山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初10267号原告：黄某1，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，住济南市市中区，原告：黄某2，女，1993年12月17日出生，汉族，住济南市市中区，以上两原告共同委托诉讼代理人：齐霞，山东睿扬律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。被告：黄某3，女，1960年2月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区，被告：黄某4，女，1966年9月27日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被告：黄某5，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住济南市天桥区，以上三被告共同委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄某1、黄某2的委托诉讼代理人齐霞、刘元星，被告黄某3、黄某4、黄某5及三被告委托诉讼代理人李明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人黄雨成、张全英所有的位于济南市市中区玉函路××楼××单元××房产依法分割。事实与理由：被继承人黄雨成与张全英系夫妻，两人育有一子三女，长女黄某3、次女黄某4、三女黄某5和儿子黄某1，两人无其他非婚生子女、无养子女、无继子女。黄雨成、张全英各自的父母均自上世纪已经去世，黄雨成于2001年12月去世，张全英于2018年5月16日去世，两人生前拥有位于济南市市中区玉函路××楼××号房屋一套。2011年3月28日，原告黄某1、被告黄某3、被告黄某5、被告黄某4四人签订《房屋赠与协议》，明确位于济南市市中区玉函路××室房屋××人父亲、母亲的房屋，由于父亲早已过世，经与母亲商议达成一致意见：1、母亲有病，如费用不够，可卖房来为母亲治病，姐妹可不出钱款，母亲送终后，剩余部分欠款由黄某1独享；2、如没卖房，母亲过世后，由黄某1独享房屋产权，前提：必须是母亲在世不分房产，母亲过世后，三个女儿不得继承父亲及母亲的继承权，房屋产权由黄某1独自享用。2015年11月4日，张全英立下经山东坤泽律师事务所见证的遗嘱一份，其将去世后剩余的所有存款和其所有的位于济南市中区玉函路113号2号楼2单元502号房产指定由黄某1、黄某2两人平均分配继承，原告为依法继承遗产，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法予以判决。被告黄某3、黄某5、黄某4共同辩称，首先2011年3月28日原告与被告所达的房屋赠与协议是无效的，原告与被告的父亲是2001年12月去世，母亲是2018年5月去世，本案所涉及的房屋是原、被告父母夫妻共同财产。原告与被告在2011年3月28日将还不完全属于遗产的房屋进行权属分割，并进行处分是一种无效的法律行为，他们对涉案房屋没有完整的处分权，张全荚当时还健在，她当时并未参与到原、被告对于房产的分割中处分讨论中，也没有在该房屋赠与协议上签字确认，原、被告的处分行为并未通过张全英的同意认可，因此赠与协议是无效的。其次根据合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原、被告系兄弟姐妹关系，三被告在2011年3月份达成房屋赠与意向时，本来是本着家庭和睦、血浓于水的亲情原则，并且认为原告是家庭中的独子，家庭经济状况不是很好，所以就想着把父母的房产及其存款都赠与给原告，这样不但保证家庭的团结，还能避免出现家庭矛盾纠纷，但是在姐弟四人达成所谓的赠与意向后，原告为了早日实现占有父母房产的目的，多次向其母亲进行逼迫，并且多次强迫三被告办理相关的法律手续。三被告认为既然达成赠与意向，没必要着急办理。并且其母亲尚健在，还是等以后条件成熟时再办理也不晚。原告见自己的目的不能尽早达成，于是恼羞成怒，多次对三被告进行辱骂和殴打，四里村派出所、无影山派出所、泺源派出所、黄台派出所、洛口派出所以及玉函路派出所都有出警记录，能够证实原告的辱骂及殴打行为。原告这么多年的所作所为彻底伤透了三被告的心，姐妹之间的亲情关系，也被原告的行为彻底冲散了，三被告因此打销的原来的赠与念头，要求人民法院依法分割父母的遗产。再次三被告对原告提交的遗嘱见证书的真实性也有异议，母亲张全英文化程度很低，自己不会写遗嘱，只能由别人代书，山东坤泽律师事务所代书的遗嘱形成于2015年11月4日，但是遗嘱见证书落款的时间却是2015年11月17日，前后相差13天，这不符合常理。按正常道理来讲，代书遗嘱与遗嘱见证应该发生在同一天才对，至于中间为何相差那么多天，被告希望山东坤泽律师事务所给出合理的解释。2015年10月8日至2015年10月16日张全英刚刚在齐鲁医院因为长期的心脏病及高血压病住院8天，结果在2015年10月29日张全英在原告的陪同下去解放军960医院做了体检，并且向医院刻意隐瞒了心脏病的既往病史，做了体检正常的报告，并很快作了遗嘱见证，三被告有理由相信当时母亲张全英受到原告的唆使和强迫。所以三被告认为该份遗嘱不是其母亲的真实意愿，不应该得到法律的认可。最后三被告认为黄某2不具有成为本案原告的主体资格，根据继承法第二十五条之规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期未表示的视为放弃受遗赠，张全英在2018年5月16日去世，黄某2在2018年9月28日起诉，显然已经超出了接受遗赠的有效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被继承人张全英与黄雨成原系夫妻关系。二人共育有四名子女，即原告黄某1及三被告。黄雨成于2001年12月19日死亡，张全英于2018年5月16日死亡。原、被告均认可张全英父母早于张全英死亡。1998年5月14日，黄雨成、张全英通过房改购房方式取得位于济南市市中区玉函路××楼2-502（房产证号：中001662）房产。2011年3月28日，原告黄某1与三被告达成房屋赠与协议一份，该协议主要内容：“1.母亲有病，如费用不够，可卖方来为母亲治病，姐妹可不出钱款，母亲送终后，剩余部分钱款由黄某1独享。2：如没卖房，母亲过世后，由黄某1独享房屋产权。前提：必须是母亲在世不分房产，母亲过世后，三个女儿不得继承父亲及母亲房屋的继承权，房屋产权由黄某1独自享用。”2015年11月17日，山东坤泽律师事务所出具《遗嘱律师见证书》一份，对张全英于2015年11月4日所立遗嘱进行见证，该遗嘱涉及本案房产的主要内容为：“关于市中区玉函路113号2号楼2单元502号房产，我决定在我过世之后，我自愿将我分割的和继承的所有房产份额由黄某1和黄某2二人继承，黄某1和黄某2一人一半，平均分配。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告主张涉案房产按照黄某1占十分之七份额、黄某2占十分之三份额比例由两原告按份共有。三被告对原告主张不予认可。三被告认可由原告黄某1与三被告达成的房屋赠与协议的真实性及张全英出具的见证遗嘱的真实性。但三被告主张，房屋赠与协议达成时张全英尚未死亡，因此原告黄某1与三被告达成的房屋赠与协议无效；另外，涉案房产尚未办理产权变更手续，因协议达成后被告黄某1与三被告关系恶化，因此三被告撤销涉案房产对原告黄某1的赠与。关于涉案见证遗嘱，三被告认为该见证遗嘱并非张全英真实意思表示，因此该见证遗嘱无效。即使该见证遗嘱有效，黄某2享有的份额应为张全英对其的赠与行为，原告黄某2未在法定期间内作出接受赠与的意思表示，因此涉案财产应当按照法定继承处理。案件审理过程中，三被告要求分割张全英存款404797.57元、1.8万元黄某2向张全英的借款、剩余工资8050元、1700元的取暖补贴。后三被告放弃对上述财产的分割请求。本院认为，本案为继承纠纷。本案的争议焦点为涉案房产如何继承。关于原告黄某1与三被告签订的房屋赠与协议。该协议三被告认可其真实性，但认为该协议达成时原告黄某1与三被告对涉案房产无权处分，且该协议达成后并未办理产权变更手续，因此三被告主张撤销对原告黄某1的赠与。根据原、被告陈述，该协议系原告黄某1及三被告的真实意思表示，该协议有效。该协议达成于被继承人黄雨成死亡后，虽然协议签订时原告黄某1及三被告对涉案房产没有完全处分权。但根据该协议意思表示内容，应当视为三被告对黄雨成所享有涉案房产中三被告应当继承份额赠与原告黄某1。根据该协议三被告的该赠与行为附有相应义务及条件，三被告在被继承张全英死亡后撤销对原告黄某1的赠与，于法无据，本院不予支持。因此涉案房产在黄雨成死亡后应当由张全英享有十分之六份额，原告黄某1享有十分之四份额。被继承人张全英对涉案房产中属于其所有的财产部分通过见证遗嘱形式进行了处分。三被告认可该见证遗嘱的真实性。但认为该遗嘱非张全英的真实意思表示。三被告认为被继承人设立涉案遗嘱时不具备必要的行为能力，但三被告未对其主张提交有效证据予以证实，对三被告的上述主张，本院不予采纳。因此涉案见证遗嘱应为有效遗嘱。另外，三被告认为原告黄某2未在法定期间内作出接受赠与的意思表示，因此应视为原告黄某2放弃对涉案财产接受赠与的意思表示。但两原告起诉的行为，应当视为原告黄某2接受赠与的意思表示，且原告接受赠与的意思表示法律也未作出接受赠与强制性形式要件的要求，因此三被告主张黄某2放弃对涉案财产接受赠与的主张，本院不予采纳。因此涉案房产中张全英的遗产份额，应当由两原告共同继承。因此两原告要求位于济南市市中区玉函路××楼2-502（房产证号：中001662）房产由两原告按照原告黄某1享有十分之七份额、原告黄某2享有十分之三份额的比例按份继承共有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条规定，判决如下：位于济南市市中区玉函路113号2号楼2-502（房产证号：中001662）房产由原告黄某1、原告黄某2按份继承共有。（原告黄某1占有十分之七份额、原告黄某2占有十分之三份额）案件受理费14750元，原告黄某1负担10325元、原告黄某2负担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇一九年四月十五日书 记 员  陈海燕