wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执111号申请执行人：姚茜，住南京市江宁区。被执行人：陈昊，住南京市雨花台区。被执行人：南京万万没想到文化创意有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N0M0MXP，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈昊，该公司经理。被执行人：南京柏特尼文化创意有限公司，统一社会信用代码91320104302677068L，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈昊，该公司经理。姚茜与陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初3934号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司于2018年9月20日前共同向姚茜返还80%投资款19200元，并承担违约损失1000元，合计20200元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了如下措施：1.2019年1月14日，本院依法向被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2.2019年1月11日、2019年4月10日、2019年4月15日，本院依法通过查询功能对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行，南京柏特尼文化创意有限公司名下银行账户有余额43545.7元，但该账户已被其他法院首轮查封。3.2019年4月15日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了限制高消费措施。4.2018年12月10日，本院依法前往被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司的住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园8幢二单元504室、南京柏特尼文化创意有限公司的住所地南京市秦淮区正学路1号进行调查，未找到被执行人。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下并无车辆信息。7.2019年4月18日，本院依法与申请执行人姚茜进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一九年四月二十二日见习书记员  徐 楠
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1680号原告：吴卫忠，男，1975年8月1日出生，汉族，住嘉善县。被告：孟水龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住嘉善县。原告吴卫忠诉被告孟水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告吴卫忠于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴卫忠撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴卫忠撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴卫忠负担。审判员  刘勇二〇一九年四月二十八日书记员  陈嫣
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初1415号 原告：滕某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告滕某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，原告滕某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘 某
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢181号之二 申请执行人：宋静暖，女，1953年11月11日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：钱献国，河北纵腾律师事务所律师。 被执行人：孟拥军，男，1963年1月28日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行宋静暖与孟拥军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孟拥军名下的位于宣化区（土产）4单元402号房屋，现因该查封房屋以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孟拥军名下的位于宣化区（土产）4单元402号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  裴新宙 审 判 员  郭建霞 人民陪审员  汪 楠 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  焦小强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4916号之一 申请执行人:王怀立，男，1961年2月17日出生，住平阳县。 被执行人:吴宏梅，男，1991年3月18日出生，住平阳县。 申请执行人王怀立与被执行人吴宏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王怀立向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人吴宏梅支付申请人王怀立15000元及利息，并负担案件受理费175元，执行费125元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人吴宏梅发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宏梅的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2019年04月18日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息，应负担案件受理费175元，执行费125元。此外，暂未发现被执行人吴宏梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴宏梅拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人吴宏梅作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王怀立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴宏梅暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月十八日 书记员  孔苗苗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初1665号原告：徐州市恒原土石方有限公司，住所地徐州市泉山区三街区淮海天地商住区2幢1单元1502室。法定代表人：张宣，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。被告：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区南洋国际小区8-3-105室。诉讼代表人：中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组。负责人：马相杰，该清算组组长。委托诉讼代理人：李源，该清算组工作人员。原告徐州市恒原土石方有限公司（以下简称恒原公司）诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张贺、李春光，被告的委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求确认原告对中佳公司享有的6947980元破产债权属于建设工程优先受偿债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告与被告中佳公司签订《土方工程承包合同》1份。该合同约定中佳公司将其开发的铜山区加州玫瑰园2-3标土石方工程，发包给原告施工，工程单价为20元/m3，后中佳公司因工程量发生变化，双方将工程单价变更为30元/m3。合同签订后，原告依据《土方工程承包合同》的约定，按时完成合同约定的部分工程，但另一部分工程因中佳公司开发的住宅不具备施工条件一直未能继续施工。由于中佳公司的资金链断裂，全部工程处于停滞状态，原告完成部分工程后，就工程款支付及工程验收问题多次联系中佳公司，但该公司负责人仅口头认可原告完成的工程量，一直未组织竣工验收。中佳公司于2016年2月16日，被徐州市铜山区人民法院以（2016）苏0312民破3号民事裁定书裁定进入破产程序。2016年5月4日，原告向被告申报工程款债权800万元，后被告仅确认原告享有6947980元破产债权，对原告的优先权未予确认。原告认为，当时合同签订是加州玫瑰园2期和3期的整体工程，对2期和3期全部工程享有优先受偿权，原告申报的800万元破产债权属于因承包建设工程形成的债权。按照我国《合同法》第286条“关于工程款优先受偿权”的法律规定，原告向被告申报的破产债权，依法应当被认定为属于优先受偿的债权。为维护原告的合法权益，现依据我国《企业破产法》第58条规定提起诉讼，请求依法确认原告所享有的优先受偿权。被告中佳公司辩称：2012年9月20日原被告双方签订土方工程承包合同，该合同约定被告保证在2013年3月18日前付清全部工程款，至被告破产清算之日，原告并未向原中佳公司以及中佳公司破产管理人主张任何优先权利的请求，其请求权已经超过法定的期限，根据合同法第二百八十六条以及建设工程司法解释二相关法律规定，原告对该债权不享有优先受偿权，清算组对原告的债权确认合法有据。经审理查明:2012年9月20日，中佳公司与恒原公司签订了土方工程承包合同，由恒原公司作承包人对加州玫瑰园2-3标段土石方工程进行施工，工程固定单价为20元/m3，在中佳公司要求时间内完成施工。结算工程量按实际挖土工程量计算。另约定因中佳公司暂时资金困难，恒原公司同意暂时垫付工程款，中佳公司保证在2013年3月18日之前支付全部工程款。2012年9月26日，中佳公司与恒原公司签订土地工程承包补充合同，因加州玫瑰园2-3标段第一阶段工期紧迫，暂将第一阶段部分土方放置其他阶段场区内，考虑二次倒运，双方将工程单价变更为30元/m3，此次增加价款仅限于加州玫瑰园2-3标段第一阶段抢工期土石方工程，截止日期由中佳公司确定。工期约定为恒原公司在2012年10月10日前完成，每延误一天处罚3000元，同时中佳公司保留追究恒原公司其他责任的权力。2013年1月30日，中佳公司与恒原公司对外运土方工程进行第一次核量，其中签订补充协议前共计27600m3，签订补充协议后共计228620m3。2013年4月23日，中佳公司与恒原公司签订土方工程承包补充合同，双方约定因考虑B区、D区工程紧迫性及物价上涨等因素，在B区、D区土方开发外运单价变更为30元/m3，工期为在2013年4月30日前完成，每延误一天处罚3000元，同时中佳公司保留追究恒原公司其他责任的权力。2013年11月18日，中佳公司与恒原公司对外运土方工程进行第二次核量，自2013年1月30日至2013年7月15日共计157872m3。2016年4月25日，案外人彭学峰与恒原公司代表祝建军就加州玫瑰园2-3外运土方工程进行核量，自2013年7月16日至2013年12月30日共计99774m3。另查明，2016年2月16日，本院以（2016）苏0312民破3号民事裁定书，裁定受理申请人浙江腾威建设有限公司对中佳公司的破产清算申请。2016年5月4日，恒原公司至中佳公司破产清算组申报债权数额800万元正。2018年11月15日，中佳破产清算组向恒原公司出具债权确认通知函，确认恒原公司享有普通债权6947980元。以上案件事实有原告举证的专业分包合同1份、土方工程承包补充合同2份、加州玫瑰园2-3外运土方工程核量单3份、债权确认告知函1份（以上均为复印件），被告举证的申报债权登记表1份及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告徐州市恒原土石方有限公司对被告中佳公司主张优先权已超过法定时效，理由如下：根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。同时建设工程款优先受偿权属法定优先权，承包人只有在法定期限内通过提起诉讼或申请仲裁的方式，主张建设工程价款优先受偿权的，才属于建设工程优先受偿权的有效方式。本案中，原告主张一直持续向被告主张优先权，但并没有提供证据证明在工程竣工之日或应当给付工程款之日起6个月内通过有效方式主张该优先权，其主张优先权的法定时效已过，故对其要求确认工程款优先权的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市恒原土石方有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告徐州市恒原土石方有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  张 悦二〇一九年四月二十八日法官助理  杨 丹书 记 员  杨欣蕾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执923号之三申请执行人：倪爱玉，女，汉族，1965年1月15日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：朱金梅，女，汉族，1964年6月1日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行倪爱玉与朱金梅交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱金梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱金梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币5975.40元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十一日书记员  董学兵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14087号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执111号关于申请人徐高奇与被执行人徐其刚排除妨害纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初3778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐其刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请人徐高奇向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，经执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年四月十八日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4188号之一申请执行人:白希作，男，1935年3月16日出生，住平阳县。被执行人:吴道枢，男，1965年11月19日出生，住平阳县。被执行人:周敏修，女，1971年9月12日出生，住平阳县。申请执行人白希作与被执行人吴道枢、周敏修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1964号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白希作向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人吴道枢、周敏修偿还申请执行人白希作借款238000元及利息，并负担案件受理费3410元及申请执行费3470元。执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人吴道枢、周敏修发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴道枢、周敏修的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封了被执行人吴道枢所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，无实际扣押，暂无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年4月15日，本案执行标的已执行到位97500元，被执行人尚欠申请执行人借款140500元及利息，也未交纳案件受理费3410元及申请执行费3470元。鉴于被执行人吴道枢、周敏修拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴道枢、周敏修作出司法拘留的决定。同时已对被执行人吴道枢、周敏修采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白希作。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人吴道枢、周敏修无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4188号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑大敏审 判 员 郑 纯审 判 员 徐澄钊二〇一九年四月十五日代书记员 林小孩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1183号 原告：滨州市滨城区德安汽车修理厂，住所地滨州市渤海五路，统一社会信用代码91371602MA3CXXM38N。 法定代表人：李延芳，该汽修厂经理。 委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：刘艳会。 原告滨州市滨城区德安汽车修理厂与被告刘艳会修理合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区德安汽车修理厂委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼，被告刘艳会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城区德安汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日8时30分，被告刘艳会驾驶冀JH1633车在滨州市滨城区与王维光驾驶的鲁M09883车发生交通事故。事故发生后，被告刘艳会所有的冀JH1633车在原告处维修。截止目前，被告尚欠维修费15000元。经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘艳会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、欠条。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，被告刘艳会驾驶冀JH1633车送至原告滨州市滨城区德安汽车修理厂修理。原告对上述车辆修理完毕后，经被告刘艳会检查车辆对维修无异议并提车。 2017年4月7日，被告刘艳会向原告出具欠条，载明欠修车费用15000元。 后，被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，原被告之间形成事实上的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同约定的修理义务，被告应按约定支付修理费。被告尚欠原告修理费15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对该款，被告应承担清偿责任。原告要求被告支付车辆维修费15000元的主张，本院依法予以支持。 被告刘艳会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘艳会于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区德安汽车修理厂修理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告刘艳会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐梦瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3058号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。法定代表人：文爱武，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：赵亮州，男，1987年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告赵亮州物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东金象泰物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金象泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金象泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东金象泰物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年四月十六日书记员 郝经顺（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1541号 申请执行人：张闰，男，汉族，1995年8月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人张闰申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再71号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十九日 书记员  黄 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4450号之二解除保全申请人：刘波，男，1990年8月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区延寿路北一巷2排5号，无固定职业；身份证号：612701199008053619。解除保全申请人：艾楠，男，1995年8月3日出生，汉族，现住榆林市榆阳区东环路梅纳德车行，无固定职业；身份证号：612728199508032013。被申请人：王某。本院在审理原告刘波、艾楠与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出（2019）陕0802民初4450号之一民事裁定书，扣押被告王某名下的陕Ｋ×××××“大众”小轿车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担；扣押期限为一年。现被告王某向本院提供反担保，原告同意解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘波、艾楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院于2019年4月10日作出（2019）陕0802民初4450号之一对被告王某名下的陕Ｋ×××××“大众”小轿车的扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 蔚审 判 员  韩伊宁人民陪审员  吴天全二〇一九年四月十六日书 记 员  郑 瑞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1472号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。 被告：沙荣生，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市西湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告沙荣生金融借款合同纠纷一案，于2019年3月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩及被告沙荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令：1.被告沙荣生偿还原告本金人民币65778.29元及截止至2019年3月18日（含）止的期内利息12566.54元、罚息9794.5元，本息共计人民币88139.33元，并支付自2019年3月19日（含）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，以月利率1.95%计收）。审理中，原告明确以2019年4月21日作为合同到期日计算被告应付利息及逾期利息，据此截止至2019年4月21日（含）被告应付利息12784.41元，逾期利息10898.25元；2.被告沙荣生承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：2015年9月16日，被告沙荣生向原告申请个人消费贷款，与原告签署个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同。并表示知晓《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》。之后原告核准了被告的贷款申请。 2、债务本金：100000元。 3、借款期限：2015年9月17日至2019年9月17日，实际放款日2015年9月17日。原告于2018年6月15日向被告发函通知贷款提前到期。审理中原告明确2019年4月21日为贷款提前到期日。 4、合同执行利率：月利率13‰。 5、逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息，即月利率19.5‰。 6、还款方式：按月等额本息，每月还款2825元。 7、还款情况：2015年10月至2017年5月期间的每期本息均结清，于2017年6月17日归还利息15.87元，于2017年6月21日归还利息0.01元。 8、欠款情况：截至2019年4月21日，被告沙荣生尚欠原告本金65778.29元、期内利息12784.41元、逾期利息10898.25元。 本院认为，被告向原告提交的《个人消费贷款申请表》及承诺遵守的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了放款义务，被告应履行还款义务。被告抗辩对利息约定等情况不清，不应归还原告主张的高额利息，本院认为，被告自愿向被告借款，并签署相关借贷文书，且已依约履行了部分还款义务，应认定对双方合同约定的权利义务知情且自愿遵守。现被告逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。原告现已庭审之日作为合同到期之日计算被告应还款项，不损害被告利益，本院予以准许。原告主张的逾期利息计算基数过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沙荣生于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金65778.29元； 二、被告沙荣生于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付截止至2019年4月21日的期内利息12784.41元、逾期利息10898.25元，并支付自2019年4月21日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金65778.29元为基数，按月利率1.95％计收）； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告沙荣生负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沙荣生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  方亚新 二〇一九年四月二十三日 书记员  余嘉怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1058号上诉人（原审被告）：云南云投盈科物业管理股份有限公司。住所地：昆明市西山区云山路6号12幢3楼。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑良雨，系公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡兴博，男，汉族，1991年12月2日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。原审被告:云南天景房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路315号法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：代至聪、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南云投盈科物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人蔡兴博、原审被告云南天景房地产开发有限公司（以下简称天景公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人物业公司上诉请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3243号民事判决，改判驳回蔡兴博原审的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费全部由蔡兴博承担。主要事实和理由:一、原审法院主观臆断，在无证据证明及未认定涉案下水管道是否属于物业管理维护范围的情况下，错误认定物业公司对蔡兴博房屋管道清掏工作不到位，且与蔡兴博房屋排污管道返流有因果关系，系认定事实错误。二、在本案中，蔡兴博作为涉案房屋的所有人，由于自身原因，在发生返水时未能采取适当措施，造成其房屋内财产较长时间浸泡，致使其财产损失扩大，蔡兴博应当对其财产损失承担责任。三、本案为财产损害责任纠纷，系侵权责任纠纷，蔡兴博并未以物业合同纠纷起诉要求物业公司承担责任，原审法院适用物业服务纠纷司法解释判决物业公司承担责任属于适用法律错误。四、物业公司并非涉案财产损害的侵权人，且物业公司已经履行了物业管理企业的责任及义务，物业公司在本案中不应当承担任何责任。不应当承担司法鉴定产生的费用。蔡兴博答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。原审中，蔡兴博向法院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项经济损失230000元（包括地板家具更换费30000元、整体重新装修100000元、家具更换费用100000元）；2、被告对管道进行彻底改造，并保证云投景苑4-302号房屋不会再次出现粪水反流的情况；3、本案鉴定费被告承担；4、本案诉讼费被告承担。原审法院认定事实：原告蔡兴博于2014年2月24日与被告天景公司签订商品房购销合同，购买云南省昆明市西山区云投景苑小区4幢302号房屋。该小区于2012年10月30日竣工，其竣工验收文件于2014年5月7日备案。上述房屋于2014年6月6日交付给原告。被告盈科物业系该小区物业管理公司。2018年2月，原告家中下水道反水致使房屋被水浸泡，其后被告盈科物业对该房屋进行了清扫。经原告申请法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告房屋卫生间排污管道反流的原因及造成的损失进行评估鉴定，鉴定意见为：被鉴定房屋卫生间排污管道反流的原因，系由于下水管道的堵塞反流所致。其造成的损失评估为16097元。原告支付鉴定费10000元。被告盈科物业有排污管道清掏方面的工作计划及记录。原审法院认为，被告盈科物业作为物业管理公司，应当对小区内房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理。本案中，原告房屋排污管道反流系因下水道堵塞所致，被告盈科物业作为物业管理公司应当对管道及配备设施进行养护、管理，盈科物业虽然有排污管道清掏方面的工作计划及记录，但不能证实其清掏的频率和质量，原告房屋排污管道反流与其管道清掏工作不到位有因果关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，盈科物业对原告因房屋排污管道反流造成的损失应承担赔偿责任。原告诉请地板家具更换费30000元、整体重新装修100000元、家具更换费用100000元，但未提交证据予以证实，故原审法院根据司法鉴定意见确认原告损失为16097元，由被告盈科物业承担。原告支出的鉴定费10000元亦由被告盈科物业承担。关于被告天景公司的责任，因被告天景公司系房屋开发商，其交付给原告的房屋系经验收合格的房屋，且原告并未提交证据证明房屋出现污水反流系房屋质量问题，故对原告要求被告天景公司承担赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由物业公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡兴博经济损失16097元；二、由物业公司于判决生效之日起十日内支付蔡兴博鉴定费10000元；三、驳回蔡兴博的其他诉讼请求。原审案件受理费4750元，原告已预交9807元，退还蔡兴博5102元，由蔡兴博承担4171元，物业公司承担534元（于判决生效之日起十天内支付给原告）。二审中，各方均未未向法院提交证据。本院二审中查明的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：物业公司应否在本案中承担责任？本院认为，本案中蔡兴博为业主，物业公司为业主提供物业服务，二者系因物业服务过程中产生纠纷而引发的诉讼。原审法院适用物业服务纠纷司法解释的法律认定本案符合法律规定。物业公司作为涉案物业管理公司，应当对小区内房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理。本案中，蔡兴博提交的鉴定意见能够证明蔡兴博房屋排污管道反流系因下水道堵塞所致。物业公司应当对管道及配备设施进行养护、管理，发生涉案事故时蔡兴博并未在其物业中居住，其并未对其住房使用，其对因房屋排污管道反流造成的损失不应当承担责任。本案中，物业公司虽然有排污管道清掏方面的工作计划及记录，但不能证实其实际清掏的频率和质量，不能提交有效证据证明其已经履行了物业管理义务，原审法院据此认定物业公司对因房屋排污管道反流造成的损失应承担赔偿责任正确，本院予以维持。原审法院依据司法鉴定意见确认蔡兴博损失为16097元，由物业公司承担正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由云南云投盈科物业管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一九年四月二十二日法官助理龙俊秀书记员陈婷婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4600号之一 申请执行人:杨振中，男，1986年2月2日出生，住平阳县。 被执行人:杨林洁，女，1980年8月29日出生，住平阳县。 申请执行人杨振中与被执行人杨林洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨振中向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人杨林洁偿还申请执行人杨振中借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人杨林洁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林洁的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人银行账户中无存款或有极少量存款余额。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截至2019年4月3日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人杨林洁未按规定履行义务，本院于2018年12月20日对被执行人杨林洁实施拘留。同时已对被执行人杨林洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨振中。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨林洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钱成丰 二〇一九年四月四日 书记员  孔苗苗
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初824号原告：烟台东林物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区通海路孔家疃村西侧崔山大街南。法定代表人：曲泉林，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：王建波，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。原告烟台东林物业管理有限公司诉被告王建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案。原告烟台东林物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台东林物业管理有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台东林物业管理有限公司负担。审判员  于秀丽二〇一九年四月十五日书记员  刘晓宇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢468号 申请执行人陈方弟 被执行人陈光辉 本院在执行申请执行人陈方弟与被执行人陈光辉案由合同纠纷一案中，本案已全部恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2139号原告:句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市大卓镇城上行政村（新句蜀路4公里以东）。法定代表人：陆孝丰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：句容丰亿工艺品有限公司，住所地句容经济开发区大卓庙85号。法定代表人：徐宏军，系该公司执行董事。本院在审理原告句容东升混凝土工程有限公司诉被告句容丰亿工艺品有限公司担保追偿权纠纷一案中,原告于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容东升混凝土工程有限公司撤回对被告句容丰亿工艺品有限公司的起诉。审判员  房道生二〇一九年四月二十六日书记员  张 妍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初314号 原告：杨某，住招远市。 被告：冯某，住招远市。 原告闫某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告闫某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年四月二日 书记员  刘 某
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初783号原告：中国某支行，住所地烟台。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告中国某支行与被告烟台某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年四月八日书记员  丛 媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2494号原告：刘某某1，住莱州市。被告：常某某，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：刘某某3，住莱州市。被告：刘某某4，住莱州市。被告：刘某某5，住山东省东营市。原告刘某某1诉被告常某某、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月八日书记员  刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初620号原告：李某某，住烟台市芝罘区。被告：殷某某，住烟台市芝罘区。原告李某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  朱淑华二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙俊超
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2180号起诉人：尚传福，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。起诉人：马磊磊，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。2019年4月18日，本院收到起诉人尚传福、马磊磊的民事起诉状，起诉人尚传福、马磊磊向本院提出诉讼请求：一、判令解除起诉人与陆静珍、徐保兴于2015年4月11日签订的《店面转让协议》。二、陆静珍、徐保兴向起诉人返还转让费330万元。三、本案诉讼费用由陆静珍、徐保兴承担。事实和理由：徐保兴、陆静珍称其向嘉善县政府承租了位于嘉善县副食品店的店面，后经徐保兴、陆静珍作为甲方协商后于2015年4月11日签订了《店面转让协议》一份，约定甲方将该店面以人民币330万元的价格转让给乙方，甲方承诺将店面永久使用权归乙方所有，甲方在转让店面后协助乙方将原有的营业执照等相关证件更改转入乙方名下，甲方全力配合乙方与房管所直接签订租赁合同，乙方直接向房管所支付租金。双方协商如政府十年内在乙方无拖欠房租的情况下收回店面，甲方需要退还乙方转让费198万元。现起诉人了解到政府要收回涉案店面，且徐保兴、陆静珍不具备涉案店面的转让、转租、买卖的权力，无法操作合同约定的起诉人与房管所直接签订租赁合同事宜，故起诉人当初签订涉案协议的合同目的无法实现。本院经审查认为，本案涉案房屋为直管公房，直管公房租赁多属劳动剩余价值再分配，具有社会福利性质和明显的政策性质，其承租人和出租人之间并非一般意义上的平等民事主体关系。因此，基于以上公房的租赁使用权与一般的房屋租赁使用权的不同，有关公房转租、转让产生的问题，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对尚传福、马磊磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一九年四月二十六日书记员  郁秋玉
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异17号申请人（案外人）:北京鼎华国有资产经营管理中心，统一社会信用代码：91110229722684512P，住所地北京市延庆区延庆镇东街11号（后院）4幢101号。法定代表人梁凯，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（原名称为"中国农业银行北京市延庆支行"），统一社会信用代码：911102291030399871，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。法定代表人王建锋，行长。被执行人:北京多彩田园旅游服务中心(原名为"北京燕山消防器材厂")，统一社会信用代码：91110229103034211B，住所地北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村。法定代表人聂增发。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称"农行延庆支行"）与被执行人北京多彩田园旅游服务中心（以下简称"多彩田园旅游中心"）金融借款合同纠纷一案中【2014年延执字第01652号】，申请人北京鼎华国有资产经营管理中心（以下简称"鼎华资产中心"）于2019年3月11日向本院递交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鼎华资产中心称，农行延庆支行与北京燕山消防器材厂之间的担保合同纠纷一案，贵院于2014年4月4日作出（2014）延民初字第01585号民事判决书，农行延庆支行于2014年9月9日向贵院申请强制执行。2016年12月6日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与我中心签署了《委托资产批量转让协议》，将包含本案债权在内的债权资产转让给了我中心。同时，农行延庆支行与我中心签署了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案判决所确定的债权转让给我中心，前述合同约定的权利义务双方已经全部履行完毕。我中心依法受让了本案债权，现特申请将本案强制执行申请人由农行延庆支行变更为申请人鼎华资产中心。2018年1月9日，被执行人北京燕山消防器材厂更名为多彩田园旅游中心。针对申请人鼎华资产中心所提异议申请，我院依法向申请执行人农行延庆支行与被执行人多彩田园旅游中心邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人农行延庆支行与被执行人多彩田园旅游中心在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人农行延庆支行与原被执行人北京燕山消防器材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）延民初字第01585号民事判决书，判决：一、被告北京燕山消防器材厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行借款本金五十万元、利息、罚息及复利共计七十四万三千一百八十五元零三分，及自二○一四年二月八日起至款付清之日止，按抵押担保借款合同约定计付的相应利息；二、原告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行有权以被告北京燕山消防器材厂坐落于延庆县的××房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项确定的被告北京燕山消防器材厂的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百九十四元，由被告北京燕山消防器材厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书发生法律效力后，因原被执行人北京燕山消防器材厂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行延庆支行于2014年9月9日向本院申请强制执行。2016年12月6日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与鼎华资产中心签署了《委托资产批量转让协议》，将包含本案债权在内的债权资产转让给了鼎华资产中心。同时，农行延庆支行与鼎华资产中心签署了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案判决所确定的债权转让给鼎华资产中心，前述合同约定的权利义务双方已经全部履行完毕。鼎华资产中心依法受让了本案债权。2019年3月11日，申请人鼎华资产中心以上述理由向本院提出申请，请求变更其为本院2014年延执字第01652号执行案件的申请执行人。另查，2018年1月9日，经北京市工商行政管理局延庆分局批准，被执行人将名称由北京燕山消防器材厂变更为多彩田园旅游中心。2019年4月18日，本院作出（2014）延执字第01652号执行裁定书，将该案的被执行人变更为多彩田园旅游中心。上述事实，有《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议（债权）》、债务催收联合公告以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，依据申请人鼎华资产中心和申请执行人农行延庆支行签订的债权转让协议，农行延庆支行已将其对多彩田园旅游中心享有的包含本案判决所确定的债权全部转让给鼎华资产中心，鼎华资产中心依法取得上述债权，享有向多彩田园旅游中心追索欠款的权利。现申请人鼎华资产中心请求变更其为本院2014年延执字第01652号执行案件的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人北京鼎华国有资产经营管理中心为本院2014年延执字第01652号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  毛宝双审判员  宋 婕二〇一九年四月二十二日书记员  陈晓晓-2--1-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10474号原告：孙燕平，女，1955年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙承湖，山东信力源律师事务所律师。被告：孙成范，男，1963年5月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孙燕平诉被告孙成范民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕平及其委托诉讼代理人孙承湖到庭参加了诉讼，被告孙成范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙燕平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金450000元及利息3400元；同时自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率6%计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2011年至2013年间多次向原告借款，并于2013年3月21日为原告出具借条。借条出具后，被告一直未还款。原告多次索款未果，故具状至本院。被告孙成范缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月21日，被告为原告出具借条一张，载明“今借到孙燕平人民币453400元，肆拾伍万叁仟肆佰元正。”。该借条出具后，被告一直分文未还。2018年10月22日，原告诉至本院请求：被告偿还原告借款本金453400元及利息（自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告偿还原告借款本金450000元及利息3400元，同时自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率6%计算利息；被告孙成范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告称，被告于2011年7月11日向其借款50000元、2011年8月15日借款100000元、2012年12月17日借款80000元、2012年12月21日借款120000元、2012年12月29日借款100000元，共计450000元。上述款项均是通过现金给付的。被告于2013年3月21日出具453400元的借条，其中包括3400元的利息。本院所确认的上述事实，有借条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款450000元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。现原告主张被告偿还借款450000元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成范于本判决生效之日起10日内偿还原告孙燕平借款本金450000元及利息3400元；同时自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率6%计算利息给原告。如果被告孙成范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元、公告费840元，共计8941元，由被告孙成范负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  朱淑华二〇一九年四月二十二日书 记 员  于 晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初2405号原告沈阳万鑫利翔建材有限公司，住所地沈阳市铁西区南八中路28#6门。法定代表人马军利，系该公司执行董事。委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告李健，男，汉族，1977年7月17日出生，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳万鑫利翔建材有限公司与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，原告沈阳万鑫利翔建材有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳万鑫利翔建材有限公司撤诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告沈阳万鑫利翔建材有限公司承担。审判员  王小娜二〇一九年四月十一日书记员  战 美
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7182号 朱文书、江毓新、方笑笑： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初9895号判决书，于2018年10月10日立案执行（2018）浙0302执7182号申请执行人朱文书与被执行人江毓新等民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3474-1号申请人：沈阳大台农合饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈建平。被申请人：盖州市双台镇红顺猪养殖场，住所地营口市。法定代表人：毛仁权。被申请人：毛仁权，男，1981年3月15日出生，汉族，现住营口市。被申请人：王忠胜，男，1987年11月18日出生，汉族，现住盖州市。本院在审理申请人沈阳大台农合饲料有限公司诉被申请人盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权、王忠胜购销合同货款纠纷一案中，申请人沈阳大台农合饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权、王忠胜名下的银行存款150000元或等额财产。中国大地财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司为其财产保全申请向本院出具了保函。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权、王忠胜名下银行存款150000元予以冻结，或对其等值财产予以查封。存款冻结期限一年；动产查封期限两年；不动产、其他财产查封期限三年。保全费1270元，由申请人垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能行保全的法律后果审 判 长  刘春英人民陪审员  陈 颖人民陪审员  郭雪颖二〇一九年四月十七日书 记 员  魏立涛
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初11864号 原告：黄圣奔，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：陈旭仁，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄圣奔与被告陈旭仁民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1%从2017年10月1日起计算至还款之日止，扣除已付利息款7000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间有经济往来。2017年10月1日，被告作为欠款人向原告出具欠款欠据，载明：今欠黄圣奔10万元，利息1分。原告自认被告于2018年11月偿还利息7000元，本金10万元及剩余利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈旭仁应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄圣奔借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付的利息款7000元）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元、公告费200元，由被告陈旭仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王怡如 人民陪审员  林晓丽 人民陪审员  唐小燕 二〇一九年四月三十日 代书 记员  陈 楠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保205号 申请人：巢湖市华强名酒经营部，住所地巢湖市民营工业园园区支路。 经营者：叶翠华，女，1974年4月20日出生，汉族，住巢湖市汇豪天下南区。 被申请人：刘后新，男，1972年3月4日出生，汉族，住巢湖市。 申请人巢湖市华强名酒经营部诉被申请人刘后新买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院提出诉讼财产保全申请，随后巢湖市华强名酒经营部申请撤回上述诉讼财产保全申请。 本院认为，申请人巢湖市华强名酒经营部的撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许申请人巢湖市华强名酒经营部撤回诉讼财产保全申请。 保全费1070元，本院予以退还。 审判员  方江锋 二〇一九年四月三日 书记员  王 娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0192行初54号 原告：孙秀香，女，1969年10月23日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。 委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。 被告：新民市胡台镇人民政府，地址：新民市胡台镇前胡台村。 负责人：常洪波，该镇政府镇长。 出庭负责人：许永义，该镇政府副镇长。 委托代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。 原告孙秀香不服被告新民市胡台镇人民政府行政强制拆除一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 被告于2018年6月末拆除了原告位于新民市胡××镇××子村6969平方米农用地上的厂房。 原告诉称，原告经新民市政府招商引资，在胡台镇建的厂房，在办理房产手续的过程中，被告向原告张贴了《通告》，原告就《通告》向法院起诉，在诉讼过程中，2018年6月末被告将原告的厂房拆除。原告认为，该土地已经被征收为国有土地，被告对原告的房屋没有拆除的职权，拆除程序违法，因此诉至法院，请求法院判决确认被告的拆除行为违法。 被告辩称，原告的房屋于2013年7月5日被新民市规土局处罚过，原告未申请复议也未起诉，新民市规土局向新民市法院申请强制执行，法院作出（2013）新行执字第104号行政裁定，裁定准予强制执行。2018年3月2日沈阳市政府下达全面整治违法建筑的通告，同日新民市政府也下达相应的通告，在通告中确定镇政府是实施主体，实际拆除行为是土地局、执法局多部门联合实施，我单位不存在违法行为。 经审理查明，原告在新民市胡××镇××子村建设无证房屋一事，新民市规划和国土资源局于2013年7月5日作出《行政处罚决定书》（新规国土罚决字[2013]65号），认定原告非法占用其他农用地6969平方米建厂房的行为违法，责令原告自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状，并处罚款。原告未对该行政处罚申请复议或提起行政诉讼。新民市规划和国土资源局向新民市法院申请强制执行，新民市法院作出（2013）新行执字第104号行政裁定，裁定准予强制执行。 2018年3月2日沈阳市政府、新民市政府下达全面整治违法建筑的通告，通告内容包括，“已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在15日内自行拆除。逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。”“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。” 被告于2018年3月27日向原告下达《告知书》，载明“收到新民市国土和资源局认定关于我镇违章建筑名单，现对违章建筑人员进行告知，……”被告在2018年6月末强制拆除原告的房屋。原告认为被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院认为，新民市法院作出的准予强制执行的裁定已经发生法律效力，裁定中已经确认新民市规划和国土资源局作出的行政处罚合法，原告当时放弃行使司法救济权利，也就意味着原告建房是违法的。现在实施拆除行为的是被告而不是规土局，原告就同一房屋提起诉讼，虽然是首次起诉，但已经符合生效裁定的效力覆盖本诉的诉讼标的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案中，已经有生效的行政裁定确定原告的房屋应该被拆除。虽然在裁定书发生法律效力之后没有立即对原告的房屋进行拆除，但是已经进入强制执行阶段。被告的拆除行为并不是作出了一个新的行政行为，而是在履行生效的行政裁定，原告的起诉应依法被驳回。 关于原告提出土地被征收的主张，原告提交的听证告知书以及勘测定界图中均记载相应土地为2018年度拟征收土地，与本案无关，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀香的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  金玉梅 二〇一九年四月八日 法官助理时少华 书记员肖姝 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6743号 原告：宋武斌，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：张微锵，男，1973年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。 原告宋武斌为与被告张微锵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋武斌到庭参加诉讼，被告张微锵因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋武斌起诉要求：被告立即偿还借款本金10000元，并支付截至2018年12月1日的利息4200元及2018年12月2日起按本金10000元按月利率2%计算至款清日至的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金9500元。事实及理由：2017年3月2日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告未按约支付借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张微锵未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月2日，被告张微锵向原告宋武斌借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借到出借人人民币（大写）壹万元（小写为10000.00人民币元）整。借款利息：按每月3%（折算后每日%计算）”等内容。借款当时，双方口头约定月利率为5%，原告宋武斌扣除500元作为首月利息，实际交付给被告张微锵现金9500元。借条上的借款利息按每月3%计算为原告宋武斌事后添加。借款后，被告分文未付。 上述事实由原告宋武斌的当庭陈述及其提供的借条予以证实。 本院认为，原告宋武斌与被告张微锵之间的民间借贷关系由被告出具的借条为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。借条上所写借款金额为 10000元，但庭审中原告陈述借款当时直接扣除了利息500元，实际交付给被告9500元，故原告要求被告归还借款本金9500元的诉请，本院予以支持。被告张微锵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张微锵于本判决生效之日起十日内归还给原告宋武斌借款本金9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告张微锵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  应义军 人民陪审员  唐旭慧 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  董 琪 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2401号申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。法定代表人：陈显兵。被执行人：陶大泽，男，1973年4月30日出生，住浙江省温州市泰顺县。被执行人：齐小琴，女，1977年2月5日出生，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6026号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶大泽、齐小琴银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年四月四日书 记 员  吕宏伟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初2411号原告：余春朵，女，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人李霞，山东聚法律师事务所律师。被告：马德龙，男，1993年1月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：马健，被告父亲。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师原告余春朵与被告马德龙委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余春朵的委托诉讼代理人李霞，被告马德龙及其委托诉讼代理人乔新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春朵向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的股权代持协议，被告返还收取的原告投资款20万元，按约定年息6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告马德龙找到原告的朋友孔德平，称自己在河北中智电池制造有限公司担任董事长助理，现他单位正在筹集原始股，每股1元，准备在2015年底或2016年一季度上市新三板，如遇到特殊情况不能上市，2016年6月后退回本金并按月息6厘给付利息。依此号召原告的朋友孔德平进行投资，并承诺与其签订《股权代持协议》。出于对被告的信任，原告包括原告的朋友孔德平，先后共计向被告汇款40万元，原告向被告转款20万元，之后被告为原告出具收到投资款凭证。到2016年6月30日，河北中智电池制造有限公司未能上市新三板。原告多次向被告追要该款，被告以种种理由至今未付。被告马德龙辩称，第一，2016年6月28日，原告与答辩人签订了股权代持协议。代持协议第三条第一项：甲方作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益，而对该笔出资所形成的投资权益不享有收益权或处置权。在该条款当中可以看出，乙方根据甲方意愿和指令以名义股东行使股东权利或履行股东义务的行为，其经济盈亏与法律责任等均由甲方承担，在乙方代为持有该部分股份期间，甲方委托代为处理有关公司及甲方股份事务，所产生的一切投资风险及公司经营风险均由甲方自行承担；原告与答辩人员名义持股关系是受托代理关系，其最终民事责任由委托人承担。第二，答辩人按照持股协议的第三条第5项将约定金额汇到了河北中智电池制造有限公司，答辩已尽到了协议规定的履行义务。第三，从代持股协议第三条第6项规定看，原告如果退股退款的话应由河北中智电池制造有限公司承担义务。综上所述，原告起诉答辩人无事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月28日，原告余春朵（甲方）与被告马德龙（乙方）签订股权代持协议一份，甲方自愿委托乙方作为自己对河北中智电池制造有限公司人民币20万元出资的名义持有人，按1元/股的价格，购买公司共计20万元的原始股，并代为行使相关股东权利；于本协议签订之日起七日内，甲方按本协议约定金额的60%汇给乙方，其余40%在公司股改前汇入；经协商约定，甲方全部资金到账时间为公司股改前，公司2016年6月30日前挂牌新三板，如2016年6月30日仍未能挂牌新三板则甲方有权选择退股退款，如在上述约定的时间内或个人认可的等待期内，公司挂牌成功，不再给予退款，退股退款收益按乙方与公司签订的增资扩股协议为准，享受以到账资金全额为基数，公司按照0.5%的月利率（年息6%）支付员工利息，作为该笔自己的收益。2015年7月4日，被告马德龙收到原告打款4万元。2015年7月5日，被告马德龙收到原告打款4万元。2015年7月6日，被告马德龙收到原告打款4万元。2016年1月3日，被告马德龙收到原告打款8万元。2015年7月9日，被告马德龙与河北中智电池制造有限公司股东王蕾、鸥瑞智诺能源科技（北京）有限公司、杜文龙签订河北中智电池制造有限公司股权回购协议一份，约定马德龙作为河北中智电池制造有限公司员工，因公司施行员工股权激励，马德龙按公司股权激励分配方案，享受该部分股权的认购权；马德龙认购股份数等集体实施方案参照《河北中智电池制造有限公司增资扩股协议》进行，马德龙第一笔资金到账时间为2015年7月10日，第二笔资金到账时间为2015年9月1日，公司于2016年6月30日前挂牌新三板，如2016年6月30日仍未能挂牌新三板则马德龙有权选择退股退款；如是上述约定机制内的退股退款，马德龙购股资金到账至其提出退款要求的时期，以到账资金全额为基数，三方股东按照0.5%的月利率（年息6%）支付马德龙利息，作为该笔资金的收益。2016年6月30日，河北中智电池制造有限公司未能挂牌新三板。2018年8月8日，原告向惠民县人民法院提起诉讼，要求解除与被告签订的股权持股协议，被告返还原告的投资款10万元及利息。本院认为，原告余春朵与被告马德龙间的委托合同有效，原被告均应按照合同约定或法律规定履行义务。双方约定，如2016年6月30日仍未能挂牌新三板则甲方有权选择退股退款，2016年6月30日河北中智电池制造有限公司未能挂牌新三板，原告有权要求被告按照合同约定退款及按年利率6%计算收益的诉讼请求，应予支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告马德龙于本判决生效之日起十日内返还原告余春朵投资款200000元及利息（其中120000元的利息自2015年7月6日起，80000的利息自2016年1月3日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告马德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  崔荣华审判员  张 谦审判员  卢芳萍二〇一九年四月一日书记员  林泽鸿
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异22号异议人（被执行人）：普安县楼下安宁煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇禹歇村。法定代表人：雷波。委托诉讼代理人：陈洪波，男，该公司员工。申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。被执行人：贵州绿云能源有限公司,住所地：贵州省贵阳市金阳新区。被执行人：上海云峰（集团）有限公司,住上海市闵行区虹桥镇。被执行人：贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司,住所地：贵州省黔西县。被执行人：普安县兴贵煤矿,住所地：贵州省普安县。被执行人：上海云峰矿业有限公司,住所地：上海市闵行区。在本院执行（2016）鄂民初66号判决中，被执行人普安县楼下安宁煤矿于2019年4月11日对湖北永业地矿评估咨询有限公司做出的【鄂永矿权评【2018】字第WH0048号】《普安县楼下镇安宁煤矿采矿权评估报告》提出书面异议，请求对该评估报告不予采纳，并对案涉采矿权重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人普安县楼下安宁煤矿称，一、永业公司到案涉资产现场的勘察人员并非评估专业人员，其再次对评估人员的解释也无任何依据，评估程序严重违法；二、永业公司对异议人提出的资产评估报告的执行异议的回复函没有法律效力，法院应根据相关法律规定对异议人的申请予以立案审查并在听证后出具执行裁定；三、评估报告评估的采矿权价值明显较低，永业公司的回复并未足以证明其评估结果合理，且自身结果的评价也明显不合理；四、永业公司对其估价适用法律规错误的回复明显不合理。经审查查明，湖北永业地矿评估咨询公司具有中华人民共和国探矿权采矿权评估资格证书，具有评估资质，其受湖北省孝感市中级人民法院的依法委托，对贵州省普安县安宁煤矿采矿权进行评估，并于2018年11月20日作出了【鄂永矿权评【2018】字第WH0048号】《普安县楼下镇安宁煤矿采矿权评估报告》。参与该次评估的评估人员谭文敏、吴义勇均持有中华人民共和国矿业权评估师资格证书，具有评估资质。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，评估机构湖北永业地矿评估咨询公司及参与本次评估的评估人员谭文敏、吴义勇均具有评估资质。异议人也无证据证明案涉评估机构及评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人普安县楼下安宁煤矿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一九年四月十九日法官助理刘彬书记员陈青
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初500号 原告：王兴，男，1955年3月25日生，汉族，住河北省滦州市。 原告：王玉成，男，1952年10月20日生，汉族，住河北省滦州市。 原告：徐顺才，男，1958年9月23日生，汉族，住河北省滦州市。 原告：常淑莲，女，1977年10月7日生，汉族，住河北省滦州市。 四原告共同委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：滦县宏鑫化工有限公司，住所地：滦州市九百户镇郭各庄村。 法定代表人：王金平。 原告王兴、王玉成、徐顺才、常淑莲与被告滦县宏鑫化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴、原告王玉成、原告徐顺才、原告常淑莲及四原告共同委托诉讼代理人秦男男到庭参加诉讼，被告滦县宏鑫化工有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴、王玉成、徐顺才、常淑莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付王兴工资4093元，给付王玉成工资1935元，给付徐顺才工资7816元，给付常淑莲工资3544元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告等人系被告滦县宏鑫化工有限公司的工人，在各原告给被告工作期间，因为被告经营困难，拖欠各原告工资。经与被告处会计核对，被告拖欠原告王兴2012年工资4093元，拖欠原告王玉成2012年工资1935元，拖欠原告徐顺才2012年至2014年工资合计7816元，拖欠原告常淑莲2012年工资3544元。以上有工资表等证明。经各原告多次催要，被告拒不给付，故各原告为了维护自身合法权益，特起诉，请依法判决支持各原告的诉请。 被告滦县宏鑫化工有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王兴、王玉成、徐顺才、常淑莲曾经在被告滦县宏鑫化工有限公司处工作，在四原告给被告工作期间，被告未全额支付原告工资，至今被告尚欠原告王兴4093元，欠原告王玉成1935元，欠原告徐顺才7816元，欠原告常淑莲3544元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告向我院起诉。 对于上述事实，有原告陈述及原告提供的宏鑫化工欠付工人工资、奖金明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案被告滦县宏鑫化工有限公司拖欠原告王兴、王玉成、徐顺才、常淑莲四人的工资事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告滦县宏鑫化工有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滦县宏鑫化工有限公司给付原告王兴工资4093元，给付原告王玉成工资1935元，给付原告徐顺才工资7816元，给付原告常淑莲工资3544元，以上款项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告滦县宏鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨海芸 二〇一九年四月七日 书记员  毛连元 ——
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2261号原告:鲁世宏，男，1973年11月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所（实习）律师。被告：凡海华，男，1977年12月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告鲁世宏与被告凡海华合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁世宏的委托诉讼代理人毕苒到庭参加诉讼，被告凡海华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁世宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付投资款150000元及逾期利息（分别从2018年4月30日-2019年1月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2014年起陆续投资了南京卡凡美容美发有限公司（以下简称卡凡公司）的下属门店，因一直未进行分红，2018年3月30日，原告与该公司负责人即本案被告达成协议，约定原告退股，被告将退股款150000元分10期退还原告，自2018年4月30日起至2019年1月30日止于每月底支付给原告，协议签订后，被告未按合同约定履行付款的义务，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告凡海华未作答辩，亦未提供证据。根据原告鲁世宏提供的证据：与部分投资人合作协议、四份、中国农业银行银行卡转账回单、中国农业银行交易明细、原、被告签订的退股协议等证据载明的内容及原告陈述的内容，本院查明事实：卡凡公司成立于2012年5月11日，被告系该公司的法定代表人，2014年5月10日、7月11日2016年10月17日卡凡公司综合店总经理王志强分别就卡凡公司下属门店秦淮区马道街店、秦虹路店、洪武路店、玄武区珠江路店（马道街店又名长乐路店、洪武路店后变更为、户部街店）分别与原告及案外人孟强国签订与部分投资人合作协议，约定王志强将其对各家门店的自有股权部分转让给原告及孟强国，并约定的相应的转让价款及其他相关内容，后原告及孟强国支付了协议约定的相应款项。2014年7月4日被告通过其4656的银行账户向原告尾号为2270的银行账户内支付投资收益26250元、2014年9月23日被告通过其4656的银行账户向原告尾号为2270的银行账户内支付投资收益27724元。后在经营过程中，原告及孟强国提出退股，并要求退还部分投资款，2018年3月30日被告作为甲方，原告作为乙方达成协议一份，内容为：今双方协商达成协议如下，乙方在卡凡公司投资门店股份（秦虹路，长乐路）股份共计人民币壹拾伍万元整，乙方对退股协议毫无异议，所有帐务以结清。付款方式如下：分10期结算，每期为人民币壹万伍仟元整，付款日期为每月月底，从2018年4月30日起至2019年1月30日止（以打款凭证为据）。此前所有门店合同作废（珠江路、户部街、长乐路、秦虹路）。甲乙双方对上述条款无异议，签字确认生效。甲方：凡海华（签字），乙方：鲁宏(签字)，落款日期：2018.3.30。后被告未将约定款项给付原告，原告遂诉至本院。原告陈述此15000元退款款系其与孟强国的共同款项，并提供了孟强国的相应证明，同意由原告向被告主张权利后，再由其与原告另行结算。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2018年3月30日签订协议一份，约定由被告将原告在卡凡公司投资门店股份150000元分10期退还原告，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按照协议的约定将相应款项150000元给付原告，而被告却未按照协议约定履行自己的义务，现原告诉至本院，要求被告给付该款项，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凡海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凡海华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁世宏支付投资款150000元及逾期付款利息（分别自2018年5月1日起、自2018年6月1日起、自2018年7月1日起、自2018年8月1日起、自2018年9月1日起、自2018年10月1日起、自2018年11月1日起、自2018年12月1日起、自2019年1月1日起、自2019年2月1日起，每期均以15000元为基数、均按照中国人民银行同期贷款利率的标准、均计算至借款实际付清之日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年四月二十九日见习书记员  吴梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2496号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初1205号原告：尹艳艳，女，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市千佳房地产信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路秀峰苑108号。法定代表人；邵正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵少锋，该公司员工。原告尹艳艳与被告宿州市千佳房地产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告在该案审理期间，申请撤回对被告宿州市千佳房地产信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告尹艳艳撤回对被告宿州市千佳房地产信息咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告尹艳艳负担。审判员  李标二〇一九年四月二日书记员  邵楚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37986号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初425号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张国喜，男，1999年11月17日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住万年县。因本案于2019年3月25日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人徐志伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人张国喜犯信用卡诈骗罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年9月27日23时许，被告人张国喜在本区藤桥镇盛宇路附近拾得黄某遗失的手机一只。次日，被告人张国喜打开手机登陆黄某微信并将自己微信号添加为好友，后试出微信支付密码并转账人民币2元至自己微信。而后，被告人张国喜又在该手机相册中发现黄某的银行卡照片，并以输入卡号、手机号、短信验证码的方式将被害人黄某的该张银行卡绑定至黄某微信账户，后通过黄某微信分两次将卡中人民币4万元转至自己微信用于个人消费。 案发后，被告人张国喜已退出赃款人民币4万元返还黄某并取得黄某谅解。 本院认为，被告人张国喜以非法占有为目的，冒用他人信息卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。控辩双方就被告人的量刑情节达成一致意见，认为被告人张国喜坦白、认罪认罚、已退赃并取得谅解。公诉人建议判处被告人张国喜有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合具体案情及被告人悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张国喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年四月十八日 代书记员 郭韦玮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2682号原告：赵某某1，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某3，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：赵某某4，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某1诉被告赵某某3、赵某某2、赵某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初1522号 原告:蔡陈兵，男，1969年3月24日生,汉族，住启东市。 原告:黄玉群，女，1970年1月26日生，汉族，住启东市。 两原告共同委托诉讼代理人:黄腓力,江苏东晋律师事务所律师。 被告：张岑博，男，1991年11月1日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。 原告蔡陈兵、黄玉群与被告张岑博劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡陈兵、黄玉群的共同委托诉讼代理人黄腓力，被告张岑博的委托诉讼代理人陆巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡陈兵、黄玉群向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付两原告2017年工资2万元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系两原告的外甥，2017年初，被告招用两原告到上海闵行区内装潢工作，直至2017年底。经双方结算，被告结欠原告工资2万元。被告承诺所欠工资到2018年底付清，到期后仍未支付。原告于2019年2月4日报请启东市南阳中心派出所调解，被告仍拒绝支付。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规，向贵院提起诉讼。 张岑博辩称，原、被告之间不存在劳务关系。被告未结欠两原告劳务费，原告诉讼无事实依据，请求驳回两原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：蔡陈兵、黄玉群系张岑博的舅舅、舅妈。2019年1月26日，黄玉群打电话给张岑博，索要蔡陈兵做工的2万元劳动报酬，张岑博电话中陈述“18年（2018年，本院注）的钱（李晓辉）说年底结给你们就结给你们的”。2019年2月4日，两原告的儿子顾建华去张岑博宅上索要工钱，发生争吵。顾建华报警后，接处警工作登记表显示“经了解蔡陈兵与张岑博因债务问题发生纠纷，民警现场调解并告双方该问题可以通过法律途径解决”。 上述事实，由原、被告的庭审陈述及电话通话录音、接处警工作登记表等在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告要求被告支付两原告2017年工资2万元及利息。但原告提供的证据尚不能证明被告在2017年为被告提供劳务并结欠报酬。审理中，被告对通话录音无异议，但认为通话所涉的系2018年李晓辉与蔡陈兵之间的劳务关系及劳务费。本院分析认为不能认定被告结欠两原告2017年劳务报酬，故两原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定精神，判决如下： 驳回原告蔡陈兵、黄玉群要求被告张岑博支付2017年工资2万元及利息的请求。 案件受理费依法减半收取150元(原告蔡陈兵已预交)，由原告蔡陈兵、黄玉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王圣飞 二〇一九年四月三日 书记员  胡建娥
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特239号申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被申请人：嘉善晋联电子五金厂，住所地嘉善县惠民街道泰山路33号，统一社会信用代码91330421761317432A。法定代表人：蒋坚强，厂长。申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉善农商行）与被申请人嘉善晋联电子五金厂申请实现担保物权一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人嘉善农商行称，2016年11月29日，申请人分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司魏塘支行（以下简称嘉善农商行魏塘支行）与嘉善晋联电子五金厂签订一份《最高额抵押合同》（合同号8721320160002067），嘉善晋联电子五金厂以有完全处分权的财产——嘉善县惠民街道泰山路33号内不动产（土地使用权证号为善国用2005第1-7303号、房屋所有权证号为嘉善县房权证善字第××号）为抵押，为嘉善农商行魏塘支行向嘉善晋联电子五金厂自2016年11月30日至2019年11月29日间的融资作最高额2300万元的担保，担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的违约金等、实现债权的费用等等。2016年11月29日，嘉善农商行魏塘支行与嘉善晋联电子五金厂就抵押物办理了抵押登记手续。在上述最高额抵押期间内，嘉善农商行魏塘支行三次与嘉善晋联电子五金厂签定《流动资金借款合同》，借款时间分别是2016年12月1日、2016年12月2日和2016年12月9日，借款金额分别为900万元、400万元、200万元，借款到期日分别至2017年11月29日、2017年12月1日、2017年5月30日。嘉善晋联电子五金厂按照三份借款合同约定，逐月付息至2017年6月，截止2019年3月8日，尚欠本金1500万元及利息2451738.3元（包括罚息、复息等）。为此嘉善农商行向本院提出申请，请求对嘉善晋联电子五金厂所有的坐落于嘉善县惠民街道泰山路33号内不动产（土地使用权证号为善国用2005第1-7303号、房屋所有权证号为嘉善县房权证善字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在抵押担保的最高额2300万元范围内优先受偿，具体债权为：1、借款本金1500万元；2、利息（包括罚息、复息等，2019年3月8日前2451738.3元，此后按合同约定计算至实际还款日）；3、实现债权的律师代理费10万元。被申请人嘉善晋联电子五金厂对申请人嘉善农商行的申请未提出异议。本院经审查认为，嘉善农商行魏塘支行与嘉善晋联电子五金厂签订的《最高额抵押合同》及三份《流动资金借款合同》均是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律法规的强制性规定。根据《最高额抵押合同》（合同号8721320160002067）记载，嘉善晋联电子五金厂是以嘉善县惠民街道泰山路33号内不动产（土地使用权证号为善国用2005第1-7303号、房屋所有权证号为嘉善县房权证善字第××号）作抵押在最高额2300万元范围内向嘉善农商行魏塘支行借款作担保，并依法办理了相关他项权证（浙2016嘉善县不动产证明第0024670号），该他项权证注明不动产单元号为330421、003009、ＧＢ00665、Ｆ00330004四个。由此嘉善农商行申请对抵押物——嘉善县惠民街道泰山路33号内不动产（土地使用权证号为善国用2005第1-7303号、房屋所有权证号为嘉善县房权证善字第××号）准予拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人嘉善晋联电子五金厂所有的坐落于嘉善县惠民街道泰山路33号内不动产（土地使用权证号为善国用2005第1-7303号、房屋所有权证号为嘉善县房权证善字第××号），申请人嘉善农商行对上述抵押财产变价后所得款项在最高额2300万元抵押担保范围内优先受偿。申请费63555元，由嘉善晋联电子五金厂负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  顾一民二〇一九年四月十一日书记员  任欢欢