江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19929号原告：张国瑜，男，汉族，1956年12月1日生，住所地上海市崇明县。被告：李春英，女，汉族，1969年10月11日生，住所地江西省南康市。被告：曾崇愉，男，汉族，1969年4月14日生，住所地江西省南康市。原告张国瑜与被告李春英、曾崇愉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告张国瑜、被告李春英到庭参加诉讼。被告曾崇愉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妇归还借款170000元；2、判令被告夫妇支付原告借款的每月2%的借款利息（自2018年2月2日开始起算，暂记到2018年10月应付27200元）；3、判令被告夫妇按合同所定每月支付违约金2%。事实和理由：2018年2月2日，被告夫妇与原告签订了借款抵押合同，还款日期2018年10月2日，原告多次催告未果，为此提起诉讼。被告李春英答辩称：2018年2月，我以资金周转为由，向原告提出借款170000元，原告让我们先办好抵押，并写好收条后，将钱转入我前夫的银行账户。然原告未将钱转入我和我前夫的银行账户。借款合同明确注明170000元乃是以银行转账等形式支付，要求原告提供签订借款合同后的银行转账凭证。我坚决否认此笔借款用于覆盖2016年的200000元借款，此笔借款的唯一用途是资金周转，一切以借款合同为准。若是覆盖2016年的借款，我和我前夫一定会在当时就在合同上注明。在2018年2月14日，我以公司账户向原告女儿张怡转账490000元，该转账实为偿还原告的借款，其中包含2016年的200000元借款。被告曾崇愉未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月2日，被告李春英、曾崇愉共同与原告张国瑜签订《借款抵押合同》一份，约定：被告向原告借款170000元，用于资金周转，借款期限8个月，自2018年2月2日起至2018年10月2日止，原告以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付借款。借款利息为月利率2%，如借款到期时不能清偿本金，自到期之日起按月2%计算违约金。被告李春英、曾崇愉以其名下位于昆山市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述《借款抵押合同》落款“借款人”、“抵押人”处有“李春英、曾崇愉”的手写签名。2018年2月3日，曾崇愉手写一份《收条》，载明：“今收到张国瑜现金人民币壹拾柒万，用昆山商铺作抵押”。另查明：2016年2月4日，原告张国瑜通过银行转账的方式曾向被告曾崇愉的账户转款200000元。原告向本院提交一份2016年2月3日的《借条》，载明：“今借张国瑜人民币贰拾万元，是通过银行转账过来，因当时在老家”，上述《借条》落款处有“曾树林”字样的手写签名；在《借条》尾部载明“此借条已用昆山商铺作处理了170000元”，备注的时间是2018年2月3日。原告陈述，2016年借条金额是200000元，原告的转账是200000元，由于被告一直没有还款，所以原告2018年要求办理房产抵押，由于房管局说只能办170000元的抵押，所以在2018年签订了170000元的抵押借款合同。原告起诉的是一笔钱，只是做了两份合同。现原告诉至本院主张被告归还170000元借款本金及利息，由此引起本案纠纷。再查明：2018年2月22日，被告李春英与曾崇愉办理离婚登记手续。上述事实，有借款抵押合同、收条、借条、他项权证、银行流水、离婚证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告李春英、曾崇愉与原告签订《借款抵押合同》，落款处的签名真实有效，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李春英辩称未收到借款，根据原告的陈述，在2016年2月4日，原告转账200000元至被告曾崇愉的账户，因被告一直未归还上述借款，又因房管局说只能办170000元的抵押，故而原、被告于2018年又签订了170000元《借款抵押合同》，且被告曾崇愉出具了手写的《收条》确认收到170000元借款，原告的陈述能够与其提供的证据相互印证，亦能自圆其说；关于被告李春英辩称2016年的200000元借款和2018年的170000元借款不是同一笔的意见，被告未能向本院提供足以推翻《借款抵押合同》、《收条》等书证的证据，根据被告李春英的陈述，其在2018年2月14日以公司名义向原告女儿转账490000元，其中包含归还2016年的200000元借款，因并非是以被告本人的名义转账，亦并非是转账至原告本人账户，故本院认为上述转账与本案不属于同一法律关系，被告李春英可以另行向原告女儿主张。综上，对于被告的答辩意见本院不予采纳，对于原告要求被告归还借款170000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方有明确约定，本院予以支持，具体应以170000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月2日起计算至被告实际归还之日止。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春英、曾崇愉于本判决生效之日起十日内共同归还原告张国瑜借款本金170000元，并支付利息（以170000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月2日起计算至被告实际归还之日止）。二、驳回原告张国瑜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，保全措施申请费720元，公告费690元，共计5654元，由被告李春英、曾崇愉负担。其中，原告预交的案件受理费4244元、保全措施申请费720元，合计4964元，本院予以退还，被告李春英、曾崇愉应当负担的4964元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811101253，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告李春英、曾崇愉负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  徐粉娣二〇一九年四月十一日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。