河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1768号原告：王宪花，女，汉族，1960年2月24日出生，住新乡市，委托代理人：王立志，河南百苑律师事务所律师，特别授权被告：郭建仁，男，汉族，1965年10月29日出生，住新乡市，委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权被告：江兆华，男，汉族，1960年1月7日出生，住郑州市管城回族区，被告：李新生，男，汉族，1964年2月8日出生，住新乡市，原告王宪花诉被告郭建仁、江兆华、李新生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪花及其委托代理人王立志，被告郭建仁的委托代理人祁艳玲均到庭参加了诉讼。被告江兆华、李新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪花诉称：原告王宪花和被告江兆华原系夫妻关系，双方于1983年4月在新乡市红旗区民政局登记结婚，婚后育有一女，现已成年。被告江兆华原单位是新乡铁路运输法院，后因国家机构调整，被告江兆华随单位至郑州运输法院工作，之后江兆华长期不回家（分居长达二十年）感情破裂，双方于2016年5月12日离婚。离婚行为不存在逃避债务的嫌疑，是双方真实意思表示。从人民法院查询得知：郑房权证字第××号房产即说明被告江兆华早有野心，单独所有应为夫妻双方所有的房产。原、被告共同所有的位于新乡市平原路××花园××单元××西户房屋（产权证号：06005756）和位于新乡市卫滨区解放路271号新华所住宅楼2单元4层东户房屋（新房私字第××号）应归原告个人所有。该两处房产已经登记有房屋证明。被告江兆华不是共有人，至于是否立即变更或者不变更，都是原告本人意志的决定，对国家对社会对他人不存在侵害行为。（2016）豫0703执808号执行裁定书拍卖原告案涉两处房产，属于侵权行为，应当予以终止。被告郭建仁、李新生之间存在民间借贷行为，被告江兆华是担保人，承担连带责任，但是江兆华的连带责任属于个人债务，不属于夫妻共同债务。被告江兆华有自己名下的房产，也有退休工资，依法应予连带偿还债权人郭建仁钱款，但属于原告的合法财产人民法院不得拍卖，应当归还。欠债还钱，天经地义，但是冤有头、债有主，我国婚姻法有规定，夫妻一方所欠债务，不能证明该借款用于家庭生活或另一方同意，只能认定是单方债务，有夫或妻个人财产偿还，不能以共同财产偿还，何况案涉两处房产是原告个人房产，况且对被告江兆华的担保行为原告也不认同。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求终止（2016）豫0703执行808号执行裁定书的拍卖行为，判令位于新乡市平原路××花园××单元××西户房屋（产权证号：06005756）和位于新乡市卫滨区解放路271号新华所住宅楼2单元4层东户房屋（新房私字第××号）应归原告个人所有。被告郭建仁辩称：法院所下的执行裁定，有法有理，应当支持。被告江兆华、李新生未向本院提交答辩意见。原告王宪花向本院提交的证据材料：1、（2014）卫滨民一初字第591号民事判决书复印件一份；2、（2016）豫0703执808号民事裁定书复印件一份；3、（2018）豫0703执异62号执行裁定书复印件一份；4、房屋所有权证复印件三份；5、离婚证及离婚协议复印件一份；6、案涉三套房产评估价值三份。被告郭建仁、江兆华、李新生未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告郭建仁对原告王宪花提交的证据1真实性无异议，该判决书证明被告江兆华承担返还借款1500000元及利息的连带责任，因此法院查封被告江兆华的房屋符合法律规定。对证据2真实性无异议，对拍卖原告和被告江兆华名下的房屋所采取的执行行为符合法律规定。对证据3真实性无异议，意见同证据2。对证据4真实性无异议，案涉三套房屋均系原告和被告江兆华共同共有的房产。对证据5真实性无异议，但是是双方婚内财产的分割，不得对抗善意第三人，法院查封其名下房产没有错误。对证据6真实性无异议，但不能证明房屋的实际价格及拍卖价格，应当拿出有关评估部门出具的价格。经审查，原告王宪花提交的证据1、2、3系本院作出的法律文书，本院予以认定。证据4系房产部门颁发的不动产登记权证，本院予以认定。证据5系原告王宪花和被告江兆华的离婚证明及在民政部门备案的离婚协议，本院予以认定。证据6系本院对三套房屋的评估价及起拍价格，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2014年5月15日，本院作出（2014）卫滨民诉前保字第13号民事裁定书，裁定冻结江兆华银行存款2100000元或查封其同等价值财产。同日，本院向新乡市房管局下达协助执行通知书，查封江兆华位于新乡市平原路××花园××单元××西户房屋（产权证号：06005756）和位于新乡市卫滨区解放路271号新华所住宅楼2单元4层东户房屋（新房私字第××号）。2016年5月6日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局下达协助执行通知书，查封江兆华位于郑州市管城回族区未来路888号1号楼19层5××号房产（房产证号：12××65）。2014年12月1日，本院作出（2014）卫滨民一初字第591号民事判决书，判令被告李新生偿还原告郭建仁借款1500000元及利息，被告江兆华对上述借款及利息承担连带偿还责任。2016年5月10日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民金终字第361号民事判决书，驳回上诉维持原判。2016年10月14日，原告郭建仁向本院申请强制执行。2017年7月4日，本院作出（2016）豫0703执808号执行裁定书，对江兆华名下的三套房产进行拍卖。随后，案外人王宪花向本院提出执行异议，本院于2018年7月23日作出（2018）豫0703执异62号执行裁定书，裁定驳回其执行异议申请。另查明，郑州市管城区未来路888号1号楼19层5××号房产登记为江兆华单独所有，新乡市解放路271号新华所住宅楼2单元4层东户房产和新乡市平原路××花园××单元××西户房产均登记为王宪花和江兆华共同共有。再查明，王宪花和江兆华原系夫妻关系，2016年5月12日登记离婚，双方离婚协议约定夫妻双方所购动产与不动产全部归王宪花所有，各自名下的债权债务由各自负担。本院认为：金钱债权执行过程中，原告王宪花依据其离婚协议书要求排除执行并确认靖业花园和解放路新华所住宅楼的两处房产归其个人所有无事实和法律依据，其请求本院不予支持。理由如下：一、案涉两套房产的性质系王宪花和江兆华二人共同共有，本院于2014年5月15日对案涉两套房产采取了财产保全措施，且在王宪花和江兆华离婚之前已由生效的裁判文书对江兆华所负债务进行了确认，江兆华在明知所负债务时，仍签署所有婚内动产和不动产归王宪花所有的离婚协议明显损害第三人合法权益，可能致使债权人的利益无法实现。王宪花以案涉债务系江兆华个人债务及离婚协议已将案涉房产分割归其所有为由，要求停止执行并确认案涉房产归其所有无事实和法律依据。二、由于案涉房产已由本院先行查封，即便王宪花和江兆华签署离婚协议，也无法办理房产转移登记手续。根据物权法定原则，该协议并不产生案涉房产所有权转移的效力。三、案涉房产系不动产，其不具备分割性，拍卖变现等均需以房产整体进行。原告抗辩案涉房产作为夫妻共同财产有其50%分割，但不影响法院对其拍卖变现。综合以上原因，对于原告王宪花要求终止（2016）豫0703执行808号执行裁定书的拍卖行为，判令位于新乡市平原路××花园××单元××西户房屋（产权证号：06005756）和位于新乡市卫滨区解放路271号新华所住宅楼2单元4层东户房屋（新房私字第××号）应归原告个人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：驳回原告王宪花要求终止（2016）豫0703执行808号执行裁定书的拍卖行为，并判令位于新乡市平原路靖业花园1号楼东5单元3层西户房屋（产权证号：06005756）和位于新乡市卫滨区解放路271号新华所住宅楼2单元4层东户房屋（新房私字第××号）归其所有的诉讼请求。诉讼费9918元、公告费600元，由原告王宪花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年四月八日书 记 员  李 倩