四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3487号 原告：刘清秀，女，汉族，1968年10月12日出生，住南充市高坪区（现住南充市高坪区人）。 委托代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：李正元，男，汉族，1969年7月18日出生，住南充市高坪区。 被告：李春艳，女，汉族，1972年3月11日出生，住南充市高坪区。 被告：李春兰，女，汉族，1965年2月18日出生，住南充市高坪区。 原告刘清秀与被告杨孝芳分家析产纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理并作出了（2018）川1303民初1208号民事判决书。原告刘清秀对判决不服提起上诉。上诉过程中，被告杨孝芳死亡，其继承人李正元、李春兰、李春艳依法参加诉讼。南充市中级人民法院以（2018）川13民终2030号民事裁定书裁定撤销原判发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘清秀及其委托诉讼代理人何浩，被告李正元、李春艳、李春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘清秀向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还属于原告所有的安置房60.184㎡（庭审中原告变更为64㎡）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原告与被告李正元结婚，1991年生育女儿李某，后于1992年2月原告与被告李正元补办结婚证。由于杨孝芳（被告母亲，现已经去世）新增原告与孙女李某，1982年修建的房屋不能满足居住条件，1995年被告父亲李明通（现已经去世），便包括原告在内的五人口申请扩建房屋，1995年6月土地管理部门进行了确认登记。其被确认的宅基地增扩成150.48㎡。后2001年原告与被告李正元离婚，后原告外出务工。2014年原告所在的村社被拆迁，2014年5月杨孝芳在原告毫不知情的情况下与拆迁人签订了《南充市房屋拆迁安置协议书》，协议上无原告的名字，杨孝芳将本应属于原告所有份额的房屋违法据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，据此原告提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告李正元庭审中辩称：被告李正元辩称：原告的诉请不应当得到支持，2001年与原告离婚后一句协议很清楚原告只带走她的陪嫁；原告诉请的房屋平方没有证据支持，拆迁的房屋是我后面结婚后修的。我与原告结婚时房屋是个小青瓦，也是我爸妈修的。安置协议上也只有我和我妈的名字并没有原告的名字。 被告李春艳庭审中辩称：同意李正元的意见。房屋是我爸妈修的，原告不应当分。 被告李春兰庭审中辩称：同意李正元的意见。房屋是我爸妈修的，原告不应当分。 经审理查明：1.原告刘清秀系高坪区青莲镇双河桥村人，其户籍所在地亦为高坪区。1995年6月9日原南充县国土局制作的关于土地使用者李明通的地基调查审批表显示李明通土地权属来源是1982年以前修建，有以前的宅基地证为据，面积为72㎡。1995年调查显示地上物权属为李明通，用地面积为150.48㎡，其中建筑占地也是150.48㎡。同时调查登记的家庭人口组成情况为李明通妻子杨孝芳、子李正元、媳刘清秀、孙女李会。当时的地籍调查情况显示对李明通使用这块地的权属界址清偿，面积准确，建议发证。 2.2014年5月18日，被告李正元代表李明通、杨孝芳与拆迁人南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部签订《南充市房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议显示房屋产权人为李明通，被拆迁人是李明通与杨孝芳，涉及拆迁的房屋即产权建筑面积分为两部分。一部分为砖混结构123.52㎡，一部分是砖木结构150.48㎡，无证房面积为6.66㎡。还房户型双方约定的是安置四室户每套建筑面约120㎡，还两套；二室户每套建筑面积80㎡，还一套；总共还房三套；同时该协议还约定了补差标准和结算办法。该拆迁协议最后由甲方代表即南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部加盖公章，拆迁实施部门加盖公章。乙方李明通、杨孝芳由其子李正元代为签字。 3.李正元诉刘清秀离婚纠纷一案，本院于2001年8月28日作出（2001）高坪民初字第905号民事调解书：一、李正元与刘清秀离婚；二、李某由刘清秀抚养，李二妹由李正元抚养。抚育费各自承担。三、刘清秀的嫁妆归刘清秀所有，其它财产归李正元所有。四、案件受理费300元，由李正元、刘清秀各负担150元。 4.李某即前述地籍调查审批表中的李会，李会系李某的小名，是原告刘清秀与被告李正元所生大女儿。 5.2018年5月21日，南充市高坪区青莲街道办事处出具青莲街办发﹝2018﹞35号《关于刘清秀信访事项处理意见书》：三、调查处理情况。（一）关于“刘清秀、李某未得到安置”的问题。经查，信访人反映的信访事项不属实。刘清秀婚后与前夫李正元共同生活，并有婚生女李某、李婷二人，1995年6月9日批准宅基地用地面积150.48㎡，户主为李明通（系李正元父亲），当时家庭实有人口5人（户主：李明通，妻：杨孝芳，子：李正元，媳：刘清秀，孙女：李某）。1998年4月26日出生李婷，家庭共计实有人口6人。2001年刘清秀与李正元离婚，2005年分户。按照高白指函（2011）8号《白山沟新农村建设综合开发用地范围房屋拆迁补偿安置实施办法》第六条三款之规定：“选择产权调换的住宅房，以产权户为户数”，即刘清秀等人和李明通实属一个产权户。第九条二款一、三项之规定：“1.只有土地证手续，房屋建筑面积超过批准用地面积的非楼房，按不超过批准土地面积确认产权；是楼房的，按不超过批准土地面积二层确认产权；有轿顶的，超过15㎡按15㎡确认，低于15㎡的按实际面积确认。2.应享受宅基地而未审批的，经国土建设主管部门审批同意后，全家出生、正常迁入人数与迁出和死亡人数相抵扣后，多余人数在现有房屋实际建筑面积内按楼房人均不超过45㎡，非楼房人均不超过30㎡的标准确定房屋产权建筑面积，其确认房屋产权建筑面积总和不得超过该户实际房屋建筑面积。”所以，产权户李明通名下的房屋产权面积计270㎡有刘清秀、李某的产权面积，因为确认房屋产权的依据是村民享有的宅基地面积按规定确认的（按照土地管理法的规定，人均享受宅基地20-30㎡，拆迁办在产权认定实践中，便于工作人员掌握，均按人均享有划地25㎡执行），产权户李明通批地150.48㎡，已包含刘清秀、李某二人应享受的宅基地在内，况且刘清秀前夫李正元在2004年9月7日又申请批宅基地120㎡。按照高白指函（2011）8号文件的规定，产权户（而不是户口户）是指土地和房屋的享有者，不能因为离婚或其他原因划开户口分户而自己放弃已享受的宅基地和房产，再以无房户的理由找政府安置房屋是不符合法律和政策规定的，所以刘清秀与李某没得到安置不属实。 6.2018年12月7日，南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司出具证明：我司在拆迁李明通、杨孝芳房屋时，因刘清秀当时不在家，也属于其名下房屋安置对象，所以拆迁协议上刘清秀未签字。情况属实。 上述事实，有双方当事人的陈述、当事人身份证复印件、户口簿复印件、地籍调查审批表、南充市房屋拆迁安置协议书、南充市高坪区青莲街道办事处青莲街办〔2018〕35号文件、南充市顺兴房屋拆迁事务所证明复印件、证人证言等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法权益依法应受保护。（2001）高坪民初字第905号民事调解书明确记载：刘清秀的嫁妆归刘清秀所有，其它财产归李正元所有。故可认定原告刘清秀在离婚时已放弃包含房屋在内的其它财产。故原告刘清秀作为完全民事行为能力人，在离婚时同意“其它财产归李正元所有”，即放弃包含房屋在内的其它财产分割是其自愿的行为，应当承担由此产生的不利法律后果。农村宅基地具有特殊性，与村民资格紧密相连，实行的是“地随房走”的原则。故原告刘清秀放弃属于自己的房屋产权，也意味着放弃应享有的宅基地使用权。李明通名下的房屋及宅基地虽然有刘清秀应享受的份额，但因为刘清秀已自愿放弃归李正元所有，刘清秀不再享有拆迁带来的利益。虽然南充市高坪区青莲街道办事处出具的青莲街办发﹝2018﹞35号《关于刘清秀信访事项处理意见书》中明确“产权户李明通名下的房屋产权面积计270㎡有刘清秀、李某的产权面积”及“产权户李明通批地150.48㎡，已包含刘清秀、李某二人应享受的宅基地在内。”，但同时又提到“按照高白指函（2011）8号文件的规定，产权户（而不是户口户）是指土地和房屋的享有者，不能因为离婚或其他原因划开户口分户而自己放弃已享受的宅基地和房产，再以无房户的理由找政府安置房屋是不符合法律和政策规定的。”。故原告刘清秀的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第十八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百四十三条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告刘清秀的诉讼请求。 案件受理费3900元（原告刘清秀已预交1950元），由原告刘清秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何 斌 审 判 员  任海涛 人民陪审员  文 静 二〇一九年四月八日 书 记 员  宋 盼