山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异111号 异议人（利害关系人）：临沂市兰山区白沙埠镇财经服务中心，住所地临沂市兰山区白沙埠镇政府，统一社会信用代码12371302579375089P。 法定代表人：范金华，主任。 委托诉讼代理人：王自道，山东远拓律师事务所律师。 申请执行人：朱华峰，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省平舆县。 被执行人：临沂市天宇建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇政通路东段，组织机构代码735781311。 法定代表人：赵崇国，经理。 本院在执行（2010）临兰执字第1277号案件，即申请执行人朱华峰与被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人临沂市兰山区白沙埠镇财经服务中心（以下简称白沙埠财经中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白沙埠财经中心称，请求贵院依法撤销对其名下涉案账户的冻结、扣留（提取）等执行措施，理由如下：贵院裁定扣留（提取）被执行人天宇公司在白沙埠财经中心拆迁补偿款22万元至临沂市兰山区人民法院账号，异议人认为，异议人与临沂市××白沙埠镇人民政府均不是被执行人天宇公司的拆迁人，从未收取或代为发放过补偿款，所以贵院裁定异议人扣留（提取）天宇公司在异议人处拆迁补偿款22万元没有事实和法律依据，故，异议人依法向贵院提出执行异议申请。 案外人白沙埠财经中心为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、事业单位法人证书一份；二、（2010）临兰执字第1277号协助执行通知书一份。 申请执行人朱华峰称，本案对异议人账户采取的执行措施符合法律规定，且异议人主张其从未收取或者代为发放拆迁补偿款缺乏事实与法律依据，天宇公司的拆迁补偿款一直存放于白沙埠财经中心，该款一直是临沂市财政拨款，早已过付到位。贵院另案（2010）临兰执字第2459号、（2014）临兰执恢字第452号赵艳洋执行案件中，白沙埠财经中心早已将拆迁补偿款过付给赵艳洋。综上，白沙埠财经中心的异议不能成立。 申请执行人为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、录音一份；二、兰山区白沙埠镇沂河滨河片区改造建设指挥部关于协调拆除天宇公司厂房的函一份；三、（2010）临兰执字第2459号执行裁定书一份；四、天宇公司资产评估报告一份。 本院查明，申请执行人朱华峰与被执行人天宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（2009）临兰商初字第1360号民事判决书，判决天宇公司于本判决生效之日起十日内支付朱华峰承揽工程款201274元及利息（利息自2008年3月6日起按同期银行利率计算至实际履行之日止）。天宇公司不服该判决书，遂向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）临商终字第158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因天宇公司一直未履行生效判决书确定的义务，朱华峰向本院申请强制执行，本院于2010年4月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月20日作出（2010）临兰执字第1277号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定扣留（提取）天宇公司拆迁款22万元的执行裁定书，次日向临沂市兰山区白沙埠镇政府送达协助执行通知书及执行裁定书，该政府人大办公室主任拒收，采取留置方式送达；本院于2018年10月16日，冻结白沙埠财经中心名下账号为9160×××00账户内的存款，应冻结22万元，已冻结22万元，冻结期限至2019年10月16日止。 另查明，本院在执行赵艳洋（另案申请执行人）与天宇公司劳务纠纷即（2010）临兰执字第2459号一案中，拆迁指挥部于2013年1月30日向本院出具关于协调拆除天宇建筑安装有限公司厂房的函，主要内容如下：“位于白沙埠镇西朱阜村的天宇建筑安装有限公司地上建筑物、财产等问题，兰山区白沙埠沂河滨河片区旧村改造建设指挥部前期已对其进行全面评估，并得到该企业原负责人赵振国的认可，但由于该企业经济纠纷问题，一直对其厂房、财产等未能进行征收拆除，现片区道路施工已全面启动，因该企业一厂房位于路基之上，致使施工单位对该路段无法施工，为推动片区建设顺利实施，请兰山区人民法院协调解决对该企业厂房拆除事宜，确保片区道路施工适时进行。”本院于2014年6月25日向拆迁指挥部送达划拨裁定书，并于2014年8月5日扣划拆迁指挥部名下账号为80×××34内的银行存款238939元。赵艳洋于2014年8月7日、同月20日分别支取206145元、31000元。 异议审查过程中，本院依法到临沂市兰山区白沙埠镇政府调取赵艳洋案的相关支取凭证，由该政府的财政所所长提供了拆迁指挥部的相关账目凭证，账目凭证显示与上述事实相符。 本案争议焦点：一、白沙埠财经中心是否是协助义务人，若是，白沙埠财经中心应支付的拆迁补偿款的数额是否明确；二、法院的执行行为是否存在违法行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。白沙埠财经中心主张在其处从未收取或代为发放过补偿款，本院要求其协助执行违反法律规定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 关于焦点一，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具体由市、县级人民政府确定的房屋征收部门负责实施，房屋征收部门又可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。本案天宇公司经营场所附属的土地系集体土地，集体土地上房屋拆迁，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。在赵艳洋案中，由拆迁指挥部向本院出具的协调拆除天宇建筑安装有限公司厂房的函，可以看出征收单位是拆迁指挥部，该案的拆迁补偿款是从该指挥部账户上进行的扣划，说明拆迁指挥部对拆迁补偿款进行管理。在该案中仅能查明征收单位是拆迁指挥部，但对于天宇公司的拆迁范围、拆迁补偿款的数额均无法确定，对该事实朱华峰亦未提供证据证实。目前白沙埠旧村改造工作已近尾声，拆迁指挥部将账目移交白沙埠镇政府财政所管理的事实，足以说明目前的拆迁单位为白沙埠镇政府。白沙埠镇财经服务中心承担乡镇财政、农村财务、农村土地承包合同、金融、审计和统计等方面的服务工作。白沙埠财经服务中心具有对该镇政府财政进行管理的职责，故，临沂市兰山区白沙埠镇政府、白沙埠财经服务中心处均是天宇公司的拆迁补偿款协助执行义务人。 关于焦点二，执行人员扣划（提取）天宇公司在白沙埠镇政府的拆迁补偿款，事实不清，适用法律错误，执行行为不当。拆迁补偿款作为天宇建筑公司的责任财产，其财产属性系到期债权，应按照到期债权的程序执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对被执行人到期债权的执行的相关规定，本案中，在执行过程中，执行人员冻结、扣留（提取）天宇公司的拆迁补偿款时，未按照上述法律程序执行，应予纠正。根据拆迁指挥部占用天宇公司经营场所的现场勘查情况，以及赵艳洋案件的执行情况，足以说明天宇公司已经进入拆迁程序，临沂市兰山区白沙埠镇政府作为目前拆迁工作的拆迁单位，本院可以要求其继续协助冻结天宇公司在其处的拆迁补偿款的义务，待天宇公司的拆迁范围、拆迁补偿款的数额确定时，须向临沂市兰山区白沙埠镇政府直接送达履行到期债务通知，该政府无异议的，可以对其强制执行。履行债务通知未按规定直接送达第三人的，不得对第三人强制执行。 综上所述，白沙埠镇财经服务中心主张其不是天宇公司的拆迁补偿款的协助执行单位的异议理由不成立，但在拆迁数额不明确的情况，扣划（提取）该款项不妥。若申请执行人朱华峰坚持认为天宇公司在白沙埠镇政府的债权已明确且已到期，可根据合同法的规定，另行提起代位诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人临沂市兰山区白沙埠镇财经服务中心的异议请求。 二、撤销本院于2018年9月20日作出的（2010）临兰执字第1277号提取（扣留）执行裁定书及向临沂市兰山区白沙埠镇人民政府送达的协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  刘常秀