wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保957号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：赵星，男，1979年7月19日出生，汉族，吉林省江源县组。被申请人：沈阳宇威房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区新城子乡新城子村，统一社会信用代码：9121011379847778XM。法定代表人：刘振宇。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵星、沈阳宇威房地产开发有限公司名下银行存款6,301.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵星、沈阳宇威房地产开发有限公司银行存款6,301.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费83元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2730号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:冯金成，男，汉族，1953年1月9日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］235号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的94.1平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇镇龙村向南路11号旁（6）地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］235号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初404号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人丁某，男，1995年7月2日出生，原系南京信息工程大学学生。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年10月19日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检未刑诉[2019]14号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月某日，被告人丁某从谢晋（另案处理）处购买可以复制校园水卡的设备。2016年10月至2017年11月期间，被告人丁某在其位于南京市江宁区横溪街道王家园小区27幢201室的住处，使用谢晋销售给其的复制水卡设备，并自行研究复制水卡的方法，成功复制水卡163张，面额为人民币47000元。该复制卡可以在由浙江德冠能源科技有限公司提供的学生宿舍热水系统上消费使用。后被告人丁某将其复制的水卡低价销售给学生，违法所得款为人民币9130元，学生使用该复制卡实际消费数额为人民币2250.18元。2017年11月8日下午，被告人丁某被抓获归案，归案后如实供述盗窃的事实。案发后，作案工具笔记本电脑1台、读卡器1个及UID卡204张被扣押。审理中，被告人丁某已缴纳退赔款人民币2250.18元，违法所得款人民币9130元。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢晋、王雨、刘大宗、俞双、边巧玲、毛善大等人的证言，书证发破案及抓获经过、接受证据清单、扣押清单、清点记录、转账记录、学校热水投资服务合同，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人丁某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人丁某拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具笔记本电脑1台、读卡器1个、UID卡204张予以没收。三、违法所得款人民币9130元予以没收。四、退赔款人民币2250.18元发还被害单位浙江德冠能源科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇一九年四月二十四日书记员  张 旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11743号申请执行人北京二商物流有限公司(组织机构代码678205325)，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。被执行人北京金百万马家堡餐饮有限公司（组织机构代码091856727），住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚，经理。北京二商物流有限公司与北京金百万马家堡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初38949号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付北京二商物流有限公司货款163，469.97元及逾期违约金10，461.44元。二、驳回北京二商物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京二商物流有限公司）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人北京金百万马家堡餐饮有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月20日、2020年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京金百万马家堡餐饮有限公司在华夏银行等2家银行开有账户2个。本院已依法冻结上述账户，并扣划其在华夏账户内存款112629.25元。经本案申请人与（2020）京0106执3449号案件申请人协商，对该案款进行分配，本案分得案款43170.79元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施，于2020年4月15日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初38949号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年四月二十日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初857号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，员工。 被告：刘思雯，女，1996年2月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘思雯追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月一日 书记员 康诗娇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执364号 申请执行人：王昌番，男，1967年5月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：冯宝，男，1989年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人王昌番与被执行人冯宝买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）琼9023民初235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人王昌番支付17997元及利息，向本院支付强制执行申请费169.95元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯宝的银行存款人民币18166.95元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年四月一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执8931号之二申请执行人：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F），住所地宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。法定代表人：张宝良，董事长。委托诉讼代理人：徐帮辉，职员。被执行人：陈玲静，女，1987年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐益丰，男，1986年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈忠安，男，1957年6月5日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈亚娥，女，1961年10月14日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与陈玲静、徐益丰、陈忠安、陈亚娥小额借款合同纠纷一案中，于2019年4月8日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈忠安名下位于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村的房地产。同月9日10时19分，买受人刘良涛（公民身份号码为3424231987××××××××）以159.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈忠安名下位于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村的房地产的查封；二、被执行人陈忠安名下位于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村的房地产【包括阁楼。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2009）第20-05457号】的相应权利归买受人刘良涛所有。物权自本裁定送达买受人刘良涛时起转移；三、买受人刘良涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月十八日代书记员 许诗楠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执368号 申请执行人：方美玲，女，1971年09月09日出生，汉族，住望江县. 被执行人：陈卫东，男，1968年09月04日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人方美玲与被执行人陈卫东其他案由一案，本院作出的(2017)皖0827民初354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈卫东的银行存款或其他财产权7959.27元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月十日 书记员  李家林
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3493号原告：肖伟雄，男，1964年12月11日出生，汉族，住汕头市金平区。原告：姚欣忠，男，1947年9月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区。两原告委托诉讼代理人：肖滇、邱家楠，均系广东腾翔律师事务所律师。被告：方锦荣，男，1964年6月14日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：陈佩君，女，1968年11月1日出生，汉族，住汕头市金平区。原告肖伟雄、姚欣忠诉被告方锦荣、陈佩君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖伟雄、姚欣忠的委托诉讼代理人肖滇、邱家楠到庭参加诉讼,被告方锦荣、陈佩君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还两原告借款1550000元及偿付该款自2018年9月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告自2014年4月至2015年期间，先后共借给被告方锦荣1550000元，其中转账1535000元、现金15000元。被告方锦荣于2016年1月1日向两原告出具《借条》，确认向两原告借款1550000元，约定借款期限3个月，于同年4月1日归还借款，借款月利率1.5%。此后，被告方锦荣没有依约付还借款，而利息仅还至2018年8月31日。被告陈佩君系被告方锦荣的配偶，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。两原告为维护自己合法权益，故提出上述诉求。两被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：1.两原告《身份证》复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格。2.两被告《人口信息查询资料》原件、《结婚证明材料》复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格及两被告于1990年2月12日登记结婚。3.《中国民生银行个人账户对账单》复印件一份，证明原告姚欣忠于2014年4月28日分两次共转账985000元至被告方锦荣银行账户的事实。4.《银行流水》、中国民生银行《电子回单》复印件、《证明》原件各一份，证明原告肖伟雄委托其妻子方×华于2015年3月至11月期间分四次共转账550000元至被告陈佩君银行账户的事实。5.《借条》原件一份，证明被告方锦荣于2016年1月1日确认向两原告借款1550000元，约定借款期限3个月，于同年4月1日归还借款，借款月利率1.5%的事实。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据原告提供的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：两原告于2014年4月至2015年11月期间，先后共借给被告方锦荣1550000元（其中现金15000元、转账1535000元），转账款中有550000元由原告肖伟雄委托其妻子方×华转至被告陈佩君银行账户。2016年1月1日，被告方锦荣向两原告出具《借条》，确认向两原告借款1550000元，约定借款期限3个月，于同年4月1日归还借款，借款月利率1.5%。尔后，被告方锦荣付还利息至2018年8月31日，借款1550000元及自2018年9月1日起的利息至今没有付还。两被告于1990年2月12日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。两原告与被告方锦荣之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告方锦荣没有依约付还借款，应承担违约责任。由于上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，其中部分借款还转至被告陈佩君的银行账户，应认为被告陈佩君对本案借款知情，且两被告放弃抗辩的权利，故对被告方锦荣所负的上述债务，本院依法认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两原告要求两被告付还借款1550000元及偿付该款自2018年9月1日起按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持，但利息应计至本判决限定还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告方锦荣、陈佩君于本判决生效之日起十日内，共同付还原告肖伟雄、姚欣忠借款1550000元及偿付该款自2018年9月1日起至本判决限定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19119.67元、保全费5000元，由被告方锦荣、陈佩君共同负担，原告肖伟雄已预交受理费和保全费，被告方锦荣、陈佩君于本判决生效之日起十日内将所负担的受理费19119.67元、保全费5000元直接付还原告肖伟雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李传胜审 判 员  许丹媛人民陪审员  陈 榕二〇一九年四月三日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执548号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李锦雄，男，1975年10月8日出生汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：李燕如，女，1980年5月31日出生汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李锦雄、李燕如金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李锦雄、李燕如应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款271097.52元及利息。执行中，轮候查封被执行人李锦雄名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十八日 代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保152号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：任晓光，女，1978年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任晓光名下银行存款138428.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2019年2月22日作出（2019）辽0102财保152号民事裁定书，查封了被申请人任晓光名下沈阳皇姑区文大路347-33号1-0-1（建筑面积274.85平方米）的房产。现因被申请人任晓光已归还本金、利息及罚息，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人任晓光名下沈阳皇姑区文大路347-33号1-0-1（建筑面积274.85平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一九年四月四日书记员  王蓓本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行初16号原告崔亦民，男，1971年6月14日出生，汉族，住山东省博兴县。原告贾志岭，女，1972年1月1日生，汉族，住山东省博兴县。二原告委托代理人宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告博兴县自然资源和规划局。住所地：山东省博兴县博城二路268号。法定代表人张英温，局长。行政机关出庭负责人孙全林，副局长。委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。被告博兴县住房和城乡建设局。住所地：山东省博兴县博城六路55号。法定代表人相卫华，局长。委托代理人巩如飞，博兴县住房和城乡建设局城乡建设管理股股长。委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。被告博兴县湖滨镇人民政府。住所地：山东省博兴县湖滨镇柳桥村。法定代表人王树荣，镇长。行政机关出庭负责人李涛，副镇长。委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。被告博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会。住所地：山东省博兴县湖滨镇鲁崔村。法定代表人崔若臣，主任。委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。第三人崔香港，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省博兴县。第三人刘海燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省博兴县。原告崔亦民、贾志岭与被告博兴县自然资源和规划局、博兴县住房和城乡建设局（以下简称博兴住建局）、博兴县湖滨镇人民政府（以下简称湖滨镇政府）、博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会（以下简称鲁崔村委会），第三人崔香港、刘海燕不动产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔亦民、贾志岭诉称，原告与崔香港是邻居，崔亦民、贾志岭在北，崔香港在南。2019年2月19日，湖滨镇政府、博兴县国土资源局湖滨分局、鲁崔村委会对第三人的房屋建设进行了审批，第三人拥有了《湖滨镇农村房屋建设申请表》后进行了开工建设。2019年4月1日，湖滨镇建设委员会为第三人出具了《证明》，载明第三人的自建房符合审批程序。根据《山东省乡村建设规划许可管理办法》、《山东省城乡规划条例》等相关法规、规章的规定，第三人占用农用地修建住宅，未取得农用地转用审批文件、未提供房屋用地四至图及房屋设计方案或简要设计说明、未取得《乡村建设规划许可证》的情况下即开工建设，将《湖滨镇农村房屋建设申请表》上载明的建筑面积156平方米的4间住宅建成了三层楼房，是违法建设。根据《山东省规划条例》第六十八条规定，为维护原告合法权益，请求判决：1．确认四被告行政审批行为违法。2．确认博兴县住房和城乡建设局为第三人出具证明的行为违法。被告博兴县自然资源和规划局辩称，我局与原告诉称的“证明”没有任何关系。对原告诉称的第三人住宅建设，我局未作出审批行为。根据现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”，原告起诉我局属主体错误。综上，请求驳回原告对我局的起诉。被告博兴县住建局辩称，我局没有对第三人出具证明，我局与原告诉称的“证明”没有任何关系。对原告诉称的第三人住宅建设，我局未作出审批行为。原告起诉我局主体错误。请求依法驳回原告对我局的起诉。被告湖滨镇政府辩称，根据《土地管理法》、《滨州市农村宅基地管理办法》的相关规定及《湖滨镇农村房屋建设申请表》明示的内容，农村房屋建设申请人须提交申请书、身份证、户口本、宅基地手续（租赁合同、村委证明等）、拟建项目占地是否符合城镇建设规划等情况。湖滨镇政府审核完毕由分管领导签署意见，符合条件的报县人民政府国土资源主管部门审批。湖滨镇政府对第三人房屋建设申请尚未完成审核，也未在申请表上签署“分管领导意见”。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，属于行政诉讼范围的具体行政行为应当是行政机关对行政相对人作出的对外产生法律效力的行政行为。本案尚未完成的审批行为依法不属于行政诉讼受案审理的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁崔村委会辩称，一、本案为行政案件，鲁崔村委会属村民自治组织，不具有行政机关的属性，不具有行政主体资格。二、第三人申请建设的房屋属于鲁崔村村庄建设规划范围内，符合村庄规划，申请建设房屋的位置不是农用地。另外第三人的农村房屋建设申请已经包括原告在内的四邻同意，并经村委开会通过、公示后，报湖滨镇政府审查。对湖滨镇建委出具的“证明”，系湖滨镇政府在审查期间出具的材料，与村委会无关。综上，请求依法驳回原告对鲁崔村委会的起诉。第三人崔香港、刘海燕述称，原告把房基地说成农用地是不合理的。原告的房屋建成已七八年，第三人的房屋在第三排，原告的房屋在第四排，关于湖滨镇农村建房申请表上面的平方数，是在湖滨镇建委的工作人员指导下填写的。施工前湖滨镇建委的工作人员到现场勘察过两次后才批复的，并允许第三人施工。经审理查明，2019年2月15日，崔香港向鲁崔村委会提交《建房申请》，申请在鲁崔村楼区内新建楼房。2019年2月17日，鲁崔村委会召开“关于崔香港建房专题会议”，同意崔香港新建房屋，并由村两委成员签字。2019年2月17日，崔香港向湖滨镇政府提交农村房屋建设申请表，申请在宅基地现状为空地上建设钢混结构房屋四间，申请表上记载已征得四邻意见并签字同意，鲁崔村委会负责人签字并加盖“博兴县湖滨镇鲁崔村村民委员会”印章，由所属管区负责人签字，国土分居负责人签署意见并签字，镇建委负责人签署意见并签字，分管领导意见一栏中空白，并未签署相关意见、签名。崔香港进行楼房钢结构建设后，原告崔亦民、贾志岭（崔香港、刘海燕的后邻）认为，第三人崔香港、刘海燕的涉案建设是违法建设，并于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。上述事实由原告提交的博兴县湖滨镇建设委员会证明、被告湖滨镇政府提交的农村房屋建设申请表、被告鲁崔村委会提交的会议记录等证据予以证实，并有庭审笔录在案为证。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案行政审批行为的行政相对人是第三人崔香港、刘海燕。崔亦民、贾志岭与该行政审批行为没有利害关系，其作为原告主体不适格。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”在崔××湖滨镇农村房屋建设申请表中，分管领导意见一栏中并未签署相关意见，该申请尚未审查完毕，没有作出审批意见，属过程性行为，不属于行政诉讼受案范围，故，对崔亦民、贾志岭的起诉依法应予驳回。另，原告要求确认博兴住建局为第三人出具证明的行为违法，但该证明并非博兴住建局出具，且与原告无利害关系，该诉讼无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院的解释》第一条第二款、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告崔亦民、贾志岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  王爱民二〇一九年四月二十九日书 记 员  许梦琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7606号之一 申请执行人：邱玉琴，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 1981年11月14日委托诉讼代理人：吴水霞、吴钦泉，福建通久律师事务所律师。 出生，汉族，住厦门市思明区，户籍地福建省漳浦县，公民身份号码3506231981××××××××。1981年11月14日被执行人：王凤明，男，出生，汉族，住厦门市思明区，户籍地福建省漳浦县，公民身份号码3506231981××××××××。 申请执行人邱玉琴依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14893号民事调解书，于2018年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王凤明支付款项300000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案查无被执行人名下可供执行财产。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年四月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4487号 原告：范高庭，男，汉族，1955年12月24日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许吉团，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。 被告：张梅雪，女，汉族，1973年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告范高庭与被告张梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告范高庭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金55000元，以及从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2．判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。 事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。原告于2017年9月3日及同年9月4日、9月17日分别向被告转账借款10000元、40000元、5000元，合计55000元，原告出于友情，并未要求被告出具借条。后经原告多次向被告催讨借款，但被告均未予以理会。现原告为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定向法院提起诉讼，诉请依法支持。 本院经审查认为，原告的户籍所在地为福建省闽侯县，被告的户籍所在地为银川市兴庆区，原告未提交证据证明原告或被告在法定期限内的经常居住地在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇一九年四月二日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执430号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人崔志建，男，1987年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋建华，男，1980年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张云，女，1980年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行崔志建、宋建华、张云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔志建、宋建华、张云未履行，也未申报财产。本院于2019年3月18日依法对崔志建、宋建华、张云取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月26日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位48000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十六日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执657号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：江浩流，男，1966年3月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人江浩流金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江浩流应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款206748.73元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十五日 代书记员  陈 瑜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执366号 被执行人：张加林，男，1990年04月28日出生，汉族，住望江县. 上述被执行人张加林其他案由一案，本院作出的(2019)皖0827刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张加林的银行存款或其他财产权3000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月二日 书记员  李家林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2996号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，该单位职工。委托诉讼代理人：刘波，男，该单位职工。被告：田圣恺，男，1985年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李贯雨，女，1985年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田昂，男，1985年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘婷婷，女，1984年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田圣瑞，男，1988年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田圣磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈珊珊，女，1984年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告田圣恺、李贯雨、田昂、刘婷婷、田圣瑞、田圣磊、陈珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵冬梅、刘波,被告田圣恺、田昂、田圣瑞、田圣磊到庭参加诉讼，被告李贯雨、刘婷婷、陈珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田圣恺、李贯雨偿还原告银行借款本金209292.16元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年1月11日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为291056.23元;2019年1月11日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2019年1月11日按照合同约定计算本息合计金额为500348.39元；2、依法判令被告田昂、刘婷婷、田圣瑞、田圣磊、陈珊珊对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告田圣恺签订了编号为（任城联社长沟信用社）个借字（2013）年第00251号的个人借款合同，约定原告借给被告田圣恺人民币220000元，合同约定了借款期限还款方式、违约责任等内容。2013年11月27日，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告田昂、田圣瑞、田圣磊签订了编号为（任城联社长沟信用社）保字（2013）年第00251号的保证合同，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。为保障债权实现，被告李贯雨签署了借款人配偶（财产共有人）还款责任承诺书，承诺对贷款本息及相关费用共同承担贷款本息偿还义务；刘婷婷、陈珊珊分别签署了保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，承诺作为担保人的配偶，对贷款本息及相关费用承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社于2013年11月27日依照合同约定向被告田圣恺发放了贷款，贷款到期日为2014年11月20日。上述借款发放后，被告田圣恺未能按照合同约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告田圣恺辩称，贷款属实，没有异议，与银行协商还款。被告田昂、田圣瑞、田圣磊辩称，对保证没有异议。被告刘婷婷、李贯雨、陈珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告田圣恺向济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社（以下简称长沟信用社）申请借款220000元，其配偶李贯雨亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告田圣恺共同承担还款责任。2013年11月27日，长沟信用社与被告田圣恺签订了《个人借款合同》，约定被告田圣恺向长沟信用社借款220000元，借款期限为2013年11月27日至2014年11月20日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，长沟信用社与被田圣瑞、田圣磊、田昂签订了《最高额保证合同》，约定被告田圣瑞、田圣磊、田昂为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告田圣磊配偶陈珊珊、田昂配偶刘婷婷亦出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。2013年11月27日，长沟信用社向被告田圣恺发放了贷款220000元，借据载明贷款到期日为2014年11月20日，月利率为11.5‰。贷款到期后，被告田圣恺未能按照合同约定偿还借款本息，至2019年1月11日尚欠借款本金209292.16元，利息、罚息、复利291056.23元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，长沟信用社与被告田圣恺签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告田圣恺未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告田圣恺按照合同约定偿付借款本息。被告李贯雨作为田圣恺的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告田圣瑞、田圣磊、田昂与长沟信用社签订的保证合同亦合法有效，被告田圣瑞、田圣磊、田昂作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告刘婷婷、陈珊珊出具的承诺书，其应与保证人共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田圣恺、李贯雨于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金209292.16元;二、被告田圣恺、李贯雨于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2019年1月11日的利息、罚息、复利291056.23元，以及自2019年1月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告田昂、刘婷婷、田圣瑞、田圣磊、陈珊珊对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4402元，财产保全费3270元，由被告田圣恺、李贯雨、田昂、刘婷婷、田圣瑞、田圣磊、陈珊珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月二十八日书记员  张明晓
中华人民共和国四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执134号申请执行人：3A合成物有限公司，住所地德国奥斯纳布吕克，基冯路10号。企业管理人：DRWERNER。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。申请执行人：思瑞安复合材料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路298号。法定代表人：TAREKHADDAD,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。被执行人：临沂阿鲁克邦复合板有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处红土屯工业园。法定代表人：赵宾，该公司总经理。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。被执行人：赵宾，男，汉族，住山东省临沂市。关于3A合成物有限公司、思瑞安复合材料（中国）有限公司与临沂阿鲁克邦复合板有限公司、中天建设集团有限公司、赵宾侵害商标权纠纷一案，因中华人民共和国四川省高级人民法院（2018）川民终116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决确定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案受理。执行过程中，被执行人中天建设集团有限公司向本院提交书面申请，因其向最高人民法院申请再审并已受理，且于2019年4月26日将本案案款6396578元转入本院案款专户，请求中止中华人民共和国四川省高级人民法院（2018）川民终116号民事判决书的执行。本院认为，被执行人中天建设集团有限公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理，且该公司提供了足额担保，其中止执行的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：中止中华人民共和国四川省高级人民法院（2018）川民终116号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年四月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11602号原告：陈美玲，女，汉族，1965年3月6日生，住南京市秦淮区。被告：高基伟，男，汉族，1982年9月21日生，住南京市江宁区。原告陈美玲与被告高基伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告高基伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19164元及利息2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告高基伟在办理本市江宁区房屋产权证时，向原告借款19164元，被告出具借条，并承诺2017年1月1日归还，但至今未还，故诉至法院。被告高基伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告陈美玲提出借条原件一份，刷卡缴税小票两份等证据，被告高基伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告陈美玲起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2016年11月17日，被告高基伟在办理本市江宁区房屋产权证时，向原告陈美玲借款19164元，并由原告刷卡代其缴税，被告出具借条，并承诺2017年1月1日归还，未约定利息。本院认为：被告高基伟向原告陈美玲借款缴纳办理房产证时所需税费，并出具借条，双方订立了借款合同，且合法有效，被告高基伟未按约定日期归还借款，构成违约，应承担偿还责任。原、被告在订立借款合同时，双方并未约定利息，原告陈美玲未提出证据证明其向被告高基伟主张利息的时间，故其主张的2300元利息不予支持，利息起算时间应以向本院起诉时间为准，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高基伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈美玲19164元及利息（利息按银行同期贷款利率6%计算，自2018年11月1日起至实际给付时止）；二、驳回原告陈美玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费600元,由被告高基伟负担879元，原告陈美玲负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 高 敏人民陪审员 汪 琴二〇一九年四月一日见习书记员 季涪源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6462号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李鸿儒，男，1943年8月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):济南市历城区彩石街道办事处。住所地：山东省济南市历城区彩石街道东彩石村559号。法定代表人：王菲，主任。一审被告、二审被上诉人:济南鸿图裘革制品有限公司。住所地：山东省济南市历城区彩石街道东彩石村两岔河二区三号。法定代表人：李鸿儒，董事长。一审被告、二审被上诉人:济南磨料磨具工业公司。住所地：山东省济南市历城区彩石街道小龙堂村。法定代表人：段昆山，经理。再审申请人李鸿儒因与被申请人济南市历城区彩石街道办事处（以下简称彩石街道办）及一审被告、二审被上诉人济南鸿图裘革制品有限公司（以下简称鸿图裘革公司）、济南磨料磨具工业公司（以下简称磨料磨具公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018)鲁01民终176号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿儒申请再审称，鸿图裘革公司是彩石乡人民政府直接管理的企业，李鸿儒是彩石乡人民政府管理的国家正式干部，只是济南服装皮件厂的上级主管部门或者彩石乡政府委派到鸿图裘革公司的管理人员，并不是鸿图裘革公司的唯一股东和实际控制人。济南服装皮件厂和鸿图裘革公司是两个不同的民事主体，原判决认定拍卖济南服装皮件厂就是拍卖鸿图裘革公司是错误的。鸿图裘革公司系中外合资经营企业，李鸿儒不能成为其控股股东。综上，李鸿儒不是鸿图裘革公司的唯一股东和实际控制人，也不应为鸿图裘革公司未及时清算承担责任，原审判决其为鸿图裘革公司的债务承担连带责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李鸿儒在再审阶段所提交的公司章程、合同、中外合资经营企业批准证书、（2009）历城民商初字第596号民事判决书等，皆为在原审已经提交的证据，并非民诉法规定的新证据，本院不予审查。其提交的协议书、中国农村信用社担保借款合同、借款人延期还款申请书、信用社催收借款通知书、简历等证据，仅能证明彩石乡（镇）政府为鸿图裘革公司贷款提供担保，并不能证明鸿图裘革公司为彩石乡（镇）政府掌控下企业、李鸿儒为政府委派干部的事实，以上证据并不足以推翻原判决，本院不予采信。根据原审查明事实，通过与彩石乡政府签订《济南服装皮件厂拍卖合同》《关于济南服装皮件厂拍卖合同的补充规定》，李鸿儒购买了济南服装皮件厂全部资产，成为济南服装皮件厂唯一的股东，因济南服装皮件厂占有鸿图裘革公司75%的股份，原审认定李鸿儒为鸿图裘革公司的控股股东，并无不当。根据工商登记载明，在1992年1月1日之后，李鸿儒一直担任鸿图裘革公司的董事长，亦证明李鸿儒是鸿图裘革公司的实际控制人。鸿图裘革公司在被工商部门吊销营业执照后，李鸿儒未在法定期限内成立清算组进行清算，其怠于履行清算义务的行为，与鸿图裘革公司财产灭失之间具有因果关系。原审认定其应当承担不能及时组织清算导致鸿图裘革公司的主要财产灭失、无法进行清算的责任，并对鸿图裘革公司的债务承担连带清偿责任，认定事实清楚、适用法律并无不当。综上，李鸿儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿儒的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年四月二十八日法官助理梅贺书记员张志昊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2581号申请执行人：周静。被执行人：付得良。本院在执行周静与付得良买卖合同纠纷一案中，付得良拒不执行法院已生效判决，经查，付得良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付得良银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年四月二十九日书记员 王瑶瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢1405号申请执行人：詹学农，男，1959年8月23日出生，住北京市海淀区。申请执行人：戚海燕，女，1962年4月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：高许华，女，1969年3月16日出生，住北京市海淀区。被执行人：曲家驯，男，1955年5月4日出生，住北京市海淀区。本院在执行詹学农、戚海燕与高许华、曲家驯民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高许华、曲家驯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院执行回案款3.124万元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人高许华、曲家驯发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年四月十四日书记员 孙明慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执667号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李中国，男，1977年5月11日出生汉族，住河南省商城县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李中国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李中国应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款108846.95元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十五日 代书记员  陈 瑜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1043号之二申请执行人刘丽，女，1963年2月11日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。被执行人任同生，男，1963年10月20日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。关于申请人刘丽与被执行人任同生婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月17立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初91号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告任同生在判决书生效后十日内支付原告刘丽100万元。二、被告任同生按照每天500元支付原告刘丽从2018年12月31日起至100万元付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，公告费560元，由被告任同生负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额3303.67元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月十三日书记员 刘宇豪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初528号原告：广州市从化区太平镇人民政府，机构地址广东省广州市从化区太平镇广从北路33号，统一社会信用代码：11440118723785307G。负责人：周文成，职务：镇长。委托诉讼代理人：胡海源、李楚君，均系广东流溪律师事务所律师。被告：李杰灵，男，1952年8月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李杰华，与被告李杰灵为兄弟关系。被告：李杰华，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李秋明，男，汉族，1963年8月27日出生，住广东省从化区。第三人：永创达投资有限公司，注册地址澳门上海街175号中华总商会大厦10楼G座，登记编号10394（SO）。授权代表人：卢汉，该公司经理。委托诉讼代理人：古志军、张才丰，广东政衡律师事务所律师、实习律师。原告广州市从化区太平镇人民政府诉被告李杰灵、李杰华、李秋明及第三人永创达投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。立案受理后，永创达投资有限公司向本院提出参加诉讼申请，经审查永创达投资有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加永创达投资有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告广州市从化区太平镇人民政府诉称，从化市经济开发公司与第三人永创达投资有限公司于1996年4月18日签订《合作神岗市场开发合同》，约定共同开发坐落在从化市荔溪开发小区地块，用途为综合农贸市场。后双方又签订协议书约定从2018年9月16日起涉案神岗市场经营管理权归原告所有。现原告发现，被告李杰灵在未取得建设工程规划许可证、未经合法报建，更在没有征得原告同意的情况下，私自在涉案神岗市场内兴建140.2647平方米的违章建筑，并将所建房屋签订《协议书》转让给被告李秋明永久使用。从化市经济开发公司是原广州从化市人民政府属下的一间公司，后神岗镇并入太平镇，该公司被吊销，权利义务由原告承接。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼请求：1.确认被告李杰灵、被告李杰华与被告李秋明于2016年6月22日签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由三被告承担。被告李杰灵、李杰华、李秋明及第三人永创达投资有限公司在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，自2019年1月1日起，原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院分别集中审理，其中越秀区人民法院集中管辖从化区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。国内民商事案件在审理过程中因追加境外当事人等原因而具有涉外、涉港澳台因素的，审理该案的法院应在作出追加境外当事人决定后将案件移送有涉外、涉港澳台民商事案件管辖权的法院审理。据此，因本案第三人永创达投资有限公司，地址为澳门上海街175号中华总商会大厦10楼G座，具有涉澳因素，故本院对该案无管辖权，应移送至广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》三十五条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐志成人民陪审员  李力保人民陪审员  黄丽民二〇一九年四月二十九日书 记 员  谢 妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初984号 原告黄加艺，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告柯灿辉，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄加艺与被告柯灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加艺及被告柯灿辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加艺向本院提出诉讼请求：1.判令柯灿辉偿还黄加艺借款本金180000元（币种人民币，下同）及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.判令柯灿辉承担本案的诉讼费。事实和理由：黄加艺与柯灿辉系朋友，2013年至2014年间，柯灿辉因信用卡欠款没有能力支付，多次向黄加艺借款用于偿还信用卡。黄加艺碍于朋友情面，多次借款给柯灿辉，并经柯灿辉指示将借款直接转入其信用卡中用于偿还信用卡。2014年6月份，经双方核对，确认柯灿辉累计向黄加艺借款合计180000元，柯灿辉亲笔书写一份《借款借据》交由黄加艺收存。柯灿辉出具《借款借据》后，黄加艺多次因资金周转需要向柯灿辉催讨，柯灿辉均无能力偿还，最后甚至避而不见。 柯灿辉辩称：首先，双方并不存在18万的借贷关系。虽柯灿辉出具的《借款借据》载明的借款本金18万元，黄加艺并未实际履行18万元的出借义务，实际借贷金额是黄加艺替柯灿辉偿还信用卡贷款金额合计为12万元，第一笔6万元约定月利率3%，第二笔6万元没有约定利息。其次，柯灿辉出具《借款借据》之后于2016年2月归还1万元，之后黄加艺没有催讨过。黄加艺没有证据证明其在2014年8月之后多次向柯灿辉催讨，黄加艺的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回。 黄加艺围绕诉讼请求，依法提交了《借款借据》、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国光大银行活期账户对账单》作为证据，柯灿辉对上述证据的真实性均没有异议。柯灿辉未提交证据。本院经依法审核，对黄加艺上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄加艺与柯灿辉系朋友关系。2013年至2014年间，柯灿辉因偿还信用卡债务需要多次向黄加艺借款，黄加艺将款项陆续支付至柯灿辉指定的银行账户。双方经结算，柯灿辉累计向黄加艺借款180000元，柯灿辉出具一份《借款借据》交由黄加艺收执，《借款借据》内容载明：“兹向黄加艺（公民身份证号码：），借入人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款期限），从年月日至年月日。此据。借款人：柯灿辉担保人：身份证号码：3502211979××××××××借款日期：”。柯灿辉在借款借据上亲笔签名并加盖手印。在2015年至2016年间，黄加艺曾还款10000元。嗣后柯灿辉经多次催讨未果，遂于2019年3月5日向本院提起诉讼，望判如所请。 关于借款本金及还款金额。柯灿辉述称：黄加艺从事信用卡套现业务，2013年至2014年间黄加艺帮忙柯灿辉偿还信用卡贷款的实际款项是12万元，另6万元系以12万元为基数，按月利率3分标准自2014年至2015年止结算的利息。2015年6-7月间签订《借款借据》；柯灿辉已按月利息1800元的标准支付黄加艺半年的利息。黄加艺则认为：自2013年开始替柯灿辉偿还信用卡贷款，实际借款是18万元；没有收到柯灿辉所述的利息。审理中，柯灿辉未就其主张已按月利息1800元的标准支付黄加艺半年的利息在法庭规定的举证期限内提交相应的证据。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，黄加艺主张柯灿辉向其借款180000元，有柯灿辉向黄加艺出具其亲笔签名的《借款借据》及转账记录为证，结合双方的庭审陈述，本院对该借款事实予以确认。柯灿辉抗辩借款实际金额是120000元，对此应当承担举证责任，但柯灿辉未提交证据予以证明，对该抗辩主张，本院不予采纳。柯灿辉借款后，依法负有偿还款项的义务。黄加艺在庭审中自认柯灿辉在出具借款借据之后还款10000元，应予扣除，故柯灿辉尚欠借款本金170000元，应当偿还。关于利息问题，双方没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，黄加艺要求柯灿辉支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至还款之日止的利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柯灿辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄加艺借款本金170000元及利息(利息自2019年3月5日起按年利率6%的标准计至本判决确定的还款之日止)； 驳回原告黄加艺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，原告黄加艺承担108元，被告柯灿辉负担1842元，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年四月十九日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈启光，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈启光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  黄少宏审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  林凯琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 （2018）冀0104执1882号 被罚款人:袁春霞，女，1979年4月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被罚款人:吴江，男，1971年3月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北正青物业服务有限公司与被执行人北袁春霞、吴江物权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6093号民事判决书已经发生法律效力，本案已进入执行程序。执行中，因吴江、袁春霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 一、对吴江罚款人民币5万元，限于2019年6月10日前缴纳（开户名：石家庄市桥西区人民法院，开户行：兴业银行石家庄分行，账号：57×××66）； 二、对袁春霞罚款人民币5万元，限于2019年6月10日前缴纳（开户名：石家庄市桥西区人民法院，开户行：兴业银行石家庄分行，账号：57×××66）。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5951号申请执行人上海芦果建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡文壶。申请执行人上海芦果建筑装饰有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初54301号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金力房地产开发有限公司支付补偿款人民币500万元、利息及案件受理费。本院于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制冻结了被执行人上海金力房地产开发有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有证券资金账户等财产，此外，上海金力房地产开发有限公司名下的一期土地上的房产由本院另案财产保全时查封，暂未能处理，二期土地由本院轮候查封。执行过程中，申请执行人上海芦果建筑装饰有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初54301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海芦果建筑装饰有限公司仍享有要求被执行人上海金力房地产开发有限公司履行债务的权利，被执行人上海金力房地产开发有限公司负有继续向申请执行人上海芦果建筑装饰有限公司履行的义务；若申请执行人上海芦果建筑装饰有限公司发现被执行人上海金力房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年四月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1342号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：张成军，男，汉族，1965年5月27日出生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成军名下银行存款184488.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张成军名下银行存款184488.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1442元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3101号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:陈国荣，男，汉族，1982年2月19日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］133号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的157.96平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇重岗村钓鱼台直行150米左侧村民建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］133号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的157.96平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保85号申请人:刘贵莲，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：杨帆，男，1959年9月15日出，汉族，户籍地四川省达州市通川区。被申请人：杨春艳，女，1983年11月21日出，汉族，户籍地四川省达州市通川区。申请人刘贵莲于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨帆、杨春艳价值400000元的财产。本院作出（2019）渝0152财保18号民事裁定书，裁定予以保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘贵莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、将被申请人杨春艳位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。二、将被申请人杨春艳所有的登记在梁长红名下的渝DX7号车辆予以查封，查封期限为两年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年四月一日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1921号 申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行 被执行人:王跃中公民身份号码:3207241985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初13895号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王跃中履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王跃中名下有车辆(车辆,北京牌苏Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京牌苏Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年四月十九日 () 书记员 :崔超琼
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2447号原告诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。授权代表丹尼斯·维瓦尔。（未到庭）授权代表斯蒂芬妮·博伊尔。（未到庭）委托诉讼代理人高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区白云观街北里。（到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区前门大街。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000178817号关于国际注册第1337504号“ORASYSTEM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月29日。本院立案时间：2019年3月7日。开庭时间：2019年3月26日。被告以原告申请注册的国际注册第1337504号“ORASYSTEM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品为类似群1001，故第17401711号“ORA及图”商标（简称引证商标一）不再构成诉争商标领土延伸保护的障碍。二、诉争商标与第8350961号“ORABRUSH”商标（简称引证商标二）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两者共存不会导致消费者混淆误认。三、原告已经于2018年3月28日对引证商标二提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1337504。3.申请日期：2017年4月6日。4.标识：5.指定使用商品：用于实现、处理、录制、存储、传输光学测量和进行光学诊断的眼科和验光仪器。二、引证商标二1.注册人：更好联盟有限公司。2.注册号：8350961。3.申请日期：2010年6月1日。4.专用权期限至2021年6月6日。5.标识：6.指定使用商品：刮舌器。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品并未构成类似商品。被诉决定认定，鉴于原告已明确放弃诉争商标指定使用在眼科和验光激光商品上的复审申请，故在上述商品上原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回决定已生效。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上近似商标。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“ORASYSTEM”，引证商标二为英文“ORABRUSH”。诉争商标与引证商标二均包含英文“ORA”，其字母构成、呼叫及整体视觉效果近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告诺华有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告诺华有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺华有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺华有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  齐冬梅二〇一九年四月十九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8789号 申请执行人:郑文娟，女，1972年7月14日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：干科威、陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：徐一军，女，1970年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑文娟与被执行人徐一军房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐一军应支付申请执行人郑文娟执行款40721.21元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月三十日 代书记员  毛忆梦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执375号 申请执行人：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈碧兰，女，1977年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王琼章，男，1963年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯清德，男，1972年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林如全与被执行人陈碧兰、王琼章、柯清德民间借贷纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人陈碧兰、王琼章、柯清德发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈碧兰、王琼章、柯清德的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈碧兰、王琼章、柯清德限制高消费。申请执行人林如全于2019年4月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初673号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：简丽霞，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：徐宜，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告简丽霞、徐宜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红、被告徐宜到庭参加诉讼，被告简丽霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令简丽霞、徐宜归还原告信用卡本金29815.31元，逾期利息5100.53元、滞纳金及费用8634.21元，此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年1月1日，从2019年1月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日简丽霞向原告申请了信用卡3万元，原告于2015年2月2日向被告发放了卡号为62×××03号信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期35个月（期），截止2019年1月1日累计透支本金29815.31元，逾期利息5100.53元、滞纳金及费用8634.21元（逾期利息计算方式为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。被告的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 徐宜辩称，认可原告起诉的事实，承认该债务是夫妻共同债务，认为利息、滞纳金等费用过高。 简丽霞未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表。徐宜质证后均认可。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，简丽霞向原告申领信用卡，原告按约向简丽霞发放了信用卡，简丽霞用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求简丽霞按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。徐宜认可对该信用卡债务承担共同还款责任，并抗辩信用卡利息等过高，本院认为，该类费用均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。简丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、简丽霞、徐宜于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金29815.31元及从欠款之日起至实际付清之日止的利息、滞纳金和费用（利息、滞纳金和费用按照合同约定计算，并且利息、滞纳金和费用之和不得超过透支本金的年利率24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告简丽霞、徐宜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月十日 书记员 康诗娇 庭审书记员董飞英
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7693号之一原告：单伟，男，1971年4月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王春燕，男，1966年1月29日生，汉族，住丰县。被告：代世君，男，1963年4月19日生，汉族，住丰县。被告：戴艳，女，1988年5月12日生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告单伟诉被告代世君、戴艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。后原告单伟于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许单伟撤诉。案件受理费减半后收取275元、保全费320元合计595元由原告单伟负担。审判员  陈志军二〇一九年四月九日书记员  孟 寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2590号 申请执行人：马爱军，男，1981年7月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：樊东旺，男，1985年10月16日出生汉族，住山西省兴县。 马爱军依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5543号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人樊东旺在（2019）浙0212执2590号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人樊东旺银行存款人民币246050元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年四月二日 代书记员  周璐妍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15438号申请执行人：王乐，男，汉族，1986年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京万尊新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路48号四道口金辉商务大酒店1012。法定代表人：汪浩。本院在执行王乐与北京万尊新能源科技有限公司仲裁纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京万尊新能源科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京万尊新能源科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京万尊新能源科技有限公司法定代表人汪浩采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年四月二十一日书记员  程 鹏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2470号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。 负责人：杨澍。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字[2018]306号《责令限期办理决定书》，本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 钟小洪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异34号申请执行人：大悟县盛泰小额贷款有限公司。住所地：孝感市孝南区园林一路。法定代表人：夏功艳，该公司董事长。被执行人：张海运，男，汉族，1976年11月24日出生，住孝感市孝南区。被执行人：朱霞，女，汉族，1978年7月9日出生，住孝感市孝南区。被执行人：韩飞跃，男，汉族，1975年9月29日出生，住孝感市孝南区。第三人：湖北盛泰置业有限公司，住所地：孝感市槐荫大道182号。法定代表人：夏刚，该公司董事长。本院在执行大悟县盛泰小额贷款有限公司与张海运、朱霞、韩飞跃民间借贷纠纷一案（2017鄂0902民初483号民事判决书）的过程中，第三人湖北盛泰置业有限公司于2019年3月20日向本院申请变更湖北盛泰置业有限公司为本案的申请执行人，查明，该案申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司于2018年10月25日被依法注销登记，依法承受生效法律文书确定权利的主体为湖北盛泰置业有限公司。故，第三人湖北盛泰置业有限公司申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更第三人湖北盛泰置业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  候军舟人民陪审员  严郁元二〇一九年四月二十六日书 记 员  郭 莹
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民特1号 申请人王某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王某称，其与被申请人系兄弟关系，被申请人患有轻微的精神分裂症。2014年9月21日下午六时许，被申请人在交城县岭底乡东沟水库附近给冯树飞放羊时走失，至今未归。请求人民法院宣告被申请人王清亮死亡。 经审理查明：下落不明人王清亮，男，1967年4月2日生，汉族，山西省××县人，未婚，原住交城县南街。身份证号：×××，系申请人的弟弟。2014年9月21日下午六时许，被申请人在交城县岭底乡东沟水库附近给冯树飞放羊时走失，至今未归。其他利害关系人均同意宣告王清亮死亡。申请人王某申请宣告王清亮死亡后，本院于2019年4月11日在人民法院报发出寻找王清亮的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王清亮仍然下落不明。 本院认为，王清亮出走下落不明至今已满五年，符合法定的宣告死亡条件，现王某作为利害关系人提出申请，且已经过法定公告程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王清亮死亡。 本判决为终审判决。 审判员  成麒 二〇二〇年四月十一日 书记员  任昊
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2925民初1519号原告：马某1，男，东乡族，2019年8月30日出生，住和政县。法定监护人：马某2，女，东乡族，1989年11月1日出生，中专文化，住和政县。委托诉讼代理人：张文琴、成彩霞，系甘肃旭祥律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马某3，男，回族，1981年9月25日出生，本科文化，系和政县人民医院职工，住和政县。原告马某1诉被告马某3抚养费纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后依法使用普通程序公开进行了审理。2018年6月19日，原告法定监护人马某2与被告马某3按照农村习俗举办婚礼，但一直未领取结婚证，后因性格差异过大,双方解除同居关系。同居期间马某2怀孕，2019年8月3日生育一子马某1，但被告马某3认为其并非马某1亲生父亲，拒绝支付孩子抚养费。2020年4月1日，甘肃科信司法医学鉴定所以甘科信[2020]司鉴字第3046号鉴定意见书，支持被告马某3系原告马某1的生物学父亲。现原告起诉请求：1.判令被告每月承担原告抚养费3000元，至原告能独立生活止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告马某1由母亲马某2抚养，由被告马某3每年一次性支付孩子的抚养费11700元，直至原告马某1年满18周岁（从2020年4月13日起计算孩子抚养费）；二、于调解书生效后由被告马某3一次性付清医药费6000元。案件受理费200元减半收取100元，由被告马某3负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  年明虎审 判 员  马永录人民陪审员  宗 虎二〇二〇年四月十三日法官 助理  马力慧书 记 员  马文跃书 记 员  马文跃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14560号申请执行人：张某1，女，2016年3月14日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：张某2(张某1之母)，女，1985年4月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：钟某，男，1978年1月23日出生，汉族，北京康德投资管理有限公司职员，住北京市。本院在执行张某1与钟某抚养费纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人钟某的银行存款、车辆、房产等进行调查,已发还97138.23元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人钟某列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年四月十四日书记员  张振东
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8488号之一申请执行人：吴常夫，男，1953年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈山峰，男，1979年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吴伟伟，女，1980年6月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吴常夫与被执行人陈山峰、吴伟伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈山峰、吴伟伟应支付申请执行人吴常夫执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年四月一日代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海特云金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区盛夏路570号803B室。法定代表人：姚元祥，总经理。委托诉讼代理人：胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盛亿科技有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道财政委昌盛花园3#5号。法定代表人：吴成辉，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成辉，男，1991年11月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云公司）因与被申请人大连盛亿科技有限公司（以下简称盛亿公司）、吴成辉合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。特云公司申请再审称，二审法院审理本案基础法律关系时严重理解偏差，以民间借贷法律关系审理此案是错误的，本案的基础法律关系是合作合同纠纷，特云公司请求被申请人承担的是合作合同中的违约责任。被申请人认可涉案的八笔借款是其推荐并且发生逾期，根据双方签订的承诺函，被申请人应当进行代偿。特云公司请求被申请人承担的是合作合同中的违约责任，而非借贷关系中的担保责任。二审法院的裁判理由均认为特云公司因不是债权人所以不具备诉讼主体资格，属于认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，虽然涉案承诺函中约定“若因任何原因出现借款人不能按时偿还借款标的，盛亿公司及其股东吴成辉愿意先按时向投融贷平台代为偿还借款本金、利息、借款管理费等费用”，但是，从特云公司提供的线上、线下借款协议约定的内容来看，当张雪琴等借款人未能按约偿还借款时，特云公司并不承担借贷违约的风险，也就是说出借人是不可向特云公司起诉要求还款并承担其他费用的。第二，特云公司二审中称本案出借人已将债权转让给了特云公司，但特云公司提供的证据不能证明其受让了本案债权。第三，特云公司提交了网络平台打印资料，欲证实其对涉案的7位借款人所欠八笔借款已向出借人进行了代偿，但该证据系特云公司单方制作，资料载明的还款情形无其它证据佐证，在盛亿公司不予认可的情况下，不能作为认定案件事实的依据,故特云公司主张的代偿事实证据不足。二审法院结合涉案借款合同及承诺函中的具体内容，综合判断在特云公司没有证据证明其已经向出借人代偿相关款项且没有出借人授权或者债权转让等事实的前提下，驳回特云公司起诉并无不当。综上，特云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海特云金融信息服务有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年四月二十四日书记员  史慧丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初1152号原告：彭某，女，1990年4月11日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：邱某，女，1988年3月9日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。主要负责人贾建防，总经理。委托诉讼代理人许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告彭某与被告邱某、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告彭某于2019年4月2日向本院申请将诉讼标的额变更为20000元，并于同年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一九年四月四日书 记 员  陈 超