广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初222号原告：广州市惠源电子有限公司，住所地广州市花都区花山镇铁山河路西2号之二（可做厂房使用），统一社会信用代码91440114MA59AL2D5W。法定代表人：李云。委托诉讼代理人：毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。被告：广州市银浪电子有限公司，住所地广州市白云区田心村田心工业区自编168号内第3栋首层，统一社会信用代码91440111565977046W。法定代表人：徐小锋。被告：徐小锋，男，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县,上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。原告广州市惠源电子有限公司诉被告广州市银浪电子有限公司、徐小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市惠源电子有限公司的委托诉讼代理人毕韵诗，被告广州市银浪电子有限公司、徐小锋的共同委托诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市惠源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款108692.5元及利息（利息以108692.5元为基数，自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止，暂计算至2018年11月22日为10942.47元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐小锋是被告广州市银浪电子有限公司的法定代表人及股东。两被告于2016年9月、10月购买货物金额合计为178562.5元，期间被告徐小锋通过微信转账、银行转账、以物抵债等方式支付了69870元，至今仍欠108692.5元未支付。原告多次催促两被告支付货款，但两被告一直推搪不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市银浪电子有限公司、徐小锋辩称，不同意原告的诉讼请求，广州市银浪电子有限公司从来没有拖欠原告货款，广州市银浪电子有限公司也没有与原告签订买卖合同，原告也没有向广州市银浪电子有限公司交付过货物。徐小锋是广州市银浪电子有限公司的法定代表人，原告在起诉时将法人一同起诉，没有法律依据，也是为了作为诉讼手段，造成被告方的诉累。广州市惠源电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.QQ聊天记录（原告员工与被告员工）、微信聊天记录（原告法人李云与被告徐小锋两人的聊天记录）、支票，共同证明两被告拖欠货款的情况。2.QQ聊天记录，证明被告通过QQ与原告核对10月货款情况。被告广州市银浪电子有限公司、徐小锋对上述证据发表如下质证意见：对证据1，QQ聊天记录的三性不予确认，因为聊天人员的名称可以任意修改。微信聊天记录与当事人确认过，并没有这个聊天记录,不能确认就是徐小锋本人。关联性方面聊天记录无法证明被告广州市银浪电子有限公司拖欠货款的记录，被告广州市银浪电子有限公司与原告之前是有业务往来，且之前的业务与本案无关。对证据2，该支票没有收款人，当事人陈述是作废支票，至于为何到原告手上，被告不知晓。且支票不能证明原告陈述事实，被告广州市银浪电子有限公司可能是帮其他单位开具支票。对证据3，写着“橡果电器”与被告无关，且被告没有叫谢小姐的客服，所以三性不予确认。本院对原告广州市惠源电子有限公司提交的上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市惠源电子有限公司与广州市银浪电子有限公司有交易往来。广州市银浪电子有限公司于2015年12月10日开具了一张金额为159870元的招商银行支票，支票号为30304463094004283，收款人和用途均为空白。该支票上手写了一个叉。广州市惠源电子有限公司提供的微信聊天记录的主要内容有：2016年12月8日，微信昵称为“金川格川谷徐小峰”称：“老板不会意思，你那张支票先不要进，现在没有钱，等通知再进，现在公司没有结到款。”李云称：“我的支票给我老板了”。2016年12月17日，“金川格川谷徐小峰”称：“那张支票只能凑2万欠，你看一下先给2万，把票拿回来，后面的再想办法处理。”李云称：“159870”。李云：“徐总！安排款过来呀！”2017年6月26日，李云：“老板，这几天要记得帮我安排款过来。上个月没有安排，这个月拉一队东西回来，一个都处理不出去，拖鞋全是废的！”。“金川格川谷徐小峰”于2016年12月31日微信转账支付了10000元、2017年1月7日微信转账支付10000元、2017年1月20日微信转账支付5000元、2017年3月5日微信转账支付5000元、2017年3月31日微信转账支付5000元、2017年4月29日微信转账支付5000元。“金川格川谷徐小峰”的微信号为：“JICK-XU”，昵称为“徐小峰156××××8088”。广州市惠源电子有限公司提供的“惠源电子插板跟单”与“橡果电器客服谢小姐”的QQ聊天记录的主要内容有：惠源电子插板跟单”催问发货情况、订单情况、催款。具体内容有：2016年11月25日，惠源电子插板跟单：“秋叶原催我们，我们催你，你催免费网啊。昨天秋叶原又催我们了。”橡果电器客服谢小姐：“催也没有用，7月到现在都没有拿到款，我们现在是山穷水尽。就少你2万，也不多。”2016年11月25日，惠源电子插板跟单：“我们那张支票就是12月入票啊。”橡果电器客服谢小姐：“不知有没有，还是未知数。”惠源电子插板跟单：“现在秋叶原又催货款”。橡果电器客服谢小姐：“你退给秋叶原，你不是欠他款吗？”惠源电子插板跟单：“退了也不够啊，上次那张票给秋叶原了，如果跳票那肯定不行。现在我们也根本拿不出现金。”广州市惠源电子有限公司称“惠源电子插板跟单”为其员工，“橡果电器客服谢小姐”为广州市银浪电子有限公司的员工。另，广州市惠源电子有限公司提供的《2016橡果国际（徐小锋）排插对账单》上记录：10月1日至16日的应收款为4688.5元；10月18日至31日的应收款为14004元。广州市惠源电子有限公司陈述：原告是秋叶原的代理，向其进货。支票上的货款，原告通过转账方式已支付了。通过手机号156××××8088可以搜索到被告徐小峰的微信。橡果国际是徐小峰之前使用的店面，之前在免费网上使用销售产品。被告下单后，原告向其客户发送货物，通过QQ或微信进行转账。双方在2017年7月开始排插的交易，在7月和9月有支付过货款的记录。支票是徐小峰给原告的。诉讼中，徐小峰认可其曾使用过手机号“156××××8088”，但不能确定“金川格川谷徐小峰”的微信号是他本人的；“橡果店”与被告无关，无谢姓客服。广州市银浪电子有限公司、徐小锋陈述：原告提供的支票是作废支票，不知为何到了原告手上；没有在免费网注册过“橡果国际”。原、被告是同行，有交易往来，是从2015年，有零碎交易，金额不多。原告在免费网交易，免费网是类似淘宝的网上交易平台，免费网的老板是先认识被告广州市银浪电子有限公司，被告广州市银浪电子有限公司在免费网上有相关销售。原告在销售网上的销售我方不清楚。在2018年初，免费网涉嫌集资诈骗，瘫痪掉了，免费网也拖欠被告广州市银浪电子有限公司货款。原告也是在免费网上销售，应该也是拖欠了原告货款的。原告想拿回货款不太可能，就想从被告处获得补偿。在诉状上对免费网绝口不提。如果原告与被告有买卖关系，应有基础的买卖形成要件，买卖合同，对相关货物数量、价格等进行约定；要有相应的送货凭证，卖方证明其交付货物给买方。原告陈述双方已交易多次，即便通过快递发货，也应有单据。就是因为原告没有向被告广州市银浪电子有限公司交付货物，所以无法提交单据。广州市惠源电子有限公司对支票出票时间“2015年12月10日”解释为：“应该是笔误，当时没有认真看，当时我方接到票后就拿去秋叶原公司抵债了。”广州市银浪电子有限公司的法定代表人为徐小锋，该公司的股东为徐小峰、李利红。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广州市惠源电子有限公司主张其与广州市银浪电子有限公司、徐小锋存在案涉货物买卖合同关系，广州市惠源电子有限公司对该主张应当提供证据证明。本院认为，广州市惠源电子有限公司提供的证据不足以证明该主张，理由如下：第一，广州市惠源电子有限公司提供的微信聊天、QQ聊天记录均不能确定相对方的身份为广州市银浪电子有限公司的员工或徐小锋。第二，微信聊天、QQ聊天内容仅反映广州市惠源电子有限公司所称的其员工向“金川格川谷徐小峰”催促付款、向“橡果电器客服谢小姐”催款以及催问发货情况，并无广州市惠源电子有限公司向广州市银浪电子有限公司、徐小锋交付货物的内容。第三，广州市惠源电子有限公司提供的支票的开票时间早于广州市惠源电子有限公司声称的广州市银浪电子有限公司提供支票的时间，而且该支票已经打叉，收款人和用途均为空白。该支票并不能证明广州市惠源电子有限公司与广州市银浪电子有限公司、徐小峰存在买卖合同关系及具体的货物买卖情况。综上，广州市惠源电子有限公司主张与广州市银浪电子有限公司、徐小锋存在案涉买卖合同关系并请求广州市银浪电子有限公司、徐小锋支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市惠源电子有限公司的诉讼请求。案件受理费2692.7元，由原告广州市惠源电子有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 荷二〇一九年四月十七日书记员 骆雪玲