wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初232号原告：白连成，男，汉族，1967年3月10日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：黄心用，男，汉族，1976年2月17日出生，住河南省汝南县。原告白连成与被告黄心用缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国亮到庭参加了诉讼。被告黄心用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄心用向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告款100000元及利息（自2014年10月21日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告声称有工程需要原告施工，让原告给其转款100000元。后该工程未能施工，被告同意将该款退给原告，并给原告出具了欠条，承诺于2014年10月20日还清。后经原告多次追要，被告至今未还。被告黄心用未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告以有工程承包给原告施工为由，要求原告交纳保证金100000元。2014年2月20日，原告通过银行转账及现金形式向被告交纳保证金100000元。一个月后，被告所说的工程未能施工，被告同意将原告交纳的保证金退还给原告，并向原告出具了欠条，承诺该款于2014年10月20日还清。上述欠款经原告多次追要，被告至今未还。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。原告为承包工程向被告交纳100000元保证金。但被告未与原告签订建设工程施工合同，也为将工程交由原告施工，对此，被告具有过错，应承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还所欠保证金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄心用于本判决生效之日起三日内返还原告保证金100000元及利息（自2014年10月21日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取2300元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈东升人民陪审员  张 丽二〇一九年四月二十二日书 记 员  李媛媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1828号原告：李某某，住莱州市。被告：武某某，住莱州市，系被继承人王某某之妻。被告：王某，住莱州市，系被继承人王某某之子。被告：王某某，住莱州市，系被继承人王某某之父。被告：蒋某某，住莱州市，系被继承人王某某之母。原告李某某诉被告武某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年四月二十四日书记员  林冠润
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢248号 申请执行人于永平，男，1976年2月3日出生，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘海生，男，1977年3月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司，住所地：临淄区一诺天华大厦316号。 法定代表人：朱光亮。 申请执行人于永平、刘海生与淄博市临淄兴强建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2148号民事调解决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月29号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为232846.35元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人232846.35元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第2148号民事调解决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年四月三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初707号原告：陈宇锋,男,1998年9月7日出生,汉族,住化州市***********,公民身份号码：440************919。被告：陈勇雄,男,1993年9月10日出生，汉族，住化州市***********,公民身份号码：440************931。原告陈宇锋与被告陈勇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付本金6万元及利息(月利率2%从2018年11月24日起计至还清款日止)。事实和理由：2018年11月24日被告借我6万元，后拒不归还。被告辩称：我只领到51700元，当时我向原告借55000元，是预扣3300元利息，月息6%属于高利贷不合法，借55000元写为60000元，是应原告要求他要用5000元，而无法出账，所以我写60000元借条给原告回去交差。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日被告立借条借到原告6万元，约定月利率按2%计算。后原告追讨无果。以上事实，有原告身份证、借条、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，债务应当偿还。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告的答辩因无提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈勇雄在本判决生效之日起十日内偿付借款本金6万元及该款利息(月利率2%从2018年11月24日起计至付清款日止)给原告陈宇锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，两项合计1270元，由被告陈勇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年四月十八日书记员  黄春龙
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终265号上诉人（原审起诉人）：章景云，男，汉族，1946年3月26日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。委托代理人：苏留钰，北京晏清律师事务所实习律师。上诉人章景云因土地行政合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初25号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人章景云提起上诉称，一审法院认为上诉人与被诉国有建设用地使用权出让合同没有法律上的利害关系，但上诉人拥有合法使用权证，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此，上诉人可以提起行政诉讼。一审法院以上诉人不具备原告主体资格为由，对上诉人的起诉裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人章景云向一审法院提起行政诉讼，请求撤销永嘉县国土资源局与永嘉县小员外童装有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同。但经审查，上诉人虽然享有土地承包经营权，但其承包地并非属于被诉国有建设用地使用权出让合同所出让的土地范围内，而是与该出让土地相邻。因此，该国有建设用地使用权出让合同并未涉及上诉人的权利义务，与上诉人不存在利害关系。一审法院以上诉人不具有原告的主体资格为由，对其起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员 黄颖哲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19889号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1134号原告：南通耀邦建材有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道城南社区九组。法定代表人：陈荣。委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。被告：袁旭东，男，1986年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁德兴，男，1958年5月25日生，居民身份证号码320611195805250330汉族，住南通市崇川区。被告：吕美荣，女，1962年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通耀邦建材有限公司（以下简称耀邦公司）与被告袁旭东、袁德兴、吕美荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀邦公司法定代表人陈荣及委托诉讼代理人金晓祥到庭参加诉讼，被告袁旭东、袁德兴、吕美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付欠款20000元，并自2018年11月20日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：三被告因南通市崇川区临江花园XX幢XXXX室房屋装修所需，经朋友介绍向原告购买多种规格的瓷砖，双方约定由原告送货，货到付款。2018年9月18日，原告按约向被告供货，被告清点检验完毕后已实际使用，后经双方确认，被告共结欠原告货款20000元，经原告多次催要，被告仍未能给付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告袁旭东、袁德兴、吕美荣未应诉答辩。因被告袁旭东、袁德兴、吕美荣未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告耀邦公司提供的送货单、微信聊天记录等证据经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁旭东曾向原告耀邦公司购买多种规格瓷砖，双方未签订书面合同。原告耀邦公司根据被告袁旭东要求将瓷砖送往指定地方，但袁旭东未能按约付款。后原告耀邦公司通过微信等方式多次向袁旭东索要货款，双方在2018年11月19日的微信聊天中，被告袁旭东认可货款20000元，并承诺于次日给付，原告对此予以认可，但袁旭东仍未能按约履行。本院认为，虽然原告耀邦公司与被告袁旭东之间未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、微信聊天记录等可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约送货后，被告应按约及时支付货款。现双方一致认可货款为20000元，被告袁旭东应当予以支付。至于原告主张的逾期付款利息损失，原、被告双方未对逾期付款违约金等进行约定，被告袁旭东承诺于2018年11月20日归还所欠货款，故本院支持原告从2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。因原告未能举证证明涉案货物系被告袁旭东、袁德兴、吕美荣等三人共同购买，对原告要求被告袁德兴、吕美荣承担付款义务的诉请，本院不予支持。被告袁旭东、袁德兴、吕美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁旭东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通耀邦建材有限公司货款20000元及逾期付款利息损失（从2018年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回原告南通耀邦建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.5元（已减半），由被告袁旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费309元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 丁睿智二〇一九年四月九日法官助理 郁 华书 记 员 徐修竹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保79号 申请人：刘强，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：东方时代网络传媒股份有限公司，住所地桂林国家高新区。 被申请人：彭敏，女，汉族，住广西桂林国家高新技术开发区。 被申请人：胥志强，男，住北京丰台区。 被申请人：陈建生，男，住址同上。 被申请人：刘菏卿，女，住址同上。 申请人刘强于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8000000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(6613237181820190003608)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款8000000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月二十九日 书记员  薛 琼
安国市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0683执248号 北京峰顺康医药有限公司： 你与李爱卿买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人李爱卿支付案件款26268.0元。 二、向申请执行人李爱卿支付迟延履行期间加倍债务利息另计。 三、负担案件受理费228元，申请执行费294.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国建设银行中国建设银行股份有限公司安国支行; 户名:安国市人民法院; 子帐号:13×××72-002085; 承办人:杨军；电话:0312-61××××1 特此通知 二〇一九年四月十九日 (风险提示) 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8699号 申请人：周某某。 申请人：陶某某。 本院在2019年4月10日受理申请人周某某、陶某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人周某某、陶某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人周某某、陶某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人周某某、陶某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2683号 原告：杜海英，男，1978年9月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：甘延雄，男，1977年5月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘志波，男，1977年7月12日出生，汉族，住惠安县。 原告杜海英与被告甘延雄、潘志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海英向本院提出诉讼请求：1、被告甘延雄偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年11月3日起至还款之日止的利息。2、被告潘志波对被告甘延雄上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月9日，被告甘延雄以经营生意缺乏资金为由向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限。被告潘志波为被告甘延雄的上述借款本息提供连带责任保证，有两被告向原告出具的借条为据。借款后，被告甘延雄没有还本付息，被告潘志波也未承担保证责任。经原告多次催讨，两被告均不予还款。 被告甘延雄、潘志波未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告甘延雄经被告潘志波提供担保于2013年10月9日向原告借款10000元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告甘延雄以借款人名义、被告潘志波以担保人名义向原告出具，虽然该借款条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款条能够证明被告甘延雄经被告潘志波提供担保向原告借款10000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告甘延雄因需要资金于2013年10月9日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限，约定借款月利率3%。被告潘志波为该借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带还款责任。两被告共同出具借款条1份交由原告收执。借款后，原告自认被告甘延雄利息按月利率3%已支付至2014年11月2日，此后，经原告催讨，两被告均未能偿还原告尚欠的借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告甘延雄之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告甘延雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告甘延雄利息按月利率3%已支付至2014年11月2日，请求被告甘延雄偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2014年11月3日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告潘志波为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带还款责任，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告甘延雄追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘延雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告杜海英借款10000元，并按月利率2%支付自2014年11月3日起至还款之日止的利息。 二、被告潘志波对被告甘延雄的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告甘延雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘延雄、潘志波负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告杜海英预交的受理费300元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年四月十六日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2500号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1444号之一申请执行人:李厂有被执行人：李西川被执行人：宋冬玲申请执行人李厂有与被执行人李西川、宋冬玲民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）豫0811民初2898号民事判决书已经发生法律效力。于2018年10月18日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年10月24日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有两套房产，一套已被其他案件处置完毕，另一套已查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无银行存款、无车辆、无住房公积金、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年4月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年四月十日书记员  樊林峰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初50号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人马跃民，男，1969年10月2日出生，汉族，初中肄业，住宝丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯包庇罪，于2018年11月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人赵旭，河南金年华律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人马跃民犯包庇罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海欧出庭支持公诉，被告人马跃民及其辩护人赵旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月11日13时许，被告人马跃民乘坐其儿子马某(另案处理)无证驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DL566挂(重型仓栅式半挂车)行驶至伊川县白沙镇仝村路段时，因马某观察不周、措施不当发生交通事故。在交警现场勘查时，被告人马跃民谎称自己是肇事司机，包庇其子马某交通肇事的犯罪事实。上述事实，被告人马跃民及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、调查报告书、呈请撤销报告书、执法监督决定书、110、120证明等；2.证人马某的证言；3.被告人马跃民的供述；4.鉴定意见；5.视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马跃民明知其子马某系交通肇事犯罪而作假证明包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人马跃民当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人马跃民犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马跃民刑期自2018年10月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  张巧丽二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈浩玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执4264号申请执行人：赵奎奎，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：钱志明、蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：王小生，男，1964年4月18日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：李梦琳，女，1976年12月17日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：南京江驰化工有限责任公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王小生。关于申请执行人赵奎奎与被执行人王小生、李梦琳、南京江驰化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月29日立案受理。案件执行标的为1602451.72元。本案在执行过程中，申请执行人赵奎奎于2019年4月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执4264号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年四月二十九日书记员  蒋 艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保81号 申请人：浙江望达建材科技有限公司，统一社会信用代码：91330326MA2861CY8Y，住所地浙江省平阳县萧江镇后林104国线东侧。 法定代表人：陈孝彪。 委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所。 被申请人：温州鸿致建设有限公司，统一社会信用代码：91330327MA287Q912R，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路948号双港小区四单元201室。 法定代表人：陈福挺。 申请人浙江望达建材科技有限公司于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州鸿致建设有限公司名下的1932000元存款进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结温州鸿致建设有限公司名下的1932000元存款。 案件申请费5000元，由浙江望达建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 煌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9044号原告：王少兵，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。委托代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告：江苏锦标建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道文化苑。法定代表人：侯相峰，该公司总经理。委托代理人：户磊磊，男，1984年6月15日生，汉族，该公司职工，住。被告：邳州威元房地产开发有限公司，住所地邳州市议堂镇民主路。法定代表人：沈西文，该公司总经理。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。原告王少兵与被告江苏锦标建筑安装工程有限公司（以下简称锦标公司）、邳州威元房地产开发有限公司（以下简称威元公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年12月3日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告王少兵及其委托代理人宋杰，被告锦标公司的委托代理人户磊磊，被告威元公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少兵向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬201418元并承担诉讼费用。事实和理由：原告自2016年8月带领木工班组为被告锦标公司总承包的邳州市议堂镇滨河小区建筑工地从事木工劳务。2018年1月25日，经被告锦标公司现场经理丁凤来与原告结算，被告锦标公司共欠原告劳务费201418元。原告所施工的工程系被告威元公司发包给被告锦标公司，被告锦标公司雇佣原告为其提供木工劳务。原告依约完成了施工任务，被告锦标公司负有及时支付劳务费的义务，被告威元公司在欠付工程款范围内应负支付劳务费的义务。被告锦标公司辩称：原告施工的1号楼于2016年9、10月份已经施工，2017年7月我司中标后开始施工，1号楼工程跟我司无关。我司和原告没有经济和业务上往来，原告是咸爱飞找来的，咸爱飞和威元公司开展业务，跟我司无关。我司和原告没有任何关系，不应支付劳务报酬。被告威元公司辩称：议堂镇滨河小区1号楼于2016年6月发包给咸爱飞施工队建设，后因咸爱飞施工队不具有建筑资质，但工程已动工，工程量不好结算，被告就借用锦标公司的资质为其使用。咸爱飞施工队在工程开工初期，以本工程的名义在镇江、高邮等地大批赊欠木材、钢筋等材料，并且没有及时付款，被债权人起诉。工地负责人咸爱飞去世后，安排丁凤来在施工现场负责，后期工程款都是和丁凤来结算。至2018年7月20日，被告共结算工程款14482985元，工程款已全部结清，并且多支付16421元。原告诉称为咸爱飞施工队的管理人员，人事不是被告安排，那些人是管理人员，共需要多少管理人员，何时到施工现场，工资如何约定，被告对此不清楚，所有这些也都与被告无关。原告提交的丁凤来签字的项目部工资表显示，工程施工长达两年时间没有发放和借支工资不符合常理，被告认为该项目部工资表是丁凤来和原告等人恶意串通伪造。综上，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2016年6月，咸爱飞承包了被告威元公司开发的邳州市议堂镇滨河小区1号楼的工程，咸爱飞将其承包1号楼工程的木工项目交由原告王少兵组织工人施工。2018年1月25日，1号楼工地负责人丁凤来向原告王少兵出具结算清单一份，确认拖欠原告王少兵劳务费用193418元。原告王少兵在工地等待劳务报酬期间，从事炊事工作6个月，劳务报酬18000元。咸爱飞共计拖欠原告王少兵劳务报酬211418元，2018年春节给付1万元，尚欠201418元。2018年4月9日，咸爱飞因交通事故死亡。另查明，2017年7月24日，被告锦标公司和被告威元公司签订建设工程施工合同，约定被告锦标公司（承包人）承建被告威元公司（发包人）开发的邳州市议堂镇滨河小区（1#、2#、3#、8#楼）工程。工程承包范围为设计图纸内所有土建工程、外装饰、水电安装、消防、桩基工程；工程总造价31627700元，其中1号楼建筑面积11481.40平方米，合同价格17634200元；计划开工日期为2017年7月31日，计划竣工日期为2018年5月26日。再查明，咸爱飞开始承包滨河小区1号楼施工工程时滨河小区土地为集体土地，后滨河小区的土地挂牌出让，变更为国有土地。因滨河小区1号楼工程前期已经施工，遂继续由咸爱飞承包，但被告威元公司和被告锦标公司签订的建设工程施工合同中包括了咸爱飞承包的1号楼工程，滨河小区1号楼项目部来往资料上亦加盖了被告锦标公司的相关公章。以上事实有建设工程施工合同、工程项目管理机构组成表、施工方案报审表、结算清单、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。咸爱飞将其承包的邳州市议堂镇滨河小区1号楼工程的木工项目交由原告王少兵组织工人施工，原告王少兵与咸爱飞之间形成劳务合同关系。咸爱飞作为不具备承建建设工程资质的个人，被告锦标公司将咸爱飞承包的滨河小区1号楼工程包括在其和被告威元公司签订的建设工程施工合同内并同意咸爱飞借用被告锦标公司的名义施工，视为对咸爱飞承包工程的追认，实际上属于建设工程的违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在咸爱飞已经死亡的情况下，被告锦标公司作为违法分包人应当对王少兵的劳务报酬承担给付义务。本案的劳务合同双方当事人系原告王少兵与咸爱飞，被告威元公司并非合同当事人，且原告王少兵未提供证据证实被告威元公司拖欠了咸爱飞施工队的工程款，被告威元公司在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏锦标建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王少兵劳务报酬201418元。二、驳回原告王少兵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，由被告江苏锦标建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  刘 刚人民陪审员  王成玉二〇一九年四月四日法官 助理  魏 星书 记 员  陈静楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19681号原告：杜明福，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告：何林，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。被告：周平，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。原告杜明福与被告何林、周平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明福的委托诉讼代理人任涛，被告何林，被告何林、周平的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还10万元，并自2017年5月15日起，以10万元为基数按照年利率24%支付利息至本金还清之日止，利随本清。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年5月14日，何林向杜明福出具借条。杜明福当日通过银行转账向周平支付借款9万元，另通过现金方式支付1万元。嗣后，杜明福多次催收，二被告至今仍未还款，杜明福遂诉至法院。被告何林、周平辩称，何林向杜明福多次借款后，已陆续偿还2344011元，且双方对还款情况进行口头对账确认；本案借款数额巨大，且借款均由何林独自用于经营、使用，未用于夫妻共同生活，相应责任由何林承担。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月14日，何林向杜明福出具借条，载明今借到杜明福现金拾万元，月息贰分。同日，杜明福通过银行转账向周平支付借款9万元。何林与周平于1997年6月26日登记结婚。庭审中，何林、周平陈述，周平案涉银行账户由何林使用，杜明福转款周平并不知情。上述事实，有借条、银行客户付款回单、结婚登记申请书以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、实际借款金额及借款偿还情况；2、本案借款是否为夫妻共同债务。关于实际借款金额及借款偿还情况，杜明福通过银行转账支付借款9万元，另外1万元不能提供证据证实，由其承担举证不能的法律后果，故实际借款金额为9万元。关于借款偿还的问题，何林虽辩称其有陆续还款，但杜明福不予认可，因何林未举示证据证实其还款情况，本院对其答辩意见不予采信。本案借款未约定借款期限，杜明福可以随时主张主张，现何林尚欠杜明福的借款本金9万元及利息应当支付。关于夫妻共同债务问题，何林、周平辩称本案系何林个人借款，款项系个人使用，但本案借款支付至周平账户，且并无证据证实该账户系何林使用，周平收款的行为足以推定其对借款作出了共同意思表示，故本案应为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何林、周平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明福借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2017年5月15日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告杜明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告杜明福负担100元，由被告何林、周平负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱浩二〇一九年四月三十日法官助理 刘丽书 记 员 何妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢191号申请人：张同,男,汉族,1951年11月25日出生,住南京市栖霞区。被执行人：刘要江,男,汉族,1986年5月18日出生,住盐城市区。被执行人：沈艳红,女,汉族,1985年9月30日出生,住。申请执行人张同与被执行人刘要江、沈艳红民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘要江、沈艳红在金融机构的存款或在其他单位的收入254259.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年四月二十八日书记员  夏正途
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初166号原告：山东网亿网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号电子商务产业园205室。法定代表人：吴琼，该公司经理。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被告：王剑韬，男，1996年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东网亿网络科技有限公司与被告王剑韬劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衣龙飞和被告王剑韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1868.4元。事实和理由：烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）认定原告是以工作能力原因将被告辞退，是基于原告部门经理于娜手写通知一份，该份通知书原告并不认可：其一，被告是以个人原因向原告提出辞职，并办理了相关离职手续，如果是原告将其辞退，被告是不需要在交接表上填写“个人原因”的；其二，作为部门经理的于娜并不具备辞退员工的权力，是否需要与员工签订劳动合同以及与哪位员工解除劳动合同，应由公司作出决定，并由人事部门具体办理；其三，于娜原系原告员工，与原告存在劳动争议，有利益冲突，其单方证言或书证不应被采信。于娜与被告系恋人关系，在被告离职的次日也辞职离开原告处，两人一同向区仲裁委提起劳动仲裁，且两劳动仲裁案同时审理，手写通知系于娜为帮助被告达到其个人目的而伪造的，并非原告的意思表达。综上，原告认为区仲裁委裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金属事实认定不清，适用法律错误，故诉请解决。被告辩称，原告已经向其支付了工资和押金，其要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。经审理查明，原告于2017年4月12日到被告处工作至2017年8月29日，双方签订了自2017年4月12日至2020年4月11日期间的劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。2017年9月，被告申诉至区仲裁委，要求原告：支付2017年4月12日至2017年8月12日未订立书面劳动合同二倍工资20000元、支付2017年8月1日至2017年8月29日工资5065元、支付解除劳动合同经济补偿金2500元、返还押金500元，确认双方自2017年4月12日至2017年8月29日存在劳动关系。2017年11月27日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1482号裁决书，裁决原告支付被告2017年8月1日至2017年8月29日工资4132元、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1868.4元、原告返还被告押金400元，确认原、被告自2017年4月12日至2017年8月12日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提交了《生产离职交接表》一份，其上载明离职时间为2017年8月29日，离职原因为“个人原因”，离职员工签名处有王剑韬签名，并有部门经理于娜以及项目总监、总经理签字同意。原告以此证明被告系个人原因提出辞职，其部门经理于娜在交接表上签字，不存在原告辞退被告的事实。原告另主张于娜与被告系恋人关系，且于娜在被告离职的次日离职，其出于个人目的一起提起仲裁，故其出具的证明及证言不应被采信。被告对该证据的真实性无异议，认可离职时间、离职原因均系其本人书写，签名也系其本人所签，但认为于娜在工作期间是其领导，离职交接表是公司人事部门要求这么填写，否则会扣其工资和押金；其与于娜只是同时间去仲裁，其是要求原告支付经济补偿金，于娜是要求原告补缴社会保险；其与于娜并不是恋人关系，且于娜的证明是在其离职之前下发的。被告向本院提供以下证据：1、《烟台网亿网络科技有限公司新员工制度宣导》及《2017年网亿部门核算新规》各一份，其中入职准备第三项载明，新员工入职需交纳100元入职保证金，由人事部开取保证金收据，员工在正常离职后两个月可凭押金条到公司领取保证金；离职时间规定员工需提前1个月向公司提出书面离职申请，并做好岗位交接。任何岗位交接完成方可办理离职；财务薪资核算为：辞职人员统一在离职两个月后的“实际发薪日”结清所有薪资及保证金。辞退和开除人员离职时，如造成公司损失的，在薪资中扣除。如有员工辞职不提前打辞职报告，擅自离职，不走正常离职流程，扣发当月所有薪资奖金及保证金。如离职后有任意有损公司言论、泄密行径，经查实扣发遗留所有薪资奖金及保证金。被告以此证明原告存在扣发工资和押金的行为，并逼迫其按照公司规定的流程执行。原告对该证据的真实性不予认可，称该证据没有原告单位盖章，不能证明系原告单位的规章制度，即使该规章制度属实，在该制度中仅仅规定了“任何岗位交接完成方可办理离职”，并未规定离职交接表的填写，故不能证明被告主张。2、于娜书写的通知一份，载明：“王剑韬先生：因你目前工作能力与自身薪资不对等，即个人成本过高，所以公司决定予以辞退。今天下午，人事将会为你办理离职交接手续。部门经理于娜，2017年8月29日”，被告称2017年8月29日于娜尚未离职，故该份通知有效。原告对该证据不予认可，称该证据与离职交接表载明的离职原因相矛盾；该通知并非当日形成，而是被告与于娜为达到个人目的在提起仲裁前由于娜个人形成，该通知上未加盖原告单位公章，不能代表原告的真实意思表示；于娜系原告设计部门主管，其并不具备辞退员工的权利，是否要辞退员工应由公司作出决定，并由人事部门进行办理，该通知明显是出于特殊目的作出。被告称于娜系其部门经理，不具备辞退员工的能力，但该通知是人事部通知于娜所作的决定，于娜在其中仅仅起到通知的作用；其与于娜因仲裁同一公司故一起仲裁。原、被告均认可双方自2017年4月12日至2017年8月29日期间存在劳动关系；仲裁裁决后，原告已经将2017年8月1日至2017年8月29日工资4132元和押金400元支付给被告。本院认为，（一）关于被告的离职原因，原告称被告系因个人原因自行离职，并提交了离职交接表为证，被告认可该离职交接表中的离职原因及签名均系其本人所写，故本院对此予以采信，认定被告系因个人原因离职，被告要求原告支付经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。于娜不具备辞退员工的权力，且其出具的证明未加盖公章，不能认定是公司行为，故对被告主张本院不予采纳。（二）原、被告均认可双方自2017年4月12日至2017年8月29日期间存在劳动关系。仲裁裁决后，原告已经将2017年8月1日至2017年8月29日工资4132元和押金400元支付给被告，本院予以确认。综上所述，判决如下：一、确认原告山东网亿网络科技有限公司与被告王剑韬自2017年4月12日至2017年8月29日期间存在劳动关系；二、原告山东网亿网络科技有限公司支付被告王剑韬工资4132元和押金400元（已履行）；三、驳回被告王剑韬的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告山东网亿网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  朱淑华二〇一九年四月二十九日书 记 员  杨 君
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1086号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人劳群一，男，1967年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院2018年4月19日作出的（2018）鲁1083执1086号裁定，现需对查封的被执行人相关财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下： 解除对被执行人劳群一名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-4-1344室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2013第27043号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年四月二日 书记员 高丽军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1532号原告：曲某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲某某1与被告曲某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执105号 申请执行人：王绪三，男，1965年1月11日出生，汉族，山东省莒南县。 被执行人：临沂高新技术产业开发区宜家楼梯销售部，住所地：临沂高新区。 负责人：王兆彬，总经理。 被执行人：王兆彬，男，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区，。 本院在执行申请执行人王绪三与被执行人临沂高新技术产业开发区宜家楼梯销售部、王兆彬劳动争议纠纷一案中，双方已达成和解，现被执行人临沂高新技术产业开发区宜家楼梯销售部、王兆彬已履行完毕，该案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年四月十九日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执462号之一 被执行人：王扬丽，女，1983年2月17日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：唐杰晨，男，1987年8月18日出生，住宁波市鄞州区。 辩护人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人王扬丽、唐杰晨犯引诱、容留、介绍卖淫罪财产刑执行一案，本院于2020年1月14日立案，并于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王扬丽、唐杰晨履行生效法律文书确定的义务：王扬丽交纳罚金20000元，唐杰晨交纳罚金20000元，共同缴纳违法所得11845元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人唐杰晨有坐落在宁波市鄞州区××街道××晴天小区××室房地产，本院已查封，该房产设有抵押，暂无法处置，被执行人王扬丽名下位于昆山市××镇××东路××工业品牌博览中心××楼××室房地产，该房产有抵押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张俊淦
黑龙江省宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0125执662号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：宋佳宁，银行经理。 被执行人：祖岩庆，男，1957年9月11日出生，汉族。 本院依据（2017）黑0125民初2354号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人祖岩庆借款合同纠纷一案，申请执行标的40800.00元及利息，（利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止）。 本院在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宾县人民法院法院（2017）黑0125民初2354号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：国家伟 审判员 ： 杨 华 审判员 ：崔艳萍 二〇一九年四月一日 书记员 ： 夏 天
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1696号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵高云，男，1976年9月4日出生，汉族，住乐山市市中区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初27号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵高云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵高云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执860号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：何松全，男，汉族，1976年8月10日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人何松全信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金38590.12元、利息18480.54元（利息暂计算至2016年11月14日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1236元、公告费50元、执行费778元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨 茜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审390号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石泉村。负责人：暨伟明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行其于2015年10月8日作出的狮府行决[2015]353号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社向谭智楷发放：1.2016年度股权分配款9000元；2.2016年福利款100元；3.2017年股权分配款12000元；4.2017年福利款100元（上述四项合计21200元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社向谭智楷发放：1.2016年度股权分配款9000元；2.2016年福利款100元；3.2017年股权分配款12000元；4.2017年福利款100元（上述四项合计21200元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年四月十七日书记员 吴苑泳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19842号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39229号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5113号 原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告金翠珠，女，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告陈爱华，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告冯国良诉被告金翠珠、陈爱华民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按冯国良撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年四月八日 书记员  张艳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1346号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              尹海秀，女，汉族，1980年7月29日出生，住四川省三台县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告尹海秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金966.94元，利息16.49元，逾期利息（从2019年8月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月5日                  违约时间              2019年8月17日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1258.82元              欠款金额              本金              966.94元                  还款方式              等额本息              利息              16.49元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1258.82元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告尹海秀偿还尚欠的借款本金966.94元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年8月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息16.49元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年8月17日，应从2019年8月17日计算逾期利息，原告主张从2019年8月16日计算，超出部分，本院不予支持。被告尹海秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告尹海秀于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金966.94元、利息16.49元及逾期利息（从2019年8月17日起以本金966.94元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费30元，合计55元，由被告尹海秀负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                         二〇二〇年五月八日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执7130号 本院作出的(2018)苏1322执7130号民事判决书确定的债权，已于2019年4月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月四日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执195号 申请执行人：王浩，男，1970年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈能妙，女，1970年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王军杰，男，1978年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王小叶，女，1954年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王浩、陈能妙为与被执行人王军杰、王小叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款82000元及利息，并承担案件受理费995元、执行费1130元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年4月25日，被执行人尚应被执行人支付案款82000元及利息，并承担案件受理费995元、执行费1130元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月二十五日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执67号 申请执行人夏红领，女，1971年11月20日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人王连红，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住柏乡县。 夏红领与王连红凭样品买卖合同纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）冀0524民初531号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人王连红发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人王连红的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产，2019年2月10日，向房产、住房公积金、收益性保险等部门发出协助执行通知书、查询房产等登记情况，也未能发现可供执行财产。2019年4月23日，我院对被执行人王连红发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的1.674万元，已执行到位0元，未执行1.674万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初531号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  董静波 书 记 员  赵月华
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初279号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈楠巡，男，1993年9月19日出生，汉族，广东省饶平县人，中专文化，无业，住广东省饶平县。因本案于2019年1月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人陈楠巡犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆炳江出庭支持公诉，被告人陈楠巡及辩护人张进雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年12月15日至12月16日期间，被告人陈楠巡在手机游戏中发布广告，称可以用Ｑ币代充游戏币，后以ＩＰ地址冲突、数据异常等理由多次要求被害人周某向其所提供的ＱＱ账号中充值Ｑ币，骗得被害人周某财物共计28000余元。 另查明，案发后被告人陈楠巡在家属帮助下退赔被害人周某相关损失，并取得对方谅解。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈楠巡的刑事责任。被告人陈楠巡归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。 被告人陈楠巡对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性没有异议。量刑方面：1、被告人已经退赔并得到被害人谅解；2、从被告人的犯罪动机来看，案发主要原因系其妻子患了重疾，欠下二十余万元债务，导致没有收入来源，才铤而走险，其主观恶性较小；3、被告人归案后如实供述，认罪、认罚、悔罪，有深刻的认识；4、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，希望对被告人从轻或减轻处罚并考虑适用缓刑。 以上事实，被告人陈楠巡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、聊天记录截图、转账记录截屏、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、电子证物勘验检查记录、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈楠巡以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用网络骗取钱财28000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈楠巡归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈楠巡在家属帮助下退赔被害人相关损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节，不符合缓刑适用条件，相关辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈楠巡犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具电脑主机一台，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  高洪超 二〇一九年四月十二日 （代）书记员  叶淑娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2518号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢292号 申请执行人：谭玲，女，1975年5月21日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：中房集团绵阳房地产有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：刘厚民，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人谭玲申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2011）绵民终字第682号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人中房集团绵阳房地产有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人中房集团绵阳房地产有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐莉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执221号 申请执行人吴旭飞和被执行人陈恺桁民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴旭飞向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈恺桁的银行存款20000元，扣除本院诉讼费300元、执行费200元，申请人吴旭飞收到执行款19500元，申请人吴旭飞自愿放弃剩余执行款、利息等执行请求。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执221号案件执行完毕。 二〇一九年四月十八日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保129-1号申请人：初再斌，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：赵森，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：汤明兰，女，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人初再斌提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初1127号民事裁定书裁定冻结被申请人赵森、汤明兰的银行存款340000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保129号执行裁定书冻结被申请人赵森、汤明兰的银行存款340000元或及其相应价值的财产。现申请人初再斌以双方达成调解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人赵森、汤明兰的银行存款340000元或及其相应价值的财产的冻结措施。经审查，申请人初再斌的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵森、汤明兰的银行存款340000元或及其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月十五日书记员  徐 刚
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2536号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              刘风，女，汉族，1989年8月3日出生，住内蒙古包头市石拐区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金639.42元，利息10.90元，逾期利息（从2020年1月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月12日                  违约时间              2020年1月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1798.63元              欠款金额              本金              639.42元                  还款方式              等额本息              利息              10.90元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1798.63元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘风偿还尚欠的借款本金639.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息10.90元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月13日，应从2020年1月13日计算逾期利息，原告主张从2020年1月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告刘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘风于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金639.42元、利息10.90元及逾期利息（从2020年1月13日起以本金639.42元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘风负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                         二〇二〇年六月十二日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初64号 原告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房。 法定代表人：陈宗国，董事长。 委托代理人：邹红有，该公司员工。 委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。 被告：连江县琯头长安碎石场，住所地：福建省福州市连江县琯头镇官岐村乌坛壁。 经营者：陈长安，男，汉族，1963年6月1日出生，住福建省福州市连江县。 被告：陈长安，男，汉族，1963年6月1日出生，住福建省福州市连江县。 上述两名当事人共同委托代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。 原告中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一公司）与被告连江县琯头长安碎石场（以下简称长安碎石场）、陈长安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告中铁一公司委托代理人委托代理人邹红有、李松涛、被告长安碎石场、陈长安共同委托代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁一公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还多收原告款项11366742.95元及利息672560.41元，合计12039303.36元；2、判令被告二对被告一应退还的款项承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年，原告与被告签订《铁路道碴购销合同》，约定由被告向原告供应道碴。合同约定单价为“含税包到价”，还约定“费用结算方式一供方生产的道碴运至需方指定地点，经验收合格、技术资料齐全，根据双方签认的数量每月25日结算一次，由供方按报价清单费用组成开具发票。” 2016年2月3日，双方签认《道碴专题会议纪要(一)》确认长安碎石场供应道碴数量为836317立方，但被告一从未开具发票。截止2018年7月2日，原告已付款103800000元。由于被告无法开具发票，应调整单价，被告应返还多收取的款项11366742.95元，并支付利息。被告二作为被告一的经营者，应承担连带责任。庭审中，原告变更诉请主张的事实，主张诉请被告返还的款项性质系要求被告赔偿因无法依约开具发票对其造成的损失。 被告长安碎石场、陈长安共同辩称，一、对原告就涉案合同履行已付款103800000元的事实无异议，但原告并非按照合同约定的付款时间支付货款；二、原告主张被告应开具增值税专用发票没有合同依据；三、双方就涉案合同的履行并未进行最终结算确定总金额，被告并未拒绝履行开具普通发票义务；四、原告未提供证据证明因被告未开具发票对其造成的损失，应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2012年，原告中铁一公司下属线路工程施工项目部作为需方与被告长安碎石场作为供方签订《铁路道碴购销合同》，约定：一、供方向需方供应道碴，其中到站××道碴126元/立方米，单价均为含税包到价；二、费用结算方式及期限：以供方生产的道碴运至需方指定地点，经验收合格、技术资料齐全，根据双方签认的数量每月25日结算一次，由供方按报价清单费用组成开具发票。需方将通过银行承付，同时需方将扣留道碴货款总量的5%作为质量保证金。供料开始后，按供方提供的供货小票每月结算一次；三、其他约定：如遇合同数量增减，增减部分的单价及其他费用按本合同规定价格执行。最终供货数量一双方实际签认的数量为准。等等。 2016年2月3日，中铁一公司下属线路工程施工项目部与长安碎石场签署《道碴专题会议纪要(一)》，双方确认长安碎石场供应的道碴数量为836317立方米。 中铁一公司在本案诉讼中提交了多份付款凭证及相应明细主张就涉案合同的履行，其已向长安碎石场支付103800000元，但长安碎石场未按照合同约定向其开具增值税专用发票，导致其巨大损失，应进行相应赔偿。长安碎石场、陈长安对于中铁一公司已付款金额不持异议，但抗辩涉案合同并未约定发票的种类，中铁一公司主张开具增值税专用发票没有事实依据。并且,双方就涉案合同履行未进行最终结算，长安碎石场并未拒绝履行开票义务，中铁一公司亦未提供证据证明其损失的具体存在，应承担举证不能的法律后果。 在本案诉讼中，双方当事人经本院组织调解未能达成一致。 上述事实，有中铁一公司提供的《铁路道碴购销合同》、《道碴专题会议纪要(一)》、付款凭证、明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为：原告中铁一公司与被告长安碎石场对双方之间买卖合同关系及签订的买卖合同均无异议，本院予以确认。据此，双方之间形成的买卖合同关系，为双方真实意思表示，未违反法律强制禁止性规定，合法有效。根据双方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点是原告诉请被告赔偿因未开具发票造成的损失，有无事实和法律依据。对此，本院综合分析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中铁一公司主张长安碎石场赔偿因未开具增值税专用发票导致的税款损失，本院认为，首先，涉案合同未对长安碎石场应提供的发票类别进行明确约定，中铁一公司亦未提供相应证据证明就涉案合同履行长安碎石场应交付的发票系增值税专用发票。其次，由于长安碎石场未开具发票，中铁一公司是否产生实际损失，中铁一公司应当提供证据予以证明。因中铁一公司提供的证据不足以证明对涉案103800000元货款交纳了税款，亦不足以证明因长安碎石场未开具发票而给其造成的税款实际损失11366742.95元，应承担举证不能的法律后果。据此，中铁一公司要求长安碎石场赔偿因未开具增值税专用发票而给其造成损失的诉请，本院不予支持。 另，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故被告陈长安作为长安碎石场的经营者，对于长安碎石场的债务，应直接承担责任并非连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中铁二十五局集团第一工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费94036元，由原告中铁二十五局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  林转好 人民陪审员  冼静文 二〇一九年四月三十日 书 记 员  温颂灵 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理 案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执3744号 温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行、章东风： 申请执行人温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行与被执行人章东风金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人章东风已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执3744号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民催1号 申请人：沧州市维克机械设备有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦大道与百川路交口沧州国际五金城28-128号，统一社会信用代码911309020952079869。 法定代表人：宗秀娟，该公司总经理。 申请人沧州市维克机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月8日立案。申请人沧州市维克机械设备有限公司于2019年4月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人沧州市维克机械设备有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 准许沧州市维克机械设备有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人沧州市维克机械设备有限公司负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇一九年四月九日 书记员  殷瑞娟