河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6578号 原告:石家庄某商贸有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区。 法定代表人：张某，该公司经理 委托诉讼代理人:刘宗业、马巍芹，河北冀华律师事务所律师。 被告:烟台某餐饮管理有限公司，住所地:山东省烟台市。 法定代表人：邓某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马武邦、周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。 石家庄某商贸有限公司（以下简称“某公司”）诉被告烟台某餐饮管理有限公司（以下简称“某某公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人马巍芹，被告某某公司的委托诉讼代理人马武邦、周冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《合同书》及《补充协议》；2.依法判令被告返还原告的20万元合作费及利息6887.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月4日至实际清偿完毕之日止，现暂计至2018年9月15日）；3.依法判令被告赔偿原告的各项经济损失220179元；4.依法判令被告协助原告办理河北某某某管理有限公司的注销事宜，注销费用2000元由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告经市场考察了解到被告免费招商加盟投放自助咖啡机、餐饮机、售卖机，并承诺免费投放设备、免费业务支持、免费市场指导。2017年12月1日，原告同被告签订《合同书》，约定双方共同成立河北分公司，原告持股80%，被告持股20%。原告负责分公司的市场运行、办公场地、人工费用等，被告负责提供设备投放和运行中所需的原材料。原告以分公司名义加入被告总公司，并应向被告先支付合作费20万元，当售饭机与盒饭项目准备就绪时再追加10万元。2017年12月4日，原告按合同约定向被告支付20万元合作费。双方于2017年12月25日成立河北某某某管理有限公司（以下简称“某某某公司”），并同意由原告派代表张明担任经理，被告派代表常明担任监事。2018年1月4日，原、被告签订编号为HSCY-2018-1-4补充协议，约定分公司市场推广中涉及的所有投放设备咖啡机和售饭机，经被告确认后无条件按分公司市场所需投放。某某某公司成立后，积极开拓市场洽谈咖啡机的投放事宜，并努力拿下了多笔订单，多次向被告要求发放设备，但被告至今只向原告发放过一台样品展示设备，并未按合同约定履行提供设备的义务，构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。同时，原告因被告违约多次向其提出解除合作，但原告因成立惠松公司及开拓市场产生的各项费用损失，被告至今未进行任何赔偿。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1.宣传页，证明被告对外宣传免费招商加盟、免费餐机投放、免费业务支持、免费市场指导、免费培训客服，原告同意与被告进行合作。 2.合同书、补充协议，证明2017年12月1日，原告与被告签订合同书，约定双方共同成立河北分公司，原告以河北分公司的名义加入被告总公司，原告持股80%，被告持股20%，在合同签订时原告应先向被告支付合作费20万元，当售饭机与盒饭项目准备就绪时再追加10万元，如一方违约，违约方承担全部违约责任并赔偿对方的经济损失。2018年1月4日，签订补充协议，约定分公司推广市场中所有投放设备咖啡机和售饭机由被告无条件按分公司市场所需投放。 3.营业执照、开户许可证、股权结构图，证明2017年12月25日，惠松公司成立，并办理了开户手续。 4.宣传页及微信聊天记录（截屏）复印件，证明惠松公司成立后，原告积极进行宣传开拓市场，并谈下多笔订单。 5.原告与被告工作人员常明（产品合作框架协议）、邓某、于总（情况沟通书）、烟台小姜的聊天记录（截屏）复印件，证明原告向被告提出发货申请，但被告并未按合同约定以原告的市场需求发放设备，导致原告无法开展工作及相应的违约，此后原告多次与被告工作人员沟通违约事宜的处理方案，但被告一直拖延不予解决，被告迟延履行合同义务的行为导致合同目的无法实现，其行为构成根本违约。框架协议是原告成立某某某公司后与石家庄某商贸有限公司洽谈合作，当时约定给某商贸公司提供10台设备，因被告迟迟不予答复也不发设备，在被告违约的情况下，原告向被告公司的于总发了情况沟通书，沟通书说明了被告未按合同约定发放设备的事实以及原告向被告提出解除合同的原因。 6.民生银行短信通知（截屏），证明某某某公司自成立至2018年8月13日公司的开户行账户已长期未使用，据此证明被告的违约导致某某某公司无经营收入。 7.陈某银行转账流水复印件，证明原告按合同约定已经履行了支付20万元合作费的义务，利息按照银行同期贷款利率计算，从2017年12月4日至实际清偿完毕之日。 8.劳动合同，证明陈某是某某某公司员工。 9.商品房买卖合同及收据、房屋租赁合同及收据，证明某某某公司租赁张某的个人房产进行办公，租金42000元，租赁期限自2017年11月30日至2018年12月1日，使用办公用品及家用电器折旧费一年10000元，已支付了租金，折旧费没有支付但以实际发生。 10.劳动合同、工资条，证明已实际支付惠松公司员工陈某工资49500元，支付焦国芳工资33000元，支付张某工资55000元。 11.发票、销售单，证明某某某公司支出办公费用6710元。 12.收据，证明某某某公司支付水电费4500元，支付注册、刻章、会计代记账报税、国税地税软件共计支付5810元，支付一年的物业费3645元。 被告某某公司质证意见为： 1.对证据1的真实性无异议，本宣传页是商业广告，属于要约邀请，结合合同书及补充协议的具体内容是经过双方充分协商的，证明了原告是经过充分考虑才与被告合作的。 2.对证据2的真实性无异议，合同约定分公司市场运行、办公场地、人工等费用由分公司自行承担，并非由原告承担，补充协议中分公司市场推广中所涉及的所有投放设备咖啡机和售饭机是经过甲方确认后无条件按分公司市场所需投放，在实际经营中分公司开展的市场极少能达到甲方认可的投放标准，甲方按照乙方的要求已经投放了2台咖啡机，我方要满足一定的市场投放条件，方可确认投放。 3.对证据3的真实性及证明内容无异议。 4.对证据4的真实性不认可，假设是真实的，反而证明了原告掌控的某某某公司未实际谈成真实的业务。 5.对证据5的真实性均不认可，我方积极协调开展业务，从未出现违约的情况。 6.对证据6的真实性无异议，证明原告掌控的某某某公司未积极开展业务，没有产生收入，违背诚实信用原则，恰恰证明了原告的违约行为。 7.对证据7的真实性不认可，没有加盖公章并且该金额的转出一方没有记录，与本案无关。 8.对证据8的真实性认可，证明事项有异议，陈英江支付该笔款项时并非该公司员工。 9.对证据9的真实性不认可，无法证明证据的真实性和合法性，不能证明张媛对该房屋享有所有权，即使该证据是真实的，张媛系惠松公司的法定代表人，其掌控公章，可以任意签订合同，无法证明真实性、合法性。 10.对证据10的真实性不认可，根据劳动合同法的规定需要给劳动者缴纳社会保险，无参保缴费证明予以佐证，无法证明其来源的真实性、合法性。 11.对证据11的真实性不认可，假设是真实的，也是某某某公司支付，与原告无关。 12.对证据12的真实性不认可，即使是真实的，也是张某缴纳的水电费，与某某某公司无关，与本案无关，出具该收据的主体并不存在。 某某公司辩称：1.原告请求解除双方签订的《合同书》及《补充协议》缺乏事实及法律依据。根据合同法相关规定，解除权适用的前提是一方享有法定或约定的解除权，原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。被告没有任何违约行为，相反是积极履行合同，且河北餐饮市场正处于上升期，正是要开展大量业务的时机，为了双方的利益，被告不同意解除合同。2.被告拒绝赔偿原告诉称的220179元。合同书第一条第5小项约定“分公司市场运行、办公场地、人工等费用由分公司自行承担”以及第二条第1小项约定“乙方以分公司名义加入甲方总公司”。合作期间，某某某公司成立后，所有的费用都是某某某公司自行承担。假设真的产生了损失也是某某某公司的损失，与被告无关，此项诉请原告不适格。3.被告不同意协助原告注销某某某公司以及承担2000元的注销费用。某某某公司是独立法人企业，应按照公司法的规定解散注销，而本案的案由为合伙纠纷，并非是公司解散之诉，原告要求解散惠松公司是另外一个法律关系，与本案无关。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1.记账凭证及工资表、银行流水、电子回单，证明被告在履行双方签订的合同书及补充协议的过程中所产生的采购设备费用、员工差旅费、运输费、客户招待费、员工工资等经营费用，共计71615.04元，被告为积极履行该合同付出了巨大的经济成本。 2.物流跟踪记录查询单、记账凭证、收款收据及咖啡机存放在石家庄科技中心的照片，证明被告为履行合同义务，已向分公司发放了2台咖啡机及原料，被告并无违约行为，原告要求解除合同无事实法律依据。 3.产品销售合同、增值税发票复印件、委托书，证明被告发放给惠松公司的咖啡机采购成本为每台2.4万元。 原告的质证意见为： 1.对证据1的真实性及关联性均不认可，记账凭证是被告内部文件与原告无关，记账凭证中被告工作人员到石家庄出差无法说明是处理原告的合作事宜，记账凭证中部分是在原告签订合同前，部分是刚签订合同书之时，仅能说明被告工作人员即使是到石家庄处理与原告的合作事宜，也只是在合同签订前后不久，并不是后期发放设备中产生的。员工身份及工资无法核实，与本案无关。 2.对证据2不认可，快递单只加盖了被告的公章没有邮局的签章，邮寄的东西无法核实，不能说明被告向原告发放了设备；记账凭证是复印件；收据照片，无法核实惠松公司租赁科技中心场地的事实； 3.对证据均不认可，都是复印件，委托书与本案无关。 经审理查明，原告明公司与被告买卖公司于2017年12月1日签订《合同书》。主要内容为：1.原、被告共同在河北省成立通达公司河北分公司，被告提供经营范围内的经营项目并授权河北分公司经营总公司所有业务。被告负责分公司经营项目的操作、经营、指导、统筹管理以及员工培训；被告提供设备投放和运行中所需的原材料，由分公司购买，价格公开透明，被告不增加任何附加费；分公司市场运行、办公场地、人工等费用由分公司自行承担，设备由被告提供，并安排指定人员张某共同开发运行，招商加盟等重大事宜须与总公司共同协商。2.签订合同时原告应向被告先支付合作费20万元人民币，当售饭机与盒饭项目准备就绪时再追加10万元人民币。3.原告应根据每月运行状况及时跟甲方沟通，如达不到理想状态，原告应及时调换终端机经营场地。2017年12月4日，原告向被告转款20万元。2017年12月25日，原、被告召开股东会并作出股东会决议，共同设立某某某公司，注册资本300万元整，原告持股比例80%，被告持股比例20%，并通过了公司章程。同日，某某某公司成立。2018年1月4日，原、被告就双方共同开拓市场（咖啡机、售饭机、蔬菜机、盒饭等产品）所涉事宜，签订编号为HSCY-2018-1-4《补充协议》，约定分公司市场推广中涉及的所有投放设备咖啡机和售饭机，经被告确认后无条件按分公司市场所需投放；被告负责产品宣传资料设计、后台维护、系统结算、广告投放等技术服务；在设备（咖啡机和售饭机、蔬菜机）和产品（咖啡机的原材料、盒饭、蔬菜种等）定价上需要及时沟通，并以书面形式通知分公司；从被告拿设备及产品，价位方面被告不加受任何费用，以被告进货合同、票据或付款记录为准；被告提供给分公司的设备和物料、产品等价格，并盖有公章有效，并提供市场参考价；设备投放押金由分公司收取和退还，产品原料从被告采购，经营利润属于分公司；办公场地以现有原告场所石家庄市长安区天山大街36号石家庄国际商贸城A2号楼0719号为主，每月房租费用按市场价格核算，水电费按实际产生为准，现有的原告办公设施和设备，为了节约成本暂不计算。某某某公司成立后，一直未经营。 本院认为，原告与被告签订的《合同书》及编号为HSCY-2018-1-4《补充协议》，系双方就在河北省设立通达公司分公司事宜及双方共同开拓市场所涉事宜进行的约定，系双方真实意思表示，两份合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均须按约定履行。根据补充协议关于“分公司市场推广中涉及的所有投放设备咖啡机和售饭机，经被告确认后无条件，按分公司市场所需投放”、“被告负责产品宣传资料设计、后台维护、系统结算、广告投放等技术服务，在设备（咖啡机和售饭机、蔬菜机）和产品（咖啡机的原材料、盒饭、蔬菜种等）定价上需要及时沟通，并以书面形式通知分公司，从被告拿设备及产品，价位方面被告不加受任何费用，以被告进货合同、票据或付款记录为准。被告提供给分公司的设备和物料、产品等价格，并盖有公章有效，并提供市场参考价”的约定可知，被告提供设备以被告确认为准，并以某某某公司支付对价为条件。原告提供的聊天记录等证据被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实某某某公司签署了订单并向被告提出供货请求，并就对价与被告达成一致，故被告向某某某公司投放设备及材料，条件尚未成就，故对于原告提出被告构成根本违约，导致不能实现合同目的的主张，本院不予认定。根据原、被告双方达成的约定，《合同书》的签订目的为在河北省设立某某某公司，《补充协议》签订目的为就开拓市场事宜进行约定，现某某某公司虽无经营，但仍依法存续，原、被告作为某某某公司股东仍应按公司章程及双方约定履行各自义务，故对于原告提出解除原、被告双方签订的《合同书》及《补充协议》的诉请，本院不予支持。原告支付被告20万元，系被告就与原告共同设立某某某公司的合作费，现某某某公司已经设立，故原告诉请被告返还20万元合作费并支付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供证据拟证明其存在经济损失220179元，但被告不予认可，且原告所提证据均为某某某公司的经营支出，如该损失实际存在，也应由某某某公司主张，原告不具有诉讼主体资格，故对于原告请求被告赔偿其各项经济损失220179元的诉请，本院不予支持。对于原告提出被告协助其办理河北某某某餐饮管理有限公司的注销事宜，注销费用2000元由被告承担的诉请，因原告未提供证据证明惠松公司已达到解散的条件，且该公司未履行公司解散程序，注销费用也未发生，故对于该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄某商贸有限公司的诉讼请求。 诉讼费7736元，减半收取3868元，保全费2665元由原告石家庄某商贸有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年四月十七日 书记员  盖 琳