山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初273号原告：青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市北区人民路83号甲。法定代表人：周相山，董事长。委托诉讼代理人：袁伟兴，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘惠铭，系该公司员工。被告：于新治。被告：赵少华。被告：巩玉玺。被告：王金龙。被告：梁俊卿。委托诉讼代理人：赵少华，系被告梁俊卿之夫。被告：青岛乐通土木集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路15号206室。法定代表人：赵少华。原告青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司（以下简称银丰融金）与被告于新治、被告赵少华、被告巩玉玺、被告王金龙、被告梁俊卿、被告青岛乐通土木集团有限公司（以下简称乐通土木）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰融金的委托诉讼代理人刘惠铭、被告于新治、赵少华、被告梁俊卿的委托代理人赵少华、被告乐通土木的法定代表人赵少华到庭参加诉讼，被告巩玉玺、王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。银丰融金向本院提出诉讼请求：1、判令被告于新治立即偿还原告借款本金700000元，利息、违约金331333元（截止2018年12月31日），合计1031333元；2、判令被告于新治支付原告自2018年12月31日起至本息全部还清之日止产生的利息、违约金等；3、判令被告赵少华、巩玉玺、王金龙、梁俊卿、乐通土木对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告于新治签订贷款合同，约定由被告于新治从原告处借款70万元。同日，被告赵少华、巩玉玺、王金龙、梁俊卿、乐通土木签署担保函，同意为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现被告未按合同约定按期履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告于新治、赵少华、梁俊卿、乐通土木辩称，被告与原告近几年发生的全部贷款及续贷业务共计22笔，被告已陆陆续续偿还原告大部分本金及利息，现仅剩68000元未偿还。原告所主张的1031333元起诉无事实依据，原告所执行的“砍头息”的做法违法，不应支持。请求依法保护被告的合法权益。被告巩玉玺、王金龙未答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了贷款合同、担保函、借款凭证、电子银行交易回单、收到条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了质证。被告巩玉玺、王金龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原、被告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告以贷款方、被告于新治以借款方、被告乐通土木以保证方、三方签订2016090号贷款合同，约定：被告于新治向原告借款人民币700000元，借款期限自2016年12月13日起至2017年2月27日止。借款月利率为10‰，按贷款期限支付利息。还款方式：到期一次性归还。如借款方不按期偿还借款，原告有权限期追回贷款，对逾期部分除按合同规定利率计收利息外，再按合同利率的100%加收违约金，被告乐通土木在借款合同保证方落款处盖章、法定代表人赵少华签字。合同约定当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，被告赵少华、梁俊卿、巩玉玺、王金龙给原告出具担保函各一份，载明：于新治向贵公司借款700000元，我同意以个人财产为其借款提供连带保证责任。保证范围：借款人按照合同约定到期未偿还的本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金及你公司追要借款的费用。保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年。2016年12月13日，原告向被告于新治尾号为0115的银行账户发放借款700000元。同日，被告于新治向原告出具了金额700000元的收到条。被告于新治借款后，于收到借款的2016年12月13日当日，转账至原告公司“丁X”尾号为0164的账户内53900元，支付借期内的借款利息；后被告于新治于2017年12月8日转账至上述账户30000元、2018年3月30日转账20000元。其后，被告于新治未再还款，被告赵少华、巩玉玺、王金龙、梁俊卿、乐通土木亦未履行担保义务。在庭审中，原告主张上述借款借期内利息按照约定的月息10‰计算、逾期还款利息按照年息24%计算；并称被告于新治上述还款均为偿还借款利息；被告于新治称上述转款系偿还原告借款本金和利息。本院认为，原告与被告于新治、被告乐通土木签订的贷款合同及被告赵少华、巩玉玺、王金龙、梁俊卿出具的担保函，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，属有效合同，原、被告均应按照合同约定履行其义务。双方约定借款期限内的月利率为10‰，逾期除按合同规定利率计收利息外，再按合同利率的100%加收违约金（即逾期利息、违约金合并为月利率20‰），均未超出法律规定的利率标准，故本院对原告主张的利率标准予以支持。原告按约发放贷款，被告于新治未按照合同约定足额偿还借款本息，被告于新治应履行还款义务。被告赵少华、巩玉玺、王金龙、梁俊卿、乐通土木自愿为被告于新治的上述借款提供连带责任担保，应当向原告承担连带清偿责任。关于本案借款本金金额，原告在2016年12月13日转账给被告于新治700000元，当日，被告于新治即向原告公司“丁琳”尾号为0164的账户内53900元，本院认为，该款应系民间所称的“砍头息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，该53900元应从原告支付的借款本金700000元中扣除，原告支付的借款本金应为646100元，故原告要求被告偿还借款本金700000元，证据不足，本院不予支持；关于被告于新治于2017年12月8日还款30000元和2018年3月30日还款20000元的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对被告于新治已偿还的50000元未约定还款性质，以借款本金646100元为基数，按照年息24%计算，自2017年2月28日至2017年12月8日的利息为119743.87元；自2017年12月9日至2018年3月30日，以借款本金646100元为基数，按照年息24%计算的利息为47811.40；因此被告于新治主张该款为偿还借款本金和利息，证据不足，本院不予采信，原告称该50000元为被告偿还的借款利息，符合相关规定及双方约定，该款应认定为被告于新治偿还的原告借款利息，被告巩玉玺、王金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新治于本判决生效后十日内偿还原告青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司借款本金人民币646100元；二、被告于新治于本判决生效后十日内向原告青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司支付利息（自2016年12月13日至2017年2月27日，以借款本金646100元为基数，按月息10‰计付；自2017年2月28日至实际清偿之日，以借款本金646100元为基数，按照月利率20‰计付，并扣除被告于新治已支付的利息50000元）；三、被告赵少华、被告巩玉玺、被告王金龙、被告梁俊卿、被告青岛乐通土木集团有限公司对上述款项向原告青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费14082元，由被告于新治、被告赵少华、被告巩玉玺、被告王金龙、被告梁俊卿、被告青岛乐通土木集团有限公司承担（原告青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司已预交，被告于新治、被告赵少华、被告巩玉玺、被告王金龙、被告梁俊卿、被告青岛乐通土木集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  刘月杰人民陪审员  杨友筠二〇一九年四月二十九日书 记 员  卢正卯