河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初298号 原告：彭某3，女，1988年6月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告：彭某1，女，2013年11月4日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人（彭某1母亲）：彭某3，1988年6月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告：彭某2，女，2015年12月29日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人（彭某2母亲）：彭某3，1988年6月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告：彭尽现，男，1970年7月28日出生，汉族，现住武安市。 原告：李金如，女，1970年8月20日出生，汉族，现住武安市。 被告：李文坡，男，1987年1月12日出生，汉族，现住武安市。 被告：李心海，男，1956年1月21日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市午汲法律服务所法律工作者。 被告：李战强，男，1956年1月21日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市午汲法律服务所法律工作者。 原告彭某3、彭某1、彭某2诉被告李文坡、李心海、李战强生命权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，追加彭尽现、李金如为共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某3及其与彭某1、彭某2共同委托诉讼代理人李思莹，被告李文坡、李战强及其与李心海共同委托诉讼代理人贾赞勤到庭参加了诉讼。原告彭尽现、李金如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某3、彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、停尸费等共计505025元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，彭某3系受害人彭伟涛的妻子，彭某1、彭某2系二人的婚生女。受害人彭伟涛生前一直跟随被告李文坡干装修的工作，接受李文坡的指令干活，并从李文坡处领取工资。2018年7月29日下午5点30分左右，彭伟涛跟随李文坡在被告李心海、李战强家干活时，因接受被告的指令，中电身亡。后事故现场他人报警、并拨打120，救护车到现场经医护人员抢救无效，后到武安市第一人民医院急诊抢救无效，宣布死亡。经派出所出警调查，并查看现场，确定了本案的基本事实。受害人死亡后，原告多次找被告协商，未能达成一致意见，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李文坡辩称，2018年7月29日，本人与彭伟涛等人一起在迂城村搞装修，装修基本完工，当天下午接近收工时，本人及其他人都已离开工地，只有彭伟涛一人在工地上。当时听见一声喊叫，马上返回工地，彭伟涛已倒地不起，经拨打120急救及110报警，并在现场对彭伟涛采取人工呼吸等急救措施。原告诉称彭伟涛系受本人指派工作而触电身亡，显然与事实不符。工地使用的电缆不是本人所有，也不是装修人员接通，彭伟涛拖拉电缆也不是本人指派，此事故纯属意外死亡事故。事故发生后，本人积极进行善后处理，原告多次找来娘家人闹事，后彭伟涛父亲彭尽现代表原告方处理此次事故，经多次协商于2018年8月7日，签订意外死亡事件救助协议书，本人一次性给付原告方11万元，原告方承诺不再以任何理由和形式向本人要求追究任何责任和费用。按照法律规定，彭伟涛的父母是第一顺序继承人，理应作为共同原告。事故发生后，双方已达成协议并履行，原告仅以自己的名义提起诉讼，不符合法律规定，应依法驳回原告对本人的诉讼请求。 李心海、李战强辩称，两被告系父子关系，原告的主体资格不完全适格，根据继承法的相关规定，死者父亲彭尽现和母亲李金如也必须参加到本案的诉讼中来。发生触电事件的当事人是完全具有熟练装修技术的成年人员，其对装修作业中使用电力的操作规程应当完全熟知。触电事件的发生属于本人违反用电规程而过于自信造成的死亡事件，其本人具有不可推卸的责任。彭伟涛是受李文坡雇佣参加了承揽本人房屋的装修施工，应当向雇主李文坡主张权利。本人与包工头李文坡之间是房屋装修承揽施工合同法律关系，承揽施工人负责将约定的装修任务完成，本人向其足额支付工程款。李文坡向彭伟涛支付劳务报酬。事故发生后，原告家人要求给予人道救助，考虑到原告家庭困难的情况，双方达成了救助协议，已向包括本案三个原告在内的全体家庭成员给付了7万元救济款。法院应依法驳回三原告对我父子二人的全部诉讼请求。 诉讼中，彭某3、彭某1、彭某2为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料： 1、彭某3身份证复印件，彭伟涛的身份证复印件，结婚证、出生医学证明两份，证明三原告彭某3、彭某1、彭某2的主体资格； 2、居民死亡医学证明（推断）书，殡葬证，武安市第一人民医院门诊记录，证明彭伟涛因触电死亡的事实，死亡后果和被告之间有直接因果关系； 3、武安市120电话记录（影像件），证明死亡时间及死亡原因； 4、光盘两张，来源原告家人手机拍摄。证明原告家属当时到事故现场的情况，证明李文坡是雇主，李文坡没有资质，当时邻居证明当时没有人救助，是110打的120，李心海对李文坡没有资质是明知的，当时原告向被告主张过相关权利。光盘二证明在原告公婆家，原告要求共同主张权利，其公婆告知原告在丈夫死亡后已不是家庭成员，无权回家居住，不应得到赔偿，并扣留个人物品，抢走次女，说明共同原告彭尽现夫妇与本案之间的人道主义帮助系恶意串通。 5、微信转账记录，2018年6月24日，李文坡（微信名为李子炎）转账彭伟涛2200元记录。 李文坡为证明自己的辩解意见，出示了2018年8月7日意外死亡救助协议书及收款条一张，证明事故发生后支付死亡家属救助金11万元，由彭尽现收取。 李心海、李战强为证明自己的辩解意见，出示了2018年8月5日意外死亡救助协议书及收款条一张，证明事故发生后支付死亡家属救助金7万元，由彭尽现收取。 经庭审质证，对彭某3、彭某1、彭某2提交的1号证据材料，李文坡及李心海、李战强对真实性无异议。对该组证据材料的真实性本院予以确认。对彭某3、彭某1、彭某2提交的2号、3号证据材料，李文坡及李心海、李战强对真实性无异议。关联性有异议，认为死亡结果不能证明双方之间存在侵权关系。对该组证据材料的真实性本院予以确认。对彭某3、彭某1、彭某2提交的4号证据材料，李文坡及李心海、李战强认为与本案的诉讼标的无直接关系，不能证明侵权责任的关系。未对光盘反映的内容提异议，对该证据材料的真实性本院予以确认。对彭某3、彭某1、彭某2提交的5号证据材料，李心海、李战强无异议，李文坡认可转账是事实，是活儿（装修工程）结束后，事主给我微信转账，我转给干活的人。对该组证据材料的真实性本院予以确认。 对李文坡提交的证据材料，李心海、李战强无异议。彭某3、彭某1、彭某2有异议，认为不是赔偿协议，存在串通的嫌疑，未涉及彭某3。时间是下葬的头两天，当时三原告和公婆尚在一院居住。本院审查后认为，对该组证据材料系事故发生，经村干部及中间人调解，李文坡与死者父母达成处理协议，已实际履行完毕，对其真实性本院予以确认。 对李心海、李战强提交的证据材料，李文坡无异议。彭某3、彭某1、彭某2有异议，认为该协议没有彭某3母女三人，死者妻子处空白，该协议系李心海与案外人所签，案外人无权与李心海达成赔偿或救助协议，收条系案外人所打。李心海在原告母子三人均在死者家中生活时，回避了原告向案外人赔偿，不能免除其应向原告承担的赔偿责任。经中间人调解，李心海、李战强与死者父母达成处理协议，已实际履行完毕，对其真实性本院予以确认。 本院经审理，根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：李文坡组织有7至8个民工的装修（土建）施工队，无相关施工资质。李文坡对外承接施工活儿，负责结算工程款，组织干活儿，提供家具（施工设备）抽工程款10%。按“干活儿”多少结算民工工钱。2018年7月李文坡口头约定承接李战强、李心海父子农村房屋抹墙、贴砖等装修工程，水泥及用料由李心海父子承担，承包总价款为25500元。彭伟涛与李文坡系同村村民，在装修队干活儿，由李文坡支付劳务报酬。2018年7月29日下午5点30分左右，在李心海、李战强家干活时，彭伟涛在清理现场时发生意外触电，后经人报警、并拨打120，救护车到现场经医护人员抢救，到武安市第一人民医院急诊抢救无效死亡。2018年8月7日武安市第一人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，确认死亡原因系电击伤，死亡时间为2018年7月29日。 事故发生后，死者家属按农村习俗由家长出面派人处理后事。2018年8月5日，李心海为甲方，死者父母彭尽现、李金如为乙方，达成《意外死亡事件救助协议书》，协议载明：2018年7月29日下午5时许，彭伟涛受包工头李文坡雇佣组织的施工队在为甲方新房装修施工时，在挪动施工电源线时，不幸发生触电事件，导致彭伟涛受伤严重，经送医院抢救无效死亡。在乙方近亲属完全认可甲方对其亲人的死亡没有任何侵权法律责任的情况下，甲方同意给予乙方一定的人道主义救助，甲方向乙方给付亲人死亡的一次性埋葬费和扶养人生活费等救助金7万元，乙方郑重承诺不再以任何理由和任何方式向甲方追加任何费用。乙方近亲属处由彭尽现签名、捺印。协议签订后救助协议款7万元由彭伟涛父亲彭尽现收取。 2018年8月7日，李文坡为甲方，死者彭伟涛父亲彭尽现为乙方，达成《意外死亡事件救助协议书》，协议载明：2018年7月29日下午5时许，彭伟涛和李文坡自发组成的施工队在迂城村民李心海家中新房装修施工中，彭伟涛在挪动施工电源线时，不幸发生触电事故，导致受伤，经送医院抢救无效死亡。在乙方近亲属完全认可甲方对其亲人的死亡没有任何侵权法律责任的情况下，甲方同意给予乙方一定的经济救助。甲方一次性给乙方亲人死亡救助金11万元，乙方郑重承诺不再以任何理由和任何方式向甲方追加任何费用。乙方近亲属处由彭尽现签名、捺印。协议签订后救助款11万元由彭伟涛父亲彭尽现收取。后彭某3及彭尽现、李金如共同办理彭伟涛的安葬事宜，丧葬费用由彭尽现支付。 丧事处理完毕后，彭尽现、李金如夫妇未向彭某3支付因彭伟涛死亡获取的任何救助款项。彭伟涛系农村居民，彭尽现、李金如系彭伟涛父母，彭某3系彭伟涛妻子，彭某1、彭某2系彭某3与彭伟涛的子女。彭伟涛生前抚养的人有长女彭某1（2013年11月出生），次女彭某2（2015年12月出生）。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案受害人彭伟涛在从事农村房屋装修施工清理现场过程中，不幸触电身亡，事实存在，本院予以确认。本案中，李心海、李战强作为房屋所有权人将新房装修工程口头协商交由李文坡组织的民工队进行装修，包工不包料，承包总价款为25500元，该工程承包应为劳务承包。彭伟涛接受李文坡的按排工作，劳务报酬由李文坡支付，与李文坡之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。彭伟涛从事房屋装修劳务，应具有一定的装修基本常识，在清理施工现场时，自身未尽到安全防范注意义务，不慎触电死亡，应自行承担相应责任。李文坡作为装修工程的组织者，未尽到相应的管理义务，也应承担相应的侵权责任。李心海、李战强作为装修施工房屋的所有权人，提供的施工临时电源未加装漏电保护装置，与触电事故的发生也存在一定的因果关系，也应承担一定的侵权责任。事故发生后，彭尽现、李金如与李文坡及李心海、李战强达成救助协议书，未载明彭某3及两个女儿的受偿份额，未经彭某3签字确认，对彭某3、彭某1、彭某2无约定力，现彭某3、彭某1、彭某2主张相应赔偿请求，于法有据，本院予以支持。结合本案事实，对因彭伟涛死亡造成的损失确认如下：丧葬费32633元、死亡赔偿金257620元［彭伟涛为农村居民，参照法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入标准计算该赔偿项目，即（12881元／年×20年）］、被扶养人生活费150401.4元［依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的相关规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金”。彭伟涛生前的被扶养人有长女彭某1，2013年11月出生，需扶养13.25年，扶养费为69801元（10536元／年÷2其母亲扶养份额×13.25年）。次女彭某2，2015年12月出生，需扶养15.3年，扶养费为80600.4元（10536元／年÷2其母亲扶养份额×15.3年）该费用应计入死亡赔偿金］、精神损害抚慰金30000元（结合双方的过错程度及居住地的生活水平酌情确认），交通费本院酌情确认1000元，上述损失共计为471654.4元。根据本案案情，依据各方当事人对触电死亡结果发生的原因力大小，本院酌定彭伟涛、李文坡、李心海父子分别承担50%、35%、15%的赔偿比例。由李文坡赔偿165079.04元。由李心海赔偿70748.16元。彭尽现、李金如夫妇与李文坡及李心海、李战强达成的《意外死亡事件救助协议书》，具有对因彭伟涛意外死亡损失赔偿的性质，系双方真实的意思表示，协议双方并未对协议书提出异议，且已实际履行完毕，相关损失数额应计算在本案确认的赔偿款项总额中。彭某3、彭某1、彭某2主张的无相关证据支持及超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。彭尽现、李金如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、李文坡于判决生效后十日内赔偿彭某3、彭某1、彭某2、彭尽现、李金如因亲属彭伟涛死亡造成的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计165079.04元（已支付11万元，尚需支付55079.04元）； 二、李心海、李战强于判决生效后十日内赔偿彭某3、彭某1、彭某2、彭尽现、李金如因亲属彭伟涛死亡造成的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计70748.16元（已支付7万元，尚需支付748.16元）； 三、驳回彭某3、彭某1、彭某2、彭尽现、李金如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，本案适用简易程序审理，减半收取1412.5元，由李文坡负担500元，李心海、李战强100元，彭某3、彭某1、彭某2、彭尽现、李金如负担812.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年四月二十九日 书记员  宋学军 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。