广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9291号原告：杜世斌，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省电白县，被告：曹广昌，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省大埔县，现下落不明。原告杜世斌诉被告曹广昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜世斌到庭参加诉讼；被告曹广昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世斌诉称：本人以开拖拉机和劳力结合型运输，2014年被告曹广昌向本人购买装修材料：沙、石、水泥、红砖，直运大石镇大山村富山市场搞装修用，过程中从未结清过总数。被告于2015年5月30日写下欠条，被告以没钱为由，拒绝结账。至今未结清欠款，最后手机号码更换，人找不到，原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决如下：1、被告返还原告欠款33000元人民币及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告曹广昌无答辩。经审理查明：原告杜世斌称自己是开拖拉机和提供劳力结合型运输，被告曹广昌是搞建筑工程的包工头，原告曾向被告所承包的工地送过沙、石、水泥、红砖等装修材料。2015年5月30日，被告曹广昌向原告杜世斌出具《证明》一份，该份《证明》载明：“欠杜世斌人民币叁万叁仟元正（￥33000.00）分13期还款（按每年单月为还款日），每月10号至15号转款。2015.9月2500元，11月2500元。2016.1月2500元，3月2500元，5月2500元，7月2500元，9月2500元，11月2500元。2017年.1月2500元，3月2500元，5月2500元，7月2500元，9月3000元合计：33000元曹广昌（××××××××××××）电话：188××××9896”，原告杜世斌在上述《证明》上备注：“同意以上还款签名：杜世斌”。因被告曹广昌未按上述《证明》约定的期限支付货款，原告经催讨未果，遂于2018年9月20日将被告诉至本院，要求被告支付货款33000元及从被告出具《证明》之日即2015年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。本院受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址拟向被告邮寄送达本案原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭，也未提交书面答辩状或证据材料。原告杜世斌在本案中提供了《证明》、送货单等证据拟证实其主张，被告曹广昌在本案中未提供证据，也未提交书面答辩状。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《证明》、送货单等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今拖欠原告货款33000元未清付。欠款应当支付，承诺应当履行，本院对原告主张的货款本金33000元应当予以支持。原、被告双方在《证明》中约定了分期付款的期限，但未约定逾期付款的违约金或利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息符合法律规定，但因原、被告双方在《证明》中已明确约定了分期付款的期限，故原告主张从被告向其出具《证明》之日计算利息没有依据。本院认为本案所涉货款的逾期付款利息应当分期计算，即：1、以2500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年10月1日起计算至2015年12月1日止；2、以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年12月1日起计算至2016年2月1日止；3、以7500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年2月1日起计算至2016年4月1日止；4、以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年4月1日起计算至2016年6月1日止；5、以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年6月1日起计算至2016年8月1日止；6、以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年8月1日起计算至2016年10月1日止；7、以17500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年10月1日起计算至2016年12月1日止；8、以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年12月1日起计算至2017年2月1日止；9、以22500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年2月1日起计算至2017年4月1日止；10、以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年4月1日起计算至2017年6月1日止；11、以27500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年6月1日起计算至2017年8月1日止；12、以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年8月1日起计算至2017年10月1日止；13、以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年10月1日起计算至实际付清全部货款之日止；以上累计逾期付款利息以货款本金33000元为限。原告主张利息的超出部分，本院则不予支持。综上所述，驳回原告杜世斌的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曹广昌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款33000元及逾期付款利息（逾期付款利息分期计算：1、以2500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年10月1日起计算至2015年12月1日止；2、以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年12月1日起计算至2016年2月1日止；3、以7500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年2月1日起计算至2016年4月1日止；4、以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年4月1日起计算至2016年6月1日止；5、以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年6月1日起计算至2016年8月1日止；6、以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年8月1日起计算至2016年10月1日止；7、以17500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年10月1日起计算至2016年12月1日止；8、以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年12月1日起计算至2017年2月1日止；9、以22500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年2月1日起计算至2017年4月1日止；10、以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年4月1日起计算至2017年6月1日止；11、以27500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年6月1日起计算至2017年8月1日止；12、以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年8月1日起计算至2017年10月1日止；13、以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年10月1日起计算至实际付清全部货款之日止；以上累计逾期付款利息以货款本金33000元为限）给原告杜世斌。二、驳回原告杜世斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告曹广昌负担（原告在本案中已垫付受理费313元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 林人民陪审员 党 晶人民陪审员 杨彩萍二〇一九年四月二十二日书 记 员 王雅佩