wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12367号 原告：郑泽辉，男，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：郑剑，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告郑泽辉与被告郑剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑泽辉到庭参加诉讼，被告郑剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑泽辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款410000元，并支付自2017年10月18日起至实际给付止按月2%计算的利息（暂算至2018年12月4日为110000元）。事实和理由：原告与被告郑剑系多年好友，2017年10月18日，被告郑剑称为黄琼英看病需要，向原告借款410000元，承诺一个月还款，并于当日出具借条一份给原告，借条还约定借款月利率2%，其后原告通过银行转账将410000元款项汇入被告郑剑账户。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨未果，目前被告已联系不上。 郑剑未作答辩和举证。 郑泽辉为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告当事人查询打印件一份，拟证明原、被告主体适格。 二、借条、收条及转账凭证各一份，拟证明借款及款项交付等事实。 本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，郑泽辉与郑剑之间的借贷关系成立。郑剑借款后未及时返还借款，显属不当，应当承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑剑在本判决发生法律效力后十五日内返还郑泽辉借款本金410000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月18日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由郑剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇一九年四月八日 代书记员  余燕苹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1031号原告：尹宝萍，女，1964年3月10日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：蒋明卫，男，1962年4月30日生，汉族。原告尹宝萍与被告蒋明卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝萍及其委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告蒋明卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宝萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明卫支付其货款28013元；2、判令蒋明卫负担诉讼费用。事实和理由：被告蒋明卫曾在南京市江宁区承包农田。2014年至2015年间，蒋明卫向其购买化肥农药，欠货款28013元未付，故诉至法院，要求判如所请。被告蒋明卫未应诉。本院经审理认定事实如下：被告蒋明卫曾向原告尹宝萍购买农药化肥等农资产品。2014年12月20日，蒋明卫向尹宝萍出具欠条一份，载明欠肥料农药款13820元。2015年6月至10日间，蒋明卫又向尹宝萍购买农资，价款合计14193元，并出具欠条九份。至今，蒋明卫未付款。审理中，因蒋明卫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，蒋明卫未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告尹宝萍与被告蒋明卫之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。蒋明卫未支付货款，应负纠纷的责任。尹宝萍要求蒋明卫支付货款28013元的主张，于法有据，本院予以支持。蒋明卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋明卫于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尹宝萍货款28013元。案件受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告蒋明卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  高长清二〇一九年四月二十九日见习书记员  李 伟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1023号 申请执行人:温州华厦建筑安装工程公司，住所地平阳县鳌江镇雁南路34号，组织机构代码145738022。 法定代表人:张圣焕。 被执行人：温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路，组织机构代码770737869。 法定代表人：周文清。 申请执行人温州华厦建筑安装工程公司与被执行人温州博鳌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人温州博鳌置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异53号案外人孙伟杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙伟杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙伟杰向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年12月19日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人孙伟杰向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙伟杰的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2162号 金华市莱逸园环保科技开发有限公司： 申请执行人盛高伟与被执行人金华市莱逸园环保科技开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特148号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人盛高伟向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2162号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1291号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李丰雷，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):浙江中成建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。再审申请人李丰雷因与被申请人浙江中成建工集团有限公司（以下除裁定主文外简称中成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丰雷申请再审称，李丰雷的诉讼请求没有超过诉讼时效，应获得法院支持。1.“延付或拒付租金”适用一年诉讼时效的规定，是指承租人支付租金的期限已经界至且租金数额已明确。本案不属延付或拒付租金情形，诉讼时效没有起算。因徐州誉晟工程机械有限公司（以下简称誉晟公司）租赁设备退场后，中成公司始终未与誉晟公司结算，故誉晟公司债权不确定。涉案合同虽约定租金的结算方式，但双方均未按合同约定结清租赁费，中成公司也从未明确表示拒绝支付租赁费，在中成公司没有证据证明誉晟公司知道或应当知道中成公司拒付租赁费，其权利受损情况下，誉晟公司向人民法院请求保护的诉讼时效没有起算。2.2017年6月底誉晟公司得知中成公司在另案诉讼中确认与誉晟公司的租赁费用为25.25万元，故本案诉讼时效应从誉晟公司获知债权确定且中成公司明确拒付租金之日起起算。3.一、二审判决认定案涉租赁费无需进行专门结算不符合合同交易习惯。只有在债权数额确定情况下，本案诉讼时效才能起算。中成公司项目经理明确向案外人陈述租赁费不会欠付，但要缓期支付情况下，李丰雷不知道其权利受到侵犯。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持李丰雷的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由中成公司承担。本院经审查认为，李丰雷的再审申请理由不能成立，具体理由如下：誉晟公司与中成公司签订的《施工电梯租赁合同》中对租赁物进退场拆除费用、租金数额及计算方式有明确约定，且租赁物的进退场时间双方均无异议。誉晟公司作为债权人，可以依据合同约定及租赁物实际出租日期计算出明确的租金数额，并据此主张租金。李丰雷关于案涉债权不明确、需要誉晟公司与中成公司专门结算后才能获知案涉债权数额的再审申请理由，本院不予采信。双方租赁合同中已明确约定工程结束施工电梯拆除后15天内结清租赁费及进出场费用,因此案涉施工电梯拆除退场15日后，中成公司的履行义务期限即届满。李丰雷在起诉状中自认2012年1月10日施工完毕，誉晟公司将案涉施工电梯全部拆除。如2012年1月25日前中成公司未按约足额支付租金的，即应属“延付或拒付租金”，自此即应视为誉晟公司知道或应当知道其权利受到侵害。李丰雷主张因中成公司表示缓期支付租金，其不知权利已受到侵害的理由，于法无据、本院不予采信。一审中，李丰雷提交五份支款凭证主张已实际收200000元租金，其中最后一笔租金支付时间为2012年2月8日，故本案诉讼时效至迟应自2012年2月8日的次日起算。李丰雷主张应自2017年6月誉晟公司得知中成公司在另案诉讼中确认与誉晟公司的租赁费为25.25万元且被中成公司明确拒付租金之日时起算诉讼时效的再审申请理由不能成立，本院依法予以驳回。故，李丰雷2017年7月提起本案诉讼已超过诉讼时效，其亦无证据证明本案具有诉讼时效中断、中止的其他情形，一、二审认定本案超过诉讼时效，据此驳回李丰雷的诉讼请求并无不当。综上，李丰雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丰雷的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年四月二十三日书 记 员 朱自强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5286号 申请执行人：廖华，男，汉族，1977年7月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘桂亮，男，汉族，1987年8月23日出生，住江苏省宝应县。 申请执行人廖华与被执行人刘桂亮合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初15554号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日依法立案执行，执行标的为102000元，执行费为1430元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人有银行存款2670.49元，本院予以扣划并发还申请执行人，另被执行人于2019年4月11日向本院缴纳案款20000元，于2019年4月15日向本院缴纳案款80000元，其中1430元转为本案执行费，余款98570元已发还申请人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年四月十七日 书记员  郭嘉嘉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1520号原告：侯平西，男，汉族，1957年9月4日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吕良，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，汉族，1978年1月6日出生，住信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址信阳市北京路君安小区五号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。原告侯平西诉被告陈辉、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告侯平西及其委托诉讼代理人吕良、被告陈辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计55725元+19000元；2、车辆损失鉴定费及车损1280元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日原告驾驶电动车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇南山加气站路口时，与陈辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成侯平西受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后信阳市交通警察支队明港勤务大队出具道路交通事故认定书，认定陈辉负事故全部责任，侯平西无责任。事故发生后，原告被送往信钢医院救治。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈辉答辩为原告代付19000元医疗费，其余答辩意见同保险公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩：不承担诉讼费；扣除10%非医保用药，医疗费票据应当提供原件；护理人员应当提供该人员在原告住院期间护理的证明，否则按居民服务业标准计算；误工期225天无证据证实；交通费法院酌定；评估报告应当提供原件，评估报告不完整。经审理查明：2018年2月13日原告侯平西驾驶二轮电动车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇南山加气站路口时，与陈辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成侯平西受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经信阳市交通警察支队明港勤务大队出具道路交通事故认定书，认定陈辉负事故全部责任，侯平西无责任。事故发生后，原告被送往信钢医院救治，住院73天，共花费医疗费24000元。出院医嘱：1、全休陆月，加强营养，适当锻炼；2、定期来院复查；3、如有不适，随时就诊。车辆受损后经泛华保险公估股份有限公司河南分公司出具的评估报告，认定侯平西的电动车损失为1080元，原告支付鉴定费200元。另查明，原告侯平西虽系农村户口，但是其在城镇务工，月工资3000元。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有交强险和100万元第三者责任险。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，陈辉负事故全部责任，侯平西无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费24000元，被告提出扣除10%非医保用药的意见，于法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费及营养费原告主张3750元，未超过法定范围，本院予以支持；3、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×73天=7904.4元，原告主张护理费19000元，提供的证据有侯守涛的工资证明，证实侯守涛月工资3200元，但未提供证据证实其与原告的关系、原告住院期间侯守涛为其护理的证明及因为护理原告单位停发工资的证明，因此，原告主张19000元于法无据，本院不予支持，本院依据居民服务业标准计算，护理期为实际住院天数73天；4、误工费3000元/月÷30天×（73天+180天）=25300元，被告提出原告误工期过长，但并未提出对其误工期重新鉴定，原告提供有出院医嘱为证，本院予以支持；5、交通费原告主张1100元，并未超出法定标准，本院予以支持；6、财产损失1080元（车辆损失）+95元（复印费）=1175元；7、鉴定费200元，综上，原告的损失共计63429.4元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔偿原告第1、2项的损失共计10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告第3、4、5项损失共计34304.4元，在财产损失限额内赔偿原告第6、7项的损失共计1375元，以上交强险限额内共计45679.4元，超过交强险部分17750元，由被告陈辉承担，因豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有第三者责任险，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理，被告陈辉应当承担的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。被告陈辉应当承担的部分在其垫付的19000元内予以扣除，超出的部分原告在获得赔偿后应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告侯平西45679.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起在豫Ｓ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付原告侯平西17750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告陈辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初218号原告：青岛大金汇国际货运有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦902室。法定代表人：邓晓兰。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛泛捷国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号7层K。法定代表人：周明明。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫涛，青岛泛捷国际货运代理有限公司员工。原告青岛大金汇国际货运有限公司（下称大金汇公司）诉被告青岛泛捷国际货运代理有限公司（下称泛捷公司）、海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大金汇公司的委托诉讼代理人王锐民，被告泛捷公司委托诉讼代理人董晓峰、矫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付港杂费人民币54076元、货运代理费美金费用2785元；⒉判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告委托原告为其办理国际货物运输代理和地面服务。原告接受委托后为被告办理了相应的国际货物运输和地面服务，并为被告开具了增值税发票。截止2018年7月底，被告拖欠原告国际货运代理人民币费用54076元、美金费用2785元。被告辩称：被告已经按照双方约定的委托价格全额支付了相关费用，假若原告有未收取的费用，其应向其业务员岳某主张。经审理查明：2018年5月10日、23日、24日、27日及7月20日、27日，被告泛捷公司委托原告大金汇公司订舱出口5票货物，原告接受委托完成涉案代理业务。7月6日，原告向被告开具了7张增值税普通发票，其中发票号02171023对应提单号为JALU006023，开票金额为人民币17716元；发票号02171021对应提单号为177YMYMYQ3031，开票金额为人民币8474元；发票号02171025、02171027对应提单号为00LU4034119440，开票金额为人民币30976元、77385元；发票号002234296对应提单号为177YWYWYQ3045，开票金额为人民币5274元；发票号002234294、002234295对应提单号为177YWYWYQ3060，开票金额为人民币17716元，开票金额为人民币6882元、66836元。被告接受了原告开具的发票并入账。上述业务由原告大金汇公司的前雇员岳某具体操作。经查岳某与原告大金汇公司无劳动合同关系，其与原告大金汇公司约定：在完成自身业务的同时，帮原告带新同事5人，工资报酬为拿业务提成。涉案5票业务均由岳某负责与被告确定服务报价，且被告已经按照双方确定一致的价格向被告付清了涉案业务的费用。至于本案所涉发票，被告业务操作曾向岳某发出质疑，岳某向被告解释称，此次多开，下次少开。庭审中原告主张上述发票所对应的未付金额如下：发票号02171023为人民币2470元，发票号02171021为未付金额为人民币8474元，发票号02171025、02171027为人民币30976元、美金2435元，发票号002234296为人民币5274元，发票号002234294、002234295为人民币6882元、美金350元。被告接受了原告开具的发票并入账，发票数额能够证明涉案业务实际发生的费用，被告欠付原告港杂费人民币54076元、货运代理费美金费用2785元。被告辩称，发票的金额不是原被告结算的依据。因为双方约定的是月结，原告付款的金额与发票的数额没有对应性，且被告已经按照双方业务人员最终核对的数额全部支付了原告的服务费用。原告主张，案外人青岛海那威尔物流有限公司与原告虽为两个公司，实际为同一控制人，从事的业务和业务人员相同。被告与青岛海那威尔物流有限公司签订运输合同，但部分业务由原告实际履行。被告辩称，案外人海那威尔公司与原告大金汇公司是两个独立的主体，与被告有合同的按合同约定履行。无合同的按双方的约定履行。另查明，2018年3月1日，被告作为甲方，案外人青岛海那威尔物流有限公司（下称海那威尔公司）作为乙方签订代理运输合同，合同约定被告授权乙方为其提供货运代理服务。2018年9月6日，岳某向原告出具欠条证明被告泛捷公司所欠原告大金汇公司及案外人海那威尔公司人民币134030元及美金8055元均系其个人原因造成，并承担此费用。上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录及证人岳某的证言在卷为凭可予认定。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告大金汇公司与被告泛捷公司就涉案货物的货运代理合同成立。尽管案外人海那威尔公司与原告大金汇公司为同一人控制，从事的业务和业务人员相同，但是上述两公司是依法成立的两个公司，理应受《中华人民共和国公司法》的约束。原告主张以案外人海那威尔公司与被告签订的合同约束本案于法无据，本院不予支持。原告的前雇员岳某被告与其就服务报价的约定应视为其代表原告与被告的约定，原、被告双方均应依照约定履行。在被告依约支付完相关费用后，原被告之间就涉案货运代理合同的权利义务就此终止，原告无权再向被告主张任何费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告对被告青岛泛捷国际货运代理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费797.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  迟焕德二〇一九年四月四日书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2962号原告陈娜，女，1988年11月21日生，汉族。委托代理人鲁帅（陈娜丈夫），1988年12月9日生，汉族。被告南京未戈元汽车服务有限公司（以下简称未戈元公司），住所地南京市江宁区谷里工业集中区锦华路1号。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人蒋建秀、田静（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈娜与被告未戈元公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜委托代理人鲁帅到庭参加诉讼。被告未戈元公司和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈娜诉称：陈秋成驾驶未戈元公司所有的苏Ａ×××××号网约出租车与其所有苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈秋成负事故全部责任。苏Ａ×××××号网约出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿车损2755元。被告未戈元公司未答辩。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号网约出租车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；经其公司定损，苏Ａ×××××号小型轿车车损为2755元，其公司已将交强险限额内2000元汇至被告未戈元公司账户，因陈秋成不具备从事网约出租车驾驶资格，其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，因此其公司在本案中依法不承担赔偿责任。经审理查明：2018年11月17日17时47分许，陈秋成驾驶苏Ａ×××××号网约出租车，沿建康路行驶变道过程中，与陈娜所有苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队认定陈秋成负事故全部责任。苏Ａ×××××号网约出租车为未戈元公司所有，该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车损坏后，经保险公司定损，车损金额为2755元，原告陈娜垫付苏Ａ×××××号小型轿车维修费后将维修费发票交到被告未戈元公司；被告保险公司因陈秋成不具备从事网约出租车驾驶资格，只在交强险限额内赔偿2000元，并将该款于2019年1月1日汇入被告未戈元公司银行账户。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、民事答辩状和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。本次交通事故，被告未戈元公司所有的苏Ａ×××××号网约出租车驾驶员负事故全部责任，苏Ａ×××××号网约出租车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告陈娜因本次交通事故造成的车损未超过保险限额，但因陈秋成不具备从事网约出租车驾驶资格，造成被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，被告未戈元公司对此存有过错，应当承担赔偿责任。原告陈娜垫付苏Ａ×××××号小型轿车维修费后将维修费发票交到被告未戈元公司，被告未戈元公司也已收到被告保险公司赔偿的维修费2000元，故原告陈娜要求被告保险公司赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告未戈元公司和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告未戈元公司赔偿原告陈娜损失2755元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告未戈元公司负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年四月四日书记员  孟晨鸣
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2406号之三 申请执行人：印武良，男，1950年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江信平，男，1965年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：范小萍，女，1967年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人印武良与被执行人江信平、范小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江信平、范小萍应共同归还申请执行人印武良借款本金15万元及相应利息，并承担案件受理费3300元、执行费2150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣划了被执行人范小萍银行账户存款8241.28元，并将该笔款项支付给申请执行人。其他银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江信平名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.经调查，发现被执行人江信平在宁波市奉化区水务有限公司的工资、奖金收入合计31183.97元已被本院另案依法提取。因被执行人江信平在本院有多起执行案件，本院依法进行分配，本案申请执行人受偿案款750元、本案收取案件受理费3300元、执行费2150元。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月9日决定将被执行人江信平、范小萍纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年4月9日决定对被执行人江信平、范小萍司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江信平、范小萍进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人江信平、范小萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月九日 书记员  周梅舟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1751号原告：安徽涡阳装饰城有限公司。住所地安徽省涡阳县城关街道建设路。法定代表人：刘根生，该公司经理。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：涡阳县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县城关镇团结路2号。法定代表人：刘化云，主任。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。原告安徽涡阳装饰城有限公司诉被告涡阳县卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求为一万元。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽涡阳装饰城有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已预交19936元），减半收取50元，由原告安徽涡阳装饰城有限公司负担。审判员  刘志刚二〇一九年四月二十二日书记员  苏玉婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3390号申请执行人：宁波筑龙装饰工程有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道金晖路52号。统一社会信用代码：913302830629471790。法定代表人：周岳昌，该公司总经理。被执行人：毛优露，女，1989年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波筑龙装饰工程有限公司与被执行人毛优露装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛优露应支付给申请执行人宁波筑龙装饰工程有限公司装修款170000元及相应利息，被执行人毛优露承担案件受理费1850元、执行申请费2450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.2019年3月1日，被执行人毛优露因拒不履行生效法律文书确定的还款义务，被本院司法拘留15日。6.因被执行人毛优露违反财产报告制度，本院于2019年1月4日决定将被执行人毛优露纳入失信被执行人名单；因被执行人毛优露未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月4日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一九年四月二日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1762号原告：常州众普环保新材料科技有限公司。法定代表人：许宇峰，任总经理。统一社会信用代码：91320413694466592Y。住所：常州市金坛经济开发区河头工业区兴明路8号。委托诉讼代理人：贺澄，男，汉族，1965年6月27日出生，住江苏省无锡市滨湖区，系该公司常务副总经理。被告：河南宏新油漆有限公司。法定代表人：苗晓光，任执行董事。统一社会信用代码：91410728579211615Y。住所：长垣县防腐蚀及新材料产业园区惠济路西。原告常州众普环保新材料科技有限公司与被告河南宏新油漆有限公司买卖合同纠纷一案，常州众普环保新材料科技有限公司于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州众普环保新材料科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人贺澄到庭参加了诉讼，河南宏新油漆有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常州众普环保新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决河南宏新油漆有限公司支付常州众普环保新材料科技有限公司所欠货款74000元。2.本案所有诉讼费用由河南宏新油漆有限公司承担。事实与理由：常州众普环保新材料科技有限公司与河南宏新油漆有限公司于2015年4月8日起建立供货合作关系，自2015年4月起，河南宏新油漆有限公司从常州众普环保新材料科技有限公司处购买防锈颜料复合磷钛粉X-500型9吨，单价4500元/吨；B-500型33吨，单价4700元/吨；H-802型6吨，单价是5400元/吨；常州众普环保新材料科技有限公司连续供货至2017年3月10日，所供货物总价值为228700元，河南宏新油漆有限公司分五次支付货款154700元（全部为现金汇入）。尚欠货款74000元，河南宏新油漆有限公司自2017年3月10日最后一次付款后，一直未能履行付款义务。为此，双方在2018年3月19日进行对账，确认了所欠货款数额，同时河南宏新油漆有限公司承诺在3个月内支付所欠货款74000元，经常州众普环保新材料科技有限公司多次催要，河南宏新油漆有限公司均以不同理由推脱，为维护常州众普环保新材料科技有限公司合法权益，故诉至本院请求依法判决。河南宏新油漆有限公司经本院合法传唤未到庭，未提供答辩。依据常州众普环保新材料科技有限公司的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：常州众普环保新材料科技有限公司请求依法判令河南宏新油漆有限公司支付常州众普环保新材料科技有限公司所欠货款74000元有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，常州众普环保新材料科技有限公司向本院提供的证据材料有：1.2018年3月19日《对账单》一份、2.《常州众普环保新材料科技有限公司产品发运单》五份、3.《江苏增值税专用发票》五份，据此证明双方之间存在买卖合同关系，经对账结算河南宏新油漆有限公司认可欠常州众普环保新材料科技有限公司货款74000元的事实。河南宏新油漆有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据材料。经综合审查，常州众普环保新材料科技有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：自2015年4月8日起河南宏新油漆有限公司多次从常州众普环保新材料科技有限公司购买磷钛粉，常州众普环保新材料科技有限公司依约向河南宏新油漆有限公司供应货物并开具相应的增值税专用发票，但河南宏新油漆有限公司仅向常州众普环保新材料科技有限公司支付了部分货款，2018年3月19日经双方结算，河南宏新油漆有限公司自2016年1月1日起仍欠常州众普环保新材料科技有限公司货款74000元，经常州众普环保新材料科技有限公司多次催要，河南宏新油漆有限公司至今未支付所欠货款，故常州众普环保新材料科技有限公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。自2015年4月8日起，河南宏新油漆有限公司多次向常州众普环保新材料科技有限公司购买磷钛粉，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但有发货单以及开具的的增值税专用发票在卷佐证同时2018年3月19日常州众普环保新材料科技有限公司向河南宏新油漆有限公司出具《对账单》一份，河南宏新油漆有限公司加盖公章予以认可，足以证明双方已经形成合法、有效的买卖合同关系，故双方均应当按照合同约定全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。虽然常州众普环保新材料科技有限公司主张河南宏新油漆有限公司承诺在3个月内支付所欠货款74000元，但并未向本院提供证据证明，故视为没有约定，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，故河南宏新油漆有限公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。然而河南宏新油漆有限公司却未按照约定如期履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，常州众普环保新材料科技有限公司要求河南宏新油漆有限公司支付货款74000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条之规定，判决如下：河南宏新油漆有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州众普环保新材料科技有限公司货款74000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由河南宏新油漆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年四月二十九日书记员  原 雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2019）内0902民初412号原告：内蒙古乾泰通用航空俱乐部有限公司。法定代表人：吕某，经理。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：袁某，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：陕西精功通用航空有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：辛某。委托诉讼代理人：张某，陕西泰普律师事务所律师。原告内蒙古乾泰通用航空俱乐部有限公司与被告陕西精功通用航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。内蒙古乾泰通用航空俱乐部有限公司诉称，1.请求判令被告退还飞行器租金人民币55000元；2.请求判令被告不履行合同，抽调机务人员回西安、调机参加法库航展、珠海航展飞机轮胎失压事故，航材不到位，共停飞47天的经济损失人民币235000元；3.被告应当赔偿支付原告,地勤人员服务费人民币47000元。租赁油料库及油料看管费3万元；4.被告应当支付违约金2万元，以上返还和赔偿费用金额共计人民币387000元；5.被告给原告开具已收款项正规发票；6.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年7月28日原告与被告签订GA8租机协议（见证据一），原告租赁被告澳大利亚GA8飞机一架，在内蒙古乌兰察布机场开展空中游览项目，此项目得到政府的大力支持，乌兰察布市旅游局协助实施。合同约定租金人民币15万元，租期为2016年8月1日至2016年10月30日。原告支付租金后，被告的飞机在集宁机场实际飞行8小时（乌兰察布机场有记录双方签字），被告即因调走机务人员造成停飞7天（8月6日-8月12日）。飞机要参加法库航展（8月23日-9月30日按10天算）和珠海航展的名义调走（乌兰察布机场有调机记录），被告机务飞行前不测飞机胎压，造成飞机轮胎失压事故，被机场停飞共30天（10月2日-10月31日），当退还原告租金人民币55000元。原告为履行租机合同的顺利进行、租赁油库放油料、租用经营飞行场地、聘用地勤人员、油库库房管理人员，支付租金3万元（见证据二），支付飞行地勤保障人员工资47000元（按保底飞行小时1000元计算）。按合同约定被告停飞47天，按保底每小时5000元计算，造成损失人民币235000元（见证据三）。被告违反合同约定应支付违约金2万元，承担民事赔偿责任。以上经济损失和应返还费用及违约金为人民币387000元。另：被告至今仍未给原告出具正规租机发票，原告曾多次与被告负责人交涉，被告屡次推拖至今未解决，导致原告财税账务无法处理，被财税部门以资金不明去向责罚。在2018年11月16日委托北京市京翰律师事务所发师函给被告单位试图协商处理,至今未见答复。综上，被告违约不完全履行合同，期间因被告方机组人员过错造成抽调机组人员、调机参加航展，飞机出现胎压事故，因机场不批准付费造成原告经营的空中游览项目停止，被告已造成违约给原告造成重大经济损失，侵犯了原告的合法权益。诉请人民法院，请依法判决。陕西精功通用航空有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。本案中，陕西精功通用航空有限公司住所地陕西省渭南市卤阳湖开发区蒲城内府机场，根据该规定应当将本案移送至蒲城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，因原、被告签订的GA8租机协议的履行地为乌兰察布机场，集宁区人民法院对该案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陕西精功通用航空有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭 正 二0一九年四月四日书记员 赵雅慧
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初226号 申请人：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行，住所地山东省泰安高新技术产业开发区长城路。 负责人：于传和，职务行长。 委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 被申请人：靳同成，男，1957年7月18日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 被申请人：刘拱美，女，1957年10月11日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 被申请人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。 申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被申请人靳同成、被申请人刘拱美、被申请人山东中铁地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳同成、被申请人刘拱美、被申请人山东中铁地产有限公司价值10万元的财产进行保全。申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行自愿为其提出的保全申请作出信用保证。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人靳同成、被申请人刘拱美、被申请人山东中铁地产有限公司的银行存款10万元，或查封相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  冯圆圆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初200号   原告：董小明，现住内蒙古自治区布市。   被告：秦泰，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区人杰源小区10号楼1单元1楼东户。   原告董小明与被告秦泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年4月9日，原告董小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董小明撤诉处理。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告董小明负担。   审 判 员 甄俊伟       二0一九年四月九日     书 记 员 宋 颂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文登区程量汽车修理厂。住所地：山东省威海市文登区环山东路133-13号。经营者：陈传超。委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈传超，男，1978年12月6日生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丛培山，男，1973年12月3日生，汉族，住山东省威海市文登区。再审申请人文登区程量汽车修理厂、陈传超因与被申请人丛培山财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。文登区程量汽车修理厂、陈传超申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：1、丛培山不是案发前涉案车辆的实际控制人、收益人，丛培山诉讼主体不适格。一审证人蔡某证称，蔡某是涉案铲车原实际车主，2011年2月26日以15.2万元出卖给了丛培山所有，丛培山通过银行将15.2万元汇给了蔡某的一个不知姓名的“好朋友”卡中。一审法官问证人蔡某，你是涉案车辆第几位车主？你是从谁处购买的铲车？证人蔡某的回答均不知道。蔡某如果是原铲车实际车主、本案证人，就基本的铲车是从谁处购买的、卖车款15.2万元汇给了谁？都不知道。且涉案铲车没有任何相关登记手续。这样证言为何在一、二审都能够作为有效证据采信？陈传超认为，丛培山不是案发前涉案车辆的实际控制人、收益人（收益信息庭审笔录中为零）。二审法院也没有对相关事实进一步查明，确认为丛培山是本案的适格主体，显属错误。2、涉案铲车燃烧与陈传超无偿保管之间没有必然的因果关系。涉案铲车是临时停放在陈传超处的，陈传超对涉案车辆没有管理义务。涉案车辆燃烧后，陈传超在第一时间报警，移动其他车辆，做到了应尽的安全注意义务。该铲车的燃烧与陈传超无偿保管之间没有必然的因果关系，陈传超没有过错。故不承担本案任何赔偿责任。综上所述，二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人有新证据足以推翻原判决。故请求撤销山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民初696号民事判决，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，本案的焦点是：一、被申请人丛培山是否是适格诉讼主体；二、申请人是否涉案车辆负有保管义务。对焦点一，经查，证人蔡某的证言可以证明被申请人丛培山从其处购买涉案车辆，是该车的合法权利人。再审申请人主张证人蔡某的证言存在瑕疵不应采信、被申请人丛培山不是涉案车辆的合法权利人，但并未提供证据证明其主张。结合涉案车辆系2007年出厂的无牌铲车、事发前经多次转手交易、有关交易登记信息不全的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定被申请人丛培山是本案适格诉讼主体在事实认定上和法律使用上并无不当。对焦点二，经查，本案的基本事实是被申请人丛培山与再审申请人陈传超系朋友。2017年5月，被申请人丛培山为方便就近施工，将涉案铲车存放在再审申请人陈传超经营的文登区程量汽车修理厂院内，持续停放十余天，停放时被申请人丛培山没有锁车，也未将车内钥匙取下。5月23日该铲车燃烧报废。诉讼中，根据丛培山的申请，一审法院调取了文登区公安局天福派出所现场提取的监控录像，录像显示当日陈传超自8时18分开始在院里烧垃圾，9时36时再审申请人陈传超启动铲车清理燃烧后的垃圾，9时43清理完垃圾将车辆开回原停车位置，9时47分车辆开始起火燃烧。保管合同是指双方当事人约定一方将物交付他方保管的合同。因此，结合上述基本事实，可以认定双方已经形成了无偿保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条规定“保管人应当妥善保管保管物”、第三百七十二条规定“保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外”，本案现有证据能够证实再审申请人陈传超未经被申请人丛培山许可，擅自启动铲车清理燃烧后的垃圾，4分钟后车辆发生燃烧，再审申请人对车辆燃烧后果的发生存在过错，应对被申请人丛培山的车辆损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。本案中再审申请人主张车辆燃烧系自燃，但未提供证据证实，原审中亦不申请鉴定，因此其不能证明自己没有重大过失，不能对涉案车辆的起火免责。原审综合考虑被申请人丛培山及再审申请人的过错大小及所得利益等因素，确定丛培山自负30%的赔偿责任，文登区程量汽车修理厂、陈传超负担70%的赔偿责任，该责任比例划分并无不当。综上，文登区程量汽车修理厂、陈传超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文登区程量汽车修理厂、陈传超的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月二十三日书记员 王 策
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初854号原告：郭红波，男，汉族，生于1976年10月7日，住河南省唐河县。被告：谢付生，男，汉族，生于1976年12月12日，住河南省唐河县。被告：刘阳，女，汉族，生于1974年5月3日，住河南省唐河县。原告郭红波诉被告谢付生、刘阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 凯审 判 员  刘永晓人民陪审员  崔贵生二〇一九年四月二十九日书 记 员  张重悦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执849号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码145701107。 法定代表人:蔡炳通。 被执行人:邱军宝，男，1987年4月13日出生，住平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人邱军宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人邱军宝偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金9599.99元及利息，偿付律师费600元，并负担案件受理费70元、申请执行费53元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人邱军宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱军宝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制被执行人财产如下：被执行人名下中国农业银行账户存款余额161882.86元，本院已发起冻结，因公安机关先于本院冻结，实际冻结可用金额为0元。此外暂未发现本执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9599.99元及利息，律师费600元，也未交纳案件受理费70元、申请执行费53元。 鉴于被执行人邱军宝拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邱军宝作出司法拘留的决定。同时已对被执行人邱军宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人邱军宝发现的财产暂不具备处置条件，且未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈 峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执906号之四申请执行人：梁会亭，男，1981年10月24日生，汉族，住登封市。被执行人：张辉霞，女，1988年7月14日生，汉族，住登封市。申请执行人梁会亭与被执行人张辉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4726号民事判决已经发生法律效力，被执行人张辉霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉霞中国建设银行股份有限公司登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年四月二十二日书记员 刘彬彬
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执326号之三申请执行人：袁林，女，1969年8月25日出生，公民身份证号码×××。被执行人：羊金莲，女，1977年3月1日出生，公民身份证号码×××。2019年1月24日，袁林依据（2017）京中信内民证字52796号公证书和（2018)京中信执字01656号执行证书向本院申请强制执行，要求羊金莲偿还借款本金80万及利息，本院依法立案受理。在执行过程中，羊金莲向北京市中信公证处申请复查，请求撤销（2018)京中信执字01656号执行证书。2020年1月22日，北京市中信公证处作出公证复查决定书：对（2018)京中信执字01656号执行证书予以撤销。2020年4月8日，北京市中信公证处将上述公证审查决定书寄送本院。经核实，北京市中信公证处认可（2018）京中信执字01656号执行证书已于2020年1月22日被撤销，且经本院与袁林核实，袁林亦认可执行证书已被撤销的事实。本院认为，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书，公证书与执行证书构成完整的执行依据。本案中，袁林向本院提交的作为执行依据之一的（2018）京中信执字01656号执行证书已被撤销，本院应依法裁定终结本案的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）京0109执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年四月八日书记员  韩 霄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执215号 申请执行人陈胜文，男，汉族，1978年4月18日出生，住所地广州市天河区，联系方式。 被执行人何衍朝，男，汉族，1979年5月24日出生，住所地万秀区 本院依据已经发生法律效力的（2018）憓仲案字第02506号，于年月日向被执行人何衍朝发出执行通知书，责令被执行人何衍朝。但被执行人何衍朝今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人何衍朝在的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何观全 审判员  邱 良 审判员  龙 跃 二〇一九年四月二日 书记员  吴县华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2674号原告：刘金妹，女，1975年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：张立斌，男，1981年10月15日生，汉族，汉族。原告刘金妹诉被告张立斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金妹委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被张立斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘金妹诉称：2017年6月至2017年7月，被告张立斌累计向其借款30000元，后被告张立斌未偿还借款，其索要无果，现起诉要求被告张立斌偿还借款30000元并支付利息（按照年利率6%的标准自2019年1月29日起计算至实际给付之日）。被告张立斌未应诉。经审理查明：2018年4月3日，张立斌向刘金妹出具借条1张，载明：今借到刘金妹叁万元整（30000元），后被告张立斌未向原告偿还借款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告刘金妹与被告张立斌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张立斌出具了借条确认借款数额，原告刘金妹有权要求张立斌偿还借款。原告刘金妹要求被告张立斌偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘金妹要求被告张立斌按照年利率6%的标准支付自2019年1月29日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张立斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘金妹借款30000元及利息（自2018年10月23日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告张立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月二十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1046号申请执行人胡名火被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人胡名火与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执192号之三 申请执行人：李小辉，男，汉族，生于1971年7月24日，住四川省宣汉县。 被执行人：肖前宇，男，汉族，生于1964年5月12日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李小辉与被执行人肖前宇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)川1722民初3135号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，肖前宇在本判决发生法律效力后十日内返还李小辉借款98000元，并以98000元为基数，按照月利率20‰从2013年3月10日起至借款还清之日止支付利息（含已支付利息9000元）等。因被执行人肖前宇未按上述生效法律文书履行义务，李小辉向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年1月25日向被执行人肖前宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2018年3月13日电话通知被执行人肖前宇签收上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人肖前宇逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2018年1月30日、5月20日、6月25日、7月13日、9月4日、10月2日、2019年4月26日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除被执行人在银行有少量存款外，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年2月5日本院对被执行人肖前宇在中国工商银行的账户以98000.00元为限额予以冻结，冻结金额为196.40元。 三、2018年1月25日申请执行人向本院提供了（2017）川1722财保129号民事裁定书，保全了被执行人肖前宇位于宣汉县自建配套商品房（所有权证字号：3295附）。2018年2月2日本院作出查封公告并到现场予以张贴。2018年3月13日申请执行人申请评估、拍卖该房屋，本院在进行一拍、二拍期间，案外人徐昌华及彭宗玉先后向本院提出执行异议及执行异议之诉。2018年12月21日本院作出（2018）川1722民初2079号民事判决，判决不得执行位于宣汉县所有权证字号为宣权字第3295号附的房屋。 四、本院于2018年3月29日向达州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人肖前宇有公积金账户。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年四月三十日 书记员 刘飞宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初536号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人言宜家，男，1972年9月12日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区百色市那坡县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]498号起诉书指控被告人言宜家犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人言宜家到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月14日13时许，被告人言宜家无证驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车，在广州市增城区新塘镇群星村石台围直路进西涌路北9米处碰撞被害人韦某，造成韦某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经调查，被告人言宜家承担事故全部责任。被告人言宜家于案发当天被传唤归案。公诉机关认为被告人言宜家的行为已构成交通肇事罪。被告人言宜家具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人言宜家判处有期徒刑一年四个月至一年八个月。上述事实，被告人言宜家在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警情单；归案经过；被告人言宜家的户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录、车辆检验照片；行政处罚决定书；视频观看记录；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故调查报告、综合报告；道路交通事故认定书；穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C006号鉴定书；保险单、收据；居民死亡医学证明书；证人曾某1的证言，其对被告人言宜家的辨认材料及指认的监控视频截图；证人韦某锋、张某1、湛某1、卢某1、卢某2的证言；证人湛某2的证言及其对被告人言宜家的辨认材料；被告人言宜家的供述，其指认肇事车辆的照片及监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人言宜家无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人言宜家犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人言宜家具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人言宜家的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人言宜家犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执655号之一申请执行人沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人范金燕，负责人。委托代理人彭莎，天津知方律师事务所律师。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人黄哲明，董事长。委托代理人王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生，汉族，沈阳星辰房地产开发有限公司董事长，住北京市朝阳区。申请执行人沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司、黄哲明借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计251.6475万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。被执行人黄哲明名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息，本院依法扣划被执行人黄哲明案款24965.92元、4086.54元，扣除执行费50元后，余款29052.46元已发还申请执行人，本院于2019年12月16日查封被执行人黄哲明名下车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制），于2020年1月9日轮候冻结被执行人黄哲明持有的沈阳星辰房地产开发有限公司55%股权，于2020年1月14日依法轮候冻结被执行人黄哲明持有的北京京明世纪商品市场有限公司90%的股权，于2020年1月14日轮候冻结被执行人黄哲明持有的京明控股集团有限公司85%的股权。现本院已将被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司、黄哲明纳入限制消费人员名单中，将被执行人黄哲明纳入失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年四月二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执155号之一 申请执行人:郑庆来，男，1981年6月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：施克林，男，1979年1月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人郑庆来与被执行人施克林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑庆来向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人施克林偿还申请执行人郑庆来借款168000元及利息，并负担申请执行费2420元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人施克林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施克林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人施克林名下位于平阳县××雁公寓××单元××室，本院已依法拍卖，申请执行人未能分配受偿。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷极财产调查措施。 截至2019年4月1日，被执行人尚欠申请执行人借款168000元及利息，也未交纳申请执行费2420元。 鉴于被执行人施克林拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施克林作出司法拘留的决定。同时已对被执行人施克林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑庆来。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施克林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年四月一日 书记员  孔苗苗
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1008号 申请执行人张亚娟 被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司 本院在执行申请执行人张亚娟与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0201执111号 申请执行人:：库尔勒华凌市场恒祥建材批发站，经营场所：新疆巴州库尔勒市华凌市场五金区26栋5号。 经营者：孟海雨，男，1970年9月11日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人:孙满义，男，1971年1月16日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行库尔勒华凌市场恒祥建材批发站与孙满义买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解履行协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）兵0201执111号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张旭东 审判员  王建新 审判员  赵 利 二〇一九年四月十六日 书记员  陈波睿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1048号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县齐泽工贸有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区。法定代表人：吕佃佐，总经理。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾炳香，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。再审申请人广饶县齐泽工贸有限公司（以下简称“齐泽公司”）因与被申请人贾炳香民间借贷纠纷一案,不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐泽公司申请再审称，首先，周国华2010年5月至2012年9月在山东省科力投资担保有限公司工作，该公司地址是广饶县付家路565号。周国华2012年10月至2014年1月在广饶瑞丰小额贷款股份有限公司工作，该公司地址是广饶县孙武路876号。齐泽公司有新的证据“上述公司工商登记、证明等”证实贾炳香知道、应当知道周国华自2010年4月离开齐泽公司的事实。原审判决认定构成表见代理错误，本案应当追加行为人周国华参加诉讼，以查明事实。贾炳香与周国华是委托关系，本案不构成表见代理。贾炳香没有证据证明其善意且无过失的相信周国华具有代理权。其次，贾炳香提交的是2013年4月、2013年8月的收据，凭贾炳香陈述就认定认定借款发生在2012年4月、2012年8月明显偏袒贾炳香。贾炳香自称与周国华的交易是在贾炳香家里进行，没有到齐泽公司，贾炳香称把钱交给周国华了，没有向齐泽公司付款，贾炳香的违法行为不应受法律保护。本院经审查认为，周国华于2009年3月1日至2010年4月30日期间任齐泽公司财务经理，齐泽公司对此无异议。周国华在担任财务经理期间，虽没有齐泽公司的授权，但其持有加盖齐泽公司的公章或财务专用章的收据，以公司财务人员的身份使用齐泽公司的财务章向贾炳香借款，离职仍使用齐泽公司公章、财务章为贾炳香更换出具涉案收据，齐泽公司未提供证据证明贾炳香知道周国华已经离职，周国华以齐泽公司名义借款，向贾炳香出具收据的行为，客观上具有代理权的表象。齐泽公司对自己印章管理存在缺陷，导致周国华在职期间和离职后持有加盖齐泽公司印章的空白收据，贾炳香有理由相信周国华有权代理齐泽公司对外借款，齐泽公司应对涉案借款本息承担偿还责任。齐泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广饶县齐泽工贸有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十五日书记员  陈东娇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审445号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇红星村松木塱股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星村。负责人：袁忠谊，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月26日向本院申请强制执行其于2013年3月28日作出的狮府行决[2013]2号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇红星村松木塱股份合作经济社向袁晓敏发放：1.2016年度股权分配款7500元；2.2017年度股权分配款6500元（上述两项合计14000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇红星村松木塱股份合作经济社向袁晓敏发放：1.2016年度股权分配款7500元；2.2017年度股权分配款6500元（上述两项合计14000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇红星村松木塱股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  吴颖诗二〇一九年四月二十八日书记员  吴苑泳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申239号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。负责人：陈长沙，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省德州市陵县。法定代理人：李某（系李辉之父），男，住山东省德州市陵县。委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建成，男，1984年2月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。负责人：李勇，总经理。原审被告：魏斯新，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。原审被告：孙守民，男，1963年6月6日出生，汉族，住山东省德州市临邑县城区。原审被告：秦平，女，1960年12月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：刘玉斌，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省德州市陵县城区。再审申请人中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤山东公司）因与被申请人李辉、孙建成及二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司、原审被告魏斯新、孙守民、秦平、刘玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤山东公司申请再审称，中煤山东公司提交的投保单及投保人声明上的签字系孙建成的代理人山东鼎鸿泰信保险经济有限公司工作人员所签，根据《保险经纪人监管规定》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，中煤山东公司对于法定禁止行为已尽到提示及告知义务。根据孙建成签署的放弃索赔书，其明知在醉酒情形下，商业险不予赔付，故本案不应判令中煤山东公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，中煤山东公司申请再审，请求撤销原二审判决第二、三项，并依法改判；一、二审诉讼费用由李辉、孙建成承担。孙建成提交意见称:1.投保人处签名是否为山东鼎鸿泰信保险经济有限公司工作人员所签，中煤山东公司没有证据予以证实，其拒赔的该项申请理由没有事实依据。交付保险条款是履行保险免责条款提示和说明义务的前提条件，而事实上中煤山东公司没有向孙建成交付保险条款，即便免责条款印刷字体非常醒目，没有交付保险条款也毫无意义。原二审法院判决正确。2.孙建成签署的放弃索赔书不影响中煤山东公司在机动车第三者责任保险内承担赔偿责任。放弃索赔书是孙建成在中煤山东公司工作人员欺骗诱导下签订，中煤山东公司隐瞒了本案商业险因投保手续不合法应当赔付的重要事实，该放弃索赔书是不合法的。保险人履行免责条款提示和明确说明义务具有法定性、主动性和先合同性，中煤山东公司以投保人签署声明书的方式来证明本应由其主动履行的义务是错误的，且孙建成签署时保险合同早已生效，此时再履行提示和说明义务已无意义。假设该放弃索赔书有效，也仅涉及车损险赔偿问题，与本案涉及的机动车第三者责任险赔偿问题没有关联性。中煤公司的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，再审审查的焦点问题是:中煤山东公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。中煤山东公司主张孙建成的代理人在涉案投保单及投保人声明上签字，其已履行醉酒驾驶保险拒赔的提示义务。但中煤山东公司并未提交代签人的身份证明及代签人取得孙建成授权签字的证据，也未提交证据证明其已向孙建成本人履行了提示义务。中煤山东公司另主张，孙建成签署放弃索赔书的事实可以证明孙建成知晓在醉酒情形下商业险不予赔付。但该放弃索赔书仅载明孙建成放弃索赔本次事故造成的车损损失，并没有放弃其他保险赔偿的内容，也未载明孙建成知晓酒醉情形下商业险不予赔付的内容。中煤山东公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，中煤山东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中煤财产保险股份有限公司山东分公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年四月三十日书记员  高 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂英，女，1932年9月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：胡宴诚，系再审申请人之子，1951年1月29日出生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司济南市分公司，住所地济南市市中区经二路162号。负责人：司平，总经理。委托诉讼代理人：孙法明，该公司员工。再审申请人吴桂英因与被申请人中国邮政集团公司济南市分公司（以下简称邮政公司济南分公司）返还原物纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴桂英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交新证据中国邮政储蓄银行取款通知单一份，汇票号码为19104055582095。取款通知单背面印有“汇款支取前所有权属于汇款人”，故取款通知单才是认定所有权权利人的依据。（二）一审法院认为取款通知单是汇款人通过邮政储蓄银行向取款人汇款，邮政储蓄银行通知取款人领取款项的凭证，这是错误的。（三）被申请人提供的五份中国邮政票据，未经质证，且因为带有填写痕迹失去作为证据的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所提交的中国邮政储蓄银行取款通知单，首先，该证据不属于民事诉讼法规定的新证据。其次，取款通知单所印的内容“汇款支取前所有权属于汇款人”，仅表明案涉汇款支取前所有权属于该通知单载明的汇款人中铁三局桥隧社管中心，与原审认定并不矛盾。按照《中国邮政储蓄银行邮政汇兑业务制度》的规定，取款通知单仅仅是汇款人汇款和取款人领取款项的凭证，并不是所载汇款所有权的凭证。取款人持取款通知单领取款项后，取款通知单由被申请人收回备存。原审法院查明，申请人主张的25张取款通知单，除两张汇票号码有误无法查询外，其余23张取款通知单中的款项已经被收款人本人及其代理人领取。另经原审法院向申请人释明后，申请人坚持要求返还取款通知单，原判决不支持其诉讼请求并无不当。经查阅原审卷宗，原判决认定事实的主要证据均经过申请人与被申请人的质证，申请人主张主要证据未经质证的申请事由与事实不符，本院不予支持。综上，吴桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴桂英的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月二十三日法官助理张俊峰书记员郭敏
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初219号原告：青岛海那威尔物流有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号1单元902。法定代表人：吕有梅，总经理。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛泛捷国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号7层K。法定代表人:周明明，总经理。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫涛，男，该公司员工。原告青岛海那威尔物流有限公司（以下简称海纳威尔公司）与被告青岛泛捷国际货运代理有限公司（以下简称泛捷公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海纳威尔公司委托诉讼代理人王锐民、泛捷公司法定代表人周明明和委托诉讼代理人董晓峰、矫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳威尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令泛捷公司支付港杂费人民币81984元、货运代理费美元5270元。事实和理由：2018年3月1日，海纳威尔公司和泛捷公司签订代理运输合同。合同签订后，海纳威尔公司依照委托为泛捷公司代理国际货物运输服务。截至2018年7月底，泛捷公司拖欠海纳威尔公司国际货物代理费美元5270元、人民币81984元未付。泛捷公司辩称，其已经按照双方约定的委托价格全额支付了代理费用。海纳威尔公司的证据不能证明泛捷公司欠付其代理费，而且，海纳威尔公司提交的发票不是海纳威尔公司、泛捷公司结算的依据。故海纳威尔公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，海纳威尔公司（作为乙方）和泛捷公司（作为甲方）签订代理运输合同，就甲方授权乙方为其提供国际货物运输代理或地面服务事宜进行约定。关于费用结算约定：甲乙双方按约定价凭发票进行结算。海纳威尔公司述称，编号为586717131、CFRD014004、MCB305516、JCST032029的提单项下，泛捷公司仅支付了部分费用。关于约定价格，海纳威尔公司述称，业务发生前，双方业务人员通过QQ进行报价；货物实际运输完成后，海纳威尔公司会将费用确认表发送给泛捷公司确认；最终依据费用确认，向泛捷公司开具发票。海纳威尔公司述称，其提供的QQ截图可以证明，泛捷公司已经对费用进行了确认。泛捷公司述称，其未对费用进行过确认。海纳威尔公司未提交其他证据证明泛捷公司对业务费用进行过确认。本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，海纳威尔公司和泛捷公司签订的代理运输合同合法有效，当事人应当依约履行。根据代理运输合同，海纳威尔公司和泛捷公司双方按约定价进行结算。海纳威尔公司应当提供证据证明其与泛捷公司约定的价格或者双方确认的费用价格。海纳威尔公司未提交证据证明约定价格，其提供的QQ截图也不能证明泛捷公司对费用进行过确认，故海纳威尔公司的主张没有事实依据，本院对其不予支持。海纳威尔公司应对此承担举证责任。综上所述，海纳威尔公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回青岛海那威尔物流有限公司对青岛泛捷国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由青岛海那威尔物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年四月十八日书记员 郑童方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终740号上诉人（原审原告）：杨泽群，男，1995年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅雪，广东大篆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1993年3月18日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司职员。上诉人杨泽群因与被上诉人李斌、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于事故造成涉案车辆直接损失的问题，杨泽群仅提供广州市来得汽车维修有限公司出具的《接车结算单》，而未提交实际维修的证据，故确实难以据此确定涉案车辆的维修费用。原审法院认为需要对涉案交通事故造成涉案车辆的损失情况进行评估，但在李斌不同意预付鉴定费用的情况下，没有向杨泽群充分释明未进行鉴定的法律后果，因杨泽群没有缴纳鉴定费而终止鉴定程序，导致涉案车辆损失情况的基本事实不清。杨泽群二审中陈述，涉案车辆尚未修复且仍存放在停车场内，故该车辆目前是否可以修复及修复需要实际支出的金额，均需要通过鉴定予以确定，故本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4743号民事判决；二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人杨泽群预交的二审案件受理费859元予以退回。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年四月八日书记员  卢燕清戴凯珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保32号 申请人：曾振荣，男，1989年5月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请人：陈宇才，男，1973年11月16日出生，汉族，住钦州市。 担保人：陆敏，女，1971年8月5日出生，汉族，住钦州市。 被申请人：黄厚胜，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人陆敏用其名下位于钦州市XXX号房﹝房屋权利证书号：桂（XX）钦州市不动产权第XXX号﹞提供担保，担保金额60万元。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄厚胜名下位于钦州市钦北区XXX号房﹝房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞，查封价值20万元。 二、查封被申请人黄厚胜名下位于钦州市钦北区XXX号房﹝房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞，查封价值20万元。 三、查封被申请人黄厚胜名下位于钦州市钦北区XXX号房﹝房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞，查封价值20万元。 四、查封担保人陆敏用于担保的位于钦州市XXX号房﹝房屋权利证书号：桂（XX）钦州市不动产权第XXX号﹞，查封价值60万元。 上述一至四项查封期限至2022年4月9日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费3520元，由申请人曾振荣、陈宇才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年四月九日 书记员 卢祉祺
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初576号原告：广州傲农生物科技有限公司，住址：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）。法定代表人：周通。委托诉讼代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：黄荣辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县.原告广州傲农生物科技有限公司与被告黄荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州傲农生物科技有限公司的委托代理人邓永乐到庭参加诉讼。被告黄荣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款134162元及逾期付款违约金（按每月2%计算，从2018年8月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告与原告签订一份《客户欠款凭证》，确认欠原告货款160962元，并承诺2018年7月31日前全部还清。但欠款凭证签订后被告并未按期还款，至今尚欠货款134162元未付。为此，提起诉讼。被告黄荣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以口头方式向原告订购猪饲料，然后原告根据被告提供的交货地点送货给被告，再由被告向原告支付货款。双方以此方式交易截至2018年7月16日，被告尚欠原告货款160962元未付，为此，被告于当天立下一份《客户欠款凭证》给原告收执，确认欠原告货款160962元，并承诺于2018年7月31日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的0.1%承担逾期付款违约金。因被告未清偿货款，由此引发纠纷。庭审中，原告述称，被告立下《客户欠款凭证》后仅支付了货款26800元。同时，原告表示，对于逾期付款违约金，愿意调整为按月利率2%计算逾期付款利息。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提供的《客户欠款凭证》予以佐证。本院认为，根据原告向本院提供的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款134162元的事实，有其向本院提供的被告立下的《客户欠款凭证》佐证被告确认欠原告货款160962元及原告庭审中自述此后已收取被告支付了货款26800元的陈述，因被告不提交书面答辩意见，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩和质证权利，应当依法承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告现尚欠货款134162元予以采信，原告据此要求被告支付该货款合法合理，予以支持。被告未能按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，且双方有约定逾期付款每日按欠款金额的0.1%承担逾期违约金，现原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期付款利息符合法律规定，予以采纳。逾期付款利息原告主张自2018年8月1日起计至付清之日止符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：被告黄荣辉应于本判决生效之日起五日内向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款134162元及其利息（自2018年8月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601.6元，由被告黄荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年四月一日书记员 朱勇冬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终8号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：周开书，男，汉族，1963年8月14日生，住云南省梁河县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人周开书买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初133号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初133号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月14日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果1894.80公斤，货款总计180006.00元，于2018年10月14日付款；甲、乙双方于2018年7月14日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初175号公诉机关周口市川汇区人民检察院.被告人王璞，男，2000年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省周口市川汇区。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年10月17日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人冯武竟，男，1991年8月4日出生，汉族初中文化，务农，住河南省项城市。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年12月13日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）151号起诉书，指控被告人王璞、冯武竟犯买卖身份证件罪，于2019年4月3日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员张建杰出庭支持公诉，被告人王璞及其指定辩护人张春艳、被告人冯武竟及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年4月份，被告人王璞在玩“绝地求生”电脑游戏时因年龄小没人跟着玩，就通过手机微信联系到被告人冯武竟，以120元的价格买了一张假身份证，冯武竟收到钱后以85元的价格在网上为王璞购买了一张假身份证。公诉机关认为，被告人王璞、冯武竟通过手机微信购买身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。建议对被告人王璞、冯武竟依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人王璞对起诉书指控事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人王璞系初犯，其到案后如实供述，其买卖身份证件的目的是为了便于网上打游戏，社会危害性较小，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。被告人冯武竟对起诉书指控事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人冯武竟系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，其社会危害性较小，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月份，被告人王璞在玩“绝地求生”电脑游戏时因年龄小没人跟着玩，就通过手机微信联系到被告人冯武竟，以120元的价格买了一张假身份证，冯武竟收到钱后以85元的价格在网上为王璞购买了一张假身份证。上述事实，被告人王璞、冯武竟在庭审中无异议，并有证人李某、罗某、张某的证言，书证通知、受案登记表、户籍证明、前科查询证明、搜查笔录、扣押物品清单、王璞身份证照片、二被告人微信号及转账记录、手机信息、情况说明两份、调查评估意见书两份，视听资料光盘（系被告人王璞手机微信信息恢复报告文书）一张，鉴定意见电子检验报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王璞、冯武竟通过手机微信购买身份证件，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王璞、冯武竟到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王璞、冯武竟系初犯，其犯罪情节显著轻微，认罪态度较好，真诚悔罪，根据其犯罪情节,可对二被告人免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王璞犯买卖身份证件罪，免予刑事处罚。被告人冯武竟犯买卖身份证件罪，免予刑事处罚。二、对未随案移送的涉案扣押物品由扣押机关周口市公安局城北分局依法处理；对被告人冯武竟的非法所得予以收缴，上缴国库（被告人冯武竟的非法所得35元已上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  黄 华二〇一九年四月三十日书记员  姚成楷