福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7746号 上诉人（原审被告）：李晓生，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄伟波，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李玲，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 原审被告：陈千治，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李晓生因与被上诉人黄伟波及原审被告陈千治民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李晓生上诉请求:撤销一审判决第一项中关于支付利息的错误判决，改判驳回黄伟波一审的利息请求。事实和理由：一审判决认定双方约定借款利息按月利率2%计算，经催讨李晓生仅支付部分利息，尚欠2016年度利息1600元及至2017年1月1日起至今的利息错误。本案借条的内容由黄伟波书写，双方未约定利息，后由李晓生在借款人处签名捺指印和签写日期，交黄伟波收执。李晓生收到应诉材料后才发现借条上添写了“月利率按2%/月计息”的内容，该利息约定明显是案外人事后添加的，黄伟波对此虽予以否认，但该利息约定的笔迹只要经对照即可发现其明显不同于李晓生的笔迹，也不同于黄伟波的笔法，系案外人所写，且未经李晓生加盖指印确认。此事实一般人用肉眼即能看出，无需经司法鉴定即可判断清楚，且黄伟波也未能举证证明李晓生有按月利率2%付息的事实。对此争议，在一审庭审前，一审法官当着双方代理人的面表达看法，也认为该利息约定内容的笔迹有别于双方的笔迹，不是黄伟波或李晓生所写，是案外人所写。一审庭审中，法官既没有向李晓生释明，也没有询问李晓生是否申请笔迹鉴定，导致李晓生误认为法官已形成内心确信，因而未申请笔迹鉴定。请求二审法院对本案借条添写的利息约定内容进行客观认定，撤销一审判决第一项中关于支付利息的错误判决，改判驳回黄伟波一审的利息请求。 黄伟波辩称，一、李晓生未对其向黄伟波借款本金10万元提出上诉，且一审判决李晓生应支付黄伟波借款本金10万元有事实和法律依据，应予维持；二、一审判决认定本案借款约定月利率2%，事实清楚，证据充分。一审法院给予李晓生一定的举证期限，但李晓生未按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，在举证期限内申请笔迹等相关事宜的鉴定，仅仅口头抗辩肉眼可以看出约定利息部分字迹不一致，实属无稽之谈，依法应驳回上诉，维持原判。 黄伟波向一审法院起诉请求:李晓生、陈千治立即偿还黄伟波借款10万元及利息(其中支付尚欠的2016年度的利息人民币1600元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，暂计算到起诉之日为人民币4万元)。 一审法院认定事实：李晓生因资金需要，于2014年4月29日向黄伟波借款10万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，李晓生出具了一份《借条》交由黄伟波收执。本案借款事实发生两被告婚姻关系存续期间。借款后，经黄伟波催讨，李晓生仅支付部分利息，尚欠黄伟波借款本金10万元、2016年度利息1600元以及自2017年1月1日起至今的利息。 一审法院认为，李晓生向黄伟波借款10万元，有李晓生出具并交由黄伟波收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后经催讨，李晓生未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄伟波要求李晓生偿还借款本金10万元及尚欠的利息，符合法律规定，应予支持。李晓生辩称已偿还部分借款本金，并称借款时双方未约定利息，借条上利息部分的约定是第三人在借款后补写上去的，黄伟波对此均予以否认，李晓生未能提供证据予以证实，也未在举证期限内及庭审过程中提出笔迹鉴定的申请，而该笔迹仅从肉眼亦看不出系由案外人所书写，故李晓生对此应承担举证不力的法律后果，故对李晓生的上述主张，不予采信。李晓生的配偶陈千治没有在《借条》上签字，也没追认李晓生的借款行为，黄伟波也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据当地生活水平，该借款金额10万元不能让公众认可、或不足让不特定的第三人有理由相信必然是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为李晓生、陈千治的夫妻共同债务，黄伟波诉请要求陈千治承担共同偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、李晓生应于判决生效之日起三日内偿还黄伟波借款本金人民币10万元及利息（截止2016年12月31日的利息为人民币1600元，2017年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息以本金人民币10万元为基数，按年利率24%计付）；二、驳回黄伟波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取为1550元，由李晓生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。对本案借条中的“月利率按2%/月计息”，李晓生主张不是双方当事人所写，而是李晓生在借条上签名后由案外人事后添加，黄伟波则主张是黄伟波写完借条上所有的内容，包括借条中的“月利率按2%/月计息”后，李晓生才在借条上签名确认的。对此，李晓生申请对“月利率按2%/月计息”是否为黄伟波所写进行笔迹鉴定，并同时声明放弃对“月利率按2%/月计息”与李晓生在借条上的签名、落款日期的形成先后顺序进行鉴定的权利。双方均同意若鉴定结论为“月利率按2%/月计息”为黄伟波所写，则认定本案借款约定月利率2%，反之，则本案借款未约定利息，为无息借贷。后，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对借条上的“月利率按2%/月计息”是否为黄伟波所写进行笔迹鉴定，但因李晓生未按规定缴纳鉴定费终结鉴定程序。 本院认为，李晓生虽主张借条上的利息约定系事后添加，并非其意思表示，但未提供任何证据证明，在本院同意其鉴定申请并依法委托鉴定后，李晓生未按规定缴纳鉴定费导致鉴定程序终结，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定本案借款约定月利率2%，黄伟波自认李晓生已支付的款项系支付利息。 综上所述，李晓生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2716元，由李晓生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一九年四月十六日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2-