河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异10号 异议人（被执行人）：邯郸市永年区永盛纺织有限公司（原永年县永盛纺织有限公司）。住所地：河北省邯郸市永年区中召庄村南。 法定代表人：白军朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚海民，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭瑜，该公司法律顾问。 申请执行人：北京中京合创投资有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路****院**。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞宗广，河北盛格律师事务所律师。 在本院执行申请执行人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称合创投资公司）与被执行人邯郸市永年区永盛纺织有限公司（以下简称永盛纺织公司）借款合同纠纷一案中，异议人永盛纺织公司向本院提出书面异议，请求法院依法驳回合创投资公司变更申请执行人及恢复执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永盛纺织公司称，合创投资公司请求将申请执行人主体变更为自己，并申请恢复对（2005）永民初字第470号、471号、472号民事判决书、民事裁定书的强制执行，没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。一、永盛纺织公司是经过改制后重新成立的公司，改制前为邯郸市第五棉纺织厂。当时大背景是“国退民进”，邯郸市第五棉纺织厂经清算后负资产达3000多万元，职工达1460多人需安置。永盛纺织公司是在这种情况下负资产接手，并要安置1460多人就业、交养老保险等一系列工作。对此，中国农业银行永年县支行是明知的。中国农业银行永年县支行在法院执行调解笔录上明确表示其仅保留该笔贷款债权，以后不再申请强制执行。因此，法院做出了终结执行裁定。这就表明该执行程序已经终结。现合创投资公司要求恢复执行，毫无道理，应予驳回。二、原永年县人民法院在发给中国农业银行永年县支行的债权凭证背面明确写明：此债权不得转让。这就说明该债权是依法不得转让的。现合创投资公司称其经过一系列债权转让获得该债权，显然是不合法的，其请求法院变更其为申请执行人，依法应予驳回。三、《民诉法解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，中国农业银行永年县支行在法院执行调解笔录上明确表示仅保留该笔贷款债权，以后不再申请强制执行，应视为《民诉法解释》中的撤销申请，继而原永年县人民法院于2005年下达终结执行裁定书。在近十三年时间中国农业银行永年县支行未再申请强制执行，早已超过《民事诉讼法》规定的二年申请执行时效，法院应依法驳回执行申请。综上，请求法院依法驳回合创投资公司的变更申请执行人申请书和恢复执行申请书。 异议人为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、（2015）永法执字第196、197、198号债权凭证复印件1份；证据2、执行笔录复印件1份。 合创投资公司称，一、琚洪俊不是（2005）永执字第196号执行案件的代理人，其在执行笔录上的签字是无效的。1、代理人琚洪俊只有诉讼阶段的授权委托书，没有执行阶段的授权委托书，所以琚洪俊不是本案执行阶段的委托代理人。本案执行中琚洪俊所做的执行笔录是无效的。2、执行笔录不是和解笔录，执行笔录仅是法院将相关权利义务告知当事人提出相应请求的记录，其对当事人并不产生权利义务变更或放弃的法律效力，更不是当事人之间权利义务的约定。领取债权凭证，就是当事人通过行为表示保留继续执行的权利。琚洪俊在2015年9月7日执行笔录中“我行申请领取债权凭证，只保留债权，今后不再申请执行的陈述”，本身也违背逻辑、违反法律规定。3、退一步讲，假设琚洪俊有代理权，那么2015年9月7日执行笔录经法院审查后，法院发放了债权凭证，说明法院依法驳回了琚洪俊今后不再申请执行的说法。债权凭证本身就赋予了债权人在掌握被执行人可供执行的财产线索后，依法向法院申请恢复执行的权利。二、申请法院强制执行是法律赋予申请执行人的权利，不依当事人的约定、放弃、变更等产生法律效力。1、申请强制执行，属于《民事诉讼法》调整的程序性权利，任何人、任何单位，无权改变《民事诉讼法》对司法程序权利的规定。2、从法理上看，申请执行的权利是《民事诉讼法》赋予当事人寻求司法救济的基本权利，其具有强制性、绝对性、排他性。3、申请执行是民事诉讼法强制性规定，程序性权利。简单举例来说，就如同当事人起诉前就放弃诉讼权利，但仍然有权向法院提起诉讼；当事人庭审中表示不上诉，但在法定上诉期内仍有权提起上诉的法律原理一样。三、债权凭证说明第八条“本凭证债权不得转让”，明显违背法律规定而无效。1、债权的转让，属于我国合同法的调整范围。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，本案债权的转让合法有效。2、我国法律、法规、司法解释未授权人民法院对债权转让进行限制。法院颁发的《债权凭证》说明第八条的规定，没有法律依据，是无效的。四、永盛纺织公司提出的执行异议并无对应的具体执行行为，应当裁定驳回申请。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，执行异议应当针对执行过程中的执行行为提出，永盛纺织公司提出的执行异议要求驳回合创投资公司的“变更申请人申请书及恢复执行申请书”不是具体的执行行为，依法应当裁定不予受理，若已受理裁定驳回申请。 合创投资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、（2005）永执字第196－2、197－2、198－2号民事裁定书复印件各1份；证据2、债权凭证复印件1份；证据3、授权委托书复印件1份；证据4、永盛纺织公司部分财产线索1份；证据5、永年区不动产登记资料查询结果证明复印件1份。 本院查明，河北省邯郸市第五棉纺织厂改制后，于2004年3月6日成立原永年县永盛纺织有限公司，同年12月10日河北省邯郸市第五棉纺织厂依法注销。中国农业银行永年县支行与原永年县永盛纺织有限公司借款合同纠纷三案，本院于2005年5月10日分别作出（2005）永民初字第470号、471号、472号民事判决书。上述民事判决书发生法律效力后，原永年县永盛纺织有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，中国农业银行永年县支行于2005年6月16日向本院申请执行，案号分别为（2005）永执字第196号、第197号、第198号。在执行过程，本院征得中国农业银行永年县支行和原永年县永盛纺织有限公司的同意（2005）永执字第196号、第197号、第198号执行案合并执行。因原永年县永盛纺织有限公司未按执行通知书确定的期间履行义务，故本院依法查封了其现有的财产，并委托河北金鼎拍卖有限公司对查封的财产进行拍卖。中国农业银行永年县支行在收到拍卖款90万元后，未能提供原永年县永盛纺织有限公司新的可供执行财产和执行线索，经本院调查没有发现被执行人其他可供执行的财产和执行线索。本院于2005年9月8日作出（2005）永执字第196－2号、197－2号、198－2号民事裁定书，分别裁定：（2005）永民初字第470号、471号、472号民事判决书终结执行。 本院根据中国农业银行永年县支行的申请，于2007年6月28日向中国农业银行永年县支行发放了债权凭证，该债权凭证载明：债权人为中国农业银行永年县支行，债务人为永年县永盛纺织有限公司，执行依据为（2005）字第470、471、472号判决书。现登记债权为债务人永年县永盛纺织有限公司应付给债权人中国农业银行永年县支行2006.5853万元；该债权凭证说明部分第八项载明：本凭证债权不得转让。 2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行与中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处签订了委托资产批量转让协议，将借款合同上载明的对河北省邯郸市第五棉纺织厂享有的本金19183788元、利息35426384.16元的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处，并于2016年12月7日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与合创投资公司签订了债权转让协议，将上述债权再次转让给了合创投资公司，并于2018年10月25日发布了债权转让暨债务催收联合公告。合创投资公司于2018年12月6日向本院申请恢复执行及申请变更申请执行人。本院于2018年12月20日恢复执行，案号为（2018）冀0408执恢271号、（2018）冀0408执恢272号、（2018）冀0408执恢273号。永盛纺织公司不服，向本院提出执行异议。 本院认为，申请执行人申请恢复执行及变更申请执行人应当符合法律规定。本案中，两次债权转让暨催收公告中公告的借款人均是河北省邯郸市第五棉纺织厂，法院生效民事判决书的被告、终结执行裁定书的被执行人均是原永年县永盛纺织有限公司。合创投资公司公告的借款人系已被注销的河北省邯郸市第五棉纺织厂，与生效判决确定的债务人不一致。合创投资公司提交的证据，不能证明其对永盛纺织公司享有合法的债权。故合创投资公司申请恢复执行及变更申请执行人无事实和法律依据。永盛纺织公司请求驳回合创投资公司的恢复执行及变更申请执行人的申请的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京中京合创投资有限责任公司在本院（2018）冀0408执恢271号、272号、273号执行案件中恢复执行及变更申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  武伟燕 审 判 员  张晓静 人民陪审员  刘树娟 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。