山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1785号 原告：临沂市荆城食品有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇荆山村。 法定代表人：鲍小娟，总经理。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：兰陵县美度制冷设备有限公司，住所地：山东省兰陵县城中兴路北段西侧怡景花园。 法定代表人：张亚力，总经理。 被告：张亚力，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。 被告：江苏雪梅制冷设备有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-102号。 法定代表人：夏振宇，董事长。 委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 原告临沂市荆城食品有限公司（下称荆城公司）与被告兰陵县美度制冷设备有限公司（下称美度公司）、被告张亚力、被告江苏雪梅制冷设备有限公司（下称雪梅公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆城公司的委托代理人高翠云，被告美度公司、被告张亚力的共同委托诉讼代理人冀雪涛，被告雪梅公司的委托诉讼代理人周雅丽、梅秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆城公司向本院提出诉讼请求：1，解除原告与被告美度公司、张亚力之间的加工承揽合同；2，被告美度公司、张亚力赔偿原告损失700000元；3，诉讼费由被告兰陵美度制冷设备有限公司、张亚力承担。事实和理由：2015年4月，原告经人介绍认识被告兰陵美度制冷设备有限公司的张亚力，经协商后将原告经营的临沂市罗庄区××镇××村冷库的制冷系统改造工程发包给了被告，双方约定，由被告按照国家要求将原告荆山冷库原有的氨循环机组改造成氟循环机组，并达到调试合格的状态。双方未签订书面合同。双方协商好后，被告开始改造工作，设备改造完毕后经多次调试均无法正常运行，调试过程中产生大量的费用仍未达到合格状态，至今无法使用。后被告自行放弃了调试，经原告多次催促均拒绝到现场改造调试，设备至今无法使用。原告认为，被告的行为已经构成违约，并给原告造成了重大的经济损失，包括制冷系统设备购买费用、调试运行费用和仓库闲置损失等，被告应当继续履行约定的义务并赔偿原告的损失，现请求法院依法支持原告诉求。 被告美度公司、张亚力辩称：我们认为根据相关法律规定，答辩期满后只能增加诉求，不能变更诉求。 被告雪梅公司辩称，我公司本不愿介入原被告之间的纠纷，但是为了方便法院查清事情真实的情况，故出庭。我公司生产的产品是合格的，没有任何的质量问题，机器的损坏是原告的原因导致，事发当时，温度比较低，原告没有将机器中的水放掉，致使冻坏，我公司至今没有接到原告的报修电话，我公司生产的机器上有全国的免费热线，但是至今原告未向我公司报修。 原告荆城公司为证明其主张，向本院提供如下证据： A1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格； A2、支款条，证明被告承揽给原告改造冷库于2015年5月18日向原告处支款169000元用于购买雪梅制冷机组； A3、鸿福物流货物运单，证明2015年5月19日从泰州发给苍山张亚力雪梅机组一件运费为1800元； A4、美度公司销售清单一宗，证明被告给原告改造冷库，被告提供材料及配件共计19748元，收料人为相某，该材料费原告已实际支付给被告； A5、购买材料配件单据一宗，证明为配合被告改造冷库，在被告指示下原告购买材料配件花费20562元； A6、罗庄区公证处出具的保全证据公证书及公证费发票，证明原告于2017年4月21日委托罗庄公证处对被告改造冷库现状及设备进行的现场证据保全，证实该冷库为停运待修状态及花费公证费1000元； A7、修理人员吴士东的证明一份，证明维修人员于2017年7月份带领维修人员为原告修改冷库、原告花费人工费8000元，原材料及配件由原告提供的事实； A8、原告购买原材料及单据一宗，证明原告为重新修改冷库购买原材料及配件花费88032元； A9、证人相某的证言一份，证明被告于2015年4月17日来厂负责改造安装冷库循环系统及调试达不到制冷效果的事实及证人负责收料、购料及支付款等工作。 被告美度公司、张亚力对上述证据质证意见如下：证据A1、A3无异议；证据A2真实性无异议，但是该证据显示支款数额为169000元，与本案被告江苏雪梅制冷设备有限公司答辩陈述的支出机器设备的价款是一致的，由此印证买卖合同的事实；证据A4真实性无异议，但该证据显示在整个改造过程中，我方只是提供材料配件合计19748元，与原告当庭陈述的所有材料配件均由我方提供不相符；证据A5真实性无异议，该证据可证实改造过程，原告自行购买原材料20562元，与其当庭陈述的全部材料由我方购买不相符，从该证据可看出该证据中有大部分票据没有印章，均出自小型门市部，无法保障配件质量。该宗材料系原告自行购买，并非被告指示；证据A6真实性无异议，但该证据做出时间为2017年4月28日，在这之前原告已于2016年7月21日以与本案不同的理由向兰陵县人民法院提起诉讼，该公证书只是证明现场设备停用，但无法证实其停用的原因；证据A7真实性、合法性均有异议，该证据形式系证人证言，根据民诉法规定，证人应出庭作证，接受当事人质询，因此该证据不具备合法性，且该证据陈述内容只是证实7月份对冷库进行改造，并未证实其他问题，该证据原材料及配件均有相经理自行购买；证据A8真实性、合法性均有异议，该证据并非正规发票，大部分证据无公章、无出处单位。根据证据七显示，证人吴某是在7月份受托改造设备，但证据A8中有多张6月份的收款单据，显然与客观事实不符；证据A9真实性、合法性均有异议，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，该证言陈述是2015年4月17日张亚力开始来冷库进行安装设备，但是根据原告提供的证据二支款条可看出，原告是2015年5月18日才购买冷凝机，张亚力即便去安装，也应在2015年5月18日之后，而不是4月17日。另外证人出具的时间为2018年1月14日，不可能清晰记住张亚力是哪一天到达的公司，证人在该证言中陈述负责收料、购料、支付款及安装人员的记工等工作，由此说明原被告之间不是加工承揽关系，如是加工承揽关系则无需记录。 被告雪梅公司对上述证据质证意见如下：证据A1、A2、A3三性均无异议；证据A4、A5我方不清楚，不发表意见；证据A6公证书时间为2017年，而原告购买我方设备是2015年，原告也陈述在2016年机器发生事故不能正常运转，我方认为被告出售原告的产品是合格产品，安装后是正常的，是因为原告公司没有正常运转和设备维护，所以在2016年因为自身的原因导致设备冻坏，2017年作出的公证已经无法证实机器2016年的状态；证据A7原告如果认为设备有问题，应该向我司报修，而不是私自找人维修，而未向我司安排技术人员安排修理，我方不予认可。原告明知本案在诉讼过程中，且起诉过一次，就不能私下找人维修，破坏现场；证据A8其没有开出正规发票，对其真实性我方不予认可；证据A9对于证人证言，其未到庭，我方不予认可。对其证言“安装完成后始终未达到制冷效果”，我方存有异议，从常理说，原告购买机器后，始终未达到制冷效果，原告不可能不向我司报修，且我司设备名牌上有全国免费报修的电话，但是至今原告未向我司报修过。 被告美度公司、张亚力为证明其主张，向本院提供如下证据： B1、被告张亚力身份证复印件，证实张亚力是被告兰陵美度制冷设备有限公司的法人，不是本案的适格被告； B2、企业营业执照，证实被告兰陵美度制冷设备有限公司系依法成立的法定企业； B3、增值税专用发票，证实购买临沂市荆城食品有限公司与销售方江苏雪梅制冷设备有限公司之间就制冷设备达成买卖协议并付款购买设备的事实，我方系江苏雪梅制冷设备有限公司销售商，因此原告与被告兰陵美度制冷设备有限公司、江苏雪梅制冷设备有限公司之间系买卖合同关系； B4、产品质量合格证，证实涉案设备产品质量合同； B5、特种设备质量管理认定书、质量保证书、商标注册证、特种设备许可证共计四份，证实涉案商品符合有关标准要求，系合格商品； B6、兰陵人民法院开庭传票，原告于2016年7月21日向兰陵法院提交的民事起诉状，证实原告在2016年7月21日提起民事诉讼时所依据的事实与理由与本案的事实与理由完全不一致，在该证据中显示原告在起诉状中明确冷库不能正常使用，是压缩机无法正常运转，而并非原告主张的安装出现问题，本案未开庭原告撤诉，从而印证原告在罗庄法院起诉后有意隐瞒压缩机存在毁坏的客观事实，与原告代理人当庭陈述的并非制冷设备问题相冲突； B7、调取兰陵人民法院民事卷宗，该证据系原告在兰陵县法院提交的证据，证实在安装调试设备过程中，绝大多数材料附件均是原告自行购买，其中大部分材料存在严重的质量问题，另外该组证据根本不是加工承揽合同。 B8、提交录音文字材料，证实被录音人为相荣和，录音时间为2018年1月18日，在1月9日付庄法庭开庭时，相荣和作为证人出庭时参加作证，于1月18日张亚力与其通话，相荣和就机器设备毁坏的原因作出详细的陈述。 原告荆城公司对上述证据质证意见为：B1无异议，但对其证明内容有异议，该证据能够证明张亚力是本案适格被告；B2、B4、B5均无异议；B3真实性有异议，1.该证据是复印件并非原件，且开票时间为2015年8月17日，而根据发货单还有被告张亚力的支款条是在2015年5月18日，向原告支付169000元购买制冷机器设备，可看出时间并不相符，该发票系事后补办，且该发票应在原告处，而不应在被告处，更能直接证明该机器设备是被告购买，原告也并未和江苏雪梅制冷设备有限公司签订过设备购买合同，设备款的支付均是张亚力从原告处支取后在和江苏雪梅制冷设备有限公司产生的买卖关系，可直接证明原告对被告购买设备并没有参与，所以本案系加工承揽合同关系，而并非买卖合同关系；B6真实性无异议，但是对其证明内容有异议，当时以设备质量问题起诉兰陵美度制冷设备有限公司、江苏雪梅制冷设备有限公司是因为被告张亚力要求原告如此起诉，谎称应当由江苏雪梅制冷设备有限公司承担责任，系设备质量有问题，才造成设备无法运转，原告信以为真才诉至兰陵人民法院，但事实情况是被告兰陵美度制冷设备有限公司改造技术不成熟，致使改造失败，才使设备达不到预想的制冷效果，所以原告撤诉；B7真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据可直接证明原告购买的材料的是经过被告授意，被告改造制冷设备需要购买什么样的材料，原告再根据要求去具体实施，原告作为承揽合同的辅助方，完全尽到了辅助义务。对于物流货运单据真实性无异议，证明被告江苏雪梅制冷设备有限公司将设备发给了本案的被告张亚力，可直接证明原告与江苏雪梅制冷设备有限公司之间没有直接的买卖合同关系；B8相荣和录音材料真实性有异议，1.不能确认相荣和的身份，他是否参与过维修过程。2.双方谈及的内容和事实真相不符，江苏雪梅制冷设备有限公司提供的制冷设备现在仍在原告处，故被录音人相荣和的录音内容是虚假的。 被告雪梅公司对上述证据质证意见如下：B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7三性均无异议；B8真实性无异议，录音中相荣和已经确认设备是冻坏的。 被告雪梅公司为证明其主张，向本院提供如下证据： C1、全国工业产品工业许可证共三页，证明被告江苏雪梅制冷设备有限公司是一个有合法许可证的公司； C2、江苏雪梅制冷设备有限公司销售合同一份，证明由江苏雪梅制冷设备有限公司与临沂市荆城食品有限公司签订时由被告向原告出售了机组，订立时间为2015年4月10日，附发票两张，是应原告要求分开开具两张发票； C3、雪梅公司铭牌照片，在每一个出厂设备都有温馨提示第四条，当环境温度低于0摄氏度，必须排净设备内水体，证明对设备的保养及注意事项，我方已经充分提醒，故原告的设备是因为未排净水体导致破坏。 原告荆城公司对上述证据质证意见如下：C1无异议；C2真实性有异议，盖有临沂市荆城食品有限公司合同专用章，该公章系被告张亚力伪造盖章，并非原告所有，原告公司并未有该合同专用章，且该合同签订地点为泰州海陵区，原告并未派人员到泰州市海陵区与江苏雪梅制冷设备有限公司签订过买卖合同，且该合同为复印件，并不能证明其真实性，在该合同法定代表人处均无签字，也未留电话和传真，如真实签订，不可能不对上述内容进行填写，更能证明该合同系伪造的，故对法定代表人一栏没有填写。2.发票真实性有异议，该发票系复印件，江苏雪梅制冷设备有限公司供货日期是2015年5月份，签订合同显示在2015年4月份，如果原被告真实签订合同，被告江苏雪梅制冷设备有限公司应第一时间向原告出具发票，且开票时间为2015年5月份，而该发票时间为2015年8月17日，是购买设备后三个月之后补开，足以证明该发票系事后补开，且原告也没有要求被告出具过两张发票，所以该发票系被告张亚力要求被告江苏雪梅制冷设备有限公司事后补开的发票，并不能证明我方与江苏雪梅制冷设备有限公司存在买卖合同关系。C3真实性无异议，但对其证明内容有异议。 被告美度公司、张亚力对上述证据质证意见如下：C1无异议；C2无异议，该销售合同需货方为原告，且加盖了合同专用章，原告代理人在未落实的情况下，直接指控系被告张亚力伪造，与客观事实不符，从该证据可看出原被告之间是买卖合同纠纷，根据税法规定，任何增值税专用发票都是三联；C3无异议，显示在当环境温度低于0摄氏度，必须排净设备内水体，证明对设备的保养及注意事项，由此可看出设备生产方已经尽到合理必要的社会维护提醒。 庭审过程中，原告申请证人相某出庭作证，证明原告方为被告改造过程中尽到了辅助服务工作，已经完成了作为承揽合同发包方的义务，且该证言也证实了该设备在安装完成后调试后，不成功才导致了冷库闲置，是因为被告兰陵美度制冷设备有限公司、张亚力的原因导致了改造冷库失败，其应当对改造冷库失败承担责任。 被告美度公司、张亚力对证人作证的意见为：该证言确认了事实：相荣和临沂市荆城食品有限公司人员，另外证人主张安装之后就不能使用，系在2015年5月份就一直不能使用，但是原告直到2016年7月21日才向兰陵县人民法院主张权利，这明显与客观事实不符，稍后我方将提供有效证据证实证人是受到他人的指教才出庭作证。 被告雪梅限公司对证人作证的意见为：证人所反映的从安装以后一直无法使用不是事实，结合兰陵美度制冷设备有限公司提交的相荣和的证言可看出，设备真正无法使用的原因是原告自己冻坏。 被告美度公司提供原告委托代理人和证人相某交谈视频证明证人受指教出庭作证。 根据各方提供的证据及庭审查证，本院查明以下事实： 1.2015年5月18日，被告张亚力收到原告雪梅制冷机组款169000元。 2.2015年6月19日，被告通过鸿福物流将雪梅冷冻机组运送至原告处。 3.原告因安装制冷设备向被告支出材料费计19748元。 4.原告因改造制冷设备自行支出配件款计20562元。 5．2017年4月21日委托罗庄公证处对被告改造冷库现状及设备进行的现场证据保全。 本院认为，原告主张解除合同并要求被告赔偿损失，据此，本案的焦点为：1.原告荆城公司是否符合解除合同的条件。2.原告荆城公司主张的损失700000元是否应当得到支持。 1.原告荆城公司是否符合解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张与被告存在承揽合同关系，提供的证据不能认定其主张。不论原被告存在承揽或买卖合同关系，原告主张解除与被告的合同关系，应当提供其具有解除合同条件的相关证据，原告虽然提供他人维修证据，但未能证明其让他人维修是因被告不予维修的情况下才采取的措施。同时原告方虽然提供证人相某作证证明设备损坏原因，但被告提供了原告代理人高翠云与证人相某庭审前交谈的视频，不排除原告代理人与证人就作证问题事先沟通的情形，据此，对证人相某的证言，本院不予采信。综上，原告证明双方存在解除合同情形的证据不足，本院不予认定，据此，原告主张解除合同的请求，本院不予支持。2.原告主张被告赔偿损失700000元，因原告证明被告存在违约情形的证据不足，对其要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告临沂市荆城食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告临沂市荆城食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈薪如