浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终334号 上诉人（原审原告）：赵明镜，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：朱夏瑷，浙江同勉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡财富，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 上诉人赵明镜因与被上诉人蔡财富房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）浙0203民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵明镜上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判由蔡财富支付赵明镜双倍定金100000元。事实与理由：赵明镜通过“58同城”找到房屋中介，与蔡财富签订定房协议购买涉案房屋，支付了定金50000元。截止今日，涉案房屋仍无法办理房产证变更手续，赵明镜认为蔡财富的行为已构成违约，应按照定房协议约定双倍返还定金。 蔡财富答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人签订的是定房协议，约定办出房产证后才签订正式协议，目前涉案房屋正在办理房产证，蔡财富没有违约行为，请求驳回赵明镜上诉请求。 赵明镜向一审法院起诉请求：1.判令解除赵明镜与蔡财富双方签订的定房协议；2.判令蔡财富双倍返还赵明镜支付的定金共计100000元。 一审法院审理认定事实：2018年5月1日，原、被告签订《定房协议》一份，约定被告将座落于浙江省宁波市海曙区龙观乡龙盛家园1幢104室的房屋以450000元的总价格出售给原告，原告于2018年5月1日交付被告购房定金50000元，等房产证做出之后一个月内过户并签订正式买卖合同。原、被告在《定房协议》中还对违约责任作出了约定：原、被告如不按时签订正式买卖合同，则作违约处理；如被告房屋产权不清晰，没有合法的产权证，或有任何欺骗行为，视为被告违约；如被告没有任何不清晰、不合法产权问题，原告不得随意改变主意，不购买被告的房屋，否则视为违约；原、被告双方如有一方不能遵守《定房协议》所约定的条款，则视为违约，如被告违约，被告应退还原告已付的定金，并再向原告支付相当于定金金额的100%的违约金，如原告违约，原告放弃收回定金的权利，原告所付的定金视作违约金，未违约一方所得违约金并支付总房价的1.6%中介费。《定房协议》后附有补充协议，约定原告保证房屋产权是国有土地能按揭过户，房屋过户时营业税和出让金由被告支付，个税和契税由原告支付。同日，原告的妻子案外人张容通过银行汇款的方式向被告支付了50000元定金。 一审法院认为：因原、被告对2018年5月1日签订的《定房协议》以及被告已支付原告购房定金50000元的事实无异议，该院对上述事实予以认定。原、被告签订的《定房协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，真实合法有效，对双方当事人具有约束力。原告认为，被告在与其妻子张容的电话通话中已明确表示房产证做不出，中介也已退还收取的中介费，这种情况属于《定房协议》中约定的被告房屋产权不清晰，应视为被告违约，并向该院提交了与被告的通话录音、与中介的聊天记录。被告对录音内容的真实性予以认可，对中介已退还原告中介费一事表示不清楚，认为被告在录音中所言意在表述被告在办理房产证时遇到阻碍，且在通话结束后被告积极与相关部门进行协商，现房产证正在办理中。为证明其主张，被告向该院提供了浙江省宁波市海曙区龙观乡新村建设办公室出具的证明。综合现有证据和目前能够查明的事实，该院认为，原、被告双方签订的《定房协议》实际系双方对正式购买涉案房产的意向的约定，且该协议附有明确的实现条件，根据《定房协议》的约定，原、被告应在浙江省宁波市海曙区龙观乡龙盛家园1幢104室的房屋房产证做出之后一个月内过户并签订正式买卖合同，不按时签订正式合同作违约处理。被告虽告知原告现在房产证做不出，但根据被告的辩解意见及提交的证明，现涉案房屋可以办理房产证且被告已着手房产证的办理事宜，故不能简单地以被告曾表示过现阶段房产证做不出就推定被告不能办理房产证，违反了《定房协议》的约定。原告还主张被告提交的证明不能证明房产证能办出，且户名更改为应云芳，属于产权不清晰，应视作违约，该院认为，按照交易惯例，原告在与被告签订《定房协议》时应已对涉案房屋的产权有过了解，且《定房协议》和通话录音能够形成证据链，反映原告及其家人对涉案房屋可能不能直接用被告的名字办理房产证有所了解，原告亦未提交录音以外的证据证明涉案房屋无法办理出房产证，故该院对原告提出的被告触发了《定房协议》约定的违约条件的主张不予采信。原、被告在第二次庭审中一致同意解除《定房协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的约定，当事人协商一致，可以解除合同，故该院确认原、被告于2018年5月1日签订的《定房协议》于2018年10月17日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，现原告要求被告返还双倍定金，因原告未能提供足够的证据证明被告有《定房协议》中约定的违约情形，故该院仅对原告返还定金的主张予以支持。综上，原告的诉请部分于法有据，该院予以支持，部分诉请缺乏事实和法律上的依据，该院予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年5月1日签订的《定房协议》于2018年10月17日解除；二、被告蔡财富返还原告赵明镜购房定金50000元；三、驳回原告赵明镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告蔡财富负担1150元，由原告赵明镜负担1150元。 二审中，赵明镜提交：1.由中介徐科峰出具的买房经过一份；2.赵明镜妻子张容与龙观乡政府主任通话录音一份；3.照片一张。拟证明涉案房屋无法办理房产证变更手续，蔡财富存在违约行为。蔡财富经质证认为，对买房经过和通话录音三性均有异议，对照片真实性无异议，但与本案无关联。本院经审查认为，该组证据并不能证明待证事实，故本院不予认定。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：蔡财富与赵明镜签订的《定房协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对双方都具有约束力。从合同签订日2018年5月1日至今，案涉房屋仍无法确定办理房屋所有权变更手续的时间，且蔡财富本人亦未取得房屋所有权，结合蔡财富与赵明镜妻子张容的电话中已明确表示房产证做不出，中介也已退还收取的中介费，应视为蔡财富违约，依据《定房协议》应双倍返还定金。蔡财富主张涉案房屋正在办理房产证，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人赵明镜的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7953号民事判决第一项； 二、变更浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7953号民事判决第二项为被上诉人蔡财富双倍返还上诉人赵明镜购房定金100000元，在判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回上诉人赵明镜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由被上诉人蔡财富负担。二审案件受理费1150元，由被上诉人蔡财富负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年四月一日 法官助理汪学良 代书记员 项凌燕