wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终485号 上诉人（原审被告）：沈海生，男，1969年12月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴萍，女，1977年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：柒业明，男，1972年10月5日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 上诉人沈海生、吴萍因与被上诉人柒业明民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初3383号民事判决； 二、发回桂平市人民法院重审。 上诉人沈海生、吴萍预交的二审案件受理费31120元由本院予以退回。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年四月二十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1455号原告：曾祥虎，男，1985年11月6日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王光静，女，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告：肖建红，男，1974年5月1日出生，住重庆市南川区。原告曾祥虎与被告肖建红租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告曾祥虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租用塔吊的租金248000.00元及违约金50000.00元，共计298000.00元；2、本案诉讼费和车费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日原告与被告所承接的金沙县沙土镇民心广场4组团项目需要塔吊机施工，双方签订了塔机租赁合同，工程地点为：金沙县沙土镇工程项目，租金14000元/月，租期6个月，进出场30000.00元。期间被告仅支付了部分租金，剩余248000.00元租金未付，根据合同约定5%的违约责任。被告一直不支付租金且联系不上人，通过报警后，为防止损失扩大，原告将其所租赁的塔机撤走，被告应支付租金并承担违约责任。原告为此诉至本院请求判决。本院经审查认为：本案立案后，经审查发现2016年4月20日，原告曾祥虎曾以肖建红为被告诉至本院，请求判决：1、被告支付原告塔吊租赁费248000.00元；2、判决被告支付5%的违约金12400.00元；3、判决被告承担本案诉讼费。本院立案后依法适用普通程序进行了审理。2016年12月7日，本院依法作出（2016）黔0523民初1139号《民事判决书》，判决驳回原告曾祥虎的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”（2016）黔0523民初1139号案件判决后，原告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，经本院告知原告申请再审，原告仍坚持起诉，故对原告曾祥虎提起的民事诉讼，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾祥虎的起诉。案件受理费5770.00元,由原告曾祥虎到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  何叶二〇一九年四月二十六日书记员  李勇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2119号上诉人（原审被告）：季葱葱，女，1975年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：陈瑶瑶，女，1987年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号。负责人：林肖立，该支行行长。上诉人季葱葱、陈瑶瑶因与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月9日向上诉人季葱葱、陈瑶瑶送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。季葱葱、陈瑶瑶未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季葱葱、陈瑶瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月三日代书记员  赵丽丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初900号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。法定代表人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雪梅，女，1987年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金38183.18元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月23日止拖欠利息8997.57元、违约金8233.81元），合计55414.56元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2016年3月25日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的额度为人民币30000元；同时《领用合约》也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2016年11月12日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款13期，该卡的应还款金额为55414.56元，其中应还款本金为38183.18元，利息8997.57元、费用（违约金）为8233.81元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，己经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉求为盼。被告张雪梅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年8月21日，被告张雪梅向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告张雪梅非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告张雪梅申请通过之后，原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告张雪梅在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年6月1日，被告张雪梅拖欠原告借款本金人民币38183.18元，拖欠原告利息人民币8997.57元。截至2016年12月31日，被告张雪梅拖欠原告滞纳金人民币637.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张雪梅向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告张雪梅在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故原告要求被告张雪梅按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币38183.18元、截至2018年6月1日的利息人民币8997.57元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币637.05元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年6月2日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告支付自2017年1月1日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日后，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张雪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行借款本金人民币38183.18元、截至2018年6月1日的利息人民币8997.57元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币637.05元。二、由被告张雪梅于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行以借款本金人民币38183.18元为基数，自2018年6月2日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1185元，由原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行负担人民币162.5元，由被告张雪梅负担人民币1022.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十二日法官助理张海彤书记员许欢
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保703号 原告：广州市燊宇五金拉链制造有限公司,住所地广州市白云区人和镇蚌湖管理区中心村7街63号之三。 法定代表人：钱伟。 委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。 被告：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之50。 法定代表人：宋海旦。 被告：广州市白云区虹凯鞋厂，住所地广州市白云区石井街大冈西街39号之一。 投资人：张忠贤。 被告：张忠贤，男1962年3月19日出生，汉族，户籍地址浙江省安吉县。 本院在审理原告广州市燊宇五金拉链制造有限公司诉被告广州市艾酷鞋业有限公司、广州市白云区虹凯鞋厂、张忠贤买卖合同纠纷一案中，原告广州市燊宇五金拉链制造有限公司向本院提出申请要求冻结被告广州市艾酷鞋业有限公司名下银行存款499991.3元或查封等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函，如申请保全错误在499991.3元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州市燊宇五金拉链制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州市艾酷鞋业有限公司名下银行存款499991.3元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年四月十七日 书记员 黄秋金
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初137号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人曾永彪，男，1992年9月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因犯抢劫罪于2014年1月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月31日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于兴义市看守所。辩护人郭志海、刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]271号起诉指控被告人曾永彪犯抢劫罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人曾永彪及其辩护人郭志海、刘家文到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：一、2010年12月14日19时许，被告人曾永彪伙同王某、唐某（二人已判刑）到兴义市七舍镇青菜塘漆树湾子，拦住被害人梁某，将梁某打伤后抢走一辆价值人民币（币种下同）4,000元的红色隆鑫牌LX150-7E型二轮摩托车及现金600元。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻微伤。案发后，赃款、赃物未追回。二、2010年12月22日20时许，被告人曾永彪伙同王某、唐某、吕某、袁某（四人已判刑）到兴义市南环路南江集团门口，以打摩的为名将被害人任某诱骗到兴义市下五屯街道办事处“乐呵化工厂”处持刀进行抢劫，将任某一辆价值4,300元的红色嘉陵牌二轮摩托车，一部价值500元的粉红色OPPO牌直板手机和现金120元抢走。案发后，红色嘉陵牌二轮摩托车及粉红色OPPO牌手机已追回返还被害人任某，赃款未追回。上述事实，被告人曾永彪在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出“曾永彪有坦白情节；在共同犯罪中是从犯；部分赃物已经追回发还被害人”的辩护意见。上述指控，有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的到案经过、人口信息，（2014）佛顺法刑初字第415号刑事判决书、释放证明复印件及来源说明，（2011）义刑初字第310号及（2014）黔义刑初字第553号同案犯刑事判决书，扣押物品清单、发还物品清单，兴价鉴字（2011）0016号涉案财物价格鉴定意见书；证人肖某、袁某、王某、吕某、唐某、汤某、魏某的证言；被害人任某、梁某的陈述；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人曾永彪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾永彪以非法占有为目的，伙同他人持械强迫他人当场交出财物的行为构成抢劫罪。公诉机关指控曾永彪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。共同犯罪中，被告人曾永彪积极实施犯罪行为，在犯罪中起主要作用，是主犯。曾永彪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案被抢部分赃物已追回发还被害人，可以对曾永彪酌情从轻处罚。综合上述量刑情节及被告人归案后认罪、悔罪态度等，决定对曾永彪从轻处罚。辩护人所提“曾永彪有坦白情节；部分赃物已经追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采信。辩护人所提“曾永彪在共同犯罪中是从犯”的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾永彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2023年7月30日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、将被抢财物折抵为现金，责令被告人曾永彪与同案犯共同退赔被害人梁代鹏人民币4,600元；退赔被害人任德明人民币120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  邹胜芳人民陪审员  李忠华二〇一九年四月二日书 记 员  冯明星
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初180号原告张林美，男，1977年12月9日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人涂妮恒，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理被告李玉，男，1982年10月11日生汉族，贵州普定县人，农民，住住贵州省普定县。被告李键（又名:李买林、李美林），男，1980年12月7日生汉族，贵州普定县人，农民，住住贵州省普定县。原告张林美与被告李玉、李键生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员洪坚担任独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告张林达及其代理人，被告李玉、李键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计22159.78元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月19日10时许，赵高玉与原告之母鄢齐珍二人因琐事引发打架，随后二被告聚集数十人到张家理论，期间双方再次发生打架斗殴，造成原告不同程度受伤，原告被送医院住院治疗26天。原告所受伤经公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2018年8月10日补郎派出所作出对李玉处十日行政拘留。原告出院到西秀区人民医院法医司法鉴定所进行鉴定后，多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，维护自身合法权益。二被告辩称：我们不是去打架的，我们是找原告一家理论，因言语不和才发生打架，我们也受了伤，发生打架，双方都有责任。本院经过审理认定事实如下：2017年7月19日10时许，原告家因修建房屋，原告之弟张林权将泥土倒在两家存有争议的土地上，被告之母赵高玉前去阻拦，赵高玉随即与原告之母鄢齐珍发生争吵继而发生扭打，在扭打过程中双方从原告家院子里的台阶上摔倒，造成原告及赵高玉不同程度受伤。后赵高玉电话通知二被告，告知二被告其被打伤，二被告听闻母亲赵高被打后便聚集起数十人赶回补郎乡木浪村小寨组原告家与原告理论，质问是谁将赵高玉打伤的，并要求原告将赵高玉送到医院治疗。双方在质问过程中双方发生冲突，造成张林美、张林达及李玉等不同程度受伤。事后原告之伤经诊断为：头部外伤、右眼眶部和颞部软组织肿胀、鼻骨骨折。原告在普定县中医医院住院治疗26天，共产生医疗费7058.39元,原告之损伤经鉴定：误工期评定为30日、护理期、营养期评定为实际住院天数。2018年8月10日补郎派出所作出对李玉处十日行政拘留。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：第一，公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。在本案中被告李玉、李键，因其母亲赵高玉与鄢齐珍发生纠纷受伤，便聚集起数十人赶回补郎乡木浪村小寨组原告家与原告张林美、张林达理论，质问是谁将赵高玉打伤的，并要求原告将赵高玉送到医院治疗。双方在质问过程中双方发生冲突，造成张林美、张林达及李玉等不同程度受伤。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事赔偿责任。第二，原、被告双方对此均存在不同程度的过错。本案中原告和被告双方本是寨邻关系，被告方因母亲受伤与原告发生纠纷本应以邻里和睦为重，采取理性、合法方式化解矛盾纠纷，但是被告方聚集多人到原告家与原告理论并发生冲突，将原告打伤，存在主要过错。原告张林美在与二被告发生纠纷时也未采取理性、合法的方式化解矛盾，采取过激行为、参与了打架，存在次要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原被告双方应当根据各自的过错承担相应的赔偿责任。结合本案实际，原告张林美在本次冲突中承担30%的次要责任，被告李玉、李键对于造成原告张林达所受伤害应当承担70%的主要责任。第三，关于本案中的赔偿标准问题。1、医疗费：以实际发生医疗费用计算，原告张林美在普定县中医医院住院26天，花去医疗费共7058.39元；2、误工费：因原告职业为农民所以应按照农业平均工资水平计算。参照贵州省2016年度农林牧渔业平均工资计算。所以，原告因伤住院产生的误工费为：53874÷365×30=4428元。3、护理费：护理人员原则上为一人，参照2016年贵州省卫生和社会工作行业年平均工资标准计算。结合原告住院天数，所以原告张林达因伤住院产生的护理费为73553÷365×1×26=5239.39元；4、营养费:根据鉴定意见，原告营养期为26日，计算标准本院酌情按50元每天计算，所以原告因伤产生的营养费为50×26=1300元，超出以上标准的，本院不予支持；5、交通费:本案中原告虽未提交交通费的有关票据证明原告交通费的支出金额，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑支持原告300元的交通费诉讼请求，多出部分本院不予支持；6、鉴定费。原告张林美因伤鉴定支出的鉴定费用为600元，该笔费用是由于原告因本次打架事故受伤产生，所以对于原告关于鉴定费数额的诉讼请求，本院予以支持；综上，原告张林美因伤住院产生的各项费用为人民币18925.78元，原告张林美诉请金额超过上述总额部分本院不予支持；第四，综合原被告应承担责任比例及原告因伤住院产生的医药费等总金额，被告李玉、李键应当赔偿因造成原告张林美应受伤住院产生的医疗费等费用金额为：18925.78×70%=13248元；第五、关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、限被告李玉、李键于本判决生效后15日内赔偿因造成原告张林美受伤住院产生的医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币：13248元；二、驳回原告张林美的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。本案受理费300元，减半收取150元，被告李玉、李键承担105元，原告张林美承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年四月四日法官助理侯贻典书记员褚晓
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终184号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刑威威，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省苍山县，暂住浙江省绍兴市越城区。2006年12月4日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月22日因吸毒被上海市；2015年3月10日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刑威威犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月13日作出（2019）浙0602刑初74号刑事判决。原审被告人刑威威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月31日22时许，被告人刑威威与他人在绍兴市越城区“魅力金座”会所魅力厅包厢内娱乐，期间被害人傅某、徐某进入包厢并打招呼，后因言语不合，被告人刑威威无端对被害人傅某心生不满，先对傅打一耳光，在旁的被害人徐某见状上前阻止，被告人刑威威遂伙同在场的“白某”、李某、程某(另案处理)等人又对被害人徐某及傅某进行拳打脚踢和扔啤酒瓶殴打，致徐某头部、胸部等处受伤及傅某头部、手指等处受伤。经法医鉴定，被害人徐某系外伤致右侧第5-9肋骨骨折8处、右侧气胸(肺组织压缩约20%)、左侧第2腰椎横突骨折及面部皮肤擦伤等伤，构成轻伤一级；被害人傅某系外伤致蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、眼部挫伤及右小指皮肤裂伤等伤，构成轻伤二级。 2018年9月7日，被告人刑威威向绍兴市公安局越城区分局迪荡派出所投案，但未如实供述。案发后，尚未赔偿被害人的损失。 原审被告人刑威威上诉提出：1.其本人在打架过程中受伤，但公安未予调取相关资料；2.受害人过错在先；3.其应属自首，请求二审依法认定并改判较轻刑罚。 二审确认原判认定的事实及证据。 对于上诉理由：1.本案系上诉人刑威威先殴打对方引发，虽对方拔刀威胁，其在上前与对方夺刀过程中受伤，但该伤势与其犯寻衅滋事罪并不矛盾。2.上诉人刑威威在自动投案后未如实交代，依法不能认定为自首。故上诉人刑威威的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人刑威威的行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确。审判程序合法。原判结合本案事实、社会危害性、上诉人认罪态度及系累犯等因素，量刑适当。对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 沈 志 峰 审判员 翟 金 源 二〇一九年四月八日 书记员 张徐越鸣
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执恢509号之三申请执行人卢文章，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇南陵路119号，公民身份号码512323196808214211。被执行人赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区城北支路100号附688号，公民身份号码512323197009175216。被执行人熊泽秀，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区城北支路100号附688号，公民身份号码512323197109165226。被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-17-3，统一社会信用代码91500119762656874N。法定代表人赵魁，该公司总经理。第三人：重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街钟楼街5号，统一社会信用代码91500119073664617G。法定代表人：赵虹，公司总经理。本院在申请执行人卢文章与被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）渝0119民初772号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢文章于2018年08月13日向本院申请恢复执行,请求被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司偿还借款本金387100元及利息，并承担案件受理费3650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年8月14日通过司法专邮形式向被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年8月13日、2018年11月13日、2018年12月28日、2019年1月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年8月14日依法提取被执行人赵魁所有的位于重庆市渝中区新华路201号（联合国际）43-5号房屋的房屋租金40万元（已提取到位35521.67元）。4、本院于2019年1月4日依法查封被执行人重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司在重庆市南川区大有镇石梁（良）村二社流转土地500亩和四社流转土地300亩的土地流转经营权。5、2019年3月18日，第三人重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司为被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司提供担保，期限到后，由于被执行人未履行，本院依法查封了第三人重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司在重庆市南川区大有镇石梁（良）村二社流转土地的土地流转经营权。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月29日告知申请执行人卢文章。综上所述，本案申请标的400000元及相应利息，到位标的48421.67元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人卢文章亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊泽秀、赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0119执恢509号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年四月三十日书记员  刘 宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢500号本院在执行申请执行人林德禧与被执行人宁河镇大月河村村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，被执行人宁河镇大月河村村民委员会已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2005）宁民初字第1422号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢500号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月三日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执449号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：林国富，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：林路金，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人林国富、林路金行政非诉执行一案中，2019年4月8日，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一九年四月八日 代理书记员  郭晓航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初360号 起诉人：楼基讯，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼基讯诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月3日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区0105-278号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼基讯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初475号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明领从广告有限公司，住所：云南省昆明市M1-4地块（和成国际研发中心）B幢9层907号。法定代表人：张娅萍，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明领从广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明领从广告有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明领从广告有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  夏敏翔二〇一九年四月二十三日书 记 员  张茹琳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终327号 上诉人（原审被告）：卢伟恩，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：茂名建筑集团第一有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：陈某1。 上诉人卢伟恩因与被上诉人茂名建筑集团第一有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25255号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其从2017年3月至今在韶关市裕正农业发展有限公司任业务经理，经常居住地在广东省韶关市曲江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求撤销原审裁定并将本案移送韶关市曲江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人并未提交当地村、居委会、派出所等出具的居住证明佐证其居住情况，仅凭《工作证明》不足以证明其经常居住地在广东省韶关市曲江区，对于上诉人的主张，本院不予支持，故上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1133号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：赵玉海，男，1966年11月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告赵玉海返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费54元、偿还原告垫付的货款6,540元，合计6,594元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款6,540元，转账支付给沈阳分公司，运费54元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告赵玉海未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告赵玉海后，被告赵玉海一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款6,540元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费54元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告赵玉海及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告赵玉海垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵玉海于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费6,594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告赵玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年四月二十六日书记员  纪 微
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1962号原告：陶某某，女，1956年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：**祥，湖北正苑律师事务所律师。被告：董某某，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告陶某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托诉讼代理人游淋到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300万元及利息（以200万元为基数按年利率24%的标准从2016年1月2日计算至欠款全部付清之日止，以100万元为基数按年利率24%的标准从2015年11月2日计算至欠款全部付清之日止）；2、判令被告承担本案全部保全费、诉讼费。事实和理由：2013年7月2日，董某某以资金周转为由向陶某某借款200万元，约定按年利率30%支付利息，并由董某某出具收条为证，陶某某依约通过银行账号向被告支付了借款200万元，董某某按约定支付利息到2015年就未再继续向陶某某履行支付利息的义务。同年11月1日，董某某又向陶某某借款100万元，约定按年利率30%支付利息，并由董某某出具收条为证，陶某某依约通过银行转账向董某某支付了借款100万元。董某某按约定支付利息到2015年后就未再继续向陶某某履行支付利息的义务。陶某某多次向其催讨欠款无果，现诉至法院请求判如所请。董某某在法定期间内未向本院提交答辩意见。陶某某围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以出示，董某某在法定期间内未提交证据，亦未到庭参加质证。结合陶某某提交的证据，本院认定如下事实：陶某某陈述董某某曾系陶某某的配偶周某某的学生，其因生意资金周转向陶某某借款。2013年7月2日，周某某通过其名下的银行账户向董某某的银行账户分两笔转账共计200万元。同日董某某出具收条，载明“今收到陶某某现金贰佰万元整（￥2000000.00元），回报30%”。2013年11月1日，周某某通过其名下的银行账户向董某某的银行账户转账100万元。同日董某某出具收条，载明“今收到现金壹佰万元整（￥1000000.00元），收益率年30%”。陶某某庭审后在本院接受询问时陈述，董某某借款时承诺的是按年利率30%支付利息，借款后董某某通过谢某某、任某某的账户支付过2年利息，第三年只支付了10万元利息后再未支付，并提交了周某某的银行账户交易明细。陶某某陈述其一直认为董某某、谢某某系夫妻，但起诉时调查过程中发现无法查询到二人的结婚登记信息，任某某系董某某所开公司的会计。上述事实，有陶某某与周某某的结婚证、收条、银行转账凭证、银行交易明细及当事人的陈述等予以证实。本院认为：董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。陶某某提交的银行转账凭证、收条相互印证，能够证明其向董某某支付款项共计300万元的事实。关于该款项的性质，董某某出具的为收条，其收条中载明了收益率、回报，从字面意思分析虽不是支付借款利息，但由于董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼针对双方之间的基础法律关系进行抗辩，且其在收条中承诺了固定收益率及回报，该承诺系保底条款，双方之间的法律关系应认定为民间借贷。2013年7月2日、2013年11月1日两张收条所涉借款均未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对陶某某要求董某某偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，董某某应按约定向陶某某支付利息，且陶某某有权要求董某某支付逾期利息。由于双方未约定借款期限，故自本院向董某某送达起诉状之日即2018年9月29日起计算逾期利息。2013年7月2日的收条中载明的回报为30%，陶某某虽陈述董某某承诺的是按年利率30%支付利息，但其主张的偿还利息的交易对方系案外人谢某某、任某某，且陶某某未提交证据证明董某某与案外人谢某某、任某某的关系。陶某某提交的证据不足以证明其与董某某对该笔借款约定的利率系年利率，故本院按收条的字面意思理解，认定董某某应对该笔借款支付本金金额30%的“回报”即利息。陶某某认可其已收取了2013年7月2日收条所涉借款的利息。对其要求董某某支付该笔借款借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。由于该收条中对于利率约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，董某某应按年利率6%自逾期之日起向陶某某支付该笔借款的资金占用利息。2013年11月1日的收条中载明了按收益率年30%支付利息，该标准超出了年利率24%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对陶某某要求董某某按年利率24%的标准支付自2015年11月2日起的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陶某某偿还借款本金3,000,000元；二、被告董某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陶某某支付借款利息及逾期利息，其中借款本金2,000,000元的逾期利息自2018年9月29日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止，借款本金1,000,000元的利息及逾期利息自2015年11月2日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止；三、驳回原告陶某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,800元、保全费5,000元、公告费835元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  王燕燕人民陪审员  张光荣二〇一九年四月十一日书 记 员  邓雅欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初484号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所：云南省昆明市五华区正义路91，93号1层18号。法定代表人：马子红，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明彩斓珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明彩斓珠宝有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明彩斓珠宝有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  夏敏翔二〇一九年四月二十三日书 记 员  张茹琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执2182号之二 申请执行人许金多，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人胡庆瑞，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡婷婷，女，1969年11月22日出生，汉族，住所地同上。 申请执行人许金多与被执行人胡庆瑞、胡婷婷民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年8月18日作出的(2017)闽03民终1921号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许金多于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 现申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2017)闽03民终1921号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄丽华
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保17号 李妍妍、尹春萌： 本院依李妍妍申请，经审查，作出（2020）皖16民终913号民事裁定，于2020年4月23日解除对尹春萌名下位于亳州市谯城区豪泽俪景小区9号楼1单元102室、202室（证号：皖2017亳州市不动产权第0013953号、0013954号）不动产的查封，本案保全完毕。 二〇一九年四月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初1723-1号 原告：赵玉虎，男，1960年12月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 被告：王印，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵玉虎与被告王印劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，现双方已经自行和解，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  张倩影 二〇一九年四月十九日 书记员  吴 凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初111号原告：丁时亮，男，汉族，1987年11月11日出生，身份证住址四川省中江县。委托代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州歆蓉贸易有限公司，住所地广州市越秀区岗头大街13号305房。法定代表人：蔡洁英。被告：蔡洁英，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址广州市白云区。被告：冯锐声，男，汉族，1969年1月18日出生，身份证住址广州市白云区。本院在受理原告丁时亮诉被告广州歆蓉贸易有限公司、蔡洁英、冯锐声民间借贷纠纷一案中，原告欲与三被告于庭外协商和解，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁时亮的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告丁时亮撤回起诉。本案受理费7470.6元由原告丁时亮承担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  谭小玲人民陪审员  陈婉玲二〇一九年四月十一日书 记 员  杜园园
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初781号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 代表人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行员工。 被告：潘天庆，男，1959年6月14日出生，壮族，住横县。 被告：陆金连，女，1960年7月26日出生，壮族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告潘天庆、陆金连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和、被告潘天庆到庭参加诉讼，被告陆金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告潘天庆归还原告借款本金492763.55元及利息（含罚息、复利）4412.68元（利息计至2019年1月31日,之后利息按合同约定计至借款本息清偿之日止）。2、判令被告陆金连对上述债务承担共同偿还责任。3、判令潘天庆对上述债务承担抵押担保责任。4、判令潘天庆名下的位于横县的房产所得价款优先清偿被告潘天庆的债务。 二、案涉合同：《农户贷款借款合同》。 三、出借人：中国农业银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：潘天庆。 五、签订借款合同时间：2014年12月22日。 六、借款金额、借款额度有效期的约定：600000元，额度有效期自2014年12月22日至2017年12月21日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年。 七、借款期限内利率的约定：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。 八、罚息、复利的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 九、还款方式：按月结息，到期一次性还本。 十、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2017年1月18日支付600000元，到期日为2017年12月17日。 十一、担保方式：担保物为潘天庆名下的位于横县房产（房产证号：横房权证字第××号，土地使用权证号：横国用（2012）字第00017398号），于2014年12月30日办理了抵押登记。担保的债务最高余额为600000元。 十二、借款人还款情况：截止至2019年4月10日，归还借款本金315509.61元，支付借款利息（含罚息）91765.47元。 十三、借款人尚欠的款项金额：截止2019年4月10日，本金284490.39元及利息（含罚息）402.8元。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陆金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 涉案的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告潘天庆发放贷款600000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告潘天庆归还尚欠本金及相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告陆金连与潘天庆是夫妻关系，潘天庆的债务是夫妻关系存续期间所发生的债务，是共同债务，因此，被告陆金连应与潘天庆对上述债务承担共同偿还责任。原告主张潘天庆承担本案的抵押担保责任，并对其名下的用于抵押的房产所得价款优先受偿，符合合同约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘天庆、陆金连共同偿还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金284490.39元及利息（含罚息、复利）402.8元（利息计算至2019年4月10日，以后的利息继续按《农户贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）； 二、被告潘天庆、陆金连不履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司横县支行有权对被告潘天庆提供抵押的位于横县房产（房产证号：横房权证字第××号，土地使用权证号：横国用（2012）字第00017398号）房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在600000元范围内优先受偿。 案件受理费8758元，减半收取为4379元，由被告潘天庆、陆金连负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 苏 彩 二〇一九年四月十五日 书记员 韦祖深
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328执恢43号申请执行人刘国菊，女，生于1965年3月14日，汉族，住。被执行人李德才，男，生于1965年3月10日，汉族，住。第三人刘国凡，男，生于1952年3月1日，汉族，住。本院依据已发生法律效力的（2017）湄民初字第2995号民事判决书，受理了刘国菊申请执行由李德才排除妨碍纠纷一案，由李德才搬离属刘国菊所有的位于湄江镇杨柳井的房屋，产权证号：遵房权证湄潭县字第××号。本案在执行过程中发现第三人刘国凡对该争议房屋进行了处置，涉嫌犯罪行为，并已移交公安机关，公安已立案侦查，现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执恢43号执行案件终结执行。本裁定立即生效。审判员  丁希勇二〇一九年四月九日法官助理王云玲书记员陈克东
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执57号申请执行人张素贤，女，现住抚顺市新抚区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行张素贤与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初73号原告三亚昌群肉联有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟荔仙园旁。法定代表人黄镇佳，该公司总经理。委托代理人林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人容青，海南海大平正律师事务所律师。被告三亚市生态环境局，住所地三亚市吉阳区新月路5号。法定代表人樊木，该局局长。本院在审理原告三亚昌群肉联有限公司诉被告三亚市生态环境局行政处罚纠纷一案中，原告三亚昌群肉联有限公司于2019年4月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告三亚昌群肉联有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告三亚昌群肉联有限公司撤回对被告三亚市生态环境局的起诉。案件受理费50元（原告三亚昌群肉联有限公司已预缴），减半收取计25元，由原告三亚昌群肉联有限公司负担。审 判 长 柴 华人民陪审员 王文伟人民陪审员 谭建成 二〇一九年四月三日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3606号 原告：杨水波，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴金胜，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨水波与被告吴金胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告杨水波于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨水波自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨水波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨水波负担。 审判员  施金满 二〇一九年四月三日 书记员  李淑珊 —2—
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5758号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人李川。 被执行人杨润乐，男，汉族，1985年7月30日出生。住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈玉群，女，汉族，1953年6月15日出生。住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨叶，男，汉族，1956年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司诉杨润乐、陈玉群、杨叶金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行已生效的（2017）粤0604民初15276号民事判决书确定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行，本案执行费1358元。 执行过程中，本案参与本院（2018）粤0604执5841号案财产分配，本案申请执行人债权已受偿债权本息13585.72元，本案执行费1358元亦已退缴。另本院依法扣划被执行人杨叶银行存款6024.7元，该案款已退本案申请执行人；本院查封被执行人杨叶名下的佛山市张槎镇XXX村XX巷XX号房产（不动产权利证号：27XXX87）及其名下的佛山市张槎镇XX村XX街XX巷XX号房的1/2份额土地所有权（不动产权利证号：26XXX22），因上述房地产的土地性质属农村集体宅基地，故本院暂无法处置。同时本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5758号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终485号 上诉人（原审被告）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂清，女，汉族，1960年5月14日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人南充市银恒房地产开发有限公司因与被上诉人张桂清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充市银恒房地产开发有限公司于2019年4月1日提交书面申请，自愿撤回对被上诉人张桂清的上诉。 本院认为，上诉人南充市银恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充市银恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充市银恒房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 何 超 二〇一九年四月三日 书记员 林 凤
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执804号 本院在执行申请人王平与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月四日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5408号申请人：云南强昌建设工程有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城H4区3幢1层商铺3室。法定代表人：薛志强，执行董事兼总经理。委托代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南汉都房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋。法定代表人：苏黎明。申请人云南强昌建设工程有限公司诉被申请人云南汉都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人云南强昌建设工程有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人云南汉都房地产开发有限公司名下价值人民币63040.48元的财产。申请人云南强昌建设工程有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南汉都房地产开发有限公司名下价值人民币63040.48元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年四月十二日书记员  李欣璇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执204号之一 申请执行人：张亚南，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 委托执行代理人：袁旦，安徽乐皖律师事务所实习律师。 被执行人：李楠楠，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐东虎，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张亚南与被执行人李楠楠、徐东虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）皖1203民初2717号民事调解书，调解如下：一、被告李楠楠于2018年12月20日前一次性偿还原告张亚南借款本金100000元及利息（自2018年6月20日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），被告徐东虎对上述债务承担连带清偿责任；二、原告张亚南自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1250元，由被告李楠楠负担。调解书生效后，李楠楠、徐东虎未履行法律文书确定的义务。张亚南于2019年1月10日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年1月14日、3月27日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人李楠楠名下有皖Ｋ×××××号别克牌汽车一辆。 三、2019年1月14日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人李楠楠名下位于颍州区××办事处××时代××＃商住楼××室（面积：136.39㎡，证号：2014026614）不动产一处。 四、2019年1月18日，本院查封了被执行人李楠楠所有的皖Ｋ×××××号别克牌汽车档案（未扣押），申请执行人如需续封车辆及不动产，应在查封期限届满（车辆为两年、不动产为三年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。2月25日，本院轮候查封了被执行人李楠楠名下所有的位于颍州区××办事处××时代××＃商住楼××室不动产，因系轮候查封本院暂无处置权。 五、2019年3月15日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十二日 书记员  尹晓雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初629号 原告：陈斗元，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：陈永杰，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 陈斗元与陈永杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。陈斗元于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈斗元以另行解决为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈斗元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈斗元负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年四月十七日 书记员  王彩霞 速录员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书                                                    （2019）内0929民初395号原告王素清，女，1978年10月2日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。 委托代理人洛晓林，四子王旗法律援助中心律师。 被告柴新耀，男，1986年8月5日出生，汉族，个体，现住四子王旗。（已撤诉） 被告苗青春，男，1986年11月24日出生，汉族，个体，现住四子王旗。原告王素清诉被告柴新耀（原告已撤诉）、苗青春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序于2019年3月18日公开开庭对此案进行了审理，由书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告王素清、被告苗青春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月4日被告柴新耀（已撤诉）因急用钱为由向原告王素清借款40000元，借款期限口头约定两个月，于2018年4月4日之前还清，约定利息1.8分，被告苗青春为担保人。原告一直向被告索要借款，被告均以各种理由一拖再拖，无奈之下只好向贵院提起诉讼。请求依法判令被告归还原告借款本金40000元，利随本清。被告苗青春承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告辩称：我的担保已经过期了，借款时口头约定两个月内还款。借款的事实是存在的，就是借了40000元，2019年元月份我给要回来15000元的本金，其他没有了。经审理查明：2018年2月14日借款人柴新耀为原告出具40000元借条，被告苗青春给上述借款提供了担保，约定利息1.8分，实际借款时间为2017年。本案受理之后原告对借款人柴新耀撤回了起诉。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原、被告双方的陈述予以证实，本院应予确认。被告向法庭提供的一份证明是借款人柴新耀及张文兰给出具的，欲证明于2019年1月份借款人柴新耀向原告归还借款15000元，原告对该份证据不予认可。被告向法庭提供的证据是借款人出具的，且证人证言必须证人到庭作证，故不予采纳。本院认为：被告苗青春给柴新耀提供担保向原告王素清借款40000元的事实存在，担保人苗青春在借条上签字确认，应承担担保责任。现原告要求被告归还借款本金40000元本金及相应利息的请求予以支持。被告提出该笔借款口头约定的借款期限为2个月，故担保期限已过，不承担担保责任的主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告苗青春归还原告王素清借款本金40000元及相应的利息，利息从2018年2月14日起按原约定月息1.8分计算至本金实际履行之日止，限判决生效后7日内履行完毕。案件受理费800元，由被告苗青春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判员乌兰萨日娜                              二〇一九年三月二十九日 书 记员乌云通拉格
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2670号 申请执行人：庄淑金，男，1977年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴顽强，男，1980年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄淑金与被执行人吴顽强民间借贷纠纷一案中，于2018年10月13日向被执行人吴顽强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人吴顽强的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人吴顽强限制高消费。申请执行人庄淑金于2019年4月15日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2961号原告：林柏雄，男，1975年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。被告：陈北龙，男,1972年2月23日出生，汉族，户籍：广东省茂名市茂南区，原告林柏雄与被告陈北龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，适用简易程序审理，后因该案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林柏雄的委托诉讼代理人谢立传到庭参加诉讼，被告陈北龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柏雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈北龙归还欠款233800元及逾期还款利息（按年利率6%从2017年1月1日起暂计至2018年9月30日的利息为24549元，从2018年10月1日起至还清款日止的利息另计）给被告林柏雄。2、本案诉讼费用由被告陈北龙负担。事实和理由：原告在化州市××江区军令坡经营沙场时，被告从原告处赊购河沙。2016年7月27日，原、被告经清算，确认被告赊购原告河沙价值633800元，被告于当天出具《欠条》给原告，约定“今欠到林柏雄沙款共陆拾叁万叁仟捌佰元整（￥633800元），在2016年中秋节前还30万元给原告，剩下余款在2016年12月份还清。”被告于2016年9月28日还款20万元、2017年11月30日还款20万元后，至今未将剩余的233800元河沙欠款归还原告。原告多次追讨，被告均以各种理由推搪，拒不支付。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈北龙没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告林柏雄举证1、林柏雄身份证复印件，证明原告主体适格。2、《欠条》，证明被告陈北龙欠原告林柏雄河沙款共633800元，约定在2016年中秋节前还300000元给原告，剩下余款在2016年12月份还清的事实。3、网上银行电子回单复印件，证明被告陈北龙已通过银行转账方式偿还河沙欠款400000元，尚欠233800元的事实。（二）被告的质证被告陈北龙没有出庭参加诉讼，对原告林柏雄提供的证据没有书面质证意见。二、被告举证及原告质证。被告陈北龙没有向本院提交证据。结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，林柏雄提供的上述3份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原告林柏雄和被告陈北龙是朋友关系。林柏雄在化州市××江区军令坡经营沙场时，陈北龙从林柏雄处赊购河沙。2016年7月27日，原、被告经清算，确认被告赊购原告河沙尚欠款633800元，被告于当天出具《欠条》给原告，《欠条》内容为：“今欠到林柏雄沙款共陆拾叁万叁仟捌佰元整（￥633800元），定于本年中秋节前还叁拾万元，剩下余款在2016年12月份还清。欠款人：陈北龙，身份证：,2016年7月27日。”陈北龙后于2016年9月28日还款200000元、2017年11月30日还款200000元后，尚欠河沙款233800元一直没有归还给林柏雄。后经林柏雄多次追讨无果。本院认为，原告林柏雄与被告陈北龙之间的行为形成买卖合同的民事法律关系。本案中，陈北龙赊购河沙尚欠款人民币233800元（即633800元-200000元-200000元）未支付给林柏雄的事实，有陈北龙出具给林柏雄《欠条》、网上银行电子回单和庭审笔录予以证实，陈北龙也没有抗辩，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”综上法律规定和双方订立的欠条中没有约定计付利息的事实，故林柏雄请求陈北龙归还欠款人民币238000元及从2017年1月1日起按年利率6%计付利息至还清款日止，依法有据，本院予以支持。被告陈北龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈北龙于本判决生效之日起十日内归还欠款人民币238000元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计付至还清款日止）给原告林柏雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5175元，由被告陈北龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  钟华区人民陪审员  陈 科人民陪审员  袁亚露二〇一九年四月一日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2003号原告：康忠先，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被告：东莞友成精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲湖路岭头段二巷1号。法定代表人：陈满堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖德明，男，汉族，1971年8月25日出生，住广东省东莞市，该公司员工。委托诉讼代理人：叶艳娥，女，汉族，1984年9月1日出生，住湖北省宜城市，该公司员工。原告康忠先与被告东莞友成精密模具有限公司（以下简称友成公司）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告康忠先及其委托诉讼代理人吴小雄，被告友成公司的委托诉讼代理人赖德明、叶艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：康忠先于2018年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：2018年9月至2018年11月15日工资16848元、赔偿金72960元、2016年至2018年年休假工资5261.5元、2018年10月和11月电话补助150元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2018］240号仲裁裁决书，裁决如下：（一）友成公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付康忠先2018年10月至2018年11月15日工资7110元、2017年度带薪年休假工资1946.29元、经济补偿金19296元；（二）驳回康忠先的其他申诉请求。康中先不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。友成公司未起诉。二、康忠先的诉讼请求：违法解除劳动关系的赔偿金72960元、代通知金9120元、2018年9月至11月工资17042元、2016年及2017年年休假工资8386元。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年12月11日。二、岗位：工程部课长。三、离职时间：2018年11月15日。四、年休假情况：2016年年休假已休。双方有争议的事项为：一、劳动合同签订的问题。被告提交了一份期限为2016年1月1日至2018年12月30日的劳动合同证明双方劳动合同签订的情况．原告对签名予以确认，但主张签名时是空白合同，合同内容是原告后补的，双方签订是无固定期限劳动合同。本院认为，原告未能提交证据证明其主张，应当对此承担举证不能的法律责任，故对劳动合同本院予以采信。二、工资发放问题。原告主张其每月工资为9120元，分两部分发放，其中一部分是每月10日银行转账发放，一部分每月15日现金发放，其中现金发放部分的尾款9元也是在每月15日通过银行转账发放，两部分均需在工资表中签名。对此提交了工资条、银行流水、证人证言予以佐证。工资条金额与银行流水一致，银行流水另显示每月15日左右有一笔9元的款项转入。证人杨某出庭作证称，原告系其直属领导，其已申请离职，其工资分两部分发放，一部分现金一部分银行转账，领取现金部分需要签名，银行转账部分不需要签名，现金先发，银行后发。发放工资有给工资条，但工资条金额不记得是一部分还是总工资。在职期间聊天的时候听原告说原告每月工资有9000多。被告对此不确认，主张原告工资系通过银行转账发放并需要在工资表中签名确认，不存在通过现金发放的问题，每月15日银行转账的9元系出差人员的喝水补助费，并提交了蓝某、张某的银行流水佐证9元系出差人员的喝水补助费。原告对此不确认，主张不存在喝水补助费的问题，如果有也会在工资表中体现，因为工资表中已包含了各项补贴。而出差的费用系以财务报账形式报销的，该9元就是现金部分的零头，具体为9120元＋60元全勤奖-55元个税-258元社保费-4808元银行转账部分=4059元。被告不便从银行取出如此多的零钱，为了方便计发而现金领取4050元，9元便以银行转账方式与现金领取的同一天发放至银行卡。本院认为，《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。现被告提交的工资表中未载明银行转账的另外“9元”，说明被告并未如实编制工资支付台账。现双方对该部分款项存有争议，原告申请了证人佐证其关于工资由现金及银行转账两部分发放的主张，且被告提交的原告的入职登记表显示原告在2009年至2011年在友成公司任职期间的工资为5800元/月，而被告提交的工资表显示原告在2018年11月15日离职前的平均工资仅有4824元，显然不符合常理。鉴于双方均未提交进一步证据佐证具体工资金额，结合岗位、行业，本院酌情按照2018年度东莞市劳动力市场工资指导价位通用设备制造业的生产经营部门经理的50分位数，确定原告的月平均工资为8217元。三、2018年9月至2018年11月15日的工资问题。按照前述标准，原告该期间应得工资为20542.5元（8217元＋8217元＋8217元÷30天×15天），扣除被告已经支付的2018年9月份的工资4860元以及原告确认应扣除金额581元［10月301元（社保277元、个税3元、请假21元）、11月280元（社保277元、个税3元）］，仍应支付15101.5元。四、2016年至2017年年休假的问题。原告确认2016年年休假已休，故对原告请求2016年的年休假工资本院不予支持。对于2017年的年休假，被告未提交充分证据证明原告已休2017年的年休假，应对此承担举证不能的法律责任。故对原告请求被告支付2017年的5天带薪年休假工资本院予以支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资时应剔除加班费。由于双方未提交完整的工资支付台账，根据被告提交的考勤显示的出勤规律（每月26天，每天8小时），认定原告剔除加班费后的日工资为8217元÷［21.75天＋（26-21.75天）×200%］=271.64元。则被告应支付原告2017年未休年休假工资为271.64元/天×5天×200%=2716.4元。五、解除劳动合同的赔偿金、代通知金的问题。本案原告主张系被被告单方解雇，被告对此不确认主张其仅告知原告合同到期后不再续签。双方对于原告的离职原因各执一词但均未能提交充分证据证明各自的主张，故本院认定本案系被告提出经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿，经济补偿金计算为8217元×4个月=32868元。本案劳动合同的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对原告请求代通知金本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞友成精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告康忠先2018年9月至11月15日的工资差额15101.5元；二、被告东莞友成精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告康忠先2017年未休年休假工资2716.4元；三、被告东莞友成精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告康忠先解除劳动合同的经济补偿金32868元；四、驳回原告康忠先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告康忠先负担2元，被告东莞友成精密模具有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年四月二十三日书记员  邵雪文李晓幼
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初638号 原告：天津力尔投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）。 法定代表人：姜炳玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人，高正科，系 被告：王岩，女，1974年6月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告天津力尔投资有限公司与被告王岩返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 天津力尔投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告位于沈阳市法库县法库镇边门街鸿福嘉.名都花园7号楼4-12-1房屋；2、要求被告赔偿原告自原告享有房屋所有权之日起至实际返还期间的房屋租金损失（暂从2016年1月15日起算至2018年11月，62118元，计算方式为1827元/月×34个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：沈阳市中级人民法院于2015年12月15日作出了（2014）沈中民二初字第158号生效判决，生效判决确认案外人辽宁乾德集团有限公司需于判决生效后15日向我司偿还其所欠款项，如未按照生效判决确定的法定期限偿还其所欠款项，则案涉房屋的所有权归原告所有，后辽宁乾德集团有限公司未在生效判决确认的法定期限内偿还其所欠款项，自此原告享有了案涉房屋的所有权。2016年1月15日，原告现场接收房屋时发现被告非法占用并拒不返还案涉房屋，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：原告依据（2014）沈中民二初字第158号判决第四项“被告辽宁乾德集团有限公司如未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该项主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库镇边门街洪福嘉.名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。”主张其为涉案房屋的所有权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，该判决第四项“被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续”，为给付判决，不能改变诉争房屋原所有权关系，故原告以所有权人的身份起诉被告，要求返还原物，主体不适格。应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津力尔投资有限公司的起诉。 案件受理费676元，退回原告天津力尔投资有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年四月十日 法官助理 王厚佳 书 记 员 李 博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异105号 申请人（申请执行人）：刘纯荣，男，生于1961年6月21日，汉族，住济南市历城区。 第三人：窦洪福，男，1940年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：赵恒英，女，1939年11月5日出生，汉族，济南市历城区。 在本院执行刘纯荣与窦祥平民间借贷纠纷一案中，因窦祥平去世，刘纯荣向本院提出追加窦洪福、赵恒英为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘纯荣称，请求追加窦洪福、赵恒英为被执行人。事实与理由：因窦祥平已死亡，位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）房屋作为遗产，其中窦祥平份额由窦洪福、赵恒英继承。故依法申请追加窦洪福、赵恒英为被执行人。 窦洪福未答辩。 赵恒英未答辩。 本院查明，2017年4月21日，本院对刘纯荣诉窦祥平民间借贷纠纷一案作出（2016）鲁0112民初5402号民事判决。判决后窦祥平不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鲁01民终4429号民事判决。该判决生效后，窦祥平未履行该判决义务。经刘纯荣申请，本院于2017年9月12日受理了其强制执行申请，案号为（2017）鲁0112执2510号。因窦祥平所有的房产暂时无法处置，刘纯荣撤回了对该案的执行申请。本院于2017年10月23日作出执行裁定，裁定终结执行程序。 本院认为，因刘纯荣撤回了执行申请，（2017）鲁0112执2510号案件已终结执行程序。故刘纯荣申请变更窦洪福、赵恒英作为（2017）鲁0112执2510号案件的被执行人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 驳回刘纯荣变更窦洪福、赵恒英为（2017）鲁0112执2510号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月三十日 书 记 员  赵 国
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈远梅： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行陈远梅罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执2708号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十五日 执行法官 ：詹兵02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终307号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李琴，女，1992年4月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省黔西县。2016年10月26日因吸毒被行政拘留十五日。2018年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人李琴犯诈骗罪一案，于2019年2月27日作出（2018）浙1004刑初937号刑事判决。原审被告人李琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李琴与被害人徐某系朋友关系，因徐某是单身，想要和被告人李琴一起生活，被告人李琴利用徐某的这一心理，多次编造谎言向徐某要钱。2018年3月至2018年7月期间，被告人李琴多次虚构自己因涉毒被派出所抓需要交纳罚款、派出所盖章需要交钱，并冒用其弟弟的身份，虚构生病需要钱治病以及学校发放奖学金补助需要交保证金等事由，被害人徐某信以为真，先后通过支付宝、微信、银行卡转账等方式，向被告人李琴的账户以及其指定的他人账户共计转账人民币64万余元。 2018年8月7日，被告人李琴被公安机关抓获归案。 原判根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪判处被告人李琴有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十六万元；责令被告人李琴退赔徐某经济损失人民币六十四万元。 原审被告人李琴上诉称，原判认定诈骗金额错误，应当从2018年5月份开始计算，被害人给其的生活费金额应当予以剔除，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李琴犯诈骗罪的事实有李琴的在卷供述，被害人徐某的陈述、证人陈某、邓某、冯某、王某的证言，搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单，支付宝转账记录的辨认情况，微信聊天视频光盘，抓获经过、户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，被害人徐某证实其与李琴2015年认识，并发展成为情人关系，平时也帮其付下生活费，2017年12月之后李琴向其要钱金额变多。2018年3月份左右，李琴多次虚构自己因涉毒被抓骗取其财物。上诉人（原审被告人）李琴在侦查阶段也曾供称2017年其因吸毒被抓，后“真真”（身份不明）教其以涉毒被抓为由向徐某骗钱。2018年5月份，李琴又冒充其弟弟要拿奖学金骗徐某，足见在2018年5月份之前李琴就存在诈骗徐某的行为。证人邓某、冯某、王某均证实2018年3月份开始李琴经常带他们去KTV进行高档消费。虽然徐某与李琴存在情人关系，平时给他几百至几千的生活费无可厚非，但从2018年3月份开始，李琴多次编造借口向徐某索要大量钱财用于挥霍，明显超出了一般生活所需。原判从2018年3月份开始计算李琴的诈骗金额并无不当。李琴在一审庭审中当庭供述，每月生活费五六千元，原判对此部分费用已予以剔除，综合认定李琴的诈骗金额为64万余元并无不当。 本院认为，上诉人（原审被告人）李琴以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李琴关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）李琴的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年四月四日 书记员  朱重阳
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初608号原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某1。委托代理人：乌某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。委托代理人：王某2，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告:刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的委托代理人乌某、王某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年10月10日至2013年10月10日的物业服务费1947元；2、被告给付原告2013年10月10日至2018年12月1日期间的滞纳金1101元，物业费与滞纳金两项合计3048元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依照与富贵苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》为伊金霍洛旗富贵苑小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为一年，从2012年10月10日至2013年10月10日止，收费标准为为电梯1.8元/平方米/月。被告刘某为富贵苑小区7号楼1单元501室住宅的业主，房屋面积为113.28㎡，全年物业服务费为2447元，已缴纳500元，下欠1947元。被告刘某共拖欠原告物业服务费1947元，滞纳金1101元，合计3048元。对上述欠费，原告多次催促被告缴纳，但被告至今仍未支付。被告刘某未到庭亦未进行答辩。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司为证实其主张提供以下证据：证据1、《物业服务合同》1份（与原件核对无异），拟证明：从2012年10月至2013年10月在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富贵苑小区服务，被告是被服务对象，合同中对服务时间物业费结算方式、服务项目及违约责任有明确约定，被告应当按约支付物业服务费。证据2、催缴通知书1份（与原件核对无异），拟证明：原告向被告公开催缴物业费的事实。被告刘某未到庭亦未进行举证、质证。对于原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司提供的证据，本院认证如下：对证据1《物业服务合同》1份（与原件核对无异）、证据2催缴通知书1份（与原件核对无异），经审查与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告刘某为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富贵苑小区7号楼1单元501室住宅的业主，房屋面积为113.28㎡。从2012年10月10日起，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司依照与富贵苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》为伊金霍洛旗富贵苑小区住宅全体业主提供物业管理服务至2013年10月10日止。物业费收费标准为1.8元/平方米/月。被告刘某于2012年10月10日到2013年10月10日期间共拖欠原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司物业服务费1947元。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告刘某所居住的富贵苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司要求被告刘某给付物业服务费的诉讼请求应予支持，被告刘某应当依照合同约定履行给付物业服务费的义务。对原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司要求被告刘某支付滞纳金的诉讼请求，本院酌情不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司2012年10月10日到2013年10月10日的物业服务费1947元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 苏 丹二〇一九年四月十五日书 记 员 宋志东法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初23号 原告曹玉清，女，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人李定寰，北京京平律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人王芬祥，市长。 委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。 原告曹玉清因不服被告诸暨市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告曹玉清及其委托代理人李定寰，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉清诉称，原告在诸暨市××镇××山头村拥有合法房屋，并办理了《国有土地使用证》。2019年2月1日，原告通过政府信息公开程序，获得被告作出的诸政信公答字(2019)6号《政府信息依申请公开答复书》而知悉诸政发(2017)3号《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》。原告认为，因原告房屋位于该征收范围内。被告作出该征收决定的行政行为侵犯了原告的合法权益，为违法行政行为。请求：1.撤销被告作出的诸政发(2017)3号《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》；2.判决被告承担本案诉讼费。 被告诸暨市人民政府答辩称：1.原告曹玉清的起诉超过了法定起诉期限。被告于2017年1月19日作出的诸政发(2017)3号《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收决定》，次日即在诸暨市政府门户网站上发布。2017年1月21日在原告所在房屋区域张贴房屋征收公告。现原告起诉日为2019年2月12日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告对涉案征收决定提起诉讼，已超过了2年的法定期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，应驳回起诉。2.原告不具有原告主体资格。涉案房屋征收实施时间为2017年1月20日至2017年7月30日止，由于在此期间原告拒不同意签订补偿协议，同时也考虑到原告拒绝房屋征收的意见，2018年3月初原告的房屋不再列入该次房屋征收范围内。故原告起诉时涉案房屋征收决定与原告已经不具有利害关系，原告没有实际诉的利益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，应当驳回起诉。 本院认为，被诉诸政发〔2017〕3号《诸暨市人民政府关于对2017年“三改”专项行动区域内国有土地上房屋实施征收的决定》作出于2017年1月19日，则适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时，根据原告起诉时有效的《最高人民法院关于适用》（自2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因本案起诉期限认定问题涉及新旧司法解释衔接，综合行政相对人信赖利益保护和起诉期限制度设计初衷两方面考量，在行政机关未告知起诉期限的情况下，原则上仍适用二年起诉期限规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。 本案中，被告诸暨市人民政府提交的证据可以证明其于2017年1月份通过政府门户网站等途径对被诉房屋征收决定进行了公告，且决定载明征收实施时间为2017年1月20日至2017年7月30日，则原告曹玉清至迟于该实施期间结束也应当知道被诉房屋征收决定内容。原告于2019年2月12日才提起行政诉讼，已超过自2018年2月8日起的一年起诉期限，且未说明存在不可抗力或者其他不属于自身的耽误原因。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王雪莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初531号之一 申请人：段有江，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：宋霞，宁夏维誉律师事务所律师。 被申请人：张国亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请人段有江与被申请人张国亮租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求被申请人张国亮的银行存款进行冻结。申请人段有江以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国亮的银行存款77650元。 案件申请费796.5元，由申请人段有江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志红 二〇一九年四月十日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。