苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4779号原告（反诉被告）：薛文根，男，1969年11月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州吴中供水有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道**。法定代表人：施凯，总经理。委托诉讼代理人：魏忠，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：盛坤全，该公司员工。原告薛文根诉被告苏州吴中供水有限公司(以下简称吴中供水公司)供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原适用简易程序进行审理。审理中，被告吴中供水公司提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛文根及其委托诉讼代理人陈礼生，被告委托诉讼代理人魏忠、盛坤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文根向本院提出诉讼请求：1、要求吴中供水公司立即恢复供水。2、要求吴中供水公司更换新水表并承担该费用。3、要求吴中供水公司赔偿其因进行本案诉讼所产生的误工费。4、要求吴中供水公司支付自停止供水之日即2018年5月11日至恢复供水之日止按2100元/月计算的租金损失。事实和理由：其系吴中区长桥街道新蠡路**天枫苑****的房屋所有人，该房其一直对外出租。2018年5月9日，租客打电话称已7、8个月未交水费，但仍未显示欠费。其至现场发现水表被损坏不能计数，即向吴中供水公司报修。2018年5月11日，吴中供水公司致电称已张贴《违章通知书》。同日，其至吴中供水公司稽查科核实，工作人员称其水表已33个月未计数，其系盗用自来水，应以10吨/日计交惩罚性水费，并需承担更换水表的费用、支付罚款1000元（代收）。2018年5月11日晚，吴中供水公司停止供水。其认为自来水供应具有民生保障性质，法律对供用水关系有特别规定，吴中供水公司擅自停止供水违反供水合同约定及法律规定，应立即恢复供水并赔偿其上述损失。故提起本案诉讼。被告吴中供水公司辩称：其提供供水服务，薛文根理应按约交纳水费，案涉房屋存在破坏水表、盗窃自来水的行为，其基于合同约定及法律规定停止供水、追缴水费并无过错。故无需赔偿薛文根所主张的各项损失。另，案涉房屋自来水被盗系薛文根过错所致，故薛文根应按《江苏省城乡供水管理条例》第四十三条关于盗用自来水的规定赔偿其水费损失，并承担更换新水表的费用。故提出反诉请求：1、要求薛文根支付被盗自来水水费损失56818.44元（总水费=违章使用天数×水表公称流量×阶梯水费标准。日平均用水量4小时，早1中1晚2，水表公称流量2.5立方米/小时，违章使用天数2015年8月1日至2018年5月31日），2、要求薛文根支付更换水表的费用580元。审理中，吴中供水公司变更第1项诉请为，要求薛文根支付自2015年8月8日至2018年5月10日按每日盗水两小时计算的被盗自来水水费损失26309.59元（总水费=违章用水天数×2小时/天×水表公称流量2.5立方米/小时×阶梯水费标准）。反诉被告薛文根辩称：其不存在盗用自来水行为，不应按《江苏省城乡供水管理条例》第四十三条关于盗用自来水的规定支付惩罚性水费，而应依该条例第四十一条规定按水表损坏前十二个月的平均月用水量估算其应支付的水费。本院经审理认定的事实：薛;'>薛文根系吴中区长桥街道新蠡路**天枫苑****的房屋的登记所有权人。v>案涉房屋所用计量水表为“DN20远传水表”，公称口径为20mm，安装费580元。该水表2015年4月7日抄表止码265，2015年6月8日抄表止码265，2015年8月7日抄表止码278，直至2018年5月11日止码仍为278，而同时期该房屋一直产生用电费用。2018年5月，吴中供水公司发现该房屋水表被钢针插入表盘破坏了计量装置,遂在该房屋房门上张贴《违章通知书》，主要内容为：经查，案涉房屋存在人为损坏计量水表（用针插入水表内挡住水表指针），造成水表不走字。该行为违反《苏州市供水办法》第二十五条的规定，依据该办法第三十七条，要求立即停止违法行为、交清违章用水水费、交清更换水表费用、按《苏州市供水办法》第三十七条处罚，并限期3日至吴中供水公司处接受处理，逾期将作拆表停水处理，直至追究法律责任。2018年5月中下旬，吴中供水公司停止对案涉房屋的供水。审理中，2018年7月25日，双方协商一致：由薛文根暂存本院账户50000元，作为本案水费的履行保证金，同日吴中供水公司为案涉房屋安装了水表并恢复了供水。另查明：2016年2月24日，苏州市吴中区物价局印发《关于与苏州市区同步实施居民生活用自来水阶梯价格制度的通知》称，根据苏州市物价局《关于完善苏州市区居民生活用自来水阶梯价格制度的通知》等，将吴中区实施居民生活用水阶梯价格制度有关事项通知如下：居民生活用自来水阶梯价格制度自2016年1月1日起执行，以户籍人口4人（含4人）为计价单位，以年度为计量周期。第一阶梯户年用水量在0-216（含）立方米，总水价每立方米为3.2元；第二阶梯户年用水量在216-300（含）之间，总水价每立方米为4.00元；第三阶梯户年用水量300立方米以上，总水价每立方米为6.42元。2016年9月18日，苏州市物价局印发《关于苏州市区自来水价格调整的通知》称，居民生活用水基本水价第一阶梯每立方米上调0.25元，第二阶梯每立方米上调0.38元，第三阶梯每立方米上调0.75元。此次水价调整范围为苏州市区（不含吴江区）。调整后居民生活用水总水价第一阶梯3.45元/立方米、第二阶梯4.38元/立方米、第三阶梯7.17元/立方米。居民基本水价调整从2016年10月1日起实施，考虑到居民生活用水以年度为计量缴费周期，2016年度第二、三阶梯用水价格，仍按原阶梯价格执行，2017年1月1日起全面执行新的阶梯价格。2017年3月31日，苏州市物价局、苏州市财政局印发《关于取消苏州市区自来水价格中的城市公用事业附加费有关问题的通知》称，自2017年4月1日起取消市区居民生活用水等包含的城市公用事业附加费（均为每立方米0.04元），取消后的市区居民生活用水总水价第一阶梯为3.41元、第二阶梯为4.34元、第三阶梯为7.13元。以上事实，有薛文根提供的房产证，吴中供水公司提供的水表照片、“天枫苑6幢603室用水统计表”、远传水表抄表计量到户工程合同、远传水表GPRS集中抄表系统使用说明书，及本院开庭笔录等证据予以证实。本案双方主要争议焦点：一、吴中供水公司停止供水是否合法有据。吴中供水公司认为，案涉房屋存在破坏水表、盗窃自来水的行为，其有权依据合同约定及法律规定停止供水、追缴水费。1、其为所有自来水用户安装了电子远传水表，无需上门抄表即可传输用水数据。该水表正常使用6-8年才需要上门检测，且自来水用户数量庞大，其无法一一核查水表是否被人为损坏。而计量水表安装在用户门外，在用户管理范围之内，薛文根应对水表尽到保护义务。2、薛文根作为房屋所有人及供用水合同当事人，享有房租收益，有选择及管理租客的职责，不能以房屋已对外出租免除其承担被盗水费损失的义务。为此提供如下证据：1、《供用水合同》，用以证明双方存在供用水关系及根据合同约定薛文根对水表具有管理职责。2、水表照片，用以证明案涉房屋水表被钢针插入计量装置。3、苏州市供电局所出具的案涉房屋电费缴纳记录表，用以证明在违章用水期间涉案房屋电费较高，存在多人居住可能。4、远传水表抄表计量到户工程合同及远传水表GPRS集中抄表系统使用说明书，用以证明涉案房屋水表属于合格产品，无需上门抄表即可实现远程传导用水数据。薛文根质证意见：证据1真实性不予认可，合同上其名字非其本人所签，但认可双方存在事实供水关系；证据2真实性无法确认，但认可案涉水表也系被钢针插入计量装置致无法计数。证据3真实性无异议，电费金额无法确认，但认可案涉房屋一直出租使用。证据4真实性无法确认，不能证明水表合格。薛文根称，1、其房屋一直在对外出租，水费由租户交纳，其并不知道水表被破坏，自来水被盗与其无关，应由盗水人员承担盗水责任；2、根据《江苏省城乡供水管理条例》第二十五条的规定，供水单位对水表承担维护管理职责，且案涉水表长达33个月无用水记录，吴中供水公司未及时发现，存在过错；3、依《中华人民共和国城市供水条例》第三十五条的规定，即使存在盗水，也需经县级以上人民政府批准才可以停止供水，吴中供水公司擅自停止供水违反法律规定。为此提交房屋租赁合同书两份，用以证明其房屋一直在对外出租，最后一份合同约定的租金为2100元/月。吴中供水公司质证意见：真实性不予认可。二、薛文根应承担之水费的计算方式。吴中供水公司称，1、案涉水表系被人为破坏，而非自然损耗，不应适用《江苏省城乡供水管理条例》第四十一条关于结算水表损坏的规定计算水费，而应适用该条例第四十三条的规定以公称流量*实际用水时间计算违章用水水费。2、自来水被盗期间，案涉房屋系群租房，用水人数较多，且因无需交水费而浪费严重，不应按上述条例第四十一条估算水费。为此提供公安机关出具的《天枫苑小区六幢租房统计表》，该表将案涉房屋统计为群租房，用以证明案涉房屋系群租房。薛文根质证意见：真实性无异议，但仅是公安机关的统计，按《苏州市居住房屋出租管理办法》的规定，人均面积低于12平方米才违规。薛文根认为，其不存在盗用自来水行为，吴中供水公司无权要求其承担惩罚性水费，依《江苏省城乡供水管理条例》第四十一条规定，应按水表损坏前12个月平均月用水量估算水费。本院认为：1、吴中供水公司停止供水合法有据，并无过错。双方对水表被人为破坏、无法计量，案涉房屋存在盗用自来水行为无异议。首先，水表系计取供水单位向自来水用户供应自来水数量的计量装置，双方均有义务保持计量水表的准确性、安全性。《江苏省城乡供水管理条例》第二十五条规定的“供水单位应当按照国家有关标准和规范的要求，负责最终用户户外供水设施的维护和管理，保证城乡供水设施的安全、正常运行。最终用户户内管道等用水设施由最终用户负责管理。”，应系要求供水单位依其专业知识、技能等，对相应供水设施进行日常维护、保养，使之符合国家有关规范和标准的要求。对计量水表，供水单位应依其专业知识对水表进行维护、保养，确保计量的准确性。但自来水用户数量庞大，且水表安装在用户室外，处于用户的掌控范围，要求供水单位看护水表、防止人为破坏，并不公平、合理，故对水表的看护义务应在用户。其次，合同法规定，用水人应当按照国家有关规定及当事人的约定及时交付水费，用水人逾期不交付水费的，应当按照约定支付违约金，经催告用水人在合理期限内仍不交付水费和违约金的，供水人可以按照国家规定的程序中止供水。本案中，双方之间的供用水合同关系合法有效，受法律保护。吴中供水公司为案涉房屋供水，薛文根作为供用水合同相对方，应及时交纳水费。吴中供水公司作为供水方，在发现水表异常后，通知薛文根补缴水表异常期间水费，薛文根未补缴，吴中供水公司采取停止供水的自力救济措施，并无不当。第三，薛文根作为房屋所有权人，享有房屋租金收益，应对房屋及承租人存在管理义务，案涉房屋出租期间水表出现异常，薛文根作为用水合同主体，应根据合同相对性向吴中供水公司承担支付水费的义务。其在承担义务后可在承担义务的范围内向盗水人追偿。最后，薛文根称，停止供水应经县级以上政府批准，但即便吴中供水公司未经批准而断水，引起的是行政管理责任，与本案无涉。2、应以《江苏省城乡供水管理条例》第四十三条规定，结合薛文根对水费损失的过错程度计算其应承担的水费。首先，《江苏省城乡供水管理条例》第四十一条规定，“用户发现结算水表损坏的，应当及时告知供水单位，供水单位应当在接到通知后三日内予以修复或者更换。结算水表损坏不能计量的，供水单位应担按照合同约定的方式估算水费；没有合同约定的，按照前十二个月平均月用水量估算水费”。第四十三条规定，“禁止任何单位或者个人有下列行为：…（五）私装、改装、毁坏结算水表或者干扰结算水表正常计量；…有前款行为的，按照取水管道口径公称流量和实际用水时间计算取水量。实际用水时间无法确定的，按照十二个月的行业或者个人平均用水时间计算。”根据该两条的文字表述，结合该条例全文，第四十一条适用于水表因自然损耗或技术故障导致的不能计量的情形，第四十三条适用于故意破坏水表致水表不能正常计量等违法情形。前者，自来水用户延续平常用水习惯，用水数量变化不大，故依平均用水量估算水费。后者，盗水人恶意盗用自来水，用水量变化较大，故不能再依盗用水前的平均用水量估算。本案中，水表系被恶意插入钢针、破坏计量装置，故应依第四十三条规定计算水费。其次，案涉水表可远程传导用水数据，吴中供水公司可及时掌握用水情况，而案涉水表被人为破坏、自来水被盗近三年，吴中供水公司才发现自来水被盗，对于损失的扩大有一定责任，故应按比例承担相应损失。综合本案情况，酌定薛文根承担70%的损失，吴中供水公司承担30%的损失。对于其各自承担的损失，均可向盗水人主张赔偿。关于本诉，1、对更换水表、恢复供水的诉请。双方于2018年7月25日协商一致，薛文根支付水费履行保证金后，吴中供水公司已于同日更换水表、恢复供水。故薛文根无需再诉请更换水表、恢复供水，故对其该诉请不予支持。2、更换水表费用的诉请。案涉水表系被人为破坏，非自然使用损坏，不属于供水单位应负责更换的情形，故对薛文根该诉请不予支持。3、对租金损失、误工费损失费的诉请，薛文根未能尽到相应义务致案涉房屋自来水被盗，吴中供水公司停止供水、追缴水费并无过错，不应承担该损失，故对薛文根该诉请不予支持。关于反诉，1、对水费诉请。2015年8月7日抄表止码278，直至2018年5月11止码仍为278,双方一致认可该期间案涉房屋存在盗用自来水行为，故吴中供水公司有权要求薛文根在其过错范围内承担自2015年8月8日至2018年5月10日被盗自来水的水费损失。参照郑州市、武汉市等城市对盗窃公共供水日盗用水时间无法查明的居民用户每日按2小时计算的相关作法，本院对本案的日盗用水时间也按2小时计。本案中，案涉水表口径为20mm，与之配套使用的取水管道口径也应为20mm，根据相关规定公称流量为2.5立方米/小时。被盗自来水金额=盗窃天数×2小时/天×2.5立方米/小时×阶梯水价。经核算，吴中供水公司主张的自2015年8月8日至2018年5月10日的被盗自来水损失金额26309.59元，未超出按苏州市2015年以来关于水价计算的相应规定计算出的金额，故本院予以确认。依前所述，薛文根应承担70%，为18416.71元，吴中供水公司应自行承担30%，为7892.88元。2、对更换水表费用580元的诉请。如前所述，薛文根未尽到相应保护义务致水表被人为损坏，非供水单位应予以更换的情形，故更换费用应由薛文根负担。故对该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、原告（反诉被告）薛文根应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）苏州吴中供水有限公司支付水费18416.71元、水表更换费用580元，合计18996.71元。二、驳回原告（反诉被告）薛文根的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）苏州吴中供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费588元，由薛文根负担；反诉案件受理费收取为1227元，由薛文根负担260元，由苏州吴中供水有限公司负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  秦雪明人民陪审员  邹小芳二〇一九年四月十六日书 记 员  俞佳平