河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终212号上诉人（原审被告）：张爱民，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：直真真，女，1986年9月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：直纯礼（又名直中秋，直真真之父），男，1953年8月15日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人张爱民因与被上诉人直真真民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱民及其委托诉讼代理人王学方、被上诉人直真真及其委托诉讼代理人直纯礼、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：撤销原审判决，依法改判张爱民给付直真真本金66000元及利息，或发回重审。事实与理由：一审判决认定直真真借给张爱民150000元没有事实依据，一审中直真真陈述其父亲借给张爱民100000元，其结婚用礼金借给张爱民50000元，但其在2013年并未结婚。故张爱民给付直真真的现金14000元应当从本金80000元扣除，下欠直真真借款本金66000元以及利息。直真真辩称，1、根据本案的证据能够证明张爱民向直真真借款240000元，张爱民称借据金额为200000元，未提供证据证明，且借据存根联在张爱民处，其无正当理由拒不提供应当承担不利的后果。2、一审庭审时直真真提交的录音清晰证明借款情况及利息约定，且张爱民也多次支付利息，张爱民所称直真真在2013年没有结婚与本案无任何关联，无非是为了拖延诉讼，推迟还款，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。直真真向一审法院起诉请求：判令张爱民偿还其借款本金240000元，并自2016年5月18日起按月息1.5分计算利息到实际给付之日。一审法院认定事实：2013年期间，张爱民通过直真真的父亲直纯礼向直真真借款，并约定月息2分。因张爱民一直未还，2016年5月18日，双方对前期借款本息结算后，将利息90000元计入后期借款本金，张爱民重新向直真真出具了借到直真真现金240000元的借据一份，并口头约定月息1.5分。直真真通过其父亲直纯礼要求张爱民还款，并向张爱民提供了其在河南省农村信用社的账户，2017年10月4日（农历8月15日），张爱民向其账户汇款1000元，2018年3月30日（农历2月14日）张爱民向该账户汇款5000元，2018年5月27日（农历4月13日），张爱民又向该账户汇款5000元，2018年春节期间，张爱民通过直真真的父亲给付现金2000元（未向张爱民出具收据），另外，根据张爱民曾提供其一网络平台，直真真收取1000元。张爱民提供的汇款凭证上有其书写的“真真”字样。另查明，直真真之父直纯礼与张爱民亦存在借贷关系（另案处理）。一审法院认为，债务应当清偿。张爱民借直真真现金，有张爱民为直真真出具的借据为证，双方未约定借款期限，直真真可随时在合理的期间内主张权利，故直真真要求张爱民偿还借款并按月息1.5分支付利息，予以支持。关于借款的本金数额，直真真认可借据上显示的240000元中有90000元系利息，月息2分，本金是150000元，直真真的该项自认有利于张爱民，而张爱民亦未提出相反证据予以反驳，故对张爱民最初借款本金系150000元及利息90000元的事实予以确认。关于本案借款发生时间，双方虽名执一词，但均未提交有效证据予以证实，均不予采信。结合直真真称前期利息90000元，月息2分的主张，截止至2016年5月18日，可计算出90000元为30个月的利息，本案借款利息起始时间应推定为2013年11月18日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综合以上，150000元本金，自2013年11月18日计算到直真真具状的2018年10月19日，共计59个月，计算出本息合计为327000元，其中利息177000元，应由张爱民给付直真真，直真真的相关诉请成立，予以支持。而直真真诉请的以重新出具借据后240000元为本金，自2016年5月18日起月息1.5分计算超出了法定利率限额，对超出部分，不予支持。关于张爱民已支付的14000元，张爱民虽认为是本金，但未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该14000元应认定为利息，从应付利息中扣除。关于张爱民辩称的直真真非债权人的主张。张爱民出具的借据上债权人明确显示为直真真，直真真向其主张债权，符合法律规定，故张爱民的辩称理由不能成立，不予采纳。庭审中，张爱民向法庭提供的作废借据显示借款期限一年，本金10万元，与张爱民当庭陈述的直真真现持有的2016年5月18日借据上显示的数额是按借款期限三个月计算一次复利而来的意见，相互矛盾，不予采信。一审法院判决：一、张爱民于判决生效后十日内偿还直真真自2013年11月18日起至2018年10月19日止的借款本息313000元（已扣除张爱民支付的利息14000元）；二、张爱民于判决生效后十日内偿还直真真借款本金150000元的利息（自2018年10月20日起按月息1.5分计算利息支付至清偿之日）；三、驳回直真真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，由直真真负担293元，张爱民负担2940元。张爱民负担部分，暂由直真真垫付，待执行时一并给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱民提交直真真结婚档案一份，拟证明：直真真在2010年12月份结婚，其称2013年借款的款项来源是结婚陪送与事实不符。直真真质证认为，张爱民所称直真真在2013年没有结婚与本案无任何关联，2010年10月21日直真真结婚前有100000元的银行流水，直真真具有经济能力。张爱民二审说借款条抽回之后，借条不再产生利息了，与其一审陈述及双方证据矛盾。从2016年5月18日打条之后，直真真一直在向张爱民要利息，张爱民也多次付息。一审庭审播放的录音中清晰说明利息是2分，张爱民不反驳并承诺给钱，其同意用酒、用车顶账，一审对利息的认定正确。本院认为，张爱民提交的直真真结婚档案与本案借款无关，并不能证明其上诉主张内容成立，本院对此证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张爱民所提出的一审法院认定直真真借给张爱民150000元没有事实依据，一审中直真真陈述其父亲借给张爱民100000元，其结婚用礼金借给张爱民50000元，但其在2013年并未结婚。故张爱民给付直真真的现金14000元应当从本金80000元扣除，下欠直真真借款本金66000元以及利息的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，直真真向张爱民主张债权，向法院提交了2016年5月18日张爱民书写的借据原件以及与张爱民的通话录音，张爱民对上述证据均无异议，但认为债权人是直真真的父亲直纯礼，借据上的金额为200000元，并非直真真所称的240000元，且重新出具借据后，双方未约定利息。从本案借据的形式上看，直真真向法庭出具的借据系二联收据，直真真持有的为红联付款单位联，张爱民认可白联存根联在其处存放，但未在一审法院指定的期间内提交存根联原件。从本案借据的内容和外观上看，明确载明债权人为直真真，借据上金额大写部分为“贰拾万元整，张民”部分，中间均有文字被指纹掩盖，直真真称借据上所书写金额为240000元，张爱民认为系200000元，一审中经释明，张爱民对诉争借据明确表示不申请鉴定，二审中其又提出申请鉴定，缺乏法律依据。二审经询问，张爱民称借据中的“拾”和“万”之间有文字，但其已记不清字体内容。关于利息问题，涉案借据中虽未载明利息，但根据直真真提交的对张爱民的通话录音可以证明双方约定有利息，张爱民对该录音的真实性没有异议，其在一审庭审中对双方约定有利息的事实也予以认可。此外，直真真与张爱民均认可诉争借据系双方对之前借款及利息进行对账后重新出具，直真真认可借据上显示的240000元中有90000元系利息，月息2分，本金是150000元，系对其不利事实的陈述，而张爱民亦未提出相反证据予以反驳。综合全案案情并分析、对比双方的证据情况，直真真提交的证据能够形成证据链条，一审法院认为诉争借据金额为240000元，张爱民最初借款本金系150000元，并以此计算利息并无不当，张爱民上诉认为债权人不是直真真，最初借款本金为80000元，借款未约定利息，仅是单方陈述，并未提交有效证据予以证明，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张爱民的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5995元，由张爱民负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年四月十四日书记员  张立平