江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初774号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日生，系该公司员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：张志军，男，1996年9月12日生，住江西省新余市分宜县。 被告：林喜明，男，1991年9月29日生，住江西省新余市分宜县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称为凝睿公司)与被告张志军、林喜明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼。被告张志军、林喜明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志军立即向原告归还垫付款46884.41元；2、判令被告张志军向原告支付利息3265.99元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计50150.4元；3、判令被告林喜明对被告张志军的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告张志军为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称为工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月20日,原告与被告张志军、林喜明签订了《担保服务合同》，合同约定：被告张志军向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款,原告为被告张志军按约还款向银行提供连带责任保证担保；被告林喜明为被告张志军上述债务的共同偿债人；如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告张志军应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日,被告张志军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告张志军向工行艮山支行申请信用卡透支资金50046元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告张志军分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告张志军的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中,被告张志军违反相关约定,工行艮山支行于2018年3月5日宣告被告张志军的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告张志军的全部债务。截止2018年8月13日，原告代被告张志军向工行艮山支行清偿了46884.41元的透支债务。原告清偿后,向两被告追偿未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、《担保服务合同》1份，证明被告张志军需要购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告林喜明自愿为被告张志军承担共同偿债责任； 证据2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明2017年8月1日，被告张志军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实； 证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债承诺书、银行流水各1份，证明原告为被告张志军的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告张志军、林喜明未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交上述证据，经庭审质证，核对原件，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，案外人江西盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）、被告张志军（乙方）、被告林喜明（丙方）、原告凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《担保服务合同》1份，约定：乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。租赁车辆为比亚迪轿车（车架号LGXC16CFXE0145568、发动机号914035765）；乙方通过向工行艮山支行申请贷款50046元，分为36期还款，还款日为每月15日；乙方同意银行将发放的信用贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，即若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝承担责任。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同中管辖法院变更为合同签订地赣州市章贡区人民法院。2017年8月1日，被告张志军与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，约定：被告张志军以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡办理透支分期付款业务，透支金额50046元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，被告张志军应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行艮山支行直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定执行。被告张志军应按分期支付手续费的方式向工行艮山支行支付分期付款手续费4278.93元，被告张志军应自透支当月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权工行艮山支行从中直接扣款受偿。工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2017年8月1日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债承诺书》，承诺为被告张志军《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约向被告张志军提供了透支金额，但被告张起军未依约还款。2018年2月24日，原告凝睿公司代被告张志军向工行艮山支行清偿8175.85元，2018年8月13日，原告凝睿公司代被告张志军向工行艮山支行清偿40198.42元,2018年3月23日，工行艮山支行从被告张志军账户扣收1489.86元至原告账户，原告为被告志军代偿共计46884.41元。 本院认为，案涉《担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已代被告张志军向工行艮山支行履行了偿债义务。依据《担保服务合同》约定，原告因发卡银行需要而为被告张志军信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对被告张志军债务的加入，被告林喜明是被告张志军的共同偿债人，如原告因此而承担任何责任，原告有权向被告张志军、林喜明追偿。《担保服务合同》还约定：因被告张志军未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代偿债务的，应自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告主张按日利率万分之六计算利息，低于合同的约定，系原告对其权利的处分，且并无不当。综上，原告要求被告张志军支付代偿款及利息，被告林喜明承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张志军、林喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张志军于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款46884.41元； 二、由被告张志军于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款利息（按日利率万分之六，其中以代偿款本金8175.85元为基数，自2018年2月25日起计算至2018年3月23日；以代偿款本金6685.99元为基数，自2018年3月24日起计算至2018年8月13日；以代偿款本金46884.41元为基数，自2018年8月14日起计算至还清款日止）； 三、被告林喜明对被告张志军的上述第一、二项给付义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告张志军、林喜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月十日 书记员 邱邻玉