wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初185号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人雷光昌，男，1967年7月14日出生于福建省福安市，畲族，文盲，务农，住福安市。曾因犯盗窃罪于2011年10月28日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2016年8月25日被周宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2016年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被福安市公安局刑事拘留，2019年1月4日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 被告人郑成锦，男，1970年7月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。曾因犯盗窃罪于2013年10月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元；曾因犯盗窃罪于2017年4月13日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被福安市公安局刑事拘留，2019年1月4日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]107号起诉书指控被告人雷光昌、郑成锦犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人郑成锦、雷光昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月24日22时许，被告人雷光昌、郑成锦驾驶套牌小轿车窜至事先踩点的福安市屋内，将该屋后厅一石斗及前厅供桌上的三块雕花木板盗走。随后，二人即驾车返还罗江，并将盗得物品藏匿于草丛路边。后被告人雷光昌销赃得款1000元，二被告人的各分得赃款500元。 2018年11月28日，福安市公安局在福安市阳尾路边将郑成锦抓获归案，并扣押小型汽车一辆、小车车牌一块。同日，被告人郑成锦协助公安机关在福安将被告人雷光昌抓获归案。 上述事实，被告人雷光昌、郑成锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2、陈某陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘查、检查、辨认笔录、现场示意图、现场照片，浙江省舟山市普陀区人民法院（2013）舟普刑初字第367号、宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初587号、周宁县人民法院（2011）周刑初字第57号、（2016）闽0925刑初100号刑事判决书、刑满释放证明，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人郑成锦、雷光昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷光昌、郑成锦以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷光昌、郑成锦均曾因盗窃被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，均属累犯，应从重处罚；二被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，且郑成锦到案后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷光昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年7月28日止。） 二、被告人郑成锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月28日止。） 三、责令被告人雷光昌、郑成锦共同退出违法所得1000元，予以返还被害人林某1、林某2、陈某。 （罚金、违法所得应于本判决生效之日起十日内缴纳、退出。） 四、扣押在案的小车车牌，予以没收。其余物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇一九年四月十六日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －2－
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2706号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:刘记共，男，汉族，1948年3月7日出生，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］335号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的128.02平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除在非法占用的128.02平方米土地上新建的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇九楼村新庄刘屋街92号对面（2）地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］335号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的128.02平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 严嘉敏
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更109号 罪犯朱刚，男，1986年9月9日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）黔南刑初字第5号刑事判决，以贩卖毒品罪判处朱刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月30日作出（2015）黔高刑一终字第231号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱刚能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年7月获表扬2个，2017年8月至2018年1月获表扬1个，2018年2月至2018年7月获表扬1个。 经审理查明，罪犯朱刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯朱刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初190号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人任红亮，无业。1999年5月21日，因犯盗窃罪被原山西省临汾地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；2017年3月24日，因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月21日刑满释放。2018年11月29日被抓获，同年11月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人王刘行，无业。2018年12月3日被抓获并因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人任红亮、王刘行犯抢劫罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派师夏出庭支持公诉，被告人任红亮、王刘行到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年11月29日凌晨，被告人任红亮、王刘行经事前合谋、踩点，采用由任红亮网上招嫖的方式将被害人龚某骗至无锡市新吴区某小区西北侧机场路辅道旁树林内，由被告人王刘行对被害人采用拖拽、压脖等手法，劫得被害人龚某人民币1900余元。2018年11月29日、12月3日，被告人任红亮、王刘行分别在无锡市新吴区被公安机关抓获，后均如实供述了上述罪行。公诉机关认为：被告人任红亮、王刘行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人任红亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人任红亮、王刘行归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人任红亮、王刘行在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人龚某的陈述笔录，证人周某、赵某的证言笔录和辨认笔录，被告人任红亮、王刘行辨认作案地点、受害人的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被害人受伤后就医的病历资料，通话记录，电子数据提取笔录，微信聊天记录和转账记录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人任红亮、王刘行的身份资料等证据证实，被告人任红亮、王刘行当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人任红亮、王刘行以非法占有为目的，结伙以暴力手法抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人任红亮、王刘行犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人任红亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任红亮、王刘行在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了上述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2022年5月28日止），并处罚金人民币四千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人王刘行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2021年12月2日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、责令被告人任红亮、王刘行退赔被害人龚某某人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年四月十一日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14856号之四 申请执行人：陈明生，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇西二东沟西七直巷5号，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈镇尧，男，1956年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20353号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1932469.47元及以该款为本金从2016年5月14日起至实际付清款日止按年利率24%计算的利息、律师费30000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托汕头市潮阳区人民法院对被执行人在其户籍所在地的财产状况进行调查。经执行，查明被执行人所有的位于汕头市××区西胪镇××、××东沟洋的宅基地，本院依法予以查封，因上述宅基地未查到有房产信息，申请执行人不要求处理；申请执行人向本院申请调查令查询被执行人在广州市内的不动产信息，未查得被执行人在广州市内有不动产登记信息。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年四月十六日 书记员 刘奕敏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1351号 原告：常瑞，男。 被告：谢路路，男。 被告：山东华滨建工有限公司，住所地东营市东营区红河路219号，统一社会信用代码91371600668085032D。 法定代表人：贾明杰，该公司执行董事兼总经理。 原告常瑞与被告谢路路、山东华滨建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告常瑞于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常瑞自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常瑞撤诉。 案件受理费3903.44元，减半收取计1951.72元，由原告常瑞负担。 审判员  孙春华 二〇一九年四月十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初282号 原告：宋佳佳，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市乐悦健身管理有限公司，住所地四川省攀枝花市西区清香坪福广金城107附5-1、5-2、5-3，107附6-1、6-2、6-3、6-4、6-5号，统一社会信用代码91510403MA631BJD3D。 法定代表人：黄朝鑫，该公司总经理。 被告：黄朝鑫，男，1991年7月14日出生，汉族，攀枝花市乐悦健身管理有限公司股东，住四川省攀枝花市西区。 被告：黄攀东，男，1990年10月12日出生，汉族，攀枝花市乐悦健身管理有限公司股东，住四川省攀枝花市仁和区。 原告宋佳佳与被告攀枝花市乐悦健身管理有限公司（以下简称乐悦公司）、黄朝鑫、黄攀东服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 原告宋佳佳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2018年5月20日签订的《悦健身会籍销售合同》；2.判令三被告立即连带退还原告会籍费600元，并继续以本金600元为基数按照年利率6%的标准支付从2018年12月21日起至会籍费退清时止的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告西区店办理了一年期会籍卡，费用600元，原告缴清费用。2018年11月25日，原告到被告健身房，见到大门紧闭。时至今日，仍然不见开店。根据此情况，被告已无法正常履行合同，不能再为原告提供服务，遂提起诉讼。 本院经审查认为，乐悦公司于2017年4月登记成立，住所地在西区福广金城，注册资本为200万元，股东有黄朝鑫、黄攀东二人。黄朝鑫认缴出资额102万元，出资比例51%，黄攀东认缴出资额98万元，出资比例49%，出资时间均为2037年4月13日。依据乐悦公司提交的情况说明，乐悦公司设立了东区分公司（华山店），华山店于2018年4月开始试营业，运营至2018年6月，乐悦公司在西区福广金城于2018年7月开始试营业。乐悦公司在成立后，以免费为会员提供健身机构的各种训练设备、专业健康咨询等多种服务为由，通过广告宣传、员工介绍等方式，大量吸收会员，与相关会员签订悦健身会籍销售合同，收取会员交纳的会费。依据乐悦公司提供的西区店会员卡价格情况说明的记载，乐悦公司从成立后办理各种会员卡1915张，按每种会员卡的最低价格计算，涉及金额超过1,451,040元。黄朝鑫、黄攀东在审理中陈述收取会费合计大约150-160万元。乐悦公司于2018年11月已停止营业，正常经营时间较短。因乐悦公司不能提供服务，办理会员卡的已有151人向攀枝花市西区市场监督管理局投诉。2018年11月23日，乐悦公司在其欠员工工资的执行程序中以资不抵债为由，向本院申请破产。依据破产申请书的记载，乐悦公司欠福广金城房租、物业管理和垃圾清运费、员工工资等欠款432,633元。上述债务不包括返还会员的会费。截止目前，向本院递交起诉状，要求乐悦公司等人返还相关会费的已有113人，诉讼标的额为136,939元。结合黄朝鑫、黄攀东陈述的出资、收入、负债情况，乐悦公司的收入明显大于其支出，但未用于支付房屋租金、员工工资等维持正常经营的费用。2018年10月19日，黄朝鑫签订租赁合同终止协议书，明知欠大额房租，面临搬出租赁房屋的情况，已无法正常经营。之后，乐悦公司仍在吸收会员，未对之前的会员进行通知，并采取妥善的处理措施。在审理中，本院要求乐悦公司、黄朝鑫、黄攀东提供账册等相关证据，其拒不提供，资金去向不明。乐悦公司集资后不从事正常经营活动，用于经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，又不能向相关会员返还会费，有逃避返还会费、非法占有的嫌疑，可能涉嫌诈骗类犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告宋佳佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一九年四月三十日 书记员  邓 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执485号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：***，女，1983年7月28日，汉族，住山东省平度市。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9032号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月11日的本金49587.28元、零售利息6606.95元、分期手续费584元及以49587.28元为本金从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，因上述车辆去向不明且未能实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年四月十五日 书记员 刘奕敏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执122号 申请执行人：徐胡苗，男，住安徽省祁门县。 被执行人：方月学，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初504号民事判决书，于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方月学银行存款人民币23930.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇一九年四月二日 书记员  余军
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执371号之二申请执行人:於祥兵，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：黄殿光，男，1975年11月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行於祥兵与黄殿光民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初2281号民事判决书。申请执行人於祥兵向本院申请强制执行，要求被执行人胡春雷偿还欠款61320元。本院于2019年02月15日立案后，依法向被执行人胡春雷送达了（2019）皖0406执371号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人於祥兵亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人於祥兵同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额61320元，尚欠61320元未执行，本案执行费820元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王育鸿审判员  张海伦审判员  倪 刚二〇一九年四月二十六日书记员  姜成虎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16491号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人王超，男，1989年05月20日出生，住四川省米易县。申请执行人朱立国与王超民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初7446号民事判决书生效后，朱立国申请执行要求：王超给付朱立国1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人名下无银行存款、车辆、保险、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人王超列入限制高消费名单，并将被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初7446号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员 谷菲菲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1141号申请执行人孙静，女，1989年10月30日出生，苗族，住太原市。被执行人杨雨岭，男，1982年8月23日出生，汉族，住太原市。关于申请人孙静与被执行人杨雨岭其他案由一案，本院于2019年11月13日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1589号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告杨雨岭于本判决生效之日起三十日内归还原告孙静借款本金人民币15000元。二、被告杨雨岭于本判决生效之日起三十日内向原告孙静支付从2018年4月15日起至实际付清之日止的逾期利息，逾期利息以本金15000元为基础，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费153号，由被告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘宇豪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8530号申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘云昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：刘阳，男，1992年1月16日出生汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人刘阳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘阳应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款15374.58元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十四日代书记员  陈 瑜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3099号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:何翠仪，女，汉族，1988年3月10日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］91号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的113.01平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇山龙村博艺幼儿园前20米之（1）建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］91号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的113.01平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初310号原告：广州市番禺区吉祥北园业主委员会，住所地广州市番禺区。负责人：陈少娟，主任。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托代理人：廖智峰，广东琉璃律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：黄自蓉、王彩茵，番禺区司法局工作人员。原告广州市番禺区吉祥北园业主委员会（下称“吉祥北园业委会”）因与被告广州市番禺区人民政府（下称“番禺区政府”）行政复议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员付洪林独任审理，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告吉祥北园业委会委托代理人彭宇、廖智峰，被告番禺区政府委托代理人黄自蓉、王彩茵到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理查明，广州市番禺区吉祥北园小区于2018年5月26日召开首届业主大会，6月24日通过了小区《管理规约》《议事规则》等，并选举产生业主委员会。同年8月30日，吉祥北园业委会向番禺区人民政府洛浦街道办事处（下称“洛浦街道办”）申请备案。洛浦街道办作出《关于吉祥北园﹤业主委员会备案申请报告﹥的回复》，决定不予备案。吉祥北园业委会不服，向番禺区政府申请复议。番禺区政府于2018年11月28日作出行政复议决定：撤销洛浦街道办作出的上述回复，责令该办对吉祥北园业委会的备案申请重新作出处理。洛浦街道办根据上述复议决定，重新对吉祥北园业委会的备案申请进行处理后，于同年12月13日再次作出回复，对吉祥北园业委会不予备案。原告吉祥北园业委会仍不服，再次向番禺区政府申请复议，请求撤销该回复。原告吉祥北园业委会同时向番禺区政府提出另外三份复议申请，请求确认洛浦街道办在备案过程中的三个程序性行为违法。与本案关联的即为其中之一，即请求确认洛浦街道办在备案程序中对吉祥北园业委会提交的备案资料进行实体审查违法。番禺区政府作出番禺府行复[2019]30号《行政复议告知书》，告知原告该府将在番禺府行复[2019]27号行政复议案中，对原告所主张的洛浦街道办违法对备案申请资料进行实体审查行为一并作出处理，故对原告提起的该项复议申请不再另案处理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销上述番禺府行复[2019]30号《行政复议告知书》，并责令番禺区政府重新作出处理。另查明，番禺区政府于2019年4月3日作出番禺府行复[2019]27号行政复议决定，明确对原告所主张的洛浦街道办违法对原告提交的备案申请材料进行实体审查的复议请求一并审查。番禺区政府并在该行政复议决定书“本府认为”部分载明，洛浦街道办的行为“并无不妥”。本院认为，被告番禺区政府作出的番禺府行复[2019]30号行政复议告知，是对原告吉祥北园业委会提出的多份相互关联的行政复议申请决定合并处理的程序处理行为。该程序处理行为既不属于行政诉讼受案范围，也未对原告的实体权利义务造成影响。被告嗣后作出的番禺府行复[2019]27号行政复议决定，已就原告所主张的洛浦街道办违法对原告提交的备案申请材料进行实体审查的复议请求一并作出了认定和处理，故对原告所提起的本案诉讼应不予立案。鉴于本院已经对原告的起诉作出了立案受理决定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吉祥北园业委会的起诉。原告已预交的案件受理费50元由本院退回。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  付洪林二〇一九年四月三十日书记员  王 石
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3061号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：郑博丰，广州市规划和自然资源局海珠区分局（原广州市海珠区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：陈佳丽，广州市规划和自然资源局海珠区分局（原广州市海珠区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社，地址：广州市海珠区赤沙东约茂兴里外街。 负责人：简志新，社长。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚［2018］47号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、没收违法用地上的建（构）筑物。二、缴纳罚款4235.6元以及滞纳金4235.6元，合计8471.2元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中没收在违法用地上的建（构）筑物的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市海珠区赤沙茂兴里外街毛昌围地块和赤沙茂兴里外街东四巷7号北侧地块硬化地面、搭建房屋，涉案面积共211.78平方米，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以没收并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市海珠区赤沙茂兴里外街毛昌围地块和赤沙茂兴里外街东四巷7号北侧地块硬化地面、搭建房屋，涉案面积共211.78平方米，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划海罚［2018］47号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟小洪
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2018）青2801民初1924号   原告：格尔木东海建材租赁站，住所地格尔木市星光巷37号，统一社会信用代码×××。   经营者：王建伟，男，1977年6月30日生，汉族。   委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。   被告：余林，男，1975年11月29日生，汉族。   原告格尔木东海建材租赁站（以下简称东海租赁站）与被告余林租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东海租赁站委托诉讼代理人马毅华到庭参加诉讼，被告余林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东海租赁站向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告口头约定的《租赁合同》；⒉被告支付原告租赁费23505.98元；⒊被告返还原告租赁物966个接头（30公分），或支付原告折价赔偿款7890元；⒋案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月，原告东海租赁站与被告达成口头协议，约定被告从原告处租赁建筑物资，费用视具体物品不同租赁费不相同，后原告按约向被告提供租赁物资，租赁结束被告退还部分租赁物资，尚有部分物资至今未返还，并欠付租金未付。经原告多次索要，被告拒绝支付，故具状起诉，请求判如所请。   被告余林书面辩称，当时被告到原告处询问，原告让被告把需要的物资数量写在发货单上并让被告签字，称下午将货备好让被告来取，并在取货时签订租赁合同，原告称必须租赁合同和发货单据一致且双方签字，合同才能生效。下午签合同时，被告看到原告提供的租赁合同很多条款不合理，有欺诈客户的嫌疑，经协商未达成一致意见，因此租赁合同未签订，且被告亦未租用原告的物资。双方并不存在租赁事实，故不存在支付租赁费和赔偿租赁物的事由。   本院经审理查明，《格尔木东海建材租赁站（领货单）》记载：4.5米钢管966根、30公分接头966个、1.5米钢管4根，钢管每天每米0.007元，30公分接头每天每个0.02元。被告余林在承租方处签字，王建伟在出租方经手人处签字。领货单（格式打印）“注：此单据与租赁合同一至双方经手人签字生效，不得涂改，如发生纠纷以此单据为证”，落款时间：2017年4月14日。   2017年8月19日，贾德宝退还原告4.5米钢管130根、5米钢管3根、30公分接头440根；2017年10月26日，王水平退还原告6米钢管300根、4.5米钢管429根。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2017年4月14日被告在原告出具的领货单中承租方处署名，领货单注明租赁物资为钢管与接头，并有明确的租赁物资型号、数量及租赁单价，同时注明：“此单据与租赁合同一至双方经手人签字生效，不得涂改，如发生纠纷以此单据为证”，原、被告双方据此形成事实租赁合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，真实，有效，本院予以确认。原告依约将租赁物交付被告，被告理应支付租赁费。租赁关系合理期限内，被告无证据证实已实际支付租赁费或返还全部租赁物，被告构成违约，双方租赁关系无法继续实现，故原告要求解除双方口头租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。被告所述双方并无租赁事实的意见与庭审中原告提交的证据所证明的事实相悖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告庭审中提交的“贾德宝”、“王水平”署名的退货单，虽无法查实二人是否系被告余林所委派的退货人，但该两份“退货单”系原告提交且对被告有利的证据，对此本院予以采纳。结合“领货单”与“退货单”两组证据，被告应付原告租赁费13401.57元【（4353米×0.007元／米／天×127天＋3730.5米×0.007元／米／天×38天）＋966个×0.02元／个／天×442天】，原告主张租赁费数额超出部分，本院不予支持。因双方并未签订书面租赁合同，原告要求双方解除租赁合同之日应视为租赁期间届满之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。庭审中原告自认被告已将所租赁钢管全部返还，但接头526个未返还并提交“领货单”及“退货单”予以证实，故被告理应将526个接头予以返还。关于原告主张被告30公分接头未返还赔偿款7890元，庭审中原告提交2018年与案外人所签订的租赁合同复印件不足以证实原、被告双方约定的租赁物赔偿价格，故对于原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、解除原告格尔木东海建材租赁站与被告余林的租赁合同；   二、被告余林支付原告格尔木东海建材租赁站租赁费13401.57元，于本判决生效之日起十日内付清；   三、被告余林返还原告格尔木东海建材租赁站30公分接头526个，于本判决生效之日起十日内返还；   四、驳回原告格尔木东海建材租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费585元，由原告格尔木东海建材租赁站负担335元（已交纳），被告余林负担250元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王爱忠   审 判 员 裴淑文   人民陪审员 吴 俊     二〇一九年四月二十日   法官 助理 陈 贞   书 记 员 白春莺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执760号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：叶改玲，女，1987年12月24日出生汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：张威，男，1984年12月10日出生汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人叶改玲、张威金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶改玲、张威应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款249174.88元及利息。执行中，查封被执行人叶改玲名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十五日 代书记员  陈 瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4780号申请执行人梁俊，男，1982年6月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人马东海，男，1975年2月1日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人梁俊依据本院作出的(2018)沪0115民初55309号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人马东海归还本金人民币280,000元及相应利息，承担案件执行费4,100元。在执行中，被执行人马东海未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人马东海有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人梁俊亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初55309号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年四月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4859号之一 申请执行人：郭运平，女，1988年2月5日出生汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：方烨，女，1980年7月11日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行郭运平与方烨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了登记在被执行人方烨名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府4幢6单元1302室的房地产。现本院已取得上述房屋处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人方烨名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府4幢6单元1302室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2010）第99-15581号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月二十八日 代书记员 蔡静燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执435号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人赵明生，男，1985年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人季羽池，女，1987年3月23日生，汉族，居民，住址同上。被执行人殷金金，女，1986年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人施学华，男，1955年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行赵明生、季羽池、殷金金、施学华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明生、季羽池、殷金金、施学华未履行，也未申报财产。本院于2019年3月18日依法对赵明生、季羽池、殷金金、施学华取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位36000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11371号原告：李家仁，男，1962年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王立娟（系李家仁之妻），女，1965年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：赵伟杰，男，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告李家仁与被告赵伟杰餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家仁的委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼。被告赵伟杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李家仁向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款2513元及自2014年9月1日至款项付清日按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告于2014年间在原告经营的烟台市芝罘区东岳大酒店（个体工商户，已于2017年10月12日注销）处消费，共欠付餐饮费2513元，至今未付款。原告多次索款无果，诉至法院。赵伟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定事实为：2014年9月1日，赵伟杰在烟台市芝罘区东岳大酒店就餐单上签字，手写内容载明：现金100元，赵伟杰，2014.9.1；饭费2413元。庭审中，原告称，上述手写内容均为赵伟杰本人所写，现金100元是被告为了乘出租车所借。2017年12月8日，烟台市芝罘区市场监督管理局出具个体户注销情况表１份，载明：公司名称为烟台市芝罘区东岳大酒店，法定代表人为李家仁，注销时间为2017年10月12日，注销原因为发生转让行为。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，民事主体依法享有债权。原告提交了有被告签名的就餐单，被告无正当理由未到庭，亦未举证推翻原告主张，故本院对原告所述事实予以采信。原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、限被告赵伟杰于本判决生效之日起10日内支付给原告李家仁2513元。二、驳回原告李家仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费390元，均由被告赵伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  朱淑华人民陪审员  王新利二〇一九年四月十九日书 记 员  杨 宁
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2899号 申请执行人：王毅，男，1977年11月21日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。 被执行人：黄琼，女，1974年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区茶园路。 被执行人：陈志磊，男，1972年11月13日出生，汉族，住福州市晋安区茶园路。 申请执行人王毅和被执行人黄琼、陈志磊民间借贷纠纷一案，依据已生效（2018）闽0111民初4554号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：354000元及利息，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十五日 书记员  郑荣华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0702民初2463号原告：张笑伟，男，汉族，1974年6月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贵传广，村委会推荐。被告：李建军，男，汉族，1984年2月14日出生，住河南省周口市商水县。原告张笑伟诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张笑伟及委托诉讼代理人贵传广、被告李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张笑伟诉称，2014年1月21日，被告因做生意急需用钱，向原告借款20000元，当时说用几个月，到4月份，原告向被告催要借款，经原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年3月21日计算至偿还之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告李建军辩称，原告出具的借条是2014年1月份的，之后在2014年被告又从原告那里拿了40000元，在2014年10月份时候答辩人给原告总共打了60000元的条，虽然没写清楚包含本案的20000元，但实际是包括的。打条后过了大概一个月答辩人就把60000元还了，原告就把那张60000元的借条给我了。本案的债务已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月21日，李建军向张笑伟出具的借条一张，载明：“今借张笑伟贰万元，使用期限贰个月，月息2.5分，到2014年3月21日还，到期如超过4天，按月息2.8分还。借款人李建军”。借款后被告未清偿，故原告诉至本院。认定上述事实的证据有原告张笑伟向本院提交的证据：借条一张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告李建军向原告张笑伟借款且有借款人李建军于2014年1月21日签字确认的的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条约定借款本金共计20000元，使用期限贰个月，月息2.5分，到2014年3月21日还，到期如超过4天，按月息2.8分还，被告李建军应当偿还本金并支付利息，因利息约定过高，原告要求按照月息2分支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，自2014年3月21日起按月息2分计算至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已偿还原告60000元中包含本案的20000元，因其举证不能证明该证明目的，且不符合民间借贷中还款收回全部原始借条的交易习惯，对其答辩理由，本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李建军于本判决生效之日起十日内偿还张笑伟借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息2分自2014年3月21日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费260元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月四日书 记 员  刘晓雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1300号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:程琳，女，汉族，1984年10月19日出生，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程琳名下银行存款383737.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程琳名下银行存款383737.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2439元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11220号之一申请执行人王鑫，女，1983年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人晏飞，执行董事。申请人王鑫与被申请人北京成功启航教育咨询有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12603号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京成功启航教育咨询有限公司给付人民币13.82564万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院对被执行人的对外债权进行查找，案外人向本院履行对被执行人的债务，本院于2020年1月8日向申请人发款1.438971万元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向申请人反馈调查的被执行人财产情况。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12603号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年四月二十八日法官助理 李春双书 记 员 王 易
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43737号申请执行人：颜志华,男,1963年03月29日出生,住北京市大兴区。被执行人：戚志君,男,1984年01月16日出生,住广东省惠州市。申请执行人颜志华与被执行人戚志君民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初85358号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戚志君清偿债务64716.00元及利息等款项。本院于2019年11月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇二〇年四月二日书记员  田 芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1623号邱建平：关于申请执行人王云贞与被执行人邱建平请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞调确字第00832号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执1623号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年四月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1015号原告：臧小明，住南京市江宁区。被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司,统一社会信用代码913201053027714419,住所地南京市建邺区江东中路359号(国睿大厦二号楼5楼604-1室),实际营业地南京市雨花台区软件大道109号雨花客厅2幢1009室。法定代表人:李孟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所实习律师。原告臧小明与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧小明、被告华荣通公司委托诉讼代理人尹金发、徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费6800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订服务协议书、补充协议，根据协议约定,被告为原告贷款40万元人民币，被告承诺5月1日前成功下款。原告同时支付9800元费用。但原告只收到5万元贷款。后被告退款3000元，其余费用一直未退，原告遂向法院提起诉讼。被告华荣通公司辩称，根据原、被告双方签订的融资管家服务协议书的约定，双方之间是服务合同关系。根据合同书的约定，签订服务协议书并缴纳会员服务费后原告即成为被告处为期12个月的会员，同时约定本案的会员服务费为9800元。如果成功放款，甲方即本案的原告应当向被告支付放款总额的0.5%作为服务佣金，原告的会员期是从2016年4月14日至2017年4月14日，现会员期已过，被告基于服务协议书的约定收取原告会员服务费。根据原告陈述，被告也按照服务协议书的要求完成了服务协议书中应尽的义务，且原告也已获得5万元的款项，按照双方合同的约定原告应向被告缴纳外包服务佣金。且后期原告也不积极配合被告办理相关贷款，2016年11月21日原告同自己的儿子将被告工作人员带到铁心桥派出所报案，后双方达成协议，待合同到期后，退还原告部分相关款项，此事了结。被告在会员期限到期后，也按照此约定退还了原告3000元。该事项就此已经全部了结，原、被告之间没有任何法律上的关系。原告所述行为是浪费诉讼资源的行为，不能调解之后又另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告臧小明与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（臧小明）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为40万元，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费9800元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”。当日原、被告又签订补充协议，约定5月1号前，双方配合情况下，成功下款40万元，如没有到帐，且原告提交信息真实，原告未中途退出，原告配合，被告退款9800元。原告臧小明向被告华荣通公司支付了9800元服务费。后被告华荣通公司为原告办理银行贷款咨询服务，成功下款5万元，其余贷款未成功下款。2016年5月原告报警。2016年11月21日，被告公司工作人员杨梦蓉出具承诺“合同到期，将上报总部，给予退费（根据具体情况按比例退）。后被告返还原告3000元，剩余款项未返还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告臧小明与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供贷款咨询服务，原告臧小明诉请要求被告华荣通公司退还服务费6800元，有融资管家服务协议书、补充协议、收据等为据，经质证，被告对以上证据真实性予以认可，但主张其与原告达成协议，退款3000元。原告对此不予认可。因被告对其主张未提供证据，本院不予采纳。因原告已成功获得贷款5万元，应当扣减华荣通公司已履行服务的服务费用，故原告要求返还服务费6800元无事实和法律依据，本院不予以支持。被告已成功下款5万元，应产生服务费用计1225元，故还应返还原告8575元，扣除被告已支付3000元，还应支付5575元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧小明服务费5575元；二、驳回原告臧小明其他诉讼请求。如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇一九年四月十六日书记员  宋 微
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初371号 原告：吴永清，男。 委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。 被告：山东中惠生物科技股份有限公司，住所地滨州市惠民县高效经济区中惠大道8号，统一社会信用代码91371600X13628630U。 法定代表人：赵吉兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 被告：滨州市惠康源商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海四路路口北500米路西，统一社会信用代码91371602MA3BXR0A87。 法定代表人：郭红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 第三人：王元达，男。 原告吴永清与被告山东中惠生物科技股份有限公司、滨州市惠康源商贸有限公司、第三人王元达确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。 原告吴永清向本院提出诉讼请求：1.确认第三人于2013年8月20日向被告山东中惠生物科技股份有限公司出具的30万元借条中有关原告的签字部分不产生借款人的法律效力；2.确认两被告于2018年4月13日就对第三人王元达与原告的债权签订的债权转让协议中有关原告的部分无效；3.两被告赔偿原告各项经济损失暂计3万元；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告介绍第三人经营的惠民县聚力化纤制品有限公司在被告山东中惠生物科技股份有限公司借款30万元，当天在被告山东中惠生物科技股份有限公司内，第三人王元达代表惠民县聚力化纤制品有限公司向被告山东中惠生物科技股份有限公司出具了借条，并加盖惠民县聚力化纤制品有限公司公章。后第三人与原告一起走出了被告山东中惠生物科技股份有限公司大门。这时，被告山东中惠生物科技股份有限公司法定代表人赵吉兴又把第三人叫了回去，让第三人又出具了一张借条，说是让第三人为其经营的公司债务做个担保。第三人打完借条后，赵吉兴见到原告也跟着回来了，赵吉兴就说让原告做个证明人。被告山东中惠生物科技股份有限公司的会计韩俊凤就用手指着借条上的一个位置对原告说在这里签字就行了。由于韩俊凤用手指指着，原告也没看清到底是什么地方，就匆匆在韩俊凤所指的地方签了名字，后与第三人一起离开。后被告山东中惠生物科技股份有限公司从来没有向原告提出过还款的事，直到2018年6月，原告收到了滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2470号传票与诉状。该诉状的原告系滨州市惠康源商贸有限公司，被告系吴永清、王元达。滨州市惠康源商贸有限公司在该诉状中称2013年8月20日，吴永清与王元达共同向山东中惠生物科技股份有限公司借款30万元至今未还，并称山东中惠生物科技股份有限公司于2018年4月13日将对吴永清、王元达的债权转让给了滨州市惠康源商贸有限公司。令吴永清不解的是，吴永清根本就没有借款，为何被起诉。直到开庭时，吴永清看到滨州市惠康源商贸有限公司提交的借条，才发现吴永清签名在王元达签名下面，且王元达签名写的是借款人，该三个字当时被韩俊凤的手指压着了，原告吴永清根本没有看到，没有作为借款人的意思表示。 本院经审查认为，原告吴永清提起本案诉讼，要求确认2013年8月20日借条中原告签字不产生借款人的法律效力及确认2018年4月13日债权转让协议中有关原告部分无效，与本院（2018）鲁1602民初2470号案件滨州市惠康源商贸有限公司与吴永清、王元达民间借贷纠纷一案中滨州市惠康源商贸有限公司要求吴永清、王元达偿还借款本金30万元及利息事实相同。原告在本案中的上述主张是否成立，是否在（2018）鲁1602民初2470号案件中承担民事责任，应由（2018）鲁1602民初2470号依法审理并作出裁决。原告要求被告赔偿经济损失的主张，建立在其上述主张是否成立的基础之上，与其上述主张具有关联性，其该项主张，本案中不予处理。综上，原告就同一标的，同一事实提出无效诉讼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告吴永清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  唐梦瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2145号之三原告：东莞市美光达光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗工业区碧湖路18号。统一社会信用代码：914419006698378226。法定代表人：郎欢标，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳市联懋塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号。统一社会信用代码：914403006837659767。法定代表人：潘清寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：浙江星星科技股份有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼。统一社会信用代码：91330000754906634T。法定代表人：王先玉。原告东莞市美光达光学科技有限公司与被告深圳市联懋塑胶有限公司、浙江星星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告东莞市美光达光学科技有限公司于2019年4月23日向本院提出撤回对被告浙江星星科技股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告东莞市美光达光学科技有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市美光达光学科技有限公司撤回对被告浙江星星科技股份有限公司的起诉申请。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年四月二十六日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1132号申请执行人刘桂芳，女，1956年2月18日出生，汉族，太原钢铁有限公司建筑一公司退休职工，住太原市。被执行人齐霞，女，1991年5月13日出生，汉族，山西兴县村民。关于申请人刘桂芳与被执行人齐霞其他案由一案，本院于2019年11月13立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1493号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告齐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂芳借款本金人民币10000元及利息5100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费178元，减半收取89元，由被告齐霞负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘宇豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4495号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处。 法定代表人田文明，该公司总经理。 委托代理人胡平，该公司员工。 被告李心从，女，1986年8月12日生，汉族，住四川省筠连县。 原告众汇汽车公司诉被告李心从追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇汽车公司的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李心从经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币65906.71元；2、依法判决被告支付违约金6591元给原告（65906.71×0.1＝6590.671）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款73600元，用于被告购买“现代悦纳”车一辆（车牌号：云Ｃ×××××），贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》。原告为被告上述贷款73600元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年9月17日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。银行放贷款后，被告多次逾期向银行还款，从2018年2月至2018年3月，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告按照担保合同约定，为被告总计垫款:65906.71元，给原告在银行的资信带来极大负面影响。同时，被告因严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按原告为被告代偿金额10%向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告李心从未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月17日，被告李心从（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李心从向汽车销售商购买汽车（品牌型号现代悦纳），车辆总价94300元，李心从自行支付首付款20700元，剩余购车款李心从申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为73600元，分期36期，从透支次月起于每月15日前偿还。同时原告向工行中西支行出具担保承诺函，为被告的上述债务承担担保责任。同日，原告（乙方）与被告李心从（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。甲方应于刷卡次月起每月15日前按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，工行中西支行向被告李心从提供借款73600元，因被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项共计65906.71元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告复印件、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、银行放款凭证、垫款凭证、证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李心从签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告李心从未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款65906.71元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，原告诉请被告李心从偿还代偿款65906.71元，符合法律规定，本院予以支持。被告李心从以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告李心从按10%的标准支付违约金，因双方对违约金有约定，本院予以支持。被告李心从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李心从于判决生效之日起5日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款65906.71元； 二、李心从于上项同时，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金6590.671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元减半收取806元，由李心从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月十九日 书记员  吴钦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执764号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人:付全胜,男,1968年9月9日出生,50岁,汉族,号码340406196809092831,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郑庆龙与付全胜民间借贷纠纷早法定继承纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付全胜的银行存款1300元，执行费50元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人付全胜的收入1300元，执行费50元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人付全胜所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年四月二十八日 书记员 姜成虎
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初38号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈裕贤，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。曾因吸毒，于2016年2月19日被行政拘留十四日；因吸毒与为他人提供毒品，于2016年11月15日被行政拘留二十日，同月16日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1625号起诉书指控被告人陈裕贤犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年1月4日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人陈裕贤及其辩护人黄李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 2018年4月25日、2018年5月27日、2018年6月6日，黄某2通过微信三次转账600元给被告人陈裕贤购买毒品冰毒，后被告人陈裕贤将放置毒品的地点告知黄某2，黄某2在相应地点取得毒品。 2018年5月7日，王某与林某（另案处理）约定毒品交易，购买1000元的毒品冰毒。当晚，被告人陈裕贤受林某指使将放有毒品的文件袋送至温州市苍南县灵溪镇一桥边交给滴滴司机陈某，后陈某将该文件夹送至瑞安市高楼镇寨寮溪度假村大门给王某时被公安民警抓获，现场缴获毒品“冰毒”两包，共计重1.31克。经鉴定，该两包毒品均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人陈裕贤的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定予以惩处。 被告人陈裕贤辩称没有向黄某2贩卖毒品，且不知道文件袋内是什么；在最后陈述阶段认罪。 辩护人的辩护意见，1.被告人陈裕贤系从犯，主观恶性不大，社会危害性小，5月7日贩毒系特情引诱。2.被告人愿意缴纳罚金。请求从轻处罚。 经审理查明,2018年4月25日、2018年5月27日、2018年6月6日，黄某2通过微信三次转账600元给被告人陈裕贤购买毒品冰毒。被告人陈裕贤将放置毒品的地点告知黄某2。黄某2在相应地点取得毒品。 2018年5月7日，王某与林某（另案处理）约定毒品交易，购买1000元的毒品冰毒。当晚，被告人陈裕贤受林某指使将放有毒品的文件袋送至温州市苍南县灵溪镇一桥边交给滴滴司机陈某。陈某将该文件夹送至瑞安市高楼镇寨寮溪度假村大门给王某时被公安民警抓获，被缴获毒品两包，共计重1.31克。经鉴定，该两包毒品均检出甲基苯丙胺成分。 2018年6月7日14时，被告人陈裕贤在温州市苍南县内被公安民警抓获。 上述事实，有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人陈裕贤在侦查阶段前2次供述，供认其帮林某贩卖毒品，其中“水落石出”向其要过三四次毒品，具体在5月27日、6月6日，“水落石出”分别转账600元购买毒品。辨认笔录，辨认出林某。2.证人林某的证言，证实陈裕贤通过其贩卖毒品，5月7日，其还叫陈裕贤送毒品给“小黑”。3.证人王某的证言，证实其向林某购买毒品。4.证人陈某的证言，证实其帮林某送货，5月7日其从陈裕贤处拿到毒品，之后送货被当场抓获。辨认笔录，辨认出陈裕贤、林某。5.证人黄某1的证言，证实其协助王某配合公安机关抓获贩毒人员。6.证人黄某2的证言，证实其分三四次，其中4月份、5月27日、6月6日三次各转账给陈裕贤购买毒品。辨认笔录，辨认出陈裕贤。7.证人刘某的证言，证实陈裕贤通过林某贩卖毒品。辨认笔录，辨认出陈裕贤、林某。8.理化检验报告，证实被查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。9.搜查笔录、扣押决定书及清单，证实从陈某处扣押毒品、从被告人陈裕贤处扣押手机一部。10.称量记录，证实扣押的毒品重1.31克。11.手机通话清单、提取笔录、手机数据，证实被告人陈裕贤与林某通话情况及被告人陈裕贤与黄某2的微信聊天记录、转账情况。12.行政处罚决定书，证实被告人陈裕贤劣迹情况。13.到案经过、户籍证明，证实被告人陈裕贤归案及身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实。 本院认为，被告人陈裕贤明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈裕贤在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人系从犯的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈裕贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2021年9月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品、手机一部，均予以没收；其中手机上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一九年三月二十八日 （代）书记员 朱晓敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1298号之二申请执行人谢德志，男，1984年5月20日出生，住广东省遂溪县。被执行人中核资源集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼618室。法定代表人王宗理，董事长。被执行人中核新源科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼614室。法定代表人陈龙。被执行人陈龙，男，1968年12月6日出生，住浙江省乐清市。谢德志与中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲裁字第1590号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定被执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙支付欠款四亿三千五百三十一万六千六百一十九元八角三分及利息等。申请执行人谢德志于2019年10月18日向我院申请执行，我院已立案受理。在执行过程中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙未实际履行。2.本院于2019年10月21日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院已依法评估拍卖被执行人中核资源集团有限公司质押的2700万股浙江亿利达风机股份有限公司股票（股票代码：002686），一拍流拍后申请执行人申请以物抵债，现上述股票已作价一亿五千四百五十四万八千元交付本案申请执行人谢德志抵债。4.本院已轮候冻结被执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司所持股权，因均为轮候冻结暂无法处置。5.本院于2020年4月22日作出失信决定书、限制消费令，将被执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙加入失信被执行人名单并限制消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙的财产线索。综上所述，因本案执行人中核资源集团有限公司、中核新源科技有限公司、陈龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢德志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  赵立新二〇二〇年四月二十六日书记员  张英帆书记员  刘 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14813号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务实习律师。 被告：张亮甜，男，1980年6月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张亮甜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金141949.64元及截止2018年10月15日的零售利息8146.18元、分期手续费12621.02元、杂费36元、违约金7896.63元，共计170649.47元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月15日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣，被告张亮甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：张亮甜。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年8月10日。 五、透支本金：截止至2018年10月15日，尚欠本金141949.64元。 六、透支利息：截止至2018年10月15日，尚欠零售利息8146.18元、分期手续费12621.02元、杂费36元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮甜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金141949.64元； 二、被告张亮甜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年10月15日止，零售利息为8146.18元，此后至实际清偿之日止，以本金141949.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张亮甜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12621.02元； 四、被告张亮甜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费36元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3713元，由被告张亮甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16413号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人付银，男，1995年10月28日出生，住成都市双流区。申请执行人朱立国与付银民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初7348号民事判决书生效后，朱立国申请执行要求：付银给付朱立国980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人名下无银行存款、车辆、保险、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人付银列入限制高消费名单，并将被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初7348号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员 谷菲菲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2723号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:陈泽龙，男，汉族，1948年1月30日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］134号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的83.56平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇燕塘村山顶农庄山脚之3地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］134号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1446号原告：孙映，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东穗之东律师事务所律师。被告：韩诚，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告孙映与被告韩诚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟列、谢妹到庭参加了诉讼，被告韩诚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告邀请共同投资，于2018年4月5日与被告签订《龙湖项目资金投入说明》，约定由原告出资30万元给被告用于“初寓精品主题公寓”的投资，被告在2018年9月5日前投入40万元，投资资金暂由被告收取，不得挪为他用，且应主动出示资金去向（转账凭证、收据、合同等），原告也有权随时检查资金去向。原告于当天向被告转账30万元，但被告在收到原告的资金后，即不汇报其本人的出资情况，也拒绝向原告是说明资金去向。根据原告了解，原告所投入的资金已被被告挪为他用。原告多次与被告交涉，被告拒不向原告说明有关投资的情况，甚至发展到将原告的电话拉黑，不接听原告的电话。被告的行为已构成违约，且已严重侵犯了原告的合法权益。因此请求法院判令：1.解除原、被告之间的合伙投资关系；2.被告返还原告投资款30万元及自2018年4月5日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息（暂计至2019年1月10日止利息为13858元，本息暂合计313858元）；3.被告承担本案诉讼费用。被告韩诚未答辩及提交证据。被告韩诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告邀请共同投资，于2018年4月5日与被告签订《龙湖项目资金投入说明》，主要内容为：由原告、被告、金波洋作为股东共同投资人民币100万元与河南博宇建设工程有限公司共同经营开发初寓精品主题公寓（郑州双湖大道地铁站店），项目总投资金额约为人民币300万元整，原告、被告、金波洋投资人民币100万元，初期占34%股份，项目所有资金回本以后，占不少于40%股份。金波洋、孙映各转账人民币30万元，韩诚前期拿出人民币10万元，剩余30万元在2018年9月5日前到位。原告、被告、金波洋三人按入股协议分配该项目收益，韩诚实际出资金额低于30万元则另行分配。资金由韩诚暂为收取，韩诚不得将该资金挪威他用，且应主动出示资金去向（转账凭证、收据、合同等），原告也有权随时检查资金去向。原告于2018年4月5日向被告转账30万元，但被告在收到原告的资金后，既不汇报其本人的出资情况，也拒绝向原告说明资金去向。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在合伙协议关系及被告应否向原告退还投资款项。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据《龙湖项目资金投入说明》显示，原、被告之间已就共同经营开发初寓精品主题公寓（郑州双湖大道地铁站店）达成合伙意向，而银行电子回单亦说明原告拟与被告建立合伙关系。但原告与被告均未提供证据证明对合伙的出资份额、盈亏承担等事项进行进一步约定，韩诚作为投资款的收款方，亦未提供证据证明合伙体已实际开展经营及经营状况；故本院认为双方仅对建立合伙关系达成意向，但双方之间的后续行为尚未符合合伙关系的实质要件，因此原、被告之间尚未成立合伙关系。原告关于解除原告、被告之间合伙投资关系的诉讼请求，本院不予支持。现孙映要求韩诚退还出资，而韩诚亦没有表示继续合伙的意向，故韩诚依法应将投资款返还予孙映。原告关于被告应返还投资款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，该利息实际是违约金，但原告并未举证证明原、被告之间约定了违约金，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、韩诚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款300000元予孙映；二、驳回孙映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费13924.72元，减半收取计6962.36元，财产保全费2089.29元，合计9051.65元（孙映已预交），由孙映负担399.66元，韩诚负担8651.99元。韩诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费8651.99元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对孙映已多预交的诉讼费8651.99元，在本判决发生法律效力后经孙映书面申请，本院退还予孙映。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月八日书记员 吴璧君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初217号原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：励牛课思（北京）信息技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福10号院4号楼6-10室。法定代表人：焦子先委托诉讼代表人：秦志刚，公司员工。原告范顺赞诉被告励牛课思（北京）信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。诉讼过程中，原告范顺赞变更第一项诉讼请求为“请求法院判令被告向原告支付赔偿金10000元”，其他诉讼请求不变更。本院经审查予以准许。原告范顺赞于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范顺赞撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告范顺赞负担。审判员  王雅俊二〇一九年四月一日书记员  吴登伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初388号原告：广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社，所在地广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社。法定代表人：郭锋，社长。委托诉讼代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。被告：朱国栋，男，汉族，1979年7月20日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：钟小蔚，广东安扬律师事务所律师。原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社与被告朱国栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社的委托诉讼代理人邝炽荣，被告朱国栋的委托诉讼代理人钟小蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社向本院提出诉讼请求：一、判决解除被告与原告于2005年4月7日签订的《土地使用权承包合同》并无偿收回发包的山地及旱地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月7日，被告与原告签订《土地使用权承包合同》，被告承包原告坐落在从化区××村土名叫大岭岗一带的山地及旱地，面积约为300亩，承包期限为50年，即从2005年4月7日起至2055年4月6日止，承包款每年每亩人民币10元，每年承包款共3000元，50年总共承包款为15万元人民币，付款方式为自签订本合同时，被告一次性付头年的承包款给原告，以后的承包款由被告于每年4月31日前付清当年的承包款给原告。原、被告自签订承包合同之后的头5年内，被告均能依照承包合同的约定支付清当年应付的承包款，但自2010年之后到现在近8年时间均没有依照承包合同的约定支付承包款给原告，根据原被告双方签订的承包合同第六条违约责任中“如果乙方违约，不按时交承包款的乙方必须向甲方支付当期承包款10%的滞纳金，如果乙方逾期三个月不付承包款的，甲方有权单方面终止本合同，承包地上的果木、农作物、建筑物及地上附属物无偿归甲方所有，且承包款和保证金不能退回”的规定，原告故诉至本院。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、被告户籍资料，证明被告主体适格。2、解除合同告知书，证明我方已向被告寄送解除合同通知书，且被告已收到该邮件。3、土地使用权承包合同，证明原被告签订合同，存在合同关系。4、林权证，证明涉案土地的权属。被告辩称：我方不存在违约情形，此前我方多次要求支付费用给原告，但原告以推迟交付费用为由未收取我方支付的费用，故我方不存在拖欠。另外，我方对涉案林地进行了大量资金投入，且种植了50亩左右的经济林木，且林木已成才，答辩人坚持认为其不存在违约，退一步而言，即使我方存在违约情形，依据合同约定原告无权无偿回收土地，合同第6条的约定显失公平，我方要求继续履行涉案合同。我方不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:2005年4月7日，原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济社与被告朱国栋签订了《土地使用权承包合同》，约定由被告承包原告所有的位于从化市××××村土名为大岭岗一带面积约为300亩的山地及旱地，承包期限为50年，即从2005年4月7日起至2055年4月6日止。承包款每年每亩人民币10元，每年承包款共3000元整，50年总共承包款为15万元；2005年至2010年期间被告朱国栋每年都能按时支付承包款给原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济社。在庭审中，原告与被告共同确认2011年后至今被告没有履行合同约定支付承包款。原告诉称多次向被告催收承包款无果后向被告寄送解除合同告知书。本院认为，原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社与被告朱国栋签订的《土地使用权承包合同》是双方真实意思表达，该合同合法有效。本案争议的焦点为被告是否存在违约行为以及合同解除的条件是否成就。关于被告是否存在违约行为的问题，原告诉称被告在2011年后至今仍未向其缴纳承包款，违约事实已然发生；被告虽辩称其曾向原告缴纳承包款而原告拒收，但被告没有提供相应的证据证明被告曾向原告缴纳承包款，而原告不收取的事实，同时被告没有如约缴纳承包款已达八年之久与日常经济交易习惯不符，根据举证责任分配原则，被告该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告未按照合同的约定向原告缴纳承包款长达八年之久，依法已构成违约，合同解除的条件已成就,故原告要求解除被告与原告于2005年4月7日签订的《土地使用权承包合同》并无偿收回发包的山地及旱地的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社与被告朱国栋于2005年4月7日签订的《土地使用权承包合同》。二、限被告朱国栋在本判决生效之日起三十日内将位于从化市太平镇银林村土名为大岭岗一带面积约为300亩的山地及旱地返还给原告广州市从化区太平镇银林村郭宅经济合作社。本案受理费1650元，由被告朱国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一九年四月二日书记员  李嘉玮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1785号原告：王辉，女，1984年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被告：周以珍，女，1959年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告王辉与被告周以珍名誉权纠纷一案中，原告王辉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王辉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告王辉负担。审判员  靳庆珍二〇一九年四月二日书记员  于 敏