江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6792号原告：夏帮琦，男，1991年9月4日生，汉族，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：陶页瓶，男，1990年3月18日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶华江，男，1967年2月15日生，汉族，住句容市，系被告陶页瓶父亲。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。原告夏帮琦诉被告陶页瓶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娇，被告委托诉讼代理人陶华江、杨洁两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏帮琦的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金41万元及逾期利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、要求被告承担律师费3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，自2018年3月起向原告借款共计41万元，并出具借条4份。借款到期后被告未能还款，原告催要也无果。被告陶页瓶辩称：2018年9月11日，被告虽然向原告出具了一份金额为12万元的借条，但并未收到原告交付的借款，该笔借款并未实际发生。且被告陆续向原告还款190200元，现仅欠原告9万余元。不同意承担律师费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于双方提交的证据，本院审核认定如下：1、原告提交的借条原件四张、收条原件一张，其真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认，对于其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。2、原告提交的银行转账交易四份，其真实性经被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。3、原告提交的日期为2018年3月13日的银行转账记录一份以及支付宝转账电子回单三份，因被告对其关联性提出异议，原告在第二次庭审中亦对2018年9月11日借条的形成变更了陈述，称该借条的12万元系由原告代被告向他人垫付借款利息，故本院对该组转账记录的证明效力不予确认。4、原告提交的微信聊天记录一组，其通讯双方身份经被告质证无异议，就其内容而言能够证明双方对于借款约定了利息，且双方长期存在借贷关系，对于原告其他证明目的，本院不予确认。5、被告提交的还款记录43份具有真实性，本院对其真实性予以确认，对于其关联性及证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。6、被告提交的微信聊天记录一份具有真实性，能够反映出2018年9月11日借条的形成由来，本院对其真实性予以确认，对其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。7、被告提交的句容市公安局黄梅派出所制作的询问笔录三份具有真实性，对于其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告陶页瓶向原告夏帮琦借款14万元，此款由原告向被告尾号为3778的银行卡转账支付，被告并向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年5月25日，并约定如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，被告向原告转账支付1.68万元。2018年5月17日，被告向原告借款10万元，此款由原告向被告尾号为3778的银行卡转账支付，被告并向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年6月17日归还，并约定如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，被告向原告转账支付7000元。2018年6月18日至7月2日，被告多次向原告付款，分别为：6月18日付1120元，6月19日付1120元，6月20日付600元，6月21日付1640元，6月22日付2200元，6月23日付1400元，6月25日付6100元，6月29日付2000元，6月30日付2500元，7月1日付1800元，7月2日付1500元。2018年7月6日，被告向原告借款5万元，此款由原告向被告尾号为3778的银行卡转账支付，被告并向原告出具借条、收条各一份，约定如被告逾期偿还本息致诉的，除偿还借款本金、利息外，另自愿承担因诉讼发生的案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用，如双方此借款发生争议，由句容市人民法院审理。2018年7月6日至2018年8月27日，被告多次以微信及银行转账的方式向被告付款，分别为：7月6日付31420元，7月9日付2500元，7月11日付1500元，7月12日付200元，7月16日付1700元，7月20日付1700元，7月21日付1000元，7月22日付2000元，7月23日、25日、29日、30日，分别付1700元，7月31日付1450元、5万元，8月1日付1450元，8月2日付1000元，8月5日付1450元，8月6日付1200元，8月8日付5000元，8月9日付2000元，8月10日付3950元，8月11日付3450元，8月13日付3450元，8月14日付3450元，8月22日付3450元，8月26日付13800元，8月27日付500元。2018年8月10日，原告向被告转账5000元。2018年8月22日，原告向被告转账1.5万元。2018年8月29日，原告向被告转账2万元。2018年9月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到夏帮琦人民（币）现金拾贰万元整（小写：120000元），借款期限1个月，于2018年10月10日还清全部欠款（如逾期不还，本人愿意按一般银行贷款利息的4倍支付借款利息）。”2018年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。原告为追索债权，委托江苏天煦律师事务所律师黄娇作为代理人参与诉讼，双方约定律师费为3万元。另查明：被告陶页瓶于2018年10月向句容市公安局黄梅派出所报警，黄梅派出所于同年10月12日、11月1日与陶页瓶制作询问笔录两份，于10月28日与夏帮琦制作询问笔录一份。被告陶页瓶在询问笔录中称自2017年2月24日开始向夏帮琦借款，借款利息基本为一毛，有时达到一毛五或两毛，夏帮琦出借款项时要么预先扣除利息，要么全额出借后被告当天支付利息；借的款项大多数还清，但2018年4月25日借的14万元、2018年5月17日借的10万元、2018年7月6日借的5万元未能还清；2018年8月10日原告又出借5000元，8月21日出借2万元、8月26日出借2万元，出借同时扣除了利息共计10500元，后就该三笔借款及此前所欠的利息，原告于2018年9月11日强迫被告出具了一份12万元的借条。原告夏帮琦在询问笔录中称：被告自2017年2月24日开始向原告借款，借款均未约定利息，截至2018年3月13日前的借款均已还清；2018年3月13日被告向原告借款10万元，被告第一次出现未能还款的情形，此后被告于2018年4月9日借款14万元，2018年4月25日借款14万元，2018年5月17日借款10万元，2018年7月6日借款5万元，该几笔借款均未还清，此后也未再向原告借过钱，至今尚欠41万元。本院认为，原告夏帮琦与被告陶页瓶之间的争议焦点在于：1、借款本金数额应如何认定？2、原、被告是否约定了利息？被告支付给原告的款项应如何认定？首先，关于利息问题。原、被告未在借条中约定利息，原告在公安询问笔录中也称双方未约定利息，但原告面对公安谈话时有趋利避害的心理，被告陶页瓶在多次转账给原告时备注利息，在询问笔录中亦提到每次借款都有至少一毛的利息，可见原、被告之间每一笔借款均约定了利息，且约定标准远远超出我国法律规定的上限，故被告向原告付款的行为应认定为支付利息，但超出法律规定的上限部分依法应抵扣借款本金。其次，2018年9月11日被告虽然向原告出具了一张金额为12万元的借条，但当天原告显然未向被告交付借款，原告在第二次庭审中称系其代被告向他人垫付借款利息，但未能就垫付对象、日期、金额作出具体说明，故本院对原告该陈述意见不予采信。原告提交的三份支付宝转账记录与被告在询问笔录中的陈述基本吻合，可见2018年9月11日的借条系由2018年8月10日、8月22日、8月29日的三次借款及此前被告所欠利息构成，被告实际出借金额为4万元，因原告在本案中已主张了借款利息，再将该借条中的利息部分认定为本金显然构成重复主张，故本院认定2018年9月11日的借条实际出借金额为4万元。再次，2018年4月25日被告向原告出具了14万元的借条，但原告当天扣除了利息1.68万元；2018年5月17日被告向原告出具了10万元的借条，但原告当天扣除了利息7000元，故该两张借条的本金依法应认定为12.32万元、9.3万元。2018年7月6日当天虽然被告向原告转账了31420元，但被告在询问笔录中自认此款系支付此前的利息，故不能从该笔借款本金中扣除，被告称向实际出借人“姓梅的”支付了5000元利息，但无证据予以证明，故该借条本金仍应认定为5万元，案涉借款的出借数额总计为30.62万元。第四，结合被告已付款的日期及金额，本院按照月息3%进行核算，超出部分依法抵扣借款本金，核算后确认截至2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金156404元，此款被告应当予以返还。原告要求按照年利率24%标准计算支付逾期利息，该主张符合我国法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶页瓶于本判决生效后十日内偿还原告夏帮琦借款人民币156404元，并支付逾期利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告夏帮琦负担4322元，被告陶页瓶负担3128元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年四月十九日书 记 员  谢 佳