wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1298号 原告：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路东丽景碧雅二期正泰酒店，统一社会信用代码91340100684950663A。 法定代表人：张倩。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：吴海淀，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽语坤贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区屯溪路65号君柳河畔小区1幢701室，统一社会信用代码91340100583042498F。 法定代表人：吴海淀。 被告：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈禹，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥国元小额贷款股份有限公司（以下简称国元小贷公司）诉被告吴海淀、安徽语坤贸易有限公司（以下简称语坤公司）、丁志勇、陈禹、张开政、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国元小贷公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告吴海淀、语坤公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国元小贷公司向本院提出诉讼请求：1.吴海淀偿还借款50万元，并支付利息（利息暂计至2019年2月18日为12980元，之后以50万元为基数，自2019年2月19日起按月利率1.38%计至款清之日止）；2.吴海淀赔偿律师费损失1万元；3.语坤公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年4月17日，吴海淀与国元小贷公司签订编号为合国元借字（2018）第0019号《借款合同》，向国元小贷公司借款50万元，约定借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，借款月利率为13.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人应按约向贷款人支付利息，借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用。实现债权的费用包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、律师费等。语坤公司与国元小贷公司签订《保证合同》，同意对吴海淀上述债务承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息、复利、违约金等及为实现债权所产生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，担保期限至主债务履行期限届满之日起二年。丁志勇、陈禹、张开政、王莉于2016年4月17日向国元小贷公司出具《承诺函》，同意为吴海淀的上述债务承担连带清偿责任，担保范围包括借款本息及为实现债权所产生的费用，直至贷款本息还清为止。上述合同签订后，国元小贷公司于2018年4月18日向吴海淀发放贷款50万元。吴海淀自2018年12月21日起未能按期支付利息，国元小贷公司按照合同约定提前收回贷款，吴海淀及各保证人均未偿还借款本息，国元小贷公司遂诉至法院。 原告国元小贷公司提供的证据有：1.营业执照、身份证，证明各方当事人身份情况；2.《借款合同》，证明国元小贷公司按照合同约定向吴海淀发放贷款50万元；3.《保证合同》、股东会同意保证担保决议书、《承诺函》，证明语坤公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉为吴海淀的上述50万元借款承担连带清偿责任；4.上海浦东发展银行（浦东合肥分行营业部）业务凭证回单，证明国元小贷公司按约向吴海淀发放贷款50万元；5.委托代理合同、转账凭证、增值税发票，证明国元小贷公司为实现债权产生律师费损失1万元。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 被告吴海淀、语坤公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉未答辩，亦未提交证据。 本院认为：国元小贷公司与吴海淀签订的《借款合同》、，与语坤公司签订的《保证合同》，丁志勇、陈禹、张开政、王莉向国元小贷公司出具的《承诺函》均合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。国元小贷公司在合同签订后依约发放了贷款，吴海淀未按约足额支付利息，国元小贷公司按约宣布贷款提前到期，吴海淀依法应当承担偿还借款本息并赔偿损失的违约责任。连带保证人语坤公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉应对吴海淀的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海淀于本判决生效之日起十日内向原告合肥国元小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元，并支付利息（利息暂计算至2019年2月18日为12980元，此后以50万元为基数，自2019年2月19日起按月利率1.32%计至款清之日止）； 二、被告吴海淀于本判决生效之日起十日内向原告合肥国元小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失1万元； 三、被告安徽语坤贸易有限公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告安徽语坤贸易有限公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉承担担保责任后，有权向被告吴海淀追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，减半收取为4515元，由被告吴海淀、安徽语坤贸易有限公司、丁志勇、陈禹、张开政、王莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年四月二十四日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审7号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。委托代理人赵鹏飞,该局工作人员。委托代理人潘英豪,该局工作人员。被执行人襄汾县襄陵许留岗红建材销售场，住所地襄汾县襄陵镇许留村。经营者张文岗，该场负责人。申请执行人襄汾县自然资源局于2019年3月26日向本院申请强制执行襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：限当事人襄汾县襄陵许留岗红建材销售场十五日内拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：襄汾县襄陵许留岗红建材销售场未经县级以上人民政府批准，占用襄陵镇许留村集体土地搭建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利通年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”规定。经认定占地位置在襄陵镇许留村0014号图斑内，占地面积1257.17平方米，地类为有林地，013号图斑内，占地面积242.83平方米，地类为水浇地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]0031号行政处罚决定。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本包括核查报告、接受调查通知书、立案呈批表、调查询问笔录、当事人身份证明、现场勘测笔录、地类规划认定书、调查报告、行政处分建议书、行政处罚告知书、听证告知书、行政执法人员证件、行政处罚决定书、罚没款收据、行政处罚催告书及送达回证及现场照片等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人夺元收到行政处罚决定书后，仅履行了缴纳罚款的义务，至今未履行行政处罚决定书确定的拆除义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定限当事人襄汾县襄陵许留岗红建材销售场十五日内拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予强制执行，由襄汾县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 石文辉审判员 陈跃奎人民陪审员贾松姣 二〇一九年四月十一日书记员 王庆烨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12383号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽华，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告杨丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额161515.98元，其中贷款本金146214.67元，零售利息3373.79元，分期手续费10491.5元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月7日止的违约金1436.42元，并支付从2018年9月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨丽华未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告杨丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月29日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月7日，被告杨丽华尚欠原告贷款本金146214.27元、零售利息3373.79元、分期手续费10491.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，现属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金146214.27元、零售利息3373.79元、分期手续费10491.5元及上述贷款本金自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告杨丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初652号原告：张天强，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：钱淑梅，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告张天强与被告钱淑梅同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天强、被告钱淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天强向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间的共同财产位于威海市高区。事实与理由：原、被告于2005年起同居生活，于××××年××月××日生育一女钱某，原、被告同居期间共同购买了位于威海市高区，现双方同居关系已不存在，原告诉至法院，请求判如所请。被告钱淑梅认可原告主张双方同居关系的相关事实，但不同意原告的诉讼请求，主张涉案房屋系被告一人购买，原告无权分割，并且2017年7月17日该房屋已经过户卖予他人。原告为证实自己的主张，向本院提交了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件一份、贷款已还款明细清单复印件6张，欲证实涉案房产系双方共同财产，被告对上述证据真实性没有异议，但主张涉案房屋系被告一人财产，涉案房屋首付23万元系被告一人出资，因被告无法办理贷款，故贷款合同用了原告名字，房屋产权登记于被告名下，但房屋贷款都是被告偿还，后因贷款无法偿还，故被告将房屋出售，价款108万元用于偿还房屋贷款，原告对被告主张的偿还贷款事实不予认可，对被告主张的其他事实予以认可，同时原告主张自己还款的贷款均为2500元左右，总数为30期，具体金额记不清了，被告对此予以否认，表示贷款均系自己偿还，但具体数额记不清了。经审理查明，涉案房屋系原、被告同居期间购买，房屋首付款系被告交纳，该房屋亦登记于被告名下，房屋贷款合同曾用原告姓名办理，在原告账户下偿还的贷款共33期，现该房屋已由被告出售。以上事实,有原、被告的陈述、住房贷款合同复印件、贷款已还款明细清单复印件等证据在案为凭。本院认为，原告主张同居期间购买的房屋系双方共同财产，被告予以否认，原告应当提交证据予以证实，现原告提交的证据仅显示在其账户内偿还贷款33期，而根据庭审查明的事实可以确认涉案房屋首付系被告个人支付，产权登记于被告名下，结合原告庭审中原告对购买房屋的相关信息和事实的陈述，本院认为原告对于涉案房屋并没有购买或投资意图，该房屋亦不是用于双方共同居住，故本院对原告主张涉案房屋系双方共同财产的事实不予采信。涉案房屋虽非双方共同财产，但双方将该房屋贷款合同办理于原告名下，并在原告名下账户偿还贷款亦是事实，结合双方的同居关系并生育一女、以原告名义办理房屋贷款合同的事实，本院认为双方在同居期间存在财产利益的共同期，该共同期内的财产利益应当视为双方共有，本案中原告主张的偿还贷款即属于该共同期内的财产利益，该部分还贷款应视为双方共有，原告主张偿还贷款的数额为30期，每期2500元左右，但从其提交的证据显示，其名下账户还贷2500元左右的还款期数为24期，且该24期还贷款均发生于2012年至2015年期间，亦与被告陈述的房屋贷款事实相吻合，故本院对于双方共同还贷确定为24期，金额为58813.34元，该58813.34元应视为双方共同财产，被告应当支付原告差价29406.67元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱淑梅支付原告张天强29406.67元，由被告钱淑梅于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告张天强负担4132元，由被告钱淑梅负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年四月十日书记员  李鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3194号原告：佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道北约村，代码71921305-8。负责人：吴洁芳。委托诉讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：郭流，男，1944年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社诉被告郭流民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社的委托诉讼代理人邵锦荣、陈永梅与被告郭流及其委托诉讼代理人林俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金603000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以603000元为本金按照银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年2月18日，被告向原告借款603000元发展房地产，至今仍未归还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持前述所请。被告郭流辩称，1.原告所述不是事实，不存在被告向原告借款一事；2.原告起诉的借款本金603000元并不是借款本金，其实质是在上世纪90年代由桂城镇领导牵头组织了原告、平北及桂城加油站汇集资金投往澳门房地产项目，原告的该次投资属于原告的集体行为，原告投资本金2000000元收回了大部分本金及利息，在1998年由于政策原因要收回该投资的款项，经原告自身出纳、会计等财务人员计算后得出亏损本金603000元的数字，而如果把收回利息也算在内实际亏损是73500元，出于入账的考虑由原告的会计制作了“现金支出凭证”，该凭证也写明“澳门发展房地产603000元”的数字，该凭证由时任原告社长的被告在经手人处签名，由时任原告党支部书记的卢某在证明人栏签名，会计将该凭证挂入原告账内，同时入账的还有会计手写的另外一份文字说明，文字说明将原告投资澳门房地产的支出款项及收回款项等写清楚，会计也将该文字说明作为入账凭证处理，而至于会计入账挂入哪个科目被告本人不知道，时任书记卢某也不知道，会计吴某本人当时想法是认为澳门房地产是一时低迷，希望以后能有机会继续收回其余未收款，因此挂入科目为应收款，而科目名称也是澳门房地产应收款，而不是针对被告的应收款，以上即是本案产生的背景事实，而原告违背了事实，做出了完全背离事实的陈述；3.原告诉请返还的603000元其依据只是记账凭证，该凭证并不是原被告之间形成借款关系的依据，只是原告内部管理的一份凭证，其并不产生原被告之间债权债务关系；4.原告诉请的603000元从其发生到1998年2月18日结算日，都是在1998年2月18日之前的事情，距今已经超过了最长的20年的诉讼时效，依法不应支持。原告围绕其诉讼请求提供了《现金支出凭证》佐证，被告郭流对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告郭流围绕其主张提供了《桂城街道关于追收3年以上50万元以上应收款的通知》、卢某调查笔录、卢某身份证、卢某签认的1998年2月18日现金支出凭证、1998年由吴某手写的将北约经联社投资澳门房地产200万元做亏损603000元计算的文字说明、卢某做调查笔录的照片、吴某调查笔录、吴某身份证、吴某签认的1998年2月18日现金支出凭证、1998年2月18日手写的文字说明、照片、吴某调查笔录、吴某身份证、照片、梁某调查笔录，梁某身份证、照片、周某调查笔录、周某身份证、照片、原告账册内收澳门利息收据等佐证，《桂城街道关于追收3年以上50万元以上应收款的通知》、1998年由吴某手写的将北约经联社投资澳门房地产200万元做亏损603000元计算的文字说明的真实性予以确认。对于其他证据，均为证人证言及相关材料，未经本院质询，本院不予采信。本院审理认定事实如下：1998年2月18日《现金支出凭证》的内容为：项目支出说明：沃门发展房地产。金额603000元，会计吴栋，证明人：卢某，经手用款人：郭流。1998年2月18日，被告郭流作为经手人、卢某作为证明人出具了说明一份，并附于原告提供的《现金支出凭证》之后，说明的内容为：拨沃门搞房地产2000000元，已收回本金1397000元正，收回利息款529500元正，实际亏损73500元正。利息已作收入入账。现开单支出603000元正。佛山市南海区桂城街道城乡统筹局于2018年9月21日下达《关于追收3年以上50万元以上应收款的通知》，原告应收款包括：美灵厂500000元、业丰公司500000元、澳门地产603000元、华丽家具厂550000元。另查，南海市桂城区北约管理处是佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社的前身。本院认为，原告主张与被告郭流之间存在借贷关系，被告郭流对此予以否认。根据原告提供的《现金支出凭证》，被告郭流以经手用款人的身份签名确认，款项的性质并未明确为借款，双方并无借贷合意。另外，无论是原告提供的《现金支出凭证》，还是被告提供的文字说明，均证明案涉款项的用途为投资澳门房地产，而被告郭流仅为款项的经手人，原告无任何证据证明案涉款项为被告郭流以其个人名义所借的款项。因此，原告主张的借贷关系不成立，本院对其诉讼请求不予支持。即使原告主张的借贷关系成立，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利收到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案案涉款项发生在1992年2月18日，原告于2019年2月1日提起本案诉讼，已超过了二十年的最长诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费9830元，因适用简易程序结案减半收取计4915元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年四月十九日书记员  黄楚怡
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审9号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。委托代理人王转东,该局工作人员。委托代理人侯江勇,该局工作人员。被执行人狄俊英，女，1968年5月7日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2019年3月26日向本院申请强制执行襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：1.责令当事人狄俊英退还非法占用的360平方米土地；2.限当事人狄俊英十五日内拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋。事实和理由：2018年5月，狄俊英未经县级以上人民政府批准，占用邓庄镇邓庄村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利通年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”的规定。经认定占地位置在××镇号图斑内，占地面积360平方米，地类为有林地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本包括核查报告、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、调查询问笔录、当事人身份证明、结婚证、村委会记录、现场勘测笔录、地类规划认定书、调查报告、行政处分建议书、行政处罚告知书、听证告知书、行政执法人员证件、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证及现场照片等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人狄俊英收到行政处罚决定书后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 石文辉审判员 陈跃奎人民陪审员贾松姣 二〇一九年四月十二日书记员 王庆烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执298号 申请执行人：李萍，女，1973年8月15日，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市慧的铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村委会仓库一2号，注册号440682000333905。 法定代表人：覃永强。 申请执行人李萍与被执行人佛山市慧的铝制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22467号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付劳动争议款项68510元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月十日 书记员  关翠芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1443号原告：刘益新，男，1984年2月18日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被告：张玉岭，男，1988年3月6日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告刘益新与被告张玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员程加干适用小额诉讼程序于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告刘益新的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼，被告张玉岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘益新向本院提出诉讼请求：1、判令张玉岭归还借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费2500元；2、判令张玉岭承担诉讼费用。事实和理由：张玉岭向其借款8000元，经多次催讨未果，其遂诉讼来院。被告张玉岭未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月19日，张玉岭向刘益新出具借条，载明向刘益新借款8000元，约定借款利息按月利率3%计算，并约定若张玉岭逾期未还款，需承担律师费。刘益新陈述，其与张玉岭认识两三年，张玉岭多次向其借款以归还信用卡，2018年6月19日经对账，张玉岭确认结欠8000元未还，为此其提供其妻王婷婷向张玉岭银行卡转账的记录予以证明。刘益新为主张权利，委托江苏宏润律师事务所代理诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有刘益新的陈述及其提供的借条、转账凭证、王婷婷与刘益新结婚证、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘益新就张玉岭向其借款的事实提供了证据证明，张玉岭未予抗辩，本院对刘益新主张的借款事实予以认定，张玉岭应归还借款8000元，并按约定支付利息。刘益新主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费2500元，符合双方约定，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉岭于本判决发生法律效力之日起五日内向刘益新归还借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、张玉岭于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘益新律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，保全费120元，合计151元（此款已由刘益新预交），由张玉岭负担（刘益新同意其预交的诉讼费用151元由张玉岭向其直接支付，本院不再退还，张玉岭应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于刘益新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年四月二十八日书记员  陈 静本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执705号 高婉军： 关于苗梓硕申请执行你人格权纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀04民终1471号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初741号 原告：任江萍，女，1968年10月16日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。 被告:李俊，女，1974年1月13日生，住镇江市。 原告任江萍与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告任江萍于2019年4月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任江萍撤诉。 案件受理费225元（已减半），由任江萍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。                                                  审 判 员姚勇 二〇一九年四月十五日                                                    书 记 员张璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初3539号原告：王熙，女，1993年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：毛振航，男，1999年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告王熙诉被告毛振航民间借贷纠纷一案中，因原告王熙在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费收取25元，由原告王熙承担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年四月二十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17184号申请执行人北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层.统一社会信用代码：911100007513212788法定代表人叶进吾，董事长。被执行人宁夏源林生物发电有限公司，住所地中宁县石空镇工业园区。统一社会信用代码：9164052106476363XX法定代表人赵菊霞。被执行人赵菊霞，女，1964年8月18日出生，住宁夏银川市。公民身份号码：×××申请执行人北京合康新能科技股份有限公司与被执行人宁夏源林生物发电有限公司、赵菊霞买卖合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28298号民事调解书生效后，因二被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人支付合同款本金1110000元及迟延履行利息、案件受理费、保全费。本院于2019年10月30日立案执行，并已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行，也未在法院通知时间前来法院进行谈话或进行情况说明。本院在执行中，经查，被执行人宁夏源林生物发电有限公司已于2019年11月23日经宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521破（预）字第1-1号民事裁定书进入破产清算程序。经总对总查询，冻结被执行人赵菊霞名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、交通银行、平安银行账户及财付通账户，上述账户内均无可供执行存款；查封被执行人赵菊霞名下××车辆，因车辆下落不明未处置；轮候查封被执行人赵菊霞名下银川市金凤区北京中路森林公园幸福岛××号楼××单元××室房屋。除上述财产财产外，被执行人名下无其他车辆、不动产、工商信息、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行财产。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28298号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年四月十三日书记员 苗嘉志
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1742号原告：祝某，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：王某，男，1984年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告祝某与被告王某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年四月二日书记员  王义梁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初2075号之一申请人：陈永利，男，1971年7月14日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层。法定代表人：王树东，职务经理。申请人陈永利与被申请人承德东胜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德东胜房地产开发有限责任公司开发建设的位于围场镇河东新村小区6号楼1单元302室楼房一处予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人承德东胜房地产开发有限责任公司开发建设的位于围场镇河东新村小区6号楼1单元302室楼房一处，查封期限三年，自2019年5月6日起至2022年5月5日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 佐二〇一九年四月二十六日书记员 国晓慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初445号原告：昆明康源物业管理有限责任公司，住所地昆明市长春路32号明昌大厦一楼（现人民中路），统一社会信用代码91530100719498006C。法定代表人：季鹏，总经理。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：武振华，男，1952年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明康源物业管理有限责任公司与被告武振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告昆明康源物业管理有限责任公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明康源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明康源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明康源物业管理有限责任公司负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年四月二十日书 记 员  钟文婕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执异2号 案外人:吴泉珠，女，汉族，1982年4月10日出生，住泉州市泉港区。 申请执行人：陈惠贵，男，汉族，1978年11月13日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：蔡建民，男，汉族，1982年2月22日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈惠贵与被执行人蔡建民民间借贷纠纷一案中，案外人吴泉珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人吴泉珠称，（2018）闽0505执2134号执行裁定书查封并拟拍卖位于泉州市泉港区房产属于案外人吴泉珠所有，被执行人蔡建民不享有所有权，且该套房屋是案外人及其女儿唯一保障住房；申请执行人陈惠贵与被执行人蔡建民之间的债权债务关系是在2018年5月2日其与被执行人蔡建民调解离婚结束之后才收到起诉书的，其与蔡建民不存在恶意串通逃避债务的情形，且该笔债务是申请执行人陈惠贵明知蔡建民赌博的情况下出借给蔡建民的，故其请求停止拍卖、变卖案外人吴泉珠名下的位于泉州市××港区××东侧××广场××室房产，保障案外人的合法权益。 案外人吴泉珠向本院提供如下证据：(2018)闽0505民初1000号民事调解书及生效证明、(2018)闽0505民初1043号民事判决书、(2018)闽0505执2134号执行裁定书、《居民家庭住房查询证明》各1份。 本院查明，案外人吴泉珠（公民身份号码3505211982××××××××）与被执行人蔡建民于2009年10月10日登记结婚，双方于2012年9月6日购买了位于泉州市××港区××东侧××广场××室房产。2018年3月19日，案外人吴泉珠向本院提起了与被执行人蔡建民离婚诉讼，经本院主持调解，同年5月2日,双方达成了双方自愿离婚及位于泉州市××港区××东侧××广场××室房产归案外人吴泉珠所有等调解协议。本院在审理陈惠贵与蔡建民、吴泉珠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日依法保全查封了蔡建民、第三人吴泉珠名下位于泉州市××港区××东侧××广场××室房产。该案判决生效后，蔡建民拒不履行生效法律文书确定的义务，陈惠贵于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日作出（2018）闽0505执2134号执行裁定书，拍卖、变卖上述房产。案外人吴泉珠对此提出异议。 本院认为，涉案房产购置于婚姻存续期间，在案外人吴泉珠与被执行人蔡建民离婚之前属于双方的夫妻共同财产，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院对涉案房产予以查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，被执行人蔡建民拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，案外人以执行标的系本人唯一居住房屋为由提出异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此， 案外人吴泉珠请求停止拍卖、变卖案外人吴泉珠名下的位于泉州市××港区××东侧××广场××室房产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人吴泉珠的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨荣灿 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 ……。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 ……。 第二十条第三项申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 ……。 第二十六条第二款案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5733号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：叶建辉，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地址：广东省高要市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人叶建辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初15928号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶建辉应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10970.2元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费237.2元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年四月二十二日 书记员  许光旅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2605号 上诉人（原审原告）：福建天宝塑胶有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（宏路镇圳边村）。 法定代表人：严世明，总经理。 委托诉讼代理人:严芳，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：邱波，男，1971年2月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 上诉人福建天宝塑胶有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人邱波劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天宝公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判邱波与天宝公司2017年8月2日至2018年7月21日期间存在劳动关系。事实和理由：一审法院关于邱波与天宝公司之间劳动关系的存续期间认定错误。本案邱波与天宝公司存在事实劳动关系的期间应该是2017年8月2日至2018年7月21日。邱波于2018年4月12日至2018年5月12日因受伤住院治疗，出院后医生建议休息一个月至2018年6月12日，2018年6月21日其又缠住医生再开具休息一个月时间后才作罢，其医嘱休息到2018年7月22日本应恢复上班。然而，邱波一直未主动复工，事实上又再次终止了劳动关系，同时也被天宝公司再次除名。嗣后，邱波于2018年10月9日才向天宝公司发出无效的辞职通知书。因此，一审认定天宝公司与邱波2017年8月2日至2018年10月9日期间存在事实劳动关系是错误的。 邱波辩称，天宝公司作出的除名通知书是假的,邱波在天宝公司上班期间，天宝公司未与邱波签订劳动合同，也没有为邱波缴纳工伤保险。 天宝公司向一审法院起诉请求：确认天宝公司与邱波之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：邱波于1971年2月7日出生，于2012年9月23日受聘于天宝公司从事车间操作工工作，入职时双方没有签订书面劳动合同。邱波于2015年7月9日至2015年10月18日期间离开天宝公司。2015年10月19日，邱波回到天宝公司继续工作。2017年5月11日至2017年8月1日期间，邱波再次离开天宝公司。天宝公司形成一份落款时间为2017年5月16日的《除名通知书》，以邱波于2017年5月11日再次擅自离岗，无法取得联系，严重影响正常生产经营为由，对邱波予以除名处理。2017年8月2日，邱波再次回到天宝公司上班。2018年7月4日，邱波向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认天宝公司与邱波自2012年9月至今存在事实劳动关系。2018年9月4日，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出融劳仲决（2018）077号《裁决书》，裁定天宝公司自2017年8月2日起至今与邱波存在事实劳动关系。天宝公司不服仲裁裁决，于2018年9月18日向一审法院提起诉讼。诉讼中，邱波于2018年10月9日向天宝公司邮寄辞职报告，要求解除双方的劳动合同关系。天宝公司已收到该辞职报告。另查，天宝公司未为邱波办理工伤保险。 一审法院认为，天宝公司、邱波符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，双方均认可邱波自2012年9月起入职天宝公司，期间邱波曾因离开公司被天宝公司除名，2017年8月2日邱波再次回到天宝公司上班，且双方未签订书面劳动合同，故可认定天宝公司、邱波自2017年8月2日起存在事实劳动关系。诉讼中天宝公司于2018年10月9日收到邱波解除劳动关系的辞职报告，且天宝公司存在未为邱波办理工伤保险的情形，故可认定2018年10月9日双方的事实劳动关系解除，天宝公司、邱波2017年8月2日至2018年10月9日期间存在事实劳动关系。天宝公司诉请确认双方不存在劳动关系，与本案查明的事实不符，一审法院不予支持。邱波抗辩其自2012年9月起至2018年10月9日止一直存在事实劳动关系，因其于2017年5月16日曾被天宝公司作除名处理，后于2017年8月2日才再次入职天宝公司，故其抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回福建天宝塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由福建天宝塑胶有限公司负担。 本院二审期间，天宝公司提交以下证据：证据一疾病证明书复印件一份，证明邱波先后医嘱休息至2018年7月21日；证据二2018年7月23日除名通知书复印件一份，证明邱波医嘱休息期届满后未主动复工，再次被天宝公司除名的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，双方当事人对证据一均无异议，对其真实性可予确认。邱波对证据二有异议，表示从未看到收到过该除名通知书。对证据二的真实性无法确认，不予采信。 根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，二审诉讼中，天宝公司主张其与邱波2017年8月2日至2018年7月21日期间存在事实劳动关系，之后双方不存在事实劳动关系，并提交了2018年7月23日的除名通知书以证明其主张。但一审法院于2018年11月16日开庭审理本案时，天宝公司并未提交该份证据，也未提出过上述主张；而二审时邱波亦表示从未看到收到过该除名通知书。因此，该份除名通知书的真实性无法予以确认，天宝公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。邱波于2018年10月9日向天宝公司邮寄辞职报告，天宝公司已收到该辞职报告。故一审法院认定天宝公司与邱波2017年8月2日至2018年10月9日期间存在事实劳动关系正确。 另，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院受理案件后，应当对劳动争议的事项进行审理并作出判决结果，即法院判决具有最终解决劳动争议的效力。本案中，一审法院经审查认为天宝公司主张其与邱波不存在事实劳动关系的诉讼请求没有依据，判决驳回天宝公司的诉讼请求，但该判决未对案涉劳动争议事项作出具体处理结果，故一审判决有误，本院予以更正。 综上所述，天宝公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7254号民事判决； 二、福建天宝塑胶有限公司与邱波自2017年8月2日至2018年10月9日期间存在事实劳动关系； 三、驳回福建天宝塑胶有限公司的上诉请求。 二审案件受理费10元，由福建天宝塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年四月二十六日 法官助理江丽丽 书记员蔡志前
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申12号再审申请人（原审被告）：周清海，男，1938年3月26日生，汉族。被申请人（原审原告）：周涛，男，1967年11月28日生，汉族。被申请人（原审第三人）：周群，女，1945年3月29日生，汉族。再审申请人周清海与被申请人周涛、周群分家析产纠纷一案，不服本院（2014）江宁淳民初字第00945号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，再审申请人周清海不服本院（2014）江宁淳民初字第00945号民事判决并已于2015年10月22日向本院申请再审。本院已作出驳回其再审申请的裁定。本院认为，再审申请人在再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：不予受理申请人周清海的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一九年四月十二日见习书记员  蔡烨蓉
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执恢70号 中国农业银行股份有限公司武安市支行： 关于你申请执行赵新旗银行卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1371号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8348号 原告（执行案外人）：温从宝，男，1965年12月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曾达正，男，1962年10月3日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。 被告（被执行人）：王友任，男，1962年5月4日出生，汉族，住平阳县。 原告温从宝与被告曾达正、王友任案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温从宝及其委托诉讼代理人卢成素、林小茴，被告曾达正的委托诉讼代理人吴继忠均到庭参加诉讼，被告王友任经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 温从宝向本院提出诉讼请求：1、停止对坐落于平阳县房屋的强制执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1990年间，被告王友任因其位于57省道的部分农田被原桃源乡人民政府征用，申请取得曾山村桃源大道157号的地基指标。后经桃源乡人民政府协调，被告王友任同意将自己的地基指标转给案外人温从品。其后，温从品又将该指标转让给了原告。1990年12月20日，原告委托温从品代缴地基款4500元，因此领款凭证上缴纳人为温从品。又因地基系以王友任名义申请，故相关税费凭证上登记名字为王友任。原告取得该地基后，自行出资建造房屋，1992年装修完工后入住至今已几十余年。期间，原告已向相关部门缴纳了土地管理费、办证费等税费，但因政策限制无法办理产权初始登记。现涉案房屋因被告王友任与曾达正民间借贷纠纷而被法院查封，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曾达正答辩称：本案为案外人执行异议之诉，原告负有举证责任，但原告提供的证据不能证明其待证事实，法院对涉案房屋采取强制措施并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王友任未作答辩也未向本院提供证据。 原告温从宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份材料，证明原告主体资格；2、（2-3组）户籍证明，证明被告主体资格；4、情况说明、水、电费用户登记证明等，证明涉案房产系原告自行建造，且实际居住达十余年，房产为原告所有；5、浙江省代收罚没款收据等缴费凭证，证明原告已缴纳了房产办证所需费用，非原告自身原因未能过户；6、（2018）浙0326执2157号执行裁定书、协助执行通知书，证明因两被告之间的借贷纠纷，原告所有的房产被法院强制执行的事实；7、（2018）浙0326执异93号执行裁定书，证明原告曾提出执行异议申请被驳回的事实依据。以上证据经被告曾达正委托诉讼代理人吴继忠质证认为：证据1、2、3的三性均无异议；证据4、5、6，不能证明待证事实；证据7对其三性均无异议，恰恰证明法院查封该涉案房产是正确的。根据原告的举证，结合被告质证，本院对上述证据综合认证如下：证据1、2、3的主体资格及证据7，被告对此均无异议，本院予以认定；综合证据4、5、6能够证明涉案房屋地基指标的由来，且能证明该涉案房屋系原告独自出资建造及已由原告一家实际占有、使用二十余年的事实，故本院对该综合证据的证明效力予以认定。 综上，本院认定事实如下：讼争几经易主房屋地基坐落于本县，该建房地基指标原系被告王友任于1990年间经有关部门批准取得。后由于王友任无资金建房，遂将该涉案建房指标（地基）自愿予以放弃，其后，经桃源乡人民政府重新调配，将该地基调拨给案外人温从品使用。后温从品又将该地基转给原告温从宝。1990年12月20日，原告温从宝委托温从品向桃源乡人民政府缴纳地基款4500元。此后，原告温从宝以被告王友任的名义向有关部门申报建房，该房屋于1992年建成，装修后由原告一家入住至今。 另查：曾达正系王友任之债权人。2016年8月25日，本院作出（2016）浙0326民初3132号民事判决，限王友任于本判决生效后十五日内偿还曾达正借款295129元及利息。该案生效后，因王友任未履行判决书所确定的义务，曾达正向本院申请执行。在执行过程中，温从宝向本院提出执行异议，本院于2018年12月4日作出（2018）浙0326执异93号执行裁定书，驳回温从宝的异议请求，温从宝遂向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，本案争议焦点系原告提供的证据能否足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，依照桃源乡人民政府于1990年12月20日向温从品出具的收地基款凭证等票据证明，涉案地基原分给王友任使用，后调配给温从品使用。由于温从品无资金建房又将该涉案地基调配给温从宝使用。期间，尽管涉案房屋地基未变更登记于温从宝名下，但结合当初交付相关费用的单据及对涉案房屋的占有、使用情况，足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。曾达正主张涉案房屋属王友任所有，但并未就此提供充分证据予以证明，本院不予支持。现原告要求对位于平阳县的房屋停止执行的诉请，理由成立，本院予以支持。被告王友任经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对坐落于平阳县的执行。 本案受理费5727元，由王友任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本院（2018）浙0326执异93号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  伍增荣 人民陪审员  赵青茶 人民陪审员  高明霞 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  翁群淑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12826号原告：郭鹏，男，1948年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：史秋娜，女，1968年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告郭鹏与被告史秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托诉讼代理人邱浩到庭参加诉讼，被告史秋娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金165000元；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日至还清款项之日止利息（按月利率2%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年1月15日向原告借款10万元，并承诺三个月还款，原告按约定向被告交付了借款。后因被告一直未偿还款项，2016年12月31日经双方协商，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金合计165000元重新出具《借条》，并约定月息2%。同时，被告承诺于2017年2月底先返还原告10万元。但被告至今分文未付。被告史秋娜未到庭应诉，亦无答辩意见。原告郭鹏在本案审理中提交了如下证据材料：1、借条二张，2、对账单一张。被告史秋娜无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告史秋娜无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告郭鹏提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，史秋娜出具一张《借条》，载明：今史秋娜向郭鹏借现金人民币壹拾万元正（￥100000元正），借期为三个月（2015年1月15日至2015年4月15日止），到期共还人民币现金壹拾万元正（￥100000元正）。2016年12月31日，史秋娜出具一份《借条》，载明：今史秋娜向郭鹏借现金人民币大写：壹拾陆万伍仟元正（￥165000.00元正），月息2%（贰分息），需按月结算，每月付息大写：叁仟叁佰元正（￥3300.00元正）。从2017年1月1日计息（按月计息，以每月银行单据为准），本人承诺在2017年2月底以前先赔还郭鹏人民币壹拾万元正（￥100000.00元正）。庭审中原告郭鹏向本院陈述称2016年12月31日《借条》中的本金165000元系将前期利息计入本金形成后形成。本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，本案中被告史秋娜于2015年1月15日向原告郭鹏出具《借条》，《借条》中明确载明其借原告郭鹏现金10万元。另外，结合原、被告双方在2016年12月31日对债权进行结算的事实，本院确定被告史秋娜已收到原告郭鹏支付的借款本金10万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中最初借款本金10万元自2015年1月15日至2016年12月31日止按年利率24%计算的利息为47733.33元，超出部分不能计入后期借款本金，故本院认定截止2016年12月31日原、被告双方之间的合法借款本金为147733.33元；第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告承诺在2017年2月底前先赔还10万元，但其一直未还。对于剩余款项，涉案《借条》未明确约定还款期限，故本院确定被告史秋娜应当向原告郭鹏偿还借款本金147733.33元；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合2016年12月31日《借条》约定的利率标准，本院确定被告史秋娜应当向原告郭鹏支付借款本金147733.33元自2017年1月1日至还清款项之日止的利息（按年利率24%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告史秋娜应当在本判决书生效后十日内向原告郭鹏偿还借款本金147733.33元及该款项自2017年1月1日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息（本条本息合计不得超过最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由被告史秋娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月二日书 记 员 俞雄艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1239号原告：张丽波，女，1958年9月11日出生，满族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁诚事律师事务所律师。被告：张丽岩，女，1964年1月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：宋昌林，男，1962年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：宋晓熙，女，1990年10月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮辰，辽宁添赢律师事务所（实习）律师。原告张丽波与被告张丽岩、宋昌林、宋晓熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽波的委托诉讼代理人高世玉，被告张丽岩、宋昌林、宋晓熙的委托诉讼代理人李彦、马玮辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金311560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原告向被告出借50000美元（人民币311560元），原告将款项打给宋晓熙，被告已经实际收到款项。原告已按约定履行完毕义务，被告没有及时偿还借款，原告多次催要未果，被告已然构成违约。被告辩称：原被告不存在真实的借贷关系。1.关于借贷发生的原因根据个人外汇管理办法实施细则第二条对个人结汇和境内个人购汇实行年度总额管理，年度总管分别为每人每年等值5万美元。由于被告三在美国求学需打款，但被告一、二的境外汇款已达到上限，所以才将钱转交给原告，并由其代为汇出。2.关于经济状况，汇款时至今被告一、二均经商，且经济条件良好，可以满足被告三留学美国的费用。原告在被告一下辖公司打工，其经济状况并不宽裕，无出借5万美元的实际能力。3.关于款项的来源，我方将提供证人作证及被告一银行流水来证明原告所汇款项的来源是从被告处所得。综上原被告间不存在借贷关系。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供2010年9月28日签订的工业品买卖合同以及交货清单、进账单拟证明被告尚欠其货款18180元。因其提供的工业品买卖合同不是原件，亦无法证明是传真件，同时被告不予认可，本院不予采纳。原告提供的交货清单系原告单方面制作，被告不予认可，该份证据本院不予采纳。此外，原告起诉的上述债务发生在2011年以前，原告提供证据证明自己自2016年开始向被告邮寄催缴函件，对于2014年前原告未提供有效证据证明自己曾向被告主张过自己的债权；被告亦辩称自己在2016年前从未收到过原告主张债权，原告诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丽波的诉讼请求。案件受理费5970元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年四月十九日书记员  陈婉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1316号原告：黄伟峰，男，1985年1月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被告：张健，男，1984年10月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告黄伟峰诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄伟峰的委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄伟峰向本院提出诉讼请求：判令张健归还借款本金61000元及利息（以61000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张健未归还黄伟峰的借款。张健未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，张健向黄伟峰出具借条，言明向黄伟峰借款61000元，借期一年，自2017年2月起每月还款5000元。借条上未载明利息。黄伟峰向本院陈述，其与张健系同学关系，张健曾多次向其借款，61000元借款中有60000元借款是2016年10月份至12月份通过支付宝交付，剩余1000元借款为现金交付，双方确认借款总金额后，张健向其出具借条，因张健未按约归还款项，遂诉至本院。上述事实，有借条原件、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：双方的借贷关系合法有效，张健未归还黄伟峰借款61000元的事实清楚，张健未归还借款的行为给黄伟峰造成了利息损失，故黄伟峰主张张健归还借款本金61000元并支付该款自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：张健于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄伟峰借款本金61000元，并支付利息（以61000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元（此款已由黄伟峰预交），由张健负担（黄伟峰同意其预交的案件受理费663元由张健向其直接支付，本院不再退还，由张健在本判决发生法律效力之日起十日内支付给黄伟峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年四月二十九日书记员  张新武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执758号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：许楷城，男，汉族，生于1984年11月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：朱冬梅，女，汉族，生于1985年12月08日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与许楷城、朱冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许楷城、朱冬梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许楷城、朱冬梅的银行存款300000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审5号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。委托代理人赵鹏飞,该局工作人员。委托代理人潘英豪,该局工作人员。被执行人段雷蒙，男，1964年9月21日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2019年3月26日向本院申请强制执行襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：限当事人段雷蒙十五日内拆除在非法占用的498.20平方米土地上新建的房屋。事实和理由：段雷蒙未经县级以上人民政府批准，占用襄陵镇河北村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。经认定占地位置在襄陵镇河北村0052号图斑内，占地面积406.33平方米，地类为水浇地，044号图斑内，占地面积47.69平方米，地类为水浇地，0050号图斑内，占地面积47.69平方米，地类为村庄。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地44.18平方米土地在规划确定的允许建设用地区范围内，符合规划；454.02平方米土地在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本包括核查报告、接受调查通知书立案呈批表、调查询问笔录、当事人身份证明、现场勘测笔录、地类规划认定书、调查报告、行政处分建议书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政执法人员证件、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证及现场照片等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人段雷蒙收到行政处罚决定书后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 石文辉审判员 陈跃奎人民陪审员贾松姣 二〇一九年四月十一日书记员 王庆烨
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1635号申请执行人：卢会云,女,1987年6月6日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：吕家慧,男,1990年6月5日出生,汉族,住漯河市召陵区。卢会云与吕家慧机动车交通事故责任纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年8月23日作出的（2019）豫1104民初2284号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“吕家慧于判决生效后十日内赔偿卢会云损失68274.8元；案件受理费1250元，由吕家慧负担1060元。”因吕家慧未按上述生效法律文书履行全部债务，卢会云向本院申请强制执行,本院于2019年10月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人吕家慧名下银行存款3019元(已发放);被执行人吕家慧名下无不动产、车辆、公积金。三、2019年12月24日依法对被执行人吕家慧司法拘留。四、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3019元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕家慧负有继续向申请执行人卢会云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年四月十三日书记员 翟飞虎
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执51号申请执行人：谭国顺，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇居委会友谊路048号，公民身份号码432427197701241313。被执行人：闫志岗，男，1967年1月14日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇将军山村7组02010号，公民身份号码432427196701141318。本院在执行申请执行人谭国顺与被执行人闫志岗买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出的（2019）湘0726民初2099号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭国顺于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知并要求提供财产线索，2020年1月13日向被执行人闫志岗发出执行通知书及报告财产令，2020年1月8日、2020年2月3日、2020年3月10日分别向被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、互联网银行等财产情况，均未发现有可供执行财产。向石门县不动产登记中心、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、银行等查询了被执行人的不动产登记、股息分红、住房公积金缴存、中国人寿保险股份有限公司、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人闫志岗采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施及执行结果，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  钟吉云审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年四月七日书记员  谢 栅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初898号原告：宁书山，男，1950年8月29日出生，汉族，滨海新区城市管理综合执法局退休干部，住天津市滨海新区。被告：宁书科，男，1946年1月13日出生，汉族，津南区卫生局退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。原告宁书山与被告宁书科返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁书山，被告宁书科的委托诉讼代理人解天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁书山向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告腾出位于天津市津南区的房屋并交付房屋钥匙；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，二人共有物分割纠纷一案，经天津市津南区人民法院于2018年5月11日作出（2017）津0112民初958号民事判决书，判令原天津市津南区双港镇宋庄子村三区92号房屋拆迁所获权益中，坐落于天津市津南区房屋归原告所有。后被告上诉，2018年9月20日，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效，被告未按判决腾出上述房屋、交付房屋钥匙。原告无奈，呈讼来院，请求判如所请。被告宁书科辩称，对原告起诉书中所述事实无异议，腾房的诉请是依据二中院二审判决，被告已经对二审判决申请再审，天津市高级人民法院已经受理被告的再审申请，但是还没有回复。作为共有物分割有两种情况，依据约定，或依据法定，如按法定继承，一审和二审都遗漏了当事人，也没有按照法定程序进行。就本案来讲，没有任何证据证明是法定还是约定，本案原告主张所依据的民事判决书认定事实有误，适用法律错误。上次诉讼中已经分别举证，共有物分割案件的一审二审判决均没有考虑证据的效力问题，本案被告分别提交了20年前的书证，清楚证明房屋的建造者及所有权人是被告，行政机关制作的房本显然高于原告提交证据的效力。原告向本院提交民事判决书2份，证明其所主张的依据。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为在2019年1月已经向天津市高级人民法院提出再审申请。被告宁书科未向本院提交证据。本院经审查分析认为,原告所提交的证据内容真实，来源合法，符合证据规则的相关规定，能够证实原告已经取得诉争房屋的产权。结合原告提交的证据及双方庭审陈述情况，本院综合确认如下事实：原告宁书山与被告宁书科系同胞兄弟关系，被告系原告之兄。2017年1月16日，原告诉被告共有物分割纠纷一案由本院受理，经审理，本院以（2017）津0112民初958号民事判决书判令原天津市津南区双港镇宋庄子村三区92号房屋拆迁所获权益中，坐落于天津市津南区房屋归原告宁书山所有，其余拆迁权益归被告宁书科所有。被告宁书科对此判决不服上诉，天津市第二中级人民法院以（2018）津02民终4831号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告认可尚未将诉争房屋交付给原告。原告多次要求被告腾房，均无果，故呈讼来院，要求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告经两审终审判决取得了诉争房屋的所有权，是诉争房屋的合法所有权人，并依此主张被告腾出诉争房屋。被告无权以任何形式占有、使用属原告所有的诉争房屋，故对原告主张被告腾出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。房屋钥匙是房屋居住的主要工具，应由被告一并向原告交付。被告以其向上级法院提出再审申请为由，不同意原告的诉讼请求，于法无据，对该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宁书科于本判决书生效之日7日内将天津市津南区房屋腾空并交付原告宁书山。案件受理费40元，由被告宁书科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年四月十五日书记员 王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初223号原告：王某某，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：陈某某，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告王某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款26650元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因使用化肥、种子、柴油等物资欠原告28750元，双方经过结算后，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一张，上载“欠条，今欠现金28750元，陈某某，2017年1月20日”。2017年6月13日，被告家属李小双向原告偿还欠款3100元，剩余25650元至今未还。2017年被告因使用原告的柴油，经结算再次向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠柴油款1000元，陈某某2017年12月30日”，上述欠款共计26650元，经原告多次催要，被告至今未付。被告陈某某未作答辩。原告王某某为证实其主张，向法庭提交了欠条两份，经当庭调查，该证据内容明确、具体，与原告陈述之间能够相互印证，本院予以采信并附卷佐证。被告陈某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某在经营农资生意及加油站期间，被告陈某某从其处购买农资、柴油等商品。经双方结算，被告陈某某向原告王某某出具欠条两份，分别载明“今欠现金28750元。陈某某，2017.11.20”、“欠柴油款1000元。陈某某，2017.12.30”，以上共计欠款29750元，原告当庭陈述被告已还款3100元，剩余26650元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告王某某为证实其主张，向法庭提交了欠条两份，结合原告陈述，应认定双方买卖合同关系客观真实、合法有效，产生的债务应当清偿。故原告基于买卖合同关系要求被告支付欠款26650元的主张，证据充分，本院予以支持。被告陈某某在法定期间内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼是对其权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内向原告王某某支付欠款26650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏晓彦人民陪审员  付长路人民陪审员  冯双渠二〇一九年四月十七日书 记 员  崔为涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初5648号起诉人：王兴武，男，汉族，1969年2月28日出生，云南省昭通市盐津县居民，现住文山市。委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。2019年3月29日，本院收到起诉人王兴武递交的起诉状，以云南步荣矿业有限公司为被起诉人，以李志平为第三人，请求人民法院：判令被告和第三人及时给付64208元工程款和退10万元保证金给原告，两项共计164208元。2、案件受理费由被告和第三人承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案为建设工程合同纠纷，根据双方合同约定和已实际履行情况，其施工地点在云南省文山州广南县，工程施工地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对王兴武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年四月四日书记员 李艳青
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执720号申请人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。法定代表人：陈震职务：行长被执行人：郑新鹏。被执行人：孙艳丽。本院受理中国银行股份有限公司天津津南支行与郑新鹏、孙艳丽借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初7590号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年四月二日书记员  谢荣刚
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初175号原告：胡安荣，男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘立军，男，1964年2月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张素勤，女，1962年8月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘龙强，男，1991年2月19日生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。原告胡安荣诉被告刘立军、张素勤、刘龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安荣，被告刘龙强、张素勤的共同委托诉讼代理人曹勇、被告刘龙强到庭参加了诉讼，被告刘立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告偿还原告借款本金260000元及利息（按借条日期计）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，被告刘立军、张素勤、刘龙强自2018年1月20日至2018年2月6日分别向原告借款共计26万元本金，利息按约定字据为依据计算（月利率1.5%），借款到期后原告多次催要无果，2018年12月8日被告出具还款抵押承诺书后依然无偿还意向，故起诉至贵院。被告刘立军未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。被告张素勤、刘龙强辩称，张素勤、刘龙强不是借款人，不应承担还款责任，借条也未有两人签字，且承诺书上签有“张素勤、刘龙强”的字迹并不是两人签字，对张素勤、刘龙强而言，承诺书也没有担保的意思表示，故两人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所举证据借条两张，被告刘立军未质证，被告张素勤、刘龙强认为与其二人无关。本院经审查认为，该两张借条具有真实性、关联性，对其证明效力，本院予以认定；2.对原告所举证据承诺书，被告刘立军未质证，被告张素勤、刘龙强对其真实性、合法性有异议，认为，承诺书中“张素勤、刘龙强”签字不是本人所签。2019年4月22日本院技术室以刘龙强作为申请人不按规定配合委托鉴定为由终结鉴定委托程序，本院经审查认为，刘龙强未配合委托鉴定的行为应视为对承诺书中“刘龙强”系其本人签字的事实予以认可，故对该承诺书的真实性，本院予以认定；3.对被告张素勤、刘龙强所举证据送货单复印件，原告对真实性无异议，但认为货是拉了，但是欠款的数额是会计写的，具体数额还没结算。本院经审查认为，该送货单系复印件，对货款数额原告并未签字确认，原告虽认可确有此事，但货款数额无法确定，故对其证明效力，本院不予认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2018年1月20日，刘立军向胡安荣借款160000元，约定利息为月利率1.5%，借条中注明“已付利息3000元叁仟元刘立军”。2018年2月6日，刘立军向胡安荣借款100000元，约定利息为月利率1.5%，借条中注明“已付利息陆仟元正（6000元）刘立军”。该两笔借款已通过现金方式交付刘立军使用。另查明，借款后，刘立军并未偿还借款本金，其中160000元借款利息偿还3000元，100000元借款利息偿还6000元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘立军向胡安荣借款合计260000元，有其出具的两张借条在卷佐证，胡安荣已将借款交付给刘立军使用。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对胡安荣要求刘立军偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定利率未超出法律规定，本院予以支持。根据本院审理查明的事实，按月利率1.5%计算，其中160000元借款利息偿还3000元（1个月600元），100000元借款利息偿还6000元（4个月），已偿还利息应予以扣除，故刘立军应向胡安荣支付借款利息，按月利率1.5%计算，其中160000元借款利息自2018年2月20日起计算至还清款之日止，扣除已付600元；另一笔100000元借款利息自2018年6月6日起计算至还清款之日止。2018年12月8日承诺书中载明“我叫刘龙强，与刘立军是父子关系如我父亲还不上借款，我愿将美的金桥12幢109-122两间房产作抵押”，虽然刘立军、刘龙强、张素勤签字并捺印，但该两件房产并未办理抵押登记，且该承诺书并不能认定张素勤、刘龙强具有对刘立军借款提供担保的意思表示，故对原告要求张素勤、刘龙强承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘立军于本判决生效之日起十五日内偿还胡安荣借款本金260000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中160000元借款利息自2018年2月20日起计算至还清款之日止，扣除已付600元；另一笔100000元借款利息自2018年6月6日起计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年四月二十九日书记员  罗 珂
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执111号申请执行人王学勇，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王富生，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人王学勇申请执行被执行人王富生健康权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以与被执行人和解为由，申请执行人于2019年4月23日向本院撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4329号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年四月二十三日书记员  关龙祥
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2013号原告：某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：徐某某，住莱州市。原告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告徐某某保险人代位求偿权纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年四月九日书记员 宋晓飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1245号原告：无锡市宝通流体设备有限公司，住无锡市新吴区鸿山街道工业园。法定代表人：周忠良，该公司总经理。被告：无锡市艺朗自动化科技有限公司，住无锡市新吴区鸿山街道建鸿路18号。法定代表人：尹致凯。原告无锡市宝通流体设备有限公司（以下简称宝通公司）诉被告无锡市艺朗自动化科技有限公司（以下简称艺朗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告宝通公司法定代表人周忠良到庭参加诉讼，被告艺朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宝通公司向本院提出诉讼请求：判令艺朗公司支付租金70000元及滞纳金3500元。事实和理由：艺朗公司未付清宝通公司租金。艺朗公司未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，宝通公司与艺朗公司签订《厂房租赁合同》，合同约定租期为2018年4月15日至2019年4月15日，年租金150000元，合同签订后两周内，艺朗公司支付租金75000元，剩余租金于2018年7月31日支付。艺朗公司若拖欠其应付费用满一个月，宝通公司有权增收艺朗公司5%的滞纳金。艺朗公司支付80000元租金后再未支付剩余租金，宝通公司多次催讨无果遂诉至本院。上述事实，有厂房租赁合同、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：双方之间的租赁合同合法有效，艺朗公司未支付剩余租金70000元的事实清楚。宝通公司向艺朗公司主张剩余租金70000元以及按该金额5%的滞纳金3500元符合合同约定，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六之规定，判决如下：无锡市艺朗自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市宝通流体设备有限公司租金70000元、滞纳金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元（此款已由无锡市宝通流体设备有限公司预交），由无锡市艺朗自动化科技有限公司负担（无锡宝通科技有限公司同意其预交的案件受理费819元由无锡市艺朗自动化科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市艺朗自动化科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡市宝通流体设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年四月二十八日书记员  张新武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5714号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨俊辉，男，1990年12月7日出生，汉族，户籍地址：广州市花都区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨俊辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初15909号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨俊辉应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10910.83元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费241元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年四月二十二日 书记员  许光旅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2323号原告：孙某某，男，1965年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，女，1960年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月二十六日书记员  赵子菡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异16号 申请人：王波，男，1975年8月10日，汉族，住永康市。 委托代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码9133018369××××××××，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道28号。 代表人：孙晓明，行长。 被执行人：海通能源集团有限公司，统一社会信用代码：9133018325××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。 法定代表人：钱伟军。 被执行人：湖州海通管桩有限公司，统一社会信用代码：9133050358××××××××，住所地：湖州市练市镇洪福村中沙村。 法定代表人：徐定龙。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：路奕婷，女，1985年6月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：浙江海通管桩有限公司，组织机构代码：74××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。 法定代表人：钱伟军。 被执行人：杭州海通管桩构件有限公司，统一社会信用代码：9133018375××××××××，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。 法定代表人：钱伟军。 被执行人：富阳海通管桩有限公司，组织机构代码：66v，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。 法定代表人：钱伟军。 被执行人：富阳市九龙包装材料制造有限公司，组织机构代码：75××××××××，住所地：杭州市富阳区银湖街道大庄村十月。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人海通能源集团有限公司、周树军、陶水英、湖州海通管桩有限公司、钱伟军、蒋琪、钱福海、章伟、路奕婷浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、富阳海通管桩有限公司、富阳市九龙包装材料制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人王波于2019年3月6日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议一份、付款凭证三份、债权转让通知回执九份以及兴业银行富阳支行向银监会的债权转让报告一份。 本院查明，2018年11月14日，本案申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行与申请人王波签订债权转让协议一份，约定将该协议附件一《转让债权明细表》所载明的对借款人海通能源集团有限公司享有的包括本案债权在内的三笔债权以2700万元的价款转让给申请人王波。协议签订后，申请人根据协议约定代债权人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行向所有债务人送达了债权转让与催收通知，依法履行了债权转让后的通知义务。2019年3月4日，申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行以《兴银浙富[2019]3号》文件书面向浙江银监局富阳监管办事处报告了该债权转让行为。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请人王波通过债权转让形式，依法受让了申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行对本案被执行人享有的债权。债权人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行也履行了向所有债务人的通知义务，故王波系本案债权的合法承受人，其向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更王波为（2016）浙0111执6353号案件的申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 施幼平 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月二日 代书记员 汪文均
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园H区B01-07号铺，统一社会信用代码914406058937729982。 负责人：张帆。 被执行人：黎加辉,男,1963年5月14日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人：李意弟,女,1958年4月4日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案执行,执行费已在（2015）佛南法狮执字第965号案中进行退付。本院认为，申请执行人撤回本案申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  关翠芳