山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初163号原告：翼城县唐兴镇城南村民委员会，住所地：翼城县唐兴镇城南村,统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永红，男，1966年4月1日出生，汉族，翼城县唐兴镇城南村村民，现住该村，系该村村委会主任，身份证号×××。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：赵文艺，男，住翼城县。被告：张枝儿（系赵文艺之妻），女，住翼城县。二被告共同委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所实习律师。原告翼城县唐兴镇城南村民委员会(以下简称“城南村委会”)与被告赵文艺、张枝儿土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城南村委会的法定代表人张永红及其委托诉讼代理人张定芳，被告赵文艺、张枝儿的委托诉讼代理人韩国明、赵云皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城南村委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还集体土地补偿费197094.5元，并互负连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，属我村村民，多年来在我村居住。几年前，二被告利用个人关系无偿耕种了我村委会20多余亩土地，该土地不属于口粮田，也没有和村委会签订的承包合同，不曾向村委会交纳过任何费用。2017年超腾供热公司因需征占我村土地，并向我村委会按土地面积支付了土地补偿费。二被告则趁我村委会换届选举，村两委班子松散之际，以其耕种的土地为家庭承包地为由，利用和上届村干部的亲戚关系，未经过集体组织成员决定，领取了本该属于村委会集体的土地补偿费197094.5元。依照我国《土地管理法》第四十九条、《民法通则》第七十四条之规定，二被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请求判如所请。被告赵文艺、张枝儿辩称：一、原告起诉缺乏事实依据，应予驳回其起诉。1、涉案土地系二被告合法承包经营。涉案17亩土地系被告在2000年与原告达成口头协议，由被告对本村河滩荒地进行治理并耕种，期间历经5届村委会，均予以认可并无任何争议。在被告耕种涉案土地期间，依法向国家缴纳各项农业税费，并享受各项政策补贴。在二轮承包土地确权过程中，原告对拟确权土地进行了三次公示，均表明涉案土地由被告赵文艺承包经营。2、被告享有承包经营土地被占用补偿权利。2017年因翼城县集中供热新开路需占用城南村部分土地，其中包括被告承包经营的5.41亩土地。原告共分两次向被告发放了土地补偿款，其中首次发放补偿款107865元；第二次发放补偿款127370元。根据《农村土地承包法》第五条第二款、第十六条第二项之规定，被告获得上述土地补偿款证据充分、于法有据，应驳回原告的起诉。二、原告起诉已经超过法定期间，应驳回其诉讼请求。根据被告提供的《占地及青苗补偿协议》签订时间来看，是2017年11月2日；原告给付被告补偿款的时间为2017年6月20日107865元、2017年11月2日127370.04元。本案是一起合同纠纷，作为补偿款的支付方即原告，应当在合同行为发生起一年内行使撤销权。然而，原告起诉时间为2019年1月18日，距最后一次付款时间2017年11月2日，也已经超过了一年的时间，已经丧失了撤销权，应依法驳回其诉讼请求。三、原告的起诉不符合法律程序，应予以驳回起诉。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，原告城南村委会本次起诉没有经过村民会议讨论决定，该起诉程序违反法律规定，应当予以驳回起诉。原告城南村委会围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1.农村土地承包分户信息检索表，证明被告父亲赵廷祯1999年3月20日与村委会签订承包合同时，被告家庭共承包有11.3亩土地，其余的土地没有和村委会签订过正式承包合同。证据2.土地下放经营登记簿，证明被告家庭承包土地为11.3亩，没有其他多余的土地。证据3.被告赵文艺在村委会领取补偿款凭证和银行转账凭证四份，证明被告赵文艺领取了原告村委会土地补偿款235235元。证据4.城南村民委员会会议记录一份，证明经原告城南村两委班子及村民代表集体讨论研究决定，二被告应退还土地补偿款197094.5元。证据5.退款通知书一份，证明2018年9月2日村委会向被告赵文艺下发了通知,通知被告应退还土地补偿款197094.5元。证据6.翼城县城建局和原告城南村委会签订的征地补偿协议一份，证明城建局补偿的土地补偿款中没有青苗补偿费。被告赵文艺、张枝儿对上述证据发表以下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，认为该证据是1992年村委会确定的口粮田登记状况，与涉案土地无关联性;对证据3的真实性无异议，但是通过该证据中收据一联的记载内容，可以确认该补偿款的发放是经过村委会副主任杨星兵作为证明人、师防震作为会计以及村民理财小组确认，村委会主任赵文胜签字才予以发放的，这也直接印证了被告领取土地补偿款的合法性，以及履行了一定的审核程序。对证据4因原告当庭未提供原件，对其真实性不予认可。根据复印件显示，罗艳廷在发言中只是提到了赔付比例不对，并没有指出被告赵文艺不享有土地承包经营权，从罗艳廷的发言中可以认定，该块土地为赵文艺的承包地，说明村委会自认赵文艺对涉案土地享有合法承包权。同时该会议记录也没有形成对被告赵文艺、史坚两家土地赔偿款提起诉讼的表决。对证据5的真实性不认可，被告赵文艺没有收到过该通知书，上面并没有赵文艺及其家属签字，不能证实其向被告送达过该通知。对证据6的真实性无异议，该补偿协议第四条明确写明“一方土地和青苗及附着物共248160”元，说明补偿款中既包括占地补偿款，也包含青苗及附着物补偿款，证明原告起诉不实。被告赵文艺、张枝儿围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1.被告赵文艺、张枝儿身份证复印件各一份，证明二被告的基本身份信息，而且具备诉讼主体资格。证据2.《占地及青苗补偿协议》一份，证明涉案补偿款属于被告被占用土地的合法补偿，原被告之间于2017年11月2日订立了《占地及青苗补偿协议》一份，该协议合法有效，应受到法律保护。证据3.山西省农民负担监督卡一份，证明被告就其名下的17亩土地缴纳过农业税及其附加税的事实，进一步证实涉案土地补偿款属于被告合法所得。证据4.种植业保险分户标的投保清单一份，证明被告就其承包经营的22亩农耕地投保的情况。证据5.翼城县2017年秋粮（玉米）农业支持保护补贴面积统计表，证明被告2017年曾就涉案22亩农耕地获得相应农业补贴。证据6.被告赵文艺的银行流水单据，证明被告曾就涉案农耕地多次获得农资补贴、小麦补贴、粮种补贴等。证据7.翼城县城南村委会历届村委会主任闫立忠、闫立成、赵文胜书面证言各一份，证明被告自闫立成担任村委会主任时就承包耕种了涉案耕地，将农业税、公粮交清，并领取各项补贴。原告城南村委会对上述证据发表如下质证意见：证据1.2真实性无异议，但实际土地补偿款不包括青苗和地上附着物。证据3的真实性无异议，但不能以被告持有该证的时间证明其税费是否已缴纳。证据4.5真实性有异议，认为该两份表格上没有村委会公章和村干部签字，与本案无关不予认可。证据6真实性有异议，无法证明其与本案的关联性。证据7有异议，证人应出庭接受法庭询问，因证人未出庭无法核实真实性，如被告确实缴纳过各种费用，应当提交收款收据等凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对原告城南村委会提供的证据4城南村民委员会会议记录一份，原告以此证明本次诉讼经民主议定程序，是村两委班子及村民代表集体讨论研究决定的结果，经庭后核对原件,本院对其真实性予以认定。但从其证明内容来看并没有最终形成提起诉讼的决议，且从罗艳廷的陈述可以看出，赵文艺所分得的土地征收补偿款的原因是其经营的土地是承包地而不是口粮田，只是赔付比例不对，而不是无权获得赔付。故本院对原告举证的该证据的证明目的不予认可。对原告提供的证据5通知书一份，庭后原告提供了原件，本院对其真实性予以认可，但因该通知书上并没有二被告的签名，只有村委会的印章和送件人签名，无法证明原告村委会曾给被告送达过该通知书，故对其证明目的本院不予认可。原告城南村委会对二被告提供的证据4.5.6真实性有异议，认为该三份证据与本案无关不予认可。本院认为，证据4是种植业保险分户标的投保清单一份，上面加盖有原告城南村委会的公章，根据其内容显示，被告赵文艺投保的土地为22亩，有被告赵文艺的签名，被告以此证明就其承包经营的22亩农耕地投保的情况符合证据的形式要件，能够证明其证明目的。证据5为2017年秋粮（玉米）农业支持保护补贴面积统计表，该证据没有加盖原告城南村委会的公章，也没有承办人签章、乡政府公章，故对该证据的真实性本院不予认可。证据6为赵文艺名下的银行流水单据，证明被告曾就涉案农耕地多次获得农资补贴、小麦补贴、粮种补等，本院对其真实性予以认可，但是从其获得的粮食直补款数额来看无法证明与涉案土地有关联性，故对其证明目的不予认可。原告城南村委会对证据7被告提供的闫立忠、闫立成、赵文胜书面证言各一份真实性有异议，本院认为，证人应当出庭作证当庭接受法庭的询问，因证人未能出庭，故对其书面证言的真实性及证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文艺和被告张枝儿系翼城县唐兴镇城南村村民，二人系夫妻关系。2000年左右，二被告承包耕种了城南村的17亩西河地，未与原告城南村委会签订书面土地承包合同。2017年6月21日，因县集中供热建设工程需征用城南村的土地，翼城县住房保障和城乡建设管理局与原告城南村委会签订了《补偿协议书》，征用城南村的土地5.28亩，补偿单价每亩4700元，补偿土地和青苗及附着物共248160元。因所征用的土地中有二被告承包经营的西河地2.7亩，2017年6月21日，原告城南村委会付给被告赵文艺该地的补偿款107865元，被告赵文艺在领款单上签名，该领款单有时任村财务负责人赵文胜、经办人师防震的签名及唐兴镇城南村民主理财小组的公章。2017年11月2日，因集中供热新开路项目需要再次征地，原告城南村委会与被告赵文艺就其承包经营的西河地2.71亩签订了《占地及青苗补偿协议》，同意一次性补偿被告赵文艺青苗及占地款127370元，当日原告城南村委会将该笔补偿款给付给了被告赵文艺。2018年7月27日新一届村委会组织召开了村两委班子和村民代表会议，讨论被告赵文艺和史坚两家征地赔付款的问题，认为上届村委会赔付比例不对应按照15%的比例赔付给被告赵文艺和史坚两家，被告赵文艺应退赔的集体土地补偿款应为197094.5元。后原告城南村委会和被告赵文艺协商退钱一事，因协商不成，故原告城南村委会诉至本院。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，原告城南村委会对被告赵文艺、张枝儿系其集体经济组织成员的资格无异议，对集中供热建设工程征用二被告5.41亩承包地的事实无异议，对被告赵文艺领取两笔征用土地补偿款的事实亦无异议，故二被告作为城南村的村民享有分配土地补偿款的权利。原告城南村委会诉称的理由是原土地补偿款分配比例过高，根据现任村委会的决议，应将原属于集体的资产予以退回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”及第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”规定，原告城南村委会于2018年7月27日召开的村两委班子及村民代表会会议内容中既没有对被告赵文艺退还征地补偿款的相关依据予以说明也没有明确的提起诉讼的会议结论，故原告城南村委会请求二被告返还征地补偿款的诉求于法无据。原告城南村委会提供的相关证据也不足以证明被告赵文艺领取的土地补偿款的比例不符合法律、法规及部门规章的规定，故本院对原告城南村委会要求二被告返还土地补偿款197094.5元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翼城县唐兴镇城南村民委员会的诉讼请求。案件受理费4242元，由原告翼城县唐兴镇城南村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  温海霞人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  常淑芳二〇一九年四月十二日书 记 员  周健楠