陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民初86号 原告：西北机器有限公司西北机器厂，住所地:陕西省宝鸡市岐山县。统一社会信用代码：9161032367510502XX。 负责人：孔小琦，厂长。 委托诉讼代理人：杨军，该厂职工。 委托诉讼代理人：徐更新，陕西扶济律师事务所律师。 被告：祁阿维，男，生于1968年2月23日，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 被告：西安远诚机电科技有限公司，住所地：统一社会信用代码：916101335523093485。 原告西北机器有限公司西北机器厂（以下简称西北机器厂）诉被告祁阿维、西安远诚机电科技有限公司（以下简称远诚公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西北机器厂委托诉讼代理人杨军、徐更新，被告祁阿维、远诚公司法定代表人祁阿维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西北机器厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《还款协议书》及《担保合同》约定的连带担保责任，立即清偿所欠原告款项计26416831.73元（其中借款5123137.30元，欠货款25353694.43元。2017年11月16日以设备折抵还款4060000元）。2、判令被告承担全部欠款利息直至给付之日，截止2018年6月30日共计利息10421005.8元（其中2014年1月1日至2016年3月20日利息4990080元，2016年3月21日至2016年12月20日利息1862473元，2016年12月21日至2017年12月31日利息2546509元，2018年1月1日至2018年6月30日利息1225846元，在此基础上扣除三台设备抵顶欠款从2017年11月17日至2018年6月30日的利息203902.22元）。以上两项诉讼请求本息合计36837837.5元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。4、判令被告承担原告的律师费。事实和理由：被告祁阿维系被告远诚公司的股东和实际控制人，又系西安捷通电工有限公司（以下简称捷通公司）的股东并担任该公司总经理。2010年底前，经原、被告及捷通公司友好协商，由祁阿维对捷通公司实际承包经营，约定祁阿维在承包期间以捷通公司的名义经营。在承包经营期间，截止2015年5月20日，祁阿维以捷通公司名义，共计欠原告借款5123137.3元，拖欠货款25353694.43元，对于拖欠的上述款项，由祁阿维和远诚公司作为连带责任保证人，以其财产提供抵押担保。因捷通公司及两保证人未能按约定清偿上述所欠款项，2015年5月20日，原告与捷通公司及祁阿维经协商结算签署了《还款协议书》及《担保合同》，对还款期限予以延长。协议明确约定原告对捷通公司及两担保人拥有到期债权总计为30476831.73元（其中借款5123137.3元，拖欠货款25353694.43元）。双方对利息的约定为“二、还款期内，乙方按照2014年度年利息8.5%，2015、2016年度年利息率8%，计付给甲方资金使用利息，利息按季度支付，约定到期前付清全部本息”。被告祁阿维与远诚公司仍为连带责任担保人，协议重新约定了双方债权债务的偿还期限：“三、归还期2016年12月31日前，续借经双方同意签订合同”。仍由被告祁阿维和远诚公司以其各自所有的房产及设备等实物财产提供抵押及连带责任抵押担保。上述《还款协议书》及《担保合同》签署后，捷通公司无力偿还欠款，而作为担保人的被告祁阿维及远诚公司对所欠款项亦未履行保证义务。原告为加快回收欠款的速度，经原告与各被告协商，又于2016年9月29日签署了合同编号为20160920的《还款协议书》及合同编号为DBJT-001《担保合同》，再次延长了还款期限，仍由两被告用实物房产及设备提供抵押担保，对还款承担连带责任保证。协议约定：“上述欠款合计30467831.73。”“3、截止2016年6月30日，欠款利息计4990080元”。协议书第二条约定：“全部债权于2018年12月31日前归还”。《还款协议书》包括《担保合同》签署后，被告对欠款仍未还分文。为确保原告资产不受损失，在2017年11月16日，原、被告达成《设备抵账协议》，用三台设备抵顶欠款4060000元，截至本案起诉之日，仍拖欠原告各项款项26416831.73元，利息10421005.80元，本息合计36837837.5元。原告与借款人捷通公司及作为担保人的两被告在签署的《担保合同》第十一条约定：“乙方丙方发生下列情况之一时，甲方有权要求丙方提前归还欠款本息或行使担保权利：1、财务状况恶化或涉及重大经济纠纷；2、私自将抵押物赠与、转移、出售、出借、出租、再抵押等其他任何方式处置本合同项下的抵押物的；6、未按本合同约定对抵押资产投购保险的”。上述约定，亦被作为担保方的两被告全部违反；又因作为担保人的两被告财务状况日益恶化；又无法提供抵押物发票等资料；对合同约定应当立即交付原告的有关动产抵押物拒不予交付；且未按合同约定对抵押物办理保险；因欠房东场地租赁费被房东卖掉部分抵押物设备，致使对原告债权设定的抵押财产损失日益增大，涉案抵押物的价值正在面临减少。上述种种事实均证实，原告的巨额债权面临较大的风险。为此，原告依据《合同法》之相关规定行使不安抗辩权，决定提前回收债权：1、于2017年8月28日书面向各被告宣布并通知提前收回债权，被告方也表示同意。2、向法院提起诉讼。综上，在原告方的巨额债权面临较大风险，为保证国有资产不受损失，维护原告方权益，现状诉法院请求判决。由于债务人捷通公司无财产可供执行，故请求判令本案担保人远诚公司及祁阿维承担合同约定的连带保证责任。 被告祁阿维、远诚公司共同辩称，一、祁阿维承包西安捷通公司的时间是2011年1月1日至2015年12月31日。捷通公司成立于2007年至今，从成立起直到祁阿维开始承包经营，公司大股东一直是西北机器有限公司（原告母公司），法人代表一直由西北机器有限公司委派，财务由西北机器有限公司和我方股东各派一人。捷通公司欠西北机器厂货款和借款情况属实。但还款应由债务人捷通公司首先清偿，由承包人承包期间造成的欠款，不足清偿部分再由担保人清偿。截止2013年7月，杭州博通贸易有限公司欠捷通公司人民币1370多万元，其中1000万元为借款，约定年利率20%。咸阳陈智贤欠捷通公司90多万元。捷通公司在交通银行外汇待核查账户现在还有约10万美元未解封，捷通公司还有车辆等实物资产，可用于清偿西北机器厂的债务。故，应由债务人捷通公司偿还，捷通公司还不上才可向担保人主张。二、西北机器厂提供的与远诚公司签订的还款协议和担保协议证据，我方对该部分签字日期于2016年11月4日以前的这些证据的法律效力不认可。因为在2016年11月4日，远诚公司的法人代表，才由蒋洪霞换为祁阿维，而这些文件的法定代表人签字位置，不是蒋洪霞的名字或者其本人的签字。当时双方是友好合作伙伴关系，签署这些文件只是表明了我方愿意承担承包期内对西北机器厂欠款的愿望，这些文件只是作为一个形式存在。三、捷通公司所欠款项是在祁阿维承包之前形成的。综上，对于我方承包期间对西北机器厂的欠款，应由捷通公司和被告方清偿，但我方应该清偿多少，应根据承包期间内的实际经营情况清算核实予以明确。由于捷通公司已不做业务，在2018年3月12日，双方同意将捷通公司的财务资料、经营资料，全部装箱贴封条保存在西北机器厂财务处，双方口头约定，只有双方人员在场才能开箱取用资料。因此，以上事实的相关凭证我方现在无法提供。 原告西北机器厂为证明其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、2016年9月29日签署的合同编号20160920号《还款协议书》、编号DBJT-001号《担保合同》、西安远诚公司《股东决议》；2015年5月20日签署的合同编号20140601号《还款协议书》、合同编号20140602号《担保合同》；2013年7月15日签署的合同编号005号《还款协议书》，编号006号《担保合同》。证明被告所担保的捷通公司拖欠原告款项共计39875893.73元：其中借款5123137.3元，货款25353694.43元；截至2016年6月30日，计利息4990080元。 证据二、欠款利息计算情况。证明被告所拖欠项的利息共计10421005.8元。 证据三、原告向捷通公司及被告送达的宣布提前收回债权的通知。证明原告依据《还款协议书》及《担保合同》约定和法律规定，为防止国有资产流失，向被告宣布提前收回债权，各被告签字表示同意。 证据四、十二五期间五年经营承包书。证明捷通公司与祁阿维签署的经营承包书，祁阿维以捷通公司的名义开展经营。被告所担保的原告的巨额债权系祁阿维以捷通公司名义经营承包期间所形成。 证据五、2017年11月16日《设备抵账协议书》。证明以设备抵账406万元。 证据六、被告远诚公司企业工商信息及被告祁阿维身份信息。 证据七、2013年7月14日远诚公司股东会临时会决议。证明被告公司对担保开了股东会，同意以远诚公司的资产进行担保。 证据八、2015年4月14日捷通公司董事会第一次会议决议。证明承包期间形成的所有债务由承包人承担。 证据九、律师费发票一张。 被告祁阿维、远诚公司针对原告提出的证据共同发表如下质证意见：以上证据真实性无异议，但对证明目的有异议。捷通公司欠的钱是在承包之前就形成的，2016年4月14日的股东会决议是在公司不能正常运转的情况下叫我签署的，但是与原来的承包协议不符，因为当时领导让我把责任担了。签字并不是本人签的字，对这个我是有异议的。对于我个人及远诚公司作为担保人，我没有异议，但对债权本身的数额有异议，并且也不应该全部由我方承担，我方只对其中的百分之五十承担责任，全部数额应当由债务人捷通公司承担。 被告祁阿维、远诚公司为证明其主张提供以下证据：第一组：股东会决议及任职文件；第二组：视频资料。 原告西北机器厂针对二被告提出的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但与本案无关联性。对于第二组证据看不出拍的什么内容，与本案无关。 对各方无异议的证据，本院予以确认。经审理查明如下事实：经原、被告及捷通公司协商，由祁阿维对捷通公司进行承包经营，承包期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日止。2013年7月15日，原告西北机器厂与捷通公司、被告祁阿维、远诚公司共同签订合同编号005号的《还款协议书》，协议主要约定：一、1、由捷通公司于2014年7月1日前归还原告累计货款及利息共计25353694.43元。2、从2013年7月1日，按年息6%计算利息至实际还款日。3、如捷通公司未按期履行还款义务，原告有权按延期付款时间计算利息，并另计加收每日万分之三的违约金。二、祁阿维、远诚公司以其全部资产对捷通公司的还款义务承担连带担保清偿责任。同日，四方又签订合同编号为006的《担保合同》，明确了担保责任。2015年5月20日，原告西北机器厂与捷通公司、被告祁阿维、远诚公司签订合同编号20140601号《还款协议书》，协议主要约定：一、1、原告对捷通公司拥有债权为借款5123137.30元，货款25353694.43元，合计30476831.73元。二、还款期内，捷通公司按照2014年度，年利率8.5%，2015年、2016年度年利率8%计算付息。三、归还期为2016年12月31日前。四、如捷通公司未按期履行还款付息义务，按未付还款金额支付每日万分之三的违约金。五、祁阿维、远诚公司以其全部资产对捷通公司的还款付息义务承担连带担保清偿责任。同日，四方又签订合同编号为20140602的《担保合同》，明确了担保责任。2016年9月29日，原告与捷通公司、被告祁阿维、远诚公司签订合同编号20160920号《还款协议书》，协议主要约定：一、1、捷通公司应当偿还原告借款5123137.30元，2、货款25353694.43元，合计30476831.73元，3、截止2016年6月30日，欠息4990080元。二、归还期为2018年12月31日前。三、欠款利息按本金30476831.73元计算，年利率8%。四、如捷通公司未按期履行还款付息义务，按未付还款金额支付每日万分之三的违约金。五、祁阿维、远诚公司以其全部资产对捷通公司的还款付息义务承担连带担保清偿责任。同日，四方又签订合同编号为DBJT-001号《担保合同》，确定了担保责任。 2017年11月16日，原告西北机器厂、捷通公司、被告远诚公司三方签订《设备抵账协议》，约定被告远诚公司用三台设备抵顶欠款4060000元。 另查，2013年7月14日，远诚公司形成股东会临时会议决议：同意以公司所有资产为捷通公司对原告的欠款本息提供连带清偿责任，所提供担保的《担保合同》编号为006，欠款金额为25353694.43元，担保责任以《担保合同》约定为准，担保期限至清偿完毕为止。2016年9月29日，远诚公司形成股东会临时会议决议：同意以公司所有资产和对外投资股权及其收益作为履行担保义务的担保抵押，并在债务人捷通公司不能履行债务偿还义务时，以本公司所有资产和对外投资股权及其收益承担担保合同所述债务偿还义务。有关担保抵押的实物资产以担保合同附件为准，本公司对外投资股权以担保责任履行日实际清偿数据为准。 又查，2017年8月21日，原告通知被告祁阿维、被告远诚公司，及捷通公司，要求提前归还《还款协议书》及《担保合同》所约定的债权。被告远诚公司、祁阿维于2017年8月28日收到该通知。 再查，2016年10月20日，被告远诚公司形成股东会决议：将法定代表人由蒋洪霞变更为祁阿维，并形成任命文件。后于2016年11月4日办理工商登记变更。 本院认为，合法的债务受法律保护。原告西北机器厂与捷通公司、被告祁阿维、被告远诚公司分别签订多份《还款协议书》和《担保合同》，被告祁阿维、被告远诚公司对该组证据真实性无异议，应予确认。在该组《还款协议书》及《担保合同》中，对应付款项的数额，及担保人应承担连带担保责任，约定明确。原告西北机器厂起诉要求被告祁阿维、被告远诚公司承担担保责任的主张，有合同依据，应予支持。被告祁阿维、被告远诚公司抗辩认为，应当由债务人先予偿还的理由，与《担保合同》中担保人承担连带责任担保的约定不符，不能成立。被告祁阿维、被告远诚公司抗辩认为，《还款协议书》中捷通公司的欠款是其承包之前形成的，被告的该主张无相关证据证明，且与其承诺对债务承担连带担保责任之间不相矛盾，该主张不能成立。被告祁阿维、被告远诚公司抗辩认为，被告祁阿维于2016年11月4日才成为被告远诚公司的法定代表人，对2016年11月4日之前的证据的法律效力不认可，对此，因被告祁阿维、被告远诚公司对涉案《还款协议书》及《担保合同》的真实性无异议，该证据中被告祁阿维有签字，被告远诚公司有盖章，故，被告祁阿维、被告远诚公司均是本案担保人，被告远诚公司作为公司对外担保，不因法定代表人的变更而改变，故被告祁阿维、被告远诚公司该理由不能成立。 关于被告祁阿维、被告远诚公司应承担的付款数额，根据各方签订的最后一份《还款协议书》，即2016年9月29日签订的合同编号为20160920号《还款协议书》，该协议书约定，欠款共计30476831.73元，截止2016年6月30日，欠利息4990080元，归还期限为2018年12月31日，欠款利息按本金30476831.73元计算，年利率8%。2017年11月16日，各方签订的《设备抵账协议》中，约定三台设备合计抵账金额为406万元。原告西北机器厂在本案起诉中，将该笔款项抵顶欠款本金的方式，不违反法律规定，故自2017年11月16日起，欠款金额为26416831.73元。 关于利息标准问题，本案原告起诉时虽属提前主张债权，因被告对提前还款通知已经收到，且本案审理中已至约定的还款期限，故，应按约定的还款利息标准8%计算利息。 关于原告起诉主张由被告承担律师费问题，因2016年9月29日签订的合同编号为20160920号《还款协议书》中，对担保责任的范围约定明确，且原告提供了支付相关费用的发票、委托合同等证据佐证，故对原告该项请求应予支持。 综上，原告西北机器厂的诉讼请求有合同依据，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下： 一、被告祁阿维、被告西安远诚机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西北机器有限公司西北机器厂欠款26416831.73元，并承担欠款利息至款清之日（利息计算方法为：2016年6月30日前共计4990080元；自2016年7月1日至2017年11月16日，以30476831.73元为本金，年利率8%计算；自2017年11月17日至款清之日，以26416831.73元为本金，年利率8%计算）； 二、被告祁阿维、被告西安远诚机电科技有限公司支付原告西北机器有限公司西北机器厂因实现债权支出的律师费100000元； 三、被告祁阿维、被告西安远诚机电科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人西安捷通电工有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225989元，由被告祁阿维、被告西安远诚机电科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 青 审 判 员  刘勇东 审 判 员  孙亚峰 二〇一九年四月八日 法官助理  黄 莎 书 记 员  高 霞 1