云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8751号原告：华雅君，女，1957年11月23日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀英，女，1989年4月12日生，哈尼族，云南省红河县人，瑜伽教练，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张志良，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈小敏，男，1955年2月10日生，住上海市长宁区。原告华雅君与被告李秀英、第三人陈小敏返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月22日、2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告华雅君的委托诉讼代理人杨能龙、被告李秀英及其委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼，第三人陈小敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决确认陈小敏在2016年9月29日至2017年1月3日期间向被告李秀英转账支付各项款项（合计326000元）的赠与行为无效（庭审中变更该项诉讼请求的金额为386000元）；2、请求依法判决被告李秀英向原告华雅君返还全部所得款项386000元；3、请求依法判决被告李秀英承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与陈小敏系夫妻关系，两人于1983年5月14日登记结婚。自2016年9月起，陈小敏瞒着原告多次通过手机银行转账的方式向被告李秀英转款，为被告李秀英支付各项花销，截止2017年1月陈小敏共为被告李秀英转账支付人民币38.6万元。原告认为上述款项系原告与陈小敏夫妻关系存续期间的共同财产。陈小敏未经原告同意将大量款项赠与被告李秀英，其行为严重损害了原告的财产权益，且有违公序良俗，该赠与行为无效。为维护原告自身合法权益，故原告提起诉讼。被告李秀英答辩：请法庭驳回原告的起诉。一、本案原告为港澳居民，本案为涉外案件，法院应当审查和核实以下问题：查明原告的诉讼主体资格和委托诉讼代理手续等证明文件是否合法有效；确认本案民事起诉状上的“具状人”处签名和指印是否为本案原告华雅君本人所签；原告与陈小敏是否是夫妻关系，如果是夫妻，那么至起诉之日是否处于婚姻关系存续期间。二、陈小敏与本案被告都是完全民事行为能力人，陈小敏在2016年9月29日至2017年1月3日期间赠与被告李秀英财产的民事行为，符合相关法律规定，陈小敏的赠与行为和被告李秀英表示接受赠与的行为是双方真实意思表示，合法有效，赠与合同成立已生效并履行完毕，没有返还的事实和法律依据。第三人陈小敏提交书面陈述：我与李秀英于前几年认识，并于分数次向李秀英汇款共计43.1万元，其中不包括陈小敏在昆明为李秀英购买的首饰物品和家用电器产品及其他消费的费用。后来我太太发现了我在经济上大量付出给李秀英钱款的事情。我与华雅君1983年5月14日在上海市登记结婚，至今仍然是夫妻。我付给李秀英的房款、车款及其他共计43.1万元，这些是夫妻共同财产，其中50%即21.55万元我自愿送给李秀英，剩余50%请李秀英归还给华雅君。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的结婚证、公证书，结合陈小敏的陈述，本院对其真实性予以采信；对于机票行程订单，与陈小敏所述吻合，本院对真实性予以采信；对于陈小敏向李秀英的转款记录，其中2016年10月31日2万元，该款项系交付给云南金科鑫海汇置业有限公司，但庭审中并无充分证据证实该2万元与李秀英在云南金科鑫海汇置业有限公司购买房屋存在必然的关联性，无法认定该2万元系用于李秀英购买房屋；对于2017年1月3日的12万元，结合陈小敏向李秀英转账的时间，李秀英从蒋荣军处购买车辆的事实，车辆转移登记的时间及当事人，综合可认定该12万元系用于购买车辆；对于其他转账，被告认可收到，本院对其真实性予以采信。根据庭审及原告举证、陈述，本院确认本案法律事实如下：原告华雅君与第三人陈小敏于1983年5月14日登记结婚，二人现仍为夫妻。陈小敏到昆明出差期间与被告李秀英相识，并于2016年9月26日至2017年1月3日期间来往密切。在此期间陈小敏向李秀英转款或为其付款20万元（2016年10月11日16万元、2016年10月31日4万元）用于购买房屋，付款12万元用于购买车辆，另有46000元，共计366000元。关于程序问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条:人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中，原告华雅君、第三人陈小敏虽为香港居民，但其在中华人民共和国领域内有住所，故其委托手续及提交的相关材料并不违反民事诉讼法相关规定。对于陈小敏与李秀英之间的赠与行为，本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方对共同财产具有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。陈小敏在与华雅君婚姻关系存续期间，未征得华雅君的同意，擅自处分夫妻共同财产给李秀英用于购买房屋、车辆的行为，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为。陈小敏、李秀英用此款购买了房屋、车辆并登记在李秀英名下，陈小敏的该处分行为侵犯了华雅君的财产权益；对于共同财产的金额，陈小敏支出的20万元款项用于购买房屋、12万元用于购买车辆明显超出夫妻日常生活需要，且未经华雅君同意，本院认为该部分款项属于夫妻共同财产，应予以返还。对于剩余46000元，考虑到陈小敏在昆明期间需要日常支出，且该部分无明显用途指向，并考虑到陈小敏作为夫妻一方应享有部分财产的独立处分权的实际情况，本院对原告的该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人陈小敏、被告李秀英之间的赠与行为（金额32万元）无效；二、被告李秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华雅君、第三人陈小敏返还32万元；三、驳回原告华雅君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告李秀英、第三人陈小敏共同负担5500元，由原告华雅君负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  王凤莲人民陪审员  尚炳昌二〇一九年四月十日书 记 员  李丽超