济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初558号 原告：孙久华，男，1966年4月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马培民，山东舜天律师事务所律师。 被告：孙永春，男，1974年4月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱圣曜，山东昌平律师事务所律师。 被告：胡颖超，女，1980年9月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱圣曜，山东昌平律师事务所律师。 被告：马永革，男，1968年8月14日出生，回族，住济南市。 原告孙久华与被告孙永春、胡颖超、马永革劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，孙永春、胡颖超提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，二人不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙久华向本院提出诉讼请求：1.判令孙永春、胡颖超支付原告农民工工资797045元；2.判令孙永春、胡颖超支付人工费利息884023.52元（自2014年4月17日起至2018年1月11日止）；3.判令孙永春、胡颖超支付自2018年1月11日起至被告实际履行之日止的人工费利息（以797045元为基数，以月息2%计算）；4.判令马永革对上述人工费及利息承担连带清偿责任；5.判令三被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费。事实与理由：孙永春与胡颖超系夫妻关系。2013年12月至2014年4月，孙永春与马永革作为自然人合伙建房，雇佣孙久华等农民工为期提供劳务。该房产因被告土地手续不完备，于2014年4月17日被镇政府责令停工，被告解除了与原告等农民工的雇佣关系，遣散了包括原告在内的农民工，但拖欠的农民工工资未付。2017年1月13日，孙永春向原告出具《人工费还款计划》，承诺于2017年3月28日前将拖欠农民工的人工费1397045元全部付清，并承诺“如未能付清上述欠款，按所欠人工费总额为基数，按照同期银行贷款基准利率的4倍给予补偿”。但截至2018年1月12日原告起诉之日，孙永春仅支付60万元，剩余797045元未付。 孙永春辩称，原告方提出的总金额出入很大，支付总金额差距在50万元左右。第一、原被告之间没有劳务关系，被告出具的还款保证计划是代承建方济南联合建筑工程有限公司出具的。第二、原告所诉有事实不符，2013年孙永春与他人合作开发位于曹范镇西边幸福家园小区，2013年的9月与济南联合建筑工程有限公司一口价大包建筑工程，后联建公司将主体劳务清工承包给了孙久华，施工期间劳务方孙久华请求我方为其提供担保，我公司也给他出具了承诺书，2014年施工期间因故停工，我方当时已经支付了孙久华部分劳务费，当时联建公司并未从孙久华工程的结算，2016年工地回复施工，联建公司告知我方已经同孙久华解除了劳务关系，2016年8月份联建公司项目部工作人员宋久申、丁伟与原告孙久华找到了我方，称已经进行了预算，预算金额为1963345元，对此金额孙久华及丁伟、宋久申并未出示书面材料及明细表。第三、在交换证据时我们将向法庭出示原告主张的价格虚高了报价35元每平方米，我方在后续审核中发现原告所主张的215元每平方米的报价有其他工地拖欠他的工程款，原告将其他工地的欠款叠加到了被告的工地，我方在发现这一事实之后多次发函要求承建方联建公司给与答复，联建公司项目部负责人丁伟也向被告方出具了情况说明，证据在随后证据中提交，对于原告方叠加的价款我方已经明确通知承建方该笔款项我方不予承担，应当在总款项中扣除。第四、承建方联建公司项目负责人孙久申和丁伟2017年11月对原告孙久华工程队幸福家园工地主体工程劳务费进行了结算，最后的结算价款为1394806.8元，与原告所主张的不符。 胡颖超辩称，原告起诉我有劳务关系没有事实和法律依据，是在乱用诉权，请求法庭依法驳回对胡颖超的起诉。 马永革辩称，我因为身体原因已经退出这个工地，但是我对数额我要进行确认，我只认结算单，至于孙久华和孙永春他们之间的还款计划我不知道详情，我持怀疑态度。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：孙永春与马永革联合开发章丘市曹范镇北曹范村幸福家园小区的建设工程，并将部分劳务工程交与孙久华施工。2016年8月15日，孙永春、马永革、李虎三人作为还款保证人向孙久华出具《工程款还款计划》，载明鉴于自2013年12月至2014年4月，孙久华施工队承包章丘市曹范镇北曹范村北临幸福家园小区1号、2号楼的主体工程，孙久华施工队已完成工程量为1963345元，孙永春已支付孙久华工程款42万元，减去徐西其人工费62300元，减去刘太良人工费84000元，开发方孙永春欠孙久华工程款1397045元。开发方孙永春保证在2016年8月30日前付给孙久华50万元，2016年9月30日前付给孙久华50万元，剩余款项在2016年10月30日前还清。 2017年1月13日，孙永春再次向孙久华出具《人工费还款计划》一份，载明：鉴于自2013年12月至2014年4月，孙久华施工队承包章丘市曹范镇北曹范村幸福家园小区1号、2号楼的主体工程人工费1963345元。开发方孙永春与施工期间已支付孙久华人工费42万元，再减去徐西其人工费62300元，减去刘太良钢筋制作人工费84000元，孙永春尚欠孙久华人工费1397045元。孙久华确认欠款属实，在2017年元月18日前支付70万元整，剩余欠款在2017年3月28日前付清。如未付清，自愿以所欠人工费总额为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍给予补偿。 本院认为，根据2016年8月15日孙永春、马永革、李虎三人作为还款保证人向孙久华出具的《工程款还款计划》以及2017年1月13日孙永春向孙久华出具《人工费还款计划》，能够确认孙久华作为实际施工人承包了孙永春、马永革等人的建设工程中的部分劳务工程，原、被告虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。因双方均无建设资质，双方之间的劳务合同关系应属无效，但发包方孙永春仍应向承包方孙久华支付劳务费。根据孙永春、马永革陈述，二人共同合伙开发涉案工程，且双方均向孙久华出具过还款计划，应认定由二人共同向孙久华支付剩余人工费。关于人工费数额，两份还款计划均载明欠人工费1397045元，对此数额本院予以确认，孙久华主张孙永春已支付40万元，本院不持异议，孙永春、马永革应支付孙久华剩余人工费797045元。关于利息，在2017年1月13日的《人工费还款计划》中，约定人工费应在2017年3月28日前付清，故利息应从2017年3月29日起算。孙久华主张按照月息2%计算，基本等同于银行基准贷款利率的四倍，本院予以准许。孙永春虽与胡颖超系夫妻关系，但现有证据无法证明该债务为夫妻共同债务，胡颖超对上述债务不承担责任。孙永春主张应由济南联合建筑工程有限公司承担责任，但未提交其与联合建筑公司的合同且其明确陈述其系涉案工程的开发商，其向孙久华出具的还款计划中也未有其他公司盖章，对此意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、孙永春于本判决生效之日起十日内支付孙久华劳务费797045元； 二、孙永春于本判决生效之日起十日内支付孙久华自2017年3月29日起至实际给付之日止的利息（以797045元为基数，按月息2%计算）； 三、马永革对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任； 四、驳回孙久华的其他诉讼请求。 案件受理费20030元，由孙永春、马永革负担9414元，由孙久华负担10616元；保全费5000元，由孙永春、马永革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年四月一日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭