山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初1710号原告(反诉被告）：李兴旺，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王宝财，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。原告李兴旺与被告王宝财农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日第一次公开开庭进行了审理，原告李兴旺及其委托诉讼代理人姜春梅、被告王宝财及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。于2019年3月27日第二次公开开庭进行审理，原告李兴旺及其委托诉讼代理人姜春梅、被告王宝财的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋质量损失费50000元（具体数额以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了建房施工合同，原告将位于济南市长清区平安街道办事处西潘村楼房一套以包工包料方式承包给被告王宝财施工，合同约定每平方650元，原告已支付给被告工程款510000元。被告在为原告修建房屋施工过程中因偷工减料，房屋质量严重受损。2018年4月7日，原、被告签订协议书，要求被告维修该房屋，但被告并没有履行该协议。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告支付修缮加固费用204013.56元；2、要求被告返还水电费用；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。被告王宝财辩称，1、本案合同系无效合同，根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3款的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法，就本案而言，原告在村内建房两层以下不受建筑法的调整；2、原、被告签订合同中约定的每平方650元，由于双方约定的价格很低，远远低于市场价格，所以不能用国标的建筑标准要求被告所建房屋达到国标标准；3、对鉴定报告不予认可，由于涉案房屋属于两层以下的建筑，根据原告所述，鉴定报告依据的标准均是建筑法调整的国标和行业标准，显然鉴定报告依据的标准违法；4、本案系无效合同，原告有重大过错，原告没有翻建手续，涉案房屋属于违章建筑，对于违章建筑如果法院支持其损失毫无法律依据，不利于农村乱建房屋这一违法行为的控制，如果原告存在损失，在损失的承担上应按责任划分；5、根据《山东省实施村庄和集镇规划建设规划条例》第23条的规定，未经乡镇有关部门批准，任何个人和单位不得在村庄集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所建设房屋等设施，原告所建房屋没有任何手续，也没有土地使用证，其与被告签订的合同属于无效合同；6、原、被告在签订合同中约定每平方米650元，不包括化粪池、散水坡、院中地面平整硬化，大门外垃圾清理和平整均是由被告出资整理的，被告对以上工程及事宜已经完工，以上费用不包括在合同范围内，本案原告应将该费用支付给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告王宝财向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告李兴旺支付反诉原告工程款30000元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订了建房施工合同，反诉被告将位于济南市长清区平安街道办事处西潘村楼房一套以包工包料方式承包给被告王宝财施工，合同约定每平方米650元。合同签订后，反诉原告按照合同约定施工并按期完工交付反诉被告使用，反诉被告除已经支付给反诉原告的工程款外，尚欠反诉原告工程款30000元未付。反诉原告为此提出反诉，请求贵院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告李兴旺辩称，反诉原告王宝财所陈述的事实没有事实依据和法律依据，反诉原告在施工过程中，没有按照合同约定进行施工，水电都没有安装；2、在施工过程中，反诉原告因房屋质量导致涉案房屋无法使用，现反诉被告李兴旺不欠反诉原告任何工程款，反诉原告应当承担给反诉被告造成的经济损失及相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，原告李兴旺与被告王宝财签订建房施工合同一份，合同约定，原告将位于济南市长清区平安街道办事处西潘村楼房一套以包工包料方式承包给被告施工，按建筑面积每平方米650元计算工程款，其中包含水电安装费用。付款方式为随施工随付款，主体付三次付至工程款的70%，内外抹灰分三次付，完工后付清。2017年11月，被告组织10多人的施工队伍开始为原告修建房屋，2018年4月主体完工。2018年4月7日，原、被告签订协议书一份，该协议约定的主要内容为：被告给原告在一楼和二楼大厅内加固过梁；被告给原告将房屋内的所有水电全部安装完毕；被告给原告将房屋所有内墙及院内外墙全部用沙子、水泥粉刷一遍；所有外墙在3年之内，如果出现脱落损伤，由被告给原告无偿进行维修；原告先期给被告支付维修款项30000元，剩余30000元工程款待工程完工验收合格后先付清10000元，其余20000元待一年后工程无其他问题后一次性付清。截止此日，原告已付被告工程款510000元。对此，被告在双方签订的该协议中作了注明。该协议签订后被告未履行。原告为主张其诉讼请求，诉至本院，双方形成诉讼。被告在诉讼中提起反诉要求原告支付尚欠工程款30000元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告于2018年8月21日向本院提出申请，要求对被告所承建的房屋是否存在质量问题、造成质量出现问题的原因、是否能修复及修复费用进行鉴定。本院根据原告的申请委托山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司进行了鉴定，该公司于2018年10月12日作出STSF-2018-001司法鉴定报告，鉴定意见为：1、经承载力复核验算，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015的规定，将该建筑混凝土结构构件的安全性等级评定为CU级，应对不满足承载力要求的二层顶E-2、4梁，三层顶E-2、4梁采取措施进行加固处理；应对不满足承载力要求的一层顶E、H-2、4板，二层顶E、H-2、4板，三层顶E、H-2、板，一层顶A、B-2、5板，二层顶A、B-2、5板采取措施进行加固处理。2、应对一至三层顶E-2、4梁下部墙垜采取措施进行加固修缮处理。3、建议对一层建筑接建墙体与北侧楼体相交部位及一层建筑接建墙体与南侧楼体相交部位采取措施进行修缮处理。4、建议对该建筑混凝土板中未配置负弯矩筋的部位采取措施进行修缮处理。5、建议对出现裂缝的墙体及地面出现起皮的部位采取措施进行修缮处理。6、本报告仅对检测期间工程现状负责，若后期如有改造、增容、改建、扩建或改变使用用途时，应另行鉴定。同年11月5日，原告提出申请，要求对上述鉴定报告中第1至5项鉴定意见的修缮加固费用进行鉴定，本院根据原告的该申请，委托瀚景项目管理有限公司进行了鉴定，该公司于2018年12月17日作出瀚景【2018】工程鉴字第009号鉴定报告，鉴定结论为：对STSF-2018-001司法鉴定报告结论中，济南市长清区平安街道办事处西潘村李兴旺楼房住宅修缮加固费用为204013.56元。原告为申请上述两次鉴定，分别支付鉴定费24000元、15000元。以上两份鉴定报告向原、被告送达后，双方均未提出重新鉴定申请。另查，被告王宝财不具备建筑从业资质，原告李兴旺所修建的房屋未取得规划及施工许可。本院认为，原、被告签订的建房施工合同书，虽是双方当事人的真实意思表示，但因原告李兴旺修建的民房系三层，被告王宝财作为承建方不具备建筑从业资质。根据《中华人民共和国建筑法》以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，“自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方必须具备相应建筑从业资质。据此可确认原、被告签订的建房施工合同属无效合同。诉讼中，根据原告申请，有关鉴定部门对被告所施工的房屋是否存在质量问题进行鉴定，根据鉴定部门作出的STSF-2018-001司法鉴定报告中载明的鉴定意见，被告为原告修建的房屋五处存在质量问题。被告虽对该鉴定意见提出异议，但被告未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见本院予以采信。原、被告均属具有完全民事行为能力人，原告在将自建民房以包工包料方式承包给被告施工时，原告对被告是否具有建筑从业资质未尽到审查义务，被告在明知自己不具有建筑从业资质的情况下，以每平方米650元的价格承建原告的民房建筑施工工程，对导致原、被告签订的建房施工合同无效及修建的房屋出现质量问题，原、被告均有一定责任。被告为原告修建的房屋出现质量问题后，有关鉴定部门根据原告申请作出了瀚景【2018】工程鉴字第009号鉴定报告，该鉴定报告载明的鉴定结论房屋修缮加固费用为204013.56元，因原、被告对该鉴定结论均未提出重新鉴定申请，对该鉴定结论本院予以采信。由于原、被告对导致双方所签建房施工合同无效以及修建的房屋出现质量问题均有一定责任，根据实际情形，原、被告应各自承担50%的的民事责任，故原告要求被告支付全部房屋修缮加固费用204013.56元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付鉴定费39000元问题，该鉴定费虽确属原告为鉴定房屋质量和修缮加固费用而支出，但应根据原、被告各自应承担的民事责任给予分担，故原告的该部分请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付尚欠工程款30000元问题，因原、被告对被告所施工的工程量及工程款未进行结算，被告主张原告尚欠其工程款30000元，未提交证据证实，且原告对此不予认可，故对被告要求原告支付工程款30000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。被告的该反诉请求，可待提供充分证据后，另行主张。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告（反诉原告）王宝财于本判决生效之日起十日内支付原告李兴旺房屋修缮加固费102006.78元；由被告（反诉原告）王宝财于本判决生效之日起十日内支付原告李兴旺鉴定费19500元；三、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王宝财的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告李兴旺负担2180元，由被告王宝财负担2180元；反诉费550元减半收取275元，由反诉原告王宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李宝健人民陪审员  宋家森二〇一九年四月十日书 记 员  郭艳丽