广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5442号原告：刘贵廷，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳州南区。委托代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。被告：清远市大帽山生态旅游开发有限公司，住所地：清远市小市南埗路右一巷3号2楼。法定代表人：李伟洪。被告：李伟洪，男，1954年6月3日出生，汉族，清远市清城区号,第三人：来宾市第一建筑工程公司，住所地：来宾市兴宾区北二路155号。法定代表人：田宽楼。委托代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。第三人：张兆德，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告刘贵廷与被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪、第三人来宾市第一建筑工程公司、张兆德建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵廷的委托代理人谢惠筹，第三人来宾市第一建筑工程公司的委托代理人张祖能到庭参加诉讼。被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，第三人张兆德经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵廷向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告工程款1000000.00元及欠付工程款利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即月利率5‰从2015年6月1日计至2018年7月1日止欠付工程款利息共计185000元；此后欠付工程款利息按月利率5‰计至全部工程款付清之日止）；2、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司作为发包人与第三人来宾市兴宾区第一建筑工程公司签订了《道路施工合同》，约定清远市大帽山生态旅游开发有限公司将清远市××山生态××区办公室与游泳池连接线的道路路基路面工程发包给来宾市兴宾区第一建筑工程公司施工，第三人张兆德作为来宾市兴宾区第一建筑工程公司清远大帽山项目部代理人在合同上签字并加盖了项目部的公章。之后，该工程由原告与第三人张兆德合伙进行施工。工程于2015年5月竣工，经验收合格并交付使用。但由于发包方原因，直到2016年11月20日发包方才在结算单上签字盖章，确认总共应付工程款为3150000元。2017年2月18日，原告与第三人张兆德签订了分账协议，约定总工程款3150000元，其中的1000000元归原告所有，其余2150000原归第三人张兆德所有。之后，原告多次向两被告索要拖欠的1000000工程款，但两被告一直置之不理。直到2017年12月15日，被告李伟洪（同时也是清远市大帽山生态旅游开发有限公司的唯一股东及法定代表人）才向原告出具了《欠条》，认可清远市大帽山生态旅游开发有限公司及李伟洪欠原告工程款1000000元，同时注明该工程于2015年5月完工交工，并投入使用，质量合格。但至今为止，两被告未向原告支付任何工程款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。第三人来宾市兴宾区第一建筑工程公司陈述称：答辩人与本案没有任何关联性，更与本案没有任何利害关系，不是适格的第三人。二、按被答辩人刘贵廷在起诉状中陈述张兆德是项目代理人，并加盖本公司项目印章，但答辩人没有与被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司签订任何合同，也没有向公章备案部门申请刻制项目，张兆德私刻印章，侵害了答辩人的合法权益。被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司没有答辩。被告李伟洪没有答辩称。第三人张兆德没有向本院陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，以清远市大帽山生态旅游开发有限公司为发包方、来宾市兴宾区第一建筑工程公司为发包方，签订了一份《道路施工合同》，合同约定发包方将位于清远市××山生态××区办公室与游泳池连接线发包给承包方施工，工程地点是清远市飞峡镇粗石坑村。合同没有约定工程价款不与工期，合同发包方盖有清远市大帽山生态旅游开发有限公司的印章和委托代理人签名，承包方盖有“来宾市兴宾区第一建筑工程公司清远大帽山项目部”印章，并由张兆德作为委托代理人签名。庭审中，原告陈述称，并不知道项目是否来宾市兴宾区第一建筑工程公司承包，但工程是通过张兆德介绍，承接了该工程，并与张兆德进行分配工程款，工程完工后，经两被告最终确认工程总价是3150000元，其中张兆德应得工程款是2150000元，原告应工程款是1000000元，由于两被告没有支付款项，故向原告出具了1000000元的欠条。2013年12月2日，清远市大帽山生态旅游开发有限公司和李伟洪向原告出具一张200000元借条，注明“今收到广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司人民币贰拾万元人民币（200000元），待工程预付款归还”。原告称，该200000元是原告向被告交纳的工程保证金，并不是被告向原告的借款。2014年12月16日，被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司向原告和张兆德发出停工通知书，称因接上级停工通知书，从2014年12众16日全部暂停施工，至复工通知后再行定夺。2015年4月3日，原告与张兆德发出请款报告，称工程款已达2200000元，要求被告支付工程进度款至80%，否则每天按总款的10%赔偿损失。2015年7月17日，被告远市大帽山生态旅游开发有限公司和李伟洪向原告出具承诺书，承诺2015年月31日前付清的所做的工程款。2015年8月20日，清远市大帽山生态旅游开发有限公司和李伟洪与原告签订了一份协议，内容如下：由张兆德、刘贵廷合伙施工的清远大帽山旅游区项目三通一平工程，2015年3月份已完成了部分道路及挡土墙等施工工作，因多方原因，尚未结算工程款，现双方协商如下：1、2015年8月20日前甲方付张兆德、刘贵廷1.5万元（支付刘贵廷8月份押房子利息）；2、2015年8月30日是前甲方付张兆德、刘贵廷1.5万元（支付刘贵廷9月份押房子利息）；3、2015年10月30日前甲方付支张兆德、刘贵廷25万元（给刘贵廷解押房子，此款在工程款结算时扣除）。原告向本院提供了一份2016年11月20日由被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司与李伟洪出具的《清远市大帽山生态旅游开发有限公司应付来宾市兴宾区第一建筑工程公司工程款和借款》复印件，注明应当付工程款3329524.30元，最终同意支付3150000元。2017年2月18日，张兆德、刘贵廷签订了一份协议，约定大帽山工程款分配方案，张兆德分配到2150000元，刘贵廷分配到1000000元。2017年12月15日，被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司与李伟洪向原告出具一张欠条，内容如下：清远市大帽山生态旅游开发有限公司与李伟洪共欠刘贵廷工程款壹佰万元整（￥1000000.00），该工程款于2015年5月完工交工，并投入使用，质量合格。第三人来宾市兴宾区第一建筑工程公司庭审陈述称，并不知道该工程的存在，也没有与被告签订过任何合同，张兆德也并非其公司员工。另查明，清远市大帽山生态旅游开发有限公司是自然人独资公司，法定代表人李伟洪。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，从第三人来宾市兴宾区第一建筑工程公司的陈述、被告与原告和第三人张兆德签订的协议可以看出，本案的实际施工人是张兆德与刘贵廷，因此2014年10月21日的《道路施工合同》的合同相对人是张兆德与清远市大帽山生态旅游开发有限公司，并不是来宾市兴宾区第一建筑工程公司。第三人张兆德与刘贵廷对工程款已协议进行分配，其中1000000元归原告刘贵廷所有，并且被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司与李伟洪共同向原告出具了1000000元的欠条，被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司与李伟洪应当按欠条约定向原告支付工程款1000000元，现原告要求两被告按欠条约定支付1000000元，本院予以支持。因工程于2015年5月已完工，原告要求从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司、李伟洪于本判决生效之日起10日内向原告刘贵廷退支付工程款1000000元及其利息（从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15466元，由被告清远市大帽山生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  雷介标人民陪审员  刘榕泉二〇一九年四月十七日书 记 员  梁朝晖附有关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。