江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初466号原告：程建平，男，1969年10月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所实习律师。被告：李忠元，男，1980年12月30日出生，汉族，住沛县。被告：江苏鼎润物流有限公司，统一社会信用代码91320321565253769C，住所地：丰县范楼镇工业园区。法定代表人：卜雪雪，总经理。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被告：晁岱春，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住沛县。原告程建平与被告李忠元、江苏鼎润物流有限公司（以下简称鼎润公司）、晁岱春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告程建平委托诉讼代理人魏加高、吴雪、被告李忠元、鼎润公司委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼；后本院依法追加晁岱春作为被告于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告程建平委托诉讼代理人魏加高、吴雪到庭参加诉讼，被告李忠元、鼎润公司、晁岱春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建平向本院提出诉讼请求：天*38天）、交通费1000元、康复费2790元、残疾辅助器具500元，合计72887.52元。原告程建平应负事故同等责任，因此被告对超出交强险限额部分应承担80%赔偿责任，经计算被告应赔偿原告各项损失合计62612元，扣除被告已支付20000元，被告应再赔偿原告各项损失合计42612元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日21时许，程建平驾驶电动自行车沿栖山镇王店公路由南向北行驶至周店村路口北侧处与李忠元驾驶停在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车碰撞发生道路交通事故，致程建平受伤，两车不同程度损坏。原告伤势严重，现已生活不能自理。2018年5月15日沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2018】第465号道路交通事故认定书，认定：程建平负本次事故主要责任，李忠元负本次事故次要责任。原告对该事故认定书责任划分不予认可，有失公允，应为同等责任。涉案机动车挂靠在鼎润公司经营，因此被告鼎润公司应对原告损失承担赔偿责任。鼎润公司辩称，涉案车辆鼎润公司已经出售给他人，事故发生时鼎润公司与涉案车辆无任何隶属关系，也无管控关系，请求驳回对被告鼎润公司诉讼请求。李忠元辩称，李忠元系晁岱春雇佣驾驶员，因此事故责任应由被告晁岱春承担。晁岱春未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎润公司、李忠元、晁岱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供事故认定书、病案材料及用药清单、医疗费发票、急救站收据、器具费发票的真实性本院予以确认并在卷佐证；原告提供康复费收据并非正规发票，亦无缴纳费用起始点，且无其他证据予以佐证，因此对该证据的真实性本院不予确认；原告提供证明加盖公章为细长条形，非正规公章，因此对该证据的真实性本院不予确认；原告提供工资流水无法体现系工资收入，且达不到一年连续期间，因此对该证据的真实性本院不再予以确认；原告提供交通费发票及油票无法体现与本次事故关系，因此对该证据的真实性本院不予确认；原告提供模拟事故现场视频，系其单方制作，亦无法与事故现场核实，因此对该证据的真实性本院不再予以确认；对本院依法调取程建平、李忠元道路交通事故案卷、（2018）苏0322民初3611号案件开庭笔录的真实性，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月27日21时许，程建平驾驶电动自行车沿栖山镇王店公路由南向北行驶至周店村路口北侧处与李忠元驾驶停在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车碰撞发生道路交通事故，致程建平受伤，两车不同程度损坏。二、事故发生后，原告程建平至沛县人民医院住院治疗38天，出院诊断：颈脊髓损伤伴四肢不全瘫，急性开放性颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，失血性休克，额骨凹陷性骨折，左侧上颌窦前壁骨折，额部及左颞部头皮裂伤，左侧面部贯通伤，左侧3牙齿缺少，右肾囊肿，左肾结石，脂肪肝。出院医嘱：建议继续康复治疗。2、保持伤口处干燥，每3日换药一次，术后2周拆线，愈合良好情况下。3、遵医生指导适度功能活动。3、出院后休息3月，避免外伤，避免剧烈活动及负重持重，伤后颈托外固定3个月，出院后6周、3月、半年、1年来院复查，根据复查情况决定何时开始拄拐下床逐渐负重活动，何时开始活动持重。4、定期复查，门诊骨科、泌尿外科随诊。支付医疗费57985.52元。三、沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：程建平负事故主要责任，李忠元负事故次要责任。四、事故发生后，原告程建平以李忠元、鼎润公司为被告向沛县人民法院提起（2018）苏0322民初3611号机动车交通事故责任纠纷之诉；后晁岱春自愿申请加入诉讼，并表示系事故车辆所有人，李忠元系雇佣驾驶员，事故发生后已垫付20000元。该案开庭审理后，原告程建平于2018年12月20日自愿撤回起诉。五、涉案机动车未购买交强险及商业三者险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。一、涉案道路交通事故认定书客观真实，应作为判决依据。涉案事故发生后沛县公安局交通巡逻警察大队及时赶至事故现场进行查看，并对现场进行拍照、绘制事故现场图、制作勘查笔录，后对李忠元进行询问，在此基础上于2018年5月15日出具涉案道路交通事故认定书，后程建平亦未提起复核申请。本院认为，原告程建平主张涉案事故程建平应负担同等责任，但未能提供有效证据予以证实，因此本院不予支持。涉案事故认定书系沛县公安局交通巡逻警察大队在充分勘查、了解基础上作出，客观真实，本院予以采信并作为判决依据。二、被告李忠元对原告损失不承担赔偿责任。原告程建平及被告李忠元、晁岱春均表示被告李忠元系雇员、事故发生时被告李忠元在从事雇佣活动，且被告李忠元负涉案事故次要责任，即李忠元对涉案事故发生不存在故意或重大过失，因此本院认定被告李忠元对原告程建平各项损失不承担赔偿责任。三、被告晁岱春对原告各项损失承担35%的赔偿责任。被告李忠元表示受雇于被告晁岱春，涉案机动车系被告晁岱春所有；在（2018）苏0322民初3611号案件中晁岱春亦表示系涉案机动车车主，被告李忠元系雇员，事故发生后垫付20000元；本案开庭审理过程中原告程建平亲属亦表示被告晁岱春于事故发生后赶至现场，后垫付20000元。各方陈述能够相互吻合、形成完整证据链，因此本院认定被告晁岱春系涉案机动车车主，被告李忠元系晁岱春雇员，涉案事故发生时被告李忠元在从事雇佣活动，结合涉案道路交通事故认定书本院酌定被告晁岱春对原告程建平各项损失承担35%赔偿责任。三、被告鼎润公司对原告各项损失不承担赔偿责任。被告鼎润公司辩称涉案事故发生时鼎润公司与涉案机动车无任何隶属关系，也无管控关系，因此不应承担赔偿责任；被告李忠元亦否认与被告鼎润公司存在雇佣关系；原告程建平主张涉案机动车挂靠鼎润公司经营亦未提供证据予以证实，因此本院认定被告鼎润公司对原告程建平各项损失不承担赔偿责任。四、原告程建平各项损失确定。原告系农村居民，其各项损失应按照农村居民标准计算，住院治疗38天。1、医疗费：原告主张医疗费58185.52元，并提供沛县人民医院住院收费票据、徐州恩齐医药连锁有限公司发票予以证实（金额分别为57718.72元、266.8元），金额合计57985.52元，本院予以确认，另沛县急救医疗中心收据200元系交通费，不应计入医疗费中；2、营养费：原告主张营养费1292元（34元/天*38天），不违反法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1900元（50元/天*38天），不违反法律规定，本院予以确认；4、误工费：原告主张误工费4180元（110元/天*38天），本院认为依据原告现提供证据尚无法确认原告程建平系徐州华隆织染有限公司职工，且原告程建平提供工资流水尚达不到一年连续期，因此对原告误工费本院依据农业行业标准计算为3775.33元（36263元/年/365天*38天）；5、护理费：原告主张护理费3040元（80元/天*38天），不违反法律规定，本院予以确认；6、交通费：根据原告家庭住址及就医地点，对原告交通费本院酌定为500元（含沛县急救医疗中心收据200元）；7、康复费：原告主张康复费2790元，本院认为原告提供康复费收据并非正规发票，亦无缴纳费用起始点，且无其他证据予以佐证，因此对该费用本院暂不确认，原告可在后续诉讼中完善相关证据后再行主张；8、残疾辅助器具：原告主张残疾辅助器具费用500元，并提供徐州圣琦医疗器械有限公司发票，结合出院诊断、出院医嘱，对该部分费用本院予以确认。综上，本院认定原告各项损失为医疗费57985.52元、营养费1292元、住院伙食补助费1900元、误工费3775.33元、护理费3040元、交通费500元、残疾辅助器具费500元，合计68992.85元。因肇事机动车未购买交强险，因此对交强险赔付限额内医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、死亡伤残赔偿限额内残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费7815.33元（500元+3040元+500元+3775.33元），合计17815.33元，由被告晁岱春负担；对超出交强险限额部分由被告晁岱春负担17912.13元【（57985.52元+1292元+1900元-10000元）*35%】，被告晁岱春共计应赔偿原告程建平各项损失合计35727.46元。被告晁岱春已支付原告程建平20000元，因此被告晁岱春应再支付原告程建平各项损失计15727.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁岱春于本判决生效后十日内赔偿原告程建平各项损失合计15727.46元；二、驳回原告程建平对被告李忠元的诉讼请求；三、驳回原告程建平对被告江苏鼎润物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告程建平其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告晁岱春负担74元（于本判决生效后十日内付清），由原告程建平负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高艳二〇一九年四月十二日书记员  马成