广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初607号原告：吴海燕，女，1973年03月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：张金永，男，1966年08月19日出生，汉族，住广东省化州市。被告：莫婵飞，女，1988年03月13日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：张金永，男，1966年08月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告吴海燕与被告张金永、莫婵飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕，被告张金永(同时也作为被告莫婵飞的委托代理人)，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金永、莫婵飞共同赔偿13657.20元给原告；2、判令被告张金永、莫婵飞共同承担本案件受理费。事实与理由：2017年1月19日19时20分，张金永驾驶粤K*****号普通二轮摩托车由朝南路往下街垌市场方向行驶，当行驶至化州市************时，碰撞上从右往左横过道路的行人吴海燕，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队也作出了（2017）第***号《道路交通事故认定书》，认定书认定张金永负事故的主要责任，吴海燕负事故的次要责任。该交通事故造成吴海燕的损失，茂名市中级人民法院也作出了（2017）粤09民终2361号民事判决书。但根据医院的诊断证明，原告吴海燕还需要后续治疗。原告于2018年3月26日到广西玉林市中西医结合骨科医院进行后续治疗，至2018年4月4日出院，共住院9天。该次后续治疗造成原告的各项损失如下：1、医疗费：10483.18元；2、住院伙食费：900元（100元/天×9天）；3、护理费：1350元（150元/天×9天）；4、误工费：924.02元（37474元/年×9天），合共：13657.20元。根据法律规定，被告张金永、莫婵飞应当对原告的后续治疗损失承担赔偿责任。综上所述，请求法院按原告的诉讼请求判决。被告张金永、莫婵飞辩称，一、依法驳回被答辩人对答辩人诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、化州市公安警察大队作出的化公交认字【2017】第***号《道路交通事故认定书》认定事实错误，程序违法，依法不能作为认定案件事实的依据，本案交通事故由被答辩人故意碰撞答辩人张金永驾驶的车辆造成，被答辩人应对其故意行为造成的后果承担全部责任，答辩人无需承担责任。（一）《道路交通事故认定书》认定事实错误。1、《道路交通事故认定书》对道路状况的描述为“3、道路状况：现场位于化州市************，道路呈东西走向，东往朝南路方向，北往下街垌市场方向”，以上描述严重违背事实，客观事实是，当时答辩人张金永是东往朝南方向，西往下街洞方向，而非《道路交通事故认定书》所描述的“北往下街垌市场方向”。2、《道路交通事故认定书》认定“造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故”与事实不符。答辩人张金永驾驶粤K*****号普通二轮摩托车由东往西行驶时被答辩人突然横冲出来，当时答辩人张金永紧急刹车避让，双方当时均未跌倒，答辩人张金永驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车没有任何损坏，但《道路交通事故认定书》却认定人员受伤及车辆损坏，明显违背客观事实。（二）化州市公安警察大队办理涉案交通事故程序严重违法。本案事故发生在化州市************，该路段除农村信用社外还有其他商铺，均安装有监控录像，监控范围涵括事故现场，可全面清晰还原事故经过，但交警部门却没有调取上述监控像作为本案事故的处理依据，明显违反《道路交通事故处理程序规定》第二十条“交通警察调查道路交通事故时，应当客观、全面、及时、合法地收集证据”的规定，程序严重违法，并且由于未全面收集证据导致《道路交通事故认定书》的结论严重错误。（三）交警部门在《道路交通事故认定书》中已经明确事发路段为双向二车道，中央没有隔离带。事实上，事发路段车流量非常大，但被答辩人却罔顾交通法规贪图一时之便，突然横冲马路，答辩人张金永已经穷尽一切注意义务，在车速本来就慢的情况下急刹仍是躲闪不及。答辩人张金永才是本案事故的受害者，其严格按照交通法规，持证靠右按正常车速行为，没有任何过错。而事故路段交通标志完善、清楚，双向两车道，道路中心有单实线和双实线，双向设有非机动车道，并且该事故路段为丁字路口，设有中央黄实线，被答辩人完全可以走非机动车道或行前几步走丁字路口通过马路，但被答辩人却在看到答辩人驾驶的车辆行近时故意突然冲出，制造本案事故，因此被答辩人故意造成本案事故事实清楚，证据确凿。在此需特别强调的一点是，涉案车辆未及时购买交强险与本案事故的发生没有关联性，本案事故不是因车辆未买保险发生，而是因被答辩人违法故意横冲马路造成。根据《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”和《道路交通安全法》第七十六条第二款“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，由于本案是被答辩人故意突然横冲马路碰撞答辩人张金永驾驶的车辆，因此答辩人张金永不承担赔偿责任。退一步，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款“（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，因此答辩人张金永在本案中如需承担责任，也应是不超过10%的次要责任。二、被答辩人主张答辩人莫婵飞与答辩人张金永共同赔偿其损失，没有任何事实和法律依据，依法应不予支持。1、如前所述，本案事故由被答辩人故意冲出碰撞答辩人驾驶的车辆造成，被答辩人依法应承担事故全部责任，答辩人张金永无需承担事故责任。在答辩人张金永无需承担事故责任的情况下，答辩人莫婵飞当然也无需承担所谓的连带责任。2、退一万步就算答辩人张金永要承担责任，也与答辩人莫婵飞无关。答辩人莫婵飞作为涉案车辆的所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外”的规定，只有在答辩人莫婵飞有过错的情况下才承担赔偿责任，但答辩人莫婵飞不存上述司法解释第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”规定的过错情形，因此依法应认定莫婵飞没有过错，无需对被答辩人承担任何责任。”的规定严重违法错误。因为如前所述，答辩人莫婵飞在本案中没有任何过错，并且涉案车辆未及时购买交强险与本案事故的发生没有关联性，本案事故不是因车辆未买保险发生，而是因被答辩人故意违法横冲马路造成，因此被答辩人主张答辩人莫婵飞与答辩人张金永共同赔偿其损失，没有任何事实和法律依据，依法应不予支持。3、友好互助是中华民族的传统美德，法律应当鼓励支持人们特别是亲朋好友之间的互助关系，如果仅仅是因为借车就要承担事故责任，那以后谁还敢借车给别人？何况本案答辩人莫婵飞并没有借车给答辩人张金永的意思表示，答辩人莫婵飞是答辩人张金永的媳妇，同住一屋檐下，其将车停放在家中，车钥匙也放在家中，而答辩人张金永作为一个完全民事行为能力人，在答辩人莫婵飞不在家的情况下，其擅自拿了答辩人莫婵飞的车钥匙然后将车开出去，然后发生了事故。这完全出乎答辩人莫婵飞的意料之外，其没有任何过错或过失，如前所述，其无须承担任何赔偿责任。三、广东南天司法鉴定所出具的粤南[2017]医鉴字第***号《法医学司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）认定事实及适用的鉴定标准均严重违法错误，依法不应采信，亦即被答辩人的后续治疗依法不成立。1、被答辩人诉前自行委托的茂名市国泰司法临床鉴定所的鉴定结论因认定事实及适用鉴定标准错误而违法无效，正因此一审重新委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，自一审重新委托广东南天司法鉴定进行鉴定，茂名市国泰司法临床鉴定所的鉴定结论即失效。2、广东南天司法鉴定所重新进行的鉴定，亦因其认定事实错误及适用鉴定标准错误而违法无效。首先，《鉴定意见书》对被答辩人的左胫骨损伤情况认定错误。被答辩人左胫骨应为一般骨折而非粉碎性骨折，表现在：被答辩人在化州市中医院住院治疗期间于2017年1月19日16：05时行了一次DR检查，诊断意见为考虑为左胫骨骨折，当天21：35又进行了一次CT检查，诊断意见为左膝胫骨平台外侧粉碎性骨折。第二天即2017年1月20日被答辩人又进行了一次MR检查，医生意见为左侧胫骨平台骨折。而广西玉林市中西医结合骨科医院的入院诊断则明确被答辩人中医及西医诊断均为左胫骨平台骨折。综上，被答辩人的左胫骨应为一般骨折，而非粉碎性骨折。根据百度百科的解释，骨折是指骨结构的连续性完全或部分断裂，而粉碎性骨折属于完全性骨折，指骨质碎裂成三块以上，又称为T或Y型骨折。由此可见，粉碎性骨折比一般骨折更为严重，但鉴定意见书却避轻就重，未进行全面分析及深入检查，草率认定被答辩人为粉碎性骨折，并适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.2.3“四肢六大关节内粉碎性骨折（踝关节、腕关节、肘关节及髌骨除外）”，明显认定事实错误，其在事实错误的基础上做出的结论必然是错误的。其次，本案交通事故发生时间为2017年1月9日，而早在2016年4月18日《人体损害致残程度分级》就已经公布施行，亦即本案交通事故发生在《人体损害致残程度分级》公布施行之后。原一审法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定的委托时间为2017年7月9日。根据广东省司法鉴定协会在2017年5月11日作出的粤鉴协《2017》14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》“一、自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机关开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。二、办案机关在2017年6月1日以前委托鉴定中心明确要求适用鉴定意见的，应提请办案机关对适用何种伤残鉴定标准进行确认后，再出具鉴定意见。三、对于2017年6月1日前已经发生法律效力的判决、裁定，需要进行重新鉴定的，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。四、在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应委托要求适用。”的意见可知：办案机关可指定鉴定机关适用原《道路交通事故受伤人员伤残评定》的情形只有两种。第一种是在2017年6月1日己经发生法律效力的判决、裁定，需重新鉴定的；第二种是2017年6月1日前已经委托重新鉴定的。那么本案是否存在上述两种情形呢？很明显不存在。本案原一审法院在2017年7月9日委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，亦即委托日期限是在2017年6月1日之后，而本案是在原一审审理阶段委托重新鉴定，不存在判决生效的情况，因此本案不存在上述两种情况，原一审法院无权指定鉴定机构适用原《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并且本案亦未有任何证据证明原一审法院指定鉴定机构适用原《道路交通事故受伤人员伤残评定》。又根据《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》的第一点意见，很明确本案鉴定应适用2016年4月18日公布的《人体损伤致残程度分级》。但广东南天司法鉴定所却按照己经失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》对被答辩人进行伤残鉴定，明显违法错误。因新施行的《人体损伤致残程度分级》和旧的已经失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》对损伤致残的标准不同。《司法鉴定意见书》因错误适用已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）4.9.9.i即“一肢丧失功能25%以上”及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.2.3即“四肢六大关节内粉碎性骨折（踝关节、腕关节、肘关节及髌骨除外）”将被答辩人的伤残等级认定为九级，但根据《人体损伤致残程度分级》5.10.611）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的标准，被答辩人的伤最大限度为十级，而不可能是九级。由此可见，适用不同的标准结果完全不一样。鉴定意见书因适用的鉴定标准错误，导致其结果严重违法错误。四、因被答辩人主张的是后续治疗费，而答辩人是否应承担被答辩人的后续治疗费，应以广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初850号民事判决和广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2361号民事判决（以下简称原一、二审判决）的审理结果为依据。因答辩人不服原一、二审判决已经向广东省高级人民法院申请再审，请求撤销上述原一、二审判决，广东省高级人民法院也已经作出（2019）粤民申1460号《民事申请再审案件受理通知书》，受理了答辩人的再审申请，亦即原一、二审判决存在被广东省高级人民法院撤销的情况，如果原一、二审判决被撤销，则被答辩人在本案中所主张的后续治疗费依法不成立，对此答辩人已经书面请求化州市人民法院中止审理本案。五、退一万步，就算原一、二审判决不被广东省高院撤销，就算化州市人民法院不中止本案审理，那么本案被答辩人对自己的损失亦应承担次要责任即30%的责任，但其主张答辩人承担其全部损失，明显违法错误。综上，被答辩人请求答辩人赔偿其全部后续治疗费没事实和法律依据，请人民法院依法驳回其对答辩人的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2017年1月19日19时20分，张金永驾驶粤K*****号普通二轮摩托车由朝南路往下街垌市场方向行驶，当行驶至化州市************时，碰撞上从右往左横过道路的行人吴海燕，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月16日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2017］第***号《道路交通事故认定书》，认定：张金永驾驶机动车不注意避让行人，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，在事故中存在主要过错；吴海燕行经没有交通信号灯的路段横过道路时，没有确认安全后通过，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张金永应承担事故的主要责任，吴海燕应承担事故的次要责任。事故发生后，原告吴海燕被送往化州市中医院治疗，CT诊断：1、左膝胫骨平台外侧粉碎性骨折；2、左膝关节面受损；3、左膝少量关节积液。2017年1月23日，原告到广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，医院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、乙型肝炎病毒携带者。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续双下肢主动舒缩锻炼及双膝、踝屈伸锻炼；2、左下肢禁止负重3月，术后1、2、3月行X线复查，根据骨折愈合情况决定是否负重，正常行走1年左右可到我院行内固定取出术；3、继续口服利伐班抗凝治疗至术后35天左右，或华法林，定期复查左下肢深静脉彩超；4、如有不适，我院随诊。原告吴海燕出院后，于2017年3月8日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2017年3月10日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所［2017］临鉴字第B068号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴海燕之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ(九)级伤残。被告张金永对该鉴定意见提出异议，并向本院申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院审查后准许重新进行鉴定，依法选择广东南天司法鉴定所为鉴定机构。广东南天司法鉴定所于2017年7月31日作出粤南［2017］医鉴字第***号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴海燕的伤残等级为九级。被告张金永驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车的车主是被告莫婵飞，该车无保险。因被告未全部赔偿原告的损失，原告曾于2017年4月12日向本院提起诉讼［案号：（2017）粤0982民初850号］，本院依法作出（2017）粤0982民初850号民事判决：一、莫婵飞、张金永连带赔偿87176.54元给吴海燕（交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额赔偿77176.54元）；二、张金永赔偿15492.26元给吴海燕；三、驳回吴海燕的其他诉讼请求。张金永、莫婵飞不服该判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。2018年9月5日，茂名市中级人民法院作出(2017)粤09民终2361号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。2019年2月14日，广东省高级人民法院出具民事申请再审案件受理通知书给被告张金永、莫婵飞，该院对被告张金永、莫婵飞请求再审(2017)粤09民终2361号民事判决的申请，已立案审查。2019年3月19日，被告张金永、莫婵飞向本院申请中止本案的审理。2018年3月26日，吴海燕到广西玉林市中西医结合骨科医院进行后续治疗，医院诊断：左胫骨平台骨折术后骨性愈合。吴海燕于2018年3月29日在该院行切开取内固定术，住院9天（2018年3月26日至2018年4月4日）后出院，用去医疗费10483.18元。出院医嘱：1、出院后每日伤口换药，一周后视伤口愈合情况拆线；2、2个月内禁止伤肢剧烈活动，循序伤肢功能锻炼；3、如有不适，及时就诊。以上事实，有原告提交的身份证，(2017)粤09民终2361号民事判决书，2018年3月26日至2018年4月4日的广西玉林市中西医结合骨科医院的疾病证明书、医疗收费票据、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告单、费用清单，被告提交的身份证，《道路交通事故认定书》，2017年1月23日至2月12日的广西玉林市中西医结合骨科医院入院记录、疾病证明书、费用清单，粤国司鉴所［2017］临鉴字第B068号《司法鉴定意见书，》2017年1月19日至2019年1月20日的化州市中医院MR报告单、CT诊断报告单、放射影像学(DR)诊断报告单，广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第***号《道路交通事故认定书》，认定：被告张金永应承担事故的主要责任、原告吴海燕应承担事故的次要责任的责任认定。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信；广东南天司法鉴定所作出的粤南［2017］医鉴字第***号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资格，本院亦予采信。关于被告张金永、莫婵飞请求中止本案审理应否准许的问题。被告张金永、莫婵飞以其对本院（2017）粤0982民初850号民事判决和茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2361号民事判决已经向广东省高级人民法院提出再审申请、广东省高级人民法院已立案审查为由，主张中止本案的审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”及第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，被告张金永、莫婵飞虽已向广东省高级人民法院对上述发生法律效力的民事判决提出再审申请，但广东省高级人民法院对被告张金永、莫婵飞的再审申请现仍处于审查阶段，并未决定再审，也未裁定中止原判决的执行。因此，被告张金永、莫婵飞主张中止本案的审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的条件，本院不予准许。关于本院（2017）粤0982民初850号案和茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2361号案两份民事判决书的效力问题。被告张金永、莫婵飞主张：其已经向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院已经立案审查，在此情况下，（2017）粤0982民初850号民事判决、茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2361号民事判决处于效力待定状态，其所认定的事实不能作为本案的判案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”及第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”的规定，本案中，被告张金永、莫婵飞虽已向广东省高级人民法院申请再审，但广东省高级人民法院对该申请现仍处于审查阶段，并未决定再审，也未裁定中止原判决的执行。因此，上述两份民事判决书的效力是明确的，仍为发生法律效力的裁判，上述两份民事判决所确认的事实本案依法采信，被告张金永、莫婵飞辩称化公交认字［2017］第***号《道路交通事故认定书》程序严重违法不应采信、广东南天司法鉴定所出具的粤南［2017］医鉴字第***号《法医学司法鉴定意见书》严重违法不应采信等意见，因其未提交足以推翻的相反证据，本院不予采纳。原告吴海燕因后续治疗后请求被告赔偿损失，合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，核定原告吴海燕的损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费10483.18元，有广西玉林市中西医结合骨科医院的疾病证明书、医疗收费票据、费用清单等证实。被告张金永、莫婵飞认为吴海燕应为一般骨折而非粉碎性骨折，对吴海燕后续治疗的必要性提出异议，但未提交相关证据证明其主张，也未向本院提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对两被告该抗辩意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），吴海燕在广西玉林市中西医结合骨科医院住院9天，有疾病证明书、出院记录等证实，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。以上1、2项合计11383.18元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费1080元（120元/天/人×9天×1人），吴海燕住院期间虽无医嘱确定护理人数，本院根据其伤情及治疗情况确定应有一人护理为宜。吴海燕请求按150元/天/人标准赔偿护理费略高，本院根据当地护工收入情况确定为120元/天/人；2、误工费739.21元［37474元/年÷365天×9天×（1-20%）］，原告因后续治疗住院9天，误工天数为9天，前案判决的残疾赔偿金已补偿原告因九级伤残而减少的部分损失（即20%），原告仍能从事与其体力对应的劳动并获得收入，因此后续治疗期间造成的原告误工的不足部分（1-20%）的损失仍应得到赔偿。原告是农业户口，误工费按2017年度国有同行业(农业)在岗职工年平均工资37474元/年的标准计算。以上1、2项合计1819.21元。以上一、二项合计13202.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，因（2017）粤0982民初850号案件已判决被告张金永、莫婵飞在交强险的医疗费用赔偿限额连带赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额连带赔偿77176.54元，交强险的医疗费用赔偿限额已全部赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额尚剩余32823.46元（110000元-77176.54元），故本案中被告张金永、莫婵飞需在交强险的死亡伤残赔偿剩余限额32823.46元内连带赔偿原告吴海燕1819.21元，对于原告吴海燕的医疗费用赔偿限额损失11383.18元，根据化州市公安局交通警察大队作出的“被告张金永承担事故的主要责任、原告吴海燕承担事故的次要责任”及《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……”的规定，由于本案是被告张金永驾驶的机动车与行人即原告吴海燕之间发生的交通事故，依照上述规定，即被告张金永应承担80%赔偿责任，所以被告张金永应赔偿9106.55元（11383.18元×80%）给原告吴海燕。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张金永、莫婵飞于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内连带赔偿1819.21元给原告吴海燕；二、被告张金永于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9106.55元给原告吴海燕；三、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为70.5元（原告已预交），由被告张金永、莫婵飞共同负担36.5元，原告吴海燕负担34元。本判决为终审判决。审 判 员 李东帅二〇一九年四月十六日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云