wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1275号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：张东。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。被申请人：李群，男，1981年12月9日出生，汉族，沈阳市铁西区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李群名下银行存款64046.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李群名下银行存款64046.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费661元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十六日书记员 宇文思宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1966年11月11日出生，住沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人喻博到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金70930.32元及利息42640.7元，滞纳金10803.6元、自由分期手续费用757.36元（本金、利息及分期手续费截止至2014年12月25日，滞纳金截止至2012年10月3日）2.请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2014年12月26日至实际给付之日止的利息等费用；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张涛在原告处申领信用卡一张，卡号40×××92，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2014年12月25日累计欠款124620.76元，其中本金70930.32元及利息、滞纳金、自由分期手续费等费用53690.44元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张涛未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛于2009年9月30日填写了信用卡申请表和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为40×××92。被告办理并使用信用卡后，未按期足额偿还欠款，截止至2014年12月25日，欠本金70930.32元、利息42129.48元、手续费757.36元；截止至2012年10月3日，欠滞纳金10803.6元。经原告多次催要，被告一直不予清偿，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金70930.32元；二、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金70930.32元的利息42129.48元、手续费757.36元（截至2014年12月25日，自2014年12月26日起至债务实际清偿日按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；三、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行滞纳金10803.6元（截止至2012年10月3日，自2012年10月4日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2792元，公告费人民币800元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年四月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3955号原告：张运奎，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：中山市盾标锁业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：尤世民。原告张运奎与被告中山市盾标锁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款711066元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月28日起以811066元为基数计算至2017年10月13日，自2017年10月14日起以711066元为基数计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告一直与中山市小榄镇运莱五金加工店（以下简称运莱店）存在买卖合同关系，被告向运莱店下单，运莱店将被告所需货物运送至被告处，并要求被告签收送货单。运莱店和被告于2015年11月进行对账，确认被告共欠运莱店货款1141066元，2016年10月27日前被告通过各种方式偿还33万元，2017年10月13日被告再次偿还10万元，之后被告再无任何还款行为。因运莱店注销，原告为运莱店唯一责任人，原告多次向被告催款无果后，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：运莱店系原告经营的个体工商户，于2015年12月28日注销。运莱店在经营期间与被告之间存在买卖合同关系，被告向运莱店购买五金制品。2016年1月15日，原告的工作人员陈某某代表原告与被告签署对账单一份，确认被告尚欠原告货款1141066元。原告称双方对账后被告共向其支付货款43万元，余款711066元至今未付。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，运莱店与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠运莱店货款711066元的事实，有原告提交的送货单和对账单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。运莱店注销后，相关的债权债务应由其经营者即原告承继。被告未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因并无证据显示运莱店或原告与被告明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日开始计算。原告诉请自2016年10月28日开始计算，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市盾标锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张运奎支付货款711066元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为计算基数，按年利率6%，自2019年3月21日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张运奎超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告负担670元，被告负担5455元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年四月二十八日书记员  邢晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初416号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人赵某，男，1969年4月9日出生。2018年10月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2019年1月29日释放。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2019年4月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月17日12时许，被告人赵某至南京市江宁区东山街道万达广场4楼4028河风日料店，趁无人之机，窃得被害人孙某放于店外服务台上价值人民币1435元的vivoX21型手机1部。当日，被告人赵某被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，被盗手机已被公安机关扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人赵某具有坦白、有前科的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年8月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月十八日 书记员  李 影
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2887号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王锋，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与济源市能源有限公司、济源市乾坤置业有限公司、马起新、苗爱琴、周岩、**、王锋、杨晓、王三定、郑素萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王锋名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王锋名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年四月十九日书记员  郭雨晴
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔终11号本院二O一八年十月十二日对上诉人王玉琴诉被上诉人郑州市城市管理局行政赔偿一案作出的（2018）豫01行赔终11号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿判决书第一页第八行的“（2017）豫0105行初34号”错误，现更正为“（2018）豫0105行赔初3号”。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年四月十日书记员  韩亚蕊
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初293号 原告陶波，男，1976年2月17日生，××族。 被告南通市港闸区人民政府，住所地港闸区。 法定代表人曹金海，区长。 委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。 原告陶波诉被告南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）要求确认房屋征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陶波诉称，南通市港闸区永兴街道办事处（以下简称永兴街道办）是被告的派出机关，南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）是被告的职能部门，被告将原告房屋所涉地块的拆迁任务以文件形式下达至永兴街道办和港闸区住建局。永兴街道办发布了搬迁通告，港闸区住建局与南通和谐房屋征收服务有限公司（以下简称和谐服务公司）签订了委托征收（搬迁）协议，原告的房屋因非法拆除行为遭到破坏，但被告未向原告送达任何有关征收的法律文件。被告滥用行政职权，侵犯原告的合法权益。请求确认被告对原告房屋征收行为违法，审理过程中明确为确认被告2018年3月8日发布的2018年度城市建设目标任务的通知违法。 被告港闸区政府辩称，案涉地块是协议搬迁，原告起诉的房屋征收行为并不存在。案涉地块搬迁实施单位为永兴街道办，原告与搬迁实施单位尚未达成补偿安置协议，房屋也未被拆除，原告将港闸区政府列为被告，主体不适格。原告自述于2018年3月15日知晓搬迁通告，其于2018年11月8日提起诉讼，已超过起诉期限。被告发布的拆迁目标任务的通知是内部行政行为。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年3月8日，中共南通市港闸区委办公室、南通市港闸区人民政府办公室印发港闸区2018年度城市建设目标任务的通知（港闸办发〔2018〕5号），港闸区2018年度城市建设拆迁目标任务表中项目名称为外环西路东、江海大道南、永昌路地块，规划用途/起止为体育运动学校，所属街道为开发区。港闸区住建局为实施南通体育学校征收（搬迁）工程经招投标，和谐服务公司中标，双方于2018年3月12日签订了“港闸区住宅用房委托征收（搬迁）协议书”。2018年3月15日，永兴街道办发布“南通体育学校搬迁工程（住宅）搬迁通告”，因工程需要，决定对南通体育学校范围内的房屋组织搬迁工作。原告位于外环西路209号104室、202室房屋在该搬迁工程范围内。原告认为被告滥用行政职权，侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，1.原告诉永兴街道办、港闸区住建局要求确认行政行为违法并赔偿一案，如东县人民法院作出(2018)苏0623行初60行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，本院作出 （2018）苏06行终777号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2.原告诉永兴街道办确认搬迁通告行为违法一案，如东县人民法院作出(2018)苏0623行初59号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，本院作出（2018）苏06行终778号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有港闸办发〔2018〕5号通知、协议书、搬迁通告、房屋所有权证、行政裁定书等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告要求确认违法的是中共南通市港闸区委办公室、南通市港闸区人民政府办公室于2018年3月8日印发的港闸区2018年度城市建设目标任务的通知，该通知是港闸区将城市建设拆迁目标任务下发至各街道、港闸经济开发区、市北高新区、区各有关部门的内部通知，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告对该通知不服提起诉讼不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶波的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告陶波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年四月九日 书记员  陆 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执443号 曲闯： 关于申请执行人谯寿和与被执行人曲闯买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18166号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执443号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异361号申请执行人：国采京港投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑今伟，执行董事。委托代理人：刘少秋，上海段和段(济南)律师事务所律师。委托代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。被执行人：上海奕都金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：连晓强。第三人：中世贸发投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林初宝，董事长。委托代理人：马敦山，男，中世贸发投资有限公司员工。本院在执行(2018)沪0115执20044号申请执行人国采京港投资有限公司(以下简称“国采京港公司”)与被执行人上海奕都金属材料有限公司(以下简称“奕都公司”)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人国采京港公司向本院申请追加第三人中世贸发投资有限公司(以下简称“中世贸发公司”)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人国采京港公司的委托代理人刘少秋，第三人中世贸发公司的委托代理人马敦山到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人国采京港公司称，申请执行人诉奕都公司、金家华买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院审理后作出(2018)沪01民终3083号民事判决书。判决生效后，申请执行人提出执行申请，执行案号为(2018)沪0115执20044号，现已终结本次执行程序。经查，第三人中世贸发公司在向被执行人奕都公司增资人民币(以下币种同)4,900万元时，未足额缴纳出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加第三人中世贸发公司为本案被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人国采京港公司提供被执行人奕都公司的工商档案材料以证明其主张。第三人中世贸发公司辩称，其已依法履行了全部出资义务，故请求驳回申请执行人的申请。第三人中世贸发公司提交了北京大企国际会计师事务所(普通合伙)出具的验资报告以证明其主张。经审查，原告国采京港公司诉被告奕都公司、金家华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出(2017)沪0115民初65995号民事判决书，判决驳回原告国采京港公司的诉讼请求。国采京港公司提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月29日作出(2018)沪01民终3083号民事判决书，判决：“……二、被上诉人上海奕都金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人国采京港投资有限公司购销货款19,000,800元；三、被上诉人上海奕都金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人国采京港投资有限公司偿付利息(以19,000,800元为基数，自2016年5月7日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回上诉人国采京港投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，国采京港公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执20044号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2018年12月11日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据奕都公司的工商档案材料,该公司于2012年6月17日成立。2015年2月2日，第三人中世贸发公司决定向奕都公司增资4,900万元。根据奕都公司2015年2月2日的公司章程，股东中世贸发公司出资额5,000万元，出资时间为2022年6月16日。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、工商档案材料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据奕都公司的公司章程，股东注册资本缴纳期限尚未届满，且本案在案证据无法证明第三人中世贸发公司未缴纳或未足额缴纳出资，故第三人中世贸发公司并不属于未足额缴纳出资的股东。现申请执行人国采京港公司在执行程序中请求追加第三人中世贸发公司为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人国采京港投资有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  常新宜人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年四月二十四日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13314号申请执行人:孙红然，男，1983年11月4日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金联系事务所律师。被执行人：杨小雷，男，1982年12月28日出生，住北京市平谷区。孙红然与杨小雷民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，通过人口信息查询系统查询，显示被执行人已经死亡，且未发现被执行人可供执行遗产和无义务承担人。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下：终结（2019）京0108执13314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年四月十七日书记员  高贝贝
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6000号之二申请执行人：宁波市国家税务局第二稽查局（统一社会信用代码为113302003169581868）。住所地：宁波国家高新技术产业开发区广贤路997号北楼。代表人：卢姚华，该局局长。被执行人：宁波启盈贸易有限公司（统一社会信用代码为91330211340484451T）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：陈波婷，该公司董事长。本院在执行宁波市国家税务局第二稽查局与宁波启盈贸易有限公司税务行政处罚一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人宁波启盈贸易有限公司所有的存放于慈溪市观海卫镇环城北路北门山斜对面牛瓦湾路17号门口的再生黑色聚丙烯破碎料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波启盈贸易有限公司所有的存放于慈溪市观海卫镇环城北路北门山斜对面牛瓦湾路17号门口的再生黑色聚丙烯破碎料[详见宁波威远工程造价咨询有限公司出具的威远评报字（2019）017号资产评估报告《资产清查评估明细表》，但数量、质量、状态以实物实际存在为准]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月十六日代书记员 袁金娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43229号申请执行人：邹杰山,男,1966年05月22日出生,住北京市顺义区。被执行人：代兴亮,男,汉族,1980年06月06日出生,住北京市昌平区。申请执行人邹杰山与被执行人代兴亮民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初21292号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人代兴亮清偿债务176213.00元及利息等款项。本院于2019年10月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇二〇年四月二十三日书记员  田 芳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1063号原告：徐文锋，男，1988年3月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈海东，男，1998年8月17日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告徐文锋与被告陈海东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文锋撤回起诉。本案受理费90元，由原告徐文锋负担。审判员  周建汉二〇一九年四月二十六日书记员  梁姿蕾
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4104号原告：维士担保有限公司，住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，回族，1987年12月12日生，住南京市建邺区，系该公司员工。被告：周信洋，男，汉族，1988年10月4日生，住南京市六合区。原告维士担保有限公司与被告周信洋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维士担保有限公司委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼，被告周信洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维士担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款20497.5元并承担违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额30000元，期限36个月，约定原告为被告该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还本金及利息，原告作为担保人代其偿还本金、利息及相关费用合计20497.5元，被告至今未偿还上述代偿款，故诉至法院。被告周信洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告维士担保有限公司提出被告周信洋身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》复印件、借款借据复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件、《代收付授权委托书》复印件、还款清单复印件、《已履行担保责任确认书》复印件、《外贸南京-维士担保第二十五批垫付》汇总表及垫付清单复印件、网上银行转账凭证复印件等证据，被告周信洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告维士担保有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2014年9月3日，被告周信洋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告维士担保有限公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额30000元，期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，每月服务费、担保费为贷款金额的1.4%，迟延还款罚息为每日0.1%，还款方式为每月偿还本息、服务费、担保费和罚息；原告维士担保有限公司为被告周信洋该笔贷款提供连带责任担保，并约定因被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同提前解除，致原告被追究连带保证责任的，被告应支付原告9000元违约金。案外人中国对外经济贸易信托有限公司委托维信融资租赁（苏州）有限公司收取被告还款，还款方式为按月等额本息。案外人维信融资租赁（苏州）有限公司于2014年9月4日，在扣收540元贷款手续费后，通过杭州维仕金融服务有限公司将29400元汇入被告周信洋在中国农业银行南京百家湖支行的账户。被告周信洋于2014年10月至2015年12月间，每月还本金833.33元、利息330元、服务费210元、担保费210元，其中2015年4、5、9、12月因四次扣款失败计收本息扣款失败手续费200元、服务费扣款失败手续费200元、罚息33.74元，至2015年12月31日，被告周信洋尚有本金19166.71元、利息990元、罚息190.79元、扣款失败手续费150元逾期未还。本院认为：被告周信洋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告维士担保有限公司四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，被告周信洋未按约定期限偿还欠款本金，构成违约,应承担偿还责任，并应支付利息及罚息、违约金。鉴于被告周信洋已按合同约定向案外人中国对外经济贸易信托有限公司支付了十三期的本息、服务费、担保费、扣款失败手续费、罚息合计21050.71元，其中利息、服务费、担保费、本息扣款失败手续费、服务费扣款失败手续费、罚息及贷款手续费合计10817.42元，违反法定民间借贷利率不得超过已还本金36%的规定，故超出的8542.42元，应冲抵逾期未还借款的本金，即被告周信洋逾期未还本金应为10624.29元。至于原告主张的因被告逾期未还而产生的利息、罚息、扣款失败手续费、违约金的诉讼请求，因上述四项之和为6250.19元，未超出法定民间借贷年利率24%计算的三年利息总额，故应予以支持。鉴于本案原告系借款合同的担保方，其向案外人中国对外经济贸易信托有限公司支付的代偿款超出本判决认定的部分，应向案外人中国对外经济贸易信托有限公司主张权利。被告周信洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周信洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维士担保有限公司偿付10624.29元及利息、罚息、违约金6250.19元，合计16892.61元；二、驳回原告维士担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告周信洋负担111元，原告维士担保有限公司负担106元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一九年四月十八日见习书记员  刘嘉岑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1275号之一申请执行人庞玉伟，男，1989年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人汤娇，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地西安市碑林区。被执行人刘仲华，男，1963年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人司雪梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。庞玉伟与刘仲华、司雪梅民间借贷纠纷执行一案，北京市第二中级人民法院于2018年9月29日作出的（2018）京02民终9993号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37.5001万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年2月26日档案查封了被执行人刘仲华名下×××、×××的车辆;档案查封了被执行人司雪梅名下×××的车辆，均未实际控制该车辆；2020年4月15日扣划了被执行人司雪梅名下银行存款人民币19330元；2020年4月28日划了被执行人刘仲华名下银行存款人民币60000元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9993号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年四月二十八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8762号 申请执行人：浙江千玉装饰科技股份有限公司（组织机构代码为573675654）。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村2幢。 法定代表人：徐琳雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿、蒋美美，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波宝庆企业管理有限公司（组织机构代码为099396593）。住所地：宁波市江北区文教路85号143室。 法定代表人：应诗敏。 本院在执行申请执行人浙江千玉装饰科技股份有限公司与被执行人宁波宝庆企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宝庆企业管理有限公司应支付申请执行人浙江千玉装饰科技股份有限公司执行款156500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月九日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4348号之三 申请执行人：杭州威策资产管理有限公司（组织机构代码为MA27YEP18）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场。 法定代表人：孙良。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：罗召军，男，1988年10月10日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人罗召军金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人罗召军应支付申请执行人杭州威策资产管理有限公司执行款29565.9元及利息。执行中，拍卖被执行人罗召军名下牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，本案实现债权27230元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十六日 代书记员  毛忆梦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9053号申请执行人：中铝国际工程设备有限公司,住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被执行人：江苏国铝高科铝业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县城经济开发区冶金大道1号。法定代表人：孔云伟。本院在执行中铝国际工程设备有限公司与江苏国铝高科铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位138814.23元。通过法院财产调查系统对被执行人江苏国铝高科铝业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人江苏国铝高科铝业有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人江苏国铝高科铝业有限公司法定代表人孔云伟采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年四月二十一日书记员  程 鹏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9317号 原告：包敏祥，男，1979年11月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郭宇，象山县浦港法律服务所法律服务工作者。 被告：王挺，男，1981年12月18日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王敏（系被告王挺之姐），住象山县。 被告：陈胡波，男，1984年11月20日出生汉族，住象山县。 原告包敏祥与被告王挺、陈胡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。原告于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求对登记在被告王挺名下位于宁波市亲亲家园149号[权证号：20091066504，土地权证号：甬国用2009第0510781号]的房地产、被告王挺名下的车牌号为浙Ｂ×××××波罗牌小型轿车一辆以及车牌号为浙Ｂ×××××讴歌RDX小型普通客车一辆、对登记在被告陈胡波名下的车牌号为浙Ｂ×××××明锐牌小型轿车一辆进行保全，上述保全金额为336000元。本院于次日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告包敏祥的委托诉讼代理人郭宇，被告王挺的委托诉讼代理人王敏，被告陈胡波到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予两个月的庭外自行调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告包敏祥以被告王挺向其借款但未履行还款义务以及被告陈胡波作为保证人未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告王挺立即归还原告借款本金200000元，并支付拖欠利息136000元（自2018年12月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告陈胡波对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对利息部分的诉请明确为：自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止。 被告王挺答辩称，本被告虽于2014年6月5日向原告借款200000元，但是收到借款200000元后本被告即给了原告8000元，故实际到手192000元。之后在2014年7月5日至2017年2月21日期间本被告又陆续给付原告款项，加上借款当日的8000元，共计205000元，本被告已给付款项实际已超出了双方约定的月利率2%，违反了法律规定，请求驳回原告的诉请。 被告陈胡波答辩称，被告王挺向原告借款200000元，每个月归还8000元，本被告认为债务已经还清，与本被告已无关系，且原告也未向本被告进行过催讨。 本院经审理认定以下事实： 2014年6月5日，两被告出具给原告借条一份，载明：“今借包敏祥人民币贰拾万元整（200000.00元）每月利息2分。借款人：王挺2014.6.5担保人本息连带责任陈胡波。”当日，原告向被告王挺的账户转账192000元。借款后，被告王挺分别于2014年7月5日、8月6日、9月6日、10月9日、11月5日、12月5日、2015年1月7日、2月16日、3月20日、4月11日、6月19日、7月20日、10月15日、11月6日、12月1日、12月31日、2016年1月12日、4月13日、8月3日、9月19日、9月30日、11月30日、2017年1月27日、2月21日转账给原告8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、5000元、3000元、5000元、2000元、1000元、20000元、8000元、5000元、3000元、5000元、15000元、5000元，合计173000元。 以上事实由原告提供的借条、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，被告王挺提供的《中国民生银行个人账户对账单》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，由原告提供的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向两被告进行催讨，故原告要求被告王挺归还借款并要求其按照双方约定的月利率2%支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告确认收到被告王挺给付的款项173000元，原告主张系支付利息，被告王挺主张系归还借款本金，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现双方均未举证证明对于已给付款项的性质进行约定，故被告王挺给付原告的173000元款项应按各次转账时间扣除利息后余款再予扣除借款本金，据此计算，截止被告王挺最后一次转账之时即2017年2月21日当月的应结息日2017年2月5日，被告王挺尚欠原告借款本金127167.69元。另被告王挺虽然主张借款当日收到200000元借款后又当即归还了原告8000元以及另于2015年5月10日、8月15日、9月14日分别给付原告8000元，但未获原告认可，鉴于其未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。被告陈胡波自愿为被告王挺的上述借款本息提供连带责任保证担保，依法应对被告王挺的全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王挺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王挺于判决生效后十日内归还原告包敏祥借款本金127167.69元，并支付利息（自2017年2月6日起按月利率2%计算实际履行之日止）； 二、被告陈胡波对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陈胡波承担保证责任后，有权向被告王挺追偿； 四、驳回原告包敏祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6340元，减半收取3170元，财产保全费2200元，合计5370元，由原告包敏祥负担1953元，由被告王挺、陈胡波负担3417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年四月一日 代书记员  严咏絮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执2952号被执行人：江苏经纬房地产有限公司，组织机构代码13479067-7，住所地南京市秦淮区。法定代表人：安江。被执行人：安江，男，1957年4月13日出生于，汉族，大专文化，系江苏经纬房地产有限公司、江苏经纬建设集团有限公司法定代表人，住所地南京市江宁区。被执行人江苏经纬房地产有限公司、安江犯非法吸收公众存款罪，南京市秦淮区人民法院作出的（2017）苏0104刑初242号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏经纬房地产有限公司应缴纳罚金人民币四十万元；二、被执行人安江应缴纳罚金人民币二十万元；三、被执行人江苏经纬房地产有限公司退赔各集资参与人经济损失。查封、扣押、冻结的财产依法处置后按比例返还各集资参与人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人江苏经纬房地产有限公司名下位于南京市江宁区东山街道双龙大道及位于江苏省洪泽县东七街西侧、法院北侧的国有土地使用权，南京美展利医药科技有限公司名下位于南京市××邺区××与××东街交叉口的国有土地使用权均已被多家机关多轮查封，本院无处置权；冻结安江等人于2014年4月2日在中铁信托有限责任公司购买的价值1200万元的众益1412期集合资产信托计划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、被执行人江苏经纬房地产开发公司已进入破产程序，被执行人安江在服刑中。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，江苏经纬房地产公司已进入破产程序，但除了已轮候查封的不动产及信托计划外，未发现其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  褚爱芳审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一九年四月十七日见习书记员  杨 凯
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7740号原告：童昭明,男,汉族，1951年9月24日生，户籍地在江苏省扬州市开发区，现住南京市建邺区。委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：苏果超市有限公司,住所地在江苏省南京市秦淮区解放路55号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托代理人：黄晶，女，汉族，1992年5月16日生，苏果超市有限公司员工，户籍地在江苏省丹阳市。原告童昭明与被告苏果超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童昭明及其委托代理人陈福海、被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）的委托代理人黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童昭明向本院提出诉讼请求：医疗费666.97元，住院伙食补助费30元/天*11天=330元、营养费30元/天*90天=2700元，护理费9770元（100元/天*79天+1870元（有票据）），交通费300元（160元有票据），鉴定费2100元（有票据），以上合计15866.97元。事实及理由：2017年12月18日17:30，原告童昭明至苏果超市奥体庐山路店去购物，在入口踏上楼梯时不慎摔倒。当晚9:30，原告童昭明至江苏省第二中医院治疗。诊断为骨折和左踝关节骨折伴脱位，原告伤情经法院委托鉴定机构，鉴定三期期限为误工期120天，护理期为90天，营养期90天，为维护原告合法权益诉至法院望判如所请。被告苏果超市辩称，我方认为原告所受损害与我方没有因果关系。2017年12月18日6时左右，超市的商铺刘青远餐饮店正在进行装修，其施工者徐富林等使用扶梯运输乳胶漆，不慎将乳胶漆撒在扶梯上以及扶梯尾部的踏板处，导致原告左踝关节骨折，原告的受伤是因为商铺南京市建邺区刘青远餐饮店私自违反被告方的电梯规章制度所导致。针对原告的具体诉请，我方的质证意见是对于鉴定报告伤残部分，原告是不构成伤残的，故鉴定费里面的伤残部分费用不应该由我方承担。医疗费666.97元，住院伙食补助费30元/天*11天=330元无异议、营养费30元/天*90天=2700元无异议，护理费对于100元/天*79天无异议，但是对于1870元的护理费不予认可，1870元的护理费标准过高，这11天应该按照100元每天计算，交通费160元有票据认可，对于140元无票据不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日17时30分，原告童昭明至华润苏果奥体庐山路店去购物，在入口踏上由上向下运转的扶梯时不慎摔倒，并于当晚21时31分入住江苏省第二中医院，被诊断为：左踝关节骨折伴脱位、高血压、2型糖尿病。2017年12月29日，童昭明转入南京鼓楼医院，入院诊断为：左踝关节骨折伴脱位、高血压、2型糖尿病。2017年12月22日，该院为其行左踝关节骨折复位固定术，2017年12月29日出院，共住院11天。2018年3月14日，童昭明以苏果超市为被告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费43170.04元。本院于2018年6月13日以（2018）苏0105民初1947号民事判决书判决苏果超市承担童昭明损失的80%即43170.04*80%=34536元。现该判决已生效。2018年3月22日，童昭明至扬州大学医学院附属医院复查，后又至南京鼓楼医院复查，共产生医疗费666.97元。2018年9月13日，南京鼓楼医院出具疾病诊断证明书，建议：无特殊情况，内固定可不取。2018年12月14日，南京医科大学司法鉴定所因本院委托而出具南京医科大学司法鉴定所南医大司鉴所【2018】临鉴字第1226号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、童昭明损伤未达伤残等级；2、童昭明伤后误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告童昭明为证明自己的主张，向本院提供了本院的（2018）苏0105民初1947号民事判决书、病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等证据，本院当庭组织双方进行了举证质证，本院存档记录在卷。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在已经生效的（2018）苏0105民初1947号民事判决书中，已经明确了苏果超市在此次事故中承担80%的责任，故本案中，被告苏果超市亦应按此比例承担童昭明的损失。对于原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张666.97元，有相应的医疗费票据等证据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张30元/天*11天=330元，符合相关规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张30元/天*90天=2700元，被告并无异议，本院予以支持；4、护理费，原告主张9770元（100元/天*79天+1870元）。对于其住院期间的护理费，有票据证实，为原告实际发生的费用，本院予以支持；对于其出院后的护理费标准，被告无异议，本院亦予支持。因此，对于原告的护理费，本院支持9770元（100元/天*79天+1870元）；5、交通费，原告主张300元，其中，有票据的为160元，本院综合原告复诊次数，酌定支持200元。6、鉴定费2100元，有相应的票据证实，本院予以支持。对于被告抗辩伤残部分的鉴定费应由原告自行负担的问题，因票据中并未对伤残、三期的具体费用作区分，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，原告童昭明此次的损失，本院确认为15766.97元，由苏果超市赔偿15766.97元*80%=12614元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告苏果超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告童昭明医疗费12614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告童昭明负担80元，被告苏果超市有限公司负担320元（该款于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向该院预交案件上诉费400元。审 判 长  徐年美人民陪审员  张敏华人民陪审员  王玉兰二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈佳琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4341号之三 申请执行人：杭州威策资产管理有限公司（组织机构代码为MA27YEP18）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场。 法定代表人：孙良。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：水天宝，男，1991年6月22日出生汉族，住兰溪市。 被执行人：徐晓婧，女，1997年7月27日出生汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人水天宝、徐晓婧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人水天宝、徐晓婧应支付申请执行人杭州威策资产管理有限公司执行款36900元及利息。执行中，拍卖被执行人水天宝名下车辆一辆，本案实现债权20140元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十二日 代书记员  陈 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28862号原告：耿莺歌，女，1971年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：黄伟忠，系广东山丰律师事务所律师。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，系该司董事长。委托代理人：卢国瑞，系该司职员。原告耿莺歌诉被告正佳企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区正佳广场3B029-030号商铺（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁保证金的退还条件：合同期满或原、被告双方协商一致提前终止本合同且被告同意退还保证金的，被告应在原告依约交还商铺且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向原告退还租赁保证金。三、合同的其他约定：原告因被告违约行为而引起的损失，均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用、开支。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还租赁保证金240160元及利息（以240160元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费17000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。五、律师费的金额：17000元。原告提交《委托代理合同》、律师费发票、微信转账记录予以证明。六、其他：1、原、被告均确认原告已缴纳的租赁保证金为240160元；2、原告表示其于2016年10月15日撤场，被告表示原告于2016年10月初撤场，具体撤场时间不清楚，并表示原告未办理撤场手续；3、被告辩称其同意退还租赁保证金，但不同意退还利息，根据合同约定，租赁保证金的退还应不计利息；原告主张的律师费没有合同依据，该笔费用亦非原告必要的支出。判决结果本院认为，从本案的查明，原、被告之间就涉案铺位存在租赁合同关系。关于撤场时间，结合双方陈述，本院认定原告的撤场时间为2016年10月15日。现原告已搬离涉案铺位，原、被告双方之间的租赁合同关系解除，原告诉请要求被告返还租赁保证金240160元，被告亦表示同意返还，本院对此予以支持。被告逾期未退还租赁保证金，造成原告的利息损失，原告诉请要求被告支付逾期返还该笔款项期间的利息，本院予以支持。根据合同约定，被告应在合同期满、双方对涉案铺位进行交接后的30个工作日内向原告返还租赁保证金，涉案铺位的交还时间为2016年10月15日，则被告应在2016年11月25日前向原告返还租赁保证金。原告主张利息自2017年1月1日起计，本院予以照准。综上，被告应向原告支付利息，利息以240160元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止。关于原告要求被告承担律师费17000元的诉请。合同约定，原告因被告违约行为而引起的损失，均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用、开支。如上所述，被告无正当理由拒不退还租赁保证金至今已超过2年，被告为违约方，原告为追讨该款项产生的律师费用属于上述合同约定的“原告因被告违约行为而引起的损失”。原告对其主张的律师费提供了《委托代理合同》、律师费发票、微信转账凭证等证据予以证实，且结合原告主张返还的租赁保证金数额240160元，该律师费数额17000元未超出合理范畴，原告要求被告承担该律师费，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告耿莺歌租赁保证金240160元及利息（以240160元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。二、被告正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告耿莺歌支付律师费17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5510元，由被告正佳企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一九年四月十五日书 记 员  谢丽军陈玉娟本判决书已于2019年月日送达
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8409号申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪、周洁，该公司员工。被执行人：蒋海东，男，1983年11月8日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人蒋海东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋海东应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款69722.98元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十六日代书记员  毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司东明县支行，住所地山东省东明县向阳路南段。负责人：张建峰，党委书记。委托诉讼代理人：王国强，男，中国农业银行股份有限公司菏泽分行职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李久林，男，1956年10月20日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明农行）因与被申请人李久林劳动争议一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终599号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）鲁民申1526号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东明农行的委托诉讼代理人王国强，被申请人李久林及其委托诉讼代理人高百善到庭参加诉讼。本院再审过程中，李久林提交本案双方于2017年11月1日达成的《执行和解协议》，约定：根据山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终599号民事判决，在执行过程中，经双方当事人充分协商，自愿达成如下协议：一、东明农行一次性支付李久林肆拾玖万柒仟元整（￥497000元），包括工资、各项社会保险及其他应付款项。二、东明农行与李久林不再存在劳动关系。三、李久林不得再向东明农行主张其他任何权利（包括到达退休年龄后），东明农行不再向李久林履行任何义务。本协议签订后，东明农行根据本执行和解协议向上级行报批支付款项，待上级行审批后一次性支付给李久林，款项支付后，该案执行终结。李久林主张东明农行已向其支付了协议约定的款项，和解协议已履行完毕。东明农行认可和解协议的真实性及协议已履行完毕的事实。本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项，第四百零六条第四项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十五日书记员  陈东娇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄利鸿，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄利鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄利鸿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金为47994.94元，利息8035.77元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金47994.94元、利息8035.77元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄利鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47994.94元；二、被告黄利鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年2月18日之前的透支利息为8035.77元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告黄利鸿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年四月二十八日法官助理林凯琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初272号原告：黄丽平，女，1971年3月23日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。被告：程旭星，男，1999年3月30日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告黄丽平与被告程旭星房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄丽平撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年四月二日书 记 员  刘 锋
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初628号原告：李庆真，男，1986年9月18日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。被告：张海柱，男，1984年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。原告李庆真与被告张海柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆真的委托诉讼代理人魏俊南参加诉讼，被告张海柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆真向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资6200元及利息（自2019年1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年8月至12月间，原告李庆真给被告张海柱打工安装中央空调，被告仅支付部分工资，剩余6200元至今未付。张海柱未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆真陈述，2017年8月至12月间，原告李庆真受雇被告张海柱安装中央空调，被告张海柱仅支付了部分工资，剩余6200元未支付。原告李庆真提交2019年1月29日的欠条一份，主要内容“欠条张海柱欠李庆真河南空调安装费6200元”。该欠条下方有张海柱的签名。本院认为，被告张海柱经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告李庆真经被告张海柱雇佣为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告张海柱应支付原告李庆真劳务费6200元。原告李庆真主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海柱支付原告李庆真劳务费6200元及利息（自2019年1月29日起至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼保全费82元，共计107元，由被告张海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年四月二日法官助理王亮书记员吕霞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初236号 原告:朱正文，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师 被告:伍士洲，男，1962年9月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告朱正文与被告伍士洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  高素梅 人民陪审员  管春桃 二〇一九年四月十八日 书 记 员  颜 骏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18342号申请执行人：北京博士通联企经济技术发展有限公司，住所地北京市西城区月坛南街49号一层。法定代表人：于林先，董事长。被执行人：陕西海垚安装工程有限公司，住所地西安市长安区兴隆街道北雷村三组西沣路东侧1排6号。法定代表人：贾我兴。本院在执行申请执行人北京博士通联企经济技术发展有限公司与被执行人陕西海垚安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0102执18342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 巍二〇二〇年四月十六日书记员 段雨蒙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5748号申请执行人王宏伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人孙晓鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。王宏伟与孙晓鹏租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初15108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王宏伟于2019年10月15日向本院申请执行被执行人孙晓鹏案款共计32,620.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月3日起至2021年4月2日止，余额不足；冻结被执行人名下网络资金，冻结期限为一年，自2020年4月20日起至2021年4月19日止，余额不足；扣划被执行人名下财产，并发还给申请人；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位23,990.00元整，未执行到位标的8,630.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年四月二十八日书记员  张春生
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执5027号申请执行人黄勇，男，1978年12月26日出生，住北京市石景山区。被执行人陈恩龙，男，1965年8月2日出生，住北京市朝阳区。黄勇与陈恩龙民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14164号民事判决书已发生法律效力。因陈恩龙未在规定时间内履行义务，黄勇向我院申请强制执行，执行总标的为借款六万元。本院于2019年5月7日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人陈恩龙名下有车牌号为×××机动车一辆，本院已予以查封，但因无法找到该车辆故无法处置，其名下无房产、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并前往被执行人居住地北京市朝阳区西坝河东里XX楼XX号查找其下落，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14164号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年四月七日书记员  闫蕊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2736号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:阮振澎，男，汉族，1999年7月26日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］189号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的107.74平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇镇龙村九佛路口加油站后（2）地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］189号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8661号申请执行人:张小霞，女，1985年5月25日出生汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：刘彬、俞舒晶，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：刘景峰，男，1984年9月12日出生汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人张小霞与被执行人刘景峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘景峰应支付申请执行人张小霞执行款129312元及利息。案件审理期间，扣留了被执行人的应收款，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月一日代书记员  陈 瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执333号 申请执行人：俞林华，男，1986年10月19日出生汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：汪栋立，男，1993年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞林华与被执行人汪栋立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪栋立应支付申请执行人俞林华执行款27500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十三日 代书记员 傅海根
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4807号原告:侯永，男，汉族，1962年8月24日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：赵战生，男，汉族，1970年4月7日出生，住太原市。被告：岳玫，女，汉族，1973年10月13日出生，住太原市。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生。原告侯永与被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永的委托诉讼代理人王保庆、钱霁到庭参加诉讼，被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永向本院提出诉讼请求:1.判令三被告偿还原告代偿借款本息1259331元；2.判令三被告共同偿还原告占用上述资金期间的利息182602元（利息截止2019年6月30日）；3.判令三被告共同偿还原告占用上述资金期间的利息（本金按照1259311元计算，利率按照年利率6%计算，计算时间为自2019年7月1日至全部欠款还清之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告赵战生、岳玫系朋友关系，被告赵战生、岳玫系夫妻关系，二人共同经营了一家饮食公司即被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司。自2014年以来，被告赵战生、岳玫为了经营公司，经原告介绍，分别向原告的朋友李伟借款41万元、武静借款40万元、郭瀛借款7万元。后由于被告不能还款，在2017年，原被告分别与朋友李伟、武静、郭瀛在一起商量还款事宜，各自三方达成一致意见，先由原告代被告将上述款项还给李伟、武静、郭瀛，再由被告将上述借款本金还给原告。2017年2月前后，原告按照上述约定将借款本息分别归还原告朋友。截止2019年6月，被告欠原告1259331元没有归还，经多次催要，被告仍迟迟不归还。原告认为，三被告作为共同欠款人，负有共同偿还欠款的义务，因此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法保护原告的权益。被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告侯永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：1.尾号为667的收据、银行电汇凭证、中信银行客户回单、李伟身份证复印件及其出具的证明，拟证明被告向李伟借款41万元，原告为被告垫付41万元；2.尾号为628的收据、尾号为906的收据、银行电汇凭证、中国银行回单、中信银行电子回单、工商银行回单、武静身份证复印件及其出具的证明，拟证明被告向武静借款40万元，原告为被告垫付40万元；3.尾号为727的收据、银行转账回单、郭瀛的身份证复印件及其出具的证明，拟证明被告向郭瀛借款7万元，原告为被告垫付7万元；4.太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3279号民事判决书，拟证明三被告存在财产混同，应当共同承担还款责任。本院对上述证据中的收据、转款回单、银行回单、电汇凭证等证据予以采纳，但对于案外人李伟、武静、郭瀛出具的证明，因此三人并未到庭，本院对该三份证明的真实性无法确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司向李伟出具收据一份，载明：“交款单位李伟，人民币41万元整。”2014年9月3日，侯永通过中信银行太原新建南路支行向赵战生汇款20万元整。2016年9月20日、2017年1月25日、2017年2月24日，侯永通过中信银行太原新建南路支行向李伟转账50000元、513840元、24900元，共计588740元。2015年4月30日，侯永通过中信银行向岳玫汇款100000元。同日，被告太原自由空间饮食发展有限公司向侯永出具收据一份，载明：“交款单位侯永，人民币100000元。”2015年5月19日，武静通过中国银行向岳玫汇款200000元，2015年6月1日，武静向岳玫汇款100000元，2015年5月20日，被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司向武静出具一份收据，载明：“交款单位武静，人民币400000元。”2017年1月17日，侯永通过中信银行太原新建南路支行向武静汇款565591元。2009年2月24日，郭瀛通过交通银行向赵战生转款70000万元，2014年1月1日，太原自由空间饮食发展有限公司向郭瀛出具收据，载明：“交款单位郭瀛，人民币70000元。”另，依据太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3279号民事判决书查明，三被告之间存在财务混同。本院认为，根据原告提交的证据并不足以证明被告与三名案外人李伟、武静、郭瀛之间的借贷关系，原告虽然提交了三名案外人提交的证明，但此三人并未出庭，本院对该三份证明的真实性不能予以确认。在被告与李伟、武静、郭瀛之间的借贷关系尚欠缺相应证据的情况下，原告向李伟、武静转账的行为性质亦不能认定为代偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、九十一条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告侯永的全部诉讼请求。案件受理费17778元（原告已预交），由原告侯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 史文风人民陪审员 郑 飞 二〇二〇年四月八日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律事实变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2788号申请执行人:闫怀亮，男，1951年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京月华胜龙物业管理有限公司，统一信用代码：×××，住所地北京市海淀区莲宝路10号院。法定代表人：余经荣，总经理。本院在执行闫怀亮与北京月华胜龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年四月二十七日书记员 张 涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初1652号原告：朱志明，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：宁波昶逸电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GTQX981）。住所地：浙江省宁波市鄞州区850号A座1209室。法定代表人：陈光明。原告朱志明与被告宁波昶逸电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告朱志明在4月5日以被告主体错误向本院申请撤诉，另经查，原告尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱志明撤回起诉处理。审判员  徐力英二〇一九年四月五日书记员  徐 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢2020号申请执行人：宋冀彪，男，1956年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘扬，男，1969年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人宋冀彪与被执行人刘扬合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人刘扬的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法拍卖被执行人刘扬名下机动车一辆，所得拍卖款已全部发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年四月二十八日书记员 金 路
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:纪万昌，男，济南松林企业管理咨询有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南黄台家居广场有限公司，住所地济南市天桥区历山北路29号。法定代表人:魏锡波，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区宝艺轩家具经营部，住所地济南市天桥区历山北路黄台家居广场B座三楼304号。经营者：曹建平，经理。再审申请人纪万良因与被申请人济南黄台家居广场有限公司（以下简称黄台家居公司）、济南市天桥区宝艺轩家具经营部（以下简称宝艺轩经营部）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪万良申请再审称，一、原审判决认定事实不清。二审判决依据中国汉语词典所注解的关于红木的定义而忽略了国家关于红木的强制性标准。二审判决把消费者的认识、能力和素质进行高估导致认定事实不清。买卖合同法及产品质量法的相关规定都有解除买卖合同退换货的法律规定，原审法院全部驳回纪万良的所有诉讼请求错误。二、原审判决适用法律错误。纪万良主张退款退货依据的是合同法，宝艺轩经营部未提供约定的合格的标的物给纪万良，纪万良有权主张退款退货。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，纪万良在宝艺轩经营部购买了案涉14件套家具，材质是东非酸枝，对该套家具的材质，宝艺轩经营部在代收销货款凭证中明确记载为东非酸枝，因此，在纪万良购买该14件家具时，宝艺轩经营部已将14件家具的材质在代收销货款凭证中告知了纪万良，其应当知道14件家具的材质是东非酸枝。虽然宝艺轩经营部在代收销货款凭证上的14件家具名称后面均标注了“红木”二字，但宝艺轩经营部在销售案涉家具时没有隐瞒案涉家具的真实材质为东非酸枝的事实，不存在隐瞒事实真相的行为，因此，原审判决认定宝艺轩经营部的经营行为不构成欺诈并据此驳回纪万良以欺诈为由提出的退货退款的诉讼请求并无不当。综上，纪万良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪万良的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月一日书记员  陈东娇
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1105号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：王志杰，主任。被执行人：王军军，男，1966年4月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：焦健，男，1980年1月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：李瑞迪，男，1994年10月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：李东山，男，1976年12月20日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人王军军、焦健、李瑞迪、李东山借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1188号民事判决书，已经生效。申请执行人于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王军军偿还太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金278万元，并以278万元为基数，按照月利率5.8‰支付自2017年4月22日起至2017年10月9日的借款利息、按照月利率8.7‰支付自2017年10月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，案件受理费31200元由被执行人焦健、李瑞迪、李东山负担。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年9月24日向被执行人通过法院专递邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王军军名下有车牌号为×××大众牌汽车一辆，我院已依法查封，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置；被执行人王军军、李东山、李瑞迪、焦健名下在中国工商银行、中国光大银行、中国银行、中国建设银行、中国民生银行、财付通有开户，余额共计人民币89026.45元，我院已经依法扣划并返还申请执行人；申请执行人申请保全的位于恒源路13号2幢4单元4层0401号房屋，因该房屋系李东山、陈沁共同共有，陈沁不是本案被执行人且无法找到，故该房屋暂无法处置；被执行人王军军、焦健、李瑞迪、李东山名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无收益类保险信息、无缴税信息、其他银行存款余额均不足300元。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人王军军、李东山、李瑞迪、焦健纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王军军、李东山、李瑞迪、焦健名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，其代理人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王军军、焦健、李瑞迪名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，其代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年四月二十二日书记员 马 超
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1062号原告：任明洋，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孙冬梅，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：潘干，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国平安财产股份有限公司蒙城支公司。统一社会信用代码913416228521468198。住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。主要负责人：张艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。任明洋与孙冬梅、潘干、中国平安财产股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任明洋的委托诉讼代理人葛绍山，中国平安财产股份有限公司蒙城支公司委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。孙冬梅、潘干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明洋向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即赔偿原告的车损59688元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日22时，被告潘干驾驶孙冬梅的皖Ｓ×××××小轿车自北向南行驶至蒙城县庄子大道交通局门口路段变更车道时，与同方向由王慧驾驶原告的皖Ｓ×××××号小轿车相撞，造成交通事故，后经事故认定，潘干在该起事故中系全部责任，王慧无责任。2018年8月9日，原告的车辆损失经过安徽汇嘉保险公估有限公司号州分公司评估59428元，加上拖车费260元，共计59688元。被告孙冬梅在中国平安财产股份有限公司蒙城支公司购买了强制险和商业险。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定特此起诉，望法院支持。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：一、对事故发生的事实无异议，如标的车证件合法有效，我司同意在保险范围内承担原告的合理损失。二、原告主张的车辆损失过高，不客观，对没有损毁的部件进行评估，并且配件价格高于市场价。我公司申请对原告的车辆损失进行评估。三、答辩人不应承担本案的诉讼费用及评估费用。综上，请求法庭据实依法，依法判决。孙冬梅、潘干未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认证如下：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司对任明洋举证安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出的汇嘉﹝2018﹞08092001号道路交通事故车物损失评估报告、维修清单、维修费发票有异议，但未举证予以佐证，本院予以认证。任明洋的损失为车损及维修费合计59688元。本院认为：潘干作为本次事故的全部责任方，依法应对造成王慧驾驶任明洋的皖Ｓ×××××号小轿车合理合法的损失进行赔偿。因肇事的车辆皖Ｓ×××××小轿车已在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保有交强险及不计免赔保额为100万元的第三者责任险，故任明洋的损失应由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在保险理赔范围内进行赔付。因保险理赔款足以赔偿任明洋的损失，在本案中孙冬梅、潘干不再另行对任明洋进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后五日内在保险理赔范围内赔偿任明洋各项损失59688元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年四月二十四日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1244号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:邓旭，男，1987年11月14日出生，汉族，住辽宁省。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓旭名下银行存款52750.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓旭名下银行存款52750.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费548元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初780号原告：罗会友，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。被告：徐亚明，男，1982年10月25日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省肇州县。原告罗会友与被告徐亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗会友到庭参加诉讼。被告徐亚明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。原告罗会友向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金50，000元；二、给付此款自2017年1月2日起按月利1.5分计息至被告实际还款之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告徐亚明向原告借款本金人民币50，000元，并给原告出借据一枚，约定还款日期为2018年春节前。双方约定本金及利息（月利息750元）春节前一次性还清。此款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐亚明在答辩和举证期内未向本院提出答辩状，也未向本院举证。庭审中，原告为证明自己主张，向法庭举证如下：借据原件一枚，内容为，徐亚明在罗会友处借款人民币伍万元，经双方约定利息1.5分，月利息750元本息年底前还清，借款日期2017年1月2日，借款人徐亚明。原告举此证据欲证明被告向原告借款未偿还的事实。原告庭审时，对此借款形成进一步解释，此借款是2015年被告向我借的款，2015年至2016年的利息都给齐后，在2017年1月2日被告又重新给我出的据。2015年、2016年签的借据上有其爱人左某共同签字。2017年出新据时，原欠据我都还给徐亚明了。在2017年被告徐亚明已给我3，000元利息，经过我自己核对，我现在主张是从2017年5月2日起按月利1.5分计息。庭审后，罗会友妻子刘某向法庭提交了该借款形成过程的说明：2015年1月2日，徐亚明和爱人左某来我家借款人民币伍万元，我们双方约定利息每月750元，本息春节前还清，并出借据一枚，借款由罗会友书写，徐亚明在借款人处签字，我和左某都在场。2017年1月2日，在徐亚明XXX种子化肥商店，当时2015年至2016年伍万元的利息已还清，伍万元本金未还，应被告要求，把2015年出具的欠据收回重新出具欠据。当时，罗会友、徐亚明、徐亚明妻子左某和我都在场，欠据由我爱人书写，徐亚明在借款人处签字。原告罗会友又向法庭出具说明“庭审时，我把2017年1月2日出具地点记差，应该是在被告的XXX种子化肥商店，不应是我家，特此说明”。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定案件事实如下：2015年1月2日，徐亚明和其妻子左某在原告家向原告借款人民币伍万元，双方约定利息每月750元，本息春节前还清，并出借据一枚，借款由罗会友是写，徐亚明在借款人处签字。当时在场人有原告妻子刘某和被告妻子左某。2017年1月2日，在徐亚明XXX种子化肥商店，徐亚明将该借款2015年至2016年伍万元的利息已还清，但伍万元本金未还。应被告要求，被告把2015年出具的欠据收回，重新出具2017年1月2日欠据，当时在场人有罗会友、罗会友妻子刘某、徐亚明和徐亚明妻子左某在场。欠据由罗会友书写，徐亚明在借款人处签字。庭审时，原告罗会友陈述，在2017年被告徐亚明已给我3，000元利息，经过我自己核准，我现在主张是从2017年5月2日起按月利1.5分计息和本金。上述事实，有被告给原告出具的欠据佐证及原告陈述，原告妻子刘某出具说明，事实清楚，证据充分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的民间借款合同不违反法律规定，合法有效。借款合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告要求其按合同约定履行还款义务有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐亚明于本判决生效后立即给付原告罗会友借款本金人民币50，000元；并自2017年5月2日起按月利1.5分计息至被告实际还款完毕日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年四月二十四日书记员  刘 楠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2841号 申请执行人：赵美三，女，生于1941年6月4日，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被执行人：**娥，女，生于1950年10月9日，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 申请执行人赵美三与被执行人**娥返还原物纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）鲁0112民初5488号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告**娥返还原告赵美三未安置人员补偿费、三联和建安公司借款本金及2017年度高龄补贴款项共计216600元，限被告**娥于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵美三向本院申请执行,本院于2018年10月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因**娥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年10月26日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了**娥的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现**娥有以下可供执行的财产。 第一，**娥名下由中国邮政储蓄银行代销的金融理财（保险产品）一份，共计20000元； 第二，本院于2019年1月24日对被执行人**娥在济南市历城区彩石街道办事处应发放款项以230000元为限额予以扣留，未能实际扣留金额，待扣留到位后可以扣划、发还赵美三。 3、2019年4月10日，本院前往**娥居住地寻找被执行人，依法向其送达传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令等文书，并依法传唤其于次日上午9时到庭说明情况。同时，**娥表示其目前没有工作和收入，无法返还赵美三相应款项，且称村内没有其应当发放的拆迁补偿款，并拒绝在询问笔录上签字。 4、因**娥经依法传唤无正当理由拒不到场，故本院于2019年4月17日决定对**娥予以拘传。 5、2019年4月22日，本院约谈赵美三，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 赵美三表示其近两年未与**娥联系，称已知晓**娥名下无可供执行的财产，并放弃冻结、扣划**娥购买的理财产品。 本案执行标的216600元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位216600元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱 琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1601号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钟林峰，男，1988年2月1日生，汉族，户籍地江西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人钟林峰信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初16990号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钟林峰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付174,086.24元。本院立案受理后，依法对被执行人钟林峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。