.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事判决书（2019）内0426民初1079号原告：高磊，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇，身份证号码150426197902070092。                       委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨涵，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告:马艳芬，女，1977年1月1日出生，满族，居民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇发改局住宅楼3单元501室，身份证号132629197701012441。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告高磊与被告马艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人马雨波，被告马艳芬及其委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款120万元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日被告从原告处借款120万元，当时约定月利率2%，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至人民法院。被告辩称，2015年5月9日，被告从未向原告借款120万元，而是原告自2015年4月开始，陆续向被告借款，时至今日原告仍欠被告借款本金高达160多万元。原告向法院提交的2015年5月9日的借据，借据上借款人“马艳芬”三个字不是被告所写。为此，被告特申请法院对2015年5月9日借据上的借款人“马艳芬”三个字进行笔迹鉴定。原告纯属在虚假诉讼，请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，并将此案移送公安机关处理。原被告之间签订的借条，不是双方的真实意思表示，并不能客观的表达被告的真实意图，而且借贷关系没有成立。事实起因是，2015年4月，案外人张某要借钱，找到被告，被告从中介绍，张某从原告高磊处借款110万元，原告要求张某找人做担保，但是张某没有找到担保人。高磊为防止将来张某无力还款，让被告马艳芬为其出具欠据，也就是本案中的欠据，实际是一种担保行为。本案中的欠款120万元实际包含了借款本金110万元及10万元利息。张某借原告的这笔款已经由翁牛特旗人民法院做出的（2017）内0426民初1355号民事调解书予以解决。故原告没有理由再向被告索要欠款。而且在2015年4月至2016年2月期间，原告多次从被告手中借款，欠款至今没有清偿。故被告没有理由在2015年5月向原告借款，这与常理不符。不是双方客观真实意思表示。被告马艳芬也从来没有收到原告借款120万元。根据原被告的交易习惯，不可能以现金交易，原告也无法说明资金来源，原告也没有支付大额现金的能力，也没有对借款时间、地点、方式等予以说明，仅凭借据不足以证明交付钱款的事实。原被告之间没有形成债权债务关系。2015年5月9日这枚借据虽然是被告书写，但不代表双方客观真实的意思表示，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一枚（原件), 证明被告马艳芬于2015年5月9日从原告处借款120万元的事实，并为原告出具借据一枚，被告马艳芬全文书写并签字确认。被告质证认为，真实性、合法性及证明目的均有异议。2015年5月9日被告从未向原告借款120万元，被告也未收到过任何借款，且借据中“马艳芬”三个字并非被告马艳芬书写，此枚借据是虚假的，要求对“马艳芬”三个字进行笔迹鉴定。2、借据一枚（出示原件，提交复印件），证明被告方多次向原告借贷的事实，原被告之间的债务往来频繁，不能因为原告向被告借款事实的存在而否定被告向原告借款的事实。该枚借据是由本案被告于2016年3月25日为原告出具的，借款金额为20万元。被告质证认为，真实性没有异议。证明目的及合法性均有异议。在（2018）内0426民初2831号民事判决书第九页中已对此条进行认定，被告给原告出具的此枚欠据，是作为抵顶双方债务存在的，并非真正的民间借贷，也不能证明双方之间存有频繁的借贷关系。3、吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份（附收费发票两枚，鉴定费合计1.1万元）。证明鉴定结论为送检样本与借据上的签名“马艳芬”三个字为同一人书写，由上述证据可见，本案被告不断地改变答辩意见，出尔反尔，其目的不外乎就是设置诉讼障碍，以达到逃避债务之目的。上述证据是在第一次庭审时被告方否认借据为其本人书写后，提出的鉴定申请。被告质证认为，对证据真实性没有异议。对其所要证明的目的及借据的合法性均有异议。被告从未向原告借过120万元，也从未收到过原告的120万元，原告起诉后被告看到此枚借据根本想不起来是不是本人所书写，所以才提请法院进行笔迹鉴定。事后，被告才回忆起此枚借据的形成，借据上的字虽然是被告所书写，但被告与原告之间就借贷关系达成的协议，不能反映双方客观真实意思表示，且原告未将120万元钱交给被告，借贷法律关系没有成立。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、（2018）内0426民初2831号民事判决书一份。证明2015年4月至2016年2月期间原告多次向被告借款，至今还欠被告借款本金160多万元，难道原告向被告借到钱后再将钱借给被告吗，这不符合常理。原告与被告之间不论小额资金还是大额资金交易方式均是通过银行转账，这也是二人的交易习惯，原告称此笔借款是以现金的方式交付的，明显不符合常理。被告起诉原告偿还借款，原告并没有提出被告还借原告120万元进行抗辩或冲抵。而是另行提起诉讼，这不符合常理。综上，足以证明借据虽然是被告书写的，但是被告与原告之间就借贷关系达成的合意不是双方客观真实的意思表示，原告也没有将120万元现金交给被告，借贷法律关系没有成立。原告质证认为，证据真实性没有异议，对于举证目的有异议。该判决书第八页倒数第三行明确记载双方长期存在资金往来情况，所以原告方向被告出借现金具有客观真实性。被告称所谓的交易方式均为银行转账与该判决查明的事实不符，该判决书仅认定欠据部分的真实性，没有认定借款方式为银行转账，而且欠据与银行转账数额并不相符，被告所谓的交易方式为银行转账，此为虚假陈述。关于原告为何没有在（2018）内0426民初2831号案件中提出冲抵的问题。是因为事实上原告已不欠被告钱款，并已作出了合理说明，只是未被法庭采信而已，所以我方提起今天的诉讼。关于判决书第九页所说的抵顶欠条，也不是特指今天向法庭提交的20万元欠据。这份判决已经生效，但由于其他原因并没有上诉。2、（2017）内0426民初1355号民事调解书一份。证明2015年5月9日这枚借据的形成原因。原被告之间就借贷法律关系达成的合意不是双方客观真实的意思表示。2015年4月张某要借钱，被告找到原告，询问是否有钱借给张某，原告称可以借给张某，但要求被告给张某找两名公务员担保，被告也要给张某担保，被告表示先给张某担保，原告把钱先借给张某，张某急着用钱，事后再找公务员为张某担保，原告表示同意，并借给张某110万元，被告给张某提供了担保。事后被告未找到公务员给张某担保，原告为防止张某逾期还款，要求被告为其出具借据，因为被告是中间人，原告不了解张某，张某将来还不上钱，由被告还钱，为此，被告按照原告的要求又给原告出具了一枚120万元的借据，120万元包含10万元的利息，这就是此枚借据的形成过程，而原告并未将此枚借据退还给被告。原告质证认为，证据的真实性、合法性无异议。但对举证目的有异议。这份调解书从头至尾没有体现出本案被告所要证明的问题，所以这仅仅是被告以此调解书产生的不切实际的联想，该调解书所记载的借贷金额、借款时间与本案所争议的借贷事实没有关联性，所以不能达到被告的证明目的，同时这份调解书已明确了被告的保证责任，由此事实可见被告无需另行为原告出具欠据，既担保又出具借据的情况也不符合常理，通过该调解书也可以得出结论即本案原告绝对具备足够的出借能力。经审核，原告提交的1、3号证据来源合法，与本案具有关联性，结合庭审，能够证明案件事实，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的2号证据及被告提交的证据能够证明双方之间长期存在资金往来的事实，对于除此以外的双方证明目的本院不予采信。经审理查明，2015年5月9日被告马艳芬从原告处借款120万元，约定月息2分。借款后，被告未能如期还款，原告起诉至本院。庭审中，被告对借据中签名的真实性存在质疑，申请鉴定。本院委托吉林公正司法鉴定中心对借据中“马艳芬”三个字鉴定，经鉴定借据中的签名为马艳芬本人书写。发生鉴定费11000元。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系。为此原告向本院提交了由马艳芬书写的借据一枚，第一次开庭，被告对签名持有异议并申请鉴定，经鉴定确认是其本人书写，故该枚借据具有法律效力。第二次开庭，被告提出原告并未实际给付借款，且该枚借据形成的原因是被告为他人担保，确保他人如期偿还原告欠款而出具的，并不是真正意义上的借贷。为此被告向本院提交了（2018）内0426民初2831号民事判决书一份，但该份判决书中并没有认定双方之间的交易方式为银行转账，该份判决事实认定部分也与本案没有关联性，所以不能证明被告的抗辩理由。被告提交的第二份证据是（2017）内0426民初1355号民事调解书一份，从调解书的内容看所涉及的款项数额、出借时间等与本案缺乏关联性，不能印证被告的上述抗辩意见，且被告作为完全民事行为能力人，既为他人借款签订了担保合同，又再次为同笔借款出具借据，不符合常理。结合原被告双方向本院提交的证据，可以确认原被告之间多次发生数额巨大的借贷行为。结合当事人的经济能力、一贯的交易方式等情形，可以看出被告的抗辩理由缺乏证据佐证，本院不予支持。故原告要求被告偿还欠款120万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，第一百七十六条，第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告马艳芬于本判决生效后十日内偿还原告高磊借款本金120万元及利息（利息自2015年5月9日起，按月利率2%计算，至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元由被告马艳芬负担，退回原告预收受理费3080元，鉴定费11000元由被告马艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 张丽丽   二0一九年四月二十七日  书 记 员 李佳音        附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条：因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。