广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初760号 原告：韦子肖，男，1976年10月5日出生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段，住所地:广西柳州市鹅山路三区1号，统一社会信用代码：91450200619347104N。 负责人：黄子龙。 委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新碧，男，系该公司员工。 原告韦子肖与被告中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段（以下简称“南铁柳州工务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦子肖及其委托诉讼代理人黄志基、被告南铁柳州工务段之委托诉讼代理人车声震、胡新碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦子肖提出诉讼请求：1.确认被告作出的柳工人【2018】247号《关于解除韦子肖劳动合同的通知》无效；2.确认原告与被告之间的劳动关系未解除；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经过公开招考于1994年12月1日进入被告南铁柳州工务段工作。2005年1月1日起，原告与被告重新签订了无固定期限《劳动合同书》。2013年6月2日，原告出于朋友义气，帮熟人追讨被设局骗取的赌资，与他人将对方控制在宾馆等地约27小时。2013年7月11日，经柳州铁路公安处金城江车站派出所民警劝导，原告主动到该所投案自首。次日，原告因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审。在被取保候审期间，原告像往常一样回到柳州工务段宜州车间线路巡养点线正常上班。2013年7月、8月份，南铁柳州工务段宜州车间主任韦祖义、书记覃文教和记工员麦桂福三人一起向原告当面了解原告涉嫌非法拘禁的基本情况；被告也曾委派保卫科工作人员梁礼强向原告了解涉案相关情况。2014年5月21日，河池市金城江区人民法院依法作出(2014)金刑初字第63号刑事判决书，判决原告犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10个月，缓刑两年。自2013年7月11日起，被告即了解到原告涉嫌非法拘禁的相关情况，但一直没有任何处理决定。2016年5月21日，原告的两年缓刑考验期如期结束。2018年9月13日，被告根据(2014)金刑初字第63号刑事判决书的裁判，以原告犯非法拘禁罪为由，并依据内部文件《南宁铁路局奖惩办法》（以下简称《办法》）（宁铁劳卫【2010】112号）第17条“对被依法追究刑事责任的职工，应依法解除劳动合同”之规定，作出柳工人【2018】247号《关于解除韦子肖劳动合同的通知》（以下简称《通知》），单方决定于2018年9月13日起解除其与原告之间的劳动合同关系。原告认为，原告与被告签订的《劳动合同书》，是平等主体之间的民事关系，根据民法相关规定，具有解除权的一方解除合同，必须在合理的期限内作出。被告在己明知解除权行使条件已经成就的情况下，长期未履行解除权，己经使原告产生其不履行解除权的信赖，被告于解除权行使条件成就后怠于行使该权利5年后才行使该权利，显然与诚实信用原则相悖，解除行为无效。为此，原告于2018年10月18日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认被告作出柳工人《关于解除韦子肖劳动合同的通知》无效，并将原告与被告的劳动关系恢复至《关于解除韦子肖劳动合同的通知》作出之前的状态，柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日开庭审理该案，在审理过程中，被告也当庭承认了于2013年7、8月份就了解到了原告涉嫌犯罪的基本情况，但柳州市劳动人事争议仲裁委员会却以原告犯有非法拘禁罪未向被告说明情况、且原告服刑期间一直在监外执行，并且正常为被告提供劳动，以致被告于2018年2月才知悉原告被判处刑罚具有合理性为由，认定被告于2018年9月13日作出解除其与原告之间的劳动关系符合劳动法第39条的规定，作出了不予支持原告的仲裁申请的柳劳人仲字【2018】第1705号仲裁裁决书。原告认为柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持原告的仲裁申请是错误的，原告的犯罪事实发生于2013年6月2日，2014年即判决有期徒刑10个月，缓刑两年，缓刑考验期也以于2016年5月21日如期结束。被告对前述事实了如指掌，在此期间，原告照常上班，被告也如往常一样发给申请人工资及各种相关待遇，从未有过依法解除其与原告之间的劳动关系的意思表示，在被告享有合同解除权的情况下，长期未行使合同解除权，这表明其己接受了原告犯罪事实并与其继续履行劳动合同，这足以使原告信赖被告放弃了行使该项解除合同的权利，现被告在案件发生之日起5年后，判决生效之日起4年后、判决执行完毕之日起2年后突然于2018年9月13日行使解除权，欲单方解除其与原告之间的劳动关系，这显然与诚实信用原则相悖，因此是无效的。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告南铁柳州工务段辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：一、南铁柳州工务段解除与韦子肖的劳动合同合法有据，被告所依据的《南宁铁路局奖惩办法》虽属企业内部规章,但内容上没有违反法律和行政法规，程序上已经铁路局职工代表大会通过且以班组学习的形式告知职工，符合劳动法规定的企业规章生效三要素条件，合法有效;原告被解除劳动合同的直接原因是被司法机关追究刑事责任，解除事由符合双方签订的《劳动合同书》第七条第二款第十项约定的解除条件,南铁柳州工务段对韦子肖作出解除劳动合同处理具有合同上的依据;该解除劳动合同处理决定由工会参加的党、政、工联席会议讨论通过,程序规范。二、关于南铁柳州工务段对韦子肖作出解除劳动合同处理时效上是否违法问题。根据国务院《国营企业职工奖惩条例》有对职工违纪处分时效曾有应当在错误被发现之日起六个月作出的限制,该条例废止后,国家没有从法律层面另行作出对违纪职工处分时效规定，故南铁柳州工务段对韦子肖作出解除劳动合同处理的行为,在法律和行政法规没有明确限制性时效规定的情况下,不存在可以被指责为违反或者突破国家法律和行政法规的前提和基础,因此原告指责南铁柳州工务段违反时效没有法律和事实依据。 原、被告围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院将结合事实查明及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告韦子肖于1994年12月1日进入被告南铁柳州工务段工作。双方于2005年起签订了无固定期限的《劳动合同书》，该合同时间从2015年1月1日起计算。任广西宜州线路车间宜州线路巡养点线路工。2013年7月12日，韦子肖涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审。2014年5月21日，广西壮族自治区河池市金城江区人民法院作出（2014）金刑初字第63号刑事判决书，判决韦子肖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。 2018年9月13日，南铁柳州工务段作出柳工人【2018】247号《关于解除韦子肖劳动合同的通知》，其内容为：因韦子肖犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月缓刑二年，2018年9月10日，段党政联席会依据《南宁铁路局奖惩办法》（宁铁劳卫【2010】112号）第十七条之规定“对被依法追究刑事责任的职工，应依法解除劳动合同”，并经集团公司劳卫处批复，决定自2018年9月13日起解除其与南铁柳州工务段的劳动合同关系，请韦子肖在15个工作日内到单位办理档案和社会保险关系转移手续。韦子肖于2018年9月14日在该《关于解除韦子肖劳动合同的通知》上写明：“本人已收到关于解除韦子肖劳动合同的通知”，并于同日在《劳动合同书》上末页尾部写明：“本人已与柳州工务段解除劳动合同”。2018年9月14日，双方当事人签订《解除（终止）劳动合同证明》，其中载明2018年9月13日南铁柳州工务段决定与韦子肖解除劳动合同关系。韦子肖签收《关于解除韦子肖劳动合同的通知》时即表示其不同意解除双方的劳动合同。 2018年，韦子肖与南铁柳州工务段解除劳动合同劳动争议案经广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理。韦子肖向该仲裁委申请裁决：1.确认南铁柳州工务段作出的柳工人【2018】247号《关于解除韦子肖劳动合同的通知》无效；2.将韦子肖与南铁柳州工务段的劳动关系恢复至《关于解除韦子肖劳动合同的通知》作出之前的状态。2019年1月16日，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字【2018】第1705号仲裁裁决书，裁决对韦子肖提出的诸项仲裁请求，不予支持。韦子肖不服该裁决，以劳动争议纠纷为由诉于本院，要求：1.确认被告作出的柳工人【2018】247号《关于解除韦子肖劳动合同的通知》无效；2.确认原告与被告之间的劳动关系未解除；3.本案的诉讼费由被告承担。 又查明，2010年7月19日，南宁铁路局向其下属各单位下发了《关于印发的通知》（宁铁劳卫【2010】112号），该《南宁铁路局奖惩办法》第十七条规定：“对被依法追究刑事责任的职工，应依法解除劳动合同。” 本案在审理过程中，当事人均确认双方存在劳动合同关系，均认可原告韦子肖在2018年3月才将法院的判决结果告知被告南铁柳州工务段。原告认为被告只能依据我国劳动法、劳动合同法关于解除劳动合同的相关规定来行使解除劳动合同的权利，被告依据《南宁铁路局奖惩办法》第17条的规定作出的解除劳动合同的通知的依据是错误的；认为被告在知道原告被拘留一事后，被告作为奖惩办法的制定者有义务对原告的违纪行为和相关机关的处理结果进行跟踪了解，即使被告不知道原告的判决结果也是因被告怠于履行监管义务的工作失误造成的，与原告无关，认为原告没有主动向被告告知判决结果的义务，即使原告向单位隐瞒了判决结果也是人之常情；主张原告犯罪事实发生于2013年6月2日,缓刑考验期也已于2016年5月21日结束,原告在此期间正常上班，被告正常发给原告工资及各种相关待遇,认为可以证明被告已接受了原告的犯罪事实，愿意继续履行双方的劳动合同,现被告于2018年9月13日行使解除权,是对解除权行使的滥用，其解除劳动合同的行为无效。被告南铁柳州工务段表示其虽然知道韦子肖被拘留一事，但由于韦子肖正常上班，司法机关也并未将判决结果以“公对公”的形式与南铁柳州工务段进行过对接或者告知，故被告并不知道法院对韦子肖的刑事判决结果，直至2018年3月才从韦子肖处获知原告被追究刑事责任一事，故与原告解除了劳动合同关系。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，争议焦点为原告与被告的劳动合同是否已经解除。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项以及《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（六）项之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。由此可知，劳动者在被依法追究刑事责任的情况下，用人单位享有单方解除劳动合同的权利。本案中，原告韦子肖因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月缓刑二年的事实，有刑事判决书为凭，故被告南铁柳州工务段根据《南宁铁路局奖惩办法》第十七条关于“对被依法追究刑事责任的职工，应依法解除劳动合同”的规定以及双方当事人在《劳动合同书》第七条第2点中关于原告被依法追究刑事责任则被告可以解除劳动合同的约定解除其与韦子肖的劳动合同关系，符合前述法律规定，故对于原告提出的确认被告作出的柳工人【2018】247号《关于解除韦子肖劳动合同的通知》无效以及确认原告与被告之间的劳动关系未解除的主张，本院不予支持。虽然韦子肖主张其缓刑考验期于2016年5月21日结束，被告于2018年9月13日行使解除权是对解除权行使的滥用，但是本院认为，虽然被告南铁柳州工务段知道原告被拘留的事实，但原告被拘留15天后即被变更强制措施为取保候审，此后也一直正常上班，且在原告被判处刑罚后，服刑期间也一直是在监外执行，并正常为被告提供劳动，从未主动向被告说明过前述情况，因此被告在此期间继续向原告发放工资及各种相关待遇等行为，并不能认定为被告已知晓并接受了原告的犯罪事实，亦不能视为被告对此已放弃解除双方劳动合同权利的意思表示，被告关于其直到2018年3月才知悉原告被追究刑事责任的主张具备合理性，被告据此解除双方的劳动合同关系并无不当，本院对于原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，判决如下： 驳回原告韦子肖的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告韦子肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈松梅 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007