wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2669号之一移送机关：遵义市汇川区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇，男，汉族，1973年6月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行追缴胡勇罚金一案中，查明被执行人胡勇应向国库上缴罚金人民币3000.00元，责令被告人胡勇退赔被害人吴成阳现金人民币600.00元，退赔被害人黎青青现金人民币8458.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知移送机关后，移送机关对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向国库上缴罚金的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月二十四日书记员  王灼君
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初600号原告:雷施宏，女，汉族，住辽宁省海城市。原告：雷波，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：孟祥博，男，汉族，住辽宁省海城市。原告雷施宏、雷波诉被告孟祥博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告雷施宏、雷波，被告孟祥博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年10月3日向原告借现金165000元，约定于2018年10月15日偿还借款50000元，于2018年11月10日偿还借款115000元，借款到期后原告曾诉至法院请求判令被告给付50000元，现已进入执行中，115000元到期后被告仍未履行偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款115000元及利息。被告孟祥博辩称，借款事实不存在，这笔钱是原告与大连厚德一方信息咨询有限公司海城分公司签订的借款合同，当时雷施宏在那个公司工作与老板是男女朋友关系，他们之间借贷关系还不上了，找不到法人了，我与公司法人是朋友关系，原告找到我逼我打的欠条，原告雷波说让我帮他，让我把借条签一下，我帮助二原告帮他们要钱，不是我欠原告的钱。我与原告雷施宏之间存在多笔转账往来，均是公司业务，不能证明我向其借钱。经审理查明：原告雷施宏与被告孟祥博系同事关系，被告孟祥博向原告雷施宏借款，2018年4月9日，原告雷施宏通过银行向被告转款150000元。后原告雷施宏的父亲雷波找到被告，被告于2018年10月3日为雷波出具欠条一张，写明：“本人孟祥博欠雷波165000元（壹拾陆万伍仟元整），于2018年10月15日偿还50000元（伍万元整），于2018年11月10日偿还清余款（115000元，壹拾壹万伍仟元整）。”该欠条上50000借款到期后原告曾诉至法院请求判令被告给付，本院（2018）辽0381民初6888号民事调解书予以确认。被告孟祥博尚欠原告115000元，故原告诉至法院。另查，原告雷施宏与大连厚德一方信息咨询有限公司海城分公司之间存在借贷关系，并且签订借款合同，该笔借款由雷施宏直接转账给公司法人。上述事实，原被告除陈述外，原告提供的证据有：调解书一份、借条一份、转账记录一份、被告给原告雷波转账4000元，证明借款的事实以及被告对借款事实的认可；被告提供的证据有：转账记录，2018年5月15日5200元、5月16日18600元、5月17日48040.5元、5月18日5000元、8500元、5月30日5000元、6月1日30000元、6月28日9800元、7月17日50000元、4000元、10月12微信转账648元、9月30日2000元、9月21日2958元、8月22日4000元（其余转账庭后提供），用以证明我与原告之间有公司业务转账往来，不存在借款。以上证据，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告交付借款，被告出具欠条，原被告之间借贷关系合法有效。关于被告孟祥博抗辩其与原告雷施宏之间存在多笔转账往来，均是公司业务，不能证明我向其借钱，这笔钱是原告与大连厚德一方信息咨询有限公司海城分公司签订的借款合同，他们之间借贷关系还不上了，找不到法人了，我与公司法人是朋友关系，原告找到我逼我打的欠条，因被告不能提供证据证明，本院不予采信。结合本院（2018）辽0381民初6888号民事调解书，原、被告对欠条上已经到期的50000元，达成调解协议，现原告对上次起诉时未到期的115000元提起诉讼要求被告偿还本金以及占用资金利息，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告孟祥博于本判决生效之日起十日内给付原告雷施宏、雷波人民币115000元，自起诉之日2019年1月7日起至借款实际还清止按照年息6%计算给付利息。案件受理费1300元，由被告承担。此款原告已垫付，被告孟祥博在履行本判决实际的给付义务时，加付1300元给原告雷施宏、雷波。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年四月二十四日书记员  赵彬彬
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执111号 申请执行人：王尚龙，男，1955年1月7日生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：钟加滨，男，1974年6月4日出生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：钟英萍，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：钟贵旺，男，1966年5月26日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人王尚龙与被执行人钟加滨、钟英萍、钟贵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）闽0824民初1755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人被执行人钟加滨、钟英萍支付借款500000元及利息，被执行人钟贵旺对借款本息承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月17日、2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。因被执行人钟加滨、钟英萍、钟贵旺在本院均有多个被执行案件，涉案金额较大。经武平县不动产登记中心查询，未发现被执行人钟加滨、钟英萍有不动产登记信息。经龙岩市住房公积金武平管理部查询，被执行人钟加滨、钟英萍各有公积金140.51元，本院已通过另案冻结。经被执行人钟加滨、钟英萍户籍所在地武平县调查，被执行人钟加滨、钟英萍长期外出，具体去向不明，家中无财产可供执行。 本院查封了被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县（证件编号：武城4086）、店面1（证件编号：武房权证2011字第××号）、店面2（证件编号：201100041）、车库1（证件编号：201100036），车库2（证件编号：201100037）、车库3（证件编号：201100038）、车库4（证件编号：201100039）、车库5（证件编号：201101512）、杂物间1（证件编号：201100034）、杂物间2（证件编号：201100035），查封了被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县的房屋（证件编号：武房权证2014字第××号），查封了被执行人钟贵旺所有的闽Ｄ×××××雷克萨斯汽车一辆，查封了被执行人钟贵旺所有的坐落于武平县的林权［证件编号：武林证字（2004）第04294号］，查封了被执行人钟贵旺与他人所有在武平县养殖场的牛蛙。扣留、提取了被执行人钟贵旺的店租收入。 被执行人钟贵旺所有的闽Ｄ×××××雷克萨斯汽车经相关当事人同意，由被执行人钟贵旺自行变卖，变卖款为121000元，本院划拨了被执行人钟贵旺在金融机构的存款7125元，上述款项分配时本案申请执行人未向我院申请执行及申请参与分配，相关款项没有分给本案申请执行人。本院于2019年2月19日10时至2019年2月20日10时止（延时除外）在武平县，成交价分别为1876000元和1348940元，店面1和店面2的抵押权人为武平县农村信用合作联社中堡信用社，拍卖款用于支付给抵押权人。被执行人钟贵旺所有的在垇坑的林权的第一次拍卖和第二次拍卖均流拍，本院于2019年1月15日10时至2019年3月16日10时止（延时除外）在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述林权，成交价为557480。案外人缴交了承租钟贵旺的店面1和店面2的租金35400元，被执行人钟贵旺主动向法院缴纳了其收取的100000元店租。经再次分配，本案申请执行人分得103940元。 被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县的5个车库、2个杂物间设有抵押，经征询本案申请执行人和其它申请执行人意见，均不愿意缴纳评估费，申请不对上述财产进行评估和处置。被执行人钟贵旺与他人所有的坐落武平县的栋房有多层的违章搭建，设有抵押，经征询本案申请执行人和其它申请执行人意见，均不愿意缴纳评估费，申请不对该栋房进行评估和处置。被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县的房屋土地是宅基地，有6个所有权人，暂时无法处置。被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县的养殖牛蛙的场所因不符合相关法律、政策的规定，已被政府相关部门强制拆除，场所内养殖的牛蛙已提前出售或作其它处理，所得款用于清偿蛙苗款和饲料款。经龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询和武平县了解，未发现被执行人钟贵旺有其它可供执行的财产，被执行人钟贵旺因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月21日起被司法拘留15日。 被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制高消费。案件的执行情况已向申请执行人进行通报约谈，经征询申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0824执111号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇一九年四月二十六日 书记员 王建彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2109号 广东省高速公路发展股份有限公司、佛山市亿信股份托管服务有限公司： 关于广东省高速公路发展股份有限公司申请执行佛山市亿信股份托管服务有限公司股东资格确认纠纷等十五案，本院作出的（2019）粤0604民初626-640号民事判决书已经发生法律效力。经强制执行，被执行人已全面履行协助义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2993号之二 被执行人东莞市天赐纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第五村民小组。 法定代表人黎连枝。 东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初11585号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市天赐纸品有限公司应向原告东莞市荣多纸业有限公司支付货款1081065.99及利息，诉讼费19653.04元由被执行人东莞市天赐纸品有限公司负担。判决书生效后，原告已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的19653.04元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的19653.04元未能执行到位。本院已将被执行人东莞市天赐纸品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执2993号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执801号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：代昌盛，男，汉族，1998年12月17日出生，户籍地正安县。被告人赵远飞，男，汉族，2000年9月10日出生，户籍地桐梓县。本院在执行代昌盛、赵远飞罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代昌盛银行存款人民币1000元、赵远飞银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月九日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6328号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 被执行人：庄宏昆，男，1982年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何小真，女，1983年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄建阳，男，1984年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄庆彬，男，1984年7月28日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人庄宏昆、何小真、庄建阳、庄庆彬信用卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金3395.67元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6253号之一 申请执行人：王越辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张添成，男，1969年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾玉梅，女，1964年9月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王越辉与被执行人张添成、曾玉梅民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4618号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求支付借款47000元及利息，但被执行人至今未全面履行本案的款项。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿 附：引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终615号上诉人（原审原告）：王庚林，男，1966年11月21日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：宜春银锂新能源有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902568660810Y。法定代表人：罗清华，该公司董事。被上诉人（原审被告）：江西省富煌钢构有限公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔工业园区富煌路**，统一社会信用代码：913601217319621234。法定代表人：乔东应，该公司总经理。上诉人王庚林因与被上诉人宜春银锂新能源有限责任公司（以下简称银锂公司）、江西省富煌钢构有限公司（以下简称富煌公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服袁州区人民法院（2018）赣0902民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王庚林上诉请求：撤销袁州区人民法院（2018）赣0902民初5680号民事裁定，指令袁州区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案纠纷属于人民法院案件受理范围，一审法院适用法律明显错误，裁定驳回上诉人起诉错误。2018年8月12日，上诉人在银锂公司工地进行罐体对接工作是，被富煌公司承建的房屋屋顶坠落的一块彩钢砸成重伤。根据《侵权责任法》的规定，银锂公司作为建筑物的所有人和建设单位、富煌公司作为建筑物的管理人和施工单位，均应对上诉人的人身损害承担赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条驳回上诉人的起诉错误。该条文针对雇佣关系或劳动关系中劳动者自身遭受侵害的情形，而本案是劳资双方之外的第三人侵权，上诉人对两被上诉人提起的是侵权之诉。二、上诉人向两被上诉人主张侵权损害赔偿与申请工伤认定之间不存在法律冲突，上诉人有权向建筑物所有人、施工人主张损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。工伤认定仅是人社局确认上诉人所受伤害为工伤的一种行政行为，上诉人也未向用人单位提出劳动仲裁申请。即使提出劳动仲裁申请，承担赔偿的主体也并非本案两被上诉人，与本案不存在法律适用冲突，只是赔偿范围、金额如何计算的问题。一审法院经审查认为，袁州区人力资源和社会保障局受理了王庚林的工伤认定申请，并于2018年11月6日作出了工伤认定决定书，认定王庚林的伤情为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。根据该规定，如果人社部门已经作出工伤认定，则原告必须按照工伤待遇的相关标准申请赔偿，无权选择按照普通人身损害申请赔偿，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王庚林的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中王庚林的人身损害系因用人单位以外的第三人侵权造成，故王庚林除申请工伤认定保障其工伤保险待遇以外，再以侵权人为被告提起侵权责任赔偿之诉不违反法律规定，王庚林的上诉理由成立。原审法院裁定驳回王庚林的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销袁州区人民法院（2018）赣0902民初5680号民事裁定；二、本案指令袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年四月二日书记员 陈 建
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1276号原告：赤峰市热电厂有限责任公司，住所地红山区长青街东段。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：史图布新，赤峰市热电厂有限责任公司职工。委托诉讼代理人：毛靖宇，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：马玉彬，男，其他自然情况不详。原告赤峰市热电厂有限责任公司(以下筒称热电公司)与被告马玉彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司的诉讼代理人毛靖宇到庭参加诉讼。被告马玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。热电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2012年至2016年的取暖费25832元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年起至今，原告为被告居住的赤峰市××区提供供热服务，被告房屋面积为298.97平方米，暖气价格为3.6元每平方米。2016年11月16日赤峰市中级人民法院将涉案房屋拍卖，被告通过竞拍得到涉案房屋所有权。根据《赤峰市城市集中供热管理办法》第十七条：…（四）房屋产权变更、用户变更的（包括买卖、赠与、继承等）应同时变更供用热合同，不变更的，房产交易部门或公证部门将不予办理产权过户等相关手续，供热企业不予供热；对已办理房屋产权变更手续，但未变更供用热合同的，应补办合同变更手续，并结清尾欠热费，否则不予供热；……具体到本案，被告在取得涉案房屋所有权时，应到原告处变更供用热合同并并补办相关手续，并将之前尾欠的热费补缴，同时还应缴纳当年的热费。根据《拍卖公告》第五条：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买行为对本标的实物现状的确认，责任自负。第六条：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。根据《拍卖须知》第七条：…所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场实地看样，未看样的竞买人作出竞买决定，即表明已完成了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。第十条：买受人付款后应及时提取标的物，并办理过户手续，逾期不办理的，买受人应支付由此产生的费用，并承担标的物可能发生的损毁、灭失等后果。可见，被告作为买受人应当承担房屋的一切已知及未知的瑕疵，被告在拍卖所得房屋时未尽到仔细审查的义务，被告应当在自己的过错范围内承担责任。被告在取得涉案房屋所有权时，本应到原告处变更供用热力合同并补办相关手续，并将之前尾欠的热费补缴，同时还应缴纳当年的热费。但是被告至今未向原告交纳所拖欠的热费，现为维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院。马玉彬未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年11月16日赤峰市中级人民法院将涉案房屋拍卖，被告通过竞拍得到涉案房屋。该房屋自2012年10月15日至2016年4月15日期间共欠原告供热费25832元。此欠款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。另查明,2016年11月25日，被告取得了拍卖成交确认书。赤峰市红山区世纪嘉园小区7号楼2单元241室所有人属于马玉彬。本院认为,被告马玉彬是是赤峰市红山区世纪嘉园小区**楼****的购买人，拍卖成交确认书第四条约定:对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。本案供热费25832元虽然系拍卖前发生的，但属于拍买时的瑕疵风险，应由购买人马玉彬承担。原告所提交的拍卖公告和拍卖须知、热电厂热费催收通知单、《赤峰市城市集中供热管理办法》在卷佐证，予以认定。对原告要求被告给付供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉彬经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马玉彬于本判决生效后立即给付原告赤峰市热电厂有限责任公司2012年10月15日至2016年4月15日期间供热费25832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元(原告已预交），由马玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年四月四日书记员 张岩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保130号 宏盛建业投资集团有限公司、博罗县盛源实业有限公司： 关于申请人宏盛建业投资集团有限公司与被申请人博罗县盛源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宏盛建业投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产予以解除保全。本院于2019年4月22日立案受理后，已依法对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1402号原告：贾玉珍，女，1963年3月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王云凤，女，1980年2月24日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗新州。被告：刘成林，男，1981年7月15日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告贾玉珍与被告王云凤、刘成林健康权纠纷一案，本院于2018年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉珍、被告王云凤及二被告委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉珍向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费5231.43元、误工费1015.38元、护理费977.76元、伙食补助费900元，合计8124.57元。事实与理由：二被告系夫妻关系，在新惠镇老客运站南经营缘中圆香纸佛用品批发店。2019年1月21日下午15时许，原告因之前代取快递的事情与被告王云凤发生口角，口角过程中二被告假以原告到其店滋事为由将原告殴打致伤。后原告到敖汉旗医院住院治疗9天，经医院诊断为：头部外伤、面部损伤、皮肤损伤、颈部损伤、腰部损伤、肩关节扭伤，花费医疗费5231.43元。事发后，公安机关对原、被告双方处以200元罚款的治安处罚。故具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。王云凤、刘成林辩称，二被告并未殴打原告，事实情况是原告前往二被告店内，主动殴打被告王云凤并致被告王云凤面部受伤，因伤势不重且店内工作繁忙未入院治疗。原告主张的医疗费等损失合计8124.57元，不应由二被告承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，在新惠镇老客运站南经营缘中圆香纸佛用品批发店。2019年1月21日下午15时许，在二被告经营的缘中圆香纸佛用品批发店内，因琐事原告与被告王云凤发生口角并相互厮打。当日，原告到敖汉旗医院住院治疗，被诊断为：“头部外伤、面部挠伤、皮肤损伤、颈部损伤、腰部损伤、肩关节扭伤。”原告住院治疗9天，支出医疗费5223.43元。原告与被告王云凤的此次纠纷，经敖汉旗公安局新州派出所民警出警调查，于2019年2月20日对原告和被告王云凤分别作出罚款200元的治安处罚。现原告起诉，请求判令二被告赔偿医疗费5231.43元、误工费1015.38元、护理费977.76元、伙食补助费900元，合计8124.57元。上述事实，有原、被告陈述、疾病诊断证明书、敖汉旗医院住院收费收据、门诊收费收据、病人费用清单、住院病历、敖汉旗公安局行政处罚决定书、敖汉旗公安局询问笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告王云凤因为琐事发生纠纷，理应通过协商解决，但被告将原告殴打致伤，被告王云凤应承担侵权责任，对原告住院治疗的医疗费、误工费、陪护费、住院期间的伙食补助费应负相应的赔偿责任。本案原告在纠纷发生的过程中，亦有过错，因此应减轻侵权人即被告王云凤的赔偿责任。原告主张被告刘成林对其进行了殴打，但未举证证明，对原告要求被告刘成林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王云凤于本判决生效后5日内赔偿原告贾玉珍医疗费5223.43元、误工费1015.38元、护理费977.76元、住院期间伙食补助费900元，合计8116.57元的80%，即6493.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二0一九年四月一日书记员 刘蒙琦本案判决所引法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算了护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24248号之二 申请执行人何永红，男，1975年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 被执行人夏发明，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省武宁县。 申请执行人何永红与被执行人夏发明民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初2069号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人夏发明应向申请人偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起计至借款清偿之日止），诉讼费4300元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的213137.98元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人夏发明纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执5789号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1177号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元里**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人刘秋宏，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘秋宏银行卡纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初8552号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘秋宏应向申请人支付暂计至2017年3月8日尚欠的信用卡本金52606.12元、利息4986.55元、分期手续费1231.2元、滞纳金9598.32元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡本金（个人卡）领用合议》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日，诉讼费1537.5元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人刘秋宏名下在财付通支付科技有限公司账户有部分存款，扣除执行费50元，执行到位3886.44元。本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的76478.54元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人刘秋宏纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执1177号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2574号之二 申请执行人广州市宏宝燃料贸易有限公司，住所地：广州市增城中新镇岗前街****。 法定代表人钟波宏，总经理。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所，住所地：东莞市高埗镇保安围村第十一村民小组div> 法定代表人汤铭将。 申请执行人广州市宏宝燃料贸易有限公司与被执行人东莞市东保纸业有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初7757号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市东保纸业有限公司应向申请人支付货款2544574.42元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月1日起计算至付清之日止，以本金2544574.42元为限），诉讼费28021元。 经执行查明，本院已于2017年3月23日作出（2017）粤1971破申4号民事裁定书，裁定受理东莞市东保纸业有限公司的和解申请。经与东莞市东保纸业有限公司的破产管理人广东格雷兄弟律师事务所核实，本案申请人已就（2016）粤1971民初7757号民事判决书确定的债权向破产管理人申报债权，东莞市东保纸业有限公司的破产案件现正处于破产和解履行阶段。 本院认为，本案债权正经破产程序处理，本案不具备执行条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执2574号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3189号之二 申请执行人东莞市正展电子有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村凤深大道**。 法定代表人冉奎。 被执行人东莞健捷电子有限公司，住所地，住所地：东莞市高埗镇宝莲工业区iv> 法定代表人赵纯兵。 申请执行人东莞市正展电子有限公司与被执行人东莞健捷电子有限公司加工合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初31621号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞健捷电子有限公司应向申请人支付加工费238453.16元及逾期付款利息，诉讼费2398元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无可供执行财产，且所欠债务较多，被执行人另案债权人黎灿球向本院申请东莞健捷电子有限公司破产。本院作出（2019）粤1971破申12号民事裁定书，裁定受理黎灿球对被申请人东莞健捷电子有限公司的破产清算申请。另本院已将被执行人东莞健捷电子有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执3189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执963号被执行人：姚洪，男，1977年7月26日生，汉族。本院在执行姚洪罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚洪银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十六日书记员  吴鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2601号之一申请执行人：刘容，男，汉族，1955年7月5日出生，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被执行人：徐林，男，汉族，1962年3月20日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州申城资产管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****9-7写字楼，组织机构代码：095472480。法定代表人：徐林。本院在执行刘容与徐林、贵州申城资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币60000.00元、利息40800.00元及逾期利息，承担案件受理费1160.00元，执行费1429.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十五日书记员  王灼君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0425刑初32号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1974年2月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体司机，住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人郭某，男，1973年1月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体司机，住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人霍志文，男，1954年8月16日出生，身份证号码：×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告人袁庆勇，男，1980年1月25日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，个体司机，捕前住吉林省长春市榆树市向阳镇三道村三道屯9组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月7日被克什克腾旗公安局列为网上在逃人员，2019年1月19日被吉林省白城市公安局抓获，2019年1月21日被押解至克什克腾旗看守所。2019年1月30日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，2019年1月30日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2019)36号起诉书指控被告人袁庆勇犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某、郭某以被告人袁庆勇应赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案并征得被告人袁庆勇同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、郭某及附带民事诉讼代理人霍志文，被告人袁庆勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月29日14时许，在克什克腾旗巴彦查干苏木拜仁矿业办公室楼门前砂石路上，被告人袁庆勇与被害人郭某因抢道行驶一事发生争执进而相互厮打，在厮打过程中被害人黄某赶到现场并欲打电话报警，被告人袁庆勇见状后又对黄某实施殴打。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级，被害人郭某的损伤程度为轻微伤。另查明，被害人黄某2018年9月29日至2018年10月16日在克什克腾旗医院住院治疗17天，共支付医疗费5354.61元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费1846.88元（108.64元/天×17天），造成误工损失3530.39元（207.67元/天×17天），总计人民币12431.88元。另查明，被害人郭某2018年9月29日至2018年10月16日在克什克腾旗医院住院治疗17天，共支付医疗费4760.48元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费1846.88元（108.64元/天×17天），造成误工损失3530.39元（207.67元/天×17天），总计人民币11837.75元。上述事实，被告人袁庆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红砖二块，视听资料光盘一张，被害人黄某、郭某的陈述，证人高某、段某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、受案登记表、住院病历、伤情照片、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的基本情况、户籍证明等证据证实。附带民事诉讼部分有附带民事诉讼原告人提交的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁庆勇故意非法损害黄某、郭某的身体健康，致黄某轻伤，致郭某轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人袁庆勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。由于被告人袁庆勇的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人黄某、郭某遭受的经济损失，应予赔偿，但要求赔偿交通费无证据证明，本院不予支持，要求赔偿车辆损失费不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人袁庆勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月19日起至2020年7月18日止。)二、被告人袁庆勇赔偿附带民事原告人黄某医疗费5354.61元，住院伙食补助费1700元，护理费1846.88元，误工费3530.39元，总计人民币12431.88元，于本判决生效之日起十日内给付。三、被告人袁庆勇赔偿附带民事原告人郭某医疗费4760.48元，住院伙食补助费1700元，护理费1846.88元，误工费3530.39元，总计人民币11837.75元，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 管晓慧 二○一九年四月三十日书记员 姜 飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1166号申请人：韦建生，男，仡佬族，1976年8月15日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：梁敬，男，汉族，1969年12月3日生，住贵州省遵义市汇川区。申请人韦建生与被执行人梁敬借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁敬银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十四日书记员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2602号之一申请执行人：赵友银，男，汉族，1967年12月7日出生，住贵州省正安县。申请执行人：冯小群，女，汉族，1972年7月15日出生，住贵州省正安县。委托代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。被执行人：韦树华，男，汉族，1974年4月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘天梅与刘光林借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币150000.00元及利息，承担案件受理费1710.00元，执行费907.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十一日书记员  王灼君
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初752号之一 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**。 法定代表人：李述辉，总经理。 被告：王某某，男，1987年6月7日出生，汉族。 被告：于某某，女，1983年1月29日出生，汉族。 本院在审理原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告王丰亮、于亚萍追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并申请解除财产保全措施。 本院认为，本案诉讼期间，当事人自行和解，是法律允许范围内对自己权利的处分，原告基于双方和解的事实申请撤诉和解除财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条（二）之规定，裁定如下： 一、准予原告潍坊华和汽车服务有限公司撤回起诉； 二、解除对被告王某某、于某某的财产保全措施。 案件受理费875元、减半收取438元，保全费520元，由原告潍坊华和汽车服务有限公司负担。 审 判 长  马金汉 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  张光福 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张立霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1086号被执行人：王彬，男，汉族，1998年2月2日出生，户籍所在地：贵州省遵义市习水县，住遵义市汇川区。本院在执行王彬罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十二日书记员 梅章慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终906号上诉人（原审被告）：姚景录，男，1960年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖莉，女，1975年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人姚景录因与被上诉人肖莉民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚景录上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审判决认定双方之间存在真实的借贷关系明显错误，事实上，双方之间多年来并不存在借贷关系。1、一审时被上诉人提交的录音以及被上诉人代理人取证的视频都是在姚景录患重病住院期间，在被上诉人事先以双方特殊关系为由采取威胁、恐吓的方式下形成，并不客观真实，而且视频也并不清晰。所谓的录像是被上诉人等人欺骗上诉人到单位楼下被上诉人的车上以威胁手段，采取非法拘禁的方式采集的，且被上诉人将所谓的录音、录像拼接到一起，形成所谓的证据，不但是虚假的而且均是非法的，依法不能成立。一审法院却在未查清真实情况、依法不能认定的前提下，草率进行判决。2、借据中的内容不是上诉人书写，且上诉人本人对签名和捺印不予认可，又无法核实的前提下，一审判决却认为借据中的签名与捺印仅是“瑕疵”，明显违背事实偏袒被上诉人。3、证人武某的证人证言真实性存疑，一审判决认定400000元借款中的100000元来源于证人明显过于牵强。同时，被上诉人并没有合理说明涉案400000元大额款项的来源和交付方式，也不能提供相关证据予以佐证，一审判决就认定存在借款关系并且要求上诉人偿还借款明显事实不清。此外，上诉人一审答辩时也并未陈述用房产抵顶借款。一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，因检材字迹书写条件较差、检材指纹捺印条件较差无法进行而终止鉴定，人民法院却要求上诉人必须再另行委托其他鉴定机构鉴定，明显加重上诉人负担，同样的检材人民法院如何确保其他鉴定机构就可以顺利鉴定？事实上，被上诉人肖莉在松山区法院信访办公室时，在天津鉴定机构人员的询问下明确表示，借条文字是被上诉人肖莉自己书写的，借款人签名是被上诉人肖莉拽着上诉人姚景录的手签上的，手印也是被上诉人拽着上诉人的手捺上的，当时在场听到的人员有天津的鉴定机构人员、法官、松山区法院审判事务办公室主任、上诉人的妻子和女儿。被上诉人肖莉多次以各种手段要求上诉人抄写自己事先写好的借条，遭到上诉人的拒绝，一审法院却在未查清借条的书写情况的前提下罔下判决，属严重认定事实不清的判决。强迫他人在借条上签字是不具有法律效力的，同时是触犯刑律的行为，涉嫌敲诈勒索犯罪。被上诉人答辩服从一审判决。肖莉向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金400000元，并以借款本金400000元为基数按月利率1.5%支付自2014年3月17日至借款还清时止的利息。一审法院认定事实：2014年3月17日，被告姚景录向原告肖莉借款400000元，于2018年8月24日为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5%支付利息，并承诺将登记在被告妹妹名下的房产用于抵顶借款，上述借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姚景录向原告肖莉借款400000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务亦应按约定利率向原告支付利息。对原告肖莉要求被告姚景录偿还借款400000元并按约定月利率1.5%支付自2014年3月17日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。对被告借款未实际履行，原告对被告取证时，被告患病，无民事行为能力的答辩意见，因其证据不足以证明其答辩意见，不予支持。判决：被告姚景录于本判决生效后十日内偿还原告肖莉借款本金400000元，并以借款本金400000元为基数按月利率1.5%支付自2014年3月17日至借款还清之日止的利息。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人姚景录向被上诉人肖莉借款400000元的事实清楚，该事实有被上诉人提交的借据、通话录音、视频录像及证人证言等证据在卷佐证，可以认定。上诉人提出与被上诉人之间不存在真实借贷关系，一审审理中要求对借据中“姚景录”签字及捺印进行鉴定，经一审委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定终止告知后，多次征询上诉人意见是否再次鉴定，上诉人不予明确答复，经一审法院释明，视为放弃鉴定。另上诉人对借据形成时间点其是否具有民事行为能力在一审中亦申请了鉴定，但因在鉴定期间本人不予配合，经一审法院释明，视为放弃鉴定。上诉人二审中对以上内容亦未向本院申请鉴定，又未提供其他证据证明自己的主张，故上诉人上诉提出的被上诉人提交的录音及视频都是在姚景录患重病住院期间，被上诉人以双方特殊关系为由采取威胁、恐吓的方式形成，且录音、录像系拼接而成的主张，缺乏相应证据证明，本院不予支持，上诉人应偿还借款本息。综上所述，姚景录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11090元，由上诉人姚景录负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二0一九年四月二日书记员 王 燕
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终776号上诉人（原审原告）：何亮，男，1979年3月31日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：邱人强，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人何亮与被上诉人邱人强运输合同纠纷一案，不服丰城市人民法院（2018）赣0981民初4691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何亮上诉请求：撤销丰城市人民法院（2018）赣0981民初4691号民事裁定，裁定继续由丰城市人民法院审理本案。事实和理由：上诉人何亮与深圳货拉拉科技有限公司之间属于运输合同关系，上诉人何亮与被上诉人邱人强之间属于侵权关系。被上诉人邱人强的货车装载上诉人何亮的货物在行驶过程中发生自燃，导致上诉人货物被烧毁，财产受到严重损失。上诉人与深圳货拉拉科技有限公司存在运输合同关系，至于该公司与被上诉人存在什么关系，对上诉人来说意义不大，上诉人现在起诉被上诉人的理由是侵权纠纷。在同一行为中存在两个法律关系时，即邱人强的侵权行为与深圳货拉拉科技有限公司的运输合同关系，上诉人可以选择适用侵权之诉或者合同之诉，而在本案中，上诉人选择的是侵权之诉。一审法院经审查认为，原告与深圳货拉拉科技有限公司签订运输合同，达成运输协议，深圳货拉拉科技有限公司请被告帮原告运输货物，由于车辆自燃导致货物毁损，原告应向深圳货拉拉科技有限公司主张权利，被告邱人强不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何亮的起诉。本院认为，上诉人何亮虽然是与深圳货拉拉科技有限公司达成运输协议，并支付运费给该公司，但实际上却是由被上诉人邱人强为上诉人何亮运输货物，且货物是在邱人强运输过程中因车辆自燃受损。上诉人何亮以实际承运人邱人强为被告提起诉讼，并不违反法律规定，原、被告主体资格适当。至于邱人强是否应当承担赔偿责任，则属于本案实体审理的范畴。综上，原审法院裁定驳回何亮的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丰城市人民法院（2018）赣0981民初4691号民事裁定；二、本案指令丰城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年四月三日书记员 陈 建
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4262号之二 申请执行人：曾宪敏，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林侨勇，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建兰华农业生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇培斜村创业路**，统一社会信用代码91350800574713464E。 法定代表人：汤道池，总经理。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人曾宪敏与被执行人林侨勇、福建兰华农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终861号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金306000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年11月28日查封被执行人林侨勇所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2020年11月27日止），但未能实际扣押；经现场勘察，被执行人福建兰华农业生物科技有限公司的注册地已更换其他企业经营；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十二日 书记员 张丹（代）
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2113号 上诉人（原审原告）吴淑英，女，1935年3月13日出生，汉族，农民，住潍坊市高新区。 委托代理人田军，男，1971年6月11日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区，系吴淑英之子。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘竹湘，潍坊市司法局行政复议科科长。 委托代理人朱倩，潍坊市司法局行政复议科科员。 原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会，，住所地潍坊市健康东街** 法定代表人宋赤锋，主任。 委托代理人孟祥业，潍坊高新技术产业开发区管理委员会法制办公室工作人员。 委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人吴淑英因诉被上诉人潍坊市人民政府行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2017年12月14日作出的（2017）鲁07行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市人民政府于2017年9月4日作出潍政复决字[2017]第318号行政复议决定书，认定：申请人吴淑英的房屋被强制拆除，申请人认为是被申请人潍坊高新区管委会做出的具体行政行为，向本机关申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法并依法原址迁回。根据双方当事人提供的证据材料及查明的案件情况，无相关证据证实被申请人潍坊高新区管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为。高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》中虽然记载“逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除”，但该通告的发布者并不包括被申请人潍坊高新区管委会，并且，根据申请人提供的证据，无法证明高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，驳回申请人吴淑英的行政复议申请。 原审法院经审理查明以下事实，2017年4月26日，原告居住的位于高新区的房屋被强制拆除，原告认为是潍坊高新区管委会组织实施的强制拆除，于2017年7月6日向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法。潍坊市人民政府于7月7日收到复议申请并予以立案，7月10日向潍坊高新区管委会送达提出答复通知书，高新区管委会于7月19日提交了《答复意见书》，并提交了相应证据材料。潍坊市人民政府审查认为，无相关证据证实潍坊高新区管委会作出了强制拆除吴淑英房屋的具体行政行为，故以吴淑英的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件为由，于2017年9月4日作出潍政复决字［2017］第318号行政复议决定，驳回吴淑英的行政复议申请，依法向吴淑英和潍坊高新区管委会进行了送达。吴淑英不服该行政复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”因高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》及原告提供的其他有效证据材料，均不能证明是高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，故被告以原告及潍坊高新区管委会提供的证据材料及查明的案件事实，认为无相关证据证实潍坊高新区管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为，被告认定吴淑英的申请不符合行政复议案件的受理条件，据此作出驳回行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，被诉行政复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告的诉讼请求依法不能成立，应判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴淑英的诉讼请求。 吴淑英不服原审法院判决，上诉称：上诉人的合法住宅被潍坊高新技术产业开发区管理委员会认定为违法。原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会张贴《关于查处违法建设的通告》并组织了实施强制拆除行为，程序严重违法。上诉人提交的十二份证据能够证明被上诉人潍坊市人民政府作出的行政复议决定错误，同时证明了2017年潍坊市人民政府没有土地征收批复文件。原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。 被上诉人潍坊市人民政府答辩称，被上诉人复议程序合法，作出的复议决定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人吴淑英的上诉。 原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会陈述称，上诉人在上诉状中用来证明原审第三人违法的证据，在一审诉讼中均已提交。原审法院认定上诉人提交的证据均不能证明是原审第三人实施了强制拆除的行为，该认定是正确的。原审第三人提交的证据能够证明上诉人房屋是村民自治项目的拆迁。 上诉人吴淑英二审中向本院提交了以下材料：1.《河北张庄社区棚户区改造村址平面图》，证明上诉人的房屋是合法建筑。2.网站新闻“区领导现场调度棚户区改造工作”，证明高新区管委会组织实施了强拆房屋的行为。3.《新城街道河北张庄社区棚改工作指挥部成员名单》，证明高新区党工委书记初宝杰组织并支持了强拆房屋的行为。合议庭评议认为，上述材料均不能证明原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会实施了强拆上诉人房屋的行为，对上述材料的证据效力不予采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人提交的证据均不能证明原审第三人组织人员实施了强制拆除行为，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。根据上诉人在原审时提交的多份新闻报道，能够证明潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处针对上诉人所在河北张庄社区进行过房屋拆除工作，上诉人在原审庭审中以此主张，潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，但因潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处无强制拆除的资格，上述行为应认定为原审第三人的委托行为。本院认为，潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处作为原审第三人的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。上诉人若认为潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。鉴于上诉人主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若上诉人另行起诉，本判决作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人吴淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年四月九日 书记员  李 倩
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1542号原告：赵某，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：葛某，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。原告赵某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某，被告葛某及其委托诉讼代理人方立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法分割婚姻存续期间的甜玉米款约9000元，诉讼费由被告承担。原、被告原系夫妻关系，后于2018年离婚。2018年期间的甜玉米款双方在离婚时未分割。原告认为该款系原、被告婚姻存续期间的财产，现原告依法向贵院提取诉讼，请求法院查清事实，依法裁判支持原告的诉讼请求。被告葛某辩称：原告所述不符，1997年被告葛某的父亲葛玉喜以家庭联产承包方式与新林镇五星村民委员会签订《农村土地承包合同》，其中包括葛玉喜夫妻，葛某夫妻及子女五口人的承包土地。2018年原告将其3.2亩转包给葛玉坤耕种，承包费500元由原告领取。被告葛某也将其承包地转包他人耕种。诉争种植甜玉米的土地系葛玉喜夫妻二人的承包地，原告未投入劳动。秋后将收获的甜玉米卖给孙树敏，双方议价每吨720元，共计11.33吨，总价款8157.60元。孙树敏出具收到甜玉米收取一枚，至今孙树敏未给付甜玉米款。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告葛某原系夫妻关系，双方于2018年10月22日经林西县人民法院（2018）内0424民初3091号案件解除婚姻关系。2018年原、被告及其家庭成员在家庭联产承包的耕地中种植甜玉米，共收货甜玉米11.33吨，每吨720元，合计价款为人民币8157.60元。另查明：庭审中原、被告陈述，原、被告家庭共有五口人土地（包括原、被告及其子女与被告父母）并在一起种植。原、被告陈述其子女在上学，未参加劳动。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县人民法院调解书一份，证明与被告已经离婚。2、销货清单一份，证明种植甜玉米吨数及价款数额。被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县新林镇五星村民委员会出具证明一份，原告质证认为不属实，该承包地是其儿子名下的，一直由葛玉坤种植，离婚后才将土地分给原告，且该证据未能明确说明双方婚姻关系存续期间的财产收支情况，本院对其关联性不予采信。2、销货清单一份。原告质证无异议，本院予以采信。本院认为：关于原告主张分割婚姻存续期间的甜玉米款约9000元，综合原、被告陈述该甜玉米款系原、被告家庭承包土地上种植所得收益，并且原、被告均认可原、被告家庭共有五口人土地（包括原、被告及其子女与被告父母）并在一起种植。因该甜玉米种植需要投入生产力及生产资料，故甜玉米收益款应由享有土地承包经营权并且投入生产力及生产资料的家庭成员共同受益。但是原告、被告陈述其子女在上学，未参加劳动，故不能分得该甜玉米收益款。综上该甜玉米款应由其余四名家庭成员共同分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：原告赵某享有2018年期间其家庭种植的甜玉米收益款人民币8157.60元中的四分之一份额即人民币2039.40元。案件受理费50元、减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一九年四月二十一日书记员 蒋天赐
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3004号被执行人：沈良凤，女，1978年10月9日出生于江苏省如皋市，住如皋市。被执行人沈良凤为罚金一案，本院于2018年7月26日作出(2018)苏1282刑初2号刑事判决已发生法律效力，依该判决书第一条：沈良凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人沈良凤未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2018年10月26日立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月29日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年10月29日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年10月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年4月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282刑初2号刑事判决书第一项罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年四月十七日书记员  王亚萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2603号之一申请执行人：徐之强，男，汉族，1972年5月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：陈恩华，女，汉族，1971年11月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐之勇，男，汉族，1978年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行徐之强、陈恩华与徐之勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币100000.00元，承担案件执行费1400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人徐之勇名下贵Ｃ×××**号机动车，机动车未实际控制，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十一日书记员  王灼君
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2876号原告：张凤友，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇、李慧慧（实习），安徽文瑞律师事务所律师。被告：邵魁，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇光明中路******，现住临泉县。被告：黄玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。被告共同委托诉讼代理人：贺明才、贺峰（实习），安徽弘大律师事务所律师。原告张凤友与被告邵魁、黄玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤友及其委托诉讼代理人崔中奇、李慧慧，被告邵魁、黄玲共同委托诉讼代理人贺明才、贺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款260000元及2015年5月27日至2019年3月7日利息235733元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告邵魁系好朋友关系，且是临泉县文王酒厂的同事。2013年10月，被告因经营需要，愿意以月息2分的利息借款。原告当时无钱，就从同事张亚东处周转了200000元，并于2013年10月23日转给了被告邵魁。2015年2月，张亚东急需资金，被告邵魁无力还款，原告将张亚东的本息260000元归还给了张亚东。2015年5月27日，被告邵魁给原告出具了260000元的借条一张。后原告多次向被告索要借款无果。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵魁、黄玲辩称：1、被告邵魁从原告处借款200000元属实，但该款没有约定利息，原告诉求的利息不予支持；2、被告黄玲对案涉借款并不知情，应依法驳回对被告黄玲的起诉。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告张凤友与被告邵魁系是临泉县文王酒厂的同事，又是好朋友。2013年10月，被告因开发房地产缺乏资金，找到张凤友，承诺以月息2分的利息向张凤友借款。因原告当时没钱，就从其同事张亚东处周转了200000元，并于2013年10月23日分四次转给了被告邵魁。后被告邵魁支付张亚东利息12000元、张凤友支付张亚东利息10000元。2015年2月5日，张亚东急需资金，被告邵魁无力还款，原告将张亚东的本金200000元及下欠利息40000元，共计240000元，归还给了张亚东。2015年5月27日，原告与被告邵魁结算后，被告邵魁给原告重新出具了260000元的借条一张，载明：“借条（今借张凤友人民币贰拾陆万元整）260000元”。后原告多次向被告索要借款无果。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年10月23日，被告邵魁向原告张凤友借款200000元，由原告提供的转款凭证为凭，且被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。2015年5月27日，经双方结算，被告邵魁将该200000元借款本金及未支付的利息60000元（按年利率24%计算），一并给原告出具了260000元的借条一张，确定了新的债权债务关系。双方对该260000元借款，未约定借款利息及还款时间，被告黄玲也未在借条上签名，原告也没有提供两被告系夫妻关系以及该笔借款用于夫妻共同生活、生产和经营的证据。故原告主张被告黄玲共同偿还借款以及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵魁于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤友借款260000元；二、驳回原告张凤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4368元，由原告张凤友负担1768元、被告邵魁负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年四月十八日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院本院支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6239号之一 申请执行人：王阳平，男，1979年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵建平，男，1972年8月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王阳平与被执行人赵建平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8987号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求支付借款10000元及利息，但被执行人至今未全面履行本案的款项。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿 附：引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初182号原告：郭晓娟，女，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君华，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：龙华，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告郭晓娟诉被告龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓娟及其委托诉讼代理人吴泽滨、被告龙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓娟向本院诉请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金49.7万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告共同承担。当庭增加诉讼请求：请求判令被告向原告支付相应的利息，利息从2019年1月4日按照中国人民银行同期贷款利率的水平计算至实际清偿之日止。事实与理由：2013年至2017年期间，被告龙华陆续向原告借钱，原告通过银行转账、给及现金、代发工资、代付款项等方式，多次出借款项给被告龙华。在每次有新的借款往来，双方均通过签订新借条的方式来确定双方之间的剩余借款金额。2017年2月7日，被告龙华向原告出具借条，载明“今借到郭晓娟现金肆拾玖万元正（490000元）人民币，借款人：龙华，身份证：，注：续以前老账（每年还至5至8万元正）”。但是，被告龙华之后并未向原告偿还款项。2017年5月28日，被告龙华再次向原告借款7000元，并向原告出具借条，载明“今借到郭晓娟现金柒仟元正（7000元），借款人：龙华，（下月偿还）”。之后，被告龙华同样未向原告偿还过任何款项。目前，经原告多次催促，被告龙华仍拒不履行还款义务，被告拒不还款的行为，已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益，特向法院提出上述诉讼主张，请判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.银行转账流水；2.2013年至2017年期间的借据、借条；3.还款计划；4.收款证明；5.收据；6.调拨单；7.郭晓娟与龙华的微信聊天记录；当庭补充提交证据8.录音光盘。被告龙华庭前提交书面的答辩意见：被告龙华借郭晓娟49万元一事，借条写给郭晓娟属实，但是在被郭晓娟高压恐吓的情况下，被迫写下的借条。郭晓娟于2010年底在香洲南坑一家麻将馆同龙华相识。当时，龙华同郭晓娟开玩笑说给我生个男孩每月给你生活费，郭晓娟说如果你要我给你生孩子就每个月1万人民币，生活开支均由你出。从2011年初，她从马来西亚回来就一直跟我生活在一起，直到2017年同我闹翻，终止在一起生活。郭晓娟社会背景复杂，她利用她的背景迫使我每月给1万元，如果没给就写借条，并算利息，月息为2分，如果不从就拿刀相威胁，与我同归于尽，迫于无奈有钱就给钱，没钱时就只能给她写借条。我也不知道给了她多少钱，反正她说多少就多少，我不能违背，都在就威胁我。2016年年底，我要回家过年，她不让我回家，同我大吵大闹要我给钱，不然就到我家去闹。迫于无奈只好按照他的要求写下49万元的借条。2011年至2013年给她的钱已无从取证，当时是工行卡转给她的，工行卡已经遗失无法取证。从2011只2017年我给她多少钱我也记不清楚了，有现金给她的，也有转账给她的。但从2014年至2017年给她的现金已无法考证，转账有银行流水，农行转账给她就有49.75万元，中行转账给她有2.95万元，建行转账给她有4万元，公转账给她的九有56.9万元，还有2017年至2018年微信转账8000元。被告龙华向法庭提交其名下银行账户的流水记录作为证据。经审理查明：原告手持一份《借条》原件，记载内容如下：“今借到郭晓娟现金肆拾玖万元（490000元）人民币。借款人：龙华，身份证：。2017.2.7。注：续以前老账（每年还5至8万）”。原告手中还有一份落款时间2017年5月28日的《借条》原件，记载内容为：“今借郭晓娟现金柒仟元（7000元）人民币。借款人：龙华。2017.5.28（下月底还）”。被告对两份《借条》的真实性不持异议，但提出此系在原告的胁迫下才出具的。根据原告提交的其他收据、调拨单、还款计划及以被告提交的银行流水显示，自2013至2017年期间，双方之间有较为频繁的资金往来。但被告庭审中明确2017年2月7日之后，未向原告的账户转入任何款项；以现金的方式偿还了2017年5月28日《借条》中的款项7000元。另双方均确认在2017年6月原告曾至被告家中上门催款发生冲突报警，但公安机关未给双方做笔录。后因被告多次拒绝履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、《收款证明》、调拨单、微信记录等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。双方在2013至2017年期间有频繁的资金往来后于2017年2月7日经核算，被告出具《借条》确认尚欠原告49万元；后因2017年5月28日被告再次向借款7000元，故原告主张借款总金额为49.7万元，合法有据，本院予以确认。至于被告答辩及庭审中反复陈述原、被告之间的不正当关系及受原告从胁迫才签署《借条》等抗辩意见，本院认为，被告未提交任何证据证明其抗辩主张，被告亦未在前述案涉《借条》后向公安机关报案主张被胁迫，甚至在原告上门催款发生冲突报警至公安机关处亦未向公安机关工作人员反映其被胁迫的事情；被告在其微信、通话中均表达会向原告偿还债务的意思表示，但只字未提原告债权来源的不合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的前述抗辩意见理据不足，本院不予采信。而关于被告提交的银行流水主张其向原告支付的款项远超49.7万元，因其发生时间均在其向出具的《借条》之前，本院对其主张为还款的意见不予采信。被告应向原告偿还借款49.7万元及自起诉日即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙华应于本判决生效之日起十日内向原告郭晓娟偿还借款本金人民币49.7万元；二、被告龙华应于本判决生效之日起十日内向原告郭晓娟支付逾期还款利息（自2019年1月4日起，按本金人民币49.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际付清日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4378元，保全费人民币3005元，合计人民币7383元（原告郭晓娟已预交），由被告龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年四月二十八日书记员 裴莉莉阮凯琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2274号 原告：陈丽红，女，1966年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住惠安县。 原告陈丽红与被告张银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丽红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽红负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年四月四日 法官助理 王泽钊 书 记 员 朱培阳 速 录 员 黄润婷  2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执679号申请人：黎恒，男，汉族，1981年7月18日出生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐松，男，汉族，1984年10月6日出生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人黎恒与被执行人徐松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐松银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇一九年四月一日书记员 张芹梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2019）内0428民初1013号原告：宋福文，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心律师。被告：喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南东村。法定代表人：刘景占，村委会主任。原告宋福文与被告喀喇沁旗河南街道河南××村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福文及委托诉讼代理人徐兴梅，被告村委会主任刘景占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行农村保洁服务协议，立即给付欠原告保洁服务工资款11250元（2016年1500元，2018年9750元）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月26日和2018年3月26日分别签订了农村保洁服务协议书，雇佣原告担任村、组环境卫生保洁服务工作，约定2016年基本工资18000元，每半年发放一次。2018年基本工资13000元。被告2016年发给原告11个月的工资，尚欠1个月的工资未开计1500元。2018年发了3个月的，尚欠9个月的未发计9750元，两年合计欠原告保洁服务工资款11250元，原告已按协议履行了保洁服务工作义务，被告应支付全额工资。请求支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称，原村委会主任张世伟与现任村委会主任刘景占在2018年8月换届后，没有进行工作交接，现任班子不知道到底欠原告多少钱，待确定具体数额后村委会将履行给付义务。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在保洁服务合同关系；2、如果存在保洁服务合同关系，双方是否履行了合同确定的义务；3、原告的各项诉讼请求是否应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2016年4月26日签订的《农村保洁服务协议书》一份，证明双方存在劳务关系。2、2018年3月26日签订的《农村保洁服务协议书》一份，证明双方存在劳务关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告签订《农村保洁服务协议书》，被告雇佣原告从事保洁工作，约定年度工资18000元，每年六月、十二月发放。2018年3月26日，原告与被告签订《农村保洁服务协议书》，被告雇佣原告从事保洁工作，年度工资13000元。本院认为，原被告之间形成劳务合同关系，被告应按合同的约定给付劳动报酬。被告认可原告从事保洁服务工作，但以村委会换届账目不清楚为由对抗原告的主张不能成立，被告应承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋福文2016年工资1500元、2018年工资9750元，合计11250元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏 二0一九年四月十一日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢142号申请执行人：潘翠霞，女，1970年2月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：于增寿，男，1962年10月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于效娟，女，1963年2月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊信广工贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街办葛埠村。统一社会信用代码：91370702751790947A。法定代表人：于增寿，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于民初字第400号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人于增寿、于效娟、潍坊信广工贸有限公司银行存款2300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××68）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人于增寿、于效娟、潍坊信广工贸有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年四月十一日代书记员 王梦娇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6338号之一 申请执行人：占隆隆，男，1984年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：戴萍萍，女，1983年11月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人占隆隆与被执行人戴萍萍民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈子良
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1728号原告:郭纳峰,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告:刘颖达,男,呼市赛罕区税务局职员,住呼和浩特市。原告郭纳峰诉被告刘颖达不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，发现被告刘颖达已于2019年1月2日死亡。本院认为，原告起诉时刘颖达已经死亡，刘颖达的民事权利能力也随之丧失，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭纳峰对被告刘颖达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 昝东 二〇一九年四月二十三日书记员 陈润
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3312号原告：翁鑫辉，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：李发源，男，1992年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告翁鑫辉与被告李发源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁鑫辉到庭参加诉讼，被告李发源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁鑫辉向本院提出诉讼请求：判令被告李发源向原告翁鑫辉偿还借款50621元及利息（从2018年12月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李发源在原告翁鑫辉处上班期间，挪用其支付给客户的款项，被其发现后被告李发源向其出具欠条一张。被告李发源为了证明其还款意图将其结婚证主动交付给原告翁鑫辉保管。其后原告翁鑫辉再也无法联系到被告李发源，故原告翁鑫辉诉至法院，请求判如所请。被告李发源未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，李发源在翁鑫辉处上班期间挪用翁鑫辉支付给客户的款项50621元，被翁鑫辉发现并向其追讨时李发源称该笔钱算借用的，并出具欠条确认其欠翁鑫辉50621元，翁鑫辉亦同意该款项转为借款。双方并未约定利息。欠条载明：本人李发源，身份证号于2018年12月18日欠翁鑫辉50621元（伍零陆贰），于2018年12月30日归还。欠款人处有李发源字样签名及指模捺印，落款日期为2018年12月25日。欠条签署后李发源已归还7300元。上述事实，有欠条1份及翁鑫辉的陈述在卷为凭证，本院予以确认。本院认为，翁鑫辉与李发源的民间借贷关系合法有效，受法律保护。李发源欠翁鑫辉借款43321元（50621元-7300元）有欠条1份及翁鑫辉的陈述予以证实，李发源未提出异议，本院予以认定。欠条约定于2018年12月30日归还，李发源逾期未偿还上述借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故本院认定李发源应偿还翁鑫辉借款43321元及逾期利息。李发源与翁鑫辉并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院认定逾期利息应自2018年12月31日起至清偿之日止，按年利率6%支付。李发源经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对翁鑫辉的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李发源于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翁鑫辉偿还借款43321元及利息（自2018年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告翁鑫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告翁鑫辉负担77元，被告李发源负担456元（该款原告翁鑫辉已预交，其同意由被告李发源直接向其支付，被告李发源应于本判决生效之日迳付456元给原告翁鑫辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年四月十八日书记员  钟厚仁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初479号原告：王某1，男，1970年9月5日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：克某1，统一社会信用代码92150425MA0PNQ0KXB，住所地内蒙古赤峰市。经营者：毛某，男，1969年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡苇塘河村油房组。被告：毛某，男，1969年12月26日出生，公民身份号码×××，个体。二被告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克某2，统一社会信用代码92150425MA0N3PRP9J，住所地内蒙古赤峰市。经营者：李某，男，1976年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡双山子村双山子**。原告王某1与被告克某1、毛某、克什克腾旗双山子施工队合同纠纷一案因案情复杂，不宜使用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转入普通程序审理。审判员 韩 忠 二〇一九年四月九日书记员 杨长清
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初793号 原告：高中礼，男，1943年2月28日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：高吉兵，男，1968年4月17日生，汉族，住南通市通州区，系原告高中礼的儿子。 委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。 被告：吴建，男，1975年4月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告：安君霞，女，1978年8月20日生，汉族，住址同上。 原告高中礼与被告吴建、安君霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告吴建、安君霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告高中礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款120000元；2.按照年利率6%支付逾期还款利息至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.判令两被告偿还借款102000元，并支付借期内利息18000元（按照年利率18%，自2016年1月29日计算至2017年1月29日止），并支付逾期利息（按照年利率6%，自2017年1月30日计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告借款120000元，但两被告未在承诺期内还款。因两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生于两被告夫妻关系存续期内，故诉至法院要求两被告还款。 被告吴建、安君霞未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2012年8月13日登记结婚。2016年1月29日，被告吴建向原告出具借条，上载“今借到高中礼人民币壹拾贰万元整（120000.00）”。 另查明，原告与高吉兵系父子关系。被告吴建曾于2016年1月29日、2016年2月26日分别向高吉兵借款330600元及43000元，双方口头约定借期内月息1.5%，现金交付。 审理中，原告表示案涉借款实际由高吉兵经手，实际交付现金102000元，借期内利息18000元（自2016年1月29日至2017年1月29日）。 本院认为，债务应当清偿。现原告持被告吴建出具的借条，要求被告吴建还款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认实际交付102000元，本院依法认定本案借款本金为102000元。关于借款利息的认定，因两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃，结合本院对高吉兵相关借款事实的认定，依法确认原告与被告吴建曾口头约定借期内月利率为1.5%的事实。关于夫妻债务的认定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告未能够就该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据，故对原告要求被告安君霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告吴建于本判决生效之日起十五日内支付原告高中礼借款本金102000元、借期内利息18000元（按照年利率18%，结算至2017年1月29日止），及逾期利息（以102000元为基数，自2017年1月30日起，按照年利率18%，计算至实际还款之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴建负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员  管中 二〇一九年四月二日 书记员  黄凤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执832号申请人：陈科名，男，汉族，1991年11月23日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：袁春梅，女，汉族，1967年10月6日出生，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。申请人陈科名与被执行人袁春梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁春梅银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月九日书记员  吴鑫
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1143号 原告：季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：昌乐某商业有限公司。 原告季国文与被告昌乐某商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告季国文于2019年4月30日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，当事人自行和解，是法律允许范围内对自己权利的处分，原告基于双方和解的事实申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告季国文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季国文负担。 审 判 长  马金汉 人民陪审员  张光福 人民陪审员  李仕德 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张立霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4261号之二 申请执行人叶浩昌，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫满滔，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黎爱珍，女，1966年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶浩昌与被执行人莫满滔、黎爱珍民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初27438号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人莫满滔、黎爱珍应向申请人支付代偿款56300元及利息（以56300元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年11月1日起计至付清之日止），诉讼费603.75元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的64332元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人莫满滔、黎爱珍纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执4261号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）粤1704执恢76号 许忠明等15人、阳江市阳东区红丰镇佰伽利五金制品厂： 本院在执行申请执行人许忠明等15人与被执行人阳江市阳东区红丰镇佰伽利五金制品厂劳动争议纠纷一案[首执案号:（2018）粤1704执712号]中，本案债务已得到清偿，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3056号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：梁哲峰，男，1979年1月8日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，1981年2月24日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：张海波，男，1986年8月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱梅苹，女，1986年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：张清京，男，1964年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张坤洪，男，1987年1月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告张海波、邱梅苹、张清京、张坤洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年四月十九日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷  2