wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初587号之一申请人：汕头市澄海农村信用合作联社，住汕头市澄海区益民路永华园13幢。法定代表人：黄廷俊，理事长。委托诉讼代理人：陈冬畴，男，汕头市澄海农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：曾德，男，汕头市澄海农村信用合作联社办事员。被申请人：陈沛宽，男，1993年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。申请人汕头市澄海农村信用合作联社与被申请人陈沛宽金融借款合同纠纷一案，申请人汕头市澄海农村信用合作联社于2019年4月16日向本院申请财产保全，申请事项：1、依法查封被申请人陈沛宽名下的位于汕头市澄海区xxx房产（《汕头市商品房买卖合同》合同编号：STSQNO.71450xx号），限额1324138.20元；2、依法查封被申请人陈沛宽名下的位于汕头市澄海区xx车位（《粤房地权证》证号：澄字第20002122xx号），限额250000元。申请人汕头市澄海农村信用合作联社以其自有财产在上述财产保全限额内提供担保。本院经审查认为，申请人汕头市澄海农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈沛宽名下的位于汕头市澄海区xxx房产（《汕头市商品房买卖合同》合同编号：STSQNO.71450xx号），查封限额1324138.20元，查封期限为三年。二、查封被申请人陈沛宽名下的位于汕头市澄海区xx车位（《粤房地权证》证号：澄字第20002122xx号），查封限额250000元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈浩然二〇一九年四月十八日书记员  许泳毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1280号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄焱，男，1964年01月05日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。原告广发银行股份有限公司与被告黄焱信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月05日,欠本金41096.81元、利息14937.12元，分期手续费4755元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2016.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月06日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄焱应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月05日的信用卡透支欠款本金41096.81元、利息14937.12元，分期手续费4755元，截止2016年12月31日的滞纳金2016.2元，以及从2018年04月06日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.1元，由被告黄焱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执43号 申请执行人：王甲春，男，生于1970年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：王元修，男，生于1964年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 关于申请执行人王甲春与被执行人王元修买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）川0824民初1839号民事判决书，判令被执行人王元修偿付申请执行人王甲春水泥款12770元及利息。法律文书生效后，被执行人王元修未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月3日，申请执行人王甲春申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人王元修送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，通过网络查控扣划了被执行人微信上的存款5492.45元，已于2019年4月9日转交给申请执行人，除此之外被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人申请将被执行人王元修纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人王元修暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1839号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年四月十七日 书记员 赵金丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1672-1675号 申请执行人邓永贤，女，汉族，1971年9月9日生，地址在贵州省贵阳市云岩区。 被执行人贵阳市南明区汇盛通小额贷款有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港12层4、5号。 法定代表人刘美辰，该公司总经理。 被执行人刘美辰，女，苗族，1968年9月9日生，地址在贵阳市。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初7140号民事判决书，已向被执行人贵阳市南明区汇盛通小额贷款有限公司、刘美辰发出执行通知书，立即返还申请执行人邓永贤借款本金192万元并支付利息（以尚未清偿的本金为基数，按照月利率2%的标准自2013年10月20起计算至全部款项清偿之日止，并减扣20.5万元），立即返还申请执行人邓永贤借款本金190万元并支付利息（以尚未清偿的本金为基数，按照月利率2%的标准自2013年12月3起计算至全部款项清偿之日止，并减扣32.8万元），立即返还申请执行人邓永贤借款本金95万元并支付利息（以尚未清偿的本金为基数，按照月利率2%的标准自2013年10月10日起计算至全部款项清偿之日止，并减扣16.4万元）。立即返还申请执行人邓永贤借款本金200万元并支付利息（以尚未清偿的本金为基数，按照月利率2%的标准自2013年12月13起计算至全部款项清偿之日止，并减扣32.8万元），负担一审案件受理费119800元、负担二审案件受理费98800元、执行费79483元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区汇盛通小额贷款有限公司、刘美辰在银行（或者其他金融机构）的存款7068083元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区汇盛通小额贷款有限公司、刘美辰收入清偿所欠申请执行人7068083元的债务。 三、被执行人贵阳市南明区汇盛通小额贷款有限公司、刘美辰应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年四月十七日 书记员  杜刚显
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初55号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄孝辉，男，1987年11月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月19日被刑事拘留，2018年2月24日、2019年1月14日、2019年3月15日分别被于都县公安局、于都县人民检察院、本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人黄孝辉犯交通肇事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年2月17日9时17分，被告人黄孝辉驾驶粤Ｊ×××××夸小型轿车从于都县县城往于都县新陂乡方向行驶，行至于都县贡江镇上欧工业园往高速方向离高速收费站500米左右时实施右转弯准备驶离公路。在实施右转弯过程中与丁某1驾驶（车载易某、丁某2、丁某3)的二轮燃油助力车相撞，造成丁某1当场死亡，易某、丁某2、丁某3三人受轻伤的道路交通事故。2018年2月24日，于都县公安局交通管理大队第201802170930号《道路交通事故认定书》认定被告人黄孝辉负本事故的主要责任，丁某1负本事故的次要责任，易某、丁某2、丁某3不负本事故的责任。2018年2月24日，被告人黄孝辉方与被害人方亲属达成调解协议，黄孝辉方一次性赔偿人民币250000元，保险理赔部分另行计算。被害人亲属出具了书面刑事谅解书。公诉机关认为，被告人黄孝辉的行为构成交通肇事罪，有自首情节，签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并提供了证据。被告人黄孝辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人黄孝辉的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被害人丁某1的亲属、易某、丁某2、丁某3就交通事故赔偿于2018年10月16日向本院提起民事诉讼，本院已作出（2018）赣0731民初3342号民事判决。以上事实，有受案登记表等法律文书、被告人黄孝辉的户籍信息及无违法犯罪记录证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询及保单、被害人户籍信息及尸体处理意见书、调解协议及刑事谅解书、扣押清单、涉嫌酒驾提取登记表、民事判决书；证人易某的证言；被告人黄孝辉的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄孝辉驾驶机动车辆违反道路交通管理法律法规，造成一人死亡、三人轻伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄孝辉有自首情节，当庭自愿认罪，其赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，可予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄孝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  赖莲香人民陪审员  谢 运二〇一九年四月二十二日代理书记员  张星辉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1101号之一申请执行人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。被执行人：高福，男，1963年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初1361号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高福在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月三十日书记员  刘礼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执532号于宁与宋某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章少民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因宋某未主动履行生效法律文书确定的义务，于宁向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，因申请执行人需给付被执行人房屋款及车辆款，申请执行人同意从该案款中折抵本案标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章少民初字第16号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初587号原告：姜龙余委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：邹晨原告姜龙余与被告邹晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、3月8日两次公开开庭进行了审理。原告姜龙余及其委托诉讼代理人王金顺参加第二次庭审、原告委托诉讼代理人王锐参加第一次庭审、被告邹晨两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜龙余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金150000元及算至2019年1月11日的利息41000元，共计人民币191000元，及从2019年1月12日起按月息2%计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修需要，通过朋友李某介绍认识原告，向原告借款150000元用于装修，2016年1月12日出具借条并约定月息3.5%，后被告实际按月息3%支付了三个月利息，从2016年4月不再支付利息，也没有偿还本金。经原告多次催要，被告于2018年8月向原告偿还了之前拖欠的利息90000元，之后的利息按月息2%，被告于2019年1月7日向原告偿还了10000元利息。后经原告多次向被告索要，被告至今尚欠原告本金150000元和计算至2019年1月11日的利息41000元，现因原告索要无果，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告邹晨辩称，我与原告不认识，今天是第一次见面，他没有借钱给我，关于装修是由我母亲负责的，2016年1月的时候，我刚刚大学毕业，不可能自己拿钱装修。2016年1月12日的借条其实是因为原告与我父亲的经济纠纷，后来我父亲和李某跟我说，只在这个借条上签字，事情和我没有关系，半个月就可以解决，当时我没有想太多就签了字。另外在我签字的借条上面当时是没有注明月息3.5的，也没有约定利息，按照还款事实，至今我尚欠原告不到50000元的本金。原告姜龙余围绕诉讼请求依法提交了借条一张与证人李某的证言，被告邹晨依法提交了收条六张、邹华出具的关于还款姜龙余的本金利息说明一份、证人吕某的证言，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告姜龙余与被告邹晨的父亲邹华之间的经济往来，被告邹晨于2016年1月12日向原告姜龙余出具借条一份，载明：“今借到姜龙余人民币拾伍万元整（150000元），3.5%。借款人：邹晨，2016.1.12，”。后被告邹晨及其母亲吕某陆续还款，合计100000元，但未约定归还的是本金还是利息。后经原告多次催要借款未果，遂引起本诉。在诉讼过程中，原告姜龙余提出仅要求被告邹晨偿还借款本金150000元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告邹晨在其父亲邹华的指示下在借条上签字，系其真实意思表示，邹晨应对自己的行为承担法律责任，故应认定原告姜龙余与被告邹晨之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邹晨向原告姜龙余出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的民事责任。对于被告邹晨还款100000元的还款性质，本院认为，民间借贷中未约定先还本金还是利息的情况下，应按照先还利息、再还本金确定还款顺序。原告提出100000元一并作为利息，其余部分放弃，未超过法律规定的范围，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邹晨辩称借条上未约定利息，未提供足够证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹晨于本判决生效之日起十日内偿还原告姜龙余借款本金150000元和利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）。本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告邹晨负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年四月十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1479号 原告：于都佳璐能源科技有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇古田村石陂桥。 统一社会信用代码：91360731352052146U。 法定代表人：朱齐建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第二工业园12栋1、2、5楼。 统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留，系该公司董事长兼总经理。 原告于都佳璐能源科技有限公司（以下简称为佳璐公司）与被告深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称为晶福公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 原告诉称，原告于2015年10月30日向被告购买了型号为SUNLEAF5000TL的5KW并网逆变器200台，于2016年3月3日向被告购买了型号为SUNTREE30000TL的30KW并网逆变器9台。两种型号逆变器款项共计817000元，货物运输方式为被告送货上门，原告收货后5年内由被告无偿上门保修，五年内可退、换货物。2015年12月2日、12月30日，被告分两批次配送SUNLEAF5000TL的5KW并网逆变器200台到原告处，2016年3月10日一次性将型号为SUNTREE30000TL的30KW并网逆变器9台送货上门。被告发货后，原告依约向被告支付了货款411700元。原告付款后，在使用被告出售的并网逆变器过程中，发现有21台并网逆变器不具有逆变器使用性能，无法正常运转。原告遂起诉至法院，请求判令：1、由原告佳璐公司退回被告晶福公司销售的型号为SUNLEAF5000TL的5KW并网逆变器19台，退回被告晶福公司销售的型号为SUNTREE30000TL的30KW并网逆变器2台,并由被告晶公司赔偿原告损失100000元；判令被告晶福公司履行货物保修和开具发票的义务；3、本案诉讼费由被告承担。 被告晶福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应依法移送至广东省深圳市南山区人民法院进行审理。首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指因生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，而佳璐公司向申请人购买产品目的在于用于生产经营，并非生活需要，因此，佳璐公司并非《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者，因此，本案并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。其次，从佳璐公司的诉讼请求来看，其所提出的诉讼请求均是其认为产品不符合销售合同的约定而需承担的相应违约责任而不是因产品缺陷而导致的人身损害赔偿的侵权责任，而产品不符合约定而发生的质量争议等均属于合同争议，该销售合同第八条的约定，此类争议应向申请人住所地即深圳市宝山区人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，该两份销售合同第八条中之由申请人住所地法院管辖的约定并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，所以，该约定应为合法有效。再次，2017年11月7日，佳璐公司的住所地变更为江西省××于都县××古田村石坡桥，佳璐公司现行有效的住所地并不是其在向贵院起诉之时所列之江西省赣州市中航国际公寓东座xx室，而是江西省××于都县贡江镇古田村石坡桥，因此，贵院并不是佳璐公司住所地法院，对本案没有管辖权。 本院经审查认为，原、被告分别于2015年11月、2016年3月签订了《销售合同》2份，约定原告向被告购并网逆变器，在合同履行中若发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，任意一方均可向晶福公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。由此，可以认定原告与被告为买卖合同关系，合同中约定向晶福公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，属于合同之诉中的协议管辖。原告诉称在履行合同过程中，被告所供货物不具有逆变器使用性能，无法正常运转，给原告的财产造成了损失，已经构成侵权，应承退货及赔偿原告损失的责任。由于原告与被告存在买卖合同关系，在被告提供质量不合格产品造成佳璐公司财产损失后，原告与被告之间产生两个损害赔偿法律关系，一是侵权损害赔偿法律关系，二是违约损害赔偿法律关系，形成了违约责任与侵权责任的竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告可以要求被告承担违约责任，也可以依照其他法律要求被告承担侵权责任。本案中，原告是以被告提供的产品质量不合格造成财产损失为由提起的侵权之诉，而不是要求被告承担违约责任的合同之诉。因此，双方在合同中作出的管辖约定不适用于本案。本案系由被告送货至原告所在地，本案原告的注册地为江西省××于都县，侵权行为地亦在江西省××于都县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在江西省××于都县，被告住所地在深圳市，两地法院都有管辖权。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，本案可由广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 深圳晶福源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月三十日 书记员 邱邻玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6211号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：刘永华，女，汉族，1956年5月31日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告刘永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初953号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：周永龙，男，1984年10月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告周永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周永龙还贷款本金37453.62元，利息7977.70元，罚息6578.55元，复利2304.70元，共计人民币54314.57元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LGWEF4A56EF038494）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告周永龙送达地址为江苏省徐州市睢宁县邱集镇胡庙村后朱组63号。合同签订后，被告于2016年8月1日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LGWEF4A56EF038494）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币7520.10元，其中本金4746.38元，利息2644.72元，罚息83.39元，复利45.61元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37453.62元，利息7977.70元，罚息6578.55元，复利2304.70元，共计人民币54314.57元。被告周永龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周永龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月28日，被告周永龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周永龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周永龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周永龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周永龙所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LGWEF4A56EF038494）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37453.62元，利息7977.70元，罚息6578.55元，复利2304.70元，共计人民币54314.57元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37453.62元为基数）、复利（以所欠利息7977.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LGWEF4A56EF038494）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为579.00元，由被告周永龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终127号上诉人（原审原告）：广西瀚通物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场31栋15号。法定代表人：鲍翔，总经理。被上诉人（原审被告）：上海勋源海运有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明，执行董事。被上诉人（原审被告）：宁波鸿勋海运有限公司，住所地：浙江省宁波市宁波保税区兴业二路8号3幢206B室。法定代表人：李宣明，董事长。上诉人广西瀚通物流有限公司（以下简称瀚通公司）因与被上诉人上海勋源海运有限公司(以下简称勋源公司)、宁波鸿勋海运有限公司(以下简称鸿勋公司)非法留置船载货物责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。瀚通公司上诉称，其为涉案货物的托运人，其提起本案诉讼是基于托运人身份，为尽快提货，被迫直接向勋源公司支付款项的事实，并非依据涉案《协议书》；本案为侵权纠纷，当事双方不存在管辖约定，涉案《协议书》不能约束瀚通公司；本案侵权行为发生地在一审法院管辖范围内，一审法院有权管辖；瀚通公司对涉案货物享有权益，该事项属于实体审理范围。因此，本案不应移送上海海事法院处理，请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院管辖。本院经审查认为，瀚通公司在一审中起诉称，其向洋浦中良海运有限公司订舱“鸿源02”轮1813航次舱位运输货物，货物到达日照港后，勋源公司、鸿勋公司要求其支付相应款项才能提货，请求法院判令勋源公司、鸿勋公司连带退还其已支付款项、赔偿经济损失，并确认上述债权对“鸿源02”轮享有船舶优先权。本案系海上货物运输过程中发生的侵权纠纷，瀚通公司不应受勋源公司与日照铭泰物流有限公司签订的《协议书》中管辖条款的约束。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应由瀚通公司诉称的侵权行为地日照市所在的一审法院管辖。综上，瀚通公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛海事法院（2018）鲁72民初1894号民事裁定；二、本案由青岛海事法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  董 兵二〇一九年四月十七日书记员  刘 冉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢396号申请执行人吴大英，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人向文发，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人吴大英与被执行人向文发民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初3197号民事调解书，向被执行人向文发发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢396号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月十日书记员  谭 惟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执597号 申请执行人：李春明，男，1969年2月10日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：秦正辉，男，1970年12月12日，汉族，住宁国市。 本院在执行李春明与秦正辉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，现双方已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初70号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年四月十二日 书记员  汪 伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初6572号 原告：付红霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：杨帆（特别授权），重庆海力律师事务所律师。 委托代理人：陈松（特别授权），重庆海力律师事务所律师。 被告：谯东，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告付红霞与被告谯东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红霞及其委托代理人杨帆，被告谯东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告付红霞诉称，被告因经营公司资金周转，向原告借款50万元，约定的利息为月息1万元（月利率2%），借款期限为4个月，借款到期后，被告迟迟不予归还，后被告于2017年4月18日向原告出具承诺书，承诺于2017年11月之前足额归还本金及利息，但借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院，请求判令：1、被告谯东归还原告借款本金50万元及利息（从2016年9月1日起，以50万元为基数，按月息2%为标准计算，至前述本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谯东辩称，借款本金50万元属实，借款本金确尚未归还，但2016年2月1日之前的利息，是按月息10000元的标准付清了的，在2016年2月1日之后，在2018年付了个20000元的利息，具体时间记不清了，在2019年2月初又支付了原告50000元的利息。 经审理查明：2015年8月18日，被告谯东向原告出具《借条》，载明：今借到付红霞五十万元整，借期4个月。同日，重庆宣威涂装工程有限公司向被告谯东转款500000元。2019年3月26日，重庆宣威涂装工程有限公司出具《情况说明》，载明：2015年8月18日，该公司接受付红霞的委托，通过该公司中国工商银行3100023xxxxx071914账户，向谯东中国农业银行622845xxxxx0187173账户支付50万元。 2017年4月18日，被告谯东出具《承诺书》，载明：其于2015年8月借付红霞50万元整，月息10000元，自2016年2月份就未支付利息，承诺于2017年11月份足额还清本金50万元，利息20万元，共计70万元。 2018年8月15日，被告谯东出具《承诺书》，载明：其和黄萍于2015年8月借付红霞50万元整，用于其和妻子黄萍南滨路开的东方雅舍会所的经营活动，月息1万元，至今共欠本息79万元，其和妻子黄萍承诺于2019年1月底前还清本息，共计84万元。 庭审中，双方共同确认，在原告出借前述借款后，被告未归还借款本金，但2016年2月1日之前的利息，是按月息10000元的标准已经结清。2016年2月1日之后，在2018年被告支付了20000元的利息，具体时间记不清；在2019年2月初被告又支付了50000元的利息。 以上事实有原告举示的借条、工行业务回单、情况说明、营业执照、承诺书及双方庭审陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告举示的借款、工行业务回单、情况说明、承诺书及双方庭审陈述能够相互印证，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。根据庭审双方共同确认，现被告尚欠借款本金500000元，2016年2月1日之前的利息，按月息10000元的标准已经结清。2016年2月1日之后，在2018年被告支付了20000元的利息，在2019年2月初被告又支付了50000元的利息。现原告要求被告立即归还借款本金500000元，并从2016年9月1日起按月息2%支付利息符合被告出具的承诺书的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告谯东于本判决书生效之日起五日内偿还原告付红霞借款500000元，并从2016年9月1日起按月息2%支付利息，利随本清； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5400元，由被告谯东承担(限被告于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 流 法官助理  羊芳程 二〇一九年四月十六日 书 记 员  庞 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3216号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：麦志富，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦志富信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）粤0105民初9427号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人麦志富清还本金86900.69元、利息10546.89元、其他费用10069.95元以及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费2852.9元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3216号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢171号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（原商河县农村信用合作联社城区信用社），住所地商河县兴隆街24号。代表人范林，行长。被执行人：李广芹，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张朝光，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张会亮，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王先星，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人李广芹、张朝光、张会亮、王先星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝二〇一九年四月九日书记员  郑建卫
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9002号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞1158号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向梁兴强履行义务，权利人梁兴强于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥10231.37元。本院于2018年11月8日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执9002号。 经执行，本院已于2019年4月21日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥10285.37元，其中￥10231.37元已作本案执行款发还给申请执行人梁兴强，余下的￥54.00元作本案执行费上缴国库。 申请执行人梁兴强到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执9002号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执9002号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞1158号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向梁兴强履行义务，权利人梁兴强于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥10231.37元。本院于2018年11月8日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执9002号。 经执行，本院已于2019年4月21日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥10285.37元，其中￥10231.37元已作本案执行款发还给申请执行人梁兴强，余下的￥54.00元作本案执行费上缴国库。 申请执行人梁兴强到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执9002号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执26号申请执行人：杜利琼,女性,1986年12月7日出生,住马龙区。被执行人：兰锦辉,男性,1977年11月3日出生,住马龙区。本院在执行申请执行人杜利琼与被执行人兰锦辉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为151850元。经申请人与被执行人自愿协商达成和解长期履行协议：被执行人兰锦辉于2020年12月30日前付杜利琼执行款50000元；被执行人兰锦辉于2021年12月30日前付杜利琼执行款100000元及执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0321执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长季晓良审判员  朱永平审判员  李书清二〇一九年四月二十三日书记员  王 艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终135号 上诉人（原审原告）姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，住山东省微山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 上诉人姚倩因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审诉称，原告于2018年8月10日，向被告邮寄行政复议申请，2018年10月20日收到被告作出的鲁政复驳字（2018）420号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称420号复议决定），该决定认定事实错误，适用法律错误，严重违法。诉讼请求：1、撤销420号复议决定；2、判令被告限期履行法定职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。”本案中，原告于2018年10月20日收到被告作出的420号复议决定，该复议决定明确告知原告“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”根据上述司法解释规定，原告最迟应于2018年11月5日（星期一）向人民法院提起行政诉讼。原告的《行政起诉状》落款时间为2018年11月8日，其最早将该诉讼文书交邮的时间为2018年11月8日，故原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。经原审法院调查，原告认为扣除法定节假日后，其起诉并未超过法定起诉期限。原告的该项主张不具有法律依据，原告也不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对其主张原审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回原告姚倩的起诉。 姚倩不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2018）鲁01行初1177号行政裁定；2、依法判令原审法院承担误导上诉人的法律责任，赔偿上诉人寻求合法权益未果的损失；3、撤销被上诉人作出的鲁政复驳字[2018]420号复议决定；4、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：行政诉讼法第四十五条规定的15日起诉期限没有规定是自然日还是工作日。本案复议决定告知的15日，应当理解为工作日，上诉人没有超过起诉期限。 省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定：“……。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。……。”本案中，上诉人2018年10月20日收到被上诉人寄出的行政复议决定，根据上述法律规定，其如对涉案行政复议决定不服，应当在2018年11月5日前向法院提起诉讼。但是，上诉人于2018年11月8日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且上诉人也未向法院提交证据证明其符合扣除或者延长起诉期限的条件，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限是工作日而非自然日，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人姚倩的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇一九年四月二十八日 书记员  隗 娇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执825号 申请执行人王龙、陈黍雨： 被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司： 本院受理王龙、陈黍雨申请执行（2019）川1402民初497号民事调解书一案，执行标的8356元，执行中，被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司已向申请人王龙、陈黍雨支付8356元，并承担了本案的执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初497号民事调解书确定的义务，四川衡达房地产开发有限责任公司已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9117号之二 申请执行人：王基平，男，汉族，1970年10月23日出生，住所地四川省西充县李桥书房垭村5组42房。 委托代理人：辛云，广东一粤律师事务所，律师。 委托代理人：郑义，广东一粤律师事务所，律师。 被执行人：广州市和荣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编26号23-102-107A（仅限办公用途）。 法定代表人：樊火新。 申请执行人王基平申请执行被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0105民初115号民事判决书已发生法律效力，由于广州市和荣餐饮管理有限公司未履行生效民事判决确定的义务，权利人王基平于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司清还货款￥288475元，并从2018年1月1日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年利率4.75%标准计付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在中国银行广州中山八路支行开设的66265781250账户，并强制划拨到执行款￥3472.03元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院曾前往被执行人的注册地调查，但被执行人已不在注册地经营，目前去向不明。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户，并强制划拨到执行款￥3472.03元发还给申请执行人外，未发现被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9117号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年四月二十九日 书记员  王智超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保604号之一解除保全申请人：章丘市来福农产品产销专业合作社，住所地济南市章丘区曹范街道办事处卢张村南北二号街427号。法定代表人：李挺，经理。被申请人：高永慧，女，1963年7月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王爱文，女，1972年3月14日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市来福农产品产销专业合作社诉高永慧、王爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）鲁0181执保604号民事裁定，冻结被申请人高永慧、王爱文银行存款6万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。章丘市来福农产品产销专业合作社于2019年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人章丘市来福农产品产销专业合作社自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高永慧、王爱文银行存款6万元或对同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年四月三十日法官助理齐硕书记员王沂霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7286号原告：张保健，男，汉族，1966年5月30日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告张保健与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保健的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张保健诉称：2008年9月24日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月3012元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计78312元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2008年9月24日，原告张保健（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号为300119。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一楼181、182号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限自2008年9月24日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付36149.6元（大写：叁万陆仟壹佰肆拾玖元陆角）租金费用给甲方，折合每月3012元（大写：壹仟捌佰零贰）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及有关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰。第九条、本协议有效期内，甲方无权将该商铺租赁给第三方或将商铺使用权收回…。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，截止到2019年2月，被告欠原告26个月租金未支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告张保健与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为滞纳金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告起诉要求被告支付自欠租之日起至2019年2月共26个月租金计78312元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院对此请求依法予以照准。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张保健租金人民币78312元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保350号申请人：孙某，男，1969年11月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭某（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在6072454.94元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为6072454.94元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭某（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在6072454.94元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5757号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪淑秀，女，1968年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春杨，男，1971年9月30日出生，汉族，住山东省胶州市强盛源木材加工厂内，系胶州市强盛源木材加工厂业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐万伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红艳，女，1974年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛即建建设工程有限公司，住所地山东省青岛即墨市鳌蓝路788号。法定代表人：周家杨，总经理。再审申请人纪淑秀因与被申请人张春杨、徐万伟、孙红艳、青岛即建建设工程有限公司（以下简称即建公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪淑秀申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。2017年12月31日，即建公司出具证明一份，其证明2014年纪淑秀未向即建公司供料。张春杨在上诉状及庭审中多次提及，涉案木材由纪淑秀从张春杨处购得并运往即建公司，现即建公司已明确表示纪淑秀在2014年从未给即建公司供给木材。因此，如果该笔木材供给行为的确客观存在，那么结合本案证据可以得出结论，本案中向即建公司供给木材的人不是纪淑秀而是本案徐万伟、孙红艳。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张春杨向法庭的提交的证据一无纪淑秀签字、证据二系复印件不属于有效证据形式。证据三至证据五系张春杨、徐万伟、孙红艳等人的笔录，其本身就为本案原、被告，因此，上述证据不足为信。2.关于张春杨提交的证据六，录音系徐万伟录制，该证据是张春杨提交的唯一形式合法证据，系孤证，且录音中的“严总”是本案关键人物，张春杨不认识也无法提供任何严总的信息。因此无法清楚的反映出与张春杨对账的是纪淑秀还是“严总”，也无法反映出对的是何时的关于哪笔交易的帐，仅凭录音资料无法确认纪淑秀与张春杨之间存在涉案业务，更不能确认张春杨主张的欠款数额。3.张春杨作为商人，对商业风险的认知应当高于一般人，但张春杨却不能提供任何纪淑秀签字确认的书面材料证明纪淑秀牵扯到涉案交易中。因此，二审法院仅依据一份录音内容并不清楚的录音资料就认定纪淑秀与张春杨存在涉案的业务关系是错误的。（三）二审判决适用法律有错误。1.根据张春杨在公安机关2014年6月25日的笔录中可以看出，张春杨与徐万伟和孙红艳首先认识，每次业务发生的价格也是由其三人协商，最后付款也是由徐万伟付款。可以看出，张春杨在认识纪淑秀之前就认定与其发生业务的合同相对方为徐万伟、孙红艳。2.张春杨与徐万伟、孙红艳均认可涉案业务从一开始是由徐万伟、孙红艳与张春杨对接，说明在涉案业务中张春杨也认可涉案业务的合同相对方为徐万伟、孙红艳。3.徐万伟、孙红艳未提交任何证据证明其为纪淑秀工作，二人应当承担举证不能的后果。因此，涉案业务即使真实发生，合同双方的主体应为张春杨和徐万伟、孙红艳。二审法院基于对案件的事实的错误认定，导致适用法律不当，认定徐万伟、孙红艳为纪淑秀工作更是无任何法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。徐万伟、孙红艳辩称，不认同纪淑秀陈述的意见，其提出的申请理由与事实不符。本院经审查认为，（一）经查阅原审卷宗，本案中张春杨主张的涉案合同发生时间为2014年3月至同年4月。本院组织当事人对纪淑秀申请事由中所称的新证据进行询问，纪淑秀提交以下三组证据：证据一,青岛营上建设集团有限公司的证明一份,承兑汇票复印件两份,收款收据复印件三份；证据二，青岛建工集团对账单三份,产品购销合同一份。纪淑秀用以上两组证据证明徐万伟在2013年多次以个人名义与案外人发生木方买卖业务，签订合同并收取款项。证据三，即建公司的证明一份,以及青岛建工永业大厦项目经理出具的证明一份，用于证明2014年期间纪淑秀没有与即建公司发生任何供料业务。本院询问之后，纪淑秀又提交了证据四，（2016）鲁02民终5164号案件中的银行流水明细一页，其中显示在2013年6月18日，该查询页的账户向张春杨付款150万元，纪淑秀以此证明这是纪淑秀的最后一笔付款，发生在张春杨单方主张的2013年4月至2014年4月期间，双方已经结清了全部业务往来账款，退一步说如果张春杨认为双方还没有结清全部业务账款，应通过对总账方能确定。本院认为，关于纪淑秀提交的证据一、证据二，假设其内容真实并可以证明徐万伟曾在2013年以个人名义对外发生过木材加工业务，但不能以此推断出本案争议的合同是徐万伟的个人行为，纪淑秀的证明事项与本案争议事实没有关联性。关于证据三中即建公司出具的证明，因即建公司是本案当事人，此证明应为当事人陈述而非证据。即建公司在一、二审均未出庭参加诉讼，其于再审中仅提交书面陈述并无证据佐证，对其陈述内容本院不予采信。关于证据三中青岛建工永业大厦项目经理出具的证明，证据本身的纸张不完整，第一行开始部分的文字缺失，第一行打印的内容“在2012年8月-11月”被手写修改为“自2012年8月-2013年10月”，本院对其真实性不予采信。关于证据四，因该份银行流水明细显示的付款时间是2013年6月18日，与本案争议的2014年3月至同年4月的合同没有关联性。综上，纪淑秀申请再审提交的证据均不能推翻二审判决认定的事实。（二）关于二审判决认定的录音证据问题。纪淑秀认可录音中是自己的声音，对录音证据的真实性和形成时间不予认可，认为不能证明是针对涉案业务的，但在一审法院指定的期限内未提出鉴定申请，二审法院依举证责任分配原则认定了该份录音证据的真实性及形成时间，在认定事实及适用法律方面并无不当。从录音证据的内容来看，虽然在录音中纪淑秀未直接与张春杨对账，也未明确认可具体的欠款金额，但通过录音证据中各方交流的经过，纪淑秀称因工地急着用货，要求张春杨继续供货，而且时间紧急，故在其尚欠张春杨货款的前提下，为了让张春杨放心，其授意孙红艳与张春杨对账，且在孙红艳与张春杨对账的过程中纪淑秀在场。因此，二审法院确认孙红艳负责与张春杨对账确认的1987936元视为纪淑秀认可的数额，认定事实并无不当。关于纪淑秀提出异议的“严总”身份问题，因“严总”是与纪淑秀等人一同去找张春杨的，该人与纪淑秀等人是何关系，与本案业务有何联系应由纪淑秀说明，在纪淑秀无法说清的情况下，二审判决认定由纪淑秀承担不利后果，亦无不当。（三）本院询问期间，徐万伟、孙红艳提交了手机号185××××0909发送给孙红艳的短信两份，纪淑秀虽称自己在2016年前后已经停止使用该手机号，但短信记录的发送时间是2014年6月，短信中有纪淑秀雇佣徐万伟、孙红艳并给二人发工资的内容。以上短信内容也能够说明二审判决认定徐万伟、孙红艳系为纪淑秀工作，不应承担付款责任符合本案客观事实。（四）纪淑秀主张二审法院对案件事实错误认定，从而导致适用法律不当，缺乏事实依据，其理由不能成立。综上，纪淑秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪淑秀的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年四月四日书记员  刘 莹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7897号 原告:王某某,女,1957年3月13日出生，汉族,退休职工,住济南市。 委托诉讼代理人：徐笃翠，张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被告:陆某甲,男,1954年1月19日出生,汉族,住济南市。 被告:陆某乙,女,1952年2月7日出生,汉族,住济南市。 被告:陆某丙,男,1961年11月17日出生,汉族，住济南市。 被告:陆某丁,女，1985年9月6日出生，汉族,住济南市。 原告王某某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁法定继承纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐笃翠到庭参加诉讼，被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求，1、依法判决位于济南市房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人陆培伦系原告王某某的丈夫，两人生育一名子女陆某丁，陆培伦于2010年11月7日去世，留有位于济南市房屋一套，系夫妻共同财产。陆培伦父亲陆民庠于2006年12月28去世，母亲乔菊生已于2013年8月26日去世，陆民庠与乔菊生生育四名子女，分别为系陆某甲、陆某乙、陆某丙，陆培伦。陆某乙、陆某丙、陆某丁均以公证书的形式放弃对上述遗产的继承权。因陆某甲自2010年便与家人失去联系，现原告诉至法院，要求判如所请。 陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。 本院经审理认定如下：被继承人陆培伦生前与王某某系夫妻关系，两人生育一女陆某丁。陆培伦于2010年11月7日去世，其父亲陆民庠于2006年12月28日去世，母亲乔菊生于2013年8月26日去世，陆民庠与乔菊生共生育四名子女，分别为陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆培伦。 被继承人陆培伦遗留位于济南市房屋一套，该房屋为其与王某某的夫妻共同财产。陆某乙、陆某丙均于2018年7月23日以公证的形式放弃对上述房屋的继承权，陆某丁于2018年7月9日以公证的形式放弃对上述房屋的继承权。 庭审中，王某某认为该房屋的市场价值为1.2万元/平方米。 本院认为，本案为法定继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。陆培伦、王某某各占有房屋二分之一份份额，因陆培伦未立有遗嘱，其去世后，其占有的房屋份额由王某某、陆某丁、乔菊生三人继承，即陆培伦去世后上述三人每人继承房屋六分之一的份额。乔菊生去世后，其继承的份额由其第一顺序法定继承人即陆某甲、陆某乙、陆某丙及代位继承人陆某丁四人继承。陆某乙、陆某丙、陆某丁以公证的形式放弃涉案房屋的继承权，属于对其享有权利的处分，并无不当。陆某甲继承涉案房屋二十四分之一的份额。因陆某甲未到陈述对涉案房屋的价值，庭审中，王某某认为其房屋为老房子，户型、走向均不好，每平方价值约1.2万元，房屋面积58.50平方米，总价约70万元，其应给陆某甲房屋分割款约3万元，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于济南市房屋一套归王某某所有； 二、王某某于本判决生效之日起10日内支付陆某甲房屋分割款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，王某某负担6794元，陆某甲负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马伯慧 人民陪审员  张立谨 人民陪审员  张 勇 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 晨
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6313号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋寒，男，系该公司职员。被告：贾永斌，男，1981年8月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保公司”）诉被告贾永斌追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人王秋寒到庭参加了诉讼,贾永斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾永斌偿还人保公司代为支付的贷款余额及利息33064.29元；2.判令贾永斌支付尚欠保险费2071.51元；3.判令贾永斌支付保险违约金2459.51元；4.诉讼费由贾永斌承担。事实和理由：2016年2月3日，贾永斌向人保公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621030000000056），约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为38703.83元，保险费金额为23021.28元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费639.48元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，贾永斌向人保公司支付保险费2319.59元，尚余保险费2071.51元未予支付。2016年2月3日，贾永斌与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定由光大银行鞍山分行向贾永斌发放人保个人小额信用贷款35000元，贷款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向贾永斌发放了贷款，贾永斌在向光大银行鞍山分行还款3227.73元后停止支付，拖欠贷款余额及利息33064.29元未予支付。光大银行鞍山分行在向贾永斌催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2016年8月30日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替贾永斌偿还贷款余额及利息33064.29元。2016年8月30日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对贾永斌追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向贾永斌追偿损失。故人保公司诉讼至法院。贾永斌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因贾永斌未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，贾永斌向人保公司投保了一份个人信用贷款保证保险。投保人为贾永斌，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为38703.83元，保险费为23021.28元。保险缴纳方式为每月银行扣款日缴纳保险费639.48元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另查，2016年2月3日，贾永斌与光大银行鞍山分行签订了一份《个人贷款合同》，约定贾永斌向光大银行鞍山分行借款35000元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%。借款人未按期偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年2月3日，光大银行鞍山分行向贾永斌发放了贷款35000元。再查，贾永斌向人保公司支付保险费2319.59元，尚欠保险费2071.51元。人保公司代替贾永斌向光大银行鞍山分行清偿贷款本息33064.29元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，人保公司与贾永斌签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。人保公司已代替贾永斌向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司取得了向贾永斌代为求偿的权利。故对于人保公司要求贾永斌给付贷款本息33064.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求贾永斌给付保险费2071.51元的诉讼请求，人保公司与贾永斌约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，贾永斌尚欠人保公司2071.51元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求贾永斌支付违约金2459.51元的诉讼请求，人保公司与贾永斌签订的《个人信用贷款保证保险合同》中对违约金的计算方式作出了特别约定，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾永斌于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司贷款本息33064.29元，保险费2071.51元，违约金2459.51元，合计37595.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由贾永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月二十三日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执626号 深圳市新鲁班机器人技术有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5089号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市悦尤科技有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人深圳市新鲁班机器人技术有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月2日立案执行，案号为（2019）粤0105执626号。经执行，深圳市新鲁班机器人技术有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执626号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终77号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三亚分行，住所地：三亚市吉阳区商品街100号。法定代表人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珊珊，女，汉族，1984年4月13日出生，住三亚市。被上诉人（原审被告）：三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人：黎觉行，该局局长。委托诉讼代理人：王旗辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈文海，该局工作人员。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行因与被上诉人王珊珊、三亚市住房和城乡建设局金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应当恪守合同约定。本案王珊珊作为借款人是否按照合同约定履行还款义务，是否达到合同约定的解除情形，一审应当查清而未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初520号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费4184元（中国建设银行股份有限公司三亚分行已预交），予以退还。审 判 长 范启鹏审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘 二〇一九年四月十五日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终839号 上诉人（原审原告）：林雅珠，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：张德平，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑莉琳，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗惠兰，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林雅珠、张德平因与被上诉人罗惠兰确认合同效力纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林雅珠、张德平于2019年4月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林雅珠、张德平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林雅珠、张德平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由林雅珠、张德平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年四月十二日 法官助理雷敏 书记员段薇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执2249号 申请执行人：耿协兵，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：邵桂秋，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人耿协兵与被执行人邵桂秋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3254号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年四月二十八日 书记员  唐 穹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1743号原告：深圳德勇国际物流有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座2302。统一社会信用代码：91440300557195466Q。法定代表人：欧阳小娟。委托诉讼代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州成吉国际货运代理有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村凤安路南二街十五巷8号102。统一社会信用代码：91440114775658123B。法定代表人：王瑶瑶。被告：王瑶瑶，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告深圳德勇国际物流有限公司诉被告广州成吉国际货运代理有限公司、王瑶瑶服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告深圳德勇国际物流有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回对被告广州成吉国际货运代理有限公司、王瑶瑶起诉的申请。本院认为，原告深圳德勇国际物流有限公司向本院提出撤回对被告广州成吉国际货运代理有限公司、王瑶瑶起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳德勇国际物流有限公司撤回对被告广州成吉国际货运代理有限公司、王瑶瑶的起诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告深圳德勇国际物流有限公司负担。审判员  杨小伟二〇一九年四月十五日书记员  钟锐梁
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执107号之一 申请执行人：黄清立，男，1989年6月20日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：江翻英，男，1990年3月21日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人黄清立与被执行人江翻英民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付案款40000元，并负担案件受理费400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年2月12日、2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款及一辆车牌号为×××的雅马哈牌摩托车，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。对被执行人所有的车辆，因上述车辆下落不明，本院未能予以扣押，经申请人执行人同意后，不对该车辆进行查封、处置。本院分别于2019年2月13日、2019年3月26日到陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询，未发现被执行人在陵水县有土地、房屋记录及住房公积金缴存信息。本院于2019年4月15日到被执行人户籍所在地桃园村委会调查执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 方小宇 审判员 程国干 二〇一九年四月十五日 书记员 陈升贤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初5067号原告：刘光东，男，1982年9月8日出生，汉族，现住济南市天桥区金田苑11号楼3-502。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市。法定代表人：李学敏，董事长。原告刘光东诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光东到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告资金人民币22764元。事实和理由：原告在被告商城网站购买的产品无法按规定进行资金到期返还。被告官方网站公告声称负责兑换现金。但一直未兑现到期资金。且被告已经被法院列入失信名单。故诉请贵院返还原告金额。被告未出庭应诉，邮寄书面答辩状一份并附证据两份，具体意见如下：一、答辩人产品“零元购”活动中存在两个法律关系，即答辩人与消费者之间的产品买卖合同，消费者与商户联璧电子科技有限公司（以下简称联璧公司）及华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏万家公司）之间的K码兑换及补贴关系，答辩人从未宣传过消费者购买产品的资金由答辩人进行返还。虽然“零元购”活动由答辩人与联璧公司和华夏万家公司共同举办，但消费者是否使用K码进行兑换，由消费者自行决定并选择，且由消费者在第三方平台直接操作，答辩人并无强迫消费者使用K码进行兑换，即答辩人不参与消费者与联璧公司及华夏万家公司之间法律关系，不应对“零元购”活动中联璧公司和华夏万家公司的承诺承担责任，答辩人仅对所售产品质量问题对消费者进行承担责任。二、本着对消费者负责的态度，答辩人通过网上商城销售及公司官网对第三方金融平台逾期不能对付问题发不了公告。原告可以选择根据答辩人公告的规则，将K码兑换为维C积分，并使用维C积分兑换商品。因此，答辩人请求依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告提交证据复印件两份。本院经审理认定事实如下：2017年，被告通过多媒体广告及其自身的官方网站，宣传与第三方互联网合作平台开展“斐讯0元购”营销活动。即：购买被告产品获得K码，然后登陆与被告合作的第三方互联网经营平台联璧公司的联璧金融APP、华夏万家金服APP，输入购买的斐讯产品获取K码、联璧金融APP或华夏万家金服APP账号，申请进行全额返现。原告于2018年5月20日至2018年6月18日期间，在被告官网购买硬盘、路由器、体脂称等斐讯产品共计15件，总价款为22764元，在第三方平台联璧金融APP和华夏万家金服APP申请返现被拒，故诉至本院。庭审中，原告陈述，在涉案15笔交易之前购买过斐讯产品，均获得了返现。2018年8月3日，被告发布公告：“因近期互联网金融平台出现挤兑风潮，原先通过我司产品兑付K码进行引流的第三方互联网合作平台已无法正常兑付K码，本着对消费者负责的态度，我司将通过斐讯官网或斐讯商城APP，为持有K码并使用斐讯产品的消费者将K码通过斐讯CKS系统兑换斐讯商城维C，维C可在斐讯商城换购斐讯产品及其他商品。本次活动使用的K码范围如下：1.所有尚未在第三方互联网合作平台激活的K码；2.已在第三方互联网合作平台激活但未完全兑付，且已在斐讯官网或斐讯商城上审核通过的K码。”本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第十六条：经营者向消费者提供商品或服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告陈述，因被告承诺全额返现，才参与被告开展的“斐讯0元购”活动，购买了数件斐讯产品。结合原、被告提供的证据，可以认定涉案“斐讯0元购”活动是由被告及第三方平台联璧公司和华夏万家公司举办。原告按照被告举办的活动购买了产品，后因第三方平台无力兑付而被拒付。本院认为，被告承诺向原告全额返现，应承担向被告返现的义务。被告辩称其不应承担返现义务，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告主张被告返还购物款22764元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘光东购物款22764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  崔康军人民陪审员  韩敬军二〇一九年四月八日书 记 员  曾祥春
执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执116号 申请执行人：王荣坤，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：施金镇，男，1972年9月18日出生，汉族，住同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2010)同民初字第1635号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施金镇所有的款项人民币166763.7元（其中案件标的本金人民币78565元，一般利息暂计人民币44207.9元，迟延履行期间债务利息暂计人民币42030.3元，执行费1078.5元，诉讼费882元）或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  林康平 二〇一九年一月九日 书记员  陈佳元 福建省厦门市同安区人民法院 执行裁定书 (2019)闽0212执116号 申请执行人：王荣坤，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：施金镇，男，1972年9月18日出生，汉族，住同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2010)同民初字第1635号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施金镇所有的款项人民币166763.7元（其中案件标的本金人民币78565元，一般利息暂计人民币44207.9元，迟延履行期间债务利息暂计人民币42030.3元，执行费人民币1078.5元，诉讼费人民币882元）或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员林康平 二〇一九年一月九日 书记员陈佳元 附：本案适用的法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执1615号济南圣泉集团股份有限公司与云南翔展精密机械有限公司、马兴荣买卖合同纠纷一案，章丘市人民法院（2015）章商初字第2669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人云南翔展精密机械有限公司、马兴荣未主动履行生效法律文书确定的义务，济南圣泉集团股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2015）章商初字第2669号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终380号上诉人（原审原告）：青岛莱西市义兴建筑工程有限公司,住所地青岛莱西市。法定代表人：赵炳建,总经理。被上诉人（原审被告）：青岛夏润石油机械科技有限公司,住所地青岛莱西市。法定代表人：张兆武,总经理。委托诉讼代理人：张献忠，男，汉族，1963年5月17日出生，该公司职工。上诉人青岛莱西市义兴建筑工程有限公司(以下简称莱西义兴公司)因与被上诉人青岛夏润石油机械科技有限公司(以下简称夏润石油公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莱西义兴公司上诉请求:依法撤销(2017)鲁02民初715号民事裁定,指令青岛市中级人民法院继续审理本案。事实及理由:一审裁定书适用法律错误,裁判错误,严重损害了上诉人的合法权益。一、上诉人一审的诉讼请求具体、明确,并且有充分的证据予以支持。上诉人一审的诉讼请求为:1、判令被上诉人支付建设工程款30187663元;2、判令上诉人对涉案工程享有优先受偿权。一审庭审中,上诉人进一步明确了诉请的涉案工程包含1、2、6号车间工程,并且上诉人所主张的工程价款中包含1、2、6号车间的工程价款。同时,上诉人提交了《青岛市建设工程施工合同》、《补充合同》、《工程签证单》、《工程造价咨询报告书》、《解除建设工程施工合同协议书》、《已施工完毕建设工程结算协议书》、《收款收据》等证据,能够形成完整的证据链,充分证明本案双方针对涉案工程的履行、结算等情况。故上诉人的一审诉讼请求具体明确,理由和证据充分。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求,属于适用法律错误。二、本案关于1、2、6号车间工程的施工和结算等实体问题,属于应当由人民法院依法审理查明的范围,一审法院借此认定上诉人的诉求“不够具体明确”,没有任何法律依据,认定错误。首先,根据本案双方于2014年6月29日签订的《补充合同》的约定,涉案工程中的1、2、6号车间部分工程虽由被上诉人发包给案外人实际施工,但是均包含在双方签订的《青岛市建设工程施工合同》中,并且由上诉人对上述1、2、6号车间工程的质量、进度、安全施工、竣工验收等负责,故上诉人是1、2、6号车间的施工方,有权主张包含1、2、6号车间在内的全部工程价款及其优先受偿权。其次,对上诉人所主张的工程价款及其优先受偿权的证据是否充分,诉求是否应当被支持,属于针对案件实体的争议,人民法院应当依法进行审理和查明。再次,(2017)鲁02民终586号民事裁定书所涉及的是被上诉人与案外人青岛新明建筑工程有限公司关于涉案1、2、6号车间工程款的争议。如果法庭认为本案必须以上述案件的审理结果为依据,根据法律规定也应依法中止对本案的审理,而非驳回上诉人的起诉。况且,为及时解决本案纠纷,上诉人与被上诉人均同意将(2017)鲁02民终586号案件争议的款项在本案暂时予以扣除,上述案件也并不影响木案的处理。综上,恳请二审法院依法查明案件事实,支持上诉人的诉请!夏润石油公司未作答辩。莱西义兴公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告支付建设工程款30187663元;2、请求判令原告对涉案工程享有优先受偿权。一审法院经审查认为,原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张工程价款及优先受偿权的前提条件是原告应对其施工的工程范围予以明确。原告在本案中称其施工了涉案的1、2、6号车间的部分工程,被告对原告诉请的事实及请求亦均无异议,而被告与案外人就涉案的1、2、6号车间的施工范围及应付工程款问题,已由青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终586号民事裁定发回重审,在此情形下,原告的诉求不够具体明确,法院在本案中暂不处理,原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定:驳回原告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司的起诉。案件受理费192738元,退还原告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司。诉讼保全费5000元,由原告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司承担,不予退还。本院经审理认为，双方当事人在一审法院2017年10月24日的证据交换及2018年12月4日的法庭审理中，均认可涉案建设工程施工合同项下1、2、6号车间的基础工程、钢结构工程由被上诉人分别分包给三案外人，并且由被上诉人与案外人签订施工合同，上诉人没有与案外人签订分包合同，被上诉人委托工程造价咨询机构作出的涉案《工程造价咨询报告书》对被上诉人分包的工程造价未作区分，案外人就涉案1、2、6号车间的施工范围及应付工程款问题正在诉讼中。在此情况下，上诉人不能提供充分证据证明其施工的工程范围和工程量，一审法院认定上诉人的诉求缺乏具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  娄勇军二〇一九年四月十二日书记员  董 彤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9573号原告：宋玉阶，男，1962年6月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：宋玉君，男，1965年1月26日生，汉族，住邳州市二庙城市。委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。原告宋玉阶诉被告宋玉君赠与合同纠纷一案（立案案由为共有物分割纠纷），本院于2018年10月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告宋玉阶及其委托诉讼代理人丁剑，被告宋玉君及其委托诉讼代理人包阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆迁补偿款中的土地补偿款部分的一半即72900元支付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原被告系胞兄弟关系，原告在XX块宅基地，兄弟俩经过协商同意将该宅基地（建房证）办理在被告名下，被告出资盖房使用，但双方协商同意若此宅基地及房屋发生拆迁，被告同意将宅基地的补偿款中的一半支付给原告作为补偿。2016年12月3日，被告给原告出具一份协议证明，该证明载明：拆迁地皮款有宋玉阶一半，上边房子建筑属于本人。现在该宅基地和房屋己拆迁，但被告拒绝将补偿款总的土地部分按照协议分一半72900元支付给原告，为维护原告合法权益，特起诉，请依法判决，支持原告诉请如上。被告宋玉君辩称，1、宅基地为本人所有，和原告无关，本人为XXX村民，户籍在赵坝。基于村民资格，合法分的宅基地一位，并在上建房，且有村镇规划部门确认的全乎证书为证，涉案宅基地和原告没有关系。2、如果原告主张宅基地属于原告所有，应承担举证责任，退一步讲，如果原告在村里享有两位宅基地，更是违反了土地管理法第六十二“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。基于此，双方协议因违反此规定，应属无效。如果以原告所述，其将宅基地办理在被告名下不是事实，宅基地本来就是本人所有，双方的协议即使有效，也不是一个对价协议，而是一个单务、无偿的协议，应属赠与。3、协议签订非被告真实意思表示。当时被告建房，原告阻挠施工并以举报相威胁，被迫写下字据。实际上，原告多次以找麻烦为要挟，向被告要钱。第一次要5000元，第二次要1万元，后来又企图要3万元，每次拿到钱都返回，现在又想要更多，有违诚信。4、基于原告的不诚信行为，现被告主张赠与撤销权。赠与人毕竟是无偿给予对方财产权益。合同法给予赠与人任意撤销权，在赠与财产转移之前，赠与人不受约束的依其意思任意撤销赠与合同，不再负担履行义务。退一步说，被告所写待拆迁地皮款到位时，给原告一半的承诺，属于赠与，但是款项并未交付给原告，赠与人享有任意撤销权。5、原告主张被告给予地皮补偿款的一般，但被告尚未收到拆迁补偿款，事实上，连拆迁协议都还没有签署，拆迁双方能否达成协议，补偿款是否存在，地皮款应该是多少，属于不确定状态，数额也是不确定的，原告诉请无依据。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，本院认定事实如下：宋玉阶与宋玉君系亲兄弟关系。2016年12月3日，宋玉君向原告出具《协议证明》一份，内容为“拆迁地皮款有宋玉阶一半，上边房子建筑属于本人宋玉君”。宋玉君户籍在炮车镇XXX委会。涉案的宅基地上的房屋登记所有人为宋玉君，共有人为于恒美、宋毛毛、宋玛莉。宋玉阶在XXX已经有一处宅基地。被告称，涉案房屋已经拆迁，但是未与相关部门签订拆迁协议，也未领取拆迁补偿款。上述事实，有《协议证明》一份、房屋所有权证书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，关于被告出具的《协议证明》性质如何认定的问题。原告称，涉案宅基地为其购买，但是未提供证据予以证明，其在XXX已经有一处宅基地，且涉案的房屋登记所有权人为被告，根据现有证据，本院认定涉案宅基地应为被告所有，原告亦不是共有人，故该协议并非原、被告对共有物的分割，《协议证明》应视为对原告的赠与。根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，原、被告签订的《协议证明》并未履行，被告享有任意撤销权，现被告主张撤销对原告的赠与，被告的撤销权成立，被告无需向原告支付宅基地拆迁款的一半。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋玉阶的诉讼请求。案件受理费1623元，由原告宋玉阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  郑思德人民陪审员  陈建梅二〇一九年四月二十五日书 记 员  李怡丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19706号原告：江苏东钢钢铁有限公司,统一社会信用代码91321322067623552U，住所地：江苏省沭阳县十字工业园区。法定代表人：林忠伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:房玉琛,江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:房小稚,江苏序阳律师事务所律师。被告:王继霞,女,1973年11月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人:蔡建,江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人:王威,江苏梦溪律师事务所律师。原告江苏东钢钢铁有限公司（以下简称东钢公司）与被告王继霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人房小稚、被告王继霞及其委托代理人王威、蔡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东钢公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不需要向被告支付经济补偿金及双倍工资差额。事实及理由：被告原在原告单位上班，原告对本单位所有职工均签订书面劳动合同。被告在2017年9月在原告单位入职后，原告多次要求被告签订书面劳动合同，但是被告虽然口头上表示同意签订书面劳动合同，但是一直借口处理家里事情而导致拖延没有签订书面劳动合同。2018年4月，被告又因家事向其领导请假，因被告事假太多，车间领导说了被告几句，被告就非常恼火并且主动提出要求签字离职，原告亦认可其离职，并且处理完相关事宜。原告认为，不是原告违反法律规定不和被告签订书面劳动合同，而是被告怠于配合签订，同时是被告自动离职而非原告辞退和开除被告。被告申请劳动仲裁完全没有事实及法律依据，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决仅仅凭被告的一面之词就作出了错误的裁决。为此，原告提起诉讼请求法院作出公正判决。被告王继霞辩称：原告陈述的不是事实，同仲裁庭审意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月19日，被告进入原告单位做行车工，未签订劳动合同，月工资4000元，由原告委托江苏沭阳农村商业银行新区支行代发。2018年4月15日，原、被告签订“解除劳动关系确认书”，内容为：“甲方：江苏东钢钢铁有限公司，王继霞，身份证号：，乙方原为甲方行车（部门）的装车（职务），于2018年4月15日劳动合同期满，经双方协商一致解除劳动合同，甲乙双方确认解除劳动关系。双方现已就劳动关系存续期间所有问题达成一致，并已一次性结清工资及其他所有费用。特此证明。甲方（签章）：加盖原告单位公章，乙方签字：王继霞（按印）。”另查明，申请人2017年10月至2018年4月份工资分别为3150元、2580元、3100元、3560元、3790元、2380元、2160元。后被告到沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年4月份工资1596元、经济补偿金4000元、未签订劳动合同双倍工资差额24000元。2018年10月31日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2018]第439号仲裁裁决，裁决内容为：自本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性支付申请经济补偿金1480元（按申请人月平均工资2960元计发0.5个月）、未签订劳动合同的双倍工资差额20720元（按被申请人已发工资的一倍计发），共计22200元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告至今未与被告签订书面劳动合同，故应按照上述法律规定向被告支付双倍工资。原告主张双方未签订劳动合同的责任在于被告，但未提供证据予以证实，故原告应承担不利的举证后果。原、被告签订的“解除劳动关系协议书”系双方终止劳动关系的协议，因双方并未签订书面的劳动合同，原、被告上述行为并不能视为双方协商一致解除劳动合同，故根据相关法律规定原告无需要向被告支付经济补偿金。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏东钢钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王继霞支付双倍工资差额20720元（按原告已向被告发放的工资数额的一倍计发）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。（此页无正文）审 判 长  肖 云人民陪审员  周业生人民陪审员  周 峰二〇一九年四月十六日书 记 员  刘晓云（附本案相关法律条文）《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执971号之一申请执行人：大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：刘欢欢，女，1989年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1944号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢欢在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月九日书记员  刘礼