四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初81号 原告：董之燕，女，1976年10月16日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201010988158。 被告：罗龙春，男，1995年11月21日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（统一社会信用代码91510400904375446C），营业场所四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。 负责人：郑旭瀚，总经理。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201410326634。 原告董之燕与被告罗龙春、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月21日作出（2018）川0411民初1039号民事判决。原审原告董之燕不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川04民终1290号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董之燕及其委托诉讼代理人夏忠团、被告罗龙春、被告保险公司的委托诉讼代理人杜骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董之燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告因交通事故造成的各项损失共暂计135059.19元[其中：残疾赔偿金48908元、误工费40636.44元、住院伙食补助费5360元、营养费2010元、被抚养人生活费19944.75元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元]；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在承保的交强险和商业三者险限额内先行支付，余下部分由被告罗龙春承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日10时05分，原告在四川华庆建设有限公司承建的攀枝花市政务中心新办公大楼施工中，为大货车运输弃土做防扬尘、抛洒盖篷布时，被告罗龙春驾驶川Ｄ×××××号车辆撞上了原告站立的工作平台，造成平台钢管架坍塌，原告摔伤的交通事故。该事故经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定罗龙春承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往攀枝花市仁和区人民医院诊疗，经诊断，该次事故造成原告身体10处骨折、两处关节脱位、面部擦伤、神经损伤，原告住院67天后回家休养。出院医嘱：定期复查，根据骨折恢复情况行取出内固定术，门诊随访，出院后休息1个月。出院证明：住院期间1人陪护。原告出院后进行了5次门诊复查，门诊医嘱休息共5个月。住院期间，被告罗龙春支付了全部医疗费，并请人对原告进行了护理。罗龙春驾驶的川Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险。经多次协商，各方当事人无法对赔偿金额达成一致意见，故请依法裁判。 被告罗龙春辩称，我在保险公司处购买了交强险和商业险，原告的费用由保险公司赔付，我为原告垫付了医疗费34036.92元、护理费7000元、生活费3550元、鉴定费3230元，合计47826.92元，原审（2018）川0411民初1039号判决没有异议，愿意承担鉴定费3230元，但是已经垫付的要求一并处理，保险公司应当将上述费用直接支付给我。 被告保险公司辩称，事故的发生及责任的划分无异议，我公司垫付了原告医疗费9900元，其他费用我们只是一个补充赔偿的责任，对于医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费不予认可，鉴定费不应该由我方承担，对于交通费法院酌情认定500元合适，精神抚慰金3000元合适，后续治疗费以鉴定的费用为准，被扶养人生活费依法计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗龙春对川Ｄ×××××号车自2016年6月24日0时至2017年6月23日24时在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险以及限额100万元商业第三者责任保险，不计免赔。 2017年4月7日10时05分许，被告罗龙春驾驶川Ｄ×××××号车在攀枝花市仁和区境内阳光大桥下左转时，导致董之燕、董某受伤。当日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定：罗龙春负此次事故全部责任，董之燕、董某无责任。 事故发生后，原告董之燕被送往攀枝花市仁和区人民医院治疗，其伤情诊断为：1.桡骨骨折（左）；2.腕骨骨折（左腕头状骨、钩骨、三角骨、舟骨骨折）；3.腕关节脱位（左腕）；4.桡骨头骨折（右）；5.肘关节脱位（右）；6.眶骨骨折（右眼）；7.鼻骨骨折（右侧）；8.尺骨骨折（右尺骨冠突）；9.肱骨骨折（右肱骨骨小头）；10.面部擦伤；11.神经损伤（左正中神经挫伤）。出院医嘱：1.出院后定期复查右肘部、左腕部及左前臂DR（1月后，2月后，3月后，半年后）了解骨折愈合情况，根据复查见骨折性愈合后可行骨折内固定取出术，若复查见左腕骨坏死并出现疼痛不能忍受需行二次手术治疗；2.门诊随诊，指导患者行患肢功能锻炼，若有不适及时就诊；3.出院后休息1月。出院证明书中备注载明“住院期间护理壹人”。住院67天后于2017年6月13日出院。原告住院期间，2017年4月7日至同年5月9日由原告之夫李本红护理33天，被告罗龙春支付护理费4000元；2017年5月10日至同年6月3日，被告罗龙春聘请了一名护工护理，支付了护理费3000元。原告2017年4月7日门诊费944.24元及住院期间的医疗费34002.68元合计43946.92元，其中被告罗龙春垫付了34036.92元，被告保险公司垫付了9900元。被告罗龙春还向原告支付了生活费3550元。原告出院后，先后于2017年7月10日、2017年8月8日、2017年9月9日、2017年9月29日、2017年11月9日五次前往仁和区人民医院进行门诊复查，该医院出具了《诊断书》5份，均建议休息壹月。 2017年8月26日，原告董之燕与被告罗龙春、保险公司代理人姚康签订《共同委托伤残鉴定协议书》，约定：“一、各当事人商议同意共同委托四川科博司法鉴定所对董之燕的伤残等级、后续治疗费、三期作出鉴定。二、各当事人对共同委托的司法鉴定中心出具的鉴定结果均认可，不得再提出重新鉴定申请。三、鉴定费用由罗龙春和董之燕协商支付，保险公司不予承担鉴定费”。上述协议书签订时，原告及其丈夫李本红到场，原告因伤无法书写，故由李本红代为签名。2017年9月4日，四川科博司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（川科博鉴[2017]临鉴1515号）,鉴定意见：“1.被鉴定人董之燕的伤残等级为十级、十级；2.被鉴定人董之燕的后续医疗费共计约需人民币为9100元（玖仟壹佰元）；3.被鉴定人董之燕的误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日”。被告罗龙春支付了该鉴定费3230元。2018年5月14日，原告董之燕又单方委托攀枝花法正司法鉴定中心对其致残程度和后续治疗费进行鉴定。 2017年8月9日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告为工伤后，原告以四川华庆建设有限公司为被告起诉了工伤保险待遇纠纷，2018年5月17日本院作出（2018）川0411民初855号民事判决书，判决支持了原告主张的出院后门诊检查过程中产生的医疗费2980.03元、停工留薪期的工资25440元（原告与华庆公司约定的日工资120元×212天）、护理费579.29元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资36281元计算33天的护理费，扣除罗龙春已支付的4000元）、一次性伤残补助金28710元、一次性医疗和就业补助金120267.33元、鉴定费、体检费728元、交通费300元。上述判决书已经生效且正在执行中。 另，原告及其父母均系四川省攀枝花市仁和区中坝乡农村居民。原告的父亲董朝文于1954年2月1日出生，其母亲罗顺莲于1955年5月10日出生，除原告董之燕外，其父母还生育了董某、董之祥、董之红三人。 上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序），住院病历、住院费用清单及结算票据、出院证明书、门诊诊断书、门诊病历、门诊票据，垫付医疗费的电子凭证，共同委托伤残鉴定协议书、法医学鉴定意见书（川科博鉴[2017]临鉴1515号）及其鉴定费发票，机动车保单，收条，户口薄、证明、董朝文和罗顺莲的身份证明,（2018）川0411民初855号民事判决书等证据和庭审笔录在卷佐证。攀枝花法正司法鉴定中心于2018年6月28日出具的攀法正[2018]临鉴字第457号、437-1号司法鉴定意见书及鉴定费系在三方当事人共同委托的鉴定机构作出鉴定后单方自行委托的，本院不予确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告罗龙春驾驶车辆导致原告受伤，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定被告罗龙春负此次事故全部责任，而且被告罗龙春在被告保险公司投保的机动车交通事故强制保险和限额100万元的商业第三者责任保险在保险期限内，被告罗龙春作为事故全部责任人，虽然对此造成的损失应当承担相应的赔偿责任，但是被告保险公司作为罗龙春投保车辆交强险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险份额内承担赔付责任。双方争议焦点：一是当事人约定鉴定后，原告又自行委托的鉴定应否支持；二是原告的诉讼请求是否成立；三是被告罗龙春支付的费用要求应否一并处理。 焦点一，当事人约定鉴定后，原告又自行委托的鉴定不予采信 原告与二被告签订《共同委托伤残鉴定协议书》，同意委托四川科博司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、三期作出鉴定致残程度进行鉴定。之后，原告又单方委托攀枝花法正司法鉴定中心对其致残程度、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见与四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见不一致。本院认为，有资质的鉴定机构依据合法的鉴定标准、鉴定程序出具的鉴定意见均具有相当的证明效力，双方当事人对鉴定意见有争议的，应当以其共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准，故本院对四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信，即：原告的致残程度应为两个十级伤残。原告单方委托鉴定产生的鉴定费用由其自行承担。 焦点二，原告主张的诉讼请求部分成立 1.残疾赔偿金。本案原告的致残程度应为两个十级伤残。故，原告关于要求的残疾赔偿金48908元诉讼请求，本院支持26899.40元（2017年度四川省农村居民人均可支配收入12227元×20年×11%）。 2.误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，本案原告误工时间应当自事故发生之日2017年4月7日计算至2017年9月3日其定残前一日共计150天，且原告在举证期限内举出的证据不足以证明其实际收入减少。故，原告关于要求误工费40636.44元（按照2018年四川省农林牧渔业的行业标准42940元/年÷12个月/月÷21.75天/月×247天）的诉讼请求，本院不予支持。 3.住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”规定，本案原告住院67天，原告关于住院伙食补助费5360元（67天×80元/天）的诉讼请求，本院参照攀枝花市仁和区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支持3350元(67天x50元/天)，且被告罗龙春已支付原告3550元应当在赔偿总额中扣减。 4.营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，本案原告在举证期限内没有举出相应证据，原告关于要求营养费2010元（67天×30元/天）的诉讼请求，本院不予支持。 5.被扶养人生活费。本案原告因本次事故造成两个拾级伤残，原告父母当时分别63周岁、61周岁，除原告外还有其他三名抚养义务人，原告关于要求被扶养人生活费19944.75元的诉讼请求，本院支持11283.03元[（父亲）2017年四川省农村居民人均消费性支出11397元×17年×11%÷4+（母亲）2017年四川省农村居民人均消费性支出11397元×19年×11%÷4）]。 6.后续治疗费。应当以四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见为准（理由同上，不再赘述），原告关于要求后续治疗费1万元的诉讼请求，本院支持后续治疗费9100元。 7.精神损害抚慰金。本案原告因本次事故造成两个拾级伤残，其有权主张精神损害抚慰金，本院结合其伤情、致残等级等，原告关于要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，被告保险公司认为3000元合适，本院支持原告精神抚慰金3000元。 8.交通费。本案原告在举证期限内没有提交证据，结合原告确需产生交通费的实际情况，原告关于要求交通费800元的诉讼请求，被告保险公司认为500元合适，本院支持原告交通费500元。 焦点三，被告罗龙春支付的费用要求在本案中一并处理，不违反法律规定，应当支持。四川科博司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书（川科博鉴[2017]临鉴1515号）时产生的鉴定费3230元，被告罗龙春同意承担，本院予以确认。 被告罗龙春已经支付的费用分析如下：9.医疗费。被告罗龙春在举证期限内举出的证据能够证实自认支付医疗费34036.92元，被告保险公司应向其支付。10.护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，本案原告住院67天，医嘱护理一人，被告罗龙春要求被告保险公司支付护理费7000元，本院予以支持。 综上所述，本案原告产生医疗费43946.92元，护理费7000元，住院伙食补助费3350元，原告后续治疗费9100元、残疾赔偿金26899.40元，被扶养人生活费11283.03元，精神损害抚慰金3000元，交通500元、鉴定费3230等合计108309.35元，应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告保险公司已经支付了医疗费9900元。因此，本院支持原告诉讼请求中的残疾赔偿金26899.40元、住院伙食补助费3350元、被扶养人生活费11283.03元、后续治疗费9100元、交通500元和精神损害抚慰金3000元合计54132.43元，被告罗龙春已经垫付人民币3550元，由被告保险公司赔偿原告50582.43元（54132.43元-3550元）。本院支持被告罗龙春要求被告保险公司支付垫付的医疗费34036.92元、护理费7000元和已经垫付人民币3550元合计44586.92元，被告保险公司应当支付被告罗龙春。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董之燕残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费和精神损害抚慰金共计50582.43元，并在上述期间内向被告罗龙春支付其垫付的医疗费、护理费等共计44586.92元。 二、鉴定费3230元，由被告罗龙春负担。 三、驳回原告董之燕的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，由原告董之燕承担535元，被告罗龙春承担2466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  张菊花 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年四月十日 书 记 员  李 露