广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9038号 原告（反诉被告）：中辰电缆股份有限公司，住所地：宜兴市环科园氿南路8号。 法定代表人：杜南平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺赟，该公司职员。 被告（反诉原告）：广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401-10号。 法定代表人：陈庚威，职务：副董事长。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：玉露燕，该公司职员。 原告（反诉被告）中辰电缆股份有限公司（以下简称“中辰公司”）诉被告（反诉原告）广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称“航洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理，原告（反诉被告）中辰公司委托代理人李建良，被告（反诉原告）航洋公司委托代理人吴文颖、玉露燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款458936.2元并承担该款自2015年11月28日起实际支付之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失（暂计算至2018年8月14日利息为82434元）；2、请求判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告与原告（原名为江苏中辰电缆有限公司）签订了一份《航洋国际城购物中心电线电缆采购合同》，被告向原告购买电缆，合同金额为9167685.95元。合同生效后，原告按照合同约定及被告的要求交付了全部货物，并开具了等额的增值税发票，被告也全部予以签收，合计交付金额为9178724.01元。2014年5月至11月期间，被告陆续来款8719787.81元，剩余质保金458936.2元没有支付。2016年4月28日，被告又临时需要电缆19223.13元，原告交付了相应货物以及等额发票，被告也支付了相应货款。此后，质保期到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予支付相应质保金，至今尚欠原告货款458936.2元。为保护原告的合法权益，特此诉至法院，恳请法院根据事实，依照法律，作出公正判决，如我所请！ 被告航洋公司辩称：1、原被告于2014年8月13日签订的采购合同尚未完成验收工作，未达到合同约定付款条件，我方不存在拖欠原告任何费用的行为，原告未履行保证电缆达到标准的义务，根据采购合同第2.1条约定，货物质量应符合国家技术标准，采购合同第7.3约定，原告保证货物为本合同约定的生产厂家生产全新质量合格的原状货物，我方在抽检的四种规格型号电缆中有两种未能通过耐火性测试，该两款电缆总造价在300多万，已违反合同约定质量行为，且电缆采购未经验收，余款未达到约定付款条款，根据采购合同第2.3条、第5.1条约定，我方履行付款义务前提是原告将货物运送到指定地点，经我方验收合格并交付我方后，现该货物没有达到合同约定的质量条款，也没有通过验收，因此余款没有达到付款条款；2、原告要求我方支付质保金没有事实依据，根据合同第6.1款约定，电缆质保期为一年，从货物交付给我方并经过我方验收合格起算，我方抽检中发现原告电缆存在质量不合格，属于电缆未能通过验收合格情形，合同质保期未开始起算。根据合同3.5条约定，甲方收货后发现货物存在质量问题而造成甲方损失的，视为乙方未交付货物，2016年5月份，我方抽检中发现原告提供的电缆存在电频质量不合格，属于收货后发现质量问题，因此我方认为原告未交货，质保期未起算；3、我方在得知检验结果后及时通知原告，然而原告未积极履行更换义务，反而否认检测报告，要求退回质保金，因此原告要求退还质保金的要求无事实法律依据；4、原告提供的证据无法证明其诉讼主张，原告提供的证据2采购合同中约定货物要验收才视为交过，原告提供的货物未合格，存在违约行为，且原告也没有要求我方进行重新检测，2016年7月份得知该检测报告，到期起诉之日止已过去两年，对我方提供的检测报告，原告采取消极拖延的态度，因此原告没有证据证明其尽到合同约定的义务，因此原告要求退还质保金诉请无足够的证据。 被告（反诉原告）航洋公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金1833537.19元（相当于原买卖合同总价的20%）；2、判令被反诉人承担电缆送检的鉴定费用2万元；3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人中辰电缆股份有限公司（以下简称中辰公司）依据2014年8月13日与反诉人广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称航洋公司）签订的《航洋国际城购物中心电线电缆采购合同》，要求航洋公司支付质保金458936.2元并承担逾期付款利息损失82434元，反诉人认为与事实不符。确保所售的电缆质量合格，是被反诉人的重要合同义务。然而，被反诉人中辰公司所供的电缆却属于质量不合格产品。根据航洋公司与广西南宁海派物业服务有限公司（即电缆安装地航洋国际城的物业服务公司）、广西品鑫电气设备维修有限责任公司、邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司共同对反诉人所供电缆进行抽检（抽检的电缆规格型号为：WDZR-YJY4×150+1×95、WDZR-YJY4×240+1×120、WDNH-YJY4×150+1×95、WDNH-YJY4×240+1×120）。经检验机构广西壮族自治区消防产品质量监督检验站检验发现被反诉人的四种规格型号的电缆竟有两种规格型号的电缆（WDNH-YJY4×150+1×95、WDNH-YJY4×240+1×120）质量不合格，此两种规格的电缆的价款就高达3852472.16元。被反诉人不仅已严重违反合同的约定，也给航洋公司造成了巨大的经济损失。根据采购合同的约定，反诉人应向航洋公司支付相当于货物总价款20%的违约金，共计1833537.19元。综上所述，被反诉人提供质量不合格的电缆，是违反合同义务，已构成严重违约。因此，为了维护反诉人的合法权益，反诉人特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告（反诉被告）中辰公司针对反诉答辩称：1、反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，原被告签订的合同形成时间是2014年8月13日，货物交付时间起2014年9月10日，止于2014年10月25日，根据采购合同第3.4条约定，货物经过验收，满足合同要求办理交付手续后就已构成交付义务，事后反诉原告将货品使用安装于其工程，且该工程经竣工验收达到标准后投放使用，使用过程中反诉原告已支付95%的货款，仅剩余5%的质保金，反诉原告应在质保期后予以支付，反诉被告向反诉原告主张质保金情况下，反诉原告逃避债务，反诉原告所谓的质量检验，是将反诉被告交付给反诉原告的货物经过两年使用之后进行的检测，且检验报告中，没有反应出检测的电缆是谁的产品、何时的产品，反诉原告关于产品质量的期限已过去，之所以启动质量的争议，无非就是为了逃避5%的质保金，本案反诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月13日，中辰公司作为乙方，航洋公司作为甲方，双方签订了一份编号为集团采购-20140807-1-A的《航洋国际城购物中心电缆电线采购合同》，主要内容为：1、甲方根据工程实际需要分批向乙方购买电缆电线，总货款为9167685.95元；2、乙方将货物送至甲方指定地点后，由甲方进行初步检查和验收，如果发现货物数量、外包装、品质或其他状况不符合约定或存在瑕疵的，甲方有权拒收全部或部分货物；3、本合同生效后甲方收到乙方的增值税发票并经审核确认后10个工作日内支付货物总价的30%作为预付款，货物送至甲方指定地点后，经甲方验收合格且甲方收到乙方的增值税发票、发货清单及请款函并经审核确认后10个工作日内支付货物总价的65%，甲方预留总价的5%作为乙方的质保金，质保期为一年，自货物验收合格交付甲方之日起一年内无质量问题的，甲方向乙方支付质保金；4、乙方逾期交货五天或以上的，甲方有权解除合同，乙方应在收到甲方解约通知后三日内按未交货部分之货款的20%向甲方支付违约金，甲方无故拖延支付货款的，经乙方书面催告后第五个工作日起按应付未付金额每日1‰向乙方支付违约金……。合同签订后，中辰公司于2014年9月10日至10月25日期间共向航洋公司提供了价值9178724.01元电缆电线，航洋公司于同年10月30日签收最后一批货物，期间先后向中辰公司支付货款8719787.81元，剩余货款458936.2元作为质保金。2015年10月31日，质保期届满后，航洋公司未向中辰公司支付质保金458936.2元。 2016年5月17日，航洋公司将型号为WDNH-YJY4×150+1×95、WDNH-YJY4×240+1×120的两种电缆电线送至广西壮族自治区消防产品质量监督检验站检验，结果为质量不合格。航洋公司据此认定中辰公司在履行合同过程中提供不合格产品。2016年7月8日，通过发律师函的方式通知中辰公司。同年7月12日，中辰公司也通过发律师函的方式回复航洋公司，认为航洋公司超过质保期并单方抽样检验没有依据。双方协商无果，中辰公司遂向本院起诉，要求航洋公司支付尚欠货款即质保金458936.2元，航洋公司则提起反诉，要求中辰公司支付违约金1833537.19元。 另查明，江苏中辰电缆有限公司已于2016年4月27日变更企业名称为中辰电缆股份有限公司，即本案原告（反诉被告）。 本院认为：中辰公司与航洋公司签订的《航洋国际城购物中心电缆电线采购合同》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，中辰公司的主要义务是为航洋公司提供质量合格的电缆电线，航洋公司的主要义务是按照合同支付货款。合同还约定“乙方将货物送至甲方指定地点后，由甲方进行初步检查和验收，如果发现货物数量、外包装、品质或其他状况不符合约定或存在瑕疵的，甲方有权拒收全部或部分货物”、“预留结算总价的5%作为质保金，保质期为一年，自货物验收合格交付甲方之日起一年无质量问题的由甲方付清”，中辰公司于2014年9月10日开始供货，同年10月30日航洋公司签收最后一批货物，航洋公司收货并使用后应在质保期一年内，即2015年10月30日前提出质量异议并通知中辰公司，但航洋公司在质保期超9个月后单方送检并通知中辰公司有质量问题，显然已经超过了检验的合理期限。我国《合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。在买卖合同中，与适时检验义务相关联的买受人的另一项义务是瑕疵通知义务，瑕疵通知义务是指买受人如果发现其收取的货物存在权利瑕疵或品质瑕疵，应及时将此种情况通知出卖人的义务，买受人不履行此项义务应当承担权利减损或利益丧失的后果。航洋公司在质保期届满后没有按照合同约定向中辰公司退还质保金，占用了中辰公司的资金，已构成违约，造成本案纠纷，航洋公司负全部责任。因此，航洋公司应向中辰公司质保金458936.2元并支付逾期付款利息。由于中辰公司并没有提供其除了利息损失之外还有其他损失的证据，因此利息计算方式，应以458936.2元为本金，从2015年11月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 关于反诉。原被告双方就合同的签订、标的物的交付、已支付的货款等基本事实均没有异议，双方争议的是标的物是否符合合同约定，即中辰公司是否违约。航洋公司所提交的检验报告是其单方委托检验的，送检的样品没有经过中辰公司的认可，该检验报告中也没有反映出所检样品的生产者及生产日期，因此不能依据该检验报告来认定中辰公司提供的产品为不合格产品。另一方面，合同约定“保质期为一年，自货物验收合格交付甲方之日起一年，从货物交付给甲方并经甲方验收合格之日起算”，本案中，货物最后交付的时间是2014年10月25日，至2015年10月26日，质保期全部到期。但航洋公司在2016年5月17日才单方委托检验，得出的检验结果显然不能证明中辰公司违约。航洋公司提交的检测报告等证据仅为单一性证据，并未形成完整的证据链来证明中辰公司违约，航洋公司的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。因此，航洋公司要求中辰公司支付违约金的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）广西东方航洋实业集团有限公司向原告（反诉被告）中辰电缆股份有限公司支付尚欠货款458936.2元； 被告（反诉原告）广西东方航洋实业集团有限公司向原告（反诉被告）中辰电缆股份有限公司支付逾期付款利息，利息计算方式：以458936.2元为本金，从2015年11月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回被告（反诉原告）广西东方航洋实业集团有限公司的反诉请求。 本案受理费9214元由被告广西东方航洋实业集团有限公司负担；反诉费10741元由反诉原告广西东方航洋实业集团有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。