陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终508号上诉人（原审原告）：李宏范，男，生于1964年6月21日，陕西省陇县人。上诉人（原审原告）：陶彩凤，女，生于1969年8月20日，陕西省陇县人。二上诉人委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕西关中建筑工程有限公司。住所地陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇召公路时代铭座15楼（现住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室）。统一社会信用代码：916101042214654936。法定代表人：李世发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维州，该公司员工。委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。上诉人李宏范、陶彩凤与与上诉人陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司）生命权纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李宏范、陶彩凤上诉请求：撤销（2018）陕0327民初634号民事判决，依法改判被上诉人承担30%的赔偿责任，在一审判决基础上增加101207.32元。事实及理由：一、一审法院采信被上诉人单方证言，导致认定的部分证据没有其他证据印证。根据交警部门现场照片来看，事发当时路面没有锥形桶。二、一审法院认定被上诉人承担15%比率过低，应当承担30%的责任比例。综上，原审判决错误，请求予以纠正。上诉人关中建司上诉请求：撤销（2018）陕0327民初634号民事判决。事实与理由：一、本案被上诉人之子死因，公安部门已经查清楚并作出结论。死者李少鹏饮酒后无证驾驶机动车辆，是事故的成因。李少鹏承担事故的全部责任。本案中上诉人已经采取的足够的安全防范措施，不应当承担本案责任。二、本案中对于死亡赔偿金的计算按照城镇标准计算属于适用法律错误。三、本案中其他同桌饮酒者已经对被上诉人进行了赔偿，因此不应当多渠道赔偿。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审李宏范、陶彩凤诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失，具体为死亡赔偿金人民币616200元、丧葬费33716.5元、丧葬人员误工费5200元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、住宿费2250元，共计680366.5元的40%，计人民币272146.6元。一审陇县人民法院查明：2017年下半年，被告关中建司通过招投标承建陇县交通局的神固路D标段工程，12月中旬停工前，被告安排工人为该路段放置了锥形桶。2018年2月19日21时许，二原告之子李少鹏饮酒后无证驾驶陕CXXXXX号普通两轮摩托车，沿神固路由西向东行驶，途经穆家庄桥涵路段（位于神固路D标段工程内）时，驶出路外，从未安装护栏的桥涵上摔下，次日被人发现，人已死亡。陇县公安局交通警察大队接报出警后，对现场进行了勘验检查。二原告之子发生事故地点为一桥涵路面重新加高路段，被告在该路段放置了三个锥形桶，自西向东依次放置，第一个锥形桶于2018年2月20日之前已破损。现原告认为被告在施工路段未依法设置警示标志，导致原告之子死亡，被告的行为侵犯了原告之子的生命健康权，遂为保护原告的合法权益，状诉本院，要求被告赔偿其因此而遭受的经济损失。一审陇县人民法院认为:公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在其施工路段未采取安全措施，虽设置有警示标志，但该警示标志并不明显，不足以起到使路人得到明显警示的作用，且在警示标志被损毁的情况下并未及时修补维护，未尽到作为施工人对施工路段的管理维护责任，理应对二原告的经济损失承担赔偿责任。二原告之子在饮酒后无证驾驶二轮摩托车，未注意安全，为事故发生的主要原因，其行为有较大过错。综合本案案情，本院酌情考虑由被告关中建司承担15%的赔偿责任。关于二原告的经济损失，结合原告提交证据及被告质证意见，评判如下：1、死亡赔偿金，二原告之子与陕西建工第二建设集团有限公司签订劳动合同，自2015年9月份开始在宝鸡市上班，可看出其主要经济来源及生活地均在城镇，遂死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，确定为616200元；2、原告诉请丧葬费33716.5元，符合法律规定，予以支持；3、丧葬人员误工费，结合陇县当地实际情况及二原告之子丧葬事宜的实际情况，酌情认定为2100元；4、交通费，考虑二原告在处理儿子丧葬事宜过程中必然产生交通费用，酌情考虑1500元；5、住宿费，结合陇县当地实际情况，酌情认定为1200元；6、精神抚慰金20000元，符合法律规定，予以支持。综上，原告的经济损失为死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元、处理丧葬人员误工费2100元、交通费1500元、住宿费1200元、精神抚慰金20000元，共计为人民币674715.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：原告李宏范、陶彩凤各项经济损失共计人民币674715.50元，由被告陕西关中建筑工程有限公司承担15%的赔偿责任，即人民币101207.32元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告陕西关中建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由原告李宏范、陶彩凤负担3370元，被告陕西关中建筑工程有限公司负担1995元。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系生命权纠纷，造成受害人死亡的原因系受害人饮酒后驾驶机动车行驶至上诉人关中建司施工路段时驶出路外发生事故所致。因此，对于本案中受害人及上诉人关中建司是否负有过错是本案二审期间各方争议的焦点。本案中，受害人李少鹏系成年人，其已经取得了C1车辆的驾驶资格，因此对于饮酒后不得驾驶机动车的规定应当是明知的，对于其驾驶车辆与准驾车型不符也应当是明知的。但受害人在法律明确禁止的情形下，依然饮酒后驾驶与准驾车型不符且已超过检验期车辆在道路上行驶，受害人本人违法情节较重，其因事故造成自身死亡，上述违法行为是直接原因，受害人本人应当承担主要责任。关于本案中上诉人关中建司是否应当承担责任。应当审查关中建司的道路施工行为是否介入了受害人的死亡。根据《道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；”本案中，事发路段系弯道，由于施工，地面并无标志标线，作为施工人，应当按照交通警示标志的设置标准对该路段进行提示，包括施工标志，道路引导标识，警示标志等，并按照该路段限速情况在进入施工路段前设置提醒标志。但即使按照上诉人关中建司所称，其仅在施工路段设置了少量的锥形桶，无法达到交通警示标志设置标准的要求，无法尽到对道路通行车辆及时提醒警示的作用。故，上诉人关中建司的行为间接导致了本次事故的发生，应当承担相应的次要责任。关于责任比例，一审酌情认定上诉人关中建司承担15%的赔偿责任符合次要责任的比例范围，故本院不另作调整。关于死亡赔偿金的认定标准，虽然本案系生命权纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，但根据本案中受害人的工作情况，其收入来源并非农村。故，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。关于本案中上诉人李宏范、陶彩凤是否从其他途径获得赔偿，并不影响本案中上诉人关中建司的赔偿比例，赔偿数额也未达到受害人的损失总额，故，上诉人关中建司该上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李宏范、陶彩凤与与上诉人关中建司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5365元，由上诉人李宏范、陶彩凤承担2324元，由上诉人陕西关中建筑工程有限公司承担3041元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年四月二十三日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶