山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初4128号原告：邢寻普，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被告：郝杰，男，1967年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。被告：郜宪领，男，1968年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。邢寻普与郝杰、郜宪领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告邢寻普及其委托诉讼代理人邢芳威，被告郝杰的委托诉讼代理人侯新锋到庭参加了诉讼，被告郜宪领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢寻普向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还房屋购房款16万元及银行同期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，我在牡丹区皇镇街道办事处原卫生院的皇镇社区售楼处购买由皇城社区工程建设管理委员会代建的住房一套，当日即交定金现金10万元，并签订《皇镇皇城社区新农村选房代建协议》，售楼处为我出具收据一份。2014年12月1日，售楼处工作人员即被告郜宪领通知我补交房款5万元，并要求打到指定账号中（账户名为王存建，实际为被告郝杰私人账户），因银行要求不能一次性打款5万元，所以我在银行柜台处向该账号打款4.99万元，后又在ATM机上向该账户打款100元。2014年12月11日，被告郜宪领又通知我补交房款1万元，我托同村人邢海桥给郜宪领带去现金1万元，郜宪领收到后为我出具了《收到条》。因涉案房屋不是正规的商品房，原、被告之间的协议无效，为维护原告的合法权益，诉至贵院。望贵院依法判决并判如所请。郝杰辩称，1、原告所述已交房款16万元不是事实，被告仅收到原告房款10万元。根据双方的选房代建协议，原告应交款到准房款的80%，与被告签订代建合同。2、请求原告按选房待建协议约定，付清代建房款，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邢寻普为支持自己的主张向本院提供的证据为：1、《皇镇皇城社区新农村选房代建协议》一份，证明2014年6月22日原告与皇镇皇城社区工程建设管理委员会签订房屋代建协议一份；2、收据一份，证明原告在签订协议时向被告支付现金10万元，被告皇镇皇城社区建设委员会为原告出具收据一份；3、山东农信客户回单一份，证明原告经郜宪领通知向户名为王存建（即郝杰）打款49900元，另有100元经ATM机转账的事实；4、收到条一份，证明经被告郜宪领通知书，原告委托同乡邢海桥给其带去现金1万元，被告郜宪领出具收到的事实；5、法院判决书一份，证明被告郝杰与郜宪领承认证据3、4，能证明原告向被告支付房款的事实。同时也证明被告郜宪领收取原告6万元购房款，是属于履行职务行为。被告郝杰质证认为，对直接的真实性无异议，但证据2的10元包含证据3的款项，证据5不能证明原告的证明目的。郝杰为支持其主张向本院提供的证据为：《新农村城镇化建设代建合同》文本一份，用以证明原告按代建协议约定，支付房款后，应当与被告签订与文本一致的合同。以此证明原告并未完全履行，双方所签订的代建协议。邢寻普质证认为，对同文本真实性由法院依法核实，该合同所述内容无被告皇城社区建设管理委员会相关盖章，并且被告所证明目的不符合事实。本院依法对当事人所提交的证据与本案相关联性、真实性、合法性进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，邢寻普与皇城社区工程建设管理委员会签订《皇镇皇城社区新农村选房代建协议》一份，约定：皇城社区工程建设管理委员会为邢寻普代建房屋，定金金额为10万元，选房人应在2014年6月22日前携带本人身份证、定金收据及其他证明到销售方支付首付款至总房款80%，签订代建合同…。在合同的尾部，选房人签名为“邢寻普”，代建方签章为“皇城社区工程建设管理委员会”，经办人为“郜宪领”。同日，皇城社区工程建设管理委员会向邢寻普出具10万元的收据。2014年12月1日，邢寻普通过银行向户名为王存建的账号转款49900元，郝杰认可收到该款项。2014年12月11日，郜宪领代表皇城社区接受邢寻普房款现金1万元，并向邢寻普出具收到条。邢寻普非皇镇社区成员。另查明，皇城社区工程建设管理委员会没有在相关部门注册登记，是为方便该项目推进成立的一个机构，该项目实际投资人是郝杰，郜宪领属该项目的工作人员。邢寻普在起诉是列皇城社区工程建设管理委员会为本案的被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案的皇城社区工程建设管理委员会没有在相关部门注册登记，不是民法意义上的公民、法人和其他组织，不能成为民事诉讼的当事人，不是本案适格的被告，因郝杰是涉案建设项目的投资人，因该建设项目所产生的民事责任，应由郝杰承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案建设项目无相关部门批文，应认定涉案房屋为小产权房，邢寻普非皇镇社区成员，双方所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。本案的焦点是邢寻普实际交付了多少房款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，邢寻普向本院提交了《皇镇皇城社区新农村选房代建协议》、10万元收据、49900元银行转账回单、郜宪领书写的1万元收到条、民事判决书，已经完成了举证责任，足以证明其已向皇城社区工程建设项目交款159900元，其主张的通过银行ATM机打款100元，未提供证据。郝杰辩称的在向邢寻普出具10万元收据时，未实际收到收据所载明的款项，该收据包含银行转账的款项，但郝杰提供的证据《新农村城镇化建设代建合同》不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。且郝杰所主张的在未实际收到款项时即向邢寻普出具了10万元收据，其主张的交易方式与日常交易习惯相悖，故其该主张本院不予采信。邢寻普所提供的证据，10万元收据的时间为2014年6月22日，通过银行转账49900元系在2014年12月1日，故郝杰辩称的10万元收据包含银行转款的款项不符合常理，该辩解意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前述法律规定，因原、被告双方所订立的合同无效，郝杰应当返还所收取的邢寻普的房款。故邢寻普要求郝杰返还房款159900元的损失请求，本院予以支持，领100元，因其未提供证据证明，本院不予支持。郜宪领为涉案建设项目的工作人员，其向邢寻普出具收到条的行为为职务行为，郜宪领在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、郝杰于判决生效后十日内返还邢寻普房款159900元。二、驳回邢寻普过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由郝杰负担3498元，邢寻普负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一九年四月三十日书 记 员  赵 立