山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初165号 原告：威海明宇航务工程有限公司。 法定代表人：董晓明，经理。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：山东省联通通信有限公司威海市分公司。 负责人：刘玉华，总经理。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：陈俊玉。 委托诉讼代理人：刘建忠，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：威海市环翠区环翠楼办事处。 负责人：黄晨，主任。 委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。 原告威海明宇航务工程有限公司与被告山东省联通通信有限公司威海市分公司、陈俊玉、威海市环翠区环翠楼办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海明宇航务工程有限公司之委托诉讼代理人王进明，被告山东省联通通信有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人邹健，被告陈俊玉之委托诉讼代理人刘建忠、孙华，被告威海市环翠区环翠楼办事处之委托诉讼代理人邢晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海明宇航务工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认三被告于2018年1月23日签订的房屋租赁合同无效。事实和理由：（2018）鲁10民终2045号《民事判决书》载明，被告山东省联通通信有限公司威海市分公司认可原告参加了其于2017年11月15日举行的586局综合楼整体公开性招投标活动，但最终招标主持人没有按照相关法律规定的程序及其事前公布的评分标准和办法，当场宣布中标结果，反而匆匆宣布本次流标、何时再组织一次招投标另行通知。后于2018年1月10日，发布了关于涉案房屋公开招租竞争性谈判中止的公告，2018年1月23日，三被告签订了诉争合同。原告认为，涉案房屋系国有资产，三被告签订的房屋租赁合同违反了《中华人民共和国企业国有资产法》和《中华人民共和国招投标法》的相关规定，且被告陈俊玉、威海市环翠区环翠楼办事处并不是原参加投标的，包括原告在内的四家独立法人，侵害了原告的合法权益，故应属无效合同。 山东省联通通信有限公司威海市分公司辩称，一、原告起诉要求确认无效的合同是三被告所签订的房屋租赁合同，与原告并没有法律上的利害关系，原告并不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉；二、涉案房屋租赁合同系各方当事人的真实意思表示，没有合同法规定的导致合同无效的情形，该合同合法有效，原告的诉讼请求没有任何法律依据，依法应当予以驳回。 陈俊玉辩称，一、涉案房屋租赁合同是其在接到被告联通公司威海分公司的单一来源谈判邀请书，邀请其作为单一谈判供应商参与涉案房屋租赁谈判后，于2018年1月23日与被告联通公司威海分公司及环翠楼办事处共同签订的，合同签订过程规范，没有违反法律规定，不存在合同法规定的无效情形；二、涉案房屋租赁项目，不属于招投标法第三条第一款规定的必须进行招投标的工程建设项目，不存在违反《中华人民共和国企业国有资产法》和《中华人民共和国招投标法》的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 威海市环翠区环翠楼办事处辩称，三被告签订的房屋租赁合同并未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，如原告与被告联通公司威海分公司有任何纠纷，应就纠纷本身提起诉讼，与该协议无关，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告山东省联通通信有限公司威海市分公司签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定原告租赁被告山东省联通通信有限公司威海市分公司的位于威海市世昌大道***号14楼6间（320平方米）的房屋；租赁用途为办公；租赁期限10个月，从2017年7月1日起至2018年4月30日止，租赁期满，原告应如期返还该房屋，原告需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前30日，向被告提出续租请求，经被告同意后，双方应重新签订租赁合同；租金总额为41100元，支付期限为合同签订之日起3日内；合同期满后，在同等条件下，原告享有优先租赁权，但应提前30天向被告提出续租申请，经双方协商一致续签租赁合同。双方还对其他事项进行了约定。现租赁期限已经届满，原、被告双方并未续签租赁合同，且涉案房屋现仍由原告管理使用，原告仅缴纳了合同约定的租赁期的房屋租金。现租赁期限已经届满，原、被告双方并未续签租赁合同，且涉案房屋现仍由原告管理使用。 2017年9月22日，被告山东省联通通信有限公司威海市分公司在中国联通采购与招标网站上发布一份《山东联通通信有限公司威海市分公司586局综合楼整体公开招租竞争性谈判公告》，该公告载明：项目名称为2017山东省联通通信有限公司威海市分公司586局综合楼整体公开招租项目，项目内容为威海联通586局通信大楼位于世昌大道***号，共19层（含地下一层），出租标的物包括1-4层（不包括3层部分业务档案室），6-16层楼内整体出租建筑面积11913平米、院内平房896平方米，出租面积共12809平方米，院落约1800平米；资格要求：本次谈判采用资格后审方式进行，对潜在供应商进行资格审查，资格审查合格的供应商准予参加谈判：1、独立法人资格的企业；2、近三年的经营活动中没有重大违法、违规记录，没有骗取中标和违约行为；3、无未决诉讼在身；4、本项目不接受联合体应答；5、土地及房屋使用用途符合国家法律法规规定及招租人要求；6、本项目中选人需交纳50万元作为履约保证金。 2018年1月10日，被告山东省联通通信有限公司威海市分公司在中国联通采购与招标网站上发布了一份《山东省联通通信有限公司威海市分公司586局综合楼整体公开招租竞争性谈判公告》，其上载明：中止原因为威海市环翠楼街道办事处致函威海联通公司，按照区委、区政府的指导思想，根据辖区发展实际，计划利用世昌大道***号的通信大厦发展招商引资项目，拟将该大楼整体打造成威海环翠创新园医康养中心，希望得到联通公司的支持。公司总经理办公会议同意在不减少公司收入的情况下，将通信大厦租赁给环翠楼街道办事处的招商单位；公示期：2018年1月10日至2018年1月13日。 2018年1月23日，三被告根据环翠区经济发展的实际需要，按照将位于威海市世昌大道***号的通信大厦整体打造成威海环翠创新园医康养中心的要求，经协商一致签订了一份房屋租赁合同，约定被告山东省联通通信有限公司威海市分公司将世昌大道***号通信大厦及院内附房共计12809平方米租赁给被告陈俊玉、威海市环翠区环翠楼办事处，租赁期限180个月，自2018年7月1日起至2033年6月30日止；第一年租金208万元，以后每年递增40000元。 本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条规定，国有资产转让是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为。本案中被告山东省联通通信有限公司威海分公司系将涉案房产出租给被告陈俊玉、威海市环翠区环翠楼办事处使用，而并非将涉案房产的所有权转移给被告陈俊玉、威海市环翠区环翠楼办事处。故三被告签订的房屋租赁合同并未违反《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定。又，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标……可见，本案中就涉案房产的租赁事项并不属于法律规定的必须进行招标的事项，故三被告签订的房屋租赁合同亦并未违反《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。庭审中，原告亦未提交证据证明三被告签订的房屋租赁协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。综上，本院认为，三被告签订的房屋租赁协议，系三被告之间的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告威海明宇航务工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年四月四日 书记员  姜岩非