wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26163号原告：温伟谦，男，1981年6月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：樊锦军，女，1979年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：樊润钻，女，1975年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告温伟谦与被告樊锦军、樊润钻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伟谦、被告樊润钻到庭参加了诉讼。被告樊锦军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告温伟谦诉称：2017年12月6日，被告樊锦军因做生意资金周转向原告借款150000元，原告以转账方式支付给被告并出具《借款合同》，被告姐姐樊润钻作担保人。被告未依约清偿本息。现起诉请求判令：一、被告樊锦军向原告偿还150000元及利息（利息以欠款150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2017年12月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告樊润钻承担该笔债务连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告樊润钻答辩称：我与被告樊锦军是姐妹关系，樊锦军曾经说过因为生意周转需要向他人借款，由我提供担保，我不认识原告，也不清楚樊锦军具体的借款数额和还款的数额，在2018年7月樊锦军发了一条信息说会离开广州一段时间，由于生意失败，现在我也找不到樊锦军。被告樊锦军未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月6日，原告温伟谦（甲方/债权人）与被告樊锦军（乙方/债务人）签订《借款合同》，约定：被告樊锦军因做生意需要向原告借款150000元，于订立契约之同时原告已支付被告樊锦军150000元，被告樊锦军也确认收到款，不另立据；被告必须每月6号支付原告7000元利息；届时未能返还，被告除每月照付利息外，并每月按利息一倍加计违约金给付原告，并被告需要将名下资产转让给原告抵消借款和承担相应的法律责任。被告樊锦军在乙方（债务人）处签名并手印确认，被告樊润钻在乙方（债务人）担保人处签名并按捺手印确认。同日，原告通过银行转账向被告樊锦军支付150000元，原告对此提交了中国工商银行的转账凭证予以证实。原告称被告未依约还本付息，遂引起本诉。本院认为：被告樊锦军向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同》、原告提供的转账凭证等证据相互佐证。被告樊锦军经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告樊锦军之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。关于要求被告樊锦军偿还本息的问题。原告依约支付借款后，被告樊锦军至今未向原告支付本息已构成违约，现原告要求被告樊锦军偿还借款150000元并自出借款项之日即2017年12月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于要求被告樊润钻承担连带责任的问题。被告樊润钻以担保人身份在《借款合同》签名并按捺手印，作为一名具备完全民事行为能力的成年人，被告樊润钻显然对其行为带来的后果应有合理的预见性。虽然合同未明确约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故现原告要求被告樊润钻对被告樊锦军的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告樊润钻承责后，有权向被告樊锦军追偿。被告樊锦军经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊锦军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温伟谦清偿借款本金150000元并支付利息（以150000元本金为基数，自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计付）；二、被告樊润钻对被告樊锦军的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告樊锦军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告樊锦军、樊润钻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁小珊人民陪审员  段腊春二〇一九年四月九日书 记 员  许燕慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初2660号原告：刘庆栋，男，汉族，1980年1月19出生，身份证登记住址，被告：张万东，男，1983年8月15日出生，住址，被告：李思龙，男，汉族，1980年7月24日出生，住址，第三人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。原告刘庆栋与被告张万东、李思龙、第三人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘庆栋，被告李思龙、第三人平安财险东莞分公司的委托代理人王江峰均到庭参加了诉讼，被告张万东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、发生道路交通事故的时间：2018年3月29日17时25分。二、发生道路交通事故的经过：张万东驾驶粤Ｓ×××××号车变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由刘庆栋驾驶的粤Ｂ×××××号车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。三、发生道路交通事故的责任认定：张万东驾车变更车道时影响正常驾驶的机动车，负事故的全部责任。四、粤Ｓ×××××车辆的登记车主：李思龙。五、粤Ｓ×××××车辆购买保险的情况：李思龙为车辆在平安财险东莞分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期限为从2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止。六、刘庆栋主张车辆的维修情况：发生事故后，张万东及李思龙均没有及时向平安财险东莞分公司报险，庭审时李思龙称未报险的原因是因为认为不是己方的责任。刘庆栋称经多次与张万东、李思龙沟通未果，二人亦不积极配合原告办理定损、修理、赔偿事宜，故直至2018年6月，原告才第一次去车辆修理店对本次事故造成的车辆损害进行维修。后经过两次维修，共计支出了维修费6,560元，刘庆栋提交了由深圳市咏翔汽车销售服务有限公司于2018年9月7日开具的维修费增值税发票。七、原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失合计27,810元（汽车修理费6,560元、误工费8,000元、交通费3,200元、精神损害抚慰金10,000元、诉讼费50元）。八、1、被告张万东的答辩意见：（1）相关损失应当由承保的平安财险东莞分公司赔偿；（2）原告要求的误工费、精神损害抚慰金没有法律依据和事实依据。2、被告李思龙的答辩意见：（1）误工费和交通费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据；（2）车辆维修费缺乏报险公司的定损单，不认可原告的维修费诉讼请求。3、第三人平安财险东莞分公司的答辩意见：（1）车辆维修费缺乏报险公司的定损单，不认可原告的维修费诉讼请求；（2）误工费和交通费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据。九、其他需要说明的问题：1、庭审时，李思龙以及平安财险东莞分公司均不能明确说明本案实际报保险的时间；2、刘庆栋经本院释明，表示拒不同意追加平安财险东莞分公司为被告，不要求其承担赔偿责任。裁决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，在本次道路交通事故中，张万东负事故的全部责任，依法应当承担向刘庆栋赔偿的责任。李思龙虽然为责任车辆的车主，但发生事故时其并未驾驶事故车辆，也没有证据证明其在存在不应当出借车辆给张万东的过错，故其无需承担赔偿责任。而平安财险东莞分公司由于刘庆栋坚持不向其主张权利，是对自身权利的处分，经本院释明依然不主张保险公司进行赔偿，故亦无需承担赔偿责任。关于赔偿金额的问题。刘庆栋驾驶的车辆在事故中受到损害是事实，但由于应当承担责任的张万东怠于履行及时通知保险公司到场进行勘验、定损的义务，导致事后无法核定刘庆栋驾驶的粤Ｂ×××××号车辆因事故遭到的损失大小，因此，尽管平安财险东莞分公司对维修金额存有异议，但若责任人积极配合理赔事项，则不会产生本案争议，故本院认为张万东应当承担举证不能的法律后果，本院采信刘庆栋主张的维修费金额6,560元。关于刘庆栋主张的误工费、交通费、精神损失费，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万东应于本判决生效之日起十日内向原告刘庆栋支付车辆修理费6,560元；二、驳回原告刘庆栋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币248元，由原告刘庆栋承担人民币190元，由被告张万东承担人民币58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇一九年四月二十日书记员 郭丹丹(兼)书记员 王    欢附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢151号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人黄居民、于营营、黄居坤、黄居涛金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2016）鲁0126民初2030号民事判决书已经发生法律效力，因黄居民、于营营、黄居坤、黄居涛未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年4月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016）鲁0126民初2030号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16094号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋华，男，1985年8月1日出生，土家族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋华归还原告借款本金55,548.86元，支付原告利息、逾期利息2,841.79元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告宋华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋华向原告贷款81,000元，用于购买成都申蓉兴辰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5HN018631)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月26日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋华自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋华构成违约，截止至2019年1月31日，被告宋华尚欠原告贷款本金55,548.86元，利息、逾期利息2,841.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋华在签字表中注明的居住地址为四川省成都市温江区柳林路XXX号金色鱼凫1单元1701号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,548.86元、利息1,933.57元、逾期利息2,050.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宋华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,548.86元，支付至2019年4月11日止的利息1,933.57元、逾期利息2,050.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5HN018631)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋华继续清偿。案件受理费1,288.34元，减半收取计644.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29774号原告：阮月英，女，1936年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住址广州市越秀区。被告：蔡若彬，男，1966年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区。原告阮月英诉被告蔡若彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮月英到庭参加诉讼，被告蔡若彬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将借款15000元清付原告；二、被告向原告支付借款利息（从2012年10月20日起计算至还款之日止，以15000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。事实和理由：原告与被告是街坊邻居关系，2012年9月10日因被告说女儿考大学没钱交学费，于是先后于2012年9月10日，2012年10月20日共两次向原告借款共15000元，当时被告承诺10000元月利息200元给原告。同时向原告出具了欠款原告15000元的字据，还承诺于2013年春节前还清借款的利息，但被告至今没有还清欠款，而且打电话不接，也搬走了，因原告年事已高，身体多次生病住院，无力找到被告。被告无作答辩。经审理查明：原告向本院提交一份字据，内容为：“兹借瑶台西街新苑三街2号2梯201房英姐人民币壹万元整。借款人：瑶台西街327号6楼1602房蔡若彬，预于今年春节前归还。借款人：蔡若彬2012年9月10日他妻子手机159××××0722陈瑞云2012年10月20号再借5000元”。庭审中，原告称：其与被告原为街坊关系，被告以女儿考上大学需交学费为由向原告借款，原告分别于2012年9月10日以现金方式交付10000元给被告，于2012年10月20日以现金方式交付5000元给被告；被告于借款后一年半左右搬离原租住地址，去向不明，至今没有向原告还本付息。本院认为，原告为证明其主张，提供了被告立下的字据，鉴于借款数额较少，原告陈述以现金支付亦符合日常交易习惯及生活逻辑，被告未到庭应诉答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果，故本院对该债权债务予以确认。原告主张被告清还借款本金并支付逾期还款利息合法有理，本院予以支持。但上述字据中没有约定借期内利率和逾期利率，原告主张被告曾承诺每月支付利息200元，但未能举证予以证实，故本院不予采信。本案利息应从被告逾期还款之日即2013年2月10日起计算，且利率以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蔡若彬应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告阮月英归还借款本金15000元及支付逾期利息（从2013年2月10日起至实际归还上述借款之日止，参照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告阮月英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告蔡若彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  赖丽恂人民陪审员  谢小模人民陪审员  陈仲杰二〇一九年四月二日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4859号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区歌荟餐饮部： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4859号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1479号申请执行人山东省章丘鼓风机股份有限公司与被执行人府谷县金川镁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初2505号民事判决书已经发生法律效力。因府谷县金川镁业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省章丘鼓风机股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行，在执行中，查明被执行人府谷县金川镁业有限责任公司在银行有存款，本院依法扣划了被执行人府谷县金川镁业有限责任公司在银行存款49451元，扣除执行费642元，余款48809元过付给申请执行人山东省章丘鼓风机股份有限公司后无异议，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初2505号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二十九日
镇江市润州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1111执1468号镇江伏氏商贸有限公司、董红梅 董红梅与镇江伏氏商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9390元。经本院立案受理，现己执行完毕，至此，江苏省镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2017]第187-1号生效法律文书一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢481号 冯金雄、广州市腾捷汽车租赁有限公司： 关于申请执行人冯金雄申请执行被执行人广州市腾捷汽车租赁有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢481号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢415号 申请执行人李芝香，女，1975年1月6日出生，住玉环市。 被执行人黄丽娥，女，1978年1月16日出生，住浙江省苍南县。 被执行人高克宝，男，1973年12月12日出生，住玉环市。 申请执行人李芝香与被执行人黄丽娥、高克宝民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01164号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10985号之一原告：卢建东，男，汉族，1968年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师。被告：许俊超，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告：陈增培，男，汉族，1980年9月20日出生，居住证住址：广东省深圳市南山区，被告：友利银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心商业B0105.B0210单位，统一社会信用代码91440300777159205W。负责人：倪伟清。本院受理原告卢建东诉被告许俊超、陈增培、友利银行（中国）有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈增培名下的价值人民币4250000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告陈增培名下价值人民币4250000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年四月二十八日书记员  陈炯
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4087号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4087号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1354号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：卢楚辉，男，1979年09月30日出生，汉族，住所地广东省增城市。原告广发银行股份有限公司与被告卢楚辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月08日，欠本金16200.21元、利息1022.33元、年费2000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月09日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卢楚辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月08日的信用卡透支欠款本金16200.21元、利息1022.33元、年费2000元，从2018年04月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.4元，由被告卢楚辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终440号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段80号。负责人：陶海龙，总经理。委托代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：王治有，男，1980年12月2日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司因与被上诉人王治有意外伤害保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人王治有以双方自行达成和解为由申请撤回起诉，并经上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司同意。本院认为，被上诉人王治有因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初2130号民事判决；二、准许王治有撤回起诉。一审案件受理费1180元，减半收取590元，由被上诉人王治有负担。二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年四月二十五日书记员  杨丽南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1362号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱美飞，男，1974年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告朱美飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月25日，欠本金6714.13元、利息4138.03元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3992.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱美飞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月25日的信用卡透支欠款本金6714.13元、利息4138.03元，截至2016年12月31日止的滞纳金3992.54元以及从2018年04月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.1元，由被告朱美飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2496号 原告：闫锡智，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会。 法定代表人：闫书禄，主任。 原告闫锡智与被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会（简称北坡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日开开庭进行了审理。原告闫锡智的委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告北坡村委会法定代表人闫书禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闫锡智向本院提出诉讼请求：1、判令被告北坡村委会偿还借款本金100000元；2、判令被告北坡村委会支付2007年至2017年的利息200000元；3、判令被告北坡村委会自2018年1月1日起至借款还清之日止，以本金100000元为基数，以年利率20%支付利息；4、诉讼费用由被告北坡村委会承担。事实与理由：2005年北坡村委会因修建艾家至北坡村的主路，缺乏资金。于是闫锡智处借款134000元。双方议定月息为2%。后因北坡村委会经济困难一直未能偿还。2018年8月19日，闫锡智向北坡村委会催要借款，双方对借款本金及2007年至2017年度的利息进行了核算。双方同意按年息20%计算，计息200000元，本息合计应为300000元。当日北坡村委会向闫锡智出具借据，因工作人员书写错误，将年息2毛写为2分。北坡村委会出具借据后，至今未还款。 北坡村委会辩称,该笔债务系上届村委转于现届村委。 本院经审理，认定事实如下：2005年，北坡村委会修建自艾家至北坡村的公路，因北坡村委会缺乏资金，于是北坡村委会向闫锡智借款100000元。2018年8月19日，经闫锡智催要，北坡村委会向其出具借据1份，载明：“因2005年修艾家至北坡主路借闫锡智壹拾万元整。借款利息按年息2分计算（2007年度—2017年度），100000*2分=2000*10年=200000+100000=3000000。本息合计：叁拾万元整。经办人：闫锡勇、闫书春、任学刚、尚福常、闫书禄。”该借据加盖有北坡村委会印章。 本院认为，闫锡智与北坡村委会之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的闫锡智已经履行了支付借款的义务，北坡村委会应当及时偿还借款，其拖欠不付的行为是错误的，北坡村委会对该案的形成应付全部责任。2018年8月19日借据中虽然注明年息2分，但根据其计算公式可得知，年息应为20%，借据中年息2分应为笔误。现闫锡智要求按照年息20%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一四十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会偿还闫锡智借款本金100000元； 二、济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会向闫锡智支付借款利息，利息以100000元为基数，自2007年1月1日起计算至全部付清之日止，按年息20%计算。 上述给付，均限济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年四月二十八日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执900号申请执行人刘贤林，男，1973年9月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人林玉华，女，1977年8月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。刘贤林申请执行林玉华民间借贷纠纷一案中，经查明，林玉华的身份证号码有误，无法验证，最高院未能通过，申请执行人即于2019年4月22日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731民初235号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年四月二十四日代理书记员  陈 星
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1705号原告：王家宽，男，1962年4月12日出生，沭阳县人，居民，住阳县。委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。被告：吴海波，男，1980年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王家宽与被告吴海波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告王家宽及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼。被告吴海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家宽向本院提出诉讼请求：被告给付原告装修款21850元及逾期付款损失（以21850元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年9月，原告为被告的楼房进行装修，材料与劳动均由原告提供。装修完成后，经原、被告双方进行结算，装修款共计41850元，并有书面结算清单为据。被告仅给付原告装修款20000元，尚欠21850元未付。原告多次向被告索要上述款项，被告均推诿未付。提起诉讼。原告王家宽为证明自己主张，向本院提交双方结算清单一份，旨在证明原告为被告的楼房进行装修，经结算装修款共计41850元，在装修过程中被告已给付原告装修款20000元，尚欠21850元未付。被告吴海波未作答辩及质证。本院认证认为，被告吴海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和质证意见，视为放弃质证权利并认可原告王家宽提交的证据。因此，对原告王家宽提交的结算清单，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：自2018年9月起，原告王家宽承揽被告吴海波房屋装修业务。2018年12月，装修完成后双方进行结算，装修费用共计41850元。被告吴海波曾通过微信转账的方式给付原告王家宽儿子20000元，余款21850元至今未付。本院认为，原、被告之间达成的承揽合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王家宽完成装修工作并向被告吴海波交付工作成果后，被告吴海波应当按约定支付报酬。双方经结算，装修费用总计41850元，有双方结算单在卷佐证，足以认定。原告自认被告吴海波已给付20000元，本院予以确认。被告未按约定付清承揽款，构成违约，现原告王家宽要求被告吴海波给付承揽款21850元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王家宽承揽款21850元及逾期付款损失（以21850元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、减半收取173元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元。审判员 仲 裁二〇一九年四月二十二日书记员 王敏艳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1110号 申请执行人张仁超，男，1993年4月1日出生，住天台县。 被执行人徐飞珍，女，1994年6月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特9号裁定书，责令被执行人徐飞珍立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人张仁超借款本金195500元及利息，并承担诉讼费0元、执行费2832.5元。但被执行人徐飞珍逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐飞珍的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年四月六日 代书记员  朱东晖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1086号原告钟玉兰，女，1972年9月3日生，汉族，住于都县。被告陈宣金，男，1981年11月23日生，汉族，住于都县。原告钟玉兰与被告陈宣金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉兰到庭参加了诉讼，被告陈宣金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款28832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟玉兰及丈夫袁郁金于2013年6月3日经于都县市场和质量监理管理局批准(注册号:360731600231517)开设个体经营于都金玉副食商行。被告陈宣金于2014年春夏间，在于都县楂林工业园区芦山路内开设了一家“金美福”综合性超市。为此，被告就向原告提出供货的请求，原告多次向他提供“乳品、面食等”。因于被告经营不善，货款未能偿还之原因，于2017年12月12日结算后向原告写下欠条一张，金额为28832元。之后，原告曾多次向被告催还未果，为维护原告的合法权益，只好诉请法院处理。被告陈宣金未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的当庭陈述及对证据的审查确认，本院认定的事实与原告钟玉兰的陈述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为据，可以认定，原告要求被告偿还货款28832元之诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告陈宣金于本判决生效后十日内偿还原告钟玉兰货款计人民币28832元。本案受理费521元，减半收取260.5元，由被告陈宣金负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年四月二十三日代理书记员  刘佳丽
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初1946号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。原告苏永添诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托诉讼代理人温振宽、文静纹，被告委托诉讼代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永添庭审中向本院明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元、逾期利息及违约金，逾期利息及违约金按年利率24%，自2015年12月1日计至借款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告借款人民币50000元，当日以现金交付，被告向原告出具了借据。利息每月两分半，借款期限12个月，如借款人（被告）逾期未还，按未清偿总额的每日仟分之五计付违约金。2015年11月28日，借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告以各种借口推托，只在2016年4月至7月期间支付小部分利息。被告拖欠借款的行为违反我国《合同法》法律规定及双方约定，严重损害原告合法权益。被告黄萍辩称,不同意原告的诉讼请求，被告已经通过现金方式还清本案借款本金，原告提供的借据中借款期限及滞纳金都是由原告后期自行添加的，双方并没有约定。经审理查明：黄萍向苏永添多次借款。2014年11月28日，黄萍向苏永添出具借据一张，主要内容为黄萍向苏永添借款人民币50000元。另查，根据原告经过公证的微信聊天记录显示，原告于2016年3月10日至2016年9月24日期间，多次向被告催收借款，其中5月14日、6月18日等时间段的聊天记录均提及借款为150万元，且被告亦通过微信转账向原告偿还部分款项。关于微信聊天记录的时间，原、被告双方均在庭审中确认是发生在2016年。庭审中，原告陈述称，滞纳金是双方口头约定每天0.5%，还款期限为一年也是双方口头约定，签订借据的时候都没有写明，是原告之后根据双方的约定自己单方写上去的；本案借款被告没有偿还过任何本息。被告陈述称，原告在微信聊天记录中向被告催收的150万元包含本案借款；本案借款已经全部偿还。以上事实有原告提交的借据、公证书等证据以及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》为凭，在没有其他证据反驳、推翻的情况下，本院对原告提交《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定被告确有向原告借款50000元以及涉案借款已由原告交付给被告的事实。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故本院对原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称已经全部还清本案借款本息，但其所提交的证据并不足以清楚说明还款的时间和金额，理应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告仍须向原告清偿借款50000元。至于原告主张的逾期利息、滞纳金。原告到庭确认本案《借据》上的滞纳金及借款期均为原告后期添加上去的，而双方口头约定滞纳金及还款时间均无证据予以证明，且被告亦抗辩称双方没有约定利息及借款期，故在原告不能进一步举证证明的情况下，理应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于双方有口头约定滞纳金为每日0.5%以及借款期限为一年的陈述均不予采信，并认定涉案借款并未约定逾期利息及还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还。原告从2016年3月10日开始向被告催收借款，被告仍未清偿借款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失。但原告要求被告自2015年12月1日起按年利率24%向原告支付逾期利息并无依据，本院予以调整为逾期利息自2016年3月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，对超过该部分的逾期利息请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添清偿借款本金50000元；二、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添支付逾期利息（以借款50000元为本金，从2016年3月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告苏永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告苏永添负担300元，被告黄萍负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年四月十九日书记员  江志芳郑波
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初365号原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会。法定代表人季中连，主任。委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所，律师。被告魏廷友，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人邹庆美，女，汉族，居民，住沂水县（系魏廷友之母）。原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会与被告魏廷友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会委托代理人神祥吉，被告魏廷友委托代理人邹庆美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会诉称，2014年沂水县道托镇韩家曲村进行旧村改造时，被告购买原告的楼房，经结算，被告尚欠原告款23495元，该款已到期。到期后原告多次找被告索要所欠楼房款，但被告拒不支付。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决两被告支付原告楼房款23495元及利息，诉讼费由被告负担。原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会为证明自己的主张，提供证据如下：2014年9月29日，山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司出具的《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》，证明被告的原房屋因拆迁补偿的金额。《沂水县建设项目拆迁补偿明细表》，证明被告的原房屋及附着物共计补偿88235.34元。被告魏廷友楼房款明细：魏廷友楼房面积117平方米（单价1340元/平方米），楼房款156780元。已交楼房款10000元，原房屋款88285元，拆迁补偿款25000元，尚欠楼房款23495元；2018年到期应交楼房款23495元。被告魏廷友辩称，原告所诉不属实，被拆迁房屋赔偿款过低，分房时村委让我拿10000元进行选房并居住，双方之间没有签订安置协议。该房屋是以房换房，不是房屋买卖合同；新楼房价格过高，显失公平。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告魏廷友对自己的主张，未提供证据。经审理查明，2014年，原告所在的村庄按照有关部门的规定进行旧村改造，新建楼房统一安置，并对原房屋及附着物进行价格评估。经沂水县道托镇人民政府委托，2014年9月29日，山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司出具了《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》，对被告的原房屋因拆迁补偿的金额进行了评估。原告提交的《沂水县建设项目拆迁补偿明细表》，证明被告的原房屋及附着物共计补偿88285.34元。被告魏廷友楼房款明细：魏廷友楼房面积117平方米（单价1340元/平方米），楼房款156780元。已交楼房款10000元，原房屋款88285元，拆迁补偿款25000元，尚欠楼房款23495元；2018年到期应交楼房款23495元。以上事实，有《沂水县道托镇韩家曲村项目地上附着物及青苗补偿价格复核评估报告》，《沂水县建设项目拆迁补偿明细表》，楼房款明细及原、被告双方的陈述与答辩，皆记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第一百零八条规定：债务应当清偿。被告尚欠原告楼房款23495元；2018年到期应交楼房款23495元，事实清楚，证据充分，被告魏廷友理应负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告魏廷友对自己的辩称主张，未提供证据证明，故被告魏廷友应承担举证不利的后果。因原、被告当时未约定欠款利息，故对原告要求被告支付尚欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告魏廷友支付给原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会楼房款23495元，于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费194元，由被告魏廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年四月十六日书 记 员  高安美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初855号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：冀海敏，女，1982年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冀海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冀海敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冀海敏还贷款本金38017.12元，利息6562.40元，罚息4956.43元，复利1457.12元，共计人民币50993.07元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGGK5851G8076186）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月01日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告冀海敏送达地址为连云港市赣榆县班庄镇演马场四队72号。合同签订后，被告于2016年08月01日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGGK5851G8076186）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月02日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币19837.03元，其中本金13082.88元，利息6745.61元，罚息5.95元，复利2.59元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38017.12元，利息6562.40元，罚息4956.43元，复利1457.12元，共计人民币50993.07元。被告冀海敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《冀海敏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年08月01日，被告冀海敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冀海敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告冀海敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为4887.16元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冀海敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告冀海敏所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGGK5851G8076186）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀海敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38017.12元，利息6562.40元，罚息4887.16元，共计人民币49466.68元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38017.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGGK5851G8076186）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537.00元，由被告冀海敏负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1128号 申请执行人曹容榕根据（2019）浙1023民初378号判决书申请执行被执行人浙江乾凯电力设备有限公司为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江乾凯电力设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年四月十日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2310号 申请执行人:吴江海，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：赵伟才，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行吴江海与赵伟才借款合同纠纷一案中，吴江海申请强制执行内容为：1、由赵伟才偿还申请人的借款本金73000元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费813元；4、承担执行费。本院于2018年11月5日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款5968.52元，该款已支付申请人，其他被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4074号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年四月三十日 书记员  李沁遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1321号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：雷刚刚，男，1974年01月02日出生，汉族，住所地湖南省中方县。原告广发银行股份有限公司与被告雷刚刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月02日，欠本金30806.26元、利息12321.67元、分期手续费1208.86元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3605.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月03日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告雷刚刚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月02日的信用卡透支欠款本金30806.26元、利息12321.67元、分期手续费1208.86元，截至2016年12月31日止的滞纳金3605.55元以及从2018年04月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.6元，由被告雷刚刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初258号 原告：单某某，男，1983年出生，汉族，住山东省郯城县 委托诉讼代理人：张丁利，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，女，1984年出生，汉族，身份证住址济南市 原告单某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 单某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币壹佰捌拾万元；2、请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：被告于2018年9月12日向原告出具三份借条，计借款人民币捌拾万元，又在同年9月26日向原告出具一份借条，计借款人民币壹百万元，合计人民币壹佰捌拾万元。上述四份借条均约定借款使用期限，到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果，遂特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，济南市公安局天桥区分局于2018年12月25日出具天公（坦）立字[2018]4023号《济南市公安局天桥区分局立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对孙某某非法吸收公众存款立案侦查。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告单某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判长 耿 露 审判员 李兰霞 审判员 阮 斌 二〇一九年四月十六日 书记员 梁梦烨
湖北省老河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0682刑初100号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人钟文江，男，1960年4月28日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省老河口市，现租住于本市。指定辩护人焦彬，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人钟文江犯信用卡诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关于2019年4月17日以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，撤回对被告人钟文江的起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的决定，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许老河口市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  陈德强人民陪审员  胡家云二〇一九年四月十八日书 记 员  齐欢欢
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执779号 古美婷： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3477号民事判决书已发生法律效力。权利人肖斯伟于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人古美婷履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月7日立案执行，案号为（2019）粤0105执779号。经执行，古美婷已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执779号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初252号 原告：孙凤，女，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。 被告：张仁顺，男，1956年10月20日出生，汉族。 原告孙凤与被告张仁顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤的委托诉讼代理人萧贺林到庭参加诉讼，被告张仁顺经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 孙凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款730000.00元；2.要求被告自2017年6月20日至给付之日按照月利率1.5分支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告张仁顺向原告借款730000.00元，并出具《借款条》一枚，双方约定月利率1.5分，没有约定还款期限。2018年10月原告要求偿还借款，被告以无钱为由拒不偿还，故向法院提起诉讼。 张仁顺未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张仁顺向原告借款730000.00元并出具“借款条”一枚，其内容为：“借到孙凤现金柒拾叁万元￥730.000利息为1.5%，2017年6月20日起计息〈此款用于还贷款〉借款人：张仁顺，2017年6月20日，还款保障：用道木德学校路南商厅三间及院内二层整体楼担保。双方另见协议。”。此款被告至今未还。 另查明，上述“借款条”中涉及的提供担保的房产，双方未在相关登记机关办理抵押登记。 上述事实，有原告孙凤的陈述及被告出具的“借款条”予以证实。 本院认为，原告孙凤与被告张仁顺达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告要求偿还借款的主张成立。原告要求按照双方约定的月利率1.5分支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”。原告的主张符合上述法律规定，故此主张应予支持。被告张仁顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仁顺在本判决生效后立即偿还原告孙凤借款730000.00元，并自2017年6月20日至给付之日按照月利率1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550.00元（原告孙凤已预交）由被告张仁顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年四月一日 书记员  金婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4141号 原告：赵伟，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吕东海，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆铼运实业有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附8号-1层办公室4号，统一社会信用代码9150010107568905XK。 法定代表人：郑勇，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。 原告赵伟与被告吕东海、重庆铼运实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告重庆铼运实业有限公司的法定代表人郑勇到庭参加诉讼，被告吕东海经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：要求吕东海及重庆铼运实业有限公司支付原告工资2700元。事实及理由：吕东海于2019年2月14日招聘赵伟到重庆铼运实业有限公司万州区青草背至云阳界新改建工程项目部，从事工程资料员工作至2019年3月10日止。吕东海以重庆铼运实业有限公司未支付他工资为由，拒支付赵伟工资2700元。 被告吕东海未作答辩。 被告重庆铼运实业有限公司（以下简称铼运实业）辩称，该公司与赵伟不存在用工关系，铼运实业与吕东海是承包合同关系，由铼运公司将施工资料全部内容承包给吕东海，并约定吕东海自行配备人员数量，所配备人员工资及其他相关费用由吕东海自行负责，请求法院依法判决。 经审理查明，被告铼运实业与被告吕东海于2019年1月26日签订《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程和大周岔至大周场新改建工程施工资料承包合同》，约定由铼运公司将施工资料全部内容承包给吕东海，吕东海自行配备人员数量，所配备人员工资及其他相关费用由吕东海自行负责等。2019年2月14日至2019年3月10日期间，被告吕东海招聘原告赵伟到万州区青草背至云阳界新改建工程项目部从事工程资料员工作。后被告吕东海以被告铼运实业公司未付其工资为由，拒绝支付原告赵伟工资2700元，并于2019年3月12日向原告赵伟出具欠条，载明以上事实。 以上事实，有原被告身份信息、承包合同、欠条、到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告吕东海拖欠原告赵伟工资2700元属实，应及时足额支付。被告铼运公司并非原告赵伟用工相对方，不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吕东海在本判决生效后立即支付原告赵伟工资2700元。 二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕东海承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初792-1号 申请人：石宣胜，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陈新文，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被申请人：吕月霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人石宣胜与被申请人陈新文、吕月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）皖1721民初792号民事裁定，冻结被申请人陈新文、吕月霞在相关金融机构的存款人民币120000元；或查封、扣押其等额价值的财产（含到期的债权）。现申请人石宣胜向本院提出对被申请人陈新文、吕月霞解除查封申请。 本院经审查认为，本案申请人石宣胜因被申请人陈新文、吕月霞已履行还款付息义务而向本院申请解除查封，依据《最高人民法院关于适用 解除对被申请人陈新文、吕月霞在相关金融机构的存款人民币120000元及其等额价值的财产（含到期的债权）的冻结或查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 鹏 二〇一九年四月三日 书记员 汪文洋
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初1947号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。原告苏永添诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托诉讼代理人温振宽、文静纹，被告委托诉讼代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永添庭审中向本院明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000元、逾期利息及违约金，逾期利息及违约金按年利率24%，自2016年3月1日计至借款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款人民币60000元，当日以现金交付，被告向原告出具了借据。利息每月两分半，借款期限12个月，如借款人（被告）逾期未还，按未清偿总额的每日仟分之五计付违约金。2016年2月28日，借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告以各种借口推托，只在2016年4月至7月期间支付小部分利息。被告拖欠借款的行为违反我国《合同法》法律规定及双方约定，严重损害原告合法权益。被告黄萍辩称,不同意原告的诉讼请求，被告已经通过现金方式还清本案借款本金，原告提供的借据中借款期限及滞纳金都是由原告后期自行添加的，双方并没有约定。经审理查明：黄萍向苏永添多次借款。2015年2月28日，黄萍向苏永添出具借据一张，主要内容为黄萍向苏永添借款人民币60000元,而借款期及滞纳金部分为空白，并未填写。另查，根据原告经过公证的微信聊天记录显示，原告于2016年3月10日至2016年9月24日期间，多次向被告催收借款，其中5月14日、6月18日等时间段的聊天记录均提及借款为150万元，且被告亦通过微信转账向原告偿还部分款项。关于微信聊天记录的时间，原、被告双方均在庭审中确认是发生在2016年。庭审中，原告陈述称，滞纳金是双方口头约定每天0.5%，还款期限为一年也是双方口头约定，签订借据的时候都没有写明；本案借款被告没有偿还过任何本息。被告陈述称，原告在微信聊天记录中向被告催收的150万元包含本案借款；本案借款已经全部偿还。以上事实有原告提交的借据、公证书等证据以及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》为凭，在没有其他证据反驳、推翻的情况下，本院对原告提交《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定被告确有向原告借款60000元以及涉案借款已由原告交付给被告的事实。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故本院对原告要求被告清偿借款60000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称已经全部还清本案借款本息，但其所提交的证据并不足以清楚说明还款的时间和金额，理应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告仍须向原告清偿借款60000元。至于原告主张的逾期利息、滞纳金。本案《借据》上并未约定滞纳金及借款期，而原告所称双方口头约定滞纳金及还款时间均无证据予以证明，且被告亦抗辩称双方没有约定利息及借款期，故在原告不能进一步举证证明的情况下，理应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于双方有口头约定滞纳金为每日0.5%以及借款期限为一年的陈述均不予采信，并认定涉案借款并未约定逾期利息及还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还。原告从2016年3月10日开始向被告催收借款，被告仍未清偿借款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失。但原告要求被告自2016年3月1日起按年利率24%向原告支付逾期利息并无依据，本院予以调整为逾期利息自2016年3月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，对超过该部分的逾期利息请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添清偿借款本金60000元；二、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添支付逾期利息（以借款60000元为本金，从2016年3月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告苏永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由原告苏永添负担326元，被告黄萍负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年四月十九日书记员  江志芳郑波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13623号原告：杜碧琼，女，1971年7月3日生，汉族。被告：南京爱悠游乐设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽。原告杜碧琼与被告南京爱悠游乐设备有限公司(以下简称爱悠公司)追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜碧琼到庭参加诉讼。被告爱悠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜碧琼向本院提出诉讼请求：判决爱悠公司支付1.2018年1月至5月份工资合计6000元（补足1月份未发放的三分之二工资、支付2018年3-5月份的工资）；2.经济补偿金20000元；3.2017年6-9月高温补贴800元（200元/月×4个月）；4.2017年年终十三薪1800元。事实和理由：其于2011年3月16日入职爱悠公司从事车工工作，双方签订了劳动合同，爱悠公司为其缴纳了社会保险至2018年5月。因爱悠公司停发其劳动报酬和欠缴住房公积金等行为属于单方解除劳动合同，故其于2018年5月31日离开爱悠公司后，向仲裁委提起仲裁，仲裁委未处理，现诉至法院。爱悠公司未作答辩。经审理查明：2016年2月24日，杜碧琼与爱悠公司签订了期限为2016年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，约定工资为基本工资+绩效奖金。同年，爱悠公司（甲方）与杜碧琼（乙方）签订了《协议书》，内容：“鉴于乙方于2011年3月16日开始由学创人力资源公司派遣至甲方处工作；后由于甲方经营需要，乙方与学创人力资源公司于2016年3月1日解除劳动关系，同日乙方与甲方签订劳动合同并建立劳动关系。因此，双方当事人协商一致，就劳动合同换签相关事宜达成如下协议。第1条（工龄连续）甲方承诺，乙方由学创人力资源公司派遣至甲方工作的时间计入乙方在甲方工作时间，即乙方在甲方处工作的工龄自2011年3月16日起计算，与工龄相关的福利待遇均自该日期计算。第2条（福利待遇）乙方与甲方签订劳动合同后，乙方劳资、住房公积金及社会保险关系等相关手续均转移至甲方，由甲方继续发放与缴纳。甲方保证，乙方的薪酬及福利待遇保持与甲方签订劳动合同前的水平。第3条（其他）甲、乙双方的劳动合同期限等另行在劳动合同中约定。乙方已经知晓甲方的规章制度，且承诺严格遵守。”爱悠公司为杜碧琼缴纳社会保险至2018年5月份。2018年6月4日，杜碧琼向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委以宁宁劳人仲案字(2018)第2016-2020号仲裁决定书终结审理该案。杜碧琼于法定期限内诉至本院。另查明，2017年1月至12月份爱悠公司发放杜碧琼工资分别为：2201.06、884.97、2011.06、2285.06、200、2197.06、600、2047.06、2235.06、2019.94、2019.94、600、2019.94、2019.94、1665.94、2019.94元，合计27026.97元，平均实发工资为2252.25元/月。杜碧琼2018年1、2月发放的工资673.31、1659.94（元）。杜碧琼社会保险个人缴纳部分为：2017年1-6月为285.94元/月、2017年7月至2018年5月为301.06元/月,平均社会保险为293.50元/月。上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同、社会保险缴费证明、银行交易明细、《协议书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，杜碧琼与爱悠公司建立的劳动关系，成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2018年1月份未发放的工资、2018年3-5月份工资，根据法律规定，劳动者的劳动报酬、工作时间的举证责任应由用人单位承担。爱悠公司未提交证据，故本院对杜碧琼主张按照2017年1月至12月的平均工资标准计算其2018年的工资，以及工作至2018年5月31日止的事实，本院予以确认。杜碧琼2018年1月份工资应计算为1578.94元（2252.25元-673.31元），2018年3月至5月份工资应计算为6756.75元（2252.25元/月×3个月），杜碧琼主张支付6000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因爱悠公司拖欠工资、未缴纳社会保险，杜碧琼被迫离职，爱悠公司应支付经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。因杜碧琼与爱悠公司签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方约定与原用人单位解除劳动合同，在爱悠公司的工龄自2011年3月16日起算，故对杜碧琼主张经济补偿金的工作年限自2011年3月16日起算的事实，本院予以确认。杜碧琼2017年1-12月份平均工资为2545.75元（2252.25元+293.50元），爱悠公司未提供证据证明原用人单位已于解除劳动合同时支付了杜碧琼经济补偿，故经济补偿金应计算为19093.13元（2545.75元/月×7.5个月），杜碧琼主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。关于2017年高温补贴，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。杜碧琼从事高温天气作业和高温作业，爱悠公司未提供证据证明采取防暑降温措施，故符合发放高温补贴的条件，对杜碧琼主张支付高温补贴800元，本院予以支持。关于2017年年终十三薪，因杜碧琼未能提供证据证明存在十三薪的事实，且无法律强制性规定，故对杜碧琼主张支付十三薪的请求本院不予支持。爱悠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告南京爱悠游乐设备有限公司支付原告杜碧琼2018年1月、3至5月工资合计6000元；二、被告南京爱悠游乐设备有限公司支付原告杜碧琼经济补偿金19093.13元；三、被告南京爱悠游乐设备有限公司支付原告杜碧琼2017年高温补贴800元；上述一至三项合计25893.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告杜碧琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孟 维人民陪审员 严 刚人民陪审员 李明建二〇一九年四月二十九日书 记 员 金桂玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7260号原告：李淦秋，男，1976年12月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：莫建成，男，1962年11月17日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄焕品，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。原告李淦秋诉被告莫建成、黄焕品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淦秋的委托代理人张海铭、被告黄焕品的委托代理人曾嘉禧到庭参加诉讼。被告莫建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淦秋诉称，李淦秋、莫建成、黄焕品三人为朋友关系。莫建成因资金周转于2014年11月26日向黄焕品借款10万元，双方签订了《借款合同》。出于朋友关系，李淦秋与黄焕品约定，黄焕品不再追索莫建成归还借款，由李淦秋先行代莫建成偿还借款给黄焕品。后在2015年1月5日，黄焕品立下《收据》1张给李淦秋，内容为：于2015年1月5日收到李淦秋10万元正将本合同借款转给李淦秋，立此为据，以后利息交给李淦秋；收款人黄焕品；2015.1.5。由于莫建成对此并不知情，而且黄焕品向李淦秋承诺将收到莫建成借款本金及利息均交给李淦秋。因此，李淦秋一直没有向莫建成追偿借款本息。但黄焕品一直没有为李淦秋追回莫建成的借款本息，而且李淦秋获知黄焕品仍有继续收取莫建成的借款利息。基于此，李淦秋遂将黄焕品起诉到增城区人民法院要求归还李淦秋所给付的款项。但黄焕品却抗辩已将莫建成的债权转让给了李淦秋。而增城区人民法院也认可了黄焕品的抗辩观点，认为李淦秋与黄焕品之间存在债权转让合同关系，并以此作出判决，驳回李淦秋的诉讼请求。因此，基于上述事实以及增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5839号《民事判决书》所认定的事实，李淦秋成为莫建成的合法债权人，依法有权向莫建成追偿借款本息。黄焕品有责任对原转让债权的瑕疵承担担保责任，即如果李淦秋从合法途径无法向莫建成成功追偿借款本息的，黄焕品对此承担连带责任。李淦秋诉至本院，请求判令：1、莫建成立即偿还借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月26日起计至还清款日止）；2、黄焕品对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由莫建成、黄焕品承担。被告莫建成未作答辩。被告黄焕品辩称，李淦秋要求黄焕品对本案借款承担连带责任无法律依据，因为涉案债权已经通过黄焕品转让给李淦秋，且该债权转让的事实也由法院认定，李淦秋应按法律事实向莫建成主张债权，黄焕品也从未承诺为本案债务承担连带责任；所以李淦秋又以同样的理由要求黄焕品承担连带责任，根据相关法律规定，法院应依法撤回李淦秋对黄焕品的诉讼请求。经审理查明，莫建成向黄焕品借款，黄焕品于2014年8月26日通过银行转账194000元给莫建成，双方于2014年11月26日签订《借款合同》确认莫建成向黄焕品借款100000元，双方另约定借款利息自借款到账日计算至还款之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，如遇国家调高利率，则按新利率作同时调整计算。2015年1月5日，黄焕品将《借款合同》上对莫建成的借款债权转让给李淦秋，并在《借款合同》最后一页背面立下的《收据》，该《收据》记载：李淦秋于2015年1月5日收到李淦秋10万元正，将本合同借款转给李淦秋，立此为据，以后利息交给李淦秋。后黄焕品将《借款合同》原件交给李淦秋。2018年8月22日，李淦秋持《收据》主张黄焕品欠其借款，诉至本院，本院经审理作出(2018)粤0118民初5839号民事判决，认定：李淦秋与黄焕品之间存在的是债权转让合同关系，《收据》记载黄焕品收到李淦秋的10万元款项是李淦秋支付的债权转让对价。本案在审理过程中，黄焕品提供中国农业银行股份有限公司增城永新支行出具的网银交易流水证明其于2014年8月26日转账194000元给莫建成，并述称莫建成向其借款194000元，当天转账交付借款，2014年11月26日莫建成还款94000元，余下10万元未还，黄焕品就让莫建成写回《借款合同》以证实莫建成还欠10万元，并约定利息为银行贷款利率的4倍。李淦秋主张利息从债权转让之日即2015年1月5日开始计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据李淦秋提供的《借款合同》及黄焕品提供的转账凭证，结合黄焕品对借款过程的陈述，可认定黄焕品与莫建成达成借款合意，且黄焕品实际交付了借款，双方成立民间借贷关系。双方签订的《借款合同》是莫建成确认截止至2014年11月26日尚欠黄焕品借款10万元的凭证，本院予以确认。黄焕品在《借款合同》背面立下《收据》载明将合同借款转给李淦秋，并将《借款合同》交李淦秋收执，对此本院作出的(2018)粤0118民初5839号民事判决认定李淦秋与黄焕品之间存在的是债权转让合同关系，本案中李淦秋与黄焕品对黄焕品转让的债权为黄焕品依《借款合同》享有债权的事实也无争议，本院确认李淦秋通过受让取得《借款合同》上的债权，莫建成应按《借款合同》约定的借款本息偿还给李淦秋。李淦秋主张利息从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，未超出《借款合同》约定，本院予以支持。李淦秋与黄焕品并未约定由黄焕品对已转让的债权承担保证责任，李淦秋主张黄焕品对莫建成涉案债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，莫建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告莫建成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李淦秋偿还借款10万元及利息（利息自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；二、驳回原告李淦秋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告莫建成负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年四月八日书记员  朱勇冬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6796号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告蒋小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蒋小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计324,588.03元、利息48,585元、滞纳金及违约金10,735.75元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,735.75元)、手续费及年费19,718.30元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计403,627.08元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计324,588.03元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告蒋小兰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2015年11月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计324,588.03元；二、被告蒋小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年11月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,354.41元，因适用简易程序审理，减半收取计3,677.20元，由被告蒋小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇一九年四月二十五日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执41号之一 申请执行人：杨国平，男，1981年11月10日出生，汉族，所地海南省陵水县雅居乐清水湾山海间。 被执行人：胡金根，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省星子县。 申请执行人杨国平与被执行人胡金根民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付90000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年3月7日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年3月8日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产业登记中心有土地、房屋记录。2019年2月11日，本院委托江西省庐山市人民法院到被执行人所在地的村委会调查执行人的财产信息，并查询被执行人在当地的公积金缴存信息。2019年3月11日，江西省庐山市人民法院经过实地调查，未发现被执行人在住所地有可供执行的财产，被执行人在江西省庐山市亦无公积金缴存记录，但并未向本院反馈被执行人的财产调查情况。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 2019年2月28日，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 彭凤舞 审判员 方小宇 二〇一九年四月一日 书记员 吴昭官 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保240号申请人：郑州鑫杰同业物流有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区金融物流港一期C4-1-1-110号。法定代表人：张某，总经理。被申请人：刘某，男，1977年9月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号货车予以查封，查封金额控制在7万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某×××号货车，查封金额控制在7万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月一日书记员 王艳杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2831号之一原告：广州凯建塑料实业有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇石滩大道北3号之三。法定代表人：谭振新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡坚，该公司工作人员。被告：常德市德山兴旺福利厂，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇河家坪居委会一组。法定代表人：高超志，该厂厂长。被告：常德经济技术开发区德山街道办事处，住所地湖南省常德市武陵区德山中路377号。法定代表人：刘水清。原告广州凯建塑料实业有限公司与被告常德市德山兴旺福利厂（简称德山福利厂）、常德经济技术开发区德山街道办事处（简称德山街道办）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告广州凯建塑料实业有限公司诉称，原告与德山福利厂于2018年3月21日口头约定由德山福利厂于2018年9月5日前向原告供应PA6黑料共10吨，货款合计12万元。当日，原告预交德山福利厂货款12万元，但德山福利厂尚欠货物2.5吨（货值36050元）未交付。被告德山街道办是德山福利厂的开办单位，持有其100%的股权，应对德山福利厂的上述民事行为承担无限责任。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告退还原告已支付的货款36050元及逾期付款利息；2.诉讼费用由两被告承担。被告德山福利厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的被告住所地、合同履行地均在常德市武陵区，广州市增城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告主张与被告发生买卖合同纠纷，被告应向其返还预付货款，原告作为接收货币的一方，在没有约定或者约定不明确的情况下，原告选择在其住所地法院即本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告主张将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常德市德山兴旺福利厂对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告常德市德山兴旺福利厂负担。被告常德市德山兴旺福利厂须于本裁定生效之日起三日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈洪超二〇一九年四月十一日书记员  刘桂珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7145号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县家乐家酒店有限公司。住所地：山东省菏泽市单县湖西路与胜利路交叉口。法定代表人：王雅，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温腾腾，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省济南市长清区。再审申请人单县家乐家酒店管理有限公司（以下简称家乐家公司）因与被申请人温腾腾承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家乐家公司申请再审称,申请人与案外人陈林签订的酒店装修合同，与温腾腾之间并不存在任何法律关系，其与陈林之间的合同已经履行完毕，向陈林支付了全部工程款，原审违背了合同相对性原则，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，2014年11月17日，家乐家公司与陈林签订了如家酒店装修安装合同，后陈林向温腾腾出具了工程欠款清单，并加盖有家乐家公司的公章，家乐家公司对于公章的真实性未做出明确表示，但亦未对公章的真实性提出鉴定，故原审认定盖公章的真实性并无不当。家乐家公司加盖公章的行为，可以视为其对温腾腾的施工量及欠款事项的认可，故温腾腾向家乐家公司主张权利具有相应法律依据。至于家乐家公司主张的其与陈林已结算全部工程款，则可另行主张。原审判决家乐家公司支付温腾腾相应装修款，认定事实及适用法律均无不当之处。综上，家乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单县家乐家酒店管理有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年四月十二日法官助理丁波书记员卢欣悦