黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初2368号原告：欧璇，女，1974年2月23日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社职员，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：包非，男，1973年12月5日出生，蒙古族，住齐齐哈尔市建华区。（系原告丈夫）被告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路金融街**。负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：杨耿中，该行员工。委托诉讼代理人：王大龙，该行法律顾问。被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，该中心管委会主任。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。原告欧璇与被告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡纠纷一案，原告欧璇于2018年2月1日，向本院提起诉讼，后对本院一审判决不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，后经齐齐哈尔市中级人民法院审理，发回本院重审。本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧璇及其委托诉讼代理人包非，被告交通银行委托诉讼代理人杨耿中、王大龙，被告信用卡中心委托诉讼代理人李俊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失30,000.00元及自2017年4月25日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告在被告信用卡中心办理了信用卡，已使用多年。该卡于2017年4月25日17时38分49秒被他人利用POS渠道在男士养生馆盗刷消费30,000.00元，交易模式为POS消费-银联，受理机构为拉卡拉。因原告本人持卡在齐齐哈尔市本地，被他人异地消费非法支付，原告发现后，随机拨打信用卡客服电话，要求立即采取止付措施并报案，公安机关已调查。从交易发生到卡内资金流转至交易对方存在时间区间，并非实时入账，在该时间差内紧急止付，该笔资金是不会到达交易方账户的。经原告与被告客服多次沟通联系，该卡争议在5月账单中体现“挂起争议款”，5月28日消费调贷30,000.00元，但在6月1日释放该争议款，将该笔款转至消费对象“2017-4-26SP7955-男士养生馆”，造成原告损失。原告认为，被告错失止损最佳时机，没有在充分的时间和便利条件进行止损，放任损害结果发生，导致原告损失，应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）辩称，原告信用卡被盗刷与我行无关。被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下简称交行信用卡中心）辩称，1.原告存在泄露个人信息的巨大过错；2.被告在处理原告卡片盗刷过程中，符合相关法律规定。原告为支持自己的主张，依法提交了下列证据：证据1、电子账单三份，证明在我交行卡冻结期间，拉卡拉认为此笔交易不是正常交易就把金额划回我的账户，但交通银行又把划回来的钱划走了；证据2.建华分局经侦立案告知书和回执，证明我这笔款项是被盗刷的，不是我本人交易的我已经报案了，同时证明经侦工作人员已由拉卡拉返还给我本人账户里；证据3.提供的两份电子账单中有一笔是挂起争议款在先（怕影响我的征信记录），释放争议款在后，在这期间有一个消费贷调，就是拉卡拉返回我账户的3万元，并不是争议款。消费借调就是交行把我账户里的钱调走了。被告交行信用卡中心质证，对原告出示的证据1真实性无异议，但是对证明的问题不予认可，该账单显示2017年4月25日男士养生馆消费了3万元，该账单已经发生并计入到账户明细中，说明消费完成，扣款也完成，因为扣划款项是计时的，5月19日之所以出现一笔挂起争议款3万元是由于在交通银行与男士养生馆协商的结果，请求对方先将该款返还到扣划账户中，但此时该账户仍然是冻结状态，并非是退款，在男士养生馆出示了刷卡账单及小票之后，该款项必须要返还给男士养生馆，并非原告所称，是其要求拉卡拉的退款。对原告出示的证据2真实性予以认可，但对该证据所证明的对象不予认可，即立案告知书是对欧璇信用卡被盗刷被认可为刑事案件，而并不能证明该款项已退还到欧璇卡中，从文字上并没有任何显示，并且受案回执的时间是2017年4月27日，如果该款项退还的话在账户中应当在当日有所显示，并且该案件被证明为刑事案件，真正的侵权人应当是犯罪嫌疑人，所以交通银行并非侵权人，不应当承担责任，应当等待刑事案件处理的结果，由公安机关追究责任；对原告出示的证据3质证意见，原告认为这笔款项是与挂起争议款完全不同的另一笔款，并且是由齐齐哈尔公安机关负责追回的由拉卡拉退回的3万元，这种理解是错误的，1.其中账户余额显示仅有3万元而不是6万元，这说明仍然在交通银行协调处理该款的过程中，属于同一笔款项，并没有另外3万元入账；2.如果公安机关已经退还了该款项原告应当举证证明公安机关作出了该行为，按照谁主张谁举证的原则，如果未能证明应当承担举证不能的责任，并且希望原告在自己不能证明的时候可以申请法院予以调查。被告交行齐分行质证意见与被告交行信用卡中心一致。被告交行信用卡中心为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：1.2017年4月25日刷卡当时的短信通知一份，证明2017年4月25日17时36分27秒交通银行通过系统向原告手机137××××****发送了动态密码为254812，并提示了注意交易安全；2.通话记录光盘一份和书面通话内容一份，证明交行和欧璇第一次的沟通电话时间是2017年4月25日17时50分33秒，是在案发的12分钟之后。原告欧璇质证，对被告交行信用卡中心出示的证据1，动态密码是对的，但是他提示交易安全没有写到；被告交行信用卡中心出示的证据2，我方的第一次通话是我在2017年4月25日17时45分17秒主动打给交通银行客服中心，后来连续打了三次，客服才给我回的电话，交行客服没有主动与我联系。被告交通银行齐分行未向法庭出示证据。经原告申请，本院依职权调取下列证据并经双方质证、认证：齐齐哈尔市建华区刑警队办案卷宗3页（复印件）。原告欧璇质证，从清单上来看，涉及到叶发强，叶发强本人是在黑龙江省工商银行龙华支行开户，账号是62×××59，商户注册地址是在四川省成都市高新区中和镇，交易时间体现在2017年4月25日17时38分49秒，交易接入码是拉卡拉消费，交易金额3万元。从他消费清单上看，是拉卡拉消费，注册，注册地址和男士养生馆名称也不相符明了经侦和拉卡拉公司确定不是正常交易，然后交行在没有认真调查商户情况的情况下，把已经确认的不正常交易，返还到我交行信用卡账户里的钱又给划走。原告认为交行的做法是错误的。被告交行信用卡中心质证，1.该证据不是新的证据，提出申请法官调查取证的时间应当在原一审开庭前执行，本案不仅经过了一审，也经过了二审，现到了重审阶段，该证据已经过了申请调查取证的时限，不是新证据；2.该证据显示2017年4月25日17时38分有一笔3万元的拉卡拉消费，显示正常交易，交易的商户号为822651080990131，该号码恰好是消费商户叶发强的商户号，因此该交易属于正常交易，在欧璇于当天17时38分左右，过错的提供了动态短信之后，该交易即以完成，款项即时交付到商户手中，交行之后并未得到任何公安机关的任何指令。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2007年4月2日，原告为向被告信用卡中心申领交通银行太平洋个人双币贷记卡填写了申请表，并与被告信用卡中心签订了《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，该合约第六条第三款第五项规定，主卡申领人未保管好其有效身份证件或因密码泄露而被他人冒用的，交通银行不承担任何责任，所有损失由主卡申领人承担；第七条第二款规定，主卡申领人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付应付款项。2017年4月25日，因原告向诈骗短信回复了动态密码，致使其个人信息泄露，并导致其持有的交通银行太平洋个人双币贷记卡于2017年4月25日17时38分在异地被盗刷消费30,000.00元。虽然因该笔消费交易触动了交易监控报警系统，被告信用卡中心于2017年4月25日17时40分将该卡冻结，终结了继续被盗刷的可能，但被盗刷的款项已实际支付完毕。2017年8月，原告将该笔被盗刷的30,000.00元偿还。本院认为，本案属于信用卡纠纷。本案焦点问题是原告在自己泄露信用卡动态密码被盗刷的情况下，被告交行信用卡中心在之后处理过程是否存在过错。原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的第六条第三款第五项已明确规定，主卡申领人未保管好其有效身份证件或因密码泄露而被他人冒用的，交通银行不承担任何责任，所有损失由主卡申领人承担；第七条第二款规定，主卡申领人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付应付款项。上述条款，被告信用卡中心已经用黑体字做了明显提示。而双方提交的证据以及庭审陈述相互佐证，均能证实原告系因向诈骗短信回复动态密码致使个人信息泄露，进而导致其持有的信用卡被盗刷。因此，按照双方约定，原告应对其信用卡被盗刷自行承担责任。虽然被告信用卡中心在其后即采取了止付措施，但该措施只能防止该卡被继续盗刷，并不能阻止已经发生完毕的盗刷支付。被告交行信用卡中心的该行为并无不妥，也符合其行业流程规则。因此，被告交行信用卡中心对原告信用卡被盗刷不应承担赔付责任。被告交通银行齐分行与被告信用卡中心系各自独立的民事主体，且与原告并无合同关系，对原告信用卡被盗刷不应承担赔付责任。综上，原告要求被告交行信用卡中心和被告交通银行齐分行赔偿经济损失30,000.00元及自2017年4月25日至清偿之日的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告欧璇的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告欧璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  曾 新二〇一九年四月十五日书 记 员  魏云飞