广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初373号原告：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号。法定代表人：黄敏仪。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被告：佛山市顺德区辉浪玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会兴达路7号。法定代表人：胡志雄。被告：喻武辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：胡志雄，男，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区容桂土地发展中心诉被告佛山市顺德区辉浪玻璃制品有限公司（以下简称辉浪公司）、喻武辉、胡志雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖日晖、梁宝仪及被告胡志雄（同时为被告辉浪公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告喻武辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告辉浪公司的租赁合同关系；2.被告辉浪公司立即搬离和返还坐落于佛山市顺德区容桂街道四基居委会兴达路7号（地块编号：052、055）的租赁物，并办理工商、税务变更登记手续；3.被告辉浪公司向原告缴纳的履约保证金12996.06元归原告所有；4.被告辉浪公司向原告支付占用费及利息（占用费计算方式：自2017年1月1日起至租赁物实际返还之日止，按每月6498.03元计算；利息计算方式：自逾期支付之日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；5.被告辉浪公司向原告支付律师费12468.4元；6.被告喻武辉、被告胡志雄对被告辉浪公司的涉案债务承担连带清偿责任；7.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告辉浪公司签订物业租赁协议，原告将涉案租赁物出租给被告辉浪公司，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年1月至2016年6月的月租金为6003.03元，2016年7月至2016年12月的月租金为6498.03元，履约保证金为12996.06元。期限届满后，被告辉浪公司未依约搬离。2017年12月5日、2018年5月2日，原告向被告辉浪公司发出租金催收函，要求被告辉浪公司缴纳所拖欠的租金，但被告辉浪公司仍不予支付。根据物业租赁协议约定，原告有权收回租赁物、没收履约保证金，且被告辉浪公司应承担原告因本案诉讼而支出的律师费等。该协议签订时被告辉浪公司的法定代表人为被告喻武辉，被告喻武辉自愿为协议的履行承担保证责任。现被告辉浪公司是被告胡志雄担任股东的一人公司，被告胡志雄应对被告辉浪公司的涉案债务承担连带责任。被告胡志雄辩称，2016年签订的租赁协议已履行完毕，原告无权没收保证金，也无权要求三被告支付逾期利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据：原告事业单位法人证书、被告辉浪公司营业执照、被告辉浪公司企业机读档案资料、被告喻武辉身份证、被告胡志雄人口信息查询表、物业租赁协议、租金催收函、照片、房地产收购储备协议书、银行进账单、支票存根、收款收据、物业委托协管协议书、佛山市顺德区法律服务定点资格项目合同书、发票、结算业务申请书，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告胡志雄提供的证据：厂房租赁合同、搬迁玻璃厂生产设备证明书，系被告胡志雄单方制作，无其他证据予以佐证，且原告不予确认，本院不予采信。本院经审理查明：被告辉浪公司原为被告喻武辉担任法定代表人的有限责任公司。2017年7月14日，该公司变更工商登记为自然人独资的有限责任公司，投资人及法定代表人为被告胡志雄。2016年8月5日，原告与被告辉浪公司签订物业租赁协议，约定原告将位于佛山市顺德区容桂街道四基居委会兴达路7号（地块编号：052、055）的租赁物出租给被告辉浪公司，被告辉浪公司的现营业执照登记地址即为该地址。租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日。租金自2016年1月1日起计收，2016年1月至2016年6月的月租金为6003.03元，2016年7月至2016年12月的月租金为6498.03元。租金按月支付，被告辉浪公司应于每月5日前缴纳，原告收款后提供租赁发票。若被告辉浪公司逾期支付租金，每逾期一日应按拖欠租金总额万分之五的标准支付逾期付款利息；若逾期超过三十日，原告有权单方解除协议，没收被告辉浪公司的履约保证金，且于协议解除之日起十五日内将物业完整退还。本协议签订之日，被告辉浪公司应向原告缴纳12996.06元作为履约保证金，租期届满，被告辉浪公司将物业完整退还且不存在其他违约情形的，原告应无息退还给被告辉浪公司。原告因追讨被告辉浪公司拖欠租金或其他违约责任所产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告辉浪公司承担。合同签订后，被告辉浪公司缴纳了履约保证金12996.06元。涉案物业原属案外人广东省佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社（以下简称四基股份社）所有。2012年6月20日，四基股份社与原告签订房地产收购储备协议书，约定将涉案物业在内的99宗房地产由原告收储，收储价款分三期支付，第一期2亿元在协议生效之日起三十个工作日内向四基股份社支付；第二期8410万元，原告在四基股份社84100平方米预留发展用地通过顺德区土地房产交易中心向社会公开拍卖，并按容桂街四基社区股份合作社预留发展用地处理协议书的相关条款，划清款项后的三十个工作日内向四基股份社支付。若受某种原因影响，造成该预留发展用地不能如期公开拍卖，四基股份社未能归还原告留用地垫支款的，则原告有权在四基股份社按容桂街四基社区股份合作社预留发展用地处理协议书的相关条款，清还款项后才向四基股份社支付第二期收储款，同时，并不影响原告在支付第三期收储款后对所收储的房地产及房地产租金的处置；第三期5173万元，原告在2013年12月31日前向四基股份社支付。本协议生效后，四基股份社须将本协议项下收储物业房地产权证、用地批文及其他产权证明资料交给原告，以办理房地产收储、过户手续；在第三期收储款到账之日起十个工作日内，四基股份社须将收储房地产按现状移交给原告，在原告向四基股份社支付第三期收储款后，物业租金由原告收取。2013年12月20日，原告向四基股份社支付了约定的第三期收储款。但上述房地产至今均未办理过户手续。另查明，2017年12月5日、2018年5月2日，原告向被告辉浪公司发出两份租金催收函，要求被告辉浪公司支付拖欠的租金。又查明，根据原告述称，涉案厂房未办理房产证，亦未办理规划报建手续。四基股份社确认，原告已依据房地产收购储备协议书的约定对涉案厂房享有实际收益权。再查明，原告委托广东顺朗律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费12468.4元。再查明，2019年4月3日，本院至涉案租赁物现场进行勘查，原告及被告胡志雄均到场。原告已在本院现场见证下确认收回涉案租赁物。本院认为，本案属租赁合同纠纷。关于租赁合同关系的解除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，涉案物业至今未取得建设工程规划许可证，原告与被告辉浪公司签订的物业租赁协议违反法律规定，合同无效，故原告主张要求解除该租赁合同关系，本院不予支持。关于被告辉浪公司支付占用费及返还租赁物的对象。无效的合同，自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”根据原告与四基股份社签订的房地产收购储备协议书约定及四基股份社自述，在原告已支付第三期收储款后，相应的物业租金的处置已一并转让给原告，原告对涉案的物业享有占有、使用、收益等权利，故被告辉浪公司应以原告为对象支付占用费及返还租赁物。关于涉案租赁物的返还。原、被告已于2019年4月3日在本院的现场见证下确认涉案租赁物内已无生产经营，原告确认收回该租赁物，故对于原告的第二项诉讼请求要求被告辉浪公司从该租赁物中迁出并返还，本院不作重复处理。关于工商、税务登记信息的变更。因工商、税务登记属相关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故原告起诉要求被告辉浪公司办理工商、税务的变更登记手续，本院在本案中不作处理。关于占用费。原告述称，被告辉浪公司现虽已清空场地，但并未通知原告，也未与原告办理交接手续。被告胡志雄述称，被告辉浪公司已于2017年12月搬迁，曾口头通知原告，但未办理交接手续，亦无书面凭证。三被告未举证证实其已于2017年12月搬迁且已与原告办理交接手续的事实存在，应承担举证不能的不利后果。原告已于2019年4月3日在本院的现场见证下确认收回涉案租赁物。结合被告辉浪公司已支付租金至2016年12月31日的事实，本院依法认定涉案租赁物的占用费计算方式为：自2017年1月1日起至2019年4月3日止，参照物业租赁协议中约定的月租金标准6498.03元，金额计为176096.61元（6498.03元×27个月+6498.03元÷30天×3天）。关于履约保证金、逾期付款利息及律师费。涉案物业租赁协议属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，其所产生的法律后果为返还财产、缔约过失责任等。该协议中对履约保证金、逾期付款利息及律师费的约定亦属无效，故原告主张没收履约保证金、被告辉浪公司支付逾期付款利息及律师费，本院不予支持。关于被告喻武辉应承担的责任。涉案物业租赁协议属无效合同，该协议中关于被告喻武辉自愿对被告辉浪公司的债务承担连带责任的约定亦属无效。在被告喻武辉担任被告辉浪公司的法定代表人期间，该公司属有限责任公司，公司有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告主张被告喻武辉对被告辉浪公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于被告胡志雄应承担的责任。被告辉浪公司现为被告胡志雄担任法定代表人及投资人的自然人独资的有限责任公司，被告胡志雄未举证证实公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告辉浪公司的涉案债务承担连带清偿责任。故原告主张被告胡志雄对被告辉浪公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告佛山市顺德区辉浪玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展中心支付占用费176096.61元；二、被告胡志雄对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区容桂土地发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880.8元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂土地发展中心负担240.8元，被告佛山市顺德区辉浪玻璃制品有限公司、胡志雄负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 洪 玲二〇一九年四月四日书记员 梁健祥