wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执216号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈火平，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032046号裁决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，执行标的金额5127.6元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年2月26日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，因“收件人名址有误”被退回。截止目前，被执行人尚未实际履行。 2、本院于2019年2月20、21日二次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，查明被执行人除了一辆车牌为闽Ｄ×××××的车辆（车辆于2019年3月14日被本院查封，但未能实际控制）外，无任何可供执行的财产； 3、2019年3月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年3月22日，本院告知申请执行人本案执行情况。申请执行人表示本院无需再行入户调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无需再行入户调查且同意本案终结本次执行。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月八日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执703号之四申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽同心装饰有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇旗山路31号。统一社会信用代码91340762786545108R。法定代表人：方晴宇，该公司经理。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张小元（系方晴宇之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方晴宇在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币2196419.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月二日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初779号原告：刘慎鑫，男，1984年3月14日出生，汉族，山东省潍坊市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告刘慎鑫与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慎鑫的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慎鑫向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金7690元（房屋总价413473元*1/10000*186天=7690元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年10月5日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》。《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》、向东方市住房保障与房产管理局调取的《商品房信息》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000006028），购买被告开发的位于东方市××镇房，房屋总价款为413473元，付款方式为其它方式付款，具体详见附件。当原告全额付清购房款（按揭的须全额收到银行转的按揭款）及相关税费后，被告方能交付商品房。合同约定被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。被告未能按合同约定的期限交房，按逾期日数每日支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，原告于2016年4月19日付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年10月5日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于2016年4月19日付清了购房款，履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年4月19日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年10月5日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告于2016年4月19日付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从付清房款的后一天（2016年4月20日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年10月4日）止，共计168天。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计6946元（413473元×168天×0.0001=6946元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘慎鑫支付逾期交房违约金6946元；二、驳回原告刘慎鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1942号原告：广州市花都区花山艺声电声配件厂，住所地广州市花都区，统一社会信用代码。经营者：梁锐河。原告：梁锐河，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市花都区，共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市白云区石井丹格兰电子设备厂，住所地广州市白云区，统一社会信用代码。经营者：符致很。被告：符致很，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河诉被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河的共同委托诉讼代理人杨雯雅到庭参加诉讼，被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款61323元及利息（利息自2018年7月28日起以61323元为基数，按每月3%的利率计算至支付完毕货款之日止，暂计至起诉之日为6000元），以上合计67323元；诉讼过程中，原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河变更“利息自2018年7月28日起以61323元为基数，按每月3%的利率计算至支付完毕货款之日止，暂计至起诉之日为6000元”的诉讼请求为：利息自2018年7月28日起以61323元为基数，按年利率24%计算。2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告梁锐河经营的广州市花都区花山艺声电声配件厂（以下称艺声配件厂）与被告符致很经营的广州市白云区石井丹格兰电子设备厂（以下称丹格兰设备厂）在2016年1月5日签订《合作协议》，约定艺声配件厂向丹格兰设备厂提供喇叭纸盘，货款结算方式为月结30天，以现金或支票的方式付款。丹格兰设备厂支付的支票如有退票不兑现，应在支票到期日10天内付现金给艺声配件厂。2018年7月27日，被告符致很向原告梁锐河出具《欠条》确认尚欠原告货款61323元，并约定如在约定时间内不能支付，原告可以向被告收取每月3%的利息。时至今日，经原告多次催收无果，两被告一直拖欠货款且从未支付。原告诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、合作协议，证明原、被告合作关系；2、欠条，证明两被告欠款的事实；3、支票，证明被告开具的支票无法兑现。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。据此，本院查明以下事实：原告梁锐河个人经营的广州市花都区花山艺声电声配件厂（以下称艺声配件厂）与被告符致很个人经营的广州市白云区石井丹格兰电子设备厂（以下称丹格兰设备厂）签订《合作协议》，约定艺声配件厂向丹格兰设备厂提供喇叭纸盘，货款结算方式为月结30天，以现金或支票的方式付款。丹格兰设备厂支付的支票如有退票不兑现，应在支票到期日10天内付现金给艺声配件厂。2018年7月27日，被告符致很向原告梁锐河出具《欠条》确认尚欠原告货款61323元。本院认为：原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河提交《合作协议》、《欠条》主张广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很拖欠其货款，并对双方的货款的形成及欠款事实进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此，本院对原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河的该主张予以采信。上述证据能够证明两被告欠原告货款61323元的事实，本院予以认定。被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很未依约履行付款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很应支付利息。原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河诉请被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很支付61323元自2018年7月28日起按年利率24%计算暂时计至起诉之日止的利息，由于原、被告于2018年7月27日约定按每月3%支付利息，超过年利率24%，原告在诉讼过程中变更诉讼请求为按年利率24%计算利息，合理合法，本院予以支持。被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花山艺声电声配件厂、梁锐河偿付货款61323元及利息（以61323为基数，按年利率24%的标准自2018年7月28日起计至货款付清之日止）；二、被告符致很对被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂的上述第一判项所负债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、保全费693.23元，由被告广州市白云区石井丹格兰电子设备厂、符致很负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵德意人民陪审员  江杏深人民陪审员  邱战平二〇一九年四月二十四日书 记 员  危秋燕附带法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5634号 陆天高： 关于现代金融控股（成都）有限公司与你（单位）不当得利纠纷一案，经执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，已向本院缴纳全案执行费226元。本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初660号原告：王东东，男，1992年7月2日出生，汉族，住河南省周口市商水县。被告：钟志同，男，1976年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。原告王东东诉被告钟志同生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，公开开庭进行了审理，原告王东东、被告钟志同的委托诉讼代理人李远萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东东向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费1468.24元、误工费18000元（60天×300元），合计19468.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年10月份开始做被告在广州市增城区荔城街五一村电白安置房工程的扇灰工程，因其他施工工种拖延工期，2018年做做停停。2018年8月11日，被告让我的工人先走，他把工资结算了，到2018年9月28日原告返回五一村工地时，剩余的活直接给别人做了，也没和原告说过。原告找被告结算剩下的工程款，被告和原告算出平方后走了，电话不接信息不回。2018年10月8日第二次见到被告，被告就是不给算尾款，于是两人发生口角，后被告拿石头打伤原告，到派出所调解不成功。为此，原告提起诉讼。被告钟志同辩称：1、被告不同意原告误工费的主张，原告没有直接证据证明有实际的误工发生，没有任何证据证明需要休息60天，不存在误工。原告没有正常和稳定的工作，也没有稳定的收入，其按300元每天计算不符合法律规定。2、原告在本次事故中也有过错，可以减轻被告的相应责任。经审理查明：原告于2017年10月承包被告在广州增城区荔城街五一村安置房电白工地的内墙扇灰工程后，带工人到该工地做工。2018年10月8日19时许，原、被告因工程款结算问题在该工地发生争执后互相殴打，被告持砖头打了原告头部致原告左眼睑受伤，原告用拳头打了被告脸部。次日，广州市公安局增城区分局作出行政处罚决定，决定对被告的前述违法行为处行政拘留五日并处罚款二百元、对原告的前述违法行为处罚款五百元。2018年10月8、9、10、13、16、18日，原告到广州市增城区中医医院进行门诊治疗，花费医疗费用共1474.04元。该院2018年10月13日的门急诊病历记载“体格检查：左眼睑见1条伤口，约4㎝长，少许渗血。诊断：眼挫伤，皮肤裂伤。嘱托：注意头部情况，门诊换药、拆线，不适随诊。”原告就其主张提交了行政处罚决定书、病历和医疗费发票，并陈述其工资按300元/天结算，拆线后眼睛肿看不清一个月没有做工，其是两个人合伙做工，另外一人为照顾原告也没有做工，故误工按60天计算。质证中，被告对原告的证据真实性无异议，称从处罚决定书可看出原告在打架中有过错要承担责任，病历并无医嘱要休息60天，是原告在言语和肢体方面威胁被告，被告为保障自身作出的过度防卫才打伤原告，并提交了落款日期为2018年8月11日、承诺人为李超等11人的承诺书和工资签收表、现场视频。质证中，原告对被告的证据真实性无异议，称承诺书及工资表的人都是原告的工人，被告只结清了原告工人的工资，但没有结清原告本人的工资；该视频是被告老乡拍摄，当时被告已经把原告打伤了，原告搂着被告不让他走。本案诉讼期间，本院依职权向增城区公安分局雁塔派出所调取询问笔录。王东东在2018年10月8日的询问笔录中陈述“我从2017年10月份向钟志同承包了两栋楼（A7栋和A8栋，每栋楼18层）的内墙抹灰工程。我叫了一帮工人去干工，到8月11日将A7栋四层楼和A8栋九层楼的工程干完，钟志同就叫我先将工人撤场，他将我叫的全部工人的工资都付清了，工人也离场了。钟志同没有跟我说剩下的工程不让我干。到9月28日，有人就跟我说，我原来承包的工程被钟志同给别人做了。到30日，我过去工地现场，发现我原先承包的两栋楼有另外一帮工人在干抹灰。我就去找钟志同一起去量两栋楼工程的总平方数。我算到钟志同差我7万元，钟志同不承认。一直到今天中午在电白工地饭堂外面找到他。我就问他怎么处理，他没有说，一直等到18时许，我就对他说谁欠我钱谁是狗。他就问我说谁是狗，我又说谁欠我钱谁是狗。他就从地上拿起一块水泥块，我们对骂后，他用没拿水泥块那只手用拳头先打了我头部一下，我也用拳头打了他脸部四、五下，然后他就拿水泥块砸了我头部三、四下，我的眼角被打破流血了，双方就停手报警。”质证中，原告和被告对本院调取的证据均无异议。本院认为：公民身体健康权受法律保护，原告与被告之间因发生争执而造成原告左眼睑受损伤，有行政处罚决定书为证，本院予以确认。原、被告发生争执后，双方本应通过正当途径依法解决，但双方均未理智对待此事，导致矛盾激化并发生打架。本案中，被告提交的证据并不能证明其是因过度防卫而打伤原告，故对被告抗辩原告有过错，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求以及双方提交的证据和在庭审中的陈述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”和第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告损失包括：（1）医疗费1468.24元，原告提交的门诊医疗费发票显示费用合计为1474.04元，原告主张医疗费为1468.24元是其自主处分民事权利，本院予以准许。（2）误工费5251.23元（63890元/年÷365天×30天），原告受伤时未达到法定退休年龄，受伤后存在误工也在情理当中，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5．1．1．2条“眼睑裂伤的误工损失日为20日～30日”的规定，本院酌情按30天计算原告的误工时间。原告主张日收入为300元，但没有提交相关证据予以佐证，故本院按国有同行业建筑业在岗职工年平均工资63890元/年的标准计算。因此，被告应赔偿原告6719.47元（1468.24元＋5251.23元）。对原告请求超过该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告钟志同于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王东东6719.47元；二、驳回原告王东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王东东负担131元，被告钟志同负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年四月一日书记员  徐小卓陈帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27111号原告：广州市五羊汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区明旭街1号402房，统一社会信用代码91440106679709146L。法定代表人：管俊涛。委托诉讼代理人：何红升，该公司职员。被告：梁志豪，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。原告广州市五羊汽车租赁有限公司（下简称五羊租赁公司）与被告梁志豪财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红升、被告梁志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五羊租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令收回拖欠租金8760元；2、判令被告处理三单交通违法；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日承租人梁志豪在广州市五羊汽车租赁有限公司租赁一台比亚迪秦100，车牌粤XXXXX，按合同规定每月先付租金4380元，截止至今天梁志豪拖欠原告2018年9月9日至2018年11月8日两个月的租金8760元，经原告多次催交沟通未果，只能通过法律途径维权。2018年9月4日22：43，在迎宾大道违反禁令标志罚款200元，违法记分3分。2018年9月22日7：44在工业大道违反规定停放罚款200元。2018年10月14日11：50，沈海高速超速20%以上罚款150元，违法记分6分。以上违法事实是被告梁志豪行驶期间造成的违法，截止到今天尚未处理，原告多次告知被告梁志豪未果，只能通过法律途径维权。被告梁志豪答辩称：不同意原告的诉请。车辆是原告名下原由别人使用的，后转给我使用，现在车辆还是原告的。车辆转给我使用后已经无法运营，审核没有通过，后来因为服务分的问题又无法开，被告最后与原告公司一个主管约定星期五支付租金，但是星期二的时候又被收回了车辆，收车的具体时间忘记了。案涉三单违章中第一单并非被告所为，后两单确认是被告造成的，同意处理。我方不同意支付两个月的租金，首付3万元在原告处。经审理查明：2018年4月29日，五羊租赁公司（出租人，甲方）与梁志豪（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》，约定出租人同意依据承租人对一号有车商城平台及车辆的选择购买车辆并将车辆租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁汽车并支付租金。车辆品牌：比亚迪，型号及配置：秦-1001.5T，车辆颜色：白色，车牌：粤XXXXX，发动机号：XXXXX，车架号：XXXXX；融资总额192680元，包括以下融资项目：车款174960元、购置税1元，车船税420元，加装费10000元，上牌费2000元，保险13500元；租赁期限为36个月，起租日自签约之日起计算；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等；首付款：35000元，月租金：4380元/月，尾付款5000元，月租金在每个自然月的16日之前支付；除本合同明确约定费用外，甲方不得以其他各种名义额外向乙方收取其他费用；自乙方签署附件一（车辆交接清单）时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即成为租赁车辆唯一所有权人。在合同履行期间，乙方应保证采取一切合理措施防止对甲方车辆所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁车辆主张任何权利所受到的损失；乙方应结清全部租赁期间汽车违章罚款；在所有权未进行转移前，乙方对租赁车辆拥有完整、独立的所有权，乙方不得做出任何侵害甲方所有权的行为；因乙方违反法律规定所发生的行政罚款、扣分及其它任何费用，乙方应在缴纳期限内负责缴纳，不得迟延，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，概由乙方负责缴纳。若已由甲方垫付时，乙方应自甲方垫付日起7日内支付给甲方；租赁期内乙方如果出现任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期3日以上未支付的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方15日的时间，以便其可付清月租金余额，尾付款及其他合同约定的应付款项。若乙方无法在甲方给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则甲方有权自行处理租赁车辆。当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款项1‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止；双方均有权向另一方追索因执行或保护本合同项下乙方权利而产生的合理费用，包括但限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、调查费用等等。梁志豪分别在《融资租赁合同》的附件二《融资租赁确认函》、附件三《租赁信息确认书》上签名确认。庭审中，五羊租赁公司表示首期款35000元为第一个车主所缴纳，其中20000元属前两个月的租金。梁志豪主张35000元是其所缴，但未提交证据。经查明，粤XXXXX号车辆在涉案《融资租赁合同》租赁期限内有3单违章未予处理，分别是：1、2018年9月4日，罚款金额200元，违法记分3分；2、2018年9月22日，罚款金额200元；3、2018年10月14日，罚款金额150元，违法记分6分。梁志豪对2018年9月4日的违章不予认可，对其余两单不持异议。上述事实，五羊租赁公司提交了《融资租赁合同》、《违法信息打印件》予以佐证。庭审中，五羊租赁公司确认已于2018年11月8日后收回涉案车辆。因梁志豪拖欠2018年9月9日至2018年11月8日的租金8760元至今未付，故五羊租赁公司诉至本院提出上述诉求。本院认为：五羊租赁公司和梁志豪签订《融资租赁合同》均是当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案为财产租赁合同纠纷，梁志豪承租涉案车辆后未依约向五羊租赁公司支付当期租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现五羊租赁公司要求梁志豪清偿欠付租金8760元有事实及法律依据，本院依法予以支持。梁志豪辩称租金应在首期款抵扣，但未能提供证据证明首期款是其本人向五羊租赁公司所支付，故本院对梁志豪的上述抗辩意见不予采信。关于涉案车辆的交通违章问题，鉴于均发生在租赁期限内，且梁志豪未能提供证据予以反驳，本院对五羊租赁公司的主张予以采信，涉案车辆在2018年9月4日至2018年10月14日期间的违章应由梁志豪负责处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付租金8760元；二、被告梁志豪于本判决发生法律效力之日起十日内处理完粤AFXXXXXX号车辆在2018年9月4日至2018年10月14日期间产生的违章处罚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁志豪负担（上述费用原告已预交25元，予以退回，被告于本判决书发生法律效力之日起七日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  曹效清二〇一九年四月十一日法官助理凤敏仪书记员郑苗璇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执353号之八 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支部负责人。 被执行人盂县乌河农业开发有限公司。 法定代表人李贵林。 本院在执行盂县环境保护局与盂县乌河农业开发有限公司行政非诉执行一案中，于2019年04月15日冻结了被执行人盂县乌河农业开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1105.79元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县乌河农业开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  郑迎春
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2234号 申请执行人：莫丽霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人莫丽霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人莫丽霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2234号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1136号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：董月胜，男，1975年2月21日生，汉族，住山西省武乡县。原告廊坊银行股份有限公司与被告董月胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告董月胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金14925.31元、利息540.08元、罚息101.54元、复利12.60元，合计15579.53元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月30日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告董月胜向原告借款人民币5.1万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告董月胜未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告董月胜经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告廊坊银行股份有限公司与被告董月胜签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告董月胜向原告借款人民币5.1万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告董月胜未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月21日止被告尚欠原告借款本金14925.31元、利息540.08元、罚息101.54元、复利12.60元，合计15579.53元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告董月胜签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告董月胜应按期偿还借款本金及利息。被告董月胜未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金14925.31元、利息540.08元、罚息101.54元、复利12.60元，合计15579.53元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告董月胜于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月21日止的借款本金14925.31元、利息540.08元、罚息101.54元、复利12.60元，合计15579.53元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费480元，减半收取240元，由被告董月胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执866号 江苏省苏中建设集团股份有限公司： 关于广州市铁建建筑设备租赁有限公司与你司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5170号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执866号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9910号 中业普惠(深圳)信息咨询有限公司广州分公司： 关于黄志亮与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1040号之一申请人：济宁市任城区阜桥街道菜市社区居民委员会，住所地济宁市建设路济宁饭店北临，统一社会信用代码：55370811MEA126972T。法定代表人：魏明华，主任。被申请人：山东现代莱恩空调设备有限公司，住所地临沂市经济开发区被横路东段。法定代表人：**，经理。申请人济宁市任城区阜桥街道菜市社区居民委员会与被申请人山东现代莱恩空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出(2019)鲁0811执保1040号民事裁定，冻结被申请人山东现代莱恩空调设备有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。被申请人于2019年4月17日向本院申请解除对被申请人银行存款150万元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款150万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年四月十七日书记员  方 园
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3427号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈箭： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈箭小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初2331号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八五〇农垦社区。被告：杭州万坤贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢917室。法定代表人：梁志海，总经理。委托诉讼代理人：彭涵潇，男，该公司员工。原告刘艳清与被告杭州万坤贸易有限公司（以下简称杭州万坤公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告杭州万坤公司的委托诉讼代理人彭涵潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还货款2160元并十倍赔偿21600元，共计23760元。事实和理由：2018年7月12日，原告在京东商城“万坤酒类专营店”付款2160元购买了10箱泸州老窖二曲白酒（以下简称涉案产品），收货后发现标注的产品标准号为GB/T20821（液态法），与被告店铺宣传的产品标准GB/T10781.1（优级）不符。根据国家标准GB/T10781.1-2006，浓香型白酒指以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精的白酒；根据国家标准GB/T20821-2007，液态法白酒指以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精）勾调而成的白酒。被告的销售行为应属于明知，故意对产品的执行标准作出虚假宣传，误导消费者，依法应予以赔偿。杭州万坤公司辩称：1.我方销售的产品手续齐全，产品实物及其照片均显示标签清楚准确，涉案产品符合食品安全标准，没有质量问题。2.我方在主图、产品参数、产品详情页明确用中文标注涉案产品是液态法酿酒，详情页中的产品标准GB/T10781.1（优级）属于外包美工的失误，并非故意对产品的执行标准作出虚假宣传，作为消费者不会对产品参数产生认识错误，更何况刘艳清对国家产品执行标准具有清晰认识。3.产品详情包括主图、标签内容及实物照片，说明涉案产品是酒精勾兑符合国家生产标准的产品，不存在质量问题。4.原告不是出于消费目的购买产品，不是正常的消费者。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，刘艳清通过京东平台在杭州万坤公司经营的店铺付款2160元购买了10箱涉案产品，订单编号为77508711309。涉案产品详情页显示，商品介绍标注酿造工艺为液态法白酒，产品参数标注原料为水、食用酒精、食用香料，产品标准为GB/T10781.1（优级），页面展示的产品实物照片及包装箱照片多处标注为液态法白酒。以上事实，有刘艳清提交的订单截图、产品实物照片、产品参数截图等，杭州万坤公司提交的产品详情页截图等及当事人陈述在案佐证。本院认为，刘艳清在杭州万坤公司经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，由涉案产品详情页可以看出，虽然产品参数中将产品标准标注为GB/T10781.1（优级），但在商品介绍酿造工艺及实物图片展示等多处明确标注显示为液态法白酒，产品参数原料处亦已标明原料为水、食用酒精、食用香料，对酿造工艺及原料的介绍符合GB/T20821的标准，不会误导消费者产生涉案产品为以粮谷为原料生产的浓香型白酒的认识，故对刘艳清所持杭州万坤公司故意对产品的执行标准作出虚假宣传，误导消费者的主张不予支持。刘艳清亦未提供证据证明涉案产品具有不符合食品安全标准的情形，故对刘艳清的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘艳清的诉讼请求。案件受理费197元，由原告刘艳清负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年四月二十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保136号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：梁曙芳、王立翔，均系广东金联律师事务所律师。被申请人：卢炽玲，女，1991年3月21日出生，汉族，住所地广东省广宁县。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人卢炽玲名下价值331930.85元的财产。申请人以保函形式提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢炽玲（公民身份号码：）的银行存款共331930.85元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴丽云二〇一九年四月八日书记员  关紫维
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0402行初10号原告云南乾园建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区，统一社会信用代码：9153042507525550X1。法定代表人赵高武，该公司总经理。委托代理人刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所工作人员，特别授权代理。被告玉溪市人力资源和社会保障局，地址：玉溪市红塔区南祥路10号，统一社会信用代码：11530400566218594H。负责人李家富,该局局长。委托代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。第三人刘云开，男，1979年12月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人陈奉文，人和法律服务所工作人员，一般代理。原告云南乾园建筑工程有限公司（以下简称乾园公司）不服被告玉溪市人力资源和社会保障局（以下简称玉溪市人社局）作出的（2018）1149号《认定工伤决定书》的行政行为，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年3月18日依法通知刘云开作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告乾园公司的委托诉讼代理人刘德荣，被告玉溪市人社局负责人马勤伟副局长及委托代理人张熙，第三人刘云开及其委托代理人陈奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉溪市人社局于2018年9月11日作出（2018）1149号《认定工伤决定书》，认定如下事实：2017年8月30日14时30分，刘云开在公司车间搬运建筑模板组装过程中，因模板突然倒塌，避让不开被砸压在模具板下，公司将其送至医院治疗，经诊断为：T11压缩性骨折、T11双侧椎板上缘左侧上关节突撕脱性骨折、左膝部皮肤擦伤。玉溪市人社局认为刘云开受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告乾园公司诉称，原告与第三人刘云开既没有形成劳动关系（没有签订过任何协议），也没有形成事实上的劳动关系，刘云开到公司车间上班，是其堂哥刘云祥带来的，公司根本不知晓，也没有支付过工资报酬，其受伤也是刘云祥喊其去车间上班造成的，公司根本不知道。被告采信刘云祥及赵高科二人的证词，认定劳动关系，不采信原告申辩意见，作出（2018）1149号《认定工伤决定书》认定事实及适用法律错误，侵害了原告合法权益。原告不服，向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，亦未受理。特提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的（2018）1149号《认定工伤决定书》。原告乾园公司在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告玉溪市人社局辩称，第一，在本案中，第三人刘云开向被告方提交的相关材料已经充分证实第三人与原告之间存在事实劳动关系，有易门县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定，原告并未对该裁决书提出诉讼，该裁决书已经生效，在第三人和原告之间存在的事实劳动关系是很清楚的；第三人提交的医院诊断记录等相关材料也证实了第三人系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，被告依据工伤保险条例等法律法规作出的工伤认定结论事实清楚、证据充分。第二，被告作出工伤认定程序合法，第三人在法定期限内提出工伤认定申请并提交了相关材料，被告依法受理并向原告发出举证通知书，后被告依法作出认定工伤决定书并送达原告及第三人，完全符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告玉溪市人社局向本院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以证明被告主体信息；二、刘云开在工伤认定中提交的材料：1.刘云开身份证复印件；2.易门县人民医院诊断证明书；3.云南省第一人民医院出院记录（出院证）；4.仲裁裁决书；5.工伤认定申请表。以证明：1.工伤认定申请人刘云开的身份信息；2.工伤认定申请人刘云开受伤时间、地点及受伤原因；3.工伤认定申请人刘云开与乾园公司存在事实劳动关系；4.工伤认定申请人刘云开申请认定工伤时间；三、乾园公司在工伤认定中所提交的材料：刘云开相关情况说明，以证明乾园公司在签收“工伤认定举证通知书”后提交了一份对公司认定申请人刘云开受伤及治疗过程的情况说明；四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书、送达证，以证明被告作出（2018）1149号《认定工伤决定书》程序合法、公正；五、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》相关规定摘录、云南省实施《工伤保险条例》办法，以证明被告作出（2018）1149号《认定工伤决定书》适用法律法规正确。经庭审质证，原告及第三人对被告所举第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人刘云开述称，第三人所受伤害为工伤，被告作出（2018）1149号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘云开在本案审理过程中，未提交相关证据材料。本院对上述证据认证如下：被告所举证据，各方均无异议，且能证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，第三人刘云开于2017年7月14日到原告乾园公司工作，工作岗位为杂工，双方未签订劳动合同。2017年8月30日14时30分许，刘云开在乾园公司车间搬运建筑模板时受伤，后被送至医院治疗。第三人刘云开向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2018年5月9日裁决刘云开与原告之间存在事实劳动关系。2018年7月17日，第三人刘云开向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理后，于2018年7月27日向原告发出《工伤认定举证通知书》，并于2018年9月11日作出（2018）1149号《认定工伤决定书》，认为刘云开受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该决定书于2018年9月18日送达给第三人，于2018年10月19日送达给原告。2019年2月27日，原告诉至本院，请求判决撤销被告玉溪市人社局作出的（2018）1149号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，被告玉溪市人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。本案中，刘云开与原告乾园公司之间存在事实劳动关系的事实，有仲裁裁决为据，本院予以确认。刘云开于2017年8月30日上班时间内在乾园公司车间搬运模板过程中受伤，其受伤情形属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，符合认定为工伤的规定。被告玉溪市人社局所作（2018）1149号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告乾园公司的诉讼理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南乾园建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南乾园建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  李本荣二〇一九年四月二十二日书 记 员  余思曼
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初398号原告：王世鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：肖雁，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告王世鑫与被告肖雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世鑫到庭参加诉讼，被告肖雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世鑫向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款本金及利息共计21000元，并按每月1000元的标准，从2018年9月18日起计算利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月18日借款22000元给被告，被告当时承诺在2018年9月18日前清偿债务，但借款到期后被告并未按照其承诺的时间清偿借款。被告通过微信要求原告延长借款时间，并向原告承诺了新的利息数额。被告肖雁无答辩。本院经审理认定如下：2018年7月18日，肖雁出具借条，确认向王世鑫借款22000元，定于2018年9月18日前清偿借款。王世鑫提交交易截图，主张通过POS机刷卡的方式向肖雁交付借款19999.23元，肖雁承诺向其还款22000元，故出具上述借条。王世鑫提交与用户名为“威管家肖雁”的微信聊天记录，主张系其与肖雁之间的对话，其中2018年11月18日的对话中可见对方称：“你按照我还差你加利息2.4万算，刚转了3000，还差2.1万如果20出号有钱我会再转3000还……”王世鑫主张双方约定了每月利息1000元，其确认肖雁分别于2018年10月12日、同年11月18日还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖雁向王世鑫借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系成立。肖雁在借条中确认向王世鑫借款22000元，但王世鑫自认其实际仅交付了19999.23元，故本院认定王世鑫出借的借款本金为19999.23元。至于多出的2000.77元（22000元-19999.23元），应为肖雁承诺向王世鑫支付的借期内利息，王世鑫主张的双方约定每月利息1000元与此大致相符，本院予以采信王世鑫关于利息的主张，但该利息标准过高，已超过法定上限。肖雁分别于2018年10月12日、同年11月18日向王世鑫还款3000元，对于已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算，对于未支付的利息，本院调整为按月利率2%计算。因双方未约定还款顺序，肖雁支付的该两笔款项应先行按上述标准抵扣利息，多出的部分再在本金中予以扣减。经扣减，截至2018年11月18日，肖雁尚欠王世鑫借款本金16432.51元（扣减详情见附表）。故现肖雁应向王世鑫偿还借款本金16432.51元并以16432.51元为本金，按月利率2%，向王世鑫支付自2018年11月19日起计至款项清偿之日止的利息。被告肖雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖雁应于本判决生效之日起五日内向原告王世鑫偿还借款本金16432.51元并支付利息（以16432.51元为本金，按月利率2%，自2018年11月19日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告王世鑫的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元（已减半收取），由原告王世鑫负担31元，被告肖雁负担132元。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年四月一日书记员  甘 晴附表：            借款人付款时间              借款人付款金额（元）              需给付利息天数              需给付利息（元）              多给付款项（元）              抵扣后本金（元）                   2018/10/12              3000              87              1739.93              1260.07              18739.16                   2018/11/18              3000              37              693.35              2306.65              16432.51
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2871号 关于李旺兴、陈巧芳、广州市信力晖房产物业发展有限公司拖欠诉讼费一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1839号原告：某物业服务有限公司，住所地廊坊市。法定代表人：孟某，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。被告：杨某，住廊坊市广阳区。原告某物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年四月二十五日书记员  宋秭芸
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初672号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。 负责人:张某某，职务：行长。 住所地:泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行职工 被告:闫某，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，现住泗水县。 委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：闫某1，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住泗水县，（系被告的姐姐）。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年4月18日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某、被告闫某的委托诉讼代理人刘红星、闫某1出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令闫某偿还拖欠我行信用卡借款本金及利息费用共计61856.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，被告闫某在我单位申请信用卡，卡号为62×××20，至2018年12月3日，被告闫某透支数额本息为61856.94元。 闫某辩称：原告诉讼属实，但该信用卡系与妻子单某某婚姻关系存续期间办理，该卡系单某某使用，应追加单某某为被告。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，均记录在卷，本院予以确认;原告认为2012年2月13日，被告闫某在原告处申请信用卡，卡号为62×××20，被告闫某申请信用卡后多次消费，至2018年12月3日被告闫某透支原告本息共计61856.94元 本院认为：被告在原告处申请信用卡，有被告闫某的申请及消费清单为证，原告与被告之间形成委托代理关系，原告接受被告委托，为被告在刷卡消费中提供代理结算付款服务，原告为被告的刷卡消费进行了结算付款服务，而被告未按约定及时将该款偿还给原告，此时原被告双方形成金融借款合同关系，被告不按约定偿还该借款的行为构成违约，因此原告要求由被告将其刷卡消费的金额及利息偿还给原告的主张，合法有据，本院予以支持；被告闫某主张该信用卡系与单某某夫妻关系存续期间办理，应追加单某某为被告，根据合同法规定的合同相对性原则，闫某系信用卡合同的相对人，为适格被告，其主张该信用卡系单某某消费无证据证实，其对单某某的主张，系另一法律关系，对其要求追加单某某为被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告借款本息61856.94元； 二、被告闫某按照双方在信用卡协议中的约定向原告支付利息至全部还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1346元，减半收取为673元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年四月十九日 书记员  徐哲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1143号 原告：赵晶，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：肖世鹏，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 第三人：丹东君联房地产经纪有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区经山街104-7号。 法定代表人：于学陆，系该公司总经理。 委托代理人：伊雪梅，系辽宁万鹏律师事务所律师。 原告赵晶诉被告肖世鹏、第三人丹东君联房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告肖世鹏、第三人丹东君联房地产经纪有限公司委托代理人伊雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月20日，原、被告就被告坐落于丹东市振兴区兴三路×××、建筑面积：116.4平方米所有权房屋与第三人之间签订了《房屋买卖居间合同》，买卖合同约定成交价人民币757500元。合同约定原告向被告交付定金1万元，由居间方（第三人）代卖方（被告）无息保管定金。涉案合同签订后，原告依约交付了定金履行了合同义务，被告至今未履行合同义务，故意违反诚实信用原则，导致涉案合同无法履行，被告的行为已构成根本违约，按照涉案合同第7条约定“如卖方未能履行合同条款终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方”。同时根据合同法的相关规定：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，请求人民法院依法解除房屋买卖居间合同；请求依法判令第三人返还代卖方保管的定金1万元；请求判令被告承担违约责任并双倍返还定金2万元并承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告请求的事项没有道理，我没收原告1万元的定金，让我返还2万元不合适；涉案房屋是我们夫妻共有的，我一人签的字，因为我不懂，中介公司懂，中介要我怎么做我就怎么做。我签字后我爱人不同意，我们俩的思维不一致，孩子在国外，我想卖了房屋钱给孩子，我爱人说我私作主张，她不同意卖。我不懂我一个人签字的后果，我承认有过错，中介公司也有过错。买房人应该也不懂，一个人签字合同是否生效 第三人述称：第三人不同意解除原、被告与第三人三方签订的买卖合同，要求向第三人支付服务费。第三人确实是代表收取了原告1万元的定金，被告在这次履行合同中确实有违约行为，应当承当违约责任，同时应当向第三人支付居间服务费15150元。 经审理查明：坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路×××建筑面积116.4平方米私有产权房屋所有权人登记为被告肖世鹏。2018年4月20日，原告（买方）、被告（卖方）及第三人（居间方）就上述涉案房屋签订了《房屋买卖居间合同》，三方协议相关内容如下：买卖双方同意涉案房屋买卖成交价757500元；买方于本合同签订之日支付定金1万元整，在买卖双方房产过户时冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方无息保管定金；买卖双方于本合同签订之日起90日内买方备齐购房首付款及各项费用（定金除外）357500元，余款由银行贷款放款……；卖方需保证该房屋权属清楚，不存在查封、出租、抵押、债权债务纠纷等影响转让的因素。卖方需保证对上述房屋享有完整的所有权，能完全支配和处理，并保证该房屋未被列入拆迁公告范围……，如因此产生的一切损失由卖方赔偿；如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则已付定金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人。如卖方未能履行合同条款导致本合同终止履行或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方；如买卖双方因履行本合同而产生争议或纠纷，双方均同意由居间方无息代为保管定金、房款及手续文件，直至买卖双方达成已付款项及手续文件的处理意见或人民法院已做出生效判决、裁定，居间方将根据买卖双方的一致意见或人民法院的相关法律文书，进行处理相关款项及手续文件；买卖双方就本次房地产转让的相关证明（房产证明、身份证明等）已互验并同意以现状签约；卖方为某某前购买该房屋的，需保证前配偶配合与其办理某某后房产换证手续；以上内容买卖双方已阅读完毕，愿意承担违约责任，如果买卖任何一方过错导致本合同无效，该房屋买卖交易不能全面履行，居间方不承担任何责任。《房屋买卖居间合同》签订后，原告作为买方于当日依合同约定交付定金1万元由居间方代为无息保管。后被告以涉案房屋为夫妻共有财产、其妻不同意出卖、其不清楚单方签订买卖合同的法律后果为由拒绝履行合同、成讼。庭审中，被告再次表示因上述原因不能履行《房屋买卖居间合同》。 另查，原告赵晶上述起诉状于2019年4月15日经本院送达被告肖世鹏。 又查，第三人丹东君联房地产经纪有限公司已就涉案《房屋买卖居间合同》居间服务费纠纷另案诉讼本案被告肖世鹏于本院。 本院所确认的上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收据及三方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的相关规定，被告辩称的其单方签订合同、没有处分权的辩解意见，本院无法采信；同理，第三人表示不同意解除《房屋买卖居间合同》的意见，本院亦无法支持并确认上述《房屋买卖居间合同》于本案原告起诉状送达被告之日起解除；由于被告方面的原因不履行合同义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告诉请判令被告承担违约责任、双倍返还定金的诉讼请求予以支持；依据合同法关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应承担返还原告已支付的并由居间方保管的1万元定金并赔偿原告1万元定金损失，即双倍返还定金。原告诉状请求共计3万元系其理解有误，本院对超出法律规定以外的不予支持；关于被告辩称的签订《房屋买卖居间合同》中居间人责任问题一节，根据合同相关条款的表述及提示，与本案定金纠纷关联不大，本院不予确定；关于第三人虽然在本案答辩中提出要求被告赔偿居间服务费的请求，但由于其已另案诉讼，本案不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、确认原、被告及第三人就涉案坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路×××房屋签订的《房屋买卖居间合同》于2019年4月15日解除； 二、第三人丹东君联房地产经纪有限公司于本判决生效后两日内将其依据前述《房屋买卖居间合同》约定无息保管的1万元定金返还原告赵晶； 三、被告肖世鹏于本判决生效后两日内赔偿原告赵晶定金损失1万元； 四、驳回原告赵晶其它诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元由原告赵晶承担109元，被告肖世鹏承担216元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年四月三十日 书记员  李 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2446号原告：师亚伦，男，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市澄江县。被告：敖艳康，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区。原告师亚伦诉被告敖艳康民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告师亚伦到庭参加诉讼。被告敖艳康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师亚伦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6200元、往返路费1000元、误工费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工。2018年5月10日被告向原告借款6000元，2018年5月18日被告向原告借款500元。2018年10月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告借款本金6200元未归还。现原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院。被告敖艳康未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2、欠条（手机截屏）一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告敖艳康未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告师亚伦原系被告敖艳康的员工。2018年5月份，被告敖艳康分两次向原告师亚伦借款6500元，原告通过手机转账交付了借款。后被告敖艳康归还借款300元。2018年10月8日，原、被告经过结算，被告敖艳康向原告出具《欠条》并通过手机截屏发送给原告，载明：“今向师亚伦借6200元。现承诺归还时间为12月30日以前。”借款到期后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告敖艳康向原告借款并出具《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金6200元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付往返路费、误工费，但原告未提交相关证据证实该费用的支付，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖艳康于本判决生效之日起十日内归还原告师亚伦借款本金6200元；二、驳回原告师亚伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖艳康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  孙 杰二〇一九年四月二十四日书 记 员  伍思璇
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执303号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地X省X市X县X街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：白海富，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X乡X村X号X室。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人白海富民间借贷纠纷一案中，山阴县人民法院作出的（2017）晋0621民初497号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白海富未履行生效法律文书规定的义务。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人白海富给付申请执行人垫富宝投资有限公司借款11204.72元，并按年利息24%支付自2015年3月1日起至借款还清之日止的逾期利息，并负担案件受理费110元、公告费525.2元、申请执行费202元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人白海富履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商等财产信息进行查控，经查控被执行人暂无财产可供执行。三、本院在线下对被执行人的工商、房产、土地等信息进行传统查控，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人白海富纳入失信被执行人名单。本院经采取上述强制措施及其他执行措施，未发现被执行人白海富有可供执行的财产，认定被执行人暂无财产可供执行，且被执行人白海富现下落不明。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 高 青审判员 樊 建二〇一九年四月二十二日书记员 伊永达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1852号 申请执行人：李亚芳，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人李亚芳与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]209号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李亚芳于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付8299.30元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李亚芳申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年4月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1852号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29008号原告：陈亮宏，男，1982年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王启渴，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：蔡学鹏，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告陈亮宏与被告蔡学鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮宏的委托诉讼代理人王启渴、白洁到庭参加诉讼。被告蔡学鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮宏向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金5万元及利息（自2018年12月20日起至实际付清之日止，以本金5万元为基数，利率按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款5万元，未按约定还款。被告蔡学鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月4日，被告出具一张《借据》，称：本人于2017年1月4日向原告借款5万元。同日，原告通过建设银行转账5万元给被告。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉款项的事实，向本院提交了《借据》《银行转账凭证》等为证，对此，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，应依约偿还借款给原告，故原告要求被告清偿5万元及自起诉之日起按年利率6%计算利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蔡学鹏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈亮宏偿还借款本金5万元及其利息（自2018年12月20日起至款实际付清之日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  梁小珊二〇一九年四月二十九日书 记 员  谢宜静李佩思
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2655号 本院立案的被执行人刘少静缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2655号]，本案在执行过程中，被执行人刘少静应缴纳的受理费人民币465.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1631号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3020号 原告：朱桂益，男，1961年7月21日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：朱加会，男，1964年6月9日出生，住江苏省沭阳县。 原告朱桂益诉被告朱加会买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理，原告朱桂益的委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告朱加会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂益诉称：2013年之前，被告朱加会曾向原告购买龙柏苗木，货款共计16484元，后被告在2013年2月22日向原告付款8000元，并就余款8500元向原告出具欠条。该款后经原告多次索要，被告均未给付。原告现请求判令被告给付货款8500元及利息（自2013年2月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 被告朱加会未作答辩。 经审理查明：被告朱加会曾从原告朱桂益处购买龙柏苗木，双方于2013年2月22日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到龙柏1268株×13元合计16484元正付捌仟元正余8500元正朱加会2013.2.22号”。因被告朱加会未给付剩余货款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告朱桂益与被告朱加会之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告朱加会未按约定给付所欠的8484元（16484元-8000元）货款，构成违约，现原告要求其给付未付货款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱加会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱加会于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱桂益货款8484元及利息（自2013年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱桂益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告朱加会负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年四月十五日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5102号 原告：高淼，男，1989年4月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡震宇，男，1984年6月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告高淼诉被告胡震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理，原告高淼到庭参加诉讼，被告胡震宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淼诉称：2018年4月7日，被告胡震宇因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过微信向被告支付上述款项。后原告多次向被告索要未果。原告现请求判令被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）。 被告胡震宇未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月7日，被告胡震宇通过手机微信向原告高淼借款10000元。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、微信转账记录、手机短信等证据予以证实。 本院认为：原告高淼与被告胡震宇之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡震宇经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告所主张的借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告胡震宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡震宇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高淼款10000元及利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡震宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1837号原告：韩冰，女，1997年6月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：袁旭东，男，1991年1月4日出生，汉族，籍贯河北省高碑店市，现住北京市昌平区。原告韩冰与被告袁旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼，被告袁旭东经本院传票传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求并变更如下：1、判决解除原告与被告签订的买卖位于三河市燕郊开发区房屋的《存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》。2、判决被告返还购房款1050000元。3、判决被告支付违约金293000元。4、判决被告给付中介服务费26440元。5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告与被告通过三河市百目房产经纪有限公司签订《存量房屋买卖合同》、《补充协议》，被告将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，价格为1465000元。合同签订后，原告支付购房款1050000元，被告将房屋交付原告使用。因被告出售的房屋对外有按揭借款未清偿，又未按时还月供，另有北京某银行的欠款查封，导致原告的购房目的无法实现，故原告提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告袁旭东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告韩冰与被告袁旭东在案外人三河市百目房产经有限公司的居间服务下签订了《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》。2018年10月1日签订第二份《补充协议》。以上合同约定：袁旭东（出卖人）以1465000元的价格向韩冰（买受人）出售位于三河市燕郊开发区房屋。买受人于2018年4月30日向出卖人支付定金50000元，于2018年5月30日之前支付首付款1000000元（不含定金50000元），于办理过户手续当日支付415000元。出卖人应于2019年1月1日前偿还完毕所有与该房屋有关的欠款与经济纠纷，包括且不限于该房屋在建设银行办理按揭贷款的剩余未结清尾款700000元。出卖人若逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约且买受人有权以书面方式解除房屋买卖合同，并在违约行为发生之日起十五日内以相当于该房屋总价款20%向买受人支付违约金，中介公司收取买受人所有费用不予退还，由出卖人直接赔付买受人。买卖双方违反合同约定导致三河市百目房产经有限公司不能继续履行义务的，该中介公司不承担责任，且有权收取合同约定的居间代理费用，无需退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。合同签订后，原告韩冰于2018年4月30日向被告袁旭东支付定金50000元（其中微信转账30000元，支付宝转账20000元），于2018年5月3日支付首付款1000000元，以上共计支付购房款1050000元。原告韩冰于2018年4月30日向三河市百目房产经有限公司支付居间服务费23440元、过户服务费3000元，共计26440元。被告袁旭东于2018年5月3日将涉案房屋交付原告韩冰。但被告袁旭东拒不按照合同约定清偿银行贷款、办理解除抵押登记手续，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同、返还房款、被告袁旭东承担违约责任。以上事实有原告提交的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及两份《补充协议》、不动产权证书、微信转账截图、支付宝转账截图、银行交易明细、被告袁旭东出具的收到1000000元的收条、三河市百目房产经有限公司出具的收取26440元的收据、韩冰支付26440元的刷卡凭条、物业交割单、招商银行向被告袁旭东发送的个人贷款催收通知书照片为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本院根据原告的陈述及提交的证据对原告主张的事实予以确认。原、被告双方所签《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及两份《补充协议》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。本案中，原告韩冰已向被告袁旭东依约支付购房款1050000元，但被告袁旭东拒不按照合同约定履行清偿银行贷款、办理解除抵押登记手续的义务，导致合同目的无法实现，袁旭东已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方之间签订的《存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》、返还购房款1050000元、要求被告按照合同约定以房屋总价款的20%的标准支付违约金293000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的居间服务费23440元、过户服务费3000元损失，由于《居间服务合同》中确定的双方当事人的义务已履行完毕，合同的目的已实现，案外人三河市百目房产经有限公司收取居间服务费23440元有法律依据，原告因本案房屋买卖合同解除造成的居间服务费损失23440元，根据双方合同中约定的违约责任，应由违约方被告袁旭东负担。关于原告主张的过户服务费3000元损失，由于合同解除后，案外人三河市百目房产经有限公司无需再履行此项义务，应予退还，故原告应向三河市百目房产经有限公司另行主张此项费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩冰与被告袁旭东于2018年4月30日就位于三河市燕郊开发区房屋签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》及双方于2018年10月1日签订的第二份《补充协议》。二、被告袁旭东于本判决生效之日起七日内向原告韩冰返还购房款1050000元。三、被告袁旭东于本判决生效之日起七日内向原告韩冰支付违约金293000元。四、被告袁旭东于本判决生效之日起七日内向原告韩冰赔偿居间服务费损失23440元。五、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费5000元，由被告袁旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年四月二十四日法官助理张铁平书记员王超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3569号 原告：林玉宏，男，汉族，1971年1月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 原告林玉宏诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 林玉宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款118600元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年6月到9月期间向被告在该网站中共投资了122300元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，已提现3700元，但被告至今未将剩余投资款118600元返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林玉宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年四月十一日 书记员 时丁玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3562号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：曹龙平，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省赣洲市信丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹龙平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5572号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人曹龙平清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人曹龙平名下登记有赣Ｂ×××××号汽车一辆。除此之外，未发现被执行人曹龙平有其他可供执行的财产。应申请执行人申请，本案不予查封上述车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3562号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：罗杏容，女，1974年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗杏容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  李华英二〇一九年四月十八日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1021号原告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇祈福新村。法定代表人：孟丽红，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟鸿，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国进，广东汇胜律师事务所实习律师。被告：陈忠鸿，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺祈福物业管理有限公司（以下简称祈福物管公司）与被告陈忠鸿物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祈福物管公司的委托诉讼代理人钟鸿、杨国进，被告陈忠鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祈福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年8月1日至2019年3月31日期间位于广州市番禺区祈福新村湖景1街1号1F房屋的物业管理费12602.8元及滞纳金5198.66元，水费1169.9元及滞纳金433.42元，排污费547.88元及滞纳金206.58元，共计20159.24元（滞纳金自欠缴费用当月起，每月按照应缴费用的1.5%计算，直至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日）；2.被告承担本案律师费3180元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月15日，原告接受广州市番禺区祈福新村业主委员会委托，对“祈福新村”商住小区提供物业管理服务。双方约定物业服务应支付物业管理费、电梯费、公共用水用电分摊费等物业服务费用，逾期缴纳的，每月按照应缴物业服务费的1.5%计算滞纳金。被告购买了该小区祈福新村的商品房并入住后，违反约定，未按期交纳物业管理费、水费、电费、排污费以及相应的滞纳金等各项费用。由于被告违反约定未支付物业管理费、水费、排污费以及相应的滞纳金，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告陈忠鸿辩称，1.原告请求事项第一项欠费及滞纳金问题产生的实际原由为原告违反《物业服务合同》，原告并未尽到服务合同中“物业管理服务质量”公共环境项，被告物业前方原是花园，环境优美、视野开阔，且为免行驶车辆对行人安全造成影响也起到双向车辆隔离的作用，但未征得被告同意的情况下，原告擅自铲除花园建设为盈力性质的洗车场，在违建初期，被告多次询问原告原因，原告一直敷衍搪塞，在原告不作为的情况下，公共花园建成洗车场，造成环境质量严重下降，被告物业贬值的严重经济损失，根据物业服务合同违约责任的约定，“乙方违反本合同的约定，管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿”。后在原告沟通中，被告提出在原址恢复花园后才进行物管费正常缴费，希望法院以上述合同中相关约定支付被告请求；2.原告请求的第二、三项并未在事实与理由中提供依据，且原告证据所诉的“催收函”，被告并未受到，为此产生的律师费及与本案有关的所有诉讼费用应由原告承担。本院认为：祈福新村业委会与祈福物管公司于2010年9月15日、2015年9月14日签订的《祈福新村物业管理委托合同》及2011年4月30日、2014年6月28日签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈忠鸿作为涉讼小区的业主，其已实际享受了物业管理公司提供的服务，理应向祈福物管公司支付物业管理费。陈忠鸿于庭审中确认祈福物管公司所提供的欠费明细表中所列的自2014年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费12602.8元，水费1169.9元，排污费547.88元，故对祈福物管公司上述请求，本院予以支持。关于收取滞纳金的问题。上述合同约定不按期缴纳物管费等费用的，应当按照合同约定的应缴费用的1.5%支付滞纳金。本案中，陈忠鸿虽然确认拖欠物业管理费、水费、排污费的本金，但以祈福物管公司需恢复楼宇前花园为由，拒绝向祈福物管公司支付上述费用。同时，陈忠鸿认为祈福物管公司管理不到位、沟通态度恶劣，没有达到合同约定标准，拒绝缴纳物业管理费的滞纳金。本院认为，陈忠鸿于庭审中提供的证据不能证明其上述主张，故对于陈忠鸿不予支付滞纳金的理由不予采信。陈忠鸿无正当理由不按期缴纳物管费等费用的，应当以每月拖欠的各项费用为本金（详见祈福物管公司提交的欠费明细所列金额），按每月1.5%的标准自次月1日起计至费用实际清偿之日，每月拖欠的各项费用的滞纳金应以每月拖欠的各项费用的本金为限。关于律师费的问题。上述物业服务合同约定因祈福物管公司追收物业服务资金、水电费、电梯分摊费等费用产生的律师费由欠费业主承担，因此，本案纠纷因陈忠鸿无正当理由拒不支付上述拖欠费用导致，根据上述约定，陈忠鸿应承担祈福物管公司为追收上述费用产生的律师费3180元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈忠鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区祈福物业管理有限公司支付管理费2014年7月1日至2019年3月31日期间未缴纳的物业管理费12602.8元、水费1169.9元、排污费547.88元及相应的滞纳金[以每月拖欠的各项费用为本金（详见广州市番禺区祈福物业管理有限公司提交的欠费明细所列金额），按每月1.5%的标准自次月1日起计至实际清偿之日，每期滞纳金不超过应交费用本金]；二、被告陈忠鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区祈福物业管理有限公司支付律师费3180元；三、驳回原告广州市番禺区祈福物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈忠鸿承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年四月十七日书记员  陈冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初第7592号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。被告：易瑞南，男，汉族，1963年1月22日出生，住湖南省桃江县。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告易瑞南侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。原告诉称：原告系第53237号、第1792324号商标的合法所有人，商标的商品主要有：电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等，且于2008年获得广东省著名商标，全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。作为上述商标的所有人，原告对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得原告的授权许可。现被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品，为了维护原告的合法权益，原告起诉要求法院判令：1、被告立即停止侵害原告第53237号、第1792324号商标的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币1.5万元；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，经查，本案被告没有提出反诉。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为87.5元由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  庄红胜二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 赞崔佳宁
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初145号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐斌，男，1994年1月2日生，农民，汉族，高中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月11日被宣威市公安局取保候审。 被告人徐安锦，男，1996年7月18日生，农民，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月11日被宣威市公安局取保候审。 被告人李向雷，男，1993年7月14日生，农民，汉族，高中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月11日被宣威市公安局取保候审。 被告人徐健，男，1994年1月9日生，农民，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月11日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健犯故意毁坏财物罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年8月27日0时许，在宣威市“金桥KTV”门口，被告人徐斌、徐安锦、徐健和李向雷因琐事与被害人向某、吕某等人发生矛盾，后四被告人对吕某停放在此处的一辆车牌号为云Ｄ×××××的路虎越野车进行打砸。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被砸云Ｄ×××××路虎越野车损坏价值人民币7960元。民事部分已达成协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健故意毁坏他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。四被告人系投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对四被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 四被告人对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求免予刑事处罚。 经审理查明，2018年8月27日0时许，在宣威市“金桥KTV”门口，被告人徐斌、徐安锦、徐健和李向雷因琐事与被害人向某、吕某等人发生矛盾，后四被告人对吕某的一辆车牌号为云Ｄ×××××的路虎越野车进行打砸。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被砸云Ｄ×××××路虎越野车被损时点修复价格为人民币7960元。2018年8月29日，被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健到宣威市公安局西宁派出所投案并如实供述打砸车辆、伤害他人的犯罪事实，为此四人被宣威市公安局分别行政拘留二十日、罚款500元。2018年9月10日，四被告人向被害人赔偿10600元，被害人对四被告人的行为表示谅解。 上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警单记录表，受案登记表，被害人向某、吕某的陈述记录，证人张某、徐某、包某、凡某的证言记录，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书，收条，谅解书，行政处罚决定书，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健故意毁坏他人财物，侵犯了公私财物的所有权，四被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。四被告人主动投案如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关的指控成立。鉴于四被告人有自首情节，且归案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐斌、徐安锦、李向雷、徐健的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 二、被告人徐安锦犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 三、被告人李向雷犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 四、被告人徐健犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （四被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年四月十八日 书 记 员  宁竹君