wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9847号原告：陈某1，男，1967年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：陈某2，女，1965年10月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址三亚市儋州村社区居委会启德巷8号。被告：黎某，女，1971年11月21日出生（公民身份号码：460200197111210261），汉族，住址三亚市××区居委会港门村东一路二巷28号。原告陈某1诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。被告黎某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令黎某向陈琼飞偿还借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费由黎某负担。事实和理由：2016年11月20日，黎某向陈某1借款人民币30000元，并出具借条一张，现已经过了约定还款时间，但经陈某1催要，黎某至今未还。陈某1遂起诉至法院，请求判如所请。被告黎某未作答辩。经审理查明，2016年11月20日，黎某向陈某1借款30000元，并出具了《借条》。本院认为，黎某于2016年11月20日向陈某1借款30000元，有借条为证，双方之间构成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。黎某应按约定向陈某1返还借款却怠于行使还款义务，已构成违约，陈某1请求黎某返还其30000元借款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黎某于本判决生效之日起三日内向原告陈某1返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由被告黎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判长 何运明审判员 邵志琨人民陪审员 梁定妃二〇一九年四月十五日书记员 白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执138号申请执行人：冉帅，男，2000年12月7日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：曾飞，女，2000年3月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行冉帅申请执行曾飞健康权纠纷一案，被执行人曾飞父亲曾长红向本院出具书面承诺，于2019年9月20日前代为被执行人曾飞履行生效法律文书确定的义务。双方当事人达成执行和解，申请执行人于2019年5月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年四月三十日书记员  韩 娅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执952号 申请执行人梁贤,男,1976年2月16日出生,汉族,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市新日通物流有限公司,住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**206，统一社会信用代码914403007586143139。 法定代表人李日芳。 申请执行人梁贤与被执行人深圳市新日通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18703号民事判决与本院作出的（2016）粤0308民初493号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60280元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款72984.24元，扣除本案申请执行费980元，执行款72004.24元支付申请执行人。 本院认为，（2017）粤03民终18703号民事判决与（2016）粤0308民初493号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18703号民事判决与广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308民初493号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年四月二十九日 书记员 吴淑真
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18834号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：施锦龙，男，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告施锦龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告施锦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.施锦龙返还贷款本金11923.54元；2.施锦龙支付利息（利息以11923.54元为基数，自2019年11月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令施锦龙承担本案的全部诉讼费用。被告施锦龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS176171903051724372A）的具体约定和欠款事实1、借款人：施锦龙，通讯地址为浙江省绍兴市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月5日。4、贷款金额：17500元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年3月5日起至2020年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.6%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年3月5日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-04-10              1322.21                  2019-05-11              1322.21                  2019-06-10              1322.21                  2019-07-10              1322.21                  2019-08-14              3.25                  2019-08-15              0.81                  2019-08-16              0.81                  2019-08-17              0.81                  2019-08-18              0.81                  2019-08-19              0.81                  2019-08-20              0.81                  2019-08-24              3.24                  2019-08-25              0.81                  2019-08-26              0.81                  2019-09-03              1328.69                  2019-09-12              1322.21                  2019-10-14              3.54                  2019-11-12              25.8                  2020-01-13              56.4                  2020-03-30              1322.21                  2020-04-10              132.22      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向施锦龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告施锦龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为施锦龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向施锦龙发放借款17500元，已经履行相应的合同义务，施锦龙应当按照约定履行还款义务。因施锦龙未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，施锦龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及施锦龙的还款情况，截至2020年4月10日，施锦龙尚欠小雨点公司借款本金11427.43元、利息18.84元。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施锦龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11427.43元；二、被告施锦龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年4月10日的利息18.84元及自2020年4月11日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金为基数，按年利率23.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.1元，减半计收49.05元，由被告施锦龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十二日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1496号之一申请执行人：唐文浪，男，1967年2月出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。被执行人：周菊花，女，1974年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人唐文浪依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初3016号民事判决书于2018年9月20日向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人周菊花在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人周菊花名下有车牌号为赣Ｅ×××**的车辆，本院依法查封，但因车辆下落不明，未能实际控制。本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年4月15日,本院已向被执行人周菊花发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人唐文浪申请执行的标的额为55万元;截止2019年4月16日全部未执行。本院于2019年4月15日向申请执行人电话告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年4月15日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年四月十六日书 记 员  付林源
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4810号 原告：M。 法定代表人：石磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：金乡县兴隆镇一诺百货店，住所地：济宁市金乡县兴隆镇庞庄村一诺超市，统一社会信用代码：92380828MA3MPQ0BXX。 经营者：王海贞，男，1982年8月24日出生，汉族，住金乡县。 原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告金乡县兴隆镇一诺百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 盼
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初624号 原告：裴利明，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：刘经纶，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工。 原告裴利明与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴利明的委托诉讼代理人马佳欢、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴利明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告车辆损失人民币158585元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型货车所有人，原告为该车投保了商业险，投保险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等,保险期限自2018年9月4日至2019年9月3日止。2018年10月20日00时00分许，杨爱龙驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在纵横钢铁院内行驶时发生侧翻，致车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队出现场查勘后认定，杨爱龙承担事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损150085元，公估费4500元，施救费4000元，共计158585元。现原告车辆在事故中受损，就损失原告与被告多次协商无果，因此原告向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告诉请。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，原告提出的车损金额过高，不能实际反映车辆的受损状况，不予认可；公估费4500元非保险事故所必需的费用，我司不予认可；施救费4000元认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日0时许，杨爱龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在纵横钢铁院内行驶时发生侧翻，致车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨爱龙承担事故的全部责任。2018年11月20日经原告裴利明委托，河北国伟机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了评估，认定该车车辆损失为150085元，并产生鉴定评估费4500元，施救费4000元，以上共计158585元。冀Ｂ×××××号车的实际所有人为原告裴利明，裴利明将该车靠挂于滦县祥瑞运输有限公司，滦县祥瑞运输有限公司为该车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了不计免赔保险金额为428000元的机动车损失险和不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险，双方约定该保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，滦县祥瑞运输有限公司和北京中车信融融资租赁有限公司均同意由原告裴利明对该起事故行使权利，并由裴利明领取理赔款，本次事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告裴利明提交了95280元的维修费票据及配件、工时清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告裴利明向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告裴利明的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告裴利明因此事故所造成的合理损失，被告泰康在线财产保险股份有限公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告裴利明向本院提交了车损鉴定评估报告书、鉴定评估费、施救费发票、维修费票据及配件工时清单，证实此次事故中遭受经济损失的数额，被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称评估报告为单方委托，无法确认评估的有效合理性，对车损的评估金额不予认可。本案中原告裴利明的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对鉴定评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定评估报告的证据，本院对原告提交的车损鉴定评估报告书予以采信，但因原告裴利明只提交了95280元的维修费票据及配件、工时清单，故对原告方车损认定为95280元。原告方诉请鉴定评估费4500元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费4500元非保险事故所必需的费用，我司不予认可，施救费4000元认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告裴利明的总损失包括：车损95280元、鉴定评估费4500元，施救费4000元，合计103780元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司给付原告裴利明保险理赔款103780元。此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告裴利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1736元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 鹏 ——
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督1号申请人：灵丘县农村信用合作联社住所地：灵丘县新建北路法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某，该联社职工。被申请人：钟某，现住灵丘县。申请人灵丘县农村信用合作联社于2019年4月1日向本院申请支付令。申请人灵丘县农村信用合作联社称，被申请人钟某于2008年5月21日向灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社一次性贷款2万元，用于购买农用车，期限二年。贷款手续合规、合法。被申请人贷款后，利息结息至2009年6月21日（结息807.58元），贷款已于2010年5月20日到期，截至2018年12月21日欠息35200.57元,本息合计共55200.57元。申请人要求被申请人钟某偿还申请人灵丘县农村信用合作联社截止2018年12月21日的贷款本金及利息共计55200.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟某应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人灵丘县农村信用合作联社所欠贷款本金20000元及截止至2018年12月21日的利息35200.57元。申请费393元，由被申请人钟某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎二○一九年四月四日书记员 董 宏
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢102号之一申请执行人王某某。被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司被执行人陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司。被执行人候某某。王某某与陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初833号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、陕西鸿栋实业有限责任公司在本判决生效后十日内给王某某偿还借款本金人民币400000元及该款利息（从2016年2月起至付款之日止，按月利率2%计息)。二、陕西鸿栋实业有限责任公司在本判决生效后十日内给王某某支付利息48000元。三、陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司、候某某对以上两项承担连带偿还责任。案件受理费8020元，由陕西鸿栋实业有限责任公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人支付利息308800元（暂计至2019年4月4日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息为73290元（暂计至2019年4月4日）。本案执行费10070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司、候某某的银行存款848180元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年四月四日书记员  刘盼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初998号 原告张君,女,1968年9月19日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市幸福大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人赵自立，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告张君因诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）履行法定职责、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告张君，被告都江堰市政府的委托代理人赵自立、梅松，都江堰市政府负责人委托的工作人员周辉，市政府的委托代理人暨市政府负责人委托的工作人员蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君诉称，原告的房屋位于四川省都江堰市，都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）与原告于2008年9月1日签订了《房屋拆迁安置协议书》（以下简称《协议》），《协议》第六款约定安置原告家16㎡经营性商业用房，但青城山镇政府至2018年4月27日都未履行安置义务。故原告于2018年5月13日请求都江堰市政府依法责令青城山镇政府履行《协议》中第六款的条款协议，但都江堰市政府至今未履行法定职责，原告遂于2018年7月23日向市政府申请行政复议，2018年9月15日原告收到市人民政府作出〔2018〕1009号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）。原告不服，特提起行政诉讼。请求人民法院：一、依法判决都江堰市政府对原告提交《履行法定职责申请》作出处理、答复；二、请求人民法院判决撤销被告市政府作出的复议决定，并重新作出行政复议决定。 被告都江堰市政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，人民法院应依法驳回原告张君的起诉。《协议》系青城山镇政府与张君协商后依法签订，被告无任何职权进行干预，亦没有任何法定职责，被告不存在不作为的行为。张君基于被告与青城山镇政府之间内部层级监督关系，要求被告督促青城山镇政府履行《协议》，根据《最高人民法院关于适用的解释的规定》第一条第二款第八项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。二、张君提出的《履行法定职责申请书》属信访事项，被告已将该信访件依法转送给青城山镇政府，青城山镇政府已依法进行了处理，且该案亦不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应依法裁定驳回张君的起诉。三、市政府依法作出的复议决定中认定的事实和适用的法律是正确的。行政机关内部监督行为不属于行政复议范围，即便其复议请求属于行政复议的范围，因信访事项涉及青城山镇政府，被告已将原告申请书转送至青城山镇政府，亦依法履行了法定职责。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出复议决定的程序合法、事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回张君的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月13日，原告张君向被告都江堰市政府递交《履行法定职责申请书》，就其于2008年9月1日与青城山镇政府（甲方）签订的《协议》中第六条“甲方对乙方经营性商业用房产权人均8㎡的奖励约定”，青城山镇政府至今未能履行的问题，请求都江堰市政府依法责令青城山镇政府履行《协议》中第六条的约定并将处理结果书面告知张君。被告都江堰市政府于2018年5月15日收到原告的申请后，依据《信访条例》的规定转送青城山镇政府办理，青城山镇政府按照张君的要求以邮寄方式将调查处理结果告知了张君。原告张君认为被告都江堰市政府超期未作出处理答复，遂向被告市政府申请行政复议。被告市政府2018年7月25日收到张君的复议申请后，于2018年7月30日受理。经审查后，市政府于2018年9月10日作出复议决定，并于2018年9月14日邮寄送达原告张君。张君不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《履行法定职责申请书》《协议》《关于张君申请经营性商业用房分配信访问题办理情况的报告》（都青府报[2018]124号）、行政复议申请书等证据材料以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。另，关于原告张君提交的《关于××组张君来件“责令改正的申请”的“建房申请书”的回复》，原告拟证明××村已征地拆迁，应对原告进行安置。被告都江堰市政府的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明都江堰市政府对青城山镇政府是否履行协议负有法定职责。被告市政府的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告证明目的。本院认为，该份证据与本案没有关联性，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告都江堰政府具有对其下级行政机关的监督职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而形成。通常情形下，基于该职权而产生的作为与不作为均为内部行政行为，不影响当事人的实体权利义务。当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。综上，本案被告都江堰政府针对原告提交的申请是否启动层级监督程序以及如何启动不属于司法审查范围。故原告张君针对都江堰市政府提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，本案原告对市政府作出的复议决定所提诉讼亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告张君的起诉。 一审案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月一日 书 记 员  彭 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8836号 原告：郑玉华，女，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德胜，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都万泰置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**。 法定代表人：郑玉华。 原告郑玉华与被告成都万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）请求变更公司登记纠纷一案,本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉华的委托诉讼代理人李德胜到庭参加了诉讼，被告万泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑玉华向本院提起诉讼请求：1.确认万泰公司将公司法定代表人宋艳淑变更登记为郑玉华无效；2.判令万泰公司对公司法定代表人进行变更，并依法办理工商登记。事实与理由：郑玉华系案外人中开控股集团有限公司（以下简称中开公司）的职工。2012年6月17日，万泰公司与中开公司签订《合作框架协议》一份，协议约定，万泰公司将持有的荆门汉通置业有限公司（以下简称荆门汉通公司）30%的股权转让给中开公司，为确保交易安全，在中开公司支付股权转让价款后，即将万泰公司的法定代表人临时变更为中开公司指定的人担任，在办理完股权过户工商登记后，再将万泰公司的法定代表人变更为万泰公司指定的人选担任。协议签订后，中开公司支付了股权转让款，万泰公司即将其法定代表人变更为郑玉华。之后万泰公司没有将其持有的荆门汉通公司的股权过户给中开公司，也没有移交公司控制权及经营管理权。2015年4月26日，原签订的《框架协议》解除。在万泰公司正准备为郑玉华办理法定代表人免职变更登记时，成都市国家税务局稽查局于2015年4月27日向万泰公司发出了《税务处理决定书》，通知万泰公司补缴2011年度企业所得税8123518.45元。万泰公司及其实际控制人鲜言为逃避纳税义务，没有对公司的法定代表人办理工商变更登记手续。综上所述，万泰公司与中开公司协议将郑玉华变更为万泰公司的临时法定代表人，办理工商登记时，万泰公司向工商部门隐瞒了事实，原工商变更登记无效。郑玉华并非公司的董事长、执行董事或经理，不符合担任公司法定代表人的法定条件，万泰公司解除框架协议后，不为郑玉华办理法定代表人变更登记，目的是为了逃避债务及承担责任。综上，郑玉华诉至人民法院。 万泰公司未作答辩。 郑玉华围绕诉讼请求依法提交了《合作框架协议》、民事裁定书、股东会决议、税务处理决定书等证据，被告万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对郑玉华提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月17日，万泰公司与中开公司签订《合作框架协议》约定，中开公司购买万泰公司持有的荆门汉通公司30%的股权。协议第一条第（一）款第4项约定“……在荆门汉通30%尚未过户给乙方（中开公司）的指定公司佰利投资有限公司名下之前，甲方（万泰公司）同意将甲方的法定代表人变更由乙方的指定人担任，甲方的公章由甲乙双方共管。乙方同意在荆门汉通30%股权过户至成都佰利投资有限公司名下之后，解除对甲方公章的共管，同时甲方的法定代表人变更为甲方的指定人选。”2012年6月18日，万泰公司的法定代表人由宋艳淑变更为郑玉华。2013年8月1日，万泰公司因未履行法院生效判决被列为失信人。2015年4月27日，成都市国家税务局稽查局向万泰公司发出《税务处理决定书》，追缴万泰公司少缴的企业所得税及滞纳金。现郑玉华作为万泰公司的法定代表人已被采取限制消费措施。 另查明，万泰公司的工商登记显示郑玉华为公司总经理。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”本案中，万泰公司依照股东会决议选任法定代表人属于其公司自治范畴，且郑玉华当时对其担任万泰公司的法定代表人是知晓并同意的，故郑玉华主张万泰公司将法定代表人变更登记为郑玉华的行为无效的请求，于法无据，本院不予支持。 关于变更法定代表人登记的请求。郑玉华主张变更的理由为：郑玉华作为中开公司指定人选，系临时担任万泰公司的法定代表人，现中开公司与万泰公司的《合作框架协议》已解除，因此应予以变更。对此本院认为：首先，《合作框架协议》约定荆门汉通公司30%股权过户至成都佰利投资有限公司名下之后，万泰公司的法定代表人变更为万泰公司的指定人选，但未有证据证明变更法定代表人的条件已成就，同时，郑玉华提供的证据不足以证明《合作框架协议》已解除。其次，根据郑玉华陈述的事实与理由，郑玉华对于其被中开公司指定担任万泰公司的法定代表人是知晓并同意的，因此郑玉华应自行承担其担任万泰公司法定代表人期间的风险。再次，郑玉华因万泰公司未履行相关生效判决而被采取限制消费措施，如现在对其法定代表人身份进行变更，将损害债权人利益。综上，郑玉华要求变更其法定代表人身份的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑玉华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 雷文慧 二〇一九年四月十八日 书 记 员 林秋洁
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0524执1222号 申请执行人：胡贵林，男，1971年10月21日生，仡佬族，住织金县。 被执行人：织金县彩溶山泉饮业有限公司，住所地：织金县鸡场乡小屯脚村长冲组，组织机构代码：09547988-5。 法定代表人：李梅，该公司董事长。 被执行人：李梅，女，1981年8月20日生，汉族，住织金县。 申请执行人胡贵林与被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅民间借贷纠纷一案中，因涉及被执行人李梅、织金县彩溶山泉饮业有限公司的案件为系列案，案情比较复杂，需调查核实后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止本院（2017）黔织民初850号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年四月三十日 书记员  陈 颖
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1793号 原告：刘某，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：李某1，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：李某2，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告刘某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某1、李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼27.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年3月原告与被告李某1相识后确定婚约关系，按照风俗，原告给付被告彩礼款18.8万元，此款打入被告李某2账户，在相识期间多次给付被告李某2现金9万元，合计27.8万元。双方于××××年××月××日举办结婚仪式，同居生活。双方共同生活不到40天，李某1回娘家至今未回，没有音信。被告李某1以婚约为名，向原告索要大量彩礼及物品，后失踪不与原告办理结婚登记，为此原告依法起诉，请求公正判决。 李某1辩称，原告给付彩礼款18.8万元是事实，钱是打入李某2账户的，在2019年1月17日已经取出，原告给付的彩礼款都已用于购买陪嫁物品等，因此不同意返还。 李某2辩称，我是李某1的妹妹，原告给付李某1彩礼款打入我的账户是事实，但已被李某1取走，因此我不应承担返还之责任。 经审理查明的事实为，原告刘某与被告李某1于2018年3月经人介绍相识，2018年9月30日原告给付被告李某1彩礼款18.8万元，该款打入被告李某2账户，被告李某1于2019年9月17日取出，原告为被告李某1购买绿佳电动车一辆，上述事实有原、被告提供的转款凭证、出货单及取款记录为证，被告李某1也予认可。××××年××月××日刘某与李某1举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记，2019年2月被告李某1回娘家居住生活，不再与原告共同生活。现双方因返还彩礼协商未果，故原告起诉来院。 本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告刘某与被告李某1确立恋爱关系后，原告为达到与被告李某1结婚的目的，按照风俗，给付被告李某1彩礼款18.8万元，事实清楚，且被告李某1已予认可，对此予以认定。原告诉称多次给付李某1现金9万元，没有依据。现双方已分居，解除了婚约关系，被告李某1辩称彩礼款已用于购买结婚用品，不应返还原告彩礼款，因证据不足本院不予支持。原、被告双方没有办理结婚登记即同居生活，被告李某1借婚姻之名收取原告彩礼数额较大，违背婚姻法的规定，被告对收取的彩礼款应予返还，但结合双方实际共同生活一段时间，本院酌情支持返还彩礼款130000元。被告李某2不是婚约关系的当事人，仅是将账户借给被告李某1，且李某1已将该款取走，因此李某2不应承担返还彩礼的责任。 综上，被告李某1收取原告刘某彩礼款事实清楚，应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款130000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告李某1负但1735元，原告刘某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈婧禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的： （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2130号原告：陈祖南。委托诉讼代理人：陈炜。被告：唐茂靓。被告：青岛爱车岛汽车服务有限公司。法定代表人：王明明，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**。负责人于璇，总经理。委托诉讼代理人：鲍静。原告陈祖南与被告唐茂靓、被告青岛爱车岛汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖南的委托诉讼代理人陈炜和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。被告唐茂靓、被告青岛爱车岛汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祖南向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2493.57元、交通费336元、护理费12600元、营养费4200元，共计19434.42元。事实和理由：2018年5月20日5时30分，唐茂靓驾驶鲁Ｂ×××**号车在青岛市市北区内蒙古路由南向北行驶，与站在内蒙古路人行横道的陈祖南发生事故，鲁Ｂ×××**号车右前轮与陈祖南右脚相压，造成陈祖南受伤。交警认定唐茂靓承担事故全部责任。青岛爱车岛汽车服务有限公司是鲁Ｂ×××**号车的所有人。鲁Ｂ×××**号车在太平洋保险公司投保。为维护陈祖南合法权益，特诉至法院，请求判令所请。唐茂靓未答辩。青岛爱车岛汽车服务有限公司未答辩。太平洋保险公司辩称，交通事故认定书列明的肇事车辆与太平洋保险公司接到报案车牌号不符，无法确认是否在太平洋保险公司投保。如果肇事车辆是鲁Ｂ×××**号车，该车辆在太平洋保险公司投保交强险、50万元三者险并投保不计免赔，诉讼费、营养费、自费药不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年5月20日5时30分，唐茂靓驾驶青岛爱车岛汽车服务有限公司名下的鲁Ｂ×××**号车（原认定书记载是鲁Ｂ×××**号车，后交警部门更正为鲁Ｂ×××**号车）沿青岛市市北区内蒙古路由南向北行驶，陈祖南站在内蒙古路人行横道，鲁Ｂ×××**号车右前轮与陈祖南右脚相压，造成陈祖南受伤。交警认定唐茂靓承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车在太平洋保险公司投保交强险、50万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈祖南被送至青岛市海慈医疗集团急诊治疗，诊断为：右足踝外伤、右第5跖骨基底骨折，医院给予石膏外固定4—5周。后于2018年5月24日、6月21日、7月24日、8月7日、8月30日、10月18日到医院门诊治疗，这几次门诊基本为X射线数字化摄影检查，医生开具骨松宝颗粒药物。陈祖南因事故所致损失查明如下：一．医疗费陈祖南提交医疗费票据一宗，主张医疗费2493.57元。太平洋保险公司无异议。二．交通费陈祖南提交出租车票据一宗，主张交通费336元。太平洋保险公司认为，交通费票据中存在就诊时间和交通费票据不一致的情况，认可按照就诊次数，每次按照普通交通工具计算交通费10元。陈祖南居住在青岛市市北区晓港名城路1号，到就诊医院，陈祖南称在道路畅通情况下，出租车费月13—15元。陈祖南门诊7次。三．护理费陈祖南主张护理费12600元（42天×300元/天）。太平洋保险公司认为护理费标准过高，应按每天100元计算。认可护理期限。四、营养费陈祖南主张营养费4200元。太平洋保险公司认为，陈祖南每天提交相应证据，营养费不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书一份、青岛市海慈医疗集团门诊病历一份、影像报告单一宗、医疗费票据一宗、出租车票据一宗和当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确恰当，本院予以采纳。唐茂靓承担事故的全部责任，太平洋保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××**号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，由唐茂靓承担。因鲁Ｂ×××**号车在太平洋保险公司投保50万元三者险并投保不计免赔，太平洋保险公司应当依照法律规定和合同约定承担保险责任。陈祖南主张医疗费2493.57元、交通费336元，均事实清楚，证据充分，符合实际情况，本院均予以支持。陈祖南主张按照每天300元标准计算护理费，标准过高本院不予采纳，本院酌情认定以每天130元标准计算护理费为宜，故陈祖南的护理费损失5460元（130元/天×42天）。陈祖南系老年人，因交通事故致跖骨骨折，需要一定的营养支持，本院酌情认定陈祖南营养期60天，按照每天42元标准计算营养费损失2520元（42元/天×60天）。综上，本院认定陈祖南因交通事故所致损失为医疗费2493.57元、交通费336元、护理费5460元、营养费2520元，合计10809.57元。上述损失均在太平洋保险公司交强险赔付范围内，故均由太平洋保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈祖南各项损失人民币10809.57元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司可将案款直接转至原告陈祖南名下的中国工商银行卡号为62×××19的银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告预交），减半收取143元，由原告陈祖南承担63元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担80元（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年四月二十六日书记员  李 侠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初2188号之五 申请人：谢正辉,男,1968年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 被申请人:四川桑乐数字化太阳能有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区**内。 委托诉讼代理人：荣俊通（系公司员工）,男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 法定代表人：冯磊，总经理。 原告谢正辉诉被告四川桑乐数字化太阳能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2017）川0116民初2188号之四民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人四川桑乐数字化太阳能有限公司在中国建设银行股份有限公司双流分行11167771.52元的银行存款（账号：51×××32）。”申请人谢正辉于2019年4月28日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川桑乐数字化太阳能有限公司在中国建设银行股份有限公司双流分行11167771.52元的银行存款（账号：51×××32）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱盛林 审 判 员  梁 宪 人民陪审员  乔大器 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  张 旖 书 记 员  武佳艺
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1032号 原告赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告蒲江县人民政府。住所地：四川省蒲江县鹤山街道政府街**。 法定代表人王凯，县长。 委托代理人袁浩钧，蒲江县人民政府工作人员。 委托代理人张世文，四川智盛律师事务所律师。 原告赵言刚诉被告蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）履行复查信访事项法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵言刚，被告蒲江县政府的委托代理人袁浩钧、张世文及被告蒲江县政府负责人委托的工作人员马跃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵言刚诉称，原告不服蒲江县农业和林业局于2018年8月21日作出的蒲农林信访[2018]2号《赵言刚申请补办林权证信访事项答复意见书》（以下简称2号答复意见书），原告于2018年8月27日请求蒲江县政府复查，蒲江县信访事项复查委员会办公室于2018年8月29日作出蒲信复办[2018]22号《申请复查不予受理告知书》（以下简称22号复查告知书），不予受理原告的申请，不复查2号答复意见书。请求法院判决蒲江县政府履行复查信访事项法定职责，并判决蒲江县政府确认大兴镇水口村6组老坟园的1.6亩林地的所有权、使用权归其所有。 被告蒲江县政府辩称，根据《信访条例》的第三十四条、三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的可以向上级行政机关请求复查、复核，故原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围；XX镇XX村XX组老坟园的1.6亩林地的所有权属于农民集体所有，其诉讼请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告赵言刚不服蒲江县农业和林业局于2018年8月21日作出的2号答复意见书，原告赵言刚于2018年8月27日向蒲江县政府提交了《申请书》请求复查，蒲江县信访事项复查委员会办公室于2018年8月29日作出22号复查告知书，告知原告赵言刚决定不予受理。原告赵言刚认为复查信访事项是被告蒲江县政府的法定职责，没有复查就是未履行法定职责，遂向本院提起诉讼。 以上事实有2号答复意见书、22号复查告知书、《申请书》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对于行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以向该行政机关的上一级行政机关申请复查，信访人对复查意见仍不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，原告赵言刚不服2号答复意见书，向被告蒲江县政府请求复查，蒲江县政府就赵言刚的复查请求作出了22号复查告知书。赵言刚提起行政诉讼要求蒲江县政府履行复查信访事项法定职责，实质上是不服蒲江县政府作出的22号复查告知书，赵言刚应当根据上述规定向成都市人民政府请求复核，而不是提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见等行为的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告赵言刚提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵言刚的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年四月四日 书 记 员  郁 莲
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督3号申请人：灵丘县农村信用合作联社住所地：灵丘县新建北路法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：曲某，男，该联社职工。被申请人：张新德，男，1960年10月8日出生，汉族，现住××县。申请人灵丘县农村信用合作联社于2019年4月1日向本院申请支付令。申请人灵丘县农村信用合作联社称，被申请人张新德于2018年3月2日从灵丘县农村信用合作联社东河南信用社一次性贷款3万元，用于养牛，期限一年。贷款手续合规、合法。被申请人贷款后，从未结息，贷款已于2019年3月1日到期，截至2019年3月12日还有欠息3426.69元,本息合计共33426.69元，至今未还。申请人要求被申请人张新德偿还申请人灵丘县农村信用合作联社截止2019年3月21日的贷款本金及利息共计33426.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张新德应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人灵丘县农村信用合作联社贷款本金30000元及截止至2019年3月21日的利息3426.69元。申请费212元，由被申请人张新德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎二○一九年四月四日书记员 董 宏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1204号上诉人（原审原告）：江门市新会区荣兴木业制品有限公司。住所地:广东省江门市新会区双水镇东凌开发区（圣堂前）。法定代表人：谭银仙，公司总经理。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地:广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。上诉人江门市新会区荣兴木业制品有限公司（以下简称“荣兴公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3120号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年1月7日书面通知荣兴公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但荣兴公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人荣兴公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区荣兴木业制品有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3120号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月十二日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11387号 原告：史瑞瑞，女，1981年7月9日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。 被告：盐城陈氏食品有限公司，住所地江苏省盐城市海滨县滨海港镇（小街）。 法定代表人：陈华文。 被告：滨海县苏合农产品销售专业合作社联合社，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇中市南路**。 法定代表人：陈华文。 原告史瑞瑞与被告盐城陈氏食品有限公司（以下简称陈氏公司）、滨海县苏合农产品销售专业合作社联合社（以下简称苏合联合社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日开庭公开进行了审理。原告史瑞瑞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈氏公司、苏合联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史瑞瑞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告货款损失9731元及价款三倍的赔偿金29193元，共计38924元。事实与理由：原告于2018年5月11日在苏合联合社经营的天猫店铺购买芒果粉50个，2018年5月21日购买了80个，2018年5月31日购买了150个，共计金额9731元。苏合联合社声称产品无添加、纯天然，但原告经检测发现该产品含有食品添加剂柠檬黄、日落红。二被告隐瞒了产品的真实信息，对原告构成欺诈。 陈氏公司、苏合联合社于开庭后提交书面答辩称，原告的检测报告系单方证据，不应采信；所售和生产的产品符合国家安全标准；原告不符合消费者的特征，系恶意购买；若原告能够退还产品，可以退款。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2018年5月11日、2018年5月21日和2018年5月31日，史瑞瑞以“白色幽默001”的账号在苏合联合社经营的“苏合秾园旗舰店”天猫店铺中购买了生产商为陈氏公司的“苏合秾园芒果粉”50个、80个和150个，共计支付货款9731元。购买前，店铺客服告知史瑞瑞所售芒果粉为纯天然、无添加的。所购产品包装显示，生产日期分别为2018年4月10日、2018年5月1日和2018年5月10日，保质期为12个月。 另查明，1.浙江方圆检测集团股份有限公司出具《检测报告》3份（编号1813404540、1813404541和1813404542、），显示史瑞瑞委托检测的生产日期分别为2018年4月10日、2018年5月1日和2018年5月10日的苏合秾园芒果粉含有柠檬黄和日落黄。2.2018年6月20日，史瑞瑞向案外人成都千健商贸有限公司出具《委托书》，委托其对生产日期分别为2018年4月10日、2018年5月1日和2018年5月10日、净含量为210g、生产企业为陈氏公司的“苏合秾园芒果粉”中的柠檬黄和日落黄进行送检。四川省出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2018年7月31日出具的3份《检测报告》显示，产品含有柠檬黄和日落黄，备注中注明为“本报告不得用于食品复检、法庭举证……”。3.本案中，史瑞瑞主张陈氏公司、苏合联合社构成欺诈，请求二被告承担侵权责任。 以上事实，有订单截图、支付宝电子回单、旺旺聊天记录、产品外包装照片、委托书、检验报告、检测机构资质证书及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史瑞瑞提交检验报告及委托书，主张自行或委托案外人对所购产品进行检测，但无证据证明其收货、委托、封样、送检等全部过程，其提交的证据并不足以证明检测报告针对的对象为所购产品，且其中四川省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》注明不得用于法庭举证，故不能确认检测报告与本案的关联性。此外，本案中苏合联合社在销售中虽承诺所售产品为纯天然、无添加，但史瑞瑞无证据证明其销售行为符合主观故意、告知对方虚假情况或隐瞒真实情况及诱使对方做出错误意思表示的“欺诈行为”的构成要件。综上，史瑞瑞主张二被告构成欺诈，请求其赔偿货款损失及价款三倍的损失，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告史瑞瑞的诉讼请求。 案件受理费773元，因简易程序减半收取386.50元，由原告史瑞瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年四月二十二日 书记员 郑天涯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6082号之一 原告：韩笑萍，女，汉族。 被告：叶广权，男，汉族。 被告：黄浩贤，男，汉族。 本院在审理原告韩笑萍与被告叶广权、黄浩贤劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩笑萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告韩笑萍撤回起诉。 案件受理费1707元，由原告韩笑萍负担。 审判员  田阿婷 二〇一九年四月二十二日 书记员  尤玉婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初1366号 原告：岳亮，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：各刚，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告岳亮与被告各刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告岳亮于2019年4月12日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求人民法院依法裁判被告返还原告欠款72万元”变更为“请求人民法院判决被告返还借款本金1万元人民币”。2019年4月15日，原告岳亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳亮负担。 审判员  李东波 二〇一九年四月十五日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初3105号 原告：遵义衡鑫实业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。统一社会信用代码：91520302722112397J。 法定代表人：王立艳，公司总经理。 委托代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝**两路龙裕街**。 法定代表人：周向阳。 本院在审理原告遵义衡鑫实有限公司诉被告重庆三峡城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求通过人民法院网络执行查控系统查询被告的银行账户并就查询到的银行账户以8130000元为限予以冻结，案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心公司出具12104023900666430357号保函为原告的申请提供担保。 本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 通过人民法院网络执行查控系统对被告重庆三峡城市建筑工程有限公司的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户以人民币8130000元为限予以冻结。冻结期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张绍勋 二〇一九年四月十九日 法官助理 罗维涛 书 记 员 何 倩
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初1755号之一原告：刘强，男，1988年10月6日生，汉族，居民，现住邹平市。被告：段凯丽，女，1993年3月9日生，汉族，居民，住邹平市。原告刘强与被告段凯丽民间借贷纠纷一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年四月十八日书 记 员  牛秋雨
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终11号原公诉机关河南省开封市人民检察院。上诉人杨书亮（原审被告人），又名杨胡闹，化名李兴国，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省杞县，捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害犯罪于1999年11月17日经杞县人民检察院批准逮捕，2017年7月15日被抓获，同年7月19日被逮捕。辩护人李良宇、付钦斌，河南国基律师事务所律师。河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人杨书亮犯故意杀人罪一案，于2018年12月19日作出（2018）豫02刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人杨书亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人杨书亮与被害人杨某9、杨某10系堂兄妹关系。1999年9月17日14时许，因土地纠纷，杨书亮家与杨某9家发生矛盾引起争吵、厮打，被村民劝开后，争吵仍然没有停止。杨书亮闻讯后赶回家中，携带一把菜刀、一把尖刀来到杨某9家院前，先持菜刀朝杨某9身上砍，被夺下后，又持尖刀朝杨某9胸部、背部连续捅刺数刀。其间，杨某10在阻拦杨书亮行凶时，被杨书亮持尖刀刺伤左臂。杨书亮作案后逃跑，后杨某9经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某9系被他人用单刃刺器刺伤胸部肺门动脉致失血性休克而死亡，杨某10损伤系重伤。2017年7月15日杨书亮被抓获归案。另查明，一审审理期间，被告人亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的重大刑事案件立案报告表、杨书亮到案经过证明等证实了公安机关接受本案报警及杨书亮的到案情况。2.现场勘验、检查、辨认笔录及照片、提取、扣押物品清单证实，案发现场位于杨某9家院前的空地处，现场大量滴落血迹，以及现场提取带血的玉米皮、纽扣、铁锹、菜刀、尖刀的情况。3.法医学尸体检验鉴定意见证实，被害人杨某9系被他人用单刃刺器刺伤胸部肺门致失血性休克死亡。4.人体损伤程度鉴定意见证实，被害人杨某10损伤程度为重伤。5.生物物证鉴定意见证实，杨某7为杨书亮（化名李兴国）生物学父亲，杨某6为杨书亮生物学母亲。6.证人杨某1、杨某2、杨某3、杜某、杨某4的证言证实，均看到杨书亮持刀参加与杨某9等人的厮打，以及用刀捅刺杨某9的情况。7.被害人杨某10陈述证实，杨某7、杨某6、杨某5、杨某8殴打杨某9，后被劝开，杨书亮持刀对杨某9行凶，朝其左胳膊捅了一刀。8.被告人杨书亮对犯罪事实供认不讳，但辩称被害人杨某9死亡、杨某10受伤系夺刀过程中所致。本案另有杨书亮户籍证明和李兴国的户籍信息材料，荒地分地记录，杨某10住院病历，证人韩某、苗某、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、陈某、魏某的证言等证据在案佐证。根据上述事实和证据，开封市中级人民法院认为，被告人杨书亮持械故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人亲属案发后积极赔偿，取得被害人近亲属一定程度的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决：被告人杨书亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人杨书亮上诉及其辩护人辩护称：原判定性错误，杨书亮应认定为故意伤害罪；被害人杨某9有过错，且杨书亮已取得被害人亲属谅解，原判量刑重。经本院二审审理，一审判决认定本案事实的证据均在开庭审理时当庭出示并质证，来源合法有效，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和认定的证据，依照法律规定，评判如下：关于上诉人杨书亮及其辩护人所提“原判定性错误，杨书亮应认定为故意伤害罪”之意见。经查，因土地纠纷，杨书亮家和杨某9家发生争吵、厮打，杨书亮携带菜刀和尖刀来到杨某9家院前，先持菜刀朝杨某9身上砍，被夺下后，又持尖刀朝杨某9左肩胛区、左胸部、左腋后线第八、九根肋处连续捅刺四刀，深至骨质、胸腔，其间，杨某10在阻拦杨书亮时，也被杨书亮持刀刺伤。从杨书亮使用的作案工具、捅刺的部位、力度和捅刺的次数看，其作案时主观心态属于不计后果放任被害人死亡结果发生的间接故意，客观上造成了被害人杨某9的死亡，系间接故意杀人。故原判以故意杀人罪对杨书亮定罪处罚并无不当。关于上诉人及其辩护人所提“原判量刑重”之意见。经查，在一审审理过程中，已经考虑本案系因民间矛盾引发，杨书亮亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属一定程度的谅解等情节，原审判决已对杨书亮予以从轻处罚，本院不再据此对杨书亮从轻处罚。本院认为，上诉人杨书亮故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。杨书亮犯罪后果严重，依法应予严惩，鉴于本案系土地纠纷引发，且取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨书亮的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕巧玲审判员  李 晔审判员  周建生二〇一九年四月二十三日书记员  邱小莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2904号 马建丽，住所地石家庄市新华区付****，联系方式135××××5920。 任会英，所在地石家庄市新华区新华路661号3-106室 申请人马建丽与被执行人任会英（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2015)新民初字第891号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人任会英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2015)新民初字第891号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年四月二日 书记员  毕 琛
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执保22号申请保全人：袁永明，男，1968年4月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道××号。被保全人：孙庆平，男，1965年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道××楼××室。申请保全人袁永明与被保全人孙庆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初382号民事裁定书已经发生法律效力，申请保全人袁永明于2019年4月9日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人孙庆平银行存款260,000元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人孙庆平银行存款260,000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被保全人孙庆平相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李玉乐二〇一九年四月十日法官助理郭英书记员牛雪丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2266-2号原告：深圳市业丰科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区秀明北路**201、301，统一社会信用代码91440300050461825P。法定代表人：董自亮，总经理。委托诉讼代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师。被告：深圳市国显科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同富路**厂房C、D统一社会信用代码914403007954305640。法定代表人：欧木兰。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2019年1月22日作出（2018）粤0307民初2266号民事裁定书，裁定查封、冻结被告深圳市国显科技有限公司名下所有的价值人民币647347.5元的财产，并依法采取了相应的保全措施。2019年4月1日，原告深圳市业丰科技有限公司以双方已和解为由向本院申请解除对被告深圳市国显科技有限公司所有的财产的查封。本院认为，原告深圳市业丰科技有限公司申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告深圳市国显科技有限公司名下所有的价值人民币647347.5元的财产的查封。本裁定书送达之后立即执行。审判员 陈 霞二〇一九年四月四日书记员 林桂平
西安市碑林区人民法院   民事判决书     （2019）陕0103民初1755号     原告：范宝红，男，1978年9月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   被告：西安市市场监督管理局，住所地：西安市。   法定代表人：陈吉利，该单位党委书记。   委托诉讼代理人：段飒, 陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   原告范宝红与被告西安市市场监督管理局劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝红，被告西安市市场监督管理局委托诉讼代理人段飒、龚梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范宝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿因未依法为原告缴纳失业保险而导致的损失12528.19元（含：失业金损失9072元、采暖费900元、医疗保险金损失2556.19元；）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范宝红于2007年9月至2018年1月在原西安市工商行政管理局工作，工作年限11年。2008年12月26日，双方签订劳动合同书，合同期限2008年1月1 日至2009 年12月31日，合同到期后转为无固定期限劳动合同，合同中约定原西安市工商行政管理局应当依法为原告缴纳社会保险。2018年3月，双方解除劳动关系，原告失业。2008年1月至2010年3月期间，原西安市工商行政管理局未依法为原告缴纳失业保险，致使缴纳年限未达10年，原告只能申领18个月失业保险，致使原告蒙受六个月失业保险损失9072元、取暖费损失900元、医疗保险金损失2556.19元，上述费用均因未依法缴纳社会保险费用（失业保险、医疗保险）而造成，理应由被告承担。   被告西安市市场监督管理局辩称，原告所述与事实不符，原告与原西安市工商行政管理局2010年1月31日就已经解除劳动关系，2010年2月1日，原告与西安市惜才人才资源开发有限责任公司建立劳动关系，并以劳务派遣的形式派遣至原西安市工商行政管理局工作。关于失业保险损失，原告于2018年2月1日与西安市惜才人才资源开发有限责任公司解除劳动关系至今失业时间为10个月，其后随时有可能重新就业，该部分损失并未实际发生，因此其主张的失业保险损失、在此期间的取暖费损失及在此期间的医疗保险并未实际发生，故该项请求不应该予以支持。原告的全部诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自2010年1月31日与原西安市工商行政管理局解除劳动关系，现其向法院起诉要求赔偿相应损失早已超过法定诉讼时效。不应予以支持。综上请求法院依法驳回原告全部诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同、证明、西安市XX镇职工基本医疗保险专用病历、失业保险金领取记录卡、不予受理案件通知书，被告提交的新劳人仲案字（2018）70号仲裁裁决书，因双方对真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的个人参保证明系社保机构出具，可反映原告各项社会保险的缴纳状况，本院予以确认。被告提交的劳务派遣合作协议系原件，与原告提交的劳动合同可相互印证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年9月12日入职原西安市工商行政管理局，任驾驶员。2008年12月26日，双方签订书面劳动合同，合同期限2008年1月1日至2009年12月31日。合同期满后，原告继续在原岗位处工作。2010年2月1日，原西安市工商行政管理局与西安市惜才人才资源开发有限责任公司建立劳务派遣合作关系，约定西安市惜才人才资源开发有限责任公司将原告派遣至原西安市工商行政管理局处工作，西安市惜才人才资源开发有限责任公司为用人单位，原西安市工商行政管理局为用工单位。2010年2月，原告与西安市惜才人才资源开发有限责任公司签订了劳动合同，原告继续在原岗位工作。2018年1月31日，西安市惜才人才资源开发有限责任公司与原告解除劳动关系。2018年5月28日，西安市社会保障机构向原告核发失业保险金领取记录卡，载明：“范宝红，参加工作时间2008年1月1日，参保缴费96个月，按照失业保险政策有关规定，可享受18个月失业保险待遇。从2018年6月至2019年11月，按月领取失业金1512元”。 2018年11月22日，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月3日，该委作出碑劳仲案字（2018）第1344号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。   经查， 2018年5月，原告因社保争议将原西安市工商行政管理局、西安市惜才人才资源开发有限责任公司诉至西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会，该案审理中，因原西安市工商行政管理局承认未为原告缴纳2007年9月至2008年1月期间养老、医疗、失业保险，并同意补缴，2018年5月21日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）70号仲裁裁决，以双方无争议为由，驳回原告的请求。上述裁决作出后，双方均未起诉。   另查，2019年1月12日，中共西安市委、西安市人民政府下发市字（2019）7号文件《关于印发西安市机构改革实施方案>的通知》，决定组建市市场监督管理局。将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的职责，市知识产权局的职责，市物价局的价格监督检查职责，市商务局的食盐市场安全监管职责整合，组建市市场监督管理局，作为市政府工作部门，加挂市知识产权局牌子。不再保留市工商行政管理局。2019年2月14日，西安市党政群机关社会信用代码管理办公室给西安市市场监督管理局颁发统一社会信用代码证书，统一社会信用代码为。   本院认为，本案的争议焦点是：1、被告提出时效抗辩理由是否成立；2、原告所主张失业金、采暖费、医疗保险金损失是否成立。关于焦点1，2018年5月，原告以社保争议将原西安市工商行政管理局诉至仲裁机构，原西安市工商行政管理局应诉并同意补缴，应视为其对时效抗辩的放弃，被告在本案中再提出时效抗辩理由，本院不予采纳。关于焦点2，社保机构核定原告可享受失业待遇期间为2018年6月至2019年11月，即原告在上述期间向经办机构如实说明求职和接受职业指导、职业培训的相关情况后，享有领取失业金及享受相关失业待遇的权利。本案审理过程中，核定期限尚未届满，原告正在享受失业待遇。核定期满后，原告是否处于失业状态、是否存在停止享受失业待遇的其他法定因素，现阶段尚不确定，因此原告所主张的失业保险金损失、采暖费、医疗保险金损失尚未实际发生，对原告该项请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告范宝红的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告范宝红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员    刘 曼     二Ｏ一九年四月十六日     书  记  员    程时娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1202号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**。委托代理人：李静，职工。被告：焦晓东，男，1986年02月22日出生，汉族，住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告焦晓东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年四月二十四日书记员  张祎平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3179号 广东小马奔腾教育发展有限公司,马贺南： 本院受理的申请执行人周希熠,庄碧慧与被执行人广东小马奔腾教育发展有限公司,马贺南其他案由一案，因被执行人广东小马奔腾教育发展有限公司,马贺南已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年四月十八日 书记员  赖文根
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5663号原告：刘青，男，1957年9月11日出生，壮族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：黄昌共，广东宏尚律师事务所律师。被告：李荣源，男，1963年7月21日出生，瑶族，住广东省江门市新会区。原告刘青诉被告李荣源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人黄昌共到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告向原告偿还借款本金212000元及利息712320元暂计共924320元（计息本金为212000元，计息期限从2004年12月2日始至被告还清本息之日止；利率为月利率2%，从2004年12月2日始至2018年12月1日暂计14年利息为712320元）。2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2002年至2006年左右，被告在广西蒙山县永安水泥有限公司（该公司住址在本县××村村）任职总经理，原告与被告系朋友及生意合作伙伴关系，在此期间被告曾多次向原告借款用于生意周转及其他用途。2004年12月2日被告向原告借款212000元，约定利息为月利率2%（即被告每月须向原告支付利息4240元），被告在《借条》上注明其住址为江门市××路××里××及××西镇甜水管理区七队。2006年左右被告因生意经营不善跑路离开蒙山，此后原告经多方联系寻找，均杳无音信。时至今日，被告所借原告上述款项的本金及利息分文未有偿还。原告认为，原、被告的借贷契约是双方自愿、合法有效的，双方均应依约履行。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告起诉认为，被告于2004年12月2日向其借款212000元，约定利息为月利率2%（即每月利息为4240元），但被告没有偿还任何本息。原告于是向本院提起诉讼。本院认为,本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提供了一份借条，证明被告向其借款212000元的事实。本院经审查认为，原告没有提供借款合同、银行转账记录、证人证言等证据，现有证据无法确认借贷合意、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件主要事实，上述证据不足以证明原告主张的被告向其借款212000元的事实，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被告向其借款212000元的事实，本院不予确认。故原告诉请被告向其偿还借款本金212000元及相应利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘青的全部诉讼请求。一审案件受理费13043.20元、财产保全费5000元，合共18043.20元（均已由原告刘青预交），由原告刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年四月二十八日法官助理陈德照书记员钟宜真
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异7号 案外人：黄豆，女，1992年9月26日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：伍岳明，男，1978年10月20日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。 被执行人：黄浩龙，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。 在本院执行申请执行人伍岳明与被执行人黄浩龙民间借贷纠纷一案中，案外人黄豆对执行台山市台城环市东路11号901房房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄豆称，2009年11月17日，其母亲余美霞与父亲黄浩龙在台山市民政局签订离婚协议，约定双方婚后共有房屋：坐落在台城环市××房的房屋所有权归女儿黄豆；坐落在台山市××房的房屋所有权归女方。双方离婚后，黄浩龙一直以各种理由拒绝协助办理过户登记手续。伍岳明与黄浩龙之间的债务发生于双方离婚后，其个人债务与黄豆无关。并向本院提交了《催收借款律师函》、《离婚协议书》。 申请执行人伍岳明称，案外人提供的《离婚协议书》不具备对抗第三人的效力，不发生物权变动效力。因此，案外人的异议理据不足，应予驳回。 本院查明，2009年11月17日，余美霞与黄浩龙在台山市民政局签订离婚协议，约定双方婚后共有房屋：坐落在台山市××××房的房屋所有权归女儿黄豆；坐落在台山市××房的房屋所有权归余美霞。未办理过户登记。 2013年4月11日，黄浩龙因资金周转向伍岳明借款60万元，2017年6月6日，黄浩龙与伍岳明在本院达成调解协议，因黄浩龙未按协议履行还款义务，伍岳明向法院申请强制执行，执行过程中，查封了登记在黄浩龙名下的位于台山市××××房的房屋。 本院认为，本案系案外人黄豆在伍岳明与黄浩龙民间借贷纠纷一案的执行中，对执行标的(讼争房产)提起的执行异议，请求排除执行的理由为该讼争房产已在离婚协议中归其所有，因此，本案审查的主要内容是：黄豆基于《离婚协议书》对诉争房产所享有的权利是否能阻却对诉争房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。余美霞与黄浩龙在离婚协议中约定上述房屋产权均归女儿黄豆所有，这是双方对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，黄豆请求对涉案房屋排除执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄豆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李乐川 审判员  童学刚 审判员  刘 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员  邱小青
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2973号 原告：杨国印，男，1940年3月16日出生，汉族,住山海关区。 被告：房国定，男，1962年8月24日出生，汉族，原籍江苏省宝应县，现在江苏省南京市南京监狱服刑。 原告杨国印与被告房国定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国印、被告房国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国印向本院提出诉讼请求：1、求被告返还借款本金人民币20万元及2016年1月5日至给付之日的利息（按同期人民银行贷款利率）2.求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月6日开始向原告借款（现金）20万元，约定2016年1月5日返还。由于被告未按约定偿还，双方再次约定延期6个月，于2017年6月30日前将本金20万及利息7万元还给原告，但被告仍未给原告偿还一分钱。为维护自身的合法权益，依据双方约定的管辖法院，特向山海关区人民法院起诉。 被告房国定承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在监狱服刑，暂时没办法还钱。 本院认为，房国定承认杨国印在本案中主张的事实，故对杨国印主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷，原告已经依约履行出借义务，被告应当按照约定日期偿还借款。被告未偿还借款，应视为违约，应按约定偿还原告本金并自逾期之日起支付利息，原告主张按同期人民银行贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下： 被告房国定于本判决生效之日起十日内返还原告杨国印借款本金人民币20万元及该款自2016年1月6日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由被告房国定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 俏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28334号原告：徐添华，男，1990年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡春婷，与原告系夫妻关系。被告：广东融盈地产运营管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路****。法定代表人：陈东雷。被告：凯盈房地产开发集团有限公司，住所，住所地东莞市南城区鸿福路汇成大厦**div>法定代表人：季燕平。被告：广东农投控股有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区珠江西路****>法定代表人：陈东雷。第三人：和盈文化产业投资（广州）有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐添华。本院在审理原告徐添华诉被告广东融盈地产运营管理有限公司、凯盈房地产开发集团有限公司、广东农投控股有限公司及第三人和盈文化产业投资（广州）有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年4月2日08时45分到本院第八法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告徐添华撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐添华负担（原告已向本院预缴受理费100元,由本院退回原告受理费50元）。审 判 长  赵心晶人民陪审员  曹效清人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  郑苗璇陈稔程
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执恢276号之一申请执行人：黄某某被执行人：陈某某黄某某与陈某某借款纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2000）咸法民二终字第96号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款150000元及利息（计息从1999年3月31日至本判决生效后十日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、陈某某支付黄某某借款15万元1999年3月30日之前的利息4万元。案件受理费5860元，由陈某某承担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款150000元及利息49105元。案件受理费5860元。本案执行费为2400元。在执行过程中，查明，陈某某系陈某1父亲。根据沣西新城拆迁安置政策，这次拆迁后，陈某1获得六套安置房，有人房结合、双子户奖励及部分货币（其中含被执行人陈某某的安置款项）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人陈某某在陈某1名下收入207365元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘明二〇一九年四月十日书记员  刘盼
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异34号案外人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地在河南省郑州市郑东新区商务内环路**中信银行大厦。负责人：方萍，该分行行长。委托诉讼代理人：许燕华，该分行员工。申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜，该公司员工。委托诉讼代理人：戴博语，该公司员工。被执行人：襄城县灵武城市开发建设有限公司，住所地在河南省襄城县烟城路东，住所地在河南省襄城县烟城路东段住建局院内le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐斌。本院在执行江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金融租赁公司）诉河南省襄城高中（以下简称襄城高中）、襄城县灵武城市开发建设有限公司（以下简称灵武城建公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）于2019年3月11日对执行灵武城建公司在其行开立的保证金账户中的3730万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中信银行郑州分行称，2018年11月14日，灵武城建公司与其签订了《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，约定其授予灵武城建公司商业承兑汇票保贴额度人民币8100万元，期限为2018年11月14日至2018年11月20日，在该额度项下，贴现申请人襄城县山水园林绿化公司（以下简称山水园林公司）可以向其提出贴现申请。2018年11月14日，其与山水园林公司签订了《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，向该公司贴现了三张承兑汇票，共计8100万元，贴现利率为4.4%。为担保其债权不受损失，灵武城建公司于2018年11月14日与其签订了《保证金账户质押合同》，在其银行开立了保证金账户81×××04，并存入定期保证金8100万元，该款由其进行冻结控制，并享有优先受偿权。其认为该8100万元保证金已经特定化，且已移交其占有，因此应认定双方当事人已就该保证金账户内的资金设立了质权。结合灵武城建公司的商业承兑汇票保贴业务未到期，且与之对应的保证金亦未丧失保证金功能，故请求对上述保证金不予扣划，且未保证其债权的实现，请求解除对该保证金账户的冻结。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司称，灵武城建公司与山水园林公司之间存在关联关系，灵武城建公司具有逃避债务的可能性。中信银行郑州分行作为金融机构对汇票贴现有审查基础合同关系的义务，其应当提供证据证明灵武城建公司与山水园林公司之间存在真实的交易关系，如果中信银行郑州分行拒绝提供，申请执行人认为应当驳回中信银行郑州分行的异议申请。本院查明，江苏金融租赁公司于2019年2月22日向本院起诉，以襄城高中没有履行与其所签订的转让协议和融资租赁合同为由，主张襄城高中向其返还剩余租金39284000元、名义货价100元、逾期利息251339元，并请求灵武城建公司对上述债务承担连带责任。江苏金融租赁公司在该案中申请了对襄城高中和灵武城建公司名下的财产进行保全。本院于2019年2月25日作出了（2019）苏0106民初2461号民事裁定书，裁定保全襄城高中和灵武城建公司名下3730万元的财产。2019年3月2日，本院作出了（2019）苏0106执保576号协助执行通知书，冻结了襄城开发公司在中信银行郑州分行开立的81×××04账户下的款项3730万元。中信银行郑州分行为证明本院冻结的3730万元系灵武城建公司在其银行开立的保证金账户中的财产，且其已实际占有、控制该保证金，并对该保证金享有优先受偿权，向本院提供了《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》、《保证金账户质押合同》、《保证金账户入账、冻结通知书》、电子截屏、《业务凭证／客户回单》等证据。上述证据中的合同显示，中信银行郑州分行于2018年11月14日与灵武城建公司签订了商业承兑汇票保贴业务合作协议，并于同日与山水园林公司签订了电子商业承兑汇票买断式贴现协议，且与灵武城建公司签订了保证金账户质押合同。上述合同约定中信银行郑州分行为灵武城建公司授予8100万元的商业承兑汇票保贴额度，有效期7天，自2018年11月14日至2018年11月20日，贴现申请人仅限于山水园林公司，该汇票贴现采取的担保措施为保证金账户质押。业务回单和电子承兑汇票显示，灵武城建公司将8100万元打入了81×××04，中信银行郑州分行于2018年11月14日向山水园林公司贴现了三张汇票，总额为8100万元。本院认为，无论中信银行郑州分行提供的上述证据是否真实有效，亦无论该3730万元是否系灵武城建公司保证金账户中的款项，均不影响本院对该财产的查封。首先，该3730万元钱款系灵武城建公司在中信银行郑州分行所开立的账户中的财产，虽然中信银行郑州分行主张其已经依据保贴协议向山水园林公司贴现了8100万元，但其并未提供证据证明其与灵武城建公司之间达成了用该款偿还其债务的协议，且已将该款作为债务履行的标的划入自己的账户中，故该款仍为灵武城建公司所有。其次，本院采取的仅是冻结措施，而非扣划措施，且冻结该款并不改变该款的所有人状态，亦不改变该款的性质，故即使该款是质押财产，本院的冻结措施亦不会侵害中信银行郑州分行的质权。再次，冻结该款仅系原告在诉讼中采取的保全措施，而非判决以后实现债权时的执行措施，且保全申请人在另案中的诉讼请求是否能够得到支持以及支持多少等，均尚未确定，故本院最终是否会扣划该账户中的财产尚不能确定。因此，中信银行郑州分行要求本院在现阶段即作出解除查封且不予扣划的裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司郑州分行的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 彭审判员 孙晋辉审判员 韩先革二〇一九年四月十七日书记员 陈 蓉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5589号 原告：李文忠，男，1969年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王光辉，男，1982年2月7日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告李文忠诉被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文忠到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款15万元及利息144000元，共计294000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月15日，被告因资金紧张向原告借款15万元，被告承担月息2%，原告于2015年1月15日通过银行转账给被告10万元，2015年7月7日转账给被告5万元。以后，原告多次要求被告返还借款均未果，故原告诉至人民法院，请求依法裁决。 被告王光辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年1月15日被告王光辉出具借条一份，载明今借李文忠人民币10万元，借款利息按月利息2分计算。交通银行个人回单显示，原告于2015年1月15日向王光辉卡尾号8268账户转账10万元。2015年7月7日，中国农业银行回单显示存入卡尾号8268账户5万元。庭审中，原告称其和被告系老乡关系，2015年7月7日将5万元现金直接汇到被告的卡上。10万元和5万元借款的利息都给到了2015年9月份。 本院认为，被告王光辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据原告提交的借条、银行转账凭证及庭审陈述，本院对被告王光辉向原告借款15万元的事实予以确认，根据相关法律规定，原告有权随时主张被告还款，故原告要求被告王光辉偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告王光辉应自2015年9月1日开始，按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李文忠借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2015年9月1日开始，按照年利率24%计算至2019年4月29日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，由被告王光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  范子巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2266-1号原告：深圳市业丰科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区秀明北路**201、301，统一社会信用代码91440300050461825P。法定代表人：董自亮，总经理。委托诉讼代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师。被告：深圳市国显科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同富路**厂房C、D统一社会信用代码914403007954305640。法定代表人：欧木兰。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告深圳市业丰科技有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市业丰科技有限公司撤诉。案件受理费人民币5137元，由原告深圳市业丰科技有限公司承担。审判员 陈 霞二〇一九年四月四日书记员 林桂平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7035号 原告：董祥梅，女，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：谷峰，男，汉族，1958年9月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：管祥兵，男，汉族，1968年10月14日出生，住江苏省灌南县。 原告董祥梅与被告管祥兵租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉与人民陪审员王仲云、人民陪审员吴蒙蒙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董祥梅及其委托诉讼代理人谷峰到庭参加诉讼，被告管祥兵经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知及开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董祥梅的诉讼请求是：判令被告归还原告钢管19878.3米、扣件15617只、管套1705只，合计折款247339元；偿还原告租金约328588元，运费2230元。总计折合人民币579157元及利息。事实与理由：2015年4月25日，被告与原告签订租赁合同，租赁原告钢管38744.3米、扣件20920只、管套2080只，租金每月底结算一次。合同约定被告在接到原告开出的租金结算单后15天内付清当月租金，可被告一直未付租金，经多次催要，被告于2015年9月25日、12月17日、2016年2月27日、4月5日、6月3日、共归还钢管16430米、扣件5303只、管套375只。至今尚欠钢管19878.3米、扣件15617只、管套1705只，租金328588元，运费2230元。原告于2016年3月10日发现被告将库存钢管装车企图转移别处，当即阻止扣留，并向北洋寨派出所报案。在派出所的主持下，原告与被告在北杨寨派出所签订了协议书，协议规定即日起50天内被告将租赁原告的钢管、扣件、套件全部还清并偿还部分租赁费50000元，余额租赁费于2017年5月底全部还清。目前时间已超两年多，被告并未履行协议，原告多次向被告索要未果。 被告管祥兵未到庭参加诉讼，也未答辩。 经审理查明：2015年4月25日，被告与原告签订租赁合同，合同的主要内容：管延兵租赁董祥梅钢管、扣件、套管等建筑器材。其中钢管租金每米每天0.009元、丢失每米赔偿16元；扣件租金每天每米0.007元、丢失每只赔偿7元；套管租金每天每米，元，丢失每只赔偿6元。装卸费由管延兵负担。合同订立后，管延兵共计租赁原告钢管38744.3米、扣件20920只、管套2080只，租金每月底结算一次。合同约定被告在接到原告开出的租金结算单后15天内付清当月租金，可被告一直未付租金，经多次催要，被告于2015年9月25日、12月17日、2016年2月27日、4月5日、6月3日、共归还钢管16430米、扣件5303只、管套375只。至今尚欠钢管19878.3米、扣件15617只、管套1705只，租金32.8588万元，运费2230元。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原、被告订立的钢管、扣件租赁合同合法有效。被告没有按照租赁合同支付租金，返还钢管、扣件、套管，且在公安机关调解下与原告订立协议书，承诺在2017年5月底全部还清租赁费的情况下，仍不履行协议，构成违约。原告要求判令被告归还原告钢管19878.3米、扣件15617只、管套1705只，合计折款247339元；偿还原告租金约328588元，运费2230元。总计折合人民币579157元及利息的诉讼请求，合法有据，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告管祥兵于于本判决书生效后十日内给付原告董祥梅归还原告钢管19878.3米、扣件15617只、管套1705只，合计折款247339元；偿还原告租金约328588元，运费2230元。总计折合人民币579157元及利息（利息自2017年6月1日，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9590元，公告费600元，合计10190元，由被告管延兵承担承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常茂泉 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄迪迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2615号 原告：徐昌振，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被告：刘婉婉，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵玉勤，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐昌振与被告刘婉婉、赵玉勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序。于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐昌振及其委托诉讼代理人李维梅、陈效龙、被告刘婉婉、赵玉勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌振向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认亳州市乐业阳光城2号楼1104号房屋属原告所有，并判决被告为原告办理变更登记手续；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年经被告赵玉勤介绍，被告刘婉婉将其购买的亳州乐业置业有限责任公司的位于亳州市乐业阳光城2号楼1104号房屋一套出卖给原告，房屋总价款共计50万元。原告于2016年1月29日向被告支付首付13万元，二被告向原告出具收据一份，下剩37万元购房款以现金方式向被告支付。后被告于2017年2月18日将房屋交付给原告，房屋交付时购房款已付清。房屋交付后原告将房屋装修，现已居住在该房屋内。原告将购房款付清后，一直向被告要求为其过户房屋，被告均以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，根据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告刘婉婉辩称，原告起诉是事实，对其诉求没有意见。 被告赵玉勤辩称，原告与刘婉婉是通过赵玉勤认识的，但是赵玉勤没有收过一分钱，钱都交给刘婉婉了。 原告徐昌振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告徐昌振提交的身份证、刘婉婉出具的收条、商品房买卖合同、清单、短信记录、发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，经赵玉勤介绍，刘婉婉将其所有的亳州乐业置业有限责任公司开发的位于亳州市谯城区房屋一套出卖给徐昌振，双方未签订书面协议，口头约定房屋总价款为50万元。徐昌振于2015年7月27日向刘婉婉支付购房款13万元，刘婉婉出具收条一份；同年8月2日徐昌振向刘婉婉支付购房款7万元，刘婉婉出具收条一份；2016年1月徐昌振向刘婉婉支付购房款13万元，刘婉婉出具收条一份，赵玉勤在收条上签名；同年2月中旬徐昌振向刘婉婉支付购房款17万元，刘婉婉未出具收条；徐昌振共计向刘婉婉支付购房款50万元。2017年农历正月十五，刘婉婉将涉案房屋钥匙交付给徐昌振，徐昌振于2017年6月份入住该房屋。后徐昌振曾多次催促，要求刘婉婉协助办理房屋变更登记手续，刘婉婉未予协助办理。 庭审时，刘婉婉对收到徐昌振支付50万元购房款没有异议。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力，当事人均应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，刘婉婉与徐昌振口头达成房屋买卖合同，将其名下的房屋转让给徐昌振，双方形成事实房屋买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。徐昌振已按照约定向刘婉婉支付了购房款50万元，履行了给付房款的义务，则刘婉婉应履行其协助徐昌振办理房屋过户手续的义务。刘婉婉作为房屋的所有人，虽履行了房屋钥匙交付义务，但并没有按照约定协助徐昌振办理该房屋过户手续，违反了合同义务，应承担继续履行合同的责任。现原告要求被告协助办理上述房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，应予支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。按照前述规定，由被告在协助原告办理房屋过户手续后，自记载于不动产登记簿时，房屋的所有权即发生移转。据此，本案依法不予再行权属确认。被告赵玉勤既不是涉案房屋的所有权人，亦未收取原告的购房款，其只是徐昌振与刘婉婉房屋买卖的介绍人，对原告要求赵玉勤协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告赵玉勤辩称的理由成立，本院予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘婉婉于本判决生效之日三十日内，协助原告徐昌振办理位于亳州市谯城区房屋变更登记手续； 二、驳回原告徐昌振对被告赵玉勤的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告刘婉婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 曼