福建省尤溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0426行初10号 原告福建省沙县国发基桩板有限公司，住所地福建省沙 县琅口电站内，统一社会信用代码：913504271559491144。 法定代表人许发寿，董事长。 委托代理人狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 原告沙县乐诚人力资源有限公司，住所地福建省沙县西 山路步行街31幢130号，统一社会信用代码： 91350427593487677W。 法定代表人范剑兰，董事长。 委托代理人狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告沙县社会劳动保险管理中心，住所地福建省沙县城 关府西路罗家巷20号，统一社会信用代码： 12350427489064359D。 法定代表人钱古焜，主任。 出庭行政机关负责人钱古焜，主任。 委托代理人李斌（沙县社会劳动保险管理中心副主任）， 男，住福建省沙县。 委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。 第三人罗兰轩，女，1964年8月24日出生，汉族，住 福建省明溪县倒瀚仙镇洋龙村上村40号，公民身份号码： 350421196408241029。 2- 第三人汤丽红，女，1988年10月7日出生，汉族，住 福建省明溪县倒瀚仙镇洋龙村上村40号，公民身份号码： 350421198810072023。 第三人汤先荣，男，1992年9月3日出生，汉族，住福 建省明溪县倒瀚仙镇洋龙村上村40号，公民身份号码： 350421199209032017。 原告福建省沙县国发基桩板有限公司（以下简称沙县国 发公司）、沙县乐诚人力资源有限公司（以下简称沙县乐诚 公司）不服沙县社会劳动保险管理中心（以下简称沙县社保 中心）于2018年11月29日作出沙劳险答复访字〔2018〕1 号《关于汤成旺工伤待遇的答复函》，要求沙县社保中心依 法支付汤成旺工伤保险待遇，于2019年2月20日向本院提 起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，于2019年3 月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组 成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告 沙县国发公司的委托代理人狄霞萍、沙县乐诚公司法定代表 人范剑兰及其委托代理人狄霞萍、被告沙县社保中心法定代 表人钱古焜及其委托代理人李斌、黄书明到庭参加诉讼。第 三人罗兰轩、汤丽红、汤先荣经本院合法传唤，无正当理由 拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沙县国发公司、沙县乐诚公司于2018年7月24日 向被告沙县社保中心提出要求支付汤成旺工伤保险待遇的 申请。被告沙县社保中心于2018年11月29日作出沙劳险 答复访字〔2018〕1号《关于汤成旺工伤待遇的答复函》， 认为：根据原福建省劳动和社会保障厅作出的闽劳社文 [2005]378号《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》 第四条规定：“用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤 3- 保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康监护档案登 记表》后方可参保。……用人单位未按职业病防治法要求对 职工进行定期体检等原因造成职业病的人员按健康人员参 加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为职业病的，该职业病 职工的工伤保险由用人单位支付。”因此，汤成旺的工伤待 遇应由用人单位支付。 原告沙县国发公司、沙县乐诚公司诉称，根据沙县乐诚 公司和沙县国发公司签订的《劳务派遣协议书》，汤成旺于 2013年2月1日起至沙县国发公司从事冶炼工作，沙县乐诚 公司为其缴纳工伤保险至2015年3月。2015年1月开始汤 成旺因肺部疾病陆续在各医院治疗，2016年1月21日，三 明市职业病防治中心诊断为矽肺叁期的职业病，2016年5月 10日，认定为工伤，2018年1月28日，汤成旺死亡。期间 汤成旺及其家属经仲裁、诉讼取得赔偿。2017年9月18日、 2018年7月24日沙县乐诚公司向沙县社保中心提出《关于 要求汤成旺按工伤保险待遇结算的申请》，但被告迟迟未办 理，后于2018年11月29日作出《关于汤成旺工伤待遇的 答复函》，答复认为根据原福建省劳动和社会保障厅作出的 闽劳社文[2005]378号《福建省工伤保险几个政策问题的处 理意见》第四条规定，认定汤成旺工伤待遇应由用人单位支 付。原告认为根据《中华人民共和国社会险法》、《工伤保 险条例》的规定，职工被认定为工伤的相关费用从工伤保险 基金中支付，原告按规定为汤成旺缴纳工伤保险，应当享受 工伤保险待遇，另根据《人力资源和社会资源部关于执行〈工 伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号） 文件规定，汤成旺应当享有工伤保险基金支付工伤保险待遇 的权利，被告采用的政策规定效力均低于《中华人民共和国 4- 社会险法》《工伤保险条例》《人力资源和社会资源部关于 执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕 34号）的文件，为维护原告合法权益，请求：1.依法撤销沙 县社保中心于2018年11月29日作出的沙劳险答复访字 〔2018〕1号《关于汤成旺工伤待遇的答复函》；2.沙县社 保中心依法支付汤成旺工伤保险待遇。 原告沙县国发公司、沙县乐诚公司向本院提交了以下证 据： 1.营业执照，法定代表人身份证明，以证明原告主体情 况； 2.身份证、证明，证明本案第三人作为汤成旺法定继承 人的身份情况； 3.沙劳险答复访字〔2018〕1号《关于汤成旺工伤待遇 的答复函》，证明沙县社保中心根据闽劳社文[2005]378号 《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》的规定不给原 告办理工伤保险理赔，原告对该答复函提起诉讼； 4.关于要求汤成旺按工伤保险待遇结算的申请，证明原 告要求被告按工伤保险待遇结算理赔款； 5.关于汤成旺工伤待遇的请示，证明被告就原告的结算 申请对理赔有两种不一致意见，请示上一级部门，并倾向于 给原告办理理赔； 6.（2017）闽0427民初1824号《民事调解书》，证明 原告和第三人达成工伤理赔协议，等待支付20万元，其余 理赔后支付； 7.闽沙劳人仲案[2016]43号《裁决书》，证明沙县劳动 人事争议仲裁委员会裁决原告支付工伤理赔相关款项，原告 一是适格原告（利害关系人）； 5- 8.明人社伤认（沙县）〔2016〕56号《工伤认定决定书》， 证明汤成旺确定为工伤； 9.明职（尘）诊字2016第008号《职业病诊断证明书》、 明劳能鉴〔2016〕738号《劳动能力鉴定结论书》，证明汤 成旺系职业病、劳动能力功能障碍三级，应享有工伤待遇； 10.劳务派遣协议书，证明沙县国发公司与沙县乐诚公 司签订该协议书的情况； 11.劳动合同书，证明汤成旺和沙县乐诚公司签订合同； 12.业务流水单，证明汤成旺工伤保险缴费至2015年3 月，此前三明万众劳务派遣公司于2010年开始就为汤成旺 参保，汤成旺参保已经超过三年； 13.出院小结、疾病证明书等，证明汤成旺因职业导致 肺部疾病治疗情况，2015年1月汤成旺在医院治疗，治疗期 间较长，在此之前未认定为职业病，汤成旺在治疗后才被认 定为职业病的事实； 14.闽劳社文[2005]378号《福建省工伤保险几个政策问 题的处理意见》、人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保 障部关于执行若干问题的意见》，证明根据 相关规定，被告应当支付汤成旺工伤保险待遇，人社部的文 件效力高于378号文件，378号文件设置限定条件，该限定 条件也不适应原告。 被告沙县社保中心辩称，一、本案原告、被告主体均不 适格。首先，沙县国发公司作为本案行政诉讼的原告，主体 不适格，理由是:沙县乐诚公司在沙县社保中心办理工伤保 险手续，只有沙县乐诚公司与沙县社保中心存在工伤保险法 律关系，沙县国发公司与沙县社保中心不存在任何关系。因 此，沙县国发公司作为本案行政诉讼的原告，主体不适格。 6- 其次，原告将沙县社保中心列为本案行政诉讼的被告，主体 也不适格。沙县社保中心是事业单位，而不是行政机关，根 据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公 民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行 政行为的行政机关是被告”。沙县社保中心已经向法庭提供 的《事业单位法人证书》足以证实，沙县社保中心是事业单 位，不是行政机关，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼 法》第二十六条第一款规定，原告将沙县社保中心列为本案 行政诉讼的被告，主体也不适格。二、原告主张的诉讼请求 不能成立。汤成旺因职业病被认定为工伤后，被告中心主任 和分管工伤保险的副主任曾于2017年9月20日陪原告沙县 乐诚公司的工作人员到三明市社保中心咨询过汤成旺能否 享受工伤保险待遇问题。当时三明市社保中心的意见是：根 据福建省的规定，工伤保险基金无法支付汤成旺的工伤待 遇，其工伤待遇应由用人单位承担。因此，就原告提出的工 伤保险待遇申请，被告作答复如下：目前福建省仍然在执行 的《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文 [2005]378号）第四条规定：“用人单位对有从事职业病史 的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业 健康监护档案登记表》后方可参保。……用人单位未按职业 病防治法要求对职工进行定期体检等原因造成职业病的人 员按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为职业 病的，该职业病职工的工伤保险待遇由用人单位支付。”因 此，未岗前体检且工伤保险参保不足三年的汤成旺虽属工伤, 可以享受工伤待遇,但根据以上处理意见的规定,汤成旺工 伤待遇应由汤成旺的用人单位支付。原告主张“请求撤销沙 县社保中心于2018年11月29日作出的《关于汤成旺工伤 7- 待遇的答复函》”和要求被告依法支付汤成旺工伤保险待遇” 的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沙县社保中心向本院提交了以下证据、依据： 1.事业单位法人证书，证明：（1）被告沙县社保中心 的宗旨和业务范围的登记情况；（2）被告的统一社会信用 代码为：12350427489064359D；（3）被告是事业单位，而 不是行政机关，不是行政诉讼适格的被告； 2.居民身份证，证明被告法定代表人钱古焜的基本身份 情况； 3.工伤保险待遇申请书，证明原告于2018年7月24日 向被告提出申请，要求被告支付汤成旺工伤保险待遇的事 实； 4.关于汤成旺工伤待遇的答复函，证明汤成旺因职业病 被认定为工伤后，被告中心主任和分管工伤保险的副主任曾 于2017年9月20日陪同原告工作人员到三明市社保中心咨 询过汤成旺能否享受工伤保险待遇问题。当时三明市社保中 心的意见是：根据福建省的规定，工伤保险基金无法支付汤 成旺的工伤待遇，其工伤待遇应由用人单位承担。因此就原 告提出的工伤保险待遇申请被告答复如下：目前福建省仍然 在执行的《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽 劳社文[2005]378号）第四条规定：“用人单位对有从事职 业病史的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职 工职业健康监护档案登记表》后方可参保。……用人单位未 按职业病防治法要求对职工进行定期体检等原因造成职业 病的人员按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定 为职业病的，该职业病职工的工伤保险待遇由用人单位支 付。”因此，未岗前体检且工伤保险参保不足三年的汤成旺 8- 虽属工伤,可以享受工伤待遇,但根据以上处理意见规定,汤 成旺工伤待遇应由汤成旺的用人单位支付； 5.闽劳社文[2005]378号《福建省工伤保险几个政策问 题的处理意见》，证明：（1）该意见仍在执行，该处理意 见第四条规定：“用人单位对有从事职业病史的职工参加工 伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康监护档案 登记表》后方可参保。……用人单位未按职业病防治法要求 对职工进行定期体检等原因造成职业病的人员按健康人员 参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为职业病的，该职业 病职工的工伤保险待遇由用人单位支付。”因此，未岗前体 检且工伤保险参保不足三年的汤成旺虽属工伤,可以享受工 伤待遇,但根据规定,汤成旺工伤待遇应由汤成旺的用人单 位支付；（2）文件至今为止没有被废止。 第三人罗兰轩、汤丽红、汤先荣未作陈述。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议， 但认为被告具有法定职权，主体适格；对证据2、3无异议， 对证据4、5真实性无异议，对适用的条款有异议，认为应 当根据人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执 行若干问题的意见》文件办理。被告对原告 提交的证据1、2、3、12、14无异议；对证据4有异议，认 为其并未收到该申请；对证据5真实性有异议；对证据6、7、 10、11真实性无异议，但与本案无关联性；对证据8、9真 实性无异议，但认为应由用人单位支付工伤保险待遇；对证 据13真实性无异议，但认为汤成旺具有职业病危害接触史， 用人单位未按《职业病防治法》规定的在为汤成旺办理工伤 保险时提供《职工职业健康监护档案登记表》，且汤成旺并 非参保后发生职业病，不符合闽劳社文[2005]378号《福建 9- 省工伤保险几个政策问题的处理意见》第四条的规定，被告 不承担支付义务。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证 据，本院予以采纳。对能够证明下列事实的证据予以确认： 1.沙县乐诚公司已为汤成旺缴纳从业期间工伤保险费； 2.2016年1月29日，汤成旺诊断患职业病，矽肺叁期；3.2016 年5月10日，汤成旺患职业病被认定为工伤； 经审理查明，第三人罗兰轩、汤丽红、汤先荣系汤成旺 的法定继承人。2013年1月1日，沙县国发公司与沙县乐诚 公司签订《劳务派遣协议书》。2013年2月1日，汤成旺与 沙县乐诚公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，约定合同 期自2013年2月1日至2015年1月31日，至用工单位沙 县国发公司从事冶炼岗位。入职当月，沙县乐诚公司即为汤 成旺办理工伤保险。2015年1月6日起，汤成旺先后至各医 疗机构接受治疗。2016年1月29日，三明市职业病防治中 心作出明职（尘）诊字2016第008号《职业病诊断证明书》， 诊断汤成旺为矽肺叁期。2016年5月10日，经汤成旺申请， 三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（沙县） 〔2016〕56号《工伤认定决定书》，对汤成旺遭受的职业病 伤害，依法认定为工伤。2016年6月7日，三明市劳动能力 鉴定委员会作出明劳能鉴〔2016〕738号《劳动能力鉴定结 论书》，鉴定结论为汤成旺劳动能力功能障碍叁级。2017年 7月27日，沙县劳动人事争议仲裁委员会作出闽沙劳人仲案 [2016]43号《裁决书》。2017年8月10日，沙县人民法院 受理原告汤成旺与被告沙县国发公司、沙县乐诚公司劳动争 议纠纷一案。2018年7月24日，沙县国发公司、沙县乐诚 公司向沙县社保中心提交《工伤保险待遇申请书》，请求支 10- 付汤成旺工伤保险待遇。2018年8月10日，沙县人民法院 作出（2017）闽0427民初1824号《民事调解书》。2018年 11月29日，沙县社保中心作出沙劳险答复访字〔2018〕1 号《关于汤成旺工伤待遇的答复函》。沙县国发公司、沙县 乐诚公司不服《关于汤成旺工伤待遇的答复函》，向本院提 起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、 第八条及《工伤保险条例》第五条规定，沙县社保中心具有 法律、行政法规授予的提供社会保险服务，负责社会保险登 记、个人权益记录、社会保险待遇支付、具体承办工伤保险 事务等职权。《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第二十四条第三款规定：“当事人对高 等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协 会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉 讼的，以该事业单位、行业协会为被告”。本案中，沙县社 保中心根据法律、行政法规授权对外实施行政行为，原告对 该行政行为不服提起诉讼，以沙县社保中心作为被告，主体 适格。沙县国发公司、沙县乐诚公司作为汤成旺用工单位和 用人单位，汤成旺的工伤待遇支付问题与其具有利害关系， 沙县国发公司、沙县乐诚公司作为本案原告，主体适格。沙 县社保中心主张沙县国发公司以及其单位主体不适格，无法 律依据，本院不予支持。 关于沙县社保中心是否应当支付汤成旺工伤保险待遇 的问题。本院认为，根据人社部发〔2013〕34号《人力资源 社会保障部关于执行若干问题的意见》规 定：“九、按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人 员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用 11- 人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按 《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤 保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位 按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中， 明职（尘）诊字2016第008号《职业病诊断证明书》虽载 明的“用人单位”为沙县国发公司，但汤成旺系沙县乐诚公 司劳务派遣至沙县国发公司从事工作，根据《中华人民共和 国劳动合同法》第五十八条的规定，沙县国发公司为用工单 位，沙县乐诚公司为用人单位。沙县乐诚公司已为汤成旺在 从业期间缴纳工伤保险费，其患职业病被认定为工伤，沙县 社保中心应根据《工伤保险条例》及人社部发〔2013〕34号 《人力资源社会保障部关于执行若干问题 的意见》规定，对汤成旺工伤保险待遇予以核定并支付。沙 县社保中心作出的沙劳险答复访字〔2018〕1号《关于汤成 旺工伤待遇的答复函》，不符合人社部发〔2013〕34号《人 力资源社会保障部关于执行若干问题的意 见》的规定，属于适用法律、法规错误，应予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十 条第一款第二项、第七十二条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条的规定， 判决如下： 一、撤销沙县社会劳动保险管理中心于2018年11月29 日作出的沙劳险答复访字〔2018〕1号《关于汤成旺工伤待 遇的答复函》； 二、沙县社会劳动保险管理中心应于本判决生效之日起 六十日内依法核定并支付汤成旺工伤保险待遇。 案件受理费50元，由沙县社会劳动保险管理中心负担。 12- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福 建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈岳山 审 判 员  李德林 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年四月十九日 书 记 员  章贤巧 13- 附相关法律法规 《中华人民共和国社会保险法》 第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保 险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责 有关的社会保险工作。 县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政 区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关 部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社 会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一款第二项行政行为有下列情形之一的， 人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出 行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定 职责的，判决被告在一定期限内履行。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保 险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本 行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保 险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 《最高人民法院关于适用 法>的解释》 第二十四条第三款当事人对高等学校等事业单位以 14- 及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、 规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单 位、行业协会为被告。 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立， 被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法 院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定 期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁 量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。