wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1241号 原告：李建波，男，1973年6月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 被告：张福明，男，1979年6月5日生，满族，住石家庄市裕华区。 原告李建波与被告张福明返还原物纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托诉讼代理人任利会、张树政，被告张福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告冀Ａ783Ｈ别克商务ＧＬ8轿车并赔偿损失（自2016年5月11日至实际还车之日止，按每日40元计算）。若被告未还车，应赔偿原告16万元损失，并从侵权之日起（2016年5月11日）按银行同期贷款利息至实际偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日原告购买了别克商务ＧＬ8轿车一辆，花费22万多元，牌照号为冀Ａ×××××。2016年5月10日晚上22时许原告下班回家，将冀Ａ×××××号车停放到龙州新城的小区里，第二天2016年5月11日早上7时许上班时，发现车辆被盗，随即拨打110报警，派出所民警到达现场后，对原告进行了问询，后经调查，现在车辆由被告控制，公安机关以经济纠纷为由，不属于刑事案件，原告多次找被告索要，经多次协商未果。综上所述。为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决。 张福明辩称，2016年3月20日娄立山说涉案车辆是别人欠着他的钱，别人把车抵押给他，但没有过户，娄立山把他们的抵账书面协议的手机照片给我看，我就信了。因为娄立山资金紧张，想把这辆车抵押给我，向我借钱。等2016年4月30日还钱的时候再把车开走，我就同意了，并和娄立山签了抵押合同。娄立山把车和钥匙、行车本给我，车钥匙现在在我这。在2016年4月19日22时，我看恒大雅苑的监控显示三名男子从小区车库把车开走，并把车库的门禁设施破坏了，当时车库的门禁设施就无法正常使用，我们为此次丢车报警了，但方兴派出所了解情况后说我不是车主，考虑我们有经济纠纷暂时没有处理，先让我们联系车主把车找一下再报警。从这之后我们每天派人找车，后发现这辆车经常在石铜路向鹿泉方向行驶，我就开车追这辆车，因为车开的快，到了铜冶后我跟丢了，我就拿着车钥匙遥控在铜冶镇龙州新城小区附近一个停车场发现这辆车，我就直接将车开到恒大雅苑车库，并报警说前几天丢的车找到了。2016年5月11日12时许，我从市里将车开到灵寿县山门口村。我后来通过别人联系上娄立山，然后就问车的事，娄立山说他和别人合伙开了一个租赁公司，我见娄立山开涉案车辆一年多，我以为这个车是他自己的。2017年初娄立山给我打电话说要车，我和他约在了××和××二环交口，和娄立山一起的那个人还给我6万元说先把车开走，我让朋友开到建设大街南二环，娄立山他们从那把车开走了。以后我就和娄立山联系不上了。 李建波提交证据： 1、行车证、注册登记证、销售发票证明车辆所有权归原告所有及裸车价格为18.1万元。 2、铜冶刑警中队的受案回执证明2016年5月10日晚原告将车辆停放在小区，被告将车开走的事实。 3、汽车租赁合同证明租赁公司将原告车辆出租给娄立山使用的时间及盈利事实。 4、租赁车辆状况交接验收表证明娄立山还车情况及2016年4月19日车况良好。李建波将涉案车辆租给了租赁公司，租赁公司将车租给娄立山。2016年4月20日租赁公司将车辆还给原告。 5、原、被告及李建书的询问笔录证明2016年5月10日晚原告将车辆停放在小区，被告将车开走的事实。当时被告已经知道车辆实际所有人为原告。 6、照片3张证明与涉案车辆同款车辆现在的市场价格为12万元多。 7、保全费损失支出500元，提交票据1张。 根据汽车折旧率每月千分之六计算，自2014年10月13日车辆购买价格加上购置税等全部费用共计22万元，计算至2016年5月10日，去掉折旧率，车辆价值16万元多。损失以车辆购买时20万元计算，按每月折旧率千分之六计算。20万元*千分之六/30天=40元/天。 李建波质证证据1、2无异议，证据3、4与我无关。证据5，我不清楚原告及李建书的笔录内容，我的笔录属实。车辆当时价格为12到13万元。对每天40元的损失不认可。 本院经审理认定事实如下：李建波和李建书一起经营石家庄弘达汽车租赁有限公司。2014年10月13日李建波购买别克多用途乘用车一辆，10月15日办理机动车注册登记，登记所有人为李建波，车牌号为冀Ａ×××××。2016年1月3日石家庄弘达汽车租赁有限公司将冀Ａ×××××车辆租赁给娄立山，并于当日16时将车辆交付给娄立山。2016年3月20日娄立山因生意急需资金周转从张福明处借现金78000元，娄立山将别克冀Ａ×××××汽车作抵押，双方约定车辆价值为13万元。随后娄立山将车钥匙、行车本交给张福明。2016年4月19日李建书因娄立山拖欠租赁费根据车辆定位将车辆取回交还给李建波。5月10日晚李建波将冀Ａ×××××汽车停放在居住地龙州新城小区附近的停车场内。当晚张福明通过车钥匙遥控发现该辆车，遂将该车开走。李建波第二天发现车辆丢失后向公安机关报案。公安机关受理后对李建波、李建书、张福明进行询问，认为达不到刑事立案标准。2019年3月15日原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。冀Ａ×××××别克汽车系原告李建波所有的合法财产。张福明借款给娄立山，娄立山以该车辆作抵押，并将该车辆及车钥匙、行车本交付给张福明，张福明有义务审查车辆登记情况，其以娄立山称别人抵账得来汽车，娄立山有权抵押为由抗辩，理由不充分。特别是在李建波发现车辆丢失报案后，公安机关向张福明询问后，张福明更明确知晓车辆的所有权人为李建波，李建波因丢失车辆报案，娄立山无权处分该车辆后，仍拒不返还车辆，侵害了原告对涉案车辆的所有权,被告张福明应予以返还。原告要求被告赔偿扣车损失，庭审后原告放弃该请求，对原告该请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下： 被告张福明于本判决书生效之日起十日内返还原告李建波冀Ａ×××××别克汽车一辆。 案件受理费1,750元，由被告张福明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员  邢子文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5349号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都正合地产顾问股份有限公司。住所地四川省成都市东城根上街95号成证大厦9楼。 法定代表人：毛勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都正合地产顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支共计8000元。 被告辩称： 涉案图片不具有独创性，不属于著作权法上的作品；涉案图片的著作权人及发表时间、保护期限均不明确，可能存在案外人才是著作权人的情况，GettyImages公司的转授权行为无效。原告提供的授权委托书为案外人签署，无证据证实其有权代表GettyImages公司签署，故原告未提交充分证据证实其对涉案作品享有著作权及相应诉权；被告在网络搜索的配图在文件大小上与涉案作品不同。原告以时间戳方式取证，内容真实性无法保证，不能证实被告使用了被诉侵权图片；原告无证据证实其损失及被告获利情况，被告主观上无侵权故意，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 涉案摄影作品VCG41N694858582公开发布在原告主办的www.vcg.com网站上，并标有“gettyimages”“视觉中国”水印，结合美国GettyImages公司出具的授权确认书以及视觉（中国）文化发展股份有限公司出具的说明，在无相反证据的情况下，能够证明美国GettyImages公司为涉案作品的著作权人，原告经权利人授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图片以及对2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的相关侵权行为提起维权诉讼的权利。 被告辩称原告未取得权利人授权，不能提起本案诉讼，本院认为，首先，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定以及原告提交的上述证据所载明的事实，在被告未提交有效相反证据的情况下，应当认定美国GettyImages公司对涉案图片享有著作权。其次，涉案授权确认书已履行公证认证手续，该域外形成的证据具有合法的法律效力，且并无被告辩称的该内容仅为签署人自述的情形，故可以依法认定其证明力，综上，被告的辩称不成立。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 可信时间戳认证证书及认证文件，能够证明微信公众号“正合股份”由被告所有和运营，被告在该微博于2018年3月5日发布的信息“3月，为你心中的正合女神打CALL”中使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称时间戳取证方式不能证实其使用被诉侵权图片，本院认为，根据取证中形成的电子证据，整个取证中不仅有录屏软件记录操作过程，还有外录设备进行录像，视频证据及网页截图的内容相互印证。并且在取证前，操作人员对电脑的进行了清洁性检查，合理排除了因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素对取证结果造成的影响。每个电子数据文件在申请时间戳时将自动产生一个唯一对应的数字指纹和tsa格式的电子证书，且其验证方式通过密码技术有效检验和保障了电子数据的完整性。国家授时中心负责为联合信任时间戳服务中心提供系统时间同步与分配，可以确认时间戳证书形成时间的准确性。被告虽对前述电子证据及其可信时间戳认证证书提出质疑，但未举示相反证据，故本院对其辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都正合地产顾问股份有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都正合地产顾问股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周 言
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10574号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：付家琼，女，1984年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告付家琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告付家琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付家琼归还原告剩余贷款本金人民币88000元；2.判令被告付家琼支付拖欠利息人民币6242.44元、本金罚息人民币446.14元、利息复利人民币305.86元（截至2018年6月25日止），并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币88000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6242.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币94994.44元（截至2018年6月25日止）；3.判令如被告付家琼不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＦＡ00135的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付家琼继续清偿；4.本案的诉讼费由被告付家琼承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告付家琼于2018年1月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.8万元；贷款期限为36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告付家琼同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＦＡ00135的福克斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告付家琼未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2018年1月19日，被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款8.8万元，贷款期限36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款利率按月浮动；贷款用途为经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告付家琼同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＦＡ00135的福克斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告付家琼从未偿还过贷款，自2018年2月23日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币88000元、利息6242.44元、罚息人民币446.14元、复利人民币305.86元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告付家琼签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币88000元及截至2018年6月25日的利息人民币6242.44元、罚息人民币446.14元、复利人民币305.86元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告付家琼支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币88000元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币6242.44元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算复利的诉讼请求，亦符合合同约定与法律的规定，本院予以支持。被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＦＡ00135的福克斯牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付家琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币88000元。二、被告付家琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年6月25日的利息人民币6242.44元、罚息人民币446.14元、复利人民币305.86元。三、被告付家琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币88000元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币6242.44元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利。四、被告付家琼到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＦＡ00135的福克斯牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2175元由被告付家琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十五日法官助理张海彤书记员许欢
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执163号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：栾志瑞，男，1983年9月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：闫军苗，女，1981年3月27日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与马跃斌、池清、栾志瑞、闫军苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人栾志瑞在晋商银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾志瑞在晋商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月三日书记员  张红军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保181号 申请人四川清华坊置业有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路53号13幢。 法定代表人涂志明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 被申请人中山市圣都房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市南区树涌村。 法定代表人王浩，职务不详。 被申请人邓颖聪，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人谭剑波，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在审理申请人四川清华坊置业有限公司与被申请人中山市圣都房地产开发有限公司、邓颖聪、谭剑波借款合同纠纷一案，申请人四川清华坊置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市圣都房地产开发有限公司、邓颖聪、谭剑波的财产共计在价值96760540元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保42号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市圣都房地产开发有限公司所有的位于中山市南区房屋（权证号为中建房（预）字第××号、中建房（预）字第××号、中建房（预）字第××号、中建房（预）字第××号），详见清单。 查封期限三年。 对上述财产的保全以查封财产变现后合计金额96760540元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  邵龙 二〇一九年四月十九日 书记员  张琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异17号 案外人：徐冬霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：赵德合，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林得法，男，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行赵德合与林得法民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐冬霞对位于合肥市××新区××与××路××城××室房产的强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐冬霞称：1.徐冬霞与林得法曾系夫妻关系，两人于2006年2月8日登记结婚，后于x年x月x日因夫妻感情破裂离婚，在夫妻关系存续期间，双方共同出资购买了位于合肥市××新区××与××路××城××室房产，产权登记在林得法名下。根据安徽省巢湖市人民法院出具的（2018）皖0181民初1977号民事调解书，离婚后上述房产归徐冬霞所有，下欠银行按揭贷款也由徐冬霞偿还，由于该房产尚有银行按揭贷款未偿还，无法及时办理相关手续，以至于该房产仍然登记在林得法名下，该房产也一直由徐冬霞独自使用，所欠贷款也一直由徐冬霞偿还，林得法分文未付。故请求本院立即停止对上述房产的执行；2.徐冬霞与赵德合不存在任何债权债务关系，林得法所欠的债务是系个人债务，与徐冬霞没有关系，故本院对位于合肥市××新区××与××路××城××室房产强制执行错误。 申请执行人赵德合称：1.林得法自2016年3月开始向赵德合借款用于投资方德公司，此时徐冬霞与林得法尚未离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，款项用于经营并非是林得法个人挥霍，一方面该公司股权属于其夫妻共同债权，另一方面因此形成的债务属于夫妻共同债务，异议人异议申请陈述借款发生在2017年3月份与客观事实不符；2.执行申请中涉及的房产登记在林得法个人名下，房产系不动产物权，不动产物权以登记为准，因林得法是被执行人，法院保全其名下的房产符合规定；3.（2016）皖0181民初197号民事调解书系林得法与徐冬霞自愿调解做出的财产约定，该约定不仅将房产给徐冬霞，而且林得法还补偿50万元，每月支付抚养费6000元，该财产约定明显违背常理，是林得法借款后通过离婚方式转移财产，其离婚协议无效；4.林得法具有履行能力，林得法不仅是北京盛德乐商贸中心及安徽方德机动车检测有限公司的股东，还是安徽舒派服饰有限公司和安徽皖禾一品餐饮管理有限公司的法定代表人，并且皖禾公司仅在2018年11月1日成立，注册资本500万元，系本案执行期间注册的公司，与此可证实林得法具有履行能力；5.（2016）皖0181民初197号民事调解书与事实不符，该调解书第5条约定双方无其他共同债权债务，实际林得法上述公司股权及对应的债务未作处理。 本院查明，赵德合与林得法民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2017）皖0191民初6100号民事判决书，判决：一、林得法于本判决生效之日起十日内原告赵德合借款本金912259.25元及逾期利息14248.8元，并支付其余逾期利息（其余逾期利息以912259.25元为基数，自2017年12月25日起按年利率4.75%标准计算至款清之日止）；二、驳回赵德合其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，赵德合于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）皖0191执1437号立案受理。 该案在执行过程中，本院于2018年10月31日轮候查封了林得法、徐冬霞名下位于合肥市××新区××与××路××城××室房产。徐冬霞向本院提交（2016）皖0181民初1977号民事调解书，证明其与林得法于2006年2月8日登记结婚，后双方因感情破裂，在安徽省巢湖市人民法院的主持下协议离婚，并于2016年6月23日作出（2016）皖0181民初1977号民事调解书，调解书中关于案涉房产约定归徐冬霞所有，下欠银行按揭贷款由徐冬霞偿还，林得法补偿徐冬霞50万元，每年给付5万元等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据上述规定，本院依法查封登记在林得法名下的位于合肥市××新区××与××路××城××室房产符合法律规定，案外人徐冬霞的执行异议申请的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回徐冬霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一九年四月二十六日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2520号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：何开东、缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区蓉丰日用百货店，经营场所云南省昆明市官渡区六甲街道办事处中海环湖花园半岛华府37栋107号商铺。经营者：张登蓉。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆明市官渡区蓉丰日用百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告昆明市官渡区蓉丰日用百货店的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年四月二日书记员  罗 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12982号 原告:吴东，男，1979年8月8日出生，汉族，住玉林市陆川县。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房，统一社会信用代码91450000687791776K。 诉讼代表人：黄宇奇，该公司破产管理人负责人。 第三人：容妃，女,1991年8月30日出生，汉族，住玉林市陆川县。 原告吴东与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、第三人容妃房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告吴东向本院提出诉讼请求：1、荣标公司继续履行双方于2015年5月31日签订的《租赁场地合同》，将经验收合格的位于南宁市青秀区产综合楼C栋一至五层商场及地下两层车库合计47985.45㎡的房屋交付给吴东使用至2058年12月31日；2、荣标公司返还吴东租金，自2016年3月30日起至实际交付之日止，按每月52600元计付，暂计至2017年2月30日为578600元；3、荣标公司向吴东支付逾期交房违约金1620000元，按租金总额27000000元的6%计付；4、本案诉讼费由荣标公司承担。事实与理由：2015年5月31日，吴东与荣标公司、容妃签订《借款合同》，约定：荣标公司向容妃借款27000000元，借款期限自2015年5月30日起至2016年3月29日止，吴东为荣标公司的借款提供连带责任保证，为弥补吴东为荣标公司提供连带责任保证可能造成的损失，荣标公司同意将位于南宁市青秀区产综合楼C栋一至五层商场及地下两层车库合计47985.45㎡的房屋租赁给吴东使用，自2016年3月29日起至2058年12月30日止。随后，吴东与荣标公司另外签订《租赁场地合同》，约定上述租赁事宜，并同意吴东代替荣标公司偿还上述27000000元借款以折抵租金。2015年6月1日，容妃将借款合同约定的27000000元借款支付至荣标公司指定银行账户。借款期限届满后，荣标公司未如约还款，吴东于2017年3月14日代荣标公司偿还上述欠款。综上，吴东已付清《租赁场地合同》所约定的房屋租金，但荣标公司拒不交付租赁房屋，为维护自身合法权益，吴东诉至本院，请求判如所请。 被告荣标公司辩称，一、双方约定以房屋租赁权提供反担保的行为不发生抵押权或质押权的法律效力；二、该行为构成了物权上的流质，违反法律的规定，应属无效条款；三、本案应属追偿权纠纷，吴东直接诉请交付租赁房屋，违反了法律的规定，应予以驳回；四、双方约定的租赁期限超过了法律规定的20年，应属无效约定；五、荣标公司向容妃实际借款的金额为15000000元，吴东以27000000元向荣标公司追偿，无事实与法律依据。 第三人容妃未作陈述。 本案审理过程中，本院就涉案合同法律关系的性质向吴东进行释明，吴东坚持认为其与荣标公司之间形成的是借款合同关系，并坚持其诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴东的诉讼请求系要求荣标公司交付租赁房屋、返还已支付的租金并支付逾期交房违约金，其提出的请求权基础所依据的法律关系应为租赁合同关系，故本案应为租赁合同纠纷。因吴东主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，吴东仍坚持其诉讼请求，故对其起诉本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴东的起诉。 本案受理费187793元，由本院退回给原告吴东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  赵卫平 二〇一九年四月十九日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3615号 原告：张海华，男，汉族，1985年4月13日出生,住福建省宁化县。 被告：王志平，男，汉族，1982年6月24日出生,住四川省合江县。 原告张海华与被告王志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海华到庭参加诉讼，被告王志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告工资5900元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承包安踏物流园的消防弱电安装工程，雇用原告为安装工。2019年1月21日，被告结欠原告劳动工资7900元。 被告王志平未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告拖欠原告工资款5900元的事实；4.不予受理通知书一份，欲证明晋江市劳动争议仲裁委员会以被告王志平主体资格不合法，不能成为劳动争议案件的当事人为由决定不予受理原告的申请的事实。 本院认为，被告王志平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，系由被告出具给原告，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，符合法律规定，本院也予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因承包安踏物流园的消防弱电安装工程，雇用原告为安装工。2019年1月21日，被告结欠原告劳动工资7900元，并出具一份欠条给原告收执。被告因未支付原告工资款，原告于2019年3月18日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，晋江市劳动争议仲裁委员会以用人单位主体资格不合法，不能成为劳动争议案件的当事人为由，作出晋劳仲不陈字[2019]53号不予受理通知书。为此，为此，原告2019年3月18日诉至本院。 另查明，被告在出具欠条给原告之后支付了支付工资款2000元，至今尚欠原告工资5900元。 本院认为，原告受雇于被告承包的安踏物流园消防弱电安装工程从事安装工作，与被告之间所形成的实际劳动关系，应确认为合法有效。原告完成被告交付的工作任务。被告没有向劳动者及时支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因被告在结欠原告工资款之后又支付原告工资款2000元，该款应在结欠工资款中予以扣除，现原告请求被告支付尚欠的工资款5900元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持，即被告应支付尚欠原告的工资款5900元及自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志平应于本判决生效之日起十日内支付原告张海华工资款5900元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王志平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年四月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初332号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：陈春艳，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告陈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务以来一直是本小区业主，享受本公司物业服务。2017年2月1日至2018年8月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清，结果被告经我公司多次催要仍拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2017年2月1日至2018年8月1日的物业费1707元。被告辩称，1、我方认为原、被告之间没有签订物业服务合同，并且原告也没有为被告提供任何服务，原告要求被告给付物业费没有根据。并且原告的房屋是门市房，原告的管理并没有涉及被告的房屋，为此原告不应该向被告索要高额的物业费用。2、被告的房屋出租给他人使用，物业费交纳至2017年1月31日，原告起诉的拖欠物业费的标准及数额均无根据，请法庭依法驳回。经审理查明，2016年8月13日，被告陈春艳所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告台安县佳福物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区16号楼北2门市的业主，自2017年2月1日至2018年8月1日被告拖欠原告物业费1707元，故原告诉至本院要求被告给付物业费1707元。以上事实，由原告提交的物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、备案收费申请表复印件、物业服务收费标准备案表复印件、资质证书复印件、催缴物业费通知单复印件、业主房产面积明细表复印件及原告法定代表人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1707元有理，本院予以支持。关于被告提出的原告的管理并没有涉及其房屋，为此原告不应该向被告索要高额物业费用的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈春艳于本判决生效之日起十日内支付原告台安县佳福物业管理有限公司物业服务费1707元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈春艳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年四月一日书记员  郑雪
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初19591号 原告：王国梁，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：沈轶汝，上海普若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师 被告：宿风，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地海南省海口市。 原告王国梁与被告宿风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告王国梁诉称，2016年12月之前，原告多次出借款项给被告并根据其指示转账交付借款。2016年12月26日，双方就上述借款结算确认被告向原告借款人民币92万元(以下币种同)，约定月利率1%，每月20日还款，至2017年6月20日还清。后被告未按约还款，双方于2017年8月8日补签借条，确认上述借款92万元由被告分别于2017年10月、2017年12月分批归还。2017年10月被告归还本金10.68万元，利息9.32万元；2017年12月被告归还本金18.32万元，利息1.68万元。经原告催讨被告仍未向原告履行还本付息义务，故请求判令被告归还剩余本金63万元及借款利息。 被告宿风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告委托被告进行股票投资，合同履行地在海南省海口市，且被告自2015年8月起定居在海南省海口市秀英区，故本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告诉请被告归还借款并支付利息，而原告经常居住地为上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宿风对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告宿风负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  尹志君 二〇一九年四月三日 书记员  季洁菲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初11338号   原告：吴某，男，1964年9月14日出生，汉族，个体户，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某1，男，1950年9月17日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某2，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告吴某与被告王某1、王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼；被告王某1、王某2经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租金人民币12400元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年9月1日被告王某2与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将海口市桂林洋青松路37号商铺出租给被告用于家庭经营五金电焊加工，租赁期限五年自2016年9月1日至2021年8月31日止，合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，自2017年9月起被告拒付租金，至2018年4月共计拖欠租金八个月共22400元，同年4月24日被告王某1出欠条一张，经原告追讨被告已支付10000元，至今尚欠12400元，故起诉请求判决被告支付租金12400元，并承担本案诉讼费用。   被告王某1、王某2未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   原告吴某围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告王某1、王某2未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   2016年9月1日，原告吴某作为出租方、被告王某2作为承租方，共同签订了《商铺租赁合同》，大致约定内容为：“原告将位于海口市××路商铺；该商铺为商业用途，被告王某2承租用于经营五金、电焊加工，未经原告书面同意不得变更经营项目；该商铺租赁期限共五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止；该商铺自本合同签订之日起交付被告王某2使用；该商铺租金为：第一年租金为人民币2800元每月，第二年起租金为人民币2900元每月，第三年起租金为人民币3000元每月，第四年起租金为人民币3100元每月，第五年起租金为人民币3200元每月；租金付款方式为三个月一付，以现金或银行转帐方式支付；被告王某2逾期未交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其它费用，每日按逾期总额的1%，向原告给付滞纳金，逾期超过5日原告另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，原告有权解除本合同，没收被告王某2租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金。”原告在庭审中陈述，被告王某2刚开始有按约定每三个月支付一次租金，后来就不按时支付了，被告王某1在2017年12月26日向其支付过10000元租金，并于2018年4月24日向原告出具了一份《欠条》。该份《欠条》内容载明：“今欠到吴某铺面租金2017年9月至2018年4月，共8个月铺租，共计22400元，2017年12月26日已付壹万元，尚欠12400元”，落款处写的是“欠款人：王某1”。尔后，原告因追要所欠租金未果，遂起诉至法院。   此外，本院工作人员于2019年3月6日向海口市灵山镇派出所调取被告王某1、王某2的身份关系材料。经查，被告王某1系被告王某2的父亲。   本院确认的上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、《欠条》，本院调取的《常住人口查户》及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告吴某为证明被告王某1、王某2尚欠其租金的事实，提供了有被告王某2签字的《铺面租赁合同》以及有被告王某1签字的《欠条》，综合上述材料所载明的内容和原告依据诚实信用原则所作的陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合该《铺面租赁合同》、《欠条》现为原告所持有的事实，本院认为原告称被告王某2尚欠其12400元租金未还的待证事实已达到高度盖然性的标准，故对原告所称，本院依法予以采信。原告吴某、被告王某2均具有完全民事行为能力，双方签订的《铺面租赁合同》是各自的真实意思表示，合同的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。现被告王某2未依约支付铺面租金，已构成违约，原告主张被告王某2向其支付尚欠租金人民币12400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某1出具《欠条》的行为系为自己设定义务，可体现其自愿以个人债务的形式承担本次纠纷的还款责任，属于债的加入，符合法律规定，再加之王某1与王某2系父子关系，故原告要求王某2、王某1对本案承担共同支付责任的主张与法不悖，应予以支持。被告王某1、王某2经本院公告传票传唤，均未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其二人对答辩及举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   被告王某1、王某2须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付租金人民币12400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币110元（原告已预交），由被告王某1、王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二O一九年四月十二日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1436号罪犯方竟成，男，1954年11月10日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年6月11日作出（2014）东刑初字第549号刑事判决，以被告人方竟成犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币100000元；暂存于金华市人民检察院及东阳市人民法院的赃款人民币330000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官曹建兴出庭执行职务，罪犯方竟成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方竟成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，经报浙江省监狱管理局审核，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯方竟成对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方竟成符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯方竟成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯方竟成已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方竟成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方竟成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十八日代书 记员  钱 佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23000号之一原告北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人李卫国，董事长。委托诉讼代理人徐向东，男，该公司员工。被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人宋良，董事长。原告北京东方雨虹防水工程有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。北京东方雨虹防水工程有限公司诉称：1、判令被告给付原告工程款462973.14元；2、判令被告以462973.14元为基数，自2018年2月12日至2019年1月15日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算为26523.86元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原、被告签订施工承包合同，被告作为发包人，原告作为承包人，负责完成金帆液流电池储能装置研发制造基地/新型超级电容器电极材料及制造技术的研发及商业化应用项目防水工程。合同签订后原告按照合同约定和被告的要求完成相应防水工程并完成验收及工程量结算，结算总价款831171.73元，其中合同内工程量结算款为667700元，合同外增量金额为163471.73元。被告支付了326640元，尚欠504531.73元未付，其中已到期工程款为462973.14元。经原告一再请求，仍然无果，原告特诉至法院。浙江环宇建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为本案应由被告所在地人民法院管辖，即应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告浙江环宇建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖，但是本案为建设工程施工合同纠纷，为不动产专属管辖，故被告浙江环宇建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江环宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇一九年四月十八日书记员  刘静
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1909号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。被执行人：翁钦，男，1987年7月5日出生，汉族，住福州市台江区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督153号支付令，于2020年4月10日移送本院执行局执行。移送执行翁钦诉讼费244元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申772号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳荣富机械制造有限公司。法定代表人：王红，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭新康机械制造有限公司。法定代表人：王福军，该公司总经理。再审申请人沈阳荣富机械制造有限公司（以下简称荣富公司）因与被申请人铁岭新康机械制造有限公司（以下简称新康公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣富公司申请再审称，原审法院认定事实、适用法律均存在错误。本案的争议焦点是行使不安抗辩权如何认定的问题。是由于被申请人的原因导致再审申请人无法为其开具增值税专用发票，被申请人拒绝支付货款没有相应的法律依据。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中荣富公司作为出卖方已交付全部标的物，新康公司作为买受方应履行支付价款的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。双方合同已约定由荣富公司先开具增值税专用发票，那么该义务即属于合同法规定的出卖人应先履行的法定义务。现本案中新康公司作为买受人迟迟未支付货款，而荣富公司作为出卖人亦未开具增值税专用发票。荣富公司虽称新康公司提供的开票信息已变更，但荣富公司并未举证证明在开票信息变更后向新康公司索要过新的开票信息，故荣富公司与新康公司均未全面履行合同义务，原审判决鑫康公司向荣富公司给付8万元货款，并判决荣富公司先按照合同约定履行开具增值税专用发票的义务并无不当。荣富公司再审理由不充分，本院不予支持。综上，荣富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳荣富机械制造有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年四月二十三日书记员  黄雪莱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1053号之一 申请执行人宋佩冬，女，1936年2月28日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人赵晴，女，1983年11月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人亢建华，该公司总经理。 申请执行人宋佩冬申请执行赵晴、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）桂0103执1053号执行裁定，依法冻结了被执行人赵晴、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司名下相关银行账户，现因被执行人赵晴、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晴、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司名下相关银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十六日 书记员 顾小梅
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1095号原告：白晨僖，男，锡伯族，2015年6月23日出生，户籍住址灯塔市。法定代理人：赵宏乐，女，1986年9月1日出生，锡伯族，户籍住址）。委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告白晨僖与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙志良、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白晨僖向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月23日出生，系被告村村民，被告村土地于2011年10月份全部被灯塔市政府征收，同时村民住宅整体拆迁。事后众村民曾就征地拆迁后新生儿的征地补偿事宜数次找到西马峰镇政府要求对征地动迁后的新生儿给予补偿，西马峰镇政府经立会后作出答复是“关于动迁后新生儿征地补偿问题”，动迁公告发布之日后出生的小孩如何补偿政策法律没有规定，村里自己研究解决。故被告于2017年11月1日专门召开了村民代表大会研究征地拆迁后的新生儿征地补偿事宜，该会议记录第三项明确表示征地拆迁后出生的新生儿每人应得到补偿款99000元，可在该村民代表大会作出决定后，原告多次向被告索要该补偿款，但被告以西马峰镇政府干涉不同意补发为由拒绝给付，原告征地拆迁后的新生儿补偿款。原告为使自身的合法权益能够依法得到保护，无奈之下只好依法向人民法院提起诉讼，请求保护，敬请人民法院能够从维护妇女儿童合法权益的角度出发对此案作出公平公正裁决。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告白晨僖系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2015年6月23日出生。2011年10月井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告白晨僖与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白晨僖的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告白晨僖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1326号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：邱学龙，男，汉族，1974年2月23日生，住河南省新安县。被告：尚惠民，男，汉族，1973年1月22日生，住河南省新安县。被告：邱德水，男，汉族，1990年10月2日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告邱学龙、尚惠民、邱德水为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终758号 上诉人（原审原告）：刘一方，女，1976年12月21日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地河北省香河县五一路26号。 法定代表人：谢敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司法务部员工。 上诉人刘一方因与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘一方以其与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司达成调解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘一方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘一方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人刘一方负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年四月一日 书记员  王泽旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4918号 原告：丁永添，男，1979年1月17日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：丁长转，男，1985年10月1日出生，回族，住福建省。 被告：庄小瑜，女，1987年11月14日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告丁永添与被告丁长转、庄小瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永添的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，两被告经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告丁永添向本院提出诉讼请求：1.被告丁长转支付原告丁永添购车款3.5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告庄小瑜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁长转因向原告丁永添购买车辆尚欠3.5万元，被告庄小瑜予以担保，并于2017年1月22日出具欠条确认。 两被告未作答辩。 原告丁永添围绕诉讼请求，提交欠条以证明其主张。本院认为，两被告经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告丁永添提供的证据经两被告签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告丁长转因向原告丁永添购买车辆，尚欠3.5万元，被告庄小瑜予以保证。2017年1月22日，两被告出具欠条确认上述事实。 本院认为，因被告庄小瑜系澳门特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告丁永添与被告丁长转之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原告丁永添起诉催告后，被告丁长转仍不还款，已构成违约，应支付欠款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，故原告丁永添请求支付购车款的意见，于法有据，予以支持；但请求利息损失的标准过高，不予支持。被告庄小瑜提供保证，又没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁长转应于本判决生效之日起十日内支付原告丁永添货款35000元并以此为基数支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告庄小瑜对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丁长转追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费560元，由被告丁长转、庄小瑜负担。 如不服本判决，原告丁永添、被告丁长转可在判决书送达之日起十五日内，被告庄小瑜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年四月十八日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 18、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 18、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8114号 原告：张国柱，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹，江苏锦隆律师事务所实习律师。 被告：南京绿景农贸市场管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区湖西路4号一、二层。 法定代表人：王帅帅。 原告张国柱与被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司（以下简称绿景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱的委托诉讼代理人周艳、王茹到庭参加诉讼，被告绿景公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告按约退还原告押金10000元、租金15000元及利息（自2016年4月2日起至实际履行时止按年利率24%计算）。2.诉讼费由被告承担。 被告绿景公司未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方原系房屋租赁关系，因绿景公司市场调整需要，原被告双方就解除合同达成协议。该协议书载明：甲方（被告）所欠乙方（原告）押金10000元、租金15000元，将在2016年4月1日前全部退还到位。如果在4月1日前没有将所欠乙方的押金及部分剩余租金还清，则每拖延一日按每日违约金500元的赔偿进行累计。但是到期后，绿景公司未能按约履行，原告诉至法院，要求被告退款。 本院认为，债务应该清偿。原被告双方就解除合同达成协议，被告同意退还原告25000元，双方即形成债权债务关系，被告应当按约履行还款义务；被告逾期未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求的逾期违约金符合法律规定，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告绿景公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张国柱押金10000元、租金15000元，合计25000元及利息（以25000元为基数，自2016年4月2日起至还款时止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费808元，公告费600元由被告负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韦 芬 人民陪审员 宋 捷 人民陪审员 刘心媚 二〇一九年四月九日 书 记 员 何婷伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申125号 再审申请人（原审被告）：南昌市鸿光电子有限公司，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周桑海南大道。 法定代表人：徐统，执行董事。 委托诉讼代理人：徐烽、戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。 法定代表人：方垒，董事长。 委托诉讼代理人：王启明、宦文祥，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 再审申请人南昌市鸿光电子有限公司（以下简称鸿光公司）因与被申请人杭州和时利自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿光公司申请再审称：一审法院违法法律规定送达起诉状副本，剥夺申请人辩论权利。一审法院于2017年9月25日向申请人邮寄送达开庭传票等诉讼材料时，仅在快递面单上“收件单位”处填写了单位名称和地址，却未将申请人法定代表人姓名与联系电话填写到快递单收件人一栏中，导致无法准确投递，最终该份快递因无人认领逾期退回原址。在上述快递退回后，一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，直接公告送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定和最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五项“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”这一规定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，申请再审。 被申请人杭州和时利自动化有限公司发表答辩意见称：一、根据申请人在原审中提交的证据显示送达地址均是同一个，就是申请人公司的工商注册地址，根据送达的相关法律规定，被申请人认为是有效送达。同时被申请人问询了EMS工作人员当时的派件情况，他们回复该快递是送达至公司门卫处并要求门卫处打电话给通知公司相关领导，但是申请人公司无人表态，快递投递人员才标注“无人认领，逾期退回”，所以本案的送达应视为是有效的。二、本案也已经超过申请再审的六个月期间了。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先，关于送达程序问题，原审法院按照鸿光公司的工商注册地址进行邮寄送达未果后，进行公告送达，程序上并无不妥，申请人认为送达无效的理由不能成立。其次经审查，申请人申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，申请人南昌市鸿光电子有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌市鸿光电子有限公司的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  朱 梅 审判员  陈洁雅 二〇一九年四月四日 法官助理张娃 书记员胡丁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终150号 上诉人（原审被告）：盛普德，男，1965年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市路桥区路北街道灵山街998号。 主要负责人：元志卫，行长。 上诉人盛普德因金融借款合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初861号民事裁定，向本院提起上诉。 盛普德上诉称，本案被告施某、陈某的住所地在台州市椒江区，应适用原告就被告的原则，且该借款合同的部分还款事宜在椒江区履行，故本案应当由台州市椒江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系根据当事人之间的约定管辖条款确定管辖法院，一审法院亦以此为由作出裁定。上诉人对约定管辖条款避而不谈，仅主张本案应适用原告就被告原则，而事实上，本案有多名被告，除施某、陈某外，包括上诉人在内的多名被告的住所地均在台州市路桥区。故本案无论是按约定管辖条款，还是如上诉人所主张，按原告就被告原则，一审法院对本案均有管辖权。上诉人上诉的理由明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月四日 代理书记员  陈雅婷 -2- -1-
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初3344号原告：刘魏，男，汉族，1990年10月30日出生，住河南省偃师市。被告：郝国帅，男，汉族，1985年1月2日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告刘魏诉被告郝国帅民间借贷纠纷一案，原告刘魏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘魏的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘魏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘魏承担。审 判 长  杨延鹏审 判 员  王应军人民陪审员  王真真二〇一九年四月三十日书 记 员  底冬青
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初172号原告：杨素军，男，住呼和浩特市。委托代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：内蒙古众鑫科贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区通道北路检测站院内。法定代表人：冯占林，该公司执行董事。委托代理人：王绥生，男，1951年8月15日出生，汉族，公司的法律顾问，住呼和浩特市。被告：陈志军，男，住呼和浩特市。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘敏华 二〇一九年四月八日书 记 员 曹 宏
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保639号 原告：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路14号101B房。 法定代表人：陈文芳。 委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：观晓珠，广东红棉律师事务所实习律师。 被告：广州市群英会酒吧有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路6号大院内A6栋2-5楼。 法定代表人：方国清。 被告：吴木鸿，男，1978年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 被告：方国清，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 原告广州广际酒业有限公司与被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款65300元或查封、扣押其他等额的财产，案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在65300元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告广州广际酒业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广州市群英会酒吧有限公司、吴木鸿、方国清银行存款65300元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年四月九日 书记员  李凤钏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终93号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区城市管理局。 法定代表人：景宝峰，该局局长。 委托诉讼代理人：续集芳，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）:乌兰察布市港原房地产开发有限公司。 法定代表人：潘进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝建红，该公司员工。 委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。 上诉人乌兰察布市集宁区城市管理局因与被上诉人乌兰察布市港原房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区城市管理局的委托诉讼代理人续集芳，被上诉人乌兰察布市港原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝建红、周玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据“58号会议纪要”决定及“拆除协议书”的约定，乌兰察布市集宁区城管局与乌兰察布市港原房地产开发有限公司应当共同委托第三方对涉案广告牌进行评估，并根据评估结果进行赔付。本案中，双方当事人均认可协议签订后未委托第三方对涉案广告牌进行评估的事实，一审法院依据未经第三方评估审算的“确认书”直接认定被上诉人的损失为18130340元缺乏充足的证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初2364号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人乌兰察布市集宁区城市管理局预交的二审案件受理费130582元予以退回。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年四月十二日 书记员 闫文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1416号 申请执行人梁超，男，1984年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈美芳，女，1928年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 梁超申请执行陈美芳分家析产纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第2959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈美芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁超于2019年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈美芳的银行存款人民币及其它款项人民币44306元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月十六日 书记员  王 岩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执11号之五 申请执行人赵星,女,汉族,1976年12月12日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人巅峰兄弟文化传媒(深圳)有限公司。住所地广东省深圳市坪山区坪山街道行政二路招商花园4栋B座1101，统一社会信用代码91440300MA5EERMC7Y。 法定代表张大为。 被执行人深圳市雅鑫尔实业有限公司。住所地广东省深圳市盐田区金港盛世华庭2栋17C，统一社会信用代码914403000733678231。 法定代表人张大为。 申请执行人赵星与被执行人巅峰兄弟文化传媒(深圳)有限公司、深圳市雅鑫尔实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11293号劳动仲裁裁决已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制二被执行人偿付8674.31元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人深圳市雅鑫尔实业有限公司的银行存款8724.31元，扣除本案申请执行费50元，执行款8674.31元支付申请执行人。 本院认为，深劳人仲案[2018]11293号劳动仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11293号劳动仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张勤美 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄青文
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初978号原告：安徽瑞邦生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码91340521760846092R（1-1）。法定代表人：谷顺明，董事长。委托诉讼代理人：崔娜娜，女，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：马丹阳，女，1996年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：舟山卓龙精细化工贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区海洋化工工业园，统一社会信用代码91330901307513441N。法定代表人：应喻凡，董事长。原告安徽瑞邦生物科技有限公司（以下简称瑞邦公司）与被告舟山卓龙精细化工贸易有限公司（以下简称卓龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司委托诉讼代理人崔娜娜到庭参加诉讼。被告卓龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞邦公司向本院提出诉讼请求：卓龙公司支付货款1020000元及违约金（以1020000元为基数，自2018年12月15日计算至实际支付之日，按月利率2%计算），并承担案件受理费、保全费。事实与理由：原、被告就4-氰基吡啶购销业务分别于2018年5月3日、2018年8月29日签订《销售合同》，约定瑞邦公司向卓龙公司供应氰基吡啶。合同签订后，双方于2018年11月6日对帐，截止至2018年11月6日，瑞邦公司按照合同约定向卓龙公司供货，卓龙公司未支付货款1020000元，卓龙公司向瑞邦公司签订《还款计划书》，但卓龙公司未按《还款计划书》履行还款义务。故瑞邦公司为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。卓龙公司辩称,与瑞邦公司在2018年5月签订合同编号为PR201805-02《销售合同》，瑞邦公司同时与浙江爱迪亚营养科技有限公司签订48吨4-氰基吡啶合同编号为PR201805-01《销售合同》，已开具增值税发票，2018年8月29日签订合同编号为PR201809-01《销售合同》，瑞邦公司没有履行义务，故卓龙公司不存在欠瑞邦公司1020000元货款的事实，请求驳回瑞邦公司诉请。本院经审理查明：原、被告分于2018年5月3日签订合同编号为PR201805-02《销售合同》、2018年8月29日签订合同编号为PR201809-01《销售合同》，约定瑞邦公司卓龙公司出售4-氰基吡啶，货款金额分别为720000元、300000元；结帐方式为货物发出后30天；如对质量有异议，卓龙公司在收到货后15天内向卖方书面提出；如有违约，违约方付给对方违约金额的3%作为违约金。合同签订后，瑞邦公司按约定向卓龙公司提供货物。卓龙公司向瑞邦公司出具《还款计划书》，确认至2018年11月6日，卓龙公司欠瑞邦公司4-氰基吡啶货款1020000元，承诺于2018年12月15日前支付300000元，2018年12月31日前支付400000元，2019年1月15日前支付320000元，若未按前述计划履行义务，视为全部债务到期，瑞邦公司可要求卓龙公司按未付款项自违约之日起至实际支付之日止按银行同期贷款月利率的2%支付违约金。后卓龙公司未按《还款计划书》履行付款义务。上述事实，有当事人陈述，瑞邦公司提交的《销售合同》、《还款计划书》，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，瑞邦公司与卓龙公司签订的两份《销售合同》，卓龙公司出具的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。本案中卓龙公司辩称不欠瑞邦公司1020000元货款，但所提交的证据不能反驳瑞邦公司所提交的《还款计划书》中，卓龙公司自行确认欠瑞邦公司1020000元的事实，故对此辩称意见不予采纳。卓龙公司在未按《还款计划书》履行还款义务时，瑞邦公司有权依据《还款计划书》一并要求卓龙公司支付1020000元货款，并自2018年12月15日起至实际支付之日止按银行同期贷款月利率的2%支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山卓龙精细化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽瑞邦生物科技有限公司货款1020000元，并自2018年12月15日起按银行同期贷款月利率的2%计算违约金至实际付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6990元、保全费5000元，合计11990元，由被告舟山卓龙精细化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年四月十八日书记员  孔晓同
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初61号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人王凯敏，男，1991年11月20日出生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，中专文化，家住宝鸡市陈仓区，2018年12月19日被抓获并羁押，2018年12月20日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检三刑诉（2019）8号起诉书指控被告人王凯敏犯盗窃罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人王凯敏到庭参与诉讼，现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年12月18日13时40分左右，被告人王凯敏在陈仓区XX城XX区XX广场西侧停车时，发现被害人付某某的陕CXXXXX白色大众小轿车副驾驶车窗玻璃未关闭好留有缝隙。被告人王凯敏便打开该车门坐在副驾驶位置上，将车后排座位上的一手提包拿走后，遂驾驶自己的陕AXXXXX白色本田思域小轿车离开现场。被盗的手提包被装有现金11000元及银行卡、身份证等物品。     公诉机关认为,被告人王凯敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人王凯敏表示自愿认罪，对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2018年12月18日13时40分许，被告人王凯敏在陈仓区XX城XX区XX广场西侧停车场停车时，发现被害人付某某的陕CXXXXX号大众轿车右前车窗玻璃留有缝隙、车内后排作为放有一手提包，遂将胳膊深入缝隙内打开右前车门，进入该车，坐在副驾驶座位上，将后排座位上的手提包拿回其所有的陕AXXXXX白色本田思域小轿车，并驾车逃离现场。被盗手提包内装有百元面额的人民币11000元、银行卡、被害人身份证及化妆品等财物，被告人王凯敏将11000元留下，其余物品均丢弃。   另查明，案发后被告人王凯敏家属已代为赔偿被害人经济损失15000元，已取得被害人谅解。   上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证；抓获及破案经过；现场勘验笔录及照片；检查笔录、扣押清单及指认照片；辨认笔录；谅解书；机动车行驶证；被害人付某某陈述；证人韩某某、张某某证言；监控视频；户籍证明等证据证实。被告人王凯敏对其盗窃付某某车内财物的事实予以供认。   本院认为，被告人王凯敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控王凯敏的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王凯敏到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对被告人王凯敏从轻处罚；被告人王凯敏家属代为赔偿被害人经济损失15000元，并取得了被害人谅解，可以对被告人王凯敏从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第七十六条之规定，判决如下：   被告人王凯敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一千元。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审判员 张彦俊                       二〇一九 年 四 月 二 日     法 官助 理 周延                       书记员 王艳茹          1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2194号之一 申请执行人：张兴强，男，1977年1月23日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 被执行人：曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住厦门市。 被执行人：程丹云，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人张兴强与被执行人曾华纯、程丹云民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4898号民事判决书已于2018年9月10日发生法律效力。申请执行人张兴强于2018年11月19日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人曾华纯偿还借款本金100,0000元及利息（截止至2017年5月11日，尚欠利息为76500元，此后的利息按月利率1.5%的标准从2017年5月12日起计算至被告实际还款之日止）；强制被执行人程丹云对上述借款本金1000000元承担共同还款责任；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费15760元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人曾华纯、程丹云发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾华纯、程丹云未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人曾华纯、程丹云有可供执行的财产线索。 2019年3月27日，本院向申请执行人的委托代理人黄秋林发出限期提供被执行人财产状况通知书，告知本院上述财产调查状况，并告知申请执行人如有发现被执行人曾华纯、程丹云的财产线索，应向本院提供，但申请执行人至今未能提供。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈小榕 审判员 叶大松 二〇一九年四月二十九日 书记员 方晓莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1615号 上诉人（原审原告）:吴敏达，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省婺城区。 被上诉人（原审被告）:杨江娟，女，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人吴敏达因与被上诉人杨江娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1442号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴敏达上诉请求：1.撤销原审裁定，指令婺城区人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由杨江娟承担。事实与理由：一、本案的案由为民间借贷纠纷，是典型的民事纠纷，属于法院主管的范围，且婺城区人民法院对本案有管辖权，完全符合民诉法起诉的条件。二、关于本案民间借贷行为最终在公法上被认定为诈骗且定罪判刑了，但也不能在私法上否定民间借贷行为的存在和效力，更不能剥夺原告起诉、辩论和陈述的权利。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 杨江娟未作答辩。 吴敏达向一审法院起诉请求：1、依法判令杨江娟立即归还吴敏达借款本金466727.5元，支付利息391120.59元；2、杨江娟承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认为，吴敏达诉称与杨江娟间的借贷行为，已被法院认定为诈骗，并判决杨江娟犯诈骗罪，退赔吴敏达77万元。吴敏达的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴敏达的起诉。 本院经审查认为，吴敏达向一审法院的诉请主张已在杨江娟涉嫌诈骗罪一案的刑事判决中作出退赔的处理，故原审法院认为本案不属于民事受案范围并据此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月八日 代书记员 谢燕云
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1549号 申请执行人：陈国华，男，1976年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：沈志强，男，1982年03月05日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初7183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈志强应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人沈志强应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人沈志强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈文辉
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终115号上诉人（一审原告）李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市司法局，住所地郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，局长。委托代理人严祥学，郑州市司法局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省司法厅，住所地郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人王振炜，河南省司法厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。上诉人李敬民因与被上诉人郑州市司法局、河南省司法厅政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬民，被上诉人郑州市司法局的委托代理人严祥学、盛亚楠，被上诉人河南省司法厅的委托代理人王振炜、胡大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，原告李敬民于2018年9月28日向被告郑州市司法局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“贵单位有记录可查的基层处处长彭小鹏2018年3月至4月的考勤记录或者其他足以证明其在岗的工作日志、录像等”。郑州市司法局于同年9月29日收到该申请，9月30日作出郑司信公复函〔2018〕9号《政府信息公开答复书》（以下简称9号《政府信息公开答复书》），答复其申请的信息不属于政府信息公开范围,并于当日将该答复书邮寄送达李敬民。李敬民不服该答复，向被告河南省司法厅申请行政复议，请求：1.撤销该答复，确认该答复的内容违法，公开其申请的信息；2.赔偿原告李敬民因在郑州市中原区石佛镇法律服务所执业16年无法按照该所的名义缴纳社会保险引起的各类损失40万元。河南省司法厅于10月18日受理该行政复议申请，10月19日向郑州市司法局作出并送达《行政复议答复通知书》。郑州市司法局于10月24日向河南省司法厅作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。12月14日河南省司法厅作出〔2018〕豫司行复决字第11号《行政复议决定书》（以下简称11号《行政复议决定书》）认为：郑州市司法局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所称的政府信息。对李敬民的公开申请，郑州市司法局已履行书面答复职责并告知不予公开的理由，李敬民的经济赔偿请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回李敬民的行政复议申请，并于当日将11号《行政复议决定书》邮寄送达原告李敬民。一审法院认为，郑州市司法局于2018年9月29日收到原告李敬民的政府信息公开申请，2018年9月30日作出9号《政府信息公开答复书》，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。原告李敬民申请公开的信息，是行政机关工作人员的考勤信息，为行政机关单纯履行内部管理职责时所产生的信息，属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。郑州市司法局答复原告其申请的信息不属于政府信息公开范围，结果正确，但说明理由存在欠缺。鉴于河南省司法厅在复议决定中，已告知原告其申请的信息为内部管理信息，对郑州市司法局的答复理由予以了弥补，该院确认其答复的合法性。被告河南省司法厅对原告提出的行政复议申请依法受理，其复议程序合法。本案原告李敬民是对郑州市司法局所作的政府信息公开答复行为申请行政复议，郑州市司法局的政府信息公开答复行为合法，复议机关应当根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持该答复的决定。河南省司法厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回原告李敬民的行政复议申请，适用法律不准确，该院予以指正。鉴于驳回行政复议申请与维持原答复行为在对原告实体权利影响方面并无本质区别，且郑州市司法局的答复与河南省司法厅的复议决定书，已就原告李敬民提出的政府信息公开申请履行了法定告知和说明理由的义务，故原告李敬民要求撤销郑州市司法局政府信息公开答复书与河南省司法厅复议决定书的诉讼请求，该院不予支持。关于原告李敬民在诉讼和行政复议中提出的赔偿请求，因该赔偿请求事由与本案所审理的政府信息公开答复行为并非同一行政法律关系，原告李敬民在本案中提出赔偿请求，无事实和法律依据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李敬民的诉讼请求。上诉人李敬民上诉称，一、一审判决没有法律依据。一审判决随意曲解法律，甚至以最高人民法院对法律的理解和适用的解释、条款作为法律依据。二、一审判决漏查应查明事实，即被告郑州市司法局有没有其基层处处长的考勤记录，该信息该不该向法学研究者提供。三、一审判决出现逻辑思维错误。一审判决认定，驳回行政复议申请与维持原答复行为对原告实体权利影响并无本质区别。驳回申请是对程序权利的剥夺，而维持原行政行为是对实体的认定。综上，请求二审法院撤销一审判决发回重审或者查明事实后改判支持李敬民的诉讼请求。被上诉人郑州市司法局辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人河南省司法厅辩称，一、郑州市司法局作出的9号《政府信息公开答复书》依据正确，程序合法。李敬民在本案中所申请的是行政机关工作人员的考勤信息，属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。二、河南省司法厅作出的11号《行政复议决定书》内容合法，程序正当。三、李敬民要求国家赔偿没有法律依据。李敬民要求赔偿在郑州市石佛镇法律服务所执业期间，无法按照该所名义缴纳社会保险引起的各类损失40万元，不是信息公开所引起，不属于行政机关的复议范围。综上，请求维持一审判决。本院确认一审认定事实。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关中履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依据申请公开工作的意见》中，对准确把握政府信息的适用范畴亦指出，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息一般不属于应公开的政府信息。本案中，李敬民申请公开郑州市司法局工作人员的考勤信息，属于行政机关内部的管理信息，不属于《政府信息公开条例》所调整的范围，郑州市司法局作出的9号《政府信息公开答复书》并无不当。河南省司法厅在收到李敬民的行政复议申请后，依法进行了审理，并在法定期限内作出11号《行政复议决定书》程序合法。关于上诉人李敬民提出的一审判决引法问题，因最高人民法院作出的司法解释为有权解释，当然可以作为人民法院处理案件的依据，一审引法亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，处理结果正确。上诉人李敬民的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李敬民负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  张 莉审 判 员  孟献忠二〇一九年四月十九日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1328号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：司红庄，男，汉族，1977年11月3日生，住新安县。被告：陈汉朝，男，汉族，1974年5月28日生，住河南省新安县。被告：游海平，男，汉族，1969年11月7日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告司红庄、陈汉朝、游海平为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧