广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2283号原告：沈朝丰，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省揭东县。原告：徐叶英，女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省揭东县。上述原告的共同委托诉讼代理人：简涛、苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房，统一社会信用代码91440101677781478E。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司员工。委托诉讼代理人：刘耀伟，该公司员工。被告：郑映新，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：游江南、赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。原告沈朝丰、徐叶英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称南沙分公司）、郑映新机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈朝丰、徐叶英的共同委托诉讼代理人简涛，被告南沙分公司的委托诉讼代理人张小英，被告郑映新及其委托诉讼代理人游江南、赖国洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝丰、徐叶英向本院提出诉讼请求：1、被告南沙分公司在机动车交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计735542.8元；2、被告郑映新赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计304232.6元；3、被告承担本案全部案件受理费及诉讼保全费。后，原告请求将诉讼请求第1项变更为：被告南沙分公司在机动车交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失110000元；将诉讼请求第2项变更为：被告郑映新赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计340385.91元。事实和理由：2018年1月26日11时25分，王海冰驾驶车牌号粤Ａ×××××重型半挂牵引车（行驶证车主为广州市信兴运输有限公司）牵引粤Ｒ×××××重型平板自卸半挂车（行驶证车主为刘健明）行驶至119省道57KM+630M广州市增城区增正公路正果镇麻冚村路段时，越过中心线行驶与被告郑映新驾驶的赣02-×××××变形拖拉机、朱肇前驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、林蔚斌驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车（搭载沈某）发生碰撞，导致沈某当场死亡，四车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队调查后作出编号为“穗公交增认字[2018]第440124201800020-01号”《道路交通事故认定书》，认定王海冰负事故主要责任，被告郑映新负事故次要责任，林蔚斌、朱肇前、沈某无责任。原告认为，被告南沙分公司作为粤Ａ×××××重型半挂牵引车交强险和商业险的保险单位，应在保险限额内先行赔偿原告的损失。被告郑映新所驾驶的赣02-×××××变形拖拉机没有依法购买交强险，理应在应购买交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，剩余部分根据其在事故中所承担的责任予以赔偿。另，应按最新的人身损害赔偿标准计算原告的损失，原告的损失有：死亡赔偿金819502元、处理事故人员误工费13500元、交通费3000元、住宿费20250元、被扶养人生活费241583.2元、丧葬费46784.5元、精神损失100000元，上述合计1244619.7元。其中，被告南沙分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，被告郑映新应按责任赔偿原告340385.91元。为此，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告南沙分公司辩称，1、事故车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险（保险限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、对于原告主张的赔偿项目：死亡赔偿金应按农村标准计算，因为原告提供的户口簿显示死者为农村户口，且未提供劳动合同、社保缴费证明等予以作证，因此，不予认可原告单方提供的工作、居住及收入证明；误工费过高，天数过多，且未提供任何误工资料作证实际误工损失；交通费过高，也无相关票据予以作证，请求法院酌情扣减；住宿费诉请天数过长，且未提供任何住宿发票予以作证，不予认可；被扶养人生活费，根据原告提供的户口簿等资料，原告父亲58岁、母亲51岁，均未达到退休年龄，且原告提供的资料，也未注明死者父母无任何劳动能力及其他生活收入来源的情况，不属于被扶养人的范畴，因此，对该诉请不予认可；丧葬费诉请，结合实际情况，酌情认可；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情扣减；诉讼费不属于我司保险范围，且我司不是侵权人，不应承担。另，即使判决被告南沙分公司在交强险内赔付原告110000元，被告南沙分公司对该110000元享有对王海冰、广州市信兴运输有限公司的追偿权。被告郑映新辩称，1、请求法院不予采信广州市公安局交通警察支队增城大队作出的[2018]第440124201800020_01号《道路交通事故认定书》的事故认定，并对该交通事故重新作出认定，该事故认定书认定王海冰承担事故主要责任，被告郑映新承担次要责任，林蔚斌、朱肇前、沈某无责任。被告郑映新对该事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提起了复核的申请，但因王海冰涉嫌交通肇事罪被检察机关批准逮捕，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字[2018]035号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。本案交通事故的发生是由于王海冰驾驶粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车碰撞同向在前由朱肇前驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车后，再碰撞由被告郑映新驾驶的赣02-×××××号拖拉机且被推行11.8米，再被林蔚斌驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车追尾从而发生碰撞，事故碰撞过程中，林蔚斌驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车制动滑痕不明显，林蔚斌、朱肇前对本案交通事故的发生也存在一定的过错。且本案交通事故的发生，与公路管理部门及施工屏蔽公路施工有一定的关系，公路管理部门及施工方对事故的发生存在一定过错，应承担一定的事故责任，以及承担相应的民事赔偿责任。2、原告主张的死亡赔偿金过高，应按农村标准进行计算，本案死亡赔偿金为14512.2元/年×20年=290244元；误工费过高，计算标准及时间不当，原告是农村户口，应按农村居民人均纯收入标准计算，按3人7天计算为834.95元；交通费过高，原告未能提供相应票据，但考虑必然会产生相应费用，酌情1500元合法合理；住宿费不合理，应结合实际票据作为参考，否则应予以驳回；被扶养人生活费没有事实和法律依据，应予以驳回，且原告未到法定需要被赡养的年龄，不存在被扶养，原告是农村户口，主张的计算依据错误；丧葬费无异议；精神损失100000元，无事实和法律依据，因为王海冰已被追究刑事责任，原告不能主张精神损失。综上，原告主张的赔偿费用过高，恳请驳回不合理的诉讼请求。另，事故发生在2018年1月26日，应该适用2017年相应的赔偿标准。经审理查明：2018年1月26日11时25分，朱肇前驾驶搭载93395kg石子（该车核定载质量为32500kg）的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车停在119省道增正公路正果镇麻冚村路段北往南方向车道内。王海冰吸食毒品后（经检验：其尿液中检出甲基安非他明为阳性）驾驶制动系性能不合格的粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车搭载70095kg石子（该车核定载质量为32000kg）沿119省道由北向南方向行驶；被告郑映新持C1类机动车驾驶证驾驶灯光系不合格的赣02-×××××号变型拖拉机搭载4000kg挖掘机（该车核定载质量为1000kg）沿119省道由南往北方向行驶；林蔚斌驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车搭载1100kg货物（该车核定载质量为1495kg）沿119省道由南往北方向行驶。车辆行驶至119省道57KM+630M广州市增城区增正公路正果镇麻冚村路段时，王海冰驾驶车辆越过中心线行驶，与被告郑映新和朱肇前驾驶的车辆发生碰撞，后王海冰驾驶的车辆往前推行郑映新所驾驶的车辆，致被告郑映新驾驶的车辆与林蔚斌驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成乘客沈某当场死亡，四车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年2月7日作出穗公交增认字[2018]第440124201800020_01号道路交通事故认定书，该认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：根据现场勘查、证人证言、检验鉴定等证据证实：王海冰吸食毒品后未按照操作规范驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路超载行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；郑映新未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的、达到报废标准的机动车上道路行驶，载物超载超长，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。朱肇前虽有上道路超载行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，但其违法行为与事故发生无因果关系。该认定书认定王海冰承担事故的主要责任，被告郑映新承担事故的次要责任，林蔚斌、朱肇前、沈某无责任。另查，事发时王海冰驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人为广州市信兴运输有限公司，该车在被告南沙分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内；事发时被告郑映新驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机的所有人为被告郑映新。又查，原告沈朝丰（1959年8月16日出生）、徐叶英（1966年10月10日出生）是死者沈某的父母，原告及死者沈某的户口性质为农业家庭户口。原告主张死者沈某自2016年起至事发前系在位于广州市增城区新塘镇群星南四路96号的广州市增城亨捷商店从事送货工作及居住，原告并提交了《工作、居住及收入证明》等用于证明。原告还提交了广东省揭阳市揭东区锡场镇大寮村民委员会出具的《亲属关系证明》及《证明》用于证明其生育了五个子女，且无劳动收入及其他收入来源。另，原告主张系由其居住在广州市增城区荔城街的三个女婿负责处理丧葬事宜，该三人均系开办公司从事经营，按月工资9000元进行计算误工费，但确认没有证据证实，并表示最终由法院依法认定。再查，原告与广州市信兴运输有限公司于2018年5月11日签订和解协议，约定广州市信兴运输有限公司在粤Ａ×××××重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车交强险赔偿责任以外向原告赔偿735542.8元（该款项包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费等），并约定原告通过诉讼或其他方式向交强险承保单位主张粤Ａ×××××重型半挂牵引车的交强险赔偿责任等。原告在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结广州市信兴运输有限公司、刘健明的财产，本院依法采取了财产保全措施。原告起诉时将王海冰、广州市信兴运输有限公司、刘健明、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交了《撤诉申请书》及《解除诉前财产保全申请书》，请求撤回对王海冰、广州市信兴运输有限公司、刘健明、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的起诉，并申请解除涉案的财产保全措施。本院依法作出裁定准许原告沈朝丰、徐叶英撤回对王海冰、广州市信兴运输有限公司、刘健明、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的起诉，并依法解除了涉案的财产保全措施。庭审中，原告主张其因涉案事故造成的损失合计为1244619.7元，被告南沙分公司应在交强险限额内赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元，被告郑映新应承担扣除被告南沙分公司应承担的上述110000元后按责任比例即30%计算的死亡赔偿金等损失共计340385.91元。原告确认已收到广州市信兴运输有限公司赔付的款项735542.8元。被告南沙分公司确认未向原告垫付或赔付任何费用。被告郑映新称其向原告支付了1500元，但表示没有证据证实。被告郑映新并提交了交通事故认定书复核申请表（复印件）、道路交通事故认定复核不予受理通知书、送达回证（3份）及关于事故车速计算说明，用于证明其曾申请对涉案道路交通事故认定书进行复核，其不应承担次要责任。原告对此表示不认可无原件的证据的真实性，认为事故责任认定应以涉案道路交通事故认定书为准，且该责任划分准确，被告郑映新应承担相应事故责任。被告南沙分公司表示由法庭核实。另，被告郑映新在诉讼中提交《申请书》申请追加王海冰、林蔚斌、朱肇前、广州市增城区公路管理局及施工方作为本案的被告或第三人参加诉讼。关于该施工方名称，被告郑映新表示不清楚。原告提交《声明书》，确认放弃向朱肇前、林蔚斌主张权利。以上事实，有当事人的陈述，以及原告提交的道路交通事故认定书、遗体火化证明、死亡医学证明、广州市增城亨捷商店出具的工作证明及营业执照、租赁合同、身份证、户口本、证明、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证等证据证实。本院认为：本案交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定王海冰承担事故的主要责任，被告郑映新承担事故的次要责任，程序合法、定责准确，本院予以确认。被告郑映新虽持异议，但未能举证证明涉案道路交通事故认定书载明的事实及责任认定，存在与事实不符或程序违法等情形，对其在本案中的有关抗辩意见，本院不予采纳。据此，原告的损失应由被告郑映新承担30%。另，王海冰驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人广州市信兴运输有限公司已向原告赔付了款项735542.8元，原告撤回对王海冰的起诉，并提交《声明书》确认放弃向朱肇前、林蔚斌主张权利，系原告对自身权利的处分，被告郑映新申请追加王海冰、朱肇前、林蔚斌作为本案被告或第三人缺乏依据，本院不予准许；此外，被告主张追加广州市增城区公路管理局作为本案被告或第三人，缺乏事实依据，本院亦不予准许。本案中，根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、死亡赔偿金819500元：死者沈某的户口性质虽为农业家庭户口，但其事发前在城镇工作和居住满一年以上，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。因此，死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。2、处理事故（丧葬事宜）人员交通费1000元：原告虽未提交相关交通费票据，但处理丧葬事宜确会产生交通费用，本院酌定交通费为1000元。3、处理事故（丧葬事宜）人员误工费2334.62元：原告未提交证据证实处理事故（丧葬事宜）人员的收入情况和误工损失情况，应由原告承担举证不能的法律后果。鉴于处理丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天，结合本案原告的户口性质为农业家庭户口，本院酌定3人的误工损失参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准40578元计算。综上，处理丧葬事宜人员误工费为2334.62元（40578元/年÷365天×7天×3人）。4、丧葬费46784.5元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即46784.5元（93569元/年÷2）。5、精神损害抚慰金100000元：本案交通事故造成沈某死亡，确实会给原告造成巨大的精神创伤，鉴于死者沈某在本案交通事故中不承担事故责任，本院酌定精神损害抚慰金100000元。至于原告主张的处理事故（丧葬事宜）人员住宿费，由于原告主张系由其居住在广州市增城区荔城街的三个女婿负责处理丧葬事宜，且原告亦未提交证据证实确有该笔费用实际支出，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费，鉴于原告在事发时均未达到法定退休年龄，且原告提交的《证明》不能证实其无劳动能力及其他收入来源，同时，原告亦未提交其他证据证明其确需扶养，其该主张依据不足，本院不予支持。因此，原告的以上各项损失合计969619.12元。关于上述损失的赔偿责任问题。投保交强险是机动车方依法应当承担的强制义务，而法律设立交强险制度在于保障受害人的权利。本案中，王海冰驾驶的事故车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车向被告南沙分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告南沙分公司在交强险赔偿限额内赔偿。鉴于原告的上述损失合计为969619.12元，因此，被告南沙分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。至于原告超过交强险赔偿限额的损失859619.12元（969619.12元-110000元），应由被告郑映新负责赔偿257885.74元（859619.12元×30%）。被告郑映新确认没有证据证实已向原告支付了1500元，故本院不予采纳，另，其在本案中的其他抗辩意见，缺乏理据，本院亦不予采纳。对于原告诉请中超出上述的部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈朝丰、徐叶英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故（丧葬事宜）人员交通费及误工费合计110000元；二、被告郑映新于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈朝丰、徐叶英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故（丧葬事宜）人员交通费及误工费合计257885.74元；三、驳回原告沈朝丰、徐叶英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8055.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担1967.5元，由被告郑映新负担4612.66元，由原告沈朝丰、徐叶英负担1475.64元。诉前财产保全费4520元，由原告沈朝丰、徐叶英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年四月十日书 记 员  江佩贤附相关法条及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。