wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：朱丽梅，女，1973年5月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告朱丽梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金63400.36元、利息8916.67元、逾期还款违约金7416.57元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金63400.36元、利息8916.67元、逾期还款违约金7416.57元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金63400.36元、利息8916.67元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金63400.36元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告朱丽梅负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16645号之一 申请执行人：广州八戒信息服务有限公司（原名广州八戒互联网金融信息服务有限公司），住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J37。 法定代表人：李新锋，总经理。 委托代理人：郑岸迪，该公司职员。 委托代理人：刘松，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市富阑纳商贸有限公司（原名广州市富阑鞋业有限公司），住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路自编18号。 法定代表人：黄伟宾。 被执行人：崔学军，男，汉族，1968年3月24日出生，身份证住址山东省邹城市。 被执行人：潘秀琴，女，汉族，1971年7月10日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区。 被执行人：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路189号2201房。 法定代表人：冯粤超。 破产管理人：广东恒益律师事务所。 委托代理人：陈紫云，广东恒益律师事务所律师。 申请执行人广州八戒信息服务有限公司与被执行人广州市富阑纳商贸有限公司、崔学军、潘秀琴、广东创富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初2173号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在向限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。1、查明被执行人名下有银行存款24608.39元，扣缴执行费269元后，发还申请执行人24339.39元。2、查明被执行人潘秀琴名下有广州市白云区增槎路河畔三街112号608房，因涉及抵押权及破产程序，暂无法处置，本院于2018年10月31日对该房产予以查封，查封期限至2021年10月30日止。3、查明被执行人潘秀琴名下有粤Ａ×××××车，由于车辆未能实际扣押暂无法处置，本院已于2018年11月20日对上述车辆档案予以查封，查封期限至2020年11月19日。4、查明被执行人崔学军名下有珠海富琳科技有限公司5%股权，并委托珠海市横琴新区人民法院予以冻结，冻结期限至2022年3月31日止。5、查明被执行人崔学军名下有深圳富琳创投资管理有限公司80%股权，并委托深圳市前海合作区人民法院予以冻结，冻结期限至2022年3月24日止。6、查明被执行人潘秀琴名下有深圳富琳创投资管理有限公司20%股权，并委托深圳市前海合作区人民法院予以冻结，冻结期限至2022年3月24日止。7、查明被执行人崔学军名下有广州御恩生物科技有限公司5%股权，本院予以冻结，冻结期限至2022年3月27日止。上述股权由于不具备价值评估条件，暂无法处置。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执16645号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月十五日 书记员  罗嘉丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1523号原告：庞声林，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：江阴环顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281330878721E，住所地江苏省江阴市月城镇下塘村人民路30号（二楼）。法定代表人：蒋忠于。原告庞声林与被告江阴环顺建设工程有限公司（以下简称环顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。庞声林向本院提出诉讼请求：1、判令环顺公司返还51800元；2、本案诉讼费由环顺公司承担。事实和理由：他与环顺公司签订《上海市二次供水改造工程劳务分包协议》，他向环顺公司授权委托人傅继瑜支付了款项51800元。因环顺公司一直未将工程分包给他，也不予退还款项。他多次催讨未果，为维护自身合法权益特诉至法院。本院经审理查明：2017年9月25日庞声林与环顺公司签订《上海市二次供水改造工程劳务分包协议》，约定环顺公司将上海市二次供水改造工程的水管、水表安装工程分包给庞声林。庞声林陈述其向环顺公司授权委托人傅继瑜支付了款项51800元。因环顺公司一直未将工程分包给庞声林，也不予退还款项，庞声林遂诉至本院。另查明，环顺公司与多人签订涉上海市二次供水改造工程名义的协议，环顺公司法定代表人蒋忠于因前述协议涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局闵行分局立案侦查。本院认为，庞声林诉环顺公司合同纠纷一案，与上海市公安局闵行分局立案侦查所涉案件均涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回庞声林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 年二〇一九年四月二日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执80号之三 申请执行人：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：陈书兴，男，汉族，1981年10月3日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：程文，女，汉族，1985年9月15日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人徐明雄与被执行人陈书兴、程文民间借贷纷一案中，申请执行人徐明雄于2019年1月28日依据生效的本院（2018）粤0512民初369号民事判决书，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈书兴、程文履行付还借款本金47000元及利息等义务，本院于同日立案执行。同月30日，本院 依法向被执行人陈书兴、程文送达执行通知书，责令二被执行人 应在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈书兴、程文均没有履行该项义务。本院依法对被执行人陈书兴、程文的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人程文在中国民生银行50×××70账户、在中国农业银行62×××12账户、在财付通支付科技有限公司085e9858e6d5eaf6ededbd8f6@wx.tenpay.com账户有存款外，未发现被执行人陈书兴、程文有其他财产可供执行。2019年2月1日，申请执行人徐明雄以正与二被执行人协商还款为由，请求对被执行人程文在中国民生银行50×××70账户暂不予冻结。本院依法作出（2019）粤0512执80号执行裁定，冻结了被执行人程文在中国农业银行62×××12账户、在财付通支付科技有限公司085e9858e6d5eaf6ededbd8f6@wx.tenpay.com账户内的存款，并于2019年3月4日依法作出（2019）粤0512执80之一执行裁定，划拨了上述银行账户中的存款共8332.71元。2019年3月5日，被执行人陈书兴、程文自动缴交2000元。上述三笔款项共10332.71元，扣除执行费55元后，余款10277.71元已由申请执行人徐明雄领取。 2019年4月24日，申请执行人徐明雄到庭表示，其与被执行人陈书兴、程文达成了和解协议,约定:1、依照汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初369号民事判决书，被执行人陈书兴、程文应付还申请执行人徐明雄借款本金47000元，扣除被执行人陈书兴、程文在本案中已付还10277.71元，被执行人陈书兴、程文尚欠借款本金36722.29元，该款从2019年11月起每月15日前付还2000元，直至付清为止。同时，申请执行人徐明雄向汕头市濠江区人民法院申请撤销对被执行人陈书兴、程文所有银行账户的冻结。2、如被执行人陈书兴、程文依约履行本协议第一项内容，申请执行人徐明雄免除被执行人迟延履行期间的债务利息，即本案全部执行完毕。如被执行人未依约履行本协议第一项内容的，申请执行人徐明雄将向汕头市濠江区人民法院申请恢复对本案的执行，并重新计算借款利息及迟延履行期间的债务利息等。同日，申请执行人徐明雄以其与二被执行人达成了分期履行和解协议为由，向本院撤销对本案的申请执行。2019年4月28日，本院作出（2019）粤0512执80号之二执行裁定，依法解除对被执行人程文上述银行账户的冻结。 本院认为，鉴于申请执行人徐明雄与被执行人陈书兴、程文达成了分期履行和解协议，并向本院撤销对本案的申请执行，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0512执80号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年四月二十八日 书记员  林伟超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1448号 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1—A7、B1铺。 法定代表人：黎伟明，总经理。 被执行人：李远峰，男，1980年9月29日出生，汉族，住所地广东省五华县。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告李远峰挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初字1981号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李远峰将号牌为粤Ａ×××××金杯牌轻型厢式货车过户至其名下，支付尚欠挂靠服务费400元、机动车交通事故责任强制保险保费1480元、商业险保费2255.61元，共计4135.61元。本院于2019年1月18日立案执行。 执行过程中，本院已经扣划被执行人银行存款4135.61元，并发还给申请执行人，故本案金钱给付部分的执行已执行完毕。但由于扣押不到粤Ａ×××××号汽车，故无法办理该车辆的过户手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为，经执行由于扣押不到粤Ａ×××××号汽车，故无法办理该车辆的过户手续，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1448号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十八日 书记员  廖钺铃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执919号 冯锐明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初35号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执919号立案执行。经本院执行，被执行人冯锐明义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢30号申请执行人：赵金艳，女，1962年12月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：靳宁，男，1972年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行赵金艳与靳宁民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1××9号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金56000元等。本案在执行过程中，经查，被执行人靳宁无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人靳宁限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1××9号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年四月八日书记员  殷泽钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8860号之一原告：黄某，男，1950年8月10日出生，汉族，身份证地址广州市增城区。委托诉讼代理人：雷剑兵，广东百高律师事务所律师。被告：何某，女，1980年2月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：董克难、梁楚冰，均系广东南国德赛律师事务所律师。原告黄某诉被告何某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令登记在被告名下的广州市天河区某房、广州市增城区某房两处房产全部归原告所有，被告配合原告办理过户手续；2、判令被告返还属于原告个人所有的启某对联1幅、陈某对联1幅、张某画作及书法作品各1幅；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1997年相识，于1998年开始同居，后于2000年生育一子黄某1。原、被告同居期间，原告先后于1999年、2003年个人出资购买了广州市天河区某房、广州市增城区某房两处房产。上述两处房产装修、购买家具的费用均由原告出资，原告还将朋友赠送给原告个人的书法大师启某对联1幅、国际美术家联合会主席陈某书法作品1幅悬挂在广州市增城区某房房屋内。因购房时原告为某报社总编辑、社长，不便将该两处房产登记在自己名下，且原、被告彼时关系很好，是以结婚为目的的同居，因此，原告基于对双方关系的信赖、对被告的信任，将完全由原告个人出资购买的两处房产，都登记在被告名下。2005年，原告因故被判处有期徒刑。在服刑期间前两年，被告在探视原告或给原告的信件中，仍谎称会等原告，会与原告结婚，但等到2007年底，被告便不再与原告进行书信联系，完全背叛原告，并与他人同居。2012年1月，原告服刑结束后回到广州市增城区某房房屋居住，在此期间，原告的朋友及亲戚陆续赠送了张某画作及书法作品各1幅、彩电、冰箱。2014年，被告突然提出因房子登记在她名下，不允许原告继续居住，并与原告多次争吵。原告考虑儿子黄某1年纪尚小，与被告过多争论会影响黄某1的成长，故隐忍搬离了广州市增城区某房房屋，上述属于原告的个人物品，也未能取走。此后，原告多次与被告协商上述两处房产及其他财产的归属，均被被告拒绝。被告在与原告同居期间，既没有工作，也没有其他经济来源，完全没有经济能力购买上述两处房产，被告仅是两处房产名义上的产权人，原告才是两处房产的实际产权人。原、被告同居期间，原告各方面都非常关爱被告，且对其家人也给予很好的照顾，其弟弟何某1、妹妹何某2皆是在原告安排、介绍下，才在广州获得工作的。被告忘恩负义，不仅感情上背叛原告，还意图侵吞原告个人资产，为维护自身合法权利，原告特向贵院起诉。被告何某在提交答辩状期间，于2019年4月4日对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在广州市增城区，本案应移送广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告提供了租赁合同、广州市增城区某居委会出具的《证明》等证据，结合原告提供的《不动产登记查册表》，证实增城区某房目前登记产权人为被告何某，被告何某自2013年12月19日至今一直在上述地址居住。据此，被告的经常居住地应为广州市增城区，故本案应移送至广州市增城区人民法院审理。被告何某就本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：被告何某提出的管辖权异议成立，本案移送至广州市增城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  张莉萍人民陪审员  张华春二〇一九年四月十五日书 记 员  陈 洁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执353号之七 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支部负责人。 被执行人盂县乌河农业开发有限公司。 法定代表人李贵林。 本院在执行盂县环境保护局与盂县乌河农业开发有限公司行政非诉执行一案中，于2019年04月15日冻结了被执行人盂县乌河农业开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2974.04元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县乌河农业开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  郑迎春
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢23号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司厦门思明支行,住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层,组织机构代码85499031-9。 法定代表人：张梦樵。 被执行人：厦门泰酷熊体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路617号之五A区，组织机构代码55622245-0。 法定代表人：林作海。 被执行人：侨旺房产开发（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路259号侨旺大厦9E单元，组织机构代码61200742-2。 法定代表人：周辉平。 被执行人：周辉平，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第924号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金15500000元及利息共计23437425.61。本案已执行到位款项16813055.07元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等； 2.本案抵押物即被执行人侨旺房产开发（厦门）有限公司名下位于厦门市××房产于2019年1月22日已拍卖处置完毕，并发放申请执行人执行款16510524元； 3.本院依法提取被执行人侨旺房产开发（厦门）有限公司名下位于厦门市××房产的租金共计692079.15元，收取本案和系列案（2018）闽02执恢22号案件的诉讼费及执行费后余296537.65元发放给申请执行人； 4.本院分别于2018年9月14日、2019年3月28日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，轮候查封了被执行人侨旺房产开发（厦门）有限公司位于厦门市××、××层商业房产；地下一层第1至5、18、34、41至43号及地下二层第3至32号车位，上述房产、车位均在另案（2017）闽0402执536、537号案件处置中，且均有设置抵押，本院申请参与分配；另查询到被执行人厦门泰酷体育用品有限公司开立在光大银行前埔支行的银行账户37×××91存款2319.88元及开立在平安银行厦门分行的银行账户11×××08存款146.57元、被执行人周辉平开立在中国工商银行福建省厦门观音山支行的银行账户41×××38存款3526.97元，除此之外无其他被执行人可供执行财产； 5.本院于2019年3月28日通过执行查控系统扣划了被执行人厦门泰酷体育用品有限公司开立在光大银行前埔支行的银行账户37×××91存款2319.88元及开立在平安银行厦门分行的银行账户11×××08存款146.57元、被执行人周辉平开立在中国工商银行福建省厦门观音山支行的银行账户41×××38存款3526.97元，共5993.42元发放给申请执行人。 本院于2019年3月29日向申请执行人告知本案执行情况。因本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位款项16813055.07元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5183号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4632号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭于2019年4月19日移送执行，要求被执行人吴昌飞支付受理费1035元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5183号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖钺铃
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东玲，女，1975年12月30日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局白塔公安分局白塔派出所。住所地：辽阳市白塔区胜利路1-2号。再审申请人赵东玲诉被申请人辽阳市公安局白塔公安分局白塔派出所不履行法定职责一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵东玲申请再审称，申请人被邻居殴打后，通过“110”向被申请人寻求帮助，被申请人一直不予处理，属于行政不作为。一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回申请人的起诉，事实不清，证据不足。请求撤销一、二审裁定，支持申请人在一审的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，申请人于2016年5月21日向110报警，同日19时15分被申请人接到110指令。申请人认为被申请人不履行法定职责，未对其报警进行处理，于2018年3月15日提起行政诉讼，已经超过上述规定的法定起诉期限。原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵东玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵东玲的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年四月二十六日法官助理刘冰书记员郑懿
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初985号原告：李广辉,男,汉族,1965年6月7日出生,住安徽省太和县。委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：王贺永,男、汉族,1970年3月2日出生,住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。原告李广辉诉被告王贺永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李广辉及其委托代理人赵蕾，被告王贺永及其委托代理人梁超到庭参加诉讼。经原告王贺永申请，本院许可证人陈某、袁某出庭作证。本案现已审理终结。李广辉诉称：原、被告系亲属关系,被告因急需资金向原告多次借款。2017年2月，被告再次急需资金向原告借款200000元，原告于2017年2月21日通过银行向被告账户转账200000元。因双方系叔侄关系，原告比较信任被告，没让被告出具借条。后经多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。无奈，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令王贺永偿还李广辉借款本金200000元及占用资金期间利息（自借款之日至付清时止，按照银行贷款年利率6%计算）并承担本案的全部诉讼费用。王贺永在庭审中辩称：王贺永与李广辉之间不存在民间借贷关系，实际是案外人陈某向李广辉借款，且已偿还。2017年2月，陈某因资金周转困难继续资金，通过王贺永向李广辉借款200000元，同年2月21日,实际提供借款时李广辉将借款汇入了王贺永的账号，王贺永于当日将该款转给了陈某。后李广辉要求还款，因陈某当时资金没有及时回笼，王贺永和陈某与袁某协商，暂借袁某款项200000元还给李广辉,袁某于同年3月23日把钱直接汇入了李广辉的账户。同年3月27日，陈某资金回笼后又将该款还给了袁某。王贺永与李广辉之间不存在民间借贷关系，陈某向李广辉的借款已经偿还，请求法院依法驳回李广辉的诉讼请求。经审理查明：2017年2月21日，李广辉向王贺永银行账户上汇款200000元；同日，王贺永陈某浩银行账户上汇款200000元；2017年3月23日袁某超向李广辉银行账户上汇款200000元；同月27日陈某浩袁某超银行账户上汇款200000元。2019年1月21日，李广辉起诉来院，请求判令王贺永归还借款本息并承担本案诉讼费用。另查明：在庭审中，李广辉没有提供其袁某超双方有经济往来及债权债务的证据，也没有提供其他证据证明其与王贺永的借贷关系成立。上述事实有李广辉、王贺永身份证、李广辉向王贺永银行转账凭证一份、王贺永陈某浩银行转账凭证一份袁某超向李广辉银行转账凭证一份陈某浩袁某超银行转账凭证一份、证人证言、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王贺永提供证据证明诉争款项已经由袁某归还后，李广辉对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，应当向本院提供其与袁某之间具有债权债务关系的证据，但李广辉没有提供。李广辉不能提供更充分的证据证明其主张，对此承担相应的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故李广辉要求王贺永归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李广辉的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年四月一日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保66号申请人：陈正甫，男，汉族，1990年10月13日出生，住湖北省崇阳县。委托代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。委托代理人：王绪根，广东四时律师事务所实习律师。被申请人：谭雪英，女，汉族，1965年3月14日出生，住广州市海珠区。被申请人：谭俊铨，男，汉族，1989年12月10日出生，住广州市白云区。申请人陈正甫于2019年4月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谭雪英、谭俊铨1000000元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人陈正甫申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈正甫申请对被申请人谭雪英、谭俊铨的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭雪英、谭俊铨的银行存款1000000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人陈正甫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年四月二十八日书记员  沈佩珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1198号申请执行人：陆国新，男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：钱美新，女，1971年6月10日生，汉族，住江苏省江阴市，系陆国新妻子。被执行人：郑昕，男，1982年10月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：上海帝馨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区绵延路314号1层。申请执行人陆国新与被执行人郑昕、上海帝馨餐饮管理有限公司（以下简称帝馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0281民初14003号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：郑昕应归还陆国新借款本息571250元及利息、违约金57125元；帝馨公司对郑昕的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5042元、诉讼保全费3520元，合计8562元，由郑昕、帝馨公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑昕、帝馨公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年四月二十八日书 记 员  沈 洁
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人张少辉一审受理费一案[（2019）粤0118执2405号，龙飞林]，执行过程中，被执行人张少辉应缴纳的受理费人民币1179已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年四月二十四日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执179-1号申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人:常鹏举，行长。被执行人：马英平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX省XX市XX县XX街XX区XX排XX号。被执行人：刘素芬，女，汉族，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX省XX市XX县XX街XX区XX排XX号。被执行人：郭顺喜，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX县XX区XX院XX栋XX单元XX室。被执行人：徐美琴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX县XX区XX院XX栋XX单元XX室。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初323号民事调解书，向被执行人马英平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马英平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马英平在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币33404.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年四月二十二日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2049号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邓志活，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与邓志活信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2929号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年11月4日的信用卡透支本金74555.51元、利息5132.74元、其他费用3839.25元，以及自2017年11月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费1890元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2049号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2046号 本院立案的被执行人吴润灿,黄文浩缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2046号]，本案在执行过程中，被执行人吴润灿,黄文浩应缴纳的受理费人民币410.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5046号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执239号申请执行人：无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：陆荷英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。被执行人：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行无锡宏达印染有限公司与高红良、马明忠、吴海龙追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  荆 佩二〇一九年四月十六日书记员  柳飞一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保55号申请人：张智刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杜明，广东广信君达律师事务所律师助理。被申请人：张慧敏，女，1938年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：汤仁建，男，1972年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人张智刚于2019年3月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人张慧敏、汤仁建名下合计价值120000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司提供担保。2019年4月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张慧敏、汤仁建名下合计价值120000元的财产。案件申请费1120元，由申请人张智刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月九日书记员 谭美华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分行行长。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：林锦枚，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告林锦枚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告林锦枚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告林锦枚向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金44877.35元及利息9129.14元、滞纳金15860.95元、现金利息2154.08元，上述款项计至2017年2月20日共计72021.52元。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确案涉信用卡已于2016年7月2日核销。被告林锦枚对欠款事实及所欠本金数额无异议，但对利息、滞纳金及现金利息答辩称：原告中信银行信用卡中心中山分中心的利息、滞纳金及现金利息的计算方式不明确，且计算方式超过民间借贷的标准，故不同意支付利息、滞纳金及现金利息。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：林锦枚。申请时间：2012年1月14日。信用卡卡号：40×××81。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：林锦枚向中信银行信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，林锦枚持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月20日，林锦枚拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金44877.35元、非现金交易利息9129.14元、现金利息2154.08元、滞纳金15860.95元（计至2016年12月31日），合计72021.52元。本院认为，中信银行信用卡中心中山分中心是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，其提供的放贷业务与公民、法人及其他组织相互之间的资金融通不同，不能参照适用民间借贷年利率上限的限制，故林锦枚以中信银行信用卡中心中山分中心利息及滞纳金计费标准超过民间借贷利率标准的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。林锦枚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林锦枚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2017年2月20日林锦枚所欠本息、滞纳金数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且林锦枚没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林锦枚于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金、利息、滞纳金合计72021.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，减半收取计800元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告林锦枚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年四月二十三日书记员  阮 铮林雪莲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1153号 原告：刘云国，男，1971年11月2日出生，汉族，住德惠市岔路口镇河北村河南屯6组。 被告：尹成君，男，51岁，汉族，住德惠市朝阳乡双利村二泡子屯。 原告刘云国与被告尹成君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云国到庭参加诉讼，被告尹成君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云国向本院提出诉讼请求：1.要求尹成君偿还借款本金2万元及利息；2.诉讼费用由尹成君负担。事实和理由：尹成君于2017年1月5日向我借款2万元，约定还款日期为2017年11月30日。约定到期后，经我多次催要未果。 尹成君未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：刘云国与尹成君系亲属关系。2017年1月5日，尹成君因用于农业生产向刘云国借款2万元，约定于2017年11月30日还款，并为刘云国出借条一枚。上记事实，有当事人陈述及尹成君为刘云国所出借条在卷佐证。 本院认为，尹成君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应对刘云国提交到庭的借条一枚依法予以认定。即尹成君向刘云国借款2万元事实存在，双方形成民间借贷法律关系。尹成君应本着诚实、信用原则如约偿还欠款。关于利息问题，因在尹成君为刘云国所出借条中未约定利息，故刘云国所诉双方口头约定月利率1.5分证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。因尹成君未按约定偿还借款，应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利率。 综上所述，对刘云国的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹成君于本判决生效后偿还刘云国借款2万元，并自2017年12月1日起至执行完毕时止按年利率6%支付逾期给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由尹成君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  祝飞 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陈岩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1950号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1801号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告刘某某，女，1945年11月19日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月十五日书记员  韩雪然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初388号 原告：李洪奎，男，1969年7月6日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：舒琳，女，1973年3月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：谢庭葵，男，1973年9月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告李洪奎与被告舒琳、谢庭葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告李洪奎诉称，2018年6月1日，被告舒琳以家庭开销为由向我借款60000元，约定借款期限为3个月，每月利息1200元。双方同时签订了借款合同。逾期被告未能偿还借款，因被告谢庭葵与舒琳系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还借款60000元。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《借款合同》第十条约定：“如甲乙双方就此合同产生纠纷无法协商达成共识需诉至法院，双方协定在柳州市柳南区人民法院处理”；并在合同下方注明“合同签订地：柳州市航银路8号万利花园X栋X单元XX号”。但该借款合同实际上签订地在柳北区三中路；而本案原、被告住所地均不在柳南辖区，原告也并未能提供其他与本院有实际联系的地点，故双方对该合同的管辖约定无效，本院对本案并无管辖权。因原、被告均在柳北辖区，故本案应移送柳北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳北区人民法院处理。 本裁定一经作出生效。 审判员 俞 微 二〇一九年四月三日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1049号 申请执行人：赵某。 被执行人：冯某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2078号民事判决书，向被执行人冯某发出执行通知书，责令被执行人冯某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冯某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对冯某在银行账户上的存款5496元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇一九年四月十九日 书记员  苏彦威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4627号之一 申请执行人唐海俊,男,1969年5月23日出生,汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人林建模，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林世积，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人唐海俊与被执行人林建模、林世积借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终4420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人林建模、林世积名下银行存款账户,并扣划了存款256733.34元，退付申请执行人252983元，余款3750.34元转为执行费； 二、已查封被执行人林建模名下位于番禺区××街迎宾路××星河湾××308的房屋【产权证号：（2016）07221446】、被执行人林世积名下位于番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷21号2801的房屋【产权证号：（2016）07221447】因上述房产的优先债权不明，故暂未处置； 三、已查封被执行人林建模名下位于广东省××县水头镇碧××街××房产，并依广州市越秀区法院的请求，将该房产移送越秀法院执行，本案依法参与分配； 四、本院已依法将被执行人林建模、林世积列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人林建模、林世积在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月三日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10485号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：谢明贤。委托诉讼代理人：张凡，系广东耀顺律师事务所律师。被告：博罗县公庄镇三鑫轮胎店，住所地：广东省博罗县公庄镇。经营者：陈贤才。被告：陈贤才，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告广州市福升贸易有限公司诉被告博罗县公庄镇三鑫轮胎店、陈贤才买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市福升贸易有限公司撤回起诉。本案受理费640元，减半收取320元，由原告广州市福升贸易有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年四月二十九日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1867号原告：张建国，男，1972年3月12日生，汉族，住常州市武进区。原告：蒋丽琴，女，1973年12月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。被告：**良，男，1964年1月18日生，汉族，住常州市天宁区。原告张建国、蒋丽琴与被告**良名誉权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月24日向本院提交书面申请，以被告在庭前已经在朋友圈内发表声明消除不利影响为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张建国、蒋丽琴撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予张建国、蒋丽琴撤回起诉。案件受理费40（已减半收取），由张建国、蒋丽琴负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年四月二十四日书记员  羊容萱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢55号申请执行人：徐州城置有限公司,住所地徐州经济技术开发区、徐海路以北。法定代表人：孔德辉,该公司总经理。被执行人：曹小峰,男,1977年10月13日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行徐州城置有限公司与曹小峰追偿权纠纷一案中，责令被执行人曹小峰偿还申请人徐州城置有限公司欠款818332.70元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月21日查封了被执行人曹小峰名下位于徐州经济技术开发区尚东花园B6-1-3201室房产一套（商品房备案号：20111010196），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹小峰名下位于徐州经济技术开发区尚东花园B6-1-3201室房产一套（商品房备案号：20111010196）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年四月二十三日书 记 员  李秋呈
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0211行初192号 原告王朋科，男，1970年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李浩杰，北京京平律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人余红，局长。 委托代理人石运为，男，汉族，系该局工作人员。 委托代理人崔云青，山东光浩律师事务所律师。 原告王朋科因要求确认被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称黄岛区自然资源局）强制拆除其房屋违法，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月20日、2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程东胜，被告的负责人王诚明，委托代理人石运为、崔云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土资源局）于2017年10月20日作出青黄土资房限决字（2017）01号《责令限期交出被征收土地决定书》。原告称其房屋于2017年12月8日被原黄岛区国土资源局强制拆除。 原告王朋科诉称，原告在黄岛区珠山办小邓陶村有集体土地使用权及房屋所有权，因青连铁路建设被要求搬迁。因补偿过低，原告一直未签订补偿协议。2017年11月初，原告看到《责令限期交出被征收土地决定书》贴在自己房屋上。2017年12月8日 早上5点左右，原告的房屋被几十号人围攻并动用挖掘机等式大型器械强制拆除。原告认为，被告实施的强制拆除房屋行为在实体和程序上均违法。请求：1、请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、集体土地使用证；2、《责令限期交出被征收土地决定书》；3、照片。以上证据本院保留复印件存卷。 被告黄岛区自然资源局辩称，2016年11月18日，经国务院批准，国土资源部作出《国土资源部关于新建青岛至连云港铁路工程（青岛段）建设用地的批复》，决定征收相关农村集体所有建设用地10.7427公顷。原告位于小邓陶村门牌号为××的房屋及宅基地在内的集体建设用地在该征收范围内。因原告拒绝交出土地，被告作出《责令限期交出被征收土地决定书》，但被告没有实施拆除原告房屋的行为。原告将被告列为被告没有事实依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。 被告向本院提交以下证据、依据：1、《责令限期交出被征收土地决定书》；2、行政判决书。以上证据本院保留复印件存卷。 本院依被告申请依法调取了以下证据：1、立案决定书；2、询问笔录；3、答辩状。以上证据本院保留复印件存卷。 经庭审质证，本院对证据认证如下：对被告提交的1、2号证据、本院依申请调取的1－3号证据，确认为有效证据。对原告提交的1－3号证据的真实性予以确认，但对原告主张的证明内容本院不予确认。 经本院开庭审理查明：原告系青岛市黄岛区临港经济开发区小邓陶村村民，在该村有房屋宅基地一处，土地使用证证号为南集用（2013）第84251088号，使用权面积186.20平方米。2017年2月9日，黄岛区人民政府按照国务院的批准文件，在小邓陶村委会发布了《征收土地公告》并予以公示。公告内容包含征地批复文件字号、征地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等事项。原告房屋及宅基地在该征地公告征地范围内。2017年5月19日，原告等12人不服上述土地行政征收行为，向青岛市中级人民法院提起诉讼，要求确认针对原告房屋所在集体土地实施征收的行为违法。青岛市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁02行初135号行政判决书，判决驳回原告等人的诉讼请求。 2017年10月12日，原黄岛区国土资源局向原告送达《责令限期交出被征收土地告知书》。2017年11月3日，原黄岛区国土资源局向原告送达《责令限期交出被征收土地决定书》，以涉案土地在决定征收的农村集体土地范围内，原告宅基地已征收，原告行为已影响征收土地工作正常进行为由，决定责令原告自本决定书送达之日起7日内自行清理房屋及地上其他附着物，交出被征收土地。原告不服，提起诉讼。青岛市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁02行终685号行政判决书，判决维持本院驳回原告诉讼请求的判决。2017年12月，原告上述房屋被拆除。拆除过程中，原告妻子丁志兰报警，青岛市公安局黄岛分局对丁志兰、周波、薛飞扬、郑辉、许传君等人进行了询问。其中许传君系中铁十局集团青岛工程有限公司青连铁路四分部副经理，其在被询问时陈述：“……青连铁路经过小邓陶村，有五户村民的房子影响到了铁路施工，这五户村民不同意拆迁，后来我们在现场施工时，跟这五户村民发生了很多冲突，我们雇佣的挖掘机把他们的房子拆了，村民烧了两台挖掘机。……2017年12月5日下午4点半左右，当时我在小邓陶村铁路工地上，我接到了经理何世军的电话，他跟我说让我安排把工地上那两户房子拆了，因为工地上就剩下王凤文和王朋科的房子影响工程进度了，我就知道是拆这两户。我就跟张宝宝说了，让他安排人拆王凤文和王朋科的房子，之后我就回家了。至于张宝宝是怎么安排的我就不清楚了。……”2018年1月3日，青岛市公安局黄岛分局决定对王朋科房屋被毁立案侦查。 2019年1月15日，黄岛区国土资源局名称变更为被告。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原告使用的宅基地已经法定程序被征收，被告依法向原告送达了《责令限期交出被征收土地决定书》，虽然原告房屋在被告送达《责令限期交出被征收土地决定书》后被拆除，但被告申请本院调取的证据显示系第三方实施了拆除原告房屋的行为，故不能当然推定被告强制拆除了原告房屋。综上，原告要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，无事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王朋科的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年四月八日 书记员  王晓璐
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执658号申请执行人袁志美与被执行人王伦法机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，袁志美向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理，至2019年4月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3072号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年四月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3577号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：**军，男，1971年1月19日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告**军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8080号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人**军清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人**军有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3577号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)辽0192行赔初9号原告：孙秀香，女，1969年10月23日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。被告：新民市胡台镇人民政府，地址：新民市胡台镇前胡台村。负责人：常洪波，该镇政府镇长。出庭负责人：许永义，该镇政府副镇长。委托代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。原告孙秀香诉被告新民市胡台镇人民政府行政赔偿一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，被告拆除原告的房屋属于违法行为，给原告造成了巨大的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失580万元。经审理查明，原告在新民市建设无证房屋一事，新民市规划和国土资源局于2013年7月5日作出《行政处罚决定书》（新规国土罚决字[2013]65号），认定原告非法占用其他农用地6969平方米建厂房的行为违法，责令原告自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状，并处罚款。原告未对该行政处罚申请复议或提起行政诉讼。新民市规划和国土资源局向新民市法院申请强制执行，新民市法院作出（2013）新行执字第104号行政裁定，裁定准予强制执行。2018年3月2日沈阳市政府、新民市政府下达全面整治违法建筑的通告，通告内容包括，“已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在15日内自行拆除。逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。”“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”被告于2018年3月27日向原告下达《告知书》，载明“收到新民市国土和资源局认定关于我镇违章建筑名单，现对违章建筑人员进行告知，……”被告在2018年6月末强制拆除原告的房屋。原告认为被告的拆除行为造成其损失，起诉来院，要求被告赔偿580万元。另查明，原告提起本诉之时同时向本院提起确认强制拆除违法案件，本院作出（2019）辽0192行初54号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”原告向本院起诉要求确认拆除行为违法，本院已经裁定驳回原告的起诉，故原告提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照该规定，原告的起诉依法应被驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙秀香的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  李纪刚人民陪审员  金玉梅二〇一九年四月八日法官助理时少华书记员肖姝本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2230号原告：胡某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：丁某，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉佳沅装饰工程有限公司。法定代表人：丁某。原告胡某与被告丁某、酒泉佳沅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 邵瑞华 二〇一九年四月十日书记员 郭晓丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17255号原告：何杰豪，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。被告：谭铭航，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：钟诗敏（曾用名曾诗敏），女，1996年4月30日出生，汉族，住所地广东省紫金县，原告何杰豪诉被告谭铭航、钟诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告谭铭航、钟诗敏经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与谭铭航是同学关系。截至2018年7月31日，被告谭铭航以急需资金周转为由，向原告借款19万元，口头约定月息2分，最长借款期限至2018年8月30日，原告已按被告的要求将借款出借给被告。借款到期后，被告一直未还款。被告钟诗敏与谭铭航是夫妻关系。现起诉请求1、两被告偿还原告借款本金19万元及利息（自2018年7月31日计算至借款清偿之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告谭铭航、钟诗敏均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月31日，原告通过银行转账方式向被告谭铭航支付了15万元。现原告以被告收到该15万元及此前已出借的4万元后，被告曾在微信上口头承诺归还19万元，但一直未归还借款为由，而向法院起诉。期间，原告向法院申请诉前财产保全，本院于2018年10月8日作出财产保全裁定，并查封了谭铭航名下房屋的部份份额及支付宝账户。诉讼中，原告提供的证据其中有：1、被告谭铭航与钟诗敏的结婚登记审查处理表，显示两人2016年5月18日登记结婚。2、微信聊天记录，显示呢称Marco_lam的人（该人原告认为就是谭铭航），2018年7月20日向原告转账4000元，原告收到该款；2018年7月31日，原告向该人发送照片，显示向谭铭航转账15万元，该人答复“麻烦你收到10号”；2018年8月2日，该人转账给原告4000元，原告收到款项；2018年8月8日，该人转账给原告4000元，原告答复OK，谢谢老板；……2018年8月12日，原告说“点啊？人地要答复啊”，该人说“未筹到有两个未答复我”，原告说“咁即系今晚都无啦”，“唔好意思就能解决问题？”；2018年8月13日，该人说“8月27日前还翻，到时还19万元”，原告说“距话如果再兑现唔到既话点？”，该人说“唔得，你发朋友圏”；（紧接上文）2018年8月17日，原告说“4个今日到”；2018年8月18日，该人转账给原告4000元，原告“OK”，并收到款项；……。原告表示其收到谭铭航的各笔4000元是向原告偿还此前其他的出借款。本院认为：原告主张其于2018年7月31日向被告谭铭航转账付款15万元，并提供了相关的转账记录为证证明，本院予以确认。原告主张该付款属于出借给被告的借款，被告谭铭航未对此提出抗辩意见，据此，本院认定原告主张出借给了被告谭铭航15万元的事实成立。原告主张另还出借给谭铭航4万元，但缺乏交付款项的证据，故本院不予采信。根据原告提供的微信聊天记录，反映原告在出借15万元后，前后已收到被告微信转账的3笔款各4000元共12000元。原告认为那是谭铭航归还原告此前所出借钱的还款，对此，原告并未举证证明。据此，本院认定该12000元属于本案交易的还款，因没有证据证明双方对此有约定，故可抵扣本金，扣减后，被告应向原告偿还借款138000元。由于双方并未约定借款期限，原告亦未提交证据证实双方约定了借款利息，故其主张的利息权利，可从起诉之日即2018年10月30日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算为宜。关于借款人配偶应否承责的问题。原告已举证证明被告谭铭航与钟诗敏是夫妻关系，故而主张要求两人对属于夫妻的共同债务承担共同偿还责任。对此，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款金额较大，已超出一般家庭日常生活所需，因此，原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，理应对此进行举证。但纵观全案，原告并未提供任何证据证明涉案借款实际用于两被告共同生活，也未举证证明被告钟诗敏对谭铭航的借款明知并授权其对外出借，因此，原告要求钟诗敏承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告谭铭航在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款138000元及利息(从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款138000元计，按照年利率6%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费（受理费4100元、财产保全费1470元），由原告负担受理费1122元、财产保全费402元；由被告谭铭航负担受理费2978元、财产保全费1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  孙浩权二〇一九年四月十二日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1398号原告：梁国维，男，汉族，1994年6月23日出生，住广州市从化区，委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：邝国强，男，汉族，1967年11月30日出生，住广州市从化区，原告梁国维诉被告邝国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告梁国维以双方已和解为由于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国维撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国维撤诉。案件受理费63元（原告已预交），由原告梁国维负担。审判员  王硕二〇一九年四月二十八日书记员  李蕴
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执1298号申请执行人：王付连，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被执行人：李媛，女，1993年3月19日出生，汉族，住三河市。申请执行人王付连与被执行人李媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。经查，申请执行人王付连依据的河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终133号民事判决书和河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8028号民事判决书的裁判内容为“被告李媛于本判决生效后十五日内在继承李金龙的遗产范围内给付原告王付连欠款人民币12800元”，并未明确被执行人李媛所继承的遗产范围，属于执行内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人王付连的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一九年四月三十日书记员  王京丽
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执342号之六 申请执行人徐建强，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司，住所地：河南省泌阳县。 法定代表人郗跃存，任董事长 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初4290号民事判决书，在执行申请执行人徐建强申请执行泌阳县付庄粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司的银行存款账户予以冻结。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年四月十日 书记员  吴宗钦
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖71号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人胡亮子犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3043号 本院立案的被执行人周明伟缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3043号]，本案在执行过程中，被执行人周明伟应缴纳的受理费人民币4430.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2623号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初774号原告：沈计春，男，1978年2月7日出生，汉族，上海市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告沈计春与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈计春的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈计春向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金7653元（房屋总价420486元*1/10000*182天=7653元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年10月1日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》、向东方市住房保障与房产管理局调取的《商品房信息》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000007066），购买被告开发的位于东方市××镇房，房屋总价款为420486元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订当天，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年10月1日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订当日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年10月1日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年9月30日）止，原告诉请延迟交房182天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计7653元（420486元×182天×0.0001=7653元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈计春支付逾期交房违约金7653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初231号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人叶为奇，男，1990年，汉族，无业，住滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月16日被刑事拘留，因病看守所未予收押，当日经滨海县公安局决定被取保候审。2019年4月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月29日经本院决定被逮捕，滨海县看守所未予收押，当日经本院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］174号起诉书指控被告人叶为奇犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人叶为奇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人叶为奇于2019年3月15日21时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿滨海县东坎镇坎南商业街由西向东行驶至玉龙路交叉路口处，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送叶为奇血液中检出乙醇，含量为每百毫升198.7毫克。上述事实，被告人叶为奇在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2019]765号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶为奇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶为奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶为奇系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶为奇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  许 连二〇一九年四月二十九日法官助理  熊雯新书 记 员  王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103财保13号申请人：驻马店市远程物流有限公司，住所地驻马店市雪松与农业路交叉口东北角前进七组1层101，社会统一信用代码：×××。法定代表人：刘培州，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，西藏崇博律师师事务所律师。被申请人：西藏万年实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区长兴国际5栋10层1号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴冰，职务不详。申请人驻马店市远程物流有限公司与被申请人西藏万年实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人驻马店市远程运输有限公司于2019年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西藏万年实业有限公司名下西藏银行存款1150343元。申请人驻马店市远程物流有限公司在安邦财产保险股份有限公司分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金额1150343元（保险单号：×××）。本院审查认为，申请人驻马店市远程物流有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏万年实业有限公司在西藏银行开设的账号×××的存款1150343元，冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人驻马店市远程物流有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 达娃 二○一九年四月二十四日书记员 巴桑
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保189号 **清、张亚五、蒋丽芳： 关于申请人**清与被申请人张亚五、蒋丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1163号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张亚五开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：44×××75、62×××85）限额480000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月12日至2020年4月11日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人张亚五开设于深圳前海微众银行进行冻结的账户（账号：9999600780600101426913）限额480000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月11日至2020年4月11日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对申请人蒋丽芳开设于高州市农村信用合作联社凤尾分社的账户（账号：80×××07）、中国农业银行股份有限公司高州云潭支行的账户（账号：62×××78）及东莞农村商业银行寮步西溪支行的账户（账号：13×××79）限额480000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月11日至2020年4月11日。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人张亚五名下粤Ｋ×××××号小汽车进行查封保全，查封期限为二年，自2019年4月23日至2021年4月22日止。暂由被申请人张亚五保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 特此告知 二〇一九年四月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3322号 原告:凌怀余，男，1968年10月16日出生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。 被告:苏州通安建设有限公司。 原告凌怀余诉被告苏州通安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员王霞独任审判进行了审理。 原告凌怀余向本院提出诉讼请求：判决被告返还保证金10万元。事实和理由：被告在沭阳县开发项目工程汉伟实业厂房内外墙乳胶漆，原告承包了该工程的厂房内外墙乳胶漆粉刷项目，双方签订了工程承包协议,其中约定原告在签订合同时给付10万元的乳胶安全保证金，现由于被告该项目工程已停工，造成承包协议无法履行，合同目的无法实现，原告有权主张解除该工程承包协议，要求被告返还10万元的保证金，但经原告多次催要，被告拒不返还。 在诉讼过程中，原告陈述“苏州通安建设有限公司”未经工商登记。 本院认为，原告所诉的“苏州通安建设有限公司”未经工商登记，被告主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告凌怀余对被告“苏州通安建设有限公司”的起诉。 减半预收的案件受理费1150元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇一九年四月二十五日 书记员 周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初243号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人:晏崇勇，职务：行长。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工。特别授权。 被告：沈应敏，男，汉族，1971年12月18日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告沈应敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽、马凤辉到庭参加诉讼，被告沈应敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金199960.42元、利息15745.77元、滞纳金16600.80元（利息已算至2018年11月25日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计232306.99元。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2018年11月25日，被告共欠本金199960.42元、利息15745.77元、滞纳金16600.80元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告沈应敏经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 第一组：中国银行股份有限公司宣威支行营业执照副本、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的主体资格； 第二组：被告沈应敏身份证复印件一份，用以证实被告沈应敏的身份信息及主体资格； 第三组：办理信用卡申请表、收入证明、信用卡欠款明细各一份（与原件核对一致），用以证明被告沈应敏向原告申请办理信用卡的时间、卡号、欠款本息、违约金、手续费等具体金额及明细。截止2018年11月25日，被告沈应敏共欠本金199960.42元、利息15745.77元、滞纳金16600.80元未归还原告。 被告沈应敏经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，被告沈应敏经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月23日，被告沈应敏向原告申请办理了一张卡号为62×××71的信用卡。信用卡约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容，被告沈应敏在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。被告沈应敏在使用过程中未按时偿还信用卡本息，截止2018年11月25日，被告沈应敏共欠本金199960.42元、利息15745.77元、滞纳金16600.80元，合计人民币232306.99元未归还原告。为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告沈应敏经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告沈应敏使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月25日，被告沈应敏共欠原告中国银行股份有限公司宣威支行本金199960.42元、利息15745.77元、滞纳金16600.80元，合计人民币232306.99元，原告中国银行股份有限公司宣威支行要求被告沈应敏偿还上述款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告沈应敏还应按合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告沈应敏承担律师费2000元的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈应敏于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金人民币199960.42元、利息人民币15745.77元、滞纳金16600.80元（截止至2018年11月25日），合计人民币232306.99元，并按领用合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 案件受理费4785元，由被告沈应敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年四月八日 书 记 员  徐 升
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初374号原告：李国臣，男，1962年8月8日出生，满族，住四平市铁东区。被告：佟士杰，男，住四平市铁东区。原告李国臣与被告佟士杰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告李国臣于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国臣撤诉。案件受理费400元（已减半），由李国臣负担。审判员  王新玲二〇一九年四月二十九日书记员  杜 欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1867号 原告：赵晓，男，1994年2月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，系公司法律顾问。 原告赵晓与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵晓，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金21719元。事实和理由：2013年10月3日，原告与被告签订房屋预售合同，约定原告购买被告广佳公司开发的位于浦口区商品房，被告应于2015年9月30日前交付房屋。合同签订后原告依约全额支付了房款，但被告却在2017年2月4日交付房屋，后于2017年2月4日出具欠条和收条，确认实际尚欠原告延迟交房违约金21719元。但至今未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原、被告双方就涉案房屋逾期违约金问题已于2017年2月4日达成一致。截止原告2017年2月4日接受房屋之日，被告欠原告违约金31156元，其中，双方经核算扣减物业管理费、面积差价等，被告实欠原告21719元，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年10月3日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将房屋出售给原告。合同约定被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房，并约定被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。 因被告未能按合同约定时间向原告交付房屋，故原告要求被告支付延迟交房违约金。为此，被告于2017年2月4日向原告出具欠条和收条各一张，欠条载明：“今欠‘华山山庄’××室欠款金额计人民币贰万壹仟柒佰壹拾玖元（¥21719元）。备注：违约金31156元，扣除面积差价5661元、物业费用3776元（物964元、装312元、公500元、保证金2000元）”。据此，被告共欠原告违约金21719元。 又查，2017年2月4日，被告已将涉案房屋交付给原告。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的商品房预售合同、欠条、收条等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告于2013年10月3日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告支付延迟交付房屋的违约金，有法律和合同依据，本院应予支持。本案庭审中，原告出示的欠条内容反映，被告共欠原告违约金为21719元。欠条、收条系双方自愿，且相互协商一致的结果，对双方均具有约束力。故被告应按欠条载明的欠款数额向原告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵晓支付迟延交付房屋违约金21719元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员 柳 林 二〇一九年四月十六日 书记员 赵曼菲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3047号 本院立案的被执行人邓丽梅、陈宇、肖映玲缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3047号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1175号 原告：孟庆龙，男，1976年5月11日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司。 法定代表人：孟凡文，经理。 原告孟庆龙诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆龙到庭参加诉讼、被告的法定代表人孟凡文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 孟庆龙诉称：2013年10月15日，被告收购原告水稻25020公斤，每斤1.61元，合计80564元。当时约定到2014年元旦前付款。到期后被告未能支付此款，后经催要，被告于2014年10月3日给付2000元，于2015年1月22日给付7000元、于2015年2月16日给付了2000元，2015年春，又给付4000元，2016年给付了3000元，后来分两年以酒抵顶7000元，25000元，尚欠55000元未付。经原告多次索要，被告推脱至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付水稻款55000元。 被告某公司未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与孟庆龙所诉一致。 认定上述事实的证据有原告孟庆龙的陈述、孟庆龙提供的收粮收据一枚在卷为凭。 本院认为：庭审中原告孟庆龙变更被告主体，经与变更后的被告某公司的法定代表人孟凡文电话联系，被告方放弃答辩期和举证期。原告孟庆龙提供的收粮收据能够证明原、被告间的买卖合同合法有效，原告依约付货，被告应依约给付货款。被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟庆龙自认已经收到被告方给付的货款25000元，不损害被告利益，本院予以确认。原告放弃诉讼标的中部分货款，属于当事人自愿处分自己诉权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告孟庆龙水稻款55000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月十六日 书记员  侯晓兵