文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初44号原告重庆市北碚区青其花木园艺场。住所地：重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组。法定代表人童其华，该公司经理。委托代理人胡红卫，该公司工作人员。委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人李进，该单位工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局（原重庆市北碚区国土资源管理分局）。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人李桂川，该单位工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆市北碚区青其花木园艺场（简称青其园艺场）不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，于2019年1月3日起诉来院。本院受理后，因重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚规划资源局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告市政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告青其园艺场的委托代理人胡红卫、田劲，被告市政府的委托代理人李进、单任，第三人北碚规划资源局的委托代理人李桂川、单任，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月13日作出渝府地裁[2018]150号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，主要内容如下：青其园艺场要求对其承包的8.868亩集体土地支付青苗和地上构（附）着物补偿费195096元的请求，因北碚区人民政府征地办公室按照22000元/亩的补偿标准核算扣除宅基地和林地的土地面积的青苗和地上构（附）着物补偿费支付给了被征地农村集体经济组织，青其园艺场已签字领取了补偿费，参与了集体资产分配，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第二十五条等有关规定，决定对青其园艺场的裁决申请不予支持。原告诉称：童其华于2000年6月与重庆市北碚区静观镇中华村（原梨树村）及中华村芹菜沟组（原梨树村三社）签订了《承包合同》，承包了约30亩荒山，承包期限到2030年，合同签订后，童其华一次性交清了承包期内的全部承包费用，并于2000年12月18日在北碚区公证处进行了合法公证。2016年3月24日，被告作出北碚府征公[2016]2号文件，征收了中华村部分土地，其中包括原告承包的8.868亩。按相关文件规定，被告应当支付青苗及构附着物补偿费195096元和青苗及构附着物搬迁损失费89767.2元，按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，以上补偿款应当归原告所有。上述款项中，被告只将搬迁损失费支付给了原告，而青苗及构附着物综合补偿款195096元划给了中华村及芹菜沟社，中华村及芹菜沟社瓜分该款并冒充童其华签字，伪造童其华同意瓜分并领取该款12889.04元的证据。原告多次向静观镇政府和北碚区政府反映，均未得到合理解决。原告为维护自身权益，故请求法院依法撤销市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]150号）。原告未向本院提交证据。被告辩称：1、答辩人具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；2、答辩人依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；3、答辩人作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》事实清楚、证据充分、结论正确：北碚区征地办按青苗和地上构附着物综合定额补偿标准22000元/亩支付到社集体，符合北碚府发[2013]59号第四条、第八条之规定，在收到北碚区征地办支付的包括青苗和地上构附着物补偿费在内的各项补偿费用后，经户代表会议讨论形成集体资产分配方案，并经公示后分发到户，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，童其华签字领取集体资产补偿费用。童其华既是芹菜沟村民小组成员又是青其花木园艺场法人，现原告要求对其承包的8.868亩土地按照22000元/亩的综合定额补偿费标准支付给申请人，属于对该分配方案有异议，可按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，向法院起诉，答辩人作出不予支持的裁决合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]1号）；2、《裁决申请书》；3、征地补偿安置争议裁决材料收件单、法人代表身份证明书、原告的营业执照副本、居民身份证（童其华）、居民身份证（胡红卫）；4、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]150号）；5、快递单。以上证据拟证明被告对原告所提出的行政裁决申请依法作出了裁决，其内容及程序均合法有效；6、《重庆市人民政府关于北碚区江北机场东航站区及第三跑道空管工程建设用地的通知》（渝府地[2016]151号）；7、《重庆市北碚区人民政府关于征收静观镇中华村核桃湾村民小组芹菜沟村民小组部分集体土地的公告》（北碚府征公[2016]2号）；8、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收静观镇中华村核桃湾村民小组芹菜沟村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2016]5号）；9、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收静观镇中华村核桃湾村民小组芹菜沟村民小组部分集体土地补偿安置方案的请示》（碚国土文[2016]65号）；10、《重庆市北碚区人民政府关于征收静观镇中华村核桃湾村民小组芹菜沟村民小组部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2016]51号）。以上证据证明北碚区静观镇中华村芹菜沟组的部分集体土地被依法征收的基础事实。11、江北机场北碚导航站建设征收中华村芹菜沟组（梨树三队）土地构（附）着物综合定额补偿明细表（第一榜）；12、江北机场北碚导航站建设征收中华村芹菜沟组（梨树三队）土地构（附）着物综合定额补偿明细表（第二榜）；13、江北机场北碚导航站建设征收中华村芹菜沟组（梨树三队）土地构（附）着物综合定额补偿明细表（第三榜）；14、土地苗木调查登记表；15、江北机场北碚导航站建设征收中华村芹菜沟组（梨树三队）土地花木专业户补偿明细表（第一榜）；16、江北机场北碚导航站建设征收中华村芹菜沟组（梨树三队）土地花木专业户补偿明细表（第二榜）；17、江北机场北碚导航站建设征收中华村芹菜沟组（梨树三队）土地花木专业户补偿明细表（第三榜）；18、江北机场北碚导航站建设征用静观镇中华村芹菜沟组（梨树村三社）土地青构（附）着物补偿发放明细表；19、北碚区人民政府征收静观镇中华村三社（芹菜沟组）土地构（附）着物补偿费、花木补偿费发放明细表；20、关于静观镇中华村芹菜沟组江北机场导航站征地集体资产的分配方案；21、中华村芹菜沟组江北机场导航站征地集体资产分配方案；22、中华村芹菜沟组关于江北机场导航站征地集体资产分配方案公示结果；23、中华村芹菜沟组江北机场导航站征地集体资产发放表。以上证据拟证明征地实施机构履行了争议土地上青苗和地上构附着物的补偿义务。24、《荒地承包合同》；25、《荒山承包合同公证书》（2000渝碚证字第XXXX号）；26、《荒地承包合同》；27、《荒山承包合同公证书》（2000渝碚证字第XXXXX号）。以上证据拟证明本案涉及的相关背景。承包合同上乙方是童其华个人，而不是本案原告。综合定额补偿费支付给集体后，集体也是分配给童其华的。第三人的意见与被告一致，并向本院举示了以下证据：1、重庆市北碚区静观镇人民政府关于重庆市北碚区青其花木园艺场（童其华）征地补偿情况的说明；2、重庆市北碚区人民政府征地办公室关于静观镇江北机场导航站项目青其花木园艺场花木补偿的情况说明。以上证据拟证明争议土地上除了原告种的花木就没有其他构附着物。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5的真实性、关联性、合法性无异议，但对证据4裁决结果有异议，裁决书里说员工签字领取了12889.04元，不是童其华本人签字领取的，是被冒名领取的；对被告举示的证据6-10无异议；对被告举示的证据11-22、24-27无异议；对证据23有异议，集体资产发放表里的签字，童其华和童兴的签字都是村里人冒签的。原告对第三人举示的证据真实性、关联性无异议，但认为其不合法，征地机构在调查时应当调查苗木的亩数，并对附着物进行清理调查。第三人对被告举示的证据无异议。被告对第三人举示的证据无异议。经审查，本院认为被告、第三人举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。经审理查明：2016年2月23日，被告印发渝府地[2016]151号《重庆市人民政府关于北碚区江北机场东航站区及第三跑道空管工程建设用地的通知》，告知北碚区人民政府，经国务院批准，国土资源部以国土资函[2015]873号批复批准征收静观镇中华村核桃湾村民小组和芹菜沟村民小组集体土地。北碚区人民政府于2016年3月24日发布了《重庆市北碚区人民政府关于征收静观镇中华村核桃湾村民小组芹菜沟村民小组部分集体土地的公告》（北碚府征公[2016]2号）。2016年3月31日，第三人发布了《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收静观镇中华村核桃湾村民小组芹菜沟村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2016]5号）。北碚区人民政府于2016年5月6日批准了补偿安置方案。原告的法定代表人童其华是芹菜沟村民小组成员，童其华将其承包的集体土地8.868亩用于开设青其园艺场，位于静观镇中华村芹菜沟社，属于此次征地范围。经现场清理核实，根据北碚府办发[2013]116号文件规定，北碚区人民政府征地办公室支付了原告花木搬迁费39019.2元，搬迁损失费50748元，合计89767.2元，清理登记表上，原告户在征地范围内未建其他附属设施；青苗和地上构（附）着物补偿实行综合定额，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额补偿22000元，按照北碚府发[2013]59号文第二章第四条、第八条规定，北碚区人民政府征地办公室按该标准将青苗和地上构（附）着物补偿费支付给了集体经济组织芹菜沟村民小组。后芹菜沟组户代表会议讨论形成集体资产分配方案，童其华分得12889.04元。原告要求第三人将青其园艺场的青苗和地上构（附）着物补偿费195096元支付给原告未果，向北碚区人民政府申请行政协调。因协调未达成一致意见，北碚区人民政府于2018年4月25日作出《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]1号）。原告于2018年5月18日向被告重庆市人民政府申请行政裁决，请求对其承包的8.868亩集体土地按照22000元/亩的标准支付申请人青苗和地上构（附）着物补偿费195096元。被告于2018年7月13日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]150号），对原告的裁决申请不予支持，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，原告因对补偿安置有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。对于原告请求对其承包的8.868亩集体土地按照22000元/亩的标准，支付青苗和地上构（附）着物补偿费195096元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，地上附着物及青苗补偿费属于个人财产。本案中，《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）规定“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿”，虽然北碚区人民政府的相关文件载明将缴纳保险之后的土地补偿费、青苗和地上构（附）着物补偿费均支付给被征地农村集体经济组织，但上述费用并不因此转化为集体资产，地上附着物及青苗补偿费仍然属于所有者个人所有。因此，原告承包地上的地上附着物及青苗属于原告所有，原告要求将其承包集体土地上的青苗和地上构（附）着物补偿费支付给原告的裁决请求，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，依法应予支持。被告作出的被诉《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]150号），对原告的该项裁决申请不予支持，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，被诉裁决适用法律错误，被告裁决对原告的裁决请求不予支持，依法应予撤销。被告的答辩理由不能成立，原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁[2018]150号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；二、责令重庆市人民政府在法定期限内对原告2018年5月18日的裁决申请重新作出裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  金祥惠人民陪审员  谢树珍二〇一九年四月十九日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。