辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终157号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔智原，男，2003年2月28日出生于辽宁省新民市，朝鲜族，小学文化，无职业，（户籍地辽宁省新民市）。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。指定辩护人刘洋，辽宁观策律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾某某，男，2002年8月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。法定代理人贾某，男，1978年8月23日出生，住沈阳市于洪区，系贾某某父亲。辩护人李国华、王萍，辽宁晋衡律师事务所律师。原审被告人柯某某，男，2002年4月20日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地湖北省竹山县）。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，2019年1月8日因被判处缓刑被取保候审。法定代理人柯某，男，1972年10月24日出生，住沈阳市皇姑区，系柯某某父亲。指定辩护人宋艳，辽宁盛典律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人崔智原、贾某某、柯某某犯抢劫罪一案，于2018年12月20日作出（2018）辽0105刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人崔智原、贾某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年10月的一天下午，被告人崔智原伙同贾某某、李某2、徐某2在皇姑区步云山小学门口，采用语言威胁手段抢走被害人汪某一部手机和一辆自行车，后四人将抢来的手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，自行车在皇姑区夜市附近摊位销赃，共得赃款人民币200元左右。2.2017年11月5日，被告人崔智原伙同贾某某、李某2、徐某2在皇姑区欣奇网吧，采用语言威胁、暴力殴打手段抢走被害人吴某一部vivoY67手机，后四人将抢来的手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，获得赃款人民币600元左右。3.2018年4月25日，被告人崔智原伙同贾某某、李祥赫、孙某某在皇姑区小白楼公交车站，采用语言威胁手段抢走被害人赵某一部金色华为荣耀手机，后四人将抢来的手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，获得赃款人民币200元左右。4.2018年4月30日，被告人崔智原伙同贾某某、李某2、孙某某在皇姑区嘉棋网吧，采用语言威胁手段抢走被害人河某某一部vivoX9Splus手机、一部LG手机及现金人民币30元，后四人将抢来的vivoX9Splus手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，获得赃款人民币700元左右。5.2018年4月18日下午，被告人崔智原伙同柯某某、孙某某、李某2在沈阳市皇姑区校附近，崔智原、孙某某以暴力相威胁，柯某某以语言相威胁，抢走被害人周某vivoX20plus手机一部，后四人将抢来的手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，获得赃款人民币1000元左右。6.2018年4月21日，被告人崔智原伙同李某2、孙某某在天山一校附近，采用语言、暴力威胁手段抢走被害人于某一部OPPOR15手机，后三人将抢来的手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，获得赃款人民币1000元左右。7.2018年3月24日，被告人崔智原伙同徐某2、徐某3在大东区恒大影城，采用语言、暴力威胁手段抢走被害人许某一部华为手机、任某2一部小米max手机，崔智原将许某支付宝中2700元人民币转到了自己的支付宝账户里。两部手机在皇姑区夜市天翼通讯店销赃，获得赃款人民币300元左右。经鉴定，华为荣耀8手机青春版于价格认定基准日的市场零售价为人民币500元，小米max手机于价格认定基准日期的市场零售价为人民币200元。两部手机于价格认定基准日的市场零售价共计人民币700元。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人汪某、吴某、赵某、河某某、金某、周某、于某、许某、任某1的陈述；证人王某、孙某、李某1、张某、刘某、徐某1的证言；涉案人员孙某某、徐某2、徐某3的供述；沈阳市皇姑区发展和改革局价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料，谅解书，案件来源，抓捕经过，被告人崔智原、贾某某、柯某某的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人被告人崔智原、贾某某、柯某某以非法占有为目的，共同以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人崔智原多次实施抢劫犯罪，在共同犯罪中系主犯，但其犯罪时系未成年人，且能如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。被告人贾某某多次实施抢劫犯罪，在共同犯罪中系主犯，但其犯罪时系未成年人，且能如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应当减轻处罚。被告人柯某某在共同犯罪中系主犯，但其犯罪时系未成年人，且能如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应当减轻处罚。关于被告人贾某某辩护人所提贾某某系自首及受胁迫参与抢劫被害人赵某、河某某财物的辩护意见。经查，证人王某、孙某的证言以及案件来源、抓捕经过等证据证实，被告人贾某某系被他人扭送至公安机关，并非主动投案，故不认定其具有自首情节。被告人贾某某在抢劫被害人汪某、吴某的过程中积极主动，并动手殴打被害人吴某，在抢劫被害人赵某、河某某财物的过程中亦与被告人崔智原等人共同行动，所得赃款一同挥霍。贾某某虽被崔智原砍伤过，但涉案人员孙某某证实另有其他原因，现有证据不足以证实被告人贾某某受胁迫参与抢劫，故对上述辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，认定被告人崔智原犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（未交纳）。被告人贾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已交纳）。被告人柯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已交纳）。责令被告人崔智原退赔被害人于某OPPOR15手机一部；退赔被害人许某人民币三千二百元；退赔被害人任某2人民币二百元。上诉人崔智原的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人提出上诉人崔智原具有案发时不满16周岁，无前科，认罪态度较好等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院量刑时予以考虑。上诉人贾某某的上诉理由：其系主动到案，构成自首，在犯罪中系从犯，此案应认定为寻衅滋事罪。辩护人除提出上述辩护意见外，还提出贾某某受胁迫参与犯罪，原判认定事实不清，量刑过重。原审被告人柯某某辩护人提出原判定罪准确、量刑适当，请求维持原判。经审理查明，上诉人崔智原、贾某某、原审被告人何某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人崔智原、贾某某及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）崔智原、贾某某、柯某某以非法占有为目的，共同以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法惩处。对于上诉人贾某某及其辩护人提出的贾某某系自动投案，构成自首，受胁迫参与犯罪及在共同犯罪中系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，就上述上诉理由及辩护意见，原审判决已经查明并做详细论述，符合在案证据证明的事实，另上诉人贾某某到案问题，虽同案孙某某有“孙某将崔智原送到公安机关，我和贾某某也陪着过来”的供述，但亦无法体现上诉人贾某某及孙子坤等人有自首内在要求的将本人犯罪行为向司法机关坦白，接受法律惩罚的主动性和自愿性，故不符合自动投案及自首的法律规定。对于上诉人贾某某及其辩护人提出的其行为应认定寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然寻衅滋事罪客观上也可表现为强拿硬要他人财物的特征，该强拿硬要行为与抢劫区别在主观上具有逞强好胜和填补精神空虚等目的，抢劫一般只具有非法占有他人财物的目的，综合本案证据，各被告人使用暴力及威胁手段取得他人财物即销赃挥霍，各被告人亦供述因为没钱花而实施抢劫行为，主观非法占有他人财物目的明显，综上，原判认定抢劫罪并无不当。对于上诉人崔智原、贾某某及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，两名上诉人均实施多起抢劫行为，原判充分考虑两名上诉人犯罪时系未成年人，如实供述犯罪事实，及上诉人贾某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等法定、酌定情节，在对两名上诉人减轻处罚的同时，对上诉人贾某某进一步从轻处罚，原判量刑适当。综上，上诉人崔智原、贾某某及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  范 哲审判员  杨 帆二〇一九年四月十一日法官助理贺颖书记员姚鹏翔