wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24115号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：汪道伟，系广东神朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪，系广东神朗律师事务所实习律师。 被执行人：万文凤，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：黄向阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 招商银行股份有限公司广州分行与万文凤、黄向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3169号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人万文凤、黄向阳应向申请人清偿本金257875.42元及利息、案件受理费5380元、保全费1880元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月16日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院诉讼阶段查封了被执行人黄向阳名下的号牌为粤Ａ×××××汽车号牌为粤Ａ×××××的汽车，因上述车辆去向不明，本院无法采取措施。本院在诉讼阶段查封的被执行人黄向阳名下的位于广州市花都区保利城八街8号2203房的产权，均属于轮候查封，本院已发参与分配函给广州市白云区人民法院。除此之外，暂未发现被执行人其他有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24115案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异157号 异议人（被执行人）：温惠霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：陈广荣，男，1963年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：廖正洪，男性，1969年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人陈广荣、廖正洪与被执行人温惠霞借款合同纠纷一案中，异议人温惠霞对本院(2016)粤0113执7645号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人温惠霞于2019年4月9日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予温惠霞撤回异议申请。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年四月十二日 书记员  麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3964号原告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座。法定代表人：吴成刚。委托诉讼代理人：刘华秀,系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓飞,系广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：胡金萍，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州中铁诺德投资有限公司诉被告胡金萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告广州中铁诺德投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州中铁诺德投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  李少霞二〇一九年四月一日书 记 员  苏晓俭
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1868号之一 申请执行人:顾铁军 被执行人:杭州富阳月亮湾建材有限公司、俞庆九、徐庆月 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5079号裁决书，申请执行人顾铁军于2019年4月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元及债务利息、执行费650元、诉讼费1050元，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳月亮湾建材有限公司、俞庆九、徐庆月款项人民币51700元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳月亮湾建材有限公司、俞庆九、徐庆月名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月二十九日 书记员  金 忠
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1114号之二申请执行人：金华银行股份有限公司，住所地：金华市光南路668号，组织机构代码:704203690。法定代表人：徐雅清。被执行人：姜建越，男，1984年2月29日出生，住金华市金东区。被执行人：王桂仙，女，1978年12月27日出生，住金华市金东区。被执行人：包力恒，男，1991年2月20日出生，住金华市婺城区。被执行人：盛伟平，男，1979年1月14日出生，住金华市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛伟平在金华银行622449020005×××01账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年四月二十五日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执351号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：邓长生，男，1971年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人邓长生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10498号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36187.49元及利息、罚息、复利【截止至2018年8月16日利息（含罚息）11701.91元、复利2318.35元；从2018年8月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】、支付律师费500元，并承担案件受理费920元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费674元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的房产，被执行人名下有多张银行卡，但金额均较小，被执行人有位于新塘镇群贤路1号B幢601房（已被本院轮候查封，现已依申请执行人的申请，向首封法院发出参与分配函，该法院暂未回复），另被执行人有车牌号为粤Ｒ×××××的汽车一辆（本院已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，该法院暂未回复。关于被执行人的上述车辆，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执351号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16940号 严琼钰、广州市越秀区东山多客隆贸易行： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，严琼钰向本院申请执行的穗越劳人仲案【2018】966号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初267号原告：广州华战星实业有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街桥南路228号203房。法定代表人：吴家波，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所律师。被告：广州中纳投资管理有限公司，住所地：广州市天河区华夏路26号30层（部位：自编30-B05号）。法定代表人：马壮，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。原告广州华战星实业有限公司（以下简称华战星公司）诉被告广州中纳投资管理有限公司（以下简称中纳投资公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华战星公司的委托诉讼代理人曾盛昌、廖晓明，被告广州中纳投资管理有限公司的委托诉讼代理人胡胜岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华战星公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的销售佣金975968元及利息（以975968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月1日起至被告实际偿还全部拖欠款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（含财产保全费用、案件受理费等）。事实和理由：原、被告双方签订《鹤山市财富广场联动销售代理合作协议》（以下简称“协议”），协议约定被告代理的鹤山市财富广场项目委托给原告作联动销售，合作时间为2017年2月16日至2017年4月15日。根据协议第二条第一、二款约定，原告介绍客户购买鹤山市财富广场住宅项目，原告销售佣金奖励按被告提供每套的指定成交价的14%计算。经原、被告双方在《华战星成交鹤山财富广场项目?明细确认表》上盖章共同确认了原告代理销售了19套住宅（其中5套单位暂未网签）。其中原告代理销售的14套单位成交总价为6971200元，原告应取得的销售佣金为975968元。截至目前，被告应支付销售佣金975968元，尚欠975968元。原告多次催促被告支付销售佣金，但被告至今仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同经原被告双方签订，已成立并生效，双方应受合同约束并按照约定全面履行自己的义务。基于被告一直拖欠款项未付，严重侵害了原告的合法权益，被告应当立即向原告支付销售佣金975968元，并以975968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月1日起至被告实际支付全部拖欠款项之日止的利息损失。被告中纳投资公司辩称：因业主方目前正在销售其房地产，他的银行账户是共管账户，故其款项在没有第三方同意情况下无法将款项给付被告，故被告无法支付款项给原告。2018年至2019年初，被告一直与原告项目经理沟通。直至年前，双方达成以商铺抵债协议，由财富广场以其中的商铺用于抵偿给原告佣金，协议草稿已拟好，但原告却到法院进行起诉。本院查明事实如下：华战星公司（乙方）与中纳投资公司（甲方）签订《鹤山市财富广场联动销售代理合作协议》，约定乙方利用自身资源优势，以与甲方达成的联动销售合作协议，就甲方代理的鹤山市财富广场项目委托给乙方做联动销售（住宅部分独家），合作时间为2017年2月16日至2017年4月15日，乙方销售佣金奖励按甲方提供每套的指定成交价的14%作为奖励佣金（免开票），乙方介绍的客户认购后在七日内付清认购商品房应付款或办理完毕银行按揭手续，并办理签订《商品房买卖合同》，客户在付清认购商品房应付款或办理完毕银行按揭放款手续到开发商账户后，10个工作日内支付乙方佣金到乙方指定账户。2017年10月26日，双方在《华战星成交鹤山财富广场项目明细确认表》上盖章确认，华战星公司共促成交易了14套房产且已完成网签手续，成交总价为6971200元，双方亦确认按照约定的成交价的14%计算华战星公司应得销售佣金奖励（代理费）为975968元。庭审中，中纳投资公司亦确认上述佣金的支付条件已成就。但因开发商未能向其支付佣金，故其亦未能向华战星公司支付上述款项。本院认为，原、被告双方签订的《鹤山市财富广场联动销售代理合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。后双方亦在《华战星成交鹤山财富广场项目明细确认表》上盖章确认华战星公司共促成交易了14套房产且已完成网签手续，成交总价为6971200元，应得销售佣金奖励（代理费）为975968元。按照双方签订的上述合作协议，中纳投资公司应在华战星公司介绍的客户付清认购商品房应付款或办理完毕银行按揭放款手续到开发商账户后10个工作日内向华战星公司支付佣金。庭审中，中纳投资公司亦确认上述佣金的支付条件已成就。故现华战星公司要求中纳投资公司向其支付佣金975968元，本院予以支持。关于逾期支付佣金的利息。双方没有约定计算标准，故逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。华战星公司主张逾期付款利息自2017年6月1日起计算，系其自行处分权利，本院予以确认。故现中纳投资公司应以975968元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，向华战星公司支付自2017年6月1日起计至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州中纳投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华战星实业有限公司支付销售佣金975968元及利息（利息以975968元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际付清款项之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元（已减半收取）、保全费5000元，由被告广州中纳投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年四月一日书记员  甘 晴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初404号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路与温州路交汇云龙大厦一楼。 负责人：赵士玺，行长。 委托诉讼代理人：梁福奎，男，1964年9月7日生，汉族，系单位职工。 被告：韩爱伟，男，1984年6月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被告韩爱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年四月九日 法官助理 陆 笑 书 记 员 纪淑杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14725号 原告：晋江市青阳阿旺五交电动工具商行，经营场所晋江市青阳泉安中路270号，注册号350582600016600。 经营者：王乃旺。 被告：苏炎宗，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告晋江市青阳阿旺五交电动工具商行（以下简称“青阳五交电动商行”）与被告苏炎宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青阳五交电动商行到庭参加诉讼。被告苏炎宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳五交电动商行向本院提出诉讼请求：苏炎宗一次性支付青阳五交电动商行货款8295元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：青阳五交电动商行成立于2007年11月15日，经营范围：五金工具、水电材料、日用品。苏炎宗与青阳五交电动商行一直有生意往来，经常想青阳五交电动商行购买材料，时有拖欠一些货款。在2016年2月25日，双方进行结算，苏炎宗尚欠青阳五交电动商行货款10210元，双方约定苏炎宗在2016年3月6日前还清该欠款，并由苏炎宗出具其签名确认的欠条一张交青阳五交电动商行收执。此后苏炎宗并没有依约还款，并继续向苏炎宗购买水电装饰材料，在2016年4月24日，经双方结算，苏炎宗尚欠青阳五交电动商行水电装饰材料款3085元，并由苏炎宗出具其签名确认的欠条一张交青阳五交电动商行收执。综上所述，苏炎宗共欠青阳五交电动商行13295元，苏炎宗在还款5000元后，剩余8295元未还。对此，青阳五交电动商行向本院提交以下证据：1.欠条二份，证实欠款事实；2.短信聊天记录及中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据各1份，证实苏炎宗尚欠青阳五交电动商行货款8295元的事实。 苏炎宗未作答辩。 本院认为，苏炎宗经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。青阳五交电动商行提供的欠条、短信聊天记录及中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，苏炎宗向青阳五交电动商行购买水电装饰材料。苏炎宗分别于2016年2月25日、2016年4月24日向青阳五交电动商行出具欠条，确认结欠青阳五交电动商行货款10210元、3085元，共计13295元，后苏炎宗陆续还款5000元，至今尚欠青阳五交电动商行8295元。青阳五交电动商行于2018年11月15日向本院提起诉讼。 本院认为，青阳五交电动商行与苏炎宗之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。苏炎宗拖欠青阳五交电动商行款项8295元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；苏炎宗在青阳五交电动商行起诉催告后仍未支付，事实上构成违约，青阳五交电动商行请求支付2018年11月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。苏炎宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏炎宗应于本判决生效之日起十日内支付晋江市青阳阿旺五交电动工具商行款项8295元及自2018年11月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苏炎宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  陈淑女 人民陪审员  许秀芝 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异116号案外人（利害关系人）：石光，男，1976年8月23日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：江苏隆祥投资有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：郭玲，该公司董事长。委托代理人：王文连、刘领，江苏同科律师事务所律师。被执行人：连云港恒锐达新材料研发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐敏军，该公司总经理。被执行人：王敏，女，1980年1月28日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人：江苏隆某投资有限公司（以下简称隆某公司）与被执行人连云港恒锐达新材料研发有限公司（以下简称恒锐达公司）、王敏担保追偿权纠纷一案立案执行后，案外人石光提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，现已审查终结。案外人石光称，请求解除对海州区（原新浦区）通灌南路369号九龙城市乐园27号楼4单元402室房产的查封。事实与理由：案外人石光与被执行人王敏原系夫妻关系，上述涉案房屋原为夫妻共同共有，离婚时财产约定前述房产归石光所有，因有贷款无法办理过户手续，至2016年10月石光才将贷款还清。2017年1月14日申请人石光曾提出执行异议申请，贵院于2017年3月28日作出裁定，以共有房屋未分割也未约定份额为由驳回了案外人石光的异议。2018年6月7日，案外人石光向贵院提起离婚财产纠纷，经审理确认海州区通灌南路369号九龙城市乐园27号楼4单元402室房屋归石光所有。经审查查明，申请执行人隆某公司与被执行人恒锐达公司、王敏担保追偿权纠纷一案，本院于作出（2010）新商初字第0550号民事判决书，判决：一、被告恒锐达公司于本判决生效之日起十日内给付原告隆某公司2075505元及利息、律师费29990元；二、被告恒锐达公司不履行债务时，原告隆某公司有权以被告丁伟所有的连云港市××区玉带新村××楼××单元××室××房屋、被告通某公司所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告徐敏军、王敏对上述第二项以外的债务承担连带给付责任。上述判决生效后，申请执行人隆某公司向本院申请强制执行，本案执行过程中，本院于2016年9月9日作出（2010）新执字第1815号执行裁定书，裁定查封被执行人王敏位于原新浦区××龙城市乐园××楼××单元××室房产，并注明现户名石光。该裁定书于同年9月12日送达连云港市房屋产权管理中心。另查明，2008年3月28日，王敏与石光经民政部门登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产原新浦区通灌南路369号九龙城市乐园27号楼四单元402室归石光所有，石光支付王敏2万元。2008年12月29日，该房屋办理产权登记手续，所有权人石光，共有人王敏。2017年案外人石光向本院提起执行异议要求停止对涉案房屋的执行，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0706执异115号执行裁定书，裁定驳回案外人石光的异议。2018年6月7日案外人石光向本院提起离婚后财产纠纷之诉，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0706民初4334号民事调解书，内容为：位于连云港市海州区××龙城市乐园××楼××单元××室房屋归原告石光所有，该房屋的过户费由原告自愿负担。本院认为，虽然执行异议裁定告知共有人可以提起析产诉讼或者申请执行人提起代位析产所，但该析产权利属于共有人或申请执行人权利而非义务。案外人向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，其要求确认涉案房屋归其所有，并经共有双方协商达成涉案房屋归案外人所有的协议。尽管本院作出确认该调解协议的调解书，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”，以及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，案外人据此提出排除执行异议的，依法不予支持。江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条对共有财产如何执行已有明确规定：对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准；没有登记公示的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。但对于被执行人配偶单方名下以及被执行人与其配偶双方名下的夫妻共同财产，原则上以1/2份额为限执行。案外人可据此请求执行法院保障其享有的份额。鉴于案外人石光针对涉案房屋曾向本院提起案外人异议、异议之诉，本院经审理驳回了案外人的异议请求，现针对同一标的再次提出案外人异议，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人石光的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 杏人民陪审员 周庆娥二〇一九年四月二十五日法官 助理 王纪元书 记 员 朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1974号 广东车主网信息科技有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初2674号民事判决书已发生法律效力。申请人车主网（北京）电子商务有限公司于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人广东车主网信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，广东车主网信息科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1974号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执8号之一申请执行人：王东，男，1955年10月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：郑渊东，男，1968年8月16日出生，汉族，住海南省。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初253号民事调解书，经申请执行人王东申请，本院于2019年1月2日立案执行申请执行人王东与被执行人郑渊东民间借贷纠纷一案。被执行人郑渊东应向申请执行人王东归还欠款人民币14000元，案件执行费110元由被执行人郑渊东负担。本院于2019年2月1日裁定冻结被执行人郑渊东名下银行存款人民币14000元，冻结期限为1年。本院执行过程中，经本院强制扣划被执行人郑渊东名下银行存款人民币14000元，已退申请执行人；自履人民币110元，已上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑渊东名下银行存款人民币14000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年四月十日法官助理 周婉婉书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（1第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（2查封、扣押、冻结案外人财产的；（3申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（4查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（5债务已经清偿的；（6被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（7人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9804号原告：广州市百佳洋服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李国斌。委托诉讼代理人：何永坚，系该司员工。被告：安徽鸿润（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城。法定代表人：李兴录。本院在审理原告广州市百佳洋服饰有限公司诉被告安徽鸿润（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年04月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市百佳洋服饰有限公司撤回起诉。案件受理费4060元减半收取2030元，由原告广州市百佳洋服饰有限公司负担。审判员  张翼二〇一九年四月二十二日书记员  黄颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1139号原告：邵淑英，女，1950年2月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：成拥军，男，1971年2月28日生，汉族，住南通市。被告：郭晓冬，男，1978年10月23日生，汉族，住江苏省如东县。原告邵淑英与被告成拥军、郭晓冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵淑英撤诉。案件受理费25元（己减半），由原告邵淑英负担。审 判 员 范纪强二〇一九年四月十一日法官助理 顾 彬书 记 员 吴 帅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1962号原告：滨海昌达物业服务有限公司。住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司经理。被告：戴泽群，男,1972年9月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司与被告戴泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。在审理过程中，原告滨海昌达物业服务有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海昌达物业服务有限公司自愿要求撤回对被告戴泽群的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告滨海昌达物业服务有限公司撤诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告滨海昌达物业服务有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年四月十八日书记员  王文静
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初9859号原告：连云港新浦经济开发区新陇村民委员会，连云港市海州区新浦经济开发区新陇村。法定代表人：薄其安，党总支书记。委托诉讼代理人：张华，汪能洋，江苏同科律师事务所律师。被告：中铁四局集团第四工程有限公司，地址，安徽省合肥市张洼路106号。法定代表人：胡世山，公司执行董事。委托代理人：邢晨，姜明明，该公司员工。被告：徐建猛，男，1979年6月22日出生，汉族，住海州开发区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。本院在审理原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会诉被告中铁四局集团第四工程有限公司、徐建猛土地承包经营权纠纷一案过程中，原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会撤回起诉。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  徐 飞人民陪审员  郭家民二〇一九年四月十六日书 记 员  李 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2475号原告：胡灿森，男，1972年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。被告：罗俭华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶嘉惠，女，1984年5月9日出生，汉族，住址同上。原告胡灿森与被告罗俭华、叶嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡灿森的委托诉讼代理人陈秀雯到庭参加诉讼。被告罗俭华、叶嘉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡灿森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币100000元及从2018年10月1日起按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款。2018年6月9日，原告和两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币100000元正，借款期限自2018年6月9日起至2018年9月8日止，如果被告没有按照合同还本付息，则被告按每天应付违约金百分之二赔偿给原告。原告在同一天将款项支付给被告，被告出具《借款借据》给原告，证明已经收到原告出借的款项人民币100000元。上述借款到期，经原告多次催收，两被告至今仍未归还借款。原告遂诉至法院。被告罗俭华、叶嘉惠均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月9日，胡灿森作为甲方贷款人、罗俭华和叶嘉惠作为乙方借款人，双方共同签订借款合同。合同约定，乙方因资金周转向甲方借款10万元，借款期限自2018年6月9日至2018年9月8日，借款支付至乙方指定的中国银行番禺金海岸支行罗俭华账号62×××94内，如乙方没有按合同还本付息，则乙方按每天应付违约金百分之二赔偿给甲方等。同日，胡灿森通过转账方式向罗俭华支付8万元借款，并当场支付2万元现金。罗俭华、叶嘉惠亦于同日立下借款借据，确认已收到胡灿森借款10万元，借款月利率为银行同期贷款利率四倍。借款到期后，罗俭华、叶嘉惠未清偿本金，仅支付胡灿森上述借款截止至2018年9月止的利息。2、本院依据胡灿森的申请作出（2019）粤0113民初2475号民事裁定，查封罗俭华、叶嘉惠名下价值108000元的财产。胡灿森支付财产保全费1060元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡灿森提供的借款合同、借款借据、银行流水等证据，已形成证据链证实其出借借款给罗俭华、叶嘉惠的事实，现借款到期，罗俭华、叶嘉惠理应清偿。罗俭华、叶嘉惠逾期清偿的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、支付利息、违约金等违约责任。故此，现胡灿森请求罗俭华、叶嘉惠清偿借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。胡灿森还请求罗俭华、叶嘉惠支付上述借款自2018年10月1日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方在合同中约定的违约金为每天百分之二，标准过高，现胡灿森自行调整为年利率24%是合理的，因此对胡灿森上述利息请求，本院亦予以支持。罗俭华、叶嘉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告罗俭华、叶嘉惠应于本判决生效之日起五日内清偿原告胡灿森借款本金100000元以及利息（利息以100000元为基数，自2018年10月1日起至清偿日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、保全费1060元，均由被告罗俭华、叶嘉惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年四月四日书记员 康颖筠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1812号 申请执行人:胡关军 被执行人:沈建平、罗中儿 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人胡关军与被执行人沈建平、罗中儿民间借贷纠纷一案，于2019年04月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币226322.6元（利息暂计算至2019年04月23日）及债务利息、诉讼费2347.5元、执行费3295元，并于2019年04月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人沈建平、罗中儿款项人民币231965.1元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人沈建平、罗中儿相应价值的其他财产以清偿债务。 执行员  孙霞 二〇一九年四月二十八日 本裁定送达后立即生效 书记员  黄露
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5296号原告：倪为康，男，1990年7月18日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：汪杰，男，1990年12月22日生，汉族，户籍地江阴市。原告倪为康与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告倪为康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张年二〇一九年四月二十六日书记员  杨薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1359号 被执行人叶志明，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人广州市新明通讯设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路21号铺，统一社会信用代码91440101695186488U。 法定代表人叶志明。 吴利华与叶志明、广州市新明通讯设备有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按上述生效判决支付受理费，本院交通庭依法移送强制执行。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人叶志明、广州市新明通讯设备有限公司名下银行存款账户,但暂无可供执行的存款余额。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人叶志明名下无任何房地产登记资料； 三、本院另案已查封、锁定被执行人叶志明名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车； 四、经调查，被执行人广州市新明通讯设备有限公司涉案多宗，财产已被查封，本院现以（2017）粤0113执5522号案处置其名下位于广州市越秀区西华路达兴街10-16号地下室一间（房产登记号：2014登证字1047867号），本案将依法对其处置款项参与分配。 五、本院已依法将被执行人叶志明、广州市新明通讯设备有限公司列为失信被执行人并限制叶志明高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11963号原告：谭宝添，男，1988年5月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。被告：谭智强，男，1981年5月17日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：钟学妍，女，1982年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告谭宝添诉被告谭智强、第三人谭志锋、钟学妍债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭宝添及其委托诉讼代理人林振业到庭参加诉讼。被告谭智强和第三人谭志锋、钟学妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还108600元及支付利息（利息以108600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自起诉之日起计至付清款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系第三人谭志锋的债权人。2017年3月7日，被告向第三人谭志锋借款108600元，现第三人谭志锋没有按照生效判决向原告履行支付义务，且怠于行使对被告的到期债权，给原告造成损失。为此，原告特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谭智强没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。第三人谭志锋、钟学妍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告向第三人谭志锋的债务人即本案被告谭智强提起代位权诉讼，理据充分，原告的代位权成立，由被告谭智强向原告履行清偿义务，被告谭智强与第三人谭志锋关于本案108600元借款的债权债务关系归于消灭，本院予以认定。故原告诉请被告谭智强偿还108600元并支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。第三人谭志锋、钟学妍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告谭智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告谭智强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭宝添偿还108600元及利息【利息以108600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准（以年利率24%为限），从2018年11月14日起计至被告付清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告谭智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 杨 慧人民陪审员 邹容娣二〇一九年四月十五日书 记 员 毕嘉文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103财保14号申请人：驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角，社会统一信用代码：×××。法定代表人：胡彦国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，西藏崇博律师师事务所律师。被申请人：西藏万年实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区长兴国际5栋10层1号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴冰，职务不详。申请人驻马店市迅达运输有限公司与被申请人西藏万年实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人驻马店市迅达运输有限公司于2019年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西藏万年实业有限公司名下西藏银行存款948782.2元。申请人驻马店市迅达运输有限公司在安邦财产保险股份有限公司分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金额948782.2元（保险单号：×××）。本院审查认为，申请人驻马店市迅达运输有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏万年实业有限公司在西藏银行开设的账号×××的存款948782.2元，冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人驻马店市迅达运输有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 达娃 二○一九年四月二十四日书记员 巴桑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初5161号之二原告：凌海峰，男，汉族，1976年7月29日出生，住广东省化州市，被告：凌康新，男，汉族，1982年11月12日出生，住广东省化州市，被告：李燕群，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省化州市，原告凌海峰诉被告凌康新、李燕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告诉称，原告于2017年5月5日与被告凌康新签订一份借款合同，约定原告向被告凌康新出借人民币100万元，借款期限从2017年5月5日起至2018年5月4日止，利息按月利率1.5%计，如被告凌康新未能如期归还借款和支付利息，原告有权要求被告凌康新自还款期届满之日起按月利率2%支付利息，直至清偿之日止。合同签订当日原告即向被告凌康新汇款100万元，被告凌康新向原告出具借款借据一份，确认收到款项并保证在2018年5月4日前还款和支付利息。但至今为止，虽经原告多次催收，被告凌康新仍未完全履行借款合同的约定向原告偿还全部借款及支付利息。被告李燕群是被告凌康新的妻子，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，借款用途为用于两被告共同经营的珠海德思家居有限公司业务，属于夫妻共同债务，被告李燕群应对被告凌康新在本案中所负债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李燕群在答辩期内对管辖权提出异议，认为虽然借款合同约定发生纠纷可在合同签订地法院即佛山市禅城区人民法院起诉解决，但借款合同上没有李燕群的签名，李燕群也没有对该管辖约定进行认可，更对借款情况毫不知情，借款合同对本案纠纷的管辖约定对其没有效力，本案应由李燕群的经常居住地法院即珠海市香洲区人民法院管辖，请求本院将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院审查认为，原告与被告凌康新于2017年5月5日签订借款合同，合同签订地为佛山市禅城区，双方约定的争议解决方式为各方协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。该约定没有违反法律规定，对双方有效。原告主张两被告在夫妻关系存续期间共同使用借款，欠款属夫妻共同债务，被告李燕群在异议中没有提交证据反驳，被告凌康新在借款合同签字确认显然也代表被告李燕群，故本案属约定管辖，本院对本案享有管辖权，被告李燕群的异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李燕群对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李燕群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年四月十八日书记员  汪凯宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8736号原告：刘俊杰，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：郭志文，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘俊杰与被告郭志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告郭志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志文偿还原告欠款本金2000元；2、被告郭志文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于被告资金周转不灵，在2018年12月1日下午4点56分向原告借款人民币2000元整，被告并同时承诺在2018年12月4日前还清所有欠款，可被告一直不兑现承诺，由于被告多次失信并以各种理由推诿不予支付，原告至今都没有收到被告偿还的欠款。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告郭志文没有进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年12月1日16:56分，原告刘俊杰通过微信转账2000元给被告郭志文。无证据显示被告有还钱。上述事实有微信转账记录、身份证、户籍信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告郭志文作为收款人，在无证据反驳双方有其他债权债务纠纷的情况下，应履行给付义务，故本院对原告刘俊杰要求被告郭志文承担还款义务的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志文应当在本判决生效之日起十日内向原告刘俊杰归还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭志文负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月二十五日书 记 员  邓飞霞附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4073号原告：宋淑芬，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，宋淑芬以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2710号原告：汤敏清，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖杨威，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告汤敏清诉被告赖杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤敏清到庭参加诉讼，被告赖杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤敏清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息(以本金6万元为基数，从2018年10月11日起按年利率6%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，于2018年4月20日向原告借款6万元，原告于当日通过银行转账将6万元转至被告账户。被告于2018年4月30日向原告出具一张《借条》，约定借款于2018年10月10日前归还给原告。借款到期后，被告一直未归还借款。经原告多次追讨均未果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告赖杨威未作答辩。经审理查明：2018年4月30日，被告作为借款人向原告出具一张《借条》，内容为：“今借汤敏清现金转账6万元，限2018年10月10日前归还。”对于上述借款的交付，原告提交了一张银行转账凭证，证实其于2018年4月20日通过银行转账将6万元汇至被告的账户。经查，该银行转账凭证的“附言”栏载有“江*0*1村园森绿化工程订金”的打印内容。对于上述借款的形成来源，原告作如下陈述：原告与被告系朋友关系，被告原本想与原告共同做一个工程，涉案款项系用于工程招投标所需的订金，后来双方合作不成，就协议将款项转为借款，再由被告补充立具涉案《借条》给原告。被告立具《借条》后至今，未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款6万元，涉案银行转账凭证证实原告向被告转账交付了全部借款，且原告对涉案《借条》的形成原因、事由等亦能作出相应的陈述和说明，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告6万元的事实予以确认。现涉案借款已于2018年10月10日到期，但被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现诉请被告偿还借款本金6万元及支付利息(以本金6万元为基数，从2018年10月11日起按年利率6%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖杨威于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6万元及支付利息(以本金6万元为基数，从2018年10月11日起按年利率6%计算至还清之日止)给原告汤敏清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告赖杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年四月二十二日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4053号原告：宋舟，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，宋舟以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25589号 申请执行人：赵权，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 代理人：梁裕飞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄玉斌，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于赵权与黄玉斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24830号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人黄玉斌应向申请执行人赵权返还款48万元及利息（以48万元为本金，自2016年5月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收），并应支付本案受理费9600元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25589号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复15号复议申请人（被执行人）：郭士学，男，住呼和浩特市赛罕区巨海城9区1栋3楼，系郭威的父亲。第三人：郭威，男，汉族，住呼和浩特市。申请执行人：夏淑琴，女，1940年6月13日出生，原住呼和浩特市，系郭威的母亲（已故）。复议申请人郭士学不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105执异298号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院查明，申请执行人夏淑琴与郭士学离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）赛民初字第01288号民事调解书，主要内容为：夏淑琴与郭士学自愿离婚；夫妻共同存款292000元，各分得146000元；夫妻共同财产位于呼和浩特市××区住房一套，建筑面积100.42平方米，房屋所有权证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号，双方确认价值60万元，归夏淑琴所有，夏淑琴付给郭士学房屋兑价款24万元，郭士学于本调解书生效后3个月内协助夏淑琴办理产权过户相关手续。上述款项相互折抵，夏淑琴给付郭士学94000元，于本调解书生效时给付郭士学5万元，余款44000元于2014年12月30日前给付等八项内容。之后，郭士学未按调解书协议内容履行过户义务。2015年5月19日，夏淑琴向本院申请强制执行，要求郭士学协助夏淑琴办理过户相关手续。本院于2016年9月28日作出（2015）赛执字第00481号执行裁定，在执行过程中，因夏淑琴已去世，且未确定义务承交人，依照相关法律规定裁定：终结本次执行程序。另查明，2015年5月18日，夏淑琴立遗嘱：在夏淑琴百年后，位于呼和浩特市××区的房产由三子郭威一人继承，遗嘱系其真实意思表示等内容，并且由内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处对上述内容进行了公证。夏淑琴于2015年9月18日去世。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。夏淑琴于生前立有遗嘱将位于呼和浩特市××区的房产由三子郭威一人继承，并通过公证处进行了公证，是夏淑琴的真实意思表示。现郭威作为遗嘱继承人申请变更其为上述执行案件的申请执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，作为申请执行人的公民死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持的相关规定，其申请符合上述法律规定。对于郭士学辩称，离婚调解案事实发生重大变更，请求法院再审，不是本案审查范围；对于郭士学辩称离婚案件一方当事人死亡，应终结诉讼，执行案件应终止执行。因上述执行案件并不符合民事诉讼法第二百五十七条规定的应当裁定执行终结的情形，且因夏淑琴在执行程序中去世，未确定义务承交人，本院已作出终结本次执行程序的裁定。故郭士学称郭威申请变更执行人，存在申请时效过期的抗辩理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下:变更郭威为（2015）赛执字第00481号案件的申请执行人。复议申请人郭士学称，1，两个申请执行案中，法律依据疑点很多，（后一个裁定机械性套用前一个裁定结果，致使都出现法律裁定偏差）及不合理不合法性。2，认定法律事实存在诸多不实性，3，两次执行裁定书中均存在适用法律条款不正确，做出执行裁定存在随意性。裁定做出的时间不按法律规定。5，审议过程中，文书査阅和签收送达等，都存在不合理合法现象，使人怀疑两份裁定的各方面的真实性。恳请贵院能够拨乱反正，依法依规，撤销，（2018）内0105执异298号，和对（2015)赛执字第00481号的审査，做出一个有法可依，合法合理的裁定，能保护我的合理合法权利不受侵犯。本院查明的事实与呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105执异298号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，作为申请执行人的公民死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。夏淑琴生前立有遗嘱并进行公证（公证书字号：（2015）呼青证内字第3232号），将位于呼和浩特市××区的房产由三子郭威一人继承，郭威（第三人）申请变更为申请执行人符合规定。复议申请人郭士学主张（2015）赛执字第00481号和（2018）内0105执异298号执行裁定书适用法律条款错误，没有事实和法律依据。本案是对郭威变更申请执行人一案进行复议审查，郭士学对执行依据离婚调解书的异议请求，不属于本案的审查范围。执行法院作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故复议申请人（被执行人）郭士学的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:驳回郭士学的复议请求，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异298号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保165号申请人：廖谋洪，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区,委托诉讼代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。被申请人：幸锐昌，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被申请人：广州雁洲胜意酒家有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍雁南路新桥村段1号二座之1-9，统一社会信用代码91440101MA5AMT119F。法定代表人：幸锐昌。申请人廖谋洪于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值800000元的财产，并提供了相应的财产线索。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司以担保限额为800000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人廖谋洪的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人幸锐昌、广州雁洲胜意酒家有限公司名下价值800000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人廖谋洪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年四月八日书记员  郭子谦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17125号 申请执行人：陈燕萍，女，汉族，1993年8月25日出生，住所地：广东省阳江市阳西县。 被执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1503、1504房。 法定代表人：吕海发，总经理。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）2087号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张健芳于2018年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司支付欠薪21272元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第17125号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐卫权
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢169号 麦兆伦： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢169号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初9614号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：姜洪志，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜洪志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告姜洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币84,024.17元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金52,479.92元、利息9,707.41元、违约金13,707.22元、其他费用8,129.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告姜洪志自2016年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2018年9月7日累计欠款共计84,024.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计70,447.23元(截止至2018年9月7日的欠款本金52,479.92元、利息9,707.41元、分期付款费用8,259.90元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜洪志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,479.92元； 二、被告姜洪志应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币9,707.41元、分期付款费用人民币8,259.90元； 三、被告姜洪志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币52,479.92元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,561.18元，减半收取计780.59元，由被告姜洪志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  牛新虹 二〇一九年四月二十二日 书记员  王跃琛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行终44号 上诉人（一审起诉人）：罗鸿平，男，1987年4月出生，壮族，住广西凤山县； 上诉人罗鸿平因其他行政纠纷（行政强制执行纠纷）一案，不服广西壮族自治区凤山县人民法院（2018）桂1223行初11号行政裁定，向本院提起上诉。 罗鸿平上诉称，上诉人因其他行政纠纷一案，不服凤山县人民法院（2018）桂1223行初11号行政裁定，特提出上诉，请求：撤销一审裁定，指令广西壮族自治区凤山县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、被起诉人凤山县住房和城乡建设局于2018年2月3日将起诉人位于凤山××××村城区红军路的新建房屋强制拆除前，虽然有《行政处罚告知书》，但之后既没有制作行政处罚决定书，也没有给上诉人送达行政处罚决定书；2、被起诉人2018年2月3日实施强制拆除起诉人房屋的行为时既没有给起诉人签字确认行政行为的时间地点，也没有告知任何诉权和起诉期限，参照法释〔2000〕８号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，起诉人的起诉没有超过起诉期限；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉也没有超过起诉期限。综上，一审法院以起诉人的起诉超过6个月诉讼时效为由裁定不予立案，属适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明，2016年5月24日，凤山县住房和城乡建设局向罗鸿平、罗红顶、罗鸿锋户发出凤住建通〔2016〕23号《违法建筑物拟强制拆除事前通知书》，因罗红顶、罗鸿锋申请复议，该通知书被河池市住房和城乡建设局2016年8月3日作出的河住建复决〔2016〕9号《行政复议决定书》撤销；2018年1月29日，凤山县住房和城乡建设局向罗鸿平发出凤住建罚字〔2018〕47号《行政处罚告知书》；2018年2月3日，凤山县住房和城乡建设局牵头组织人员对罗鸿平位于凤山县凤城镇红军路的房屋予以强制拆除；2018年12月19日，罗鸿平向一审法院递交《行政起诉状》，请求确认被告凤山县住房和城乡建设局强制拆除其房屋的行政行为违法。 本院认为，被起诉人凤山县住房和城乡建设局实施的被诉强制拆除房屋行为，是行政强制执行行为。首先，凤山县住房和城乡建设局凤住建通〔2016〕23号《违法建筑物拟强制拆除事前通知书》已经被河池市住房和城乡建设局于2016年8月3日作出的河住建复决〔2016〕9号《行政复议决定书》撤销，不能成为该局实施被诉行政强制执行行为的依据；其次，凤山县住房和城乡建设局凤住建罚字〔2018〕47号《行政处罚告知书》均只是该局拟对上诉人进行行政处罚的预告行为，也不能成为该局实施被诉行政强制执行行为的依据；再次，目前没有证据证明被起诉人凤山县住房和城乡建设局在实施本案被诉行政强制执行行为时已经告知上诉人提起行政诉讼的途径和期限，而且至2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》开始施行时，被起诉人作出被诉行政强制执行行为的时间还未超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，因此，本案被诉行政行为的起诉期限，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定确定；自2018年2月3日被起诉人实施被诉行政强制执行行为，至2018年12月19日上诉人向一审法院提起诉讼，上诉人知道或者应当知道该行政行为内容没有超过最长一年的起诉期限，故对该起诉人民法院应当依法立案受理。 综上，上诉人的上诉请求成立；一审裁定适用法律错误，裁判结果错误，本院予以纠正；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区凤山县人民法院（2018）桂1223行初11号行政裁定； 本案指令凤山县人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年四月二十六日 法官助理 李 娴 书 记 员 潘艳宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政处罚法》 第三十九条第一款行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项: 当事人的姓名或者名称、地址； （二）违反法律、法规或者规章的事实和证据； （三）行政处罚的种类和依据； （四）行政处罚的履行方式和期限； （五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第二条第三款行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： 当事人的姓名或者名称、地址； 强制执行的理由和依据； 强制执行的方式和时间； 申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； 行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23919号原告：苏燕珍，女，1951年11月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：梁雨田，系广东经国律师事务律师。被告：广东乾元控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘元才。原告苏燕珍诉被告广东乾元控股集团有限公司（以下简称乾元公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告苏燕珍及其委托诉讼代理人梁雨田到庭参加了诉讼，被告乾元公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏燕珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付回购款6355500元给原告，及自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿全部款项时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为出资人投资被告处，成为了被告的持股股东，后于2016年8月31日原告与被告签订《股份回购协议书》，被告承诺：从签订该《股份回购协议书》之日起两年后，原告可选择要求被告按原告出资4237000元的1.5倍对原告所持股份实施回购，但被告至今未支付按原告要求支付回购款项，虽经原告多次上门追收，但被告置之不理。现予起诉，请依法判决。被告乾元公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：乾元公司成立于2015年7月8日，是一家自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人、董事长兼总经理为刘元才，李春桥、黄秀琴、梁春元任董事，卢细兰任监事，苏燕珍是乾元公司的股东之一。2016年8月31日，苏燕珍（乙方）与乾元公司（甲方）签订《股份持有协议》，约定一、乙方出资423.7万元，占公司0.4237%的股份，自甲乙双方签署本股份持有协议之日起，乙方享有公司相关股东权益，甲方负责办理与乙方出资相关的工商行政管理机关变更登记手续，费用由甲方承担。二、以两年为一周期，甲方按实际经营情况每半年分红一次，两年期限届满，乙方可选择要求公司按实际出资额的1.5倍价格回购股份或选择继续持有公司股份。苏燕珍称其与案外人苏之光、吴彩英、原燕容等9人共同筹集了4237000元向乾元公司出资，股份由苏燕珍持有，但没有参与乾元公司经营管理。因乾元公司未支付分红收益，故成讼。苏之光、吴彩英、原燕容于2019年2月21日到庭旁听了本案的开庭审理。本院认为：苏燕珍与乾元公司签订《股份持有协议》，是双方的真实意思表示。《股份持有协议》约定两年期限届满苏燕珍可要求乾元公司按实际出资额的1.5倍价格回购股份。经查，苏燕珍向乾元公司出资后不参与公司经营管理，也未有证据反映苏燕珍实际行使了公司股东的权利，因此，涉案《股份持有协议》的上述约定表明争议款项的性质实为借款。现乾元公司未按约定履行，已构成违约。苏燕珍主张按《股份持有协议》的约定支付款项，理据成立，本院予以支持。但苏燕珍主张以6355500元为本金再计算逾期付款利息，由于该部分款项已经包含了苏燕珍实际出借的本金4237000元的利息，依法不应再计算复利，故本院调整利息部分以4237000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付，超出部分不予支持。乾元公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东乾元控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏燕珍支付6355500元；二、被告广东乾元控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏燕珍支付利息，以4237000元为本金自2018年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付日止；三、驳回原告苏燕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56290元，由被告广东乾元控股集团有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 张 翼人民陪审员 崔 萍人民陪审员 钟 骅二〇一九年四月二十二日书 记 员 叶丽方黄颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2177号原告：陈妃健，男，汉族，1978年9月3日出生，户籍地址广东省雷州市，委托代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：俞兆武，男，汉族，1970年7月1日出生，户籍地址福建省平潭县，上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月十五日书 记 员  林桂平
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执549号本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人曹建国、曹福英、张国成金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹建国、曹福英、张国成拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将曹建国、曹福英、张国成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1273号原告：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：江映华。被告：何剑影，女，1979年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州雍华慧妮美容有限责任公司与被告何剑影劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。2019年4月16日原告广州雍华慧妮美容有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州雍华慧妮美容有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。审判审 判 长  郑婉婷人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  区景柏二〇一九年四月三十日书 记 员  李锦嫦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2050号原告：徐文秀，女，1950年10月27日出生，汉族，住固始县。原告：赵兴夫，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：赵伟，男，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。原告：赵燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住固始县。共同委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。被告：竹青，男，1980年6月24日出生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称太平洋财险东莞公司），住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。法定代表人：陈青松，经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告徐文秀、赵兴夫、赵伟、赵燕与被告竹青、太平洋财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文秀等的委托代理人张义生、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文秀等向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失528708元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告竹青违章驾车发生交通事故将原告徐文秀丈夫赵士伦撞伤致死，事故经交警部门认定，被告竹青承担主要责任。被告竹青未作答辩。被告太平洋财险东莞公司辩称，在被告竹青的驾驶证、行驶证、保险合法有效，且无免赔、拒赔的情况下，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分由我公司在三者险项下承担70%的责任，由被告竹青承担10%的责任。非医保用药我公司不承担，死亡赔偿金的标准按照原告的户籍性质确定，死者在事故发生时已经67周岁了，误工费不应当支持，其妻子应当由子女赡养，扶养费不应当支持，原告的部分主张明显过高，如精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的费用等，受害人治疗期间的住宿费不应当支持，因为都是在固始县内进行治疗，事故认定书载明受害人本身承担次要责任，所以我们认为精神抚慰金不应当支持。原告徐文秀等围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，2、交通事故认定书，3、肇事车辆信息、驾驶人信息，4、保单抄件，5、在固始县人民医院住院治疗的医疗费票据等资料，6、受害人身份证、户口注销证明，7、证明两份，证明被扶养人徐文秀的子女情况、现在生活情况，8、车辆损失，9、住院交通费、住宿费，10、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费证明。被告太平洋财险东莞公司认为医疗费应当扣除10%的非医保用药，村委会出具的证明，仅证实徐文秀依靠其丈夫的退休工资生活，但是没有证明其完全丧失劳动能力，说明其不符合成年人被扶养的条件，另外死者已经67岁了，也没有能力照顾其老伴，徐文秀应当由其子女赡养，购买自行车的收据，没有证明损失情况，证据不足，不应当支持，交通费每天20元有明确规定，住宿费不应当支持，原告本身就是城关人，且当时受害人处于病重抢救的状态，不需要亲属护理，原告提供的都是大额、定额的手撕发票，无法证实与本次事故具有关联性，该部分损失，请求法院依法酌定，其他证据无异议。本院在审理过程中组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日16时许，被告竹青驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，行驶至固始县城××××大道与古城路交叉口附近时，与原告丈夫赵士伦（骑自行车）发生交通事故，致赵士伦受伤，赵士伦受伤后入住固始县人民医院治疗3天，花医疗费40059.71元，后抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告竹青承担主要责任。原告为此起诉来院要求被告赔偿损失。根据上述情况，原告等损失认定有：医疗费40059.71元，护理费325元（3天*39522元/年），营养费60元（3天*20元），住院伙食补助费150元（3天*50元），交通费1200元（3天*100元*4人），住宿费1200元（3天*100元*4人），车损300元，死亡赔偿金414364元（31874.19/年*13年），丧葬费25014元（50028元/年/2），亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工损失费用18000元，被扶养人生活费62967元（20989.15/年*12/4人），精神抚慰金50000元，合计613639.71元，现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故车辆属被告竹青所有，车辆在被告太平洋财险东莞公司处投有交强险和三者商业险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐文秀等因被告竹青违章驾车发生交通事故致使其亲属受伤致死，其要求被告赔偿损失，有理有据，符合法律规定。因被告竹青承担主要责任，原告徐文秀等的损失可由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险东莞公司在三者商业险范围内承担80%，剩余部分由原告自行负担。被告太平洋财险东莞公司关于非医保用药、赔偿标准、责任比例、精神抚慰金等的辩称意见，未提供证据，不予采信。对于被扶养人生活费的问题，夫妻之间有相互扶养的义务，受害人的退休工资是其与原告徐文秀的主要生活来源，失去该部分收入，直接影响原告徐文秀的生活，被告辩称原告徐文秀并没有完全丧失劳动能力不符合成年人被扶养的条件及应该由子女赡养的意见，加重了原告徐文秀的负担及赡养义务人的责任，不予采纳。但原告的部分主张过高，可适当酌减。原告居住地离城关较远，交通不便，被告要求按市内标准计算交通费每天20元不当，本院酌定为每人每天100元。住宿费系实际支出费用，应予支持。对于误工费，因受害人是退休教师，有固定收入，原告未提供证据证明其收入减少，被告要求不支持误工费的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐文秀等因交通事故所受损失613639.71元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担120300元，在三者商业险范围内承担394671.77元【（613639.71-120300）*80%】，合计514971.77元，于判决生效后五日内给付，余款由原告方自行负担。二、被告竹青不再承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9087元，减半收取4543.5元，由被告竹青负担.如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年四月十七日书记员 马伟丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1979号原告：佛山市瑞山集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路3号瑞山大厦十二楼E室。统一社会信用代码914406046176375113。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。被告：佛山市高明骏宏塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。统一社会信用代码91440608749167515H。法定代表人：曾铁球。原告佛山市瑞山集团有限公司（以下简称瑞山公司）诉被告佛山市高明骏宏塑胶有限公司（以下简称骏宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判，并于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍德伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34000元；2、判令被告向原告支付违约金4828元（违约金以未付款金额的千分之一每日计算违约金，从2018年8月20日起计算，暂算至2019年1月9日，并主张计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日原告与被告签订销售合同，被告向原告购买货物，金额为59000元，原告依约于2018年7月5日供货，原告与被告签订了对账单对送货及货款进行了确认，及后被告只支付了25000元，尚欠34000元未付。双方在销售合同中明确约定付款期为发货日期的15日内，逾期付款超过30天的，按照未付款金额的千分之一每日计算违约金。被告欠款的事实清晰，原告多次向被告追讨，被告均不予理会。被告的行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正的裁决，以维护原告的合法权益。为证明诉讼主张，原告提交了销售合同复印件、发票原件、送货单原件、应收账款对账函打印件、广发银行现金管理收款回单原件等证据材料予以佐证。被告未提交答辩意见。被告未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据除应收账款对账函打印件外均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据除应收账款对账函复印件外本院均予以采信。对应收账款对账函打印件因无原件核对，打印件中对账方的盖章无法识别，故本院对该证据不予确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年7月1日，原告（卖方甲方）、被告（买方乙方）签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买物料（名称：PA40）2吨，总计59000元。交货时间为2018年7月11日前。结算方式为：电汇，账期：发货日期15天内，账期的起算日为发货日期。电汇收款银行名称：广发行佛山分行，账号：10×××97。双方责任：……未按约定时间支付甲方货款，乙方应向甲方支付违约金，其中：每逾期一天，应按未付款金额的万分之一/天支付违约金给甲方；超过15-30天内的，每逾期一天，乙方应按照未付款金额的万分之五/天支付违约金给甲方；超过30天的，乙方应按照未付款金额的千分之一/天支付违约金给甲方……。2018年7月5日原告向被告发货，被告公司已于当日签收，原、被告均在《送货单》上盖章。2018年8月10日，原告开具案涉交易的增值税专用发票，发票金额为59000元。2018年11月30日、2018年12月10日被告分两笔共向原告上述指定收款账户转账25000元。因上述货款至今尚欠34000元未付清而引起本案纠纷。依据确认的事实，本院认为：原告持《欠条》、《送货单》要求被告骏宏公司支付货款，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告骏宏公司应当在收取货物后及时支付货款。现被告骏宏公司未付货款，其行为已构成违约，原告主张被告骏宏公司支付货款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张计算逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，应予支持。关于违约金的起算日期，因双方在《销售合同》中约定了为“账期：发货日期15天内，账期的起算日为发货日期”，即被告应从2018年7月20日起向原告支付违约金，现原告主张从2018年8月20日起算，属于原告对自身民事权利的处分，本院予以照准。关于违约金的计算标准，虽然原告所主张的违约金属于合同约定的范畴，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金的性质主要是补偿性的、有限度地体现惩罚性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”。原、被告约定的违约金计算标准为1‰，折合年利率36%，该违约金计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，考虑到被告逾期支付货款主要给原告造成利息损失，在原告未能提交证据证明除利息损失之外仍有其他损失的情况下，本院酌定被告应承担的违约金应以年利率24%为计算标准，并从原告主张2018年8月20日起计算至清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明骏宏塑胶有限公司应于本判决生效之日十日内向原告佛山市瑞山集团有限公司支付货款34000元及逾期付款违约金（从2018年8月20日起，以34000元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市瑞山集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，诉讼费依法减半收取385元、财产保全费408元，合计793元，由原告佛山市瑞山集团有限公司负担16元、被告佛山市高明骏宏塑胶有限公司负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年四月八日书记员  郑鑫荣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5940号 原告：安丘欣海物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇驻地。法定代表人：郭连海，经理。 委托诉讼代理人：王凤武，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告安丘欣海物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘欣海物流有限公司之委托诉讼代理人王凤武，被告大地财险潍坊公司之委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘欣海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车损、物损款93240元（鲁Ｇ×××××号货车车损75130元，造成第三方损失13280元，施救费4830），因车厢损失未鉴定，我方保留后续追要的权利;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原被告双方签订机动车交强险及商业险保险合同，由被告承保原告的鲁Ｇ×××××号重型箱式冷藏车的强险和商业险。2018年8月15日6时36分，该车在青岛市××区沈海高速上发生追尾事故，致该车严重受损以及造成第三人财产损失。双方未就车损赔偿事宜达成一致，特诉诸法院，以实现诉讼请求。 被告大地财险潍坊公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元、车辆损失保险358000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，按照保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，应扣除无责车辆在交强险限额内承担额100元，诉讼费等间接损失我公司不承担。原告所有车辆系与另一事故车辆追尾，原告车厢并没有损失，对于原告保留主张车厢损失的权利不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日6时36分，原告司机杨增祥驾驶鲁Ｇ×××××号大型汽车在青岛市××区沈海高速上行使，与杨海军驾驶的鲁Ｙ×××××车发生尾随相撞交通事故，鲁Ｇ×××××号大型汽车前部与鲁Ｙ×××××车后部发生相撞，后鲁Ｇ×××××号大型汽车的左侧与护栏相刮擦，造成2车损坏，路政设施损坏。该事故经青岛市交通警察支队同三高速公路大队依法认定，杨增祥承担事故全部责任，杨海军无责任。原告支付施救费4830元。 肇事车辆鲁Ｇ×××××号大型汽车实际车主为原告，在被告大地财险潍坊公司处投保交强险，责任限额为122000元；投保机动车损失保险，责任限额为358000元，第三者责任险，责任限额为150万元，并均入有不计责任免赔。该事故发生在保险责任期间之内。 2019年2月19日，经本院委托，山东鲁伟保险公估有限公司对被损车辆的损失进行评估，结论为鲁Ｇ×××××号大型汽车损失价格为75130元，造成第三方物品损失13280元。原告为此支付评估费4000元。 本院认为，原告的司机驾驶车辆发生交通事故，致车辆、财产受损以及车辆投保的事实，有交通事故认定书、保险单、评估报告等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以认定。被告应当对原告的损失在保险限额内予以赔偿。原告主张的车损75130元、造成第三方损失13280元、施救费4830、评估费4000元，共计97240元，均属于合理损失，依法应予支持，但应扣除对方车辆在交强险限额内承担额100元，余款97140元未超出各项保险责任限额，被告大地财险潍坊公司应依法予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，第五十七条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告安丘欣海物流有限公司车辆损失、第三方损失13280元、施救费等损失共计97140元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告安丘欣海物流有限公司负担445元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇一九年四月八日 书记员  孙 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3930号 原告：常熟市嘉骏国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91320581330966350K，住所地常熟高新技术产业开发区黄山路99号8幢。 法定代表人：沈丽华。 被告：江苏启贸服饰有限公司，统一社会信用代码91320581761041886L，住所地常熟市常昆工业园南溪路7号。 法定代表人：CHENYULIANG（陈佑良）。 原告常熟市嘉骏国际货运代理有限公司与被告江苏启贸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市嘉骏国际货运代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币312元，由原告常熟市嘉骏国际货运代理有限公司负担。 审判员 许 标 二〇一九年四月八日 书记员 俞思思
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2182号 原告：冯志军，男，1968年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 法定代理人：田淑云（冯志军母亲），女。 被告：沈阳新北方热电股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：董鑫博，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良兴，男，系公司副总经理。 原告冯志军与被告沈阳新北方热电股份有限公司（以下简称新北方公司）财产损害赔偿纠纷，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志军法定代理人田淑云，被告新北方公司委托诉讼代理人赵良兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯志军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告2017年采暖不达标造成原告暖气漏水、室内家具被水浸泡，并造成原告人身受害住院的损失及2018年被告公司不遵守承诺，造成原告房屋二次漏水、室内家具被水浸泡，导致原告精神受到刺激的损失，共计2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年在市、区信访部门、供热办、房产局领导及有关同志的努力调解下，被告公司返还了原告采暖费，并承诺2018年开春后给原告做保温、修管道、加暖气片，但半年过去了，被告公司一次都没有与原告联系过。刚到2018年10月底的采暖期，就又因为暖气问题给原告家造成了与2017年同样的现象。虽然被告公司去给原告家修了暖气及管道，但因为暖气再次漏水导致原告家的家具再次被水浸泡损坏，给原告造成了巨大的精神打击。故诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 新北方公司辩称：1.原告在2017年-2018年供暖季，因供暖不达标诉求到于洪区供暖办请求予以赔偿。2017年-2018年度该供暖区域属沈阳兴鼎热力供暖有限公司管理，是属于沈阳兴鼎热力供暖有限公司上个采暖季遗留问题，我公司于2018年-2019年度与沈阳兴鼎热力供暖有限公司签订供暖经营管理协议，并于2018年11月初开始给原告的小区进行供暖，故2017年及2018年11月份之前的漏水问题及给原告造成的损失与我公司无关，我公司不同意赔偿；2.我公司接管后该用户找到我公司协商，我公司无偿给该用户家中安装2组暖气，用户表示满意。2019年1月份，该用户取暖设施放风阀部位漏水，将屋内部分位置的相关家具浸泡。接到用户诉求后，我公司立即派人前往现场排查处理，该用户在此期间无人居住，我公司将屋内漏水全部清理干净。原告将此事诉求到于洪区供热办，经区供热办与原告协商，我公司对屋内浸泡给予赔偿，但原告对此不同意。按照辽宁省供暖条例的执行，原告家里所有的供暖设施均属于原告的个人财产，应由个人保管、维修及维护，故与我公司无关，我公司不同意赔偿。我公司认为：（1）该用户室内供暖设施属用户管理范畴，应由该用户自行妥善保管。供暖设施放风阀老化漏水属于该用户个人责任，与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。但由于考虑该用户是特殊群体，区供热办与我公司协商给予适当赔偿，但该用户不同意；（2）我公司派员工去现场察看，该用户供暖设施漏水浸泡程度不够严重（有照片），室内家具均属老式家具，该用户提出的赔偿额度与损失程度不相符。 经审理查明：新北方公司从2018年开始对包括原告在内用户进行供暖。2018年10月末原告室内暖气排气阀漏水，被告进行了维修。2018年11月初为原告更换二组暖气片。2019年1月19日，因原告邻居室内跑水，流入原告室内，被告安排人员进行了清理。 另查明：原告陈述2017年11月、12月二次室内暖气排气阀漏水，漏水导致室内沙发、立柜、床垫子等物品损坏。2018年1月19日—30日期间，原告母亲田淑云因颈椎病、高血压等疾病住院治疗。原告系精神残疾人，租赁本案房屋居住，为分户供暖的热用户。 上述事实，有单位自有住宅租赁证、残疾人证、照片、沈阳市2018-2019年度低保户采暖费补贴认定专用卡、出院记录、医疗费清单、供暖设施承包经营合同在卷为凭，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条二款规定：在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外……。按照上述规定，原告的住宅系分户供暖，其所陈述的室内前三次暖气阀门跑水，该室内供热设施的维护责任应由原告自己负责。被告基于系供热单位，对原告室内的供热设施进行维修，原告不应据此主张其承担民事责任。对于原告陈述2019年1月份室内进水造成损失，系由原告邻居家跑水造成，原告应起诉侵权人，其起诉被告承担责任无法律依据和事实依据。综上所述，依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条二款之规定，判决如下： 驳回原告冯志军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告冯志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇一九年四月三日 书记员  林诗阳