四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1402号 原告:叶晓锋，男，1971年8月21日出生，汉族，威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告：官富明，女，1969年6月17日出生，汉族，威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：付饶，四川威久律师事务所律师。 原告叶晓锋诉被告官富明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余广军、被告的委托诉讼代理人付饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金及利息12万元，并从2017年1月起按年利率6%计算至付清时止；2，本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年7月被告因资金周转向告借款，原告在中国银行的存款取现金25000元及自己的现款5000元共计30000元给被告。2013年10月被告再次向原告借款，原告在中国银行的存款二次取现金25000元、15000元共计40000元借给料被告。双方口头约定月利率为2分。2016年12月16日，因被告未清偿欠款经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息16万元，被告向原告出具了借条。 原告为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、《借条》，欲证明2016年12月16日原、被告经结算被告欠原告本金及利息160000元。被告的质证意见，《借条》系被告出具的，但，原告未实际履行；2、原告的存折，欲证明原告于2013年7月7日取款25000元、2013年10月8日取款25000元、2013年10月13日取款15000元履行了出借义务。被告的质证意见，原告的证据只能证明取款的过程，不能证明实际交付；3，本院(2019)川1024民初2060号民事裁定书，欲证明原告起诉被告，原、被告协商原告撤回了起诉。被告对该证据无异议。 被告辩称，原告支付了被告30000元，期间被告清偿了原告20000元，尚欠原告10000元。原告在(2019)川1024民初2060号一案中陈述与本案不一致。被告认为只欠原告10000元。 被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年12月16日被告向原告出具《借条》，载明：今借到叶晓锋现金160000元正，大写（壹拾陆万正），在定预12月还。在（2019）川1024民初2060号案件中，原告的陈述：“借款是多年前大概2011年的时候借给被告4万元的现金，之后又借给被告3万元，之后因为我要用钱，被告就还了我2万元，我们就是按照5万元的本金按照月利率2%计算的利息，被告开始还了些利息，之后利息就没有还了，一直拖到2016年12月份，我还有被告以及另外两位朋友一起将借款和利息进行了结算，每年算一次利息，然后转为本金，被告就出具了一张16万元的欠条”。被告的陈述：“一共借了3万元，我中间还还了2万元，当时原告结算出来一共有16万元的时候我就问了原告为什么会有那么多。我想着是同学关系，本来也是借了钱，自己理亏”。出庭证人施某的证词：“我与原、被告都是同学关系。我与原告等三人到被告家。当时我在场，当时他们结算的是16万元。说好的先还一部分，借条是被告自愿出具的16万元的”。2019年11月11日原告自愿撤回了起诉，本院以（2019）川1024民初2060号民事裁定书准予原告撤回起诉。在本案中原告的陈述：“借款本金为70000元，从2013年11月起每月利息1400元，截止2016年10月总计本金及利息120000元。中途被告清偿了20000元的利息”。被告的陈述与（2019）川1024民初2060号案件中的陈述一致。 本院认为：本案争议的焦点，一、双方是否具有民间借贷法律关系。根据原、被告双方的陈述，被告认可向原告有借款的事实，因此，原告与被告具有民间借贷法律关系。 二、被告是否欠原告120000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”之规定，《借条》是证明债权债务关系存在的直接证据。结合原、被告双方的陈述及证人的证词，能证明被告在自愿的状态下向原告出具的《借条》。就《借条》涉及的金额160000元，按原告在第一次起诉时陈述系5万元按月利率2%计算了复息，因此，原告计算的复息不符合法律规定，本院不予支持。 二、被告***支付金额及资金利息计算问题 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，2016年1月25日被告***向原告借款2万元；2017年1月13日被告***向原告借款二笔计6万元；2017年2月2日被告***向原告借款1万元；2017年2月26日被告***向原告借款1.6万元。该五笔借款总计106000元未约定利息及还款期限，原告主张借款期内的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告***在2017年12月17日之前支付的8300元应视为清偿本金，被告***尚欠原告97700元，该欠款应从2018年11月11日按年利率6%支付利息；2017年12月17日被告***向原告借款2万元，约定利率2分，按照交易习惯应认定月利率2%。2017年12月30日被告微信转款5000元给原告，其中182元应认定支付利息，剩余4818元支付本金。2018年1月2日被告微信转款1000元给原告，其中26元应认定支付利息，剩余974元支付本金。2018年4月14日被告微信转款1000元给原告应认定支付利息。2018年8月2日被告微信转款2000元给原告应认定支付利息。被告***尚欠原告14208元。 三、关于二被告的债务是否属夫妻共同债务问题 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未提供证据证明该债务于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告双方共同意思表示。因此原告主张该债务属二被告的夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内返还原告易琳瑛借款97700元及利息（从2018年11月11日起按年利率6%计算至付清时止； 二、被告***于本判决生效之日起十日内返还原告易琳瑛借款14208元及利息（从2018年8月20日起按年利率24%计算至付清时止） 二、驳回原告易琳瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案财产保全费1220元由原告易琳瑛负担。受理费2820元由被告***负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 周  权 才审判员范文俊 人民陪审员 ：易建军 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 韦 海 昀