新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1295号原告：黄万成，男，1966年4月18日出生，汉族，系四川省苍溪县村民，现住伊宁市。委托诉讼代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被告：董卫新，男，1962年12月2日出生，汉族，系本县村民。委托代理人：贵梅芳（被告董卫新妻子），女，1964年11月7日出生，汉族，系本县村民。委托诉讼代理人：彭立，男，汉族，1947年11月9日出生，系察布查尔县村民。原告黄万成与被告董卫新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万成及其委托诉讼代理人胡立东，被告董卫新及其委托诉讼代理人贵梅芳、彭立到庭参加诉讼。原告黄万成于2017年11月27日向本院提交鉴定申请书，本院委托新疆中远工程检测有限公司出具鉴定意见书。本案现已审理终结。原告黄万成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工程款52105.90元，违约金24587.78元，共计76693.68元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，原被告签订《察布查尔县大中型水库移民避险解困住房项目施工合同》一份，约定：被告将房屋施工项目以包工包料的方式承包给原告，单价为1190元每平方米，建筑面积最终以实际面积结算。被告按进度支付工程款，主体封顶（框架封顶）付总价的70%，剩余款项交工后一次性付清。否则，应承担本合同总价20%的违约金。合同签订后，原告按约组织施工，并于2016年9月11日交工，交工验收是由政府验收，完成主体施工。被告拒不给付工程款，时至今日，共计给付工程款56000元，尚欠52105.9元。原告多次索要未果，故起诉至本院，望法院支持原告的诉求。被告董卫新辩称，原告所说的工程施工是事实，但存在施工质量问题。我们不认可原告主张的工程款52105.9元。2016年8月4与被告签订合同属实，我按照合同约定向原告支付了56000元工程款（即建房补贴款），但原告并没有履行合同的约定。未完工工程有地面瓷砖、锅炉安装等，被告实际已给付原告80000余元，其中含有被告雇佣原告产生的劳务费16105元，为原告打工期间购买汽油、补胎费用180元。原告施工期间未按照合同约定施工，导致工程质量存在诸多问题。工程未进行验收、交工、结算等，原告已构成违约，由被告所在地的村委会证明。因此原告主张违约金没有合同依据和事实依据，请求依法驳回。原告与我发生肢体冲突已经当地派出所处理。被告建房是按照国家政策申请了抗震安居项目，该项目得到了县政府、乡政府的关注和重视，认为该建房工程项目完工后要经过政府有关部门的验收、交付的程序，但由于原告的不负责任违反合同约定给我造成了很大损害，我认为原告在此案件中应负全部责任。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供如下证据：1、2016年8月4日原被告签订的《察布查尔县大中型水库移民避险解困住房项目施工合同》，证明单价1190元/平方米，付款方式及违约责任，质量要求及合同包含的所有材料。被告对证据一无异议。2、2016年8月10日、8月19日、9月11日监理公司对地基验查、基础验收、主体验收做了3份验收记录，有监理公司和监理员的签字，证明此工程已经验收，基本合格。被告对证据二不认可，因工程存在质量问题，工程未交工。3、出示被告房屋的图纸、安装锅炉的布置图，证明被告房屋的面积为103.31平方米。被告对证据三图纸上的签字认可，但对涉案房屋面积认为只有101平方米。4、鉴定意见书，证明鉴定结论已完成工程量费用为108213.84元，鉴定结果中董卫新房屋存在质量问题。被告对证据四认可。5、鉴定费发票，证明鉴定费是7500元。被告对证据五不认可。被告对其辩称提供以下证据：1、原被告2016年8月4日签订的《察布查尔县大中型水库移民避险解困住房项目施工合同》，证明原告盖的房子基础不够高，窗户太小不符合要求，房屋长9米、宽11.2米，面积为100.8平方米，价格为1180元/平方米，合同上约定多加10元钱。原告对证据一无异议。2、出示收据2份，证明分两次付款，一次18500元，一次37500元，总计56000元。原告对证据二认可，无异议。3、出示被告的付款清单明细，证明被告已经付款了总计82837元。被告提出的劳务费16105元，打工期间买汽油、补胎费用180元。原告对证据三不认可，因该份证据为被告自行书写，与原告无关。4、出示种羊场和巴音村证明。证明涉案房屋存在质量问题及未完工部分的价格。涉案房屋图纸未到规划办备案。原告对证据四不认可，图纸是否备案有政府的扶贫款在里面，政府专门委托的监理公司对质量进行全程监理。质量鉴定时，监理部门也积极配合，对真实性无异议。经质证，对原告证据1、4双方均认可，本院予以确认。证据2，被告不认可，本院对原告提供的证据验收记录等均仅为监理单位一方确认，未经三方建设单位、施工单位确认，故本院无法确认该涉案工程已竣工验收。证据3，被告认可图纸签名，但未明确涉案房屋面积，本院认为签名具有真实性，但不能证明涉案房屋实际面积，故本院对图纸真实性予以确认，对涉案房屋的面积应依实际测量为准，本院不予确认。对原告证据5、鉴定费票据系真实发生，本院予以确认。对被告证据1、2原告无异议。本院予以确认。证据3、原告不予认可，本院认为该证据系被告自行计算，有部分劳务费用16105元及为原告打工期间购买的汽油、补胎费用180元，不能在本案中一并处理，对该证据本院不予确认。对证据4，原告不认可，本院认为种羊场和巴音村出具的证明但未到庭参加质证，无法核实其真实性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下，原被告于2016年8月4日签订《察布查尔县大中型水库移民避险解困住房项目施工合同》，双方约定：工程概括移民避险解困项目：承包方式及日期包工包料、承包价格为1180元每平方米，以实际面积结算。开工日期为2016年8月8日，交工日期为2016年10月15日，第三条质量及技术要求门窗洞口尺寸按抗震办要求执行（主门不得大于1.5米，主窗不得大于2米），地板砖采用80乘以80厘米，价格35元/块，暖气地暖或者挂暖由甲方定，包含锅炉；第四条付款方式甲方按进度支付补贴款，施工至正负零付总价30%，主体封顶付总价的70%，剩余款项交工后一次性付清。补贴款的部分工程正负零后支付超出款项的50%，剩余部分工程交工后付清所有余款。第五条违约责任，如果违约，甲方支付乙方合同总造价的20%的违约金。合同由甲方董卫新、乙方黄万成签字捺印。2016年8月4日双方签订补充协议，甲方补贴款如暂时不能到位，乙方自行垫资将甲方房屋施工达到交工结束。超出补贴款建房部分，甲方应按施工合同中约定的时间按时支付不得任何理由拖延。合同由甲方董卫新、乙方黄万成签字捺印。合同签订后，原告方组织施工，后因双方发生纠纷停工，期间被告共给付原告工程款56000元。在审理期间，原告于2017年11月27日申请对已完工的工程量及房屋的质量是否符合合同约定进行鉴定，新疆中远工程检测有限公司于2019年3月23日出具原告已完工的工程量为108213.84元，发生鉴定费用7500元。原告承建的房屋存在以下质量问题的鉴定意见。一、基础：1、基础深度不符合合同要求；2、筏板基础高度符合合同要求；二、墙面抹灰层：1、西山墙抹灰层大面积裂缝、下部涂料部分脱落，不符合规范要求；2、进户门上部抹灰层水平细微裂缝，不符合规范要求；三、散水：1、散水砼宽度，部分不符合合同要求；2、前墙散水砼有裂缝现象，不符合规范要求；四、屋面：防水层SBS厚度不符合合同要求。2、发泡砼与现浇板间有裂缝，不符合规范要求；五、外墙砖：前墙墙砖大面积空鼓、部分脱落，不符合规范要求。六、窗户：卧室2、卧室3窗户安装不顺直，不符合规范要求。发生鉴定费用7500元。鉴定费用7500元。本案的争议焦点是工程款是否应当支付。本院认为，本案双方自愿签订建房合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对原告已经完成的工程量，经鉴定原告已完工的面积为101.04平方米，已完工的工程费用为108213.84元，已完工的工程费用占未完工费用比例为90﹪，该房屋主体工程已完工，双方因发生纠纷，房屋厨房和卫生间的防水、锅炉、暖气等辅助工程尚未修建完毕，被告对已完工的工程部分有义务向原告支付相应的建房款，故对原告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。该房在施工期间被告已支付56000元工程款，原告已完工的工程款108213.84元，扣除被告支付的工程款56000元，被告尚欠原告工程款52213.84元。至于原告主张的违约金，双方在合同中虽然进行了约定，但在施工过程中双方因发生纠纷被告未继续施工，故原告主张违约金不妥，本院不予支持。对涉案房屋存在的质量瑕疵（鉴定意见），因被告在本案中未提起反诉，双方对房屋维修方案以及修复费用也均未申请鉴定，故在本案中不再一并处理，被告可另案解决。对于被告提出原告雇佣被告产生的劳务费16105元，雇佣期间为原告购买汽油、补胎等费用180元与本案不是同一法律关系，可以另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董卫新于本判决生效之日起九个月内支付原告黄万成工程款52213.84元;二、驳回原告黄万成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元,减半收取859元，由原告黄万成负担600元，被告董卫新负担259元，鉴定费7500元，原告黄万成承担7000元，被告董卫新承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  伊巍巍二〇一九年四月二十八日书记员  马 荣