广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初174号原告：徐榕娇，女，1961年12月16日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：邹荣宗，男，1980年10月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000794667260U，住所地广州市天河区冼村路5号25层02-06房。负责人：王经纬，职务总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，男，该公司职员，住广东省电白县。第三人：广州市医疗保险服务管理局，统一社会信用代码12440100732949414N,住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，职务局长。委托诉讼代理人：胡玉伟，男，从化区人力资源和社会保障局科员，住广州市从化区。委托诉讼代理人：成伟明，男，从化区人力资源和社会保障局科员，住广州市从化区。原告徐榕娇与被告邹荣宗、亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、第三人广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告徐榕娇委托诉讼代理人王小龙、被告邹荣宗、被告保险公司委托诉讼代理人梁志伟到庭参加诉讼。2019年3月5日医保局申请参加诉讼，本院于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小龙、第三人医保局委托诉讼代理人成伟明，到庭参加了诉讼。被告周荣宗、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐榕娇向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告保险公司在交强险范围内赔付原告110000元、商业险赔偿原告54707.39元，共164707.39元：精神抚慰金先由交强险赔付；二、被告邹荣宗负连带赔偿责任；三、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年06月10曰13时20分，徐榕娇驾驶无牌二轮普通摩托车，在105国道2487公里150米处由东往西行驶，遇邹荣宗驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小客车由南往北驶至，双方发生碰撞，造成徐榕娇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队认定徐榕娇与邹荣宗对事故负同等责任。徐榕娇先后在从化区中医医院、广州市第一人民医院鹤洞分院以及南方医科大学第五附属医院住院治疗和门诊治疗，其伤残程度经广东衡正司法鉴定所鉴定为三个十级伤残。邹荣宗驾驶事故车辆在保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故造成原告的损失有医疗费42595.28元、后续医疗费7000元、护理费7350元（150元/天×49天）、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、误工费16839元（按2018年度农林牧渔业计算，112.26元/天×150天）、残疾赔偿金114730元（40975元/年×20年×14%）、评残费2000元、营养费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。以上费用共229414.78元，被告未予赔付。以上事实有道路交通事故认定书，邹荣宗驾驶证，机动车行驶证，保险单，医疗费收费票据及清单、住院证明书、出院记录、门急诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、生活服务费发票、户口薄等证据证明。被告保险公司辩称：对于交通事故的事实、交警的责任认定没有异议。肇事车辆粤Ａ×××××已经向保险公司购买了交强险和100万商业险，事故发生在保险期限内，对于徐榕娇合理的损失，保险公司同意在保险限额范围内予以赔偿。对于徐榕娇主张的损失，意见如下；一、医疗费，医疗费金额41645.78元没有异议，但2018年10月20日支付给医院的5765.43元，医保已经报销2936.53元，徐榕娇只是支付了2828元，所以，徐榕娇实际支付的医疗费数额是38709.25元；二、后续治疗费，徐榕娇主张过高，按照医疗行业拆除内固定的标准4000元已经足够，而且应当待实际发生后主张；三、误工费，不予认可。徐榕娇已经年满57岁，已达到退休的年龄；四、护理费，确认护理天数49天，但护理费标准应按每天100元计算；五、交通费，徐榕娇主张2000元，没有提供交通费凭证予以佐证，不予认可，酌情按300元计算；六、住院伙食补助费，没有异议；七、营养费，徐榕娇主张过高，应以300元为宜；八、残疾赔偿金，对于徐榕娇的伤残等级没有异议，但对于其主张按城镇标准、14%的伤残系数计算不予认可。根据徐榕娇的户籍信息，经在国家统计局城乡规划代码网上查询显示，其居住地城乡分类代码为220，应按农村标准计算，即残疾赔偿金应为41028元（15780元/年×20年×13%）；九、评残费，费用的真实性由法院认定，不属于保险公司赔偿范围；十、精神损害抚慰金，徐榕娇主张过高，应当结合当地生活水平及事故责任50%来确认，10000元为宜。事故发生后，保险公司在交强险限额内预付了10000元医疗费、在商业险限额内预付了15000元，应当予以扣除。被告邹荣宗辩称：对于交通事故的事实、交警的责任认定没有异议。肇事车辆已经向保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，对于徐榕娇合理的损失应当由保险公司赔偿。对于徐榕娇主张的损失，意见如下：一、医疗费，与保险公司意见一致。但2018年6月10日支付给从化中医院的1143.59元及交给该院的押金1000元，是邹荣宗支付的；二、护理费、住院伙食补助费，与保险公司意见一致；三、后续治疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金，由法院依法判决。第三人医保局述称：对于交通事故的事实、交警的责任认定没有异议。徐榕娇的诉讼请求由法院依法审查判决。徐榕娇于2018年参加了城乡居民医保，因治疗交通事故损伤，在广州市第一人民医院鹤洞分院治疗发生了医疗费5765.43元，医保局为其报销了2936.53元。为此，请求法院判令：一、被告保险公司支付医保局2936.53元；二、诉讼费用由保险公司负担。以上事实有医疗保险医疗费用结算单、徐榕娇参保及记账报销信息。经审理查明：2018年6月10曰13时20分，徐榕娇驾驶无牌二轮普通摩托车，在105国道2487公里150米处由东往西行驶，遇邹荣宗驾驶粤Ａ×××××的小型客车（已向保险公司购买了交强险和100万的第三者商业险）由南往北驶至，双方发生碰撞，导致徐榕娇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同年6月12日广州市公安局交通警察支队从化大队作出事故认定书，认定徐榕娇、邹荣宗对事故负同等责任。事故发生后，徐榕娇被送到从化区中医医院住院治疗至2018年7月18日，出院诊断为左侧耻骨上下支骨折、右侧内外踝骨折、腰1椎压缩性骨折等，出院医嘱住院期间留陪人1人、出院全休5个月、加强营养;定期复诊1年、右足避免直接站立半年；一年后视骨折情况回院拆内固定，估计手术治疗费约7000元；出院后做好陪护工作。出院后，徐榕娇于2018年8月20日回从化区中医医院复查、2018年9月27日到南方医科大学第五附属医院检查。2018年10月9日徐榕娇到广州市第一人民医院鹤洞分院住院治疗至同年10月20日。2018年11月22日广东衡正司法鉴定所对徐榕娇的伤残程度评定为三处十级伤残。对徐榕娇主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(试行)以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：一、医疗费，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。徐榕娇治疗费用41645.78元，徐榕娇提供了病历、诊断证明书、出院记录、收费票据、费用明细清单等证据予以证明，本院予以确认，即医疗费41645.78元。二、后续治疗费，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。徐榕娇因骨折施行了内固定手术，愈合必然要拆除内固定，对此，医院对拆除手术的费用作出了约需7000元预估，本院认为，医院的预估客观，为减少诉累，宜一并处理，为此，本院予以确认，即后续治疗费7000元。三、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。首先，误工时间的计算，徐榕娇2018年6月10日受伤住院治疗，于2018年11月22日定残，误工时间为165天（2018年6月10日至2018年11月21日）。徐榕娇主张误工时间199天没有依据，本院不予采纳。其次，误工损失的确定，徐榕娇在从化区××镇××村××队生活，虽然年满57岁，但依然需要通过农业生产获取生活的来源，为此，其要求计算误工费有理，本院予以确认。误工费参照广东省国有农业在岗职工上一年度年平均工资37474元计算，即误工费16940.3元（37474元/年÷365天×165天）。保险公司认为徐榕娇年满57岁，已过退休年龄，不应计算误工费没有依据，本院不予采纳。四、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。徐榕娇住院治疗49天，要求按150元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以确认，即护理费7350元。五、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。徐榕娇因为治疗发生交通费是客观必然的，结合徐榕娇住院的天数、地点、公共交通工具的收费标准等因素，本院确定交通费为1800元。六、住院伙食补助费，徐榕娇住院治疗49天，主张每天按100元计算，符合规定，本院予以确认，即住院伙食补助费4900元。七、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通事故致原告三处十级伤残，加强营养有利于病情的康复，但其主张2000元过高，本院确定营养费为600元。八、残疾赔偿金，根据徐榕娇丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。计算公式是：上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准×赔偿年限×赔偿基数。徐榕娇是农村居民，2017年度农村居民人均纯收入标准是15780元，徐榕娇三处十级伤残，赔偿指数为12%，徐榕娇于1961年12月16日出生，赔偿年限20年，即残疾赔偿金为37872元。九、鉴定费，徐榕娇提供了鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认，即鉴定费为2000元；十、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。交通事故致徐榕娇3处十级伤残，其除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的，应当予以抚慰。根据双方的过错程度、徐榕娇的伤残程度以及本地的平均生活水平等因素，徐榕娇主张30000元过高，本院确定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告的损失有医疗费41645.78元、后续治疗费7000元、误工费16940.3元、护理费7350元、交通费1800元、住院伙食补助费4900元、营养费600元、残疾赔偿金37872元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，共130108.08元。事故发生后，保险公司为徐榕娇垫付了25000元、邹荣宗预付原告2143.19元、广州市基本医疗保险基金为原告报销了2936.53元。本院认为：邹荣宗驾驶的粤Ａ×××××号小客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，现在被保险车辆发生交通事故，导致徐榕娇受伤，驾驶人邹荣宗对事故的发生存在过错,为此，保险公司应当在交强险及第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿徐榕娇的损失。经审查，徐榕娇的损失有医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共130108.08元，故保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付徐榕娇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付徐榕娇误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金75962.3元（含精神损害抚慰金10000元）。鉴于保险公司在事故发生后，在交强险限额内为徐榕娇垫付10000元医疗费，为此，保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内尚应赔付徐榕娇75962.3元。对于第三者责任商业险限额范围内的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邹荣宗违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成事故的原因之一，公安交警部门据此认定邹荣宗承担事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据邹荣宗在事故中的过错程度，本院确定邹荣宗负担徐榕娇50%的损失。据此，徐榕娇的损失共182678.4元，扣除交强险赔付的120000元，其余62678.4元，邹荣宗应赔付徐榕娇31339.2元（62678.4元×50%），鉴于邹荣宗驾驶的粤Ａ×××××号小客车已向保险公司购买了赔偿限额100万元的第三者责任商业险，故保险公司应当在限额范围内赔付徐榕娇31339.2元。但由于保险公司已经预付了15000元、邹荣宗预付了2143.19元、广州市基本医疗保险基金支付了2936.53元，为此，扣除预付部分，保险公司尚应赔偿徐榕娇11259.48元。邹荣宗可以向保险公司追偿2143.19元。对于广州市基本医疗保险基金支付的2936.53元，保险公司应当返还给医保局。现医保局已向保险公司提出诉讼请求，本院予以支持。至于徐榕娇对邹荣宗的诉讼请求，由于保险赔偿限额已足额赔偿徐榕娇的损失，据此，徐榕娇要求邹荣宗承担赔偿责任没有依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告徐榕娇75962.3元；二、被告亚太财产保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ａ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告徐榕娇1993.17元。三、驳回原告徐榕娇的其他诉讼请求。四、被告亚太财产保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起3日内支付第三人广州市医疗保险服务管理局2936.53元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594.2元，减半交纳1797.1元，由被告亚太财产保险有限公司广东分公司负担851元，原告徐榕娇负担946.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭焕华二〇一九年四月三日书记员  陆明皓