河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初533号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单位，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。被告：吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，群众，个体，住邢台市守敬南路秀兰北区，娟，女，1985年2月9日出生，汉族，群众，工商银行百泉支行职员，住址同上。原告平原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）与被告吕民波、刘娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠的委托代理人李欢缺、被告吕民波到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安普惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿金额292816.68元（包括代偿本金282538.16元，代偿利息7071.75元，代偿罚息3206.77元）；2、判令二被告向原告支付担保费9849.6元。3、判令二被告向原告支付代偿滞纳金2928.17元（以代偿金额为基数，自2018年9月25日起，暂计算至2018年10月5日，之后以代偿金额为基数，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4、判决确认原告就抵押物（位于邢台市桥西区，-1层地下室19,8层3单元803，产权证号：邢房权证桥西字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2016年5月4日被告吕民波与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签订《授信及借款合同》，约定金安公司向吕民波的授信额度为525000元。为保证借款合同的履行，被告吕民波委托原告为其向金安公司借款提供连带责任保证，并将邢台市桥西区，-1层地下室19,8层3单元803的房屋作为反担保抵押物，与原告签订了《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》；随后原告又与金安公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向金安公司的借款提供连带保证。2016年5月5日被告吕民波为原告办理了房屋抵押登记手续，刘娟系吕民波的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，刘娟也在合同签订日签署《抵押物共有人声明》，同意并确认反担保合同的所有条款，自愿将其与吕民波共有的上述房屋向原告提供反担保，理应对此笔借款承担连带还款责任。2016年5月4日，吕民波在授信额度下签署了额度动用申请表，申请动用金额为525000元。2017年6月1日，吕民波与金安公司另行签订了编号为DY20170601006347的《借款合同》，借款金额159000元。金安公司依约向被告吕民波发放了贷款，2018年7月5日被告吕民波开始违约，未向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2018年9月25日原告向金安公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为292816.68元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向二被告追偿代偿款项，代偿滞纳金及相关费用，但二被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告吕民波辩称，对滞纳金有异议，按照0.1%每天计算，这样明显超过国家相关规定，其他均无异议。被告刘娟未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日吕民波与金安公司签订《授信及借款合同》及补充条款一份，授信及借款合同编号为DY20160504001518，合同约定了授信金额525000元；期限自2016年5月4日至2021年5月4日及借款发放、借款的担保、借款利息及费用、借款偿还、违约责任等内容。同日平安普惠与吕民波签订了《最高额委托担保合同》及补充条款，约定平安普惠为吕民波在金安公司的借款提供担保，吕民波与平安普惠签订《最高额反担保抵押合同》，合同编号为DY20160504001518。合同约定了反担保抵押担保对象、抵押物、抵押期限、抵押担保最高债权金额及担保范围等。同时吕民波的配偶刘娟出具承诺书、抵押物共有人声明，表示知悉并同意吕民波以房地产权利证编号为：邢房权证桥西字第××号的房产作为抵押物向平安普惠提供抵押担保，并对抵押物办理了他项权利证书，邢房他证桥西字第××号。金安公司与平安普惠签订了《最高额保证合同》，约定主合同为DY20160504001518的《授信及借款合同》。主债权为从2016年5月4日至2021年5月4日期间主合同项下发生的债权；被担保的最高债权额为525000元；本合同项下乙方承担的保证责任为连带保证责任。本合同项下保证担保期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算等其他内容。2016年5月5日金安公司向吕民波转账509250元。2017年6月1日吕民波向金安公司出具循环动用知晓书，并签署了DY20170601006347借款合同一份。当天借款人吕民波与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同一份，合同编号为：DY20170601006347。其中合同约定借款本金159000元；借款期限36个月；借款年利率9.2%等其他内容。同日吕民波与平安普惠签订的《最高额委托担保合同》补充协议中约定担保费率、担保费支付时间等内容。同日金安公司向吕民波转账159000元。2018年9月25日平安普惠履行了保证责任，对借款进了代偿，平安普惠分两笔向金安公司汇款182732.66元、110084.02元，共计292816.68元。本院认为，吕民波与金安公司签订《授信及借款合同》、吕民波与平安普惠签订《最高额委托担保合同》、金安公司与平安普惠签订《最高额保证合同》、吕民波与平安普惠签订《最高额反担保抵押合同》，均是各方真实意思表示，具有约束力，各方均应该按照约定履行各自义务。金安公司履行了出借义务，平安普惠履行了担保义务，有权依据合同享有追偿权。刘娟出具的承诺书也是其真实意思表示，对其具有约束力，且该笔借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，故吕民波、刘娟应该共同偿还上述债务。但平安普惠主张的代偿滞纳金已经超过法律的规定，故本案代偿滞纳金按年利率24%计算。原告要求对抵押物的处分价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张律师费等，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吕民波、刘娟在本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司292816.68元及滞纳金，滞纳金以292816.68元为基数，按照年利率24%计算，期限自2018年9月25日起至该债务偿清之日止；二、被告吕民波、刘娟在本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费9849.6元。三、原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物产权证号为邢房权证桥西字第××号房屋的处分价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取计3017元由被告吕民波、刘娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年四月二十三日书记员 王永霞