浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2784号 原告：刘金如，男，1949年10月5日出生，汉族，住址安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：俞翔，男，1994年11月19日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：董桓辰，男，1979年7月1日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。 原告刘金如诉被告俞翔、董桓辰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘金如及其委托诉讼代理人周天翔，被告俞翔，被告董桓辰，被告太保北京分公司的委托诉讼代理人丁硕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金如起诉称：2018年4月23日10时许，被告俞翔驾驶一辆登记车主为被告董桓辰所有的的车牌号为吉Ｈ×××××的小型轿车，途经绍兴市柯桥区地方时，与原告刘金如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘金如受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定为被告俞翔负事故的全部责任，原告刘金如无责任。另查明，被告俞翔驾驶的车牌号为吉Ｈ×××××的小型轿车在被告太保北京分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险等。综上，原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告因交通事故受伤及车辆受损所产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、电动自行车修理费等各项损失合计为42466.22元；被告俞翔、董桓辰承担连带赔偿责任；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。 被告太保北京分公司在庭审时答辩称：对原告提交的医疗费中应扣除15%的非医保费用，理赔金额为7356.12元；营养费标准过高，认可20元/天，60天，合计1200元；误工费，保险公司不予赔付，因为原告已达69周岁退休年龄，也没有提供相应的收入证明；护理费，保险公司不予考虑，因为原告没有住院，不存在护理费用的支出；交通费，根据门诊次数酌情考虑300元；司法鉴定费700元，保险公司不予理赔，不属于保险公司理赔范围；电动自行车修理费380元不予理赔，因为金额没有经过保险公司定损，也没有经过评估部门的评估。 被告俞翔在庭审时答辩称：没有意见。 被告董桓辰在庭审时答辩称：这是一次轻微的交通事故，不至于这么长时间，医疗费和误工费有点多，我投保了交强险和商业险，我和被告俞翔都不应当承担费用。 经审理查明：2018年4月23日10时许，被告俞翔驾驶被告董桓辰名下车牌号为吉Ｈ×××××小型轿车，途经绍兴市柯桥区地方时，与原告刘金如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，俞翔负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后多次在绍兴市中心医院和浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，发生医疗费用合计8654.22元。治疗期间，产生交通费若干。原告因受伤产生误工、护理费等损失，其于诉讼之前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心作误工、护理和营养期限的鉴定，前述鉴定中心出具鉴定意见拟定误工期限为120天，护理和营养期限各位60天；原告支付鉴定费700元。原告受损车辆未经定损和评估，其提供有维修费收款收据一份，载明修理费380元。 另查明，1.肇事车辆在被告太保北京分公司处投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间之内；2.原告事故前以经营包子店餐饮服务为业；3.原告受伤后主要由其妻子护理，护理期间其妻子仍参加上述包子店经营活动；4.被告董桓辰自认被告俞翔系其员工，且本案事故系俞翔执行工作任务所致。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、流动人口登记证明、营业执照副本、修理费收款收据、交通费发票、驾驶证和行驶证、交强险保单以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 根据本院认定事实，结合原、被告诉辩意见，原告因本次交通事故产生的合理损失有：1.医疗费8654.22元，该损失根据原告提供的医疗费收费票据计算核定，其中一份虽书写有退药文字，但并无项下药品实际已退的明示，原告对此亦作了合理解释，本院对项下金额予以确认；2.护理费6000元（100元/天*60天），根据鉴定意见，原告护理期限为60天，其自认由其妻子一边工作一边陪护，由此造成的护理费损失无法确定，考虑到因陪护妨碍正常收入的事实应当客观存在，本院酌情按照100元/天的标准计算本项损失；3.误工费7200元（60元/天*120天），根据鉴定意见，原告误工期限为120天，庭审中原告提交有两份流动人口登记证明（分别登记于2017年9月2日和2018年8月26日）和一份营业执照副本（注册于2018年9月30日）以证明其工作情况，虽然其中一份登记证明和营业执照副本登记和注册日期在事故之后，但与事故前登记的证明关于原告从事职业为餐饮服务的载明一致，能实现一定证明作用，本院认定原告事故前仍参加工作的事实，确认本案误工费存在，并根据原告所从事职业结合其年龄酌情按照60元/天的标准计算本项损失；4.营养费1200元（20元/天*60天），根据鉴定意见，原告营养期限为60天，本院按照20元/天标准计算确定；5.交通费600元，该损失根据原告门诊治疗的具体实际酌情确定；6.鉴定费700元，该损失根据原告提交的鉴定费发票予以认定；7.修理费200元，原告提交的收款收据不构成其对该项损失主张的充分证明，本院考虑车辆受损事实存在，酌情调整后确定；以上七项合计24554.22元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益依法受到保护。本案中被告俞翔驾驶车辆与原告刘金如驾驶的电动自行车发生碰撞并导致原告受伤及其车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定，原告可据此索赔。对于原告因本案交通事故产生的各项损失范围及数额，本院已作充分阐述，最终确定损失总额为24554.22元。上述损失（各分项）未超出交强险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，应当由被告太保北京分公司在交强险保险责任限额范围内全额进行赔偿，被告俞翔和董桓辰无需承担赔偿责任。被告关于各项损失的抗辩，本院已在前述阐述中作充分辨析，有理者，本院采纳并作适当调整；其余辩称缺乏法律和事实依据，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔付给原告刘金如因本案交通事故产生的损失24554.22元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元(原告缓交），减半收取431元，由原告负担182元，被告董桓辰负担249元，均限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年四月十二日 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……