wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1794号 原告：于某某，男，1971年1月14日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：连云港市工投集团日晒制盐有限公司，统一社会信用代码91320723684946816E,住所地灌云县灌西盐场埒南工区。 法定代表人：李国文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强、何通，江苏田湾律师事务所律师。 原告于某某与被告连云港市工投集团日晒制盐有限公司（以下简称日晒制盐公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华成，被告委托诉讼代理人张强、何通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告运输费45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月起，原告为被告做日晒盐运输工作，约定按每吨7.5元计算运输费，每15天结算一次运费。原告按约定将日晒盐运输至目的地，被告仅支付了部分运费给原告，但仍拖欠原告2015年期间运费45000元。故原告诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与原告之间不存在运输合同关系，原告无权向被告主张权利，被告也从未向原告支付过任何运费，涉案的运费原告已经与其他人结清；原告起诉也已经过了诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2011年江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司（后变更为连云港市工投集团日晒制盐有限公司，甲方）与连云港维邦物流发展有限公司（乙方）签订《原盐装运合同书》。合同约定连云港维邦物流发展有限公司承揽甲方散装原盐运输，装运时间至2015年12月31日，运费按8.91元/吨，装车2.14元/吨，合计11.05元/吨计算，运输费用实行一票制（运输发票）按月结算，在每月10日前结算上月发生的装运费用，过时将结转下一个月结算。案外人沈某作为连云港维邦物流发展有限公司的委托代表在合同上签字，连云港维邦物流发展有限公司出具委托书给沈某，委托其办理原盐装运合同及相关协议的履行事宜。庭审中，被告日晒制盐公司称其与连云港维邦物流发展有限公司（乙方）签订的《原盐装运合同书》项下的运输费用已全部支付完毕。原、被告未签订过书面的运输合同，原告系案外人沈某安排从事原盐运输，原告与沈某共同商定运费7.5元/吨。原告从沈某处领取了部分运输费用。 上述事实，有原告举证的运输单，被告举证的《原盐装运合同书》及委托书复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证的证据不足以证实原、被告之间存在运输合同关系。经本院查明案外人连云港维邦物流发展有限公司与被告之间存在原盐装运合同关系。故对原告要求被告给付运输费用的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于某某对被告连云港市工投集团日晒制盐有限公司的诉讼请求。 案件受理费463元（已减半收取），由原告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行 苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  马晓永 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初9号 原告：刘芹，女，汉族，生于1968年12月17日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局局长 委托诉讼代理人：赵梓宇，该局法规科副科长 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师 被告：绵阳市社会保险事业管理局，住所地：绵阳市涪城区安昌路35号（财政大楼四楼） 法定代表人：王岚，该局局长 委托诉讼代理人：刘双，该局工作人员 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师 第三人：中国核工业二四建设有限公司，住所地：绵阳市游仙路11号，统一信用代码：91510000621600455J。 法定代表人：张仕兵，该公司总经理 委托诉讼代理人：张燕英，该公司工作人员 原告刘芹诉被告绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市社会保险事业管理局，第三人中国核工业二四建设有限公司关于其他行政行为纠纷一案，本院于2019年01月03日立案。原告刘芹于2019年04月25日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘芹撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告刘芹负担。 审 判 长 蒋 茂 伟 人民陪审员 姚  平 人民陪审员 刘 建 华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 ：何洲武
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2590号申请执行人姚东北，男，1964年11月25日生，汉族，住连云港市东海县。委托代理人阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王建国，该公司经理。申请执行人姚东北与被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3118号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币594850元。被执行人依法应承担执行费8349元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月13日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年11月6日、2019年2月11日、4月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下未查到大额存款、车辆、证券等信息。3.本院于2018年11月向江苏不动产登记中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年4月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年四月十七日书记员  闫 振
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                                  (2019)苏1191执恢13号 申请执行人：高干明，男，1953年7月2日生，汉族，初中文化，退休工人，住镇江。 被执行人：赵永康，男，1957年12月8日生，汉族，高中文化，无业，户籍地镇江，现住镇江。 申请执行人高干明与被执行人赵永康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵永康未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高干明支付147750元及迟延履行利息，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月4日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人赵永康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵永康全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结了被执行人赵永康部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人高干明与被执行人赵永康自行达成和解，2019年4月4日，申请执行人高干明申请撤销对于被执行人赵永康的执行申请，并同意终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： (2017)苏1191民初1866号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月十二日 书 记 员  汤 沛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2229号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朱韵伟，男，1966年5月33日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱韵伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3255号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金141845.09元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3930元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2229号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执130号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人张保云，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。被执行人周玉芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人张保云、周玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人张保云、周玉芳金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为436970元，未到位标的额为436970元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月八日书 记 员  逄 燕
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初108号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人房某一，男，1996年3月10日出生，瑶族，初中文化，户籍地址：广东省连南瑶族自治县。因犯盗窃罪于2015年被广东省连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月2日刑满释放。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人房某一犯盗窃罪,于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人房某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月2日17时至次日凌晨4时，被告人房某一在肇庆市大旺区广东达利食品有限公司短保车间男更衣室内，窃取了被害人胡某1放在衣服里的饭卡，并于当日在该公司便利店用上述饭卡刷卡消费了43.3元。2、2018年12月4日凌晨，被告人房某一在肇庆市大旺区广东达利食品有限公司短保车间消毒室储物柜内，秘密窃取了被害人文某一部oppo牌R9tm手机、被害人胡某2一部华为荣耀畅玩5A手机。经四会市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗oppo牌R9tm手机的价格为人民币500元，被盗华为荣耀畅玩5A手机的价格为人民币267元。3、2018年12月13日凌晨1时许，被告人房某一、同案人葛某（行政处罚）在肇庆市大旺区广东达利食品有限公司短保车间男更衣室、女更衣室等处窃取财物。二人在女更衣室内窃取了被害人刘某放在更衣室衣服内的现金100元，后在继续搜寻女更衣室内财物时被发现，二人马上逃离现场。2018年12月13日民警在肇庆市大旺区广东达利食品有限公司131号宿舍将被告人房某一、同案人葛某抓获归案，查获涉案被盗oppo牌R9tm手机、华为荣耀畅玩5A手机及现金100多元。公诉机关据此认为，被告人房某一无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人房某一在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人房某一归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房某一自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人房某一有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人胡某1、文某、胡某2、刘某的陈述，物证指认照片，证人葛某、梁某1、王某的证言，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，户籍信息及前科资料，被告人房某一的供述等证据证实。被告人房某一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人房某一的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人房某一系累犯，依法应当从重处罚；被告人房某一归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人房某一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人房某一的刑期自2018年12月13日起至2019年8月12日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人房某一于本判决生效之日起十日内退赔被害人胡沙人民币43.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇一九年四月二十八日书记员  柯海茵相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2019）宁0202执152号之一申请执行人：大武口区民惠家电商店，住所地大武口区游艺东街邮局二楼。经营者：马吉川，住大武口区。被执行人：宁夏美点滴网络科技有限公司，住所地大武口区建设西街168号。法定代表人：张相夫，职务不详。本院于2019年1月8日立案执行大武口区民惠家电商店与宁夏美点滴网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3706号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款53398元，承担案件执行费701元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆登记信息，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年四月二十八日  书记员 王宇轩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1537号 原告：黎秋平，男，1981年10月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：廖瑞权，男，1968年10月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黎秋平与被告廖瑞权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告廖瑞权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎秋平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款261736元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年2月，被告在原告经营的家具厂赊购床具，期间，被告陆续支付货款，2016年2月7日，经结算(2015年12月3日至2015年12月31日期间未结算在内)，被告欠原告货款213868元，并出具借据一份，另经核算2015年12月3日至2015年12月31日期间被告还欠原告货款47868元，以上合计261736元，经原告多次催收，被告均不理会，现诉至法院处理。 被告廖瑞权未作答辩。 原告黎秋平围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证明，被告于2016年2月7日出具的借据一张，2015年12月份销售单一组，诉前保全票据一张。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告廖瑞权因从事家具销售，自2015年5月起在原告黎秋平经营的家具厂订购实木床。经结算，被告于2016年2月7日立据欠原告货款213868元，原告要求被告支付无果，诉至本院处理。诉前，原告申请财产保全，缴纳财产保全费1829元。 本院认为，债务应当清偿。被告廖瑞权于2016年2月7日结欠原告黎秋平货款213868元，有被告出具的欠款凭证为据，原告诉来本院请求判决被告限期清偿并承担自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判决被告限期支付被告另欠2015年12月3日至2015年12月31日期间的货款47868元，因双方的结算时间在后，原告现向法庭提交的证据不足以证明2016年2月7日被告结欠的货款213868元未包括被告在2015年12月所欠的货款，按照逻辑推理和日常生活经验，原告请求判决被告另行支付2015年12月货款47868元，本院不予支持，原告可在完善证据或与被告再次对账后另行主张。被告廖瑞权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖瑞权在本判决生效后二十日内支付原告黎秋平货款213868元，并自2019年3月4日起按年利率6%向原告支付欠款利息至还款之日止； 二、驳回原告黎秋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，减半收取2613元，诉前财产保全费1829元，共计4442元，由原告黎秋平负担600元，由被告廖瑞权负担3842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年四月四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初255号原告张刚儿，男，1972年5月20日出生，苗族，户籍地湖南省吉首市泸溪县，现住浙江省温州市瓯海区。被告温州市公安局瓯海分局，地址：温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。委托代理人林建克，该单位法制大队民警。第三人徐继华，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告张刚儿诉被告温州市公安局瓯海分局（以下简称“瓯海公安局”）、第三人徐继华治安管理行政处罚一案，原告于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐继华与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告张刚儿，被告瓯海公安局负责人赵谨及委托代理人林建克，第三人徐继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯海公安局于2018年6月12日作出温瓯公（新）不罚决字〔2018〕10048号不予行政处罚决定书（以下简称“被诉不予处罚决定”），认定：2017年7月22日7时许，徐继华在路出租房洗漱台处因琐事与张刚儿发生纠纷，后发生肢体接触。经公安机关查证，徐继华的违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对徐继华不予行政处罚。原告诉称：1、第三人有实施殴打原告的事实。2017年7月22日7时，在温州市瓯海区新桥镇新桥街道汤湖西路出租房洗漱台第三人击打原告头部、牙齿、颈部、胸部和手，致原告受伤流血，倒地上不能动。2、被诉不予处罚决定不合法，事实和证据不足。3、原告已提供病历和照片，但被告不予采纳。伤势鉴定时没有采纳原告病历和证据，鉴定结论轻微伤与原告的病历所反映的事实不符。第三人在新桥派出所时已承认打伤原告口腔致牙齿被拔除的事实，但坚决不同意赔偿原告经济损失。4、被诉不予行政处罚决定处罚不当。综上，请求撤销被诉不予处罚决定，并依法对第三人作出行政处罚。被告瓯海公安局辩称：被告对第三人作出不予行政处罚决定符合法律规定。原告称2017年7月22日在路出租房洗漱台处被第三人殴打。被告经调查取证后查明，本案中仅有原告张刚儿陈述被殴打；第三人没有殴打他人的主观故意，其行为不属于殴打他人。第三人违法事实不能成立，被告对第三人不予处罚决定正确。综上，被诉不予处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人徐继华陈述称，第三人没有殴打原告，实际上是原告对第三人实施了殴打行为。经审理查明，2017年7月22日7时许，徐继华在路出租房洗漱台处因琐事与张刚儿发生口角，后原告将第三人压倒在地。第三人在挣脱过程中，用手推、抓原告，并咬了原告的手掌。经鉴定，原告右鼻腔出血、下唇粘膜破损，伤势已达成轻微伤；右颈部、右上臂多次划伤，右上龋齿残根疼痛，未达到轻微伤程度。经公安机关查证，第三人殴打原告的违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对徐继华不予处罚。原告不服，提起本院诉讼。证明上述事实的有受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、不予处罚决定书、送达回执、张刚儿询问笔录、徐继华询问笔录、张松询问笔录、覃磊询问笔录、勘验笔录、体表原始伤情记录表、病历、鉴定意见通知书、鉴定文书、延长办案期限审批表、身份情况等证据，上述证据取证合法，内容真实，与本案有关联性，并且与证人孙某证言相印证，本院均予以认定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。被告经过调查，除原告陈述被第三人打伤外，没有其他证据证明第三人对原告有实施殴打行为。原告诉称被第三人殴打的陈述，没有提供其他证据证明其主张，且与原告取得的证据所反映的事实不符。据此，被告对第三人作出被诉不予处罚决定，适用法律正确。至于造成原告右鼻腔出血、下唇粘膜破损的原因，目前无法证明系第三人实施殴打所致，待被告查明事实证据依法处理。被告于2017年7月22日受理该案，次月21日延长办案期限30日，期间扣除鉴定期限即2017年8月9日至8月18日，于2018年6月12日作出被诉不予处罚决定，已超过《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条有关办案期限的规定。鉴予该程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，被诉不予处罚行为应确认为违法。原告要求撤销被告瓯海公安局作出的不予行政处罚决定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市公安局瓯海分局于2018年6月12日作出温瓯公（新）不罚决字〔2018〕10048号《不予行政处罚决定书》的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市公安局瓯海分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 李    瑞    加人民陪审员 陈秀云人民陪审员周福盈二〇一九年四月二十三日书 记 员 范    程    翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保45号申请人孙玲玲，女，汉族，1975年10月3日出生，住灌云县。被申请人程洋，男，汉族，1994年11月14日出生，住灌云县。被申请人程玲，女，汉子，1991年7月8日出生，住灌云县。申请人孙玲玲与被申请人程洋、程玲因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人程玲所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全，保全金额为15万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供自己所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人程玲所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封申请人孙玲玲所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年四月十八日书记员  昝莉莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执870号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路799号。 法定代表人：吕章志，行长。 被执行人：张英，住成都市温江区。 被执行人：周志强，住成都市温江区。 被执行人：张立洪，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初10456号《民事判决书》，于2019年1月21日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张英、周志强、张立洪借款合同纠纷一案，执行标的401934.93元，执行费5929元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张英名下与案外人共同共有位于成都市温江区房屋（建筑面积342.36平方米，权00×××38），与周志强及案外人共同共有位于成都市温江区房屋（建筑面积229.2平方米，权01×××79），无车辆信息，银行账户无存款。被执行人周志强名下与张英及案外人共同共有位于成都市温江区房屋（建筑面积229.2平方米，权01×××79），无车辆信息，银行账户无存款。被执行人张立洪名下无房屋信息，无车辆信息，银行账户无存款。上述被执行人的房屋（权00×××38），本院已依程序进行查封，系轮候查封，已向首查封法院邮寄参与分配函。因房屋（权01×××79）性质系农房，无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院根据申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的申请，已将被执行人纳入限制其高消费名单。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年四月十七日 书记员 宋 珊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1751号吕天玮：你诉与蛑埠市宇乐物流有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、朱玉全借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初680号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:张镱泷，男，1988年11月4日出生，汉族，住山东省芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张镱泷保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款15978.85元、违约金28468.37元（违约金以15978.85元为基数，按日千分之一自2013年12月3日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款15978.85元、违约金20604元（以15978.85元为基数，按年利率24%自2013年12月3日暂计至2019年4月16日）及自2019年4月17日起至实际给付之日按上述标准计算的违约金；2.判令被告支付原告律师费1000元。事实和理由:2012年1月19日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（下称光大银行莱山支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行莱山支行为被保险人，原告为保险人。2012年1月19日，被告与光大银行莱山支行签订了《个人贷款合同》，光大银行莱山支行依约向被告发放借款40000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年2月20日，原告依据保证保险合同向光大银行莱山支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年1月19日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发编号为11194992600000065904的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行莱山支行，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费贷款合同项下发放贷款之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为700元，被告委托光大银行莱山支行从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向光大银行莱山支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行莱山支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行莱山支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分货款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2012年1月19日被告与光大银行莱山支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，被告向光大银行莱山支行借款40000元，借款用途为消费，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行莱山支行依约向被告发放借款40000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年2月20日向光大银行莱山支行履行保证保险责任,代被告向光大银行莱山支行偿还借款本息共计18465.14元，后被告还款2486.29元，尚欠原告理赔款15978.85元。原告与山东平和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东平和律师事务所指派律师参加本案诉讼。为此，原告支付律师费1000元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、委托代理合同、律师费发票、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2012年1月19日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行莱山支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行莱山支行处取得借款40000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2014年2月20日代其向光大银行莱山支行垫付借款本息共计18465.14元,后被告还款2486.29元，尚欠原告理赔款15978.85元。原告自向被保险人光大银行莱山支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款15978.85元、违约金20604元（以15978.85元为基数，按年利率24%自2013年12月3日暂计至2019年4月16日）及自2019年4月17日起至实际给付之日按上述标准计算的违约金，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于约相合，于法不悖,本院均依法予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告张镱泷于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币15978.85元、违约金20604元（以代垫款为基数，按年利率24%自2013年12月3日分段计算至2019年4月16日）,同时自2019年4月17日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。限被告张镱泷于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果被告张镱泷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费936元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担196元，由被告张镱泷负担740元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告740元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇一九年四月十七日书 记 员  门小毓
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2694号原告：骆凤，女，1973年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：刘学硕，男，1978年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告骆凤与被告刘学硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆凤及其委托诉讼代理人刘学佑到庭参加诉讼，被告刘学硕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款23000元给原告；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月28日以在阳春××××路开面包铺缺乏资金为由向原告借款25000元，并立下借条。借条内容为：“借条因生产资金不足现向骆凤借现金（大写）贰万伍元正，（小写）25000元。借款人：刘学硕2017.7.28”。当时口头约定被告于2017年8月28日开始每月还款2000元，直到还清为止。还款日期到后，原告多次向被告催还借款，被告于2018年3月31日还款1000元，于2018年5月2日还款1000元，余款23000元被告以种种理由拒绝偿还。为保障原告合法权益，维护法律尊严，故提起诉讼，望判如所请。被告刘学硕在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告骆凤向本院提供了一份《借条》，主要内容如下：因生产资金不足现向骆凤借现金25000元。借款人：刘学硕，2017年7月28日。庭审时，原告称被告因经营面包店向原告借款25000元，2017年7月28日，原告将25000元现金交付给被告，被告书写上述《借条》除原告姓名外的内容，并在“借款人”处签名捺指印；借款未约定利息，被告于2018年3月31日偿还了本金1000元，2018年5月2日偿还了1000元；之后至今，被告再没有偿还。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借条》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》来源合法，明确载明了原告骆凤与被告刘学硕之间的借贷行为。被告刘学硕在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及第一百七十六条规定,被告刘学硕向原告骆凤借款25000元，经催收只偿还了共2000元，至今尚欠23000元。原告享有追偿权利，原告诉请被告刘学硕偿还借款本金23000元，本院予以支持。被告刘学硕经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘学硕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元给原告骆凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告刘学硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年四月八日书记员 林子泳《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初12号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人韦承壮，男，1985年11月9日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，无业，户籍地：广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇平安村七组98号。2011年9月，因犯抢夺罪（未遂）被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年7月9日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。指定辩护人梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉［2018］99号起诉书指控被告人韦承壮犯抢夺罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，于2018年11月8日作出（2018）粤1203刑初100号刑事判决书，被告人韦承壮不服，依法向肇庆市中级人民法院上诉，肇庆市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤12刑终320号刑事裁定书，对本案裁定发回重审。本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年4月8日对该案进行了公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人韦承壮及其指定辩护人梁颖仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年4月9日18时许，被告人韦承壮伙同孔某（已判刑）驾驶一辆无牌女装摩托车，来到鼎湖区莲花镇莲塘村委会旧321国道寻找作案目标，伺机进行抢夺，约19时许，韦承壮驾车搭载孔某尾随被害人刘某1至腾业动物药品有限公司门口，趁其不备之际，由孔某抢走其挂在脖子上的一条黄金项链，后二人驾车快速逃离。刘某1见状立即上前追赶，将孔某、韦承壮从摩托车上拉倒下来，并在附近群众的帮助下抓获孔某。韦承壮则弃车逃跑。刘某1遂报警。公安机关在现场搜查并扣押了上述无牌女装摩托车一辆。涉案黄金项链被追回。经鼎湖发改局价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币40821.45元。2018年7月9日被告人韦承壮在广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇平安村七组98号被公安民警抓获。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认照片、视听资料等相应的证据。认为被告人韦承壮以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，涉案物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，并建议判处被告人韦承壮有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人韦承壮对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人韦承壮的同案犯被当场抓获，造成被害人的损失较少，请求依法对韦承壮从轻处罚。2、被告人韦承壮在接受侦查机关讯问时，如实供述其全部犯罪事实，其在讯问笔录中都做了有罪供述，前后完全一致。从侦查阶段、审查起诉阶段到审判阶段，被告人韦承壮对其罪行供认不讳，从未出现过拒不认罪、翻供的情形。3、被告人自愿认罪、认罚。因此，根据相关法律法规及司法解释的规定，请求法院对被告人韦承壮量刑时予以从轻、从宽处理。经审理查明，2017年4月9日18时许，被告人韦承壮伙同孔某（已判刑）驾驶一辆无牌女装摩托车，来到鼎湖区莲花镇莲塘村委会旧321国道寻找作案目标，伺机进行抢夺，约19时许，韦承壮驾车搭载孔某尾随被害人刘某1至腾业动物药品有限公司门口，趁其不备之际，由同案犯孔某抢走其挂在脖子上的一条黄金项链，后二人驾车快速逃离。被害人刘某1见状立即上前追赶，将二人从摩托车上拉倒下来，并在附近群众的帮助下抓获孔某。被告人韦承壮则弃车逃跑。被害人刘某1遂报警。公安机关在现场搜查并扣押了上述无牌女装摩托车一辆。涉案黄金项链被追回并发还被害人，经鼎湖发改局价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币40821.45元。2018年7月9日被告人韦承壮在广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇平安村七组98号被公安民警抓获。上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、受案搜查证、立案决定表、机动车驾驶人信息资源库查询、周大福销售单一份、上网追逃决定书、情况说明、全国违法犯罪信息资源库、（2011）佛城法刑初字754号刑事判决书、（2017）粤1203刑初60号刑事判决书、证人谢某1的证言、被害人刘某1的陈述、被告人韦承壮的供述、同案犯孔某的供述、辨认笔录、现场检测报告书、户籍及前科资料、户籍证明、鉴定意见、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认照片、现场监控视频视听资料等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦承壮伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。且被告人驾驶机动车抢夺财物价值为40821.45元，数额达到《最高人民检察院、最高人民法院》第二条第四款、第三条第三款规定的“数额巨大”百分之五十的标准，应当依法认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”。应依法对被告人韦承壮在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。被告人韦承壮又具有抢夺罪的犯罪前科，应酌定从重处罚。但鉴于其抢夺的财物被起获并发还被害人，且归案后能如实供述全部犯罪事实，可酌情在法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关指控被告人韦承壮犯抢夺罪，罪名成立，并建议判处被告人韦承壮有期徒刑三年至四年，并处罚金的意见，本院予以支持。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民检察院、最高人民法院》的第二条第四项、第三条第三项的规定，判决如下：被告人韦承壮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2021年7月8日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱树林审 判 员  谢凤兰人民陪审员  曹丽霞二〇一九年四月十二日书 记 员  张鹏莉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2411号之一原告：冯雄辉，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：梁杞明，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告冯雄辉与被告梁杞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告冯雄辉于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雄辉的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯雄辉撤诉。受理费按规定减半收取883元，由冯雄辉负担。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈超毅
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终63号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏善民，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日转取保候审，2018年12月3日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡海兵，无业。曾因犯容留卖淫罪，于2016年1月20日被原淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月22日转取保候审，2018年12月3日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。原审被告人张明亚，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月22日转取保候审。原审被告人王旺，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月22日转取保候审。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人魏善民、胡海兵等人犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月3日作出（2018）苏0812刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人魏善民、胡海兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年10月1日晚，被告人胡海兵因朋友的足疗店有人闹事，遂联系被告人魏善民帮忙处理，后被告人魏善民打电话纠集孙某甲（已判决）及被告人王旺、张明亚等人、并安排王旺携带砍刀等工具。当晚9时30分左右，被告人魏善民、胡海兵，王旺、张明亚等人至淮安市清江浦区前进东路与徐家湖路交岔口足疗店门口，魏善民先与对方的郎某发生争吵，后魏善民与孙某甲等人持砍刀等工具将郎某打伤。经鉴定，郎某身体所受损伤程度为轻伤二级。另查，案发后被告人胡海兵主动向公安机关投案；被告人魏善民、胡海兵积极赔偿郎某的经济损失，被告人魏善民、胡海兵、张明亚、王旺均取得了郎某的谅解。原审认定上述事实的证据有,被告人魏善民、胡海兵、张明亚、王旺的供述与辩解，证人郎某、祁某、刘某、孙某甲、戴某、齐某、林某、黄某、李某、朱某、孙某乙、徐某、钱某证言，辨认笔录，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、刑事判决书、发破案经过及抓获经过等。原审判决认为，被告人魏善民、胡海兵、张明亚、王旺持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人魏善民、胡海兵系持械聚众斗殴的首要分子，被告人张明亚、王旺系其他积极参加者。被告人魏善民、胡海兵、张明亚、王旺伙同他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人魏善民、胡海兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张明亚、王旺在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚；被告人胡海兵自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人魏善民、张明亚、王旺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏善民、胡海兵积极赔偿被害人，四名被告人均取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张明亚、王旺的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，依法可以适用缓刑；被告人魏善民、胡海兵系持械聚众斗殴的首要分子，且被告人胡海兵曾因犯罪被判处刑罚，故不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：1.被告人魏善民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2.被告人胡海兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。3.被告人张明亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。4.被告人王旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。魏善民上诉提出，其行为应构成故意伤害罪，构成自首,属于积极参加者、从犯，有坦白情节，系初犯，取得了被害人谅解，原审判决量刑过重，请求依法对其改判缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。胡海兵上诉提出，原审判决量刑过重。其辩护人提出，原审认定胡海兵持械斗殴不当，胡海兵有自首情节，取得了被害人谅解，原审判决量刑过重，请求对上诉人从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人魏善民、胡海兵、原审被告人张明亚、王旺在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人魏善民及其辩护人提出其行为构成故意伤害罪，经查，魏善民纠集张明亚、王旺等人携带刀具前往案发现场，持械在公共场所与被害人郎某等人斗殴，严重损害公共秩序，其行为符合聚众斗殴犯罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。上诉人魏善民及其辩护人提出其构成自首，经查，魏善民在案发后逃离现场，后被公安机关抓获，依法不构成自首。上诉人魏善民、胡海兵系持械聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，犯罪情节严重，上诉人及辩护人提出原审判决过重、请求对其从轻处罚并改判缓刑的上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  冯 旭审 判 员  凡振峰二〇一九年四月十一日法官助理  李纪森书 记 员  葛剑扬
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1165号 原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇胜利西路68号。 法定代表人：李社会，行长。 委托诉讼代理人：张道宏、李亚新，该行职员。 被告：怀学梅，女，1969年7月19日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被告怀学梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行的委托诉讼代理人李亚新到庭参加诉讼，被告怀学梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告贷记卡透支本金24867.85元、利息2420.97元、违约金1638.61元，账户合计28927.43元，及2018年10月8日到欠款还清之日的利息、违约金等；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2016年7月22日通过微信，在手机上申请漂亮妈妈卡，2016年7月23日发卡，卡号62×××90，信用额度30000元。被告第一次消费2016年8月9日在连云港市生养颜保健品刷卡4020元，最后一次刷卡消费2018年2月1日在灌云县天台山商务大酒店刷卡566元，最后一次还款2018年5月5日还款4000元。该债权于2018年3月6日形成逾期，于2018年9月7日形成不良。被告信用卡透支形成逾期后，原告催收人员采取电话、短信、信函等措施联系被告还款，但被告不接电话，不回短信，拒不还清全部欠款。截止2018年10月7日，被告结欠原告信用卡透支本金24867.85元、利息2420.97元、违约金1638.61元，合计28927.43元。以后此信用卡仍产生利息、违约金。原告认为与被告借贷关系明确，为维护原告合法权益不受损失，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告怀学梅未到庭，未作答辩。 经审理查明，2016年7月22日，被告通过微信方式在手机上申请漂亮妈妈卡，次日原告向被告发卡，卡号为62×××90，信用额度为30000元。《金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日前偿还全部款项的，不能享受免息待遇，如不能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金及违约金。逾期还款利息计息标准，按当期未偿还金额日息万分之五计算，滞纳金及违约金计算标准，按当期最低还款额的5%计算，最低还款额为欠款总额的10%。被告签名承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。 被告初次使用该卡时间为2016年8月9日，最后一次使用该卡时间为2018年2月1日。被告使用的信用卡自2018年3月6日形成逾期，2018年5月5日，被告最后一次还款4000元后未再还款，2018年9月7日形成不良债权。被告信用卡透支形成逾期后，对于被告结欠的透支款项，原告催收人员采取打电话、短信催收、邮寄催收通知书等方式进行催收，但被告仍未能偿还。截止2018年10月7日，被告结欠原告信用卡透支本金24867.85元、利息2420.97元、违约金1638.61元，合计28927.43元。 上述事实，有原告陈述，原告举证的信用卡章程、申请表、被告的身份证复印件、交易流水、短信催收记录、原告向被告邮寄的催收通知书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告据此向被告发放了金穗贷记卡，金穗贷记卡的章程（及领用合约）对原、被告均具有约束力。被告取得金穗贷记卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中出现逾期情形，属违约行为。原告有权依照章程的规定要求被告支付透支本金、利息、违约金，以及至欠款还清之日的利息、违约金等。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀学梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行截止2018年10月7日的透支本金24867.85元、利息2420.97元、违约金1638.61元，合计28927.43元；并支付自2018年10月8日起至欠款还清之日的按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  朱明芳 二〇一九年四月二十三日 书记员  唐艳琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6231号 原告：万启述，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何爱华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区光荣北路32号1幢4层411号。 法定代表人：王殿文。 原告万启述与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称四川水电公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万启述及委托诉讼代理人何爱华到庭参加诉讼。四川水电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万启述向本院提出诉讼请求：1.判令四川水电公司支付租赁费60795元及资金利息（以60795元为基数，自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由四川水电公司承担。事实和理由：2012年7月，四川水电公司中标承建龙泉车城大道（北段）跨成渝高速跨线桥、道路及排水工程项目。期间，四川水电公司租赁了万启述朋友钟全林的挖土机和装载机，在工程进入尾声时，为赶工期进度，四川水电公司工程负责人钟世根通过钟全林找到万启述，口头约定租赁万启述的50台装载机，按每小时230元计算租赁费，油费由万启述承担（约定可在四川水电公司加油，结算时扣减油费）。四川水电公司共计租赁装载机340.5小时，租赁费应为78315元，扣除万启述在四川水电公司加油的油费17520元，四川水电公司尚欠租赁费60795元未付，特诉至法院。 四川水电公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，万启述与四川水电公司达成口头协议，约定万启述将其装载机出租给四川水电公司使用。 2018年8月1日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第87号《裁决书》，确认事实如下：在钟全林提供的“钟全林机械”表中“摘要”显示……万启述结算金额78315元，已付款金额17520元，前付款金额60795元。2016年1月6日，钟世根在该表上签署了“属实，钟世根”，张祖蓉在该表上签名，并注明：1.万启述机械60795元……另查明，2016年7月21日，成都市龙泉驿区人民法院开庭审理了原告邓小兵诉被告四川省水电建设工程（集团）有限责任公司城建了龙泉南北干道跨成渝高速跨线桥工程，四川水电公司任命钟世根为该工程的项目负责人，四川水电公司项目部人员工作牌显示张祖蓉的职务为会计。 后四川水电公司未向万启述支付租赁费。 以上事实，有（2018）成仲案字第87号《裁决书》及当事人陈述在案为证。 本院认为，万启述与四川水电公司的口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都仲裁委员会作出的生效裁决已确认钟世根、张祖蓉的身份，并确认了万启述的装载机租赁费的结算金额。四川水电公司至今未支付租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对万启述要求四川水电公司支付租赁费60795元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，万启述与四川水电公司并未约定支付租赁费的履行期限，万启述亦陈述其在本次起诉前，未向四川水电公司主张过权利，故其利息损失应当从本案起诉之日即2018年11月2日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第六项之规定，判决如下： 一、四川水电建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起七日内向万启述支付租赁费60795元； 二、四川水电建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起七日内以60795元为本金，从2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向万启述支付利息损失至付清之日止； 三、驳回万启述的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由四川水电建设工程（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  龙义华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  何敬远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2080号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：李芳元，男，1986年4月15日，汉族，住福建省安溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李芳元借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4108号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金33397.28元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费810元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2080号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审74号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李某，东海县环境保护局局长。 委托代理人张某，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人东海县温泉镇传信锻造厂，住所地东海县温泉镇羽山村（原羽山小学）。 法定代表人王某。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东某号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东某号行政处罚决定书认定，被执行人东海县温泉镇传信锻造厂未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条之规定。2018年7月2日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出了罚款人民币贰万元整的行政处罚。2019年1月23日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东某号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月三日 书记员  舒冬瑶
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初128号原告：余国霞，女，汉族。被告：董善超，男，汉族。原告余国霞诉被告董善超民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月08日立案。因无法送达起诉状副本等法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序，于2019年04月03日转为普通程序，并向原告送达预交一审案件受理费通知书，告知相关缴费事项及逾期未缴费的后果。原告收到通知书后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二规定，裁定如下：本案按原告余国霞自动撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取计2300元，由原告余国霞负担。审 判 长  何洪强人民陪审员  董传智人民陪审员  李晓霞二〇一九年四月十二日书 记 员  李裕勇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2155号原告：路美娟，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：杨娜，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2019年3月26日立案受理了原告路美娟与被告杨娜民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年四月二十五日书记员  董冰鹤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1690号原告：葛鹏伟，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：刘文，广东盛唐律师事务所律师。被告：董志能，男，汉族，1990年1月8日出生，住广东省增城市，委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓婉，广东宏力律师事务所实习律师。原告葛鹏伟诉被告董志能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告葛鹏伟的委托诉讼代理人刘文、被告董志能的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》，房屋价款1437000元；2、被告按总成交价的10%支付违约金143700元（已付定金30000抵扣后违约金为113700元）；3、被告每日按照总成交价0.05%支付滞纳金（暂自2018年12月13日起，最终应计至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月13日签署的《存量房买卖合同》（合同号：0000027）约定原告将其名下坐落于广州市花都区花都永发路2号23栋2809号房出售予被告，成交价为人民币1437000元。其中约定：最迟在2018年12月12日前需收到全部楼款，否则视为违约。但被告在2018年12月12日后一直未按合同约定支付购房款，经过原告多次催促，被告仍置若罔闻，致使双方签订的《存量房买卖合同》无法继续履行。自《存量房买卖合同》签订至今已逾时超过半年之久，因为被告违约行为导致原告失去诸多交易机会，导致原告的合法权益严重受损。原告认为：被告在原告多次催告的前提下，拒绝履行支付房屋价款义务的行为，业已构成根本违约，原告有权根据《存量房买卖合同》第六条违约责任的约定，要求被告按照总成交价10%向原告支付违约金，并按照总成交价每日0.05%向原告支付滞纳金。鉴此，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称，我方认为合同第六条违约责任第二款关于滞纳金和10%的违约金是两种条款，本案中违约方式只有一种，按道理只承担后一款，所以我方认为原告的诉讼请求第三条按10%承担违约过高，约定的期限为2018年12月12日，解除的期限为2018年的12月24日，违约的行为只有12天，期限比较短，并且原告也没有举证证明有这么巨额的损失，没有证据证明被告造成原告140000元的损失，因此我方认为原告诉求的140000元过高，请求法院酌情降低违约金的金额。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路2号23栋2809房，权属于原告。2018年6月13日，原告作为甲方（卖方）与被告作为乙方（买方）签订一份《存量房买卖合同》，约定原告将涉案房屋售予被告，成交价为1437000元，2018年6月13日前向买方支付30000元定金，剩余1407000元于完成交易过户手续，并办妥他项权利登记后由贷款银行直接划入卖方的账户。买卖双方各自承担办理按揭和还贷的费用。合同第六条对违约责任：“2、买方逾期支付成交价款的，或者未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，须按该物业成交价的0.05%向卖方支付滞纳金；若买方不能按本合同约定购买该物业，导致本合同无法履行的，卖方有权向买方提出相当于总成交价款10%的违约金赔偿；若买方已接收该物业的，须即时将房屋恢复原状交还卖方，逾期返还房屋的，按本条约定的标准向卖方支付违约金。”2018年6月13日，原告收到被告交来的定金30000元，之后没有再支付任何款项。诉讼中，被告陈述：中介费是被告交的，后因为经济困难，没有能力支付款项。诉讼中，原、被告一致同意：定金30000元在判决的违约金中予以抵扣。本院认为：原、被告之间的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律或行政法规，依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告已经明确其因为经济困难无法支付款项，按照合同约定，构成违约，理应承担违约责任。合同第六条关于违约责任有明确约定，双方均应恪守履行。被告构成违约，原告主张解除双方签订的《存量房买卖合同》，合法有据，本院予以支持。根据合同第六条的约定，滞纳金的适用是在买方逾期支付成交价款之后按日计算，而买方不能按合同约定购买房屋导致合同无法履行后，双方再次规定了违约金的适用。现被告因未支付剩余款项导致合同无法履行，理应适用违约金的规定，而原告在未提交证据证明其损失大于总成交价10%的违约金的情况下，要求被告承担滞纳金，没有合理依据，本院不予支持。经核算，违约金为143700元，因原、被告双方均同意将被告支付的30000元定金在违约金中抵扣，因此，原告主张被告支付违约金113700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告葛鹏伟与被告董志能之间签订的《存量房买卖合同》；二、被告董志能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛鹏伟支付违约金113700元；三、驳回原告葛鹏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8867元，由被告董志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 袁 贞二〇一九年四月十八日书记员 彭小容张丽彬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初49号 原告：张志前，男，1985年8月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：吴玲娣，女，1967年2月19日出生汉族，住象山县。 原告张志前与被告吴玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序审理。因被告吴玲娣下落不明，无法联系，本院于2019年1月9日依法向被告吴玲娣公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张志前的委托诉讼代理人邵敏到庭参加诉讼，被告吴玲娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志前以被告吴玲娣向其借款后未归还为由，诉请判令：1.被告吴玲娣立即归还原告张志前借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告吴玲娣支付原告张志前为本次诉讼支出的律师代理费1000元。 被告吴玲娣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2017年6月2日，被告吴玲娣因周转需要向原告张志前借款10000元，并签订《借款合同》，其中约定“如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所有花费用全额由借款人承担”。同日，被告吴玲娣出具《收条》一份，载明“今收到人民币（大写）壹万元正（小写）10000元整，收款人吴玲娣。系现金支付。借款日期2017年6月2日”。后经原告催讨，被告吴玲娣未能归还借款。 2018年10月6日，原告张志前与浙江素豪律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所宋俞陈律师为其在与吴玲娣民间借贷纠纷一案的诉讼、执行期间的代理人，律师费为1000元及原告实际收回金额的10%。同月15日，原告通过银行转账向浙江素豪律师事务所支付10000元（含其他案件费用）。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《收条》、《委托代理合同》、《客户业务回单》、《宁波增值税普通发票》以及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的《借款合同》及庭审陈述为凭，此借贷关系依法成立有效。双方对借款的还款时间未作约定，原告可随时向被告主张。双方对利息虽未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，依法有据，予以支持。因双方签订的《借款合同》中约定“如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所有花费用全额由借款人承担”，原告主张被告支付其为本次诉讼支出的律师代理费，依约有据，予以支持。被告吴玲娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玲娣于本判决生效后十五日内归还原告张志前借款本金10000元，并支付自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失； 二、被告吴玲娣于本判决生效后十五日内支付原告张志前因本此诉讼支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴玲娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  周琴莲 人民陪审员  何志奇 二〇一九年四月二十三日 法官助理王博闻 代书 记员  吴东杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初858号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：钟辉祥，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李娜诉被告钟辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初1017号之一 原告：芜湖县九九钢管扣件租赁站，住所地安徽省芜湖县六郎镇中窑村，注册号340221600197272。 经营者：谢业根，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈世峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330604760163216E。 法定代表人：胡月明，董事长。 被告：任沛坤，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告芜湖县九九钢管扣件租赁站（以下简称九九租赁站）与被告浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖公司）、任沛坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告九九租赁站诉称，2017年2月27日，原告与被告梁湖公司签订《钢管、扣件租赁合同》一份。合同履行至2019年2月28日，实际产生租赁费用共计人民币1017439.86元，被告梁湖公司至今实际支付给原告人民币100000.00元（按照合同约定被告应支付给原告税金5339.81元），尚欠原告人民币922779.67元（含己开发票税金：5339.81元）。项目己经交付但被告尚有钢管15762.5米，扣件92163只，套管2221只仍然没有归还。被告应对未能偿还的租赁物尽快做出归还或赔偿。在合同实际履行过程中，原告多次向被告梁湖公司主张债权，被告梁湖公司均以经济困难为由未能履行债务。综上所述，因被告梁湖公司在长时间内拒不履行合同义务，己构成根本性违约，依法应承担民事责任。被告任沛坤作为项目实际承包人应对其承建的项目依法承担连带还款责任。为了维护自身利益，故诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告梁湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人系本案被告，申请人公司注册地及实际经营地均在绍兴市上虞区。且根据一般地域管辖中实行“原告就被告”的基本原则，应当由申请人住所地人民法院即绍兴市上虞区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原、被告在《钢管、扣件租赁合同》约定“合同履行过程中发生争议应协商解决，协商不成时，双方可向各自的单位所在地人民法院提出诉讼”。双方对管辖权的约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，虽被告梁湖公司住所地位于绍兴市上虞区，但原告九九公司住所地位于芜湖县境内，故芜湖县人民法院依法享有管辖权。原告九九公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告梁湖公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告浙江梁湖建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案的受理费80元，由被告浙江梁湖建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一九年四月二十二日 书记员 沈雨晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41404号原告：朱洪伟，男，汉族，1977年10月14日出生，住址山东省新泰市。委托代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被告：薛福兴，男，1975年9月24日出生，住址广东省茂名市电白县。原告朱洪伟与被告薛福兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆社到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年2月1日起从原告处多次借款，截至2017年1月31日，经过原被告结算，被告拖欠原告借款本金160万元、2017年1月31日之前的利息794500元；后经原告多次催要，被告未偿还。被告还拖欠自2017年2月1日至2018年7月31日18个月的资金占用期间的利息144000元（按照年利率6%计算）以及自2018年8月1日至本金还清之日资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。综上，被告从原告处借到本金160万元，并拖欠结算利息794500元、自2017年2月1日至2018年7月31日18个月的资金占用期间的利息144000元（按照年利率6%计算）以及自2018年8月1日至本金还清之日资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。原告多次催要，被告均未偿还，明显违约。鉴于以上事实，为维护原告的正当合法权利，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金160万元；2、支付2017年2月1日之前的利息794500元、自2017年2月1日至2018年7月31日18个月资金占用期间的利息144000元（按照年利率6%计算）及2018年8月1日至被告还清本金之日的利息（按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提交一份签署于2017年1月31日的《借据》载明：“本借据重新签署前，共借到朱洪伟人民币（本金）壹佰陆拾万元，截止至2017年1月31日前共拖欠利息柒拾玖万肆仟伍佰元。从2017年2月1日起，利息另行计算。”借款人签名处的字迹僚草，无法辨认该签名是否为被告的名字，身份证号码为，重签日期：2017年1月31日。原告为证实其向被告支付了出借款，另向本院提交了吕岚的银行流水予以佐证，该银行流水显示，吕岚于2013年2月1日至2016年1月期间多笔共向被告及薛玉茂转账支付共计2244800元，被告向吕岚的银行账户转账支付了770170元。上述转入转出的金额并非整千或整万的金额，多数转账的金额还精确至50元，亦存在同一天、同一月有多笔转账的情况。其中，2015年5月16日，吕岚向被告转账支付5笔共60万元。2015年5月18日，被告先向吕岚转账支付4笔共计20万元，当天吕岚亦向被告转账支付一笔20万元。吕岚出庭作证称，其与原告事实婚姻关系，帮原告打理财务，因此，涉案的借款均是由其转出。原告与被告为朋友关系，没有生意上的往来，被告每次借款的用途不一样，都是通过电话或见面的方式向原告借款，被告部分出具了借条，后于2017年1月31日出具总的借条对之前的借款重新确认，薛玉茂是被告的弟弟，其是在被告的授意下将部分出借款转付至薛玉茂的银行账户。庭审时，原告称原告与被告有签署过多份借据，但在2017年1月31日写借据时对先前借款关系进行了结算，先前的借据都作废了。至于利息，原告称因出借款项频繁，也不清楚是如何约定的，只是根据以前的借据对利息进行了结算并记载在总的借据之上。借据是由原告事先写好的，被告当面签字。原告主张的160万元本金包含了银行流水记载的出借和归还的差额1474630元，其余部分为现金支付。原告在提起本案诉讼的三个月前就经常联系不上被告。原告遂将被告诉至本院。以上事实有借据、银行流水及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了《借据》，但本案的借款存在以下诸多可疑之处：1、借据中载明的身份证号码虽为被告的身份证号码，但借款人处的签名字迹僚草，无法辨认该签名为“薛福兴”，亦不能确认该名字为被告本人所签署。该借据不能认定原告与被告就借款事宜达成了合意，就此认定双方之间成立合法有效的债权债务关系。2、原告主张其委托吕岚支付的款项为涉案借据所涉款项，根据银行流水显示，吕岚转账支付的金额精确到50元，吕岚曾在几天时间多次向被告或薛玉茂转款，有时一天转账达5笔之多，在2015年5月18日当天，吕岚向被告账户转账支付20万元，被告向吕岚账户转账支付20万元，吕岚的账户俨然成了被告的储蓄账户，被告可以随时支取，双方的转账如此频繁，在此情况下，原告主张还有10余万元的出借款为现金支付，明显不符合民间借贷的常理。在原告确认其与被告没有其他经济往来的情况下，单凭该银行流水不能证实吕岚转账支付给被告的款项为涉案的借款。3、原告主张的出借的款项是分别支付给被告及薛玉茂，无证据显示被告委托薛玉茂收款，吕岚支付给薛玉茂的款项不能认定为涉案借款的一部分。4、原告主张被告于2017年1月31日出具的借据是对原告之前出借的款项及被告还款情况进行结算后重新出具，但对于利息部分如何计算得出原告却不清楚，原告未提交证据证实其主张的利息的依据及计算数额的准确性，对借据上载明的利息，本院亦不予确认。综上，原告提交的借据及银行流水不足以证明原告与被告达成了借款合意，在本案存在上述诸多不符合常理的情况下，不能仅凭借据及银行流水认定原告主张的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱洪伟的诉讼请求。案件受理费27108元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初150号原告：张应雄，男，汉族，1973年10月31日出生，住始兴县。被告：刘树林，男，汉族，1980年8月19日出生，住始兴县。被告：李萍，女，汉族，1984年4月9日出生，住址同上。本案按原告张应雄撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张应雄负担。审判员  彭鹏二〇一九年四月三日书记员  黄云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保25号 申请人：李良东，男，1954年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：余修金，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人李良东与被申请人余修金因民间借贷纠纷，申请人于2019年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求以205万元为限对登记在被申请人余修金名下的位于四川省绵阳市涪城区国有土地一宗（国有土地使用权证号：绵城国用××第××号）予以查封。担保人李芝兰自愿提供登记在其名下的位于四川省绵阳市高新区房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号；国有土地使用权证号：绵城国用××第××号）为案涉保全提供担保。 本院认为，申请人李良东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 一、以205万元为限对登记在被申请人余修金名下的位于四川省绵阳市涪城区国有土地一宗（国有土地使用权证号：绵城国用××第××二、对担保人李芝兰自愿提供的担保财产登记在其名下的位于四川省绵阳市高新区房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号；国有土地使用权证号：绵城国用××第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蔡 艳 二〇一九年四月十七日 书记员 肖晴月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民再3号 原审原告：郭金光，男，1966年6月20日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区三江侗族自治县。 原审被告：潘凤燕，女，1954年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。 第三人：金捍泽，男，1955年4月18日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。 原审原告郭金光与原审被告潘凤燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案，并于2016年5月28日作出（2015）南民二初字第674号民事判决书。该民事判决书生效后，原审被告潘凤燕不服判决向柳州市中级人民法院申请再审。柳州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）桂02民申100号民事裁定提审本案，并于2018年6月25日作（2017）桂02民再4号民事裁定书，裁定撤销（2015）南民二初字第674号民事判决，发回本院重审。发回重审后，本院依法追加金捍泽为本案第三人，并定于2019年3月25日在本院第七法庭公开开庭审理。原审原告郭金光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。 本院认为，在（2015）南民二初字第674号民事判决已被柳州市中级人民法院撤销并发回重审的的情况下，原审原告郭金光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原审原告郭金光撤诉处理。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由原审原告郭金光负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  程珍英 二〇一九年四月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1860号王力援：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审147号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：周沃正，男，1960年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年4月19日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕110号《行政处罚决定书》中责令被执行人周沃正限期3日内拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年4月19日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕110号《行政处罚决定书》，并于2018年4月20日送达被执行人周沃正，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年1月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人周沃正在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕110号《行政处罚决定书》中责令被执行人周沃正限期3日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十一日 书记员  林惠敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初613号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告谢德祥，男，汉族，1989年11月6日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告谢德祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，适用小额诉讼简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告谢德祥经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金2361.66元、利息346.26元、违约金138.64元、手续费6.82元，合计暂为2853.38元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××72的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2361.66元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年9月18日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币2853.38元的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告谢德祥没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2017年9月18日向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××72。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2017年10月18日至2018年2月16日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金2361.66元、利息346.26元、违约金138.64元、手续费6.82元，合计2853.38元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月15日止的银行透支本金2361.66元、利息346.26元、违约金138.64元、手续费6.82元，合计2853.38元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢德祥在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月15日止的银行透支本金2361.66元、利息346.26元、违约金138.64元、手续费6.82元，合计2853.38元；并计付从2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢德祥负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉