重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7657号 原告：牟庆福，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：中轻物产重庆公司，住所地重庆市南坪街道南坪正街66号香山大酒店五层，统一社会信用代码91500108202803776W。 法定代表人：任梦燕，董事长。 上述二原告共同的委托代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。 上述二原告共同的委托代理人：赵浩明，重庆昂科律师事务所实习律师。 被告：重庆浪高会展国际广场小区业委会，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋15层。 负责人：朱荣才，主任。 委托代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。 委托代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。 原告牟庆福、原告中轻物产（重庆）公司（以下简称中轻物产公司）诉被告重庆浪高会展国际广场小区业委会（以下简称浪高业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟庆福、中轻物产公司的委托代理人王帮荣到庭参加了诉讼，被告浪高业委会主任朱荣才及委托代理人宋国章、肖汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟庆福、中轻物产公司诉称：原告系重庆市南岸区江南大道7号重庆浪高会展国际小区业主，被告在2017年3月1日至15日期间召开业主大会，以书面形式征求业主对于新聘物业公司的意见，随后在3月19日公布了业主大会的决议，即要求新聘物业服务公司，原告方知小区成立了业委会。原告系小区物业所有权人，对于业主大会成立业委会情况享有知情权，于是要求业委会出示有关业委会成立的表决情况，没有得到同意，向街道反应诉求，也没有回复。本次业主大会成立业委会一事，原告未得到通知，且在未通过二分之一业主人数，所占面积过半的条件下通过，业委会及业委会成员不具有代表性，违法成立的业委会不能维护广大业主的利益。故原告诉至本院，请求撤销业主大会关于成立业主委员会的决议。 被告浪高业委会辩称：1、业委会系在有关政府部门的指导监督下成立，程序合法，表决结果真实可信，经过法定备案手续，取得备案证明。2、成立业委会的决议并未侵犯原告的合法权利，业委会成立后正常开展工作两年，得到了业主的一致好评。3、原告起诉超过了法律规定的一年期间，应驳回原告的诉求。 经审理查明：原告系重庆市南岸区江南大道7号重庆浪高会展国际小区业主。浪高会展小区自2016年2月开始动员筹备成立小区业委会，2016年3月，浪高会展小区业主由南坪街道正街社区居委会代章，书面向南坪街道提出成立业委会的申请。2016年5月，南坪街道正街社区居委会发布了成立了浪高会展小区业委会临时筹备组的通知。2016年6月，南坪街道正街社区居委会发布了临时筹备组成员推荐（自荐）情况公示。2016年7月，浪高会展小区业委会筹备组（由南坪街道正街社区居委会代章）公告业委会委员候选人产生办法。2016年8月，浪高会展小区业委会筹备组（由南坪街道正街社区居委会代章）通告业委会候选人报名事宜。2016年9月，浪高会展小区业委会筹备组（由南坪街道正街社区居委会代章）公示业委会候选人报名名单，并公示正式候选人名单。2016年10月，浪高会展小区业委会筹备组（由南坪街道正街社区居委会代章）公告业委会选举投票事宜，其中2016年11月11日至11月13日8:30至18:30在小区中庭集中征集选票、11月14日至11月28日上门分别征集选票、11月29日至11月30日9:00至18:00在正街社区居委会设立的票箱补充征集选票。2016年12月2日，南坪街道正街社区居委会公布浪高会展小区业委会选举投票结果：选举总制票数1890张，实际收回票数1830张，废票数17张，有效票数1830张。浪高会展小区总户数2367户，总建筑面积166300平方米，参与投票业主所占面积116410平方米，并公布了各选举人得票结果、唱票人、计票人、监票人等，并由业主代表签字。2016年12月4日，重庆浪高会展国际广场小区业委会公布了业委会成员及职务、办公地点、联系电话。2016年12月5日，重庆浪高会展国际广场小区业委会在重庆市南岸区人民政府南坪街道办事处备案。 另查明，浪高会展小区共有A、B、C、D四栋，其中D栋为商用，本该在2009年12月交房，但到期D栋并未通过竣工验收，且本应是45楼的建筑变为了49层。随后几年，D栋部分业主一直寻求解决方案，直到2014年12月到北京反映相关问题后，2015年办理了房产证并交房。 庭审中，原告申请证人程丽萍出庭作证，证实自己并非业主，但参与了选举业委会的投票，被告申请证人单鹏出庭作证，证实征集选票过程，及投票、唱票之后，选票已经销毁。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张小区业委会选举投票结果未达到“双过半”，并要求被告提供选票予以核查。本院认为，首先，被告已经提供了在相关政府部门派员参与下的投票、唱票、计票照片及详尽的投票结果，能够客观反映投票情况及计票结果。其次，现行法律、规章并未规定选票应由被告保管及保管期限，故被告无法提供选票予以核实，不应援引为对被告不利的证据，亦不能作为原告不认可选举结果的原因。第三，虽然原告自述通过竣工测算报告自行测算出面积有误差，但本院认为原告的计算标准、计算依据、计算方式并未经过权威审计部门审计，本院对原告的计算结果不予采信。综上，原告仅因怀疑面积有差异、投票人并非业主、统计作假等原因，认为业委会成立不合法，但仅有怀疑并无实际证据予以证实，应承担举证不能的后果。 原告依据被告未核实程丽萍是否有投票资格就要求其投票，主张业委会选举程序重大违法。本院认为，首先程丽萍系地产公司工作人员，曾代表地产公司出席了2016年11月8日关于浪高小区成立业委会座谈会，在小区筹备成立业委会前期代表地产公司积极参与，因此与业委会筹备人员相熟识。被告邀请程丽萍投票，意在邀请地产公司参与业委会选举，不应认定为恶意伪造选票的行为。其次，被告虽然邀请并无授权的程丽萍投票，但是否接受邀请参与投票、具体投票选举对象均系程丽萍自身意志的反应，故程丽萍参与投票，不能单方面认为系被告的违法行为。第三，程丽萍的选票仅1张，即使有瑕疵，但并不足以改变小区选举业委会成员的结果，也不能单凭一张瑕疵选票而否认整个选举过程的合法性。综上，原告主张被告筹备过程中有重大违法，本院不予采信。 浪高会展小区在开发建设过程中有一定历史遗留问题，造成小区部份物业设计混乱、接不了房，办不了证，矛盾较大。牟庆福陈述业委会用花盆挡住其门面的后门，但其认可规划图上该门面并无后门，亦未提交竣工图纸，以证实其门面开设有后门。因牟庆福的门面直接连通小区外和小区大厅，业委会出于安全考虑在其后门通往大厅位置摆放花盆，实属无奈之举，亦未实际影响牟庆福合法权益。中轻物产公司陈述成立业委会后，物业管理费由4元、6元上涨为8元、12元，但物管费原收费水平并不反应物管费定价标准，前期物管费备案定价也是8元、12元，是经过权衡、磋商定为6元、8元，故现在按照8元、12元收取不应认定为业委会的过错。业委会成立主旨是更好为小区业主提供服务，且从庭审过程可以看出，业委会成立以来并无重大过错。原告请求判决撤销业委会成立的决议，并无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告牟庆福、原告中轻物产（重庆）公司的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告牟庆福、原告中轻物产（重庆）公司承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张颖 人民陪审员  邹亮 人民陪审员  李艺 二〇一九年四月十九日 书 记 员  宋莉