中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8296号 原告（反诉被告）：GarciaJimmyKo，中文名丁占美，又名丁国伟，1964年5月4日出生，菲律宾公民，住菲律宾，菲律宾护照证号。 原告（反诉被告）：GarciaJohnsonKo，中文名丁国华，男，1970年10月10日出生，菲律宾公民，住菲律宾，菲律宾护照证号。 原告（反诉被告）：GarciaJerryKo，中文名丁国贤，男，1977年6月22日出生，菲律宾公民，住菲律宾，菲律宾护照证号。 原告（反诉被告）：GoLilyGarcia，中文名丁莉莉，女，1968年4月10日出生，菲律宾公民，住菲律宾，菲律宾护照证号。 四原告的共同委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 四原告的共同委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁建树，男，1948年5月27日出生，回族，住中国福建省晋江市。 被告：丁清泉，男，1978年1月14日出生，回族，住中国福建省晋江市。 两被告的共同委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 原告GarciaJimmyKo（丁占美）、GarciaJohnsonKo（丁国华）、JerryKoGarcia（丁国贤）、GoLilyGarcia（丁莉莉）与被告丁建树、丁清泉物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，被告丁建树提起反诉，本院于2018年8月17日立案并合并审理。本案依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。原告GarciaJimmyKo（丁占美）、GarciaJohnsonKo（丁国华）、JerryKoGarcia（丁国贤）、GoLilyGarcia（丁莉莉）的共同委托诉讼代理人苏涌达、陈静云及被告丁建树、丁清泉的共同委托诉讼代理人王小蓉到庭参加诉讼，被告丁清泉第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉向本院提出诉讼请求：判令丁建树、丁清泉立即腾空并向其返还址于晋江市陈埭镇房屋。事实与理由：址于晋江市陈埭镇房屋（尚未办理相关产权登记）系其祖父丁文庭早年建造，后借由丁建树、丁清泉居住、使用。诉争房屋的房主在翻建之前是丁文庭，翻建后是丁妈（马）坤。现其欲收回房屋，但丁建树、丁清泉拒不腾空与返还，其只好诉诸法律。 丁建树、丁清泉共同辩称：1.诉争房屋（两层楼房，下称旧厝）是丁建树的父亲丁文芳和四原告的祖父丁文庭兄弟用在菲律宾合资经商的盈余资金建设的。1997年因旧厝火灾房屋倒塌，由丁文庭的儿子丁妈坤和丁建树共同翻建为砖混结构房子。丁建树的父母逝世后，因继承的遗产和参与房屋翻建，丁建树享有旧厝二份之一的共有权。作为共有人，丁建树及家人享有管理和使用的权利，原告诉称两答辩人腾空返还旧厝，缺乏法律依据，其诉讼请求应予以驳回；2.丁建树在2015年由儿子丁清泉出资60多万元重新装修房子，装修费用应由丁文庭、丁妈坤的继承人各承担30万元；3.旧厝西侧的三层楼房和南侧的一层店面，是由丁清泉分别于2007年及2013年出资使用集体所有的土地建设的，所有权归丁清泉享有。 丁建树向本院提出反诉请求：判令1.确认丁建树享有位于晋江市陈埭镇旧厝房屋二分之一的房屋所有权及旧厝西侧三层楼房和南侧一层店面的房屋所有权；2.四反诉被告承担其支付的装修费30万元。经本院释明，丁建树诉请的旧厝西侧三层楼房和南侧一层店面的房屋所有权问题不属于反诉请求范围，可另行主张。 丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉共同辩称：丁建树陈述的事实与客观不符。不动产的所有权确认应由行政机关确认，房屋的所有权未经行政机关确认前，人民法院不得直接受理；诉争房屋由丁建树占有使用并实际控制，丁建树、丁清泉添附的第三层楼和南侧的一层楼是事实，但占用的是原来的宅基地，添附后破坏了原有房屋的结构并妨害了原有房屋的通行，其主张所有权不应予以支持；丁建树是否装修，其并不清楚，要求其承担装修费用没有事实依据。 到庭当事人的争议焦点为：1.诉争房屋的所有权是丁文庭所有，或者是丁文庭、丁文芳共同所有；2.诉争房屋九十年代火灾翻建是丁妈坤个人出资还是丁妈坤和丁建树共同出资；3.反诉原告主张的装修费30万元是否应得到支持，若能得到支持，装修费如何确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉向本院提供以下证据：1.护照复印件四份，以证明各原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍信息两份，以证明两被告的基本身份信息及诉讼主体资格；3.江头村委会证明（2016年5月20日出具）、族谱各一份，以证明四原告与丁文庭系祖孙关系的事实；4.手机录音光盘一张及译文一份，5.照片两张，以共同证明诉争房产的所有权为原告享有，现由被告占有。照片之一是诉争房屋大门牌匾，石刻显示建造者是原告的父亲丁妈坤；6.晋江市侨台外事局文件《关于办理陈埭镇江头村旅菲侨商丁妈坤投诉件的回复》，以证明双方纠纷经晋江市侨台外事局证实并协调处理，但至今未能解决；7.江头村委会证明（2018年9月20日出具）一份，以证明被告提供的《证明》经核实与事实不符，由村委会的十一名村委委员重新出具证明，诉争房产的真实情况应以本份声明为准；8.晋江市陈埭镇人民政府文件《关于侨商丁妈坤诉求调解的情况报告》一份（包含菲华商联总会致晋江市侨台外事局的信函及丁国伟等人致该局的信件），以证明晋江市侨台外事局曾就本案纠纷介入调解的情况；9.丁宜鑫（丁妈坤的儿子丁国樑的法定继承人）的公证书一份，以证明丁宜鑫放弃诉争房屋的一切权利。 丁建树、丁清泉提供如下证据：10.户口簿两张、江头村老年人协会出具的证明一份，以证明丁文芳及妻子王巧娘均已逝世，丁建树系丁文芳儿子，丁清泉系丁建树儿子，丁文芳与王巧娘逝世后，位于江头村涵头角村边后7号的两层房屋由其子丁建树继承并居住至今；11.《陈埭镇江头村委会关于丁建树等人申报危房翻建的报告》复印件一份，以证明丁建树是本案诉争房屋的合法继承人，曾就诉争房屋申请危房翻建；12.江头村委会证明（2018年7月23日出具）一份，以证明本案诉争房屋系丁文芳、丁文庭兄弟共同出资建设的，1997年丁妈坤和丁建树共同翻建，2015年左右丁清泉重新装修两层楼房，旧厝的三层楼房和南侧的一层店面，是由丁清泉出资使用集体所有的土地建设的；13.照片十四份，以证明旧厝房产的现状。 审理中，本院依职权向晋江市陈埭镇派出所调取丁建树及丁文芳的亲属关系证明两份，向晋江市侨台外事局调取《关于办理陈埭镇江头村旅菲侨商丁妈坤投诉件的回复》原件一份，向晋江市陈埭镇人民政府核实《关于侨商丁妈坤诉求调解的情况报告》文件的真实性。本院依法通知诉争房屋的相关权利人庄璇璇（ChongShuenShuen，又名丁璇璇，系丁妈坤的妹妹）、庄美美（又名丁美美，系丁妈坤的妹妹）、丁淑惠（系丁建树的妹妹）、丁建河（又名丁建豪，系丁建树的弟弟）参加诉讼，上述人员均表示自愿放弃诉争房屋的实体权利。 对当事人无异议的证据1、2、证据3中的族谱、证据10中的户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据3中的江头村委会证明（2016年5月20日出具），原告据以证明四原告与丁文庭系祖孙关系，与事实相符，本院予以认定，对证明中陈述的其他内容不予认定。证据4录音及译文，被告认为录音经过剪辑和套取，但未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，录音内容可以体现双方因诉争房屋的权属发生纠纷。证据5，被告对照片的真实性不持异议，本院予以确认，照片可以体现诉争房屋大门牌匾上刻有“丁妈坤建”的事实。证据6和证据8，经本院向晋江市侨台外事局及晋江市陈埭镇人民政府了解，双方纠纷确实曾经晋江市侨台外事局协调处理过。该文件可以体现晋江市侨台外事局介入调解、调查的经过。证据9来源合法，内容客观，可以体现丁宜鑫放弃诉争房屋相关权利的事实。丁宜鑫以及庄璇璇、庄美美、丁宜鑫、丁淑惠、丁建河（豪）均声明自愿放弃对诉争房屋的实体权利，本院予以确认。对上述事实和证据，本院予以认定。证据7和证据12，系江头村委会于不同时间出具的两份证明，以及证据10中的江头村老人协会出具的证明，内容互相矛盾，对其证明力，本院均不予确认。证据11、13无原件予以核对，真实性无法确认，且危房翻建报告内容无法体现与诉争房屋具有关联性，本院不予认定。 关于诉争房屋的所有权是丁文庭所有，或者是丁文庭、丁文芳共同所有的争议。本院认为，诉争房屋历史沿革已久，最早的权利人早已不在世，房屋尚未办理权属登记，有关历史资料也因火灾灭失无从考究。但当事人对自己提出的主张，仍有责任提供证据。原告主张诉争房屋系其祖父丁文庭早年建造，后借由丁建树、丁清泉居住、使用，诉争房屋的房主在翻建之前是丁文庭，翻建后是丁妈坤。原告提供的录音中体现丁建树说“我们没有否认这个房子是伯父（即丁文庭）建的”“这块地是我伯母的祖遗财产”等内容，系丁建树的自认，录音里相关人员（蔡淑珠、许淑华、丁建河等人）陈述的内容也能互相印证。原告提供的照片亦显示诉争房屋是丁妈坤建造，被告辩称是为了表示对丁妈坤的尊重及感恩，在丁妈坤的要求下就在二楼门匾上刻了丁妈坤的名字，明显不符合常理，也不符合闽南的传统文化习惯。对被告的抗辩说法，本院不予采信。虽参与调解本案纠纷的晋江市侨台外事局及晋江市陈埭镇人民政府没有确认土地权属的职权，但是从其出具的两份文件可以看出事件发生的基本经过以及丁建树一家在两个部门介入调解过程中表现的态度和意愿。故综合本案全部证据材料，本院认定诉争房屋的所有权为丁文庭所有。 关于诉争房屋九十年代火灾翻建是丁妈坤个人出资或者是丁妈坤和丁建树共同出资翻建的争议。本院认为，被告抗辩诉争房屋系丁妈坤与丁建树共同翻建，但其既承认收到丁妈坤出资翻建款项，又未提供证据证明其自己有出资用于翻建的情况，应承担举证不能的不利后果。丁清泉庭审中自认“有听说菲律宾的堂伯丁妈坤在接到我父亲的联络电话后有侨汇几万元来用于建造火灾后翻建房屋的框架”，该自认与原告的陈述基本吻合，可证明丁妈坤在上世纪九十年代侨汇资金回乡翻建房屋框架的事实。因房屋火灾后框架仍在，房屋主体未灭失，丁妈坤作为权利人丁文庭的法定继承人，出资对房屋进行翻建，系权利人的处分行为。而丁建树一方因居住、使用对房屋进行装修属于对房屋的添附行为，并无法新设房屋的所有权。故本院认定，诉争房屋九十年代火灾后翻建是丁妈坤个人出资。 关于反诉原告主张的装修费30万元是否应得到支持，若能得到支持，装修费如何确定的争议。本院认为，被告在反诉请求中主张装修费30万元，但未提供证据证明其装修系经四原告等人的同意，亦无法证明其装修实际发生的金额，应承担举证不能的不利后果。且原告对被告对诉争房屋的装修不予认可，被告主张装修费没有事实和法律依据，本院不予支持。 经审理查明，原告丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉的祖父丁文庭与被告丁清泉的祖父（被告丁建树的父亲）丁文芳系兄弟关系。本案诉争房屋址在晋江市陈埭镇江头村涵头角村边七号，系丁文庭早年建造的房屋，后出借给丁建树一家居住使用。该房屋于上个世纪九十年代发生火灾，原告的父亲丁妈坤从菲律宾侨汇款项对房屋进行原址翻建，翻建完成于1997年。之后丁清泉有对诉争房屋进行装修，现仍由丁建树、丁清泉一家居住使用。诉争房屋的法定继承人丁璇璇、丁美美、丁宜鑫自愿放弃对诉争房屋的继承。 本院认为，本案诉争房屋系丁文庭及其配偶遗留的财产，丁文庭及其配偶生前未对房屋及土地使用权作明确处理，该房屋及土地应作为遗产，由其法定继承人丁妈坤、丁璇璇、丁美美依法继承。丁妈坤逝世后，丁妈坤继承的份额由其第一顺位继承人丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉、丁国樑继承。因丁国樑已去世，丁国樑的份额由其第一顺位继承人丁宜鑫继承。现法定继承人丁璇璇、丁美美、丁宜鑫自愿放弃对诉争房屋的继承，则诉争房屋应由法定继承人丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉共同继承享有。诉争房屋由丁建树一家借住、使用多年，丁占美、丁国华、丁国贤、丁莉莉主张丁建树一家应将诉争房屋腾空并返还，有事实和法律依据，本院予以支持。丁建树反诉提出确认诉争房屋权属的二分之一及装修费30万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁建树反诉诉请的旧厝西侧三层楼房和南侧一层店面的房屋所有权问题不属于反诉请求范围，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条规定，判决如下： 一、被告丁建树、丁清泉应于本判决生效之日起三十日内立即腾空并向原告GarciaJimmyKo（丁占美）、GarciaJohnsonKo（丁国华）、JerryKoGarcia（丁国贤）、GoLilyGarcia（丁莉莉）返还址于晋江市陈埭镇的房屋； 二、驳回反诉原告丁建树的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告丁建树、丁清泉负担。反诉费2900元，由被告丁建树负担。 如不服本判决，原告GarciaJimmyKo（丁占美）、GarciaJohnsonKo（丁国华）、JerryKoGarcia（丁国贤）、GoLilyGarcia（丁莉莉）可在判决书送达之日起三十日内，被告丁建树、丁清泉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾晓军 审 判 员  胡 谦 人民陪审员  刘鸿昌 二〇一九年四月十九日 法官助理杨燕萍 书记员庄艳芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 窗体顶端 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?chanquan?/?zhuzuoquanfa?/?zzqzs?/?bq?/?"t"_blank?)、专利权(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?chanquan?/?zhuanlifa?/?zhuanliquan?/?"t"_blank?)中的财产权利； (七)公民的其他(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?laodongfa?/?laodonghetongfa?/?qita?/?"t"_blank?)合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?info?/?hy?/?jichengfa?/?yizhu?/?"t"_blank?)的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?info?/?hy?/?shouyangfa?/?fuyangg?/?"t"_blank?)协议的，按照协议办理。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 窗体顶端 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体底端 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?。?/?twsy?/?TwsyContent.aspx？gid=A224149&tiao=233"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?) 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－