wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12121号原告：叶继荣，男，汉族，1971年5月24日出生，住广东省东莞市，被告：黄汉章，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省东莞市，第三人：陈善道，男，汉族，1971年11月17日出生，住广东省东莞市，第三人：孔福英，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告叶继荣诉被告黄汉章、第三人陈善道、孔福英案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案。原告叶继荣于2019年3月28日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院书面提交减、缓、免案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶继荣撤回起诉处理。审 判 长 邓宇翔审判员潘涌人民陪审员 林   惠   湘二〇一九年四月十五日书 记 员 殷   佩   君
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初27号原告：合肥瑶海区立强建材经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区3号恢复楼。经营者：宋廷环，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县杨店乡跃进村岗头组。原告：宋廷环，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县杨店乡跃进村岗头组。两原告共同委托诉讼代理人：吴慧，女，该经营部工作人员。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚威，男，该公司工作人员。被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。法定代表人：胡世山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵越，女，该公司工作人员。原告合肥瑶海区立强建材经营部、宋廷环与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告合肥瑶海区立强建材经营部、宋廷环于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。合肥瑶海区立强建材经营部、宋廷环申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区立强建材经营部、宋廷环撤诉。案件受理费31,562.49元，减半收取计15781.25元，由原告合肥瑶海区立强建材经营部、宋廷环负担。审判员  陈晨二〇一九年四月二十四日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111破申11号申请人：陈红来，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被申请人：广州市东方食神肉类食品有限公司，住所地广州市白云区龙归镇永兴村永兴街自编32号。法定代表人：林丽君。申请人陈红来以被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司无法清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司进行公司清算。本院查明：2002年11月27日，被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司成立，法定代表人为林丽君，注册资本为300万元，股东为林丽君、朱沧海。2006年10月13日，本院作出（2006）云法花民二初字第283号民事判决书，判决被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司偿还原告陈红来货款205304.2元及利息（其中，至2005年5月23日时止的利息为17695.8元；自2005年6月16日起的利息以205304.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还全部货款之日止）。2015年1月14日，本院作出（2013）穗云法执字第2830号民事裁定书。裁定书中载明：因另案，本院查封被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司存放于经营场所内的生产设备等财产一批。经委托了广东自鹏资产评估有限公司评估后，价值670578元。所查封的被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司的生产设备等财产，目前正在处理，但短期内难以处理完毕。故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。本院认为，本院依法查封被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司存放于经营场所内的生产设备等财产一批，该财产价值670578元，远超申请人陈红来对被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司享有的债权即货款205304.2元及利息。因此，在该批财产尚未分配之前，申请人陈红来举证不足以证明该批财产不能清偿被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司对其的债务，被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司不存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形”。综上所述，申请人陈红来申请被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司破产理由不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款的规定，裁定如下：对申请人陈红来申请对被申请人广州市东方食神肉类食品有限公司进行破产的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  曾祥兴二〇一九年四月四日书 记 员  黄嘉薇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执100号之二 申请执行人：胡威,男,汉族,1988年6月15日出生,住四川省邛崃市。 委托代理人：黄任辉，广东众达律师事务所律师。 被执行人：金素弘,女,香港人。 申请执行人胡威依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第21253号裁决书，申请执行被执行人金素弘民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 申请执行人于2019年4月2日向本院提交撤销执行申请书以及执行和解协议，确认与被执行人达成执行和解协议，申请撤回执行申请。被执行人于2019年4月9日缴纳本案执行费11594.5元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈晓埕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3587号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：陈阳燕，女，1985年10月3日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈阳燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8091号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈阳燕清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人陈阳燕有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3587号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初606号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘佳勇，男，1979年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省仪陇县。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]543号起诉书指控被告人刘佳勇犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人刘佳勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月6日20时53分，被告人刘佳勇酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口的时候被查获。经检验，被告人刘佳勇被查获时血液中酒精含量为82.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘佳勇在庭审中亦无异议，并有证人黄某昆、黄某、涂某的证言，被告人刘佳勇的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490500066号《司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，滴滴代驾订单记录截图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘佳勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘佳勇自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关关于对被告人刘佳勇判处二个月以下拘役、并处罚金，或免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第三十七条的规定，判决如下：被告人刘佳勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年四月十日书记员 陈兆惠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初239号原告：尹占录，男，1951年8月6日出生，汉族，住沽源县。委托代理人：伊占权，男，1958年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：曹玉，男，1935年6月1日出生，汉族，住沽源县。被告：曹丽艳，女，1995年7月10日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：罗满沧，系河北金源律师事务所律师。原告尹占录与被告曹玉、曹丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。尹占录向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还其父、其子（死者曹学英）生前所欠原告贷款30000元。以及两年利息（从2016年11月3日计算至2018年11月3日）10800元。合计40800元；二、利息计算至二被告实际偿还欠款之日；三、本案诉讼费由二被告承担。原告诉称，2016年11月3日，被告曹丽艳之父、曹玉之子（死者曹学英》通过证人武某原告贷款30000元，并约定利息为月息1.5分。2017年1月份曹学英因交通事故死亡，此后，原告即向被告曹丽艳示明该笔贷款的存在，被告曹丽艳承诺在处理完交通事故领取赔偿款后归还该笔贷款及利息。经查明死者曹学英的交通事故赔偿事宜早已处理完毕，二被告按比例分得了该笔赔偿款共计32万元。根据我国继承法的相关规定，继承了死者遗产的继承人应当在所继承范围内清偿死者生前所负债务。为此，原告依法提起诉讼。要求二被告共同偿还其父、其子（死者曹学英）生前所负债务，贷款30000元以及所产生的利息10800元（从2016年11月3日计算至2018年11月3日），两项合计40800元。请受诉人民法院依法判决，支持原告的诉求。被告曹丽艳辩称，1、原告没有证据证明曹丽艳继承了死者曹雪英的遗产，所以曹丽艳不应当为死者曹雪英偿还债务。2、曹雪英死后的赔偿金是赔偿给死者近亲属的财产，不属于死者的遗产，原告不能起诉死者的亲属，要求死者的亲属用自己的财产偿还死者的债务。本院经审查认为，原告未提供被告所继承的遗产证据，对死者的继承人人数及遗产事实不清。对死亡赔偿金不能作为遗产处理。原告尹占录起诉的被告不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回原告尹占录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年四月二十三日书 记 员  孙海祥
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1214号 申请人：高保平，男，汉族，1975年10月22日生。 被申请人：**，男，蒙古族，1974年3月15日生。 本院在审理申请人高保平诉被申请人**为民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人**名下位于北京市宣武区四平园小区1号楼5单元1001号（面积98.98㎡）房屋一套，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人**名下位于北京市宣武区四平园小区1号楼5单元1001号（面积98.98㎡）房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 君 二〇一九年四月十六日 书记员 王向辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3434号 王春朋、于香花： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与王春朋、于香花金融借款合同纠纷一案,本院已于2018年11月7日立案执行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行同意并确认（2018）粤0191民初30号民事判决、（2018）粤0115执3434号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十八日
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1141号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京徳和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益高，北京徳和衡（海口）律师事务所实习律师。被告：罗佩，女，1994年8月5日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗佩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 高筱妤审判员 张运平审判员 程亚奇 二○一九年四月九日书记员 李 静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执175号 申请执行人：李雪兰，女，生于1975年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：王德军，男，生于1972年9月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 关于申请执行人李雪兰与被执行人王德军婚内财产分割纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）川0824民初2020号民事调解书，判令被执行人王德军支付申请执行人李雪兰财产分割款100000元。法律文书生效后，被执行人王德军未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月10日，申请执行人李雪兰申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人王德军送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，通过网络查控扣划了被执行人存款12612元，已于2019年2月25日转交给申请执行人，除此之外被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人申请将被执行人王德军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人王德军暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2020号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年四月二十三日 书记员 赵金丹
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青02民初45之1号 变更保全申请人（被保全人）：平安森昌天然气有限公司，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人：董某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，青海海博律师事务所律师。 被申请人：青海一建建筑工程有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：蒲某，青海竞帆律师事务所律师。 变更保全申请人（被保全人）平安森昌天然气有限公司（以下简称森昌公司）与被申请人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）青02民初45号民事裁定，冻结被申请人森昌公司银行存款人民币1500万元或查封、扣押等值财产。被保全人森昌公司于2019年4月1日向本院提供担保人（案外人）海东市森昌能源有限公司所属位于海东市××区旱台平政国用（2013）第023942106号土地面积为7046.407M2作为等值担保财产，请求变更保全标的即对平安森昌天然气有限公司的中国农业发展银行海东分行账号×××予以解除。 本院经审查认为，变更保全申请人森昌公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对担保人海东市森昌能源有限公司的位于海东市××区旱台平政国用（2013）第023942106号土地的相应11260502.19元价值的土地面积进行查封； 二、对平安森昌天然气有限公司在中国农业发展银行海东分行账号×××已冻结的存款金额1726979.08元继续冻结； 三、解除对被保全人平安森昌天然气有限公司的中国农业发展银行海东分行账号×××的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵华清 审 判 员 祁生奎 审 判 员 仙艳荣 二〇一九年四月二日 法官助理 祁娟娟 书 记 员 李玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2625号原告：林亚辉，女，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：孙明彪，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市，原告林亚辉诉被告孙明彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告林亚辉的委托诉讼代理人郭雨雷到庭参加诉讼，被告孙明彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金27000元及逾期利息（以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告于2018年8月5日向原告借款34500元用于个人周转急用，原告通过银行转账方式向被告汇款。借款后，原告多次催促被告还款，被告仅归还7500元便一直拖延不还，后失去联系。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告对其诉请提供中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录佐证。中国银行交易流水明细清单显示，2018年8月5日，原告向被告转账18500元、16000元。微信聊天记录显示，双方对话内容包括“我帮忙还了3万多你就给了我一千多块”“今天先还你2900元，月底再还你部分。信用卡恢复后好办。如何？”“也行”。庭审中，原告主张，原、被告为邻居及朋友关系，被告因需要资金归还信用卡欠款向原告借款，原告向被告出借34500元，被告借款后仅归还了7500元，原告已无法联系到被告。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张向被告出借34500元，已实际交付，被告仅归还了7500元，提供上述证据证实，被告未能提供相反证据反驳，本院对原告的举证及主张均予以采信。原告诉请被告归还借款本金27000元并支付逾期还款利息（以27000元为基数，自起诉之日即2019年1月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持，若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙明彪应自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告林亚辉借款本金27000元并支付逾期还款利息（以27000元为基数，自2019年1月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元（原告已预交），由被告负担。本案已于2019年4月1日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年四月一日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢81号 申请执行人：冯福泉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：张沛凡，男，1974年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯福泉与张沛凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第239号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张沛凡应向冯福泉归还借款本金231000元和利息（从2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算），负担一审案件受理费2383元。本案执行费3825由被执行人张沛凡承担。因张沛凡没有履行，本院依法立案执行，案号为（2014）穗南法执字第2591号，因未发现有可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。现申请执行人主张被执行人在村有分红可供执行，申请本案恢复执行，本院于2019年3月1日恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张沛凡送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人张沛凡名下有车牌号为粤Ｑ×××××车辆档案，本院已在（2019）粤0115执恢80号案中查封该车辆，因该车下落不明，本院无法处理。本院依法到被执行人张沛凡所在地及村委会进行上门调查，要求扣留并提取其在该单位应收未收款项，目前暂无财产可供执行。本院对被执行人张沛凡消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张沛凡纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法南民初字第239号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢81号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9205号之一原告：崔东强，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。被告：闫海旺，曾用名：闫喜林，男，1997年6月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县，原告崔东强与被告闫海旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告崔东强于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔东强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔东强撤回起诉。案件受理费152元，由原告崔东强负担。审审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月三十日书 记 员  陈 瀚
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7210号 原告：王珏，男，汉族，1981年12月1日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：王景耀，男，汉族，1965年10月5日生，现住吉林省前郭县前郭镇。 被告：华梅，女，汉族，1964年9月15日生，现住吉林省前郭县前郭镇。 原告王珏诉被告王景耀、华梅买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告王景耀、华梅的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王珏的起诉。 案件受理费按照简易程序收取2525元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年四月一日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执756号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。 被执行人：温振东，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人温振东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3690号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人温振东清偿借款本金40193.85元、手续费8553.16元及利息636.84元，以及从2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付），受理费1061元及加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人温振东的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人温振东名下银行存款6705.97元，名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款，本院已依法扣划至本院的办案账户并发还申请执行人；另对于被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，经查，上述车辆逾期未检验，已达到报废标准。因被执行人温振东未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月26日向申请执行人告知上述执行情况，但申请执行人予以确认并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执756号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十九日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1350号原告:潘暖妍，女，1960年8月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：吴松波，男，1957年4月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，系原告丈夫。被告：孙晓勇,曾用名孙勇刚，男，1984年5月13日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告潘暖妍诉被告孙晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴松波,被告孙晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月18日,被告与原告女儿因购买房屋从原告处借走28万元付首期。之后被告与原告女儿在婚姻关系存续期间已经还了18万元，余下10万未还。2017年12月12日被告与原告女儿经判决离婚，欠原告的债务由两人一人一半，判决书生效后，被告所欠的5万元经多次催促，至今没有归还。故起诉请求判令：1、依法判令被告立即偿还欠款5万元及利息（利息计算至债务全部清还日止。从2019年1月8日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称：因我与原告女儿要结婚，原告让我买房，我没那么多钱买房，然后原告就说你没有那么多钱，可以帮你垫钱买。于是原告就帮了我一部分首付28万元，时在买房的时候只是有一个买家的一个收据，我们也没有写欠条、借据之类的。所以当时也没有说这个钱是还还是不还，更没有提到过利息。这28万我已经还了原告18万元。我和原告的女儿在2012年结婚，在2014年初的时候，因为一些争吵的原因，她就不再让我去她父母家也就是原告家，也不让我去看孩子，双方没有沟通，没有交流，所以夫妻二人一直在分居状态。我认为还给原告的18万一直都是我一个人的钱，现在原告仍要求我继续还钱，我觉得是不公平的。经审理查明：原告的女儿与被告于2012年10月11日登记结婚，之后双方因生活琐事等问题产生矛盾，原告的女儿向我院提起离婚诉讼。我院于2017年2月23日作出（2016）粤0105民初9369号《民事判决书》判决双方离婚，并对离婚后被告与原告女儿尚欠原告的借款10万元予以确认并判决由被告和原告的女儿各自负担一半。该判项亦经2017年12月12日由广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11511号《民事判决书》予以维持。上述判决已于2017年12月22日发生法律效力。诉讼中，原告和被告均一致确认涉案借款是在2013年7月18日发生的，用于被告与原告女儿购买房屋的首付，款项实际为28万元由原告直接支付给房屋卖方，双方没有签订借条，没有约定借款期限和利息。同时原、被告确认在被告婚姻关系存续期间已向原告还款18万元。本院认为：原告向被告出借款项的事实已经广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11511号《民事判决书》予以查明，且被告亦在本案中对原告的借款数额、原因、实际尚欠款项数额等予以确认，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。因截至庭审时被告仍未向原告归还其应承担的借款部分，因此原告要求被告向其偿还欠款5万元并自立案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金50000元给原告，并自2019年1月8日起至借款实际清偿之日止以所欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。本案受理费1594.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  凌娟娟二〇一九年四月十六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4957号之一 申请执行人百业中兴（泉州）融资租赁有限公司，住所地：晋江市。 法定代表人史深翔。 被执行人吴幼致，男，1977年10月20日出生，住晋江市。 申请人百业中兴（泉州）融资租赁有限公司与被执行人吴幼致借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴幼致涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴幼致所涉执行案件合并在(2019)闽0581执756号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2414号之一原告：符盛戴，男，1987年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告：王小娃，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：江岳山，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告符盛戴、王小娃与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告符盛戴、王小娃于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符盛戴、王小娃向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符盛戴、王小娃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告符盛戴、王小娃负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  任识和二〇一九年四月十八日书 记 员  徐嘉雯
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初780号原告：孙芳，女，1957年9月9日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告孙芳与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芳向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金6226元（房屋总价325962元*1/10000*191天=6226元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年10月10日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000001416），购买被告开发的位于东方市××镇房，房屋总价款为325962元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订当天，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年10月10日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订当日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年10月10日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年10月9日）止，原告诉请延迟交房191天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计6226元（325962元×191天×0.0001=6226元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙芳支付逾期交房违约金6226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初181号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：唐柏兴，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）与被告唐柏兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告唐柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐柏兴支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年11月7日共计98162.39元（其中本金97749.06元、手续费0元、利息108.38元、还款违约金304.95元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告唐柏兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，原告中国银行南沙分行与被告唐柏兴签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告唐柏兴以信用卡（卡号：62×××75）为媒介向原告中国银行南沙分行借款110000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告唐柏兴领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年11月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计98162.39元。原告中国银行南沙分行依约提供了借款，被告唐柏兴未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告中国银行南沙分行多次催收，仍未归还。故原告中国银行南沙分行向法院提起诉讼。诉讼中，原告中国银行南沙分行将诉讼请求变更为：1.判令被告唐柏兴支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2020年1月15日共计82485元（其中本金82485元、利息0元、还款违约金0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告唐柏兴承担本案全部诉讼费用。原告中国银行南沙分行提供证据：1.申请表；2.中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、面签照片；3.借款借据、pose单、放款信息表；4.卡账户交易流水、未还款查询表；5.律师函。被告唐柏兴未答辩也未提交证据。本院查明的事实见下表：            合同：            《申请表》      《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（附 《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2019年4月9日                  借款人：              唐柏兴                  借款本金：              110000元                  用途：              购车                  还款期数及期限：              36期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              0元                  逾期利息：              对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日息万分之五                  还款违约金：              每月按最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2019年4月9日                  实际发放金额：              110000元                  实际还款期数：              36期                  应收手续费：              0元                          违约情况（截止至              应还本金：              82485元                  2020年1月15日）              手续费：              0元                  利息：              0元                  还款违约金：              0元      本院认为：本案系信用卡纠纷。唐柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对中国银行南沙分行提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。唐柏兴未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中国银行南沙分行要求唐柏兴清偿全部借款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐柏兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金82485元、利息（截止至2020年1月15日为0元，自2020年1月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、还款违约金（截止至2020年1月15日为0元，自2020年1月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告唐柏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年二月二十五日书记员  梁楚莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707破申1号申请人：连云港北港镍业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾产业区。法定代表人：曹荣泉，董事长。被申请人：江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。法定代表人：陆国平。经申请人连云港北港镍业有限公司（以下简称“北港镍业公司”）向本院执行部门申请，本院依法作出（2015）赣执字第00309号移送决定书，以被申请人江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称“星辰新材料公司”）不能清偿到期债务为由，决定将星辰新材料公司移送破产审查。经审查查明，本院于2014年4月1日作出（2013）赣商初字第2432号民事判决书确认：星辰新材料公司于本判决生效之日起十日内偿还北港镍业公司为其垫付的借款3，076，950元及利息（利息自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因星辰新材料公司未履行生效法律文书确定的义务，北港镍业公司于2014年12月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查发现星辰新材料公司因经营不善，已经停止运营，且其资产明显缺乏清偿能力。后申请人北港镍业公司以被申请人星辰新材料公司资产不能清偿到期债务为由向本院申请将该案移送破产,本院于2019年4月15日受理该申请，并于2019年4月19日通知了被申请人星辰新材料公司，星辰新材料公司在法定期限内未提出异议。另查明，被申请人星辰新材料公司是从事镍氢电池正极材料、氢氧化镍、电镍板系列产品的研发、生产；含镍原料加工；含镍原料销售；自营和代理各类商品及技术进出口业务的企业法人，于2010年4月23日在连云港市赣榆工商行政管理局登记注册，注册资本为20，000万元。被申请人星辰新材料公司作为被执行人的案件涉案标的达80，361，893.62元，均未执行到位。星辰新材料公司因经营不善已停止生产。公司资产已不能清偿到期债务，现有资产明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人北港镍业公司系被申请人星辰新材料公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人星辰新材料公司系公司法人，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经申请人北港镍业公司申请将被申请人星辰新材料公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。星辰新材料公司登记注册地在连云港市赣榆区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人连云港北港镍业有限公司提出的对被申请人江苏星辰新材料科技有限公司进行破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦      涛审 判 员 宋慧秋审判员魏凯二〇一九年四月三十日法官助理 庄   文   光法官助理 庄   宝   雪书 记 员 徐      露法律条文附录（一）《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保35号 申请人：闭祖杰，男，1988年2月11日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 被申请人：檀秀强，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地：广西灵山县烟墩镇那合村委会企膝塘村15号，现住钦州市。 申请人于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以华安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6051702046020190000021，保险金额15万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人檀秀强名下位于钦州市钦江丽景2栋3单元2001号房屋（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号)，查封价值15万元。查封期限至2022年4月23日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1270元，由申请人闭祖杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年四月二十三日 书记员 卢祉祺
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2003）郊执字第60号申请执行人郑州市太平食品印铁制罐厂等人。被执行人长治春泉啤酒厂。第三人长治市郊区大辛庄镇人民政府。本院在执行郑州市太平食品印铁制罐厂等人与长治春泉啤酒厂、长治市郊区大辛庄镇人民政府买卖合同纠纷等案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2002年10月19日作出的（2002）郊民初字第324号、（2002）郊民初字第347号、（2003）郊民初字第118号、（2002）郊民初字第297号、（2002）郊民初字第351号、（2003）郊民初字第589号民事判决书，依法分别向被执行人长治春泉啤酒厂长治市郊区大辛庄镇人民政府、发出执行通知书，责令被执行人长治春泉啤酒厂、长治市郊区大辛庄镇人民政府限期履行案件款1329623.8元，执行费15696元，共计1345319.8元。但被执行人长治春泉啤酒厂、长治市郊区大辛庄镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治春泉啤酒厂的存款或收入、赔偿款1345319.8元。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治市郊区大辛庄镇人民政府的存款或收入1345319.8元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年四月四日书记员  卫跃国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初336号 原告：李远志，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许寒梅，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李远志与被告许寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远志到庭参加诉讼，被告许寒梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李远志向本院提出诉讼请求：判令许寒梅立即偿还李远志借款15000元及支付自2018年1月22日起按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：许寒梅以资金周转不灵为由，于2018年1月22日向李远志借款15000元，并当场向李远志立下借据。然而，到了还款日期后，许寒梅以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未偿还所欠借款及利息。对此，李远志向本院提交借条一份，证实借款事实。 许寒梅未作答辩。 本院认为，许寒梅经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。李远志提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。李远志主张双方口头约定还款期限为一个月，但未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。 经审理查明：许寒梅于2018年1月22日向李远志借款15000元，约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。借款后未能按约还本付息，至今尚欠李远志借款15000元及相应利息。 本院认为，李远志与许寒梅之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许寒梅拖欠李远志借款15000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，因超过法律规定，李远志请求自2018年1月22日起按月利率2.5%计算的利息，本院依法在按月利率2%计算的利息范围内予以支持。许寒梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许寒梅应于本判决生效之日起十日内返还李远志借款15000元，并支付李远志自2018年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回李远志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由许寒梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年四月三日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执724号周燕：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执724号〕，被执行人周燕已于2019年4月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29964号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：黄顺彪，男，1965年5月27日出生，回族，住河南省长葛市。被告：宋培英，女，1966年4月26日出生，回族，住河南省长葛市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄顺彪、宋培英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告黄顺彪、宋培英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄顺彪立即向原告偿还借款本金331610.86元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为61811.15元、罚息为43582.59元、复利为20536.97元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34％再加收30％计算）；二、被告黄顺彪向原告支付律师费24709元；三、被告宋培英对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告黄顺彪、宋培英均未答辩。经审理查明：2015年5月13日，被告黄顺彪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月27日还款；5、被告黄顺彪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄顺彪立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄顺彪承担；8、申请表借款人配偶处载有“宋培英”字样的签名。原告审核并通过被告黄顺彪的申请，向被告黄顺彪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄顺彪提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年5月29日起至2020年5月29日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄顺彪发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年8月至2016年12月间向被告黄顺彪发放贷款共计427939元。被告黄顺彪借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告黄顺彪拖欠原告借款本金共计331610.86元、利息共计61811.15元、罚息共计43582.59元、复利共计20536.97元。庭审中，原告提交被告黄顺彪与被告宋培英的结婚证复印件一份，载明两被告于1983年10月16日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄顺彪之间的借款合同关系成立有效。被告黄顺彪借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金331610.86元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄顺彪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告宋培英的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄顺彪，未将被告宋培英列为交易对象。其次，被告宋培英在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告宋培英对被告黄顺彪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄顺彪、宋培英经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金331610.86元及利息（截至2019年3月27日，利息61811.15元、罚息43582.59元、复利20536.97元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金331610.86元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，由被告黄顺彪负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1116号之一 申请执行人：周向东，男，1948年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西凯宾投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中新路8号中新国际3号楼401号房。 法定代表人：覃宇，总经理。 被执行人：邱陵，女，1960年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲翠香路241号15栋3单元406房，公民身份号码：。本院在执行周向东与广西凯宾投资有限公司、邱陵的合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西凯宾投资有限公司、邱陵名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西凯宾投资有限公司、邱陵名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年四月十六日 书记员 张凤豈
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初192号   原告：马刘霞，女，1980年8月11日出生，汉族，山西省壶关县人，个体户，住壶关县。   委托诉讼代理人：李军，长治市潞州区故县法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。   负责人：任庆峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：段刚，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。   委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。   原告马刘霞与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刘霞委托诉讼代理人李军、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人段刚、郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款21280元。事实与理由：原告所有的×××重型半挂牵引车，于2018年3月12日至2019年3月11日在被告处投保了车损险及其他商业险。2018年12月12日，李韶慧驾车在××屯段，由于道路结冰、操作不当，造成车辆侧翻、路产损失的单方交通事故。原告遭受到财产损失21280元，理应由保险公司予以赔偿。   被告辩称：×××重型半挂牵引车在我公司投保了车损险，但×××没有投保车损险，前者的损失我公司承担，后者的损失我公司不予承担。   经审理查明：2018年12月12日13时许，李韶慧受原告雇用，驾驶原告所有的×××、挂晋DG753重型半挂牵引车，由北向南行驶至××屯段时，由于道路结冰、操作不当，导致车辆侧翻，车载焦粉倾覆道路，造成路产及车辆损失的单方交通事故。2018年12月13日，平遥县公安局交通警察大队作出事故证明如上。   本次事故发生后，由李韶慧直接向山西省平遥公路管理段赔偿路产损失4080元；原告支付现场吊车费4500元；拖车费3500元（从平遥拖回长治），车载焦粉清运施救费9200元。   ×××重型半挂牵引车以原告马刘霞为被保险人在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险(责任限额108560元)和第三者责任保险(责任限额500000元)且不计免赔；×××以原告马刘霞为被保险人在被告保险公司投保了第三者责任保险(责任限额50000元)且不计免赔；保险期间均为2018年3月12日到2019年3月11日。   上述事实，有原告提供的保单、事故证明、收据及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，保险事故发生时，被保险人因为事故所产生的必要的、合理的费用，保险人应当承担理赔责任。本次事故中，路产损失属于机动车交通事故责任强制保险（责任限额2000元）和第三者责任保险理赔范围，吊车费4500元和拖车费3500元属于机动车损失保险理赔范围；×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了第三者责任保险和机动车损失损险，财产损失未超过责任限额，被告保险公司应当向原告承担理赔责任。车辆侧翻后，清运焦粉的施救费9200元，不属于机动车的直接损失，不在保险理赔范围之内。故依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内向原告马刘霞支付理赔款12080元。   案件受理费332元，由原告马刘霞负担230元、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担102元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年四月八日   书 记 员 柴彥平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2426号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告:李红梅，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李红梅信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  曹效清二〇一九年四月二十二日书 记 员  蔡文映
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1677号原告：广东山推工程机械有限公司,住广州市黄埔区黄埔东路2801号之一1-5楼（部位：106）（仅限办公用途）。法定代表人：张亦星，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，广东经国律师事务所实习律师。被告：曹树深，男，1973年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告曹树深关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。山推公司委托代理人杜黎洋、罗文婷和曹树深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山推公司向本院提出诉讼请求：1、判决曹树深向山推公司支付货款250000元；2、判决曹树深向山推公司支付截止到2019年2月20日违约金160920元，2019年2月21日之后的违约金以250000元为基数，按照每日万分之六计算至实际清偿之日止；3、判决曹树深承担全部的诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日曹树深与山推公司签订《工业品买卖合同》一份，曹树深向山推公司购买山重建机有限公司生产的JCM921C型挖掘机一台，约定：挖掘机单价55万元/台；约定：交机首付款项为20000元；剩余货款530000元及分期付款利息30000元，由曹树深分25期支付给山推公司，即：2014年8月30日支付80000元，2014年9月20日至2016年8月20日止，每月20日前支付20000元；约定：曹树深逾期付款，按逾期金额的每日万分之六支付违约金。合同签订后，山推公司按合同约定将挖掘机交给曹树深。在合同履行中，曹树深尚欠山推公司款项250000元未付（第13至25期款）。曹树深已严重违约，为维护山推公司的合法利益，山推公司请求法院依法审理山推公司诉曹树深案件，判决支持山推公司的诉讼请求。曹树深答辩称：我对案件的本金250000元认可，确实欠这个数。欠款时间很久了，具体时间记不清楚了。违约金没有真正算过，不清楚。山推公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曹树深未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹树深对山推公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，山推公司（甲方，出卖人）与曹树深（乙方，买受人）签订了一份《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方购买JCM921C挖掘机一台，挖掘机单价为55/台。第六条约定，在买受人付清本合同约定的全部价款之日前，本合同标的物的所有权仍归出卖人所有。在买受人付清合同约定全部价款之日起，本合同标的物的所有权转移给买受人。第十一条约定：交机首付款项为20000元；剩余货款530000元及分期付款利息30000元，由曹树深分25期支付给山推公司，即：2014年8月30日支付80000元，2014年9月20日至2016年8月20日止，每月20日前支付20000元；第十四条约定，买受人未按照合同约定时间付款的，按照应付款总额的每日千分之六向出卖人支付违约金。曹树深在庭审中确认欠山推公司款项250000元，关于违约金，曹树深陈述称，想与山推公司调解。山推公司当庭表示不同意。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；曹树深承认山推公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，且与本院查明的情况一致，本院依法予以支持。故对山推公司要求曹树深支付货款250000元，具有事实与理由，本院予以支持。关于双方争议的违约金的问题，本院认为，双方合同约定，买受人未按照合同约定时间付款的，按照应付款总额的每日千分之六向出卖人支付违约金。曹树深未依约付款已逾合理期限，已构成违约，应承担相应的违约责任，故山推公司请求曹树深支付违约金，本院依法予以支持。山推公司自愿按照每日万分之六计算利息，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。山推公司向本院提交了违约金计算明细表，本院经审查，关于违约金的计算标准及起止时间，符合法律规定，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。故截止到2019年2月20日违约金为160920元，从2019年2月21日起，以250000元为基数，按照每日万分之六计算至实际清偿之日止。关于曹树深的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曹树深应在本判决生效之日起十日内向原告广东山推工程机械有限公司支付货款250000元及违约金（截止到2019年2月20日违约金为160920元，从2019年2月21日起，以250000元为基数，按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元和诉讼保全费2575元，均由被告曹树深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年四月二十三日法官助理林晓萍书记员何婉玲附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：诉讼保全与申请执行风险提示本院根据原告的申请已采取了相应的保全措施，具体详见本院的《诉讼保全告知书》，若需申请延长期限，请在期限届满前十日内提出申请。本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6291号 陈锦标： 本院作出的（2017）粤0105民初867号民事判决书已发生法律效力。移送人广州市海珠区人民法院于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人陈锦标履行生效法律文书确定的义务。经执行，你陈锦标已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6291号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初262号原告：蒋华，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：卢照钢，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告蒋华与被告卢照钢承揽合同（立案时案由为车辆租赁合同，经审查应为承揽合同）纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋华到庭参加诉讼，被告卢照钢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华向本院提出诉讼请求：1、被告立即还清欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月3日至2018年7月10日，被告卢照钢租用原告挖掘机，租金共8000元，被告一直未付款，后经原告多次索要，被告才于2018年11月13日向原告出具欠条，并承诺在2018年11月20日前还清该欠款。但时至今日，被告仍未履行还款义务。被告卢照钢无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒋华取得建设机械施工作业（挖掘机）操作证。2018年7月，卢照钢雇请蒋华为其挖掘土方，挖掘费用共8000元。2018年11月13日，卢照钢向蒋华出具欠条，确认欠蒋华借款7000元及挖机做工款8000元，承诺于2018年11月20日前还清欠款。经蒋华多次催收，卢照钢至今未履行付款义务。本院认为，卢照钢欠蒋华挖掘机施工费8000元，有卢照钢出具的欠条为凭证，蒋华要求卢照钢支付挖掘机费用8000元，理据充分，本院予以支持。卢照钢经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢照钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋华支付挖掘机施工费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢照钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄美好二〇一九年四月十八日书 记 员  徐嘉雯
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初201号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人柳礼某，男，1963年10月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年12月6日被抓获，于同月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人柳礼某犯过失致人死亡罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人柳礼某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月6日下午，被告人柳礼某在本区汽车东站公交站停车场内驾驶公交车时，因操作不当，致使公交车失控撞向前方候车区乘客，导致在候车区等车的被害人陈某1死亡以及被害人周某、林某等人受伤的事故。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定,被告人柳礼某负事故的全部责任。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度为重伤二级。 事故发生后，被告人柳礼某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，宁波市奉化区公共交通有限公司已赔偿被害人陈某1近亲属、被害人林某的损失，被告人柳礼某取得了陈某1近亲属的谅解。 上述事实，被告人柳礼某在庭审中没有提出异议，并有证人陈某2、胡某、朱春水等人的证言、法医学尸体检验意见书、非道路交通事故意见书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、监控录像、谅解书、情况说明、道路交通事故现场图、和解协议、收条、机动车信息查询结果单、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳礼某过失致一人死亡、一人重伤，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳礼某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人柳礼某取得了被害人陈某1近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人柳礼某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年6月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月八日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2343号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人郭继岸罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6176号之一原告：李朝俊，男，1985年月10月18日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：仇得林，男，1953年12月11日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：吴红月，女，1967年5月14日出生，汉族，扬州市江都区号。原告李朝俊与被告仇得林、吴红月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。因被告仇得林下落不明，本案已组成普通程序审理，本院于2019年4月4日向原告李朝俊发出《诉讼费催缴通知书》，通知其补交本案受理费1150元，其未在本院规定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李朝俊撤诉处理。本案受理费减半收取计1150元，由原告李朝俊负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年四月二十二日书 记 员  于 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：杨剑锋，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，被告尚欠本金20824.36元、利息1982.37元，违约金（自2017年1月1日起计算）为1941.96元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金20824.36元、利息及违约金（截止至2018年12月9日的利息1982.37元和违约金1941.96元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月10日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用419元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨剑锋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金20824.36元、利息1982.37元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由原告负担32.9元，被告负担386.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年四月二十三日书 记 员  许可欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初310号原告：广州市江广企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏二街4号（2号厂房）103。法定代表人：黄巍，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东裕之源贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤翔路40号首层A07。法定代表人：刘洁雯，职务：总经理。原告广州市江广企业管理有限责任公司（以下简称江广公司）与被告广东裕之源贸易有限公司（以下简称裕之源公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江广公司的委托诉讼代理人冯其珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江广公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月至11月的场地占有使用费共160400元以及逾期支付的利息(按人民银行同期贷款利率计算)；2.被告向原告支付2018年2月至11月水电费及杂费共6101元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告承租位于广州市番禺区大平村工业街横街2号之五厂房一间（以下简称涉案厂房〉，双方签署《租赁合同》。因被告一直拖欠租金，原告于2018年1月向法院提起诉讼，要求解除租赁合同。经法院判决，原、被双方解除合同，被告须交还涉案厂房给原告，但被告未履行判决义务，一直占有使用涉案厂房，占用期间也未能按时足额支付使用费，仅于2018年8月10日支付了18000元、9月14日支付15600元、10月16日支付16000元，其他费用经多次催收、协商均不予支付。案件经二审判决生效后，被告才于2018年11月底返还涉案厂房给原告。原告认为，被告占有使用了原告的厂房却不支付使用费已经损害了原告的合法利益。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告裕之源公司无答辩，亦未在举证期内提供相应证据。经审理查明：涉案物业位于番禺区大平工业街横街2号之五的厂房，裕之源公司于2017年4月10日与江广公司签订《租赁合同》，约定租赁期限自2017年4月25日至2020年4月24日止；厂房每月每平方米的租金为18元/平方米，空地每月每平方的租金为8元/平方米，每月租赁费每2年递增10%，2017年4月25日至2019年4月24日每月租赁费合计19800元，2019年4月25日至2020年4月24日每月租赁费合计21780元；签订合同当日，乙方须支付保证金39600元给甲方；租赁期内，建筑物每月因使用而产生的一切费用由乙方每月按时结清；甲方提供10千瓦给乙方使用，乙方需向甲方每月缴纳基本电费280元；厂房建筑租赁面积约1000平方米，公摊10%；等等。2017年4月10日，裕之源公司缴交租赁保证金39600元。租赁过程中，裕之源公司根据江广公司的要求每月支付消防费30元，线损费90元。双方在合同履行过程中发生纠纷，江广公司起诉裕之源公司租赁合同纠纷，要求裕之源公司返还租赁物业、支付2017年9月至2018年1月的租金及占有使用费、违约金、2017年8月至12月的水电费差额等。本院以（2017）粤0113民初8999号案件受理，并于2018年3月28日作出一审判决，认为涉案物业未办理报建手续，双方签订的租赁合同属无效合同，遂判决：1.裕之源公司向江广公司返还涉案物业；2.裕之源公司向江广公司支付2017年9月至2018年1月的占有使用费26140元、水电费差额1465元；3.驳回江广公司其余诉讼请求。裕之源公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤01民终15838号民事判决，认为涉案物业前的空地加建二楼上盖，对裕之源供公司的使用造成一定影响，空地部分的使用费应当相应予以减少，酌情将裕之源公司自2017年9月至2018年1月占有使用费标准调整为19400元/月。遂判决变更一审判决裕之源公司向江广公司支付2017年9月至2018年1月的占有使用费24140元，其余维持原一审判决。在上述案件诉讼期间，裕之源公司继续使用涉案物业，并于2018年8月10日支付18000元、9月14日支付15600元、11月26日支付1465元（备注：粤01民终15838水电费）、19202元（备注：粤01民终15838租金及扣款）。2018年11月27日，裕之源公司将涉案物业交还给江广公司，双方未办理交接手续。庭审中，江广公司陈述整个工业园区总体缴纳水电费用，无法单独提供裕之源公司使用的水电费票据，只能根据抄表情况统计应缴纳的水电费。本院认为：（2017）粤0113民初8999号、（2018）粤01民终15838号民事判决已发生法律效力，上述判决认定涉案厂房因未办理报建手续，江广公司与裕之源公司于2017年4月10日签订的《租赁合同》属无效合同。裕之源公司一直使用涉案厂房至2018年11月，期间应当支付占有使用费。关于占有使用费的标准，（2018）粤01民终15838号民事判决调整使用费标准为每月19400元，江广公司本次起诉要求按照该标准收取占有使用费，本院予以确认。裕之源公司于2018年8月至11月支付部分款项，其中2018年11月26日两次款项备注为支付（2018）粤01民终15838号民事判决所确定的租金及水电费，其余未备注部分共33600元，江广公司主张用于抵扣本次诉讼主张的占有使用费，本院予以确认，故裕之源公司还应支付2018年2月1日至2018年11月27日的占有使用费158460元（19400元×9个月+19400元/30天×27天-33600元）。江广公司要求支付占有使用费的利息，缺乏依据，本院不予支持。江广公司主张上述期间的水电费，虽然未提供每个月的用电情况，但根据合同约定基本用电量为280元，实际履行合同中缴纳消防费每月30元，线损费每月90元，每个月固定应缴纳的水电费等杂费共400元，由于江广公司未提供证据证明实际用水用电量，故本院酌情支持每月实际用水电费100元，故裕之源公司应缴纳2018年2月至11月27日的水电费等费用合共4950元[（280+30+90+100）元×9个月+（280+30+90+100）元/30天×27天]。江广公司主张超额部分，本院不予支持。裕之源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东裕之源贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市江广企业管理有限责任公司支付2018年2月至2018年11月的占有使用费158460元、水电费4950元；二、驳回原告广州市江广企业管理有限责任公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，由原告广州市江广企业管理有限责任公司承担50元，被告广东裕之源贸易有限公司承担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  李丽仪人民陪审员  罗汝恒二〇一九年四月十五日书 记 员  陈 冬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3419号 原告：朱英，女，1970年12月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：彭怀志，男，1986年9月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱英与被告彭怀志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱英撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告朱英负担。 审判员  张维超 二〇一九年四月十一日 书记员  谭 慧
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3148号申请人：海宁阿帕奇新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇云丰路8号。统一社会信用代码9133048173603326X6。法定代表人：朱祥林，董事长。被申请人：苏州贺维纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇金伦路3号。统一社会信用代码91320509MA1RA0MM8Q。法定代表人：何彩英，董事长。被申请人：周传根，男，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：何彩英，女，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人海宁阿帕奇新材料有限公司与被申请人苏州贺维纺织有限公司、周传根、何彩英买卖合同纠纷一案，申请人海宁阿帕奇新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州贺维纺织有限公司、周传根、何彩英的银行存款420000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人海宁阿帕奇新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人苏州贺维纺织有限公司、周传根、何彩英的银行存款420000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇一九年四月十九日法官助理余鸿书记员吕厔阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5832号原告：崇川区蒲俊亿家房产中介服务部，住所地南通市崇川区节制闸西路木11-12号。经营者：缪海霞，女，1981年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱美兰，女，1965年5月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告崇川区蒲俊亿家房产中介服务部（以下简称蒲俊亿家中介）与被告朱美兰居间合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者缪海霞到庭参加诉讼，被告朱美兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒲俊亿家中介向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告居间服务费20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告经原告居间介绍与案外人王金霞签订房地产买卖合同。合同约定买方在2018年10月12日前未按合同付清首付，合同自动终止，支付两万元整中介佣金，没有其他违约责任。出卖人和原、被告分别在合同上签字盖章。合同签订后，被告仅向出卖人支付了购房定金，未按约支付首付款，原告向被告催要居间费用被告拒付。被告朱美兰未应诉答辩。结合原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月11日，甲方（卖方）王金霞与乙方（买方）姚静菡（名字为被告朱美兰代签）以及丙方（中介方）蒲俊亿家中介签订房地产买卖合同，合同约定甲方将南通市公园里5幢1201室出售给乙方，成交总价款223万元整；2018年10月12日前支付甲方158万元整；甲乙双方共同协商达成以下协议乙方在2018年10月12日前未按合同付清首付合同自动终止，乙方定金伍万元整不退还，并支付两万元中介佣金，没有其他违约责任。姚静菡系朱美兰的孙女，签订合同时为无民事行为能力人，朱美兰并非其法定代理人。朱美兰并未在2018年10月12日前支付158万元，支付的5万元定金已被王金霞没收。上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、身份证和户口簿复印件、本院的谈话笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告以姚静菡名义签订居间合同，但被告并非姚静菡法定代理人，合同效力亦未得到姚静菡法定代理人追认，被告签订合同属无权代理，相关责任由被告承担。现被告没有按照合同约定在2018年10月12日前支付首付款，定金已被卖方王金霞没收，原告向被告主张居间费用本院予以支持。原告明知姚静菡为无民事行为能力人，亦知晓被告并非其法定代理人，仍促成被告以姚静菡名义订立合同，原告对房地产买卖合同无法履行有重大过错，未尽到居间方的谨慎注意义务，本院对原告的居间费用调整为10000元。被告朱美兰经本院合法传唤拒不到庭，本院将根据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美兰于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告崇川区蒲俊亿家房产中介服务部居间费10000元；二、驳回原告崇川区蒲俊亿家房产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由原告崇川区蒲俊亿家房产中介服务部负担250元，被告朱美兰负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年四月十七日法官 助理  张正鹏书 记 员  韩云香
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1226民初34号原告：李耀庭，男，1966年12月5日出生，汉族，住德庆县。原告：谢少连，女，1964年1月21日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：宁支雄，广东联翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。被告：德庆名人房地产发展有限公司，住所地德庆县德城街道仁寿路。法定代表人：覃汉民。委托诉讼代理人：邓海文，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李建中，系被告公司员工。第三人：李中坚，男，1966年11月8日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告李耀庭、谢少连与被告德庆名人房地产发展有限公司第三人李中坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告李耀庭、谢少连于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李耀庭、谢少连在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李耀庭、谢少连撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李耀庭、谢少连负担。审判员  梁绍汉二〇一九年四月三十日书记员  钟启鸣