广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0332行初10号 原告：朱有生，男，1937年2月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：朱翠屏，女，1956年1月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：朱润军，男，1959年12月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：朱润才，男，1962年7月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：朱文德，男，1967年11月2日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告共同委托诉讼代理人：陈兰，广西铁痕律师事务所律师。 被告：恭城瑶族自治县国土资源管理局，住所地恭城瑶族自治县恭城镇印山南路2号。 法定代表人：刘毅飞，局长。 委托诉讼代理人：彭杰和，恭城瑶族自治县国土资源管理局分管负责人。 委托诉讼代理人：张辅仁，恭城瑶族自治县国土资源局干部。 第三人：朱忠德，男，1968年2月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：李平兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人共同委托诉讼代理人：段友毅，广西嘉鑫律师事务所律师。 原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德诉被告恭城瑶族自治县国土资源管理局、第三人朱忠德、李平兰不动产登记一案。原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才及其委托代理人陈兰，被告恭城瑶族自治县国土资源局之委托代理人彭杰和、张辅仁，第三人朱忠德及其委托诉讼代理人段友毅，到庭参加了诉讼，原告朱文德及第三人李平兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德诉称：恭城瑶族自治县嘉会镇嘉会街居民朱春浦、龚某（已故)夫妇育有朱桂生（已故)、朱有生、朱广生（已故)三个儿子及二个女儿朱秀英、朱某（名字不详），朱广生（已故)系朱忠德、朱忠辉（已故)同胞兄弟之父，五十年代三兄弟在嘉会街共同建造了涉案房屋，房屋东邻菜市场、西邻街道、北邻胡于清房屋、南邻卿家发房屋，建筑面积约160平方（二层），后朱有生在栗木锡矿工作，朱桂生一家及朱忠德父亲一家在涉案房屋居住，由于朱忠德父亲一家经济困难，涉案房屋一直由其一家居住。2018年8月29日，原告发现涉案房屋被朱忠德拆除，在拆除的过程中原告到嘉会镇××及街委反映被告的拆除行为侵犯了原告的财产权利，并向嘉会镇人民政府提交了《关于申请调处宅基地纠纷的报告》，嘉会镇人民政府告知原告其房屋应该向县国土局申请调解，后经恭城瑶族自治县国土资源管理局查询得知，朱忠德、朱忠辉（已故)之妻李平兰于2018年8月31日申请办理不动产登记，领证时间为2018年9月6日，不动产登记证号为桂（2018）恭城县不动产权第0001685号，鉴于涉案房屋系朱有生与朱桂生、朱忠德之父朱广生共同所有，朱忠德与李平兰在朱有生及朱桂生儿女不知情的情况下登记在其名下，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据有： 1、2018年10月8日嘉会街居民委员会的证明，拟证明朱有生、朱桂生曾经居住涉案房屋，对涉案房屋有份额； 2陈润林的调查笔录，拟证明建房的时间是1953年，当时是朱有生、朱桂生叫其帮忙建房的，由此证明涉案房屋朱有生、朱桂生是有份额的； 3不动产登记查询证明，拟证明办证程序存在问题； 4两张现场照片，拟证明第三人在划线建房时，原告已经提出过异议，但被告还继续办理不动产登记； 5、朱有生的退休证，拟证明1952年5月份已经参加工作，当时有收入，建房时出过钱，涉案房屋是有份额的。 被告恭城瑶族自治县国土资源管理局辩称：第三人于2018年8月1日向被告提出申请，被告对第三人提交的材料进行初步审查收件，按程序发布公告，公告期满后，于2018年8月31日在不动产登记系统中依法进行登记，颁发证书，所有登记流程符合《不动产登记暂行条例实施细则》《广西壮族自治区土地登记办法》和国土资源部《不动产登记操作规范》。第三人向被告提交了下列书面材料：不动产登记申请审批表广西嘉鑫律师事务所见证书嘉会街居民委员会出具的土地权属来源证明不动产权籍调查表。经核实申请人身份后，被告作了询间笔录并签订继承不动产登记具结书。经被告审查，第三人提交的书面材料符合《不动产登记暂行条例实施细则》第34条“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表宗地图以及宗地界址点坐标”的规定。由于本宗地为历史沿用国划土地，无法提交相应的划文件，依照《广西壮族自治区土地登记办法》第27条“无法提交土地权属证明材料的，应当提交土地权属来源演变的书面报告和所在居民委员会或基层人民政府的证明文件”的规定，被告根据嘉会镇国土规建环保安监站出具的不动产权籍调查意见和嘉会镇嘉会街居民委员会出具的土地权属来源证明，认定第三人提供的土地权属来源合法，证明朱广生是唯一的合法权利人。根据广西嘉鑫律师事务所出具的《律师见证书》，第三人朱忠德、李平兰为朱广生的合法继承人，符合登记条件。2018年8月7日，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第17条和国土资源部《不动产登记操作规范》的规定，在恭城瑶族自治县国土资源管理门户网站公布《不动产转移登记公告》编号（2018）159号，公告载明“如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2018年8月27日之前）将异议书面材料送达我机构，逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以登记”。至2018年8月27日公告期满前没有任何单位和个人提出异议。被告于2018年8月31日将本宗地相关材料、信息扫描录入不动产登记信息系统，在登记系统中进行受理，经过初审、审核、审批登记程序后，将申请登记事项记载于不动产登记簿，于2018年9月6日颁发桂（2018)恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书，该证书权利人：朱忠德、李平兰；共有情况：共同共有；坐落：嘉会镇嘉会街；不动产单元号：450332202203GB00039W00000000；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：划拨；用途：城镇住宅用地；面积：84.89平方米。被告依法将国有建设用地使用权确认给朱忠德、李平兰使用是合法的行政行为，依法颁发给第三人的桂（2018）恭城县不动产权第0001685号不动产权证书是合法有效的。因此，请求恭城县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告恭城瑶族自治县国土资源局在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据有： 第一组证据： 1、不动产登记申请表； 2、朱春莲、朱兰英、朱小红、朱忠德、李平兰的询间笔录； 3、朱春莲、朱兰英、朱小红、朱忠德、李平兰身份证、嘉会派出所出具的常住人口登记表; 4、嘉会街居民委员会于2018年7月6日、7月10日、8月30日出具的证明书； 5、广西嘉鑫律师事务所律师见证书； 6、继承不动产登记具结书； 7、不动产权籍调查表； 8、不动产转移登记公告于2018年8月7日在恭城瑶族自治县国土资源局门户网站公布，拟登记权利人为朱忠德、李平兰行政； 9、不动产登记审批表； 10、桂（2018）恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书。 以上证据拟证明被告恭城瑶族自治县国土资源局具体行政行为程序符合法律规定。 第二组证据： 1、嘉会街居民委员会于2018年7月6日、7月10日、8月30日出具的证明书； 2、广西嘉鑫律师事务所律师见证书； 3、继承不动产登记具结书； 4、不动产权籍调查表； 5、不动产权籍调查表中的照片及公告。 以上证据拟证明被诉具体行政行为所认定的事实。 被告恭城瑶族自治县国土资源局向本院提交了作出具体行行为的法律依据:《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记暂行条例》、《广西壮族自治区土地登记办法》。 第三人朱忠德、李平兰述称：一、涉案房屋坐落于嘉会街××（××）系第三人朱忠德父亲、李平兰家公朱广生（生于1934年，1994年病故）个人所有。涉案房屋系上世纪五十年代初，由朱广生个人所建，建成后一直由朱广生一家人居住。至1991年，朱广生将涉案房屋修缮隔成门面，1992年开始出租给他人并收取租金。1994年朱广生病故后，其子朱忠辉（李平兰夫，2007年病故）、朱忠德继续出租并收取租金至2017年，这些事实是街坊邻里众所周知的事实，在2018年9月第三人对涉案房屋办理不动产登记前，原告也从未对涉案房屋主张过任何权利，虽然涉案房屋在2018年9月办理不动产登记前未进行过权属登记，但涉案房屋系朱广生个人所有的事实是清楚的，原告仅凭建造涉案房屋时朱广生与朱有生、朱桂生系同胞兄弟关系居住过，没有提供任何书面证据证实涉案房屋系三兄弟共有，想当然地认为涉案房屋为三兄弟共有没有事实依据。二、涉案房屋为砖瓦结构，只有一层，经国土部门实测面积为84.89平方米。原告诉称涉案房屋为二层，面积约160平方米与房屋的实际情形不符，原告连房屋的基本状况都不清楚，这也从另一个侧面证实原告主张涉案房屋享有共有权毫无依据。三、被告恭城瑶族自治县国土资源局将涉案房屋的不动产权属登记为第三人共有事实清楚、程序合法，依法应予维持。理由：1、第三人办理不动产登记时提供给被告恭城瑶族自治县国土资源局的相关材料能够确认涉案房屋为朱广生所有，朱广生病故后，朱广生的其他法定继承人明确表示放弃继承，由第三人继承，符合继承法的规定；2、被告恭城瑶族自治县国土资源局收到第三人不动产登记的申请材料经过审查后，于2018年8月7日在被告恭城瑶族自治县国土资源局的官方网站进行了公告，拟将涉案房屋的国有土地使用权登记为第三人共有，原告并未在公告规定的15个工作日内提出异议，被告遂于2018年9月6日向第三人颁发了不动产权证书，被告向第三人颁发的桂（2018）恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书，程序合法。 综上所述，被告向第三人颁发的桂（2018）恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书，认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朱忠德、李平兰在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据有： 黄桂连、纪良凤的证明材料，拟证明涉案房屋一直由第三人管业。 经过开庭质证，本案当事人的质证意见如下： 原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德对被告恭城瑶族自治县国土资源局提供证据的质证意见：原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德对被告恭城瑶族自治县国土资源局提供的第一组证据，无异议；对第二组证据，认为此组证据不能证明涉案房屋属第三人朱忠德、李平兰所有。原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德对被告恭城瑶族自治县国土资源局提交处理本案的法律依据，无异议。 第三人朱忠德、李平兰对被告恭城瑶族自治县国土资源局提供的第一组证据、第二组证据及提交处理本案的法律依据，无异议。 被告恭城瑶族自治县国土资源局及第三人朱忠德、李平兰对原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德提供证据质证意见：认为该证据不能证明涉案房屋属原告与第三人朱忠德、李平兰共同共有。 原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德对第三人朱忠德、李平兰提供证据质证意见：认为该证据不能证明涉案房屋属第三人朱忠德、李平兰所有。 被告恭城瑶族自治县国土资源局对第三人朱忠德、李平兰提供的证据无异议。 本院对证据的分析认证：被告恭城瑶族自治县国土资源局提供的第一组证据，能证明被告作出的行政行为程序符合法律规定，原告及第三人无异议，本院予以确认。被告恭城瑶族自治县国土源局提供的第二组证据，具有客观性、真实性、合法性与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提供的证据，不能否定被告作出的被诉具体行政行为所认定的事实，故对原告提供的证据，本院不予采信。第三人朱忠德、李平兰提供的证据，证明了涉案房屋的现实管业情况，本院予以采信。被告提交处理本案的法律依据，没有适用法律错误，原告及第三人无异议，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 恭城瑶族自治县嘉会镇嘉会街居民朱春浦、龚某（已故)夫妇育有朱桂生（已故)、朱有生、朱广生（已故)三个儿子及二个女儿朱秀英、朱某（姓名不详），朱广生（已故)系朱忠德、朱忠辉（已故)之父，朱桂生（已故)系原告朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德之父。涉案房屋坐落于嘉会街门牌××（原门牌××），砖瓦结构，一层，占地面积为84.89平方米，四至范围：东至菜市场；南至卿家发住宅；西至街道；北至胡于清住宅。涉案房屋建于五十年代。涉案房屋建成后一直由朱广生一家人居住管业至今，期间也未发生过涉案房屋纠纷。第三人于2018年8月1日向被告提出涉案房屋不动产登记申请，被告依法受理后，按照相关法律规定，被告于2018年9月6日向第三人颁发了桂（2018）恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书。原告认为涉案房屋系朱桂生（已故)、朱有生、朱广生（已故)三兄弟共同共有。由此双方发生纠纷。 本院认为，被告作为不动产登记机关，对在本行政管理区域内的不动产依法享有登记的职权，被告行政主体合法。被告恭城瑶族自治县国土资局所举的证据能够充分证明被诉具体行政行为所认定的事实。原告在庭审中未能提供有效证据证实其主张，故被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。被告依照《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记暂行条例》、《广西壮族自治区土地登记办法》的相关规定，颁发的不动产权证书，适用法律正确。在行政程序方面，被告颁发的不动产权证书，履行了受理、审核、公告等相关程序，程序合法。综上所述，被告颁发的桂（2018）恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。第三人朱忠德、李平兰要求驳回原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德要求撤销被告恭城瑶族自治县国土资源局向第三人朱忠德、李平兰颁发的桂（2018）恭城县不动产权第0001685号中华人民共和国不动产权证书的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告朱有生、朱翠屏、朱润军、朱润才、朱文德负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长 陈 绍 斌 人民陪审员 蒋 盛 军 人民陪审员 刘 绍 明 二〇一九年四月三日 书 记 员 杨滕一絮 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。