福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异9号 异议人（被执行人）：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**裕达楼****办公用房，统一社会信用代码913501002605784661。 法定代表人：陈健斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文涛，福建亿阳律师事务所律师。 申请执行人：鲍子方，男，1949年8月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：何云华，男，1952年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：鲍凌浩，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：张敦稻，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻与被执行人福州荣恩置业有限公司（以下简称“荣恩公司”）建设工程合同工程款结算纠纷一案中，异议人荣恩公司对本院责令其对坐落于福州市晋安区××街道××路××号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1406、1407单元房屋予以安装房门、通水通电、交接物业管理的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人荣恩公司向本院提出异议请求：停止本院（2019）闽0111执223号《执行告知书》的执行，无需对标的房屋安装房门、通水通电、交接物业管理。 事实和理由： 申请执行人鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻与异议人建设工程合同工程款结算纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2011年11月9日作出（2007）晋执申字第285-6号执行裁定书，裁定将原属异议人所有的标的房产作价抵偿给申请执行人，其中1401单元作价612160元抵偿给张敦稻，1406单元作价702592元抵偿给鲍凌浩，1407单元作价403840元抵偿给何云华。 2011年11月9日，申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻接受上述执行裁定书所述房屋用以抵债时，当时工程正处停滞状态，上述房屋涉及的楼盘仅已完成主体工程，墙体等均未砌筑，门窗均无，水、电、消防设施均不齐全，没有达到交付使用条件，无法生活居住。晋安区人民法院于2011年11月9日作出的（2007）晋执申字第285-6号执行裁定，亦是根据上述烂尾楼房屋当时现状评估的价值裁定给申请执行人用以抵债，即申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻系接受按当时现状的上述烂尾楼房屋用以抵债。 异议人认为，异议人已经按照上述执行裁定书要求履行了执行义务，即按照当时抵债拍卖的现状，异议人已经完成交付义务。至于水电入户、交接物业管理等均不在执行义务范围内。申请执行人如要求异议人完善上述条件应当另行向异议人主张或提起诉讼。因此异议人认为（2007）晋执申字第285-6号执行裁定书的执行标的已经执行完毕，因此提出执行异议。 申请执行人鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻未作陈述。 本院查明： 2006年7月21日，本院立案受理了原告（反诉被告）荣恩公司、福建鑫裕房地产有限公司与被告（反诉原告）鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻建设工程合同工程款结算纠纷一案。2006年12月14日，本院作出（2006）晋民初字第1932号民事判决，判决反诉被告荣恩公司、福建鑫裕房地产有限公司应返还反诉原告鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻170万元及利息（利息自2006年8月8日起至本判决确定的还款之日止）。反诉被告不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，2007年3月23日，福州市中级人民法院作出（2007）榕民终字第981号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决生效后，鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻向本院申请强制执行。2007年5月23日，本院依法予以立案受理，案号为（2007）晋执申字第285号。 在执行过程中，本院通过冻结、扣划被执行人银行账户等强制措施，被执行人清偿了部分执行款。2008年12月17日，本院作出（2007）晋执申字第285-1号执行裁定，冻结被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区××街道××路××号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410单元的权利。2011年3月30日，本院作出（2007）晋执申字第285-4号执行裁定，拍卖前述1401、1406、1407、1408、1409单元，并委托评估机构对上述房产进行价值评估，经评估后，本院经过摇号确定委托福建浚源拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖。经过三次公开拍卖，福建圣电科技有限公司以410000元竞得1408单元、以710000元竞得1409单元。1401、1406、1407单元因三次拍卖无人竞买导致流拍。经各申请执行人协商达成协议：一、申请执行人同意以第三次拍卖所定的保留价接受1401、1406、1407单元；二、申请执行人张敦稻同意以612160元接受1401单元、申请执行人鲍凌浩同意以702592元接受1406单元、申请执行人何云华同意以403840元接受1407单元。根据上述以物抵债协议，本院于2011年11月9日作出（2007）晋执申字第285-6号执行裁定予以确认，裁定：将1401单元作价612160元交付申请执行人张敦稻抵债；将1406单元作价702592元交付申请执行人鲍凌浩抵债；将1407单元作价403840元交付申请执行人何云华抵债。前述房屋权利自本裁定送达申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻时起转移。因被执行人荣恩公司未履行交房义务，本院根据申请执行人的申请，于2018年6月6日作出（2007）晋执申字第285号之一《公告》，责令被执行人荣恩公司在2018年6月18日前将前述1401、1406、1407单元交付申请执行人。 被执行人荣恩公司不服，于2018年10月19日向本院提出书面异议。本院依法予以立案受理，案号为（2018）闽0111执异59号。荣恩公司在该案中请求中止（2007）晋执申字第285号之一《公告》中交付内容的执行。荣恩公司在该案中亦认为申请执行人系接受按当时现状的上述烂尾楼房屋用以抵债，此后由股权变更后的公司新股东投资恢复施工，对上述楼盘进行了后期施工建设，墙体均已砌筑完成并进行了涂料装修，案涉房屋门窗齐全，水电消防等设施均可使用，但该添附价值远远超出抵债价值，因此申请执行人应当向异议人补偿支付相应价款，法院的执行交付行为损害了荣恩公司的合法权益。2018年12月22日，本院作出（2018）闽0111执异59号执行裁定，认为本院关于交付的执行行为合法，荣恩公司如有添附可另案提起诉讼、主张权利，裁定驳回荣恩公司的异议请求。因荣恩公司未申请复议，该裁定亦已生效。另荣恩公司亦未另案起诉请求添附补偿。 此后，本院继续执行。2019年3月19日，本院作出（2019）闽0111执223号《执行告知书》，责令荣恩公司以及房屋的物业管理人福州万兴物业管理有限公司对案涉房屋安装房门、接通水电、交接物业管理。荣恩公司不服，再次提起异议。 以上事实，有（2007）晋执申字第285-6号《执行裁定书》、（2018）闽0111执异59号《执行裁定书》、（2019）闽0111执223号《执行告知书》及当事人陈述证实，可以认定。 本院认为： 本院作出（2007）晋执申字第285-6号执行裁定，裁定将荣恩公司的案涉房屋抵偿给申请执行人，荣恩公司作为被执行人，应当主动履行交房义务。关于交付的房屋状况，因所有权包含占有、使用、收益、处分的基本权能，房屋的墙体砌筑、涂料装修、安装门窗、接通水电、物业管理交接，均属于房屋可被占有、使用的具体条件，在法律无特别规定或合同无特别约定时，荣恩公司作为开发商，其所交付的房屋应当具备前述基本条件。本院在作出以房抵债的（2007）晋执申字第285-6号执行裁定时，并未排除荣恩公司对房屋履行适于占有使用的义务。且申请执行人作为受让个体，其亦无有效渠道可对房屋的室内基建、通水通电、物业交接等选择替代履行。因此，荣恩公司以评估价值仅针对烂尾楼状况、其无需对案涉房屋提供适于使用义务的抗辩，本院不予采信。 另本院作出（2007）晋执申字第285号之一《公告》与（2019）闽0111执223号《执行告知书》，均系责令荣恩公司履行交房义务该执行行为的范畴。如荣恩公司可对每项添附行为均可单独提出异议，将造成执行周期的不断延长，不符执行效率的基本原则。荣恩公司在就（2007）晋执申字第285号之一《公告》的异议被驳回后，仍以对抵债房屋仅系烂尾楼状况此相同理由再次提起异议，构成重复异议，本院予以驳回。异议人荣恩公司如认为其对案涉房产另有添附，该添附价值未能在抵偿时得以体现而显失公平，其可另案主张权利。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人福州荣恩置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年四月三十日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。