江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4311号原告：曹蒙蒙，女，1992年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：石磊，女，1979年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：杨敬涛，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：李如珂，女，1948年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：栗雪松，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。第三人：曹军，男，1980年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告曹蒙蒙与被告石磊、杨敬涛、李如珂及第三人曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告曹蒙蒙的委托诉讼代理人胡正刚、被告石磊的委托诉讼代理人盛中林、被告杨敬涛的委托诉讼代理人王淳、被告李如珂及其委托诉讼代理人栗雪松及第三人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹蒙蒙向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息、违约金（按月利率2%，自2012年6月12日起至付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告李如珂、石磊向第三人曹军借款25万元，约定用期2个月，月息3%，被告李如珂将其位于邳州市以房屋买卖的形式抵押给第三人曹军。2012年8月12日借款到期后，被告石磊又向第三人曹军出具29万元借条一张，含利息。2018年1月19日原告与第三人签订债权转让协议，第三人将上述债权转让给原告，并通知了被告。被告石磊辩称，从法庭送达的起诉状副本及证据看本案所诉的债权转让不成立，应当驳回原告的起诉。本案实际是石磊借款，李如珂只是为石磊借款提供担保，李如珂并未对本案25万元借款进行借入，应当驳回原告的起诉。被告杨敬涛辩称，1、原告主张的债务的真实性有待原告举证和法庭审查，原告主张的大额借款除了应当提供相关的借据以外，按照最新的法律规定还应该提供转账记录或取款记录，因为借贷关系在借款交付后才能生效，如果原告不能证明款项实际交付，则借贷关系不成立。2、按照原告陈述的借款的事实是由被告李如珂与原告之间形成的借贷关系，并用自己的房产进行担保，在借贷到期后如果被告石磊向原告出具了相关的借条也只能证明被告石磊因为被告李如珂的债务提供保证责任或者是被告石磊愿意加入到被告李如珂与原告的债务中，按照最高人民法院相关的司法解释和批复，夫妻一方以自己的名义为他人进行担保所产生的债务不属于夫妻共同债务，而且涉案债务被告石磊并没有实际接收过，也就不可能将款项用于夫妻共同生活的理由，因此被告杨敬涛不承担任何责任。3、涉案借条落款时间在2012年6月份，距离本案起诉已经超过两年诉讼时效，并且原告是基于债权转让的法律关系，获得本案的诉权，但是本案的被告杨敬涛从未收到过原债权人曹军或者原告送达的债权转让通知，按照法律规定债权转让未经通知的，不产生效力，综上请求法庭驳回对本被告的起诉。原告的诉请从始至终都是被告石磊向曹军借款而要求被告李如珂提供担保，如果原告声称是被告李如珂借款，请原告举证证明向被告李如珂交付了25万元借款的证据。从原告与第三人曹军债权转让协议上明确了表述是2012年6月12日被告石磊向曹军借款25万元，应曹军的要求被告李如珂将房屋以买卖合同的形式抵押给曹军，如果原告声称是被告李如珂向曹军借款，那么该债权转让协议不存在。3、本案原告的诉状也写的清楚，自认是被告石磊向曹军借款25万元，借款两个月月息3%，被告李如珂将房屋以买卖的形式抵押给曹军，而原告所谓的李如珂借款事实，完全是因为被告石磊没有执行的能力而歪曲事实的一种说法。4、既然被告李如珂承担的是担保责任那么就应当按照我国相关的担保法进行处理，本案中被告李如珂作为担保人的责任已经因担保期限已过免除，被告石磊借款期限是两个月，自2012年6月12日至2012年8月12日，被告李如珂与曹军没有约定担保期限，根据担保法的规定担保人承担保证期间，为主债务履行期满六个月，也就是说原告应当在2012年8月13日至2013年2月12日期间内向保证人被告李如珂主张权利，同时根据担保法的司法解释第三十一条规定保证期间不应因任何事由发生、中断、终止、延长的法律效果，本案的保证期间已经过五年多之久，根据上述法律规定原告无权向被告李如珂主张权利。被告李如珂补充辩称，原告出借的款项来源并非是其合法收入的自有资金，且具有反复性、经常性，仅仅向被告石磊就有多笔借款，属于个人从事放贷业务，该行为严重违反银行业监督管理法的强制性规定，其借款人之间的借款合同关系无效，且债权转让也无效。另根据最高院的相关案例，以及最高院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知和中国银行保险监督管理委员会公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合下发的关于规范民间借贷行为维护经济、金融秩序有关事项的通知等法律规定，以借贷为业的民间借贷合同无效。最高院相关案例明确指出出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自进行贷款性的业务，属于从事非法经营业务活动，所签订的民间借贷合同因范围强制性规定而无效。第三人曹军述称，债权转让属实。关于款项的来源实际上出借人是吴某，石磊、李如珂、赵海洲一起来借款，当时我在吴某办公室喝茶，他们三人一起过来找吴某借款，之前石磊和吴某有过借贷来往，吴某跟我说让我帮忙，这次借贷想提高利息，因为以前利息都不高，想以我的名义借款给他们，且钱是吴某出的，借款周期大概两个月，所以以我的名义出借。借款是吴某全额现金支付给他们。债权转让是通过邮寄快递通知石磊、李如珂，是吴某同意让我以我的名义办理债权转让。被告李如珂质证认为是石磊借款。庭审中，第三人提供证人吴某出庭作证，证明出借给被告的钱实际是吴某的资金，只是以曹军的名义出借，借款当日按照月利率4%扣除1万元利息，实际给付24万元。证人证言中称其不认识李如珂，是石磊介绍的，签订房屋买卖合同的当天就将25万元交给李如珂和石磊，借款到期后2012年8月12日石磊给原告出具本息29万元借据，后多次找石磊催要。庭审中，被告李如珂提供2013年12月6日与吴某、曹蒙蒙的通话录音，证明借款人为石磊。原告及第三人对该录音的真实性予以认可，认为该录音能证明吴某向李如珂主张了房屋的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2012年6月12日，李如珂与曹军签订房屋买卖协议，石磊作为保证人。当日案外人吴某以曹军的名义出借给石磊24万元，约定2012年8月12日归还。2017年8月12日被告石磊给第三人出具本息29万元借据，后吴某多次找被告石磊催要未果。2018年1月19日原告与第三人签订债权转让协议，第三人将上述债权转让给原告，并通知了被告。另查明，被告石磊与被告杨敬涛原系夫妻关系，2013年5月22日经法院调解离婚。本院认为，原告和第三人曹军之间签订的债权转让协议成立，庭审中案外人吴某出庭证明由其提供资金，以曹军的名义出借涉案借款，且被告石磊亦向曹军出具了借据，故原告及第三人曹军诉讼主体适格。庭审中，被告石磊抗辩未收到债权转让通知书，但原告通过提起诉讼，被告已收到起诉状，且第三人已经确认该债权转让是其真实意思表示，故可以认定债权转让已通知到，故该债权转让对债务人发生效力，被告石磊应当向原告履行还款义务。关于诉讼时效问题，庭审中被告石磊认可吴某经常向其催要借款的事实，故不超过诉讼时效。关于夫妻共同债务问题，尽管涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告石磊以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，也不能证明二被告有共同举债的合意，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告石磊以个人名义对外举债，故本案所涉借贷应认定为被告石磊个人债务，杨敬涛不应承担还款责任。关于李如珂的民事责任问题，从被告李如珂提供的录音资料可以看出，被告李如珂只是在2012年6月12日石磊向第三人曹军借款时签订了房屋买卖合同为石磊借款作担保，与第三人之间没有民间借贷关系，约定的还款期限是2012年8月12日，被告石磊在2012年8月12日给第三人出具的借据被告李如珂亦未作为借款人或担保人签字，故被告李如珂不承担还款责任。关于原告诉请的利息、违约金未提供证据证明，被告应自债权人主张权利之日，庭审中被告认可吴某一直主张权利，故应从2012年8月12日起，按年利率6%计算）。关于借款本金的认定，第三人自认实际出借24万元，被告抗辩实际收到21万元未提供证据证明，应以第三人自认的实际交付借款24万元确认为借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹蒙蒙借款本金24万元及利息（以24万元为本金，从2012年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1770元合计6970元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王 慧二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 静