wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4652号 原告：四川川西坝子餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号3栋6层4号。 法定代表人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：雍小强，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：高新区中和川西坝子红码头火锅店，经营场所成都高新区观东一街304号1栋1单元2楼1号。 经营者：王小洪。 原告四川川西坝子餐饮管理有限公司（以下简称“川西坝子公司”）与被告高新区中和川西坝子红码头火锅店（以下简称“红码头火锅店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告川西坝子公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告立即停止对原告川西坝子公司享有的第19905726号商标、第19905790号商标的侵害，拆除所有与“川西坝子”相关的门头、店招、装饰装潢，销毁所有印制“川西坝子”的餐具、茶具用品、宣传资料、展架等。2、被告红码头火锅店赔偿原告川西坝子公司经济损失10万元；3、被告红码头火锅店向原告川西坝子公司赔偿合理费用1.1万元。事实与理由：2010年6月1日，原告川西坝子公司的关联公司成都市摆在川西坝子餐饮有限公司成立，同年开始在成都地区经营“川西坝子”品牌火锅。2014年5月21日，成都市摆在川西坝子餐饮有限公司全体股东发起成立四川川西坝子餐饮管理有限公司即本案原告，经营餐饮业、商务服务业和全国范围内的品牌加盟等。原告川西坝子公司作为“川西坝子”火锅品牌的创立者，注重知识产权保护。牌匾“川西坝子”是原告川西坝子公司的法定代表人周波于2010年5月7日创作，该作品于2010年6月1日在成都市首次发表并办理了作权登记，权属归于成都市摆在川西坝子餐饮有限公司，登记号为2011-F-03657 8，发证日为2011年2月24日。2016年5月10日，原告川西坝子公司以“川西坝子”牌匾的文字样式及竖排样式分别向国家工商行政管理总局商标局申请注册商标。2017年10月14日，原告川西坝子公司取得第19905726号商标，核定使用商品/服务项目为国际分别第43类、32类，包括餐厅、自助餐厅、备办宴席等。2017年9月21日，原告川西坝子公司取得第19905790号商标，核定使用商品/服务项目为国际分类第43类，包括餐厅、自助餐厅、饭店、餐馆、备办宴席等。经过原告川西坝子公司公证查证，被告红码头火锅店在成都高新区观东一街304号2楼经营川西坝子红码头火锅店，与原告川西坝子公司经营的“川西坝子”火锅品牌系同类服务。被告红码头火锅店未经原告川西坝子公司许可，即擅自使用“川西坝子”标识在其店招、装饰装潢、餐具茶具、员工制服、微信公众号、订餐电话接听、网页宣传及各类宣传资料上，令社会公众和广大消费者误认为被告红码头火锅店系原告川西坝子公司所经营或系原告川西坝子公司加盟店等同一服务来源。原告川西坝子公司认为，依法注册的商标应当受法律保护，原告川西坝子公司系“川西坝子”商标及品牌的唯一合法持有人和经营者，被告红码头火锅店的行为违背了基本的诚信经商原则，侵害了原告川西坝子公司的商标专用权，损害了原告川西坝子公司的品牌美誉度，让原告川西坝子公司丧失了拓展市场的机会并遭受了巨大的经济损失。为维护原告川西坝子公司的合法权益，故诉至人民法院。 被告红码头火锅店在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，川子坝子商标权属争议多年、案情复杂且涉案主体众多，在成都市甚至全国范围内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。2、根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》之规定，川西坝子商标在申请注册之前已经在成都乃至全国范围广泛使用，其知名度已达到驰名商标程度，在案件审理中可能涉及到驰名商标事实认定问题，应当由中级人民法院管辖。3、经被告红码头火锅店查询，成都市中级人民法院以受理原告川西坝子公司起诉数十起商标侵权的案件，为统一审判标准，请求移送至成都市中级人民法院。故认为本院对本案无管辖权，请求将本案因移送至成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案应据此确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，本院作为被告红码头火锅店住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告红码头火锅店就其提出的异议未举证予以证明，故其对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告高新区中和川西坝子红码头火锅店对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费100元，由被告高新区中和川西坝子红码头火锅店负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  安 宁 二〇一九年四月十九日 书记 员代  智 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终947号 上诉人（原审被告）：孙光庆，男，汉族，1962年12月12日出生，农民，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：梁占和，男，汉族，1965年11月8日出生，潍坊一蓝新材料有限公司职工，住潍坊市潍城区。 上诉人孙光庆因与被上诉人梁占和健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙光庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由梁占和承担。事实与理由：上诉人没有殴打梁占和，符山镇派出所的出警记录梁占和并没有受伤。行政拘留没有签字，对上诉人拘留的原因是因其上访要补偿款所致。 梁占和未提交书面答辩意见。 梁占和向一审法院起诉请求：1、依法判令孙光庆赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失40000元，后变更为20000元。2、诉讼费用由孙光庆负担。 一审法院认定事实：潍坊市公安局潍城分局于2017年11月30日作出的城公（符）行罚决字［2017］10609号行政处罚决定书认定：“2017年8月17日14时54分许，在潍坊市潍城区，于祥花因琐事与梁占和发生纠纷，两人相互争吵。后孙光庆用手推搡梁占和，造成梁占和受伤。经法医鉴定，梁占和的伤情构成轻微伤。孙光庆殴打他人的违法行为成立。决定给予孙光庆行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。”该行政处罚决定书已生效。 梁占和受伤后于当天下午4时45分到潍坊市潍城区符山中心医院就诊，诊断为：胸部钝挫伤，支付医疗费用501元。2017年8月23日，梁占和到潍坊市立医院治疗，诊断为患者因左胸部外伤后疼痛不适6天入院，诊断为左侧肋骨骨折（第5肋），住院治疗9天，于2017年9月1日出院，住院期间由梁占和妻子芷春英护理，支付医疗费5974.85元。梁占和合计支付医疗费6475.85元。 本案在审理过程中，梁占和提出申请，要求对梁占和的误工时间、护理时间及人数、后续检查、复查、治疗费、营养期限及营养标准进行法医学鉴定。法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：“1.梁占和误工时间为受伤后40日。2.护理为受伤后一人护理10日。3.营养期限为15日。4.后续治疗费（医药费）参考费用为400元或以实际合理支出费用审查认定。5.检查、复查费建议以实际合理支出费用审查认定。”梁占和支付鉴定费1600元。梁占和伤前在潍坊一蓝新材料有限公司工作，2017年5月、6月、7月该单位通过中国农业银行账户向梁占和的工资卡中打入该3个月的工资合计9804.9元，月平均工资为3268.3元，日平均工资为108.94元。梁占和自受伤64天未到单位上班，该单位停发其工资。根据鉴定意见书，梁占和受伤后误工时间为40日，梁占和的误工费为4357.73元（108.94×40）。根据住院病例及鉴定意见，梁占和住院期间由其妻子芷春英护理，护理时间为10日，梁占和称芷春英系昌乐屹立化工有限公司职工，2017月5月的工资为3262元、6月的工资为3160元、7月的工资为3014元，但未提供相应的工资交付证据，因此其护理费应按农村人均年收入计算，即每天69.75元，护理费为697.5元（69.75×10天）。根据鉴定意见书，梁占和伤后的营养期为15天，营养费标准为每天30元，梁占和营养费为450元（30×15）。住院伙食补助费标准为每天30元，住院9天，住院伙食补助费合计为270元（30×9）。交通费梁占和未提供相应车票。根据鉴定意见书，梁占和后续治疗费为400元。 一审法院认为,公民的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。潍坊市公安局潍城分局的行政处罚决定书认定孙光庆推搡梁占和，致梁占和轻微伤，孙光庆殴打他人的违法行为成立。孙光庆打伤梁占和，给梁占和造成人身、财产损失，应依法承担赔偿责任。孙光庆称是梁占和先对自己妻子行凶，自己将梁占和推开是为了制止梁占和行凶，是见义勇为，及孙光庆未殴打梁占和的主张，未提供充分证据证明，其抗辩证据不足不能成立。梁占和受伤后到潍城区符山中心医院就诊及到潍坊市立医院住院治疗9天，共花去医疗费6475.85元。梁占和因受伤造成的损失为：医疗费6475.85元、鉴定费1600元、误工费4357.73元、护理费697.5元、营养费450元、住院伙食补助费270元、后续治疗费400元及交通费，因梁占和未提供相应交通费车票，考虑到梁占和就医治疗及陪护人员护理的实际情况，酌情确定交通费为90元。以上梁占和的各项损失合计为14341.08元。梁占和要求孙光庆支付精神抚慰金3000元，因梁占和受伤为轻微伤，其要求精神抚慰金的主张，不能成立。孙光庆提供的录像中显示梁占和在2017年9月23日到玉米地捡玉米，并称梁占和误工时间确定为40天不符合事实。梁占和称2017年9月23日已经是伤后第37天，梁占和适当干点轻微的劳动是完全可以的。因梁占和在9月23日仍不能像未受伤之前一样到单位从事正常工作，因此不能否定鉴定意见书作出的误工时间为40天的结论。孙光庆称梁占和起诉孙光庆是因为孙光庆向政府索要桃树赔偿所致的主张，因孙光庆未提供充分证据证明且索要赔偿款事宜与本案不是相同法律关系，对此本案不作审理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、孙光庆赔偿梁占和医疗费6475.85元、鉴定费1600元、误工费4357.73元、护理费697.5元、营养费450元、住院伙食补助费270元、交通费90元、后续治疗费400元，合计14341.08元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回梁占和的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，梁占和负担141元，孙光庆负担159元。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人孙光庆殴打梁占和致其轻微伤，因此给梁占和造成医疗费等经济损失，依法应予赔偿。上诉人主张没有殴打梁占和，因潍坊市公安局潍城分局的行政处罚决定书认定孙光庆推搡梁占和致其轻微伤，该项主张，本院不予采信。上诉人主张其被行政拘留的原因是因其上访要补偿款所致，但无证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人申请法院调取出警记录和当事人笔录，因上诉人在一审时已经申请，并且法院已调取了以上证据，本院对其再次调取相同的证据的申请不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孙光庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年四月十日 书记员  于 涛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6832号之一 原告：高静，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李晓嵘，系四川永辅律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张弛，系四川永辅律师事务所律师，一般代理。 被告：赵晓玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：郑强，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告高静与被告赵晓玲及第三人郑强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告高静于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高静的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告高静撤诉。 本案收取案件受理费699.5元，由原告高静负担。 审 判 长 彭 勇 人民陪审员 吴 进 人民陪审员 李 勋 二〇一九年四月十九日 书 记 员 王耀平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执750号申请人：魏明强，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘国钢，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国钢银行账户内存款1019369元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年四月十七日书记员  沈 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9822号原告：孙升超，男，1947年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林宣攀，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林国波，男，1948年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙升超与被告林宣攀、林国波民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告共同归还原告借款本金20万元及2018年2月1日起约定的利息至实际归还之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更本案的第一项诉讼请求为依法判令被告林宣攀归还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2018年2月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月29日，原告向被告林宣攀转账20万元。2017年8月30日，被告林宣攀作为借款人向原告出具借条，载明：今借孙星超现金人民币20万元，利息按1分计算。由被告林国波作为见证人在借条上签字。后被告林宣攀偿还5个月的利息款10000元，本金20万元及剩余利息至今分文未还。另查明，孙星超与孙升超系同一个人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宣攀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙升超借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2018年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由被告林宣攀负担。公告费200元，由原告孙升超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  陈少君人民陪审员  陈潇雅二〇一九年四月三日代书 记员  陈 楠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初805号原告：何桂禄，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省高州市************。身份证号码：440************。被告：邓炳志，男，1968年9月6日出生，汉族，住高州市***********。身份证号码：440************。原告何桂禄诉被告邓炳志抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月12日，原告何桂禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何桂禄撤诉处理。案件受理费263元，由原告何桂禄负担。审判员  陈德富二〇一九年四月十二日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8614号原告：翟雪芬，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：方甫赏（系翟雪芬之夫），男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：程磊，男，1970年3月3日出生，汉族，住济南市。原告翟雪芬与被告程磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪芬到庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟雪芬向本院提出诉讼请求：1、判令程磊偿还欠款26755元；2.案件受理费由程磊承担。事实和理由：翟雪芬做服装批发生意，程磊自2016年起在翟雪芬处批发服装，至2018年11月底共计欠货款26755元。后经翟雪芬催要，程磊一直未偿还欠款。故翟雪芬诉至法院，提出如上诉请。程磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，翟雪芬提交的2016年3月11日合作协议一份、2017年5月18日货物托运单、翟雪芬与程磊的微信对话打印件、翟雪芬与程磊的录音光盘及书面材料相互印证，形成证据链，程磊未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。销货清单三份系翟雪芬自己手写，不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月11日，翟雪芬与程磊签订《合作协议》一份，主要内容为：“甲方翟雪芬，乙方程磊，经双方友好协商，在平等、互惠互利的基础上，达成如下协议：一、甲方发货后乙方必须先打50%的货款到甲方账号，剩余50%需于2016年8月31日前结清中间补货付全款。……。”2017年5月18日，翟雪芬通过物流公司向“济南程磊”邮寄了4包重量为280公斤服装。对于欠款数额，翟雪芬提交了2019年1月5日其与程磊的录音证据予以证实，经当庭播放录音，录音第1秒，“翟：喂。程：喂，妹妹。翟：喂，程磊。程：哎。”录音第15秒，“翟：这个账赶紧给我清掉吧……。程：我知道，知道，听我说完妹妹，你哥哥认你这个账。”第53秒，“程：还有，这样还欠你多少钱妹妹。翟：26700，上面都有单子，你看一下。程：哦，26700，还有点货，我再给你退回去妹妹，退回去你看看怎么着也得照顾照顾你哥吧，你哥到现在这种情况也是没办法的事。”第1分钟26秒“程：你哥哥认你这个账，不是不认，我这么着行吧妹妹，你那个货我看看我给你返回去，你看看还差多少钱我给你打个欠条行吧这样？”。庭审中，翟雪芬自述，程磊共欠货款40775元，后程磊于2017年7月6日向其退还了价值14020元货物，通话录音后程磊称要退还货物，但一直未退还。故截止至起诉时程磊共计欠付货款26755元。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。翟雪芬与程磊于2016年3月11日签订了合作协议，载明了双方系由翟雪芬向程磊发货，程磊向翟雪芬支付货款的买卖合同关系。翟雪芬提交的物流发货单显示其已向程磊发出了货物，程磊与翟雪芬的录音中程磊亦认可了双方之间存在欠付货款26755元的事实。因此，翟雪芬提交的证据能够形成完整的证据链，证实程磊向欠货款的事实，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现翟雪芬要求程磊偿付上述欠款，事实清楚、证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程磊于本判决生效之日起10日内偿付原告翟雪芬欠款26755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由程磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 张 蕾二〇一九年四月三十日书记员 周维霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15269号原告：抚顺远方石油化工设备厂，住所地抚顺市新抚区千金乡前邓村。投资人：于安生，该厂厂长。被告：辽宁众诚道勤建设有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：高士波，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦红，该公司员工。委托诉讼代理人：王秋剑，该公司员工。原告抚顺远方石油化工设备厂与被告辽宁众诚道勤建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺远方石油化工设备厂的投资人于安生，被告辽宁众诚道勤建设有限公司委托诉讼代理人韦红、王秋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺远方石油化工设备厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款116890.47元；2、判决被告给付货款利息40793.34元；3、判决被告承担诉讼费及本案所发生的一切费用。事实与理由：2014年2月至2014年8月，被告在原告处加工锻件，双方签订《工业品买卖合同》，明确了双方权利和义务及付款方式。原告按合同要求将产品交付被告后，被告头两笔按合同要求给付了原告货款，之后就一直违约。原告多次催要，被告也多次同意付款，但未能实际付款给原告，近四年之久。原告因被告不履行合同，造成流动资金缺口大，难以维持正常的生产经营，无奈诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告辽宁众诚道勤建设有限公司辩称，合同没有约定利息。因在第一批送货期间，被告的下游用户提出法兰口有毛刺和法兰密封水线有磨损，被告未付款也是压了一部分质保金。这些年下游企业并没有实际向被告追偿，被告在半个月之内能给付原告货款116890.47元。双方共计签了四笔合同，具体见明细表。其中“173565元的合同”货款共付了4笔，“137794.25元的合同”付了预付款41338.28元。其中“137794.25元”和“3652元”的合同诉讼时效已过。被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的《工业品买卖合同》、合同明细表、科目辅助明细账、发票复印件、工商银行业务回单复印件、对账明细表、中国联通业务凭据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月21日，原告抚顺远方石油化工设备厂与被告辽宁众诚道勤建设有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买法兰，合同总价暂定为173565元，结算方式：预付30%，货到验收合格后付20%，剩余50%货款三个月内付清。合同签订后，被告给付了原告预付款52069.5元（总价款的30%）；2014年3月，被告给付了原告货款34713元（总价款的20%）；2014年4月10日，原告为被告开具了金额为173565元的发票；2014年7月，被告给付了原告货款50000元；2017年4月18日，被告给付了原告货款20000元。该合同中，被告尚有货款16782.5元未给付原告。2014年3月15日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买法兰，合同总价暂定为137794.25元，结算方式：预付30%，货到验收合格后付20%，剩余50%货款三个月内付清。合同签订后，被告给付了原告预付款41338.28元（总价款的30%）。该合同中，被告尚有货款96455.97元未给付原告。2014年4月22日，被告从原告处购买了价值3652元的法兰盖。2014年5月4日，原告为被告开具了金额为141446.25元（137794.25元+3652元）的发票。被告未给付原告货款共计116890.47元。原告催要未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。被告未及时给付原告货款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付货款116890.47元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告虽然抗辩原告提供的货物存在质量问题，但被告并未提供证据证明该情况，故本院不予采信。关于原告主张的逾期利息问题。被告逾期给付原告货款，必然给原告造成相应的损失，故原告主张逾期利息属于合理诉求。2014年2月21日的合同中，被告2014年3月已经给付了原告50%的货款，表明该合同所涉货物已于此前验收合格，被告应于此后3个月内给付另外50%的货款；被告于2014年7月给付了原告货款50000元，该笔付款虽有延迟，但尚在合理范围内；故被告应当从2014年7月1日起给付原告剩余货款36782.5元的逾期利息至2017年4月17日（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告应当从2017年4月18日起给付原告剩余货款16782.5元的逾期利息至实际给付之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2014年3月15日的合同及2014年4月22日发生的交易中，原告于2014年5月4日为被告开具了金额为141446.25元的发票，表明此时被告已经具备给付原告全部货款的条件（表明所涉货物已于此前验收合格），故被告应于此后3个月内给付剩余货款，故被告应当从2014年8月3日起给付原告剩余货款100107.97元的逾期利息至实际给付之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于被告抗辩原告的部分主张已经超过诉讼时效的问题。原告已经提供“中国联通业务凭据”证明原告对货款一直处于催要当中，被告也于2017年4月18日给付了原告部分货款，表明本案的诉讼时效一直处于中断状态，故不能认定原告的主张已经超过三年的诉讼时效。被告的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辽宁众诚道勤建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告抚顺远方石油化工设备厂货款116890.47元；二、被告辽宁众诚道勤建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告抚顺远方石油化工设备厂货款36782.5元的逾期利息（从2014年7月1日至2017年4月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁众诚道勤建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告抚顺远方石油化工设备厂货款16782.5元的逾期利息（从2017年4月18日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告辽宁众诚道勤建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告抚顺远方石油化工设备厂货款100107.97元的逾期利息（从2014年8月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回原告抚顺远方石油化工设备厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告辽宁众诚道勤建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  白 云二〇一九年四月九日书 记 员  董虹艺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初822号原告：中山市楚达电器有限公司，住所地中山市。法定代表人：刘友清。委托诉讼代理人：萧幸年，系原告的公司员工。被告：梁敏玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中山市楚达电器有限公司诉被告梁敏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中山市楚达电器有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市楚达电器有限公司撤诉。案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告中山市楚达电器有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年四月十一日书记员  杨明山
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执5769号 聂云峰、金清远丰产林（纸材）基地有限公司： 关于聂云峰申请执行金清远丰产林（纸材）基地有限公司债权转让合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年四月十七日 联系人：周文俊 联系电话：0763-3393951
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初510号 原告：四川省巴中市宏宇物业管理有限公司 住所：四川省巴中市巴州区回风巴州大道717号江南尚城3号楼102号。 法定代表人：李银琼，系该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：肖德平，男，生于1969年12月4日，汉族，系该公司执行总经理，住四川省巴中市巴州区红军路250号。 委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。 被告：惠敏，女，生于1977年11月17日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司与被告惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司的委托代理人肖德平、杨和平到庭参加诉讼，被告惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系巴中市巴州区南坝将军大道荧屏花园小区的物业服务企业，被告为该小区业主。2014年1月21日，原告与被告签订了前期《物业管理委托合同》，合同中约定：原告对荧屏花园小区住宅物业应按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取物业服务费用。若逾期未交纳物业服务费用，将从逾期之日起按每天应交费用的千分之五交纳违约金。被告交纳了2013年6月10日至2014年6月9日期间的物业服务费用及2000元的装修保证金，就一直拒绝与原告结算交纳所欠物业服务费用。后经原告多次口头、手机短信和电话催缴，被告均拒不缴纳。被告的行为不但严重影响了原告的正常物业管理工作也构成了违约，损害了其他业主的共同利益。为维护原告及其他业主的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年6月10日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5866元，扣除原交装修保证金2000.00元之后，实际应交3866元及违约金，违约金按应交金额的5‰按日计算至费用付清之日止；涉诉费用由被告承担。 被告惠敏未作答辩。 经审理查明：2014年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《（前期）物业管理委托合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：本物业名称为荧屏花园；乙方所购房屋坐落于1单元19楼10号，建筑面积103.17平方米；前期物业管理自本协议签订之日起自业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效日止；本协议自签订之日起至2023年6月9日止，期限拾年；物业管理服务费不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用，乙方交纳费用时间为本合同有效期内，住宅按建筑面积每月每平方米1.20元；每次交纳费用时间为签订合同时预交壹年，此后按时交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交总额5‰交纳违约金，或终止服务。同日，原、被告签订《住宅室内装饰装修须知》，被告向原告交纳装修保证金2000元。 原、被告因物业服务费问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告陈述其主张的物业管理服务费从2015年1月21日计算至2018年12月31日止，共计5734元，减去装修保证金2000元后为3734元。后因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，（前期）物业管理委托合同，住宅室内装饰装修须知等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《（前期）物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业费的形式错误地行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由，故被告仍应当按合同约定向原告缴纳物业费即原告要求减去装修保证金2000元后被告支付2015年1月21日至2018年12月31日期间物业管理服务费3734元的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于违约金的问题。原、被告签订的《（前期）物业管理委托合同》就物业费支付的具体时间约定不明，故其主张的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠敏于本判决生效之日起十日内向原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司交纳物业管理服务费3734元； 二、驳回原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告惠敏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年四月九日 法官助理郭兴星 书记员李倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初1938号原告：江春花，女，1982年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：袁鑫，男，1989年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江春花与被告袁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月17日向本院申请撤回对被告袁鑫的起诉。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告江春花撤回对被告袁鑫的起诉。案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告江春花负担。审判员  杨进二〇一九年四月十七日书记员  陈博
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执872号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人卢翱，董事长。 被执行人王斌，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。 被执行人董倩倩，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人王斌、董倩倩融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王斌、董倩倩名下有车牌号为鲁Ｍ×××××的宝马牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王斌、董倩倩名下车牌号为鲁Ｍ×××××的宝马牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年四月一日 书记员 孙秀波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4245号之二 申请执行人：林爱生，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：苏庆华，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人林爱生与被执行人苏庆华公路货物运输合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特111号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人运费90776元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月16日申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人自2019年4月起每月30日前归还1000元，期间被执行人应于2019年农历12月25日前另行归还30000元，至2020年农历12月25日前应归还全部欠款，申请执行人放弃利息部分。本案执行费800元、诉讼费1150元被执行人尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4245号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月十七日 书记员 童岭（代）
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初314号原告：吴小明，男，1986年9月7日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：安晓星，女，1993年5月6日出生，土家族，居民，住址同上。系吴小明之妻。被告：陈显爱，男，1988年8月18日出生，土家族，居民，住德江县。被告：张力，女，1982年7月6日出生，仡佬族，居民，住址同上。原告吴小明与被告陈显爱、张力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托诉讼代理人安晓星、被告张力到庭参加了诉讼，被告陈显爱经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款11000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处买砖用于装修房屋，当时赊欠共计砖款30000多元，经原告多次催收，被告支付了部分，现尚欠11000元，被告向原告出具了欠条。原告催促被告支付尚欠货款，被告不仅推托，反而没有好的态度。被告所欠款项对原告生意、生活产生了困扰，特诉至法院，请求依法判决。被告张力辩称，2015年原告把砖堆放在我们的房屋，陈显爱为了不离婚，让我使用原告堆放的砖装修房屋，这些砖款是20000元，已通过微信和支付宝支付给原告之妻安晓星。被告陈显爱未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告吴小明围绕其主张向本院提供了供货清单及欠条。经审查，供货清单虽然没有被告的签名，但能够证明原、被告间存在买卖砖的事实；欠条系被告陈显爱向原告出具，能够证明出具欠条时尚欠原告砖款的金额。根据原告及到庭被告的陈述，本院综合认定事实为;被告陈显爱与张力原系夫妻关系，于2018年11月2日离婚。在婚姻关系存续期间的2015年，二被告先后在原告处赊购3万多元瓷砖用于装修房屋，支付了部分砖款后，被告陈显爱于2017年4月14日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到吴小明砖款壹万陆仟元整（16000.00），从五月份（15号-20号）起每月支付贰仟元（2000.00），直到付清。欠款人：陈显爱，2017.4.14号，证明人沈某。出具欠条后，二被告先后支付原告5000元，尚欠11000元，经原告催收未果，发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，二被告婚姻关系存续期间从原告处赊购瓷砖装修房屋，支付部分货款后，对尚欠货款进行了结算，出具了欠条，约定了支付方式，双方买卖合同关系成立，合法有效，二被告未按约定履行义务，构成违约。现原告要求二被告支付尚欠货款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张力辩称货款已付清，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：陈显爱、张力于本判决生效之日起十日内支付吴小明尚欠货款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由陈显爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年四月十日法官助理张稳书记员曹斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9088号原告：嵇寿成，男，1972年1月1日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：倪娟，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钿钿，江苏金渠律师事务所实习人员。被告：王誉翔，男，1986年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱劼（系王誉翔之母），女，1962年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。原告嵇寿成与被告王誉翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法进行审理。嵇寿成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告赔偿原告逾期还款利息及违约金（以10万元为基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3判令被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，王誉翔向其借款25万元并签订借款协议，约定借期自2018年9月13日至2018年10月4日，并约定王誉翔应于9月23日前还款10万元，10月4日前还款15万元，以及逾期还款应当承担的违约责任。后王誉翔于2018年9月25日向其转账归还15万元，尚有10万元未归还。本案诉讼中，王誉翔辩称其在2018年9月13日当天收到25万元款项后当即向嵇寿成归还10万元，剩余15万元已于2018年9月25日归还，其就该笔借款已经全部还清。双方就案件事实争议较大，王誉翔已经于2019年1月15日向无锡市公安局梁溪分局报案。同年3月15日，本院至无锡市，调查王誉翔就嵇寿成向其主张10万元借款一事向公安局报案的情况。经调查得知，无锡市公安局梁溪分局已就此案于2019年1月16日向王誉翔出具立案告知单，决定立案。目前该案仍在侦办中。由于嵇寿成所涉经济案件较多，公安正在侦查中，侦查情况目前尚不能透露。本院认为：本案涉嫌经济犯罪，已由公安机关进行侦办，故现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回嵇寿成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年四月一日法官助理 江 来书 记 员 秦 莲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢18号之二申请执行人：孙光体，男，1963年9月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园东路。申请执行人：余冬香，女，1963年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系孙光体之妻。被执行人：肖银生，男，1968年4月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：李晓红，女，1969年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系肖银生之妻。本院在执行孙光体、余冬香与肖银生、李晓红民间借贷纠纷一案中，于2020年2月8日在京东司法拍卖网络平台上对被执行人李晓红名下位于襄州区航空路百洋欧典2号楼1单元1604号（购房合同号码：XF201505046）的房产进行了公开拍卖。2020年2月9日买受人常青（公民身份号码：420601197205204015）以828426元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、位于襄州区航空路百洋欧典2号楼1单元1604号（购房合同号码：XF201505046）房产的所有权及相应的其他权利归买受人常青所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人常青时起转移。二、买受人常青可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年四月十三日书记员  康绍雯
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1793号申请人：王磊。被申请人：孙天龙。申请人王磊因与被申请人孙天龙民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙天龙的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王磊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙天龙的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费520元，由王磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月二十二日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初841号 原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人曹鹏，该公司员工。 被告李水清，男，1959年5月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司诉被告李水清追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人曹鹏；被告李水清的委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水清偿还原告垫付款本金99904.95元；2、判令被告李水清向原告支付违约金9990.49元；3、判令被告李水清承担本案的受理费等费用。事实与理由：北川县墩上加油站在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。北川县墩上加油站为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年3月8日，在商户肖博处垫付消费款11419元，在商户绵阳杨刚货运代理有限公司垫付三笔消费款103057元；北川县墩上加油站仅归还95.05元，现尚欠原告99904.95元拒不归还，被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，北川县墩上加油站并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，现诉请法院判如所请。 被告李水清辩称：被告与原告在2015年9月21日形成的合同关系，形成合同关系后从2015年10月8日至2016年2月14日期间，原告为被告垫付30万元，实际到账29.4万元。被告分别于2015年10月8日还款9万元，2015年10月15日还款3万元和2.6万元，2016年1月18日还款5万元，2016年6月9日还款5万元，2016年6月14日还款5万元，自此双方的业务往来已结清。之后，被告从未在原告处要求垫付任何款项。原告诉称2018年3月8日在肖博处垫付11419元和在杨刚处消费103057元是不存在的。如果原告的诉讼请求成立，违约金高于实际损失。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：北川县墩上加油站成立于2003年8月18日，于2015年3月12日注销，系被告李水清的个人独资企业。2015年5月15日，北川县墩上加油站在原告指定的垫付宝网站注册成为垫付宝会员，后原告为甲方，北川县墩上加油站为乙方，双方签订《垫付宝领用合约》，被告李水清作为乙方北川县墩上加油站法定代表人在合同上签字。《垫付宝领用合约》约定，垫付宝是由甲方推出的，甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员消费使用，由甲方替垫付宝买方会员向垫付宝卖方会员垫付消费款，再由买方会员将垫付款定期归还原告。乙方未按时足额偿还，甲方代乙方垫付的销售款项及其他款项，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日向甲方按千分之一支付延迟履行违约金。《垫付宝领用合约》的同时，北川县墩上加油站出具《授权书》，北川县墩上加油站授权并委托李水清办理银行卡：62×××52，作为收取原告付款的收款卡及偿还债务的付款卡。同日，被告李水清向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，约定被告李水清自愿为债务人在领用合约项下对原告所负债务的清偿承担连带责任保证担保，保证北川县墩上加油站能够按时足额交纳所有欠原告的应付款项。 合同签订后，原告授信北川县墩上加油站在垫付宝卖方会员消费额度为10万元，后北川县墩上加油站使用原告的授信额度在垫付宝会员处消费。2015年9月24日、9月30日，北川县墩上加油站通过在垫付宝会员之间通过消费方式向原告公司借款，原告随后给被告李水清的银行卡转入现金共计29.4万元，2015年10月8日至2016年6月14日，北川县墩上加油站通过被告李水清的银行卡归还原告垫付款29.6万元。 另查明：垫付宝网站记载：2018年3月8日，北川县墩上加油站用原告授信额度在垫付宝卖方会员绵阳杨刚货运代理有限公司、肖博处消费共计114476元，其中：绵阳杨刚货运代理有限公司消费3次，消费金额103057元；肖博消费1次，消费金额11419元；2018年4月9日，北川县墩上加油站向垫富宝现金账户还款95.05元。 再查明：被告李水清持有的银行卡：62×××52，在2018年3月8日无现金交易记录。 本院认为：原告垫富宝投资有限公司与北川县墩上加油站签订的《垫付宝领用合约》及被告李水清向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》等，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。北川县墩上加油站在垫付宝网站使用原告的授信额度消费，应当按约定将原告的垫付款归还原告。北川县墩上加油站系被告李水清的个人独资企业，且系合同约定的承担连带责任的保证人，其注销后，被告李水清应当对其债务承担连带清偿责任。但本案被告否认2018年在垫付宝会员处消费及要求原告垫付消费款，原告亦诉称北川县墩上加油站与肖博等的消费为虚假消费，故应当确认北川县墩上加油站未在垫付宝的会员之间进行交易；其次，原告提交明细单显示：2018年3月8日，北川县墩上加油站用原告授信额度在垫付宝卖方会员处消费共计114476元，其消费额度超过原告授信消费的10万元额度，与双方约定的授信消费额度自相矛盾；再次，原告未提交通过银行为北川县墩上加油站的消费行为向绵阳杨刚货运代理有限公司、肖博垫付款项的支付凭证，或者绵阳杨刚货运代理有限公司、肖博将垫付宝余额提取现金的凭证，以证明为会员之间的消费已经履行垫付款项义务；最后，原告未提交证据，证实北川县墩上加油站与垫付宝卖方会员绵阳杨刚货运代理有限公司、肖博处的交易，系北川县墩上加油站为套取原告的垫付款，与肖博等恶意串通而进行的虚假消费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告诉请被告李水清偿还原告垫付款本金及支付违约金，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司对被告李水清的诉讼请求。 案件受理费1249元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年四月十一日 书记员 吴林娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8595号 原告:高贤文，男，1953年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：张现亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住固镇县。 原告高贤文与被告张现亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员刘祥爱组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告高贤文委托诉讼代理人王祥雨到庭参加诉讼，被告张现亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贤文向本院提出诉讼请求：1.判令由被告张现亮偿还工资2282元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告跟随被告在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，双方结账，被告共欠原告工资2282元。被告出具了欠条一份。后，经原告多次催要欠款，被告至今未给付，现原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告张现亮未作答辩。 原告高贤文围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条一张。欠条上有张现亮的签字，并写明：今欠高贤文工人工资2282元。证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高贤文跟随被告张现亮在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，被告与原告结算，并出具了欠条，尚余2282元未付。双方为此发生纠纷。 本院认为：被告张现亮与原告高贤文结算了劳动报酬款，有欠条为凭，余款2282元作为债务应当及时给付。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张现亮于本判决生效后十日内偿还原告高贤文劳动报酬款2282元。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张现亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月八日 书 记 员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9260号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼、贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：天禧牧业有限公司，住所地惠民县。法定代表人：胡振新，执行董事兼总经理。被告：山东龙马重科有限公司，住所地山东惠民经济开发区新永莘路。法定代表人：翟玉祥，执行董事兼经理。被告：山东忠谊清洁能源有限责任公司，住所地惠民县。法定代表人：李丰辉，执行董事兼经理。被告：胡振新，男，1967年12月28日出生，汉族，住滨州市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告天禧牧业有限公司、被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王盼盼、贾洪斌到庭参加了诉讼，被告天禧牧业有限公司、被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天禧牧业有限公司偿还贷款本金14846424.45元及相应利息（含罚息、复利）（截至2018年8月27日欠息820182.17元，嗣后至实际清偿日的利息按照合同约定另行计算）；2.判令被告山东龙马重科有限公司、山东忠谊清洁能源有限责任公司、胡振新对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告天禧牧业有限公司、山东龙马重科有限公司、山东忠谊清洁能源有限责任公司、胡振新承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告天禧牧业有限公司签订《综合授信额度合同》，约定原告授予被告天禧牧业有限公司1亿元的综合授信额度。2016年5月10日，原告与被告山东龙马重科有限公司、山东忠谊清洁能源有限责任公司、胡振新分别签订《最高额保证担保合同》，约定被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、山东龙马重科有限公司、胡振新为上述《综合授信额度合同》项下债务人天禧牧业有限公司所应承担的债务（包括或有债务）本金1亿元中的1500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证担保。2016年11月10日，原告与被告天禧牧业有限公司签订《贷款合同》，约定原告向被告天禧牧业有限公司发放贷款1500万元，期限自2016年11月10日至2017年11月9日。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20％，贷款期内执行固定利率。当日，我行按照合同约定履行了义务。截至2018年8月27日，被告天禧牧业有限公司尚有贷款本金14846424.45元、利息（含罚息、复利）820182.17元未归还，被告山东龙马重科有限公司、山东忠谊清洁能源有限责任公司、胡振新均未承担连带保证担保责任。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，请求人民法院依法判如所请。被告天禧牧业有限公司、被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.《综合授信额度合同》一份；2.《保证担保合同》三份；3.《贷款合同》一份；4.借款借据一份；5.利息计算明细表一份。被告天禧牧业有限公司、被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日,原告与被告天禧牧业有限公司签订了综合授信额度合同,合同约定综合授信额度金额为壹亿元，综合授信额度期限为一年。同日，原告与被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新分别签订了最高额保证担保合同，约定被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新分别为上述综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金壹亿元中的1500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证。2016年11月10日，原告与被告天禧牧业有限公司签订了贷款合同，合同约定贷款金额为1500万元,贷款期限为一年、自2016年11月10日至2017年11月9日;贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%;还款方式为按月付息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告按约向被告天禧牧业有限公司发放了贷款1500万元，被告已偿还借期内利息，被告于2017年11月9日偿还本金108053.05元，被告于2017年12月20日偿还本金45522.5元；借款到期日至2017年12月22日被告共偿还罚息139257.12元、复利259.95元，共计偿还逾期利息139517.07元，后被告再未偿还本金及利息。被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新作为保证人亦未承担保证责任。本院认为，被告天禧牧业有限公司借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按约支付逾期利息。被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新作为保证人应按约承担保证责任。原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告天禧牧业有限公司偿还本金及利息，要求被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新对被告天禧牧业有限公司的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天禧牧业有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金14846424.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告天禧牧业有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2017年11月10日至2017年12月20日以14891946.95元为基数、自2017年12月21日至实际给付之日止以14846424.45元为基数，以上均按人民银行同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算，后扣除已支付的逾期利息139517.07元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新对被告天禧牧业有限公司的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费115800元、诉讼保全费5000元、公告费300元，由被告天禧牧业有限公司、被告山东龙马重科有限公司、被告山东忠谊清洁能源有限责任公司、被告胡振新负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9074号之二 申请执行人罗观龙，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄丽华，女，汉族，1977年8月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄玉娇，女，汉族，1951年9月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人罗观龙与被执行人黄玉娇、黄丽华其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民特210号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人黄玉娇、黄丽华应向申请执行人罗观龙支付人民币608400元及利息等其他费用。本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，被执行人予以签收，后被执行人主动联系本院但至今仍未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人黄玉娇、黄丽华的财产如下：位于东莞市樟木头镇××果洞社区××号的不动产登记在被执行人黄玉娇名下，本院依法对上述房产的档案进行查封，因申请执行人向本院提出暂不处理上述房产的申请，现暂不处理上述房产。另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇一九年四月二十七日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2593号之一 申请执行人：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：许荣娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人傅冠辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初3335号民事调解书，于2018年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许荣娥给付欠款7000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月8日司法专邮形式向被执行人许荣娥送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人向申请执行人偿还欠款800元。 2、本院自2018年11月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人许荣娥名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2018年12月5日作出查封裁定书，依法冻结被执行人许荣娥名下已开户的银行账户和财付通账户。 4、本院于2018年12月11日对被执行人许荣娥适用限制高消费措施，于2019年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2018年12月21日作出拘留决定，并于2018年12月25日对被执行人许荣娥采取司法拘留措施。因被执行人许荣娥高血压3级，厦门市第二拘留所建议本院停止执行拘留决定，故未实际拘留被执行人许荣娥。 6、本院于2018年12月28日前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人许荣娥名下住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行财产。 7、截至2019年3月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿800元，尚有6200元未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许荣娥名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人傅冠辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年四月一日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1023号 温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪： 关于申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第5594号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1023号【原执行案号为：（2016）浙0302执453号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8555号 原告:高来乐，男，1970年11月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：张现亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住固镇县。 原告高来乐与被告张现亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员刘祥爱组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告高来乐委托诉讼代理人王祥雨到庭参加诉讼，被告张现亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高来乐向本院提出诉讼请求：1.判令由被告张现亮偿还工资5548元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告跟随被告在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，双方结账，被告共欠原告工资5548元。被告出具了欠条一份。后，经原告多次催要欠款，被告至今未给付，现原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告张现亮未作答辩。 原告高来乐围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条一张。欠条上有张现亮的签字，并写明：今欠高来乐工人工资5548元。证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高来乐跟随被告张现亮在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，被告与原告结算，并出具了欠条，尚余5548元未付。双方为此发生纠纷。 本院认为：被告张现亮与原告高来乐结算了劳动报酬款，有欠条为凭，余款5548元作为债务应当及时给付。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张现亮于本判决生效后十日内偿还原告高来乐劳动报酬款5548元。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张现亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月八日 书 记 员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11057号原告：朱某善，男，1971年8月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王启峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告朱某善与被告王启峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某善到庭参加诉讼。被告王启峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱某善向本院提出诉讼请求：判令王启峰退还货款54840元并支付利息（以54840元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率2%的标准计算）。事实和理由：其向王启峰购买货物并向王启峰指定账户支付货款60840元。因王启峰逾期供货，其向王启峰提出退款。王启峰向其退还了6000元，另向其出具了金额为54840元的退回货款说明及欠条，承诺欠款于2017年6月30日前付清。后王启峰未按约付款，其催讨未果，遂诉至法院。王启峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月17日，王启峰向朱某善出具一份退回货款说明，上面载明：王启峰欠朱某善货款人民币为54840元，大写：伍万肆仟捌佰肆拾元，原因是生产厂生产货物较慢，影响了对方的销售，故决定退回货款。于2017年5月30日付清，特殊情况分二次付清。与（于）2017年6月30日前全部付清。（备注：本事情是王启峰与朱某善之间的个人事情，与任何公司及个人无关）王启峰共计欠款¥54800元2017年5月17日……等内容。在该退回货款说明的下方，由王启峰另出具一份欠条，上面载明：王启峰欠朱某善人民币54840元。大写：伍万肆仟捌佰肆拾元。身份证号：5123241979××××××××王启峰2017.5.17……等内容。2.诉讼中，朱某善陈述，其因向王启峰购买货物而支付了60840元，但王启峰未按约供货。王启峰向其退还了货款6000元并向其出具了上述退回货款说明及欠条，后王启峰未再支付任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王启峰结欠朱某善货款54840元未退还的事实清楚、证据充分，王启峰依法应承担退还货款的民事责任。王启峰未按约于2017年6月30日前退还货款，现朱某善主张王启峰支付自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率2%的标准计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。王启峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。王启峰系败诉方，应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王启峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱某善支付54840元及利息（以54840元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，公告费600元，二项合计1772元，由王启峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年四月十八日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1826号原告：贵阳黔誉轮胎销售有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元，统一社会信用代码：91520100736648969T。法定代表人：刘心均，总经理。委托代理人：周德华，女，该公司员工。被告：许从玉，男，1963年8月5日生，汉族，户籍地：四川省富顺县。原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司（以下简称黔誉轮胎公司）与被告许从玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔誉轮胎公司的委托代理人周德华到庭参加诉讼，被告许从玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔誉轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款32,870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事车辆各型轮胎销售批发业务的公司法人。自2013年5月起，被告在原告处购买轮胎，原告根据被告的需求向其发货，被告在收到货后，陆续支付了部分货款。2015年9月19日，经双方对账确定，截止对账当日，被告尚欠原告货款32,870元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决支持如前诉请。被告许从玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许从玉从2013年5月起在原告处购买轮胎，货款未支付完毕，双方于2015年9月19日对账后签订《对账单》，确认被告许从玉欠原告黔誉轮胎公司货款32,870元，并约定许从玉于2015年12月25日前付清。因被告许从玉未按约定支付欠款，原告遂起诉来院，要求判令如前诉请。以上事实有原告企业信息、被告身份证、《对账单》、及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告许从玉与原告黔誉轮胎公司口头约定赊购轮胎，原告履行了货物交付的义务后，被告许从玉亦应履行支付货款的义务。经双方结算，被告许从玉欠原告货款32,870元，有双方签字确认的《对账单》为据，现约定的付款日期已届满，被告仍未支付货款，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己应诉答辩的权利，对原告黔誉轮胎公司请求判令被告许从玉支付货款32,870元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告许从玉于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司货款32,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费260元，合计520元，由被告许从玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  郑道刚人民陪审员  李晓兰二〇一九年四月十九日法官助理刘忱书记员姚文勇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初1499号原告：陆殿和，男，1944年2月3日出生，汉族，住五河县。被告:王保辉，男，1962年12月31日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告陆殿和诉被告王保辉恢复原状纠纷一案中，原告陆殿和于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：准予原告陆殿和撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  闫 涛法官助理  陈 敏二〇一九年四月十五日书 记 员  孙文雅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1100号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地山东省济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，董事长。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。被告：石磊，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。被告：徐州龙腾秸秆能源科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：石岩。被告：石岩，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司与被告石磊、徐州龙腾秸秆能源科技有限公司、石岩融资租赁合同纠纷一案，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鸿嘉国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年四月四日书记员  贾 白
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1005号原告：西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省西峡县五里桥镇北堂村南岗组。组织机构代码：39624945－0。法定代表人：王世杰，经理。被告：河南华普建设工程有限公司。住所地：河南省林州市龙安中路185号。组织机构代码：661871110。法定代表人：董明周，经理。被告：罗秀军，男，汉族，生于1974年4月29日，住河南省南召县。原告西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司与被告河南华普建设工程有限公司、罗秀军租赁合同一案，本院于2019年3月11日立案。原告的主要诉求，要求二被告归还原告价值人民币250900元的建筑设备，并支付租赁费1054660.36元及利息。事实与理由：2014年7月13日，被告河南华普建设工程有限公司在河南省开发临江花园项目开工，作为承租方与原告作为出租方签订租赁合同，租赁原告建筑设备若干。合同签订后原告立即把被告所需的设备提供给被告，但是被告仅支付部分租金。截止2019年1月8日，被告仍使用原告建筑设备若干并拖欠部分租金，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告河南普建设工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应移送至被告住所地即河南省林州市或南召县人民法院管辖。经审查，2014年7月13日原告（出租方）：西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司与被告（承租方）：河南华普建设工程有限公司、罗秀军签订《建筑施工物资租赁合同》一份，在《建筑施工物资租赁合同》中第十三条约定：“因本合同引发或与本合同有关的争议，双方协商解决。协商不成，任何一方均有权向出租方所在地人民法院起诉。”原、被告双方签字、加盖印章。本院认为，本案系租赁合同纠纷属合同类案件，原、被告双方在《建筑施工物资租赁合同》中对解决争议的方式进行了明确约定，即向出租方所在人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，此约定合法有效。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”综上，本案出租方的住所地在西峡县，本院享有管辖权。被告河南普建设工程有限公司提出本案移送至河南省林州市人民法院或南召县人民法院审理的异议不成立，本院不予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南华普建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  饶江鲤审判员  杨文学审判员  江献力二〇一九年四月十一日书记员  杨元晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3695号 原告张静，女，1935年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王建军，河北德胜律师事务所律师。 被告白桂兰，女，1969年6月11日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告王伟，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告张静与被告白桂兰、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人王建军、被告白桂兰到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元（被告王伟在继承遗产范围内承担还款责任）并支付利息，利息自2017年11月14日起至被告还清之日止，按年利率6%计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与王增义认识多年，2013年4月12日王增义向原告借款10万元，王增义于当日向原告出具借条一份，载明：“王增义向张静借人民币壹拾万元整（100000），借款人：王增义，时间2013年4月12日。”原告也将10万元交付王增义。王增义在公司，当时口头承诺按照每年2万元向原告支付利息。2017年9月4日，王增义因病去世。原告便找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由一再推脱，至今分文未还。另，被告白桂兰是王增义的妻子，被告王伟是王增义的儿子。综上，原告认为王增义在与被告白桂兰夫妻关系存续期间所借借款，应为该二人共同债务，被告白桂兰应承担还款责任。被告王伟作为王增义之子，依法应在继承遗产范围内承担还款责任。故为了维护原告之合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告白桂兰辩称，认可债务，这钱我知道，王伟是我前夫的儿子，王伟继承遗产了，我也认可是夫妻共同债务。 被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，被告白桂兰为王增义生前妻子，王增义于2017年9月4日死亡。原告与被告白桂兰称被告王伟为王增义儿子。2013年4月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“王增义向张静借人民币壹拾万元正￥100000。”原告称王增义向原告借款10万元，当天出具了借条一份，当时口头约定是月息每年2万元。 原告提交高晗名下中国农业银行交易明细清单一份，证明原告当天从原告外孙女高晗账户提取了10万元交给了王增义。 关于被告王伟系王增义之子，原告与被告白桂兰均称没有证据。 另查明，原告于2017年11月14日向本院提交了诉讼材料。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以证据原告对王增义享有10万元的债权。被告白桂兰认可该借款为夫妻共同债务，应对以上10万元的债权承担共同偿还责任。原告主张自2017年11月14日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张被告王伟偿还借款，证据不足，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告白桂兰于本判决生效后七日内偿还原告张静借款10元人民币及利息，利息自2017年11月14日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告白桂兰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年四月二十日 书 记 员  付倩倩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206破6号之一 申请人：宁波新誉厨具有限公司管理人。 2019年4月2日，宁波新誉厨具有限公司管理人向本院提出申请，称因无财产可供清偿破产费用，请求本院终结宁波新誉厨具有限公司的破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现宁波新誉厨具有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结宁波新誉厨具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 审 判 员  王 群 人民陪审员  罗亚松 二〇一九年四月二日 代书 记员  王春维
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。 负责人：郭爱静，行长。 委托诉讼代理人：王飞宇、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：杨洪亮，男，1988年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：韩秀丽，女，1985年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告杨洪亮、韩秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告杨洪亮、韩秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同向原告清偿借款本金617501.2元、利息罚息22828.63元，本息合计640329.83元（截止到2017年9月12日），并按照《个人购房／购车借款及担保合同》的约定支付利息罚息自2017年9月13日起至本息清偿之日止；二、确认原告就被告一、二共有的坐落于海港区的用于抵押的房产，经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2016年8月16日签订编号为13000876116083735039的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定原告根据被告杨洪亮的申请，同意向其发放个人购房贷款，金额为62万元，贷款用途为购买坐落于海港区房屋。贷款期限为360个月，自2016年8月16日至2046年8月16日。实际放款日与到期日以借据为准。二被告以其共有的该房屋为被告杨洪亮贷款提供抵押担保并办理了他项权利证书。被告韩秀丽与被告杨洪亮是夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间产生。根据被告杨洪亮的受托支付申请，原告于2016年8月18日将62万元支付至其指定的郭明同账户内。借款期限360个月，自2016年8月18日至2046年8月18日，年利率为4.41%，借款用途为购房，还款方式为等额本息还款。自2016年12月起被告杨洪亮便出现逾期，其未按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定偿还本息。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告杨洪亮、韩秀丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月16日，原告与被告杨洪亮、韩秀丽签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定，原告为贷款人，被告杨洪亮为借款人、抵押人，被告韩秀丽为抵押物共有人，第一条、借款种类与金额。贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为620000元；第二条、贷款用途为用于购买坐落于海港区房屋；第三条、贷款期限为360个月，自2016年8月16日至2046年8月16日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条、利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；第八条、贷款归还方式为按月等额本息还款法；第十一条、罚息，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%；第十二条、违约及违约责任中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同；第十七条、二被告以其共有的位于海港区房屋对其借款提供抵押担保。原告与二被告于2016年9月7日对抵押物进行了登记。2016年8月18日，原告依约向被告杨洪亮提供了贷款620000元，贷款借据中载明：借款金额为620000元，借款期限360个月（从2016年8月18日至2046年8月18日），年利率4.41%，借款用途为购房，还款方式等额本息。但被告未按约定偿还借款，至2017年9月12日共欠借款本金617501.2元、利息罚息22828.63元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨洪亮未按合同约定期限偿还本息属违约。被告韩秀丽系被告杨洪亮配偶，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。原告主张二被告立即清偿贷款本息符合法律规定，本院予以支持。二被告将其共有的位于秦皇岛市海港区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨洪亮、韩秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行贷款本金617501.2元及利息（截止至2017年9月12日为22828.63元，之后至实际履行之日止按照合同约定的利率计算）； 二、如被告杨洪亮、韩秀丽到期不履行前款判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行有权对二被告共有的坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10203元，由被告杨洪亮、韩秀丽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年四月十一日 书 记 员  龚 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初737号原告：林华铭，男，1993年11月30日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：顾方军，男，1979年10月24日出生，汉族，住江阴市。原告林华铭与被告顾方军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告林华铭于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林华铭的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林华铭撤诉。案件受理费616元，减半收取308元，由林华铭负担。审判员  徐双鹰二〇一九年四月十一日书记员  缪姗姗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保359号 申请人：秦小亮，男，1986年2月6日生，汉族，住安丘市， 被申请人：宋昆林，男，1972年11月14日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：周华，女，1974年7月25日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人秦小亮于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宋昆林、周华名银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人秦小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋昆林、周华银行存款人民币500000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月十日 书记员 李红蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3679号 原告张晓峰，男，1970年4月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李春生，男，1950年5月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告张晓峰与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰到庭参加了诉讼，被告李春生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春生偿还借款本金2万元及利息，利息自2016年1月22日起至2019年4月12日止，按照同期一年期存款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李春生是秦港铁运公司退休职工，与原告在一起工作多年，同事关系。2016年1月14日，被告应急需要资金，向原告借2万元人民币，约定还款日期为一星期，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。一个月后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2016年期间原告多次催讨未果。被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。即使接通也匆匆挂掉。2017年期间被告根本联系不上了。故原告诉至法院。 被告李春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今从张晓峰借款贰万元整（20000），一星期内还款。特此证明。”原告称借款为现金交付。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款2万元并按银行同期一年期存款利率支付利息，不违反法律规定本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李春生于本判决生效后七日内偿还原告张晓峰借款2万元人民币及利息，利息自2016年1月22日起至2019年4月12日止，按中国人民银行公布的金融机构一年期存款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李春生负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  高国秋 二〇一九年四月二十日 书 记 员  靳 悦
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初2060号 原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102307055356P。 法定代表人：田光谱，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博瀚源律师事务所律师。 被告：田媛，女，1985年9月23日出生，汉族，住济南市,本院于2019年2月27日立案。原告山东金鲁班物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对田媛的起诉。 本院认为，田媛已经交纳了物业费，山东金鲁班物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金鲁班物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金鲁班物业管理有限公司负担。 审判员 王 东 二〇一九年四月十九日 书记员 侯雁语
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初119号之二 申请人：张兰香。 被申请人：杨建兴。 本院于2019年1月4日作出（2019）鲁0784民初119号民事裁定书，对杨建兴所有的沪Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封，现张兰香申请解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对杨建兴所有的沪Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封。 审判员  李梅 二〇一九年四月十九日 书记员  苏娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2613号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：夏念良，男，1967年11月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王雪芳，女，1969年5月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6373号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏念良、王雪芳银行存款人民币168000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执558号之四 申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:73453817-6。 法定代表人郑晖。 被执行人申大变压器有限公司，住所地乐清经济开发区纬二十一路230号，组织机构代码:70439625-0。 法定代表人戴中和。 被执行人东方红能源科技有限公司，住所地乐清市黄**镇瓯潮北路28号，组织机构代码:732002108。 法定代表人RUSTAMTULAKPAEV。 被执行人戴中和，男，1974年8月31日出生，住乐清市。 被执行人周惠敏，女，1975年7月17日出生，住乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年01月11日立案执行。执行标的为执行款12574865.01元及利息，并负担案件受理费97249元、执行费79974.87元。 执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏有银行开户，但账户存款余额不足；查封了被执行人申大变压器有限公司名下车牌号为浙ＣＵ××××、戴中和名下车牌号为浙ＣＵ××××、周惠敏名下车牌号为浙ＣＰ××××的车辆；被执行人申大变压器有限公司名下坐落于乐清市经济开发区××路××号的房产已被我院拍卖。截止2019年4月10日，在扣除案件受理费97249元、执行费79974.87元后，申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行受偿7114202元，暂未发现被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人申大变压器有限公司、东方红能源科技有限公司、戴中和、周惠敏暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0382执558号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高春阳 二〇一九年四月十一日 书记员  赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执898号申请人：黄明刚，男，汉族，1970年8月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：柳州中人建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇密园路2号23栋1单元4-2号，统一社会信用代码：914502003159231922。法定代表人：吉继昌。申请人黄明刚与被执行人柳州中人建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘银山银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十二日书记员 梅章慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初264号 原告：黄善杯，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：朱海锋，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄善杯与被告朱海锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善杯的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告朱海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善杯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款135000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日起至2018年9月止，被告朱海锋向原告购买饲料，欠原告饲料货款共135000元，至今未还。 被告朱海锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄善杯在广东经销猪饲料，朱海锋向黄善杯赊购饲料。黄善杯提供13份送货单拟证实朱海锋欠猪饲料款，单上收货单位均有“朱海锋”字样签名，送货单位有“杯”字样签名，其中：1.2017年12月21日单号为№9011542记载“总217907，收114270，实欠103637”；2.2018年6月18日单号为№9011550记载“正邦，数量30、单价131、金额3930；551、数量5、单价180、金额900，合计金额¥4830；已收4万5千”；3.2017年12月21日（单号为№9011543）、2018年1月11日（单号为№9011544）、2018年2月2日（单号为№9011545）、2018年2月2日（单号为№9011546）、2018年2月24日（单号为№9011547）、2018年4月21日（单号为№9011548）、2018年5月23日单号为（№9011549）、2018年6月28日（单号为№9011551）、2018年7月17日（单号为№9011553）、2018年9月7日（单号为№9011554）、2018年9月16日（单号为№9011555）合计金额分别为4190元、8550元、13275元、3600元、7650元、10800元、5070元、6288元、5109元、5240元、3350元。朱海锋于2018年10月支付1389元给黄善杯，其余货款至今未支付。 本院认为，黄善杯经销饲料并提供了送货单拟证实朱海锋向其赊购饲料，且朱海锋未提异议，本院依法确认双方已形成了买卖合同关系。黄善杯、朱海锋之间的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。双方于2017年12月21日结算朱海锋尚欠黄善杯饲料款103637元，之后又赊购77952元，并支付了46389元（45000元+1389元），故至今尚欠135200元。黄善杯请求朱海锋支付饲料款135000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱海锋支付原告黄善杯饲料款135000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3000元，减半收取计1500元（原告已预交），由被告朱海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3000元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年四月十一日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 张 茜