广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38617号原告：肖某，男，1955年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：广东省东盈进出口总公司，住所地广州市越秀区寺右二马路23-25号冠城大厦005档。诉讼代表人：北京市君泽君（广州）律师事务所,广东省东盈进出口总公司破产管理人。负责人：石庆华。委托诉讼代理人：哈樱子，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：广东中人企业（集团）有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号。法定代表人：何黎明。委托诉讼代理人：庞宇平，男，1978年6月25日出生，汉族，该公司职员，联系地址。原告肖某与被告广东省东盈进出口总公司（下简称东盈公司）、广东中人企业（集团）有限公司（下简称中人公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人谭小涛，被告东盈公司的委托诉讼代理人哈樱子、黎丽，被告中人公司的委托诉讼代理人庞宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告工资168764.15元；2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：1989年11月，原告服从国家任命，到被告东盈公司担任总经理、法定代表人，在东盈公司工作至退休。工作期间，原告一直以国家利益为重，以企业发展为己任，兢兢业业，认真做好本职工作。由于中人公司的要求，东盈公司已停业多年，没有收入，导致欠原告多年工资168764.15元。2018年7月31日，原告收到东盈公司清算组的通知，向其申报债权。广州市中级人民法院已裁定受理中人公司对东盈公司的强制请算申请。因东盈公司是一人有限责任公司，中人公司是其唯一股东，故中人公司对东盈公司的债务应当承担连带责任。被告东盈公司辩称，一、双方曾建立劳动关系，根据工商档案记载，1990年11月16日，经广东省人民政府第五办公室发函确认，委派肖某任东盈公司总经理。1991年5月6日，东盈公司办理工商变更登记，肖某是法定代表人。双方劳动关系止于2015年7月。二、肖某提出的诉讼请求已超过仲裁时效期间，其诉讼请求不应被支持。原告在2015年7月退休后，直至2018年8月14日才向清算组申报债权，已超过仲裁时效期间。三、首先，本案案由为劳动争议，肖某应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。肖某直接向人民法院起诉的行为是不符合法律法规规定的。肖某提交的证据中，无证据显示其人曾经申请过劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服后才向人民法院提起诉讼，本案程序上是不符合现行法律法规规定的。其次，本案案情不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的情形。东盈公司没有向肖某出具过合法有效的“工资欠条”，肖某提交的《2017年6月止预算支出表》不应被视为“工资欠条”，理由是：第一，这份证据上盖有“广东省东盈进出口总公司”的公章，但肖某作为法定代表人可自由使用公章，该份文件是否是东盈公司真实意思表示、内容是否真实，无法确认；第二，这份证据中称谓模糊，对象指向不明，无法确认；第三，“预算支出表”并不能反映拖欠工资的事实，不等于债务的确认。肖某依据现有证据直接提起诉讼是不符合法律法规规定的。四、东盈公司不存在拖欠工资的事实。根据管理人已接管的资料显示，未见相关审计报告显示拖欠原告的工资。原告提出的证据不能证明该拖欠工资事实。综上，请求法院在查清事实的基础上判决驳回原告的全部诉讼请求。被告中人公司辩称，东盈公司是全民所有制企业，是自负盈亏，独立核算的独立法人单位，该司正在进行破产清算。原告要求中人公司承担连带责任，没有法律依据，恳请法院驳回原告对中人公司的诉讼请求。经审理查明，原告主张1989年11月被任命担任东盈公司总经理、法定代表人，直至2015年7月退休，原告每月工资3500元至4000元。原告在东盈公司停业后仍一直负责公司事务。截止至2015年7月，东盈公司欠原告工资168764.15元至今未发。原告为此举证如下：1.省内基本养老保险参保凭证及广东省直社会保险参保证明（个人），显示被告自1994年1月至2015年7月期间为原告缴纳社会保险。2.2017年6月止预算支出表（加盖被告公章），载明“2015年7月止肖总工资168764.15元”。3.移交清单—人员资料（2018年1月22日），资料移交人为黎某、卢某，接收人为俞少琦。4.访谈记录，显示原告及黎某于2018年1月22日接受被告清算组访谈，两人在访谈中提到“（黎某）自2006年5月19日起至今担任广东省东盈进出口总公司的财务负责人。清算组在1月9日就开始联系我们，请我们配合清算事务，但我们不懂法律上的事情，所以一直有顾虑，迟迟没有把东盈公司的文件资料和印章证照移交给清算组”、“东盈公司是从2008年左右停止经营，注册地址是租用的，大概在2011年左右退租，现在没有实际办公场所了”、“东盈公司的财务任证、账册及重要资料存放在上级主管单位广东中人企业（集团）有限公司住宅小区内的一个闲置房屋内，地址在广州市天河区上元岗中成路300号，由于是跟其他杂物混杂堆放在一起，有部分财务凭证、账册及重要资料已经缺失，公司当时也报警了（有报警回执），目前没有找回，估计也无法找回”、“目前只有3名员工没有解除劳动合同，卢某、黎某以及肖某”。东盈公司对证据1.4的真实性、合法性和关联性认可，其余证据均不认可，认为无法确定2017年6月止预算支出表上的公章由谁保管和加盖，不能视为对原告主张的工资债权的确认。中人公司认为前述证据与其无关，真实性、合法性和关联性不予认可。另查明，2017年12月27日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01强清65-1号《民事裁定书》，裁定受理广东中人企业（集团）有限公司对答辩人的强制清算申请。2018年7月5日，广东惠建会计师事务所有限公司接受东盈公司清算组委托作出惠专字〔2018〕第ZX0269号《清算审计报告》，所列报告中未将原告的工资债权列入东盈公司负债范围。2018年9月7日，东盈公司清算组向原告发出《告知函》，告知原告于2018年8月14日发来文件中所述的债权缺乏证据证明，应另寻法律途径解决，并在清算程序终结前补充申报债权。2018年12月26日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破申217号《民事裁定书》，因东盈公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，依法裁定受理清算组对东盈公司的破产清算申请。2018年12月27日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01强清65-2号《民事裁定书》，终结东盈公司强制清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”企业进入破产程序后，劳动者针对工资报酬、经济补偿金等产生的劳动债权给付纠纷已转化为劳动债权确认纠纷。本案中，广州市中级人民法院已裁定受理清算组对东盈公司的破产清算申请，并指定破产管理人，现管理人对原告主张的工资债权不认可，本案属于职工破产债权确认纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。东盈公司认为原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件的理由不成立，本院不予采纳。原告主张的工资债权约为2015年7月退休前42至48个月的工资（以原告主张的每月工资3500元至4000元计算），而东盈公司早于2008年停业，原告并未提供证据证明其在公司停业后仍提供持续的、正常的劳动，包括处理公司遗留事务，故“2017年6月止预算支出表”上记载的拖欠工资数额，缺乏足够证据证实，与客观事实存在出入，不足以证实东盈公司拖欠原告工资的事实。原告在离职后三年多的时间里未向任何相关部门投诉反映东盈公司不发放工资的行为，仅凭2018年被通知申报债权时才形成的一份“2017年6月止预算支出表”主张40多个月的拖欠工资，显然不符合一般生活常理。综上，本院对于原告主张的上述事实不予确认，对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈仲杰二〇一九年四月三十日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍