中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏01民初2603号 原告：宁德市俊杰矿业有限公司，住所地中华人民共和国福建省宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A2楼。 法定代表人：李成良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 被告：江苏华东地质工程有限公司（江苏省有色金属华东地质勘察局八一O队），住所地中华人民共和国江苏省南京市栖霞区栖霞街134号-1号。 法定代表人：胡新贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。 第三人：玻利维亚俊杰矿业发展有限公司(JUNGIEMININGINDUSTRYS.R.L)，住所地多民族玻利维亚国波托西市罗斯宾洛斯大街136号。 代表人：蔡锡明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳文广，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：温金辉，男，该公司员工。 原告宁德市俊杰矿业有限公司（以下简称俊杰公司）与被告江苏华东地质工程有限公司（以下简称地质公司）、第三人玻利维亚俊杰矿业发展有限公司（以下简称玻利维亚公司）合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闵民辖终234号民事裁定书，裁定本案由宁德市中级人民法院移送至本院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊杰公司的委托诉讼代理人董帝銮、胡振鼎，被告地质公司的委托诉讼代理人徐正达，第三人玻利维亚公司的委托诉讼代理人靳文广、温金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊杰公司向本院提出诉讼请求：要求判令1.地质公司向俊杰公司提交符合规范要求的《玻利维亚特雷斯.克鲁斯-伊里马尼（第六区）战略性矿产远景调查报告》、《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其战略性矿产远景调查报告》和《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查地质报告》（规范系指双方在《玻利维亚矿点调查项目施工合同》、《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》、《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》中约定的项目的技术指标与质量标准及成果要求和现行的国家行业标准）。2.地质公司赔偿俊杰公司违约金[①《玻利维亚矿点调查项目施工合同》（以下简称《第六区块施工合同》）的违约金自2014年2月20日（合同2.2条约定的竣工日期）起计算至地质公司提交符合规范要求的调查报告之日止，按人民币（案涉币种为人民币的，以下均略写）2300元/天计算；②《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》（以下简称《第四区块施工合同》）的违约金自2015年2月26日起计算至地质公司提交符合规范要求的调查报告之日止，按2480元/天计算；③《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》（以下简称《布布西里施工合同》）的违约金自2015年10月14日（8月14日竣工日收到最后一份样品化验结果后两个月）起计算至地质公司提交符合规范要求的《普查地质报告》之日止，按1896.4元/天计算；上述三项违约金暂计算至2016年11月9日，合计4498952.4元]。3.地质公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，俊杰公司和地质公司签订《第六区块施工合同》，约定地质公司为第三人玻利维亚公司的玻利维亚特雷斯.克鲁斯-伊里马尼（第六区）矿点提供矿点调查，工程总价款230万元。该合同第二条约定，竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告。该合同第四条4.1.7约定，甲方（俊杰公司，下同）在收到乙方（地质公司，下同）的《矿点调查（选点）地质报告》后10日内牵头组织评审，乙方参与。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。该合同第四条4.2.2约定，乙方负责按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》并对其负责。该合同第四条4.2.5约定，乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料，负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。该合同第十条约定，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款每天千分之一的违约金。该合同第十一条约定，如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。合同签订后，地质公司未按《调查实施方案》约定派10名技术人员（其中高级工程师1名，工程师2名）工作，未按约定作出三个重点矿（点）区样品的化验，未按约定完成三个重点矿（点）区的矿点调查，未在2个月内（2014年2月20日前）向俊杰公司提供符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》。俊杰公司多次通知地质公司，要求其依约向俊杰公司提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》，但地质公司至今未向俊杰公司交付上述成果报告。 2013年8月13日，俊杰公司和地质公司签订《第四区块施工合同》，约定地质公司为第三人玻利维亚公司的玻利维亚矿产资源第四区块矿点提供矿点调查，工程总价款248万元。该合同第二条约定，竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告。该合同第四条4.1.7约定，甲方在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告》后10日内牵头组织评审，乙方参与。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。该合同第四条4.2.2约定，乙方负责按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》并对其负责。该合同第四条4.2.5约定，乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料，负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。该合同第十条约定，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。该合同第十一条约定，如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。合同签订后，地质公司未按《调查实施方案》约定派12名技术人员（其中高级工程师1名、工程师2名），未按约定作出三个重点矿（点）区样品的化验，未按照约定完成三个重点矿（点）区的矿点调查，未在野外工作完成后2个月内（2015年2月26日前）向俊杰公司提供符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》。俊杰公司多次通知地质公司，要求其依约向俊杰公司提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》，但地质公司至今未向俊杰公司交付上述成果报告。 上述两份合同签订后，俊杰公司和地质公司又签订《玻布布西里施工合同》，约定地质公司为第三人玻利维亚俊杰矿业发展有限公司的玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿提供矿点普查，工程预计总价款189.64万元。该合同第二条约定，竣工日期为普查工作自乙方工作人员到达项目施工现场之日起计划野外工作时间110天，收到最后一批样品化验结果后2个月内提交普查地质报告送审稿。该合同第五条5.1.8条约定，甲方负责在乙方提交《普查地质报告》后15日内组织在国内或国外有资质的单位进行评审工作，乙方根据甲方的评审意见在10日内完成修改，该合同第五条5.2.4条约定，乙方负责按本合同约定的时间提交《普查地质报告》并对其负责。该合同第十一条约定如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。该合同第十二条约定，如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。合同签订后，地质公司未按约定派16名技术人员（其他高级工程师1名，工程师2名），未按约定在2015年10月14日前向俊杰公司提供符合规范要求的《普查地质报告》。 综上所述，地质公司未按上述三份合同约定向俊杰公司交付符合规范要求的地质报告，已构成违约，应支付违约金。故请求法院依法判决。 被告地质公司辩称：（一）、对于俊杰公司的三项诉讼请求均不予认可。1.地质公司已按照国家规范提交了三个矿区的地质调查报告。2.地质公司提交的地质调查报告均按照合同约定按时提交。故不存在相关的违约金。3.俊杰公司要求地质公司承担诉讼费用无事实和法律依据。（二）、针对俊杰公司的诉讼事实和理由。1.地质公司完成相关的调查工作后，俊杰公司怠于行使合同中约定的评审义务导致了俊杰公司所陈述的地质公司未按期提供调查地质报告。双方合同明确约定了俊杰公司应当组织评审的时间，如甲方（俊杰公司）在收到地质公司地质报告15日内未组织评审，视为乙方（地质公司）提供的地质报告为最终定稿版。地质公司已提交了相关的三份地质报告。2.地质公司按照合同约定派驻了工作人员且在约定的时间内提交了地质报告。 第三人辩称，1.地质公司答辩意见理由不成立，地质公司提供的三份地质报告是不完整的。在野外工作过程中地质公司均没有严格按照规范做三份地质报告，有一些项目没有检查，有一些检查没有依据。地质公司检查必须要填写质量检查卡。野外工作的过程必须要接受野外工作过程的评审，评审合格后的野外资料才用来编写工作报告，但是地质公司提交的报告并没有经过野外工作过程的验收。2.地质公司所采集的样品都不符合规范要求，地质公司派驻的工作人员不够。《第六区块施工合同》要求地质公司派驻的工作人员是10名工作人员，实际上地质公司派驻了4.5名工作人员（有一个人常驻玻利维亚首都，没有参与实际工作，故计算成半个人）。《第四区块施工合同》约定地质公司派驻12个人，实际派驻4.5人。而且地质公司派驻的工作人员资质不够，合同约定派驻1名高级工程师，2名工程师，但地质公司只派驻一名工程师。《布布西里施工合同》约定要求派驻16名工作人员，但地质公司实际派驻8名工作人员，且派驻的工作人员资质不够，没有派驻高级工程师。3.地质公司提供的原始资料及报告都没有经过整理，不符合合同的要求。4.报告里很多时间前后不吻合，有作假的嫌疑。 原告俊杰公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、俊杰公司营业执照复印件。用以证明俊杰公司主体适格。 证据二、玻利维亚公司公司资料复印件。用以证明第三人主体适格。 证据三、2013年5月23日俊杰公司与地质公司签订的《第六区块施工合同》。用以证明双方具体的合同约定。 证据四、2013年5月28日，地质公司与俊杰公司签订的《玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁斯-伊利玛尼矿点调查实施方案》。用以证明地质公司对该项目应派10名技术人员（其中高级工程师1名，工程师2名）工作。 证据五、2013年8月13日俊杰公司与地质公司签订的《第四区块施工合同》。用以证明双方具体的合同约定。 证据六、2013年8月8日，地质公司与俊杰公司签订的《利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查实施方案》。用以证明地质公司对该项目应派12名技术人员（其中高级工程师1名，工程师2名）工作。 证据七、俊杰公司与地质公司签订的《布布西里施工合同》。用以证明双方具体的合同约定。 证据八、2014年6月，地质公司与俊杰公司签订的《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查实施方案》。用以证明地质公司对该项目应派16名技术人员（其中高级工程师1名、工程师2名）工作。 证据九、《玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯.克鲁斯-伊利玛尼矿点检查地质报告》及附件。 证据十、《玻利维亚矿产资源第四区块托西-土耳其矿点检查地质报告》及附件。 证据九、证据十共同用以证明地质公司在2014年没有提交报告，俊杰公司拿到报告的时间是2016年7月。该报告没有严格按照合同约定（DD2004-04），不是正式的文本。 证据十一、2015年7月地质公司编写的《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告》及附件。用以证明该报告存在虚假，该报告中的检测报告日期为2015年8月。 被告地质公司对上述证据质证认为，对上述证据一至证据八的真实性均没有异议。第六区块和第四区块项目中，地质公司提交了地质报告，但俊杰公司未在约定的时间内安排评审。且地质公司按照约定派驻了相应的技术人员，但并不是所有的工作人员都是到野外工作，有的负责报告的撰写编制。在布布西里项目中，实施方案只是对配对人员数量进行了约定，没有对技术工种进行约定。对证据九、十、十一的真实性没有异议，但对三份地质报告的关联性及证明目的有异议。该组证据中的三份地质报告系地质公司为配合俊杰公司延缓付款而补充制作的。地质公司已于2014年2月14日向俊杰公司提交了第四、六区块的调查报告，于2015年10月10日向俊杰公司提交了布布西里矿区的调查报告，上述三份报告也已经俊杰公司审核通过。后期，俊杰公司因无法按约支付合同款项，与地质公司商议要求补充提交一份报告，即证据九、十、十一中涉及到的三份地质报告。 第三人玻利维亚公司对俊杰公司提供的上述证据的真实性及证明目的均予以认可。 被告地质公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 证据一、第六区块项目的2013年12月22日《野外验收意见书》及2014年4月16日《审查意见书》、谭其芳签收的《文件和资料交接登记表》。用以证明第六区块项目经野外验收合格，报告经评审后俊杰公司已签收。在该《文件和资料交接登记表》中谭其芳将接受日期错写成2014年3月14日，实际应是2014年2月14日，该时间在审查意见书中得到反映。 证据二、第四区块项目的2013年12月22日《野外验收意见书》及2014年4月16日《审查意见书》、谭其芳签收的《文件和资料交接登记表》。用以证明第四区块项目经野外验收合格，报告经评审后俊杰公司已签收。在该《文件和资料交接登记表》中谭其芳将接受日期错写成2014年3月14日，实际应是2014年1月，该时间在审查意见书中得到反映。 证据三、布布西里项目的2015年4月11日《野外验收意见书》、2016年7月22日的《评审意见书》、2016年7月20日地质公司出具的《参审意见修改情况说明》、2016年7月25日翁美珍签收的《文件和资料交接登记表》。用以证明布布西里区项目经野外验收合格，报告经评审后俊杰公司已签收。 以上证据对各个项目的地质报告提供时间以及评审情况均作出了准确的表述，地质公司提出报告的时间均符合合同约定，未超期。 原告俊杰公司对上述证据质证认为，对证据一、证据二中《野外验收意见书》、《审查意见书》内容的真实性有异议。《野外验收意见书》是地质公司单方制作，未经俊杰公司的验收和认可，不能证明已验收合格。对《审查意见书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，《审查意见书》不可能在地质公司提交地质报告之前产生。对《文件和资料交接登记表》的真实性、合法性、关联性不予认可，2014年3月14日不存在地质报告，对谭其芳的签字不予认可。对证据三中《野外验收意见书》的质证意见同证据一、二的质证意见。对《野外验收意见书》中地质公司的工作量予以认可。对《评审意见书》的真实性没有异议，但地质公司未按照意见书中的修改意见提交新的成果报告，并未完成相关的工作。对《参审意见修改情况说明》的真实性无法确认，该材料是地质公司自行制作。地质公司应该提供一份修改后的正式报告，不能在原报告上进行修改。对《文件和资料交接登记表》的真实性没有异议，但2016年7月25日交接内容是地质公司2015年7月的初稿报告，对俊杰公司的资料员翁美珍接收的报告予以认可。 第三人玻利维亚公司对上述证据质证认为，对证据一中《野外验收意见书》的真实性予以认可，但该意见书相当于请示报告，并未验收合格。对《审查意见书》的真实性予以认可，但地质公司并没有根据《审查意见书》进行修改。对《文件和资料交接登记表》的真实性予以认可，但交接的只是过渡性资料。对证据二中《野外验收意见书》的形式真实性予以认可，但是不能代表最终验收合格。对《审查意见书》的真实性不予认可，该《审查意见书》是在地质报告作出之前产生。对《文件和资料交接登记表》的真实性予以认可，但是交接的只是过渡性资料，且该交接表在地质报告作出之前产生。对证据三中《野外验收意见书》的真实性予以认可，但不能代表最终验收合格，对于完成的工作量予以认可。对《评审意见书》真实性不予认可，该《评审意见书》是在地质报告作出之前产生的。对《参审意见修改情况说明》的真实性予以认可，但地质公司并没有按照修改说明提交修改后的报告。对《文件和资料交接登记表》的真实性予以认可，但资料员翁美珍接收的资料并不代表验收合格的资料。 第三人玻利维亚公司向本院提交以下证据： 证据一、玻利维亚公司工商登记使馆领事认证文件。 证据二、玻利维亚公司法人代表等使馆领事公证文件。 证据三、玻利维亚公司法人代表蔡锡明身份证。 证据四、玻利维亚公司税务登记使馆领事公证文件。 以上证据一至四共同用以证明玻利维亚公司的资格。 被告地质公司对上述证据无异议。 原告俊杰公司对上述证据未发表质证意见。 对各方当事人就各自对方所提供的上述证据的真实性无异议的部分，本院依法直接予以确认。对当事人提出异议的部分，本院将结合本案其他证据证明的案件事实进行综合认定。 对于地质公司提交的三份《野外验收意见书》，虽然俊杰公司对其真实性不予认可，但俊杰公司未提交证据予以证明，且其中两份意见书中有俊杰公司的公章，玻利维亚公司对三份意见书的真实性予以认可，故本院对该三份《野外验收意见书》的真实性予以确认。对于地质公司提交的《评审意见书》，虽然玻利维亚公司对其真实性不予认可，但未提交证据予以证明，且俊杰公司对其真实性予以认可，故本院对《评审意见书》的真实性予以确认。对于地质公司提交的第四区块项目《审查意见书》，虽然俊杰公司和玻利维亚公司对其真实性不予认可，但未提交证据证明，且其上有俊杰公司公章，故本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明： 2013年5月23日，地质公司与俊杰公司签订《玻利维亚矿点调查项目施工合同》，约定：乙方（地质公司）为玻利维亚特雷斯·克鲁斯-伊里马尼（第六区）10个矿点提供矿点调查，工程总价款230万元。竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告。项目的技术指标与质量标准及成果要求为《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）；《战略性矿产远景调查技术要求》（DD2004-04）；《矿产远景调查报告》及附图及图册、附表、附件。甲方（俊杰公司）在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告》后10日内牵头组织评审，乙方参与。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。如甲方在收到乙方《矿点调查（选点）地质报告》后10日内未组织评审，视乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告》为最终定稿版。乙方负责按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》并对其负责。负责将本项目的乙方施工人员、派往本项目的项目经理（派出人员应包括高级工程师一名、工程师二名）名单及联系方式，在甲方通知进场后以书面形式向甲方通报，乙方进场前甲方负责将甲方现场代表名单以书面的形式向乙方通报。乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料；负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。在本合同签订并甲方通知进场后五个工作日内，甲方需向乙方预付合同价款的40%，即92万元。乙方进场后60日内，甲方再付合同价款的20%，即46万元。乙方完成野外工作，回国后5日内，甲方再付20%，即46万元。甲方在收到乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告》10日内，甲方向乙方付清余款；同时乙方向甲方提供与决算金额等额的税务发票。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。甲方代表将根据本合同约定对乙方工作进行评估，乙方在完成单个矿点的任务后，应针对该矿点编写地质简报报甲方，如甲方发现问题，乙方应积极处理解决，如甲方未有明确的书面意见可视乙方完成的工作为合格。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。2013年5月28日，地质公司与俊杰公司签订《玻利维亚矿产资源第6区块特雷斯·克鲁斯-伊利玛尼矿点调查实施方案》，约定：总经理直接管理该项目，并外聘教授级高工1名做技术顾问。公司总工程师负责各项工作的技术管理和检查验收。由若干具有一定实际经验的中高级地质工程师组成项目组。项目拟投入主要技术人员10人（不包括工人），项目部根据各工作阶段的实际工作需要，合理的调配各工作工作人员。其中项目管理组2人，综合研究组5人，地质组2人，翻译1人。 2013年8月13日，地质公司与俊杰公司签订《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》，约定：乙方（地质公司）为玻利维亚矿产资源第四区块矿点提供矿点调查。竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告。项目的技术指标与质量标准及成果要求为《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）；《战略性矿产远景调查技术要求》（DD2004-04）；《矿产远景调查报告》及附图及图册、附表、附件。甲方（俊杰公司）在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告》后10日内牵头组织评审，乙方参与。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。如甲方在收到乙方《矿点调查（选点）地质报告》后10日内未组织评审，视乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告》为最终定稿版。乙方负责按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》并对其负责。乙方负责将本项目的乙方施工人员、派往本项目的项目经理（派出人员应包括高级工程师一名、工程师二名）名单及联系方式，在甲方通知进场后以书面形式向甲方通报，乙方进场前甲方负责将甲方现场代表名单以书面的形式向乙方通报。乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料；负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。本合同的工程总价款248万元，满一年时【为本合同生效，甲方通知乙方进场之日，至12个月满为止】一周内一次性付清。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。甲方代表将根据本合同约定对乙方工作进行评估，乙方在完成单个矿点的任务后，应针对该矿点编写地质简报报甲方，如甲方发现问题，应本着节约工作成本的原则，尽量一次性将报告的问题提出，乙方应积极处理解决，如甲方未有明确的书面意见可视乙方完成的工作为合格。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。2013年8月8日，地质公司和俊杰公司签订《利维亚矿产资源第4区块波托西-土耳其矿点调查实施方案》，约定：总经理直接管理该项目，并外聘教授级高工1名做技术顾问。公司总工程师负责各项工作的技术管理和检查验收。由若干具有一定实际经验的中高级地质工程师组成项目组。项目拟投入主要技术人员12人（不包括工人），野外工作人员4人（项目管理人员兼职地质技术员）。项目部根据各工作阶段的实际工作需要，合理的调配各工作人员。其中项目管理组2人，综合研究组6人，地质组3人，翻译1人。 2014年10月10日，地质公司与俊杰公司签订《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》，约定：乙方为玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿提供矿点普查。具体工作内容以甲方的批复《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查实施方案》中明确的工作内容为准。竣工日期为普查工作自乙方工作人员到达项目施工现场之日起计划野外工作时间110天，收到最后一批样品化验结果后两个月内提交普查地质报告送审稿。该合同第三条约定，项目技术质量要严格执行中华人民共和国的国家标准、行业规范和相关技术规范。包含但不限于：1.《固体矿产地质勘查规范总则》（GB/T13908-2002）2.《固体矿产资源/储量分类》（GB/T17766-1999）3.《钨、锡、汞、锑矿产地质勘查规范》（DZ/T0201-2002）4.《地质矿产勘查测量规范》（GB/T18341-2001）5.《固体矿产勘查原始地质地质编录规定》（DZ/T0078-93）6.《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）。甲方负责在合同约定的工期结束前10日内组织野外验收，否则视为乙方野外工作完成且质量合格。甲方负责在乙方提交《普查地质报告》后15日内组织在国内或国外有资质的单位进行评审工作，甲方评审工作开始后须在30日内结束，乙方根据甲方的评审意见在10日内完成修改。如甲方在收到乙方《普查地质报告》后15日内未组织评审，视乙方提交的《普查地质报告》为最终定稿版。乙方负责按本合同约定的时间提交《普查地质报告》并对其负责。合同预计总价款189.64万元，其合同工作量及结算单价和计算结果详见《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查地质矿产勘查项目经费计算表》。本合同采用实际完成的工作量和本合同结算单价进行计价的方式。工程预付款：甲方在本合同签订后7日，向乙方预付合同总价款的40%，计75.856万元。工程进度款：在乙方进场施工后的第60天和第90天，分两次向乙方支付，每次47.41万元，即累计付至合同价款的90%（含合同预付款）。全部工作内容履行完毕，最终验收合格、双方签订结算文件后15天内再支付至结算款额的100%，汇入指定账户。按甲乙双方合同单价和实际完成并验收合格的有效工作量进行最终结算。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。2014年6月，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查实施方案》，约定：公司总工程师负责各项工作的技术管理和检查验收。由若干具有一定实际经验的中高级地质工程师组成项目组。项目拟投入主要管理及技术人员16人次，其中项目管理组3人，综合研究组5人，地质组3人，测量组1人，施工组1人，后勤保障组3人。 上述三份合同、施工方案签订后，地质公司按约对相应的矿区进行了调查施工，俊杰公司亦进行了有关的验收工作。俊杰公司出具的第六区块矿点调查项目《野外验收意见书》载明，验收时间为2013年12月22日，野外工作起止时间为2013年8月18日至2013年12月20日。项目部按照相关规范规定，达到合同约定的要求，努力克服野外工作困难，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告》，取得了预期效果。工作成果质量基本符合相关规范及合同约定要求，质量评定合格，同意验收。该意见书中，俊杰公司验收意见一栏有如下手写文字：“本项目达到本工作阶段要求，勘察工作质量和成果较好，同意进行验收。”该手写文字后有谭其芳的签名和俊杰公司的公章，落款时间为2014年1月21日。 俊杰公司出具的第四区块矿点调查项目《野外验收意见书》载明，验收时间为2013年12月22日，野外工作起止时间为2013年10月13日至2013年12月20日。项目部按照相关规范规定，达到合同约定的要求，努力克服野外工作困难，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告》，取得了预期效果。工作成果质量基本符合相关规范及合同约定要求，质量评定合格，同意验收。该意见书中，俊杰公司验收意见一栏有如下手写文字：“本项目达到本工作阶段的要求，勘察工作质量和成果较好，同意进行验收。”该手写文字后有谭其芳的签名和俊杰公司的公章，落款时间为2014年1月21日。 俊杰公司出具的布布西里矿区项目《野外验收意见书》载明，验收时间为2015年4月11日，野外工作起止时间为2014年11月24日至2015年4月7日。项目部严格按照相关规范和合同约定的要求，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，取得了预期效果，工作质量可靠，同意验收。该意见书中，俊杰公司验收意见一栏有如下手写文字：“以上工作量属实”，其后刘福生在“现场代表签字”一栏后签名，落款时间为2015年4月16日。 另，地质公司制作了《玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯.克鲁斯-伊利玛尼矿点检查地质报告》及附件、《玻利维亚矿产资源第四区块托西-土耳其矿点检查地质报告》及附件。上述两份地质报告上载明，编写日期为2014年1月，提交日期为2015年5月。地质公司委托江苏省华东南地质技术研究有限公司制作了（岩分）字2014第AR002-2号、（岩分）字2014第AR002-1号检测报告，该两份检测报告中注明签发日期为2015年6月4日，报告日期为2014年1月23日。地质公司制作了《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告》及附件，该地质报告中注明编写日期为2015年7月。地质公司向俊杰公司提交（岩分）字2015第AR025号检测报告，该检测报告中注明报告日期及签发日期为2015年8月7日。2015年8月14日，地质公司委托国土资源部南京矿产资源监督检测中心制作了15WH20号检测报告。 2014年4月16日，俊杰公司出具《审查意见书》，该意见书载明“2014年3月21日，受福建省俊杰公司委托，对地质公司于2014年2月编制提交的《玻利维亚矿产资源第6区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点调查地质报告》进行了审查。……2014年3月28日经与项目组交换修改意见，2014年4月16日复核后形成审查意见如下：……6.问题与建议（1）加强成矿带、矿集区地质条件和矿床勘查模式研究，提高资源勘查评价水平。（2）报告名称建议为《玻利维亚国××省（州）××矿区××矿预查地质报告》。综上所述，项目较好的完成了2013年5月23日，双方约定的玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查合同的各项任务。请认真做好资料复制提交。同意通过验收。”该审查意见书有郑锡泉签名，最后一页及边缝处有俊杰公司公章。同日，俊杰公司出具《审查意见书》，该意见书载明“2014年3月21日，受福建省俊杰公司委托，对地质公司于2014年元月编制提交的《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告》进行了审查。……2014年3月28日经与项目组交换修改意见，2014年4月16日复核后形成审查意见如下：……6.问题与建议（1）加强成矿带、矿集区地质条件和矿床勘查模式研究，提高资源勘查评价水平。（2）报告名称建议为《玻利维亚国××省（州）××矿区××矿预查地质报告》。综上所述，项目较好的完成了2013年5月23日，双方约定的玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查合同的各项任务。请认真做好资料复制提交。同意通过验收。”该审查意见书有郑锡泉签名，最后一页及边缝处有俊杰公司公章。 2016年7月20日，地质公司出具《参审意见修改情况说明》。2016年7月22日，俊杰公司出具《评审意见书》。该意见书载明，“该项目是在八一○队进行玻利维亚第四区块重点检查矿点，并提交相应的地质报告的基础上的续作项目，自2014年12月24日-2015年4月11日完成了普查野外工作，2015年7月编制了《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告》，宁德市俊杰矿业有限公司组织专家组对报告进行评审，形成普查意见如下：……”“经评审，该报告已基本反映了本次工作的成果，可供进一步工作使用。对报告中存在的问题，认真地修改后可复制提交（注）。如资源量需要认定，需由资源储量评审机构进行评审。现经请示李良成董事长授权谭其芳办理本报告全部地质成果资料的接收手续。”该意见书有俊杰公司的盖章以及谭其芳的签名。 在地质公司提交的《文件和资料交接登记表》上，谭其芳对地质公司提交的一套玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点检查地质报告及附图、附件、电子版资料予以签收；在该登记表上，谭其芳签署的时间为2014年3月14日，地质公司称该签署时间系笔误，实际的签署时间为2014年2月14日，有前述俊杰公司出具的对第六区地质报告的审查意见中载明的该报告编制提交的时间为2014年2月为证。在地质公司提交的另一份《文件和资料交接登记表》上，谭其芳对玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告及附图、附件、电子版资料予以签收；在该登记表上，谭其芳签署的时间为2014年3月14日，地质公司称该签署时间系笔误，实际的签署时间为2014年1月，有前述俊杰公司出具的对第四区地质报告的审查意见中载明的该报告编制提交的时间为“2014年元月”为证。2016年7月25日，俊杰公司的翁美玲在《文件和资料交接登记表》中对华东公司提交的玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告、附图、附表、附件（含电子版），玻利维亚波托西省布布西里矿区1:2000地形图（含电子版），玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告修改情况说明（2016年3月16日）予以签收。 另查明，2013年7月4日，在第六区块项目中，俊杰公司向地质公司支付92万元。2013年11月20日，在第四区块项目中，俊杰公司向地质公司支付46万元。2014年10月30日，在布布西里项目中，俊杰公司向地质公司支付15万美金。2015年1月13日、2月15日，俊杰公司支付2万美金、50万元。 2017年10月17日，本院依法受理地质公司与俊杰公司合同纠纷一案，案号为（2017）苏01民初2420号。在该案中，地质公司以其已按上述三份施工合同约定向俊杰公司提交了相应的地质报告，俊杰公司支付了部分款项，尚有4126661万元未支付，已构成违约为由，向本院提起诉讼，要求判令俊杰公司立即向其支付价款4126661元（230万+248万+226.79万-292.1239万）及违约金（自起诉之日起至实际付款之日止，按照每日千分之一计算）。该案诉讼中，双方提出了相应的诉辩意见，并提交了有关证据，其中，在地质公司提交的第六、四矿区报告的复核意见书中，俊杰公司对地质公司的报告亦予以了认可。 本案经调解，双方当事人未能达成调解协议。 以上事实有双方当事人提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，双方当事人所签订的三份案涉矿点调查项目施工合同所涉及的调查施工地点，即矿区所在地在玻利维亚，且第三人为玻利维亚公司，故本案属于涉外商事纠纷，本案的处理涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，案涉合同明确约定适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，各方当事人亦在诉讼中明确表示本案适用中华人民共和国法律，故本院确认中华人民共和国法律为处理本案纠纷的准据法。 综合双方诉辩意见，本案的主要争议焦点在于地质公司是否按双方约定向俊杰公司提交了案涉矿区相应的地质报告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三份案涉施工合同是双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。地质公司、俊杰公司均应按约享有合同权利、履行合同义务。依据前述本院查明的事实，地质公司提交的野外验收意见书、审查意见书、评审意见书以及文件资料交接表等诸多证据，能够证明其已向俊杰公司提交了符合合同约定的地质报告，俊杰公司认可并接受了相应的地质报告，上述意见书中的内容对地质公司的工作成果及其提交的案涉地质报告予以了肯定和认可，对俊杰公司提出修改要求的报告（布布西里矿区报告），地质公司重新改进完善后新的报告，俊杰公司亦予以了接收。俊杰公司虽对其部分工作人员的相关行为提出异议，认为翁美玲等人无权代表其公司发表意见、接收报告，但未能提供证据证明。俊杰公司在地质公司已向其提交相应的地质报告、其亦已认可并接收后，再行在本案中提出前述要求地质公司提交报告的主张，依据不足，本院不予支持。另，俊杰公司提交的证据未能充分证明其要求地质公司向其承担逾期提交地质报告违约金的主张成立。且即使地质公司在调查施工中存在工作上的不足之处或部分逾期提交地质报告的问题，本院在（2017）苏01民初2420号中认定俊杰公司的付款责任时，亦已综合考虑到了本案的因素，故对俊杰公司要求地质公司向其承担逾期提交报告的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本案中俊杰公司提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条之规定，判决如下： 驳回宁德市俊杰矿业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币88852元，由宁德市俊杰矿业有限公司负担。 如不服本判决，宁德市俊杰矿业有限公司、江苏华东地质工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，玻利维亚俊杰矿业发展有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 胜 审 判 长  姜 欣 审 判 员  陆红霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理  陈霂南 书 记 员  杨文艳