河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳中广石油化工机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市老城区310国道南工业园区9号。法定代表人：韩永刚，该公司执行董事兼总经理。被告：韩永刚，男，1959年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：贾安、刘帅凤，河南洛神律师事务所执业律师。被告：洛阳锐腾机械设备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路16号。法定代表人：尚辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所执业律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）与被告洛阳中广石油化工机械设备有限公司（以下简称中广公司）、韩永刚、洛阳锐腾机械设备有限公司（以下简称锐腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人庞少伟，被告中广公司、韩永刚共同委托诉讼代理人贾安、刘帅凤，被告锐腾公司委托诉讼代理人岳鹏、谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告中广公司归还2017年1月12日《流动资金借款合同》下拖欠的借款本金4995443.35元及利息、复息和罚息；利息及罚息算至2018年4月19日为136168.17元，2018年4月19日以后的利息按照合同约定继续算至本息付清为止；2．请求判令被告中广公司支付违约金50万元；3.请求判令韩永刚、锐腾公司对上述债务承担连带清偿责任；4．依法判令对中广公司名下的抵押的动产进行拍卖、变卖，原告浦发银行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由中广公司、韩永刚、锐腾公司共同承担。事实和理由：2017年1月12日，浦发银行和中广公司签订《流动资金借款合同》，中广公司借款500万元。2014年1月13日，韩永刚和浦发银行签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证。2015年1月23日，中广公司和浦发银行签订《最高额抵押合同》，以自有动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年1月26日，锐腾公司和浦发银行签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证。合同到期后，中广公司、韩永刚、锐腾公司均未履行还款及担保义务。中广公司辩称，1.中广公司与浦发银行的借贷关系最早发生在2011年4月2日，实际使用只有一笔800万元，从2011年到2014年均是借新还旧。2015年浦发银行同意中广公司还上800万，再贷出800万，但实际只贷出500万，造成公司资金短缺。2.2011年第一笔贷款业务时，中广公司与浦发银行签订了若干份盖过章的空白合同交给浦发银行，此后没有再签署任何合同，后期合同均为浦发银行私自填写。3.抵押合同也是2011年签订的若干份空白合同，此后没有签订抵押合同。韩永刚辩称，2011年4月2日韩永刚签订若干份空白保证合同，本案的保证合同是韩永刚2011年所签，保证期限早已过期；不特定债权超过1800万元，韩永刚就不再承担保证责任。锐腾公司辩称，应驳回浦发银行对锐腾公司的起诉。1.浦发银行与中广公司恶意串通骗取锐腾公司提供保证担保，浦发银行起诉后锐腾公司得知贷款是借新还旧，锐腾公司保证责任免除。2.锐腾公司只在2016年1月26日《最高额保证合同》上签字盖章，对合同内容不知情不认可，锐腾公司签字盖章时间应为2015年年底、2016年10月10日前；即使合同内容是锐腾公司填写，中广公司2016年1月的500万贷款已于2017年1月已归还完毕，锐腾公司对中广公司2017年的贷款不知情不认可。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年1月13日，韩永刚（保证人）与浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号ZB1321201400000017），主要约定：韩永刚自愿为债务人中广公司与债权人浦发银行签订的各类融资业务合同提供连带责任保证，被担保主债权的确定期间为2014年1月13日至2017年1月13日，担保主债权余额最高不超过1800万元，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。韩永刚在该合同落款页保证人一栏签名。2015年1月23日，中广公司（抵押人）与浦发银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号ZD1321201500000006），主要约定：一、本合同项下的被担保主债权为浦发银行2015年1月23日至2018年1月23日期间内与债务人中广公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过800万元为限；二、中广公司提供的抵押财产为其自有设备，担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用；三、如发生债务人构成主合同项下违约、抵押人构成本合同项下违约等情形的，抵押权人有权处分抵押财产、实现抵押权。该合同落款页抵押人一栏，中广公司加盖公章，法定代表人韩永刚签名。2015年1月26日，中广公司与浦发银行就《最高额抵押合同》约定的抵押动产在洛阳市工商行政管理局老城分局办理了动产抵押登记，动产抵押登记证书编号为：老动登（2015）01号。2016年1月26日，锐腾公司（保证人）与浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号ZB1321201600000024），主要约定：锐腾公司自愿为债务人中广公司与债权人浦发银行签订的各类融资业务合同提供连带责任保证，被担保主债权的确定期间为2016年1月26日至2019年1月26日，担保的主债权余额最高不超过550万元，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。该合同落款页保证人一栏，锐腾公司加盖公章，法定代表人尚辉签名。2017年1月9日，中广公司（需方）与洛阳诸顺商贸有限公司（供方）签订《购销合同》，货物为钢材，合同金额为567万元。2017年1月12日，中广公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：一、借款金额500万元，用途为购买钢材，借款期限自首次提款之日起1年，按月结息，到期一次性还款，违约金相当于借款本金金额的10%；二、利率为固定利率，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，贷款人对借款人不能支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复息；三、为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人韩永刚、保证合同编号ZB1321201400000017，保证人锐腾公司、保证合同编号ZB1321201600000024，抵押人中广公司、抵押合同编号ZD1321201500000006。合同落款页借款人一栏，中广公司加盖公章和法定代表人韩永刚名章。2017年1月12日，浦发银行向中广公司发放贷款500万元，贷款执行利率8.4%，期限1年，贷款到期日为2018年1月11日。截至2018年4月19日，该笔贷款拖欠本金4995443.35元，利息、罚息、复利136168.17元。中广公司提交自制的八笔贷款明细表一张以及2014年1月14日至2017年1月12日期间四笔贷款的有关记账凭证、贷记通知、特种转账借方凭证、还款凭证等二十张，显示中广公司2014年1月、2014年7月、2015年1月、2016年1月、2017年1月在浦发银行有借款和还款行为，但不能证明这些借款是借新还旧。锐腾公司提交中广公司2016年1月借款500万元的《借款凭证》和2017年1月还款500万元的《还款凭证》，能够证明中广公司借款及还款的事实，不能证明借新还旧事实。浦发银行提交中广公司《银行对公账户对账单》三页，显示2016年1月26日中广公司先还款500万元又贷款500万元，2017年1月12日中广公司先还款500万元又贷款500万元，主张中广公司是先还旧再贷新，不是借新还旧。本院认为，本案《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。中广公司2017年1月12日向浦发银行贷款500万元，2018年1月11日贷款到期未还，应当承担违约责任。中广公司应当偿还剩余借款本金4995443.35元，并按合同约定支付相应的利息、复息、罚息。浦发银行主张违约金50万元，属于在利息、复息、罚息的基础上重复加重债务人负担，本院不予支持。中广公司以其自有设备为其2015年1月23日至2018年1月23日期间在浦发银行的贷款提供最高债权数额为800万元的抵押担保，并办理了抵押登记，本案500万元贷款发生在上述被担保债权确定期间，抵押权人浦发银行对该抵押财产享有优先受偿权。韩永刚、锐腾公司先后与浦发银行签订《最高额保证合同》，为中广公司一定时期内在浦发银行的贷款提供最高额连带责任保证担保，本案500万元贷款发生在《最高额保证合同》约定的被担保债权确定期间，韩永刚、锐腾公司应当对中广公司的债务承担连带清偿责任。中广公司、锐腾公司提交的证据均不能证明本案500万元贷款系借新还旧，锐腾公司主张因借新还旧而免除保证责任的理由不成立，韩永刚作为债务人中广公司的法定代表人更不存在因借新还旧而免除保证责任的情形。锐腾公司承担保证责任后，有权向中广公司追偿。中广公司、韩永刚辩解本案涉及二人的合同均是2011年签订，且是空白合同，但没有任何凭据，也与2015年1月中广公司与浦发银行共同到洛阳市工商行政管理局老城分局办理《最高额抵押合同》所涉动产抵押登记的事实不符；韩永刚申请鉴定2014年1月《最高额保证合同》上韩永刚签名的形成时间，但不能提供同期签名材料进行比对，故对中广公司、韩永刚的辩解意见不予采信。锐腾公司签订《最高额保证合同》落款时间是2016年1月26日，锐腾公司主张签字盖章时间应为2015年年底、2016年10月10日前，并提出鉴定，但该鉴定签字盖章形成时间是否为上述期间对锐腾公司是否承担本案中广公司2017年1月12日500万元贷款的保证责任没有实际意义，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：洛阳中广石油化工机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金4995443.35元及利息、复息、罚息136168.17元（该数据暂计算至2018年4月19日，之后的利息、复息、罚息按《流动资金借款合同》约定的标准计算至款项付清之日止，具体数额以银行信息系统计算的数据为准）。韩永刚、洛阳锐腾机械设备有限公司对本判决第一项判项金额承担连带清偿责任。洛阳锐腾机械设备有限公司承担责任后，有权向洛阳中广石油化工机械设备有限公司追偿。确认上海浦东发展银行股份有限公司在本判决第一项判项金额范围内对洛阳市工商行政管理局老城分局老动登（2015）01号《动产抵押登记证书》所附洛阳中广石油化工机械设备有限公司的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳中广石油化工机械设备有限公司、韩永刚、洛阳锐腾机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47721元，减半收取计23860.5元，由洛阳中广石油化工机械设备有限公司、韩永刚、洛阳锐腾机械设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇一九年四月二十三日书记员  史向丹