浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2153号 原告：唐宜群，女，1986年11月25日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王斌，浙江民理律师事务所律师。 被告：辛涛，男，1985年3月4日出生汉族，户籍所在地湖北省老河口市。 被告：闵红梅，女，1980年12月11日出生汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。 上述两被告共同委托代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。 原告唐宜群与被告辛涛、闵红梅合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告唐宜群的委托诉讼代理人王斌，被告辛涛、闵红梅的共同委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宜群向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告辛涛、闵红梅返还原告投资款70000元；2.被告辛涛、闵红梅从2018年1月1日起按月利率1%向原告支付上述70000元的利息，直至本金清偿为止。事实和理由：2017年3月，辛涛、闵红梅和原告均住在爱都公寓，辛涛、闵红梅是男女朋友关系，闵红梅和原告系朋友关系。2017年3月至4月初，辛涛、闵红梅想让原告入股合作设立唯美素颜皮肤管理中心，且告诉原告投资回报高、快，辛涛有开店的美容技术、资格证书，可以技术、产品作为投资，并负责开店的一切手续，并让原告出资投入资金。为此，原告于2017年4月，先后通过支付宝、银行转账、现金交付等方式给付辛涛80000元，而辛涛、闵红梅却未投资。后来，原告一直催促辛涛、闵红梅将唯美素颜皮肤管理中心开设起来，但最终未开设该店，亦未进行工商登记，故原告便向被告辛涛追讨投资款。后辛涛分多次向原告偿还了约10000元，且以所谓的合作经营协议、退出协议哄骗原告，承诺其余投资款会和闵红梅在2017年12月底前向原告归还。但两被告至今未兑现还款承诺。原告认为，两被告以欺诈的手段骗取的原告所谓的投资款应予返还，故望判如所请。 被告辛涛、闵红梅共同辩称，原、被告三方是合伙关系。因在经营中理念不合，导致散伙，并于2017年8月27日签订了退出协议。协议约定，被告辛涛不再负担任何债务，待30000元货物出清后，由被告闵红梅归还原告款项。因目前相关货物仍在仓储中，故被告闵红梅亦无付款义务。原告在此次合伙中，实际出资55000元，被告辛涛收到原告的75000元款项，其中20000元是原告替被告闵红梅的出资。综上，两被告均无归还原告投资款的义务，要求驳回原告的诉讼请求。 原告唐宜群为证明其诉讼主张，向本院提供的证据及被告辛涛、闵红梅质证意见如下： 1.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明原告于2017年4月10日向被告辛涛汇款40000元；支付宝交易记录1组，用以证明2017年4月，原告通过支付宝共向被告辛涛转账35000元（其中2017年4月9日分三笔共向辛涛转账30000元，4月6日转账5000元）及现金交付被告辛涛5000元，故原告共交付被告辛涛80000元投资款的事实。两被告对其真实性无异议，认为被告辛涛共收到原告75000元，但其中20000元是原告替被告闵红梅出的投资款，故被告辛涛只认可收到原告投资款55000元； 2.吴窝奔于2018年6月5日出具的情况说明1份，用以证明两被告以投资开店名义骗得原告80000元资金的事实。两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明人是原告闺蜜，内容也是原告起诉状的复印，因此其陈述不能采信，且证人应该当庭接受询问； 3.合作经营协议1份，用以证明原、被告三方曾要合伙开店，约定由被告辛涛管理，且其出资110000元，原告出资55000元，被告闵红梅出资55000元的事实。两被告对其真实性无异议，认为在实际履行过程中，出资均是按照协议约定，而且也有分红； 4.退出协议1份，用以证明原告投资80000元，但现对原告是货物折价30000元，对其余投资款如何处理未作约定，且至今未支付任何款项，故退出协议系虚假的事实。两被告质证后，对其真实性无异议，认为从退出协议可见三方达成一致意见，被告辛涛不承担债务，被告闵红梅待30000元货物出清后支付给原告，现货物仍在仓储中，且实际履行过程中，原告已分红过一两万，所以在退伙时约定再给原告30000元，原告其实没有损失； 5.管辖异议申请书、上诉状、民事裁定书1组，用以证明被告辛涛在管辖异议申请书中陈述，出资在无锡市滨湖区开设唯美素颜皮肤管理中心，但实际公司未成立，故不存在亏损，应该全额返还原告投资款的事实。两被告对其真实性无异议，但认为合伙成立且实际经营过； 6.辛涛名下的中国建设银行个人活期账户交易明细1组，用以证明被告辛涛、闵红梅未出资，且公司无资金支出，故合伙经营是虚假的事实。两被告质证后，对其真实性无异议，但认为被告闵红梅通过支付宝转账35000元，2017年6月30日被告辛涛投资50000元，且公司是实际经营过，故该组证据不能证明原告证明目的。 被告辛涛、闵红梅为证明其诉讼主张向本院提供的证据及原告质证意见如下： 1.写字楼租赁合同书1份，用以证明被告辛涛租赁无锡市隐秀路813号办公用房，用以合伙组织经营的事实。原告质证后认为，合作经营协议签订时间为4月6日，办公用房是于4月9日租赁，有时间差，且无支付凭证； 2.无锡闵唐生物科技有限公司的工商登记相关资料[含登记（备案）申请书、公司章程]1组，用以证明在申请无锡闵唐生物科技有限公司过程中，原、被告三方均在相关资料上签字，也实际成立了公司并进行运营，登记（备案）申请书上的地址就是租房合同上的地址，因此原告对租赁信息是知晓的事实。原告质证后对其真实性无异议，认为确实签过字，但实际上该公司未成立，且公司名称与合作经营协议意欲成立的公司不一致，在退出协议上亦未反映，故成立公司是虚假的，只是哄骗原告签字； 3.支付宝转账记录1份，用以证明被告闵红梅在合伙过程中于2017年4月6日、4月9日共计转账给被告辛涛35000元的事实；原告质证后认为不清楚； 4.借条1份，用以证明原、被告三方在签订退出协议当天，原告要求被告闵红梅将原告代出资的20000元投资款，出具借条给原告，故被告闵红梅出具20000元的借条给原告，从而证明被告闵红梅亦按合作协议的约定投资了55000元，且被告闵红梅已将该20000元归还原告的事实。原告质证后，对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，借款是有利息的，但投资款没有； 5.照片1组，用以证明退出协议所涉之货物尚在仓储中的事实。原告质证后有异议。 原、被告提供的上述证据，本院综合认证如下：原告提供证据1，被告无异议，故本院予以确认，至于原告认为其另外以现金的形式支付被告辛涛5000元，但未提供证据加以证明，本院不予确认；原告提供的证据2，因该情况说明系证人证言，而证人应到庭接受当事人质询，故本院不予确认；原告提供的证据3.4.5.6，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；至于能否证明原告的待证事实，本院将在判决理由中予以分析认定。被告提供的证据1.3，虽原告对其真实性有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对其予以确认；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，故本院予以确认；被告提供的证据4，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认；被告提供的证据5，照片无法反映是否系退出协议约定之货物，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。 综合原、被告提供的上述证据结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月6日，以原告为丙方与被告辛涛为甲方、被告闵红梅为乙方签订合作经营协议一份，约定：一、由甲方出名办理工商营业执照，实际为三人合作经营，地点位于无锡市滨湖区喜年中心Ａ栋1109-1110，该公司命名为唯美素颜化妆品有限公司，主要经营为化妆品销售、产品研发及生产、技术培训与服务指导；二、投资及分红比例为1.该公司投资为220000元，投资比例三方出资，甲方出资110000元、乙方出资55000元，丙方出资55000元。资金在2017年4月6日前到账。2.该公司每月核算一次经营情况，如有利润，原则上每月分红一次；如需扩大追加投资或出现亏损，则按上述投资比例出资（即三方平均分摊）。3.利润分成比例为三方投资比例分配。4.购置的一切资产属三方共同所有，共有份额按投资比例，按实际投资数额单据凭证记账。合作期限暂定一年，从2017年4月至2018年3月有效，如到期仍想继续合作，可续签合同；三、乙、丙双方委托甲方全权代表，负责日常的各项经营管理事务，但重大经营决策应取得甲、乙、丙三方一致同意后，方可付诸实施；四、该公司的投资款、经营资金均由甲方管理，以甲方名义在银行开立账户存取。开户行中国建设银行，户名辛涛、账号62×××69。甲乙丙三方均有权稽查监督账户收支情况；五、该公司的一切收入、支出、结存等发生情况，均如实记账，账务至少应每月由三方共同核对一次；六、合作因下列情形解散1.合作期限届满；2.甲乙丙三方同意终止合作关系；3.本合作项目连续亏损六月或亏损数额达到十万元，甲乙丙任何一方均可退出合作。解散或退出合作时，按照出资比例分配利润及资产或承担债务；协议还就其他事项作了约定。合作经营协议签订后，原告于2017年4月9日通过支付宝分四次转账给被告辛涛35000元，又于2017年4月10日将40000元汇入被告辛涛中国建设银行的账户内。被告闵红梅于2017年4月6日、4月9日共计转账给被告辛涛35000元。2017年4月9日，被告辛涛与案外人签订写字楼租赁合同书，租赁无锡市滨湖区813号1110作为办公场所。2017年5月1日，原告与被告辛涛、闵红梅在无锡闵唐生物科技有限公司章程、企业名称预先核准申请书等签字意欲成立无锡闵唐生物科技有限公司，并在公司章程上确认公司住所为无锡市滨湖区，公司注册资本为100万元，其中辛涛出资数额51万元，出资比例为51%、唐宜群出资数额为25万元，出资比例为25%、闵红梅出资数额为24万元、出资比例为24%，出资期限至2037年12月31日前。后无锡闵唐生物科技有限公司未设立，且三方亦未设立唯美素颜化妆品有限公司。期间，被告辛涛陆续支付原告10000元。2017年8月27日，原告与被告辛涛、闵红梅签订退出协议一份，协议约定：由乙方（闵红梅）承诺接手丙方（唐宜群）退出的25%的货物和权益，货物折合人民币30000元。之前三人签署的日期为2017年4月6日的合作协议从2017年8月27日起作废，乙方（闵红梅）承诺在30000元出货后，把30000元付给丙方（唐宜群），退出协议由甲方、乙方、丙方三人签字后生效。如遇未尽事宜，经友好协商取得一致意见后，可签订补充协议。并在同页载明补充协议：乙方（闵红梅）承诺在2017年年底将丙方（唐宜群）转让的价值30000元货物尽量全部归还，或者归还一部分，如2017年年底未能全额归还，由乙方（闵红梅）和丙方（唐宜群）再次协商归还时间。原告与被告辛涛、闵红梅均在退出协议上签字。至今，被告闵红梅未将退出协议约定的款项支付原告。 本院认为，原告与被告辛涛、闵红梅签订的合作经营协议和退出协议系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应遵照履行。三方在退出协议中约定合作经营协议“作废”，其意思实为终止合作，而退出协议应为各方对合作经营所做的结算，故各方均应按退出协议履行义务。现原、被告在退出协议里约定被告闵红梅在30000元货物出货后，将款项付给原告唐宜群，故被告闵红梅应按该约定返还原告30000元。被告闵红梅辩称在补充协议约定被告闵红梅承诺在30000元出货后，才把30000元付给原告唐宜群，现货物尚未出清故无须支付的主张，因未提供有效证据加以证明，故对该主张本院不予采信。对于原告主张的利息损失，因被告闵红梅承诺在2017年年底付清，故现原告从2018年1月1日主张利息损失符合法律规定，但应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闵红梅支付原告唐宜群30000元，并以未付金额为基数从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失至判决确定履行之日止，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告唐宜群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐宜群负担500元，被告闵红梅负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年四月二十五日 代书记员 王琴琴