wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8976号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞1155号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向余珍秀履行义务，权利人余珍秀于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥10483.72元。本院于2018年11月7日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8976号。 经执行，本院已于2019年4月19日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥10540.56元，其中￥10483.72元已作本案执行款发还给申请执行人余珍秀，余下的￥56.84元作本案执行费上缴国库。 申请执行人余珍秀到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执8976号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执8976号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞1155号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向余珍秀履行义务，权利人余珍秀于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥10483.72元。本院于2018年11月7日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8976号。 经执行，本院已于2019年4月19日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥10540.56元，其中￥10483.72元已作本案执行款发还给申请执行人余珍秀，余下的￥56.84元作本案执行费上缴国库。 申请执行人余珍秀到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执8976号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初1106号 A楼，统一社会信用代码91341721661404758R（1-1）。原告:东至县新星物业服务有限公司，住所地安徽省东至县。 法定代表人：居鸿梁，该公司总经理。 被告：蒋志勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：朱彩霞，女，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告东至县新星物业服务有限公司与被告蒋志勇、朱彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告东至县新星物业服务有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东至县新星物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东至县新星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县新星物业服务有限公司负担。 审判员  陈富贵 二〇一九年四月四日 书记员  吴 双
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更30号   罪犯仁青巴吾，男，1991年1月1日出生，藏族，文盲，西藏自治区芒康县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区芒康县人民法院于2012年2月9日作出（2011）芒刑初字第28号刑事判决，以被告人仁青巴吾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金1000.00元。刑期自2011年7月20日起至2022年1月19日止，于2012年3月8日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年十个月。罚金已全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年3月26日向本院提出减刑建议，建议对该罪犯减刑六个月。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，在思想改造方面，能认罪服法、认罪悔罪，自觉接受教育改造，能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造，服刑态度端正，决心用实际行动接受改造，走好今后改造之路，表现突出。在学习方面，该罪犯能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，认真听讲，积极参加课堂学习，按时完成各项作业，行为养成良好。能够积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”等思想政治教育活动。在劳动改造方面，该罪犯在刺绣组从事劳动改造，能积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责；在劳动期间遵守操作规定、始终保质保量地完成劳动任务。   经审理查明，罪犯仁青巴吾在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好，在服刑改造中确有悔改表现。共获考核积分3802.75分，表扬6次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯仁青巴吾减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月25日起至2019年9月19日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴 桑   审 判 员 琼 达   审 判 员 付 蓉     二○一九年四月二十五日   法官助理 刘丽娜   书 记 员 禹 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1169号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：单威，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告单威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告单威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单威还贷款本金236976.84元，利息11208.55元，罚息1806.61元，复利391.51元，共计人民币250383.51元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号1FTFW1RG2HFA37719）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款438838.68元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告单威送达地址为安徽省合肥市政务新区华润凯旋门9号楼1104室。合同签订后，被告于2017年7月17日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号1FTFW1RG2HFA37719）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币149107.57元，其中本金113719.16元，利息35279.3元，罚息87.18元，复利21.93元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金236976.84元，利息11208.55元，罚息1806.61元，复利391.51元，共计人民币250383.51元。被告单威未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《单威欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月14日，被告单威与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告单威未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告单威清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告单威自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告单威所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号1FTFW1RG2HFA37719）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单威于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金236976.84元，利息11208.55元，罚息1806.61元，复利391.51元，共计人民币250383.51元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金236976.84元为基数）、复利（以所欠利息11208.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号1FTFW1RG2HFA37719）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2528.00元，由被告单威负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执467号申请执行人商河县路达工程机械有限公司与被执行人刘召亮机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘召亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县路达工程机械有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年04月10日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初907号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月十日
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执473号郑喜君：你与乾安县澔泰综合服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人乾安县澔泰综合服务有限公司于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款69920.00元及利息；二、给付案件受理费1550.00元；三、给付申请执行费949.00元。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执4号之一申请执行人：李太和，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住商河县，委托代理人：李丽，李太和儿媳，住。被执行人：王非非，男，1985年6月25日出生，汉族，教师，住商河县，申请执行人李太和与被执行人王非非民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初3081号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）鲁0126执4号执行通知书指定期间履行给付义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年1月7日扣留被执行人王非非在殷巷镇政府的工资收入。2019年4月12日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额16000元及利息，执行费140元，案件受理费100元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年四月十六日书记员  亓恒凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1972号原告：杨南琪，男，1954年10月31日生，汉族。被告：南京吉泓阁装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1N8HQF8Q，住所地南京市建邺区水西门大街291号203室。法定代表人：韩勇，该公司执行董事。原告杨南琪与被告南京吉泓阁装饰工程有限公司（以下简称吉泓阁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨南琪、被告吉泓阁公司的法定代表人韩勇到庭参加诉讼。第二次庭审原告杨南琪到庭参加诉讼，被告吉泓阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨南琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还工程款50000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订装修全包合同，约定被告对南京江宁谷里庆兴路8号九岛梦都城和居苑48幢201室进行装修，面积157.8平方米，总价78000元。合同签订后其累计支付60000元，被告未能依约履行，未能完成全部工程。其与被告多次联系无果，故诉至法院。被告吉泓阁公司辩称，其已经完成的工程量大概是60000元，其不需要返还原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告杨南琪（甲方）与被告吉泓阁公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告承接原告位于江宁区房屋装饰施工，承包方式包工包料，总价款78000元；总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算时上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的20%；合同简单生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；所有项目以报价表为准。合同签订后，杨南琪已向吉泓阁公司支付60000元。吉泓阁公司进行了部分施工。审理中，双方一致确认案涉施工合同于2018年3月28日解除，就已完工部分的工程款双方不能协商一致。经杨南琪申请，本院依法委托江苏全成工程造价咨询有限公司（以下简称全成公司）对案涉房屋装修工程量及工程造价进行鉴定，全成公司于2019年3月29日作出苏全咨字（2019）第020号报告书，载明“截止到解除日，经原、被告双方已签字同意的共同测量现场工程量清单，计价方式依据委托书约定双方合同以及套餐报价清单，鉴定结果为56247.73元。”杨南琪对鉴定意见不予认可，认为鉴定结果数额偏高、水电测量存在问题，但未提交证据予以证明。吉泓阁公司未发表质证意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨南琪与被告吉泓阁公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对签约双方具有法律约束力。吉泓阁公司未能依照合同约定施工完毕，对于杨南琪多付的工程款应当予以退还。虽然杨南琪对鉴定意见不予认可，但全成公司鉴定所依据的计价方式、工程量等系经双方一致确认，故对全成公司作出的鉴定意见，本院予以采信。本院认定吉泓阁公司应向杨南琪退还工程款3752.27元。吉泓阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京吉泓阁装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告杨南琪工程款3752.27元；二、驳回原告杨南琪的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告杨南琪负担485元，由被告南京吉泓阁装饰工程有限公司负担40元；鉴定费9000元,由原告杨南琪负担4500元，由被告南京吉泓阁装饰工程有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 史朝霞二〇一九年四月二十八日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1206号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：徐波，男，1973年04月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐波还贷款本金227449.79元，利息12005.61元，罚息1930.90元，复利476.37元，共计人民币241862.67元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSGKR53L9HA130743）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款301667.2元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐波送达地址为黑龙江齐齐哈尔市建华区城区运建园小区6号楼1单元402。合同签订后，被告于2017年11月3日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSGKR53L9HA130743）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币98590.6元，其中本金74217.41元，利息24373.19元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金227449.79元，利息12005.61元，罚息1930.90元，复利476.37元，共计人民币241862.67元。被告徐波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐波欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月26日，被告徐波与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐波所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSGKR53L9HA130743）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金227449.79元，利息12005.61元，罚息1930.90元，复利476.37元，共计人民币241862.67元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金227449.79元为基数）、复利（以所欠利息12005.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LSGKR53L9HA130743）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2464.00元，由被告徐波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18204号 原告：南京望远时装有限公司，统一社会信用代码913201150707138661，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业园望远路9号。 法定代表人：彭仁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚太根，该公司法务。 被告：徐玲，女，1985年4月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘玉祥（系被告徐玲丈夫），1984年10月24日生，汉族。 原告南京望远时装有限公司（以下简称望远公司）与被告徐玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望远公司的委托诉讼代理人姚太根，被告徐玲的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望远公司向本院提出诉讼请求：1.不继续履行其与被告徐玲2017年7月10日签订的劳动合同；2.不予支付被告徐玲2017年12月1日至2018年2月15日的病假工资3788.68元。事实和理由：被告徐玲于2017年8月30日起病假休息，虽陆续提交过病假条，但不完整。徐玲病假已经超过3个月的医疗期，其于2017年12月5日向徐玲送达限期到岗上班的通知，但徐玲仍未到岗，2017年12月12日，其在通知秣陵街道工会后，于12月22日决定与徐玲解除劳动合同，双方劳动关系已解除。 被告徐玲辩称，其于2017年8月30日至医院复诊，医院已经出具疾病诊断证明书，其已经向望远公司提交，望远公司的解除决定不合理，不合法，其要求继续履行劳动合同，并要求望远公司支付2017年12月1日至2018年11月30日的病假工资18000元。 本院经审理认定事实如下：徐玲于2017年6月23日入职望远公司，从事缝纫工工作。徐玲与望远公司于2017年7月10日签订劳动合同，合同期限为2017年6月23日至2018年6月22日。2017年8月30日，徐玲被南京脑科医院诊断为双相情感障碍。南京脑科医院于2017年8月30日、9月13日、10月7日、10月23日、11月12日、11月24日出具病假证明书，载明各休息14天，徐玲已经提交给望远公司。望远公司已支付徐玲2017年9月至11月的病假工资4536元。2017年12月5日，望远公司以徐玲病假休息时间已超过3个月医疗期为由书面通知徐玲于12月11日上午8时到岗上班。2017年12月22日，望远公司在通知江宁区秣陵街道工会后，声明徐玲连续旷工违反规章制度，书面通知徐玲解除劳动合同。望远公司员工手册规定，有下列表现之一，公司给予解除劳动合同处分：3.连续旷工3个工作日，或连续十二个月内累计旷工5个工作日；请假需提前写请假条；未办理请假手续、未经批准的休假…视为旷工，员工将受到书面警告处分，根据公司相关规章制度处理直至解除劳动合同。徐玲在员工手册的“员工认可”页面签字。 在审理中，徐玲提交了南京脑科医院病历，及南京脑科医院于2017年12月10日、2018年1月11日、1月28日、10月27日、11月17日、12月1日出具的病假证明书，载明徐玲各休息14天。徐玲主张在其提交2017年11月24日的假条后，被望远公司告知医疗期已到，后又被告知劳动合同已经解除，不需要再提交病假条，故其未提交2017年12月之后的假条。望远公司主张系徐玲个人原因未提交正常的休假证明，在仲裁审理中提交的假条与解除事实无关。 徐玲于2018年7月17日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.望远公司支付2017年12月1日至2018年7月17日的病假工资12000元；2.双方劳动关系有效；3.享受24个月的医疗期，该委于2018年10月24日作出宁宁劳人仲案字[2018]第2441号仲裁裁决书，裁决：一、望远公司继续履行与徐玲2017年7月10日签订的劳动合同；二、望远公司支付徐玲2017年12月1日至2018年2月15日的病假工资3788.68元；三、驳回徐玲的其他仲裁请求。望远公司在法定期限内诉至本院。 本院至南京脑科医院询问徐玲病情，被告知：双相情感障碍属于精神类疾病，但是每个病人的病情轻重不同，持续用药能够保持病情基本稳定，徐玲的病情目前不能判断是否属于严重情况，不能判断是否能提供劳动。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，徐玲主张望远公司解除劳动合同违法，但是，第一，从旷工的事实上看，2017年12月11日至12月22日期间徐玲未提供劳动，但其未提交证据证明提前办理请假手续并经望远公司批准，且其在望远公司要求其返岗上班和解除劳动关系时，均未向望远公司提交病假证明书，亦未提交证据证明望远公司拒收病假证明书，其在仲裁和法院审理过程中提交不应视为履行请假手续；根据南京脑科医院的答复，徐玲的病情不能被判断为严重情形，也无法判断是否能提供劳动，本院在审理过程中亦不能判断徐玲的劳动能力情况，即使徐玲处于医疗期内，其也应履行正常的请假手续；第二，望远公司的员工手册中已经明确规定旷工的后果，徐玲已经知晓，且旷工属于严重违反劳动纪律的行为；第三，望远公司在决定解除劳动合同的过程中，已将理由通知工会，符合法定程序。故望远公司解除行为合法，徐玲要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。徐玲向望远公司提交的最后一份病假证明书的日期为2017年11月24日，载明休息14天，望远公司收到并认可，故望远公司应支付徐玲2017年12月1日至12月7日的病假工资，经计算应为347.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告南京望远时装有限公司与被告徐玲2017年7月10日签订的劳动合同无须继续履行； 二、原告南京望远时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告徐玲2017年12月1日至12月6日的病假工资347.59元； 三、原告南京望远时装有限公司不予支付被告徐玲2017年12月7日至2018年11月30日的病假工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯雅娟 二〇一九年四月八日 书记员  孙长瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1294号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：余德平，男，1958年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告余德平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月20日,欠本金38723.25元、利息11547.26元，分期手续费5037.55元。截止2016年12月31日，欠滞纳金320.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余德平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月20日的信用卡透支欠款本金38723.25元、利息11547.26元，分期手续费5037.55元，截止2016年12月31日的滞纳金320.9元，以及从2018年03月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.4元，由被告余德平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢439号 申请执行人赵宝灵，男，1987年9月2日出生，住玉环市。 被执行人莫恩于，男，1975年5月6日出生，住玉环市。 被执行人叶绪兰，女，1983年8月6日出生，住玉环市。 被执行人李永平，男，1978年8月18日出生，住玉环市。 申请执行人赵宝灵与被执行人莫恩于、叶绪兰、李永平民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3235号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7143号起诉人：段文洁，女，汉族，1992年3月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。本院收到段文洁的起诉状。起诉人段文洁向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人钱敏退还垫付押金1万元；二、判令被起诉人钱敏赔偿未按期归还押金的经济损失至清偿之日止；三、本案诉讼费由被起诉人钱敏承担。事实和理由：2014年3月13日，被起诉人钱敏将昆明市永昌小区永昌路XXX号一层二层出租给第三人康黎立，由于第三人康黎立钱不够，起诉人、被起诉人及第三人协商由起诉人段文洁代第三人康黎立垫付1万元作为房租押金。被起诉人钱敏出具了收条，并约定2019年3月30日租期到期后退还押金。租期到期后，起诉人多次找到被起诉人退还押金未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案系因起诉人段文洁代第三人康黎立垫付了房屋押金引起的纠纷，而非被起诉人钱敏与第三人康黎立之间的房屋租赁合同引起的纠纷，不适用不动产专属管辖的约定。现本案中并无在案证据证明被起诉人所在地或合同履行地位于西山区辖区范围内。因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人段文洁的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对段文洁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年四月十九日书记员  符慧芸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢64号 覃定国、李磊: 本院执行的申请执行人覃定国与被执行人李磊不当得利纠纷恢复执行一案，本院作出的（2017）桂0221民初1475号民事调解书已经发生法律效力，恢复执行标的为41000元。 本案在执行过程中，被执行人李磊自动履行了41000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十二日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323财保8号申请人：赵杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，（系死者张述芹儿子）被申请人：李振国，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人：固镇县安运汽贸运输有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道华海锦绣小区东侧，统一信用代码91340323664218221J。负责人：张伟，该公司经理。申请人赵杰于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振国驾驶的固镇县安运汽贸运输有限公司所有的车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车予以查封、扣押。申请人赵杰向本院提供中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司诉讼财产责任保险（保险单号：PZPP19340105200000000008，保险金额40000元）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李振国驾驶的固镇县安运汽贸运输有限公司所有的车牌号为皖Ｃ×××××重型自卸货车。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由赵杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋永根二〇一九年四月十八日书记员  王 峰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初839号 原告：尹存华，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元东泓网络科技有限公司，住所地：广元市利州区文化路398号旭春园一号楼二层。 法定代表人：赵国军，执行董事。 被告：赵国军，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：缪少智，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘成军，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：王伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何佳敏，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所实习律师。 原告尹存华与被告广元东泓网络科技有限公司（以下简称东泓公司）、赵国军、缪少智、刘成军、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告东泓公司法定代表人被告赵国军、被告缪少智、被告王伟委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告刘成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款10万元及资金占用利息（利息按月利率2%从借款之次日起计算至本金付清时止）；2.判令被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告东泓公司负责人赵国军、刘成军、缪少智、王伟共同向原告借款10万元用于该公司经营发展，并向原告出具借条，约定借款期限3个月，从2017年12月22日起至2018年3月21日，资金利息共计1万元，同时指定转入卡号。由于被告提供的卡号不能正常转入，原告便以现金方式交付借款，被告赵国军向原告出具情况说明，明确转账不能及收到现金10万元的事实。借款期限届满后，原告多次催收未果，故起诉来院。 被告东泓公司辩称，本案借款实际应为合作投资，原告为了投资安全才以借款方式交付，约定公司3个月装修完工开业之后就转为股本金，原告实际应为东泓公司隐名股东。其仅收到9万元，另1万元作为利息被预先扣除。 被告赵国军辩称，其个人答辩意见与公司意见一致。 被告缪少智辩称，原告是被告刘成军后面的隐名股东，所以将钱作为东泓公司筹备资金暂时交给赵国军。当时仅收到9万元，另1万元作为3个月利息预先扣除，当时约定3个月之后自动转为股本金。前期是刘成军负责资金筹措，但是股本金没有全部到位，刘成军曾称已经将本案款项转为股本金。现在公司经营状况不好，一直在清理财务状况和财务分摊的问题，所以没有收回借条。本案实际是东泓公司借款，其在借条中签字并不是以担保人身份，只是作为东泓公司负责人。 被告王伟辩称，其不是本案借款人，也不是担保人，不应承担担保责任，请求驳回对其的诉请。借款本金应当以经手人赵国军陈述为准。原告是东泓公司股东，其在借条上签字只是作为公司负责人，并不是提供担保。假设其系担保人，本案保证期间已过，不应承担保证责任。 被告刘成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月22日，被告东泓公司向原告出具借条，该借条载明：“今借到尹存华现金100000.00元（拾万圆整），借期3个月，从2017年12月22日至2018年3月21日，资金利息共计1万圆整借款人：广元东泓网络科技公司2017年12月22日（转入卡号：贵商银行62***80持卡人：赵国军）”，被告东泓公司在借款人处加盖公司印章，被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟在该借条尾部公司负责人处签字。 2017年12月23日，被告赵国军向原告出具情况说明，该说明载明：“由于当时在尹存华处借支100000.00（壹拾万圆整），无法从农行转入到贵商村镇银行，所以我收到尹存华现金100000.00（壹拾万圆整）特此说明”，被告赵国军在庭审中明确该情况说明实际系2018年12月23日出具，其后被告赵国军将“8”更改为“7”。 本院认为，原告尹存华向本院提交的借条原件能够证实双方民间借贷关系成立。原告通过现金方式交付借款，被告东泓公司应按约定期限归还借款。 本案被告东泓公司法定代表人被告赵国军、被告缪少智均认为本案借款交付时预先扣除了1万元的资金利息，但并未提供证据予以证实，结合被告赵国军向原告出具的情况说明，本案借款本金本院认定为10万元。被告东泓公司、赵国军、缪少智、王伟认为原告实际为东泓公司股东，该10万元借款应转为股本金，并向本院提交原告在东泓公司网咖、茶楼消费的签单及微信群聊天的记录予以证明。本院认为，被告东泓公司向本院提交的结账单仅能表明原告曾在该网咖、茶楼消费，并应该向网咖支付费用，该结账单并未注明以股金分红抵偿该费用，不能证明原告系该公司股东。对于微信群的聊天记录，被告刘成军虽曾在该群表示由原告全权代表，但并不能推断出原告系被告东泓公司股东。并且就算能推定出原告系东泓公司股东，法律也并未禁止股东个人向公司出借借款。对于被告东泓公司、赵国军、缪少智、王伟认为原告实际为东泓公司股东，本案借款10万元实际为股本金的辩解意见，本院不予采纳。对原告起诉要求被告东泓公司归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 本案借条中明确借期3个月的资金利息共计1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定已超过年利率24%，故对于原告要求本案借款利息从借款次日（即2017年12月23日）起按年利率24%计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟在本案借条中均以公司负责人身份签字确认，原告认为该确认行为应推定被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟系本案借款担保人，应当承担连带保证责任。本院认为，被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟在该借条中签字的行为，无法区分其真实意思是作为股东表示东泓公司向原告借款已获得股东一致同意，还是作为担保人对本案借款承担保证责任。且本案借款约定还款期限为2018年3月21日，如果被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟作为本案担保人，则担保期间也应于2018年9月21日届满。故对于原告起诉要求被告赵国军、刘成军、缪少智、王伟对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广元东泓网络科技有限公司在本判决生效十日内向原告尹存华偿还借款本金10万元，并从2017年12月23日起按年利率24%计算资金利息至本金付清时止； 二、驳回原告尹存华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告广元东泓网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一九年四月二十九日 法官助理 冯冬冬 书记员  严 琪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1501号潘佩佩与李某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5816号民事判决书已经发生法律效力。因李某未主动履行生效法律文书确定的义务，潘佩佩向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月19日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5816号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9083号之二 申请执行人：劳克庄，男，汉族，1947年2月10日出生，住所地广东省广州市白云区。 被执行人：普殊舒，女，彝族，1969年10月17日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人劳克庄申请执行被执行人普殊舒民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0105民初2811号民事判决书已发生法律效力，由于普殊舒未履行生效民事判决确定的义务，权利人劳克庄于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人普殊舒支付借款本金43000元及利息（从2016年8月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期定期存款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月13日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人普殊舒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人普殊舒至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在银行开设的共计8个账户，并扣划到存款共计1249.34元，扣划到的存款已发还给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户，扣划到存款共计1249.34元外，未发现被执行人普殊舒有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人普殊舒限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9083号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年四月三十日 书记员  王智超
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初9625号 原告:魏新宏,男,1964年10月5日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告:张保庆，男，1964年12月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 原告魏新宏与被告张保庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏新宏及其委托诉讼代理人吴辉阳，被告张保庆及其委托诉讼代理人倪圣泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1083165元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告从事吊篮租赁，雇佣原告为其吊篮维修安装等工作3年余，2017年8月27日，原告在被告浙江工地做工时，不慎从高处坠落，事故发生后原告被送至中国人解放军117医院治疗，经诊断原告高处坠落伤，多椎体骨折伴双下肢瘫痪等多处伤情。原告因该起事故受伤并造成损失，现诉至法院，请求依法判决。 被告张保庆辩称，1、原告受雇于被告及2017年8月27日原告在被告工地受伤均属实；2、原告的工作职责范围不包括拆卸安装吊篮，其受伤是受浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称幕墙公司）的指派，在帮助幕墙公司拉钢丝绳过程中摔伤的，其行为属于无偿帮助行为，依法应由被帮工人承担赔偿义务；3、原告受伤后，被告垫付医疗费82570.21元，应予返还；4、原告主张的伤残赔偿金应适用农村居民标准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事吊篮相关工作。2017年8月27日，原告在被告承接的浙江工地拆卸吊篮过程中，从二楼雨棚跌落受伤。原告受伤后随即被送往中国人解放军117医院住院治疗10天，后至如皋磨头医院住院治疗25天，诊断为：T12、L3、L4爆裂性骨折伴双下肢瘫痪，T12椎体爆裂性骨折内固定术后。2018年7月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所（2017）临鉴字第2130号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏新宏因外伤致T12、L3、L4爆裂性骨折伴双下肢瘫痪，后遗双下肢肌力0级，构成二级伤残。2、被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日。3、被鉴定人构成大部分护理依赖，护理人数为一人。 另查明，被告张保庆在事发后垫付原告医疗费82570.21元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，原告魏新宏受雇于被告张保庆，双方均无异议。但被告张保庆主张原告受伤是受幕墙公司指派拉钢丝绳过程中发生，应由幕墙公司作为被帮工人承担赔偿责任，审理中要求追加幕墙公司为本案被告，本院认为，原告受雇于被告从事吊篮相关工作，其拆卸吊篮拉钢丝绳与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动，故原告受伤应视为从事雇佣活动中遭受人身损害，且原告请求雇主承担赔偿责任，符合相关法律规定，故对被告的主张，本院不予支持。 关于赔偿责任，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告张保庆作为原告的雇主，应当预知在高空作业的风险，其对施工现场疏于管理，未采取必要的安全防护措施，最终导致事故发生，其对事故的发生具有较大的过错;原告魏新宏在工作中应当尽到谨慎注意义务，循规操作，确保安全，其在无安全防护的情况下进行高空作业，主观上疏忽大意、过于自信，对损害结果的发生亦具有过错。据此，结合原、被告双方各自的过错程度，本院衡情确定被告张保庆承担60%的赔偿责任，其余损失由原告魏新宏自行负担。 关于原告魏新宏的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下： 1、原告主张医疗费9319元，住院伙食补助费630元、营养费1800元，被告无异议，本院予以认定；另被告垫付医疗费82570.21元。 2、误工费，根据鉴定意见，原告主张10.5个月（2017年8月27日至2018年7月10日）*5000元/月=52500元，但未能提供充分证据证明其工资标准，原告因本次事故确有一定的收入减少，本院参照2016年度江苏省租赁业在岗职工平均工资标准67283元/年计算，原告的主张符合相关法律规定，本院予以认定。 3、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为315天（2017年8月27日至2018年7月10日）*100元/天+35天*100元/天=35000元，大部分护理依赖暂支持三年计算为365天*100元/天*3=109500元，护理费合计为144500元。 4、残疾赔偿金，原告经司法鉴定为二级伤残，故残疾赔偿金计算系数为90%，计算年限为20年，原告长年受雇于被告从事吊篮相关工作，其主要收入来源于非农业，残疾赔偿金应计算为43622元/年*20年*90%=785196元。 5、精神损害抚慰金，考虑原告的伤情及在原告本起事故中的过错，本院酌情认定45000元。 6、交通费，考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情认定2000元。 综上，原告魏新宏因本次事故所致损失合计为1123515.21元，由被告张保庆承担60%的赔偿责任为674109.13元，扣除其垫付的82570.21元，还需赔偿591538.92元，其余损失由原告自行承担。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张保庆赔偿原告魏新宏因提供劳务受害所致各项损失674109.13元，扣除其垫付的82570.21元，还需赔偿591538.92元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告魏新宏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，鉴定费2820元，合计8640元，由原告魏新宏负担3450元，由被告周亚东负担5190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5820元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  顾 幽 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  钱耀美 二〇一九年四月八日 见习书记员  张 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1300号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：房子竟，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告房子竟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月18日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。本案受理费1155.4元，减半收取计577.7元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十三日书 记 员  何志强
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3303号 原告：白学森，男，1970年10月11日出生，回族，农民，住商河县， 被告：覃茂丁，男，1977年2月27日出生，汉族，住海南省琼海市， 原告白学森与被告覃茂丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白学森到庭参加诉讼，被告覃茂丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白学森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款共计43万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因购买房产资金紧张分别于2018年3月13日、2018年6月15日、2018年3月17日向原告借款共计43万元，原告承诺2018年8月底前还清欠款，事后经原告多次催要无果，现诉至贵院，望支持诉请。 被告覃茂丁在本案审理期间未答辩也未提供证据。 白学森围绕诉讼请求向本院提供相关证据，经审查，本院认定事实如下：原告白学森与被告覃茂丁系朋友关系，被告覃茂丁因为购房分三次向原告借款共计43万元，2018年3月13日原告白学森通过中国农业银行股份有限公司向被告覃茂丁转款23万元，原告提交原告妻子白秀红与被告覃茂丁的聊天记录一份四页，证明被告覃茂丁认可23万的借款事实；2018年3月17日原告白学森通过中国农业银行股份有限公司向被告覃茂丁转款15万元后，被告覃茂丁出具借条一份，该借条记载“借条今借到白学森现金150000元（壹拾伍万元正）借款人覃茂丁（摁印）2018年3月17日”，2018年6月15日原告白学森通过中国农业银行股份有限公司向被告覃茂丁转款5万元后，被告覃茂丁出具借条一份，该借条记载“借条今借到白学森现金50000元（伍万元正）借款人覃茂丁（摁印）2018年6月15日”，该三笔借款经过原告白学森多次催要，被告覃茂丁未予偿还。 本院认为，原告白学森于2018年3月17日和6月15日分别借给被告覃茂丁的15万元和5万元，有原告提供的被告书写的借条及银行转账记录、与其妻的微信聊天记录能够证明原被告的借款事实；2018年3月13日原告所述被告借款23万元，由原告提供的银行转账记录明细一份，虽没有被告书写的借据，但从原告提供的其妻与被告的微信聊天记中可以证明被告借用了原告（包括以上20万元在内）43万元，本院认为原被告双方债权债务关系明确，借贷行为合法有效。覃茂丁在本院规定的答辩期限及举证期限内未答辩亦未提交相关证据，根据法律规定视为对自身诉讼权利的放弃。故白学森要求覃茂丁偿还借款43万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告覃茂丁于本判决生效之日起十日内支付原告白学森借款43万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元、保全费2670元、公告费600元，由被告覃茂丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  侯丙玉 人民陪审员  庞林静 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王艳霞
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保99号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初19号判决，向被执行人王宏光发出执行通知书，责令被执行人王宏光(2019)皖1502民初19号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏光在安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行的账户62×××77存款33397.37元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年四月十日 书记员  田 源
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4312号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执4312号的执行案。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4312号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1563号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义军，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安鲁通石化有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区大白峪。法定代表人：翟德胜，经理。一审被告：泰安市康明机械有限责任公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇卫驾庄村。法定代表人：刘臣，经理。一审被告：刘臣，男，1971年5月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人张义军因与被申请人泰安鲁通石化有限公司及一审被告泰安市康明机械有限责任公司（以下简称康明公司）、刘臣企业借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张义军申请再审称,本案为一般保证，保证期间为六个月，即保证期间自2014年2月26日起至2014年8月26日止。在这个期间，被申请人应当提起诉讼或者仲裁的方式向康明公司和刘臣主张债权时，保证人才承担责任。在此期间，被申请人既没有提起诉讼，也没有申请仲裁向债务人主张债权，一般保证的保证人保证责任免除。而二审法院仅依据被申请人在保证期间的催收短信即认定没有超过担保期间，判决再审申请人对债权承担连带保证责任，违反了《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。本案中，再审申请人于2017年7月21日收到山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终448号民事判决书，至2018年3月23日向法院申请再审，超过了上述规定六个月的申请再审期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人的再审申请超过法定申请再审期限，本院对其再审申请予以驳回。综上，张义军的再审申请超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义军的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年四月二十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0602执169号 申请执行人牛合亮，男，1960年7月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东头村17号院。 被执行人张金领，又名张军领，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省夏邑县骆集乡宋楼村后轩楼。 本院在执行申请执行人牛合亮与被执行人张金领提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查未发现被执行人张金领有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且申请执行人牛合亮同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  高海燕 审判员  张晋邦 审判员  戚秀丽 二〇一九年四月二十八日 书记员  张予龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初938号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：于瑞，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省高青县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告于瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于瑞还贷款本金38040.72元，利息7016.14元，罚息6941.11元，复利1912.82元，共计人民币53910.79元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B3FD189333）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告于瑞送达地址为山东省淄博市张店区柳泉路华瑞园35号楼1单元602号。合同签订后，被告于2016年5月18日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B3FD189333）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年05月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11020.22元，其中本金7389.28元，利息3519.73元，罚息75.82元，复利35.39元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38040.72元，利息7016.14元，罚息6941.11元，复利1912.82元，共计人民币53910.79元。被告于瑞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于瑞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年05月13日，被告于瑞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于瑞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于瑞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于瑞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于瑞所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B3FD189333）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于瑞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38040.72元，利息7016.14元，罚息6941.11元，复利1912.82元，共计人民币53910.79元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38040.72元为基数）、复利（以所欠利息7016.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B3FD189333）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为574.00元，由被告于瑞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8501号之二 申请执行人：饶勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄燕，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州地区岑溪县，住广东省广州市白云区。 被执行人：汪伟军，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县，住广东省广州市白云区。 被执行人：刘锦卫，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告饶勇诉被告黄燕、汪伟军、刘锦卫民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年3月28日作出的（2017）粤0105民初10039号民事判决书已发生法律效力。权利人饶勇于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息等共计1150000.00元。本院于2018年10月15日立案执行，并于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人饶勇申请执行的时候没有提供被执行人黄燕、汪伟军、刘锦卫的财产线索。 执行过程中，本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现广州市白云区诗意街14号XXX房登记在被执行人黄燕名下，本院已依法轮候查封。该房已被广东省深圳市福田区人民法院首封，本院已依法向广东省深圳市福田区人民法院发出参与分配函，要求对上述房屋拍卖款参与分配,但暂未收到回复。另被执行人刘锦卫名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封，查封期限从2019年1月14日至2021年1月13日。由于找不到上述车辆，该车暂不能进行处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年1月23日发出限制消费令。 本院已分别发函至广西壮族自治区梧州市岑溪市人民法院、江西省新余市分宜县人民法院、湖南省永州市冷水滩区人民法院调查被执行人黄燕、汪伟军、刘锦卫的财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年3月26日向申请执行人饶勇告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1358号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李桥发，男，1982年09月20日出生，汉族，住所地广西临桂县。原告广发银行股份有限公司与被告李桥发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月10日，欠本金28407元、利息1179.73元、分期手续费1917元。截止2016年12月31日，欠滞纳金559.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李桥发应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月10日的信用卡透支欠款本金28407元、利息1179.73元、分期手续费1917元，截至2016年12月31日止的滞纳金559.27元以及从2018年04月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.4元，由被告李桥发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1116号原告严罗辉，男，1973年11月20日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告邱奇明，男，1972年11月29日生，住于都县。原告严罗辉与被告邱奇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严罗辉到庭参加诉讼，被告邱奇明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严罗辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元及利息(利息按月利率2%计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止，利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2015年10月25日，被告因生意需要资金周转向原告借款190000元整并出具《借条》一张。被告从2016年至2018年期间向原告陆续还款70000元整，被告至今尚欠原告120000元整。原告为维护自身合法权益，多次要求被告还款,但至今分文未还，原告只好诉请法院处理。被告邱奇明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告严罗辉的陈述基本一致。上述事实，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告邱奇明向原告严罗辉出具的190000元借条为据，可以认定。被告借款后仅偿还了借款本金70000元，现原告严罗辉要求被告邱奇明偿还借款本金120000元及自起诉之日至还清款时止的利息，原告严罗辉的诉求合法有据，依法应予支持。考虑到被告向原告出具的借条中未约定利息，原告要求按月利率2％计息没有法律依据，本院不予支持，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”的规定处理，即按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告邱奇明于本判决生效后三十日内偿还原告严罗辉人民币120000元，并承担自2019年3月22日起至还清款时止，按年利率6%计算的利息，利随本清。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告邱奇明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月二十三日代理书记员  刘佳丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执598号申请执行人：王某某。被执行人：黑龙江省南方投资发展有限公司。本院依据（2017）黑0102民初672号执行王某某与黑龙江省南方投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的221元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某某，申请执行人王某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102执598号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十六日书记员  赵弘毅
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2615号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 负责人：李辉，行长。 被告：田延红，女，1958年5月2日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王德法，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王加民，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王传国，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告田延红、王德法、王加民、王传国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  刘士波 二〇一九年四月一日 书记员  吕纯纯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执207号申请执行人:曹X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX市。被执行人:咸阳XX有限公司,住所地XXXX路。法定代表人：冯XX，系该公司总经理。被执行人:冯XX,男性,汉族,住XX市XX区。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民再2号民事判决书，申请执行人曹X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人冯XX、咸阳XX有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人冯XX、咸阳XX有限公司账户上的银行存款人民币131635元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年四月十七日书 记 员  查二琳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1485号申请执行人：吴洪雪，男，1990年1月31日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人：佟兴喜，男，1974年9月27日出生,汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙第，男，1982年9月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙永朋，男，1975年12月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人吴洪雪与被执行人佟兴喜、孙第、孙永朋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)苏0391民初326号民事判决，判决佟兴喜、孙第、孙永朋于判决生效后十日内一次性连带偿还吴洪雪借款本金人民币310000元以及违约金人民币5000元，案件受理费人民币6025元、公告费人民币606元，共计人民币6631元，由佟兴喜、孙第、孙永朋负担。该判决已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2018年11月23日立案执行，执行标的人民币321631元。本院在执行过程中，依法向被执行人佟兴喜、孙第、孙永朋宏邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封了佟兴喜名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两辆，因未实际控制暂无法处置。本院于2019年3月28日前往徐州市不动产登记局查询佟兴喜名下有坐落于徐州经济技术开发区××街道西××房产××套，因该房产已被拆除，且只有原始档案，查封系统上没有该房产信息，故该房产现无法进行查封。本院于2019年4月28日现场查封了徐州经济开发区征迁管理办公室补偿给佟兴喜、蒋芳、佟颜茹、佟宇逢、王秀芝五人的坐落于徐州经济技术开发区蟠桃东八期20幢3单元201室、西贺二期安置小区27幢3单元502室、西贺二期安置小区30幢1单元202室房屋三套，因该三套房屋为拆迁安置房，未进行权属确认，未办理产权证书，所以暂时无法处置。本院派员至被执行人佟兴喜、孙第、孙永朋住所地调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年四月三十日书 记 员  郭佳鑫
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5575号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：梁瑞安，男，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）诉被告梁瑞安信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行委托诉讼代理人石忠余到庭参加诉讼。梁瑞安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁瑞安归还建行鞍山分行透支本金57117.71元、利息及费用13893.23元，合计71100.94元(利息及费用暂计算至2018年9月6日，此后利息及费用按约定支付至实际还清本息止)；2.诉讼费用由梁瑞安承担。事实与理由：2013年4月12日，梁瑞安向建行鞍山分行申请办理信用卡。梁瑞安填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据梁瑞安的申请，建行鞍山分行核准并向梁瑞安发放了卡号为62×××82的信用卡，梁瑞安激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，梁瑞安尚欠信用卡透支款本金57117.71元、利息及费用13893.23元，合计71100.94元。梁瑞安未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因梁瑞安未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，梁瑞安向建行鞍山分行申请办理信用卡。梁瑞安填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据梁瑞安的申请，建行鞍山分行核准并向梁瑞安发放了卡号为62×××82的信用卡，梁瑞安激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，梁瑞安尚欠信用卡透支款本金57117.71元、利息及费用13893.23元，合计71100.94元。本院认为，建行鞍山分行与梁瑞安之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。建行鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，梁瑞安未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对建行鞍山分行要求梁瑞安偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：梁瑞安于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的欠款本金57117.71元及按照合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由梁瑞安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月二日代理书记员  刘姣依
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17640号原告王力，男，1969年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被告黄国超，男，1968年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王力诉被告黄国超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告黄国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经原告担保，分别向案外人胡金波借款40000元、向案外人徐玉叶借款20000元，合计60000元。后被告未还款，致使原告为被告代偿60000元。原告追偿未果，请求判令被告给付原告代偿款60000元。被告未作答辩。经审理查明：2012年3月28日，被告向案外人徐玉叶借款20000元，并向徐玉叶出具借条，由原告在借条上签字担保。因被告未还款，经徐玉叶索要，原告于2015年10月22日向徐玉叶代偿20000元，徐玉叶收到款项后将借条退还给原告，并向原告出具领条。2012年6月24日，被告向案外人胡金波借款40000元，并向胡金波出具借条，由原告在借条上签字担保。因被告未按期还款，胡金波诉至本院要求处理，本院于2014年12月1日作出（2014）沭庙民初字第01348号民事判决书，判决王力归还胡金波本息41400元。后该案进入执行程序，经本院执行，原告给付执行款40000元，胡金波收到上述款项后申请结案。原告追偿未果，继而成讼。以上事实，由原告陈述、借条、领条、民事判决书、结案通知书、本院对王力、胡金波所作的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告两笔借款提供担保，并为被告代偿60000元，被告应给付原告代为偿还的款项。因此，原告要求被告给付代偿款60000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王力代偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告黄国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元。审 判 长  王 振人民陪审员  陈兆才人民陪审员  仲长春二〇一九年四月十七日书 记 员  詹文成附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9894号原告：徐州树响光伏科技有限公司，住所地徐州云龙区三环东路江海不锈钢城2-208号。法定代表人：彭庆坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭广民（系原告公司工作人员），男，1962年7月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被告：李现芹，女，1969年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨耀军（系被告妹夫），男，1971年3月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州树响光伏科技有限公司与被告李现芹承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐州树响光伏科技有限公司的法定代表人彭庆坤、委托诉讼代理人彭广民、李树波，被告李现芹及其委托诉讼代理人杨耀军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐州树响光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付光伏电站安装费33000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事光伏设备技术开发、销售、安装、维修的企业，2017年5月19日，被告到原告处要求原告为其家安装光伏电站，并交纳了手续费500元，随后原告便根据被告家房顶的面积、格局进行了施工安装，在原告施工完毕后，被告不但不申请并网，而且还拒绝支付原告的33000元安装费，在多次协商无果的情况下，原告于2018年7月4日派人到被告处要求拆回安装的光伏电站，遭到被告及其家人的阻挠。被告李现芹辩称：原告的诉求不合理，一开始双方口头谈的是光伏贷项目，被告只需要向原告支付500元，原告负责跑贷款、安装、并网手续，现在原告在我们没有签订合同的情况下，已经在我们屋顶给装上了光伏设备。目前东西已经安装好了，但是原告没有跑贷款，也没有办理并网手续，现在光伏无法使用。后来原告过来要拆除，退还我们500元，但是我们要求把房屋维修好，因为安装时将房顶打穿了，一直在漏雨，对方不同意修。最后一次协商，对方要求拆除，并同意给我们维修房顶，但因为原告一直毁约，我们就不太相信原告了，要求找个中间的担保人，原告没有找，直接就起诉我们了。当初我们选择的是贷款办理，原告也是知道的，也是同意的，现在不能贷款了，原告就要求我们全款支付，我们肯定不同意。我要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月原、被告双方口头约定由原告在被告家房顶安装光伏发电设备，双方还约定总价款为33000元，原告选择银行贷款的方式支付该费用，被告于2017年5月19日向原告交纳了500元手续费，原告于2017年6月初将光伏发电设备在被告家屋顶进行安装，后在安装逆变器之前，双方因质保期限等事项产生纠纷，双方经多次协商未果，导致双方没有签订书面的合同。后原告要求拆除安装在被告家屋顶的设备，被告认为原告安装的设备导致被告的房屋漏雨，拆除后更会漏雨，原告应承担维修义务，并保证五年内不漏雨，双方因此产生争执和纠纷，并报警处理。因涉案光伏的逆变器没有安装，也没有并入电网，现该光伏设备暂时不能正常发电。原告在庭审时陈述，因国家和银行的政策调整，2018年初时被告安装的涉案光伏设备已不具备贷款条件，银行已不给予办理贷款。现原告诉至法院要求被告全款支付光伏设备的材料、安装等费用33000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中双方虽未签订书面合同，但双方经口头协商由原告在被告家屋顶安装光伏发电装置，被告以贷款的方式支付价款，双方该口头约定不违反相关法律规定，双方的口头合同合法有效。根据该口头合同，现原告主张被告支付33000元的合同价款，不应得到法律支持，理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据该条规定及双方的口头合同约定，本案的合同目的是原告在被告家屋顶安装光伏发电装置并能正常使用，现根据庭审查明的案件事实，原告方陈述还有逆变器没有安装且没有并入电网，现在不能正常供电，即原告方作为光伏发电装置的安装方并未依据合同全面履行自己的合同义务，被告方并未实现自己的合同目的，现原告在未完全履行合同义务、合同目的未实现的情况下主张被告全额支付合同价款全全面履行义务，于法无据，且有违民事活动的公平信用原则；第二，双方在口头合同中明确约定被告方选择贷款的方式支付合同价款，后双方在磋商的过程中，因国家和银行的政策等因素的变化导致涉案光伏设备不能进行银行贷款，而该变化不属于归结于双方的过错，因口头合同约定的支付方式已不能实现，双方应解除合同或就价款的支付方式做进一步沟通和协商，本案被告在庭审中明确表示原告如要求全额支付33000元的价款被告方不同意并要求解除合同。原告在未与被告达成新的支付方式的一致意见的情况下，单方变更合同的价款支付方式，要求被告全额支付33000元价款、继续履行合同，于法无据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告徐州树响光伏科技有限公司的诉讼请求。案件受理费625元，由原告徐州树响光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  朱成平人民陪审员  宗艳菊二〇一九年四月九日书 记 员  王 珂
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执876号南京锦湖物业管理有限公司、苗德华：南京锦湖物业管理有限公司申请执行苗德华其他案由纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初5532号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢223号申请执行人刘殿佑、刘丽萍与被执行人赵洪武、侯启娟民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力。因赵洪武、侯启娟未主动履行生效法律文书确定的义务，刘殿佑、刘丽萍向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第1356号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月三十日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人谢良成、郑淑香、崔德文、张明宏借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2014）章商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢良成、郑淑香、崔德文、张明宏未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2014）章商初字第795号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执5869号申请执行人：王某。被执行人：哈尔滨禾秾饲料有限公司。法定代表人：刘某某。本院依据哈里劳人仲字【2017】第171号仲裁裁决书执行王某与哈尔滨禾秾饲料有限公司劳动争议一案，申请执行标的32.2万元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨禾秾饲料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨禾秾饲料有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某，申请执行人王某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈里劳人仲字【2017】第171号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月十六日书记员  赵弘毅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3325号原告：邱国权，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：甄猛，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住丰县。邱国权诉甄猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告邱国权于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱国权撤诉。案件受理费减半后收取2300元，由原告邱国权负担。审判员  张海丰二〇一九年四月二十八日书记员  刘 爽
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢146号申请执行人李传英与被执行人苗生祥民间借贷纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗生祥未主动履行生效法律文书确定的义务，李传英向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章民初字第56号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月八日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢458号申请执行人邓忠辉，女，1966年3月21日出生于重庆市巫山县，汉族，住重庆市巫山县。被执行人邹贤科，男，1987年2月10日出生于重庆市巫山县，汉族，住重庆市巫山县。被执行人张永芳，女，1987年6月3日出生于重庆巫溪县，住重庆市巫山县。被执行人邹厚军，男，1961年7月23日出生于重庆市巫山县，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人邓忠辉与被执行人邹贤科、张永芳、邹厚军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初4345号民事调解书，向被执行人邹贤科、张永芳、邹厚军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢458号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月十日书记员  谭 惟
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初196号 原告：司南京，男，1972年2月9日生，汉族，住东海县。 被告：曹红丽，女，1977年4月10日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者，特别代理。 原告司南京与被告曹红丽民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告司南京、被告曹红丽及其诉讼代理人臧莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司南京向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金伍万元整及诉后利息。2、诉后利息按月息1%计算，计算至实际付清为止。3、本案所产生的诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告曹红丽于2016年10月11日向原告司南京借款人民币伍万元，并出具借条一张，经原告司南京多次催要，被告曹红丽至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！ 被告曹红丽庭审中答辩称：原告所诉不是事实，被告没有向原告借该笔款项，该笔款项是被告向原告借款40万元所产生的利息，被告应原告的要求将该5万元写成借条。 本院经审理认定如下事实：2016年10月11日，被告曹红丽向原告司南京借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借现金司南京伍万元整（50000.00）曹红丽2016年10月11日” 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、被告提交的数额为400000元借条、询问笔录、数额为50000元的借条、转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告司南京和被告曹红丽存在合法的民间借贷关系。被告曹红丽在借款到期并经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。 对于庭审中被告曹红丽辩称，借条是因之前借款所欠利息出具的，否认借款事实，本院不予认可，理由分述如下：一、在2016年7月8日司南京出具的购买权协议，表明对于之前400000元借款已经结算，400000元借条原件已由被告曹红丽持有，被告曹红丽又称本案款项系对前述400000借款及购买协议中320000元的结息，不符合常理；二、被告曹红丽当庭陈述关于利息形成的计算标准，与其在派出所认可的 320000元每月利息10000元的标准不相符，且其陈述400000元利息计算标准为月息4分与其出具的借条原件上载明的月息3分不符合。三、2016年7月8日原被告结算后，如有结息未清算应及时出具结算手续，2016年10月11日再出具结算手续不符合常理。四、被告曹红丽对于的自己的辩称未提供相反证据予以证实。综上，本院对于曹红丽的观点不予认可。 被告曹红丽还辩称，涉案借条上的款项已经偿还，且原告司南京出具收条，但后又原告司南京撬门将收据拿走，但其未提供证据予以证实，故对被告曹红丽该辩称不予认可。因此，原告司南京要求被告曹红丽偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 至于被告曹红丽于2017年4月16日、2017年5月29日、2017年8月5日分别向原告司南京转款10000元、10000元、20000元，被告称曹红丽称系偿还购买权协议中320000元的利息，且原告司南京称其偿还其他款项，双方存在其他经济往来，故本院对上述款项不予涉判。 关于原告诉求的利息，因借条上未约定利息视为不支持利息，且原告也没有提供其他证据能够证实双方借款时约定了利息，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。虽借款未约定逾期利息，但对于自逾期还款之日起资金占用期间的利息本院予以支持，又原告称继续使用借款后未约定还款期限，故逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曹红丽于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告司南京偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息自2019年1月2至实际还款之日止，按借款本金50000元、年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告曹红丽负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一九年四月二十九日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙