重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初2715号 原告：重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道，统一社会信用代码92500115MA5UR7JR1X。 负责人：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。 被告：张小平，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：廖青，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。 被告：张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站（以下简称重庆汇成租赁站）与被告张小平、廖青、张书忠清算责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日、12月13日公开开庭进行了审理，2018年5月21日至7月20日为公告期间，2018年9月10日至12月9日、2019年2月28日至4月27日为和解期间。原告重庆汇成租赁站的负责人余小兵、委托诉讼代理人文生名、被告张小平、廖青、张书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆汇成租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告欠款304679.8元及资金占用损失(以欠款304679.8元为基数,从2014年3月6日起按每月2%计算至付清时为止)；2、支付原告(2016)渝0115民初4644号案件诉讼费2935元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告认可收到50000元后，诉讼请求变更为：1、判令三被告共同赔偿原告欠款304679.80元及资金占用损失（以欠款304679.80元为基数，从2014年11月16日起按每月2%计算至付清时止）；2、支付原告（2016）渝0115民初4644号案件诉讼费2935元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月24日,三被告出资共同成立了重庆三合创锦建筑劳务有限公司,被告张小平担任该公司法定代表人。2011年5月17日,重庆三合创锦建筑劳务有限公司因承建工程项目施工需要与原告签订了《建筑器材租赁合同》,因拖欠原告租赁款,原告于2016年6月14日向重庆市长寿区人民法院起诉。重庆市长寿区人民法院于2016年10月12日作出了(2016)渝0115民初4644号民事判决,判令重庆三合创锦建筑劳务有限公司于判决生效后7日内给付原告租金304679.8元及资金占用损失(以租金304679.8元为基数,从2014年3月6日起按每月2%计算至付清时为止);案件受理费2935元由重庆三合创锦建筑劳务有限公司承担。该判决生效并超过其自行履行期限后,原告向重庆市长寿区人民法院申请强制执行。重庆市长寿区人民法院依法调查重庆三合创锦建筑劳务有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记等,未发现重庆三合创锦建筑劳务有限公司有财产可供执行,于2017年6月22日作出了终结执行程序的裁定。之后得知:重庆三合创锦建筑劳务有限公司已于2017年3月6日被登记机关重庆两江新区市场和质量监督管理局注销。三被告作为重庆三合创锦建筑劳务有限公司的股东未尽到应有的清算义务,导致原告的债权无法得以实现,应当对原告的损害承担赔偿责任。为维护原告合法权益,据此,特依据相关法律法规之规定诉至贵院,请求贵院支持原告诉求。 被告张小平辩称，重庆三合创锦建筑劳务有限公司在注销的过程中，我告知了余小兵，双方对帐，我给余小兵出具了欠条，我承担此项租赁款。后我也支付了部分欠款，在履行支付义务，且愿意履行余下的支付义务。 被告廖青辩称，重庆三合创锦建筑劳务有限公司是张小平具体经营，我没有参与，我不清楚该债务，公司是依法注销，我不承担责任。 被告张书忠辩称，同廖青辩解意见。 原告重庆汇成租赁站围绕诉讼请求，第一次庭审向本院提交了如下证据：1、（2016）渝0115民初4644号民事判决书复印件、生效证明一份、建筑器材租赁合同复印件、（2017）渝0115执201号执行通知书复印件一份、财产报告令一份、送达回证一份、执行裁定书一份、结案通知书一份。2、长寿工商分局出具的三合公司的基本情况。3、长寿工商分局调取的该公司注销的卷内全部资料一共15页，上述三组证据证明了三被告对于差欠原告的款项是明知的，但是三被告没有尽到应有的股东责任，未对三合公司注销事项及债权人申报的事项进行书面通知。被告张小平对证据的真实性没有异议。被告廖青对原告提交的证据无法确认，公司注销的所有签字不是我本人签的。被告张书忠对公司注销部分的证据质证认为签名不是我本人的签名，公司根本就没有清算。被告张小平提供与余小兵打电话的通话录音，证实张小平与余小兵私下达成协议，还出了欠条给余小兵。原告委托诉讼代理人对录音及欠条复印件不发表意见，称要与余小兵核实再确定（第一次庭审余小兵未到庭）。第二次庭审原告向本院提交了如下证据：情况说明一份、转款凭证，证实被告张小平曾经支付50000元；重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初8467号民事判决书。被告张小平、张书忠对证据没有异议。被告廖青对渝北区法院判决书有异议，称已经提起上诉。被告张小平向本院提交证据：2017年1月26日向余小兵付款50000元转款凭证、2016年2月7日向余小兵付款30000元转款凭证、2016年9月25日向余小兵出具欠条240000元复印件、2016年7月28日重庆晚报登报公告原件。余小兵质证认为，我没有见过240000元这张欠条，我手上也没有这个欠条原件，对张小平转款的50000元及30000元没有异议，被告公司注销的公告我不晓得，被告没有通知我。对电话录音认可是与张小平的通话。原告委托诉讼代理人对50000元和30000元的转款凭证无异议，对登报公告不清楚。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆汇成租赁站于2016年6月14日向本院起诉，请求重庆三合创锦建筑劳务有限公司（以下简称三合劳务公司）支付租金及违约金。2016年10月12日本院作出（2016）渝0115民初4644号民事判决书。判决被告重庆三合创锦建筑劳务有限公司在本判决生效后7日内给付原告重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站租金304679.8元及资金占用损失（以租金304679.8元为基数，从2014年3月6日起按每月2%计算至付清为止）。案件受理费5870元，减半收取计2935元，由被告重庆三合创锦建筑劳务有限公司负担。判决生效后,原告于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院依法调查三合劳务公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记等,未发现该公司有财产可供执行,于2017年6月22日作出终结执行程序的裁定。 同时查明，重庆三合创锦建筑劳务有限公司于2010年11月24日成立，法定代表人为张小平，股东为张小平、廖青、张书忠三人。2016年7月18日公司股东会决定公司注销，成立清算组，三人为清算组成员，张小平为组长。三人在股东会决议上签名。2016年7月28日，三合劳务公司在《重庆晚报》登载注销公告：经重庆三合创锦建筑劳务有限公司股东会研究决定本公司拟将注销。根据《公司法》规定在登报之日起45日内，请相关债权债务人到本公司办理债权债务清偿手续。特此公告。但三合劳务公司清算组未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，在清算组成立之日起十日内通知原告（已知债权人）。2017年2月27日三合劳务公司出具注销清算报告，第七条公司资产总额50万元，按以下顺序清偿：1、清偿费用：无2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金：无3税款：无4债务：无5、剩余财产按股东出资比例分配：张小平34%；张书忠33%；廖青33%。第八条企业剩余财产已配，遗留问题和法律责任的承担：截止2017年2月27日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，企业剩余财产分配、遗留问题的法律责任的承担应由全体出资人按认缴出资比例分配，并承担由此所产生的一切责任。2017年3月6日，三合劳务公司被登记机关重庆两江新区市场和质量监督管理局注销。 另查明，被告张小平2016年2月7日向余小兵付款30000元，2017年1月26日被告张小平向余小兵付款50000元。 本院认为，本案争议的焦点是三合劳务公司注销时，清算组成员即三被告是否通知了原告。本院评判如下：1、从张小平举示的证据看，公司拟注销时在重庆晚报上登载了公告，通知相关债权债务人到公司办理清偿手续。但没有提供证据证明通知了原告申报债权。2、张小平提供的欠条复印件，余小兵不认可，称根本就没有欠条。张小平提供的与余小兵电话录音也不能证明通知了原告申报债权。故本院认定，三合劳务公司清算组在注销过程中，清算组成员（也是公司股东）即三被告没有依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〈二〉》第十一条第一款规定要求，书面通知原告申报债权。原告以三合劳务公司注销时股东未履行告知义务，侵害了债权人的权利为由请求股东承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。且三被告在2017年2月27日三合劳务公司的注销清算报告中，也约定了遗留问题的法律责任的承担应由全体出资人按认缴出资比例分配，并承担由此所产生的一切责任。本案非再审程序，不能对（2016）渝0115民初4644号民事判决确定的义务进行更改，张小平支付的30000元发生在（2016）渝0115民初4644号民事判决生效前，本案不作评判，张小平支付的50000元发生在（2016）渝0115民初4644号民事判决生效后，余小兵认可，双方可以在执行程序中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〈二〉》第十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 被告张小平、廖青、张书忠对本院（2016）渝0115民初4644号民事判决确定的还款义务承担连带偿还责任。 诉讼费6550元由被告张小平、廖青、张书忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹发明 人民陪审员  董树德 人民陪审员  李亚玲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王妮娜