wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申288号再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心B座405。法定代表人：蒋炜，公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，公司职工。被申请人（一审原告、一审被告、二审被上诉人）：宋琳，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司（以下简称长城宽带公司）因与被申请人宋琳劳动争议纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。长城宽带公司申请再审称，（一）有五份新证据证明申请人不应当为被申请人支付双倍工资。该五份证据系被申请人在职期间作为综合部经理与申请人单位其他职工签订的书面劳动合同，其中李忠的劳动合同签订时间为2014年10月8日，曹萌萌的签订时间为2014年11月7日，董少龙的签订时间为2014年10月20日，周全华的签订时间为2014年12月8日，杨世英的签订时间为2015年4月2日，该五份书面劳动合同均是被申请人在职期间办理的业务，该组证据足以印证被申请人在任职期间对其他职工均办理了签订书面劳动合同事宜，结合申请人提交的综合管理部经理岗位说明书，综合认定与职工签订劳动合同的工作归被申请人，原审法院判定申请人支付双倍工资没有事实根据和法律依据。（二）原判决认定申请人应当支付宋琳双倍工资及其他费用的证据不足。1、申请人不应当支付被申请人双倍工资。（1）申请人提交的新证据足以印证申请人不应当支付被申请人双倍工资。（2）被申请人的岗位职责包括签订劳动合同在内的人力资源管理。（3）被申请人劳动仲裁申请中主张的双倍工资超过了法定的劳动仲裁时效。2、申请人也不应当支付被申请人相关费用，（1）申请人不应当支付被申请人拖欠工资11382.16元。被申请人自2016年2月起无故旷工，不曾为申请人提供过劳动，申请人提交的考勤表足以印证，因此申请人不应当支付被申请人劳动报酬，一审法院判决支付拖欠工资没有事实依据，也无法律依据。（2）申请人不应当支付被申请人经济补偿金11382.16元。被申请人自2016年2月开始旷工，且在2016年9月6日向申请人邮寄了辞职申请，因此从法律上分析，不论是旷工违反用人单位规章制度解除劳动关系，还是被申请人自己提出辞职，均不存在经济补偿金，因此一审法院判决申请人支付被申请人经济补偿金无事实根据，也无法律依据。（3）被申请人已经享受了年休假，不应当再行支付带薪年休假工资。被申请人自2016年2月开始旷工，但其工资一直发放至4月份，时间已经远远超过年假的时间，因此被申请人视为已经休了年休假，无需再行支付带薪年休假工资。（三）被申请人的工作时间起于2014年9月26日，劳动者在筹建期间的工作时间应当计算进本单位的工作年限内。根据公司法第九十五条、最高法院关于适用公司法若干问题的规定（三）第二条、《工伤保险条例》第66条规定，综合分析劳动者在筹建期间的工作时间应当计入工作年限内，因此，从被申请人自己的陈述结合上述法律规定足以认定被申请人的工作时间是2014年9月26日，而非原审法院认定的建立劳动关系的时间是再审申请人注册成立的时间2014年10月11日。结合《劳动仲裁法》的规定，被申请人主张的双倍工资已经过了法定的劳动仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1、长城宽带公司申请再审提供的证据是否属于新证据，且该证据是否足以推翻原审判决认定的长城宽带公司因未与宋琳签订书面劳动合同应当支付双倍工资的事实。2、原审判决长城宽带公司支付宋琳拖欠工资、经济补偿金及带薪年休假工资有无事实依据及法律依据。关于第一个焦点问题，长城宽带公司提供了五份劳动合同复印件，首先，该合同并非新证据范畴，其次，该合同虽然载明的时间为宋琳任职期间，但所有合同中均无宋琳作为综合管理部经理的签字，不符合长城宽带公司原审提供的综合管理部经理岗位说明的规定。再次，即使该合同是真实的，也不能否定长城宽带公司未与宋琳签订劳动合同的事实。宋琳虽然系综合管理部经理，但也不能代表长城宽带公司与自己签订书面劳动合同，而签订书面劳动合同是法律的强制性规定，只要未签订劳动合同就应当支付双倍工资，除非用人单位提出签订劳动合同而劳动者拒不签订，但长城宽带公司并未提供相应的证据，因此，长城宽带公司提供的五份劳动合同不足以推翻原审认定长城宽带公司因未与宋琳签订书面劳动合同应当支付双倍工资的事实。由于长城宽带公司系2014年10月11日方正式注册成立，此时其才具备合法的用工主体资格，原审认定长城宽带公司未签订劳动合同计算双倍工资差额的时间应当从公司设立后开始计算至2015年9月10日，宋琳于2016年9月5日申请仲裁，并未超出一年的仲裁时效并无不当。因此原审判决长城宽带公司支付宋琳未签订劳动合同的双倍工资差额具有事实依据和法律依据。关于第二个焦点问题，长城宽带公司申请称宋琳自2016年2月起无故旷工，不曾为其提供过劳动，但其提交的考勤表的真实性无法认定，也与其发放工资的行为相矛盾，因此原审对其提供的证据不予采信并无不当，由于其没有提供宋琳旷工的有效证据，原审因此判决其承担拖欠宋琳6、7月份工资于法有据。而长城宽带公司关于宋琳旷工时间已经远远超过年假的时间，应视为已经休了年休假，无需再行支付带薪年休假工资的理由因此也不能成立。至于长城宽带公司是否应支付宋琳经济补偿金的问题，因长城宽带公司拖欠宋琳工资且未按规定依法及时为宋琳缴纳社会保险，原审判决长城宽带公司支付宋琳经济补偿金也具有事实与法律依据。综上，长城宽带公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十六日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2195号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：康钊、王孝琼，均为广东启润律师事务所律师。 被执行人：陈金华，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈金华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9960号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金551781.27元及其利息（含罚息）[截至2017年8月10日，利息140311.36元、复利16541.91元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]等，支付律师费500元，负担案件受理费9780元、保全费3512元、执行费9624元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2195号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月三十日 书记员  李雪英
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审47号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人柳林镇乔庄联办小学，驻冠县柳林镇。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年2月12日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]136号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月25日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人柳林镇乔某联办小学于2017年4月25日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县柳林镇乔某村土地500平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合柳林镇土地利用总体规划，被执行人柳林镇乔某联办小学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]136号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用柳林镇乔某村500平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，占地面积500平方米，共计罚款壹万贰仟伍佰元整（12500元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年6月28日作出的冠综执土罚字[2018]136号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年6月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年1月29日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行第一项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]136号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]136号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执742号申请执行人：马忠，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈修国，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：姜玉梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。（系被告陈修国妻子）申请执行人马忠与被执行人陈修国、姜玉梅民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初4813号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1854号原告：王万桥，男，1959年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托代理人:马振停,东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：沈学军，男，1970年9月28日出生，汉族，住东海县。被告：刘永才，男，1974年3月5日出生，汉族，住东海县。原告王万桥与被告沈学军、刘永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万桥委托代理人到庭参加诉讼,被告沈学军、刘永才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万桥向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担连带责任，共同返还借款人民币50000元及利息（自2013年6月3日起按月利率2%计算）。事实和理由：2010年6月13日被告沈学军向原告借款50000元用于工程施工周转，约定月利率2%，被告刘永才作为担保人。2013年6月13日经结算并将之前的利息结清，但自2013年6月13日后多次向被告催要，二被告拒绝还款。被告沈学军、刘永才未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2010年6月13日被告沈学军向原告借款50000元，被告沈学军向原告出具了借条一张，内容为“今借王万桥现金伍万元正（50000.00）月息百分之贰。”被告在借条上写下自己的名字和电话号码。被告刘永才作为担保人也在借条上签字并写下自己的电话号码。此后，被告偿还了2013年6月13日之前的利息。此后的利息及本金二被告未再偿还。原告在诉讼中提供了被告沈学军向原告出具的并有被告刘永才作为担保人签字的借条。本院认为，被告沈学军向原告借款50000元，并向原告出具借条，被告刘永才作为担保人在借条上签字。被告已支付2013年6月13日之前的利息，现原告要求被告沈学军偿还借款本金，被告沈学军应及时向原告偿还借款本金50000元。对于利息，原被告约定的利息标准并不违反法律规定，被告应自2013年6月14日起按约定的月利率2%支付利息。被告刘永才对上述款项承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈学军于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年6月14日起按月利率2%计算至被告付清款止）。被告刘永才承担连带清偿责任。案件受理费2660元减半收取1330元、保全费1110元均由被告沈学军、刘永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年四月十日书记员  陶桃
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初255号 原告：李建，汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：李晓梅，山西华祝律师事务所律师。 被告：崔云。 被告：田锦业。 原告李建与被告崔云、田锦业居间租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人李晓梅，被告崔云、田锦业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款60000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，因原告为二被告成功介绍湖南湘潭网架安装顶升工程以及二被告在湖南湘潭工地使用原告汽车一事，二被告向原告出具一张欠条，载明：“现崔云、田锦业欠李建2016年湖南湘潭网架安装顶升介绍费用5万（伍万圆整），及湖南湘潭工地使用李建汽车费用1万元（壹万圆整），共计费用6万元（陆万圆），由崔云、田锦业共同承担支付。至此之前所有关于2016年湖南湘潭所有事宜，一笔勾销，以此为据，不得反复。签字：田锦业（142303198709172657）、崔云（142303199212291153）。”后原告多次向二被告催要欠款，二被告均推脱不还。另请求判令二被告从起诉之日起以60000元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算，截止2019年3月25日共619.88元，至还清款项为止。 被告崔云辩称，2016年2月6日被告通过支付宝给原告转账20000元、通过银行转账30000元，共已给付原告50000元，现在只欠原告10000元。 被告田锦业辩称，同崔云的答辩意见一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、网架安装及顶升专项施工合同复印件一份； 三、欠条原件一份； 四、2016年10月13日视频光盘一份。 被告崔云提交的证据有： 一、被告崔云、田锦业身份证复印件一份； 二、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账电子回单原件各一份。 被告田锦业未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李建与被告崔云平素即相识并有往来。2016年，原告居间为被告崔云、田锦业介绍湖南湘潭网架安装顶升工程；2016年8月16日，被告崔云以乙方身份与甲方丁以顺在湖南省湘潭市签订了《网架安装及顶升专项施工合同》；因顶升专利及上述工程介绍费用等问题，双方于2016年10月13日进行了协商；后被告崔云、田锦业给原告李建出具了欠条一支，内容为“现崔云、田锦业欠李建2016年湖南湘潭网架安装顶升介绍费用5万（伍万圆整），及湖南湘潭工地使用李建汽车费用1万元（壹万圆整），共计费用6万元（陆万圆），由崔云、田锦业共同承担支付。至此之前所有关于2016年湖南湘潭所有事宜，一笔勾销，以此为据，不得反复。签字：田锦业（142303198709172657）、崔云（142303199212291153）。”经原告多次催要上述60000元欠款，二被告至今未能给付。 以上事实，有原被告身份证、《网架安装及顶升专项施工合同》、欠条、2016年10月13日视频光盘以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告李建作为居间人，向被告崔云、田锦业提供了订立合同的服务，并实际促成被告崔云与丁以顺签订了网架安装及顶升专项施工合同，二被告均承诺给付原告介绍费用50000元；原告李建作为出租人将其车辆交付给二被告使用，二被告承诺支付原告车辆使用费10000元；上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求二被告给付原告介绍费及汽车租赁费60000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求判令二被告从起诉之日起以60000元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算，截止2019年3月25日共619.88元，至还清款项为止的请求，于法无据，本院不予支持。关于二被告已给付原告50000元、现只欠10000元的辩称意见，本院认为，首先，二被告所提供的2016年2月6日招商银行户口历史交易明细表中发起付款方为崔妙玲、支付宝转账电子回单中的付款方也为崔妙玲均不是二被告，虽二被告辩称崔妙玲是其财务人员，日常收付款均由崔妙玲办理，但二被告并未能对该事实提供证据加以证实；其次，二被告提供的上述两份证据均未体现该款项系用于支付欠条中载明的二被告所欠原告李建的介绍费、租赁费；第三，被告崔云与甲方丁以顺是在2016年8月16日签订的合同，且原告李建与二被告在2016年10月13日进行专利及介绍费用的协商时，双方尚未最终确定给付原告介绍费及租赁费的数额，二被告不可能在2016年2月6日就向原告支付相关款项，其所举上述两份证据应均与本案无关，故对其辩称意见，本院不予采信。对于二被告的上述行为，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；诚信是立身之本、商道之魂，二被告初涉商海应秉承中华民族的这一传统美德，一诺千金、重诺信义，而非在利益面前移花接木、混淆是非，徒然浪费双方宝贵的时间、精力和亲情；二被告如能在此次诉讼中领悟其中要旨，必定会对其今后的商业之路大有裨益，果若如此，本院将不胜欣慰。 依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔云、田锦业于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李建60000元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告崔云、田锦业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年四月一日 书记员  王鑫仙 第1页共6页
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初449号 原告：王英武，男，1968年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。 主要负责人：王文明，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆龙，该公司工作人员。 原告王英武与华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（下称华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王英武及其委托诉讼代理人牛立强、华安财险公司的委托诉讼代理人潘庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王英武向本院提出诉讼请求：1.请求判令华安财险公司在保险额度内给付王英武110000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年4月22日，王英武在华安财险公司处为自己牌照为黑Ｐ×××××号汽车起重机投保了机动车强制保险。在保险合同有效期内，2017年5月1日在鸡东县前卫村发生事故，造成两人死亡。经法院调解，王英武共赔偿36万元，就保险理赔问题双方多次协商未果，故诉至法院。 华安财险公司辩称，黑Ｐ×××××号汽车起重机在我公司投保机动车交通事故强制保险，根据鸡东县人民政府关于鸡东县平阳镇牛心山村5.1机械伤害事故调查报告的请示的批复认定维修方在没有维修许可的情况下进行维修，存在违章指挥和违章冒险作业行为；吊车司机未严格遵守汽车起重机作业的安全规定，违章冒险作业；挖掘机车主未尽合理保障义务，未制止违章作业导致死亡事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。该起事故发生在生产场地范围，事故性质为生产事故，而非交通事故，故我公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实认定如下：王英武提供的证据二、保单。证明王英武就案涉车辆在华安财险公司投保交强险，且事故发生在保险合同期限内的事实。华安财险公司对证据真实性无异议，但认为保险费与原告陈述事实不符，应为2040.96元。王英武称在书写起诉状时出现笔误，保险费数额确为2040.96元。该份证据华安财险公司对真实性无异议，可以证实王英武就案涉车辆在华安财险公司投保交强险，交纳保险费2040.96元，本次事故发生在保险合同期限内，予以采信。 本院经审理认定事实如下：王英武系黑Ｐ×××××号中联牌汽车起重机的车主，于2016年4月22日将其所有的黑Ｐ×××××号中联牌汽车起重机在华安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。2017年5月1日上午10时许，于景龙因自家挖掘机旋转支撑齿轮损坏，雇佣维修工李明明对挖掘机进行维修。雇佣王英武所有的黑Ｐ×××××号汽车起重机进行起重，许崇林为起重机司机，许崇林在驾驶该起重机勾吊挖掘机上部进行维修时疏于检查，吊环螺丝扣锈蚀没拧紧导致挖掘机上半部分脱落，砸中王迪国、李晨致其二人死亡。2017年5月21日鸡东县安全生产监督和煤炭管理局事故调查组做出事故调查报告，李明明在没有维修许可的情况下进行维修，且带领无资质维修工李晨进行修理活动；安装连接起重吊环时，未将吊环螺丝拧牢靠，带领维修工在吊起物件下进行违章冒险作业，负事故主要责任；吊装操作司机许崇林没有亲自检查确认挖掘机起重吊环和吊装U型钩是否拧牢靠，就进行起吊作业，未严格遵守汽车起重机作业的安全规定，违章冒险作业；王英武在安排吊装危险作业时，没有设立专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实，二人对该起事故负有责任；于景龙在维修过程中未尽合理范围内安全保障义务，参与冒险作业，对该起事故负有责任。2017年6月5日，鸡东县人民政府做出鸡政批复（2017）15号《鸡东县人民政府关于鸡东县平阳镇牛心山村5·1机械伤害事故吊车报告的请示的批复》，同意事故调查组的分析认定意见。本次事故死者家属诉至法院，经鸡东县人民法院调解，于2018年12月18日做出（2017）黑0321民初1612号、（2017）黑0321民初1615号民事调解书，王英武共计赔偿36万元，此款已当庭给付完毕。 本院认为，王英武所有的黑Ｐ×××××号中联牌汽车起重机在华安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，并交纳了保险费，被告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，造成他人损害，华安财险公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。华安财险公司辩称本案不是交通事故，不应承担赔偿责任，但交强险是一种强制性的保险，立法本意是通过法律的规定，强制机动车的所有人或者管理人依法投保，让保险人承担和分摊社会风险，并以该强制险种来保障事故受害人能够及时从保险人处得到经济赔偿，以分散投保人的责任风险。本案事故车辆为起重车，在工地上作业为常态，道路上行驶的时间明显少于作业时间，华安财险公司在订立保险合同时就应该知晓该事实，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡及财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则事故发生时，该特种车辆的受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也不能实现，此结果显然是有违交强险的立法目的的。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。中国保险监督管理委员会2008年12月5日的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”中国保险监督管理委员会的函复虽属对特定个案的答复，但对整个保险行业就相同或类似的责任事故的理赔具有普遍现实的指导意义，对法院处理相同的或类似保险纠纷有现实的参考价值。2012年12月17日，国务院对《机动车交通事故责任强制保险条例》进行修正，原第四十三条修正为第四十四条，因此根据保监会的复函，本案起重车致伤他人的事故，比照适用《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十四条的规定，属于交强险的保险范围，华安财险应当在交强险限额内赔偿。本次事故中造成两人死亡，应赔偿的损失数额已远超交强险死亡伤残赔偿限额，故王英武要求华安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内给付110000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，判决如下： 华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内给付王英武110000元，此款于本判决发生法律效力后付清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王晓伟 人民陪审员  聂文秋 人民陪审员  李晓翠 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  詹冀尧 书 记 员  姜凯文
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2906号 申请执行人：王美花，女，1977年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：李谷文，女，1972年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人王美花与被执行人李谷文民间借贷一案中，于2018年11月12日向被执行人李谷文发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人李谷文的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人李谷文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初524号原告：石燕山，男，汉族，1984年8月15日出生，住英德市。原告：林月英，女，汉族，1989年9月10日出生，住英德市。被告：英德市英城天长地久婚纱摄影店，所在地：英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A10幢1-140号商铺，营业执照：92441881MA4W707U1W。法定代表人：万蓉。我院在审理原告石燕山、林月英诉被告英德市英城天长地久婚纱摄影店服务合同纠纷一案中，原告石燕山、林月英于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石燕山、林月英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告石燕山、林月英撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告石燕山、林月英承担。审判员  黄永生二〇一九年四月一日书记员  巫敏智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执13799号之三 申请执行人：潘启华，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：佛山市美粤装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路80号首层商铺5号，注册号：440602000349911。 被执行人：罗宇斌，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘启华与被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司、罗宇斌建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3385号民事判决书[一审文书：（2016）粤0605民初18866号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘启华支付工程款316591元及利息（以316591元为本金，从2016年11月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人罗宇斌对上述债务在欠付工程款范围内承担清偿责任；一审案件受理费减半收取4021.7元，由申请执行人潘启华负担997.7元，被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司、罗宇斌负担3024元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。 另，根据本案的执行依据，被执行人罗宇斌在欠付工程款范围内对被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司应支付给申请执行人工程款316591元及利息承担清偿责任。因在执行依据中未明确被执行人罗宇斌应承担清偿责任的具体数额，现无证据证实被执行人罗宇斌欠被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司工程款的具体数额，被执行人罗宇斌在本案中应承担的给付内容不明确，无法执行，故本院不同意继续对被执行人罗宇斌执行。申请执行人不服，对本院该执行行为提起了异议，本院经审理后作出了（2018）粤0605执异25号执行裁定，裁定驳回申请执行人的异议请求。申请执行人不服，提起了复议，经佛山市中级人民法院审理后，作出（2018）粤06执复179号执行裁定，裁定驳回了申请执行人的复议请求，维持本院作出的（2018）粤0605执异25号执行裁定。 本院已依法对被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司可供执行财产或财产线索，亦未能提供被执行人罗宇斌欠被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司工程款的具体数额的证据。 本院认为，案经执行，被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司目前没有可供执行的财产，亦未有证据证明被执行人罗宇斌欠被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司工程款的具体数额，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司可供执行财产或财产线索，亦未能提供被执行人罗宇斌欠被执行人佛山市美粤装饰设计工程有限公司工程款的具体数额的证据，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  邓嘉锋
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异133号异议人：恒德建设有限公司，位于浙江省湖州市德清县。法定代表人:缪国柱。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。申请执行人:顾娟，女，1970年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:徐建筑，男，1978年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人顾娟与被执行人徐建筑民间借贷纠纷一案中，异议人恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人恒德公司称，请求撤销（2018）苏0706执3893号协助执行通知书。事实与理由：异议人不欠徐建筑工程款，贵院要求异议人协助执行没有法律依据。经审查查明，原告顾娟与被告徐建筑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月30日作出（2018）苏0706民初244号民事判决书，判决：被告徐建筑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾娟偿还借款42万元及逾期利息。该判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人顾娟向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3893号。执行期间本院于2018年12月13日作出（2018）苏0706执3893号通知书，要求异议人恒德控股集团有限公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人顾娟履行对被执行人徐建筑的到期债务50万元。异议人恒德公司不服上述执行行为提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，异议人恒德公司向本院提出执行异议否认被执行人徐建筑对其享有债权，故对于异议人恒德公司请求撤销（2018）苏0706执3893号通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人顾娟如认为被执行人徐建筑确对异议人享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0706执3893号通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十六日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1523号 本院受理的申请执行人程海敏申请执行被执行人广州精陶机电设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初9204号原告：东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社，住所地东海县驼峰乡下湾村。法定代表人：李善学，系公司董事长。委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：丁维成，男，1962年11月2日生，汉族，住东海县。被告：郇恒娟，女，1961年5月14日生，汉族，住东海县。被告：刘国生，男，1973年7月24日生，汉族，住东海县。被告：郇恒玲，女，1968年7月27日生，汉族，住东海县。被告：陶明杰，男，1966年3月6日生，汉族，住东海县。被告：王浦英，女，1967年3月5日生，汉族，住东海县。原告东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社（以下简称富源合作社）与被告丁维成、郇恒娟、刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告富源合作社的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告丁维成、郇恒娟、刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源合作社向本院提出以下诉讼请求：1、判令六被告偿还原告借款本金30000元，并偿还2015年6月29日至2016年6月29日利息款5940元，2016年6月30日至2018年9月29日利息款16200元，2018年9月30日之后的利息按照年利率24%，（逾期利息与违约金合并计算）继续计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月借原告现金30000元整，借款期限为2015年6月29日至2016年6月29日，约定年利率19.8%。担保期限二年，违约金每日3‰，后原告一直催要，被告均拖延支付。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告丁维成、郇恒娟、刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英未提交书面答辩状。上述事实，有原告的庭审陈述及借款合同书、借款借据、小额借款申请表等证据予以证实。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告丁维成、郇恒娟向原告富源合作社申请借款人民币30000元，由刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英提供担保，六被告与原告分别签订《借款合同》、借款借据，约定主要内容如下：1.借款金额人民币30000元；2.借款用途为农用；3.借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日；4.月利率为16.5‰；5.保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任；6.保证范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及债权人实现债权的费用等；7.保证期限为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，担保人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被出借方宣布提前到期的，保证期间自出借方确定的提前到期之日起二年；8.如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额的3‰/日支付违约金。上述合同签订后，原告向丁维成、郇恒娟支付借款人民币30000元。借款到期后，被告丁维成、郇恒娟未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，引起诉讼。另查明，富源合作社成立于2009年4月22日，经营范围为：“为成员养殖生猪采购饲料、引进新技术、新品种；开展与成员养殖生猪有关的技术培训、技术交流和信息咨询”。本院认为，原告富源合作社系经市场监督部门批准的专为其成员提供养殖生猪采购饲料、引进新技术、新品种、开展与成员养殖生猪有关的技术培训、技术交流和信息咨询的专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可。原告富源合作社与被告签订的借款合同属于超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效，但由于原告违反了国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的。其订立的借款合同应认定无效，借款合同约定的借款利率等均不受法律保护，被告丁维成、郇恒娟据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英在应知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定担保人有一定过错，故依照上述法律规定，担保人刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英应对债务的清偿承担一定责任。综上所述，借款合同为无效合同，借款人丁维成、郇恒娟对于收到的借款人民币30000元应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。担保人刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英对丁维成、郇恒娟不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。被告丁维成、郇恒娟、刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁维成、郇恒娟于本判决生效之日起十日内返还原告东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社借款本金人民币30000元并支付原告东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社的相应孳息（以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年6月29日计算至被告实际履行之日止）；二、被告刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英对被告丁维成、郇恒娟的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。案件受理费1104元，由被告丁维成、郇恒娟、刘国生、郇恒玲、陶明杰、王浦英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1104元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  刘 勇人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一九年四月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1266号 罪犯邓明广，男，1980年12月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年9月29日作出（2016）桂0721刑初334号刑事判决，以被告人邓明广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年8月25日起至2024年8月24日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年10月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓明广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓明广予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邓明广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓明广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2018年9月累计获奖励分86.97分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯邓明广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓明广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年1月24日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初162号 原告：任永才，男，1952年9月13日生，汉族，退休职工，住吉林省松原市宁江区望湖小区。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 原告：姚淑清，女，1950年6月10日生，汉族，退休职工，住吉林省松原市宁江区望湖小区。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市吉油房地产开发有限责任公司。住所：吉林省松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：彭钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。 原告任永才、姚淑清诉被告松原市吉油房地产开发有限责任公司（以下简称吉油房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年2月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永才、姚淑清的委托诉讼代理人贾景国，被告吉油房地产公司的委托诉讼代理人张万库到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 任永才、姚淑清诉称：任永才、姚淑清于2012年以55万元价格在吉油房地产公司购买了位于吉林油田望湖二期A1-A2楼114车库，任永才、姚淑清交纳全款后，吉油房地产公司于2012年11月28日出具收据一枚。2012年11月末，任永才、姚淑清接收该车库并实际使用。2013年任永才、姚淑清又在吉油房地产公司处购买建筑面积98.41平方米住宅一处，房款695493元，任永才、姚淑清交纳了全部购房款后接收房屋使用至今。2018年8月13日，在任永才、姚淑清的催促下，吉油房地产公司为任永才、姚淑清办理了住宅房屋产权登记，车库至今未办理。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，吉油房地产公司逾期办证属违约，故诉至法院，请求判令吉油房地产公司给付逾期办理车库及住宅产权期间违约金（其中以55万元为基数，自2013年2月28日起至实际办理之日，按照年利率6%计算违约金；以694493元为基数，自2013年10月11日起至2018年8月13日，按照年利率6%计算违约金）。 吉油房地产公司辩称：任永才、姚淑清作为油田职工购买房屋，是油田面向职工福利分房，未对外销售，属成本价产权，双方未签订商品房买卖合同，也没有关于协助办理产权证的约定，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，不同意给付违约金。 经审理查明：任永才、姚淑清均系油田退休职工。2012年9月，二人与吉油房地产公司签订房屋成交确定书，约定以55万元价格购买望湖二期A1-A2楼114车库，二人于2012年11月15日交付购房款55万元，吉油房地产公司于2012年11月28日出具收据，并于2012年11末交付车库。2013年7月11日，任永才、姚淑清另交纳购房款694493元，购买位于望湖小区A8栋建筑面积98.41平方米住宅一套，吉林油田公司出具购房收据，吉油房地产公司于2013年8月中旬向二人交付房屋，2018年8月13日，任永才、姚淑清办理了案涉住宅房屋产权证照，不动产权证号为吉（2018）松原市不动产权第0023292号。吉油房地产公司于2018年11月办理了包括案涉车库在内的望湖小区二期A1-A2楼（147幢）209等169处房屋的初始登记。庭审中，任永才、姚淑清认可案涉住宅及车库仅面向吉林油田公司职工进行销售。 上述事实，有原、被告的陈述，成交确定书、转款凭证、收据、吉林油田公司职工购买住房收据、不动产所有权证、吉油房地产公司不动产所有权证等在卷为凭，予以证实。 本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，任永才、姚淑清购买的住宅及车库，仅面向吉林油田公司内部职工销售，并非面向社会销售的商品房，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定仅适用于商品房买卖，因任永才、姚淑清与吉油房地产公司并未约定房屋产权证办理时间及逾期办理违约金，案涉住宅及车库亦不属于商品房，故任永才、姚淑清依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定主张吉油房地产公司违约，需支付违约金系适用法律错误，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任永才、姚淑清的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告任永才、姚淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇一九年四月四日 书记员  孙佳楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11715号原告：刘蕾，女，1989年12月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜星堂,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：梁波，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省电白县,被告：黄珍银，女，1981年4月21日出生，汉族，住广东省罗定市,原告刘蕾诉被告梁波、黄珍银买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾的委托诉讼代理人张君邦到庭参加诉讼。被告梁波、黄珍银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款561000元并支付违约金（违约金自2017年10月1日起按每月百分之二计算至付清款项日止，暂计至起诉为148676元）；2.被告支付原告为实现债权支付的合理费用20000元；3.被告黄珍银对上述债权（本金、违约金、实现债权费用等）承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁波常有业务往来，双方在2017年1月3日签订《协议书》一份，约定被告向原告购买15-15-15林木肥284.4吨，单价每吨2500元，总价711000元。2017年1月15日上述林木肥送至指定地点并由被告梁波签收。协议第四条约定化肥款项支付至迟不得超过2017年9月30日。被告梁波与黄银珍为夫妻关系，同时协议第五条约定被告黄珍银对上述债务承担保证责任，提供担保的范围包括本金、违约金、实现债权费用等。付款期限届满后经原告催收两被告以资金周转困难为由要求给予宽限期，但到期后两被告再次食言。2018年5月被告梁波表示两个月内会付清，但是到了6月下旬被告没有付款迹象询问被告黄珍银，其表示没到两个月让原告继续等，他们也没办法……原告认为：买卖合同真实有效，各方应当按约定履行义务，一方不履行或不完全履行的均属违约。经原告多次催促被告拒不履行付款义务，因此原告为维护自身合法权益特诉至法院请求依法判决。被告梁波、黄珍银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，甲方刘蕾与乙方梁波签订《协议书》，约定：1.甲方考虑到乙方业务发展需要，经审核乙方经营能力，同意乙方申请前期铺货桉力牌林木肥，合计金额711000元（林木肥284.4吨，单价2500元/吨）的请求。4.前期铺货化肥的款项支付，甲方可以延长收款，但最长期限不得超过2017年9月30日，乙方未在前述期间支付的，自履行期限届满之日起每日按2‰向甲方支付违约金。5.黄珍银同意为乙方的上述债务提供担保，提供担保的范围包括：本金、违约金、实现债权的费用等。6.因乙方未及时支付货款产生的实现债权的费用（包括不限于：律师费、差旅费等）均由乙方承担。2017年1月5日，刘蕾向梁波供应284.4吨林木肥，货物金额711000元。诉讼中，刘蕾陈述案涉货物的货款已经支付了15万元；《协议书》第五条“黄珍银”三字由黄珍银本人手写。刘蕾还提供了录音光盘及录音文字，拟证明货款履行期限届满后，原告对被告追偿，要求承担支付货款的义务。刘蕾还提供短信信息，拟证明刘蕾的代理人张君邦发送短信给黄珍银，要求其按时履约。本院对刘蕾提供的录音光盘及录音文字，由于刘蕾未提供录音原件供核证，对其真实性不予认定；对刘蕾提供的短信，由于无证据证明接收短信的一方为黄珍银，故对其关联性不予认定。以上事实有《协议书》、《送货单》及当事人陈述在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘蕾向梁波供应了711000元的货物，梁波应当按照《协议书》约定的期限向刘蕾履行付款义务。现梁波尚有711000-150000=561000元未付，刘蕾主张梁波清偿该款合法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《协议书》约定“乙方未在前述期间支付的，自履行期限届满之日起每日按2‰向甲方支付违约金。”刘蕾主张梁波支付违约金，违约金自2017年10月1日起按照每月2%的标准计算违约金至清偿日止。刘蕾主张的违约金计算标准低于《协议书》，且合理，本院予以采纳，对刘蕾主张的违约金予以支持。刘蕾主张梁波承担实现债权支付的合理费用20000元，但是刘蕾未提供证据证明其支出了该20000元，故其主张依据不足，本院不予支持。刘蕾主张梁波与黄珍银为夫妻关系，但是刘蕾未提供证据证明该主张。黄珍银在《协议书》的“5.黄珍银同意为乙方的上述债务提供担保，提供担保的范围包括：本金、违约金、实现债权的费用等。”上签名，为梁波的案涉债务向刘蕾提供担保。由于《协议书》未约定保证方式及保证期间，依法黄珍银应当承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满后六个月。现刘蕾无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向黄珍银主张承担保证责任，黄珍银依法免除保证责任。刘蕾主张黄珍银对梁波所负案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。梁波、黄珍银经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效之日起十日内向原告刘蕾支付货款561000元及违约金（违约金以561000元为基数，按照每月2%的标准，自2017年10月1日计算至清偿日止）；二、驳回原告刘蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096.8元，由原告刘蕾负担304.2元，被告梁波负担10792.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一九年四月十日书 记 员  骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23025号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。 法定代表人：吕江涛。 被执行人：区海芳，女，1983年11月24日出生，汉族，住广西藤县。 广州通泽置业有限公司与区海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12949号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款63000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月13日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23025号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  黄玉兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16150号之一 申请执行人：佛山市五贤铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村委会旧乡府厂房，统一社会信用代码91440605MA4UQDRE5B。 法定代表人：刘先成。 被执行人：袁操，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人佛山市五贤铝业有限公司与被执行人袁操财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还55264元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费722.30元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省蕲春县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年四月二十九日 书记员  翁永明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初119号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人胡长法，男，1970年9月3日出生于四川省广元市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市，现住新疆昌吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月27日，被昌吉市公安局取保候审，2019年2月27日，被昌吉市人民检察院取保候审。2019年3月26日，经本院决定取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）123号起诉书指控被告人胡长法犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王建刚、被告人胡长法到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年8月4日凌晨1时许，被告人胡长法醉酒后驾驶×××号小型轿车在昌吉市青年路元丰三队“豪客来宾馆”门前驾车时，被昌吉市公安局八工一村警务站巡逻人员发现，被告人试图逃跑未果，被当场抓获，之后拒绝公安人员依法执行公务。案发时被告人胡长法静脉血液中酒精含量为176mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人胡长法在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号车辆及昌吉市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片、抽血照片，被告人胡长法的公民身份证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人宋某、李某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，视听资料，昌吉市公安局受案登记表，证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为被告人胡长法违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡长法犯罪时有逃避、拒绝公安人员依法执行公务，尚未达到犯罪的情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项、第四条的规定，判决如下： 被告人胡长法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金7000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  毛立江 二〇一九年四月三日 书记员  李 明
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3278号原告：赖翠霞,女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省增城市。被告：倪晓慧，女，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：邝榆喆，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告赖翠霞诉被告倪晓慧、邝榆喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。因原告赖翠霞在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年四月十二日书记员 尹浩宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8590号原告：陈斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：叶茂，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱育启，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现下落不明。被告：彭**，女，1980年10月16日出生，汉族，住住湖南省浏阳市，现下落不明。原告陈斌诉被告朱育启、彭**民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼；被告朱育启、彭**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈斌诉称：1、2017年1月5日，被告朱育启向原告出具了《借条》，该《借条》载明，被告朱育启向原告借款￥85500.00元，从2017年5月20日开始每月还款4000元；原告当天为被告朱育启购买汽车刷卡支付了￥78920.00元，并向被告朱育启支付现金6580元。2、2017年5月8日，被告朱育启向原告出具了《借条》，《借条》载明被告朱育启向原告借到40000.00元，原告当天向被告朱育启支付了40000.00元现金，该《借条》未约定还款期限。3、截止目前，被告朱育启经原告多次催告，未履行任何还款义务。被告朱育启、彭**系夫妻关系，这两笔借款均属于夫妻共同债务，应当由被告朱育启、彭**共同承担。综上所述，被告朱育启、被告彭**不履行其还款义务，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持我方诉讼请求如下：1、被告朱育启、被告彭**向原告支付借款本金125500元；2、被告朱育启、被告彭**向原告支付从起诉之日起到实际支付之日止，以125500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告朱育启、被告彭**共同承担。被告朱育启、彭**无答辩。经审理查明：2017年1月5日，原告陈斌通过刷卡消费替被告朱育启在广州鸿用汽车销售服务有限公司共支付购车款78920元，原告陈斌述称另支付现金6580元给被告朱育启，以上共计出借85500元。2017年1月5日，被告朱育启向原告陈斌出具《借条》一份，该《借条》确认被告朱育启借到陈斌人民币85500元，从5月20日每月还款4000元。2017年5月8日，被告朱育启再向陈斌出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到陈斌人民币肆万元整。”原告陈斌述称两被告是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务，因被告朱育启、彭**未向其归还借款，经催讨未果，原告遂于2018年9月7日将被告朱育启、彭**诉至本院，要求被告朱育启、彭**共同偿还借款本金125500元及利息，并由两被告承担诉讼费用。本院立案受理本案后，根据原告提供的两被告户籍地址、联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回；本院也曾多次与被告电话联系告知本案的审理情况，并通过法院办案系统向被告发送短信通知，但两被告仍拒绝应诉。为此，本院另向两被告发出开庭公告，公告期满，仍未见两被告到庭应诉，两被告也未向本院提交答辩状或证据材料。原告陈斌为证明其主张，在本案中提供了《借条》、刷卡凭证原件等证据，但原告陈斌未提供证据证明两被告是夫妻关系。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告朱育启向原告陈斌借款125500元，有原告提供的《借条》、刷卡凭证原件等证据予以证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告应向其清还借款本金125500元的主张，本院应予支持。因原、被告在《借条》中未明确约定利息，现原告仅主张从起诉之日即2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期还款利息，合法合理，本院亦应予以支持。至于原告陈斌主张两被告是夫妻关系，但原告对此未提供证据证明，故本院对原告要求被告彭**对本案债务承担责任的主张不予支持。被告朱育启、彭**经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告朱育启应于本判决生效之日起七日内支付借款本金125500元及利息（利息以125500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年9月7日计算至实际还清之日止）给原告陈斌；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，由被告朱育启负担（原告在本案中已垫付受理费1405元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月一日书 记 员  王雅佩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初561号梁鸿燕，女，1977年4月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，系该公司员工。原告梁鸿燕与被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁鸿燕、被告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸿燕诉称：被告于2012年8月开始，在未取得物价部门的收费许可情况下，单方面增加清洁服务费10元/月每户的收费项目，原告多次要求停止收取，被告一直不予理睬，并采用捆绑物业管理费方式强行收费。业主到物价部门和人民政府投诉，行政部门已书面回复，要求原告停止收费并将已收费的“清洁服务费”退还给业主，被告一直不执行。另案民事判决书也判决被告退还清洁服务费。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告退还2012年8月至2018年1月违规收取的清洁服务费（2012年8月是15元，其余每月10元），合计665元；2、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：首先，被告收取清洁服务费是依据广州市当地法规规定，广州市城镇居民按照每户每月缴纳10元清洁服务费，这是被告的义务。其次，该清洁服务费所对应的清洁服务义务已由被告及广州市增城区新塘镇环境卫生管理办公室、广州市增城区新塘镇城管中队等政府服务机构履行完毕，被告与政府服务机构签署的《垃圾清运委托协议书》，意在授权被告代为收取10元清洁服务费，且被告代收的清洁服务费已全部转付给政府服务机构。综上，被告已向政府服务机构提供相应的清洁服务费，被告无义务退还已经收取的清洁服务费。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据增城市发展改革和物价局于2013年4月8日作出增价访[2013]5号《关于钟先生投诉汇美体育花园住宅小区收取清洁服务费问题的回复》、广州市增城区新塘镇人民政府于2018年1月19日作出增新信访[2018]10号《信访事项处理意见》、本院于2018年6月27日作出（2017）粤0183民初7625号《民事判决书》可知，被告并非收取清洁服务费的合法主体，被告向原告收取清洁服务费并无法律依据。原告提交部分发票、收款收据、缴费通知单等证明其已向被告交纳体育花园12座102房2012年8月至2018年1月的清洁服务费合计665元，上述证据相互佐证，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告退还2012年8月至2018年1月的清洁服务费合计665元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还2012年8月至2018年1月的清洁服务费合计665元给原告梁鸿燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年四月二日书记员 钟巧羚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢26号 关于申请执行人陈焕有申请执行被执行人陈福志离婚后财产纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知书 二〇一九年四月九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执541号 申请执行人：王水珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程克勤，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：蒋荣秀，女，1976年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年一月十四日作出的（2018）皖1002民初2789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程克勤、蒋荣秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程克勤、蒋荣秀存款607641.41元或查封、扣押其同等价值的财产；扣留、提取被执行人程克勤、蒋荣秀收入607641.41元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 庆 二〇一九年四月十日 书记员 王驰元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2808号原告：上海尽翔网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：姜宏生，总经理。原告：上海尽翔网络科技有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：姜宏生，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：廖静,女,1982年4月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告上海尽翔网络科技有限公司、上海尽翔网络科技有限公司广州分公司诉被告廖静侵权责任纠纷一案中，本院立案后，原告上海尽翔网络科技有限公司、上海尽翔网络科技有限公司广州分公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海尽翔网络科技有限公司、上海尽翔网络科技有限公司广州分公司撤诉。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告上海尽翔网络科技有限公司、上海尽翔网络科技有限公司广州分公司负担。审判员  李暨鹏二〇一九年四月十一日书记员  周 舟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5297号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东润华材料科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业区金富二路8号。法定代表人：索有喜。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告广东润华材料科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执933号 王鑫： 关于王鑫犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行完毕缴纳了罚金2000元，为此，（2019）粤0115执933号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1224号 罪犯糜金龙，男，1991年9月3日出生于江西省，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）云23刑初27号刑事判决，以被告人糜金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月25日起至2030年10月24日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年7月6日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第520号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯糜金龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯糜金龙予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯糜金龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯糜金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年9月累计获奖励分109.69分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯糜金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯糜金龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年3月24日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2283号原告：刘荣华，男，1986年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：许文海，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘荣华与被告许文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还定作款21340元；2.判令被告支付由于拖欠定作款产生的利息1000元和追缴货款产生的误工费3000元、精神损失费1000元，合计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告于2017年10月22日和11月1日在原告处订购住宅门一批，共计26340元并支付了定金5000元。原告在约定的时间内全部安装完毕且经被告验收。但被告没有支付货款，直至2018年4月25日出具欠条约定2018年6月份前全部付清，但时至今日仍没有支付剩余货款。被告答辩称：1.被告欠原告合同款应以欠据载明的货款20500元为准。合同约定货款26340元，但原告在签订合同前承诺给予货款9.7折的优惠，但在订单上货款并未减少，故实际的结算金额应为25549.80元。被告已经付款5000元，故尚欠原告的货款仅20549.80元。2.涉讼门窗存在质量问题。大厅推拉门拉手高低不一、门玻璃中图案倾斜、订货单上备注推拉门走铜条，但被告实际安装却变成了在石面上加铝合金导轨，导致落地推拉门尺寸比订单上的规格小。经被告要求，原告仅将石面铜条进行更换但没有更换推拉门尺寸，导致推拉门和地面石板出现很大的缝隙，风、蚂蚁、虫子直接进入屋内，且其中一扇推拉门已出现脱落，两扇门没有办法上锁。该推拉门已产生安全隐患，有掉落的可能。入户木门开锁的位置尺寸过大，内木门不能在门框内合上，其他小问题数之不尽。3.对于上述问题，原告不承认存在质量问题，一直推卸责任，不予更改和更换，只是一味催促付款。被告现要求原告按照订单要求更换内木门和大厅推拉门，赔偿被告名誉损失5000元、误工费2000元、精神损失费2000元、交通费500元。双方围绕己方主张提供证据。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。经审理查明：被告于2017年10月22日及11月1日向原告订购了一批门用于家庭装修使用，约定的货款为23340元，原告承诺给予被告全部货款9.7折的优惠。随后原告进行生产并上门安装，在2018年2月份前，被告提出安装的门有部分问题，原告予以进行整修。2018年4月25日，被告出具欠条确认欠原告门窗款20500元并承诺于2018年6月份付清。但被告并未依约付款。本院认为：原告与被告之间定作合同关系事实清楚，被告出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。关于被告的欠款数额，原告在接受被告订单之初已经承诺定作款给予9.7折优惠，并且被告出具欠条确认欠款数额为20500元，应是得到原告的确认，因此被告所欠的定作款余额应为20500元。关于涉讼门窗是否存在质量问题。在涉讼门窗安装之后，被告已经及时向原告提出意见并由原告进行整改，无证据证明被告在双方结算货款时及被告出具欠条后有向原告提出质量问题，结合被告在2018年4月25日出具欠条承诺付款的行为，本院有理由相信涉讼门窗经过整修后已经得到被告的认可，被告应当予以支付相应的定作款。被告未依约于2018年6月前付清定作款已构成违约，原告主张逾期付款的损失1000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、精神损失费，被告提出的名誉损失、误工费、精神损失费、交通费均没有法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、许文海应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘荣华支付定作款20500元及逾期付款损失1000元；二、驳回刘荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取229.25元（原告已预交），由刘荣华负担41.45元，许文海负担187.80元。许文海负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘荣华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年四月十七日书记员  阮楚欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1888号原告：谢志锋，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：曾锦波，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区，原告谢志锋诉被告曾锦波合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈蕾独任审理，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董全胜、朱炜杰，被告曾锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告签订《合作协议》，约定原告提供30万元给被告作为项目启动资金，原告于2012年12月15日通过其平安银行账户向被告工商银行账户汇款30万元，此后被告怠于归还此款，虽然被告于2015年11月5日重新签署承诺书，声明于12个月内归还此款，但是被告没有兑现承诺。基于以上事实，被告违反诚信原则，拒不履行还款义务，已严重侵犯了原告的财产利益，原告万般无奈诉至法院，恳请贵院依法判如所请：1、请求依法判决被告立即归还欠款30万元及利息110750元；（利息自2012年12月16开始，以30万元为基数，按年6%利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、案涉款项是原、被告一起投资的投资款，投资本身就是有风险的，不可能稳赚。2、原、被告自愿共用出资承接项目的合作款，分享盈利，因为原告出资延迟导致项目流产，原告要负一定的责任。3、后来项目没了，被告告知原告项目款投入做中宇卫浴东莞总代理，原告没出声，被告认为原告默认了，但是后来该项目亏损严重。4、原告当时将承诺书打印好叫被告签名，并说不会拿去起诉被告，被告才签名的。5、被告归还过部分款项给原告。经审理查明，2012年12月16日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定双方共同承接东莞市沙田镇的一处水闸工程项目，原告前期出资30万元作为项目启动资金，后期双方共用出资，共担风险，共享利润。原告通过银行转账向被告支付了30万元，原、被告均确认并未承接到协议书中所述的工程。2015年11月5日，被告向原告出具一份承诺书，承诺因为水闸工程项目已经无法进行，本人承诺在12个月内退还原告30万元的工程启动资金。原告提供的其与被告的通话录音显示，原告一直询问被告30万元什么时候还？被告一直陈述会想办法，之后会给原告。被告主张其于2016年3月17日通过银行转账的方式向原告支付了4万元。原告确认收到该笔款项，但认为与本案无关，属于双方的其他经济往来，被告除案涉款项外另行找原告借款4万元，原告现金交付给被告且没有留下任何相关凭证。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、承诺书、合作协议书、通话录音记录；被告提交的银行流水、自动柜员机客户通知书及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷，原、被告合作承揽工程，但后该工程并未实际施工，被告在承诺书中也确认归还原告先期支付的项目启动资金，本院对此予以确认。至于被告主张已经归还的4万元，归还的时间在被告出具承诺书之后，原告主张双方存在其他的经济往来，该4万元并非对案涉款项的归还应当进行举证，但原告对此并未提交任何证据予以证明，且在被告拖欠原告案涉款项多年，并在原告要求下出具承诺书后仍未归还的情况下，原告关于另行出借其他款项给被告且没有留下任何凭证的陈述，明显不符合生活常理，本院对此不予采信。该4万元应当视为被告对案涉款项的归还，在30万元中予以扣除。被告在承诺12个月内归还款项后仍未归还款项，原告主张被告支付逾期付款利息本院对此予以支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告承诺还款日届满的次日2016年11月6日计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾锦波在本判决生效之日起五日内向原告谢志锋归还款项26万元及逾期利息（利息以26万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年11月6日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告谢志锋的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3730.63元，已由原告谢志锋预交，由原告谢志锋负担497.42元，由被告曾锦波负担3233.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 陈 蕾二〇一九年四月四日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执344号之一 申请执行人王雪梅,女,1979年12月13日出生,汉族，住哈尔滨市阿城区。 被执行人广州市番禺区沙头街荣贵首饰加工厂，住所地广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街1号内编B座之五，注册号440126305007373。 经营者卢振开。 被执行人卢振开，男，1981年9月1日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人王雪梅与被执行人广州市番禺区沙头街荣贵首饰加工厂、卢振开买卖合同纠纷执行一案，（2017）粤0113民初10160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区沙头街荣贵首饰加工厂、卢振开名下银行存款账户、财付通账户,并扣划了存款6193.07元，退付申请执行人6100元，余款93.07元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市番禺区沙头街荣贵首饰加工厂、卢振开名下无任何房地产登记资料； 三、查封、锁定了被执行人卢振开名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 四、本院已依法将被执行人广州市番禺区沙头街荣贵首饰加工厂、卢振开列为失信被执行人并对卢振开限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区沙头街荣贵首饰加工厂及、卢振开在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月八日 书记员  邓海峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6613号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：蓝俏琳、戎魏魏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：温国杭，男，1973年9月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告江剑飞与被告温国杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞的委托代理人戎魏魏到庭参加诉讼。被告温国杭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞诉称：被告因资金周转，于2014年8月28日向原告借款人民币20000元，双方签署《借据》，约定如下：借款期限自2014年8月28日至2014年9月28日；利率按2%计算；如逾期还款，借款人愿意负一切法律责任。被告因资金周转，于2014年9月9日向原告借款人民币20000元，双方签署《借据》，约定如下：借款期限自2014年9月9日至2014年10月9日；利率按2%计算；如逾期还款，借款人愿意负一切法律责任。被告因资金周转，于2015年1月7日向原告借款人民币70000元，双方签署《借据》，约定如下：借款期限自2015年1月7日至2015年1月27日；如逾期还款，借款人愿意负一切法律责任。被告因资金周转，于2015年2月15日向原告借款人民币30000元，双方签署《借据》，约定如下：借款期限：自2015年2月15日至2015年2月28日；利率按2%计算；如逾期还款，借款人愿意负一切法律责任。上述借款，被告自借款至今尚未向原告支付任何本金、利息，原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币140000元；2、判令被告向原告支付利息；利息以20000元为本金按年利率24%从2014年8月29日起计算至实际清偿日止，以20000元为本金从2014年9月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止，以70000元为本金从2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，以30000元为本金从2015年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止；3、判令被告向原告支付律师费人民币4000元；4、判令被告承担诉讼费。被告温国杭未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告从事土石工程，原告经营一个音响店，且有房子出租，家中有现金。因工程建设资金周转需要，被告从2014年8月至2015年2月共四次向其借款14万元，原告均在家里以现金交付给被告，被告为此立下四张《借据》。借款后，被告未偿还本金，但有支付利息，利息均按月利率2%的标准支付至2015年8月4日，此后被告未再偿还任何款项。原告提供的日期为2014年8月28日《借据》主要内容为：本人温国杭（身份：）现借到江剑飞人民币贰万元正，借款时间从2014年8月28日至2014年9月28日，为期1个月。利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。提供的日期为2014年9月9日《借据》的主要内容为：本人温国杭（身份号：）现借到江剑飞人民币贰万元正，借款时间从2014年9月9日至2014年10月9日，为期1个月。利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。提供的日期为2015年1月7日的《借据》主要内容为：本人温国杭身份码：现借到江剑飞人民币柒万元正，借款时间从2015年1月7日至2015年1月27日，为期10日，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。提供的日期为2015年2月15日的《借据》主要内容为：本人温国杭（身份号：）现借到江剑飞人民币叁万元正，借款时间从2015年2月15日至2015年2月28日。利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。庭审中，原告表示四张《借据》的格式是由原告提供，双方约定上述四笔借款的利率均为月利率2%，只是不懂法律写了利率2%，其中2015年1月7日的《借据》中未载明。原告之所以以现金方式交付款项给被告，是因为2014年8月28日的借款中，原告先后两次转账15000元给被告，因被告的银行账户有问题，导致两次转账的款项均都退还给了原告。此外，原告提供了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，要求被告支付其因提起本案诉讼聘请律师产生的律师费4000元。另查明：原告于2014年8月28日先后两次银行转账15000给被告，但款项又退回到原告账户中。以上，有原告提供的《借据》、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、银行流水及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案四张《借据》载明被告从2014年8月28日至2015年2月15日分四次共向原告借到人民币14万元，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告14万元的事实予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告偿还借款本金14万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，2014年8月28日《借据》、2014年9月9日《借据》及2015年2月15日的《借据》约定的利率为2%，原告主张利息标准为月利率2%，符合生活常识及民间借贷的一般交易习惯，本院予以采信。对于2015年1月7日的借款，原告主张逾期按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。对上述14万元借款，因原告自认被告已支付利息至2015年8月4日，故利息应从2015年8月5日起计。关于律师费。《借据》中并未明确约定若逾期还款，被告需承担原告因提起诉讼聘请律师所产生的律师费，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。被告温国杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温国杭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江剑飞借款人民币14万元及利息，利息以7万元为基数按月利率2%从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止，以7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告江剑飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由原告江剑飞负担396元，被告温国杭负担4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 春审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  曾翠玲二〇一九年四月一日书 记 员  郭倩瑜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2103号 申请执行人：李柳霞，女，1958年10月5日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人李柳霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李柳霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2103号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初884号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被告：陈万武，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告陈万武保险纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王永清 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 王春娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初422号之一原告：梁文立，男，1996年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈学良，男，1981年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁文立与被告陈学良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告梁文立于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文立申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁文立撤诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告梁文立负担。审判员  王宏平二〇一九年四月四日书记员  冯婉仪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执5072号之一 申请执行人:重庆金盈通商务信息咨询有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：肖跃军，总经理。 被执行人:姜鸣，男，汉族，1982年11月5日生，住重庆市开县。 重庆金盈通商务信息咨询有限公司与姜鸣借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初6556号民事判决已发生法律效力。重庆金盈通商务信息咨询有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为67994元及利息。 在执行过程中，本院查封了被执行人姜鸣所有的渝F136F0号牌车，未实际控制，暂不具备执行条件；另调查了被执行人的房管、银行、工商等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 陈 梅 审判员 熊海东 二〇一九年四月九日 书记员 罗 淼
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1313号之二申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人廉锋,男,1961年10月22日出生，汉族,住滕州市。被执行人梁美霞,女,1972年04月19日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉锋在中国工商银行16×××53账户内存款人民币213792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3238号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾英华，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾英华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9472号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人曾英华清还本金51355.32元、利息4729.38元、滞纳金12874.23元、其他费用10元以及从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费1524.26元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保70号申请人：广东振海能源投资有限公司，住所广东省广州市天河区体育西路191号B塔1912房。法定代表人：俞西林。委托代理人：唐思平、罗东耀，广东金山石律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，营业场所广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：上海中油国电油品有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号3304房。法定代表人：宋华斌。申请人广东振海能源投资有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下价值68048100元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国国际经济贸易仲裁委员将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，申请人已向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，争议标的金额为252879705元，现申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人上海中油国电油品有限公司价值68048100元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东振海能源投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年四月二十八日书记员  史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执777号 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：曾梨花，女，1993年3月14日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。 原告林楚君诉被告曾梨花民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）粤0105民初5280号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息等共计21594.73元。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林楚君申请执行的时候没有提供被执行人曾梨花的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日将被执行人纳入失信名单，并于2019年1月14日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人曾梨花户籍所在地湖南省娄底市娄星区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年4月29日向申请执行人林楚君告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  曾 婧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民再6号原审原告：周口市盛达燃气有限公司。法定代表人：王萍，经理。原审被告：周口地区飞达燃气公司。法定代表人：张新庄，经理。原审原告周口市盛达燃气有限公司与原审被告周口地区飞达燃气公司确认合同效力一案，本院于2017年6月16日作出（2017）豫1602民初2407号民事判决，该判决于2017年7月31日已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，于2019年4月10日作出（2019）豫1602民监4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告于2019年4月11日，以其与原审被告已经达成和解协议为由，自愿申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告自愿申请撤回原审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告周口市盛达燃气有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2017）豫1602民初2407号民事判决。原审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告周口市盛达燃气有限公司负担。审判长  王春华审判员  靳学丽审判员  卢俊杰二〇一九年四月二十三日书记员  王方岭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1577号 原告：江苏大亚铝业有限公司，住所地：丹阳市开发区金陵西路95号，统一社会信用代码：91321181346553585Q。 法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊志辉，该公司员工。 委托诉讼代理人:徐芸，该公司员工。 被告：苏州普丽盛包装材料有限公司，住所地：苏州市吴江经济开发区新字路南侧，统一社会信用代码：91320509564280722W。 法定代表人：姜晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。 原告江苏大亚铝业有限公司与被告苏州普丽盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏大亚铝业有限公司撤回对被告苏州普丽盛包装材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取17872元，保全费5000元，由原告江苏大亚铝业有限公司负担。 审判员  刘绛昱 二〇一九年四月十五日 书记员  刘东海
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6078号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李根盛，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地地址广东省鹤山市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢16层14-15号。负责人：林杰。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告李根盛、安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回对被告李根盛、安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本案受理费173元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  曹曼琦二〇一九年四月十九日书记员  刘艳珍