河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初26号原告：李杰，女，汉族，1978年10月3日出生，住河北省邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：王鑫，高世友，河北方信律师事务所律师。被告：张树利，男，汉族，1972年5月18日出生，住河北省邯郸市复兴区，被告：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地：邯郸市高新技术产业开发区新园街2号，统一社会信用代码：911304007589329447。法定代表人：张树利，该公司经理。委托诉讼代理人：张仕景，刘红杰，该公司法律顾问。原告李杰与被告张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司（以下简称邯郸塑业）民间借贷纠纷一案，2019年1月8日本院立案受理后，对被告张树利采取直接送达、邮寄送达方式未果，被告邯郸塑业虽签收人民法院邮寄送达回执，但未到庭应诉。2019年1月24日本院依法在人民法院报对二被告公告送达了“民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票”，公告期间内，被告邯郸塑业委托代理人到庭，本院又进行了直接送达。公告期满后，本院适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人王鑫，被告邯郸塑业的委托诉讼代理人张仕景、刘红杰到庭参加诉讼，被告张树利经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告张树利依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树利偿还原告李杰借款本金1850749元及利息674464.01元（计算至2018年3月31日），以后利息计算至本案实际执行完毕之日（按月利率2%计算，自2018年4月1日起算）；2、判令被告邯郸塑业对被告张树利的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月10日被告张树利因资金困难向原告李杰借款，原、被告签订了借款协议，约定被告张树利向原告借款300万元人民币，同时合同约定了双方的权利义务。至今被告张树利支付了部分利息，本金和部分利息未依约偿还。经原告向被告张树利多次催要，被告至今未予还款。上述借款被告邯郸塑业承担连带保证责任。综上被告张树利向原告借款后，应依约偿还借款本息，现被告未按约偿还，侵害了原告的合法权益。为此原告起诉，要求判如所请。被告张树利在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。被告邯郸塑业在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、被告张树利已经偿还原告各项款项2294963元，其中根据还款协议书被告已还款1919963元，之后2016年7月1日至2018年2月28日又分别陆续偿还原告借款本金合计375000元，剩余的款项应当是70万左右。2、在签订还款协议书时，被告资金周转已十分困难，在无力偿还情况下，原告为鼓励被告还款，要求被告把每次还款都作为本金，因此被告还款时，对所还375000元中的每笔款项都在附言中注明还李杰本金，原告也都按此予以接受。3、被告邯郸塑业已经超过了保证担保期间，不应当再承担保证责任。经审理查明，被告张树利系被告邯郸塑业的法定代表人。2014年7月11日被告张树利（借款人）与原告李杰（贷款人）、保证人邯郸市龙腾房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》，主要约定“张树利向李杰借款300万元，用于企业正常经营流动资金周转；借期30天，从2014年7月11日至2014年8月10日；借款利率月息4%，自借款转存到张树利之日起计算，按月计息。龙腾公司对主合同项下全部债务，承担连带责任保证。”当日，原告通过张星的银行卡将300万元借款转入张树利的银行卡内，被告张树利给原告出具“借款单”一份，内容为：“今借到李杰现金人民币（小写）3000000元，人民币（大写）叁佰万元整，收款人指定户名：张树利，收款人开户行：农行迎宾支行，收款人账号：62×××16，龙腾公司在担保人处加盖了公章”。之后，被告张树利陆续偿还了原告利息及部分借款本金40万元，但借款期限届满后，被告张树利未按约定偿还原告剩余借款本金及利息。2015年3月11日被告张树利给原告出具《借款延期证明》，主要内容为：“张树利于2014年7月11日向李杰借款300万元（大写：叁佰万元整），合同编号为：20140710-02，担保人是杨自新。此借款借期壹个月（30天），于2014年8月10日到期未还。后于2014年10月24日还款20万；2014年11月3日还款20万；到目前仍欠本金260万元（大写：贰佰陆拾万元整）；累计欠利息51万元）（大写：伍拾壹万元整）。鉴于资金需要，并经李杰同意此项借款延期至2015年5月15日。期限内可分期还款，提前还款，不得逾期，逾期愿以所欠本息之和的万分之十五交滞纳金。未涉及的其他条款仍按原合同执行”，但延期届满后，被告张树利仍未履行全部还款义务。经李杰、张树利、邯郸塑业协商，三方签订《还款协议书》主要约定：张树利于2014年7月11日向李杰借款人民币300万元，还款期限为2014年8月9日。2015年3月11日签订借款延期证明。截止2016年3月31日张树利尚欠李杰人民币本息合计185.0749万元（注：经协商300万元借款按月息2分利息计算，截止2016年3月31日，减去累计支付给李杰款项191.9963万后欠本息合计185.0749万元）经协商就原还款计划达成如下补充协议：“1、张树利自2016年4月1日起，每月31日前支付李杰12.34万元，至2017年7月1日止共计15个月全部付清所欠款项共计185.0749元；2、本协议签订后，2014年7月11日签订的《借款合同》与2015年3月11日签订的借款延期证明双方不再履行。张树利应当按期向李杰还款，如有一次违约，张树利应支付李杰剩余欠款额及利息（按月息2分计算）。3、担保方在保证期限为该还款协议书下的债务全部还清为止。4、本协议自双方签字时发生效力。”李杰、张树利在还款协议书上签名，邯郸塑业在协议书中担保方处加盖单位公章，但给被告张树利仍未按《还款协议书》全面履行还款义务，原告为此诉至法院，双方争议成讼。又查明，原告李杰在诉讼过程中，其本人向本院提交的《张树利未还清借款收款明细表》载明：“自2014年7月11日至2015年11月25日被告张树利陆续偿还原告利息及部分本金102万元，自2016年7月1日至2018年2月14日被告张树利分10笔陆续偿还原告借款本金37.5万元，截止到2018年2月28日张树利本息合计收款2324832元（其中本金还欠1605000元）”。被告提交的2016年7月1日后李杰往来明细及银行电子回单载明所还原告的10笔合计37.5万元系本金，且在电子回单的附言中写明还李杰本金。再查明，原告李杰在2018年9月29日曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告张树利和邯郸塑业，要求二被告偿还原告借款本金及利息，后原告撤回了起诉，本案系原告撤诉后又重新起诉的案件。为证明以上事实，原告向本院提交了《流动资金借款合同》、《借款单》、《借款延期证明》、《还款协议书》、《张树利未还清借款收款明细表》、《利息收入》及银行流水明细在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，被告邯郸塑业对原告所举证据的真实性不持异议，但对原告所举证据的证明目的持有异议，被告邯郸塑业向本院提交的还款往来明细及电子回单与原告所举证据载明的偿还本金数额相一致，能够证实被告已偿还原告借款本金139.5万元，尚欠原告剩余借款本金160.5万元未还。原告提交的《利息收入》表中对被告2016年7月1日之后所还的款项虽写明利息，但不仅与其本人提交的收款明细表记载的还本金内容相矛盾，也与被告提交的电子回单载明的还本金内容不相一致，原告的该《利息收入》缺乏真实性，本院不予认定。被告张树利经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告李杰出具了与被告张树利签订的《流动资金借款合同》、“借款单”、《借款延期证明》、《还款协议书》及银行转账明细在卷为证，被告对原告所举上列证据的真实性不持异议，充分证实，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。关于被告所欠借款本金问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，根据原告本人向本院提交的《张树利未还清借款收款明细表》可以证实，截止到2018年2月28日被告已偿还原告借款本金1395000元，尚欠原告借款本金1605000元未还。该明细表系原告真实的交易记录，符合交易习惯。在表中不同的时间段内，记录被告还款有的是本金，有的是利息，属于原告本人对被告所还部分借款本金及利息核对后所做的真实记载，其中自2016年7月1日至2018年2月14日记载被告所还的375000元均是本金，该明细表又与诉讼中被告所提交的《与李杰往来明细》及银行电子回单所载明的还款375000元系本金相一致，充分证实被告所还原告的37500元系本金，而非利息，因此，被告所欠原告的借款本金应当认定为1605000元。原告辩称，其提交的《张树利未还清借款收款明细表》因内勤更换有误差，但没有提交相关内勤人员的证言予以证实，被告对此不予认可，并辩称内勤更换系原告内部原因，不能成为对抗被告的理由；原告还辩称，该表中记载所还375000元为本金属于失误，但经本庭询问，原告当庭又称在表中还375000元之前所收的利息和本金不存在失误，原告系成年公民，对事物具有相应的认知和判断能力，其在借贷过程中根据被告还款情况所记录的明细表，与被告所提交的还款电子回单证明内容相一致。因此，原告提交的该明细表具有真实性，本院予以认定。原告辩称自相矛盾，且与事实不符，本院不予采信。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在《还款协议书》中约定300万元借款利息，均按月息2%计算，并约定被告违约后按月息2%给付利息，该利息约定，符合法律规定，本院予以支持。因被告自2016年7月1日至2018年2月14日连续偿还原告10笔借款本金共计37.5万元，而原告对此均予以接受，原告没有提交在此期间内向被告主张利息的证据，因此被告应自2018年2月15日起至剩余借款本金1605000元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告支付利息。关于保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告邯郸塑业自愿在还款协议书中担保人处加盖公章，其保证的意思表示明确，该保证合同有效，应受法律保护，因协议中对保证方式未予明确，因此，被告邯郸塑业应承担连带保证责任。最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中，原、被告双方在还款协议书中对保证期间的约定属于不明，因此保证期间应自主债务履行期届满之日起按两年计算。根据协议约定，被告应在2017年7月1日还清原告全部借款，因此保证期间按2年计算应截止到2019年6月31日，原告在此期间内已对保证人邯郸塑业提起诉讼，因此，原告要求被告邯郸塑业承担保证责任未超过保证期间，被告邯郸塑业应对张树利的所欠原告的借款本金1605000元及利息承担连带偿还责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张树利于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款本金1605000元，并自2018年2月15日起至借款本金1605000元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告李杰支付利息；二、被告河北邯郸移动塑业科技有限公司对上述借款本金1605000元及利息向原告李杰承担连带偿还责任；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27020元，原告负担6925元，二被告负担20095元。公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  兰光明人民陪审员  李淑梅人民陪审员  徐 波二〇一九年四月十九日书 记 员  张力仁附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”