wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6400号 原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区祥和路8号-9-288号。 法定代表人：赵秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：位娟，女，1987年2月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告南京北泰房产经纪有限公司与被告位娟劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审 判 员 谢明 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初173号 原告:灌云鑫钰混凝土制品有限公司，住所地，灌云县燕尾港镇三百弓村。 法定代表人：王余喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚继涛，该公司员工。 被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。 法定代表人：褚玉福，该公司总经理。 被告:吴某，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：吴荣荣（被告吴某女儿），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。 原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告蚌埠华佳建设发展有限公司、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王余喜及其委托诉讼代理人姚继涛，被告委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告蚌埠华佳建设发展有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款403000元及利息（以403000元为本金，按月利率2%，从2016年9月22日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月份，原、被告签订商品混凝土购销合同，原告开始为被告提供混凝土，双方于2016年9月22日进行结算，被告余欠原告货款403000元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，余欠原告的货款403000元是事实，但是原告提供的混凝土有质量问题，所以至今未清偿货款。 本院查明事实如下： 被告吴某挂靠被告蚌埠华佳建设发展有限公司，被告吴某以被告蚌埠华佳建设发展有限公司名义于2015年11月9日，与原告签订商品混凝土购销合同，在原告处购买混凝土用于江苏省灌云县圩丰镇翰林家园小区的工程。双方结算后，被告吴某于2016年9月22日出具欠条一张给原告，欠条记载：今欠到灌云鑫钰混凝土制品有限公司砼款合计金额肆拾万零叁仟元整（403000元），欠到人：吴某。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提供的混凝土购销合同、欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购买混凝土，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款403000元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任；原告主张货款的逾期付款利息，根据原、被告签订的合同第六条第一款只约定，逾期付款利息应该从2016年10月22日起计算。原告主张按照月利率2%计算利息，未超出原、被告之间的约定，也未违反相关法律强制性规定，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的混凝土存在质量问题；原告认为关于部分墙面的脱落现象并不影响整体质量，并且已于2016年9月22日向被告方承诺，若墙面脱落属质量问题，原告自愿承担相应责任；本院认为，在原告质证后，被告没有进一步提交证据证明自己的主张，因此，本案对该问题不再处理，被告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后十日内支付原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司货款403000元及利息（以403000元为本金，按月利率2%，从2016年10月22日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3673元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年四月二十五日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1342号 高州市马贵镇六塘村委会三角湾村民小组、高州市马贵镇三角铺电站： 本院执行申请执行人高州市马贵镇六塘村委会三角湾村民小组与被执行人高州市马贵镇三角铺电站合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴清受理费115元、执行费160元，其他利息等款项自愿放弃，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1342号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初838号原告：徐海波，男，1965年10月20日出生，住湖南省华容县。被告：付新，男，1984年7月12日出生，住安徽省阜阳地区太和县。本院在审理原告徐海波诉被告付新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐海波于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海波撤回起诉。本案案件受理费25元（已由原告预交），由原告徐海波负担。审判员  叶银顺二〇一九年四月二十六日书记员  冯玉婵
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1544号 原告：陆某某，男，1982年4月3日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：付某某，男，1976年4月19日生，汉族，居民，住灌云县。 原告陆某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：要求被告付某某偿还借款30000元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自立案之日起按照月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：被告付某某于2017年9月28日向原告借款3万元，并约定于2017年11月28日前偿还，借款到期后，原告多次催要未果。 被告付某某辩称，借款情况属实，答辩人借款系用于偿还个人债务，该3万元系原告通过银行转账方式向答辩人给付的，答辩人现没有能力偿还。 经审理查明：2017年9月28日，被告因需偿还其个人债务向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2017年11月28日，双方同时口头约定借款利息为月利率5%。上述借款发生在灌云县，原告通过手机网上银行向被告转账30000元。借款发生后，被告按月向原告支付借款利息至2018年12月份，该15个月中有6个月是按照月利率4%支付利息，有9个月是按照月利率5%支付利息。之后，被告并未向原告偿还借款本金或利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告付某某作为借款人向原告陆某某借款并向原告出具了借条，原告通过转账方式向被告交付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。由于原、被告约定的利率超出了法定的标准，超出部分无效，即对被告已经偿还的利息部分，超过月利率3%的部分无效，该部分可以折抵未偿还的利息或本金，对于未偿还的利息，月利率不得超过2%。经计算，截止2018年12月份，被告已经偿还的利息超出3%的金额为7200元，又2018年12月至本案立案之日的两个月利息被告未还，该两个月的利息按照月利率2%计算合计1200元，冲抵后剩余的6000元折算为被告偿还的借款本金，故被告未还的借款本金为24000元。对于未偿还的利息，原告要求自立案之日起按照月利率2%计算至实际给付之日，未超出双方合同约定，且不违反法律规定，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告付某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆某某借款本金24000元及利息（自2019年2月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由原告陆某某负担55元，被告付某某负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇一九年四月九日 法官助理 王 辉 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初877号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：柳喜林，男，1975年3月2日出生，汉族，住建昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告柳喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柳喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳喜林还贷款本金38256.48元，利息10072.22元，罚息9008.97元，复利3769.09元，共计人民币61106.76元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LDC643T29G3525477）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告柳喜林送达地址为建昌县谷杖子乡安杖子村安杖子屯110号。合同签订后，被告于2016年07月05日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LDC643T29G3525477）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年07月06日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1392.85元，其中本金843.52元，利息545.45元，罚息2.36元，复利1.52元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38256.48元，利息10072.22元，罚息9008.97元，复利3769.09元，共计人民币61106.76元。被告柳喜林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《柳喜林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年06月29日，被告柳喜林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柳喜林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告柳喜林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为8612.20元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告柳喜林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告柳喜林所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LDC643T29G3525477）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳喜林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38256.48元，利息10072.22元，罚息8612.20元，共计人民币56940.90元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38256.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LDC643T29G3525477）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为664.00元，由被告柳喜林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保100号申请人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：袁凯，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：程伟，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在审理原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行诉被告程伟金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京公主坟支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程伟名下价值798887.52元的财产，并提供了担保。本院认为，交通银行股份有限公司北京公主坟支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结程伟名下价值798887.52元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年四月八日书记员  刘鸽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初9664号之一 原告：虞先刚，男，1982年8月12日出生汉族，住象山县。 被告：徐英英，女，1987年2月5日出生汉族，住象山县。 被告：邵刚，男，1988年4月29日出生汉族，住象山县。 原告虞先刚与被告徐英英、邵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。2019年4月11日，原告虞先刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告虞先刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞先刚负担。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  余根宝 人民陪审员  刘 保 二〇一九年四月十一日 代书 记员  史夏祯
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8285号 原告：孙守树，男，1968年11月3日出生，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：陈国庆，男，1982年10月1日出生，住江苏省南通市通州区。 原告孙守树与被告陈国庆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守树及委托诉讼代理人毕丽华到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙守树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤待遇理赔款154511.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告在到南通朵兰纺织科技有限公司（以下简称朵兰公司）上班的途中发生交通事故受伤。2017年7月19日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2018年4月9日，南通市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，原告所受伤构成玖级伤残。2018年4月9日，朵兰公司就原告认定工伤一事提起行政诉讼。2018年7月17日，如皋市人民法院作出行政裁定书，驳回朵兰公司的起诉。2018年9月20日，朵兰公司经清算被注销，由被告陈国庆（公司股东）与张某负责清算，清算时被告遗漏了原告应得的工伤保险待遇。故被告应承担赔偿责任。 被告陈国庆未提出答辩意见。 原告为证明其主张提供以下证据： 1.认定工伤决定书，证明原告受伤被认定为工伤的事实。 2.劳动能力鉴定结论书，证明原告工伤伤残等级。 3.病历、出院小结、医疗费发票、用药清单，证明原告治疗的事实以及发生的医疗费。 4.朵兰公司出具的工作证明，证明原告事故发生前的工资标准以及未支付停工留薪期工资的事实。 5.行政裁定书，证明被告明知原告发生工伤且未获得赔偿的事实。 6.不予受理通知书，证明该案已经仲裁前置。 本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告在去朵兰公司上班途中发生交通事故受伤。2017年7月19日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社工认字[2017]第Y-55号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2018年4月9日，南通市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，结论为原告所受伤构成玖级伤残。2018年4月9日，朵兰公司向如皋市人民法院提起行政诉讼，要求撤销通人社工认字[2017]第Y-55号认定工伤决定书。2018年7月17日，如皋市人民法院作出行政裁定书，驳回朵兰公司的起诉。 原告孙守树因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年7月12日诉来本院，该案中，原告孙守树提供医疗费票据为80036.95元，本院经审理，剔除了与伤情无关的1628.6元，其余的医疗费78408.35元，由保险公司在交强险限额内承担10000元（保险公司已先行给付），由保险公司赔偿80%，计54726.68元。本案中，原告提供医疗费票据为1019元。 朵兰公司于2016年12月28日向原告孙守树出具工作证明，内容为“我单位工人孙守树于2015年5月至2016年6月2日发生车祸前，一直在我厂车间工作，月薪3500元，发生车祸后由于丧失劳动能力，未能继续上班，故未支付其工资”。 另查明，朵兰公司未为原告缴纳工伤保险。朵兰公司股东为陈国庆1人（自然人独资），成立于2013年10月14日，于2018年9月20日经清算后注销，清算组成员为陈国庆、张某。清算时未对原告应得的工伤保险待遇进行处理。 本院认为，原告在去朵兰公司上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，并被鉴定为玖级伤残，故朵兰公司应依据工伤保险条例等相关规定，支付原告工伤保险待遇。现因朵兰公司已注销，被告陈国庆在负责清算时未对原告的工伤待遇作出处理，故原告主张由被告陈国庆赔偿其工伤待遇损失，依法应予支持。关于工伤待遇的范围：1.医疗费，原告主张16011.19元，本院认定原告在机动车交通事故责任纠纷一案中未获得赔偿的部分13681.67（78408.35-10000-54726.68）元，加上本案中新提供的医疗费1019元，合计14700.67元；2.原告主张的一次性伤残补助金31500元，一次性医疗补助金45000元，一次性就业补助金20000元，符合规定，本院予以认定；3.原告主张停工留薪期待遇42000元（12个月，每月3500元），根据原告的伤情及治疗情况，本院认定停工留薪期为9个月，停工留薪期待遇计31500元。综上，原告的工伤待遇合计为142700.67元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国庆于本判决生效后十日内赔偿原告孙守树工伤待遇损失142700.67元； 二、驳回原告孙守树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费690元，合计700元，由原告负担1元，由被告负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  曹林丽 人民陪审员  朱爱建 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈 程 。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111财保2号 申请人：镇江市顺潮金属材料有限公司，统一社会信用代码91321112743907746G，住所地镇江市丹徒新区东方商业广场3幢2号房。 法定代表人：沈凯，该公司执行董事。 被申请人：江苏长林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321112758490381M，住所地镇江市丹徒区长山林区双珠山石西路2号。 法定代表人：张本生，该公司总经理。 申请人镇江市顺潮金属材料有限公司根据已经生效（2018）苏1111民初5902号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请保全，请求对被申请人江苏长林建设工程有限公司采取冻结银行账户上的存款16768417元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人镇江市顺潮金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏长林建设工程有限公司银行账户上的存款16768417元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 案件申请费5000元，由申请人镇江市顺潮金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  赵向阳 二〇一九年四月四日 书记员  马晶晶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初922号原告：张利满，男，1987年11月13日出生，土家族，住湖北省巴东县，被告：王印，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省桐柏县，原告张利满诉被告王印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张利满到庭参加诉讼，被告王印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利满提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金27,000元，并按照月2%的标准支付上述本金自2019年01月10日起的利息至借款实际还清之日止(借款借据25,000元，支付宝红包转账2000元);二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告张利满明确其对利息的诉讼请求中包含了违约金，其自愿放弃违约金。事实及理由：2018年9月10日至2018年11月30日期间，被告因资金周转分2次共计向原告借款27,000元，详细如下2018年9月10日借款25,000元并立下借据，后2018年11月30日，支付宝红包借款2000元。约定2019年01月10日全部还清。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拒不偿还。故原告起诉至法院，请求判如所请。原告张利满提交以下证据：1.借条；2.微信聊天记录；3.支付宝红包领取记录（四份）、被告支付宝账户信息页面。被告王印未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月4日，原告张利满通过支付宝向名为“印”的账户发送三个支付宝红包，金额分别为10,000元、10,000元、5000元，均已被领取。2018年9月10日，被告王印向原告张利满出具《借条》一份，载明：“兹因有事近来资金周转不便，而向25,000借金额，共得款项人民币2万5千元整。借款日期限自2018年9月10日至2019年1月10日前如期归还，共4个月。……以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。……违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，同时出借人有权利出售与借款人有关的任意资产或财物用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”王印在《借条》上“借款人”处签字及捺印，并手写日期。《借条》中借款人王印的身份证号码与本案被告一致。2018年11月30日，原告张利满通过支付宝向名为“印”的账户发送支付宝红包，金额为2000元，已被领取。“印”的账户绑定手机号为131××××**63，该支付宝账户已实名。131××××**63的手机登记人为王印。庭审中，原告张利满陈述称，其与被告王印同为三井东洋（珠海）精密工业有限公司的员工，2018年12月被告王印离职；因为双方是同事，所以被告王印提出近来资金周转困难，需要借款时，原告就通过支付宝发红包的形式借款给被告王印。另查明，2018年1月至12月，被告王印为三井东洋（珠海）精密工业有限公司的员工。本院认为，原告张利满提供《借条》、支付宝红包领取记录、微信聊天纪录证明被告王印向其借款，以上证据均有原件，且与原告的陈述相符；被告王印在收到本案诉讼材料后既未答辩也未提交证据予以反驳，本院对原告张利满提交的以上证据的真实性予以确认。根据《借条》、支付宝红包领取记录、微信聊天纪录，被告王印分别于2018年9月4日、2018年11月30日向原告张利满借款25,000元、2000元。对借款25,000元，原、被告在《借条》中约定，借款期限为2018年9月10日至2019年1月10日。借款已超过还款期限，原告张利满有权要求被告王印还款。双方未约定利息、但约定若被告王印逾期还款，须支付借款总额10%的违约金。原告张利满自愿放弃对违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干涉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因双方未约定利息，原告张利满有权要求被告王印按年利率6%支付借款本金25,000元自逾期之日即2019年1月11日起至实际清偿之日止的占用利息。故原告张利满要求被告王印偿还借款本金25,000元及利息，本院仅对其中借款本金25,000元及按照以上计算方法计算的金额予以支持，对超出部分不予支持。对于借款2000元，原告张利满未提交证据证明其在提起本案诉讼之前曾催告被告王印还款，故本院认定原告张利满提起本诉之日即2019年1月29日为被告逾期还款之日。现借款2000元已超过还款期限，原告张利满有权要求被告王印还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，因双方未约定利息，原告张利满有权要求被告王印按年利率6%支付借款本金2000元自逾期之日即2019年1月29日起至实际清偿之日止的占用利息。故原告张利满要求被告王印偿还借款本金2000元及利息，本院仅对其中借款本金2000元及按照以上计算方法计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王印于本判决生效之日起七日内向原告张利满偿还借款本金25,000元及利息（利息计算方法：以未还借款本金25,000元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月11日起计算至被告王印实际清偿之日止）；二、被告王印于本判决生效之日起七日内向原告张利满偿还借款本金2000元及利息（利息计算方法：以未还借款本金2000元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月29日起计算至被告王印实际清偿之日止）；三、驳回原告张利满的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币238元，由被告王印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  修瑞娟二〇一九年四月二十五日法官助理吴佳红书记员王殊怡
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保19号之一 解除保全申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，任公司董事长。 被申请人：四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈，任公司董事长。 被申请人：张新鑫，女，1983年12月4日出生，住成都市青羊区。 解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人四川金利多置地集团有限公司、张新鑫因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1724财保19号民事裁定，对被申请人四川金利多置地集团有限公司所有的位于大竹县竹阳街道玉竹街A号商业用房、大竹县竹阳街道玉竹街B号商业用房、大竹县竹阳街道玉竹街C号商业用房、大竹县竹阳街道玉竹街D号商业用房，对被申请人张新鑫所有的位于成都市高新区锦城大道E房屋进行了查封。2019年4月16日，解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人四川金利多置地集团有限公司所有的位于大竹县竹阳街道玉竹街A号商业用房、大竹县竹阳街道玉竹街B号商业用房、大竹县竹阳街道玉竹街C号商业用房、大竹县竹阳街道玉竹街D号商业用房的查封； 二、解除对被申请人张新鑫所有的位于成都市高新区E层房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员  杨小梅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终123号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘兴乾，男，1963年4月16日出生于重庆市潼南区，汉族，大专文化，原铜梁县融亿投资咨询有限公司法定代表人，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月27日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2017年4月1日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人黎竹，重庆利安律师事务所律师。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人刘兴乾犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月18日作出（2018）渝0151刑初7号刑事判决。原审被告人刘兴乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。铜梁区人民法院经审理查明，2012年6月8日，被告人刘兴乾与陶某、刘某1、刘某2、刘某四人在铜梁区东城街道办事处民兴街共同开设成立铜梁县融亿投资咨询有限公司，公司经营范围：投资理财咨询、融资咨询、财务管理咨询、信用评级咨询、会计报表审验咨询。公司法定代表人为陶友林，2013年5月10日变更为刘兴乾。公司成立以来，一直由刘兴乾实际控制并管理公司，陶某、刘某1、刘某2、刘某未参与实际经营。刘兴乾聘请刘某3、桑某等工作人员，以居间介绍或直接借款的形式，公开对外以月息2%-2.5%的高额利息回报为诱饵，向社会不特定人员吸收存款，并将所吸收资金以月息2.5%-4%转借给需要用款资金的其他生产经营者，从中获取差额利润。2017年2月27日，刘兴乾主动到铜梁区公安局投案。经司法会计鉴定，截止案发前，刘兴乾共计向50余名集资参与人吸收资金1700万余元，已偿还本金共计460万余元，已支付利息共计630万余元，利息折抵本金后，尚欠集资参与人630万余元。另查明：1、2017年2月27日，刘兴乾主动到重庆市铜梁区公安局投案，并如实供述了前述事实。2、侦查中，重庆市铜梁区公安局依法查封了刘兴乾及其近亲属房产共计4套（产权证号209-2015-00661、209-2014-34973、209-2015-25497、209-2015-35476），查封了刘兴乾的债务人即用款方张某、李某的房产两套（产权证号209-2013-0114、209-2013-01126），查封了刘兴乾的债务人即用款方梁东的房产1套（产权证号209-2010-05828）。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并予以确认的被告人刘兴乾的供述、证人刘某、王某、蒲某、唐某、吴某等人的证言、融亿公司工商资料、借款合同、借款借据、银行交易记录、记账凭证、融亿公司融资明细、出借资金人员统计表、司法会计鉴定意见书、司法会计补充鉴定意见书，情况说明、协助查封通知书、常住户口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过等证据证实。铜梁区人民法院认为，被告人刘兴乾违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，向社会不特定人员非法吸收或变相吸收存款共计1700万余元，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为构成了非法吸收公众存款罪。被告人刘兴乾在犯罪后主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案，决定对被告人刘兴乾从轻处罚。被告人刘兴乾还应返还集资参与人的本金，但应从中扣除被告人已支付的本金和利息部分。鉴于集资参与人蒲德科、陈代银的本金已得到足额支付，不再判令被告人返还该部分本金。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人刘兴乾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元。二、责令被告人刘兴乾于判决生效之日返还集资参与人文思云等人扣除已支付本金及利息后的本金。刘兴乾上诉及其辩护人提出以下意见：1.刘兴乾吸收家人、亲友等特定人的存款金额，未采取公开宣传方式，相应金额应从犯罪总数额中扣除。2.刘兴乾及融亿公司居间介绍的部分金额，因融亿公司从事中介服务，不应计入非法吸收的金额。3.其具有自首、归还大部分吸收资金、查封其本人及亲友的房产能够归还剩余未还金额的绝大部分，以及债权人谅解等情节，对其判处缓刑，更有利于为投资人挽回损失。综上，请求重新确认犯罪金额，对其适用缓刑。经二审查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。关于刘兴乾上诉提出其吸收家人、亲友等特定人的存款金额，未采取公开宣传方式，相应金额应从犯罪总数额中扣除的意见。经查，集资参与人刘兴田、刘孝生、赵善荣、陶友秀等人确系刘兴乾亲友，但相关证据显示上述人员系在刘兴乾开设融亿公司并宣传投资可获得高额利息情况下出借钱款，上述金额均系刘兴乾采取公开或变相公开的方式所吸收的资金，应计入其非法吸收公众存款的金额，其意见不能成立，不予采纳。关于刘兴乾上诉提出其及融亿公司居间介绍的部分金额不应计入非法吸收的金额的意见。经查，一审法院综合《融亿公司出借资金人员统计表》、询问笔录、借贷借据（合同）、银行交易及会计鉴定意见等证据，认定刘兴乾非法吸收存款的金额并无不当。本院认为，上诉人刘兴乾未经金融监管部门批准，向社会不特定对象非法吸收或变相吸收存款1700余万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刘兴乾案发后自首，案发前归还部分资金，可从轻处罚。关于刘兴乾上诉提出具有自首、归还大部分吸收资金、查封其本人及亲友的房产能够归还剩余未还金额的绝大部分，以及债权人谅解等情节，请求适用缓刑的意见。经查，原判对刘兴乾自首、归还大部分吸收资金的情节已作认定，并在量刑时予以了考虑；侦查机关查封了刘兴乾及其亲友的四套房产属实，但现有证据不能证明上述房产能够归还剩余未还金额的绝大部分。刘兴乾非法吸收公众存款数额巨大，情节严重，严重扰乱当地金融秩序。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万以上的，应判处三年以上有期徒刑。刘兴乾非法吸收或者变相吸收公众存款数额远远超过上述金额，原判综合刘兴乾非法吸收公众存款的金额、自首、退还部分本息等事实和情节，对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。对刘兴乾请求适用缓刑的意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年四月二十八日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30093号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄卓浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄卓浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告黄卓浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄卓浩立即向原告偿还借款本金197126.07元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为25635.35元、罚息为41302.45元、复利为13061.7元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.1%再上浮30％计算）；二、被告黄卓浩向原告支付律师费31409.71元；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄卓浩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月10日，被告黄卓浩向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为房屋装修；3、贷款利率为固定月利率1.1%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告黄卓浩未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄卓浩立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄卓浩承担。原告审核并通过被告黄卓浩的申请，向被告黄卓浩发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄卓浩提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2015年11月17日起至2020年11月7日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄卓浩发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年11月17日向被告黄卓浩发放贷款300000元。被告黄卓浩借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄卓浩拖欠原告借款本金197126.07元、利息共计25635.35元、罚息共计41302.45元、复利共计13061.7元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄卓浩之间的借款合同关系成立有效。被告黄卓浩借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄卓浩支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄卓浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卓浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金197126.07元及利息（截至2019年3月28日，利息25635.35元、罚息41302.45元、复利13061.7元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金197126.07元为基数，复利以尚欠利息25635.35元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，财产保全费1940元，共计7490元。由原告广发银行股份有限公司广州分行负担590元，由被告黄卓浩负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30115号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈海生，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈慧燕，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈海生、陈慧燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告陈海生、陈慧燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告陈海生立即向原告偿还借款本金499458.36元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为81748.28元、罚息为123535.24元、复利为50031.57元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告陈海生向原告支付律师费81929.57元；三、被告陈慧燕对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告陈海生、陈慧燕均未答辩。经审理查明：2015年1月26日，被告陈海生向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月18日还款；5、被告陈海生未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈海生立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈海生承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈慧燕”字样的签名。原告审核并通过被告陈海生的申请，向被告陈海生发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈海生提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年2月28日起至2020年2月28日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈海生发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年6月至2017年1月间向被告陈海生发放贷款共计781000元。被告陈海生借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告陈海生拖欠原告借款本金共计499458.36元、利息共计81748.28元、罚息共计123535.24元、复利共计50031.57元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈海生之间的借款合同关系成立有效。被告陈海生借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金499458.36元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈海生支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈慧燕的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈海生，未将被告陈慧燕列为交易对象。其次，被告陈慧燕在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈慧燕对被告陈海生的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈海生、陈慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金499458.36元及利息（截至2019年3月28日，利息81748.28元、罚息123535.24元、复利50031.57元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金499458.36元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1850元，由被告陈海生负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5903号 原告：卜志强，男，蒙古族，1967年8月6日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：沈书培、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：吴超，男，汉族，1988年7月8日生，住镇江市。 被告：吴小萍，女，汉族，1964年11月7日生，住址同上。 原告卜志强被告吴超、吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜志强委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼，被告吴超、吴小萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜志强向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告吴超、吴小萍归还借款115000元并承担自2018年6月3日起计算至实际归还之日止的利息；两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要多次使用原告信用卡，截至2016年6月2日，两被告共结欠原告信用卡费用115000元。两被告出具借条，承诺2018年6月份归还上述欠款。期满至今，两被告一直未归还欠款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告吴超、吴小萍未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴小萍与被告吴超系母子关系。 2016年6月2日，吴超、吴小萍出具借条一份，内容为：卜志强两张信用卡借给吴超经营使用，分别为工商银行卡号51×××11、民生银行卡号37×××20，因吴超经营周转不灵，形成信用卡透支债务115000元无法偿还，由卜志强代为偿还。故吴超欠卜志强现金115000元，月息1分，2年内付清。吴超、吴小萍在借条下方签名。 吴超、吴小萍分系京口超然服饰经营部、镇江市京口青云服饰经营部的业主。原告提供了工商银行51×××11信用卡交易明细，在2015年4月份至2016年3月份期间，上述信用卡在京口超然服饰经营部、镇江市京口青云服饰经营部发生多笔交易，金额超过借条上载明的借款115000元。 以上事实，有借条、个体工商户信息、交易明细等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：吴超经卜志强授权同意后利用持有的卜志强的信用卡进行刷卡消费，无法在规定期限内还款，致使卜志强应向发卡银行清偿债务，吴超因借用信用卡发生的对卜志强的欠款115000元应当予以归还，双方以借条的形式确定欠款金额，并且约定利息损失按照月息1分计算，不违反法律规定，原告主张吴超按照年息12%标准承担2016年6月3日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴小萍、吴超系母子关系，所借信用卡亦在吴小萍经营的镇江市京口青云服饰经营部发生多笔交易，吴小萍在借条上签名，应当认为吴超、吴小萍作为共同借款人向原告卜志强出具借条确认债务并承诺共同归还，故吴小萍应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴超、被告吴小萍于本判决生效之日起十日内向原告卜志强归还借款115000元并承担利息（以115000元为基数，按照年利率12%的标准自2018年6月3日起计算至借款实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费2600元、保全费1170元、公告费600元，合计4370元，由被告吴超、吴小萍负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将此费用连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  孙海芬 二〇一九年四月一日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执209号 中国农业银行股份有限公司韶关分行、宋美莲： 关于中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行宋美莲银行卡纠纷一案，根据本院于2018年12月3日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2515号民事判决书，宋美莲应向中国农业银行股份有限公司韶关分行偿还透支本金19346.53元及逾期利息。因被执行人宋美莲未履行生效法律文书所确定的支付义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人宋美莲已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初2515号民事判决书确定宋美莲应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十八日 联系人：张贵生联系电话：0751-8550808 本院地址：韶关市武江区沙洲一路6号邮编：512026
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初733号原告：陈钧暖，男，1964年11月30日出生，身份证住址江门市江海区。被告：梁金叶，女，1977年10月18日出生，身份证住址恩平市。本院于2019年4月8日立案受理了原告陈钧暖诉被告梁金叶民间借贷纠纷一案。原告陈钧暖于2019年4月8日以被告已付清所欠借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈钧暖以被告已付清所欠借款为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈钧暖撤回起诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.50元，由原告陈钧暖负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年四月九日本件与原本核对无异法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异15号 异议人（被执行人）：张社满，男，1954年11月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：陈世荣，男，1940年9月9日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：陈丽琼，女，1957年6月21日出生，住广东省江门市江海区。 在本院执行申请执行人陈世荣与被执行人张社满、陈丽琼民间借贷纠纷一案中，异议人张社满对本院恢复执行（2009）江海法民一初字第382号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张社满称，由于陈永强诉本案申请执行人陈世荣、被执行人张社满确认合同有效纠纷一案[案号：（2019）粤0704民初417号]正在审理中，案涉债权转让协议与（2009）江海法民一初字第382号案债权存在直接关联，该案判决结果对本案有重要影响。另外，在（2009）江海法民一初字第382号案件中，陈世荣与张社满之间存在非法虚构的债权债务。为保护各方当事人的合法权益，避免发生执行回转，请求中止对（2009）江海法民一初字第382号民事判决书的恢复执行。 本院查明，申请执行人陈世荣与被执行人张社满、陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日作出（2009）江海法民一初字第382号民事判决书，判决张社满偿还294000元给陈世荣，陈丽琼承担连带清偿责任等。判决生效后，本院立案执行[执行案号：（2010）江海法执字第15号]。在执行过程中，本院于2013年4月11日作出（2010）江海法执字第15号执行裁定书，裁定追加陈永强为申请执行人。2013年7月3日，陈永强向本院递交结案申请书。本院于2017年3月9日作出（2010）江海法执字第15、16号之二执行裁定书，撤销（2010）江海法执字第15、16号执行裁定书（即撤销陈永强的申请执行人资格）。 2017年9月1日，陈世荣向本院申请恢复执行，本院立案案号为（2017）粤0704执恢78号。在执行过程中，被执行人张社满、陈丽琼向本院提出执行异议，认为其已向陈永强履行上述判决确定的全部债务，法院恢复执行错误，请求解除对被执行人财产的查封。本院于2018年5月30日作出（2018）粤0704执异7号执行裁定书，认为陈世荣申请恢复执行，并无不当，裁定驳回张社满、陈丽琼的异议请求。张社满、陈丽琼不服，向江门市中级人民法院申请复议。江门市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）粤07执复59号执行裁定书，裁定驳回张社满、陈丽琼的复议请求。本院于2017年12月16日作出（2017）粤0704执恢78号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 根据陈世荣的申请，本院于2019年3月7日立案恢复执行（2009）江海法民一初字第382号民事判决书[执行案号：(2019)粤0704执恢80号]。 本院认为，异议人张社满没有提交证据证明其主张的本院（2019）粤0704民初417号案所涉债权转让协议与本案债权存在直接关联，该案判决结果对本案有重要影响，及其与陈世荣之间存在非法虚构的债权债务的事实，应承担举证不能的法律后果，且（2019）粤0704民初417号案仍在审理当中，尚未作出审理结果，无法确定该案审理结果可以排除本案执行，故异议人主张中止恢复执行（2009）江海法民一初字第382号民事判决书的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人张社满的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林森华 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年四月十八日 书 记 员  林健如
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审151号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张景洪，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人张景洪限期3日拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-1号《行政处罚决定书》，并于2018年3月24日送达被执行人张景洪，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张景洪在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人张景洪限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十一日 书记员  林惠敏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执127号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人陈世项，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人陈世项金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人陈世项金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为794062元，未到位标的额为794062元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月八日书 记 员  逄 燕
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审159号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张耀光，男，1955年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人张耀光限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-3号《行政处罚决定书》，并于2018年3月24日送达被执行人张耀光。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月24日前向人民法院申请强制执行。但江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认张耀光未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月21日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人张耀光限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  甄润瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                        执行裁定书 （2019）宁0202执777号申请执行人：张晓凡，女，1992年12月8日出生，汉族，住大武口区锦林花园三区4-3-301号。被执行人：宁夏千百成汽车服务有限公司，住所地大武口区世纪大道西大风沟南。法定代表人：马建波，该公司总经理。本院在执行张晓凡与宁夏千百成汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏千百成汽车服务有限公司在银行等金融机构的存款2550元（执行标的：2500元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡斌二〇一九年四月九日                       书 记 员  李伟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初496号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人庾定邦，男，1956年9月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。2009年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月3日刑满释放。2012年2月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月8日刑满释放。2013年5月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月28日刑满释放。2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月13日刑满释放。2017年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年7月10日刑满释放。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人庾定邦犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月24日21时许，被告人庾定邦在广州市越秀区中山四路农讲所公交车1号站，将1小包净重为0.2克的白色块状物（经检验，检出海洛因成分）以200元的价格售卖给购毒人员李某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人庾定邦身上缴获4小包白色块状物（共计净重0.82克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人庾定邦具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人庾定邦十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人庾定邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庾定邦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庾定邦曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人庾定邦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庾定邦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庾定邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年12月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因1.02克、作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4076号原告：**军，男，1983年8月1日出生，住湖南省耒阳市。原告：黄丽君，女，1985年10月2日出生，住湖南省耒阳市。原告：黄三军，男，1988年10月7日出生，住湖南省耒阳市。原告：黄春军，男，1992年7月8日出生，住湖南省耒阳市。被告：广州市花都区狮岭镇前进村民委员会，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村。法定代表人：罗海生。被告：广州市花都区狮岭镇前进经济联合社，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村。法定代表人：罗海生。原告**军、黄丽君、黄三军、黄春军诉被告广州市花都区狮岭镇前进村民委员会、广州市花都区狮岭镇前进经济联合社劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法进行审理。原告**军、黄丽君、黄三军、黄春军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决第一、二被告共同向原告支付丧葬补助金49308元；二、请求依法判决第一、二被告共同向原告支付一次性工亡补助金727020元；三、请求依法判决第一、二被告共同支付原告交通费5000元；四、请求依法判决第一、二被告共同向原告支付用人单位应为原告母亲宋世兰承担社会保险部分98700元。事实与理由：原告母亲宋世兰自从2006年4月入职第一被告处，任清洁工职务，月平均工资3500元，工资由第二被告发放。2017年12月23日凌晨3时左右，原告母亲宋世兰上班期间清扫马路卫生时，被名陌生男子杀害。广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年11月27日出具《工伤认定决定书》穗花人社工伤认【2018】003138号，认定原告母亲宋世兰为工伤。原告在2018年12月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请，受理案号为穗花劳人仲案(2018)2902-2905号，但花都区劳动认识争议仲裁委员会自受理冲裁申请四十五天内对该案并未开庭和作出裁决，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第43条的规定，向贵院提出诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第四项规定：劳动人事争议争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的。现因涉案劳动争议纠纷的穗花劳人仲案(2018)2902-2905号案件正在等待开庭，故此**军、黄丽君、黄三军、黄春军向本院提起诉讼有悖上述规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告**军、黄丽君、黄三军、黄春军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年四月十五日书记员  周裕园
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：广东省始兴县太平镇北门路129号红福楼一至二层。统一社会信用代码：914402226698492842。负责人：刘开春，行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：钟历强，男，汉族，1970年2月4日出生，户籍住址广东省始兴县，现住广东省始兴县。被告：陈凤嫦，女，汉族，1973年8月4日出生，户籍住址广东省始兴县，现住广东省始兴县，系被告钟历强妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“始兴邮政银行”）与被告钟历强、陈凤嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。始兴邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟历强偿还原告贷款本息24977.39元，其中本金23369.28元，利息1608.11元（计息暂至2019年1月9日，之后发生的利息按《个人额度借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令解除原、被告之间的《个人额度借款合同》；3.判令被告陈凤嫦对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钟历强于2016年2月17日签订《个人额度借款合同》后，原告向被告钟历强发放贷款人民币70000元，贷款期限35个月，还款方式是等额本息。被告钟历强于2016年3月25日至2018年1月25日期间分别偿还了本金46630.72元、利息6087.49元，从2018年1月26日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2019年1月9日，逾期时间349天，拖欠本金23369.28元，拖欠利息1608.11元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款行为发生在被告钟历强、陈凤嫦婚姻关系存续期间，且被告陈凤嫦也在《借款配偶声明》上签名，对借款行为明知，故其对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。被告钟历强、陈凤嫦于2019年2月25日收到本院送达的起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：被告钟历强与被告陈凤嫦两人于2008年8月8日登记结婚。婚姻关系存续至今。2015年12月25日被告钟历强及妻子陈凤嫦因支付房屋装修款向原告始兴邮政银行提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请原告贷款70000元。被告陈凤嫦出具《借款人配偶声明》，同意作为借款人钟历强配偶为其个人使用消费贷款承诺承担无限连带责任（适用信用类贷款）。2016年2月17日，被告钟历强与原告始兴邮政银行签订《个人额度借款合同》。合同约定：第一条借款额度……贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币70000元。第二条借款用途。本合同项下额度借款可用于如下壹种用途：壹：个人综合消费或个人使用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。……第三条借款额度存续期限。借款额度存续期限为36个月，自2016年2月17日至2019年2月17日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。……第六条贷款利率、罚息利息和计息、结息。（一）贷款利率1.贷款利率为以下第（1）种，基础上浮30%执行。并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。实际利率以借据为准。（1）中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率……等双方权利义务。合同签订后，被告于2016年2月25日房款70000元到被告钟历强6221885822001011660账户。其后在合同履行期内，被告于2016年3月25日至2018年1月25日分别偿还本金46630、72元，利息6087.49元。自2018年1月26日始便违约未履行还款义务，经原告多次催收未果诉至本院。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为请求判令两被告共同清偿借款本息，并撤回第二项诉讼请求。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告签订的《个人额度借款合同》，是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，且原、被告具有完全民事行为能力，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约全面履行各自义务。合同签订后，原告履行了放款70000元给被告钟历强的义务，但其在清偿部份贷款本息后便不予履行还贷义务，属违约。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告钟历强违约不履行清偿义务，依法应承担违约责任，故原告主张其偿还贷款本息之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。本案贷款是在被告夫妻关系存续期间产生且贷款用于家庭房屋装修，属夫妻共同债务，被告陈凤嫦在贷款前向原告出具《借款人配偶声明》，承诺承担责任，故原告主张两被告共同清偿本案债务，本院予以支持。两被告收到本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟历强、陈凤嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金23369.28元，利息1608.11元（利息暂计至2019年1月9日，其后的利息按双方签订《个人额度借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元（已由原告预交），由被告钟历强、陈凤嫦共同负担并按本判决指定的履行期间向本院交纳，原告预交的案件受理费212元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年四月二十九日书记员  曾和萍
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宁，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏隆湖万达建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路6号。法定代表人：郑玉梅，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崔磊，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：靳东胜，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王建明，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。再审申请人宁夏荣达房地产开发有限公司（简称荣达公司）、宁夏隆湖万达建材有限公司（简称隆湖万达公司）、崔磊因与被申请人靳东胜、王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣达公司、隆湖万达公司、崔磊共同申请再审称：1.现有新证据即三份裁定书、八份判决书及三份信访告知书能够证明荣达公司与隆湖万达公司不欠王建明任何款项，且案涉房屋不在工程款支付范围。2.大武口星海镇党政办公室《关于郑玉梅上访事件有关问题的答复》证明王建明将部分售房合同拿到手后称工程款付清后归还，案涉房产属于抢劫至今未归还。3.共同申请人没有收到靳东胜的购房款，没有义务给靳东胜办理房屋产权证。4.王建明不是荣达公司的授权人、受托人，也不是债权人，无权利出售第三人的合法房产。5.崔磊从石嘴山市国土资源局已经取得房屋产权证书，是案涉房屋的合法产权人，一、二审法院无权撤销。6.一、二审法院以错误判例为依据，存在同案不同判。综上，再审申请人荣达公司、隆湖万达公司、崔磊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，王建明系案涉“山水金居”住宅小区工程的实际施工人，与建设方隆湖万达公司之间存在以房抵顶工程款事实。2012年王建明将隆湖万达公司抵顶的房产卖给靳东胜后，靳东胜一直占有、使用至今。作为建设方隆湖万达公司、荣达公司明知案涉房屋已出售给靳东胜并由其占有使用多年，且一直未办理房产过户手续的情况下，又与崔磊签订《商品房买卖合同》，并在签订合同后为崔磊办理了产权登记，其行为明显存在恶意。崔磊在签订《商品房买卖合同》前和办理案涉房屋产权手续时不对案涉房屋状况进行实地了解，且在一、二审中均未提交购房款凭证，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符，且在诉讼的各个环节不出庭，消极行使自己的权利，崔磊各项客观表现均不能证实其系一个支付合理对价的善意受让人，其取得案涉房屋产权的行为应当认定为无效，因此，一、二审法院判决荣达公司、崔磊协助靳东胜办理案涉房屋产权登记并无不当。对三共同申请人称有裁定书、判决书等新证据能够证明荣达公司、隆湖万达公司不欠王建明任何款项，案涉房屋不在工程款支付范围，经审查2019年4月8日石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民再1号民事判决，该生效判决查明隆湖万达公司用14套房屋向王建明抵顶工程价款3316684元，同时判决隆湖万达公司还须向王建明支付工程款972110.07元，因此三共同申请人的该项主张不能成立，不予支持。综上，荣达公司、隆湖万达公司、崔磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司、崔磊的再审申请。审  判  长   王利芬审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年四月二十五日书  记  员   卢 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1801号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郑楚斌，男，1981年10月8日，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑楚斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3277号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金104394.37元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3140元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1801号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十四日 书记员 李新宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3982号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。法定代表人：严雄波，职务总经理。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。被告：李蓉，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾倩、邓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2018年12月至2019年3月的物业服务费1280.47元（本金为1239.56元、违约金为40.91元，违约金计算至2019年3月15日）。事实和理由：被告与中山市万科城市房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市东凤镇万科金色家园二期6幢2001房。根据前期物业服务协议的约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，被告所购房屋面积为129.21平方米，每月物业服务费为309.89元。被告已拖欠2018年12月至2019年3月物业服务费，根据约定，被告每逾期一日的应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向被告发出律师函，要求其支付拖欠的费用，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求提交商品房买卖合同、补充协议、商品房交付通知书、前期物业服务协议等证据作证。经审理查明：原告系为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区二期6幢2001房的业主。中山市商品房买卖合同、补充协议载明被告房产的建筑面积为129.12平方米，物业服务费为每月2.4元/平方米，被告应于每月15日前向物业服务企业缴纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。原、被告于2015年10月6日签订前期物业服务协议，物业服务费、交费时间及违约责任等内容，与补充协议约定的一致。本院认为：原告为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务，被告应按商品房买卖合同中有关前期物业服务的内容交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费已属违约。据此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的房产面积为129.12平方米，每月物业服务费为309.89元（129.12平方米×2.4元/月），被告应支付2018年12月至2019年3月的物业服务为1239.56元。相应的违约金，应自2019年1月1日起以实际欠款金额的日1‰为标准，计算至2019年3月15日。其中2019年1月1日的欠款本金为309.89元，同年2月1日的欠款本金为619.78元，同年3月1日的欠款本金929.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李蓉于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司交纳自2018年12月1日至2019年3月31日的物业服务费1239.56元及违约金（自2019年1月1日起以实际欠款金额的日1‰为标准，计算至2019年3月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杨靖华二〇一九年四月二十八日书记员  洪文芳
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初175号原告：唐小勇，男，汉族，1984年1月23日出生，住始兴县。委托诉讼代理人：唐佟萍，女，汉族，1990年11月9日出生，住始兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。原告唐小勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告唐小勇于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在庭审过程中经对其在举证、质证环节进行法律层面释明后，自愿申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐小勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐小勇负担。审判员  彭鹏二〇一九年四月二十四日书记员  黄云
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1184号原告：叶军君，男，汉族，1989年8月23日出生，住始兴县。被告：张伟杰，男，汉族，1988年12月12日出生，住始兴县。原告叶军君诉被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶军君到庭参加诉讼,被告张伟杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军君向本院提出诉讼请求：判令被告张伟杰返还借款45.5万元以及自2018年7月1日（注：庭审时变更为2018年10月24日）起按银行同等利率计算的逾期利息。事实与理由：被告张伟杰以生意周转、结婚需要装修房屋等为由，共向我借得款项如下：①2017年4月10日银行转账14500元，4月20日现金交付40500元，总金额5.5万元；②2017年5月17日银行转账67200元，2017年5月26日52800元，总金额12万元；③2017年6月1日银行转账60900元、76166元，总金额137066元，6月30日偿还7066元，尚欠13万元；④2017年8月5日现金交付10万元；⑤8月10日现金交付5万。上述借款均由张伟杰以《借条》形式签名、捺印确认。后经多次催还未果，故诉请如上。被告张伟杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：基本事实与原告以上所述一致。其中，上述《借条》上有“张伟杰”签名字样及其捺印。原告在庭审过程中，经本院对其在“利息计算”上进行法律层面的释明，其自愿变更诉讼请求如上。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述等情况来看，原告叶军君业已提供《借条》5张、《银行个人活期账户交易明细》证明其向被告张伟杰主张的债权事实成立，且被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故对原告诉请被告偿还借款本金45.5万元，本院依法予以采信、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟杰应在判决生效之日起十日内清偿所欠原告叶军君借款本金45.5万元及自2018年10月24日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8126元，由被告张伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  陈声燕二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄 云
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初56号原告：高州市龙振实业集团公司，住所地：高州市红荔路33号。法定代表人：莫建群，总经理。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。原告：高州市化建工业总公司，住所地：高州市工业大道35号。法定代表人：黄延权。委托诉讼代理人：刘伟昌，男，汉族，1966年8月12日出生，高州市人，住高州市，被告：高州市第三建筑工程公司，住所地：高州市府前路66号。法定代表人：梁远国，经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。原告高州市龙振实业集团公司、高州市化建工业总公司诉被告高州市第三建筑工程公司合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日以另行解决该纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市龙振实业集团公司、高州市化建工业总公司撤回对被告高州市第三建筑工程公司的起诉。案件受理费已减半收取18308元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇一九年四月二日书记员  钟一平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1007号上诉人(原审被告)：刘小岗，男，汉族，1976年7月14日出生，住济宁市任城区。上诉人(原审被告)：付井云，女，系刘小岗之妻，汉族，1977年12月2日出生，住济宁市任城区。被上诉人(原审原告)：雷晓强，男，汉族，1975年7月17日出生，居民，身份证登记住址嘉祥县，现住山东省巨野县。上诉人刘小岗、付井云因与被上诉人雷晓强买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小岗、付井云，被上诉人雷晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小岗、付井云上诉请求：1、请求二审法院依法撤销嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初741号民事判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案缺乏事实调查。虽2016年11月22日至2017年2月27日上诉人欠被上诉人养兔饲料款34200元是事实，但自购买上诉人兔子饲料约十天左右，造成兔子逐渐死亡，死亡率高达60%，每天平均死亡5多只，持续了4个月，在前兔子从未出现过这种现象。上诉人找被上诉人交涉，被上诉人一口否认饲料问题，但兔子大量死亡给上诉人造成了严重的经济损失。2、与其交涉，由于被上诉人系代理商，销售饲料的厂家多次推脱去技术员对兔子死亡进行技术鉴定也一直没去过。并说如影响销售计划，如出了问题一年奖金就没了，为完成销售计划，放弃了对上诉人养兔造成的损失。由于没能这样做，事情已过了2年多了。致使上诉人兔厂倒闭，只好放弃了兔子的养殖，并欠下十余万元的外债。3、由于被上诉人饲料不合格，造成上诉人12万元的经济损失。4、由于被上诉人的兔子饲料不合格，并造成朱秋会、护架李村的兔厂兔子死亡现象。雷晓强辩称，原审判决正确，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，不应支持。请求维持原判。雷晓强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依照法律规定，判令被告偿还原告欠款叁万肆仟贰佰元（34200元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘小岗于2016年11月22日向原告雷晓强出具欠条一张，载明：刘小岗于2016年11月22日向雷晓强购买兔料，今欠金额人民币8575.00元；被告刘小岗于2016年12月23日向原告雷晓强出具欠条一张，载明：刘小岗于2016年12月23日向雷晓强购买兔料，今欠金额人民币4000.00元；被告刘小岗于2017年1月7日向原告雷晓强出具欠条一张，载明：刘小岗于2017年1月7日向雷晓强购买兔料，今欠金额人民币11125.00元；被告刘小岗于2017年1月23日向原告雷晓强出具欠条一张，载明：刘小岗于2017年1月23日向雷晓强购买兔料，今欠金额人民币2000.00元；被告刘小岗于2017年2月17日向原告雷晓强出具欠条一张，载明：刘小岗于2017年2月16日向雷晓强购买兔料，今欠金额人民币8500.00元；上述五张欠条欠款人处均有被告刘小岗签字及捺印，欠款金额共计34200.00元。被告刘小岗至今未偿还原告雷晓强兔料款。一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告刘小岗因拖欠原告雷晓强兔料款，向原告雷晓强出具五张欠条。上述欠条能够证实原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照合同约定，全面履行义务。原告雷晓强交付兔料后，被告刘小岗未按照约定偿还兔料款，故原告雷晓强要求被告刘小岗偿还兔料款3.42万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告雷晓强要求被告付井云对上述借款共同承担偿还责任，但并未提供有效证据证明被告付井云与本案有关，应承担举证不能的法律后果，故原告雷晓强要求被告付井云对上述借款共同承担偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告刘小岗、付井云经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘小岗于本判决生效后十日内偿还原告雷晓强兔料款3.42万元。二、驳回原告雷晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告刘小岗负担。本院二审期间，上诉人提交证据，照片15张，拍摄时间是2017年1-4月份，证明死亡的兔子都是消化不良，全部都是这一种症状，上诉人认为饲料有质量问题，配比不合理。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证称，上诉人提交的照片不能证明上诉人的主张，不能证明饲料有问题。如果饲料有问题，可以进行检验，如果有检验报告证明饲料有问题，被上诉人可以承担责任。对当事人二审争议的案件事实，本院认定如下：上诉人提交的15张照片能够反映兔子存在死亡的事实，但该照片无法证明兔子死亡的原因是由于被上诉人供应的饲料造成的，上诉人亦未提供其他证据证明其主张，对于上诉人提交的证据，本院依法不予采纳。本院审理查明的其他案件事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，2016年11月22日至2017年2月27日，刘小岗多次向被上诉人购买兔料，并向被上诉人出具欠条五张，五张欠条欠款人处均有刘小岗签字及捺印，欠款金额共计34200元，事实清楚。刘小岗与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人已向刘小岗供应了兔料，刘小岗应当向被上诉人履行支付兔料款的义务。本案的争议焦点为：刘小岗是否应支付被上诉人兔料款34200元。审理中，刘小岗对其欠被上诉人养兔饲料款34200元的事实予以认可，本院依法予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张由于被上诉人向其供应的兔料存在质量问题，导致其饲养的兔子大量死亡、给其造成12万元的经济损失，被上诉人对其主张不予认可，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应依法承担不利后果。上诉人的上诉主张证据不足，原审法院判决刘小岗偿还被上诉人兔料款34200元并无不当。综上所述，刘小岗、付井云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人刘小岗、付井云负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年四月二十二日书记员  姜 晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                              执行裁定书 （2019）宁0202执738号申请执行人：赵某某，女，1986年12月10日出生，汉族，个体。被执行人：安某某，男，1984年11月6日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行赵某某与安某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安某某在银行等金融机构的存款500元（执行标的：50元，执行费450元）。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                     审 判 员  胡斌                                                                                      二〇一九年四月一日                                                                                       书 记 员  李伟