wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2253号原告：陈小强，女，1982年3月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告陈小强与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小强的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款28000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告母亲林琼女自出生便居住在西秀镇天尾村，户籍所在地也为海口市××区，系农业家庭户口。1980年1月23日与海口市美兰区灵山镇林丹村村民陈发全结婚。原告母亲林与父亲陈发全结婚后一直在天尾村居住生活，户口仍在西秀镇天尾村，没有将户口迁到丈夫户籍所在地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在经济集体分配，以新海村民委员会的土地收益及其他经济收入为主要生活来源。原告母亲林琼女的村民身份没有因为结婚而改变，仍然是天尾村村民。婚后1982年3月20日生育原告陈小强，原告随母亲落户在西秀镇天尾村，并在天尾村居住生活，参与农村医疗。因海口市政府征用土地，被告于2018年10月14日决定分配2017年8月9日被政府征收的建设用地，于2018年12月10日决定分配每个村民征地补偿款28000元，但是被告并未分配给原告。2013年、2017年、2018年原告因被告不确认其集体经济组织成员权益已向法院提起诉讼，要求确认原告集体经济组织成员身份并发放征地补偿款，法院已支持原告诉求并判决发放征地补偿款。原告系新海村民委员会天尾村村民，依法应与该村村民享有同等的权利与义务，被告不予分配原告征地补偿款，已严重侵害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告具有被告成员资格，应予分配相应份额的征地补偿款，请依法判决被告分配给原告28000元。被告新海村委会辩称：一、不能以原告户籍登记在被告处就认定其具有被告村集体经济组织成员资格。原告户籍虽然在新海村委会，但是否具有经济组织成员资格不应仅凭户籍来判定，应以是否拥有生产资料以及是否对集体经济组织履行成员的义务，因此原告物权领取本次建设用地征地补偿款。二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的一律不予发放，决议经两级政府认可，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、新型农村合作医疗证、民事判决书、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、拨款凭证、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年3月13日，陈小强母亲林琼女与陈发全登记结婚。陈小强出生于1982年3月20日，其落户在新海村委会。陈小强及其母亲林琼女在新海村委会参加农村合作医疗。2017年5月18日，海口市美兰区灵山镇东平村委会出具一份证明，证明陈小强未将户口迁入该村，亦未在该村分配集体利益。2015年11月17日，原告母亲林琼女与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，其房屋被征收。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向陈小强发放。另查明，已生效的（2013）秀民一初字第602号、（2017）琼0105民初4598号民事判决书、（2018）琼01民终1766号民事判决书确认陈小强具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，陈小强落户在新海村，在新海村参加农村合作医疗，其母亲在新海村的房屋被征收，且陈小强具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明陈小强已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定陈小强仍具有新海村集体经济组织成员资格。陈小强关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向陈小强发放征地补偿款28000元。新海村委会主张陈小强不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈小强支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年四月二十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初529号之一原告：董琦，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒律师事务所律师。被告：苏州木屋子家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路235号246室。法定代表人：颜倩。被告：苏州蠡家乐电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路235号255室。法定代表人：张彩姿。被告：张守供，男，1987年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：杨佩，女，1986年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告董琦与被告苏州木屋子家具有限公司、苏州蠡家乐电子商务有限公司、张守供、杨佩民间借贷一案，本院于2019年1月15日立案受理，由审判员黄坚适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员周福林、张丽华参加评议。审理中，原告董琦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董琦自愿撤回对被告苏州木屋子家具有限公司、苏州蠡家乐电子商务有限公司、张守供、杨佩的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董琦撤诉。本案案件受理费减半收取人民币12208元，由原告董琦负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  周福林人民陪审员  张丽华二〇一九年四月二十五日书 记 员  莫叶清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38669号原告李蔚，女，1966年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人陈剑华，男，1963年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告李蔚之夫。被告广州市越秀区妇幼保健院，住所广州市越秀区越华路50号。法定代表人伍向滨。委托代理人郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。原告李蔚诉被告广州市越秀区妇幼保健院（下称保健院）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李蔚诉称，被告并未按调解协议缴纳社保，无奈原告自能自行补缴，故请求法院判令被告支付1993年4月至1998年6月社保中用人单位应承担的费用23965.2元。被告保健院辩称，被告已于2018年6月依照广州市越秀区地方税务局的要求为原告补缴了1993年4月至1998年11月期间的社保，原告无权再向被告提出要求；粤人社发〔2011〕237号文件乃自主申报适用，原告自主选择缴费的年限以及缴费基数所产生的费用与被告无关。经审理查明，2018年1月1日李蔚以劳动争议纠纷起诉保健院。本院于2018年3月29日出具（2018）粤0104民初26号《民事调解书》，内容如下：1、李蔚与保健院均确认双方自1993年4月12日至1998年11月30日存在劳动关系；2、李蔚与保健院均同意补缴社会保险费所产生的滞纳金由李蔚承担；3、李蔚与保健院均同意补缴社会保险费中劳动者应缴纳的比例数额由李蔚承担，用人单位应缴纳的比例数额由保健院承担。2018年5月22日广州市越秀区地方税务局向保健院出具《广州市地方税务局事项回复书》，显示同意你单位申请的正常补缴（期缴）社保费，其中李蔚费用合计747.4元、所属起止日期1993年4月至1998年11月。2018年6月初保健院向广州市越秀区地方税务局支付了上述社保费747.4元。2018年6月20日李蔚申请并由广州市海珠区社会保险基金管理中心审核确认的《企业未参保人员信息确认表（依据粤人社发【2011】237号文）》、《企业未参保人员一次性缴纳养老保险费审核表（依据粤人社发【2011】237号文）》，显示姓名李蔚、开始时间1993年4月、截止时间1998年6月、申请一次性缴纳养老保险费年限5年3个月、缴费基数3170元、一次性缴纳养老保险费总额为39942元。同月27日李蔚向广州市海珠区地方税务局支付了上述养老保险费39942元。据广州市海珠区社会保险基金管理中心2018年11月15日出具的《关于李蔚办理企业未参保人员一次性缴纳养老保险费的情况说明》，显示一次性缴纳养老保险费总额39942元（3170元×20%×63个月）、其中计入个人账户为15976.8元（3170元×8%×63个月）。2018年11月7日李蔚再以保健院为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于同日出具《不予受理通知书》，认为李蔚要求保健院承担社保费用用人单位应缴部分的请求，因李蔚已过法定退休年龄而不符合受理条件、决定不予受理。另据广东省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发【2011】237号文）第一条人员范围第一款：现为广东省户籍，至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业（以下简称“单位”）建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照、被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员。第一条人员范围第二款：用人单位依法主动补缴或者按法院、劳动争议仲裁委员会、社会保险行政部门、社会保险费征收机构、社会保险经办机构等出具的生效法律文书要求补申报和补缴手续的，不适用本通知。本院认为，据广东省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发【2011】237号文）第一条第二款可知，用人单位依法主动补缴或按生效法律文书申报及补缴手续的不适用粤人社发【2011】237号文；现原被告之间的社保补缴纠纷乃由本院（2018）粤0104民初26号《民事调解书》解决，而被告提交的证据则可证明其已按要求补缴涉案时段社保，故原告依据粤人社发【2011】237号文自行一次性补缴后再向被告行使追偿权没有事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李蔚的请求。本案受理费10元由原告李蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  谢小模人民陪审员  陈仲杰二〇一九年四月二十八日法官助理贺远法庭记录索妮娅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初432号 原告：张鸿军，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，陕西省武功县。 委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武彦伶，陕西健旭律师事务所实习律师。 被告：陕西基煜实业有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。 原告张鸿军与被告陕西基煜实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张鸿军于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鸿军自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张鸿军撤诉。 案件受理费8299元，减半收取计4149.5元，由张鸿军负担。 审判员  柴亚桃 二〇一九年四月九日 书记员  刘 皓 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5768-5795号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州爱唱娱乐有限公司，住所地广州市天河区车陂北街29号301房。法定代表人：胡澄辉，执行董事。被告：胡澄辉，男，1977年2月17日出生，住广东省丰顺县。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉著作权侵权纠纷二十八案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。二十八案受理费合计1400元，减半收取700元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年四月二十九日书记员 蔡依庭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3391号 申请人：毕志华，男，1989年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：植敬添，男，1981年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人毕志华与被申请人植敬添房屋买卖合同纠纷一案，申请人毕志华向本院申请财产保全，请求对被申请人植敬添名下价值人民币470000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具保函为申请人毕志华申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人毕志华向本院申请对被申请人植敬添的财产实施财产保全措施，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具保函为申请人毕志华申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人毕志华的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人植敬添银行存款人民币470000元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 何 丹 人民陪审员 高 媛 人民陪审员 骆国贤 二〇一九年四月二日 书 记 员 刘雄燕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执734号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2006）海民三初字第2934号民事判决书已发生法律效力。申请人周满福于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）粤0105执734号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执734号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7784号之一原告：李昕，男，1990年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：苏州美迪妮公寓管理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢401室。法定代表人：叶平。原告李昕与被告苏州美迪妮公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，由审判员黄坚适用简易程序独任审判。后因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员周福林、张丽华参加评议。审理中，原告李昕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昕自愿撤回对被告苏州美迪妮公寓管理有限公司的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昕撤诉。本案案件受理费减半收取人民币187.5元，由原告李昕负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  周福林人民陪审员  张丽华二〇一九年四月二十八日书 记 员  莫叶清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17015号原告：侯明辉，女，1978年6月25日生，汉族。被告：李慧娟，女，1991年9月25日生，汉族。原告侯明辉诉被告李慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯明辉到庭参加诉讼，被告李慧娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明辉诉称：其与被告李慧娟系同事关系。被告因资金周转需要于2017年9月18日向其借款10万元，于2018年8月13日又向其借款19万元，双方约定了利息及还款期限，并由被告出具借据。但上述借款到期后被告均未还款。现至法院，请求判令：被告李慧娟归还其借款本金290000元，本案的诉讼费由被告承担。被告李慧娟未应诉。经审理查明：被告李慧娟于2017年9月18日向原告侯明辉借款10万元，并出具借条一张，载明：“今收到侯明辉拾万元整，于2018年9月18日归还本金，每月付息1800元整，本息共计121611元。”2018年7月12日、7月14日、8月13日、8月14日，李慧娟又分别向侯明辉借款20000元、20000元、120000元、30000元，并于2018年8月13日出具借条一张，载明：“李慧娟于2018年8月13日向出借人侯明辉借款拾玖万元整，支付方式为银行转账，每日计算叁仟元整，期限为1个月，于2018年9月13日归还本息，如不能按归还，愿用个人名下荣威RX5，车牌4D1K5的车子进行偿还。”后李慧娟未能偿还借款，侯明辉于2018年10月10日诉至本院。审理中，被告李慧娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告侯明辉与被告李慧娟的民间借贷关系成立并合法有效。被告未能按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。故对原告侯明辉主张返还本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李慧娟返还原告侯明辉本金290000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7027元、公告费560元，合计7587元，由被告李慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  李照智二〇一九年四月十七日书 记 员  殷 悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1078号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：董瑞，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：李运江，男，1957年10月5日出生，汉族，住山东冠县。被告：陈庆娥，女，1958年10月3日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告李运江、陈庆娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人董瑞到庭参加诉讼，被告李运江、陈庆娥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：依法判决被告李运江、陈庆娥偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。事实和理由：2015年2月3日，被告李运江与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2015）年第51286号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2016年2月2日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，陈庆娥在夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书上共同债务人处签字按手印，并约定“借款人李运江和陈庆娥（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠贷款本息为止。”合同及承诺书签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李运江、陈庆娥未答辩。本院于2018年6月8日作出（2018）鲁1525民初831号民事判决书，原审被告郭付卿、李兰功、李春燕、吴树军提出上诉，中院与2018年12月7日作出（2018）鲁15民终2591号裁定书，将该案发回冠县人民法院重新审理。冠县人民法院于2019年2月13日立案，公开开庭审理本案。开庭前原告撤回对被告郭付卿、李兰功、李春燕、吴树军的诉讼，本院予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告李运江与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2015）年第51286号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2016年2月2日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，陈庆娥在夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书上共同债务人处签字按手印，并约定“借款人李运江和陈庆娥（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠贷款本息为止。”借款合同与承诺书签订后，润昌商行于2015年2月3日按照被告李运江的委托，将130000元贷款发放至其收款账户内，借款期满后，被告李运江、陈庆娥未偿还借款本金及利息。本院认为：被告李运江向原告润昌商行借款并签订借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李运江作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈庆娥作为共同债务还款人，应当按照承诺书的约定就被告李运江的清偿义务向原告承担共同还款责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李运江、陈庆娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运江、陈庆娥于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金129554.26元及利息（自2015年2月3日至2016年2月2日，以本金129554.26元为基数按月利率10.5‰计算，自2016年2月3日至借款偿清之日以本金129554.26元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算利息）；复利按照中国人民银行的规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，由被告李运江、陈庆娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张伟荣判员曹书臣审判员吕志栋二〇一九年四月二十五日法官助理王利书记员朱倩影
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4045号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1311号之一申请执行人李丽丽，女，汉族，1980年7月6日出生，住虞城县。被执行人王付全，男，汉族，1979年6月20日出生，住商丘市。被执行人李金峰，男，汉族，1981年8月24日出生，住商丘市。被执行人张进彪，男，汉族，1982年8月10日出生，住虞城县。本院在执行李丽丽申请执行王付全、李金峰、张进彪借款合同一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人李丽丽无法提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年四月十一日书记员  王 震
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执312号 申请执行人李景荣，女，1949年12月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人梁朝学，女，1962年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李景荣与被执行人梁朝学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初1201号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款20000元及本案执行费200元的义务，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十五日 书记员  肖杜锦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执880号申请执行人马占军，男，1968年2月14日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被执行人马丽娟，女，1987年5月3日出生，回族，住宁夏灵武市。申请执行人马占军申请执行马丽娟民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初2944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马丽娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马丽娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马丽娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马丽娟以人民币158951元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月一日书记员  钱 凯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执816号章丘双峰新型建材有限公司与王波买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4601号民事判决书已经发生法律效力。因王波未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘双峰新型建材有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4601号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十二日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保249号申请人：赵某，女，1982年1月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1953年4月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在40万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在40万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月三日书记员 王艳杰
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2250号原告：李某，男，2015年1月12日出生，汉族，住海口市。法定代理人：戴某，女，1977年12月1日出生，汉族，住址同上，系李某母亲。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告李某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款28000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告母亲戴某出生于海口市秀英区西秀镇天尾村，从小随其父母在天尾村生活，户口也登记在海口市××区。母亲戴某与父亲李忠山于2002年2月7日登记结婚。婚后原告母亲与父亲丈夫一同在天尾村生活，没有将户口迁到丈夫户籍所在地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在经济集体分配，以新海村民委员会的土地收益及其他经济收入为主要生活来源，原告母亲并未因结婚而改变新海村民委员会的村民资格。原告母亲于2004年3月27日生育李和浩，于2015年1月12日生育原告李某。原告跟随母亲落户在天尾村，并在此居住生活。原告母亲在西秀镇参加新海村委会换届选举、参加农村医保。海口市新海片区棚户区改造时，原告母亲的房屋被政府征收并得到安置补偿，被告亦分配征地补偿款给原告母亲。因海口市政府征用土地，被告于2018年10月14日决定分配2017年8月9日被政府征收的建设用地，于2018年12月10日决定分配每个村民征地补偿款28000元，但是被告并未分配给原告。2018年原告李某就集体经济组织成员身份向法院诉讼，法院已确认原告母亲及原告李某的被告成员资格并判决分配征地补偿款。原告系新海村民委员会天尾村村民，依法应与该村村民享有同等的权利与义务，被告不予分配原告征地补偿款，已严重侵害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告具有被告成员资格，应予分配相应份额的征地补偿款，请贵院依法判决被告分配给原告28000元。被告新海村委会辩称：一、不能以原告户籍登记在被告处就认定其具有被告村集体经济组织成员资格。原告户籍虽然在新海村委会，但是否具有经济组织成员资格不应仅凭户籍来判定，应以是否拥有生产资料以及是否对集体经济组织履行成员的义务，因此原告物权领取本次建设用地征地补偿款。二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的一律不予发放，决议经两级政府认可，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、出生医学证明、新型农村合作医疗基金收款收据、民事判决书、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表》、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月7日，李某母亲戴某与李忠山登记结婚。李某出生于2015年1月12日，同年2月2日进行出生申报并落户在新海村委会。李某母亲戴某在新海村委会参加农村合作医疗。2016年2月1日，李忠山户籍所在地海南省万宁市××村民委员会出具一份证明，证明李某未将户口迁入该村，亦未在该村分配集体利益。2015年11月13日，戴文法与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，将戴某纳入宅基地利益补偿范围。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向李某发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初2015号民事判决书、（2018）琼01民终3423号民事判决书确认李某具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，李某落户在新海村，且李某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明李某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定李某仍具有新海村集体经济组织成员资格。故李某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向李某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张李某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年四月二十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢190号申请执行人郑德义与被执行人郑炳清、裴加玲、郑九武民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0181民初6198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，双方当事人自行处理完毕,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0181民初6198号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执274号申请执行人徐守芳，男，汉族，1976年11月30日出生，住河南省虞城县。被执行人徐社建，男，汉族，1976年2月7日出生，住河南省虞城县。本院在执行徐守芳与被执行人徐社建借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人徐守芳自愿撤回对(2018)豫1425民初4135号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1425民初4135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年四月二十四日书记员  王 震
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初212号原告：朱笑木，男，汉族，1976年12月3日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:邱志鸿,河南豫上律师事务所律师。被告：曹保良，男，汉族，1967年7月8日出生，住上蔡县。原告朱笑木与被告曹保良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志鸿到庭参加诉讼，被告曹保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱笑木向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付沙子款20500元及利息。事实和理由：被告在本村经营粮食生意，同时也收购出售沙子。从2016年到2017年间，被告购买原告的沙子若干，相继欠下1800元、1820元、2500元、2800元、2000元、1750元、1850元、4000元总计20500元，被告用其粮食收购站的收购凭证书写欠条。后原告多次向被告催要沙子款，被告拒不支付，故原告提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告曹保良未答辩。经审理查明，被告曹保良向原告朱笑木购买沙子，经结算，被告相继欠原告2500元、2000元、1750元、1820元、2800元、1850元、1800元、4000元共计18520元,并为原告出具收购凭证。该货款经原告追要，被告至今未付。上述事实，由原告陈述、原告提供的收购凭证及证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告就合同的标的、价款等合同主要内容达成一致意见，双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。原告履行了交付货物标的的义务，被告即应履行给付货款的义务，被告至今仍欠原告沙子款18520元，构成违约,应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付所欠沙子款18520元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张,无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹保良于本判决生效之日起15日内给付原告朱笑木沙子款18520元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告曹保良承担（由于原告已经预交该案件受理费，被告应于本判决生效之日起15日内支付原告朱笑木案件受理费264元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  赵大伟人民陪审员  石新军二〇一九年四月十五日书 记 员  李献伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保339号申请人：孙某，男，1963年3月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭某（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在7309883.20元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为7309883.20元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭某（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在7309883.20元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2989号 佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部、潘汉佳： 关于申请执行人佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部申请执行被执行人潘汉佳一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2989号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢437号 申请执行人：赵宝灵，男，1987年9月2日出生，住玉环市。 被执行人：叶和萍，女，1972年8月25日出生，住玉环市。 被执行人：叶开贵，男，1976年9月21日出生，住玉环市。 被执行人：叶和芳，女，1974年9月21日出生，住玉环市。 申请执行人赵宝灵与被执行人叶和萍、叶开贵、叶和芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7086号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执恢14号申请人：申请执行人杨家飞，男，汉族，1979年6月11日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：陈林，男，汉族，1989年1月24日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行杨家飞与陈林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈林按期履行（2018）云0321民初146号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络财产执行查控系统，于2019年2月25日、2019年3月15日、2019年4月22日多次查询；于2019年4月5日到达被执行人陈林身份证住所地，找到被执行人陈林本人，并制作执行笔录；被执行人陈林表示银行账户无存款，没有房产可供执行，现在居住在父母的房产内，因做生意经营不善，到处欠账高达40余万元，无力偿还本案借款。2019年4月6日，因被执行人陈林不履行双方于2018年9月10日达成执行和解协议，本院依法对被执行人陈林决定司法拘留15日。其妻子、父母在拘留期间，没有筹措款项代为偿还借款，2019年4月21日，被执行人陈林由于拘留期限届满而释放，经本院联系其愿意偿还借款，但目前没有钱来履行，只能等到其找到工作后才能慢慢履行。对于被执行人名下云Ｄ×××××车辆，车况较差，申请人认为价值不大，不要求进行处置。2018年2月25日，由于被执行人不履行还款义务，已对其采取限制高消费措施，后又将其纳入失信被执行人名单。2019年4月8日，本院到曲靖市××区房管所查询，被执行人陈林名下无房产登记信息。2019年4月22日，本院对申请人杨家飞进行终本约谈，将本案执行的相关情况通报申请人，申请人得知情况后，表示同意终本。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  张成艳审判员  罗辛宇二〇一九年四月二十五日书记员  王 艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中新，男，1953年5月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市胜利渠管理处。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇小瓦屋村北206国道东侧。法定代表人：孙景海，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市水利和渔业局。住所地：山东省枣庄市新城区民生路601号。法定代表人：闫维松，局长。再审申请人李中新因与被申请人枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局养老保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李中新申请再审称,其一审时提交的证据能够证实其在刘桥灌区工作的经历，枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局否认与刘桥灌区有隶属关系，应举证证明，原审裁定驳回申请人的起诉，违背民事证据举证责任分配规则，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李中新曾以“亦工亦农”的身份参与刘桥灌区干渠工程建设，该工程完工时即被清退。李中新虽要求枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局赔偿其因延迟一年缴纳养老保险金多支出的费用以及赔偿其延迟领取养老保险金所造成的损失，但其在原审中提交的证据不能证明其与枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局存在劳动合同关系。李中新虽曾参与刘桥灌区干渠工程建设，但并不必然与当时的用工单位产生劳动关系，李中新提交的枣庄市革委会革发（76）46号文件亦不能证实枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局与刘桥灌区有隶属关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原审分配举证责任并无不当，李中新对自己主张的事实并未提交充分证据证明，故原审法院判决驳回李中新的起诉，适用法律并无不当。李中新的申请理由均不成立。综上，李中新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中新的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月十五日法官助理李超光书记员卢欣悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1276号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吕新男，男，1988年01月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省林甸县。原告广发银行股份有限公司与被告吕新男信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月02日,欠本金40978.42元、利息18263.42元，分期手续费6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金5446.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月03日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕新男应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月02日的信用卡透支欠款本金40978.42元、利息18263.42元，分期手续费6元，截止2016年12月31日的滞纳金5446.24元，以及从2018年04月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417.3元，由被告吕新男负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1153号原告赖扬忠，男，1972年7月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告刘平，男，1990年1月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告赖扬忠与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖扬忠到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赖扬忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及相应的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告刘平因做生意资金周转困难，向原告借款20000元现金，原告曾多次联系被告要求归还借款，被告以各种理由拒还，为此，原告为了维护自身的合法权益，只好诉请法院处理。被告刘平未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月1日，被告刘平以做生意需要资金周转为由向原告赖扬忠借款20000元，并出具一张借条，双方口头约定了利息，但借条中未载明利息和还款期限。被告借款后，向原告支付了300元利息，本金未付，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。本院认为，被告刘平借款后未偿还原告赖扬福借款本金，现原告要求其偿还借款本金20000元，合法有据，依法应当支持。原、被告虽然口头约定利息，但借条中未载明利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，逾期利息可以从原告起诉受理之日（2019年4月1日）起至还清款时止按年利率6％计算。被告刘平已自愿按口头约定给付的利息300元，因当事人未提出主张，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告赖扬忠人民币20000元；二、被告刘平应当支付原告赖扬忠上述款项自2019年4月1日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘平负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月二十五日代理书记员  刘佳丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7289号原告：姚振伟，男，汉族，1968年4月8日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告姚振伟与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚振伟的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告姚振伟诉称：2009年4月30日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月1603元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计41678元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2009年4月30日，原告姚振伟（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号为300258。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一楼267号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限自2009年4月30日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付19231元（大写：壹万玖仟贰佰叁拾壹元）租金费用给甲方，折合每月1603元（大写：壹仟陆佰零叁）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及有关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰。第九条、本协议有效期内，甲方无权将该商铺租赁给第三方或将商铺使用权收回…。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，截止到2019年2月，被告欠原告26个月租金未支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告姚振伟与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为滞纳金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告起诉要求被告支付自欠租之日起至2019年2月共26个月租金计41678元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院对此请求依法予以照准。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告姚振伟租金人民币41678元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初461号原告：库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市金色时代商城法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：梁英，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：董立新，女，汉族，系公司员工。被告：吕志全，男，1936年8月2日出生，汉族。原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司与被告吕志全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人梁英、董立新，被告吕志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业费、代收费合计3992元；2.判令被告依据物业合同的约定从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金2304.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据业主收楼入住物业合同及金色时代高层住宅物业服务委托合同，原告已履行了物业服务的各项义务，被告2009年10月入住，2016年12月31日前已按合同约定履行了各项缴费义务，现追缴2017年1月1日起至2018年12月31日期间的各项费用合计6296.65元，请求依法支持原告的诉讼请求。吕志全辩称，代表金色时代广大住户的库尔勒金色时代广场业主委员会已于2011年年底前终止了与原告公司的物业服务关系，之后库尔勒金色时代业主委员会也未与原告公司再签订物业服务合同，故原告起诉被告系主体不适格，依法应予以驳回。另外，原告向被告收取费用的标准也不能成立，该小区物业服务等级考核结果确定为一级，而原告一直按照二级的标准在收费。本院经审理认定事实如下：被告吕志全系库尔勒市金色时代大厦5单元90X室的业主。2009年10月16日，原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司（以下简称祥瑞物业）与被告吕志全签定《业主收楼入住物业合同》，约定被告委托原告进行物业服务并收取物业费，委托服务期限至业主委员会成立之日止。2007年6月8日，新疆库尔勒金色时代广场业主委员会成立，2007年7月5日库尔勒市房地产管理局同意备案。2010年12月22日，主管部门再次给新疆库尔勒金色时代广场业主委员会备案。2011年，新疆库尔勒金色时代广场业主委员会起诉祥瑞物业要求确认金色时代广场小区与祥瑞物业之间的前期物业合同终止，以及要求祥瑞物业移交相关资料。2011年11月18日，库尔勒市人民法院作出（2011）库民初字第2500号民事判决书，确定祥瑞物业与库尔勒金色时代广场小区的前期物业服务合同终止、祥瑞物业向新疆库尔勒金色时代广场业主委员会移交相关资料。后该案又经过巴州中院二审以及自治区高院提审，2014年3月26日自治区高院作出（2013）新审一民提字第110号民事判决书，维持了库尔勒市人民法院的（2011）库民初字第2500号民事判决书。但祥瑞物业至今一直未退出、移交。庭审当中，原告祥瑞物业提供了一份2015年3月15日“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”与原告祥瑞物业签订的《金色时代高层住宅物业服务委托合同》，以此来证实原告是金色时代大厦合法的物业服务企业。该合同约定“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”委托原告祥瑞物业对金色时代高层进行物业服务，委托管理期限自2010年1月1日至2020年12月31日。但是由于原告未能提供有效证据证实“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”系依法成立并取得主管部门备案，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及原告所要证明的问题均不予确认。本院认为，依法成立的业主委员会有权代表业主选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，该决定对全体业主具有约束力。新疆库尔勒金色时代广场业主委员会依法成立后，通过诉讼于2014年3月份终止了金色时代广场小区与原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司之间的物业服务关系。之后原告也再未与其它依法成立的业主委员会、或金色时代大厦的业主另行签定有效的物业服务合同。根据法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。故对原告要求被告吕志全支付各类费用合计6296.65元的诉讼请求，本院不予支持。对被告拒绝交费的抗辩意见，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红庆二〇一九年四月十六日书记员  丁治英
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1669号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。被告：司帅，男，1995年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告司帅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐圣经、被告司帅委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款57874.67元及利息（以57874.67元为基数，按月息7‰计算）。事实和理由：2017年3月24日，原告与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港农村商业银行宿豫支行）签订了《车辆贷款保证保险业务合作协议》。协议签订后，被告到张家港农村商业银行宿豫支行办理个人消费贷款，张家港农村商业银行宿豫支行向被告发放贷款109200元，原告为上述贷款承担连带保证责任。由于被告无力偿还本息，按照相关合作协议，原告于2017年9月至2018年12月共计为被告代偿本息57874.67元。被告辩称：其已向案外人安中公司偿还款项，其不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告（乙方）与张家港农村商业银行宿豫支行（甲方）签订《车辆贷款保证保险业务合作协议》，约定：甲方依据贷款条件和贷款程序审查发放贷款，该贷款仅限于借款人购买贷款额度在200000元（人民币，下同）以下（含）的车辆，贷款金额不超过借款人所购汽车价格（含车辆购置价款及相关税费及费用等）的70%，贷款期限不超过3年（含）；乙方承担保险理赔责任，但所对应的借款项下尚有其他债务（包括但不限于剩余借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用）未结清的，乙方同意承担连带清偿责任；当乙方对逾期贷款进行保险理赔，且该逾期贷款结清后，甲方可协助乙方向借款人追偿。2017年4月10日，被告司帅（借款人）与张家港农村商业银行宿豫支行（贷款人）签订《个人消费借款合同》，双方约定：借款金额为109200元，借款用途：购车，借款期限自2017年4月10日至2020年4月9日止，年利率为7%。后张家港农村商业银行宿豫支行按约向被告发放贷款109200元，因被告未按约定归还贷款，原告从2017年9月26日至2018年11月30日共计为被告代偿57874.67元。现原告向被告追偿未果，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、《车辆贷款保证保险业务合作协议》、《个人消费借款合同》、代偿证明及还款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告司帅向案外人张家港农村商业银行宿豫支行贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据原告与张家港农村商业银行宿豫支行签订的合作协议，原告自愿为该笔借款提供连带责任保证，其与张家港农村商业银行宿豫支行之间系保证合同关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告司帅未按约还本付息，原告作为保证人向张家港农村商业银行宿豫支行还款57874.67元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告司帅支付代偿款57874.67元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其已向安中公司偿还款项，原告不予认可，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告还要求被告按月利率7‰支付利息，因原、被告双方针对利息未作约定，故原告要求被告支付利息应以不超过年利率6%为限。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司帅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司代偿款57874.67元及利息（以57874.67元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1246元。审判员 宋 芹二〇一九年四月二十五日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执6号申请执行人孙素荣申请执行被执行人李银英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行。执行人员依法向被执行人李银英发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李银英拒不履行生效判决书确定的义务，我院于2019年4月18日对其司法拘留15日，在拘留期间，被执行人李银英认识到自己的错误，并不再阻拦申请执行人孙素荣建房。于2019年4月22日提前解除对李银英拘留。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十三日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1080号本院在执行(2018)鲁1327民初6282号民事调解书中，申请执行人临沂唯耀装饰工程有限公司申请将被执行人临沂临港经济开发区壮岗镇砚柱社区村民委员会纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人临沂临港经济开发区壮岗镇砚柱社区村民委员会在((2018)鲁1327民初6282号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将临沂临港经济开发区壮岗镇砚柱社区村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十五日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保112号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初1173号判决，向被执行人杨传芬发出执行通知书，责令被执行人杨传芬(2019)皖1502民初1173号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨传芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市梅山路支行的账户62×××57存款98.18元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年四月十五日 书记员  朱晓梦
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初782号申请人：陈贤科，男，1966年2月12日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山市新市镇城中路246号。法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。申请人陈贤科与被申请人湖北天易置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,申请人陈贤科于2019年4月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖北天易置业有限公司开发的京山天地项目X号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋和一号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋共三十套予以预查封，预查封期限截止日期为2022年4月1日。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司向本院出具保函,为本案诉讼保全提供担保，责任限额为1600万元,保险期限为2019年4月2日至2022年4月1日。本院经审查认为，陈贤科的申请以及中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司为本案诉讼保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被申请人湖北天易置业有限公司开发的京山天地项目X号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋和一号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋共三十套，预查封期限为2019年4月4日至2022年4月1日。案件申请费5000元，由申请人陈贤科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹振华审 判 员  郭 丹人民陪审员  李登建二〇一九年四月四日书 记 员  王一婷
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1194号申请执行人：杨华文,男,1965年12月7日出生,汉族,农民,住商河县,被执行人：杨光良，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住商河县,被执行人：刘兴花，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人杨华文与被执行人杨光良、刘兴花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未向本院报告财产，也未到本院接受询问，本院多次查找、拘传被执行人，均未发现被执行人下落,本院已依法对其采取限制消费措施。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为4000元及利息，执行费50元，案件受理费50元。全部未执行。本院依法于2019年3月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人，申请执行人未到本院接受约谈，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  王兴宝二〇一九年四月十二日书 记 员  王 昊
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初176号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孙某，男，1981年11月7日出生江苏省江阴市，住南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年3月7日23时许，被告人孙某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东北路由北向南行驶至江东门隧道附近时，被交警当场查获。经检验，孙某血样中乙醇含量为128.2mg/100ml。 被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙某具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金人民币一至三千元，并可适用缓刑。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年四月十六日 见习书记员  王 也
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凯，女，1985年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱士革，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄信通汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市高新区光明西路92号。法定代表人：崔江涛，董事长。再审申请人徐凯因与被申请人枣庄信通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐凯申请再审称，一、信通公司在投诉中书面答辩没有质证，该答辩可以证明钢梁弯曲的时间点是7月26日提车前，或7月31日安装车牌之前，钢梁弯曲是正面撞击造成，与该时间后的事故无关。该答辩是自认的有效证据，原审判决未质证不当。二、信通公司销售车辆时将事故车当新车销售，存在欺诈行为，应当三倍赔偿，二审判决认为系违约行为可另行诉讼不当。二审判决未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是信通公司是否构成欺诈，徐凯主张退车退款以及三倍赔偿的请求能否成立。本院认为，徐凯的请求不能成立，理由如下：第一，信通公司在向工商局作出的《针对徐凯女士提及销售瑕疵车辆的情况说明》并不构成本案的自认。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。由此可知，自认需满足以下要件：承认发生在诉讼过程中；承认的对象是对另一方当事人陈述的案件事实；当事人所承认的事实于己不利。本案中，该情况说明系信通公司向工商局作出，并非在本案诉讼过程中对案件事实的承认，显然无论其内容如何，均不符合构成自认的前提条件。其次，与该情况说明内容类似的《关于鲁Ｄ×××××车辆投诉情况说明》信通公司作在一审中作为证据提交，徐凯在庭审中已经进行质证，在其余历次庭审中，双方当事人均未再次提交该份《针对徐凯女士提及销售瑕疵车辆的情况说明》作为新证据进行质证，徐凯再审主张原审法院对该份证据未进行质证，与事实不符。再次，从内容上看，信通公司的上述情况说明系信通公司的分析意见，在庭审中，信通公司对该份情况说明中的内容又进行了重新解释，该说明上记载的内容不能视为信通公司对案件事实的明确承认。第二，关于信通公司是否构成欺诈的问题。本案中，虽然存在徐凯购买的车辆防撞钢梁弯曲的事实，但是徐凯并未举证证实信通公司作为销售方对该事实的存在明知且故意隐瞒，原审法院未依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令信通公司三倍赔偿并无不当。综上，徐凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凯的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月二十二日书记员  韩琳琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民申1号 再审申请人（一审被告）：西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会，住所地：西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会院内。 临时负责人：刘鹏程。 委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陕西秦陵建筑工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：晏更良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锋锋，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。 再审申请人西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会因与被申请人陕西秦陵建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0115民初1938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  武 琪 1
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初437号 原告：苗彦民，男，1982年2月22日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区林西县，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：红花，女，1966年4月15日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告苗彦民与被告红花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗彦民到庭参加诉讼，被告红花经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 苗彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000.00；2.要求被告承担借期内利息4800.00元，自2016年10月22日至2017年10月21日；3.要求借款人支付逾期利息，按照年利率24%计算，自2017年10月21日至给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告红花向原告借款20000.00元，约定借款期限自2016年10月22日至2017年10月21日，有被告出具的“借条”予以证实。因此款至今未还，故诉至法院。 红花未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告红花向原告借款20000.00元，并出具“借条”一枚，其内容为：“今苗彦民借给红花人民币2万元，贰万元，20000元，利2分，0.02元，借期12个月，于2017.10.21号还款，若到期不还违约金每天200元，贰佰元。借款人：红花，身份证号：××××××，电话：××××××2016.10.22”。此款被告至今未还。 上述事实，有被告出具的2016年10月22日的“借条”予以证实。 本院认为，原告苗彦民与被告红花达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立，原告要求偿还借款20000.00元的主张成立。原告要求按照双方约定的月利率2分支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”。鉴于原告主张的利息符合上述法律规定，故本院应予支持。被告红花经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告红花在本判决生效后立即偿还原告苗彦民借款20000.00元，并自2016年10月22日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.00元（原告苗彦民已预交）由被告红花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年四月二十四日 书记员  金婷婷
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执921号之三 申请执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D1栋5层ABE户型501、502、505号房，统一社会信用代码914403007827634158。 法定代表人卢伟，董事长。 被执行人广东锦峰地产投资有限公司，住所地汕头市海滨路科技馆大楼六楼之一，统一社会信用代码91440500749161981Y。 法定代表人陈阳，总经理。 关于申请执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司与被执行人广东锦峰地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1996号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东锦峰地产投资有限公司应给付申请执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司付还货款500000元及违约金。根据申请执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司的请求，本院于2018年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人广东锦峰地产投资有限公司名下的银行存款800000元（实际冻结126573.09元）及轮候查封被执行人名下的位于汕头市××幢全幢房产。尔后，被执行人广东锦峰地产投资有限公司以其完全履行上述调解书确定的义务为由，提出执行异议，本院于2018年12月3日作出（2018）粤0511执异69号执行裁定书，裁定撤销（2018）粤0511执921号案件的申请执行。申请执行人不服裁决，申请复议，汕头市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）粤05执复1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的复议申请，故执行异议成立，本案终结执行。 本院认为，被执行人以其完全履行上述调解书确定的义务为由，提出执行异议，本院裁定撤销（2018）粤0511执921号案件的申请执行。申请执行人申请复议，汕头市中级人民法院裁定驳回申请执行人的复议申请，故执行异议成立，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执921号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  杨宁波 二〇一九年四月十七日 书记员  陈学之
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6213号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：赖红斌，男，汉族，1967年11月21日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告赖红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢22号之一 申请执行人：何志，男，1974年07月31日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地都江堰市。 法定代表人：吴顺清。 被执行人：吴顺清，男，1973年03月18日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行申请执行人何志与被执行人都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴顺清位于都江堰市（不动产单元号X）的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年四月一日 书记员  陈 瑶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异67号申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：闫立斌、温馨。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(原中国农业银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。负责人：朱卫峰。被执行人：上海侨宝机械厂，住所上海市闵行区。法定代表人：李裕清。被执行人：上海侨宝工贸公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：余旦华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)与被执行人上海侨宝机械厂(以下简称侨宝机械厂)、上海侨宝工贸公司(以下简称侨宝公司)借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司(以下简称穗甬融信公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年4月4日向本院申请变更其为(2006)闵执字第4718号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人农行闵行支行与被执行人侨宝机械厂、侨宝公司借款合同纠纷一案，本院于2006年5月30日作出(2006)闵民二(商)初字第821号民事判决予以确认。后因被执行人侨宝机械厂、侨宝公司未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证后，本院于2006年8月31日作出(2006)闵执字第4718号民事裁定，(2006)闵民二(商)初字第821号民事判决本次执行程序终结。2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订编号：农银沪委批转XXXXXXX号《委托资产批量转让协议》，将涵盖本案(2006)闵民二(商)初字第821号民事判决中确认的债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。同年7月11日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行公告，要求债务人向中国东方资产管理公司杭州办事处履行义务。2016年11月23日，中国东方资产管理公司杭州办事处与穗甬融信资产管理有限公司签订合同编号：DFQHXXXXXXXX《债权转让协议》，将包含本案债权在内的不良债权及其从权利一并转让给穗甬融信公司，债权转让通知暨债务催收事宜于2017年3月9日在《浙江法制报》进行公告。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处变更企业名称为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司变更企业名称为穗甬融信资产管理股份有限公司。在本院审查过程中，申请执行人农行闵行支行、第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案债权转让事宜进行了书面确认，均同意穗甬融信公司变更为该案的申请执行人。以上事实，由(2006)闵民二(商)初字第821号民事判决书、(2006)闵执字第4718号民事裁定书、委托资产批量转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人农行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，最终由申请人穗甬融信公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且农行闵行支行、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对债权转让的事实进行了书面确认，有关债权转让通知事宜亦有相关公告等证据证明。故申请人穗甬融信公司取得了(2006)闵民二(商)初字第821号民事判决确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人穗甬融信资产管理股份有限公司为本院(2006)闵执字第4718号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年四月十六日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15955号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地在深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫姝含、于洋，该公司员工。被告：赵盼，女，1987年01月06日生，汉族。原告深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）与被告赵盼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司的委托诉讼代理人闫姝含到庭参加诉讼，被告赵盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2011年08月01日至2018年03月31日期间的物业费12430.18元、公摊水电费3040.60元、违约金7551.33元。事实和理由：被告系南京市江宁区东渡国际青年城6-2305室业主，原告系东渡国际青年城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2011年08月01日至2018年03月31日期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。被告赵盼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年05月15日，原告莲花物业公司与南京东渡房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定，自2009年05月15日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为东渡国际青年城小区提供前期物业服务，其中，高层住宅物业服务费每月每平方米1.49元，物业公共区域能耗费按购房建筑面积计算，15层以上为每月每平方米0.40元据实分摊。业主未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额的每日万分之五向乙方支付违约金。被告赵盼系该小区6-2305室（建筑面积104.28平方米）业主，其未交纳2011年08月01日至2018年03月31日期间的物业费。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告赵盼系南京市江宁区东渡国际青年城6-2305室（建筑面积104.28平方米）业主，原告莲花物业公司系东渡国际青年城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，依照前期物业服务合同的约定，被告赵盼应缴纳物业费12430元（自2011年08月01日至2018年03月31日，按每平方米1.49元/月计算）及期间的公摊水电费3041元。因原告的物业服务存在轻微瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费11800元，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵盼于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司支付物业费11800元、公摊水电费3041元，合计14841元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费382元，公告费560元，合计942元，由被告赵盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  徐六粉人民陪审员  邹 丽二〇一九年四月二十五日书 记 员  郑 舒
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2148号 邓伯津： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初7923号民事判决书已发生法律效力。何坤于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人邓伯津履行法律文书确定的义务。经执行，邓伯津已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2148号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4322号 原告：肖小红，女，1974年6月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：施芬芬，女，1991年9月15日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告肖小红与被告施芬芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖小红于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖小红以与对方当事人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖小红撤回起诉。 案件受理费402元，减半收取计201元，由原告肖小红负担。 审判员  叶佩芬 二〇一九年四月二十四日 书记员  王清清 －2－ －3－
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终114号上诉人（原审原告）郑荣春，男，1961年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，住济南市高新区，系上诉人所在社区推荐的代理人。被上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠镇柳埠三区309号。法定代表人文东河，主任。委托诉讼代理人杨泉，济南市南部山区管理委员会社会事务管理局工作人员。委托诉讼代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。上诉人郑荣春因与被上诉人济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政给付一案，不服济南市中级人民法院作出的(2018)鲁01行初1143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告郑荣春诉称，2018年9月3日，原告以邮寄的方式向被告提出书面申请，要求被告依据民发[2007]102号文件规定，发放参试（核）补助金，被告未作处理。现诉至法院，请求：1、判令被告未依法处理原告申请的事项违法；2、判令被告依法处理原告的申请事项。原审法院经审理查明，早在2018年9月3日之前，原告就曾向被告南山管委会申请发放参核试验补助金，南山管委会曾作出《关于不予发放杨跃武、郑荣春等13人参加核试验部队退役人员生活补助金的情况说明》，明确告知原告等人不予发放补助金的理由。原告郑荣春不服，向济南市历城区人民法院提起诉讼。历城区人民法院于2018年1月17日作出（2018）鲁0112行初25号行政裁定，以不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告郑荣春上诉后，原审法院于2018年7月16日作出（2018）鲁01行终341号行政裁定，予以维持。原审法院认为，原告关于申请被告发放参试（核）补助金的问题，被告南山管委会曾经作出过处理，亦曾向济南市历城区人民法院提起诉讼。原告再次提起诉讼，属于重复起诉，亦非原审法院之管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告郑荣春的起诉。郑荣春不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人依法处理上诉人的申请事项。事实与理由：原审认定事实有误，作出《关于不予发放杨跃武、郑荣春等13人参加核试验部队退役人员生活补助金的情况说明》的是济南市南部山区管理委员会社会事务管理局，本案被告是济南市南部山区管理委员会。历城区人民法院（2018）鲁0112行初25号民事裁定书的被告与本案被告不是同一机关，不存在重复诉讼。济南市中级人民法院（2017）鲁01行初25号行政判决书也是退伍军人参加核试验发放补助金的问题，本案属于同案不同判。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明，依据济南市中级人民法院（2018）鲁01行终341号生效民事裁定的认定，作出《关于不予发放杨跃武、郑荣春等13人参加核试验部队退役人员生活补助金的情况说明》的是济南市南部山区管理委员会社会事务管理局，原审法院认定事实部分有误，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，郑荣春曾就同一纠纷以济南市南部山区管理委员会社会事务管理局为被告提起行政诉讼。历城区人民法院于2018年1月17日作出（2018）鲁0112行初25号行政裁定，以不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回起诉。郑荣春上诉后，原审法院于2018年7月16日作出（2018）鲁01行终341号行政裁定，予以维持。该行政裁定已经发生法律效力。郑荣春再就同一纠纷提起本案诉讼，应当认定其存在重复诉讼的情形。邓荣春仅将被告变更为前案被告的上级机关南山管委会，不妨碍对其重复诉讼的认定。此外，济南市中级人民法院（2017）鲁01行初25号行政判决书在认定事实和适用法律等方面与本案存在区别，不属于同案不同判的情形。综上所述，原审法院裁定认定事实部分有误，但不影响本案处理结果。上诉人郑荣春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年四月三十日书记员  隗 娇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢213号申请执行人张胜利与被执行人张景伟追偿权纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。因张景伟未主动履行生效法律文书确定的义务，张胜利向山东省章丘市人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第1414号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8984号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字﹝2018﹞1156号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向何家勇履行义务，权利人何家勇于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥37581.28元。本院于2018年11月8日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8984号。 经执行，本院已于2019年4月19日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥38045.00元，其中￥37581.28元已作本案执行款发还给申请执行人何家勇，余下的￥463.72元作本案执行费上缴国库。 申请执行人何家勇到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执8984号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执8984号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字﹝2018﹞1156号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向何家勇履行义务，权利人何家勇于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥37581.28元。本院于2018年11月8日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8984号。 经执行，本院已于2019年4月19日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥38045.00元，其中￥37581.28元已作本案执行款发还给申请执行人何家勇，余下的￥463.72元作本案执行费上缴国库。 申请执行人何家勇到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执8984号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2419号之一 申请执行人赵俊芬 被执行人大庆申通快递有限公司新潮营业部，所在地址大庆市让胡路区华峻生活广场东门申通快递。 申请执行人赵俊芬与被执行人大庆申通快递有限公司新潮营业部确认合同无效财产纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2017)黑0604民初6695号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付执行款50536元，执行费658元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2017)黑0604民初6695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢431号 申请执行人杨道伟，男，1973年11月6日出生，住安徽省阜南县。 被执行人高克艳，男，1968年9月12日出生，住玉环县。 申请执行人杨道伟与被执行人高克艳买卖合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第00986号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1289号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张交兰，女，1988年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。原告广发银行股份有限公司与被告张交兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月13日,欠本金47089.68元、利息5949.96元，分期手续费3831.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张交兰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月13日的信用卡透支欠款本金47089.68元、利息5949.96元，分期手续费3831.6元，以及从2018年04月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.3元，由被告张交兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强