陕 西 省 武 功 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0431民初134号     原告：西安中通吉物流有限公司武功分拨中心，住所地陕西省咸阳市武功县。          负责人：黄利军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师   被告：潘琢，男，1982年出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。   原告西安中通吉物流有限公司武功分拨中心（以下简称“武功中通吉”）与被告潘琢服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡天涯、被告委托诉讼代理人彭明彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武功中通吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告快递寄递服务费合计108677.38元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率承担迟延履行期间的债务利息，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止； 3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年9月期间，原告在武功县XX园区XX园XX线XX店铺提供快递寄递服务，线上店铺有苏泊尔乐源专卖店、德力西官方旗舰店等多家网上店铺，累计发生快件47468件，重量229305.12千克，产生快递费用合计297115.58元，被告支付188438.2元，拖欠原告108677.38元，经原告反复催讨，被告拒不履行付款义务，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉请。   被告潘琢辩称，被告于2018年9月将最后一笔20000元的服务费支付给原告，故被告不存在拖欠原告服务费的情况。双方对服务费的支付时间没有明确约定，原告要求从2017年11月支付108677.38元及利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   原告武功中通吉提交的证据有：1．被告发货明细数据光盘1份，证明在2017年6月-9月期间，被告潘琢在原告处为其指定的苏泊尔乐园专卖店等线上店铺发送快递，累计发生47468件，产生近30万的快递费用，每一单快递对应详细单号、扫描时间、重量、价格、目的地等详细内容。2．通话录音记录4份，第一段录音2018年8月18日，第二段录音是2018年8月20日，第三段录音和第四段录音均是2018年11月5日。证明在2018年8月-11月期间，原告工作人员王某某向被告催讨快递费用，被告拖欠原告10万余元快递费用拒不支付的事实。3．数据账单汇总2份、电子邮件1份，证明在2018年5月期间，被告与原告通过对账，原告根据被告的要求及协商后给予被告快递费用优惠的情况。4.西安乐源网络科技有限公司和西安白菜供应链管理有限公司共同出具情况说明1份、营业执照2份、银行电子回单复印件11份，证明被告为苏泊尔乐源天猫专卖店、西安白菜供应链管理有限公司在原告处代发货物的事实及上述两公司已经将快递费用支付潘琢和其指定账户。   经本院组织质证，被告对证据4中的营业执照真实性无异议，对其他证据均不予认可，认为：证据1是原告单方制作，不符合证据的形式要件，该证据内容不能证明原告向被告提供了快递寄递服务，也不能证明原、被告之间债权债务关系及具体快递服务费金额；证据2的通话录音内容不能证实通话双方的身份，对内容及证明目的均不认可；证据3是原告单方面出具，对该证据的真实性合法性不予认可，不能证明原、被告之间对相关服务费决算作出约定；对证据4中的情况说明，认为是西安乐源网络科技有限公司和西安白菜供应链管理有限公司单方面出具，未与被告核实，其数据与事实不符，不能证明苏泊尔通过被告代发快递，亦不能证明其快递是由原告发送，对营业执照的关联性不予认可，认为与本案无关，转账记录均是复印件，对真实性和证明目的均不认可。   本院认为，结合原、被告的陈述，原告为被告提供快递寄递服务属实，综合证据1、证据4的内容及证据2的来源和内容，能够形成证据链，足以证明被告在原告处为西安白菜供应链管理有限公司和苏泊尔乐源专卖店代发货物的事实，故本院对证据1中关于西安白菜供应链管理有限公司和苏泊尔乐源专卖店的数据及证据2、证据4予以认定。对证据3，因原告无证据佐证其所发邮件账号是被告邮箱号，故本院不予认定。经本院核实数据，2017年6月至2017年9月，被告通过原告发送西安白菜供应链管理有限公司和苏泊尔乐源专卖店货物共计17858件，原告处理两公司的转件、进仓、拦截、错写、退件、拖车等241件，各项服务费用共计为104585.67元。   被告潘琢未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年9月，被告潘琢在原告武功中通吉为西安白菜供应链管理有限公司和苏泊尔乐源专卖店代发货物，累计发货17858件，并处理两公司的转件、进仓、拦截、错写、退件、拖车等241件，服务费用共计104585.67元。被告未向原告支付相关费用。   本院认为，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在原告处为西安白菜供应链管理有限公司和苏泊尔乐源专卖店代发货物属实，故对被告所述没有代发任何网上店铺货物的意见不予采信。对被告所述已经向原告支付所有费用，未拖欠服务费的意见，因未提供证据，本院不予采信。原告为被告提供了服务，被告有给付各项费用的义务，被告未能及时向原告给付相关费用的行为构成违约，依法应承担由此给原告造成的损失。对原告请求被告支付快递寄递服务费108677.38元，经核实，被告未支付其代发西安白菜供应链管理有限公司和苏泊尔乐源专卖店的货物的服务费为104585.67元，本院予以确认。原告的损失即为利息损失，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担迟延履行期间债务利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠费用为2017年6月至9月的费用，给予被告合理的履行期限，原告要求自2017年11月1日计算债务利息合法合理，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求有证据证明，客观真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告潘琢在本判决书生效后十日内支付原告西安中通吉物流有限公司武功分拨中心快递寄递服务费104585.67元，并承担利息（自2017年11月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告潘琢负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判员  许艳艳       二〇一九年四月十五日     书记员  宋  欣  艳       附：主要法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十三条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、执行申请提示：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。          1