广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2637号原告：刘小兵，男，汉族，1982年1月12日出生，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所专职律师。被告：深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道2号仓库大楼101、B201，统一社会信用代码91440300326644420X。法定代表人：王利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊斌，女，汉族，1977年12月25日出生，住址深圳市南山区，该公司法务人员。委托诉讼代理人：倪娜，女，汉族，1995年3月23日出生，住址深圳市罗湖区，该公司法务人员。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告代理人黄浩，被告代理人熊斌、倪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年7月22日，原、被告在被告的宝诚宝马4S店签订编号0001190《购车意向书》，约定：原告向被告购买意向车辆X328i，付款方式按揭，车价款49.8万元，应付订金3万元；被告应在一周内明确车辆资源和交货期，并告知原告；如被告交货期超过双方约定的期限，原告可选择终止本意向书，被告无息退还订金，原告也不得提出任何额外的赔偿，本意向书终止；本意向书自买卖双方签署、卖方盖章，且卖方受托订金后生效；并手写“此车为加装车辆，如车下线，订金不退”等内容。原告在上述意向书买方处签名，被告销售人员张瑞在卖方处签名并加盖“深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司业务专用章”，原告于当日向被告支付订金3万元，被告向原告出具编号NFBC1804614关于收到购车订金3万元的《收款收据》。2018年8月24日，原告以购车定金为名向原告银行转账1万元。因被告未在一周内向原告明确告知车辆资源和交货期，原告于2018年12月6日向被告发出《要求贵司退还购车订金通知书》，要求：解除双方《购车意向书》，被告退还订金4万元等内容。2019年1月9日，被告向原告发出《关于退还购车定金通知书的回复函》，回复：要求原告于2019年1月13日现到被告处提车付款并办理相关手续，若逾期未提车，被告有权解除双方购车意向书、对原告已支付的购车定金4万元不予退还、另行出售上述车辆；若因原告违约造成被告经济损失的，被告有权要求原告赔偿经济损失等内容。2019年3月1日，被告与案外人罗海山签订编号BMW05158《乘用车买卖合同》，约定：被告将上述车辆现货出售给罗海山，车价款40万元，应付订金5万元等内容。2019年1月23日，原告持《购车意向书》、《收款收据》、银行转账记录、《要求贵司退还购车订金通知书》、顺丰速运客户存根及EMS邮单、原告妻子王晓媛与张瑞的通话录音作为证据（除录音系当庭提交外，其余证据起诉时提交），以意向书签订后，被告未在期限内履行告知汽车交货日期的义务，到2018年10月19日才告知车辆下线要等到2018年12月6日，且具体提车时间仍无法确定，原告要求被告退还购车订金被拒才邮寄《要求贵司退还购车订金通知书》，但被告仍不还款，被告已构成违约为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款8340元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、误工费。被告持《购车意向书》、原告与张瑞的微信聊天记录（节选“按这个下单订”，“好，下了就不能改了”这一页）、购车计划、部分G08订单实际生产周推迟或提前通知、《关于退还购车定金通知书的回复函》、EMS邮单、《乘用车买卖合同》、微信聊天记录（8页）作为证据〔除微信聊天记录（8页）系当庭提交外，其余证据答辩时提交〕，并辩称：原、被告交易车辆为定制车，双方未就交车期限作出约定是根据定制车辆的交易习惯。实际履行中，该车于2018年12月25日到店，被告第一时间通知原告到店提车，但原告拒绝提车，被告邮寄通知回复函再次要求原告提车，故被告不存在迟延交车行为；原告提出解除合同的理由不符合法律规定，双方和同一未约定原告可以此理由解除合同，故原告以此理由解除合同构成违约，应承担相应的违约责任并赔偿被告损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在本案庭审中，鉴于被告在答辩中要求原告赔偿其经济损失，经本院询问，被告在本案中不提出反诉。因原告提供的通话录音与被告提供的微信聊天记录均涉及到被告的涉案销售人员张瑞，经本院询问，被告回答上述聊天记录在张瑞手机中，但此人已离职拿不到原件。判决结果本院认为，《购车意向书》经原、被告协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应当全面履行各自的合同义务。在履行过程中，因被告未在一周内履行向原告明确告知车辆资源和交货期的通知义务，已构成违约，原告于2018年12月6日向被告发出《要求贵司退还购车订金通知书》要求解除双方《购车意向书》，被告退还订金4万元等内容。现原告要求被告退还购车订金4万元，理由充分，本院予以支持，故本院确认双方《购车意向书》于2018年12月6日解除，被告应向原告退还购车订金4万元。在原告催告后，被告仍未还款，故被告应按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付从原告催告之日即2018年12月6日起至被告还清前款之日止的逾期还款利息。对原告请求起始日期从2018年7月22日起算至催告之日即2018年12月5日前间的利息损失，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。虽然被告在质证中主张“实际上由于双方已约定根据生产厂家生产计划交车，被告按生产厂家生产安排和生产进度随时与客户沟通，并沟通了预计交车时间”，但经核查双方签订的《购车意向书》中并无上述约定，亦无相关补充协议，经本院询问，但被告仍执意认为“意向书中手写部分，且原告提供录音光碟及缴纳定金证据中显示该生产是安生产厂家生产完毕后交车”。被告的上述主张无证据佐证，与事实相悖，对此本院不予采信。虽然被告提供的其涉案销售人员张瑞与原告的微信聊天记录打印件中，谈到原告有增加车辆配件配置等问题，对此原告不予认可。经本院询问，被告回答上述聊天记录在张瑞手机中，但此人已离职拿不到原件，表明该证据的真实性存疑，在无其他证据相互印证形成证据链的情况下，本院无法采信。虽然原告提供王晓媛与张瑞2018年8月5日、2018年10月21日通话录音，对此被告以原告超过举证期限无法核对真实性为由，不予质证，因原告未申请王晓媛作为证人出庭作证，实际上庭审当日其亦未到庭接受询问，而被告称张瑞已离职无法拿到原件，表明该证据的真实性存疑，在无其他证据相互印证形成证据链的情况下，本院无法采信。退一步说，鉴于通话录音证据系由原告提交，即使采信其真实性，2018年8月5日王晓媛询问车能到的大概时间，张瑞回答“差不多十月下旬，中下旬就到车”；但2018年10月21日王晓媛询问为何改时间及车辆是否生产问题时，张瑞回答前两天改的时间，车辆肯定没有开始生产。上述情形表明，即使认定被告在2018年8月5日向原告履行了明确告知车辆资源和交货期的通知义务，但2018年10月21日承认无法履行交车义务，被告仍构成违约，仍应向原告承担退还购车订金及逾期还款利息的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告退还购车订金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年12月6日起至还清前款之日止的逾期还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费425元，由被告承担。本案于2019年4月15日当庭宣判，指定双方于2019年4月26日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年四月十五日书记员 颜康卿