wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初607号 原告：成都华信天宇实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪河33号。 法定代表人：梅行明，公司董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 被告：杨剑，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：梁丽娟，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨剑（系梁丽娟之配偶），住成都市龙泉驿区。 原告成都华信天宇实业有限公司（以下简称华信公司）与被告杨剑、梁丽娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华信公司的委托诉讼代理人林德全、杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华信公司与杨剑、梁丽娟的《商品房买卖合同》及附件；2.判令杨剑、梁丽娟在商品房买卖合同解除后协助华信公司到成都市龙泉驿区房管局办理注销其所购东山国际新城Ｈ2区34幢1单元26楼2603号房屋备案登记（备案号为204613），并将房屋退还华信公司；3.判令杨剑、梁丽娟赔偿华信公司经济损失349216.53元，后华信公司变更为341218.53元；4.诉讼费由杨剑、梁丽娟承担。事实和理由：杨剑、梁丽娟与华信公司于2015年5月24日签订《商品房买卖合同》及附件，约定杨剑、梁丽娟以356168的价格购买华信公司开发建设的位于龙泉驿区房屋。其中首付款107168元已经支付，余款249000元由杨剑、梁丽娟通过向中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）按揭贷款的方式进行支付，并由华信公司为杨剑、梁丽娟的贷款提供保证责任担保。合同签订后，华信公司为上述房屋办理备案登记，签约备案号为204613。2015年9月25日，华信公司向杨剑、梁丽娟交付了上述房屋。因杨剑、梁丽娟未按约定向工行龙泉支行归还借款本息，经催收后，华信公司于2018年5月9日代杨剑、梁丽娟结清了按揭本息245854.53元。2018年5月22日，华信公司向杨剑、梁丽娟发出《关于限时归还欠款并解除合同的通知书》，要求杨剑、梁丽娟在接到该通知后15日内归还华信公司代其偿还的全部款项，如期限届至未予归还，则华信公司依据合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件，合同自2018年6月20日解除。合同解除后，杨剑、梁丽娟应协助华信公司撤销所购房屋的合同备案登记。因杨剑、梁丽娟未履行协助义务，华信公司于2018年7月9日向贵院提起诉讼，后双方于2018年8月24日达成《调解协议》，并撤回对杨剑、梁丽娟的起诉。该《调解协议》确认杨剑、梁丽娟在协议签订后至2018年10月31日前应向华信公司一次性付清385217.53元（包含华信公司代杨剑、梁丽娟向工行龙泉支行归还的按揭贷款245854.53元、违约金71223元、补偿金40000元、律师代理费、诉讼费、保全费及保全担保费28140元），杨剑、梁丽娟在付清上述款项后，《商品房买卖合同》继续履行，案涉房屋归杨剑、梁丽娟所有，若杨剑、梁丽娟未按本协议约定支付任一笔款项，则杨剑、梁丽娟同意与华信公司解除《商品房买卖合同》及附件，并自愿向华信公司支付赔偿金、违约金等费用合计345217.53元。在此情况下，杨剑、梁丽娟应协助华信公司注销案涉房屋的合同备案登记注销手续。在备案登记注销后，华信公司将杨剑、梁丽娟已付购房款减去前述款项的剩余部分归还给杨剑、梁丽娟。现杨剑、梁丽娟未按《调解协议》约定履行付款义务，华信公司特诉至法院。 杨剑、梁丽娟均承认华信公司在本案中所主张的事实，并愿意赔偿华信公司341218.53元，但希望不解除《商品房买卖合同》及附件，继续按照《调解协议》执行。 本院认为，杨剑、梁丽娟承认华信公司在本案中主张的事实，故对华信公司主张的事实予以确认。《调解协议》系杨剑、梁丽娟与华信公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约全面履行义务。杨剑、梁丽娟未按《调解协议》约定支付款项的行为本已经构成违约，诉讼过程中，其在双方一个月调解期限内仍未支付，现华信公司要求解除双方所签订的《商品房买卖合同》及附件，并要求其支付341218.53元、协助注销商品房合同登记备案的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。合同解除后，杨剑、梁丽娟应向华信公司返还案涉房屋，华信公司应向杨剑、梁丽娟返还已付购房款356168元。为避免当事人诉累，本院在此一并作出处理，上述款项品迭后，华信公司还应向杨剑、梁丽娟返还14949.47元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除成都华信天宇实业有限公司与杨剑、梁丽娟所签订的《商品房买卖合同》及附件； 二、杨剑、梁丽娟于本判决生效后三十日内将位于龙泉驿区房屋返还成都华信天宇实业有限公司； 三、杨剑、梁丽娟于本判决生效后十日内向成都华信天宇实业有限公司支付341218.53元； 四、杨剑、梁丽娟于本判决生效后十日内协助成都华信天宇实业有限公司注销位于龙泉驿区合同登记备案（合同签约备案号204613）； 五、成都华信天宇实业有限公司于本判决生效后十日内返还杨剑、梁丽娟356168元。 上述第三项、第五项品迭后，成都华信天宇实业有限公司于本判决生效后十日内返还杨剑、梁丽娟14949.47元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6538元，减半收取计3269元，由杨剑、梁丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年四月十五日 书记员 黄龙雪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢192号连云港佳乐沥青有限公司、江苏双涛燃料油销售有限公司：关于申请执行人连云港佳乐沥青有限公司申请执行江苏双涛燃料油销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初413号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日立案执行。本案立案执行后，被执行人江苏双涛燃料油销售有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港佳乐沥青有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初141号原告：中国工商银行股份有限公司蓬莱支行，住所地:蓬莱市南关路255号。负责人:衣龙波，任行长。委托诉讼代理人：卢旭波，系单位职工。委托诉讼代理人：宫淑莉，系单位职工。被告:郑春，男，1977年4月3日出生，汉族，住蓬莱市黄海花园东区。被告:陈小红，女，1977年10年2日，汉族，住蓬莱市黄海花园东区。原告中国工商银行股份有限公司蓬莱支行与被告郑春、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢旭波、宫淑莉到庭参加诉讼，被告郑春、陈小红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款余额168666.91元及积欠利息24010.92元，合计192677.83元(继续追要以后的债务利息)；2、处置抵押物,享有优先受偿权。3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2009年12月1日，原告与被告郑春、陈小红签订了《个人购房借款/担保合同》。郑春、陈小红用房屋作抵押，向原告借款46万元，期限10年。至2018年7月19日，被告贷款连续逾期27期，原告多次催要未果。被告郑春、陈小红未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、他项权登记、借款凭证、还款明细表等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，被告郑春作为借款人、陈小红作为共同借款人与原告签订了编号为[B]字[烟台]行[蓬莱]支行[2009]年[682]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告郑春、陈小红用位于黄海花园东区房屋做抵押向原告贷款46万元用于购房，贷款期限10年，实际放款日与到款日以借据为准。贷款利率为年利率6.534%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息在年利率的基础上加收30%计收复利。借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。2009年12月3日，原、被告双方对抵押房屋在蓬莱市房地产管理处做了他项权登记，登记号蓬房他证阁字第××号，他项权利人是原告，抵押债权数额46万元。2009年12月4日，原告将46万元贷款发放至被告郑春在原告处开立的还款账户中，郑春在借款凭证上签字盖章予以确认。2013年12月4日，郑春开始逾期，之后陆续不正常还款。原告主张，截止到2018年7月4日，被告欠借款本金168666.91元及利息24010.92元，合计192677.83元。本院认为，原告与被告郑春、陈小红签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告向被告郑春履行了付款义务，被告郑春和做为共同借款人的陈小红就应依照个人购房借款/担保合同约定按时向原告归还借款本息，在二被告违约未按时还款的情况下，原告亦有权对被告抵押房产折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。故原告要求被告偿还借款本金168666.91元及利息24010.92元和对抵押房屋享有优先受偿权的请求与约相符，于法有据，本院予以全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑春、陈小红于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蓬莱支行借款本金168666.91元及利息24010.92元（截止2018年7月4日），本息合计192677.83元。2018年7月5日至全部欠款还清之日止的利息，按合同约定利率计算一并付清。二、原告中国工商银行股份有限公司蓬莱支行对被告郑春、陈小红抵押的房产折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告郑春、陈小红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 武 斌人民陪审员 唐 玲人民陪审员 王培竹二〇一九年四月十日书 记 员 朱顺珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3225号原告：田藏暖，女，1949年6月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：张向辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水天龙物业服务有限公司。住所地：衡水市经济开发区宝云大街722号1幢103室。原告田藏暖、张向辉与被告衡水天龙物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。本案在审理过程中，被告衡水天龙物业服务有限公司就原告亲属张寿朋的死亡是否构成工伤正在进行行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案需等待原、被告之间的工伤行政确认纠纷案的审理结果，而该案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  高嘉琦二〇一九年四月二十八日书记员  杜晶晶
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初22号起诉人马云肖，男，汉族，1992年10月1日出生，地址滑县。2019年4月8日，本院收到原告马云肖诉被告宁波市公安局北仑分局甬保派出所，第三人宁波奇美电子有限公司的起诉状。马云肖提出诉讼请求：一、判令被告撤销3**********的居住证；二、判令被告公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿各种损失35000元；四、涉诉费用由被告承担。马云肖诉称，其在办理银行卡时才发现，在其不知情且没有申请手续的情况下，通过第三人宁波奇美电子有限公司，宁波市公安局北仑分局甬保派出所为其办理了证号为3**********的居住证，侵害了其合法权益，经多次与被告协商无果。本院认为，公安机关办理居住证的行为系履行职权的行政行为，该案应为行政诉讼案件，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，因此我院没有管辖权，马云肖应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：对马云肖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一九年四月八日书记员  李辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1232号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行 被执行人温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、温州市日旺食品有限公司、叶子建、陈中妹、林鹰、陈丹君 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州远洋眼镜有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中500万元执行完毕。温州日旺食品有限公司、林鹰、陈丹君不再承担责任。撤回对陈明升的执行。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初180号 原告：铁西区鑫华美装饰材料商店，统一社会信用代码：92210303MAOWPLQ56T。 经营者：葛素洪，女，1960年5月20日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 委托代理人：董戈，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 被告：赵立刚，男，1965年7月2日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。 原告铁西区鑫华美装饰材料商店（以下简称：材料商店）诉被告赵立刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董戈，被告委托代理人朱丙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告材料商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款7000元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告赵立刚以购买材料为由，让把货物送到现场，说下午结款，结果拖欠余款一直没有还清。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还欠款，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告赵立刚辩称：原告起诉所依据的事实与理由没有事实存在，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的微信聊天记录，因与证人证言可以相互佐证，本院予以采信。2、原告提供的林某证人证言，因证人到庭接受了双方的询问，且与其他证据可以相互佐证，本院予以采信。 当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告通过微信向原告购买装修木料。原告按照被告的要求，将其所需木料列明在销售单上并备货。证人林某是在木材市场从事拉货工作，其按照赵立刚的指示到原告处取装修木料，并将木料送至赵立刚指定地点（“明洞烤肉店”），送完木料后林某在销售单的落款处签字，将销售单交还给原告。但被告赵立刚至今未向原告支付木料款。 本院认为：本案的争议焦点：1、原告被告之间是否存在买卖事实，2、被告应否向原告支付货款7000元。 关于争议焦点1、2，因原告向本院提交了销售单，销售单中列明了木料的规格、数量、单价及金额，且负责运送木料的林某出庭作证，其证实了被告赵立刚让其去原告处取木料，并将木料送至指定地点的事实。证人林某也认可销售单的落款处是其亲笔签字。从上述事实可以看出，原被告之间存在口头的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护，并且原告已经按照双方约定将木料交付给了被告，被告应向原告支付相应的货款。因销售单中载明货款金额为7181元，而其中车费为180元，故原告主张要求被告支付其7000元的货款本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定判决如下： 被告赵立刚于本判决生效之日起十日内给付原告铁西区鑫华美装饰材料商店木料款7000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原被告赵立刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  刘银迎 人民陪审员  赵立辉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  于胜男
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初108号 原告：杨运生，男，1985年12月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省濉溪县，现住瓦房店市。 被告：于春海，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市，住瓦房店市。 原告杨运生与被告于春海承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运生到庭参加诉讼，被告于春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨运生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付人工费、材料款合计34170元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告多次将室内装修的大白工程承包给原告，共计欠原告人工费和料款34170元，被告于2017年5月24日为原告出具欠条一份，并在欠条上签字确认。此款经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付尚欠人工费和料款34170元，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告于春海未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告将大白工程承包给原告，尚欠原告大白人工费及料款未付清，于2017年5月24日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为34170元。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告已经完成工作，被告已经确认尚欠原告人工费和材料款34170元未付，未约定支付期限，现原告请求被告给付，被告应当立即给付。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于春海于本判决生效后立即支付原告杨运生人工费及材料款合计34170元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告于春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  刘玉洪 人民陪审员  卫茂林 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王俊文
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1129执异5号 申请人（案外异议人）：杜治成，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被异议人（原申请执行人）：周洪武，男，1978年12月18日出生，汉族，住沐川县。 被异议人（原被执行人）：沐川宏泰琛煤业有限公司，住沐川县高笋乡张岩村3组，统一社会信用代码91511100621152533R。 法定代表人：周全芳。 申请人杜治成请求解除沐川县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1129财保2号《民事裁定书》上载明的原被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛公司）在沐川县的机器设备300万元为限的查封，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议事项及理由：2019年1月17日，申请人杜治成与被异议人宏泰琛公司在沐川县安监局的主持下签订了买卖协议，约定由买家杜治成将购买宏泰琛公司井下废旧设备的所有购买资金直接转入沐川县安监局的指定账户，财产交由买方，暂存于被异议人宏泰琛公司处。杜治成按照协议支付相关款项后，财产的所有权已经发生变更，故(2019)川1129财保2号《民事裁定书》裁定对宏泰琛公司机器设备的保全查封，于情于理不合法。 本院查明，2019年1月17日，申请人杜治成与被异议人宏泰琛公司在沐川县安监局的见证下，签订了《协议》一份，该协议载明：一、乙方杜治成自愿以总价款390万元价格购买甲方宏泰琛公司井下废旧设备，于2019年1月16日已支付定金40万元，乙方将剩余350万元货款直接转入甲方指定的沐川县安监局的账户；二、甲、乙双方签订本协议后于2019年1月18日前将剩余款项中200万元转入上述指定账户，剩余150万元在2019年1月25日乙方装货无阻挡时或解除阻挡后于2019年1月25日转入上述指定账户；三、乙方购买的设备外，地面厂房，办公设备不能撤除，乙方在装运和撤除过程中不能够损坏甲方的任何财物，乙方在付清货款期限内，由甲乙双方共同守护该上述物资至搬完为止……。2019年3月21日，周洪武向沐川县人民法院递交了诉前财产保全申请，同日，沐川县人民法院（2019）川1129财保2号民事裁定书裁定：查封被申请人沐川县宏泰琛煤业有限公司在沐川县的机器设备（查封明细见附件），保全金额以3000000元为限，期限一年，查封期间由被申请人沐川县宏泰琛煤业有限公司负责管理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中，执行的依据是（2019）川1129财保2号《民事裁定书》，杜治成认为（2019）川1129财保2号《民事裁定书》阻碍了权利人行使权利，请求解除该裁定上载明的位于沐川县的机器设备300万元为限的查封事项，是对（2019）川1129财保2号《民事裁定书》本身提出异议。杜治成认为该执行依据错误，侵害了自己的权利，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定申请复议，或寻求其他法律途径救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 杜治成所提出的请求解除（2019）川1129财保2号《民事裁定书》上载明的位于沐川县的机器设备300万元为限的查封异议事项，不符合执行异议的受理条件，予以驳回。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 玮 审判员 夏定华 审判员 廖然然 二〇一九年四月四日 书记员 陈昶吉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3866号申请执行人：上海宝馔贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑理明，董事长。被执行人：上海南浦食品公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童亦愚，总经理。申请执行人上海宝馔贸易有限公司与被执行人上海南浦食品公司浦东分公司买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海宝馔贸易有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年四月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0930执221号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地：忻州市河曲县，统一社会信用代码：×××。负责人：樊世杰，该公司经理。被执行人：郭某，男，汉族，1960年10月生，河曲县人，现住河曲县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司与被执行人郭某保险纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）晋0930民初246号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：由被告郭某返还中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司代位赔偿给马贵小、苗玉英的保险赔偿金110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年10月22日向被执行人郭某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年10月18日、2019年11月15日、2019年12月3日、2020年1月3日、2020年2月7日、2020年3月3日、2020年3月23日对被执行人郭某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人郭某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月31日将被执行人郭某纳入失信被执行人名单并限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。于2020年3月31日将被执行人郭某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年3月30日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年3月31日电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人郭某有110000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇二〇年四月一日书 记 员 闫 佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更986号罪犯李远冬，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月26日作出(2015)翠屏刑初字第313号刑事判决，以被告人李远冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2017年4月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月30日，罪犯李远冬调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李远冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李远冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李远冬已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李远冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李远冬减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月13日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月一日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初15438号起诉人：东莞市天鹅湖物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇天鹅湖花园,统一社会信用代码：91441900722910823H。法定代表人：陈汉明。委托诉讼代理人：王定忠，系广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，系广东国律律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市天鹅湖物业管理有限公司诉东莞银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司虎门支行一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人对涉案合同标的物天晖座6楼D号房享有合法物权，但因该合同是被起诉人二与案外人东莞市常平房地产开发公司、何全仔在起诉人不知情的情形下私自签订，违背起诉人真实意识。涉案编号为GF-95-0171（095790）商品房购销合同标的物是天晖座6楼D号商品房，该房属于东莞市常平天鹅湖花园房地产项目，于1999年期间开发。实际开发者就是前述提及的案外人何全仔个人，按建筑行规当时以东莞市太平建筑工程公司第一分公司名义施工，对外挂靠在前述案外人东莞市常平房地产开发实业公司名下。前述涉案项目于在建过程中，因案外人何全仔经营不善逃逸，形成烂尾楼工程。2001年3月20日，案外人东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市常平镇木抡村经济联合社与原告经充分协商，在平等自愿的基础上，达成前述《天鹅湖花园》房地产项目协议书，约定由起诉人全盘接受该项目的债权债务并继续开放。其中债权就包括涉案标的物“天晖座6楼D号商品房”。起诉人接手该项目后，被起诉人二曾找过起诉人主张“案外人何全仔个人债务用涉案标的物抵偿”。起诉人认为与前述项目无关并明确拒绝。直至今年3月26日，被起诉人二方面的相关人员，为办理过户登记，私下找起诉人公司管理公章业务的陈建锋加盖起诉人公司公章，起诉人才发现涉案合同原件并扣留。据该原件合同显示，签订时间是2001年6月8日，签约代表是前述提及的何全仔。但是，该何全仔在此之前，即2001年3月20日起诉人接受涉案项目前就已经欠债逃逸。被起诉人二是被起诉人一的分支机构，不具有独立法人地位。两被起诉人于2008年期间变更名称。变更前分别是东莞市商业银行股份有限公司、东莞市商业银行股份有限公司虎门支行。以上事实，有经营管理《天鹅湖花园》房地产项目协议书，GF-95-0171（095790）商品房购销合同，以及相关工商登记资料等证据为证，足以认定。根据上述事实，起诉人以后续开发的合同方式获得涉案标的物事实上的所有权，依法受法律保护。被起诉人二在与起诉人交涉无果的情形下，私自串通起诉人的挂靠公司，以及早已逃逸且无权处分涉案标的物的何全仔，以签订合同的方式来抵消何全仔的个人债务。由于涉案合同不是起诉人的真实意识表示，对起诉人没有约束力。且该合同中被起诉人二相对方即案外人常平房地产开发实业公司以及何全仔，对合同项下的标的物无处分权。对此，依据我国《合同法》第五十二条二项规定，本案存在串通损害起诉人合法所有权的情形，所以涉案合同无效。因被起诉人二是被起诉人一的非独立法人分支机构，被起诉人一应当承担被起诉人二的民事责任。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求确认编号为GF-95-0171（095790）商品房购销合同无效；二、确认涉案合同标的物天晖座6楼D号房屋所有权属于起诉人所有。三、本案诉讼费用由两被起诉人承担。经审查，起诉人分别提供了2001年3月20日起诉人（丙方）与东莞市常平房地产开放实业公司（甲方）、东莞市木抡村经济联社（乙方）签订的《经营管理“天鹅湖花园”房地产项目协议书》；2008年6月8日东莞市常平房地产开放实业公司（卖方）与东莞市商业银行太平支行（买方）签订的《编号为GF-95-0171（095790）商品房购销合同》及双方的主体材料。本院认为，起诉人提出的两项诉求包含了两个不同的法律关系，分别是确认合同效力和物权确权纠纷。就起诉人的第一项诉求，根据起诉人提交的证据显示涉案合同的相对方均不是起诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉人不是适格的原告。就起诉人的第二项诉求，因涉案房屋在东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。由于案涉房屋不在我院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市天鹅湖物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年四月二十三日书记员  李君仪附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初154号原告：郭某，住龙口市。被告：慕某，住龙口市。被告：柳某，住龙口市。本院受理上列原告郭某诉被告慕某、柳某民间借贷纠纷后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  曹 倩人民陪审员  王延玲二〇一九年四月十八日书 记 员  刘 青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5651号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰,该公司董事长。委托诉讼代理人:张婷婷,女,该公司工作人员。被告：江苏孩子王实业有限公司，住所地南京市中山东路311-2号。法定代表人：范腊保，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艺斌，男，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告江苏孩子王实业有限公司著作权侵权纠纷一案。本院于2018年7月2日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘立柱人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陶 萍二〇一九年四月二日法官 助理  谭雨欣书 记 员  张晶晶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初103号原告：王某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产损失保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年四月八日书 记 员  毛建龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢212号张岩、陈晓群：关于赵风云申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执398号本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人张林金融不良债权转让合同纠纷一案中，因被执行人张林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7846号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7846号申请执行人：张家勇，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：上海市静安区东太图文设计服务部，住所地上海市。经营者：陈剑。申请执行人张家勇依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20385号民事判决书，要求被执行人上海市静安区东太图文设计服务部给付加工款10140元、案件受理费26.75元。本院立案后，依法向被执行人上海市静安区东太图文设计服务部发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，被执行人上海市静安区东太图文设计服务部自2019年4月起每月月底前归还1000元至上述申请执行款还清时止。申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初20385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年四月二十三日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年四月二十三日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初1880号 原告：邓夫箱，男，1980年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜淑芳，1965年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：朱孔华，1963年3月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：朱孟坤，1987年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告邓夫箱与被告姜淑芳、朱孔华、朱孟坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邓夫箱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓夫箱撤回起诉处理。 审判员  马善芳 二〇一九年四月二十二日 书记员  侯 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0634民初41号原告：孙某，住长岛县。被告：刘某，住长岛县。被告：滕某，住长岛县。被告：胡某，住长岛县。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年四月二十五日书记员  唐晓妹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执64号 申请执行人：何美芬，女，1987年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王大华，男，1952年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬向东，男，1966年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人何美芬与被执行人王大华、邬向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王大华向申请执行人支付案款35000元及相应利息，被执行人邬向东对上述款项承担连带保证责任；案件受理费337.5元、执行申请费425元，由二被执行人共同负担。 本次执行过程中，申请执行人何美芬于2019年4月8日主动向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人何美芬主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执64号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  蒋伟琦 二〇一九年四月九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初149号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人白某，男，1983年10月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯抢劫罪，于2002年9月7日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因犯寻衅滋事罪，于2012年1月18日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯诈骗罪，于2015年2月5日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月17日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，同年1月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2019年4月15日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年1月17日1时40分许，被告人白某酒后无证驾驶×××号灰色众泰牌小型轿车，沿海拉尔区健康街由南向北行驶至建华路时，被执勤民警依法查获。经鉴定，白某的血样中乙醇含量为246.82mg/100ml。 另查明，被告人白某于2018年1月17日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，证人马某1、马某2的证言，驾驶证及车辆查询信息，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍信息，视频光盘，被告人白某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人白某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年四月十六日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初1650号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建、李友超，均系公司员工。 被告：陈君良，男，1965年7月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：张金兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈敏，女，1990年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄正毡，男，1973年7月26日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈敏、陈君良、张金兰、黄正毡金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告陈君良、张金兰归还原告借款本金150000元及约期内利息1055.25元、约期内复息（以35.72元为基数，按月利率12.234375‰从2018年12月21日起计算至实际偿还之日止;以1019.53元为基数,按月利率12.234375‰从2019年1月16日起计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以150000元为基数，从2019年1月15日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告黄正毡、陈敏对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告陈君良； 借款金额：150000元； 借款期限：2017年1月17日至2019年1月15日； 借款利率：月利率8.156250‰； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.234375‰； 共同借款人：被告张金兰系被告陈君良配偶，2017年1月17日出具《个人信用报告查询授权书及借款确认书》，对被告陈君良在2017年1月17日至2019年1月15日期间与原告发生的一切债务予以确认并承担清偿责任； 保证担保情况：被告陈敏、被告黄正毡出具《保证函》，自愿为被告陈君良在2017年1月17日至2019年1月15日期间向原告的借款融资债务提供最高限额150000元的保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等； 借款交付情况：原告于2018年1月17日向被告陈君良发放借款150000元； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。被告陈君良于2018年3月21日至2019年1月14日偿还利息13748.34元；尚欠原告借款本金150000元、期内利息1055.25元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告陈敏、被告黄正毡未承担保证责任。 诉讼保全事实：2019年3月1日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326财保57号民事裁定书，裁定查封被告陈敏所有的坐落于平阳县房屋一间，原告为此支出保全申请费4020元； 其他事实：被告陈君良、被告张金兰、被告陈敏确认其法律文书送达地址为平阳县，被告黄正毡确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇园林路162后弄13间。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈君良、被告张金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及约期内利息1055.25元、约期内复息（以35.72元为基数，按月利率12.234375‰从2018年12月21日起计算至实际偿还之日止;以1019.53元为基数,按月利率12.234375‰从2019年1月16日起计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以150000元为基数，从2019年1月15日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）； 二、被告陈敏、黄正毡对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额150000元为限； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费4020元,由陈君良、张金兰、陈敏、黄正毡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇一九年四月九日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1170号申请执行人陈龙龙，男，汉族，住太原市。被执行人张军，男，汉族，住太原市。关于申请执行人陈龙龙与被执行人张军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）晋0108民初989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张军未在该判决书指定的期限向申请执行人偿还赔偿款146457元。申请执行人陈龙龙向本院申请强制执行，要求被执行人张军支付赔偿款146457元、案件受理费1540元、迟延履行期间的债务利息及负担本案的执行费2120元。本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行申请执行人陈龙龙与被执行人张军提供劳务者受害责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人张军发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行给付义务，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定期限到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下除有极少数额银行存款，无其他可供执行财产信息。3、向被执行人张军发出限制消费令，限制其从事高消费行为。将被执行人张军纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人张军名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行到位0元，尚有150117元未执行到位。6、于2020年4月21日约谈申请执行人陈龙龙，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长罗 文 杰审判员张 俊 生审判员韩 晓 东   二〇二〇年四月二十三日书记员刘 保 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4329号原告:钟伟雄，男，1955年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟伟培，系原告胞弟，联系地址广州市。被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：文玲，该行职员，联系地址。委托诉讼代理人：林捷，该行职员，联系地址。原告钟伟雄与被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟培，被告的委托诉讼代理人文玲、林捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告被盗款损失9856.31元。事实和理由：1、在2018年12月23日早上8时许，原告通过建行短信发现其银行卡内金额分三笔被盗刷合计9856.31元，而后马上拨打建行电话95××3挂失，并于8时52分拨打110报警并受理；2、原告最近一次刷卡消费是2018年12月22日在广州市明粤餐饮有限公司，此前原告的银行资金未出现异常；3、原告的银行资金被盗划时，存着、银行卡一直在原告身上保管，从未外借或丢失，而且原告已设置取款密码，如此轻易被盗刷，是被告监管的过失所造成。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但原告在异地被盗刷卡，原告对卡号和密码负有保管义务，可能是原告泄露卡号和密码导致被盗刷，相应责任应由原告承担。经审理查明：原告在被告处办理了卡号为43×××99的储蓄卡（银联卡），该卡取现需要输入密码。2018年12月23日，该银行卡账户发生三笔金额分别为3471.05元、3471.05元、2780.98元的境外银联外币取款消费，并产生了三笔分别为46.71元、46.71元、39.81元的手续费，合计9856.31元。同日，原告向广州市公安局越秀区分局大东派出所报案，报称上述取款交易不是本人所为。上述事实，原告提供了储蓄卡、客户交易查询单、报警回执等证据为证，本院予以确认。另查明：涉案储蓄卡开通了短信提醒业务，原告在事发后通过手机短信得知卡片被盗刷。本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生消费交易9856.31元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。对于焦点一，涉案交易的发生时间为2018年12月23日，地点为境外，本案中原告在卡片被盗刷当日向广州市的公安机关报案，可以证实原告当日在广州市，涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款9856.31元属他人使用伪卡实施盗取。对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。银行卡发生消费交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取款人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡消费9856.31元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按八、二比例确定，被告应赔偿9856.31元×80%=7885.05元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟伟雄赔偿存款损失7885.05元。二、驳回原告钟伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告钟伟雄负担10元，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年四月二十四日书 记 员  郭俏颖法庭记录黎倩骞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35508号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告:吴畏，男，汉族，1979年2月15日出生，住址河南省郑州市中原区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕奕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金19197.69元及利息（含罚息）1600.92元、复息44.87元，共计20843.48元（暂计至2018年8月6日，之后按合同约定计至实际结清之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度32000元，授信期限为24个月，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》、《额度借款合同》、《招行银行零售信贷业务电子征信授权协议书》。原告向被告发放贷款32000元后，被告未按约定偿还贷款，其行为已构成严重违约，故诉至本院，请求支持原告全部诉求。被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过招商银行网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为32000元，贷款期限为24个月，执行利率为7.2%，扣款日为每月22日；贷款发放后，如果借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时，借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的款项，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，该合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放给借款人的指定账户时生效。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后,原告于2016年9月22日依约向被告指定账户发放了贷款32000元，被告未按约定时间还本付息，于2017年7月23日开始部分违约。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息。原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、银行流水显示被告名下的招商银行卡转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。同时，根据被告的还款情况，经核算即可算出贷款年利率，罚息系以未还本金为基数、复息系以当期未还利息为基数，均按照利率上浮50%，即为罚息、复利的年利率为10.8%。截止至2019年3月22日，被告尚欠原告贷款本金19177.69元、利息761.15元、罚息2142.3元、复利96.73元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、个人贷款借款合同（打印件）、个人征信报告、贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单、交易流水等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告与原告在线签署的《个人贷款借款合同》，虽为数据电文形式，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水、被告还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链，相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息及复息。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴畏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还剩余贷款本金19177.69元、利息761.15元、罚息2142.3元、复利96.73元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）；之后的罚息以未还本金19177.69元为基数，复利以未还利息761.15元为基数，均按年利率10.8%计至债务实际清偿之日止。如果被告吴畏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费321.08元（已由原告预交），由被告吴畏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈新哲审判员  魏 巍审判员  唐春丽二〇一九年四月一日书记员  何 彦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1678号申请执行人：韩乐婴，女，1989年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：吴西陵（系原告韩乐婴母亲），住上海市徐汇区。被执行人：韩永幸，男，1958年4月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人韩乐婴与被执行人韩永幸房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人韩乐婴向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年四月二十六日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21509号原告彭迎东，男，汉族，1985年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告深圳宝德信科技术有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。法定代表人黄英。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。原告彭迎东诉被告深圳宝德信科技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月26日期间正常工作时间工资12090元（人民币，下同）；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩：原仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确，其中请求驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况一、原告入职时间：2018年4月17日。二、岗位：工程师。三、劳动合同签订情况：双方确认签订了书面劳动合同，但均已遗失，无法提交。双方确认劳动合同期限为3年，试用期为3个月。四、工资：1、原告主张双方约定试用期工资11200元/月，转正以后工资14000元/月。原告提交了标题为“深圳市分期客科技有限公司录用通知函-致彭迎东先生”、发件人为ｐａｎ×××＠ｈｔｊｆｊｔ.ｃｏｍ的电子邮件，内容为被告拟录用原告，告知原告试用期3个月，试用期税前工资11200元/月（含津贴），转正税前工资14000元/月（含津贴），以及报到事宜等。2、原告提交了其银行账户交易明细，显示2018年4月至2018年6月实发工资数额分别为：5237元、9825.43元和9463.36元。原告提交了《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》，显示2018年6月和2018年7月被告为其代缴社会保险，个人缴费数额分别为：320.97元和331.39元。3、被告称签订合同时没有约定试用期工资及转正工资，整个劳动合同期限内的原告工资结构是标准工资2200元+加班工资+其他福利补贴，未提交相关证据。五、劳动关系终止的时间及原因：2018年7月26日原、被告协商一致解除劳动合同。五、申请仲裁时间：2018年9月10日。六、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人2018年7月1日至2018年7月26日期间正常工作时间工资12090元。七、深龙劳人仲（吉华）案[2018]356号《仲裁裁决书》仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2018年7月1日至2018年7月26日期间正常工作时间工资8424.99元；2、驳回申请人其他仲裁请求。八、其他需要说明的问题：1、被告未对深龙劳人仲（吉华）案[2018]356号《仲裁裁决书》提起诉讼，应视为其认可全部仲裁裁决。2、2018年4月26日被告名称由“深圳市分期客科技有限公司”变更为“深圳宝德信科技术有限公司”。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为用人单位，未能对原告的工资结构、工资数额进行举证，应承担举证不能的不利后果，参考原告的实发工资、社保个人缴纳部分以及原告提交的录用通知函原始载体，本院对原告所述试用期工资11200元、转正后工资14000元予以采信。原、被告均确认试用期为3个月，本院认定原告试用期至2018年7月16日。则被告应支付原告2018年7月1日至2018年7月26日期间正常工作时间工资10482.40元（11200元/21.75天×11天+14000元/21.75天×8天-331.39元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳宝德信科技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭迎东2018年7月1日至2018年7月26日期间正常工作时间工资人民币10482.40元。二、驳回原告彭迎东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元（原告已预交5元），由被告深圳宝德信科技术有限公司负担。本案于2019年4月24日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一九年四月二十四日书 记 员 刘 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执609号之一申请执行人计正勋，男，1944年11月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人计海伦，男，1964年12月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人蔡海燕，女，1967年3月15日出生，住温州市瓯海区。申请执行人计正勋依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特18号民事裁定书，于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43500元。本院于同日立案执行，并于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人计海伦向本院报告财产情况如下：有一处坐落于温州市瓯海区××街道××州垟村××号的不动产；被执行人蔡海燕未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人计海伦、蔡海燕的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：计海伦名下有一处坐落于温州市瓯海区××街道××州垟村××号的不动产，因涉及安置问题，暂不符合处置条件。截止2019年4月29日，被执行人尚欠申请执行人本金43500元，也未缴纳本案执行费。因被执行人计海伦、蔡海燕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年四月三十日代书记员 詹益帆
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000032900 案号：(2019)鲁0611民初776号之一 烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司： 本院已经受理邱希真诉你（单位）提供劳务者致害责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000032900 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1499号罪犯陆某某，女，1991年8月20日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，现在服刑。二〇一四年九月二十五日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济少刑初字第5号刑事判决，以被告人陆某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陆某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陆某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆某某减刑去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2037年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年四月二十八日书记员  贾海乐
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1349号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人：比某。 申请执行人高密市人民法院与被执行人刘世武刑事罚金纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2015）高刑初字第230号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人高密市人民法院与被执行人比某罚金纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年四月二十九日 书记员 吴晓燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初547号 原告：胡英英，女，1961年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：周展洪，男，1963年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告胡英英诉被告周展洪民间借贷纠纷一案中，原告胡英英于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡英英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡英英撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡英英承担。 审 判 员  何建胜 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年四月十七日 代书 记员  李伊琦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异159号 异议人（案外人）：袁天军，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 申请执行人：唐开福，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：吴聪贵，男，1955年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：贺凤琪，女，1954年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：吴明科，男，1982年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2017）川0107执876号刘韦诉吴聪贵、贺凤琪、吴明科借款合同纠纷一案中，案外人袁天军对执行位于成都市武侯区双楠路241号5栋1单元7号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁天军称，2014年5月5日，袁天军与吴聪贵、贺凤琪就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，约定袁天军以52万元价格向吴聪贵、贺凤琪购买案涉房屋。合同签订当日，袁天军支付定金2万元；次日，支付剩余房款50万元，同时吴聪贵、贺凤琪将案涉房屋交付给袁天军。袁天军接收后居住至今，并对案涉房屋进行了装修。因吴聪贵、贺凤琪拒不办理房屋过户，2014年8月11日，袁天军向武侯区人民法院提起诉讼，并申请对案涉房屋进行财产保全。2014年8月11日，武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第4231号民事判决书，判决吴聪贵、贺凤琪协助袁天军将案涉房屋产权及国有土地使用权过户登记至袁天军名下。因吴聪贵、贺凤琪未履行该民事判决义务，袁天军申请了强制执行。但因（2017）川0107执876号案，裁定查封了案涉房屋，导致成都市房管局无法办理过户登记。综上，袁天军在法院查封前就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，已经支付全部价款，并合法占有案涉房屋，对房屋无法办理过户并无过错，故请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人唐开福陈述，案外人不是取得案涉房屋的善意第三人。案外人与被执行人签订房屋买卖合同不符合交易习惯，且转账凭证看不出49万元支付给被执行人。案外人未提供其居住在案涉房屋内的证据，不能证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。案涉房屋于2014年6月17日被查封，案外人明知该情况，仍然在其提起的诉讼中坚持继续履行合同的诉讼请求，不属于善意取得。案外人因房屋买卖合同交易目的不能实现，将不动产的产权期待权转化为一般债权，应按一般债权申请执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人吴聪贵陈述，认可案外人袁天军的陈述。 被执行人贺凤琪、吴明科未作陈述。 本院查明，2014年5月28日，本院受理刘韦诉贺凤琪、吴聪贵、吴明科民间借贷纠纷一案后，根据刘韦提出的保全申请于2014年6月17日作出（2014）武侯民保字第336号、（2014）武侯执保字第343号裁定，对包括案涉房屋在内的房屋予以查封，于2015年9月24日作出（2015）武侯民初字第2908号民事判决书，判决贺凤琪、吴聪贵向刘韦返还借款100万元并支付逾期还款资金占用利息；若贺凤琪、吴聪贵不履行上述债务，刘韦有权以位于四川省双流县东升街道白衣上街118号25栋1单元4层406号房屋折价或者以该房屋拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。2017年1月22日，刘韦向本院申请强制执行。2017年2月6日，本院予以受理，案号为（2017）川0107执876号。2018年6月4日，本院作出（2017）川0107执876号之二执行裁定书，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，1.本院依照唐开福提出的变更申请执行人的申请，于2018年6月7日作出（2018）川0107执异162号执行裁定书，裁定变更（2017）川0107执876号执行案件的申请执行人为唐开福。 2.2014年5月5日，袁天军与吴聪贵、贺凤琪签订《房屋买卖合同》，约定袁天军以52万元的价格购买案涉房屋，并约定合同签订当日支付定金2万元；余款50万元，到房产交易中心过户科递件成功并出具受理单后及吴聪贵和贺凤琪出具房屋物管费、水、电、气、光纤等费用结清票据时付清；2015年5月10日前办理案涉房屋的过户手续；从交易房款中预留1万元在中介处，待交房时结清水电、气、光纤、物管后由中介付给吴聪贵和贺凤琪；2014年5月6日办理公证委托手续完成时一次性付清房款。合同签订当日，袁天军向吴聪贵、贺凤琪支付定金2万元。2014年5月6日，袁天军通过银行转账方式向贺凤琪支付房款49万元，吴聪贵、贺风琪出具收条，确认收到袁天军购房款50万元。2014年5月，袁天军对案涉房屋进行装修。2014年8月11日，袁天军向本院起诉吴聪贵、贺凤琪房屋买卖合同纠纷，并申请财产保全，本院于2014年9月18日以（2014）武侯民保字第565号、（2014）武侯执保字第564号裁定书对案涉房屋进行查封，并于2015年5月14日作出（2014）武侯民初字第4231号民事判决书，判决吴聪贵、贺凤琪协助袁天军将案涉房屋的产权证和国土使用证过户至袁天军名下。2015年6月11日，本院受理袁天军申请执行贺风琪、吴聪贵房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日作出（2015）武侯执字第2025号执行裁定书，裁定将案涉房屋进行执行过户。由于本院在2014年6月17日以（2014）武侯民保字第336号及（2014）武侯执保字第343号裁定书对案涉房屋进行了查封，导致未能执行过户。 3.2016年10月21日，袁天军向成都市青羊区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院经审理后于2017年12月18日作出（2016）川0105民初8498号民事判决书，判决停止该院（2015）青羊执字第1037号执行案对案涉房屋的执行。（2016）川0105民初8498号民事判决另查明：“2014年11月2日，袁天军在四川省有限广播电视网络股份有限公司成都分公司登记网络数字用户业务，登记的安装地址为双楠路241号5幢1单元4楼7号，并于当天向该公司交纳2014年11月至2015年10月的费用288元。同日，成都城市燃气有限责任公司出具天然气发票一份，载明客户名称为吴冲贵，地址为双楠路241号双楠一区5幢1单元7号，金额为227元，计费时间为2014年5月4日至2014年7月3日。2015年8月5日，成都城市燃气有限责任公司再次出具天然气发票一份，载明客户名称为袁天军，地址为双楠路241号双楠一区5幢1单元7号，金额为227元。”该民事判决于2018年1月6日生效。 上述事实有房屋买卖合同、银行卡交易明细、收条、装修协议及清单、房屋信息摘要、民事判决书及生效证明、受理案件通知书、民事裁定书等证据在案为证。 本院认为，本案中，案外人袁天军与吴聪贵、贺凤琪在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已按照买卖合同的约定支付全部房款。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人袁天军自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区双楠路241号5栋1单元7号房屋（权0407362）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  张 芮 二〇一九年四月二日 书 记 员  袁 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6050号原告：谢惠燕，女，1976年4月22日出生，汉族，住广东省恩平市，委托代理人：余挺生，男，1945年5月7日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：广州市海珠区扬光机械设备经营部，住所地广东省广州市海珠区江南大道中134号2号楼503、505。投资人：朱洁宜。被告：广州扬康企业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中134号自编2号502.513。法定代表人：朱洁宜。原告谢惠燕诉被告广州市海珠区扬光机械设备经营部、广州扬康企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告谢惠燕及其委托代理人余挺生，被告广州市海珠区扬光机械设备经营部的投资人亦即被告广州扬康企业管理有限公司的法定代表人朱洁宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠燕诉称：2018年11月，被告为扩大“阳光加油站”品牌业务向我宣传，且欲发展我为会员。我与被告于2018年11月14日签订《阳光加油站开店合同书》，我于当日支付40800元给被告。之后我多次向恩平市市场管理部门及药监部门申办营业执照和相关证照，但均未获允许。我无法开展“阳光加油站”品牌业务，在申办证照未获准的过程中，我多次报告被告，被告却答复“未领取营业证照亦可开业”。我认为未获证照开业是违法的，因我无法获取证照，无法开展“阳光加油站”品牌业务，便请求被告退回40800元。但经我多方追讨，被告仍拒绝退款。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我退回40800元；本案诉讼费用由两被告承担。被告广州市海珠区扬光机械设备经营部、被告广州扬康企业管理有限公司共同辩称：我方没有违反合同条款，故不同意退款。经审理查明：原告与两被告于2018年11月14日签订《阳光加油站开店合同书》。该合同载明两被告授权原告在恩平市开设阳光加油站品牌店，经营现卖原料现磨现榨等养生食品；许可使用期限为三年，自2018年12月1日至2021年11月30日止。该合同约定原告的权利义务包括：两被告授权原告使用“阳光加油站”注册商标，负责提供原告统一卖原料免费服务的经营模式，按原告所需给予配套设备（一年内免费维修）及服务，按原告订购原料清单所列举的明细完整配货，免费为原告设计店面、设计图标，向原告提供相关电子版资料、营销方案及相应技术培训；两被告应按原告要求及时将所配送的物品发往原告指定的地点，须按原告采购原料发货；原告如需将店转让给第三方，需向两被告提出申请，办理转让手续备案，否则两被告不负责售后服务。该合同约定两被告的权利义务包括：原告应向两被告一次性交纳整套输出合作金额40800元（注：榨油项目＋五谷粉项目），原告向两被告付清合作费用后享有接收配货及开店的权利；原告需在当地工商政府部门办理合法营业经营手续，需合法经营，如原告违反国家法律法规经营，责任由原告承担；原告须在两被告处认真学习市场运营、店员管理及相应的技术培训，达到具有独立操作开店能力，方可开店营业；原告经营期间独立核算，自负盈亏，在经营过程中两被告无连带责任。该合同还约定，两被告对原告减免收取品牌保证金和品牌服务费；该合同自签订之日起生效，签订合同后款项不予退还。上述合同签订后，原告向被告广州扬康企业管理有限公司支付“阳光加油站项目合作费用”40800元。原告称起初其通过网络了解两被告的项目，向两被告咨询，两被告称开店和申办相关手续很简单；之后其前往两被告处考察，与两被告签订合同；之后其回去咨询恩平市的工商部门和食品药品监督部门，该部门答复不能经营榨油项目，若有违反则要罚款；其向两被告反映，两被告答复可以以其他名义申办相关证照；其不愿冒险违法经营，故要求两被告退款。原告要求两被告退款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认《阳光加油站开店合同书》的主要内容为两被告授权原告经营现榨花生油、五谷杂粮磨粉项目。原、被告确认合同约定的合作费用40800元包括两被告向原告提供机器设备、原材料进货权、加盟费、被告商标使用权、两被告向原告提供技术培训。原告确认其曾在两被告处以进货价订货，但表示其订货是用于自用，并非用于销售。原告确认其接受了两被告的培训，但该培训仅为开会宣传一个多小时。原告表示其并未收到两被告提供的机器设备，对此两被告表示其已为原告准备好机器设备，但原告一直未要求两被告交付。原告表示其尚未开店，故并未使用两被告的商标使用权，对此两被告表示其已将授权牌匾和全套电子资料交给原告，对此原告不予确认。原告表示其在合同期限前即2018年12月1日前已要求两被告退款。经法庭释明，原告以其无法取得合法经营手续，合同目的不能实现为由，主张解除《阳光加油站开店合同书》。两被告表示不同意解除合同，要求双方继续履行合同。原告表示若单独购买两被告的机器设备约需28000元，对此两被告表示机器设备的价格占合作费用的30%至40%。本院认为：原、被告签订的《阳光加油站开店合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。该合同约定由原告负责向当地工商政府部门办理合法营业经营手续，且并未规定两被告须协助原告办理合法营业经营手续，故原告主张其未能获得合法经营资质，该情形不能归结于两被告存在违约或过错行为。对于原告而言，原告既然拟经营现榨花生油、五谷磨粉等项目，原告应当知悉自己能否申领相关经营资质后才与两被告协商授权经营事宜。原告在未得知自己能否申领相关经营资质的情况下即与两被告签订合同，故其后原告未能申领相关经营资质导致无法实现合同目的，应归结为原告的疏忽大意，属原告的过错。该合同明确约定双方签名后即发生法律效力，故原告主张其在2018年12月1日前提出退款、当时合同未生效的主张与合同约定相悖，本院对此不予支持。该合同明确约定签订合同后款项不予退还，现被告并不存在违约过错情况，故原告主张被告退回合作费用的请求，缺乏依据，本院对此不予支持。关于原告主张解除合同的请求，原告主张其因无法获得经营资质导致无法实现合同目的，但该情形仅为原告陈述，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。况且如前所述，原告应当在签订合同前就查明其能否获取相应经营资质，故原告称其无法获取相应经营资质，不应认定为不可抗力。故原告的情形不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”的规定，则原告的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢惠燕的全部诉讼请求。本案受理费820元由原告谢惠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  邓惠芬二〇一九年四月十八日书 记 员  杨晓燕付璇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2266号原告:柳某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院在审理原告柳某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年四月二十二日书记员  卞缘
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0682刑初247号之二公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人杨明君，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省招远市，住址：招远市。2017年11月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月14日被莱阳市公安局取保候审，经本院决定于2019年3月17日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人曹文宾(已判刑)、杨明君犯非法拘禁罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。案件受理后，被告人杨明君脱逃传唤不到，依法对其中止审理，现被告人杨明君于2019年3月17日被逮捕归案，本院对其恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人杨明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人曹文宾、杨明君于2017年4月21日4时40分许，驾车和王新兴、纪明芝、杨金朋（以上三人均已判刑）等人到莱阳市谭格庄镇小水岔村找索要欠款，强行将衣爱军及其妻子于某2带到车上，在拖拽衣爱军上车的过程中，杨金朋等人持砍刀等工具朝衣爱军胳膊击打二三下，后将二人拉至招远市夏甸镇留仙庄庄村北一松树林内，被告人曹文宾、杨金朋等人站在车旁等候，王新兴、纪明芝与衣爱军和于某2交谈欠款事宜发生争吵继而发生厮打，纪明芝打了于某2两巴掌，致其口内黏膜擦划伤，衣爱军见状上前拉仗，王新兴便朝衣爱军头面部击打两下，衣爱军随即倒地，当日8时40分，王新兴等人将衣爱军送至招远市人民医院治疗。经法医鉴定，于某2的伤情构成轻微伤。另查明，被害人于某2自愿放弃附带民事诉讼。上述事实，被告人杨明君在开庭审理过程均无异议；且有被害人衣爱军、于某2的陈述及辨认笔录；证人李某、于某1的证言；受案登记表及报案记录、户籍证明、前科查询记录、（2017）鲁0682刑初329号刑事判决书、抓获经过、到案过程、现场勘验笔录及照片、扣押清单、借条、委托条、发还清单、招远市人民医院衣爱军的门诊病历；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]076号法医学人体损伤程度鉴定书；同案犯王新兴、纪明芝、杨金朋及被告人曹文宾、杨明君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明君伙同他人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明君与同案犯曹文宾、王新兴等人系共同犯罪，所起作用相当，不区分主、从犯；被告人杨明君归案后如实供述自己的犯罪事实；本案虽具有殴打情节，但系因追索合法债务而引发；对被害人的损失未予赔偿，上述情节，本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2019年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇一九年四月八日书 记 员  徐慧珠
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执340号之一申请执行人乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，社会统一信用代码：91370214766732475E。法定代表人裴桄浩,该公司董事长。被执行人北京中凯高科设备安装有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街3号院1069室，社会统一信用代码：911101135858952089。法定代表人高基元,该公司经理。申请执行人乐金空调（山东）有限公司与被执行人北京中凯高科设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年1月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人北京中凯高科设备安装有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人北京中凯高科设备安装有限公司无财产可供执行。本院冻结了被执行人的工商登记，并已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月十八日书 记 员  冯 鹏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2611号申请人：姜建秋，女，1963年8月29日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈敬青，男，1985年4月10日出生，汉族，住大冶市。被申请人：大冶市陈氏兄弟生态养殖有限公司，住所地：大冶市金湖街办柯湾村杉木林湾21号。统一社会信用代码：91420281588215298L。法定代表人：陈志才，系该公司经理。本院在审理申请人姜建秋与被申请人陈敬青、大冶市陈氏兄弟生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姜建秋于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈敬青银行存款200000元，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函，并以此保险向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人姜建秋的申请符合法律规定，为了便于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈敬青、大冶市陈氏兄弟生态养殖有限公司在金融机构的银行存款200000元；二、冻结金融机构存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢凌云二〇一九年四月二十五日书记员  郭 琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1144号罪犯刘永玲，女，1980年10月10日出生，汉族，高中文化，山东省宁津县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2017年6月28日作出(2017)浙0205刑初259号刑事判决，以被告人刘永玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1100元，依法予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘永玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘永玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘永玲已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，已退出违法所得人民币1100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十六日代书 记员  钱 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3637号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓治野，男，1981年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓治野信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8147号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人邓治野支付款项64277.36元。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有粤Ａ×××××号车辆，本院已依法查封，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 晗
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执130号之一 申请执行人：卓婵丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：郑伟标，男，汉族，1980年11月18日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：郑泽雄，男，汉族，1981年6月16日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人卓婵丽与被执行人郑伟标、郑泽雄民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2019年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人借款50000元及利息和案件受理费1050元、公告费600元，但逾期未履行。本院依法作出(2019)粤0514执130号执行裁定书，裁定查封被执行人郑泽雄名下车牌号码为粤Ｄ×××××奇瑞牌汽车一辆(尚未扣押到案，无法处置)和冻结被执行人郑伟标、郑泽雄在金融机构、互联网银行存款，划拨到被执行人郑泽雄在金融机构、互联网银行存款26064.58元发还申请执行人。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0514执130号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年四月二十四日 书记员  连佳纯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5312号原告：张某1,男，1941年2月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被告：张某，男，1963年1月23日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：**，山东崇真律师事务所律师。被告：张某2，女，1961年3月15日出生，汉族，居民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张某（系被告张某2弟弟），男，1963年1月23日出生，住哈尔滨市道外区。原告张某1与被告张某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分自己权利的行为，原告的向本院申请撤诉并不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人利益，故，原告的申请本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某1负担。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 青
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执309号侯贵斌：你与宋静杰合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人宋静杰向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费125.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)特此通知。二〇一九年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初982号原告霍本科，男，汉族，1953年11月1日生，住河南省杞县。被告王世岩，男，回族，1975年3月18日出生，住河南省杞县。委托代理人何延晨，男，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告霍本科诉被告王世岩民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月22日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。并依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告霍本科、被告王世岩委托代理人何延晨到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，被告向原告借款195000元，经原告催要，2015年春节被告偿还借款本金3900元。2017年8月5日，被告将原来出具的借据收回，又重新为原告出具了三份借据。2018年7月3日，被告又为原告出具了第四份借据。四份借据合计金额为191100元，经原告多次催要，被告拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款191100元。被告辩称，我没有借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告分四次借给被告现金191100元，被告向原告出具四份借据。其中2017年8月5日的三份借据内容为：本人王世岩，现因个人原因，特向霍本科借款人民币（大写）肆万陆仟柒佰元整（￥46700）、肆万贰仟伍佰元整（￥42500）、柒万陆仟伍佰元整（￥76500），特此为证，借款人王世岩。2018年7月3日借据一份，内容为：本人王世岩，现因个人原因，特向霍本科借款人民币（大写）贰万伍仟肆佰元整（￥25400），特此为证，借款人王世岩。上述借据上均盖有王世岩的印章，借款一直未还。上述事实有原告提供的四份借款借据可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款191100元有被告为原告出具的借据可以认定，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款191100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，借据上的印章不是被告的，因被告没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王世岩于判决书生效后三日内偿还原告霍本科借款191100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 孔 方二〇一九年四月二十三日书记员 蒋雨晴
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初713号原告：李中波，男，1982年3月15日出生，汉族，住安陆市。被告：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，住安陆市。案由:民间借贷纠纷诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9350元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。本院于2019年3月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李家庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李中波借款9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李家庆负担。本判决为终审判决。审判员  万红卫二〇一九年四月三日书记员  吴冬妮