江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初1465号原告：刘某1，女，1973年6月30日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈琳、胡国栋（均受刘某1的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。被告：刘某2，男，1935年8月15日生，汉族，住无锡市。被告：刘某3，女，1959年12月31日生，汉族，住无锡市。被告：刘某4，女，1963年10月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：刘某5，女，1968年10月11日生，汉族，住梁溪区。委托诉讼代理人：吴文晋（受刘某4、刘某5的共同特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人胡国栋，被告刘某2，刘某3，刘某4、刘某5及其共同委托诉讼代理人吴文晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：其父刘某2与其母唐杏珍共育有刘某3、刘某4、刘某5、刘某1四女。无锡市新丁巷23-10号房屋Ｃ号房间（房屋代码：171280，以下简称案涉房屋）登记在唐杏珍名下。唐杏珍于2016年1月9日去世，生前未立有遗嘱，故案涉房屋应当按照法定继承进行分割。现请求判令：将无锡市新丁巷23-10房屋归并至刘某1名下。被告刘某2辩称：案涉房屋系其与唐杏珍夫妻共同财产，其享有1／2所有权。其愿将其所有的1／2所有权份额及继承权的份额赠予刘某1。被告刘某3辩称：其愿将其享有的继承权份额赠予刘某1。被告刘某4、刘某5共同辩称：同意将案涉房屋归并至刘某1名下，由刘某1向二人各支付相应的归并款项。唐杏珍去世后，留有近50万元存款，其中属唐杏珍的部分，亦应作为遗产予以分割。经审理查明：唐杏珍、刘某2夫妇共育有刘某3、刘某4、刘某5、刘某1四女。无锡市新丁巷23-10号房屋二层楼房结构，属刘某2、唐杏珍夫妇共同财产。2002年期间，刘某2、唐杏珍夫妇将该房屋上下共四个房间中的三个房间以名为买卖、实为赠予的方式分割至刘某3（新丁巷23-10号房屋一层Ａ号房间，建筑面积17.02㎡）、刘某4（新丁巷23-10号房屋一层Ｂ号房间，建筑面积17.02㎡）、刘某5（新丁巷23-10号二层Ｄ号房间，建筑面积17.02㎡）名下。另余一间新丁巷23-10号Ｃ号房间（即案涉房屋）为唐杏珍名下，建筑面积17.02㎡。2016年1月9日，唐杏珍去世，生前未立有遗嘱。唐杏珍去世时，刘某2、唐杏珍夫妇共有存款50万元，由刘某2掌管，其中40万元用于购买理财保险进行了提取。因案涉房屋地块涉及征收事宜，本案当事人意见不一，遂诉至本院。诉讼中，刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5一致确认案涉房屋9700元／㎡的单价确定现值。刘某2表示，其持有的50万元款项中，因就医等支出14.4万元，故其与唐杏珍的共同存款尚余35.6万元。刘某1、刘某3对此予以认可。刘某4、刘某5仅认可4.4万元，故要求以45.6万元的一半即22.8万元作为唐杏珍的遗产予以分割。诉讼中，刘某1作如下陈述：1、在当初分割无锡市房屋之时，父母即按四个女儿各一间的方式予以处置，但后来需保留保留父母名下房屋，故由三位姐姐先予过户，其应分得的一间房屋待父母日后再予办理手续。当时父母及三位姐姐均对此明确，只是未签有书面协议。母亲生前亦未留有遗嘱，从而导致刘某4、刘某5出尔反尔。2、现该房屋正涉及征收，三位姐姐均可取的相应利益。案涉房屋由于涉及继承，且刘某4、刘某5反悔，导致父亲不满。3、父亲名下已无其他房产，且现患重大疾病需要花费巨资诊疗。但刘某4、刘某5仍惦记母亲遗留的存款，故其对存款的应得部分，归父亲所有。4、案涉房屋的房价约定系在法院商定，但刘某4、刘某5再次出尔反尔，故不同意二人的反悔意见。5、其要求案涉房屋归并至其名下，其给付相应归并款项。刘某2作如下陈述：1、唐杏珍在世时，其夫妇二人商定四个房间由四个女儿各得一间，可惜当初未有书面协议。如按遗产继承，其对该房屋的份额及应继承的份额，均赠予刘某1。2、50万元存款确在其处，唐杏珍去世后，其因就医诊疗支出部分款项，故尚存有35.6万元。但因其身患重病，需要支出巨额医疗费用，故不同意作为遗产分割。3、如要分割，要求法院考虑其对唐杏珍所尽抚养义务较多，以及其目前身体健康状况、经济状况，故要求多分。刘某3作如下陈述：1、无锡市新丁巷23-10号房屋的分割情形确如刘某1所述。2、如案涉房屋和存款涉及继承，则其对案涉房屋的继承份额赠予刘某1，存款的继承份额则赠予父亲刘某2。刘某5作如下陈述：1、母亲生前未对案涉房屋的归属予以处置，其有权继承相应分割。2、其虽在诉讼中曾明确案涉房屋的单价，但考虑到该房屋已属征收范围，基于其原分得房屋的补偿利益，故要求推翻此前约定，重新以实际征收款项数额明确房屋价。3、父亲持有的50万元，属父母共同财产，其认可父亲支出的就诊费用4.4万元，余款45.6万元的二分之一应作为母亲遗产予以继承。虽父亲患有疾病需要花费巨资，但可以另行主张，不影响其要求继承该款项的主张。刘某4表示，其意见与刘某5一致。上述事实，有户籍信息证明、不动产权登记簿证明、房地产买卖契约及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据已查明的事实、案涉房屋状况、本案当事人的陈述意见，本院判定：一、无锡市梁溪区新丁巷23-10号房屋Ｃ号房间（房屋代码：171280）归刘某1所有，刘某1各向刘某4、刘某5各支付该房屋归并款1万元。二、属唐杏珍的存款22.8万元，由刘某2得6.8万元，由刘某1、刘某3、刘某4、刘某5各得4万元。因刘某1、刘某3均表示将其应得的份额赠予刘某2，故刘某2仅需向刘某4、刘某5各支付4万元。理由如下：1、案涉房屋系刘某2、唐杏珍夫妇的共同财产，根据双方当事人在诉讼中关于案涉房屋单价的约定，该房屋现值为165904元。其中的一半，即82547元属刘某2的权属部分，另一半则由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5予以继承。基于刘某2、唐杏珍夫妇对房产归属的以往处置，案涉房屋的由来，刘某2、刘某1、刘某3对房屋分割过程的陈述意见，以及刘某2对唐杏珍所尽抚养义务较多之情形，82547元由刘某3、刘某4、刘某5各得10000元，由刘某2得32547元，由刘某1得20000元。鉴于刘某2、刘某3对案涉房屋权属的意见，故由刘某1向刘某4、刘某5各支付归并款1万元。2、虽刘某2、唐杏珍夫妇曾有日后将该房屋归刘某1的意思表示，且刘某2、唐杏珍夫妇亦予以明示，但唐杏珍在生前未直接办理相关手续，也未立有遗嘱。故案涉房屋仍应按照法定继承予以处置。鉴于刘某1未存在对唐杏珍被剥夺继承权利的情形，考虑到刘某2的意思表示及其他女儿以往的财产取得情形，故刘某2、刘某1享有的份额应当高于刘某3、刘某4、刘某5。3、关于存款事宜，根据本案当事人的表述意见，结合本案案情，以由刘某2得6.8万元，刘某1、刘某3、刘某4、刘某5各得4万元为宜。至于刘某2辩称另有10万元因用于其医疗费支出、应予扣除的主张，因刘某2负有将其个人财产优先支付的义务，在相关继承人不愿对此进行理解的情形下，刘某2的该项主张，本院不予采纳。4、关于刘某4、刘某5要求反悔诉讼中对案涉房屋单价约定的意见，因本案为继承纠纷，而非房屋征收款项分割，即使相关款项已定，当事人对财产处置的意见也不得轻易改变，更何况当事人在诉讼中已予约定，故刘某4、刘某5的该项意见不符合法理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区新丁巷23-10号房屋Ｃ号房间（房屋代码：171280）归刘某1所有，由刘某1向刘某4、刘某5各支付归并款1万元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、刘某2向刘某4、刘某5各支付4万元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回本案当事人的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 高鑫二〇一九年四月二十三日法官助理 马磊书 记 员 高艳本案援引法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。