浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0681行初155号 原告成吉荣，男，1955年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路155号。 法定代表人柳祖耀，主任。 出庭行政机关负责人沈绍明，副主任。 委托代理人诸秦刚，浙江金道律师事务所律师。 原告成吉荣诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（原绍兴市越城区灵芝镇人民政府，以下简称灵芝街道办事处）其他行政行为一案，原告于2018年4月9日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年5月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告成吉荣及委托代理人周楚强，被告灵芝街道办事处的副主任沈绍明及委托代理人诸秦刚到庭参加诉讼。因本案不能在法定期限内审结，经报请浙江省高级人民法院批准，同意本案延长审限至2019年5月2日。本案现已审理终结。 2017年9月，被告灵芝街道办事处以灵芝镇“三改一拆”行动领导小组名义对原告成吉荣作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》。内容如下：经查，你户根据绍县土让（1995）第234号文件，出让面积为114㎡，建造层次为三层。目前现状为建造层次为四层，占地277.4㎡。根据调查，结合相关部门意见，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你户限于收到本通知书之日起至2017年10月8日自行拆除违法建设。逾期不拆除，不申请帮助拆除，将启动强拆程序。 原告成吉荣诉称，灵芝镇“三改一拆”行动领导小组为了配合被告实现违法征收原告位于绍兴市××（现××为灵芝街道）××村成家畈的国有土地房屋的目的，于2017年10月8日向原告下达了《责令停止违法行为限期拆除告知书》，要求原告自行拆除房屋。2017年10月10日，被告将原告上述房屋强制拆除并夷为平地，同时房屋内大量财产也被埋于废墟之中，导致原告巨额财产损失。原告认为，灵芝镇“三改一拆”行动领导小组系被告内设机构，该行政行为应由被告承担。故原告起诉请求：一、判决撤销被告作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》；二、案件受理费由被告承担。 原告成吉荣在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、绍国用（GF-11-A）字第2732号国有土地使用证一份，证明原告的房屋是属于合法国有土地房屋； 2、《责令停止违法行为限期拆除告知书》一份，证明被告内设灵芝镇“三改一拆”行动领导小组向原告作出认定房屋为违建，应当限期拆除的告知，对原告房屋的权益产生重大影响，属于可诉的行政行为； 3、照片三张，照片上的房屋是原告房屋所在的越城区开发的三个商业楼盘，该楼盘销售的房屋第一层以及地下室均不是房屋产权类的销售面积，对于将房屋认定为四层属于被告滥用职权的行为。 被告灵芝街道办事处辩称，一、被告的行为系行政委托。2017年3月20日，绍兴市越城区人民政府印发《越城区（高新区）违法建筑拆除专项行动方案》明确要求：农村三层以上（含三层）砖混多孔板结构并私自加层的违法建筑，一律在2017年6月底前全部拆除，不得以任何理由缓拆。同时，该文件明确责任单位为各镇街。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故本案被告主体不适格。 二、成吉荣严重违反《国有土地使用权出让合同》。《国有土地使用权出让合同》第十五条明确约定，土地使用期限内，政府土地管理部门有权依法对出让宗地的开发利用进行监督。合同附件《土地使用条件》中明确规定了“界桩定点”、“土地利用条件”、“监督检查”内容，明确要求成吉荣不得超出红线使用土地，并明确规定其如未按约定使用，按违法处理。 三、被告在绍兴市越城区人民政府的委托下，依据成吉荣的严重违建事实，向其出具《责令停止违法行为限期拆除告知书》，事实清楚，程序合法。原告提供的绍国用（GF-11-A）字第2732号国有土地使用证记载，允许自行构建的房屋土地使用权面积为114㎡，建造层次为三层。但原告强制拆除前房屋实际占地面积为277.4㎡，实际建造层次为四层，其违章情节十分严重。上述情况经绍兴市博大房地产评估有限公司依法评估，证实原告的房屋确属《越城区（高新区）违法建筑拆除专项行动方案》第三条规定的违章类型。 为此，被告依据《国有土地使用权出让合同》，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，当面向原告出具了《责令停止违法行为限期拆除告知书》。 被告灵芝街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、国有土地使用权出让合同书，证明原告取得涉案房屋土地使用权的相关权利义务； 2、国有土地出让呈报表，证明原告合法土地的面积； 3、拆迁调查表，证明原告成吉荣土地实际使用情况； 4、《越城区（高新区）违法建筑拆除专项行动方案》； 以上证据2-4，同时证明原告违法建设房屋，属于越城区人民政府明确拆除的对象。 经庭审质证，被告提供的证据1，原告认为真实性无法判断，该合同书上面关于成吉荣的签名并非其本人所签，对原告取得案涉房屋土地使用权没有异议，该出让合同书中合同相对方是绍兴县土地管理局，并非被告，即便原告存在合同违约的情形，也仅仅是绍兴县土地管理局可以主张权利，且根据该合同书第17条的约定，即便原告没有按照合同的约定建设房屋，也仅仅是绍兴县土地管理局来主张20%的违约金；证据2，原告认为真实性无法判断，该呈报表本身不是由原告本人向相关单位呈报，而是由原告原先村里集中进行呈报；证据3，原告对面积没有异议，对真实性予以认可，但是对原告房屋的地下室面积也按主房的面积计算，认定原告的房屋违建，不符合法律规定，按照销售的商品房来看，地下室也不计入产权面积进行销售；证据4，原告认为真实性无法判断，原告未见到过该行动方案的公告，该行动方案仅是一个抽象的行政行为，并非针对原告单独作出，且该方案是针对农村的集体房屋，不是针对原告的国有土地性质的房屋，其适用对象错误。 原告提供的证据1，被告对真实性没有异议；证据2，被告对真实性没有异议，认为其尽了合理的告知，因原告在限定时间内不予拆除，故被告才采取强制措施；证据3，被告认为照片的三处房屋的具体位置、设计结构及产权面积均不清楚，但原告的房屋到目前为止没有规划方面的审批手续，应属违法建筑。 本院对上述证据认证如下，被告提供的证据1、2，本院认为，该国有土地载明的面积、位置与原告提供的证据1中的面积、位置一致，且刚好印证原告取得该处国有土地使用权的来源，故本院确认其真实性；证据3，原告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据4，系规范性文件，本院确认其真实性。 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据2，系本案被诉行政行为的载体；证据3，与本案缺乏关联性，本院不予确认为有效证据。 经审理查明，1995年5月15日，原告成吉荣向绍兴县土地管理局申请受让位于原绍兴县××村××＃地段的一处国有土地，面积为114㎡。后双方签订《绍兴县国有土地使用权出让合同书》一份，合同约定甲方（绍兴县土地管理局）出让给乙方（成吉荣）的宗地位于大庆××村成家畈，面积为壹佰壹拾肆平方米，乙方同意按本合同附件《土地使用条件》使用土地。《土地使用条件》中又约定主体建筑物的性质规定为私人住宅，附属建筑物无，建筑容积率3，建筑密度1，建筑限高10.5M。同年10月25日，原告成吉荣获得该处土地的编号为绍国用（GF-11-A）字第2732号的国有土地使用证。后原告在该处土地上建造了占地面积为150.95㎡，建筑层数为四层，总面积为708.82㎡的房屋。被告认为原告的上述建筑未按《绍兴县国有土地使用权出让合同书》约定的面积和层数建设，故以灵芝镇“三改一拆”行动领导小组名义对原告作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》。内容为：经查，你户根据绍县土让（1995）第234号文件，出让面积为114㎡，建造层次为三层。目前现状为建造层次为四层，占地277.4㎡。根据调查，结合相关部门意见，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你户限于收到本通知书之日起至2017年10月8日自行拆除违法建设。逾期不拆除，不申请帮助拆除，将启动强拆程序。原告不服该告知书，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年10月10日，被告灵芝街道办事处强制拆除了原告的上述房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，《责令停止违法行为限期拆除告知书》是灵芝街道办事处作出的，故本案被告主体适格。 本案中，被告灵芝街道办事处作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》中载明“经查，你户根据绍县出让（1995）第234号文件，出让面积为114㎡，建造层次为三层。目前现状为建造层次为四层，占地277.4㎡”，但被告并未提供绍县出让（1995）第234号文件及目前现状占地277.4㎡的证据，故被告作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》认定事实不清，证据不足。 另，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对违法占地等土地违法行为作出行政处罚的有权机关为县级以上人民政府土地行政主管部门。故被告灵芝街道办事处作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》同时适用《中华人民共和国土地管理法》，属于适用法律错误。 综上，被告作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 撤销被告绍兴市越城区灵芝街道办事处于2017年9月作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》。 案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯少亮 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  金春泱 二〇一九年四月一日 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。…… 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； ……