wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢翠兰，女，1970年6月9日生，汉族，住河北省迁西县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春荣，女，1984年5月6日生，汉族，住河北省迁西县。 再审申请人邢翠兰因与被申请人李春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢翠兰申请再审称，原审认定事实不清。原审中申请人提供了误工证明，足以证明申请人的误工损失客观存在，一审法院对申请人的误工诉讼请求不支持明显与事实不符。申请人的金项链是被申请人殴打申请人时毁坏、丢失，其损失应完全由被申请人赔偿。原一、二审中申请人提交的证据证明，此事件是被申请人无事生非，首先挑起事端，并先动手对再审申请人实施殴打，原审法院认定双方责任相当，缺乏事实依据。申请人被无故殴打时，只能进行自卫。因此，对于被申请人的损失，没有义务赔偿。被申请人之夫未提供近三年的税后营业收入证明，法院按照其营业执照的行业标准，认定护理损失明显违法。原审法院适用法律不当，应当予以纠正。本案中，对于被申请人首先殴打再审申请人，并将再审申请人打倒在地的事实，被申请人予以认可，原审法院理应确认被申请人承担全部赔偿责任，并依法驳回其诉讼请求。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人之间发生矛盾和纠纷后，应当友好协商并通过合法的途径解决问题。但在本案中，申请人与被申请人出现纠纷后，却从发生口角到发生肢体冲突、甚至互相殴打，造成双方受伤住院。故原一、二审判决认定双方均有过错，并判决各自承担对方50%的损失赔偿责任，并无不当。申请人主张的误工损失，因其提交的误工证明、考勤表系其女儿经营的迁西县城关蔓诺蒂女装店出具，并没有工资实际发放的记录，误工损失的证据缺乏客观真实性。申请人主张的项链损失，首先没有证据证明项链由被申请人李春荣在本次纠纷中损毁，亦没有证据证明其所提交的项链销货凭证与其主张的被损毁项链是同一条项链，故原一、二审判决对申请人的以上请求不予支持，并无不当。原一审判决按照被申请人丈夫的行业标准计算护理损失，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢翠兰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1961年12月9日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1958年9月7日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1990年5月8日生，汉族，住河北省大城县。 再审申请人李某、王某因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、王某申请再审称，继承被继承人遗产，应当查明确认被继承人生前的家庭、个人债务和财产，在确定被继承人确定的遗产份额后，再行分割遗产。本案在一审和二审诉讼中，从现有的事实和证据看，被申请人不仅存在隐匿王英龙生前个人财产情况，还存在隐匿家庭存款和他人财产情况，并且还有被申请人为被继承人生前看病借钱的10多万债务没有还清等诸多事实。被申请人陈某主张分割的房产和汽车，均是申请人所有的房产，一审、二审法院判决以被继承人的遗产予以分割是错误的。申请人认为，涉案房屋虽然登记在王英龙个人名下，但决不属于王英龙个人所有的财产，之多属于申请人与王英龙共同共有的家庭共有财产。涉案汽车是申请人出资购买的，应当属于申请人的家庭共有财产，绝非是王英龙个人所有的财产。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案诉争的汇源名居小区西区18-3-1102的房产和车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车登记的姓名为死者王英龙，故王英龙对上述财产拥有物权。因王英龙已经去世，去世前未留有遗嘱，故被申请人要求按照法定继承以上财产符合法律规定。申请人主张王英龙去世前花费巨大应共同分担，并主张被申请人隐匿财产，但其所提交的证据不足以证明其主张，申请人有确切的证据后，可以另行主张。关于王英龙去世前所欠债务，与本案非同一法律关系，应另案处理。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某、王某的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6305号原告：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：李奇庭，男，汉族，1965年12月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：古定雄，男，汉族，1957年8月28日出生，住址：广东省汕尾市城区。本院审理原告古东诉被告李奇庭、古定雄民间借贷纠纷一案中，原告古东于2019年4月4日向本院申请撤回对被告李奇庭、古定雄的起诉。本院认为，原告古东自愿向本院申请撤回对被告李奇庭、古定雄的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告古东撤回对被告李奇庭、古定雄的起诉。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告古东负担。审判员  吴路兵二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖31号 河北省唐山市丰南区人民检察院指控被告单位承德华晨建工集团有限公司、被告人孙浤傈犯虚开发票罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省唐山市丰南区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年四月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀品，男，1968年12月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春伶，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海同，男，1950年5月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人李秀品、刘春伶因与被申请人李海同排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀品、刘春伶申请再审称，原判决认定其侵权缺乏证据支持，适用法律错误，李海同占用集体用地建房无任何审批手续、不具有土地使用权，其阻止李海同施工是合法行为，既维护法律尊严又维护了自己的合法利益。李海同旧房没有建筑在超占的75.1平方米的土地上，这次翻建新房在李秀品、刘春伶的树冠下，即其超占的75.1平方米集体土地上。兴隆县国土资源局于2018年8月3日受理了李秀品、刘春伶提出的对其拥有的栗子树树冠下及周转土地使用权进行确权的申请，兴隆县政府作出了处理决定，双方纠纷的实质是土地使用权纠纷，不是土地侵权纠纷，本案不属民事审理范围。原判决认定赔偿的1880元损失的证据未经质证，证人没有出庭。请求撤销原判。 李海同答辩称，其将老房拆除，准备翻建时遭到李秀品、刘春伶的无理停工，后李秀品、刘春伶向县国土局举报，县国土局作出答复，李海同不属违法用地。李秀品、刘春伶所述与实际不符，请求维持原判。 本院经审查认为，李海同在2018年3月27日翻建新房的过程中，李秀品、刘春伶阻扰施工的事实清楚，有当事人陈述、公安机关询问笔录、证人证言等在卷为凭，应予认定。李海同的现院落是否占用了集体土地、翻建施工作业是否得到许可，以及讼争土地的确权事宜，均属于相关行政机关审查、批准和监管的范畴，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。李海同要求停止侵权、排除妨害的诉请属于民事案件受理范围，该诉求依法应予支持。原审法院采纳刘学民证言并结合公安机关询问笔录等，认定李海同的经济损失数额为1880元并无不当。李秀品、刘春伶没有提供充分证据证实李海同的翻建施工行为侵害了其土地使用权，其关于妨碍对栗子树进行管护的主张不能作为阻挠李海同施工的有效抗辩，本院对其该主张不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李秀品、刘春伶的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市信达建筑工程有限公司，住所地河北省保定市满城区环城北路**7段**。 法定代表人：王福贵，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫桂和，男，1964年3月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银，男，1963年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审被告：吴恩涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审被告：刘德成，男，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人保定市信达建筑工程有限公司（以下简称信达建筑公司）因与被申请人闫桂和、张银及一审被告吴恩涛、刘德成建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 信达建筑公司申请再审称，2016年2月22日吴恩涛以其名义与河北新发地农副产品有限公司进行了工程款结算；本案在进入执行程序后，闫桂和、张银与吴恩涛出具文字承诺或和解协议，表示信达建筑公司与判决工程款无责任，对此执行法院应终结对信达公司的执行。高碑店市法院在（2018）冀0684民初1347号案件中，以信达建筑公司无需再向吴恩涛支付工程款为由驳回了吴恩涛的诉讼请求，该生效判决作为本案新证据足以推翻原审判决。请求撤销原判，改判驳回闫桂和、张银对信达建筑公司的诉讼请求。 本院经审查认为，信达建筑公司原高碑店分公司承建了河北新发地农副产品有限公司的讼争物流园区工程，吴恩涛作为项目负责人将工程转包给朱增华、胡恩平，朱增华、胡恩平又将部分工程分包给闫桂和、张银，该讼争工程已经施工完毕并交付使用，事实清楚，应予认定。闫桂和、张银作为实际施工人可向转包人主张欠付工程款，而本案讼争工程的转包人系信达建筑公司，原审法院判决信达建筑公司偿还未付工程款并无不当。信达建筑公司主张本案因当事人和解应终结执行程序，不属再审审查的范畴。高碑店市法院（2018）冀0684民初1347号民事案件，是对信达建筑公司与吴恩涛之间有关工程款纠纷作出的裁判，不影响信达建筑公司对外承担其应负的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，信达建筑公司的申请再审理据不足，应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定市信达建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙保喜，男，1940年9月18日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王得志，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫民，男，1961年11月22日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张友，男，1955年7月19日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建国，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志明，男，1970年9月25日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人孙保喜因与被申请人王得志、王卫民、张友、黄建国、黄志明相邻关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙保喜申请再审称，其与被申请人的责任田是相邻，被申请人在承包的地上种植了杨树，由于遮阴给其造成了经济损失。孙保喜起诉索要的是2015年和2016年的经济损失，而只判2016年的损失于法无据，且孙保喜不应承担鉴定费。请求重新审理。 本院经审查认为，双方当事人各自的农村承包地相邻，王卫民、张友、黄建国、黄志明承包地上的树木因遮阴给孙保喜承包地上的花生减产造成了一定影响，有当事人陈述、现场勘察笔录、庭审笔录、司法鉴定书、资产鉴定报告等在卷为凭，该基本事实清楚，应予认定。原审法院据此判决王卫民、张友、黄建国、黄志明赔偿孙保喜2016年的花生减产损失204.30元，并无不当。孙保喜主张应赔偿2015年和2016年的两年经济损失，没有提供充分的事实依据，本院不予支持。原审法院根据孙保喜提出的诉讼请求和是否被支持的裁判结果，判决双方当事人各自负担相应的部分鉴定费，没有不当之处，不宜作出改动。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙保喜的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭国明，男，1968年12月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国泉，男，1969年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛海天一色餐饮有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东山街**。 法定代表人：马俊岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉。 再审申请人谭国明因与被申请人刘国泉、秦皇岛海天一色餐饮有限公司（以下简称海天一色公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭国明申请再审称，被申请人并未提供证据证明脚手架的挂钩断裂与自己未尽到注意义务有关联性，海天一色公司提供脚手架应当对损害后果承担全部连带责任。误工费应按照谭国明与刘国泉的录音认定为每天工资230元进行计算。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 海天一色公司答辩称，其与刘国泉之间属于承揽关系，更换壁纸是否需要脚手架还是搭建施工架子是刘国泉自己的责任，提供脚手架不是海天一色公司的义务。海天一色公司在施工过程中没有过错，谭国明的再审申请理由不足，应予驳回。 本院经审查认为，海天一色公司将其部分餐厅装修工程交由刘国泉承揽，双方构成加工承揽关系，谭国明提供劳务、为接受劳务的刘国泉从事装修作业，双方构成劳务关系，谭国明于2015年6月30日在施工过程中因脚手架断裂而不慎摔伤，经鉴定构成十级伤残，以上基本事实清楚，应予认定。脚手架断裂与谭国明摔伤之间系相当因果关系而非必然因果关系，谭国明本人作为提供劳务的一方应对损害事实的发生承担一定的过失责任。国家行政管理机关未对从事更换壁纸的装修作业要求特定资质，二审法院改判海天一色公司不承担责任，适用法律正确。原审法院依照上年度河北省在岗职工建筑业日平均工资对谭国明的误工费数额予以认定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭国明的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执恢89号之二申请人丁时太，男，生于1962年3月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人牟晋弘，男，生于1978年10月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人牟传发，男，生于1953年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院(2014)鄂建始民初字第00639号民事调解书，责令被执行人牟传发、牟晋弘履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明：被执行人牟传发、牟晋弘未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟传发在中国银行建始支行账户57×××26CNY0中的存款人民币29393.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月十七日书记员  向 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2614号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周庆青，男，1972年11月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙晓莉，女，1985年11月10日生，汉族，住河北省香河县安平开发区。 委托诉讼代理人：张晓松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓平（系孙晓丽母亲），女，1962年6月9日出生持，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍**楼****房屋。 法定代表人：闫雪梅，该公司董事长。 再审申请人周庆青因与被申请人孙晓莉、香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周庆青申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅仅依据录音资料倒推、认定卖方解除合同的行为不是其真实意思表示是错误的。一审法院认定卖方的解除行为不是其真实意思表示，对此，卖方应承担举证责任。原审法院认定申请人未按照合同约定于2017年5月25日缴纳税费，致使合同未能履行，已构成违约，原审法院对于该项事实的认定缺乏基本证据予以证明。原审法院对于本案适用法律错误，买方有权申请依法判令解除双方签订的《房屋买卖合同》以及《补充协议》。卖方向买方发出解除合同的通知，属于形成权，是单方行为，不需买方表示是否同意，即发生不可逆转的法律后果，故卖方要求继续履行合同缺乏事实依据和法律依据。卖方于2017年6月5日提出解约，但是买卖双方并没有在三个月内关于继续履行合同达成合意，双方的合同继续履行不存在法律基础。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人虽于2017年6月5日在其与申请人及第三人兴达公司工作人员微信群中提出解除《房屋买卖合同》，但依据2017年8月10日、8月12日第三人兴达公司工作人员与申请人妻子郭女士通话记录、2017年9月22日被申请人母亲与申请人妻子郭女士通话记录证明双方仍然在对双方的房屋买卖事情进行磋商和沟通，申请人的妻子郭女士在上述通话中均表示房子继续买，但认为税费不应由其缴纳，愿意双方协商。以上事实能够证明微信记录并不能作为双方解除合同的依据。故申请人要求确认解除《房屋买卖合同》及《补充协议》、返还购房款及利息的请求，无事实和法律依据。申请人与被申请人所签订的《房屋买卖合同》第四条第1款第1项明确约定，被申请人承担产权变更前缴纳的相关税费及公共维修基金，申请人承担房屋交易过程中产生的一切税费。但截止到2017年5月25日，申请人仍未按合同约定缴纳税费，致双方合同至今未履行完毕，故原一、二审判决认定申请人构成违约，符合法律规定。原一、二审判决在事实认定、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周庆青的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月十一日 书记员  石 一
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)琼96刑终168号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄鸿武，男，1975年10月1日出生，汉族，海南省万宁市人，中专文化，农民，住万宁市。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察指控原审被告人黄鸿武犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月29日作出（2018）琼9006刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人黄鸿武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人黄鸿武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月29日9时许，被告人黄鸿武在其家附近向吸毒人员张某贩卖50元1小管的毒品(赊帐贩卖)。当天10时许，被告人黄鸿武在其家里向吸毒人员赖某贩卖1小管毒品，得款50元。当天15时许，被告人黄鸿武在万宁市大茂镇大联村委会鹿崛村村口处准备向赖某贩卖毒品时，被民警当场抓获。民警当场从被告人黄鸿武身上扣押毒品4小管、手机1部、现金人民币50元。经鉴定，扣押的4小管毒品均检出海洛因成份，共净重0.24克。 原判认定上述事实的证据有： 1.公安机关出具的抓获经过，证实公安机关接到情报线索后，于2018年4月29日15时许在大茂镇大联村委会鹿墟村村口设伏布控，当天15时30分许，当黄鸿武与赖某准备进行交易毒品时，公安民警将二人抓获，当场从黄鸿武处扣押到4小管毒品、1部手机及现金人民币50元。 2.公安机关制作的扣押物品清单、称重笔录和相关物品，证实2018年4月29日15时30份许，公安机关从黄鸿武处扣押到4小管毒品（净重共计0.24克）、1部手机和现金人民币50元。 3.鉴定机构出具鉴定意见，证实公安民警从黄鸿武处扣押到4小管毒品，均检验出海洛因成份。 4.依法提取的手机通话清单，证实黄鸿武持有的手机（号码：188XXXX****）与手机号码（189XXXX****）于2018年4月29日15：00：58和15：28：30有通话记录。 5.证人张某的证言，证实：2018年4月29日9时许，他在万宁市的一间废弃屋子里，以赊帐方式向黄鸿武购买价格人民币50元的1小塑料吸管包装的海洛因。 6.证人赖某的证言，证实：2018年4月29日10时许，他在万宁市黄鸿武家，以人民币50元的价格向黄鸿武购买1小塑料吸管包装的海洛因。当天14时许，他想要吸毒，就借用朋友的手机（号码：189XXXX****）拨打黄鸿武的手机号码（188XXXX****），说要买100元钱的海洛因。黄鸿武说可以。他和黄鸿武约好在万宁市路牌处交易毒品，之后，他来到鹿崛村路牌处，准备向黄鸿武购买毒品时，就被公安机关抓获。 7.被告人黄鸿武供述和辩解。黄鸿武在侦查、审查起诉阶段共有五次供述，均供认其贩卖毒品给吸毒人员张某、赖某的事实，其供称：2018年4月29日9时许，他在鹿崛村他家门口附近，以人民币50元的价格将1小管毒品海洛因卖给张某，当时，张某身上没有带钱，购毒款先欠着。当天10时许，赖某来到他家里找他购买毒品，并以现金人民币50元的价格向他购买了1小管毒品海洛因。当天15时许，他接到赖某的电话(号码：189XX******)，赖某在电话里叫他拿点毒品到鹿崛村村口处卖给其。他身上刚好有4小管毒品海洛因，就带到鹿崛村村口处，看到赖某后，准备拿出毒品和赖某进行交易时，被埋伏的公安民警抓获，从他身上搜查出4小管毒品海洛因、现金人民币50元和1部手机。 原判认为，被告人黄鸿武明知道是毒品而多次向他人非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重情形。本案中，2018年4月29日下午，被告人黄鸿武经电话联系约定与赖某进行毒品交易后，准备了毒品到达交易地点与赖某见面，被埋伏的公安民警抓获，这一次交易虽因公安机关的提前抓捕而没有完成，但被告人黄鸿武已完成了约定交易、准备毒品及带毒品前往交易地点与买方见面的主要过程，被告人黄鸿武的这一行为应认定为一次贩卖毒品的行为。被告人认为其被抓时没有准备向赖某贩卖毒品，没有三次贩卖毒品，此辩解意见没有事实根据和法律依据，辩解无理，不予采纳。扣押的海洛因0.24克系违禁物品，人民币50元系毒资，手机1部系作案联系工具，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决：1.被告人黄鸿武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2.扣押的毒品海洛因0.24克、毒资人民币50元和作案工具手机1部均予以没收。 上诉人黄鸿武对原判认定他分别于2018年4月29日9时、10时两次将1小管毒品贩卖给张某、赖某的事实和罪名不持异议，但上诉称：1.他没有于2018年4月29日下午和赖某约定在鹿崛村村牌处交易毒品，也没有准备将毒品贩卖给赖某。2.原判对其处罚量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理查明：原判认定原审被告人黄鸿武分别于2018年4月29日三次各将1小塑料吸管包装的海洛因贩卖给张某、赖某，以及抓获黄鸿武时扣押到净重共计0.24克海洛因的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 关于上诉人黄鸿武提出的上诉意见，经查，上诉人黄鸿武于2018年4月29日下午和赖某电话约定交易毒品后，携带毒品海洛因出来准备和赖某进行交易时，被公安民警抓获归案的事实，有证人赖某的证言和上诉人黄鸿武在侦查阶段的供述证实，亦有双方手机通话记录佐证。公安机关出具的抓获经过，证明了公安民警根据掌握的情报线索布控后，在黄鸿武与赖某准备进行交易毒品时，将黄鸿武抓获归案，当场从黄鸿武身上扣押到4小管毒品海洛因等物品。证据之间相互印证，足以认定。因此，上诉人黄鸿武提出的该项上诉意见不成立，本院不予采纳。此外，原判在量刑时已考虑黄鸿武贩卖毒品的种类、次数、数量等量刑情节，根据黄鸿武犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。上诉人黄鸿武关于原判对其量刑过重的上诉意见不成立，本院亦不予采纳。 本院认为，上诉人黄鸿武为牟取非法利益而三次贩卖少量毒品海洛因,情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人黄鸿武犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄鸿武的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 陆 宁 审 判 员 符 强 二〇一九年四月四日 法官助理 林 哲 书 记 员 黄 慧
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初98号之一原告：李如彪，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。被告：黄星红，女，汉族，住广东省中山市。被告：阮展鹏，男，汉族，住广东省中山市。被告：张远强，男，汉族，住广东省佛冈县。被告：苏丽珊，女，汉族，住广东省中山市石岐区。原告李如彪与被告黄星红、阮展鹏、张远强、苏丽珊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告人数较多，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18951号原告：唐春芳，女，1965年12月23日生，汉族。委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。被告：夏福成，男，1966年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。第三人：艾洋，男，1962年11月18日生，汉族。第三人：任宏美，女，1969年8月26日生，汉族。原告唐春芳诉被告夏福成、第三人艾洋、第三人任宏美执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春芳的委托诉讼代理人杨阳，被告夏福成及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼。第三人艾洋、任宏美经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春芳向本院提出诉讼请求：1.判令许可执行南京市江宁区禄口街道禄口大街188号永欣新寓百合苑33幢501室房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与艾洋、任宏美民间借贷案件中保全了涉案房屋，法院已经作出（2017）苏0115民初9381号民事判决，判令艾洋、任宏美向其归还借款，支付利息及负担案件受理费、财产保全费、公告费。其申请执行后，被告对涉案房屋提出书面异议要求停止执行，法院作出裁定中止执行。其认为，被告未能提供证据证实与第三人间存在真实、有效的房屋买卖合同关系，也未能提供证据证实支付了涉案房屋购房款并实际占有涉案房屋。另被告明知涉案房屋因房屋政策原因受到限购或者限制流通，对未办理过户登记存有过错。综上，被告不享有足以排除执行的权利，请求许可执行涉案房屋。被告夏福成辩称，涉案房屋系拆迁安置房，其在人民法院查封之前就与第三人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，合法占有使用涉案房屋。涉案房屋未办理过户登记并非其原因所致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人艾洋、任宏美未应诉。本院经审理认定事实如下：唐春芳与艾洋、任宏美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，案号为（2017）苏0115民初9381号。审理中，本院根据唐春芳的申请，于2017年8月2日作出（2017）苏0115执保454号民事裁定，查封艾洋名下南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑33幢501室房屋（以下简称涉案房屋）。同年12月13日，本院作出（2017）苏0115民初9381号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因艾洋、任宏美未履行生效法律文书确定的义务，唐春芳向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）苏0115执2459号。夏福成向本院提出执行异议，本院作出（2018）苏0115执异213号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。唐春芳不服前述裁定书向本院提起本案诉讼。2003年6月19日，江苏禄口华商科技园发展有限公司（甲方）与艾洋（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方房屋，安置乙方安置房120平方米。2006年3月24日，艾洋取得涉案房屋并办理了入住手续。2010年5月28日，艾洋、任宏美（甲方）与夏福成（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定甲方自愿将坐落在禄口永欣永欣新寓百合苑33幢501室（120㎡）另有储藏室，转让给乙方；转让款270600元，一次性付清；收到房款后，甲方应向乙方交清房屋所有权相关手续。同日，艾洋出具收条1份，载明今收到夏福成人民币贰拾柒万元零陆佰元正。另查明，夏福成与赵华英系夫妻关系。2010年5月26日，赵华英自其建设银行账户取款200000元。再查明，2017年8月，夏福成以艾洋、任宏美为被告向本院提起（2017）苏0115民初14078号诉讼，要求将涉案房屋产权过户至其名下。审理中，夏福成陈述：涉案房屋于2010年5月28日交付给其，其于2012年装修后居住使用至今；涉案房屋房款系自其妻赵华英账户取款200000元连同家中现金一并给付艾洋。夏福成提交装修材料销货清单1组，以证明房屋已经交付给其，其已经装修使用。唐春芳的质证意见为真实性无法确认，也无法证实材料用于涉案房屋装修，无法证明夏福成已合法拥有涉案房屋。艾洋、任宏美下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。上述事实，有《房屋转让协议》、民事判决书、执行裁定书、收条、存折、结婚证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，其一，2010年5月28日，夏福成与艾洋、任宏美签订的《房屋转让协议》合法有效。涉案房屋系因征地拆迁后获得的拆迁安置房屋，非经济适用房，该合同未违反法律、法规规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。其二，在本院查封涉案房屋之前，夏福成已经签订书面买卖合同，夏福成提交的销货清单部分抬头处载有原告的姓氏或者涉案房屋房号，销货时间在2012年至2013年间，可以证实夏福成主张的其于2012年对涉案房屋进行装修、涉案房屋已交付给其的意见。其三，夏福成提交了收条，收条载明的金额与合同约定的房款金额吻合，还提交了绝大部分房款的取款记录，可以认定其已经支付全部房款。其四，涉案房屋系拆迁安置房，合同签订时涉案房屋尚未领取不动产权证，未能过户，夏福成对此不存在过错。涉案房屋并非因政策原因受到限购或限制流通转让的房屋，唐春芳主张因夏福成自身原因未办理过户登记手续的意见，本院不予采纳。综上，唐春芳要求许可执行的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。第三人艾洋、任宏美经本院传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告唐春芳的诉讼请求。本案应收案件受理费11800元，公告费460元，合计12260元，由原告唐春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  周广林人民陪审员  熊光荣二〇一九年四月十八日法官 助理  简恩华书 记 员  李 军
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初76号原告：范流生，男，汉族，住广东省陆河县。被告：廖素品，女，汉族，住广东省陆河县。原告范流生与被告廖素品民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告范流生于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范流生以双方同意庭外调解为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范流生撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由范流生负担。审判员  彭武志二〇一九年四月二十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1523民初45号原告：张保红，男，汉族，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：蔡庆德，男，汉族，住广东省揭西县。由隆回县荷田乡青龙江村村民委员会推荐。被告：邱娘保，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：张德忠，男，汉族，住址广东省陆河县。由陆河县河田镇上径村民委员会推荐。张保红与被告邱娘保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱娘保赔偿人民币总共117959.46元（详见诉请赔偿项目计算清单）。2.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张保红本次交通事故损失共计72600元。二、被告邱娘保在本次交通事故中已经支付42600元医疗费用给原告张保红，被告邱娘保仍应赔偿原告张保红30000元。三、上述赔偿款在签收本调解书时履行完毕。被告邱娘保履行完上述赔偿义务之后，各方当事人就本案交通事故所产生的权利义务终结，原告张保红不得就本案交通事故再追究邱娘保任何责任。四、本案受理费2659.18元，调解达成协议减半收取1329.59元，由原告张保红承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月三十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省沂水县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1323刑初206之一号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人许德杰，男，1962年6月7日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，主任，住沂水县。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2019]25号起诉书指控被告人陈玉飞故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其它原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  冯 磊人民陪审员  张月竹人民陪审员  常乐军二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 慧
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2010号 原告：孙甲生，男，1939年1月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙成怀（系孙甲生之子），男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：卢兆祥，男，1960年12月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民路与孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王堃宇，该公司职工。 原告孙甲生与被告卢兆祥、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告孙甲生于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙甲生以和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙甲生撤诉。 案件受理费1232元，减半收取616元，由原告孙甲生负担。 审 判 长 葛义金 审 判 员 魏本迎 审 判 员 王世珍 二〇一九年四月二十二日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初29号原告：罗方醒，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱智凯，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭国习，男，住广东省陆河县，由陆河县水唇镇万山村民委员会推荐。被告：陆河县水唇镇人民政府，住所地广东省汕尾市陆河县水唇镇开发区。法定代表人：彭志义。委托诉讼代理人：黄丕吝，男。委托诉讼代理人：吕宇锋，广东广信君达律师事务所律师。原告罗方醒与被告陆河县水唇镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告罗方醒于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗方醒向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗方醒撤诉。案件受理费24993.44元，减半收取计12496.72元，由罗方醒负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初855号原告：额尔敦图，男，1963年12月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木殿吉嘎查**。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：包吉日木图，男，1985年12月24日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现，现住科右中旗新佳木苏木好力宝嘎查/div>原告额尔敦图诉被告包吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告额尔敦图到庭参加诉讼，被告包吉日木图经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额尔敦图诉称，2011年11月20日被告向原告借款13000元，约定还款日期为2012年10月1日，逾期月利息口头约定2%，到期后原告多次催款，但被告借种种理由拒不还款，无奈诉至人民法院，要求被告偿还借款13000元及利息，以本金10000元计息，自还款之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，被告承担本案诉讼费。被告包吉日木图未答辩。经审理查明，被告包吉日木图于2011年11月20日向原告额尔敦图借款10000元及利息3000元，共计13000元，约定还款日期为2012年10月1日，并出具一枚金额为13000元的欠据，此后被告未偿还，现原告诉至法院。以上事实，有欠据、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交的被告包吉日木图出具的欠据原件，可以证明被告向原告欠款的事实，原、被告债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认欠据金额13000元中包含本金10000元、利息3000元，本院予以确认。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因欠据中未约定欠款期间利率，但约定还款时间，故对被告逾期还款产生的利息，本院予以保护，被告包吉日木图应自逾期之日（2012年10月2日）起以本金10000元计息，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告包吉日木图经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包吉日木图于本判决书生效之日起十五日内偿还原告额尔敦图欠款人民币13000元及利息（以本金10000元计息，按照年利率6%计算，自2012年10月2日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告包吉日木图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹   二〇一九年四月三十日  书  记  员   宝音图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审2号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：沈钦斌，男，汉族，1996年9月21日出生，住河南省商丘市虞城县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年4月26日向本院申请强制执行对被执行人沈钦斌作出的410333-1001100634号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月10日11时13分，被执行人在洛阳市涧西区九都路珠江路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001100634号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001100634号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001100634号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  李冰冰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4381号原告：宝某，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托代理人：吴某，科右中“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：洪某，人。原告宝某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，于2019年1月9日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宝某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告洪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以干彩钢瓦为由于2011年4月1日从原告借22000元。于2012年4月10日又以扩大生产为由从原告借60000元。当时被告给原告出具欠据。经原告多次催要无果，无奈诉至人民法院请求依法判令被告尽快偿还欠款82000元及利息。要求本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1.2011年4月1日22000元欠条一枚。2.2012年4于10日60000元欠据一枚。以上证据主张证明2011年4月1日，被告从原告借现金22000元。2012年4月10日被告从原告借现金60000元，以上共计82000元。两枚欠条均未约定利息，均未约定还款时间。而且两枚欠条上面都由被告洪某本人签字的。被告未递交任何证据。经审理查明，2011年4月1日，被告从原告借现金22000元，并由被告给原告出具一枚欠条。欠条上未约定利息，未约定还款时间。2012年4月10日，被告从原告借现金60000元。并由被告给原告出具一枚欠据。欠据上未约定利息，未约定还款时间。两笔欠款共计82000元。现原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款82000元及利息。利息自2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告欠原告82000元的事实成立。被告应依法履行还款义务。由原告提交的两枚欠条原件在卷佐证。故原告要求被告偿还欠款82000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定利息。因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告洪某经依法公告传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。并应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪某在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告宝某欠款82000元。二、驳回原告宝某的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告洪某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓灵审判员 米法民人民陪审员 张春玲二〇一九年四月十日书记员 乌云嘎附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1751号原告:刘某，黑龙江省人。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：敖某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：唐某，人。原告刘某与被告唐某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年三月二十日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，1请求人民法院判令被告给付欠款本金8890.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年8月9日在原告出赊购机械及附属部件并出具欠条二枚，并约定在2013年8月30日还款，到期后未还，为此原告几年来数十次催要，但一直推拖，无奈诉至法院望判令被告给付本金及利息，利息按2%计算。被告唐某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告刘某为证实其诉讼主张向法庭递交两枚欠据。证明被告唐某在2013年8月9日从原告处赊购价值8890.00元的货物，约定还款时间为2013年8月30日。约定利息为3分，到期后，被告未按约定给付欠款。经审理查明，于2013年8月9日，被告唐某先后分别750-20人字牌外胎2只、450-14外胎2只共1540.00元及赊购7350.00元的割楼草机1套，共计赊购价值8890.00元的货物,并由被告唐某出具两枚欠据，约定还款时间为2013年8月30日，并约定利息为3分。还款期限届满后，被告唐某未按约定偿还欠款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，，原、被告之间签订的合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即赊购货物款8890.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告主张月2%的利息,赊销买卖合同订立时双方虽约定逾期计算月3%利息，因赊销售的货物已包含利润部分，约定利率偏高，利息自逾期之日起按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告唐某在本判决发生法律效力后，立即清偿原告刘某赊购货物款8890.00元及利息自2013年8月31日起至给付完毕止，按月1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年四月十八日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书 （2019）内2222民初603号 原告：宝丽日，女，1985年3月4日出生，蒙古族，科右前旗人，职工，现住乌兰浩特市。委托代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人：乌日其其格，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：李风晓，男，1983年7月28日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗。原告宝丽日诉被告李风晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告宝丽日及其委托代理人陈月光、乌日其其格到庭参加诉讼，被告李风晓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝丽日诉称，跟被告是高中同学关系，被告以经营沙场为由向原告借款360000元，约定月利息1.5%，被告出具两枚借条，到期后原告多次催款，但被告借种种理由拒不还款，无奈诉至人民法院，要求被告偿还借款360000元及利息，以本金360000元计息，按照月利率1.5%计算，自借款之日起至借款还清之日止被告承担本案诉讼费。被告李风晓未答辩。经审理查明，原、被告为同学关系，被告多次向原告借款，并于2017年10月12日出具一枚金额为310000元的借条，约定还款日期为2018年5月1日，于2017年11月3日出具一枚金额为50000元的借条，约定还款日期为2018年5月1日，两枚借据均未约定借款期间利息，此后被告未偿还，现原告诉至法院。以上事实，有借条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交的被告李风晓出具的借条原件，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率1.5%计算给付利息的诉讼请求，因借条中未约定借款期间利率，但约定还款时间，故对被告逾期还款产生的利息，本院予以保护，被告李风晓应自逾期之日起（2018年5月2日）按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告李风晓经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李风晓于本判决书生效之日起十五日内偿还原告宝丽日借款人民币360000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年5月2日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告李风晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹    二〇一九年四月二十八日  书  记  员   宝音图  附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条  夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审5号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：王伟杰，男，汉族，1979年12月3日出生，住洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年4月26日向本院申请强制执行对被执行人王伟杰作出的410333-1000923254号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月12日8时29分，被执行人在洛阳市涧西区珠江路，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000923254号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款50元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000923254号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000923254号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  李冰冰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初98号申请人：李如彪，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：黄星红，女，汉族，住广东省中山市。被申请人：阮展鹏，男，汉族，住广东省中山市。被申请人：张远强，男，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：苏丽珊，女，汉族，住广东省中山市石岐区。申请人李如彪与被申请人黄星红、阮展鹏、张远强、苏丽珊借款合同纠纷一案，申请人李如彪于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄星红名下位于中山市的房产（房产证号：粤房地权证中府字第**），查封价值以110万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，李如彪的保全申请符合法律规定。为有利判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人黄星红名下位于中山市的房产（粤房房地权证中府字第**）财产保全的价值以110万元为限，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
民 事 裁 定 书（2019）内2222民初380号原告：邓某，人。被告：陈某，人。原告邓某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告邓某于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓某负担。审 判 员 王 宝 山二〇一九年四月二日书 记 员 乌 云 嘎1
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审1号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：李升，男，汉族，1984年10月18日出生，住洛阳市。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年4月26日向本院申请强制执行对被执行人李升作出的410333-1001103320号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月12日9时30分，被执行人在洛阳市涧西区太原路，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001103320号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001103320号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001103320号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  李冰冰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初833号原告:满某，人。居民身份证号码：×××原告：占某（赖站柱），人。居民身份证号码：×××被告：银某（白银某），人。居民身份证号码：×××被告：赖某1，人。居民身份证号码：×××被告：赖某2，人。居民身份证号码：×××原告满某与被告占某、银某、赖某1、赖某2牧业承包合同纠纷一案，本院于二0一九年二月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某，被告占某、赖某1到庭参加诉讼，被告银某、赖某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求，1、要求四被告立即偿还155只基础母羊折价款、承包费110000.00元及利息（按月利率3分计算）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2017年10月1日，原、被告双方签订羊群承包协议书，该协议书中双方协定，被告占某（赖站柱）、银某（白银某）将原告的155只基础母羊承包经营。协定二被告占某（赖站柱）、银某（白银某）合同到期后按每只基础母羊1200.00元的价格给付给原告。约定承包费为：31000.00元、基础母羊款186000.00元（1200.00元×155只＝186000.00元）。以上两款共计：217000.00元，该款由被告金海（赖某1）、银海（赖某2）提供担保，承担连带给付责任。该协议期限为：2017年10月1日至2018年10月1日。合同中约定利息为月利率3分计算。于2018年10月1日，二被告占某（赖站柱）、银某（白银某）向原告给付100000.00元，2018年11月、12月份分别给付两次10000.00元，共计20000.00元。以上被告偿还款共计：120000.00元。其中扣除被告2017年度承包费欠款13000.00元，剩余：107000.00元。（120000.00元已偿还款－13000.00元承包费＝107000.00元）。现向贵院申请承包费、折价母羊款217000.00元－107000.00元＝110000.00元至今未支付。原告为保护自身合法权益，诉至人民法院，请法院依法判决。被告占某辩称，属实欠原告110000.00元的承包费，但由于近两年收入不好，一直未能给付，我想今年秋收后还清。不同意给付3分的利息，近两年羊价下价，所以没给上。被告赖某1辩称，我是被告占某和银某的担保人，二被告承包原告的羊，当年羊的价格大幅度下降，所以二被告未能还清欠款。打算在2019年10月1日给付欠款。被告银某、赖某2未到庭，亦未递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭递交一份羊群承包协议书。证明原告满某将其155只基础母羊承包给被告占某、银某，并由被告赖某1、赖某2作为担保人，承包期限为自2017年10月1日至2018年10月1日，承包费为每年每只羊200.00元，共计：31000.00元，详细内容在羊群承包协议书上。被告占某、赖某1质证意见为，对承包协议书没有异议，认可。经审理查明，于2017年10月1日原告满某将其155只基础母羊承包给被告占某、银某，承包费：每年每只羊200.00元，共计：31000.00元，约定还款时间为2018年10月1日；另外，合同到期后被告占某、银某按每只羊1200.00元价格付给原告满某，155只羊共计186000.00元；上述两笔款项合计217000.00元。此外，如被告到期不能付全款217000.00元，按月3%利息支付给原告满某，并由被告金海、银海作为担保人。另查明，被告占某、银某于2018年10月1日、11月、12月份分别给付原告绵羊承包费及折价款合计120000.00元。再查明，原告满某与被告占某、银某在2017年10月1日以前有承包绵羊的交易，被告占某、银某尚欠13000.00元的承包费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中被告占某、银某未按约定按期交付155只基础母羊承包费及折价款，已经构成违约。原告满某与被告占某、银某签订的一份羊群承包协议书，属双当当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故本院予以认定。原告要求被告立即偿还155只基础母羊折价款、承包费及利息的请求，理由正当，本院予以支持；原、被告虽签订羊群承包协议书时，约定逾期利息为月3%，但其约定利率偏高，应以年利率24%计息为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告占某、银某在本判决生效后，五日内一次性清偿原告满某155只基础母羊折价款及承包费尾欠款110000.00元及利息（利息自2018年10月2日起至给付完毕止以110000.00元按照年利率24%计算）。二、对上述款项的给付，被告赖某1、赖某2负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告占某、银某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年四月十日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4446号原告：张志民，男，1965年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。被告：山东顺和建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称顺和劳务公司），住所地：山东省济南市天桥区凤凰山庄**楼**。法定代表人：于正和，总经理。委托诉讼代理人：周克林，男，1963年9月8日生，汉族，该公司经理，住江苏省建湖县。被告：鲁红梅，女，1984年7月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告张志民与被告顺和劳务公司、鲁红梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民委托诉讼代理人孟宪斗，被告顺和劳务公司委托诉讼代理人周克林到庭参加诉讼。被告鲁红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付带班工资55000元；2.判令被告支付拖欠原告垫付Ａ2区负2层木工模板量人民币10000元的工资；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，原告作为被告鲁红梅所承包的被告顺和劳务公司位于临沂市河东区××街××路××处西北，临沂新城吾悦广场工程项目部木工单项清包劳务的施工现场负责（带班）人。带领由陈、王、袁等带班的木工、架子、零工施工班组进行了临沂新城吾悦广场工程项目12号楼的基础、一、二层全部、三层部分和商业Ａ2区负2层的木工单项清包劳务的施工作业工作。在此施工期间发生的费用，全部都由原告承担，被告未支付原告任何费用，原告未从被告处领取过工资。被告鲁红梅（包工头）约定了原告（被告已按这个标准发放了其他陈、王、袁等带班人和全部施工工人的工资）带班月工资为人民币10000元，无任何利润提成等费用的收入。从2017年5月18日工人进场施工始至2018年2月13日鲁红梅（包工头）所承包项目结束止，原告共计工作了5个半月，被告合计欠付原告带班工资人民币55000元。在原告带人施工的商业楼A2区负2曾的木工专项施工作业中，共欠付原告垫付工人工资人民币10000元，合计欠付总金额为65000元。该工程项目总承包企业是被告山东顺和建筑劳务有限公司，原告与被告鲁红梅（包工头）约定工资由总承包企业（被告山东顺和建筑劳务有限公司临沂新城吾悦广场项目部）直接发放到每个现场施工人员手中。现总施工企业（被告山东顺和建筑劳务有限公司）违规将应付给现场施工人员的工资由被告鲁红梅代支工资款，被告鲁红梅从被告山东顺和建筑劳务有限公司代支工资款人民币74000元后逃逸，只是被告拖欠原告的工资。被告山东顺和建筑劳务有限公司违法将工程分包给不具备资质的鲁红梅。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》的规定：总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠工资的，由总承包企业承担全部责任。《建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。把工程承包给了包工头个人，是法律明确禁止的。农民工虽然是跟着包工头出来打工的，但从法律意义上来讲，而是与讲工程转包给包工头的建筑公司建立劳动关系。用人单位应当将工资直接支付给劳动者，不能与包工头结算。如果用人单位把钱给了包工头，劳动者还可以继续要求用人单位支付工资。因此，被告违规由鲁红梅代领工资后逃逸，才造成了拖欠原告工资的情况，其责任皆是被告山东顺和建筑劳务有限公司违规造成，应由其承担全部责任，被告山东顺和建筑劳务有限公司应负责支付拖欠的工资。综上所述，原告将二被告诉至法院。被告鲁红梅在法定期间内未答辩。被告山东顺和建筑劳务有限公司辩称，我公司没有与原告形成任何劳务合同关系，我公司与原告没有任何关系，也不认识原告，原告没有在我公司承建的工程中干过活，所以我公司不应向原告支付任何款项或承担任何义务。原告张志民提交1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.架子工、木工合同复印件各一份，证实原告系鲁红梅承包的项目负责人；3.证明一份，证明原告与二被告之间存在劳务关系；4.顺和劳务合同以及鲁红梅出具的承诺书以及工行银行转账凭证的复印件一份，证实二被告之间存在劳务分包关系。被告山东顺和建筑劳务有限公司对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但是我公司不认识原告；对证据2真实性有异议，因为复印件，且该两份合同均没有我公司盖章或者签字确认，与我公司无关联性；对证据3真实性有异议，是复印件，且与我公司没有关联性；对证据4承诺书有异议，只能说明我公司与鲁红梅存在关系，与原告无关。顺和劳务合同不是合同，是与鲁红梅之间的结算书，我公司已经将该款项交付给鲁红梅，因鲁红梅已经将款项拿着跑了，我公司又重新将工人工资发给工人了，但是工人的名单中没有原告这个人。该证据不能证实原告与顺和公司有任何关系，被告不应向原告支付任何费用。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月-10月份，原告张志民受被告鲁红梅安排作为被告鲁红梅承包的工地架子工以及木工的负责人。被告鲁红梅自被告山东顺和建筑劳务有限公司分包部分劳务，2018年2月10日，被告山东顺和建筑劳务有限公司已经与鲁红梅进行了劳务工资结算，款项已经支付至鲁红梅银行账户。本院认为，首先关于原告张志民的劳务费55000元是否能够确认。原告张志民陈述受雇于被告鲁红梅，提交的两份架子工与木工的合同能够证实其作为该两组的负责人。但是对于劳务费55000元其与被告鲁红梅如何约定的，如何计算出的，根据其提交的证据并不能证实，故原告诉请二被告向其支付工资55000元，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求二被告支付其劳务费55000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的垫付的10000元工人工资。原告提交了李停和夏连奎出具的证明。从证据形式上来看，该证明系证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，证人应当出庭作证，并且应当在举证期限届满前提出。原告未申请证人出庭作证，证人证言的内容又无其他证据予以佐证，故原告代为垫付工人工资10000元的证据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张应当提交证据。现原告提交的证据不足以证实其所主张的劳务费以及垫付款，故本院对原告主张不予支持，原告待证据充实后可另行主张。被告鲁红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告张志民的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年四月三十日书记员  侯 丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6661号之二 变更保全申请人:钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公民身份号码：512532196509××××。 被申请人:泸州市万诚实业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。 法定代表人：杨环。 本院在审理原告钱勇诉被告泸州市万诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出（2018）川1102民初6661号民事裁定书，对被申请人泸州市万诚实业有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行的银行账号5100××××3076（以18022486.38元为限）予以了冻结，并对担保人钱江磊所有的位于四川省乐山市市中区××街××号××幢的房屋［权证号：川（2018）乐山市不动产权第xxxx号］予以了查封。现申请人钱勇向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20195111000000××××，保险金额18022486.38元）作为担保财产，请求变更保全的担保标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对钱江磊所有的位于四川省乐山市市中区××街××号××幢的房屋［权证号：川（2018）乐山市不动产权第xxxx号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖沣 二〇一九年四月三日 书记员  张柳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2188号 原告：谷冰，男，1970年4月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：陈小进，男，1975年10月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨敏叶、黄春娟，江苏海越律师事务所律师。 原告谷冰与被告陈小进合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷冰的委托诉讼代理人张维君及被告陈小进的委托诉讼代理人杨敏叶、黄春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷冰向本院提出诉讼请求：1、被告陈小进返还欠款150000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告从事船运生意，意与原告合作。2009年，原告对被告的船运生意进行了投资，双方约定投资期间给予原告分红，但被告一直没有同原告落实具体的合作事宜，且一直独立从事船运生意，并没有让原告参与，也没有给予分红。后原告要求参与经营，否则终止合作。双方未能协商一致导致合作终止，被告向原告返还了部分出资款项，双方于2018年2月4日对账结算，被告尚欠原告款项150000元，并出具欠条。原告多次索要无果后，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈小进辩称：1、原告谷冰对被告的船运业务进行了投资，投资金额200000元。投资期间，被告曾给付了原告155000万元的投资收益。2016年4月28日，原告撤回投资，经双方确认后，被告一次性将原告投资的剩余收益及本金退还给原告共计400000元。2、原告提供的欠条，系原告及其亲属以亲情为由，逼迫被告出具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告谷冰对被告陈小进的船运生意进行投资。2016年4月28日，双方终止合作并进行结算，被告陈小进通过银行转账的方式向俞有香支付了400000元，被告陈述俞有香与谷冰系夫妻关系，400000元系俞有香代谷冰接收，该400000元系原告投资剩余收益及投资本金。谷冰认可收到该400000元，但称除了该400000元，被告还另同意给付150000元投资收益，并向其出具了欠条。被告对此不予认可。 审理中，原告谷冰提供了2018年2月4日陈小进向谷冰出具的欠条一份，载明：今欠谷冰尾款拾伍万元整。原告陈述2016年3、4月份，双方结算时，陈小进在本区上元大街395号恒通大厦501室南京中富捷物流有限公司其办公室出具的欠条，后因欠条到期，陈小进将该欠条原件收回，重新出具的2018年2月4日的欠条。被告对此不予认可，且认为系原告利用双方的亲情关系使被告为难，被迫出具，但未提供证据证明。 上述事实，有欠条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，结合原告谷冰与被告陈小进的陈述，可以认定双方之间系个人合伙关系，该个人合伙关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告双方均确认双方于2016年4月终止合作并进行结算，故双方的合伙关系应于2016年4月解除。散伙后，双方应当按照合伙协议约定对合伙财产予以处理。被告向原告出具欠条，系认可尚欠原告退伙款150000元，故对原告谷冰要求被告陈小进支付150000元退伙款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经支付了原告400000元退伙款，双方已经结算并支付完毕，原告再主张150000元退伙款无事实依据，但2018年2月4日欠条系在被告支付400000元之后出具，且被告也没有提供证据证明上述欠条系原告胁迫其出具，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈小进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谷冰退伙款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元，由被告陈小进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 侠 二〇一九年四月八日 法官助理  简恩华 书 记 员  李 军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1690号原告:韩某。身份证号码：×××。被告：邰某。身份证号码:×××。被告：胡某。身份证号码:×××。原告韩某与被告邰某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月十一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告邰某、胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付借款13000.00元及逾期利息（13000.00元×2%×38个月=9880.00元）,共计22880.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月11日向原告处借款13000.00元,约定2015年12月11日前还款，有借据为证，现在已经逾期38给个月，利息13000.00，合计人民币22880.00元，至今被告没有还款，原告多次讨要，被告总是以多种理由推脱，原告无奈诉至贵院，请贵院作出公正的判决，维护我的合法权益。被告邰某、胡某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告韩某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明被告邰某、胡某在2015年2月11日向原告借款13000.00元，约定还款时间为2015年12月11日。经审理查明，于2015年2月11日,被告邰某、胡某从原告处借款13000.00元,约定还款时间为2015年12月11日,还款期限届满后，被告邰某、胡某未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，被告于2014年12月29日，向原告借款13000.00元，并出具一枚借据，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款13000.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，关于原告主张约定利息为2分，但原告提供的借据上没有约定利息部分，故自逾期还款之日起按照年利率6%支付为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告邰某、胡某在本判决发生法律效力后，立即偿还原告韩某借款13000.00元及利息（自2015年12月12日起至给付完毕止以13000.00元按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372.00元，由被告邰某、胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年四月十一日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初48号原告：叶少强，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭晋岳，男，汉族，住广东省陆河县。原告叶少强与被告彭晋岳合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告叶少强于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶少强以与彭晋岳已于庭外调解为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶少强撤诉。案件受理费10520元，减半收取计5260元，由叶少强负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月二十三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审3号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：王立涛，男，汉族，1978年9月16日出生，住洛阳市伊川县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年4月26日向本院申请强制执行对被执行人王立涛作出的410333-1001103353号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月12日9时48分，被执行人在洛阳市涧西区太原路，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001103353号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001103353号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001103353号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审4号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：李彦卿，男，汉族，1975年2月1日出生，住洛阳市宜阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年4月26日向本院申请强制执行对被执行人李彦卿作出的410333-1001103305号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月12日9时20分，被执行人在洛阳市涧西区太原路，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001103305号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001103305号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001103305号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  李冰冰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2912号原告：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。被告：张守富，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王春雷诉被告张守富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭审理。原告王春雷的委托诉讼代理人李朝平，被告张守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春雷诉称：1、依法判决被告偿还原告水泥货款本金295450元及资金占用期间的利息（利息自2018年7月30日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做水泥生意，被告因经营需要，从原告处购买水泥，2018年7月29日，双方经过最后结算，被告共欠原告水泥货款295450元，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由推拖迟迟不予归还。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。为此诉至贵院，请依法判决。张守富辩称:我一直要求原告来对账，而原告一直迟迟不来对账，所以钱现在无法还。账目多算了10万元，我愿意偿还195450元。经审理查明：张守富从王春雷处买水泥欠款295450元未付。张守富出具的欠条载明：“欠条，今欠王春雷水泥款贰拾玖万伍仟肆佰伍拾元（295450），欠款人张守富，2018年7月29日”本院认为：张守富从王春雷处买水泥欠款295450未付的事实清楚，证据充分。原告请依法判决被告支付水泥款295450元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：一、被告张守富于本判决生效后30日内给付原告王春雷水泥款295450元；二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告张守富负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号********。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年四月二十九日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1691号原告:韩某，人。身份证号码：×××。被告：邰某,科右中旗人。身份证号码:×××。原告韩某与被告邰某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月十一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告邰某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付借款13600元及逾期利息（13600.00元×2%×50个月=13600.00元）,合计金额为27200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月29日向原告处借款13600.00元,约定2015年12月29日前还款有借据为证，现在已经逾期50给个月，利息13600.00，合计人民币27200.00元，至今被告没有还款，原告多次讨要，被告总是以多种理由推脱，原告无奈诉至贵院，请贵院作出公正的判决，维护我的合法权益。被告邰某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告韩某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明被告在2014年12月29日向原告借款13600.00元，约定还款时间为2015年12月29日。经审理查明，于2014年12月29日,被告从原告处借款13600.00元,约定还款时间为2015年12月29日,还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，被告于2014年12月29日，向原告借款13600.00元，并出具一枚借据，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款13600.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，关于原告主张约定利息为2分，但原告提供的借据上没有约定利息部分，故自逾期还款之日起按照年利率6%支付为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告邰某在本判决发生法律效力后，立即偿还原告韩某借款13600.00元及利息（自2015年12月30日起至给付完毕止以13600.00元按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告邰某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年四月十一日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1268号上诉人(原审原告)：王某，女，住内蒙古通辽市。被上诉人(原审被告)：赵某，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被上诉人(原审被告)：边某，男，住吉林省梅河口市。上诉人王某因与被上诉人赵某、边某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 达林太审判员 徐金平审判员 王 晶二〇一九年四月二十二日法官助理 秦俐娟书记员 康文洁
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523财保3号申请人：湖北惠利建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街纺机路**明珠嘉园********。法定代表人：叶云波，总经理。委托诉讼代理人:孙建武，广东建旗律师事务所律师。被申请人：陆河螺河新城投资有限公司，住，住所地广东省陆河县城人民南路**/div>法定代表人:彭国响。申请人湖北惠利建筑工程有限公司于2019年4月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结陆河螺河新城投资有限公司账户资金1200万元（开户行：陆河县农村信用合作联社；账号：80×××09）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函作担保。2019年4月11日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北惠利建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人陆河螺河新城投资有限公司银行存款1200万元（开户行：陆河县农村信用合作联社；账号：80×××09），冻结期限一年；二、如上述冻结财产不足，就不足部分查封被申请人陆河螺河新城投资有限公司名下土地[产权证号：粤（2018）陆河县不动产权第0×××3号]，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月十二日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1539号原告:红某。身份证号码：×××。被告：张某,科右中旗人。身份证号码:×××。原告红某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月十二日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付借款16000.00元及逾期利息（利息自借款之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年1月19日,被告向原告借款16000.00元,双方约定月2%的利息,被告承诺还款时间为2019年1月22日,还款时间到期后,原告多次找被告催款,被告以种种理由推拖至今未还,被告的行为严重损坏了原告的利益,无奈诉至人民法院请求贵院依法判令.被告张某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告红某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借条。证明被告在2019年1月19日向原告处借款16000.00元，约定还款时间为2015年12月19日,约定利息为2%。还款时间到期后，被告未按约定偿还借款。经审理查明，2019年1月19日,被告向原告借款16000.00元,由被告向原告出具一枚借条,双方约定月2%的利息,被告承诺还款时间为2019年1月22日。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，被告于2019年1月19日，向原告借款16000.00元，并出具一枚借条，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款16000.00元，并支付月2%利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被张某台在本判决发生法律效力后，立即偿还原告红某借款16000.00元及利息（自2019年1月23日起至给付完毕止以16000.00元按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员   霍斯 日 古楞 二〇一九年四月十八日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初361号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李**，男，1994年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市垫江县，住昆明市西山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月5日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，于2018年11月7日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞331号起诉书指控被告人李**犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李**及其委托辩护人胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月4日22时许，被告人李**在昆明市盘龙区站公交站台，以人民币300元的价格向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺，后被告人李**在逃离现场过程中被民警抓获，在其所驾驶的共享汽车内查获甲基苯丙胺共计15.05克。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：1、抓获经过，证实：公安人员根据吸毒人员赵某提供贩卖毒品人员李**的线索，通过微信联系李**并约定将毒品送到火车北站附近。2018年10月4日晚23时许，公安人员对李**抓捕过程中李**拒不配合停车检查，公安人员驾车对其进行堵截，李**驾车撞击公安人员所驾驶的机动车，后公安人员采取措施将李**抓获，并在其所驾驶的共享汽车副驾驶座位查获一盒毒品可疑物。2、户籍材料，证明：被告人李**的自然情况，负刑事责任能力。3、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告及通知书，证实：送检检材中均检出甲基苯丙胺成分，该鉴定结论已告知被告人李**。4、现场检测报告书，证实：李**尿检结果呈冰毒阳性。5、行政处罚决定书，证实：昆明市公安局盘龙分局依法对吸毒人员赵某处以罚款100元的行政处罚。6、辨认笔录及照片，证实：证人李某与被告人李**的相互辨认；吸毒人员赵某辨认出李**即是向其贩卖过3次毒品并被公安人员抓获的人。7、现场提取、封装记录及指认照片，证实：公安人员在见证人及同步录音录像的见证情况下对被告人李**身上查获的两部手机、一把彩色折叠刀、一盒（外用云烟壳包装内用密封袋包装）毒品可疑物、一把剪刀、一个电子秤进行提取封装。8、称量、取样记录及照片、收缴毒品收据，证实：被查获的毒品可疑物净重15.05克，取样供检并收缴。9、扣押决定书及清单，证实：公安机关依法扣押李**持有的可疑物及二部手机、一台电子秤、一把剪刀、一把折叠刀。10、吸毒人员赵某的证人证言，证实：其分别于2018年9月30日、2018年10月2日通过微信联系李**购买过两次毒品，每次购买300元的10颗毒品小马，微信支付。第三次是案发当日配合公安机关联系李**购买毒品小马。11、证人李某的证言，证实：其和李**是朋友关系，没有向李**贩卖过毒品。12、被告人李**的供述及辩解，证实：其帮赵某找过三次毒品小马，前两次赵某分别给了其30元和50元的好处费，第三次其想留2颗自己吸食。被查获的云烟硬壳装的毒品是其向李某购买的。公诉机关认为，被告人李**贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人认为，依照相关法律规定，从其车上查获的毒品甲基苯丙胺15.05克应计入贩卖毒品的数量，且贩卖毒品行为已达既遂，无立功情节，公诉人建议对其判处有期徒刑七年至八年。庭审中，被告人李**认可向赵某贩卖10颗毒品小马的事实，辩称查获的其余毒品是自己吸食的。辩护人辩护称：（1）被告人自身吸食毒品，其贩卖毒品的数量应是0.95克，其余被查获毒品系供自己吸食用。（2）此次犯罪行为是在特情引诱情况下实施，在公安机关监控下无法完成交易，应属犯罪未遂，毒品未继续流入社会。（3）被告人向公安机关如实供述李某贩卖毒品给其，并带领公安人员抓获李某，属立功。综上建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月4日22时许，被告人李**在昆明市盘龙区站公交站台，以人民币300元的价格向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺，后被告人李**在逃离现场过程中被民警抓获，在其所驾驶的共享汽车内查获甲基苯丙胺共计15.05克。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍材料、扣押决定书及清单、收缴毒品收据、毒品可疑物称量笔录、理化检验报告、行政处罚决定书等书证，辨认笔录及照片，证人证言及被告人李**的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李**无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重15.05克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。对于被告人及辩护人辩称的贩卖毒品数量应以10颗小马0.95克计算，其余毒品系供李**吸食不是用于贩卖的辩护意见，经质证的证人证言、辨认笔录及照片、提取封装记录等证据证实，被告人李**为牟利向吸毒人员赵某多次贩卖毒品，庭审查明事实反映出被告人李**具有贩卖毒品的主观故意，以贩养吸的客观事实。根据毒品犯罪法律适用的若干规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”据此，公诉机关指控查获毒品15.05克系贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳，对被告人及其辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。对于辩护人提出本案系特情引诱下实施犯罪，交易未完成，属犯罪未遂的辩护意见，被告人李**主观上具有贩卖毒品牟利的犯罪故意，客观上驾驶共享汽车前往交易地点与吸毒人员赵某碰面并交易，符合贩卖毒品罪的犯罪构成且已达犯罪既遂，对于辩护人所提的上述辩护意见不予采纳，本院将根据罪刑相适应原则依法处罚。对于辩护人提出的被告人李**具有立功情节的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人李**虽只认可贩卖10颗毒品甲基苯丙胺的犯罪事实并有辩解，但其具有悔罪表现，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人李**犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2025年10月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重15.05克及相关涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 冰人民陪审员 李 庆人民陪审员 普兴明二〇一九年四月二十二日书 记 员 朱 艳
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初222号 原告：宋培英，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：王荣斌，男，1990年3月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 原告宋培英与被告王荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告宋培英于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋培英撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋培英负担。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月一日 书 记 员  连 霏