成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11990号 原告：成都恒顺房地产投资顾问有限公司，住所地：成都市武侯区金雁路404号。 法定代表人：张梦琪，总经理。 委托诉讼代理人：刘晏林，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街办滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 原告成都恒顺房地产投资顾问有限公司（以下简称恒顺公司）与被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司（以下简称戛纳湾公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托诉讼代理人刘晏林，被告戛纳湾公司的委托诉讼代理人王天澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令戛纳湾公司支付招商代理服务费320000元；2.判令戛纳湾公司支付招商佣金共计438474.39元；3.判令戛纳湾公司按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款的资金占用利息41029.45元（暂计算至2018年10月15日，应计算至戛纳湾公司实际支付全部款项之日止）4.判令戛纳湾公司承担案件受理费。事实和理由：2017年1月12日，恒顺公司、戛纳湾公司签订了《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》，约定了恒顺公司自2017年1月12日至2017年6月30日期间为戛纳湾公司的戛纳湾-印像项目代理招商、戛纳湾公司按照每月80000元标准向恒顺公司支付招商服务费、戛纳湾公司对于恒顺公司中介成功的商户应支付按照租赁面积两个月租金计算的招商代理佣金、同时约定了该两种费用的结算及支付方式、违约责任等内容。合同签订后，恒顺公司即依据约定组织招商团队进驻被告项目现场，开展招商有关各项工作，全面履行合同约定义务直至2017年6月底合同到期终止。期间，恒顺公司除按照约定进驻项目现场提供招商服务外，还为戛纳湾公司成功招商三个商家进驻项目开业，但戛纳湾公司并未按照合同约定支付招商服务费和招商代理佣金，仅于2017年1月24日和4月6日分别支付招商服务费20000元和100000元，于2017年7月3日支付招商佣金45258.16元，至今还拖欠应付的招商服务费320000元、招商佣金438474.39元。恒顺公司多次催收无果，且戛纳湾公司的行为已构成严重违约，导致合同目的不能实现，同时损害了恒顺公司的合法权益，遂诉讼至法院。 戛纳湾公司辩称，根据双方签订的合同第4.2.3条的约定，事实上恒顺公司在第一个月没有任何招商业绩，双方签订的合同在第一个月已自动终止。因此恒顺公司的主张缺乏事实和合同依据。同时，根据合同第5.1条的约定，事实上恒顺公司并未与其签订有关于客户的客户确认书，恒顺公司并未引进经其确认的商家，案涉商家与其无关。恒顺公司未提供客户确认书，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，恒顺公司、戛纳湾公司签订《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》，由戛纳湾公司委托恒顺公司按照合同约定代理招商服务，委托期限为2017年1月12日至2017年6月30日。合同关于服务费的约定主要为“恒顺公司中介成功的商户，恒顺公司向戛纳湾公司收取相当于此租赁面积2个月租金（第一计租年度月租金）作为招商代理佣金；经恒顺公司成功引入商户与戛纳湾公司签订正式合同且商户缴纳履约保证金及首期租金后，戛纳湾公司支付本合同约定招商代理佣金的50%，但不超过商户已缴纳的前述款项，商户装修完毕通过验收并正式营业后，戛纳湾公司支付本合同约定招商代理佣金的余款；戛纳湾公司分配给恒顺公司的招商任务为4000m2,在完成月销售任务情况下，应支付驻场招商服务费80000.00元/月；在次月初5个工作日内，戛纳湾公司支付当月的驻场招商服务费的25%，恒顺公司完成当月招商任务量未超过50%（含50%），戛纳湾公司不再支付当月剩余75%的驻场招商服务费，本合同自行终止，恒顺公司在3个工作日内自行撤场；恒顺公司完成当月招商任务量50%-75%（含75%），戛纳湾公司支付当月驻场招商服务费的60%（含已支付的25%）；恒顺公司完成当月招商任务量75%以上，戛纳湾公司按驻场招商服务费的100%支付。合同关于双方权利、义务的约定主要为“戛纳湾公司拥有与商家订立合同条款的最终决策权和选择/不选择某商家的权利；根据合同约定，按时支付恒顺公司的招商佣金； 另查明，案外人成都爱思迪商贸有限公司于2017年3月31日与戛纳湾公司签订《租赁合同》，租赁了戛纳湾公司C栋一层5120-5128号，5134-5137号，C栋二层5235-5238号的商铺，租赁面积1244.34m2，租金为71.00元/m2/月，同时，成都爱思迪商贸有限公司并向戛纳湾公司交纳履约保证金100000元。2017年4月24日，恒顺公司向戛纳湾公司发送“签约商家商务条件及代理佣金确认函”，确认该商户的招商代理费为176696.28元。2017年4月27日，戛纳湾公司的代理人谢奇林、刘波在该确认函上签名并写明“情况属实”。 案外人成都祥熙文化传媒有限公司于2017年6月28日与戛纳湾公司签订《租赁合同》，租赁了戛纳湾公司C栋一层5101-5108号、5151-5159号的商铺，租赁面积1390.98m2，租金为77.830元/m2/月。成都祥熙文化传媒有限公司并于2017年6月5日向戛纳湾公司交纳履约保证金100000元。2017年4月24日，恒顺公司向戛纳湾公司发送“签约商家商务条件及代理佣金确认函”，确认该商户的招商代理费为216519.95元。2017年4月27日，戛纳湾公司的代理人谢奇林、刘波在该确认函上签名并写明“情况属实”。 案外人“凡舍文创书吧”于2017年租赁了戛纳湾公司A栋一层1118-1120号、1122号、1101号、1123号、1124号的商铺。2017年4月24日，恒顺公司向戛纳湾公司发送“签约商家商务条件及代理佣金确认函”，确认该商户的招商代理费为90516.32元。2017年4月27日，戛纳湾公司的代理人谢奇林、刘波在该确认函上签名并写明“情况属实”。戛纳湾公司于2017年7月3日向恒顺公司支付了“凡舍文创书吧”招商服务费佣金90516.32元的50%，45258.16元。 再查明，戛纳湾公司于2017年1月24日和4月6日分别支付招商服务费20000元和100000元。此外，谢奇林系戛纳湾公司前员工，岗位系招商经理，其从戛纳湾公司离职时间为2017年5月12日，而刘波系戛纳湾公司招商管理中心负责人。 以上事实有当事人的身份信息、《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》、情况说明、租赁合同、签约商家商务条件及代理佣金确认函、银行明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.戛纳湾公司、恒顺公司签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》是否已终止；2.戛纳湾公司是否应向恒顺公司支付驻场招商服务费、招商代理佣金及应支付的金额，应当支付的时间；3.戛纳湾公司是否应当承担延迟支付驻场招商服务费、招商代理佣金期间的资金占用利息；对此，本院作如下评析： 对于戛纳湾公司、恒顺公司签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》是否已自行终止，是否符合双方约定解除条件的问题，本案中，双方在合同中未明确约定恒顺公司每月的招商任务量，应视为约定不明。在约定不明的情况下，首先应适用当事人协议补充原则，其次按照交易习惯确定原则，再次才适用法定补充原则。因双方未能达成补充协议，且根据交易习惯也不能确定双方合同中约定的月招商任务量，从而不能据此确定该合同是否符合双方约定解除的条件。故，应依法定补充原则，即双方履行的方式不明确，应按照有利于实现合同目的方式履行，而双方签订合同的目的系恒顺公司为戛纳湾公司代理招商服务。同时，虽在双方签订合同的当月，恒顺公司未完成有任何招商任务，但在合同签订之后的数月中，恒顺公司并未撤离戛纳湾公司的招商服务现场，仍在进行代理招商服务，而戛纳湾公司对此也未提出任何异议，双方行为表明双方默认《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》继续履行。故，本院依法认定双方签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》在合同约定的期限内未解除，双方仍应按合同的约定履行相应的义务，亨有相应的权利。 对于戛纳湾公司是否应向恒顺公司支付招商代理佣金及应支付的金额的问题，本案中，恒顺公司向戛纳湾公司提交的上述三户商家的“签约商家商务条件及代理佣金确认函”的时间均系在2017年4月24日，且为戛纳湾公司所确认的时间均在2017年4月27日。戛纳湾公司主张该“签约商家商务条件及代理佣金确认函”系恒顺公司为诉讼的需要，与证人谢奇林串通起来倒签的，谢奇林对此予以否认。同时，戛纳湾公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。此外，“签约商家商务条件及代理佣金确认函”上不仅有谢奇林的签名，还有戛纳湾公司招商管理中心负责人刘波的签名，因此，本院认为戛纳湾公司与恒顺公司签订的案涉三个商家的“签约商家商务条件及代理佣金确认函”，系双方关于代理招商佣金的真实意思表示，确认函所载明的佣金金额系经双方核算的结果，戛纳湾公司应按确认函所载明的金额向恒顺公司支付其尚未支付的代理佣金438474.38元。 关于驻场招商服务费金额的问题，双方在合同中约定驻场招商服务费的支付金额按恒顺公司当月完成的业量来予以确定。虽恒顺公司成功引进入的案涉的三个商户与戛纳湾公司是在不同的时间签订房屋租赁合同，但三个商户的“签约商家商务条件及代理佣金确认函”所确认的代理佣金金额及销售面积为戛纳湾公司所确认的时间均系在2017年4月27日。因此，现双方不能对月销售任务量作补充协议，以及不能依交易习惯认定月销售任务量的情况下，依据双方签订的“签约商家商务条件及代理佣金确认函”，本院认定戛纳湾公司认可恒顺公司成功招商引进的案涉三个商户的时间均为2017年4月27日，即恒顺公司已完成的销售任务量均应算作在2017年4月完成。据此，在《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》有效期内（2017年1月12月—2017年6月30日），恒顺公司除2017年4月外，其余月份完成的招商量均为零，在未完成有招商任务的情况下，戛纳湾公司也应按合同约定向恒顺公司支付当月驻场招商服务费的25%，即90000元（其中1月份招服务费10000元，2月、3月、5月、6月均为20000元）。而2017年4月，恒顺公司成功招商面积为3242.81m2，该月招商任务肯定超过月招商任务量的75%，戛纳湾公司应向恒顺公司足额支付当月驻场招商服务费80000元。因此，戛纳湾共计需向恒顺公司支付招商服务费170000元，戛纳湾公司已支付120000元，故戛纳湾公司需再向恒顺公司支付招商服务费50000元。 关于恒顺公司要求戛纳湾公司支付占用招商代理佣金及驻场招商服务费期间利息的请求，戛纳湾公司双方签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》到期后仍未支付招商代理佣金及驻场招商服务费，戛纳湾公司因逾期支付招商代理佣金及驻场招商服务费致使恒顺公司遭受的资金利息损失系客观事实，本院酌情认定利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%)计算。因戛纳湾公司在合同到期后仍未支付驻场招商服务费，应承担占用驻场招商服务费期间的利息，故恒顺公司要求戛纳湾公司从2017年7月1日起支付占用驻场招商服务费期间利息的请求，本院予以支持。因此，戛纳湾公司应以尚未支付的驻场招商服务费50000元为基数，按年利率4.75%计算资金占用利息至驻场招商服务费付清之日止；戛纳湾公司未及按合同约定支付招商代理佣金，应承担相应的资金占用期间的利息，因戛纳湾公司与爱思迪商贸有限公司、成都祥熙文化传媒有限公司签订的《租赁合同》中均约定“于次月10日前支付上月租金”。爱思迪商贸有限公司租赁起始日期系2017年5月1日，成都祥熙文化传媒有限公司租赁起始日期系2017年7月1日。故本院依法认定戛纳湾公司首次向恒顺公司支付爱思迪商贸有限公司、成都祥熙文化传媒有限公司的招商代理佣金的时间为2017年6月11日、2017年8月11日。依合同约定，在恒顺公司招商引进的三个商户正式营业后，戛纳湾公司支付恒顺公司招商代理佣金的余款，即戛纳湾公司应于2018年1月2日、2017年12月3日、2017年12月1日支付爱思迪商贸有限公司、成都祥熙文化传媒有限公司、“凡舍文创书吧”的招商佣金余款。据此，戛纳湾公司应分别从2017年6月11日、2018年1月2日起以88348.14元为基数按年利率4.75%计算资金占用利息至爱思迪商贸有限公司的招商代理佣金付清之日止。从2017年8月11日、2017年12月3日以108259.97元为基数按年利率4.75%计算资金占用利息至成都祥熙文化传媒有限公司的招商代理佣金付清之日止；从2017年12月1日起以45258.16元为基数按年利率4.75%计算资金占用利息至“凡舍文创书吧”的招商代理佣金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都戛纳湾商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日支付成都恒顺房地产投资顾问有限公司驻场招商服务费50000元及招商代理佣金438474.38元； 二、成都戛纳湾商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日支付成都恒顺房地产投资顾问有限公司驻场招商服务费及招商代理佣金的占用利息（以88348.14元为基数，从2017年6月11日起，按年利率4.75%计算至款项付清之日止，以88348.14元为基数，从2017年1月2日起，按年利率4.75%计算至款项付清之日止，以108259.97元为基数，从2017年8月11日起，按年利率4.75%计算至款项付清之日止，以108259.97元为基数，从2017年12月3日起，按年利率4.75%计算至款项付清之日止，以45258.16元为基数，从2017年12月1日起，按年利率4.75%计算至款项付清之日止。）； 三、驳回成都恒顺房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，由成都戛纳湾商业经营管理有限公司负担3900元，成都恒顺房地产投资顾问有限公司负担1998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年四月十日 书记员  王滢