云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初286号原告：聂有生，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李云龙，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张云明，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张红，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告聂有生与被告李云龙、张云明、张红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂有生及其委托诉讼代理人刘颖，被告李云龙及其委托诉讼代理人黄秋琼，被告张云明、张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂有生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李云龙赔偿我1.医疗费14961.64元；2.误工费19605.40元（160.70元/天×122天)；3.护理费19605.40元（160.70元/天×122天)；4.营养费3660元（30元/天×122天)；5.住院伙食补助费3200元(100元/天×32天)；6.后期治疗费5000元；7.残疾赔偿金19724元(9862元×20年×10%)；8.鉴定费1800元；9.交通费300元；10.担架费40元。以上经济损失合计87896元，扣除被告李云龙垫付的2898.50元，被告李云龙还应赔偿我84997元。二、由被告张云明、张红对上述款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张红将自家位于弥勒市房屋的建设工程发包给被告张云明，被告张云明又将浇灌工程分包给被告李云龙。被告李云龙系我的雇主，雇佣我从事该房的浇灌工程。2018年7月18日上午，我在三楼墙外安装固定提搅拌机的架子管时，因架子管不稳致我从高空摔落。因伤情严重，我随即被送往弥勒第一医院救治。经诊断，我的伤情为：多处骨折、颅脑外伤、胸部等多处损伤。我于2018年8月19日出院，但因身体持续不适，于2018年11月20日进行了复查。2018年12月13日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的伤情达十级伤残，后续治疗费5000元。我的损伤系在提供劳务过程中发生，被告李云龙作为我的雇主未尽到安全保障义务。被告张红将房屋建设工程发包给没有资质的被告张云明，被告张云明将部分工程违法分包给没有资质的被告李云龙。三被告应对我此次受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任。为维护合法权益，我只有起诉至法院。被告李云龙辩称，一、我不应该承担赔偿责任，因我与原告不存在雇佣关系。二、结合本案，原告自己存在过错。架子管是原告自己所搭建，我提醒原告不要上去，原告不听，且未按安全标准来操作。三、原告的诉讼请求部分不合理，不应得到支持。医疗费只应支持正规的医院出具的票据上的费用，包扎草药的费用无正式发票不应支持，护理费、住院伙食补助费只应按住院的天数计算，因原告是在弥勒市城区住院，住院伙食补助费应按50元/天计算。误工费应按130元/天计算，因为被告张云明发给李云龙的工钱是130元/天。误工费的天数无意见。护理费的天数按32天、100元/天计算。营养费按30元/天计算，无异议，但只应计算住院期间的营养费。对后期治疗费5000元无异议。被告张云明辩称，一、原告在施工过程中并不是因搅拌机架子管不稳造成。在操作过程中搅拌机升到一定高度，原告就将架子管固定在阳台上，完成好固定架子管时，搅拌机和平台形成三角关系，十分稳定。我也是在搅拌机稳定后，爬上搅拌机的架子上，做防止搅拌机上重物时往下的重力保护。原告不慎从搅拌机的架子上摔落，如果搅拌机架子不稳，原告是不可能爬到上面，其应对自身的损伤承担主要责任。我将张红的房屋的浇灌工程分包给李云龙。事发之前，我得知李云龙欲雇佣原告，因原告有早上喝酒的恶习，我还曾建议李云龙不要雇佣原告来做工。事发当日原告喝了酒，其作为完全民事行为能力人，可能预见并应当预见喝酒做工带来的风险，最终导致自己受伤，原告存在根本过错，应承担此次事故的主要责任。二、我在此次事故中不应承担赔偿责任。我将房屋的浇灌工程交由被告李云龙负责，劳务费为1600元/天，原告系李云龙的工人，李云龙与原告形成劳务关系。我与原告之间无劳务关系也无合同关系，我不应承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求不尽合理。误工费、护理费、营养费计算的时间过长且标准过高。上述费用的计算，天数只应支持32天，计算标准按误工费120元/天、护理费100元/天、营养费10元/天计算。住院期间伙食补助费标准过高，只应按50元/天计算。请求法院依法判决。被告张红辩称，一、我不是原告的劳务接受者，不应对原告承担连带赔偿责任。我将建房施工劳务承包给被告张云明，我不清楚张云明与李云龙及李云龙与原告之间的关系。我从未雇佣过原告为我提供劳务。本案应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定确定责任主体和责任的划分，不应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定确定责任主体和责任划分。二、根据合同约定，我不应承担连带赔偿责任。我与被告张云明签订的《建房施工合同》，约定：“乙方在施工过程中必须对现场作业人员进行安全生产、文明施工教育，在施工过程中，造成的一切安全事故由乙方负责，乙方自行承担一切经济费用及法律责任，甲方不承担任何责任及费用。”我还与张云明签订了《施工安全协议》，协议第二条约定：“乙方(张云明)必须建立健全安全生产责任制度和管理制度，……主体工程超过二层时，必须安装防护网。因乙方安全措施不到位造成安全事的责任和经济责任概由乙方承担。”该协议不违反国家法律规定，合法有效，应当得到法律支持。三、原告对造成自身损害存在严重过错，应当承担相应责任。根据原告在诉状中述称的事实，原告是在三楼墙外安装固定提搅拌机的架子管时，因架子管不稳致使从高空摔落受伤。由此可以看出原告存在以下过错：（一）原告作为完全民事行为能力人，完全能够意料到在三楼墙外高空作业所存在的安全风险，但其未采取任何安全措施，如系上安全绳加以防范，其主观过错非常明显。（二）原告是因自己固定的架子管不稳，才导致其从高空摔落，说明原告在工作中存在重大失误。原告应根据自身过错承担相应责任。四、原告要求赔偿的损失不合理，不合理部分不应得到支持。(一)医疗费中，500元草药费的支出不合理，且无正规医疗机构出具的票据证明，不应到支持。（二）要求赔偿122天的护理费、营养费不合理。原告出院记录的出院医嘱栏只有“建议全休的医嘱，没有全休期间需家属1人陪护的”，也无住院期间或出院后需加强营养的医嘱。原告的出院记录“附(其他说明事项)”栏载明的内容不是出院医嘱。（三）原告关于300元交通费的主张无证据支持，担架费40元的请求无正规票据支持，均应驳回。五、如果人民法院非要依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判由我承担连带赔偿责任，则应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款关于“先分后连”的规定，本着雇主责任大于选任责任的原则，并结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，先确定本案各当事人的责任比例后，再判由各责任人承担连带责任，以便追偿。综上所述，我不应对原告承担连带赔偿责任，请求人民法院依法判决。原告聂有生围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2.光盘1份，录音对话文字版2份，欲证明：①被告张红将房屋建设工程发包给被告张云明，被告张云明又将部分工程分包给被告李云龙；②原告在三楼墙外安装时因架子管狭窄、四周无防护致使其摔落。3.出院记录1份，DR报告单、CT报告单复印件各2份，MR报告单复印件1份，欲证明：①此次事故给原告造成的损伤情况及原告在弥勒第一医院治疗的情况；②住院及全休3个月期间需1人陪护及加强营养的事实。4.弥勒第一医院病人住院费用清单2份，云南省医疗住院收费票据、收据各1份，云南省医疗门诊收费票据2份，欲证明原告住院期间开支医疗费13856.24元、担架费40元。5.弥勒第一医院医学影像科DR报告单、CT报告单复印件各1份，云南省医疗门诊收费票据1份，欲证实原告出院后的复查情况及开支复查费用542元。6.收据4份，欲证明原告开支草药费500元。7．《司法鉴定意见书》2份，DR诊断报告单复印件1份，中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据2份，欲证明此次事故造成原告十级伤残，后期医疗费用5000元，鉴定检查费用63.4元。8.云南增值税普通发票1份，欲证明原告开支鉴定费1800元。经质证，三被告对原告提交的证据1、4、5、7、8，均无异议。对原告提交的证据2，被告李云龙对真实性、证明力有异议，认为是原告的儿子与李云龙的通话，录音中有些内容不是李云龙所说，且录音不完整；被告张云明认为有些内容模糊、不连贯。对第一点欲证明的事实无异议，对第二点欲证明的事实有异议，认为架子不狭窄，防护好，架子和搅拌机是固定好的，原告是从搅拌机的提升架上摔落；被告张红认为声音是原告的儿子和李云龙所说，其不清楚具体情况，对证明力无异议。对证据3，三被告对真实性无异议，对欲证明的事实第一点无异议，对第二点有异议，认为原告出院后不需要人护理，也不需要加强营养，伤残等级只是十级，且出院后原告就去做工，未在家休养。证据6，被告李云龙对真实性、证明力有异议，认为不清楚是否是因本次受伤产生的草药费，且不是正规发票；被告张云明、张红认为不是正规医院出具的正规发票，不认可。被告李云龙为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.申请证人杨某、王某的出庭证言，欲证明：①原告在三楼墙外安装固定提搅拌机的架子管时，在打腰箍过程中存在过错；②原告与被告李云龙之间不存在雇佣关系，李云龙只是帮钱拿给原告。2.申请证人井某的出庭证言，欲证明原告此次受伤，原告自己存在过错。经质证，被告提交的证据1中对证人杨某的证言，原告对证人所述的事情经过无异议，但对证明力有异议，认为张云明与李云龙不存在雇佣关系，工资的给付形式不是判断承包和雇佣的标准。被告张云明、张红对证人陈述的事情除认为搅拌机一天500元有异议，对其余内容无异议，但对欲证明的事实中第一点无异议，对第二点有异议；证据1中对证人王某的证言，原告对证人陈述的内容无异议，但对被告李云龙欲证明的事实有异议，认为原告对此次事故发生无过错，原告与被告李云龙存在雇佣关系。被告张云明、张红对证人陈述的内容无异议，但被告李云龙欲证明的第一点事实无异议，对第二点事实有异议。证据2，原告对证人陈述的内容无异议，对证明力有异议。被告张云明、张红对该证据无异议。被告张红为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《建房施工合同》1份，欲证明：①被告张红将施工劳务承包给被告张云明；②合同第四条第5项明确约定：施工安全事故的一切责任概由乙方（张云明）承担。2.《施工安全协议书》1份，欲证明：①施工安全协议从制度、人员、措施等方面明确约定了乙方（张云明）必须履行的施工安全义务；②乙方（张云明）未按协议履行施工安全义务；③按施工安全协议约定，本次安全事故的责任应由乙方（张云明）承担，甲方（张红）概不承担。经质证，被告张红提交的证据1，原告及被告张云明无异议。被告李云龙对真实性无异议，对证明力部分有异议，对欲证明的第一点事实无异议，对第二点有异议，认为是违反法律的强制性规定。证据2，原告对真实性无异议，对证明力部分有异议，认为对欲证明的第一点、第二点事实无异议，对第三点有异议。被告李云龙对真实性无异议，对证明力均有异议，认为约定无效。被告张云明无异议。被告张云明未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2,该录音不具完整性，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。证据3，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据6，不是正式发票，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。被告李云龙提交的证据1、2，结合庭审中查明的事实，能证明被告张红将房屋的建设工程以包工不包料的形式发包给被告张云明。张云明将房屋除地板之外的其他浇灌劳务分包给李云龙，由李云龙负责提供搅拌机。李云龙雇佣原告聂有生为该房屋的第三层浇灌提供劳务。2018年7月18日上午，原告在房屋三楼墙外安装固定搅拌机的架子管时，不慎从高空摔落受伤。事故发生时，原告穿凉皮鞋，现场无安全防护栏、安全帽、安全绳。施工中，男工每天的劳务费为130元/天，女工100元/天。对证据能证明的上述事实予以确认。被告张红提交的证据1，能证明被告张红与张云明于2018年5月16日签订《建房施工合同》，约定张红将其位于弥勒市小组的房屋的基础主体工程以包工不包料的形式按210元/平方米的价格发包给张云明；开工时间为2018年5月16日，竣工时间为2018年8月15日；张云明在施工工程中必须对现场作业人员进行安全生产、文明施工教育。在施工过程中，造成的一切安全事故由张云明负责，由张云明承担一切经济费用及法律责任。对上述事实予以确认。证据2，能证明2018年5月22日，被告张红与张云明签订《施工安全协议书》，该协议对双方的权利义务及责任进行了约定，对该事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年5月16日，被告张红与张云明签订《建房施工合同》。合同约定：张红将其位于弥勒市小组房屋的基础主体工程以包工不包料的形式按210元/平方米的价格发包给张云明；开工时间为2018年5月16日，竣工时间为2018年8月15日；张云明在施工工程中必须对现场作业人员进行安全生产、文明施工教育。在施工过程中，造成的一切安全事故由张云明负责，并承担一切经济费用及法律责任。2018年5月22日，被告张红与张云明签订《施工安全协议书》，该协议对双方的权利义务及责任进行了约定。后，被告张云明将上述房屋除地板浇灌外的其余浇灌的工程分包给被告李云龙，方式为包工不包料，李云龙负责提供搅拌机。在施工过程中，被告李云龙雇佣原告聂有生为被告张红房屋的第三层进行浇灌。2018年7月18日上午，原告在房屋三楼墙外安装固定搅拌机的架子管时，从高空不慎摔落受伤。随后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗，共住院32天，经诊断其伤情为：1.盆骨骨折；2.L2椎体压缩骨折；3.L1椎体陈旧压缩骨折；4.颅脑外伤；5.口腔颌面部软组织多发性撕裂伤伴软组织缺损；6.胸部闭合性损伤；7.腰背部软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后建议全休3月；2.3月、6月、1年复查等。弥勒第一医院出具的出院记录上还附（其他说明事项）：1.患者住院期间因病情需要，需家属1人陪护，需加强营养；2.出院后建议全休3月，需家属1人陪护，加强营养；3.患者回院复查费用初步估计约1000元。此次住院，原告开支医疗费13856.24元、担架费40元。2018年11月20日，原告到弥勒第一医院对伤情进行复查，开支复查费542元。2018年12月13日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；后期治疗费为5000元。为此，原告开支鉴定费1800元，检查费63.40元。治疗期间，被告李云龙为原告垫付2898.50元。另查明，事故发生时，原告穿凉皮鞋，现场无安全防护栏、安全帽、安全绳；施工中，男工的劳务费为130元/天，女工100元/天；本案涉及建盖的房屋系三层半；被告张云明、李云龙无建筑施工企业资质及劳务作业法定资质。原告无劳务作业法定资质。本院认为：（一）关于责任承担的问题。被告李云龙雇佣原告做工，在施工现场，李云龙未向雇员提供必要的安全设施、设备。审理中，李云龙认可其雇佣原告做工已4年有余，平时原告负责拉推车运材料。事发当日，原告却是负责在房屋三楼墙外安装固定搅拌机的架子管。对原告的摔伤，被告李云龙存在分工不明确，未对原告进行业务培训，就让其从事高空作业的责任；且原告在事发当日穿凉皮鞋做工，被告李云龙未予制止、未进行安全施工方面的警示教育。对原告的受伤，被告李云龙具有一定的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告李云龙应对原告受伤产生的合理经济损失承担相应的赔偿责任。本案中，被告张红将其房屋的基础主体工程的劳务发包给被告张云明。被告张云明又将部分浇灌的劳务分包给被告李云龙。张红将建房的劳务发包给张云明、张云明在分包劳务给李云龙时，张红未审查张云明的承包资质，张云明亦未审查李云龙的承包资质，均存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告张红、张云明应与被告李云龙承担连带赔偿责任。就赔偿义务人内部的按份责任而言，由被告李云龙承担60%的责任，被告张云明、张红各承担20%的责任；各赔偿义务人支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。原告作为完全民事行为能力人，其在从事本次劳务过程中，未加强安全防范意识，对危险性估计不足、防范不够，对其自身的损害后果具有过错，自身应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案案情及各方当事人的过错程度，本院认为由被告李云龙、张云明、张红对原告伤后产生的合理经济损失连带承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。二、关于原告的合理损失是多少的问题。原告伤后的经济损失范围确定为：1.医药费14461.64元（13856.24元+542元+63.40元）；2.关于误工费的主张，原告长期受雇于被告李云龙做工，事发当时，原告的劳务费为130元/天，故本院支持误工费为15860元（130元/天×122天）；3.关于护理费的主张，原告未提交证据证明护理人员有固定收入，结合弥勒第一医院的出院记录及红河州实际收入情况，本院支持护理费为12200元（100元/天/人×122天×1人）；4.关于营养费的计算，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告提交的住院记录，本院支持营养费为3660元（30元/天×122天）；5.住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；6.后期治疗费5000元；7.残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%）；8.鉴定费1800元；9.关于交通费的主张，原告明确该费用系从弥勒到昆明鉴定产生的交通费，虽原告未提交乘坐交通工具的正式票据，但原告到昆明鉴定伤残等级及后期治疗费，确需产生交通费，本院酌情支持120元；10.担架费40元。综上，符合上述合理损失范围的费用共计76065.64元，由三被告连带承担70%的责任，即53245.95元，扣除被告李云龙垫付的2898.50元，还应由三被告连带赔偿原告50347.45元。按三被告的赔偿比例计算，由被告李云龙赔偿31947.57元(53245.95元×60%)，扣除其为原告垫付的2898.50元，被告李云龙还应赔偿原告29049.07元；由被告张云明、张红各赔偿原告10649.19元(53245.95元×20%)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、原告聂有生受伤后产生的合理经济损失50347.45元，由被告李云龙、张云明、张红承担连带赔偿责任，赔偿款限于判决生效之日起三日内一次性付清。二、本判决第一项所载赔偿款50347.45元，由被告李云龙承担29049.07元，被告张云明承担10649.19元，被告张红承担10649.19元。各赔偿义务人支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。三、驳回原告聂有生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告聂有生负担392元，被告李云龙负担328元，被告张云明负担121元，被告张红负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年四月十六日书记员  谢井秀