文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初7831号原告：杨萍，女，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆缘绿园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号3-11、12，统一社会信用代码915001057688508625。法定代表人：李晓培，职务不详。第三人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市渝北区龙华大道99号2幢20-2。原告杨萍与被告重庆缘绿园林绿化工程有限公司、第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称西永微电园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员李跃龙、罗珊珊组成合议庭，适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨萍及委托诉讼代理人张显均、第三人西永微电园公司的委托诉讼代理人王铁铮到庭参加诉讼，被告重庆缘绿园林绿化工程有限公司下落不明，经本院公告传票传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款61478.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月17日，被告与第三人签订《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同》，第三人将绿化工程委托被告施工。合同签订后，被告将涉案工程转包给原告，原被告双方建立了转包合同关系，原告作为实际施工人按约进行了施工，施工完成后，将工程交付给了第三人。2017年4月19日，第三人委托重庆同致诚工程咨询有限公司对已经竣工验收的工程进行结算审核，审核后的工程造价为62099.83元。原被告之间口头约定第三人将工程款支付给被告后扣除1%的管理费，第一时间将剩余工程款支付给原告。原告作为实际施工人有权要求被告支付相应的工程款，但被告至今未将工程款支付给原告。遂起诉至法院，请求判如所请。被告重庆缘绿园林绿化工程有限公司未答辩。第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司述称，1、第三人是和被告签订的西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同，在实际履行过程中除被告工作人员外，我们主要还和原告及柳雪松交流处理有关具体事宜，主要打交道的对象就是原告和柳雪松，我们认为平时施工都是通过原告和柳雪松来开展工作，但因为我们没有与其直接签订合同，由于企业流程原因不方便直接认定其为实际施工人。2、实际工程款在同致诚公司做完结算工作后，由于一直联系不上被告，导致第三人无法将工程款支付给被告，至今为止仍欠付工程款62099.83元，但已经具备了支付条件，第三人可以随时向被告支付。本院经审理认定事实如下：原告与案外人柳雪松是夫妻关系。2015年10月17日，第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司（甲方）与被告重庆缘绿园林绿化工程有限公司（乙方）签订了《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同》，约定如下：甲方委托乙方为2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段（以下简称涉案工程）进行施工。工程范围：西城大道南段道路东侧长约700m（安置房虎溪路路口以北）、西景大道路口两侧长约100m，西永大道-西园二路路口空地。工程内容：1、西城大道南段路道路东侧长约700m，道路外侧约6m范围类绿化乔灌木带，种植胸径约4-8cm黄葛树、香樟各700株，以及天竺桂300株，共1700株。2、西城大道-西景大道路口两侧长约100m，道路外侧约6m范围内种植胸径约4-8cm天竺桂100株。3、西永大道-西园二路路口东南空地种植胸径约4-8cm天竺桂300株；4、零星区域（不种植绿化植物）清表、除渣工作，约150平方米。乔灌木种植工作包含绿地整改（挖方、填方工作）、翻土、种植、浇水、成活管护等所有工作，植物成活管护期一年。结算方式：本工程预算金额暂定为440000元，其中苗木的价格未进行认质核价，工程结算最终以甲方委托的造价咨询机构审核的价格为准。工程款的支付：工程全部竣工并验收合格后，全过程造价咨询单位根据现场实际收方工程量核算工程进度款，并支付审核后工程款的75%，工程结算完成后，支付至结算金额的95%，养护期满一年后支付剩余5%的尾款。工程工期：本工程工期为4天（2015年10月17日至2015年10月20日止），本工程为应急工程，乙方必须严格按照甲方规定的时间内完成施工内容。合同尾部乙方处盖有被告的印章，乙方法人及法定代理人处为陈金用的签名，经办人处为柳雪松的签名。2015年10月17日，涉案工程开工，被告在《单位（子单位）工程开工报告》的施工单位处盖章，柳雪松在项目经理处签字。另外，柳雪松还在涉案工程《施工组织设计（或方案）审批表》、《材料设备品牌、价格申报核定表》的施工单位项目经理处签名。2017年4月19日，重庆同致诚工程咨询有限公司出具《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段结算审核报告书》，载明：重庆同致诚工程咨询有限公司受第三人西永微电园公司委托对2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段进行全过程造价控制，现工程已竣工验收。工程开工日期2015年10月17日，工程竣工日期2015年10月20日。本工程施工单位送审结算造价为113170.18元，审定结算造价为62099.83元，审减金额51070.35元。2018年2月4日，被告（施工单位）与第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司（建设单位）签订《建设工程结算定案表》，载明2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段审定造价金额为62099.83元。另外，原告申请证人郭建英出庭作证，证人证言主要内容如下：2015年10月份，证人将其经营的挖机出租给原告用于西城大道工地做园林、平场地，原告将挖机费用9500元支付给证人，证人出具了《收条》，当时工地现场是原告和柳雪松在管理。原告申请证人柳雪松出庭作证，证人证言主要内容如下：涉案工程的合同是原告与被告签订的，证人是现场负责人，原告举示的《单位（子单位）工程开工报告》、《施工组织设计（或方案）审批表》、《材料设备品牌、价格申报核定表》等证据的签名是证人本人所签。证人在涉案工程中受原告的委托负责现场管理，被告没有向原告支付过工程款。原告通过证人证言拟证明原告是涉案工程的实际施工人。第三人对证人证言的真实性无异议，表示证人证言只能证明柳雪松是涉案工程的现场负责人。审理中，第三人述称《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同》中签字的陈金用在2013年-2014年的时候曾经代表被告与第三人接洽过工作，但涉案合同陈金用并未实际参与，在涉案合同履行过程中第三人从未与陈金用见面，是由原告和柳雪松把需要被告盖章的材料拿去给被告盖章后再交付给第三人，所以陈金用并未当面与我们签订合同或者盖章，第三人都是与原告和柳雪松现场接洽，被告并未派其他工作人员与第三人接洽。上述事实，由原告提供的《《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同》、《结算审核报告》、施工组织设计（或）方案审批表、单位（子单位）工程开工报告等以及原告、第三人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告述称原被告双方就涉案工程建立了转包合同关系，遂要求被告支付原告工程款，但原被告双方并未签订书面合同，原告必须对原被告双方是否就涉案工程建立了转包合同关系以及具体工程款的支付方式、支付时间等合同约定承担举证责任。首先，原告为了证明其与被告之间建立了转包合同关系，举示了《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同》，结算审核报告，施工组织设计（或方案）审批表，单位（子单位）工程开工报告，材料设备品牌、价格申报核定表，用于证明原告配偶柳雪松在施工过程中以项目经理的名义对涉案工程进行了管理和签证，原告为实际施工人。对于该部分证据，本院分析认定如下：《2015年西永微电园土地专项整治应急绿化工程A标段合同》中尾部被告经办人处为柳雪松的签名，施工组织设计（或方案）审批表中被告项目经理处为柳雪松的签名，单位（子单位）工程开工报告中被告项目经理处为柳雪松的签名，材料设备品牌、价格申报核定表的被告项目经理处为柳雪松的签名，但原告配偶柳雪松只是作为被告单位的经办人或者项目经理的身份在签名，并且上述证据只能显示出涉案工程与柳雪松具有一定关联性，不能看出与原告之间存在相关性，并不能以此认定系被告将涉案工程转包给了原告。其次，证人郭建英陈述原告承租其经营的挖机用于西城大道工地做园林、平场地，是原告向其支付的挖机费用，但证人的上述证人证言并不能反映出系被告将涉案工程转包给了原告。最后，虽然第三人重庆西永微电子产业园区开发有限公司述称与被告签订合同、现场接洽或者结算均是由原告及柳雪松负责，第三人并未与被告单位其他工作人员接洽，但第三人同时也表示原告举示的证人证言等证据只能证明柳雪松是涉案工程的现场负责人，对原告的证明目的有异议，即使第三人无异议，第三人并非合同主体，并不能单独以第三人的陈述来推断认定原被告之间是否建立了转包合同关系以及合同约定事项。综上，原告现有证据并不足以认定原被告之间就涉案工程建立了转包合同关系以及具体的合同约定，原告应当承担举证不能的后果。对于原告要求被告支付工程款61478.8元的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆缘绿园林绿化工程有限公司下落不明，本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨萍的全部诉讼请求。案件受理费1762元（原告已预交），由原告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  向 容人民陪审员  罗珊珊人民陪审员  李跃龙二〇一九年四月二十日书 记 员  卢 静