江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终85号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐小印，男，1962年10月20日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，住抚州市。2018年9月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。2019年1月9日由抚州市东乡区人民法院决定监视居住，同月18日由抚州市东乡区人民法院决定逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人乐小印犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年1月29日作出（2018）赣1029刑初254号刑事判决，原审被告人乐小印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人乐小印，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，一、诈骗事实2016年1月份，周某1从抚州市东乡区孝岗镇长林村长林九组村民乐某7等人处非法转让了一块土地用于建房，在开工前，因担心在违章建房过程中被抚州市东乡区孝岗镇执法队查处，周某1找到时任长林村长林九（二）组组长的被告人乐小印，问他是否能帮忙疏通关系顺利建房，被告人乐小印谎称他和孝岗镇执法队关系熟，给他一万元钱用于送礼便可。一两天后，周某1及其妻周某2来到被告人乐小印家，将一万元和两箱牛奶交给被告人乐小印。之后被告人乐小印未到东乡区孝岗镇执法队联疏通关系，并将骗得的一万元用于个人挥霍。二、敲诈勒索事实2017年7月周某1在非法转让的长林村土地上违章建房时，时任长林村长林九（二）组组长的被告人乐小印来到工地，阻止工人施工，称不停工便向执法局举报。周某1为顺利建房，请长林村村民乐某1从中斡旋，被告人乐小印表示周某1要顺利建房，就需给他一万元钱，周某1被迫同意。随后周某1在东乡区火车站附近瑶圩饭店宴请被告人乐小印、乐某1、乐某2、乐某3、乐某4等人，席间，周某1及其妻周某2给付被告人乐小印一万元和二条硬中华香烟，随后被告人乐小印给付乐某1、乐某2、乐某3、乐某4每人二千元和二包硬中华香烟。次日乐某1将二千元退还周某2。诉讼中，被告人乐小印亲属向周某2退赃一万八千元，取得对方谅解。原审法院认为，被告人乐小印以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索要他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，东乡区人民检察院指控被告人乐小印的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人乐小印辩称他敲诈勒索中只拿了二千元，经查，被告人乐小印敲诈勒索一万元后，主动给付其他人八千元，系其对赃款的处理，不影响犯罪数额的计算，其敲诈勒索数额应以被害人的损失一万元来认定。被告人乐小印归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，未给被害人造成经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人乐小印犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；二罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。上诉人乐小印上诉称：1、他是初犯，没有任何犯罪记录；2、他有自首情节；3、他愿意退还非法所得，并交纳罚金。一审判决量刑过重，希望从轻或减轻处罚。明。一、诈一、诈骗犯罪2016年1月份,被害人周某1从东乡区孝岗镇长林村长林九组村民乐某7等人手中购买了一块土地用于建房。由于周某1担心在以后建房过程中会被东乡区孝岗镇执法队查获其属于违建，于是周某1找到被告人乐小印问其能否帮忙疏通东乡区孝岗镇执法队的关系，让执法队不查他，好使他能建好房,被告人乐小印为骗取周某1的信任，假称其与东乡区孝岗镇执法队关系熟，能帮忙协调好关系，但要送壹万元钱礼。后周某1便给被告人乐小印送了壹万元钱和两箱奶让他帮忙协调东乡区孝岗镇执法队关系,但被告人乐小印收了钱后,一直没有去疏通关系，并将骗得的一万元用于个人挥霍。证明上述事实的证据经一审庭审举证、质证并经二审确认的有：1、书证长林村委会证明证实，2016年镇政府只委托乐和荣为土管员，乐和荣日常工作是对建房户进行巡查和进行正常申报建房。孝岗镇人民政府证明证实，2016年针对长林村两违违房是以镇执法队巡查为主，镇政府只委托村干部乐和荣为土管员进行正常申报建房手续，未委托长林村委会和村小组其他人从事日常工作。2、证人证言（1）证人周某2的证言证实，她一共给了乐小印两次钱，第一次是给了乐小印壹万元人民币加两箱小孩喝的奶，第二次给了壹万元人民币跟两条硬中华的香烟。（2）证人乐某5的证言证实，当时他们九组的一个小组长乐小印，他在周某1建房工地上做事时，乐小印一个人跑到工地上对他们这些做事的人说：“停下来，不要做”，他就问凭什么，乐小印就说不凭什么，就要停，要不然就报执法局，他就跟乐小印说“你哪里是人，拿了人家一万多块钱说去办事，事没办好你就溜走，现在还来哇这样的事”。乐小印听到他这样说就气走了。周某2告诉他说乐小印找了他们就要给乐小印一万多块钱（具体多少他不清楚），乐小印保证没有去闹事，包括执法局的人也不会来查他们，周某2就给了钱给乐小印，给了钱的当天，执法局的工作人员就刚好到他们那里查，还拆除了当时做好的一些建筑，为此，周某1和周某2就到乐小印家里找乐小印，乐小印就一直躲着他们。后来周某1他们听说他这个人说话直，在村子里也能说上一些话，就请他到他们工地上做事。（3）证人乐某6（长林村委会书记）的证言证实，村民就选乐小印当长林九（二）组组长。小组组长的职责是：平时调解本组的一些小纠纷，对本小组的田亩进行生加死减的调整，配合政府的征田征地有关事宜等一些工作。乐小印不可以管外来户到小组买地做房子的事，如果有非长林本地人在乐小印小组的组上买了地，乐小印是没有权利去阻止外来户建房，但外来户建房没有手续的话，乐小印可以向孝岗镇综合执法队举报，孝岗镇综合执法队会派人下来查处违章建房。乐小印没有能力找到关系收取外来建房房东的钱并包外来户将房屋建起来，乐小印没有这个关系也没有这个能力。（4）证人杨某（孝岗镇综合执法队队长）的证言证实，2016年他执法大队有他、刘某、胡某、揭海斌、杜准、姜某六个人上班，除他和杜准是镇里的干部，其他四个人都是聘用的临时工，刘某、胡某现在还在执法大队上班，揭海斌和姜某都已辞职了。他们平时巡查就是开一辆镇里的综合执法车全天在他们的辖区进行巡查，发现有违法建房的就予以制止，但因为2016年的时候县执法局没有接受他们这一片，单靠他们几个人巡查力量太单薄了，有时制止老百姓建房，人多会发生冲突，他们都会吃亏，所以巡查的效果不理想。2016年他们镇里针对长林村的二建建房，就是由他带执法队的队员进行巡查，发生有违法建房的予以制止，在制止过程中如果会和建房户发生冲突就会叫村书记乐某6和村主任乐建和过来做群众工作。（5）证人刘某的证言证实，他在孝岗镇政府综合执法大队上班。平时主要工作就是和同事一起对辖区内的违章建房进行巡查并进行登记，对违建户进行下发停建通知书，并对违建进行拆除。他巡查的辖区包括长林村委会、红岭村委会、南边村委会、河山村委会、新建村委会、坪里村委会这六个村委会。他是2014年到孝岗镇政府综合执法大队上班的，他从上班开始到现在就一直管这个辖区。乐小印他认识，喊名：印崽力，是长林上市村人，平时他们执法队队员到长林上市村巡查或拆除违建他有时也会在场，有时见面会打一下招呼。乐小印从没找过他讲过要照顾没有办理建房手续建房的事。（6）证人胡某的证言证实，他在孝岗镇政府综合执法大队上班。他们平时主要工作就是和同事一起对辖区内的违章建房进行巡查并进行登记,对违建户进行下发停建通知书并对违建进行拆除。他是2016年7月到孝岗镇政府综合执法大队上班的，他从上班开始到现在就一直管这个辖区。乐小印他认识，喊名:印崽力，是长林上市村人，平时他们执法队队员到长林上市村巡查或拆除违建乐小印有时也会在场，有时见面会打一下招呼。乐小印从没找过他讲过要照顾没有办理建房手续建房的事。（7）证人姜某的证言证实，2013年底开始在东乡区执法大队上班，一直到2018年7月份离职不在执法大队上班的。他平时主要工作就是和同事一起对各个村委会内的一些违章搭建房屋迸行巡查并进行登记，如果查到了之后就对违建户进行下发停建通知书，如果队长说要拆除，他们就对违建进行拆除。乐小印他认识，喊名：印崽力，是长林村委会长林小组组长，平时他们执法队队员到长林村巡查或拆除违建碰到几次，会跟他们打招呼，所以就认识了。跟他一起巡查辖区内村委会的同事有刘某、胡某、杜准及杨某，杨某是他们大队长。在他管辖长林村委会违章建房期间，乐小印从没找过他讲过要他们照顾没有办理建房手续建房的事。（8）证人揭海斌的证言证实，2013年12月开始他就在孝岗镇政府综合执法大队上班，2018年7月份他离职不在孝岗镇政府综合执法大队上班。他的职责平时跟同时对孝岗镇范围内的违章建房进行巡查及登记，对有违章建房现象的他们会对违建拆除。杨某是执法大队队长。他认识，乐小印是长林村村小组的组长。他以前在孝岗镇政府综合执法大队上班时管长林村，有时去长林村拆除违章建房的时候，有时乐小印也会在场，所以就认识了。在他管辖长林村委会违章建房期间，乐小印从没找过他讲过要关照没有办理建房手续建房的事情。没有听说过乐小印找过他辖区负责人或者其他同事，也没有人叫他关照没有办理建房手续建房。3、被害人周某1的陈述证实，2016年初的样子，当时他准备建房就听别人说要做屋就要去找乐小印就能做起来，所以他和妻子周某2就一起去找乐小印。过了一两天的样子就买了小孩子喝的牛奶再次去了乐小印家里。当时他老婆周某2将他们事先准备好的一万块钱放在她包里，到了乐小印家里以后，他们就把奶放在乐小印家一楼客厅上楼的楼梯边。他开始建房时，乐小印就经常说他手续不全不准建，如果要建就必须先经过乐小印同意，再多次叫执法队来查，他便送了壹万元钱给乐小印，让乐小印不要阻扰他建房，同时乐小印说能协调镇执法队的工作，他就送了这壹万元钱。他先后一共送过二次钱给乐小印，第一次是2016年的时候，他和他老婆到乐小印家里送了一万元钱和一箱小孩吃的奶给乐小印，当时只有乐小印一个人在家，第二次是2017年的时候在火车站旁的瑶圩饭店，这次是他和他老婆请乐小印、乐某2等人吃饭，在饭桌上送了一万元钱和二条硬中华的烟给乐小印。4、被告人乐小印的供述证实，周某1二夫妻在他们长林栎山仓库附近做房子，周某1找到他问能否帮把房子顺利做起来，他就说可以，并说如果不找他房子就做不起来，并说要给钱送礼，后来他们就说好了给一万元钱，他保证顺利把房子做起来，没过几天的一天下午，当时他一个人在自己家里，周某1二夫妻到他家里，拿了一箱奶，周某1的老婆就给了他一万元钱，钱的面额全部是一百的，用扎纸扎好的。他没有去帮协调处理做房子的事，这一万元钱他自己用了。他开始是想找人协调处理做房子的事，但找执法队的人没有人理他，后来他也就没有去找人了，这一万块钱就自己用掉了。他一共收过周某1两次钱，一次是壹万元，一次是贰仟元，一次是在周某1刚买下仓库附近的土地，打墙角的时候，他在自己家里收了周某1壹万块钱和一箱小朋友喝的牛奶。还有一次是在瑶圩饭店内吃饭时，周某1和乐某2（喊名“春崽仂”）打架赔给乐某2的壹万块钱。当时镇里执法的人是几个年轻人，经常会开一辆镇里的执法车过来巡查。他和这些年轻人不熟，关系也不好。经常去他们村巡查的几个人是镇里执法队的，就是四、五个固定的人，这几个人的名字他都说不上来。镇执法队的队长是杨某，一般是不会去巡查的，他也不熟，所以周某1的事他就没有去找过。他一共收过周某1二次钱，第一次是2016年的时候，那时周某1想把房子顺利做起来找到他送了一万元钱，第二次是2017年在瑶圩饭店周某1二夫妻请他和乐某2、乐接文等人吃饭处理周某1和乐某2打架一事，当时在饭桌上给了一万元钱，这一万元钱后来他和乐某2、乐某3、乐某1、乐接文等人分了，一个人分到贰仟元钱。二、敲诈勒索犯罪2017年7月周某1在非法转让的长林村土地上违章建房时，时任长林村长林九（二）组组长的被告人乐小印来到工地，阻止工人施工，称不停工便向执法局举报。周某1为顺利建房，请长林村村民乐某1从中斡旋，被告人乐小印表示周某1要顺利建房，就需给他一万元钱，周某1被迫同意。随后周某1在东乡区火车站附近瑶圩饭店宴请被告人乐小印、乐某1、乐某2、乐某3、乐某4等人，席间，周某1及其妻周某2给付被告人乐小印一万元和二条硬中华香烟，随后被告人乐小印给付乐某1、乐某2、乐某3、乐某4每人二千元和二包硬中华香烟。次日乐某1将二千元退还周某2。一审诉讼中，被告人乐小印亲属向周某2退赃一万八千元，取得对方谅解。证明上述事实的证据经一审庭审举证、质证并经二审确认的有：1、书证（1）受案登记表、立案决定书。（2）常住人口信息表及前科证明证实，乐小印，男性，1962年10月20日出生于江西省抚州市东乡区，居民身份证号码。乐小印在辖区居住期间无违法犯罪行为。（3）归案情况说明证实，被告人乐小印系抓获归案。（4）谅解书及收条。2、证人证言（1）证人周某2的证言证实，他记得是在瑶吁饭店，当时他、周某1、乐小印及乐小印带来的女子、乐接文,乐小印进门他就给了两包硬中华香烟，乐小印当时就收到了。进门后他在桌上对乐小印说：“这给你钱，你可要帮我把事情办好，让我把房子做起来”，乐小印就说好。他就给了一万元现金给乐小印，乐小印拿到钱就当他们面在桌子上数，数完后他们就开始吃饭。除了一万元钱，还给了乐小印两条硬中华香烟，价值800元。他请乐小印吃饭的第二天，乐某1就到他店里还了2000元钱。（2）证人乐某7的证言证实，当时他回家时就听村庄上的人说周某1打基脚时和乐某2发生纠纷，因周某1是买他们七户人家的地，他怕周某1和乐某2发生纠纷没处理好会影响周某1做屋，周某1的屋如果做不起来就不会把剩下的地钱给他们，他就主动找到乐某2，并买了一条烟给乐某2抽，叫乐某2算了，要不然他拿不到周某1的地钱，乐某2也没说同意，也没说不同意，然后他就走了。（3）证人乐某2的证言证实，他记得是2017年一天夏天中午,乐某1打电话给他说瑶圩饭店来吃饭，划球仔请客。他、乐某1、乐某3、周某1（喊名:划球仔）、乐小印、两名他不认识的妇女及周某1（喊名：划球仔）妻子和几个小孩就在一起吃饭。吃完饭后乐小印手里面就拿着一条硬中华的香烟，给他、乐某1、乐某3三个人每人两包硬中华香烟。他们双方吵架时还是周某1打基脚的事情（是2016年的事），这次瑶圩吃饭的时候都是2017年夏天，双方时间都相差一年多，不存在处理他们两家的纠纷。（4）证人乐某1的证言证实，周某1请他吃饭,当时有周某1夫妻、乐小印及他带来的两个女子在场。吃完饭后周某1拿了一条硬中华香烟给他，说做房子的事情得到了他的帮忙，乐小印看见周某1拿烟出未就把烟接过去拆开大家分了，分完后乐小印说烟不够，周某1便又买了一条硬中华香烟，也是他们大家分了。（5）证人乐某3的证言证实，他和乐小印、乐某2一起在瑶圩饭店吃过饭，那是周某1请他们吃钣，有他、乐小印、乐某2、乐某1、乐某4，还有周某1两夫妻和两个乐小印叫来的两个女的。周某1请他们吃饭是因为周某1在长林九组地界上建房子。吃完饭后，他、乐某2、乐某1、乐某4四个人在瑶圩饭店门口，乐小印走出饭店来给他们四个人每人分了2000元钱，还每人给了2包硬中华的烟。乐小印给他们的钱是周某1给的，因为周某1在长林建房子的时候有人到敲诈、举报，周某1为了能建好房，就找他们这几个在本地说话比较管用的人，给他们钱让他们帮处理当地的事情，让周某1顺利建房，叫他们不要去找麻烦。他们村九一组组长是乐接文，九二组组长是乐小印，周某1买的地是九一组和九二组的都有。周某1在买好地后请他们在黄记外婆家吃了个饭，后来周某1又在瑶圩饭店请他、乐小印、乐某1、乐某2、乐接文几人吃过饭。（6）证人乐某4的证言证实，他知道周某1请乐小印在瑶圩饭店吃饭这回事，但周某1没有请他，他没有和其他人收过周某1的钱。他没有和周某1、乐小印、乐某2一块在瑶圩饭店吃过饭。3、被害人周某1的陈述证实，长林另一个组的组长乐小印到他工地上不让他做房子并把做事的人都赶走，乐小印就讲“他是组长，没经过他同意就不能做房子”，后来他找人去找乐小印协商给了乐小印壹万钱现金，两条硬中华的烟并请乐小印吃了一顿饭。后来乐小印才让他做房子。付钱给乐小印时他老婆在旁边。他在长林村建房，当时他的房子正在打井，乐小印就到他的工地上来，说他没有作兴乐小印，乐小印让他停工不要做了。工人就不敢做事，后来在瑶圩饭店给的钱，当时有他，他老婆、乐某1、乐小印、乐某3、乐某2在场。他就让他老婆给了一万元钱给乐小印，乐小印拿了钱后还说要二条烟，他便让他老婆在旁边店买了两条硬中华给乐小印。乐小印给了一条烟给两名女子，另一条烟乐小印拆开分给乐某3等人。在瑶圩饭店给钱之前一个星期左右，乐某2要收他三家的修路费，他不给，他要乐某2拿条子盖好章来，而且他最多同意给两家的，因这个事乐某2和他吵了架，乐某2还打了他一拳，他要还手，但是被人拉开了，他没打到乐某2。乐某2当时没有受伤。乐某2也没有因此事要他赔偿。4、被告人乐小印的供述证实，他没有拿过周某1两夫妻的一万元人民币和两条硬中华。在瑶圩饭店吃饭的时候，周某1给了一万元钱给乐某2，当时吃饭的时候有周某1两夫妻、他、“乐灵辉”、乐某3、乐光耀、乐接文（长林村九一组组长）、乐某2、乐国辉（外号“老四”）等人在场。周某1给了一万元人民币给乐某2,还买了两条硬中华发给了在座吃饭的人，他当时拿了两包硬中华。因为周某1和乐某2两人因周某1建房纠纷问题发生了打架,周某1因为害怕房子建不起来，以赔偿匿药费的名义给乐某2，希望乐某2不再找麻烦。周某1第二次给钱是在瑶圩饭店内给的。这次是因为周某1和乐某2打架，周某1赔给乐某2的钱。当时周某1放了壹万块钱在桌上，乐某2当着大家的面叫他把这壹万块钱拿到给大家发掉，每人两千。乐某2就说周某1打架赔的钱，每人发两千，他听后就数钱给乐某2、乐接文、乐某3、乐某1，每人拿了两千。分完钱后他就离开了。当时在瑶圩饭店吃饭，他记得当时没有带女的一块去吃饭，当时在瑶圩饭店吃饭的就是他、乐某4、乐某2、乐某3、乐某1和周某1、周某2两夫妇及周某1的儿子在瑶圩饭店吃饭，他就拿了周某1给的壹万元钱和两条硬中华的香烟，出了饭店后，他就将壹万元钱和硬中华的香烟平分给大家，乐某4、乐某2、乐某3、乐某1及他各人分到贰千元钱和两包香烟，还有一条香烟是谁拿走了他不记得。是乐某2说平分这万元钱，这钱是周某1因做房子的事与乐某2发生打架赔偿医药费的。5、辨认笔录证实，周某2辨认照片列表中的4号男子是乐小印。本院认为，原审被告人乐小印以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索要他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人乐小印提出的其系初犯，没有任何犯罪记录，愿意退还非法所得，并交纳罚金的问题。经查，属实，原审法院在量刑时已经考虑，并作出了酌情从轻处罚。关于上诉人乐小印提出的其有自首情节的问题。经查，公安机关出具的归案情况说明证实乐小印系被抓获归案，不成立自首。故对该上诉理由不予采纳。原审法院根据原审被告人乐小印的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人乐小印认为原判量刑过重，与事实、法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一九年四月十一日书记员 付志兵