wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初470号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人程明权，男,1969年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]425号起诉书指控被告人程明权犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人程明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月21日21时46分许，被告人程明权饮酒后驾驶未悬挂牌照的“野马”牌小型普通客车，行驶至本市五华区黄土坡北村停车场入口处时与他人发生纠纷，后被民警现场查获。经鉴定，被告人程明权血样中检出乙醇成份，含量为235.52mg/100ml（乙醇/血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人程明权的刑事责任。公诉人当庭提出被告人程明权到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人程明权自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人程某、刘某某、晏某的证言，（人员）辨认笔录及照片，刑事案件照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人程明权对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人程明权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人程明权到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程明权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月二十四日书记员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0104行初59号 原告景宪增，男，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区， 委托代理人苏婷，北京市京师律师事务所律师。 被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。 法定代表人宋殿荣，主任。 行政负责人陈凤民，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室副主任。 委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。 委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。 原告景宪增诉被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室要求确认被告拆除原告房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告景宪增诉称，原告合法拥有位于哈尔滨市××东化工路××号的住宅，建筑面积共71.98平方米，国有土地使用权证号为“哈国用2004第29332号”，房屋所有权证号为“哈房权证太字第××号”。2012年道外区人民政府启动政府棚改项目征收工作，2012年12月29日10时45分34秒，原告搬迁完毕并由林淑萍签订了房屋搬迁验收单，随后原告房屋被拆除。原告认为，被告在没有与原告签订安置补偿协议也没有作出补偿决定的情况下，拆除原告的房屋违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，给原告财产造成了巨大的损失。为此，请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室辩称，被告依据哈尔滨市人民政府房屋征收通告和道外区人民政府房屋征收决定，对道外区化工路、先锋路、龙凤路、三环东路合围地段范围内的房屋实施征收。原告的房屋位于哈尔滨市××东化工路××号，在征收范围内。在房屋征收前被告已经依照法定程序对原告进行了入户调查，原告主动将房屋交付给被告，该事实有2012年12月17日的房屋验收小票和2012年12月29日的房屋验收单为证，原告在起诉中亦认可2012年12月29日10时45分34秒，原告搬迁完毕并由林淑萍签订了房屋搬迁验收单，其后原告的房屋被拆除。所以，本案系原告同意房屋由被告拆除，被告不存在违法拆除房屋的事实。被告没有与原告签订房屋征收补偿协议的原因是原告要求回迁东化工路临街商服，因东化工路没有临街商服，故无法安置。同时因原告房屋的性质是住改非，并不是商业用房。关于原告提出补偿停产停业损失450万元，按房屋每平方米500元进行装修补偿，拆迁过渡期补偿5年44万元的要求，因被告要求原告提供的纳税情况证明、纳税票据及根据原告向劳动保险部门缴纳的劳动保险统筹基金所确定的职工人数来确定停产停业损失等材料，原告一直未提供，并且原告提出的补偿要求，按征收补偿方案被告无法安置补偿，所以被告未与原告签订房屋征收补偿协议。综上，被告请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，经庭审查明，原告景宪增的房屋系2012年12月29日进行搬迁验收的，随后被告将该房屋拆除。被告拆除原告房屋的时间原告在庭审时自述其系在2013年6月知道的。根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，并按最大限度保护原告所依法享有的诉权的角度考虑，即便按原告知道案涉房屋被拆除的时间系在2013年的6月30日计算，则原告最迟应当在2015年6月30日之前提起本案之诉，而原告提起本案之诉的时间系在2018年11月15日。故原告于2018年11月15日提起本案之诉，已经超过了上述司法解释中关于最长起诉期限的规定。综上，依据2000年7月1日实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告景宪增的起诉。 案件受理费50元（原告已预付），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  王慧欣 人民陪审员  金静顺 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  郑晓雷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初861号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年12月31日出生，汉族，身份证地址：河北省唐山市路北区，系公司员工。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：陈莉，女，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市滨海物业管理有限公司诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费223.39元，减半收取计111.70元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担。审判员  王小燕二〇一九年四月九日书记员  伍小丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执31号 申请执行人秦玉荣，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地兴安县。 秦玉荣与蒋建华借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦玉荣于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款280000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人蒋建华有位于兴安县××镇××路××住宅小区车场9个，但在银行设有抵押19698863元，且被本院另案查封。除此之外，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人秦玉荣亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦玉荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  黄侣松 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 萃
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更78号 罪犯郑江振，男，1992年1月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）筑刑一初字第59号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处郑江振无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。本院于2014年12月20日作出（2014）黔高刑三终字第340号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑江振能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年5月至2016年11月获表扬3个，2017年4月至2017年6月获表扬1个，2017年7月至2018年5月获表扬2个。 经审理查明，罪犯郑江振在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，全部履行财产性判项，确有悔改表现。入监以来，获表扬6个，履行2万元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款证明等证据证实。 本院认为，罪犯郑江振在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，履行财产性判项，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑江振的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11548号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：马学文，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘红仙，女，1967年2月27日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘红仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99321.87元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2014年6月19日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款420000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89％。同月20日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告刘红仙未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年6月19日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款420000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.89％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月20日原告向被告发放贷款420000元。2016年12月20日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金99321.87元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金99321.87元，并支付该款项自2016年12月21日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率34.02％(1.89％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘红仙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金99321.87元，并支付该款项自2016年12月21日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告刘红仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 李 慧二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终409号 上诉人（原审被告）：广东新怡内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：陈碧霞，女，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人广东新怡内衣集团有限公司因与被上诉人陈碧霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25075号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东新怡内衣集团有限公司上诉称，本案中被上诉人的经常居住地为广州市海珠区，本案应由该区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉当事人所签《定制服务合同》及《先租后买协议书》均明确约定发生争议解决不了的任何一方均可向原审法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为上诉人住所地法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年四月二十八日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2028号 原告：朱金珍，女，1971年9月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈朝芬，男，1982年10月20日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。 原告朱金珍与被告陈朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金珍的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，被告陈朝芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱金珍向本院提出诉讼请求：1、判令陈朝芬归还借款25万元，并自2013年6月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令陈朝芬承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，陈朝芬出具一份借条交由朱金珍收执，确认尚欠朱金珍借款25万元并口头约定月利率为2%。后经朱金珍多次催讨，陈朝芬拒绝还款，致诉讼。 陈朝芬未答辩。 朱金珍在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、朱金珍身份证复印件一份。欲证明朱金珍的诉讼主体资格。 借条一份。欲证明陈朝芬于2013年6月14日确认尚欠朱金珍借款25万元，口头约定月利率为2%的事实。 陈朝芬在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，朱金珍提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈朝芬因经营生意需要向朱金珍借款，于2013年6月14日确认尚欠朱金珍借款25万元，并出具一份借条交由朱金珍收执。后经朱金珍多次催讨，陈朝芬仅归还1万元，其余款项拒不偿还，致诉讼。案经审理，因陈朝芬未到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈朝芬向朱金珍借款25万元，有陈朝芬出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。朱金珍主张双方口头约定月利率为2%，因其未能提供相关证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，故朱金珍主张陈朝芬偿还自2013年6月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，依法不予支持，但可调整为自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。庭审过程中，朱金珍陈述陈朝芬偿还过两个月的利息1万元，系对其不利事实的自认，应予照准；但因其未能提供证据证实双方约定月利率为2%，故该1万元还款应予以抵扣本金。陈朝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈朝芬应在判决生效之日起五日内支付给朱金珍借款24万元，并承担自2019年2月27日起按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，陈朝芬负担1972.9元，朱金珍负担2877.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年四月二十九日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽07执308号之一 申请执行人：林云铿（ＹＵＮＫＥＮＧＬＩＮ）,男，1954年3月16日出生。加拿大国公民。 委托代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被执行人：彭爱青，男，汉族，1979年3月7日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：衷宝玉，女，汉族，1986年12月1日出生，住福建省武夷山市三姑度假区。 申请执行人林云铿与被执行人彭爱青、衷宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽07民初142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭爱青、衷宝玉未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人林云铿于2018年10月17日向本院申请强制执行，执行标的额为77万元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭爱青、衷宝玉发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人衷宝玉已向本院申报财产；被执行人彭爱青下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭爱青、衷宝玉名下财产。经查，被执行人彭爱青名下有车牌号为闽Ｈ×××××车辆1部，但该车现去向不明，暂未能实际扣押，本院已予查封（2020年12月13日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到二被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人彭爱青、衷宝玉住所地村委会及居住地周边群众进行调查，未能查找到二被执行人名下可供执行的财产。 四、已将被执行人彭爱青、衷宝玉纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、被执行人彭爱青拒不履行生效法律文书确定的还款义务且拒不向本院申报财产，已作出对其采取司法拘留十五日的处罚措施。 本院已告知申请执行人林云铿本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭爱青、衷宝玉名下有可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽07执308号案件的本次执行程序。 被执行人彭爱青、衷宝玉负有继续向申请执行人林云铿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 本裁定送达立即生效。 审判长  蔡章辉 审判员  郑家琳 审判员  范忠全 二〇一九年四月十五日 法官助理江娄骅 书记员饶惠君 案件所引用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2274号上诉人（原审被告）：张建江，男，1976年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：薛明龙，男，1948年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人张建江因与被上诉人薛明龙民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月9日向上诉人张建江送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张建江未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终375号 上诉人（原审被告）：济南驰音广告传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区*******************，统一社会信用代码913***********780H。 法定代表人：聂某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********864X。 法定代表人：王某1。 上诉人济南驰音广告传媒有限公司因与被上诉人佛山市天艺文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28081号民事裁定，向本院提起上诉。 济南驰音广告传媒有限公司上诉称，被上诉人未提供证据证实被侵权住所地存在侵权行为，原审法院无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确了侵权结果发生地包含被侵权人住所地，但需有证据证明被侵权人住所地发生了侵权行为并被发现，若未发生侵权行为，也就不存在侵权结果，更谈不上侵权结果发生地。根据被上诉人提交的公证书可以证实被上诉人发现侵权行为是在广州公证处，该证据无法证明被上诉人在被侵权人住所地发生并发现了侵权行为。广州公证处位于广州市越秀区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院或广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了侵权行为，故根据前述司法解释的规定，被上诉人住所地属于侵权结果发生地，该地位于佛山市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 张 硕
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保20号 利辛县鸿广房地产评估经纪有限公司、利辛县利鑫置业有限公司： 原告利辛县鸿广房地产评估经纪有限公司诉被告利辛县利鑫置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告利辛县鸿广房地产评估经纪有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年4月19日依据（2019）皖16民初246号之一民事裁定书立案执行。本院于2019年4月23日查封利辛县利鑫置业有限公司名下龙都小区119套房产，查封期限三年。冻结利辛县利鑫置业有限公司银行账户，冻结期限一年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年四月二十六日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初696号原告：赖有，男，汉族，1960年11月24日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区*********，住广东省茂名市电白区****民委员会宿舍，公民身份号码：440************994。委托诉讼代理人：梁雄伟，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省茂名市茂港区政府大院8号，公民身份号码：440************030。被告：赖厚，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省茂名市********，公民身份号码：440************854。原告赖有与被告赖厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赖有于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖有有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖有向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖有撤回起诉。案件受理费1690元，由原告赖有负担。审 判 员 蔡小丹二〇一九年四月二十九日法官助理 梁小媛书 记 员 梁俊翊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1403号罪犯廖琦峰，男，1981年3月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)浙台刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人廖琦峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币575000元，追缴共同违法所得人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月16日作出(2012)浙刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖琦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖琦峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯廖琦峰已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币6700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖琦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖琦峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终86号原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。上诉人（原审被告人）高德林，男，1998年7月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，高中文化，无固定职业。2017年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年1月31日被逮捕。现羁押于依安县看守所。黑龙江省依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人高德林犯诈骗罪一案，于2019年2月15日作出（2019）黑0223刑初4号刑事判决，认定：被告人高德林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人高德林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高德林申请撤回上诉。本院认为，上诉人高德林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定高德林犯诈骗罪的事实，有经过一审法庭质证后采信的相关证据予以证实，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。高德林申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高德林撤回上诉。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 潘书东审判员 **芳二〇一九年四月二十九日书记员 董 刚本裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1121号 原告：张素芬，女，1963年8月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：徐文，男，1973年8月2日生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告：范二平，男，1974年1月13日生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被告：大同市泰安昌达汽贸有限公司，住所地大同市海河汽贸城东区32-34。 法定代表人：季玉红。 被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财险舟山支公司），住所地浙江省舟山市定海区临城商会大厦A幢25楼。 代表人：屠利平。 原告张素芬与被告徐文、范二平、大同市泰安昌达汽贸有限公司、阳光财险舟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素芬到庭参加诉讼。被告徐文、范二平、大同市泰安昌达汽贸有限公司、阳光财险舟山支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉时曾将永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司列为被告，诉讼中原告自愿撤回对永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司的起诉。 原告张素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2900元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月20日11时许，原告司机驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿102国道由西向东行驶至彩亭桥西（京哈线）向北变更车道，遇被告徐文驾驶超载的晋Ｂ×××××号、晋Ｂ×××××号车辆由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县交警大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故所造成原告车损经阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司确认为4999元。被告徐文驾驶的晋Ｂ×××××号、晋Ｂ×××××号车辆所有人为被告范二平，晋Ｂ×××××号车辆在永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，在被告阳光财险舟山支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。现诉至法院，请依法判准所求。 被告徐文、范二平、大同市泰安昌达汽贸有限公司、阳光财险舟山支公司均未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日11时许，任广余驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿102国道由西向东行驶至彩亭桥西（京哈线）向北变更车道，遇被告徐文驾驶超载的晋Ｂ×××××号、晋Ｂ×××××号车辆由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，任广余负事故主要责任，被告徐文负事故次要责任。事故发生后阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，冀Ｂ×××××号车辆定损金额为4999元。永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产损失限额内已赔偿原告车辆损失2000元。 另查明，原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人。被告范二平系晋Ｂ×××××号车辆登记所有人，被告大同市泰安昌达汽贸有限公司作为被保险人在被告阳光财险舟山支公司处为该车辆投保了保险金额50万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。 上述事实，本院予以认定。 本院认为，被告徐文与任广余驾驶机动车过程中因各自过错发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，被告徐文负事故次要责任，任广余负事故主要责任。结合本次事故发生过程及各方过错程度，任广余车辆一方承担70%民事责任，徐文车辆一方承担30%民事责任。晋Ｂ×××××号车辆在永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，在被告阳光财险舟山支公司投保了保险金额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，属保险事故。原告车辆损失经阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司定损为4999元，本院应予认定。永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司已在交强险限额内赔偿2000元，故不足部分车辆损失2999元，应由被告阳光财险舟山支公司在第三者责任险限额内按30%比例赔偿899.7元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐文、范二平、大同市泰安昌达汽贸有限公司、阳光财险舟山支公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。依据《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告张素芬车辆损失899.7元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张素芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐文负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年四月二日 书 记 员  边玉凤
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1111号 原告：季金科，男，1956年7月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：李云双，男，1996年7月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。 负责人：石爱民，总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告季金科与被告李云双、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人,被告李云双,被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故造成的2018年12月底前的医疗费15887元。事实与理由：2018年11月11日2时05分许，被告李云双驾驶皖Ｃ×××××自卸货车由东向西行驶至洋海线32公里560米通州区二甲镇光明西路路口时与季林冲驾驶的皖Ａ×××××客车发生碰撞，造成乘坐在皖Ａ×××××客车内的原告及其他乘员身体受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至通州区人民医院治疗，至今己花费医疗费75319元。南通市通州区公安局交通警察大队认定被告李云双承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险100万含不计免赔,事发后已垫付医疗费10000元给季卫，医药费中没有病历相佐证的部分应当扣除，扣除10%非医保用药。 被告李云双对原告主张的事实均予以认可。 原、被告双方对事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况均没有异议，本院予以认定。 事故发生后，原告在通州区人民医院治疗，至2012年12月27日止花费医疗费15887元。被告保险公司在交强险限额内已垫付10000元给另一伤者季卫，原告及其他伤者季林冲、季秀刚、季曹忠、庄名进均没有异议。李云双已垫付10000元。 又查明，被告李云双道路运输从业人员从业资格证有效期至2023年12月12日，肇事车辆年检有效期至2019年2月22日。 本院认为，被告李云双驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生碰撞，致原告受伤，李云双承担事故的全部责任，李云双所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，因原告主张的系医疗费，且在交强险限额内的医疗费已由另一伤者季卫享有，故被告保险公司应在商业险限额内对原告予以赔偿。被告保险公司提出扣除10%非医保用药，但未提供替代用药的名称、价格，故对该辩称意见，本院亦不予支持。因还有伤者尚未诉讼，且被告李云双亦同意垫付的10000元暂不处理，故本院尊重李云双的意思表示。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告季金科2018年12月27日前的医疗费15887元（汇至季金科在中国邮政储蓄银行6217993000180604590卡上）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告保险公司负担（原告已代垫）。 本判决为终审判决。 审判员  步静宜 二〇一九年四月三日 书记员  沙先锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18865号之一原告：曹宗榜，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省。原告：吴斌，男，1977年4月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：闵建清，男，1966年3月29日生，汉族。被告：迟燕，女，1978年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告曹宗榜、吴斌与被告闵建清、迟燕房屋买卖合同纠纷一案后，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告曹宗榜、吴斌与被告闵建清、迟燕房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年四月十九日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢126号颜某、陆某：申请执行人颜某与被执行人陆某离婚纠纷一案[原执行案号（2014）仪执字第1605号]，执行过程中本院依法冻结并划拨被执行人陆某银行存款5万元，并向申请执行人发放执行款5万元。至此颜某向本院申请执行的（2013）仪民调初字第0279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之六申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李玉芳的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：黄秀云，女，1984年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄秀云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄秀云向原告返还信用卡透支款本金46675.84元；2、被告黄秀云向原告支付零售利息70.16元、分期手续费1767.95元、违约金20元（暂计至2018年8月14日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄秀云承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告黄秀云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄秀云。 二、卡号：62×××03。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄秀云持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月14日，黄秀云尚欠原告透支款本金46675.84元，利息70.16元、分期手续费1767.95元、违约金20元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄秀云持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄秀云偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秀云偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金46675.84元； 二、被告黄秀云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月14日止，利息为70.16元，此后以欠款本金46675.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄秀云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1767.95元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1013元，由被告黄秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更384号 罪犯李小龙，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年4月8日作出(2018)浙0212刑初287号刑事判决，以被告人李小龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1800元，罚金人民币10000元已缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李小龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3985号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。负责人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。委托诉讼代理人：赵士龙，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部业务员。被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司董事长。被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住所地安徽省界首市。被执行人：赵苹苹，女，1989年12月7日出生，汉族，住址同上。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与安徽省思杰食品有限公司、赵杰、赵苹苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初484号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇一九年四月十五日书记员  樊长峰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事裁定书（2019）新4021民初630号原告：马启荣，男，1971年10月10日出生，回族，现住特克斯县。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马超刚,该公司总经理。原告马启荣与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告诉称，2016年初，被告承包了伊宁县军分区“6576”工程一标段施工工程。2016年8月5日，被告将该标段楼房斜坡面彩钢安装工程分包给原告，并签订了《工程承包合同》。合同约定，包工形式为包工包料，单价按100元/㎡计算。合同签订后，原告积极组织人力物力进行施工，并于2016年9月初竣工且交付使用。2016年11月18日，经双方结算，原告完成的工程量为1247㎡，工程总价款为124700元，截至结算之日，被告累计付款51000元，尚欠工程款73700元经多次催要无果，故诉至法院。被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司为兵团范围内的法人，且住所地在兵团工作区、生活区和管理区内，故依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，该案应当由乌鲁木齐兵团垦区人民法院管辖，伊宁县人民法院无管辖权。本院经审查认为,根据原告起诉的事实及提交的证据，该案系建设工程施工合同纠纷，诉争的建设工程所在地为伊宁县范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故该案应当由伊宁县人民法院专属管辖，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司关于该案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 时培信二〇一九年四月二十九日书记员 马 莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执969号之七申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。统一社会信用代码913402230952173328（1-1）。被执行人：张长生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪维财，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行创金天地投资有限公司与南陵县鑫安汽车运输有限公司、张长生、汪维财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪维财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪维财在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币135126.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复117号 复议申请人（被申请追加人）：刘红梅，女，汉族，1976年1月28日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。 被申请人（申请执行人）：深圳市港路通货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27,统一社会信用代码：91440300755670790X。 法定代表人：王效飞，总经理。 委托诉讼代理人：曾东炎，公司员工。 被执行人：吴越，男，汉族，1977年4月13日出生，身份证住址：湖北省广水市。 复议申请人刘红梅因与被申请人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）、被执行人吴越追加被执行人一案，不服深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 复议申请人刘红梅的复议请求：撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308执异51号执行裁定书。事实与理由：一、吴越不能按期偿还车辆的分期款项，港路通公司存在重大过错。港路通公司在收取了吴越的各项管理费用后，却不履行为吴越办理车辆年审的义务，并采用非法手段指使他人偷走吴越的车辆，造成吴越无法正常经营，失去了挣钱的能力；二、吴越之前的车辆营运收入全部用于偿还港路通公司的分期欠款，无任何收入用于家庭开销，家庭所有开销都由刘红梅承担；三、刘红梅与吴越已经离婚，离婚协议对财产和债务进行了分割,刘红梅不应对吴越的债务承担连带责任。 被申请人港路通公司未发表答辩意见。 被执行人吴越未发表答辩意见。 深圳市盐田区人民法院查明，港路通公司与吴越合同纠纷一案，该院于2012年3月16日作出（2012）深盐法民二初字第70号民事判决，判令：一、吴越于判决生效之日起十日内支付港路通公司欠款95000元；二、吴越于判决生效之日起十日内支付港路通公司管理费4500元；三、驳回港路通公司的其他诉讼请求。该判决生效后，港路通公司向深圳市盐田区人民法院申请强制执行。2013年2月1日，该院作出（2012）深盐法执字第419-7号执行裁定，终结执行程序。 另查明，吴越与刘红梅于2001年登记结婚，2018年8月6日离婚。原审听证时，刘红梅称，在涉案车辆不能年审时与吴越一同前往港路通公司对过两次账，知道当时吴越签字确认还欠港路通公司95000元，但已还23535元。 深圳市盐田区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：追加刘红梅为（2012）深盐法执字第419号案件的被执行人。 本院认为，在执行程序中申请追加被执行人，应当有明确的法律依据。从我国现行的法律和司法解释来看，并无在执行程序中可以追加被执行人的配偶为被执行人的规定。对于涉案债务是否属于刘红梅与吴越的夫妻共同债务，以及刘红梅是否应对涉案债务承担责任和如何承担责任等问题，关系到当事人重大实体权利的处分，不宜通过执行程序予以处理，而应由当事人另循诉讼途径解决，以保障各方当事人的实体权利和程序权利。 综上所述，刘红梅的复议请求，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。港路通公司申请追加刘红梅为被执行人，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308执异51号执行裁定； 二、驳回深圳市港路通货运有限公司申请追加刘红梅为被执行人的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何连塘 审判员  李 力 审判员  乐 丹 二〇一九年四月二十九日 书记员  任 洲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13427号原告：爱沙客公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福市双景广场300室。法定代表人：肖恩·D·尼尔森，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，女，北京市金杜律师事务所实习律师，住辽宁省沈阳市大东区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第148669号《关于第21805837号“LOVESAC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年12月28日。开庭审理时间：2019年1月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是诉争商标的真正权利人，引证商标的注册是恶意抢注。二、原告已针对引证商标提起无效宣告申请，待引证商标无效后，其将不再构成诉争商标的注册障碍，请求法院中止对本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21805837。3.申请日期：2016年11月7日。4.标识：“L0VESAC”。5.指定使用商品（第24类，未核准部分，类似群2401-2403；2405-2406）：布；丝绸（布料）；装饰织物；帘子布；纺织制壁挂；床罩；床单和枕套；毯子；床毯；毯；毛巾；纺织织物；精纺丝织品；无纺布；纺织用玻璃纤维织物；纺织品制过滤材料；纺织品制壁挂；纺织品制墙上挂毯；纺织品毛巾；纺织品餐巾；纺织品手帕；纺织品洗脸巾；床单（纺织品）；纺织品制窗帘圈；纺织品或塑料帘；纺织品制家具罩；纺织品或塑料浴帘；纺织品制餐具垫；家用亚麻布；家养宠物用毯；家具遮盖物；家具罩（宽大的）；家用塑料遮盖物；塑料家具罩；家电遮盖物；毛巾布；网状窗帘；床上用毯；垫子用罩；地巾；纺织品制或塑料制帘。指定使用商品（第24类，已核准部分，类似群2404；2407）：纺织品制印刷机垫；纺织品制马桶盖罩。二、引证商标1.注册人：杭州尚都家居有限公司。2.注册号：17962803。3.申请日期：2015年9月23日。4.专用权期限至：2027年1月13日。5.标识：“L0VESAC”。6.核定使用商品（第24类，类似群2401-2403；2405-2407）：布；丝绸（布料）；装饰织品；帘子布；纺织品制壁挂；纺织品毛巾；床上用覆盖物；纺织品制家具罩；网状窗帘；床单和枕套。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了对引证商标提起无效宣告的申请书、相关证据材料及在先案例等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标识本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于无效宣告程序中，仍为在先有效的注册商标。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标识本身构成近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标的注册属于恶意抢注，原告的该项主张并非本案的审理范围，故本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱沙客公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱沙客公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱沙客公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽审 判 员  王建宏人民陪审员  曹军庆二〇一九年四月二十四日法官 助理  郭 婧书 记 员  王 婧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执441号申请执行人：重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，统一社会信用代码91500108696554887M。被执行人：罗文峰，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行重庆绿泰园林装饰工程有限公司申请执行罗文峰借款合同纠纷一案中，根据本院做出的(2017)渝0108民初16163号民事判决书，被执行人罗文峰应向申请执行人重庆绿泰园林装饰工程有限公司返还借款本金480069元并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费8000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和廉政监督卡，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；将被执行人限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，查封被执行人罗文峰名下房屋，但该房屋设立抵押无剩余价值；轮候查封被执行人罗文峰名下车辆，且未能实际扣押到位，故无法实际处置。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执441号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  苏永红审判员  廖全胜二〇一九年四月二十九日书记员  熊浩成
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1121号原告：宁夏中腾商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张学芳，该公司经理。委托诉讼代理人：白楠，女，1995年11月22日出生，汉族，大专文化，系该公司文员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：吴龙，男，1990年10月21日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中腾商贸有限公司与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏中腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏中腾商贸有限公司负担。审判员 于龙 二〇一九年四月二十九日书记员 王莉附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初1131号 申请人：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设路。 法定代表人：刘学青，该社理事长。 被申请人：任丘市大山摩托车配件厂，住所地：任丘市长丰镇南张村。 经营者：谢懂存。 被申请人：任丘市建宇机械制造有限公司，住所地：任丘市长丰镇南张村东300米。 法定代表人：谢付忠。 被申请人：谢懂存，男，1979年2月25日出生，汉族，现住任丘市。 被申请人：谢付忠，男，1982年4月12日出生，汉族，现住任丘市。 申请人任丘市农村信用合作联社诉被申请人任丘市大山摩托车配件厂、任丘市建宇机械制造有限公司、谢懂存、谢付忠金融借款合同纠纷一案，申请人任丘市农村信用合作联社于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任丘市大山摩托车配件厂在任丘市农村信用合作联社西环分社的存款100000元；冻结被申请人任丘市建宇机械制造有限公司在任丘市农村信用合作联社蔡村分社的存款120000元；冻结被申请人谢懂存在任丘市农村信用合作联社蔡村分社的存款20000元、在任丘市农行西环分理处的存款139000元；冻结被申请人谢付忠在任丘市农村信用合作联社蔡村分社的存款30000元、在任丘市农行吕公堡分理处的存款100787.5元。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任丘市大山摩托车配件厂在任丘市农村信用合作联社西环分社的存款100000元，存款账号：28×××24。冻结期限1年。 二、冻结被申请人任丘市建宇机械制造有限公司在任丘市农村信用合作联社蔡村分社的存款120000元，存款账号：28×××69。冻结期限1年。 三、冻结被申请人谢懂存在任丘市农村信用合作联社蔡村分社的存款20000元，存款账号：62×××42；在任丘市农行西环分理处的存款139000元，存款账号：62×××67。冻结期限1年。 四、冻结被申请人谢付忠在任丘市农村信用合作联社蔡村分社的存款30000元，存款账号：62×××76；在任丘市农行吕公堡分理处的存款100787.5元，存款账号：62×××10。冻结期限1年。 案件申请费5000元，由申请人任丘市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵洁涛 二〇一九年四月二日 书记员  陈少康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审3号 申请执行人南宁市工商行政管理局，地址:南宁市青秀区金湖路65号。 负责人周序喜，该局局长。 委托代理人李宗亮，该局专业市场管理分局工作人员。 委托代理人黄译莹，该局专业市场管理分局工作人员。 被执行人南宁瑞天盛达洁具有限责任公司，住所地:南宁市明秀东路88号建筑装饰材料市场35栋9号。 法定代表人史艳峰。 申请执行人南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行南工商经检处字〔2017〕141号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市工商局于2017年7月27日对被执行人南宁瑞天盛达洁具有限责任公司（以下简称瑞天盛达公司）作出南工商经检处字〔2017〕141号《行政处罚决定书》，认定2016年6月瑞天盛某公司在阿里巴巴1688网站开设的网店销售“马桶坐便套”商品，该商品网页宣传中使用“绝对厂家直销”等用语，经核实瑞天盛某公司并未生产上述“马桶坐便套”商品，其上广告宣传与实际情况不符，广告设计费用为1000元，其行为属于《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项规定所指的发布违法广告，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定，责令当事人停止发布广告、在相应范围内消除影响，并对当事人处以广告费用4倍的罚款，即罚款人民币4000元，上缴国库。市工商局认为，瑞天盛某公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，对其到期不缴纳罚款的情形，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款，即加处罚款人民币4000元。市工商局于2018年7月17日、2018年11月8日分别通过公告送达《行政决定履行催告书》，瑞天盛某公司在规定的期限内亦未履行行政处罚决定和缴纳加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行以下内容：1、强制被执行人履行南工商经检处字〔2017〕141号《行政处罚决定书》，缴纳罚款人民币4000元；2、履行缴纳加处罚款人民币4000元；两项合计人民币8000元。 本院认为，申请执行人市工商局作出的南工商经检处字〔2017〕141号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人瑞天盛某公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市工商局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2017〕141号《行政处罚决定书》，被执行人南宁瑞天盛达洁具有限责任公司应缴纳罚款4000元及加处罚款4000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  罗 婕
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更437号 罪犯陈波，男，1988年10月12日出生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年8月11日作出（2015）甬鄞刑初字第1156号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈波在服刑期间，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2015年6月6日起至2019年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终145号上诉人（原审被告）：徐小龙，男，1978年9月28日出生，汉族，住榆林市高新区，工人。上诉人（原审被告）：王瑜，女，1981年10月31日出生，汉族，住榆林市高新区，工人。委托诉讼代理人：李强，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏晓波，男，1975年1月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区，工人。上诉人徐小龙、王瑜因与被上诉人苏晓波民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐小龙、王瑜上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5514号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人苏晓波承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，该案应当定性买卖合同纠纷。2013年10月份，被上诉人开始为上诉人徐小龙在四门沟煤矿承包的机器设备供给国标油，当时双方口头约定若被上诉人提供的油品出现问题，造成的一切损失均由被上诉人承担。2013年11月份，由于被上诉人提供的油品未达标导致设备烧坏、工人停工，煤矿管理人员曾经催促被上诉人处理相关赔偿事宜，但被上诉人以各种理由推诿。上诉人无奈将共68万元的全部损失先行垫付，代被上诉人将相关事宜处理妥当。被上诉人为上诉人徐小龙提供的油料质量存在严重瑕疵，价值远低于45万元。被上诉人携妻子及社会人员到上诉人的单位闹事，上诉人徐小龙担心对单位造成负面影响及自身生命健康受到威胁，迫于无奈向被上诉人立了45万元的借据一支。该案件的性质应当定性为买卖合同纠纷，上诉人王瑜并非该合同的当事人，王瑜无需承担支付合同价款的合同义务。二、原审法院适用法律错误，上诉人徐小龙因被上诉人供应油料所欠合同价款不应当作为夫妻共同债务。上诉人徐小龙与被上诉人签订、履行油料供应合同时，上诉人王瑜并不知情、也未参与，而且这笔巨额价款已经明显超出夫妻日常生活需要。原审法院的判决该笔欠款由被上诉人王瑜与苏晓波共同承担，明显违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。被上诉人苏晓波答辩称，上诉人徐小龙向我借款未偿还，因为他资金周转不来，为了让上诉人偿还借款，被上诉人才联系上诉人送油的，油是其他人供应，被上诉人只负责联系，上诉人打下的45万元为欠油款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏晓波一审诉讼请求：1、依法判令被告徐小龙、王瑜偿还原告苏晓波借款45万元，并支付该借款从2015年12月28日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年10月份，原告苏晓波通过任彦武给四门沟煤矿被告徐小龙承包的机器设备供油。2013年年底，被告徐小龙给原告苏晓波支付了部分油款。2015年12月28日，被告徐小龙就拖欠油款向原告立45万元的借据一支，约定月利率1.8%，半年付一次利息，二年还本。徐彦龙在借据上以证明人的身份签字。立据时，二被告系夫妻关系。立据后，被告分文未付。上述事实，原告与被告徐小龙无争议，本院予以确认。一审法院认为，被告徐小龙因拖欠油款向原告苏晓波立45万元借据的事实清楚，证据确实充分，且该借据中的款项产生于被告徐小龙与被告王瑜婚姻关系存续期间，欠款用途是被告徐小龙为自己的车辆和所承包的机器设备供油做生意。故原告要求被告徐小龙、王瑜偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王瑜辩称其不承担还款责任之理由，因无证据支持其主张，故不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告徐小龙、王瑜偿还原告苏晓波借款45万元，并支付该借款从2015年12月28日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告徐小龙、王瑜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐小龙因拖欠油款向被上诉人苏晓波立借据的事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于上诉人王瑜、徐小龙称原审法院认定事实不清，该案应当定性为买卖合同纠纷的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权协议，不适用前款规定”的规定，本案上诉人徐小龙经结算就拖欠油款向被上诉人立借据一支，本案应按民间借贷纠纷审理，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王瑜、徐小龙称涉案借款是上诉人因供应油料所欠价款，上诉人王瑜并不知情也未参与，该笔欠款明显超出夫妻日常生活需要，故不应当作为夫妻共同债务的上诉理由，经查，该欠款发生在徐小龙与王瑜婚姻关系存续期间，上诉人王瑜未在欠款条据上签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中被上诉人未提交证据证明该债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原审法院认定涉案欠款为上诉人夫妻共同债务不妥，依法应予纠正。且原审法院引用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定有误，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。综上，上诉人王瑜的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5514号民事判决；二、本判决生效后五日内，由徐小龙偿还苏晓波借款45万元，并支付该借款从2015年12月28日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息；三、驳回苏晓波对王瑜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5320元，由上诉人徐小龙负担。二审案件受理费11119元，由上诉人徐小龙负担5559.5元，苏晓波负担5559.5元。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二日书记员  李元元
江苏省高级人民法院决 定 书（2018）苏刑更696号罪犯张达。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月15日作出(2016)苏05刑初11号刑事判决，认定被告人张达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯于2016年5月5日被交付执行。2018年11月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2018年11月30日，江苏省监狱管理局审核后于2018年12月4日报送本院审理。在本院审理期间，江苏省龙潭监狱又于2019年1月28日向本院提出撤回减刑建议书。2019年1月31日，江苏省监狱管理局经审查，同意江苏省龙潭监狱撤回对张达的减刑建议书。2019年4月8日，江苏省人民检察院作出苏检减（假）庭意〔2019〕007-1号减刑、假释案件意见书，同意江苏省龙潭监狱和江苏省监狱管理局减刑假释评审委员会申请撤回对罪犯张达减刑建议。本院认为，在本院审理罪犯张达减刑案件过程中，张达因生产琐事辱骂其他罪犯，后欲用塑料凳子砸其他罪犯，并散布对监区民警的不逊言论，监区民警遂将其带离并多次警告，但张达仍不听劝阻，对抗情绪强烈。上述事实，有罪犯张达的供述，证人证言等证据相印证。张达违反监规，情节严重，不具有悔罪表现，不再符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：将(2018)苏龙狱减建字第1423号减刑建议书退回江苏省龙潭执行机关。同意江苏省龙潭监狱撤回(2018)苏龙狱减建字第1423号减刑建议书。二〇一九年四月八日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初171号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初98号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人门夯，男，生于1997年1月1日，哈尼族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳傣族自治勐腊县。现住该地。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年3月27日被云南省勐腊县公安局取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人门夯犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人门夯到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2018年1月1日19时许，被告人门夯因过生日，邀请朋友在云南省勐腊县庆祝，20时许，被害人李某1、证人岩某1与门夯等人因ＫＴＶ包房已满，就与被告人门夯等人共用包房娱乐，期间岩某1与门夯发生口角，岩某1拌到门夯的脚不小心摔倒在地，岩某1将此事告诉李某1，李某1为朋友义气打了门夯眼角一拳。之后，被告人门夯捡起一小个石头砸向李某1，正好砸到李某1的额头，致李某1头部受伤。 2018年1月30日，经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤一级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人门夯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人门夯积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 经审理查明，2018年1月1日20时许，被告人门夯因过生日，邀请朋友在云南省勐腊县庆祝，因ＫＴＶ包房已满，被害人李某1和其同伴岩某1与被告人门夯等人共用包房娱乐，期间岩某1与被告人门夯发生口角，岩某1拌到门夯的脚不小心摔倒在地，岩某1将此事告诉被害人李某1，被害人李某1便打了门夯眼角一拳。之后，被告人门夯捡起一小石头砸中被害人李某1的额头，致李某1头部受伤。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤一级。 2018年4月20日，被告人门夯在其家人的帮助下，以赔偿被害人李某1经济损失35000元达成赔偿协议，并已履赔，取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过，被告人门夯的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人岩某2、岩某3、杨某、李某2、排某的证言，检查笔录，受理鉴定登记表（委托书）、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场辨认照片，协议书、谅解书、收据、指纹、ＤＮＡ样本采集证明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人门夯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述犯罪事实；其积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人门夯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年四月十一日 书记员  白 汝
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8209号 申请人：韦某。 申请人：何某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人韦某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 韦某于签协议后即时向何某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韦某与何某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4108号 原告:黎波，男，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：欧治红，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告黎波与被告欧治红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于同年4月17日公开开庭进行审理。原告黎波到庭参加诉讼。被告欧治红经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告的欠款20万元;2.依法支付原告20万元的利息按国家同类同期的利息计算，直至还清为止;3.诉讼费由被告承担。庭审中,原告自愿撤回保全费诉请。事实和理由：原告与被告系朋友同学关系，2016年3月1日，被告找到原告，称其急需用钱，原告便答应借款20万元，被告承诺支付利息，当日，原告在银行取款回家交付现金给被告，被告同事出具欠条，定于2019年3月1日归还付清,借款到期后,原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。 被告欧治红未到庭应诉，电话辩称其已支付部分利息，资金紧张，无力偿还本金。 原告黎波围绕诉讼请求提交了照片、借条、视频作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠黎波人民币200000，大写（贰拾万元正）于2019年3月1日归还，身份证号5102301978100150XX。”当日，原告亦录制现金交付现场视频及照片。庭审中，原告自认被告曾支付其12000元利息。 本院认为：原、被告间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告理应归还原告本金20万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧治红于本判决生效后十日内返还原告黎波借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告欧治红负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王霭姣 二〇一九年四月十七日 书记员  王 欣
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终142号上诉人（原审原告）鲍国麟。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府。法定代表人高文阳，该区政府区长。原审第三人兰州市城关区人民政府五泉街道办事处。法定代表人王道勇，该街道办事处主任。委托代理人张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。原审第三人兰州市城关区人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人杨卓，该办公室主任。原审第三人兰州建投基础设施建设有限公司。法定代表人周志，该公司董事长。原审第三人兰州市城关区城市管理行政执法局。法定代表人滕泽亭，该局局长。上诉人鲍国麟因其诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）行政强制执行一案，不服兰州铁路运输中级法院(2018)甘71行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年11月27日甘肃省发展和改革委员会对兰州市南山路建设立项作出了批复。2012年4月1日被告公布了《南山路建设项目城关区绿色市场至西北新村房屋征收补偿安置方案》。2012年7月26日公布了《国有土地上房屋征收公告》，原告房屋被列入征收公告范围内。2013年4月12日，第三人区征收办作为甲方，原告作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于××区住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。后原告以该协议内容严重显失公平，甲乙双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》违反相关法律规定为由，请求确认行政强制违法。另查明，原告鲍国麟在签订56-1号住宅房屋协议后，在2016年至2017年期间，多次就同一事实向兰州铁路运输法院、兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，均被法院裁定驳回起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”根据原告鲍国麟述称本案房屋强制拆除行为发生于2013年4月13日，其于2017年3月6日向该院提起行政诉讼，要求确认拆迁行政强制违法，该院受理后，于2017年7月31日作出行政裁定，以错列被告驳回原告的起诉。原告在法定期限内未提出上诉，该裁定发生法律效力，在重新确定被告后，原告应于该裁定书生效之日起六个月内提起诉讼，即应当于2018年2月17日前提起诉讼，但原告直至2018年10月15日才提起本次诉讼，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告鲍国麟的起诉。上诉人鲍国麟不服一审裁定上诉称：1.原审裁定遗漏诉讼第三人兰州南山过境路拆迁指挥部，程序违法。兰州市公安局对兰州市效能办作出的兰公纪〔2013〕84号《关于鲍国麟信访事项的调查报告》中称“经调查，五泉南路56号的房屋属南山路拆迁范围，已被南山过境路拆迁指挥部会同执法局、五泉街道办事处等单位共同拆迁。由于此拆迁过程系在多个政府部门联合执法见证下进行，便告知报案人鲍国麟找相关部门协商解决”。本案中，南山过境路拆迁指挥部是拆迁上诉人房屋的主体，也是违法拆除上诉人房屋的利害关系人，原审有意遗漏南山过境路拆迁指挥部作为本案第三人参加诉讼，使本案无法公正审理，本案的程序不合法会直接影响审判结果。2.原审裁定查明的事实完全是原审法院虚构捏造的。上诉人与被上诉人签订的征收安置补偿协议因被上诉人违法违规而无效；上诉人拥有的兰州市××区合法私产店面房在未与征收部门达成共识、尚未搬迁腾房之际，被上诉人责成有关部门强制拆除了涉案房屋。3.上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。由于上诉人的房屋被强制拆除时，被上诉人责成有关部门实施强制拆除并未制作行政强制决定，导致上诉人难以精准地确定被告，自上诉人2017年6月6日起诉到2018年3月26日兰州铁路运输中级法院作出（2018）甘71行终121号行政裁定，不到6个月。上诉人于2018年9月17日提起诉讼未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并判如所诉。被上诉人城关区政府未向本院提交书面答辩意见。原审第三人兰州市城关区人民政府五泉街道办事处、兰州市城关区人民政府房屋征收管理办公室、兰州建投基础设施建设有限公司、兰州市城关区城市管理行政执法局未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，鲍国麟于2017年6月6日向兰州铁路运输法院起诉原审第三人兰州市城关区人民政府房屋征收管理办公室，请求确认其与原审第三人签订的《城关区五泉南路56-1号住宅房屋征收安置补偿协议》无效。该院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，鲍国麟不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人鲍国麟位于××区住宅房屋，被列入南山路建设项目征收范围内。被上诉人城关区政府先后公布了《南山路建设项目城关区绿色市场至西北新村房屋征收补偿安置方案》《国有土地上房屋征收公告》。2013年4月12日，上诉人鲍国麟与原审第三人兰州市城关区人民政府房屋征收管理办公室就房屋征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，上诉人鲍国麟在该协议书上签字、捺印，原审第三人兰州市城关区人民政府房屋征收管理办公室、该办公室负责人、经办人在该协议书上分别盖章，并由项目单位负责人签字。上述协议约定，协议自双方当事人签字或盖章后生效；鲍国麟作为乙方在协议签字生效后，于2013年4月12日前搬迁完毕，将房屋交由作为甲方的兰州市城关区人民政府房屋征收管理办公室拆除，同时将房屋所有权证及相关手续一并交由甲方。嗣后，案涉房屋被强制拆除。据此，上诉人鲍国麟通过签订房屋征收安置补偿协议获得补偿，且该安置补偿协议经过行政诉讼程序确认因超过法定起诉期限已实际发生法律效力，故上诉人鲍国麟因该安置补偿协议的生效丧失对案涉房屋的权利，其与强制拆除案涉房屋的行政行为已不具有利害关系，其针对该强制拆除行为提起诉讼也就不具有原告主体资格。据此，上诉人鲍国麟就城关区五泉南路56-1号房屋被强制拆除提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回鲍国麟的起诉。此外，在上诉人鲍国麟不具有原告主体资格时，无需再审查其他起诉条件。综上，一审裁定驳回鲍国麟起诉的结果正确。上诉人鲍国麟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 江审 判 员 陈金瑞审 判 员 吕 强 二〇一九年四月二日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6359号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X（1-1）。负责人：滕连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：吴晓明，男，1980年4月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光公司）与被告吴晓明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人赵喜田、孔爽到庭参加诉讼，被告吴晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔款39370.56元；二、判令被告支付保费3661.13元；三、判令被告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计43031.69元为基数，自2018年5月28日起，计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为C830520170208035970，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方约定，被告每月应支付保费1019.2元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年2月8日签订个人贷款合同，贷款金额5.6万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年5月28日向光大银行赔偿39370.56元，截至理赔日被告另欠保费3661.13元未付。被告吴晓明未出庭亦未答辩。原告提交个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、个人征信查询授权书、划扣授权委托书、个人贷款合同、中国光大银行分行支行贷款借据、还款计划书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、欠付金额明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阳光公司主张的事实有上述证据证明，本院予以认定。吴晓明与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向吴晓明足额发放贷款，吴晓明应依约偿还借款本息，并承担违约责任。吴晓明与阳光公司签订的保险合同有效，阳光公司依约向光大银行支付理赔款后，吴晓明应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对阳光公司要求吴晓明给付保险理赔款、保险费的请求，本院予以支持。阳光公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告吴晓明于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款39370.56元；二、被告吴晓明于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费3661.13元；三、被告吴晓明于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2018年5月28日起至实际给付之日止，以43031.69元为基数，按照年利率24%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告吴晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年四月二十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3940号 申请执行人江苏天力钢结构有限公司，住所地扬中市经济开发区。 法定代表人：朱鸿钧，该公司董事长。 被执行人江苏天力钢结构有限公司诉被告江苏海荣通讯工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，2018苏0311民初177号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、经原、被告双方确认，被告江苏海荣通讯工程股份有限公司尚欠原告江苏天力钢结构有限公司货款共计280万元，此款被告于2018年10月25日前一次性给付原告。二、为确保原告的上述债权的实现，被告同意将其对中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司所享有的280万元的债权转让给原告，在此期间被告积极与中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司办理工程结算手续，确保中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司在2018年10月20日之前向原告付款；如被告未能按上述条款执行，或者中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司未能在2018年10月20日前付款，被告应在2018年10月25日前向原告付清第一项所述的280万元货款。三、原告保全的被告账户资金，由原告向法院申请扣划，扣划金额相应减少本协议第一、第二条所列的被告欠款。四、保全费5000元、保全保险费10000元，由原、被告各承担一半（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，车辆管理部门无车辆登记，房产管理部门无房产登记，本院多次组织执行团队到达被执行人的住所地，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初177号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年四月十五日 书记员 李 策
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初516号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴芝元，男，1966年11月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，文化程度初中，户籍地湖南省益阳市赫山区。因本案于2019年1月5日被羁押,次日被刑事拘留,同月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]448号起诉书指控被告人吴芝元犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴芝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人吴芝元于2019年1月5日20时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市海珠区聚德北路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴芝元静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为145.1mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴芝元在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴芝元表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴芝元的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人吴芝元有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴芝元自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴芝元的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴芝元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年四月一日书记员  孟锦秋冯健仪