吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2012号 原告：张月芳，女，汉族，无职业，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：刘永奎，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：于艳华，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 原告张月芳与被告刘永奎不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月芳及其委托诉讼代理人崔凤祥、被告刘永奎及其委托诉讼代理人于艳华、管艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月芳向本院提出诉讼请求：刘永奎给付占用其林地种植人参的土地使用费23万元，赔偿参杈子款1542元、林木款4446元，返还林地并还林。事实和理由：2011年1月17日，杨光将位于集安市台上镇中兴村小倒木沟3121亩林地转让张月芳。其于2015年3月11日经集安市林业局办理了集安市林证字（2015）第15120001号林权证。刘永奎未经其同意，擅自在其林地内种植林下参200亩、帘子参5亩，滥伐林木90余株12.5586立方米，价值4446元,参杈子514根，价值1542元。2016年9月8日，刘永奎因滥伐林木罪被集安市人民法院判处拘役2个月。张月芳对其林权证范围内的林地、林木享有占用、使用、收益、处分的权利，刘永奎的行为，侵犯了其合法权益。 刘永奎辩称，不同意张月芳的诉讼请求。1.其种植人参使用的林地是通过合法承包或承租使用，其于2006年7月1日从耿文华处承租了部分林地，租赁期限为40年，种植人参主要使用的是其亲属的林地；2.其从耿文华处承租林地是在杨光与张月芳取得林权证之前，根据合同法第229条买卖不破租赁的原则，该片林地的使用权归属虽然发生转移，但其与耿文华之间的承租合同仍然有效，张月芳无权解除合同并索要赔偿；3.（2016）吉0582刑初141号刑事判决，明确其是在自己承包的山场内滥伐林木，不是盗伐林木，可见其种参用地是自己合法使用的山场，该判决阐明参杈子已发还给张月芳，不存在赔偿问题；4.2018年，林业部门调查处理张月芳举报其非法砍伐林木案件中，明确其种植人参用地只有0.79亩地在张月芳主张权利的林地范围内，而该0.79亩地也是在其承租耿文华的林地范围内，与张月芳主张的200亩林地不发生关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，耿文华与集安市台上镇中兴村签订林木、林地承包合同，承包了中兴村小倒木沟林地和林木（东至炮台砬子岗、西至老马西山岗为界、南至山岗、北至河边为界，面积210公顷），承包期限为2006年4月30日至2055年4月29日，总价款30万元。经耿文华申请，集安市林业局于2006年8月23日为其办理了集安市林证字（2006）第04890号林权证。 2006年7月1日，刘永奎与耿文华签订山场买卖合同，约定，耿文华将位于集安市台上镇中兴村六组小倒木沟红石砬子为边界以南约100亩地，有偿转给刘永奎，价款55000元，期限2006年7月1日至2046年7月1日，同日刘永奎交付买山场款55000元。嗣后，刘永奎在山场内种植人参。刘永奎因滥伐林木，本院于2016年9月8日作出（2016）吉0582刑初141号刑事判决，对其作出刑事处罚。该判决查明刘永奎承租耿文华承包的台上镇中兴村小倒木沟100亩林地，并在小倒木沟其承包的山场内砍伐林木，并载明公安机关扣押的参杈子514条发还给了张月芳。 杨光以耿文华拖欠其货款为由将耿文华诉至吉林省抚松县人民法院,该院作出（2006）抚民二初字第369号民事判决，判令耿文华给付杨光货款736400元。该判决生效后，吉林省抚松县人民法院于2007年11月6日，委托白山市林业勘察设计院对耿文华承包的该林地内的林木进行司法评估后拍卖，经过三次流拍后，吉林省抚松县人民法院作出（2007）抚执字第193-1号民事裁定，将耿文华位于小倒木沟第94林班，林权证04890号，共计210公顷，以第三次拍卖保留价713344元交付杨光抵偿债务。杨光持该民事裁定书及相关材料到集安市林业局申请办理林权证过户手续，2009年3月5日，集安市林业局为杨光办理了集安市林证字（2009）06033号林权证。（该林权证记载：林地所有权权利人台上镇中兴村，林地使用权权利人杨光，森林或林木所有权权利人杨光，森林或林木使用权权利人杨光，坐落集安市台上镇中兴村，小地名小倒木沟，面积210公顷，东至炮台砬子岗、南至岗、西至老马西山岗、北至河边，林地使用期50年，终止日期2055年4月29日）。 2011年1月，张月芳与杨光、杨春荣签订林地买卖合同，杨光、杨春荣将位于集安市台上镇中兴村小倒木沟地段的林权卖给张月芳[集安市林证字（2009）06033号林权证，面积210公顷，东至炮台砬子岗、西至老马西山岗、南至岗、北至河边]，总价款为120万元。2015年3月11日，集安市林业局为张月芳办理了集安市林证字（2015）第15120001号林权证。（该林权证记载：林地所有权权利人台上镇中兴村，林地使用权权利人张月芳，森林或林木所有权权利人张月芳，森林或林木使用权权利人张月芳，坐落台上镇中兴村，小地名小倒木沟，面积3121亩，东至炮台砬子岗、西至老马西山岗、南至岗、北至河边，林地使用期50年，终止日期2055年4月29日）。 根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案争议焦点为：张月芳的诉讼请求是否应当得到支持。 本院认为，根据本院调取的杨光与耿文华买卖合同纠纷执行案件卷宗，因耿文华未按吉林省抚松县人民法院生效判决履行给付杨光73.64万元货款义务，吉林省抚松县人民法院对耿文华承包的210公顷林木进行了价格评估并拍卖，经三次流拍，以第三次拍卖的保留价713344元，由杨光以此价接收抵偿债务，集安市林业局为杨光办理了林权证。案件执行中，吉林省白山市中级人民法院分别向白山市林业局与白山市林业勘察设计院函询，林地使用权是否可以按有价资产评估，林地使用权和林木所有权是否可以单独办理权证登记。白山市林业勘察设计院回复，林地使用权是林地使用者依法对林地进行使用或依法对其使用权进行出让、出租、转让、抵押、投资的权利，林地使用权是可以按有价资产评估的。白山市林业局回复，林地使用权是有价值的，林木（活立木）的所有权和林地使用权可以分别转让，也可以同时转让。就本案杨光的集安市林证字（2009）06033号林权证，本院（2011）集行初字第6号耿文华与集安市林业局、杨光撤销林权执照纠纷一案诉讼过程中，集安市林业局辩称：林权证应当载明以下四项内容：1.林地所有权人；2.林地使用权人；3.林木所有权人；4.林木使用权人。该局在办理林权证时，除人工林外对自然林没有办理过林地使用权和林木所有权分离的先例。在办理杨光林权证时，未将林木所有权和林地使用权分离。根据白山市林业勘察设计院所作的评估报告，被评估的标的物只是林木，并未对林地进行评估，该局自认在办理该林权证时确实有不足之处。因此，杨光虽取得了林权证，登记为林地使用权人，但该林地使用权系在没有对林地使用权进行价格评估的前提下，仅以林木的评估拍卖保留价格取得，杨光与张月芳虽然分别被登记为林地使用权人，但仅以林木的评估拍卖价格同时取得林木的所有权、使用权和林地的使用权显然存在权利取得瑕疵。而耿文华认为吉林省抚松县人民法院评估拍卖的标的只是林木所有权，将林地使用权一并进行变更登记，损害了其合法权益，对本案诉争林地使用权其仍在主张权利。因此，本案诉争林地使用权的归属现仍存有争议。张月芳不能证明该林地使用权取得瑕疵已经消除及林地使用权的归属不存在争议，故其诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张月芳的诉讼请求。 案件受理费4840元，由张月芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  郭元华 人民陪审员  王明玉 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  杨 扬