江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5162号原告：屈同林，男，1971年1月19日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。原告：姜海全，男，1976年2月23日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：江红亮，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。第三人：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省滨海县港城路88号。法定代表人：吴志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉林，系该公司员工。原告屈同林、姜海全与被告江红亮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、第三人滨海新仁慈医院有限公司（以下简称仁慈医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈同林、姜海全的委托诉讼代理人易素英、被告保险公司的委托诉讼代理人刘炜、第三人仁慈医院的委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被江红亮的起诉，本院依法予以准许，不再另发裁定书。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告屈同林医疗费、残疾赔偿金等各项损失计325993.21元，赔偿姜海全医疗费、残疾赔偿金等各项损失计155241元；在保险限额内合计赔偿422000元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年10月25日23时40分许，江红亮驾驶在被告保险公司投保交强险、商业险的苏Ｅ×××××小型轿车，在328省道蔡桥高速口西侧处路段，与原告姜海全驾驶的三轮摩托车、屈同林驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，至姜海全、屈同林受伤，车辆损坏。姜海全在滨仁慈医院住院治疗，发生医疗费28736.68元，屈同林在仁慈医院住院治疗，发生医疗费9472.93元。事故经滨海县公安局交通警察大队认定，江红亮负本起事故的全部责任，屈同林、姜海全无责任。事后两原告与江红亮达成调解协议。现依照相关规定诉至法院要求被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司垫付医药费10000元，要求扣除15%非医保用药。对原告的鉴定报告中七级伤残不认可，理由是屈同林出院记录中明确载明双下肢活动自如，但是鉴定报告却因为其上下肢活动障碍鉴定其伤残等级为七级，与事实不符，请求法庭同意申请重新鉴定。另外两原告如果都在农贸市场从事经营应当提供个体工商户的执照，否则都应当按照农村标准赔偿相关损失。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。第三人仁慈医院述称：我医院为原告屈同林垫付医药费1441.6元，为原告姜海全垫付医药费20915.8元，请求优先返还。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日23时40分左右，江红亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿扁洪线（328省道）由东向西行驶至蔡桥高速西边路段时，与姜海全驾驶的三轮摩托、屈同林驾驶的电动三轮车发生相撞，致姜海全、屈同林受伤，三车部分损坏。事故经滨海县公安局交通警察大队认定，江红亮负全部责任，姜海全、屈同林无责任。两原告受伤后先后在滨海县人民医院门诊治疗、滨海新仁慈医院住院治疗，其中屈同林住院治疗11天，花去医疗费9472.93元，其中被告保险公司垫付医疗费5000元，第三人仁慈医院垫付医疗费1441.6元；姜海全住院治疗32天，花去医疗费25915.8元，其中被告保险公司垫付医疗费5000元，第三人仁慈医院垫付医疗费20915.8元。根据两原告的申请，经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所分别对两原告的伤残等级、“三期”进行司法鉴定，屈同林的鉴定意见为:屈同林因交通事故致脊髓损伤已构成七级伤残，多发性肋骨骨折已构成十级伤残，本次车祸外伤参与度70%-80%；屈同林其误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。姜海全的鉴定意见为：姜海全因交通事故致颈椎损伤已构成十级伤残；姜海全其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。另查明：江红亮驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经两原告共同代理人庭后书面“情况说明”：两原告在交强险限额内平均享有，超出部分按照赔偿金额与30万元商业险的比例予以分配。原告屈同林正常居住在滨海县，以在蔡桥农贸市场外经营水果、蔬菜为主要生活来源；原告姜海全正常生活在滨海县，多年在家以做酱醋出售为主要生活来源。以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病人费用清单、出院记录、鉴定意见书、两原告的户口簿复印件、滨海县蔡桥社区居委会证明、调查笔录及现场照片等证据证实。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业险责任限额内，根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本案中，江红亮驾驶的车辆与两原告驾驶的车辆发生相撞，江红亮负事故全部责任，故承保车辆的被告保险公司在交强险限额外承担全部赔偿责任。关于被告保险公司对原告屈同林七伤残不予认可并申请重新鉴定的辩解，本院在第一次庭审后采纳了保险公司的意见，同意申请重新鉴定。嗣后本院依程序先后委托两家具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，一家以“不予受理”退案、一家以“无法确认”终止鉴定，均退回案件材料。至此，鉴定程序终结，被告保险公司没有证据推翻原告屈同林的伤残等级，且当时的鉴定是法院通过合法程序、摇号确定具有鉴定资质的鉴定机构而作出的评估意见，被告保险公司没有证据证明原告的伤残等级不合理或不合法，故本院对被告保险公司辩解不予认可。关于两原告的赔偿标准问题。根据两原告提供的材料，均居住于滨海县蔡桥居委会，户口性质为非农业家庭人口，都不以农业为主要生活来源，应当按照城镇标准计算相关损失。关于被告保险公司提出应扣除15%非医保用药的辩解，本院认为，被告保险公司未提交相关证据也未提交非医保用药替代药品的用药清单，故对被告保险公司的辩解，本院不予采信。关于被告保险公司认为其不承担鉴定费、诉讼费，本院认为，法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，而鉴定费是原告为确定其损失额而产生的必要的合理的费用，保险公司应予承担，因此，对被告保险公司的该辩解，本院亦不予采纳。对原告屈同林因本次交通事故的损失，本院分别认定如下：1、医疗费9472.93元。原告提供滨海县人民医院门诊票据10张1246.33元、滨海新仁慈医院有限公司增值税发票1张785元，第三人仁慈医院提供的住院费票据1张7441.6元，合计医疗费9472.93元，经核对均为有效医疗费票据，本院认可。2、营养费1350元。原告主张30天×3月×15元/天=1350元,结合鉴定意见，参照相关规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费330元。原告主张11天×30元/天=330元，经本院核实，原告实际住院11天，参照相关规定，本院予以支持。4、误工费16470元。原告主张误工费3000元/月×9月=6000元。本院认为，误工费应按照其实际减少的收入计算，原告提供的证据不能证明其每月正常收入为3000元，故本院按照盐城市区城镇最低工资标准，酌情支持1830元/月×9月=16470元。5、护理费14400元。原告主张6月×30天/月×80元/天=14400元，本院参照鉴定意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。6、残疾赔偿金250390.28元。原告主张43622元/年×20×0.41=357700.4元×0.7=250390.28元，原告因交通事故构成七级、十级伤残，本次车祸外伤的参与度为70%-80%，评残时47周岁，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院支持43622元/年×20年×0.41×70%=250390.28元。7、精神抚慰金15000元。原告主张20000元，原告因事故受伤并构成伤残，应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及事故双方的过错，本院酌情支持15000元。8、交通费500元。原告主张1000元，但没有提供相应的票据，综合原告就医的时间、地点、人数等客观因素，本院酌情支持500元。9、车损费500元。原告主张2050元，提供的证据无真实性和合法性，但事故确实致原告的电动三轮车部分损坏，被告保险公司认可500元，故本院支持500元。以上费用合计308413.21元。对原告姜海全因本次交通事故的损失，本院分别认定如下：1、医疗费28736.68元。原告提供滨海县人民医院门诊票据6张222.88元、滨海新仁慈医院有限公司增值税发票4张2598元，第三人仁慈医院提供的住院费票据1张25915.8元，合计医疗费28736.68元，经核对均为有效医疗费票据，本院认可。2、营养费1350元。原告主张90天×15元/天=1350元。结合鉴定意见，本院予以支持。3、住院伙食补助费960元。原告主张32天×30元/天=960元，经本院核实，原告实际住院32天，参照相关规定，本院予以支持。4、误工费7320元。原告主张误工费4月×66468元/12月=22156元。本院认为，误工费应按照其实际减少的收入计算，原告提供的证据不能证明其年正常收入为66468元，故本院按照盐城市区城镇最低工资标准，酌情支持1830元/月×4月=7320元。5、护理费7200元。原告主张80元/天×90天=7200元，本院参照鉴定意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告的主张予以支持。6、残疾赔偿金87244元。原告主张43622元/年×20×0.1=87244元，原告评残时未满60周岁，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院支持43622元/年×20年×0.1=87244元。7、精神抚慰金5000元。原告主张5000元，原告因事故受伤并构成伤残，应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及事故双方的过错，本院予以支持。8、交通费600元。原告主张1500元，但没有提供相应的票据，综合原告就医的时间、地点、人数等客观因素，本院酌情支持600元。9、财物损失700元。原告主张1095元，提供的证据无真实性和合法性，但事故确实致原告的三轮摩托车部分损坏，被告保险公司认可700元，故本院支持700元。以上费用合计139110.68元。根据上述认定的实际损失，原告屈同林、姜海全在交强险限额内分别享有60500元、60700元，在交强险外合计损失为（308413.21-60500）元+（139110.68-60700）元=326323.89元，因涉案车辆仅投保300000元不计免赔商业三者险，而两原告实际损失已超过商业险的赔偿金额，又由于两原告与江红亮已达成协议，两原告同意在保险公司商业险三者险范围内按比例享有赔偿款。则被告保险公司在商业险范围内赔偿原告屈同林（308413.21-60500）÷326323.89元×300000元=227914.55元，赔偿原告姜海全（139110.68-60700）÷326323.89元×300000元=72085.45元。被告保险公司合计赔偿原告屈同林60500+227914.55=288206.61元，扣除被告保险公司垫付款5000元，返还第三人仁慈医院1441.6元，被告保险公司仍需赔偿屈同林281972.95元；被告保险公司合计赔偿原告姜海全132785.45元，扣除被告保险公司垫付款5000元，返还第三人仁慈医院垫付款20915.8元，被告保险公司仍需赔偿姜海全106869.65元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告屈同林281972.95元，赔偿原告姜海全106869.65元，均汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部，开户名称：滨海县人民法院标的款，开户帐号：62×××64）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付第三人滨海新仁慈医院有限公司为原告屈同林垫付的1441.6元，为原告姜海全垫付的20915.8元，均汇至帐户（户名：滨海新仁慈医院有限公司，开户行：中国银行滨海新城支行，帐号：53×××96）。上述一、二款项及以下诉讼、鉴定费用限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，鉴定费3500元，合计11130元，由原告屈同林负担1000元，原告姜海全负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担9130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7630元。审 判 长  尹虹霞人民陪审员  徐为畅人民陪审员  马 坤二〇一九年四月十七日书 记 员  叶晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。4、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。