福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0502行初3号 原告陈阿快，女，1965年12月17日出生,汉族，住福建省南安市。 委托代理人林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被告南安市公安局美林派出所，住所地福建省南安市美林街道南美路28号。 法定代表人张金松，所长。 行政机关出庭应诉负责人吴伟斌，南安市公安局美林派出所副所长。 委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。 委托代理人刘志斌，南安市公安局美林派出所民警。 第三人黄阿快，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。 原告陈阿快与被告南安市公安局美林派出所行政管理一案，原告于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人黄阿快与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告陈阿快及其委托代理人林宝成，被告南安市公安局美林派出所出庭应诉负责人吴伟斌及委托代理人王清祥、刘志斌，第三人黄阿快委托代理人阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市公安局美林派出所于2018年6月14日作出南公（美林）行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》,决定书认定：陈阿快被殴打一案，因黄阿快属美林街道办事处工作人员，且系在执行职务，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。 原告陈阿快诉称，2018年4月17日，南安市美林街道办事处的两名工作人员，伙同溪洲村村民陈瑞进、陈增加，使用暴力强行在陈垂顺房屋门口违法修筑一条长约50米，宽约3米的水泥路。原告陈阿快上前论理却被美林街道办事处工作人员黄阿快打倒在地，造成原告陈阿快脑震荡及全身多处软组织挫伤。陈阿快家属当场报警，被告南安市公安局美林派出所出警，并给各方当事人作了笔录，后又委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定。南安市公安局美林派出所立案后，一直拖延没有作出治安处理，原告陈阿快及原告家人多次向被告交涉，被告均不予理睬且不给任何案件材料，最后在原告陈阿快信访压力下，被告于2018年6月14日出具南公（美林）行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》，以“陈阿快被殴打一案，因黄阿快属美林街道办事处工作人员，且系在执行职务”为由决定对黄阿快殴打原告陈阿快的案件终止调查。该终止调查决定既是具体行政行为，也是行政不作为。综上，被告对明显属于治安处罚权限内的打人事件，没有及时作出治安处理决定，以被调查人的公务身份为由随意终止案件调查，致使打人者逍遥法外，是对被害人人身权利和国某的践踏。原告陈阿快请求法院判决：1.确认被告南安市公安局美林派出所如下行政不作为违法：被告南安市公安局美林派出所2018年6月14日出具南公（美林）行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》，决定对黄阿快殴打原告的案件终止调查；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告陈阿快向本院提交了下列证据：证据1.原告身份证，证明原告身份；证据2.南公(美林)行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》，证明被告于2018年6月14日出具南公(美林)行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》，以“陈阿快被殴打一案，因黄阿快属美林街道办事处工作人员，且系在执行职务”为由，决定对第三人黄阿快殴打原告陈阿快的案件终止调查；证据3.(2018)闽05行终479号《行政裁定书》，证明根据泉州市中级人民法院终审裁定，本案适格被告是南安市公安局美林派出所的事实。 被告南安市公安局美林派出所辩称，被告对陈阿快被殴打案作出终止调查决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2018年4月17日10时许，第三人黄阿快接到南安市溪洲村村主任徐诗种电话，称溪洲村开元7组村民因修路问题与同村村民陈垂顺产生纠纷，请黄阿快到现场参与调查调解。黄阿快到现场协调过程中与陈阿快发生口角，黄阿快殴打陈阿快，致陈阿快受轻微伤。陈阿快被打后，被告接到陈垂顺报警称其姐姐陈阿快被殴打，被告受理后，对涉案当事人进行调查。经调查，黄阿快系美林街道办事处聘用的国土资源所的巡查协管员，其主要职责为负责溪洲村的土地巡查及土地纠纷调解工作。根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函：行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告于2018年6月14日作出终止案件调查决定，于当日告知原告，并将陈阿快被殴打案移交美林街道办事处。综上，被告对陈阿快被殴打一案作出终止调查决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南安市公安局美林派出所向本院提交了下列证据：证据1.受案登记表，证明被告于2018年4月17日对该案依法立为行政案件进行调查取证；证据2.受案回执，证明被告办案程序合法；证据3.呈请延长办案期限报告书，证明美林派出所有依法延长办案期限；证据4.呈请终止案件调查审批报告，证明被告终止案件调查前，有按权限呈报审批；证据5.终止案件调查决定书，证明被告依法对陈阿快被殴打案终止调查；证据6.送达照片，证明被告依法将终止案件调查决定书送达被侵害人；证据7.移送美林街道办事处函，证明被告依法将陈阿快被殴打案移送美林街道办事处处理；证据8.黄阿快询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明黄阿快在执行职务过程中有殴打陈阿快的行为；证据9.陈阿快询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明指控被黄阿快殴打；证据10.陈垂顺询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明指控黄阿快殴打陈阿快；证据11.尤胜询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明指控黄阿快殴打陈阿快；证据12.徐文革询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明被告依法对证人调查取证；证据13.徐诗种询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明黄阿快是在调解土地纠纷过程中殴打陈阿快；证据14.李方卿询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明黄阿快是在调解土地纠纷过程中殴打陈阿快；证据15.国法秘函[2005]256号，证明执行职务过程中违反治安管理行为,不受治安管理处罚；证据16.陈阿快伤情照片，证明陈阿快现场伤情情况；证据17.伤情鉴定书及送达材料，证明陈阿快的伤情情况及被告依法告知当事人；证据18.被传唤人家属通知书、安全检查，证明被告办案程序的合法性；证据19.接受证明清单及光碟，证明被告依法取证；证据20.陈阿快等人的辨认笔录，证明被告依法取证；证据21.疾病证明书，证明陈阿快现场伤情情况；证据22.美林街道办事处证明，证明黄阿快系行政机关工作人员；证据23.户籍证明，证明黄阿快身份；证据24.劳务合同及处理意见，证明黄阿快系美林街道办事处工作人员。 第三人黄阿快述称，本案被告作出的终止案件调查决定合法正确，原告诉请有悖于客观事实，应予以驳回。 第三人黄阿快未向本院提供证据。 经庭审质证，原告陈阿快对被告南安市公安局美林派出所提供的证据质证如下：对证据1-2无异议；证据3与证据4对比，可证明有权作出终止案件调查决定书的应该是南安市公安局，被告终止案件调查是荒谬的；对证据5无异议；证据6有送达给原告，被告没有告知作出终止案件调查决定书的依据；对证据7的真实性无异议，但被告作出终止案件调查决定后，后续处理犯了常识错误，案件处理不应移交美林街道办事处，而应移交监察委；对证据8-14无异议；证据15只是国务院法制办的函，不具备行政法规法律效力，不足以作为被告作出行政行为的法律依据；对证据16-24无异议。 第三人黄阿快对被告南安市公安局美林派出所提供的证据质证如下：对证据1-8无异议；对证据9-12的真实性无异议，上述证据应结合全案事实进行认定；对证据13-19的真实性、合法性、关联性无异议；证据20-21应结合全案事实进行认证；对证据22-24的真实性、合法性、关联性无异议。 被告南安市公安局美林派出所对原告陈阿快提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人黄阿快对原告陈阿快提供的证据质证如下：质证意见与被告对原告提供的证据的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-14、证据16-24，原告及第三人对上述证据的真实性未提出异议，上述证据具有原件予以核对，本院对被告提供的证据1-14、证据16-24的真实性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的证据；被告提供的证据15为有权机关对相关请示作出的复函，系被告作出行政行为适用的法律依据，被告无需作为证据提供。对原告提供的证据1-3，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据1-3的真实性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的证据。 经审理查明，南安市公安局美林派出所于2018年6月14日作出南公（美林）行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》，决定书认定：陈阿快被殴打一案，因黄阿快属美林街道办事处工作人员，且系在执行职务，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，国法秘函[2005]256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函规定：“行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”本案中，第三人黄阿快系南安市美林街道办事处聘用的巡查协管员，其主要职责为负责溪洲村的土地巡查及土地纠纷调解工作，其在溪洲村土地纠纷调解过程中的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。被告南安市公安局美林派出所接到报警后，依法履行了受案、询问、鉴定等职责，因第三人黄阿快的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，被告根据原《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规定，作出南公（美林）行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告陈阿快的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈阿快的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈阿快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年四月二十三日 法官助理林清波 书记员刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。