浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初260号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人盛昌义，男，1970年7月10日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，住贵州省修文县。2005年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2006年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年7月1日因盗窃被行政拘留九日；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；因盗窃，于2016年12月21日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，2017年2月6日被判处有期徒刑七个月；2017年11月28日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月2日刑满释放。2018年12月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年1月24日经临海市人民检察批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人盛昌义犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人盛昌义到庭参加诉讼。侦查人员陈某出庭作证。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2018年12月5日上午，被告人盛昌义来到临海市上，趁集市日人多扒窃他人财物。被告人盛昌义分别扒窃了黄某的红色OPPO牌R15手机一只、王某的玫瑰金色vivo牌Y66手机一只、范某的白色华为牌荣耀8手机一只。经临海市价格认证中心认定，涉案手机价格为人民币2250元。 2018年12月19日，被告人盛昌义在临海市上被传唤到案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人盛昌义以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛昌义系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人盛昌义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其2018年12月5日上午去过白水洋镇街上，但没有偷手机，其行为不构成犯罪。 经审理查明： 2018年12月5日上午，被告人盛昌义来到临海市上，趁集市日人多扒窃他人财物。期间，被告人盛昌义分别扒窃了黄某的红色OPPO牌R15手机一只、王某的玫瑰金色vivo牌Y66手机一只、范某的白色华为牌荣耀8手机一只。经临海市价格认证中心认定，涉案OPPO牌R15手机价格人民币1500元、vivo牌Y66手机价格人民币200元、华为牌荣耀8手机价格人民币550元，价格共计人民币2250元。 2018年12月19日，被告人盛昌义在临海市上被传唤到案。 上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表。证实：被害人黄某、范某、王某在2018年12月5日上午到临海市公安局白水洋派出所报案，称在白水洋街上赶集时各自的手机被偷。其中黄某被偷的是红色OPPO牌R15手机一只、王某被偷的是玫瑰金色vivo牌Y66手机一只、范某被偷的是白色华为牌荣耀8手机一只。 （2）临海市看守所入所健康检查登记表。证实：被告人盛昌义被抓获的第二天即被白水洋派出所民警送到临海市看守所关押，入所健康检查未发现被告人盛昌义身体有受到任何伤害的情况。 （3）前科刑事判决书。证实：被告人盛昌义的前科劣迹情况。 （4）户籍信息。证实：被告人盛昌义及三被害人的身份情况。 2、证人证言 （1）公安侦查人员出具的到案经过。证实：2018年12月19日上午，被告人盛昌义在临海市被传唤到案。 （2）侦查人员陈某的当庭证言。证实：2018年12月19日上午，其与白水洋派出所民警戴机会一起在白水洋镇白溪路巡逻时发现被告人盛昌义，当时盛昌义假装在购买商品被当场抓获，后将盛昌义传唤至白水洋派出所接受调查。侦查人员在讯问盛昌义过程中，没有殴打行为，讯问笔录都是盛昌义看了后再签字捺印，有讯问同步录音录像为证。 3、被害人的陈述 （1）被害人范某的陈述。证实：2018年12月5日上午9时40分左右，其在白水洋镇老耀达门口街上逛衣服摊，用手机发了微信后放回大衣右边的袋子里，二三分钟后，其想用手机时发现手机不见了，就报了警。其手机是2017年8月9日在宁波买的，是白色的华为荣耀8手机，价格人民币1649元，手机号是130××××2073，发票在宁波，其现在用的手机上有发票的照片。 （2）被害人黄某的陈述。证实：2018年12月5日上午，其来白水洋赶集买东西，在白水洋镇继光东路和永安路口的水果摊上买了香蕉，用手机微信支付了钱，之后把手机放回衣服袋里，后到前面一个摊位打算买面条时发现手机不见了，就来派出所报警。手机是2018年9月买来的，是OPPO的R15手机，买来价格人民币2350元。 （3）被害人王某的陈述。证实：2018年12月5日上午9时多，其带着小孩在白水××镇××路××桥头附近，手机放在小推车背的小袋子里被偷，就来派出所报案。手机是玫瑰金vivo牌Y66，2017年12月28日买来的，价格人民币1300元，手机里还夹着160元左右的现金。 4、被告人盛昌义的供述、自书材料、现场辨认笔录和照片以及辨认出现在作案现场的天网工程监控视频截图。证实：2018年12月5日上午，其去白水洋镇街上，趁集市日人多扒窃了5个手机。其具体辨认了扒窃5个手机的地方以及辨认出当日出现在天网监控视频截图中的其本人。 5、价格认定结论书。证实：经临海市价格认证中心认定，涉案华为牌荣耀8手机价格人民币550元、OPPO牌R15手机价格人民币1500元、vivo牌Y66手机价格人民币200元，价格共计人民币2250元。 6、视听资料光盘。证实：侦查人员讯问被告人盛昌义的同步录音录像；被告人盛昌义书写自书材料的同步录音录像；被告人盛昌义现场辨认作案地点的同步录音录像；被告人盛昌义出现在作案现场的天网工程监控视频。 上列证据程序合法，内容客观，且能相互印证，本院依法予以确认。 关于被告人盛昌义辩解其没有实施起诉指控的扒窃事实，其行为不构成犯罪的意见。经查，有被告人盛昌义的供述、自书材料、辨认作案现场的笔录及照片、其出现在作案现场的天网工程监控视频截图以及上述对应的同步录音录像，被害人黄某、王某、范某的陈述，公安侦查人员出具的到案经过及当庭证言，临海市看守所入所健康检查登记表、价格认定结论书等证据，各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人盛昌义于2018年12月5日上午，趁白水洋镇集市日街上人多先后三次实施扒窃，分别窃得被害人三只手机，经认定价格为人民币2250元的事实。故被告人盛昌义的上述辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人盛昌义以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛昌义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科劣迹，是惯犯，予以从重处罚。被告人盛昌义的违法所得应当依法予以追缴，退赔给三被害人。根据被告人盛昌义的犯罪事实、犯罪性质、情节及其对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人盛昌义退赔给被害人黄某人民币一千五百元、退赔给被害人王某人民币二百元、退赔给被害人范某人民币五百五十元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陶开明 人民陪审员  陈学潘 人民陪审员  鲁丰平 二〇一九年四月十七日 代理书记员  叶裔红