wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1012号原告：中山市创时展灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路211号第2层之2。法定代表人：何展，该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝、何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：何良存，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市创时展灯饰有限公司（以下简称创时展灯饰公司）与被告何良存劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创时展灯饰公司的委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告何良存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创时展灯饰公司向本院提出诉讼请求：原告创时展灯饰公司不支付被告何良存工资666元。事实与理由：被告何良存系原告创时展灯饰公司的临时工。原告创时展灯饰公司因经营不善倒闭，原告不存在主观恶意拖欠被告工资的事实，被告何良存与原告最初的口头协议工资标准为10元/小时。被告何良存主张金额过高，应予以调整。原告创时展灯饰公司诉至法院，请求判如所请。被告何良存在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告创时展灯饰公司主张被告何良存系该司的临聘人员。2018年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告何良存等16人的劳动仲裁申请，被告何良存等16人请求裁决原告创时展灯饰公司支付2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资共112344.5元，2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]4857号仲裁裁决，裁决：本裁决生效后即支付被告何良存等16人2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资合计112344.5元。原告创时展灯饰公司不服上述仲裁裁决于2019年1月4日诉至本院。被告何良存未在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告创时展灯饰公司确认工资标准的数额就是拖欠何良存等16人的工资数额，其中被告何良存的工资为666元。本院认为，原告创时展灯饰公司拖欠被告何良存工资666元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告创时展灯饰公司应支付被告何良存工资666元。被告何良存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告创时展灯饰公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市创时展灯饰有限公司于本判决生效之日支付被告何良存工资666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市创时展灯饰有限公司负担（该款原告中山市创时展灯饰有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年四月三日书记员  程瑞桢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保690号 申请人:丁志盛，男，汉族，1981年4月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：胡晓武、罗晓明，分别系广东广立信律师事务所律师、实习律师。 担保人：丁仲燊，男，汉族，1950年3月7日出生，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅9号，公民身份号码。 被申请人：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1D-2单位，统一社会信用代码91440300279522630B。 法定代表人：彭俊华。 被申请人：杨积光，男，汉族，1962年12月3日出生，住所地广东省阳江市海陵岛实验区。 被申请人：广东阳泰酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玉带路2号1209室，统一社会信用代码91440604MA4X9TWG75。 法定代表人：朱云天。 申请人丁志盛诉被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、杨积光、广东阳泰酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、杨积光、广东阳泰酒店管理有限公司的财产在价值1950828元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人丁仲燊以其名下位于佛山市南海区桂城东二管理区南兴村的房产（粤房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人丁志盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、杨积光、广东阳泰酒店管理有限公司的财产在价值1950828元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人丁仲燊名下位于佛山市南海区桂城东二管理区南兴村的房产（粤房字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十四日 书记员  曹淑娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8092号之一申请执行人：熊斌，男，1974年7月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人熊斌与被执行人陶慈合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）鄂0115民初1223号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊斌于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陶慈下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陶慈向申请执行人熊斌支付运费19000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、公告费560元、执行费198元。因被执行人陶慈未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人熊斌向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月14日，本院向被执行人陶慈发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陶慈在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2019年11月5日、2019年12月27、2020年3月5、2020年4月2通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陶慈无银行存款，本院已限额冻结被执行人陶慈名下中国工商银行、光大银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券、车辆和工商等登记信息。三、2020年4月24日，本院将被执行人陶慈列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初1223号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇一九年四月二十四日执行员 罗安玉书记员 李 刚
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初498号   原告：曹某某，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹某某。   被告：白某某，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住榆林市横山区屠宰场旁，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX白某某。   原告曹某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某限期偿还借款本金33000元及利息（计息从2012年10月1日起至债务还清之日止，月利率按30‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月1日，被告白某某因资金周转困难向原告借款33000元，约定月利率30‰。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告白某某于2012年10月1日向原告曹某某借款33000元，约定月利率30‰的事实。   被告白某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   本院经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告白某某因资金周转困难向原告借款33000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。后原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告曹某某与被告白某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告曹某某履行了出借义务，被告白某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。双方约定的月利率明显高于法律规定，依法调整为以月利率20‰计算为宜。被告白某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金33000元及利息（计息从2012年10月1日至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312元，由被告白某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员武秀杰         二〇一九年四月八日                                书记员王宏国
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1034号 原告：陈木金，男，1979年1月5日出生，汉族，住永春县。 被告：陈金江，男，1976年1月23日出生，汉族，住永春县。 原告陈木金与被告陈金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木金到庭参加诉讼，被告陈金江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈木金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金江偿还原告借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，陈金江因急需资金向原告借20000元，出具借条交原告收执，至今未偿还。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 陈金江未作答辩也未提交任何证据材料。 陈木金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因陈金江未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对陈木金提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈金江因缺乏资金周转于2013年11月12日向原告借款20000元，双方未约定利息及还款期限，陈金江出具借条交原告收执。借款后，经陈木金催讨，陈金江未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有陈木金提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈木金请求陈金江偿还向其所借款项20000元，符合法律规定。陈木金请求被告陈金江按月利率5‰计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对陈木金请求依法应予支持。陈金江经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈木金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈金江应在本判决发生法律效力后十日内偿还陈木金借款20000元及其自2019年3月28日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取计150元，由陈金江负担150元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年四月十七日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2931号原告：罗成振，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：徐容坚，男，住广西壮族自治区藤县。原告罗成振与被告徐容坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成振到庭参加诉讼，被告徐容坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗成振向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费6000元、误工费9000元，合计15000元，并于诉讼中明确车辆维修费包含拆检费和评估费。事实和理由：2018年12月12日，无名氏驾驶桂Ｄ／×××××号小型轿车行驶至中山市××号对开时，与罗成振停放在机动车道上的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。肇事后，无名氏弃车逃逸。徐容坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日23时10分许，无名氏驾驶桂Ｄ／×××××号小型轿车行驶至中山市××号对开时，与罗成振停放在机动车道上的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。肇事后，无名氏弃车逃逸。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，无名氏承担事故的全部责任，罗成振不承担此事故的责任。事故发生后，中山市中安价格评估有限公司评定粤Ｔ／×××××号小型轿车损失总价为3918元，罗成振支付评估费396元、拆检费1000元。桂Ｄ／×××××号小型轿车的登记所有人为徐容坚，无证据显示该车投保了交强险。对罗成振诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  车辆维修费              6000              3918              按车物损失价格鉴定结论书计算                  评估费              396              按票据计算                  拆检费              1000              按票据计算                  误工费              9000              5513.84              罗成振提交证据，主张其使用涉案车辆从事滴滴业务，该项损失实际为停运损失，其主张30天，在合理范围内，参照2017年道路运输业在岗职工年平均工资67085元/年计算                  合计                            10827.84                    本院认为，本院确认罗成振因此次交通事故造成的损失共计10827.84元，因无名氏肇事后弃车逃逸，徐容坚作为桂Ｄ／×××××号小型轿车的登记所有人以及投保义务人，未尽到管理义务，亦未举证证明该车投保了交强险，故由承担全部赔偿责任。徐容坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐容坚于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10827.84元给原告罗成振；二、驳回原告罗成振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由罗成振负担24元，徐容坚负担64元（在支付赔偿款时直接支付给罗成振)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年四月二十九日书记员 罗恺霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保605号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：于晓晨，女，汉族，1992年8月2日出生，住所地黑龙江省伊春市伊春区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人于晓晨金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人于晓晨的财产在价值484072.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人于晓晨的财产在价值484072.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十一日 书记员  曹淑娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初386号 原告：吴展，男，1983年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：蒋玉海，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：范宝华，男，1988年5月27日出生，汉族，住济南市。 原告吴展与被告范宝华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴展及其委托诉讼代理人蒋玉海、陈雷到庭参加诉讼。被告范宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴展向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款2万元，并支付逾期利息（利息自2018年4月30日之日起至付清之日止，利率按照同期银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年4月被告多次从原告处购买楼梯、护栏，用于历城区鑫苑鑫中心的楼梯安装，同时原告负责楼梯安装，完工后被告共欠原告货款2.1万元，因之前原告收取被告1000元定金，所以被告尚欠原告2万元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判如所请。在诉讼过程中，原告吴展明确其诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付报酬2万元及相应利息（以2万元为基数，自2019年1月15日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。 被告范宝华未提交书面答辩状，在诉讼过程中短信辩称，被告与原告无任何合同关系，公司与原告有过合同往来。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告范宝华未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告吴展从事楼梯、护栏的定作及安装业务。自2017年12月9日起，原告吴展承揽被告范宝华在济南市历城区鑫苑鑫公寓的楼梯和护栏的制作和安装工程，原、被告之间未签订书面合同，其交易行为均通过微信及电话进行。据原告陈述，被告范宝华未支付款项的的楼梯、护栏的定作及安装业务位于济南市历城区鑫苑鑫公寓（包括以下房号：B3-909、910、912、907、813、811、602、604、903、1205、B2-1213、1303）。在交易过程中，原、被告双方通过微信有过8次结算，经双方确认范宝华尚欠吴展款项2.1万元，扣除范宝华先前交付的定金1000元，尚欠2万元未支付。 针对被告范宝华的答辩意见，原告吴展陈述，原告与被告本人有承揽合同关系，所有的交易及结算均通过微信完成，包括商讨楼梯护栏的样式颜色，货款结算等事项，其交易行为均属于被告范宝华个人的行为。 本院认为，吴展为范宝华提供楼梯、护栏的定作及安装业务，吴展与范宝华之间存在承揽合同关系，本院予以确认。吴展向范宝华交付了工作成果，范宝华就应当支付吴展相应的报酬。吴展提交的证据能够证明范宝华尚欠吴展报酬2万元未付，现吴展要求范宝华支付报酬2万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告范宝华抗辩被告与原告无任何合同关系，公司与原告有过合同往来，但未到庭提交相关证据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告范宝华的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范宝华于本判决生效之日起10日内支付原告吴展报酬2万元； 二、被告范宝华于本判决生效之日起10日内支付原告吴展相应利息（以2万元为基数，自2019年1月15日起至被告范宝华实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告范宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王淑娟 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  张士美 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  范玉保
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初990号 原告：孟琳，女，1979年6月8日出生，汉族，住济南市。 被告：崔强，男，1991年1月12日出生，汉族，住济南市。 原告孟琳与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟琳到庭参加诉讼。被告崔强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（以5万元为基数，自2017年11月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元用于资金周转。2017年11月1日，原告向被告的指定账户打入借款5万元，被告出具借条一份。双方约定被告应于2018年10月31日前还清。截止目前，被告仍未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告崔强在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告崔强未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年11月1日，原告孟琳与被告崔强签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元用于资金周转。2017年11月1日，孟琳以转账形式将5万元借款交付崔强，被告崔强为原告孟琳出具借条一份，借条载明：“今崔强因生意需资金周转，向孟琳借款人民币50000（大写）：伍万元整。借款期限为12个月，从2017年11月1日起至2018年10月31日前归还本金及利息。借款人：崔强”崔强未偿还上述借款及相应利息。 本院认为，原告孟琳与被告崔强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。孟琳要求崔强偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持；孟琳要求崔强支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。崔强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔强于本判决生效之日起10日内偿还原告孟琳借款5万元； 二、被告崔强于本判决生效之日起10日内支付原告孟琳相应利息（以5万元为基数，自2017年11月1日起至被告崔强实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（已减半收取），由被告崔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年四月二十五日 书记员  范玉保
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初24203号原告:曾红娟，女，汉族，1982年1月11日出生，住址委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。被告：曾凡意，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍住址被告：曾凡荣，男，汉族，1975年8月29日出生，户籍住址被告：深圳市晨恩科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头金沙名都A座八楼，统一社会信用代码914403005598859117。法定代表人:曾凡意。被告曾凡意、深圳市晨恩科技发展有限公司共同委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红娟及其委托诉讼代理人周海泉、被告曾凡意、深圳市晨恩科技发展有限公司共同委托诉讼代理人钱灿松到庭参加诉讼，被告曾凡荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：三被告共同清偿借款27万元及利息（利息以27万元为本金，从2014年8月10日起开始计算至2017年8月9日为8万元；从2017年8月10日起暂计至原告起诉之日利息为15000元）；2、由三被告承担本案诉讼费、保全费。被告曾凡荣未到庭，亦未提交书面答辩状。被告曾凡意、深圳市晨恩科技发展有限公司到庭，答辩称，涉案款项是未实际交付给被告，理由：（1）借条签订时间为2014年8月11日，借款期限为2014年8月10日-2017年8月9日，按常理来说这么一大笔借款是在借条签订之后才交付，但在签合同期限内并未有钱款的交付金额；（2）如果涉案借款是之前钱款的汇总，那么原告提交的证据当中只有转给被告曾凡荣的15万元，除此之外并没有其他借款或转帐凭证，原告在起诉状中提到被告曾凡意连续多次向原告借款，其中部分直接存入被告曾凡意的帐户，如果是存入帐户应是有记录的，但原告并未提供相关的凭证。借条上面的借款金额为27万元，与15万元相差太大，且日期是在2014年1月17日，相差也比较远，不符合常理。实际上转给被告曾凡荣的15万元与本案27万元是无关的，该15万元是原告托被告曾凡荣处理棘手事情所发生的费用。综上，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。本案相关事实2014年8月11日，原告与被告曾凡意签订《借条》，称原告向被告曾凡意出借27万元。借款期三年，从2014年8月10日至2017年8月9日，三年后连本带息还款35万元，逾期按人民银行延付款计算办法计算罚息。2013年10月9日，原告从银行取款11万现金。原告称，其在被告曾凡意带领下去到建设银行福海支行，在ATM机上将11万现金存入被告曾凡意的建行账户内，有少量现金存不进去。庭后，本院依法调取被告曾凡意的建行账户的流水，显示2013年11月18日有多笔，共计现金108900元通过建设银行福海支行的TM机向被告曾凡意建设银行账户存款。2014年1月17日原告按被告曾凡意指示向被告曾凡荣转账15万元。被告曾凡荣与被告曾凡意系兄弟关系。被告曾凡意称此15万元系其他用途，但未提供证据予以证实。被告曾凡意及深圳市晨恩科技发展有限公司曾于2014年1月6日、26日、3月10日、6月11日、8月4日、8月11日还款2600元、3000元、3000元、3000元、2800元、700元。以上事实有证据《借条》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告曾凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告曾凡意的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金及利息。原告向被告曾凡意支付258900元，剩余部分如何支付原告未能提供其他证据予以证实，不予认可，仅支持本金258900元。2014年8月11日前被告还款15100元，直接抵扣本金，则截止2014年8月11日（不含当日），被告曾凡意仍拖欠原告本金243800元。按照《借条》约定，可算出《借条》约定利息为年息9.9%，符合法律规定，予以支持。关于被告深圳市晨恩科技发展有限公司与被告曾凡荣的法律责任。被告深圳市晨恩科技发展有限公司与被告曾凡荣没有做出借贷的意思表示，被告曾凡荣仅是代被告曾凡意收款，则被告深圳市晨恩科技发展有限公司与被告曾凡荣不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告曾凡意于本判决生效之日起十日内返还原告曾红娟本金243800元及利息（以243800元为基数，从2014年8月11日起按年息9.9%计算至付清之日止）；二、驳回原告曾红娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，公告费450元，由被告曾凡意5000元原告承担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 李    静人民陪审员 祝  丽  雅二〇一九年四月十九日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初782号原告:楚波，女，1990年12月30日出生,汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：黄淇悦，公司员工。原告楚波诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告楚波于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告楚波的委托诉讼代理人路广，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人黄琪悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚波诉称：2019年12月4日6时许，殷勇驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车从醴陵市沿106国道驶往湘潭市方向，凌晨6时左右行驶至白兔潭镇玄武大道附近路段时，因疲劳驾驶操作不当致使车辆驶出路面侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，殷勇于当日18时54分报警。醴陵市公安局交通警察大队出具《事故证明》，证实殷勇因疲劳驾驶操作不当致使车辆驶出路面侧翻，造成车辆受损的交通事故，但殷勇未及时报警造成未能及时取证查明当事人殷勇事故发生时的驾驶状态。殷勇驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车所有人为原告楚波，该车在被告人民财产保险公司投保了车损险，事故发生在保险期内。湘Ｃ×××××号小型轿车损失经被告人民财产保险公司定损为105000.26元、施救费500元。因各方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告楚波损失105500.26元并承担本案的诉讼费。被告人民财产保险公司答辩称：事故车辆在我司投保了车损险，保险合同订立时，我司已就机动车综合商业保险免责事项说明书相关内容，向被保险人即原告楚波履行了解释说明义务，原告并签署相应的投保回执，保险合同条款合法有效，根据事故证明及我司报案记录，事故发生与驾驶员实际报保险报交警相差将近十二个小时，驾驶员殷勇报案时已经造成其驾驶状态、事故发生性质原因无法查明，且是在遗弃被保险机动车返回再行报案，根据保险合同约定，我司就本次事故不承担保险赔偿责任。经审理查明：（一）2019年12月4日6时许，殷勇驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车从醴陵市沿106国道驶往湘潭市方向，凌晨6时左右行驶至白兔潭镇玄武大道附近路段时，因疲劳驾驶操作不当致使车辆驶出路面侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，殷勇于当日18时54分报警。醴陵市公安局交通警察大队出具《事故证明》，证实殷勇因疲劳驾驶操作不当致使车辆驶出路面侧翻，造成车辆受损的交通事故，但殷勇未及时报警造成未能及时取证查明当事人殷勇事故发生时的驾驶状态。殷勇驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车所有人为原告楚波，该车在被告人民财产保险公司投保了车损险，事故发生在保险期内。湘Ｃ×××××号小型轿车损失经被告人民财产保险公司定损为105000.26元、施救费500元。另查明：湘Ｃ×××××号小型轿车的所有人原告楚波同意殷勇驾驶该车，殷勇持有有效的驾驶证。事故发生后，驾驶人殷勇咨询驾驶车辆4Ｓ店了解车辆损失后报案和报保险公司，报保险公司后与保险公司工作人员一起去交警部门做笔录。（二）对原告楚波所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下：1、车辆修理费105000.26元，根据保险公司车辆损失确认书认定；2、施救费500元，根据保险公司车辆损失确认书认定。以上1-2项合计损失105500.26元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料、事故证明，保险单，车辆损失情况确认书等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告楚波所有的湘Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了车损险，事故发生在保险期内。本次道路交通事故驾驶人殷勇持有有效的驾驶证并在车辆所有人原告楚波同意的情况下驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车，殷勇因操作不当导致车辆侧翻受损。事故发生后，驾驶人殷勇在保险公司工作人员的陪同下去交警部门做笔录。通过交警部门调查并出具《事故证明》证实，本次交通事故系单方事故，驾驶员系殷勇本人，事故车辆在事故发生后并未移动，通过公安机关和被告人民财产保险公司进一步调查，没有证据证实殷勇存在酒驾、毒驾等违法情形。综上，驾驶人殷勇驾驶车辆发生侧翻交通事故后未破坏事故现场，在咨询4Ｓ店了解车辆损失情况下报警并报保险公司，不构成保险条款约定的“驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”、“驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”等情形，被告人民财产保险公司应在车损险限额内进行赔偿。原告楚波损失105500.26元，被告人民财产保险公司应在车损险限额内赔偿原告楚波105500.26元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险限额内赔偿原告楚波105500.26元；二、驳回原告楚波的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，减半收取1205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  欧阳超二〇一九年四月二十日代理书记员  周嘉伟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保689号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：林俊波，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：涂斯兰，女，1961年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林俊波、涂斯兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林俊波、涂斯兰的财产在价值476741.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林俊波、涂斯兰的财产在价值476741.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年四月二十三日 书记员 谢石谷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初413号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：垣曲县人民医院，住所地山西省运城市垣曲县建设路。法定代表人：杨小平，院长。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1幢11层1116室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司与被告垣曲县人民医院（以下简称垣曲县医院）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称，垣曲县医院因与远程视界公司开展眼科医疗合作，需引进医疗设备，为解决资金压力，向原告申请融资租赁交易。2015年11月24日，原告与垣曲县医院签订了融资租赁合同，合同约定，租赁本金8353510元，租赁期限3年，名义货价1000元，租金支付周期每一个月为一个还款周期，共36期，租金总额9293601.07元。原告根据垣曲县医院的选择，向远程视界公司购买租赁物后租赁给垣曲县医院，垣曲县医院向原告支付租金，租赁期满后按约支付名义货价取得租赁物所有权。任何一期租金未付，原告可以要求其立即付清全部租金、滞纳金等，并要求垣曲县医院承担本合同签订和履行产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告根据垣曲县医院对租赁物和远程视界公司的选择，与垣曲县医院和远程视界公司签订了设备采购协议，协议约定，原告向远程视界公司购买租赁物，租赁物总价款8353510元，原告向远程视界公司一次性支付。租赁物存在任何瑕疵，原告不承担责任。由垣曲县医院和远程视界公司另行约定，租赁物出现任何瑕疵，由垣曲县医院直接向远程视界公司主张权利。原告还与垣曲县医院和远程视界公司签订保证合同，合同约定，远程视界公司向原告承担连带保证责任。2018年1月10日，原告与韩春善、郭小卫签订保证合同，约定韩春善、郭小卫承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向远程视界公司购买了垣曲县医院指定的租赁物，垣曲县医院实际支付租金23期，但自2017年11月15日，开始拖欠租金。故原告提起诉讼，要求：1、垣曲县医院支付原告未付所有租金3350174.98元及名义货价1000元、滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十计算）、律师费5万元；2、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告负担。被告垣曲县医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。垣曲县医院认为，融资租赁合同中明确约定，甲方和乙方在本合同履行中发生的争议，无法协商解决的，应将争议提交至合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决。虽然合同上标注的签订地为北京市东城区，但实际签订地点是垣曲县医院办公室，即山西省垣曲县新城镇，故本院应由山西省垣曲县人民法院管辖。如原告不愿适用管辖约定，则本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地和合同履行地都是山西省垣曲县。综上，本案应移送至山西省垣曲县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告与垣曲县人民法院签订的融资租赁合同中明确约定，甲方和乙方在本合同履行中发生的争议，无法协商解决的，应将争议提交至合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决；合同签订地为北京市东城区。根据该约定，北京市东城区为合同签订地，合同约定发生争议由北京市东城区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。因此，垣曲县医院的管辖异议不具有合同和法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（二）第四条之规定，裁定如下：驳回被告垣曲县人民医院对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审判员 金 薇二〇一九年四月三日书记员 谢宇婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8541号 原告：郑明云，女，1964年3月29日生，汉族，住诸城市， 原告：孙孟杰，男，1995年12月25日生，汉族，住诸城市， 原告：孙孟梅，女，1988年9月17日生，汉族，住诸城市， 原告共同委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：邬文良，男，1988年1月5日生，住诸城市， 委托诉讼代理人：李崇艳，女，1988年8月10日出生，汉族，住诸城市，系被告之妻。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 原告郑明云、孙孟杰、孙孟梅与被告邬文良、浙商保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告浙商保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求。开庭审理时，原告委托诉讼代理人范明纯，被告邬文良委托诉讼代理人李崇艳、毛建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑明云、孙孟杰、孙孟梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计600000元，本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年11月11日11时许，被告邬文良驾驶鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车行驶至诸城市皇华镇××水库东北××沿库路处，与原告亲属孙某驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致孙某死亡，车辆损坏。因被告驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，特诉至法院。 被告辩称，发生交通事故属实，被告同意在合理合法的范围内赔偿，但原告要求的数额明显过高，应当按农村居民标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月11日11时许，被告邬文良驾驶鲁Ｇ×××××号“江淮”牌轻型仓栅式货车沿诸城市皇华镇青墩村-河北村连路由南向北行驶，进入弯道时驶入道路左侧，与对行的孙某驾驶的鲁Ｖ×××××号“太阳”牌二轮摩托车发生交通事故，致孙某经人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告邬文良承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。 原告郑明云系受害人孙某的妻子，孙孟杰、孙孟梅系受害人孙某之子女。此外，受害人孙某无其他第一顺序继承人。 被告邬文良驾驶的鲁Ｇ×××××号“江淮”牌轻型仓栅式货车是邬文良所有，该车仅投保交强险，保险公司于庭前与原告和解，赔偿原告医疗费292.68元、车辆损失费1515元、死亡赔偿金110000。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费292.68元、死亡赔偿金735780元（按城镇居民收入标准计算20年）、丧葬费34652元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜产生的误工费2000元、车辆损失费1515元、评估费200元。其中，保险公司已与原告自行协商并赔偿原告的损失为：医疗费292.68元、车辆损失费1515元，死亡赔偿金110000元。被告无异议的损失为：评估费200元、丧葬费34652元，该损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。 关于责任承担，原告主张由被告邬文良承担70%的赔偿责任。 另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，农村居民人均可支配收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元。 本院认为，被告邬文良驾驶机动车，与受害人孙某发生交通事故，致使受害人孙某死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护，原告作为受害人孙某的第一顺序继承人，有权主张相应损失。结合孙某与被告邬文良在事故中的过错程度，本院认为，对于本次事故损失，原告与被告邬文良按3：7的比例承担较为适宜。 对于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为：评估费200元、丧葬费34652元。对于原告主张的其他损失，本院认定如下：死亡赔偿金735720元，原告主张受害人孙某生前随其子居住牡丹文苑，且自2017年9月起在山东源泉凤凰山泉水有限公司公司干维修工作，并提供工资表、误工证明、社区证明、物业公司证明为证，被告提出异议，主张受害人孙某生前并未居住在城镇，且只是跟随案外人孙洪祥打工，并提供录音一份，原告不予认可，被告亦未提供孙洪祥出庭作证。结合受害人孙某的年龄及打工的生活状态，本院认为其死亡赔偿金按城镇居民与农村居民收入的平均值计算较为适宜，应为519070元；关于精神损害抚慰金10000元，受害人孙某因交通事故死亡，损害后果较为严重，因受害人孙某承担事故的次要责任，本院酌情认定为7000元。关于办理丧葬事宜产生的误工费2000元，系原告处理交通事故产生的损失，属本案赔偿范围，本院酌情认定误工费600元，超出部分不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金519070元、丧葬费34652元、精神损害抚慰金7000元、办理丧葬事宜产生的误工费600元、评估费200元，共计561522元。 事故车辆鲁Ｇ×××××号“江淮”牌轻型仓栅式货车投保交强险，且保险公司已赔偿原告医疗费、车辆损失费及死亡赔偿金110000元。对于超出交强险限额之外的损失共计444522元，精神抚慰金7000元，应当由被告邬文良赔偿70%，计款311165.4元，精神抚慰金7000元亦应由被告赔偿，共计318165.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邬文良赔偿原告郑明云、孙孟杰、孙孟梅损失318165.4元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告郑明云、孙孟杰、孙孟梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9800元，减半收取4900元，原告郑明云、孙孟杰、孙孟梅负担1864元，被告邬文良负担3036元，财产保全费2770元，由原告郑明云、孙孟杰、孙孟梅负担831元，被告邬文良负担1939元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王洪芳 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 明
河北省昌黎县人民法院民事裁定书付一八年九月二十九018.3.31公司，住所地：），身份证号：（2019）冀0322民初725号原告昌黎县敬洁物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇育才街以北、规划路以南、东山路以西金泽雅园岳澜庭12#1-803号，统一社会信用代码91130322MA083YBE8F。法定代表人史某，该公司总经理。被告张某，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇一中西家属院7-6-301室，身份证号130322197010260072。原告昌黎县敬洁物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告昌黎县敬洁物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌黎县敬洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。                                                 审 判 员  陈 曦                             二○一九年四月九日                              书 记 员  冯 松
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执536号被执行人：曹云,女,1994年10月6日出生,、汉族,住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年12月11日生效的(2018)皖0303刑初530号判决，于2019年4月12日向被执行人曹云发出执行通知书，责令被执行人曹云被告人曹云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹云在中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市解放路营业所的账户62×××67存款53204.94元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘世毅二〇一九年四月二十三日（）书记员  于贤路
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保702号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：崔铭滔、关燕萍，均系广东金信方正律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海凯谊五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀亨漖村“新旧火箱”地段（华捷厂G座），统一社会信用代码91440605566657511R。 法定代表人：罗桂珍。 被申请人：佛山市南海华捷五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀工业区36号，统一社会信用代码91440605231829254B。 法定代表人：张文捷。 被申请人：罗桂珍，女，汉族，1949年8月1日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：张冠华，男，汉族，1980年6月6日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：林健婷，女，汉族，1980年10月7日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：张建能，男，汉族，1946年11月16日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：张文捷，女，汉族，1972年8月26日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：梁伟健，男，汉族，1972年10月14日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海凯谊五金制品有限公司、佛山市南海华捷五金制品有限公司、罗桂珍、张冠华、林健婷、张建能、张文捷、梁伟健金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海凯谊五金制品有限公司、佛山市南海华捷五金制品有限公司、罗桂珍、张冠华、林健婷、张建能、张文捷、梁伟健的财产在价值1702730.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海凯谊五金制品有限公司、佛山市南海华捷五金制品有限公司、罗桂珍、张冠华、林健婷、张建能、张文捷、梁伟健的财产在价值1702730.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  曹淑娟
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初980号原告：韩荣莲，女，1965年8月13日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：桓富民，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告韩荣莲与被告桓富民农村土地承包合同纠纷一案中，现经昌黎县靖安镇马芳营村委会调解，桓富民答应将部分地块分给韩荣莲经营，原告韩荣莲于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩荣莲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩荣莲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 员 贾志辉 二〇一九年四月二十九日代理书记员 于欣桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保684号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：张宇，女，汉族，1982年8月6日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人：成直夫，男，汉族，1974年7月5日出生，住所地天津市东丽区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张宇、成直夫金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宇、成直夫的财产在价值669800.68元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张宇、成直夫的财产在价值669800.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保695号 申请人：严怡枫，男，1993年10月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，总经理。 被申请人：李建，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。 申请人严怡枫与被申请人李建合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建的财产在价值123500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人严怡枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建的银行存款123500元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春菲 二〇一九年四月二十五日 书记员  苏雪梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1585号 原告：唐山市弘扬诉讼保全担保有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇向阳小区303-5-101。 法定代表人：杨坤宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐敏娜，公司员工。 被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。 法定代表人：王清清，公司总经理。 委托诉讼代理人：滕保有，公司员工。 被告：吴晓茹，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。 原告唐山市弘扬诉讼保全担保有限公司（以下称唐山弘扬）与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下称兰州一建）、被告吴晓茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山弘扬的委托诉讼代理人唐敏娜，被告兰州一建的委托诉讼代理人滕保有，被告吴晓茹的委托诉讼代理人吴昌臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山弘扬诉称，2016年9月14日，被告兰州一建向原告借款50万元并出具借条，被告吴晓茹为担保方，借款汇入被告兰州一建账户，开户行：锦州银行北京分行，账号：41×××53。原告与被告约定，兰州一建承诺在2016年10月13日之前以现金方式还清借款，约定月息3%，兰州一建按月向原告支付利息，超期未还款仍按照月息3%向原告支付利息，直到还清全部借款之日止，如兰州一建不能按时偿还借款，被告吴晓茹同意作为担保方承担连带责任（含借款方应承担的违约责任），担保期间为自还款期限届满之日起三年。如发生经济纠纷在唐山市丰润区人民法院起诉。经原告多次催要，被告始终未偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1.要求被告偿还借款50万元并自2016年9月14日起至还清之日止按照月息2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。 被告兰州一建辩称，对欠款数额认可，争取尽快筹备资金还给原告。利息数额原告能减少就给减少点，不能减少就按原告主张的算。我们没有向原告偿还过借款及利息。 被告吴晓茹辩称，对借款事实认可，也确实没有还过款，但现在兰州一建公司和吴晓茹资金都比较紧张，暂时没有还款能力，利息主张过高，请法院酌定。对原告要求吴晓茹承担担保责任，没有异议。 经审理查明：2016年9月14日，兰州一建向唐山弘扬借款50万元，唐山弘扬将50万元汇入兰州一建账户（开户行：锦州银行北京分行，账号：41×××53），借款期限至2016年10月13日，借款利息、逾期利息均约定为月息3%。吴晓茹承诺对上述借款及相应违约责任承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起三年。兰州一建、吴晓茹至今未向唐山弘扬偿还借款本息。 以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告唐山弘扬按约向被告兰州一建提供了50万元借款，被告兰州一建为原告唐山弘扬出具了借条，被告吴晓茹承诺对该笔借款承担连带责任保证，原被告对借款及担保事实并无异议，现原告主张被告兰州一建偿还借款本金50万元、被告吴晓茹承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴晓茹承担保证责任后，有权向被告兰州一建追偿。原被告虽约定借款利息、逾期利息均为月息3%，但原告主张被告自2016年9月14日起至借款还清之日止按照月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效后五日内向原告唐山市弘扬诉讼保全担保有限公司偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年9月14日起至借款还清之日止按照月息2%计算）； 二、被告吴晓茹对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告兰州市第一建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年四月二十二日 书记员 崔冬雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保673号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：袁嘉华，女，汉族，1984年6月8日出生，住所地广东省四会市。 被申请人：谢豪，男，汉族，1991年5月10日出生，住所地广西壮族自治区横县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人袁嘉华、谢豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁嘉华、谢豪的财产在价值121946.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁嘉华、谢豪的财产在价值121946.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹淑娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执269号之一 申请执行人：王少（曾用名王邵），男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇经济开发区生态大道，统一社会信用代码91340400666227674F。 法定代表人：李新宝，该公司总经理。 本院在执行××与淮南市豪志电力设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2342号生效法律文书。申请执行人王少向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司偿还欠款4618660.82元。 本院于2019年1月29日立案后，依法向被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司邮寄送达了（2019）皖0406执269号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已对被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人王少亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐金婉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1866号之三 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法人代表：龚志坚，该分行行长。 被执行人：陈道国，男，汉族，1960年2月19日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：陈修海，男，汉族，1988年3月24日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：周红燕，女，汉族，1981年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：袁祚怀，男，汉族，1942年1月29日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：张志凤，女，汉族，1941年6月3日出生，住重庆市奉节县。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初3147号民事判决书申请执行陈道国、陈修海、周红燕、袁祚怀、张志凤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人周红燕所有的号牌号码为川Ａ×××××的“五菱”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月八日 书记员  陈梦阳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1082民初6996号 原告：夏永（曾用名夏连慧），男，1965年9月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被告：陈景强，男，1988年4月26出生，汉族，住三河市南城西区。 原告夏永与被告陈景强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏永的委托诉讼代理人金美晴、郝茂森到庭参加诉讼。被告陈景强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈景强返还夏永借款人民币880000元及利息（自2016年8月24日开始按照年利率6%的利息计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，经原告夏永介绍，被告陈景强与毕学廷签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于三河市区，昌盛东侧鼎盛庄园2号楼3单元404号房屋出售给毕学廷。合同签订后，毕学廷支付了100万元购房款，在双方办理过户时，发现该房屋被法院多次查封，无法办理过户手续。由于被告陈景强无还款能力，故向原告借款88万元，用于返还毕学廷的购房款。2016年8月23日，原告按被告要求直接将该款支付给毕学延，毕学廷为原告出具收条一张，并将所有房屋买卖合同交付给原告。被告陈景强自愿将该房屋交付给原告居住作为质押，并将房产证原件交付原告，承诺如不能还款，原告可长期居住。现经原告多次催要,被告迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请法院依法判决。 被告陈景强未提交书面答辩意见。 经审理查明，为支持诉讼请求，原告提交如下证据：第一组证据：1、2016年8月10日被告陈景强与毕学廷签署的《房地产买卖合同》；2、2016年8月10日陈景强出具的收到100万元购房款《收条》；3、原告建设银行流水，显示：2016年8月10日毕学廷向夏永转款50万元及夏永向陈景强父亲转款12万元，2016年8月11日支取现金38万元。以上证据证明：2016年8月10日，毕学廷以165万元价款购买陈景强名下的涉案房屋，并于合同当日支付了100万元购房款，陈景强为毕学廷出具收条一张；因陈景强称其在法院有执行，故要求毕学廷将购房款转至夏永名下。2016年8月10日毕学廷向夏永工商银行账户及建设银行账户各转款50万元；夏永应陈景强要求于收款当日将12万元转账至其父亲陈占明账户。第二组证据：1、2016年8月23日，毕学延出具收到夏永支付88万元的收条一张；2、夏永为毕学廷出具的退88万元及欠12万元的凭条复印件一张；3、涉案房屋房产证原件。以上证据证明：因房屋被法院查封无法办理过户手续，毕学廷要求陈景强退还100万元；夏永将88万元直接支付给毕学廷，陈景强自愿将该房屋交付给原告居住作为质押，并将房产证原件交付原告，承诺如不能还款原告可长期居住；2016年8月23日，夏永向毕学廷转款8万元，给付现金80万元，毕学廷为夏永出具88万元收条，并将房屋买卖合同原件及陈景强收条原件交付给原告，原告应毕学廷要求出具退88万元下欠12万元的凭条。第三组证据：1、2017年1月14日，三河市福鼎物业服务有限公司出具的夏永缴纳2011年至2017年物业费收费凭条4张，缴纳办理装修证件费用票据一张；2、夏永委托张强与三河市吉桀装饰有限公司签署的装修合同及该公司出具的收取装修预付款6000元的收条一张。证明现涉案房屋由原告装修后居住至今。以上证据收条中原告的名称表述均为“夏连会”。第四组证据：被告及被告父母陈占明、张桂兰与原告妻子陈宝玲签订的系列借款合同、抵押合同、还款声明及涉案房屋买卖合同，证明：自2014年开始，被告及被告父母自原告处共计借款80万元，实际出借人为原告，实际借款人为被告，在被告履行不能的情况下，协议将涉案房屋抵顶给原告，后协商将涉案房屋出售给毕学廷，给付原告购房款88万元，但因涉案房屋被查封，无法办理过户，原告将88万元返还给毕学廷。 原告另提交（2016）冀1082民初5381号民事判决书一份，原告系毕学廷，被告系陈景强，第三人为中国银行三河支行，原告毕学廷要求被告陈景强履行双方之间的房屋买卖合同。证明：“夏连会”系原告的小名；判决书认定的事实与原告提交的上述证据能够互相印证。原告在上述判决书中并陈述：陈景强因欠付原告借款，将涉案房屋以90万元的价格出卖给原告，后在一姓范的女士经手下，毕学廷以165万元的价格购买陈景强的涉案房屋。 本院认为，原告提交的书证中显示的名称“夏连会”虽与原告本名及曾用名不符，但综合原告掌握的书证及（2016）冀1082民初5381号民事判决书的查明事实，对“夏连会”系原告的事实，本院予以确认。原告在庭审中另提交系列借款合同、抵押合同、还款声明，证明被告及被告父母陈占明、张桂兰向原告借款80万元，被告未出庭质证、抗辩，故对被告及被告父母对原告80万元的借款数额，本院予以确认。另通过原告提交的与被告陈景强就涉案房屋达成的买卖合同及其后原告举证证明的资金走向，对被告系实际借款人的身份及被告至今尚未实际偿还借款的事实，本院亦予以确认。原告要求被告偿还80万元借款本金的诉求符合法律规定，本院予以维护。另原告提交的借款合同中有关于利息的约定，结合原告的退款时间，对原告要求被告自2016年8月24日支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景强于本判决生效后三日内偿还原告夏永借款人民币800000元并按年利率6%支付逾期借款利息，自2016年8月24日支付至本息付清之日止； 二、驳回原告夏永其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12750元，保全费5000元，由被告陈景强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  李少波 人民陪审员  冯宝申 二〇一九年四月二十日 书 记 员  陈 莉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3705号原告：高连远，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：李有志，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告高连远与被告李有志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告高连远于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高连远的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高连远撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高连远负担（已交纳）。审 判 长  于向阳审 判 员  康学山人民陪审员  肖瑞忠二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保651号 申请人:佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内4号自编303-4室，统一社会信用代码91440604398129487M。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 被申请人：恩平港华陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市恩城镇北郊工业区，统一社会信用代码91440700725072466R。 法定代表人：黎恒华。 申请人佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司诉被申请人恩平港华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人恩平港华陶瓷有限公司的财产在价值898451.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司向天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人恩平港华陶瓷有限公司的财产在价值898451.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十七日 书记员  曹淑娟
上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保4号之一解除保全申请人：陈志军，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。被申请人：江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道36号1幢3单元702室，统一社会信用代码91361121MA36Y1KK79。负责人：程普亮。解除保全申请人陈志军与被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）赣1121财保4号民事裁定，冻结被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司在中国工商银行上饶县南灵支行15×××62账户内的存款131000元。解除保全申请人陈志军于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈志军的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司所有的中国工商银行上饶县南灵支行15×××62账户内的存款131000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红霞二〇一九年四月七日书记员  施 卫
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0703执1062号 申请执行人胡振华 被执行人吴健、李海亮、胡晓杰 本院在执行申请执行人胡振华与被执行人吴健、李海亮、胡晓杰民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初3021号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保627号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：宁建华，男，汉族，1978年11月6日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：梁运梅，女，汉族，1977年10月25日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：佛山依路服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南桂西路大豆工业区33号五楼之一，统一社会信用代码91440604MA4UREEU1E。 法定代表人：宁建华。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人宁建华、梁运梅、佛山依路服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁建华、梁运梅、佛山依路服饰有限公司的财产在价值1262875.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宁建华、梁运梅、佛山依路服饰有限公司的财产在价值1262875.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保580号 申请人:佛山居然之家商业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道佛山大道中189号家博城D座八楼D8-8008-1号，统一社会信用代码91440604MA4W68EX77。 法定代表人：吴龙熙。 委托诉讼代理人：冯立文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：李海鹏，男，汉族，1989年3月16日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 被申请人：曾芸，女，汉族，1988年8月14日出生，住所地广东省潮州市湘桥区。 被申请人：广东耐斯陶瓷科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇横溪村门口洋，统一社会信用代码91445103737564089T。 法定代表人：陈章旭。 申请人佛山居然之家商业管理有限公司诉被申请人李海鹏、曾芸、广东耐斯陶瓷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海鹏、曾芸、广东耐斯陶瓷科技有限公司的财产在价值203876.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山居然之家商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李海鹏、曾芸、广东耐斯陶瓷科技有限公司的财产在价值203876.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月八日 书记员  曹淑娟
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12007号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区。主要负责人：陈剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。被告：何均恒，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和公司）与被告何均恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人张子扬到庭参加诉讼；被告何均恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2018年8月的物业管理费29049.5元以及违约金29961.27元（以4357.5元为基数，从逾期之日起每日按3‰计算，按计算周期分段计至付清之日止，暂计至2018年8月31日是29961.27元）；2.被告支付2018年5月至2018年8月的能源费1336.32元以及违约金288.64元（以334.08元为基数，从逾期之日起每日按3‰计至付清之日止，暂计至2018年8月31日是288.64元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告利和公司与中山市利和置业公司签订《前期物业管理服务合同》，为利和广场世界灯博中心提供物业管理服务。其后，在2016年7月13日，原告利和公司与被告何均恒签订《利和灯博中心前期物业服务协议》，约定：1.原告为被告何均恒承租的灯博中心5136卡商铺提供物业服务，服务期限为2016年10月21日至2021年9月30日。2.被告应当按每月每平方米10元的标准支付物业管理费，按每月每平方米2.3元的标准支付能源费。3.物业管理费每三个月为一个计费周期，每个计费周期首月5日前缴费，能源费按月计算，当月5日前支付费用。4.逾期支付上述费用的，每日按3‰计算违约金。合同签订后，原告利和公司依约向被告何均恒提供物业服务，但被告何均恒从2017年1月起拖欠物业管理费，经催告仍未支付。被告何均恒无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，利和公司保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。利和公司所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，何均恒与利和公司签订《利和灯博中心物业服务协议》，约定由利和公司向何均恒承租的利和灯博中心5136卡商铺提供物业管理服务，建筑面积145.25m2。物业管理费10元/m2/月，仅包含公共区域空调机公共能耗费用，不含物业内照明、空调能源费、水电煤气、通讯等费用；商铺内空调能源费（热泵空调冷却水供应费用）2.3/m2/月（每年5月1日至10月31日）。物业管理费每三个月为一个周期结算一次，在每个计费周期5日前支付三个月的物业管理费，逾期未缴纳的按日3‰计算违约金等。合同签订后，何均恒预付三个月的物业管理费4358元。2018年6月19日，利和公司向何均恒邮寄《关于应缴费用的催收函》，该邮件无人签收被退回。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。利和公司与何均恒签订的物业协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方均应依约定履行。利和公司为利和灯博中心5136卡的商铺提供了相应的物业管理服务，何均恒作为该商铺的承租人，应按约定交纳物业管理费，但其拖欠物业管理费，构成违约，应支付拖欠的2017年1月至2018年8月期间的物业管理费29049.5元及承担相应的违约责任。关于违约金标准，因何均恒拖欠费用的行为给利和公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且利和公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故利和公司主张的违约金过分高于造成的损失，应予以调整，本院酌定以每月物业管理费1452.5元为基数按年利率24%自每月逾期次日（即每月6日）起计至清偿之日止。关于能源费的问题，根据双方签订的物业合同显示属于该费用为商铺内空调能源费（热泵空调冷却水供应费用），因何均恒于2018年5月至8月期间并未开业经营，并未产生该项费用，故不予支持。至于能源费的违约金，亦不予支持。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。何均恒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何均恒于本判决生效之日起三日内支付物业管理费29049.5元及违约金（以每月物业管理费1452.5元为基数，自2017年1月起按年利率24%于每月6日起计至清偿之日止）给原告中山市利和物业管理有限公司。二、驳回原告中山市利和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告中山市利和物业管理有限公司负担686元，由被告何均恒负担630元（原告已预交658元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月二十四日书记员  袁佩兰
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执236号 申请执行人河北益厚润汽车贸易有限公司申请执行被执行人石晓磊、杨杨不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，该案执行标的14070元，执行费111元。共计：14181元。2019年4月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年四月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4120号 原告：付某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，汉族，住山东省泗水县。 原告付某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告付某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈为珍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1467号申请执行人：夏来林，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：武汉名扬诚成劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街东湖村62号（原纸坊城关村七队），统一社会信用代码91420115MA4KMKT44G。法定代表人：陈爽，该公司经理。被执行人：夏宏刚，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人夏来林与被执行人武汉名扬诚成劳务有限公司、夏宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）鄂0115民初9200号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人武汉名扬诚成劳务有限公司、夏宏刚下达执行通知书，责令被执行人武汉名扬诚成劳务有限公司、夏宏刚向申请执行人夏来林偿还借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年1月21日起计算至实际付清本息之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费2600元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉名扬诚成劳务有限公司、夏宏刚银行存款300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年四月十日执行员 任 伟书记员 刘文成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保639号 申请人:广东阀安龙机械成套设备工程有限公司，住所地广州市海珠区南华东路547号办公大楼自编802房，统一社会信用代码9144000078647918XD。 法定代表人：徐澄清，总经理。 委托诉讼代理人：秦乐章，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫敏锐，国信信扬律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，总经理。 被申请人：佛山铂晟置业有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路大布顶工业园区一幢2层之四，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：陈志华。 委托诉讼代理人：李仙艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：符馨予，女，该公司员工。 申请人广东阀安龙机械成套设备工程有限公司诉被申请人佛山铂晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山铂晟置业有限公司的财产在价值1778245.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东阀安龙机械成套设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山铂晟置业有限公司的财产在价值1778245.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一九年四月十六日 书记员  陈艺婷
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执62号之二申请执行人：王智勇,男,1968年4月19日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：闫福林,男,1965年10月22日出生,汉族,住蚌山区；被执行人：李红,女,1971年7月21日出生,汉族,住蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年3月22日生效的(2018)皖0303民初1039号判决，于2019年1月10日向被执行人闫福林发出执行通知书，责令被执行人闫福林（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫福林在工行××××体育路支行的账户13×××79存款64.17元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年四月三十日（）书记员  禇忻雨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1410号之六 申请执行人毕晓晖，女，汉族，1987年10月31日生，住荣成市石岛开发区。 被执行人周广伟，男，汉族，1962年2月6日生，住荣成市。 本院在执行毕晓晖与周广伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周广伟未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除查封被执行人周广伟在荣成市桃园街道办事处邵家村120号房屋一栋及相应的拆迁补偿款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一九年四月十二日 书记员  张海涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保674号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：邱女，女，汉族，1971年1月20日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邱女金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱女的财产在价值222319.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱女的财产在价值222319.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹淑娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执72号本院在执行杨树祥、吴旻、罗运、王伟、郭孟诚、蔡强罚金刑纠纷一案中，被执行人杨树祥、吴旻、罗运、王伟、郭孟诚、蔡强未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人杨树祥（身份证号××××××××）、吴旻（身份证号××××××××）、罗运（身份证号××××××××）、王伟（身份证号××××××××）、郭孟诚（身份证号××××××××）、蔡强（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1302行初242号 原告杨坤，女，1967年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处。住所地：临沂市兰山区武汉路与大青路交汇处，统一社会信用代码：113713020044523893。 法定代表人孙鹏飞，主任。 行政机关参与诉讼负责人魏元方，副主任。 委托代理人卢润松，山东衡正源律师事务律师。 委托代理人姚双福，山东衡正源律师事务律师。 被告临沂市兰山区城市管理局。住所地：临沂市兰山区金雀山路57号，统一社会信用代码：123713002MB2781322L。 法定代表人王金锋，局长。 行政机关参与诉讼负责人陈宝锋，兰山区综合执法局执法大队副大队长。 委托代理人徐友兵，山东临正律师事务所律师。 原告杨坤与被告临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处（以下简称柳青街道办）、临沂市兰山区城市管理局（以下简称兰山城管局）行政强制一案。本院于2018年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨坤及其委托代理人王玉臣、被告柳青街道办参与诉讼负责人魏元方、委托代理人卢润松、姚双福、被告兰山区城管局参与诉讼负责人陈宝锋、委托代理人徐友兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告厂区位于临沂市兰山区。早在2012年，被告柳青街道办事处对厂区进行断电，使得生产停滞，给原告造成巨大经济损失。在没有任何征兆的情况下，2018年7月4日原告刚回到临沂，就接到厂区工人电话，告知原告厂区被柳青街道城市管理行政执法中队暴力强拆了。原告的厂区遭到城管的毁灭性破坏，所有厂房、树木全被砸倒、拆除，绝大部分财物也被压在废墟里，一些工人家属及朋友为了抵制暴力强拆拿出手机拍照，被城管暴力抢去手机，限制人身自由，甚至被殴打。后原告从柳青派出所得知，此次违法强拆行为是经柳青街道办事处同意，由城管执法部门对该处厂房进行的强拆。但原告至今未收到任何拆迁的通知或征收公告，被告的强拆行为违法，请求确认二被告的强拆行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 第一组：征地协议书、征用土地协议书、国有土地使用权出让合同书、国有土地使用权证，证明该宗土地使用权人为原告，原告为利害关系人。 第二组：杨坤诉临沂市公安局兰山分局其他纠纷（2018）鲁1302行初195号证据目录、临沂市公安局110接处警单、呈请不予立案报告、行政答辩状、强拆现场照片，证明原告诉兰山公安分局一案中，原告得知系经柳青街道办事处同意，由城管执法部门对该处厂房进行违法强拆。 第三组证据：《关于明确区镇街道（工业园区）两级城市管理职责的通知》，证明区城管局是适格被告。 第四组证据：有被告柳青街道办工作人员签名的统计数据、2003年厂房统计表、航拍图，证明以上证据来源于柳青街道办，柳青街道办曾与原告对涉案房屋进行过沟通。 综上证据，涉案违法行为由二被告共同实施。 被告柳青街道办辩称，我办事处未对原告实施强拆，原告所诉与我无关。经了解，原告的建设没有建设手续，是违法建设，在法律上应当拆除。驳回原告对我办事处的起诉。 被告柳青街道办向本院提交了以下证据、依据： 证据1、临政发[2003]33号临沂市政府文件，证明依据该文件可知，原告的土地使用权证等手续不能办理。证据2、柳青街道岳家坞村委出具的杨坤用地情况证明，证明原告在涉诉土地上有构建物，无规划批准等合法建设手续，属于违法建设。 被告兰山区城管局辩称，答辩人没有实施或委托实施对原告工厂的拆除行为，原告所诉柳青街道城市管理执法中队与答辩人不存在隶属关系，也没有与本案相关的行政委托。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告兰山区城管局未提供证据。 经审理查明，原告杨坤于2008年9月19日取得在兰山区面积为4000平方米的土地使用权证，在该地块建有厂房。2018年7月4日，被告柳青街道办所属的城管执法中队在未履行任何法定程序的情况下，对原告厂区予以强制拆除。原告向公安机关报警，公安机关经调查后以“系政府拆迁、没有犯罪事实”为由不予立案，原告提起本案诉讼。 另查明，临沂市兰山区人民政府于2015年8月10日发布的《关于明确区、镇街道（工业园区）两级城市管理职责的通知》规定：各镇街道（工业园区）成立城市管理执法中队,实行区、镇街道（工业园区）双重管理体制，以镇街道（工业园区）管理为主，接受区城市管理局的督导考核，具体负责管辖区域内的城市管理行政执法工作，涉及市容卫生管理、规划管理、绿化管理、市政管理、环境保护管理、工商行政管理、河道管理及内部渔业管理共七个方面的相对集中行政处罚权；负责管辖区域内违法建设的行政执法和拆除工作；负责社区城市管理工作的综合协调业务指导工作…….各镇街道（工业园区）城市管理行政执法中队办公场地、办公设施、执法车辆、制式服装、执法装备、城管辅助人员工资等由所在镇街道、工业园区予以保障。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案厂房是否由二被告实施强拆，即本案被告主体是否适格。二、强拆行为是否合法。 对于争议焦点一，原告向本院提交的证据，能够证实其厂区被拆除的事实，结合当前基层执法过程中存在“多重执法”的现象，原告对具体执法行为的实施主体认识有限，客观上无法准确掌握行政机关在执法过程中的具体执法权限，也不可能准确理解行政法意义上的被告确定规则。就本案而言，原告已经尽到初步证明责任。关于强拆实施主体的确定，本院认为，根据《临沂市深化城市管理执法体制改革试点方案》及《关于明确区、镇街道（工业园区）两级城市管理职责的通知》，柳青街道办成立城市管理执法中队，并负责该中队的日常工作。本案中，根据原告提供的证据，结合上述规定中确定的属地管理原则，能够认定涉案强制拆除行为系隶属于柳青街道办的城市管理执法中队实施，故柳青街道办系本案适格被告。 关于兰山城管局是否是本案适格被告的问题，根据《临沂市深化城市管理执法体制改革试点方案》及《关于明确区、镇街道（工业园区）两级城市管理职责的通知》可知，兰山城管局对辖区内各镇街道成立的城市管理执法中队仅负有督导考核及业务指导职责，二者不存在上下级隶属关系，现有证据无法认定涉案强拆行为系兰山城管局作出，故不能认定兰山城管局为本案适格被告。 对于争议焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，强拆行为系被告柳青街道办实施，其应当就强制拆除行为的合法性承担举证责任，但被告柳青街道办未提供其实施强制拆除符合法律规定的相关证据，故本院将依法确认被告柳青街道办强制拆除原告厂区的行为违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处于2018年7月4日强制拆除原告杨坤位于的厂区的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张华东 二〇一九年四月三十日 书 记 员  范运秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初76号 原告赵明利。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路1号。 法定代表人张凤龙，支队长。 原告赵明利诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员张喜迎适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵明利诉称，被告秦皇岛市公安局交通警察支队在没有提前告知广大驾驶员的情况下，拍驾驶员没系安全带，对原告重复罚款，而且滞后半个月告之原告。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款行政处罚。”故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告对其作出的130300-1632136540号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款。 经审理查明，被告秦皇岛市公安局交通警察支队以原告赵明利未按规定使用安全带为由，于2018年9月11日作出了130300-1632136540号公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款50元，载明起诉期限为六个月，并于作出当日向原告送达。原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告秦皇岛市公安局交通警察支队于2018年9月11日作出的130300-1632136540号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中已载明起诉期限为六个月，原告赵明利于2018年9月11日收到该处罚决定书后，于2019年3月19日向本院提起诉讼，已超过了六个月的法定起诉期限，且原告未提交证据证明存在正当理由，故其起诉不符法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵明利的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张喜迎 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保678号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：叶彩红，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地广东省四会市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶彩红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶彩红的财产在价值394579.58元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶彩红的财产在价值394579.58元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹淑娟