云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3214号原告：张婷，女，1990年11月27日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志琼，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：段兴交，男，1993年11月21日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告张婷与被告段兴交民间借贷纠纷一案，云南省会泽县人民法院于2018年11月1日立案后，在答辩期间，被告段兴交对管辖权提出异议，云南省会泽县人民法院裁定被告段兴交对管辖权提出的异议成立，该案移送本院管辖，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人黄蓉蓉、刘志琼，被告的委托诉讼代理人王力宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款228949元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告2017年11月发展为情侣关系。2017年11月至2018年3月期间，被告以支付员工工资、替父亲还贷款、父亲做手术、还房贷、还信用卡等为由向原告借钱，原告先后通过微信转账向其借款合计58700元，支付宝转账借款合计80949元。2017年12月19日，被告称自己父亲借高利贷需要还，自己的车子已经被债权人扣押，对方要求现金还款10万，原告很担心被告，基于对被告的关心，便通过ｅ招贷贷款51000元至自己的农业银行借记卡。并于2017年12月20日，从农业银行现金取款58000元、广发银行信用卡先后取现5000元、5000元、2000元，合计70000元。当天下午取款后，原告到被告工作室等被告下班把70000元给了被告，后被告说自己信用卡有26000元，离10万还差4000元，故被告下班后，又随同原告一同用原告的广发银行信用卡再次取现4000元。故2017年12月20日，原告一共借给被告74000元现金。2017年12月26日，被告以还自己信用卡为由，让原告将其在被告处的交通银行信用卡（卡号：45×××24，额度：13000元）激活，套现出来后还自己的信用卡，原告于2017年12月27日将自己在被告处的交通银行信用卡激活后，一直由被告保管使用，被告于2018年1月2日刷卡套现13000元，于2018年2月9日跨行取现2300元，合计15300元（不含利息）。后原告要求被告还信用卡的钱并将信用卡还给自己，但被告均以各种理由推脱，分文未还，原告无奈一直自己还款至今，并于2018年3月7日将该卡挂失，后银行补发新卡。2018年3月8日，被告再次用原告的信用卡取现时，在多次取现操作无法成功后，该信用卡被取款机吞卡。综上，2017年11月至2018年3月期间，被告共向原告借款合计228949元。虽然前述借款发生时原被告之间系情侣关系，但双方对前述228949元系借款这一事实均有共识且无异议，且被告曾承诺2018年6月份卖了自己的房子偿还原告借款，但至今仍未履行。原告多次与被告协商要求其还款，至今追讨无果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.本案不属于民间借贷关系，原告虽然支付了被告款项，但是属于两个恋人之间的互相赠予，现原告反悔想要要回赠予款项没有法律依据，原告所述的双方有借款合意没有取得共识；2.根据最高院关于审理民间借贷适用法律问题第二条的规定，本案原告所举证据都不能证明是债权凭证能证明借贷关系存在；3.原告所诉的借款，其中有74000元的现金缺乏事实依据；4.双方在聊天记录中，真正的借贷的意思表示没有很明确的表示出来。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.张婷身份证复印件1份，欲证明原告主体资格；2.中国移动话费缴纳电子发票2张、微信截图2张、微信聊天记录截图1张、支付宝截图2张，欲证明微信、支付宝聊天记录中的转款人与收款人的主体为本案原被告。通过电话号码搜索，原告微信号“ｚｔ20170922”，被告微信号“ｚｈｏｔｏｕ”，原告微信聊天记录截图中的对方为被告段兴交。通过电话号码搜索，原告支付宝名称己实名“张婷”并绑定自己电话号码150××××8013，被告支付宝昵称“别忘艺人”己实名“段兴交”，并绑定自己的电话号码159××××0685，证实支付宝截图中的转款人为张婷，收款人为段兴交；3.微信聊天记录（转账）截图20张、支付宝转账支付宝页面截图2张、支付宝转账至银行卡截图4张、微信聊天记录截图6张，微信聊天记录截图15张、中国农业银行交易明细截图2张及现金取款回单1份、广发银行信用卡交易明细截图2张及短信交易明细截图1张，欲证明2017年12月4日，原告通过支付宝转被告支付宝借款给被告20000元，与微信聊天记录相吻合。2018年1月16日原告通过支付宝转被告支付宝借款给被告2000元，与微信聊天记录相吻合。2018年1月30日，原告通过支付宝转账至被告中国建设银行卡（卡号：62×××61）2次，合计借款给被告58949元，被告己在微信中确认收到该款项，与微信聊天记录相吻合。2017年12月19日，被告称自己父亲借高利贷需要还，自己的车子己经被债权人扣押，对方要求现金还款10万；原告通过6招贷贷款51000元至自己的农业银行借记卡。2017年12月20日下午，原告从农业银行现金取款58000元、广发银行信用卡先后取现5000元、5000元、2000元，合计取现70000元。2017年12月20日晚，被告随同原告一同用原告的广发银行信用卡取现4000元。原告向被告现金借款74000元；4.微信聊天记录截图21张、交通银行信用卡消费明细账单1份、原告信用卡还款记录截图6张，欲证明原告的交通银行信用卡（卡号：45×××24，额度：13000元）自2017年12月27日激活至2018年3月8日被取款机吞卡，一直由被告保管使用，由原告自行还款。被告于2018年1月2日刷卡套现13000元，于2018年2月9日跨行取现2300元，合计使用15300元。原告曾要求被告还自己信用卡并还信用卡内被告消费的钱，但被告一直未还。被告使用原告信用卡套现、取现后，一直由原告自行分期还款；5.微信聊天记录截图8张，欲证明原被告双方借款事实真实存在，原被告聊天记录中所涉及的借款金额与前述证据中的借款总额相吻合。补充：1.录音证据书面整理2份、录音光盘，欲证明原被告双方借款事实的存在及借款金额，原被告录音内所涉及的借款金额与微信记录截图及相关证据中的借款总额相吻合；2.原告中国农业银行借记卡交易明细单1份（账号：62×××70）、原告广发银行信用卡交易明细1份（账号：62×××86），欲证明2017年12月20日，原告通过ｅ招贷贷款的51000元到账农业银行借记卡，原告当日下午取出58000元。2017年12月20日下午，原告从广发银行信用卡先后取现5000元、5000元、2000元。2017年12月20日晚，被告随同原告一同用原告的广发银行信用卡取现4000元。原告将前述取出的合计74000元借给被告。被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案74000元现金是否实际交付？2.本案款项是什么性质？3.本案如何处理？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告2017年11月发展为情侣关系。2017年11月至2018年3月，被告以支付员工工资、替父亲还贷款、父亲做手术、还房贷、还信用卡等为由共向原告借款合计228949元。针对的原被告双方的争议，本院评判如下：关于本案争议焦点1本案74000元款项是否实际交付？原告主张已经实际交付，被告予以否认。经查，原被告曾系情侣关系，被告资金困难时，原告多次出手相助，在诉讼中，原告举证证明其有出借能力，并举证证明从金融机构提取了该74000现金，结合双方关系、信任度、信息交流、行程、以往习惯等，本院采信原告该款项已经实际交付的事实主张。关于争议焦点2本案款项性质。经查，原被告曾系情侣关系，双方有多起经济往来，双方未签订借款合同，被告未出具债权凭证给原告。现原告主张在双方交往中，有部分系礼尚往来，部分赠与被告或者被告亲属，但本案诉请部分系借款，被告辩称全部款项系赠与，但未能提交证据佐证。结合原被告双方的身份关系及交往时间短暂的事实，及事后信息交流中原告主张返还借款、被告未予否认的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院采信原告关于本案款项系借款的主张。被告关于本案款项系赠与的主张本院不予支持。关于争议焦点3本案如何处理？本院确认本案74000元已经交付，原告诉称的全部交付款项的事实成立，本院确认本案款项为借款，双方未约定借期和利率，现原告要求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告返还借款的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷关系受到法律保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段兴交于本判决生效之日起十日内返还原告张婷借款本金228949元；二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告段兴交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年四月三十日法官助理刘青豪书记员张旭