福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5551号 原告：厦门瑞圣诚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇下山头里117-101号。 法定代表人：陈清华，总经理。 被告：罗敦恺，男，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：蔡建水，厦门市银信法律服务所法律工作者，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 原告厦门瑞圣诚工贸有限公司（以下简称“瑞圣诚公司”）与被告罗敦恺劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞圣诚公司之法定代表人陈清华与被告罗敦恺之委托诉讼代理人蔡建水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞圣诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2018年8月1日至2018年9月13日工资5950元；3.原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额22220元；4.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、被告并非原告的员工，双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定错误，依法应予以驳回。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格……”建立劳动关系的前提是原告具备用工主体资格，然而，原告并不具备用工主体资格。原告公司于2018年4月17日成立，2018年4月28日才正式营业。在公司成立之前，原告法定代表人偶尔以个人名义接一点订单，便找被告帮忙，并向其支付相应的劳务费。再者，根据前述劳社部通知，具备劳动关系的又一特征为劳动者必须接受用人单位的管理，服从其安排，并严格遵守公司规章制度，紧密成为公司的人事组成。然而，被告并不接受公司的管理，更无须服从公司安排，仅由被告自由安排时间，原告根据被告完成的订单量计算劳务费。二、原告与被告口头约定，劳务费以月结的方式于次月通过银行转账支付给被告，原告已足额支付被告相应的劳务费。仲裁裁决要求原告支付被告2018年8月1日至2018年9月14日的工资5950元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。三、被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22220元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额是以存在劳动关系为前提，但原被告之间并不存在劳动关系。退一步说，即便双方存在劳动关系，被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的计算时间也是错误的，原告公司于2018年4月28日开始营业，最早也只是从2018年5月29日开始计算未签订书面劳动合同双倍工资差额。 被告罗敦恺辩称，一、原被告之间存在劳动关系。根据双方提交的证据材料可以知道，原告雇佣被告并支付劳动报酬，被告按照原告的指示从事劳动并接受原告的管理，且原告与被告符合法律规定的劳动关系主体资格。二、原告应支付被告2018年8月1日至2018年9月13日期间的工资5950元。原告在仲裁庭审中确认被告于2018年3月7日入职，按照被告提交的证据“聊天记录”截屏第78页可以知道，2018年9月13日被告还在原告处工作，扣除已支付的部分，原告还需支付被告2018年8月1日至2018年9月13日期间的工资合计5950元。三、原告未与被告签订书面劳动合同，故应支付被告二倍工资差额22220元。 原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照，证明原告公司于2018年4月17日成立的事实；2.银行转账记录，证明原告已支付被告2018年8月份劳务费的事实；3.仲裁裁决书及送达证明，证明本案经过仲裁前置程序，且原告在法定期限内提起诉讼。被告质证认为，对于营业执照、仲裁裁决书及送达证明真实性、合法性、关联性均无异议；对于银行转账记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该记录总共转账5笔，但从被告的工作时间看，原告应支付被告2018年3月至2018年9月13日期间工资，应当要转账7笔。因此，原告还拖欠被告8月份和9月份的工资。 被告为证明其主张提供如下证据：1.银行转账记录，证明原告尚拖欠被告2018年8月1日至2018年9月13日的工资；2.QQ及微信聊天记录，证明被告在原告处工作的事实，双方存在劳动关系，岗位为模具编程，工作到2018年9月13日，工作地点为被告公司；3.仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况以及查明的事实。原告发表质证意见如下：1.对银行转账记录真实性无异议，但是仅拖欠2018年9月1日至9月13日的劳务费1410元；2.QQ及微信聊天记录真实性不认可，内容可能会被修改；3.仲裁庭审笔录真实性没有异议。 上述证据材料经当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告举示的三组证据材料，被告对其真实性均无异议，本院依法予以认定；对于被告举示的银行转账记录及仲裁庭审笔录，原告对其真实性无异议，本院依法予以认定。对于QQ及微信聊天记录，原告在仲裁庭审中对其真实性给予确认，在没有提交任何相反证据的情况下在本案庭审中单纯否认，本院不予采信，故本院对QQ及微信聊天记录真实性给予确认。 根据上述认证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2018年3月7日，被告通过网上应聘的方式与原告法定代表人陈清华联系，并开始在原告处工作。原告公司于2018年4月17日注册成立。被告罗敦恺于2018年9月14日离开原告公司。在职期间，双方未签订书面劳动合同。2018年9月18日，被告作为申请人，以原告作为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年9月14日解除；2.被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年9月13日工资5950元；3.被申请人支付申请人未提前一个月通知解除劳动关系的待通知金4000元；4.被申请人支付申请人未签订劳动合同6个月的双倍工资差额24000元（2018年3月至9月）；5.被申请人支付申请人未缴纳医社保补偿金（经济损失）4128元（2018年3月至9月）；6.被申请人支付申请人加班费10860元。”2018年11月2日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2018]547号裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年9月14日解除；二、被申请人应于本裁决生效之日起七日内一次性支付给申请人2018年8月1日至2018年9月13日期间的工资5950元、未签订书面劳动合同双倍工资差额22220元，合计28170元；三、驳回申请人罗敦恺的其他仲裁请求事项。”原告不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，原告的法定代表人陈清华于2018年4月至9月期间向被告转账情况如下：4月8日转账2000元；5月2日转账1265元；6月2日转账4234元；7月8日转账4120元；8月9日转账4080元；9月12日转账3836元。 庭审中，被告陈述，入职时双方谈好月工资4000元，有上班每天餐补6元。因此，4月和5月的两笔转账合计3265元是3月份的工资，6月份转账是4月份的工资，以此类推。原告认为，4月份转账为3月份劳务费，5月份转账为4月份劳务费，以此类推，故原告尚欠被告2018年9月1日至9月13日的劳务费1410元；被告上班可以自由在家上班，劳务费根据完成的编程套数结算，每套劳务费有50元、100元、150元不等。法庭询问原告，此前给被告结算工资的时候是否有将每个月完成的编程套数与被告进行对账，原告回答没有；法庭再次询问原告，原告认为尚欠被告的劳务费为1410元是根据被告完成的编程套数得出的，但具体几套，原告无法回答。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是劳动关系还是劳务关系。原告称双方系劳务关系，被告的报酬是按照完成的编程套数进行结算。然而，原告在回答法庭询问时，对于被告每月完成的编程套数并不清楚，且称在发放报酬时也未与被告进行对账，不符合常理。反观原告向被告转账情况，结合被告陈述的4月份和5月份的转账合计3265元系3月份的工资，6月份转账系4月份工资，以此类推。可以看出，原告向被告转账时间基本是在月初，且转账数额为4000元左右，这与被告陈述的其月基本工资为4000元左右，请假会扣钱，有上班每天餐补6元，能够相互印证。综上，原告主张双方系劳务关系缺乏足够证据证明，而被告主张双方系劳动关系，并提供工资发放流水给予佐证，能够形成明显的证据优势。因此，本院认定原被告之间的法律关系为劳动关系。关于双方劳动关系存续期间的问题。原告称其公司于2018年4月17日成立，即便双方存在劳动关系，也是从成立后开始起算。本院认为，原被告双方均认可被告于2018年3月7日就开始到原告处工作，原告法定代表人陈清华此后注册成立公司，原告法定代表人陈清华在原告公司成立之前的以公司名义实施的与被告之间的用工行为应由正式成立后的原告公司承担。故，原被告双方的劳动关系存续期间为2018年3月7日至2018年9月13日。 关于原告拖欠被告的工资数额问题。被告陈述月均工资为4000元左右，与其提供的银行转账记录能够相互印证，对该陈述本院予以采信。故，陈清华于4月8日和5月2日的两笔转账合计3265元应为被告3月份工资；6月份转账4234元为4月份工资，以此类推。原告尚欠被告2018年8月1日至2018年9月13日期间工资。根据此前发放的工资数额可以得出被告的月均工资为4106元｛[（2000+1265）÷（23天/30天）+4234+4120+4080+3836]÷5｝，原告还应支付被告2018年8月1日至2018年9月13日期间的工资5885元[4106元/月×（1+13天÷30天）]。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故，原告依法应当支付被告2018年4月7日至9月13日期间的二倍工资差额21351.2元（4106元/月×5.2个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告厦门瑞圣诚工贸有限公司与被告罗敦恺之间的劳动关系于2018年9月14日解除； 二、原告厦门瑞圣诚工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付被告罗敦恺2018年8月1日至2018年9月13日工资5885元以及未签订书面劳动合同二倍工资差额21351.2元，合计27236.2元； 三、驳回原告厦门瑞圣诚工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门瑞圣诚工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇一九年四月十七日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。