福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1760号 上诉人（原审被告）：福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路**文旅大厦**1006。 法定代表人:吴怀捷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖竞凯，福建泉中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福建省华厦建设发展有限公司，住所，住所地惠安县东桥镇政府院内div> 法定代表人：张玉炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所律师。 上诉人福建泉州市土地开发有限公司（以下简称土地开发公司）因与被上诉人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018)闽0503民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人土地开发公司上诉请求：撤销泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初4928号民事判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审根据《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》明确规定：……建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据，但又认定“案涉的《建设工程施工合同》并无约定以财地政投资的审核结论作为结算依据”，原审作出上述认定，是断章取议。上诉人与被上诉人的建设施工合同第一部分第六条规定“组成本合同的文件包括：2中标通知书；3、投标书及其附件；6、标准、规范及有关技术文件”，而上诉人提供《施工招标文件》（泉施招2006第017号）显然就属于合同该条款所规定的此类文件。《施工招标文件》第三部分“专用条款”中第26条第（2）项和第（3）项分别规定“工程竣工验收、业内资料归档完毕、报备手续齐全、财务决算批复后，发包人支付工程价款的总额为总造价（含设计变更的调整和发包及监理单位中间签证增减等费用）的95%，余下的5%作为保修金”、“工程实物工程量变化引起的增减工程款，按中标降幅系数计算，款项在完成工程造价决算审核后支付”，可见，双方在合同中对工程价款的支付条件作出了具体明确的约定，即工程价款支付以通过财政部门的审核批复为条件。所以本案的并非最高法院答复中建设合同没有约定的财政审核作为结算依据，而是在合同的组成部分中明确约定财政投资结算作为结算依据。原审适用上述批复与上诉人与被上诉人的合同约定不符。二、财政投资项目的审核结算是国家强制性的规定，国家发改委《财政投资项目评审操作规程（试行）》第二条和第三十一的规定，财政专项资金项目的投资需要经过评审，在财政专项资金项目内包括建设类支出项目。而涉案工程为国有投资的改造性工程项目，其正是属于建设类支出项目。该工程项目款项的支出应经过财政投资评审中心评审之后再经由财政相关部门审核，最终通过财政专项资金支出。上诉人主张该工程需要经过财政专项资金结算，既符合最高人民法院的批复，也与上述强制性规定一致，原审不予采纳是错误的。三、本案工程款支付条件尚未成就，工程款的支付是根据最终的审核结算结果，而本案的工程款尚未经过最终的财政审核结算，工程款的数额也尚未最终确定，不具备合同约定的支付条件，而且该合同也未约定支付相应的利息，原审判令上诉人支付被上诉人的工程款1323819元及支付自2016年8月23至付款之日止的同期贷款利率的利息是缺乏依据。 被上诉人华厦公司答辩称：一、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。上诉人主张支付工程款应以财政评审作为支付依据缺乏合同依据。二、上诉人主张其在工程验收后向财政报批，但因没有评审故无法支付工程款缺乏依据，对被上诉人不公平。综上，原判正确，请求维持。 华厦公司向一审法院起诉请求：1.判令土地开发公司立即向华厦公司支付拖欠的工程款1323819元和逾期付款利息（自2016年8月23日起至实际付清工程款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.土地开发公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2006年5月24日，华厦公司经招投标，中标泉州东涂片区改造工程4#地块6#楼工程，之后，华厦公司作为承包人、土地开发公司作为发包人签订一份《建设工程施工合同》，约定华厦公司向土地开发公司承包建设上述工程。上述《施工合同》第一部分协议书第一条工程概况约定工程名称泉州东涂街片区改造工程4#地块6#楼工程；第五条约定合同价款金额11049043元；合同第二部分通用条款的第26条约定工程款（进度款）支付，在确认计量结果后14天内发包人应向承包人支付工程款（进度款），……第15天起应付款的贷款利息；第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付约定，……，（2）工程竣工验收、内业资料归档完毕、财务决算批复后，发包人支付工程款的总额为总造价（含设计变更的调整和发包人及监理单位中间签证增减等费用）的95%，余下的5%作为保修金；（3）工程实物工程量变化引起的增减工程款，按中标降幅系数计算，款项在完成工程造价决算审核后支付；（4）工程保修期满后一个月内结清保修金，即合同价款的5%。第47.1工程保修期和保修金约定，地基，地基基础和主体结构工程计文件规定的该工程的合理使用年限50年；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房产和外墙防渗漏为5年；（3）电气系统、结排水管道、设备安装为2年；（4）装修工程为2年；（5）工程保修金的数额为合同总价的5%；工程保修期满1年后，如果未出现防水防渗及其他比较严重的保修问题，可由承包人出具工程保修承诺书，发包人退还保修金（不计利息），否则发包人有权部分延期退还保修金；合同中就工程质量保修约定质量保修期从工程实际竣工之日算起。合同签订后，华厦公司依约施工。2009年12月1日，涉案工程经验收合格。2013年1月23日，泉州联审工程造价咨询有限公司经对诉争工程结算审核后出具《建筑工程结算书》二份，确认该工程定案金额11442052元、工程材料补差1221767元，合计为12663819元，且经华厦公司、土地开发公司盖章确认。截止2016年8月22日，土地开发公司支付华厦公司涉案工程款11340000元，尚欠工程款1323819元。2018年6月5日，华厦公司诉至一审法院。 一审法院认为，华厦公司具有相应的建设工程施工资质，其通过招投标与土地开发公司签订的《建设施工合同》是当事人的真实意思表示，程序与内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。针对本案当事人的争议焦点，《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》明确规定：“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据”。案涉《建设工程施工合同》约定“工程竣工验收、内业资料归档完毕、财务决算批复后，发包人支付工程款的总额为总造价的95%，余下的5%作为保修金”、“工程保修期满一个月内结清保修金，即工程价款的5%”、“质量保修期从工程实际竣工之日算起”，并无约定以财政投资的审核结论作为结算依据。基于诉争工程已于2009年12月1日竣工验收合格，工程内业资料已全部移交归档，并经土地开发公司委托的第三方公司审核结算，且工程质量保修期已期满，故诉争工程款付款条件已成就，华厦公司有权请求土地开发公司按合同约定支付工程款。本案的工程款应以经土地开发公司及华厦公司盖章确认的第三方泉州联审工程造价咨询有限公司决算审核确认涉案工程款总价12663819元认定，该决算审核符合华厦公司、土地开发公司的合同约定，土地开发公司应支付尚欠华厦公司的工程款1323819元。泉州联审工程造价咨询有限公司于2013年1月23日出具《建筑工程结算书》，至此时工程总造价已经决算审核明确，土地开发公司应依案涉合同约定于28天内支付结算价款，土地开发公司逾期支付，应按合同约定以尚欠的工程款按同期银行贷款利率计付逾期付款利息，现华厦公司请求土地开发公司按银行同期同类贷款利率计付自2016年8月23日起的逾期付款利息，证据充分，合理合法，予以支持。土地开发公司辩解诉争工程尚未达到付款条件与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：福建泉州市土地开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省华厦建设发展有限公司工程款1323819元及该款项自2016年8月23日起至实际付清款项之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16714元，由福建泉州市土地开发有限公司负担，应于判决生效后五日内缴纳。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：诉争工程款付款条件是否成就？ 双方当事人对争议焦点的意见与其上诉、答辩意见基本一致。 本院认为，虽《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定：“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。”，但本案双方当事人并没有约定以财政投资的审核结论作为结算依据。鉴于诉争工程已于2009年12月1日竣工验收合格，工程内业资料已全部移交归档，并经上诉人土地开发公司委托的第三方公司审核结算，且工程质量保修期已期满，故诉争工程款付款条件已成就，被上诉人华厦公司请求上诉人土地开发公司按合同约定支付工程款，应予支持。上诉人土地开发公司主张诉争工程款尚未达到付款条件，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，上诉人土地开发公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费16714元，由上诉人福建泉州市土地开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年四月十五日 书记员  庄晓思 速录员  李光炜 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2