葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初9号原告：杨某某，男，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区新台门镇人民政府，住所地：葫芦岛市连山区新台门镇本街。法定代表人：田某，该镇镇长。委托诉讼代理人：李某，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷某，新台门镇司法所所长。原告杨某某诉被告连山区新台门镇人民政府确认违法及附带行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。原告杨某某诉称，2003年，被告新台门镇政府在未将镇属企业葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂企业使用的集体30亩土地征为国有后的情况下，即进行出售，违反了辽土字48号《关于乡镇村企业改革中十地资产管理的若干规定》第三条、第五条二项之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，违反法律行政法规的强制性规定属无效合同。依据合同法第五十六条，无效的合同自始没有法律约束力，和中华人民共和国合同法第四十四条二款法律行政法规规定，应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。2005年3月7日，新台门镇政府换届后，镇政府指派会计李守权带几个人给我企业送达了终止合同通知书。通知这样写到:你中心的行为构成违约，原告认为合同违约的前提是合同必须依法成立并生效。原告与被告新台门镇政府签订的葫芦岛市畜牧冷冻厂出售合同书违反了法律行政法规的强制性规定,属无效合同。无效的合同自始没有法律的约束力。被告通知书中所称你中心行为构成违约。原告认为理由不成立，没有法律依据。更让原告不能接受的是，被告新台门镇人民政府违反中华人民共和国强制执行法，在没有对原告企业补偿一分钱财产损失的情况下，强制原告经营的企业停产停业，强制执行收回原告经营的冷冻加工厂，并给原告造成重大财产损失。原告有以下6点理由:一、原告变更了诉讼重新提起诉讼符合法律规定。二、原告是因被告新台门镇人民政府违法出售葫芦岛市省牧产品冷冻加工厂不动产提起的诉讼。三、原告是因被告新台门镇人民政府违反行政强制法强制执行收回原告经营的冷冻厂加工厂(不动产)财产所有权引起的诉讼。四、原告诉讼时效符合中华人民共和国行政诉讼法第四十六条二款规定。五、原告依据中华人民共和国行政强制法第八条提起的行政诉讼符合法律规定。六、原告依据葫芦岛市中级法院生效的法律裁判(2018)辽14行终21号“原审法院认为争议系平等主体之间的民事争议，并非被告依据行政职权作出的行政行为不属于行政受案范围，不当应予以纠正”。七、原告依据(2018)辽14行终32号生效的法律裁判，原审法院对本案裁判时所适用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释的司法解释在2018年2月8日已经废止，属于适用法律错误应予以纠正。综上法律和生效的法律裁判证明原告的起诉符合行政受案范围和符合行政诉讼法第四十六条款因不动产起诉的案件二十年的诉讼时效。请求一、请求人民法院确认被告新台门镇人民政府出售不动产葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂连同企业使用的30亩集体土地违法。二、请求人民法院确认被告给原告送达的通知违法并撤销。三、请求人民法院确认被告新台门镇人民政府强制原告经营的企业停产停业，强制执行收回原告经营的企业冷冻加工厂财产所有权(不动产)行为违法。四、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失14193410元。涉案资产损失评估费42万元，利息按同期银行贷款利率4倍赔偿。五、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求确认2003年3月29日与被告签订的《葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同书》无效。被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府辩称，2003年被告与杨某某签订的《葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同书》，是民事合同，该合同纠纷经过一审、二审、再审已经审结，该合同中也不存在出售土地的情形，根据《合同书》约定，被告可协助其办理土地过户，费用由杨某某承担。合同中并没有说明将土地出售给杨某某的约定，也未约定土地价格。如果杨某某要以出让方式取得土地，依法应当向土地部门缴纳土地出让金，所以原告要求确认出售30亩集体土地违法的事实是不存在的。二、被告向原告送达《终止合同通知书》的行为，是终止双方签订的民事合同，并非被告依据行政职权针对杨某某作出的具体行政行为，不属于行政案件的受案范围。三、杨某某要求确认被告强制停产、停业并赔偿损失的诉请，已经经过多次诉讼，法院均驳回其诉请，属于重复起诉，应当驳回。经审理查明，2003年3月29日，原告杨某某（乙方）作为买方与被告连山区新台门镇人民政府（甲方）签订了冷冻加工厂出售合同，合同约定：一、经甲乙双方反复协商并达成共识，将甲方的冷冻厂出售给乙方，价格双方议定为人民币50万元，为考虑乙方投资建厂，可分期付款，即签订合同时向甲方交款5万元；二期交款时间为2003年10月1日，交款金额为20万元；三期交款时间为2003年12月30日，交款金额为25万元。如延期交款按违约处理。二、出售标的与四至：出售标的：葫芦岛市连山区新台门镇冷冻厂，坐落于新××门村河南；四至：东至冷冻厂大门院墙在内；西至厂院墙在内；北至厂院墙在内；南至厂院墙在内；但镇家属房除外，家属房后让出1m滴水归甲方；变压器及地下地面归乙方，不含高压线路，排污池归乙方；河边机井归乙方；院内有冷冻间、加工间、锅炉房、办公室、仓库及全部设备归乙方，期限为永久。三、占地面积：占地面积以土地使用证的面积为准（19000.00平方米），土地使用证甲方可协助办理，并帮助协调环保关系，但所需费用由乙方承担。四、乙方在签订合同后可进驻该厂，要以新上项目为主题，加快项目进展，可以修缮房屋和维修设备，但在未付清二期款项之前，破坏性的改造房屋及更换拆装设备必须征得甲方同意后实施，否则，可按违约处理。五、该厂在签订合同之前的一切债权债务归甲方，与乙方无关，签订合同之后该厂无论发生任何借贷关系与甲方无关，全部由乙方负责。六、出售该厂的契税归甲方负责，此合同通过公证后生效，未尽事宜甲乙双方协商处理。七、违约责任：以上合同条款双方协商达成，应共同遵守，如有一方违约，应赔偿对方出售价格的20%违约金，包括在2003年内新上项目不能正常投入生产，如二、三期款项不能按合同时间如期到位，本合同自行终止。2005年3月7日，镇政府通知原告决定终止合同，双方就此产生纠纷。被告向连山区人民法院提起了民事诉讼，连山区人民法院作出了（2005）葫连民合初字第365号民事判决，原告杨某某不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出了（2006）葫民三合终字第73号民事判决，该判决已生效。原告曾于2016年12月向本院提起行政诉讼（2016辽1403行初48号），诉请如下：一、请求法院依法判决被告新台门镇人民政府在招商引资活动中行政强制执行被告招商到新台门镇投资为企业的原告，收回了出售给招商到新台门镇投资的企业葫芦岛市畜牧冷冻加工厂财产所有权，致使原告企业停产停业的行政强制行为违法；二、请求法院判决被告赔偿原告经济损失14193410元及利息；三、被告承担鉴定费42万元及本案诉讼费。本院于2017年6月19日驳回原告起诉，原告上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中院于2017年8月28日作出（2017）辽14行终94号行政裁定书，以“葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同”不属于行政协议范畴驳回上诉，维持原判。原告于2016年11月向本院提起行政诉讼（2016辽1403行初43号），诉请如下：请求撤销被告新台门镇人民政府行政强制执行收回已出售的葫芦岛市畜牧冷冻加工厂财产所有权的通知并由被告承担本案诉讼费。本院于2017年1月13日裁定驳回原告起诉，原告上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中院于2017年3月23日作出（2017）辽14行终22号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告曾于2017年8月向本院提起行政诉讼（2017辽1403行初33号），诉请如下：请求法院：一、确认被告强制执行行为违法；二、判令被告补偿原告财产损失14193410元及利息、损失评估费42万元及利息，本院于2018年1月19日裁定驳回原告起诉，原告上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中院于2018年3月22日作出（2018）辽14行终19号行政裁定书，以原告起诉超过起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年9月向本院提起行政诉讼（2017辽1403行初38号），诉请如下：一、请求法院确认被告新台门镇人民政府以其权力对原告合法经营的畜牧冷冻加工厂实施强制停业，强制收回原告经营两年多的冷冻厂财产所有权行为违法；二、请求判令被告赔偿原告财产损失4137800元，评估费14万元及利息，被告承担本案诉讼费用。本院于2018年3月8日作出（2017）辽1403行初38号行政裁定书，裁定驳回原告杨某某的起诉，原告不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中院于2018年6月13日作出（2018）辽14行终32号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告又于2018年10月22日到本院提起行政诉讼（2018辽1403行初35号），诉请如下：一、请求确认被告强制原告经营的冷冻加工厂企业停产停业、强制执行收回原告经营的冷冻加工厂财产（不动产）所有权行为违法；二、请求判令被告赔偿给原告造成的重大财产损失10,055,610.00元，利息520万元，涉案资产价值评估费31万元，合计金额15,656,100.00元。本院于2018年11月9日裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）辽14行终11号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年3月14日向本院提出如下诉讼请求:一、请求人民法院确认被告新台门镇人民政府出售不动产葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂连同企业使用的30亩集体土地违法。二、请求人民法院确认被告给原告送达的通知违法并撤销。三、请求人民法院确认被告新台门镇人民政府强制原告经营的企业停产停业，强制执行收回原告经营的企业冷冻加工厂财产所有权(不动产)行为违法。四、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失14193410元。涉案资产损失评估费42万元，利息按同期银行贷款利率4倍赔偿。五、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求确认2003年3月29日与被告签订的《葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同书》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（六）、（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”规定，本案中原告杨某某所诉的第一项诉讼请求：要求确认被告新台门镇人民政府出售不动产葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂连同企业使用的30亩集体土地行为违法，关于冷冻加工厂出售合同，该合同不属于行政协议的范畴，系双方因履行合同产生纠纷，经人民法院多次审理，最终作出民事判决已生效，（2017）辽14行终94号已作出终审裁定；关于原告所诉的出售30亩土地违法，根据双方签订的冷冻加工厂出售合同：“一、经甲乙双方反复协商并达成共识，将甲方的冷冻厂出售给乙方，价格双方议定为人民币50万元，为考虑乙方投资建厂，可分期付款，即签订合同时向甲方交款5万元；二期交款时间为2003年10月1日，交款金额为20万元；三期交款时间为2003年12月30日，交款金额为25万元。如延期交款按违约处理。二、出售标的与四至：出售标的：葫芦岛市连山区新台门镇冷冻厂，坐落于新××门村河南；四至：东至冷冻厂大门院墙在内；西至厂院墙在内；北至厂院墙在内；南至厂院墙在内；但镇家属房除外，家属房后让出1m滴水归甲方；变压器及地下地面归乙方，不含高压线路，排污池归乙方；河边机井归乙方；院内有冷冻间、加工间、锅炉房、办公室、仓库及全部设备归乙方，期限为永久。三、占地面积：占地面积以土地使用证的面积为准（19000.00平方米），土地使用证甲方可协助办理，并帮助协调环保关系，但所需费用由乙方承担。”能够反映出合同出售标的物是冷冻加工厂，第二、三款是关于标的物的四至及占地面积的约定，不是实质意义上的土地出售行为，且出售合同葫芦岛市中级人民法院已有生效判决（2016葫民三合终字第73号民事判决），故对原告的第一项诉讼请求本院无法支持；对于原告其他诉讼请求，原告杨某某曾多次向本院提起行政诉讼，本院以2016辽1403行初43号、2016辽1403行初48号、2017辽1403行初38号案裁定驳回原告杨某某的起诉，上述裁定均已发生法律效力。现原告杨某某针对同一事项、以相同的理由及诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（六）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费50.00元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  王晓静人民陪审员  华 萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  甘 蕾