wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初42号 原告：张定怀，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：解仁忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴跃进，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 原告张定怀与被告解仁忠、吴跃进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张定怀、被告吴跃进及委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼。被告解仁忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张定怀向本院提出如下诉讼请求：两被告支付原告钢材款67193元，并赔偿原告以67193元为基数、月利率1%计算的2014年1月25日至2018年12月31日止的逾期付款损失。事实与理由：2014年1月25日，原、被告结算时，被告尚欠原告钢材款67193元，被告出具欠条交原告收执，原告多次向被告催要钢材款，被告一直拖欠不付，故诉至法院。 被告解仁忠未作答辩。 被告吴跃进辩称：一、本案钢材购买人为解仁忠，张定怀与解仁忠商定钢材价格、数量，吴跃进听从解仁忠的安排与张定怀联系；2014年元月，吴跃进作为收货人在欠条上签名，并没有确认自己是共同购买人；二、解仁忠聘用吴跃进从事工地管理，代收工地材料，解仁忠支付吴跃进工资，因此，吴跃进的代收货行为应由解仁忠承担民事责任；三、涉案钢材用于银塘棚户区1#、4#楼建设，吴跃进并非该工程承包人；四、即使吴跃进是购买人，本案已过诉讼时效，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方争议的事实认定如下：张定怀提交的2014年1月25日欠条、2015年1月6日两张欠条，2017年8月27日承诺书，均有解仁忠的署名，欠款金额、事由一致，吴跃进除以吴进之名在2014年1月25日欠条的“收货人”处署名外没有其他署名，结合张定怀提交的送货单，吴跃进提交的2016年3月5日欠条以及证人纪某、姚某的证人证言，可以证明涉案钢材购买人为解仁忠，吴跃进是收货人。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，张定怀、吴跃进提交的证据能够印证，可证明张定怀与解仁忠之间存在真实合法的钢材买卖合同关系，张定怀向解仁忠出售钢材，由吴跃进代为收货，根据权利义务相一致的原则，应由解仁忠向张定怀支付钢材款67193元；本案中未有证据证明张定怀、解仁忠约定了支付货款的时间及逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，解仁忠应在收到标的物的同时支付货款，逾期不付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定按年利率6%计算逾期付款损失，张定怀主张解仁忠自出具欠条之日2014年1月25日起至2018年12月31日止支付逾期付款损失，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告解仁忠于本判决生效之日起十日内给付原告张定怀钢材款67193元、并按年利率6%计付自2014年1月25日至2018年12月31日止的逾期付款损失。 二、驳回原告张定怀对被告吴跃进的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元、公告费690元，合计2170元，由被告解仁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  芮习凤 审判员  毕善林 审判员  黄欣欣 二〇一九年四月十八日 书记员  邵 蔚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2241号 上诉人(原审原告)：河北沧州农村商业银行股份有限公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦B区。 法定代表人：陈树松，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张忠江、王雷，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟庆山，男，1974年11月4日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南皮县亚华五金制品有限公司。 法定代表人：宋述杰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宋述杰，男，1973年3月8日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：王晓冬，女，1974年2月19日出生，汉族，住南皮县。 上诉人河北沧州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人孟庆山、南皮县亚华五金制品有限公司、宋述杰、王晓冬申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法庭调查中，上诉人河北沧州农村商业银行股份有限公司以本案需以另一审理中案件的处理结果为依据为由向法庭提出中止审理的申请，合议庭经合议同意中止审理，对上诉人提交的证据未进行质证，将证据原件退还给上诉人。一审法院未恢复审理即直接作出判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2457号民事判决； 二、本案发回沧州市运河区人民法院重审。 上诉人河北沧州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年四月十日 书记员  刘书慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初635号 申请人：河北金潮建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街金桥商务6楼，统一社会信用代码：911301006720965270。 法定代表人：段海波，该公司总经理。 被申请人：河北天阳泰富房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区丰泽大街1号，统一社会信用代码：91130124669050309G。 法定代表人：缪海军，该公司执行董事。 申请人河北金潮建筑工程有限公司与被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北金潮建筑工程有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司名下银行存款33081801.83元进行冻结或对同等价值的其他财产进行查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人河北金潮建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结河北天阳泰富房地产开发有限公司名下银行存款33081801.83元或者查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李淑然 审判员  姜瑞祥 审判员  黄良涛 二〇一九年四月十日 书记员  王 瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初533号 原告：袁沂平，女，1960年2月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：方佳伦，男，1995年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄娇年，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告袁沂平与被告方佳伦、黄娇年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告袁沂平、被告方佳伦到庭参加诉讼。被告黄娇年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁沂平向本院提出诉讼请求:1、两被告赔偿原告2018年11月17日在交警协调下双方达成的赔偿款600元、交通费180元、住宿费4244元、打印费36元；2、两被告承担原告以后在诉讼期间所产生的住宿费、交通费、生活费及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月17日，原告下午5点多在南宁站下火车，左右各拖一行李，路过中华苏州路上时，对面逆向驶来一辆牌照桂Ａ×××××私家汽车，将原告左手拖的行李箱压坏，双方经交警调解达成600元赔偿协议，当场让原告在收款条上签字后由被告付款600元。原告签完字后被告却拿着赔偿款与收款条一并带走，原告很生气并抢回收款条，现一并附上。原告是从山东龙口出发来南宁旅游，为此事第二天就去交警四大队咨询过多次，还有其它行政部门都去找过询问过，没能协调成功。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告方佳伦辩称：事故发生当时是被告不小心把原告行李箱碰了，在调解的时候确认被告的赔偿金额是600元，由于报了保险，需要原告配合写个收据签字，写上联系方式后拿着身份证拍照，后保险公司会联系原告，但是原告没有配合完成保险公司要求的履赔手续，所以就没有把钱陪给原告，原告陈述不属实。第二天被告又去交警大队里和原告调解了，但是原告又提到了要赔偿住宿费和伙食费，故被告不同意。 被告黄娇年未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日17时07分，被告方佳伦驾驶桂Ａ×××××小型轿车经过中华苏州路口压到原告的行李箱，造成原告行李箱财产损失的道路交通事故。同日，南宁市公安局交通警察支队四大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告方佳伦全责，原告无责。事故发生后，双方经协商达成由被告方佳伦向原告赔偿行李厢损失600元的协议，原告向被告方佳伦出具相应《收据》后，双方因付款方式发生争议未能付款，原告遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告主张因处理本次事故咨询、调解及诉讼事宜产生交通费、住宿费、打印费等费用并提交相应票据予以佐证，被告方佳伦仅同意支付双方协商达成的600元财产损失赔偿款，其余诉请均不予认可。 另查明，原告所驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车所有人为被告黄娇年，被告黄娇年为被告方佳伦母亲。 本院认为：关于本案交通事故的赔偿责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告方佳伦承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。南宁市公安局交通警察支队四大队所作事故认定书适用法律法规正确，责任划分适当，双方当事人均未提出异议，故本院对本案《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采信。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告主张被告赔偿财产损失600元，该金额已经双方协商达成一致，被告对此亦予认可，故本院予以支持。 至于原告主张交通费、住宿费、打印费问题。双方在事故发生当日已经达成调解协议，被告方佳伦理应及时向原告结清赔偿款，双方因款项支付方式发生争议导致原告诉至本院，被告方佳伦对后续损失的进一步扩大负有责任。现原告诉请的交通费、住宿费、打印费等费用，虽然并非因本次机动车交通事故产生的直接经济损失，但考虑到事故责任方被告方佳伦未及时对原告进行赔付存在过错，故本院酌情支持原告交通费、住宿费、打印费等共计300元。对于原告主张在诉讼期间产生的住宿费、交通费、生活费等，于法无据，本院不予支持。 至于被告黄娇年应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告黄年娇系桂Ａ×××××号小型轿车所有人，其在本次交通事故中没有过错，不承担本次事故赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方佳伦赔偿原告袁沂平财产损失、交通费、住宿费、打印费共计900元； 驳回原告袁沂平对被告黄娇年的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告袁沂平承担21元，由被告方佳伦承担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年四月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢毅灵、宋惠珍、谢俊波、刘炳钊： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行谢毅灵、宋惠珍、谢俊波、刘炳钊国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2018）粤0111执恢808号[原案号（2018）粤0111执122号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月八日 执行法官 ：赖汉穗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3242号 原告：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：杨连芳，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告林良友与被告杨连芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良友到庭参加诉讼，被告杨连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良友向本院提出诉讼请求：1.判令杨连芳偿还林良友借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年3月12日起按月利率2%计至还清之日止）；2.判令杨连芳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，林良友将其利息诉求的起算点调整为2018年3月15日，其余不变。事实和理由：杨连芳以缺少资金为由，于2018年3月12日向林良友借款50000元，并约定月利率3%、每月支付一次利息。杨连芳借款后并未按时还款，林良友多次催讨，杨连芳仍未还款，林良友起诉请求判如所请。 杨连芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林良友持有《借条》、银行转账凭证原件，在杨连芳未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，杨连芳向林良友出具《借条》一份，该《借条》载明：本人杨连芳收到出借人林良友交付的借款50000元，借款月利率自愿按3%计算。本人承诺于2018年9月12日前还清上述借款本息。若逾期还清，愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用。2018年3月12日，林良友向杨连芳转账30000元；2018年3月13日，林良友向杨连芳转账10000元；2018年3月15日，林良友向杨连芳转账10000元。现林良友以杨连芳未返还任何本息为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林良友的陈述与《借条》、银行转账凭证互相印证，足以证明杨连芳于2018年3月12日向林良友借款50000元，并承诺于2018年9月12日前还清。现双方约定的还款期限已经届满，杨连芳未举证证明其如期如数向林良友返还借款本金，故林良友起诉请求判令杨连芳立即返还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的月利息3%已经支付法定上限月利息2%，故林良友主张利息应以50000元为基数按月利率2%，自2018年3月15日起计算至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。杨连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨连芳应于本判决生效之日起十日内向林良友返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数按月2%，自2018年3月15日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费538元，由杨连芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年四月二十二日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 5
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1352号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              邓秋吉，女，汉族，1984年8月13日出生，住四川省中江县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告邓秋吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1300元，利息11.44元，逾期利息（从2019年4月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月8日                  违约时间              2019年4月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1300元              欠款金额              本金              1300元                  还款方式              等额本息              利息              11.44元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1300元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告邓秋吉偿还尚欠的借款本金1300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息11.44元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月25日，应从2019年4月25日计算逾期利息，原告主张从2019年4月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告邓秋吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告邓秋吉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1300元、利息11.44元及逾期利息（从2019年4月25日起以本金1300元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费33元，合计58元，由被告邓秋吉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1050号原告：高丽玲，女，汉族，1995年4月3日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************34X。被告：扬国伟，男，汉族，1991年6月8日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：4409****9***6080253。本院在审理原告高丽玲诉被告扬国伟离婚纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高丽玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高丽玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告高丽玲负担。审判员  杨雪贵二〇一九年四月十九日书记员  王庆武
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初560号 原告：姬高峰（反诉被告），男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被告：贾华山（反诉原告），男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾子周（贾华山之父），男，1943年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告姬高峰（反诉被告）与被告贾华山（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姬高峰及其委托诉讼代理人彭兵、被告贾华山及其委托诉讼代理人贾子周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬高峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告架材款30000元（如有不足再行追加）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告通过他人联系原告，要求为其自建房进行木工支模。合同签订后，原告依约履行，但被告却在原告支模完成后，为达到少付支模款的目的，将其他不属于原告施工范围内的施工原因一概归咎于原告。并将原告租赁的木工架材等非法扣留至今，现已全部损毁失去使用价值，造成原告直接经济损失30000元（暂计）。综上，被告的行为使原告的权益受到损害，为此，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告贾华山答辩并向本院提出反诉请求：1、依法驳回原告请求赔偿架材款30000元；2、请求法院责令姬高峰限期拆除用于维修的全部架材；3、判令姬高峰赔偿贾华山因架材耽误所造成的全部经济损失30000元（以法院签订评估为准）；4、本案的诉讼费用及相关费用由原告全部承担。事实与理由：一、姬高峰通过梁大利介绍，承包贾华山自建楼房的全部木工工程并提供木工技术。工钱按建筑面积每平方125元，包括提供木工技术和支模安装需要的全部架材等。由于木工施工不规范，造成质量问题。姬高峰留下的架材是作为维修使用的，现在的架材和拉来时一样。姬高峰起诉架材已全部损毁，是否损毁应该有证据来证明。后因维修费用高，姬高峰没有给维修，至今架材还在贾华山未完工的楼房内，耽误后续不能施工。二、合同签订后，姬高峰没有按合同约定履行，且违反双方口头协议。根据质检报告结论，二层楼梯不符合设计规范，调解人李庄派出所警员常征与李庄镇汪阁村村干部云玉忠两人的“调解说明”都可以证明二层楼梯是姬高峰错误的木工技术和施工造成的。三、贾华山新建楼房是全框架结构，现在只有钢筋工和木工工程基本结束，其他工程都没有施工，现在造成楼房质量问题与姬高峰的施工有因果关系，姬高峰有不可推卸的责任，应当承担责任。四、2018年1月的民事诉状与2017年3月的民事诉状中请求的事项和事实理由一样，同样证明姬高峰这次起诉的事实与理由不是真正的事实。贾华山并没有扣留姬高峰的架材，架材是用来维修楼房的。综上，姬高峰不履行合同和违反双方口头协议，致使贾华山的合法权益受到侵害，现提起反诉。请求法院责令原告姬高峰拆除用于维修的全部架材并承担因耽误所造成经济损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月，姬高峰开始为贾华山的自建房进行木工支模，后双方签订了建设工程施工合同一份，双方约定了权利和义务。至同年8月27日主体工程完工后，贾华山发现楼房存在质量问题，贾华山遂向本院提起诉讼，要求姬高峰因支模安装问题造成的经济损失予以赔偿。后经过审理该问题已予以解决。在木工支模完工后，2015年8月28日，姬高峰到贾华山处对楼房上的施工架材进行拆除准备运回时，贾华山认为木工支模存在质量问题及在楼房增高问题上未达到其要求，阻止姬高峰进行架材拆除，后姬高峰向公安机关报案，砀山县公安局李庄派出所派员达到现场后，对双方进行了调解工作，但调解未果。后又经他人调解亦无结果，致使姬高峰用于木工支模的架材一直留在楼房上至今。后姬高峰向本院提起诉讼，要求贾华山赔偿因扣留架材造成的经济损失30000元。诉讼过程中，根据姬高峰的申请，在双方当事人及有关人员都在场的情况下，法院勘验人员对架材的种类及数量进行了清点和测量，姬高峰现有的架材有：顶丝170个、模板面积约220平方米、长度为3米的方木363根、长短不一的方木共计225.4米、木棍数量为102根。姬高峰向本院申请对以上架材损失进行评估，本院依法委托安徽淮海资产评估事务所进行评估，但该所以本案提供的证据不能满足鉴定要求为由，不予评估。2019年3月8日，姬高峰自行委托安徽汇众价格评估有限公司进行评估，2019年3月11日，安徽汇众价格评估有限公司作出汇众价评字〔2019〕第0103号评估报告书，认定姬高峰以上所属架材的核损金额为14497元，评估费1500元。 上述事实，有姬高峰提供的身份证、砀山县公安局李庄派出所出具的情况说明、2015年10月21日贾华山在另一案中提交的答辩状以及安徽安徽汇众价格评估有限公司出具的汇众价评字〔2019〕第0103号评估报告书；2019年3月25日安徽淮海资产评估事务所出具的复函；贾华山提供的本院（2016）皖1321民初1735号、（2017）皖1321民初3259号民事判决书，（2018）皖13民终1348号民事判决书、安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具的监测（鉴定）报告及函复；双方提供的合同以及本院的现场勘验笔录、现场照片（11张），在卷佐证。 本院认为，国家、集体和私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；侵害他人财产造成损害的，权利人有权请求侵权人赔偿经济损失等。本案中，姬高峰为贾华山自建的楼房进行木工支模工程施工，双方签订了合同，但在木工支模工程完成后，贾华山以木工支模出现质量问题以及在楼层增高问题上未达到其要求为由，扣留姬高峰用于木工支模的架材，虽然贾华山在请求过程中要求姬高峰拆除架材，但已给姬高峰造成了一定经济损失，对于经济损失应以有资质的评估机构的评估结论为依据。贾华山虽对姬高峰自行委托的安徽汇众价格评估有限公司出具的评估报告书不予认可，但安徽汇众价格评估有限公司是具有资质的鉴定、评估机构，在庭审过程中贾华山没有提供足以反驳该评估结论的证据，也没有申请重新评估，故本院对该评估报告书予以采纳。姬高峰要求赔偿30000元，无法律依据，应该以汇众价评字〔2019〕第0103号评估报告书中核损价格14497元为准，对其请求超出部分，本院不予支持。诉讼中，贾华山反诉要求姬高峰限期拆除架材并赔偿未拆除架材耽误的经济损失30000元，因与本案不构成反诉，本案不予合并审理。贾华山所举证据不足以证明姬高峰系自愿留下架材用于维修，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贾华山于判决书生效后15日内赔偿原告姬高峰架材损失14497元。 案件受理费300元，由姬高峰负担150元，贾华山负担150元；评估费1500元由贾华山负担；反诉费550元退还贾华山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范成磊 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  洪万梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10983号原告：林景华，男，1992年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁增辉，男，1994年12月10日出生，汉族，身份证住址西宁市城西区。原告林景华诉被告梁增辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林景华的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，被告梁增辉经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46250元人民币及借款利息、逾期还款违约金暂计8201.67元人民币（以年利率24%的标准计算，自2017年12月29日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共266天）；2.本案受理费1162元由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为2017年12月29日至2018年1月29日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日，原告通过银行转账支付46250元人民币给被告。此后，经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及逾期违约金。截止2018年9月21日，被告尚欠借款本金46250元人民币，借款利息、逾期还款违约金暂计8201.67元人民币，以上共计54451.67元人民币。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依据法律与事实，望判如所请。原告林景华对其主张提供如下证据：个人借款合同、中国建设银行活期账户交易明细、支付宝中关于存证云截图、录音存证宝页面截图、国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息有限公司公示信息、存证云注册商标信息、支付宝中存证云身份认证的步骤。被告梁增辉没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告签订的个人借款合同，载明被告向原告借款人民币8万元用于消费，原告须在2017年12月29日将借款支付至被告指定的收款账号。被告于2018年1月29日前一次性付清全部借款金额。借款年利率24%，从借款人提供借款之日起计算利息。利息按一次性支付，利息支付时间2018年1月29日。被告提前还款的按实际借款期间计算利息。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2017年12月29日向被告转账付款人民币46250元。原告在庭审中称，原被告是经朋友孙瑞天介绍认识的，借款时认识有大半年。双方虽然是通过平台借款，但是面对面签订的电子合同，双方觉得纸质凭证保管麻烦，认为电子合同比较方便。被告用于个人消费向原告提出借款。原告通过网上平台存证云签订电子合同，以银行转账方式支付借款46250元给被告。被告当时提出借款8万元，但后来实际转账时要求原告先支付46250元，后来被告没有还款，原告就没有再支付剩余出借款项。原被告通过网上签署合同不需要向平台支付费用。被告没有偿还过任何本金和利息，也联系不上了。本院认为：被告梁增辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的个人借款合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。个人借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币46250元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为年利率24%，符合法律规定，原告主张从2017年12月29日开始计收利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁增辉于本判决生效之日起十日内向原告林景华偿还借款本金人民币46250元及支付利息（以人民币46250元为基数，自2017年12月29日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  张 锦人民陪审员  周小静二〇一九年四月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初36号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人王新龙，男，1978年5月30日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市东山区。2019年2月20日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。2019年4月26日被鹤岗市东山区人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人王新龙犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用轻刑快审程序，于2019年4月26日公开开庭进行了独任审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员高渤出庭支持公诉，被告人王新龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年2月15日14时许，被告人王新龙醉酒后驾驶车牌号为黑Ｈ×××××长城牌小型轿车，由北向南行驶至鹤岗市东山区东山路人民政府门前路段时，被在此执行路俭的鹤岗市交通警察支队东山大队民警当场截获。经鉴定：王新龙静脉血中乙醇含量为93.66mg/100ml。经侦查，被告人王新龙于2019年2月15在鹤岗市东山区人民政府门前被抓获。上述事实，被告人王新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，现实表现；证人许某1证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒违章驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王新龙在庭审中自愿认罪，且如实供述全部犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人王新龙犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及自愿认罪、悔罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王新龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日至2019年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇一九年四月二十六日书记员  时文凯附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终238号 上诉人（原审被告）：金华市金海置业有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1505室。 法定代表人：连海云。 被上诉人（原审原告）：祝远鸣，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：蒋晓佳，女，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人金华市金海置业有限公司因与被上诉人祝远鸣、蒋晓佳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。 金华市金海置业有限公司上诉称，其系外商投资的中外合资企业，对于以其为被告的民事案件，应当由金华市中级人民法院受理管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市中级人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定了争议管辖法院即由房屋所在地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因讼争房屋在婺城区辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 谢燕云
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更397号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯许统，曾用名许通，男，1988年3月20日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2016年10月8日入河北省衡水监狱服刑。 河北省冀州市人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀1181刑初102号刑事判决，以被告人许统犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；与前聚众斗殴罪有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期自2016年6月29日起至2019年6月28日止）。原判认定其自首，民事赔偿已赔偿完毕并得到被害人谅解，缓刑考验期内又犯新罪。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第72号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2019年3月18日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕96号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功1次、考核表扬4次。折算后考核表扬3次。无违规违纪情况。罚金刑全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯许统减去有期徒刑二个月（本次减刑后刑期自2016年6月29日起至2019年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍兴安 审判员  陈永杰 审判员  王国恩 二〇一九年四月十二日 书记员  王文政
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21504号 原告：王晓波，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒋仁华，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告王晓波与被告冯江、蒋仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，对被告依法公告送达起诉状副本等相关诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通公开开庭审理了此案，原告王晓波，被告蒋仁华的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。被告冯江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓波向本院提出诉讼请求：判令被告冯江立即向原告支付设备租赁款22100元，被告蒋仁华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月至2017年1月，原告将设备推土机一台租赁给冯江用于其承建的位于重庆市渝北区礼嘉的华侨城工地，双方形成了租赁合同关系，冯江尚欠原告44200元。2017年12月11日，被告蒋仁华以付款承诺担保人身份向原告承诺2018年春节前付款50%，余款22100元在2018年6月12日前付清。随后，蒋仁华于2018年2月13日向原告转账22100元，余款至今未付，故原告提起诉讼。 被告冯江未作答辩。 被告蒋仁华辩称，1、原告起诉的冯江拖欠原告的租赁费债务事实不清楚，金额不能支持；2、蒋仁华出具委托付款承诺纪要本意是其作为江西三建华侨城的实际施工人（蒋仁华从江西三建承包工程后又转包给了冯江），对冯江在该工地未支付原告的债务范围内委托江西三建在应当结算的工程款范围内代为支付；3、委托付款承诺纪要明确冯江当时不在场，载明的债务数额是原告单方提供的，故委托付款承诺纪要不能证明原告债权的真实性；4、蒋仁华是受原告等十多人和华侨城项目业主的压力被迫在不了解情况的前提下才出具的承诺，该承诺没有效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告将其推土机出租给被告冯江用于华侨城建设工程，后冯江于2017年6月16日向原告等人出具《机械费用统计》载明：邓压路机2.1万、冉小红（炮机）5万、廖国红（挖机）12.8万、黄振刚（挖机）10.8万、王健华（勾机）6.6万、邢公元6.19万（挖机）、李志琼（挖机）8.65万、王晓波（推土机）6.92万、詹兴川（挖机）11.58万、廖一（挖机）5万、胡兴银（推土机）3.38万、黄雪英（挖机）11.5万、王传东（挖机）9万、包季国（挖机）1.77万、刘兴洪（装载机）4万，上述款项于本月底付清，6月23日前付50%。 2017年6月30日，被告冯江向原告等人出具《付款承诺计划书》载明，2017年6月30日，就礼嘉华侨城冯江土石方班组于2016年6月16日付款承诺计划于今日到期，由于冯江自身资金困难等原因，今天不能按期按约定支付。今冯江本人和大家友好协商，再次与大家达成如下付款承诺计划：一、如下欠款人员名单资金，冯江承诺于2017年7月17日前付清；二、冯江不管什么原因，如有再次违约，每人欠款利息于2017年7月1日起计息，月息3%直至本息付清为止；三、冯江于2017年7月30日前若还不能付清欠款人员资金本息，所有欠款人可采取找冯江本人和到华侨城工程部追收所有欠款本息，由此产生的经济损失和法律后果全部由冯江本人负责。附欠款人明单：李志琼46500元、廖国红108000元、黄正刚88000元、王健华56000元、邢公元56900元、王晓波59200元、王传东80000元、詹兴川95800元、黄雪英95000元。 后冯江仍未按时付清，故原告等人找到被告蒋仁华，蒋仁华于2017年12月11日向原告等人出具《委托付款承诺纪要》载明，2017年12月11日，在两江新区龙湖悠山郡25栋7-5冯江办公室就两江新区礼嘉华侨城江西三建下属单位冯江拖欠机械班组租赁费一事，冯江主管单位江西三建代表蒋仁华与机械班组代表李志琼、廖国红、邢公元等达成如下协议：一、蒋仁华现场与冯江电话沟通见证，冯江承诺在本周内（2017年12月17日内）与机械班组和江西三建三方一起办理委托支付手续。江西三建代表蒋仁华承诺接受冯江对机械班组所欠款658400元的委托支付手续；二、如果冯江再次失信在2017年12月17日前不与机械班组完成以上委托支付手续，江西三建代表蒋仁华承诺同样认可今天机械班组提供的冯江欠款名单金额并担保支付全部金额；三、江西三建代表蒋仁华承诺担保以上冯江所欠款项658400元在2018年春节前支付60%即395040元，尾款在两江新区华侨城欢乐谷公园和华侨城香港置地土石方项目中，其中一个项目先结算后全额支付余款。后蒋仁华在尾部备注：承诺春节前付款至欠款金额的50%，余款在2018年6月12日前付清。附欠款清单：李志琼36500元、廖国红88000元、黄正刚68000元、王健华21000元、邢公元41900元、王晓波44200元、王传东46200元、詹兴川65800元、黄雪英95300元、刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元。 后被告蒋仁华于2018年2月13日向原告转款22100元。 上述事实，有机械费用统计、付款承诺计划书、委托付款承诺纪要及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告冯江虽然没有签订书面租赁合同，但是冯江在陆续付款并在2017年6月30日对因租用原告机械所欠款金额59200元进行了书面确认，冯江应当按照约定及时付款。因冯江未及时付清欠款，被告蒋仁华在电话沟通冯江后确认冯江尚欠原告44200元并向原告等人出具委托付款承诺纪要为冯江债务提供担保。虽然委托付款承诺纪要载明蒋仁华为江西三建的代表，但是原告没有证据证明，被告蒋仁华在庭审中亦陈述称其从江西三建承包工程后转包给冯江，其为实际施工人，因此，本院认为蒋仁华出具委托付款承诺纪要的行为系个人行为，应对冯江欠款承担连带保证责任。被告蒋仁华辩称受到胁迫出具委托付款承诺纪要，但并未举证证明，亦未在法定期内提起撤销之诉，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于至今仍有欠款22100元未清偿，故本院对原告请求二被告连带清偿该款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯江和蒋仁华在本判决生效后七日内连带支付原告王晓波22100元； 二、驳回原告王晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，由被告冯江、蒋仁华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年四月十五日 书 记 员  何采临
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8406号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司恩施市分公司，住所地湖北省恩施市施州大道499号。 负责人：汪厚瑞 被告：恩施州欣崟商贸有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道38号体育馆路电信营业厅。 法定代表人：刘祥松 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国电信股份有限公司恩施市分公司、被告恩施州欣崟商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年四月三十日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终759号 上诉人（原审原告）：邢嘉兵，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地河北省香河县五一路26号。 法定代表人：谢敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司法务部员工。 上诉人邢嘉兵因与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢嘉兵以其与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司达成调解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人邢嘉兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢嘉兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人邢嘉兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年四月一日 书记员  王泽旭
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执493号 申请执行人**兰，女,1949年2月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人薛冰，男,1965年5月25日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初10256号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月21日立案执行申请执行人**兰申请执行被执行人薛冰一案。执行标的20150.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人薛冰R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人薛冰R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人薛冰R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年四月二十四日 （） 书记员
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2122号上诉人（原审被告）：叶汝青，男，1982年11月18日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：叶旭东，男，1986年4月15日出生，汉族，住乐清市。原审被告：黄顺海，男，1983年12月1日出生，汉族，住乐清市。上诉人叶汝青因与被上诉人叶旭东及原审被告黄顺海民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月12日向上诉人叶汝青送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶汝青未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶汝青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月八日代书记员 赵丽丹
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审67号 申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门街道育才路63号。 法定代表人张健，局长。 被执行人南通捷克鲍斯机械有限公司，住所地海门市刘浩镇天西杜十一组。 申请执行人海门市环境保护局于2019年4月2日向本院申请执行[2018]海环罚字109号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市环境保护局于2018年8月27日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第二项的规定，作出[2018]海环罚字第109号行政处罚决定书，决定对被执行人南通捷克鲍斯机械有限公司，责令改正废水超标排放的违法行为；处罚款人民币360000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市环境保护局于2019年3月7日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2018]海环罚字第109号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市环境保护局申请执行的，对被执行人南通捷克鲍斯机械有限公司罚款人民币360000元，及逾期未履行加处的罚款人民币360000元，合计人民币720000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十六日 书 记 员  秦慧勤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6079号原告郝某某，男，汉族，1982年6月18日出生，住信阳市浉河区。被告鲁某某，男，1970年12月6日出生，住信阳市浉河区。原告郝某某与被告鲁某某因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，2017年12月2日，原告出售房屋因未携带银行卡，故将中介支付的10万元房款暂时存入被告鲁某某的银行卡中，但事后被告却找各种理由拖延，被告多次催要被告不予归还。2018年6月12日晚上九点多，原告再次去被告家催要款项，等到12点多才见到鲁某某，双方发生了语言冲突，随后被告拿菜刀把原告砍伤，原告在信阳淮河骨科医院住院治疗，经诊断右小指血管神经肌腱损伤，左拇指血管神经肌腱损伤。原告出院后，经金牛山派出所主持调解，双方达成赔偿协议，约定被告鲁某某赔偿我医疗费等共计2万元，但协议达成后，被告至今未支付赔偿款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告鲁某某赔偿原告医疗费共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲁某某辩称，两万元我已经给原告了。经审理查明：原告郝某某与被告鲁某某系朋友关系，2017年12月2日，原告郝某某将其位于信阳市富丽华城23号楼3单元606室的房屋通过中介信阳市信家房地产经纪有限公司（以下简称信家地产经纪公司）出售给王某某，三方于当日签订了《存量房买卖合同》，王某某随即向信家地产经纪公司缴纳定金10万元，信家地产经纪公司欲将上述定金转汇给原告郝某某，因其未携带银行卡，原告郝某某便让信家地产经纪公司将上述10万元定金转至一同前去的被告鲁某某的银行卡上。事后原告郝某某多次催要售房款，被告鲁某某以各种理由拖延，不予归还。2018年6月12日晚上九点多，原告郝某某再次去被告鲁某某家催要款项，直至6月13日凌晨才见到鲁某某，双方随即发生纠纷并相互厮打。后经公安机关主持调解，原告郝某某与被告鲁某某于2018年7月7日达成调解协议，约定被告鲁某某一次性赔偿原告郝某某医疗费共计2万元，双方互相赔礼道歉、互相表示谅解，但协议达成后，被告鲁某某至今未支付赔偿款。上述事实，有原告郝某某当庭提交的调解协议书等证据在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当履行。本案原告郝某某与被告鲁某某因经济纠纷相互厮打并在公安机关支持下达成了调解协议，该协议合法有效，双方应当依照协议的约定承担民事责任履行民事义务。被告鲁某某辩称其已赔偿原告郝某某2万元，但并未提供相应的证据予以证实其答辩主张，故对其答辩理由本院不予采信，其依法应当按照调解协议书的约定向原告郝某某支付赔偿款2万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告鲁某某于本判决书生效后十日内支付原告郝某某医疗费共计人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  李志明二〇一九年四月三十日书 记 员  张筱莞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初550号 申请人：张涛，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：张洪维，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住。 被申请人：孙运青，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住。 申请人张涛与被申请人张洪维、孙运青其他纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人张洪维、孙运青所有的财产采取保全措施（保全金额为：30000.00元）。申请人以安邦财产保险股份有限公司2060204852019000333号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的洗石、洗沙设备一套（详见查封扣押清单）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月十七日 书记员  李 辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终757号 上诉人（原审原告）：邢海均，男，1980年9月12日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地河北省香河县五一路26号。 法定代表人：谢敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司法务部员工。 上诉人邢海均因与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢海均以其与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司达成调解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人邢海均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢海均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1302元，减半收取651元，由上诉人邢海均负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年四月十二日 书记员  王泽旭
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初354号 起诉人：楼叁源，男，1932年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月29日，本院收到楼叁源诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月4日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区2614号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼叁源的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1209号 申请执行人余莉芸，女，1988年3月13日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 被执行人深圳永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李素媛。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2017】第356号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人深圳永盛传媒有限公司、深圳永盛传媒有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币32004.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月三日 书记员 张凤豈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24048号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）。 被执行人：黄能林，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：龙华英，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：曹罗华，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人黄能林、龙华英、曹罗华其他案由一案，本院作出的（2017）粤1971民初13684号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄能林应向申请执行人平安普惠融资担保有限公司支付代偿金额462359.19元及滞纳金、担保费3266.67元、管理费16500元、律师费4000元、担保费4488.22元，被执行人龙华英、曹罗华承担连带清偿责任，受理费9829.67元、保全费3325.12元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本案诉讼阶段，本院依据（2017）粤1971民初13684号民事裁定书，依法查封被执行人曹罗华所有的车牌粤Ｓ×××××号小型汽车及被执行人黄能林所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，因属轮候查封，未能实际扣押，故本案暂无法处理；另，依法冻结被执行人被执行人黄能林所有的在东莞市犇盈贸易有限公司的股权，本院经到上述公司住所地调查，已没有经营，故无法处理。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安普惠融资担保有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黎志豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2682号 原告：杨朝庆，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被告：王浓浓，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨朝庆与被告王浓浓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝庆的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告王浓浓经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝庆向本院提出诉讼请求：判令王浓浓立即偿还其借款370万元并按月利率1.5%计付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王浓浓因生意经营所需分别于2014年3月26日、6月5日、6月17日向其借款200万元、20万元、150万元。2015年6月1日经双方结算，王浓浓出具借据一份交由其收执，确认共向其借款370万元，并约定月利率按1.5%计算。事后，经其多次催讨，王浓浓均拒不还本付息。 王浓浓未作答辩。 杨朝庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王浓浓在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。杨朝庆提供的借据、银行流水形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月1日王浓浓共向杨朝庆借款370万元，并约定按月利率1.5%计付利息。 综上所述，本院认为，杨朝庆与王浓浓之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。王浓浓向杨朝庆借款370万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。杨朝庆请求王浓浓偿还借款370万元，于法有据，予以支持。因双方约定按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，故杨朝庆请求王浓浓按月利率1.5%计付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。王浓浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王浓浓应于本判决生效之日起十日内偿还杨朝庆借款370万元并按月利率1.5%计付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55183元，因适用简易程序减半收取计27591.5元，由王浓浓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年四月二十三日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初277号原告：王某，女，1973年6月9日出生，汉族，居住地大同市，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里法律服务所法律工作者。被告：昝某，男，1987年10月23日出生，汉族，居住地大同市，居住地大同市。被告：刘某，女，1985年5月25日出生，汉族，居住地大同市，居住地大同市。原告王某与被告昝某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告昝某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21997元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昝某与被告刘某系夫妻关系。被告昝某为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2011年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应裤装。2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款21997元,9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日,原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记载的应付给原告的货款为21997元，且原告提供的应收金额也是21997元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告昝某、刘某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明被告应付原告货款21997元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝某是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应裤装。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计。审计核对情况为：新时尚应付账款明细账及应付账款台账记录的应付原告的金额均是21997元，该数额与原告主张的应收金额一致。另查明，被告昝某与刘某原系夫妻关系。2018年9月28日，被告昝某与刘某协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，登记的经营者为昝某，故该商场欠付王某的货款应由昝某承担还款责任。现原告要求被告支付货款21997元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告主张与土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款台账记录的数额一致，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因涉案欠款形成于被告昝某与刘某夫妻关系存续期间，且被告刘某亦参与经营活动，故本院认定涉案债务属夫妻共同债务，应由被告昝某与刘某共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告昝某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款21997元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告昝某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月一日书记员  李洋
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执812号申请执行人束绍俊，男，1962年8月14日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司。住所地：濮阳县文留镇示范工业区。法定代表人杨井双，系该公司总经理。本院在执行申请人束绍俊与被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人束绍俊于2019年4月11日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6797号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月十一日书记员  康黎明
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初308号 起诉人：楼小仓，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼小仓诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月9日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区2013-1846号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼小仓的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终228号 上诉人（原审被告）：何永仙，女，1964年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。 责任人：黄某。 上诉人何永仙因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2011号之一民事裁定，向本院提起上诉。 何永仙上诉称，其住所地在兰溪市，本案应由被告住所地法院即兰溪市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《最高额保证担保合同》中约定争议管辖法院为被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行所在地法院。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。平安银行股份有限公司义乌分行住所地在义乌市辖区，故一审法院依约对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 谢燕云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初715号之一原告：重庆合美医疗器械有限公司，住重庆市南岸区花园村街道花园七村20栋1-1。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆东本工业有限责任公司，住重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码9150010820317940XH。法定代表人：王东，执行董事。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。本院在审理原告重庆合美医疗器械有限公司与被告重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆合美医疗器械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合美医疗器械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆合美医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1659元，由原告重庆合美医疗器械有限公司负担。审 判 长 王冲人民陪审员张敏人民陪审员 汪       庆二〇一九年四月二十八日书 记 员 钟   宇   焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1619号之一原告：何海龙，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：蒯多明，上海万方律师事务所律师。被告：陶敏华，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告何海龙与被告陶敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年四月三日法官 助理  杨 敬书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3511号原告：中节能骏诚(上海)环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：齐岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳琪、肖汉秀。被告：上海科油石油仪器制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔繁昊、董瀚月，上海一湃律师事务所律师。原告中节能骏诚(上海)环保科技有限公司与被告上海科油石油仪器制造有限公司服务合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳琪、肖汉秀，被告委托诉讼代理人孔繁昊、董瀚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务款457,320元；2.判令被告支付违约金(其中扣除10%质保金部分自2017年4月18日起至2018年9月7日按年利率4.75%计算违约金为27,533.52元，10%质保金部分自2018年4月18日起至2018年9月7日按年利率4.35%计算得出违约金784.68元)。诉讼中，原告撤回第2项有关违约金之请求。事实和理由：原、被告签订《乌审旗区域老井场泥浆固化处理技术服务合同》(以下简称“《服务合同》”)，由原告向被告提供泥浆固化服务。合同生效后，原告如约履行了合同义务，但被告在多次催讨后仍结欠原告457,320元未付。被告未按约付款，根据合同法相关规定，其应承担违约责任。被告辩称，对第1项诉请，被告予以认可。但被告自八州鼎昌工程机械设备租赁有限公司受让其对原告享有的债权334,847.54元。债权转让通知已发出，因原告尚未收到，故被告曾提出延期举证申请。被告实际欠款应为122,472.46元(即457,320元-334,847.54元)。对第2项诉请，被告未及时结算服务款是基于一定的客观原因，并非恶意拖欠，不同意支付违约金。经审理查明，原、被告签订《服务合同》，约定服务内容为钻井液泥浆固化技术服务；服务方式为原告根据被告提供相关设计及被告的生产指令，采用风险总承包的方式自行组织设备、工具、材料、人员、技术；期限为自合同签订日起至2017年12月31日止；服务费用为乌审旗片区老井场全部泥浆固化打包价412,000元(不含税价)，双方完成交付确认后，原告开具增值税专用发票，被告在收到发票后，除留取合同价款10%的质量保证金外，向被告结算其余90%，质量保证期满12个月，若无任何质量问题，向原告支付质量保证金等。2017年3月15日，被告在《钻井泥浆固化技术服务交接单》盖章确认“泥浆固化符合要求”。2017年4月18、24日，原告向被告开具合计金额为457,320元(税额为45,320元，即412,000元×11%税率)增值税专用发票。被告收到发票后未按约付款，故生诉讼。以上事实由《服务合同》、《钻井泥浆固化技术服务交接单》、增值税专用发票、律师函及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间服务合同合法有效，对双方均有约束力。被告对于欠款本金予以确认，本院对原告要求被告支付服务费457,320元之请求予以支持。被告提出受让债权后行使抵销权一节，因相关债权转让尚未形成，被告该项辩称意见，本院无法采信。原告撤回违约金请求，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海科油石油仪器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中节能骏诚(上海)环保科技有限公司价款457,320元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,159元减半收取4,079.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇一九年四月二十八日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终328号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祁忠县，男，1981年10月11日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，农民，住三门县。2011年4月25日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日。2014年8月12日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年11月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人祁忠县犯盗窃罪一案，于2019年3月5日作出（2019）浙1082刑初182号刑事判决。原审被告人祁忠县不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2016年3月19日上午，被告人祁忠县在临海市元江网吧门口，窃得杨某停放的灰色美利达牌山地自行车一辆。 2.2016年6月11日下午，被告人祁忠县在临海市门口，窃得金某停放的黑蓝相间的捷安特牌山地自行车一辆。 3.2016年9月24日上午，被告人祁忠县在临海市假日网吧一楼停车处，先后窃得张某停放的白绿相间的自行车一辆及他人停放的白色山地自行车一辆。 2018年11月12日，被告人祁忠县被公安机关抓获。 原判以被害人杨某、金某、张某的陈述，现场辨认笔录及照片，监控视频、天网截图及照片，行政处罚决定书、罪犯档案资料、刑事判决书，被告人抓获经过证明、户籍证明以及被告人的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人祁忠县有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人祁忠县上诉称，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）祁忠县以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人祁忠县系累犯，依法应当从重处罚；但其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人祁忠县认为原判对其量刑过重并要求从轻处罚的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐祖巧
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初735号原告：王安生,男,1953年4月27日出生,汉族,现住古县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘慧、范宏伟，山西师达律师事务所律师。被告：阎文崑,男,1958年3月23日出生,汉族,现住山西省太原市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张慧,山西冠航律师事务所律师。原告王安生与被告阎文崑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告阎文崑向本院提出管辖权异议，2019年11月15日，本院作出（2019）民初735号民事裁定书，裁定本案移送太原市杏花岭区人民法院审理，原告王安生对此不服，提起上诉，2020年2月18日，临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民辖终11号民事裁定书，裁定撤销（2019）民初735号民事裁定书，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安生的委托诉讼代理人刘慧、范宏伟、被告阎文崑委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3000000元本金及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2009年4月18日至实际还款日止);2、判令诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2005年8月,原、被告合作进行煤炭贸易,被告在原告处借款3000000元,约定于2006年8月16日归还借款及利息,但2006年8月,被告仅支付了原告利息500000元,并向原告出具承诺书,承诺剩余本息于2007年4月30日归还。到期后被告分文未还,原告催要该款,被告称暂时无力偿还，为避免超过诉讼时效,2009年4月18日，被告重新给原告出具借据,内容为“今借王安生叁佰万元整,利息按银行利息(此借条抵消原来的一切借款手续)。”后原告多次索要,被告均称无钱归还,无奈诉至本院，望判如所请。被告阎文崑辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系,被告阎文崑从未收到过原告交付的借款;2、原告主张的3000000元系2005年左右原告实际控制的古县安安煤化有限公司与山西唐通煤焦有限公司所支付的往来款,与被告个人没有关系;3、本案超过诉讼时效,原告已丧失胜诉权;四、原告主张的诉讼费、律师费没有法律依据,不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：2009年4月18日借条一份、2006年11月承诺书一份，证明被告欠其借款3000000元及利息。被告质证意见对该两份证据的真实性有异议，认为该两份证据的签名均为“阎文昆”，而被告的名字是“阎文崑”，且承诺书用两种不同颜色的笔所写，所载明意思表示出现了中断。原告认为将名字签成“阎文昆”是被告的书写习惯，在被告本人签署送达回证时也是签的“阎文昆”，承诺书中虽然书写的颜色不同，但为同一笔体，不能因颜色不同而否认是同一人所写。本院认为，原告提交的两份证据虽有瑕疵，但原告能够作出合理说明，庭审过程中，本院向被告示明其可申请笔迹司法鉴定，被告明确表示拒绝，其应承担举证不力的法律后果。本院依法确认以上两份证据的真实性。被告向本院提交证据：1、2008年8月16日收据存根一张；2、2020年4月17日企业信用信息公示报告两份，证明该3000000元是两个公司之间的往来款，非个人之间的借款。原告对该两份证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联。本院认为，该证据不能证明3000000元系古县安安煤化有限公司与山西唐通煤焦有限公司的生意往来款。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、本案的起诉是否超过诉讼时效。针对本案的第一个争议焦点，被告认为原告仅提供借据及承诺书，没有提供3000000元款项的转账凭证，不能证明借款事实的存在，且通过被告提交的证据可以看出，被告向原告出具借条，实际是双方控制的两个公司进行煤炭合作，而非本案两个自然人之间发生借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告辩称借款是双方当事人实际控制的公司之间发生的，但从其提供的企业信用信息公示报告中并无双方当事人的姓名，无法证明该两公司分别由双方当事人实际控制，从其提供的收据存根也无法确定该笔款项与本案存在关联。故被告提供的证据，不能证明3000000元系古县安安煤化有限公司与山西唐通煤焦有限公司的生意往来款。从原告提交的被告书写的承诺书内容看，2006年被告已经偿还原告利息500000元。承诺书和借条，均是双方当事人以个人名义签订，该两份证据相互印证证实，原、被告之间存在民间借贷关系。针对本案第二个争议焦点，被告辩称双方最后一张借条出具的时间是2009年4月18日，已经超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双方当事人并未约定履行期限，且被告从未向原告明确表示过不履行债务，根据原告提交的2009年4月18日的借条，可证实该借款未超过法律规定的最长诉讼保护时效二十年，故原告的起诉没有超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且原告的起诉没有超过诉讼时效，被告阎文崑应当按照约定偿还原告王安生欠款本金3000000元及利息。原告为维护自身利益所支付的律师费，请求由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阎文崑于本判决生效之日起十五日内偿还原告王安生欠款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年4月18日计算至实际还清为止）；二、驳回原告王安生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告阎文崑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 李锦文审判员 王君风审判员 冯碧青 二〇二〇年四月二十六日书记员 韩 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执523号 申请执行人:张明亮，男，1986年2月22日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王可，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张明亮与被执行人王可培训合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1961号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王可银行存款675元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年四月九日 书记员  尹晓雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7889号起诉人刘海燕，女，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，委托代理人：黄文铨，广东巨龙律师事务所律师。2019年3月25日，本院收到刘海燕的起诉状。起诉人刘海燕诉被起诉人冯荣坚、冯荣伟买卖合同纠纷一案中，起诉人刘海燕向本院诉称：2017年3月起诉人刘海燕认识了经营二手车买卖的被起诉人冯荣坚，因起诉人一直有意购买粤B车辆，遂告知冯荣坚自己购买二手车的条件。2017年11月，冯荣坚告知起诉人，其手上有辆奔驰价格和型号与起诉人的条件相符。经过聊天及看车后，起诉人于2018年1月向被起诉人冯荣坚支付合计175500元，购买了粤B牌GLK300奔驰一辆。2018年1月14日在被起诉人冯荣坚的授权下，被起诉人冯荣伟与起诉人签订一份《债权转让协议书》，协议约定由被起诉人冯荣伟直接将粤B牌GLK300奔驰（车牌为粤Ｂ×××××）以质押形式卖给起诉人，以规避无法过户的问题。2018年2月18日，该车辆在起诉人正常驾驶时被深圳市罗湖区人民法院扣押。后经了解，该车辆因（2018）粤0303执14157号案被法院查封扣押。起诉人认为，其与被起诉人冯荣坚存在车辆买卖的事实，因该车辆被法院扣押，现已导致其买卖车辆的合同目的不能实现。故此，为保护起诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除起诉人与被起诉人的车辆买卖合同；2、两被起诉人连带返还起诉人购车款175500元，并自立案之日起按年利率6%计算，直至清偿完毕之日止。本院经审查分析认为：本案属买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人与被起诉人所签订的协议中没有约定合同履行地及关于发生争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被起诉人冯荣坚、冯荣伟是出卖货物并且接收货款的一方，故合同履行地为被起诉人住所地。被起诉人冯荣坚与被起诉人冯荣伟的住所地均在广东省××县，不在本院辖内。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人刘海燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈思佳二〇一九年四月一日书记员  沈家怡
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖1621刑初75号自诉人张钢，男，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。诉讼代理人赵峰，安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告人马翠，女，汉族，1987年1月3日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住涡阳县。被告人蒋峰，男，汉族，1977年12月13日出生，住涡阳县。2019年1月22日，自诉人张钢以被告人马翠、蒋峰涉嫌犯重婚罪，向本院提起自诉，本院同日立案受理。经审查，本院认为，自诉人指控被告人马翠、蒋峰以夫妻名义长期共同生活的证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人张钢的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  张会风审判员  蒋召朗审判员  张卫群二〇一九年四月二十五日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初335号 原告：林依婷,曾用名林晓婷，女，1992年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：廖波龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省。 被告：苏妮妮,女，1996年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林依婷诉被告廖波龙、苏妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林依婷到庭参加诉讼，被告廖波龙、苏妮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林依婷向本院提出诉讼请求：判令廖波龙向林依婷返还本金635000元并支付利息（按月利息2%，自2017年1月4日至实际还款日止，暂计2018年12月25日为152400元），担保人苏妮妮承担相应连带责任。事实与理由：2016年7月，林依婷经朋友介绍认识廖波龙和苏妮妮，之后廖波龙多次向林依婷借款，共计635000元，借款明细在借条中体现，后经林依婷多次催讨廖波龙和苏妮妮拒不偿还。 廖波龙、苏妮妮未作答辩。 为证明自己的主张，林依婷提供了廖波龙、苏妮妮出具的借据一张、DCC储蓄活期明细查询二份共二十六张、常住人口登记卡为据。廖波龙、苏妮妮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，林依婷经朋友介绍与廖波龙、苏妮妮认识。自2016年8月3日起至2016年11月13日期间，廖波龙14次向林依婷借款合计总金额632000元。具体有以林依婷通过银行转账汇入廖波龙指定的账户的方式分别于2016年8月3日出借150000元；2016年9月28日出借36400元；2016年9月29日出借22285元；2016年10月3日出借20000元；2016年10月7日出借50000元；2016年10月11日出借45000元；2016年10月17日出借35175元和33393元（二笔）；2016年11月3日出借45000元；2016年11月5日出借55000元；2016年11月7日出借20000元；2016年11月9日出借10000元；2016年11月13日出借40000元；还以支付现金方式出借89743元。2017年1月4日，经双方结算，廖波龙共向林依婷借款635000元，双方约定按月利率3%计息，苏妮妮自愿为廖波龙上述全部债务提供连带担保责任，保证期间为6年。廖波龙出具借据一张给林依婷收执。苏妮妮作为保证人在借据上签名。后经林依婷多次催讨，廖波龙与苏妮妮均未偿还上述借款。 本院认为，林依婷与廖波龙双方对借款本金数额结算为635000元有误，林依婷应以实际借款本金632000元主张权利，超出部分本院不予支持。双方之间存在借款合同关系，债权债务关系明确。廖波龙未履行还款义务，林依婷请求廖波龙偿还借款本金632000元有事实和法律依据，予以支持。林依婷请求廖波龙承担自结算之日起至实际清偿之日止按月利率2%计付的利息，有事实和法律依据，予以支持。苏妮妮是连带担保人，依法应对上述债务承担连带担保责任。廖波龙、苏妮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖波龙应于本判决生效后10日内向林依婷偿还借款本金632000元并支付自2017年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；苏妮妮对廖波龙上述债务承担连带担保责任。 二、驳回林依婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11674元，由林依婷负担50元，廖波龙、苏妮妮负担11624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  林旺成 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  林智全 二〇一九年四月三日 法官助理卢荣辉 书记员林凤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢135号 申请执行人：侯市委，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：胡盼，女，1985年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被执行人：鲍广强，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人侯市委与被执行人胡盼、鲍广强民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人鲍广强于2018年11月14日、2019年4月4日分两次给付标的款共计115000元（其中壹万元另行协商支付），并缴纳执行费1475元。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡盼、鲍广强银行存款120000元的冻结及对被执行人胡盼所有的鄂Ａ×××××号宝马牌汽车档案的查封； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初471号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月十七日 书记员  尹晓雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢718号之一申请执行人贾树和，男，1955年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人倪良月，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人赵明引，男，1956年5月14日出生，满族，住辽宁省铁岭市。贾树和与赵明引民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）京0101民初4703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1066219元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月16日查封被执行人名下位于铁岭市银州区工人街道市总工会家属楼×幢×-×-×号房产，并对上述房产进行了评估拍卖，经第一次网络拍卖后流拍，流拍后，二拍保留价与抵押权数额相近，再次拍卖属于无益拍卖，申请执行人同意不对上述房产继续进行拍卖。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4703号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年四月十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初599号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社，住所地牡丹江市东安区。负责人：闫宇华，该信用社主任。被告：黄少勇，男，1973年5月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省尚志市。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社与被告黄少勇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇一九年四月二十五日书记员  庚 耘