福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1344号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王旭东，男，1993年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡文进，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县， 上诉人王旭东因与被上诉人蔡文进装饰装修合同纠纷一案,不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 王旭东上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回蔡文进一审的诉讼请求，支持王旭东一审的反诉请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案工程未竣工、未交付，也未使用，且因质量出现严重不合格情形导致迟延交付，王旭东可依法行使抗辩权，一审认定事实不清，程序违法，并导致错误判决。 蔡文进辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，王旭东的上诉理由不能成立，应维持原判。 蔡文进向一审法院起诉请求：1.判令王旭东支付蔡文进工程款152954元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由王旭东承担。王旭东向一审法院提出反诉请求：1.判令蔡文进赔偿王旭东房屋装修损失193533.55元；2.本案的反诉费用由蔡文进承担。诉讼过程中，王旭东变更诉讼请求为：1.判令蔡文进对质量不合格的部分在一个月内无偿修理或者返工改建，修复后经鉴定合格方可交付使用，同时相应的鉴定费用由其自行承担；2.判令蔡文进赔偿房屋装修损失193533.55元并支付逾期交房造成的利息损失194732元，合计388265.55元；3.判令本案的本诉、反诉案件受理费及鉴定费用由蔡文进承担。 一审法院认定事实：王旭东系龙喜华城39幢2802单元的业主。2016年7月，王旭东委托蔡文进对其所有的上述房屋进行装饰装修，双方未签订书面合同，未书面约定装饰装修工程的具体标准、材料购买及人工费用、工程进度等事项。装饰装修过程中，王旭东自行购买部分装修材料，蔡文进代为购买了部分装修材料，王旭东支付蔡文进合计9万元。后因装饰装修部分工程存在质量问题，王旭东亦未与蔡文进进行工程结算，部分工程至今未完工。审理过程中，经蔡文进申请，一审法院委托双方当事人选定的福建省建融工程咨询有限公司对诉争房屋装修工程（除木工和楼梯板材部分之外含吊顶在内）的工程款及材料款的价值进行司法评估鉴定。福建省建融工程咨询有限公司根据现场勘察情况，参考《泉州工程造价管理》（2018年4月）及市场综合考虑，于2018年11月20日出具《工程造价鉴定报告书》，评估委托鉴定的装修工程的人工费造价为131542.2元、材料造价为82724.6元（报告书中载明的82669.6元为笔误）。蔡文进为此支出了鉴定费8000元。另，经王旭东申请，一审法院委托双方当事人选定的福建方成司法鉴定中心对诉争房屋装修工程是否存在质量问题及如存在质量问题的修复整改费用进行鉴定，具体鉴定内容包括房间墙面粉刷、地面找平、地脚线、倒板、墙砖空鼓等。福建方成司法鉴定中心于2018年10月30日出具福建方成司鉴中心[2018]评鉴（工质）字第17号《司法鉴定意见书》，载明按照建设工程司法鉴定工作程序和方法，鉴定中心的鉴定人员与蔡文进、王旭东共同到达受鉴房屋现场进行勘验及检测，由鉴定人员现场复核王旭东提供的楼层平面图格局及尺寸，蔡文进、王旭东签字并确认，现场勘验确认装修工程存在地面墙面水泥砂浆抹灰不平整问题、瓷砖空鼓问题、窗户渗水问题，3F、2F窗户顶上及3F保姆房内墙砖未拆除问题，据此参考《福建省房屋建筑与装饰工程预算定额》（FJYD-101-2017）、《福建省房屋修缮工程预算定额》（2002版）、泉州市区201809期清单综合单价，以及结合市场询价等方法确定，同时考虑维修项目由于耗时、耗工及相应增加的各项措施费用，并根据维修难易程序进行系数调整，最终鉴定上述质量问题的修复费用合计为31999元。王旭东为此支付了鉴定费38600元。 一审法院认为，蔡文进与王旭东的装饰装修合同关系，因双方未签订书面合同，未对工程造价、材料造价及工程质量等问题进行明确约定或结算，且双方提供的各自制作的结算单或票据对方均不予认可，亦不足以证明各自主张的情况下，双方诉争的装饰装修工程的人工费及材料费、质量问题及相应的修复费应以法院依法委托的具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论作为双方工程结算及质量问题返修费的依据。福建方成司法鉴定中心及福建省建融工程咨询有限公司均系有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论是结合现场勘验的实际情况作出的，结论具有客观真实性，应予以采信，即蔡文进对王旭东房屋进行装饰装修的人工费应计为131542.2元、蔡文进装饰装修过程中垫付的材料费计为39959.89元、蔡文进装饰装修工程存在质量问题的修复费计为31999元。蔡文进及王旭东对福建省建融工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》中人工费造价部分项目数量及单价提出质疑，但均未提供相应的证据予以证明，对双方的该部分意见均不予采信。蔡文进辩称福建方成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》修复费用估算清单中第二、三、四项并非是其装修过错造成的亦缺乏依据，鉴定意见书中已明确载明现场勘验情况并在分析说明部分对涉案房屋存在的质量问题情况及成因进行详细分析说明，已明确鉴定意见书认定的质量问题均系蔡文进装修工程范畴，对非蔡文进装修工程范畴的问题未予以鉴定。 综上所述，蔡文进为王旭东所有的涉案房屋进行装饰装修的事实清楚，予以确认。王旭东依法应支付蔡文进装饰装修工程的人工费131542.2元及材料费39959.89元，合计171502.09元，扣除王旭东已支付的90000元，王旭东尚应支付蔡文进装饰装修工程款81502.09元。因双方未约定款项的给付期限，蔡文进有权在完成相应的工程后请求王旭东予以支持。王旭东经蔡文进起诉催告后，未履行付款义务，蔡文进有权请求王旭东支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。蔡文进请求王旭东支付工程款152954元及利息，缺乏依据，予以部分支持。蔡文进为王旭东装饰装修房屋，应保障装饰装修工程的质量，现其装修的工程存在质量问题，依法应承担相应的法律责任。王旭东请求蔡文进对房屋装修质量不合格的部分在一个月内无偿修理或者返工改建，蔡文进不同意由其对装饰装修质量不合格部分进行无偿返工改建，鉴于返工改建没有明确的执行标准，也不利于案件生效后执行，更不利于本案纠纷的解决，在王旭东同时请求蔡文进赔偿装饰装修质量问题所造成的损失的情况下，对王旭东请求蔡文进进行返工改建不予支持。赔偿损失方面，王旭东主张因蔡文进装饰装修质量问题造成装修损失193533.55元，缺乏依据，不予采信；因王旭东未提供证据证明双方有约定装饰装修工程的完工时间即交房时间，且蔡文进主张双方并未约定工程完工时间，王旭东请求蔡文进支付逾期交房造成的利息损失194732元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡文进装饰装修质量问题造成王旭东的损失应以福建方成司法鉴定中心出具的鉴定结论为据，认定装饰装修质量问题的修复费用总计为31999元，即蔡文进依法应赔偿王旭东房屋修复费31999元。鉴定费承担方面，综合双方的诉讼请求及上述分析认定的结果，对本案鉴定费用的承担分配如下：本案本诉鉴定费8000元，蔡文进应负担3737元，王旭东应负担4263元；本案反诉鉴定费38600元，王旭东应负担32218，蔡文进应负担6382元。故蔡文进应承担的本案鉴定费总计10119元，王旭东应承担的本案鉴定费总计36481元。鉴于双方已向鉴定机构垫付了全部的鉴定费，其中蔡文进垫付了8000元，王旭东垫付了38600元，蔡文进尚应承担鉴定费2119元（应承担的鉴定费总计10119元-已垫付的鉴定费8000元），该款直接由蔡文进支付给王旭东。综上，蔡文进的诉讼请求，予以部分支持。王旭东的反诉请求亦予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、王旭东应在判决发生法律效力后十日内支付蔡文进装饰装修工程人工费及材料费合计81502.09元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年1月12日起至实际付清款项之日止的利息；二、蔡文进应在判决发生法律效力后十日内赔偿王旭东房屋装饰装修质量问题的修复费31999元；三、蔡文进应在判决发生法律效力后十日内支付王旭东垫付的鉴定费2119元；四、驳回蔡文进的其他诉讼请求；五、驳回王旭东的其他反诉请求。本案本诉受理费3359元，由蔡文进负担1521元，由王旭东负担1838元；本案反诉受理费3562元，由王旭东负担2962元，由蔡文进负担600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审法院委托的福建方成司法鉴定中心及福建省建融工程咨询有限公司均系有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，能作为认定本案事实的依据。一审依据上述鉴定结论判决王旭东支付蔡文进装饰装修工程人工费及材料费合计81502.09元，蔡文进赔偿王旭东房屋装饰装修质量问题的修复费31999元，蔡文进支付王旭东垫付的鉴定费2119元，理据充分，应予确认。王旭东的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，王旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由王旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年四月二十九日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。