wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初387号原告：高永亮，男，公民身份号码×××，1951年4月16日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：许继明，男，住内蒙古鄂尔多斯市。达拉特旗树林召镇树林召村推荐。被告:王党,男,公民身份号码不详，汉族,49岁,个体。原告高永亮与被告王党民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告高永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款48000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月23日,被告向原告借款48000元，并向原告出具借据一支。此款经原告多次追要,被告久拖拒付。故原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告偿还原告借款48000元。本院经审查认为，本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回高永亮的起诉。案件受理费500元，退还原告高永亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年四月十七日书记员  吕瑞雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初425号原告：褚亚东，男，1963年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：褚亚祥，男，1948年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：黄桂珠，女，1949年9月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。两被告的共同委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告褚亚东诉被告褚亚祥、黄桂珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚亚东，被告褚亚祥以及两被告的共同委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚亚东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告按2009年3月9日原、被告双方签订的房屋出售协议，配合原告将坐落于盐城市大丰区新丰镇和平街210号的房屋登记到原告的名下；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2009年3月9日委托其女儿褚建敏、女婿杨建兵，与我签订一份房屋买卖协议书，协议约定两名被告将座落于大丰区新丰镇和平街210号的房屋以45000元的价格出售给我，包括室内的家具及空调和房屋产权证交给我，协议还约定违约金10000元，两被告必须协助我办理房屋产权过户手续。褚建敏、杨建兵在协议上签字，向我出具收款收条，并将房屋交付给我居住。我多次要求两被告协助办理产权过户到我名下无果，为维护原告合法权益，具状至法院。被告褚亚祥、黄桂珠辩称，我们对原告的诉请不予认可，请求法庭驳回原告的诉请，确认原告与褚建敏、杨建兵于2009年3月9日签订的《房屋出售协议》无效。房屋出售协议和委托书内容不是我们的真实意思表示，因为此期间我们负债外逃，与所有的亲戚朋友断绝了来往和联系，我们根本不知道女儿、女婿在家把我们的房子偷偷地卖给了原告，我们也没有委托女儿、女婿出售房屋，他们是私自盖了我们放在家里的印章，是他们为了达到偿还银行贷款的目的所做的假委托，应当认定无效。经审理查明：2009年3月9日，被告褚亚祥、黄桂珠的女儿褚建敏、女婿杨建兵以两名被告的名义，与原告褚亚东、案外人张晓兰签订《房屋出售协议》一份，协议约定：“甲方褚亚祥、黄桂珠。乙方褚亚东、张晓兰。甲方有住房四间，座落于新丰镇和平街210号，现出售给乙方，经双方协商，达成协议如下：一、房屋售价为肆万伍仟元整，乙方一次性支付售房款。二、甲方将室内的家具及空调及房屋产权证等相关证件一并交予乙方。三、违约责任：甲乙双方未经协商若单方违约，则付给另一方违约金壹万元整，如甲方父母与子女之间适当时候，必须协助乙方办理房屋产权过户手续，不得以任何理由拒绝。四、本合同一式肆份，甲乙双方各执一份，见证人、委托人各一份，签字后生效。”褚建敏、杨建兵在合同甲方处加盖褚亚祥、黄桂珠的印章，并均在“委托方”签字；原告褚亚东和张晓兰在合同乙方处签字，合同加盖大丰市新丰法律服务所印章见证。褚建敏、杨建兵还向原告提交了委托书一份，委托书载明“现有住房（新丰镇和平街210号）出售给褚亚东、张晓兰夫妇，现全权委托我女婿杨建兵、女儿褚建敏办理相关手续。特此委托。”委托人处加盖了褚亚祥、黄桂珠的印章。协议签订当日，褚建敏、杨建兵出具收条一份，载明“今收到房屋出售款现金肆万伍仟元正（￥45000），另加壹仟元正合计肆万陆仟元正。今收人：褚建敏、杨建兵。09年3月9日。”收条左下方还书写“收到褚亚东、张晓兰现金45000。”褚建敏、杨建兵将房屋交给原告占有使用，并将房屋所有权证与土地使用权证交给原告。此后，原告一直占用房屋至今。另查明，原告褚亚东与被告褚亚祥系同胞弟兄关系。2008年，褚亚祥、黄桂珠夫妇因外出躲债，将位于新丰镇和平街210号的房屋交给其女儿褚建敏、女婿杨建兵居住使用。2009年3月9日协议时，被告褚亚祥、黄桂珠夫妇没有回住处，协议前后一定期间内，原告也未与两被告取得过联系。2017年6月15日，原告褚亚东制作一份与2009年3月9日《房屋出售协议》内容大体相同、仅价款调整为4.6万元的空白“房屋出售协议”一份，要求已回到大丰的两被告签字。两被告予以拒绝。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，房屋出售协议、委托书、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在卷予以证实。本院认为，原告褚亚东、案外人张晓兰与褚建敏、杨建兵签订协议购买两被告房屋时，协议书和委托书均是在两被告不在场的情况下加盖了两被告印章，而此时两被告身在外地躲债。对此原告是明知的，原告未能与两被告取得联系，对褚建敏、杨建兵是否取得了出售房屋的代理权，在签订合同时客观上是不能确定的。原告在2017年要求两被告补签合同遭到拒绝，应视为褚建敏、杨建兵与原告、张晓兰签订协议处置被告房屋未取得权利人追认。据此可以认定，褚建敏、杨建兵与原告和张晓兰签订《房屋出售协议》时，没有取得代理权，褚亚祥、黄桂珠事后对协议不予追认，故该协议对于褚亚祥、黄桂珠不发生效力。因此，原告要求两被告协助办理房屋过户登记以及要求被告承担违约金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下:驳回原告褚亚东的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告褚亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王季锋二〇一九年四月十日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初682号之一原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：史发兴，总经理。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习人员。被告：广州市渝港建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：詹萍。原告广东粤盛特种建材有限公司与被告广州市渝港建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告广东粤盛特种建材有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤盛特种建材有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤盛特种建材有限公司撤诉。诉讼费6,885元（其中案件受理费8,158减半收取计4,079元、财产保全费2,806元），由原告广东粤盛特种建材有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年四月八日书记员  冯婉仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执164号 申请执行人：饶道现，男，1965年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：庾启宝，男，1969年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山经济开发区。 本院在执行饶道现与庾启宝民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人庾启宝确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504执501号民事判决书书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1496号 本院执行宁霞、梁伟成申请执行陈惠莲房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈惠莲(陈惠莲,女，汉族，1962年8月11日出生，住广东省广州市海珠区琶洲仁瑞大街右六巷6号)已履行完毕（2018）粤01民终19078号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1496号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12358号之十五 申请执行人：罗永勤，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗奉崧，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈春，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人罗永勤与被执行人罗奉崧、陈春民间借贷纠纷一案中，经执行，本院执行得款14523691.77元，扣除本案执行费94937.56元、评估费、拍卖费34960元后，余款14393794.21元已退予申请执行人。后当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执12358号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1070号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市英利纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市金汇花园二期4幢03B，组织机构代码：67846353-5。 法定代表人洪英党。 被执行人石狮市鹏雄纺织贸易有限公司，住所地：石狮市金汇二期3幢18A，组织机构代码：56335434-7。 法定代表人施超育。 被执行人百雄（福建）贸易有限公司，住所地：石狮市金汇二期14幢10-12号，组织机构代码：69901886-0。 法定代表人洪群雄。 被执行人石狮市奥特针织有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇纺织城6幢3号，组织机构代码：15822696-6。 法定代表人颜荣旋。 被执行人颜荣旋，男，1969年12月25日出生，住厦门市同安区。 被执行人洪群雄，男，1973年12月03日出生，住晋江市。 被执行人施性余，男，1970年04月08日出生，住晋江市。 被执行人洪英党，男，1962年08月04日出生，住晋江市。 被执行人洪少剑，男，1987年07月12日出生，住晋江市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、百雄（福建）贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、颜荣旋、洪群雄、施性余、洪英党、洪少剑借款合同纠纷执行一案，因被执行人施性余涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施性余所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1334号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初912号     原告：周某，男，汉族，1968年12月5日出生，住陕西省汉中市。   委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宝贤，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：穆某，男，汉族，1969年10月17日出生，住陕西省城固县。   原告周某诉被告穆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人卢飞到庭参加诉讼，被告穆某经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年12月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告周某将第一项诉讼请求中“资金占用期间的利息”起算时间变更为原告起诉之日（即2019年2月19日）。事实和理由：原告周某与被告穆某之间为同学关系。2018年2月12日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向被告出具借据一张，载明借到原告现金50000元。同时原告于2018年2月13日10时28分、20时16分分别向被告所有工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9936的账户汇款40000元、10000元，共计50000元。此后原告多次要求被告归还借款本金50000元，被告均以各种理由予以回绝。2018年12月3日原告委托律师向被告发放了催款函，限期2018年12月10日前归还50000元借款本金，被告至今仍未履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。    被告穆某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年2月12日被告穆某书写借条一张，内容为：“今借到周某现金伍万元整（￥50000）”。原告周某随后分别于2018年2月13日10时28分向账号XXXXXXXXXXXXXXX9936的户名为穆某的中国工商银行账户转账40000元，又通过支付宝转账方式于2018年2月13日20时16分向账号XXXXXXXXXXXXXXX9936的户名为穆某的中国工商银行账户转账10000元，共计转账50000元。   以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告周某身份证复印件；3、被告穆某身份证复印件；4、借据一张；5、中国工商银行电子银行回单一张；6、支付宝借记卡明细一份。    以上证据来源及取证程序合法，内容客观真实，证据间具有关联性，且与原告陈述基本印证，本院予以确认。   对于借据上载明的“今借到周某现金伍万元整（￥50000）”中的“周某”非原告“周某”，原告称其为被告书写借据存在笔误，本院认为原告持有其向被告穆某转款的金融机构转账凭证和被告穆某书写的借条原件，能与原告陈述的事实之间相互印证，故对于原告陈述借据存在笔误，应为“周某”的观点，本院予以认可。   本院认为，原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。作为借贷关系的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，周某向本院起诉的行为视为其向被告穆某催要归还借款，被告至今仍未归还借款，应承担相应的民事责任。故本院对于周某要求被告穆某归还借款本金50000元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间的借条对借期内及逾期利息均未约定，对借期内应视为不支付利息，而对于原告诉请被告支付起诉之日（即2019年2月19日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。    综上所述，对于原告的合理诉讼请求本院予以支持。被告穆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告穆某应于本判决生效之日起20日内归还原告周某借款本金50000元，并支付原告周某资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年2月19日始至本息清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1062元，减半收取531元，由被告穆某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员 晏菲飞                            二○一九年四月一日                            法 官 助 理 唐甜   书 记员 赵柯敬                1 / 6
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2429号 孙孝飞、张必红、广州仟艺模具塑胶制品有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初5091号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初363号 原告：武秀芳，女，1965年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区， 委托诉讼代理人：王研婷，黑龙江司洋律师事务所律师。 被告：北京元泽股权投资基金管理有限公司，住所地:北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-150号。 法定代表人：陈海朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被告：深圳元泽华亨股权投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋仁龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 原告武秀芳诉被告北京元泽股权投资基金管理有限公司（以下简称元泽公司）、深圳元泽华亨股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称华亨合伙企业）合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀芳的委托诉讼代理人王研婷、被告元泽公司、华亨合伙企业的共同委托诉讼代理人王力佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与二被告签订的《元泽?日新月异月返型（Ⅱ期）基金合同》；2判令二被告返还认购投资本金20万元；3.案件受理费、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与二被告签订《元泽?日新月异月返型（Ⅱ期）基金合同》，约定原告出资20万元认购二被告基金，期限为1年，年化预期收益率为12%。现被告表明不再继续履行合同，被告的行为构成预期违约，故原告诉至法院。 被告元泽公司、华亨合伙企业辩称，二被告与原告签订的合同客观真实、合法有效，合同约定的投资本金，被告同意返还，被告同意给付原告实现债权的合理费用。 原告武秀芳向本院提交证据如下： 1.《认购协议书》、《补充协议》、《投资确认函》各1份，欲证明2018年9月30日：原告出资20万元购买了第一被告北京元泽股权投资基金管理有限公司的基金产品，并与二被告签订了《认购协议书》，合同约定投资期限12个月，年化收益12%，投资计划到期后由二被告返还原告本金及收益。合同签订后原告即向元泽公司交付了认购款，现被告表明不再履行合同，二被告应将20万元投资款返还给原告。 2.《委托合同书》1份、发票1张（复印件），欲证明：原告为两个案件共支付律师费9000元，本案代理费6000元，根据双方签订的《补充协议》约定该费用应当由二被告承担。 被告元泽公司、华亨合伙企业对原告武秀芳提交的以上证据的真实性及证明问题均无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。 被告元泽公司、华亨合伙企业未向本院提交证据。 根据原告所举证据，及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2018年9月30日，原告与二被告签订《元泽?日新月异月返型（Ⅱ期）基金合同》，约定原告出资20万元认购二被告基金，期限为1年，年化预期收益率为12%。现被告表明不再继续履行合同，故原告诉至法院。 另查明，原告武秀芳就本案委托黑龙江司洋律师事务所代理诉讼，付律师代理费6000元。 本院认为，原告武秀芳与被告元泽公司、华亨合伙企业签订的《元泽?日新月异月返型（Ⅱ期）基金合同》及《补充协议》，系三方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现二被告以其行为表明不再履行义务，原告要求解除合同，二被告同意返还投资本金，表明其同意解除合同，本院予以确认。故对原告要求解除合同，要求二被告支付认购本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告武秀芳主张的律师费6000元，根据协议的约定及二被告对该项费用均予认可，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、解除原告武秀芳与被告被告北京元泽股权投资基金管理有限公司、深圳元泽华亨股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订的《元泽?日新月异月返型（Ⅱ期）基金合同》； 二、被告北京元泽股权投资基金管理有限公司、深圳元泽华亨股权投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内共同返还原告武秀芳认购本金200000元及支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告北京元泽股权投资基金管理有限公司、深圳元泽华亨股权投资基金合伙企业（有限合伙）共同负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 （本判决书所涉币种均为人民币） 审判员  王庆娟 二〇一九年四月二十四日 书记员  艾敬琪 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢3号申请执行人：陈挚，男，1995年7月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈照明（系陈挚祖父），男，1941年6月22日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：唐伟，男，1987年1月29日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区。本院执行陈挚与唐伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5××2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金94000元及利息等。本案在执行过程中，经查，经查，被执行人唐伟无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人唐伟限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年四月二十四日书记员  殷泽钦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2922号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行李秋琼其他案由一案，经本院强制执行，被执行人李秋琼已履行完毕（2015）穗番法民三初字第417号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2922号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19709号原告：蔡许玲，女，1967年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：蔡万华，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,系原告的妹妹。被告：阮成胜，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。原告蔡许玲诉被告阮成胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡许玲的委托代理人蔡万华，被告阮成胜的委托代理人宋剑良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2015年10月28日签订了《租赁合同》，约定我将位于广州市海珠区滨江东路124、126号101铺位出租给被告作为商业用途使用，租金每月为19000元，租赁期自2015年11月15日至2020年11月14日，每月10日前缴纳当月租金、物业管理费和水电费。租赁合同签订后，被告自2018年4月起没有交租，且于2018年8月4日在未通知我及物管的情况下擅自搬离商铺。根据双方签订的租赁合同，被告未按时交纳租金，商铺拖欠的物管费和水电费由我垫付，故我起诉要求：1、判决被告向我支付2018年4月至7月的租金76000元；2、判决被告向我支付代缴的物管费、水电费共计28880.59元；3、判决被告承担诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉请。由于原告的商铺无法正常供电，导致我经营的喜士多便利店无法正常经营，利润尚且不足以支付租金，我也与原告多次协商电压问题，都没有得到解决。在此情况下，我试图找人转租，但原告又提出高额进场费，导致我无法转租。另外我还向原告缴纳了押金38000元和进场费50000元。经审理查明：位于广州市海珠区滨江东路124,126号101铺登记在原告名下，规划用途为商业。2015年10月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于广州市海珠区滨江东路124,126号101铺租赁给被告作商业用途，建筑面积35.75平方米。约定如下：租赁合同期限自2015年11月15日起至2020年11月14日止。租金每月19000元，被告每月10号前缴交当月租金和房屋水电费。被告向原告缴纳合同押金38000元，租赁期不满或中途退租的，押金不退，作损失赔偿给原告。被告逾期15天不交租金而没经过原告同意的，原告有权作停水停电、锁门处理；逾期30天不交付租金费用的，视为被告违约，原告有权终止本合同收回物业，押金不予退回并追收被告所欠费用。等。《租赁合同》签订后，原告向被告交付了商铺，被告向原告交付了押金38000元。被告于2017年11月起将商铺用途从餐饮业变更为喜士多便利店。被告于2018年8月4日自行撤场，原告于同日收回商铺。原、被告均确认被告撤场未告知原告。被告确认尚欠原告2018年4月至7月租金，但认为商铺存在电压问题，导致无法经营，提交微信聊天记录；原告对微信聊天记录内容不予确认。原、被告均确认租赁期间每月的物业管理费、水电费由被告缴纳；均确认被告撤场后，原告代被告缴纳了2018年6月至8月的物业管理费540元、2018年5月至7月的电费28089.62元、2018年5月至7月的水费228.16元、用水损耗分摊22.81元，合计28880.59元。本院认为：原告将位于广州市海珠区滨江东路124,126号101铺租赁给被告作商业经营使用，有原、被告签订的《租赁合同》、双方的庭审陈述予以证实，故本院对原、被告之间存在租赁关系予以认定，双方均应遵照《租赁合同》的约定履行。被告在租期未满、未通知原告、未经原告允许的情况下，于2018年8月4日擅自撤场，拖欠2018年4月至7月的租金及物业管理费、水电费等，已构成违约；现原告主张被告清偿2018年4月至7月的租金76000元，返还原告已垫付的物业管理费、水电费共计28880.59元，合法有理，本院予以支持，被告应予以清偿。被告抗辩认为商铺存在电压问题导致无法经营，仅提交微信聊天记录，难以证明，且原告对微信聊天内容不确认，亦不构成被告拖欠租金、管理费的合理事由，故本院对被告抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告阮成胜在本判决生效之日起10日内支付原告蔡许玲2018年4月至7月的租金76000元。二、被告在本判决生效之日起10日内支付原告2018年6月至8月的物业管理费540元、2018年5月至7月的电费28089.62元、2018年5月至7月的水费228.16元、用水损耗分摊22.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2397.6元，由被告负担。上述诉讼费由原告垫付，被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  钟信耀人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年四月一日书 记 员  彭智媚招景敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更349号 罪犯刘裕高，男，1990年3月29日出生于山西省应县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2015年10月8日作出（2015）泉刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人刘裕高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年12月6日起至2025年12月5日止）,剥夺政治权利一年；被告人刘裕高等七人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币233829元。宣判后，原审被告人刘裕高及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月12日作出（2015）闽刑终字第431号刑事附带民事判决，维持对上诉人刘裕高刑事部分的判决，上诉人刘裕高应赔偿经济损失人民币35074.35元，并对赔偿总额人民币233829元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2016年5月9日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘裕高予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯刘裕高因故意伤害致人死亡，被判处的附带民事赔偿款仅履行人民币3000元，履行比例低，而其监狱内月平均消费却超过正常水平，说明其有一定的财产履行能力而不积极履行，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘裕高不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执945号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场,行长。 委托代理人：蔡建波,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邹亚兰（曾用名邹柱清），女，1978年3月23日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹亚兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初847号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人邹亚兰偿还借款本金385707.82元、分期付款手续费15156.38元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费7636.7元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人王娜的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在财付通支付科技有限公司开设有银行账户，本院依法冻结上述账户并划扣得款1624.38元，扣除案件执行费50元，余款1574.38元已发还申请执行人。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1047号 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈伟平，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人洪涛与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3213号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周金志
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执676号本院在执行申请执行人曹燕君与被执行人倪柏青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人倪柏青拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将倪柏青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十九日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执728号之一申请执行人：陈庆。被执行人：周庆刚、宋民苓、杭士安。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7086号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周庆刚、宋民苓、杭士安的存款、收入55000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十五日书记员 王亚新
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2794号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：贺晓丽，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺晓丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5733号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人贺晓丽清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计77223.52元并承担本案全部执行费。本院于2019年3月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的机动车档案外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院处理。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执30号之一 申请执行人高国兴，男，1985年05月26日出生，住石狮市。 被执行人汤举农，男，1978年02月18日出生，住四川省仁寿县。 本院于2019年01月03日立案执行申请人高国兴与被执行人汤举农买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6301号民事判决书，被执行人汤举农应支付申请执行人高国兴款项34659元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人汤举农发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汤举农至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汤举农发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了汤举农名下车辆川AXXXXX，但未能予以扣押，未发现被执行人汤举农有其他可供执行的财产。现被执行人汤举农尚有款项34659元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了汤举农名下车辆川AXXXXX，但未能予以扣押，被执行人汤举农暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3568号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：朱长江，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱长江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5578号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人朱长江清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人朱长江有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3568号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4545号之一 申请执行人石狮市鸿宏水泥制品厂，住所地：石狮市鸿山镇伍堡村（银鑫纺织公司东侧）。 法定代表人王煌。 被执行人许文苗，男，1968年03月04日出生，住石狮市。 申请人石狮市鸿宏水泥制品厂与被执行人许文苗买卖合同纠纷执行一案，因被执行人许文苗涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许文苗所涉执行案件合并在(2019)闽0581执383号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2195号原告：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭东县。委托代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。被告：广东灏成融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区金涛西街36号303。法定代表人：艾秋。委托代理人：曹雪梅，广东格林律师事务所律师。被告：艾秋，女，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省方正县。关于原告与两被告劳务合同纠纷一案，原告不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲不【2019】9号不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。审理过程中，原告于2019年4月2日以另案起诉为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告夏锦潘撤回起诉。本案受理费25元，由原告夏锦潘负担。审判员  胡名态二〇一九年四月三日书记员  侯湘莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24634号原告：广州纽华企业有限公司，住所地广州市天河区车陂新涌口西4号。法定代表人：林秋英，董事长。委托诉讼代理人：张莹，系该司职员。被告：尹海军，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州纽华企业有限公司与被告尹海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即向原告支付混凝土货款39500元及违约金（自2017年1月1日起至实际清偿之日止以15000元为本金，自2017年5月26日起至实际清偿之日止以24500元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计付)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹海军购买广州纽华企业有限公司混凝土，共产生货款39500元，截止2018年9月10日，被告尚欠原告混凝土货款39500元。2016年10月18日，被告与原告签订《还款协议书》，被告承诺：“经买卖双方友好协商分两次付清，第一次买方承诺2016年12月31日前支付人民币壹万伍仟元〔人民币15000元〕，第二次买方承诺2017年5月25日前支付人民币贰万肆仟伍佰元（人民币24500元）。截止2018年9月14日，被告仍欠原告混凝土货款39500元。原告多次要求被告按约定付清全部货款，但被告却一直无理拖延。被告未按约定付清原告货款依法应承担违约责任，被告应自2017年1月1日起向原告支付违约金至该货款付清之日，违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，恳请法院判如所清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年10月18日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，约定：因被告购买原告商品混凝土货款共计39500元到2016年10月28日为止货款未付原告，经双方友好协商分两次付清，第一次被告承诺2016年12月31日前支付15000元，第二次被告承诺2017年5月25日前支付24500元。如果被告不按约定日期支付给原告，被告用本人车牌号粤Ｓ×××××车架号LSXXXXXXX小汽车作为抵货款由原告处理。如协商无效，则依法向原告所在地人民法院起诉。此外，被告向原告提供了其身份证复印件及机动车行驶证复印件，并在空白处签名捺印，写明“还混凝土使用”等内容。本院认为：原、被告双方于2016年10月28日签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，被告理应按约还款。现原告表示协议签订之后，被告至今未付货款39500元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告应向原告支付货款39500元。被告逾期付款已构成违约，客观上亦给原告造成了损失，原告主张自2017年1月1日起以15000元为本金，自2017年5月26日起以24500元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至款项清偿之日止有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告尹海军自本判决生效之日起十日内向原告广州纽华企业有限公司支付货款39500元及违约金（自2017年1月1日起以15000元为本金，自2017年5月26日起以24500元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果被告尹海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告尹海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年四月四日书 记 员  庞慧明梁惠妹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1646号 本院执行广州锦绣香江物业管理有限公司申请执行梁志刚、唐璇服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁志刚、唐璇已履行完毕（2016）粤01民终16229号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1646号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23420号原告：陈某一，男，2002年2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。法定代理人：陈某二，男，1970年11月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系原告陈某一的父亲。法定代理人：蒋某，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系原告陈某一的母亲。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习律师。被告：张亚金，男，1979年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路199号。法定代表人：郑榕彬。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范小强、李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈某一与被告张亚金、广州市天湖旅游出租汽车有限公司（以下简称：天湖出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告陈某一的委托诉讼代理人何卫冬，被告中华财险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告张亚金、天湖出租公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计124188.9元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年3月21日11时45分在广州市金穗路华夏路口西南侧，被告张亚金驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告天湖出租公司）与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告张亚金承担事故的全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往广东医药大学附属第一医院治疗，经诊断为：1.左侧胫骨下端撕脱性骨折；2.右足背软组织裂伤并感染；2.高尿酸血症。原告于2018年3月21日至2018年4月11日在该院住院21天。出院时医嘱：注意休息，一月后复查。广东明鉴文书司法鉴定所于2018年7月12日出具粤明鉴[2018]临鉴字第0052号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残；误工期为180天。（四）被告垫付情况：被告人保财险公司为原告垫付医疗费10000元；被告天湖出租公司为原告垫付住院期间的其他医疗费。（五）原告损失本院审核如下：1.原告主张自付门诊医疗费610.9元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元，被告人保财险公司对此无异议，本院对此予以支持。2.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。3.交通费：原告住院21天，本院支持交通费630元（30元/天×21天）。4.误工费：原告主张按月工资3800元的标准计算180天的误工费22800元，对此提交了：广州市越秀区伟刚小食店出具的工作证明（载明：原告在2016年5月6日起在该处工作，月均收入3800元）、该店营业执照信息、劳动合同。经质证，被告人保财险公司对上述证据有异议，认为原告属于未成年人，上述证据无法证实原告确有实际劳动收入，误工时间应根据医嘱按住院21天和出院后全休1个月计算。本院认为，事发时，原告系未成年人，且原告对其主张并未提供银行流水、工资发放凭证等予以佐证，仅凭原告提交的证据不足以证实其事发前确有劳动收入，故对原告误工费的请求，本院不予支持。5.伤残赔偿金：原告经鉴定为十级伤残。原告为未成年人，原告提交的其父母的租房合同、工作证明及银行流水可以证实事发前原告在事发前已在城镇连续居住生活一年以上，故残疾赔偿金应按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。经核算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。6.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费2628元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。7.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情及被告垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.自付医疗费610.9元；2.住院伙食补助费2100元；3.护理费2100元；4.营养费500元；5.交通费630元；6.伤残赔偿金81950元；7.伤残鉴定费2628元；8.精神损害抚慰金8000元，上述损失中医疗费610.9元、伤残项目损失共97908元。被告人保财险公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，故由被告人保财险公司在交强险伤残项目限额内赔付原告97908元，超出交强险的医疗费损失610.9元，根据事故责任划分，被告张亚金承担事故全部责任，故由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内赔付。综上，被告人保财险公司应赔偿原告98518.9元（610.9元＋97908元）。被告天湖出租公司垫付的费用由其自行向被告人保财险公司理赔。被告张亚金、天湖出租公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告陈某一98518.9元；二、驳回原告陈某一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由原告陈某一负担517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2263元（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院缴纳1390元、向原告陈某一迳付873元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  刘小兰人民陪审员  何伙森二〇一九年四月三十日书 记 员  黄 娟梁敏仪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5894号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：李永奎，男，1966年3月28日生，住安徽省临泉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安无锡分公司)与被告李永奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告平安无锡分公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告李永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李永奎赔偿损失21750元；2、判令李永奎承担本案诉讼费。事实及理由:2018年5月17日，李永奎驾驶无号牌电动三轮车，沿312国道由西往东逆向行驶到文体路口时，遇张玲驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，沿文体路由北往南行驶至此，向西转弯行驶过程中，两车发生碰撞，造成两车均损、李永奎受伤的交通事故。经交警部门认定，李永奎、张玲均负事故同等责任。因张玲为苏Ｂ×××××小型普通客车在平安无锡分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，平安无锡分公司向张玲赔偿了车辆损失43500元。因李永奎负事故同等责任，平安无锡分公司诉至本院，向李永奎追偿。 被告李永奎未作答辩。 经审理查明：2017年12月30日，张玲为苏Ｂ×××××小型普通客车在平安无锡分公司投保了机动车损失保险，保险金额为406290元，保险期间自2018年1月11日起至2019年1月10日止。 2018年5月17日8时30分许，李永奎驾驶无号牌电动三轮车，沿312国道由西往东逆向行驶到文体路口时，遇张玲驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，沿文体路由北往南行驶至此，向西转弯行驶过程中，两车发生碰撞，造成车辆均损怀、李永奎受伤的交通事故。同日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，认定张玲、李永奎均负事故同等责任。 同日，平安无锡分公司出具《机动车辆保险定损报告》，认定苏Ｂ×××××小型普通客车的损失为43500元。2018年5月27日，无锡中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具上述金额的苏Ｂ×××××小型普通客车维修费发票。2018年5月29日，张玲向平安无锡分公司申请理赔，并向平安无锡分公司出具《机动车辆索赔权益转让书》，确认收到赔款21350元，将该赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安无锡分公司，授权平安无锡分公司以张玲或以平安无锡分公司的名义向李永奎追偿。2018年6月12日，平安无锡分公司向张玲支付赔偿款43500元。 以上事实，由事故认定书、保险抄单、车损评估报告、维修费发票、机动车辆索赔权益转让书、支付凭证及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：李永奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，依据交警部门对事故的认定，李永奎虽与机动车一方负事故同等责任，但法律通过减轻机动车一方的责任实现了对非机动车一方的过错评价，在李永奎不存在故意碰撞机动车的情况下，不应支持机动车一方请求李永奎对其车辆进行赔偿的诉讼主张。因机动车一方不享有对李永奎的赔偿请求，平安无锡分公司关于代机动车一方向李永奎追偿的主张，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的诉讼请求。 案件受理费344元，公告费600元，合计944元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 露 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年四月四日 书 记 员  王 旦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5636号原告：陈烈章，男，1991年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吴海平，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈烈章诉被告吴海平不当得利纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案后，原告陈烈章于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈烈章撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈烈章负担。（此页无正文）审判员  阮岸二〇一九年四月三日书记员  孟波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1668号原告:广州市海珠区松发电脑绣花厂，住所地广州市海珠区鹭江西街横巷1、2、3号一楼南。经营者：王松能。委托代理人：付俊、何素华，广东金桥百信律师事务所律师。被告:王波，男，1983年2月19日出生，汉族，住所地湖北省潜江市，原告广州市海珠区松发电脑绣花厂诉被告王波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊、何素华到庭参加了诉讼。被告王波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是从事绣花加工的，自2017年2月10日开始为被告的服装绣花加工一直到2017年6月22日绣了25个款加工费共207610元。之后被告在2017年之前还欠7000元，原告打电话给被告，被告称一定会付清，叫原告相信他，之后原、被告又继续合作，在2017年3月至2018年8月6日被告向原告支付完部分货款后，就一直未再接听原告电话了，被告的厂房也已经转租出去了。原告已经按约定替被告加工其服装绣花工艺，并交付了货物，履行了全部合同义务，被告接收了原告的工作成果，应按双方约定支付绣花加工费，但被告确一直未向原告结清货款。故起诉要求判令：被告王波支付原告王松能绣花加工款53850元。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其是从事绣花加工工艺的,自2016年2月28日起被告委托其进行绣花加工。双方口头约定按月结算加工费，之后原告按约定替被告加工绣花工艺，并向被告交付了货物，履行义务，但直至2017年6月被告并未依约向原告结清加工款。原告提交2016年2月28日至2017年6月22日的《松发电脑绣花厂送货单》共72张，单据上注明“收货单位：王老板（部分单据注明王老板康乐小学一楼）；货号；品名及规格；数量；单价及总价”，在落款处的“收货人”处有“王”或“严”的手写签名。上述单据显示2016年2月期间的加工费为3036元、2016年3月期间的加工费为27895元、2016年4月期间的加工费为38950元、2016年5月期间的加工费为18118元、2016年12月期间的加工费为12085元、2017年1月期间的加工费为1980元、2017年2月期间的加工费为63009元、2017年3月期间的加工费为78890元、2017年4月期间的加工费为53997元、2017年5月期间的加工费为11134元、2017年6月期间的加工费为760元，以上合计：309854元。庭审中，原告称除2016年4月7日、2017年2月27日被告通过名下银行及被告微信向原告各支付20000元之外，其余均通过现金向原告支付加工费。截止庭审时被告实际欠款应为54836元，但由于原告对被告在2017年春节前的欠款7046元，去掉零头按7000元计算，同时修正2017年4月4日8832款式的金额为笔误，实际是1530元，上面写的1350元，存在差额180元。另对被告没有签名确认的2017年6月22日的款项原告没有主张，故实际要求被告支付的加工费为53850元。原告为证明其主张还提交了其员工微信号为“wxid_f261zgkaerea22”，昵称为“松发绣花厂”与微信号为“wb19830219”、昵称为“跟过去说拜拜”、备注名为“王老板（王波涵怡厂）”的微信聊天记录，原告称该微信号为被告王波所有。同时原告称由于此前双方的微信记录已清理,现提供的是经复原后的部分聊天记录。该记录显示：2016年4月4日提及“王老板这两天跟我结3月份的账好不好？”对方回复“多少钱，发过来，我对一下”，再回复“好的，发给你”；2016年8月12日向对方发送了原告的收款银行账户信息；2016年9月14日提及“王老板，钱到了没有”；2016年10月30日提及“王老板，这个月底跟我结账可以吧”；2017年3月16日、2017年3月17日、2017年3月20、2017年3月25日提及询价、款式、价钱等相关信息；2017年4月19日对方回复“现在没有钱。过两天看看”。此后，原告因向被告追索款项未果，向本院提起诉讼。本院认为：原告主张依照被告的要求完成加工工作并向其交付加工成果，由被告向原告给付报酬，故本案属于承揽合同。为证明原告的主张，原告提交了2016年2月28日至2017年6月22日期间《松发电脑绣花厂送货单》、微信聊天记录、银行转账信息予以佐证，在上述送货单落款处的“收货人”处有“王”“严”的手写签名确认，结合被告分别以微信转账及银行转账的形式向原告支付了部分加工款，且被告对原告所主张的其欠付加工款53850元的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告之间的承揽合同关系予以确认，并对原告起诉要求被告立即归还加工费53850元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付加工款53850元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9350号 申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码913100007178609214。 法定代表人：吕家辉。 委托代理人：廖晶嘉、容可欣，为申请执行人法务专员。 被执行人：广州爱腾数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号1213房，组织机构代码05256195-0。 法定代表人：李艳林，董事长。 被执行人：朱兵，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：曹绪君，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：龚飞，男，1981年4月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初14358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，请求强制上述被执行人清偿欠款本金及利息等费用合计2536112.20元（暂计至申请执行之日）。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在本案诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人朱兵所有的广州市白云区机场西景丽街43号01铺的房产。2018年10月26日，本院依法委托相关机构对上述房屋进行评估、拍卖。经评估，上述房屋的评估价为人民币3932800.00元。本院于淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经二次拍卖流拍并以保留价人民币2202368.00元变卖，变卖过程中申请执行人向本院提出申请，愿意以变卖保留价接受上述房产以物抵债。本院于 本院认为，四被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法查封、拍卖被执行人朱兵所有的财产以清偿其所欠债务，但经公开拍卖和变卖，均无人竞买。现申请执行人愿意以变卖保留价接受被执行人的财产以抵偿被执行人所欠其债务，未违反法律限制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 广州市白云区机场西景丽街43号01铺的房产归申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司所有。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月十八日 书记员  徐卫权
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初318号原告：黄美花，女，1983年9月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。被告：朱汉国，男，1966年1月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告黄美花诉被告朱汉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案,原告黄美花于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美花的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄美花撤诉。案件受理费1650元（原告黄美花已预缴），由原告黄美花负担。审判员 陈 媛 二〇一九年四月八日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11239号原告：张良，男，1974年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：孔利，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，现下落不明。原告张良诉被告孔利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼；被告孔利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。告张良诉称：孔利于2015年6月前在我加工厂生产制作了一批纸品包装盒，在6月15日提取最后一批货物后失去联系，电话、ＱＱ均不回复，拖欠货款一直未付，后经多方打探查询，于2016年11月21日在上海普陀区国盛中心找到其本人。经他本人确认后，我当场把原有的送货单据给他。他本人写下欠条，把货款转换成私人借款，并且当时答应分期还款。至今快两年一分未付，打电话也拒不接听，微信也不回复。我方具体诉讼请求如下：1、被告还清欠款98250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔利无答辩。经审理查明：原告张良诉称其与被告孔利曾存在加工承揽合同关系，后孔利拖欠其加工货款未支付，经原告催讨，双方协商将拖欠的货款转为被告向原告的借款。2016年11月22日，被告孔利向原告张良出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠张良私人借款玖万捌仟贰佰伍拾元整98250.00孔利2016.11.22”。被告孔利在上述《欠条》的小写金额及签名处捺印。原告张良述称因被告孔利一直未支付上述款项，原告遂于2018年11月19日将被告孔利诉至本院，要求被告孔利偿还98250元欠款，并由被告承担诉讼费用。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址及联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回；本院也曾多次与被告电话联系告知本案的审理情况，并通过法院办案系统向被告发送短信通知，但被告仍拒绝应诉。为此，本院另向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。原告张良为证明其主张，在本案中提供了《欠条》原件等证据。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告孔利欠原告张良98250元，有原告提供的《欠条》等证据予以证实。欠款应当归还，故对原告主张被告应向其清还欠款本金98250元的主张，本院应予支持。被告孔利经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告孔利应于本判决生效之日起七日内偿还欠款本金98250元给原告张良。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，由被告孔利负担（原告在本案中已垫付受理费1128元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年四月三日书 记 员  王雅佩
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25810号原告：易贤忠，男，1959年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：陈运清、李锦格，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈海，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：广州市恒城房产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码。法定代表人：傅冠长，董事长。委托代理人：伍红、苏思华，均系广东金山石律师事务所律师。原告易贤忠诉被告陈海、广州市恒城房产开发有限公司（下简称恒城公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易贤忠的委托代理人陈运清、李锦格，被告恒城公司的委托代理人伍红到庭参加了诉讼；被告陈海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易贤忠起诉认为：1998年10月18日，被告恒城公司与被告陈海签订《房地产预售契约》，约定被告恒城公司将广州市天河区G室出售给被告陈海。该合同于1999年6月10日经广州市房地产交易所进行了预售契约监证。其后，被告陈海与原告于1999年7月19日签订《房屋买卖协议》，将该房地产出售给原告。同日，被告恒城公司出具了书面证明，内容为广州市天河区G室的业权人为被告陈海，该物业尚未确权，被告恒城公司同意转让。2010年11月16日，原告向广州市房地产交易登记中心申请办理上述房屋的初始、转移登记，房管部门于2011年1月25日向原告核发了地址为广州市天河区1607房的《房地产权证》，由此原告已经取得了该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益等权利。但截止至今，上述房屋却一直处于被告恒城公司的控制之下，被告恒城公司始终未按合同约定向被告陈海交付上述房屋，故被告陈海也无法将房屋交付给原告占有使用。原告多次前往上述房屋要求收房，但均遭到被告恒城公司的拒绝。被告拒交房屋的行为不仅违背合同的约定，也严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告依法履行合同义务，向原告交付广州市天河区1607房；二、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明：根据房产登记号为2010登记字号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区1607房的产权人为易贤忠；2018年7月4日，广州市公安局天河区分局以穗公天封通字（2018）00003号协助查封通知书、穗公天封字（2018）00003号查封决定书，查封了上述房屋。在本院审理的原告恒城公司起诉被告陈海、易贤忠，第三人广东后公司、贾*鸣房屋买卖合同纠纷五案中，恒城公司称其以贾*鸣（贾*明）、陈海、易贤忠、徐*东涉嫌诈骗为由向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案，公安机关亦向其出具报警回执；广州市公安局天河区分局于2017年3月6日向恒城公司出具《立案告知书》，记载：吴*冰报贾*明等人涉嫌合同诈骗一案，我局认为有违法犯罪的发生，属我局管辖，现立案侦查。后本院分别作出（2017）粤0106民初4063号、4064号、4065号、4066号、4067号民事裁定，裁定驳回恒城公司的起诉。恒城公司不服提起上诉，广州市中级人民法院审理后分别作出（2017）粤01民终21372号、21373号、21374号、21375号、21376号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院认为：根据房产登记号为2010登记字*号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区*1607房已于2018年7月4日被广州市公安局天河区分局查封。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案所涉案件事实及诉讼标的，已经由广州市公安局天河区分局以“吴*冰报贾*明等人涉嫌合同诈骗案”立为刑事案件侦查，目前该案正在侦查过程中。依据前引解释，本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形，依法应当裁定驳回易贤忠的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告易贤忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯 谦人民陪审员  胡雪军人民陪审员  宋 平二〇一九年××月××日书 记 员  谢丽军孙思惠梁昭仪谢婉萍            本裁定书于2019年   月   日送达
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2372号之二申请执行人：葛翔，女，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：张婷婷，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。申请执行人：袁秀英，女，1940年6月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：陆克文、周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被执行人：杨保国，男，1983年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人葛翔、张婷婷、袁秀英与被执行人杨保国附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，并已将被执行人杨保国名下苏Ｋ×××××车辆拍卖，拍卖款42150元已发放于申请执行人。此外未发现有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 沈 洲二〇一九年四月十五日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1025号之一 申请执行人：钟文骏，男，1988年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：谢庆敏，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：谢燕云，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人钟文骏申请执行被执行人谢庆敏、谢燕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5012号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，①轮候查封被执行人谢燕云名下的房产；②轮候查封被执行人谢燕云名下的房产；③轮候查封被执行人谢燕云名下的房产；④轮候查封被执行人谢燕云名下的房产；⑤轮候查封被执行人谢燕云、谢庆敏共有房产；⑥轮候查封被执行人谢庆敏名下的房产；⑦查封被执行人谢庆敏名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1025号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月十九日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2451号 申请执行人：崔建雄，男，1959年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告崔建雄诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5674号民事判决书已发生法律效力。权利人崔建雄于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币45万元及其利息6.3万元及迟延履行利息。本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2451号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异103号案外人：顾培玲，女，1966年2月9日出生，汉族，住本市海州区。申请执行人：张义敏，男，1962年10月13日出生，汉族，个体户，住本市海州区。被执行人：陈建军，男，1967年3月16日出生，汉族，住本市海州区。被执行人：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人张义敏与被执行人陈建军、江苏三兴建工集团有限公司工程款纠纷一案中，案外人顾培玲向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人顾培玲称，请求撤销海州（2014）新执字第1627-2号执行裁定。事实与理由：异议人与陈建军于2007年4月20日通过民政局离婚，离婚协议将夫妻共同所有的“麻纺小区10号楼1单元401室”房屋约定归异议人所有，虽未办理过户手续，但异议人一直居住至今。异议人近日欲出让该房屋时，发现涉案房屋被法院查封，异议人认为该房屋虽未办理变更登记手续，但其权利人已经发生变化，陈建军的行为不能涉及异议人的权利，为此提出异议。本院审查查明，申请执行人张义敏与被执行人陈建军、江苏三兴建工集团有限公司工程款纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2009）新民一初字第2274号民事判决，判决陈建军于判决生效十日内给付张义敏工程款1244224.48元，江苏三兴建工承担连带责任。双方当事人在判决后均未上诉。2012年1月18日，本院作出（2012）新民监字第0001号民事裁定书，裁定对该案再审，再审期间，中止原判决的执行。再审判决：一、撤销本院（2009）新民一初字第2247号民事判决；二、原审被告江苏三兴建工集团有限公司、原审被告陈建军于本判决生效十日内连带给付原审原告张义敏工程款1044224.48元及利息；三、驳回原审原告张义敏的其他诉讼请求。张义敏、陈建军不服再审一审结果，双双提起上诉。连云港市中级人民法院经过审理改判为：一、撤销新浦区人民法院（2012）新民再初字第0002号民事判决；二、原审被告江苏三兴建设集团有限公司、原审被告陈建军于本判决生效后十日内连带给付原审原告张义敏工程款1349298。94元（利息自2006年12月10日起至本判决确定给付的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原审原告张义敏其他诉讼请求。判决生效后，由于被执行人陈建军、江苏三兴建设集团有限公司未履行生效判决，张义敏向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日立案执行，执行案号（2014）新执字第1627号。本案执行期间，本院于2015年3月5日作出（2014）新执字第1627-2号执行裁定书，裁定对被执行人陈建军、江苏三兴建工集团有限公司银行存款205万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2015年7月1日本院依据作出（2014）新执字第1627-2号执行裁定书，查封了被执行人陈建军所有的位于海州区××小区××楼××单元××室房产，2015年8月6日依据张义敏的申请，将陈建军列为失信被执行人名单。2018年8月10日又对该涉案房屋进行了续封。另查明，案外人顾培玲与被执行人陈建军于2007年4月20日在新浦区民政局协议离婚，双方协议：1.房产：麻纺小区（大庆西路9-10-1-401室）、海州百后巷4号楼201室，全部归女方所有。2.陈建军承包锦屏镇刘顶村树苗约2000棵，归顾培玲所有……等内容。位于麻纺小区（××路××）房屋即本院查封的涉案房产，一直登记在陈建军名下，共有人情况一栏为无，2014年5月5日该房产被连云区法院以（2014）港商初字第0101号查封，2015年7月1日被我院查封。案外人顾培玲以案涉房屋在离婚时已约定为其所有，其为实际权利人为由提出异议，请求撤销对海州区××小区××楼××单元××室房产的查封。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。涉案的房产在2014年5月5日被连云区法院首封，查封期满连云区法院没有续封，我院轮候查封变成首封，我院对涉案的房产有处置权。另依据江苏高级人民法院[2019]1号文《执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条第（2）款“案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。”本案执行查封的海州区麻纺小区10号楼1单元401室一直登记在陈建军名下，顾培玲无证据证明非其自身原因未办理过户登记手续，故顾培玲的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人顾培玲的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 强人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 杏二〇一九年四月九日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附相关法律条款如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初284号 原告：申亚楠，女，1986年12月10日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市郊区大辛庄镇中心卫生院，地址长治市郊区大辛庄镇大辛庄村。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告申亚楠诉被告长治市郊区大辛庄镇中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告申亚楠于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申亚楠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告申亚楠撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告申亚楠负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初684号 原告：包太平，男，1967年10月12日生，蒙古族，电焊工，住前郭县。 委托诉讼代理人：包宏亮，男，1994年2月3日出生，蒙古族，无职业，住松原市宁江区。 被告：张福，男，1974年8月10日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：包国文，男，1966年11月29日生，蒙古族，住松原市宁江区。 原告包太平与被告张福、包国文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包太平及委托诉讼代理人包宏亮，被告张福到庭参加诉讼，被告包国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告包太平向本院提出诉讼请求：判令被告张福、包国文给付劳务费4300元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张福、包国文于2018年6月承包工程，雇佣我为电焊工，尚欠我劳务费4300元，二被告承诺2018年8月20日给付此款，有条为凭。到期后，被告没有履行给付义务。经我多次催要，被告一再推脱，故向贵院提起诉讼。 被告张福辩称，当时我们打这个欠条，是为证实他们在“22冶”干过活，这活是江苏汉华公司的，是包国文找我接触老总王兴安。原告等人都去唐山劳动局起诉过王兴安，王兴安给开了一部分工资。我和包国文一起领工，这工程我一分钱没挣着，原告等人没钱吃饭我还垫付了一部分钱。我也是受害者，我不同意给原告等人钱。 被告包国文未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2018年6月，被告张福、包国文雇佣原告包太平及其他人到河北唐山纵横钢场干电焊工活。2018年7月11日，包国文、张福给包太平出条一枚，该条载明：今有包太平在纵横钢场22冶钢结构做活的工资人民币8300元，剩余工资8300元。包国文、张福在落款处签名。条的下方标注了包太平吉林省农村信用社卡号。后经包国文领原告等人到唐山劳动局索要工资，王兴安支付给包太平5000元。包太平因催要余下工资款4300元未果，因此成讼。 上述事实，有原告包太平、被告张福的当庭陈述及包太平提供的张福、包国文所出具的条一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，综合分析原告包太平、被告张福的当庭陈述及包太平提供张福、被告包国文出具的条，能够认定张福、包国文带领原告包太平及其他人到河北唐山纵横钢场干电焊工活，双方之间属雇佣关系，即形成了事实上的劳务合同关系。张福、包国文应依约定向包太平支付工资款即劳动报酬款，故对包太平主张张福、包国文给付劳动报酬4300元的诉讼请求，本院予以支持。被告张福抗辩所出的条是为证实原告等人在“22冶”干过活，原告等人起诉过王兴安，王兴安给开部分工资，其不同意给钱的意见。经查，通过分析张福、包国文所出的条，载明了包太平的工资款数额，张福、包国文在落款处签字确认，结合包太平陈述张福承诺2018年7月20日给开支，可以认定是张福、包国文拖欠包太平劳动报酬款，此点也得到了张福庭审后向本院提交原告及其他人借支明细及包国文在本案第一次庭审时出庭作证证言的佐证；且张福未能提供有效证据支持其观点，其应承担对己不利的后果；王兴安支付给原告等人的部分工资款，并不影响原告等人与二被告之间雇佣关系的存在，亦不能免除二被告应支付劳动报酬款的责任，故对张福的上述抗辩意见本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张福、包国文于本判决生效后立即给付原告包太平劳动报酬款4300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告张福、包国文负担。原告包太平已经预缴，本院不予退还；由被告张福、包国文在履行上述给付义务时一并支付给原告包太平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年四月十八日 书记员  王 男
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复23号 复议申请人（申请执行人）：张普敏，女，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：吕汉军，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人张普敏因不服厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203执异413号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，张普敏与吕汉军离婚后财产纠纷一案，执行法院于2016年11月15日作出（2016）闽0203民初2872号民事判决书，载明：“厦门市思明区槟榔西里249号19号及20号车库，于2003年8月购买，现登记于原告（即张普敏）名下。”并判决：“一、被告吕汉军于本判决生效之日起十日内支付原告张普敏4000000元。二、址于厦门市思明区槟榔西里249号19号车库归原告张普敏所有。”后吕汉军不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）闽02民终522号民事判决书，“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已于2017年6月9日发生法律效力。因吕汉军未履行生效法律文书确定的义务，张普敏遂申请强制执行，执行法院于2017年7月7日立案执行【执行案号：（2017）闽0203执4436号】，并于2017年7月18日作出（2017）闽0203执4436号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人吕汉军的银行存款4080740元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。” 另查明，吕汉军目前每月退休金为6729.23元，2017年10月31日《执行笔录》载明：被执行人吕汉军主张案涉车库虽然登记在张普敏名下，但系其女儿即案外人吕华所有；另其女儿吕华患有精神疾病，其每月退休金需抚养其女儿。其后，吕汉军向本院提交《养老金收入证明》、《厦门市仙岳医院疾病证明书》、《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》、银行自动柜员机客户凭条、厦门市思明区人民法院（2014）思民特字第3号民事判决书、东艳红出具的《证明书》、《房屋租赁合同》、《就业失业登记证》、吕华名下的工商银行卡号为9324的借记卡账户历史明细清单等证据证明其主张。2017年12月18日，执行法院告知张普敏，决定不予处置案涉车库及吕汉军所有的养老金。张普敏遂提出异议。 厦门市思明区人民法院认为，关于张普敏请求处置案涉车库的主张，根据生效法律文书查明的事实，该车库现登记在张普敏名下，且无法认定该车库属于吕汉军所有，故决定不予处置案涉车库并无不当。另，关于张普敏请求处置吕汉军名下养老金的主张，鉴于吕华系限制民事行为能力人，吕汉军作为吕华的监护人对其负有抚养义务，扣除吕华的抚养费用以及吕汉军必要的生活费，吕汉军的养老金无余额可供执行，故决定不予置吕汉军名下养老金的执行行为亦无不当。综上，张普敏的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回张普敏的异议请求。 申请复议人张普敏称：1、（2016）闽0203民初2872号案件中，张普敏以址于厦门市思明区槟榔西里249号19号、20号属于夫妻共同财产为由主张分割，对此，生效判决确认了19号车库归张普敏所有实质上就是认定两个车位属于夫妻共同财产。因此，虽20号车库登记于张普敏名下，但实际权属应属于吕汉军所有。2、虽生效文书未对20号车库权属处理，但19号、20号车库属于夫妻共同财产，吕汉军依法享有其中50%份额。张普敏申请对20号车库拍卖的理由成立。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院的执行裁定，依法拍卖址于厦门市思明区槟榔西里249号20号车库。 本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，张普敏请求拍卖的20号车库现登记于其本人名下，且生效判决及其他证据均未明确认定20车库属于吕汉军所有。因此，复议申请人的请求理由不能成立，应予驳回。一审法院的异议裁定并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回张普敏的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执异413号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月八日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1087号 广州中国科学院计算机网络信息中心： 关于朱智星与你方劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]175号仲裁裁决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1087号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2215号 本院立案的被执行人谢惠兴缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2215号]，本案在执行过程中，被执行人谢惠兴应缴纳的受理费人民币2035.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5744号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异113号异议人（被执行人）：连云港身边事网络科技有限公司，住连云港市海州区。法定代表人：詹怀良。申请执行人：周荣胜，男，1963年10月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：朱涛，男，1970年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人周荣胜和被执行人朱涛、连云港身边事网络科技有限公司（以下简称身边事公司）担保追偿权纠纷一案中，被执行人身边事公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人身边事公司称，请求撤销你院（2018）苏0706执3335号执行裁定书中针对身边事公司为朱涛共同被执行人的决定，解除针对身边事公司所有业务款项的查封。事实与理由：一、身边事公司属于詹怀良个人独资企业，经营广告业务及网络业务，无任何经济纠纷；二、朱涛与身边事公司只是聘用关系，公司实际收益并非由朱涛个人所支配；三、朱涛与周荣胜之间的执行案件与身边事公司无关。本院查明，原告周荣胜与被告朱涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）苏0706民初8629号民事判决书，内容为：被告朱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周荣胜代偿款13.9万元。上述判决生效后，申请执行人周荣胜向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执2552号。2018年10月26日本院作出（2018）苏0706执3335号执行裁定，裁定：一、追加身边事公司为本案共同被执行人；二、冻结、扣划被执行人银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产,或提取、扣留相应价值的收入。异议人身边事公司不服上述执行行为，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”，被申请人、申请人或其他执行当事人对法院追加、变更裁定不服的，应当申请复议或向人民法院提起诉讼，故本案中异议人身边事公司的异议请求不属于执行异议的审查范围，本院依法不予审查。异议人身边事公司如确对追加其为被执行人有异议，可通过其他法律途径提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人连云港身边事网络科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 陶    士    刚人民陪审员 刘杏人民陪审员周庆娥二〇一九年四月二十二日法官 助理 王    纪    元书 记 员 朱    庭    苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3588号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：黄智伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄智伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8092号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄智伟清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人黄智伟有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3588号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初122号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人纪守忠，男，1969年1月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，分别于1988年12月、1994年12月、1999年1月被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑五年、判处有期徒刑三年、判处有期徒刑三年，于2004年5月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币七千元，于2013年12月3日被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千五百元，于2016年7月15日被常州市武进区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元，分别于2017年5月9日、2017年7月12日被常州经济开发区人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币一千元、判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万元，2018年12月4日刑满释放；曾因盗窃，分别于2010年11月15日、2013年1月18日、2017年1月23日被常州市武进区公安局行政拘留十五日、行政拘留十日、行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被刑事拘留，3月14日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人纪守忠犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人纪守忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月，被告人纪守忠至常州市武进区盗窃作案2起，共计窃得人民币3300元。 1、2019年2月3日10时许，被告人纪守忠至常州市武进区遥观镇西夏庄215号国立塑料厂，翻窗进入门卫房间，窃得被害人胡某人民币1100元。 2、2019年2月13日12时许，被告人纪守忠至常州市武进区遥观镇勤新段12号常州市超威链条有限公司，溜门进入该公司宿舍楼二楼总经理宿舍，窃得被害人唐某人民币2200元。 归案后，被告人纪守忠如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人纪守忠在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、调取证据清单；遥观派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人胡某、唐某的陈述笔录；视听资料监控录像。 本院认为，被告人纪守忠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪守忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人纪守忠归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人纪守忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人纪守忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人纪守忠退出赃款人民币三千三百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  徐建琴 二〇一九年四月十二日 书记员  高 斐