成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13511号 原告：曾晓梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：绵阳市优狐网络科技有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段33号（兴达商业中心1栋1-19-6号）。 法定代表人：李梁，执行董事。 被告：李高，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告曾晓梅与被告绵阳市优狐网络科技有限公司（以下简称“优狐公司”）、被告李高合伙协议纠纷一案，经绵阳市游仙区人民法院移送，本院于2018年11月26日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原定合议庭组成人员审判长刘晓云因工作原因不能参与案件审理，合议庭组成人员变更为黎莎担任审判长，与人民陪审员刘晓玲、朱小波组成合议庭进行审理。原告曾晓梅的委托诉讼代理人李垚，被告优狐公司法定代表人李梁到庭参加诉讼，被告李高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾晓梅向本院提出诉讼请求：1.确认解除曾晓梅与优狐公司签订的《商会帮帮项目合伙人投资协议》；2.请求优狐公司、李高偿还曾晓梅支付的股份认购款50000元，并以50000元为基数按照年利率6%支付从立案之日到付清之日止的资金占用损失。事实和理由：2018年2月14日，曾晓梅与优狐公司签订了《商会帮帮项目合伙人投资协议》，双方约定以商会帮帮项目为基础，共同投资设立网络科技有限公司，同时约定项目估值为1000万元，认筹股份1元/股认筹，5000股起筹，曾晓梅认购了50000元股份；同时对上方权利义务进行了约定。协议签订后，曾晓梅向优狐公司法定代表人李梁账户转账30000元，同时交付现金20000元并出具了收据。后优狐公司未按协议履行，公司设立无任何进展，故曾晓梅要求解除协议，同时要求返还费用、赔偿损失。李高作为筹建人于2018年3月27日向曾晓梅出具欠条，承诺于2018年4月28日前偿还曾晓梅上述费用，自愿承担还款义务。曾晓梅为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 优狐公司辩称，一是优狐公司不是商会帮帮项目的责任主体，协议上已经约定成立新公司后，新公司承担责任，而新公司商家爱公司已经成立；二是李梁曾在微信群里公布了财务情况，曾晓梅的起诉不实，曾晓梅支付的费用已用于办公室租赁、办公用品购买，不能退还；三是2018年3月27日，李梁被合伙组织除名，李高接手了后续事务，合伙人之间发生了矛盾才导致优狐公司被起诉；四是优狐公司同意解除案涉协议。综上，优狐公司认可曾晓梅第一项诉讼请求，但请法院驳回曾晓梅其他诉讼请求。 李高未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：优狐公司提供的1.成都商家爱公司工商信息，该证据与案涉主协议及优狐公司提交的证据存在矛盾，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；2.微信聊天记录。对涉及人员的身份主体优狐公司没有提交进一步证据，无法核实微信聊天人员的身份，对其不予采信；3.帮帮支付宝账单、帮帮微信账单。系优狐公司单方面制作，属于自证，本院不予采信；4.代持期权股份确认书。与本案待证事实有关联性，本院予以采信；5.商会帮帮原始股东合作协议。该协议不涉及曾晓梅，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年2月14日，曾晓梅与优狐公司签订了《商会帮帮项目合伙人投资协议》，载明：“……二、公司性质公司性质为网络科技有限公司，在公司筹备之际，使用李梁为法人的绵阳市优狐网络科技有限公司对外签署一切协议。该协议的合法性不会因为商会帮帮后期成立新公司而改变。新公司完成注册前，绵阳市优狐网络科技有限公司承担本协议中的一切法律责任；新公司注册完毕后，本协议涉及的一切法律责任由新公司承担。……四、甲方支付众筹费用甲方支付费用为人民币50000，大写人民币伍万元整，甲方获得商会帮帮的股份为10万股……七、双方的责权利……乙方：1.乙方承诺将众筹获得的资金全额用于商会帮帮的开发、市场营运。2、乙方在内部系统上按月披露项目的进展情况、运营计划、费用收支等，以便甲方进行监督……”协议上有曾晓梅的签字捺印，并有优狐公司公章及李梁签字。同日，曾晓梅通过银行转账方式向李梁账户转账30000元，优狐公司又向曾晓梅出具了20000元收据，上面注明“商会帮帮投资”，加盖有优狐公司财务专用章。 2018年3月27日，李高出具《欠条》，载明：“今欠到曾晓梅现金伍万元整（50000元）承诺2018年4月27日前还清，如果到期不能归还欠款伍万元整，本人放弃在成都商会帮帮有限公司的股份抵欠款。”李高在欠条上签字捺印。 2018年3月13日，《代持股份确认书》载明：“……鉴于在注册四川商会帮帮科技有限公司（暂定名）时……”李高、李梁、曾晓梅、孙诚慎在其上签字。 庭审中，经询问优狐公司，同意解除与曾晓梅签订的《商会帮帮项目合伙人投资协议》。 绵阳区游仙区人民法院移送卷宗显示，优狐公司、李高签收起诉状副本的时间均为2018年8月13日。 本院认为，李高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。本案不符合个人合伙和合伙企业的法律特征，应更改案由为合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉协议是否应当解除；二、两被告是否应当承担返还曾晓梅股份认购款及资金占用损失的责任。本院综合评判认为： 1.关于案涉协议是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，曾晓梅主张解除案涉协议，优狐公司于庭审时予以同意，故案涉协议经双方当事人协商一致解除，本院确认案涉合同于2019年3月14日解除。曾晓梅的该项诉讼请求本院予以支持。 2.关于两被告是否应当承担返还曾晓梅股份认购款及资金占用损失的责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案案涉协议已经解除，根据协议内容，优狐公司并未举出优势证据证明其已经遵照协议成立相关公司，同时也未对投资款去向进行合理说明和举证，本院认为曾晓梅根据案涉协议解除要求优狐公司返还50000元的诉讼请求应予支持。对于优狐公司的答辩意见本院不予采纳。李高虽然不是案涉协议的相对方，但其自愿出具欠条的行为应属债务加入行为，即原债务人不脱离债的关系，第三人加入与原债务人共同向同一债权人共同承担债务的情形，故本院认为曾晓梅要求李高与优狐公司共同承担还款义务的主张应予支持。 关于资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案为合同纠纷，参照适用买卖合同纠纷，故对曾晓梅诉请资金占用损失，本院予以支持，但标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，起算时间应为在绵阳市游仙区人民法院起诉时起诉状副本送达的次日即2018年8月14日为宜，本院依法予以调整。 综上，曾晓梅的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾晓梅与绵阳市优狐网络科技有限公司签订的《商会帮帮项目合伙人投资协议》于2019年3月14日解除； 二、绵阳市优狐网络科技有限公司、李高于本判决书生效后十日内退还曾晓梅款项50000元； 三、绵阳市优狐网络科技有限公司、李高于本判决书生效后十日内支付曾晓梅资金占用利息，以第二项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月14日计算至付清之日止； 四、驳回曾晓梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，由绵阳市优狐网络科技有限公司、李高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  朱小波 人民陪审员  刘晓玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  罗艾雪