wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3289号之一原告：王坤，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：秦勇，河南亚太人律师事务所律师。被告：武息美，女，1965年2月11日出生，住江苏省南京市溧水区。被告：夏孝跃，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：夏红云，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告王坤与被告武息美、夏孝跃、夏红云合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年四月十五日书记员  陈泉宇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1168号申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。负责人：孙小飞，职务行长。被执行人：张璐，女,1976年2月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人张璐信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月03日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张璐银行存款人民币33190.65元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年四月十八日书记员  卢 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3195号 本院执行杨鹏申请执行广州市番禺区石楼莲兴汽车修配厂、黄景伟国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石楼莲兴汽车修配、黄景伟已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第3221号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3195号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1286号 上诉人（原审原告反诉被告）：张燕红，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈水湖，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，福建懿茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告反诉原告）：梁志超，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：胡晨密，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所实习律师。 上诉人张燕红与上诉人梁志超、原审被告胡晨密民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张燕红于2019年4月17日向本院申请撤回上诉，张燕红提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人梁志超未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，对其应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、准许上诉人张燕红撤回上诉。 二、上诉人梁志超的上诉按自动撤回处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人张燕红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年四月十九日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更340号 罪犯林金龙，男，1959年4月22日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年3月21日作出（2015）涵刑初字第663号刑事判决，认定被告人林金龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年1月30日起至2019年7月29日止）;追缴被告人林金龙的违法所得款人民币1000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林金龙及同案被告人不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月25日作出（2016）闽03刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林金龙予以减刑三个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林金龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2104.4分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林金龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林金龙减去有期徒刑三个月。 （刑期自2015年1月30日起至2019年4月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初369号 原告：何婷婷，女，1992年6月29日生，汉族，居民，大学文化，宣威市人，住宣威市。 被告：孔令超，男，1992年9月14日生，居民,高中文化，宣威市人，住宣威市。 被告：符娟，女，1992年9月29日生，农民，宣威市人，住址同上，系孔令超之妻。 本院在审理原告何婷婷诉被告孔令超、符娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告何婷婷以已经协商解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告何婷婷以已经协商解决为由申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何婷婷撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告承担。 审 判 长 朱 泽 人民陪审员 张 倩 人民陪审员 陶 毅 二〇一九年四月十二日 书 记 员 黄志超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1900号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初340号之二解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司住所地：德州市德城区负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被申请人：任吉宝，男，汉族，住平原县。被申请人：德州兴安物流有限公司住所地：陵城区负责人：孙付荣，经理。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）与被申请人任吉宝、德州兴安物流有限公司保险追偿权纠纷一案，保险公司于2019年4月30日向本院申请解除对被申请人的鲁N8937X号车辆的查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：将被申请人任吉宝、德州兴安物流有限公司的鲁N8937X号车辆予以解除查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜圣才二〇一九年四月三十日法官助理 任福荣书 记 员 张 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1494号 原告：曹国兴，男，1964年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告曹国兴诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国兴及其委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国兴向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金228024.70元及利息（其中106411.40元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中121613.30元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由嘉阳公司承担。事实及理由：曹国兴是阳山嘉阳生活购物广场1号2021、2022、2023、2025、2026室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠曹国兴2018、2019年度租金合计228024.70元未付。该款多次催要无果，故诉至法院。 被告嘉阳公司辩称，确实结欠曹国兴经营收益金未付。 本院经审理认定事实如下：曹国兴系坐落于无锡市惠山区商铺的业主。其于2013年9月28日与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠曹国兴2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金228024.70元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付106411.40元、2018年12月28日支付121613.30元）未付。2019年3月12日，曹国兴诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。曹国兴与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，嘉阳公司应当按照约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给曹国兴造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。曹国兴的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向曹国兴支付委托经营收益金228024.70元及利息（其中106411.40元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中121613.30元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元减半收取计2450元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年四月二十三日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27356号原告：潘锦霖（曾用名：潘超霞），女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：黄俊东，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告潘锦霖诉被告黄俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锦霖到庭参加了诉讼，被告黄俊东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦霖诉称：被告因手头紧缺，于2017年12月8日从原告处借得7000元，并出具一张借条交由原告收执为据，承诺在2018年6月8日归还，但被告并未依约还款，原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告向原告偿还借款7000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄俊东未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告向原告出具《借据》一张，载明：“本人黄俊东于2017年12月8日向潘锦霖女士借款7000元，至2018年6月8日还款，身份证号。”原告提交的两份《支付宝转账电子回单》显示，2017年12月7日23时18分07秒、2017年12月9日19时15分31秒，原告通过其支付宝账户“15×××30（2088702143279863）”向被告黄俊东的支付宝账户“ｈｕａ×××＠126.ｃｏｍ”各转款4000元、3000元。本院认为：原告主张被告拖欠其借款本金7000元，并向法庭提交了《借据》和支付宝转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案事实的抗辩。本院对原、被告双方之间的借贷关系依法予以确认，原告要求被告偿还借款本金7000元有理，本院对此依法予以支持。被告黄俊东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄俊东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘锦霖偿还借款本金7000元。如果被告黄俊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  古伟璇人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  唐华荣二〇一九年四月十日书 记 员  许燕慧
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初235号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人鲁珉，女，1974年1月7日出生，汉族，初中文化，原在姑苏区居家养老务中心工作，住苏州市姑苏区里河新村51幢107室，户籍地苏州工业园区东港新村52幢402室。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月25日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人鲁珉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人鲁珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月23日下午，被告人鲁珉至本市姑苏区娄江新村8幢105室，利用其在家政服务时，趁被害人胡某乙不备，窃得其放在客厅玻璃桌上钱包内的人民币2000元。案发后，被告人鲁珉主动退回被害人胡某乙人民币2000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人鲁珉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁珉主动投案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人鲁珉案发后主动退赔赃款，酌情从轻处罚。建议对被告人单处罚金。 被告人鲁珉对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年10月23日下午，被告人鲁珉至本市姑苏区娄江新村8幢105室，利用其在家政服务时，趁被害人胡某乙不备，窃得其放在客厅玻璃桌上钱包内的人民币2000元。 2018年10月25日，被告人鲁珉至公安机关投案自首。案发后，被告人鲁珉主动退回被害人胡某乙人民币2000元。 上述事实有常住人口基本信息、发破案经过、被告人鲁珉的供述、辨认笔录、被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲、王某的证言、调取证据清单、发还物品清单等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人鲁珉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人鲁珉主动投案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人鲁珉系初犯并主动退赔赃款，酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，决定对被告人单处罚金刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人鲁珉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元(罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年四月十二日 书记员 夏碧琦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执828号之一申请执行人:杭州耀鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330183321875203G，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区三号路15号第1幢。法定代表人：胡子宸，该公司总经理。被执行人：黎合顺，男，1979年10月24日出生汉族，户籍地：江西省九江市永修县。申请执行人杭州耀鑫玻璃有限公司与被执行人黎合顺买卖合同一案，本院作出的（2018）浙0111民初4204号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州耀鑫玻璃有限公司向本院申请强制行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人黎合顺支付杭州耀鑫玻璃有限公司货款114596元及逾期付款利息损失（自2018年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。本案诉讼费1296元、执行费1619元，由被执行人黎合顺负担。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人黎合顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黎合顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎合顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎合顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年2月26日委托江西省九江市永修县人民法院调查被执行人名下不动产情况，反馈信息为被执行人名下无不动产登记信息。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人黎合顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黎合顺不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎合顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州耀鑫玻璃有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黎合顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执828号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 霞二〇一九年四月二十二日书记员 俞春雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28745号原告：王治懿，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号6403房。法定代表人：庄东宁。原告王治懿与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司（以下简称硕耐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治懿到庭参加了诉讼。被告硕耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治懿向本院提出诉讼请求：1.判令硕耐公司返还王治懿购车定金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计收），并按国家规定赔偿王治懿损失2万元；2.硕耐公司按约定赠送王治懿10kw电站和7kw充电桩）。事实和理由：2018年6月25日，王治懿应邀前往硕耐公司位于天河区环球都会广场64层的办公室参观，在办公室的显眼位置看到高新技术企业认证牌，因而感觉该公司正规合法且有一定资质，遂于当天下午与硕耐公司签订了相关协议。主要是：预交新能源汽车购车定金10万元；如王治懿未能在合同签订日起三个月内选定车型，硕耐公司将如数退还购车定金，而硕耐公司应继续按时完成光伏电站和充电桩的安装服务。2018年8月6日，王治懿欲与介绍人陈国立联系电站安装事宜，陈微信回复说现在正在办理离职，且不愿告知离职原因。王治懿遂于2018年8月16日再次去到硕耐公司的办公地点。经与硕耐公司三名负责人协商，签订了补充协议：明确光伏电站等安装事宜应于2018年9月20日前全部完成。2018年9月14日，王治懿被告知硕耐公司已停业。硕耐公司在签订合同时向王治懿虚构了公司实力强大的假象，且在所谓“失联倒闭”的前一周，硕耐公司仍极力告知王治懿其有能力履行合同，诱使王治懿继续相信硕耐公司。事实上，硕耐公司与王治懿签订合同是为了骗取钱财，其于签订合同时已不具备履行合同的能力，且在收取合同款项后存在隐匿逃避行为。硕耐公司的员工可证明其在签订合同之日已拖欠员工工资达数月，且本身无安装光伏充电桩等相关资质。截至2018年9月26日，硕耐公司仍未如约退还王治懿10万元购车定金，没有安排光伏电站材料进场安装，且负责人失联，该公司的违约事实清楚。以上事实，均有硕耐公司原员工及相关资料证明，恳请法院了解核实，维护原告王治懿的合法权益。被告硕耐公司未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，王治懿与硕耐公司签订了《电动汽车及配套基础设施服务优惠协议》（以下简称《优惠协议》），约定：1.硕耐公司为王治懿提供免费的电动汽车配套基础设施服务，双方约定的安装地址位于广东省珠海市××山庄小区××号；2.硕耐公司于该协议签订后3个工作日内向王治懿提供相关服务，预计3个月内完成整套电动汽车配套基础设施的安装调试，并使之通过供电部门的验收；3.价款及支付方式：购车订金10万元；4.王治懿3个月未落实车型，硕耐公司承诺将10万定金退还给王治懿，硕耐公司所送的10kw电站和7kw充电桩的赠送不变等条款。王治懿于2018年6月25日通过银行转账向硕耐公司支付了购车定金10万元，硕耐公司向其出具了《硕耐屋顶电站收款凭证》。2018年8月16日，王治懿与硕耐公司签订了一份《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定硕耐公司于2018年9月20日前进行材料入场安装。本院认为：王治懿与硕耐公司先后签订的《电动汽车及配套基础设施服务优惠协议》和《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》均为各自的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。王治懿于2018年6月25日支付了10万元定金，而硕耐公司未依《优惠协议》的约定在协议签订后3个工作日内向王治懿提供相关服务，亦未按《补充协议》的约定于2018年9月20日前进行材料入场安装。《优惠协议》签订后已过了3个月，王治懿尚未落实车型，硕耐公司至今仍未退还10万元定金，也没有按照约定赠送10kw电站和7kw充电桩。硕耐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对王治懿所述予以采信。硕耐公司未履行退还定金与光伏电站和充电桩的安装事宜已构成违约，王治懿要求硕耐公司按照约定退还购车定金10万元并支付资金占用费即利息以及赠送其10kw电站和7kw充电桩有理，本院予以支持。但因王治懿与硕耐公司在《优惠协议》中约定“3个月未落实车型，硕耐公司承诺将10万定金退还给王治懿”，因此硕耐公司在2018年6月25日收到10万元购车定金后的3个月内占有款项有双方的合同为依据，在双方未约定利息自付款之日起计的情况下，王治懿要求自购车定金付款之日起计算利息缺乏理据。购车定金的利息应自2018年9月25日起至本判决确定的给付之日止，以10万元为本金计算。王治懿主张的利息起算时间不当，本院予以调整。至于王治懿主张的损失2万元包括误工费和资金占用费，因其未提交相关证据证实其务工损失，应承担举证不能的民事责任,且本院已以支付资金占用期间利息的方式弥补其损失，王治懿另行主张损失费2万元不当，本院不予支持。硕耐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王治懿退还购车定金10万元并支付利息（以10万元为本金，自2018年9月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王治懿交付10kw电站和7kw充电桩；三、驳回原告王治懿的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘淑贞二〇一九年四月十二日法官助理孙毓萍书记员庞慧明杨春霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1830号申请执行人:浙江中亚交通发展有限公司被执行人:温州交通建设集团有限公司依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江中亚交通发展有限公司与被执行人温州交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年04月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币161000元（利息暂计算至2019年04月24日）及债务利息、执行费2315元，并于2019年04月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人温州交通建设集团有限公司款项人民币163315元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人温州交通建设集团有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  孙霞二〇一九年四月二十九日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6727号原告：广州军凯化工有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东洲村隔水社罗口（土名）。法定代表人：任利芬，该公司总经理。被告：陈之宽，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州军凯化工有限公司诉被告陈之宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州军凯化工有限公司的法定代表人任利芬到庭参加诉讼，被告陈之宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州军凯化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18380元及逾期违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在多年买卖合同关系，由原告向被告提供洗水助剂。合同履行过程中，原告均依双方约定履行自身义务，但被告仅支付部分款项，余款经原告多次催讨，拒不清偿。被告拒不支付货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.人员基本信息，证明被告的诉讼主体资格。3.收款明细、对账单、送货清单，证明双方的交易情况及付款情况。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素来存在买卖交易往来，由原告向被告供应洗水助剂，双方未签订书面的买卖合同。原、被告经对账，确认截至2016年7月20日，被告尚欠原告货款22380元。而后，被告向原告支付了4000元。之后，被告再未向原告支付任何款项。庭审中，原告称双方交易过程中约定每月对账一次，对账后30天内付款，送货清单上载明逾期付款每天需支付货款的2%作为违约金。根据原告提交的送货清单，原告已于2015年1月4日将最后一批货物交付给被告，双方在送货清单上约定收货之日起30天内付清货款。原告当庭明确逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%的标准计付，自2016年7月20日起计算至付清之日止。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。根据原告提交的对账单及收款明细，截止2016年7月20日，被告尚欠原告货款22380元，而后被告支付了4000元，现原告主张被告尚拖欠货款18380元，本院予以支持。被告至今拖欠原告上述货款18380元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款18380元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%的标准计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。原告已于2015年1月4日前将货物交付给被告，按照双方约定收货之日起30天付清货款，故原告主张违约金自2016年7月20日计算合理，本院予以支持。被告陈之宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈之宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州军凯化工有限公司支付货款18380元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%的标准，自2016年7月20日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.60元，由被告陈之宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年四月二日书 记 员  陈敏仪张俊峰附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执759号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874号-896号（双号）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。 被执行人：王浩杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人王浩杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3689号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王浩杰支付借款本金79154元、手续费14247.72元及利息1800.21元，并从2018年3月16日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定标准计付利息，并支付受理费2159.3元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人王浩杰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人王浩杰名下有可供执行的财产。因被执行人王浩杰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月12日向申请执行人告知上述执行情况，但申请执行人予以确认并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月十八日 书记员  陈 勤
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初867号原告：蒙钟诚，男，汉族，1964年8月8日出生，住广州市白云区，委托代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲，该公司董事长。委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。原告蒙钟诚与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝骏华及被告委托代理人胡昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙钟诚诉称：原告于2013年11月20日与被告签订《广州市商品房买卖（预售）合同》，约定原告购买被告开发的位于从化市江埔街××院××号（御景宏雅花园1座）803房，房屋总额614848元，并约定2015年6月30日交房，但被告未按期交付商品房，双方于2017年1月19日签订《补充协议》，约定被告支付延迟交房的违约金57992元给原告，其中1765.2元抵扣物业管理费，余下56226.8元由被告于2018年1月20日前付清，但协议签订后，被告至今未支付违约金，现为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付延期交房违约金56226.8元及利息（自2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：由法院依法裁判，但不应当再计付利息。经审理查明：2013年11月20日，原被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的位于从化市江埔街××院××号（御景宏雅花园1座）803房；建筑面积91.93平方米；总金额为614848元；原告以按揭贷款方式付款：首期款于本预售合同签订之日支付全部房价款的30.06%，金额184848元，除首期款外，剩余房款金额430000元须于2013年11月20日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十三条约定：被告应在2015年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。合同第十四条约定：若被告未能按照合同规定的期限交房，按照下列第2种方式处理，详见附件补充协议第四条。合同第十五条约定：原告与被告双方进行房屋验收交接时，被告应当向原告提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；（六）《房地产（住宅）质量保证书》；（七）《房地产（住宅）使用说明书》；（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向原告提供加盖被告公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，被告应提供已加盖公章的原件给原告；（八）项应交由原告填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，原告有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由被告承担。合同附件七补充协议第四条约定：原告与被告同意买卖合同第十四条修改如下：被告如未能按照合同规定的期限交房，按以下方式处理，被告应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.03%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。另查，上述合同签订后，原告已支付了全部购房款614848元给被告，但被告未能依约于2015年6月30日前将房屋交付给原告使用。双方于2017年1月19日达成《补充协议》，约定：“第一条：原被告同意逾期违约金计算至2016年7月28日止。第二条：原被告同意按合同约定的违约金赔偿标准的八折计算支付，折后违约金总计为57992元，其中1765.2元抵扣原告12个月的物业管理费（从2016年9月1日止2017年8月31日），剩余56226.8元于2018年1月20日前付清。第三条：原告今后不再追究被告逾期的违约责任。”本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同预售合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其条款在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同预售合同》第十三条约定被告应在2015年6月30日前交付房屋，现原告已依约支付了全部的购房款614848元，但被告未能在合同约定的交楼时间（2015年6月30日）前将涉案房屋交付原告使用，故被告应承担违约责任。双方于2017年1月19日就违约问题签订了《补充协议》，双方已就违约责任达成一致，该约定是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告未在协议约定的时间内向原告支付违约金56226.8元，现原告主张被告支付该违约金于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原被告已就违约责任进行协商并重新达成了协议，实际是对违约金重新进行了结算，被告未在约定时间内支付款项，应当承担资金占用期间的利息。原告现主张自2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒙钟诚支付56226.8元及利息（自2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年四月十五日法官助理郑婕姮书记员李蕴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申14号申请人：李仲桂，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：邓伟聪，男，汉族，1995年2月26日出生，住广东省遂溪县，被申请人：东莞市裕诚贸易有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇沿江路发展中心，营业执照号码：441900000872606。法定代表人：吴诗艳。申请人李仲桂以被申请人东莞市裕诚贸易有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向法院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市裕诚贸易有限公司成立于2001年8月9日，现公司的住所地位于东莞市××镇，法定代表人为吴诗艳，该公司为有限责任公司,经营范围为销售建筑材料、玩具、塑胶制品、百货，股东为吴诗艳。申请人于2018年11月20日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞市裕诚贸易有限公司的住所地位于东莞市××镇，不属于本院管辖范围之内，故本院对李仲桂申请东莞市裕诚贸易有限公司破产清算一案不享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定如下：不予受理申请人李仲桂对被申请人东莞市裕诚贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓宇翔审 判 员  潘 涌人民陪审员  阮颖彦二〇一九年四月九日书 记 员  殷佩君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执670号 申请执行人：张瑞雪，女，1976年12月4日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：郭荣生，男，1969年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于张瑞雪与郭荣生返还财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5643号民事判决书，已发生法律效力。依据上述民事判决书，申请执行人张瑞雪于2019年1月11日向本院申请执行，被执行人郭荣生应返还车牌号为粤Ａ×××××丰田牌GTM7240GA小型汽车，并承担案件受理费5500元、执行费500元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年2月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执670号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年四月二十二日 书记员  李远威
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执7号之一 申请执行人：厦门中达兴精密模具有限公司，住所地厦门市海沧区阳和路56号一号厂房1楼-2号，统一社会信用代码913502055684148129。 法定代表人：林道群。 委托代理人：涂添禄、张晨，福建天衡律师事务所律师。 被执行人：厦门麦普电光源有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区后祥路268号A栋第六层，统一社会信用代码913502006712569639。 法定代表人：吴活泼。 本院执行的申请执行人厦门中达兴精密模具有限公司与被执行人厦门麦普电光源有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人厦门中达兴精密模具有限公司依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180170号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案，案号为（2019）闽02执7号，执行标的额94360元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月10日向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示； 2、2019年1月，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下除相关银行账户中有存款外，无其他任何可供执行的财产。 3、对被执行人名下银行账户中的存款，本院采取了如下措施： ①2019年1月8日，轮候冻结了被执行人在中国建设银行厦门嘉禾支行开立的3510156000105XXXXX账户中的存款（余额35008.28元，实冻0元）。 ②2019年1月24日，轮候冻结了被执行人在中国银行厦门开元支行开立的40655XXXXX账户中的存款（余额1173.07元，实冻0元）。 ③2019年1月29日，发起冻结被执行人在中国建设银行厦门嘉禾支行开立的351015600010XXXXX6账户中的存款（余额2911.66元）。银行方反馈称此账户系被执行人工会委员会的账户，无法办理冻结手续。 4、2019年1月28日，本院对被执行人采取了限制消费措施。 5、2019年3月6日，本院约谈了申请执行人代理人，告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需再入户查找被执行人。 综上，本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月八日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10984号原告：潘仲兴（PUN，ChungHing），男，1969年2月6日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德祥，广东合邦律师事务所律师。被告：万红兵，男，1966年11月21日出生，住址广州市天河区。原告潘仲兴（PUN，ChungHing）诉被告万红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘德祥到庭参加诉讼。被告万红兵经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘仲兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金1206317.62元、利息及违约金（合计按每月2%计算，暂计算至2018年3月31日415453.73元（具体见附表《利息、违约金计算表》，从2014年3月21日计算到全部清偿之日），合计1621771.35元。事实与理由：被告由于需要资金周转，与原告于2014年3月20日签订《借款合同》，双方约定由原告借款人民币150万元给被告，月息按银行同期个人贷款利率计算，借款期限至2016年12月31日，借款到期当日一次性付清借款本金、利息及其他应付费用。并约定如到期不还款的，同意除继续支付贷款利息外，还按每逾期一日按借款金额1%计收违约金。签订《借款协议》后，原告于2014年3月21日通过陈康信的银行账户转账支付了50万元，于2014年3月31日通过麦婉萍的银行账户转账支付了50万元，于2014年5月15日通过潘仲兴的银行账户转账支付了50万元，合计将150万元借给了被告。被告于2016年2月5日提前还款50万元。还款期届满后，被告未能履行《借款合同》的约定如期还清所有欠款。原告多次联系被告，要求被告尽快还款，履行协议，否则将通过法律途径解决。被告均不予理睬，被告的行为已经构成违约，有义务立即偿还所欠借款本金及利息共计人民币1621771.35元。被告万红兵未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月20日，原被告在广州市天河区签订《借款合同》一份，约定以下主要内容：被告向原告借款150万元（以下币种均为人民币），收款方式为原告（含原告授权借款人麦婉萍、陈康信）将借款通过银行转账方式转账至被告指定收款人钱晓霞的收款账号，指定账号收到付款，视为被告已实际收到原告的借款；借款利息按银行同期个人贷款利率计算，每年12月31日前按时支付当年利息给原告，被告自愿支付该利息后，同意利息不用作冲抵借款本金，被告对此无任何异议；借款到期当日被告须一次性付清借款本金、利息及其他应付费用；在2016年12月30日前，被告承诺偿还全部借款本金及利息给原告，若逾期不还或未能完全偿还借款，视为被告违约，被告需支付违约金给原告，违约金按每日被告未偿还借款（含本金和利息）总额的1%计算；如被告有任何违反本合同的行为出现，原告有权随时单方提前解除合同，要求被告立即清偿借款本息，并且可要求由被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于聘请律师费和办案费、法院诉讼费、执行费、财产保全担保费用等费用）；因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均同意向广州市天河区人民法院提起诉讼。同年3月21日、31日，原告授权借款人陈康信、麦婉萍分别转账50万元至被告指定收款人钱晓霞的收款账号；同年5月15日，原告转账50万元至被告指定收款人钱晓霞的收款账号。2016年2月5日，被告向原告偿还款项50万元。因被告未按期偿还借款本息，原告于2018年3月28日以国内标准快递邮件向被告在前述借款合同上所列住址、联系地址发出催款函，称被告尚欠原告借款1206317.62元、利息及违约金（合计按每月2%计算，暂计算至2018年3月31日）415453.73元，合计1621771.35元，要求被告收函后五日内尽快支付，否则将提起诉讼。上述催款函先后于同年4月3日、4日退回，退件原因分别为收件人不在此地址、收件人名址有误。上述事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、转账记录、催款函、国内标准快递寄件人联及通知单为据，本院经审核予以确认。本院认为，本案为涉港借款合同纠纷，依照最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。案涉合同在内地履行，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告提交的借款合同、转账记录、催款函可以形成完整的证据链条，本院对原告主张的借贷事实予以采信。原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。债务应当清偿。被告未能按期偿还全部借款，其行为已构成违约，原告诉请被告予以偿还有理。原告主张被告偿还的50万元优先抵扣利息符合合同约定，其所提供的《利息、违约金计算表》中所列至2016年2月5日共计利息155976.02元，抵扣上述利息后被告尚余本金1155976.02元未还，以此本金计至2016年12月31日利息为50341.6元，上述计算与合同约定相符，对此本院予以采纳。案涉合同约定借款期限届满后须以每日被告未偿还借款（含本金和利息）总额的1%计算违约金过高，原告现主张利息及违约金合计按每月2%计算符合法律规定，但原告主张的剩余本金将未付利息50341.6元计入，以此按每月2%计收利息及违约金属于利息的重复计算，已超过年利率24%，本院对此不予支持，故本案剩余本金应以1155976.02元为准。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘仲兴（PUN，ChungHing）偿还借款本金人民币1155976.02元、利息及违约金（利息计至2016年12月31日止为50341.6元，利息及违约金自2017年1月1日起以1155976.02元为本金，按每月2%计至被告清偿之日止）；二、驳回原告潘仲兴（PUN，ChungHing）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19400元，由原告潘仲兴（PUN，ChungHing）负担410元，被告万红兵负担18990元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，原告潘仲兴（PUN，ChungHing）可在判决书送达之日起三十日内，被告万红兵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张 代二〇一九年四月一日书 记 员  廖铭萍附表
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2188号 原告：沈昆朋，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：徐家奇，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。 负责人：陆正明，经理。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 原告沈昆朋与被告徐家奇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈昆朋的委托诉讼代理人刘唯、被告徐家奇、被告保险公司的委托诉讼代理人周倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈昆朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币60810.43元（不含垫付款）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月13日17时53分许，被告一驾驶其所有的车牌号为苏×××的小型轿车在常熟市泰山北路由南向北行至北三环路路口右转弯时，与在三环路南侧非机动车道由西向东直行通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞，原告倒地受伤，两车不同程度损坏。2017年9月29日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告认为，被告一是直接侵权人亦是肇事车辆的所有人，同时该车辆在被告三处投保了机动车强制保险及商业险，根据我国相关法律规定，两被告对原告的损失负有赔偿责任，现因原被告双方无法就理赔金额达成一致，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告徐家奇辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付过钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万有不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告损失愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。事故后我司共垫付了1万元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日17时53分许，被告徐家奇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇泰山北路由南向北行至北三环路路口右转弯时，与在北三环路南侧非机动车道由西向东直行通过路口的原告沈昆朋驾驶的常熟×××备电动自行车相撞，致原告沈昆朋倒地受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定当事人徐家奇负该事故的全部责任，当事人沈昆朋不负该事故的责任。事故发生后，原告沈昆朋被送至医院治疗。事发后，被告保险公司垫付了人民币1万元。2018年11月20日，苏州同济司法鉴定所对原告沈昆朋的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人沈昆朋的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币1860元。 另查明，原告沈昆朋事发前在常熟市新凯泰纺织有限公司工作，事发前一年的月均工资为人民币4171.57元。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告徐家奇。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定徐家奇负该事故的全部责任，沈昆朋不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告徐家奇，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告徐家奇承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告沈昆朋主张造成的损失，依法认定如下：医疗费18980.43元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费9000元、交通费200元、误工费33372.56元、车损750元、鉴定费1860元，合计人民币69912.09元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿53322.56元。超出交强险责任限额14730.43元及鉴定费1860元，合计16590.43元，由被告徐家奇按100%比例赔偿原告16590.43元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告69912.99元，扣除其垫付款10000元，还需再付原告沈昆朋59912.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告沈昆朋各项损失计人民币69912.99元，扣除其垫付款1万元，余额59912.99元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈昆朋指定帐户；户名：沈昆朋，账号：62×××65；开户行：常熟农行虞山支行）。 二、驳回原告沈昆朋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币254元，由原告沈昆朋负担4元、被告徐家奇负担250元（原告同意其预交的诉讼费250元由被告徐家奇向其直接支付，本院不再退还，由被告徐家奇在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转账方式支付，请汇入原告沈昆朋指定帐户；户名：沈昆朋，账号：62×××65；开户行：常熟农行虞山支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄秋艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2788号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：郑永丽，女，1976年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑永丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5734号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人郑永丽清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计54187.52元并承担本案全部执行费。本院于2019年3月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的执行款641.88元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行款扣除本案执行费50元后，剩余款项591.88元已发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李妙兰，女，1972年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李妙兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告李妙兰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金58844.84元、利息6404.37元、分期付款手续费81.39元、逾期还款违约金7267.97元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡一张。同日，被告填写《万用金申请表》，申请万用金现金分期业务250000元，申请期数为60期，手续费率为27.6%，还款方式为分期偿还本金及手续费。被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金58844.84元、利息6404.37元、分期付款手续费81.39元、逾期还款违约金7267.97元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李妙兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金58844.84元、利息6404.37元、分期付款手续费81.39元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金58844.84元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李妙兰负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2102号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：童小青，男，1972年8月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：王玉芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：童小青，王玉芳丈夫。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告童小青、王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群、被告童小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、物业服务小区的位置和名称：亚运城运动员村。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2013年3月24日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作具体约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2.8元/平方米·月。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：公历每月5日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石楼镇兴亚二路31号14座801房。九、被告房产的建筑面积：99.2627平方米。十、被告取得房产产权的日期：2014年11月4日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：277.94元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2015年7月至2018年12月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：11,637.48元。十四、被告拖欠其他费用的数额：2018年11月至12月的车位服务费162元、水费693.91元（893.91元-200元）。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，利合物业公司主张分别按2.8元/平方米?月和81元/月的标准收取物业服务费及车位服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。童小青、王玉芳确认拖欠2015年7月至2018年12月的物业服务费及2018年11月至12月的车位服务费没有支付，故对利合物业公司要求童小青、王玉芳支付上述期间的物业服务费11,637.48元及车位服务费162元的主张，本院予以支持。利合物业公司主张童小青、王玉芳拖欠2015年6月的物业服务费0.01元，但童小青、王玉芳已向利合物业公司预交了包括2015年6月在内的三个月的物业服务费，利合物业公司的上述主张事实依据不足，本院不予支持。童小青、王玉芳称利合物业公司在水电表确认表中冒充其签名并在案件庭审过程中提出笔迹鉴定的申请，后童小青、王玉芳又撤回上述申请。童小青、王玉芳提供的现有证据不足以证实利合物业公司冒其签名，其以此为由拒交物业服务费用，没有事实和法律依据，本院不予采纳其抗辩意见。关于利合物业公司主张的违约金。童小青、王玉芳不按时支付物业服务费，显属违约，但利合物业公司分别主张按每日5‰和1‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定童小青、王玉芳从欠费月份之次月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费用本金为限。童小青、王玉芳另应向利合物业公司返还代垫的水费693.91元（扣除童小青、王玉芳预交的200元水费）。关于利合物业公司主张的该部分费用的经济损失。童小青、王玉芳在利合物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给利合物业公司造成损失，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算经济损失明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定童小青、王玉芳从代垫之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童小青、王玉芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2015年7月至2018年12月期间的物业服务费11,637.48元、2018年11月至12月的车位服务费162元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费用为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费用）；二、被告童小青、王玉芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司返还代垫的水费693.91元及经济损失（经济损失以每月应交纳水费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从垫付之日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告广州利合物业管理有限公司负担1元，被告童小青、王玉芳共同负担58元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年四月二十二日书记员  冯婉仪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初849号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马学礼，男，该单位工作人员。 被告：李少军，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告李少军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司商河县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉处理。 案件受理费1433.33元，减半收取716.67元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年四月十七日 书记员  郭 晶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初590号原告：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。法人代表人：王道春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩良虎，男，该公司员工。被告：李杏杏，女，1973年10月17日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李永勤，男，1973年12月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李银凤，女，1966年10月22日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）与被告李杏杏、李永勤、李银凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒公司的委托诉讼代理人韩良虎、被告李杏杏到庭参加诉讼，被告李永勤、李银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李杏杏、李永勤共同归还借款本金400000元、利息50376.8元并自2019年1月24日起按照年利率24%的标准支付利息至实际还款之日；2、判令被告李银凤对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2018年1月18日，被告李杏杏以流动资金周转为由向原告借款，被告李杏杏作为借款人，原告作为贷款人，被告李银凤作为担保人共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李杏杏向原告借款400000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日，借款月利率13.56‰，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为连带保证担保，保证人为被告李银凤，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。各方还约定被告李杏杏未按合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。签订合同时，被告李杏杏向原告提供其个人及丈夫李永勤的身份证、结婚证用于办理借款手续。合同签订后，原告依约向被告李杏杏支付借款本金400000元，但李杏杏未能按约还款。被告李永勤在借款时与李杏杏系夫妻关系，被告李杏杏与李永勤应当对借款承担共同还款责任，被告李银凤作为连带保证人，亦应对借款承担连带清偿责任。被告李杏杏辩称，原告诉称属实，但暂时资金周转困难无法偿还借款，只能慢慢归还借款。被告李永勤未作答辩，亦未提供证据。被告李银凤未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人担保借款合同、借款借据、记账凭证、结婚证（复印件），被告李杏杏对原告提交的证据无异议，被告李永勤、李银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告汇恒公司（贷款人）与被告李杏杏（借款人）、被告李银凤（担保人）共同签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告李杏杏向原告汇恒公司借款400000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日，借款月利率13.56‰；还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为连带保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；被告李杏杏未按合同约定期限归还借款的，原告汇恒公司有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告汇恒公司按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告汇恒公司多次催要，被告李杏杏仅支付部分利息，借款本金及逾期利息至今未付，被告李银凤亦未承担担保责任，引发纠纷。另查明，被告李杏杏、李永勤于1997年5月5日登记结婚。本院认为，原告汇恒公司与被告李杏杏、李银凤签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李杏杏未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告李银凤作为连带责任保证人，在被告李杏杏未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。被告李银凤作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于该债务是否为被告李杏杏和李永勤共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》规定，日常家事范畴内的共同债务推定为夫妻共同债务，夫妻一方如果反驳主张不属于共同债务则需举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于超出日常家事范畴的债务，推定为举债方个人债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，需要举证证实。该笔借款虽然发生在被告李杏杏和李永勤夫妻关系存续期间，但是被告李永勤并未在合同上共同签字且事后亦未有追认等共同意思表示，原告所举证据不足以证明该债务用于被告李杏杏与李永勤婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告李永勤对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杏杏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司归还借款本金400000元及相应利息（截止2019年1月23日为50376.8元，之后自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李银凤对上述款项承担连带清偿责任，被告李银凤承担担保责任后有权向被告李杏杏追偿；三、驳回原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8056元，保全费2772元，合计10828元，由被告李杏杏、李银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初675号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京市高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告:如皋市珍珍家具店，工商注册地址如皋市搬经镇叶庄村8组（门头名称：珍珍家具城）。经营者：姜秀珍，女，1969年2月24日生，汉族，住如皋市。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告如皋市珍珍家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2019年4月1日因案件已达成和解，并已履行完毕，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告南京金榜麒麟家居股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审 判 员  刘名节人民陪审员  肖正华人民陪审员  崔益琪二〇一九年四月三日法官 助理  张昌凤见习书记员  卜秋蓉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2012）穗海法执字第2838号 （2019）粤0105执恢303号 崔卫良： 段成良与崔卫良民间借贷纠纷一案，经执行，现你崔卫良已经履行完毕本院（2012）穗海法民二初字第865号民事调解书所确定的全部义务，本院（2012）穗海法执字第2838号案、（2019）粤0105执恢303号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1878号原告：姚荣利，男，1955年12月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：郭锦枝，男，1980年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告姚荣利与被告郭锦枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告姚荣利于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚荣利申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚荣利撤诉。案件受理费10163元，由原告姚荣利负担。审判员  王宇良二〇一九年四月一日书记员  曾浩荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4982号原告:广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：陈永全，男，1964年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：广州市越秀区宝仁时装店，住所地广州市越秀区教育路94号。经营者：张金全。本院受理原告广州市房屋安全管理所诉被告陈永全，第三人广州市越秀区宝仁时装店租赁合同纠纷一案后，于2019年4月1日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年四月十二日书记员  梁 涛
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初222号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人花晨，男，1988年8月11日出生，汉族，高中文化，系苏州我乐家具用品有限公司、百度后宫酒吧销售，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省东台市。曾因犯盗窃罪，于2009年12月12日被江苏省东台市，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月9日被取保候审，2019年4月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人花晨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员李洲颜出庭支持公诉，被告人花晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年9月1日10时许，被告人花晨醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从西大街出发行驶至南环路迎春路路口，在等候交通信号灯时睡着在车内。民警在处警时发现花晨有酒后驾车嫌疑，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，事发时花晨血液中乙醇浓度为102mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人花晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人花晨归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人花晨有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人花晨醉酒后驾驶机动车在等候交通信号灯时睡着，应酌情从重处罚。 被告人花晨对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年9月1日10时许，被告人花晨醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从西大街出发行驶至南环路迎春路路口，在等候交通信号灯时睡着在车内。民警在处警时发现花晨有酒后驾车嫌疑。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，事发时花晨血液中乙醇浓度为102毫克/100毫升。被告人花晨归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有证人吴某的证言、被告人花晨的供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、查获经过、视频资料（截图）、常住人口基本信息、刑事判决书、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人花晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人花晨归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人花晨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人花晨有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人花晨醉酒后驾驶机动车在等候信号灯时睡着，反映其自制力较差有发生事故的潜在危险，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人花晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年5月18日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年四月九日 书记员 夏碧琦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初362号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何衍专，男，1961年1月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，汉族，户籍地为广东省广州市荔湾区。因本案于2018年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人何衍专犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人何衍专到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2016年9月底，被告人何衍专和其前妻巫某到巫某姐姐位于增城区荔城街御景路某房的家中做客，利用在该处居住之机，趁被害人不备之机，在被害人胡某1二楼卧室床头柜内，窃取了一对分别重28.75克、28.99克的足金黄金龙凤镯（经鉴定，单位价格353.6元，总价格20417元），后逃离现场。公诉机关认为被告人何衍专的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人何衍专归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人何衍专判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。另查明，被告人何衍专归还了被害人胡某1财物。被害人胡某1出具了谅解书，谅解了被告人何衍专。上述事实，被告人何衍专在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；归案经过；被告人何衍专的户籍材料；手镯照片；发票；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1746号价格认定书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00916号鉴定书；赃物去向说明；被害人胡某1的陈述和辨认笔录和谅解书；被告人何衍专的供述指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何衍专无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何衍专犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何衍专归案后如实供述自己的罪行，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何衍专的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人何衍专的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人何衍专宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何衍专犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月三日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15971号之一 申请执行人：佛山市格能照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区，统一社会信用代码91440605787918826C。 法定代表人：陈冬爱。 被执行人：何秉恒，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市格能照明电器有限公司与被执行人何秉恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10929号民事调解书已发生法律效力。依上述民事判调解，被执行人应支付货款130309.69元及以该款为本金自2017年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费925.11元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Y44XXX、粤TSVXXX车辆，因去向不明无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年四月九日 书记员  区敬锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执957号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人杨长沙，男，1967年09月24日出生，住石狮市。 被执行人许惠清，女，1970年09月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡文谊，男，1978年10月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡雅玲，女，1982年09月27日出生，住石狮市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人杨长沙、许惠清、蔡文谊、蔡雅玲借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨长沙涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，拟决定将被执行人杨长沙所涉执行案件合并在(2019)闽0581执496号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1750号原告：朱爱平委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告朱爱平与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱爱平的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金11600元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，朱爱平与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定朱爱平将其位于天盛财富广场3-B210号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款11600元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告朱爱平围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月30日，原告朱爱平作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告朱爱平将其位于3-B210号商铺（购房总金额105455元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月30日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告朱爱平租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月30日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额10546元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额11600元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付朱爱平自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金11600元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告朱爱平租金11600元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告朱爱平要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱爱平11600元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3473号之一 申请执行人福建省东霖建设工程有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号，统一社会信用代码：913505217706705532。 法定代表人林振聪。 被执行人海兴材料科技有限公司，住所地：石狮市锦尚镇沿海路西侧，统一社会信用代码：913505817796273915。 法定代表人欧阳文咸。 申请人福建省东霖建设工程有限公司与被执行人海兴材料科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人海兴材料科技有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人海兴材料科技有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执707号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29953号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：林祥年，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省电白县。被告：曾丽香，女，1984年5月7日出生，壮族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林祥年、曾丽香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告林祥年、曾丽香经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度36万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告林祥年立即向原告偿还借款本金359871.91元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为65451.93元、罚息为73332.58元、复利为32113.83元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告林祥年向原告支付律师费28182元；三、被告曾丽香对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告林祥年、曾丽香均未答辩。经审理查明：2015年10月10日，被告林祥年向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月13日还款；5、被告林祥年未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林祥年立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林祥年承担；8、申请表借款人配偶处载有“曾丽香”字样的签名。原告审核并通过被告林祥年的申请，向被告林祥年发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林祥年提供可循环授信额度36万元，额度有效期限自2015年10月21日起至2020年10月21日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林祥年发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额36万元，月利率1.5%。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2015年10月至2017年5月间向被告林祥年发放贷款共计550800元。被告林祥年借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告林祥年拖欠原告借款本金共计359871.91元、利息共计65451.93元、罚息共计73332.58元、复利共计32113.83元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林祥年之间的借款合同关系成立有效。被告林祥年借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金359871.91元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林祥年支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告曾丽香的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林祥年，未将被告曾丽香列为交易对象。其次，被告曾丽香在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告曾丽香对被告林祥年的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林祥年、曾丽香经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林祥年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金359871.91元及利息（截至2019年3月27日，利息65451.93元、罚息73332.58元、复利32113.83元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金359871.91元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告林祥年负担8270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执179-2号申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人:常鹏举，行长。被执行人：马英平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX省XX市XX县XX街XX区XX排XX号。被执行人：刘素芬，女，汉族，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX省XX市XX县XX街XX区XX排XX号。被执行人：郭顺喜，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX县XX区XX院XX栋XX单元XX室。被执行人：徐美琴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX县XX区XX院XX栋XX单元XX室。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初323号民事调解书，向被执行人郭顺喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭顺喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭顺喜在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币33404.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年四月二十二日书记员  朱宏杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1791号原告：葛力源，男，1994年2月21日生，汉族，住江阴市。被告：何成铭，男，1994年9月10日生，汉族，住江阴市。原告葛力源与被告何成铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告葛力源到庭参加诉讼，被告何成铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛力源向本院提出诉讼请求：1、判令何成铭归还借款5000元及按每日千分之一自2018年3月30日起至还清之日止计算的违约金；2、本案诉讼费用由何成铭承担。事实和理由：他经朋友介绍认识的何成铭，何成铭于2018年3月提出要借5000元解燃眉之急，他鉴于朋友面子，于2018年3月6日出借5000元给何成铭。何成铭填写了借条及收条。借款到期后，经他多次催要，何成铭至今未归还。为维护自身合法权益特诉至法院。何成铭未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，葛力源将5000元通过微信转账的方式交给了朱永清，并由朱永清通过微信转账的方式交给了何成铭。何成铭填写了借条并收条一份，主要内容为：出借人葛力源，借款人何成铭，何成铭因手头不便，向葛力源借款共计5000元整，借款期限为2018年3月16日到2018年3月30日止，违约责任：如果何成铭不能按期归还借款，并自愿承担全部本息的千分之十每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用，借款人：何成铭，借款日期2018年3月16日。收条载明：今收到本人向葛力源借得的人民币伍仟元，收款人：何成铭，收款日期2018年3月16日。朱永清将何成铭填写的借条交给了葛力源。此后，由于何成铭未偿还借款，2019年1月22日，葛力源向本院提起诉讼，要求何成铭偿还借款5000元并承担该款自2018年3月30日起至还清之日止按每日千分之一计算的违约金和本案诉讼费。以上事实，有借条并收条一份、微信转账记录一份以及朱永清、葛力源的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何成铭向葛力源借款5000元有何成铭填写的借条并收条、微信转账记录及朱永清、葛力源的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。何成铭对于该借款应负清偿之责。因此本院对于葛力源要求何成铭偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。借条中约定的逾期付款违约金为每日千分之一超过了法定最高标准，故超出部分不予保护。何成铭未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。何成铭未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、何成铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还葛力源借款本金5000元及违约金（以5000元为基数自2018年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回葛力源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（葛力源已预交），由何成铭负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给葛力源。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年四月十日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。