浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8146号 原告：余友琼,女,1970年8月6日出生,汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：袁龙方，男，1992年3月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。 被告：秦建新,男,1970年11月7日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。 原告余友琼与被告秦建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余友琼及其委托诉讼代理人袁龙方、蒋雪峰（第二次庭审），被告秦建新及其委托诉讼代理人金萍，证人朱某、覃某、周某到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告余友琼向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告赔偿此次事故造成的原告所有损失合计202954.52元（包含伤残赔偿金102522元，误工费20366.4元，护理费10183.2元，营养费1800元，住院伙食补助费1080元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，医疗费38602.92元，交通费1500元，冰箱、空调、衣服、家具等约20000元）;二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月来浙江省绍兴市打工，于2016年7月份左右租了被告位于钱清镇清风村堰头130号F3租3被告的出租房，房租为100元/月，被告每月收取标准为，房租费100元、电费1元/度、水费4元/吨。原告搬进去居住后，发现房屋在下雨的时候严重漏水，遂要求被告进行修补，被告也多次进行了修补。2018年1月18日早上6时30分，原告正准备起床，不知什么情况出租房突然发生倒塌，原告一家被倒塌下来的房屋压在下面，无法动弹。突然轰的一声，原告一家被烧伤和砸伤。原告的儿子发现之后第一时间就报警，出警人员没多久就赶到了事故现场。原告夫妻二人被送往医院治疗。原告治愈后，多次要求被告承担医疗费等，但均被被告拒绝。被告故意将危房出租给原告，造成原告在事故中受伤，应当承担赔偿责任，为此，原告起诉至法院，望判如所请。 被告秦建新辩称，1.被告认为本案中被告不应该承担民事责任，原告的伤害不是房屋压伤，而是烧伤，所以不是房屋倒塌导致原告受伤，而是因为液化器燃爆才发生的事故。2.本案不是物件损害责任纠纷，而是生命权、健康权、身体权纠纷，原告现有的证据无法证明原告的受伤由被告房屋倒塌引起。3.本次事故是因原告过错造成的，不应该由被告承担。4.原告主张的各项费用过高。原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的流动人口登记情况、病历本、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书及发票、暂住证明；被告提交的询问笔录，当事人并无争议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告存在争议的证据，本院评判如下：证据一，原、被告均提交由柯桥区清风村民委员会出具的证明，欲证明本案事故成因，因该村委会出具两份证据意见相左，且村委会并不是具备认定事故成因的专业机构，亦未国家机关，故上述两证明之证明力，本院均不予采信；证据二，原告提交的由绍兴市公安局柯桥分局钱清派出所出具的报案证明及被告提交的由上述机关出具的情况说明，真实性本院予以确认，被告持有的情况说明中，钱清派出所已说明原告持有的报案证明非事实证明，对外不具有证明力，故本院对原告提交的报案证明之证明力不予采信；证据三，原告及被告提交的照片，对其真实性本院予以认定；证据四，证人朱某未直接感知事故的发生，其证人证言仅描述事故发生后的现场状态，不能证明事故发生的成因。证人覃某、周某，其证言亦不能作为单独认定事故成因的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告将案涉出租房租赁给原告及其丈夫居住使用。2018年1月18日，案涉出租房倒塌，原告及其丈夫受伤。后原告被送往绍兴第二医院住院治疗，经诊断为：1.身体体表20-29%烧伤（全身多处火焰烧伤22%Ⅱ度）；2.气胸；3.皮肤裂伤（头部、左小腿皮肤裂伤）。2018年7月18日，经本院委托，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容如下：1.被鉴定人余友琼2018年1月18日因故全身多处烧伤22%（Ⅱ度）、气胸、皮肤裂伤（头部及左小腿），经对症治疗，目前遗有体表多处皮肤瘢痕形成(经测算达体表面积的8.41%)的后遗症评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人余友琼的误工期为120天左右、护理期为60天左右、营养期为60天。现原告认为其受伤系出租房倒塌所致，故应当由被告承担赔偿责任，遂起诉来院成讼。 同时查明，事故发生后，柯桥区公安分局钱清派出所对原告、被告、刘洋制作了询问笔录。原告主要陈述内容为：“早上6点半的样子，我起床准备去上班，当时我起床在系裤子，我老公袁龙跃还睡在床上，这时出租房上面的预制板就掉下来了，砸到了我头上，同时还砸到了煤气瓶上，后就听到一声爆炸声，房子就倒了，我和我老公也着火了。”被告主要陈述内容为：“2018年1月18日早上6时30分，我接到通知说我的二间平台倒塌了，我就去现场看了……贵州籍的房子内棉被有烧焦的痕迹，此户人家当时家里有两只煤气瓶……当时我听到煤气在漏气，就上前把大一点的煤气瓶阀门关上……我的平台是2004年造的，是砖混结构，顶屋是预制板，四周都是桩头砌的，地基是石头加混凝土。”刘洋主要陈述内容为：“我听到‘呯’一声后经惊醒了，醒来一看我自己的房子倒了，后来跑出来之后一看我邻居家有人烧伤了，现场我闻到很重的煤气味，我估计是邻居家烧饭时气体爆炸引起的房子倒塌。” 另查明，位于绍兴市柯桥区钱清镇清风村139号楼房为二间二楼，被告在该房屋后面临时建造了两间附属平房，用于出租。案涉出租房为其中一间。两平房未办理批建手续。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。原告主张房屋自行倒塌导致其受伤，故本案应当认定为物件损害责任。所谓物件损害责任，狭义上指的是建筑物、构筑物、道路、林木等人工物造成他人损害时的侵权责任。从不动产损害责任上看，又分为建筑物等脱落、坠落致害责任；建筑物等倒塌致害责任；林木折断致害责任；挖坑、修缮安装地下设施致害责任；地下设施致害责任。本案原告主张的即为上述建筑物等倒塌致害责任，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告就其受伤因案涉出租房倒塌造成应当承担举证责任。故本案的争议焦点主要在于，案涉房屋倒塌的原因为何？换言之，原告烧伤致残的成因应当如何认定？根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告就其主张受伤系房屋倒塌所致承担举证责任。根据查明事实，事发后,柯桥区公安分局钱清派出所对原、被告及刘洋所作的询问笔录中,原告及刘洋均陈述事发时听到爆炸声,证人覃某亦看到案涉出租房出现火光，水泥墙被炸开,故本院对事发时案涉房屋存在爆炸的事实予以认定。就该爆炸为何发生,被告称为出租房内的煤气瓶爆炸所致。为此,被告提供了柯桥区清风村民委员会出具的证明、柯桥区公安分局钱清派出所的情况说明。对此,本院认为,柯桥区清风村民委员会并非事故认定的职能部门,不能以其出具的证明作为本案事故的原因认定。柯桥区公安分局钱清派出具的情况说明仅系对其之前出具的报案证明进行说明，亦未确定事故的成因。此外,虽刘洋虽陈述认为系煤气瓶爆炸,但其对爆炸点均不知晓,亦未看到煤气瓶爆炸,故该意见均仅为其主观判断,缺乏相应证据予以佐证,不能据此认定事故的成因。因此,根据现有证据,仅能证明案涉房屋发生爆炸,但该爆炸为何发生及发生的具体位置无法确定,再结合证人覃某看到火光冲上后房屋随即倒塌的陈述,本院认定案涉出租房倒塌与爆炸具有一定的因果关系。至于爆炸因为何种原因导致，双方均未提交有效证据佐证，诉讼后因现场破坏，亦无法通过第三方对事故成因进行鉴定，故本院根据现有证据，难以作出评判。现原告主张本案系物件损害责任纠纷，理据不足，本院不予采信。 关于被告是否应当承担责任的问题。案涉出租房由被告出租经营。出租人对出租房屋应尽到合理的管理义务。本案中,被告在知晓案涉房屋的建造未经审批,且出租平房多年未再次修整，原告等人居住使用煤气灶的情况下,其理应预见到案涉房屋可能存在的消防危险。但,被告未尽到防止损害发生的义务,对案涉事故发生有一定的责任。原告作为承租方，在租赁的房屋中使用燃气设备，亦存在过错。考虑本案实际情况,本院确定由被告承担40%的事故责任。 关于原告的损失,应根据法律规定予以确定。具体如下:1.医疗费35945.92元,现有票据显示医疗费为38602.92元,因原告已另行主张住院伙食补助费,故住院医疗费中的住院伙食补助费2657元应予扣除,故医疗费总额为35945.92元;2.住院伙食补助费720元,原告住院36天,标准按照20元/天计算；3.营养费1200元,根据鉴定意见确定原告营养期为60日，标准同上；4.护理费10043.40元,根据鉴定意见确定原告护理期为60日，标准按照167.39元/天计算；5.误工费20086.80元，根据鉴定意见确定原告误工期为120日，标准按照167.39元/天计算；6.残疾赔偿金,根据鉴定意见原告伤残程度十级。虽原告非城镇户籍,但原告一直在浙江绍兴生活,主要收入来源于城镇,故其残疾赔偿金应适用城镇标准,以2017年浙江省城镇居民人均可支配收入计算为102522元；7.鉴定费1900元，根据鉴定费发票予以认定；8.交通费，本院酌情认定为800元；9.精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、赔偿能力,以及伤残等级、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情认定为2000元；10.财产损失费，并无相应证据佐证，本院不予支持。 据上述认定的比例,由被告对原告的上述1-8项损失承担40%的赔偿责任即69287.25元，精神损害抚慰金2000元，合计71287.25元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告秦建新应于本判决生效之日起十日内支付原告余友琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计71287.25元。 二、驳回原告余友琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，由原告余友琼负担2818元，被告秦建新负担1526元。被告秦建新应负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 人民陪审员  王国林 人民陪审员  朱先淼 二〇一九年四月七日 书 记 员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。