wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3179号上诉人（原审原告）：钟善清，女，1979年8月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴燕青，女，1988年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人钟善清、被上诉人吴燕青名誉权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：2018年5月15日，吴燕青通过广州市公安局黄埔区分局大沙派出所的电话致电钟善清的手机，要钟善清前往派出所解决双方之间的矛盾，其中吴燕青向钟善清说了“傻逼”二字。钟善清在原审庭审中明确，其主张吴燕青的侵权事实具体是指吴燕青使用派出所的公用电话辱骂其为“傻逼”。上述事实有手机通话记录、录音和文字记录及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。钟善清向原审法院提出诉讼请求：1.吴燕青向钟善清书面赔礼道歉；2.吴燕青赔偿钟善清精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费由吴燕青承担。吴燕青在原审中辩称：请求法院驳回钟善清的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴燕青承认在与钟善清的电话通话中使用了“傻逼”二字，故钟善清应当就上述行为所造成的损害结果及吴燕青主观上有过错等承担举证责任，但钟善清未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。吴燕青使用不文明用语，确有不当，但原审法院考虑到双方当时处于纠纷当中，情绪较为激动，且发生的场所仅在派出所内，结合钟善清亦未能完成其举证责任，故对钟善清要求吴燕青书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回钟善清的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，由钟善清负担。判后，钟善清不服，向本院提起诉讼称：一、原审法院依照民事诉讼法第64条第一款之规定，判决驳回上诉人的全部诉讼请求系法律适用错误，上诉人已经完成被上诉人在与上诉人的通话过程中使用“傻逼”二字给上诉人所造成的损害结果的举证责任，原审法院将被上诉人主观上有过错的举证责任分配给上诉人是错误的；二、原审法院在认定被上诉人使用不文明用语，确属不当的情况下，又以双方当时处于纠纷当中，情绪较为激动，且发生的场所仅在派出所内为由，不再支持上诉人的诉讼请求是错误的；三、我国民法总则第179条、侵权责任法第15条、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定了承担民事责任的方式，其中包括赔偿精神损害抚慰金、赔礼道歉等；四、人格尊严是指自然人作为人应当受到他人的尊重的权利。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人向上诉人书面赔礼道歉；3.改判被上诉人向上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。吴燕青答辩称，不同意上诉人的上诉请求。二审中，钟善清提供了短信截图，用以证实吴燕青侮辱其的事实。吴燕青确认该短信是其发送，但认为该短信不完整，且与本案无关；吴燕青提供了一份《医院投诉登记表》和一份《举报信》，用以证实钟善清多次侮辱、诽谤其。钟善清认为其并没有诽谤对方，上述证据反应的都是事实。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为：所谓一般人格权是指民事主体享有的，包括人格平等、人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。本案中，吴燕青在派出所内通过电话与钟善清沟通时，确实使用了“傻逼”、“有病”等不文明用语，该行为应受到否定性评价。但从双方提供的证据来看，钟善清主张吴燕青介入其家庭，导致其与丈夫离婚，从而与吴燕青交恶。双方发生了多次纠纷，钟善清也通过向吴燕青单位领导反映、发放材料等方式对吴燕青进行“攻击”，从语言或行为上讲，双方处于一种“互有攻防”的状态，也并非钟善清完全属于“受害者”的角色。在此种背景下，吴燕青情绪激动，使用上述不文明用语，虽不应被支持，但尚不足达到侵犯钟善清人格独立、人格平等、人格自由或人格尊严的程度，故本案钟善清以侵犯一般人格权为由主张吴燕青承担赔礼道歉和支付精神抚慰金的法律责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人钟善清负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年四月三日书记员 郭晓琳杨琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24561号之一 申请执行人：湖南文艺出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段508号，统一社会信用代码91430000444877866W。 法定代表人：曾赛丰。 委托诉讼代理人：黄丙松，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温定军，湖南云天律师事务所律师。 被执行人：广州弦尚文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路55号六楼（部位：东侧），统一社会信用代码91440106677791836T。 法定代表人：隋细华。 被执行人：隋细华，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 湖南文艺出版社有限责任公司与广州弦尚文化传播有限公司、隋细华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初659号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广州弦尚文化传播有限公司向申请人湖南文艺出版社有限责任公司支付货款960574.82元及实现债权产生的差旅费5570.24元及律师费15000元、受理费14420元，保全费5000元，隋细华对广州弦尚文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月31日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人隋细华、陈得姣共有的名下位于名下××海岸大道××号恒大御景半岛12幢0405号的隋细华的产权份额。【不动产证书号N北房权证2016字第××号、05××25号】，本院属于轮候查封，暂无法处理。本院依法查封在被执行人隋细华名下的号牌为粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××汽车、粤Ａ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法采取下一步措施。除此之外，暂未发现被执行人其他有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24561案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6707号 申请执行人：邝××，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：夏××，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 执行申请执行人邝××与被执行人夏××合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8865号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，夏××应归还邝××借款45万元并支付利息；诉讼费15930元（其中受理费11540元、保全费4390元），由夏××负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月17日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，本案诉讼保全轮候查封被执行人夏××名下、位于中山市东区的房屋由中山市第一人民法院依法评估、拍卖，本院根据申请人于2018年12月18日的申请发函该院参与分配，但未有回复。被执行人夏××目前下落不明，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人夏××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年四月九日 书记员  黄泽兴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2031号申请执行人广州市宁骏物业管理有限公司、被执行人赵有经：你们之间物业服务合同纠纷一案，中院作出的（2018）粤01民终14925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵有经未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月十五日
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执646号单伟清：你与丁顺利借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月十六日作出的（2018）豫1424民初3392号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁顺利于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3392号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：特此通知。二〇一九年四月十六日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终889号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人(原审被告人)李艺凡，男，汉族，1982年12月20日出生，户籍地广东省广州市从化区。2016年1月26日因犯容留他人吸毒罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。因本案于2018年11月13日被羁押，同年12月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人李艺凡犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月11日作出（2019）粤0117刑初209号刑事判决。原审被告人李艺凡不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李艺凡申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李艺凡申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李艺凡撤回上诉。广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初209号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年四月二十二日书记员  陈佩玉
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1738号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：崔丽琼，女，1980年9月23日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告崔丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告崔丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金29456.90元、利息5203.10元、滞纳金6856.08元（利息、滞纳金已算至2019年1月24日止，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币41516.08元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年6月14日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××33的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月24日，被告尚欠本金29456.90元、利息5203.10元、滞纳金6856.08元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告崔丽琼于2013年6月14日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了号62×××33的信用卡一张，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年1月24日，被告尚欠本金29456.90元、利息5203.10元、滞纳金6856.08元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告崔丽琼向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、滞纳金，逾期不还已构成违约。原告要求崔丽琼偿还欠款本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告崔丽琼偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金29456.90元、利息5203.10元、滞纳金6856.08元，共计人民币41516.08元； 二、由被告崔丽琼以本金（29456.90元）为基数支付从2019年1月25日起至完全清偿之日止的利息、滞纳金，利息及滞纳金按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币838元，减半收取419元，由被告崔丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐章曦
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢195号之三申请执行人朱大恒，男，汉族，1947年10月5日生，住贵州省盘县。申请执行人朱顺，男，汉族，1987年11月16日生，住贵州省盘县。被执行人郭永熙，男，汉族，1963年8月12日出生，住曲靖市富源县。朱大恒、朱顺诉郭永熙、朱国桢、富源县后所镇龙泉煤矿探矿权转让纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）曲中民初字第7号民事判决书，判决：一、原告朱大恒、朱顺与被告郭永熙于2011年11月27日签订的《转让合同》未生效；二、由被告郭永熙于判决生效后30日内返还原告朱大恒、朱顺保证金500000元；三、由被告郭永熙于判决生效后30日内给付原告朱大恒、朱顺探矿权价款保证金500000元；四、由被告郭永熙于判决生效后30日内给付原告朱大恒、朱顺探矿权登记费50元、探矿权使用费1015元；五、驳回原告朱大恒、朱顺的其他诉讼请求；案件受理费18319元，由被告郭永熙承担12208元。判后，原被告双方均不服一审判决，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2013年11月15日作出（2013）云高民二终字第144号民事判决书，判决：一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民初字第7号民事判决第二项，即“由被告郭永熙于判决生效后30日内返还原告朱大恒、朱顺保证金500000元”；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民初字第7号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“一、原告朱大恒、朱顺与被告郭永熙于2011年11月27日签订的《转让合同》未生效；三、由被告郭永熙于判决生效后30日内给付原告朱大恒、朱顺探矿权价款保证金500000元；四、由被告郭永熙于判决生效后30日内给付原告朱大恒、朱顺探矿权登记费50元、探矿权使用费1015元；五、驳回原告朱大恒、朱顺的其他诉讼请求”；三、朱大恒、朱顺与被告富源县龙泉煤矿于2011年11月27日签订的《转让合同》未生效；四、由被告郭永熙于判决生效后30日内返还原告朱大恒、朱顺探矿权价款保证金1000000元，探矿权登记费、探矿权使用费2130元；五、驳回原告朱大恒、朱顺的其他诉讼请求；一审案件受理费18319元由郭永熙负担；二审案件受理费18319元，由郭永熙负担。上述判决生效后，郭永熙未依照判决确定的履行期限履行义务，朱大恒、朱顺于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1543908元（含截止2014年1月23日的迟延履行金5140元）。本院立为（2014）曲中法执第29号案件进行执行。本案在首次执行过程中，本院依法向被执行人郭永熙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人郭永熙依法履行义务，但被执行人郭永熙未依法履行。本院依法通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人郭永熙名下银行存款、证券、车辆等信息进行了“总对总”查询，对其名下房产、土地等不动产情况进行了查询，但均未发现可供执行财产。另查明，富源县后所镇龙泉煤矿（以下简称龙泉煤矿）系被执行人郭永熙名下个人独资企业，本案诉讼前已注销。朱大恒、朱顺以龙泉煤矿名义向云南省国土资源厅交纳的探矿权价款保证金100万元尚未进行结算和提取，本院依法向云南省国土资源厅发出协助执行通知书，请求提取相关价款，但由于政策原因未提取成功。由于被执行人无财产可供执行，且已交纳的探矿权保证金暂不能处置，本院依法裁定终结本次执行程序。为进一步查明龙泉煤矿向云南省国土资源厅交纳的探矿权价款保证金的处置情况，本院于2018年9月4日依职权恢复该案的执行，执行案号为（2018）云03执恢195号。案件恢复执行过程中，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款信息、证券、车辆等进行了“总对总”网络查控，依法冻结了被执行人郭永熙财付通支付账号中资金1917.57元；依法提取了原龙泉煤矿交纳到云南省国土资源厅的探矿权价款保证金100万元。本院依法提起的探矿权保证金100万元，扣除执行费17839元后，余982161元，本院已依法发放给申请执行人朱大恒、朱顺，自此本案申请执行标的仍有561747元未执行到位。以上执行情况本院依法向双方当事人告知后，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案未履行标的561747元，双方协商分5期履行完毕。本案涉及的自2014年1月23日之后的迟延履行期间的债务利息申请执行人暂不主张，如被执行人郭永熙不按和解协议履行债务，申请执行人恢复原判决的执行，迟延履行期间的债务利息依法计算。申请人朱大恒、朱顺同意解除对郭永熙名下探矿权、及银行账户、财付通账户的冻结措施。二、被执行人的具体履行金额及时间如下：1、2019年12月31日前履行人民币5000元；2、2020年12月31日前履行人民币10000元；3、2021年12月31日前履行人民币10000元；4、2022年12月31日前履行人民币200000万元；5、2023年12月31日前履行完剩余全部款项，即人民币336747元。三、上述执行款由被执行人郭永熙于每年12月31日前交到曲靖市中级人民法院执行局执行案款专户。本院认为，执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议不违背法律规定、不损害社会公共利益、不损害第三人利益，系双方当事人对其民事权利的自由处分行为。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）关于达成长期执行和解协议的执行案件可以以终结执行的方式报结的精神，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)云03执恢195号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵德成执行员  张 震执行员  关永红二〇一九年四月二十八日书记员  陈 智
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执713号 申请执行人山东烟草投资管理有限公司与被执行人山东康科机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动将按款缴纳至本院。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟奉畔，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟奉畔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告钟奉畔经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金91285.32元、利息19688.31元、逾期还款违约金7903.02元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年2月14日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月10日，尚欠原告信用卡欠款本金91285.32元、利息19688.31元、逾期还款违约金7903.02元（从2017年1月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟奉畔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月10日的信用卡欠款本金91285.32元、利息19688.31元以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金91285.32元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告钟奉畔负担2510元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初199号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘云某，男，1969年2月13日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。1989年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年4月因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年；2014年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年8月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年1月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年1月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）136号起诉书指控被告人刘云某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人刘云某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月24日至2019年1月11日期间，被告人刘云某先后三次至本区采用拉抽屉、拉车门方法窃取被害人财物，数额总计人民币1436元，具体事实如下： 1.2018年9月24日22时30分许，被告人刘云某至本区莼湖镇莼湖菜场111号周某摊位，采用拉抽屉的方法，窃得被害人周某放在抽屉内的现金人民币800元； 2.2019年1月4日0时许，被告人刘云某至本区厂房内，采用拉车门的方法，窃得被害人许某1停放在此的皖Ｃ×××××货车车内的VIVOX7手机1部（价值人民币450元）、现金人民币100元、棉被1条； 3.2019年1月11日22时许，被告人刘云某至本区粮站路边，采用拉车门的方法，窃取被害人谢某停放在此的浙Ｂ×××××面包车车内的皮夹1只，内有港币100元（折算人民币86元）、身份证及银行卡等。 案发后，其中VIVOX7手机1部、港币100元已追回并分别发还被害人许某1、谢某。 另查明，2019年1月15日，公安民警依法将被告人刘云某传唤至宁波市公安局奉化分局莼湖派出所接受调查。 上述事实，被告人刘云某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言、被害人周某、许某1、谢某的陈述、价格认定结论书、人口信息、到案经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、监控录像、视频侦查报告、证明等证据予以证实，足以认定。 根据被告人刘云某的犯罪事实和认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人刘云某有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人刘云某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘云某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘云某认罪认罚的情节及公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘云某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人刘云某的违法所得继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月八日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1311号之三申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人姬长福,男,1973年06月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人杨其换,女,1973年09月24日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬长福在中国银行222120060154CNY0账户内存款人民币191368.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初946号原告：范文标，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘伯均，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告范文标与被告刘伯均排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告范文标以与被告刘伯均因民事起诉状（起诉人）处签名并非原告范文标本人签名为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文标的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告范文标撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范文标负担。审判员  禤佰灵二〇一九年四月三十日书记员  蓝丽霞
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初144号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人郗秀刚，男，1970年11月26日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住山东省宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月7日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］127号起诉书指控被告人郗秀刚犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告郗秀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月24日15时许，被告人郗秀刚在家中独自饮酒后，驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿宁阳县宁华路行驶，至宁阳县八仙桥街道办事处张陈临邑路段时，被民警查获，现场对其呼气式酒精测试结果为96.6mg/100ml，当日被抽取上肢静脉血经接受交警部门的询问。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，郗秀刚血液中乙醇含量为84.9mg/100ml。上述事实，被告人郗秀刚在庭审中无异议，且有户籍证明等书证，证人杨某的证言，被告人郗秀刚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料：现场抓获视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郗秀刚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郗秀刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）（罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年四月二十四日书记员  曹辰阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1539号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：倪志辉，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与倪志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2335号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年5月26日的信用卡透支本金54944.92元、利息21441.31元、其他费用6269.11元，截止至2016年12月31日的滞纳金19027.71元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费2330元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1539号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1782号原告：雷超群，男，汉族，1957年11月1日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告雷超群诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷超群的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷超群向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2004年7月至2006年7月、2007年4月和2009年7月至2012年3月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告雷超群变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2004年7月至2006年7月、2007年4月和2009年7月至2012年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年7月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至2006年7月份，2007年4月又工作了一个月，原告于2009年7月份继续在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今。广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2004年7月至2006年7月、2007年4月和2009年7月至2012年3月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、我方认为原告于2007年4月后离职，原告诉请确认其与被告在2004年7月至2006年7月、2007年4月期间存在劳动关系已过仲裁时效，应予驳回；3、我方对原告诉请确认其与被告在2009年7月至2012年3月期间存在劳动关系没有异议。经审理查明：原告于2004年7月份在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作至2006年7月份后离职，原告于2007年4月又回到广州市花都区狮岭环卫所工作一个月后又离职，之后原告于2009年7月份再次重新入职广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今。工作期间由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在2004年7月至2006年7月、2007年4月和2009年7月至2012年3月工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认上述工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2004年7月至2006年7月、2007年4月和2009年7月至2012年3月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所。广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议。另被告认为原告诉请确认其与被告在2004年7月至2006年7月、2007年4月期间存在劳动关系已过法定仲裁时效，应予驳回。但被告确认在2009年7月至2012年3月期间与原告存在劳动关系。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告诉请确认其与被告于2004年7月至2006年7月和2007年4月期间存在劳动关系，因原告确认其于2007年4月后曾离职，但原告就上述诉求于2018年11月20日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，且原告没有提供证据证明仲裁时效中断或中止。故本院认为原告该部分诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，于法无据，不予支持。另参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2009年7月至2012年3月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告诉请确认其与被告在2009年7月至2012年3月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告雷超群与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2009年7月至2012年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告雷超群的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢326号之一申请执行人：周宗燕，女，汉族，1971年6月26日出生，住四川省高县。被执行人：杨大英，女，汉族，1970年12月15日出生，住四川省江安县。被执行人：李明聪，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省都江堰市。被执行人：宜宾市金蓝液酒业股份有限公司，组织机构代码07885684-5，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长沙村八一组。法定代表人：杨大英，该公司总经理。周宗燕与杨大英、李明聪、宜宾市金蓝液酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（原宜宾县人民法院）（2016）川1521执324号之一协助执行通知书查封了杨大英所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套。在执行过程中，依据本院（2015）宜宾民初字第3337号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨大英、李明聪、宜宾市金蓝液酒业股份有限公司一直未履行。申请执行人周宗燕于2018年11月16日申请恢复立案执行，执行案号（2018）川1521执恢326号。因杨大英、李明聪、宜宾市金蓝液酒业股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人杨大英所有的位于宜宾市翠屏区房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年四月二十五日书记员  范小平
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4062号原告：胡贵珍，女，1951年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，胡贵珍以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4000号原告：黄某1，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。被告：黄某2，男，1962年8月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告黄某1于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄某1撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告黄某1负担。审判员 罗 成二〇一九年四月十八日书记员 陈燕娴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8701号本院于2019年3月26日对原告向静、陈正才诉被告云南遵商投资有限公司、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）云0111民初8701号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）云0111民初8701号民事判决书中首页第5至6行“两原告共同委托代理人：罗杨、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。”补正为：“两原告共同委托代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。”另列1行“两原告共同委托代理人：蒲思瑾，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。”第2页第9行“委托代理人罗杨、邓成卓”补正为“委托代理人邓成卓、蒲思瑾”。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 赵德昌二〇一九年四月三日书 记 员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4169号原告：龙志勇，男，汉族，1963年1月23日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：耿红梅，女，汉族，1969年1月12日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：龙越，女，汉族，1995年11月10日出生，身份证住址广州市越秀区。三原告共同委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张伊丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。委托诉讼代理人：黎金源，男，该公司职员，联系地址。原告龙志勇、耿红梅、龙越诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄孝鑫，被告的委托诉讼代理人黎金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：原告与被告于2006年5月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的大东门华庭第A幢11层xxxx房屋（测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号xxxx房）出售给原告，总价296964元，付款方式为按揭贷款方式付款。被告应当在2006年12月30日前将涉讼房屋交付原告使用，还应在交付使用后720天内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。被告延迟办理及交付房地产权证的，按自延迟之日起每日已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部房款，且被告早已将涉讼房屋交付原告使用，但被告未按合同约定为原告办理房地产权证并交付原告。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请法院判令：一、被告在判决生效后十日内为原告办理广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢11层xxxx号房的产权登记手续，将该房屋登记在原告名下并将该房屋的不动产权证交付原告；二、被告向原告支付逾期交付涉讼房屋房地产权证的违约金（每日按房屋总价296964元的0.01%计算，自2009年6月5日起计至实际交付不动产权证之日止）。被告辩称：我公司接手该项目后，把楼房建好，一直都在解决相关问题，从2012年至今一直申请办理该楼盘的大确权，但未办下来，因为有关收据对不上。这不是我公司的过错，而是政府相关部门的问题。对于原告要求办证，我公司没有异议，同意帮助原告办证。经审理查明：2006年5月12日，三原告（共同为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为200605020489号的《商品房买卖合同》（于2006年5月29日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块的土地使用权，甲方经批准，在该地块上投资建设大东门华庭商品房。乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭第A幢11层xxxx（原xxxx）号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号xxxx（原xxxx）房；用途为住宅，建筑面积共40.68平方米，套内建筑面积32.54平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积8.14平方米；该商品房属预售，总金额296964元。甲方同意乙方按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同签订暨网上备案之日即日支付房价款96964元；除首期款外，剩下房款200000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，按揭银行是广州市城东农村信用合作社。交房期限，甲方应当在2006年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。产权登记，甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。合同签订后，三原告于2006年5月13日向被告支付了首期房款96964元，余款200000元办理了按揭贷款支付。被告也已于2007年6月5日将所售房屋交付三原告使用，但至今未为三原告办理该房屋的不动产权证。因本案纠纷，三原告于2019年1月16日向本院提起诉讼。诉讼中，三原告就其主张还提供了广州市房地产档案馆于2018年10月12日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以证明。其中内容为：经查询，越秀区中山四路6号xxxx房，住宅，登记在三原告名下。本院认为：三原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。被告于2007年6月5日将所售房屋交付给三原告使用后，未在合同约定的720日内为三原告办妥并交付该房屋的不动产权证，已构成违约，应当承担相应迟延办理产权登记的违约责任。现三原告要求被告办理该房屋的不动产权证并支付迟延办理产权登记的违约金，合法合理，本院予以支持。但违约金数额，以不超过三原告已付房款数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向产权登记机关为原告龙志勇、耿红梅、龙越办理其所购房屋广州市越秀北路3-53号大东门华庭第A幢11层xxxx（原xxxx）号房〔测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号xxxx（原xxxx）房，现址越秀区中山四路6号xxxx房〕的不动产权证，并将该证交付原告龙志勇、耿红梅、龙越。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向原告龙志勇、耿红梅、龙越支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款296964元的0.01%标准计，从2009年6月5日起计至上述房屋产权登记在原告龙志勇、耿红梅、龙越名下之日止，违约金数额以不超过296964元为限）。三、驳回原告龙志勇、耿红梅、龙越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7354.10元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  张雪琼人民陪审员  何海年二〇一九年四月十日书 记 员  黄 冰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初864号 原告:丁富刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 原告：周志茹，女，1972年3月11日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 原告：丁爽，女，1995年11月6日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告:周志学，男，1964年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告丁富刚、周志茹、丁爽与被告周志学土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志茹、丁爽及其委托诉讼代理人邴闻天、原告丁富刚的委托诉讼代理人邴闻天、被告周志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁富刚、周志茹、丁爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告责任田1.143垧；2、判令被告给付2018年责任田租金9000元。事实和理由：被告周志学是原告周志茹的哥哥。1997年二轮土地承包时，三原告在德惠市朱城子镇西兴村1社分得土地1.143垧，三原告责任田落在周志茹父亲周文跃名下承包合同，现村委会能够确定三原告在该承包合同中的土地面积是1.143垧。三原告的责任田在西兴村1社，二节地有一等地0.75垧东邻周志修、西邻周志侠，洼地二等地0.189垧东岭吴忠义、西邻周文举，涝洼地三等地0.204垧东邻王振林、西邻吕英荣。实际分得责任田比台账数额多，但原告按台账记录要求被告退还。原告周志茹于1993年与丁富刚结婚，之后一直在通化工作生活，1997年分地后，三原告的责任田一直由被告周志学承包经营，被告周志学按当地土地承包金价格给付原告，国家补助也给付了原告。但2018年年初原告向被告提出要回责任田自己经营，被告拒不退还土地，而且也不再给付租金，故起诉，要求被告立即退还三原告责任田，并给付2018年责任田租金。请依法判决。 被告周志学辩称：土地写的不属实，对方陈述的3片地都属实，但其实是4片地。三原告要求返还地的亩数、数量对，我同意返还。2018年租金我给周志茹20000元，我有证据，2018年2月9日打到周志茹卡里。我认为丁富刚没有告我，只是周志茹和丁爽告我了。三原告在通化又分得了一块地。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丁富刚、周志茹、丁爽主张要求周志学返还坐落在德惠市朱城镇西兴村1社1.143垧土地，1997年到2018年均由周志学租种，2017年之前，租金一直给付。2018年租金没有给付。要求给付2018年租金9000元。提供如下证据并阐明证明的问题：1、德惠市朱城子镇西兴村村民委员会介绍信一份，证明：丁富刚、周志茹、丁爽在西兴村1社分得责任田1.143垧。2、周文全证明一份。证明：1997年分地时，丁富刚、周志茹、丁爽在西兴村1社分得责任田1.143垧。3、土地台帐一份。证明：1996年12月30日村委会对1社周文跃分地内容的记录，六口人（丁富刚、周志茹、丁爽、周文跃、张树清、周志侠）分得的土地一共是2.132垧，结合证据1.2.，丁富刚、周志茹、丁爽分得的是1.143垧。周志学对丁富刚、周志茹、丁爽提供的证据质证意见如下：1、证明的内容没有意见，但介绍信的字我认为不是一个人写的。2、上面写的内容都属实，但丈量的人数不对。3、土地台账内容属实。对方代理人说是六口人分的地，但台账上是六个半人分的。 周志学主张已将2018年租金打给周志茹卡上20000元，其中包括2017年租金7000元，地直补3000多元，2018年租金9000元。对其此主张提供2018年2月9日入帐汇款业务凭单。丁富刚、周志茹、丁爽对入帐汇款业务凭单无异议，但明确不包括2018年土地租金9000元，是2017年以前的帐。并提请周志侠当庭作证。周志侠证言：我只是证明周志学和周志茹他俩的地的关系。我姐确实分的土地，我姐的土地现在在我哥周志学处耕种。2018年地租钱9000元我哥周志学没给周志茹。我以上陈述属实，如作伪证我愿负法律责任。周志学对周志侠的证言有异议，怎么知道没给周志茹2018年租金9000元。周志学明确：同意返还1.143垧土地，土地地块应该按一等地也叫二节地，每人分2.5亩，二等地叫洼地，也叫老麦地，每人分0.63亩，三等地叫涝洼子，每人分0.15亩，四等地是独生子女地，丁爽分的涝洼子下地，没有亩数，是九根垄。丁富刚、周志茹、丁爽明确关于要求返还的土地1.143垧就按周志学陈述的上述地块返还。 本院认为，原告丁富刚、周志茹、丁爽提供的德惠市朱城子镇西兴村村民委员会介绍信、周文全证明、土地台帐相互印证，形成证据链条，能够证明原告丁富刚、周志茹、丁爽在德惠市朱城子镇西兴村1社分得土地1.143垧的事实。原告丁富刚、周志茹、丁爽依法对分得的1.143垧土地享有土地承包经营权，即占有、使用和收益的权利，被告周志学应依法返还租种的土地1.143垧。关于2018年被告周志学租种1.143垧土地的租金，被告周志学主张已经给付，但对其主张未提供充分的证据；原告丁富刚、周志茹、丁爽主张没有给付2018年的租金9000元，提请周志侠当庭作证，对周志侠的证言，本院予以采纳，故原告丁富刚、周志茹、丁爽要求被告周志学给付2018年的租金9000的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告周志学于本判决生效之日返还原告丁富刚、周志茹、丁爽在德惠市朱城子镇西兴村1社分得的责任田1.143垧。 二、被告周志学于本判决生效之日给付原告丁富刚、周志茹、丁爽2018年的土地租金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘悦驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36147号原告：蔡日桦，男，1978年12月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告：蔡伟强，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告蔡日桦诉被告蔡伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告蔡日桦到庭参加诉讼。被告蔡伟强下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告蔡伟强仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡日桦诉称：被告于2018年共向原告借款30万元并立下借据，且承诺每月给三分利息，于2018年9月1日前归还。但被告未依约还款。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率36%的标准，自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告蔡伟强无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年4月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算直至还清借款日止；不按期还款，被告承担违约金（按日计本金的千分之五），并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。庭审中，原告称该5万元是其通过现金方式直接在瑶台村交付被告，因原告和被告均是瑶台村的村民，是从小到大的朋友。被告告知原告借款用途是因撞车急需赔付。2018年4月27日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的17万元。原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款17万元，不按期还款，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；被告需向原告按借款额每日3‰支付违约金，直到还清全部借款、利息给原告为止；被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。区丽君接受原告委托，从其名下银行账户转账128700元给被告。庭审中，原告称该17万元中的128700元借款时通过银行转账给被告，剩余款项是现金方式在瑶台村交付给被告，因被告称身份证被父母收了，没有银行卡，让原告给现金。被告称借款用途为急用，没有说具体的用途。2018年6月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，不按期还款，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；被告需向原告按借款额每日3‰支付违约金，直到还清全部借款、利息给原告为止；被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。2018年6月23日，原告通过广州农村商业银行转账5万元给被告。同日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的8万元。庭审中，原告称该8万元因被告既要现金又要转账，所以其中50000元是转账交付，剩余款项是现金交付。被告称是因出外需要钱，回来后会还钱，交付钱款时被告开了车过来。诉讼中，原告称双方口头约定按年利率36%计付利息，但未提供证据证明。另原告称被告借款后未还款。本院认为：原告主张被告共向其借款30万元至今未还，并提供《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证明，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告未能提供充分证据证明双方口头约定利息按36%计算，且双方在涉案《借款合同》中约定的利息、违约金的计算利率之和超过年利率24%，故原告可主张的利息应按年利率24%计算。因原告未能提供充分证据证明双方口头约定2018年9月1日前归还涉案所有借款，故原告主张的利息应从起诉之日即2018年9月13日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告蔡伟强应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2018年9月13日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）给原告蔡日桦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告蔡伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  廖凤若人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  于汉清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟荣辉，曾用名：钟荣飞，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟荣辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告钟荣辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月15日的信用卡欠款本金70680.44元、利息7681.84元、分期付款手续费278.86元、逾期还款违约金14643.68元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年7月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××16的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月15日，尚欠原告信用卡欠款本金70680.44元、利息7681.84元、分期付款手续费278.86元、逾期还款违约金14643.68元（从2017年12月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月15日的信用卡欠款本金70680.44元、利息7681.84元、分期付款手续费278.86元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金70680.44元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告钟荣辉负担1930元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周佳，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告周佳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金54524.50元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）8895.47元、复利798.56元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金54524.50元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告周佳未答辩。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年6月19日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年6月19日起至2019年6月19日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金54524.50元、利息（含罚息）8895.47元、复利798.56元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金54524.50元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）8895.47元、复利798.56元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告周佳经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金54524.50元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）8895.47元、复利798.56元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金54524.50元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告周佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告周佳负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异131号异议人（协助执行义务人）：五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2501号。法定代表人:程并强，董事长。申请执行人：连云港市国际商城中发钢管租赁部，住所地江苏省连云港市海州区。经营者：王亚，女，1976年6月7日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。被执行人：江苏振洋建设有限公司，住所地江苏省南京市溧水区法定代表人：顾为康，该公司总经理。在本院执行申请执行人连云港市国际商城中发钢管租赁部（以下简称中发钢管）与被执行人江苏振洋建设有限公司（以下简称振洋公司）租赁合同纠纷一案中，异议人五冶集团上海有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人五冶集团上海有限公司称，请求撤销（2016）苏0706执3245《协助执行通知书》。事实和理由：异议人对江苏振洋建设有限公司的当前应付工程款已经完全支付到位，截至异议人提出异议申请之日振洋公司在我司并无到期债权。本院查明，申请执行人中发钢管与被执行人振洋公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出(2016)苏0706民初1872号民事调解：1、振洋公司于2016年8月31日前给付中发钢管5万元，于2016年9月30日前给付5万元，于2016年11月30日前给付20万元，于2016年12月31日前给付20万元，于2017年1月20日之前给付10万元，于2017年5月1日之前给付30万元，余款65.89万元于2017年10月30日前给付完毕。2、若振洋公司未按上述任何一期履行给付义务，中发钢管有权就未给付款项申请执行并且振洋公司另行给付30万元。该调解发生法律效力后，由于振洋公司未按调解书履行义务，中发钢管向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行，案号为（2016）苏0706执3245号。本案在执行过程中，于2016年9月22日作出（2016）苏0706执3245号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人振洋公司存款220万元或查封、扣押其等值财产。由于被执行人并无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0706执3245号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后经申请人中发钢管申请，本院于2018年10月10日向五冶集团上海有限公司送达了（2016）苏0706执3245号《协助执行通知书》，协助内容为：1、将被执行人江苏振洋建设有限公司在你处到期工程款220万元扣划至本院账户（限5个工作日）；2、若江苏振洋建设有限公司在你处无到期工程款，请于5个工作日内将在南京银隆新能源（产业园）商用车项目一标段工程付款给本案被执行人的凭证、资料提交本院。2018年10月24日，五冶集团上海有限公司以与振洋公司无到期债权为由，向本院提出执行异议，请求撤销该协助执行通知书。本院认为，（2016）苏0706执3245号《协助执行通知书》系通知异议人向申请执行人履行到期债权，具有履行到期债权通知的性质。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。上述规定第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，异议人五冶集团上海有限公司以与被执行人之间已无到期债权为由提出异议，符合第63条规定，故本院（2016）苏0706执3245号《协助执行通知书》依法应予撤销。申请执行人中发钢管如果认为被执行人振洋公司对异议人五冶集团上海有限公司享有到期债权，可以通过代位权诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第63条之规定，裁定如下：撤销本院于2018年10月10日作出的（2016）苏0706执3245号协助执行通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6119号上诉人（原审原告）：**玲，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市牧心林餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街宏达四街15号。法定代表人：李卫军。上诉人**玲因与被上诉人广州市牧心林餐饮管理有限公司消费者权益纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。**玲在一审起诉请求：1.被告退换消费款1900元；2.被告支付原告三倍价款赔偿金5700元；3.判决被告承担本案诉讼费用。原审法院判决:驳回原告**玲的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告**玲负担。判后，上诉人**玲不服，向本院提起上诉。上诉请求:1.依法撤销（2018）粤0113民初6955号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人退还消费款1900元；3.依法改判被上诉人向上诉人支付三倍价款赔偿金5700元；4.被上诉人承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：上诉人在被上诉人处消费期间点了一瓶拉菲红酒，品尝后发现根本不是拉菲红酒，随即要求被上诉人出示酒瓶进行核实，但被上诉人置之不理，并要求上诉人按照拉菲红酒的价格支付价款，上诉人认为被上诉人的行为属于欺诈，损害了其合法权益。纠纷发生后，上诉人就被上诉人的欺诈行为向广州市番禺区食品药品监督管理局（以下简称番禺区食药监局）进行投诉，番禺区食药监局对该投诉事项调查后作出《复函》，上诉人对《复函》不服，向广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）申请复议，经番禺区政府调查后，作出《行政复议决定书》责令番禺区食药监局对上诉人的投诉依法重新处理。由此，上诉人认为被上诉人的欺诈行为致使其合法权益受损的情况属实。被上诉人经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，上诉人提交了新证据：1.番禺区食药监局作出的《行政复议答复书》；2.番禺区政府作出的《行政复议受理通知书》；3.番禺区政府作出的《行政复议决定书》；以上证据拟证实上诉人受到被上诉人的欺诈，被上诉人应当按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，以退一赔三的方式赔偿上诉人。另查明，上诉人**玲二审庭审中陈述，2018年12月12日，番禺区食药监局的工作人员在食药监所告知其被上诉人已经被公安机关查封。本院经电话联系番禺区食药监局，该局工作人员确认被上诉人已经被公安机关查封的事实。本院经审理认为,由于根据番禺区食药监局对被上诉人所做的调查情况显示，无相应证据证明被上诉人针对上诉人销售了虚假酒水，或者其菜单、价目表等所标示内容与实际不符；后来，被上诉人经营的涉案餐吧虽为番禺区公安局钟村派出所查封，但目前无证据显示该店被查封原因与本案有关，故上述事实均无法证明上诉人主张即被上诉人对其存在消费欺诈行为。那么，上诉人要求被上诉人退还消费款并三倍赔偿，证据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**玲负担。本判决为终审判决。审判长  谷  审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月二十四日书记员  唐亚玲黄政东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1746号 申请执行人广州市番禺区人民法院。住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人广州市玮霖装饰工程有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街西丽路西秀园北排53号铺，组织机构代码78123193-5。 法定代表人：郑茂珍，职务：总经理。 林锐洪与广州市玮霖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第204号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州市玮霖装饰工程有限公司承担案件诉讼费6496元。广州市玮霖装饰工程有限公 司没有自觉缴纳，本院民事审判庭于2019年2月19日移送执行。本院于同日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年四月十七日 书记员  区楚欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终566号原公诉机关广州市花都区人民检察院上诉人（原审被告人）冯光发，男，1993年9月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县，因本案于2018年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人冯光俊，男，1995年7月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县，因本案于2018年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人冯光财，男，1998年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县，因本案罪于2018年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人张达枢，男，2000年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县，因本案于2018年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人冯光俊、冯光发、冯光财、张达枢犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月27日作出(2018)粤0114刑初2438号刑事判决。原审被告人冯光发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯光发申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人冯光发及原审被告人冯光俊、冯光财、张达枢寻衅滋事，共同持刀致一人轻微伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯光发的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人冯光发撤回上诉。广州市花都区人民法院(2018)粤0114刑初2438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年四月一日书记员  郑秋如
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终791号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐杰，男，1997年4月1日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度初中，户籍地四川省营山县。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人谢俊，广东金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人唐杰犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）粤0113刑初263号刑事判决。原审被告人唐杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定原公诉机关指控的下列事实：2018年7月26日凌晨时分，被告人唐杰去到本区市桥街东环路雅苑大厦盈馨茗茶门口，乘冯某在车内（粤Ａ×××××）睡觉之机，拉开车门，盗走被害人晏某的一个公文包，包内有1台笔记本电脑（Apple苹果/MacbookAirMQD32CH/A2017新款高配MQD42：i5,价值人民币6593元）。2018年10月2日凌晨5时许，被告人唐杰去到本区，乘被害人梁某在车内（粤Ａ×××××）睡觉之机，拉开车门，盗走被害人梁某3台小米手机(共价值人民币4800元)和现金3000元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人梁某、晏某的报案陈述，证人黄某、冯某的证言，被告人的供述，辨认笔录，发票，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，价格认定结论书，司法鉴定书，情况说明，在逃证明，现场检测报告书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，抓获经过、破案经过和被告人唐杰的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人唐杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人唐杰归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人唐杰非法所得笔记本电脑1台、小米手机3台及现金人民币3000元，予以分别发还被害人晏某、梁某；追缴不足的，责令被告人唐杰退赔被害人晏某人民币6593元、被害人梁某人民币7800元。上诉人唐杰上诉称：1.其盗窃的笔记本电脑、小米手机均不是全新的，原审判决判令其原价退赔非法所得不当；2.原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：唐杰归案后如实供述自己的罪行，认罪伏法，自愿签署《认罪认罚具结书》，因一时糊涂而犯下错误，请求对唐杰减少量刑和罚金。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人唐杰及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，1.案发后，被害人晏某、梁某分别向广州市公安局番禺区分局市桥派出所报案，证实被盗财物的品名、数量及购买的时间、价格等情况，该派出所依法委托广州市番禺区价格认证中心对被盗财物在价格认定基准日的市场价格分别进行认定，该中心遵循依法、公正、科学、效率的原则，按照规定的标准、程序和方法，对涉案被盗的笔记本电脑及手机于价格认定基准日的市场价格作出认定，该鉴定中心是具有合法资质的鉴定机关，所作出的价格鉴定结论可以作为本案的证据，原审判决依据该鉴定结论责令唐杰退赔两被害人符合法律的规定，上诉人唐杰提出原审判令其按全新价退赔的依据不足；2.原审法院根据唐杰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定唐杰具有如实供述自己的罪行从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，唐杰及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐杰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年四月二十四日书记员  张 媛田东民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2716号原告：欧振兴，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县,被告：陈丽敏，女，1985年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告欧振兴诉被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告欧振兴、被告陈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧振兴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付所欠原告（信用卡）借款人民币10000元整及利息10500元整；2、要求判令被告归还原告（信用卡）产生的其它借款利息20000元；3、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈丽敏于2015年12月21日，以急需为其小孩交罚款为由，向原告欧振兴借取信用卡里的人民币10000元。原告用信用卡取现的钱通过支付宝转入被告的建行账户5165尾号的卡上，并截屏转账记录证据一份，原告与被告在借款时告知会产生利息并口头约定2015年12月27日归还。到期后，原告欧振兴多次要求被告陈丽敏按时归还信用卡借款。被告陈丽敏均以过几天就换，下个月收到租金再换，再后来以没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。造成原告欧振兴的信用卡逾期降额，银行时不时来提醒还款催收。原告欧振兴为了偿还信用卡本金和手续费、利息等，只能向第三方借贷平台贷款，有网商贷、拍拍贷、来分期、苏宁金融、招联消费金融、玖富万卡、微信公众号的一些小平台等多个借贷平台借了一万多元偿还了信用卡并以贷还贷，有些只有七天借款期限，造成利息逾期费约20万，原告欧振兴为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告陈丽敏辩称，我的确有向原告借款，借款前我给原告工作，但是原告一直没付工钱。工资是可以完全抵扣借钱，我不需要偿还任何借款。诉讼请求一利息不同意支付。诉讼请求二不同意支付，这些款项和我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽敏因子女办理户口问题，向原告欧振兴借款10000元，双方口头约定五日内还款。2015年12月21日，原告欧振兴通过支付宝转账方式将10000元汇入被告陈丽敏的银行账户内。嗣后，因被告未按期偿还借款，原告遂于2019年2月2日将被告诉诸本院成讼。庭审中，原告述称因被告未按期偿还借款导致原告向其他借贷平台贷款产生高额利息，被告确认收到原告借款10000元，但主张原告拖欠其工资，所以才不偿还本案借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈丽敏向原告欧振兴借款10000元，有转账记录为证，且被告在庭审中对借款亦予以确认，故原告欧振兴与被告陈丽敏的民间借贷法律关系清楚明确，被告陈丽敏有义务及时归还所欠原告的全部借款。故原告要求被告陈丽敏偿还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。被告就原告拖欠其工资未偿还的主张，与本案的借款并无关联，属另一法律关系，本案中不予处理，被告可另寻途径主张。关于借款利息，民间借贷往往是自然人之间基于互助互济而订立的，现实生活中，也有些民间借贷是无偿的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告认为双方口头约定了利息，但无证据予以证明，为此，对原告要求按照年利率30%的标准计算利息的主张，本院不予支持。但因被告陈丽敏没有按约定的借款期限偿还借款，被告陈丽敏应从借款逾期之日向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%的标准计算。为此，利息应按年利率6%的标准从2015年12月27日起计至实际还清之日止。至于原告主张的其向网贷平台借款产生的高额利息，属原告自行处理不当造成损失扩大，与被告陈丽敏无关，原告要求被告陈丽敏承担其中20000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈丽敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧振兴偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年12月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧振兴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用812元，减半收取406元，由原告欧振兴负担308元，由被告陈丽敏负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年四月十八日书记员  郭子谦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初267号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，公司住所地拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码证：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。被告：马彦雄，男，回族，1984年4月9日出生，住址甘肃省康乐县。本院在受理原告拉萨市城市建设投资经营有限公司与被告马彦雄房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费377.5元，减半收取188.75元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司承担。审判员 达娃 二〇一九年四月八日书记员 巴桑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29982号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：林锦贤，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林锦贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告林锦贤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度22万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金180975.28元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为28037.65元、罚息为43523.62元、复利为16655.56元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费14282元；三、被告承担本案诉讼费用。被告林锦贤未答辩。经审理查明：2015年4月29日，被告林锦贤向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告林锦贤未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林锦贤立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林锦贤承担。原告审核并通过被告林锦贤的申请，向被告林锦贤发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林锦贤提供可循环授信额度22万元，额度有效期限自2015年5月8日起至2020年5月8日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林锦贤发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额22万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年5月至2017年1月间向被告林锦贤发放贷款共计352000元。被告林锦贤借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告林锦贤拖欠原告借款本金共计180975.28元、利息共计28037.65元、罚息共计43523.62元、复利共计16655.56元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林锦贤之间的借款合同关系成立有效。被告林锦贤借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金180975.28元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林锦贤支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林锦贤经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金180975.28元及利息（截至2019年3月27日，利息28037.65元、罚息43523.62元、复利16655.56元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金180975.28元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告林锦贤负担4800元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1337号 原告徐州市隆源粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇瓦店村北200米。 法定代表人李文海，该公司总经理。 原告徐州市隆源水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇瓦店村北200米。 法定代表人李文海，该公司总经理。 二原告共同委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该单位主任。 原告徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司要求确认被告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖街道办事处）未向其出具评估报告行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司诉称：2014年3月，被告将《贾汪区房屋货币补偿协议》送达原告称，原告公司房屋经江苏天元评估公司评估为14601293元，要求原告在该协议上盖章，否则一分钱不赔。评估报告没有给原告，更没有进行公示。当原告询问其他项目怎么补偿时，被告称研究后给予答复。2014年7月，被告称经评估、研究，再补偿原告公司80多万元。原告多次催要评估报告，但被告一再推脱，款项直到现在仍然陆续给付。被告未给付评估报告的行为导致原告无法行使申请复核和鉴定的权利，故，起诉至法院，请求：1、确认被告未将原告房屋、仓库、电缆线等评估报告交给原告的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 被告潘安湖街道办事处辩称：一、原告将潘安湖街道办事处列为被告属于主体错误。被告不是评估机构，对原告的房屋和资产从未进行过评估。对原告的征收，早在2014年已补偿完毕，原告既然已签订了房屋货币补偿协议，也领取了补偿款，现在又索要评估报告，无事实和法律依据。二、本案不属于行政诉讼受案范围。2014年3月16日，两原告加上东院砖厂所有股东和投资人一致同意政府征收补偿的价格为1460万元，各企业对补偿款的分割也进行了约定，原告在签订协议时即知道评估价格为1460万元。2014年3月28日，原、被告签订《贾汪区房屋征收货币补偿协议》，根据该协议的约定，被告应支付原告各项补偿款14601293元，原告在该协议上加盖印章，法定代表人李文海签名予以确认。其后被告分期分批支付了该笔补偿款。原告对于征收行为没有任何异议，对于在征收过程中依法进行的评估行为和过程原告也是认可的。综上，请求驳回原告诉请。 本院审理查明：原告徐州市隆源粉磨有限公司和徐州市隆源水泥有限公司的住所地均在徐州市××××村，两公司的法定代表人均是李文海。因征收需要，被告潘安湖街道办事处与两原告于2014年3月28日签订《贾汪区房屋征收货币补偿协议》，确定两原告应得的总补偿款项为14601293元。签订协议后，被告陆续将前述款项支付给两原告，该协议现已履行完毕。2018年10月11日，原告以被告未向其提供涉案房屋等的评估报告为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，两原告于2019年3月18日向本院另行提起行政诉讼，要求被告潘安湖街道办事处支付其停业停产损失及利息合计3796336.18元。该案目前正在审理中。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。首先，本案两原告于2014年3月28日与被告签订涉案《贾汪区房屋征收货币补偿协议》，应视为其在签订协议时已经知道或者应当知道涉案房屋等的评估报告，其于2018年10月11日向本院提起行政诉讼，显已超过前述起诉期限的规定，两原告的起诉不符合法律规定。其次，两原告与被告签订的涉案房屋补偿协议已经履行完毕，原告再就征收过程中的评估报告送达事宜提起行政诉讼，已无诉的利益。且评估报告的送达系整个征收过程中的过程性行为，原告单独就此提起行政诉讼，不符合法律规定。再次，原告提起本诉的实质目的是其对涉案房屋补偿协议金额有异议，认为遗漏补偿项目，而对于协议的审查应当属于民事争议范围，原告可另行起诉。综上，原告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二、八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 人民陪审员  范庆成 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更326号 罪犯翁国富，男，1957年1月13日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年4月13日，以（2017）闽0303刑初31号刑事判决，认定被告人翁国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。因原审被告人翁国富不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月16日作出（2017）闽03刑终260号刑事判决，认定被告人翁国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年4月10日至2019年7月9日止），并处罚金人民币6000元；追缴违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯翁国富予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁国富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1212.4分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯翁国富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁国富减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年4月10日起至2019年4月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。