贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初351号原告：文连礼，男，1955年2月18日生，彝族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：文光智，男，1989年9月13日生，彝族，贵州省石阡县人，石阡县中医医院职工，现住石阡县（系原告文连礼之子）。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：石阡县远超网约出租汽车有限公司，住所地：石阡县汤山街道办事处万寿社区万寿街。法定代表人：陈晓华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：铜仁市碧江区环城东路2号。法定代表人：雷礼明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，系中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司石阡支公司职工。原告文连礼与被告石阡县远超网约出租汽车有限公司（以下简称石阡远超公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，根据被告石阡远超公司的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称财保铜仁分公司）为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文连礼的委托诉讼代理人文光智、黄可尧，被告石阡远超公司的法定代表人陈晓华，被告财保铜仁分公司法定代表人雷礼明的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文连礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石阡远超公司赔偿原告损失364728.07元（其中医疗费337392.07元、住院伙食补助费3900元、营养费1170元、护理费3900元、误工费10140元、精神抚慰金6000元、交通费1446元、住宿费780元，共计364728.07元）；2、本案诉讼费由被告石阡远超公司承担。事实和理由：2018年12月21日，原告文连礼乘坐被告石阡远超公司的网约车从甘溪前往石阡，该车行驶至石阡中甘线（中坝-甘溪）4ＫＭ＋200Ｍ处时，与相对方向行驶的陈世铭驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告重伤。事故发生后原告被送往石阡县人民医院抢救，当天下午转院到遵义医学院附属医院进行手术，术后在重症监护室住院20天，现转入急救创伤科治疗。原告亲属及石阡县交警大队多次向被告石阡远超公司讨要医疗费，被告石阡远超公司才分四次支付医疗费200000元。原告所受之伤是在被告石阡远超公司的车辆中造成的，被告石阡远超公司有赔偿的责任和义务，被告石阡远超公司赔偿后有权向责任人追偿，现为维护原告合法权利，特依法诉至人民法院支持如前诉请。被告石阡远超公司辩称：1、本案事故认定书载明，本次事故系陈世铭驾车时违规操作造成，并承担全责，本案应该由陈世铭、中国平安财产保险股份有限公司铜仁分公司、财保铜仁分公司承担赔偿责任；2、石阡远超公司在财保铜仁分公司购买了交强险和道路承运人责任保险，每个座位保额为600，000元，座位为6座，且事故发生在保险合同有效期，本案应该由财保铜仁分公司在保险限额内先予赔付；3、事故发生后，石阡远超公司出于人道主义及时垫付医疗费200，000元，应当由陈世铭驾驶的车辆所投保的保险公司将医疗费支付给石阡远超公司；4、石阡远超公司不是事故侵权人，应该由直接侵权人承担赔偿责任，石阡远超公司不应该承担本案诉讼费。被告财保铜仁分公司辩称：1、石阡远超公司在我司投保属实，但是投保的险种是有责赔付；2、我司承保的车辆在事故中无责，原告的损失应该由全责方承担；3、本次事故我方理赔了120000元，应予以扣除；4、具体赔偿项目，我司意见如下：误工费不应该赔付，因为原告已满60周岁，且原告提供的证据不能完全证明原告的收入状况，如果要赔偿，请求法院按照贵州省建筑行业工资标准赔付；精神损害抚慰金要结合原告的伤情进行赔付；交通费酌情考虑300元；原告一直住院，住宿费不予认可，如果该费用支付给陪护人员，那么原告的护理费就不应该支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告文连礼乘坐被告石阡远超公司的贵Ｄ×××××号网约车从甘溪前往石阡，当该车行驶至石阡中甘线（中坝-甘溪）4ＫＭ＋200Ｍ处时，与相对方向行驶的陈世铭驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告重伤。事故发生后原告被送往石阡县人民医院抢救，当天下午转院到遵义医学院附属医院进行治疗。原告之伤经诊断为：1、创伤性ＡＲＤＳ;2、失血性休克；3、失血性贫血（中度）；4、多发伤：闭合性胸外伤，四肢骨折，骨盆骨折，颅底骨折，脊柱损伤。原告于2019年2月26日出院，共计住院67天，用去医疗费389207.97元。原告出院后一直在石阡县中医医院二病区进行康复治疗。被告财保铜仁分公司向被告远超公司支付理赔款120，000元（该款已支付原告），中国平安财产保险股份有限公司铜仁分公司向原告支付理赔款150，000元，原告共获赔270，000元。庭审中，原告将医疗费变更为389，207.97元，加上赔偿清单其他损失，共计416，543.97元，减去已经获得的赔偿款270，000元，其变更后的诉讼请求为146，543.97元。另查明，1、涉案的贵Ｄ×××××号车辆（宝骏牌ＬＺＷ6480ＢＭＹ）在被告财保铜仁分公司投保了交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，其中道路客运承运人责任险责任限额为600000元，投保座位数为6位，事故发生在保险期内。2、涉案的贵Ｄ×××××号车辆经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定：该车辆左前轮、右前轮、左后轮、右后轮制动盘与制动摩擦块无异常损坏现象，制动摩擦块厚度在有效期范围内，转向系安全技术状况合格，安全带锁止有效，轮胎胎面及胎壁在有效范围内。3、本次交通事故责任经石阡县公安局交通警察大队作出责任认定，贵Ｄ×××××号车驾驶员陈世铭负全责，被告石阡远超公司贵Ｄ×××××号车驾驶员张忠华及乘车人杨恩波、文连礼无责。本院认为，原告所遭受的人身损害涉及两个法律关系，一是原告与被告石阡远超公司之间的运输合同关系，一是因陈世铭违反道路安全法致原告损害的侵权法律关系，根据法律责任竞合的规定，原告有权选择上述法律关系之一来主张权利。本案原告选择了依据其与被告石阡远超公司的运输合同法律关系来主张前期损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，本案原告作为乘客，乘坐已获得行政许可的被告石阡远超公司的网约车，双方即建立了出租汽车运输合同关系，被告石阡远超公司有义务将乘客安全送到目的地。被告石阡远超公司的车辆与他人车辆发生交通事故，原告作为乘客在事故中所造成的合理损失，依法应由被告石阡远超公司承担赔偿责任。因涉案车辆在被告财保铜仁分公司投保了道路客运承运人责任险，该险种体现的是承运人对乘客人身和财产的安全责任，承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济赔偿责任转嫁由保险公司承担的一种保险方式，经济赔偿责任既包括侵权赔偿责任，也包括违约赔偿责任，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三人应负的赔偿责任为保险标的的保险”，该条款未将责任限定为“侵权赔偿责任”或“违约赔偿责任”，故被告财保铜仁分公司以被告石阡远超公司在本次交通事故中无责，不应该承担赔偿责任的辩解意见，不符合立法精神，同时也背离了设立合同之目的，本院不予采纳。鉴于此，原告所主张的前期损失理应由被告财保铜仁分公司在承运人责任保险限额600，000元内予以赔偿。被告财保铜仁分公司向原告赔偿后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿。本案原告应获得的损失赔偿项目和金额，本院认定如下：1、医疗费（含救护车费）389，207.97元，有石阡县人民医院、遵义医学院附属医院开具的正式票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费3，900元（39天×100元/天），本案原告主张住院天数39天，截止时间为住院费催缴通知单载明的日期2019年1月29日，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费1，170元（39天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；4、护理费3，900元（39天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，原告主张按每天260元计算误工损失，未提供个人收入状况的相应证据，结合事发时原告已年满63周岁这一年龄因素和我县经济社会发展水平，酌定每日按100元计算，其误工费应为3，900元；6、精神损害抚慰金，原告尚在康复期，也未进行损伤鉴定，该请求不宜在本案中处理。7、交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供客运发票、ETC过路费支付短信证明其因此而产生了1，446元的交通费，结合原告伤情和陪护人员的更迭往返，本院酌情支持1，000元。8、住宿费，考虑到原告亲属陪同和返回需住宿的实际情况，本院酌定支持500元。以上原告各项损失共计403，577.97元，减去已获得的赔偿270，000元，本诉中原告还应获得的赔偿金额为133，577.97元，依法由被告被告财保铜仁分公司承担。原告在法庭调查终结前变更诉讼标的额为146，543.97元，其应交纳的案件受理费以此计算为1，615元，多交部分1，770元，应予退还。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司赔偿原告文连礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费等损失133，577.97元；二、驳回原告文连礼的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。原告文连礼预交的案件受理费3，385元，本院应退还原告1，770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田宇二〇一九年四月二十七日法官助理蒋淞书记员成宏春