广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26914号原告（反诉被告）品方纸品（深圳）有限公司。法定代表人廖天民。委托代理人肖美香。委托代理人曾良宝。被告（反诉原告）深圳市德威精密模具有限公司。法定代表人罗少彬。委托代理人黄聪英。原告深圳市恒联纸品有限公司（以下简称恒联纸品公司）与被告深圳市德威精密模具有限公司（以下简称德威精密公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒联纸品公司的委托代理人肖美香、曾良宝到庭参加了诉讼，被告德威精密公司的委托代理人黄聪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日至2018年9月13日，被告分多次从原告处订购纸箱多批，共计货款790838.66元(分别为5月251593.67元,6月271971.08元,7月202355.26元,8月55566.48元，9月9352.17元），合同约定为月结90天，根据约定本应在2018年8月底前支付5月货款251593.67元，9月底前支付6月货款271971.08元，经多次催促未果后，2018年10月8日原告向被告发出催款函（附件2),经多次催讨仍未果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决：1、被告偿还纸箱加工款790838.66元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，原告所请求的加工款与客观情况不符。原告所交付的货物存在严重质量问题，导致被告被客户罚款且给被告造成直接的经济损失。被告没有主观恶意拖欠原告货款，请求法庭在查清事实后依法判决。被告反诉称，原告向被告提供纸箱,原告应当保证供货质量。2018年6月起,被告接客户投诉质量问题,导致客户退货42266,原告遭受客户罚款11066元。在遭受客户退货并罚款后,被告多次与原告进行沟通,但是原告一直未提交相应的证据证明其质量合格。被告不需向原告支付纸箱加工款10221.15元。因原告质量问题造成的被告直接经济损失42266元、客户罚款11066元,共计63553.15元。现为维护原告利益,特诉求法院判决：1、被告不需向原告支付纸箱加工款10221.15元，2、原告因质量问题造成的被告直接经济损失42266元、客户罚款11066元,共计63553.15；3、诉讼费用由原告承担。针对被告反诉，原告答辩称，被告主张的质量问题，当时说的质量问题的数量没有这么多，通知书也没有我方的签字，我们签字的只是说部分有问题，罚款也没有经过我方的同意。且当时有针对这个事情已与被告沟通，后说不用罚款了。经审理查明，原、被告自2018年4月开始交易往来，被告向原告发送《采购订单》，约定原告为被告加工纸箱产品，材料为原告提供，付款方式为月结90天，每月26日至次月2日为对账日，原告需在此期间将对账单提供给被告采购部相应负责人员，被告财务部当月10号前完成上个月账，当月货款次月对账。原告主张，2018年4月26日至2018年9月13日，被告分多次从原告处订购多批纸箱，经双方对账，确认共欠加工款790838.66元（5月251593.67元,6月271971.08元,7月202355.26元,8月55566.48元，9月9352.17元）。原告主张于2018年10月8日向被告发出催款函，主要内容为其主张按照约定，被告应当在9月30日前支付5月、6月款项523564.75元，但被告至今未付，故发函要求被告支付欠付加工款或做出有效书面付款计划。对此原告提供了5月份至9月份的送货单。对账单、发票签收单、采购订单以及催款函作为证据证实。被告对以上证据均不予认可，其称未收到催款函，对于送货单、发票签收单上的签字和盖章的无法确认真实性，对账单未经被告回传，系原告单方制作。被告主张，因原告提供的产品不合格导致其遭到客户投诉并被罚款11066元。被告向原告罚款10221.1512元，并主张该款项经过原告的确认，且原告向被告出具了检讨，检讨载明原告对质量不合格的纸箱进行了问题点描述、原因分析及改善对策。对此被告提交了供应商扣款通知单、品方纸箱检讨以及索赔单予以证实。原告对于供应商扣款通知单不予认可，认为该通知单没有其签字，数量也是有问题的；对于检讨的真实性予以认可，但主张只有一款提供给被告的纸箱变形，不是全部纸箱。另外，原告当庭提交QQ聊天记录证明被告采购2018年7月24日与原告跟单员傅惠珍的对话显示，被告承诺质量问题不罚款。2018年11月22日，原告催讨无果，遂诉至本院。2018年12月18日，被告向我院提起反诉，主张因原告供应的纸箱存在质量问题造成被告直接经济损失42266元、客户罚款11066元,共计63553.15元。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、送货单、电子承兑汇票、催款函、网上银行电子回执、发票签收单、QQ聊天记录,被告提供的供应商扣款通知单、品方纸箱检讨、索赔单及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告存在事实上的加工合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。本案争议焦点在于原告主张货款金额有无证据证实，原告所送货物是否存在质量问题，应否扣减应付款金额。首先，被告虽以原告提供的采购单为复印件、收货人签章无法确认、对账单无被告回传为由，对原告送货、对账均不予认可，却又在答辩中确认原告向被告提供纸箱的事实，主张原告送货存在质量问题导致其被客户处罚产生损失，并以此提起反诉，明显自相矛盾。原告提供的采购单全称为“深圳市德威精密模具有限公司采购订单”，制单为“姚梅华”，原告提供的送货单加盖了“德威精密模具有限公司收货专用章”，且有员工签名，原告提供的对账单有被告员工李彩凤、姚梅华签名，结合原告庭后补充提交的被告已付款记录和原告员工傅惠珍与被告员工“德威采购姚梅华”的QQ聊天记录、邮件往来记录，QQ聊天记录显示“德威采购姚梅华”向原告员工傅惠珍发送了“德威订单”，并要求原告告知电子邮箱地址ｐｉ***＠163.ｃｏｍ，邮件往来记录显示了原被告双方交易往来沟通情况，更明确显示了姚梅华名片，其身份为被告公司采购跟单，还显示了其电话1*****3891，邮箱CG03@***WEI.NET，另外，被告提交的《品方纸箱检讨》下方“参会人员”签名处有“姚梅华”的签名，该签名字样与原告提交的对账单上姚梅华的签名笔迹完全一致，原告提交的证据已经形成一条完整的证据链，足以证实原告完成送货，且已经与被告完成对账的事实。原告作为加工承揽人，完成了加工承揽工作，并交付了标的物，双方亦完成对账，被告作为定作人，应如约支付报酬。根据原告提供的对账单，被告共欠原告加工款790838.66元（5月251593.67元,6月271971.08元,7月202355.26元,8月55566.48元，9月9352.17元），被告未提交证据证实其已支付相关款项，原告要求被告支付该加工款790838.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告供货是否存在质量问题，应否扣减应付金额的问题。被告主张因原告的质量问题造成被告直接经济损失42266元、客户罚款11066元,共计63553.15元，为此，其提供了供应商扣款通知单、品方纸箱检讨、索赔单作为证据。供应商扣款通知单显示被告统计后决定给原告处罚10221.15元，索赔单显示案外人闻泰通讯股份有限公司向被告发送索赔单，主张因2018年4月16日黑色电池盖纸箱发软，产品压伤，造成产线停产待料工时转嫁5066元，及违反《质量协议》中关于包材问题的扣款5000元，合计110566元。原告对品方纸箱检讨书真实性予以认可，但只承认其只有一款提供给被告的纸箱变形，并非全部，对供应商扣款通知单、索赔单，以被告单方作出，缺乏原告签名为由，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。另原告主张，双方后来就此质量问题打折罚款有过沟通，罚款已取消，且双方所有对账单均无对此笔罚款的扣减，为此，原告补充提交了其公司跟单傅惠珍与被告采购姚梅华QQ聊天记录，在该聊天记录中，原告先在7月12日表示其认为被告事前未明确材质标准，纸箱存放时间过长会导致物理性能降低，故被告扣款不合理；7月24日，“德威采购姚梅华”回复原告“傅小姐，那个扣款的事情，我让老板娘签了，不扣款，货款的事情，这几天会安排付给你们”。根据举证规则，被告应对原告所供货物存在质量问题承担举证责任，因其提供的供应商扣款通知单、索赔单并无原告确认，原告不予认可，且其在事后明确表示不再向原告扣款，在双方每月对账时亦无对此笔罚款的扣减，其在交易沟通过程中同意取消扣款后，在原告起诉后再主张要求扣款并据此主张要求被告支付共计63553.15元的损失，既无充分有效证据证实，亦有违诚信原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市恒联纸品有限公司支付加工款人民币790838.66元。二、驳回被告深圳市德威精密模具有限公司的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11708元，保全费4474.19元，反诉费1389元，由被告深圳市德威精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 郭 永 发人民陪审员 赖 学 秀二〇一九年四月二十五日书 记 员 陈 家 慧书 记 员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。