安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3647号 原告：张福堂，男，1954年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 被告：李先红，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：夏倩，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：夏刚生，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：贾启祥，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吕葵葵，女，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张福堂与被告夏倩、贾启祥、李先红、夏刚生、吕葵葵民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福堂委托诉讼代理人刘望生，被告李先红到庭参加诉讼。被告夏倩、贾启祥、夏刚生、吕葵葵经本院公告出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张福堂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告一、被告二立即共同向原告偿还借款本金105万元整，利息暂计955367元（以月息2%为标准，分别以40万元为基数自2014年6月27日、5万元为基数自2014年7月17日、20万元为基数自2014年9月29日、40万元为基数自2014年12月26日暂计算至2018年6月27日，以后计算至款清之日止）；2.被告三及被告四对被告一、被告二上述付款义务承担连带清偿责任；3.被告五对被告一、被告二上述40万元借款本金及自2014年6月至款清之日止的利息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案全部诉讼费等费用。 事实与理由：被告李先红及其女儿夏倩自2014年6月27日至2014年12月26日，多次向原告借款，前后总计借款本金110万元，期间李先红偿还5万元本金。借款时双方约定利息为月息2%，同时被告吕葵葵作为担保人，为李先红2014年6月27日的40万元借款本金及利息提供连带责任担保。以上借款均发生在李先红和其丈夫夏刚生、夏倩和其丈夫贾启祥婚姻存续期间，且夏刚生、贾启祥及其家人对本案的借款都是知情的，因此夏刚生、贾启祥理应对本案的债务承担连带清偿责任。原告就以上借款，多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 李先红辩称：1.借款是借了105万元，要求以对方提供的转账为准。在此期间，我也还了45万元左右。2.本案借款与夏倩没有关系，原告起诉夏倩的事实陈述不真实，其中有一笔20万是我要求原告打到夏倩的账户的，因为当时我在外地，夏倩是做财务的，这个钱急于购买材料，是我指定打到夏倩账上的。夏倩和原告没有往来，原告不认识夏倩，借款是我一个人的事。3.上次来法庭调解过一次，此后我一直没有收到法院的调解书，所以我并不知道下一步的情况。4.借据上的利息我也不认可，只有一张40万元的借据明确了利息，其他借款都没有约定利息，而且40万元的借款我也已经还了。 夏倩、贾启祥、夏刚生、吕葵葵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，李先红向张福堂出具借条一份，借条上载明：“借到张福堂人民币肆拾万元整。注：月利2分，每月付清。”吕葵葵在担保人处签名。借条上备注了李先红尾号为9185的银行账户。2014年6月27日，张福堂向李先红上述账户转款40万元。 2014年7月17日，李先红向张福堂出具第二份借条，载明：“借到张福堂人民币伍万元整。”该借条落款日期下方备注：“原借拾万元，我生病还伍万元，有银行汇款单为证。”同日，张福堂向李先红银行账户转款10万元。 2014年9月26日，张福堂向李先红尾号为9185的银行账户内转款19万元。2014年9月29日，李先红向张福堂出具第三份借条，借条上载明：“借到张福堂人民币贰拾万元整。” 2014年12月26日，李先红向张福堂出具第四份借条，载明：“借到张福堂人民币肆拾万元整。”同日，张福堂从银行取款两笔，分别是13万元及49999元，另向李先红女儿夏倩尾号为3760账户转款22万元。 2016年2月7日，李先红出具一份《承诺书》，载明：“李先红承诺三月一日前结清所有利息款，本金再拿房产证办抵押手续（利息结至二月三十号）（为准）。”之后，李先红并未按《承诺书》所载支付利息，亦未办理房产抵押手续。 2018年8月19日，李先红向张福堂转款10万元，转款凭证上给收款人附言为“李先红还本金”。2018年10月22日，李先红向张福堂转款10万元，转款凭证上给收款人附言为“李先红还本金”。2019年2月13日，李先红向张福堂转款5万元。 上述事实，有身份证、借条四份、中国银行客户回单、中国工商银行取款凭证两份、中国银行汇款付款通知单、中国工商银行自助终端凭条、中国农业银行客户回执、《承诺书》及当事人陈述等载卷证书。 本院认为：本案四份借条均系李先红向张福堂出具，李先红对其从张福堂处借款105万元的事实认可，本院对此予以确认。本案争议焦点之一在于夏倩是否是借款人之一，贾启祥、夏刚生是否要承担共同还款责任。张福堂向夏倩银行账户转款的22万元系基于李先红2014年12月26日向其出具的借条，即是基于张福堂与李先红达成的借款合意，夏倩并未在借条的借款人处签字，故张福堂主张夏倩作为共同借款人无事实依据，本院不予支持。相应地，张福堂主张夏倩爱人贾启祥对夏倩的借款承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。虽然夏刚生与李先红系夫妻关系，但本案并无证据证明夏刚生对借款知情，也无证据证明系用于家庭生活或共同经营使用，故张福堂主张夏刚生承担共同还款责任，本院不予支持。 本案争议焦点之二在于本案尚欠本金及利息金额。李先红辩称其偿还了45万元本金，但在本院的指定期限内其仅提供了25万元的还款凭证，张福堂认可收到25万元，但张福堂认为25万元中有5万元系律师费，其余20万元系利息。因当事人对己方主张的事实应提供证据证明，而就双方已提供的证据来说，李先红还款金额为25万元，关于还款是偿还利息还是本金双方并无约定，根据相关法律规定，应优先冲抵利息。本案借款中仅2014年6月26日的40万元约定了借款利息为月利率2分，仅该笔借款按双方约定的利率标准计算至2018年8月19日（第一笔10万元还款之日）已产生利息398400元（40万元×2%×49个月+40万元×2%×24天/30天），故本案李先红偿还的25万元仅是利息。至2019年2月13日（最后一笔5万元的还款之日），40万元借款共产生利息444800元（40万元×2%×55个月+40万元×2%×18天/30天），扣除李先红已支付的25万元利息，李先红仍应支付40万元借款上述期间的利息194800元（444800元-25万元）。之后该40万元借款按月利率2%标准计算利息至款清之日止。其余借款既未约定还款期限，亦未约定借款利息，本案张福堂亦未提供证据证明其在本案起诉之前已要求李先红偿还借款，因张福堂2018年6月25日向本院提起诉讼，本院2018年7月2日立案受理，故本院由此确定自2018年7月2日起按年利率6%标准计算其余65万元借款的利息至款清之日止。 关于吕葵葵的保证责任。吕葵葵在2014年6月26日40万元借款的借条担保人处签字，未约定保证方式和保证期间，根据相关法律规定，应为连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月。该笔借款未约定还款期限，从本案现有证据来看，在本案起诉之前并无张福堂要求李先红偿还本金的相关材料（《承诺书》仅承诺了支付利息的期限，对于本金部分仅承诺提供抵押担保）。张福堂2018年6月25日提起本案诉讼，本院2018年7月2日立案受理，李先红2018年8月19日偿还第一笔款项，其备注为“李先红偿还本金”，因此，截至本案起诉之日，吕葵葵的保证期间尚未届满，吕葵葵应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李先红于本判决生效之日起十日内偿还原告张福堂借款本金1050000元人民币及利息194800元，合计1244800元，并支付其余逾期利息（其中，400000元本金自2019年2月14日起按月利率2%标准计算利息至款清之日止，650000元本金自2018年7月2日起按年利率6%标准计算利息至款清之日止）； 二、被告吕葵葵对本判决第一项确定的被告李先红应偿还400000元本金及相应利息（包括194800元利息及400000元自2019年2月14日起按月利率2%标准计算利息至款清之日止的利息）承担连带清偿责任； 三、驳回原告张福堂其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22843元，财产保全费27843元，由原告张福堂负担10560元，被告李先红负担17283元。公告费400元，由被告吕葵葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 审 判 员  郭小宁 人民陪审员  王永清 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。