山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初1185号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李闯，男，该公司员工。 被告：段慧民，男，汉族，住东明县。 被告：徐美亭，女，汉族，住东明县。 被告：葛勇，男，汉族，住东明县。 被告：蔡玉芬，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告段慧民、徐美亭、葛勇、蔡玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理,原告东明农商行的委托诉讼代理人李闯、被告段慧民、葛勇、蔡玉芬到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人李中奇、被告徐美亭经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段慧民、徐美亭、葛勇、蔡玉芬立即归还借款本金30万元，截止2018年3月26日的利息、罚息44194.05元，本息合计344194.05元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用的支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告段慧民于2016年4月2日在东明农商行曙光路支行申请贷款30万元，用于经营塑料颗粒加工及运输流动资金，期限12个月，贷款到期日2017年3月30日，利率7.43125‰。担保方式为连带责任保证，保证人葛勇。该笔贷款发放后，被告共偿还利息25687.69元；止2018年3月26日结欠本金30万元，利息、罚息44194.05元。被告徐美亭系段慧民配偶，被告蔡玉芬系葛勇的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款已逾期，违反合同约定，为确保原告的合法权益，特提起起诉。 被告段慧民辩称，贷款属实，签字属实，同意按双方合同约定还钱。 被告葛勇辩称，担保属实，同意承担担保责任。 被告蔡玉芬辩称，担保合同没我的签字，担保合同无效。原告发放贷款，被告段慧民贷款均没有通知我。我跟被告段慧民不认识，身份证复印件上面的签字不是我签的。这笔贷款跟我没有任何关系。 被告徐美亭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐美亭未到庭答辩，系其对质证权利的自愿放弃。在被告徐美亭主动放弃抗辩权的情况下，被告段慧民、葛勇对原告东明农商行提供的2015年山东银监会批复文件、个人借款合同、段慧民与徐美亭的结婚证复印件、最高额保证合同、借款人共同还款责任承诺书、贷款账户资料信息查询、贷转存凭证没有异议，上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。在被告蔡玉芬对原告东明农商行提供的保证人共同还款责任承诺书有异议，认为该证据上“蔡玉芬”的签名和手印均不是其所为，并提出鉴定申请的情况下，原告东明农商行认可该证据上“蔡玉芬”的签名和手印不是被告蔡玉芬所为，本院理应确认上述证据中“蔡玉芬”的签名和手印不是被告蔡玉芬所为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月2日，东明县农村信用合作联社曙光路分社（以下简称曙光路信用社）与被告段慧民签订一份个人借款合同，约定原告东明农商行借给被告段慧民30万元;借款用途为购塑料颗粒原料；借款期限自2015年4月2日至2017年4月1日止；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告葛勇签订一份最高额保证合同，合同约定被告葛勇为曙光路信用社自2015年4月2日起至2017年4月1日止，与被告段慧民办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币45万元整提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月2日，被告段慧民在曙光路信用社签署一份贷转存凭证，该凭证载明：借款金额为30万元，贷出日为2016年4月2日，到期日为2017年3月30日，利率为7.43125‰。该凭证还载明被告段慧民委托曙光路信用社将30万元转存至存款账户（折/卡号：62×××57）。原告东明农商行当庭提供的贷款账户资料查询信息显示：原告东明农商行向被告段慧民发放了贷款30万元，被告段慧民已偿还借款利息25687.69元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告徐美亭系被告段慧民之妻，于2015年4月1日向原告出具一份借款人共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人段慧民的共同还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告东明农商行当庭提供的保证人共同还款责任承诺书上“蔡玉芬”的签名和手印不是被告蔡玉芬所为。被告段慧民、徐美亭未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告葛勇也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。曙光路信用社系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的曙光路信用社与被告段慧民签订的个人借款合同，与被告葛勇签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告段慧民借款30万元，被告段慧民未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告段慧民、徐美亭系夫妻关系，且被告徐美亭承诺对被告段慧民的上述借款本息承担连带清偿责任，该债务应属二人的夫妻共同债务，故被告徐美亭亦应对原告承担偿付责任。被告葛勇未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告段慧民、徐美亭追偿。原告东明农商行提供的保证人共同还款责任承诺书上“蔡玉芬”的签名和手印不是被告蔡玉芬所为，同时原告也未提供其他充分有效证据证明被告蔡玉芬负有偿还案涉借款本息的义务，故原告东明农商行要求被告蔡玉芬承担还款责任的诉求，提供证据不足，本院不予支持。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段慧民、徐美亭于本判决生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应的利息、罚息（利息、罚息的计算方法分别为自2016年4月2日、2017年3月31日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息25687.69元予以扣除。 二、被告葛勇对上述债务在45万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告段慧民、徐美亭追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6463元，由被告段慧民、徐美亭、葛勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  景圣磊 审 判 员  崔付权 人民陪审员  宋建功 二〇一九年四月三日 书 记 员  李建祥