四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初24号 原告:渠县长原开发有限公司,住所地：渠县渠江镇后溪街13号。 法定代表人：向征，董事长。 委托诉讼代理人：邓小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心法律工作者。 原告:渠县金苓碎石厂，住所地：渠县卷硐乡船石村。 负责人：刘宁，投资人。 被告:四川巴山建设有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路98号18栋。 法定代表人：寇强，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被告:唐阳春，男，汉族，1972年10月17日出生，住蓬安县。 被告:祝晓丽，女，汉族，1977年3月10日出生，住蓬安县。 原告渠县长原开发有限公司、渠县金苓碎石厂与被告四川巴山建设有限公司、唐阳春、祝晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，由审判员李小江适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理,原告渠县长原开发有限公司委托诉讼代理人蒋林锋、渠县金苓碎石厂负责人刘宁，被告四川巴山建设有限公司委托诉讼代理人王建根,被告唐阳春、祝晓丽到庭参加了诉讼，在审理中，鉴于双方需要提供新的证据，且案情复杂，本案转入普通程序，由审判员吴波、李小江、人民陪审员周丽英组成合议庭，由吴波担任审判长，于2019年2月25日再次开庭进行了审理。原告渠县长原开发有限公司委托诉讼代理人邓小军及委托诉讼代理人蒋林锋、渠县金苓碎石厂负责人刘宁，被告四川巴山建设有限公司委托诉讼代理人王建根，被告唐阳春、祝晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告渠县长原开发有限公司、渠县金苓碎石厂向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告连带支付原告货款1，401，323.10元、柴油款37，722.66元、税款40，000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.被告连带支付原告违约金295，809元。事实及理由：2018年1月，被告四川巴山建设有限公司通过招投标，取得“营山县易地扶贫搬迁合兴乡海螺村道路建设工程、合兴乡马项村道路建设工程和营山县易地扶贫搬迁悦中乡三房村等建设工程项目”的施工权。被告四川巴山建设有限公司取得上述工程项目后，与原告渠县长原开发有限公司签订了砂石购买合同（一式两份，均由巴山公司保存）。被告四川巴山建设有限公司与原告渠县长原开发有限公司签订合同后，将其取得的工程项目转包给被告唐阳春、祝晓丽修建，原告渠县长原开发有限公司则将生产销售砂石等材料的事宜交由原告渠县金苓碎石厂。2018年6月5日，原告渠县金苓碎石厂与被告唐阳春签订了《渠县金苓碎石厂销售合同》，合同约定了材料规格、价款、履行地点、支付方式及违约责任等条款。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告则不按时支付货款。2018年10月17日，原告渠县金苓碎石厂的投资人刘宁与被告唐阳春进行了结算，并由唐阳春向刘宁出具欠条一张。因购买的砂石价款未含税款，被告唐阳春要求原告为其开具税票，向原告出具欠税款40000元的欠条一张。被告唐阳春在购买砂石期间，向原告渠县金苓碎石厂购买了柴油，其中柴油款37722.66元尚未结算。上述共计1479045.76元，被告至今未支付。 被告四川巴山建设有限公司辩称，四川巴山建设有限公司中标承包了“营山县易地扶贫搬迁合兴乡海螺村道路建设工程、合兴乡马项村道路建设工程和营山县易地扶贫搬迁悦中乡三房村等建设工程项目”的工程后，将其转包给唐阳春施工。四川巴山建设有限公司与二原告并未建立买卖合同关系，而是唐阳春与渠县金苓碎石厂建立的买卖合同关系，依据合同的相对性，请求人民法院驳回原告对四川巴山建设有限公司的诉讼请求。原告主张的柴油款和税款属于不同的事实和法律关系，不属于本案的审理范围。 被告唐阳春辩称，唐阳春是借用四川巴山建设有限公司的资质中标取得“营山县易地扶贫搬迁合兴乡海螺村道路建设工程、合兴乡马项村道路建设工程和营山县易地扶贫搬迁悦中乡三房村等建设工程项目”工程的施工，买卖合同系唐阳春与渠县金苓碎石厂签订的。唐阳春与金苓碎石厂的负责人刘宁口头协商，发改局拨款就支付货款。购买砂石所欠的货款应当由唐阳春支付，与四川巴山建设有限公司无关。原告诉称的柴油款不予认可，自己没有签字，且所有款项已于2018年10月17日进行了结算，不存在欠柴油款的事实。关于税款，欠条是唐阳春自己所写，但该税款是委托刘宁为其开具运输费发票，实际上刘宁并没有为其开具运输费发票，该欠款实际也不存在。 被告祝晓丽辩称，祝晓丽与本案没有任何关系，祝晓丽与唐阳春系同居关系，为唐阳春管理一些财务上的事情，不应当承当任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告唐阳春作为被告四川巴山建设有限公司取得“营山县易地扶贫搬迁合兴乡海螺村道路建设工程、合兴乡马项村道路建设工程和营山县易地扶贫搬迁悦中乡三房村等建设工程项目”工程的实际施工人，于2018年6月5日与原告渠县金苓碎石厂签订了《渠县金苓碎石厂销售合同》，约定单价为运费75元/吨，碎石38元/吨，不含税费。原告金苓碎石厂按约定履行了供货义务，并与被告唐阳春经过多次结算，最终于2018年10月17日作出最后结算，被告唐阳春共计欠刘宁（渠县金苓碎石厂）所有材料款1374516元，由唐阳春出具了《欠条》。虽然原告渠县金苓碎石厂与被告唐阳春签订的《渠县金苓碎石厂销售合同》，但实际支付货款的方式系由被告祝晓丽出具委托书，委托被告四川巴山建设有限公司将货款支付给原告渠县长原开发有限公司。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告渠县金苓碎石厂按约定交付了货物，且双方进行了最终结算，被告唐阳春应当在结算后支付货款。被告唐阳春未按约定支付货款，且合同约定了违约金，但原告主张可以按年利率6％的主张，本院予以支持。在庭审中，被告唐阳春称案涉工程系借用四川巴山建设有限公司的资质取得，而四川巴山建设有限公司则称系转包给被告唐阳春。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，无论借用资质，还是将工程转包给他人，均系法律禁止的行为。故，被告唐阳春、四川巴山建设有限公司应对其违法行为引起的债务，应当共同承担清偿的责任，且货款实际上也系该公司支付。因本案货款的实际收款方为原告渠县长原开发有限公司，且原告渠县金苓碎石厂也表示所有货款仍由原告渠县长原开发有限公司收取，本院予以支持。本案中涉税款、未结算的油款，与本案碎石买卖合同各系一层法律关系，且有争议，本案不作处理，原告可另案起诉。被告祝晓丽系履行工作职责，不承担支付货款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，判决书如下： 一、被告四川巴山建设有限公司、唐阳春在本判决发生法律效力之日起30日内共同支付原告渠县长原开发有限公司货款1，374，516元及逾期利息（并从2018年10月17日起按年利率6％支付利息至货款付清之日止）。 二、驳回原告渠县长原开发有限公司、渠县金苓碎石厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20774元，保全费5000元、由被告四川巴山建设有限公司、唐阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  李小江 人民陪审员  周丽英 二〇一九年四月十五日 书 记 员  邓 敏