辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初262号原告：辽宁天城建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县大苏河。法定代表人：王清华，系总经理。委托诉讼代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。委托诉讼代理人：史光儒，男，汉族，1993年5月24日出生，住辽宁省盖州市，系员工。被告：沈阳茂源草业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨凯，系执行董事兼经理。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人：贾磊，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。原告辽宁天城建筑工程有限公司（以下简称“天城公司”）与被告沈阳茂源草业有限公司（以下简称“茂源公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王青山、史光儒，被告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付汽车衡基础工程款153,750元，并以153,750元为本金自2017年8月16日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息。2.判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2016年5月5日与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供3套汽车衡基础及安装工程，每套单价51,250元，共计153,750元。2016年6月10日双方又签订了《合同协议书》，具体约定了开竣工期限及价款，之后原告按照图纸及工程量内同如期完成施工并向被告交付，被告验收合格后，于2016年11月3日向原告出具了汽车衡基础采购项目《工程验收单》。之后原告按照约定出具了工程款增值税专用发票，被告股东辽宁辉山乳业集团有限公司于2017年8月16日接收了发票以及债权申报函并签收了《确认单》，2018年10月24日原告再次申报债权。10月26日，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人向原告送达了《辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业重整案之彰武优品农牧饲料有限公司债权审查结论通知书》，对原告申报的债权不予确认。审理过程中，天城公司申请变更原诉讼请求的第一项的利息部分为：以153,750元为本金自2017年8月16日起至给付之日止（暂计算至起诉之日），按照人民银行同期贷款利率上浮50%（即7.125%）支付利息15,184元（7.125%÷360×153,750×499）。被告茂源公司辩称：管理人于2019年3月31日出具的债权审查结论通知书，确认原告辽宁天城建筑工程有限公司债权本金153,750元及部分利息，利息具体金额请求法院依据法律及合同约定裁判。性质为无财产担保债权。本案的争议焦点为原告天城公司对被告茂源公司是否享有逾期付款利息债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天城公司提交如下证据：1.《购销合同》、《合同协议书》、《汽车衡基础招标文件》各1份。欲证明：原告通过竞标方式于2016年5月5日与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供3套汽车衡基础及安装工程，每套单价51250元，总价款合计为153,750元；结算及付款方式为：被告在产品验收合格并收到原告开具的符合国家规定的有效发票后30日内付款。2016年6月10日双方又签订了《合同协议书》，具体约定了开竣工期限及价款，即合同总工期30天，自2016年6月11日至2016年7月11日；签约合同价款为153,750元整。2.三套汽车衡基础采购项目《工程验收单》各1份。欲证明：三套汽车衡基础施工分别自2016年6月11日开工2016年6月15日竣工；2016年6月16日开工至2016年6月20日竣工；自2016年6月21日开工至2016年6月25日竣工，原告按照图纸尺寸规格及工程量内容如期完成施工并向被告交付，被告于2016年11月3日分别在三份《工程验收单》上签字验收合格。3.《确认单》、《辽宁增值税专用发票》第07633051、第07633052号各1份。欲证明：被告股东辽宁辉山乳业集团有限公司于2017年8月16日接收了原告向被告出具的合计为153,750元的工程款增值税专用发票以及债权申报函，并签收了《确认单及发票（该工程款给付程序为：由辉山乳业集团审查工程项目及发票后转交被告付款）；证明涉案债权利息的起算时间，即：2017年8月16日被告接受该债权《辽宁增值税专用发票》之日起至给付之日止。4.《辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业重整案之彰武优品农牧饲料有限公司债权审查结论通知书》1份。欲证明：原告经过两次债权申报后，2018年12月21日辽宁辉山乳业集团有限公司系列管理人出具了该彰武优品农牧重整债审字第88号《辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业重整案之彰武优品农牧饲料有限公司债权审查结论通知书》，对原告申报的本案债权确认为0，利息为0，总额为0，性质为无财产担保债权。被告茂源公司质证意见：由于管理人已经于2019年3月31日确认了原告的债权，代理人不再就上述证据发表意见。被告茂源公司未提交证据。根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2016年5月5日及6月10日，天城公司（乙方）与茂源公司（甲方）签订《购销合同》及《合同协议书》，约定天城公司向茂源公司提供三套汽车衡基础及安装工程，每套单价51,250元，共计153,750元。合同约定结算及付款方式为“甲方在收到乙方产品检验合格并收到乙方开具的符合国家规定的有效发票后30日内付款。”2016年11月3日，茂源公司分别在三份《工程验收单》上签字“合格”并盖章。2017年8月7日，天城公司开具辽宁增值税专用发票，金额为153,750元，8月16日，茂源公司收到发票。茂源公司至天城公司起诉时仍未付款。2017年12月25日，本院裁定受理茂源公司破产重整，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）联合担任茂源公司管理人。2018年5月8日，本院裁定包括茂源公司在内的辉山系列公司适用实质合并重整，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）联合担任辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人。本案审理过程中，管理人于2019年3月31日出具债权审查结论通知书（编号：茂源草业重整债审字第18号），对本金153,750元、利息6,765元，总额160,515元予以确认，性质为无财产担保债权。原告天城公司表示不同意管理人确认的结论，要求继续诉讼，并请求法院依法作出判决。本院认为，天城公司与茂源公司签订合同后，茂源公司在未能按期支付合同价款的情况下，于2017年12月25日进入破产重整程序，故本案为破产债权确认纠纷之诉。天城公司与茂源公司签订的《购销合同》及《合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。关于天城公司提出的确认债权本金153,750元的诉讼请求。本院认为，天城公司与茂源公司签订的合同属于有偿合同，天城公司向茂源公司提供产品及安装服务，茂源公司于合同履行后应当按照合同约定的价款和期限向天城公司支付相应对价。又因辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人已对天城公司申报的债权本金153,750元予以确认，因此，对于天城公司的该项主张，本院予以支持。关于天城公司提出的确认利息15,184元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，茂源公司未按期支付合同价款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。本案涉诉合同中明确约定付款期限，按照此项合同条款及茂源公司收到增值税专用发票日期确定付款日期至迟应为2017年9月14日，故利息起算日应为2017年9月15日。根据企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故利息停止计算日应为受理茂源公司破产重整之日，即2017年12月25日。参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息金额。因此，对于天城公司的该项主张，本院对其合理部分予以支持。因天城公司此次诉讼的本金数额与辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人对其确认的债权本金数额相同，即均为153,750元，则就本金问题双方已无争议，已无诉讼必要。本院向天城公司作出释明，但天城公司坚持诉讼，故本金153,750元所涉诉讼费由原告天城公司承担。综上所述，天城公司的诉讼请求能够得到部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、原告辽宁天城建筑工程有限公司对被告沈阳茂源草业有限公司享有普通债权本金153,750元；二、原告辽宁天城建筑工程有限公司对被告沈阳茂源草业有限公司享有本金153,750元的逾期付款利息债权（从2017年9月15日起算，截止至2017年12月25日，参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；三、驳回原告辽宁天城建筑工程有限公司其他诉讼请求。原告辽宁天城建筑工程有限公司预交的案件受理费3,679元，由原告辽宁天城建筑工程有限公司负担3,375元，由被告沈阳茂源草业有限公司负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐 扬审判员 何 阳审判员 于 雪二〇一九年四月二十八日书记员 刘俣彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。