辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0103行初485号原告倪云龙，男，1965年11月13日出生，汉族，现住辽宁省黑山县被告辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区和平北大街59号。法定代表人张晓龙，该中心局长。第三人辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人段君明，该厅厅长。第三人阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心,住所地辽宁省阜新市海州区西山路14号。原告倪云龙诉被告辽宁省社会保险事业服务中心（以下简称：省社保中心）重新核定退休类型及养老金一案，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭。现已审理终结。原告倪云龙诉称，原告是阜矿集团八道壕煤矿的五级工伤残职工。该矿于2014年5月政策性破产关闭，辽宁省人力资源社会保障厅及辽宁省社会保险事业管理局于2015年5月审批原告退休，退休类型是破产提前退休，提前退休的年龄是50周岁，当时原告48周岁，不符合破产提前退休，原告是5级工伤残职工，且退休没有年龄限制，因此，原告的退休类型是因工致残而不是破产提前退休。根据《社会保险法》第四十条规定：“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”，此条是伤残津贴与基本养老金的衔接，是针对伤残等级为一至四级及五至六级伤残职工中用人单位难以为其安排工作，享受伤残津贴待遇。原告退休前的伤残津贴是2294元，退休后的养老金为1440元，二者相差额为854元，自退休就已停发伤残津贴，领取养老金，因此，被告应该补足差额。根据《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告属于《社会保险法》第八条规定“社会保险待遇支付等工作”社会保险经办机构，具有原告所诉核定行为的职权依据。退休审批行为是养老金核定行为的前提，原告被批准退休，即为符合领取基本养老金的条件，同时也符合《社会保险法》第四十条的规定，被告不得以不符合条件为由，不核定工伤残职工的养老金欲伤残津贴的衔接，侵害工伤残职工的合法权益。诉讼请求：1.判令被告重新审核变更原告的退休类型，按因工致残审批退休；2.判令被告重新核定原告的养老金，并补发原告自2014年5月起至重新核发为止养老金所差的差额为每月854元。被告省社保中心辩称，原告原是阜新矿业（集团）有限责任公司八大壕煤矿职工，2014年10月经省人力资源和社会保障厅审批退休，退休类型为破产企业提前退休。辽宁省社会保险事业管理局（省社保中心前身）依据其参加工作年限及养老保险缴费等情况为其核算养老金月养老金为1440元。按照2015、2016、2017年辽宁省退休人员养老保险待遇调整的有关规定，经过3年调整，现月养老金为1862元。以上审批情况的政策依据为《关于资源枯竭型破产企业因工致残1-6级人员基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社函〔2001〕102号）。该文件规定：“因工致残1-6级人员的审批和待遇核定，由省劳动和社会保障厅负责”；“因工致残5-6级人员办理退休手续，按基本养老保险有关规定确定其基本养老金，并参加退休人员正常待遇调整。”按照《关于实行企业职工基本养老省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发〔1998〕28号）规定，省社保中心仅负责1998年下发的煤炭等行业企业的养老保险有关事项办理。综上所述，省社保中心按照审批部门审批的退休资格及退休类型为其计发的养老待遇，属正常履职行为，经再次复算，养老待遇计发无误。第三人辽宁省人力资源和社会保障厅述称，原告于2015年在沈阳市皇姑区人民法院起诉我厅，沈阳市皇姑区人民法院作出了驳回原告诉讼请求的判决，沈阳市中级人民法院于2015年10月28日作出了维持原审判决的决定。原告属于重复起诉，不应支持。建议人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人阜新矿业（集团）有限责任公司离退休管理中心没有提供书面答辩意见。经审理查明，原告是原阜新矿务局八道壕煤矿职工。2007年10月18日原告在工作中头、肩部受伤。2008年6月30日，阜新市劳动能力鉴定委员会作出阜劳鉴工字〔2008〕111号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知单，评定原告致残程度为五级。另查明，锦州中院于2009年6月10日作出（2008）锦民三破字第2－2号民事裁定书，宣告阜新矿务局八道壕煤矿破产。2008年3月6日锦州中院受理了阜新矿务局八道壕煤矿破产清算一案，该案于2014年4月30日开始继续履行清算程序。因原告伤残程度为五级，被纳入伤残退休行列。辽宁省人力资源和社会保障厅依据国家政策性破产的政策经过审核，于2014年10月18日为原告办理了退休审批手续，在退休审批表“达到退休条件类型”一栏填写为E（E－破产企业提前退休），参加工作时间为1990年6月1日，批准原告于2014年4月1日退休，从2014年5月起享受基本养老保险待遇，月领取基本养老保险金总额1440元。再查明，原告对辽宁省人力资源和社会保障厅作出的退休审批不服，于2015年2月9日向黑山县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，要求阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组给予其伤残待遇退休。黑山县劳动争议仲裁院作出不予受理通知书。原告向锦州市中级人民法院提起民事诉讼，要求阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组给予其伤残待遇退休。2015年5月4日，锦州中院作出（2015）锦民一初字第00049号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告于2015年向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销辽宁省人力资源和社会保障厅为原告办理的退休审批并重新审核计算原告的基本养老金（按伤残津贴待遇退休），沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月12日作出（2015）皇行初字第130号行政判决书，以“经审查，八道壕煤矿的破产属于政策性破产，针对政策性破产企业职工的安置和工伤职工的安置，国家出台了中办发[2000]11号、国务院破产领导小组[2000]33号等相应的优惠政策，被告（辽宁省人力资源和社会保障厅）结合辽宁省情况也出台了辽劳社函[2001]102号《关于资源枯竭性破产企业因工致残1-6级人员基本养老保险有关问题的通知》，原告符合因工受伤提前退休的条件，被告（辽宁省人力资源和社会保障厅）依照国有企业政策性破产的政策，对原告办理退休审批符合国家和辽宁省的政策规定，依据原告养老保险缴费等情况核定的基本养老金并无不当。”为由，驳回原告的诉讼请求。沈阳市中级人民法院于2015年10月28日作出[2015]沈中行终字第536号行政判决书，驳回原告的上诉，维持原判。现原告提起本诉。2018年8月，中共辽宁省委办公厅关于印发《辽宁省省保险事业服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（厅秘发〔2018〕90号）中载明：“辽宁省社会保险事业服务中心为省人力资源社会保障厅所属事业单位。一、优化整合。辽宁省社会保险事业服务中心由省人力资源社会保障厅所属辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省劳动监察总队、辽宁省劳动人事争议仲裁院、辽宁省人力资源和社会保障厅教育中心、辽宁省人力资源和社会保障厅信息中心、辽宁省省直机关事业单位工资统发管理办公室、辽宁省省直机关事业单位工勤岗位管理中心、辽宁省人力资源和社会保障厅财务结算中心整合组建。二、主要职责。（一）贯彻执行国家及省有关企业职工基本养老保险、机关事业单位养老保险、城乡居民养老保险、工伤保险法律法规及有关政策规定。…”本院认为，原告系原阜新矿务局八道壕煤矿职工，阜新矿务局八道壕煤矿已政策性破产，辽宁省人力资源和社会保障厅依照国有企业国家政策性破产政策，对原告办理了退休审批及基本养老金的核定，本案涉及的退休审批及养老金核定均由辽宁省人力资源和社会保障厅组织实施，省社保中心并无退休审批及核定政策性破产企业职工的法定职权，原告起诉省社保中心被告不适格，应当以辽宁省人力资源和社会保障厅为被告起诉。因原告曾经向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，请求判令辽宁省人力资源和社会保障厅重新审核变更原告的退休类型（按因工致残审批退休）及重新核定原告的养老金，该案生效判决已明确了辽宁省人力资源和社会保障厅对原告办理的退休审批及基本养老金的核定行为并无不当，原告再次以相同的诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪云龙的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告倪云龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  王 曦人民陪审员  史秋卓二〇一九年四月二十八日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。