广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初6636号 原告：广西高铁商旅服务有限公司，住所地：南宁市园湖南路7-1号华兴园写字楼11层1102号。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃英流，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：曹屹，男，1972年5月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西高铁商旅服务有限公司与被告曹屹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告广西高铁商旅服务有限公司的委托诉讼代理人胡运军、覃英流，被告曹屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告无须向被告支付河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传项目第一期、第二期提成及季度超额完成奖励共78734.4元；2、判决确认原告无须向被告支付河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第三期合同款提成6692.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告已离职，无资格对其离职后的原告的工作成果进行提成和获取奖励。被告于2016年6月22日入职，任原告市场部门市场总监岗位，其于2017年6月20日离职。被告在职时所跟进的广西科联招标中心高铁期刊杂志河池旅游广告宣传服务项目（编号：KLHCJ20171057）已于2017年7月4日因竞标单位不足3家而流标，至此，被告的工作结果已确定。2017年11月21日，原告中标河池市旅游发展委员会采购的高铁期刊杂志旅游广告宣传服务项目（编号：KLHCJ20171057重）（以下简称“该中标项目”），被告此时已离职，不再属于原告的公司员工，其离职后也未参与任何工作，本次中标并非被告的工作成果，因此被告无资格对该中标项目提成，更无资格对不属于其工作成果的该中标项目享受超额完成奖励。二、该中标项目与被告所跟进的项目内容不同，不属于同一标。虽然被告跟进的项目与该中标项目内容相似，但却存在不同。被告跟进的已流标项目的服务内容是“高铁期刊广告软文宣传服务”，而该中标项目中包含“高铁期刊杂志广告软文宣传服务”和“高铁列车电视广告配套宣传”，因此该中标项目并非原告在职时跟进的项目，对该中标项目无权主张权利。三、被告主张的提成和获取奖励方式不符合原告的公司规定。根据原告出具的《曹屹项目提成说明》，关于河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目，根据后期实际合同签约金额的回款进度扣除合作产生的公关费用后，按照公司市场部提成管理办法计提。而原告《市场部管理办法》第6.4提成分配中约定的是“属于团队集体完成的业务，全部提成归属团队，由该项目主导人员和团队讨论，根据每个人在项目中所发挥的作用分配相应比例，如团队内不能达成一致的，由团队上一级领导最终裁定”。即使认定原告参与了该中标项目，也应按团队分配方式计提，而不是按照个人独立完成业务来进行计提。综上，被告无权要求原告向其支付项目提成及季度超额完成奖励，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告无理由拒绝履行承诺。被告于2016年6月22日入职广西高铁商旅服务有限公司，原告在被告2017年6月20日离职时向原告开具了《曹屹项目提成说明》，该说明里面明确表示对于被告所跟进的河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传项目给予被告提成。2017年11月21日，原告中标被告离职前所跟进的河池市旅游发展委员会采购的高铁期刊杂志旅游广告宣传服务项目（编号：KLHCJ20171057重），原告应当兑现承诺，支付给被告相应的提成。二、被告所跟进的讼争项目系被告独立完成。项目从客户开发、客户需求创造、客户方案的策划和撰写、与客户就方案的沟通、客户跟进、广告发布内容及前期意向合同的确定等均为被告独立完成。因此，原告应当遵守《曹屹项目提成说明》，按照《广西高铁商旅服务有限公司市场管理办法》（以下简称“市场管理办法”）个人提成计算方法支付给被告提成。三、被告所跟进的项目就是原告实际中标项目。前后两个招标项目的项目名称、项目编号、项目标的金额、主体内容、广告投放时间、宣传服务形式都是一样的，原告主张实际中标的项目与被告离职前所跟进的项目不同之处“高铁列车电视广告配套宣传服务”是作为配套服务出现的。因此，被告认为讼争的两个项目实属同一项目。综上所述，被告认为原告中标的高铁期刊杂志河池旅游广告宣传服务项目（编号：KLHCJ20171057重）与被告离职前所跟进的项目实属同一个项目，原告应当遵守约定，支付给被告相应提成。 经审理查明，2016年6月22日，被告入职原告处担任市场部总监职务，双方签订了期限自2016年6月22日起至2019年6月21日止的书面劳动合同，合同中约定被告每月劳动报酬为3500元加绩效。 2017年6月20日，被告从原告处离职，同日原告向被告出具《曹屹项目提成说明》，载明：“经公司与曹屹本人协商对其跟进的项目（北部湾产权交易中心动车媒体投放项目、河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目）提成达成一致，具体如下：北部湾项目：按照回款进度及市场部提成管理办法计提。河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目：根据后期实际合同签约金额的回款进度扣除合作产生的公关费用后，按照公司市场部提成管理办法计提。公司承诺将严格按照市场部的提成管理办法执行，提成按照规定的时间到位发放。公司尊重个人选择，同意曹屹辞去广西高铁商旅服务有限公司市场部总监职务，从2017年6月20日起双方之间不再存在其他劳动关系及任何劳动争议。” 2017年12月25日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2018年4月11日仲裁庭审时明确其仲裁请求，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付《曹屹项目提成说明》中之河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第一期、第二期提成60235.2元及广西高铁商旅服务有限公司《市场部管理办法》之季度超额完成奖励18499.2元，共计78734.4元；2、支付《曹屹项目提成说明》中之河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第三期合同款提成6692.8元。2018年5月17日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第586号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西高铁商旅服务有限公司向申请人曹屹支付河池旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第一、二期付款提成60235.2元；二、对曹屹的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决结果第一项，遂诉至本院。 另查明，河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目系河池市旅游发展委员会为在高铁期刊杂志进行河池市旅游广告宣传而开展的项目。原告对该项目于2017年2月制作有广西·河池市高铁/动车《CRH|服务指南·高铁商旅》广告投放方案。被告主张，上述广告投放方案系被告在职期间与河池市旅游发展委员会对接后自行编制的，双方达成了初步合同意向，被告并制作了效果图提供给河池市旅游发展委员会。原告对被告的主张不予认可，主张项目来源是原告引进后交给被告跟进联系的，被告所称的广告投放方案和效果图也是团队制作的，而不是被告个人工作成果，被告只是负责传送。 河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目因属于政府采购项目，采用竞争性谈判方式进行采购。该项目于2017年6月27日发布竞争性谈判公告进行第一次公开招标，在此次的招标公告中显示的项目服务内容为：“高铁期刊广告软文宣传服务，发布形式为软文、页内硬广，主要宣传河池市辖区11个县（市、区）旅游产品、资源、线路、特产、美食、节庆等方面内容，每期杂志图文内容2P以上（含2P），要求杂志投放覆盖湘桂高铁、衡柳高铁、贵广高铁、南广高铁、南泸高铁、南昆高铁、南京高铁、广西全域城际动车等。投放时长：12个月，具体内容见竞标文件”；项目预算36万元。因进入详评的竞标单位不足三家，该项目第一次招标于2017年7月4日公告流标。2017年11月14日，该项目进行第二次公开招标，在此次招标的竞争性谈判公告中显示的项目服务内容为：“1、高铁期刊杂志软文宣传服务，形式为软文、内页硬广，杂志每期广告宣传含内页目录硬广宣传和软文宣传两项，内页目录硬广宣传内容为河池旅游主题口号；软文宣传图文内容2P以上（含2P），主要宣传河池市辖区11个县（区）旅游产品、资源、线路、特产、美食、节庆等方面内容，杂志投放覆盖南宁铁路局92组以上动车线路。投放时长：12个月。2、高铁列车电视广告配套宣传服务，配合高铁期刊进行投放宣传，选择在南宁铁路局直通车运行范围之内的10组动车列车电视媒体上播放河池旅游宣传短片，短片时长为15秒，每天播放10次以上，投放周期为3个月”；项目预算36万元。2017年11月21日，该项目经招标后被原告成交采购，成交金额为35.6万元。 2017年11月29日，原告作为乙方与甲方河池市旅游发展委员会就河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目的开展签订《南宁铁路局动车组列车媒体广告发布合同》，其中合同第一条约定服务内容与第二次招标公告一致，并约定杂志广告投放周期为2017年12月刊～2018年11月刊，电视广告发布时间为2018年1月～2018年3月；合同第二条约定发布费用总额为35.6万元，并约定付款方式为自签订合同后5个工作日内，甲方以银行转账的方式向乙方支付中标金额的50%即17.8万元，广告发布之日后5个工作日内甲方以银行转账的方式向乙方支付中标金额的50%即17.8万元；合同另约定乙方在签订合同后5个工作日内，将中标金额的10%即3.56万元作为项目的质保金支付给甲方，在项目发布结束后5个工作日再由甲方支付给乙方。被告主张其诉请的河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第一、二、三期提成，即为按上述合同约定的合同款付款方式计提，第一期合同款为标的额的50%，第二期实际支付的合同款为标的额的40%，第三期合同款为返还的质保金即标的额的10%。 又查明，原告处实施的《市场部管理办法》对个人或团队完成的业务提成额规定为：提成=[合同金额×（1－6％）－公关费－接待费]×提成系数；同时规定内页每P签约价格在10000元以上、封二前页在5万元以上、封面在8万元以上的按签订实收价格的20%计提；其中还规定，属于个人独立完成的业务，全部提成归个人，属于团队集体完成的业务，根据每个人所发挥的作用分配相应比例，如团队内不能达成一致的，由团队上一级领导最终裁定。该办法中未提及不得享受提成的情形。被告主张，河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目的提成系数为20%，项目开展过程中未产生公关费及接待费，该项目属被告个人独立完成的业务，故该项目的全部提成归被告所有。原告主张，被告离职后客户未发布招标公告，意味着合作未达成，客户发布招标公告后，从购买标书到制作标书、参与竞标整个过程被告均没有参与，且该项目因被告对接不畅内容反馈不到位导致第一次竞标流标，该项目已完结，被告不符合提成领取条件，原告中标的项目是原告重新联系客户进行沟通，客户根据实际需要调整方案最终定的内容，于2017年11月份重新发布招标公告，重新谈判合作的过程均与被告无关，故重新投标是否中标均与被告无关。但在本案的审理过程中，原告提交的前后两次竞标的文书显示竞标文件的主体框架及主要内容基本一致，原告未能明确合作项目团队人员的组成情况及提成的分配方案，亦未举证证实合作项目产生公关费用或接待费用的情况。 本院认为，原告于2017年6月20日向被告出具《曹屹项目提成说明》，表明原告认可被告在河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目付出了劳动并因此可获得该项目的提成。河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目虽然进行了两次招标，但该项目在第一次招标流标后，采购任务并未被取消，而是根据《中华人民共和国政府采购法》的相关规定进行了重新组织招标，因此仍属于同一采购项目。原告主张其中标项目与被告所跟进的项目内容不同，不属于同一项目，但结合原告提交的前后两次竞标的文书，竞标文件的主体框架及主要内容基本一致，故在《曹屹项目提成说明》中未有合作项目第一次招标流标、此后重新中标被告便不能享受项目提成的约定的情形下，原告主张被告不符合提成领取条件的主张，本院不予采信。 原告最终中标河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目，并于2017年11月29日与河池市旅游发展委员会就中标项目签订合同，在原告未能提供证据证明该项目合同实际未履行的情况下，应视为合同已被履行，即被告可享受该项目提成的条件已经具备。原告主张上述合作项目为团队合作项目，但原告未能就团队的组成人员以及团队提成的分配方案提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信，对被告关于上述合作项目属于其个人项目的主张予以采信。河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目的提成系数及该项目是否产生公关费用或接待费用，均属于由原告掌握的事实范围，原告对此未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被告已提交原告处的《市场部管理办法》初步证明该合作项目提成系数为20%，故本院对被告关于该合作项目提成系数为20%、项目开展过程中未产生公关费用及接待费用的主张予以采信。根据《南宁铁路局动车组列车媒体广告发布合同》的约定，河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目的合同金额为356000元，合同款分两期支付，每期均为合同款金额的50%，但被告认可第二期实际支付的款项为合同款的40%，依此计算，被告就上述两期付款可获得的业务提成为60235.2元[356000×（50%+40%）×(1-6%)×20%],故本院认定原告应支付被告河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第一、二期付款提成为60235.2元。 仲裁裁决未支持被告要求原告支付季度超额完成奖励18499.2元以及河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第三期合同款提成6692.8元的仲裁请求，被告收到裁决书后未于法定期限内向法院起诉，视为被告认可该裁决结果，本院予以确认，故本院认定原告无需向被告支付季度超额完成奖励18499.2元以及河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第三期合同款提成6692.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告广西高铁商旅服务有限公司向被告曹屹支付河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第一、二期付款提成60235.2元； 二、原告广西高铁商旅服务有限公司无需向被告曹屹支付季度超额完成奖励； 三、原告广西高铁商旅服务有限公司无需向被告曹屹支付河池市旅游发展委员会《高铁商旅》杂志宣传合作项目第三期合同款提成。 案件受理费10元，由原告广西高铁商旅服务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  蓝汉善 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  徐新艳