安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初626号 原告：周红灯，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告：周登富，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：海华桂，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：梅名亮，无为县襄安镇中心法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省灵璧县。 法定代表人：胡苏云。 被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地浙江省临安市。 责任人：周文淑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周绍满，该公司工作人员。 被告：黄卫明，男，1969年7月16日出生，汉族，住上海市南汇区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告周红灯、周登富与被告海华桂、灵璧县灵城星辰农机服务中心（以下简称星辰农机中心）、国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司（以下简称临安保险公司）、黄卫明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红灯、周登富共同诉讼代理人汪海生、被告海华桂诉讼代理人梅明亮、被告临安保险公司诉讼代理人周绍满、被告上海保险公司诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告星辰农机中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周红灯、周登富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用602325元，其中保险公司在交强险和商业三者险限额内承担；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将诉讼标的更变为640470元。事实和理由：2018年9月9日4时29分许，海华桂驾驶皖1175693号变形拖拉机沿军二路自西向东行驶，行至军二路60KM+800M路段时，碰撞到自南向北横过道路的受害人蔡秀珍，造成受害人受伤及皖1175693号变形拖拉机部分损坏的道路交通事故。倒在路面的受害人又被道路北侧路口驶上路面的黄卫明驾驶的蒙Ｊ×××××号小型普通客车碾压，后受害人经无为县人民医院抢救无效死亡。另外海华桂驾驶的变形拖拉机在临安保险公司处投保了交强险和商业三者险，黄卫明驾驶的车辆在上海保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告方现要求赔偿：死亡赔偿金34393元/年×15年=515895元、精神抚慰金8万元、丧葬费32575元、处理事故人员交通误工等费用1.2万元。 海华桂对原告诉称的交通事故和责任划分予以确认，但认为，1.事故发生后在交警部门调解，我已赔偿给原告10万元，协议约定，原告主张的赔偿金额向保险公司起诉，相应赔偿金额归原告所有；2.本案死者应当按农村标准予以赔偿，在调解过程中我方从未听说过死者在外地打工。 星辰农机中心未到庭，未有答辩意见。 临安保险公司对原告诉称的交通事故和事故责任划分予以确认，但认为，1.死者没有医疗费用，故交强险限额是11万元，海华桂投保商业三者险20万元但未投保不计免赔，故本案同等责任要扣除10%，商业险最高限额是18万元；2.死亡赔偿金按照城镇标准赔偿依据不足，精神抚慰金过高且不应由保险公司承担，对丧葬费无异议，交通费、住宿费、误工费主张依据不足；3.保险公司不应承担诉讼费用。 黄卫明对原告诉称的交通事故和事故责任划分予以确认，但认为，我与死者死亡无因果关系。 上海保险公司对对原告诉称的交通事故和事故责任划分予以确认，但认为，1.黄卫明驾驶的车辆与受害人死亡之间没有直接因果关系，故黄卫明在本次事故中没有责任，故原告要求黄卫明和上海保险公司承担责任没有事实依据；2.原告各项费用要求标准过高；3.对于超出交强险部分，原告方应自行承担50%的责任；4.保险公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查，无为县交警部门认定海华桂与蔡秀珍负事故的同等责任，黄卫明无事故责任；海华桂驾驶的变形拖拉机在临安保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔附加险。海华桂与临安保险公司在商业三者险中约定，驾驶员负同等责任的保险公司理赔时应扣险10%的免赔率。黄卫明驾驶的车辆在上海保险公司处投保了交强险和商业三者险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。 另查，蔡秀珍1953年出生；原告周红灯、周登富系死者蔡秀珍的儿子。海华桂已赔偿给原告方10万元，约定如法院判决确定受害人死亡损失费用超出保险公司保险限额，海华桂应补足承担赔偿责任；黄卫明已赔偿给原告方43000元，并约定其保险公司理赔款由受害方所得。海华桂挂靠星辰农机中心从事经营。 双方当事人对蔡秀珍生前是否在城镇工作和居住发生争议。原告为此提供村委会证明、合肥东吴电子科技有限责任公司、租房协议，证明蔡秀珍于2015年3月在合肥东吴电子科技有限责任公司从事保洁和食堂管理工作并与儿子周红灯居住在合肥市的事实。海华桂、临安保险公司、上海保险公司对以上证据均提出异议，认为不具有真实性。本院认为，原告方未提供蔡秀珍劳动合同及工资银行流水，与其他证据不能形成证据链，故对以上证据真实性、合法性和关联性不予采信。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定海华桂与蔡秀珍负事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在临安保险公司投保了交强险和商业三者险，故临安保险公司对原告的赔偿款项在在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告海华桂承担赔偿责任。上海保险公司在无责任范围内承担赔偿责任。对原告的赔偿费用本院认定如下：1.死亡赔偿金13996元/年×15年=209940元，蔡秀珍年龄65周岁，按15年计算，应当按照上一年度农村居民人均可支配收入为13996元予以赔偿，其要求按照城镇居民标准证据不足，本院不予采纳;2.精神抚慰金7万元，蔡秀珍因交通事故死亡，其家人要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，本院酌定为7万元，过高请求本院不予支持；3.丧葬费32575元，原告方主张该费用，符合法律规定，本院予以支持；4.处理事故人员交通、误工等费用5000元，原告要求赔偿该费用，符合法律规定，本院对费用予以酌定，过高请求本院不予支持。 综上所述，周红灯、周登富的赔偿款合计为317515元，首先依法应由临安保险公司在交强险限额内赔偿11万元，由上海保险公司在交强险限额内赔偿11000元，其余款项196515元，由临安保险公司在商业三者险中承担60%即117909元再扣除10%免赔率即106118元，临安保险公司合计应赔偿给原告方216118元；因海华桂挂靠星辰农机中心经营，故扣除的10%即11791元由被告海华桂予以赔偿，星辰农机中心承担连带赔偿责任。其余款项因未超过保险限额，故黄卫明在本案中不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周红灯、周登富216118元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周红灯、周登富11000元； 三、被告海华桂于本判决生效后十日内赔偿给原告周红灯、周登富11791元，灵璧县灵城星辰农机服务中心对该款承担连带赔偿责任； 四、驳回原告周红灯、周登富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4912元，原告周红灯、周登富负担3542元，被告海华桂负担60元，被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司负担1250元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担60元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年四月十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。