wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1569号原告：姚宏浩，男，1992年1月16日出生，汉族，籍贯安徽省淮南市谢家集区,现住三河市。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室,统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告姚宏浩与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏浩、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告姚宏浩2019年3月21日向本院提出对其京Ｊ×××××号车辆起火原因、车辆损失与火灾有无因果关系的鉴定申请后，原告又向本院提出撤销鉴定申请，本院司法技术室于2019年4月8日终结对外委托鉴定。本案现已审理终结。原告姚宏浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金人民币23530元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日21时许，原告所有的车牌号为京Ｊ×××××号轻型普通货车，在原告的住所地燕郊开发区火车站东侧停放时，车厢突然起火。原告邻居告知原告，当原告赶至事发地点时，发现货车车斗起火，有向驾驶室蔓延的倾向，邻居拨打了119报警。之后，原告与邻居用脸盆接水灭火。消防队员赶至现场后，消除了火源隐患。事故发生后，原告向被告告知了事故经过。之后，原告将事故车辆拖至廊坊天佑汽车服务有限公司进行了维修，原告支付了修理费23030元、施救费500元，此次事故给原告造成了损失共计23530元。2018年7月21日，原告为京Ｊ×××××号轻型普通货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，保险期间为一年。本案事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生后，被告以不属于保险责任为由，拒绝向原告支付保险金。无奈，原告只能向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告在我司投保一辆发动机号为H11049449的车辆的车损险，保险期间是2018年的7月21日至2019年的7月20日，因投保时该车辆并未上牌，请法庭核实本案标的车是否确系原告在我司投保车辆。原告车辆在停放期间起火，无法证明起火原因，不排除因自燃造成车辆损失，根据机动车损失保险第九条第三款的规定，自燃不明原因的火灾造成的车辆损失不属于保险赔付范围，其公司不负责赔偿，其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、原告车辆发生火灾的经过：2019年1月4日21时，原告本人所有的车牌号为京Ｊ×××××号轻型普通货车，头南尾北停放在原告的住所地三河市燕郊开发区火车站教师楼西北侧时（院西南侧，原告家平房的北侧），原告车辆的车斗上拉水果盖车板的棉被突然起火。原告住所地南北向楼的居民告知原告车辆着火，当原告到达事发地点时，发现货车车斗起火，有向驾驶室蔓延的倾向，邻居拨打了119报警之后。原告与邻居用脸盆接水灭火，119消防员赶至现场后，消除了火源隐患。火扑灭后，原告向被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司打电话告知了事故经过，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司查勘员到达现场取证、拍照之后，原告应被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的要求拨打了110，110到现场后取证。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司当时安排拖车将车辆拖至廊坊天佑汽车服务有限公司后，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司给原告出具了拒赔通知书说明车辆系自燃，拒绝赔偿。原告对被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司出具的拒绝理赔的理由不认可后，诉至本院。2、原告车辆的投保情况：2018年7月20日，原告为其本人所有的京Ｊ×××××号轻型普通货车，在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了发动机号为H11049449号车辆的车辆损失险为55000元及不计免赔特约险，保险期间为2018年的7月21日至2019年的7月20日。关于双方有争议的事实，本院认定如下：对原告的车辆损失，被告认为原告车辆损失系不明原因的火灾拒绝赔偿，原、被告双方对赔偿原告车辆损失的争议：原告主张火灾事故是在保险范围内，因为关于自燃的定义是在空气中没有外来火源的情况下，才能因自热或外热发生的现象，原告车辆发生火灾在晚上就没有存在外热情况。而自热，棉被本身不可能自热，只有在有外来火源的情况下，它才可能发生火灾，所以关于棉被自燃这个事情，原告不认同被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司说的不明原因火灾这件事情不认可，因为国家的基本险上因火灾、爆炸、雷电冰雹所造成的损失，属于在车损险范围以内的。按照中华人民共和国民事法第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果保险公司主张须由保险公司提供证据。依照保险法规定，火灾属于车损险的保险范围，且保险条款中并未明确确定，公安消防部门或不能认定火灾原因推定保险公司对原告车辆损失负责赔偿。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原、被告双方签订的保险合同合法有效，其仅在保险条款规定的保险范围内进行赔付，根据中国保监会印发的机动车保险条款解释条以及珠峰财产保险有限公司商业保险示范条款中的对于车辆损失保险中火灾的解释，火灾是指车辆本身以外的火源以及因碰撞、倾覆、坠落等基本保险事故造成的燃烧所导致的，被保险车辆受损，这是属于车辆损失保险的保险范围。但本案中原告无法证明起火原因，依据保险条款第九条第三款的规定以及赔偿处理中第15条中的规定，原告无法证明起火原因，不明原因的火灾，属于车辆损失险的免责条款，因此保险公司不承担赔偿责任。本院认为保险条款中火灾的概念，并未涵盖了各种原因的火灾，不包括自然灾害，起火原因不明的火灾等，故起火原因不明火灾不属于保险人免责范围，本院认定原告所有的京Ｊ×××××号轻型普通货车于2019年1月4日21时因火灾发生车辆受损的保险事故。原告提供了其车辆在廊坊天佑汽车服务有限公司出具的维修结算单及修理费费发票共计23530元(其中包括施救费)，本院对原告车辆的损失予以认定。综上所述，原告姚宏浩在被告处为京Ｊ×××××号轻型普通货车投保了机动车车辆损失保险，在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险人车辆发生事故所造成的合理损失应承担赔偿责任。被告应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚宏浩车辆损失23530元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年四月十六日书记员  赵兴梅
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初13188号 原告：彭琳，女，1958年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人：刘颖、甘健志，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：高媛，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告彭琳诉被告高媛民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2940000元或查封、扣押等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告高媛银行存款2940000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6963号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：黄坚华，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黄坚华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坚华自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金30293.17元及滞纳金3614.88元、利息、其他费用（截至2017年4月2日的利息15951.04元、其他费用1635.99元，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；案件受理费1087.4元，由被执行人黄坚华负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6963号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1960号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人:石磊，董事长。 委托诉讼代理人：**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：平度市利佰来超市，住所地山东省青岛市平度市旧店镇旧店村金山路49号。 经营者：陶文军。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告平度市利佰来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**远、被告的经营者陶文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“洁丽雅”系列商标专用权的毛巾；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计3万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第24类纺织品毛巾、毛巾被等商品上先后注册了第9903015号洁丽雅文字商标、第5268981号棉花图案商标、第5268540号grace图案商标、第5268646号洁丽雅文字及图商标等商标。2004年6月，国家工商总局商标局认定使用在商标注册用品和服务国际分类第24类纺织品毛巾、毛巾被商品上的“洁丽雅及图”注册商标为驰名商标。后浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年3月13日将上述四商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司所有，新疆新越丝路有限公司于2016年3月28日授权原告在全国范围内进行市场维权打假。被告为赚取非法利益在店中销售了假冒的洁丽雅毛巾，构成对原告第9903015号、第5268646号注册商标专用权的侵害，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告辩称：没见到原告购买的产品,不清楚被控侵权产品是否是其销售，如果被控侵权产品是我方销售的，原告应起诉生产商。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实： 1、浙江洁丽雅毛巾有限公司分别于2010年3月21日、2012年11月7日在中国国家工商行政管理总局商标局注册第5268646号“洁丽雅grace及图”组合商标、第9903015号“洁丽雅”文字商标，核定使用商品为第24类纺织织物、纺织品毛巾、毛巾被等，上述商标注册有效期分别至2020年3月20日、2022年11月6日。2016年3月13日，经核准上述两商标转让给新疆新越丝路有限公司。新疆新越丝路有限公司与原告签订的《商标使用许可合同》约定：新疆新越丝路有限公司将已注册第5268646号、第9903015号注册商标许可原告使用在第24类“纺织织物、纺织品毛巾、床罩床单、纺织品挂毯、毛巾被、纺织品家具罩、洗涤用手套”商品上，使用许可使用期限自2016年3月28日起至2020年3月20日止。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司授权原告在全国范围内就第5268646号、第9903015号等注册商标涉及的第24类商品进行市场维权打假，授权权限包括以受托方的名义独立行使调查、收集证据、提起民事诉讼等，授权期限自2016年3月28日起至2020年3月20日止。 2、2017年10月9日，山东省潍坊市潍城公证处公证员杨某公证人员王某以及原告的委托代理人石溪来到青岛平度市旧店镇向阳路与金山镇路交叉口的“利佰来超市天天平价”，店内悬挂的执照显示超市名称为：“平度市利佰来超市”。石溪以普通消费者的身份，现场购买了毛巾贰条，并取得收据壹张。山东省潍坊市潍城公证处为上述过程出具（2017）潍潍城证民字第3929号公证书。公证封存实物为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌上有“洁丽雅”三个字，与原告的第9903015号注册商标相同，毛巾的布制吊牌上有“洁丽雅grace及图”标识，与原告的第5268646商标相同。 3、被告系个体工商户，注册日期2017年6月29日，经营范围包括日用百货、化妆品、服装等。 上述事实有原告提交的商标注册证、商标转让证明、授权委托书、商标使用许可合同、公证书等证据予以证明，本院开庭笔录等亦在案佐证。 本院认为，新疆新越丝路有限公司系第5268646号、第9903015号注册商标专用权人，上述商标均在有效期内。新疆新越丝路有限公司许可原告在第24类商品上使用涉案商标并授权原告就涉案商标涉及的商品进行提起民事诉讼等维权打假，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，原告具有诉讼主体资格。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有与原告第9903015号、第5268646号注册商标相同标识的毛巾，侵犯了原告对涉案商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称无法确认涉案侵权产品是其销售，但未提供足以推翻原告在被告处公证购买涉案侵权产品的事实的相反证据，本院对被告的抗辩不予支持。 关于损失赔偿的数额，原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、情节、原告的合理支出等因素，确定被告赔偿原告经济损失7000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告平度市利佰来超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告浙江洁丽雅股份有限公司第5268646号、第9903015号注册商标专用权的商品； 二、被告平度市利佰来超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计7000元； 三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担200元，被告平度市利佰来超市负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  纪毓秋 人民陪审员  张 红 二〇一九年四月十五日 法官助理 石超丹 书记员殷圣芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25201号 申请执行人：贾向民（KA，HeungMan）,男，1955年3月7日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：刘颖星、李智斌，均系广东合高律师事务所律师。 被执行人：广州润盈耐磨材料有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌东路191号二层NC07。 法定代表人：杨文元。 被执行人：陈谢波，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈永雄，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人贾向民（KA，HeungMan）与被执行人广州润盈耐磨材料有限公司、陈谢波、陈永雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13545、13548、13549号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金2473712.57元及利息，负担受理费、保全费共47300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费48540元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较少；依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车一辆，但未能实际控制该车辆；至于被执行人名下的房产或由另案进行评估、拍卖；或已参与分配。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆（但未能实际控制该车辆）及房产以外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25199-25201号案件的本次执行。 被执行人名下的粤Ａ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行人  曾祥昌 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘培功
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执642号 申请执行人:张道凤，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽超润电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖东南路777号1，统一社会信用代码913405005872249778。 法定代表人：樊佳，该公司总经理。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初4372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽超润电子科技有限公司的银行存款32380元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年四月十一日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终731号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘益华，男，1977年10月20日出生，汉族，文化程度大专，住广东省兴宁市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘益华犯危险驾驶罪一案，于2019年1月21日作出（2019）粤0113刑初字第56号刑事判决。原审被告人刘益华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问上诉人，阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月8日22时33分，被告人刘益华酒后驾驶粤Ｍ×××××小汽车，行驶上广州市番禺区南沙港快速路，至亚运城收费站出口时被民警查获。经检验，被告人刘益华被查获时血液中酒精含量为112.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。原判以经庭审质证的书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人刘益华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘益华在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人刘益华自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，以犯危险驾驶罪判处被告人刘益华拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。上诉人刘益华上诉称：1.其因形迹可疑被公安机关盘查，并主动交代犯罪事实，应当认定为自首；2.其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。综上，请求撤销原判，对其适用缓刑。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人刘益华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人刘益华在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人刘益华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人刘益华提出其因形迹可疑被公安机关盘查，即主动交代犯罪事实，应当认定为自首的上诉意见，经查，上诉人刘益华在接受检查时虽能主动配合公安民警调查，但其是在公安机关执勤时被查获，归案具有被动性，即使其不主动交代，公安民警通过检查也能发现其有醉驾的犯罪事实。因此，其没有自动投案的意愿和行为，依法不能认定有自首情节，故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人刘益华提出其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人刘益华醉酒驾驶，但没有发生交通事故，犯罪情节较轻，且归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可适用缓刑，故该上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。根据上诉人刘益华的犯罪情节、社会危害性、可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初字第56号刑事判决的定罪部分判决；二、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初字第56号刑事判决的量刑部分判决；三、上诉人刘益华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力次日起的十日内向广州市番禺区人民法院缴纳）本判决为终审判决。审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年四月二十三日书记员  林晓霞
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1067号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：陈仕斌，男，汉族，1989年6月24日出生，海南省东方市人，住东方市，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈仕斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年4月24日以被告陈仕斌已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 程亚奇审判员 高筱妤审判员 张运平 二○一九年四月二十九日书记员 覃珊珊附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6954号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：蓝雅怡，女，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址：广西陆川县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人蓝雅怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝雅怡自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金7810.58元及利息（计至2017年3月25日的利息3343.02元）；自2017年3月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费78.8元，由被执行人蓝雅怡负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6954号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初649号原告：周群，女，1974年6月22日出生，汉族，大专，无业，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。被告：李劲松，男，1971年11月15日出生，汉族，大专，建筑行业，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。第三人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县。法定代表人：钱永华，董事长。原告周群与被告李劲松、第三人安徽省阳光半岛文化发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告赵旭于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周群撤诉。案件受理费减半收取1244元，由原告周群负担。审判员  陶呈成二〇一九年四月九日法官助理焦颖书记员徐成新附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2881号原告：钟雅雯，女，2000年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告钟雅雯与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告钟雅雯向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟雅雯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟雅雯撤诉。案件受理费25元，由原告钟雅雯负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初830号 原告：王志国，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王纪海，男，1961年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系其父亲。 被告：厦门市劲森建设工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路706号源香冷储物流园E2栋115号。 法定代表人：陈丽淑，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省武平县。 原告王志国与被告厦门市劲森建设工程有限公司（以下简称“劲森公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国委托诉讼代理人王纪海，被告劲森公司委托诉讼代理人刘桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志国向本院提出诉讼请求：被告应支付31.625个台班，即17393.75元，现被告已支付6000元，请求被告支付剩余11393.75元转运费用。事实和理由：自然人林建伟以厦门市劲森建设工程有限公司名义承接厦门市兴国道建材有限公司金属构件制作项目，与本人签订泥水作业班组分项工程（劳务）施工合同，合同以单价方式约定，总价结算后据实计算。合同实施过程中，林建伟要求砼地面采用车辆转运方式浇筑增加费用17393.75元，其以拒不付款，延误结算等方式支付6000元，剩余11393.75元要求本人承担。我方实际支付泥水班组转运混凝土费用17393.75元，该费用不在作业班组分项工程（劳务）施工合同约定费用及施工范围内，属于临时追加的施工项目，此部分费用应由林建伟所代表的厦门劲森建设工程有限公司全部支付。 被告劲森公司辩称：劲森公司委托王志国负责厦门兴国道金属构件制作项目工程泥水分项，双方已于2018年12月17日签订《泥水结算单》，结算确认泥水分项合同金额220383元，劲森公司已付款210383元，余款10000元；班组现场浇捣砼三轮车转运费用补贴6000元，由双方协商达成一致意见，均无异议，总金额16000元。此单为双方合同结算单，劲森公司按结算金额付予王志国之日起，双方工程费用全部结清，等等。上述结算单签订后，劲森公司已依约向王志国付清剩余款项16000元，双方债权债务已告结清。王志国却无理要求劲森公司需再向其支付款项，甚至采取堵门等恶劣行径，严重影响劲森公司生产经营，劲森公司对此保留追责的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《泥水结算单》、《中国建设银行电子回单》、《作业班组分项工程（劳务）施工合同》、《补充条款》，被告提供的《泥水结算单》、《授权委托书》、《转账凭证》、《代付款声明》、《微信聊天记录》等证据。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，劲森公司（甲方）与王志国（乙方）签订了一份《作业班组分项工程（劳务）施工合同》，约定由王志国承包施工“厦门兴国道金色构件制作项目工程泥水分项”，合同承包款仅包括劳务人工费用，不包括税款、管理费费用等。2018年12月17日，厦门兴国道金属构件制作项目工程项目部（甲方），王志国（乙方），案外人许林和（第三方）签订了一份《泥水结算单》，约定厦门兴国道金属构件制作项目工程泥水分项结算清单如下：泥水分项合同金额220383元，累计付款210383元，余款10000元；班组现场浇捣砼三轮车转运费砼费用补贴6000元，由甲乙双方协商达成一致意见，均无异议；总计金额16000元，此单为甲乙双方合同结算单，甲方按结算金额付予王志国之日起，双方工程费用全部结清。庭审中劲森公司确认上述《结算单》甲方为劲森公司。2018年12月21日，劲森公司通过案外人杜黎环银行账户向王志国银行账户转账16000元。 本院认为，本案系原告主张在《作业班组分项工程（劳务）施工合同》之外产生三轮车转运砼费用而产生的纠纷，该转运砼而产生的费用，可认定为劳务报酬，故本案系主张拖欠劳务报酬的劳务合同纠纷。原被告双方在《泥水结算单》中已经书面协商确定该部分费用补贴6000元，与泥水分项合同中余款10000元共计为16000元，且支付该结算金额后，双方工程费用全部结清；劲森公司亦依约于2018年12月21日支付了原告16000元。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已书面确认结算金额、收款后工程费用全部结清，其在收到案涉款项后再向被告主张转运费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王志国的诉讼请求。 本案案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告王志国负担。原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一九年四月二十二日 法官助理罗玉洁 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1583号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某，男，1993年3月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。被告人陈某，男，1993年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1676号起诉书指控被告人廖某、陈某犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人廖某、陈某，辩护人罗学源、苏维艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2018年7月4日晚上，刘某1通过事先电话和微信联系被告人廖某，并约定在广州市黄埔区九龙镇均和大道129号附近，以每克毒品K粉600元、每包开心粉300元的价钱购买l0克K粉和3包开心粉。刘某1到达上述地点与被告人廖某、陈某会面后，以试货为由，提出先购买1克的K粉，并交给被告方毒资人民币600元现金，后由被告人陈某驾车去到广州市黄埔区九龙镇金坑下窝路10号，在同案人温某2（另案处理）的住处购买l克K粉并交给刘某1后。被告人一伙被现场抓获归案。查获已交易的白色晶体1包（净重1.05克，检出氯胺酮成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据证实指控的事实。公诉机关认为被告人廖某、陈某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖某、陈某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人廖某、陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人罗学源提出如下辩护意见：1、被告人廖某贩卖的毒品数量少；2、本案存在特情引诱；3、被告人廖某协助抓获其上家，有立功表现；4、被告人归案后如实供述，可以从轻处理。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人苏维艳提出如下辩护意见：1、被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、本案存在特情引诱，贩卖毒品数量少，危害性较小；3、被告人陈某协助抓获上家温某1，有立功表现。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍资料、查询回执；4、现场勘验笔录、现场照片、现场图；5、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00305号检验报告；6、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录；7、通话清单；8、证人温某1、陈某、刘某1、李某前的证言、辨认材料以及对案发现场、涉案毒品、毒资、微信聊天记录截图的指认；9、被告人廖某、陈某的供述、辨认笔录以及对案发现场、涉案毒品、毒资、微信聊天记录截图的指认。本院认为，被告人廖某、陈某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人廖某、陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。两被告人协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。两辩护人提出的本案存在特情引诱、两被告人归案后如实供述、两被告人有立功情节的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人廖某、陈某的罪责相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的手机1台，予以没收、上缴国库；缴获的毒品1包1.05克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年四月十六日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2889号原告：李金玲，男，1991年8月28日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李金玲与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告李金玲向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李金玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金玲撤诉。案件受理费25元，由原告李金玲负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2426号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：邹华坤，男，1951年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭少琼，女，1955年4月6日出生，联系地址，系被告配偶。原告广州市民政局房屋管理所诉被告邹华坤房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月12日立案受理后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告广州市民政局房屋管理所委托诉讼代理人李玉琼，被告邹华坤及其委托诉讼代理人郭少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市民政局房屋管理所诉讼请求：1.判令解除原被告之间关于广州市荔湾区光复北路金花直街36号708房的房屋租赁合同；2.判令被告及同住人员立即将位于广州市荔湾区光复北路金花直街36号708房腾空交还原告；3.判令被告按每月285.4元的标准向原告支付自逾期之日至房屋租赁合同解除之日止的租金；4.判令被告支付租金违约金自逾期之日起至实际清偿全部租金之日止（违约金计算标准：每逾期1日，按当月欠缴租金的万分之五分段累计计算，从逾期当月21日开始计算，违约金总额以欠缴租金总额为限）；5.判令被告按每月285.4元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费;6.判令被告按照每月285.4元的标准向原告支付租赁关系解除后至交还场地日止的场地占用费的违约金（计算标准：按占用期内房屋占用费总额的100%计算）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系广州市荔湾区光复北路金花直街36号708房的合法出租人。原告与被告于2011年签署《广州市房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租上述房产，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。租金按月结算，每月285.4元，被告在每月的第20日前将当月的租金按现金的付款方式缴付给原告。租赁期届满，原告与被告未续定合同且原告要求收回房屋，被告逾期不交出承租房屋的，原告除限期被告迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。签订案涉合同后，原告按约将案涉房产交付给被告使用。合同期满后，被告仍占用案涉房产使用。原被告双方的租赁合同期限于2011年12月31日已经届满。原告与被告存在不定期的租赁合同关系，原告有权解除与被告租赁合同收回出租房。被告邹华坤辩称：第一，案涉房屋的历史情况：该房的前身是西华路金花街斗姥2号。从我记事起就由我外婆赵莲女士一起租住，至今已有60多年。外婆去世后转由我租住至今，租住面积为13.72平方米，其中包含自搭楼阁6.99平方米。1992年该地段政府拆迁，我一家三口人不足5平方米，所以得到政府的政策补足5平方米，女儿是独生子女，所以得到政府多补偿的5平方米，三人共20平方米。第二，1999年回迁的房屋多出了1.1平方米（屋内面积共21.1平方米），政府要收取多出来的1.1平方米的居住使用权费（每平方米2800元）。此外，我还被收取了回迁时的其他杂费共计5803.4元，才迁回金花直街36号708房。第三，关于合同续签。对方以续签合同为由，收回旧合同，并一直以口头承诺方式对我说合同续签申请过程中，期间从未提及收回旧合同一说。第四，关于欠租。我从2001年起每次都是一次性交纳满一年的租金，交租时间在3月-5月期间。经审理查明：广州市荔湾区光复北路金花直街36号708房是广州市民政局代管并登记在该局名下的房屋。原告是广州市民政局的直属单位，受广州市民政局的委托负责管理该局代管房屋的具体事务性工作。2011年，原告（出租人）与被告（承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定原告同意将坐落在荔湾区中山七路金花直街36号708房出租给被告作住宅使用，使用面积28.26平方米，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日，月租金额285.4元；租金按月结算，被告在每月的第20日前将当月的租金缴付给原告；租赁期满且原告要求收回房屋，被告应交回原承租房屋和设备给原告；本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶（含共同居住人员）获得了自有产权房屋（包括房改购房、自购私房或商品房），且建筑面积超过了其住房标准下限的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回原告，逾期不交回的，视为被告违约，按本合同第二十天第2项、第3项的规定处理；（第二十条第2项）租赁期届满原被告双方未续订合同，或者合同因故解除时，原告要求收回房屋，被告拒不交出承租房屋的，原告除要求被告限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取被告违约金；（第二十条第3项）违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%收取滞纳金；如因被告违约引发诉讼而造成原告为此支付的诉讼费、调查取证费等合理费用均由被告承担；等等。上述合同期满后，原被告之间没有续签合同，被告一直在租赁房屋居住至今，并按每月285.4元交租至2019年3月。在广州市行政区域范围内，被告及其配偶郭少琼无房产。庭审中，原告确认被告就案涉房屋租赁没有欠租情况。庭后，原告核实确认光复北路金花直街36号708房与中山七路金花直街36号708房为同一房产。原告为证明其主张，向本院提交《广州市房屋（住宅）租赁合同》《房地产权证》《委托证明书》等证据；被告亦提交了租金收据、被告及其配偶郭少琼个人名下房地产登记情况查询证明、独生子女证、住房通知书等证据进行抗辩。本院认为，案涉房屋为广州市民政局的代管房，原告受广州市民政局的委托负责管理该房屋的具体事务性工作。原被告签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。按《广州市房屋（住宅）租赁合同》约定，原被告的租赁合同已于2011年12月31日届满。依《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原被告从2012年1月1日起并没有续签合同，被告继续使用案涉房屋并交租，原告收取租金且未提异议，双方一直按原租赁合同的有关内容履行，因此双方形成不定期租赁关系。由于案涉房屋为公租房，本案被告及其配偶在广州市范围内并无房产，在被告没有违约行为的情况下，应保障被告对房屋的使用权，而原告以案涉房屋租赁合同期限已届满，双方之间属于不定期租赁关系为由要求解除合同，收回房屋，有悖政府公租房保障性特点，原告要求解除合同、腾空交房、支付逾期租金和违约金等的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市民政局房屋管理所的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年四月三十日书记员  魏冬菊许湘洁
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民再4号 抗诉机关吉林省辽源市人民检察院。 申诉人（原审被告）佟佳宁，女，1986年7月17日生，住东丰县。 被申诉人（原审原告）蔡淑静，女，1966年7月5日生，住东丰县。 申诉人佟佳宁因与被申诉人蔡淑静民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）东民初字第1129号民事判决书，向吉林省辽源市人民检察院申诉。吉林省辽源市人民检察院作出吉辽检民（行）监[2018]22040000040号民事抗诉书，向吉林省辽源市中级人民法院提出抗诉，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民抗2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理本案。吉林省辽源市人民检察院指派检察员张万军、张俊华出庭，申诉人佟佳宁及委托诉讼代理人王书利、被申诉人蔡淑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省辽源市人民检察院提出抗诉意见，东丰县人民法院于2013年10月25日在《北方法制报》向佟佳宁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年12月20日开庭公开审理此案。根据法律规定，公告送达期限为60日，期满后视为送达，而该案在公告送达期限尚未届满、法律文书尚未送达的情况下便开庭审理，违反了法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。且该案在作出判决后，未向佟佳宁送达一审判决后书，影响了当事人行使上诉权和辩论权。因此，本院认为，该案判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，依法应当予以纠正。 佟佳宁称，请求法院撤销（2013）年东民初字第1129号民事判决书，驳回蔡淑静的诉讼请求。事实与理由：一、本院担保合同应认定无效，佟佳宁不应承担保证责任；二、本院原告没有在法定的保证期间内行使权利，佟佳宁不应承担保证责任；三、本案应认定借新还旧，佟佳宁不应承担保证责任；四、本案发生于2013年7月份，《最高人民法院关于审理民间借贷合同法解释》还没有出台，本案涉及民刑交叉的问题，案涉借款已被生效的刑事判决书认定为诈骗，按照当时的法律，原告无权提起民事诉讼，应予以驳回；五、关于本案的借款数额问题，在刑事判决书中，郑廷伟和蔡淑静均认可借款本金20万元，7万元利息是虚拟的，希望合议庭查明案件事实。 蔡淑静答辩称，具体过程记不住了。 蔡淑静向本院诉讼请求：一、判令被告偿还借款270,000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：2011年6月25日，被告佟佳宁母亲郑廷伟在原告处借款人民币27万元，由被告佟佳宁作为连带保证人，后郑廷伟因诈骗罪被判刑，此款经原告蔡淑静多次向被告佟佳宁索要，被告佟佳宁以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，要求被告佟佳宁偿还借款27万元，并承担本案的诉讼费用。本院原审认为，郑廷伟向原告蔡淑静借款的事实清楚，证据确凿，且有证据在卷为凭，被告佟佳宁作为连带保证人应当承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：被告佟佳宁于本判决发生法律效力后三日内偿还原告蔡淑静借款人民币270,000.00元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：依据吉林省辽源市中级人民法院（2012）辽刑初字第33号刑事判决书认定，2008年郑廷伟找到蔡淑静借款，答应月利3分，蔡淑静便到东丰县大阳信用社以房屋抵押贷款15万元借给了郑廷伟，郑廷伟借款后未还上此款，2011年6月蔡淑静找到郑廷伟要求还款，郑廷伟领其女儿佟佳宁在蔡淑静家中给蔡淑静出具一张欠款27万元的欠据，欠据上均没有借款时间及还款日期，也未约定利率。佟佳宁在郑廷伟和蔡淑静隐瞒部分事实真相的情况下，在借据上签名提供担保。2011年11月1日郑廷伟因诈骗被公安机关刑拘，2011年11月3日被逮捕。2012年6月26日郑廷伟被辽源市中级人民法院以诈骗罪和伪造印章罪判处有期徒刑13年。郑廷伟向蔡淑静借款的事实经生效的（2012）辽刑初字第33号刑事判决书认定为诈骗。原审判以认定的借款事实不准确，认定借款27万元证据不足，实际借款20万元，7万元系利息。 本院再审认为：本案争议的焦点系担保人佟佳宁是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。本案中郑廷伟以高利息骗取蔡淑静借款，拒不偿还，已构成诈骗，且被辽源市中级人民法院判决认定为诈骗罪，故此借款合同无效。依据《中华人民共和国担保法解释》第八条规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，担保人佟佳宁在担保过程中无过错，故不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项，《中华人民共和国担保法解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡淑静的诉讼请求。 案件受理费5,350.00元、邮寄费60.00元（原告均已垫付），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李国军 审判员  潘显波 审判员  牟晓英 二〇一九年四月十日 书记员  于 悦
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民终1026号 上诉人：张家恒，男，汉族，1964年5月1日出生，清远市清城区人，住清远市清城区， 上诉人张家恒不服清远市清新区(2019)粤1803民初478号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人张家恒提出上诉称：上诉人的起诉对比2017年3月7日提起的执行异议之诉诉讼标的、诉讼请求不同，不符合重复起诉构成要件。本次起诉是依据新的法律事实再次提起的诉讼，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。 本院经审理认为，上诉人张家恒向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令清远市清新区龙颈镇民人政府对清远市清新区龙颈镇石马经济发展总公司债务承担清偿责任，向上诉人清偿借款债务1050000元本金及其利息(1999年10月17日前利息为1013900元，1999年10月18日起利息按照月息1.5％计算至清偿之日止。计至2018年12月31日止，利息为4914571.25元，债务本金、利息两项合共5964571.25元)，以及代付的案件受理费42085元。原审法院在（2015）清新法执字第123号、[（2014）清新法禾民初字第309号民事判决书］案件执行过程中，上诉人于（2017）年3月7日提起了执行异议之诉，诉讼请求为：（1）请求人民法院依法追加被告清远市清新区龙颈镇人民政府为（2015）清新法执字第123号（2014）清新法禾民初字第309号民事判决书执行案的被执行人；（2）在尚未缴纳出资98万元的范围内依法承担责任；（3）在接受第三人清远市清新区龙颈镇石马经济发展总公司的财产范围内承担责任。2017年8月23日，法院作出（2017）粤1803民初430号民事判决，驳回上诉人张家恒的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现上诉人起诉要求法院依法判决清远市清新区龙颈镇人民政府对清远市清新区龙颈镇石马经济发展总公司的借款债务1050000元及利息承担清偿责任，实质是上诉人要求清远市清新区龙颈镇人民政府清偿（2014）清新法禾民初字第309号民事判决书确定的债务内容。上诉人的起诉与清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初430号民事判决为同一诉讼，构成重复起诉。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  罗文雄 审判员  曾文东 二〇一九年四月四日 书记员  温暖华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：蔡宇，女，1991年7月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告蔡宇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月14日的信用卡欠款本金73361.72元、利息11137.15元、分期付款手续费931.16元、逾期还款违约金13958.71元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年5月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月14日，尚欠原告信用卡欠款本金73361.72元、利息11137.15元、分期付款手续费931.16元、逾期还款违约金13958.71元（从2018年4月14日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月14日的信用卡欠款本金73361.72元、利息11137.15元、分期付款手续费931.16元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金73361.72元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，由被告蔡宇负担1840元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执338号之一 申请执行人:魏涛，男，1986年11月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：白晓军，男，1976年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人魏涛与被执行人白晓军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特1970民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏涛向本院申请强制行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人白晓军支付魏涛案款44500元。本案执行费568元，由被执行人白晓军负担。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人白晓军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求白晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白晓军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白晓军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月18日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人白晓军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白晓军不履行又未报告财产，本院已对被执行人白晓军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白晓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年四月二十三日 书记员 俞春雷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执63号之一 申请执行人：刘洪湖，男，1976年8月16日出生，汉族，当涂县阳光电力维修工程有限公司工人，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：芮格峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：业树华，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人刘洪湖与被执行人芮格峰、业树华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月23日作出的（2018）皖0506民初1264号民事判决书已发生法律效力。经判决芮格峰、业树华应支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息，刘洪湖对上述借款的本息承担连带清偿责任，刘洪湖承担连带清偿责任后，对芮格峰、业树华享有追偿权；后刘洪湖支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息20965.31元。因芮格峰、业树华未向刘洪湖支付案款本金340000元及利息20965.31元,刘洪湖向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人芮格峰、业树华的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2019年1月8日、2月1日、3月27日、4月22日）被执行人芮格峰、业树华的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人芮格峰、业树华的银行、互联网账户，无可用余额，业树华名下的车辆皖Ｅ×××××小型汽车已轮候查封，因未能控制该车辆,无法处置。本院通过查询，未发现被执行人芮格峰、业树华名下有其他可供执行的财产。2019年1月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2019年4月26日书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506执63号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  陶 福
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初489号 原告：马上传，男，1985年9月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：马善正（原告父亲），男，1963年8月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：王凯，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西武宣县。 原告马上传与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告马上传于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马上传的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上传撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马上传负担。 民陪审员人 审 判 长 余东明 二〇一九年四月十六日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初398号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某龙，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，文化程度初中，户籍地址湖北省襄樊市襄阳区。因本案于2018年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人张海星，广东德行律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人李某龙犯职务侵占罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪、罗丽芳出庭支持公诉，被告人李某龙及其辩护人张海星到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人李某龙在担任越峰电子（广州）有限公司加工课副领班，在2013年4月至9月份伙同该公司加工课领班肖君（已判刑）、东莞市永胜电子厂老板徐某为（另案处理），利用其职务上的便利，采取虚报委外加工产品数量的方式，骗取越峰电子（广州）有限公司的产品加工费共计201888.55元，所得款由被告人李某龙、肖某、徐某三人分赃后挥霍。2018年9月16日被告人李某龙主动向增城警方投案自首。公诉机关认为被告人李某龙的行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人李某龙主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人李某龙判处十个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。另查明，案发后被告人李某龙退还赃款人民币3万元给被害单位越峰电子（广州）有限公司，被害单位出具谅解书，对被告人李某龙的行为表示谅解。上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍信息材料；投案自首书、悔罪书；越峰电子厂劳动合同、营业执照；广东红日司法会计鉴定所出具的鉴定意见书；本院（2014）穗增法刑初字第302号刑事判决书；谅解书、收据；证人罗某、杨某1、唐某1、曾某的证言；同案人肖某的供述及其对被告人李某龙的辨认材料；被告人李某龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某龙无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，伙同他人共同侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某龙犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某龙犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某龙有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。部分涉案款项因被害单位及时止付而避免损失，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某龙是从犯的辩护意见，经查，被告人李某龙在共同犯罪中积极参与，与同案人经过事前商量，各有分工，互相配合，共同分赃，没有明显的主次之分，现有证据尚不足以证实被告人李某龙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人李某龙具有自首、退出部分赃款取得谅解的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某龙的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人李某龙的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38762号原告：许健，男，1978年9月28日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所。被告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：李湘文，董事长。委托诉讼代理人：陈伯谦，该公司员工。委托诉讼代理人：彭丹青，该公司员工。被告：金蛋资本管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八。法定代表人：张广达。被告：蒋玉杰，男，1989年2月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：北京普伴金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1号楼19层2202-2。法定代表人：李志翀，经理。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。本院在审理原告许健与被告广州宝乾小额贷款有限公司、金蛋资本管理有限公司、蒋玉杰、第三人北京普伴金融服务外包有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许健撤诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告许健负担。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  胡今胜二〇一九年四月二十四日书 记 员  钟 桦
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执316-2号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵凤会，男，1979年6月24日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1480号民事判决书，已向被执行人赵凤会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵凤会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤会在财付通支付科技有限公司085e9858ef640f4ad02efe3dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1597.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执977号申请执行人：牛朝宣,男,1965年1月22日出生,汉族,号码342123196501224772,住安徽省太和县被执行人:高文,男,1972年11月24日出生,汉族,号码34212319721124477X,住安徽省太和县被执行人:王心飞,男,1986年9月19日出生,汉族,号码341222198609198999,住安徽省太和县申请执行人牛朝宣与被执行人高文、王心飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初1992号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初1992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3300号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：**东，男，1982年5月1日出生，汉族，住所地福建省连城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告**东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6185号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人**东清还透支本金50375.02元、利息3529.15元，并支付从2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并支付案件受理费1210.3元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 王 宏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初155号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，被告东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人钟向阳，该单位工作人员。委托代理人黄佩怡，该单位工作人员。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，市长。委托代理人叶仲明，市司法局工作人员。委托代理人黎伟明，市司法局工作人员。本院在审理原告许明法诉被告东莞市市场监督管理局、被告东莞市人民政府行政回复及行政复议纠纷一案中，原告许明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第一款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由原告许明法负担。审 判 长  李锦祥审 判 员  朱珍珍人民陪审员  杜秀仪二〇一九年四月十日书 记 员  张笑玲书 记 员  周晓晴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2046号原告陈应林,男，汉族，1974年2月1日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告王秋霞，女，汉族，1979年10月6日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告陈应林诉被告王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告陈应林于2019年4月9日向本院提出撤回对被告王秋霞的起诉。本院认为，原告陈应林的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈应林撤回对被告王秋霞的起诉。本案案件受理费人民币1316元，原告陈应林已预交人民币658元，本院系减半收取，由原告陈应林自行承担人民币658元。审判员  杨婉琳二〇一九年四月九日书记员  李思娴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1532号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人林琚罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初244号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韩梓石，男，1953年11月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人亢德义，广东仁者律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人韩梓石犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人韩梓石及其辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月28日16时21分左右，被告人韩梓石饮酒后驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车沿广州市增城区荔城街新桥路由东往西方向行驶，行驶至汽车站路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人韩梓石静脉血液中的酒精含量为121.75mg/100ml。公诉机关认为被告人韩梓石的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩梓石归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人韩梓石判处一个月至二个月拘役，并处罚金一千元至三千元。被告人韩梓石对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人韩梓石归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；2.被告人韩梓石认罪认罚，是初犯，犯罪时已满65周岁，请求对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年10月28日15时32分左右，被告人韩梓石饮酒后无证驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车沿广州市增城区荔城街新桥路由东往西方向行驶，行驶至汽车站路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人韩梓石静脉血液中的酒精含量为121.75mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．立案材料、抓获经过；2．现场查获照片；3．广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第525号司法鉴定意见书；4．驾驶人、机动车信息查询结果单；5．被告人韩梓石的户籍资料；6．证人曾某的证言及其对被告人韩梓石的辨认材料；7．被告人韩梓石的供述及其提交的病历材料。本院认为，被告人韩梓石无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩梓石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩梓石归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人韩梓石的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人韩梓石的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩梓石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年四月十九日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁巨香，女，1953年3月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区居民委员会,住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。法定代表人：宋洪生，居委会主任。再审申请人丁巨香因与被申请人泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区居民委员会（以下简称灌庄居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院(2017)鲁09民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁巨香申请再审称，1.申请人与被申请人签订租赁合同一份，由申请人承租了被申请人所有的涉案房屋及土地，租赁期限三十年零十个月。被申请人无视合同履行，向申请人送达了解除合同通知书。申请人认为，被申请人所谓的土地征用，是借用旧村改造名义和开发商卖商品房为目的的解除合同，它严重地侵犯了国家利益，并且剥夺了申请人的合法权益，故不应得到支持。2.二审判决依据被申请人判决申请人支付2013年1月至2014年1月的租金于法无据。2013年6月28日，申请人已交纳了上半年租金2196元。2013年8月30日，因被申请人无故给申请人停电，给申请人生产经营造成重大经济损失，后经双方协商，被申请人同意不再收取申请人的租金，有证人丁某（村委副书记）、会计宋某以证明。该事实距今已有四年，被申请人从未因租金事宜向申请人主张过，也未因此要求解除合同，根据《民法通则》第136条第三项规定：延付或拒付租金，诉讼时效期间为1年。2013年12月份，因村里旧村改造，有一部分拆迁户无法安置，灌庄社区领导与申请人协商后，被申请人以下设的泰安市华南企业总公司名义租赁涉案房屋供搬迁村民暂时居住，该房租赁费是由被申请人指示该公司直接支付给申请人的，显然与被申请人的2013年6月28日的收租金收款收据是不一样的，由此也足以证实被申请人认可申请人仍对涉案房屋具有使用权，且不用再行缴纳租金的事实，故能相应证实申请人与被申请人的租赁合同仍在履行期间。现一、二审法院均认为该租赁费是由申请人缴纳的租赁费，仅判决2013年1月至2014年1月的租金给付，要求申请人腾退房屋及土地，显然是无视案件事实、证据不足。3.2017年9月30日，泰安市中级人民法院送达二审判决后，被申请人再行指示泰安市华南企业总公司向申请人支付了2017年度的租金6000元并出具现金支出凭证。该公司为集体所有制企业，法定代表人为宋洪生，与被申请人法定代表人为同一人，即灌庄居委会主任。该证据与申请人一、二审提交的证据足以证实申请人的主张，申请人与被申请人租赁合同仍在继续履行当中，被申请人认可申请人对涉案房屋至今仍享有所有权及处置权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本院审查的焦点问题是：1.原审判决解除合同是否具有事实依据。2.申请人支付2013年1月至2014年1月的租金3804元是否具有事实依据。3.申请人提供的新证据能否足以推翻原审判决。关于第一个焦点问题，申请人与被申请人签订的《租赁合同》第五条第4项约定，租赁期间，如遇国家或集体征用、占用，甲方需提前一个月通知乙方，乙方无条件接受，自通知乙方时合同终止。原审依据双方当事人陈述及《灌庄社区旧村改造项目合作开发合同书》、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终890号民事判决，认定被申请人拟占用涉案土地进行旧村改造的事实并无不当。而依据双方签订的《租赁合同》，在此情况下，被申请人有权解除涉案租赁合同。被申请人于2016年7月29日向申请人发出解除合同通知，并于2016年7月30日送达申请人，按照合同约定，该通知于送达之日即2016年7月30日发生解除效力。因此原审认定合同解除并判决申请人腾退土地及房屋具有合同依据及事实依据。关于第二个争议焦点，根据合同约定，申请人应当每年缴纳租金6000元，而2013年1月6日至2014年1月5日该年度租金应为6000元，申请人也承认仅缴纳了2013年上半年租金2196元，辩称因被申请人无故停电给其造成损失，双方协商不再支付租金，但申请人并未提供证据证明，且申请人一审时称是其交款时被申请人不收而形成未交的事实，因此，原审判决申请人支付下欠租金3804元并无不当。至于申请人所称该欠付租金已过诉讼时效的问题，因申请人一、二审中从未主张，申请人申请再审主张，超出原审请求范围，本院对此不予审查。关于第三个焦点问题，申请人提供泰安市华南企业总公司2017年9月30日支付其2017年拆迁户的租金6000元，以此证明双方的租赁合同仍在继续履行，被申请人认可申请人对涉案房屋享有处置权。本院认为，首先，泰安市华南企业总公司2017年支付租金时，本案二审判决已经生效，双方之间的租赁合同已经依法认定解除。其次，即使泰安市华南企业总公司法定代表人与被申请人是同一法定代表人，但却是不同的民事主体，泰安市华南企业总公司与申请人之间的租赁关系与本案的租赁关系是两个不同的法律关系，不属本案审理范围，不能依据泰安市华南企业总公司支付申请人租赁费的行为就此认定被申请人仍同意继续履行涉案租赁合同，更不能否定原判决认定申请人与被申请人的租赁合同已经解除的合法性与正确性。综上，申请人丁巨香的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁巨香的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十日法官助理刘洋书记员白靖
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初368号原告：任小明、男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜富，男，1965年1月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：李晓峰，男，1980年1月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：贵州普华建设工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区中华南路2号。法定代表人：郑晓龙，该公司经理。原告任小明与被告杨胜富、李晓峰、贵州普华建设工程有限公司（以下称普华公司）追索劳务工资纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告任小明、被告杨胜富、李晓峰到庭参加诉讼，贵州普华建设工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任小明向本院提起诉讼请求：1、请依法判决三被告共同支付原告劳务报酬12000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，德江县国土局将位于龙泉乡良家坝的土地整改工程项目发包给贵州普华建设工程有限公司，贵州普华建设工程有限公司将该工程项目承包给被告李晓峰，被告杨胜富带着原告任小明给李晓峰做工（从事拖拉机搬运泥土工作），工程竣工后，原告任小明与被告杨胜富进行工资结算后，被告杨胜富还欠原告任小明12000元未付，同时被告杨胜富写下一张12000元的欠条，并承诺2015年农历正月底支付剩余款项，但至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨胜富辩称：一、本人不是承包人，该工程承包人是李晓峰，业主方是德江县国土局，承建方是贵州普华建设工程有限公司，本人只是一名带工工人。为索取农民工工资（包括本人），于2015年4月本人到德江县国土局土开办进行调解，国土局工作人员答复：普华公司和李晓峰承诺2015年底前支付完毕，如不支付就用预存在国土局的保证金支付。后因子女上学急需用钱，本人外出务工，至今已4年，不清楚后来的支付情况；二、我当时是连人带车参与施工，与承包老板李晓峰口头协议380元/天的工资，工程结束后至今，李晓峰尚欠我工资8000元；三、本人因欠农民工工资，而写下欠条给原告是因受承包老板李晓峰的指使下和农民工被迫下，为李晓峰缓解资金压力才写的，故恳求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李晓峰辩称：我之前认识杨胜富，通过亲戚介绍双方是以包工包料的形式承包的，杨胜富只承包了我承包工程的小部分工程，在工程完工后我与杨胜富已结算，同时被告杨胜富出具承诺书。杨胜富给我管理工程不属实。被告贵州普华建设工程有限公司辩称，贵州普华建设工程有限公司与被告李晓峰有分包合同关系，但与原告任小明、被告杨胜富不存在劳务合同关系及债务关系，请求人民法院驳回其要求贵州普华建设有限公司共同支付劳务报酬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任小明从事货运运输业务，2014年因德江县国土资源局对龙泉乡土地进行改良，该工程由贵州普华建设工程有限公司竞标取得，后贵州普华建设工程有限公司将该工程分包给被告李晓峰。经李晓峰的亲戚引荐，被告杨胜富到龙泉配套设施李晓峰工程做工，被告李晓峰主张按单价将部分工程分包给杨胜富，并提供2015年结算清单及杨胜富出具的领条佐证，领条载明“经领到德江县配套设施工程款李晓峰处壹拾捌万叁仟叁佰柒拾圆整（183370元）下扣壹万圆质保金，下次拨款退回。另本人承诺结算此次款必须付清所有工人工资及一切费用，如有拖欠与甲方与李晓峰无关（特此承诺）注：本次已结清所有项目资金，领款人：杨胜富，2015年6月1日。”。同时查明，原告任小明是装载运送泥土到工地，并由被告杨胜富及指定人员收货，且以往支付的工资运费均是被告杨胜富负责支付，在工程竣工后原告任小明经与被告杨胜富结算，尚欠12000元，被告杨胜富于2015年2月16日出具欠条一份，载明“尚欠原告任小明拖拉机运费12000元，定于农历正月完结账”，被告杨胜富至今未付。原告任小明为此诉至本院。本院认为：被告杨胜富与原告任小明因劳务关系，经结算出具了欠条，双方债权债务明确。原告任小明请求被告被告杨胜富支付劳务工资于法有据，本院予以支持。被告杨胜富抗辩是替被告李晓峰打工，所写欠条是受胁迫所写，未向法庭提供证据证明，且在领条中已承诺“拖欠工人工资与甲方及李晓峰无关”。故对其抗辩意见不予釆纳。即便被告杨胜富有证据证明，并不影响被告杨胜富与原告任小明形成的债权债务关系，被告杨胜富还可以追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨胜富应当承担向原告任小明支付所欠劳务工资的义务。至于原告任小明要求被告李晓峰、贵州普华建设工程有限公司承担支付责任，根据合同相对性原则，原告任小明并未与被告李晓峰、贵州普华建设工程有限公司产生直接的合同关系，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨胜富欠任小明劳务工资12000元，限本判决生效后30日内一次性付清；二、驳回任小明要求李晓峰、贵州普华建设工程有限公司承担支付责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由杨胜富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年四月十九日法官助理张稳书记员曹斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈建成，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告陈建成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月19日的信用卡欠款本金78278.64元、利息11367.2元、分期付款手续费1338.12元、逾期还款违约金11602.88元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月19日，尚欠原告信用卡欠款本金78278.64元、利息11367.2元、分期付款手续费1338.12元、逾期还款违约金11602.88元（从2017年11月19日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月19日的信用卡欠款本金78278.64元、利息11367.2元、分期付款手续费1338.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金78278.64元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告陈建成负担2260元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执恢11号申请执行人中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路0717号。负责人田宇，职务行长。被执行人王金梅，女，1970年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区亿利傲东国际B1号楼2单元701室。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第1045号民事判决书，责令被执行人王金梅履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王金梅有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人王金梅的收入，偿还债务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月一日书记员  陈 晨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初1214号原告：刘磊，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省大城县。原告：王松，男，1995年12月28日出生，汉族，住河北省文安县。被告：周艳辉，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：梁雪静、李芳，河北贾俊清律师事务所律师。原告刘磊、王松与被告周艳辉为公司解散纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。刘磊、王松诉称，原、被告于2018年8月成立天津国际贸易有限公司，因公司经营不善，现申请公司解散，被告建行账户为个体结算账户，2019年3月5日，保定贷款结算120万元到被告个人建行卡，被告将结算银行卡挂失后补办，于3月6日在胜芳柜台取现金40万元，被告至今未将现金归还，严重耽搁了公司解散进程。据此，原告请求法院依法判令被告立即给付原告40万元及利息，并承担本案的诉讼费、诉前保全费。周艳辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告住所地为霸州市，原告诉状中称被告暂住大城县光伏万家二楼属于捏造事实，没有任何证据予以证实，故本案应当移交霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，被告周艳辉虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移交霸州市人民法院管辖，但是根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故被告周艳辉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回周艳辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年四月三十日书记员  赵 薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3759号原告：广州市普诺科技有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxxxxxxxx。法定代表人：陈斌。委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：梅州市格兰沃电子有限公司，住所地广东省梅州市，统一社会信用代码9144xxxxxxxxxxxx。法定代表人：徐康明。第三人：梅州市金三和物流配载有限公司，住所地广东省梅州市，统一社会信用代码9144140xxxxxxxxxxx。法定代表人：黄启题。原告广州市普诺科技有限公司诉被告梅州市格兰沃电子有限公司，第三人梅州市金三和物流配载有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州市普诺科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市普诺科技有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市普诺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市普诺科技有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇一九年四月二十三日书记员  邓洁仪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初803号 原告：雷向先，女，汉族，1965年7月4日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：冯兴陆，大方县双山镇法律服务所法律工作者。 被告：朱志彬，男，汉族，1965年8月24日出生，住贵州省大方县。 原告雷向先与被告朱志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷向先及其委托诉讼代理人冯兴陆，被告朱志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷向先向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期清偿借款本息30000.00元，13个月的利息19500.00元，另外判决被告偿还从起诉之日起到还清时止的利息，按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下： 2015年12月29日被告急需用钱，向原告借款现金30000.00元，定于2016年12月29日还清，每月付清，被告亲笔立字据后领取了原告借给的30000.00元，双方借贷关系成立。被告借款后，从2015年12月29日起至2017年3月均每月支付利息，2017年4月至7月没有付利息，同年8月至9月支付利息1000.00元，同年10月至11月联合小学的老师董雪峰替被告垫付利息3000.00元，2017年12月至今，被告既不归还本金也未支付利息，现被告欠原告借款本金及13个月的利息19500.00元（计至起诉之日）。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱志彬辩称：1、我确实向原告出具了借条，但是原告并未将借款实际交付给我，我也未支付过原告利息;2、原告陈述董雪峰老师代我垫付利息的事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月29日被告朱志彬祥原告雷向先出具借条，借条载明“今借到雷向先人民币叁万元整￥30000.00元，2016年12月29日还清,利息按5%计，每月付清”，郭某作为担保人在借条上签字。 上诉事实，有身份证、借条、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：1、虽原被告双方借贷关系成立，但双方之间的借贷合同是否生效；2、若借贷关系成立、借款合同生效的情况下，被告向原告支付了多少利息，关于利息的约定是否符合法律规定；3、原告的诉讼请应否支持及如何支持。 本院认为：本案中，被告向原告出具借条的行为可视为双方的民间借贷关系成立，被告辩称其未收到原告的借款，但根据原告申请出庭作证的证人郭某证实被告向原告出具借条后，原告将借款30000.00元交付给其，由其交付给被告。郭某作为借款的担保人，其作出对自己不利的证言的证明效力应当予以采信。庭审中，经询问被告何时向原告要求返还借条，被告回答是2015年10月，被告回答的时间明显与借条的出具时间(2015年12月29日)相矛盾，原告提交的证据与当庭查明的情况相吻合，可以证明被告朱志彬欠原告30000.00元借款本金未还的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于利息请求，原告自愿将双方约定的月利率5%调整为月利率2%，并认可利息已经支付至2017年10月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、的规定，判决如下： 被告朱志彬于本判决生效后10日内偿还原告雷向先借款本金30000.00元，并支付2017年10月1日至清偿完毕之日期间按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告朱志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  胡其勇 二〇一九年四月十八日 书记员  陈玉娇
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审54号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人店子镇联合校大近村东村小学，驻冠县店子镇。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月12日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]146号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月27日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人店子镇董当铺村小学于2013年，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县店子镇大近村东村集体土地9255平方米动工建设，形成违法占地事实，其中2920平方米符合店子镇土地利用总体规划，被执行人店子镇联合校大近村东村小学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]146号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、对符合土地利用总体规划的2920平方米建设用地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对不符合土地利用总体规划的6335平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以建设用地15元罚款，农用地每平方米25元的罚款，占地面积9255平方米，共计罚款贰拾万贰仟壹佰柒拾伍元整（202175元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年6月28日作出的冠综执土罚字[2018]146号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年6月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年12月31日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行第一、二项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]146号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]146号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的没收、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3101号 原告：单亚宁，男，1976年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：姚万林，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。 原告单亚宁与被告姚万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告单亚宁于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告单亚宁撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1175元，由原告单亚宁负担。 审判员  蒋君伟 二〇一九年四月十八日 书记员  邵雪岚
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终752号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂东升，男，1992年2月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省南漳县巡检镇（以上身份情况均）。2011年11月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月23日刑满释放。因本案于2018年5月30日被羁押，同年6月6日被广州市公安局天河区分局取保候审，2018年9月27日再因本案被羁押并刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人聂东升犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤0106刑初2145号刑事判决，认定被告人聂东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人聂东升不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人聂东升申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人聂东升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂东升申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人聂东升撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月十二日书记员 赖倩萍张诗渊
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8653号起诉人：梁颖涛，女,1973年5月25日出生,汉族,住所地广州市越秀区。委托代理人:黎清艳、李粤，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人梁颖涛递交的诉状,称2018年7月11日，起诉人和被起诉人韩慧怡签订借款协议，约定起诉人借款120万元给被起诉人，借款期限6个月等。同日，双方签订《抵押合同》，约定被起诉人名下的位于广州市白云区的房子作为抵押，并办理了抵押权登记。随后，起诉人按合同约定银行转账合共120万元给被起诉人。借款到期后，起诉人多次催要无果，故起诉要求被起诉人偿还借款120万元及支付利息、违约金等并承担律师费42000元。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，起诉人和被起诉人签订的《借款协议》约定了在履行中发生的纠纷协商不成提交协议签订地法院裁决（广州市海珠区人民法院），合同签订地：广州市天河区等。本院认为上述管辖协议属于约定不明，该管辖约定无效，本案应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。结合本案证据材料，因被告住所地和合同履行地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人梁颖涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月四日书记员  关紫维