安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖16行终36号上诉人（原审原告）王建波，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙城县公安局交通管理大队，住所地安徽省蒙城县307线城西三里湖，统一社会信用代码11341622F134406883。法定代表人葛晓明，大队长。委托代理人高毅，男，蒙城县公安局法制大队民警。委托代理人桂龙，男，蒙城县公安局交通管理大队民警。原审第三人柳某1，男，2015年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人柳某2，男，1988年5月2日出生，汉族，住址同上，系柳某1父亲。法定代理人王某，女，1989年1月4日出生，汉族，住址同上，系柳某1母亲。委托代理人柳亚南，男，1983年1月4日出生，汉族，住址同上，系法定代理人柳某2的哥哥。上诉人王建波因诉被上诉人蒙城县公安局交通警察大队（以下简称蒙城交管大队）公安交通管理行政处罚决定一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人王建波及其委托代理人刘景标，被上诉人蒙城交管大队的委托代理人高毅、桂龙，原审第三人柳某1的法定代理人柳某2及委托代理人柳亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月28日18时，在蒙城县御景华庭小区院内30栋路段处，原告王建波驾驶机动车辆发生交通事故，造成第三人柳某1受伤。被告蒙城交管大队接到报案后，立即受案调查并及时勘验。2018年4月16日被告作出蒙公交认字[2018]第3416222201800044号道路交通事故认定，认定原告发生交通事故后逃逸，承担全部责任。原告不服，提出复核。亳州市公安交通警察支队复核后认为，被告作出的蒙公交认字[2018]第3416222201800044号道路交通事故认定书中事故发生经过部分叙述错误，“…王建波驾车离开现场，造成交通事故。”成因分析部分“不应该把逃逸分析成事故发生的原因，逃逸是事故发生以后的行为，不能是引发事故发生的原因。”2018年5月7日亳州市公安交通警察支队作出亳公交复字[2018]第22号道路交通事故复核结论，撤销蒙公交认字[2018]3416222201800044号道路交通事故认定书，由被告重新调查，制作道路交通事故认定书。2018年5月25日，被告重新作出蒙公交认字[2018]第341622120180000101号道路交通事故认定书。2018年6月21日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、《安徽省实施办法》第七十四条第二款第（二）项之规定，对原告作出蒙公交决字[2018]第341622-2600188787号公安交通行政处罚决定，认定原告王建波于2018年3月28日18时0分，在御景华庭小区院内30栋路段处实施驾驶机动车造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡，尚不构成犯罪的违法行为。对原告王建波作出罚款2000元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计12分。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告蒙城交管大队具有对原告作出行政处罚的法定职权。本案被告接到报案后及时立案，并进行了调查取证。被告调取的证据能够证明原告驾驶机动车造成第三人柳某1受伤后逃逸的事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、安徽省实施办法》第七十四条第二款第（二）项的规定，对原告作出行政处罚，适用法律正确。被告作出的该行政处罚决定向原告进行了告知和宣读,程序合法。故原告要求撤销被告作出的[2018]第341622-2600188787号公安交通行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王建波的诉讼请求。王建波上诉称，（一）一审法院认定事实无依据且是错误的。被上诉人蒙城交管大队作出的蒙公交认字[2018]第3416222201800044号道路交通事故认定书，认定上诉人发生交通事故后逃逸，承担全部责任。亳州市公安交通警察大队作出亳公交复字[2018]第22号道路交通事故复核结论，撤销上述道路交通事故认定书。后被上诉人重新作出了蒙公交认字[2018]第34162212018000010号道路交通事故认定书，将“逃逸”予以删除。但被上诉人作出蒙公交决字[2018]第341622-2600188787号公安交通管理行政处罚决定书时仍然以“逃逸”进行处罚，一审法院亦认定上诉人是“逃逸”，没有事实根据和法律依据。（二）一审法院程序违法。本案争议焦点是被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实是否清楚，证据是否充分，程序和适用法律是否正确。但一审法院认定上诉人“逃逸”，且追加案外第三人参加诉讼，程序严重违法。（三）一审法院适用法律明显错误。由于一审法院认定事实错误、程序违法，必然导致其适用法律错误，以至作出错误判决。为维护上诉人合法权益，故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人王建波一审时向法院提交证据是：1.身份证复印件，证明上诉人的身份及诉讼主体资格；2.被上诉人蒙城交管大队于2018年6月21日作出的蒙公交决字[2018]第341622-2600188787号公安交通管理行政处罚决定书，证明被上诉人对上诉人予以行政处罚的事实；3.蒙公交认字[2018]第3416222201800044号道路交通事故认定书、亳公交复字[2018]第22号道路交通事故复核结论书及蒙公交认字[2018]第341622120180000101号道路交通事故认定书，证明被上诉人作出的行政处罚没有事实根据和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，依法应予以撤销。被上诉人蒙城交管大队答辩称，被上诉人作出的行政行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人蒙城交管大队一审时向法院提交的证据、依据是：1.对违法行为人王建波的询问笔录；2.对证人柳某3、柳某3、王某的询问笔录；3.御景华庭小区的视频监控；4.违法行为人王建波的户籍证明；5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；6.被侵害人柳某1第一人民医院、安徽省儿童医院出院记录；7.亳公交复字[2018]第22号亳州市交通警察支队道路交通事故复核结论；8.蒙公交认字[2018]341622120180000101号道路交通事故认定书。以上证据证明被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项；《安徽省实施办法》第七十四条第二款第（二）项。原审第三人柳某1陈述称，被上诉人作出的行政处罚决定及一审判决都是公平公正的，都是合法的。原审第三人柳某1一审时向法院提交的证据是：1.事故现场照片四张，证明上诉人所说经过路段有装修，有建筑垃圾、砖头、石头是不存在的，当时道路平坦，上诉人的陈述与事实不符；2.视频五段，证明发生事故时，上诉人的车窗是放下来的，当时三个小孩都在车右侧玩，小孩被压到了，大小孩就抱着她小弟在喊，上诉人当时停车肯定是能听到的。且上诉人在轧到小孩的过程中刹车灯是亮的，上诉人在轧到小孩的过程中刹车，轧过小孩后又停车，停车七秒后又加速驶离。发生事故后，我们到上诉人家找上诉人，当时上诉人妻子说事故车牌号的车辆不是她家的车，车一直不在家，上诉人一直不愿意回家。这些证据能够相互印证上诉人构成逃逸。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，蒙公交认字[2018]第3416222201800044号交通事故认定书被撤销的原因是“经过部分叙述错误‘王建波驾车离开现场，造成交通事故’，……逃逸是事故发生以后的行为，不能是引发事故发生的原因。”被上诉人蒙城交管大队重新作出的蒙公交认字[2018]第341622120180000101号道路交通事故认定书已明确认定“王建波驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范确保安全、文明驾驶，发生事故后未立即停车，保护现场、抢救伤员，是造成此次事故的全部原因。”本院认为，综合上诉人王建波的上诉请求、被上诉人蒙城交管大队的答辩意见以及原审第三人柳某1的陈述意见，本案的争议焦点是：被上诉人蒙城交管大队作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。上诉人王建波称蒙公交认字[2018]第3416222201800044号交通事故认定书已被撤销，被上诉人重新作出的蒙公交认字[2018]第341622120180000101号道路交通事故认定书已将“逃逸”予以删除，被上诉人仍然以“逃逸”对上诉人进行处罚，是错误的。经查，[2018]第3416222201800044号交通事故认定书被撤销的原因并非是认定事实错误，而是其表述有误。被上诉人重新作出的[2018]第341622120180000101号道路交通事故认定书已明确认定王建波未按照规定驾驶，是造成事故的全部原因，且在事故发生后驾车驶离现场。至于王建波提出的其没感觉车子轧到什么东西，因为路上杂物多，都是装修房子的上诉理由，被上诉人蒙城交管大队提交的现场勘验照片以及原审第三人提供的视频资料，均能证明事发路段的路面干净平整，且车轮轧到小孩后，有刹车行为，稍作停留后又迅速离开，因此该上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人蒙城交管大队举证的违法行为人的陈述与申辩、证人证言、被侵害人陈述、视听资料等，均能够证明上诉人王建波开车轧到原审第三人柳某1且驾车离开现场的事实，这完全符合造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的情形。因此，被上诉人蒙城交管大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、《安徽省实施办法》第七十四条第二款第（二）项的规定，对上诉人王建波作出罚款2000元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。在程序方面，被上诉人蒙城交管大队在接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，故其办案程序合法。综上，上诉人王建波的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建波负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年四月三日书记员  卢丽娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。