wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院             民事判决书             （2018）鲁0212民初5143号                               原告                       原告李煜飞，男，汉族。             委托诉讼代理人赵文杰、李萌，北京大成（无锡）律师事务所律师。                               被告                       被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞工业新区。             法定代表人丁海富，董事长。             委托诉讼代理人范婷婷，系该单位工作人员。                               案由                       建设工程施工合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付工程款50.04万元及自起诉之日至实际支付之日利息；案件受理费由被告承担。                                           答辩意见                       1、被告与甲方青岛银行于2017年7月16日就涉案工程办理初次验收，保修期为工程交付之日起两年，质保期尚未到期；2、竣工验收单中原告施工内容有多处不合格，验收未通过，原告应承担维修责任。原告经通知均未维修，被告另行雇佣第三人维修，原告应承担维修责任及维修金额、违约金；3、被告提交的结算金额与原告和项目经理签订的结算单金额不一致，应以被告提交的第三方结算为准。                               认定事实                       1、原、被告于2015年9月11日签订施工班组考核责任书，被告将青岛银行总部办公楼精装一标段瓦工分项交给原告承包施工，质保金为结算总值的5%，质保期二年，自工程竣工交付业主之日起算。双方对该责任书的效力没有异议。2、2017年1月12日，被告项目经理李章龙与原告进行结算，李章龙在石材工作汇总单上签字，总金额为1987777.61元，并在决算清单上签字，约定最终结算价为198万元。3、该工程已于2017年9月份交付业主使用。被告已支付原告工程款143.96万元。4、被告提交其单方制作的结算清单，结算值为1613286.92元，没有原告的签字确认。                               裁判理由                       1、原、被告对双方签订的施工班组考核责任书效力没有异议，双方均应履行该协议；2、对于结算值，原告提交的石材工作汇总单、决算清单有被告项目经理的签字，项目经理的签字为职务行为，产生法律效力，被告以该清单没有被告盖章为由予以否认，本院不予支持，结算值应为198万元。被告提交的结算清单没有原告的签字确认，原告不予认可，本院不予确认；3、被告抗辩质保期未到期，符合事实，予以采纳，质保金9.9万元应予扣除；4、综上，被告应支付原告工程款44.14万元（198万-143.96万元-9.9万元），因被告未及时付款，造成原告损失，应支付利息，自起诉之日2018年11月26日至本判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算，上述义务，被告应于本判决生效后十日内履行。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条                                           裁判主文                       被告于本判决生效后十日内支付原告工程款44.14万元及该款的利息，自起诉之日2018年11月26日计算至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费9204元，由原告负担1687元，被告负担7517元。                               上诉权利及上诉费缴纳                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。             根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。                               落 款                       审 判 长 赵 振 飞             人民陪审员 宋 超             人民陪审员 姜 德 钰                         二○一九年四月十九日                         书 记 员 张 玉 萍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初209号原告：吴伟，男，1975年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙海涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201520746683）。委托诉讼代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师（执业证号：13201200810520912）。被告：赵保顺，男，1975年3月9日出生，汉族，住南京市江宁区。原告吴伟与被告赵保顺房屋租赁合同纠纷一案，原告吴伟于2018年12月26日向本院起诉，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人孙海涛、李云明，被告赵保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告将本市秦淮区大明路238号X的房屋腾空并返还给原告；2.请求判令被告按180000元/年的标准向原告支付自2018年11月30日至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3.请求判令被告按500元/天的标准向原告支付自2018年11月30日至实际返还房屋之日止的逾期还房违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系本市大明路238号X房屋的所有权人。2015年10月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告向原告租赁涉案房屋，租赁期限自2015年11月30日至2018年11月29日，租金为180000元/年，租赁期满，被告应如期交还房屋，如逾期归还，每逾期一日应向原告支付违约金500元，还应承担因逾期归还给原告造成的损失。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告应于2018年11月30日将涉案房屋归还给原告，但被告并未归还，已构成严重违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告赵保顺辩称，双方的确存在租赁关系，现租赁期限虽然已满，但自己仍然想租赁涉案房屋，原告不愿租赁给自己，应当赔偿我刚装修的损失款。原告吴伟针对其诉讼请求依法向法庭提交了房屋产权证复印件及南京市不动产登记查询结果证明、房屋租赁合同、照片一组，被告未提交相关证据。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市秦淮区大明路238号X房屋的产权人。2015年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告上述房屋，租赁期限为三年，自2015年11月30日至2018年11月29日，租金为人民币180000元/年，三年租金合计为人民币540000元，被告于2015年10月30日前支付400000元，余款140000元需在2015年11月30日前支付。双方还约定租赁期满或因被告责任导致退租的，除双方另有约定外，原告有权选择依附于房屋的装修归原告所有，且不作任何补偿。租赁期满，被告应如期交还房屋，如被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付违约金人民币500元，被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告也按约支付了租金540000元并在租赁房屋内经营汽车轮胎店。2017年，被告将汽车轮胎店改为餐饮店，因经营项目发生变更，双方经协商，被告每年另行支付原告40000元。2017年的40000元，被告已实际支付给原告，2018年的40000元，被告支付了20000元，据此，被告实际向原告支付了600000元。合同到期后，因双方未再续约，原告主张被告归还房屋，被告向原告主张装修赔偿，未果，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据合同约定，房屋租赁期限至2018年11月29日届满，租赁期满后，被告应当如期交还房屋。现被告在租赁期满后未能按约腾空交还房屋给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即腾空交还租赁房屋并按原租金标准支付房屋使用费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因双方合同约定，租赁期满，被告每逾期一日交还房屋需向原告支付违约金500元，故原告主张被告支付自2018年11月30日起至实际交还房屋之日止，按每日500元标准计算的违约金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告主张原告应当赔偿其装修损失，因双方合同约定租赁期满后，除双方另有约定外，原告有权选择依附于房屋的装修归原告所有且不作任何补偿，故被告的上述主张，无事实与法律依据，亦不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵保顺于本判决生效之日起十五日内将其承租的本市秦淮区大明路238号X房屋腾空交还给原告吴伟。二、被告赵保顺于本判决生效之日起十五日内给付原告吴伟按年租金180000元标准计算的，自2018年11月30日起至实际腾空迁出上述租赁房屋之日止的房屋使用费。三、被告赵保顺于本判决生效之日起十五日内给付原告逾期交房违约金（违约金按500元/天的标准，自2018年11月30日起计算至实际腾空迁出上述租赁房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取为312元由被告赵保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  喻向东二〇一九年四月一日见习书记员  黄姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38354号原告：陈某，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：观晓珠，广东红棉律师事务所实习人员。被告：黄某，男，1957年10月17日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。被告：广西天驰进口汽车销售服务有限公司，住所地南宁市兴宁区秀厢大道126号。法定代表人：黄某。原告陈某与被告黄某、广西天驰进口汽车销售服务有限公司（下简称天驰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李丽平、观晓珠到庭参加诉讼，被告黄某、天驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告天驰公司偿还原告借款本金400000元及利息（利息以1000000元为本金，从2018年7月3日起至还清本息之日止,按年利率24%计算）；2.被告黄某对上述请求款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告天驰公司向原告提出借款，原告出于帮忙之心，通过转账的方式共计借给被告1000000元。原告多次要求被告清偿借款，被告却以各种理由推脱，截止至起诉之日，被告仍欠原告借款400000元。被告黄某、天驰公司无答辩。经审理查明，原告陈某与被告黄某是广西老乡，被告黄某是被告天驰公司的法定代表人及自然人股东。被告天驰公司因资金周转需要向原告借款1000000元，于2018年7月2日向原告出具《借条》一份，写明：“今借到陈某人民币大写：壹佰万元整（小写：￥1000000元）用于公司生意周转，借款时间为10天（即银行转账到账起计算）。该笔资金到账日开始计算利息，利息为人民币大写：壹万捌仟元整（￥18000元），本金归还时此笔资金利息一并支付。……借款账号：62×××93。银行开户行：工商银行南宁琅东支行。”《借条》上加盖有天驰公司公章。同日，原告通过名下卡号尾号为4032的中国工商银行账户向被告黄某的卡号尾号为3093的中国工商银行账户转账1000000元。前述借款期限届满后，两被告未依约归还借款1000000元及利息18000元。2018年7月19日，被告黄某通过银行转账向原告归还了借款本金600000元。2018年9月29日，被告黄某向原告出具了《欠条》两份，其中一份《欠条》写明：“今欠陈某人民币肆拾万元整（￥400000元）于拾月叁拾日结清。广西天驰进口汽车销售服务有限公司业务周转用。”《欠条》上加盖有天驰公司公章，同时被告黄某在该份《欠条》上加注“本人承诺对该笔欠款承担连带保证”。另一份《欠条》载明：“本人黄某今欠人民币肆拾万元，现本人承诺于2018年10月30日还清，逾期不还将按月息2%支付利息，如因本协议引起的纠纷由广州市白云区人民法院管辖，如因本人未按时还款而引发的诉讼，本人愿承担因诉讼而引发的律师费、诉讼费、财产保全担保费、财产保全费、差旅费等一切费用。”后两被告仍未归还剩余借款及利息，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、原告提交的借条1份、欠条2份、中国工商银行境内汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告陈某向被告黄某、天驰公司提起民间借贷诉讼，主张两被告尚欠借款400000元未还，该借款事实有原告提交的借条、欠条、中国工商银行境内汇款电子回单和借记卡账户历史明细清单予以证实。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告天驰公司未依约归还借款，已构成违约，理应立即归还剩余借款400000元。由于双方在《借条》中约定的借期利息计算标准超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算借期利息和逾期利息，符合法律法规规定，本院予以照准。其中自2018年7月3日起至2018年7月18日期间的利息，以1000000元为本金，按照年利率24%计算；自2018年7月19日起至还清之日止的利息，以400000元为本金，按照年利率24%计算。关于被告黄某的责任问题。由于天驰公司是自然人独资有限责任公司，黄某是其唯一自然人股东，黄某未举证证实天驰公司财产独立于其个人财产，且其在《欠条》中明确承诺为涉案借款提供连带保证责任，故黄某应对天驰公司的本案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告广西天驰进口汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈某支付借款400000元及利息（其中自2018年7月3日起至2018年7月18日期间的利息，以1000000元为本金，按照年利率24%计算；自2018年7月19日起至还清之日止的利息，以400000元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告黄某对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元（原告已预付），由被告黄某、广西天驰进口汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  谢小模二〇一九年四月二十三日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3658号原告：维士担保有限公司，住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，回族，1987年12月12日生，住南京市建邺区，系该公司员工。被告：杨丹，女，汉族，1989年10月21日生，住淮安市淮安区。原告维士担保有限公司与被告杨丹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维士担保有限公司委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维士担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款16135.58元及违约金5700元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额19000元，期限36个月，约定原告为被告该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还本金及利息，原告作为担保人代其偿还本金、利息及相关费用合计16135.58元，被告至今未偿还上述代偿款，故诉至法院。被告杨丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告维士担保有限公司提出被告杨丹身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》复印件、借款借据复印件、放款清单复印件、《代收付授权委托书》复印件、还款清单复印件、《已履行担保责任确认书》复印件、《外贸南京-维士担保第二十五批垫付》汇总表及垫付清单复印件、网上银行转账凭证复印件等证据，被告杨丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告维士担保有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2015年1月9日，被告杨丹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告维士担保有限公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额19000元，期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，每月服务费、担保费为贷款金额的1.2%，迟延还款罚息为每日0.1%，还款方式为每月偿还本息、服务费、担保费和罚息；原告维士担保有限公司为被告杨丹该笔贷款提供连带责任担保，并约定因被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同提前解除，致原告被追究连带保证责任的，被告应支付原告5700元违约金。案外人中国对外经济贸易信托有限公司委托维信融资租赁（苏州）有限公司收取被告还款，还款方式为按月等额本息。案外人维信融资租赁（苏州）有限公司于2015年1月12日，在扣收380元贷款手续费后，将18620元汇入被告杨丹在中国农业银行南京新街口支行的账户。被告杨丹于2015年2月至2015年8月间，每月还本金527.78元、利息209元、服务费114元、担保费114元，至2015年8月12日，被告杨丹尚有本金15305.54元、利息627元、罚息53.04元、扣款失败手续费150元逾期未还。本院认为：被告杨丹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告维士担保有限公司四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，被告杨丹未按约定期限偿还欠款本金，构成违约,应承担偿还责任，并应支付利息及罚息、违约金。鉴于被告杨丹已按合同约定向案外人中国对外经济贸易信托有限公司支付了七期的本息、服务费、担保费合计6753.46元，其中利息、服务费、担保费及贷款手续费合计3439元，违反法定民间借贷利率不得超过已还本金36%的规定，故超出的2995.67元，应冲抵逾期未还借款的本金，即被告杨丹逾期未还本金应为12309.87元。至于原告主张的因被告逾期未还而产生的利息、罚息、扣款失败手续费、违约金的诉讼请求，因上述四项之和为6530.04元，未超出法定民间借贷年利率24%计算的三年利息总额，故应予以支持。鉴于本案原告系借款合同的担保方，其向案外人中国对外经济贸易信托有限公司支付的代偿款超出本判决认定的部分，应向案外人中国对外经济贸易信托有限公司主张权利。被告杨丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维士担保有限公司偿付12309.87元及利息、罚息、违约金6530.04元，合计18839.91元；二、驳回原告维士担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告杨丹负担136元，原告维士担保有限公司负担37元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一九年四月十八日见习书记员  刘嘉岑
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初290号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案过程中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 **鹃二〇一九年四月一日法官助理 刘玲花书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3088号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:谭焕玲，女，汉族，1984年6月7日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］84号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的137.82平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇山龙村后山山顶之（3）建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］84号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的137.82平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24970号申请执行人王建全。被执行人卓育成,男,1970年11月17日出生,汉族,住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓育成，董事长。被执行人梁奕培,男,1981年4月4日出生,汉族,住福建省南安市翔云镇金安村金安路XXX号。申请执行人王建全依据本院作出的(2018)沪0115民初45789号民事判决书于2018年12月7日向本院申请执行，要求被执行人卓育成、上海开维喜集团股份有限公司、梁奕培归还本金人民币1,018,000元及相应利息，承担案件执行费12,580元。在执行中，被执行人卓育成、上海开维喜集团股份有限公司、梁奕培未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人卓育成、上海开维喜集团股份有限公司、梁奕培有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人王建全亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初45789号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年四月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1158号原告：黄立师，男，1973年9月13日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：青岛楚天生物科技有限公司，住所地莱西市济南路12号24号楼。法定代表人：王海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾占涛，男，1992年5月28日出生，该公司员工。原告黄立师与被告青岛楚天生物科技有限公司（以下简称楚天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立师及其委托诉讼代理人刘承彬,被告楚天公司委托诉讼代理人贾占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄立师向本院提出诉讼请求:1.判令楚天公司返还货款78390元及利息；2.诉讼费由楚天公司承担。事实和理由：2018年8月3日，黄立师应楚天公司业务经理王臻臻邀请参加了楚天公司主办的新品发布会，并在发布会上订购了楚天公司产品。楚天公司业务经理王臻臻和张曰玲许诺，楚天公司销售的产品都在浙江省医用耗材采购系统有备案目录，让黄立师订点货培养市场。黄立师当时说，如果产品在上述目录内，可以定些，但如果在医院销售过程中销售不好，楚天公司允许调换货物，王臻臻和张曰龄答应并签字确认。基于此，黄立师当场支付78390元的货款。但交完货款后，王臻臻却说订购产品没有进入浙江省医用耗材采购系统的目录，在医院系统无法采购不能销售。黄立师购买货物的目的无法达到，楚天公司行为属于欺骗，请法院查明事实，支持黄立师诉讼请求。楚天公司辩称，一、我公司业务经理王臻臻和张曰玲没有对黄立师有过任何许诺。签字是对双方定购货物的确认。二、后续黄立师以各种理由推辞、百般阻止我公司正常发货,致使备货长期堆积,造成我公司经济与人力的极大损失。三、黄立师陈述中“黄立师购买货物的目的无法达到,楚天公司的行为属于欺骗”语句描述不清,并恶意歪曲事实,新品发布会中黄立师没有对我公司任何人员告知其购买货物的目的。该行为对我公司名誉产生极大影响,我公司认为该行为已构成诽谤。四、黄立师的78390货款为参与我公司新品发布会中竞拍活动政策定购产品货款。竞拍活动政策为现场订购累计满减优惠。现黄立师无正当理由要求退款,我公司将遭受十分巨大的损失，预计损失高达54000元。五、我公司一直积极沟通，寻求和平解决方案。即使从未承诺过产品在浙江省医用耗材采购系统备案目录内，但依旧努力尝试进行解决并于2019年1月份在浙江省药械采购平台中审核通过。恳请法院查明事实，依法判决，维护答辩人合法权益。本院经审理确定的事实如下:2018年8月3日，黄立师参加楚天公司的新品发布会，并在发布会上订购了楚天公司医用疤痕贴、伤口护理软膏等产品,货款共计78360元，楚天公司向黄立师出具一张收款收据。黄立师在竞价表上注明“浙江无备案目录报销编码全额退款”。楚天公司工作人员张曰玲在下方签“张150××××4535”予以确认。2019年4月9日，当事人双方在本院审判庭登陆浙江省药械采购平台进入采购目录查询，共同确认黄立师订购的产品中列入该系统采购目录并有报销编码的产品为：1、伤口护理软膏（××人专用），价款6600元；2、伤口护理软膏（医院诊所专用），价款6600元；3、宫温腹带,价款3500元，其它产品未列入该目录且无报销编码。相关货物至今未发货，对于已列入浙江省药械采购平台采购目录的产品，黄立师同意继续履行合同。本院认为,黄立师订购楚天公司产品，双方自愿达成买卖合同，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。张曰玲作为楚天公司的工作人员，在“浙江无备案目录报销编码全额退款”下方签有“张150××××4535”，应视为同意黄立师的要求并作出承诺，该行为为职务行为，其法律后果依法应由楚天公司承担，视为楚天公司与黄立师双方买卖合同的一部分。现黄立师购买的楚天公司的产品中，只有伤口护理软膏（××人专用）、伤口护理软膏（医院诊所专用）、宫温腹带三种产品进入浙江省药械采购平台采购目录，共计16700元（6600元+6600元+3500元），相应的产品应继续按合同约定履行。其它价值61660元（78360元-16700元）产品未进入该目录，无报销编码，根据合同约定，该61660元应当予以退款。关于利息，因双方并无利息之约定，利息应以61660元为基数自黄立师起诉之日（2019年1月28日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：青岛楚天生物科技有限公司退还黄立师货款61660元；二、青岛楚天生物科技有限公司支付黄立师利息，该利息以61660元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；上述上述一、二项于本判决生效后10日内履行。三、驳回黄立师的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由青岛楚天生物科技有限公司负担671元，由黄立师负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年四月二十七日法官助理李彬书记员张珍
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初286号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任某某追偿权纠纷一案过程中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 **鹃二〇一九年四月一日法官助理 刘玲花书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执388号 申请执行人：张瑜，女，1990年8月12日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波薄利聚汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282NL21）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路临151号（1-4）（1-5）（1-6）。 法定代表人：陈军期。 本院在执行申请执行人张瑜与被执行人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司应支付申请执行人张瑜执行款11640.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十五日 代书记员 傅海根
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1646号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地:绵阳市警钟街10号。 法定代理人：李思林，系该行行长。 被执行人：陈晓红，女，汉族，1965年10月17日出生，住四川省安县。 被执行人：张学军，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省安县。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1970年2月18日出生，住四川省绵阳市安县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2501号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈晓红、张学军、陈蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈晓红、张学军、陈蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄 龙
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更84号 罪犯芶华，男，1963年10月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）筑刑一初字第20号刑事判决，以贩卖毒品罪判处芶华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年9月24日作出（2015）黔高刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯芶华能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年5月获表扬1个，2017年6月至2017年11月获表扬2个，2017年12月至2018年4月获表扬1个。 经审理查明，罪犯芶华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯芶华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯芶华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5969号申请执行人丁丽萍，女，1974年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人石平，男，1970年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人丁丽萍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初37033号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人石平归还拖欠的借款356,000元、利息及案件受理费。本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人均未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人石平采取限制高消费、并纳入失信人名单的执行惩戒措施。执行中，本院强制冻结了各被执行人名下已查找到的所有银行账户，未见足额可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。申请执行人丁丽萍也未提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初37033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年四月二十日书记员  王 辉附：相关法律条文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1446号原告：卞淑琴，住南京市雨花台区。被告：陈义领，住江苏。原告卞淑琴诉陈义领民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告卞淑琴到庭参加诉讼。被告陈义领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞淑琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款12300元并自借款之日支付利息至实际还款之日止；二、本案的诉讼费用，公告费用由被告承担。事实和理由：原告因工作原因接触被告，被告分别于2018年7月20日向原告借款2000元，于2018年7月21日向原告借款300元，2018年7月25日向原告借款10000元，累计借款12300元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉讼至贵院，恳请依法判决。被告陈义领未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、微信转账记录，证明在原告分别于2018年7月20日通过微信转账给被告2000元，2018年7月21日通过微信转账给被告300元，合计2300元。2、银行转账记录，证明在原告2018年7月25日，原告通过银行转账给被告10000元。3、借条，证明被告向原告借款12300元。经审理查明：原告系保险公司的员工，负责后期续保工作，被告在保险公司购买了保险。原告在向被告收取保费的时候，认识了被告。被告分别于2018年7月20日向原告借款2000元，于2018年7月21日向原告借款300元，2018年7月25日向原告借款10000元，累计借款12300元，后经原告多次催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告出借12300元，被告未按约还款，现原告主张被告偿还借款本金12300元及自2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈义领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞淑琴还借款本金12300元及逾期还款利息（以12300元为基数，自2018年7月27日起至实际付款之日止，同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，公告费300元，合计354元，由被告陈义领负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年四月十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初915号原告：王祖琛，住南京市雨花台区。被告：上海圆迈贸易有限公司，统一社会信用代码91310114666025597Y,住所地在上海市嘉定工业区叶城路1119号19层1901室。法定代表人：张雱，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某，住上海市。原告王祖琛诉被告上海圆迈贸易有限公司（以下简称“圆迈公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王祖琛、被告圆迈公司委托代理人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王祖琛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公司按国家法规解除合同，退货退款，共计6件商品合2494元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》双倍赔偿2494元，共计4988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告陆续在京东商城购入自营商品玩客云（订单号：63952949277、64292729175、65505763639、70873757413、70873694697、71776122570）购入时商品下方明确显示“由京东发货，并提供售后服务”。商品有“玩客奖励计划功能”，可加入玩客奖励计划获取链克奖励。被告对该商品存在诱导以及欺诈行为，购入时使用正常，后更改规则需要同意霸王条款方可使用该功能，原告拒绝霸王条款。自2018年12月3日起，与被告多次沟通，被告拒绝提供售后服务而转由厂方售后，且一直拖延未以解决。根据相关法律规定，被告存在虚假广告、虚假宣传、诱导及欺诈等行为致使原告因此在被告网站购买该商品，侵害了原告合法权益，造成时间金钱、精神上损失，被告应当赔偿原告因被告诱导购入申请对所有在被告网站购入的商品进行退货退款共计6件商品合计2494元，并双倍赔偿2494元，共计4988元。被告圆迈公司辩称：本案我方不存在原告所称的虚假广告，虚假宣传，诱导及欺诈等行为，涉案商品的功能和质量也没有任何问题，原告的合法权益没有受到任何侵害，也不存在任何损失，原告要求我方退货及赔偿没有事实依据，恳请驳回原告诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告在被告网站购买6个玩客云私人云盘，其购买目的及商品功能为网络存储和远程下载，审理中，原告并未举证证明该两种功能不能使用或者存在质量问题。原告所称商品附带宣传的奖励计划获取奖励，并非该商品的实质性功能，是否能够使用该奖励计划并获得虚拟奖励并不影响玩客云私人云盘的功能使用，且原告已经实际使用并获得该附带奖励，并无证据证明被告存在欺诈或虚假宣传，要求退货并双倍赔偿无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王祖琛的全部诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王祖琛负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一九年四月十二日见习书记员  池艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10106号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张细妹，女，1975年11月15日出生，户籍地福建省宁德市。本院在执行北银消费金融有限公司与张细妹金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张细妹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人张细妹发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年四月十四日书记员 孙明慧
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执247号 申请执行人：王芝福，男，汉族，1956年7月27日出生，四川省盐边县人，村民，初中文化，住四川省盐边县。 被执行人：刘建周，男，汉族，1963年8月20日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行王芝福与刘建周民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）川3426民初857号民事调解书向本院申请执行，执行标的：40000元，执行费：500元。在执行过程中，本院查明被执行人在房管、国土、证券、工商、车管、银行等部门都无可供执行的财产信息，同时村社出具证明材料证明被执行人长期在外打工，无法联系其本人，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初857号民事调解书的本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人刘建周有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的执行标的40000元。 审判员 陈 捷 二〇一九年四月二十二日 书记员 卢宗霖
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执305号 申请执行人唐孟飞，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人陈刚，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 唐孟飞与陈刚因劳务合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初3004号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但陈刚一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐孟飞向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈刚发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人陈刚名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人唐孟飞也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人唐孟飞对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人唐孟飞未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初3004号民事判决书的本次执行程序。 对申请人唐孟飞尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人唐孟飞发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年四月十七日 法官助理管西宝 书记员张鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初76号 原告浙江泰**物科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道曙光路10号。 法定代表人陈林心。 委托代理人（特别授权代理）吴少有，公司员工。 委托代理人（特别授权代理）陶醉，公司员工。 被告国家税务总局衢州市柯城区税务局，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路78号。 法定代表人陈兴华。 原告浙江泰**物科技有限公司与被告国家税务总局衢州市柯城区税务局税务行政管理一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2020年4月1日立案，并通知原告交纳诉讼费。原告超过规定时间未交纳诉讼费。 本院认为，原告在签收本院交纳诉讼费用通知书后，在规定时间内未交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇一九年四月八日 法官助理许畅 书记员张羽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1468号之二原告：四川能投物资产业集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕昇路468号创世纪大厦A座。法定代表人：吕必会，执行董事。委托诉讼代理人：祝振伟，上海沪融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。被告：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路359号。法定代表人：赵伟，执行董事。委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽娟，北京德恒律师事务所律师。被告：上海世则实业发展有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-541室。法定代表人：张恒武，执行董事。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪国华，女，1951年10月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国兵工物资集团有限公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院科技1号楼四、五层。法定代表人：白长治，董事长。委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长斌，北京德恒律师事务所律师。第三人：中弘供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号803Ａ室。法定代表人：赵克劳。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。原告四川能投物资产业集团有限公司与被告中国兵工物资华东有限公司、上海世则实业发展有限公司、汪国华、中国兵工物资集团有限公司、第三人中弘供应链管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。本案在审理过程中，被告中国兵工物资华东有限公司于2019年4月1日向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，因本案的处理同其他案件的审理相关联，故本院依法进行中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  尹明华二〇一九年四月二日书 记 员  陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2886号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：邓文宝，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人邓文宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓文宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓文宝在光大银行53×××56账户内存款人民币2969269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十二日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8414号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：桑韬、俞晓云，该公司员工。被执行人：余姚市同凯电器有限公司（组织机构代码为074902859）。住所地：浙江省余姚市马渚镇大施巷村。法定代表人：邱丽娟。被执行人：邱丽娟，女，1982年2月10日出生汉族，住浙江省余姚市。被执行人：祝清林，男，1968年7月14日出生汉族，住浙江省余姚市。被执行人：祝智明，男，1988年10月23日出生汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人余姚市同凯电器有限公司、邱丽娟、祝清林、祝智明融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人余姚市同凯电器有限公司、邱丽娟、祝清林、祝智明应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款913200元及利息。执行中，查封被执行人祝智明名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人邱丽娟名下银行存款，本案实现债权14042元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月十日代书记员  毛忆梦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1276号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:孙宝坤，女，1972年6月3日出生，满族，黑龙江省龙江县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宝坤名下银行存款69123.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宝坤名下银行存款69123.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费711元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7148号之一 申请执行人：张超，男，1988年12月10日出生汉族，住浙江省宁波市高新区。 被执行人：樊东旺，男，1985年10月16日出生汉族，住山西省兴县。 本院在执行申请执行人张超与被执行人樊东旺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人樊东旺应支付申请执行人张超执行款60000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，本案参与分配实现债权18480元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十八日 代书记员  毛忆梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告：夏娇阳，女，汉族，1978年7月20日出生，住沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告夏娇阳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人喻博到庭参加诉讼，被告夏娇阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金58891元及利息27725.51元，滞纳金、自由分期手续费等费用5419.72元（截止至2015年12月8日）；2.请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2015年12月9日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏娇阳在原告处申领信用卡一张，卡号62×××73，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2015年12月8日累计欠款92036.23元，其中本金58891元及利息27725.51元，滞纳金、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用5419.72元。被告夏娇阳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏娇阳于2012年9月28日填写了信用卡申请表和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××73.被告办理并使用信用卡后，未按期足额偿还欠款，截止至2015年12月8日，欠本金58891元、利息27725.51元；截止至2014年6月8日，欠滞纳金5419.72元。经原告多次催要，被告一直不予清偿，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏娇阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金58891元；二、被告夏娇阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金58891元的利息27725.51元（截止至2015年12月8日，自2015年12月9日起至债务实际清偿日按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；三、被告夏娇阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行滞纳金5419.72元（截止至2014年6月8日，自2014年6月8日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元，公告费人民币800元，由被告夏娇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年四月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1616号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴谋勇，男，1972年1月11日生，汉族，户籍地福建省漳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴谋勇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19164号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吴谋勇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付117,464.61元。本院立案受理后，依法对被执行人吴谋勇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7484号 宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司： 关于申请执行人张信月与被执行人宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特931号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执7484号]已执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1312号 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田南门支行，住所地城厢区壶山西路572弄1号楼121-124号。统一社会信用代码：913503026893844452。 法定代表人：柯丽新。 被执行人林丽钦，女，1973年1月08日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑良忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田南门支行与被执行人林丽钦、郑良忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林丽钦、郑良忠的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年四月十一日 书记员郑愉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3344号宁波世德特种纺织品有限公司：关于申请执行人陈孬孬与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执3344号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初832号 原告：莫庆辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：赖永科，男，1974年12月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告莫庆辉与被告赖永科合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫庆辉及其委托诉讼代理人莫子桐，被告赖永科及其委托诉讼代理人蔡天崇、林永俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫庆辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖永科支付欠款175000元给原告莫庆辉；2.判决被告赖永科支付逾期付款违约金183750元（违约金以175000元为基数，每月5%计算违约金，从2017年7月1日起暂计至2019年3月1日止，以后违约金一直计至还清欠款之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月18日原告与被告签订土地转让协议书，协议约定被告将坐落在木乐镇回建地12米X6米=72平方米转让给原告，转让费人民币130000元。签订协议时原告已经付清全部转让费给被告，被告却一直无法交地给原告。2012年6月17日被告保证工业园二期开发成功后交地给原告，并出具《土地转让保证书》给原告收执。2015年3月24日原、被告一起到桂平市司法所要求对双方土地转让纠纷进行处理，由司法所工作人员卢伟树、罗开忠对原、被告的土地转让纠纷进行了调解，原告要求被告支付250000元，被告仅同意给175000元，因赔偿金额无法达成一致调解不成功。2017年4月10日原告与被告经协商达成一致，被告同意于2017年6月30日前一次性支付175000元给原告，如有逾期不还，被告自愿按所欠总额的5%每月计算违约金给原告，被告出具了欠条给原告收执。之后，被告一直没有支付欠款和逾期付款违约金给原告，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼。 被告赖永科辩称：被告实际收到原告的款项是122000元；欠条确实是被告所写，是基于土地转让协议所写，但是土地转让协议没有违约金，合同约定违约金是以130000元来计算的，但双方实际上的本金是122000元，且土地转让协议无效，应以122000元为基数，从2010年起按银行同期同类贷款计算利息返还给原告。 本院经审理认定事实如下：：2010年12月18日原告莫庆辉与被告赖永科约定由被告将坐落在桂平市面积为七十二平方米的回建地转让给原告，转让费为130000元，原、被告双方于当日在唐建胡、莫显斌的见证下签订土地转让协议书，土地转让协议书另约定如被告违约应退回转让费并赔偿三万元给原告；原告向被告支付122000元，另支付8000元给唐建胡等人作为中介费用。至2012年6月17日被告仍未按土地转让协议约定将土地交付给原告使用，被告于当日承诺在桂平市工业园二期开发成功后交地给原告，并出具《土地转让保证书》给原告收执。2015年3月24日，原、被告因本案土地转让纠纷请求桂平市司法所调解，后双方未达成调解协议。至2017年4月10日被告仍未将土地交付给原告使用，经原告与被告双方协商，被告出具欠条给原告收执，欠条载明“今欠到莫庆辉于2010年12月18日土地转让费壹拾叁万元，违约金叁万元，保证金壹万伍千元，合计人民币壹拾柒万伍千元整（175000）。现本人保证在2017年6月30日前一次性还清，如有逾期不还，本人自愿按所欠总额的5%（百分之五）违约金每月计算给付莫庆辉。”被告至今未向原告支付任何款项。 在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年3月25日作出（2019）桂0881民初832号民事裁定，冻结了被告银行存款300000元（额度）。 本院认为，原告莫庆辉与被告赖永科因转让土地引发争议，经双方平等协商达成一致意见，被告承诺于2017年6月30日前向原告付清土地转让款、违约金、保证金共175000元并自愿出具欠条给原告收执，欠条系就原、被告双方的多年转让土地争议作出了结，不违反法律强制性规定，欠条合法有效。被告辩称土地转让协议无效，被告出具的欠条亦属无效的意见，本院不予采纳。被告未按约定在2017年6月30日前向原告支付175000元，有违诚实信用，应向原告支付违约金；欠条约定的违约金过高，本院予以调整为按每月2%计算违约金；被告主张以122000元为基数，从2010年起按银行同期同类贷款计算利息返还给原告的意见，与被告出具的欠条不符，被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告赖永科应支付欠款175000元及支付违约金（违约金以175000元为基数，从2017年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告莫庆辉。 本案受理费6682元，适用简易程序减半收取3341元（原告莫庆辉已预交），保全申请费2020元（原告莫庆辉已预交），由原告莫庆辉负担1700元，被告赖永科负担3661元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6682元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一九年四月十五日 书记员 窦婧栎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7059号再审申请人（原审被告）：山东韩相置业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区东街412-2号。法定代表人：朴桂柱，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：淄博新景观园林工程发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路186号509室。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马志忠，山东致公律师事务所律师。再审申请人山东韩相置业有限公司（以下简称韩相公司）因与被申请人淄博新景观园林工程发展有限公司（以下简称新景观公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩相公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本案应予再审。主要事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川工行）出具的《说明》、淄川工行与新景观公司签订的《债权转让协议》、支付凭证及执行裁定书等新证据，能够证明淄川工行将由淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第74号、（2012）淄商初字第75号民事调解书所确认的债权全部转让给新景观公司，本案涉及的4000万元是新景观公司支付转让费的其中一笔。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审案件与（2012）淄商初字第74号民事调解书属于对同一事实的重复审理;新景观公司诉前已将受让债权转让给了案外人淄博齐融房地产开发有限公司，新景观公司已不具备原告的主体资格；（2012）淄商初字第74号、（2012）淄商初字第75号民事调解书和相关执行裁定对其采取执行措施的过程中，淄川工行与新景观公司的诉讼行为表明均不认可4000万元系其借款，原判决对新景观公司支付相应对价款取得申请执行权利情况未查清；原审系重复判决其还款；本案借贷资金来源未查清，影响本案借贷关系的效力；原判决关于诉讼时效的认定错误。（三）原判决适用法律确有错误。原判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定借贷关系有效且判决其支付4000万元及24%的利息，属于适用法律确有错误。新景观公司提交意见称，韩相公司与其借款关系客观存在，本案不存在重复诉讼和虚假诉讼的问题，不存在重复执行和重复还款的问题，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩相公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是新景观公司起诉韩相公司4000万元借款，是否与新景观公司受让并进入执行程序的债权存在重复。原审中，新景观公司提交韩相公司2012年6月29日出具的借条及转账支票等证据，主张韩相公司向其借款4000万元，请求判令韩相公司返还本金及利息。韩相公司辩称双方之间不存在借贷关系，涉案款项系新景观公司支付给淄川支行转让债权的对价。原判决认为，韩相公司的主张与其向新景观公司出具的借条、新景观公司向韩相公司交付支票的事实相悖，且款项的交付是以支票形式完成，支票存根中有韩相公司会计的签字，新景观公司交付给韩相公司4000万元，而银行扣款3900万元，剩余款项仍在韩相公司账户，因此，涉案4000万元系新景观公司向韩相公司的出借款，而非新景观公司向银行支付的债权转让款。对此，本院认为，原审中新景观公司提交的中国工商银行特种转账凭证、转账支票等证据证明韩相公司4000万元借条中的款项有3900万元进入了韩相公司在淄川工行偿还贷款的账户，但从韩相公司申请再审提交的《说明》、《债权转让协议》、支付凭证及执行裁定等新证据看，淄川工行将包含淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第74号、（2012）淄商初字第75号民事调解书确认并申请执行的全部债权转让给新景观公司后，淄川工行出具《说明》认可已支付对价款4000万元，故韩相公司虽有向新景观公司借款4000万元的事实，但不排除该借款正通过对受让淄川工行债权的执行进行清偿。本案起诉债权与已进入执行程序的受让债权是否存在重复，应通过再审查明。综上，山东韩相置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第二项之规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 俐审判员 耿志亭审判员 孔祥雨二〇一九年四月二十四日书记员 卢欣悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3349号宁波信达利汽车内饰材料有限公司：关于申请执行人余德容与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执3349号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年四月二十三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4752号申请执行人：张鑫，男，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号，统一社会信用代码91210100798494993G。法定代表人：田伟，系该公司总经理。委托代理人：肖鹏，男，1975年2月23日出生，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。申请执行人张鑫与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2018]辽0102民初5358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张鑫与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司：一、解除原告张鑫与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月6日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2A55号商铺签订的东北汽配商贸中心入住协议;二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鑫已付购房款247068元（251068元-4000元）；三、原告张鑫于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2A55号商铺腾空并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3459元（已减半收取），由原告张鑫承担956元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担2503元。本案在执行过程中，向被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年四月七日书记员 赵 鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初813号原告：贺素杰，女，1957年10月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：陈荣辉，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：顾学朋，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地：海城市。被告：王海珍，女，1958年10月29日出生，汉族，住所地：海城市。原告贺素杰诉被告顾学朋、王海珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺素杰及其代理人陈荣辉、被告顾学朋、王海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贺素杰诉称：2014年3月被告顾学朋通过王海珍找到原告，王海珍称其女婿顾学朋因业务需要资金，向原告陆续借款，并称顾学朋还不上由她还。原告先后将人民币15万元借给被告顾学朋，并由王海珍担保，月利率壹分伍厘。2017年3月顾学朋和王海珍给原告出具借条两张，借期一年，即自2017年3月3日至2018年3月3日止，款额人民币十万元，自2017年3月10日起至2018年3月10日止，款额人民币五万元。为计算方便，直接将一年利息计入借条内。借款到期后，原告要求保证人王海珍、债务人顾学朋按约定归还借款，二被告拖欠至今，无奈提起诉讼。上述事实的证据有被告顾学朋亲笔书写、被告王海珍签字的借条及原告取存款凭证等可证。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币共计17.7万元，并自2018年3月10日起按月利率1.5%计算利息，诉讼费由被告承担。被告顾学朋辩称：借款属实，但是当时借款一个是本金五万元一个是十万元，借期是一年，当时直接把利息计算出来，所以一个条打的是五万九千元，一个条打的是十一万八千元，合计十七万七千元，本金十五万已收到。被告王海珍辩称：其本人在欠条上签字，但认为担保已过期，不应承担担保责任。经审理查明：原告贺素杰借钱给被告顾学朋，被告顾学朋书写借条给原告贺素杰，被告王海珍在借条保人处签字，借条载明“顾学朋向贺素杰借款人民币拾壹万捌仟元整（118000.00），借期一年，从2017年3月3日到2018年3月3日顾学朋保人王海珍”；“顾学朋向贺素杰借款人民币伍万玖仟元整（59000.00），借期一年，从2017年3月10日到2018年3月10日顾学朋保人王海珍”，借款到期后，原告贺素杰于2018年4月催促被告王海珍还款，被告王海珍在电话中答应还款。以上事实，除原、被告陈述外，原告贺素杰提供的证据有：借条、通话录音、银行转账记录等。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺素杰主张被告顾学朋向其借款，王海珍在借条担保人处签字，并向本院提供借款凭证为据，原告的陈述与借款凭证相印证，故本院对原告要求被告顾学朋承担还款责任、被告王海珍承担担保责任的诉讼请求予以支持。关于被告提出的借款本金应为十五万元的意见，因未向院提供相关证据，故对该意见不予支持；关于被告王海珍提出的已过担保时效的辩解意见，经查，原告曾于2018年4月给被告王海珍打电话催款，王海珍在电话中承诺还款，故对该辩解不予采信。关于原告要求自2018年3月10日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，故对该请求不予支持，应自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：（一）被告顾学朋于本判决生效后三十日内给付原告贺素杰人民币17.7万元及利息。（利息自2019年1月8日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）被告王海珍对被告顾学朋的给付义务承担连带清偿责任。（三）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3840元，由被告承担。该款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付3840元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年四月十日书 记 员  于若男
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1072号申请执行人：汤敖忠，男。被执行人：沈军，男。被执行人：王文娟，女。被执行人：李长凤，女。申请执行人汤敖忠与被执行人沈军、王文娟、李长凤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6863号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈军、王文娟、李长凤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤敖忠于2019年4月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5300000元，被执行人应负担的执行费53900元，合计5353900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈军、王文娟、李长凤银行存款人民币5353900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月二十五日书记员  邢 嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23858号原告：佛山市南海区罗村胜业耐火材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区白水坑，统一社会信用代码：91440605231829932T。法定代表人：冼文胜。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。被告：宁波齐锵金属科技有限公司，住所地奉化市西坞街道白杜村奉郭公路15号，统一社会信用代码：91330283MA281UDC6D。法定代表人：蔡文明。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员唐汉冰、刘忠良组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。佛山市南海区罗村胜业耐火材料有限公司（以下简称胜业公司）的委托诉讼代理人聂美林到庭参加诉讼，宁波齐锵金属科技有限公司（以下简称齐锵公司）经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐锵公司向胜业公司支付货款75600元及逾期付款利息（37800元为本金自2017年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；37800元为本金自2018年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.齐锵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：胜业公司与齐锵公司于2017年8月及2017年11月签订了两份采购合同，每份合同均约定齐锵公司向胜业公司购买货值为37800元的批萨板，齐锵公司应当在收到发票之日起70天内付清货款。胜业公司按照约定分别于2017年9月13日、12月13日、12月18日向齐锵公司交付了75600元的货物，并分别于2017年9月28日、12月22日开具了等额发票。但齐锵公司至今未支付货款，故起诉。齐锵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐锵公司经本院公告传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，胜业公司提供的证据客观真实，来源合法，本院对其提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，齐锵公司（甲方）与胜业公司（乙方）签订《采购订单》，约定齐锵公司向胜业公司购买两种规格的批萨板，货款共计37800元；付款方式为自发票进甲方财务70天结清。2017年9月13日，胜业公司通过物流方式向齐锵公司交付了上述约定的货物。2017年9月27日，胜业公司向齐锵公司开具了金额为37800元的增值税发票。2017年11月3日，齐锵公司（甲方）与胜业公司（乙方）签订《采购订单》，约定齐锵公司向胜业公司购买两种规格的批萨板，货款共计37800元；付款方式为自发票进甲方财务70天结清。2017年12月13日及12月18日，胜业公司通过物流方式分两批向齐锵公司交付了上述约定的货物。2017年12月21日，胜业公司向齐锵公司开具了金额为37800元的增值税发票。本院认为，胜业公司提交的证据能够明确反映其向齐锵公司交付了价值75600元的货物，齐锵公司经本院公告传唤没有到庭对是否履行付款义务进行举证，本院对胜业公司主张的欠款事实予以采信。根据合同约定，货款应当在发票出具后70天内结清。涉案两笔交易，胜业公司已于2017年9月27日、12月21日分别开具相应发票。因此，付款期限已经届满，胜业公司诉请齐锵公司支付货款75600元，于法有据，本院予以支持。齐锵公司未按约定期限支付货款，已经构成违约。胜业公司主张两笔货款分别自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。齐锵公司经本院公告传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宁波齐锵金属科技有限公司应于本判决生效后十日内支付货款75600元及相应逾期利息（利息分别计算：以37800元为本金自2017年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以37800自2018年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予佛山市南海区罗村胜业耐火材料有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1755.66元，财产保全费766元，诉讼费用合计2531.66元（胜业公司已预交），由齐锵公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于胜业公司预交的诉讼费用2531.66元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年四月二日书 记 员  关凯婕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申205号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：沈要武，男，1960年XXXXX出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金升山，董事长。委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人沈要武因与被申请人上海濑江建设工程有限公司(以下简称濑江公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪02民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈要武申请再审称：原审以分公司负责人出具的承诺书以及生效法律文书等证据尚不充分为由否定申请人系濑江公司工作人员，属于事实认定错误；申诉期间提供与濑江公司间订立的劳动合同书等证据，证明与濑江公司间存在以劳动合同为基础的给付关系。综上，原审法院未依法裁判相关合同款及违约金给付义务，构成违法，故请求撤销原审，并依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。审理中，沈要武提供与濑江公司劳动合同书、决算表、案外人张某某出具承诺证明、合同协议书、另案调解书等证据材料，以证明与被申请人间存在劳动关系及案外人张某某系濑江公司授权代理人身份等事实主张。濑江公司质证意见为：除另案调解书外，无法确认决算表、承诺证明、合同协议书等证据材料的真实性；至于从落款为2014年10月4日的劳动合同书上的公章形式来看，是濑江公司2015年新刻的；且双方间除了另案委托代理事务外，根本没有劳动关系的存在，所谓劳动合同书更只是为沈要武执行委托事务出庭时方便。本院经审查认为，鉴于决算表、承诺证明、合同协议书及另案调解书等证据材料，并不包含濑江公司对案外人张某某就签署沈要武劳动合同及支付报酬等事务授权的证据事实，故上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为：关于沈要武与濑江公司间、落款时间为2014年10月4日劳动合同书的证据效力的争议。本院需指出当事人间是否存在劳动关系与双方间是否订立书面劳动合同并无必然因果关系，而双方间做出、形成并实际履行相关劳动关系的意思表示才是裁量当事人基于劳动合同所生请求权成立与否的构成要件，故上述证据不具备单独证明当事人间成立劳动合同关系的证明效力，沈要武相应事实主张本院将结合其他在案证据进行综合裁量。综合本案一、二审审理过程及在案其他案件事实，双方对于沈要武曾以濑江公司委托代理人身份至法院出庭处理相关事务没有异议，现讼争的焦点系沈要武持案外人张某某出具的承诺书等材料向濑江公司索要系争委托报酬，故原审认定沈要武应就该委托报酬归属于其本人具有法律上原因的主张承担举证责任，符合相关法律规定，本院予以认同；原审期间及申诉期间，沈要武虽就相关给付的基础关系提出了多种事实主张，但均未提供充足、有效的证据予以证实，其各相关主张依法不能成立。原审据此驳回其相应诉求的裁量意见，合法有据，本院予以维持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人沈要武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈要武的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  周 量二〇一九年四月二十三日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1245号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李乃朋，男，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人：张月，女，1994年2月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乃朋、张月名下银行存款7017.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李乃朋、张月名下银行存款7017.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费90元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执278号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。 被执行人：徐阳明，男，1958年8月22日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐阳明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐阳明应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款154017.74元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十二日 代书记员 傅海根
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执483号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。 法定代表人：李良发，董事长。 委托代理人：吴昌军，系该公司经理。 被执行人：李彬，男，汉族，1974年7月21日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人李彬金融借款合同纠纷一案，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4559号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘     春
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3223号原告：杨某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂。法定代表人：张某，厂长。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。原告杨某与被告甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告甘肃省玉门市第二水泥厂的法定代表人张某及委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1989年至2012年12月工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金61600元（2800元×22年）。事实和理由:原告于1989年到被告单位工作，从事生产车间烧窑工作，工作期间认真负责，任劳任怨。从原告进厂开始，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险且常拖欠工资。2012年12月，原告要求支付拖欠工资，被告强制要求原告签字办理离职手续，否则工资不予支付，原告被迫签字。原告在被告单位工作22年时间，被告没有给原告缴纳养老保险，也没有任何经济补偿，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，损害了劳动者合法权益。原告于2019年11月25日向玉门市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告现依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告甘肃省玉门市第二水泥厂未做书面答辩，在庭审中辩称：1.原告请求被告为其补缴工作期间的养老保险金，根据法律规定，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法驳回原告的该项诉讼请求；2.原告于2013年1月30日在被告单位办理了离厂结算单，双方已解除劳动合同。原告请求被告支付经济补偿金应该在劳动仲裁时效期间内提出，现已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月，原告开始在被告单位工作，在烧成车间先后从事烧窑、风机看护、搅拌等工作。被告在原告工作期间，未给原告缴纳过养老保险费用。2013年1月30日，原告因车间停产在被告单位签字办理离厂结算单后离厂，再未在被告处工作。2019年11月25日，杨某作为申请人向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以本人于1989年到甘肃省玉门市第二水泥厂工作至2012年12月，因甘肃省玉门市第二水泥厂未给本人缴纳社会保险费，且常拖欠工资，本人提出离职申请，双方解除劳动关系，请求仲裁委裁决由甘肃省玉门市第二水泥厂为其补缴工作期间的养老保险金，并支付经济补偿金。2019年11月27日，玉门市劳动人事争议调解仲裁委员作出《不予受理案件通知书》，以申请人杨某的仲裁请求已超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1989年至2012年12月工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金61600元（2800元×22年）。本院认为，《劳动法》第一百条规定:用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告请求被告为其补缴养老保险费的诉求依法应予驳回。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故杨某的申请仲裁时效为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。按照原告杨某认可的离厂时间可以认定其离职时间应为2013年1月30日，即原告与被告劳动关系终止的时间为2013年1月30日。杨某当庭未提交证据证实其于2013年1月30日至2014年1月30日期间向被告主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者被告同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故杨某应于2014年1月30日之前申请劳动仲裁。但杨某在2019年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告杨某要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李志华人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二○二○年四月二日书 记 员 罗会婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8215号申请执行人：金振启，男，1956年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被执行人：北京前陆马村果蔬产销专业合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇前陆马村委会院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：高士友，理事长。被执行人：高士友，男，1967年6月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：黄连红，女，1966年4月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人金振启与被执行人北京前陆马村果蔬产销专业合作社、高士友、黄连红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2018）京0113民初23386号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币811800元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人高士友名下有银行存款人民币70000元，本院已扣划并发还申请执行人。三被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人北京前陆马村果蔬产销专业合作社、黄连红名下无车辆登记信息，查到登记在被执行人高士友名下的机动车四辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23386号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年四月十七日书记员 孙思宁
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢54号之八 申请执行人：莫桃，男，汉族，生于1979年4月23日，住四川省达州市达川区。 被执行人：张映辉，男，汉族，生于1974年9月29日，住四川省达州市达川区。 被执行人：尹兴琴，女，汉族，生于1975年5月26日，住四川省达州市达川区，系被执行人张映辉妻子）。 本院在执行申请执行人莫桃与被执行人张映辉、尹兴琴股权转让纠纷一案中，被执行人张映辉向申请人莫桃履行案款10万元，并达成长期履行协议。现申请执行人莫桃向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，莫桃提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请人莫桃撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执恢54号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 杜 超 二〇一九年四月十日 书记员 程才学
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保955号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：赵政,男，1983年6月1日出生，汉族，辽宁省西丰县号。被申请人：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十一号路13号，统一社会信用代码：91210106798492904J。法定代表人：王添财。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵政、沈阳凯怡开发建设有限公司名下银行存款80,993.80元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵政、沈阳凯怡开发建设有限公司银行存款80,993.80元或查封、扣押其等值财产。案件申请费830元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初153号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人陈天强，男，1988年12月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人陈天强犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人陈天强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年3月7日16时许，被告人陈天强未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未年检的二轮摩托车行驶至博白县岭岗铺路段时，撞向相对方向由刘某驾驶并搭乘蓝科武的电动车，致刘某受伤致轻伤一级。经认定，陈天强应承担此事故的全部责任。经检测，从陈天强血样中检测出酒精含量193.41㎎／100mL。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人陈天强的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定对陈天强定罪处罚。 被告人陈天强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年3月7日16时许，被告人陈天强未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿乡道由南往北行驶，当行驶至博白县路段时，陈天强所驾驶的摩托车驶过道路左侧，撞向相对方向由刘某驾驶并搭乘蓝科武的电动车，造成刘某受伤的交通事故。经认定，陈天强应承担此事故的全部责任。经检测，从陈天强血液中检测出酒精含量为193.41㎎／100mL。经鉴定，刘某所受损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，发生交通事故后，被告人陈天强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为,并如实供认犯罪事实。 上述事实，被告人陈天强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人刘某的陈述，证人包某、蓝某的证言，被告人陈天强的供述，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘验检查工作记录，道路交通事故现场图、现场勘验照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故检验、鉴定委托书，玉林市国泰司法鉴定所乙醇检测司法鉴定委托、协议书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学活体检验鉴定书，道路交通事故技术鉴定结论告知书，到案经过，户籍证明等证据证明。 再查明，2019年3月8日，被告人陈天强因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被博白县公安局决定行政拘留十五日。有行政处罚决定书证明。 本院认为，被告人陈天强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈天强犯危险驾驶罪的罪名成立。陈天强无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。陈天强发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为,并如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈天强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（五）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈天强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年7月21日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 沈洁虹 二〇一九年四月三日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 符雪婷