广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初519号原告：陈华莲，女，汉族，1974年4月22日出生，公民身份号码：440××××××××××××940，住广东省信宜市×××××××××××。电话：135×××××856/158×××××270。委托诉讼代理人：梁任，男，汉族，1968年11月15日出生，公民身份号码：440××××××××××××492，住广东省信宜市×××××××××××××。电话：17819001307。被告：赖全，男，汉族，1977年5月16日出生，公民身份号码:440××××××××××××219，住广东省信宜市×××××××××××。电话：139×××××861。原告陈华莲诉被告赖全民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁任、被告赖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金160000元以及从2019年1月1日起至还清借款之日止的逾期还款违约金（按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告的远房亲戚（疏堂舅父），双方长期相识来往。双方都曾在东莞市打工。原告的丈夫、子女等人工作的收入，全由原告经手保管。因原告有一定的积蓄，而被告又是原告的远房亲戚,在被告的再三要求下，原告出于帮助，于2016年到2017年期间，先后四次出借现金四笔共16万元给被告。被告口头讲二分息,钱是在东莞市原告租住的房内付现金给被告的。因是亲戚，当时不叫被告立借条。后经原告多次追索还款，被告一直以无钱为由不还。2017年11月28日上午，原告又打电话给被告，要求他快还款，双方通话时间较长，原告与被告讲了几句后，原告弟陈鹏接过手机，与被告通话，并进行了录音。在电话中，被告认可借原告的款是16万元，被告还答应次日到东莞与原告商量还款计划。2017年11月29日，被告来到东莞市，双方在南城乐多多西餐厅（东莞市××××××锦江之星第一层），商量还款问题。因被告说暂无款还，可以补立借条给原告。原告同意后，被告即亲笔立下《借条》一张给原告，并按上手印。当时在场见证人有：陈鹏、陈水坤、陈芳、梁建明，梁德兆等。被告立《借条》给原告的过程，原告也叫他人进行了现场录像录音。2018年2月，被告支付利息500元给原告。期限过后，经原告多次追索，被告一直以无钱为由拖欠,特起诉。被告赖全在庭审中辩称,钱全部在原告手上，借款不是事实，我是不可能还钱给原告的，因为我没有借到她的钱。经审理查明，原告与被告是远房亲戚关系。2017年11月29日，被告向原告立具《借条》一份，该内容为“本人赖全身份证：440××××××××××××219于2017年11月29日借陈华莲人民币大写：壹拾陆万整，人民币小写￥160000，还款时间限2018年12月30日前还清，如果不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。被告在《借条》下方签名且捺指印。原告向被告追索上述借款无果，诉至本院。庭审中，原告称，借款自2016年至2017年间分四次现金出借给被告，第一次借了50000元，第二次借了40000元，第三次借了50000元，第四次借了20000元。在原告在东莞租住的房屋内借的，第一次和第二次借款，被告是借来周转工程，第三次和第四次是以买车为由借款，且第三次借款大部分是用来工程周转；被告于2018年2月还过500元利息，利息口头约定借期内2分息。被告对此否认。被告抗辩，其立具借条是为了便于原告与原告丈夫离婚而后其与原告结婚而虚构的借款行为；原告丈夫、弟弟等人曾上门向被告追讨借款，被告按其与原告约好的说法称没有钱还，但原告弟弟拿走了被告母亲拿出放在桌上的500元。以上事实有原告提供的身份证、借条、相片、录音、视频、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，被告是完全民事行为能力人，其立具《借条》证明其向原告借款160000元，是其真实意思表示，该借款行为合法有效，本院予以确认。而且，原告提供的录音证据以及被告在庭审中陈述的原告丈夫等人向其追讨过该借款而其称没有钱归还的内容也进一步证实了被告拖欠原告借款160000元不还的事实。虽然，被告抗辩其没有真实取得借款而是原告与其商议为使原告与原告丈夫离婚后与被告结婚而虚构的借款行为，但是，被告对这一说法未能提供相关证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对此不予采信。综上，本院确认被告向原告借款160000元的事实。其次，关于利息的问题。原告请求利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，其称双方口头约定借期内利息2分，但原告未能对此提供证据证明，故本院对原告该主张不予认可，本院认定原、被告对借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，由于目前该利率没有超过上述规定的年利率6%的规定，因此本院予以支持，但是，由于银行利率的浮动的，故该利率应以不超过年利率6%为限。原告自认，被告于2018年2月向其偿还过500元，本院对此予以确认，但是由于该款是在2018年2月即在借款期限内偿还，而双方没有约定借款利息，故对原告主张的该款是作为借款利息归还的说法，没有事实依据，本院不予采纳，依法应作为借款本金进行偿还。因此，至目前为止，被告尚欠原告借款159500元（160000元-500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限被告赖全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠的借款本金159500元及该款利息[从2019年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计付]给原告陈华莲；二、驳回原告陈华莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告陈华莲负担5元，被告赖全负担1745元（该款原告已预交，被告应承担部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  黄晓二〇一九年四月二十六日书 记 员  邓生附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。