高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初461号原告：王XX，男，1964年9月24日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：山西XXXX，住所地高平市。法定代表人：申瑞屏，任公司董事长。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。第三人：高平市寺庄镇李家河村村民委员会，住所地高平市。法定代表人：田卫国，任村委主任。原告王XX与被告山西XXXX恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，为更好的查明本案事实，本院依被告山西XXXX申请追加第三人高平市寺庄镇李家河村村民委员会（以下简称李家河村委）参加诉讼。原告王XX及其委托诉讼代理人王兰兰，被告山西XXXX的委托诉讼代理人何庆军、高金平，第三人李家河村委的法定代表人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止向原告承包的荒山上倾倒煤矸石，恢复原告所承包荒山原状；2、判令被告赔偿原告倾倒煤矸石造成原告油松等树木被压死、荒山植被被毁坏的经济损失3000000元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告王XX变更诉讼请求为：1、判令被告立即停止向原告承包的荒山上倾倒煤矸石，恢复原告所承包荒山原状；2、判令被告赔偿原告移除煤矸石的费用1013000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年12月15日，原告与第三人签订了《荒山承包合同》，承包第三人荒山2460亩。2010年9月25日，根据《中华人民共和国森林法》和国务院相关文件精神，原告与第三人将原《荒山承包合同》的期限变更为70年，即承包合同延长至2077年12月15日。原告承包荒山后，每年按合同要求投资绿化荒山，种植油松、柏树、山楂树等树种。加上原告承包前就已经种植的油松，原告已按合同基本完成了荒山绿化植树任务，高平市林业局给原告承包的荒山内的树木发放了林权证，原告承包的荒山及荒山上种植的树木受法律保护，任何人不得侵犯。然而，在未征得原告同意的情况下，被告擅自在原告承包的荒山上开路，并大量倾倒煤矸石，非法占用原告承包荒山内的东山地约70亩，导致原告70亩范围内的油松等树木被煤矸石覆盖压死，荒山植被毁坏。被告的侵权行为严重的损害了原告合法权益，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告山西XXXX辩称，被告在东沟荒山进行排矸已经过东沟荒山所有权人即第三人李家河村委的同意，系被告与第三人共同进行的荒山改造行为，不属于侵权。在占用荒山后，被告已依据约定向第三人支付了补偿款，并对荒山进行了复垦绿化，改造后的环境效益和经济效益远高于改造前，现原告要求被告恢复原状，可能造成明显的公共利益的巨大损失，明显利益失衡，故原告主张恢复原状的请求不应得到支持。如果原告认为其权利受到了侵害，应由第三人对原告进行赔偿。同时，原告申请鉴定被占用荒山恢复原状的费用为1013000元是错误的。第三人李家河村委述称，第三人是被告排矸所占用荒山的所有权人，被告在向东沟荒地排矸时与第三人签订了协议，但被告不应该占用原告所承包的荒山。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2007年12月15日，原告王XX与第三人李家河村委签订的《李家河荒山绿化合同书》一份，证明第三人于2007年12月15日将元山、黑山、肖尖山等2460亩荒山绿化任务承包给原告经营，承包期限为50年；2、2010年9月25日，原告王XX与第三人李家河村委签订的《林地承包合同书》一份，证明第三人与原告为落实林权制度改革于2010年9月25日再次就荒山承包一事签订合同，约定林地继续由原告承包，承包地点面积不变，并将承包期限延续到2077年；3、高平市林业局为原告出具的林权证五份，编号分别为C140500351630、C140500351634、C140500351635、C140500351636、C140500351637。被告围绕原告诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月10日，被告与第三人签订的《关于长平公司对李家河东沟荒地排矸改造的补偿协议》一份，证明被告已就向东沟荒地排矸一事与第三人达成协议；2、2016年5月16日，被告与第三人签订的《关于长平公司对李家河荒山树木补偿的协议（2）》一份，证明被告与第三人约定，被告在二期改造中赔偿第三人果树损失180000元；李家河矸山现场示意图一份，证明东沟荒山的承包人为王XX、王祥才、丁秀堂、王贵恒；（2002）晋高证经字第291号公证书一份、第三人与丁秀堂于《李家河村果园承包经营合同书》一份、（2002）晋高证经字第294号公证书一份、第三人与王贵恒于2002年12月16日签订的《李家河村果园承包经营合同书》一份、（2002）晋高证经字第295号公证书一份、第三人与王祥财于2002年12月16日签订的《李家河村果园承包经营合同书》一份，证明原告诉争的荒山承包人包括王祥才、王贵恒、丁秀堂；2018年10月10日，被告与高平市寺庄镇李家河村村民丁成富签订的《关于对李家河村村民梨树赔偿协议》一份、2018年11月12日，被告与高平市寺庄镇李家河村村民丁秀堂签订的《关于对李家河村村民梨树赔偿协议》一份，证明被告在排矸过程中已对村民损坏的树木进行赔偿；诉争荒山现状照片三张、《山西XXXX煤矸石综合利用（李家河荒山改造）项目环境影响报告书》、《绿化施工合同书》一份，证明被告已对诉争荒山进行绿化，且李家河荒山改造项目已通过环境评查；证人丁秀堂证言，证明被告占用丁秀堂承包的荒山后一次性支付丁秀堂赔偿款7000元，并支付丁秀堂梨树赔偿款4000元。本院在受理该案后，原告于2019年3月9日向本院递交鉴定申请书，申请对原告所有的油松等树木被压死、荒山植被被毁坏所造成的损失、被占荒山恢复原状所需费用进行鉴定，山西恒实价格评估有限公司于2019年5月22日出具了晋恒评字【2019】第042号《关于对王XX所有的油松等树木及被占荒山恢复原状所需费用的价格鉴定意见书》一份，鉴定意见为：该案所涉标的赔偿评估价格约为1013000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对山西恒实价格评估有限公司于2019年5月22日出具的晋恒评字【2019】第042号《关于对王XX所有的油松等树木及被占荒山恢复原状所需费用的价格鉴定意见书》一份有异议，认为该鉴定意见是对整片荒山的土方量进行评估，鉴定结果包括李家河村村民丁秀堂的梨园等，并非仅对原告承包林地上的土方量进行的评估，且在原、被告未对山体原状达成一致意见的前提下，鉴定公司不可能对剩余土方量做出鉴定意见。本院认为，根据鉴定意见记载：“本案所涉占用荒山土方（煤矸石和土混合物）量约为546333m?，其中梨园土方量约为6.2万立方米；剩余土方量约为48.4万立方米。根据第二次现场勘验，鉴于占用荒山林地植被已经植树恢复，剩余土方不可移除的实际情况，结合具体案情，按剩余土方量移除费用的20%-25%平均取值，经测算，剩余土方占用的赔偿评估价格约为101.30万元”及被告提供的李家河矸山现场示意图中显示被告占用荒山的承包权人分部情况可以看出，山西恒实价格评估有限公司在计算剩余土方移除费用时已将被告占用案外人所承包荒山上的土方量进行了删减，且本院在与山西恒实价格评估有限公司进行核实后，已当庭向原被告进行了释明，故鉴定意见中的“剩余土方占用的赔偿评估价格约为101.30万元”即移除被告排放在原告荒山上的煤矸石的费用为101.30万元。同时，因原告所承包荒山已被被告排放的煤矸石掩埋且被占荒地的树木已经毁损，想要真实还原山体原貌很难完成，故山西恒实价格评估有限公司依据现场勘验结果和相关法律规定，结合本次鉴定目的和对象的特点所做出的鉴定意见应真实有效，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月15日，原告与第三人签订了《李家河荒山绿化合同书》，约定原告承包第三人元山、黑山、肖尖山等2460亩荒山绿化任务，承包期限为50年。2010年9月25日，根据《中华人民共和国森林法》和国务院相关文件精神，原告与第三人在原有合同基础上又签订了《林地承包合同书》，将荒山承包期限变更为70年。2011年12月31日，高平市林业局向原告发放林权证。2015年3月10日，被告与第三人签订《关于长平公司对李家河东沟荒地排矸改造的补偿协议》，约定乙方即第三人东沟荒地面积为：（西至小流域洞口，东至东山花椒树桩顶口，南北为荒沟最高平面为准），甲方即被告在此范围内进行排矸造地作业，造地完成后交付乙方使用。协议签订后，被告开始向高平市寺庄镇李家河东沟荒地排矸。2019年4月，被告与鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司签订了绿化施工合同书，对被告已经排放的矸石进行绿化治理。2019年2月26日，原告请求判令被告立即停止向原告承包的荒山上倾倒煤矸石，恢复原告所承包荒山原状，并要求被告赔偿原告移除煤矸石的费用1013000元，诉至本院。另查明，原告于2019年3月9日向本院递交鉴定申请书，申请对原告所有的油松等树木被压死、荒山植被被毁坏所造成的损失、被占荒山恢复原状所需费用进行鉴定后，本院依法将原告提供材料移送至晋城市中级人民法院司法技术中心，晋城市中级人民法院司法技术中心受理后委托山西恒实价格评估有限公司对本案进行鉴定，该公司于2019年5月22日出具了晋恒评字【2019】第042号《关于对王XX所有的油松等树木及被占荒山恢复原状所需费用的价格鉴定意见书》一份，鉴定意见为：该案所涉标的赔偿评估价格约为1013000元。再查明，被告在排矸过程中，因排矸场范围内有树木需要迁移等原因，被告与高平市寺庄镇李家河村村民丁成富、丁秀堂于2018年10月10日、2018年11月12日达成了赔偿协议。再查明，被告与第三人签订的《关于长平公司对李家河东沟荒地排矸改造的补偿协议》中约定的排矸场地东面和南面有原告承包的荒山，被告在排矸过程中，所排矸石的东面和南面占用了原告所承包荒山的部分山坡。本院认为，原告在2007年与第三人签订《李家河荒山绿化合同书》后，依法取得了本案诉争山坡的承包经营权，而在2009年国家林权制度改革后，原告又与第三人补充签订了《林地承包合同书》，并于2011年取得了其承包荒山上林木的林权证，故原告对高平市寺庄镇李家河村东沟荒山的经营使用权权属清楚，合法有效，本院予以认可。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告虽与第三人达成了向东沟荒地进行排矸的协议，但被告在排矸过程中未经原告同意，将煤矸石超范围排放在原告所承包的荒山山坡上，侵犯了原告所享有的承包经营权，故本院对原告要求被告恢复原告所承包荒山原状的请求予以支持。同时，因原告要求被告恢复其承包荒山原状的诉讼请求与原告要求被告赔偿原告移除煤矸石费用1013000元的诉讼请求存在重复，故本院对原告要求被告赔偿原告移除煤矸石费用1013000元的请求不予支持。对原告请求判令被告立即停止向原告承包的荒山上倾倒煤矸石的诉讼请求，因被告于2019年4月与鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司签订了绿化施工合同书，对被告已经排放的矸石进行绿化治理，已经停止了矸石排放，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，被告认为其已与第三人就排矸事项达成协议并已对第三人进行了补偿，故不应支付原告赔偿款或应由第三人向原告支付赔偿款。本院认为，根据被告提供的证据显示，被告在排矸过程中，因超范围排矸还占用了其他人所承包的荒山，且由被告进行了赔偿。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。另外，被告在诉讼过程中辩称，被告在占用荒山后，已对荒山进行了复垦绿化，改造后的环境效益和经济效益远高于改造前，现原告要求被告恢复原状，可能造成明显的公共利益巨大损失，明显利益失衡，故原告主张恢复原状的请求不应得到支持。本院认为，被告为满足自身排矸需要，擅自在原告所承包的荒山上排矸，已经对原告合法权益造成了侵害。即使在被告对其所占用的荒山进行复垦绿化后经济效益高于之前，或者修复原状的费用较高，也不能因此而剥夺原告自身合法权益，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告山西XXXX于本判决生效之日起三十日内清除在原告王XX所承包高平市寺庄镇李家河村村民委员会的荒山上所排放的煤矸石；驳回原告王XX的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13917元，由被告山西XXXX负担100元，原告王XX负担13817。原告王XX预交案件受理费30800元，退还原告王XX16983元。鉴定费30000元，由原告王XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 高 轶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 马淑文 二○二○年四月二十日法官 助理 郎腾飞书 记 员 张凯轸书记员张凯轸