文书内容安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0828民初558号原告：江俊，男，汉族，1947年8月26日出生，住桐城市。委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码：91340000743076866A（1-10）。法定代表人：左登宏，董事长。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华训，该公司员工。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告江俊与被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行审理，原告江俊的委托诉讼代理人方鲁生，被告安徽三建公司的委托诉讼代理人陈琼、沈华训，被告金瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同承担偿还原告借款8万元及利息，利息从2013年9月10日起按月利率2%至款清之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承建岳西县新客运汽车站工程于2013年9月10在原告处借款8万元，并约定利息2%，可时至今日，被始终未支付该借款。就该借款，原告在多次与被告交涉未果的情况下，诉诸贵院，请求依法受理，准予所请。金瑞生辩称，金瑞生向原告江俊借款8万元是事实，条据是金瑞生本人出具的，借款全部用于岳西汽车客运站工程。岳西汽车客运站工程是金瑞生以安徽三建公司名义中标的，给了金瑞生授权委托书，高青贵是安徽三建公司项目部名义上的经理，但是没有过问项目部所有事情，项目部所有事情都是金瑞生负责。安徽三建公司刻制了项目部印章，没有给金瑞生，金瑞生就自己私刻了项目部印章（刻制过两枚项目部印章），实际上金瑞生向业主申请领取工程款、工程分包、购买材料、借款周转，使用的都是其私自刻制的项目部印章。工程款是金瑞生向业主申请后，业主打到安徽三建公司账户，然后金瑞生向安徽三建公司打借条支领，安徽三建公司打款到金瑞生个人账户或金瑞生指定的其他账户。付材料款、人工工资等所有支出，均是从金瑞生账户付出，不经过安徽三建公司财务。2004年以来，金瑞生以安徽三建公司名义在岳西县中标了十余个工程，其他用三建资质中标的工程设立的项目部的印章也都是金瑞生私刻的。与岳西汽车客运站工程同时期金瑞生以安徽三建公司名义中标的还有五河镇叶河桥工程等四个工程。所有工程周转资金都是金瑞生自己筹集，安徽三建公司从来不过问，只收取管理费。岳西汽车客运站工程因施工环境不好、管理不善等，工期延长，人工、材料涨价，严重亏损，为垫付其工程资金，向亲戚、朋友、同事等借款周转，有些借款支付了高利息。该借款应当偿还，但金瑞生身体不好，做岳西汽运公司客运站工程亏了几百万，后期工程款都由安徽三建公司截留了，无力偿还。安徽三建公司在本案中的责任由法院审查认定。安徽三建公司辩称，1、安徽三建公司没有授权金瑞生向原告借款，事后也未得到公司的追认，也未收到该笔借款，如属实也系金瑞生个人借款；2、本案借款存在疑点，原告起诉并未提供转账证据及提供现金交付的证据；3、金瑞生承接岳西汽车客运站工程，其投入一定的财物是其应尽的义务，安徽三建公司已及时支付了工程款及垫付了321万元的款项，本案的工程客观上是不需要向他人借款的，原告所借的款项没有用于该工程，金瑞生个人所借的借款，安徽三建公司不应承担责任；特别强调一点是借条上所加盖的印章是金瑞生私自刻制的；原告要求安徽三建公司连带偿还责任没有法律依据，本案不是共同借款；4、金瑞生与原告相熟悉也知晓金瑞生承包该工程，本案并不符合表见代理和职务行为，原告要求安徽三建公司承担偿还借款责任没有法律依据。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。2012年11月8日，安徽三建公司向安徽省交通集团安庆汽运有限公司发出《投标函》，该函件中确定指派公司员工高青贵为项目经理，但实际参加投标的是岳西汽运公司退休职工金瑞生。2012年12月，安徽三建公司与安徽省交通集团安庆汽运有限公司签订《建设工程施工合同》，安徽三建公司承建岳西客运站工程。随后，安徽三建公司成立了项目部，建设工地上树立了“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”标牌，项目部未经工商登记。2013年4月15日，安徽三建公司向金瑞生出具《授权委托书》，该委托书载明：“本授权书声明，在本书上安徽三建公司刘家静总经理代表本公司任命在本书上签字的金瑞生为本公司的合法代理人，就岳西客运站工程建设负责等相关事务”。岳西客运站工程于2013年4月15日正式开工，安徽三建公司员工高青贵为项目经理，但其不驻工地，仅出席一些会议等，每参加一次活动，金瑞生付其一定的劳务费；安徽三建公司另派邓辉等技术人员参与管理，派驻人员的工资由金瑞生发放；工程建设实际上是由金瑞生负责组织实施。在2015年年初前，安徽三建公司未向金瑞生个人或项目部提供“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”的印章。2013年，金瑞生个人私自刻制“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章二枚及“安徽三建工程有限公司岳西分公司”印章一枚。金瑞生使用私刻的印章代表安徽三建公司向业主方（安庆汽运公司、岳西分公司）领取工程款。岳西客运站工程建设过程中，金瑞生与业主方进行工程进度款结算的具体办理过程为：金瑞生以项目部名义向安庆市盛大建设工程咨询有限公司（监理单位）提出《工程款支付申请表》（该表加盖“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章是金瑞生私刻的印章，项目经理高青贵的名字由金瑞生或邓辉代签），监理单位、业主复核同意拨款后，由金瑞生或其子金兵向安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司出具收条，收条上加盖其私刻的项目部印章，安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司将收条款项汇入安徽三建公司账户，金瑞生向安徽三建公司出具借款单，安徽三建公司扣收一定的管理费用后再将工程款项转付金瑞生在借款单上指定的账户（有金瑞生的个人账户，还有其指定的岳西县金胜路桥工程有限公司账户）。2014年底，安徽三建公司将金瑞生私刻的项目部印章收回。2015年2月11日、2015年3月30日，安徽三建公司员工季汝水按以上流程办理工程款申领时，继续使用了金瑞生私刻的项目部印章。2015年5月18日，季汝水申领工程款时，加盖的项目部印章改用了安徽三建公司自己刻制的印章。工程建设期间，金瑞生与他人签订工程分包合同，订立材料采购协议，发生与工程相关的经济往来，多以项目部名义，使用其私刻的项目部印章进行。其间，金瑞生为筹措工程建设资金，也以项目部名义，使用其私刻的项目部印章向多人借款。本案工程之前及同时期，金瑞生与安徽三建公司有过多次合作，金瑞生以安徽三建公司名义在岳西县内承接多处工程，其运作模式均与本案类同，即金瑞生以安徽三建公司名义承包工程后，安徽三建公司成立项目部，由金瑞生负责，金瑞生以项目部名义并私刻项目部印章对外开展活动，如与业主单位、监理单位进行工作接洽、申报资料、申领工程款，采购材料，订立合同等。其工程款拨付流程、账户设置的情况也与本案相同。按照安徽三建公司提供的《岳西县新客运站收付款明细表》，在2013年4月30日至2014年8月份，其向金瑞生拨工程款五次，金额2165800元；向金瑞生提供借款一笔2700000元；向金瑞生为法人代表的岳西县金胜路桥工程有限公司拨工程款三次，金额3508400元。2014年9月份至2014年11月24日向金瑞生拨款四次，金额3354540元。以上拨款金瑞生认可。2014年12月29日至2015年5月31日，安徽三建公司将业主付的岳西客运站工程款向季汝水个人账户拨款六次，金额2706760元。该项目部除有一个安全保证金专用账户外未设立项目部账户，有关该工程的收支，均由金瑞生自主决定，通过金瑞生个人或其指定的他人账户进行，不经过安徽三建公司财务。2013年9月20日，金瑞生向江俊出具一份借条，注明：“今借到江俊同志人民币捌万元整，利息2分用于新车站周转金瑞生2013年9月20日”，借条左下方注明“原借条丢失金德胜、江四玲”，借条左上方注明“金瑞生2015.元月15日”。该借条上加盖了金瑞生私刻的“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”红色印章。江俊出借的8万元借款至今未偿还。另查明，就金瑞生以岳西汽车客运站工程项目部名义借款问题，因案件较多（达30余件），争议较大，且涉及金瑞生涉嫌犯罪问题，2016年本院将相关案件移送岳西县公安局，岳西县公安局对金瑞生涉嫌伪造印章案立案侦查之后，函告本院：“经进一步调查，金瑞生的借款对象为其以前在岳西县汽运公司的同事、同事家属或其本人的亲戚、朋友等，借款对象特定，其所借款项用于该工程建设的资金垫付、借用安徽三建工程有限公司资质在岳西县内进行其他工程招投标及建设资金，支付上述借款利息等用途；…金瑞生伪造印章的行为客观存在，但尚没有证据足以证明其借款构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等…”。安徽三建公司就该金瑞生向江俊出具的2013年9月20日借条的下列事项申请鉴定：1、对该借条中三建项目部印章印文与安徽三建公司样本的印章是否同一枚印章盖印；2、对该借条中字迹以样本字迹是否同时期形成。本院委托南京金陵司法鉴定书进行鉴定，该所出具鉴定意见：1、落款时间为2013年9月20日的借条上岳西汽车客运站工程项目部印文与样本印文不是同一枚印章盖印；2、倾向认为落款时间为2013年9月20日的借条上手写检材字迹与同一时期样材的手写字迹是同一时期形成。上述事实，有金瑞生出具的借条、岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决书、证人证言等相关证据，以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中金瑞生向江俊借款，有其出具的借条及证人证言为证，金瑞生本人认可，江俊的陈述符合常理，该借款事实本院予以确认，江俊请求金瑞生偿还借款8万元及应对利息，本院予以支持，起始时间自借条出具时的2013年9月20日开始计算，至款清之日止确定。本案中借款人金瑞生向江俊借款时，在其出具的借条上盖有其私自刻制的三建项目部印章，安徽三建公司对该借款是否应当承担责任是本案的争议焦点。安徽三建公司对金瑞生的借款应当承担连带清偿责任，理由如下：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠是指挂靠人以被挂靠人的名义对外从事民事活动。安徽三建公司授权委托金瑞生负责岳西客运站工程建设相关事务，金瑞生以三建项目部的名义实际组织工程施工，双方形成挂靠关系，金瑞生系挂靠人、安徽三建公司为被挂靠人；2、金瑞生以三建项目部名义组织施工，向业主方领取工程进度款，支付人工工资（包括安徽三建公司在项目部工作人员的部分工资）、材料款，并使用了其私自刻制的印章（该印章安徽三建公司工作人员在报领工程款时亦曾使用），安徽三建公司对金瑞生使用私刻印章的事实是知情和默许的；3、金瑞生在施工过程中自筹资金是安徽三建公司内部对金瑞生的要求，金瑞生就三建项目部资金自收自支，金瑞生存在为工程建设对外借款的需要。公安机关侦查后的说明，亦认定金瑞生所借款项主要用于工程建设。金瑞生陈述其向江俊的借款已用于岳西客运站工程，具有高度可能性；4、金瑞生在向江俊借款时系以三建项目部名义，并加盖了其私自刻制的三建项目部印章，足以使江俊有理由相信该借款是三建项目部的借款，江俊的合理信赖利益应当受到保护，安徽三建公司对其准许金瑞生挂靠施工、使用假章的行为应当承担责任；5、三建项目部系安徽三建公司设立，未经工商登记，三建项目部的民事责任，应由安徽三建公司承担；6、安徽三建公司不承担责任的辩解，证据不足，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故江俊主张安徽三建公司亦应承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条规定，判决如下：一、被告金瑞生于本判决生效之日起十五日内返还原告江俊借款8万元及相应利息（利息自2013年9月20日起按月利率2％计算至款清之日止）；二、被告安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，鉴定费8060元，合计9085元，由被告安徽三建公司、金瑞生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                审  判  员  程为虎                                                                                           二〇一九年四月十七日                                            书  记  员  王丽玲