内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1425号原告：张维成，公民身份号码×××，现住浙江省瑞安市。委托代理人：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被告：张朋翼，公民身份号码×××，现住天津市宝坻区。委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告张维成与被告张朋翼合伙纠纷一案，经浙江省瑞安市人民法院移送，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维成及其委托代理人郑仕永、被告张朋翼及其委托代理人贾仲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款2481500元，并赔偿利息损失195572元。2、被告负担办案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年8月20日签订了《合作协议》，就甲方取得的内蒙古××县水源地工程，协商由二人共同合作完成。该协议第七条约定，当被告向该工程发包方内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司（以下简称伊东公司）收取工程款后，应无条件支付其中百分之五十给原告。后工程于2014年12月6日经验收全部合格。被告于2016年6月1日向工程所在地法院提起诉讼，经过二审终审后，于2017年1月13日判决伊东公司向被告支付工程款以及逾期利息合计5321821.7元。判决生效后，伊东公司已全部支付该工程款。但经原告多次要求，被告均对原告应得的50%工程款部分借故推诿，至今分文未付。综上，原被告真实意思表示协商一致，合作完成工程，工程验收合格，工程款也全额取得，被告理应依约向原告支付其中的50%，不应以任何理由推诿，原告无奈向法院提起诉讼。被告张朋翼辩称，1、原被告合作是事实，但因施工过程中，原告的另一合伙人戴顶弟收取工程款之后逃避，再未参加施工，导致与甲方（伊东公司）的关系恶化，拒绝拨付工程款，后经原被告协商，如何主张权益等事宜，原告明确放弃该权益，让被告自行解决，之处的费用由被告支付，所得利益归被告所有，现原告又看到被告主张的权益得到了支持，要求与被告分配利润，违背了诚信原则，不应得到支持；2、原告主张的费用并非本工程的利润；3、双方对合伙承揽的工程款已经进行了结算，双方不存在任何的经济纠纷，至于原告与其合伙人存在的经济纠纷与被告没有任何关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明。证明原告的主体资格。3、《合作协议》一份。证明原被告合作承建卓资县的工程，并约定了工程款的分配事实；4、民事判决书二份。证明被告已就本案工程款胜诉的事实；5、支付案件款审批表。证明被告已就上述判决经过执行程序分三期领取了4963000元工程款的事实。被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性没有异议。但是不能达到证明目的。原告提交的第五组证据，只能证明被告领取了案件款，没有证据能够证明该笔款项是双方的利润，按照合作协议，双方分配的是利润，不是工程款，在原告不能证明4963000元是利润时不能分配该款项。6、说明复印件一份。证明证实本案诉争的496万元根本不存在被告所说的扣除费用没有剩余的事实。举证的同时说明不作为原告对协议内容的认可，只是作为证明其他事实的一份证据。被告质证认为，该证据是复印件，无法与原告核对，不能证明真实性，对该证据不予认可。即使该证据存在，也基于双方2018年5月31日书写的说明而作废，该证据对本案来说已无关联性；如果该证据具有真实性，那么也就可以证明原被告双方对索要二号水源地工程款240万元是认可的。这份证据作废和2018年5月21日说明中补充第一句话的理由是，在写完该份材料之后，被告张朋翼提出在施工过程中之处260多万元费用，所以又补充第一句话，该材料的内容性质也不会发生变化，同样能够体现双方账目已经结清。7、账目明细。证明从工程开始的2013年7月到公正结束的2015年2月，所有的零碎款项都有记录，所以本根不存在被告所说的还有其他大额工程支出需要在本案的496万元中扣减的情形。被告质证认为，对本身的真实性没有异议。但对账本的内容没有进行详细的核对，无法确定内容的真实性，另，该账本记录的是工程施工建设的收支情况，美欧具体写明是原告出资还是被告出资，账本记录有好多是送礼，送礼之处的费用占之处比例的很大一部分，既然如此，如果原告对该费用进行主张，被告支出240万元也是双方一致认可的，根据原告的请求，原告要求对被告通过诉讼执行的工程款4963000元进行分配，支出前期费用包括电脑、桌椅板凳、房屋租金等337900元，被告承担的易通公司的管理费1558135元，支付前期天津施工队费用250000元，自己车辆支出的各项费用548000元，没有记账的工程介绍费30000元，支付管理人员工资570000元，以上支出费用共计3857911元。也正是基于被告支出的费用超出了通过诉讼执行所得款额，所以双方签订了二号水源地工程款结清的说明，所以原告向被告继续要求分配利润没有事实和法律依据。被告为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：1、陈某、施世余为被告出具的情况说明二份。证明原被告合作承揽的2号水源地工程款已全部结清，不存在重新分配利润的情况。原告质证认为，对被告出示的陈某的证据真实性、合法性没有意见。截止到2015年9月24日，张维成包括戴顶弟所投资的所有本金确已全部收回，但本案主张的4963000元的利润，并非本金，故该证据与本案没有关联性。对2018年5月21日施世余的证据真实性、合法性没有意见，除第一句“旗下营2号水源地所有账目资金来往已与原告达成一致”，但是，已经达成一致的金额被告并没有支付给原告。“2号水源地款项已与张维成结清”不是事实，且在原告保留的复印件上没有这句话。被告在对该证据补充说明时称，第一句“旗下营2号水源地所有账目资金来往已与原告达成一致”的字样，是在间隔五个小时左右由陈某书写的。2、证人陈某的证言。证人证明，2018年5月21日，陈某、张维成、张朋翼、施世余四人在天津市宝坻区云龙海鲜饭店，由他们说我负责执笔，具体内容是，由于旗下营二号水源地尾款难要，之前大家已经商量决定起诉，后案件已经结案，就起诉期间的费用达成一致，决定写说明一份。另张维成的内部经济纠纷与张朋翼无关写了一个字据。原告质证认为，由于证人证言大部分内容与2018年5月21日的说明一致，证人与被告都认可第一句话是后加的，后加的这句话关系到原被告之间巨额资金往来的直接消灭，而证人却说当时觉得后加这句话没有关系，显然不符合常理，对证人证言的真实性提出质疑；另外证人在陈述中讲到另一份说明，明确讲到“在本案诉争的496万元中扣除的金额为240万元整”，如果像证人所说496万元扣除费用后没有是剩余，就根本不应该写这张条子，因为证人已经明确两份说明是一起写的，所以两份说明之间相互排斥，证人与被告之间无论是私人关系还是职务关系都决定了他的证言证明力是非常单薄的。经审理查明，2013年8月20日，被告张朋翼为甲方、原告张维成为乙方，二人签署合作协议，就内蒙古××县水源地工程，甲乙协议约定：“工程的前期费用由乙方垫付，垫付资金不超过人民币200万元”“每月按施工进度上报结算，甲方必须向发包方申请工程款的结算，每月工程款的结算由内蒙古易通建筑工程有限公司与甲乙三方共同监督结算”“每月的工程结算款到易通公司后，易通公司扣除管理费用其余的工程款无条件一次性拨给乙方，甲乙双方财务共管”“本工程总额下浮12%（含税），在工程结束后，除去工程其他费用外所产生的利润甲乙双方各占本百分之五十”“该工程是公共过程中，甲方负责外围协调工作，乙方负责现场施工”“本工程完工后，发包方按合同扣除的10%保证金，在一年保质期到期结算时，甲方必须向发包方收取，并无条件支付其中的百分之五十给乙方”。双方签订协议后，开始进行项目工程施工建设，并于2014年12月6日，负责施工的项目验收合格。后被告张朋翼作为原告，向本院起诉案外人内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司、内蒙古易通建筑工程有限公司，要求支付剩余工程款，后本院于2016年10月18日作出（2016）内0921民初486号民事判决书，后内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司提出上述，乌兰察布市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）内09民终945号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。该案在进入执行程序后，本案被告张朋翼分三次从本院领取到案件执行款共计4963000元。另查明，原被告在协作工程结束后，尚未对双方协作进行彻底清算。本院认为，本案为合伙协议纠纷，对于原被告二人签订的《合作协议》，并不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。因原被告二人均未自然人，因此，二人合作的形式应认定为个人合伙。从人民法院案由规定中看，仅有合伙协议纠纷单一案由，并无下级案由。本案主要的争议焦点是:对于被告通过诉讼取得的4963000元工程款，原告能否请求分配？首先，本案是个人合伙纠纷，双方就特定项目达成的合伙，该工程项目已经施工验收完毕，双方的合伙事项已经完成。从证据中可以看出，原告已就其投资金额取回。但双方未经合伙清算，原告请求分配合伙收益，无事实基础。对于原告的请求不予支持。双方就合伙协议纠纷再证据确实之后可另行提起诉讼。综上依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维成的诉讼请求案件受理费28012元，由原告张维成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长夏茂林审判员庞二锁人民陪审员 杨永胜二0一九年四月十一日书记员闫丽娟