陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民再3号 原审原告：余炳宣，男，汉族，住城固县。 原审原告：熊志琴，女，汉族，住城固县系余炳宣之妻。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：一般授权委托代理。 原审被告：广贵有，男，汉族，住城固县，。 原审被告：熊志华，（曾用名熊芝华），女，汉族，住城固县，系广贵有之妻，原审原告熊志琴胞妹。 委托诉讼代理人：宁立新，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。 原审原告余炳宣、熊志琴与原审被告广贵有、熊志华物权保护纠纷一案，本院（2014）城民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日作出（2019）陕0722民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告（被申诉人）余炳宣、熊志琴及其委托代理人，原审被告（申诉人）广贵有、熊志华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告（申诉人）广贵有、熊志华在再审中的请求：1、（2014）城民初字第00630号民事判决适用法律错误，没有法律依据，且与生效一、二审判决相矛盾，请求人民法院依法启动再审程序予以纠正并改判。2、一审诉讼费由原审原告承担。事实与理由：城固县人民法院在审理原审原告余炳宣、熊志琴与原审被告广贵有、熊志华物权保护纠纷一案期间，广贵有于2014年4月6日对被告余炳宣、第三人熊志琴提起房屋买卖合同纠纷诉讼。房屋买卖合同纠纷一案经城固县人民法院审理，于2015年1月12日作出（2014）城民初字第00762号民事判决，依法确认双方买卖房屋合同合法有效。被告余炳宣不服判决提起上诉。2015年8月18日，汉中市中级人民法院作出（2015）汉中民一终字第00361号民事判决，驳回上诉，维持原判。至此，生效判决已经确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。然而，在法院恢复审理原审原告余炳宣、熊志琴与原审被告广贵有、熊志华物权保护纠纷一案后，作出的（2014）城民初字第00630号民事判决书，却判决限广贵有、熊志华在判决生效三个月内将住宅房屋和柴房一间交还余炳宣、熊志琴。该判决明显与已生效的（2014）城民初字第00762号民事判决相矛盾。（2014）城民初字第00630号民事判决适用法律错误，判决由广贵有、熊志华交还房屋没有任何法律依据，且与生效判决相矛盾，请人民法院依法再审，纠正错误判决。 余炳宣、熊志琴辩称，一、本案争议的焦点：广贵有是否履行了合同约定的支付房价款的义务。1、双方签订的《售房协定》是由广贵有起草、由余炳宣书写的，是真实有效的。2、广贵有没有履行给付房价款的义务。广贵有称给付40000元在前，签订《售房协议》在后。广贵有在起草时为什么没有写“已付40000元的建房款”呢？所有证人证言，没有一个人说看见过付款。广贵有也说付款时无其他人在场，不在场就没有作证资格，且证人的证言都是推理性的证言，不能作为证据使用。3、物权保护一案判决广贵有、熊志华三个月内腾房，在法定期限内二人没有上诉，也未申诉，说明他们认可没有给付房价款的事实。物权保护一案判决广贵有、熊志华三个月内腾房是正确的，请维持原判决，否则，我们坚决上诉。 原审原告余炳宣、熊志琴在原审时向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告广贵有、熊志华返还占用原告余炳宣、熊志琴的房屋。2、售房协议有效，因被告没有履行给付房价款的义务首先违约，请求判决解除有效的《售房协议》。3、判令被告支付实际居住使用原告房屋十六年的使用费（租金）。4、判决限期被告腾房，交房给原告。5、本案被告承担诉讼费。本院原审认定案件事实：原告熊芝琴与被告熊志华系同胞姐妹关系。1990年12月12日，原告余炳宣、熊志琴经拆迁安置获得城固县XX环XX路XX小区宅基地一处，总占地面积116.15平方米。1991年，二原告经审批修建了一层住宅房屋自行居住。1997年，二原告将该房屋改建成三间三层楼房及附属房。1998年5月13日，二原告办理了该三层楼房及附属房的房屋所有权证书，载明所有权人余炳宣、共有人熊芝琴。楼房竣工后，原告将其中三楼及顶层柴房一间交由广贵有、熊志华居住使用，二被告于2000年6月搬入居住至今。2000年8月18日，原告余炳宣与被告广贵有签订《售房协定》。2005年7月25日，原告余炳宣办理了该房屋的土地权使用证，土地权使用证载明土地使用者为被告余炳宣。 2013年年底，原、被告因生活琐事发生纠纷，二原告以物权保护纠纷提起诉讼，要求被告返还占用原告的房屋。本院受理后，二被告又以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，要求依法确认原、被告签订的《售房协定》合法有效。本院依法中止了物权保护案件的审理。房屋买卖合同纠纷一案，经城固县人民法院（2014）城民初字第00762号民事判决书判决《售房协定》有效、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00361号民事判决书判决维持原判后，物权保护案件恢复审理。二原告补充诉讼请求1、依法判令被告返还占用原告的房屋。2、售房协议有效，因被告没有履行给付房价款的义务首先违约，请求判决解除有效的《售房协议》。3、判令被告支付实际居住使用原告房屋十六年的使用费（租金）。4、判决限期被告腾房，交房给原告。5、本案被告承担诉讼费。本院认为：本案的起诉案由及立案案由均为物权保护纠纷。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。权利人的物权受法律保护。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告经拆迁安置获得宅基地，并修建了住宅楼房一栋，1998年5月13日办理了房屋所有权证书，故该房屋的所有权归二原告所有,二原告要求二被告限期交回占用原告房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告的其他诉讼请求因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、限广贵有、熊志华在判决书生效后三个月内，将居住的余炳宣、熊芝琴名下、坐落于城固县XX环XX路XX段XX房XX楼及XX层XX房一间交还给余炳宣、熊芝琴。二、驳回余炳宣、熊芝琴的其他诉讼请求。 在本次再审中，原审原告余炳宣及其当事人没有提交新的证据，仍以原审中提交的证据支持自己的诉讼主张，证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况；2、房产证复印件2份，证明房屋权属问题；3、1991年城固县城规划区准建证书，证明房屋来源情况；4、关闭与拆迁前安置协议；5、建设工程规划许可证；6、领条两张、收条一份，建房结账协定一份。证明房屋修建情况；7、城固县人民法院（2014）城民初字第00762号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00361号民事判决书。证明房屋买卖协议有效，但是对于是否履行未作确认。8、补充证据：房屋土地使用证一份。证明该房屋是以划拨方式取得的。以上证据，经原审被告广贵有、熊志华质证无异议，法庭当庭确认有效，予以采信。 原审被告广贵有、熊志华向法庭提交的证据有：1、广贵有身份证复印件。证明身份情况。2、2000年8月18日原被告签订的《售房协定》1份。证明原被告争议的房产系余炳宣出售给广贵有的事实。3、熊某某、余某某、熊芳（熊明芳）、熊成军、熊芳春、熊志远、等六人的证人证言。证明余炳宣把房卖给我，并支付房款的事实。以上第1、第2组证据，经余炳宣、熊志琴质证，对广贵有身份证、《售房协定》无异议，法庭当庭确认有效，予以采信；对第3组证据：熊志芳，熊明芳等六人5份证人书面证词，主要证明案涉房屋系余炳宣卖给广贵有的事实。余炳宣质证认为对于交房款的事都是听说的，不予认可。原审中，证人熊某某、余某某亦出庭作证，证明以上事实的真实性。庭审后，本院就原告提交的未到庭的四位证人证词的真实性，与证人进行了核实，四位证人均称证词系证人本人所写，内容属实。原审以上证人与原审原告熊志琴、原审被告熊志华系同胞姐妹关系，相互之间较为了解，所作证言可信度较高，且原审被告广贵有、熊志华已入住占有诉争房屋13年之久，双方并未因此而发生过纠纷，上述事实与证人证言相互印证，故对以上5份证人证词和证言确认有效，予以采信。 本院再审认定案件事实如下：原审原告余炳宣、熊志琴和原审被告广贵有、熊志华系亲属关系。1991年，原审原告余炳宣、熊志琴因拆迁安置在城固县XX镇XX环XX路XX段XX房XX层供家人居住。1997年，余炳宣、熊志琴将该房屋改建为三层三间楼房，并将其中三楼住宅房屋和顶层柴房一间交由原审被告广贵有、熊志华居住使用。广贵有、熊志华于2000年6月搬入居住。同年8月，余炳宣、广贵有签订《售房协定》。《售房协定》载明广贵有以41600元购买余炳宣第三层全套房（104平方米），以3580元购买顶层（四楼）材房（楼梯北，建筑面积17.9平方米）；协定中还载明余炳宣未售房前为一个房产证、土地使用证。双方商定售房后继续由余炳宣（甲方）持有，暂不分办。1998年5月13日，余炳宣办理了该楼房的整体房屋产权证，房产证注明共有人为熊芝琴。2005年7月25日，余炳宣办理了该房屋的土地使用证，土地使用证载明土地使用者为被告余炳宣。2013年年底，双方发生纠纷。 2014年4月16日，原告余炳宣、熊志琴以物权保护纠纷提起诉讼，要求被告广贵有、熊志华返还占用原告的房屋。2014年5月19日，原告广贵有又以房屋买卖合同起诉被告余炳宣，要求依法确认双方签订的《售房协定》合法有效。本院依法中止了物权保护纠纷案的审理。房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）城民初字第00762号民事判决书，判决确认原告广贵有与被告余炳宣签订的《售房协定》有效。余炳宣不服判决提起上诉，汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00361号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。之后，原中止的原告余炳宣、熊志琴起诉被告广贵有、熊志华物权保护纠纷案恢复审理。经审理，作出（2014）城民初字第00630号民事判决书，判决如下：一、限广贵有、熊志华在判决书生效后三个月内，将居住的余炳宣、熊芝琴名下、坐落于城固县XX环XX路XX段XX房XX楼及XX层XX房一间交还给余炳宣、熊芝琴。二、驳回余炳宣、熊芝琴的其他诉讼请求。 本院再审认为，原审被告广贵有、熊志华于2000年6月入住案涉诉争房屋。同年8月，余炳宣与广贵有签订《售房协定》，该《售房协定》已经过人民法院一审、二审两次审理判决确认有效。广贵有、熊志华依据《售房协定》入住、使用该房屋已长达十三年之久，属合法占有。原审原告余炳宣、熊志琴起诉原审被告广贵有、熊志华，要求其返还房屋的理由和诉求，不符合法律规定。本院（2014）城民初字第00630号民事判决书，判决由原审被告广贵有、熊志华将居住的房屋交还给余炳宣、熊芝琴，适用法律确有错误，现应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）城民初字第00630号民事判决。 二、驳回原审原告余炳宣、熊志琴的诉讼请求。 案件受理费100元，由余炳宣、熊志琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  章彦宏 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年四月十七日 书 记 员  刘 翯 1