wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1562号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：尹黎日，公司职员。 委托诉讼代理人：王学民，公司职员。 被告：童红春，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告童红春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人尹黎日到庭参加诉讼。被告童红春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告童红春偿付原告贷款本金93468.44元，并支付相应利息（截至2018年11月29日止共结欠利息5535.07元，利率按年利率8.281%计算至实际还款日止；2、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告承担。 二、被告答辩。被告童红春未参与本案庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实： 一、2017年4月12日，原告吉安农商行（贷款人）与被告童红春（借款人）签订《个人借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达方式等作出约定。其中：借款金额人民币100000元，借款用途房屋装修，借款期限自2017年4月12日至2025年4月11日，借款利率按中国人民银行公布实施的长于五年期贷款基准利率上浮30%计收；借款人选择按月等额本息还款法偿还借款，逾期贷款罚息按前述约定加收30%确定；借款人若逾期一期偿还借款，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息；借款人对预留地址、联系方式等个人信息真实性负责，该等信息可以直接送达或通知借款人本人。 二、2017年4月13日，原告吉安农商行按约向被告童红春发放贷款100000元。上述借款发生后，被告童红春归还了部分借款本息。但截至2018年11月29日，被告童红春尚欠原告借款本金93468.44元、利息5187.16元、罚息347.91元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童红春于本判决生效后十日内，偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金93468.44元及利息（截至2018年11月28日止的利息5187.16元、罚息347.91元；自2018年11月29日起的利息、罚息按《个人借款合同》的约定计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，保全费1010.04元，共计2148.04元，由被告童红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  郭 凯 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更407号 罪犯吴大黔，男，1969年1月12日出生，汉族，大学文化，辽宁省鞍山市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2014年10月11日作出(2014)甬仑刑初字第926号刑事判决，以被告人吴大黔犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月；受贿所得的财物，予以追缴。后该院于2015年5月15日作出(2015)甬仑刑初字第442号刑事判决，以被告人吴大黔犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。与之前判处有期徒刑三年九个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币20000元；受贿所得的财物人民币70000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2014年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯吴大黔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴大黔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯吴大黔对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴大黔符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴大黔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币161000元，履行没收财产人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴大黔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴大黔减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月23日起至2019年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  张锡波 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张文雯
内蒙古自治区四子王旗人民法院   民事判决书                                                                                     （2019）内0929民初510号   原告:张箭鑫，男，1995年4月19日出生，汉族，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张月梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住乌兰察布市，系原告姑姑，特别授权。   被告:赵雪梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师，一般代理。   原告张箭鑫与被告赵雪梅保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张月梅和被告赵雪梅及其委托诉讼代理人王文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张箭鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带保证责任，归还原告借款本金人民币50000元，以及该款所产生的利息，月利息按1分计算，利息从2018年2月20日起算至本金全部履行完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日张振华、贺俊仙夫妇以资金不足为由向原告借款本金人民币50000元，借款时双方约定借款月利息按1分计算，未约定借款期限，被告为担保人，被告和张振华、贺俊仙夫妇共同为原告出具了一份借条，并在借条上签字。后经原告催要，被告按月息2分只给付了10个月的利息（截至2018年2月19日），借款本金及剩余利息至今再未给付。之后张振华、贺俊仙夫妇下落不明失去联系，原告多次向被告主张该笔借款，被告则以各种理由一拖再拖，遂诉诸法院。   被告赵雪梅辩称，该借款是张振华、贺俊仙夫妇向原告借的，借条是被告执笔写的，由张振华、贺俊仙夫妇签字的，借条约定的利息是5分（即月利率5%），原告称的利息1分（即月利率1%）是在借条上涂改的。付款时扣除了一个月的利息2500元，实际借款47500元。大概在2018年4月份到5月份，借款人张振华、贺俊仙夫妇已经把借款还给原告了，当时还款的时候郭某跟随张振华去的，还款的地点是欧易购对面的张月梅的家附近。还款的时候给了50000元，张月梅说借条不在她那里，在原告张箭鑫手里，等后来拿回借条以后退给张振华。故请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据和事实认定如下：   原告提供的证据为：1、借条原件一份。原告欲证明，2017年4月19日张振华、贺俊仙夫妇向原告借款50000元，约定利息按月利率1%（即利息1分）计算，担保人为被告赵雪梅，未约定还款期限，借款人已按月利率2%支付了10个月的利息。因借款人张振华、贺俊仙夫妇无法联系，故被告赵雪梅应承担清偿责任。被告赵雪梅质证认为，该借条是原始借条，对张振华、贺俊仙夫妇于2017年4月19日向原告借款以及自己为该借款提供保证担保的事实认可，但该借条约定的是利息5分（即月利率5%），原告将利息5分（即月利率5%）涂改为利息1分（即月利率1%），借款时原告就扣除了利息2500元，实际借款47500元，归还利息的事情被告不清楚。2、电话通话录音一份。原告欲证明，在2019年的农历正月初五，原告曾经打电话和被告要过该笔借款，被告承诺在卖房后付清，不存在被告所述的借款人张振华、贺俊仙夫妇已经把借款还给原告的情况。被告赵雪梅质证认为，原告和被告还有其他经济往来，该录音不能证明原告和被告要的是该笔借款。   被告提供的证据为证人郭某的书面证言一份。被告欲证明，张振华、贺俊仙夫妇已经于2018年的4、5月份将该笔借款还给原告的代理人张月梅，只是未抽回借条。对此原告不认可。   本院综合分析原、被告提供的证据及质证意见认为，原告方提供的证据是借条原件，属于原始证据。被告方提供的证据是证人证言，该证言只是陈述证人和张振华还过张月梅钱，而且听说不是张月梅的钱，借条在别人手里。该证人证言属于传来证据，且证人郭某称自己工作忙，未出庭作证接受当事人的质询，被告又未提供其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，原始证据的证明力大于传来证据的证明力。故本院对原告方提供的借条原件予以采信，对被告方提供的证人证言不予采信，对张振华、贺俊仙夫妇向原告借款50000元、被告赵雪梅为担保人，且借款未归还原告的事实予以确认。原告提供电话通话录音，因原告和被告还有其他经济往来，该录音不能证明原告和被告主张的是该笔借款，故本院对该电话通话录音不予采信。   另被告称借条约定的是利息5分（即月利率5%），原告将利息5分（即月利率5%）涂改为利息1分（即月利率1%）。即使原告在借条上做了涂改，也是由月利率5%涂改为月利率1%，不侵害被告的利益，故对借条上借款利率为月利率1%，本院予以确认。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张振华、贺俊仙向原告张箭鑫借款、被告赵雪梅为该借款提供保证担保是事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。被告赵雪梅为该笔借款提供保证担保，虽然借条上对保证方式没有约定，按照担保法的相关规定，被告赵雪梅应按连带责任保证承担保证责任。因借款人张振华、贺俊仙无法联系，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。故对原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。   借款人张振华、贺俊仙向原告张箭鑫借款本金50000元，借条约定利息按月利率1%（即利息1分）计算，借款人实际已按月利率2%支付了10个月的利息，即按月利率1%计算已支付了20个月的利息。故对原告请求本金的利息按月利率1%计算，本院予以支持，利息起算时间从2018年2月20日开始的请求，本院不予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：   由被告赵雪梅在本判决书生效之日起十日内给付原告张箭鑫借款本金50000元及利息，利息按月利率1%,从2018年12月20日计算到判决确定的给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵雪梅承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。               审判员 高 文 明         二0一九年四月二十六日     书记员 斯琴图娅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5237号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地潍坊经济开发区乐川街2号。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，潍坊东方物业管理有限公司员工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，潍坊东方物业管理有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。 被告：张瑞宪,男,汉族,1964年6月4日生,现住兰山区。 原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告张瑞宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东方物业管理有限公司申请撤回对被告张瑞宪的诉讼符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年四月二十六日 法官助理 杨 笑 代书记员 李 明
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初217号 起诉人胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 起诉人胡政于2019年3月28日以杭州市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于对胡政行政复议申请的回复》。 经审查，起诉人于2019年1月18日向杭州市信访局提出政府信息公开申请，要求获取“19年1月15日上信访局投诉上城区信访局信息不公开的登记记录以及回复意见”。杭州市信访局于2019年1月30日作出《回复函》，起诉人不服，以杭州市信访局为被申请人向杭州市人民政府申请行政复议，请求“撤销杭州市信访局《回复函》”。杭州市人民政府于2019年3月4日作出《关于对胡政行政复议申请的回复》。 本院认为，起诉人胡政要求公开的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人就此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，杭州市人民政府书面告知起诉人其复议申请不符合受理条件的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年四月一日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终425号 上诉人（原审原告、申请执行人）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号。 负责人：邵吉阳，行长。 委托诉讼代理人：叶浩、钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道人民路88号。 负责人：楼巧云，行长。 委托诉讼代理人：徐芸，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：曹鹤，女，系该行员工。 原审第三人（被执行人）：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人（被执行人）：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住东阳市。 上诉人招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招行金华分行）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）、原审第三人杜加云、华茶利执行分配方案异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初12654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 招行金华分行上诉请求：撤销原审判决和东阳市人民法院于2018年9月3日作出的债权分配方案，确认招行金华分行对被执行人杜加云等系列案件按查封先后顺序就招行金华分行首先查封的土地及房产部分多20%的比例重新分配，重新分配金额为112578元；由工行东阳支行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.招行金华分行申请金华市婺城区人民法院首先查封了杜加云位于东阳市的房产，积极配合法院工作，对该被执行房产的顺利拍卖起到积极的推进作用。2.原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，按比例受偿只是一般原则，而《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》（浙高法[2009]116号）第三条第四项有关首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时可适当多分的规定，并不违反前述规定，招行金华分行作为首封债权人应适当多分。 工行东阳支行辩称，1.浙江省高级人民法院于2009年发布的座谈会纪要与2015年2月4号开始实施的民事诉讼法解释的规定相冲突，应适用民事诉讼法解释的规定，招行金华分行提出的多分20%无法律依据。2.招行金华分行除了向法院申请查封案涉房产，并没有采取其他积极措施来推动处置，案涉房产客观上已设定抵押，首封对限制转让作用有限。工行东阳支行为了顺利处置案涉房产，前期已做了大量的腾空工作，且垫付了处置费用，若招行金华分行仅仅因为首封为由，就能多分20%，明显不符合座谈会纪要精神。请求维持原审判决。 招行金华分行向原审法院诉讼请求，确认招行金华分行对杜加云等系列案件按查封先后顺序就其首先查封的土地及房产部分多20%的比例重新分配，重新分配金额为112578元，由工行东阳支行承担诉讼费。 原审法院认定事实：招行金华分行在与东阳市航云美术发展有限公司、华茶利、杜加云金融借款合同纠纷一案[（2016）浙0702民初3364号]中，于2016年4月11日向金华市婺城区人民法院申请财产保全。金华市婺城区人民法院于2016年4月14日查封了华茶利、杜加云共同所有的位于东阳市（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地使用权证号：东国用（2002）字第1-510号、东阳市国用（2005）第1-71号）的房产。工行东阳支行与东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利等金融借款合同纠纷一案，原审法院于2016年12月1日判决工行东阳支行对杜加云、华茶利提供抵押的位于东阳市的房地产在最高余额为628万元的范围内享有优先受偿权。工行东阳支行于2017年4月5日申请执行,2017年9月21日原审法院依据（2017）浙0783执2885号执行裁定对位于东阳市的房地产以916.8万元拍卖成功。2018年9月3日，原审法院就上述拍卖款制作了《被执行人东阳市航云美术发展有限公司等系列案件债权分配方案》并送达各债权人和被执行人。分配方案认定杜加云两处房产拍卖款项在扣除工行东阳支行的优先受偿款项、评估费、诉讼费、执行费后，剩余可供分配款项2729996元，按分配比例1.992%计算，招行金华分行可受偿金额为93815元。招行金华分行对分配方案提出异议，要求首封多20%比例重新分配，原审法院将招行金华分行的异议通知了其他未提出异议的债权人。2018年9月14日，工行东阳支行对招行金华分行的异议提出反对意见。原审法院于2018年10月11日将工行东阳支行的反对意见通知招行金华分行，招行金华分行于同日提起本案诉讼。 原审法院认为，本案被拍卖房产已设定抵押，客观上已限制其转让，首封对财产的执行作用有限，招行金华分行对推进执行工作的作用并不明显，根据以上情形不予上浮进行分配也在情理之中。招行金华分行的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回招行金华分行的诉讼请求；案件受理费2552元，由招行金华分行负担。 二审中，招行金华分行和工行东阳支行均无新证据提交。 本院二审经审理，对原审认定的事实予以确认。 本院认为，招行金华分行参与分配的债权系普通债权，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释（2015）5号]第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”。实践中根据个案执行过程中的具体情况，对首先查封财产的债权予以适当优待，旨在缓解执行程序中财产寻找的困难，以实现财产保全制度的目的。本案中，虽招行金华分行系首先申请财产保全，并成功保全杜加云名下位于东阳市的房产，但该房产在被查封前，已被杜加云、华茶利抵押给本案申请执行人工行东阳支行，房产本身已被限制转让。综合本案可供执行的财产状况，有权参与分配的债权受偿比例，首封对推进执行所起的作用等具体情况，执行法院作出对普通债权按比例平等受偿的分配方案，符合法律规定。招行金华分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2552元，由招商银行股份有限公司金华分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年四月二日 代书记员 张超越
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执2213号 吴光勇： 你（单位）诉合肥长润汽车服务有限公司关于纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年四月八日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初862号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴文文，女，1989年2月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，从事美甲业务，家住南安市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月31日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，8月2日被变更强制措施为取保候审，后因两次传唤不到案，于2019年1月23日被晋江市公安局刑事拘留，2月19日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人吴文文犯容留他人吸毒罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人吴文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 2018年6月29日至7月25日期间，被告人吴文文在其位于晋江市租房内，先后六次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月31日，被告人吴文文在其上述租房内被抓获，后被取保候审。因两次依法传唤不到案，于2019年1月23日在南安市其家中被抓获。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取吴文文、黄某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人吴文文无异议，并有证人黄某的证言，被告人吴文文的供述与辩解，提取笔录、微信聊天记录，尿液检验笔录、现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文文违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文文归案后如实交代自己的犯罪事实，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴文文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年10月19日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年四月一日 法官助理黄雅彬 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初488号原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码91360600736354143Q。法定代表人：宋易鸿，董事长。委托诉讼代理人：李建平，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：吴样根（曾用名黄样根），男，1979年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭市福神汽贸有限公司诉被告吴样根买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2019年4月16日以被告已经主动偿还拖欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市福神汽贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半）、保全费80元，合计人民币105元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司承担。审判员  桂月娥二〇一九年四月十六日书记员  艾带弟
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初356号 起诉人：楼建生，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月29日，本院收到楼建生诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月23日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区浦集用（2002）字第0105-378号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼建生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3527号申请执行人：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部，住所地重庆市南川区南城办事处西大街9号，统一社会信用代码9150011976888304XF。负责人：王强，永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部经理。被告：重庆源宝汽车销售有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道7号14幢11门市，统一社会信用代码91500119304877952J。法定代表人：龙江。本院在申请执行人永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部与被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年7月30日作出的(2018)渝0119民初1739号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部于2018年11月19日向本院申请执行,请求被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司支付赔偿款70777.5元及诉讼费1570元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2018年11月20日、2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司无财产可供执行；3.本院于2019年4月16日限制被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司法定代表人龙江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司法定代表人龙江发出限制高消费令；4、本院于2019年4月16日依法将被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部。综上所述，本案申请标的72347.5元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆源宝汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部亦未本院的调查结果提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0119执3527号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持(2018)渝0119民初1739号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  陈亮宇审判员  李银波二〇一九年四月十六日书记员  刘 宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执609号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码34997031-7。法定代表人：周治臣。被执行人：陈志荣，男，1968年3月31日出生，住浙江省温州市瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第52号裁决书，业己受理申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈志荣商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执609号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年四月十日代书记员 郑恬恬
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执24号 本院立案执行的申请执行人与被执行人船员劳务合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1218号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月十八日 宁波海事法院 结案通知书 （2019）浙72执24号 本院立案执行的申请执行人杨德龙与被执行人柯卫定、郑春莲船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1218号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3489号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 被告：金丰盛（信宜）电子有限公司，住所地广东省茂名市信宜市东镇街道六运信宜产业转移工业园内域强园区。 法定代表人：黄永坤，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 原告胡正宇与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、金丰盛（信宜）电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告胡正宇于2019年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  楼国英 二〇一九年四月八日 书 记 员  石馨怡
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0728民初57号之一 原告：杜发勇，男，汉族，1971年8月22日出生，住四川省万源市太平镇。 委托代理人：董子界，四川省天维律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：罗永安，男，汉族，1981年9月24日出生，住陕西省镇巴县巴山镇。 委托代理人：罗光银，男，汉族，1950年10月11日出生，住四川省万源市太平镇，系被告叔祖父，委托权限为特别授权。 原告杜发勇与被告罗永安、第三人汉中市曙坤建筑工程有限公司、汉中市宏远建筑工程有限责任公司、镇巴县巴山镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。 本院在审理中，原告杜发勇与被告罗永安在庭审中均要求对《陕南移民安置点镇巴县巴山镇鹿池村陕南移民安置点建筑工程总承包合同》尾页“杜发勇”三个字进行鉴定，案件无法继续审理。 本院审查认为，本案鉴定尚未产生结果，需等鉴定结果出来后方可审理，故需中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏建鹏 审 判 员  陈 萧 人民陪审员  马玉林 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李雪阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初80994号原告：周晓雪，女，1989年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。被告：李晓霖，男，1987年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李强，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告周晓雪与被告李晓霖、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一九年四月一日书 记 员  马新颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初5004号原告：吕凤荣，女，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张胜男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会，住所地沈阳市于洪区大潘镇马贝村。法定代表人：皮学斌，该村主任。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁泓汇律师事务所律师。原告吕凤荣诉被告沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会（以下简称马贝村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕凤荣及其委托诉讼代理人张胜男，被告沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告分配、支付本集体经济组织内部已经收到的土地征收补偿费相应份额15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告出生地及籍贯系辽宁省北票市，于1994年投靠儿子杨树山，搬至沈阳市于洪区大潘镇马贝村，并于2005年12月8日迁入、落户至被告村集体。2006年，原告在同村村民王尚余处购买一处宅基地。自此，原告在被告所在的村集体生产、生活，并于2012年起开始享受新农保、城乡居保。原告于2005年落户至被告所在村集体后，原户口所在集体辽宁省北票市将原告承包的土地收回。被告因当时村集体的土地正在承包期中，没有机动土地，被告承诺在下一轮土地承包期分配集体土地给原告。2007年，被告尚未向原告分配村集体土地，村集体土地被政府征收。被告以原告无承包地为由，不予分配已收到的土地征收补偿费。截止起诉之日，被告尚未向原告分配土地征收补偿费，在土地征收之时已是被告所在村集体经济组织成员。根据法律规定，有权要求被告分配、支付相应份额，故诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。被告马贝村辩称，被告在落实土地调整时于2004年调整完毕并向集体组织成员下发土地证书；原告于2005年落户于被告村的，土地已经调整完毕，此后被告没有进行土地调整，原告不是被告处集体经济组织成员；被告的土地征收发生于2010年，且被告现在对土地征收补偿方案没有进行村民大会表决，没有形成最终的分配方案。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕凤荣落户在辽宁省北票市，2005年12月8日因投靠儿子杨树山户口迁至马贝村，并在该村居住，但没有分得土地。2011年8月15日，马贝村土地被征收，取得土地补偿款9,375万元。马贝村经村两委会及村民代表大会研究制定了《马贝村部分土地补偿款发放方案》。方案中写明土地补偿款每亩37,500元，合计9,375万元。已付土地补偿款2,200万元，尚存土地补偿款7,175万元，每人发放23,700元，无地人员暂不发放。原告吕凤荣属于无地人员，马贝村按照分配方案，未给付原告吕凤荣土地补偿款。上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、新农保卡及对账单、《宅基地买卖合同》、宅基地土地使用权证、证明、《马贝村部分土地补偿款发放方案》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告吕凤荣是否具有马贝村集体经济组织成员资格，从而决定其是否享有该村土地征收补偿款的分配权。依据法律规定村集体有权对重大事项进行村民决议。分配征地补偿款、确认集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，因此产生的纠纷应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经立案的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕凤荣的起诉。原告吕凤荣预交的案件受理费3,300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  李文彬人民陪审员  刘 婷二〇一九年四月二十六日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审69号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市包场电镀厂,住海门市包场镇包西村。 法定代表人朱齐群。 申请执行人海门市自然资源局于2019年4月8日向本院申请执行海国土资监决(2018)6号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年8月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）6号行政处罚决定书，认定被执行人海门市包场电镀厂非法占地，责令退还非法占用的2264平方米的土地，没收在符合土地利用总体规划的1325平方米土地上所新建房屋等建构筑物，自行拆除在不符合土地利用总体规划的939平方米土地上所新建房屋等建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币35280元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年3月12日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的海国土资监决（2018）6号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人海门市包场电镀厂退还非法占用的2264平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划939平方米土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年四月十六日 书 记 员  秦慧勤
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4791号原告：唐山奥盛通科技股份有限公司，住所地玉田县工业聚集区。法定代表人：许进柏，该公司经理。委托诉讼代理人：郭卫东，男，1963年9月13日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。被告：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区白塔三街300号。法定代表人：王明宝，该公司经理。被告：徐宝有，男，1962年10月6日出生，汉族，无业。被告：巨艳秋，女，1984年10月14日出生，住址同上。原告唐山奥盛通科技股份有限公司与被告中冶沈勘工程技术有限公司、徐宝有、巨艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山奥盛通科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭卫东、王佳到庭参加诉讼，被告中冶沈勘工程技术有限公司、徐宝有、巨艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山奥盛通科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告货款490000元及迟延履行期间的债务利息。事实和理由：被告中冶沈勘工程技术有限公司自2012年4月开始从原告处购买钢带管等产品，原告方经手人系原告公司业务员齐宝荣，被告方经手人系被告徐宝有、巨艳秋。2013年6月18日，经原告与被告中冶沈勘工程技术有限公司对账，被告尚欠原告货款2419215.90元。后该笔欠款经原告方业务员齐宝荣催要，截止2016年，被告向原告尚有490000元货款未付。故原告依法起诉，请求判令被告支付拖欠原告货款490000元，并支付迟延履行期间的债务利息（具体计算方式为2015年4月28日至2016年12月31日按照98.5万元标的及年利率24%计算，2017年1月1日至2018年10月26日按照490000元标的及年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款190000元及利息（利息自2015年4月28日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。被告中冶沈勘工程技术有限公司、徐宝有、巨艳秋未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告与被告中冶沈勘工程技术有限公司签订工程材料订购合同，约定被告中冶沈勘工程技术有限公司从原告处购买钢带增强聚乙烯（PE）螺旋波纹管。2013年6月18日，经原、被告双方对账，截止至2013年6月18日，被告中冶沈勘工程技术有限公司尚欠原告货款2419215.90元未付，后陆续给付部分货款，至原告起诉尚欠490000元未付。诉讼过程中，被告给付原告货款300000元，现还欠原告货款190000元未付。本院认为，被告中冶沈勘工程技术有限公司、徐宝有、巨艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告中冶沈勘工程技术有限公司从原告唐山奥盛通科技股份有限公司处购买钢带增强聚乙烯（PE）螺旋波纹管，双方之间形成了买卖合同关系，经双方对账确定了欠款金额，原告主张被告中冶沈勘工程技术有限公司给付下欠货款190000元的请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息应自原告起诉之日即2018年10月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张由被告徐宝有、巨艳秋承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中冶沈勘工程技术有限公司给付原告唐山奥盛通科技股份有限公司管件款190000元及利息（利息自2018年10月26日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付）。于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回唐山奥盛通科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，财产保全费2970元，合计11620元，由被告中冶沈勘工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 李红武人民陪审员 王 浴 二〇一九年四月十六日书 记 员 李 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终188号上诉人（原审被告）:夏宏荣，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：吴碎银，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人夏宏荣因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382初864号，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应遵循原告就被告的管辖原则，将请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告经常居住地的武汉市江汉区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人出具的借条，本案系民间借贷纠纷，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1378号罪犯何立，男，1994年9月11日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0326刑初32号刑事附带民事判决，以被告人何立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币160002.35元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙03刑终00672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何立减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省台州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙10司救执6号 救助申请人童明安，男，1962年1月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 救助申请人代春霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人童治福，系两救助申请人之子，1981年5月12日出生，住河南省潢川县。 救助申请人童明安、代春霞以其在刑事附带民事判决执行过程中家庭生活困难为由，于2019年3月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人童明安、代春霞称：其在（2018）浙10执11号案件中，因被执行人姜继军无财产可供执行，至今未收到任何执行款，被执行人无财产可供执行，两救助申请人长期生病，愿意息访。故请求本院给予司法救助金四万元。 经审查查明，救助申请人童明安、代春霞系童治永的父亲、母亲。2017年3月26日，童治永被姜继军杀害。2017年10月31日，本院作出（2017）浙10刑初36号刑事附带民事判决，判处姜继军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由姜继军赔偿给附带民事诉讼原告人童明安、代春霞经济损失共计人民币980000元（赔偿款项限判决生效后一个月内付清）。该案已经发生法律效力。该案在本院执行过程中，由于被执行人姜继军目前正在监狱服刑，除已经扣划其在邮储银行2809元存款外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现其有其他可供执行的财产，两救助申请人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，判决的赔偿款无法实现。 另查明，两救助申请人长期生病，家庭生活困难，现书面承诺收到司法救助金后不再信访、上访，并同意案件程序性终结执行。 本院认为，救助申请人童明安、代春霞的（2017）浙10刑初36号刑事附带民事案件进入执行程序后，因被执行人姜继军无可供执行的财产，两救助申请人家庭经济困难，自己愿意息访，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人童明安、代春霞司法救助金四万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月一日 -2- -1-
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初209号 原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。 负责人：张建成，该行行长。 委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。 被告：梅创，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行）与被告梅创信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告梅创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9944.97元、利息370.28元、逾期还款违约金435.78元，消费手续费183.46元，共计10934.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告向原告申领了卡号为62×××59的信用卡一张，授信额度为10000元人民币。其于2015年11月15日开始使用该卡消费。但自2018年2月7日开始出现逾期。截至2018年12月28日，被告尚欠透支额共计10934.49元未还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。 被告梅创未作答辩，亦未提交证据。 原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书以及被告的身份证复印件，证明原、被告主体身份。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支，利息及滞纳金进行了明确约定。3.账户详细信息、交易明细单一份，证明被告的信用卡截至2018年12月28日，拖欠原告透支款总额10934.49元未还。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告梅创向原告申办赣通卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××59的信用卡一张。被告领卡后使用该卡透支消费，期间也陆续还款。2018年2月7日后，被告多次出现逾期还款。截至2018年12月28日，被告尚欠信用卡透支款本金9944.97元、利息370.28元、逾期还款违约金435.78元，消费手续费183.46元，共计10934.49元。原告多次催讨未果，故诉来我院。 另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》约定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，或者使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期的便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。 本院认为：被告梅创向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告梅创使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款本息属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金、手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅创于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支款本金9944.97元，支付利息370.28元、逾期还款违约金435.78元、消费手续费183.46元，共计10934.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告梅创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 蕾 人民陪审员  付经平 人民陪审员  曾 萍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  周 莉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更259号罪犯韩桂芬。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年8月9日作出(2013)通中刑初字第0012号刑事判决，认定被告人韩桂芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在案的新世纪牌XSJ100-7B型摩托车一辆、“MOTCRCIA”手机一部、OPPO手机一部，发还被害人家属。宣判后，被告人韩桂芬不服，提出上诉。上诉期满后要求撤回上诉。2013年11月11日江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0104号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月24日，本院作出(2016)苏刑更35号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年2月11日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月9日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务，罪犯韩桂芬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯韩桂芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕198号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关江苏省南通女子监狱对罪犯韩桂芬提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯韩桂芬向法庭陈述，因为自己法律意识淡薄，遇事不知道用法律来维护自己的权益，处理事情只顾自己的感受，犯下了给被害人造成无法挽回的伤害。今后会在监狱里好好改造，学习法律知识，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯韩桂芬的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯韩桂芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年6月、2016年7月、2017年4月、2018年6月、2018年12月共获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩桂芬在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯韩桂芬的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月12日起至2044年4月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十二日书记员 张从化蝶
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初14773号 原告张晓英，女，1982年4月2日出生，汉族，CC美甲美睫工作室经营者，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。被告吴丽华，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安韩亮艾美医疗美容有限公司。住所地：西安市未央区房。统一社会信用代码：91610133MA6U4PXJ09。法定代表人吴丽华。原告张晓英与被告吴丽华、西安韩亮艾美医疗美容有限公司（以下简称韩亮艾美公司）不当得利纠纷一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。原告张晓英诉称，被告吴丽华在西安市未央区XX路XX广场经营韩亮艾美公司，并号称经营的系集团公司，总部在南京，是香港韩亮国际医疗美容集团有限公司旗下子公司。2017年8月13日，被告韩亮艾美公司的工作人员用韩亮国际医疗美容集团有限公司的名义与其签订了一份尊享客户股权协议，约定其向被告投资30万元，被告赠与其股份，其按照被告指示将30万元付至被告吴丽华及指定账户。其支付30万元以后没有享有任何股东待遇。2018年年初，其找到被告要求行使股东权利，被告知其并非公司股东，西安的公司与香港公司无任何关联，是被告吴丽华编造的理由来吸引大家投钱。经其与被告吴丽华指派的人多次联系协商，被告吴丽华答应退钱但迟迟未履行。现诉至法院，请求判令：1、被告吴丽华返还原告不当得利30万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用费15210元（暂计算至起诉时，要去支付至实际付清投资款为止）；2、被告韩亮艾美公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担经审查，原告张晓英提供《尊享客户股权协议》一份，签订日期为2017年8月13日。原告系乙方，韩亮国际医疗美容集团有限公司系甲方，但该合同未加盖韩亮国际医疗美容集团有限公司公章，仅加盖了条章。协议约定甲方公司总市值预计三年后为人民币壹拾亿圆，甲方此次将总股本的10%部分作为尊享客户激励，股本比例价值为人民币壹亿圆，鉴于乙方已成为甲方尊享客户，本次乙方支付甲方人民币叁拾万圆整，甲方赠与乙方30万股（蓝本），再配送3万股（红本），协议中另约定了双方的权利和义务。同日，原告通过支付宝向南京市栖霞区XX中心转账共计8.7万元，2018年8月14日，原告向被告吴丽华转账21.3万元，共计30万元。被告吴丽华系被告韩亮艾美公司的法定代表人。证人张某某、崔某某、肖某某到庭后称其三人亦均有“入股”。证人张某某、崔某某称被告以招商会的形式宣传韩亮艾美公司属于香港韩亮公司的分公司，吸引他人投资，并提供POSE机，以供刷卡。原告张晓英已于2018年7月8日报警，三证人亦报警。原告称签订《尊享客户股权协议》的经办人系方云霞及杨蚊慧，二人系被告韩亮艾美公司的工作人员，其转账的账户亦是二人提供。另查明，被告吴丽华因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局未央分局立案侦查，并于2018年10月31日对吴丽华进行了刑事拘留，后因检察院未批捕，被告吴丽华被释放。经与办案民警联系，该案现在仍在继续侦查，下一步将会再次提请批捕，是否构成犯罪暂无定论。本院认为，原告张晓英在起诉前已经报案，西安市公安局未央分局已经立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晓英的起诉。案件受理费6028元（原告已预交），退回原告 。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇一九年四月二十三日 书  记  员    刘旭华1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1379号 上诉人（原审被告）：张根华，男，1971年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审原告）：施敦亮，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人张根华因与被上诉人施敦亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张根华于2019年4月8日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张根华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张根华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人张根华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年四月八日 代书记员  谭李欣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终719号 上诉人（原审原告、执行案外人）：胡尧花，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：胡某，女，2010年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人胡尧花，系胡某母亲。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：范丽，浙江九段律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴满仙，女，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：毛岳庆，杭州市西湖区灵峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（被执行人）：胡章保，男，1971年8月9日出生汉族，住浙江省磐安县。 上诉人胡尧花、胡某因与被上诉人吴满仙、胡章保案外人执行异议之诉一案，不服磐安县人民法院（2018）浙0727民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡尧花、胡某上诉请求：撤销原审判决，依法改判不得执行位于杭州市余杭区产，并确认上述房产归胡尧花、胡某所有，由吴满仙、胡章保承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实不清，胡尧花与胡章保离婚并非逃避债务，至今胡尧花也不清楚胡章保对外所欠债务数额，双方离婚时用于经营的水泥制品厂设备、材料以及应收款都归胡章保所有，胡章保并不是净身出户。2.原审以案涉房产未变更登记为由，认为胡尧花、胡某的实体权利不足以排除强制执行错误。案涉房产客观上存在贷款抵押，离婚协议上列明的50万元债务系案涉房产的按揭贷款，约定由胡章保偿还，而事实上胡章保分文未还，一直由胡尧花在偿还，并非是胡尧花、胡某怠于变更登记，胡尧花、胡某对案涉房产享有物权期待权。3.案涉房产系胡尧花、胡某唯一住房，如强行执行，会对胡某生活、学习、成长造成重大影响。 吴满仙辩称，胡尧花在2015年2月17日离婚时已经知道胡章保因企业经营对外举债，协议离婚就是为了逃避债务。贷款抵押只要将贷款一次性还清，即可注销抵押，进行变更登记，案涉房产直到法院查封未变更登记系胡尧花、胡某自身原因，是否有房产不影响胡某接受义务教育。请求驳回上诉，维持原判。 胡章保述称，案涉房产归胡尧花、胡某所有，欠吴满仙的钱其会归还，其与胡尧花不存在假离婚。支持胡尧花、胡某的上诉请求。 胡尧花、胡某向一审法院起诉请求：1.不得执行杭州市余杭区星桥街道天都路天星苑3幢1单元403室。2.确认杭州市余杭区星桥街道天都路天星苑3幢1单元403室归胡尧花、胡某所有。3.诉讼费用由吴满仙、胡章保负担。 一审法院认定事实：2015年2月27日，胡尧花与胡章保在磐安县民政局登记离婚。同日，双方签订离婚协议书一份，约定：“1、双方自愿离婚；2、婚生的两个子女，大儿子已成人，小女即本案原告胡某由原告胡尧花抚养成人，被告胡章保每月支付抚养费1500元；3、婚姻关系存续期间双方共同购买的杭州市余杭区屋及房屋中的全部财产均归两原告所有；4、婚姻关系存续期间因购买涉案房产所欠贷款50万元由被告胡章保承担，双方无对外债权。”。2015年3月6日，吴满仙诉至该院要求胡章保归还借款本金400000元及利息，该院于2015年6月26日作出（2015）金磐商初字第211号民事判决，判令：胡章保归还借款本金356730元及利息。该判决生效后，吴满仙申请强制执行，该院于2017年3月20日作出（2015）金磐执民字第1011号执行裁定书，查封了登记在胡尧花与胡章保名下的位于杭州市余杭区产。裁定送达后，胡尧花、胡某提出执行异议，认为涉案房产系胡尧花、胡某所有，要求解除查封。2018年8月13日，该院作出（2018）浙0727执异8号执行裁定书，驳回异议。另查明，杭州市余杭区产的房屋所有权证号为余房权证星移字第××号，权证上记载为胡尧花与胡章保共同共有，登记时间为2010年3月25日。2016年8月24日，胡尧花、胡某的户籍从磐安县玉山镇岭口村迁至杭州市余杭区星桥街道天都路天星苑3幢1单元403室。胡尧花与胡章保离婚时，胡章保已经出现较严重的债务危机。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，胡尧花与胡章保在离婚时对婚姻关系存续期间购买的房产归属约定系引起不动产物权变动的原因行为，但该原因行为未经依法登记，尚未产生不动产物权变动的公信效力，故胡尧花、胡某尚未就涉案房产取得对抗他人的效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该院在执行中过程根据涉案房产权属证书载明的权利人作出执行行为并无不当。胡尧花、胡某不得执行涉案房产的诉请，不予支持。胡章保与胡尧花离婚时，已明显出现债务危机，但其在处置夫妻共同财产时却与胡尧花约定财产归胡尧花、胡某所有而债务由其负担，明显有损其他债权人合法权益，确有逃避债务之嫌，且有违公序良俗。故胡尧花、胡某要求确认涉案房产归其所有，亦不予支持。案外人执行异议之诉审查的是案外人对执行标是否享有实体权利并足以排除强制执行，执行标的是否满足许可执行的其他要件，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，故胡尧花、胡某以涉案房产系其唯一住房为由要求排除执行的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告胡尧花、胡某的其他诉讼请求。案件受理费3325元，由原告胡尧花、胡某共同负担。 本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。另查明，胡章保于2013年9月27日、2013年9月11日、2014年1月1日共向吴满仙借款人民币30万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，胡尧花、胡某对案涉房屋设有抵押、抵押贷款清偿完毕之前不能办理过户登记亦属明知，胡尧花、胡某尚未就涉案房屋取得对抗他人的效力。另胡尧花与胡章保在2015年2月27日达成离婚协议时对案涉房屋等财产作出归胡尧花、胡某共同所有的约定，系对胡尧花与胡章保夫妻关系存续期间共有财产作出的分配及对女儿胡某的赠与，该约定虽不违背法律、行政法规的强制性规定，但并不产生不动产物权变动的公信效力，且胡章保与吴满仙之间的债务形成于胡章保、胡尧花夫妻关系存续期间，胡章保与胡尧花在离婚时约定将案涉房屋等财产归胡尧花、胡某所有而相关债务却由胡章保个人负担，胡章保并未归还所欠债务，明显损害了债权人吴满仙的合法权益。综上，胡尧花、胡某对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。胡尧花、胡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3325元，由上诉人胡尧花、胡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 梁  立 审 判 员 马 美 华 二〇一九年四月八日 代书记员 苏 丽 燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1083号申请追加人（申请执行人）:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司(委派代表:袁曦龙)。委托代理人:范珂璐，北京京尧律师事务所律师。委托代理人:丁宇殿，男，该公司员工。被执行人：北京道丰集团，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-104。法定代表人：柯平。被执行人:北京广兴达国际俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西。法定代表人：穆瑞全。被执行人:北京东方华孵房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区康宝路88号。法定代表人：唐明华。被追加人：三亚置业开发公司，住所地海南省三亚市金鸡岭花园新村置业办公室。法定代表人：陈君兰。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭金蝉企业）与北京道丰集团（以下简称道丰集团）、北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称广兴达公司）、北京东方华孵房地产开发有限公司（以下简称东方华孵公司）借款合同纠纷一案过程中，鹰潭金蝉企业向本院申请追加三亚置业开发公司（以下简称三亚置业公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鹰潭金蝉企业称，北京农村商业银行股份有限公司上地支行（以下简称“农商行上地支行”）与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2006年2月8日作出（2006）海民初字第3634号民事调解书，已经发生法律效力。后上述被执行人未履行调解书确定的义务，农商行上地支行向贵院申请强制执行，案号为（2006）海民执字第5448号。2006年6月13日，因无可供执行的财产，贵院作出（2006）海执字第5448号执行裁定书，终结本次执行程序。后农商行上地支行将上述调解书确认的债权对外转让，申请人受让了该笔债权。2018年9月12日，贵院作出（2018）京0108执异422号执行裁定书，变更申请人为（2006）海民初字第3634号民事调解书确定的申请执行人。2019年5月22日，三亚置业决议解散道丰集团，并向北京市工商行政管理局顺义分局申请办理了注销登记，但其并未按照公司法及其司法解释的相关规定办理法定清算手续，属于恶意违法注销，另三亚置业在注销登记申请表中承诺：“该企业债权、债务已清理完毕，所有职工工资已付清，税款已缴清，再出现上述问题由上级单位三亚置业开发公司承担，同意注销该企业。”根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：规定，被执行人道丰集团未依法清算即办理注销登记，其出资人暨上级单位三亚置业书面承诺出现未结债务等问题由其承担。故申请人为维护自身合法权益，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，申请贵院追加三亚置业为（2006）海民执字第5448号执行案件的被执行人，并向法院提交（2006）海民初字第3634号民事调解书、（2018）京0108执异422号执行裁定书、道丰集团企业工商档案等证据材料。本院查明，本院于2006年2月8日作出（2006）海民初字第3634号民事调解书，双方当事人达成协议内容如下：一、北京道丰集团于二ＯＯ六年三月十五日前偿还北京市海淀区东北旺农村信用合作社借款四百七十万元、利息（自二ＯＯ五年九月二十一日起至二ＯＯ六年四月十八日，以未偿还借款本金为基数，按借款合同约定利率计算）、逾期利息（自二ＯＯ六年四月十九日起至借款本金还清之日止，以未偿还借款本金为基数，按借款合同项下的借款利率的百分之一百三十计收罚息）及复利，并承担北京市海淀区东北旺农村信用合作社所支出的律师费用（按借款金额的百分之八计算）；二、北京广兴达国际俱乐部有限公司对北京道丰集团上述第一项给付义务承担连带保证责任；三、北京东方华孵房地产开发有限公司对北京道丰集团上述第一项给付义务承担连带保证责任。东北旺农信社先后更名为北京农村商业银行股份有限公司东北旺支行、北京农村商业银行股份有限公司上地支行（以下简称农商银行上地支行）。2006年4月12日，农商银行上地支行申请执行，本院以（2006）海执字第5448号案件立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院执行实施部门于2006年6月14日作出（2006）海执5448号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2010年12月29日，农商银行上地支行的上级单位海淀新区支行将农商银行上地支行享有的（2006）海民初字第3634号民事调解书确定的债权转让给信达资产北京分公司；2011年7月29日，信达资产北京分公司将上述债权转让给信达资产天津分公司；2018年1月24日，信达资产天津分公司将上述债权转让给鹰潭金蝉企业。2018年9月12日，本院作出（2018）京0108执异422号执行裁定书，变更鹰潭金蝉企业为（2006）海民初字第3634号民事调解书确定的申请执行人。另查，2019年5月22日，北京市工商行政管理局核准了道丰集团因决议解散申请注销登记，准予注销。三亚置业公司在主办单位（主管部门）意见一栏中承诺：“该公司债权、债务已清理完毕，所有职工工资已付清，税款已缴清，再出现上述问题由上级单位三亚置业开发公司承担。同意注销该企业。”本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京道丰集团未依法清算即办理注销登记，其出资人三亚置业公司书面承诺出现未了结债务等问题由其承担，故三亚置业公司应在其承诺范围内承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下:一、追加三亚置业开发公司为执行依据为（2006）海民初字第3634号民事调解书的执行案件的被执行人；二、三亚置业开发公司在（2006）海民初字第3634号民事调解书确定的北京道丰集团应履行而未履行的债务范围内对鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  郑 鑫
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保633号 原告：张章敏，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址福建省诏安县。 委托诉讼代理人：邝小羽，广东国智律师事务所律师。 被告：钟金环，女，汉族，1962年2月22日出生，身份证住址广州市花都区。 被告：罗玉其，男，汉族，1956年4月5日出生，身份证住址广州市花都区。 被告：广州建龙电器有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道59号建龙大厦首层。 法定代表人：罗玉其。 本院在受理原告张章敏诉被告钟金环、罗玉其、广州建龙电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张章敏于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钟金环、罗玉其、广州建龙电器有限公司名下价值为212000元的财产。安诚财产保险股份有限公司以《保单保函》的形式提供担保。 本院认为，原告张章敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告钟金环、罗玉其、广州建龙电器有限公司名下的价值为212000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  易细姣 二〇一九年四月八日 书记员  林斯韵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2910号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。经营场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗敏，女，1980年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100763866937F。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告罗敏、昆明千益丰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费人民币3442元，减半收取计人民币1721元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  邓怡二〇一九年四月十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初412号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：王洪妮。 原告维仕担保有限公司与被告王洪妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告王洪妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款35273.96元并支付违约金21000元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后因被告未按期还款构成违约，原告于2017年9月7日承担了保证责任，代被告还清了借款本息，并依法享有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王洪妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告填写个人贷款申请表，载明被告希望贷款120000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为被告寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。 2015年8月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号为E021006015030000149号），约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款70000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，被告逾期，中国对外贸易信托有限公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。还款方式为按月等额偿还本金及利息，借款发放为划至被告指定账户。贷款手续费按贷款金额的2%计算，为1200元，贷款服务费及担保费为每月按贷款金额的1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止。被告委托原告为其债务提供担保，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时合同约定如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付21000元的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、律师费等）。 2015年8月24日，杭州维仕金融服务有限公司扣除手续费1400元后，将68600元汇入合同约定的被告账户内。后被告未按约还款。2017年8月15日，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为33055.64元、利息1890元、罚息28.32元、手续费300元，合计35273.96元。 2017年9月7日，原告为被告垫付借款本息35273.96元，中国对外经济贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、银行汇款记录、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 2015年8月24日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司按约向被告发放了借款68600元，被告王洪妮应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息35273.96元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款35273.96元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过21000元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪妮于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款35273.96元及违约金（自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过21000元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230.6元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李 磊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1813号原告：杨鸿松，男，汉族，1966年10月12日出生，住新乡市。委托代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被告：郭红磊，男，汉族，1973年8月5日出生，住新乡市。被告：王东，男，回族，1967年1月16日出生，住新乡市。第三人：王志伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住焦作市解放区。原告杨鸿松诉被告郭红磊、王东，第三人王志伟申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨鸿松的委托代理人杨晓利到庭参加了诉讼，被告郭红磊、王东，第三人王志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨鸿松诉称：第三人王志伟因做生意向原告借款100万元整并约定利息，被告王东对该借款承担连带担保责任。因王志伟、王东未及时履行还款责任，原告杨鸿松于2017年11月2日起诉至贵院，要求王志伟及王东对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告于起诉当日向法院递交财产保全申请书，请求查封或冻结王志伟及王东存款人民币1640000元或查封同等价值的财产，卫滨区人民法院于2017年11月21日下发裁定书，对涉案财产进行查封。从被告郭红磊提交的证据可以看出，郭红磊签订《二手车买卖合同》的时间是在2017年11月20日，支付购车款时间却在2017年11月18日，与二手车买卖合同中约定的验收、审验后才付款的表述前后矛盾，也不符合正常交易习惯和逻辑。两被告的付款手续前后矛盾，签订的《二手车行业买卖合同》发生在原告起诉及申请财产保全之后，足以证明两被告之间存在恶意串通的行为，两被告之间不存在真实的交易行为，真实目的是为了被告王东逃避还款责任。诉讼请求：1、撤销（2018）豫0703执异61号执行裁定书；继续对车牌号豫Ｇ×××××号沃尔沃车辆进行执行；2、诉讼费等其他费用由被告承担。被告郭红磊、王东未向本院提交书面答辩状。第三人王志伟未向本院提交书面答辩状。原告杨鸿松向本院提交的证据材料有：第一组证据：立案通知书一份。第二组证据：财产保全申请书及担保书一份。第三组证据：《二手车买卖合同》一份。第四组证据：付款凭证一份。证明：原告于2017年11月16日已经正式立案，并向法院提出保全申请，被告提供《二手车买卖合同》时间是在2017年11月20日，合同中约定验收审验后才进行付款，但是提供的付款凭证是在2017年11月18日，二被告是在2017年11月20日准备购车，不会在准备购车前进行付款，证明双方存在恶意串通的行为，不存在真实的购车交易，目的是规避还款责任。被告郭红磊、王东未向本院提交证据材料。第三人王志伟未向本院提交证据材料。本院对原告杨鸿松提交的证据认为形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：原告杨鸿松诉借款人王志伟、担保人王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日收案，于2017年12月1日立案受理，本院于2018年7月20日作出了（2017）豫0703民初1955号民事判决书，判决王志伟于该判决生效后十日内支付原告杨鸿松借款本金1000000元及利息，王东承担连带担保责任。王志伟不服本院判决，上诉至新乡市中级人民法院，后王志伟申请撤回上诉，新乡市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫07民终4242号民事裁定书，裁定准许王志伟撤回上诉。本院作出的（2017）豫0703民初1955号民事判决书现已生效。原告杨鸿松于本院收案后向本院申请财产保全，本院于2017年11月21日作出（2017）豫0703民初1955号民事裁定书，裁定查封王志伟、王东银行存款1640000元或查封同等价值的财产。本院于2017年12月9日作出（2017）豫0703执保249号之二执行裁定书，并于2017年12月21日查封王东名下豫Ｇ×××××号牌车一辆。查封涉案车辆后，被告郭红磊向本院提出了案外人执行异议，本院于2018年7月18日作出（2018）豫0703执异61号执行裁定书，裁定中止对车牌号豫Ｇ×××××号沃尔沃车辆的执行。被告王东与被告郭红磊于2017年11月20日签订《河南省二手车买卖合同》，约定车款为15万元，2017年11月18日郭红磊通过中国工商银行银行转账形式向被告王东支付了车款8.8万元，剩余的6.2万元通过现金形式交付给了被告王东，新乡市金回旧机动车交易有限公司于2017年11月20日出具了二手车销售统一发票，被告王东将案涉车辆交付给了被告郭红磊。本院认为：民事活动应当遵循诚信原则，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诚信，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方利益以及当事人利益与社会利益的平衡。本案中，被告郭红磊和王东签订《二手车买卖合同》的时间是在2017年11月20日，支付购车款时间在2017年11月18日，与双方签订的二手车买卖合同中所约定的验收、审验后再付款的表述前后矛盾，也不符合正常交易习惯和逻辑，违背了诚信原则。因此原告要求继续执行被告王东名下车牌号为豫Ｇ×××××号的沃尔沃牌轿车的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下：准许执行被告王东名下车牌号为豫Ｇ×××××号的沃尔沃牌轿车。诉讼费2300元，由被告王东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年四月十一日书 记 员  耿亚辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （底稿） （2019）桂1481执保83号 陈作锋、马加美、黄慧芳： 本院在执行申请人陈作锋与被申请人张有彪、马加美民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈作锋提出的财产保全申请，本院于2019年3月26日作出（2019）桂1481民初292号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人马加美名下的位于凭祥市南大路7号祥兴国际商业街（万郡华府）3幢1505号房产。查封期限三年，自2019年3月28日起至2022年3月27日止。 查封申请人陈作锋与担保人黄慧芳共同共有的位于凭祥市狮子山路70号房产(房屋所有权证号：桂房证字第1801050号）。查封期限三年，自2019年3月28日起至2022年3月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月一日
东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执320号 关于李文忠申请执行谢立根买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，被执行人谢立根已将欠款3342元全部给付申请执行人李文忠，此案并于2019年4月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初294号 起诉人：楼民干，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼民干诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年7月15日拆除起诉人位于浦江县××社区××—××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼民干的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2590号之一解除保全申请人：天津市明磊物资贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴阜镇万达集团北侧。法定代表人：张毛，总经理。被申请人：湛江南海西部石油合众近海建设有限公司，住所地湛江市坡头区教育路。法定代表人：何杰。申请人天津市明磊物资贸易有限公司与被申请人湛江南海西部石油合众近海建设有限公司纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）津0113民初2590号民事裁定，冻结被申请人湛江南海西部石油合众近海建设有限公司银行账户存款3190011.11元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。天津市明磊物资贸易有限公司于2019年4月10日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，天津市明磊物资贸易有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湛江南海西部石油合众近海建设有限公司名下银行存款3190011.11元或其他等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年四月十日法官助理王晓飞书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终142号 上诉人（原审被告）：江苏联侨聚合材料有限公司。住所地：江苏省常熟经济开发区虞山高新技术产业园阳光大道。 法定代表人：陈中杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江天翔科技有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇医化园区东海大道3号。 法定代表人：王良会，该公司执行董事。 上诉人江苏联侨聚合材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初174号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，双方签订的购销合同，尽管明确了由货物出卖方所在地管辖，这一规定由于需方经办人不懂法律，忽视了这一情形。事实上本案交易是由出卖方将货物送至买方，据此实际情况，应由需方所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《购销合同》明确约定：“本合同履行过程中发生争议由出卖人所在地人民法院管辖”，本案出卖人住所地在临海市人民法院辖区，该法院据本案所涉管辖条款对案件行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月三日 代书记员  陈雅婷 -2- -1-
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终11号 上诉人（原审原告）卢宇奎，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市 被上诉人（原审被告）永康市自然资源和规划局，住所地永康市华丰中路18号。 法定代表人任曙光，局长。 被上诉人（原审被告）永康市芝英镇人民政府，住所地永康市芝英镇六村小派溪。 法定代表人邱军成，镇长。 上诉人卢宇奎因与被上诉人永康市自然资源和规划局、永康市芝英镇人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告卢宇奎系浙江省永康市芝英镇儒堂头村村民。2017年起，原告向多个行政部门投诉举报，要求对芝英镇儒堂头村卢斌在与儒堂头村二委签订黄龙山桔园综合利用承包合同后，改变土地用途、违法在承包范围内建设农庄饭店的行为进行查处，并拆除相关违法建设，恢复耕地原状。2017年4月14日，其向被告永康市囯土资源局投诉上述违法行为，永康市国土资源局作为信访投诉处理，并于同年5月15日出具书面答复意见，告知相关调查核实情况。 另查明，根据2017年5月10日永康市人民政府下发的《永康市人民政府关于综合行政执法处罚事项划转的通告》（永政通告【2017】4号）文件规定，原由国土资源局行使的土地方面的行政处罚权及行政强制权由永康市综合行政执法局行使，自5月20日起执行。本案中，原告认为两被告未依法对相关违章建筑履行拆除及恢复耕地原状法定职责，诉至法院。 原审法院认为：本案二被告作为不同的行政机关，在法律法规授权范围内依法独立行使职权。原告作为永康市芝英镇儒堂头村村民，认为其所在村对外承包的桔园内存在违法占地进行建设的情况，向政府部门投诉举报，要求查处，本非基于自身合法权益受到侵害而向行政机关投诉，行政机关的相应作为或者不作为，均与原告无行政法上的利害关系，其本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告卢宇奎的起诉。 卢宇奎不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条、十二条的规定，涉案卢斌户违建农庄饭店50亩土地的所有权归××头村农民集体所有，儒堂头村村民委员会作为发包方，卢斌户作为承包人，上诉人属于儒堂头村农民，儒堂头村黄龙山50亩承包田违建农庄饭店一案中儒堂头村村民委员会产生行政不作为的行为，同时也宣布放弃了法律赋予的申诉权利，上诉人被迫接过法律赋予的申诉权利。综上，该地块与上诉人有利益关系、有申诉权。卢斌户随意改变土地的农业用途，造成永久性损害。从农业用地的属性过渡到商业用地的属性，50亩土地的经济价值也应当以商业用地的价格计算，儒堂头村2017年公投200平方米左右住宅基地，收入126万元，以此为参考估价50亩商业用地的价格是很高的。2016年儒堂头村村两委公开开会讨论收冋卢斌户承包经营权，卢斌户口述要求村两委赔偿黄龙山50亩土地中建造房屋的成本500万元损失费用，证明该土地上建筑物的赔偿价值高。作为发包方没收回承包权，令全体村民蒙羞。卢斌户通过50亩土地已非法抵押银行贷款了，卢斌户明摆着想一直独占经营，令新的竞标者没机会，累计年数，整块50亩商业用地的金钱损失巨大。被上诉人行政不作为的行为令儒堂头村集体经济损失很大，儒堂头村现有农户400户左右，上诉人的经济价值损失400分之一。卢斌户案发时间是在2017年5月20日之前，行政执法权还是在被上诉人处。上诉人邮寄信件是要求行政机关履行法定职责的申请，不是信访投诉。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。 被上诉人永康市自然资源和规划局答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案系信访投诉事项，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人一审起诉状的事实和理由明确，其因卢斌户的违法建筑向各部门投诉举报和信访，其投诉信访的内容也确实属于信访事项。该事项与上诉人没有利害关系，对其不产生权利义务的实质影响。上诉人上诉称该地块与其有利害关系，其财产权和人身权被侵害，没有相关事实依据。因此，一审认定上诉人主体不适格认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，上诉人系永康市芝英镇儒堂头村村民，其向政府部门投诉举报要求查处所在村对外承包的桔园内存在违法占地进行建设的情况，因其自身合法权益并未受到侵害，其向行政机关投诉与涉案被上诉人的查处行为不具有法律上的利害关系，不具备就该行为提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年四月二日 代书记员 杜 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7675号原告：张某某，女，汉族，住西安市雁塔区。原告：张某某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：吴某某，男，汉族，住西安市碑林区。被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会，住所地西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会。法定代表人：刘崇德，系该村村长。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。负责人：别某某，该组组长。原告张某某、张某某诉西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会（以下简称月登阁村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某某及XX村XX小组到庭参加诉讼，被告月登阁村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。二原告诉称，2018年6月15日，被告月登阁村委会向村民发放《月登阁村征用土地补偿款初步分配方案》，该分配方案第二条规定了征地补偿款人口基准日以2016年12月2日整村拆迁基准日；该分配方案第三条分配对象为本村在籍的2016年12月2日整村拆迁基准日的农村人口及其自然增长的农业人口。2018年8月27日，XX村XX小组发放《征地补偿款分配公示》，载明按照2018年6月15日全体村组干部全体村民代表会议决定的征用土地补偿款初步分配方案，结合本组实际，就征地面积、折合价款、参加分配人数及每人应分配款数及分配人员名单进行了公示，每人应分配款数为57000元，实际每人应分配56000元，在分配人员名单中XX村XX小组无故剥夺了二原告土地征用款的分配资格，其做法明显有悖于被告月登阁村委会发布的分配方案中，分配对象即本村在籍的2016年12月2日整村拆迁基准日的农业人口的相关规定。二原告分别于2016年6月22日，2015年9月14日迁入该村且成为该村村民，并享受了该村2016年整体拆迁时的各种拆迁补偿，二原告均符合这次土地补偿分配方案对象的条件，XX村XX小组显然侵犯了原告应享有的合法权益，现要求1、判令二被告向二原告支付土地补偿款112000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告月登阁村委会经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。XX村XX小组辩称，村里就分配方案都有书面的文件。原告诉状中说公示每人分配款数为57000元，实际分配时每人只分得56000元，那是因为由于人员的变动，每个人少分了1000元属实。被告没有给二原告分土地补偿款的原因是二原告是居民，不是农民。经审理查明，西安市雁塔区XX村XX号户主为张春英，户别为农业家庭户口，原告张某某系张春英儿媳，2016年6月22日，原告张某某户籍由雁塔区XX村XX号XX号迁至张春英户籍处；原告张某某系张春英孙女，2015年9月14日，原告张某某户籍由雁塔区XX村XX号XX号迁至张春英户籍处，二原告系陕西省西安市雁塔区月登阁村民，2018年6月15日，被告月登阁村委会向村民发放《月登阁村征用土地补偿款初步分配方案》，该分配方案第二条规定了征地补偿款人口基准日以2016年12月2日整村拆迁基准日。另查明，XX村XX小组向村民发放征地补偿款，每人56000元。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提供的户籍证据能够证明二原告的户籍均在月登阁村，具有月登阁村村民资格，系被告月登阁村合法集体经济组织成员，符合被告月登阁村委会向村民发放《月登阁村征用土地补偿款初步分配方案》中关于征地补偿款人口基准日的要求，XX村XX小组应当按照规定给予二原告分发征地补偿款，XX村委会XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX小组承担连带清偿责任。XX村XX小组辩称二原告为居民户口，与事实不符，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告张某某、张某某土地征收赔偿款共计112000元。二、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2540元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇审 判 员  余 洁人民陪审员  韩莹莹二〇一九年四月十九日书 记 员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2018年月日送达1
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执619号 被执行人段伦滋。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作 出的（2018）鲁1202民初856号民事调解书过程中，被执行人 至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 扣划被执行人段伦滋在中国农业银行 62×××71账户内存款人民币2520.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年四月十六日 书记员  段树清
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执56号申请执行人魏丽平，女，现住抚顺市望花区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行魏丽平与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来