山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初733号原告：姜某1，女，1959年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。原告：姜某2，女，1965年4月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：姜某3，女，1953年9月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜同国，男，1953年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系被告姜某3丈夫。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。被告：姜某4，女，1956年5月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人张亨鑫，山东明朗律师事务所实习律师。原告姜某1、姜某2与被告姜某3、姜某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2的委托诉讼代理人**，被告姜某3的委托诉讼代理人姜同国、张同军，被告姜某4的委托诉讼代理人桂明涛、张亨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割因被继承人姜同法、顾玉美的遗产产生的拆迁补偿款项138000元及地上附着物补偿301834元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人姜同法与顾玉美系夫妻关系，共育有女儿四人：大女儿为被告1、二女儿为被告2、三女儿为原告1、四女儿为原告2。二位被继承人先后于2002年4月、9月去世，二人主要的遗产为位于烟台经济技术开发区房产一处、农村承包土地一宗、其他财产若干，2016年8月前述房产被拆除。原告认为：涉案房产等财产为被继承人的遗产且被继承人没有留下书面遗嘱、遗赠等法律文书，原告作为第一顺序继承人有权继承被继承人的遗产，为此，原告依法提起诉讼。被告姜某3辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。原告所诉的房屋在原、被告的父母去世时均有口头遗嘱，将该房屋的所有权通过遗嘱的形式给了姜某3本人，由姜某3来全部继承，并且在原、被告的父亲去世后圆坟的那一天由他们本家姜同庆主持召开了一次家庭会议，在家庭会议上将原、被告父母的口头遗嘱的意思向原、被告进行了明示，告知原、被告他们的父母临终前有口头遗嘱，要将该房屋留给姜某3继承，当时原、被告均在场，并且均表示遵从父母的遗嘱，将该房屋由被告姜某3全部继承。当时在场证人有姜某12、季某、姜某5、姜某6、姜某7、姜某8、姜某9、姜某10、姜某11，这些人当时均在场，以上所述足以证明原告诉争的房产已经因父母的口头遗嘱及家庭会议的形式予以确定由被告姜某3全部继承。被告姜某4辩称，一、原被告四人为被继承人的合法继承人，同意按照法定继承的方式进行依法分割。二、被告姜某4为智力残疾人，没有劳动能力，也没有子女，其丈夫姜某11年迈体弱，没有收入，根据《继承法》第13条关于对生活有特殊困难的、缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时应予以照顾的规定，请求法庭在分割遗产时对被告姜某4予以适当的照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议和本院确认的证据，本院认定如下事实：被继承人姜同法、顾玉美夫妻二人共婚生四个孩子，长女姜某3、二女姜某4、三女姜某1、四女姜某2，2002年4月顾玉美死亡，2002年9月姜同法死亡。登记在姜同法名下位于烟台经济技术开发区有民房一处，房产证号蓬私房字第××号，2016年该房屋被征迁，被告姜某3的丈夫姜同国签订了上述房屋的拆迁补偿协议，该房屋以货币形式共补偿487474元，其中467474元已被姜某3领取，另外还有2万元奖励费尚未发放。现二原告诉来本院，要求依法分割姜同法、顾玉美的遗产。原、被告争议的焦点有：一、关于被继承人姜同法、顾玉美的遗产范围。二原告主张姜同法名下该处房屋建设时二原告已劳动，收入均交给父母，故该房产系姜同法、顾玉美及两原告共四人的家庭共同财产，两原告应各享有该房四分之一所有权，余二分之一才是姜同法、顾玉美的遗产。被告姜某3则主张2009年因原老房年久失修坍塌，其将老房拆除，重新翻建，姜同法、顾玉美的遗产已灭失，2016年拆迁房产系翻建后的新房产，新房产权属于姜某3。本院认为，诉争房产房屋所有权证登记在姜同法名下，房产证记载“家庭人口2”“建房时间50年前”，故应认定为该房为姜同法、顾玉美二人的遗产；被告姜某3翻建房屋时未取得相关部门的合法审批，亦未取得新的房产或土地登记手续，2016年征迁时姜同国签订的货币补偿协议的有证面积补偿、临时安置费等仍按姜同法名下房产证登记面积计算，故姜同法、顾玉美遗产已转化为货币补偿，除无房产所有权证附属房补偿款7395元和附属物补偿款13700元外，其余466379元均应作为姜同法、顾玉美的遗产予以分割。二、关于被继承人姜同法、顾玉美是否留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱，本案中姜同法、顾玉美未留有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱，被告姜某3主张姜同法、顾玉美生前曾明确表示其全部遗产归姜某3所有，提供姜某7、姜某5、姜某12、姜某9到庭作证，二原告和被告姜某4对证人证言不认可。本院认为，根据继承法第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”的规定，姜同法、顾玉美也未留有符合法定形式的口头遗嘱，故本院认为姜同法、顾玉美未留有遗嘱，对于其遗产，应依法进行法定继承。三、关于遗产的分割原则。庭审中被告姜某3主张其对姜同法、顾玉美尽到了较多赡养义务，在姜同法、顾玉美生前及患病期间，姜某3对二人进行日常陪伴和照顾，并承担其全部生活费用和医疗费用，履行了全部扶养义务；而二原告未尽赡养义务，故应由姜某3个人继承遗产。被告姜某3提交了大季家街道姜家居委会的证明，证明老人生前主要由其照顾护理、殡葬和迁坟费用全由其承担和2009年重建老房。本院认为，根据继承法的规定，被继承人死亡后，其遗产由配偶、子女和父母，即第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。原、被告四人作为姜同法、顾玉美的子女，均负有赡养姜同法、顾玉美的法定义务，子女赡养父母亦是中华民族传统美德。姜家居委会虽不能作为子女是否较多尽到赡养义务的证明单位，但证人姜某7、姜某5、姜某12、姜某9的证言能反映姜某3对老人照顾的相对多一些，同时考虑到被告姜某3在姜同法、顾玉美死亡后对二人遗留的房产尽到了主要的维护、管理义务，且对遗产的存续有一定贡献，故本院酌定姜同法、顾玉美的遗产姜某4享有35%的份额；被告姜某4无儿无女且智力有残疾，本院酌定其享有25%的份额，二原告各享有20%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条的规定，判决如下：一、登记在姜同法名下位于烟台经济技术开发区房产（房产证号蓬私房字第××号）拆迁补偿的484747元，其中93276元归原告姜某1所有，93276元归原告姜某2所有，116595元归被告姜某4所有，184327元归被告姜某3所有。上述补偿总款项484747元中尚未领取的20000元由被告姜某3领取。二、被告姜某3于本判决生效后二十日内给付原告姜某193276元遗产分割款；给付原告姜某293276元遗产分割款；给付被告姜某4116595元遗产分割款。案件受理费8581元，由原告姜某1承担1631元，由原告姜某2承担1631元，由被告姜某4承担2059元，由被告姜某3承担3260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 刘 晓代理审判员 王 锴代理审判员 赵 鹏二〇一九年四月二十八日书 记 员 孙岩峰