海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初2212号 原告：王幼来，男，1970年5月28日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈运光，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄官漫，海南外经律师事务所实习律师。 被告：海南陵水悦民商业有限公司。住所地海南省陵水县椰林镇文教东路农科所综合安置楼1-3层。 法定代表人：林国元。 被告：彭如强，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：陈保洪，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省新余市。 被告：林国元，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告王幼来与被告海南陵水悦民商业有限公司（以下简称陵水悦民公司）、彭如强、陈保洪、林国元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，因被告彭如强下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告王幼来及其委托诉讼代理人陈运光，被告陈保洪到庭参加诉讼。被告陵水悦民公司、彭如强、林国元经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王幼来向本院提出诉讼请求:1、判令被告陵水悦民公司向原告支付工程款104000元；2、判令被告彭如强、陈保洪、林国元在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告按银行同期利率计算，支付从2018年5月9日至余款清偿之日的利息。（2018年5月9日至2018年10月25日止，暂计利息：2136.33元，2018年10月25日至款项实际还清之日止的利息另算）；4、判令本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陵水悦民公司位于陵水县椰林镇XXX超市急需找人工装修，原告经朋友介绍，认识陵水悦民公司的大股东被告彭如强。经过双方的沟通，最终决定由原告制作具体的报价单，经彭如强确定价格后，于2018年4月7日进场装修。原告共安排十个工人同时从事木工、泥工、杂工等不同工种进行施工。经过原告及工人的日夜赶工，于2018年5月9日完成超市装修，被告彭如强代表公司验收确定原告已按要求完成了双方约定的合同义务。2018年5月，陵水悦民公司分次支付15000元给原告后，未再支付任何工程款。经过结算，陵水悦民公司还需向原告支付104000元工程款。但陵水悦民公司以种种理由拖延不支付原告的工程款项。同时，陵水悦民公司的超市于2018年5月9日开业后不久，因经营不当现已停业。被告彭如强、陈保洪、林国元为陵水悦民公司的股东，出资形式均为认缴，应当对该笔费用在其未出资范围内对陵水悦民公司不能清偿的部分承担补充赔偿的责任。综上，为维护原告自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈保洪辩称，从始至终我对具体情况一概不知，我也不认识原告，原告也承认不认识我。因此原告没有理由起诉我，股权转让协议也注明了所有的债务与我本人无关。 被告陵水悦民公司、彭如强、林国元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、报价单，拟证明原告对装修工程的报价，该报价得到发包方的同意进场；2、微信聊天记录，拟证明原告装修陵水悦民公司超市的事实，陵水悦民公司需支付原告工程款十万元，陵水悦民公司一直拖延，不予支付原告款项的事实；3、陵水悦民超市杂工、木工、泥工结算清单，拟证明原告装修超市的费用总计104000元；4、企业机读档案登记资料，拟证明陵水悦民公司股东分别是彭如强、陈保洪、林国元，且三股东从公司设立至今未实缴出资到位。 被告陈保洪向本院提交了如下证据：1、股东会决议；2、股权转让协议，拟共同证明被告陈保洪与陵水悦民公司没有任何关系，已将股权转让。 经庭审质证，原、被告提交的上述证据客观真实存在，其来源合法，与本案有关联，符合证据规则，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，但上述证据能否证明各自的诉讼主张，将在本院认为部分进行分析阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实:2018年4月，被告陵水悦民公司需要对其陵水县椰林镇XXX位于海南省超市进行装修，原告王幼来经朋友介绍认识陵水悦民公司的股东彭如强，经过双方的协商，口头约定由原告制作具体的报价单，经彭如强确认后，于2018年4月7日安排工人进场装修。于同年5月9日完工，同时经被告彭如强验收后交付使用。但陵水悦民公司仅于2018年5月向原告支付15000元工程款后，未再支付任何工程款。陵水悦民公司的超市因经营不善现已停业，且公司名下目前无任何财产。 被告彭如强、陈保洪、林国元系被告陵水悦民公司的股东，其中彭如强认缴750万元，陈保洪认缴200万元，林国元认缴50万元，但截止目前，三人均未对认缴的数额进行实际出资。2018年2月16日，陵水悦民公司召开股东会议，形成被告陈保洪将其在陵水悦民公司持有的20%股权转让给被告林国元的决议，双方于当日签订股权转让协议，但至今仍未对股权及股东的变动作出工商登记变更，被告陈保洪目前仍系被告陵水悦民公司的股东，以及持有该公司20%的股权。 本院认为，本案中，虽然王幼来与陵水悦民公司未签订书面合同，王幼来不具备施工资质，但涉案工程确系原告施工完成，虽未结算，但实际于2018年5月9日交付使用，则被告陵水悦民公司应自涉案工程交付使用时起按双方口头约定向原告支付工程款。至于尚欠原告的工程款实际为多少问题，从原告提交的与被告彭如强的微信聊天记录显示彭如强确认尚欠的工程款为100000元，且原告对此数额亦未提出异议，只是对付款时间提出异议，因此，本院认定尚欠原告的工程款为100000元，且双方对付款时间未进行约定，则应自工程竣工交付时支付工程款。但至今被告陵水悦民公司未向原告支付，逾期付款时间较长，应赔偿相应的利息损失。故原告请求被告陵水悦民公司支付工程价款104000元及逾期付款利息，部分于法有据，本院予以支持100000元及相应利息。至于被告彭如强、陈保洪、林国元是否应在未出资范围内对被告陵水悦民公司的债务承担连带清偿责任，关键在于被告陵水悦民公司的财产是否足以偿还债务，以及作为公司股东的彭如强、陈保洪、林国元是否尽到出资义务。从本院查明的事实可知，目前陵水悦民公司已无任何财产，被告彭如强、陈保洪、林国元作为该公司的股东，分别认缴了公司750万元、200万元、50万元数额的出资，但实际均未进行出资，且原告的诉请均未超出上述各自未出资本息范围。故被告彭如强、陈保洪、林国元应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分100000元及利息承担连带清偿责任。被告陈保洪辩称其在公司注册成立时是以劳务形式出资，且2018年2月16日召开了股东会决议将全部股权转让给林国元，之后，其已经将股权转让给林国元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条的规定，股东不得以劳务作价出资。且股权转让后未变更股东登记注册的，对外不具有对抗效力。因此被告陈保洪的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告陵水悦民公司、彭如强、林国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼答辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1限被告海南陵水悦民商业有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告王幼来支付工程款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行发布的一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2018年5月9日起计算至款项付清之日止）； 2被告彭如强、陈保洪、林国元在其各自未出资本息范围内对上述债务承担连带清偿责任； 3驳回原告王幼来的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422.73元，公告费390元，均由被告海南陵水悦民商业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  何明华 人民陪审员  庞海青 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。