wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0730民初460号 原告：谢水贵，男，1959年2月2日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（一般代理）：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者。 被告：温新米，男，1969年7月6日出生，汉族，住宁都县。 原告谢水贵与被告温新米合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水贵及其委托诉讼代理人丁伯民到庭参加诉讼，被告温新米经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢水贵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告温新米清偿原告谢水贵垫付借款440000元及诉讼费5273.5元的20%计89054.7元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年10月31日，原、被告及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司签订了《合伙协议书》，共同经营“歌莉亚娱乐会所”，协议约定：原、被告及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司各占股份20%，并以原告的名义向宁都汇鑫小额贷款股份有限公司借款440000元作为启动资金。原、被告承诺，该借款在会所经营利润中优先清偿本息，若会所无力偿还借款本息，全体合伙人按比例承担清偿义务。2016年2月，因会所经营不善而亏损停业。宁都汇鑫小额贷款股份有限公司于2017年提起诉讼，请求原告清偿借款440000元及利息。2017年8月29日达成（2017）赣0730民初1426号民事调解书，由原告于2017年12月30日前清偿全部借款及利息并承担诉讼费5273.5元。2018年，宁都汇鑫小额贷款股份有限公司申请了强制执行，执行号为(2018)赣0730执361号，2019年1月23日原告支付了借款440000元及诉讼费5273.5元而执结该案。为此，原告谢水贵诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告温新米未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告谢水贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据以证明其诉讼请求：原告谢水贵的身份证复印件、民事调解书、结案证明、合伙协议书、歌莉亚娱乐会所经营结算清单、承诺书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合伙人谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 查明的事实：2013年10月31日，原、被告及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司签订了一份共同经营“歌莉亚娱乐会所”的《合伙协议书》，按协议约定：原、被告及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司各占股份20%，并以原告谢水贵的名义向宁都汇鑫小额贷款股份有限公司借款440000元作为启动资金。原、被告及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司承诺，该借款在会所经营利润中优先清偿本息，若会所无力偿还借款本息，全体合伙人按比例承担清偿义务。2016年2月，因会所经营不善而亏损停业。宁都汇鑫小额贷款股份有限公司于2017年间就440000元借款提起诉讼，要求原告谢水贵清偿借款440000元及利息。2017年8月29日达成（2017）赣0730民初1426号民事调解书：由原告谢水贵于2017年12月30日前清偿全部借款及利息并承担诉讼费5273.5元。2018年，宁都汇鑫小额贷款股份有限公司向宁都县人民法院申请强制执行，执行号为(2018)赣0730执361号，2019年1月23日原告谢水贵支付了借款440000元及诉讼费5273.5元而执结该案。为此，原告谢水贵诉至本院，请求法院依法判决被告温新米及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司共同清偿原告谢水贵垫付借款440000元及诉讼费5273.5元，分别按20%比例清偿并承担本案诉讼费；诉讼中原告谢水贵与谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司另行达成调解协议。 本院认为，原告谢水贵与被告温新米及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司于2013年10月31日签订的《合伙协议书》、《承诺书》并不违反法律规定，具有法律效力，原、被告及谢显清、何雪平、宁都汇鑫小额贷款股份有限公司均应按《合伙协议书》、《承诺书》约定履行，“歌莉亚娱乐会所”于2016年2月因经营亏损停业未能按期清偿宁都汇鑫小额贷款股份有限公司的借款440000元而被起诉，现原告谢水贵已清偿了宁都汇鑫小额贷款股份有限公司的借款440000元及诉讼费5273.5元，被告温新米理应按《合伙协议书》约定承担20%的清偿责任。因此，原告谢水贵的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温新米于本判决生效后十日内清偿原告谢水贵垫付借款440000元及诉讼费5273.5元的20%计89054.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，因适用简易程序减半收取797.5元，由被告温新米负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  冯春龙 二〇一九年四月三日 书记员  曾璐婷 附本案相关条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执1036号 申请执行人：陈方志，男，1973年8月1日出生，汉族，住连州市。 被执行人：李钦意，女，1967年7月21日出生，汉族，住连州市。 被执行人：李秀群，女，1935年9月23日出生，汉族，住连州市。 被执行人：陈美林，男，1993年5月20日出生，汉族，住连州市。 三被执行人共同委托代理人：陈荣玲，女，1992年2月15日出生，汉族，住连州市。 被执行人：陈荣玲，女，1992年2月15日出生，汉族，住连州市。 申请执行人陈方志与被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）粤1882民初1261号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书确定，李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲应于判决生效之日起十日内在陈发基的遗产继承范围内支付赔偿款882361.50元给陈方志。因李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲未履行生效判决书确定的义务，陈方志向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经查明，陈发基名下粤Ｒ×××××号车辆已经损毁、银行卡内存款余额为4386.41元、名下位于连州市××松柏××新村房屋××、无工商登记信息、无住房公积金缴存信息。2019年4月3日，被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲与申请执行人陈方志及另案申请执行人唐路胜、李个兰、温桂梅自愿达成执行和解协议，并依约支付50000元给申请执行人陈方志、另案申请执行人唐路胜、李个兰、温桂梅。因和解协议的履行期限较长，本案在期限内无法执结。同日，申请执行人陈方志向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人陈方志与被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1882民初1261号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年四月十五日 书记员  江 昊
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0730民初687号 原告：温运良，男，1970年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：温远辉，男，1998年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 两原告共同委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赖斌生，男，1965年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告温运良、温远辉与被告赖斌生合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温运良、温远辉共同委托诉讼代理人张腾辉与被告赖斌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温运良、温远辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赖斌生偿还合伙利润31000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，两原告与被告签订书面协议一份，约定双方各出资50%，共同购买神钢200挖掘机一台（用于做事盈利），2019年1月份，原、被告将挖机出售，售后款项双方平分，剩余债权各50%，而后散伙。散货后，被告将收得的挖机租金62000元占为己有，原告多次要求分割未果。遂具状诉至本院。 被告赖斌生辩称：该款项属于合伙款项，不存在归还与否的问题，现合伙款项尚未全部收到，应当待款项全部收到后再行分割。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，两原告与被告签订书面协议一份，约定双方各出资50%，共同购买神钢200挖掘机一台（用于做事盈利），2019年1月份，原、被告将挖机出售，售后款项双方平分，剩余债权各50%，而后散伙。散伙后，合伙体对外没有债务，被告收得挖机租金62000元，原告收得合伙体债权3000元，尚有6笔对外债权35080元债权未收得。另挖掘机在长胜做事时的对外债权因没有与业主进行结算，尚不能确定具体金额，且未对已收取的债权金额何时分割进行明确约定。 上述事实有原告提供的身份证复印件1份、合伙协议1份、挖掘机租赁合同、租金支付表、被告提供的对外债权账单（共7笔）及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：两原告与被告成立的合伙体属于非法人组织，依据法律规定，非法人组织的解散，应当进行清算。现原、被告成立的合伙体并未就对外债权进行彻底清算及收取，尚有在长胜镇做工的工时工量未与业主结算，散伙是未对已部分收取的债权金额何时分割进行明确预定。故两原告要求被告支付挖掘机出租给成都平允建筑劳务有限公司租金62000元的50%的诉讼请求缺乏法律依据，为减少诉累，应待合伙体彻底清算后，双方再行结算分割。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告温运良、温远辉的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告温运良、温远辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  宋寿生 二〇一九年四月一日 书记员  李良斌 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保77号关于申请人梁清辉与被申请人李建新、候林萍借款合同纠纷一案，申请人梁清辉于2019年4月3日向本院申请诉前保全，经查询，被申请人李建新、候林萍名下无不动产登记信息，该案属无标的物可实施保全报结。二〇一九年四月四日
洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0304行初3号原告：张兰，女，汉族，1971年9月18日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区住房和城乡建设局，住所地:洛阳市涧**安徽路区政府综合办公楼。法定代表人：魏春，局长。出庭负责人：白敦平，该单位工作人员。委托代理人：刘昭，河南牧真律师事务所律师，特别授权。原告张兰诉被告洛阳市涧西区住房和城乡建设局（以下简称涧西住建局）政府信息公开一案，本院2019年2月28日立案受理,起诉书2019年3月6日送达被告。被告2019年3月20日提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张兰、被告涧西区住建局出庭负责人白敦平及委托代理人刘昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年2月21日作出的《关于政府信息公开申请表的复函》；2.判令被告重新依申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月21日作出的《关于政府信息公开申请表的复函》认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《政府信息公开条例》规定，依法由被告制作涉案政府信息，其所谓的“不属于我局职责范畴之内”违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《政府信息公开条例》的强制性和禁止性规定。被诉答复明显违反了《政府信息公开条例》第二十一条规定，未告知获知途径和方式属于违法。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室》（国办公开办函[2016]235号）规定了行政机关作出的信息公开处理决定，是正式的国家公文，应当以权威、规范的方式依法送达原告。被告所复函信息公开没有台头、编号等违反了《党政机关公文处理工作条例》（中发办[2012]14号）第九条规定的法定格式要件，依法应予撤销。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告涧西住建局答辩称：原告于2018年12月7日向被告申请信息公开的事项不属于被告职责范围之内，不属于被告公开，被告已于2019年2月21日对其进行了答复，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：洛阳市涧西区住房和城乡建设局原名称洛阳市涧西区城乡建设局。2018年12月7日，原告张兰向“洛阳市涧西区建设局”邮寄“政府信息公开申请表”2份，申请公开“河洛世家芳华苑旧城改造项目（四期）的：1.《房屋拆迁许可证》及制作《房屋拆迁许可证》的依据材料；2.《房屋拆迁许可证》延期手续材料；3.房屋拆迁公告；4.《拆迁委托合同》；5.暂停办理改变房屋和土地用途的书面通知及延期手续”；“洛阳市涧西区房屋的：1.拆迁安置裁决及送达依据；2.强制拆除该房屋有关事项的证据保全资料”。申请指定以纸质方式、快递送达答复，被告认可其门卫2018年12月7日签收了邮件。原告为要求确认被告在规定期限内不公开政府信息的行为违法、要求判令被告限期履行公开政府信息职责曾诉至本院，诉讼过程中，被告于2019年2月21日作出“关于政府信息公开申请表的复函”并送达原告，告知“申请公开信息不属我局职责范畴之内，不属于我局公开的事项”。本院2019年3月18日作出（2019）豫0304行初1号行政判决，确认被告未在规定的期限内对原告张兰2018年12月7日的政府信息公开申请作出答复违法。原告又提起本案之诉。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，洛阳市城市建设项目需要拆迁房屋的，应当依照《城市房屋拆迁管理条例》及《洛阳市城市建设拆迁管理办法》的规定取得拆迁许可证，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，发布拆迁公告公布“拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项”。依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《洛阳市城市建设拆迁管理办法》第六条第一款第（四）项的规定，原告主张公开的拆迁许可证、制作拆迁许可证依据的材料、延期手续材料及拆迁公告、拆迁委托合同等材料，应在当时的市、县人民政府房屋拆迁管理部门的职责范围内，区建设行政主管部门不是拆迁管理部门。原告提交的涧西区人民政府会议纪要、网上下载的涧西住建局职责范围，表明涧西住建局参与芳华苑项目，但不能据此直接确定涧西住建局有拆迁许可的职权。法律并没有明确要求涧西住建局有查询、落实拆迁许可证制作保管相关单位的义务。所以，被告复函告知原告要求公开的政府信息不属于其职责范围，符合规定。被告复函没有“台头”、编号等，不影响原告的合法权益，也不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予撤销的情形。综上，原告要求撤销被告的复函，判令被告重新答复，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，经合议，判决如下：驳回原告张兰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  张利娜人民陪审员  贾永成二〇一九年四月三日代书 记员  任晓娣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执301号 申请执行人高文杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人谢维岳，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省连平县上坪镇。 申请执行人高文杰与被执行人谢维岳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4489号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金223300元及利息、受理费2325元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十六日 书记员  任盛轩
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执异12号 案外人：谢周峰，男，汉族，1975年7月8日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马志刚，北京市都城律师事务所律师。 申请执行人：天功建设集团有限公司。住所地：山东省菏泽市中山路**。统一社会信用代码：913717007924517066。 法定代表人：贾国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武振国，男，汉族，1976年6月23日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：董保胜，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被执行人：菏泽圣基置业有限公司。。住所地：山东省菏泽市中山路天一小区**楼** 法定代表人：侯乃堂，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所实习律师。 本院在执行天功建设集团有限公司（以下简称天功公司）与菏泽圣基置业有限公司（以下简称圣基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人谢周峰于2019年2月28日就执行标的菏泽市中山路中山府第房号为第04201号房产向本院提出书面异议，请求中止对上述房产的拍卖并解除查封。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 案外人谢周峰称，菏泽市中山路中山府第房号为第04201号房产已于2015年11月14日被圣基公司出售给了谢周峰，总价9458800元。双方签订了认购协议，申请人已按约定支付了购房款，该处房产于2017年3月由圣基公司交付给申请人使用至今，虽因圣基公司推脱未能办理过户，但该房产应属谢周峰所有。 天功公司答辩称，谢周峰主张涉案房产系其所有的证据不足，谢周峰未与圣基公司签订正式的商品房买卖合同，谢周峰未能提供交付购房款的资金支付证明、银行流水等证据，涉案房产一直被法院查封，至今仍空置，未实际验收，不能达到交付的条件，谢周峰未能提供交付使用房屋的证据。应依法驳回谢周峰的异议申请。 圣基公司答辩称，圣基公司同意谢周峰的申请请求，圣基公司与谢周峰已按合同约定交付涉案房产，谢周峰交付购房款后，圣基公司因自身原因导致未能给谢周峰办理过户手续。应当支持谢周峰的异议请求，将该房屋解封。 本院查明，天功公司与圣基公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2016）鲁17民初286号之二民事裁定，查封了圣基公司所有的位于中山府第房号为第03013号、第04201号房产，于2019年1月7日作出（2017）鲁17执592号执行裁定，拍卖圣基公司所有的位于中山府第房号为第04201号房产。谢周峰于2019年2月28日向本院提出执行异议，请求中止对上述房产的拍卖并解除查封。为支持自己的异议主张，谢周峰向本院提交了中山国际商业房认购协议书及补充协议各一份、加盖有圣基公司公章的涉案房产所在楼盘平面图纸一张、加盖有圣基公司公章的房产付款清单（刘建民）和房产付款清单（谢周峰）各一张、加盖有圣基公司财务专用章的收据复印件四张、签有刘建民名字的证明及身份证复印件各一张。天功公司对上述证据均有异议，认为不排除谢周峰和圣基公司存在为了保护圣基公司的利益采取事后补充合同的可能性，双方并未签订房屋买卖合同，涉案房产所在楼盘平面图纸本身不能证明任何问题，涉案四张收据中有三张是在涉案房产被查封后出具的，四张收据与付款清单上载明的时间及数额不符，购房款数额较大，应当举证银行出具的谢周峰向圣基公司转账凭证，刘建民出具的证明与本案无关。圣基公司对谢周峰所举证据无异议。 本院认为，本案争议的焦点和审查的重点是：案外人谢周峰提出执行异议申请是否符合人民法院应予支持的法定情形且其权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，谢周峰就其与圣基公司签订有合法有效的房屋买卖合同未能举证。谢周峰举证的中山国际商业房认购协议书内容显示，该认购协议不是商品房买卖合同，且在签订商品房买卖合同时该认购协议作废，谢周峰应将该认购协议交还给圣基公司。其次，谢周峰未能举证证明自己对涉案房屋已经实际占有使用，亦未能举证证明涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，对案外人谢周峰提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九规定，裁定如下： 驳回谢周峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐建林 审判员  李玉广 审判员  吴慧星 二〇一九年四月三日 书记员  张淑芹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保301号 申请人：谢礼干，男，汉族，1963年10月12日出生，住所为广东省普宁市。 委托诉讼代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婧怡，广东瑞特律师事务所律师助理。 被申请人：黄秋生，男，汉族，1965年8月9日出生，住所为广东省普宁市。 被申请人：郑小美，女，汉族，1968年5月10日出生，住所为广东省普宁市。 申请人谢礼干于2019年4月23日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人黄秋生、郑小美共计价值516285元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人谢礼干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄秋生、郑小美共计价值516285元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年四月二十四日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执87号之一申请执行人洪阿建，男，1983年11月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐博克，男，1998年5月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑学斌，男，1998年2月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人洪阿建与被执行人徐博克、郑学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪阿建向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为借款10000元及相应利息,并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人徐博克、郑学斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐博克、郑学斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐博克、郑学斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐博克、郑学斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐博克、郑学斌有可供执行的财产。鉴于被执行人徐博克、郑学斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑学斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐博克、郑学斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人洪阿建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐博克、郑学斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执87号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年四月二十六日书记员  刘毓国
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执207号 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 法定代表人：李永森，山东沂南农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：刘兆忠。 被执行人：刘庆恩，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王霞，女，1983年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王云，女，1987年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王庆香，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘晓欣，女，1985年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：范敬才，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案执行，申请执行标的额191336.04元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年1月15日和2019年4月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人刘晓欣、范敬才名下各有车一辆，本院依法予以查封但未能实际扣押。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月22日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落亦未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额191336.04元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  李庆建 审判员  杜芸泽 二〇一九年四月二十六日 书记员  王凤菊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执175号之一申请执行人刘沐科，男，1982年9月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人杨方灿，男，1979年6月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人刘沐科与被执行人杨方灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘沐科向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为借款76800元及相应利息，并负担案件受理费1720元、执行费1052元。执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人杨方灿发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨方灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨方灿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨方灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人杨方灿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨方灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨方灿作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨方灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人刘沐科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨方灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执175号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年四月二十六日书记员  刘毓国
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11747号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程保东，男，汉族，1991年6月7日出生，住福建省永泰县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程保东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告程保东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4045.15元（截止至2020年11月11日未偿还本金3431.55元、逾期罚息613.60元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年3月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4278.54元（截止至2020年11月11日未偿还本金3629.54元、逾期罚息649元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7061.09元，罚息合计1262.60元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-07              5000              12              日利率0.05%              2019-09-19              3431.55              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-19              6000              12              日利率0.05%              2019-09-19              3629.54              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告程保东于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3431.55              2019-09-19                  2              3629.54              2019-09-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费108元（原告均已预交），均由被告程保东负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保402号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 被申请人：韩建民，男，1970年1月24日生，汉族，山东省潍坊市奎文区。 被申请人：谭文，女，1976年8月3日生，汉族，山东省潍坊市潍城区。 被申请人：高其林，男，1976年1月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：郭继艳，女，1976年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：安丰彬，男，1977年11月28日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：潍坊拓友经贸有限公司，住所地潍，住所地潍坊高新区北宫东街**（潍坊中盛进口有限公司**）系用代码：91370700698077375H。 法定代表人：高晓燕，经理。 被申请人：潍坊中可商贸有限公司，住所地潍坊高新区，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东soho新e城**：91370700580402160N。 法定代表人：王锴，经理。 被申请人：潍坊新博润达贸易有限公司，住所地潍坊高新区东风，住所地潍坊高新区东风东街以南潍县中路以西翰林新城**楼262403。 法定代表人：安丰彬，经理。 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩建民、谭文、高其林、郭继艳、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人韩建民、谭文、高其林、郭继艳、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司名下的存款2150000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩建民、谭文、高其林、郭继艳、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司名下的存款2150000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员 李红蕾
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1505号 原告：刘景娜，女，1961年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告：桂军，男，1967年3月13出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 被告：苏州民新安达货运有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区三香新村**604。 法定代表人：袁和国，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地：江苏省苏州市苏州大道**尼盛广场** 主要负责人：柯峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞、许嘉盛，该公司职工。 原告刘景娜与被告桂军、苏州民新安达货运有限公司、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告刘景娜于2019年4月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘景娜撤回起诉。 案件受理费3618元，减半收取为1809元，由原告刘景娜负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年四月二十九日 书记员  葛寒丽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执1038号 申请执行人：陈方志，男，1973年8月1日出生，汉族，住连州市。 申请执行人：唐路胜，男，1954年10月24日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人：李个兰，女，1954年7月5日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：李钦意，女，1967年7月21日出生，汉族，住连州市。 被执行人：李秀群，女，1935年9月23日出生，汉族，住连州市。 被执行人：陈美林，男，1993年5月20日出生，汉族，住连州市。 三被执行人共同委托代理人：陈荣玲，女，1992年2月15日出生，汉族，住连州市。 被执行人：陈荣玲，女，1992年2月15日出生，汉族，住连州市。 申请执行人陈方志、唐路胜、李个兰与被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）粤1882民初1262号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书确定，李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲应于判决生效之日起十日内在陈发基的遗产继承范围内支付赔偿款1023084.50元给陈方志、唐路胜、李个兰。因李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲未履行生效判决书确定的义务，陈方志、唐路胜、李个兰向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经查明，陈发基名下粤Ｒ×××××号车辆已经损毁、银行卡内存款余额为4386.41元、名下位于连州市××松柏××新村房屋××、无工商登记信息、无住房公积金缴存信息。2019年4月3日，被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲与申请执行人陈方志、唐路胜、李个兰自愿达成执行和解协议，并依约支付50000元给申请执行人陈方志。因和解协议的履行期限较长，本案在期限内无法执结。同日，申请执行人陈方志、唐路胜、李个兰向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人陈方志、唐路胜、李个兰与被执行人李钦意、李秀群、陈美林、陈荣玲达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1882民初1262号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年四月十五日 书记员  江 昊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6773-2号 解除保全申请人：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码914401147994473986。 法定代表人：江甫屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。 被申请人：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区广卫路**之一，统一社会信用代码914401011904458866。 法定代表人：庄智严。 委托诉讼代理人：李剑，男，1979年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。 解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司与被申请人广州市房屋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司于诉讼中申请查封被申请人广州市房屋开发建设有限公司价值4500000元的财产或冻结其等值的银行存款，并由广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作担保，本院依法作出（2018）粤0114民初6773-1号《民事裁定书》，依法裁定：查封被申请人广州市房屋开发建设有限公司价值4500000元的财产或冻结等值的银行存款。实施诉讼保全的措施为：冻结广州市房屋开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司广州仓边路支行44×××03账户内的存款4500000元。解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司于2019年4月11日以双方已经法院调解结案为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市房屋开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司广州仓边路支行44×××03账户内的存款4500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年四月十二日 书记员  杨伟妍
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保80号关于申请人范智芳与被申请人郭李霞借款合同纠纷一案，申请人范智芳于2019年4月10日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年四月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2670号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市。 负责人：章维谦，行长。 委托诉讼代理人：刘福存，男，1961年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：崔起军，男，1962年11月6日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王淑清，女，1965年5月1日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告崔起军、王淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福存到庭参加诉讼，被告崔起军、王淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔起军归还所欠贷款本息143968.23元。其中：贷款积欠本金136785.39元，积欠利息7182.84元（贷款利息计至2018年9月5日；自2018年9月6日起至贷款全部还清日期间新发生的贷款利息另计）。2、若被告届期不能偿还上述款项；请求人民法院判令原告对被告崔起军、王淑清所有的坐落于秦皇岛市青龙县房屋优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月8日原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，编号为［家居贷］字［秦皇岛］行［迎宾］支行［2013］年［0128］号，借款22万元用于装修。并依法办理了抵押登记，房屋抵押地址：秦皇岛市青龙县，房屋他项证号：青龙满族自治县房他证2013字第××号。借款合同约定：被告的借款期限为120个月，自2013年3月8日起至2023年3月8日止；该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2018年9月5日，被告已累计违约达11期。积欠贷款本息143968.23元。期间原告多次催收，但被告拒不按合同的约定履约还款，已构成严重违约。为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告归还全部贷款本、息143968.23元，以及自2018年9月6日起至贷款全部还清日期间新发生的贷款利息，并承担诉讼费用。 被告崔起军、王淑清未到庭亦未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行提供证据材料如下： 证据一、2013年3月8日原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，证明被告向原告借款22万元，用于个人家居消费贷款，贷款期限120个月，该笔贷款崔起军抵押人，以秦皇岛市青龙县青龙镇旭日小区2栋3单元202号房产作抵押。 证据二、2013年3月8日个人借款凭证，证明合同签订后，2013年3月8日，原告依约向被告崔起军出借人民币22万元，履行了合同约定的义务。 证据三、房他证2013字第××号他项权利证书，证明涉诉22万元借款由崔起军、王淑清所有的秦皇岛市青龙县青龙镇旭日小区2栋3单元202号房产作抵押。 证据四、崔起军还款明细表，证明被告未按合同的约定履行还款义务，截止2018年9月5日，被告累计违约达11期，原告多次催收，被告拒不履行。 证据五、崔起军、王淑清身份证、户口本、结婚证复印件，证明崔起军、王淑清的身份是夫妻关系。 被告崔起军、王淑清未提交证据材料。 根据原告提供的证据和举证意见，经本院审核认定： 原告提供的证据材料1-5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院的审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年3月8日原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，编号为［家居贷］字［秦皇岛］行［迎宾］支行［2013］年［0128］号，借款22万元用于装修。并依法办理了抵押登记，房屋抵押地址：秦皇岛市青龙县，房屋他项证号：青龙满族自治县房他证2013字第××号。借款合同约定：被告的借款期限为120个月，自2013年3月8日起至2023年3月8日止；该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2018年9月5日，被告已累计违约达11期，积欠贷款本息143968.23元。截止到2019年3月21日，被告崔起军、王淑清共计偿还本金86694.27元，剩余本金133305.73元、利息10973.23元未还。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告未按约定履行还款义务，故原告要求二被告提前偿还全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。二被告将崔起军名下坐落于秦皇岛市青龙县房屋抵押给原告，并办理了抵押登记及房屋他项权证，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔起军、王淑清偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行贷款本金133305.73元，支付利息10973.23元（利息截止2019年3月21日，自2019年3月22日起至贷款实际付清之日止的利息和罚息按双方合同约定计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告崔起军、王淑清如到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行有权对被告崔起军名下坐落于秦皇岛市青龙县的房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告崔起军、王淑清负担。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇一九年四月十一日 书记员 卢鑫宁
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初135号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人马龙雪，男，1984年2月16日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月30日被单县公安局取保候审，2019年1月8日被单县人民检察院取保候审，同年2月22日被单县人民法院取保候审。辩护人油民，山东晟韵律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人马龙雪故意伤害罪一案，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员贾方振、田敬出庭支持公诉，被告人马龙雪及其辩护人油民到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年2月15日下午16时许，被告人马龙雪等人与魏牌坊村村民魏某1、魏某2因琐事发生争执，双方厮打过程中，被害人魏某3过去后，在与马龙雪厮打时肋骨被其击伤三根，经法医鉴定魏某3的伤情为轻伤二级。公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人马龙雪故意伤害罪的犯罪事实事实清楚，证据确实、充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十条第一款之规定，以故意伤害罪追究马龙雪的刑事责任。被告人马龙雪对指控的犯事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人马龙雪认罪态度较好，法律意识不强，犯罪情节较轻，社会危害较小，且被告人马龙雪取得被害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月15日16时计，魏某1与魏某2去李田楼取快递驾乘电动三轮车回家，途经马六村时，因魏某1所驾乘的三轮车是否避让路上玩耍的小孩与马某、马宜鹏发生争执并厮打，马龙雪闻信赶到现场参与其中，魏某1用砖块将马某头部砸伤。魏某3接魏某1电话赶到现场后，对马龙雪劝解，并拉扯马龙雪，马龙雪用左肘部捣魏某3左胸部，致魏某3三根肋骨骨折。另查明，被告人马龙雪于2018年3月23日被单县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实。1、户籍证明证明，被告人马龙雪具有完全刑事责任能力。2、前科情况说明、单县公安局单公（李田楼）行罚决字[2015]00006号行政处罚决定书证明，被告人马龙雪于2015年3月4日因殴打他人被单县公安局行政拘留十日，罚款五百元。3、协议书证明，被告人马龙雪与被害人魏某3于2018年3月27日达成和解协议，由被告人马龙雪一次性赔偿魏某3五万三千元，魏某3不追究马龙雪的刑事责任。4、单县公安局拘留证、变更羁押期限通知书、释放证明书、取保候审通知书证明，被告人马龙雪因涉嫌故意伤害于2018年3月23日至3月30日被刑事拘留。5、证人魏某1证言证明，2018年2月15日16时许，和侄子魏某2骑电动三轮车去李田楼拿快递回家，行至马六村，几个小孩在路上面拦车。其在距离小孩一两米远的地方将车停在了马路北侧后。从马路南侧过来一名上身穿灰色棉袄三十多岁的男子，说其想开车撞小孩，其下车两人争吵。这时从东面过来一名上身穿着蓝色羽绒服四十岁左右的男子，从后面把其抱住摁倒在路北的沟里，骑在其身上，掐着其的脖子，大约两分钟左右，被人拉开。给其哥魏某3打电话说被打之事其，让魏某3快来。之后一个三十多岁，身高一米七多的胖子和先前两名男子又对其殴打。其从地上拾起一块砖头，朝灰色棉袄的男子扔了过去，将他的头部砸伤。魏某3来后，和那名一米七多的男子发生了冲突，两人一同摔倒在地。魏某2跑到一处人家拿了一把菜刀把这名男子撵跑。6、证人魏某2证言证明，2018年2月15日下午，和叔叔魏某1去李田楼拿快递，走到马六村的时候，一个小孩在路上拦车，旁边有一个大人看着。魏某1对那个大人说“你咋看小孩的，万一碰到小孩怎么办”两个人就吵了起来。魏某1下车，其在车里玩了几分钟手机，看见魏某1正和那个人厮打。便下车被人从后面搂着脖子摔倒在沟里。其父亲魏某3后，一个胖子拿着砖头和魏某1争吵。魏某3从后面抱住那个胖子，一起摔到沟里。魏某1用砖头将一个人的头部砸出血。其从一处人家拿了一把菜刀，出来时打架的人已经被拉开了。7、证人马某证言证明，2018年2月15日下午17时许，看见其侄子从路北往路南走的时候，过来一辆电动轿车，便对开电动轿车的人说先停下来，等小孩过去再走。开电动轿车的人骂了一句，两人就吵了起来。从车上又下来一名年轻男子，推搡其，对骂着，双方厮打在一起。厮打过程中，其被年龄大的那名男子用砖头砸在了后脑勺，被人送到医院。8、证人张某证言、马衍振证言证明，2018年2月5日下午五点左右，马龙雪、马某、马宜鹏弟兄三个和外村的两个人打架。马某被外村对方一个年纪大的人用砖头砸在了头部，马宜鹏就开车拉着马某去了医院。没多久来了去一个中年男人打架的小男孩的父亲，骂他儿子。外村年龄较大的用砖砸马龙雪，马龙雪的母亲用手挡了一下，手被砸破了。马龙雪要打那个人，那个中年人就拉马龙雪的胳膊，马龙雪用左肘部往后捣在那个人的身上。9、马衍俊证言证明，2018年2月15日17时许，看到马某、马龙雪、马宜鹏把两个人摁倒在地上，厮打在一起，被其和几个年轻人拉开了。一个中年男人用砖头砸在了马某的头上，又朝马龙雪砸的时候，砸在了马龙雪的妈妈手上。马宜鹏送马某去的医院。10、被害人魏某3陈述证明，2018年2月15日下午，魏某1给其打电话说在马六村被人打了，让其过去。到了现场后，见魏某1嘴里骂着说把人打了就跑了。马龙雪手里拿着砖向魏某1身边凑，其从后面抓住马龙雪的右胳膊，马龙雪用左胳膊肘部捣在了左胸部，接着其和马龙雪都摔倒在地上。马某和魏某2就都去医院了检查，其感觉胸部像岔气，使不上劲，去医院发现第五、第六肋骨骨折。11、单县公安局刑事科学技术室（鲁）公（单）鉴（活）字[2018]113号法医学人体损伤成都鉴定意见书证明，经单县公安局刑事科学技术室检验，魏某3损伤性状、特征，符合钝性外力作用所致伤特征，造成胸部损伤，左侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。12、被告人马龙雪的供述和辩解证明，2018年2月15日下午，其子马致远说马某被人打伤了，其到了现场见母亲韩玉玲手指头流血。一个五十多岁的男子挡住说都是前后庄邻居，说说算了。本院认为，被告人马龙雪故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案系由民间纠纷引起，马龙雪已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人对其从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见。经查，马龙雪于2015年3月因殴打他人被公安机关给予行政拘留，又犯本罪，辩护人对其适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人马龙雪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前刑事拘留8日应当折抵刑期8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘克柱审 判 员  程淑惠人民陪审员  陈清茂二〇一九年四月二十四日书 记 员  房殿军
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3153号 申请执行人：俞元春，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张泉忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行俞元春与张泉忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初910号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还10000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2019年11月至2020年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初910号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  姚赛琼
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12089号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李**，男，1994年4月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4234.79元（截止至2020年11月11日未偿还本金3578.14元、逾期罚息656.65元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3578.14元，罚息合计656.65元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-16              7000              6              日利率0.05%              2019-09-02              3578.14              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李**于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3578.14              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告李**负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19045号原告：东莞智轩精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：吴锡光。委托诉讼代理人：谢圣平。被告：东莞市亮美五金制品有限公司，住所地为广东省。法定代表人：张锡河。委托诉讼代理人：刘东升。原告东莞智轩精密五金有限公司(以下简称智轩公司)诉被告东莞市亮美五金制品有限公司（以下简称亮美公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行公开审理。原告智轩公司的委托诉讼代理人谢圣平、被告亮美公司的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告加工款100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月17日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告进行CNC加工，原、被告双方的交易流程是：被告向原告下加工单，原告到被告处领料，原告加工完成后向被告送货，双方按月进行对账核算。2017年11月17日经原、被告对账核算，被告应支付原告2017年5月26日至2017年7月31日期间的加工款为162592.87元。被告已支付原告62592.87元，尚欠100000元。后原告多次追讨，未果，原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告亮美公司辩称：被告不存在拖欠原告加工费的事实，原告提供的对账单，原告自己确认没有回来的短装数量是412PCS，按照原告的承诺应扣除200每PCS，根据原告提供的对账单刀具的数量39568元，原告只愿意承担一半，被告方认为原告应全部承担。差异数额27000，存在原告将原来处理的物料充当被告发来好的物料，导致质量存在问题。综上，扣除上述金额，被告不拖欠原告的加工费。本院经查明认定事实如下：原告与被告亮美公司存在加工承揽合同关系，原告为亮美公司提供2017年5月份至7月份加工服务，由原告向被告发出报价单，被告在报价单中盖章，报价单中手写注明“超报废率扣20元/pcs,遗失物料50元/pcs交链短装200元/pcs”。2017年11月17日，双方签订了2017年6月对账单（2017-5-26至2017-7-31），该对账单上打印部分载明：加工金额为237990元，超损耗品质扣款金额-14360元，短装品质扣款金额-1800元，领取刀具扣款金额-32713.43元,6月送货车费-350元，8813领用PE袋金额-6389.70元，核算最终金额为182376.87元。在此对账单空白处有手写字体注明：“刀具差异金额39568元，智轩、亮美各承担50%扣除金额为19784元，最终对账金额（开票金额）162592.87元。对账单上有原、被告双方员工签名，并盖有双方公司的公章确认。签订对账单后，原告于2017年11月开具了金额合计162592.87元的发票两张给被告，被告财务人员陈梅仙于2017年11月27日确认收到上述开票金额为162592.87元的发票两张。被告于2018年4月18日、2018年6月6日两次转账共62592.87元给原告。以上事实，有原告提交的《对账单》、《发货单》、《送货单》、《退货单》、增值税专用发票、发票签收单、银行电子回单、报价单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告为被告提供加工服务，被告应支付加工费。报价单的复印件中虽有“超报废率扣20元/pcs,遗失物料50元/pcs交链短装200元/pcs”的字样，但该报价单产生在前，原、被告在签订在后的2017年6月对账单（2017-5-26至2017-7-31）对超损耗品质、领取刀具、领用PE袋、短装品质等扣款情况已有明确标示，被告在签订该对账单时并未对此异议，双方确定对账金额为162592.87元。后被告在签收发票的时候对金额亦未提出异议，本院确认2017年5月26日至2017年7月31日的加工费应为162592.87元。被告主张原告需额外扣款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。现被告已向原告支付了62592.87元，剩余未付款项为100000元，被告应予以支付。双方未书面约定付款期限，应于原告交付成果时支付。被告没有按约定支付原告加工款，已构成违约，原告要求以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月17日起计算逾期付款利息至实际偿还之日为止，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告东莞市亮美五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞智轩精密五金有限公司支付加工款100000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年11月17日起计算至实际偿还之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，（原告已预交），由被告东莞市亮美五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠审 判 员  梁雪云人民陪审员  殷伟强二〇一九年四月四日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2615号原告:赵阿木古冷，男，1987年12月8日出生，蒙古族,农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。被告:齐永胜，男，1988年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。被告:王萨日娜，女，1988年10月25日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告赵阿木古冷与被告齐永胜、王萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阿木古冷到庭参加诉讼,被告齐永胜、王萨日娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵阿木古冷向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐永胜、王萨日娜偿还借款50000元；2.要求被告齐永胜、王萨日娜给付自起诉日至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按月利2%计算的利息；3.案件受理费由被告齐永胜、王萨日娜承担。事实与理由：被告齐永胜、王萨日娜系夫妻关系。2016年1月4日，被告齐永胜、王萨日娜因生活所需从我处借款50000元，并由被告齐永胜、王萨日娜签名、捺印为我出具欠据一枚，口头约定2016年12月底偿还，口头约定月利率按0.02元计算。此款经我多次向被告齐永胜、王萨日娜索要未偿还，故我诉至法院。被告齐永胜、王萨日娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告赵阿木古冷举出证据：金额为50000元借据一枚，证明被告齐永胜、王萨日娜借款未偿还的事实。被告齐永胜、王萨日娜未提交证据。经本院审查，原告赵阿木古冷提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告齐永胜、王萨日娜因生活所需从原告赵阿木古冷处借款50000元，并由被告齐永胜、王萨日娜为原告赵阿木古冷出具50000元的借据一枚，双方未约定还款时间及利息。此款经原告赵阿木古冷多次向被告齐永胜、王萨日娜索要，被告齐永胜、王萨日娜未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告齐永胜、王萨日娜为原告赵阿木古冷出具欠据一枚，表明原告赵阿木古冷与被告齐永胜、王萨日娜之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告齐永胜、王萨日娜本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告赵阿木古冷要求被告齐永胜、王萨日娜偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”原告赵阿木古冷要求被告齐永胜、王萨日娜支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告齐永胜、王萨日娜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告赵阿木古冷要求被告齐永胜、王萨日娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告赵阿木古冷要求被告齐永胜、王萨日娜支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐永胜、王萨日娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵阿木古冷借款本金50000元；二、被告齐永胜、王萨日娜以借款本金50000元为基数，按月利率0.005元计算给付原告赵阿木古冷从2018年3月19日至借款还清为止的利息；三、驳回原告赵阿木古冷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告齐永胜、王萨日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二○一九年四月二十四日书记员 才美芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初673号 原告：佟可心，男，1989年6月25日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：杨进，男，1981年8月2日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：王志兴，男，1977年12月28日出生，汉族，住所重庆市九龙坡区。 原告佟可心与被告杨进、王志兴合伙纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 佟可心诉称，佟可心与杨进、王志兴于2016年投资开办徐州卓尚贸易有限公司，佟可心于2017年1月1日投资现金750,000元入股，王志兴和杨进以现有货物、固定资产、销售资源入股。经过核算盘点，现有库存物资实际金额为1,180,000元，所有房屋车子等固定资产约为240,000元。因三方意见不统一，经三方友好协商一致同意解除合作关系，库房内所有的库存货物销售变现，按照每个人对应投资进行分配，现欠佟可心590,000元。由于当时被告资金紧张出具欠据，并约定由杨进在签订协议之日起每月至少支付原告50,000元，王志兴为欠款承担连带担保责任。被告一直未按照协议履行支付义务，佟可心多次催要未果。请求法院判令：1.杨进给付所欠货款590,000元，同时支付所欠货款的利息损失，自2017年8月4日起，按年利率24%至本金全部给付之日止。2.王志兴对上述款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由杨进承担。 杨进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，起诉状中载明的“原告佟可心于2017年1月1日投资现金750,000元入股”，属于原告对于投资关系的自认，被告无需举证证明。此后三名公司发起人于2017年7月4日签订协议书，对公司设立期间的固定资产及货物进行了分割，由杨进给佟可心出具欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”申请人认为本案属于投资关系，应根据《民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故不应由吉林市昌邑区人民法院管辖，而应将本案移送到公司住所地徐州市云龙区人民法院审理。 本院经审查认为，根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，徐州卓尚贸易有限公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为王志兴一人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”因此佟可心与杨进、王志兴之间的投资关系实际上是三人之间的个人合伙的合同关系。三人之间的基础法律关系是基于口头的合伙协议以及书面的《解除合伙协议书》的合同关系，应当根据合同纠纷确定管辖，而不是根据公司诉讼确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中佟可心为接收货币一方，故其住所地法院吉林市昌邑区人民法院依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨进对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨进负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  邓恒岩 二〇一九年四月三十日 书记员  闫思洋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执307号之四 申请执行人：袁润妹，女，1972年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：夏洁、廖华英，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：林青跃，男，1985年6月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：李万龙，女，1986年1月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人袁润妹与被执行人林青跃、李万龙民间借贷纠纷一案中，本院（2016）闽0212民初4814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁润妹于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人林青跃、李万龙偿还人民币680000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年1月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆、工商登记，查无房产信息。 3、本院于2018年3月22日依法对被执行人林青跃、李万龙名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年3月22日依法向被执行人林青跃、李万龙发出限制消费令，对被执行人林青跃、李万龙的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2018年4月3日依法将被执行人林青跃、李万龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年4月4日依法冻结被执行人林青跃名下闽ＤＶ××××号车辆、李万龙闽Ｄ0××××号车辆的产权手续并发出责令交出车辆通知书。 7、本院于2018年5月18日依法冻结被执行人李万龙拥有的厦门市后英山生态休闲度假农庄有限公司、厦门市中龙建设工程有限公司、厦门市荔枝山农业科技有限公司、厦门四合院农家乐专业合作社、厦门市中龙物业管理发展有限公司相应份额的股权，冻结被执行人林青跃拥有的厦门市后英山生态休闲度假农庄有限公司、厦门市中龙建设工程有限公司、厦门市荔枝山农业科技有限公司、厦门四合院农家乐专业合作社、厦门德跃建材有限公司、厦门市中龙物业管理发展有限公司相应份额的股权，但均无法处置。 8、本院于2018年7月19日依法扣押被执行人林青跃名下闽ＤＶ××××号车辆、李万龙闽Ｄ0××××号车辆。 9、本院于2018年11月22日依法对被执行人林青跃名下闽ＤＶ××××号车辆、李万龙闽Ｄ0××××号车辆启动评估拍卖程序。 10、被执行人林青跃名下闽ＤＶ××××号车辆、李万龙闽Ｄ0××××号车辆分别以最高价65320元、42980元于淘宝网司法拍卖成功卖出。 11、本院于2019年4月28日依法通知申请执行人袁润妹领取执行款99176.02元（含评估费） 12、本院于2018年5月14日、2018年9月4日、2018年11月28日、2019年2月14日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结）、但无新的车辆、房产信息。 13、截至2019年4月28日，申请执行人申请执行的债权尚有580823.98元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 14、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年4月28日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1284号原告：徐子平，女，1957年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：尹运民，男，1988年5月18日生，汉族，居民，住盐城市响水县。原告徐子平与被告尹运民劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，并于2019年4月15日向原告送达交纳案件受理费通知。原告徐子平无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐子平撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  刘宗卫二〇一九年四月十九日书记员  刘 静法律条文附录法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12003号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李姿仪，女，汉族，1995年5月18日出生，住广东省汕头市金平区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李姿仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李姿仪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8076.79元（截止至2020年11月11日未偿还本金6824.4元、逾期罚息1252.39元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年4月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8076.79元（截止至2020年11月11日未偿还本金6824.4元、逾期罚息1252.39元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计13648.8元，罚息合计2504.78。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-01              10000              12              日利率0.04%              2019-09-08              6824.4              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-04-01              10000              12              日利率0.04%              2019-09-08              6824.4              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李姿仪于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6824.4              2019-09-08                  2              6824.4              2019-09-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，保全费186元（原告均已预交），其中由原告负担10元。被告李姿仪负担284元（案件受理费102元、保全费182元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1713号 原告：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省威远县。 被告：东兴市美食汇商行，经营地：东兴市民族路（寓安花园）****，系个体工商户。 经营者：黄远梅，女，汉族，1975年1月7日出生，住广西东兴市。 原告张杰诉被告东兴市美食汇商行（以下简称美食汇商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告美食汇商行的经营者黄远梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：判令1.美食汇商行退还张杰货款4,275元，并赔偿张杰10倍货值金额42,750元；2.美食汇商行承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张杰于2018年6月19日、26日在淘宝上两次购买美食汇商行出售的“越南FoodThitBoKho零食特产原味辣椒牛肉干”150个，单价28.5元，合计金额4,275元。收货后，张杰发现案涉商品无中文标签，经身边朋友告知进口商品必须要有中文标签，若没有可能系假货或走私商品。后，张杰在原国家质量检验检疫局动植物检疫监管司网站查询，得知国家禁止从越南进口偶蹄动物及其产品，牛属于偶蹄动物。因此，案涉商品未经出入境检验检疫部门检验，系走私产品，属不符合食品安全标准的食品。故张杰诉至本院，请求判如所请。 被告美食汇商行辩称，张杰系职业打假人，不是真正的消费者，案涉商品是边境边民小额互市贸易。张杰先后两次购买案涉商品，第一次购买时，美食汇商行已明确告知被答辩人店内商品实物拍摄，没有中文标签。张杰在淘宝平台提出申请不退货仅退款，美食汇商行未准许。后，张杰又以无中文标签为由向淘宝平台、市场监督管理局举报。张杰购买案涉商品并非生活消费需要，而是作为获取非法利益的手段，张杰违背了法律的公平原则及立法宗旨，请求依法驳回张杰的诉讼请求。 张杰围绕其诉讼请求依法提交了身份信息、运单签收单、案涉商品实物及外观照片等证据，美食汇商行围绕争议焦点依法提交了淘宝平台聊天记录、案涉商品购物小票、行政处罚决定书、检验报告等证据。本院依法组织到庭当事人进行举证和质证，结合各方所举证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月18日，张杰以淘宝昵称“t某”在美食汇商行购买“越南FoodThitBoKho零食特产原味辣椒牛肉干”，规格200克、数量50件、单价28.5元/件，商品总价1425元，订单号为：173779379912211779。张杰于当日付款，次日，美食汇商行通过中通快递单号为211633323885向张杰指定收货地成都市金牛区发货，张杰于2018年6月23日收到案涉商品。 2018年6月25日，张杰再次在美食汇商行购买上述产品，数量100件，单价28.5元/件，商品总价2850元，运费609元，实付款3459元，订单号为：175647061793211779。张杰于当日付款，次日，美食汇商行通过中通快递单号为212939942124向张杰指定收货地成都市金牛区发货，张杰于2018年6月30日收到案涉商品。 张杰于2018年7月15日在淘宝平台上向美食汇商行发起仅退款申请，原因为“属于三无产品”，申请淘宝平台介入处理，美食汇商行以商品退回后才能退款为由予以拒绝。2018年7月20日，淘宝平台给予解决方案：退货退款，邮费由买家（张杰）承担。张杰未按淘宝平台要求退款，淘宝售后服务撤销。事后，张杰向东兴市市场监督管理局就案涉商品无中文标签为由提起投诉，东兴市市场监督管理局对美食汇商行经营者黄远梅作出东市监处字[2018]188号行政处罚决定：1.警告；2.没收违法所得人民币151元整；3.处以罚款人民币1000元整。 另查明，张杰与美食汇商行的淘宝聊天记录内容为：675（在水一方）【系美食汇商行】说：“……店内商品实物拍摄，没有中文标示呢（系统显示已读），请确认好才从越南拿货回来发出哦（系统显示已读）”，t某(系张杰)答：“恩，地址没，地址没有问题&rdquo18年7月19日11:39:33，675（在水一方）：提交凭证（凭证类型：进货发票或代购小票或海关证明），该购物小票无中文说明，2018年7月19日11:39:33，675（在水一方）：提交凭证（凭证类型：实物图片）。 又查，2019年3月，美食汇商行提交防城港市食品药品检验所出具的检验报告，报告编号为2019WT003，检验食品：牛肉干，检验报告结论为：经检验，所检项目符合GB2726-2016、GB2762-2017、GB29921-2013的要求，备注：该送检样品无中文标识，本报告出具的检验数据和结论仅对来样内容物负责。 本院认为，张杰通过淘宝平台购买案涉商品，美食汇商行明确告知：“……店内商品实物拍摄，没有中文标示、请确认好才从越南拿货回来发出”，可见张杰购买前非常清楚案涉产品产地在越南，产品外包装无中文标签，而美食汇商行也需要张杰确定购买且通过支付宝支付了相应款项后，才通过边境互贸方式从越南购回案涉商品，然后快递给张杰以完成交易。可见，美食汇商行按照张杰的指示和要求为其购买案涉产品，美食汇商行不存在任何过错，而张杰明知案涉产品无中文标签、系越南生产，仍然坚持购买，且连续购买二次，购买后又以无中文标签为由提出退款并要求支付10倍赔偿，其购买行为存在主观恶意，已不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，其行为不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的情形。综上，本院对张杰要求景丰食品店退还货款并承担商品价格十倍赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张杰的诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取计488元，由张杰负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一九年四月十五日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
江苏省常州市天宁区人民法院 决 定 书 （2019）苏0402破1号 2019年3月28日，本院根据债权人保定市瑞高电气有限公司的申请，裁定受理江苏上能新特变压器有限公司破产清算一案。经本院决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款、第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条第一款、第十六条之规定，根据管理人指定程序，指定江苏日月泰律师事务所和常州汇丰会计师事务所有限公司担任破产管理人，江苏日月泰律师事务所刘盛为破产管理人负责人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一九年四月八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终809号 上诉人（原审被告）：王振文，男，1957年10月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：王秀婷，女，1955年11月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：王艳香，女，1980年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。与王振文系父女关系，与王秀婷系母女关系。 二上诉人委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振仓，男，1967年12月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：周春英，女，1966年10月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人王振文、王秀婷因与被上诉人王振仓物权保护纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振文、王秀婷上诉请求：发还重审或改判。事实和理由：大厂法院已认定被上诉人宅基地西邻王振文宅基地，相邻部分存在重叠情况，导致土地使用权属争议，根据土地管理法规定应由乡级或县级人民政府处理；一审判决没有法律依据，事实认定不清，证据不足。庭审中上诉人补充如下理由：在一审开庭审理中上诉人根据民诉法规定，找到本村村委会，要求推荐公民作为委托诉讼代理人参加诉讼，该村委会推荐的是王凤池作为本村村委会推荐公民，多次参加诉讼，对法律有深入的了解，可以作为委托诉讼代理人参加诉讼，但一审法院并未准予参加诉讼，属于程序违法。 王振仓答辩称，村民王凤池不是我们村民，我不认识。 王振仓向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告停止阻碍原告建筑房屋，赔偿原告各项损失10290元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告王振仓与被告王振文系河北省大厂回族自治县陈府镇王唐庄村人，原、被告宅基地相邻，系东西邻居。2017年10月24日，原告王振仓将宅基地上的树木砍伐后，在宅基地北面新建了五间正房，并在宅基地西侧圈了南北院墙。在原告建房过程中，被告认为原告新建的房屋及院墙侵占了其宅基地使用权，双方发生纠纷。被告阻止原告继续施工，将被告建好的正房前檐上角拆除，原告报警后，经大厂回族自治县陈府镇派出所调解未果。在审理过程中，原告申请对受损资产价值进行评估。本院委托河北嘉德资产评估有限公司评估，受损资产价值为8323.5元，原告支付评估费2000元。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的照片、宅基地使用证复印件、证明、收据等，被告提交的照片、宅基地使用证复印件、录音，本院委托河北嘉德资产评估有限公司作出的评估报告及原、被告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告系邻居关系，双方理应互谅互让和睦相处，营造一个和谐共处，宽松礼让的生活环境。被告与原告因宅基地使用权发生纠纷，应通过协商或找有关部门予以解决，现被告将原告建好的正房前檐上角拆除，阻碍原告继续进行施工，侵犯了原告的合法权益。根据法律相关规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、或者恢复原状，可以请求损害赔偿。故对原告请求排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以维护。综合本案案情，原告在被告侵犯合法权益后，应采取相应措施防止损失的扩大，原告未提交证据证实其采取了相应措施，且资产评估报告系根据原告主张作出结论，原告亦应提交证实其主张的相应证据，根据原告提交的证据，一审法院对原告的损失酌情予以维护4000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王振文、王秀婷立即停止对原告王振仓建筑房屋的侵害；二、被告王振文、王秀婷于本判决生效之日起三日内赔偿原告王振仓经济损失4000元；三、驳回原告王振仓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振文、王秀婷负担，评估费用2000元，由原告王振仓负担500元，由被告王振文、王秀婷负担1500元，于本判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，公民的物权受法律保护，一审法院据此判决上诉人停止侵害被上诉人所建房屋并赔偿所造成的损失并无不当。至于因宅基地使用权所发生的争议，应通过相关主管部门另行解决。综上所述，王振文、王秀婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王振文、王秀婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一九年四月四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保121号之一 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道**北部湾科技园总部基地B-3办公楼**。 法定代表人：江托仁，董事长。 被申请人：张文平，男，1968年7月16日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：杨运国，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：莫世艳，女，1968年12月12日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：陈彩荣，女，1971年5月19日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告广西世恒工程机械有限公司诉被告张文平、杨运国、莫世艳、陈彩荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以173640元为限，查封张文平、杨运国、莫世艳、陈彩荣名下的财产。现申请人以双方当事人在本院主持下达成调解为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人张文平、杨运国、莫世艳、陈彩荣名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年四月十日 书 记 员  许诗瑶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初2668-5号 解除保全申请人：徐冬云，女，汉族，1977年10月20日出生，住广州市花都区。 被申请人：汤建华，男，汉族，1962年8月16日出生，住广州市花都区。 被申请人：黄燕桥，男，汉族，1966年12月30日出生，住广州市花都区。 原告汤建华与被告黄燕桥、徐冬云民间借贷纠纷一案，汤建华于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求查封黄燕桥、徐冬云价值40000元的财产，汤建华自愿提供登记在其名下的位于广州市花都区XXX地下车位作担保。本院依法作出（2016）粤0114民初2668-1号《民事裁定书》，依法裁定查封了登记在徐冬云名下的位于广州市花都区XXX房。现徐冬云以黄燕桥已经履行本案已判决书生效确定的义务并以汤建华确认黄燕桥已经履行完毕同意解封为由，向本院申请解除对徐冬云名下的位于花都区XXX房的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人徐冬云的解除保全申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对登记在解除保全申请人徐冬云名下位于花都区XXX房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 仇 争 二〇一九年××月××日 书记员 袁蔚英
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初230号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人夏昭，女，1999年9月30日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，健身教练，户籍地山东省鄄城县,暂住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]181号起诉书指控被告人夏昭犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人夏昭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人夏昭于2018年9月中旬某日，在菏泽市内，窃取被害人王某化妆品一宗，价值人民币1700元。被盗物品被追回并已发还给被害人。2、被告人夏昭于2018年9月26日，在菏泽市内，窃取被害人刘某、蔡家昕化妆品各一宗，价值人民币5864元。被盗物品被追回并已发还给被害人。3、被告人夏昭于2018年9月27日，在菏泽市内，窃取被害人鲁某的BEATS头戴式耳机1个。经鉴定，被盗物品价值人民币1814元。4、被告人夏昭于2018年10月23日13时许，在菏泽市内，窃取被害人张某IPAD苹果电脑1台。经鉴定，被盗物品价值人民币4798元。被盗物品被追回并已发还给被害人。5、被告人夏昭于2018年11月3日15时许，在菏泽市内，窃取被害人鲁某苹果X手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4687元。综上，被告人夏昭实施盗窃犯罪5起，窃取他人财物共计价值人民币18863元。上述事实，被告人夏昭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某等人的陈述，证人周某1的证言，刑事和解协议书，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，搜查笔录，证明，照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏昭以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏昭归案后认罪态度较好，且被盗物品被追回，并已退还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏昭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年四月二十二日书 记 员  李文博