浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1427号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号，统一社会信用代码913307848474385509。 负责人：徐若宁，经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陶水荣，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陶永华（系陶水荣之子），住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人(原审被告)：石俊，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人(原审被告)：石妃，女，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康支公司）因与被上诉人陶水荣、石俊、石妃机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保永康支公司上诉请求:依法撤销一审判决第一项，改判人保永康支公司赔偿陶水荣各项损失61837.45元，已垫付2400元，尚应赔付59437.45元。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不公。本案争议焦点为陶水荣残疾赔偿金适用标准问题、陶水荣是否可享受误工费赔偿以及鉴定费应当由谁承担问题。1.陶水荣应当适用农标计算残疾赔偿金，即24956元/年×16年×10%=39929.6元。一审判决第4页第6行以“以非农收入作为其生活来源”为由认定陶水荣可按城镇居民标准计算残疾赔偿金无法律依据。浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见(试行)》对农村居民适用城镇居民赔偿条件有明确规定。结合本案，陶水荣并未举证证明其符合《意见》相关条件。且根据规定精神及《意见》第五条规定，农村居民适用城镇居民标准赔偿的原则应当充分考虑住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断，而不应只考虑收入来源的性质。本案，陶水荣为村监委会主任，居住在农村、收入来源于农村，应当适用农村居民标准。2.陶水荣误工费损失不合理，不应支持。陶水荣一审提交“账单”一份，拟证明其担任村干部的收入情况，人保永康支公司对证据形式有异议。该证据非第三方证据，真实性无法确认，在未提供银行流水、财务转账记录等相应证据补充印证的情况下，该证据不应作为主要证据采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，误工费损失应当系“因误工减少的收入”。陶水荣未举证证明其收入减少，误工费不应支持。即使存在误工损失，也应当扣除退休金部分。据一审认定事实，陶水荣作为企业退休职工，应当依法享有退休工资及养老保险相关补贴。但无论是工资还是补贴，都应归类为“收入”部分，且该收入不会因为车祸而减少和中断。因此，应当在赔偿误工损失中依法对其他持续收入部分予以扣减。3.鉴定费属于取证支出，系交通事故间接损失，不应由保险人承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定，鉴定费应当遵循“谁主张、谁负担”的原则由主张人承担。伤残鉴定费系陶水荣自行委托举证支出，应当由其自行承担。即使法院判决由败诉方承担，人保永康支公司作为保险人，在本次交通事故中不存在任何过错，也不应当由保险人承担。 陶水荣辩称，1.关于残疾赔偿金问题，根据浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见(试行)》第二条规定，受害人与用工单位签署劳动合同且已购买养老保险的，残疾赔偿金可以按城镇居民标准进行赔偿。陶水荣已提供中共柯桥区稽东镇委员会任命文件和中共柯桥区稽东镇雄鹰村支部委员会的定编定岗村干部报告，足以证明劳动合同关系。而且陶水荣也提供了养老保险缴费明细证明其已购买养老保险，故其可按城镇居民标准进行计算。2.关于误工费问题，陶水荣提供的中共柯桥区稽东镇委员会任命文件、中共柯桥区稽东镇雄鹰村支部委员会的定编定岗村干部报告和2017年度雄鹰村村干部报酬发放清单可相互印证，证据充分，足以证明其误工损失。且因陶水荣住院和卧床休养不能上班，误工损失客观存在。保险公司主张应当扣除退休金部分无法律依据。3.关于鉴定费问题，如果没发生交通事故，陶水荣不会进行伤势鉴定，两者存在因果关系，属于直接损失，理应由人保永康支公司承担。 石妃辩称，要求依法审判。 石俊未作答辩。 陶水荣向一审法院起诉请求：1、判令被告石俊、石妃连带赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计128567.04元，判令被告人保永康支公司在其承保的保险责任范围内承担赔付责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2018年4月28日16时5分许，被告石俊驾驶登记车主为被告石妃的一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至绍甘线25ＫＭ绍兴市柯桥区路口地方时，因观察疏忽，临危措施不及，与前方由原告陶水荣驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对事故责任作出认定，认为被告石俊应负事故的全部责任，原告无事故责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院治疗，被该院诊断为胸椎骨折等，经治疗后于同年5月9日出院，出院后又门诊复查数次，先后共花去医疗费7043.85元。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，认为其胸12椎体压缩性骨折与2018年4月28日交通事故存在直接因果关系，目前遗留椎体压缩程度达1/2以上，评定为人体损伤十级伤残；伤后所需的误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，为此原告支付了鉴定费2600元。原告的电动自行车在事故中损坏，花去修理费1000元。原告系企业退休人员，现在绍兴市柯桥区稽东镇雄鹰村民委员会任村务监督委员会主任。被告石俊驾驶的肇事车辆在被告人保永康支公司处投保有交强险和100万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告石妃已为原告垫付医疗费用3188.41元。被告人保永康支公司为原告垫付了住院费用2400元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因该次交通事故受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，该院依法予以认定。被告石俊作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人保永康支公司作为肇事车辆的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分该院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定；营养期限、误工期限和护理期限按司法鉴定建议的时间确定，营养费和住院伙食补助费的标准按每天20元予以确定；原告要求的护理费、鉴定费、车辆修理费等均有据可依，该院予以认可；原告系企业退休人员，但现仍在村委会工作，有一定的工资，以非农收入作为其生活来源，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算；但其没有提供受伤后未去上班实际工资收入减少的证据，该院根据其年龄及其提供的上一年度的工资清单等酌情认定误工费标准为每月2000元；原告请求的精神抚慰金尚属合理，该院予以认可；但交通费过高，该院酌情认定为400元。原告的损失未超过交强险及第三者责任险的限额，故应由被告人保永康支公司在保险限额内予以赔付。被告人保永康支公司认为非医保用药及鉴定费不属保险理赔范围的意见缺乏依据，该院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、原告陶水荣因交通事故受伤致残所产生的医疗费7043.85元、误工费10000元、护理费10044元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、残疾赔偿金82017.6元、鉴定费2600元、交通费400元、精神抚慰金3000元、车辆修理费1000元等损失合计117525.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内予以赔付，扣除其已垫付的医疗费2400元，实际尚应赔付115125.45元，同时由于被告石妃已为原告陶水荣垫付了医疗费3188.41元，故被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在支付上述赔偿款时，应支付给原告陶水荣111937.04元，支付给被告石妃3188.41元，款均于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陶水荣的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告负担186元，被告石俊负担1250元，被告石俊应负担部分限于判决生效之日起7日内向该院缴纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕人保永康支公司的上诉请求评议认为：1.关于残疾赔偿金的适用标准问题。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。本案中，陶水荣系企业退休人员，现尚在村委会工作，有一定的工资，以非农收入为主要生活来源，一审法院参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。2.关于误工费的金额认定问题。因一审中陶水荣已提交了中共绍兴市柯桥区稽东镇委员会的文件、稽东镇雄鹰村民委员会的工资清单等证据以证明其在本次交通事故发生前尚在村委会工作，有一定的工资，且上述证据能够相互予以印证，故陶水荣确因本次交通事故造成误工损失，一审法院根据其年龄及其提供的上一年度的工资清单等酌情认定误工费标准为每月2000元并按照司法鉴定意见书评定的150天误工期限计算误工费并无不当，本院予以认可。3.关于鉴定费的承担主体问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，陶水荣支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且人保永康支公司未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决人保永康支公司承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，人保永康支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  王瑜 二〇一九年四月十九日 法官助理戴雨薇 书记员钟利玲