wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26546号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广东省广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房，统一社会信用代码914401016659213304。负责人：吴健梅，系该司董事长。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：左瑞雪，女，1988年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张飞儿，女，1995年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告张飞儿、左瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区长兴路13号1-3层自编号D区D-301铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的管理期限：2016年4月1日至2019年3月31日。三、约定的物业管理服务费标准：2351.2元/月。四、物业管理服务费支付期限：每月5日前支付当月物业管理服务费。迟延缴交物业管理服务费，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告张飞儿向原告支付2017年10月1日至2017年12月4日期间的物业管理服务费5005.78元及违约金（以当月欠付的物业管理服务费为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，均以本金为限）；2、被告张飞儿向原告支付2017年9月至2017年12月4日期间的水电费990.24元；3、被告左瑞雪对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。六、其他：1、原告与被告左瑞雪签订《物业管理服务合同》，约定原告为涉案铺位提供物业管理服务。后原告与两被告就涉案铺位签订《物业管理服务合同转让协议》，约定自2017年6月1日起左被告瑞雪将其在《物业管理服务合同》项下的全部权利义务转让给被告张飞儿；转让后被告左瑞雪对被告张飞儿合同的履行承担连带担保责任。2、原告表示涉案铺位于2017年12月5日被收回，被告张飞儿支付物业管理服务费至2017年9月30日。3、对于水电费，原告未举证予以证明。判决结果本院认为，原告与被告张飞儿之间成立物业服务合同关系。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张涉案铺位于2017年12月5日被收回且被告张飞儿支付物业管理服务费至2017年9月30日，本院对此予以采信。原告诉请要求被告张飞儿支付2017年10月1日至2017年12月4日期间的物业管理服务费5005.78元（2351.2×2＋2351.2÷31×4），本院予以支持。被告张飞儿迟延支付物业管理服务费，构成违约，原告诉请要求被告张飞儿支付违约金，本院予以支持。该违约金应以每月欠付物业管理服务费（其中2017年10月、11月每月为2351.2元，2017年12月1日至12月4日为303.38元）为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，均以本金为限。原告诉请要求被告左瑞雪就上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告张飞儿欠付2017年9月至2017年12月4日期间的水电费990.24元，对此并未举证予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。由于原告要求被告张飞儿支付水电费的诉请未获本院支持，原告诉请要求被告左瑞雪对上述水电费承担连带责任，本院亦不予支持，予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告张飞儿向原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司支付2017年10月1日至2017年12月4日期间的物业管理服务费5005.78元及违约金【以当月欠付物业管理服务费（其中2017年10月、11月每月为2351.2元，2017年12月1日至12月4日为303.38元）为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，均以本金为限】；二、被告左瑞雪对被告张飞儿的上述债务承担连带责任；三、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司负担5元，由被告张飞儿、左瑞雪负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  康国安人民陪审员  曹 霞二〇一九年四月三日书 记 员  谢丽军杨玲玉本判决书已于2019年月日送达
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初491号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陆某，男，1984年9月11日出生。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]413号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月3日15时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车行驶至南京市江宁区文靖路东新北路路口时，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人陆某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为103.6mg/100ml血。案发后，被告人陆某如实供述其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人陆某具有坦白、无牌无证的量刑情节，建议判处被告人陆某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人陆某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月三十日 书记员  李 影
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8599号之二申请执行人：江礼纯，男，汉族，1985年5月8日出生，住安徽省合肥市。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲。江礼纯申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第2787号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年六月二十八日前一次性支付江礼纯二〇一八年十二月一日至二〇一九年三月二十九日工资十四万七千五百十一元二角六分、二〇一八年十一月至二〇一九年三月报销款九千四百四十五元、违法解除劳动合同赔偿金十一万八千二百零三元。权利人江礼纯于2019年7月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人不在指定地址，上述法律文书被退回；于2019年8月30日向被执行人当面送达上述法律文书。2、本院分别于2019年7月24日、2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年3月17日扣划被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户存款人民币3453059.96元（含执行费）并发还申请执行人；同日，冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下上述招商银行账户，实际控制金额为零，冻结期限12个月；于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限12个月；未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2019年9月10日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2020年4月8日将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月3日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第2787号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月二十一日书记员  郝 翔
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初168号 原告何涟琼，女，汉族，1963年12月15日出生，住四川省平昌县。 被告杨平兰，女，汉族，1963年4月23日出生，住四川省平昌县。 原告何涟琼诉被告杨平兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何涟琼到庭参加诉讼，被告杨平兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告何涟琼诉称，杨平兰做生意需资金周转，于2016年元月立据在何涟琼处借款11万元，约定月利率2.5%，除偿还4000元外，其余本金及利息未偿还，经多次催收无果，特此诉讼，要求杨平兰立即偿还借款本金11万元及按月利率2.5%支付资金占用利息，并承担本案诉讼费用。 被告杨平兰未作答辩。 经审理查明，2016年1月18日，杨平兰立据向何涟琼借现金11万元，约定月利率2.5%（实为以前借款本金10万元，2016年1月18日算帐后利息未给付计入本金），立据后，杨平兰偿还了现金人民币6000元，其余本金及利息未偿还，何涟琼多次催收未果，诉讼来院。 本院认为，被告杨平兰于2016年1月18日立据向原告何涟琼借款11万元（实为借款本金11万元，2016年1月18日前的利息1万元），其债权债务关系明确，予以认定，认定为借款本金10万元，2016年1月18日前利息为1万元，2016年1月18日杨平兰书立借条中约定月利率2.5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，借贷双方的利率不得超过年利率的24%，对超出部分不予支持。被告杨平兰已偿还6000元应予剃减。被告杨平兰未作答辩，经本院合法传唤，未到庭应诉、未举证、质证，视为放弃诉讼的权利和义务。由此应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨平兰于判决生效后10日内偿还在原告何涟琼处的借款本金10万元，2016年1月18日前的利息1万元，并支付按本金10万元，从2016年1月19日起按月利率2%的资金占用利率至付清之日止（已支付的6000元应予扣减）。 二、驳回原告何涟琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告杨平兰负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年四月二日 书记员 陈红竹
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1338号 原告:重庆瑞斐广告传媒有限公司，住所地：重庆市南岸区珊瑚路4号1栋8-3。统一社会信用代码：91500108563483907C。 法定代表人：钱俊，总经理。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：贵州湄潭天成置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。 法定代表人：黄春华，总经理。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 原告重庆瑞斐广告传媒有限公司与被告贵州湄潭天成置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞斐广告传媒有限公司法定代表人钱俊及其委托诉讼代理人王颖，被告贵州湄潭天成置业有限公司委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆瑞斐广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告合同价12600元，并从2015年10月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订《演出活动合同》，约定由原告承揽被告于2015年8月14日至16日主办的“2015年贵州湄潭汽车嘉年华”活动的公关推广，合同总金额为780000元，双方约定了付款方式及期限。原告按照约定履行了合同义务并向被告开具了780000元的发票，但仅收到被告支付的合同款共计767400元，被告尚欠原告12600元至今仍未支付。综上所述，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告未按照上述合同约定支付原告合同款项，尚差欠12600元，原告为了维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。 被告贵州湄潭天成置业有限公司辩称，原告所诉法律关系错误，原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司系合作关系，案件纠纷事实发生在该二公司的合作期限内，根据合同相对关系，原告应向其相对方重庆迈盾文化传播有限公司主张权利；基于该两公司的关系，本公司已支付了相应款项912440元，因此本公司不应再向原告支付相应费用。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司于本案之前签订了《合作协议》，约定：双方互为战略合作伙伴，双方在（贵州湄潭天成置业有限公司）项目中即遵义湄潭汽车城汽车嘉年华系列活动执行战略合作；双方在贵州遵义湄潭汽车城项目汽车嘉年华系列活动合作期间，由原告指认案外人重庆迈盾文化传播有限公司负责对接方案以及签订合同并执行工作；本协议有效期为2年，自2015年8月10日起到2017年8月9日为本协议商定合作方案的执行期限。 2015年8月3日，原、被告签订了《演出活动合同》，约定：由原告承揽被告于2015年8月14日至16日在贵州湄潭中国茶城广场主办的“2015年贵州湄潭汽车嘉年华”活动的公关推广，合同总金额为780000元，签订合同后被告则向原告支付40%即312000元定金，待原告搭建完成被告验收完成后支付40%即312000元，被告应于合同结束后30个工作日内向原告支付剩余的20%尾款156000元。原、被告均加盖了公司印章，后被告分别于2015年8月7日、2015年8月18日、2015年8月31日分别向原告给付了312000元、312000元、143400元，共计767400元，尚欠原告12600元未付。 原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司作为共同原告曾于2018年1月2日向本院诉请被告给付合同价款988600元，本院经审理认为，原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司是平等主体，就被告的“汽车城汽车嘉年华”公关推广活动而言，原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司是合作关系而非合伙关系，被告是分别与原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司订立的不同的合同，按照合同相对性，被告应分别向原告及案外人重庆迈盾文化传播有限公司履行不同的义务，原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司对本案诉讼标的没有共同的权利，不能作为共同原告起诉，只能分别提起诉讼。本院遂依法制作了（2018）黔0328民初27号民事裁定书，驳回了原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司的起诉，现该裁定书已发生法律效力。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《演出活动合同》，被告提交的《合作协议》、（2018）黔0328民初27号民事裁定书、中国建设银行客户专用回单载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，原告向被告承揽了本案争议的活动，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告构成了承揽合同关系，双方应按约定履行。现原告已完成承揽的工作，被告应按约定向原告支付款项。本案中，原、被告约定的“2015年贵州湄潭汽车嘉年华”活动的合同总金额为780000元，从被告提供的中国建设银行客户专用回单转款给原告的证据中只能证明被告已给付了原告767400元，对余下的12600元，被告仅以其单方的记账凭证为由主张该款已支付，该记账凭证仅表明了被告应支付给原告汽车展活动现金费用12600元，原告对此不予认可，被告亦无其他证据与之印证该款已实际支付给原告，故被告应对此承担举证不能的不利责任，故本院遂依法确认该12600元被告并未支付原告，原告基于被告的不诚信行为遂诉请被告给付其合同价12600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请被告从2015年10月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金至清偿之日止的诉讼请求，由于原、被告对此并未进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对被告辩称本案纠纷发生在原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司的合作关系期内，其已支付了相应的款项912440元，原告应根据合同相对关系向案外人重庆迈盾文化传播有限公司进行主张。本案原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司就本案争议的活动签订的《合作协议》，在其与被告签订《演出活动合同》时并未向被告告知该内容以及向原告提供该项证据，被告提供该份证据的来源系本院（2018）黔0328民初27号案件，说明原告之前并不知道原告与案外人重庆迈盾文化传播有限公司在本案争议活动中存在合作关系，故原告与案外人就被告就本案争议的“汽车城汽车嘉年华”公关推广活动分别被告订立的合同，均系独立的合同，按照合同相对性，被告应分别向原告及案外人重庆迈盾文化传播有限公司履行不同的义务。故对被告的辩称主张，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵州湄潭天成置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆瑞斐广告传媒有限公司欠款12600元。 二、驳回原告重庆瑞斐广告传媒有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告贵州湄潭天成置业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  沈燕 二〇一九年四月二十六日 法官助理赵沙沙 书记员杨俭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初830号原告：吴瑾茹，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李春晖，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。被告：从恩波，男，1962年7月16日出生，回族，住广东省珠海市。原告吴瑾茹与被告从恩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春晖到庭参加诉讼，被告从恩波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告吴瑾茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300,000元；2.判令被告支付利息（利息计算方式：以300,000元为基数，按年利率24%，自2016年3月26日起计至实际清偿之日止，暂计至立案之日为204,000元）。事实和理由：2016年3月22日，原、被告约定：原告于2016年3月26日将30万元借予被告，借款期限为一年，被告按年利率25%向原告支付利息，被告于2017年3月25日清偿前述本金及利息。同日，被告向原告出具《借款单》一份，以明确双方债权债务。2016年3月24日，原告以现金转账形式向被告给付借款300,000元。2017年3月26日至2018年11月25日期间，原告多次催促被告清偿借款及利息，但被告均以资金周转困难搪塞。2018年11月26日，原告当面催促被告还款，被告要求延后至2019年2月15日，原告并未同意。原告至今未向被告履行清偿义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.借款单（两份）；2.转账记录。被告从恩波未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告就其主张的借款提交了两份《借款单》及个人账户汇总信息清单。第一份《借款单》的内容均为手写，内容为：“因工程业务需要，从恩波向（此处空白）借款叁拾万元，约定事项：1.借款期限：2016年3月26日-2017年3月25日。2.借款年利率按25%支付，到期本息一次付清。3.从恩波对上述借款及利息以个人及家庭资产提供无限担保。4.借款打入附件二从恩波本人账号、银行汇款凭证及附件二作为本借款单借据。”该《借款单》落款“借款人”处有被告签名，落款时间为2016年3月22日。第二份《借款单》是第一份《借款单》复印而来，但正文空白处填写了“吴瑾茹”，即相应内容为“因工程业务需要，从恩波向吴瑾茹借款叁拾万元……”。第二份《借款单》尾部空白处还有手写内容“上述借款请宽限至2019年2月15日，到期本息一次付清”并注明了被告的公民身份号码，落款处有被告签名捺印，落款时间为2018年11月26日。原告在庭审中称两份《借款单》的手写内容均为被告亲自书写并由被告签名捺印，第二份《借款单》是由被告本人填写上了出借人“吴瑾茹”。个人账户汇总信息清单显示，2016年3月24日，原告的银行账户向被告的银行账户转账30万元，摘要注明为“网银转账/借款”。庭审中，原告还表示原、被告是朋友关系，因做工程认识的，被告向原告借款实际用于给工人发放工资和进行材料结算等，被告至今未偿还过借款本金和利息。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在案佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金。原告吴瑾茹主张其向被告从恩波出借30万元，有被告手写并签名的《借款单》及个人账户汇总信息清单予以证明，本院予以认定。《借款单》约定“借款期限：2016年3月26日-2017年3月25日”，被告虽要求借款期限展期至2019年2月15日，但该单方表示并未征得原告同意，故借款期限仍为2016年3月26日至2017年3月25日。借款期限已经届满，现没有证据证明被告已经履行还款义务，原告要求被告归还借款30万元,有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款期限内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款单》约定借款期限为2016年3月26日至2017年3月25日并约定借款年利率按25%支付，现原告主张按年利率24%自2016年3月26日起计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的利息。原告主张按年利率24%自逾期还款之日计算利息至实际清偿之日。《借款单》约定了借期利率但未约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告从恩波于本判决生效之日起十五日内向原告吴瑾茹偿还借款本金300,000元；二、被告从恩波于本判决生效之日起十五日内向原告吴瑾茹支付利息（利息计算方式：以借款本金300,000元为基数，按年利率24%，自2016年3月26日起计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，因适用简易程序减半收取4420元，由被告从恩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一九年四月十九日法官助理房晓书记员余德明
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初12571号 原告：张长华，男，1979年2月1日生，汉族。 原告：张红珍，女，1976年4月24日生，汉族。 原告：张小红，女，1973年7月6日生，汉族。 原告：张吉梅，女，1930年9月8日生，汉族。 上列四原告共同委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。 上列四原告共同委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所实习律师。 被告：张直斌，男，1950年3月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 原告张长华、张红珍、张小红、张吉梅与被告张直斌共有权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长华、张红珍、张小红及四原告共同委托诉讼代理人梁刚、吴苗妙、被告张直斌及其委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长华、张红珍、张小红、张吉梅向本院提出诉讼请求：1、判决位于南京市江宁区登记在被告张直斌名下建筑面积为139.60平方米的房屋为原、被告共有，原告占有50%的份额；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：张长华、张红珍、张小红系陈田兰的子女，张吉梅系陈田兰的母亲，被告张直斌系张长华、张红珍、张小红的叔叔。陈田兰于1993年上半年从邻居张素英处以4000元的价格购得三间平房，后陈田兰、张直斌在此基础上共同出资翻建了一栋二层四间楼房，面积139.60平方米。建房时，张红珍在服装厂工作，张小红在窑厂工作，收入均交给母亲陈田兰保管，张直斌也随原告家庭共同生活。房屋建好后，张小红、张红珍一直居住至出嫁，张长华一直居住至入伍。张直斌户口不在上述房屋所在地社区，建房时系由陈田兰办理了建房证并交纳费用，房屋以陈田兰的名义建设。2000年8月7日，张直斌领取了上述房屋的村镇房屋所有权证。2008年3月11日，陈田兰去世。现张直斌向原告出示村镇房屋所有权证等证件，主张房屋归其一人所有。原告认为，虽案涉房屋登记在张直斌名下，但系陈田兰与张直斌共同建设，陈田兰至少享有50%的份额，陈田兰去世后，原告继承了相应权利，故诉至法院，要求判如所请。 被告张直斌辩称，案涉房屋与四原告无关，系由其一人出资建设，村镇房屋所有权证、集体土地使用证等证件亦由其领取，故要求驳回四原告的诉讼请求。 院经审理查明事实如下：原告张长华、张红珍、张小红系陈田兰的子女，原告张吉梅系陈田兰的母亲。被告张直斌系陈田兰丈夫张直祥的弟弟。张直祥去世后，陈田兰曾带子女与张直斌共同生活在位于南京市江宁区的房屋中。2008年3月11日，陈田兰去世。 另查明，1993年，该组村民张素英以4000元的价格出售三间平房，上述房屋即在此基础上翻建。该房屋现登记在张直斌名下，建筑面积139.60平方米，村镇房屋所有权证编号240203039、集体土地使用证编号宁江集用（2008）第09062号。 审理中，四原告提交张素英及其他村民签字按印的证明三份，证明张素英系向陈田兰出售房屋，房款也由陈田兰支付。张直斌提交村民签字按印的证明一份，证明案涉房屋系由其个人出资建设，属于其个人所有。四原告申请张直斌的兄弟张直进、张直余、张直生、张直瑞出庭作证，四证人均陈述，房屋系陈田兰、张直斌购买及翻建，张直余、张直生还陈述，曾听张直斌亲口说房屋产权由张长华和其各享有一半。张直斌申请证人其堂弟张有发庭作证，张有发陈述，张直斌购买了其姐姐张素英的房屋，建房时其到场拖材料，钱系张直斌付的。 上述事实，有户籍信息证明、常住人口登记表、证明、村镇房屋所有权证、集体土地使用证、证人证言、当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋系在张素英出售房屋的基础上翻建，而张素英的书面证明及张直斌的四个兄弟的证言可以证明陈田兰参与了房屋购买及翻建，张直斌也曾经表示有张长华的份额，相应证据证明力较高。张直斌提交了部分村民及张有发的书面证明、证言，但该部分村民并非房屋买卖的参与人，张有发与张直斌的亲属关系亦疏于张直进、张直余、张直生、张直瑞等人，证明力均不及原告提供的证据，本院对张直斌的上述证据真实性不予采信。农村房屋及土地权属登记一般以家庭为单位登记，案涉房屋权属虽登记为张直斌一人，但考虑到该房屋建好后由陈田兰及其子女与张直斌共同居住的事实，张直斌的登记应系代表共同居住人一起登记；且张直斌并非房屋所在地集体经济组织成员，其一人享有当地宅基地使用权，不符合法律规定，故也可推知该登记中应有本集体经济组织成员即陈田兰的份额。综上，案涉房屋系由陈田兰和张直斌共同购买、翻建，陈田兰生前对案涉房屋与张直斌系共有关系。陈田兰去世后，根据法律规定，四原告作为其继承人，有权继承相应份额。故案涉房屋应由原、被告共有。现无证据证明双方约定过共有关系性质，故本院根据法律规定确认双方为按份共有关系，原、被告各占有50%的份额。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告张长华、张红珍、张小红、张吉梅享有位于南京市江宁区房屋（建筑面积139.60平方米，村镇房屋所有权证编号240203039、集体土地使用证编号宁江集用（2008）第09062号）的50%产权份额。 案件受理费4300元，由被告张直斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  王荣富 人民陪审员  余发宝 二〇一九年四月二十日 见习书记员  李 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异758号案外人：陈某某，男，1950年7月4日生，汉族，住上海市闵行区华坪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：王一秋，男，1978年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：钱洁云，女，1981年12月7日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾杰，男，1979年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2017)沪0115执28612号申请执行人王一秋与被执行人钱洁云、顾杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈某某称，2016年11月16日，案外人与钱洁云、顾杰就上海市闵行区建设路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定的转让价款为人民币140万元。合同签订当日，案外人向钱洁云、顾杰支付房款人民币132.2万元，钱洁云、顾杰将系争房屋交付了案外人。之后，钱洁云、顾杰一直推托办理交易过户，直至2017年6月才将系争房屋被查封的事实告知案外人。现案外人已实际居住系争房屋，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主某，提某如下证据：1、2016年11月16日的《上海市房地产买卖合同》，载明：转让价款为人民币140万元，已付定金5万元转为第一笔房款，陈某某于合同签订日支付房款80万元，办理过户当日支付50万元；被执行人方迁出户口后3日内付5万元。以证明《房屋买卖合同》的签订时间早于人民法院的查封。2、2016年11月至2017年7月期间部分水电煤和有线电视发票收据、上海民川房地产经纪有限公司《证明》，(其中：收据中仅2017年4月有线电视发票联显示户名为陈某某，其余户名为钱洁云父母)。以证明案外人于2016年11月16日经交付后实际入住系争房屋。3、转账交易明细、收款收据(其中：70万元由陈某某转账顾杰，10万元由陈某某转账上海民川房地产经纪有限公司郑娜，钱洁云出具的收款收据；其47.2万元为顾杰出具的收款收据，无转账记录)。以证明案外人已按约支付购房款人民币132.2万元。抵押权人李巍认为，其已于2016年7月24日对系争房屋登记设立抵押，案外人主某的房屋买卖晚于抵押权的设立，故不同意案外人的异议请求。审查过程中，案外人确某在购房时已知晓系争房屋存在抵押权设立,对于房款向钱洁云以外人员(顾杰、郑娜)支付无钱洁云的授权凭证。查明：本院在审理(2017)沪0115民初8403号原告王一秋诉被告钱洁云、顾杰民间借贷纠纷一案中，于2017年2月9日对系争房屋予以正式查封，并于2017年8月7日作出民事判决书，判令：被告钱洁云、顾杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王一秋借款60万元并按照年利率24%支付原告王一秋自2016年7月15日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，权利人王一秋向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2017)沪0115执28612号。另查明，系争房屋产权登记人为钱洁云，吴玲玲和李巍于2016年7月24日登记设立抵押权,债权数额为80万元，李巍于2016年12月30日登记设立第二顺位抵押权，债权数额为15万元，本院(2017)沪0115民初8403号案件于2017年2月9日办理正式查封，上海市闵行区人民法院的案件办理了轮候查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的，应符合下列情形(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。虽然案外人提某的《房屋买卖合同》落款时间早于人民法院的查封，但就案外人占有证据而言，仅有本案查封后的2017年4月有线电视发票联显示户名为陈某某，其余凭证户名均非陈某某，不足以证明案外人在人民法院查封前实际占有系争房屋的事实；就购房款的支付而言，案外人向房屋出售方钱洁云以外人员转账的80万元，未提某钱洁云的授权凭证，不能确某该款系案外人向钱洁云支付的房款，对于47.2万元，案外人未提某支付的事实凭证，仅凭顾杰出具的收据，不足以认定案外人支付房款的事实；从未办理过户登记原因而言，案外人在房屋买卖过程中，明知系争房屋由他人设定抵押登记，可能存在不能过户的风险，仍进行买卖，应认定未能办理过户登记存在案外人的自身原因。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春审 判 员  盛爱琴人民陪审员  孙国真二〇一九年四月十七日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3107号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:杨浩敏，男，汉族，1990年10月4日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：杨凤仙，女，汉族，1981年9月5日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］79号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的195.33平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇山龙村石窝洞西街8号背后之（2）建房，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］79号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的195.33平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5888号原告:珠海市丰顺装饰材料有限公司，住所地：珠海市前山鞍山路18号，统一社会信用代码：91440400761554796R。法定代表人：谢小华。被告：黄少伟，男，汉族，1964年8月26日出生，住珠海市香洲区，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市丰顺装饰材料有限公司撤诉。审判员  曾海辉二〇一九年四月三十日书记员  吴华强
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1396号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：佟明飞，女，1980年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：王维宝，男，1979年4月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佟明飞、王维宝名下银行存款2213879.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佟明飞、王维宝名下银行存款2213879.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月二十八日书记员  王蓓
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初420号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该单位工作人员。被告：刘道佳，男，1954年10月5日出生，汉族，住微山县。被告：刘鹏亚，男，1967年12月16日出生，汉族，住微山县。被告：刘德殿，男，1985年9月12日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘道佳、被告刘鹏亚、被告刘德殿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告刘道佳、被告刘鹏亚、被告刘德殿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘道佳偿还借款本金299000元，利息81161元，本息合计380161元，（利息截止到2018年11月23日），利息追偿至此笔贷款结清为止。2.依法判决被告刘德殿、刘鹏亚按照最高额担保合同约定，应负连带责任。3.诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告刘道佳向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款300000元。并于当天签订《微山县农村信用合作联社微留个借字2015年第G.40号个人借款合同》，被告刘德殿、刘鹏亚自愿作为保证人并一同签订《微山县农村信用合作联社微留保字2015年第G.40号保证合同》，约定为被告刘道佳的借款提供连带责任保证。该贷款于2016年2月23日贷出，贷款到期日为2017年2月23日，已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告刘道佳、被告刘鹏亚、被告刘德殿均未提交答辩意见。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告刘道佳在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证（复印件）、户口本（复印件）、刘德殿结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告刘道佳在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告刘德殿、刘鹏亚为上述被告刘道佳的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年2月23日向被告刘道佳发放300000元。证据八、利息清单一份，证明：上述借款截止至2018年11月23日，下欠本息合计380161元。被告刘道佳、被告刘鹏亚、被告刘德殿均未提交证据材料。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原微山县农村信用合作留庄信用社与被告刘道佳签订了编号为（微留）个借字（2015）年第G.40号《个人借款合同》。内容为：借款金额300000元，借款用途为煤炭洗选购销，期限为2015年11月25日至2017年11月24日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页借款人处刘道佳签名、按手印确认，贷款人处加盖原微山县农村信用合作联社留庄信用社贷款合同专用章。同日，原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告刘鹏亚、被告刘德殿签订了编号为（微留）高保字（2015）年第G.40号《最高额保证合同》，该合同约定：刘鹏亚、刘德殿为刘道佳的借款提供保证担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；被担保的主债权最高额数额为450000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该保证合同还对其他事项进行了约定。2016年2月23日，原微山县农村信用合作联社留庄信用社依约向刘道佳放款300000元，月利率为7.25‰，刘道佳在《贷转存凭证》上签章、按手印确认该款转至本人账户，贷款到期日为2017年2月23日;该笔借款在履行过程中，刘道佳未按期足额偿还借款本息,截止到2018年11月23日,尚欠本金299000元，利息81161元。另查明，原微山县农村信用合作联社留庄信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告刘道佳签订的《个人借款合同》，与被告刘鹏亚、被告刘德殿签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社留庄信用社按约于2016年2月23日发放了贷款，刘道佳收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告刘道佳偿还借款本金299000元、支付利息81161元的诉讼请求，依法予以支持；关于要求被告刘鹏亚、刘德殿承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的额度、保证范围、保证期间，本院亦予以支持。被告刘鹏亚、刘德殿承担保证责任后，享有向被告刘道佳追偿的权利。被告刘道佳、刘鹏亚、刘德殿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘道佳于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299000元元、支付利息81161元，并支付自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定计算的利息；二、被告刘鹏亚、被告刘德殿对被告刘道佳的上述债务，在最高额450000元内承担连带清偿责任。被告刘鹏亚、刘德殿在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘道佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，减半收取3501元，由被告刘道佳、刘鹏亚、刘德殿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年四月十五日书记员  邱方舟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11598号 原告：合肥达凯工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区山东路10号，统一社会信用代码91340100734969574J。 法定代表人：陆在秀，总经理。 委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：钱勇，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王文俊，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥达凯工贸有限公司与被告王文俊劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥达凯工贸有限公司的委托代理人代光敏、钱勇与被告王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥达凯工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2016年12月份工资1275元；2、判决原告无须为被告补缴2013年9月—2015年12月、2016年12月—2017年10月期间的社会保险费；3、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失19000元。事实和理由：1、被告在担任原告的驾驶员期间，要求自行缴纳社会保险费，承诺今后涉及社保问题时与原告无关，却在辞职后就此申请仲裁，违反了诚实信用原则。2、被告在职期间发生了由其负全部责任的交通事故，原告支付受害人19000元赔偿款。 被告王文俊辩称，交通事故若不是发生于被告在原告处工作期间，被告肯定自己承担赔偿损失责任。 本院经审理认定事实如下：2002年1月31日，原告合肥达凯工贸有限公司经登记成立。2013年9月，被告王文俊进入该公司担任驾驶员，每月从该公司领取社保补贴400元。2016年1月，被告王文俊至合肥浩新贸易有限公司工作。2016年12月，被告王文俊回原告合肥达凯工贸有限公司工作，其间发生将他人撞伤的交通事故，原告合肥达凯工贸有限公司支付受害人19000元。2017年10月14日，被告王文俊向原告合肥达凯工贸有限公司提出辞职。2018年9月5日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第451—1号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2016年12月装车计件工资1275元；二、被告返还原告社保补贴14800元；三、原告为被告补缴2013年9月—2015年12月、2016年12月—2017年10月期间的社会保险费。同日，该仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第451—2号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求被告赔偿损失19000元的反请求。2018年9月26日，原告合肥达凯工贸有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、营业执照、企业信用信息公示报告以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告以向被告发放社保补贴的形式解决缴费问题，不符合建立社会保险制度分散用工风险的立法目的，原、被告的行为有悖于劳动法的公法属性。原、被告作为用人单位和劳动者，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，于此情形，被告应将取得的社保补贴返还原告，而由原告作为用人单位为其缴纳社会保险费，以保障其依法享受社会保险待遇。仲裁机构确定的返还数额并无不当，本院不予变更。原告请求被告赔偿因交通事故给其造成的损失19000元，这一起诉主张涉及侵权行为范畴，属于另一民事法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、原告合肥达凯工贸有限公司向被告王文俊支付2016年12月份工资1275元； 二、被告王文俊向原告合肥达凯工贸有限公司返还社保补贴14800元； 上列两项相抵，被告王文俊于本判决生效之日起十日内向原告合肥达凯工贸有限公司返还社保补贴13525元。 三、原告合肥达凯工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告王文俊补缴2013年9月—2015年12月、2016年12月—2017年10月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定的比例承担。 四、驳回原告合肥达凯工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥达凯工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执309号 申请执行人：覃慧慧，女，1989年2月13日，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市慧的铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村委会仓库一2号，注册号440682000333905。 法定代表人：覃永强。 申请执行人覃慧慧与被执行人佛山市慧的铝制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22459号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付劳动争议款项68136元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月十日 书记员  关翠芳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢117号之一 申请执行人：束永杰，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：梁伟伦，男，1969年12月3日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠东区，经常居住地安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人束永杰与被执行人梁伟伦民间借贷纠纷一案中，被执行人梁伟伦至今未履行生效判决文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁伟伦与其妻子许先玲共同所有的位于舒城县城关镇××中××室（房产证号：房地权皖舒字第00056417号／房地权皖舒字第××号）房产，期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  汪金花
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723财保30号 申请人澧县公路建设养护中心，住所地湖南省常德市澧县澧西街道办翊武路769号。 法定代表人钟小东，主任。 被申请人石门县鑫通物流有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道双新社区十组。 法定代表人许怀忠。 申请人澧县公路建设养护中心对被申请人石门县鑫通物流有限公司作出了澧路政超限处罚字［2019］第P009号交通行政处罚决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县公路建设养护中心向本院申请对被申请人石门县鑫通物流有限公司的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人澧县公路建设养护中心的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石门县鑫通物流有限公司在金融机构的存款18705元。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 卢业锋 二〇一九年四月十日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23208号申请执行人上海为制信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人吴小红。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成。申请执行人上海为制信息科技有限公司依据本院作出的(2018)沪0115民初72050号民事调解书于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人吉建平归还本金人民币8,000,000元及相应利息,支付赔偿款人民币2,687,734.58元，承担案件受理费42,963元。在执行中，被执行人上海开维喜集团股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海开维喜集团股份有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人上海为制信息科技有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初72050号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年四月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6516号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛欧勃亚商用设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海滨工业园。法定代表人：罗伯特?乌江，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢丽萍，山东青衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于顺利，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛欧勃亚商用设备有限公司（以下简称欧勃亚公司）因与被申请人于顺利劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧勃亚公司申请再审称，1.撤销（2017）鲁02民终6318号民事判决书，改判欧勃亚公司无需支付被于顺利违法解除劳动合同赔偿金人民币31885元；2.一、二审及再审的费用由于顺利承担。事实和理由：欧勃亚公司的众多知情员工出具新的书面证词，证明于顺利违反公司规章制度6.23条，存在危害、要挟、恐吓同事，与同事打架情形，构成严重违纪。于顺利所主张的《生产处理通知》右下方纸条不完全覆盖的部分系其书写的“不认可”三个字的观点极其荒谬，显然不能成立。故欧勃亚公司依法申请贵院对本案提起再审，查明案件事实，维护欧勃亚公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：欧勃亚公司解除与于顺利劳动关系是否合法。欧勃亚公司提交的《生产处理通知》系欧勃亚公司针对因于顺利严重违反劳动纪律而解除劳动合同的通知，于顺利签字认可收到该通知，但对于欧勃亚公司作出该处理意见的理由并不认可。该《生产处理通知》原件系通过涂改变造形成，对此欧勃亚公司不能作出合理解释，不能单纯依据该证据得出于顺利存在违反单位管理制度的行为。因此，欧勃亚公司应就于顺利是否存在严重违反劳动纪律及单位管理制度的行为承担举证责任。再审过程中，欧勃亚公司提交的部分员工出具的书面证词，不属于再审新证据的情形。因此，二审判决欧勃亚公司赔偿于顺利违法解除劳动合同赔偿金31885元并无不当。综上所述，青岛欧勃亚商用设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛欧勃亚商用设备有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年四月十六日书记员  张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢822号 宁波市鄞州泛科工艺品制造厂： 关于申请执行人宁波市海曙西郊拉丝钣焊厂与被执行人宁波市鄞州泛科工艺品制造厂请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞调确字第00024号民事决定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢822号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15673号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：甘国赐，男，1989年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘国赐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计168651.03元（截止2018年10月30日，欠款本金107734.85元，利息19664.9元，费用41251.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告甘国赐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：甘国赐。 二、卡号：37×××19。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：甘国赐持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，甘国赐尚欠透支款本金107734.85元，利息19664.9元，违约金40024.79元，分期手续费1086.49元，取现手续费140元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告甘国赐未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告甘国赐偿还透支款本金、利息、分期手续费、取现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘国赐偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金107734.85元； 二、被告甘国赐给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息19664.9元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金107734.85元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告甘国赐给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1086.49元、取现手续费140元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3673元，由被告甘国赐负担2873元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1315号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:田彬，女，汉族，1962年1月3日出生，住沈阳市沈河区。被申请人:卢雨强，男，汉族，1961年7月30日出生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田彬、卢雨强名下银行存款102019.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田彬、卢雨强名下银行存款102019.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1030元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7794号之一申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：张继念，男，1979年8月14日出生汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人张继念金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张继念应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款83857.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二日代书记员  陈 瑜
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1402行初45号原告：苗珍，女，汉族，1988年5月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人：徐凯，河南灜宋律师事务所律师。被告：商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口东，统一社会信用代码：11411400725826299E。法定代表人：李自强：职务局长。第三人：商丘盛华投资管理有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间，统一社会信用代码：91411403579241435J。法定代表人：祁明合职务总经理。第三人：祁明合，男，汉族，1948年11月10日出生，住所地河南省商丘市梁园区水池铺乡水池铺村37号，身份证号码：412322194811104817。第三人：刘红伟，男，汉族，1981年6月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告苗珍诉被告商丘市工商行政管理局睢阳分局工商行政登记一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院已登记受理。在审理过程中，查明：被告商丘市工商行政管理局因机构改革撤并，其现已不存在。本院认为，原告许海敏起诉的被告已不存在，其起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告苗珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年四月二十三日书记员  李 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢237号 申请执行人：赵涵，男，汉族，生于1942年7月1日，住北京市西城区。 被执行人：黄春碧，女，汉族，生于1963年6月17日，住绵阳市。 案由离婚纠纷 本院受理赵涵申请执行（2007）涪民初字第1908号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄春碧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄春碧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年四月二十八日 书记员  彭文军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初3202号原告：李新，女，1973年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王晓明，辽宁易颂律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号,统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。原告李新诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告李新于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李新负担。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十四日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2527号 申请执行人:宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司 被执行人:胡哲义公民身份号码:3310231986×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00361号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡哲义履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明胡哲义名下有车辆(车辆,比亚迪牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,比亚迪牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年四月二十三日 () 书记员 :崔超琼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执恢56号之一被执行人祁连峰，男，1971年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，犯非法吸收公众存款罪。被执行人李翠玉，女，1971年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区，犯非法吸收公众存款罪。被执行人李德海，男，1957年10月1日出生，汉族，住吉林省松原市，犯非法吸收公众存款罪。被执行人杨林繁，男，1950年9月17日出生，汉族，住吉林省柳河县，犯非法吸收公众存款罪。被执行人张美佳，女，1983年9月24日出生，汉族，住吉林省四平市，犯非法吸收公众存款罪。被执行人刘杨，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省西华县，犯非法吸收公众存款罪。祁连峰、李翠玉、李德海、杨林繁、张美佳、刘杨非法吸收公众存款一案，本院作出的（2013）二中刑初字第1723号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了六被执行人祁连峰、李翠玉、李德海、杨林繁、张美佳、刘杨名下相关财产情况，未发现六被执行人有可供执行的财产。2.本院经司法拍卖变现了在案扣押的帕纳美拉牌小型轿车一辆,所得价款在支付评估费1560元后余款566840元。3.本院于2019年12月13日作出限制消费令，限制六被执行人祁连峰、李翠玉、李德海、杨林繁、张美佳、刘杨高消费。综上所述,因六被执行人祁连峰、李翠玉、李德海、杨林繁、张美佳、刘杨暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）二中刑初字第1723号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇二〇年四月二十六日法官助理 郭树明书 记 员 张 唯书 记 员 李子耀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执6869号申请执行人王少东，男，1952年10月5日出生，退休，住北京市石景山区。被执行人潘淑兰，女，1959年3月15日出生，住四川省威远县。被执行人王相东，男，1955年10月15日出生，住四川省威远县。王少东与潘淑兰、王相东民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14449号民事判决书已发生法律效力。因潘淑兰、王相东未在规定时间内履行义务，王少东向我院申请强制执行，执行总标的为借款七万元及利息、案件受理费七百七十五元。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人潘淑兰、王相东名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14449号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年四月七日书记员  闫蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初458号原告：富正华，男，1954年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王金昌，男，1952年3月23日生，汉族，住上海市松江区。原告富正华诉被告王金昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告王金昌无法送达，故转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告富正华到庭参加了诉讼。被告王金昌经本院公告方式传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富正华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款14,800元；2、要求被告支付利息暂计11,592元(按货款本金14,800元，自2015年5月1日起至2018年10月止)。事实和理由：2009年6月开始，原告将搅拌机销售给被告，价值14,800元。2009年9月16日被告向原告出具还款承诺书一份，约定2009年12月30日之前付款，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付利息。2015年11月3日原告曾委托律师致函被告，要求立即支付货款和利息。之后，原告又曾多次催讨未果，故原告诉讼来院。经本院查明：2009年6月左右，原告将搅拌机销售给被告，价值14,800元。2009年9月16日被告向原告出具还款承诺书一份，约定2009年12月30日之前付款，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付利息。2015年11月3日原告曾委托律师致函被告，要求立即支付货款和利息。原告曾多次催讨未果，故原告诉讼来院。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、还款承诺书、律师函及回信、庭审笔录等证据佐证本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告王金昌之间虽未订立书面的买卖合同，原告按约送货给被告，被告收货后出具还款承诺书确认货款14,800元，并约期还款，但到期后被告未按约给付货款，现原告要求被告支付货款之诉，事实清楚，证据确凿充分，故本院予以支持。原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉求，因被告出具的还款承诺书已有约定，且在法律规定允许范围内，故本院予以支持。另被告经本院合法公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金昌于本判决生效之日起十日内支付原告富正华货款人民币14,800元；二、被告王金昌于本判决生效之日起十日内偿付原告富正华逾期利息12,609元(以14,800元为基数，自2015年5月1日起至2018年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元，由被告王金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年四月三十日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5830号 原告：倪中龙，男，1962年7月25日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：马传国，男，1964年2月2日出生，汉族，住三门县。 原告倪中龙与被告马传国民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金20000元并支付利息，利息从起诉之日起按年息6%计算至履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月13日，被告马传国向原告倪中龙借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息和期限。后经原告催讨，被告至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马传国于本判决生效之日起十五日内归还原告倪中龙借款本金20000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2018年12月7日起计算至履行完毕之日。 如果被告马传国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马传国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一九年四月十二日 代书记员  吴娇敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波金鼎海鲜食品有限公司，住所地浙江省宁波市江北庄桥镇马径村。法定代表人：金岳坤，董事长。委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人隋君杰因与被申请人宁波金鼎海鲜食品有限公司（以下简称金鼎公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋君杰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案诉争的重点为涉案海米检测出大量二氧化硫残留能否被判定为不符合国家食品安全标准的食品，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。涉案产品不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及《食品安全标准预包装食品标签通则》中关于对二氧化硫的使用要求，本案涉案产品海米是熟制水产品，目前为止没有任何法规或标准允许其中可以含有二氧化硫残留量；隋君杰提供的三份检测报告的检测机构符合法律法规的要求，已完成了举证责任；2.原判决适用法律确有错误，《国家食品安全监督抽检实施细则》是执法机关为2017年制定的抽检任务，不是国家食品安全强制执行标准，不能作为定案依据，国家、省、市食药监局政府信息公开平台多次发布公告因检测出二氧化硫残留将相关产品判定为不合格产品，原审认定“以熟制水产品中含有‘二氧化硫残留量’得出产品为不合格的结论，依据不足”是错误的；3.有新的证据足以推翻原判决，根据《国家食品安全标准食品添加剂使用标准实施指南》中的规定，生产企业无论在鲜海虾中添加还是在制造加工海米过程中添加，在制成终产品海米时必须通过设备或工艺将二氧化硫残留祛除；4.原判决认定事实的主要证据是伪造的，案卷中《关于对隋君杰举报烟台新海水产食品有限公司/食品超市涉嫌生产/销售不符合食品安全标准的食品的回复》在原审中双方均未提供，该份证据系伪造。综上,隋君杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。金鼎公司提交意见称，1.金鼎公司向隋君杰销售的海米经浙江省宁波市江北区市场监督管理局对涉案产品及其他批次产品进行抽检，未检测出二氧化硫残留量，符合食品安全国家标准；2.隋君杰单方送检的样品检验报告未遵循相关检测方法和规则，检测结论不能作为认定案件事实的证据，食品安全国家标准对食品添加的使用标准规定了带入原则，鲜水产允许添加焦亚硫酸钠，《国家食品安全监督抽检实施细则》亦规定二氧化硫残留量检测项目不适用于海水虾，隋君杰仅以海米中检测出二氧化硫残留量主张不符合食品安全标准，缺乏事实依据；3.隋君杰在购买涉案产品中不具备消费者身份，不应适用惩罚性赔偿规定；4.本案涉案产品未对隋君杰造成任何损害，其无权主张十倍价款赔偿。综上，原审认定事实证据充分，隋君杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，隋君杰以其单方送检的检测报告检测出涉案产品二氧化硫残留量超标为由，主张根据国家标准涉案产品系不合格产品，但根据国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和2016年关于食品添加剂新品种的公告，其中规定了“带入原则”，允许在鲜水产（仅限于海水虾蟹类及其制品）使用焦亚硫酸钠这一食品添加剂，但不能过量使用，对此要求以检测二氧化硫残留量为标准即所检测出的二氧化硫残留量不得超过0.1g/kg。后，国家食品药品监督总局为进一步规范食品安全监督抽检工作，发布了《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017版），对监督抽检的适用范围、产品种类、检验依据、判定原则与结论提出了统一要求，其中又规定“二氧化硫残留量”这个检验项目不适用于海水虾、蟹制品。故原审法院考虑到鲜海虾熟制中存在水分大量蒸发的情况，结合相关法律法规的规定，认定仅以二氧化硫残留量为由得出涉案产品不合格的依据证据不足，并无不当。关于隋君杰主张的新证据，其所称新证据为部分国家标准及案例，证据形式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对新证据的要求，且其再审理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的事由不符，本院依法不予审查。关于隋君杰主张的证据伪造问题，经查，《关于对隋君杰举报烟台新海水产食品有限公司/食品超市涉嫌生产/销售不符合食品安全标准的食品的回复》与本案并非同一当事人，原审中对于该证据亦未作为认定事实的主要证据予以表述及采用，对于隋君杰的主张，本院不予支持。综上，隋君杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋君杰的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年四月二十九日法官助理法如春书记员张志昊
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初272号原告高红，女，1979年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆兴国(系原告丈夫)，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人徐可意，上海首伦律师事务所律师。原告高红诉被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规划局)政府信息公开一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告高红之委托代理人陆兴国，被告宝山规划局的委托代理人朱颖杰、徐可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红诉称，原告所处地块的房屋被纳入沪(宝)征地房补[2013]第008号《征地房屋补偿方案》。因被告隐瞒征收信息，原告为查明事实真相保证合法权益，于2018年11月29日向被告书面申请公开沪(宝)征地房补[2013]第008号中该地块具体补偿标准信息。被告于2018年12月24日作出编号为信公2018-474号《答复告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围,建议向宝山区大场镇人民政府咨询。原告认为，首先，根据沪府发(2011)第75号文第十条规定，被告具有制作该信息的法定职责。其次，被告把该责任转到大场镇人民政府头上，不利团结、不利社会和谐稳定。综上，原告起诉要求撤销该被诉告知，并重新作出答复。被告宝山规划局辩称，被告于2018年11月29日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，要求获取：“沪(宝)征地房补[2013]第008号中本地块具体补偿标准的政府信息。”被告于2018年12月7日向原告作出《补正告知书》，告知其申请内容不明确。后于2018年12月10日收到原告的补正申请，要求获取：“见红线处第十一其他事项本地块具体补偿标准及实施口径。”被告于2018年12月24日作出被诉告知，告知其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向宝山区大场镇人民政府咨询并提供公开机关的联系方式。综上，被告作出的被诉告知主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月28日，原告高红向被告宝山规划局递交政府信息公开申请表，要求获取包括“沪(宝)征地房补[2013]第008号中本地块具体补偿标准的政府信息。”2018年12月7日，被告向原告高红作出《补正告知书》：“经审查，您提出的申请内容不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，请您在2018年12月12日前补正申请，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。”并附便民告知：“请明确是否要获取沪(宝)征地房补[2013]第008号中提及的宝大府[2013]29号文件。”原告向被告书面补正，在沪(宝)征地房补[2013]第008号文件末页上端手书：“见划红线处第十一，其他事项本地块具体补偿标准”并署期。该页末端第十一项为其他事项：“本地块具体补偿标准及实施口径，依照大场镇人民政府宝大府[2013]29号《关于宝山区大场镇征收集体土地房屋补偿的实施意见》执行。”被告遂于2018年12月24日作出被诉告知并邮寄送达原告：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向宝山区大场镇人民政府咨询并告知联系电话和办公地址、原告复议和起诉途径及期限。原告收到被诉告知后不服，遂起诉。以上事实由原告提供的被诉告知、被告宝山规划局提供的政府信息公开申请表及邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、补正申请及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告宝山规划局具有对原告提出的政府信息公开申请予以答复的职权。其收到原告申请后进行审核并书面要求原告作出补正，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一款第(八)项关于申请内容不明确应当告知申请人在合理期间内补正之规定。在原告书面补正后被告在期限内作出被诉告知并送达，其程序符合法律规定。根据原告补正后的申请，即“见划红线处第十一，其他事项本地块具体补偿标准”，结合沪(宝)征地房补[2013]第008号文件第十一项的内容可知，原告要求公开的具体补偿标准系依照大场镇人民政府宝大府[2013]29号文件执行，该文件制作单位并非原告，被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉告知，其认定事实无误、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告高红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一九年四月九日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初1337号 原告：黄亚东，男，1992年6月8日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号7-2。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李然，该公司员工。 被告：芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。 法定代表人：汪廷财，该公司总经理。 被告：杨洪伟，男，1977年10月23日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨宇，北京天应律师事务所实习律师。 被告：杨士伟，男，1979年6月3日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市。 原告黄亚东与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、芜湖鲁班建设劳务有限公司（以下简称鲁班公司）、杨洪伟、杨士伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚东的委托诉讼代理人吕超伟，被告翔森公司的委托诉讼代理人李然，被告鲁班公司、杨洪伟的共同委托诉讼代理人张涛、杨宇，被告杨士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚东向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资6982元。事实和理由：原告于2015年3月15日至2015年5月30日跟随被告杨士伟在丰县雨润城第二标段从事钢筋工工作，该工程是被告翔森公司承包后违法分包给被告鲁班公司，被告鲁班公司又违法分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又分包给被告杨士伟。原告与被告杨士伟约定原告的工资为每天220元，自双方建立劳务关系后，原告按照约定了履行了工作职责，但被告并没有按照约定支付劳动报酬。2015年5月30日，经被告杨士伟结算确认仍欠原告工资6982元。原告多次向四被告索要拖欠的工资，至今未果。 被告翔森公司辩称：我公司与原告之间没有任何合同关系，不认识原告，也未雇佣原告为我公司工作，原告仅是该案其他被告雇佣的劳动者，并不是工程实际施工人，其突破合同相对性向我公司主张权利没有依据。我公司已经将涉案工程劳务分包给具有用工主体资质的被告鲁班公司，对于被告鲁班公司、杨洪伟是否存在违法分包的情形我公司并不清楚，被告鲁班公司具有用工主体资质，即使出现违法分包、转包等情形，我公司也不应承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鲁班公司、杨洪伟共同辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案应适用民法通则中诉讼时效为两年的规定，原告的诉讼请求为一般债权请求权，根据原告的诉状得知，工资最后结算日为2015年5月30日，因此原告债权的诉讼时效起算点为2015年5月31日，诉讼时效应于2017年5月31日届满，原告于2018年3月1日起诉，已超过诉讼时效，不应当予以保护。2、原告与被告鲁班公司、杨洪伟之间不存在用工关系，其向该二被告主张劳务报酬没有事实和法律依据，不应支持。追索劳务报酬应当以劳务关系存在基础，原告在诉状中表明其跟随被告杨士伟工作，其工资标准也是与该被告商定，原告未在被告鲁班公司、杨洪伟的带领下从事工作，其工作内容、出勤天数、工资标准、报酬结算等内容亦未经二被告认可，无法证明原告与该二被告之间存在劳务关系。3、被告已付清工程款，应免除给付义务。根据被告杨洪伟提交的证据可得知，涉案工程款共197070元，已经通过银行转账的方式支付给被告杨士伟，通过现金支付的方式支付给被告杨士伟指定的案外人李伟，2016年2月5日被告杨洪伟转账剩余9万元工程款后，已不欠被告杨士伟工程款，因此应免除二被告的给付义务。综上，请求驳回原告对被告鲁班公司、杨洪伟的诉讼请求。 被告杨士伟辩称：我个人支付不了那么多工资，应该由被告杨洪伟和我共同承担，被告杨洪伟当时答应过工人工资一起支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告杨士伟在丰县雨润广场工程一期9号楼二标段从事钢筋工工作。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，被告杨士伟仍欠原告工资6982元，后被告杨士伟未向原告支付工资。涉案的丰县雨润广场工程是由被告翔森公司承建，其将部分劳务工程分包给具备资质的被告鲁班公司，被告鲁班公司又将其中的钢筋工和其他部分劳务分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又将钢筋工劳务分包给被告杨士伟。 本院认为：原告受雇于被告杨士伟从事钢筋工劳务作业，被告杨士伟应向原告支付相应的劳务工资。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，仍欠原告劳务工资6982元，故被告杨士伟应向原告支付劳务工资6982元。 关于其余三被告应否承担连带责任的问题。本院认为，原告与其余三被告之间不存在劳务合同关系，原告只是提供劳务，其不是工程的实际施工人，故其要求其余三被告承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨士伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄亚东支付劳务工资6982元； 二、驳回原告黄亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杨士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 郑 亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 车路平
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初44号原告：李庆刚，男，1956年1月7日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：于晓明，女，1958年8月29日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，区长(候选人)。委托代理人：刘欣禹，该区政府工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。关于原告李庆刚诉被告鞍山市铁东区人民政府不履行法定职责一案，在本案审理期间，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李庆刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李庆刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 周庆文二〇一九年四月二十三日书记员 倪莎莎
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2093号申请执行人:宁波市盛和担保有限公司被执行人:刘小砚公民身份号码:4209841986××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初8519号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小砚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘小砚名下有车辆(车辆,金杯牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,金杯牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年四月十六日()书记员 :崔超琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9364号原告孙文云，男，1980年9月15日生，汉族，身份证登记住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告胡建华，男，1977年1月16日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益区。本院于2018年9月21日受理原告孙文云诉被告胡建华机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告胡建华的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙文云撤回对被告胡建华的起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告孙文云承担，剩余192元退还原告孙文云。审 判 长 田 劲人民陪审员 杨 凡人民陪审员 丁艳芳二〇一九年四月十五日书 记 员 李丽超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7776号 申请执行人:台州市振田纸塑工贸有限公司(组织机构代码为728462072)。住所地：台州市路桥区新桥镇新桥路366号。 法定代表人：李冬春。 委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人台州市振田纸塑工贸有限公司与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司应支付申请执行人台州市振田纸塑工贸有限公司执行款419914.59元及利息。经查，被执行人宁波市江东广森纸业有限公司已进入破产清算程序，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月三日 代书记员  毛忆梦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2886号之七申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：刘云，女，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币2969269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十三日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9926号原告王成兴，男，1962年7月7日生，汉族，身份证登记住址湖北省汉川市，现住昆明市西山区。被告黄瑛，女，1985年3月8日生，汉族，身份证登记住址昆明市寻甸回族彝族自治县。被告梁超，男，1984年10月8日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，现住昆明市。被告李秀芬，女，1980年12月1日生，汉族，身份证登记住址昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市。本院于2018年10月15日受理原告王成兴与被告黄瑛、梁超、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院定于2019年4月23日早上9时30分在本院第六法庭开庭审理，本院依法向原告送达开庭传票。现原告在本院所定开庭时间未到庭参加诉讼，本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成兴撤诉处理。案件受理费730元，减半收取365元，由原告王成兴负担，剩余365元退还原告王成兴。审 判 长 田 劲人民陪审员 李 红人民陪审员 车志昆二〇一九年四月二十三日书 记 员 李丽超
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初175号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈清光，男，1976年12月30日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。因醉酒后驾驶未悬挂号牌的机动车于2019年2月2日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月20日被福安市公安局取保候审；同年3月21日、27日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]100号起诉书指控被告人陈清光犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人陈清光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月19日21时35分许，被告人陈清光酒后驾驶套牌二轮摩托车，从福安市富春大酒店沿解放路往阳头方向行驶，行经解放路与金山路路口时，未按信号灯指示通行，与刘某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘某受伤、二车损坏的交通事故。经福安市公安局交警大队认定，陈清光负本起事故全部责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人陈清光血液中乙醇含量为135.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人陈清光明知刘某报警仍在现场等待。后被告人陈清光赔偿刘某损失3500元，取得谅解。 上述事实，被告人陈清光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人陈某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、告知笔录、现场勘验、检查笔录，现场示意图、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果、血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心、福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，视听资料，到案经过，违法、犯罪信息查询结果，户籍证明及被告人陈清光供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清光违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈清光醉酒后驾驶套牌机动车，造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。其明知他人报警仍在现场等待，并在到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈清光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年5月30日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇一九年四月十六日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －3－
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3096号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:陈群喜，女，汉族，1974年9月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］135号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的86.04平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇燕塘村山顶农庄山脚之2建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］135号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的86.04平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3499号申请执行人:徐红波，女，1967年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:陈放耀，男，1962年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。徐红波依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7488号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈放耀在（2019）浙0212执3499号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈放耀银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年四月二十六日代书记员  周璐妍