广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6657号原告：袁子光，男，1960年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告：广州市第五空间贸易有限公司，住所地广州市越秀区中山五路X号百汇广场1012号房。法定代表人：苏永强。被告：广州又一间饮食有限公司，住所地广州市越秀区中山五路X号四楼。法定代表人：陈嘉茜。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。原告袁子光诉被告广州市第五空间贸易有限公司（以下简称第五空间公司）、广州又一间饮食有限公司（以下简称又一间公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁裕操，被告第五空间公司法定代表人苏永强，被告又一间公司委托代理人顾斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告第五空间公司签订的《商铺租赁合同》，两被告立即将广州市越秀区中山五路××广场××楼409商铺按现有装修和设备设施腾空交还原告。2.被告第五空间公司向原告支付从2018年7月1日起至解除租赁合同之日止的租金。3.被告第五空间公司向原告支付逾期给付从2018年7月1日起至解除租赁合同之日租金的违约金，从每月第6日起计至实际支付租金之日止，每逾期一日，按当月拖欠租金额的1%给付。4.两被告连带支付合同解除之日起至实际交还商铺之日止的占用商铺使用费（使用费按照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价标准给付），两被告按照上述占用费总额的100%标准向原告支付从合同解除之日起至实际交还房屋之日止的逾期交还商铺违约金。事实与理由：原告是广州市越秀区中山五路X号X铺的所有权人，原告与被告第五空间公司于2012年签订了《商铺租赁合同》。合同约定：原告将上述商铺出租给被告第五空间公司，租赁期共10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止；被告第五空间公司必须在每月第5日交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一天，须按当月金额的1%向原告支付违约金，拖欠租金超过30天的，原告有权解除合同并收回出租商铺，被告第五空间公司还须承担违约责任等。合同签订后，原告依约将商铺交付被告第五空间公司，被告第五空间公司将商铺转租给被告又一间公司。至本案起诉时，两被告拖欠多月租金、房屋使用费未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求，恳请法院支持。被告第五空间公司辩称：原告第三项诉讼请求主张的违约金标准过高，请求法庭予以调整，其余诉讼请求无异议。被告又一间公司辩称：我方不同意原告第一、四项诉请请求。理由如下：一、我司同原告没有任何合同关系，不应列为被告。我司应当属于本案第三人，而非被告，原告突破合同的相对性，将我司列为被告存在不当，请求法院主动变更诉讼主体地位。二、原告要求主张支付租金及违约金没有合同及法律依据。由于我司与原告之间没有签订商铺租赁合同，不存在租金支付义务。违约金是基于业主与第五空间公司之间的合同所约定，对合同外第三人即我司是没有约束力的，且我司从来不存在任何欠付租金的行为，在本案中不存在过错。关于场地移交行为，鉴于案涉场地的特殊性，原来案涉场地是独立间隔的商铺，后来是给被告第五空间公司打通后统一出租给我司的，而且本系列案各原告所有的商铺位置是较为分散的，如果要对场地进行强行的分割交还是不现实的，也会严重影响我司经营，并在场地分割交还中有可能因为分割接线问题导致相邻业主利益受损，故我司希望与业主进行调解，维持商铺经营，至于租金问题各方应该另行协商。经审理查明：1995年11月22日，原告向案外人广州埔丽房地产发展有限公司购买位于广州市越秀区中山五路起义路交汇百汇广场四楼09号商铺，建筑面积24.67平方米。2012年11月26日，原告（出租人、甲方）与被告第五空间公司（承租人、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的商铺位于中山五路××广场××楼X铺；租赁期限共10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止，其中给予乙方18个月的免租期（即从2013年1月1日至2014年6月30日）；乙方租赁该商铺仅作商业用途使用，由乙方负责对商铺进行统一装修、出租、经营管理，但乙方不能将整层商场商铺全部转租或转包、转让使用，商场商铺必须由乙方直接与在该商铺实际营业的承租户签订租赁合同；2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金为1194.03元/月，2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金为1313.43元/月；2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金为1444.68元/月；租金按月结算，乙方须在每月的第五日前交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方交付违约金。商铺租赁期内，乙方拖欠租金超过30天，甲方有权解除本合同并收回出租商铺，乙方还须承担违约责任。租赁期内，乙方违反本合同约定的事项，甲方有权收回商铺并解除合同，经营保证金及商铺复原保证金归甲方所有，乙方还必须承担合同期限内的商铺物业管理费，以及支付甲方违约金10万元，须赔偿由此给甲方造成的全部损失及承担一切经济和法律责任。商铺内的装修归甲方所有。有关设备设施按本合同第八条执行，乙方不能拆除等。合同第八条，乙方应于商铺租赁期满内，不再续约或者解除合同之日，将承租商铺及附属设备、设施以及由乙方出资增建的商场运营的各种设备（包括空调、照明电力设备、电梯、广告灯箱等）保持完整完好状态（甲方要求复原除外）无偿交予甲方及业主监管小组，乙方不得留存物品在现场。对未经同意留存的物品，甲方有权任意处置。如乙方逾期不交出商铺的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金，且乙方还应承担该商铺的物业管理费合同公共设施维护费及水电费，乙方经营保证金合同复原保证金不予退回。由此造成甲方的一切经济损失及法律责任由乙方承担。涉案商铺现由被告第五空间公司出租给被告又一间公司经营使用。本案审理过程中，原告陈述被告第五空间公司自2018年7月1日起拖欠租金。被告第五空间公司对此无异议。本院认为：原告、被告第五空间公司签订的《商铺租赁合同》为有效合同，双方均应依约履行。该合同约定被告拖欠租金超过30天的，原告有权解除合同。根据现已查明的事实，被告第五空间公司迟延支付租金的情况已达到合同约定的解除条件，因此原告要求解除租赁合同及被告第五空间公司按照合同约定的标准向其支付拖欠的租金及逾期支付租金的违约金于法有据，本院予以支持。惟违约金计算标准，因原告未提供证据证明其实际损失且综合各方合同履行情况，本院依法调整为按银行同期贷款利率计算为宜。物权所有权人对房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。原告、被告第五空间公司签订的《商铺租赁合同》解除后，涉讼商铺理应交还原告。因涉案房屋现由被告又一间公司使用，故原告要求两被告立即将广州市越秀区中山五路××广场××楼409商铺按现有装修和设备设施腾空交还原告于法有据，本院予以支持。此外，因合同解除后至实际交付房屋之日止的房屋使用费还未实际发生，故原告要求两被告承担房屋使用费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告袁子光与被告广州市第五空间贸易有限公司签订的《商铺租赁合同》予以解除。二、被告广州市第五空间贸易有限公司、广州又一间饮食有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，将广州市越秀区中山五路X号百汇广场四楼409商铺按现有装修和设备设施腾空交还原告。三、被告广州市第五空间贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告袁子光支付2018年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（其中2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金为1194.03元/月，2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金为1313.43元/月，2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金为1444.68元/月）。四、被告广州市第五空间贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告袁子光支付自2018年7月6日起至实际履行上述第三项判决之日止的逾期支付租金的违约金（每日按应付未付租金为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，违约金总额以不超过所欠同期应付未付租金本金为限）。五、驳回原告袁子光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告广州市第五空间贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  陈志伟人民陪审员  黎冬梅二〇一九年四月二十五日书 记 员  韩俊彦