广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1163号原告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：文某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地址湖南省沅陵县，被告：黄某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告刘某与被告文某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘志镰及被告黄某到庭参加了诉讼。被告文某经本院传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款50000元；2、两被告向原告支付利息（以50000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清借款之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费8000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文某因资金周转困难，于2017年12月8日向原告借款50000元，并由被告黄某作为担保。对此借款和保证的关系，两被告向原告签署《借款借据》，其中被告文某作为借款人，被告黄某作为担保人。《借款借据》约定，因借款人逾期未能偿还借款，出借人提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，诉讼发生的全部费用由借款人承担。对于该借款，原告多次催收，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院具状，请法院公正判决。被告黄某辩称：我不同意承担该债务，我们当时有口头协议，文某有一台机器，借款时以该机器作为借款的抵押，约定如果文某无法偿还本债务的话，刘某拉走文某的机器交给我，由我承担该50000元的借款本金和利息。本案债务到期后，我知会过刘某去拉机器，但刘某为了继续收取被告文某的利息，没有把该台机器拉给我。后来该机器在2018年5、6月份被文某卖掉了。现在我没有得到该机器，我不应承担本案债务50000元本金和利息。刘某与黄某围绕诉讼请求与答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：2017年12月8日，文某向刘某借款5万元，并出具《借款借据》一份交由刘某收执，《借款借据》未载明借款期限及借款利息。《借款借据》第二条载明：“因借款人逾期未能偿还借款，出借人有权提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，诉讼发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担”。文某在《借款借据》上借款人签字处签名捺印，黄某在《借款借据》上担保人签字处签名捺印，未约定保证方式和保证期间。庭审中，刘某表示，双方并未书面约定借款期限，但口头约定借款利息为月息4分，借款后，文某分别于2018年3月8日、3月14日、5月15日各还款2000元，共6000元。刘某认为还款属利息，其在2018年年底发现无法联系文某，遂与黄某联系催款，现其无法找到文某，其要求文某偿还借款本金50000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，并主张文某支付律师费8000元，但刘某对此仅提交《委托代理合同》一份，庭审中其也表示尚未支付律师费。刘某并认为，《借款借据》未约定保证方式与保证期间，黄某所作担保应为连带责任保证，要求黄某对刘某的涉案债务承担连带清偿责任。对此，黄某辩称，其与刘某、文某曾口头协议，约定文某以其所有的一台机器作为抵押向刘某借款，如文某无法偿还借款，就将机器交给黄某，由黄某偿还借款，其才同意作担保，但后来文某还不上借款，刘某也未积极去拉走机器，导致机器被文某卖掉，黄某没有得到机器，不同意承担保证责任，黄某称，各方曾约定借款期限为三个月，月息4分，文某曾表示其已还款10000元，其本人并未向刘某偿还过款项。刘某表示其并未与文某、黄某约定以机器抵押担保优先还款，文某仅支付利息6000元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文某向刘某借款的事实，有其签字捺印确认的《借款借据》证实及刘某提供的汇款凭证佐证，现未有证据对此予以反驳，且文某经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。因此，本院确认文某向刘某借款50000元的事实。《借款借据》未约定借款期限及利息，虽刘某与黄某于庭审中均表示曾口头约定借款利息为月息4分，但此为其两人口头陈述，并未有确实证据佐证，也未有文某的确认，本院不予采信。关于还款，刘某确认文某分别于2018年3月8日、3月14日、5月15日各还款2000元，为其自认，并不损害文某的权益，本院予以确认。至于该款的性质，现有证据不足以证明双方约定了借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对刘某关于文某还款的6000元为偿还利息的主张不予采信，文某前述还款应视为偿还借款本金。因此，扣除文某已还本金6000元，文某尚欠借款本金为44000元。刘某另主张自本案起诉之日即2019年1月15日起按年利率6%计算借款利息至借款还清之日止，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以照准，但应以44000元为计算基数。关于律师费8000元。虽《借款借据》约定因借款人未能还款，发生诉讼的费用包括律师费由借款人承担，但刘某对此仅提交《委托代理合同》一份拟证明其主张，并未提交发票等证据证明其支付律师费的情况，其于庭审中亦确认律师费尚未支付，刘某主张的律师费8000元尚未发生，其现要求文某向其支付该款项，理据不足，本院不予支持。关于担保。黄某在《借款借据》中担保人处签名捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证；未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘某应于主债务履行期届满之日起六个月内要求黄某承担保证责任。《借款借据》未约定借款期限，刘某提起本案诉讼视为催收借款，即便将黄某陈述的刘某曾于2018年10月9日致电其让其向文某催款视为催收借款，刘某现于2019年1月15日提起本案诉讼要求黄某承担保证责任，也未超出法律规定的保证期间。至于黄某于庭审中的抗辩意见，对此，各方并未在《借款借据》约定以文某所有的一台机器作为借款的抵押，也未就其陈述的机器去办理抵押登记，从黄某提交的录音也不能看出各方达成协议具体以何种机器抵押担保优先还款，也不能得出刘某有免除黄某的保证责任的意思表示。因此，刘某主张黄某对文某的涉案债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告文某经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告文某于本判决生效之日起十日内向原告刘某归还借款本金44000元及利息（以44000元为基数，按年利率6%自2019年1月15日起计至借款还清之日止）；被告黄某对被告文某的上述第一判项所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告刘某负担302元，被告文某、黄某共同负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年四月十二日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。