安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3257号原告：黄国香，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：卢昌德，男，1951年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：丁玉玲，女，1951年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。两被告共同委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告黄国香与被告卢昌德、丁玉玲确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄国香的委托诉讼代理人卜业道、被告卢昌德、丁玉玲共同委托诉讼代理人吴荣才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国香向本院提出诉讼请求：1、确认2009年12月31日原、被告订立的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年12月31日，被告将其所有的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室（面积约118平方米）房屋出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》。合同签订当日原告向被告支付了合同约定的购房首付现金240000元，被告卢昌德和其子丁宁向原告出具了收条。此后，原告对该房屋进行了装修，并入住该房屋。一直以来，原告催促两被告办理该房的房产证和土地使用权证并过户至原告名下，但两被告借故迟迟不予办理。被告卢昌德、丁玉玲辩称承认2009年12月31日两被告与原告签订《房屋买卖合同》，约定将其所有的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室（面积约118平方米）房屋出售给原告，当日被告卢昌德收取了原告240000元首付款；此后原告入住该房屋至今。但认为该房屋是回迁安置房，当时没有房产证和土地使用权证，因此该《房屋买卖合同》应属于无效合同；2014年案涉房屋的房产证和土地使用权证办理下来后，两被告通知原告办理案涉房屋的过户手续，但原告认为案涉房屋竣工没有达到能够办理相关证件的5年时限，不愿交纳较高的过户费用而作罢，故该房屋仍然登记在被告卢昌德名下。因相关诉讼，2015年庐江县人民法院查封了仍然登记在被告卢昌德名下的上述房屋（诉讼保全）。对此诉讼保全裁定，被告卢昌德向庐江县人民法院提起了复议，后被庐江县人民法院裁定驳回。据此，由于原告的原因导致房屋未能办理过户手续而被查封，原告起诉两被告无事实理由，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄国香围绕其诉讼请求及事实和理由提供以下证据材料：1、《房屋买卖合同》，证明原告购买被告所有的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室（面积约118平方米）房屋的事实及双方对相关事项的约定；2、原告的中国农业银行个人明细对账单、收条，证明原告根据合同约定于签订合同当日向被告方支付了房屋首付款240000元的事实；3、物业费收据、《城市供用气合同》、庐江县川东燃气有限公司向庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室户主黄国香出具的缴纳燃气费发票，证明《房屋买卖合同》签订后，原告便入住该房屋，为此原告于2009年12月31日还缴纳了一年度的物业费、于2011年1月8日同庐江县川东燃气有限公司签订了《城市供用气合同》并缴纳燃气费的事实；4、庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00451-1号民事裁定书，证明庐江县人民法院于2014年12月25日作出了查封登记在被告卢昌德、丁玉玲名下的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室房屋诉讼保全裁定的事实；5、庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00451号《驳回复议通知书》，证明被告卢昌德于2016年2月2日向庐江县人民法院提出复议申请，认为卢昌德承认已于2009年12月31日将案涉房屋转让给原告并由原告居住的事实。被告卢昌德、丁玉玲对原告黄国香提供的上述证据材料质证认为：1、《房屋买卖合同》、原告的中国农业银行个人明细对账单、收条、物业费收据、《城市供用气合同》、庐江县川东燃气有限公司向庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室户主黄国香出具的缴纳燃气费发票均是复印件，不予质证；2、庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00451-1号民事裁定书、庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00451号《驳回复议通知书》的三性没有异议。对原告提供的上述证据材料，经两被告质证，结合两被告的答辩内容，本院认证如下：1、对《房屋买卖合同》、原告的中国农业银行个人明细对账单、收条、物业费收据、《城市供用气合同》、庐江县川东燃气有限公司向庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室户主黄国香出具的缴纳燃气费发票的三性本院均予以确认；证明原告购买被告所有的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室房屋，原告根据合同约定于签订合同当日向被告方支付了房屋首付款240000元；2009年12月31日合同签订当日，原告便入住案涉房屋，还缴纳了一年度的物业费，于2011年1月8日同庐江县川东燃气有限公司签订了《城市供用气合同》并缴纳燃气费的事实；2、对庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00451-1号民事裁定书、第00451号《驳回复议通知书》的三性均予以确认，证明庐江县人民法院于2014年12月25日作出了查封登记在被告卢昌德、丁玉玲名下的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室房屋诉讼保全裁定的事实；被告卢昌德于2016年2月2日向庐江县人民法院提出复议申请，证明卢昌德在复议时承认已于2009年12月31日将案涉房屋转让给原告并由原告居住的事实；3、两被告辩称时陈述，案涉房屋于2014年1月17日办理了房产证及土地使用权证，因系安置房，初始登记在被告卢昌德名下；后原、被告因相关过户费用承担产生矛盾致使没及时办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，两被告（甲方）将其所有的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室（面积约118平方米）房屋出售给原告（乙方），双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定“一、该房位于庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室，三室二厅，面积约118平方米，具体经房产证登记为准；二、房屋价款：房屋总价款为278000元；三、付款方式：乙方首付240000元，余款38000元待甲方将房产证、土地证办好交给乙方后一次性付清；四、办理房产证、土地证所需一切费用由甲方承担；五、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，并自双方签字后生效。注：1、华兴商城9号楼604室房产证面积为118㎡；2、华兴商城9号楼604室建设资金为乙方承担。”。合同签订当日原告向被告支付了合同约定的购房首付现金240000元，被告卢昌德和其子丁宁享原告出具了收条。此后，原告对该房屋进行了装修，并入住该房屋；并自2009年12月31日起一直缴纳案涉房屋的物业管理费；2011年11月8日原告与庐江县川东燃气有限公司签订了《城市供用气合同》并缴纳燃气费。案涉房屋于2014年1月17日办理了房产证及土地使用权证，因系安置房，初始登记在被告卢昌德名下；后原、被告因相关过户费用承担产生矛盾致使没及时办理过户手续。因巢湖水利电力建设有限公司与卢昌德建设工程施工合同纠纷一案，庐江县人民法院经巢湖水利电力建设有限公司申请于2014年12月25日作出了（2015）庐江民一初字第00451-1号民事裁定书查封登记在被告卢昌德、丁玉玲名下的庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室房屋。对此诉讼保全裁定，被告卢昌德于2016年2月2日向庐江县人民法院提出复议申请，认为案涉房屋已于2009年12月31日转让给了原告，并自2009年12月31日一直由原告居住、使用；对此复议申请，庐江县人民法院于2016年3月8日作出了（2015）庐江民一初字第00451号《驳回复议通知书》，驳回了被告卢昌德的上述复议申请。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告在充分协商、自愿的基础上签订了《房屋买卖合同》，约定两被告将其所有的回迁安置房庐江县庐城镇丝绸路华兴商城9号楼604室房屋以278000元的价格出售给原告；该房屋出售价格合理，符合当时房屋交易的市场行情；合同内容不违反国家法律的禁止性规定，合法、有效，对合同双方均具有约束力。合同签订的当日，原告便按合同约定向被告支付了240000元，被告也将案涉房屋交付给原告占有、居住，原告交付物业管理费、签订了《城市供用气合同》并缴纳燃气费。案涉房屋于2014年1月17日办理了房产证及土地使用权证（登记在被告卢昌德名下），后因原、被告对办证费用产生矛盾，故未能办理涉房屋房产证及土地使用权证的过户变更登记手续。此后尽管上述仍然登记在被告卢昌德名下的房屋因被告卢昌德的相关民事纠纷被庐江县人民法院查封，但该查封保全措施并不能排除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》的合法性、真实性、有效性。据此，本院对原被告2009年12月31日签订的《房屋买卖合同》合法、有效予以确认。据此，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄国香与被告卢昌德、丁玉玲于2009年12月31日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费100元，由原告黄国香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年四月一日书记员  姚凯丽