山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初1083号 原告：朱某，男，1989年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。 被告：乔某，女，1988年12月5日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王某，山东祺君律师事务所律师。 原告朱某诉被告乔某婚约财产、同居析产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托诉讼代理人李某与被告乔某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告乔某返还彩礼108019.74元；2、请求人民法院依法判决被告乔某返还金项链、金戒指、金耳钉及金手镯；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月12日是经人介绍相识并建立恋爱关系，于2018年农历8月10日订亲，于2018年11月19日按当地习俗举行婚礼。被告乔某自2018年7月12日至2018年12月30日期间，先后索要彩礼共计108019.74元及金项链、金戒指、金耳钉及金手镯折合人民币15778元。被告乔某在索要财物后，拒绝与原告朱某办理结婚登记手续。根据《婚姻法》及有关司法解释规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乔某在庭审中辩称，原告朱某所订与事实不符，原、被告于2018年7月份相识，后于同年月底一起同居生活，且双方于2018年10月19日（农历）按民间风俗举行婚礼并同居生活。双方于2018年12月30日分居生活。综上，原告朱某的诉求不能成立，我要求原告朱某返还陪送的物品。 原告朱某对其主张向法庭提供证据如下： 证据1、原告朱某的身份证一份，证明原告系适格当事人； 证据2、证人尹某证言及出庭作证，证明2018年（农历）8月10日原、被告订立婚约时，原告朱某向被告乔某赠送礼金31800元及金项链、金戒指、金耳钉及金手镯； 证据3、支付宝转账明细3份，证据4、微信转账明细共同证明被告乔某索要礼金64620元； 证据5、被告乔某户籍证明一份，证明被告系适格当事人； 证据6、汤头金果超市的收款存根一份，证明原告朱某购买金手镯支出11511元。 经质证，被告乔某对证据1无异议，对证据2证人证言有异议，证人陈述的彩礼31800元与事实不符。对证据3、4有异议，该转账记录是打印出来的照片，无法确认真实性，应提供银行的交易流水等官方交易明细，且有部分在举行婚礼同居生活期间发生的。对证据5无异议。对证据6有异议，无购买人和付款人，不能证明原告为被告所购买。 被告乔某对其主张向法庭提供证据如下： 证据1、购买家电的三包凭证四份，证明被告乔某同居前个人财产有海信全自动洗衣机一台、海信四开门冰箱一台、九阳破壁机两台； 证据2、原、被告的通话录音书面材料一份，证明双方分居是原告方陈述无法共同生活导致的，不是被告提出的；还证明被告乔某的钥匙被原告朱某拿走； 证据3、学员报名表一份，证明原告朱某让被告去缴纳了化妆造型培训费； 证据4、财产清单一份，证明被告乔某同居前的个人财产； 证据5、房屋租赁合同及收据各一份，证明原、被告同居后在临沂租房居住，支出租赁费8400元，是用原告转给被告的钱支付的； 证据6、2018年9月5日、7日收款收据四份，证明被告乔守艳为原告方购买的衣物，共支出5979元； 证据7、微信、支付宝转账记录30张，其中打“√”证明双方同居期间的支出共计18909元。 经质证，原告朱某对证据1中的海信全自动洗衣机一台、海信四开门冰箱一台无异议，对其他财产有异议。对证据2无异议，对要证明的问题有异议。对证据3无异议，被告乔某确实交学费了，但不是原告让交的。对证据4部分有异议，对其标注“√”的无异议。对证据5有异议，该租赁合同无本案无关联。对证据6有异议，无销售单位的盖章。对证据7有异议，打“√”不能证明是双方共同消费的。 对双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对证人尹某的陈述，虽然被告乔某有异议，因证人系原、被告的介绍人，在双方订立婚约当天证人在场并参与有关活动，且证人在出庭作证时已向法庭出具书面保证书，结合农村民间习俗，本院对证人陈述的原告朱某赠送给被告乔某礼金31800元的事实予以采信。对原告朱某提供的支付宝、微信转账记录中，数额较小的应系双方为增进感情而产生赠予行为；对2018年9月27日转账10200元，9月5日转账1万元，同年11月30日转账3万元，上述大额转账部分不应认定为赠予行为，被告方应酌情返还。对于原告朱某陈述赠送给被告乔某金项链、金戒指、金耳钉及金手镯，其只向本院提供了金手镯的票据，本院予以采信，对其他“三金”因未提供相应证据证实，在本案中不予以处理，其可待证据充分后，另行主张权利。对被告乔某提供的租房合同及租赁费票据，与本案无关联性，本院不予采信。对被告乔某提供的证据6购买的衣物，系双方为增进感情的赠予行为。对被告乔某提供的微信、支付宝转账交易记录，共支出18909元，应认定系双方为增进感情的赠予行为。 根据双方陈述举证及本院认定的事实如下： 一、2018年7月12日，原告朱某与被告乔某经尹某、被告表姐共同介绍相识，双方于2018年8月10日订立婚约，于同年11月19日举行婚礼，未办理结登记即以夫妻名义同居生活。双方于2018年12月30日分居生活。 二、在双方订立婚约时，原告朱某赠送给被告乔某礼金31800元及金项链、金戒指、金耳钉及金手镯（999.9金镯子，数量35.64克、价值11511元），除手镯外，其他型号、克重、价款不清。被告乔某回礼6000元。双方在交往期间，原告朱某向被告乔某转账多笔，其中大额转账2笔，共计20200元，在举行婚礼后，于2018年11月30日向被告乔某转账3万元。 三、原告朱某同居前个人财产有四间二层楼房一套、床两张、TCL电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、菜橱一个、消毒柜一个。被告乔某同居前个人财产海信四开门冰箱一台、海信全自动洗衣机一台、餐桌一个、大椅子六个、保险柜一个、饮水机一台、茶具两套、暖瓶两个。 四、在法院主持调解时，被告乔某彩同意返还原告朱某6500元，双方未达成调解协议。 本院认为，原告朱某与被告乔某经人介绍相识后，在双方订立婚约时，原告朱某按农村风俗赠送礼金及财物数额较大，虽然双方举行婚礼，但未办理结婚登记手续。现原告朱某要求被告乔某适当返还彩礼及“四金”的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，本院予以支持。对于被告乔某应酌情返还彩礼数额为（31800元+20200元+3万元-6000元）÷2=38000元及金手镯一个。在双方同居生活期间，原告朱某向被告乔某转账3万元，被告乔某不能陈述款项支出用途，应按一般共有财产进行分割。对原告朱某的其他诉讼请求，因未提供确凿的证据加以证实，本院不予以采信。双方同居前个人财产归各人所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某于本判决生效后五日内返还原告朱某 礼金及多得共有财产部分共计38000元及金手镯一个（若不能返还，应按原价11511元进行赔偿）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告朱某同居前个人财产有四间二层楼房一套、床两张、TCL电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、菜橱一个、消毒柜一个归原告朱某所有；被告乔某同居前个人财产海信四开门冰箱一台、海信全自动洗衣机一台、餐桌一个、大椅子六个、保险柜一个、饮水机一台、茶具两套、暖瓶两个归被告乔某所有； 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告朱某与被告乔某各负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年四月十七日 书 记 员  房美华