wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2952号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李丽丽，女，汉族，1982年2月9日生，住黑龙江省双鸭山集贤县。原告一汽租赁有限公司与被告李丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告李丽丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月14日至2019年1月17日的逾期利息为226.91元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95222.75元）4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年9月7日签订了编号为FPHLJM0920019的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APC2J1D384925的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改订，之后李丽丽再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年10月14日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年10月14日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽丽于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告李丽丽于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年10月14日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告李丽丽在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告李丽丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽03行初12号原告：罗立波，男，1952年5月12日出生，汉族。住址：海城市。委托代理人：王文深，海城市正清法律服务所工作人员。被告：海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，市长。委托代理人：吴宏伟，海城市国土资源局工作人员。第三人：罗立云，女，1947年4月9日出生，汉族。住址：海城市。原告罗立波诉海城市人民政府撤销土地使用证一案，2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日作出(2015)鞍行初字第00143号行政裁定，驳回罗立波的起诉。罗立波不服上诉至辽宁省高级人民法院。2017年10月25日，辽宁省高级人民法院以（2016）辽行终719号行政裁定，撤销本院(2015)鞍行初字第00143行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月8日公开开庭审理此案。原告罗立波及其委托代理人王文深，被告海城市人民政府委托代理人吴宏伟、第三人罗立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立波诉称：罗立波与罗立云因父母遗留房产继承纠纷一案，于2010年提起民事诉讼，鞍山市中级人民法院于2011年作出鞍民二终字第29号终审判决。罗立云于2013年向海城市人民政府申请办理宅基地使用权变更登记，海城市人民政府于2014年7月8日将罗立云的宅基地使用面积由200平登记为526平。请求法院依法撤销海城市人民政府于2014年7月8日为罗立云登记颁发的海城集用（1991）第250号集体土地使用证。被告海城市人民政府辩称：1、罗立云因法院判决取得父母房屋的所有权，即取得其父母房屋所占用的土地使用权。其父母取得的土地使用证上明确记载用地面积为526平方米，罗立云理应取得526平方米宅基地使用权。2、原告所建的门房涉嫌侵权或者违法建房，其没有合法权利，其父母的房屋与土地使用权没有利害关系，不具备主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗立云陈述称：我父亲的宅基地面积是526平方米。因为我没有结婚，所以我和我父亲在一个户口本上。526平方米没有罗立波的份。我是在我父亲的宅基地上盖房子，是合法的。经审理查明：罗立云与罗立波系姐弟关系。其父罗树枝在海城市××××前柳村有历史遗留的宅基地526平方米。罗立云与其父一直在该处居住。1991年海城市人民政府为罗树枝颁发西柳镇集体建（）字第250号集体土地建设使用证。1996年，罗树枝与邻居发生宅基地纠纷，海城市人民政府于1991年1月13日下达第11号决定书，撤销二人的土地产籍登记，注销250号和251号（与其争议邻居）土地使用证。1999年罗树枝病故。2014年4月28日，海城市群众诉求工作部对罗立云等重点信访案件召开调度会，研究决定，对罗立云的诉求本着尊重历史，维护权益的原则，为罗立云变更宅基地使用证。2014年7月8日，海城市人民政府为罗立云办理海城集用（1991）第250号集体土地使用证，坐落西柳镇前柳委，地籍号为250，地类（用途）农村宅基地，使用面积为526.50平方米。另查，罗立波与罗立云均系西柳镇前柳村村民，罗立波在该村另有宅基地。在罗树枝生前同意罗立波在该宅基地上建房一处。以上事实有：原告罗立波提供的土地使用证一份、西柳镇前柳村村委会证明一份；被告海城市人民政府提供的证据有海城市人民法院（2008）海行初第00030号行政判决书、本院（2011）鞍民二终字第29号民事判决书；第三人罗立云提供的证据有：1、海城集用（1991）第250号集体土地使用证、房权证FA-030-15450号房屋所有权证、罗树枝土地使用证；2、西柳镇建设委员会于2009年4月21日出具的《情况说明》；3、会议纪要（2014）26号《副市级干部王磊主持召开重点信访案件接待调度会议纪要》；4、海城市西柳镇前柳居民委员会于2007年11月26日出具的《介绍信》。以上证据经庭审质证，足资认定。本院认为，宅基地使用权系宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有的占有和使用的权利。集体土地建设用地使用证作为一种土地权利证书，是相关行政主管机关对土地权利经行政登记后颁发给权利人的凭证。就本案而言，2014年7月8日，海城市人民政府为罗立云办理的海城集用（1991）第250号集体土地使用证，实质是落实信访调度会决议，对已被撤销的罗树枝原宅基地土地使用证行为予以纠正。考虑到罗树枝已病故的事实，将宅基地将使用权人变更为同住人口罗立云，并对其重新颁发集体土地建设用地使用证。该办证行为不同于初始颁发宅基地集体土地建设用地使用证的行为。按1990年12月5日罗树枝申请办理的集体土地建设用地登记申请表记载，该诉争宅基地占地时间是解放前，面积是526平方米。按《辽宁省国土资源厅关于农村宅基地登记发证工作有关问题的通知》“八、农村宅基地登记发证的适用性政策规定（三）严格执行《辽宁省土地管理法实施实施办法》确定的宅基地用地标准，对宅基地超占面积的，确权时可按下列情况处理：1、1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，农村居民建房占用的宅基地，超过当地规定的面积标准，至今未扩大用地面积的，可以按现有实际使用面积进行确权”的规定，海城市人民政府为罗立云其重新颁发集体土地建设用地使用证的行为符合上述规定。罗立波提出的“被告于2014年7月8日将第三人的宅基地使用面积由200平登记为526平。请求法院依法撤销被告于2014年7月8日为第三人登记颁发的海城集用（1991）第250号集体土地使用证”的主张，无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第三款以及《辽宁省国土资源厅关于农村宅基地登记发证工作有关问题的通知》之规定，判决如下：驳回原告罗立波的诉讼请求。案件受理费50元由罗立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一九年四月十七日书记员 倪莎莎
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初598号 原告王文科，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人何小娟、罗龚，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告杨正伟，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告胡芳，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告任文平，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告李国春，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告王文科诉被告杨正伟、胡芳、任文平、李国春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文科委托代理人、被告杨正伟到庭参加诉讼，被告胡芳、任文平、李国春经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告本金200000元，利息90800元（利息按月利率2分计算至债务全部清偿之日，现暂从借款之日起计算至2019年1月15日）；2、依法判令四被告向原告按照月利率2分支付从2019年1月16日起至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨正伟、胡芳于2017年2月22日因资金周转向原告提出借款，并于当日与原告签订了借款及担保合同，约定：借款本金为20万元，月利率5%，借期从2017年2月22日至2017年5月21日，原告于借款当日通过银行转账方式向杨正伟交付了20万元，被告任文平、李国春为担保人，承诺担保至该借款本息还清之日，故根据原被告担保协议及《担保法》第18条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第32条第2款之规定，被告任文平、李国春应当自还款期限届满之日起两年内承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，杨正伟、胡芳一直躲避且没有向原告还款。综上所述，被告杨正伟、胡芳向原告借款本金20万元，被告任文平、李国春应当对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨正伟答辩：借款是事实，但是我还了5万的本金，还了5个月的利息每月1万。 被告胡芳答辩（电话询问）：借条上的字是我签的，借款我是知道的，但是钱我没有用。 被告任文平、李国春缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、四被告身份证复印件，预证实四被告的诉讼主体资格及身份信息； 3、借据、银行转账凭证、还款承诺书，预证实被告杨正伟、胡芳于2017年2月22日向原告借款20万元约定利息5分，期限为三个月，交付方式银行转账； 4、担保人承诺书、担保人连带责任保证书，预证实被告任文平、李国春为被告杨正伟、胡芳向原告借款提供担保，担保期限为借款之日到实际清偿为止。 对原告提交的本院的上述证据，被告杨正伟质证均无异议，被告胡芳、任文平、李国春未出庭质证，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告杨正伟、胡芳、任文平、李国春未提交证据。 据当事人庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认事实如下：被告杨正伟、胡芳因资金周转于2017年2月22日向原告王文科借款200000元，并出具借据、收条、还款承诺书，借据载明：“今借到王文科人民币贰拾万元（小写：200000元），借款期限为90天（即从2017年2月22日起至2017年5月21日止），借款人：杨正伟、胡芳，担保人：李国春，任文平，2017年2月22日。”原告于借款当日通过银行转账方式向杨正伟交付了20万元借款本金，约定借款利息为月利率5%。被告任文平、李国春签订担保人连带责任保证书、担保人承诺书，约定被告任文平、李国春为该笔借款承担连带责任保证，承诺担保至该借款本息还清之日。后被告向原告归还借款本金50000元及5个月利息50000元，利息支付到2017年7月21日。此后再无还本付息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及提交的证据，被告杨正伟、胡芳向原告王文科借款本金为200000元，因被告杨正伟向原告归还借款本金50000元，故剩余借款本金为150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨正伟、胡芳未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原被告在还款承诺书中有明确约定月利率为5%，被告杨正伟已向原告按照月利率5%支付5个月利息50000元，对已支付利息，被告杨正伟未主张要求返还超过年利率36%部分的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，故原告王文科不承担返还超过年利率36部分的利息的责任；对原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起至借款实际清偿之日的利息的诉请，部分予以支持，即被告杨正伟、胡芳应当以借款本金150000元按照月利率2%支付自2017年7月22日起至借款实际清偿之日的利息。关于担保责任，被告任文平、李国春系连带保证责任，因原被告在担保人连带责任保证书、保证书承诺书中明确约定担保期限为债务还清为止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，被告任文平、李国春的担保期间自主债务履行期届满之日起二年，原告在该担保期间内已提起诉讼要求承担连带清偿责任，故原告要求被告任文平、李国春承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内，由被告杨正伟、胡芳向原告王文科偿还借款本金150000元，以150000元为基数，按照月利率2%向原告王文科支付自2017年7月22日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、由被告任文平、李国春对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王文科的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，由原告王文科负担1660元，由被告杨正伟、胡芳、任文平、李国春负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李君林 人民陪审员  成全义 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张高宝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3364号上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街29号。法定代表人：陈亚春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。原审第三人：宋军，男，1982年1月9日出生，汉族，住长春市。原审第三人：万家富，男，1976年8月8日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人东北金城建设股份有限公司因与被上诉人亚泰集团沈阳建材有限公司、原审第三人宋军、万家富建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6934号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人东北金城建设股份有限公司上诉请求:1、请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6934号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，上诉人不否认部分工程是第三人所属公司施工的，但是该工程是上诉人包给第三人的，第三人并非挂靠与上诉人，本案最明显区别在于，不是借用资质挂靠施工，二十中标后的分包问题，第三人与上诉人在工程中标前并无人格交集，上诉人中标后，二人才找到上诉人要求分包工程的，虽然二人实际施工了，但是不是挂靠，是分包，其次，上诉人并不清楚林波、万家富、宋军三人在上诉人中标该工程前有无串通。2、原审裁定适用法律错误，上诉人作为中标的工程总承包方，具有原告的主体资格，原审应当依法审理并作出裁判，上诉人已经完工合格并交付适用，被上诉人应当支付工程款。根据《建工解释》第26条，实际施工人起诉仅限于违法分包和违法发包的情况，且只能是人工费、人工工资，被挂靠的单位对于工程款的请求不能突破合同相对性，向发包人主张工程款，只能有签订合同的承包人才能主张工程款，实际施工人与承包人之间的关系可以另行诉讼进行主张。被上诉人亚泰集团沈阳建材有限公司辩称，我方认为一审裁定无异议，涉案工程确实是由林波、万家富和宋军三方施工，东北金城公司只作为招投标合同收付款的主体，没有进行实际的施工建设，从一审我方提供的证据能够区分宋军、万家富和林波的施工范围及工程价款。原审第三人宋军辩称，作为实际施工人，挂靠在东北金城公司，施工主体是由我承建公寓楼1、2、仓库、维修车间四个部分，在施工期间给付的工程款由我方向东北金城公司缴纳税费及管理费，我方主张作为实际施工人，向亚泰公司主张工程款，出具了结算报告，主张剩余的工程款直接由亚泰公司支付给我。一审法院认为，根据庭审举质证和当事人陈述，案涉沈北新区天乾湖街15号亚泰集团沈阳建材工业园一期项目土建、水暖、电照、装饰等工程，虽然合同签订时使用了原告公章，但工程系由万家富、宋军、林波实际完成并签署相关文件予以确认，万家富、宋军施工事实各方当事人均无异议，林波诉讼期间来院明确称其与原告不存在人事、劳动、工资关系、无社保缴纳关系，原告亦未提供相应证据证明林波属其员工，则林波所涉工程金额无法确认应归原告所有，原告就诉争工程并未实际投入和付出，原告主张取得案涉工程款无实体权利基础，其与案件没有直接利害关系，不是适格诉讼主体，同时，实际施工人是直接利害关系人，尤其是实际施工人已经到案证实真实的施工情况，故案涉相关权利，应由实际施工人以原告名义起诉解决，故本案原告主体不适格，起诉应予驳回。一审裁定：驳回原告东北金城建设股份有限公司的起诉。二审期间当事人未提交新证据。本院认为，原审第三人宋军、万家富对各自的项目部进行人材机投入，二人是实际施工人，二审期间各方均认可是宋军、万家富从亚泰公司承揽的工程，向上诉人交纳税金和管理费。即两位实际施工人与亚泰公司之间形成了事实上的合同关系，东北金城就两位实际施工人施工的部分起诉，一审裁定驳回并无不当。为节约当事人诉讼成本，本院对一审裁定予以维持。关于上诉人主张的其自行施工的部分，其可依据事实及合同关系向其合同相对人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月二十五日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1705号之一 申请执行人：刘立志，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人刘立志与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2045号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘立志向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人刘立志实际分得1530.35元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1580.35元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1705号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人刘立志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1170号之一 申请执行人:贵州遵义红花岗农村商业股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:封钦，男，1980年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：童联娣，女，1962年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：李登明，男，1946年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。与被告童联娣系夫妻。 申请执行人贵州遵义红花岗农村商业股份有限公司依据生效的本院（2017）黔0302民初2499号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人封钦、童联娣、李登明支付申请人人民币2000000元及利息，并承担案件受理费12860元、执行费26180元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法扣划被执行人银行存款153663.28元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，童联娣、李登明在本案提供担保抵押的位于汇川区（证号：2XXXXXX4号、面积45.30㎡）、2-19号（证号：2XXXXXX9号、面积34.91㎡）、2-20号（证号：2XXXXX7号、面积28.84㎡）、2-23号（证号：2XXXXXX2号、面积19.83㎡）、2-24号（证号：20XXXXXX3号、面积23.66㎡）、2-28号（证号： 2XXXXXX3号、面积34.41㎡）、2-29号（证号：2XXXXXX9号、面积30.55㎡）、2-30号（证号：2XXXXXX5号、面积30.55㎡）、2-31号（证号：2XXXXXX6号、面积34.91㎡）、2-32号（证号：2XXXXXX0号、面积30.55㎡）、2-33号（证号：2XXXXXX5号、面积24㎡）、2-34号（证号：2XXXXXX7号、面积24㎡）、2-35号（证号：2XXXXXX7号、面积34.91㎡）共计十三套商铺目前因未能明确分割暂不具备处置条件。已将封钦、童联娣、李登明列入失信被执行人名单，并对三被执行人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初2499号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年四月二十五日 法官助理 周恒霁 书 记 员 陈 颜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2354号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：王某1，住会宁县。被告：黄某，住会宁县。被告：王某2，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告王某1、黄某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人陈某、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，利息24047.77元（截止2018年6月16日），合计124047.77元及2018年6月17日之后按合同约定逾期利率13.8%计算，直至借款本金还清为止；2.被告黄某对该笔借款本息承担共同清偿责任；3.被告王某2对该笔借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告会宁农商银行与被告王某1签订《个人借款/保证担保合同》，被告王某1向原告借款100000元，被告黄某为财产共有人，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，被告王某2对该笔借款提供担保。借款期限为2015年9月28日起至2017年9月27日止，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按期向原告偿还借款本息。被告王某1辩称，该笔借款属实，合同上是被告的签名，被告只是名义上的借款人，担保人及信贷员均不认识，且只使用了一小部分贷款。由于贷款存在违规情形，担保人不符合规定，故不予偿还该笔借款。被告黄某未答辩。被告王某2辩称，没有为该笔借款提供过担保，贷款之事全不知情。原告起诉后，甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书能够证明保证合同上并非被告签字及捺印，故不承担保证责任。因鉴定支出鉴定费5000元，要求由原告负担。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告会宁农商银行与被告王某1签订《个人借款/保证担保合同》，被告王某1向原告借款100000元，借款期限为2015年9月28日起至2017年9月27日止，借款年利率为9.2%，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告黄某为被告王某1配偶，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。原告当日按合同约定发放了借款100000元到被告王某16230650008600376225账户。该合同保证人“王某2”的签字及捺印，经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，保证人“王某2”不是被告王某2书写、签名处的指纹不具备同一认定条件。被告王某2为此支出鉴定费5000元。截止2018年6月16日，被告王某1、黄某未偿还借款本金100000元、利息24047.77元。原告会宁农商银行提交的证据能够证明被告王某1借款、被告黄某承诺共同偿还的事实，对其主张被告王某1借款的证明目的，予以采信。合同中保证人签字及指纹经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定签名字迹不是王某2书写、签名处的指纹不具备同一认定条件，故对原告主张被告王某2对该笔借款承担保证责任的证明目的，不予采信。本院认为，原告会宁农商银行与被告王某1签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，借款合同成立且生效。该合同中的保证约定因保证人本人未签名捺印无效。该合同借款合同为主合同，保证合同为从合同，保证合同无效不影响借款合同的效力。故被告王某1辩称因保证违规不予偿还借款的意见，不能成立。对原告要求被告王某1、黄某偿还借款的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告王某2承担保证责任的诉讼请求，不予支持。原告对保证人资格未认真核查致保证合同无效,故被告王某2要求原告负担鉴定费用,应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、黄某共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、2018年6月16日前的利息24047.77元及2018年6月17日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.8%计算的利息。上述给付内容，于本判决生效之日起30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告王某1、黄某负担。鉴定费5000元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德 二〇一九年四月二十五日书记员 张愿如
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14981号原告：黄凤坚，男，1975年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东锐工业大道26号A幢首层第1卡。法定代表人：刘顶勤。被告：李志树，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告：邓海兵，男，1985年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告黄凤坚与被告中山市臻隆婴童用品有限公司、李志树、邓海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。审理过程中，原告黄凤坚于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄凤坚撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告黄凤坚负担（原告黄凤坚已预交）。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年四月十五日书记员  韦 彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1352号罪犯林正步，男，1962年5月17日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年5月16日作出(2016)浙0327刑初633号刑事判决，以被告人林正步犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林正步在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林正步在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林正步在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林正步减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12693号之一原告:中山市古镇原生动力电子商务商行，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路14号5层A540号，统一社会信用代码：9244200XXXXXXX。经营者：周卫团，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：杭州圣耀企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路135号UN公社11幢210室，统一社会信用代码：9133010XXXXXXXXX。主要负责人：张彬。原告中山市古镇原生动力电子商务商行与被告杭州圣耀企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中山市古镇原生动力电子商务商行于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市古镇原生动力电子商务商行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇原生动力电子商务商行撤诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告中山市古镇原生动力电子商务商行负担（原告已交250元）。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月十二日书记员  袁佩兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1135号罪犯胡美莉，女，1968年6月9日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0784刑初1054号刑事判决，以被告人胡美莉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人胡美莉违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人胡美莉等不服，提出上诉。本院于2018年1月9日作出（2017）浙07刑终1114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡美莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡美莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退出违法所得人民币800元，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡美莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡美莉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十七日代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初502号 原告：陈昌华，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县沱江镇冯乘路135号，现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：秦文，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：通号工程局集团建设工程有限公司广西分公司，住所地：贺州市八步区太白社区八达中路361号9楼。 负责人：张文化，经理。 原告陈昌华诉被告秦文、通号工程局集团建设工程有限公司广西分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。诉讼过程中，原告陈昌华以其与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈昌华撤回起诉。 案件受理费3654元（原告已预交），由原告陈昌华负担。 审判员 杨 强 二〇一九年四月二十五日 书记员 阳明华
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初747号之一原告：宋某，住锡市。委托代理人:王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：李某，住锡市。被告：高某，住锡林浩特市。被告：韩某，住锡林浩特市。被告：郑某住锡市。被告：杨某，住锡市。法定监护人：郑某，系杨某的母亲。被告：杨某，住锡市。三被告委托代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。原告宋某与被告李某、高某、韩某、郑某、杨某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 那仁 孟和审 判 员 李   静人民陪审员 赵 荣 生二〇一九年四月二十五日书 记 员 呼和苏勒德
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终316号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓道奎，男，1989年1月19日出生于贵州省赫章县，汉族，高中文化，家住贵州省赫章县。2018年10月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人邓道奎犯抢劫罪一案，于2019年2月27日作出（2019）浙0782刑初152号刑事判决。被告人邓道奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月27日2时许，被告人邓道奎至义乌市一幢房子2楼，进入被害人赵某房间，在盗窃被害人赵某的OPPOR7plus手机（价值人民300元）时被被害人赵某发现，随后以暴力相威胁，将被害人赵某的手机抢走，并逃离现场。涉案手机后被被告人邓道奎以人民币200元的价格售出，所得赃款已被其挥霍。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓道奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人邓道奎上诉称，其进入被害人房间是为了盗窃手机；被被害人发现后没有以暴力相威胁，没有携带匕首，只是语言恐吓；被害人所住房间属于单间出租房且大门敞开，不构成入户抢劫，只是一般的抢劫；其当时系醉酒状态，意识模糊，原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。 被告人邓道奎的辩护人辩护提出，被告人邓道奎在盗窃被发现后没有对被害人进行暴力威胁和使用暴力，亦没有携带刀具，只是在醉酒的状态下，声音相对响亮凶恶些，不符合转化型抢劫的构成要件，不构成抢劫罪，应构成盗窃罪，原判定性有误；被告人邓道奎主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请二审查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人邓道奎入户抢劫的事实有被害人赵某的陈述，义乌市涉案物品价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，身份证明及被告人邓道奎的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被害人赵某案发所住的房间系其租住用于生活起居且与外界明确隔离的住所，系法律意义上的“户”。2、被告人邓道奎在入户实施盗窃被发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕而对被害人赵某当场以暴力相威胁，其行为依法应当认定为入户抢劫。 本院认为，被告人邓道奎入户实施盗窃被发现后，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人邓道奎入户抢劫的犯罪事实、性质、情节及其归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人邓道奎所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 于江审判员吴翠丹审判员李晔 二〇一九年四月十七日 法官助理蓝俏彦代书记员钱争红
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执47号之二申请执行人：上海际京信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈玉洁，总经理。委托代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：纽溪蓝(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建军。本院在上海际京信息技术有限公司与纽溪蓝(上海)国际贸易有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因本院已强制划拨了被执行人的银行存款,债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人纽溪蓝(上海)国际贸易有限公司的银行存款人民币200,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年四月二十五日书记员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9245号 原告：魏如瑜，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市。 被告：杨金玲，女，1980年4月29日出生，汉族，住山西省交口县，现住福建省漳州市商业城西区。 委托诉讼代理人：**，福建协兴律师事务所律师。 被告：黄秀琴，女，1952年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告魏如瑜与被告杨金玲、被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏如瑜、被告杨金玲及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告黄秀琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏如瑜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款肆拾万元整；2、判令两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿为止计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告杨金玲因资金周转困难向原告借款20万元人民币，由被告黄秀琴，系杨金玲的母亲，写下借条一份，承诺被告杨金玲无力偿还的情况下愿意为其偿还，原告向杨金玲银行卡转入贰拾万元，2017年6月26日，被告杨金玲再次向原告借款贰拾伍万元，并约定于2017年7月起按每月5000元分期付款至结清欠款，并给予一定的利息补偿，同时由被告黄秀琴欠下借条一份，承诺在女儿被告杨金玲无力偿还的情况下愿意为其偿还，至2018年6月共偿还借款伍万元，从2018年8月起被告拒绝支付欠款，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨金玲辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、杨金玲不是本案的借款人，原告诉状陈述的与客观事实不相符，杨金玲与原告不相识，本案的借款人实际是黄秀琴，杨金玲不知道该笔借款的发生，借条是表明债权债务的凭证，杨金玲未在借条中签名，若是本案借款是出借给杨金玲，为何杨金玲未在借条中签名，而是只有黄秀琴的签名。原告称黄秀琴是作为担保人与客观事实不符；2、原告提交的银行转账记录，该银行卡并不是由杨金玲掌管使用，是由黄秀琴掌管使用，本案借款发生在原告与黄秀琴之间，根据《合同法》的相关规定，原告对杨金玲的诉讼请求没有法律及事实规定。 黄秀琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告黄秀琴向魏如瑜借款贰拾万元，并出具一张借条交魏如瑜收执，借条载明（内容摘要）：兹向魏如瑜借来现金贰拾万元正，小写（200000元）。借款人处黄秀琴签名捺印。2017年6月27日，被告黄秀琴又向魏如瑜借款贰拾伍万元，并出具一张借条交魏如瑜收执，借条载明（内容摘要）：兹向魏如瑜借来现金贰拾伍万元正，小写（250000元）。借款人处黄秀琴签名捺印。上述两份借条均未约定利息。魏如瑜于2017年1月11日向户名为杨金玲的银行卡（卡号：62×××15）汇款15万元，于2017年1月12日汇款5万元，并于2017年6月26日向该银行卡内汇款25万元，以上共计45万元。 另查明，魏如瑜在起诉状中陈述被告至2018年6月共偿还5万元借款，尚欠40万元未归还。 本院认为，魏如瑜与黄秀琴之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。魏如瑜要求黄秀琴返还借款本金40万元的诉讼请求，有原告提供的两份借条及银行转账明细为据，本院予以支持。魏如瑜要求杨金玲承担偿还借款40万及利息的诉讼请求不能成立，理由有：1、两份借条中借款人均只有黄秀琴的签名，没有杨金玲的签名确认，无法证明杨金玲系共同借款人；2、魏如瑜提供的银行转账明细虽能证明其将借款汇入户名杨金玲的银行卡，但无法以此证明杨金玲为本案共同借款人，若杨金玲为共同借款人，魏如瑜理应要求杨金玲在借条中共同签名确认。综上，魏如瑜提供的证明尚不足以证明杨金玲为共同借款人，应当承担举证不利的后果。黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告魏如瑜借款本金40万元及从2018年10月12日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息； 二、驳回原告魏如瑜要求被告杨金玲偿还借款40万元及利息的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，公告费450元，由被告黄秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  蔡伟志 二〇一九年四月二十五日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1365号 原告：覃斌，女，1989年10月3日出生，住广西宾阳县。 被告：南宁市乖小七母婴用品店，住所地：南宁市兴宁区望州南路90号时代茗城项目13、15号楼地下一层B10182号，统一社会信用代码：92450102MA5NHP761P。 法定代表人：张坚。 被告：重庆嘉铂国际物流有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区综保大道3号附6号，统一社会信用代码：915001065828056846。 法定代表人：高岭。 案由:买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2019年2月28日 待裁事项：原告覃斌因个人原因，申请撤回对本案被告南宁市乖小七母婴用品店、重庆嘉铂国际物流有限公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费379元，由原告覃斌负担。 审判员  林莉 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹畅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特36号申请人：鹤山市***家具有限公司，住所地广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：914************707。负责人：袁聪娟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被申请人：周友志，男，1990年8月3日出生，汉族，住址湖南省双牌县********。公民身份号码：431************032。申请人鹤山市***家具有限公司（以下简称中正居公司）与被申请人周友志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月12日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人中正居公司称：鹤劳人仲案字（2019）004号仲裁裁决适用法律、法规错误。1.本案应当适用《广东省工资支付条例》第48条第一款规定，中正居公司已经依法出具了劳动合同，证实双方的基本工资是1350元，另外提供了证据证明周友志的3月份的工资2400元及构成，虽然周友志3月份工作时间达不到21.75的法定月工作日，但由于3月份是开年的第一个月，周友志的工资生产还不正常，中正居公司也按照基本工资1350进行发放，加上加班费及其他补贴，即构成了3月份工资2400元。由于周友志在4月13日发生了工伤，根据工伤保险条例，中正居公司也全额发放了4月份的工资给周友志，所以在本案中，中正居公司已提交了周友志的工资情况，即使不够天数，但是依据《关于职工全年月平均工作时间和工资结算问题的通知》也可以计算到周友志的月工资，故应当适用《广东省工资支付条例》四十八条的第一款规定来证明周友志的月工资情况。2.退一步来说，本案纵使用人单位或者劳动者不能对工资数额进行举证，也不能适用《广东省工资支付条例》第48条第二款规定，因为该规定已经给广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会在2018年8月8日颁布的《关于劳动争议仲裁与诉讼衔接若干意见》的第四条所取缔，第四条规定用人单位与劳动者均不能对工资数额举证的，由仲裁机构、人民法院参照本单位同岗位平均工资或者根据用人单位经济类型，参照当地城镇非私营单位就业人员年平均工资或当地城镇私营单位就业人员年平均工资确定，按上述标准确定的工资与该行业（或岗位）的普遍工资收入明显不符的，参照政府职能部门公布的人力资源市场工资指导价等因素综合确定。本案中，仲裁委标准是适用当地企业平均工资水平进行计算，这个条款已经被上述的省法院、省仲裁委新的司法解释所取缔，故不应予适用。3.仲裁委在裁判中遗漏适用《工伤支付条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利带不变，由所在单位按月支付”的规定，故仲裁委在计算停工留薪期工资金额时，未将中正居公司已发放的4月份停工留薪期工资2450元在总赔偿额中予以扣减，最终导致仲裁裁决赔偿金额错误。故其鹤山市仲裁委适用法律是错误的，请求予以撤销。被申请人周友志称：1.周友志2018年3月5日-12日期间在找工作，这几天并没有在中正居公司上班。13日才正式在中正居公司上班，3月15日签劳动合同以及放弃社保确认书，中正居公司让周友志在劳动合同以及放弃社保确认书上签名，不用写日期。2.中正居公司进行考勤，备注里没有周友志的签字。工资是分两部分发的，第一份是签表的，拿现金800元，第二份是中正居公司所提供的工资表上的数额。3.周友志在中正居公司上班，3月份上班到31日，工资为4000多元，构成为19天×250元/天。4月1日放假，2日上班，在4月13日下午1点钟时发生事故，4月上班12天，工资3000多元。2018年3月共得工资3250元，4月份得工资4750元。4.对仲裁适用的法律没有异议，应予维持。经审查查明：2019年1月25日，鹤山市仲裁委作出鹤劳人仲案字(2019)004号仲裁裁决：一、中正居公司于仲裁裁决生效后三日内支付给周友志一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期的工资等共计99160.56元。二、驳回中正居公司的其他诉讼请求。三、双方劳动关系于2018年12月14日终止。仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。周友志不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；中正居公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向江门市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。中正居公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，中正居公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误。本院结合本案具体分析如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于“裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，关于仲裁裁决是否认定事实错误不属于人民法院对涉案仲裁裁决应否予以撤销的审查范围。在本案诉讼中，在对于被申请人周友志每月工资数额的认定上，仲裁委根据双方提供的证据、周友志的出勤天数等，确定的事实为不能确定周友志的月工资数额，故使用《广东省工资支付条例》第四十八条第二款来进行确定周友志的月工资额。在对事实的认定上中正居公司既未能举证证明“裁决所根据的证据是伪造的”，也未能举证证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，则仲裁委不存在事实认定错误的问题。在对工资数额不能确定的情况下，故仲裁委适用《广东省工资支付条例》第四十八条第二款来确定劳动者周友志的月工资额并无不当。中正居公司主张涉案仲裁裁决认定法律适用错误，本院依法不予采信。根据仲裁委所认定的事实，中正居公司发给周友志的4月份工资为周友志上班出勤9天所得工资，不是4月份的全部工资。停工留薪期为2018年4月13日至2018年12月14日，共六个月，仲裁委依据江门市在岗职工月均工资收入5508.92来计算周友志应得的总停工留薪期金额并无不当。此外，中正居公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。故其认为涉案仲裁裁决适用法律错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回鹤山市***家具有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市***家具有限公司负担。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一九年四月十七日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯赵金兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4003号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：王跃华，男，1968年5月8日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院受理的遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与王跃华金融借款合同纠纷一案，执行中，本院以（2018）黔0302执4003号执行裁定书，查封了被执行人王跃华与曾羽容共有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：97.69㎡），现被执行人王跃华履行了生效法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2018）黔0302执4003号执行裁定书对被执行人王跃华与曾羽容共有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：97.69㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月二十五日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1599-1号 申请执行人：马建明，男，汉族，生于1967年2月2日甘肃众甫博物馆职工，住定西市。 被执行人：顾建德，男，汉族，生于1986年4月8日定西市国土资源局职工，住。 被执行人：舒朝承，男，汉族，生于1993年4月3日定西市新城供热有限责任公司职工，住。 申请执行人马建明与被执行人顾建德、舒朝承民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初1984号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向二被执行人依法送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:向申请执行人偿还借款50000元，并按年利率6%支付利息；负担案件受理费525元、执行费654元，逾期二被执行人未履行。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和相关财产管理机构查询后，依法冻结了二被执行人的银行开户账户及住房公积金账户，并依法扣划被执行人舒朝承的银行存款8881元；本案尚有标的款41119元(利随本清)，案件受理费525元，执行费654元，合计42298元未执行。二被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王贵 二〇一九年四月十日 书记员  李力
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初163号 原告：王可彬，男，1965年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。 被告：胡世清，男，1951年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王可彬与被告胡世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王可彬的委托诉讼代理人龚晓明到庭参加诉讼。被告胡世清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王可彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元及利息给原告（利息计算：以100000元为基数，从原告起诉之日起至判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王可彬变更第1项诉讼请求为：请求判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从原告起诉日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方未约定借期和利息。原告于签订借条当日即向被告交付了全部借款。原告曾多次要求被告还款，其均以各种理由拒绝。原告遂诉至法院。 胡世清未提出答辩，亦未提交证据。 王可彬围绕诉讼请求依法提交了王可彬、胡世清身份证，《借款合同》原件1份。胡世清未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年间，胡世清向王可彬借款。2016年1月6日，双方当事人对前期借款进行结算后，王可彬作为甲方（出借人）与胡世清作为乙方（借款人）签订《借款合同》，《借款合同》约定：借款金额100000元；借款利息：每月无利息；违约责任：无违约金。此后，胡世清未归还借款。王可彬遂于2019年1月9日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王可彬与胡世清签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行约定的义务。双方未就案涉借款约定借款利息及借款期限，属无息无期借款。故王可彬向法院起诉之日即为本案借款期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡世清逾期未还款的行为占用了王可彬的资金，确给王可彬造成了损失。胡世清应向王可彬支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世清向原告王可彬归还借款本金100000元； 二、被告胡世清向原告王可彬支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡世清负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年四月十日 书记员 丁京声
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1709号之一 申请执行人：向实菊，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人向实菊与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2049号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向实菊向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人向实菊实际分得1925.44元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1975.44元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1709号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人向实菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3710号之一 申请人：上海钦杰轿车驳运有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：潘全军。 委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：郭建玮（又名郭小玮），男，1987年11月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈念念，女，1992年5月27日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。 申请执行人余行依据生效的本院（2018）黔0302民初7344号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人郭建玮、陈念念支付申请人人民币1081500元及利息，并承担案件受理费7265元、执行费13215元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少部分银行存款，无扣划必要。被执行人名下的奥迪牌贵Ｃ×××××车辆，因本院未能实际控制，不具备处置条件。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将郭建玮、陈念念列入失信被执行人名单，并对郭建玮、陈念念适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初7344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年四月二十五日 法官助理 周恒霁 书 记 员 陈 颜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更200号罪犯李亮。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）连刑初字第00015号刑事判决，认定被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李亮不服，提出上诉。2016年12月29日，本院作出（2016）苏刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李亮的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月10日向李亮送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯李亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1347号罪犯林卫，男，1995年4月15日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0327刑424初刑事判决，以被告人林卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林卫减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1622号 原告:佘丽芳，女，汉族，1974年11月16日出生，户籍地福建省莆田市涵江区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被告：郭珍金，女，汉族，1986年3月15日出生，住福建省龙海市。 原告佘丽芳与被告郭珍金买卖合同纠纷一案，本院立案受理 后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币11725元，并从起诉之日起按6%年利率支付逾期付款利息至实际付清货款之日止。事实和理由：2016年8月8日，被告通过电话联系原告购买手工生肉品，原告则根据被告要求送货上门至漳州市芗城区其加工点，并由被告验货接收后签名确认，后原告多次向被告催讨该货款11725元，但被告均以各种理由加以推托，拒绝还款，至今未果，原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重侵害了其合法权益，据此，依据《民事诉讼法》第108条之规定，特具状贵院，依法判如所请。 被告郭珍金辩称：其未接过原告的电话，与原告不认识。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 原、被告之间有生意往来，原告向本院提交《发货清单》，编号为0008279，发货清单载明（摘要）:客户郭总，2016年8月8日，货物总价款11725元。发货人处有佘丽芳签名，收货人处有郭珍金签名。《发货清单》附注：本单收货人签收后作欠款凭证，经收货人验收签名后即行生效。 另查明，被告郭珍金对2016年8月8日《发货清单》上签名无异议。原告于2019年1月30日诉至本院。 上述事实有原告向本院提交的《发货清单》及当事人的庭审陈述等为据，上述证据经庭审举证质证，对真实性和合法性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，《发货清单》中原、被告约定以此作为欠款凭证，现原告依据《发货清单》主张债权，被告郭珍金虽辩称，其与原告不认识，但被告郭珍金对《发货清单》上“郭珍金”签名的真实性没有异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同依法有效，受法律保护。被告郭珍金尚欠原告佘丽芳货款11725元，有《发货清单》为据，应予支持。原告佘丽芳主张从起诉之日（即2019年1月30日）起至实际付清货款之日止按年利率6%计付逾期付款利息，是原告对自己民事权利的处分，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告的辨称未提供相应的证据加以佐证，本院不对采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告郭珍金应于本判决生效后十日内支付原告佘丽芳货款11725元及从2019年1月30日起至实际付清货款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费93元，简易程序减半收取46.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年四月二十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同 是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应 予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初121号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：李彦霖，女，1986年2月5日出生，汉族，山西天恒博教育咨询有限公司职工，住太原市。被告：武安庆，男，1984年10月31日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李彦霖、被告武安庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞到庭参加诉讼，被告李彦霖、被告武安庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李彦霖和被告武安庆共同向原告偿还贷款本金72935.34元，及自2017年3月29日起至欠款全部还清之日止的正常本金利息、逾期本金利息及复利（截止至2018年10月18日，应还正常本金利息是7253.41元，应还逾期本金利息是3051.43元，应还复利是916.81元）合计84156.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李彦霖于2016年6月28日签订了合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160627000896号的个人信用贷款合同，合同约定被告李彦霖的贷款金额是人民币13.5万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是按月等额还本付息法。合同的普遍性条款第一条1.3特别约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告李彦霖的个人贷款出账凭证上面显示起贷日是2016年6月28日，到期日是2019年6月28日。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告李彦霖任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月28日，原告依约向被告李彦霖发放了13.5万元的贷款。被告李彦霖理应按照合同约定按期偿还原告贷款本金和利息，但自2017年3月29日起被告李彦霖就未能按时履行偿还义务。被告武安庆是被告李彦霖的配偶，对夫妻共同债务理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李彦霖、被告武安庆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据1、原告的营业执照副本复印件；2、原告的金融许可证复印件；3、原告法人身份证明书；4、原告法人的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及原告具有经营金融业务的资质。第二组证据1、被告李彦霖的身份证复印件，证明被告李彦霖的诉讼主体资格。2、2016年6月24日李彦霖平安银行新一贷贷前调查表，证明被告武安庆是被告李彦霖的配偶。第三组证据1、原告与被告李彦霖于2016年6月28日签订的个人信用贷款合同，证明被告李彦霖的贷款金额是人民币13.5万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。2、被告李彦霖的个人贷款出账凭证，证明原告于2016年6月28日向被告李彦霖发放贷款人民币13.5万元整。第四组证据1、被告李彦霖个人贷款业务客户还款清单，证明截止2018年10月18日，李彦霖剩余本金是40948.83元，拖欠本金是31986.51元，拖欠正常本金利息是7253.41元，拖欠逾期本金利息是3051.43元，拖欠复利是916.81元。2、被告李彦霖个人账户汇总信息清单，证明原告向被告李彦霖发放贷款、被告李彦霖偿还贷款本金及利息的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李彦霖、被告武安庆依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据复印件与原件核对无异，确定上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李彦霖于2016年6月28日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告李彦霖的贷款金额是人民币13.5万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日。贷款执行固定月利率1.53%。另外，合同的普遍性条款第五条5.3还约定，被告李彦霖任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月28日，原告依约向被告李彦霖发放了13.5万元的贷款，但被告李彦霖已逾期履行偿还义务。截至2018年10月18日,被告李彦霖尚欠原告本金共计72935.34元（剩余本金40948.83元，拖欠本金31986.51元），利息7253.41元,逾期本金利息3051.43元,复利916.81元。本院认为，原告与被告李彦霖签订的《个人信用贷款合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。当事人在上述合同中对利率、罚息、复利等费用做了明确的约定，被告未按约还款，根据合同约定，其应当支付利息、罚息及复利，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息、滞纳费调整为年利率24%，符合上述意见精神。关于武安庆的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无武安庆签字，且原告未提供证据证明武安庆对李彦霖案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对武安庆的相应诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告李彦霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金72935.34元，利息7253.41元,逾期本金利息3051.43元,复利916.81元（截至2018年10月18日）。并以本金72935.34元为基数自2018年10月19日起至欠款全部还清之日止按年利率24%计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告李彦霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年四月二十五日书 记 员 梁 凯
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终1235号 上诉人（原审被告）:江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县滨湖路66号。 负责人：洪军，该行行长。 被上诉人（原审原告）：建湖县城市建设投资有限公司，住所地建湖县城湖中北路8号。 法定代表人：刘大年，该公司董事长。 原审第三人：江苏大展建设工程有限公司，住所地建湖县经济开发区兴达路888号。 法定代表人：徐兆鉴，该公司总经理。 上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行因与被上诉人建湖县城市建设投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初3560号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行撤回上诉。 二审案件受理费54850元，减半收取27425元，由上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李卫民 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一九年四月十日 书记员  倪 玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执879号被执行人：冷华东，男，1997年9月17日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行被执行人冷华东罚金一案中，本院作出的(2018)黔0325刑初114号刑事判决书已发生法律效力，冷华东未履行判决缴纳罚金2000元、退缴违法所得4000元，刑事审判庭移送执行财产刑，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人冷华东送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人冷华东无证券、工商、不动产、车辆信息，无可供执行的银行、互联网银行存款；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人冷华东无不动产登记信息；四、已对被执行人冷华东限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冷华东、有可供执行的财产，被执行人冷华东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执879号案件终结本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一九年四月十日书记员 邹林志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5318号原告杨某，女，汉族，1961年4月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨素亚、杨文龙（实习），河南坦言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王某，男，汉族，1965年7月16日出生，住郑州市金水区。原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人杨素亚到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及违约金暂计228000元（违约金按照月息2%进行计算，暂计至2018年12月20日。实际计算至实际付款之日止）；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年3月20日，2014年4月24日向原告共借款20万元，并分别与原告签订《借款合同》，两合同约定借款期限均为一年，如被告逾期还款，需自逾期之日起对承担以借款金额为标准日5%的违约金，原告于借款合同签订当日以现金形式将款项交付被告。借款期限届满后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推诿，拒绝偿还原告欠款。被告未答辩。经审理，本院确认如下事实：2014年3月20日，原告杨某（××）与被告王某（乙方借款人）签订借款合同一份，主要载明，甲方向乙方提供借款（人民币）大写壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，乙方应自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另外支付总借款5%的违约金，合同还对其他权利、义务进行了约定。2014年4月24日，原告杨某（××）与被告王某（乙方借款人）签订借款合同一份，主要载明，甲方向乙方提供借款（人民币）大写壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限自2014年4月24日至2015年4月24日，乙方应自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另外支付总借款5%的违约金，合同还对其他权利、义务进行了约定。2018年12月18日，被告王某在上述两份合同上写明“本借款合同长期有效，王某，2018年12月18日”字样。庭审中，原告陈述，其以现金的方式向被告出借了借款，其中13万元系银行取款，下余7万元系家中存放的房屋拆迁过渡费，并向本院提交其女儿张永玲的银行取款凭证一份为证。另查明，双方在借款合同中，未约定借期内利息。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认原、被告之间借款关系成立。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩。原、被告双方签订借款合同，原告通过现金交付的方式向被告出借借款，被告于2018年12月18日再次对两笔借款进行确认，但未按约定还款，现原告主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于违约金，双方在借款合同中约定过高，原告主张按照年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。2014年3月20日的10万元借款违约金按照年利率24%计算自借款到期后即2015年3月21日至实际清偿之日；2014年4月24日的10万元借款违约金按照年利率24%计算自借款到期后即2015年4月25日至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金200000元及违约金（2014年3月20日的10万元借款违约金按照年利率24%计算自2015年3月21日至实际清偿之日；2014年4月24日的10万元借款违约金按照年利率24%计算自2015年4月25日至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年四月十二日书记员 董婧波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执447号申请执行人：马某1，住宁夏海原县。被执行人：马某2，原住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2409号民事判决书，向被执行人马某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某2应支付申请执行人马某1执行款53700元、负担执行费706元，合计54406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某2在银行等金融机构的存款54406元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月二十五日书记员 贾琪琳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢415号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人庞志壮、庞福清借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2008）宁民初字第1583号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢415号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月十日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初93号 原告：中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县鲤城镇十字街龙仙路1108号，统一社会信用代码91350322793788706G。 法定代表人：杨荔阳，职务：总经理。 被告：仙游县瑞达运输有限公司，住所地福建省仙游县大济镇农贸市场19号，统一社会信用代码913503226650826459。 法定代表人：詹瑞煜，职务：经理。 被告：赵柏林，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所律师。 被告：许国荣，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘镇坂尾村新埕39号。 被告：莆田市秀屿区安顺物流有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘镇坂尾村新埕39号，统一社会信用代码91350305669270432P。 法定代表人：许国荣，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司与被告仙游县瑞达运输有限公司、赵伯林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，被告仙游县瑞达运输有限公司向本院申请追加许国荣、莆田市秀屿区安顺物流有限公司为本案共同被告，本院依法追加许国荣、莆田市秀屿区安顺物流有限公司为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司于2019年4月25日向本院申请撤回对被告赵伯林、仙游县瑞达运输有限公司的起诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司撤回对赵伯林、仙游县瑞达运输有限公司的起诉。 审判员  陈伟斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 双
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更388号 罪犯姚永飞，男，1958年12月22日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市江北区，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年5月13日作出(2016)浙0212刑初869号刑事判决，以被告人姚永飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元；2016年12月6日该院作出(2016)浙0212刑更35号刑事裁定，撤销该院(2016)浙0212刑初869号刑事判决中对罪犯姚永飞宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯姚永飞收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯姚永飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯姚永飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚永飞在服刑期间，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姚永飞减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年12月14日起至2019年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2171号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玟霏，系广东朗锐律师事务所律师。被告：吴昭健，男，1975年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称都邦财保中山公司)与被告吴昭健财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告都邦财保中山公司的委托诉讼代理人陈玟霏到庭参加诉讼，被告吴昭健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿116801.1元。事实和理由：2015年7月28日12时55分，吴昭健驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与郭锦英发生碰撞，事故造成郭锦英死亡，经中山市公安局交通警察支队东升大队作出认定，吴昭健未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，承担事故的全部责任。事故发生后，郭锦英亲属梁秋娣、杨炳和、杨金转、杨培荣就赔偿事宜向本院起诉，本院作出(2015)中二法民四初字第1582号民事判决书(以下简称1582号判决书)，判决原告向梁秋娣、杨炳和、杨金转、杨培荣支付赔偿款115013.1元并承担1788元案件受理费。2016年5月26日，原告已将赔偿款115013.1元及案件受理费1788元支付给梁秋娣、杨炳和、杨金转、杨培荣四人指定的账号。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等法律规定，原告有权在承担上述赔偿责任后向被告追偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了1582号民事判决书、交通事故责任认定书复印件、杨炳和等人的身份证复印件、梁秋娣银行存折、中信银行网上银行电子回单。被告吴昭健未应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴昭健驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在机动车管理机关登记的车主为吴昭海，该车由吴昭海在原告处购买了机动车第三者强制责任保险(以下简称强制险)和机动车交通事故第三者商业保险，事故发生在保险期间。2015年7月28日12时55分，吴昭健驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由同茂往太平村方向行驶，行驶至中山市××镇××社区同××号对开时，碰撞前方同方向行驶、由郭锦英驾驶的人力三轮车及已停靠在路边的一台人力三轮车和一台二轮摩托车(已停的人力三轮车和二轮摩托车车方均表示不予追究)而肇事，事故造成车辆损坏，郭锦英受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。同年8月1日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2015］第A00006号《道路交通事故认定书》，认定吴昭健未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，身体疲劳仍继续驾驶机动车，承担事故的全部责任，郭锦英不承担责任。之后，郭锦英的亲属梁秋娣、杨炳和、杨金转、杨培荣向本院提起诉讼，请求吴昭健、吴昭海和都邦财保中山公司赔偿其损失。本院于2016年1月19日作出1582号判决，判令都邦财保中山公司支付交通事故赔偿款115013.1元给梁秋娣、杨炳和、杨金转、杨培荣并承担案件受理费1788元。都邦财保中山公司于2016年5月26日向梁秋娣的账户转账付款116801.1元(115013.1元+1788元)，履行判决确定的付款义务。都邦财保中山公司认为吴昭健未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故产生的赔偿款，属法律规定可追偿的范围，遂向本院提起诉讼。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告吴昭健在涉案交通事故中未取得驾驶资格驾驶机动车，承担事故的全部责任。依上述法律规定，原告在向被保险人支付了赔偿款后，享有向吴昭健追偿的权利。原告诉请吴昭健返还赔偿款115013.1元，于法有据，本院予以支持。但案件受理费1788元与都邦财保中山公司向受害方支付交通事故赔偿款无必然的因果关系，并非其进行赔偿必须支出的费用，不属于追偿的范围。原告的该部分诉求，本院不予支持。被告吴昭健经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昭健自本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还交通事故赔偿款115013.1元；驳回原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元，被告吴昭健负担1298元(该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年四月二十三日书记员 康秋实郑安淇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3448号 申请人：汪红琴，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：遵义市鑫庆汇装饰有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区42栋1单元204号。统一社会信用代码 91520302MA6E3K9K2K。 法定代表人：钟怀庆，执行董事长。 被申请人：钟怀庆，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：刘文凤，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人汪红琴与被申请人遵义市鑫庆汇装饰有限公司、钟怀庆、刘文凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结三被申请人价值人民币500000元的财产。申请人汪红琴以其在贵州银行股份有限公司遵义兰家堡支行的两张储蓄存单，金额分别为100000元为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汪红琴为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义市鑫庆汇装饰有限公司、钟怀庆、刘文凤价值人民币500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人汪红琴先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇一九年四月十日 书记员  何海英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2957号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：马洪君，男，汉族，1972年3月29生，住黑龙江省宾县。原告一汽租赁有限公司与被告马洪君融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告马洪君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月19日至2019年1月17日的逾期利息为206.07元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95201.91元）4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年9月12日签订了编号为FPHLJM920022的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APC2J1D38485的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后马洪君再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年10月19日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年10月19日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马洪君于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告马洪君于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年10月19日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告马洪君在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告马洪君负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇