浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2662号 原告：王国忠，男，1976年2月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：喻标、方小妹,浙江欧凯律师事务所律师。 被告：义乌市福田街道福田社区居民委员会，住所地：义乌市工人北路982号。 法定代表人：丁卫勇。 被告：义乌市福田街道共和股份经济合作社，住所地：义乌市福田三区76幢。 法定代表人：**京。 原告王国忠为与被告义乌市福田街道福田社区居民委员会、义乌市福田街道共和股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王国忠的委托诉讼代理人喻标，被告义乌市福田街道共和股份经济合作社的法定代表人**京到庭参加诉讼。被告义乌市福田街道福田社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国忠诉称：原告系原义乌市稠城街道共和村村民，2006年1月23日经义乌市人民政府批复同意撤销共和村、寺后盛村村民委员会并成立义乌市稠城街道福田居民委员会，2017年义乌市稠城街道福田居民委员会更名为义乌市福田街道福田社区居民委员会。2005年2月22日原告所在的原共和村因拆迁安置建房需要，经中国义乌国际商贸城建设指挥部同意原共和村成立领导小组，后原告陆续向原义乌市稠城街道共和村民委员会交纳了建房款426243.7元。2005年10月15日，徐文彪借用义乌市五州建筑工程有限公司的名义与领导小组签订《建设工程施工合同》。2010年1月5日，因工程款纠纷义乌市五州建筑工程有限公司向贵院起诉义乌市稠城街道福田社区居民委员会及原告，2011年11月7日贵院作出（2010）金义民初字第242号民事判决。该判决认定原告户的应付建房款为453456元，领导小组代表原告已实际支付工程款376368.5元，原告尚需另行支付工程款77087.5元给义乌市五州建筑工程有限公司。判决生效后，义乌市五州建筑工程有限公司向贵院申请强制执行，到2018年8月17日止，义市人民法院陆续向原告执行了105900元，现该案业已执行完毕。请求判令被告返还原告多交的建房款49875.2元、赔偿损失28812.5元共计78687.7元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计付到实际履行之日止）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、民事判决书一份，证明被告的主体名称变更，原告总共建房款为453456元，领导小组已代为支付376368.5元，尚未支付款为77087.5元。 2、收款收据及实收建房款明细表各一份，证明原告已实交建房款426243.7元事实。 3、协助扣划存款通知书复印件、收条、执行费用发票各一份，结案证明复印件一份，扣划裁定一份，证明原告因（2012）金义执民3380号案件共支出105900元事实。结合证据1、2可证明原告多交建房款49875.2元事实及因诉讼所产生的损失28812.5元事实。 对上述证据，被告义乌市福田街道共和股份经济合作社质证认为：对证据1真实性没有异议，但是对已付376368.5元的金额的组成要求原告明确，我们没有支付这个钱。对证据2没有异议。对证据3我们没有看到过，真实性无法确认。 被告义乌市福田街道福田社区居民委员会未做答辩，也未向本院提供任何证据。 被告义乌市福田街道共和股份经济合作社辩称：涉案建设工程施工合同虽然是建设小组和五洲公司签订的，但是建设小组不具有主体资格，两被告及其前身既未与五洲公司签订合同，也未参与合同的履行，不是本案适格被告。而且原告交了426243.7元，现在根据判决书原告应付的工程款是453456元，我们认为工程款多于原告交给我们的工程款，我们已经全部交给建设公司了。原告主张的赔偿损失及利息损失依据不足。原告并未多付工程款，原告的主张依据不足，请求驳回原告的诉请。 被告义乌市福田街道共和股份经济合作社为证明其诉讼主张，向本院提供调解协议复印件、审计报告复印件各一份，证明原告房屋的工程款的结算情况。原告的房子是7标段的，相应的建房款是交到栋长那里的。 对该组证据，原告质证认为：由于该证据是复印件，又是当庭提供，我方不予质证。如果法庭要求质证的，我方认为该两份证据与本案无关，并且相应的工程款我方交给被告的前身村委会的，村委会跟相应的标段及下面的组织如何结算，我方是不清楚的。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2的证明效力予以确认。对原告提供的证据3的真实性予以确认。对被告提供的证据系复印件，对其真实性无法确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 被告义乌市稠城街道福田居民委员会系2006年1月23日经义乌市人民政府批复同意撤销共和村、寺后盛村村民委员会后成立。2017年义乌市稠城街道福田居民委员会更名为义乌市福田街道福田社区居民委员会。 2005年2月22日，经中国义乌国际商贸城建设指挥部同意，原义乌市稠城街道共和村民委员会成立领导小组。2005年10月15日，徐文彪借用义乌市五州建筑工程有限公司的名义与领导小组签订《建设工程施工合同》一份，约定了相关的权利义务。 原告陆续向原义乌市稠城街道共和村民委员会缴纳了建房款426243.7元。2010年1月5日，义乌市五州建筑工程有限公司以义乌市稠城街道福田社区居民委员会及王国忠拖欠工程款为由诉来本院。本院于2011年11月7日作出（2010）金义民初字第242号民事判决，认定王国忠应支付的工程款为453456元，已交付给义乌市五州建筑工程有限公司的工程款为376368.5元，王国忠仍应支付工程款77087.5元。该判决生效后，义乌市五洲建筑工程有限公司向本院申请强制执行，现该案已执行完毕。 本院认为：领导小组是经中国义乌国际商贸城建设指挥部以文件形式同意而由原共和村委会设立的，系受各建房户委托对外统一付款。本院作出的（2010）金义民初字第242号民事判决认定的领导小组代为支付的王国忠户的工程款为376368.5元。而根据本案庭审查明的事实，王国忠实际向原义乌市稠城街道共和村民委员会缴纳的工程款为426243.7元。故对该工程款的差额426243.7元-376368.5元=49875.2元依法应予返还。因义乌市稠城街道共和村民委员会已于2006年1月23日撤销，其已不具备承担民事责任的资格。根据村级组织的职能分工，村股份经济合作社行使财产管理职能。故本案中原义乌市稠城街道共和村民委员会在依法办理本村的公共事务、行使经济管理职能的过程中形成的付款义务，应由被告义乌市福田街道共和股份经济合作社承担。原告要求被告义乌市福田街道福田社区居民委员会承担付款责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失28812.5元，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告义乌市福田街道共和股份经济合作社辩称的合理部分，本院予以采信。被告义乌市福田街道福田社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市福田街道共和股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告王国忠建房款49875.2元并赔偿利息损失（从2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止） 二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。 案件受理费884元（已减半），由原告王国忠负担323元，由被告义乌市福田街道共和股份经济合作社负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 金银花 二〇一九年四月二十二日 代书记员 张艳琳