浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1186号 上诉人（原审被告）：诸暨市润润酒业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村7C幢附属房。 法定代表人：朱天仁。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国民，男，1959年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者（法律援助）。 原审第三人：王根木，男，1949年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚银烽，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 上诉人诸暨市润润酒业有限公司（以下简称润润公司）因与被上诉人陈国民、原审第三人王根木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成由审判员茹赵鑫担任审判长，审判员韦玮、梅云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润润公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系错误。一审作出此认定的证据是陶朱街道人民调解委员会对王根木、杨国留、陈国民、周金苗所做的调查笔录及杨国留和侯根焕的证人证言，但是：1.王根木系本案第三人，与本案的处理结果有重大利害关系，其证言不能被采纳；2.陈国民、杨国留的笔录及杨国留、侯根焕的证言明确系王根木叫他们去装卸酒，同时也是王根木跟他们结算工资，与上诉人无关。另，陈国民、王根木等人的惯例是谁有业务承接来，大家一起干，故可认定他们是一个整体，没有雇佣关系、主次之分，一审将他们之间平分工资作为认定与上诉人之间存在雇佣关系的理由之一错误；3.周金苗未在其笔录中签字，应当认为该笔录不符合证据三性，不能作为证据使用。故根据现有证据，无法推断出上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，事实上是上诉人与王根木之间存在承揽合同关系，被上诉人的受伤与上诉人无关，上诉人无需担责。二、即使双方之间形成雇佣关系，一审认定上诉人承担65%的赔偿责任亦是错误。被上诉人年龄60岁，且患有高血压、心律失常等疾病，作为装卸工，被上诉人应当根据自己的身体状况来决定能否胜任，且负注意安全义务。现其在装卸过程中因自身原因摔倒，上诉人对此并无过错，故无需担责。三、一审判令重新鉴定费4050元由上诉人负担错误。上诉人对被上诉人的损害后果的合理性提出重新鉴定，鉴定已确定有1746.70元属于不合理费用，故被上诉人也应承担部分重新鉴定费。 陈国民辩称，一、双方之间的雇佣关系成立，上诉人应当承担被上诉人的经济损失。上诉人基于装卸需要不定期的雇佣装卸工，并由其员工周金苗代为联系王根木，但两者之间并未签订承揽合同，也无承揽事实。二、一审判令被上诉人自行承担35%的责任并不合理，因为装卸工作属于高危作业，虽然被上诉人自身有一定病情，但医院并未明确系被上诉人的自身病情导致摔倒结果的发生，故被上诉人无需自负35%的责任，但鉴于诉累，被上诉人未提起上诉。故请求驳回上诉，维持原判。 王根木述称，同意陈国民的辩称意见。 陈国民向一审法院起诉请求：判令润润公司赔偿陈国民各项经济损失共计人民币155780.60元。后，陈国民变更诉讼请求总金额为156355.60元。 一审法院经审理查明：2018年2月11日上午10时左右，润润公司的员工周金苗联系王根木，由王根木召集人员到润润公司仓库装卸黄酒，王根木召集了陈国民、杨国留、侯根焕。在装卸黄酒过程中，陈国民不慎从装卸车上跌落至地面。陈国民被送至医院住院治疗。陈国民的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议给予误工期150天、护理期60天左右、营养期60天。为此，陈国民支出鉴定费3350元。审理中，润润公司向该院申请重新鉴定，该院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：十级伤残，该伤残等级损伤后果与本次损伤之间存在直接因果关系，建议给予误工期150日、护理期60日、营养期60日，诊疗过程中存在部分不合理用药及诊疗项目共计1746.70元。为此，润润公司支出鉴定费4050元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据上述争议焦点的分析，陈国民在为润润公司提供劳务过程中受伤，应由作为雇主的润润公司对其损失承担赔偿责任。陈国民在工作过程中因自身原因不慎跌落，造成自己受伤，其自身存在一定过错，可适当减轻润润公司的赔偿责任。根据本案的实际情况，由润润公司承担65%的赔偿比例。该院对陈国民的合理损失确定如下：1.医疗费6333.54元（已扣除不合理用药）；2.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；3.营养费30元/天×60天=1800元；4.护理费167.39元/天×60天=10044元；5.误工费，结合陈国民实际收入酌情确定167.39元/天×150天=25108.50元；6.残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费，根据陈国民的就诊次数和当地的交通条件酌情确定为400元；9.鉴定费3350元，合计154798.04元。上述损失，由润润公司承担154798.04元×65%=100618.73元。陈国民主张润润公司已支付赔偿款500元，但润润公司认为该笔款项系周金苗自行支付，不是润润公司支付，而陈国民亦陈述到王根木从周金苗那里拿来的500元给陈国民，因该笔款项存有争议，故不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、润润公司应赔偿陈国民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失人民币100618.73元，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回陈国民的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由陈国民负担1210元，润润公司负担2206元。重新鉴定费4050元，由润润公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人与被上诉人之间是否形成雇佣关系；如果形成雇佣关系的，上诉人是否应当就案涉事故向被上诉人承担损失赔偿责任。对此评析如下： 关于双方是否形成雇佣关系的问题。上诉人主张就案涉装卸酒的作业而言，其是与原审第三人王根木形成了承揽关系，而被上诉人是王根木叫来进行装卸作业的，故上诉人与被上诉人之间并无雇佣关系。本院认为，首先，就上诉人主张的承揽关系，其未能提供充分证据证明。其次，上诉人认可周金苗系其员工，虽周金苗未在陶朱街道人民调解委员会制作的调查笔录上签字，但该委员会的调查人已在笔录下方备注说明了周金苗未签字的原因，且合乎情理，故本院对周金苗笔录的真实性予以确认。最后，周金苗已自述系其让王根木去叫人前来装卸酒，故应认为是周金苗代表上诉人，并授权委托王根木去叫装卸酒的工人，而王根木又据此叫了包括被上诉人在内的几位工人来为上诉人提供装卸酒的服务，显然，相应的法律后果可以直接约束上诉人与被上诉人，本院认定双方之间形成雇佣关系。 关于上诉人在案涉事故中的责任问题。上诉人主张系被上诉人的自身原因才导致案涉事故的发生，故其无需对此承担责任。本院认为，一方面，上诉人未能举证证明案涉事故的发生可全部归责于被上诉人；另一方面，一审已根据被上诉人的实际身体状况，对案涉事故的责任在双方之间作了酌情分配，且无明显不当，本院予以尊重，上诉人应当就案涉故事向被上诉人承担65%的损失赔偿责任。 至于重新鉴定的鉴定费负担问题，因鉴定确认被上诉人主张的医疗费中确有1746.70元的不合理费用，故该部分费用对应的鉴定费当由被上诉人负担，一审责令由上诉人全额负担重新鉴定费确有不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽在重新鉴定费的负担问题上有所瑕疵，但判决结果仍属正确，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审中的重新鉴定费4050元，由上诉人诸暨市润润酒业有限公司负担3238元，被上诉人陈国民负担812元；二审案件受理费据实调整为2312元，由上诉人诸暨市润润酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  韦 玮 审判员  梅 云 二〇一九年四月八日 书记员  张 珺