广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初4145号 原告：广西教育出版社有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路**。 法定代表人：张华斌，社长。 委托诉讼代理人：王义，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：蓝汝龙，女，1976年12月15日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 原告广西教育出版社有限公司与被告蓝汝龙劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告广西教育出版社有限公司的委托诉讼代理人王义、被告蓝汝龙的委托诉讼代理人韦艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2016年11月4日至2017年10月31日期间不存在劳动关系；2、判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金1941.67元；3、判决原告无需支付被告2016年12月11日至2017年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额20756元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出的南劳人仲裁字〔2018〕第251号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。一、仲裁裁决原告与被告之间自2016年11月4日至2017年10月31日期间存在劳动关系是错误的，原告与被告之间属于劳务关系，而非劳动关系。2016年11月，原告因临时调整资料库，询问被告是否愿意提供协助工作，在得到被告肯定答复后，双方口头约定被告在有时间的情况下随时可以到原告资料库协助整理，并口头约定完成一次整理工作的劳务报酬是100元，按月结算。在上述期间，原告从始至终未对被告进行过管理，也未要求其遵守原告的各项规章制度和考勤制度。其在有空的时候来，完成相应指派的整理任务就可以走，如果不来也无须向上级请假报备，也没有任何惩罚措施。双方这样松散、不受规章制度约束的关系不属于劳动合同关系，而是与双方口头约定时的意思表示一致，为劳务关系。二、如前所述，原告与被告之间为劳务关系，而非劳动关系，那么仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金及不签订劳动合同的双倍工资差额则是错误的，无事实和法律依据。 被告辩称：被告于2016年11月4日至2017年10月31日在原告处从事仓库管理工作，主要从事整理档案和书籍工作，被告与原告其他员工一样周一至周五工作，法定节假日休息，接受原告管理及考勤，原告在每月15日左右发放上月工资，原、被告存在劳动关系。被告在原告处工作期间，原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社保，2017年10月31日原告提出解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告没有与被告签订劳动合同，应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。请求驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决。 经审理查明，被告于2016年11月4日至2017年10月31日期间在原告处从事整理资料库工作，双方未签订书面合同，原告未为被告缴纳社会保险费。原告按被告出工天数计算被告报酬，每天100元，每月15日左右发放上月报酬，被告领取报酬的情况如下：2016年11月1600元、12月2200元；2017年1月1500元、2月1800元、3月2100元、4月1900元、5月2100元、6月2200元、7月2000元、8月2100元、9月2000元、10月1800元。 被告主张其由原告处仓库管理员刘三红介绍至原告处工作，由原告处袁某管理和安排工作，并记录考勤，袁某口头告知其工资是每天100元；原告处实行五天工作制，且法定节假日休息，法定节假日及休息日不计算工资，原、被告双方存在劳动关系。原告不认可双方存在劳动关系，称双方之间约定按天数结算待遇，并非长期稳定的合同关系，原告从始至终未对被告进行过管理，也未要求其遵守原告处的各项规章制度和考勤制度，被告在有空的时候过来，完成相应指派的整理任务就可以走，如果不来也无须向上级请假报备，也没有任何惩罚措施，主张双方这样松散、不受规章制度约束的关系不属于劳动合同关系，为劳务合同关系。 被告主张2017年10月31日因原告不需要用人为由而违法解除劳动关系。原告不予认可，主张已提前通知被告因整理资料库工作完毕，安排被告工作至2017年10月31日。 2017年12月11日，被告为申请人，以本案原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、确定申请人与被申请人自2016年11月4日至2017年10月31日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金3883.34元；3、被申请人支付申请人从2016年12月4日至2017年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额21358.37元。仲裁审理过程中，被告认可原告有提前通知被告因资料库整理完毕而不需要被告继续工作的事实。2018年4月2日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第251号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年11月4日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1941.67元；三、被申请人支付申请人2016年12月11日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20756元；四、对申请人其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 本案庭审中，经原告申请，证人袁某出庭陈述案件事实，袁某述称其为原告处资料室保管员，原告处上下班都需要通过指纹打卡考勤，上午是8:00和12:00，下午是15:00和18:00；因档案室需要重新装修改造，工作量太大，才临时找被告协助其整理档案，待遇是100元每天；都是证人根据其工作进度和工作量给被告派活，原告处办公室或其他部门没有对被告进行过管理；被告工作时间比较灵活，基本上都是9:00上班，有时候会8:30过来，有事情的话就会打电话给证人说有事情不来了，都是当天打电话，下班时间也很灵活，干完当天的活就可以走了，不用考勤打卡；被告干一天的活就拿一天的钱，干完半天临时有事照样算一天，只要来了就按一天计算，主要是为了计算工钱。 被告认可其未办理过入职手续，未签订过任何书面文件，未进行入职体检，除整理档案和书籍外，未接受过原告的其他临时工作安排，无需参加原告处的年中或终年会议，除出勤一天可获得100元的报酬外，未享受过原告处的其他福利待遇。被告称其请假只需提前口头和袁某说明，主张原告处不同的岗位请假流程不一样，被告直接向袁某请假是因为袁某是被告的领导。原告对被告的主张不予认可，称原告为国有企业，相关规章制度需严格执行，不存在负责人直接审批请假的情况。 另查明，原告提交的《储运仓库计件工资表》显示被告每月工作天数及发放工资情况；《仓库计时工出工登记表》登记并统计被告各月份的出工情况，记载被告出工情况如下：2016年11月16天、12月22天；2017年1月15天、2月18天、3月21天、4月19天、5月21天、6月22天、7月20天、8月21天、9月20天、10月18天，原告主张该登记表不是考勤管理，只是用于计算被告工作天数，以此发放被告劳务费。被告对上述两份证据的真实性均无异议，主张出工登记表实际性质是考勤表，原告根据该考勤计算被告工资。 又查明，原告处的《聘用员工的管理办法》规定原告处的聘用程序为：1、需要从社外招聘工作人员的科室，须书面请示社领导，经社领导研究同意并书面批复后方可物色招聘候选人。2、招聘人选一般公开招聘或由用人单位科室推荐，也可由社领导或办公室推荐。推荐候选人须提供下列材料供社领导审阅转办公室存档：（1）个人简历；（2）学历证书复印件；（3）专业技术职务资格证书复印件。3、招聘人选通过办公室考核合格、体检合格报社领导批准后方可办理招聘手续。 原告处的《考勤管理制度规定》原告处职工上班、下班实行考勤登记制度，由社办公室统一制作考勤登记表，科室负责人负责登记，社领导和社办公室进行不定期抽查。其中，请假制度规定：本社职工带薪年休假或因事、因病或因探亲、生育、婚丧等需要请假离开工作岗位者，一律填写书面请假单，经相关程序（请假1天须经上一级领导批准：普通员工由科室负责人批准；科室负责人由分管社领导批准；社领导成员由社长或总编批准；普通员工请假2天以上须经科室负责人和分管社领导两级批准）；社长请假由总编或书记批准，审批后送本社办公室备案。请假、销假手续规定：（1）凡请假半天以上者（含文件规定的各种休假），须填写“请假单”，请病假须附医院病假证明，按规定程序报批。获准的“请假单”送交办公室备案。（2）必须办妥请假手续后方可离岗，特殊情况事后补假的必须经社领导批准。（3）假期届满，请假人应在上班第一天到社办公室销假，并向准假人报到。（4）职工申请年休假、探亲假应服从全社工作安排，做到提前报告，以便统筹安排工作。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者接受用人单位规章制度的约束，并在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告主张其与原告存在劳动关系，但同时又认可其未办理过入职手续、未进行入职体检；除整理档案和书籍外，未接受过原告的其他临时工作安排；无需参加原告处的年中或终年会议；除出勤一天可获得100元的报酬外，未享受过原告处的其他福利待遇；同时，被告亦无需履行原告处的请假流程制度，只需提前口头和原告处资料室保管员袁某说明即可，可见原、被告双方并未有建立劳动关系的合意，被告亦无需接受原告处规章制度的约束，双方之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的成立劳动关系的情形，结合原告处的《储运仓库计件工资表》《仓库计时工出工登记表》以及原、被告双方陈述的其他案件事实，可以认定双方之间属于劳务合同关系，故原告主张其与被告自2016年11月4日至2017年10月31日期间不存在劳动关系，本院予以支持。 被告主张原告支付违法解除劳动关系赔偿金及2016年12月4日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额均需以双方存在劳动关系为前提，本院认定原、被告双方自2016年11月4日至2017年10月31日期间不存在劳动关系，故原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金以及违法解除劳动关系赔偿金，亦无需支付被告2016年12月4日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告广西教育出版社有限公司与被告蓝汝龙自2016年11月4日至2017年10月31日期间不存在劳动关系； 二、原告广西教育出版社有限公司无需支付被告蓝汝龙解除劳动关系经济补偿金以及违法解除劳动关系赔偿金； 三、原告广西教育出版社有限公司无需支付被告蓝汝龙2016年12月4日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 案件受理费10元，由被告蓝汝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  麦琼文