山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5032号 原告：王某，女，1976年7月27日生，汉族，住。 原告：郭某1，女，2006年12月30日生，汉族，住。 原告：郭某2，女，2009年9月20日生，汉族，住。 原告：郭某3，男，2014年5月1日生，汉族，住址同上。 以上三原告法定代理人：王某，女，1976年7月27日生，汉族，住。 原告：张兆芹，女，1949年5月26日生，汉族，住。 以上五原告委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被告：王恩祥，男，1982年3月5日生，汉族，住新泰市。 被告：赵群，男，1984年11月24日生，汉族，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹与被告王恩祥、赵群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹委托诉讼代理人蒋伟，被告王恩祥、赵群委托诉讼代理人贾福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金735780元、丧葬费42861.5元、被扶养人生活费299936元、精神抚慰金100000元等经济损失的40％计471431元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某丈夫郭某4与被告系同事，2017年11月12日，被告王恩祥、赵群与郭某4共同饮酒。醉酒后郭某4驾车回家，沿333省道由东向西行驶，与宫玉会驾驶的停在路边的重型半挂牵引车追尾，郭某4当场死亡。郭某4、宫玉会负事故同等责任。 被告王恩祥辩称，原告亲属郭某4系交通事故损害死亡，与两被告没有任何关系，发生交通事故的肇事方及保险公司已经对原告做了民事赔偿，原告起诉被告于理不通、于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵群辩称，同被告王恩祥答辩意见。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的交通事故认定书、鉴定文书、原告的户籍信息、新泰市谷里镇幸福庄村委出具的证明、良达运输公司的证明、聘用合同、营业执照、道路运营经营许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交房屋租赁合同、房产证、收条、水电费收据，证明原告是城镇居民，应该按照城镇居民计算赔偿。 被告王恩祥对房屋租赁合同与房产证有异议，该证据不是原件，只是证实了原告王某与房主范军萍签订合同，没有当地派出所暂住人口的证明，无法认定王某居住此房。对水电费缴纳收据有异议，收据是开具给范军萍的，范军萍交纳，与王某没有任何关系。且是复印件，无法认定王某等人是城镇户口。被告赵群的质证意见同被告王恩祥。 原告在庭审中已陈述回新泰市谷里镇幸福庄村居住，目前仍在幸福庄居住，对以上证据本院不予认证。 原告提交原告王某与郭某5（系王恩祥的姐夫，车队队长，与郭某4是同事）录音光盘，证实死者郭某4与两被告在一起喝酒，两被告同意每人支付3000元。被告王恩祥称，光盘内容并不是两被告与原告的通话录音，原告所说的证人未到庭，也无法证实光盘内容真实性，无法认定两被告与原告家属郭某4死亡有任何关系。被告赵群质证意见同被告王恩祥。 被告申请证人郭某5出庭作证，对该证据将结合郭某5证言一并认证。 原告提交视频录像，证实两被告委托郭某5去原告家中赔偿，但是对证人所说的郭某4约的酒场有异议。被告对证据有异议，因为是郭某5的个人行为，并没有得到两被告的书面授权，他说的话由他个人负责，与两被告没有关系。他出于什么角度去郭某4家，是由他个人做的主张，被告并不知情。原告不能确定事发时是谁邀请聚会饮酒。 被告申请证人郭某5出庭作证，对该证据将结合郭某5证言一并认证。 被告申请证人郭某5出庭作证。证实郭某5对原告丈夫与被告喝酒的事实不清楚，没有在现场。证人郭某5庭审中称，自己记不清如何知道郭某4出事的消息，郭某4与两被告在一起喝酒是听原告王某说的。拿6000元钱去原告家是证人自己愿意去的，没有受别人的委托。证人又称，其与两被告及原告王某丈夫是同事，都是司机。原告提交的录音证据是证人与原告谈话的录音。视频中拿钱到原告家因为与郭某4是兄弟关系，怕给公司惹麻烦，钱是证人自己拿的。原告也没有要这6000元，当时原告要150000元—160000元，要是原告要两三万证人就自己出了。被告称证人证言进一步证实了原告所提供的录音视频中的行为及言语是证人个人行为，与两被告无关系，原告无直接证据证实两被告与郭某4在一起喝酒，更无法证实郭某4的死亡与两被告有任何关系。原告称证人证言不属实，与录音视频相悖不客观，证人与被告有利害关系，证人受到外来的干扰，证言不可采信。要求追究证人作伪证的法律责任。被告与死者在一块共同喝酒，被告未尽到劝阻义务，未将郭某4安全送回家，致使郭某4醉驾死亡，被告应该依法承担赔偿责任。 证人郭某5庭审中所作证言，与原告提交的视听资料中的陈述不符。综合认证，其视听资料中的陈述较为客观真实，比较自然。对证人郭某4庭审中的证言本院不予采信，对原告提交的视听资料的真实性及证明力本院予以认定。 原告提交事发前死者郭某4与两被告通话记录截屏，证实事故发生当天两被告与郭某4相互通话，相约吃饭。2017年11月12日23时，两被告给郭某4打电话，郭某4已经死亡，显示是未接电话，可以证明两被告与郭某4当天在一起吃饭。经本院调查，原告申请调查的两个手机号码150××××4770与135××××2772是同一机主，姓名王传兵，正在使用；150××××9238未使用。 另查明，2017年山东省城镇居民人均收入为36789元，农村居民人均可支配收入15118元；城镇居民人均消费性支出23072元，农村居民人均生活消费支出10342元。原告主张的损失有：死亡赔偿金735780元、丧葬费42861.5元、被扶养人生活费299936元、精神抚慰金100000元等损失的40％，计471431元。 经审理查明的事实：2017年11月12日，原告王某丈夫郭某4与人在一起饮酒。酒后郭某4驾车回家，沿333省道由东向西行驶，与宫玉会驾驶的停在路边的重型半挂牵引车追尾，郭某4死亡。郭某4、宫玉会负事故同等责任，后经法院调解，原告获赔480000元。郭某4与两被告系同事，事故发生当天下午16时09分，郭某4手机中有两个呼出通话记录，一个接通，一个未接通；16时40分一个呼出电话；23时31分，一个呼入未接电话，名字为“王子”。16时45分，郭某4手机中有一个呼出通话记录；17时03分一个呼出电话；17时30多分，一个呼入电话。23时10分，一个呼入未接电话，名字为“赵群”。原告提交视频录像证实，事故发生后，证人郭某5去原告家商量赔偿事宜，原告对证人陈述的郭某4约的酒场有异议。被告称证人处于什么角度去郭某4家，是证人自己的主张，两被告未委托证人。 本院认为，本案争议的焦点，被告王恩祥、赵群是否与原告亲属郭某4的死亡有有关联，是否应当承担赔偿责任；原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹请求赔偿数额能否得到支持。原告亲属郭某4是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识。其在喝酒过程中，不能理智控制饮酒，导致过量饮酒而发生交通事故死亡。在本案中，郭某4本人对饮酒后发生事故的结果应承担主要责任，但原告未能提交充分证据证明两被告与郭某4在一起饮酒，以及在饮酒过程中两被告对郭某4强迫劝酒，导致其陷入醉酒驾驶的境地。原告也未提交充分证据证明被告王恩祥、赵群与郭某4存在法律上的权利义务关系，以及两被告的行为与郭某4的死亡后果之间存在因果联系。 综上所述，原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹要求被告王恩祥、赵群赔偿因饮酒致郭某4死亡的损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹的诉讼请求。 案件受理费收取人民币8371元，由原告王某、郭某1、郭某2、郭某3、张兆芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  孟庆伟 人民陪审员  宋光法 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王晓云