wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初639号原告：鹿兰显，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告：张亚均，男，1967年6月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞、瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告鹿兰显与被告张亚均买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鹿兰显的委托诉讼代理人徐拥军，被告张亚均的委托诉讼代理人陈晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿兰显向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款140000元，其中本金125000元，利息15000元。诉讼中，原告要求按照年利率6%计算自起诉之日即2019年2月12日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次向被告供应棉纱，2016年2月7日双方结算，被告结欠原告货款255000元，被告出具欠条一份。此后被告仅给付了130000元，尚欠125000元，故具状诉讼，请求法院依法判决。张亚均辩称：1、被告已经给付货款140000元，除原告诉称的130000元外还有10000元是按照原告姐姐指示向案外人戴晓峰支付；2、双方于2016年2月7日结算时，因是农历除夕夜，时间比较仓促，原、被告漏结了被告于2015年8月15日出卖给原告的28289.4米布款，该批布是由原告驾驶员俞松明到被告家中装货，该笔布款应当在本案中予以抵算；3、双方在2016年2月7日的结算单中没有约定还款期限及利率，对原告主张利息没有事实和法律依据，不予认可。原告鹿兰显围绕诉讼请求依法向本院提交了结算清单、欠条原件，被告张亚均对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张亚均多次向原告鹿兰显购买棉纱，原告鹿兰显亦向被告张亚均购买布。2016年2月7日，经双方结算，扣除原告应支付被告的布款后，被告尚结欠原告货款255000元并向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告支付给原告130000元，向案外人戴晓峰支付10000元，合计140000元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应当予以确认。原、被告双方经结算，被告共结欠原告货款255000元，根据债务应当清偿原则，被告应及时足额给付所欠货款，但被告出具欠条后仅支付140000元，故被告还需支付原告货款115000元。此外，因被告张亚均未能及时给付货款，其还应承担因违约给原告造成的逾期付款利息损失，现原告按照年利率6%主张自起诉之日即2019年2月12日起至实际给付之日止的利息损失，并不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告抗辩2016年2月7日双方结算时，漏结了被告于2015年8月15日出卖给原告的28289.4米布款，该布款应当在本案中予以抵算，原告对此不予认可。被告提供了布款抵纱款的清单复印件及装运流水记录复印件，原告对清单无异议但对装运流水记录复印件真实性不予认可，对此，本院认为，首先被告所提供证据尚不足以证明其抗辩主张，其次，被告出具欠条后，每年都在给付货款，若其认为存在漏结布款等重大误解情形，可依法行使撤销权，但被告并未行使该权利。综上，本院对被告的抗辩意见难以采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张亚均于本判决生效后十日内给付原告鹿兰显货款115000元及利息损失（以115000元为基数，自2019年2月12日起至实际给付时止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告鹿兰显负担250元，被告张亚均负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘俊二〇一九年四月三十日书记员  林涓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5229号 原告：陈承财，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：唐孝文，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：厦门浚宏远装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区鱼福三里106号之一。 法定代表人：唐孝文，经理。 原告陈承财与被告唐孝文、厦门浚宏远装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告陈承财于2019年4月15日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，陈承财撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈承财撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈承财负担。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  蔡锦锋 人民陪审员  洪惠英 二〇一九年四月十五日 法官助理马标志 代书 记员  苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初8号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人袁福军，绰号“胖子”、“老管”，男，1988年1月15日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，家住于都县。曾因赌博被行政拘留十日，并罚款500元。现因涉嫌开设赌场罪于2018年9月18日被于都县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人袁福军犯开设赌场罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人袁福军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至12月，邹某1（已判刑）伙同曾某（另案处理）、邹某2（已起诉）等人先后在于都县仙下乡、贡江镇等地野外多次开设赌场。该赌场用扑克牌以玩“三公”比大小的方式进行赌博，于都县籍人员肖某1及一些宁都县籍人员等二十余人多次聚集参赌，累计赌资数十万元。邹某1、邹某2、曾某等人从中抽头渔利近二万余元。期间，邹某1为开设赌场，以每天200元或300元的工资专门雇佣被告人袁福军为赌场放哨和维持秩序。被告人袁福军自2017年10月至11月，分别在于都县仙下乡、贡江镇古田村、窑塘村等地邹某1开设的赌场内放哨和维持秩序，时间长达22天，非法获利四、五千元。公诉机关认为，被告人袁福军的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人袁福军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人袁福军的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，被告人袁福军曾因赌博被行政处罚，因涉嫌盗窃、非法拘禁罪先后被刑事拘留，均因证据不足被取保候审，未做进一步处理。上述事实，有证人钟某、钟某1、肖某1、舒某、温某等人的证言，于都县公安局制作的受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、前科劣迹证明等，同案人邹某1、张某、肖某2、邹某2、方某、高某等人的供述，借条，本院（2018）赣0731刑初222号刑事判决书，以及被告人袁福军的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁福军明知他人在野外开设赌场，仍然为其实施放风、维持秩序等帮助行为，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因开设赌场的违法所得，依法应予追缴。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人袁福军犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁福军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年6月17日止。）二、追缴被告人袁福军违法所得4500元（已缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  邱树春人民陪审员  王才喜二〇一九年四月十九日代理书记员  肖林杰
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4386号原告:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司职员。被告：范士梅，女，1963年9月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告维仕担保有限公司诉被告范士梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。范士梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令范士梅支付代偿款21432.3元，违约金9000元，合计30432.3元；2.诉讼费用由范士梅承担。事实与理由：2014年9月19日，范士梅与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕担保有限公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.2%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至范士梅指定银行账户，但范士梅自2015年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向范士梅发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人代范士梅偿还了贷款本息及费用21432.3元。依据合同约定，范士梅除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款21432.3元外，还应支付违约金9000元。因此，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。范士梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因范士梅未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，维仕担保有限公司（丁方）、范士梅（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向范士梅发放了贷款30000元。2015年9月28日，因范士梅未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人杭州维仕金融服务有限公司向范士梅发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年12月22日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于范士梅未能及时偿还贷款，维仕担保有限公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保有限公司于2015年12月11日为范士梅代为偿还贷款本息21432.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案维仕担保有限公司按约定履行了代偿贷款的义务，范士梅未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保有限公司有权向范士梅追偿。故对维仕担保有限公司要求范士梅支付维仕担保有限公司代偿款21432.3元之诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求范士梅支付违约金9000元之诉讼请求，本院认为，范士梅拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保有限公司按照合同约定承担了相应的连带保证责任，范士梅应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款21432.3元为基数，从代偿之日2015年12月11日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以9000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、范士梅于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司代偿款21432.3元；二、范士梅于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司以21432.3元为基数、自2015年12月11日起算至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金,该违约金以9000元为上限；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由范士梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月四日代理书记员  刘姣依
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初781号 原告：杨康，男，1987年8月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：常青，男，1961年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张联合，江苏它石律师事务所律师。 原告杨康与被告常青身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，后又于2019年4月4日进行了补充质证。原告杨康、被告常青的委托诉讼代理人张联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1359.6元、误工费4780元、营养费2340元（按15天主张）、护理费1500元（100元/天X15天）、交通费200元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月5日12许，原告步行至泉山区下时，因地面涂抹有透明胶液，致使原告滑倒受伤，肋骨骨折。原告认为是被告店面装修时在地面遗留了大量建筑胶水，造成安全隐患，导致原告摔倒，因而被告应承担赔偿责任，故诉至法院。 被告常青辩称，原告陈述其摔倒在4号楼下面，该范围属于公共管理区域，并非被告产权范围内，被告没有管理义务。被告没有购买和使用过工业胶水，更没有在公共范围区域内遗留胶水，事发时门面房已经有一个多月没有开过门，被告也不在此门面房居住和生活。原告认为地面涂有透明胶液，便主观推测为建筑胶水，实际生活中也可能是食用胶等其他无色透明粘性液体，原告对其来源属于胡乱猜测。事发时为下雨天，路面为大理石方砖路面，雨天路滑，原告摔倒是由于自己不小心而造成，与被告无任何法律上的因果关系，被告不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日12时许，案外人经先莉（系原告的妻子）报警称有人在徐州市泉山区中凯城市之光4号楼下摔倒。民警出警后在《接处警工作登记表》中记载：接警后迅速到达现场，了解经先莉的丈夫杨康和另一个女孩在中凯城市之光小区大唐纤体总代理门口摔倒，地面有透明胶体，民警告知报警人到医院诊断病情，并找小区物业和店主协商解决处理。 原告受伤后前往徐州医科大学附属医院治疗，诊断为右侧第7肋骨骨折，《病情证明书》上建议：注意休息。当日原告花费医疗费997.60元，同年11月10日复诊时花费医疗费362元，总计花费医疗费1359.60元。 庭审时原告提供两张2018年11月5日出租车打车票，金额分别为8.50元、8.30元。原告另提供一份徐州市伟世达工业标识技术有限公司出具的《薪资证明》，主要内容为原告平均月收入5000元，基本工资3000元。原告还提供4张网上银行电子回单，交易数额分别为3125.50元、2578.50元、1708元、5909.50元，用于证明其2018年9月至2019年1月工资发放情况，其中2018年11月份工资发放数额为1708元，原告陈述当月因摔伤休息10天，单位扣发工资1000元。 庭审时被告陈述，原告摔伤的位置在被告所有的门面房附近，事发前5个月曾对门面房进行装修，后出租3个月，至事发时已经闲置1个多月。原、被告均认可事发时为下雨天。 本案审理过程中，本院前往事发地现场勘验，在通行道路旁为一楼沿街门面房，沿门面房门口为高约10厘米、宽约1.3米的浅台阶。庭审时原告陈述，摔倒位置在台阶上。 本院认为，依照法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。根据《接处警工作登记表》中的记载，原告于事发日摔倒在被告的门面房前，地面有透明胶体，该区域为通行道路，被告陈述此前曾对门面房进行过装修，对于地面所遗撒的透明胶体，被告并未举证证明系他人所为，因而不能排除系被告装修时所遗撒，因该遗撒物造成原告摔倒受伤，依照上述法律规定，被告应当承担侵权责任。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时为下雨天，原告应考虑到雨天路滑，相应地提高谨慎注意义务，原告在摔伤时自身亦存在一定的疏忽大意，因而应适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自身承担20%的责任。 对原告的各项诉请，本院认定如下：原告诉请医疗费1359.6元，有医疗费发票等证据证明，本院予以确认；原告诉请误工费4780元，根据原告提供的薪资证明、银行转账单以及原告的陈述，应以原告实际减少的收入1000元计算其误工费，故本院确认原告的误工费为1000元；原告诉请营养费2340元（按15天主张），依照法律规定本院确认为600元（40元/天X15天）；原告诉请护理费1500元（100元/天X15天），本院结合原告的伤情、护理依赖、原告陈述的休息时间等因素，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，确认为800元（80元/天X10天）；原告诉请交通费200元，根据原告治疗、复诊等确有支出该笔费用的必要，本院确认为100元。以上本院确认原告的各项诉请总计为3859.60元，根据本院已确定的责任比例，由被告赔偿原告各项损失3087.68元（3859.60元X80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告常青赔偿原告杨康医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费合计3087.68元； 二、驳回原告杨康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨康负担100元，由被告常青负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年四月十五日 书记员  唐薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初48号原告：兰某1，女，汉族，1972年8月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：丁某，男，汉族，1971年10月10日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市嵩明县。原告兰某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告兰某1及其委托代理人、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1诉称：我与被告于1992年经人介绍相互认识，认识七八个月后双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记并按当地习俗举行了结婚仪式，被告招亲上门到我家与我及我的父母一起共同生活。结婚初期夫妻感情一般，之后随着时间的推移，我才发现被告的性格脾气相当暴躁，其动不动就找借口与我发生争吵。××××年××月××日我与被告生育了长子兰均汶（已成年），××××年××月××日生育了次子兰某2（已成年）。两个儿子出生以后，被告的性格脾气任然没有任何改善。而且在日常生活中，被告还经常酗酒成性，只要被告一喝喝酒就在家借酒吵闹，甚至殴打我及家人，就连两个儿子也遭被告殴打。最为过分的是，每当被告喝喝酒与我吵架只要儿子从我们面前经过或者儿子和我的父母多劝说一句，谁劝说被告就动手打谁，为此家中还曾多次报警。因受不了被告的殴打，2007年我曾向法院起诉与被告离婚，起诉后被告承诺有所悔改，为此我撤回了起诉。但自我撤诉至今，被告不但没有任何改变，相反还变本加厉，性格脾气越发的暴躁。被告不但在家酗酒成性打骂家人，而且在外也是，被告只要一喝酒就经常借口和人打架。特别是最近××××年以来，被告不但越发的变本加厉的酗酒成性，而且家中的一切事被告也不管不问，就连大儿子结婚也是由我一手操持。除此之外，近年来被告开着大车在外拉石料，但家中见不到被告的任何一分钱。综上所述事实及理由，我与被告虽系合法夫妻，且共同生育了两个儿子，但因我与被告婚前了解不够草率结婚，婚后又因彼此之间性格不合，从而导致双方之间仅有的一点夫妻感情也早已破裂，双方之间也无任何和好共同生活的可能。为此，我特依据《婚姻法》第三十二条之规定具文起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费依法承担。被告丁某答辩称：我不同意离婚，我苦来的钱全部交给原告，后面我们盖了五间房子，原告只拿出了10万元，其余都是我出的，我买了一张东风车，是给别人借钱买的。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告系上门招亲上门。婚后双方于××××年××月××日生育了长子兰均汶（现已成年），于××××年××月××日生育次子兰某2（现已成年）。婚后双方感情一般，现因生活琐事产生了一些矛盾并时有吵打。夫妻双方无共同的现金、存款、债权及债务。原告主张婚后以家庭的名义建盖了两处房产：一处为五间两层房子，另一处为拆迁盖的三间两层半的房子；被告认为五间房子是小孩未成年以前其建盖的；另外，被告主张还有一辆价值17万左右的双桥车及一辆轿车，两辆面包车，原告认为两辆面包车系儿子购买；其次，原告主张有80000元债务，被告认为没有。上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件、接处警登记表三份、医院检验报告单等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同的生活中应该互敬互爱，互相照顾，互相体贴，加强夫妻间的感情交流与培养，增进夫妻感情，正确处理好家庭生产、生活与经济关系，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚后感情尚好，虽然现发生一些矛盾，但只要双方互谅互让，互相尊重，是能够建立一个幸福家庭的，为此双方在今后的生活中应改正各自的不足，搞好家庭关系，共同和睦生活。因原告所主张的夫妻感情已经破裂无充分的证据予以证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。本院为维护婚姻家庭稳定及社会安定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告兰某1与被告丁某离婚。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告兰某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  叶洪青二〇一九年四月十五日书记员  杨蓉蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终153号上诉人（原审被告）：青岛丰顺船舶服务有限公司，住所地：山东省青岛市市南区延安三路105号906户。法定代表人：万红艳，总经理。被上诉人（原审原告）：刘悦胜，男，1964年9月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：烟台中洋国际船舶管理有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街108号悦海中心B座312-314室。法定代表人：蒋珍珍，经理。上诉人青岛丰顺船舶服务有限公司（以下简称丰顺公司）因与被上诉人刘悦胜、烟台中洋国际船舶管理有限公司（以下简称中洋公司）劳务报酬纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初6号民事裁定，向本院提起上诉。丰顺公司上诉称，本案属于一般民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由丰顺公司住所地所在法院即青岛市市南区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院进行审理。本院经审查认为，刘悦胜诉称，其被丰顺公司派遣至“木棉松”轮上从事船员工作，丰顺公司通过员工的个人账户和中洋公司的账户向其发放工资，但丰顺公司发放给其的工资不符合双方约定，请求丰顺公司和中洋公司依约向其支付工资差额15212元。本案系船员索要报酬引发的纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，本案应由海事法院专门管辖。丰顺公司的住所地位于一审法院的辖区范围内，一审法院管辖本案，合法正当。综上，丰顺公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  董 兵二〇一九年四月十五日书记员  刘 冉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0391民初108号 原告：于世华，女，1957年5月27日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告：柳方海，男，1981年1月3日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告：柳海军，男，1984年7月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 三原告共同委托诉讼代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：何洁，江苏翰公律师事务所律师。 被告：潘分粮，男，1969年1月15日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。 于世华、柳方海、柳海军诉潘分粮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员李晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世华、柳方海、柳海军的共同委托诉讼代理人周科、何洁，被告潘分粮的委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于世华、柳方海、柳海军提出诉讼请求：1、要求判令被告支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等8855元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：三原告亲属柳圣安在被告处装卸原木时不慎摔伤，被告仅支付医疗费。后柳圣安一直吃药维持，后去世。要求被告赔偿上述费用。 被告潘分粮辩称：原、被告之间并非劳务关系，柳圣安对自己的伤情存在重大过错，原告主张无事实和法律依据，结算标准过高，且已经超过诉讼时效。被告已经承担巨额医疗费用，原告应当返还被告多支付的费用，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于世华系柳圣安（已故）之妻，原告柳方海、柳海军系柳圣安之子。2011年9月29日，柳圣安生前在被告潘分粮经营的木料厂内摔伤，在徐州市中心医院住院35天治疗。潘分粮承担了柳圣安全部医疗费，并在之后每年支付柳圣安2000—3000元后续治疗费。2018年5月17日，柳圣安因病去世，三原告遂向被告主张上述权利无果，遂至成讼。 本院认为，潘分粮从事木料经营，应对生产场所的安全保障承担谨慎注意义务。柳圣安在潘分粮的厂区内从正在装卸的木料堆上摔下，无证据证实其存在重大过错或出于故意，故潘分粮应当对柳圣安的损失承担赔偿责任。潘分粮之后连续多年支付柳圣安医疗费，可知柳圣安一直在主张权利，故潘分粮辩称原告诉讼请求超过诉讼时效不成立。原告要求对柳圣安进行伤残等级评定，因柳圣安已故，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，各项赔偿计算标准是指一审法庭辩论终结时上一年度统计标准，故应当按照2018年度标准计算原告各项损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第三十五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告潘分粮支付原告于世华、柳方海、柳海军护理费2800元，营养费1190元，住院伙食补助费1750元、误工费3115元，合计8855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由被告潘分粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李晓梅 二〇一九年四月三十日 书记员  张 彤
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4085号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4085号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4769号原告：广州市海德环保科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号16C05D23房。法定代表人：刘烽，董事长委托诉讼代理人：罗心，广东卓尚律师事务所律师。被告：成时宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州市海德环保科技有限公司与被告成时宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告广州市海德环保科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市海德环保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  曲敏华人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月一日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执1028号申请执行人：陈某。被执行人：湖北襄阳煜安锻造有限公司。本院受理执行的陈某与湖北襄阳煜安锻造有限公司承揽合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初869号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人35000元及与之利息，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司有可供执行的财产。三、本院已向湖北襄阳煜安锻造有限公司法定代表人发出限制高消费令和失信被执行人决定书；四、本院通过对被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现湖北襄阳煜安锻造有限公司有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人陈某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权35000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)鄂0625执1028号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年四月二十四日书记员 詹忠君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4322号 原告：赖廷威，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：丁媛媛，女，1994年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼地阿里人：张秀军，山东理证律师事务所律师。 原告赖廷威与被告丁媛媛不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖廷威、被告丁媛媛之委托诉讼代理人张秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖廷威向本院提出诉讼请求：1.判令丁媛媛返还储蓄理财款20000元；2.判令被告支付以储蓄理财款20000元为本金，自2018年3月1日起至实际支付之日止按银行逾期贷款利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底，被告未经批准在互联网设立RDAC储息（蓄）和理财产品网站平台，开展储息（蓄）和理财产品业务。其中存款分为30天、60天、90天、180天，年利息分别为9%、11%、13%、15%；理财产品分为30天、60天、90天、180天，年化收益分别为14%、16%、18%、24%。原告通过朋友介绍，在上述高额收入迷惑下，在该网站购买储蓄理财产品，按照该网站网页生成的其个人银行账户，于2018年3月17日先后通过银行汇给丁媛媛在青岛银行股份有限公司黄岛支行开户、账号为：62×××55，共计人民币20000元。现该款无法在网站赎回，经原告多方催讨未果，丁媛媛的行为造成了原告巨大经济损失。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，第一百一十七条规定，侵害财产权的民事责任：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告应返还原告上述款项，为此原告具状诉至法院，请求判如所请。 丁媛媛辩称，原告诉称其在RDAC网站购买储蓄理财产品，可见其与该网站之间已形成买卖合同关系。在原告与网站间发生真实买卖合同的前提下，原告应向网站所有人或运营单位而非合同之外的被告主张相关权益。法律意义上的不当得利是指没有合法根据，一方受益他方受损，且一方受益与他方受损存在因果关系。本案被告并未因原告的任何行为获得任何利益，不具有不当得利的要件，现原告以不当得利为由起诉被告，并无事实及法律依据。原告所称的RDAC网站，系美国AmericanAmassenInternationalGroupLimited（公司名称）在美国设立的网站（服务器在美国），据说该网站主要是有关虚拟货币/游戏币（如同比特币一样）的交易，深圳宜信融资产管理有限公司（以下简称宜信融公司）曾代理该公司负责RDAC网站在中国大陆区域的运营。被告曾将本人账户借给宜信融公司使用代收相关款项，该公司使用被告银行账户系公司行为，被告对此一无所知，且原告诉状中所谓的“RDAC储息（蓄）和理财产品网站平台”，与被告无任何关系，故原告起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：赖廷威诉称，被告于2017年底未经批准即在互联网上设立RDAC储息（蓄）和理财产品网站平台，开展储息（蓄）和理财产品业务。理财产品分为两种：1.直接存入人民币本金作为储蓄，储蓄分30天、60天、90天、180天，年利率分别为9%、11%、13%、15%；2.购买理财产品RDAC，分为30天、60天、90天、180天，年化收益分别为14%、16%、18%、24%。原告通过朋友介绍，在该网站选择了第一种，购买了20000元的储蓄理财产品，约定60天、利率11%，期限从2018年3月17日至2018年5月16日。原告按照该网站网页生成的被告个人银行账户，于2018年3月17日先后转入20000元。2018年5月份前，该网站无法打开，原告的款项无法从网站赎回。 赖廷威提交的银行账户历史交易明细载明，其于2018年3月17日通过银行汇入丁媛媛在青岛银行股份有限公司黄岛支行开户、账号为62×××55账户共计20000元。 丁媛媛提交的银行账户明细载明：赖廷威于2018年3月17日通过银行汇入其账户20000元，2018年3月19日，丁媛媛账户转入丁磊账户32600元。 丁媛媛提交的企业信用信息公示报告载明：丁磊系宜信融公司法定代表人，该公司主要人员信息：丁媛媛担任监事，丁磊担任执行董事、总经理；公司成立日期：2015年3月31日，营业期限至2065年3月31日；经营范围：受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；财产咨询（不含限制项目）；投资管理、企业管理咨询、商务信息咨询、投资咨询（以下均不含限制项目）；接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；受托管理股权投资基金（不得以公开方式募集资金、不得从事公开募集基金管理业务）等。 丁媛媛称，本人银行账户虽收到原告转账的20000元，但系宜信融公司借用被告账户，系公司行为，且在收取该款后已转至该公司法定代表人丁磊名下。被告既非宜信融公司设立人亦非管理人，只是公司监事，原告起诉没有事实和法律依据。 在本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示不追加其所投资储息（蓄）业务网站平台的其他利害关系人参加本案诉讼。原告不同意变更诉讼请求，坚持要求被告以不当得利返还其投资款项及利息。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的互联网设立RDAC储息（蓄）和理财产品网站平台截屏、现场照片、视频光盘、银行账户历史交易明细，被告提交的《企业信用信息公示报告》、深圳市宜信融资产管理有限公司开具的《证明》、账号为62×××55的交易明细等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述及提交的证据，可知原告基于从RDAC网站投资获利的目的，购买该网站推出的储息（蓄）产品，并向该网站自动生成的丁媛媛账户转账20000元，可见其与该网站或丁媛媛形成了合同关系。根据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本案庭审过程中，经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，仍要求被告以不当得利返还其款项。本院认为，原告将因合同纠纷产生的债务作为不当得利纠纷起诉显属不当，且原告在本院释明该笔债务纠纷应为合同纠纷而非不当得利的情况下，拒不变更诉讼请求，导致事实和理由不能成立，原告因此不具有所主张法律关系下的权利，故应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告赖廷威的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告赖廷威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年四月三日 书记员 赵珑慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4049号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1272号申请执行人：孙志兰，女，1964年10月28日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李锐，男，1985年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人孙志兰申请执行李锐民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年1月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初61号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李锐的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李锐应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锐应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锐人民币以26542元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年四月二十六日书记员  李 程
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1094号 原告：杜殿军，男，生于1970年11月3日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 被告：宁玉山，男，生于1976年12月25日，汉族，居民，住济南市。 被告：李梅，女，生于1974年3月1日，汉族，居民，住济南市。 两被告委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：李勇刚，男，生于1976年11月23日，汉族，居民，住济南市。 原告杜殿军与被告宁玉山、李梅、李勇刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜殿军及其委托诉讼代理人术洪彬、被告宁玉山、李梅的委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告李勇刚经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜殿军向本院提出诉讼请求，1.判令三被告共同支付原告装修工程款126485.45元，并支付逾期利息（以126485.45元为基数，按年息6%，自2016年2月6日计算至实际付清款项之日）；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告共同承担。事实与理由：原告常年从被告宁玉山、李梅、李勇刚处承揽装修工程，宁玉山、李梅系夫妻、李勇刚系宁玉山、李梅的弟弟。2014年原告从三被告处承揽圣井寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程，装修结束后，被告安排的带工人为原告做了工程量记录，记载老杜队装修工程量之款项合计127485.45元，后经原告催要，李勇刚按照宁玉山、李梅指示付给原告1000元现金，宁玉山、李梅承诺尽快支付剩余款项。后原告多次催要，三被告拒接电话，工程款一直未支付，为维护原告合法权益，特起诉。 宁玉山、李梅辩称，原告为被告施工属实，经结算尚欠384.9元，请求依法驳回超出数额的请求。 李勇刚未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 一、关于寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程工程款总额。杜殿军提交被告李勇刚为原告书写的工程款1000元的单据一份，证实原告为被告施工，原告为被告施工所形成的工程款及工程量，工程款为127485.45元。宁玉山、李梅质证称，该单据没有被告任何签名，该单据不是李梅、宁玉山出具，工程量及单价不予认可，李勇刚签名只是证明付工程款1000元，其辩称寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程原告施工的总工程款是108184.98元。经审查，原告提交的证明工程款的单据，虽无宁玉山、李梅的签名，但李勇刚作为宁玉山、李梅的雇佣者，在杜殿军提交的工程量记录单据上为杜殿军书具收到条，可推定李勇刚对该工程量记录是认可的，故本院对杜殿军提交的工程量记录单据予以采信，据此认定寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程杜殿军施工的总工程款是127485.45元。 二、关于已偿还工程款数额。宁玉山、李梅提交记账单一份，证实寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程的工程款其已偿还107800元。杜殿军对记账单真实性认可，但2014.10.7、2014.10.10、2014.10.15、2014.10.20、2015.2.16、四不象300元、2016.2.6(李勇刚支付1000元)、2015.3.25、年核记，2019年2月24日转账单2000元，该记录为本案所诉圣井寨子社区所付的工程款AB段，共43300元。其它单据均为其它工地，如徐家楼工地、寨子社区EF段施工的工程款，被告在该证据中明确表示所属圣井寨子AB段的均标注圣井二字，因此根据被告提交的证据，被告尚欠原告85185.45元。经审查，该记账单中记载了杜殿军等人书具的收到条，但单就该记账单无法区分杜殿军收到的款项是否系本案所涉寨子西区的工程款，杜殿军认可该记账单中共计43300元系收到的本案所涉工程的款项，故本院对该记账单予以采信，杜殿军认可宁玉山、李梅共计给付其寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程的工程款43300元，本院予以认定。 综上，杜殿军为宁玉山、李梅位于寨子西区沿街楼AB段地面砖、室内的装修工程进行施工，总工程款为127485.45元，截止开庭，宁玉山、李梅共计给付杜殿军该工程工程款43300元，尚欠84185.45元。李勇刚系宁玉山、李梅雇佣人员。以上事实本院依法予以认定。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杜殿军从宁玉山、李梅处承揽工程，宁玉山、李梅尚欠杜殿军工程款84185.45元，故宁玉山、李梅应偿还杜殿军欠款84185.45元，杜殿军主张超出该数额的部分本院不予支持。宁玉山、李梅欠杜殿军工程款，应赔偿其逾期付款的损失，杜殿军要求宁玉山、李梅按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，应予支持，但应自起诉之日起开始起算。李勇刚系宁玉山、李梅雇佣的人员，其向杜殿军支付工程款系职务行为，故杜殿军要求其与宁玉山、李梅共同偿还工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李勇刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁玉山、李梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杜殿军工程款84185.45元及逾期利息（以84185.45元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜殿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，减半收取计1415元，由原告杜殿军负担473元，被告宁玉山、李梅负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年四月二十四日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  李 宁
江苏省江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9584号原告庞家龙，男，1964年6月17日生，汉族。原告张春云，女，1967年10月17日生，汉族。上列两原告的委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告栾明军，男，1966年10月22日生，汉族。委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告庞家龙、张春云诉被告栾明军确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞家龙及原告庞家龙、张春云的委托代理人李志胜、被告栾明军及其委托代理人谢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞家龙、张春云诉称：案外人杜必祥、史风军合伙做红砂生意急需用钱，向原告庞家龙借钱，庞家龙出借给了杜必祥、史风军近30万元，已无钱再出借给杜必祥、史风军，杜必祥、史风军要求庞家龙在外帮助借钱，并承诺支付应付的利息之外再每月再给庞家龙2000元好处费。庞家龙遂在被告栾明军处借款，月利率为5%。后庞家龙又在乐金生、张思平、褚俊、朱俊处帮杜必祥、史风军借钱。杜必祥、史风军生意亏本，无法偿还借款。栾明军提出将庞家龙所拆迁安置的尚未取得的横岭新寓面积为60平方米的拆迁安置房用于抵押，当时庞家龙、杜必祥、乐金生等人在场。2012年8月14日，庞家龙、张春云与栾明军签订房屋买卖契约，其中约定：经双方协商，甲方在经济允许的情况下一年内可以按原价赎回，如不能赎回甲方协助乙方拿房号，由乙方自己抓阄等。该房屋买卖契约名为房屋买卖，实际就是变相的私下抵押，因该拆迁安置房尚未取得，目前不具备办理不动产权证的条件。现要求法院依法确认2012年8月14日所签订的《房屋买卖契约》无效。被告栾明军辩称：其与原告庞家龙、张春云签订的《房屋买卖契约》是有效的，双方签订该《房屋买卖契约》是平等自愿的，没有任何胁迫和损害第三方利益。庞家龙曾向借款150000元，双方约定购房款为230000元，以借款150000元冲抵购房款，剩余80000元其也于签订《房屋买卖契约》当日支付给了庞家龙、张春云，双方没有任何债权债务。现在房子没有拿是政府的原因，并不是其的原因。请求法院驳回庞家龙、张春云的诉讼请求。经审理查明：2012年8月14日，原告张春云（甲方）与被告栾明军（乙方）签订《房屋买卖契约》，其中约定：位于江宁区秣陵街道横岭社区拆迁安置房在横岭小区房产出售给乙方，建筑面积60平方米，含储藏室一间，其权属为拆迁安置房，现乙方对甲方所售房屋和附属设施已充分了解，愿意购买上述房屋；甲乙双方协商此房成交价为人民币贰拾叁万元正，于2012年8月14日一次性付清；甲方保证所售房屋真实，合格权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷权、债务等由甲方负责清理，并承担民事责任，由此造成的损失由甲方负责赔偿；甲方协会组乙方完成过产手续，过产所产生的费用由乙方支付，楼层好坏由乙方抓；今后房价涨跌均与甲方无关，甲方不得以任何理由提出加价或者毁约不卖，甲方子女、亲戚、朋友不得干涉此房，否则算违约；经双方协商，甲方在经济允许的情况下一年内可以安原价赎回。如不能赎回甲方协助乙方拿房号有乙方资金抓阄。如乙方出售此房屋，甲方无条件协助办理。张春云、原告庞家龙均在“甲方”栏签名、捺印。当日，张春云、庞家龙出具收条，其中载明：今收到栾明军购横岭拆迁安置房期房60㎡的房屋，房款贰拾叁万元正，实付捌万元正，其中壹拾伍万是借款（￥230000.00），借条已拆回。乐金生作为证明人在收条上签名。后庞家龙、张春云诉至法院。审理中，原告庞家龙陈述：当时拆迁张春云名下分了三套，一个大套120平方米，两个小套各60平方米；其与乐金生是朋友关系，张思平是张春云的弟弟。上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、拆迁补偿安置协议书、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庞家龙、张春云提供的《房屋买卖契约》以及被告栾明军提供的收条，均真实有效，本院予以采信。从《房屋买卖契约》和收条的内容来看，可以认定《房屋买卖契约》系双方真实的意思表示，庞家龙与栾明军之间的借款合同关系已转为庞家龙、张春云与栾明军之间的房屋买卖合同关系，因此，庞家龙、栾明军主张《房屋买卖契约》名为房屋买卖、实为抵押，证据不足，本院不予采纳。张春云、庞家龙虽提供了张春云分别与张思平、乐金生签订的房屋买卖契约，但结合庞家龙陈述张春云分得拆迁安置房的套数、面积以及乐金生、张思平与庞家龙、张春云之间的关系来看，张春云、庞家龙主张该两份房屋买卖契约中载明的房产与2012年8月14日《房屋买卖契约》中的房屋系同一套房屋，证据不充分，本院不予采纳。《房屋买卖契约》中所涉的房屋是否实际取得以及是否具备办理不动产权证的条件，并不影响双方所签的该《房屋买卖契约》的法律效力。综上，庞家龙、张春云要求确认2012年8月14日所签的《房屋买卖契约》无效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞家龙、张春云的诉讼请求。本案应收案件受理费4750元，由原告庞家龙、张春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年四月十五日书 记 员  孟晨鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9953号原告：黄换章，男，1945年6月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：武警广东省边防总队后勤部。本院在审理原告黄换章诉被告武警广东省边防总队后勤部劳动争议纠纷一案中，原告以主体存在问题为由向本院提出撤诉申请。本院在审理原告黄换章诉被告武警广东省边防总队后勤部劳动争议纠纷一案中，原告黄换章于2019年4月4日以主体存在问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄换章撤诉。（此页无正文）审判长  钟尉函审判员  陈 亮审判员  李昇毅二〇一九年四月四日书记员  张 钊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢207号申请执行人济南普天鸿雁特种车有限公司与被执行人济南富邦汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7707号民事判决书已经发生法律效力。因济南富邦汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南普天鸿雁特种车有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7707号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初1825号原告：叶北京，男，汉族，1986年10月19日生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭祥，男，汉族，1983年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。被告：游伟，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：赣州风俊汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业一路东侧，统一社会信用代码：91360703060780467Y。法定代表人：郭祥。原告叶北京与被告郭祥、游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶北京及其委托诉讼代理人曾小飞、被告游伟的委托诉讼代理人华剑山、刘骏到庭参加诉讼，被告郭祥、赣州风俊汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告叶北京向本院提出诉讼请求：1、依法判令三名被告共同归还借款本金300000元，自2018年7月1日起按月利率2%支付利息至本金偿还之日止（截止2018年9月30日的利息为18000元），并由三名被告对上述本息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭祥、游伟是认识的朋友。2017年10月份，被告郭祥以需要资金为由，向原告提出需要借款用于周转。2017年10月23日，在被告郭祥的公司办公室，原告与被告郭祥协商借款事宜，郭祥提出，为证明其诚意及保证原告的债权，愿意由其朋友游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司作为共同借款人，在场的游伟当即表示同意，愿意和赣州风俊汽车销售服务有限公司作为共同借款人，一起承担借款责任。经协商，由原告出借30万元给被告郭祥，借期一个月，并书面约定了利息。郭祥当场出具借条一张，借条记明：今借到叶北京人民币叁拾万元整（小写：300000元），借期一个月即2017年10月23日至2017年11月23日，利息壹万元整，此据，借款人：郭祥。游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司作为共同借款人，在借条借款人处签名、加盖公司公章。被告出具借条后，原告即通过银座银行转账300000元到了郭祥的账户。但是，在借期到期后，三被告未按约定还款，原告多次催收，被告均予推脱，仅支付了部分利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告游伟辩称，原告所称的借款均已归还，被告自2017年11月20日起通过郭祥的账户陆续归还本案原告所称的借款本金30万元及其利息，不存在原告所称的拖欠借款事实，因此原告所称的要求归还相应本金及利息无事实和法律依据。被告郭祥、赣州风俊汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶北京与被告郭祥、游伟系朋友关系，被告郭祥系被告赣州风俊汽车销售服务有限公司的法定代表人。2017年10月23日，因需要资金周转，被告郭祥、游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司向原告叶北京出具借条一张，载明：“今借到叶北京人民币叁拾万元整（小写￥300000元），借期壹个月即2017年10月23日至2017年11月23日。利息壹万元整。”被告郭祥、游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司分在借条上签字、印章。当天，原告叶北京以银行转账的方式向被告郭祥的账户转账300000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的被告企业营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行流水、信用卡账单、银行交易记录、车辆转移交易记录、借条照片一张、项目投资合作协议、被告提交的银行回单照片、银行流水等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告郭祥、游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司向原告叶北京借款本金人民币30万元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告要求三被告归还借款300000元，并提供了三被告出具的借条及银行交易清单予以证明，被告辩称已归还借款本金300000元及利息，辩称在2017年3月28日至2018年8月1日期间累计向原告账户转账743796元用于归还借款，但原告提供了其与被告郭祥、被告赣州风俊汽车销售服务有限公司于2015年12月11日至2017年11月4日资金交易明细累计发生额971923元，原告与被告郭祥的资金往来较频繁，被告游伟提供的被告郭祥向原告叶北京的转账证据无法证明为归还的2017年10月23日该笔借款，被告郭祥未到庭无法查清其与原告叶北京的其他借款事实，而且按交易习惯归还借款却没有要求原告归还借条，显然不合常理。因此，被告的辩称意见理由不当，不予采信。原告叶北京自认本案借款利息支付至2018年6月30日，主张从2018年7月1日起按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥、游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司应向原告叶北京归还借款本金人民币30万元及利息（从2018年7月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，息随本清）；二、驳回原告叶北京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，保全费2170元，合计人民币8240元，由被告郭祥、游伟、赣州风俊汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  廖优萍二〇一九年四月四日代理书记员  陈治香
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初1948号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。原告苏永添诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托诉讼代理人温振宽、文静纹，被告委托诉讼代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永添庭审中向本院明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元、逾期利息及违约金，逾期利息及违约金按年利率24%，自2016年4月1日计至借款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告借款人民币50000元，当日以现金交付，被告向原告出具了借据。利息每月两分半，借款期限12个月，如借款人（被告）逾期未还，按未清偿总额的每日仟分之五计付违约金。2016年3月18日，借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告以各种借口推托，只在2016年4月至7月期间支付小部分利息。被告拖欠借款的行为违反我国《合同法》法律规定及双方约定，严重损害原告合法权益。被告黄萍辩称,不同意原告的诉讼请求，被告已经通过现金方式还清本案借款本金，原告提供的借据中借款期限及滞纳金都是由原告后期自行添加的，双方并没有约定。经审理查明：黄萍向苏永添多次借款。2015年3月18日，黄萍向苏永添出具借据一张，主要内容为黄萍向苏永添借款人民币50000元,但借款期及滞纳金部分均为空白，并未填写。另查，根据原告经过公证的微信聊天记录显示，原告于2016年3月10日至2016年9月24日期间，多次向被告催收借款，其中5月14日、6月18日等时间段的聊天记录均提及借款为150万元，且被告亦通过微信转账向原告偿还部分款项。关于微信聊天记录的时间，原、被告双方均在庭审中确认是发生在2016年。庭审中，原告陈述称，滞纳金是双方口头约定每天0.5%，还款期限为一年也是双方口头约定，签订借据的时候都没有写明；本案借款被告没有偿还过任何本息。被告陈述称，原告在微信聊天记录中向被告催收的150万元包含本案借款；本案借款已经全部偿还。以上事实有原告提交的借据、公证书等证据以及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》为凭，在没有其他证据反驳、推翻的情况下，本院对原告提交《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定被告确有向原告借款50000元以及涉案借款已由原告交付给被告的事实。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故本院对原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称已经全部还清本案借款本息，但其所提交的证据并不足以清楚说明还款的时间和金额，理应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告仍须向原告清偿借款50000元。至于原告主张的逾期利息、滞纳金。本案《借据》上并未约定滞纳金及借款期，而原告所称双方口头约定滞纳金及还款时间均无证据予以证明，且被告亦抗辩称双方没有约定利息及借款期，故在原告不能进一步举证证明的情况下，理应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于双方有口头约定滞纳金为每日0.5%以及借款期限为一年的陈述均不予采信，并认定涉案借款并未约定逾期利息及还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还。现原告从2016年3月10日开始向被告催收借款，被告却至今仍未清偿借款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失。综上，原告要求被告自2016年4月1日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止并无不妥，本院予以支持。但原告主张逾期利息按年利率24%计算并无合同依据，本院依法调整为按年利率6%计算，对超过该部分的逾期利息请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添清偿借款本金50000元；二、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添支付逾期利息（以借款50000元为本金，从2016年4月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告苏永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由原告苏永添负担262元，被告黄萍负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年四月十九日书记员  江志芳郑波
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执273号 申请执行人：王高周，男，1982年5月12日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：王开程，男，1962年8月22日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）琼9030民初170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初170号民事调解书确定的债务，人民币：壹万伍仟叁佰叁拾伍元整（15335.00元）。申请执行人于2019年4月29日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人王开程登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王开程在银行和其他金融机构存款人民币15465元（含执行费130元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年四月三十日 法官助理 蔡正华 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢36号之二 申请执行人：康雅，男，汉族，生于1978年12月9日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：曹兴儒，男，汉族，生于1965年10月13日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：张玉巧，女，汉族，生于1967年6月14日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人康雅与被执行人曹兴儒、张玉巧民间借贷纠纷一案，应执行标的300000元，案件受理费12000元，保全费2520元，申请执行费4400元，在执行过程中申请执行人康雅撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年四月十一日 书记员  张继锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执432号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：冯佐强，男，汉族，户籍住所地阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯佐强信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初1000号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款19145.65元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  沙运红
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初147号原告：黄锐彪，男，1987年5月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：郑伟文，男，1966年9月2日出生，汉族，住汕头市金平区，原告黄锐彪与被告郑伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄锐彪到庭参加诉讼，被告郑伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及该款自2018年8月13日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告以经营生意需要为由向原告借款10000元，原告同意借款，但因经济紧张，便在支付宝借呗平台借款10000元，并通过微信转账给付被告。因原告在支付宝借呗平台借款需支付手续费200元，被告同意承担该部分手续费，故于同日出具借款金额为10200元的《借条》，承诺于2018年10月13日前还清借款。借款期限届满后，被告因故无法依约还款，便于2018年10月19日出具书面借款凭证，承诺按月利率2%计付原告借款利息，于2018年12月30日前还清借款。期届，被告仍未依约还款。原告多次催讨未果，故提出上述诉求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.2018年8月13日《借条》、2018年10月19日的书面借款凭证原件各一份，证明2018年8月13日，被告向原告借款10000元以及被告于2018年10月19日对借款事实以及借款利率和还款期限重新进行确认的事实；4.被告手持借条及其身份证的照片、微信聊天记录打印件各一份，证明被告向原告借款以及原告将借款10000元通过微信转账给被告的事实；5.微信聊天记录打印件一份，证明被告通过微信转账付还原告借款利息1000元的事实。被告应诉后没有答辩、举证。案经开庭审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且与原告向本院陈述的情况一致，能证明本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年8月13日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告10000元，并承诺于2018年10月13日前还清借款。同日，原告通过微信转账10000元给被告。2018年10月19日，被告出具书面借款凭证一份，载明：因故无法如期归还于2018年8月13日向原告借到的借款，自愿按月利率2%补偿原告借款利息，并承诺于2018年12月30日前还清借款。此后，被告没有依约还款，原告遂于2019年1月9日诉至本院，提出上述诉求。本案审理过程中，被告通过微信转账付还原告借款利息1000元。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元的事实，有《借条》等为据，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，归还结欠借款本金10000元，并按约定支付该款自2018年8月13日起按月利率2%计算的利息，被告已付还的利息1000元应在借款利息中予以抵扣。原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑伟文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐彪借款10000元及该款自2018年8月13日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息（利息款应抵扣1000元）。二、驳回原告黄锐彪的其他诉讼请求。案件受理费28元，由被告郑伟文负担。受理费原告黄锐彪已预交，本院不予收退，被告郑伟文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄锐彪受理费28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许丹媛二〇一九年四月四日书记员  徐卡思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4560号之一 申请人：江国权，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。 被申请人：黄朝有，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：吴创雪，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人江国权与被申请人黄朝有、吴创雪宅基地使用权纠纷一案，申请人江国权向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄朝有、吴创雪价值348666元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江国权向本院申请对被申请人黄朝有、吴创雪的财产实施财产保全措施，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保，申请人江国权的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄朝有、吴创雪银行存款348666元或查封被申请人黄朝有、吴创雪价值相当于348666元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年四月二十八日 书记员 彭小容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3695号之一原告：惠州伯乐财富科技创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省惠州市。执行事务合伙人：惠州时代伯乐股权投资管理有限公司(委派代表：蒋国云)。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李静，女，1980年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。原告惠州伯乐财富科技创业投资合伙企业(有限合伙)与被告李静股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，本院发现上海市第一中级人民法院已受理的(2019)沪01民初118号案件的处理对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杜晓淳审判员  杨仁感审判员  王 未二〇一九年四月二十四日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1278号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴立雄，男，1982年03月05日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司与被告吴立雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月05日,欠本金45677.34元、利息14601.21元，分期手续费2738.4元。截止2016年12月31日，欠滞纳金197.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月06日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴立雄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月05日的信用卡透支欠款本金45677.34元、利息14601.21元，分期手续费2738.4元，截止2016年12月31日的滞纳金197.05元，以及从2018年04月06日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.2元，由被告吴立雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38332号原告：杨某，女，1973年5月28日出生，土家族。身份证住址湖北省利川市。被告：广州清水居沐足有限公司，住所地广州市越秀区明月路11-21号首层110房之一。法定代表人：黄爱伟。原告杨某与被告广州清水居沐足有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告广州清水居沐足有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日工资3800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月8日入职被告处，从事沐足工作，工资约4000元/月，工作时间一般为12点至晚上23点。由于被告处涉黄，2018年6月30日被关门停业整顿，被告拖欠原告2018年6月份工资至今尚未发放。被告广州清水居沐足有限公司未答辩。经审理查明，原告主张于2013年8月8日入职被告公司任沐足工，入职时未办理入职登记，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告每天工作时间为中午12点至晚上23点，每月休息3、4天，上下班需刷身份证考勤，工作内容为沐足、推拿、精油按摩、刮痧、拔火罐等，按照项目提成，多劳多得，无保底工资。被告于每月15日左右结算上月工资，原告每月签名领取工资，由经理黄秀（又名黄雨菲）通过现金或微信、支付宝等转账发放。工资表和每日工作记录表平时由被告保管，原告无法提供。由于被告经营的桑拿项目涉黄，被告于2018年6月30日被停业整顿，黄秀被公安拘留。因2018年6月工资尚未结算，原告等员工于2018年8月5日在微信群中向被告公司监事黄宗林（微信名：老黄）追讨工资，黄宗林表示“工资要等黄雨菲出来了才可以给大家核算工资，我什么也不清楚没法给大家算”。原告于2018年8月8日到广州市越秀区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资事宜，该局答复“我局办案人员于2018年8月16日上门调查时发现广州清水居沐足有限公司已无人。其后办案人员根据投诉人提供的该公司负责人联系电话号码通过拨打电话、发送政务短信等方式通知广州清水居沐足有限公司到我局接受调查询问，未果。”2018年10月10日，原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认劳动关系和追索工资，该委于2018年10月17日作出穗越劳人仲不［2018］306-312号不予受理通知书，以申请人无劳动关系为由，决定不予受理。以上事实，有原告陈述、原告提交的个人微信聊天记录、劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录予以证实。本院认为：被告聘请原告从事沐足工作，双方之间构成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务对价。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告应向原告支付拖欠的2018年6月份劳务报酬3800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州清水居沐足有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨某支付2018年6月份劳务报酬3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州清水居沐足有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（以下无正文）审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  罗惠敏二〇一九年四月十二日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执896号申请执行人彭宗洪，男，1971年6月24日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会。法定代表人杨位东，该村村主任。本院依据以发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5719号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿塌陷补偿款77700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年四月十日书记员  郭训亮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1141号原告：王某1，男，2013年11月16日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：王某2，男，1992年2月15日出生，满族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告王某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告王某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年11月16日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告王某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初805号 原告：王先东，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。 被告：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住所地南京建邺区嵩山路139号。 法定代表人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：偰某，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴某，住南京市秦淮区。 原告王先东与被告南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王先东及其委托诉讼代理人董开贵，被告万科物业公司的委托诉讼代理人偰某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先东向本院提起诉讼请求：1.责令被告采取措施排除车辆噪声对原告的妨害；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住于南京市雨花台区，被告为该小区物业管理单位，原告从2016年起按时交付物业费。原告房屋离小区车辆出入口及小区内道路仅3米，中间没有任何噪音隔离屏障，目前侵害原告的噪音有：一是汽车鸣笛噪音；二是汽车在小区内道路上行驶时的发动机轰鸣声以及车轮与地面摩擦声。原告自行购买了噪音检测设备并配合监控视频，在原告房屋内对2019年1月17日至20日的噪音情况进行检测，汽车鸣笛呼叫保安开门时，噪音平均在80分贝上下，最高时能达到90分贝，平均每天鸣笛数达二三十次，发动机轰鸣声以及车轮与地面摩擦声噪音平均在60分贝上下。以上噪音分贝大大超过《社会生活环境噪声排放标准》中住宅相关现值。针对噪音措施，原告及家人已对被告进行交涉，但至今被告无切实有效整改措施，原告及家人深受噪音污染，身心严重受损，遂提起诉讼。 被告万科物业公司辩称：1.原告起诉是侵权责任纠纷，被告非侵权责任主体，原告称车辆喇叭噪音，也并非被告制造产生，原告应当向实际产生按喇叭的产生噪音的车主主张相应的权利，小区外围开放空间不属于物业的管理范围。2.原告无法证明噪音对其造成实际损失，无侵权结果。3.原告作为业主购房时已经知道该处距离小区车辆进出大门较近，对环境，原告当时做到认识的，对潜在可能产生噪音影响居住等情况应当是有所了解的，但是其仍然愿意购买，证明其愿意承担不利因素对其产生的影响。4.被告作为物业管理公司，尽到了合理的管理义务，在小区道闸处设置了提示禁止鸣笛的警示标志，并且在接到原告与被告沟通后，在小区外电子显示屏显示了禁止鸣笛，被告已经尽到了管理义务，被告不可能强制所有车辆不按喇叭，被告在出入口设置了自动识别系统，业主车辆自由进出不会产生鸣笛现象。 本院经审理认定事实如下：原告王先东系南京市雨花台区博爱街27号尚都荟花园2幢一单元101室业主。被告万科物业公司为尚都荟花园小区提供物业管理服务。原告所在房屋距离小区外道路及小区大门较近，原告认为进出小区汽车鸣笛及通行引起的噪音影响原告生活，遂提起诉讼。 庭审中，原告提交小区大门道闸照片，被告在出入口设立禁止鸣笛的标识。被告另在小区电子显示屏上做出警示：请勿鸣笛。 以上事实，有不动产权证、前期物业服务合同、照片及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告作为涉案小区物业管理公司，为小区提供物业管理服务，设立禁止鸣笛的标识且在电子屏上做出请勿鸣笛的警示，已经意识到噪音可能存在的影响并力所能及的采取了措施，其尽到了物业管理的义务。原告诉请噪音对其造成侵害，但是被告非制造噪音的直接侵权人，且被告已经履行其物业管理义务，原告认为被告构成侵权不能成立，故对原告的诉讼请求，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王先东的诉讼请求。 本案案件受理费80元减半收取40元，由原告王先东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年四月二日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初876号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘晓，男，1990年3月13日出生，汉族，住山东省齐河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓还贷款本金39710.37元，利息10065.56元，罚息12884.71元，复利4585.91元，共计人民币67246.55元（以上利息计算至2019年1月18日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGJE1EE2XFM385429）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘晓送达地址为山东省德州市齐河县阳光广场西200处。合同签订后，被告于2016年1月13日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGJE1EE2XFM385429）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1422.17元，其中本金889.63元，利息532.54元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39710.37元，利息10065.56元，罚息12884.71元，复利4585.91元，共计人民币67246.55元。被告刘晓未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘晓欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月9日，被告刘晓与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘晓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘晓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘晓自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘晓所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGJE1EE2XFM385429）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39710.37元，利息10065.56元，罚息12884.71元，复利4585.91元，共计人民币67246.55元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39710.37元为基数）、复利（以所欠利息10065.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGJE1EE2XFM385429）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为741.00元，由被告刘晓负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初2419号 原告：扬州天地源机电制造有限公司，住所地：高邮市高邮镇黄渡工业集中区。 法定代表人：杨祥勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人周大明，该公司员工。 被告：黄德安，男1952年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告扬州天地源机电制造有限公司诉被告黄德安租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大明到庭参加诉讼。被告黄德安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告8万元及利息(自2018年1月23日起按年利率15%计算)；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因生产租赁原告场地，2018年1月23日双方结算并签订协议书一份，约定：截止被告合计下欠原告8万元，被告自协议签订当年起，每年的6月份及12月份分别偿还原告13333元，期限届满后原告多次催要，被告均未履行还款义务。恳请依法判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因为生产医用车需要，租赁原告的场地，租赁期间被告曾向原告借款2.75万元及部份材料，2018年1月23日，双方经过结算签订协议书一份，一致确认被告欠原告8万元整(含借款及材料、场地租金、水电费等费用)。约定从2018年起，被告于每年6月底前和12月底前分别偿还原告13333元整，被告并承诺保证按协议约定，足额履行还款义务，否则自愿按照年利率15%计算利息。该协议由高邮市公安局武安派出所工作人员在协议上签字见证，当日被告向原告出具了欠据一份，但事后被告未履行约定的还款义务。原告经过多次催交未果诉至本院。 本院认为：被告租用原告的场地并向原告借款借材料，事后双方经过结算订立协议，明确确认被告欠原告8万元，该事实有原告提供的《协议书》一份、被告向原告出具的欠条一份为证，事实清楚，证据充分。该协议书是双方真实意志的真实体现，符合法律规定，受国家法律保护，被告未按协议约定履行还款义务，应承担本案的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，现在判决如下： 被告黄德安应于判决生效后十日内归还原告欠款8万元及利息（利息从2018年1月23日起至实际还款之日止，按双方约定的年利率15%计算）。 如果被告黄德安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告黄德安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  李庆松 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 闽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初5408号 原告：王薇琴，住南京市雨花台区。 被告：杨学立，住湖北省郧西县。 原告王薇琴与被告杨学立装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王薇琴到庭参加诉讼。被告杨学立经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王薇琴向本院提出诉讼请求：1.被告杨学立还原告垫付的款项，共计人民币12219.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将南京市雨花台区新林大道7号金域华府9栋2401室室内装修交由被告施工。合同签订于2017年6月23日，工程于2017年7月2日开工，约定工期三个月；工程为全包；工程总费用180000元。被告至2017年12月仍未完工。被告告知因资金缺口，于2018年2月26日给原告用微信发了金域华府未完工解决方案，未完工的后续费用先由业主即原告垫付，承诺争取在60天内把垫付的费用还给原告。至2018年6月，原告入住新房，入住后存在多处隐患。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告杨学立未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩状，辩称，被告并未向原告收取12219.5元，没有返回义务。原告提供的收据、订货单、收条等材料不能证明其支出了12219.5元：首先，收据、订货单、收条等等形式不合法，原告应提供发票才能证明相应的交易行为；原告提供证据不能证明与本案存在因果关系。本案工程已于2017年10月完工，原告接收并实际入住，根据合同约定，原告是分期付款，工程款是固定总价合同，原告并未增加工程量。并且，按照合同23.4条约定，最后一笔工程款是在工程验收后一年保修期届满后支付。因此，原告不可能多付工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告王薇琴（甲方）与被告杨学立（乙方）签订《工程合同》，约定：被告承包原告位于南京市房屋装修；合同工期总日历天数预计100日；合同价款180000元整。双方对进度计划、工程范围、价款支付方式、竣工验收等做出相应约定。双方就主材材料明细做出详细列举。在说明第6项，约定：水电局部改造，如甲方安装中央空调或地暖，由此产生的水电改造费用按实际发生额按实计算。 被告进场施工后，因资金问题，未能按合同约定如期完工。2018年2月26日，就涉案房屋装修问题，被告通过微信向原告出具《关于金域华府工程未完工的解决方案》，载明：“由于前期预算有误，后期经营不善，导致后期资金出现问题，工程后续工作无法正常进行，给业主带来麻烦，具体未完工的项目有：①厨房扣板顶收尾500.00；②墙纸铺设人工+辅材1200.00；③2个卫生间马桶+花洒+台盆（主材+安装）7000.00；④客厅砖勾缝1200.00；⑤清理保洁等300.00。合计10200.00。以上项目现请业主方自行完善，相关费用由承包方支付，具体时间双方协商确定。” 庭审中，原告提交《工程清算单》，证明其为涉案装修支付工程款及材料费用合计192219.5元，据原告陈述，其中，卫生间洗脸盆、马桶、镜子共7000元，购买墙纸560元、贴墙纸人工费用2292元，保洁600元，瓷砖美缝1200元，另支付空调水管漏水维修费用300元、空调接线水管1300元、空调将楼下住户油漆损坏支付300元。因装修超过合同价180000元，原告遂向被告主张超出的12219.5元。 以上事实，有《工程合同》、微信记录、《关于金域华府工程未完工的解决方案》、《工程清算单》及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间缔结《工程合同》，双方成立装饰装修合同关系，被告应当按照约定履行装修义务。因被告原因，未能按照合同约定如期完工，双方就房屋装修事宜协商，被告向原告出具《关于金域华府工程未完工的解决方案》，载明存在五项工程未完工，且该部分项目原告自行完善后，费用由承包方即被告支付。目前，涉案房屋后续装修由原告自行完工，被告应当按照约定向原告支付相应费用。 关于费用的范围，本院认定如下：1.原告主张费用中包含空调水管漏水维修费用300元、空调接线水管1300元、空调将楼下住户油漆损坏支付300元，合计1900元。首先，双方《工程合同》主材材料名下中并未包含空调部分；其次，合同说明第6项约定：水电局部改造，如甲方安装中央空调或地暖，由此产生的水电改造费用按实际发生额按实计算。该条款可以证明，若因空调产生的水电改造费用是另外计算的；再者，被告出具的《关于金域华府工程未完工的解决方案》中不包含空调部分，双方未就空调水管等问题达成一致意见，不能证明被告需对空调水管等部分进行安装或者存在安装后未完工的情形。综上，原告不能证明因空调部分产生的1900元属于合同价180000元应当涵盖的范围，该笔费用应从原告主张中予以扣除，扣除后费用为10319.5元。2.原告主张的费用中，墙纸购买及人工费用合计2852元，保洁费用560元，该两项费用虽然在未完工项目中，但是大幅度超过被告出具的费用明细。原告实际自行完善未完工项目，但是超出的费用未经被告认可，综合考虑被告出具的解决方案中认可的项目及金额、原告自行装修的事实，该两项费用应当予以适当酌减。综上所述，扣除非合同项目后，双方在被告所列未完工项目的费用上存在少许差距。被告的解决方案中，五项未完工项目的费用为10200元，考虑到上述酌减因素，《关于金域华府工程未完工的解决方案》中的10200元与原告自行装修产生的费用基本一致，故本院确认，原告超出合同价款产生的装修费用以10200元为宜。根据被告所做承诺内容，原告自行完善的费用由承包方支付，故被告应当向原告支付10200元。被告杨学立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。虽然被告提交书面答辩状，但对原告提交的微信记录及《关于金域华府工程未完工的解决方案》未进行质证或提出质证意见，视为放弃其质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学立于本判决生效之日起七日内支付原告王薇琴10200元； 二、驳回原告王薇琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费106元，公告费300元，合计406元，由被告杨学立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 孙 蓉 人民陪审员 梁争上 二〇一九年四月十日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 郭 佳