文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1486号原告：袁某，女，1980年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠莹，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：广州某教育有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：郑某。被告：郑某，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。两被告共同委托诉讼代理人：莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。原告袁某诉被告广州某教育有限公司、郑某股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人何丽国、廖翠莹，被告广州某教育有限公司、郑某共同委托诉讼代理人莫春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.判令确认郑某持有的广州某教育有限公司77.5%的股份中有10%（价值人民币30万元）为袁某所有，郑某、广州某教育有限公司立即配合袁某办理股权变更登记手续；2.本案案件受理费由郑某、广州某教育有限公司承担。事实与理由：袁某与广州某教育有限公司、郑某签订《广州某教育有限公司代持股份协议》（以下简称协议），协议约定袁某向郑某支付股本30万元，用于增资扩股，袁某占广州某教育有限公司10%的股份，并由郑某代持。签订协议后，袁某通过银行转账的方式向郑某支付了30万元，已经完全履行了协议约定的义务。经向工商部门查询，广州某教育有限公司成立注册资本为300万，郑某占股77.5%。袁某所支付的30万元并未用于增资扩股，实际是受让郑某所占的广州某教育有限公司10%的股权，但至今郑某未向袁某提供出资证明，亦未向工商部门办理相关股权变更登记。袁某曾向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，经法院作出的（2018）粤0103民初2528号判决书认定：袁某所出资的30万元实质是在公司认缴资本仍为300万的情况下，受让郑某名下的10%广州某教育有限公司股权，并且袁某对股东会决议及公司发展事项做过表态，实际行使了股东权利，已经实际成为广州某教育有限公司的股东。综上所述，袁某实际为广州某教育有限公司的股东，并已履行了出资义务；根据《中华人民共和国公司法》第三十二条等规定，袁某可要求广州某教育有限公司确认委托人股东身份与出资额，并且公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。袁某已于2018年12月17日向广州某教育有限公司发出律师函要求确认袁某股东资格，并向工商部门办理股权变更登记，但广州某教育有限公司对袁某置之不理，已侵害了袁某的合法权益。根据公司法司法解释三第23条之规定，当事人依法履行了出资义务，请求公司履行向公司、登记机关登记义务的，法院应当予以支持。广州某教育有限公司、郑某共同辩称：1.郑某持有的袁某在广州某教育有限公司的10%的股份，是代持。郑某的代持行为是依据三方签署的《广州某教育有限公司代持股份协议》；2.袁某要求郑某与广州某教育有限公司立即办理股份工商变更登记，如果在满足相应程序的情况下，广州某教育有限公司、郑某同意协助办理股权的工商变更登记，相应的程序和条件应该是包含以下几点：（1）按照《广州某教育有限公司代持股份协议》第六条，郑某和袁某先解除代持股份的关系，目前袁某未协商解除代持关系；（2）广州某教育有限公司的其余七位股东应该作为第三人参加本案的诉讼；（3）应该经过广州某教育有限公司其他股东半数以上同意；3.不同意承担本案的诉讼费用，如前第2点意见所述，协助袁某办理相应的变更登记手续的条件尚未成就，而非无故不协助其办理，故袁某没有任何事实和法律依据要求广州某教育有限公司、郑某支付本案诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，袁某提交：1.代持股份协议，证明双方股权转让的权利义务约定；2.（2018）粤0103民初2528号民事判决书，证明生效判决确认了袁某已支付30万元的对价、成为广州某教育有限公司股东并持股10%、袁某受让了郑某的10%股权以及袁某实际行使了股东权利，已实际成为广州某教育有限公司的股东的事实；3.企业工商信息，证明广州某教育有限公司成立时注册资本为300万，郑某占股77.5%，袁某的股东资格和占股比例在工商信息中均无显示；4.律师函、快递单及签收情况证明袁某已于2018年12月17日向广州某教育有限公司、郑某发出律师函要求确认股东资格并办理股权变更登记，但未果。郑某提交：公司的权结构表，证明广州某教育有限公司的股东及出资比例，其余股东应该参加诉讼。广州某教育有限公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州某教育有限公司成立于2016年12月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑某，注册资本为300万元，登记股东为自然人股东郑某、毕红昌，认缴出资期限至2036年12月31日止。广州某教育有限公司经营期间，作为合同甲方与袁某（乙方）、郑某（丙方）三方签署《广州某教育有限公司代持股份协议》约定：乙方向甲方支付股本金额30万元，乙方同意以丙方名义对公司进行增资扩股并在登记机关登记股份，丙方自愿接受委托并遵守相关约定，增资完成后公司注册资本为300万元，乙方支付股金折合公司10％股；乙方委托丙方代为持有甲方公司10％股份；甲方有义务依据协议对丙方不适当的委托行为进行监督与纠正（擅自转委托其他个人或机构持有上述“代持股份”及其股东权益，不得对“代持股份”及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保等）；甲方保证在乙方拟转让“代持股份”时督促丙方提供必要的协助及便利，配合乙方完成相关的手续；甲方股东均同意根据各股东（包括乙方）的出资比例行使表决权、分红权和剩余财产分配权；乙方作为“代持股份”的实际出资者对甲方公司享有实际的股东权利并有权获得基于此的全部投资收益；乙方有权在甲方同意下将“代持股份”转移到自己或自己指定的任何第三方名下，但必须书面通知甲方和丙方；经甲、乙、丙三方协商一致在不造成对方损失的前提下可以解除协议但必须履行以下程序：1.需提前30日向对方送达解除合同的预通知；2.30日内双方协商签署解除协议，逾期视为对方同意解除协议；3.30日期满，双方应互相配合在合理期限内做好所有法律文书的签署工作，并完成相关法律手续；未经对方同意，任何一方不得将协议所涉及的事项向一切利害关系人披露等等。后三方在履行该协议过程中发生争议，袁某向本院起诉广州某教育有限公司、郑某及第三人陈叙贤、杨璐宁、蔡锡贤、毕红昌、林朝晖、阮芷晴、郑演武，案号为（2018）粤0103民初2528号，案由为股东出资纠纷，该案经审理后依法作出民事判决并已经发生法律效力，该民事判决认定以下事实：1.袁某于2017年1月10日通过银行转账的方式向郑某支付170000元。此后，郑某在微信聊天中确认已收取袁某300000元。2.广州某教育有限公司的发起人为郑某、毕红昌、庄泽丽，庄泽丽于2017年5月10日将其认缴出资的60万元全部转让给郑某，广州某教育有限公司现商事登记股东组成为：郑某出资额232.5万元（占注册资本77.5％）、毕红昌占有出资额67.5万元（占注册资本22.5％）。郑某、广州某教育有限公司确认：广州某教育有限公司实际股东为9人，分别为郑某占股22.5%（商事登记77.5%）、毕红昌占股20.5%（商事登记22.5%，其中2%是代郑演武持有）、林朝晖占股20%、蔡锡贤占股10%、袁某占股10%、杨璐宁占股5%、阮芷晴占股5%、陈叙贤占股5%、郑演武占股2%。3.郑某于2017年11月2日在微信×××上设立“广州卡优股东群”，并将广州某教育有限公司的股东杨璐宁、陈叙贤、袁某、蔡锡贤、毕红昌、林朝晖、阮芷晴、郑演武拉入为“广州卡优股东群”成员。袁某在该微信聊天群中以广州某教育有限公司的股东之一向广州某教育有限公司的其他股东作自我介绍，互相认识，袁某在群聊中对于广州某教育有限公司召集股东会通知或股东活动通知有确认，也在群聊中对股东会决议及广州某教育有限公司发展相关事项作出过表态。该民事判决认定：1.涉案协议虽有“增资扩股”的表述，但其实质是在广州某教育有限公司的认缴资本仍为300万元的情形下，袁某出资300000元受让广州某教育有限公司10％的股权。2.在袁某完成出资购买股权后，郑某设立了“广州卡优股东群”微信群，袁某也在群聊中对股东会决议及广州某教育有限公司发展相关事项作出过表态，实际行使了其股东权利。3.袁某已实际成为广州某教育有限公司的股东。上述民事判决作出后，袁某委托律师向广州某教育有限公司、郑某发出律师函，要求其确认袁某的股东资格及协助袁某办理股权变更登记手续。未果，故成诉。本院认为，涉案协议名为“代持股份协议”，但实为袁某以30万元的对价受让郑某持有的广州某教育有限公司10%的股权，故袁某与郑某之间形成股权转让合同法律关系，双方关于股权转让的约定内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，该合同法律关系有效成立，双方应履行各自的合同义务。现袁某已经支付了股权转让的对价，其要求确认郑某持有的广州某教育有限公司股权中10%的股权为袁某所有，并要求郑某、广州某教育有限公司协助其办理股权变更手续，依法有理有据，本院予以支持。郑某、广州某教育有限公司辩称郑某与袁某的代持关系未予解除，但经本院审查郑某与袁某实为股权转让合同关系而非代持股权关系，故无须予以解除；其又辨称双方的股权转让未得到其他股东的同意，本院认为，无论是登记在册的股东，还是郑某、广州某教育有限公司所主张的实际股东，均参加了（2018）粤0103民初2528号案件的诉讼，对该案的处理结果亦无提出异议，视为他们对袁某与郑某的股权转让不持反对意见，故本案中无须再次审查其他股东的意见。因此，本院对郑某、广州某教育有限公司的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告郑某所持有的被告广州某教育有限公司股权份额中的10%的股权为原告袁某所有；二、被告郑某、广州某教育有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告袁某办理将被告郑某所持有的广州某教育有限公司的10%的股权变更至原告袁某名下的手续。本案受理费2900元，由被告郑某、广州某教育有限公司负担（受理费原告袁某已预交，同意法院不退回，由被告郑某、广州某教育有限公司直接支付给原告袁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年四月二十九日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。