江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民再4号原审原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌，行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。原审被告：刘金宝，男，1976年11月29日生，汉族，住兴化市。原审被告：伊美静，女，汉族，1979年7月29日生，汉族，住兴化市。原审被告：泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：施太江、张婧，该公司员工。原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）诉原审被告刘金宝、伊美静、泰州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称泰州碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1202民初786号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月21日作出（2018）苏1202民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告中国银行海陵支行委托诉讼代理人蒋茂杰、原审被告泰州碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。原审被告刘金宝、伊美静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行海陵支行称，原审原告与原审被告刘金宝于2012年5月29日签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，原审被告伊美静以配偶身份出具共有人承诺函及共同还款承诺函各一份，为共同借款人。原审被告泰州碧桂园公司以担保人身份在贷款合同上盖章，为该笔贷款提供连带责任担保。合同约定，原审原告向原审被告提供购房贷款670000元，借款期限为348个月，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，并约定了相应违约情形及违约救济条款。上述合同签订后，原审原告按约足额发放了贷款，但原审被告刘金宝、伊美静未能按时还款。根据原审原告与原审被告签订贷款合同附件一：“个人一手住房贷款合同通用条款”第三条的规定，原审被告刘金宝、伊美静已构成违约，应承担违约责任，原审原告有权提前收回全部贷款。另根据贷款合同第十九条的约定要求原审被告承担实现债务的相关费用，原审被告泰州碧桂园公司对上述债务承担连带清偿责任。中国银行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、原审被告刘金宝、伊美静立即共同归还原审原告借款本金644496.17元、截至2016年2月24日的利息30093.91元，并按贷款合同的约定给付2016年2月25日起至实际给付之日止期间的利息，赔偿原审原告律师代理费损失41529元；2、判令原审被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三原审被告共同承担本案诉讼费。原审被告泰州碧桂园公司辩称，泰州碧桂园公司当前无需承担连带保证责任，依据双方签订的按揭业务担保合作协议，原审原告应优先处置原审被告刘金宝、伊美静的抵押房产，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分原审原告再向泰州碧桂园公司请求承担连带清偿责任。根据双方签订的按揭业务担保合作协议，原审原告在处置抵押物后就仍未清偿的部分向泰州碧桂园公司请求承担连带清偿的债务也不应包含第五期起（含第五期）的贷款利息、罚息等。在该合作协议第五条第三款明确约定购房者连续未支付四期贷款本息的，原审原告应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知泰州碧桂园公司，如原审原告逾期书面通知，则泰州碧桂园公司对购房人连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、罚息不承担连带清偿责任。原审原告所主张的债务金额均为原审原告单方提供，碧桂园公司无法与其余原审被告进行核实；对原审原告的诉请的金额不予认可。根据双方签订的按揭业务担保合作协议，泰州碧桂园公司的连带保证范围不包括律师费，协议中明确约定原审原告为实现债权而支付的费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费且上述费用以实际支出为准。请求法院驳回原审原告对原审被告泰州碧桂园的诉讼请求。原审被告刘金宝、伊美静未到庭答辩，亦未提交证据。中国银行海陵支行在原审时向本院起诉请求：1、原审被告刘金宝、伊美静立即共同归还原审原告借款本金644496.17元、截至2016年2月24日的利息30093.91元，并按贷款合同的约定给付2016年2月25日起至实际给付之日止期间的利息，赔偿原审原告律师代理费损失41529元；2、判令原审被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三原审被告共同承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2012年5月29日，贷款人原审原告中国银行海陵支行与原审被告刘金宝、伊美静、泰州碧桂园公司签订《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，贷款人中国银行海陵支行向借款人原审被告刘金宝发放贷款人民币670000元用于购买泰州市海陵区碧桂园15-1102号的房屋，贷款期限为29年，从贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的贷款利率下浮10%计息；还款方式为等额本息还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人泰州碧桂园公司应按照合同约定承担连带保证责任，保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任；因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、……、公告费用等由借款人承担；借款人出现未按期归还贷款本息等情形的构成合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求保证人承担保证责任；因履行合同产生的争议，协商不成时，向贷款人所在地的人民法院起诉。原审被告刘金宝在借款人及抵押人一栏签名确认，原审被告伊美静在抵押人一栏签名确认，原审被告泰州碧桂园公司在保证人一栏加盖公章予以确认。原审被告伊美静另向原审原告出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人为借款人刘金宝前述合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。2012年5月29日，原审原告中国银行海陵支行按约向原审被告刘金宝指定账户发放贷款670000元。原审被告刘金宝在编号为0001410号的借款借据上签字确认收取贷款。后借款人连续多期未能清偿当期本息，合同项下贷款所购房屋至今亦未按约办理抵押登记。原审原告因追索未果，委托江苏碧泓律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费41529元。另，甲方中国银行股份有限公司泰州劝业支行（以下简称中国银行劝业支行）与乙方原审被告泰州碧桂园公司曾于2007年11月29日签订编号为[农行泰州]分行[2007]年第0003号的《按揭业务担保合作协议》一份。协议约定，甲方对乙方获批兴建的泰州市海陵区兴泰公路泰东河大桥北侧泰州碧桂园项目的购房者提供相关的抵押贷款业务。甲、乙双方的合作期限自协议生效之日起至协议约定的合作项目的房产销售完毕之日止。乙方同意为购买协议约定项目的房产所有符合抵押贷款条件的购房者向甲方提供无条件、不可撤销的本协议约定的连带责任保证。乙方的连带责任保证范围为：在乙方的保证期间，乙方所保证的范围为购房者与甲方、乙方所签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息、逾期利息及甲方为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费且以实际支出为准）。乙方的连带责任保证期限为乙方为每位购房者签订协议书约定的连带责任保证，乙方的保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的房屋他项权证出具之日止。双方另对乙方在保证期限内承担保证责任的方式进行了约定。其中协议第十三条“其他事项”约定，协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。2008年9月23日，中国银行江苏省分行作出批复，同意将中国银行劝业银行由管辖支行调整为经营性支行，隶属关系变更为隶属于原审原告中国银行海陵支行。本院原审判决：一、原审被告刘金宝、伊美静于本判决生效后十日内共同向原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还本金人民币644496.17元，计算至2016年2月24日的利息人民币30093.91元及自2016年2月25日起至实际给付之日止合同约定标准计算的利息（按主合同约定的利率计算）。二、原审被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（原审被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向原审被告刘金宝、伊美静追偿）。如果原审被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10961元，公告费600元，合计人民币11561元，由原审被告刘金宝、伊美静、泰州市碧桂园房地产开发有限公司共同负担。中国银行海陵支行在再审中为证明自己的诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证明原审被告刘金宝向原审原告申请购房贷款67万元，借款期限为29年，从贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的贷款利率下浮10%计息，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，并约定了相关违约情形及违约救济条款，原审被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任担保。2、提款申请和划款委托书及借款借据一份，证明原审被告刘金宝向原审原告申请用款，原审原告按合同约定足额发放了贷款。3、共同还款承诺函、共有人承诺函及结婚证复印件各一份，证明伊美静承诺对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。4、逾期未还款查询单一份，证明截止到2016年2月24日原审被告欠原审原告借款本息的具体金额。5、律师代理费发票及委托代理合同各一份，证明原审原告为实现该笔债权所发生的律师费损失。原审被告泰州碧桂园公司为证明其主张，向本院提交按揭业务担保合作协议一份，证明原审原告与泰州碧桂园公司就碧桂园公司的保证责任承担方式、期限及范围等有明确约定，且效力优先于个人借款合同。协议第六条第八款约定，原审原告应优先处置抵押房产，再处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分原审原告再向泰州碧桂园公司请求承担连带清偿责任。第五条第三款约定，原审原告诉请的连带清偿责任不应包含第五期起含第五期的贷款利息、罚息。第十三条约定，按揭业务担保合作协议的效力优先于原、原审被告与购房人签订的个人购房担保借款合同。第五条第一款约定，泰州碧桂园公司承担保证范围不包括律师费。原审被告刘金宝、伊美静未答辩亦未提交证据。经法庭组织质证，原审被告泰州碧桂园公司对原审原告中国银行海陵支行提交的证据2无异议。对证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原审原告与原审被告泰州碧桂园公司于2007年11月29日签订有“按揭业务担保合作协议”，该协议就碧桂园公司承担保证责任的方式、期限、范围等另有明确约定，并且在协议中明确约定该协议的效力优先于个人借款合同；因此，碧桂园公司的保证责任承担以按揭业务担保合作协议约定为准。对证据3的真实性无异议，但认为该承诺函与碧桂园公司无关。对证据4的真实性认为无法确认，认为该查询单为原审原告单方提供，原审被告碧桂园公司无法与原审被告刘金宝、伊美静核实具体金额。对证据5的真实性认为无法确认，认为即使该律师费真实发生，律师费也不在泰州碧桂园公司保证范围。原审原告中国银行海陵支行对原审被告泰州碧桂园公司提交证据的真实性并无异议，但对关联性有异议，认为按揭业务担保合作协议中约定的原审被告泰州碧桂园公司所保证的合同为中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同，而非本案所涉的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。故应当以中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同约定来确定原审原告与原审被告泰州碧桂园公司的权利义务。本院再审认定事实与原审认定的事实相一致。另查明，原审被告泰州碧桂园公司与中国银行劝业支行于2007年11月29日签订的“按揭业务担保合作协议”，该合作协议第五条第三款约定中国银行劝业支行应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知泰州碧桂园公司，如中国银行劝业支行逾期书面通知泰州碧桂园公司的，则泰州碧桂园公司对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。本院再审认为，案涉借款合同、合作协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。原审原告依约向原审被告刘金宝、伊美静发放贷款，原审被告刘金宝、伊美静未按照约定履行相关义务且存在其它违约情形，原审原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原审原告要求原审被告刘金宝、伊美静偿还相应本息的诉讼请求，本院予以支持。原审原告与原审被告刘金宝在合同中明确约定，由于借款人没有按照合同约定履行的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。关于原审被告泰州市碧桂园公司作为担保人应承担的保证责任。一、本案中，原审原告、原审被告签订的《个人借款/担保合同》中明确约定，原审被告泰州市碧桂园公司承担的保证责任为阶段性连带保证责任。现非因原审原告方的原因，至今未能就合同约定的抵押房产办理正式抵押登记手续，原审被告泰州碧桂园公司免除保证责任的条件未能成就。二、中国银行劝业支行被调整为经营性支行，隶属于原审原告后，原审原告仍应当继续履行中国银行劝业支行与泰州碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》，原审原告与泰州碧桂园公司签订的按揭业务担保合作协议约定，按揭业务购房者连续未支付四期贷款本息，原审原告应在购房者连续未支付第四期贷款本息还款届满之日起的五个工作日内以书面形式通知原审被告碧桂园公司。现原审原告并未按协议约定将原审被告刘金宝、伊美静连续未支付四期贷款本息的情况书面通知原审被告泰州碧桂园公司，故原审被告泰州碧桂园公司不应当对原审被告刘金宝、伊美静连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等承担连带责任保证。四、关于原审原告因主张本案所涉债权而支出的律师代理费用。本案中，原、原审被告签订的《个人借款/担保合同》中并未明确将相应的律师费用列入为原审被告泰州碧桂园公司的保证范围内。原审原告与原审被告泰州碧桂园公司签订的担保合作协议约定泰州碧桂园公司应承担的连带责任保证范围以列举方式载明“原审原告为实现债权而支出的费用”的限制范围，其中亦未列出律师费用。故案涉原审原告支出的相应律师费，并不能视为合同约定的原审被告碧桂园公司应承担连带保证责任的“债权人实现债权的费用”内。故原审被告泰州碧桂园公司只应当对原审原告主张的原审被告刘金宝、伊美静所欠借款本金人民币644496.17元及截止至2015年8月12日按贷款合同约定方式计算的贷款利息、逾期利息承担连带清偿责任。原审被告泰州碧桂园公司承担保证责任后有权向债务人刘金宝、伊美静追偿。原审被告刘金宝、伊美静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原审原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏1202民初786号民事判决。二、原审被告刘金宝、伊美静于本判决生效后十日内共同向原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还本金人民币644496.17元，计算至2016年2月24日的利息人民币30093.91元及自2016年2月25日起至实际给付之日止合同约定标准计算的利息（按主合同约定的利率计算），并承担律师代理费人民币41529元；三、原审被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司对前述贷款本金人民币644496.17元及截止至2015年8月12日按贷款合同约定方式计算的贷款利息、逾期利息承担连带清偿责任，其在清偿后有权向原审被告刘金宝、伊美静追偿；四、驳回原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行的其余诉讼请求。如原审被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10961元，公告费1200元，合计人民币12161元，由原审被告刘金宝、伊美静、泰州市碧桂园房地产开发有限公司共同负担(原审原告已预交人民币12161元，三原审被告应在本判决生效后十日内迳交原审原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10961元。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  窦虎英人民陪审员  梁文有二〇一九年四月三十日书 记 员  吴 琼附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。