河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1539号上诉人（原审原告）：张丞，男，1987年11月28日出生，汉族，身份证登记地河南省洛阳市涧西区浅井头三街坊7栋4门702号，现住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：杭萧钢构（河南）有限公司。住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码：914103227338650363（1-6）。法定代表人：张振勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金勇、任变变，该公司员工。上诉人张丞因与被上诉人杭萧钢构（河南）有限公司（以下简称杭萧钢构）劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张丞与被上诉人杭萧钢构委托诉讼代理人赵金勇、任变变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丞上诉请求:依法撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1961号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人违法解除劳动合同赔偿金9000元人民币，赔偿被上诉人未提前30天通知上诉人离职赔偿金3000元人民币，发放上诉人2018年3月份应得全额工资人民币2374.1元，赔偿上诉人2018年4月至12月失业保险金损失人民币共计12384元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律不当。被上诉人提供的《新员工入职引导帮扶计划总结表》上的培训内容为《公司营销制度》，而与上诉人解除劳动合同的依据是《营销系统经济政策》。首先二者并不是同一文件，不能证明上诉人知晓营销系统经济政策；其次，上诉人已经在一审当庭提供定位证据，证明了2018年4月18日上诉人全天均在周口区域，并未与培训人在一起，不可能接受培训。双方签订的劳动合同为被上诉人提供固定范本。一审以合同内容第43条和第44条认定上诉人已知晓被上诉人公司全部制度。但是被上诉人却拿不出任何的与合同第43条和第44条内容相关的培训记录。被上诉人出示的《营销系统经济政策》2017版，上诉人根本从未看过，被上诉人并未给予上诉人的知情权，双方并未达成统一，因此并不能够用以约束上诉人作为解除劳动合同的依据。而且《营销系统经济政策》2017版并不是一个公开的文件，仅仅是在作为被上诉人违法解除劳动合同的借口而已。二、根据劳动合同法第40条解除劳动合同程序，用人单位须提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，被上诉人既未提前30日以书面形式通知上诉人，理应额外支付一个月工资计3000元人民币作为补偿。三、被上诉人扣除上诉人2018年3月份工资973.47元为4月份全额社会保险金，并非是一审认定的国家代扣代缴制度。上诉人2018年4月已被解除劳动合同，双方就不存在雇佣关系，被上诉人不存在为上诉人代缴的责任。是否自费缴纳社会保险是上诉人的权利，被上诉人无权在上诉人不知情的情况下动用上诉人3月份工资为上诉人缴纳4月份社保费。四、上诉人已为被上诉人工作13个月，而被上诉人拖欠了上诉人2017年3月至6月共计四个月的社会保险未缴纳，导致上诉人只缴纳了九个月的社会保险，上诉人在被解除劳动合同以后按照洛阳市社会保障失业金领取条件必须满足连续缴费12个月方可领取，其余领取条件上诉人均已满足。由于被上诉人的过失导致上诉人连续缴费时间不足不能领取本应领取的失业金1376元每月，被上诉人理应赔偿上诉人的全部未领取失业金损失。杭萧钢构辩称，答辩人不存在违反劳动合同法规定解除劳动合同的现象，不应支付赔偿金和未提前通知的离职赔偿金。根据被答辩人入职时参加的杭萧钢构营销制度培训中，《营销系统经济政策》2017版第9.2.7条规定，事业部营销人员半年内没有任何合同订单，公司人力资源部可停止其工资发放，只发月生活保障工资1500元，如一年内没有任何合同订单，作为自动离职处理或调岗处理。被答辩人于2017年2月27日入职，截止2018年3月31日一年多的时间内，没有任何合同订单已符合公司自动离职的规定。答辩人与被答辩人解除劳动关系的情形符合双方约定。答辩人核算，被答辩人2018年3月份工资为1400.63元。由于被答辩人4月份出勤异常，故在4月份发放工资是暂停其3月工资，在被答辩人办理完相关离职手续扣除相关费用后才能发放。被答辩人在劳动仲裁请求中并没有提出失业保险金损失的请求，不属于二审审理的范围，同时失业保险的待遇享受也不属于劳动争议受理的范围。张丞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元。2、判令被告赔偿原告未提前30天通知原告离职赔偿金3000元。3、判令被告为原告补交2018年3月至6月共四个月的社会保险。4、判令被告支付原告2018年3月应得全额工资2374.10元。5、判令被告赔偿原告失业保险金损失4128元。6、被告承担本案诉讼费。一审法院认定，原告张丞于2017年2月26日入职被告杭萧钢构（河南）有限公司工作，任该公司营销部豫南事业部项目代表，负责为公司签订合同定单、收集项目信息、协调推进项目有关事宜等工作。入职时双方签订了为期三年的劳动合同，期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止，被告为原告办理了社会保险五个险种的参保缴费手续。合同规定，试用期三个月。原告入职后至2018年3月底长达一年多没有按照被告公司的内部规章制度签订任何订单。原告主张的2018年3月应发全额工资2374.10元，被告无异议，称没有给原告发全额工资是按照公司工资发放惯例，次月发上月工资并扣除社保费用，原告全额工资扣除相应部分后同意在原告办理离职交接手续后再予以发放。原告在仲裁时主张的差旅费1271.50元被告已支付给原告，双方对此无异议。原告认为被告解除劳动合同违法，其理由是:自己在外做业务时，被告给原告手机定位，自己虽然在被告制作的《新员工入职引导帮扶计划总结评估表》签字，但当天自己并不在被告公司，不认可公司进行了培训和熟知公司规章制度。被告认为解除劳动合同符合法定解除的情形，原告主张赔偿金不应支持。理由是：原被告签订的劳动合同书上附则第四十三条、第四十四条已明确注明原告已熟知公司的相关规章制度、公司员工手册和自身岗位职责并自愿接受其中的劳动纪律、考核管理规定，如有违反，愿意接受公司按制度或员工手册做出处理。劳动合同明确载明：本合同签订之日，员工已领取并充分了解的相关规章制度如下：1、员工手册。2、员工行为规范、员工奖惩管理制度。3、绩效管理制度、薪酬管理制度。4、安全生产管理制度。5、质量管理考核规定。被告公司制定的《营销系统经济政策》（2017年）第9.2.7条规定：“事业部营销人员半年内没有任何合同订单，公司人力资源部可停止其工资发放，只发月生活保障工资1500元。如一年内没有任何合同订单，作为自动离职处理或调岗处理。”基于劳动合同的约定和原告在被告制作的《新员工入职引导帮扶计划总结评估表》签字，原告在长达一年多时间内为签订合同订单，被告2018年4月2日下发文件并电话告知原告，解除原告劳动合同，原告的社会保险于2018年4月25日停办终止并无不当。一审法院认为，当事人不服仲裁裁决的，人民法院应当全案审查，并依法作出独立裁判。根据本案查明的事实结合劳动法、劳动合同法的规定，原被告签订的劳动合同和被告内部公司管理制度合法有效。被告依据劳动合同的约定和内部管理奖惩规定，结合被告制定的《营销系统经济政策》（2017年）第9.2.7条规定，在原告入职后长达一年多时间内没有签订任何订单情况下，按原告自动离岗解除劳动合同，符合用人单位单方解除劳动合同的约定，并非违法解除。原告辩解与事实不符，与法无据。原告主张第一项、第二项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于原告请求被告支付其2018年3月全额工资的请求问题。被告公司工资发放惯例与原被告签订的合同约定次月发放一致，依据该约定，被告在2018年4月扣除原告2018年3月社保金后的应实发工资1400.63元，被告应当支付原告。原告主张全额工资，不符合国家代扣代缴的政策，不予支持。原告主张失业保险金，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告主张被告为其缴纳2017年3月至6月期间的社会保险，不属人民法院审理民事案件裁判范围，该诉求不予审理与裁判。根据《劳动法》第二十五条（二）项、第五十条，《工资支付暂行规定》第九条，《劳动合同法》第三十九条（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、本判决书生效后十日内，原告张丞与被告杭萧钢构（河南）有限公司办理解除劳动合同的工作交接手续。二、本判决书生效后十日内被告杭萧钢构（河南）有限公司一次性支付原告张丞2018年3月工资1400.63元。三、驳回原告张丞其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张丞承担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，上诉人张丞与被上诉人杭萧钢构均认可双方口头约定月工资3000元，2017年2月（只上了2天班）、3、4、5月份均为实习期。实习期工资按3000元全额发放，不扣除张丞作为劳动者个人应当缴纳的社保费用。从2017年6月份开始每月工资为扣除张丞个人应当缴纳的社保费用每月258元，最后发到2018年2月。杭萧钢构没有给张丞调岗，2018年4月2号通知上诉人张丞离开单位。其余二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，双方二审争执的一个焦点为上诉人张丞是否了解并熟知被上诉人杭萧钢构公司的相关规章制度。但即使上诉人了解并熟知公司的规章制度。按照被上诉人公司提交的《营销系经济政策》（2017年）第9.2.7条规定：“事业部营销人员半年内没有任何合同订单，公司人力资源部可停止其工资发放，只发月生活保障工资1500元。如一年内没有任何合同订单，作为自动离职处理或调岗处理。”而从本案查明事实看，被上诉人杭萧钢构并未对上诉人张丞作调岗安排而是直接解除双方尚未到期的劳动合同。杭萧钢构该解除劳动合同行为应属于违法解除。一审对此认定有误，本院予以纠正。被上诉人杭萧钢构违法解除劳动合同，故上诉人张丞主张违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。按照上诉人与被上诉人双方均认可的月工资数额2742元计算，违法解除劳动合同赔偿金应为5484元。上诉人张丞主张9000元，过高部分，本院不予支持。鉴于上诉人张丞已经主张违法解除劳动合同赔偿金，又主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，要求用人单位额外支付一个月工资，明显于法无据。因为该四十条规定是在一定情形下，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。故上诉人张丞该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张丞主张的2018年3月份工资差额部分，如上所述，本院已经认定杭萧钢构2018年4月2日通知辞退张丞属于违法解除劳动合同，并判令其支付劳动者相应赔偿金，杭萧钢构在支付张丞2018年3月工资时扣除张丞2018年4月份应当个人全额承担的社保费，并未侵犯上诉人张丞作为的劳动者的实体权益。故对上诉人张丞该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张丞主张的失业保险金问题，从二审查明事实看，张丞2017年2月（只上了2天班）、3、4、5月份均为实习期，实习期工资按口头约定3000元全额发放，不扣除张丞作为劳动者个人应当缴纳的社保费用，同样未损害上诉人张丞的实体权益，且张丞对该事实是明知的。故对张丞该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1961号民事判决第一、二项；二、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1961号民事判决第三项；三、杭萧钢构（河南）有限公司应在本判决生效后十日内一次性支付张丞违法解除劳动合同赔偿金5484元；四、驳回张丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人张丞和被上诉人杭萧钢构（河南）有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年四月十五日书记员 吕      国      卿