四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初76号 原告：廖选芳，女，生于1956年1月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王滏祖(系廖选芳之夫)，生于1949年1月27日，汉族，住四川省犍为县。 原告：王夏秋，女，生于1980年8月29日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王滏祖（系王夏秋之父），生于1949年1月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为县新民镇新塘村村民委员会，住所地犍为县新民镇新塘村4组，统一社会信用代码54511123ME1367403A； 法定代表人：刘明安，村主任。 被告：犍为县新民镇新塘村X组，住所地犍为县新民镇新塘村X组； 负责人：梁天军，组长。 被告：潘福容，女，生于1962年10月1日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖举平（潘福容之女），女，生于1985年8月4日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 原告廖选芳、王夏秋与被告犍为县新民镇新塘村村民委员会、犍为县新民镇新塘村X组、潘复容承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖选芳及委托诉讼代理人王滏祖、原告王夏秋的委托诉讼代理人王滏祖、被告犍为县新民镇新塘村村民委员会法定代表人刘明安、被告犍为县新民镇新塘村X组负责人梁天军、潘复容的委托代理人廖举平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖选芳、王夏秋向本院提出诉讼请求：将土地征收款103,680元（1.92亩×54,000元/亩）及青苗补偿款15,360元（1.92亩×8,000元），合计金额119,040元，如数付给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告母女二人系新塘村X组集体经济成员，于1997年自理口粮户，迁入新民镇麻柳场七组419号，便于居住户籍管理、保留农村集体经济权利、义务及承包地的经营权至今。以承包地赖以生存，在航电征地工作中，被告强制非法将原告赖以生存的土地收归集体，侵害了原告基本生存权。 犍为县新民镇新塘村村民委员会辩称，1.新塘村X组征地两补费分配方案是集体内部的事情，村委会只是指导；2.分配方案尚未形成决议，是否排除原告尚未确定；3.将涉案经费冻结是会议讨论，并无不妥；3.1985年原告已经迁出，2004年听说岷江航电工程，又将户口迁回，2008年又将户口迁出，2010年开始调查，原告找到X组组长要求迁回，但组长迫于社员压力不同意，现我组村民不承认原告是集体经济组织成员，因为第一次迁出是自理口粮户，但此后就没有这个政策；原告找到X组组长要求退还土地，原组长肖国书因该地无人耕种，将土地发给了廖选文户，并颁发证，2010年前原告没有从事过耕种活动，属于承包违约，生产队完全有权利调整。2012年我们参与处理原告和潘福容因此地发生纠纷，当时原告就砍了潘福容的树子来耕种，原告应该是要拿到承包经营权以后才耕种，但是当权利未明确时就去砍树，属于违法。 犍为县新民镇新塘村X组辩称，1993年第二轮承包时，由于第一轮承包的土地，原告户籍不在我们组，农税提留是整组摊，但是原告没有尽到分摊义务，因此1993年开户主会，对这两份土地重新发包，在1996年正式办证前也未提出异议，因此我们认为原告不再具有经营权。我们从组上村上找不到原告具有分配资格的证据，原告也出具不了证书。其余答辩意见与犍为县新民镇新塘村村民委员会答辩意见一致。 潘复容辩称，1.案涉土地是1999年8月15日由新民镇新塘村正式发包交由廖选文一家承包经营的。廖选文系潘复容配偶，于2011年去世。并颁发了新字第56号犍为县土地承包经营权证。该承包土地面积有三亩陆分，其中水田0.8亩，旱地2.8亩。承包户主为：廖选文，农业人口：6人，分别为廖庭元、廖选文、潘福容、廖举平、廖家、廖举田。现廖庭元、廖选文已过世，本户只余4人。根据《农村土地承包法》，本户剩余人口仍享有案涉田地所有承包经营权利。2.原告母女于1985年迁出，2004年迁回，2007年又迁出，农转非，迁入新民镇麻柳场七组419号。据悉，原告一家常年在犍为县城生活。案涉田地自由潘复容一家承包以来，每年都由潘复容一家交农业税，直至农业税政策取消。二原告对案涉田地也从未进行任何经营管理，并非是起诉状中所称的赖以生存的土地。二原告此前由农业户口转为居民户口，将其所应享有份额的田地都退给了生产队，由生产队进行二次分配。因时任生产队老队长分配困难，经由村里决议，决定将其部分份额土地由廖选文一户享有，并由廖选文一户缴纳相应农业税款。3.二原告曾多次在案涉田地上与答辩人发生矛盾。虽然二原告长期生活在犍为县城，但有关新塘村因航电工程征地事项已经听闻超过十年了。二原告自从听闻有征地事项后，分别多次于2012年、2013年前来案涉田地闹事，砍伐答辩人种植的柑子果树。并有多次报警记录。没有砍完，我们土地里还有柑子树，期间经过多次乡镇政府调解，调解无果。因被答辩人一家无其他经济收入，外出打工常年未归家，双方矛盾至今未得到解决。综上所述，本案案涉田地本就归由廖选文一家所有，归由潘福容一户所有。综合各历史情况，案涉土地自承包经营以来，一直由潘复容一户单独缴纳农业税款，经村里决议由廖选文一户享有，因此案涉土地征收款以及青苗补偿款应当归由潘复容一家享有，与已脱离新塘村集体户口的二原告无任何关系。 本院经审理认定事实如下，廖选芳与王夏秋系母女关系，二人原系犍为县新民镇新塘村X组村民。潘复容系廖选芳弟媳。廖选芳与王夏秋在第一轮土地承包时为犍为县新民镇新塘村X组村民，获得了两份土地承包经营权，二人在1985年自理口粮将户籍迁入麻柳场社区七组。二人户籍迁出后，二人的承包地由廖选文（已故，系廖选芳之弟，潘复容之夫）代为耕种。1999年8月15日，犍为县人民政府以廖选文为户主颁发犍为县土地承包经营权证，登记：农业人口6人，承包人口8人，地址新民镇新塘村X社，承包期限为1999年8月至2029年7月。2010年12月8日，廖选文、廖选芳因土地承包经营权争议申请新民镇人民政府处理，新民镇人民政府出具调处意见，由廖选文、廖选芳协商解决，如达不成一致意见，可通过法律途径予以解决。2012年9月6日，廖举平报案称自家的柑子村被廖选芳砍了10多棵，新民派出所处警情况：经现场了解廖举平家土地上种的柑子村被砍了12棵，直径大约5厘米，但并不知谁砍的，只是怀疑是廖选芳，对廖举平制作询问笔录，周围走访。2013年2月5日，新民派出所接到报警称潘复容土地里的柑子树被人砍了，处警情况：被砍柑子树系廖选文与廖选芳有争议的土地，廖选芳已在土地里种菜和栽树苗。事后，该争议土地一直由廖选芳和王夏秋耕种至2018年土地被征收。 另查明，2018年，因岷江龙溪口航电枢纽工程建设需要，征收新民镇新塘村X组部分集体土地用于龙溪口枢纽工程一期先行用地，在永久用地青苗补偿公示期间，廖选芳与潘复容在编号947地块存在争议，该地块面积0.7897亩，属其他园地，按照8000元/亩的标准计算，青苗补偿费共计6317.6元，现该地块的青苗补偿费6317.6元已划至犍为县新民镇新塘村X组集体账户。经廖选芳、王夏秋、犍为县新民镇新塘村X组、潘复容一致确认，编号为947号地块系征地时廖选芳和王夏秋实际耕种的土地。 上述事实有各方当事人的主体身份证明、土地承包经营权证、犍为县新民镇人民政府和犍为县新民镇新塘村村民委员会共同出具的情况说明、新民镇人民政府关于廖选文、廖选芳土地承包经营权争议的调处意见、廖选芳存折、接（报）处警登记表、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等为据。 本院认为，青苗补偿费归实际投入人所有。本案中，潘复容与廖选芳多次因争议地块发生争议，土地归属问题双方未达成一致意见，但廖选芳、王夏秋2013年后一直耕种947号争议地块至岷江龙溪口航电枢纽工程用地，在此期间实际投入人为廖选芳、王夏秋，故该地块的青亩补偿费6317.6元应归廖选芳、王夏秋所有。潘复容提出争议土地上还有自家种的柑子树，但未提供证据予以证明。犍为县新民镇新塘村X组作为发包方已经收到了该地块的青苗补偿费，应当支付给廖选芳、王夏秋。廖选芳、王夏秋起诉的土地两补费的请求，因土地两补费分配方案尚未出台，故该请求证据不足，本院不予支持。廖选芳、王夏秋要求犍为县新民镇新塘村村民委员会、潘复容支付青苗补偿费的请求，犍为县新民镇新塘村村民委员会、潘复容并未占有争议土地的青苗补偿费，故对该请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、犍为县新民镇新塘村5组在本判决生效后十日内支付廖选芳、王夏秋青苗补偿费6317.6元； 二、驳回廖选芳、王夏秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（廖选芳、王夏秋已预交），原告主廖选芳、王夏秋负担1290元，犍为县新民镇新塘村X组负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李为 二〇一九年四月二日 书记员  徐杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。