浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初910号原告：陈加良，男，1960年2月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。代表人：金一，总经理。委托诉讼代理人：杨春燕、沈丽美，系公司员工。被告：金玉良，男，1972年11月7日出生，汉族，住平湖市。原告陈加良与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、金玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王卫建，被告人保平湖公司的委托诉讼代理人沈丽美，被告金玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：原告因交通事故遭受的损失279089.18元（医疗费3173.18元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费23780元、护理费9900元、残疾赔偿金222296元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、财产损失费1000元、鉴定费4300元），由被告人保平湖公司在交强险和商业险内支付上述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，未支付部分由被告金玉良承担；本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月23日，被告金玉良驾驶其所有的浙Ｆ×××××小型轿车在平湖市当湖街道幸福家苑发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告金玉良负事故全部责任。原告所受伤害经司法鉴定，构成9级伤残，误工期7个月，护理期2个月，营养期2个月。被告金玉良驾驶的车辆在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险。被告人保平湖公司答辩称，肇事车辆在被告人保平湖公司投保是事实，商业三者险限额150万元，不计免赔；医疗费应扣除非医保费用4019元；护理费过高，认可每天110元；营养费、鉴定费不认可，不属于保险范围；残疾赔偿金，与交通事故有关，但相关程度难以评定，应按参与度50%赔偿；误工费应按照月平均工资3280元计算；交通费由法院酌定；眼镜损失，不认可，开票日期是2017年12月，但事故发生在2017年11月。被告人保平湖公司已经垫付医疗费10000元。被告金玉良答辩称，对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由无异议，被告金玉良已经垫付医疗费17699.72元。在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份、被告金玉良的驾驶证1份、行驶证1份、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明事故发生的经过及责任划分，车辆情况、投保情况；2、平湖市第一人民医院病历2份、出院记录1份，证明原告受伤后的治疗情况，住院天数为36天；3、医疗费发票20份，证明原告支付医疗费3173.18元；4、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告构成九级伤残，误工、护理、营养期限，原告支付了鉴定费4300元；5、中共平湖市委党校食堂出具的工作证明1份、工资单1份，证明原告事故前在中共平湖市委党校食堂工作，从2016年12月至2017年10月，月平均工资为3340元；6、居民户口本1份，证明原告的户口性质为非农；7、平湖市当湖街道博士眼镜店出具的发票1份，证明原告在事故时眼镜受损，原告重新配了眼镜，费用为1000元；8、高铁票3份，证明原告因重新鉴定支付了交通费532.50元。被告人保平湖公司和被告金玉良质证认为，证据1、证据2、证据5、证据6，无异议。证据3，无异议，但应扣除非医保费用。证据4，无异议，但应考虑参与度。证据7，有异议，应以损坏眼镜的价值进行赔偿。证据8，无异议，但只赔偿原告本人的交通费。被告人保平湖公司为证明其抗辩主张，提供住院费用清单1份，证明住院费用中包含了伙食费513.90元、空调费175元。原告质证认为，无异议。被告金玉良质证认为，无异议。被告金玉良为证明其抗辩主张，提供医疗费发票4份，证明被告金玉良垫付了医疗费17699.72元，该4份医疗费发票中的其余医疗费系被告人保平湖公司垫付。原告质证认为，无异议。被告人保平湖公司质证认为，无异议，住院费用中应扣除伙食费513.90元、空调费175元及非医保费用。本院出示温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份、发票3份，鉴定意见为：被鉴定人陈加良目前患有器质性精神障碍，与本次交通事故有关，但相关程度难以评定，评定为九级伤残；误工期限为210天，护理期限为75天，营养期限为60天，鉴定费3459元,由被告人保平湖公司预付。原告质证认为，无异议。被告人保平湖公司质证认为，无异议。被告金玉良质证认为，无异议。上述原、被告及本院出示证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据8，二被告均无异议，本院予以认定。证据4，本院对真实性予以认定，本院以重新鉴定意见书作为定案依据。证据7，双方对受损眼镜的价值共同确定为500元，该价值本院予以认定。被告人保平湖公司提供的证据，原告及被告金玉良无异议，本院予以认定。被告金玉良提供的证据，原告及被告人保平湖公司无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原告及二被告均无异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月23日21时50分，被告金玉良驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿当湖路由东向西行驶至幸福家苑时，与沿当湖路由东向西行走的原告陈加良发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。当日，平湖市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告金玉良负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至平湖市第一人民医院住院治疗，2017年12月29日出院，共住院36天，出院诊断为右侧额颞部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、四肢多处软组织挫伤、左足舟骨、第3楔骨骨折。原告的医疗费总计30872.90元（包含了伙食费513.90元），其中被告金玉良垫付了17699.72元，被告人保平湖公司垫付了10000元。原告曾于2018年8月18日委托上海枫林司法鉴定有限公司对其精神伤残等级、精神障碍与交通事故的因果关系进行鉴定，该鉴定机构于2018年8月24日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈加良之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；与2017年11月23日的外伤系直接因果关系。原告又于2018年9月3日委托湖州浙北司法鉴定所对其休息、护理、营养期限进行评定。该鉴定机构出具了鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈加良2017年11月23日因车祸致右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，四肢多处软组织挫伤、左足舟骨、第3楔骨骨折等，综合评定误工期（含住院）拟为7个月，护理期（含住院）拟为2个月，营养期拟为2个月。原告支付了鉴定费合计4300元。原告起诉后，被告人保平湖公司对鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，本院予以准许。经原、被告选择，本院委托温州天正司法鉴定所对原告目前有无精神或者智能障碍、与外伤间的因果关系、伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定机构经鉴定出具了司法鉴定意见书，结论为：精神医学评定为被鉴定人陈加良目前患有器质性精神障碍；与本次交通事故有关，但相关程度难以评定；评定为人损九级伤残；误工期综合评定为210日、护理期评定为75日、营养期评定为60日。被告人保平湖公司预付了鉴定费3459元。浙Ｆ×××××小型轿车的所有人为被告金玉良，被告金玉良为浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告金玉良已支付原告医疗费17699.72元，被告人保平湖公司已支付原告医疗费10000元。原告户籍地为平湖市。事故前，原告在中共平湖市委党校食堂工作。自2016年12月至2017年10月，原告月平均工资为3340元。事故后，原告未上班，工资停发。本院认为，案涉车辆在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求被告人保平湖公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告的损失为：医疗费30359元（已扣除住院费用中包含的伙食费）、住院伙食补助费540元（36×15）、营养费1800元（60×30）、误工费23380元（3340÷30×210）、护理费9900元（132×75）、残疾赔偿金222296元（55574×20×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、财产损失费500元、鉴定费4300元，合计304275元。本院确认上述费用中的120500元（包含非医保费用和精神损害抚慰金）属于交强险责任限额范围,由被告人保平湖公司赔付，其余费用中的179475元属商业三者险范围，由被告人保平湖公司赔付。被告人保平湖公司合计赔付原告299975元，扣除已经支付的10000元，被告人保平湖公司还需支付原告289975元。原告的其余损失4300元由被告金玉良赔偿，由于被告金玉良已支付原告17699.72元，多支付了原告13399.72元，该多支付的款项由被告人保平湖公司在赔偿给原告的款项中予以扣除，被告人保平湖公司实际应支付原告的款项为276575.28元。被告金玉良多支付给原告的13399.72元，由其与被告人保平湖公司另行结算。本案重新鉴定费3459元，由被告人保平湖公司承担。原告事故前虽存在“双侧半卵圆区散在缺血灶”，根据鉴定意见书，该“双侧半卵圆区散在缺血灶”也可能会导致原告智力及记忆力受损，但“双侧半卵圆区散在缺血灶”只是一种会导致智力及记忆力减退的可能因素，并不必然导致原告智力及记忆力减退，相反，本起的交通事故却已被评定为与原告目前患有的器质性精神障碍有因果关系。因此，被告人保平湖公司仅凭原告事故前存在“双侧半卵圆区散在缺血灶”而要求减轻赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈加良276575.28元；二、本案司法鉴定费3459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担（已支付）；三、驳回原告陈加良本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告陈加良负担8元，被告金玉良负担890元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一九年四月二十二日法官助理钱迪书记员唐静玉