山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10563号原告：邱淑芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：浙**成建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路39号。法定代表人：胡建法，该公司董事长。委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。本院受理原告邱淑芳与被告浙**成建设集团有限公司为租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱淑芳及其委托代理人张顶良和被告的委托代理人高明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告及浙**成建设集团有限公司烟台分公司（以下简称华成烟台分公司）偿付租金411793.93元（自2014年10月暂计算至2017年10月）及逾期付款利息损失204472.27元；2、判令被告及华成烟台分公司偿付建筑物资赔偿款316234.40元；3、判令被告及华成烟台分公司偿付律师费56725元。事实与理由：2014年10月16日，原告与华成烟台分公司签订周围器材租赁合同，后者向前者租赁钢管、扣件、步步紧等建筑器材，2015年6月双方签订补充协议对租金的支付方式、价格以及支付比例进行约定。合同签订后，原告依约履行了交付建筑器材之义务，华成烟台分公司未依约支付租金，且有价值316234.40元的建筑器材未予退还。被告辩称，原告主张被告欠付的租金数额及赔偿的建筑器材应举证证明；律师费不应由被告负担；原告主张违约金数额过高；被告现正在租赁涉案物资，不应向原告退还租赁物资，且不应全额支付租金。经开庭审理查明，华成烟台分公司系被告下设不具备法人资格之分公司，于2014年3月18日注册成立，2018年11月16日在工商机关注销登记。2014年10月16日，原告与华成烟台分公司签订的周转器材租赁合同中约定，华成烟台分公司向原告租赁钢管、扣件、步步紧等建筑物资，租金分别为钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶丝0.025元/套/天和步步紧0.025元/个/天；丢失赔偿价格分别为钢管20元/米、扣件7.6元/套、顶丝20元/套和步步紧15元/个；租赁期限自租赁物资之日起至物资退齐、租金结算完毕之日止，租金以实际天数计算，不足15日按15日计算，租金按月结算，每月完成后次月1－10日双方对账，发生费用用房屋抵顶；如租金不能按时结算，原告加收所欠租金总额的按日1%计算的违约金；因华成烟台分公司拖欠租金或其它违约引起的诉讼费、律师费、差旅费由华成烟台分公司承担；冬季报停时间按一个月计算，报停前租金未结清不予报停。2015年6月，原告在与被告及华成烟台分公司签订的补充协议中约定，原告与华成烟台分公司签订的上述周转器材租赁合同现约定为，原合同中以房屋抵顶租金条款改为以货币方式支付；钢管租金自2015年6月1日起改为0.009元/米/日；租金按每月双方对账单依据为准，支付时间主体封顶5日内支付租金70%，外墙架子拆除完毕5日内支付至所欠租金80%，余款退齐全部器材后二个月内付清。上述合同及补充协议签订后，原告依约向华成烟台分公司交付了钢管、扣件等建筑器材。华成烟台分公司接收上述器材后用于其工地施工，后亦向原告支付了部分租金，并退还了部分租赁器材。2017年9月30日，华成烟台分公司出具证明称，截止当日，尚租赁原告钢管11329米、扣件7169个（5162个+1317个+690个）、顶丝1376套、步步紧130个及元宝卡1900个未予退还。后经原告与华成烟台分公司对账确认，截止到2017年10月31日，后者欠付原告租金411793.93元。此后被告再未向原告偿付租金及退还上租赁器材。诉讼中，原告自愿撤回了对华成烟台分公司的告诉，本院口头裁定予以允准，原告藉此变更其诉讼请求为:1、判令被告偿付建筑物资租金472843.53元（暂计算至2018年10月30日）及违约金245440.62元（按中国人民银行公布同期贷款利率4倍暂计算至2018年10月30日）；2、判令被告返还钢管11329米、扣件7169个、顶丝1376套、步步紧130个及元宝卡1900个，如不能返还应按钢管20元/米、扣件均为7.6元/个、顶丝20元/套、步步紧15元/个和元宝卡3元/个标准折价赔偿给原告；判令被告偿付律师费56725元。庭审中，原告称元宝卡市场价3元/个，被告对此不予认可，原告未向本院提交元宝卡价值的证据。被告向本院提交了2015年8月、12月混凝土浇灌申请书各一份，用以证明涉案工程封顶时间，原告质证称上述证据与本案无关。本院所确认的上述事实，有周转器材租赁合同、补充协议、租赁费结算明细表、证明、工商档案材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与华成烟台分公司于2014年10月16日签订的周转器材租赁合同及2015年6月签订的补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。履约中，原告依约向华成烟台分公司交付了钢管等租赁物资，后者亦向原告支付了部分租金，并退还了部分租赁物资，截止到2017年10月31日，华成烟台分公司欠付原告租金411793.93元，并有11329米、扣件7169个、顶丝1376套、步步紧130个及元宝卡1900个未予退还的事实清楚；华成烟台分公司系被告下设不具备法人资格之分公司的证据充分，现原告主张被告偿付建筑物资租金472843.53元（暂计算至2018年10月30日）及违约金119652.30元（按中国人民银行公布同期贷款利率之1.95倍暂计算至2018年10月30日），并由被告返还钢管11329米、扣件7169个、顶丝1376套、步步紧130个及元宝卡1900个，如不能返还应按钢管20元/米、扣件7.6元/个、顶丝20元/套、步步紧15元/个标准折价赔偿的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。原告关于如不能退还元宝卡，应按3元/个的标准折价赔偿的主张无证据佐证，且被告不予认可，故对原告之该部分诉讼请求，本院不予支持，被告关于此的辩解，本院予以采纳。被告关于原告主张违约金计算标准过高，请求法院予以调整的辩解于法有据，本院予以采纳，对于原告超出前述部分之违约金主张，本院予以驳回。原告关于主张被告偿付律师费56725元的诉讼请求，因其未向本院提交已实际支付律师费之证据，且该律师费也并非原告之必然损失，故对原告之上述诉讼请求，本院不予支持，予以驳回，被告关于此的辩解，本院予以采纳。被告关于其公司现正在租赁涉案物资，不应向原告退还租赁物资，且不应全额支付租金的辩解，因自2017年10月31日后被告再未向原告偿付租金及退还物资或另行租赁物资，且提交的2015年两份混凝土浇灌申请书无法证明涉案工程封顶时间，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告浙**成建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告邱淑芳建筑器材租金人民币472843.53元（计算至2018年10月30日），同时自2018年10月31日起至被告退还租赁器材或折价赔偿给原告之日止，仍按涉案租赁合同、补充协议约定计付租金给原告；二、限被告浙**成建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告邱淑芳违约金人民币119652.30元（按中国人民银行公布同期贷款利率之1.95倍计算至2018年10月30日），同时自2018年10月31日起至本判决确定的给付之日止，仍按上述利率计付违约金给原告；三、限被告浙**成建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告邱淑芳建筑用租赁钢管11329米、扣件7169个、顶丝1376套、步步紧130个及元宝卡1900个，届时如不能退还，被告应按钢管20元/米、扣件均为7.6元/个、顶丝20元/套、步步紧15元/个标准折价赔偿给原告；四、驳回原告邱淑芳的其他诉讼请求。如果被告浙**成建设集团有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告邱淑芳。案件受理费13692元，由原告邱淑芳负担805元，被告浙**成建设集团有限公司负担12887元；财产保全费5000元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告17887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇一九年四月一日书 记 员  门小毓