wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17750号原告：杨业鸣，男，1964年8月5日生，汉族。被告：高玉保，男，1981年10月2日生，汉族。原告杨业鸣诉被告高玉保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨业鸣到庭参加诉讼，被高玉保未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨业鸣诉称：2016年2月29日，被告高玉保向其借款13000元，并出具借条，后被告未偿还借款，原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款款130000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年10月23日计算至实际给付之日止）。被告高玉保未应诉。经审理查明：2016年2月29日，被告高玉保向原告杨业鸣出具借条1份，载明：今借到杨业鸣人民币壹万叁仟元整（13000元）。后被告高玉保未偿还借款。原告杨业鸣索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告杨业鸣与被告高玉保之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杨业鸣向被告提供借款，被告高玉保向原告出具借条。杨业鸣有权要求高玉保偿还借款。原告杨业鸣主张按照年利率24%的标准计算利息，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告杨业鸣有权要求被告高玉保按照年利率6%的标准支付自2018年10月23日起的利息。被告高玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高玉保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨业鸣借款本金13000元及利息（按照年利率6%的标准自2018年10月23日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨业鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告高玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年四月一日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2053号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山镇山南经济联合社，住广东省佛山市南海区狮山镇山南村，组织机构代码C0393411-3。 负责人：关日明，社长。 被执行人：佛山市昊志泰纺织服装有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心35栋四层J4001号商铺E4025，统一社会信用代码91440605058598578T。 法定代表人：郭志宽，总经理。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇山南经济联合社与被执行人佛山市昊志泰纺织服装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第959号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还代垫工资款303948元及以该款为本金自2015年11月13日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、受理费5859.22元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法扣划了被执行人的存款161748.24元，并已全部退付予申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，本院作出（2017）粤0605执2257号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，本院于2018年9月26日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查得被执行人名下有部分银行存款，经扣划，得执行款10555.41元，该款扣缴执行费50元后，剩余款项10505.41元已退付给申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10505.41元，并已扣缴执行费50元，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年四月二十九日 书记员 林伟婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢178号申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某塑业有限公司。被执行人：许某某。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初1030号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某塑业有限公司、许某某、金某银行存款12042365.43元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年四月六日书记员  潮 帅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执208号 被执行人：袁宝，男，汉族，住广元市苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初409号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5195.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人袁宝正在服刑，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初409号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年四月十七日 书记员 吴佳林
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执536号申请执行人：肖成秀，女，1944年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人:刘忠庆，女，1964年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。关于申请执行人肖成秀与被执行人刘忠庆借款合同纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初3899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘忠庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款26803.37元及迟延履行期间的债务利息等，该案在执行过程中，安顺市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔04执209号执行裁定：安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3899号民事判决由安顺市平坝区人民法院执行。本院于2018年11月3日立案受理后，在执行过程中：1、本院于2018年11月6日向被执行人刘忠庆公告送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘忠庆名下的财产信息，查知被执行人刘忠庆名下银行存款余额极小，无证券、工商、不动产、车辆登记信息，本院已对已查询到的被执行人刘忠庆相关银行账户予以冻结。3、本院到安顺不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘忠庆在西秀区范围内有不动产登记信息。4、经本院到安顺市××区东关办事处麒麟社区居民委员会调查，被执行人刘忠庆现已未在该社区居住，具体去向不明。5、经本院多次查找、联系被执行人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的26806.37元及利息，执行到位标的0元，剩余标的26806.37元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年四月九日法官助理王涛书记员周亮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市定陶区气象局（原定陶县气象局），住所地山东省菏泽市定陶区城西北角。法定代表人：高艳伦，局长。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市华茂建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区丹阳路961号。法定代表人：杨国勇，经理。再审申请人菏泽市定陶区气象局（以下简称气象局）与被申请人菏泽市华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。气象局申请再审称，1、气象局与华茂公司签订的《建设工程施工合同》中对工期的约定明确，原审法院对华茂公司不构成工期延误的认定错误。双方签订施工进度计划表是在《建设工程施工合同》约定的基础上，为了尽快施工要求华茂公司出具的完工计划表，该计划表不能视为气象局同意将工期延长。2、原审法院对气象局逾期竣工违约金抵消应付工程款的主张不予支持错误。因华茂公司存在根本违约，其依法应当按照合同约定支付工程延期违约金。气象局虽然没有提出反诉，但是气象局在一、二审中均提出抗辩，华茂公司因延期应承担的违约金足以抵偿应付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程的实际竣工日期虽晚于建设工程施工合同约定日期，但双方当事人在施工过程中对工期重新协商制订了施工进度计划表，该计划表有气象局、华茂公司与第三方监理代表的签字，该计划表对具体的完工日期并无明确约定。在气象局没有充分证据推翻施工进度计划表的情况下，原审法院对该证据予以采信并无不当。在本案一审时，气象局虽提交了其针对逾期完工作出的《通知》，但并未举证证明华茂公司收到了该《通知》，气象局现有证据不足以认定华茂公司逾期竣工。既然没有证据证明华茂公司存在逾期的行为，就不存在逾期竣工违约金的问题，原审法院对气象局以逾期竣工违约金抵顶应付工程款的主张未予支持，并无不当。综上，气象局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菏泽市定陶区气象局的再审申请。审判长 武 俐审判员 蔚 波审判员 姜晓玲二〇一九年四月二十三日书记员 权 威
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初984号原告李连发，女，1976年7月21日生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人赖晓龙、郭健健，江西雩山律师事务所律师。被告王冬，男，1993年4月5日生，汉族，住吉安市安福县。现住于都县。原告李连发与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓龙到庭参加诉讼，被告王冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李连发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金170000元及支付从2017年6月17日起至该款归还完毕止的利息(利息按照月利率1.5%计算);2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：从2015年7月2日起至今，被告以生意周转急需资金使用为由陆陆续续向原告借款本金170000元，被告于2016年3月17日向原告出具《借条》一份，该《借条》明确约定了该款的归还日期，即在2018年3月17日前还清。并约定了该款的借款利息按月利率1.5%计算。该款到期后，经原告多次向被告催收，被告都以种种理由推托拒不归还原告本金及利息。直至今日，原告也无法与被告取得任何联系。原告为了维护自身合法权益不受侵害，只好诉请法院处理。被告王冬未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告李连发的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张和支付宝转帐记录、银行转帐记录为证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具的170000元借条中明确约定“借款期限二年，利息按月利率1.5%计算”，被告向原告出具借条后未偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金170000元，并支付自2016年3月17日起至还清款时止按月利率1.5％计算利息之诉求，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告王冬于本判决生效后30日内偿还原告李连发借款本金170000元，并支付自2016年3月17日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告王冬承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月十二日代理书记员  刘佳丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5892号之一申请人：章宗青，男，1970年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：孙继红，女，1965年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：刘明智，男，1972年4月22日生，汉族，住福建省。被申请人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春娜。被申请人：刘春娜，女，1977年6月18日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人章宗青、孙继红与被申请人刘明智、上海舜礼投资管理有限公司、刘春娜股权转让纠纷一案中，申请人于2019年4月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款27,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘明智、上海舜礼投资管理有限公司、刘春娜的银行存款27,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年四月十二日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保191号申请人：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市长安北路10号。负责人：郭明军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：李某某，住陕西省彬县。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人李某某信用卡纠纷一案,中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下154511.41的银行存款进行冻结，并向本院提供担保。本院于2019年4月15日做出（2019）陕0103民初3043号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下154511.41元的银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年四月二十四日书记员  邢尖尖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申998号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田德成，男，1972年8月20日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司。住所地：山东省寿光市新兴街4943号。法定代表人：杨建兵，经理。再审申请人田德成因与被申请人中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司(以下简称人寿保险寿光支公司)保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田德成申请再审称，一、提交谈话录音证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。田德成与人寿保险寿光支公司之间合同是在田德成如实告之公司相关人员的情况下签订的，并不是被申请人所说的违规操作为自己带病投保，故意隐瞒事实真相。三、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国保险法》第十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，被申请人应当履行赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，田德成在签订保险合同之前就因罹患保险合同约定的重大疾病而多次入院就医治疗，且已被医院确诊。而田德成在明知其本人患病的前提下仍然在投保单病史询问处不如实告知人寿保险寿光支公司其患病情况，虽然田德成主张其在投保单中关于告知事项的填写并非本人所签且人寿保险寿光支公司对其病情是明知的，但未就其主张进行举证证实；且在订立合同过程中保险人询问环节，无论填写人是谁，田德成均负有对保险人如实告知的法定义务。另，田德成同时作为涉案保险合同的营销员，其对保险业务的了解及熟悉程度应高于普通民众。田德成未如实告知的事项足以影响人寿保险寿光支公司判断是否同意承保，其行为违反了保险法最大诚信原则的基本精神和规定。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定：“投保人故意不履行告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”依合同约定，人寿保险寿光支公司予以拒赔并无不当。综上，田德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田德成的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月十九日书记员  卢欣悦
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初287号 原告：包头市联邦置业有限责任公司。 法定代表人：武钰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建伟。 委托诉讼代理人：魏小利。 被告：高敏，男，1982年10月11日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市联邦置业有限责任公司（以下简称联邦公司）与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联邦公司委托诉讼代理人张建伟、魏小利到庭参加了诉讼，被告高敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高敏立即偿还原告欠款人民币四万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告向原告借款人民币15万元，该借款通过原告联邦公司九原区金沙店员工魏小利的中国银行账户转入被告高敏的民生银行账户，被告承诺此借款于贷款放款当日归还原告。联邦公司客户李振东从中国银行贷款15万元转入被告建设银行账户，被告于2018年8月21日至23日分三次归还原告人民币11万元，尚欠4万元。经原告多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 高敏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供证据如下：1.《房屋买卖（置换）合同》复印件1份，用以证明2018年6月26日，高敏通过联邦公司的介绍与另一客户签订?《房屋买卖（置换）合同》，高敏因此次中介服务向联邦公司借款。2.高敏与王秀萍签订的《借款合同》和高敏的《借款借据》各1份，用以证明高敏向联邦公司借款15万元，高敏于2018年8月3日给联邦公司出具借款15万元的借据。3.联邦公司金沙店借款人信息表复印件与金沙店员工魏小利的《借款借据》共2份，用以证明2018年8月3日高敏因向联邦公司借款在金沙店填写了借款人信息，联邦公司已将15万元打入员工魏小利的账户，用于借给高敏。4.手机银行付款后的操作结果截图1份，用以证明联邦公司已通过员工魏小利把借款转入高敏的民生银行账户。 根据原告举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：被告高敏通过原告联邦公司卖房并与他人签订了《房屋买卖合同》，是联邦公司的客户。高敏与购房人签订的合同中约定，购房人贷款购房，首付款于2018年7月26日前交付高敏，剩余房款20万元，在银行放款当日交付高敏。因高敏急需用钱，向联邦公司借款15万元。联邦公司以其为客户提供房屋中介服务的经验判断银行放款的时间为20天左右，于是经过联邦公司连锁店店长、区域总监、总经办审批，同意给高敏借款，在高敏收到剩余房款后，联邦公司收回借款。2018年8月3日，高敏给联邦公司出具了《借款借据》一份，写明借联邦公司15万元，打款方式是由联邦公司员工魏小利的账户直接打入高敏的账户，并承诺借款在银行放款当日归还，该《借款借据》中并无关于利息的约定。随后联邦公司在扣除了3090元后，通过魏小利手机银行转账，转给高敏14.691万元。联邦公司称扣除的3090元包含一个的利息3000元及垫付的其他费用90元。此后，银行完成了放款，但高敏并未按其承诺还清借款，而是陆续还款11万元，剩余借款至今未还。 另查明，联邦公司将用于给客户借款的专项资金存于王秀萍的个人账户内，王秀萍系联邦公司董事长武钰的母亲。高敏借款时，与王秀萍个人还签订了一份《借款合同》，借款金额是15万元，合同中约定了月息2分。高敏给联邦公司出具借据的当日，联邦公司员工魏小利给王秀萍出具了借款借据，写明借到王秀萍15万元。联邦公司给客户借款的流程是：客户给联邦公司出借据，联邦公司员工给王秀萍出借据，王秀萍把公司的钱转给员工，员工再把钱转给客户。王秀萍和联邦公司均确认，借给高敏的钱是联邦公司的业务资金，本案诉讼以高敏给联邦公司出具的《借款借据》为准。 以上事实，有原告提供的《房屋买卖（置换）合同》复印件1份、《借款合同》1份、《借款借据》2份、借款人信息表复印件1份、手机银行操作截图1份、询问笔录及法庭审理笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原告联邦公司给被告高敏借款，高敏出具了借据，并承诺了还款时间，双方形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。高敏借款后应按期归还借款，现借款期限已过，但高敏至今仍未还清借款，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告偿还欠款4万元，但原告实际出借的金额为14.691万元，原告认可被告已经归还11万元，被告所欠的借款应为3.691万元。 综上所述，关于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应归还原告剩余借款本金3.691万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高敏归还原告包头市联邦置业有限责任公司借款3.691万元； 二、驳回原告包头市联邦置业有限责任公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 张 璐 二〇一九年四月八日 书记员 高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4899号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院作出的（2018）粤0105民初14225号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4899号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1217号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：周珊，女，1986年05月09日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周珊还贷款本金101430.00元，利息21727.03元，罚息7032.03元，复利4382.25元，共计人民币134571.31元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVGBH42K1FG831625）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告周珊送达地址为辽宁大连市沙河口区星海街道86号6-4。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVGBH42K1FG831625）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金101430.00元，利息21727.03元，罚息7032.03元，复利4382.25元，共计人民币134571.31元。被告周珊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周珊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月20日，被告周珊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周珊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周珊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月13日，被告所欠罚息为5958.69元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周珊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周珊所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVGBH42K1FG831625）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周珊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金101430.00元，利息21727.03元，罚息5958.69元，共计人民币132830.16元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金101430.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVGBH42K1FG831625）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1496.00元，由被告周珊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初397号原告：卫新农，男，1964年12月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。被告：安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路，统一社会信用代码9124182315346763XT。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。原告卫新农与被告安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷，反诉原告安徽省泾县曼特科技发展有限责任公司与反诉被告卫新农房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  范方义二〇一九年四月二十五日书记员  方 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3276号原告：杜玉平，女，1990年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。被告：周卫星，男，1990年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杜玉平诉被告周卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告杜玉平的委托诉讼代理人周伟成到庭参加诉讼，被告周卫星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款38000元。事实和理由：原被告系朋友关系。自2013年开始，被告多次从原告处借款，截止2016年5月5日，被告共计借原告款40000元，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告仅归还2000元，余款38000元原告索要未果，遂诉至法院。被告周卫星未作答辩。本院经审理查明：2016年5月5日，被告出具一张借条给原告，金额为40000元，后被告仅归还原告2000元。现原告索要剩余款项未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告杜玉平与被告周卫星之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款38000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜玉平归还借款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告周卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年四月十日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1123号 李智安： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5963号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年1月10日移送执行，要求被执行人李智安履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执1123号。经执行，李智安已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1123号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3432号申请人：安徽文卓消防工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村22#23#商住楼23#501室，统一社会信用代码91341203MA2NH7337J(1-1)。负责人：张雪峰。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人：尹浩，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。本院审理申请人安徽文卓消防工程有限公司阜阳分公司与被申请人尹浩建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽文卓消防工程有限公司阜阳分公司于2019年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尹浩的银行存款124000元，申请人安徽文卓消防工程有限公司阜阳分公司于2019年4月4日向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的价值124000元的保函作为担保。本院认为：申请人安徽文卓消防工程有限公司阜阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹浩的银行存款124000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇一九年四月四日书记员 余文凤
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初432号 原告:王友宽，男，1967年2月8日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：林井高，云南青龙律师事务所执业律师。 被告:马兴明，男，1993年3月12日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告王友宽与被告马兴明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友宽委托诉讼代理人林井高到庭参加诉讼，被告马兴明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友宽向本院提出诉讼请求：请求判令马兴明支付王友宽劳务费9900元。事实与理由：2018年，王友宽在海南三亚为马兴明做木工、杂工，马兴明通知王友宽于2018年12月10日领取工资，但马兴明以各种理由推托，经劳动局帮助无果。王友宽为维护其合法权益，故特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 马兴明经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。 王友宽围绕诉讼请求，依法提交了证据，对王友宽提交的证据《欠条》原件一份，本院认为，王友宽提交的《欠条》能证明马兴明欠王友宽劳务费9900元，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，王友宽到海南省三亚市为马兴明提供劳务，为其做木工、杂工，截止2018年8月12日，马兴明尚欠王友宽劳务费9900元，马兴明出具《欠条》由王友宽收执，《欠条》载明马兴明欠王友宽劳务费9900元，定于2018年12月10前付清。承诺的支付期限届满，马兴明未按约定支付劳务费。王友宽多次索要未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，王友宽为马兴明提供劳务，双方形成劳务合同关系，马兴明欠王友宽劳务款9900元有马兴明书写的《欠条》为据，马兴明应按约定及时、足额支付给王友宽劳动报酬。马兴明经本院依法传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，王友宽的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由马兴明给付王友宽劳务费9900元(限判决生效后5日内履行完毕)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄娟
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏07执424号庞艳、连云港万盛置业集团有限公司：申请执行人庞艳与被执行人连云港万盛置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0328号裁决书，现已发生法律效力。执行事项为：被执行人连云港万盛置业集团有限公司给付申请执行人庞艳违约金12884.36元。本院于2018年12月4日立案执行。执行中，本院于2019年4月16日依法扣划被执行人连云港万盛置业集团有限公司银行账户存款14000元,并于2019年4月19日向申请执行人庞艳发放执行案款12884.36元。至此，庞艳向本院申请执行的（2017）连仲字第0328号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7576号原告南京恒伽成货运代理有限公司（以下简称恒伽成公司，统一社会信用代码91320113087733409D），住所地在南京市栖霞区马群街道百水芊城春水坊18号。法定代表人魏志怀，恒伽成公司总经理。委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。被告吴群峰，男，1978年10月6日生，汉族。被告盐城市渝捷物流有限公司（以下简称渝捷公司，统一社会信用代码913209008401502470），住所地在盐城市盐都区大纵湖镇人民中路116号。法定代表人徐秀芳，渝捷公司总经理。委托代理人仇国辉，渝捷公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470），住所地在盐城市建军东路58号。代表人朱礼荣，人保盐城市分公司总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告恒伽成公司与被告吴群峰、渝捷公司、人保盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒伽成公司的委托代理人雷清华、被告渝捷公司的委托代理人仇国辉、被告人保盐城市分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告吴群峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒伽成公司诉称：2017年8月11日10时40分，被告吴群峰驾驶苏Ｊ／×××××车经苏源东南大学路口右转弯时车尾部刮撞其公司的雇员桑永勇驾驶苏Ａ×××××号车，事故致苏Ａ×××××号车损坏。经交警部门认定：吴群峰负全部责任。苏Ｊ／×××××车登记在被告渝捷公司名下，该车在被告人保盐城市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。苏Ａ×××××号重型厢式货车系其公司所有，事故发生后，其于2017年8月12日将该车送至南京德旺集装箱改装有限公司（以下简称德旺公司）维修，2017年9月21日取车。其支付了维修费7900元。苏Ａ×××××号重型厢式货车系营运车辆，2017年6月收入75000元，2017年7月收入为66600元。车辆共维修40天，造成了停运损失。现要求吴群峰、渝捷公司、人保盐城市分公司赔偿维修费7900元、停运损失66600元，共计74500元。被告吴群峰未应诉。被告渝捷公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××系其所有，苏Ｊ×××××车在被告人保盐城市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，被告吴群峰系其公司员工，且系履行职务，所产生的损害赔偿责任由其承担，吴群峰不承担赔偿责任。苏Ａ×××××号车维修时间过长，未积极防止损失的扩大。请求法院依法处理。被告人保盐城市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ｊ×××××车登记在被告渝捷公司名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告恒伽成公司主张的维修费，其愿意承担赔偿责任。关于停运损失，不属于商业三者险的赔偿范围。请求法院依法判决。经审理查明：2017年8月11日10时40分，被告吴群峰驾驶苏Ｊ×××××车经苏源东南大学路口右转弯时车尾部刮撞桑永勇驾驶的苏Ａ×××××号车，事故致苏Ａ×××××号车损坏。经交警部门认定：吴群峰负全部责任。苏Ａ×××××号重型厢式货车系原告恒伽成公司所有，使用性质为货运，桑永勇系恒伽成公司的雇员。恒伽成公司于2017年8月12日将案涉车辆送至南京德旺集装箱改装有限公司维修，并于2017年9月21日取车。恒伽成公司支付了维修费7900元。后恒伽成公司诉至法院。审理中，吴群峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在被告渝捷公司名下，该车在被告人保盐城市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告吴群峰系渝捷公司的员工，且系履行职务。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、发票、调查笔录、工作笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告恒伽成公司提供的道路交通事故认定书，被告渝捷公司、人保盐城市分公司均无异议，本院予以采信。对被告吴群峰承担事故全部责任，本院予以认定。事故发生时，吴群峰系恒伽成公司的员工，且系履行职务，故应由渝捷公司承担赔偿责任。恒伽成公司提供的维修费发票，渝捷公司、人保盐城市分公司均无异议，本院予以采信。对恒伽成公司主张维修费7900元，本院予以采纳。恒伽成公司主张车辆维修时间为40天，虽提供了车辆维修清单，但车辆维修时间明显过长，本院不予采纳。关于车辆维修的合理时间，本院酌定为15天。恒伽成公司主张停运损失66600元，虽提供了账单，但上述证据并不充分，本院不予采纳。关于车辆停运损失标准，本院酌定为800元/天。经计算，车辆停运损失为12000元。该停运损失系间接损失，不属于人保盐城市分公司赔偿范围。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。恒伽成公司所主张的维修费，应由人保盐城市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。恒伽成公司所主张的停运损失，应由渝捷公司予以赔偿。吴群峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告南京恒伽成货运代理有限公司损失7900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告盐城市渝捷物流有限公司赔偿南京恒伽成货运代理有限公司停运损失12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告南京恒伽成货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费831元，由原告恒伽成公司负担533元，被告渝捷公司负担298元（该款已由原告恒伽成公司垫付，被告渝捷公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年四月三十日书 记 员  孟晨鸣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初590号原告：普洱虹桥广告装饰有限公司(统一信用代码：91530802622868285C)。住所地：普洱市思茅区林源路迎春巷16号。法定代表人：魏明，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张柯，男，傣族，1992年8月14日生，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱虹桥广告装饰有限公司诉被告张柯承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洱虹桥广告装饰有限公司的委托代理人李晋楠到庭参加诉讼，被告张柯经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱虹桥广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款人民币184000元，以及支付原告自人民法院立案之日起至184000元工程款清偿之日止按年利率6%的资金占用费。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月1日，原、被告签订《装饰装修合同(家装)》，约定由原告对位于普洱新天地××的门面及休息室进行装饰装修。2018年6月2日，原、被告协商一致签订《装饰装修合同(家装)补充协议》，约定自原告2018年6月1日开工之日起，至2018年9月1日止(3个月工期)，被告须向原告全部付清工程款人民币199000.00元。2018年7月2日，原被告对该装饰装修工程竣工验收合格。经双方结算，被告须向原告支付工程款人民币199000.00元被告至今仅向原告支付工程款人民币15000.00元，尚未支付184000.00元，原告曾多次向被告催收工程款，但被告均予以搪塞，未履行相应付款义务。原告为维护其合法权益，特此，具状向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告张柯未到庭答辩亦未提交书面答辩状及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告普洱虹桥广告装饰有限公司提交的证据认定如下：原告提供的第一组证据为《装饰装修合同（家装）》1份、《装饰装修合同（家装）补充协议》1份，证明原、被告于2018年6月1日签订合同，约定由原告对位于普洱新天地××的门面及休息室进行装饰装修及原、被告于2018年6月2日签订《装饰装修合同（家装）补充协议》，约定被告自原告2018年6月1日开工之日起，3个月内须向原告全部付清工程款199000元的事实。该组证据能证实原告在普洱新天地××的门面及休息室进行装饰装修的事实，本院予以采信。第二组证据为《普洱虹桥广告装饰有限公司分部工程验收标准》1份、《工程竣工结算书》1份，证明2018年7月2日原、被告对位于普洱新天地××的门面及休息室装修装饰工程竣工验收合格，经原、被告结算，被告应向原告支付工程款人民币199000元，被告至今仅向原告支付工程款人民币15000元，尚未支付184000元。该组证据有被告的签字，能够证明被告对原告的装修工程款认可的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《装饰装修合同(家装)》，约定由原告对位于普洱新天地××的门面及休息室进行装饰装修，总面积为204平方米，承包方式为包工包料，工程预算款为189447.50元。2018年6月2日，原、被告协商一致签订《装饰装修合同（家装）补充协议》，约定自原告2018年6月1日开工之日起，至2018年9月1日止(3个月工期)，被告须向原告全部付清工程款人民币189000.00元。被告在原告提供的《普洱虹桥广告装饰有限公司分部工程验收标准》上签字确认，2018年10月28日经原、被告结算，被告须向原告支付工程款199000.00元，被告至今仅向原告支付工程款人民币15000.00元，尚未支付184000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告为原告施工，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方构成承揽合同关系。原、被告签订《装饰装修合同(家装)》、《装饰装修合同（家装）补充协议》、《普洱虹桥广告装饰有限公司分部工程验收标准》、《工程竣工结算书》，双方约定了工程内容、技术质量要求、工期、合同价款及结算原则，双方应按合同内容履行各自的权利及义务。原告合同约定完成了工程量，被告应支付该工程量对应的价款。原、被告于2018年10月28日对工程进行了结算，被告现尚欠原告工程款184000.00元，被告理应支付原告，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告为被告承建的工程已完工并交付给被告使用，被告至今未完全支付原告工程款，其应当承担违约责任，现原告主张被告支付资金占用费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张柯于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱虹桥广告装饰有限公司工程款184000.00元，并支付2019年2月27日起的资金占用利息（按年利率6%计算）至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980.00元，减半收取1990元，由被告张柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年四月一日书记员 赵梓彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民终235号上诉人（原审原告）：张仁燕，男，汉族，1978年8月8日生，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：诸城市东方置业有限公司，住所地山东省诸城市辛兴镇驻地。法定代表人：徐智渊，董事长。委托诉讼代理人：吕士威，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所实习律师。原审被告：山东东方置业有限公司，住所地山东省青岛市四方区周口路97号8号楼4层。法定代表人:徐智渊，董事长。上诉人张仁燕因与上诉人诸城市东方置业有限公司（以下简称诸城东方公司）、原审被告山东东方置业有限公司（以下简称山东东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）、华北建设集团有限公司山东分公司（以下简称华北山东分公司）向本院递交申请书，申请参加本案诉讼。经审理查明，2013年3月10日，诸城东方公司（发包人）与华北山东分公司（承包人）签订东方.逸品工程建设工程施工合同，在合同履行过程中，张仁燕以华北建设集团有限公司张仁燕项目部的名义处理相关事宜。虽然，一审中在双方均不同意追加华北建设公司、华北山东分公司参加本案诉讼，但本案相关多份证据涉及到上述二公司且其主动申请参加诉讼主张其实际权益受到损害，为查清案件事实，华北建设公司、华北山东分公司应当参加本案诉讼。二审组织双方当事人与华北建设公司、华北山东分公司进行调解，但张仁燕与诸城东方公司、山东东方公司均不同意调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”因此，本案应当发回重审，准许华北建设公司、华北山东分公司参加本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初400号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。上诉人张仁燕预交的二审案件受理费51454元，上诉人诸城市东方置业有限公司预交的二审案件受理费94973元均予退回。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 张 磊二〇一九年四月二十三日书记员 王 策
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1402民初3133号 原告：德州市百斯特电梯有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路1976号。 法定代表人：杨胜全，经理。 委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：范以勇，男，1970年3月15日出生，汉族，住德城区。 委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。 原告德州市百斯特电梯有限公司（以下简称百斯特公司）与被告范以勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春彬、被告范以勇及其委托诉讼代理人曹淑萍、孙盼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款475394元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告外聘的业务人员，在公司上班期间先后向原告借款79280元，一直未能归还。2015年2月8日，被告以原告的优惠政策借款396114元，用于自己购房。被告于2016年3月跳槽离开原告公司，但上述借款未能归还。原告特此提起诉讼，请支持原告的诉求。审理过程中，原告申请撤回了对396114元借款的起诉。 范以勇辩称，被告作为原告的业务人员，与公司之间不存在私人之间的借款关系，所有的借款、欠款、支款均系业务费用支出，也已经由公司全部入账，双方之间不存在未结清的业务费用。关于借购房款的借条系原告伪造，被告从未给杨胜全打过此类打印的借条，名字也不是被告所签，被告和杨胜全之间不存在借贷关系。原告的诉求不成立，请求依法予以驳回。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、借条6份（实际是1张欠条、3张出差费的支款条、2张借条）。证明范以勇向原告借款三次：2015年2月9日借款1万元、2012年11月15日借款5000元、2014年12月8日借款2280元，支差旅费三次共计2000元。合计19280元。 证据二、借款条、收据（复印件）、业务人员优惠办法。证明被告借款396114元。 证据三、录音。证明被告收回巴塞小镇工程款5万元、第二人民医院工程款1万元。 证据四、仲裁裁决书和本院（2018）鲁1402民初168-1号民事裁定书。证明原告欠被告劳动争议费用被法院查封需立即执行的事实。 证据五、原告业务员销售提成制度。证明业务员的出差费用应当扣除。 被告对原告提交的证据一中的3张支款条、欠条和5000元的借条的真实性无异议，但主张均是借支费用，不是借款，欠款2228元已报销完毕，对1万元的借条的真实性有异议，名字不是被告所签。对证据二借款条的签名不认可，认为是原告伪造的；对收据（复印件）认为与本案无关；对业务员优惠办法不认可，认为是原告自己编制的，无员工签名。对证据三不认可，因均是案外人的录音，真实性无法确认，也与本案无关。对证据四真实性无异议，证明原告主张的业务费用均已入账，并与原告结清，恰恰证明原告欠被告工资。对证据五有异议，是原告自己编制的，无员工签名确认。 经本院审理，认定事实如下： 被告范以勇曾系原告百斯特公司的业务员，2013年3月10日，范以勇从原告处支取出差费500元；2013年7月31日支取出差费1000元；2013年8月26日支取出差费500元；2012年11月15日范以勇向原告借款5000元；2014年12月8日被告给原告出具一张欠条，写明“欠贰仟贰佰捌拾元”，条上注明“2014年12月17日报销285元”。上述借款、欠款和支款合计9280元。扣除已报销的285元，被告共欠原告8995元未偿还。 被告对2015年2月9日的借条上的签名不认可，原告没有提交相关证据予以印证，因此对该借条的客观真实性和与原告的关联性不予认定。 被告对原告提交的396114元的借款条上的签名不认可，原告申请了对被告的签名作司法鉴定，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对该借款条上范以勇的签名作鉴定后，认定该签名并非被告书写。第二次开庭时，原告申请撤回对该笔借款的起诉，并取回借条原件，本院已当庭口头裁定予以准许。 被告对原告提交的其他证据的异议成立，本院予以采信，原告主张的巴塞小镇的工程款和第二人民医院的工程款，证据不足，不予认定。 本院认为，原、被告曾存在劳动关系，双方之间存在打借条提前借支出差费用、然后出差回来再报销费用的习惯做法，借支款应为预支费用，在实报实销后，应当多退少补。原告提交的3张支款条、1张欠条和5000元的借条，可证明被告曾借支款合计9280元、扣除已报销的285元、被告尚欠8995元未报销的事实。现被告已不在原告单位工作，也没有提交尚未报销的单据，因此，被告从单位借支的该8995元应属多借支的部分，应当退还给原告。被告离开单位后，没能及时退还，现原告诉求被告偿还该部分款项，证据确凿、理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的另一笔1万元借款，证据不足，本院不予支持。原告在判决前撤回对其主张的396114元借款的诉讼，是原告对自己诉权的处分，本院依法予以支持。原告主张的两笔工程款证据不足，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中要求被告偿还借款8995元，于法有据，本院予以支持；原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告范以勇于本判决生效之日起十日内偿还原告德州市百斯特电梯有限公司借款8995元。 二、驳回原告德州市百斯特电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元，原告负担4148元，被告负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐智勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨轩诚
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终231号上诉人（原审被告）：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县新城街道广厦家园。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巍，男，1979年10月8日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘守波，男，1972年8月24日出生，汉族，个体，住建平县。被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1972年7月18日出生，汉族，无业，住朝阳市。上诉人建平万和房地产开发有限公司因与被上诉人王巍、刘守波、李红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2016）辽1322民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定事实不清，可能影响案件的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法律（2016）辽1322民初3027号民事判决；二、发回建平县人民法院重审。二审案件受理费100元退还上诉人。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年四月一日书记员  杨丽南
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执864号 申请执行人奚笑笑根据（2018）浙1023民特1869号裁定书申请执行被执行人丁永盛为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人丁永盛已向申请执行人奚笑笑支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年四月三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1927号 何坤： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20232号民事判决书已发生法律效力。邓梓轩、邓伯津于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人何坤履行法律文书确定的义务。经执行，何坤已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1927号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2164号上诉人（原审原告）：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄柴动力有限公司。住所地：山东省淄博市高新区裕民路118号。法定代表人：李宝民，董事长。委托诉讼代理人：**，山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。原审被告：青州飞达实业有限公司。住所地：山东省青州市青州北路198号。法定代表人：李梅，经理。上诉人潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）因与淄柴动力有限公司（以下简称淄柴公司）、原审被告青州飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案一审中，潍柴公司为证明淄柴公司实施了侵权行为，通过公证取得了封存的被控侵权产品。淄柴公司并未对公证取证行为提出异议，故该公证书可以作为认定案件事实的依据。本案中，淄柴公司提出封存箱数量不对、封存箱封条完整性等异议，并主张公证封存的证据有可能被打开过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，淄柴公司应举证证明自己的主张，但其仅对公证封存状态提出了异议，并未提出其他相反证据。对于封存箱数量的问题，本院认为，虽然公证封存了9箱实物，但潍柴公司主张侵权的被控侵权产品封存在剩余的1箱中，其他8箱封存的配件与被控侵权产品是否侵权并无关系，其他8箱封存的包装箱是否存在不影响本案的审理。且将剩余1箱封存的封条与公证书照片进行比对，并无不同，因此，淄柴公司关于潍柴公司存在使用其他8箱的封条封存剩余1箱的可能性的主张仅是推测，并无证据证明，亦与事实不符，不应支持。关于淄柴公司对于封存的封条完整性的异议，经过与公证书、补充公证书后附照片比对以及现场勘验，封存的包装箱后面封条位置与公证书一致，均是两个封条；包装箱正面左侧与左侧交汇处上部的封条是完整的，不存在任何断裂；包装箱后部右侧封条是两条胶带，与现场状况相符；包装箱前面左侧下部枕木的封条黏贴的位置与公证书照片的位置不同是淄柴公司根据两张不同角度的照片肉眼作出的判断，并无其他证据；包装箱右侧右下部是两条胶带，与现场相符，因此，淄柴公司提出的异议均不成立。此外，根据一审现场比对时，淄柴公司对包装箱右侧四个封条完整性没有异议，而二审现场勘验时，右侧右上部封条已部分断裂但仍部分连接，再考虑到封存的包装箱曾被雨淋的事实，表明封条日渐烂损是自然现象。且包装箱不仅有封条封存，包装箱各连接处均有铁钉连接，经现场勘验，上述铁钉连接均完好，不存在被破坏的痕迹。一审法院虽进行了现场勘验，但是并没有对封存的封条与公证书照片封条一致性进行详细比对，亦未现场勘验封存的包装箱连接部位的完整性，也没有考虑到封存的包装箱及封条由于雨淋的原因导致自然烂损等因素，而仅依据封存包装箱某些部位及部分封条存在自然烂损就认定公证封存的证据存在明显瑕疵、并未开箱比对该封存的证据，不当。综上，一审法院认定基本事实不清，判决结果不当，应撤销一审判决。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）的规定，发生在潍坊市辖区内有关专利的一审知识产权民事案件由青岛市中级人民法院管辖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第378号民事判决；二、本案指令山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人潍柴动力股份有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一九年四月八日书记员  闫旭冉
结 案 通 知 书 (2019)川1402执81号 执行申请人：潘某某，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公民身份证号码：××××××××。 被执行人：胡某某，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2009）眉东民初字第1284号民事判决书，于2019年4月17日受理潘某某申请执行胡某某婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：胡某某给付婚生子胡某某2018年1月1日至2018年12月31日的生活费3600元，在执行过程中，胡某某已主动履行了给付婚生子胡某某2018年1月1日至2018年12月31日的生活费3600元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2009）眉东民初字第1284号民事判决书确定的胡某某给付婚生子胡某某2018年1月1日至2018年12月31日的生活费3600元内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年四月十八日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：徐要军，该行行长。委托诉讼代理人：周海红，该行员工。被告：胡乾乾，男，1992年5月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港市分行）诉被告胡乾乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连云港市分行的委托诉讼代理人周海红到庭参加诉讼。被告胡乾乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行连云港市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年2月21日的借款本息合计364820.92元（其中借款本金358151.08元、利息6575.81元、罚息94.03元）以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；2、判令上述债权在被告提供的抵押物处置价款内享有优先受偿；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡乾乾于2016年12月30日与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款370000元用于购买住房。合同约定：借款期限336个月，自2016年12月30日至2044年12月30日（实际放款日与到期日以借据为准），年利率4.41%，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在年利率基础上加收30%。被告将所购住房海州区提供抵押担保，于2016年12月30日与原告签订房地产抵押合同并办理抵押登记。合同签订后，原告履行了付款义务。后被告逾期不还，违反了合同的约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告胡乾乾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年12月30日，被告胡乾乾与原告邮储银行连云港市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定贷款人为借款人提供370000元贷款用于购买住房，贷款期限336个月，自2016年12月30日至2044年12月30日，贷款利率在人民银行基准利率上下浮10%，采用浮动利率方式；借款采用按月等额本息还款法；若借款人未按期支付，则构成违约，原告有权提前收回贷款或者按合同约定采取相应措施，合同并对借款其他相关事项进行了约定。借款人同时以其所购的位于海州区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约将款项支付至约定的账户内，并出具了借款借据。借款后，被告多次出现逾期，截止2019年4月16日，被告尚欠借款本金357869.52元、利息6564.76元、罚息119.89元未还，原告故提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《个人购房/购车借款及担保合同》、房地产抵押合同、不动产登记证明、手工借据、放款单、逾期明细、还款流水、被告身份信息等证据在案证实，本院依法予以确认。本院认为，原告邮储银行连云港市分行与被告胡乾乾之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。现案涉借款合同虽未到期，但被告多次逾期还款的行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告承担相应的违约责任。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其所购住房为借款提供抵押担保，在未能偿还欠款时，原告有权就该抵押房屋享有优先受偿权。被告胡乾乾经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乾乾应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金357869.52元及利息、罚息、复利（截至2019年4月16日的利息为6564.76元、罚息为119.89元，自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定继续计算）。二、在被告胡乾乾不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权就被告所有的位于海州区房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元（原告已预交），由被告胡乾乾承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年四月十八日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初11号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人**生（曾用名肖军），男，1983年5月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月6日被于都县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人**生犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人**生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年9月5日凌晨3时许，被告人**生在于都县城寻找盗窃作案目标。当走到于都县贡江镇龙华网吧旁一家名为“雅居宝”的店门口时，看到停放在路边的一辆白色金城牌摩托车钥匙没有拔，见四周无人，便将该摩托车骑走。骑行至贡江镇渔民村路边时，打开摩托车后备箱，用扳手将摩托车车牌卸下，并将车牌扔至路边。当日9时许，**生骑着该车至于都县水岸新城附近一家名叫“顺达配件”的店里，将该摩托车以300元的价格卖给了该店店主冯某。2、2018年8月26日凌晨3时许，被告人**生在于都县城寻找盗窃作案目标。当走到于都县贡江镇丽水明珠小区旁济民大药房路边时，看到停放在路边的一辆棕色绿源牌电动车钥匙没有拔。**生见四周无人，便将该车骑走。当日10时许，**生骑着该车至于都县工业园区一家名叫“驰丰电动车修理店”的店里，以300元的价格卖给了该店店主刘某。3、2018年7月28日22时许，被告人**生在于都县城寻找盗窃作案目标。当走到于都县贡江镇渡江大桥桥下时，看到停放在桥下路边的一辆粉红色雅马哈牌助力车钥匙没有拔，便将该助力车盗走。后该车被于都县公安局缴获发还事主。公诉机关认为，被告人**生的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人**生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人**生的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2019年1月30日，于都县价格认证中心对涉案财物进行价格鉴定，金城牌摩托车价格为5270元，绿源牌电动车价格为837元，雅马哈牌助力车价格为1660元，合计7767元。上述事实，有被盗事主钟某、段某、孙某的陈述，证人刘某、冯某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、扣押决定书及发还清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录和部分涉案车辆购置票据、信息等，以及被告人**生的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人**生能当庭自愿认罪，且涉案车辆经追缴均已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人**生的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年7月5日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人**生违法所得600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  李仕熊人民陪审员  谢林福二〇一九年四月十九日代理书记员  肖林杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保39号 申请人：晋江市益众照明发展有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码9135058268507655XF。 法定代表人：庄卫东。 委托诉讼代理人：蔡继域，男，该公司职员。 被申请人：石狮市哈咖电器商行，住所地石狮市，统一社会信用代码92350581MA31HR456C。 经营者：邹添俊，男，1968年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 申请人于2019年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2019年3月22日，邹添俊驾驶被申请人所有的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车发生交通事故致申请人所有的路灯变压器损坏。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××号轻型厢式货车。 案件申请费300元，由申请人晋江市益众照明发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚加奖 二〇一九年四月四日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初149号原告：李良康，男，1956年6月25日出生，汉族，住吴川市（无门牌）。被告：洪华生，男，1965年5月10日出生，汉族，住吴川市。原告李良康与被告洪华生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良康、洪华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良康向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告洪华生立即向原告支付拖欠货款5943元正及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算××；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因与被告有生意来往，原告多次供应钢筋给被告。被告因欠原告货款，经过认可结算，被告洪华生承认欠款5943元正。经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告洪华生辩称：我不认识原告，从来没有与原告进行过交易，没有欠到原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证，本院认定事实如下：原告李良康经营钢筋买卖生意，其主张被告洪华生与其有生意上的来往，并拖欠其货款9943元，2016年5月4日被告向其归还了4000元，尚欠货款5943元至今未还，2019年1月11日，原告以被告尚欠其货款5943元未还为由向本院起诉，在庭审中，被告洪华生当庭否认原告的主张，辩称与原告不相识，没有与原告进行过交易，也没有欠到原告货款，故产生本案纠纷。本院认为：原告李良康经营钢筋买卖生意，其主张已将涉案的货物过磅并交付给被告洪华生，但被告拖欠其货款不还，故请求被告立即支付拖欠货款5943元及相应的利息。虽然原告在经营的过程中有其一贯的交易习惯，但是从原告提供的证据《过磅单》上的被告“洪华生”的签字可知，该签名与庭审笔录上被告洪华生的签字截然不同，庭审中被告也当庭否认涉案的过磅单上“洪华生”的签字并非其所为，原告在庭审中也自认该过磅单上的签字系其工人所签。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告仅凭三张《过磅单》，无法证明其与被告之间存在买卖关系，其请求被告洪华生支付拖欠货款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李良康的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币25元，由原告李良康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一九年四月一日书记员 黄诗颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1534号原告：龚玉兰，女，1969年1月19日生，汉族，居民，住灌云县。被告：马苏磊，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住灌云县。原告龚玉兰诉被告马苏磊民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  战传福人民陪审员  徐新洁人民陪审员  于从龙二〇一九年四月二日法官 助理  王 辉书 记 员  刘斌斌
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢710号 祝毅： 申请执行人祝伟浩与被执行人祝毅民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初7811号民事调解书已发生法律效力，申请执行人祝伟浩向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢710号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1349号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王力召，男，1990年12月12日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。原告广发银行股份有限公司与被告王力召信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月12日，欠本金30046.6元、利息7316.64元、分期手续费2795.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王力召应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月12日的信用卡透支欠款本金30046.6元、利息7316.64元、分期手续费2795.65元，从2018年04月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.8元，由被告王力召负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1469号 申请执行人天台县龙叶小狗牛专业合作社，住所地天台县龙溪乡黄水村，组织机构代码:685562507。 法定代表人叶占仁。 被执行人许林平，男，1966年2月4日出生，住天台县。 被执行人茅幼敏，女，1978年12月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5186号调解书，责令被执行人许林平、茅幼敏立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县龙叶小狗牛专业合作社借款本金105878元及利息，并承担诉讼费1295元、执行费1488.17元。但被执行人许林平、茅幼敏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许林平、茅幼敏的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年四月三十日 代书记员  朱东晖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛绿地生态技术有限公司。住所地：山东省青岛市市南区佛涛路15号。法定代表人：梁振辉，总经理。委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光晨鸣广源地产有限公司。住所地：山东省寿光市农圣东街2117号。法定代表人：常立亭，经理。再审申请人青岛绿地生态技术有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人寿光晨鸣广源地产有限公司（以下简称晨鸣公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛绿地生态技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年四月三十日法官助理付辉书记员刘莹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。负责人：杨琨，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王继梅，女，1978年7月30日出生，哈尼族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。被告：刀自平，男，1977年10月7日出生，傣族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。被告：张照安，男，1975年12月4日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告王继梅、刀自平、张照安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告以欠款已清偿为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤回起诉。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行负担。审判员  陆庆红二〇一九年四月二十三日书记员  陈思全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24626号之一 申请执行人:叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人:黄园，女，1986那边10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人叶伟强与被执行人黄园民事纠纷一案，申请执行人叶伟强根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初6517号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄园应向申请执行人叶伟强款项5000元及利息1200元、迟延履行金23.62元、受理费25元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄园发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已经支付1000元给申请执行人，但剩余款项被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年2月21日邮寄调查函到被执行人黄圆户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月6日向申请执行人叶伟强告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十四日 书记员  孔焕酬
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2311号申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人谢邦荣。被执行人河南华鼎建材有限公司，统一社会信用代码9141018257102409XD,住所地河南省荥阳市。法定代表人吕静。被执行人吕静，女，汉族，1985年9月6日出生，住河南省荥阳市。申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司与被执行人河南华鼎建材有限公司、吕静租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1101号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、河南华鼎建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京钢加工程机械实业有限公司租金90万元、吊装费3600元及违约金（至2017年12月13日为47250元；以90万元为基数自2017年12月14日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；二、吕静对上述债务承担连带保证责任；三、驳回南京钢加工程机械实业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费13309元，公告费560元，合计13869元。权利人于2018年11月13日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：被执行人河南华鼎建材有限公司名下无车辆，被执行人吕静名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｋ×××××号车辆已被本院轮候查封。此外，被执行人名下查无房产、银行存款及其它可供执行的财产信息。因本案执行依据中载明的被执行人系公告送达，本院依法向河南省荥阳市法院委托查找被执行人。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1101号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之后起六十日内向本院提出执行异议。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月二十七日书记员  戴楚
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8101号 原告：杜国庆，男，1965年12月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：蒋春凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州燃气集团有限责任公司，住所地苏州市姑苏区劳动路1053号。 法定代表人：包虎明，董事长。 委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务律师。 委托诉讼代理人：朱明曜，男，公司员工。 原告杜国庆、蒋春凤与被告苏州燃气集团有限责任公司（以下简称苏州燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月17日、2月25日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜国庆、蒋春凤、被告苏州燃气公司的委托诉讼代理人张馨云、朱明曜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国庆、蒋春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告免费安装新的插卡式煤气表；2、判令被告承担煤气表计量校验及备表押金暂计125元；3、判令被告赔偿经济损失暂计3754.6836元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系苏州市新天地家园××幢××室业主，2014年被告主动要求更换新燃气表后，燃气用量明显不正常增长。2009年2月至2013年12月（共计60个月）原燃气表，合计用量640，平均每月用量10.6667。2014年1月开始使用燃气热水器，2014年1月至2014年10月（共计10个月）原燃气表，合计用量355，平均每月用量35.5。2014年10月后安装新燃气表，数据明显增长，2014年12月至2018年8月(共计46个月)，合计用量2529，平均每月用量54.98。2018年8月19日安装燃气公司备用表，基表读数：15，截止2018年11月26日21：26燃气读数109，合计100天，每日用量0.94。原告认为，燃气公司无故更换新的燃气表，且燃气用量明显大于正常三口之家的用量，故诉至贵院。 被告苏州燃气公司辩称：案涉煤气表是在原告主动报修，被告经检查后予以更换的，且在原告在对表具的计量提出异议后，经原告申请，至有资质单位进行两次鉴定，鉴定结果均认定案涉表具计量符合要求。燃气表的用量是用户自主使用，其使用多少、如何使用只有用户自己清楚。原告所主张的诉求，无任何事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：杜国庆、蒋春凤系苏州市姑苏区新天地家园南区××幢××室的房屋所有权人。2008年底，该房屋开通使用煤气，并安装煤气表计量每月读数。2014年12月，杜国庆报修煤气气小，苏州燃气公司委派人员上门维修，更换了皮管、夹头，并更换安装了新的煤气表使用。2018年8月19日，因杜国庆、蒋春凤提出煤气表计量有误、申请进行燃气表计量检测校准，苏州燃气公司拆除了煤气表进行送检，并给用户安装了备用表使用。杜国庆、蒋春凤共支付了检验费125元，苏州市计量测试院分别在2018年9月29日、11月8日对煤气表进行了两次校准检验，并出具两份校准证书，两次检验结果均为在最大允许误差范围内，且煤气表指数比实际用气量更低。杜国庆、蒋春凤对两次校准检验的结果不予认可，认为煤气表误差较大，遂诉至法院。 另，根据燃气费账单清单显示，自2009年2月19日起至2013年12月17日止期间，每两月燃气用量为10L至38L不等，每两月燃气费为22元至86.8元不等。自2014年2月17日起至2014年12月17日止期间，每两月燃气用量为47L至104L不等，每两月燃气费为116.56元至257.92元不等。自2015年2月16日起至2018年8月18日止期间（即新的煤气表使用期间），每两月燃气用量为54L至182L不等，每两月燃气费为151.77元至529.62元不等，其中每两月燃气费超过200元有17次（此期间共收费22次），占比77.27%。 上述事实，由原告提供的房产证、燃气费账单清单、燃气流量计更换送检单、收费收据、管道燃气业务申请表、校准证书2份等、被告提供的系统截屏、校准证书2份、本院对苏州市计量测试院流量检测室主任张某作的调查笔录及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在供用气合同关系，被告应履行供气义务，两原告应按约支付燃气费用。随着家用电器的普及、生活水平的提高，用户的煤气用量有所上涨亦合乎常理，更换新的煤气表后长达三年多期间内，两原告的燃气用气量及燃气费用从数据上看均具有一定的稳定性、规律性，且随着季节变化用气量有所高低亦属正常情况。两原告对煤气表提出异议后，经两次检测结果均符合标准，两原告认为涉案煤气表计量有误但未能提供相应证据予以证明，故两原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，两原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜国庆、蒋春凤的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜国庆、蒋春凤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年四月十七日 书 记 员  卞文华 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初9号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人杜裕华，男，1960年3月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，户籍地于都县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人刘小峰，江西至中律师事务所律师。被告人谢桂花，女，1964年8月6日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，户籍地于都县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人方龙财，江西至中律师事务所律师。被告人杜裕军，男，1972年10月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，户籍地于都县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人杜裕华、谢桂花、杜裕军犯妨害公务罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人杜裕华及辩护人刘小峰、被告人谢桂花及辩护人方龙财、被告人杜裕军及辩护人蔡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月15日上午8时许，于都县公安局罗坳派出所接到罗坳镇跃州村村民杜某1报警称：本村人杜裕华两夫妻正在阻拦其家建房施工。接警后，罗坳派出所副所长周某、民警杨某1、辅警邱某和王某身着警服，佩戴单警装备、执法仪驾驶警车出警。经查，杜某1建房用地已通过土管部门审批，但杜裕华两夫妻仍以杜某1家建房用地存在纠纷为由阻拦施工。副所长周某对杜裕华两夫妻进行了警告，但其不听。于是，周某对杜裕华实施口头传唤，在多次口头传唤无效后，周某命令出警民警对杜裕华实施强制传唤。杜裕华仍拒不配合，杨某1、邱某、王某遂上前对杜裕华进行控制，周某拿手铐准备给杜裕华上铐。此时，谢桂花上前强行将周某拉开，阻止其上铐，在拉扯的过程中周某警服的第一个纽扣被扯掉。之后，谢桂花见杜裕华即将被拉上警车，于是躺在警车尾部的车底下，企图阻止警车离开。杜裕华被控制之后，其朝周某右手臂咬了一口，谢桂花以及杜某3则上前继续对民警进行拉扯。期间，谢桂花还动手抢民警手中的手铐，杜裕军则趁乱将周某手中的手铐抢走并扔到了旁边的鱼塘了。最后，在众人的暴力抗法下，强制传唤失败，副所长周某无奈只有向上级请求增援。在等待增援的过程中，杜裕华污蔑周某得了杜某1家的好处，并辱骂周某。谢桂花则恐吓民警如果把杜裕华带走了，就要把三个小孩带到民警家中去吃住。2018年9月17日，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人杜裕华、谢桂花、杜裕军的行为构成妨害公务罪，建议判处一年左右有期徒刑，并提供了相关证据。三被告人对公诉机关指控的罪名无异议，请求从宽处理。被告人杜裕军辩解其没有抢手铐，是从地上捡起手铐扔到水塘里的。被告人杜裕华的辩护人认为执法人员违反法律规定的执法程序，超越职权执法，不能构成妨害公务罪的侵害对象，被告人杜裕华出于本能反应咬了民警一口，不属于“妨害公务”的“暴力”行为，被告人杜裕华不构成妨害公务罪，如法院认定构成犯罪，应充分考虑上述情况，给予被告人最轻的处罚，建议判处缓刑。被告人谢桂花的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人谢桂花犯罪的情节轻微，主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议对其判处缓刑。被告人杜裕军的辩护人认为被告人杜裕军在本案中仅实施两个行为，一是用手机拍照、录像，一是扔手铐，用手机拍摄是监督执法机关执法，起诉书指控杜裕军从民警手中抢手铐不符合事实和逻辑，应采信被告人本人供述。被告人杜裕军没有暴力、威胁行为，不构成妨害公务罪，同时其也没有与杜裕华、谢桂花合谋或分工阻碍执法，也不构成共同犯罪，应判决宣告被告人杜裕军无罪。本院经审理查明被告人杜裕华、谢桂花、杜裕军的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有受案登记表等法律文书、出警经过及情况说明、周某的病历资料、土地权属证书及建房审批手续、于都县公安局出具的证明、手铐及周某警服、伤情照片、到案经过、被告人常住人口信息；证人周某、杨某1、邱某、王某、彭某、杜某1、尹某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杨某2的证言；被告人杜裕华、谢桂花、杜裕军的供述和辩解；鉴定意见；提取笔录；讯问、现场执法记录、手机视频光盘等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人杜某1建房已经政府批准，被告人杜裕华、谢桂花阻工属违法行为，公安民警接到报警后出警，了解情况后，公安民警口头传唤争议双方当事人去派出所调查并无不当，但被告人杜裕华拒绝接受传唤，在多次口头传唤无效后，派出所副所长有权当场决定对被告人杜裕华实施强制传唤措施。在传唤过程中，三被告人暴力抗法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜裕华、杜裕军的辩护人关于两被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采信。在共同犯罪中，被告人杜裕华为主犯，被告人谢桂花、杜裕军为从犯，对于从犯依法应当从轻或减轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节、后果较轻，在法庭上自愿认罪，可予从轻处罚。被告人谢桂花的辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。法律规定暴力袭警应从重处罚，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人杜裕华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年7月24日止。）二、被告人谢桂花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年5月15日止。）三、被告人杜裕军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  葛少荣人民陪审员  袁建文二〇一九年四月八日代理书记员  张星辉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执748号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：刘长平，公司董事长。 被执行人房岗，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人任萍，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人郭家勤，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人房冲锋，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人房岗、任萍、郭家勤、房冲锋银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月十七日 书记员  李双双