辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终493号上诉人（原审被告、反诉原告）：建平县联丰农资热水连锁一店，住所地建平县国营热水畜牧农场本街。经营者：韦云杰，男，1966年6月20日出生，汉族，个体业主，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘志浩，男，1965年3月4日出生，汉族，农工，住建平县。被上诉人（原审原告、反诉被告)：栾文，男，1974年5月4日出生，汉族，农工，住建平县。二被上诉人的委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。上诉人建平县联丰农资热水连锁一店因与被上诉人刘志浩、栾文买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建平县联丰农资热水连锁一店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查明地膜破裂原因；农业生产受诸多因素影响，地膜对产量影响程度多大无确切有效证据支持，辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司不具有农业损失鉴定资质，其出具的报告无证明效力。鉴定时超过了地膜有效保证期间。刘志浩、栾文辩称，地膜出现破损是事实，是上诉人自认的，鉴定报告确认了减产的程度，评估公司有鉴定资质，应作为定案依据，上诉人提出地膜保质期50天被上诉人不认可，与本案没有关系。刘志浩、栾文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失37,429.5元，给付评估费3,000元。建平县联丰农资热水连锁一店向一审法院反诉请求：判令二被告给付化肥、农药、地膜货款共计49,106元。一审法院认定事实：2018年4、5月份，原告暨反诉被告刘志浩、栾文从被告暨反诉原告建平县联丰农资热水连锁一店赊购化肥、农药、地膜，拖欠货款合计49,106元。刘志浩、栾文从建平县联丰农资热水连锁一店购买的部分地膜在使用过程中出现破裂。在诉讼过程，刘志浩、栾文申请法院委托有资质的部门对其2018年承包耕种的土地损失程度进行评估鉴定；对2018年土地减产与地膜破裂是否有因果关系进行鉴定。经辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司进行价格评估，并出具价格评估结论书，该价格评估结论书的部分内容为：“朝阳市中级人民法院技术处：根据贵处价格评估委托书的委托，遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，我公司依法对刘志浩、栾文承包地的减产损失进行了评估。现将价格评估情况综述如下：一、价格评估标的价格评估标的为刘志浩、栾文承包地的减产损失。二、价格评估目的为法院审理案件提供价格依据。价格评估基准日2018年9月11日。……六、价格评估方法市场法七、价格评估过程我公司接受委托后，会同资深农艺师成立了价格评估小组，并邀请当地村干部前往现场实地勘验。用GPS对评估标的的亩数进行了实际勘测，现查明，位于建平县热水畜牧农场热水一组窑子沟有地膜破裂谷子地18.3亩、位于建平县沟有地膜破裂向日葵地45.08亩，合计地膜破裂谷子地共有117.11亩，地膜破裂向日葵地88.28亩。上述地块均为坡地。经对比勘测，地膜未破裂地块无论从株数和长势看，均优于地膜破裂地块（有现场照片附卷）。辽西是干旱少雨又风沙较大地区，地膜覆盖是一项新增产措施，它具有保湿、促全苗、节水保墒、抗倒扶、缩短生长期等多个优点，是辽西地区提高农作物产量的一项有效措施。农作物的生长受诸多因素影响，如气候条件、土壤条件等等。就评估标的而言，由于地膜破裂会对谷子和向日葵的产量造成一定影响，且评估标的的地膜在小苗出土时就已经破裂，故减产幅度测算为10%。通过现场观察和对当地有经验的种粮大户调查，并结合当地生产的经营状况，地膜覆盖谷子（黄金苗）产量为600斤/亩，向日葵（三六三、九三九）产量为450斤/亩。谷子每亩减产60斤，共减少7026.6斤；向日葵每亩减产45斤，共减少3922.6斤。经市场调查和综合分析，每斤谷子平均价格为2.50元，向日葵每斤平均价格为5.00元。谷子减少收益117.11×60×2.5＝17566.50元；向日葵减少收益88.28×45×5＝19863.00元，两品种合计减少收入37,429.5元。八、价格评估结论价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为人民币叁万柒仟肆佰贰拾玖元伍角整（￥37,429.5）。……”。刘志浩、栾文支付评估费3,000元。后刘志浩、栾文撤回了对2018年土地减产与地膜破裂是否有因果关系进行鉴定的申请。一审法院认为，原告暨反诉被告刘志浩、栾文与被告暨反诉原告建平县联丰农资热水连锁一店存在买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。依据上述规定，刘志浩、栾文应给付拖欠建平县联丰农资热水连锁一店的货款49,106元。建平县联丰农资热水连锁一店应赔偿刘志浩、栾文因地膜破裂而造成的土地减产损失37,429.5元，鉴定费3,000元由建平县联丰农资热水连锁一店负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、本诉被告建平县联丰农资热水连锁一店于本判决发生法律效力后10日内赔偿本诉原告刘志浩、栾文经济损失37，429.5，并给付刘志浩、栾文评估费3,000元，合计40,429.5元；二、反诉被告刘志浩、栾文于本判决发生法律效力后10日内给付反诉原告建平县联丰农资热水连锁一店货款49,106元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费406元由本诉被告建平县联丰农资热水连锁一店负担。反诉案件受理费514元由反诉被告刘志浩、栾文负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交产品合格证和录像光盘，以证明其出售给被上诉人的地膜为合同品。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。上诉人提供的产品合格证不足以否定其出售给被上诉人的地膜存在质量问题；录像光盘亦不能否定部分地膜出现破裂的事实。对当事人争议的事实，本院的认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人销售给被上诉人的地膜是否有质量问题，被上诉人是否存在损失，辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司是否有评估资质，其评估结论是否有证明效力。被上诉人提供的录音证明上诉人出卖的地膜存在质量问题的可能性，根据被上诉人提供的照片以及评估过程中实地勘验与地膜未破裂地块的比较，可认定地膜破裂地块农作物株数和长势与未破裂地块存在差异。辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司执业范围包括资产价格评估及当事人委托的综合涉诉财物价格评估，辽宁秉诚价格评估有限公司凌源分公司对本案涉诉财物价格的评估属于其业务范围，具有评估资质，该评估结论有证明效力。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建平县联丰农资热水连锁一店应按评估价格向被上诉人赔偿因地膜质量问题给被上诉人造成的损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年四月八日书记员  杨丽南