云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初306号原告：蒙自利强租车行。住所地蒙自市凤凰路北段西侧瑞凤小区2幢4号。统一社会信用代码：92532522MA6L2J9E1Y。经营者：曹三妹，女，1988年9月26日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘勇（系曹三妹之夫），男，1979年10月8日生，汉族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：皇飞，男，1988年10月9日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：皇启林，男，1967年生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：普丽珠，女，1984年11月19日生，彝族，农民，住蒙自市。原告蒙自利强租车行与被告皇飞、皇启林、普丽珠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒙自利强租车行经营者曹三妹及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告皇飞、皇启林、普丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带支付欠原告的租车费84350元，违章罚款1150元，合计85500元；并承担自2018年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立并从事汽车租赁的个体经营户，被告皇飞经常到原告处租车使用。2018年1月13日，被告皇飞到原告处租用一辆号牌为云Ｇ×××××号的大众牌轿车，双方约定租金为400元/天，期限从2018年1月13日16时40分至2018年1月14日16时40分。同时，被告皇启林、普丽珠作为担保人在合同上签名担保。出于对老客户的信任，原告未向皇飞收取押金，并将车交由其使用。因皇飞未按期还车，经原告催问，其提出再租用几天，于是该车就一直是皇飞在使用。期间，皇飞偶尔会来支付部分租金。直到2018年7月15日，原告通过安装在该车上的GPS查询才发现，该车停放在蒙自市中德之鑫汽车服务有限公司。原告立即赶往车辆停放地得知，皇飞因酒驾肇事将车放在中德公司修理，车辆虽已修好，但修理费一直未支付。为此，原告曾多次与修理厂协商还车无果。此后，原告又多次与皇飞、担保人皇启林、普丽珠电话联系，均无果而终。直至皇飞付清修理费后，修理厂才于2018年10月12日将车辆归还原告。经核算，被告皇飞应付原告租金108000元（400元/天×270天），扣除已付租金24000元，尚欠原告租金84000元；另有原告已支付的应由被告承担的交通违章罚款1150元，两项合计85150元。综上，被告不严格履行合同义务的行为系违约行为，严重侵害原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告皇飞、皇启林、普丽珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《营业执照》复印件一份、《身份证》复印件三份，能证实原、被告的基本情况和主体资格，予以采信；《合同书》原件一份，能证实原告与被告皇飞签订汽车租赁协议的具体内容及被告普丽珠对皇飞的租车行为签名保证等事实，部分予以采信。但该证据结合原告关于“皇启林”签名字样非本人签署且未征求本意见的陈述，不足以证实皇启林为皇飞的租车行为承担保证责任的事实；《机动车基本信息》复印件一份、《红河州景程汽车服务有限公司结算清单》、《证明》原件各一份，能综合印证，证实被告皇飞租用云Ｇ×××××号的大众牌轿车的具体期限、车辆受损维修情况及车辆使用期间因交通违章被罚款等事实，予以采信。被告皇飞、皇启林、普丽珠经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，原告与被告皇飞就云Ｇ×××××号车辆租赁事宜协商一致后签订《合同书》，双方在合同中约定：“租金为400元/天；期限从2018年1月13日16时40分至2018年1月14日16时40分；用车期间，因违法、违章所造成的民事法律责任自行负责，并承担给甲方造成的经济损失”等内容，被告普丽珠以保证人名义在合同上签名。租赁期限届满后，原告与被告皇飞达成口头协议，由被告皇飞继续租用涉案车辆。2018年6月15日，皇飞将涉案车辆送至蒙自市中德之鑫汽车服务有限公司（现更名为红河州景程汽车服务有限公司）进行修理，于2018年6月22日修理结束，修理方多次通知皇飞付款提车未果。2018年10月12日，皇飞通过微信付款方式付清相应修理费后，蒙自市中德之鑫汽车服务有限公司将云Ｇ×××××号车辆交还原告。另查明，被告皇飞租用云Ｇ×××××号期间，该车辆因十一次交通违章行为被罚款1150元；原告自认，被告皇飞已给付其租金24000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告皇飞于2018年1月13日签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同期限届满后，原告与被告皇飞口头协议变更租期，未违反法律规定，双方应按车辆实际使用期限结算租金。经审查，原告要求被告皇飞给付租金84000元（自2018年1月13日起至2018年10月12日止共270天×400元/天－已付租金24000元）的请求，事实清楚，证据充分，应予支持；交通违章罚款1150元，系被告皇飞租用云Ｇ×××××号车辆期间产生，根据合同当事约定，应由被告皇飞承担。被告皇飞未按合同约定履行合同义务的行为构成违约，原告有权要求其承担违约责任。故原告要求被告皇飞按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告陈述，《合同书》上“皇启林”签名字样系皇飞代签，原告未提供相应证据，证实被告皇飞代签行为取得被告皇启林有效授权或事后追认。故皇飞代签行为对皇启林没有法律约束力，皇启林在本案中不承担保证责任。根据当事人在《合同书》中约定，租赁期限为一天（2018年1月13日16时40分至2018年1月14日16时40分）。原告与被告皇飞在租期届满后口头协议变更租期（延长租期），其性质系变更主合同，应当取得保证人的书面同意。但原告未提供相应证据，证实延长租期的行为已取得保证人普丽珠的认可，普丽珠对延长租期的后果不再承担保证责任，仅对原合同承担保证责任。因原告与普丽珠在原合同中未约定保证方式和保证期间，普丽珠应对原合同承担连带保证责任，保证期间应为自2018年1月15日起计算六个月。基于被告皇飞已支付原告部分租金（24000元）及原告未于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人普丽珠承担保证责任的事实，应当免除普丽珠的保证责任。综上所述，原告要求被告皇飞给付租金、交通违章罚款并承担逾期付款利息的请求，合法有据，予以支持。被告皇启林、普丽珠在本案中不承担保证责任。被告皇飞、皇启林、普丽珠经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告皇飞自本判决生效之日起十日内支付原告蒙自利强租车行租金84000元、交通违章罚款1150元，合计85150元及逾期付款利息（利息以85150元为基数，自2018年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告蒙自利强租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告皇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年四月十六日书记员  陆思琪