wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：民间借贷纠纷拟稿人：附件：拟稿单位：速裁庭校对：案号：（2019）甘0902民初1865号2019年4月2日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初1865号原告：李林，男，1987年10月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区新城区紫瑞苑**楼****，身份证号6221021987********。被告：黄超，男，1994年11月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区春光家园**楼******，身份证号6221021994********。原告李林与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告黄超均到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告承担利息6000元（利息计算：30000×2%×12个月＝7200元），本息合计37200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告因急需资金向原告借款，原告给被告借款30000元，被告给原告出具借条一张，约定2017年12月5日还款，被告逾期未还款，需支付借款总额每日25%的违约滞纳金，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告黄超辩称，原告只给我转了28200元，2019年3月3日我给原告微信转款还了3000元。经审理查明：原、被告相识数年，2017年11月5日，被告因急需用钱向原告借款30000元，约定2017年12月5日前还清，逾期承担总借款25%的违约金，原告给被告转款28200元，被告给原告出具30000元借条一张，2019年3月3日被告给原告微信转款3000元，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金30000元并支付利息7200元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告双方协商被告给原告共计支付借款本息28000元，双方唯有还款时间不能达成协议。本院认为:被告拖欠原告借款不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，原告对于利息及违约金已放弃，被告就应及时还款，以无收入为由拖延还款，于法无据，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄超偿还原告李林借款28000元，该款项限判决生效后三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告黄超负担。本判决为终审判决。审判员  张洪标二〇一九年四月二日书记员徐益皎
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异58号案外人:钟星建设集团有限公司皖南分公司，住所地安徽省宣城市。申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市。被执行人：芜湖盟鑫置业有限公司,住芜湖市芜湖县。被执行人：陈丽霞,女,汉族,住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄佳佳,男,汉族,住福建省周宁县。被执行人：黄芳,女,汉族,住福建省宁德市蕉城区。被执行人：石林品,男,汉族,住福建省宁德市蕉城区。在本院执行交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与芜湖盟鑫置业有限公司（以下简称盟鑫公司）等借款合同纠纷一案中，案外人芜湖鑫晟电力安装工程有限公司（以下简称鑫晟公司）于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人的意见，现已审查终结。案外人鑫晟公司称，芜湖中院裁定拍卖的芜湖中鑫商贸汽配城x幢xx号商铺系案外人施工建设，也签订了购房合同，付款方式以工程款冲抵，案涉房屋也已交付给案外人，但是因盟鑫公司的原因一直未能办理房屋过户手续。请求执行法院中止对案涉房屋的强制执行。为证明上述事实，鑫晟公司向本院提交《工程合同》一份及《购房协议》一份。申请执行人交行芜湖分行认为案涉不动产抵押在先，案外人所提异议申请无法律依据，请求驳回其复议申请，并提交《他项权证》及抵押物清单一份，《抵押协议》一份。本院查明，2015年7月24日，交行芜湖分行与盟鑫公司签订了《最高额抵押补充协议三》，约定：该协议继续为债权人与债务人在2013年2月7日至2019年2月7日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。盟鑫公司将芜湖中鑫商贸汽配市场x幢等xx幢楼（面积xx㎡）抵押给交行芜湖分行，抵押担保最高债权为人民币xx元，并办理了抵押登记。另查明：盟鑫公司与案外人鑫晟公司于2016年1月8日签订协议，将芜湖中鑫商贸汽配城x幢xx号商铺以xx元的价格转让给案外人鑫晟公司用于抵偿工程款。本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人温卫国与芜湖市融汇科技产业园有限公司之间是否存在租赁关系。本案中，复议申请人一次性向融汇科技产业园支付租期15年共计xx万元租金，与常理不符。复议申请人对申请执行人提出的房租收据具有不确定性，也无法证明其真实性的意见不能做出合理解释，申请执行人否认复议申请人提供租赁合同的真实性，综合上述证据，对复议申请人提出无需腾让房屋的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人温卫国的复议申请，维持镜湖区人民法院(2018)皖0202执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一九年四月二十九日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省开封市金明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0211刑初24号被告人孙昌富非法买卖枪支一案，经本院审理，于2019年3月28日作出（2019）豫0211刑初24号刑事判决书。现发现文字上有笔误，特补充裁定如下：原判决书第1页第3行：“（2018）豫0211刑初24号”现更正为“（2019）豫0211刑初24号”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  董 征人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇一九年四月八日书 记 员  张玉立
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初1032号原告：张健，男，1991年2月23日出生，汉族，住安阳县。被告：陈保才，男，1965年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈泽，男，1992年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。上述二被告共同委托诉讼代理人：高麦玲、刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园**楼****商铺。负责人：蔡晗，职务总经理。委托诉讼代理人：王朝阳，男，1982年3月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司职工。原告张健与被告陈保才、陈泽、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，因被告陈保才、陈泽于2019年3月4日申请追加康振洲参加诉讼，本院需要向康振洲调查核实有关案情，因康振洲涉嫌犯罪被公安机关羁押，在公安机关侦查期间不允许会见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨金书二〇一九年四月四日代理书记员  张晴晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：事由：民事判决书拟稿人：附件：拟稿单位：速裁庭校对：案号：（2019）甘0902民初2482号2019年4月23日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初2482号原告：李自熊李某，男，1977年11月25日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区凯旋苑****楼**，身份证号：6221021977********。被告：酒泉市果园建筑工程公司四分公司，住所，住所地，酒泉市肃州区金泉路**div>负责人：常琰峰常某，该分公司经理。（以上信息由原告提供）被告：酒泉市果园建筑工程公司，住所，住所地，酒泉市肃州区酒果路**社会信用代码9162090222511173XF。法定代表人：该公司经理。（以上信息由原告提供）原告李自熊李某与被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司、酒泉市果园建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自熊李某到庭参加诉讼，被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司、酒泉市果园建筑工程公司经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李自熊李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款108939元并自2018年12月1日起按年率6%承担利息至款项付清之日；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月起，原告为第一被告承担的巨龙庭院等工地供应建筑材料，截止2018年9月被告共欠原告材料款108939元未付，故原告诉至本院，要求法院判处。被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告酒泉市果园建筑工程公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月起，原告给酒泉市果园建筑工程公司四分公司供应PVC线管，截止2018年9月，被告共欠原告材料款108939元未付，故原告诉至本院，要求本院判处。另查明，被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司于2019年2月4日向原告支付货款10000元。本院认为，原告为被告提供货物，销货清单上均有第一被告工作人员签字确认，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告按6%支付货款清偿之日的利息，因没有具体数额，也未缴纳诉讼费用，本院不予支持。根据法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故该案第二被告酒泉市果园建筑工程公司应承担连带清偿责任。被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司、酒泉市果园建筑工程公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司支付原告李自熊李某货款98939元，限判决生效后十日内履行；二、被告酒泉市果园建筑工程公司承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1239元，由被告酒泉市果园建筑工程公司四分公司、酒泉市果园建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年四月二十三日书记员  高晓娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1156号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地，深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：孙宝山，男，1990年9月24日出生，汉族，住泰安市，住泰安市岱岳区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告孙宝山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人范水生到庭参加了诉讼，被告孙宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝山偿还由原告代其支付的代偿款6587.28元；2、判令被告孙宝山支付上述代偿款的资金占用利息，以6587.28元为本金，按年利率6%自原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.37元，1/2项合计6602.65元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日被告为购买泰安市泰山区万泰通讯器材销售中心的手机苹果6金色16g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4015元，其中商品价款3088元（由商家收取），借款管理费927元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6587.28元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，恳请依法判决。被告孙宝山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日被告为购买手机（苹果6金色16g），与借款服务中介普惠快信签署《个人借款申请表》、《人借款服务合同条款与条件》、《授权委托书》等相关协议。协议约定，被告授权普惠快信以被告名义借款，并通过普惠快信向有利网平台注册投资用户申请借款，由普惠快信向被告提供与该借款相关的客户服务，借款本金以《个人借款申请表》所列借款金额及普惠快信根据《个人借款服务合同条款与条件》规定的一次性收取的借款管理费之和为准；同时被告授权普惠快信以被告名义代其在有利网平台注册账户及进行管理；普惠快信在有利网发布年收益率不高于普惠快信与被告已签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；由普惠快信代被告接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户后，商户将商品（苹果手机6金色16G）交付给被告。另被告与普惠快信签订还款提示单，约定了借款的还款计划、还款账号、还款方式等。2015年8月12日，被告作为借款人在有利网签订了《有利网借款协议》，约定：借款本金4015元，借款期限12个月，每月还款356.73元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日；出借人为有利网用户hldjxy；原告作为合同丁方，对借款协议项下的借款承担连带保证责任。之后在被告签署借款相关文书并在商户在收到款项后，被告领取了所购商品。借款逾期后被告一直未按借款协议约定偿还借款本息。2018年4月27日，《有利网借款协议》的戊方北京弘合柏基金融信息服务有限公司依据该协议约定向原告发出了代偿通知，要求原告支付被告所欠借款本息6587.28元。原告遂依据该协议约定将被告所欠上述款项支付。2019年2月26日原告诉来本院，要求被告支付代偿款项及该款项的资金占用利息。以上事实，由原告陈述，个人借款申请表，个人借款服务合同条款与条件，授权委托书，商品交付确认书，还款提示单，现场照片，借款协议，代偿通知书，银行业务回单，代偿逾期借款情况证明等证据在卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告为购买手机（苹果6金色16g）通过借款服务中介普惠快信向有利网平台注册投资用户借款，并在原告的担保下签订借款协议，根据借款协议约定，在商户交付被告所购商品后，出借方等各方已按协议约定履行了协议约定的义务，但被告一直未按借款协议约定的期限及还款方式偿还借款本息，致使原告代其偿还了借款本息6587.28元，现原告要求被告偿还代偿款项，本院予以支持。本案系追偿权纠纷，原告要求被告按按年利率6%支付其自代偿之日（2018年4月27日）起的利息损失，依据不充分，本院不予支持，所给原告造成的利息损失，应自代偿之日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算赔付。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙宝山于本判决生效后五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6587.28元及利息损失（以6587.28元为基数，自2018年4月27日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至上述款项付清之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告孙宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年四月十日书记员  金然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初942号原告：李**，男，1979年3月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：青建集团股份公司。住所地，青岛市市**堂邑路**。法定代表人：吴书义，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明光，男，1982年3月14日出生，汉族，，住山东省青岛市城阳区系该公司职工。委托诉讼代理人：刘树国，男，系该公司职工。原告李**与被告青建集团股份公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人丁全民，被告青建集团股份公司的委托诉讼代理人周明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费152667.50元，并自结算之日起按照年利率百分之六赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订建筑设备赁合同，原告将泵车、车载泵租赁与被告使用，并约定了租金的计付方式及双方权利、义务。经结算，截止2015年1月7日，被告租赁原告设备共计租金672667.50元，经催要被告已陆续偿还52000元，余款152667.50元未付。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。被告青建集团股份公司辩称，原告所诉与事实不符，双方结算后被告已支付给原告531000元，现尚欠原告141667.50元，并非原告所诉金额。合同未明确约定逾期付款利息，原告主张利息损失无法律依据。经审理查明，2014年被告青建集团股份公司泰安分公司在泰山云谷互联网产业园一期工程一标段进行工程施工期间，被告原公司经理赵锡业委托本公司李强在施工现场行使工程相关事宜，为该工程现场执行经理代为行使项目经理权利。2014年4月10日，李强以被告青建集团股份公司名义与原告李**签订建筑设备租赁合同，双方就泵车及车载泵租赁使用的租金、付款方式及双方权利义务进行约定。约定租金为：泵车费50米以下18元/m3，50米以上20元/m3，车载泵13.5元/m3，不足50m3的按50m3计算。约定付款方式为：±零完成付至租费的70%，每月付一次款，每月先付5万元，每三个月付总量的70%，主体完成三个月内付清。2014年4月3日至2015年1月7日期间，原告建筑设备在被告施工工地租赁期间共产生结算费用672667.50元。期间被告青建集团股份公司陆续向原告支付租赁费用共计531000元，现尚欠原告租赁费141667.50元。以上事实由原、被告陈述、租赁合同、企业信息工商登记表及委托书、转账支票、结算清单、借款单及收据等证据在案证实。本院认为，李强被授权为涉案工程现场执行经理代为行使项目经理权利，工程施工期间，其以被告青建集团股份公司名义与原告签订的建筑设备租赁合同真实有效。在签订合同后，原告按约定已向被告提供了租赁物品，履行了合同规定的供货义务，被告亦应按合同约定支付原告租赁费。截止2015年1月7日，除被告已付原告租赁费用外，尚欠原告租赁费141667.50元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款项本院予以支持。原、被告合同中并未明确约定逾期付款的利息损失，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即自2019年2月12日起，按中国人民银行规定的同期借款利率计算并予以赔偿为宜。原告要求自结算之日起按照年利率百分之六赔偿利息损失无事实及法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告青建集团股份公司支付原告李**租赁费141667.50元。二、被告青建集团股份公司赔偿原告李**利息损失（以所欠原告租赁费141667.50元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至欠款付清之日止）。三、综上一、二项限被告青建集团股份公司于本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，财产保全费1420元，合计3097元，由原告刘鹏承担223元，由被告青建集团股份公司承担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年四月十八日书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初926号原告：泰安鸿岩机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区下港镇茅茨舍村。法定代表人：刘晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：上海柴油机股份有限公司。住所地：上海市杨浦区军工路**。本院在审理原告泰安鸿岩机械有限公司与被告上海柴油机股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告泰安鸿岩机械有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安鸿岩机械有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安鸿岩机械有限公司撤回起诉。案件受理费2384元，财产保全费1770元，合计4154元，由原告泰安鸿岩机械有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一九年四月三日书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初745号原告：刘翠红，女，汉族，1989年12月24日出生，住湖北省罗田县。原告：张波，男，汉族，1987年6月26日出生，住湖北省罗田县。两原告委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人王润峰，任总经理。委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。原告刘翠红、张波与被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司（以下简称山口力诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠红、张波的委托诉讼代理人徐宗红，被告山口力诺公司的委托诉讼代理人冯拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠红、张波向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间达成的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2014年11月21日，原告与被告达成口头协议约定：原告购买被告开发的位于其公司院内11号楼西单元5层西户商品房屋一套及车库（12号）一间，总价值191000元；被告承诺两个月内与原告签订书面合同并向原告交付房屋及车库。后经原告多次催促，被告至今拖延不履行合同义务。此外，原告认为双方达成的口头买卖合同违反了法律相关规定。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。被告山口力诺公司辩称，原、被告房屋买卖合同系有效合同，双方达成房屋买成合同后，原告只支付9万元，下欠房款至今未付，因此没有交付房屋，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两原告刘翠红、张波系夫妻关系。2014年两原告因买卖房屋与被告达成口头协议，同年11月21日，被告山口力诺公司向两原告开具收款收据一份，载明两原告向被告支付90000元，交款事由为：11号楼西单元5层西户及车库12号（东数第8库15.71㎡）。原告称双方商定，该房屋及车库总价款191000元，原告先行支付90000元房款，被告承诺两个月内与原告签订书面合同，并将房屋及车库予以交付，原告支付余下房款。但此后房屋一直由被告占有，并未交付原告。在本案审理过程中，原告称被告在开发涉案商品房屋时并未取得土地使用权证书，未办理建设工程规划许可证和施工许可证，更未取得商品房预售许可证，违反法律法规强制性规定，因此双方口头达成的房屋买卖合同为无效合同。被告则称，涉案房屋项下土地是国有出让土地，有国有土地使用证，施工时办理了建设工程规划许可证，未办理预售许可证，但该房屋出售时已经验收。但被告未能在本院规定期限内向本院提交相关证据予以证实。以上事实，由原、被告陈述、结婚证、收款收据等证据在案证实。本院认为，被告虽称涉案房屋已办理了相关的证照手续，但被告未能向本院提交证据证实，本院不予采信。在此前提下与原告达成的房屋买卖合同应当认定为无效，被告所收取两原告的房款被告应予退回。两原告于2014年11月21日向被告交付的90000元房款，事实清楚，证据充分，两原告要求被告返还该款项，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘翠红、张波与被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司之间达成的房屋买卖合同无效。二、限被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘翠红、张波购房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由被告泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年四月十五日书记员  金然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初438号 原告:郑显忠，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：项风，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人:张婷琦，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 原告郑显忠与被告项风合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法进行了审理。 郑显忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350,000元；2、判令被告给付原告应得利息88,975元；3、案件受理费和律师费由被告承担。事实和理由：原告根据被告有合法手续（营业执照）和管理协议中有借款人的公章和项风的个人名章，所以原告才敢出借给被告款项,达到叁万元还给股权证，股权证有哈尔滨博然商贸有限公司的公章和法定代表人项风的个人名章，上述证件都是政府机关签发的，项风还出席了在深圳召开的股权上市大会，原告看到被告法律手续齐全，认为他一定是合法的，我们出借人一定会受到法律保护，所以原告和被告哈尔滨博然商贸有限公司法定代表人项风签署了出借协议四份。2017年8月29日，服务方上海其铨股权投资基金管理有限公司哈尔滨分公司被道外区公安分局经侦大队查封，定罪是非法集资罪、诈骗罪，我认为这是政府有关部门和法律机关监管不力导致的，政府要承担一定的责任，从此被告和原告断绝关系。原告与被告哈尔滨博然商贸有限公司法定代表人项风签订了四份《基金管理协议》，四份协议本金为350,000元，自2017年8月起至2018年11月止，原告应得利息88,975元。协议到期后被告没有返还原告借款本金和利息，故原告诉至法院。 本院经审查认为，哈尔滨博然商贸有限公司系李俊岩等人虚构投资的，目的是吸引不特定人群进行投资，项风系该公司的法定代表人。郑显忠提交的四份《基金管理协议》是李俊岩等人为吸收存款而签订的，哈尔滨市公安局道外分局已于2017年8月30日做出哈公外公（经）立字[2017]1327号立案决定书，对李俊岩等人非法吸收公众存款案立案侦查，哈尔滨市道外区人民检察院已于2018年9月14日做出哈外检诉刑诉[2018]462号起诉书，对李俊岩等人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪起诉。原告郑显忠已接受公安机关询问及核查，且公安机关已将本案款项35万元列为李俊岩等人涉嫌非法吸收公众存款的组成部分，故本案应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑显忠的起诉。 案件受理费7,885元，原告已预付，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  王淑贤 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  叶 洋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初26号 原告：田新华，男，1951年4月25日出生，汉族，退休职工，住潍坊市坊子新区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙。 被告：刘元江，男，1961年9月15日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。 原告田新华诉被告刘元江机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新华及其委托诉讼代理人郭金宝、被告刘元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新华向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计135851.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日17分许，刘元江驾驶电动三轮车与行人田新华在坊子新四中餐厅西门北侧处（封闭施工工地内）相撞，发生道路交通事故，事故造成田新华受伤。该事故经坊子交警大队鲁公交认字第370704201800018号事故认定书认定，被告刘元江承担事故的全部责任，田新华无责任。 被告刘元江辩称，对事故发生事实有异议，我与原告没有发生交通事故，原告的伤情是由其自己倒地所致，其损失与我无关。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据，本院认定如下： 1、原告提交潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的潍公交坊认字第370704201800018号事故认定书，该认定书载明，2018年6月23日17时40分许，刘元江驾驶电动三轮车沿坊子新四中工地内道路由南向北倒车至事故地点处时，与行人田新华发生交通事故，致使田新华受伤。被告刘元江对该鉴定意见书有异议，认为交警部门认定事实有误。经本院审查，该事故认定书系交警部门依职权进行现场勘查，结合原告田新华及被告刘元江的陈述作出的，被告刘元江对此有异议，但未提交反驳证据，其异议依法不能成立，对该事故认定书，本院依法予以采信。 2、经原告田新华申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2018年11月9日出具潍仁医司鉴【2018】临鉴字第501号鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人田新华之伤构成九级伤残。2、被鉴定人田新华误工时间自受伤日起至鉴定日止。3、被鉴定人田新华伤后壹人护理60天。4、被鉴定人田新华营养期60天（建议每天按30.00元人民币计算）。5、被鉴定人田新华后续治疗费无。被告刘元江对该鉴定意见书有异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，其异议依法不能成立，对该鉴定意见书，本院依法予以采信，对原告主张的营养费1800元直接予以确认。 3、原告提交住院病历、门诊病历、费用清单、住院收费单据、门诊收费单据并据此主张医疗费26842.68元，被告对此提出异议，认为原告的伤情系陈旧性骨折，与本次事故没有关联。经本院审查原告提交的住院病历，该病历记载：“患者于入院约1.5小时前不甚被电动三轮车撞到伤及腰背部，经查体及DR检查，主要诊断为腰椎骨折、胸椎骨折，其他诊断为陈旧性肋骨骨折。原告的腰椎骨折及胸椎骨折并非陈旧性骨折，与本次交通事故有关，对原告的以上主张，本院依法予以支持。 4、原告田新华提交其配偶芷维莲商品房买卖合同、户口本、物业及燃气费收费单据并据此主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金95651.40元（36789元／年×13年×20%），被告对此提出异议。经本院审查，原告的户籍所在地为山东省潍坊市坊子区，属于城镇居民，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 5、原告提交其子田波的身份证并据此主张按照城镇居民标准计算护理费6047.40元，被告对此提出异议。经本院审查，考虑护理工作的特殊性，护理费可以按照城镇居民标准计算，对原告的该项主张，本院依法予以支持。 6、原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及被告在本次事故中的过错程度，酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。 7、原告主张交通费100元，结合原告的居住及治疗情况，本院酌情支持原告交通费70元。 8、原告主张住院伙食补助费210元、鉴定费2200元符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告田新华因本次交通事故造成的合理损失共计134821.48元。因被告刘元江在本次事故中承担全部责任，原告田新华的以上损失，依法应由被告刘元江承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘元江赔偿原告田新华因本次交通事故造成的各项损失共计134821.48元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，减半收取1509元，由原告田新华负担11元，由被告刘元江负担1498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷玉岭 二〇一九年四月二十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 牟 艳
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执143号之一 申请人：陈仕波,男性,汉族,住绥阳县。 被执行人：何龙,男性,汉族,住思南县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院2019年1月21日生效的（2018）黔0323民初1180号民事调解书，于2019年1月24日向被执行人何龙发出执行通知书，责令被执行人何龙支付申请执行人陈仕波租金84816.00元，承担案件受理费2470.00元。 在执行过程中，被执行人及时履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何龙在工行贵州省铜仁支行的账户24×××52存款2334.78元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方世兴 二〇一九年四月十二日 书记员  王 令
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异8号 异议人(案外人)黄祖旭,男,1972年1月10出生,汉族,住广东省廉江市石城镇上县。 被异议人(申请执行人)北海市中恒贸易有限公司，住所地北海市金海岸大道**. 法定代表人庞培松,总经理。 被异议人（被执行人）甘贵，男，1954年12月10日出生，住北海市。 被异议人（被执行人）莫英春，女，汉族，1953年10月5日出生，住北海市。 本院在执行申请执行人北海市中恒贸易有限公司（以下简称中恒公司）与被执行人甘贵、莫英春买卖合同纠纷，案外人黄祖旭于2019年1月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄祖旭称，一、其于2017年1月25日与甘贵签订两份转让合同，合同约定甘贵将两台塔吊起重机转让给申请人，两台型号为QTZ80（QTZ5512）,出厂编号分别为KGN11-283-617、KGN11-12-72-789,出厂日期分别为2011年10月26日、2011年4月6日，每台单价为人民币21万元，其已受让2台塔吊起重机。二、异议申请人已全额支付两台塔吊起重机款项；合同签订后根据异议人指示由蔡为山代为支付39万元，其中在2017年1月25日通过工商银行转账支付17万元，现金支付2万元，2017年1月26日转账支付13万元，2017年3月4日转账支付5万元，又通过现金存款方式支付2万元，异议人在2017年3月10日又现金支付3万元，至此异议人已支付完购买两台起重机款的款项。三、2017年3月10日甘贵已将两台涉案塔吊起重机全部原始资料及实物移交给申请人。四、对于被申请人北海市中恒贸易有限公司申请强制执行一案，申请人没有过错。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、（2018）桂0502执1231号执行裁定书；2、电脑咨询单；3、两份《塔吊起重机转让合同》；4、身份证、证明、银行流水、收据等付款凭证；5、两台塔吊起重机购销合同、合格证、检验报告、质量证明书、特种设备制造许可证、发票等原始材料。 被异议人中恒公司答辩称：一、异议人已全额支付两台塔吊起重机款项有异议；二、异议人称两台塔吊起重机已转移至异议人所有没有事实和法律依据。三、根据法律规定，涉案两台塔吊所有权尚未转移，异议人对执行提出异议不成立。 经审查查明，中恒公司与甘贵、莫春英买卖合同纠纷一案，本院于作出（2017）桂0502民初211号民事判决：被告甘贵、莫春英支付货款人民币8229952元及违约金（违约金以8229952元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准自2016年10月21日起计算至清偿之日止）给原告北海市中恒贸易有限公司。判决生效后，因甘贵、莫春英未履行生效判决，中恒公司向本院申请执行后，本院作出（2018）桂0502执1231号执行裁定书，查封了涉案的塔吊起重机，2019年1月7日案外人黄祖旭向本院提出了上述执行标的异议。 另查明，2017年1月25日甘贵与黄祖旭签订两份《塔吊起重机转让合同》，合同约定将两台塔吊起重机（型号为QTZ80,出厂编号分别为KGN11-283-617、KGN11-12-72-789,出厂日期分别为2011年10月26日、2011年4月6日。）转让给黄祖旭，合同签订后，异议人本人及通过蔡为山陆续向甘贵支付了购买塔吊起重机款，甘贵在2017年1月25日出具“收到蔡为山交来塔吊款人民币190000元”的收据，在2017年3月10日出具“现收到黄祖旭交来买塔吊款2台现金3万元正”的收据。 再查明，涉案两台塔吊起重机目前装机在上海路大山现代城2号楼、3号楼。 本院认为，被执行人甘贵、莫英春未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）桂0502执1231号执行裁定书，查封包括涉案的塔吊起重机在内的财产，程序合法，依法有据。异议人虽然与被执行人甘贵签订了涉案塔吊起重机的买卖合同，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案两台塔吊起重机并未现实交付给异议人，异议人也未提供证据证明对涉案塔吊起重机的交付有占有改定情形，异议人提出依照《物权法》第二十七条其已取得涉案塔吊起重机所有权的主张，本院不予认可，异议人请求排除执行的理由不能成立。依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人黄祖旭的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年四月二十日 书 记 员  谭 震
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初171号之二 原告:东营国源新能源科技有限公司，住所地山东省东营市东营区钟山路****8内**。 法定代表人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。 被告:中石大大学科技园有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区富春江路**办公**/div> 法定代表人：张贵才，董事长。 委托诉讼代理人：乔爱军，众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大勇，众成清泰（黄岛）律师事务所实习律师。 第三人：青岛中石大控股有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市黄岛区北京路阳光大厦 法定代表人：操应长，董事长。 委托诉讼代理人：乔爱军，众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大勇，众成清泰（黄岛）律师事务所实习律师。 第三人：杰正投资集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**杰正财富中心** 法定代表人：王超，总经理。 原告东营国源新能源科技有限公司（以下简称国源公司）诉被告中石大大学科技园有限公司（以下简称中石大科技园公司），第三人青岛中石大控股有限公司（以下简称中石大控股公司）、第三人杰正投资集团有限公司（以下简称杰正公司）、第三人北京海创体育设施工程有限公司（以下简称海创公司）、第三人上海中财国发股权投资基金管理有限公司（以下简称中财国发公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。 国源公司向本院提出诉讼请求：1.解散中石大科技园公司；2.案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由中石大科技园公司承担。事实和理由：中石大科技园公司系2014年案外人中财世纪投资担保有限公司与中石大控股公司共同发起设立，注册资本15000万元。后中石大科技园公司因资金紧张股权发生多次变更，其中国源公司与杰正公司通过股权受让方式成为现任股东，目前国源公司、中石大控股公司、杰正公司分别拥有中石大科技园公司27%、35%、38%的股权。国源公司与杰正公司已按约完成全部注册资本的实缴，但中石大控股公司逾期一年多至今未完成出资义务，且长期拖延拒绝与其他股东召开股东会和董事会，拒绝参加临时股东会，导致中石大科技园公司股东会、董事会等决议机制完全失灵，无法对公司的经营事项进行决策，公司运行实际已陷入僵局，致使公司经营管理发生严重困难，开发项目长期停滞被政府有关部门通报处罚，且利用实际控制人身份擅自挪用3000余万元资金对外支付，严重损害了国源公司的合法权益。目前国源公司和其他股东相互之间均已无法自行通过任何途径解决上述困境，如中石大科技园公司继续存续会使国源公司及其他已实缴出资的股东利益持续遭受重大损失。 经审理查明，目前国源公司、中石大控股公司、杰正公司分别持有中石大科技园公司27%、35%、38%的股权。 本案审理过程中，中石大控股公司、杰正公司均表示，同意解散中石大科技园公司。 本院经审查认为，国源公司请求法院判令解散中石大科技园公司，而中石大科技园公司的另外两名股东，中石大控股公司和杰正公司均对此均表示同意，故本院认为本案各方当事人之间就本案诉讼请求并无纠纷，国源公司提起的诉不具有人民法院进行审判的必要性和时效性，不具备诉的利益，无需人民法院通过判决来解决。国源公司的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告东营国源新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费791800元予以退回，案件保全费5000元，由原告东营国源新能源科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李燕 书记员姚莉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1628执446号之一申请执行人：丁刘增，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：邢陆军，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：田欣，女，1991年10月16日出生，汉族，住河南省。被执行人：张长林，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙金亮，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人丁刘增与被执行人刑陆军、田欣、张长林、孙金亮民间借贷纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初4549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刑陆军、田欣、张长林、孙金亮应偿还申请执行人丁刘增191600元。因刑陆军、田欣、张长林、孙金亮未按上述生效法律文书履行义务，丁刘增向本院申请强制执行，本院于2019月3日1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未发现被执行人刑陆军、田欣、张长林、孙金亮名下有银行存款，申请人对上述调查表示认可。2.发现被执行人张长林名下有位于鹿邑县××南侧房产××套，本院依法进行了查封，申请人申请暂不处置，申请人对上述调查表示认可。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人刑陆军、田欣、张长林、孙金亮发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刑陆军、田欣、张长林、孙金亮负有继续向申请执行人丁刘增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年四月二十日书记员  梁书培
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸­­­­签发:审核:案由:借款合同纠纷拟稿人:杜文艳附件:拟稿单位:审监庭校对:郭晓丹案号:(2019)甘0902民初2394号2019年4月23日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初2394号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：杨某，该行职工。委托诉讼代理人：龙某，该行职工。被告：梁某，男,住甘肃省酒泉市。被告：张某，女，住甘肃省酒泉市.原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行（以下简称中国建设银行酒泉分行）与被告梁某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行酒泉分行委托诉讼代理人杨某、龙某，被告梁某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某、张某清偿原告贷款本金349999.99元、利息34155.25元（截止2018年11月18日）及还清贷款之日前形成的全部利息（包括正常贷款利息、逾期贷款利息和罚息）；2.判令原告对被告梁某、张某抵押的财产，折价或拍卖的保价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告梁某、张某与我行签订了合同编号为620640023-0181-20170559241的《个人助业借款合同》，向我行借款人民币35万元整，用于生产经营，同时将其名下位于甘肃省酒泉市肃州区酒金东路13号世博花苑B区12号楼2-3-2号房屋抵押给我行，贷款期限1年（即2017年5月18日-2018年5月18日），借款年利率5.655%，一次性还本付息。2018年5月18日贷款到期后，被告未偿还本息，已拖欠本息合计384155.24元。被告梁某辩称，我与妻子张某2017年5月18日向原告借款35万元整，用于资金周转，2018年在筹够部分资金准备还款之际，家庭出现重大变故，儿媳妇及我母亲先后患重大疾病，花费巨额治疗费用，故我未能按时履约，并非恶意，实属无奈之举。抵押在原告银行的房屋时家里的唯一财产，现在老少三代都居住在此房屋内，如强制执行，存在一定困难。被告张某未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对原告提交的证据：1.《个人助业借款合同》；2.个人贷款支付凭证（借款借据）；3.房屋他项权利登记证明；4.个人助业借款最高额抵押合同；5.中国建设银行个人借款对账单；6.逾期贷款催收记录。被告梁某无异议，被告张某未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订《个人助业借款合同》，约定原告向被告提供借款35万元整。年利率为浮动利率（在基准利率水平4.35%上浮30%），即利率为5.655%，采用一次性还本付息还款法。同日，原告与被告梁某、张某还签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告梁某、张某借款的35万元由最高额抵押合同担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为51万元整，抵押财产为酒泉市肃州区酒金东路13号世博花苑B区12号楼2-3-2号房屋。酒房权证酒泉市字第201406052号房屋所有权证上载明房屋为梁某与张某共同共有。2017年5月5日，原被告双方就最高额抵押办理了抵押登记。2017年5月18日，原告发放贷款35万元整。2018年5月18日贷款合同到期后，被告偿还利息685.8元，本金0.01元，剩余本金及利息未偿还，经原告多次催要无果。本院认为，被告梁某、张某与原告中国建设银行酒泉分行签订的个人助业借款合同以及个人助业借款最高额抵押合同，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时被告为了担保35万元主债务而与原告签订了最高额抵押合同，并于2017年5月5日办理了不动产抵押登记，原告对被告位于酒泉市肃州区酒金东路13号世博花苑B区12号楼2-3-2号房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”故原告对被告梁某、张某抵押的位于酒泉市肃州区酒金东路13号世博花苑B区12号楼2-3-2号房屋拍卖或折价后的价款有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、张某偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行贷款本金349999.99元；二、被告梁某、张某支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行贷款利息34155.25元(截止2018年11月18日)以及还清贷款之日前形成的全部利息（包括正常贷款利息、逾期利息和罚息）；三、被告梁某、张某不能履行以上一、二项时，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行对二被告抵押的位于酒泉市肃州区酒金东路13号世博花苑B区12号楼2-3-2号房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权。以上一、二项,限判决生效后三十日内付清。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元,减半收取计3531元，由被告梁某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  邵瑞华二〇一九年四月二十三日书记员  郭晓丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异6号 异议人(案外人)王建民,男,1975年9月5出生,汉族,住广西北海市海城区。 被异议人(申请执行人)詹芳清，女，1964年4月24日出生，汉族，住北海市。 被异议人（申请执行人）陈世莉，男，1954年4月24日出生，汉族，住北海市。 被异议人（被执行人）黄冰凌，女，1959年8月28日出生，汉族，住北海市。 被异议人（被执行人）庞正勇，男，1949年10月2日出生，汉族，住北海市。 被异议人（原担保人）黄宁，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省开平市长沙区上沙宝华南路****，身份证号。 本院在执行申请执行人詹芳清、陈世莉与被执行人黄冰凌、庞正勇合同纠纷，案外人王建民于2019年1月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王建民称，其于2006年12月20日与北海博发工贸有限责任公司签订了涉案房屋的买卖合同，异议人已按照合同约定支付了部分购房款，2007年5月装修入住了涉案房屋。在2018年11月20日才知道涉案房屋已登记在黄宁名下且已被法院查封，被执行人黄冰凌作为公司股东在明知房屋已经出售给异议人的情况下，还将房屋另售给黄宁，又把涉案房屋作为被执行人黄冰凌、庞正勇的债务在执行中作为担保，被执行人黄冰凌与黄宁恶意串通损害了异议人的利益，根据最高人民法院关于一房两卖的规定“就同一房屋订立数份合法有效的买卖合同，各买受人均提出权利主张的，按照以下原则处理：一、已办理登记，登记人优先，但恶意办理转移登记除外”及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求中止（2016）桂0502执恢135号之二案的执行，解除对涉案房屋的查封。 异议人向本院提供证据：身份证、买卖合同、执行裁定书、物业装修协议、咨询单、票据证明其主张。 经审查查明，詹芳清、陈世莉与黄冰凌、庞正勇民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月11日作出（2006）海民初字第988号民事判决：一、被告黄冰凌应当偿还借款本金60万元和利息；二、被告庞正勇对被告黄冰凌的欠款本息承担连带保证责任。判决生效后，詹芳清、陈世莉向本院申请强制执行，在执行过程中，第三人黄宁、温小丹向本院出具书面执行担保，自愿将位于北海市××路北××公寓××号房屋交法院拍卖，所得价款除优先偿还中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行及本人原支付的8万元和被冻结的款项外，余款用来代黄冰凌清偿欠詹芳清、陈世莉的债务,后本院作出(2016)桂0502执恢135号之二执行裁定书,查封了黄宁、温小丹名下的涉案房产。异议人对查封裁定不服，提出上述书面执行异议。 另查明，2003年10月17日,黄宁向北海博发工贸有限责任公司交纳认购“国泰公寓”2号楼2-1002号首期款(含定金10000元)65590元,北海博发工贸有限责任公司出具收款收据,次日双方签订商品房买卖合同,合同约定黄宁以216590元购买北海博发工贸有限责任公司开发的位于北海市××路北××公寓××楼××号房屋。2004年1月6日双方到北海市房地产交易中心对该商品房买卖合同进行了预售商品房备案登记。黄宁在2004年1月18日向北海博发工贸有限公司支付了剩余购房款151000元，北海博发工贸有限责任公司出具收款收据。 再查明，2006年12月20日，异议人与北海博发工贸有限责任公司签订商品房买卖合同一份，合同约定异议人以194931元购买北海博发工贸有限责任公司开发的位于北海市××路北××公寓××楼××号房屋，约定付款方式为“签订合同之日付款58931.4元，其中5000元为定金，余款136000元人民币办理银行按揭”。2007年1月8日王建明向北海博发工贸有限责任公司支付2号楼2-1002房5000元定金，北海博发工贸有限责任公司出具收款收据。2007年1月12日王建明又支付53931.4元购房款，北海博发工贸有限责任公司出具收据，双方办理了交房手续,此后王建民对该房屋进行装修入住，现房屋由异议人占有使用。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中第三人提出书面担保，本院查封担保房产依法有据。北海博发工贸有限责任公司先后将同一商品房出卖给黄宁和异议人存在一房两卖问题，而黄宁的涉案商品房买卖合同到房地产交易中心备案在先，该备案登记具有公示效力，异议人在涉案房屋已经备案登记的情况下与北海博发工贸有限责任公司签订商品房买卖合同，本身存在过错，且异议人只支付小部分购房款,故异议人主张对涉案房屋具的请求权优先于黄宁的理由不能成立，异议人请求排除执行的理由没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王建民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谭 震
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1667号 原告：北京德高机电有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101。 法定代表人：陈友清，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨顺，该公司员工。 被告：众力（香河）食品设备有限公司，，住所地：河北香河经济开发区运平路** 法定代表人：杨章友，职务总经理助理。 原告北京德高机电有限公司（以下简称德高机电公司）与被告众力（香河）食品设备有限公司（以下简称众力（香河）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德高机电公司、被告众力（香河）公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京德高机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付359463元货款及自2019年1月1日起止实际支付之日的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2019年1月，原告与被告先后二十四次签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告采购电机一批，货款总金额942572元，原告依据合同履行了交货义务，但被告只支付583109元，尚余359463元未支付。原告为此已多次向被告催要，但被告一直未支付，被告拒不履行合同付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 众力（香河）公司辩称，对原告诉请的金额不认可，我方需要看签收单，有签收的认可，没有签收的不认可，原告所说的货款金额、已付款金额及欠款金额均不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2019年1月，原告与被告先后二十四次签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告采购电机一批，合同货款金额共计944888元，合同签订后，原告给被告送货，被告支付了部分货款。 以上事实有当事人陈述、购销合同、发票予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订书面《工矿产品购销合同》，双方形成买卖合同关系受法律保护，原、被告均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告诉请被告支付货款359463元及利息，但其提交的对账明细、发货清单、货运清单、成奕精机有限公司销货单及安能托运单均为其单方出具，无被告方签字确认，不能证明原告给被告送货的实际数量、货款总金额及被告拖欠原告货款的具体金额，故原告主张被告支付货款359463元及利息的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原告可待上述事实确定后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告北京德高机电有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3346元，由原告北京德高机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3320号之一原告：李阳，男，1988年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区南白街道办事处娄山社区十小区，现住贵州省遵义市播州区南白街道办事处娄山社区兴茂财务中心**楼**。系死者李廷洪（驾驶员）之子。身份证号码：5221211988********。原告：杨家美，女，1965年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系死者李廷洪之妻。身份证号码：5221211965********。二原告委托代理人：王强，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯光诚，男，1990年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区尚稽镇龙泉社区文化**，，现住贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区经典2008小区****被告：冯文其，男，1956年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系被告冯光诚之父。被告：陈辉美，女，1956年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系被告冯光诚之母。本院在审理原告李阳、杨家美诉被告冯光诚、冯文其、陈辉美义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告冯文其位于播州区南白镇五里堡经典2008小区住房一套（产权证号：201001983，产权人冯文其，面积约130平方米）保全金额以50万元为限。同时由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告冯文其位于播州区南白镇五里堡经典2008小区住房一套（产权证号：201001983，产权人冯文其，面积约130平方米）。保全金额以50万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇一九年四月十一日法官助理 王成素书 记 员 刘 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终2576号上诉人（原审被告）：抚顺宇仝包装物品经销处，住所地辽宁省抚顺市。投资人：刘福善，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳兴华航空科技有限公司管理人。诉讼代表人：吴杰，沈阳兴华航空科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋丽娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人抚顺宇仝包装物品经销处因与被上诉人沈阳兴华航空科技有限公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审查明，抚顺宇仝包装物品经销处为个人独资企业，投资人为刘福善。2018年6月20日，抚顺宇仝包装物品经销处在工商部门注销登记。兴华科技管理人向原审法院提起诉讼时间为2018年6月7日，原审法院于2018年7月31日开庭审理，杜振家持加盖抚顺宇仝包装物品经销处印章的授权委托书等材料参加庭审，未向法院报告其已经被注销的事实。抚顺宇仝包装物品经销处民事主体身份已丧失，民事诉讼主体资格亦丧失。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，抚顺宇仝包装物品经销处主体身份丧失后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原审法院未对被告予以变更，其发表的意见及上诉意愿均无法确定为抚顺宇仝包装物品经销处权利义务继受人的真实意思表示。综上所述，原审存在应予变更当事人而未予变更的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5543号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。二审诉讼费2,915元退还上诉人。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年四月一日书记员 刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国 辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民特11号 申请人：丹东港集团有限公司管理人。 负责人：何志勇，清算组组长。 被申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，董事长。 第三人：丹东港务经营有限公司。住所地。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区iv> 法定代表人：李季，总经理。 第三人：丹东老东北农牧有限公司。住所地。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区iv> 法定代表人：毕铭智，经理。 第三人：丹东大东港口管理有限公司。住所地。住所地：辽宁省丹东市振安区东齐路**iv> 法定代表人：母家安，经理。 第三人：丹东海洋重工有限公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区v> 法定代表人：王凤斌，总经理。 第三人：辽宁快急送物流有限公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区内v> 法定代表人：白北万，总经理。 第三人：辽宁日林实业集团有限公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市振兴区三纬路******v> 法定代表人：朱立，经理。 第三人：日林建设集团有限公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市振兴区三纬路**v> 法定代表人：赵东，董事长。 第三人：丹东航道工程局有限责任公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区v> 法定代表人：宋志强，董事长。 第三人：辽宁天海机械有限公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市振安区珍珠街**v> 法定代表人：曹军，总经理。 第三人：丹东北方造纸集团有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省丹东市振兴区人民路** 法定代表人：孙君琪，总经理。 第三人：环球港口经营有限公司。住所地：香港特。住所地：香港特别行政区中环金融街**国际金融中心****** 法定代表人：王文良，董事长。 第三人：美国纽约港务发展有限公司。住所地：香港特别行政区中环金融街。住所地：香港特别行政区中环金融街**国际金融中心******e="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王文良，董事长。 第三人：日林实业有限公司。住所地：香港特别行政区中环金融街**国际金融中心2。住所地：香港特别行政区中环金融街**国际金融中心******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王文良，董事长。 申请人丹东港集团有限公司管理人与被申请人丹东银行股份有限公司、第三人丹东港务经营有限公司、第三人丹东老东北农牧有限公司、第三人丹东大东港口管理有限公司、第三人丹东海洋重工有限公司、第三人辽宁快急送物流有限公司、第三人辽宁日林实业集团有限公司、第三人日林建设集团有限公司、第三人丹东航道工程局有限责任公司、第三人辽宁天海机械有限公司、第三人丹东北方造纸集团有限公司、第三人环球港口经营有限公司、第三人美国纽约港务发展有限公司、第三人日林实业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。申请人丹东港集团有限公司管理人于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故本案应适用中华人民共和国法律。 当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。丹东港集团有限公司管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹东港集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人丹东港集团有限公司管理人负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年四月三十日 书记员  董泽楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12758号 原告：南宁市金康物业服务有限责任公司，住所地：南宁市星光大道**金康苑******。 法定代表人：喻剑霞。 委托代理人：卢庆，该公司员工。 被告：曾庆文，男，1967年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘红梅，女，1967年7月27日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2018年10月24日立案受理原告南宁市金康物业服务有限责任公司诉被告曾庆文、刘红梅物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市金康物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告南宁市金康物业服务有限责任公司负担。其余25元，由本院退回给原告南宁市金康物业服务有限责任公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年四月十五日 书 记 员  覃景莲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初3661号原告：威海经济技术开发区蒿泊蓝天租赁站，经营场所威海闽鲁建材有限公司。经营者：董效明男，1954年8月25日出生，汉族，个体业者，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被告：五常市教育局，住所地五常市五常镇文苑路**。法定代表人：张兆军，职务局长。委托诉讼代理人：谢龙友男，1963年8月17日出生，汉族，教育局副局长，住五常市。第三人：潘德荣男，1961年3月13日出生，汉族，技术工人，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告威海经济技术开发区蒿泊蓝天租赁站（以下简称蓝天租赁站）与被告五常市教育局、第三人潘德荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天租赁站的委托诉讼代理人赵继山，被告五常市教育局的委托诉讼代理人谢龙友，第三人潘德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付租赁费659927.32元；2、要求被告赔偿丢失租赁物折价款90300元；3、要求被告支付违约金472643.01元；4、要求被告给付自2017年9月16日至租赁费全部付清之日的违约金（按月利1.5厘计算）；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年8月开始，五常市雅臣中学建设工地租用原告建设施工物资，至2015年5月底尚欠原告租赁费659927.32元。当时原告租赁物进场前约定每月进行结算一次，直至现在被告也没有付给原告租金。并且在清点租赁物时，被告丢失钢架管2478米、扣件6000个，折合人民币90300元。此有与五常雅臣中学租赁脚手架扣件结账单、第三人的情况说明、原告租赁物进场租赁费结算单确认。伤心的一次生意，原告租赁费在五常蹲坑三年没有讨回，无奈诉至法院，提出上述请求，请判如所愿。被告五常市教育局辩称，一、原告起诉我局主体是错误的，我局作为建设方没与原告签订任何合同；二、我局作为建设方已与施工方账目全部结清，原告与施工方存在什么经济纠纷与我局无关。故请求驳回原告诉讼请求。第三人潘德荣述称，原告所述情况属实，该租赁费应由五常市教育局支付。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原告营业执照及原告经营者身份证复印件各一份。拟证明原告主体资格。经质证，被告及第三人对该份证据无异议，予以采信。二、原告与第三人潘德荣签订的《建筑施工物资租赁合同》一份。拟证明：1、原告与第三人潘德荣于2013年8月签订合同，乙方为雅臣中学项目部，该项目部是被告为建设雅臣中学成立，因此，五常市教育局应是本案的被告；2、租赁物本身的造价及租金的计算方式；3、经办人是潘德荣，因此潘德荣应作为第三人。经质证，被告五常市教育局对该证据的真实性有异议，认为该份合同是原告与雅臣中学项目部、潘德荣签订的，雅臣中学项目部不是教育局成立的，而是第三人潘德荣代表施工方成立的，潘德荣也不是教育局的工作人员；第三人潘德荣对该证据无异议。经审查分析认为，该证据无法证明雅臣中学项目部系被告五常市教育局成立。三、原告与第三人潘德荣签订的《周转料具租赁费结算表》（加盖亚臣中学项目部材料专用章）一份。拟证明租赁物进场的数量及时间、租赁费数额、合同签订时间，原告将租赁物实际进入雅臣中学，在建设过程中使用。经质证，被告五常市教育局认为与其无关；第三人潘德荣对该证据无异议。经审查分析认为，该证据无法证明租赁费与被告五常市教育局有关联。四、2015年6月1日由核算人孙作鹏出具的《五常市亚臣中学租赁脚手架扣件结账单》（加盖亚臣中学项目部材料专用章、第三人潘德荣签名确认）一份。拟证明租赁费共计709927.32元，两次给付50000元，被告五常市教育局尚拖欠原告租赁费659927.32元，没有退还钢架管2478米、扣件6000件。经质证，被告五常市教育局对该证据真实性有异议，认为与其无关；第三人对该证据无异议。经审查分析认为，该证据无法证明原告待证事实，不予采信。五、第三人潘德荣于2017年8月28日出具的《说明》一份。拟证明雅臣中学的施工过程和原、被告租赁合同履行的过程，从而证明五常市教育局作为被告是合法的。经质证，被告对该证据不予认可，认为雅臣中学项目部是由施工方委托项目经理潘德荣成立的，第三人潘德荣能代表施工方，但不能代表教育局；五常市教育局已经将资金全部支付给施工方，至于施工方与原告存在的经济纠纷，不应该由五常市教育局承担；第三人潘德荣无异议。经审查分析认为，该证据无法证明原告待证事实，不予采信。被告五常市教育局、第三人潘德荣除当庭陈述外，未举示证据。综上，本院认定如下事实：五常市雅臣中学建设过程中，第三人潘德荣以亚臣中学项目部名义与原告于2013年8月签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同约定钢架管每米每日租金0.013元、钢管扣件每个每日租金0.008元，租金每六个月结算一次，不足一个月以一个月计算，超过一个月以实际天数计算；丢失物品，照价赔偿。后于2015年6月1日结账，除两次给付原告人民币50000元外，尚拖欠原告租赁费人民币659927.23元未予给付，并且没有退还钢架管2478米、扣件6000个。现原告以该租赁费应由被告五常市教育局给付为由，要求被告给付租赁费人民币659927.23元、赔偿损失人民币90300元、支付违约金人民币472643.01元及要求给付自2017年9月16日至租赁费全部付清之日的违约金（按月利1.5厘计算）诉至本院。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张与被告五常市教育局之间存在租赁的法律关系，并请求给付租赁费、丢失物折价款及违约金。原告举示《建筑施工物资租赁合同》、《周转料具租赁费结算表》及《五常市亚臣中学租赁脚手架扣件结账单》各一份，上述合同及结算材料中没有被告五常市教育局的印章或该局相关授权人员的签字，且被告五常市教育局对原告的主张不予认可，根据合同的相对性原则，故被告五常市教育局不是本案合同的当事人，主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告威海经济技术开发区蒿泊蓝天租赁站的诉讼请求。案件受理费15806元，减半收取计7903元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇一九年四月四日书记员  刘洋
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执468号 正安县市场监督管理局、徐亚敏： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人徐亚敏其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审10号行政裁定书已发生法律效力。被执行人徐亚敏逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人徐亚敏缴纳罚金15000元，并承担本案执行费125元。 在执行过程中，被执行人徐亚敏已将生效法律文书所确定的义务全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执468号执行案件执行完毕，于2019年4月1日结案。 二〇一九年四月一日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2420号 上诉人（原审被告）：何金亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审原告）：魏庆庄，男，1981年1月6日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 原审被告：陶海明，男，1967年3月21日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人何金亮因与被上诉人魏庆庄、原审被告陶海明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何金亮上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2018)冀0981民初1147号民事判决书或改判驳回被上诉人的原审诉请。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人既没有与被上诉人签订书面租赁合同，也没有实际雇佣陶海明租用被上诉人的租赁物资。被上诉人提交的录音不是原始录音载体，并且该录音不是上诉人的声音，也从未与被上诉人进行过协商。根据证据规则该证据不应被采信。但一审法院认为上诉人应该对以上事实予以举证，显然违反了谁主张谁举证的原则。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 魏庆庄答辩称：一审法院认定案件事实清楚使用适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉状陈述不是事实，上诉人与被上诉人之间自2010年建立租赁法律关系，上诉人尚有租赁物未返还，租赁费用未给付，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。 魏庆庄向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付租赁费98645.96元（截止到2016年1月15日），以后的租赁费按约定计费。2.请求法院判令被告返还租赁物（详见清单），如不能返还应赔偿67278.9元。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提供的租赁产品提货单7张，租用单位均标明为“何金亮”，其中由何金亮签字确认的1份，陶海明签字确认的5份，李大华代签的1份，证明被告于2010年7月起租赁原告的建筑物资；提交原告租赁给何金亮物资提货单两份，一份仓库发货人标明为“陈庆杰代何金亮”，一份签字发货人为何金亮，证明原告曾经租赁给被告何金亮的建筑物资。2、2016年3月22日双方签订的对账单系复写件，该对账单载明，租金截止到2016年1月15日双方互抵后何金亮欠魏庆庄租赁费98645.96元，并列明相互租赁货物的品种、数量，原告对账签字人为“郭艳丽”，何金亮对账签字人为“陶海明代何金亮”。3、原告提供的2016年3月1日至2017年8月3日的租金结算单，没有被告方的签字认可。4、原告提交其与陶海明（电话号码为159××××5965）、何金亮（电话号码为136××××5015）的电话录音及整理书面资料各一份，陶海明承认于2011年前后为何金亮租赁站打工，何金亮庭审中承认136××××5015号码为其所用，认可与原告互相租赁建筑物资，对原告与陶海明签署的对账单表示“认”，且承诺可以分期偿还。以上事实，证明何金亮为租赁站业主。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告何金亮自2010年7月产生租赁关系，由何金亮签字的提货单予以证实。何金亮与陶海明系表兄弟，二人在电话录音中认可陶海明曾为何金亮打工，且陶海明、李大华、陈庆杰均曾代何金亮收货、发货，租赁业务的人员雇佣一般是亲戚朋友，较少签订劳务合同，结合本案的代理收发货情况，对二被告之间的雇佣关系应予认定。陶海明代何金亮于2016年3月22日签订的对账单系当事人双方真实意思表示，合法有效，应予认定，原告与被告何金亮之间的租赁合同关系，依法应予解除，被告何金亮应按对账单给付原告租金并返还租赁物。被告何金亮虽未签字确认对账单，其作为雇主应依法承担责任，陶海明签署对账单，属于履行职务中的行为，不应承担本案责任。该对账单形成时间为2016年3月22日，原告起诉时间为2016年8月23日，因此原告的诉讼，没有超过法定的诉讼期间，故对被告主张超过诉讼时效的主张，不予支持。被告何金亮辩称其签字提货单的租赁业务已经结清，对原告提交的录音证据不认可，但其没有提供有效证据进行反驳，故对其上述抗辩，不予支持。综上所述，一审法院遂判决如下一、解除原告魏庆庄与被告何金亮之间的租赁合同。二、被告何金亮于判决生效后十日内给付原告租赁费98645.96元。三、被告何金亮于判决生效后十日内退还原告租赁物：3米钢管301根、2米钢管35根、1米钢管70根、1.2米横杆1469根、0.9米横杆3889根。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1809元，保全费1520元，由被告何金亮负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人虽对被上诉人提供的录音提出异议，但未对该录音的真实性申请司法鉴定也没有证据予以否认，故此，本院对该录音的真实性予以认可。何金亮与陶海明系表兄弟，二人在电话录音中认可陶海明曾为何金亮打工，结合本案的代理收发货情况，对何金亮与陶海明之间的雇佣关系予以认定。陶海明代何金亮于2016年3月22日签订的对账单系当事人双方真实意思表示，合法有效，一审法院对此予以认定并无不当，本院予以维持。综上所述，何金亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2266元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  常秀良 审判员  郭彦妍 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初844号原告：穆和华，男，1966年12月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区惠林林果专业合作社。住所地，泰安市岱岳区黄前镇黄前村。法定代表人：王国庆，该合作社经理。本院在审理原告穆和华与被告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告穆和华于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆和华撤回对被告泰安市岱岳区惠林林果专业合作社的起诉。案件受理费1067元由原告穆和华承担。审判员 刘 勇二〇一九年四月二十九日书记员 李培法
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8451号 原告：覃宝权，男，1965年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：赵达荫，男，1979年9月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告覃宝权与被告赵达荫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告覃宝权到庭参加诉讼。被告赵达荫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃宝权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元人民币，并支付借款利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年11月7日起计算至本案生效判决履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵达荫系朋友关系。2017年5月5日，被告赵达荫以资金周转为由，由其堂弟赵达圆作为担保人，向原告借款30000元，并向原告出具《借条》壹份，口头约定借期为三个月。约定的还款日期到后，经原告电话催促，被告以种种理由推托，后甚至不接原告电话。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法总则》的规定，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵达荫未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告覃宝权就其诉讼请求依法提交了证据。被告赵达荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告借款30000元，并出具一份《借条》，载明：“本人赵达荫因资金周转困难，今向覃宝权借到叁万元整（30000元）人民币，以此为证。此据借款人：赵达荫身份证：电话183××××2017年5月5日担保人：赵达圆电话：139××××7678”。原告向被告给付了借款，但被告收到借款后，未向原告返还借款。原告遂诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。 本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，应及时向原告返还借款。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催告，被告未能返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还尚欠借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，虽然双方在《借条》中未有约定，但是鉴于本案纠纷系因被告未履行还款义务所引起，长期占用原告的资金，客观上确实给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿付自起诉之日即2018年11月7日起按照银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，未超出法律准许的范围，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵达荫于本判决生效之日起十日内返还原告覃宝权借款本金30000元； 二、被告赵达荫于本判决生效之日起十日内偿付原告覃宝权资金占用期间的利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年11月7日起至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵达荫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民审判员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年四月一日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1579号申请人：耿颂奇，男，1980年8月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。被申请人：张廷峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张继峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住偃师市。申请人耿颂奇与被申请人张廷峰、张继峰合同纠纷一案，申请人耿颂奇于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张廷峰、张继峰银行存款10000000元，或查封被申请人张廷峰、张继峰同等价值10000000元的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0408-1号）]提供担保。本院经审查认为，申请人耿颂奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张廷峰、张继峰银行存款10000000元，期限为一年；或查封被申请人张廷峰、张继峰价值10000000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人耿颂奇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年四月八日代书记员 郭倩倩
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1256号 原告：卢昌梅，女，1970年2月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：卢雅玲，女，1975年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘兴贵，男，1977年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告卢昌梅与被告卢雅玲、刘兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告卢昌梅于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢昌梅申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告卢昌梅撤回对被告卢雅玲、刘兴贵的起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告卢昌梅负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年四月四日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初3163号 申请人：刘善治，男，1984年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区民主路四方台巷**。身份证号码：5221011984********。 委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：周宝华，女，1978年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道八里社区台上组。身份证号码：5221211978********。 本院在审理原告刘善治诉被告周宝华合同纠纷一案中，刘善治于2019年4月8日向本院提出诉讼保全申请，请求对周宝华所有的位于遵义市红花岗区外环路恒运商住楼住房一套（产权证号：2007042**）予以查封。同时由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12104133900654284336）予以担保。 本院认为，刘善治的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对登记于被申请人周宝华名下的位于遵义市红花岗区外环路恒运商住楼住房一套（产权证号：2007042**）予以查封，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费2155.00元，由申请人刘善治垫付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何秀林 二〇一九年四月十一日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1432号原告：张圣军，男，汉族，1970年2月19日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人王浩，任董事长。原告张圣军与被告山东泰山核电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣军及其委托诉讼代理人郑富梅到庭参加诉讼，被告山东泰山核电设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张圣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金31100元及利息10885元，共计41985元（利息暂计算至2018年9月21日，剩余利息继续按照年利率10%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，经原、被告对账核算，被告尚欠原告借款31100元，双方约定年利率10%，被告为原告出具收据。后经原告多次追要，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告山东泰山核电设备制造有限公司未答辩。经审理查明，被告曾两次以现金形式向原告借款，第一次于1998年借款1000元，第二次于2010年借款20000元，两笔借款均约定每年按百分之十支付利息。1998年所借款项被告未支付2014年利息，2010年所借款项被告一直未支付利息。2015年5月19日，被告以收据的形式重新为原告出具借条一份，在将所欠利息计入欠款后金额共计31100元。在重新出具的欠据中未再约定借款利息。之后，被告一直未偿还原告欠款。以上事实，由原告陈述、借款借据等证据在案证实。本院认为，被告两次向原告借款共计21000元，所约定的借款利息不超出最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干委问题的规定》的相关标准，被告于2015年5月19日为原告重新出具欠据时，将未支付原告的利息计入欠款金额中，该部分款项应认定为后期借款本金。现被告所欠原告借款本金31100元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。原告要求按照年利率百分之十计算上述欠款的利息损失，但被告在为原告重新出具欠据时，双方对借款利率未再进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持，因被告未偿还借款所给原告造成的利息损失，应自原告起诉之日即自2019年3月6日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰山核电设备制造有限公司偿还原告张圣军借款本金31100元。二、被告山东泰山核电设备制造有限公司赔偿原告张圣军利息损失（以借款本金31100元为基数，自2019年3月6日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至借款付清之日）。三、上述一、二项限被告山东泰山核电设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告张圣军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告张圣军负担110元，由被告山东泰山核电设备制造有限公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年四月二十二日书记员 李培法
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破32-3号申请人：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。2019年4月29日，北方重工集团有限公司向本院提出申请，称北方重工集团有限公司依法制定了《北方重工集团有限公司重整计划草案》，第二次债权人会议于2019年4月22日召开，会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组对《北方重工集团有限公司重整计划草案之》进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，请求本院批准重整计划。2018年6月22日，本院裁定受理北方重工集团有限公司破产重整一案，并于同日指定北方重工集团有限公司清算组担任北方重工集团有限公司管理人（以下简称管理人）。根据北方重工集团有限公司的申请，本院于2018年6月29日作出决定准许北方重工集团有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，北方重工集团有限公司应在规定期限内制定并提交重整计划草案。2018年12月20日，本院根据北方重工集团有限公司的申请，裁定重整计划草案提交期限延长至2019年3月22日。2019年3月22日，北方重工集团有限公司向本院提交《北方重工集团有限公司重整计划草案》。管理人提请召开第二次债权人会议。北方重工集团有限公司第二次债权人会议定于2019年4月22日以网络形式召开。会议召开十五日前，管理人依法通知债权人。会议的表决方式为网络投票和书面投票相结合。第二次债权人会议设立有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，另设出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整事项进行表决。基于部分债权人提出延期表决的申请，为充分保障债权人合法权益，投票截止时间延长至2019年4月28日。各表决组投票表决结果如下：有财产担保债权组共计11家，债权总额为2,114,285,934.37元。8家通过网络参加会议并网络投票，3家书面投票。表决结果：同意票10家，代表债权金额为2,030,766,097.73元；该表决组同意重整计划草案人数占该组参与表决人数的90.91%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的96.05%。因此，有财产担保债权组表决通过《北方重工集团有限公司重整计划草案》。普通债权组共计2075家，债权总额为17,270,229,199.68元，615家通过网络参加会议并网络投票，1380家书面投票，33家弃权。表决结果：同意票1751家，代表债权金额136××××****.66元；该表决组同意重整计划草案人数占该组参与表决人数的86.34%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的78.93%。因此，普通债权组表决通过《北方重工集团有限公司重整计划草案》。税收债权组共计1家，债权总额为99,249,418.52元，职工债权组共计15177人，债权总额为169,850,818.34元，重整计划草案设定税收债权组、职工债权组均全额清偿。该两组同意重整计划草案人数占该组参与表决人数比例、其所代表的债权额占该组债权总额比例均符合破产法的规定。因此，税收债权组、职工债权组表决通过《北方重工集团有限公司重整计划草案》。北方重工集团有限公司注册资本总额为1,292,920,000.00元，表决方式为书面投票。同意出资人权益调整方案的出资人代表的注册资本金额为1,067,920,000.00元，占北方重工集团有限公司注册资本总额的82.6%。因此，出资人组通过《北方重工集团有限公司重整计划草案之》。本院对北方重工集团有限公司提请裁定批准的《北方重工集团有限公司重整计划》进行了审查。本院经审查后认为，北方重工集团有限公司在法律规定的期限内依法制定了《北方重工集团有限公司重整计划草案》，并已经提交北方重工集团有限公司第二次债权人会议，各债权人组分别表决通过。出资人组也表决通过出资人权益调整方案。管理人在债权人会议召开之前依法履行了通知义务，北方重工集团有限公司就重整计划草案向债权人会议作出说明，管理人回答了债权人的网络询问。债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案具有可行性。综上，北方重工集团有限公司重整计划草案表决程序合法、有效，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准《北方重工集团有限公司重整计划》；二、终止北方重工集团有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年四月三十日法官助理吉双城法官助理徐顺才书记员刘俣彤附：《北方重工集团有限公司重整计划草案》本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十四条：人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。第八十六条第二款：自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执59号 正安县市场监督管理局、包礼朋： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人包礼朋其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审3号行政裁定书已发生法律效力。被执行人包礼朋逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人包礼朋缴纳罚金3862元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人包礼朋已将生效法律文书所确定的义务全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执459号执行案件执行完毕，于2019年4月1日结案。 二〇一九年四月一日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2655号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住址：山东省青岛市城阳区长城路**楼**，统一社会信用代码：913702146645216774.法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：任萌萌、刘梦鸽，系该公司员工。被告：姜清娟，女，住平，住平度市div>本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告姜清娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  代玉光二〇一九年四月十七日书记员  姜 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申7号申请人（债权人）：辽宁东泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈阳棋盘山国际风景旅游开发区。法定代表人：刘昕，该公司经理。委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。委托代理人：赵航，辽宁盛京律师事务所律师。被申请人（债务人）：沈阳东泰实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：程汪敏，该公司总经理。辽宁东泰房地产开发有限公司以“不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力”为由向本院申请对沈阳东泰实业有限公司进行破产清算。本院于2017年11月1日作出不予受理裁定，辽宁东泰房地产开发有限公司依法提出上诉。辽宁省高级人民法院于2018年10月9日作出（2018）辽破终1号裁定书。本院认为：根据辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽破终1号裁定书，裁定由沈阳市中级人民法院裁定受理辽宁东泰房地产开发有限公司对沈阳东泰实业有限公司的破产清算申请。故依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理辽宁东泰房地产开发有限公司对沈阳东泰实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年四月十一日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执400号 正安县农村信用合作联社、简烈、叶建霞： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人简烈、叶建霞借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初757号民事判决书已发生法律效力。被执行人简烈、叶建霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人简烈、叶建霞偿还申请人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1560元，本案执行费650元。 在执行过程中，被执行人简烈已按照生效法律文书所确定的义务将本案履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执400号执行案件执行完毕，于2019年4月9日结案。 二〇一九年四月九日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2123号原告：新乡市奥能电力工程有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇孟庄村。法定代表人：李小青，总经理。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。被告：辉县市山水水泥有限公司，住所地：河南省辉县市常村镇申屯村。法定代表人：孙百翔，总经理。委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。原告新乡市奥能电力工程有限公司（以下简称奥能电力公司）与被告辉县市山水水泥有限公司（以下简称山水水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告奥能电力公司诉称，2012年，卫辉市电力建筑安装工程有限公司（以下简称卫辉电力公司）与山水水泥公司签订了《辉县市山水水泥有限公司110KV输变电工程施工承包合同》，约定由卫辉电力公司为被告山水水泥公司承建起点为山水水泥公司110KV总降门型架，终点为110KV李固变电站的山水水泥110KV输变电工程。合同签订后，卫辉电力公司依约施工，后因山水水泥公司未能按期办理环评手续造成工程停工五年有余，卫辉电力公司依约解除合同，并向山水水泥公司发送合同解除通知。2018年8月21日，卫辉电力公司将对山水水泥公司享有的110KV输变电工程工程款、青苗赔付款等债权转让给原告奥能电力公司。卫辉电力公司已将该债权转让事宜告知山水水泥公司，原告多次向山水水泥公司催要欠款未果。故诉至法院，请求被告支付欠款共计5285609元；本案诉讼费由被告承担。被告山水水泥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称其受让案外人卫辉电力公司对被告享有的债权而起诉被告，根据被告与卫辉电力公司2012年签订的《辉县市山水水泥有限公司110KV输变电工程施工承包合同》第一部分，协议书第十条合同签订地点：山东省济南市历城区。第三部分，专用条款第37.1条：在执行合同过程中产生争议时，应向本合同签订地的人民法院提起诉讼。故原告以受让债权对被告提起的诉讼，根据相关法律规定，原告应依被告与卫辉电力公司签订的《辉县市山水水泥有限公司110KV输变电工程施工承包合同》约定的管辖条款，到山东省济南市历城区人民法院提起诉讼，辉县市人民法院没有管辖权。本案应移送至山东省济南市历城区人民法院进行审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告与卫辉电力公司签订的《辉县市山水水泥有限公司110KV输变电工程施工承包合同》为建设工程施工合同，由工程所在地法院专属管辖，该工程地点位于辉县市，故我院有管辖权。卫辉电力公司与山水水泥公司对管辖权的约定，违背了专属管辖的规定，为无效的约定，故山东省济南市历城区人民法院不能因双方的约定取得管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告辉县市山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  李 静审判员  周智霞二〇一九年四月二十七日书记员  王 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：民间借贷纠纷拟稿人：附件：拟稿单位：速裁庭校对：案号：（2019）甘0902民初2362号2019年4月19日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初2362号原告：秦余秦某，男，1984年11月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区银达镇杨洪村****，身份证号6221021984********。委托诉讼代理人：闫小梅闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：高俊波高某，男，1988年6月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区北环东路**楼**（肃州区植物园向东600米城郊沙场），身份证号6221021988********。（以上信息由原告提供）原告秦余秦某与被告高俊波高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫小梅闫某到庭参加诉讼，原告秦余秦某未到庭参加诉讼，被告高俊波高某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告秦余秦某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，按照年利率6%承担借款利息直至借款还清为止并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告因资金紧张向原告借款40000元，给原告出具借条一张，约定2018年7月底还清，被告于2018年7月2日给原告还款10000元后，下余欠款至今未付，故原告诉至本院。被告高俊波高某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系建筑承包商，被告系沙石供应商，原、被告双方相识数年，2018年6月30日，被告因急需用钱向原告借款40000元，被告给原告出具欠条一份，约定2018年7月底付清，双方未约定利率及利息，2018年7月2日，被告给原告还款10000元后，下余欠款30000元久拖不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金30000元并按年利率6%承担借款利息直至借款还清为止，本案诉讼费由被告承担。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不还，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，因原、被告双方间约定了还款期限但未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高俊波高某偿还原告秦余秦某借款30000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告秦余秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告高俊波高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张洪标二〇一九年四月十九日书记员徐益皎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2667号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住址：山东省青岛市城阳区长城路**楼**，统一社会信用代码：913702146645216774.法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：任萌萌、刘梦鸽，系该公司员工。被告：夏培培，女，住平，住平度市div>本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告夏培培物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  代玉光二〇一九年四月八日书记员  姜 彦