哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6978号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：林萍，女，该行行长。委托诉讼代理人：谢长志、王志秋，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：熊玉峰，男，汉族，1964年10月22日出生，住黑龙江省饶河县。被告：耿殿芹，女，汉族，1965年3月5日出生，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省八五九农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场。法定代表人：孙鹏，该农场场长。委托诉讼代理人：程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称农垦支行）与被告熊玉峰、耿殿芹、黑龙江八五九农场（以下简称八五九农场）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志秋、被告八五九农场委托诉讼代理人程翀到庭参加诉讼，被告熊玉峰经本院传票传唤未到庭，被告耿殿芹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农垦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊玉峰、耿殿芹立即偿还原告欠款本金709,998.42元；利息323,634.49元（截止2018年7月21日）；2.判令被告熊玉峰、耿殿芹立即给付原告自2018年7月22日起至欠款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；3.判令被告黑龙江省八五九农场对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告如未能偿还上述债务，请求贵院判令原告拍卖、变卖抵押收割机所得款项优先受偿；5.三被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，原告与被告熊玉峰签订了编号B：[汽车贷]字[黑哈]行[农垦]支行[2012]年[0162]号《个人借款/担保合同》，合同内容：贷款金额1,000,000元，贷款期限5年，贷款用途为购置现代化农业机械，贷款抵押物为凯斯6130联合收割机等，被告八五九农场提供全程连带责任保证。合同签订后，原告如期发放贷款1,000,000元。贷款到期后，被告已偿还部分贷款及利息，至2018年7月21日，尚欠原告贷款本金709,998.42元及利息323,634.49元，故原告诉至法院。被告熊玉峰、耿殿芹未出庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。被告八五九农场辩称：第一，709,998.42元欠款本金中509,998.42元已超过保证期间，银行未在合同约定的保证期间内要求八五九农场承担保证责任，八五九农场对该509,998.42元本息的保证责任应免除，仅对200,000元本息承担保证责任。根据《借款合同》约定，贷款期限为五年，还款方式为“按年还本，按月付息”。根据借款凭证及还款明细记载，贷款发放日为2012年8月17日，共1,000,000元，约定分5笔偿还，每年偿还200,000元，详情如下：第一笔200,000元，2013年8月17日到期，银行于当日转逾期，于2013年8月29日扣款，第一笔借款本金偿还完毕。第二笔200,000元，2014年8月17日到期，银行于当日转逾期，于2014年9月21日扣款1.58元；于2015年12月30日扣款40,000元；于2016年8月1日扣款50,000元，第二笔偿还本金90,001.58元，余109,998.42元，保证期间至2018年8月1日。第三笔200,000元，2015年8月17日到期，银行于当日转逾期，保证期间至2017年8月17日。第四笔200,000元，2016年8月17日到期，银行于当日转逾期，保证期间至2018年8月17日。第五笔200,000元，2017年8月17日到期，银行于当日转逾期，保证期间至2019年8月17日。原告于2018年8月27日起诉时，第二笔、第三笔、第四笔款项共计509,998.42元已超过保证期间，但原告在2018年8月27日前从未向八五九农场要求承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，八五九农场作为该笔借款的担保人，仅对第五笔200,000元本息承担担保责任。第二，该笔借款既有物的担保，也有保证担保，银行未积极行使抵押权，八五九农场作为保证人在抵押物价值的范围内应减轻或免除保证责任。根据《个人汽车贷款申请表》记载，熊玉峰在借款时用其购买的凯斯6130联合收割机作抵押，且在《借款合同》签字页，熊玉峰作为抵押人签字，八五九农场作为保证人盖章，说明该笔借款发放时既有物的担保也有保证担保。但在借款到期后，银行并未积极行使对该抵押物享有的抵押权，根据《担保法解释》第三十八条的规定，“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”。因此，八五九农场在该抵押物价值的范围内应减轻或免除保证责任。综上，八五九农场仅应对200,000元借款本息承担保证责任，并应在抵押物价值范围内予以减轻或免除，请贵院依法驳回银行超出法律规定及合同约定的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、个人汽车贷款申请表。证明：被告熊玉峰于2012年5月18日曾向原告申请1,000,000元借款，并同意用借款购买的夫妻共有的凯斯6130联合收割机为此笔借款设定抵押，其配偶被告耿殿芹在主申请人配偶处签字。被告八五九农场对证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议。证据二、《个人借款/担保合同》。证明：2012年8月17日，原告与被告熊玉峰签订个人借款/担保合同，约定贷款金额1,000,000元，用于购买现代化农业机械，贷款期限5年；合同第四条第4.1款约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360；合同第六条第6.1款约定其他：按年还本，按月付息；罚息及复利为合同第九条第9.1款约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；被告熊玉峰用贷款购买的夫妻共同所有的凯斯6130联合收割机为此笔贷款设定抵押，其妻子耿殿芹在抵押物共有人处签字，黑龙江省八五九农场为此笔贷款提供保证。被告八五九农场对该担保的真实性需庭后核实，对其他问题的真实性无异议、对合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，第六条第6.1款约定“按年还本，按月付息”，结合业务明细表可知1,000,000元借款为分期偿还，每期偿还200,000元。第二十七条约定保证期间为“本合同项下贷款到期之日起两年”，结合业务明细表可知，第一笔本金已还清。第二笔200,000元还款期限为2014年8月17日，银行于当日转逾期，最后一次扣划时间为2016年8月1日，保证期间应截止到2018年8月1日。第三笔200,000元还款期限为2015年8月17日，银行于当日转逾期，保证期间到2017年8月17日。第四笔200,000元还款期限为2016年8月17日，银行于当日转逾期，保证期间到2018年8月17日。第五笔200,000元还款期限为2017年8月17日，银行于当日转逾期，保证期间至2019年8月17日。熊玉峰用凯斯6130联合收割机抵押，原告应首先行使抵押权。证据三、个人借款凭证（复印件）。证明：原告履行了1,000,000元的借款义务，借款当期执行利率8.32%(年),逾期利率12.48%（年），借款到期日为2017年8月17日。被告八五九农场对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题无异议，可证实本金还款方式为按年偿还。证据四、个人经营历史明细表。证明：被告熊玉峰已经偿还借款本金290,001.58元，利息147,231.45元，截至2018年7月21日，尚欠本金709,998.42元，利息323,634.49元未还。被告八五九农场对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，结合合同可知，借款分五期偿还，每期200,000元，其中第二笔、第三笔、第四笔应还款已经超过保证期间。被告八五九农场未提交证据。本院确认证据情况如下：原告证据为书证原件，证据取得及证据形式符合法律规定，与本案待证事实相关，被告熊玉峰、耿殿芹未出庭质证，放弃了质证权利，被告八五九农场对证据一、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，被告八五九农场对证据二其所加盖的公章的真实性虽有异议，但其听后书面明确表示不申请司法鉴定，故本院对原告提交的证据均予以确认。经审理查明：2012年5月18日，被告熊玉峰向原告递交个人汽车贷款申请表，申请贷款金额1,000,000元，申请贷款期限5年，被告熊玉峰在该表主申请人处签名、捺印，被告耿殿芹在该表主申请人配偶处签名、捺印。2012年8月17日，原告与被告熊玉峰签订编号B:[汽车贷]字[黑哈]行[农垦]支行[2012]年[0162]号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额1,000,000元；贷款用途为购现代化农业机械，贷款期限为2012年8月21日至2017年8月21日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；还款方式为按月付息、按年还本；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同落款的贷款人处加盖有原告公章，借款人及抵押人处有被告熊玉峰签名及捺印，保证人处加盖有被告八五九农场公章，抵押物共有人处有被告耿殿芹的签名及捺印。另，《个人借款/担保合同》中未约定抵押物，原告亦未在本院限定的期限内提交已办理抵押登记的相关证据。2012年8月17日，原告向被告熊玉峰指定账户中放款1,000,000元。截止至2016年8月1日，被告熊玉峰共偿还原告借款本金290,001.58元并给付利息147,231.45元，此后再未还款。截止至2018年7月21日，被告熊玉峰尚欠原告借款本金709,998.42元，尚欠原告利息、罚息及复利共计323,634.49元。本院认为:原告与被告熊玉峰签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同法律关系，依法应予保护，原告依约向被告熊玉峰放款后，被告熊玉峰未按期还款付息，构成违约。故原告要求被告熊玉峰偿还借款本金利息、罚息及复利的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告耿殿芹与被告熊玉峰承担夫妻共同债务的诉请。被告耿殿芹虽在贷款申请表的主申请人配偶处以及《个人借款/担保合同》的抵押物共有人处签名，且该借款数额已超出家庭日常生活所需，但其并非原告与被告熊玉峰所签订的《个人借款/担保合同》的共同借款人，原告亦未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告耿殿芹与被告熊玉峰对借款、利息、罚息及复利承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求以被告所购买的凯斯6130联合收割机拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉请。虽然在2012年5月18日被告熊玉峰向原告提交的个人汽车贷款申请表中载明“抵押物名称凯斯6130联合收割机”、“抵押物价值180万元”，但在2012年8月17日原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》中的抵押物清单为空白，且未约定抵押物，原告亦未能在本院限定的期限内提交已办理抵押登记的相关证据，故本院不予支持。关于原告要求被告黑龙江省八五九农场对上述借款、利息、罚息及复利承担连带保证责任的诉请。第一，虽然被告八五九农场抗辩称，“原告应先就物的担保实现债权”，但一方面案涉合同中并未明确约定物的担保，另一方面根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第二，被告八五九农场抗辩称，原告于2018年8月27日起诉，第二笔、第三笔、第四笔贷款共计509,998.42元已超过保证期间，八五九农场作为该笔借款的担保人，仅对第五笔200,000元本息承担担保责任。但原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》中第二十七条明确约定了“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”，“合同项下贷款”应指金额为1,000,000元贷款的这一整体，虽然约定分期还款，但保证期间应从最后一期应还款之日起计算两年，原告起诉之日该保证期间并未结束。故原告要求被告八五九农场对借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊玉峰于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行借款本金709,998.42元；二、被告熊玉峰于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行借款利息、罚息、复利323,634.49元（截止至2018年7月21日）;三、被告熊玉峰于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行借款利息、罚息、复利（按照合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止）；四、被告黑龙江省八五九农场对上述第一、二、三项借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行的其他诉讼请求。案件受理费14,103元(原告已预交)，由被告熊玉峰、黑龙江省八五九农场负担，此款于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 赵 萍人民陪审员 郑永华二〇一九年四月二十日法官助理苏新书记员徐梦竹