天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初1740号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省句容市（户籍所在地：北京市海淀区）。委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所律师。被告：天津欢一乐迪歌舞娱乐城，住所地天津市南开区南开三马路8、10号名特购物中心601。投资人：张晴，经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。原告苏梦与被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菊叶、被告的委托诉讼代理人许小虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失28000元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计4129元（包括律师费3000元、公证费1000元、取证费129元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏越是国内著名音乐人，其系《黄土高坡》等38部音乐作品的著作权人。苏越于2018年8月22日死亡后，其妹苏梦作为继承人继承了苏越的上述音乐作品著作权中的财产权利。被告未经原告许可，在其经营场所内播放28首不同演唱版本的苏越的音乐作品，侵犯了音乐作品的表演权，应承担相应的法律责任，故诉至法院。被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。1、原告系音著协会员、理事，其通过与音著协签订授权合同，已将其词曲的表演权授予音著协进行集体管理，原告不能自行提出案涉主张；2、被告使用的是音乐电视作品，是以类似摄制电影的方法创作的作品,此类作品的著作权由制片者享有，苏越作为词曲作者，并非该类作品的著作权人，无权向被告主张权利；3、被告使用音乐电视作品，涉及的是相关作品的放映权，不涉及对原告音乐作品的机械表演，被告的使用行为对原告无权利影响，更无损害后果；4、同类案件有生效判决，认定苏越无权提起诉讼。请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、（2017）镇镇证民内字第2429号公证书；2、（2016）京长安内民证字第22795号公证书；3、（2017）京长安内民证字第30423号公证书；4、（2017）镇句证民内字第2284号公证书；5、（2017）宁秦证经内字第18811号公证书；6、律师费凭证、公证费发票、消费账单；7、《中国音乐著作权协会情况说明》；8、（2018）镇镇证民内字第3930号、第3931号公证书，被告虽对原告提交证据的证明目的不予认可，但对真实性、合法性均予认可。对于被告提交的（2018）苏05民终2830号裁定书，原告虽对被告告提交证据的证明目的不予认可，但对真实性、合法性均予认可。以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，苏越向中国版权保护中心申请审核，中华人民共和国国家版权局颁发了《作品登记证书》，将苏越作为著作权人的38首音乐作品，予以登记。其中，原告为曲作者的歌曲27首——《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《出门在外》、《朋友（又名：谢谢你朋友）》、《不老的老师》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《心甘情愿》、《世界很小》、《牵挂》、《守业更比创业难》、《姐妹兄弟》、《妈妈哪去了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《呼唤》、《灿烂的天空》、《永不放弃》、《女人》；原告为词曲作者的歌曲9首——《对你的爱越深就越来越心痛》、《人生一世》、《未来需要等待》、《别无选择》、《最爱》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《漏雨的小屋》；原告为词曲作者（与他人共同作词）的歌曲2首——《世纪清晨》（与关山共同作词）、《一生约定》（与李少平共同作词）。另查，申请人北京德恒（南京）律师事务所接受委托，向江苏省南京市秦淮公证处申请办理保全证据公证。2017年12月9日，公证员蔡某1公证处工作人员刘某及申请人的工作人员方某、秦某来到天津市南开区广开中街与南开三马路交汇处的轻纺城，并进入位于六楼的快乐迪ＫＴＶ，以普通消费者的身份进入808包间，方某在该包间内的点歌系统先后查找、点播了包括《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《世界很小》、《别无选择》、《再牵你的手》、《我在他乡》、《守业比创业难》、《漏雨的小屋》、《姐妹弟兄》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《呼唤》、《当我懂得》28首歌曲。上述歌曲的播放过程由秦某使用上述手机进行了不间断录制。播放结束后，秦某将摄录有视频内容的ＳＤ卡及取得的签购单、消费账单交给公证人员保管。公证人员将ＳＤ卡中的视频文件复制存入自备的存储设备中。上述歌曲的点播及摄像过程是在公证员蔡某2工作人员刘某的监督下完成。摄像的内容制作成光盘一张予以封存。为此，原告取证消费129元，并取得签购单一张。再查，被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城工商注册地址信息为天津市南开区××路××号××购物中心××，即公证书中进行证据保全的地址。上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。在本案中，苏越以作品登记方式证明其是《黄土高坡》等涉案28首音乐作品的著作权人，依法享有包括作品表演权在内的著作权免受他人不法侵害的权利。对于被告提出的因苏越系音著协会员，不能自行提出著作权侵权诉讼的意见，本院认为，虽然权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利，但音乐作品的著作权人将著作权中的财产权利授权音著协管理之后，其诉讼主体资格是否受到限制，应当取决于其与音著协订立的著作权集体管理合同是否对诉权的行使作出明确的约定，现音著协已出具情况说明，明确表示苏越有权提起维权诉讼，该协会不再就苏越的作品在KTV行业提起相应的诉讼，此可视为对诉权的约定；苏越死亡后，其妹苏梦作为继承人继承了苏越的上述音乐作品著作权中的财产权利，并经江苏省镇江市镇江公证处确认，苏梦依法取得对苏越享有著作权的音乐作品的财产权利，及进行维权诉讼的权利。故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。著作权法第十条第一款第（九）项规定：“著作权包括表演权。表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法对于表演权赋予了作者可以自己行使作品的表演权，也可以授权他人表演的权利。作为音乐作品，歌曲的曲调和歌词内容虽然可通过录音录像制品或者以类似摄制电影的方法创作的作品加以表现，但词、曲本身亦具有不依赖其他介质或者表演方式可独立表现的著作权内容之特点，且在KTV的特定环境下，消费者在点唱时，通常将注意力更多集中于词、曲的内容，而非词、曲之外的背景、人物、装饰及故事情节等。本案中，被告作为KTV经营者，未经原告许可，在其经营的场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供涉案28首歌曲的唱歌服务并收取费用，其提供的点唱服务系借助技术设备再现音乐作品，应当认定为是对音乐作品的机械表演，构成对原告作品表演权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。对于被告提出的因作品类型不同，不构成对原告著作权的侵犯的意见，本院认为，原告涉案作品的表演依附于被告在其经营场所所播放的涉案视频中，原告明确了其从未将其作词作曲的音乐作品授权给其他第三方制作MTV用于KTV场所经营，无论属于类电作品还是录像制品，被告未经许可播放表演视频的行为都构成公开播送作品的表演，侵犯了原告的表演权，原告有权就侵害其音乐作品表演权依法维权，且被告未能举证证明其放映的作品具有合法来源或授权，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于赔偿数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，故本院综合考虑诉争作品的类型、影响力以及被告的侵权情节、方式、后果、经营规模等因素，及为制止侵权行为所支付的合理开支（包括律师费、公证费、取证费等项）酌定赔偿数额为8400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条规定，判决如下：一、被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏梦经济损失及为制止侵权而支付的合理费用（包括律师费、公证费、取证费）共计8400元；二、驳回原告苏梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费603元，由原告苏梦负担200元，由被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城负担403元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 悦人民陪审员  卢凤萍人民陪审员  侯延君二〇一九年四月××日书 记 员  韩 雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项著作权包括下列人身权和财产权：（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；第十一条第一款、第二款、第四款著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。