重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9326号原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁,统一社会信用代码9150010830501960XK。法定代表人：彭刚，总经理。委托诉讼代理人：张夏（特别授权），男，汉族，1982年8月6日出生，系重庆交运汽车租赁有限公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：池海（特别授权），男，汉族，1985年5月4日出生，系重庆交运汽车租赁有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：潘伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市渝**。原告重庆交运汽车租赁有限公司（以下简称“交运租赁公司”）与被告潘伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交运租赁公司的委托诉讼代理人张夏到庭参加诉讼。被告潘伟因下落不明，本院以公告方式向其送达开庭传票，但被告潘伟逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告交运租赁公司诉称：原告与被告于2015年3月3日签订《汽车租赁服务合同》，合同约定原告将车牌号为渝BXX**的上海大众帕萨特轿车出租给被告，租期从2015年3月3日起至2018年3月2日止，车辆的保险费、车船使用税、路桥费由被告委托原告代缴。合同签订后，原告按照合同约定履行了交车等相应义务，但被告延迟且并未足额支付租金，原告与被告多次交涉无果。为维护原告合法权益，故原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付截至2018年2月20日拖欠的租金100549.33元、尾付款20000元，抵扣被告多支付给原告的保险费、车船使用税、路桥费等代缴费用1392.70元，共计欠款119156.63元；2、被告立即向原告支付资金占用损失（资金占用损失自起诉之日即2018年4月28日起，以欠款119156.63元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止）；3、被告立即向原告支付逾期违约金（逾期违约金自起诉之日即2018年4月28日起，以欠款119156.63元为基数，按每日万分之五的利率标准计算至付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告交运租赁公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：第一组证据：1-1、《汽车租赁服务合同》；1-2、《车辆登记证书》。该组证据拟证明：渝BXX**大众汽车属于原告所有，原告以租代购的方式每月6100元租售给被告，合同期限自2015年3月3日至2018年3月2日止，现合同已到期，被告尚欠原告车辆租金100549.33元、尾付款20000元，抵扣被告多支付给原告的保险费、车船使用税、路桥费等代缴费用1392.70元，共计欠款119156.63元；第二组证据：2-1、《欠款明细表》；2-2、《缴款凭证》。该组证据拟证明：被告应向原告支付租金费用金额，及被告已向原告支付的租金费用金额（包括以下几种支付方式：直接打款至原告账户、保险理赔款用于抵扣租金、收取现金、代扣租金等）。第三组证据：3-1、《路桥费、保险发票》；3-2、《保单》。该组证据拟证明：原告为被告代缴费用22130元，被告实际向原告支付代缴费用23522.7元，多交1392.70元，用于抵扣租金。被告潘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认证认为：原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以全部采纳。但关于代缴费用，第三组证据显示原告实际为被告代缴费用仅为15845.37元，而非原告所称22130元，庭审中，原告表示以庭审查明的代缴费用15845.37元为准。经审理查明：2016年3月3日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《汽车租赁服务合同》，该合同约定的主要内容有：甲方向乙方提供上海大众新帕萨特1.8T尊荣版C51.8TDSG，车架号XXXX,发动机号XXXX，牌照号渝BXX**的汽车一辆供乙方在租赁期限内使用；租赁期限为3年，从2015年3月3日起至2018年3月2日止；期满后，完善相关手续过户给乙方；平均租金标准为6439元/月，不含保证金的租金总额为231804元；不含保险费、车船使用税、路桥费及车辆使用中产生的油费、维修保养费、过路费、停车费、洗车费等；租金自车辆交付当日（签订《车辆交接单》之日）起算，按月先付租金；租金非整月部分按日计取，日租金=月租金/30天；乙方租用甲方提供的车辆后，自愿委托重庆交运汽车租赁有限公司二分公司办理车辆购置税、上户费、保险费的代缴手续，并承诺未按规定结清代缴款项的，甲方有权按本合同约定的逾期违约金计算方式计算合同违约责任；其中，2015年9月8日前缴清车辆购置税18701元、上户费1200元、首年路桥费2300元、首年车船使用税360元、首年保险费8751元，合计31312元；2015年11月14日前缴清租期第二年路桥费2300元、车船使用税360元、保险费8751元，合计11411元；2016年11月14日前缴清租期第三年路桥费2300元、车船使用税360元、保险费8751元，合计11411元；若乙方未按本合同约定按期足额支付租金，或未能按期偿付甲方代乙方支付的其他费用时，乙方除支付逾期未付款总额及银行同期贷款利息外，还应按万分之五/日向甲方支付逾期违约金，乙方应将逾期违约金及逾期利息并入次月租金一并支付给甲方；双方就合同履行发生争议的，可通过协商方式解决，也可直接向甲方公司所在地人民法院提请诉讼。该合同第十九条载明：“该车价格按首付保证金30000元、月租金6100元、尾付金额20000元执行；该车于2014年11月15日投保，客户缴纳剩余保险费和车船使用税至2015年11月14日，保费6561元和车船使用税270元，共计6831元；该车于2014年11月21日上户，客户缴纳剩余路桥费至2015年11月20日，路桥费共计1728元；合同期按36月执行。”合同签订后，原告按约将上述租赁车辆交付被告使用。2015年3月3日至2018年2月20日期间，被告向原告支付租金共计119050.67元，支付保险费、车船使用税、路桥费等代缴费用共计23522.7元；原告实际为被告代缴保险费、车船使用税、路桥费等费用共计15845.37元。本案审理中，原告未举示证据证明合同期限届满之时被告曾向原告作出购买租赁车辆的意思表示。庭审中，原告陈述：合同签订后，月租金双方实际按6100元执行；关于被告多支付的代缴费用，原告同意抵扣租金；关于原告已交纳的首付保证金30000元，因被告拖延支付租金，已构成违约，原告不同抵扣租金；尾付款20000元是指租赁期限届满之时，被告若购买租赁车辆需支付的费用；原告至今未收回涉案租赁车辆。本院认为，交运租赁公司与潘伟之间签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据合同约定及潘伟支付租金、交运租赁公司代缴保险费、路桥费等履约事实可知交运租赁公司已按约履行了交付租赁车辆的合同义务，则潘伟理应按照合同约定按月向交运租赁公司支付租金。关于被告欠付租金金额。根据原告举示的证据及其陈述可知，被告于2015年3月3日至2018年2月20日期间，累计应向原告支付35个月零18天的租金217160元，实际已支付租金119050.67元，尚欠原告租金98109.33元；原告实缴代缴费用15845.37元，而被告已向原告支付代缴费用23522.7元，被告多支付代缴费用7677.33元（23522.7元-15845.37元），原告同意被告多支付的代缴费用用于抵扣欠付租金，截至2018年2月20日，被告尚欠原告租金90432元（217160元-119050.67元-7677.33元），应支付给原告。故对原告提出的要求被告支付原告截至2018年2月20日尚欠租金金额90432元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的超过该部分租金的请求，本院不予支持。关于原告主张尾付款20000元，根据原告庭审陈述,是指租赁期限届满之时，被告若购买租赁车辆需向原告支付的款项，而本案中,并无证据证明被告向原告作出了购买租赁车辆的意思表示，简言之,该款项支付条件尚未成就,则该款项不应计入被告拖欠的费用中，故本院对原告的该项主张不予支持。关于违约责任。潘伟未按期足额支付租金，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方签订的《汽车租赁服务合同》约定：“若乙方未按本合同约定按期足额支付租金，或未能按期偿付甲方代乙方支付的其他费用时，乙方除支付逾期未付款总额及银行同期贷款利息外，还应按万分之五/日向甲方支付逾期违约金”。该项约定，系双方真实意思表示，且逾期利息及违约金的计算标准之和未超过年利率24%，不违反法律禁止性规定，潘伟应据此向交运租赁公司承担支付逾期利息及违约金的违约责任。从原告的诉讼请求看，其主张的资金占用损失实为逾期利息，资金占用损失及逾期违约金的起算日期即2018年4月28日在其主张的欠付租金期限之后，属原告对其权利进行处分，行使其处分权，不违反法律禁止性规定，亦不损害对方当事人的合法权益；但本案中，原告提出的资金占用损失及逾期违约金的计算基数有误，应以本院前述认定金额即90432元为准。综上，被告应向原告支付主张资金占用损失及逾期违约金，其中，资金占用损失自2018年4月28日起，以欠付租金90432元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至租金付清之日止；逾期违约金自2018年4月28日起，以欠付租金90432元为基数，按每日万分之五的利率标准计算至租金付清之日止。潘伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告潘伟向原告重庆交运汽车租赁有限公司支付截至2018年2月20日的租金90432元、资金占用损失（资金占用损失自2018年4月28日起，以欠付租金90432元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租金付清之日止）、逾期违约金（逾期违约金自2018年4月28日起，以欠付租金90432元为基数，按每日万分之五的标准计算至租金付清之日止）；二、驳回原告重庆交运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由原告重庆交运汽车租赁有限公司负担636元（已缴纳）；被告潘伟负担2800元（该款已由原告重庆交运汽车租赁有限公司垫付,限被告潘伟于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆交运汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  许桂永二〇一九年四月二日书 记 员  谭雄艳