杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1198号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183063959622Q，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路90-1号至90-7号。 主要负责人：潘小华，行长。 委托诉讼代理人：沈悦，系浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：峡江县富兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91360823664767917A，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇小木村。 法定代表人：周午福。 被告：王国云，男，1948年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：何杏娣，女，1955年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王河清，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：周超，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：朱鸿贤，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行）诉被告峡江县富兴纸业有限公司（以下简称富兴公司）、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞保证合同纠纷一案，原告稠州银行于2019年2月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人沈悦到庭参加诉讼，被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行提出诉讼请求：1、判令被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞支付原告利息359462.25元、复利20625.07元（暂计算至2019年1月8日，此后复利按年利率7.50375%计算至实际清偿之日止，以上暂合计380087.32元）；2、本案受理费、保全费等实现债权的费用均由各被告承担。 审理中，原告稠州银行明确诉讼请求为：1、判令被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞为支付原告利息359462.25元、复利20625.07元（暂计算至2019年1月8日，复利以359462.25元为基数，按年利率7.50375%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告负担。 事实与理由：2017年9月30日，原告与案外人浙江王裕生纸业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为其提供借款人民币1500万元，借款期限为2017年9月30日起至2018年9月19日止，年利率为5.0025%，按月结息，每月20日为结息日，到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。 2017年9月30日，被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞与原告签订《最高额保证合同》，约定其为浙江王裕生纸业有限公司在2017年9月15日至2018年12月31日期间的最高本金限额3000万元项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年9月30日，原告依约向浙江王裕生纸业有限公司发放贷款1500万元，后者自贷款发放后拖欠部分利息。该笔贷款本金部分于2018年6月13日重组，利息暂挂。2019年1月9日，浙江王裕生纸业有限公司被杭州市富阳区人民法院裁定受理破产清算。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决如所请。 被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。 本院认定的事实与原告稠州银行陈述的事实一致。另查明： 1、2019年1月9日，本院裁定受理浙江王裕生纸业有限公司破产清算申请。原告稠州银行向管理人申报债权380087.32元，管理人在《债权表》中对该债权额初步予以确认，目前破产财产尚未分配。 2、《流动资金借款合同》约定：借款人未按约定方式进行借款资金支付，贷款人有权采取单方终止合同，要求借款人提前清偿借款本金及利息。本案借款于2018年6月13日提前到期，浙江王裕生纸业有限公司通过转贷方式归还了本案贷款本金。 3、《最高额保证合同》均约定：债务人未按约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保等，债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任。 本院认为：原告稠州银行与浙江王裕生纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》及与各被告签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告稠州银行已依约发放贷款1500万元，浙江王裕生纸业有限公司未按约付息，构成违约，原告稠州银行有权要求提前还款，浙江王裕生纸业有限公司通过以贷还贷方式归还本案借款本金，但期内利息、复利未予支付。因浙江王裕生纸业有限公司被申请破产清算，依法至2019年1月9日停止计息。经计算，截至2019年1月8日，浙江王裕生纸业有限公司尚欠期内利息、复利380087.32元。现原告稠州银行主张被告支付期内利息、复利380087.32元，符合法律规定，本院予以支持，但其主张自2019年1月9日起至款付清日止的复利，无法律依据，本院不予支持。 被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对浙江王裕生纸业有限公司的上述债务承担连带还款责任。其代偿后，有权向浙江王裕生纸业有限公司追偿。 综上，原告稠州银行的诉请之合理部分，本院予以支持。被告富兴公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告峡江县富兴纸业有限公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行期内利息359462.25元、复利20625.07元，合计380087.32元（执行时应扣除浙江王裕生纸业有限公司破产分配受偿款），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7001元，减半收取3500.50元，由被告峡江县富兴纸业有限公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞负担。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告峡江县富兴纸业有限公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘剑丽 二〇一九年四月八日 代书记员 郑骊梅