福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2028号 原告：晋江市春秋贸易发展有限公司，住所地晋江市青阳街道银利大厦16楼F座，统一社会信用代码913505827845115101。 法定代表人：王雄志，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥光，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：富翔（赣州市）服饰有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道，统一社会信用代码91360700698452163H。 法定代表人：巫晓恒，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。 第三人：王军，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省清流县。 原告晋江市春秋贸易发展有限公司（以下简称“春秋公司”）与被告富翔（赣州市）服饰有限公司（以下简称“富翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，庭审过程中，本院依王军的申请追加其为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告春秋公司委托诉讼代理人张啊娜、林祥光，被告富翔公司委托诉讼代理人温超律师、第三人王军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告春秋公司委托诉讼代理人张啊娜、林祥光，被告富翔公司委托诉讼代理人温超律师到庭参加诉讼，第三人王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春秋公司向本院提出诉讼请求：富翔公司立即向春秋公司支付货款366126.12元，并支付自2017年8月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款违约金（暂计至2018年1月18日，逾期付款违约金为9954.05元），共计金额376080.17元。事实与理由：富翔公司因经营需要长期向春秋公司采购货物，春秋公司依约向富翔公司发货。2017年8月21日，春秋公司与富翔公司结算货款。双方确认，截至2017年8月21日，富翔公司尚欠春秋公司2017年7月及上期结欠的货款366126.12元。结算确认后，富翔公司在春秋公司出具的《晋江市春秋贸易发展有限公司17年7月应收账款明细》盖章并签字予以确认。此后，春秋公司多次与富翔公司协商还款事宜，但富翔公司却以种种理由予以推诿，拒不偿还结欠的货款。 富翔公司辩称，富翔公司欠款并非恶意拖欠，而是因为春秋公司与王军之间对于货款的归属存在争议，为合法的保护富翔公司的合法权益，不让一批货支付两次货款，所以富翔公司停止支付。富翔公司已经支付100000元货款，应予以扣除。 王军辩称，1.春秋公司仅以持有债权凭证向法院主张债权系错误的，该债权的所有人属答辩人王军；当时王军与春秋公司法人庄秋松系朋友关系，并以他的名义登记注册开设公司，由王军出资经营，其间均是王军在经营业务，王军只是借用春秋公司的名义及平台经营开票，庄秋松并未参与到春秋公司的经营和管理。2.根据富翔公司在管辖权异议申请书中的陈述“长期合作的联系人及业务人系王军”，富翔公司也是在不知王军与春秋公司关系的情况下出具了《晋江市春秋贸易发展有限公司17年7月应收账款明细》，该对账明细也只是王军借春秋公司名义结算的，之后富翔公司邮寄给王军，邮寄地址写的是春秋公司，春秋公司收到富翔公司的对账单后拒不交给王军，并一直侵占王军的债权。3.对账后，根据富翔公司的要求，王军出资以自己注册登记的浩峸（厦门）纺织品有限公司为富翔公司开具税票。4.当时，春秋公司税务方面出具问题，不能开票走账，王军只得借用晋江宝铭纺织品有限公司与富翔签订购销合同，该合同原件在春秋公司，富翔公司也有原件。5.经查，春秋公司于2018年元月18日向法院提起诉讼，遂于2018年2月6日将原法定代表人庄秋松变更为王雄志。王军认为，春秋公司没有经过王军的同意并避开王军向法院提起诉讼欲侵占此占全，属违法行为，严重侵犯了其权利，对其诉求应当予以驳回。 为证明其主张，春秋公司向本院提交了《晋江市春秋贸易发展有限公司17年7月应收账款明细》以及2011年1月2017年9月社保缴费明细表，证实富翔公司欠款以及王军系春秋公司员工的事实。 富翔公司对应收账款明细的真实性、合法性没有异议，确认系由富翔公司盖章确认，对金额没有异议，但不能以此确认春秋公司就是交易主体。其对社保缴费明细表真实性、合法性没有异议，但不能仅以社保缴费单来证实王军是春秋公司的员工，应进一步提供劳动合同。 王军对应收账款明细的真实性、合法性、关联性均有异议，富翔公司是与王军本人发生交易，金额为410000多元，而不是对账明细中的360000多元。其对社保缴费明细表有异议，王军并非春秋公司的员工，而是春秋公司的合伙人，其与王雄志合伙经营春秋公司，王雄志承诺出资500000元，由其负责经营，后王雄志并未提供相应资金，在交易期间，春秋公司是由王军掌控。 富翔公司为证明其主张，向本院提交以下证据，第一组：1.《工矿产品购销合同》编号KL17（056-068）一份合同、一张销售单、一张订单明细；2.《工矿产品购销合同》编号KL17003一份合同、一张销售单；3.《工矿产品购销合同》编号KL17（077-078）、KL17（编号091-093）、KL17082三份合同、一张销售单；4.《工矿产品购销合同》编号KL17（086-087）一份合同、一张销售单；5.《工矿产品购销合同》编号KL17118一份合同、一张销售单；6.《工矿产品购销合同》编号KL17102一份合同、一张销售单；7.入库单、销售单各一份；8.入库单、销售单各一份；9.入库单、销售单各一份；10.入库单、销售单各一份；以上证据为证明366126.15元的货物买卖事实，其中前6个证据均有购销合同、销售单、后4个证据有销售单和入库单。第二组：11.晋江市春秋贸易发展有限公司17年4月应收账款对账明细；12.晋江市春秋贸易发展有限公司17年5月应收账款对账明细；13.晋江市春秋贸易发展有限公司17年6月应收账款对账明细；14.晋江市春秋贸易发展有限公司17年7月应收账款对账明细；以上证据为证明春秋公司通过邮件形式发送过来的2017年4-7月的应收账款对账明细表，4个月合计金额为366126.12元。第三组：15.《富翔对账单》；16《委托声明书》；17.《民事起诉状》、《富翔对账单》、《应诉通知书》；以上证据证实浩峸（厦门）纺织品有限公司、王军争夺货款，要求富翔公司支付其450473.5元的事实。第四组：18.《证明》；19.《参加诉讼通知书》；证实浩峸（厦门）纺织品有限公司争夺货款。第五组：20.中国工商银行网上银行电子回单二张；21.晋江市春秋贸易发展有限公司的邮件。以上证据证实富翔公司支付了100000元货款后，春秋公司再次提供付款请求，导致本次诉讼。 春秋公司对第一组证据中6份《工矿产品购销合同》真实性无异议，销售单、订单明细、入库单等因无原件，真实性待法庭核实；所涉及的交易合同均是春秋公司与富翔公司所签，同时还有相应的销售单予以佐证，可以证实本案所涉交易是由春秋公司与富翔公司直接进行的。春秋公司认为第二组证据中2017年4-7月的对账单没有原件，真实性待法庭核实。该组证据可以证实春秋公司诉请支付的货款金额与富翔公司自认的尚欠货款金额是一致的。春秋公司对第三组证据的三性均不予认可，从材料中无法体现其起诉案件的货款与本案交易有关，该组证据与本案无关。春秋公司对第四组证据的三性均不予认可，其认为《证明》中加盖的印章系合同专用章，并非春秋公司的公章，且无法体现出具时间，亦无法排除王军私刻印章在《证明》上加盖印章后向富翔公司出具的可能性。该《证明》拟证明三家公司系同一家公司，但却只有春秋公司盖章，其他两家公司并未加盖公章，该《证明》不具有相应的证明效力，且庭审过程中王军亦承认三家公司并非同一家公司。以上证据无法证实三家公司是一家公司，也无法证实王军系春秋公司的实际经营人员。春秋公司对第五组证据的三性均不予认可，认为该组证据与本案无关。 王军认为对账金额尚未查证，对金额的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。其主张金额为41万元。 王军为证实其主张，向本院提交以下证据：1.身份证明，证明第三人的基本情况及主体资质；2.营业执照，证明浩峸（厦门）纺织品有限公司系第三人经营；3.企业信息，证明原告春秋公司变更情况；4.采购合同、联络卡等复印件，证明春秋公司实际经营人系第三人；5.厦门增值税专用发票复印件，证明第三人出资为富翔公司开具税票的事实；春秋公司实际经营人系第三人。6.对账单复印件，证明被告富翔公司尚欠第三人的布料为385118.3元；7.春秋贸易公司出库明细复印件，证明第三人系借用春秋公司的名义发货给富翔公司的，及春秋公司系在第三人经营掌控之中的；8.托运单复印件，证明系第三人发货给富翔公司的事实；9.销售清单复印件，证明该案诉争的案款债权属第三人。 春秋公司认为采购合同、联络卡均是王军制作，与本案没有关联，增值发票是富翔公司与厦门浩峸之间的交易，与本案没有关联。证据6-10三性均不予认可，无法证明王军证明的内容。 富翔公司对证据1-3没有意见，对证据4的合法性和关联性不予认可，工矿产品购销合同KL091、KL07、02三份合同已经由其出具相应盖章原件，应以其提供的为准。KL17090与本案的争议货款没有关系，系其与春秋公司的其他的交易往来。王军提供的采购合同、联络卡均与本案没有关系。对证据6-10三性均不予认可。 另，富翔公司申请证人郑某出庭作证，证人表示其所在厦门建发股份有限公司子公司厦门建宇有限公司向指定富翔公司指定面料供应商，富翔公司向指定的供应商购买布料，加工成品给其所在公司。其公司与王军合作过年，王军是春秋公司业务经理也是股东，随着业务的发展，为了厦门的业务，王军在厦门成立一家叫浩峸的公司，其公司也有把部分合同给浩峸，王军有告诉他们春秋公司与浩峸公司是同一家公司。其认为，合同是春秋签的，送货单也是春秋的，货款属于春秋，合同是浩峸的，送货单也是浩峸的，货款归浩峸，合同主体与送货单不一致的，他无法确认。其指定的供应商除了春秋以外，也有浩峸公司与宝铭公司。 富翔公司认为证人证言可以证实王军十春秋公司、浩峸公司、宝铭公司的实际控制人，长期的业务往来都是王军代表公司对外发生的。 春秋公司对证人证言的三性均有异议，真实性由法庭审查，无法证实王军是春秋公司的实际控制人，从证人证言也可以得知王军只是公司的业务经理。 在庭审过程中，春秋公司申请对富翔公司提供的证据18《证明》中落款印章“晋江市春秋贸易发展有限公司合同专用章”是否系春秋公司合同专用章进行鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2018年12月3日作出鉴定意见：富翔公司提供的《证明》中的落款印章“晋江市春秋贸易发展有限公司合同专用章”印章与送检的九份“工矿产品购销合同“上的同名印章不是同一枚印章盖印。 富翔公司对鉴定意见真实性没有异议，但对鉴定意见的合法性、关联性、证明目的均有异议，关于合法性其认为司法鉴定机构在鉴定过程中并未调取春秋公司在公安备案的合同专用章，这一程序的缺乏会导致无法确定哪枚公章为真实的。关于关联性，本案中富翔公司系交易的相对方，长期与春秋公司发生业务往来，而其过程中，王军均可以出具春秋公司的合同专用章的文件进行对外开展业务，因此相对方属于第三人具有合理的信赖利益，交易相对方不负有公章的审查义务，所以本案即使明确证明文件的章与春秋公司合同上的章不一致，并没有实际的影响；关于证明目的，因现在无法确认哪一个章才是合法有效的，该鉴定结果只能证明存在两个春秋公司的章，换言之很有可能证明文件上的章，而买卖合同上的章可能是假章的情形。 本院询问富翔公司是否申请鉴定人员出庭质证，是否有相应证据证实鉴定机构未采用公安备案印章作为样本进行鉴定系不合法，有无相应依据，富翔公司不申请鉴定人员出庭质证，也未有提供相应依据予以证实鉴定程序不合法。 本院认为，富翔公司对春秋公司提供的《晋江市春秋贸易发展有限公司17年7月应收账款明细》真实性没有异议，王军对该份证据虽不予认可，认为其系本案债权的所有人，但未能提供相应证据予以证实。在庭审中，王军多次陈述其系以春秋公司的名义与富翔公司发生交易往来。结合富翔公司提供的购销合同，可以认定本案的交易主体是春秋公司与富翔公司。春秋公司提供的社保明细可以证实其在2011年1月至2017年9月有为王军缴纳社保的事实。王军虽主张其是春秋公司的合伙人，但未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。王军在庭审中陈述，其通过其他的供应商提供布料给富翔公司，付给供应商的款走春秋公司的帐，货款催回后，通过春秋公司向供应商付款。其陈述本案货物由货运公司承担，春秋公司付款，小额的其支付，支付完后找公司报账。这一系列报账、走账等形式可以认定，王军系春秋公司员工的事实，进一步认定本案交易主体系春秋公司与富翔公司的事实。富翔公司的庭审中确认其目前与春秋公司有争议的没有支付的款项系360000元，其主张支付给浩峸公司的100000元，系其与春秋公司结算后，按王军的指示支付至浩峸公司，该笔款项系支付本案货款，但在庭审中，富翔公司认可其除了与春秋公司发生交易外，与浩峸公司之间也发生过交易，与春秋公司的结算时间系在2017年8月，与浩峸之间的业务也系发生在2017年8月以前，支付款项的时间为2017年9月，而关于与浩峸之间的交易往来情况以及账目是否了结情况其并未予以明确，而其申请的证人也表明富翔公司除了向春秋公司购买布料外，其还向浩峸公司、宝铭公司购买布料，因而在富翔公司未能举证证实该笔款项系支付春秋公司货款的情况下，不能排除该笔货款系支付给浩峸公司的货款，本院对其主张不予支持。 经审理查明，富翔公司长期向春秋公司购买布料，双方签订工矿产品购销合同。2017年8月21日，富翔公司与春秋公司结算，确认结欠春秋公司货款366126.12元。后未能履行付款义务，至今尚欠春秋公司货款366126.12元。 本院认为，春秋公司与富翔公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。富翔公司拖欠春秋公司货款366126.12元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，晋江市春秋贸易发展有限公司关于支付货款的请求，本院依法予以支持；双方未能就违约金进行明确约定，春秋公司关于富翔公司支付逾期付款违约金的请求，本院依法不予支持。富翔公司主张其已经支付100000元货款，因未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。王军主张其系本案货款所有人，因未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条规定判决如下： 一、富翔（赣州市）服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市春秋贸易发展有限公司货款366126.12元； 二、驳回晋江市春秋贸易发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6941元，由富翔（赣州市）服饰有限公司负担6792元，晋江市春秋贸易发展有限公司负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  杨婷婷 人民陪审员  庄锦盛 二〇一九年四月四日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。