四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初814号 原告：何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张勤，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告何天发与被告张勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天发、被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天发向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告给付尚欠的六个月租金60000元；3.判令被告赔偿原告损失费60000元。事实和理由：原、被告经多次协商，双方于2018年7月13日签订《租房协议》一份，约定：原告将其所有的位于彭州市天彭镇天府大道一支巷（蓝天花园）与二环路交界处一至三楼的营业房出租给被告，租期自2018年8月1日起至2023年7月31日止，每月租金10000元，前半年租金应于2018年7月31日前付清。合同签订后，原告即向被告交付了房屋钥匙，但被告却迟迟不交付租金，经原告多次催促，被告始终以暂缓为由拖延，直至2019年1月31日半年租期届满时仍未交付，原告遂于2019年2月自行收回房屋。被告不履行租赁义务的行为已侵害原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 张勤辩称，原、被告签订《租房协议》属实，但签订日期为2018年7月16日。其后，被告联系多家电梯安装公司现场察看，均表示不适合安装电梯，因此无法满足被告的租赁用途，后被告于2018年7月20日在位于彭州市南大街466号的自己商铺内将租房钥匙交还给原告以明确表示不再租赁，并当着原告面将被告持有的《租房协议》撕毁，故合同并未生效。综述，被告从未使用原告的房屋，且在合同生效前退还了原告钥匙，并明确表示不再租用，故被告不存在支付租金，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方当事人身份信息资料、《租房协议》、租赁房屋所有权证、原告和被告的微信聊天截图、通话记录、租赁现场照片，被告提交的《租房协议》，双方当事人对对方举示证据的真实性均无异议，且本院认证认为其形式、来源合法，与本案争议事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 关于被告提供的证人苟某的当庭证言是否具有证明效力的问题，本院认证认为，苟某系被告之妻，具有直接利害关系，其证言效力低，且亦无其他证据相佐证，故其证言内容缺乏客观真实性，不足以印证被告主张的待证事实，故本院对该证人证言不予采信。 关于被告提供的拟证明案涉租赁房屋自2018年7月至今一直未出租出去的证人边某、陈某、余某、吴某、邓某（字迹潦草，无法辨认名字）的联名书面证言是否具有证明效力的问题，本院认证认为，该五位证人均无正当理由未出庭作证，其身份不明，且证明的案涉房屋一直未租赁的事实与本案已查明的租赁客观实际不符。由此可见，该五位证人所证明的内容明显存在认识偏差，缺乏客观性，不能实现被告的证明目的，故本院对该五位证人书面证词不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告到原告所有的位于彭州市天彭镇天府南路155、157号的出租房屋处现场察看后确认要租赁，于是向原告交付2000元押金。随后，张勤作为甲方（承租方），何天发作为乙方（出租方），双方签订《租房协议》一份，约定：乙方将其所有的位于彭州市天彭镇天府大道一支巷（蓝天花园小区）与二环路交界处的一至三楼营业房出租给甲方商业使用，租期五年，从2018年8月1日起至2023年7月31日止，每年租金120000元，2018年8月1日至2020年7月31日两年期间的房租每半年给付一次，后三年的房租每年给付一次。采用先付租金后使用的原则，前两年甲方应于每年的7月31日前和1月31日前分别向乙方支付半年租金60000元。甲方应在签订协议时向乙方交纳押金2000元，此款在租期满时无任何违约又不再续租时退还甲方。甲方在合同期内无法经营、退出门市，甲方可以转租、转让，但必须经乙方同意后进行。当日，原告将出租房钥匙交与被告，随后被告开始联络工人进场准备装修改造。2018年8月1日后，因被告一直未付租金，原告遂多次催问，但被告始终拖延未履行，原告无奈，遂于半年租期届满后即2019年2月主动将出租房屋收回以终止租赁合同。 另查明，本案中并无证据显示何天发、张勤双方已合意解除案涉租赁合同，何天发对张勤辩称的其已于2018年7月20日向原告交还钥匙及终止案涉合同的事实不予认可。 还查明，案涉租赁房屋产权登记为何天发、何文潇共有，诉讼中，何文潇向本院申明：何文潇系何天发之子，何文潇对何天发与张勤之间签订《租房协议》的行为表示知晓和认可，本案中其放弃作为原告参加诉讼。 本院认为，何天发、张勤签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故案涉合同自签字之日起成立并生效,从而对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行己方义务。张勤辩称该合同在签字后尚未达到生效条件和时间，与查明事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。关于本案争议焦点和关键性问题，本院评判如下： 一、关于案涉《租房协议》是否已于2018年7月20日解除，张勤是否应支付租金的问题。 本案中，张勤在合同签订后又表示不愿继续租赁，其自身属于违约方，不享有法定解除权，且案涉租赁合同亦未约定解除合同的条件，故张勤无法单方行使解除权。如坚持解除，只能合意解除，而约定解除合同的前提是双方就解除合同达成了一致共识，但张勤并无证据证明何天发有同意解除合同的意思表示，亦无证据证明原告领受了被告退还的租房钥匙，因此不能认定双方就解除合同形成了合意，故案涉合同仍需继续履行。张勤无故不履行2018年8月1日至2019年1月31日期间租金的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告支付半年期租金60000元的诉讼请求予以支持。另，为减少当事人的诉累，将张勤已缴纳的履约保证金2000元在本案中直接予以抵扣，故张勤还应支付原告的租金实际为58000元。关于被告抗辩的其从未使用房屋，当然不应支付租金的意见，本院认为，既然租赁合同并未在2019年2月1日前解除，那么被告就应负担租期租金的义务，即使未利用租赁房屋亦属于其对自身权利的放任处置，并不实现案涉合同权利义务当然终止的法律后果，因此不能免除被告的租金给付义务。 二、关于何天发主张解除租赁合同是否应予支持的问题。 合同成立后，被告拖延履行租金给付义务，经多次催告后仍拒不履行，其违约行为致使原告正常获取租金收益的愿望不能实现，据此，原告可依法行使合同解除权，原告现请求解除租赁合同，符合法律规定，因而本院对原告要求解除案涉《租房协议》的诉讼请求予以支持，但因原告自称已于半年租期届满后主动收回了租赁房屋，故本案《租房协议》应自2019年2月1日起即解除。 三、关于何天发主张的违约损失60000元是否应予支持的问题。 被告长时间怠于给付租金并导致原告不得不提前终止合同收回租赁房屋的行为确实给原告造成了一定的损失，根据合同实际履约情况及约定内容，并结合公平合理原则，本院酌定支持原告违约损失2000元，对其余超额主张部分不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中部分正当合法，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、自2019年2月1日起即解除何天发、张勤于2018年7月13日签订的《租房协议》； 二、张勤于本判决生效之日起十日内向何天发支付房屋租金58000元，并赔偿损失2000元，合计60000元； 三、驳回何天发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.0元，由原告何天发负担650元，被告张勤负担700元（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年四月十一日 书记员 邱胤兹