广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3509号原告:广州美纶化纤织造有限公司,住所地：广州市白云区钟落潭镇安乐路28号103厂,统一社会信用代码：91440101734925053A。法定代表人：翁宗荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：贺国富、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告:广州市汇信服装有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇西洲村旧广虎路段南（厂房）,统一社会信用代码：9144010179347765XB。法定代表人：徐浩昌,该公司董事长。委托诉讼代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。原告广州美纶化纤织造有限公司与被告广州市汇信服装有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月10日作出（2017）粤0183民初4192号民事判决书。被告不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2018年1月27日作出（2018）粤01民终265号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州美纶化纤织造有限公司的委托诉讼代理人贺国富，被告广州市汇信服装有限公司的委托诉讼代理人卢梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州美纶化纤织造有限公司诉称：请求判令：1、被告向原告清偿拖欠的货款3172907.55元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计清至还清款日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年下半年，原、被告双方开始有业务来往，同年11月份前的布款双方两清。从2006年11月起至2007年3月止，被告累计拖欠原告布款3672907.55元。2009年度，被告分4次支付货款共计25万元给原告后，余款未付给原告，经原告多次向被告催讨，被告一直未予清偿。被告逾期未付货款的行为，明显违约。原告为维护合法权益诉至法院，请予以支持。被告广州市汇信服装有限公司辩称：原告起诉书所称的2006年11月至2007年3月的货款已结清，双方不存在债权债务关系，不是事实。原告起诉书所称的债务发生在2006、2007年间，至今已过十年，其请求已经超过两年诉讼时效。原告涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，原告提供的证据不足以证明被告欠其货款，原告有义务进行举证。对于布款明细表，原告称是被告两次当着原告的会计人员的面签订，原告伪造欠款的事实，请法院查明事实作出处理。经审理查明：原告是从事生产、销售布匹行业，被告是从事服装行业。原、被告从2006年下半年开始交易至2007年3月份，被告向原告购买布匹，没有签订购货书面合同，口头约定月结时间2-3个月，付款方式全部采用转账付款。原、被告在交易期间，原告以被告未付清货款给其为由，并持有被告立下2016年11月24日《询证函》和2008年9月30日《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》，以及2010年9月17日、2013年11月16日和2016年10月18日《汇信制衣厂欠美纶公司布款明细》共四份布款明细表称被告欠下其货款，经向被告追讨未付诉至法院。原告申请财产诉讼保全，被告申请证人徐某出庭作证。本院根据原告的申请，本院于2018年5月3日查封了被告银行账户，原告缴纳诉讼保全费5000元。庭审中，原、被告均认为徐某作为证人已在第一次庭审出庭作证，现不需要该证人再出庭了，同意该次庭审作证的证言证词。被告当庭认可黄艳平是2008年中旬前在被告公司从事财务工作，后来由徐某做（时间一年），至2009年8、9月后由谁做就不清楚了。黎伟珊是被告的员工，但不清楚何时离职。对于被告辩称本案已超诉讼时效，原告诉称其每年均有向被告追讨，是未超过诉讼时效。被告申请徐某作为证人出庭作证陈述：其与被告公司法定代表人徐浩昌为亲戚关系，徐浩昌是其伯父，其是于2008年至2009年间在被告公司担任会计工作，亦曾代表被告公司与其他公司对账，对原告公司的名称有印象，但印象中没有和原告进行对数，但是与其他公司对过账。对于原告出示的2016年11月24日《询证函》及《汇信制衣厂欠美纶公司布款明细》中的“徐某”签名并非其本人签署，而当中的财务印章是否为被告公司印章则表示记不清楚。但法官问及证人有无做过原告与被告的账目时，证人称：“忘记了”。2016年11月24日下午，原告的法定代表人翁宗荣（以下简称翁）、财务会计唐艳菲（以下简称唐）与被告的法定代表人徐浩昌（以下简称徐）的对话：唐：那就是写这个数，317万。徐：对对对，你减去就行了嘛。翁：这个都要我们两个人签名确认。唐：这个，因为我还有其他股东，每个月报表都要出给其他股东看的所以我这个职责所在。翁：你要把时间写上去，到时间才说得明白，这个是09年10月22号。唐：对，那就是3172907.55元，2016年11月24日，老板（徐浩昌）你可以亲自算一下，你就给我盖一个章然后给我签个名，然后我们老板（翁宗荣）也签个名，这样我就内外账都平了，到时候出报表的时候每个股东看了心里也就舒服，最起码是明明白白清清楚楚。翁：这个我们是现金账的查不到当时账的来往，内账这里面肯定是有的，这每一笔账里面都有进账单什么的，每笔账啊。唐：对，因为这些外账的话，它怎么样是真真确确实实存在的，那我们到时候这个就作废了，就以这份为主好吧？徐：我叫财务在那边签个名。唐：好行行。那老板（徐浩昌）你们这个章是专门用来对账的章还是？徐：这个是公司章。唐：你们公司章不是要广州市吗？徐：我原来去又办了一个嘛。唐：你们就是对外的公章跟对数单都是汇信纺织服装有限公司。徐：对对对，我用就是这个的。唐：公章不需要带市或者增城市、广州市之类的？徐：我还有财务章。唐：那有财务章是最好了。原告诉称被告已结清2006年下半年-11月份的货款，现主张的是2006年11月至2007年的货款。被告抗辩称其不欠原告货款，已付清全部货款。被告申请要求对原告提供的2008年9月3日《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》中“至07年9月30日“到“至08年8月31日”此段文字是复印件还是原件进行鉴定，对2016年11月24日期的《询证函》原件中“在被询证单位盖章”处盖的“广州市汇信服装有限公司财务专用章”与被告在增城区工商分局存档的“广州市汇信服装有限公司财务专用章”是否同一印章进行鉴定，并对原告提供的录音材料是否真实性、完整性进行鉴定。本院经征询原、被告的意见，双方均同意由本院通过摇珠确定评估鉴定机构。2018年12月4日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》手写部分，即“至07年9月30日“到“至08年8月31日”，此段文字是复印件不是手写原件；2、《询证函》上“广州市汇信服装有限公司财务专用章”与样本印文“广州市汇信服装有限公司财务专用章”不是同一印章盖印的印文。被告为此交纳鉴定费27670元。2019年1月21日，广东中证声像资料司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：未发现检材录音经过剪辑处理。被告为此支付鉴定费9650元。原告对广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具鉴定意见书认为：因该明细表中“打印文字、手写笔迹、椭圆形红色印文”均是彩印复印形成，原告一直当做原件使用。对于印章问题，被告的法定代表人徐浩昌在2016年11月24日与原告会计唐艳菲录音对话中明确被告所为，对于被告公司有多少枚公章就不清楚，被告明知该彩色印文加盖的公章与备案的财务公章不相符，而坚持司法鉴定。原告认为被告早有预谋，故被告以此鉴定来混淆视听获得不当利益。故对于印章鉴定意见书真实性、合法性确认，对关联性不确认。对广东中证声像资料司法鉴定所出具司法鉴定意见书无异议。被告对广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具鉴定意见书无异议。对广东中证声像资料司法鉴定所出具司法鉴定意见真实性、合法性和关联性均有异议。鉴定书不符合鉴定要求，对是否原始载体未鉴定。鉴定书的制作不合法，对执业人员是否有资质不能认定。录音资料《询证函》时间是2016年11月24日，但鉴定文件汇信WAP修改时间为2016年9月3日，两者没有关联性。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，1、原告与被告是否存在买卖合同关系？2、广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2018年12月4日出具鉴定意见书和广东中证声像资料司法鉴定所于2019年1月21日出具司法鉴定意见书是否合法有效？3、原告的诉请是否超过诉讼时效？4、被告是否付清货款给原告？如果未付清货款，现仍欠多少？原告主张货款利息从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，是否合法，应否支持？针对争议焦点1、原告与被告是否存在买卖合同关系？庭审中，原告提供《询证函》、《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》、银行进账单为据，被告无异议，本院予以认定原告与被告形成买卖合同关系。针对争议焦点2、广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2018年12月4日出具鉴定意见书和广东中证声像资料司法鉴定所于2019年1月21日出具司法鉴定意见书是否合法有效？广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所和广东中证声像资料司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书是通过合法程序选定机构对案涉事项进行鉴定，且该两份鉴定书无违反法律法规规定，是合法有效，本院予以认定。被告抗辩称对广东中证声像资料司法鉴定所出具司法鉴定意见书提出异议，但无合理合法证据予以证明，本院不予支持。针对争议焦点3、原告的诉请是否超过诉讼时效？根据原告提供的《询证函》和2008年9月30日《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》，以及2010年9月17日、2013年11月16日和2016年10月18日《汇信制衣厂欠美纶公司布款明细》、银行进账单的证据可知，从中证明原告一直有向被告追讨，原告的诉请是未超过法定的诉讼时效，故被告的抗辩理据不足，本院不予支持。针对争议焦点4、被告是否付清货款给原告？如果未付清货款，现仍欠多少？利息如何计算？原告主张货款利息从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，是否合法，应否支持？对于广东中证声像资料司法鉴定所出具司法鉴定意见书，由于被告对原告提供的录音材料有异议，认为不真实、不完整性而申请进行鉴定。根据该鉴定意见结果：未发现检材录音经过剪辑处理。而对于广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定意见：1、《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》手写部分，即“至07年9月30日“到“至08年8月31日”，此段文字是复印件不是手写原件；2、《询证函》上“广州市汇信服装有限公司财务专用章”与样本印文“广州市汇信服装有限公司财务专用章”不是同一印章盖印的印文。但根据2016年11月24日下午，原告的法定代表人翁宗荣（以下简称翁）、财务会计唐艳菲（以下简称唐）与被告的法定代表人徐浩昌（以下简称徐）的对话：“唐：那就是写这个数，317万。徐：对对对，你减去就行了嘛。翁：这个都要我们两个人签名确认。唐：这个，因为我还有其他股东，每个月报表都要出给其他股东看的所以我这个职责所在。翁：你要把时间写上去，到时间才说得明白，这个是09年10月22号。唐：对，那就是3172907.55元，2016年11月24日，老板（徐**）你可以亲自算一下，你就给我盖一个章然后给我签个名，然后我们老板（翁宗荣）也签个名，这样我就内外账都平了，到时候出报表的时候每个股东看了心里也就舒服，最起码是明明白白清清楚楚。翁：这个我们是现金账的查不到当时账的来往，内账这里面肯定是有的，这每一笔账里面都有进账单什么的，每笔账啊。唐：对，因为这些外账的话，它怎么样是真真确确实实存在的，那我们到时候这个就作废了，就以这份为主好吧？徐：我叫财务在那边签个名。唐：好行行。那老板（徐浩昌）你们这个章是专门用来对账的章还是？徐：这个是公司章。唐：你们公司章不是要广州市吗？徐：我原来又去办了一个嘛。唐：你们就是对外的公章跟对数单都是汇信纺织服装有限公司。徐：对对对，我用就是这个的。唐：公章不需要带市或者增城市、广州市之类的？徐：我还有财务章。唐：那有财务章是最好了”。同时结合徐某作为证人出庭作证的证词，且徐某、黄艳平、黎伟珊均为被告的员工，以及《询证函》和2008年9月30日《汇信制衣厂欠美纶公司未付布款明细》，以及2010年9月17日、2013年11月16日和2016年10月18日《汇信制衣厂欠美纶公司布款明细》的证据链，从中证明被告欠下原告的货款3172907.55元未清偿给原告。则被告抗辩称不欠原告的货款，理据不足，本院不予支持。现原告要求被告支付清货款及利息，合理合法，本院予以支持。对于利息计算时间，因涉案开始诉讼时间是于2017年6月21日提起诉讼，由于事实不清发回重审，现原告要求货款利息从2017年6月21日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告广州市汇信服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州美纶化纤织造有限公司支付货款3172907.55元及利息。利息以3172907.55元为基数，自2017年6月21日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32184元、诉讼保全费5000元（原告广州美纶化纤织造有限公司已预交），鉴定费37320元，由被告广州市汇信服装有限公司负担。原告广州美纶化纤织造有限公司已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月八日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。