广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终167号上诉人（原审原告）张全能，男，1972年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）邓伟雄，男，1980年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）张湛贤，男，1981年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。法定代表人何春云，镇长。委托代理人邓潮德，该政府工作人员。上诉人张全能、邓伟雄、张湛贤（以下简称张全能等3人）因诉被上诉人佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称龙江镇政府）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定查明，张全能等3人于2018年6月11日向龙江镇农业和社会工作局（以下简称龙江社工局）提交《申请书》，要求龙江镇政府、龙江社工局、龙江镇党组办、坦西社区党委履行监督、指导、服务的职责，及时监督佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社（以下简称坦西股份社）交由股东大会一人一票重新表决《关于〈龙江镇坦西股份合作经济社农村土地承包经营权证登记颁证工作实施方案〉的表决办法（第2018002号）》。龙江社工局收到张全能等3人的上述申请后，经调查，于2018年7月2日作出龙农信复[2018]105号《关于反映重新表决2018002号决议等问题的调处回复意见》（以下简称《回复意见》），告知张全能等人，“坦西股份社在收到《关于重新表决坦西股份合作经济社第2018002号决议的申请书》后，于2018年6月12日在居务公开栏张贴公告，通知‘申请书上签名的股东于2018年6月13日至2018年6月14日（每日上午8时30分至12时和下午14时至17时30分）携带本人身份证原件亲自到龙江镇坦西居民委员会四楼会议室进行签名核实工作’，因天气原因，坦西股份社于6月14日张贴公告，‘对《关于重新表决坦西股份合作经济社第2018002号决议的申请书》中的股东签名核实工作将延长一天。延长的具体时间为2018年6月15日上午8时30分至12时和下午14时至17时30分’。经坦西股份社核查，在规定时间内未有坦西股份社股东前来核实，因此，《关于重新表决坦西股份合作经济社第2018002号决议的申请书》的联名申请不符合召开股东大会重新表决的要求。相关核名结果已于2018年6月15日在居务公开栏公告。”张全能等3人认为龙江镇政府不履行监督、调解农村矛盾等法定职责，遂向法院提起诉讼。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十三条的规定，虽然各级人民政府农业行政主管部门具有对农村集体经济组织的经营管理进行监督的职权，但农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，故政府农业行政主管部门的监督职权并不直接改变或者撤销农村集体经济组织的决定，龙江镇政府无权直接命令坦西股份社召开股东大会就第2018002号决议重新进行表决。龙江镇政府就监督权的行使和对张全能等3人申请所作的回复对张全能等3人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，张全能等3人对龙江镇政府不履行相关监督职权不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对张全能等3人的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回张全能、邓伟雄、张湛贤的起诉；案件不收取受理费。上诉人张全能、邓伟雄、张湛贤上诉称，一、上诉人张全能等3人将《申请书》《关于重新表决坦西股份合作经济社第2018002号决议的申请书》提交至被上诉人龙江镇政府，一直要求被上诉人履行法定指导、监督职责，并非信访。由于坦西股份社强行执行第2018002号提案是针对该社农村土地承包经营权颁证工作有关的事项，坦西股份社在表决提案前并没有将确权面积、红线图、租赁合同等公示及派发到户，对上诉人提出有关确权问题也含糊不清。第2018002号提案指明以股东户代表形式进行投票，上诉人并无授权户内任何一人作为股东户代表参加投票，剥夺了上诉人作为股东所拥有的投票权及决策权。如执行第2018002号提案将会导致上诉人及部分股东的合法权益受到侵害。因此，上诉人于2018年6月11日向龙江社工局提出申请，要求其监督坦西股份社重新表决第2018002号提案，但至今未组织召开。二、被上诉人对农村集体经济组织的决定具有法定指导、监督职责。上诉人于2018年6月11日向龙江社工局提交《申请书》及约360名股东联名的《关于重新表决坦西股份合作经济社第2018002号决议的申请书》，符合坦西股份合作经济社章程及《广东省农村集体经济组织管理规定》规定的可以提起对案涉提案进行重新表决的程序。坦西股份社要求签名的股东到现场核实不符合法律规定，且该社贴出核名公告前，并无通知到户及书面签收核名通知书，大部分申请人并不清楚该事项。三、被上诉人没有监督、指导坦西股份社重新表决提案，属于行政不作为。综上，请求二审法院：1.撤销原裁定并依法改判；2.本案移送佛山市中级人民法院处理。3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龙江镇政府辩称，一、上诉人张全能等3人的申请事项属于信访事项，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，依法不属于行政处理范围。二、被上诉人作出的答复事实清楚、程序合法、法律依据充分。即使上诉人的申请事项属于行政处理范围，被上诉人已依法作出监督行为，履行了指导职责。被上诉人于2018年6月11日收到上诉人《申请书》，龙江社工局于2018年7月2日出具《回复意见》告知上诉人张全能等人：坦西股份社接到《申请书》后于2018年6月12日在居务公开栏张贴公告，通知对《申请书》签名的核名工作。后因天气原因，坦西股份社再次张贴公告延期一天。后经核实，在规定时间内未有股东前去核实，因此相关核名工作已于2018年6月15日在居务公开栏张贴公告。三、被上诉人作出的监督职权并不直接改变或撤销坦西股份社的相关表决、决定，且被上诉人就监督权的行使和对上诉人申请所作的答复并未对上诉人产生实际影响。综上，原审法院作出的裁定认定事实清楚，依法有据。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人张全能、邓伟雄、张湛贤向本院提交《顺德区龙江镇坦西股份合作经济社章程》、顺建息开[2017]141号《政府信息公开答复书》、五份《申请书》、《异议申请书》、异议申请（二次公示图）、《告知书》、龙农信复[2018]194号《关于张全能咨询坦西土地承包经营权确权登记颁证问题的处理回复意见》及天气查询结果，拟证明被上诉人龙江镇政府未履行法定监督职责。经查，上诉人提交的上述材料与本案审理的焦点问题，即上诉人对被上诉人提出的监督履责申请是否属于人民法院的受案范围不具有关联性，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张全能等3人认为被上诉人龙江镇政府下属的龙江社工局作出的《回复意见》不服而提起本案诉讼，要求确认被上诉人对其申请不进行监督、调解农村矛盾等法定职责的行政不作为违法，并判令被上诉人依法履行监督、调解农村矛盾的法定职责，监督坦西股份社召开股东大会一人一票重新表决第2018002号提案。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是被上诉人对上诉人提出的监督履责申请所作的《回复意见》是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理，直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。同时，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条以及第十三条的规定，虽然各级人民政府农业行政主管部门具有对农村集体经济组织的经营管理进行监督的职权，但农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，故政府农业行政主管部门的监督职权并不直接改变或者撤销农村集体经济组织的决定，被上诉人无权直接命令坦西股份社召开股东大会就第2018002号提案重新进行表决。因此，被上诉人就监督权的行使和对上诉人申请所作出的《回复意见》不对其权利义务产生实际影响，上诉人对被上诉人提起的不履行法定职责违法之诉或者要求履行法定职责之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年四月二十三日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹