贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初145号 原告杨士昌，男，汉族，1964年7月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府（原遵义县永乐镇人民政府）。地址：遵义市红花岗区永乐镇庆远街2号。 统一社会信用代码：11520300009515828X。 法定代表人贺中勇，镇长。 委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 原告杨士昌诉被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府（下称永乐镇人民政府）行政违法确认一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告杨士昌诉称，1984年土地下户时，我父亲杨秀夫承包责任地四份，我父亲去世后就由我继续承包管理。2000年4月21日，被告永乐镇人民政府以我未缴纳1997年和1998年的农业税等费用为由，将我联户承包的责任地中的三份违法收回，剥夺了我承包土地的权利，我不服，请求永乐镇人民政府进行处理，该府于2000年4月21日作出永政处字［2000］04号处理决定：“杨士昌承包耕种的四份责任地，由上寨村委会收回三份重新发包或转换，其余一份由杨士昌继续耕种”。我不服，向人民法院提起诉讼，要求法院判决永乐镇人民政府作出的永政处字［2000］04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》违法。 被告永乐镇人民政府辩称，应当驳回原告杨士昌的起诉，具体有以下理由：一、原告杨士昌的本次起诉构成重复起诉，且原告杨士昌的起诉超过了法定期限，本案诉讼标的已被生效裁判所约束，应依法驳回原告起诉。被告永乐镇人民政府于2000年4月21日作出永政处字[2000]04号《关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》（以下简称《处理意见》），原告不服该《处理意见》，曾经向原遵义县人民政府（现播州区人民政府）申请复议，该府于2000年6月26日作出县府行复[2000]8号行政复议决定予以维持，原告于2001年4月1日签收县府行复[2000]8号《行政复议决定书》，同年4月18日向原遵义县人民法院提起诉讼，请求撤销永政处字[2000]04号《处理意见》；赔偿损失；恢复原状，返还原物。经审理，原遵义县人民法院于2001年7月18日依法作出（2001）遵县行初字第23号《行政裁定书》︰驳回原告杨士昌的起诉。原告不服该一审裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2001年9月26日依法作出（2001）遵行终字第103号《行政裁定书》︰驳回上诉，维持原裁定。现原告杨士昌提起诉讼请求，要求人民法院确认永乐镇人民政府永政处字（2000）04号《处理意见》违法，本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，原告的本次起诉构成重复起诉。原告不服本案所诉行政行为，已申请过行政复议，原告于2001年4月1日签收县府行复[2000]8号《行政复议决定书》，但原告于2019年1月才提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，原告的起诉已超过了法定起诉期限。 二、遵义市红花岗区永乐镇人民政府（原遵义县永乐镇人民政府）于2000年4月21日作出的永政处字[2000]04号《处理意见》事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。1984年实行土地联产承包责任制时，原告之父杨秀夫向上寨村委会（原称大队）承包了四份责任地。在承包期间，杨士昌之弟杨士奇考入高等学校毕业后分配到学校工作，其户口正式成为农转非，杨士昌父母也相继去世。以杨秀夫为户主承包的四份责任地就由杨士昌耕种。但杨士昌在耕种期间，连续在1997年、1998年两年无正当理由未完成国家税费和“三提五统费”。1999年3月11日，在由上寨村委会主持召开的村民大会上，经集体讨论决定：收回杨士奇的责任地重新发包；将杨士昌父母的两份责任地收回另行转包；留一份给杨士昌自耕。原告不服，请求永乐镇人民政府处理，永乐镇人民政府依据前述事实，根据中共遵义县委、县人民政府县发（1998）12号《中共遵义县委、遵义县人民政府关于延长土地承包期工作的意见》第四条：“（一）第一轮土地承包期以来至1998年10月1日期间的下列人口的承包地收回，重新发包或转包：1、正式农转非的农户和人口。……5、违反政策规定的。（1）无正当理由连续两年未完成粮食征购任务和村提留、乡（镇）统筹的”的规定，作出永政处字[2000]04号《处理意见》，该处理意见事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告请求确认该《处理意见》违法的诉请不成立。 经审查查明︰1984年实行土地联产承包责任制时，原告之父杨秀夫向原上寨村委会（原称大队）承包了四份责任地。在承包期间，杨士昌之弟杨士奇考入高等学校毕业后分配工作，其户口迁出转为城镇居民，杨士昌父母也相继去世。以杨秀夫为户主承包的四份责任地由杨士昌耕种。杨士昌在耕种期间，连续在1997年、1998年两年未完成国家税费和“三提五统费”。1999年3月11日，经原上寨村村民集体讨论决定：“收回杨士奇的责任地重新发包；将杨士昌父母的两份责任地收回另行发包；留一份给杨士昌耕管”。 原告杨士昌不服永乐镇上寨村委会收回其户承包责任地的决定，请求永乐镇人民政府处理，永乐镇人民政府于2000年4月21日作出永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》即：“杨士昌承包耕种的四份责任地，由上寨村委收回三份重新发包或转包，其余一份由杨士昌继续耕种”。原告杨士昌不服，向原遵义县人民政府（现播州区人民政府）申请行政复议，原遵义县人民政府于2000年6月26日作出县府行复字[2000]8号行政复议决定，维持永乐镇人民政府作出永政处字[2000]04号《处理意见》。2000年7月13日，原告杨士昌向本院（原遵义县人民法院）提起行政诉讼，请求1、撤销被告永乐镇人民政府作出的永政处字[2000]04号《处理意见》；2、要求被告赔偿损失156200元；3、要求恢复原状、返还原物、赔礼道歉、恢复名誉。2001年7月18日，本院（原遵义县人民法院）作出（2001）遵县行初字第23号《行政裁定书》︰驳回原告杨士昌的起诉。原告杨士昌不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，2001年9月26日，遵义市中级人民法院作出（2001）遵行终字第103号《行政裁定书》︰驳回上诉，维持原裁定。2019年2月26日，原告杨士昌对永乐镇人民政府于2000年4月21日作出的永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》再次向本院提起诉讼，要求确认该《处理意见》违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”，现本案原告杨士昌提起诉讼与本院（原遵义县人民法院）于2001年7月18日审结的遵县行初字第23号行政诉讼案件的当事人、诉讼标的﹙被诉行政行为﹚相同，且后诉诉讼请求被前诉裁判所包含，而原告杨士昌前诉行政行为即永政处字[2000]04号《处理意见》经人民法院一、二审依法裁定被驳回起诉，该裁定书现已发生效力。现原告杨士昌对被告永乐镇人民政府于2000年4月21日作出永政处字[2000]04号《永乐镇人民政府关于杨士昌不服上寨村委会收回其三份责任地的处理意见》再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第﹙六﹚项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告杨士昌的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告杨士昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员欧进人民陪审员杨先伦 二〇一九年四月二十二日 法官助理胡晓松 书记员 李        小        冬