wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6655号原告：大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司。住所地：大庆市让胡路区西宾路256号。法定代表人：于永生，职务：经理。委托诉讼代理人：张春英，女，1975年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市让胡路区。被告：姜洪霞，女，1964年11月10日出生，汉族，住大庆市。委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆奥维型材有限公司，住所地：大庆市后龙岗。法定代表人：房伟。原告大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司（以下简称“昆仑集团农牧分公司”）诉被告姜洪霞、大庆奥维型材有限公司（以下简称“奥维公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张春英、被告姜洪霞委托诉讼代理人侯学光到庭参加诉讼，被告奥维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。昆仑集团农牧分公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执807号执行裁定书；2.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执异63号执行裁定书。事实和理由：2009年6月10日，让胡路区人民法院作出（2009）让商初字第210号民事调解书，奥维公司于2009年6月21日前支付姜洪霞广告牌匾制作及广告发布费共计55712.80元，案件受理费887.50元由奥维公司承担。2018年10月21日，原告昆仑集团农牧分公司对追加其为被执行人提出书面异议，让胡路区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黑0604执异63号执行裁定，驳回大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司的异议请求。原告系昆仑集团的分支机构，昆仑集团自成立起对奥维公司只是托管关系，双方之间不存在股权关系。2017年，昆仑集团出具的《大庆油田昆仑集团有限公司农场、包装公司、型材公司、农牧公司业务划转方案》中所称的“整理划入农牧公司”仅是托管关系的一种转移，对奥维公司的托管关系由总公司变更为分公司，并不产生企业之间合并的法律效力。而且吊销营业执照仅仅是一种行政处罚，虽然剥夺了生产经营权，但并未剥夺其民事主体资格，只是对其民事权利能力和民事行为能力的一种限制。奥维公司作为独立法人，拥有独立账套，独立账户，独立纳税，独立管理公司资产，其并未与任何民事主体财产混同，应独立承担民事责任。所以原告不应承担奥维公司的民事责任，让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执807号执行裁定书侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院。姜洪霞辩称，奥维公司与大庆市油田昆仑有限公司并不是托管关系，都属于大庆石油管理局下属单位，2017年昆仑集团出具的划转方案能够证明奥维公司整体划给原告，同时证明昆仑集团对奥维公司并非托管关系，原告既然已经接收了奥维公司的资金、人员、财物，而且是整体接收，其就应当对奥维公司的债务予以承担。奥维公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，让胡路区人民法院作出（2018）黑0604执807号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定追加被执行人昆仑集团农牧分公司为本案被执行人，在其接受奥维公司财产范围内承担给付责任。昆仑集团农牧分公司因对（2018）黑0604执807号执行裁定书不服，向让胡路区人民法院提出书面异议，让胡路区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黑0604执异63号执行裁定书，裁定驳回异议人昆仑集团农牧分公司的异议请求。昆仑集团农牧分公司于2018年11月26日向让胡路区人民法院提起执行异议之诉，要求撤销让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执807号执行裁定书和（2018）黑0604执异63号执行裁定书。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条、第三十二条的规定，昆仑集团农牧分公司对让胡路区人民法院作出的追加其为被执行人的裁定不服，应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，昆仑集团农牧分公司对让胡路法院追加其为被执行人的（2018）黑0604执807号执行裁定书不服，应依照法律规定向上一级人民法院也即大庆市中级人民法院申请复议，而不应当向本院提出书面异议，故本案不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司的起诉。案件受理费1，215元（已由原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  侯晓云审判员  韩庆义审判员  南春峰二〇一九年四月二日法官助理许铭瑶书记员陈怡妃附相关法律条款：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终420号上诉人（原审原告）：聂晓辉，男，1970年1月6日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳天星木业有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：高鹏娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆强，男，1981年5月18日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区。上诉人聂晓辉因与被上诉人朝阳天星木业有限公司（以下简称天星木业公司）买卖合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，送货单上没有明确的给付货款时间，以最后一次送货时间认定上诉人权利受到损害开始计算诉讼时效不妥，一审法院认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1126号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。上诉人聂晓辉预交的二审案件受理费8,800元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年四月十六日书记员  杨丽南
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执16号 王学赋： 王学赋与四川锐昌建筑工程有限公司,韩斌环合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年四月二十四日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15661号原告：沭阳县梦缘木业制品厂，统一社会信用代码9132132257137863XU（1/1），住所地沭阳县桑墟镇刘厅村村部东。投资人：袁春江。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：姜海波，男，1986年4月22日生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告投资人袁春江及其委托诉讼代理人舒连明、被告姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利30000元及利息（从2017年5月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告将一批货物交由唐胜辉托运给天长市的买受人丁银，唐胜辉安排被告作为货车驾驶员。被告将货物送到后，丁银将货款62600元交由被告，并委托被告将货款转交给原告。被告将货款带回后，将其中的32600元交给唐胜辉，唐胜辉将原告欠其的运费1600元扣除，余款31000元支付给原告。而被告处仍截留原告货款30000元，原告多次索要，被告拒不返还。现原告为维护合法权益，诉至法院要求处理。被告辩称：我是唐胜辉雇佣的货车驾驶员。2018年5月26日，我将货物送到天长交给丁银时，丁银给付我32600元现金及一张30000元的承兑汇票。回到沭阳后，我将32600元交给雇主唐胜辉，由唐胜辉扣除运费1600元后将余款支付给原告。另外，我按原告投资人袁春江的要求，将汇票交给袁春江的哥哥。综上，我不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告将一批货物交由唐胜辉托运给天长市的买受人丁银，唐胜辉安排被告作为货车驾驶员。被告将货物送到后，丁银将货款62600元交由被告，并委托被告将货款转交给原告。被告将货款带回后，将其中的32600元交给唐胜辉，唐胜辉将原告欠其的运费1600元扣除，余款31000元支付给原告。后原告向被告索要剩余30000元货款未果，引起诉讼。上述事实，由当事人庭审陈述、出库单等证据证明，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条规定说明不当得利有四个构成要件：1、一方取得财产利益，2、一方受有损失，3、取得利益与所受损失之间具有因果关系，4、利益的取得没有法律上的根据。本案中，买受人丁银将货款62600元交给被告，并委托被告将货款转交给原告，但被告在收取上述货款后截留其中的30000元。因此，被告的行为构成不当得利，应承担返还责任，故原告要求被告返还30000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予支持。被告辩称其按原告投资人袁春江指示将30000元承兑汇票交给袁春江哥哥，原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜海波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沭阳县梦缘木业制品厂款30000元及利息（从2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（减半收取275元），由被告姜海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（此页无正文）审 判 长  王 振人民陪审员  任亚东人民陪审员  任亚平二〇一九年四月二十六日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1018号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市水利工程公司。住所地：山东省乳山市夏村镇黄依台村。法定代表人：于开杰，总经理。委托诉讼代理人：刘焕祝，男，住山东省乳山市。系乳山市水利工程公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振世，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仇淑真，女，1972年4月3日出生，汉族，住山东省乳山市。一审被告、二审被上诉人：乳山市水利局。住所地：山东省乳山市府前路7号。法定代表人：隋岩波，局长。再审申请人乳山市水利工程公司因与被申请人崔振世、仇淑真及一审被告、二审被上诉人乳山市水利局生命权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳山市水利工程公司申请再审称,二审改判再审申请人承担赔偿责任，违背客观事实且没有证据证明。二审判决认定的“事实”，都是仅凭审判人员的主观臆断而来，没有证据证明。二审判决适用法律错误，甚至没有适用任何法律规定。本案一审判决是正确的，二审改判再审申请人承担赔偿责任是错误的且没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，崔振世、仇淑真之子崔健溺水时已将近成年，在对危险认知、判断能力上应已经接近成年人的标准，河流是容易发生危险的场所，在不了解水深的情况下贸然下河捕鱼或玩耍已是将自己置于危险之中，在此情况下其应负较高的注意义务及危险审视义务，故自身应对事故的发生承担主要责任。崔健溺水死亡地点位于乳山市水利工程公司施工范围内，乳山市水利工程公司所承揽河道治理工程于2013年12月竣工验收合格并交付使用，而崔振世、仇淑真之子溺水死亡发生在2014年8月，中间间隔时间并不长，不足以使施工后的河床发生较大变化。根据一审查明的事实，乳山市水利工程公司在本次河道治理工程中将5万余方泥砂搬离河道，客观上改变了周围村民已经习惯的河道中的水文特征，导致河道的加深、河床坑洼不平，并出现深达5米左右的深坑，可能对该河流附近的居民形成安全隐患，乳山市水利工程公司在完成河道清淤后应当对河床进行平整并以警示标志等显著的方式告知周围居民该情况，以避免对在该河段及周围区域活动的人群造成危险。现未有证据证实，本次事故发生前乳山市水利工程公司已经设立了警示标志。且该工程虽经验收合格，但现未有证据显示河道治理工程完毕后河床平整度的详细情况。结合参与打捞受害人崔健等证人的证言，应当认定事发河段确实存在河道加深、河床存在深坑等情况。现亦未有证据证实他人在该河段施工或采砂，故亦应认定崔健溺水死亡与乳山市水利工程公司河道治理不当造成安全隐患有一定的因果关系。二审法院综合双方的过错程度、事故发生原因及造成损失的后果等综合考虑，酌定乳山市水利工程公司承担30%的赔偿责任，判决乳山市水利工程公司崔振世、仇淑真死亡赔偿金、丧葬费共计177384元，认定事实清楚，适用法律并无不当。乳山市水利工程公司的申请理由均不成立。综上，乳山市水利工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乳山市水利工程公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月十五日法官助理李超光书记员卢欣悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1340号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曹敏，女，1987年02月24日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年03月24日，欠本金34320.98元、利息7369.51元、分期手续费584.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曹敏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月24日的信用卡透支欠款本金34320.98元、利息7369.51元、分期手续费584.05元，从2018年03月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.6元，由被告曹敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228执保59号 申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。 法定代表人：陈祖训，董事长。 被申请人：广西都安慈成房地产投资发展有限公司。 法定代表人：向小芹，执行董事。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被告广西都安慈成房地产投资发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的动产或不动产价值7708047.71元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额7708047.71元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西都安慈成房地产投资发展有限公司名下财产价值7708047.71元。 案件申请费5000元，由申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李燕飞 审判员  韦昌堂 审判员  韦 剑 二〇一九年四月十一日 书记员  谭程文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4507号原告王超，男，1968年10月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被告沭阳县安耐木业制品厂，统一社会信用代码91321322682189145K，住所地沭阳县贤官镇贤官村三组。投资人黄金来。被告黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王超诉被告沭阳县安耐木业制品厂（以下简称“安耐木业”）、黄金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行审理。原告王超及其委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告安耐木业、黄金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：安耐木业系被告黄金来投资开办的个人独资企业。2012年以来，被告黄金来为安耐木业生产经营需要，多次购买原告木方。双方于2015年6月5日进行结算，被告欠原告货款623000元，由被告黄金来向原告出具借条。后原告索款未果，请求判令二被告给付原告货款623000元及利息（从2015年6月5日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。二被告未作答辩。经审理查明：安耐木业系被告黄金来投资开办的个人独资企业。被告黄金来多次购买原告木方，2015年6月5日，原、被告进行结算，被告欠原告货款623000元，由被告黄金来向原告出具借条，内容为：“今借到王超陆拾贰万叁仟元￥623000板方款黄金来2015年6月5日”。后被告未履行付款义务，继而成讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与黄金来之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄金来欠原告货款623000元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告黄金来给付货款623000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告黄金来购买货物用于安耐木业的生产，据此要求被告安耐木业对涉案债务承担共同清偿责任，因原告未能提供充分证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王超货款623000元及利息（从2015年6月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11432元，减半收取5716元，保全费2120元，合计7836元，由被告黄金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11432元。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年四月二十六日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终301号上诉人（原审原告）：朱晓立，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市经济开发区。委托诉讼代理人:刘小青，山东万润律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁泽军，山东万润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于力军，男，1960年6月4日出生,汉族，住山东省青岛市崂山区。原审第三人：北京新网数码信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。上诉人朱晓立因与被上诉人于力军、原审第三人北京新网数码信息技术有限公司网络域名权属纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱晓立向本院申请撤回上诉。本院认为，朱晓立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱晓立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人朱晓立负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  郭 毅二〇一九年四月三日书记员  刘 霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17942号原告：上海瑞邦纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘贻东，执行董事。委托诉讼代理人：余辛，浙江光正大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被告：上海永钱包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范永洪，负责人。被告：范永洪，男，1981年6月7日生，汉族，住云南省昭通市。原告上海瑞邦纸品包装有限公司与被告上海永钱包装材料有限公司(以下简称“永钱公司”)、范永洪定作合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年3月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人周晓雯到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞邦纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告永钱公司偿付原告货款101,637.41元；2、被告永钱公司支付原告违约金(以101,637.40元为基数，自2016年9月26日起，按日千分之三计算至实际清偿日止)；3、被告范永洪对被告永钱公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《定作合同》，约定：原告根据被告永钱公司的要求为其定作纸板；如被告永钱公司未按合同约定支付定作价款，被告永钱公司应每日按应付款总额3‰向原告支付违约金。经过原告与被告永钱公司对账，被告永钱公司确认截止至2016年3月22日尚欠原告货款481,627.41元，并出具还款计划。被告范永洪向原告出具担保书，承诺对被告永钱公司债务的履行承担连带担保责任。但被告永钱公司未按约付款，被告范永洪亦未承担担保责任，故原告诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令：被告永钱公司支付原告违约金(以101,637.40元为基数，自2016年9月26日起，按日万分之六计算至实际清偿日止)被告永钱公司、范永洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告永钱公司存在定作合同关系。2016年3月22日，原告与被告永钱公司签订对账单，被告永钱公司确认，截止至2016年3月22日，被告永钱公司尚欠原告货款481,627.41元。2016年5月6日，被告永钱公司出具还款协议书，承诺于2016年6月25日前偿付100,000元，于2016年7月25日前偿付100,000元，于2016年8月25日前偿付100,000元，于2016年9月25日前偿付111,627.41元。同时，被告范永洪出具担保书，其同意对被告永钱公司所欠原告债务的履行承担连带担保责任。被告范永洪在担保书上按捺手印。以上事实，由对账单、还款协议书、担保书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告永钱公司间的定作合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告永钱公司尚欠其价款111,627.41元未付的事实。被告范永洪承诺为被告永钱公司上述债务的履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告永钱公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告依据《定作合同》的约定主张被告永钱公司向其支付违约金，但原告未向本院提供《定作合同》的原件，故原告应当承担其举证不能的不利后果。原告要求被告永钱公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海永钱包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞邦纸品包装有限公司货款101,637.41元；二、被告范永洪对被告上海永钱包装材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；三、驳回原告上海瑞邦纸品包装有限公司其余的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468元，公告费560元，合计诉讼费4,028元，由原告上海瑞邦纸品包装有限公司负担1,135元(已付)，由被告上海永钱包装材料有限公司、范永洪司负担2,893元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  樊云开二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执627号之一被执行人李会东。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执627号之一裁定书，于2019年04月16日向被执行人李会东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李会东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会东在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币8910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于献章二〇一九年四月十六日书记员  孙 强
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢217号申请执行人胡庆东与被执行人焦学钢机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人焦学钢未主动履行生效法律文书确定的义务，胡庆东向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章民初字第612号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申593号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张文，女，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。法定代表人刘建中，局长。张文因诉重庆市永川区公安局（以下简称永川区公安局）拆迁行政强制违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文申请再审称：一、二审法院认定事实不清，永川区公安局也参与了对张文养殖场的违法强拆；二、生效判决（2016）渝0153行初35号《行政判决书》并没有认定永川区公安局强拆行为的违法性；三、二审法院认定可以通过再审程序予以救济属于法律适用错误。请求撤销二审判决，依法进入再审。永川区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，已经立案的案件中如果诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初35号《行政判决书》认定，“2015年7月7日对张文位于罗丝峻村民小组养殖场的地上构建筑物实施拆除行为系陈食街道办实施”，该判决业已生效。张文如果认为永川区公安局也参与了违法拆除行为，该判决书认定事实有误，应当通过申请再审程序予以救济。二审法院根据上述规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，张文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张文的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年四月十二日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1121号原告：别亚伦，男，2014年5月27日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：杨丽君，女，1986年11月5日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告别亚伦与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告别亚伦向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告别亚伦系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2014年5月27日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告别亚伦与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告别亚伦的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告别亚伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4046号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执393、395号 申请执行人：随士强，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：周岩，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：余国韦，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行随士强、周岩与余国韦民间借贷纠纷二案中，经查，被执行人余国韦名下有坐落于歙县××城镇北××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余国韦名下坐落于歙县××城镇北××室房产，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 楚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢178号申请执行人刘丰山与被执行人苏永星买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行，至2019年4月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第241号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初963号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李光秀，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李光秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李光秀还贷款本金32263.45元，利息4616.94元，罚息2081.74元，复利706.24元，共计人民币39668.37元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGJA52H8DH096750）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李光秀送达地址为四川省宜宾县安边镇豆坝村朝阳组。合同签订后，被告于2017年01月18日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGJA52H8DH096750）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年01月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21658.52元，其中本金12736.55元，利息6446.16元，罚息1683.78元，复利783.70元,暂存户金额8.33元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金32263.45元，利息4616.94元，罚息2081.74元，复利706.24元，共计人民币39668.37元。现按合同约定扣除暂存户金额8.33元后，被告尚欠贷款本金32263.45元，利息4616.94元，罚息2081.74元，复利706.24元，共计人民币39668.37元。被告李光秀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李光秀欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年01月16日，被告李光秀与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李光秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李光秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为1980.38元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李光秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李光秀所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGJA52H8DH096750）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32263.45元，利息4616.94元，罚息1980.38元，共计人民币38860.77元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金32263.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGJA52H8DH096750）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为396.00元，由被告李光秀负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执333号 申请执行人：王永庭，男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：汪箭光，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行王永庭与汪箭光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪箭光有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪箭光银行存款人民币45575元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年四月二日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初234号原告：李昊宸，男，2016年7月30日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：李峥，男,1986年2月14日出生，汉族，住址同上，李昊宸父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会。住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告李昊宸与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李昊宸向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2013年1月12日出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告李昊宸系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2016年7月30日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独立账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告李昊宸与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李昊宸的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已收取的案件受理费返还原告李昊宸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏大建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号。法定代表人：韩立保，董事长。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽振华机械制造有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县开发区希望路西端路北。法定代表人：姜瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：董鲁敏，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓军，山东康桥律师事务所律师。再审申请人宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）与被申请人菏泽振华机械制造有限公司（以下简称振华公司）不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏大公司申请再审称，1、按照双方之间合同的约定，安装义务由振华公司承担，其应对安装过程中的风险承担责任。宏大公司有证据证明提供的吊车和在选用驾驶员上没有过错，吊车在操作过程中的风险应当由振华公司承担。茆广甫、李坤二人系项目负责人，系代表宏大公司先行赔款，原审法院将此二人认定为案外人错误。2、振华公司安装的不是合同约定的设备，其应当对吊车致人损害的后果承担赔偿义务。3、本案案由由一审法院确定为不当得利纠纷，如果法院最终认为双方之间的纠纷不是不当得利，应当向当事人释明，经释明后宏大公司仍不变更才可以驳回。本案原审法院没有进行过任何释明，直接驳回，二审也没有释明直接维持原判，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。振华公司提交书面意见称，1、租赁吊车是宏大公司的合同义务，在宏大公司的场地，其租赁的吊车在运行过程中碰撞到案外人杜应福致其死亡，宏大公司作为项目承包人负有安全生产的义务，其应承担赔偿责任。2、杜应福与宏大公司系雇佣关系，杜应福在为宏大公司工作期间在宏大公司的工作场所内发生工伤事故死亡，如果宏大公司未为杜应福购买工伤保险，宏大公司应当按照《工伤保险条例》的规定向其家属承担赔偿责任。3、合同仅规定了振华公司负有派技术员对所提供设备进行指导安装的义务，并非振华公司技术员的指导安装行为导致案外人死亡，振华公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。4、李坤、茆广甫非本案原告，其身份就是案外人。二人对杜应福的赔偿没有经过授权，赔偿数额没有法律依据，赔偿协议中没有加盖宏大公司公章，赔付的款项也是从李坤个人账户转账，其二人对杜应福家属的赔付无法证明是代表宏大公司，宏大公司未尽赔偿责任并非适格的诉讼主体。5、本案案由确定为不当得利符合法律规定，从立案到庭审案由可以补充改变，但是宏大公司一直未提任何意见。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏大公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于案由问题，宏大公司在一审二审中均未提出异议，原审将案由定为不当得利纠纷并无不当。二、杜应福死亡后宏大公司没有要求有关部门及时对杜应福死亡作出责任认定，现在没有证据证明杜应福的死亡究竟是由宏大公司造成的还是由振华公司造成的，也没有证据证明振华公司技术员在指挥过程中是否存在失误、存在何种失误、该指挥失误如何造成杜应福死亡。宏大公司提供的证据不足以证明振华公司因李坤、茆广甫的赔偿行为得到利益。因此，宏大公司主张振华公司不当得利的证据不足，原审判决对宏大公司的诉讼请求予以驳回，并无不当。三、宏大公司主张本案是因为安装与案涉合同无关的LB-1000沥青站操作台时、受害人杜应福为振华公司帮工而导致死亡，因此振华公司应当承担赔偿义务。本院认为，如果振华公司交付的产品不符合约定，其应当承担相应的违约责任，这与振华公司是否应当承担本案的赔偿责任无关联性。综上，宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。综上，宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏大建设集团有限公司的再审申请。审判长 武 俐审判员 蔚 波审判员 姜晓玲二〇一九年四月二十三日书记员 权 威
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2323号原告：严银华，男，1985年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：宋迪，男，1982年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告严银华诉被告宋迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，在案件审理过程中，原告严银华于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严银华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告严银华撤回起诉。案件受理费4855元，减半收取2428元、保全费1705元，合计4133元（原告已预交），由原告严银华负担。（此页无正文）审判员 张 丹二〇一九年四月二十九日书记员 韩明轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1363号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：宏立平，男，1962年11月30日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告宏立平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年05月02日，欠本金29233.21元、利息25703.44元、分期手续费136.5元。截止2016年12月31日，欠滞纳金37267.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年05月03日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告宏立平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年05月02日的信用卡透支欠款本金29233.21元、利息25703.44元、分期手续费136.5元，截至2016年12月31日止的滞纳金37267.31元以及从2018年05月03日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108.5元，由被告宏立平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：侯洪密，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯洪密小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  谭美华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4505号 原告：吴峥嵘，男，1975年12月29日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。 被告：王士权，男，1965年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蔡玉俊，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。 原告吴峥嵘与被告王士权、蔡玉俊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴峥嵘及其委托诉讼代理人徐志和，被告王士权、被告蔡玉俊及其委托诉讼代理人蔡胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峥嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡玉俊立即归还借款260000元并从借款之日起按年利率24%承担利息直至借款全部归还止；2、被告王士权对被告蔡玉俊的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告蔡玉俊向原告借款260000元，由被告王士权提供担保，并约定月利率三分。借款后，被告蔡玉俊不仅利息分文未付，本金经多次催要也不归还。 被告王士权辩称，蔡玉俊曾于2014年6月向吴峥嵘借款1500000元，后归还了1300000元，2014年7月25日蔡玉俊重新出具了260000元的借条，其中有60000元是蔡玉俊认可的前期借款1500000元的利息。我在此借条上签字担保是事实，我签字应该承担法律责任，但是此款应当由蔡玉俊偿还。 蔡玉俊辩称，我向吴峥嵘借款1500000元是事实，因双方是朋友关系，没有约定利息，后我偿还了1300000元，目前我只差欠吴峥嵘借款200000元。260000元借条是我出具的不错，但出具的时间2017年10月，双方协商落款时间写成2014年7月25日，对吴峥嵘自2014年7月25日起主张利息有异议。当时双方还商定如果200000元能尽快归还，60000元利息可以不要，对60000元利息有异议，即使按法定的最高利息标准计算，1500000元使用1个月的利息也仅为30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日、2014年6月26日，吴峥嵘分别向蔡玉俊转账1400000元和100000元，合计出借1500000元，2014年7月23日，蔡玉俊向吴峥嵘归还1300000元，双方于2014年7月25日结账，蔡玉俊就差欠的借款本金200000元及前期借款的利息60000元向吴峥嵘出具借条一份，载明：今借到吴峥嵘人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），王士权作为担保人在借条下方签字。后吴峥嵘催款未果，遂诉至法院。 本院认为：吴峥嵘与蔡玉俊、王士权之间的借贷合同、保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。本案中，吴峥嵘主张借款本金为260000元，蔡玉俊辩称1500000元借期仅1个月，并未约定利息，即使按法定最高标准年利率24%计算，也仅为30000元，故对利息60000元不予认可。本院认为，蔡玉俊与吴峥嵘就前期借款本息进行结算后，自愿将前期利息60000元连同所欠本金200000元重新向吴峥嵘出具借据，系其真实意思表示，理应向吴峥嵘支付。因60000元利息已超过年利率24%，故将其中未超过年利率24%部分的30000元计入后期借款本金，本院依法认定案涉借款本金为230000元。蔡玉俊辩称借条出具时间并非2014年7月24日，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。王士权自愿为蔡玉俊向吴峥嵘借款提供担保，应承担连带清偿责任。吴峥嵘主张自借款之日起按年利率24%计息，蔡玉俊亦不予认可，因双方未就还款期限及利息作出明确约定，故本院支持吴峥嵘以本金230000元为基数自起诉之日即2018年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，对其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告蔡玉俊于本判决书生效后十日内偿还原告吴峥嵘借款本金230000元、利息30000元，并以230000元为基数承担自2018年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告王士权承担连带清偿责任。 二、驳回原告吴峥嵘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告蔡玉俊、王士权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  卢 斌 人民陪审员  唐兰平 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第三十一条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初651-7号原告:刘某。法定监护人：穆树红，女，汉族，1978年6月27日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：王立英，男，该公司员工。原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（联保烟台支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法判令：一、被告立即支付保险金6万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月27日，在栖霞市文化路009号电线杆处，王陆生驾驶车辆鲁Ｙ×××××号面包车由东向西转弯时与刘某相撞，致刘某受伤，自行车受损。栖霞市公安局交通警察大队认定王陆生负事故的全部责任。刘某的伤情被鉴定为十级伤残。刘某在被告处投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险金额为6万元。联保烟台支公司辩称，原告主张的残疾赔偿金过高，根据保险合同约定,原告构成十级伤残，其伤残赔偿金应当按照保险金额的10%进行赔偿，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：关于被告能否按照保险单约定的数额支付保险金的问题。被告认为，原告提供的保险单记载保险条款为学生幼儿平安意外伤害保险2014版，在本版本中，其伤残赔偿金十级伤残的，我公司正常应当按照保险金额的10%比例即6000元赔偿，原告诉请过高，我公司制定的条款也均都是经过保监局备案的，上网上也都能搜到该版本。本院认为，被告陈述的按比例赔偿，属于限制责任免除条款，被告应当履行提示和明确说明义务，如果未尽到该两项义务，该条款对原告不生效。在庭审中被告没有提供该保单对应的保险合同，也没有提供证据证实向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，对被告的该主张不能支持。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年9月由栖霞市庄园中学统一组织，刘某的监护人穆树红作为投保人，在联保烟台支公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险及其他三份附加保险，约定：被保险人：刘某；险种名称：学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版）；保险责任：意外伤害；保险金额6万元；保险期间：2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。投保人穆树红交100元保费后，联保烟台支公司出具了保险单。2017年8月27日9时许，在栖霞市文化路009号电线杆处，王陆生驾驶鲁Ｙ×××××号面包车由西向北转弯行驶时与由东向西行驶的刘某骑行的自行车相撞，致刘某受伤，车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队的第1702218号《交通事故认定书（简易程序）》认定王陆生负事故的全部责任，刘某无责任。烟台正禾司法鉴定所于2018年5月31日作出正禾司鉴（2018）临建字第510号司法鉴定意见书，刘某的伤情被鉴定为十级伤残。本次事故发生在保险期间内。本院认为，刘某与联保烟台支公司签订的学生、幼儿平安人身意外伤害保险合同,系合同双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据该规定，联保烟台支公司对投保人在投保时应当对于限制责任免除条款尽到提示和充分说明义务，因其没有证据证实尽到了该义务，因此，该条款对原告不发生效力，该保险合同投保人为刘某的监护人穆树红,刘某作为被保险人主张保险合同利益符合法律规定,依法应予支持。联保烟台支公司应按照约定向原告刘某支付保险金。综上所述，原告刘某在交通事故发生后，向被告联保烟台支公司主张保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后立即支付给原告刘某保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年四月三日书记员  李 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初114号原告：魏忠纪，男，1960年3月17日出生，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：汤晓红，女，1974年3月29日出生，汉族，现住黑河市。被告：张金民，男，1962年11月13日出生，黑河农村商业银行中央街支行，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告魏忠纪与被告张金民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠纪委托诉讼代理人汤晓红到庭参加诉讼、被告张金民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠纪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20万元，利息21.4万元（起止时间：2015年1月起至2019年11月，共计59个月×0.4万元（年息24%，2分）=23.6万元-张金民2018年付息2.2万元，剩余21.4万元），利息直至清偿止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日那伟向原告借款20万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月29日止，月息3分，被告承担连带保证责任。借款到期后那伟未能按期还款及支付利息，被告也未履行连带还款责任，为此诉讼到法院。因原借款利息约定高于国家规定要求，应按年息24%计息，故至2019年12月2日借款利息合计为：21.4万元。（起止时间：2015年1月起至2019年12月，共计59个月×0.4万元（年息24%，2分=23.6万元-张金民2018年付息2.2万元，剩余21.4万元），利息直至清偿止。）由于那伟现下落不明，故起诉被告人承担连带保证责任。张金民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，案外人那伟向魏忠纪出具借据一份，根据借据的内容显示，那伟因生意周转需要资金，向出借人魏忠纪借款人民币20万元，借款期限自2014年12月29日至2015年1月29日，张金民作为担保人承担连带担保责任，担保期限至全部还清借款为止。另查明，2017年1月19日，魏忠纪就此笔借款向张金民主张权利并向本院提起诉讼。案件审理过程中，魏忠纪自认自2015年1月30日至2019年11月29日张金民共计按照月息2%偿还利息2.2万元，并放弃对那伟的诉讼权利。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。依照法律规定当事人在保证合同中约定保证人于债务人对于债务承担连带责任的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满却没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告魏忠纪要求被告张金民承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。因借据中已经明确约定此笔借款的利息按照月息3%计算且原告魏忠纪在案件审理过程中自认被告张金民已经按照月息2%给付利息2.2万元，故原告魏忠纪要求被告张金民按照月息2%给付自2015年1月30日至2019年11月29日利息的合理部分21万元（20万元×58个月×2%-2.2万元）符合法律规定，本院予以支持；被告张金民经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金民偿还原告魏忠纪借款本金20万元，利息21万，本息合计41万元，于本判决生效后10日内付清；并以20万元本金为基数，按照年利率24%标准计付自2019年11月30日起至借款实际清偿之日止的利息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用3,755元由原告魏忠纪负担36.28元，被告张金民负担3,718.72元与上款一并给付，被告张金民对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年四月二日书记员  马吉莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执保23号申请人:刘云祯，男，1974年1月11日出生，汉族，住商河县，被申请人：赵加国，男，1982年2月17日出生，汉族，住商河县，被申请人：王英，女，1984年10月22日出生，汉族，住商河县，申请人刘云祯与被申请人赵加国、王英民间借贷纠纷一案，申请人刘云祯于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人赵加国、王英银行存款179000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵加国、王英银行存款179000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一九年四月十一日书记员  王文峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6214号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：李松，男，汉族，1975年1月2日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终134号 上诉人（原审原告）孙振霖，男，1991年4月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人孙金霞（系原告孙振霖监护人），女，1968年10月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人张兴，济南市槐荫区振兴街街道办事处工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 上诉人孙振霖因与被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不履行法定职责一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 孙振霖原审诉称，原告是一名残疾人，自小就住在槐荫区丁字山东路53号北屋，2016年12月19日，该房屋纳入被告的征收范围。征收工作组未进行房屋评估测量，也未给予原告住房安置，就于2017年12月21日将原告的住房进行强制拆除，原告的残疾辅助用品都被砸。2018年7月16日，原告曾向被告提出申请，请被告依法履行法定监督职责，至今被告未给原告任何答复，也未给原告安置补偿。诉讼请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行为违法；2.判令被告赔偿原告的损失；3.本案的诉讼费由被告承担。 原审法院查明，原告孙振霖系李元华之养孙，槐荫区丁字山东路53号房屋登记在李元华（2017年4月23日病故）名下。2016年12月19日，槐荫区政府发布济（槐荫）征告字（2016）24号房屋征收决定公告，载明：“经十一路棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定已经本区人民政府依法作出。现将有关事项公告如下：一、征收范围本项目征收范围为：东至阳光新路，西至南辛庄西路，南至兴济河、丁字山，北至经十路。其中包括：丁字山东路1-4号……27-118号……二、征收部门、征收实施单位。房屋征收部门：槐荫区城市更新局；征收实施单位：槐荫区房屋征收服务中心……”。槐荫区丁字山东路53号房屋包含在上述房屋征收决定的征收范围内。2017年12月21日，案涉房屋被强制拆除。2018年7月16日，原告向被告邮寄申请书，请求被告依法履行职责，对原告房屋被拆迁的行为进行调查，维护残疾人的合法权益，并请求被告尽快作出书面答复。 原审法院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，被告是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门的决定、命令等，不属司法监督范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项亦规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务。本案中，原告向被告提出申请，请求被告履行法定职责，对房屋拆迁行为进行调查，实质上是要求被告对房屋征收部门、征收实施单位的行政行为进行管理和监督，不属于行政诉讼受案范围。另外，本案原告同时诉被告行政赔偿，但未提交证据，故对该诉求，应一并予以驳回。原告若认为拆除行为造成自身合法权益损失，可待补充证据后在法定期限内依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙振霖的起诉。 孙振霖不服原审法院裁定，上诉请求：撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初910号行政裁定，判令原审法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月16日，上诉人因房屋被强制拆迁一事，向被上诉人邮寄履职申请书，请求被上诉人对上诉人房屋被强拆的行为进行调查处理。被上诉人是征收补偿主体，理应依法对上诉人的申请进行调查处理，及时安置补偿，但被上诉人一直未予以答复。另外，上诉人起诉的是被上诉人不作为的行政行为，而不是层级监督，原审法院适用法律错误，依法应予撤销。 槐荫区政府答辩称，1.上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人不是涉案房屋所有权人，不具备被征收人的主体资格，不具备提起本案的诉讼主体资格。2.槐荫区经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿工作依法合规、程序正当。3.上诉人所述情况不属实。第一，2016年12月30日，济南中正土地房地产评估咨询有限公司对坐落于槐荫区丁字山东路53号的房屋作出了济（中正）（征收）经十一路2016第375号评估报告，并非原告所述未对该房屋进行评估。第二，被告未实施强拆槐荫区丁字山东路53号房屋的行为。原告所述的残疾辅助用具被砸造成的损失不应该由被告给予补偿。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，上诉人向被上诉人邮寄申请书，请求被上诉人依法履行职责，对房屋拆迁行为进行调查，实质上是要求被上诉人对房屋征收部门、征收实施单位的行政行为进行管理和监督，而内部层级监督行为并不直接为当事人设定新的权利义务关系，不具有可诉性。根据上述法律规定，本案不属于行政诉讼受案范围。另外，原审中，上诉人同时要求被上诉人给予行政赔偿，但现有证据不足以证实被上诉人的所谓不履职行为对上诉人造成了损失，原审法院一并予以驳回并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙振霖的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇一九年四月二十八日 书记员  隗 娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异58号异议人(被执行人)：张蕾，女，1978年1月21日出生，汉族，住所地上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张蕾公证债权文书一案中，异议人即被执行人张蕾向本院提出执行异议，认为本院(2018)沪0112执11644号执行裁定书确定的执行金额有误。审查中，异议人撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张蕾撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年四月一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1794号 原告：李艳，女，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区​。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 原告李艳诉被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人周愔，被告银川市白云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理银川市金凤区某商品房的房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金直至实际完成房屋所有权登记之日止(截止2019年1月18日的违约金为30073元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市金凤区某商品房，被告应依约将商品房交付原告使用。若因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告却违反合同约定，导致涉案商品房迟迟不能够办理房屋所有权证书。现原告为了维护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告银川市白云房地产开发有限公司辩称：一、因有关办案部门将办理产权登记的相关材料悉数调走,导致白云公司无法为原告办理产权登记手续，白云公司早已具备为原告办理房产证的条件,相关材料均已准备齐全,但因白云公司法定代表人涉刑,目前处于被羁押状态,办案部门将包括原告购买的楼盘在内的用以办理《初始登记证》的相关材料全数调取,至今未予归还,致使办证事宜延误。这是国家公权力机关的职务行为,并非是白云公司能够控制的因素,也非白云公司的过错,因而,不属于合同约定的“出卖人原因”造成的买受人未能取得该商品房的房屋所有权证书情形。故白云公司不应承担违约金的赔付义务。二、原告主张违约金的起始点无法确定系合同约定的交房后720日的期间届满之次日，根据合同第二十条第二款约定:“因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照…自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。但本案中,并非是出卖人(白云公司)原因导致买受人(原告)未取得案涉房屋的所有权证书。相反,白云公司在备齐办理案涉楼盘《初始登记证》的各项报批材料,准备提交办理时,被办案机关悉数调取,是白云公司根本不能控制的不可抗力因素,对此,白云公司只能无条件配合,由此造成的后果不能全部由白云公司承担;且原告从未向白云公司主张过办证事宜,证明原告在720日期限届满至起诉前的期间是怠于行使其所享有的权利,存在过错的。因此,即使白云公司向原告支付违约金,也应以原告首次主张权利之日,即本案立案之日作为逾期办证违约金的起算时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的银川金凤区某房屋，房屋建筑面积109.43㎡，单价5198元／㎡，房屋总价款568817元；出卖人应当在2015年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人不解除合同的，出卖人自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；同时，双方还约定了其他权利义务。后因房屋实测建筑面积与预售面积不符，房屋总价款为565283元，被告向原告开具总金额为565283元的不动产销售发票。现因被告未依约协助原告办理房屋权属转移登记手续，双方协商未果，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告却未按约定期限履行向市产权登记部门报备并取得初始登记证的义务，致使原告无法自行办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。故原告主张被告协助办理银川市金凤区某房屋产权登记手续，本院予以支持。依据合同约定，被告应于商品房交付之日起720日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，因双方对涉案房屋交付时间产生争议，被告应承担举证责任，但被告未提供充分证据证明交付时间，则承担举证不利的后果，故涉案房屋交付时间本院确认以原告主张的2015年8月13日为准。被告应承担自2017年8月4日至2019年1月18日的逾期办证违约金30073元，被告还应承担自2019年1月19日起至本判决确定的给付之日止的逾期办证违约责任。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李艳办理银川市金凤区某房屋产权登记手续； 二、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳逾期办证违约金30073元，2019年1月19日之后的违约金继续计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，已减半收取，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年四月十九日 书记员  于哲 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4062号原告：孙希良，男，1953年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙希海（系原告的弟弟），住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山锻压机械厂，住所地辽宁省鞍山市千山区月明山。法定代表人：焦洪文，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱亚静，女，系鞍山市法律援助中心律师。被告：吕超，男，1963年3月10日出生，汉族，系鞍山市戒毒所警察,住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王立起，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告孙希良诉被告鞍山锻压机械厂、吕超合同纠纷一案，本院于2018年8月6受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，孙希良的委托诉讼代理人孙希海，鞍山锻压机械厂的委托诉讼代理人朱亚静、吕超的委托诉讼代理人王立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希良向本院提出诉讼请求：1.判令鞍山锻压机械厂、吕超返还孙希良承包费60000元及加工费83650.36元，合计143650.36元；2.本案诉讼费用由鞍山锻压机械厂、吕超承担。事实与理由：2004年9月，孙希良与鞍山锻压机械厂分厂承包人吕超口头达成了承包协议，约定由孙希良承包鞍山锻压机械厂分厂机加车间，承包期一年（2004年9月至2005年9月），承包费240000元，并由孙希良为其代加工机械配件及维修件。协议达成后，孙希良依约向鞍山锻压机械厂分厂交纳了240000元承包金，并进厂开工。承包期间，由于设备陈旧老化，经常维修，致孙希良一度停产4个月有余。2005年5月份，经双方协商，口头解除了承包协议，鞍山锻压机械厂分厂同意返还孙希良三个月的承包费60000元，有鞍山锻压机械厂原法定代表人许宝玉批示的情况说明为证。孙希良在承包期内为分厂加工配件及维修件，共欠孙希良加工费83650.36元，车轮加工费7280元，其他配件加工费74940.36元。有双方的加工费结算清单、鞍山锻压机械厂分厂承包人吕超出具的往来账目说明予以证明。上述费用合计143650.36元，至今未予结算，鞍山锻压机械厂与吕超应承担连带责任。故孙希良诉至法院。鞍山锻压机械厂辩称，孙希良主体不适格，实际承包人是孙希海不是孙希良。我方主体也不适格，我厂不应承担责任。我方不欠孙希良费用，且孙希良的诉讼时效已经过了。吕超辩称，孙希良主体不适格，实际承包人是孙希海不是孙希良。孙希海2004年不是与吕超达成口头承包协议，而是与鞍山锻压机械厂和原教养院领导达成口头协议。吕超只是当时的分厂厂长，其无权对外承包。吕超不对外承担连带责任。240000元承包金并非交给吕超，而是交给教养院。不存在同意返还给孙希良三个月承包费60000元的事实。吕超不欠孙希良任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：孙希良提供的账目说明、加工费欠据、信件及吕超提供的欠款明细等证据，因无法核实真实性，本院不予采信。鞍山锻压机械厂提供证据：庭审笔录等另案卷宗材料，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：孙希良因与鞍山锻压机械厂、吕超之间的纠纷多次诉讼，其中鞍山市中级人民法院曾于2017年11月13日就双方之间合同纠纷一案做出（2017）辽03民终3003号民事裁定，该裁定中载明“本院审理查明，在孙希良起诉吕超，锻压机械厂租赁合同纠纷一案中（案号(2014)铁东民三初字第771号)，吕超及锻压机械厂共同的委托诉讼代理人提交的代理词写明孙希良承包了案涉机械加工车间。在本案诉讼中，锻压机械厂提出反诉，在事实与理由中写明孙希良承包了锻压机械厂的机加车间，承包期满后，孙希良又使用该车间4个月”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙希良并没有提供合法有效的证据证明其与鞍山锻压机械厂、吕超之间存在欠款关系。即使孙希良提供的账目说明、加工费欠据、信件等证据具有真实性，根据最后形成的账目说明载明的内容，也无法认定孙希良其主张欠款事实的存在，孙希良应当就其举证不能自行承担不利法律后果，故对孙希良要求鞍山锻压机械厂、吕超连带偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙希良的诉讼请求。案件受理费3174元，由孙希良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月三日代理书记员  刘姣依
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初1734号 原告：徐保华，男，1962年10月13日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：钱行，男，1979年4月3日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 原告徐保华诉被告钱行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐保华及其委托诉讼代理人杨艳秋、被告钱行及其委托诉讼代理人丁妍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐保华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款155000元及自起诉之日的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向案外人单惠民借款155000元，原告为该笔借款进行了担保并为被告代偿该笔借款。基于原告为被告代偿借款155000元，被告于2014年3月20日向原告出具了借条一份，确认结欠原告借款155000元。经过原告多次催促，被告一直未归还该笔款项。 被告钱行辩称：1、原告认为本案的借贷是基于与单惠明的三方债所产生的，请求原告提供线索之下法院追加单惠明为本案的第三人到庭明确是否有本案事实借贷存在。2、我方认为本案的借贷事实是不存在的，被告虽书写有借条，但实际从未借到过款项，本案为虚假诉讼案件，请求法院在查实后移交公安机关法办。 本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，钱行因对外担保产生债务向单惠民借款150000元，并向单惠民出具借条一份，徐保华在该借条上作为担保人签名确认。事后，徐保华代偿了该笔借款。2014年3月20日，钱行向徐保华出具了借条一份，确认向徐保华借款155000元。经过徐保华多次催促，钱行一直未归还该笔款项。为此引起纠纷。 庭审中，被告钱行陈述：我和徐永佳合开了一家汽修厂，徐永佳与徐保华合伙购买了地皮。2011年之前，徐永佳因赌博输钱让我和周建峰担保，担保金额为10万元。后来债主找到去我，我打电话给徐保华，徐保华让其向单惠民借款，后来我就出具了借条，当时并没有让徐保华担保。至于单惠民有无将该款还掉，我也不清楚，后来债主就把我放了。之后债主再也没有找过我。2014年3月20日，徐保华找到我，说要把汽修厂给我，因为我要开汽修厂，我就出具了借条，但实际上也没有收到徐保华的钱，汽修厂也没有过户给我。原告徐保华则陈述：被告和徐永佳在我厂里开汽修厂，我和被告也挺熟的，后来被告和跟他合伙的人被别人抓过去要还钱，被告就向我求救，我就让单惠明帮被告把这钱还掉了，当场被告就给单惠明打了借条让我做担保人签字，后来我把钱还给了单惠明，被告于2014年3月20日又写了张借条给我，又加了5000元利息。 以上事实，有借条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：借条是双方发生借贷关系或发生债权债务关系的重要凭据，被告辩称其在未确认收到借款情况下就同一款项两次出具借条，无相应证据佐证，本院不予采信。又根据原、被告的陈述，结合单惠民的出借能力，本院采信单惠民于2011年1月23日借款给被告或代为被告偿还担保债务的事实，否则被告也不可能因当时结欠债务而被债权人扣留后离开，并事后不再被其债权人追偿的后果，更主要的是被告在当日向单惠民出具了借条。由于单惠民与被告不熟，原告为被告的借款提供担保并不违反常理，原告为被告承担该笔借款后，被告于2014年3月20日向原告出具借条亦进行了确认，被告理应及时归还原告上述款项。至于被告提出担保人字样是否是当时所书写，与本案的处理结果无因果关系，故对被告的鉴定申请本院不予准许。综上，原告的诉讼请求合理正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告钱行应归还原告徐保华155000元及该款按银行同期贷款利率自2019年1月28日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。 案件受理费减半收取1700元、财产保全费1420元，合计3120元由被告负担，由被告在本判决生效后7日内交纳至本院（户名：张家港市人民法院；开户银行：中国银行张家港分行营业部；账号：50×××76）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。 审判员 宋 剑 二〇一九年四月十八日 书记员 桑树杰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2486号 原告：闫锡勇，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会。 法定代表人：闫书禄，主任。 原告闫锡勇与被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会（简称北坡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日开开庭进行了审理。原告闫锡勇及其委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告北坡村委会法定代表人闫书禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闫锡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告北坡村委会偿还借款本金134000元；2、判令被告北坡村委会支付2007年至2017年的利息268000元；3、判令被告北坡村委会自2018年1月1日起至借款还清之日止，以本金134000元为基数，以年利率20%支付利息；4、诉讼费用由被告北坡村委会承担。事实与理由：2005年北坡村委会因修建艾家至北坡村的主路，缺乏资金。于是闫锡勇处借款134000元。双方议定月息为2%。后因北坡村委会经济困难一直未能偿还。2018年8月19日，闫锡勇向北坡村委会催要借款，双方对借款本金及2007年至2017年度的利息进行了核算。双方同意按年息20%计算。当日北坡村委会向闫锡勇出具借据，因工作人员书写错误，将年息2毛写为2分，并将本息计算为368000元。北坡村委会出具借据后，至今未还款。 北坡村委会辩称，该笔债务系上届村委会转于现届村委。 本院经审理，认定事实如下： 闫锡勇系北坡村原村委主任。2005年，北坡村委会修建自艾家至北坡村的公路，因北坡村委会缺乏资金，于是向闫锡勇借款134000元。2018年8月19日，经闫锡勇催要，北坡村委会向其出具借据1份，载明：“因2005年修艾家至北坡主路借闫锡勇壹拾叁万肆仟元整。借款利息按年息2分计算（2007年—2017年），134000*2=26800*10年=268000+100000=3680000。本息合计：叁拾陆万捌仟元整。经办人：闫锡勇、闫书春、任学刚、尚福常、闫书禄。”该借据加盖有北坡村委会印章。 本院认为，闫锡勇与北坡村委会之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的闫锡勇已经履行了支付借款的义务，北坡村委会应当及时偿还借款，其拖欠不付的行为是错误的，北坡村委会对该案的形成应付全部责任。2018年8月19日借据中虽然注明年息2分，但根据其计算公式可得知，年息应为20%，借据中年息2分应为笔误。现闫锡勇要求按照年息20%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一四十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会偿还闫锡勇借款本金134000元； 二、济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会向闫锡勇支付借款利息，利息以134000元为基数，自2007年1月1日起计算至全部付清之日止，按年息20%计算。 上述给付，均限济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3665元，由济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年四月二十八日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申5号再审申请人（一审被告）：熊伟，男，1987年3月2日出生，住泗阳县。再审申请人（一审被告）：熊化良，男，1962年6月9日出生，住泗阳县。熊伟、熊化良共同委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。熊伟、熊化良共同委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏前高，男，1945年3月14日出生，户籍地江苏省泗阳县。住。委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所。再审申请人熊伟、熊化良因与被申请人夏前高民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)泗开民初字第0168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审査，现已审查终结。熊伟、熊化良申请再审称，请求撤销（2015）泗开民初字第0168号民事判决，改判驳回夏前高的诉讼请求。理由：1、有新的证据足以推翻原判决。2013年1月6日，宿城区人民法院作出（2013）宿城民调初字0018号民事调解书，载明熊化良支付夏前高借款本金63.2万元及利息，且双方无其他争议。在（2013）宿城民调初字0018号案件中已经处理的2011年8月8日借款金额为27万元的借条就是（2015）泗开民初字第0168号案件所涉2011年7月2日出具的借条加上利息换条据得来，属于同一笔借款，该两张借条从形式上也是高度相似。2、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉借款款项来源为周瑞西，后夏前高代为履行，周瑞西将债权转让给夏前高，但周瑞西陈述借款本金为26万元，与夏前高陈述本金20万元加上利息6万元相互矛盾。案涉借条预先扣除了24000元的利息不符合常理。3、原判决认定的主要证据系伪造。案涉借款已经通过换条据处理了，但周瑞西配合夏前高出具虚假的《情况说明》，其证明借条中笔误的录音资料经过剪辑，不是完整的，也属于虚假的证据。夏前高提交意见称，1、申请人申请再审已超请求期限，原审案件已申请执行。2、申请人提供的新证据不足以推翻原判决。3、原审按照申请人在宿城区人民法院（2013）宿城民调初字第0018号案件提供的地址送达，申请人没有到庭，应当自行承担后果。4、申请人的户籍地为泗阳县，夏前高没有故意隐瞒熊伟、熊化良地址。5、熊化良在2013年有录音中，对于借款金额为20万元已经予以确认，与周瑞西在法院的谈话笔录一致。6、申请人陈述夏前高提供的证据系伪造，但未提供证据证实，夏前高提供的证明均可以相互印证。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有新的证据，足以推翻原判决、裁定或原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的等情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人所谓新证据在原审判决作出前已存在，申请人对其主张原审判决认定事实的主要证据系伪造又未提供充分证据予以证明，且原审判决生效后执行过程中，本院执行人员已于2016年5月9日电话告知申请人熊伟案件相关情况。申请人直至2019年1月8日才提出再审，显然已超过申请再审期间。申请人另主张案涉债务与（2013）宿城民调初字0018号案件中2011年8月8日金额27万元借条载明的债务系同一笔，该债务已经宿迁市宿城区人民法院调解，双方达成调解协议并一致确认双方无其他争议。对此，被申请人解释称两张条据载明的债务并非同一笔，因案涉债务的债务人为两申请人，而（2013）宿城民调初字0018号案件中债务人均仅为熊化良，故被申请人未在（2013）宿城民调初字0018号案件中一并主张案涉债务。因申请人未提供其他证据证明两张条据所载债务为同一笔，也未能就其主张的系同一债务却出具两份借据作出合理解释。结合案涉债务条据所载债务人、金额等主要内容上与（2013）宿城民调初字0018号案件中2011年8月8日熊化良出具的借条存在较为明显区别，对申请人主张为同一笔债务，本院不予支持。综上，申请人熊伟、熊化良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊伟、熊化良的再审申请。审 判 长  李前兵审 判 员  刘 玲代理审判员  许丽娟二〇一九年四月八日书 记 员  李素文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。