江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7056号原告：段某1，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：艾某某，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系段某1之子。被告：段某2，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：段某3，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：段某4，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告段某1诉被告段某2、段某3、段某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人艾某某、被告段某2、段某3、段某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段某2、段某3、段某4三人配合原告将南昌市文教路某房产过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求法院确认被告段某4与案外人周某某于2012年11月28日所立遗嘱有效;2、请求法院判决确认案外人周某某遗嘱所立部分已经生效；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：本案房屋在97年时候，是以商品房性质，由原告段某1及前夫艾某开全款出资购买后，将房子给予原告及第一，第二被告的父亲段某4，母亲周某某二人居住，同时，原告一直居住在该房屋内，照顾年迈的父亲段某4以及双目失明，不能自理的母亲周某某，直至母亲周某某过世，后因原告在15年国庆节突发脑溢血，进院后，第一被告段某2，因嫌弃需要长期照顾父亲段某4，迅速将父亲送入黄马乡养老院。故此房屋目前一直空置。原告、被告一、被告二系被告三段某4和案外人周某某（已故）的子女，被告三段某4和案外人周某某系夫妻关系。因段某4和周某某年事已高，为防止子女今后对遗产继承引发纠纷导致子女关系不和，遂立下遗嘱。该房屋购房款全资由原告段某1与前夫艾某开共同缴纳，后来在原告与前夫艾某开离婚时候，由东湖区人民法院以夫妻共有财产分割判决给原告段某1所有。但因当时未办房产证，所以判决书没有详细注明。同时，该房产因为建设不符合当时的建房政策，建房原单位只能以房改房性质重新办理了房产证及土地证。事后是以原告父亲段某4名义写在房产证上。因此，此套房虽然是原告出全资购买，但房产证名字写成了第三被告段某4的名字。此事件，原告，及所有被告等人从始至终都是清楚明白的。时至今日，第三被告段某4妻子周某某已经仙逝，周某某在世时，与第三被告段某4曾经共同立下过遗嘱，内容清楚明白的说明将此套房产给予原告段某1，同时，此份自书遗嘱，也由两名见证人李某、巫某现场进行见证。同时，第一被告段某2，第二被告段某3，第三被告段某4，及第三被告妻子周某某均在上面签字，按手印确认此事。本来原告认为亲生兄弟姐妹之间，不会对此房产一事，抱有任何的觊觎，因考虑到父亲段某4年事已高，希望将此套房子过户到原告名下，但原告在近期多次以微信聊天及电话联系等方式，与第一被告与第二被告均谈论过此事，而第一与第二被告均以以后再说为由，坚决不肯配合原告办理房产过户事宜。而第三被告段某4则非常愿意配合原告处理此房产过户事宜，故特此希望法院判决要求确认遗嘱有效。被告段某2辩称，座落于文教路某房产是属于我父亲段某4及母亲周某某共同所有，在2013年前后，原告段某1将一份签有段某4和周某某署名的遗嘱要我签字，意思要将房产由段某1继承，当时考虑到原告被丈夫抛弃，并带有一儿子无处居住，所以在未弄清遗嘱真相时就签了名，在2013年7月至8月我及我妻子在文教路照顾父母时，问及此事，我母亲明确告诉我，没有此事，我立马感觉被欺骗了。诉状中原告段某1将房产的出资人归于自己，实属谎言，原告段某1利用父亲段某4母亲周某某二老的工龄购买的房产占为己有。综上所述，原告段某1想将房产占为已有是没有任何理由的，恳请法庭驳回原告诉讼请求。被告段某3辩称，座落于文教路某房产是属于我父亲段某4及母亲周某某用自己的住房公积金购买不是原告的房屋。要求法院根据以上情况，将我父母财产合理分配。被告段某4辩称，同意原告的诉讼请求，我与周某某写的遗嘱没有问题。根据当事人陈述和经审查确认的2012年11月28日遗嘱、房产证、火化证明、（1998）东民初字第127号民事判决书、证人证言等证据，本院认定事实如下：经审理查明：被继承人周某某与被告段某4系夫妻，于××××年结婚，共生育段某1、段某2、段某3和段某5四子女。其中段某5从小过继给段某4的哥哥，未与周某某与段某4共同生活。周某某于2014年7月31日去世。位于东湖区文教路某房屋系被告段某4单位集资房，其与被继承人周某某一起于2001年5月参加房改并取得该房屋所有权，产权登记人为被告段某4，房屋建筑面积为69.58平方米。2012年11月28日，被告段某4执笔，写下一份“段某4、周某某就文教路住房遗嘱”，内容为：“立遗嘱人：段某4、周某某……。1、文教路某室，房子建筑面积69.58平方米，两室一厅，1996年购买，此房的房款是我女儿段某1全款付清，当时由于意外实涉及到离婚事宜，故将此套房子产权登记在我段某4的名下，而我和周某某夫妇一直住在此房，由我女儿段某1照顾到至今。2、……趁现在人清醒时特立遗嘱，以后无论什么情况，南昌市文教路某室，房子过户我女儿，由我女儿段某1继承。此房一切处置权归我女儿段某1所有，其他子女不得有任何异议。”在该遗嘱的尾部，被告段某4签名及捺了手印，周某某捺了手印，但由被告段某4代为签名。委托人李某、巫某作为见证人，签名及捺了手印。事后，被告段某2、段某3也在该遗嘱的尾部签名、捺了手印。庭审中，原、被告一致确认周某某眼睛看不见，证人也当庭证实周某某眼睛失明。庭审后，被告段某2、段某3对见证人巫某在遗嘱上签名的真实性提出异议，向本院申请，请求对见证人巫某在遗嘱上的签名笔迹是否真实及对原告提供的遗嘱原件是否形成于2012年11月28日进行司法鉴定。经本院委托，鉴定机构江西神州司法鉴定中心于2019年3月19日作出江西SZ司鉴中心［2019］文鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年11月28日的《段某4、周某某就文教路住房遗嘱》署名字迹是巫某本人书写形成。同年3月21日，鉴定机构江西神州司法鉴定中心出具一份（2019）第10号文检说明函，内容为：“……经初步检验，由于无法提供相同材质的相关比对件，绝对形成时间是文件检验领域世界性技术难题，已超出我中心检验条件及技术能力，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条，我中心予以终止该项鉴定，特此说明。”经本院组织原、被告双方进行质证，原、被告双方对鉴定意见书及文检说明函均无异议。本院认为：诉争房屋东湖区文教路某房屋系被告段某4与被继承人周某某在婚姻关系存续期间参加房改并取得所有权证，产权登记在被告段某4名下，故该房屋属于被告段某4与被继承人周某某的夫妻共同财产。被告段某4与被继承人周某某于2012年11月28日所立遗嘱，由被告段某4书写完成，该遗嘱中所涉及被继承人周某某的财产份额部分，属于代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该遗嘱虽然有两名见证人在场并签名，但系由被告段某4代书，且周某某的签名也系被告段某4代签完成，鉴于被告段某4属于周某某的法定继承人之一，依法不能作为遗嘱见证人，故该遗嘱中所涉及被继承人周某某的财产份额部分，不符合代书遗嘱的形式要件的规定，应依法认定无效。原告请求确认该遗嘱中涉及周某某所立遗嘱部分有效并生效的诉请，于法无据，本院不予支持。该遗嘱中涉及被告段某4所立遗嘱部分，本院不予审理。对于被告段某2、段某3申请的司法鉴定所产生的鉴定费用4000元，因鉴定机构的鉴定意见证实被告段某2、段某3对见证人巫某在遗嘱中签名的真实性所提异议不成立，故该鉴定费用由被告段某2、段某3自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告段某1的全部诉讼请求。本案由原告段某1预交的案件受理费5370元，由原告段某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张文军人民陪审员  刘 强人民陪审员  张晓茜二〇一九年四月八日书 记 员  刘首岳附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。