广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1095号 原告：黄家南，男，1949年1月16日生，汉族，广西柳州市人，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司退休职工，住广西柳州市。 被告：杨旭章，男，1969年10月4日生，汉族，广西桂平市人，无固定职业，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃旭高，广西至和律师事务所律师。 原告黄家南与被告杨旭章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄家南，被告杨旭章的委托诉讼代理人覃旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元。2、判令被告支付原告借款人民币100000元所产生的利息120000元（从2013年元月1日起计算至2017年12月31日止）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年元月1日以前，被告向原告借款人民币100000元，约定2016年7月底还清，并约定月利息为2%，由被告出具的借条为凭证，还款期限届满后，被告末按约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告杨旭章辩称，1、被告向原告借款的情况，实际上被告向原告借款的10万元是由吴兴盛付给被告的，吴兴盛付了20万给被告，要求开2张借条，其中给吴兴盛出具借条一张10万元、给黄家南出具借条一张10万元。都是通过吴兴盛的银行账户转账给被告的。2、被告已经分别于2011年12月16日、2012年1月16日两次将10万元归还给了原告黄家南。3、被告2014年9月22日向黄家南出具借条是在原告多次上门讨债，被告迫不得已的情况下出具的，并非被告真实意思表示，借条内容也与事实不符。被告已经还清了原告的借款，并且双方没有约定借款利息。原告起诉要求被告偿还本金和利息，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告原系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程师，从事工程预算工作，被告从事建筑工程包工业务，因被告有些工程挂靠在广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，原、被告之间因业务来往认识。被告从2010年10月起因工程垫资和其他事项开支向原告借款，先后于2010年10月9日借款50000元、2010年11月22日借款2000元、2011年1月30日借款8000元，欠原告工程结算人工费10000元，上述借款和欠款合计人民币70000元。由于被告未能偿还原告借款，2012年10月27日，被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明，今借到黄家南人民币壹拾万元整（￥100000元）定于2012年12月底还伍万元正，2013年1月底还清所有此款项。2013年6月23日，被告出具《原欠款补充说明》，“本人欠黄家南的款，因不能按期归还，故月息按2%计算，时间从2013年元月1日起计算至还清全部款项为止”。 被告于2014年9月22日出具《借条》交原告收执。《借条》载明“原欠黄家南款壹拾万元（原已有欠条在黄家南手上），利息从2013年元月1日起至2014年11月30日前，共计利息46000元，合计壹拾肆万陆仟元（￥146000元）”。2016年7月18日。被告在此《借条》注明“在以2016年7月底还清所有款项”。 被告于2011年6月4日通银行转账偿还原告15000元、2011年11月24日偿还8100元、2011年12月16日偿还40000元、2012年1月16日60000元，合计123100元。原告认可收到上述还款，但原告在庭审中认为该款全部支付给（2019）桂0203民初1094号的原告吴兴盛。另原告在庭审中说明上述被告给原告出具的《借条》中的100000元包括利息30000元。由于被告未能按时偿还原告借款，经原告多次催收未果后诉至法院提出前述诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告给原告出具的《借条》、《原欠款补充说明》、原告的转账凭证，被告提交的转账凭证等证据加以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因急需资金向原告借款，从2010年10月9日至2011年1月30日前先向原告借款人民币70000元，原告以转账、现金的方式支付给被告后，被告于2012年10月27日补写《借条》交原告收执。借款金额为100000元，但实际包含利息30000元。从原、被告提交的证据足以证实、原、被告之间的民间借贷法律关系成立。关于借款本金的认定，根据原告陈述，本院认定借款本金为70000元，对原告的此项诉请100000元，对其主张超过的部分本院不予支持，驳回其超过部分的诉请。被告辩称，借款是由另案原告吴兴盛通过银行转账给被告的，被告收到款项后分别出具2张借条，与本案事实不相符，与民间借贷交易习惯不相符，因此，对被告的辩称，本院不予采信。被告还辩称，被告已偿还了原告的借款，但与其出具的《借条》和《原欠款补充说明》的内容相矛盾，因此，本院也不予采信 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告于2013年6月23日出具的《原欠款补充说明》，2014年9月22日出具《借条》中均约定为月息2%，即年利率24%，未超出法律规定的范围。原告诉请中的借款100000元包括利息30000元，因此，利息30000元按法律规定不能重复计息。因此，本案借款利息计算应以70000元为基数。原告主张利息计算从2013年1月1日至2017年12月31日期间的利息，该利息为84000元（70000元×24%×5年）。 综上，被告应支付原告借款本金70000元，支付从2013年1月1日至2017年12月31日期间84000元，二项合计154000元。被告于2011年6月4日至2012年1月16日期间先后偿还原告借款本息123100元，尚欠原告借款本息30900元。 被告偿还原告的借款123100元，原告在庭审中陈述该款支付给吴兴盛，这是原告与吴兴盛之间的约定，并不影响被告偿还借款的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨旭章应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄家南借款本金、支付利息合计人民币30900元； 二、驳回原告黄家南其他诉讼请求 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币4600元（原告已预交）、减半收取2300元，由原告黄家南负担1600元，被告杨旭章负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇一九年四月十五日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。