福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0982刑初244号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林会盛，男，1970年9月13日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无业，住广东省陆丰市。因涉嫌犯走私废物罪于2016年7月8日被深圳市公安局翻身派出所抓获，同月12日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2018年6月28日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕，2018年7月3日经本院决定，由广东省陆丰市公安局执行监视居住。 辩护人周敏生，广东格林律师事务所律师。 被告人黄品印，男，1973年2月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因赌博于2006年4月18日被福鼎市公安局处以罚款500元，收缴赌资185元；2014年2月20日因赌博被福鼎市公安局处以罚款500元，收缴赌资4600元。因涉嫌犯走私废物罪于2016年6月6日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2018年6月28日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被告人陈龙庆，男，1969年11月7日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，个体户，住福建省福鼎市。2016年6月5日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2018年6月28日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人刘玉晶，上海华天成（宁德）律师事务所律师。 被告人翁金针，男，1966年9月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中肄业，船员，住福建省福鼎市。2016年6月5日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2018年6月28日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 辩护人潘文耀，福建秉坚律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针犯走私废物罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建省福鼎市人民检察院指派检察员易志方、叶峰、代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人林会盛及其辩护人周敏生、被告人黄品印及其辩护人陈光天、被告人陈龙庆及其辩护人刘玉晶、被告人翁金针及其辩护人朱乃坚、潘文耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 福鼎市人民检察院指控： 一、2015年10月至12月间，被告人林会盛多次向“老陈”（另案处理）联系购买从香港走私进口的旧衣物，并由“老陈”联系货船载货进入大陆境内。随后，被告人林会盛与被告人黄品印取得联系，商定由林会盛每次高价支付人民币180000元作为黄品印等人负责码头装卸旧衣物的报酬。嗣后，被告人黄品印纠合被告人陈龙庆、翁金针，在明知涉案物品系走私旧衣物的情况下，三人经商议并征得林会盛同意，选定福鼎市店下镇创恒船厂（以下简称创恒船厂）作为卸货地点，并由被告人翁金针负责引航，被告人黄品印、陈龙庆负责码头接头、卸货，尔后以货车陆运方式将旧衣物偷运至广东省陆丰市。具体事实分述如下： 1、2015年10月间，被告人林会盛向“老陈”联系购买旧衣物215吨，由“老陈”安排“兴龙”号货船运载旧衣物从香港离港，于同年11月1日晚到达创恒船厂，由被告人翁金针负责引航、被告人黄品印、陈龙庆负责码头接头、卸货，后再装车偷运至广东省陆丰市。次日，被告人林会盛指示钟习（另案处理）将人民币180000元转至黄品印指定农行卡上作为报酬，黄品印、翁金针从中各分得人民币45500元，陈龙庆从中分得人民币31000元。 2、2015年11月间，被告人林会盛向“老陈”联系购买旧衣物220吨。同月14日，由“老陈”安排“兴龙”号货船从广东省汕尾市出发，到香港装载旧衣物离港，于同月18日晚到达创恒船厂，由被告人黄品印负责接头、卸货，后再装车偷运至广东省陆丰市。次日，林会盛指示钟习将人民币180000元汇至黄品印指定的农行卡上，黄品印、翁金针从中各分得人民币40000元，陈龙庆从中分得人民币36000元。 3、2015年11月下旬，被告人林会盛向“老陈”联系购买旧衣物。同月29日，“老陈”安排陈水吉、陈某1（均另案处理）等人驾驶“兴龙”号货船从广东省汕尾市出发，到香港长沙湾润发码头装载旧衣物离港，于同年12月3日晚到达创恒船厂，由被告人黄品印、陈龙庆、翁金针负责接头、卸货。后在卸货过程中被福鼎市边防大队当场查获。经中国检验认证集团福建有限公司鉴定，该批旧衣物总计385.84吨。 二、2017年4月初，被告人林会盛伙同翁德才、庄某3（均另案处理）等人共谋从韩国走私旧衣物到中国境内，由林会盛在广东省汕尾市联系“亿发”号货船用于走私旧衣物，并支付人民币200000元用于“亿发”号货船的定金和运输费用等。2017年5月间，庄某2、刘某2、陈某1等人（均另案处理）受雇驾驶“亿发”号货船，从广东省汕尾市出发前往韩国釜山港运载旧衣物。期间，被告人林会盛不时使用卫星电话与“亿发”号货船联系，以随时掌握货船位置、旧衣物装载等情况，并指定福建龙海某码头作为该货船卸货地点。5月26日22时许，“亿发”号货船在前往指定海域航行途中，被漳州海关缉私分局、福建省公安边防总队海警第三支队、厦门海上缉私处当场查获。经中国检验认证集团厦门有限公司鉴定，该批旧衣物总重量共计354.15吨，属国家禁止进口的旧衣物。 针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人陈某1、陈某2、宋某1、宋某2、邓某、张某、赵某、武某、李某、郁某、饶某、刘某1、杨某、韩某、田某、朱某、庄某1、陈某3、丁某1、林某1、郑某、王某、黄某1、唐某、黄某2、蔡某1、蔡某2、丁某2、孙某、蔡某3、庄某2、庄某3、翁某、叶某、陈某4、林某2、刘某2等人证言，辨认笔录，现场指认笔录，现场照片，漳州龙海市钻石大酒店监控视频，现场监控视频，中国检验认证集团厦门有限公司鉴定证书，中国检验认证集团福建有限公司检验证书、营业执照、进出口商品检验鉴定人员水平考试合格证书及说明函，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，“兴龙”号货船上ＧＰＳ导航仪记录，黄品印与翁金针手机微信聊天记录，陈某2手机微信及短信记录，翁某手机短信及微信记录，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案经过，福鼎市人民政府打击走私综合治理领导小组办公室、宁德市出入境检验检疫局《关于“兴龙”轮废旧服装处置意见的复函》，“兴龙”号船舶信息及出入港情况，宁德市公安局警务联络处《关于反馈兴龙号货船涉嫌走私固体废物协查结果的函》，福建中检东南检疫处理技术有限公司卫生处理原始记录，委托书，宁德大诚纺织有限公司出具的《关于进行无害化技术销毁处理废旧服装的情况说明》，无害化处理协议，福建增值税普通发票，福鼎市公安局调取证据通知书，接收证据材料清单，中国船级社科技档案，船舶注销登记证明书，货船应变部署表，福建国拍拍卖有限公司拍卖活动情况报备材料，宁德市国信资产评估有限公司报告书,福建省公安厅关于庄某2等人涉嫌海上偷运走私旧服装进境案侦查管辖权的批复（闽公综［2017］195号），漳州海关缉私分局关于移送被告人林会盛违法犯罪事实的函（漳关缉私函［2017］3号），起诉书（漳检生态刑诉［2018］1号），漳州中理外轮理货有限公司出具《关于“亿发”轮理货报告》，厦门市市容环境卫生管理局出具的销毁证明、厦门海关涉案财物出库清单、漳州环境再生能源有限公司出具的涉案财物销毁记录单，调取证据清单，客人名册，中国电信集团卫星通信有限公司出具的查询单，中国联合网络通信有限公司提供的用户资料，电话通联纪录，福鼎市公安局出具的情况说明，苍南县龙港苍平物流货运信息协议书，入台证照片，林会盛、翁某银行交易明细，中国农业银行福鼎支行情况说明，船舶国籍证书，船（队）员姓名表，釜山检疫证明书，提单（釜山），纸条1张，查询违法犯罪记录，行政处罚决定书，户籍证明及被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人林会盛违反海关法规，以海上绕关方式逃避海关监管，四次将国家禁止进口的废旧衣物从香港、韩国走私入境，走私旧衣物达1174.99吨，情节特别严重；被告人黄品印、陈龙庆、翁金针明知旧衣物系走私入境，共三次为林会盛走私行为提供帮助，卸载旧衣物达820.84吨，情节特别严重；四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以走私废物罪追究被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针刑事责任。被告人林会盛在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄品印、陈龙庆、翁金针在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。 被告人林会盛对指控的主要事实和罪名均无异议，但辩解称在漳州走私废物案中其系受台湾“阿中”雇佣，帮忙联系货船及组织卸货。 其辩护人提出如下辩护意见：1、指控福鼎走私废物案第一、二节分别走私旧衣物215吨、220吨证据不足，货物重量仅有被告人林会盛供述，而被告人林会盛亦是听“老陈”说的。2、福鼎走私废物案第三节旧衣物的鉴定程序违法，鉴定重量不客观。3、被告人林会盛并非漳州走私废物案的货主，受“阿中”雇佣，系从犯。4、被告人林会盛认罪态度好，且身患多种疾病，建议对其判处非监禁刑。 被告人黄品印对指控的主要事实和罪名均无异议并自愿认罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1、福鼎走私废物案第三节走私旧衣物的重量不应以鉴定结论为依据，案发后四个多月才鉴定，鉴定结论不客观。2、福鼎走私废物案第三节在装运过程中被抓获，应认定为犯罪未遂。3、被告人黄品印不知旧衣物是否属国家禁止进口的废物，也不知是否逃避海关监管，并非积极追求犯罪结果的发生，主观恶性较小；在共同犯罪中作用较小，系从犯；具有自首及退赃情节；建议对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人陈龙庆对指控的主要事实及罪名均无异议并自愿认罪,但辩解称第二次卸货仅获利人民币33000元。 其辩护人提出如下辩护意见：1、指控福鼎走私废物案事实不清，证据不足。指控第一、二节分别走私旧衣物215吨、220吨，仅有被告人林会盛供述，无其他证据印证，应不予认定。第三节未对涉案旧衣物是否属国家禁止进口的废物进行品质鉴定。2、被告人陈龙庆在第一、二节中仅负责现场指挥吊车卸货，作用较小，系从犯；第三节中受被告人黄品印胁迫，系胁从犯；具有坦白及退赃情节；建议对被告人陈龙庆免于刑事处罚或适用缓刑。 被告人翁金针对指控的主要事实及罪名均无异议并自愿认罪，但辩解称第二次卸货仅获利人民币27000元。 其辩护人提出如下辩护意见：1、指控福鼎走私废物案第一、二节事实，仅有被告人林会盛供述，无其他证据证实旧衣物系从香港以绕关方式入境，且“兴龙”号货船仅有2015年11月14日、11月29日两次进出香港的记录，无法证实被告人林会盛在2015年10月间从香港走私旧衣物入境。2、指控福鼎走私废物案第一、二节走私旧衣物重量存疑，仅有被告人林会盛供述，不能认定第一、二节情节特别严重。3、指控福鼎走私废物案第三节的证据真实性、合法性存疑，程序违法。（1）福鼎市人民政府打击走私综合治理领导小组办公室及宁德市出入境检验检疫局《关于“兴龙”轮废旧服装处置意见的复函》均系书证，而非鉴定意见，涉案旧衣物是否属国家禁止进口的废物，应进行鉴定。（2）《鉴定聘请书》和《鉴定意见通知书》落款时间均为2016年4月5日，而《检验证书》出具时间为2016年4月21日，鉴定文书时间上存在严重矛盾。（3）涉案旧衣物被查获后至送检前无保管情况说明，且送检前侦查机关曾委托福建中检东南检疫处理技术有限公司进行喷洒处理，说明涉案旧衣物送检前已被污染；且鉴定书未体现由二名以上有鉴定资质的人进行鉴定及签名或盖章。综上，指控被告人林会盛等人第三节走私废物情节特别严重，应不予认定。4、福鼎走私废物案第二节中，被告人翁金针不在现场，作用较小，系从犯；第三节涉案旧衣物已全部被销毁，社会危害性较小；有坦白和退赃情节；建议对被告人翁金针判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 一、2015年10月至12月间，被告人林会盛为牟取非法利益，多次通过“老陈”（另案处理）在香港收购国家禁止进口的旧衣物，并由“老陈”安排假冒“兴龙”号船号的报废货船采取海上绕关手段从香港非法海运至大陆境内。为了逃避海关监管，被告人林会盛联系被告人黄品印在福鼎境内寻找秘密靠岸码头，并商定由被告人黄品印负责码头装卸，每次装卸费人民币200000元。被告人黄品印纠集被告人陈龙庆、翁金针，三人在明知涉案旧衣物系从香港走私入境的情况下仍为被告人林会盛选定福鼎市店下镇弃用多年的创恒船厂码头作为靠岸卸货地点，并商议由被告人翁金针负责引航，被告人黄品印、陈龙庆负责招揽吊车司机及搬运工人，将到岸的旧衣物装卸至被告人林会盛联系的货车，转运至广东省陆丰市销售。具体事实分述如下： 1、2015年10月间，被告人林会盛通过“老陈”从香港购买旧衣物215吨，并由“老陈”安排“兴龙”号货船运载从香港离港，同年11月1日晚到达福鼎市沙埕港，被告人翁金针驾驶小船将“兴龙”号货船引航至创恒船厂码头，被告人黄品印、陈龙庆现场指挥搬运工人、吊车将旧衣物装卸至由被告人林会盛事先联系的10辆货车，运至广东省陆丰市。次日，被告人林会盛通过钟习（另案处理）将装卸费人民币200000元汇至被告人黄品印的妻子蔡某1的农行卡，被告人黄品印、陈龙庆、翁金针从中各获利人民币45500元、31000元、45500元。该批旧衣物，被告人林会盛在碣石镇销售得款人民币470000元。 2、2015年11月中旬，被告人林会盛通过“老陈”从香港购买旧衣物220吨。同月14日，由“老陈”安排“兴龙”号货船从广东省汕尾市出发到香港装载旧衣物。同月18日晚，被告人翁金针告知经纬度将“兴龙”号货船引航至创恒船厂码头，被告人黄品印、陈龙庆采取同样手段将旧衣物装卸至由被告人林会盛事先联系的10辆货车，运至广东省陆丰市。同月21日，被告人林会盛通过钟习将装卸费人民币200000元汇至被告人黄品印的妻子蔡某1的农行卡，被告人黄品印、陈龙庆、翁金针从中各获利人民币40000元、33000元、27000元。该批旧衣物，被告人林会盛在碣石镇销售得款人民币485000元。 3、2015年11月下旬，被告人林会盛通过“老陈”从香港购买旧衣物。同月29日，由“老陈”安排同案犯陈水吉（另案处理）、陈某1等人（已判决）驾驶“兴龙”号货船从广东省汕尾市出发到香港长沙湾润发码头装载旧衣物。2015年12月3日晚，“兴龙”号货船自行到达创恒船厂码头，被告人黄品印、陈龙庆、翁金针接通知后，采取同样手段在现场指挥将旧衣物装卸至由被告人林会盛事先联系的10辆货车。当晚21时许，福鼎市边防大队当场查获“兴龙”号货船，并从货船上起获旧衣物共3585袋。案发后，经中国检验认证集团福建有限公司鉴定，3585袋旧衣物共计385.84吨，现已依法销毁；扣押的“兴龙”号货船于2017年6月27日被侦查机关依法公开拍卖，拍卖得款人民币160500元。 另查明,被告人黄品印于2016年6月5日主动向福鼎市公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人林会盛、黄品印、陈龙庆分别向福鼎市公安局退缴违法所得人民币250000元、20000元、64000元，被告人翁金针向福鼎市公安局缴纳82500元，其中72500元系违法所得。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、证人陈某1证言证实：2015年11月底，其受船长“水吉”雇佣到“兴龙”号货船当船员，从汕尾码头出发到香港长沙湾润发码头运载用编织袋捆成的旧衣物至福建北部的一个码头卸货，在卸货过程被警方查获。其还证实该船航行直达卸货码头，中途没有停靠装卸货。 2、证人陈某2（浙江省苍南龙港镇经营苍平物流信息部工作人员）证言及辨认笔录证实：2015年10月以来，其共三次安排货车从福鼎市创恒船厂运机装碎布至广东省陆丰市。第一次是2015年11月1日，其安排6辆长17.5米，宽3米的大货车，由宋某1组织开往福鼎运货。第二次是2015年11月18日，其安排7辆长17.5米，宽3米的大货车，由宋某1组织开往福鼎运货。第三次是2015年12月3日，其安排10辆车，由宋某1组织开往福鼎运货，同日被公安机关抓获。案发后其得知运输的是破旧衣物而非碎布。 3、证人宋某1（货车司机）证言及辨认笔录证实：2015年11月至12月间，其经陈某2、陈振宇介绍，先后从温州、福鼎等地运送机装碎布到广东省陆丰市，其驾驶的货车额定载货量35吨，每趟运费12000元。2015年11月18日、12月3日其分别带着几个老乡驾驶5辆长17.5米，宽3米的货车到福鼎市创恒船厂码头装载货物运往广东省陆丰市卸货，12月3日除了其驾驶的货车，现场还有6辆货车，货车装载的一捆捆货物里面均系废旧衣物。 4、证人宋某2、邓某、张某、赵某、武某、李某、郁某、饶某、刘某1、杨某、韩某、田某等人证言及辨认笔录（均系货车司机）证实：2015年12月3日，其等人根据苍南县龙港苍平物流货运信息部提供的信息，驾驶7辆重型半挂大货车至福鼎市。案发当晚8时许，其等人到装卸码头看到三部吊车向货车装货，每辆货车载货量30吨左右，运货数量380包，运费12000元，后被公安机关查获，拆开后才知系旧衣物。 5、证人庄某1证言证实：案发前半个月左右一天晚上，其与陈某3等20几人受雇到福鼎创恒船厂码头卸货。其在货车上将吊车上的货物接好并整理清楚，一部货车安排7个人卸货、码货，共有10辆货车，共装了9车半的货，一车运200多捆，每捆200斤左右，均系破衣服，从当晚8时许搬到次日早上5时许结束。2015年12月3日晚，其与陈某3等人再次受雇到该码头卸载破衣服，现场有3辆吊车，20几个搬运工人，6个货车司机，后当场被查获。 6、证人陈某3、朱某证言及辨认笔录证实：其二人经黄某2、朱阿杰介绍，共三次到福鼎创恒船厂码头搬运旧衣物，每次费用400元。第一、二次共3辆吊车，第一次搬了9辆大货车，第二次搬了9车半大货车，均从晚上8时搬到次日凌晨5时许结束。第三次现场有见到3辆吊车和7辆大货车。旧衣物均被打包成方形一捆一捆的，外包装的塑料袋上还写着一些英文字母，一辆大货车可以装250捆，每捆约180-200斤。每次大概有30几个搬运工人，3次运送旧衣物的货船应该是一样的。 7、证人林某3、郑某证言及辨认笔录（搬运工人）证实：2015年11月至12月间，其二人经人介绍共两次到福鼎创恒船厂码头搬运旧衣物，每次费用400元。案发前半个月搬运过一次，一辆货车由七八个人搬运货物，从晚上搬到次日凌晨四时许，共搬了9辆大货车。12月3日晚，现场共有20几个搬运工人，7辆挂车，3部吊车，后被公安机关查获。两次的货船运载的均是破旧衣物，被压缩成方形块状，用塑料袋包装。 8、证人丁某1（搬运工人）证言及辨认笔录证实：2015年12月3日晚，其经朱某介绍，与林某3等人到福鼎创恒船厂码头“兴龙”号货船上搬运旧衣物，每人400元。岸上有21个搬运工人，货船上有几个人卸货，3部吊车，3辆货车。破旧衣物用绿色编织袋打包，外面用钢丝捆着，一捆约100到200斤重，每辆货车可以装约200捆，其听林某3说上一次就装了9辆大货车。 9、证人王某、黄某1、唐某（吊车师傅）证言证实：2015年12月3日晚，其三人经郑某介绍开3部吊车到福鼎创恒船厂码头吊装旧衣物，作业7个小时，每部吊车费用2000元。王某证言还证实现场有7辆挂车，码头上有二三十个搬运工人，船上有三四个工人，其将货物从船上吊上来的时候发现是旧衣物，一捆大概有二三百斤。 10、证人黄某2证言及辨认笔录证实：2015年10月以来，其共三次帮助林会盛联系搬运工人及吊车到福鼎创恒船厂码头卸载破旧衣物，旧衣物用编织袋包装，卸货后装上由林会盛联系好的货车运往广东。第一次是10月份，其联系了30几个工人和3部吊车到码头卸货，负责现场协调搬运工人、吊车和货车将船上的旧衣物卸下来，从晚上7时搬到次日凌晨5时许结束。第二、三次也是一样，林会盛均提前一天打电话让其联系搬运工和吊车，第二天大家一起到创恒船厂码头卸货。每次均有10辆货车到现场装货，第三次只到了7辆车，还有3辆车还未到，每辆车载货约30几吨，一货船的旧衣物有300多吨。每次运旧衣物的船只都是一样的。其一次费用1000元，搬运工人一次费用400元，吊车师傅一次2000元。 11、证人蔡某1证言证实：2015年7月，其将账号为62×××71的农行卡交给丈夫黄品印使用。2015年11月初、11月底，该卡分别各收到200000元，后款项陆续被人取走。 12、证人蔡某2、丁某2证言、福鼎市公安局出具的情况说明及现场监控视频证实：2015年12月初，其二人受雇全天候看管存放于福鼎市货船及船上的货物，并安装实时监控录像。期间涉案船只及货物无人为破坏。 13、现场照片证实：“兴龙”号货船走私废物案案发现场方位、“兴龙”号货船外貌、现场吊车（3部）、牵引挂车（7部）的具体方位、牵引车上包装袋装载情况、包装袋外部概貌、包装袋内旧衣物情况、衣物品牌、洗涤标签等情况。 14、现场指认笔录证实：被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针对走私旧衣物的“兴龙”号货船卸货时的停靠位置、吊机位置、卸货地点、货车停放地点进行辨认。 15、扣押决定书、扣押清单及福鼎市公安局出具的情况说明证实：从被告人黄品印、陈龙庆、翁金针处扣押旧衣物385.84吨，共计3585袋，“兴龙”号货船一艘；“兴龙”号货船于2017年6月27日以人民币160500元被拍卖，现由福鼎市公安局扣押；被告人林会盛、黄品印、陈龙庆分别向福鼎市公安局退缴违法所得人民币250000元、20000元、64000元，翁金针向福鼎市公安局缴纳82500元（其中72500元系违法所得）。 16、中国检验认证集团福建有限公司检验证书、营业执照、进出口商品检验鉴定人员水平考试的合格证书、说明函证实：“兴龙”号货船上废弃旧衣物清点包装数量为3585个塑料编织袋，实际毛重385.84吨。 17、福鼎市人民政府打击走私综合治理领导小组办公室及宁德市出入境检验检疫局《关于“兴龙”轮废旧服装处置意见的复函》证实：涉案废旧衣物属于国家禁止进口的货物，为防止废旧衣物携带有害病菌传入境内，建议委托有资质的固体废物处理公司尽快对该批废旧衣物作销毁处理。 18、福建中检东南检疫处理技术有限公司卫生处理原始记录、卫生处理报告单、卫生处理计划书证实：福建中检东南检疫处理技术有限公司于2016年3月18日对涉案衣物进行喷洒消毒（泰胜消毒片6000g、神网杀虫剂4688ML）。 19、委托书及宁德市大诚纺织有限公司出具的《关于进行无害化技术销毁处理废旧衣物的情况说明》、无害化处理协议证实：2016年4月20日，宁德市大诚纺织有限公司受福鼎市公安局委托对涉案的废旧衣物（385.84吨）进行无害化技术销毁处理工作，在处理过程中发现该批部分服装（数量约57.82吨）无法进行无害化处理，宁德市大诚纺织有限公司于2017年11月25日委托宁德市漳湾垃圾焚毁发电有限公司做高温焚毁发电方式处理。 20、福鼎市公安局调取证据通知书、接收证据材料清单、中国船级社科技档案、船舶注销登记证明书、货船应变部署表证实：“兴龙”号(原“星海388”号）货船系福建省连江县明星船务有限公司所有，船舶所有人为林锋，2001年9月25日建造完工，船检登记号2001W3101156，船舶识别号CN20015418665，于2015年7月3日在福州海事局登记注销，同月21日经中国船级社检验同意报废。 21、福建国拍拍卖有限公司拍卖活动情况报备材料（包括关于“兴龙”号报废货船壹艘拍卖结果告知函、拍卖成交清单、福建省拍卖成交确认书、拍卖会笔录、竞买人登记清单、拍卖标的保留底价函、要求报名参加拍卖的函、授权委托书）、宁德市国信资产评估有限公司报告书证实：福鼎市公安局于2017年6月8日委托福建国拍拍卖有限公司对“兴龙”号货船进行公开拍卖，福建国拍拍卖有限公司宁德分公司于2017年6月27日以人民币160500元价格将“兴龙”号货船拍卖给买受人福建省港和船务有限公司。 22、宁德市公安局警务联络处《关于反馈兴龙号货船涉嫌走私固体废物协查结果的函》证实：船只“XINGLONG兴龙”在2015年有2次进出香港的记录，分别为2015年11月14日3时24分入境，同日15时32分出境；2015年11月29日3时5分入境，同日19时38分出境，两次船只代理公司均为亿运贸易公司。 23、“兴龙”号货船上GPS导航仪记录证实：“兴龙”号货船曾途经台湾赤尾屿海域、宁波海域轨迹。 24、被告人黄品印、翁金针手机微信聊天记录证实：被告人翁金针发给被告人黄品印一个经纬度坐标“27.12.859N、120.18.80E”，该位置在福鼎市店下镇宫屿海域。 25、陈某2手机微信及短信记录证实：陈某2共四次帮陈振宇安排货车运输货物，安排货车司机去福鼎市八尺门创恒船厂运货短信记录。 26、苍南县龙港苍平物流货运信息协议书证实：2015年12月3日，甲方陈某2（龙港苍平物流货运信息部）与乙方驾驶员宋某2、李某等签订运货协议，双方约定装货地点为福鼎八尺门，到达地点为陆丰碣石，货物名称：碎布，数量：380包，双方约定运费12000元，货到付款。 27、中国农业银行福鼎支行情况说明证实：卡号为62×××76的账户，户名为钟习，于2015年11月2日在福鼎市支行营业部转支200000元至蔡某1账户，同月21日在福鼎市支行转支200000元至蔡某1账户。 28、受案登记表证实：2015年12月3日22时50分福鼎市边防大队在福鼎市创恒船厂码头查获一起涉嫌走私废物案，现场查获涉案黑色钢制货船一艘，载货重量800吨。 29、行政处罚决定书证实：被告人黄品印因赌博于2006年4月18日被福鼎市公安局处以罚款500元，收缴赌资185元；2014年2月20日因赌博被福鼎市公安局处以罚款500元，收缴赌资4600元。 30、破案经过证实：被告人黄品印于2016年6月5日主动向福鼎市公安局投案，并如实供述犯罪事实。 31、户籍证明证实：被告人林会盛于1970年9月13日出生，被告人黄品印于1973年2月2日出生，被告人陈龙庆于1969年11月7日出生，被告人翁金针于1966年9月8日出生，四被告人涉嫌犯罪时均已届完全刑事责任年龄。 32、被告人林会盛供述和辩解及辨认笔录证实：2015年，其得知台湾“老陈”用货船从香港走私废旧衣物，听“老陈”说这些旧衣物是从日本和韩国一带拿来的，其以700港币／吨的价格向“老陈”购买旧衣物，由“老陈”安排“兴龙”号货船从香港运输入境，未在中国海关报备。因走私旧衣物需要码头卸货，其联系黄品印在福鼎安排码头卸货，并明确告知黄品印这些旧衣物是从香港走私过来，要保证货物安全，黄品印向其保证在当地有关系，后黄品印找到福鼎创恒船厂码头作为卸货码头。2015年10月至12月间，其共三次向“老陈”购买旧衣物，货物重量均是“老陈”报给其，第一次215吨，港币15万元，第二次220吨，港币15.4万元，第三次320吨，港币22.4万元,这三次都是通过联系黄品印在福鼎创恒船厂码头卸货。每次货物一到福鼎，其和钟习、林建忠均前来福鼎帮忙卸货，其通过陆丰市一个物流公司联系温州的物流公司安排货车装货，每辆货车运输费用12000元，其把货车司机的电话及车牌号发给黄品印，由黄品印安排卸货装货，装货后由货车司机将旧衣物运至广东省陆丰市，货物装车后其便回碣石镇接货。每次卸货后其通过钟习汇款给黄品印200000元，包括码头、吊机、搬运工人费用等，总共汇款2次，共400000元，每次卸货后其分别从黄品印处拿回20000元作为前来帮忙卸货的费用。货物到达碣石镇后，其安排“老李”找客户销售旧衣物，第一、二次走私废旧衣物分别获得销售款470000元、485000元。 33、被告人黄品印供述和辩解及辨认笔录证实：2015年下半年，林会盛与钟习到福鼎与其商议在福鼎找码头卸货，林会盛一开始就告知其旧衣物从香港走私过来，林会盛支付其200000元作为码头、搬运工人、吊车等费用。随后其找陈龙庆、翁金针商量合作事宜，并告知二人这些旧衣物是从香港走私进来，后其与翁金针选定福鼎创恒船厂码头作为卸货码头。其三人总共帮林会盛卸货三次，每次的货船都是“兴龙”号，每次货物大概300吨左右，均系破旧衣物，用塑料袋包装，包装袋上标有英文字母。由林会盛联系货车，每次都有10辆长17.5米的货车运输。其负责联系吊车及搬运工人、现场管理、发放工人费用及安排船员吃饭等；翁金针负责引导货船进港后在码头指挥调度工人；陈龙庆负责在码头指挥吊车及货车等；每次货船进港后，大家一起把货物卸下运走。第一次是2015年10月底，林会盛告知其有货物进港，其联系3辆吊车和40几个搬运工人，由翁金针开船到沙埕港接“兴龙”号货船到创恒船厂码头，货船进港后，其和翁金针、陈龙庆指挥吊车和工人把船上的货物吊到货车上运走，整个过程约7个小时，装了10辆车。第二天，钟习汇款200000元到其老婆蔡某1的农行卡账户上，后其支付20000元给林会盛作为林会盛等人前来帮忙的费用，扣除开支后，陈龙庆分得31000元，其与翁金针各分得45500元。第二次是案发前半个月，林会盛告知其又有货物进港，其与翁金针、陈龙庆商量同意接货后，翁金针去广西考驾照，发了个经纬度确认船舶可以停靠，三人按原先安排，将货物从“兴龙”号货船装到货车上运走。后钟习汇款200000元至蔡某1银行卡账户，其支付20000元给林会盛作为林会盛等人前来帮忙的费用，陈龙庆分得36000元，其与翁金针各分得40000元左右。第三次是2015年12月3日货船进港，其与陈龙庆、翁金针采取同样手段将旧衣物装卸至林会盛事先联系好的货车，在吊装货物过程中被查获。 34、被告人陈龙庆供述和辩解及辨认笔录证实：2015年10月中旬，其与黄品印、翁金针在福鼎市黄品印的公司，黄品印说有人准备从香港或台湾运一批旧衣物在福鼎这边的码头上岸，对方出200000元让其帮忙找码头、搬运工人及吊车，故黄品印找其与翁金针商谈合作事宜及选码头，说每人每趟可以分得20000元左右。黄品印负责联系货主及搬运工人、吊车；翁金针负责给货船引航；其主要负责现场指挥协调工人吊装货物和货车及疏通相关执法部门的关系。其提议在龙安开发煤炭码头卸货，黄品印认为龙安码头太小而且容易被执法部门发现，后黄品印和翁金针选定福鼎创恒船厂码头作为卸货地点。2015年10月至12月间，其三人共合作3次。10月底第一次卸货，黄品印联系10个工人及3辆吊车，其帮助黄品印联系30个工人，翁金针到沙埕港把货船引进来后，其三人一起在现场指挥吊车司机和工人把船上的货物吊到货车上拉走，从晚上10时搬到次日凌晨5时许结束，共装了10辆大货车，最后1辆车没有装满。11月中旬第二次卸货，工人及吊车均由黄品印联系，其和黄品印在现场指挥吊车司机和工人把船上的货物吊到货车上拉走，从晚上10时一直搬到次日凌晨4时许结束，共装满10辆大货车。12月3日晚第三次卸货，其与黄品印、翁金针采取同样手段将旧衣物装卸至林会盛事先联系好的货车，在吊装货物过程中被查获。三次卸货船上的货物均用编织袋装成一捆一捆的，包装袋外标有英文字母，里面均系破旧衣物。其从黄品印处得知这些货物均从香港偷运进来，未交过关税，其知道这些货物没有合法手续，为了躲避公安、海关、边防的查缉，故选择在创恒船厂码头夜间上岸。前两次走私卸货其分别获利31000元、33000元。 35、被告人翁金针供述和辩解及辨认笔录证实：2015年10月，黄品印告知其林会盛从香港走私旧衣物到福鼎码头上岸运往广东，让黄品印帮助找码头、吊车及工人，把船上的旧衣物卸下来装车运走，黄品印让其负责把货船引航到码头上，后二人找陈龙庆合作，三人商量合作事宜时均知旧衣物是从香港走私过来的。2015年10月至12月间，其三人共三次帮助林会盛从境外走私旧衣物到创恒船厂码头上岸，每次都是“兴龙”号货船，每次旧衣物约有300吨。第一次其开小船到沙埕港接货船进创恒船厂码头，第二次其在广西把航道的经纬度发给黄品印，再由黄品印发给林会盛。第三次货船靠岸后，其与黄品印、陈龙庆采取同样手段将旧衣物装卸至林会盛事先联系好的货车，在吊装货物过程中被查获。前二次走私卸货其分别获利45500元、27000元。 关于被告人林会盛、黄品印、翁金针辩护人提出指控认定第一、二节走私旧衣物重量分别为215吨、220吨证据不足的辩护意见。经审，1、被告人林会盛在侦查阶段及审理阶段均供述其共三次向“老陈”购买旧衣物，货物重量均系“老陈”报给其，第一次215吨，港币15万元，第二次220吨，港币15.4万元。2、被告人黄品印、陈龙庆、翁金针均供述其三人共帮林会盛卸货旧衣物三次，每次均系“兴龙”号货船，每次货物约300吨，均由3辆吊车，10辆长17.5米、宽3米的大货车进行吊装运输，现场有三四十个搬运工人，从晚上7时许搬到次日4时许结束。3、搬运工人陈宝福、朱某、黄某2（三人三次均参加）、庄某1、林某3、郑某（后二次均有参加）、货车司机宋某1（参加后二次）等人均证实其等人均参与搬运旧衣物，前二次均有10辆大货车，现场有三四十个搬运工人，从晚上7时许搬到次日凌晨4时许。被告人林会盛关于前二次走私旧衣物重量的供述与被告人黄品印、陈龙庆、翁金针的供述、搬运工人陈宝福、朱某、黄某2、庄某1、林某3、郑某、货车司机宋某1、物流公司负责人陈某2等人关于搬运旧衣物的重量、数量、搬运工人人数、装运车辆、装卸时间、货船大小及装卸费用的证言内容能够相互印证，可以作为定案依据。故三辩护人此辩护意见，不予采纳。 关于被告人林会盛、黄品印、翁金针辩护人提出福鼎走私废物案第三节走私废物数量不应以鉴定结论为依据，鉴定时间距被查获时间间隔4个月，鉴定结论不客观，且鉴定程序违法的辩护意见。经审，中国检验认证集团福建有限公司出具的检验证书证实“兴龙”号货船上废弃旧衣物清点包装数量为3585个塑料编织袋，实际毛重385.84吨，该鉴定结论可以作为定案依据。理由如下：1、福鼎走私废物案第三节在卸货过程中被当场查获后，侦查机关将被查获的废旧衣物存放于福鼎市华福船舶拆解有限公司，由该公司安排专人24小时轮流看护并安装监控实时录像，期间涉案货物无人为破坏。上述事实有证人蔡某2、丁某2证言及福鼎市公安局出具的情况说明及现场监控录像相互印证。2、参与本案涉案旧衣物重量检验认证的中国检验认证集团福建有限公司及鉴定人系有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员，虽然被查获后4个月进行鉴定，但涉案货物在此期间有专人看护并无人为破坏、保存完整，鉴定结论具有客观性。3、《检验证书》出具时间为2016年4月21日，《鉴定意见通知书》的落款时间为2016年4月5日，侦查机关已就《鉴定意见通知书》落款时间错误做出说明，其说明具有合理性。4、涉案旧衣物在送检前虽由福建中检东南检疫处理技术有限公司进行喷洒处理，但使用的喷洒物数量小，对涉案旧衣物重量影响不大，属本案量刑的细枝末节问题，可不予考虑。综上，福鼎走私废物案第三节走私旧衣物的数量应以中国检验认证集团福建有限公司检验证书鉴定的数量385.84吨为准。故三辩护人此辩护意见，不予采纳。 关于被告人陈龙庆、翁金针辩护人提出的未对涉案旧衣物进行品质鉴定，无法确认是否属国家禁止进口的废物的辩护意见。经审，被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针供述、搬运工人陈宝福、朱某、黄某2、庄某1、林某3、郑某、货车司机宋某1等人证言及废旧衣物照片、品牌及外文标签均能相互印证，通过外观及肉眼即可判断三次卸货的均系境外废旧衣物。根据环境保护部、商务部、发展改革委、海关总署、质检总局公告2017年第39号《关于发布（2017年）的公告》附件1《禁止进口固体废物目录》第九项第78点规定，旧衣物属于国家禁止进口的固体废物。福鼎市人民政府打击走私综合治理领导小组办公室及宁德市出入境检验检疫局《关于“兴龙”轮废旧服装处置意见的复函》亦已证实涉案旧衣物属国家禁止进口的废物。故辩护人此辩护意见，不予采纳。 关于被告人翁金针辩护人提出的根据宁德市公安局《关于反馈兴龙号货船涉嫌走私固体废物协查结果的函》答复，“兴龙”号货船只有2015年11月14日、11月29日两次进出香港的记录，无法证实被告人林会盛在2015年10月间走私旧衣物入境的辩护意见。经审，1、被告人林会盛在侦查阶段及审理阶段均稳定供述其与“老陈”合谋，由“老陈”帮助其从香港走私旧衣物，其与被告人黄品印联系码头卸货事宜时明确告知黄品印旧衣物系从香港走私进来。2、被告人黄品印、陈龙庆、翁金针亦均供述在第一次参与装卸、引航前，被告人林会盛即告诉三人旧衣物从香港装货入境。上述证据能够相互印证，且结合四被告人后二次走私废物卸货情况，可以认定第一节走私的货物系从境外非法入境的旧衣物。故辩护人此辩护意见，不予采纳。 关于被告人黄品印的辩护人提出福鼎走私废物案第三节走私的旧衣物在装运过程中被抓获，应认定为犯罪未遂的辩护意见。经审，在福鼎走私废物案第三节中，四被告人违反海关法规，逃避海关监管，已将国家禁止进口的固体废物非法运入大陆境内，应认定为走私既遂，走私的废物是否被查获不影响既遂的认定。故辩护人此辩护意见，不予采纳。 二、2017年4月初，被告人林会盛伙同翁德才、庄某3（均另案处理）等人共谋从韩国走私旧衣物到中国境内，由被告人林会盛在广东省汕尾市联系了伪造船籍资料的“亿发”号货船用于走私旧衣物，并支付200000元给翁德才用于“亿发”号货船的定金和运输费用。2017年5月12日，同案犯庄某2、刘某2、陈某1、林某2、叶某、陈某4（均已判决）受雇驾驶“亿发”号货船从广东省汕尾市出发前往韩国釜山港运载旧衣物到中国大陆。期间，被告人林会盛不时与“亿发”号货船上的卫星电话联系，以随时掌握货船位置、旧衣物装载等情况，并指定福建漳州龙海某码头作为该货船卸货地点。随即被告人林会盛赶往龙海与庄某3接头，准备到码头指挥卸货。5月26日22时左右，“亿发”号货船在前往指定海域的途中，被漳州海关缉私分局等部门在海上查获，同案犯庄某2、刘某2、陈某1、林某2、叶某、陈某4被当场抓获，走私的旧衣物被全部查扣，同时被扣押的还有船上自动识别系统两台、新骆航海导航仪一台、卫星电话一部。经漳州中理外轮理货有限公司理货，该批旧衣物总重量共计354.15吨；经中国检验认证集团厦门有限公司鉴定，该批旧衣物为国家禁止进口的废物，现已依法被销毁。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、证人翁某证言及辨认笔录证实：2017年5月，其受翁德才指派到广东省汕尾市找庄某3看“亿发”号货船，并由庄某3准备好“亿发”号船的船籍和船员证件等资料。后其与被告人林会盛再次到“亿发”号货船上查看货船情况，被告人林会盛看完货船后同意租赁该货船，并要求改装货船。2017年5月间，被告人林会盛通过现金、银行转账等方式支付150000元给其用于租赁及改装货船的费用，后其将上述款项支付给庄某3。 2、证人叶某、陈某4、林某2、刘某2（“亿发”号货船船员）证言及辨认笔录证实：2017年5月12日，其四人与庄某2驾驶“亿发”号货船从广东汕尾出发到韩国运旧衣物偷运到大陆，2017年5月26日在厦门海域被查获。证人陈某4证言亦证实被告人林会盛于2017年5月初到“亿发”号货船上看船。 3、证人庄某2（“亿发”号货船船长）证言证实：其于2017年5月12日开始在“亿发”号货船上当船长，林某2、叶某、陈某1三人是船员，陈某4负责煮饭，当日其五人驾驶“亿发”号货船从广东汕尾出发到韩国走私废旧衣物，准备开往龙海码头卸货，途中货主林会盛及庄某3等人多次联系其指示货船行驶方向、了解货柜情况、货船位置、卸货码头等情况，后该货船在厦门海域被查获。同时证实“亿发”号货船从高雄出港记录系伪造的，是为了应付执法部门的检查。 4、证人庄某3证言及辨认笔录证实：2017年4月，翁德才告知其林会盛想从韩国运旧衣物到大陆，让其帮忙找货船，其介绍“亿发”号货船的船东给翁德才，并帮忙办理出港手续等。翁德才与船东商量从韩国运15个货柜到大陆，每个货柜运费15000元，其作为中间人每个货柜向货主即被告人林会盛抽取中介费1000元，翁德才每个货柜抽取1500元，按照约定货主林会盛需要支付150000元定金给船东，货船到达韩国釜山装货时再支付给船东50000元。后翁某带林会盛过来看“亿发”号船，林会盛同意租赁该货船，并要求舱盖一定要扩大。随后，林会盛支付给翁德才200000元，翁德才通过翁某支付其150000元作为货船定金，由其转交给船东。5月12日，“亿发”号货船从汕尾出发，5月18日到达韩国釜山港装载旧衣物，5月20日从韩国返回大陆。途中，被告人林会盛等人多次通过电话联系船长庄某2了解货船位置、货物情况等。5月23日，“亿发”号货船到达浙江外海，翁德才指示“亿发”号货船在上海一带卸货，因船东未收到剩余的50000元不让“亿发”号货船靠岸卸货，被告人林会盛急着要货，询问其厦门是否有码头卸货，其帮林会盛联系了漳州龙海的码头，林会盛直接与龙海码头的老板商谈并约定5月26日在龙海码头靠港卸货。5月26日，被告人林会盛从福鼎赶至龙海与其接头准备到码头指挥卸货时，“亿发”号货船被查获。 5、中国检验认证集团厦门有限公司鉴定证书证实：漳州招商局码头有限公司仓库和已出闸的旧衣物的数/重量共计3596捆，354.15吨，该批货物为国家禁止进口的旧衣物。 6、漳州中理外轮理货有限公司出具的《关于“亿发”轮理货报告》和厦门市市容环境卫生管理局出具的销毁证明、厦门海关涉案财物出库清单、漳州环境再生能源有限公司出具的涉案财物销毁记录单等证实：“亿发”号货船上的大量旧服装实际理货数字为3596捆，过磅重量354.15吨，该批走私旧服装分别于2017年9月和11月被全部焚烧销毁。 7、漳州龙海市钻石大酒店监控视频、调取证据清单、客人名册证实：2017年5月25日，庄某3入住龙海市钻石大酒店0720房；2017年5月26日23时35分许，被告人林会盛出现在该酒店一楼大厅电梯口，41分许进入电梯（与电梯内的人打招呼），42分18秒，被告人林会盛与庄某3走出七楼电梯，随后进入庄某3酒店房间。 8、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、书证及翻译材料、现场照片证实：2017年5月27日，漳州海关缉私分局向庄某2扣押涉案船舶1艘、旧衣物、自动识别系统2台、新骆航海导航仪1部、卫星电话1部、船舶国籍证书、船舶检查证书、船（队）员姓名表（记载6名涉案船员姓名）、釜山检疫证明书、提单（釜山）、纸条1张（双面，记载“明天11点到”、经纬度、手机号码133××××1754等内容）及庄某2随身所带皮包内单证一批等。 9、受案登记表、立案决定书、查获经过证实：2017年5月26日晚，漳州海关缉私分局在厦门海警配合下，在厦门港海域查获一台湾货船，船上载有约350吨从韩国进口的旧衣物，抓获庄某2等6人，经审查，漳州海关于2017年5月27日对该案立案侦查。 10、福建省公安厅关于庄某2等人涉嫌海上偷运走私旧服装进境案侦查管辖权的批复（闽公综［2017］195号）证实：福建省公安厅于2017年7月26日指定漳州市海关缉私分局立案侦查庄某2等人走私废物案。 11、漳州海关缉私分局关于移送被告人林会盛违法犯罪事实的函（漳关缉私函［2017］3号）证实：经该局侦查，被告人林会盛系“庄某2等人涉嫌海上偷运走私旧服装进境案”涉案货物货主，2017年5月，其组织实施了从韩国走私354.15吨旧服装进境的走私违法犯罪行为，现将该犯罪事实移交福鼎市公安局一并移送审查起诉。 12、漳州海关缉私分局出具的工作说明证实：2017年10月23日，漳州海关缉私分局至漳州海事局了解，北纬24度25.522分、东经118度02.765分系我国领海。 13、中国电信集团卫星通信有限公司出具的查询单证实：号码134××××8190的使用人为陈某4，该号码于2017年5月15日至25日期间的通话记录，期间多次与号码为130××××6573联系。 14、中国联合网络通信有限公司提供的用户资料、电话通联纪录证实：号码为130××××6573的客户名称为王艳（证件号××），该号码自2017年4月7日至5月26日的电话通联纪录（5月22日至26日17时许，该号码通话地点在福建宁德，当天22时至23时许，通话地点为福建厦门、福建漳州）。 15、林会盛、翁某银行交易明细证实：被告人林会盛分别于2017年5月5日、5月6日、5月10日、5月12日四次共转账170000元至翁某账户，后翁某于同月6日、12日三次共转账50000元至庄某3账户。 16、翁某手机号码132××××9043的短信及微信记录证实：翁某于2017年5月12日与庄某3银行转账信息；微信名为“顺风圆通”（翁某）与微信名“彭军”聊天内容“船给抓了人已经出来了”等。 17、户籍证明证实：被告人林会盛于1970年9月13日出生，涉嫌犯罪时已届完全刑事责任年龄。 18、被告人林会盛供述和辩解及辨认笔录证实：2017年5月初，台湾“阿中”让翁德才在汕尾联系货船到韩国运旧衣物到大陆销售，让其帮忙看船，其与翁德才约定一个货柜支付给翁德才17000元，运12个货柜，后翁德才的表弟翁某带其到汕尾的一个码头看“亿发”号货船，看完货船后其同意租赁该货船，并要求货船的货仓盖及挡板要加宽，并告知“阿中”可以租赁该货船，其从“阿中”那拿了十几万现金汇给翁某作为租赁货船的预付款。韩国的入港手续、码头、出口手续由翁德才负责办理。5月12日货船从汕尾出港，5月18日到达韩国，期间，其电话联系货船上的卫星电话，向翁德才、庄某3及船长了解货船行驶位置等情况，并让船员多装了2个货柜的旧衣物，共装了14个货柜，中途没有卸货。货船离开韩国往中国海域行驶中，其与庄某3联系商量在龙海寻找码头卸货，并决定5月26日在龙海码头卸货。5月26日其到龙海与庄某3接头后，得知货船被抓。这些旧衣物属于禁止进口的废物，进入中国境内并未向海关报关。同时证实，在整个走私过程中，其系以货主身份与翁德才、庄某3及货船上的人员商谈合作事宜及联系。 上述证据，能相互印证，形成证据锁链，足以证实本院所认定的上述犯罪事实。 本院认为，被告人林会盛违反海关法规，逃避海关监管，四次将国家禁止进口的固体废物通过货船以海上绕关的方式非法运入大陆境内，走私废物共计1174.99吨，情节特别严重；被告人黄品印、陈龙庆、翁金针在明知走私旧衣物入境系违法犯罪行为的情况下，共三次为被告人林会盛走私行为提供运输、装卸帮助，卸载旧衣物达820.84吨，情节特别严重，应以走私废物罪的共犯论处。被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针的行为均已构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林会盛在本案四节走私废物犯罪中均以货主身份负责联系货船、支付定金、运费、掌握货船位置、货物装载情况及指定卸货码头，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故被告人林会盛的辩护人关于被告人林会盛在漳州走私废物案中系从犯的辩护意见，与客观查证事实不符，不予采纳。被告人林会盛系主犯应承担本案全部罪责。被告人林会盛到案后能如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚；退缴部分违法所得，酌定从轻处罚。被告人黄品印、陈龙庆、翁金针为他人走私活动提供码头、引航、卸货、吊装等协助行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人黄品印案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈龙庆、翁金针到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陈龙庆、翁金针退缴全部违法所得，被告人黄品印退缴部分违法所得，亦可酌定从轻处罚。被告人黄品印、陈龙庆、翁金针的辩护人关于三被告人系从犯、具有自首、坦白及退赃情节，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人陈龙庆的辩护人提出被告人陈龙庆在福鼎走私废物案第三节中系胁从犯的辩护意见，并无证据证实被告人陈龙庆系受胁迫参与走私犯罪。故辩护人此辩护意见，不予采纳。关于被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针的辩护人提出的对被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针适用缓刑或免于刑事处罚的辩护意见，被告人林会盛走私废物达1174.99吨，被告人黄品印、陈龙庆、翁金针参与走私废物达820.84吨，且大部分的旧衣物已流入社会，存在固体废物社会安全隐患，四被告人犯罪情节特别严重，不符合缓刑及免于刑事处罚的适用条件。故四辨护人此辩护意见，不予采纳。综上，本院根据被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针在走私废物共同犯罪中的不同地位、作用、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告人林会盛犯走私废物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元。 （罚金于本判决生效之日缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人黄品印犯走私废物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。 （罚金于本判决生效之日缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2024年11月26日止。） 三、被告人陈龙庆犯走私废物罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币90000元。 （罚金于本判决生效之日缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2024年1月27日止。） 四、被告人翁金针犯走私废物罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币80000元。 （罚金于本判决生效之日缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2023年9月27日止。） 五、由侦查机关扣押在案的被告人林会盛、黄品印、陈龙庆、翁金针分别退缴的违法所得人民币250000元、20000元、64000元、72500元、兴龙”号货船拍卖款人民币160500元，予以没收，由侦查机关上缴国库。 六、继续追缴被告人林会盛违法所得人民币705000元、黄品印违法所得人民币65500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  方维宝 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈林叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十二条以牟利或者传播为目的，走私淫秽的影片、录像带、录音带、图片、书刊或者其他淫秽物品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”： （一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的； （二）走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的； （三）走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的； （四）未达到上述数量标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”： （一）走私数量超过前款规定的标准的； （二）达到前款规定的标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的； （三）未达到前款规定的标准，但造成环境严重污染且后果特别严重的。 走私置于容器中的气态废物，构成犯罪的，参照前两款规定的标准处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。