广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2726号原告：李祥振，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省化州市，委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。被告：林桂珍，女，汉族，1969年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈景川，女，汉族，1969年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：吴笑霞，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告李祥振与被告林桂珍、陈景川、吴笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志凯、各被告共同委托诉讼代理人韩丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付欠款4177408.33元；2、三被告以4177408.33元为基准，按年利率6%的标准从2018年7月31日起至实际支付日止向原告支付逾期利息，暂计至起诉之日的逾期利息为123929.78元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告林桂珍、陈景川、吴笑霞民间借贷纠纷一案，经佛山市禅城区人民法院、佛山市中级人民法院先后作出（2016）粤0604民初113号、（2017）粤06民终1733号《民事判决书》，判令：被告陈景川、吴笑霞在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金人民币7000000元及利息（按月利率2%从2015年3月20日计至实际清偿之日止）；被告陈景川、吴笑霞在判决发生法律效力之日起十日内向李祥振支付律师费100000元；被告林桂珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费82700元，财产保全费5000元，合计诉讼费用87700元，由被告陈景川、吴笑霞、林桂珍负担。上述两份判决生效后，三被告并未履行相应的义务。2017年7月19日，原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0604执4961号，执行标的为人民币11177408.33元（计至申请执行时止）。2017年7月31日，原告与三被告达成执行和解并签订了《和解协议书》，约定：原告同意三被告偿还人民币700万元了结该执行案；其中500万元用位于佛山市高明区荷城街道文竹路8××号整栋房产作抵扣，被告林桂珍于2017年8月2日前将房产过户予原告，原告可垫付25万元转让过户费，但被告林桂珍应在一年内向原告偿还；另外人民币200万元被告于2018年7月30日前向原告支付完毕，如被告未能按时、足额支付的，原告有权要求法院执行原生效判决。《和解协议书》签订后，被告林桂珍却没有信守承诺，经原告多次催促，被告林桂珍才于2018年1月底才将位于佛山市高明区荷城街道文竹路8××号过户至原告名下，过户时间比原约定的时间延迟了5个月，且要求原告支付了42万元的过户税费。2018年3月16日，被告林桂珍再向原告出具了一份《承诺书》，承诺：如果其行为致使于2018年7月30日前向原告还清的200万元债务受影响的，同意按11177408.33元扣除500万元后的金额支付给原告。2018年7月30日，《和解协议书》约定最后付款的期限届满，尽管原告再三催促，被告林桂珍始终不同意在约定的时间内将200万元支付给原告。至本案起诉时，被告支付了200万元，但被告已严重违反了《和解协议书》的约定，使原告无法按原计划使用资金，丧失了重大商机，经济损失巨大。因三被告违约，原告有权根据《和解协议书》的约定要求三被告足额履行原债务，有权要求三被告向原告偿还原债务人民币11177408.33元。故此，原告特向法院提起诉讼，请法院依据事实与法律，判决支付原告的诉讼请求。庭审中，原告委托诉讼代理人补充意见如下：原告第1项诉讼请求的金额是以和解协议金额11177408.33元扣除被告已经履行完毕的和解协议金额700万元（以房产抵债500万元+银行转账200万元）。合同依据及法律依据是和解协议书第二项第6点及被告林桂珍出具的承诺书，原执行法官认为被告已经履行和解协议，对执行案件已做结案处理，原告程序上已经无法恢复执行原判决，救济的途径唯有依据和解协议及承诺书另案起诉，实质上与原借款纠纷不属于同一法律关系，最高院针对执行和解协议是否具有可诉性的问题，救济途径在被申请人未按期履行和解协议的情况下，要么申请恢复执行原判决，要么依据和解协议另案起诉，由于诉讼标的不同，不违反一事不再理的原则。诉讼请求第2项的合同依据及法律依据是被告未按和解协议履行产生的利息，合同上没有约定，被告的违约之日是2018年7月31日，利率由法院酌定。各被告共同辩称，一、原告诉请违反“一事不再理”。在（2017）粤06民终1733号民事判决书（以下简称“1733号判决”）生效后的执行过程中，三被告按双方在法院的主持下所签署的《和解协议书》（以下简称“案涉协议”）的约定，全部履行了自己的债务。本案中，原告主张的欠款是以1733号判决所确定的总金额为基础，扣除三被告已经履行的款项后所剩余的欠款。原告在本案中的起诉明显属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。二、案涉协议履行完毕。1、案涉协议是否履行完毕是审查申请执行人是否有权提起诉讼或恢复执行的条件。在执行过程中达成的和解，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人既可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼，而在恢复执行及提起诉讼的两者之间的选择关系，均建立在和解协议未履行完毕之前。一旦和解协议履行完毕，申请执行人不仅无权恢复执行，也无权另行提起诉讼。根据原告自述，被执行人不是不履行执行和解协议，而是迟延三天履行。原告接受了对方的迟延履行，执行和解协议现已履行完毕。三、三被告不存在违约行为，迟延三天支付执行款系原告违约在先所致。1、“8××号房产”（以下简称“案涉房产”）过户迟延系不可抗力。首先，在签订案涉协议后，被告方当天即刻协助原告办理案涉房产的过户手续，但在向房管部门递交资料时才被告知案涉房产属于自建房，报建成本要经税所的专管员审批，而房管部门只有一个专管员，审批需等待的时间较长。为此，在2018年1月9日，双方签署案涉协议补充协议，原告对此并未提出任何异议。2、200万元债务延迟三天支付系原告未按约定为被告方解除房产查封所致。根据案涉协议约定，被告方偿还最后剩余200万元债务，应以被告林桂珍的三处房产被解封作为前提。但是，在案涉房产过户手续办理完毕后，原告迟迟不向法院申请解封林桂珍的房产，直到目前，相关房产仍处于查封状态。因此，被告方才无法通过抵押或变卖相关房产，以筹款向原告偿还200万元剩余债务。其次，被告方延期支付该200万债务，原告不仅知情且同意给予宽限时间。围绕原告的诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告及各被告的身份证、人口信息查询表。拟证明原告及各被告的诉讼主体资格。2、（2016）粤0604民初113号民事判决书、（2017）粤06民终1733号民事判决书。拟证明被告陈景川、吴笑霞应向原告清偿借款700万元及相应利息、律师费10万元等其他诉讼费用，其中被告林桂珍对上述债务承担连带责任。3、（2017）粤0604执4961号执行案件受理通知书、和解协议书、（2018）粤0604执异397号执行裁定书、（2017）粤0604执4961号结案通知书。拟证明因三被告未履行生效判决，2017年7月31日，原告与三被告达成以11177408.33元为标的额的执行和解协议，约定被告用位于佛山市高明区荷城街道文竹路8××号房产抵500万元，被告林桂珍应于2017年8月2日前过户，被告应于2018年7月30日前支付200万元，若被告按时履行上述过户及还款义务，原告则同意以700万元抵消原生效判决的义务，但事实上，被告却没有信守承诺，直到2018年1月才将文竹路8××号房产过户给原告，而且也没有按时支付剩余的200万元。4、承诺书。拟证明林桂珍向原告承诺，如果其未能在2018年7月30日前向原告支付200万元，同意按11177408.33元扣除500万元后的金额支付给原告，但被告存在违约行为，在签订和解协议后，距离支付该200万元的时间足足有一年，原告也给予了被告充分的时间准备，也作出了极大的让步，而签订执行和解协议后，原告在2018年1月24日向法院执行局提交解封被告的房屋的申请，但执行法官口头不予准许，且其房产解封与否跟被告能否按时支付200万元两者没有因果关系。5、当事人提交证据材料清单。拟证明原告于2018年1月24日向禅城区人民法院执行局递交了解封财产申请书及终结执行程序申请书，但执行法官并未按照原告的申请予以办理。6、诉讼材料收转中心材料清单、请求继续推进执行程序申请书、意见书。拟证明原告一直没有放弃过向被告主张本案原判决的义务，因为被告的违约行为已经严重损害了原告的权益，原告按照和解协议的约定申请恢复执行或继续推进执行程序。各被告向本院提交如下证据：1、《补充协议》。拟证明2018年1月9日，被告在协助原告办理8××号房产过户登记手续当日，双方签署《补充协议》，可证明8××号房产过户系被告配合原告办理，不存在原告所述的未及时过户的情况，根据补充协议书的约定，原告应在取得房产证新证之日起三天内到法院办理解封林桂珍房产的执行手续，但原告并未依约向法院申请解封。2、《应诉通知书》、《合议庭组成人员通知书》、（2018）粤0604执异397号执行裁定书。拟证明2018年10月31日，佛山市禅城区法院就原告提出的继续推进执行程序申请书作出（2018）粤0604执异397号执行裁定书，原告无权提起本案诉讼。3、借记卡账户历史明细清单。拟证明2018年8月2日，被告汇款给原告，清偿200万元债务，原告接受了被告的履行。经审查，本院对双方提交的上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，本院作出（2016）粤0604民初113号民事判决书，判决：一、被告陈景川、吴笑霞向原告李祥振清偿借款本金7000000元及利息（按月利率2%从2015年3月20日计至实际清偿之日止）；二、被告陈景川、吴笑霞向原告李祥振支付律师费100000元；三、被告林桂珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李祥振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林桂珍不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月27日作出1733号判决，判决：驳回上诉，维持原判，该判决于2017年5月27日发生法律效力。2017年7月19日，本院出具（2017）粤0604执4961号执行案件受理通知书，确认接到原告申请执行各被告民间借贷纠纷的执行申请书并决定予以立案且移送执行局执行。2017年7月31日，原告（甲方）与被告林桂珍（乙方）、陈景川（丙方）、吴笑霞（丁方）签订案涉协议，主要约定如下：“……一、甲方同意乙方偿还人民币700万元以了结上述执行案件[案号为（2017）粤0604执4961号]的全部债务（包括借款700万元本金和利息、律师费、诉讼费等，具体见判决书），甲方收取该笔款项（包括抵债房地产）后，上述执行案件中的债权归于消灭，甲方不得再向乙方、丙方、丁方主张上述借款的任何权利。二、上述债务的偿还方式如下：1、甲方同意乙方用位于佛山市高明区荷城街道文竹路8××号整栋房产以物抵债方式抵偿给甲方，抵偿金额为人民币500万元整。抵债物业的产权登记人均为谭凯玲……2、于签订本协议之日起两个工作日内，乙方协助甲方将上述房产过户到甲方名下，相关转让过户的费用（包括转让金、税费、契税等）人民币25万元（含25万元）的部分由甲方先行垫付，超过人民币25万元的部分由乙方支付。甲方垫付的部分乙方应在一年内向甲方偿还……3、甲方需于上述房产办理好转让予甲方名下的过户登记手续之日起三个工作日内，甲方向执行法院提交解除林桂珍名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场4号1216号……位于佛山市顺德区容桂街道办事处区居民容山社区居民委员会乐安北路14号一座703房……及位于佛山市禅城区唐园路19号705房的查封申请，并向执行法院提交终结（2017）粤0604执4961号本次执行申请书。如甲方未能在约定期限内向法院提交解封申请书的，则本协议项下的剩余债务人民币200万元，甲方同意乙方无需偿还。4、甲方同意本协议项下的剩余债务人民币200万元及甲方垫付的办理物业的过户税费由乙方在一年时间内偿还，即自签订本协议之起至2018年7月30日前，乙方将该款存入甲方名下银行账户内……5、乙方履行了本协议约定的全部义务之日起三个工作日内，甲方向法院提交解除乙方、丙方、丁方名下的所有财产的查封申请及向法院提交终结（2017）粤0604执4961号案执行申请书。如甲方未能在约定的期限内向法院提交前述申请书的，则甲方向乙方承担人民币200万元的违约金责任。6、如乙方未能按时、足额支付上述款项的，甲方有权根据法院判决书确认乙方应还款的金额减除已付款项后的余额向法院申请恢复强制执行……三、乙方按本协议约定履行房产过户手续、向甲方返还垫付税费及支付人民币200万元借款本金后，甲方和乙方、丙方、丁方之间关于本案[案号为（2017）粤0604执4961号]所有债权债务全部完结，甲方不得以任何理由向乙方、丙方、丁方主张该案[（2017）粤0604执4961号]中的任何权利……”2018年1月9日，原告（甲方）与被告林桂珍（乙方）签订案涉协议补充协议，约定：“一、乙方协助甲方将佛山市高明区荷城街道文竹路8××号整栋房产（产权登记人为谭凯玲，实际权益人为乙方）过户到甲方名下，甲方同意乙方承担相关转让过户费用（包括转让金、税费、契税等）的上限为30万元，超过30万的部分税款由甲方自行承担。二、于甲方取得房产证新证之日起三天内办理到法院办理解封乙方房产的查封及终结本次执行手续……”2018年1月24日，原告向本院执行局提交《终结本次执行程序申请书》，请求终结（2017）粤0604执4961号案件的本次执行程序，如被执行人拒不履行和解协议，其再申请恢复本案的执行程序。同时，原告还提交《解封财产申请书》，申请对被告林桂珍名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场4号1216号、位于佛山市顺德区容桂街道办事处区居民容山社区居民委员会乐安北路14号一座703房及位于佛山市禅城区唐园路19号705房解封。2018年3月16日，被告林桂珍出具《承诺书》[执行案号：（2017）粤0604执4961号]，承诺唐园路19号705房没有设定抵押或因该房屋涉及其它诉讼、金钱债权执行案件导致被分配，致应付给原告200万（该200万本人应于2018年7月30日前还清）还款受影响，否则本人同意按11177408.33元扣除以物抵债的500万后的金额支付给原告。2018年8月8日，原告向本院执行局提交《请求继续推进执行程序申请书》，认为案涉协议签订后，被告林桂珍直至2018年1月下旬才与原告办理案涉房产的过户登记手续，比约定迟了5个月；而且要求原告支付的税费达至42多万元，比原约定垫付的多了17万元。2018年7月30日最后付款期限届满时，无论原告如何再三催促，林桂珍并没有按约定在最后的期限内支付200万元。各被告不按案涉协议约定履行义务，延期还款，违反了诚信原则，其有权根据案涉协议约定要求继续按判决书确定的内容执行。同年9月4日，原告向本院执行局提交《意见书》，再次要求继续推进执行。2018年10月8日，原告向本院提出书面异议，称本院认为被告林桂珍迟延四天履行和解协议不算违约，不同意继续推进本案的执行是错误的。2018年10月31日，本院作出（2018）粤0604执异397号执行裁定书，认为本案执行过程中，本院至今未就异议人即原告恢复执行原生效判决的主张作出裁定，即本院并未实施损害其合法权益的行为，其异议没有事实依据，裁定驳回原告的异议申请。2019年1月8日，本院作出（2017）粤0604执4961号结案通知书，告知（2016）粤0604民初113号民事判决书执行过程中，双方当事人自行达成和解，并履行完毕。被执行人向本院交纳78577元执行费。本案现已执行完毕。另查明，2018年8月2日，被告林桂珍通过案外人洪志君向原告转账2000000元，附言：还李振祥案号2016粤0604民初113和案号2017粤06民终1733号和解费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据相关生效判决，原、被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。而原、被告之后所达成的案涉协议、案涉协议补充协议系上述民间借贷关系的延续，合法有效，各方应依约履行。关于原告的诉请是否构成重复起诉。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定，恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。据查明事实，原告依据（2016）粤0604民初113号民事判决书申请的执行经本院通知执行完毕，原、被告之间所达成的案涉协议已经履行完毕，而原告在本案中诉请各被告支付相关款项是以主张各被告存在迟延履行为前提，因此依据上述规定，原告可另行诉讼，并不构成重复起诉。各被告相关辩解意见不成立，本院不予支持。关于原告的诉请是否成立。本院作如下分析：一、根据案涉协议的约定，双方同意案涉房产以物抵债抵偿给原告，抵偿金额为5000000元，于签订案涉协议之日（2017年7月31日）起两个工作日内（即2017年8月2日前），被告林桂珍协助原告将案涉房产过户到原告名下。对于林桂珍“协助”的含义，案涉协议、案涉协议补充协议、承诺书均无明确约定，因此，基于一般交易习惯结合本案具体案情，本院确定上述“协助”是指林桂珍向相关部门递交过户手续。原告主张系收到房产证，缺乏充足的依据，本院不予采纳；二、关于林桂珍向相关部门递交过户手续之日，原告并无举证证明，因此本院依据各被告的自认，确认为2018年1月9日。林桂珍存在逾期，其辩称存在不可抗力但未举证证明，故不予采纳，因此林桂珍上述逾期行为构成违约；三、关于各被告的违约责任，案涉协议只是约定如未能按时、足额支付款项的，原告有权根据法院判决书确认应还款的金额减除已付款项后的余额向法院申请恢复强制执行，并无约定其他违约责任。案涉协议补充协议则无约定。而承诺书所针对的只是唐园路19号705房没有设定抵押或因该房屋涉及其它诉讼、金钱债权执行案件导致被分配，致应付给原告200万还款受影响的情形，并不包括其他情形。由于相关执行案件已经执行完毕，并未恢复执行，而林桂珍迟延履行的行为确实造成原告资金占用期间的利息损失，故本院确定各被告应向原告支付利息损失，即以5000000元为本金，自逾期之日即2017年8月3日起计至2018年1月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率，经计算为96666.67元；四、至于案涉协议所约定的第二期支付款项2000000元。案涉协议约定2018年7月30日前支付，林桂珍实际于2018年8月2日支付，存在逾期。由于原告已经按案涉协议约定提交终结执行申请和解封申请，因此不存在违约，故各被告以此主张免除其违约责任，依据不足，本院不予采纳，上述逾期行为构成违约。基于前述理由，各被告仍应向原告支付利息损失，即以2000000元为本金，自逾期之日即2018年7月31日起计至2018年8月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率，经计算为725元。以上应支付的利息损失合计为96666.67元+725元=97391.67元。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈景川、吴笑霞、林桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李祥振支付利息97391.67元；二、驳回原告李祥振的其他诉讼请求。如被告陈景川、吴笑霞、林桂珍未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20605元，由被告陈景川、吴笑霞、林桂珍负担2250元，由原告李祥振负担18355元。财产保全费5000元，由被告陈景川、吴笑霞、林桂珍负担1000元，由原告李祥振负担4000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年四月九日书记员 吕玲玲