wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审22号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人杨海明，男，汉族，1951年6月20日生，住河南省开封市金明区。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】529号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人杨海明作出龙政征补决字【2018】529号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月17日送达被执行人杨海明。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年3月19日送达被执行人杨海明。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】529号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人杨海明。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】529号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年四月二十八日书记员  吴 翰
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审43号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县范寨中心小学，驻冠县范寨镇戴里庄村。法定代表人：张彦平，女，1981年11月10日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月22日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]129号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月25日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县范寨中心小学于2017年5月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县范寨镇戴里庄村集体土地6866.5平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地部分符合范寨镇土地利用总体规划，被执行人冠县范寨中心小学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]129号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用范寨镇戴里庄村5781.5平方米的土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；3.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；4.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》对占用建设用地1085平方米，处以每平方米15元的罚款，计罚款壹万陆仟贰佰柒拾伍元（16275元），对占用一般农田5781.5平方米，处以每平方米25元的罚款，计罚款壹拾肆万肆仟伍佰叁拾柒元伍角（144537.5元），共计占地面积6866.5平方米，共计罚款壹拾陆万零捌佰壹拾贰元伍角（160812.5元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年6月18日作出的冠综执土罚字[2018]129号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年6月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年12月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人已足额缴纳罚款。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]129号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]129号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2495号原告：广州祥力物业管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2001之四房。法定代表人：梁越刚。委托诉讼代理人：朱穗生，该公司员工。委托诉讼代理人：王家伟，该公司员工。被告：毕沛清，男，1977年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州祥力物业管理有限公司（以下简称祥力公司）与被告毕沛清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥力公司的委托诉讼代理人朱穗生、王家伟，被告毕沛清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥力公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费2323.8元，公摊费549.78元（计至2018年12月31日止）；2、被告给付所欠物业管理服务费违约金，自2018年3月5日起，按每日千分之三计算，计至2018年12月31日为1150.281元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月19日签订《前期物业服务协议临时管理规约》，协议约定由原告向被告位于广州市花都区狮岭镇建设北路祥利上成花园X栋X号房房产提供物业服务，该房屋建筑面积为92.95平方米，约定物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米。从2018年3月5日起，被告开始拒绝缴纳物业服务费。根据原被告双方签订的物业服务协议，被告于每月5日前按月缴纳当月物业服务费，如到当月最后一日未缴纳，每逾期一日被告按欠费总额的千分之三支付违约金。被告自2018年3月5日起至2018年12月31日止，未按照协议缴纳物业服务费，已构成违约，共拖欠物业服务费2323.8元，公摊费549.78元，违约金1150.28元，合计4023.86元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，被告认为物业在各个方面管理不到位，故不同意支付原告主张的费用。1、被告所在楼宇电梯安检过期，存在安全隐患，物业没有及时消除安全隐患。2、小区内大部分被围蔽，相关设施被告没有享用到。3、被告所居住的房屋存在墙壁、阳台渗水问题，曾多次向物业反应均没有得到解决。4、原告主张的违约金的标准比银行同期贷款利率高4倍，过高不合理。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区芙蓉度假村专用道19号祥利上成花园X栋X房，系被告毕沛清向广州市广医堂投资有限公司购买，合同约定建筑面积为92.95平方米。原告祥力公司（乙方）与被告（甲方）于2017年10月19日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，收费标准为2.5元/月/平方米，物业使用人应于每月5日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取违约金。被告于2017年10月19日收楼，至今尚欠原告2018年3月5日至2018年12月31日期间的物业服务费2323.8元、水电公摊费549.78元。被告所欠上述费用，原告向被告快递催缴函通知未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的使用权人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费及公摊水电等费用。被告不按时缴费，构成违约，原告请求被告支付物业服务费2323.8元、水电公摊费549.78元，合理合法，本院予以支持。被告辩称的涉案房屋质量问题应由被告与开发商之间的房屋买卖关系来调整，被告应另循途径解决。对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。因被告未按时缴纳物业管理费，根据约定，每逾期一日应以欠费总额的千分之三计收违约金，被告抗辩违约金过高，本院认为，被告逾期支付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的违约金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。因此原告主张被告支付逾期缴纳物业费的违约金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但违约金计算标准酌定为按照欠付金额，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月违约金以当月物业管理费232.38元为限，总金额以2323.8元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下:一、被告毕沛清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付2018年3月至2018年12月的物业管理费2323.8元；二、被告毕沛清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州祥力物业管理有限公司支付2018年3月至2018年12月期间的水电公摊费用549.78元；三、被告毕沛清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付逾期交纳2018年3月至2018年12月的物业管理费的违约金，计算标准为：以每月物业管理费232.38元为基数，自欠费次月6日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月违约金以232.38元为限，总金额以2323.8元为限；四、驳回原告广州祥力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕沛清负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年四月三日书记员  蓝楚茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17043号之一 申请执行人：夏新桂，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：佛山市卓思光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心园区内B区1座三层（16-20轴）厂房，统一社会信用代码91440605598903676U。 法定代表人：邢智成。 关于申请执行人夏新桂与被执行人佛山市卓思光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款74255元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初521号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人贺柏林，男，1992年12月4日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，文化程度大学专科，户籍地重庆市沙坪坝区。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人贺柏林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月21日3时20分许，被告人贺柏林饮酒后驾驶粤Ｚ×××××澳号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人贺柏林静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为179.4mg/100mL。认为被告人贺柏林具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人贺柏林拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人贺柏林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺柏林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺柏林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人贺柏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执312号 陈世昌、吴凤燕： 本院在执行申请执行人陈世昌与被执行人吴凤燕民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1563号民事调解书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月十六日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0724民初892号之一 原告:赵康泰，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃山丹县人，住山丹县。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告:王青山，男，1968年1月2日出生，汉族，甘肃山丹县人，住山丹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地张掖市甘州区南环路401号。 负责人：马静泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵万鹏，该公司勘察员。 被告：蔺文晶，女，1990年4月7日出生，汉族，甘肃高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地张掖市甘州区南大街怡景源小区物业综合楼。 法定代表人：黄亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永旭，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷晓龙，系该公司员工。 原告赵康泰诉被告王青山、中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称中国人财张掖支公司）、蔺文晶、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称中国人寿张掖支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，于2018年4月25日中止诉讼，并依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵康泰及其委托诉讼代理人王以茂，被告王青山、中国人财张掖支公司委托诉讼代理人赵万鹏、蔺文晶及其委托诉讼代理人许倩和中国人寿张掖支公司委托诉讼代理人杨永旭、雷晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵康泰向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告车辆修理费17380元、车辆施救费1800元、车辆台班费54000元，合计73180元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年10月12日，被告王青山驾驶甘G14940号重型自卸货车沿高台县南华镇工业园区经五路自南向北行驶并途径高台县南华工业园区纬三路交叉路口时，与王志宏驾驶的甘GAJ298号小型客车相撞后，又将甘GAJ298号小型客车推行至交叉路口西北角，与原告赵康泰驾驶的沿高台县南华镇工业园区经五路自北向南行驶的甘A41313重型自卸货车相撞，造成王志宏死亡，三车损坏的道路交通事故。事故经高台县公安局交通警察大队勘查认定，作出高公交认字（2017）第97号道路交通事故认定书，认定被告王青山在本次事故中承担主要责任，王志宏承担次要责任。王志宏驾驶的甘GAJ298号小型客车车辆所有人为被告蔺文晶。被告赵康泰所有的甘A41313号重型自卸货车经维修，产生各种费用共计73180元。2018年1月12日，原告向山丹县人民法院起诉后，山丹县人民法院于2018年1月29日作出（2018）甘0725民初292号民事裁定，以该案“不宜由本院管辖”为由驳回了原告赵康泰的起诉。 本院认为，中国人寿张掖支公司和中国人寿财产保险股份有限公司高台支公司均系依法设立并取得营业执照，具有独立诉讼地位的组织。本案被告蔺文晶对其甘GAJ298号（发动机号SIPC173）小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司高台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并没有向中国人寿张掖支公司投保该保险，现原告起诉要求被告中国人寿张掖支公司在“交强险”范围内承担连带赔偿责任因被告蔺文晶对其车辆并未在该公司投保“交强险”而起诉，其诉讼主体错误。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下： 驳回原告赵康泰的起诉。 案件受理费1630元，由本院退还原告赵康泰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  贺永军 审 判 员  赵玉梅 人民陪审员  高仰学 二〇一九年四月一日 书 记 员  王 勃
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3074号 罗加宁： 本院作出的（2017）粤0105民初2804号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2019年3月20日移送执行，要求被执行人罗加宁履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3074号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8456号原告：劳沛荣，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陆剑梅，女，1976年4月1日出生，瑶族，身份证住址广西博白县。原告劳沛荣诉被告陆剑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告劳沛荣到庭参加诉讼，被告陆剑梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳沛荣向本院提出诉讼请求：一、被告归还所借款项60000元及利息（从2015年1月25日按中国人民银行同类利率计算至借款清还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆剑梅于2015年1月25日向原告劳沛荣借款现金30000元、2015年1月28日向原告劳沛荣借款现金30000元，共计借款60000元，并承诺于2016年12月30日归还款项，但日期尚未到被告陆剑梅就以多种理由推搪或关机，甚至停了电话。一直都没有联系到，至今也尚未归还款项，特此起诉至法院，要求被告陆剑梅归还款项。被告陆剑梅无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告陆剑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告劳沛荣提供的证据无异议，本院对原告劳沛荣提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告陆剑梅向原告劳沛荣出具《借据》，记载：“现本人陆剑梅，身份证号码：，地址：翠拥华庭XXX，因资金周转困难，并经双方友好协商：现向劳沛荣借款人民币大写叁万元（小写￥30000元）限期天，即2015年1月25日至2016年12月30日归还”，落款陆剑梅具名并捺印。2015年1月28日，被告陆剑梅向原告劳沛荣出具《借据》，记载：“现本人陆剑梅，身份证号码：，地址：翠拥华庭XXX，因资金周转困难，并经双方友好协商：现向劳沛荣借款人民币大写叁万元（小写￥30000元）限期天，即2015年1月28日至2016年12月30日归还”，落款陆剑梅具名并捺印。庭审中，原告劳沛荣自认被告陆剑梅于2015年2月还款6000元。以上事实，有《借据》及本院庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人劳沛荣与债务人陆剑梅之间的借款事实，有《借据》等证据证实，本院予以确认。原告劳沛荣庭审中自认被告陆剑梅于2015年2月还款6000元，该陈述系原告自认对其不利的事实，本院予以确认。原告劳沛荣还主张借贷双方口头约定每月利息6000元，陆剑梅上述6000元还款系其向劳沛荣支付一个月的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案借贷双方在《借据》中未约定利息，出借人劳沛荣主张双方口头约定每月利息6000元，亦无其他证据予以佐证，依据上述规定，出借人劳沛荣主张借款人陆剑梅上述6000元还款系支付借期内利息的依据不足，本院不予采纳。对于被告陆剑梅上述6000元还款，应当认定为偿还借款本金。因此，被告陆剑梅还应向原告劳沛荣偿还借款本金54000元（60000元-6000元）。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用给法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，涉案《借据》约定被告陆剑梅应于2016年12月30日前清偿全部借款，但对借期内利率、逾期利率均未约定，结合原告的诉请，被告陆剑梅应从借款到期次日（2016年12月31日）至借款实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告劳沛荣支付利息，但应以年利率6%为限。原告劳沛荣超出本院认定部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆剑梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆剑梅应于本判决生效之日起五日内清偿原告劳沛荣借款本金54000元及利息（利息以54000元为本金，从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，以6%为限）；二、驳回原告劳沛荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告劳沛荣已预交），由被告陆剑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶嘉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4826号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203、2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市拓创运动器材有限公司，住所地：广州市白云区人和镇西湖村江人二路139号。法定代表人：谷勇。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市拓创运动器材有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费1476元减半收取738元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  蔡友清人民陪审员  张友辉二〇一九年四月三日书 记 员  饶瑞娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1306号之一申请人枣庄银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市远航国际水晶城43号楼6-9号。负责人王毅，行长。被执行人孙冬,男,1984年08月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘书玮（曾用名刘伟）,男,1979年11月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙冬在中国建设银行6217002170004442839_156_1账户内存款人民币194311.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2953号 本院立案的被执行人李家达缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2953号]，本案在执行过程中，被执行人李家达应缴纳的受理费人民币160.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1248号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1303号之三申请人袁广全,男,1974年05月21日出生，汉族,住滕州市。被执行人颜丙文,男,1981年09月26日出生，汉族,住滕州市。被执行人李翠,女,1983年07月02日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜丙文在财付通支付科技有限公司10×××34账户内存款人民币13.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初135号原告：增城市亿泰纺织品染整有限公司，住所地广州市增城石滩镇三棵竹，机构代码：914401837397415956。法定代表人：吴炳财，董事长。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：单润成，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告增城市亿泰纺织品染整有限公司诉被告单润成劳动争议纠纷一案中，原告增城市亿泰纺织品染整有限公司于2019年4月1日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解，原告增城市亿泰纺织品染整有限公司申请撤回对被告单润成的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告增城市亿泰纺织品染整有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告增城市亿泰纺织品染整有限公司负担。审判员  涂玉田二〇一九年四月十二日书记员  关慧怡莫小惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30513号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓红，女，1984年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告邓红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金17730.68元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）5407.99元、复利809.75元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金17730.68为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓红未答辩。经审理查明：2015年10月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款53000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年10月23日，原告依约向被告发放贷款53000元，贷款期限自2015年10月23日起至2018年10月23日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金17730.68元、利息（含罚息）5407.99元、复利809.75元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金17730.68元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）5407.99元、复利809.75元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告邓红经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金17730.68元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）5407.99元、复利809.75元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金17730.68元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告邓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，由被告邓红负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2543号 本院移送执行被执行人龙广寿诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初3836号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人龙广寿已经缴纳完毕上述生效法律文书确定的诉讼费，并已承担本案诉讼费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执55号之一 申请执行人：蒋小红，女，1972年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张立，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于申请执行人蒋小红与被执行人张立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还借款本金498270元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费8774.05元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索并委托了浙江省乐清市人民法院调查被执行人在该地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8787号起诉人：李崇志，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广东省吴川市，2019年4月12日，本院收到起诉人李崇志诉被起诉人李某民间借贷纠纷一案，起诉人李崇志向本院诉称：被起诉人李某与起诉人李崇志是朋友关系，2017年4月19日，被起诉人李某因为生意周转困难向起诉人李崇志借得人民币7930元并当面向起诉人李崇志立下《借条》。之后被起诉人李某不守承诺并以种种理由拒绝还款。起诉人李崇志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金及违约金共计15860元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，本案中的借条约定发生争议由广州市白云区人民法院管辖。但是本案与争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人李崇志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年四月十五日书记员  陈 瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2661号 本院立案的被执行人杨宝珠缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2661号]，本案在执行过程中，被执行人杨宝珠应缴纳的受理费人民币816.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1633号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2807号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，李世宽，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：韦溢旺，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦溢旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5699号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人韦溢旺清偿欠款本金42193.64元、利息1924.94元、其他费用1329.31元，并支付从2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2512号之一 申请执行人：邹耀坚，男，1978年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄婉娴，女，1973年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告邹耀坚诉被告黄婉娴民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初16491号民事调解书已发生法律效力。权利人邹耀坚于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人黄婉娴清还借款本金18000元并从2017年8月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，以及支付一审案件受理费250元、承担本案全部的执行费用。本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示被执行人已向其支付借款本金1000元和一审案件受理费250元，关于本案剩余债务其与被执行人自行协商达成和解协议，协议主要内容为：被执行人黄婉娴于2019年12月31日前分期向申请执行人邹耀坚清付借款本金17000元（其中，从2019年4月26日起至2019年11月30日，每月月底前支付2000元，2019年12月31日前支付剩余的1000元）以了结本案。鉴于此，申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2512号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初5980号原告：李帅军，男，1991年5月25日出生，住所地河南省睢县。被告：伍兴强，男，1988年1月2日出生，住所地广东省广宁县。原告李帅军诉被告伍兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅军到庭参加了诉讼，被告伍兴强经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意需资金为由，于2017年10月16日向我借款23000元并立下借据、约定利息，按月利率的3%计算，并承诺一年内还给我，被告至今未还款，现起诉要求：1、请求法院判令偿还原告23000元；2、诉讼费由被告负担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月16日，被告因资金周转向原告借款23000元并向原告出具借条；借条约定的借款期限为一个月，于2017年11月16日一次性还清，月利率为3%；同日原告通过现金交付方式向被告支付23000元，并由被告向原告出具收条。被告没有按时归还借款给原告，经原告追收无着，遂提起诉讼本院认为，原、被告之间的借款关系有借条、收条、原告当庭陈述为证证实，双方借款关系成立。被告理应按期归还借款给原告，但被告没有按约定履行义务，显属违约，故原告要求被告归还借款23000元合理合法，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告伍兴强在本判决生效之日起十日内清还借款23000元给原告李帅军。本案受理费375元由被告负担。被告在本判决生效之日起七日内将其应付的受理费直接支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  杜晰颖二〇一九年四月十五日书 记 员  梁晶晶刘立全
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申6号申请人：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人：袁德宗。委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人：东莞市丽江酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城捷达工业村，统一社会信用代码：91441900734121792Q。法定代表人：赵耀球。委托代理人：刘星映，该公司员工。申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被申请人东莞市丽江酒店有限公司破产清算纠纷一案，申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司于2019年4月9日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被申请人东莞市丽江酒店有限公司的破产清算申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司撤回破产清算申请系对其权利的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司撤回对被申请人东莞市丽江酒店有限公司的破产清算申请。审 判 长  邓宇翔审 判 员  潘 涌人民陪审员  阮颖彦二〇一九年四月二十五日书 记 员  殷佩君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执37号之一 申请执行人陈章勃，男，1972年05月15日出生，住石狮市。 被执行人刘雨蒙，女，1987年03月25日出生，住黑龙江省黑河市。 本院于2019年01月03日立案执行申请人陈章勃与被执行人刘雨蒙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2878号民事判决书，被执行人刘雨蒙应支付申请执行人陈章勃款项37200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘雨蒙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘雨蒙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘雨蒙发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘雨蒙名下车辆粤BXXXXX，但未能予以扣押，未发现被执行人刘雨蒙有其他可供执行的财产。现被执行人刘雨蒙尚有款项37200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了刘雨蒙名下车辆粤BXXXXX，但未能予以扣押，被执行人刘雨蒙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初635号 原告：赵品权。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：王芷萱。 被告：葛玉芳。 原告赵品权与被告王芷萱、葛玉芳合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵品权及其委托诉讼代理人蒋荣、雷启蕃到庭参加诉讼。被告王芷萱、葛玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵品权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芷萱向原告支付货款1300000元，2019年3月3日后按月息2%承担违约金；2.判令被告葛玉芳对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因生意原因资金紧张，便邀原告投资货款，原告分多笔转货款给被告。后由于被告不诚信，原告要求被告归还所欠货款，双方在结算后，被告王芷萱于2019年2月26日写下《欠条》一份。《欠条》载明，被告王芷萱欠原告货款壹佰叁拾万元整，定于2019年3月2日之前结清。被告葛玉芳作为担保人在《欠条》上签名。现支付货款的期限已至，原告要求被告王芷萱支付1300000元货款，被告至今未付。被告葛玉芳作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王芷萱未提出答辩。 被告葛玉芳未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告儿子赵自强与被告葛玉芳儿子系朋友关系，原告通过其儿子认识被告葛玉芳，又通过被告葛玉芳认识被告王芷萱。两被告因做生意要求原告投资。从2018年10月18日至2018年12月4日期间，原告通过自己的银行账户及通过其儿子赵自强的银行账户转款1300000元至被告葛玉芳银行账户。原告称被告葛玉芳又将上述1300000元转给了被告王芷萱，被告王芷萱确认其欠原告的1300000元。后原告需要资金便要求两被告退款。2019年2月26日，被告王芷萱向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“本人王芷萱欠赵品权货款壹佰叁拾万元整，定于2019年3月2日之前结清。”被告葛玉芳作为担保人在该《欠条》签名。原告称两被告当时一起在做生意，被告王芷萱写欠条时写的是货款，原告没有注意看，原告实际上没有参与两被告之间的生意，上述款项1300000元实为借款。原、被告约定的付款期限到期后两被告均未支付原告任何款项。 根据原告财产保全申请，本院依法查封两被告相应财产。 本院认为，原告通过银行转账的方式转款1300000元至被告葛玉芳银行账户，本院予以确认。原告称被告葛玉芳又将上述1300000元转给了被告王芷萱，被告王芷萱确认其欠原告的1300000元。2019年2月26日，被告王芷萱向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“本人王芷萱欠赵品权货款壹佰叁拾万元整，定于2019年3月2日之前结清。”被告葛玉芳作为担保人在该《欠条》签名。但付款期限过期后，被告王芷萱未按约定支付原告款项，应承担民事责任。原告要求被告王芷萱支付款项1300000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告王芷萱未约定逾期付款按月息2%计算违约金，因此，原告要求被告从2019年3月3日起按月息2%承担违约金，没有依据，本院不予全部支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认被告王芷萱以1300000元为基数，从2019年3月3日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，直至清偿完毕之日止。被告葛玉芳作为担保人在该《欠条》签名，担保的方式应为保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告要求被告葛玉芳对被告王芷萱所欠原告债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王芷萱支付原告赵品权款项1300000元及逾期利息（利息的计算，以1300000元为基数，按年利率6%计，从2019年3月3日起计至清偿完毕之日止。）； 二、被告葛玉芳对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告赵品权的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费16500元，减半收取计8250元，财产保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由两被告负担12750元，原告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  阳 燕
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异119号异议人（利害关系人）：吴兆娥,女,1952年6月6日出生,汉族，住连云港市。申请执行人：连云港天荣商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘汝昌，经理。被执行人：李宏华，男，1966年9月27日出生，汉族，住连云港市海州区。在本院执行申请执行人连云港天荣商贸有限公司（以下简称天荣商贸公司）与被执行人李宏华房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人吴兆娥提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人吴兆娥，2013年3月7日，异议人从吴某处受让连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层并占有使用至今，本案执行依据（2018）苏0706民初6746号民事判决书判决责任主体李宏华义务行为是李宏华搬离连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层，但（2019）苏0706执304号搬迁公告却混淆主体，要求占有人从上述楼层搬离，扩大了义务主体，赵越执行的职权范围，依法应予撤销。本院查明，原告天荣商贸公司与被告李宏华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0706民初6746号民事判决书已经发生法律效力。该判决书认定：2013年12月8日，徐志珍与天荣商贸公司签订房屋出租协议，约定徐志珍享有的国际贸易中心东塔楼八层全程房屋租给天荣商贸公司使用；租期10年（2013年12月8日至2023年12月7日），以实际使用顺延；租金按照天荣商贸公司在该租赁房屋中经营的利润50%计算给付租金，但不得低于伍万元租金等内容。天荣商贸公司承租涉案房屋后作为公司办公用房使用。2017年2、3月份，天荣商贸公司将涉案房屋交付李宏华使用，双方于2018年2月6日签订房屋出租协议，约定原告将涉案房屋租给李宏华使用，租期2018年2月至2023年；租金为李宏华经营的利润50%计算，但不得低于伍万元年租金，2018年6月前必须先付租金30000元。2018年7月1日，天荣商贸公司、李宏华再次签订协议书，载明因李宏华经营不善，双方达成如下协议：双方解除2018年2月6日房屋出租协议，协议解除之日为2018年7月1日，李宏华7天内搬出房屋，并将承租房屋交还天荣商贸公司；2018年6月前必须先付租金三万元李宏华认可，并于2018年7月6日前将叁万元给付天荣商贸公司；天荣商贸公司放弃李宏华应给付利润50%的租金。据此判决：一、被告李宏华于本判决生效之日起十日内给付原告连云港天荣商贸有限公司房屋租金30000元；二、被告李宏华于本判决生效之日起三十日内搬离连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层。判决生效后，原告向本院申请执行该判决第二项内容，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号（2019）苏0706执304号。本案执行中，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0706执304号搬迁公告，载明自本公告张贴之日起十日内占有人从上述楼层搬离等内容。为此，异议人吴兆娥提出前述执行异议，并向本院提交2013年3月7日其与吴某签订的房屋转让协议等证明其主张。其中，2011年5月16日吴某与连云港市晶都房地产开发有限公司（褚某、***署名）签订的协议记载：连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层为建筑结构转换层，不属于商品房交易对象，吴某出资280万元获得该建筑物整8层的使用权；东海县人民法院（2014）东民初字第0097号民事判决书判决吴某、赵红侠偿还吴兆娥借款2932180元；房屋转让协议记载：转让方吴某以280万元价格转让连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层全部房屋给吴兆娥，吴兆娥以吴某所欠借款280万元抵付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”本案执行标的是被执行人李宏华于本判决生效之日起三十日内搬离连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层，本院在公告中未要求被执行人李宏华搬离，仅要求“占有人”搬离涉案房屋，该表述欠妥，依法应撤销重做。如本院重新作出强制迁出房屋公告，案外人仍认为侵犯其合法权益，可依法寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0706执304号搬迁公告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月十四日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20318号原告：黄某，女，1960年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢某，女，1952年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄某诉被告卢某继承纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、高莹莹组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承黄河的北滘碧江股份社股权的所有份额；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告的姑母黄河于2018年3月30日去世，黄河于××××年14岁嫁给卢胜朝（孤儿）为妻，丈夫于1940年去世，双方没有生育儿女，此后黄河并无再婚。黄河于1957年收养一个女孩（被告卢某）为养女，并养育成人。但被告成年后与黄河关系恶化，结婚后户口迁移，与黄河断绝母女关系，再无联系。原告自幼失去母亲，幼时依赖黄河照顾，两人关系如亲生母女。原告一直对黄河尽到赡养义务和责任，照顾黄河的起居饮食，甚至辞职照顾直至黄河离世。黄河遗留下涉案股权，但由于法定继承规定，原告未能获得股权。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院公正判决。被告在本案中未发表答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告在本案中提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、被继承人身份证复印件、常住户口登记表复印件、居民死亡殡葬证、碧江社区居委会出具证明、街坊证明（被继承人在上面盖章及按捺指模）、顺德市宝林寺功德堂收款收据、墓碑证、殡葬服务合同、残疾人证、医疗优惠证、佛山市基本医疗保险业务受理回执、丧葬费发票、农村土地承包经营权证、股东证、遗嘱，经审查，上述证据来源、形式合法，与本案存在关联，能够证明其待证的主张，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：1.被继承人黄河于2018年3月30日去世，其与卢胜朝于××××年结婚，婚后无生育子女，卢胜朝于1940年死亡，其后黄河没有再婚，无再生育子女。黄河于1957年收养一女，卢某。黄河的父母均先于其死亡。原告黄某系黄河的堂侄女，负责赡养黄河，照顾黄河生前的日常生活，承担了黄河的生养死葬义务。2.黄河遗留有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社股权1股，股东证号：BJBJ00483。3.黄河于1991年1月2日立下《遗嘱声明》，称由于黄河年老多病，生活上全靠黄某扶养，故将黄河的房屋以及一切家产由黄某继承。黄河在遗嘱上按捺手指摸，遗嘱的代书人郭少环在遗嘱背面签名。该遗嘱左下角记载“同意黄河立具遗嘱，其身后此遗嘱才生法律效力”，并落款“碧江法律站”，加盖顺德县碧江法律服务站公章，以及赵善珠在上面签名。赵善珠生前负责碧江法律服务站工作。本院认为，涉案遗嘱属于代书遗嘱，代书人郭少环已在遗嘱签名确认，其同时可作为见证人见证了被继承人黄河的真实意思表示。而顺德县碧江法律服务站的备注、盖章以及服务站工作人员赵善珠的签名，虽未与遗嘱的书写在同一日，但从内容看，也是对遗嘱系黄河的真实意思表示做了确认及见证。综合考虑立下该遗嘱时的法律环境，该代书遗嘱已达到了有代书人及见证人确认该遗嘱内容系被继承人的真实意思表示的要求，故本院确认涉案遗嘱合法有效。关于涉案股权是否由原告继承，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。黄河于1991年1月2日所立下的《遗嘱声明》合法有效，涉案股权属于该遗嘱所指的其全部财产之一，故涉案股权应按该《遗嘱声明》进行继承。原告要求依1991年1月2日《遗嘱声明》内容继承黄河名下的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社股权1股（股东证号：BJBJ00483），合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在黄河名下的佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社股权1股（股东证号：BJBJ00483）由原告黄某全部继承所有。本案受理费100元（已由原告黄某预付），由原告黄某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  高莹莹二〇一九年四月二十四日书 记 员  吴建欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1462号 原告：陈军，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 被告：周崇明，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈红，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈志健、张斌，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告陈军（以下简称原告）诉被告周崇明、陈红（以下简称被告1、被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴敏华及被告2委托诉讼代理人陈志健、张斌到庭参加诉讼，被告1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告2系亲姐妹，原告与张先福系夫妻，两被告原系夫妻，于2019年1月16日离婚。2014年左右，两被告因经商缺少流动资金向原告借款350000元，约定月利率2%，利息按季支付。当日，原告丈夫张先福将该笔款项转账至被告1账户。因双方系近亲属关系，借款时未出具借条。2018年7月28日，被告1向原告按照实际借款本金、利率约定出具借条，并写明是补写的借条。此后，被告支付利息至2019年1月7日。现两被告出现经济危机，也未还本付息。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款350000元，并支付自2019年1月8日至实际清偿之日止的利息（按借款本金350000元及月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告1未作答辩。 被告2答辩称：被告2对借款不知情且并未使用该借款，该笔借款是被告1个人借款。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：借条、短信聊天记录、微信聊天记录。 被告1经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。 被告2对证据真实性的均无异议。 两被告未提交证据。 原告提交的证据经庭审质证，被告2对于其真实性均无异议，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。 另查明，两被告于2011年8月4日复婚。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原告提供的借条有被告1的签名，确认借款金额、借款期限等事项，被告也在短信中确认要支付借款本金350000元的利息21000元，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分。虽然被告2辩称对借款不知情也未使用该笔借款，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告提供的证据微信聊天记录可以证明被告2不但知情且双方的多笔借款中有许多款项系本人向原告提出借款事宜，被告2也未提供证据证明两被告夫妻间财产相互独立且原告也明知，应承担举证不利的后果，故被告2也应承担共同还款责任。现两被告未按约支付借款利息，也未归还借款本金，关于原告要求被告归还借款350000元及支付自2019年1月8日至实际清偿之日止的利息（按借款本金350000元及月利率2%标准计算）的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。被告1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周崇明、陈红于本判决生效之日起十日内偿还陈军借款本金350000元，并支付自2019年1月8日至实际清偿之日止的利息（按借款本金350000元及月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3335元，由周崇明、陈红负担。 陈军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周崇明、陈红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初837号原告：阳先久，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省道县，委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：何永飞，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：董怀峰，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告阳先久诉被告何永飞、董怀峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳先久及其委托代理人罗莲君到庭参加诉讼。被告何永飞、董怀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款52380元及违约金（违约金按每月3分息计算自2018年3月11日计算至2019年2月11日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，夫妻二人共同经营农场。两被告于2017年10月2日至2017年11月7日期间多次向原告购买饲料，原告按照约定向两被告供应了相应货物，但被告却未依约向原告支付货款，经原告多次催收，直至目前被告仍拖欠原告货款52380元，被告的行为已经严重损害原告的利益。综上所述，为保护原告的合法权益，维护法律尊严，特提起诉讼，请依法予以判决。被告何永飞、董怀峰无答辩。本院经审理认定事实如下：被告何永飞于2017年10月2日至2017年11月7日期间多次向原告阳先久购买饲料。因欠付饲料款未付，被告何永飞于2018年2月10日向原告出具一张《欠阳先久饲料货款凭据》，确认拖欠原告52380元饲料款，还货款日期为2018年3月10日，如超期不归还，则按欠款总额每日万分之十计算付违约金。原告催收欠款未果，遂起诉至法院。本院认为，原告阳先久向本院提交的《欠阳先久饲料货款凭据》、送货单以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告与被告何永飞双方的买卖关系以及被告何永飞尚欠原告货款52380元的事实，被告何永飞拖欠原告货款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告何永飞支付未付货款52380元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，原告请求的标准过高，本院酌情调整为按月利率2%自2018年3月11日起计至付清之日止。至于原告要求被告董怀峰承担共同还款责任的诉讼请求，鉴于其没有提供证据证明被告董怀峰有参与共同经营，故此对上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何永飞在本判决生效之日起10日内向原告阳先久支付货款52380元及违约金（自2018年3月11日起按月利率2%计至被告付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告何永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一九年四月三十日书记员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初249号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡良秀，男，1996年6月16日出生，汉族，出生地为广西壮族自治区贺州市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区贺州市（以上身份情况均）。2015年3月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月11日刑满释放。2017年1月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年8月31日刑满释放。2018年1月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月21日刑满释放。因本案于2018年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人胡良秀犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人胡良秀及其辩护人刘雄滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月12日12时许，被告人胡良秀在本市白云区太和镇龙归市场某档口，乘赖某某不备之机，盗得赖放在婴儿车袋子里的iPhone6sPlus手机1台。经估价，上述手机价值人民币（下同）1679元。2018年9月14日17时许，被告人胡良秀在本市白云区太和镇龙归地铁A出口夏良市场，乘阮某某不备之机，盗得阮放在婴儿车袋子里的钱包1个，内有金色小米4A手机1台等物。经估价，上述手机价值人民币352元。2018年9月17日10时许，被告人胡良秀在本市白云区太和镇龙归夏良村某市场，乘曾某某不备之机，盗得曾放在婴儿车袋子里的华为手机1台。经估价，上述手机价值人民币1295元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定结论、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人胡良秀多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡良秀系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人胡良秀对起诉书指控的犯罪事实不属实，否认实施了盗窃行为。辩护人提出以下辩护意见：一、本案涉案金额不大，情节较轻，社会危害性较小。二、被害人报案失窃并未提供发票、收据等，其被盗何物、价值如何，在量刑时应予考虑。经审理查明：一、2018年9月12日12时许，被告人胡良秀在本市白云区太和镇龙归市场卖鸡档口，乘赖某某不备之机，盗得赖放在婴儿车袋子里的iPhone6sPlus手机1台。经估价，上述手机价值人民币1679元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.价格认定结论书，证实被盗的iPhone6sPlus手机1台价值人民币1679元。2.司法鉴定意见书，证实公安机关在案发现场提取送检的视频文件中嫌疑人与胡良秀进行图像比对，系同一人像。3.现场照片、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的特征情况。4.视频监控截图，证实案发现场视频监控情况。5.被告人涉案背包图片、被告人被抓获时近身照片，证实被告人胡良秀被抓获时的体貌特征情况。6.被害人赖某某的陈述，证实2018年9月12日12时许，其在本市白云区太和镇龙归市场买菜时被盗iPhone6sPlus手机1台。二、2018年9月14日17时许，被告人胡良秀在本市白云区太和镇龙归地铁A出口夏良市场，乘阮某某不备之机，盗得阮放在婴儿车袋子里的钱包1个，内有金色小米4A手机1台等物。经估价，上述手机价值人民币352元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.价格认定结论书，证实被盗的小米4A手机1台价值人民币352元。2.司法鉴定意见书，证实公安机关在案发现场提取送检的视频文件中嫌疑人与胡良秀进行图像比对，系同一人像。3.现场照片、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的特征情况。4.视频监控截图，证实案发现场视频监控情况。5.被告人涉案背包图片、被告人被抓获时近身照片，证实被告人胡良秀被抓获时的体貌特征情况。6.被害人阮某某的陈述及辨认，证实2018年9月14日17时许，其在本市白云区太和镇龙归夏良市场买菜时被盗小米4A手机1台等物。其辨认出胡良秀就是盗窃其手机财物的人。三、2018年9月17日10时许，被告人胡良秀在本市白云区太和镇龙归夏良村某市场，乘曾某某不备之机，盗得曾放在婴儿车袋子里的华为手机1台。经估价，上述手机价值人民币1295元。2018年9月19日，胡良秀在白云区龙归夏良市场被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.价格认定结论书，证实被盗的华为P9手机1台价值人民币1295元。2.司法鉴定意见书，证实公安机关在案发现场提取送检的视频文件中嫌疑人与胡良秀进行图像比对，系同一人像。3.现场照片、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的特征情况。4.视频监控截图，证实案发现场视频监控情况。5.被告人涉案背包图片、被告人被抓获时近身照片，证实被告人胡良秀被抓获时的体貌特征情况。6.到案经过，证实公安人员于2018年9月19日抓获被告人胡良秀的具体时间、地点及详细经过。7.被害人曾某某的陈述，证实2018年9月17日10时许，其在本市白云区太和镇龙归地铁口农贸市场买菜时被盗华为P9手机1台。8.证人林某的证言，证实案发时被告人胡良秀在其档口逗留过。本院认为，被告人胡良秀多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡良秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡良秀系累犯，应当从重处罚。关于被告人胡良秀提出的无罪辩解，经查，本案三名被害人均证实手机被盗，后公安机关调取相关案发现场监控视频进行图像比对，发现实施盗窃的胡良秀，且经被害人阮某某辨认。另有司法鉴定意见书、价格鉴定结论、到案经过等书证予以佐证，足以证实本案认定的犯罪事实，故被告人提出的无罪辩解与事实不符，本院不予认定。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考量。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡良秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月18日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人胡良秀的违法所得3326元（以本案查明的事实为限）分别发还给本案被害人赖某某、阮某某、曾某某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  卢文红人民陪审员  陈惠玲二〇一九年四月十五日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10800号原告：杨世应，男，1982年12月1日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理沅，广东楚越律师事务所律师。被告：陈松林，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告杨世应与被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世应的委托诉讼代理人庞秋月到庭参加诉讼，被告陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世应向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款34000元及利息（利息从2018年5月24日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款40000元，双方约定借款期限为：2018年4月23日至2018年5月23日止。被告与原告私下口头约定原告只需要给他34000元即可，另外的6000元当作被告支付给原告的利息，期满被告会归还原告40000元。原告交付了被告34000元，其中包括银行转款31000元，代办被告营业执照费用3000元。现借款期已过，被告没有按约定归还原告借款，并且拒绝与原告联系，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告陈松林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告陈松林因生意资金周转需要向原告杨世应借款。2018年4月23日，双方签订《借款协议书》及《借据》，约定借款金额为4万元，借款期限自2018年4月23日至2018年5月23日，未约定借款利息。同日，杨世应通过银行转账向陈松林交付借款31000元。杨世应代陈松林办理广州市番禺区大石松廉餐厅的营业执照等工商登记手续，代办费用为3000元。庭审中，原告称由于陈松林未支付该3000元，双方约定将该3000元作为本案借款。本院认为，原告杨世应与被告陈松林之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，陈松林未向杨世应偿还借款本金34000元，理应偿还完毕，杨世应主张陈松林偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后陈松林未偿还借款，陈松林的行为构成逾期还款，应自逾期之日起至清偿之日止向杨世应支付逾期利息，杨世应主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告陈松林在本判决生效之日起三日内向原告杨世应偿还借款本金34000元及逾期利息（逾期利息自2018年5月24日起以34000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  劳建润二〇一九年四月十日书 记 员  林敏倩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初219号 原告（反诉被告）：松原市中东新天地购物公园有限公司。住所：吉林省松原市宁江区五环大街。 法定代表人：张少杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亦聪，男，该公司职员。 被告（反诉原告）：松原市中东新天地购物公园波丽霸养生会馆。住所：吉林省松原市中东新天地购物公园。 经营者：王苑婷，女，1987年1月24日生，汉族，住吉林省长春市四季花园小区。 委托诉讼代理人：毛良伯，男，1956年7月24日生，汉族，该会馆工作人员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告（反诉被告）松原市中东新天地购物公园有限公司（以下简称新天地公司）诉被告（反诉原告）松原市中东新天地购物公园波丽霸养生会馆（以下简称波丽霸会馆）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人刘亦聪，被告波丽霸会馆的委托诉讼代理人毛良伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新天地公司诉称：2016年12月8日，波丽霸会馆进驻新天地公司，在未交纳租金的情况下开始装修（店铺面积362平方米）。至2017年5月24日，因波丽霸会馆未交纳租金、未与新天地公司签订新的租赁合同，新天地公司无奈拆除了其店铺。上述占用事实波丽霸会馆已在2018年4月24日提交法院的起诉书及案件庭审过程中予以确认，故新天地公司提起诉讼，请求判令波丽霸会馆支付其占用场地期间（2016年12月8日至2017年5月24日）的租金59982.72元。 波丽霸会馆辩称：我与新天地公司签订租赁合同时间为2016年6月28日，新天地公司于2016年12月8日交付铺位，我于12月9日进入商场进行装修。铺位及装修确实已经拆除，但拆除时间我不清楚。（2018）吉0702民初2503号调解书判令是新天地公司违约，故不同意给付其主张的租金。在（2018）吉0702民初2503号案件中，我方没有向新天地公司主张租金部分的间接损失，因新天地公司违约导致我无法在已经计划的地方进行经营，不得不另行租赁场地，租金从每年只需要支付11万余元增加至30万元，故提起反诉，请求新天地公司赔偿2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金损失187680元。 新天地公司针对反诉辩称：双方签订的租赁合同第10.1.1条约定，如波丽霸会馆不同意顺延进场有权解除合同，其未选择解除合同而是确认变更之后的地点并进场装修，视为其同意合同变更。合同3.1.1及10.2条约定了波丽霸会馆应当在计租日的前五日支付首次租金，如拖欠超过七日新天地公司有权解除合同，实际情况是波丽霸会馆自进场后至被拆除之日，未交纳过租金，2017年1月1日波丽霸会馆已经进场装修，原合同期限为2016年9月15日至2017年9月14日，如波丽霸会馆同意顺延应另行签订合同，不是主张一年的租金损失，因此是波丽霸会馆未交纳租金违约在先。关于双方之前在法院的诉讼，我方同意和解是由于在拆除波丽霸会馆店铺前所做的鉴定报告有遗漏，未真实反映波丽霸会馆的装修价值，该案件的调解书及庭审过程中我方未承认，法庭也未确认我方违约的事实，故不同意给付租金损失。 经审理查明：2016年6月28日，波丽霸会馆与新天地公司签订商铺租赁合同书一份，约定波丽霸会馆租赁新天地公司淑女卖场内第二层B6区第1号面积362平方米商铺经营美容院，租金计算标准为30元/月/平方米，租金采用上打租方式以季为周期支付，支付期限为每期开始日的5日前，租期为2016年9月15日至2017年9月14日，因新天地公司未按照约定期限交付商铺，2016年9月28日，双方签订合同异动单，合同期限变更为2016年12月15日至2017年9月14日，商铺位置双方认可由2楼变更为3楼的C1-44号商铺。波丽霸会馆于2016年12月8日交纳装修保证金3000元，新天地公司于当日交付了商铺。2017年5月24日，新天地公司以波丽霸会馆未交付租金即开始装修为由拆除了波丽霸会馆商铺及装修，并委托长春中鹏资产评估有限公司对波丽霸会馆的装修工程进行评估，评估价格为100910元。2018年4月25日，波丽霸会馆以2017年5月24日，新天地公司在其未到场情况下委托评估公司对其商铺装修进行评估后将装修商铺强制拆除造成损失为由向松原市宁江区人民法院提起诉讼，双方在法院的主持下达成调解协议，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初2503号民事调解书，载明新天地公司赔偿波丽霸会馆各项损失19万元，此款于2019年1月15日前给付9万元，剩余10万元于2019年3月1日前给付。新天地公司在（2018）吉0702民初2503号案件庭审中对于波丽霸会馆提交的铺位电表押金收据、商装管理费收据没有异议，电表押金收据载明百货三层C1-44（315㎡），商装管理费备注部分载明波丽霸315平。 庭审中，波丽霸会馆提交的租赁合同载明出租方为刘万富，承租方为秦立、赵书慧，兑店协议签订双方为赵中慧、张娟。 上述事实有原、被告陈述、民事起诉状、民事调解书、铺位租赁合同、建设项目结算书、资产评估表、委托装修合同、装修草纸、收条、收据、房屋租赁合同、兑店协议等在卷为凭，予以证实。 本院认为：波丽霸会馆与新天地公司在平等、自愿的基础上签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。双方在合同中约定了租金及给付标准，新天地公司依约交付了商铺，波丽霸会馆实际使用进行了装修，应当支付使用期间的租金。新天地公司主张租金按照面积362平方米计算，但362平方米系双方合同约定的位于淑女卖场第二层B6区第1号铺位面积，铺位实际位置变更为3楼的C1-44号，电表押金收据、商装管理费收据均载明该铺位面积为315平方米，故租金应按照商铺实际面积即315平方米计算。波丽霸会馆自认于2016年12月8日进场，2017年5月24日商铺被拆除，其以双方在（2018）吉0702民初2503号案件中达成调解协议，新天地公司同意给付损失为由抗辩新天地公司存在违约行为，该调解书仅载明新天地公司赔偿波丽霸会馆各项损失，新天地公司并未认可存在违约行为，本案中，波丽霸会馆亦未举证证明新天地公司违约，故本院对于波丽霸会馆的抗辩不予采信，波丽霸会馆应当支付租金52195元（30元/月×12月÷365天×168天×315㎡）。 关于反诉原告波丽霸会馆主张自2017年1月1日至2017年12月1日期间租金损失187680元的反诉请求，因现无证据证实新天地公司存在违约，波丽霸会馆提交的房屋租赁合同及兑店协议均系案外人之间签订，无法证实其主张的租金存在，故波丽霸会馆的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本诉被告松原市中东新天地购物公园波丽霸养生会馆于本判决生效之日立即给付本诉原告松原市中东新天地购物公园有限公司租金52195元。 二、驳回反诉原告松原市中东新天地购物公园波丽霸养生会馆的反诉请求。 如果本诉被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费650元，由本诉被告负担566元，本诉原告负担84元；反诉案件受理费2027元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇一九年四月一日 书记员  孙佳楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1084号 赵春雨： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人赵春雨借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初5586号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8551号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满。 委托代理人：袁谦、古小婷，分别为广东君信律师事务所律师、实习人员。 被执行人：伍蔡莉，女，1982年4月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯文辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告伍蔡莉、冯文辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1299号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人伍蔡莉、冯文辉清还欠款本息等暂计48368.10元。本院于2018年10月18日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人伍蔡莉名下位于海珠区穗花二巷10号203房的房产由本院其他执行案件拍卖(本案参与分配得款36647元)、被执行人伍蔡莉名下位于海珠区南田路雅惠街9号（中惠雅苑地下室）-129房的房屋产权（已诉讼保全查封）、被执行人冯文辉名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车、被执行人伍蔡莉名下车牌号码为粤Ｙ×××××的机动车外，未发现其他可供执行的财产。上述款项中的36197元作为执行款已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月十五日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22762号原告：米思桥，男，1993年1月17日出生，汉族，身份证地址陕西省平利县。被告：童长兵，男，1996年8月5日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市鄱阳县。原告米思桥与被告童长兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米思桥到庭参加诉讼。被告童长兵经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告米思桥诉称：2017年12月2日至2018年5月31日，被告向原告借款共计11500元。被告得款后还款7250元，尚欠本金4250元拒不清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000元及利息（以借款本金3000元为基数，自2017年12月9日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告童长兵未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到米思桥同志人民币5000+3000，定于2017年12月9日前一次还清”。为证明上述借款事实，原告向本院提交其名下《支付宝转账电子回单》四份，上述回单显示原告于2017年12月2日、2017年12月4日分别向被告名下支付宝账户转账2000元、6000元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系。被告借得上述款项后陆续还款的同时亦继续借款。为此原告向本院提交微信聊天记录截图及支付宝转账电子回单，证明原、被告之间存在多笔资金往来。2018年9月2日，原、被告在微信中确认被告尚欠借款本金3000元。其后被告未再还款。本院认为：原告米思桥就其与被告童长兵的借款关系，向本院提供《借条》及银行转账凭证各一份，被告童长兵经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，现原告诉请被告向其支付未还本金3000元，依法有据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中约定借款期限截止至2017年12月9日前，现原告诉请被告自2017年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金3000元及利息（以欠款本金3000元为基数，自2017年12月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告童长兵经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童长兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告米思桥清偿借款本金3000元及利息（以欠款本金3000元为基数，自2017年12月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告童长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  何晖辉人民陪审员  吴旭英人民陪审员  杜 杰二〇一九年四月一日书 记 员  麦英杰何家杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1733号广州中储国际贸易有限公司、江门市俭美实业有限公司、江门天佑城置业有限公司：关于你们之间仓储合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初6817号民事判决书，因被执行人江门市俭美实业有限公司、江门天佑城置业有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年3月8日立案执行。在诉讼过程中，根据申请人的保全申请，本院依法扣留被执行人江门天佑城置业有限公司名下位于江门市新会区会城西门路口金沙广场2C001房的部分拍卖款344667.58元。立案执行后，申请人同意放弃本案迟延履行利息，并缴纳本案执行费。在扣除执行费后本院已将上述款项发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初909号 原告：冯双，女，1972年6月3日生，汉族，湖北省孝感市人，现住都匀市。 委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：李飞，男，1989年6月21日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：代恒，系贵州云纳律师事务所律师。 被告：朱胜鑫，男，1988年7月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：何远丹，系贵州云纳律师事务所律师。 原告冯双诉被告李飞、朱胜鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员于黎担任审判长（主审），与人民陪审员武智、罗普顺组成合议庭，于2019年4月9日对本案进行了公开开庭审理。原告冯双委托诉讼代理人伍海童、陈建阳，被告李飞委托诉讼代理人代恒，被告朱胜鑫委托诉讼代理人何远丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯双诉称，被告李飞父母李开林、周建群于2015至2016年向原告借款，被告李飞作为担保人。后因未还款，原告于2018年4月11日向都匀市人民法院起诉，都匀市人民法院于2018年7月作出一审判决，判决李飞、李开林、周建群向原告清偿近500万元债务。李飞于2018年7月26日提起上诉，现在二审中。2018年8月28日原告申请都匀市人民法院查封被告房屋，但是被告李飞与朱胜鑫恶意串通，早在2017年12月19日就签订房屋买卖合同将房屋出卖并将产权变更至朱胜鑫名下，逃避对原告的债务。二被告的恶意串通买卖房产逃避对原告债务的行为已经严重侵害原告的合法权益。原告向都匀市人民法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告李飞、朱胜鑫签订的《房屋买卖合同》，将都匀市剑江中路46号文峰家园锦江苑3栋16层附91号房屋退还给被告李飞；诉讼费用由被告承担。请求依法支持原告诉讼请求。 被告李飞辩称,1、原告对李飞不具有合法有效的债权，其无权对李飞提出债权人撤销之诉，依法应驳回原告诉请；2、涉案房屋并未以明显不合理的低价转让或无偿转让；3、原告并不存在受到损害的情况。 被告朱胜鑫辩称,1、《房屋买卖合同》合法有效，并已经全额支付了合理价格；2、原告冯双诉李开林借贷纠纷一案，该案在二审中，判决并未生效，原告起诉的债权基础不存在。请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，本院受理原告冯双诉被告李开林、周建群、李飞民间借贷纠纷一案，查明事实如下：2015年9月17日，李开林向冯双借款280万元，约定月息3分，期限半年，即从2015年9月17日至2016年3月16日，后经双方协商同意延期至2018年3月1日偿还。2016年7月19日，李开林向冯双出具抵押承诺书，承诺将都匀市筑匀大厦门面及云宫花城住房一套、大十字住房一套及映象歌舞厅股份抵押给冯双，李飞作为担保人签字，李开林代周建群签字。2016年7月20日，冯双与李开林、周建群签订借款协议，李开林向冯双借款150万元，李开林和周建群签字认可，该笔借款包含在280万元借款内。2018年3月19日，李开林向冯双出具还款承诺，借到冯双280万元至今未归还，自愿将工资卡、云宫花城房屋、李飞文峰家园房屋交由冯双，将海文大厦门面过户冯双。2018年7月5日，本院作出（2018）黔2701民初1288号民事判决，判决：李开林、周建群于本判决生效之日起10日内偿还冯双借款280万元，并从2015年9月17日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止；李飞对李开林上述债务承担连带清偿责任；案件受理费24814元，冯双负担4814元，李开林、周建群、李飞负担20000元。李飞、周建群不服判决并提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔27民终2020号民事裁定，裁定撤销都匀市人民法院（2018）黔2701民初1288号民事判决；本案发回都匀市人民法院重审。都匀市人民法院于2019年1月14日立案受理，现在审理中。 以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、（2018）黔2701民初1288号民事判决书、上诉状、（2018）黔27民终2020号民事裁定书、（2018）黔2701民初1288号民事裁定书、抵押承诺书一份、银行流水二张、借条、借款协议各一份等证据在卷为凭，上述证据经本院审查、质证，本院确认其证据效力。 本案争议焦点：1、原告冯双是否具备合格的主体资格；2、被告李飞、朱胜鑫房屋买卖是否低价转让或虚假转让，是否损害原告利益。 本院认为，本案系债权人提起的撤销权诉讼。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”，即有权依照该条行使撤销权的主体只能是债权人。就本案而言，原告冯双欲行使撤销权首先必须举证证明自己是被告李飞合法有效的债权人。诉讼中，原告冯双虽然提交了相关证据，但该证据经债务人李飞质证和抗辩，认为其签名的《抵押承诺书》，性质上属于抵押担保，而非连带担保责任，且系受冯双胁迫所签。该案发回重审后，都匀市人民法院正在审理中。故原告冯双所述其对被告李飞债权债务关系的真实性和有效性本案无法认定，从而无法确认原告冯双具备行使撤销权的债权人资格。据此，原告冯双与本案债权人撤销权诉讼缺乏直接利害关系，不是适格原告，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯双的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冯双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 黎 人民陪审员 武 智 人民陪审员 罗普顺 二〇一九年四月十八日 法官助理胡盛鑫 书记员胡盛鑫（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2769号 本院立案的被执行人吴万子,黄秀珍,吴嘉威缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执571号 申请执行人：黄付银，男，汉族，1986年12月25日出生，现住邯郸市永年区。 被执行人：翟云的，女，1939年8月13日出生，住永年区。 被执行人：段猛，男，1988年10月6日出生，住永年区。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5472号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翟云的、段猛在金融机构的存款58173元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十五日 书记员  李东晓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更343号 罪犯张达仲，男，1981年11月13日出生于贵州省三穗县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年12月24日作出（2015）安刑初字第663号刑事判决，认定被告人张达仲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年11月25日起至2022年5月24日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人张达仲及同案人共同违法所得人民币2735636元。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张达仲予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯张达仲被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅履行人民币4200元，而监狱内月平均消费却高达407.72元，说明其有财产履行能力而不积极履行，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张达仲不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8961号 申请执行人：广州南辉再生资源科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲街黄埔村南格基永围自编11号。 法定代表人：黄勇，总经理。 申请执行人：黄勇，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省石首市。 两申请执行人的共同委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州中电环境能源投资有限公司(原广东建广环保投资有限公司)，住所地广州市天河区黄埔大道西路638号911房之一。 法定代表人：宋丽丽。 原告广州南辉再生资源科技有限公司、黄勇诉被告广州中电环境能源投资有限公司(原广东建广环保投资有限公司)合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2016）粤0105民初10118号民事判决书已发生法律效力。权利人广州南辉再生资源科技有限公司、黄勇于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人广州中电环境能源投资有限公司支付50万元及计付利息和迟延履行的债务利息。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人广州中电环境能源投资有限公司可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，查明本院在（2018）粤0105执恢403号【原执行案号（2017）粤0105执308号】中依法查封被执行人广州中电环境能源投资有限公司(原广东建广环保投资有限公司)存放于广州市海珠区黄埔村南格基自编6号内的机器设备（详见查封清单）并移送评估及拍卖，经第一次拍卖流拍，（2018）粤0105执恢403号【原执行案号（2017）粤0105执308号】申请执行人邓观帝申请以第一次拍卖保留价81480元抵偿在本案中相等的执行金额。经本院已告知本案申请人，申请人在规定期间内未提出破产申请，故本院依照相关法律规定，裁定将被执行人所有的存放于广州市海珠区黄埔村南格基自编6号内的机器设备（详见查封清单），交付申请执行人邓观帝抵偿其在该案中的执行欠款81480元。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果未显示被执行人广州中电环境能源投资有限公司有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，并通知申请执行人于2019年4月28日来院进行终本约谈，申请执行人逾期没有提供和到庭。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8961号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初25831号之一 原告：珠海光乐电力母线槽有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东一路大同街2号厂房3楼。 法定代表人:郑光乐。 委托诉讼代理人：俞东辉、谢蒂星，依次系广东导正律师事务所律师、实习人员。 被告：广州粤宁机电设备安装有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西203号404、405房。 法定代表人：刘树会。 本院在审理原告珠海光乐电力母线槽有限公司诉被告广州粤宁机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1028726.63元或查封、扣押其等值财产，并提供其所有的位于广州市海珠区会展南五路1号5号908房房产作担保。 本院认为，原告珠海光乐电力母线槽有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封原告珠海光乐电力母线槽有限公司所有的位于广州市海珠区会展南五路1号5号908房房屋产权； 二、冻结被告广州粤宁机电设备安装有限公司的银行存款人民币1028726.63元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  刘永纯 审判员  林 吉 审判员  李 江 二〇一九年四月一日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞