wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初264号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人曾某，男，1989年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2019年2月3日被汕头市公安局刑事拘留，于同年2月15日被汕头市人民检察院批准逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。委托辩护人杨凤杰，系广东潮之荣律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）240号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人杨凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月7日下午17时20分许，被告人曾某驾驶轻型普通货车沿汕头市金平区护堤路自北往南行驶至护堤路177号前段时，对向行驶的被害人谢某驾驶摩托车自行滑倒，其头部与被告人曾某驾驶车辆的左后轮金属挡泥板发生碰撞，致谢某受伤及车辆不同程度受损。2019年2月2日，谢某经医院治疗无效死亡。经法医部门鉴定，被害人谢某死因初步分析为交通事故致重型颅脑损伤、多器官衰竭死亡。经交警部门认定，被告人曾某应承担本事故的主要责任，被害人谢某应承担本事故的次要责任。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人辩护提出：1、被告人曾某具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、主动赔偿受害人家属，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人曾某系初犯，认罪、悔罪态度好，家中有父母及孩子需要其照顾，可酌情从轻处罚。请求法庭对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月7日下午17时20分许，被告人曾某驾驶车牌号粤Ｕ×××**的轻型普通货车沿汕头市金平区护堤路自北往南行驶至护堤路177号前段时，被害人谢某（殁年，28周岁）驾驶摩托车自南往北与被告人曾某对向驶来，后被害人谢某驾驶摩托车自行滑到，其头部与被告人曾某驾驶车辆的左后轮金属挡泥板发生碰撞，致谢某受伤及车辆不同程度受损。事故发生后，被告人曾某以为不是其造成的交通事故，遂驾驶货车继续向前行驶，后察觉有异常情况，拨打市“110”报警中心电话报警并驾车返回事故现场，随后到交警部门接受调查。2019年2月2日，被害人谢某经医院治疗无效死亡。经法医部门鉴定，被害人谢某死因初步分析为交通事故致重型颅脑损伤、多器官衰竭死亡。经交警部门认定，被告人曾某驾驶车辆上路行驶在与对面来车有会车可能时超车，是本次事故发生的主要原因，被害人谢某没有佩戴安全头盔驾驶尚未登记入户的二轮摩托车违法上路，遇情况采取措施不当，也是本事故发生的原因之一，认定被告人曾某应承担本事故的主要责任，被害人谢某应承担本事故的次要责任。案发后，被告人曾某通过其家属与被害人谢某家属达成和解协议，并取得被害人谢某家属的谅解。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、110出警命令单、发破案经过、抓获经过、报告，被告人户籍证明材料，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，被害人谢某的病情介绍，谅解书、收条、和解协议，第都镇华美社区居委会出具的证明书，证人曾某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，汕公（司）鉴（法尸）字[2019]02002号鉴定书，华民司鉴所[2018]痕鉴字第024号痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人曾某的供述及对被害人、肇事车辆、肇事现场、监控视频截图的相片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人曾某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现和家庭实际情况，依法可予宣告缓刑。辩护人提出被告人曾某具有自首情节，系初犯，认罪、悔罪态度好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合案件事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庚亮二〇一九年四月二十五日法官助理陈新宇书记员陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。……
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢38号之二申请执行人：胡志立，男，1969年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：黄莉，女，1976年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡志立、黄莉与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行徐州市徐州公证处（2017）徐徐证经内字第211号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2018年7月9日以（2018）苏0391执69号执行裁定查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1920、3-1921号房屋二套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007598、0007599号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1920、3-1921号房屋二套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007598、0007599号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年四月十八日书 记 员  杜海萍
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢36号之二申请执行人：王胜山，男，汉族，1962年12月22日出生,住徐州市云龙区。申请执行人，宋淑芬，女，汉族，1963年8月7日出生,住同上。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人王胜山、宋淑芬与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行徐州市徐州公证处（2017）徐徐证经内字第208号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2018年7月9日以（2018）苏0391执64号执行裁定查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1903号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007603号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1903号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007603号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年四月十八日书 记 员  杜海萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4274号原告：刘惠兰，女，汉族，1951年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：练丽娟，女，汉族，1970年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告刘惠兰与被告练丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告刘惠兰到庭参加诉讼，被告练丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告返还原告欠款20万元人民币及滞纳金;2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友。2015年7月24日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄20万元借给被告，借期24个月，应于2017年7月24日还清。可是到期后未偿还借款本金与利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：借款合同。被告练丽娟未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告刘惠兰与被告练丽娟签订《借款合同》，约定：被告练丽娟向原告刘惠兰借款人民币20万元，借款期限2015年7月24日至2017年7月24日止，共24个月；本借款合同也代表借款收据，借款合同的签订，表明原告已将款项支付给借款人，不再另出收据；借款预期二年归还，出借方有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加收滞纳金；本合同经双方签字生效。原告在上述《借款合同》的“出借方”处签名，被告练丽娟在上述《借款合同》的“借款人”处签名捺印；被告练丽娟在《借款合同》右上角备注“只此一张借条，其他无效”，并捺手印。原告称该笔借款系多次支付给被告，且被告曾经支付过利息，但自从原被告签订《借款合同》后，被告练丽娟未再向原告刘惠兰偿还借款本息。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告刘惠兰与被告练丽娟签订的《借款合同》，明确约定借款金额为20万元，并约定“借款合同的签订表明原告已将款项支付给借款人，不再另出收据”。以上《借款合同》系原被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提供《借款合同》原件予以核对；而被告未出庭应诉应视为放弃抗辩权利，故本院认定被告练丽娟向原告刘惠兰借款20万元的事实属实。原告诉请被告偿还借款20万元，事实理由充足，本院应予支持。原告请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定支付滞纳金，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定与滞纳金或利息无关，故应理解为被告逾期后支付利息，利息应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月25日计算至借款付清之日止。原被告未约定借款期限内的利息，故对借款期限内的利息，本院不予支持。被告练丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告练丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘惠兰偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月25日计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告练丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判员  詹俐儒二〇一九年四月十六日书记员  邱维敏黄勇豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1016号原告：彩城（惠州）化工有限公司，住所：惠州市博罗县石湾镇黄西村委会西头村。法定代表人：林常辉，执行董事。诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师；幸杰颖，广东智捷律师事务所律师助理。被告：深圳市联意泰科技有限公司，住所：深圳市光明新区公明街道西田村第一工业区荣华工业园****。法定代表人：王**。原告彩城（惠州）化工有限公司与被告深圳市联意泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人熊仁武到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币51809.08元及逾期付款利息（以51809.08元为本金自起诉之日开始按照银行同期同类贷款逾期付款利率计算至付清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有较长时间的开油水等化工产品买卖合同关系，一般由被告向原告发送《采购订单》，原告收到该采购订单后依约将相应产品送达被告公司，被告工作人员收货验收后在随货同行的《送货单》上“收货企业”处签名确认，原告凭被告签名确认的《送货单》及《采购订单》编制《对帐单》交由被告财务审核，被告审核后在《对帐单》上“客户请确认并回答”处签名确认，然后由被告通过银行转帐的方式向原告支付货款。被告2017年5月拖欠原告货款14604.64元没有付清，2017年6月至2019年9月期间共收到原告计货款37204元的货物，加上17年5月的欠款14604.64元，至今尚拖欠原告货款51809.08元。经原告多次催促，被告均以各种不能成立的理由拖欠。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院认定事实如下：被告通过QQ向原告下达订单采购油漆，然后由原告生产并安排送货。2017年5月至2017年9月期间，原告多次送货至被告处；期间，双方通过QQ进行对账，被告确认2017年5月份的货款为19604.64元（已付5000元）、6月份8300.16元、7月份20960.28元、8月份3036元、9月份是4908元，合计51809.08元。对账后，被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市联意泰科技有限公司的财产在价值人民币51809.08元范围内进行保全，本院作出（2019）粤1322民初1016号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人深圳市联意泰科技有限公司的财产在价值人民币51809.08元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行本院认为，被告向原告购买油漆从而欠下原告货款51809.08元，有送货单及对账单为证，本院予以确认。被告在向原告对账后，未向原告支付货款，原告可随时要求被告支付，现原告请求被告支付货款51809.08元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对逾期付款利息的问题，由于双方未签订买卖合同，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；有关利息可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市联意泰科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款51809.08元及逾期付款利息（以51809.08元为计算基数从2019年2月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告彩城（惠州）化工有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，保全费538元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟伟志二〇一九年四月二十二日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初688号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：向金如，男，土家族，1967年4月12日出生，住址：湖北省五峰土家族自治县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告向金如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年6月18日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为60000元，期限24个月，自2014年6月20日起至2016年6月20日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年6月20日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计23376.33元（其中本金11747.39元、利息8590.38元、复利3038.56元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金11747.39元、利息8590.38元、复利3038.56元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计23376.33元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告向金如经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年6月18日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款60000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为24个月，自2014年6月20日起至2016年6月20日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年6月20日向被告发放了60000元的借款。被告首次还款日为2014年7月20日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年3月20日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金11747.39元、利息（合罚息）8590.38元、复利3038.56元，合计23376.33元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金11747.39元及利息（利息以借款本金11747.39元为基数自2016年2月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告向金如经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告向金如应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金11747.39元及利息（利息以借款本金11747.39元为基数自2016年2月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币447元（原告已预交），由被告向金如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年四月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26915号原告深圳市恒联纸品有限公司。法定代表人王惠金。委托代理人廖金良。被告深圳市德威精密模具有限公司。法定代表人罗少彬。委托代理人黄聪英。原告深圳市恒联纸品有限公司（以下简称恒联纸品公司）与被告深圳市德威精密模具有限公司（以下简称德威精密公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒联纸品公司的委托代理人廖金良、被告德威精密公司的委托代理人黄聪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日至2018年4月25日，被告分多次从原告处订购纸箱多批，共计货款284963.69元,合同约定为月结90天。根据约定被告本应在2018年7月底支付原告该笔款项，然而，到支付日期后经原告多次催促，其才于9月28日开具6个月的承兑汇票119241.45元，尚欠余款165722.24元。2018年10月8日，原告向被告发出催款函,经多次催讨未果，被告行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决：1、被告偿还纸箱加工款165722.24元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，被告并没有拖欠原告的加工款，原告所请求的加工款与客观情况不符。经审理查明，原、被告自2018年1月开始交易往来，被告向原告发送《采购订单》，约定原告为被告加工纸箱产品，材料为原告提供，付款方式为月结90天，每月26日至次月2日为对账日，原告需在此期间将对账单提供给被告采购部相应负责人员，被告财务部当月10号前完成上个月账，当月货款次月对账。2018年1-3月货款被告已付清。2018年6月11日，2018年8月8日，被告通过银行转账方式向原告分别支付158949元、71582元。原告主张，2018年3月26日至2018年4月25日，被告分多次从原告处订购多批纸箱，经双方对账，确认共计货款284963.69元。2018年9月28日，被告向原告开具承兑汇票119241.45元。原告主张被告尚欠余款165722.24元（284963.69元-119241.45元）。庭审中，被告主张其已支付给原告的承兑款119241.45元是预付款。2018年10月8日，原告向被告发出催款函，要求被告支付欠付加工款1165722.24元。2018年11月22日，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、送货单、电子承兑汇票、催款函、网上银行电子回执、发票签收单、QQ聊天记录及庭审笔录等证据相互佐证，足以认定。本院认为，原告提供的采购单全称为“深圳市德威精密模具有限公司采购订单”，制单为“姚**”，原告提供的送货单加盖了被告收货专用章，且有员工签名，原告提供的对账单有被告员工李**、姚**签名，结合原告庭后补充提交的被告已付款记录和原告员工肖***与被告员工“德威采购姚小姐”的QQ聊天记录，原告提交的证据已经形成一条完整的证据链，足以证实双方存在事实上的加工合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。原告作为加工承揽人，完成了加工承揽工作，并交付了标的物，双方亦完成对账，被告作为定作人，应如约支付报酬。原告提交的对账单显示被告欠款金额为284963.69元，被告虽不认可原告提交的对账单上签名人员李**、姚***就是其员工，但该“姚***”的签名与原告提交的发票签收单上的“姚***”的签名一致，而原告庭后补充提交的发票查询结果显示被告已认证使用部分发票，且庭审中被告虽主张其已支付给原告的承兑款119241.45元是预付款，但这与双方先收货后付款的采购订单约定和实际付款方式相矛盾。本院认为，庭审中，被告关于其已支付给原告的承兑款119241.45元是预付款的可能性低，该姚***作为被告员工，在与原告交易往来过程中进行了对账并签收了发票的可能性高，除原告提交的被告开具了承兑汇票119241.45元，被告未提交证据证实其已支付涉案剩余加工款165722.24元，原告要求被告支付该加工款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市恒联纸品有限公司支付加工款人民币165722.24元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，保全费1348.61元，由被告深圳市德威精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年四月二十五日书记员 陈 家 慧书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申10号再审申请人（原审原告）：何栋，男，汉族，1986年12月16日出生，身份证住址广州市花都区。再审被申请人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队番禺大队。住所地：广州市番禺区市桥街东环路**。法定代表人：陈顺添，大队长。再审申请人何栋因诉再审被申请人广州市公安局交通警察支队番禺大队（以下简称“番禺大队”）交通行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5913号行政判决，于该判决发生法律效力后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2018年7月24日16时许，何栋驾驶粤Ａ×××**号小轿车沿广州市番禺区沿江东路由东向西行驶，行经沙溪大桥底沿江东路路口时，进入左转导向车道，在左转交通信号灯为红灯时，直行通过该路口。上述交通违法行为被路口电子警察拍照取证，并由执勤民警将违法信息录入系统上传。2018年8月15日15时许，何栋至番禺违法处理中心窗口接受处理。执勤民警陈绍声依简易程序，口头告知何栋其实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，在听取何栋陈述、申辩后，作出编号为4401261533480731的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予何栋罚款100元，并记2分。执勤民警当场向何栋送达该处罚决定书，何栋在处罚决定书上签名确认。何栋不服该处罚决定，遂诉至原审法院。案涉路口东往西方向共2条车道，从左至右第一条车道为左转导向车道，车道内地面标示有左转箭头，第二车道为直行导向车道，车道内地面标示有直行箭头，两车道接近路口位置均标示有黄色警戒线。该路口东往西方向标示有左转辅助线及直行辅助线，设有左转交通信号灯及直行信号灯。上述车道划线、标志、标线及信号灯均清晰可见。因番禺向原审法院提交答辩材料时，作出案涉处罚决定的执勤民警陈绍声正在休假，所以番禺庭前提交的执勤经过系由被告违法处理窗口负责人李蕴华书写。后番禺向法庭补充提交了陈绍声本人书写的执勤经过。原审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，番禺依法具有对辖区内道路交通安全违法行为作出处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：……（七）违反路口通行规定的。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，何栋驾驶机动车欲直行通过划有导向车道的案涉路口，却未按规定进入直行导向车道，而是径行进入左转导向车道，在左转交通信号灯为红灯的情况下，驶入路口并通过，其行为已违反了上述交通法规的相关规定，番禺对何栋作出的编号为4401261533480731的公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。案涉路口交通信号，标示清晰，指示明确，没有相互冲突及明显不合理情形，何栋主张案涉路口交通信号设置不合理，但未举证予以证明，原审法院不予支持。综上，何栋关于撤销案涉行政处罚决定的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何栋的诉讼请求。再审申请人何栋申请再审称：原审判决认定的事实不全面、不客观、不科学，申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判，依法改判。申请人提供了原审判决后其拍摄的事发路段右侧车辆通行视频、左侧车道通行视频各一段、左侧车辆通行照片一张、监控设备通告、其他车辆违章记录等证据。再审被申请人番禺对原审判决无异议。本院经审查认为：案涉路口交通信号标示清晰，指示明确，没有相互冲突及明显不合理情形，其他车辆亦遵循交通标示正常通行。申请人在明知左车道为右转车道、右车道才是直行车道的情况下，不按交通标示指引，从右转车道直行通过路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，被申请人对其作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，亦事实清楚，适用法律正确，处理适当。申请人申请再审提供了两段车辆通行视频及拍摄的一张左侧车辆通行照片，意在证明“右车道直行会撞到前方桥墩”“左侧道路可以直行和左转”“左侧道路指示标线不明”“实际路况标线与指示灯搭配不合理”等问题。但从申请人提供的视频看，案涉路段地面标线和指示灯指示清晰，其他车辆均能按照地面标线和指示灯指示正常通行，并无左车道车辆直行通过路口的情况，亦不能证明标线设置会导致右车道车辆直行通过路口后存在撞到桥墩的危险；申请人提供的照片显示左侧车道地面某处存在左转和直行标线重叠情况，其作为机动车驾驶人应能明显判断那不是规范的可直行加左转的标线，而是左转标线覆盖了原有的直行标线；况且，在经过案涉路口前，左车道地面亦只有单独的左转标线，指示灯亦为单一的左转向灯；从原审时被申请人提供的证据看，申请人通过路口时其前方并无车辆，亦不存在因其他车辆遮挡而无法看清地面标线和指示灯的情况。申请人还提供监控设备通告，意在证明“该路段只有闯红灯抓拍”，故不应对其违反禁止标线行为进行处罚。关于该路段设置监控设备的情况，被申请人在原审过程中已经举证及说明，监控系一种取证方式，通告中该路段监控设计功能为“闯红灯抓拍”，不代表对拍摄下来的非闯红灯的其他违法行为不能作出处罚。申请人提供的案涉地点的另一违章记录，既不能证明其所主张的“该路段容易引起违章”的事实，也不能作为不对其违法行为进行处罚的正当理由。综上所述，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人何栋的再审申请。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年四月二十二日书记员 王 石
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3085号原告：李延庆,男,1966年7月20日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：邓庆波，男，1965年9月24日生，汉族，住平度市。原告李延庆与被告邓庆波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李延庆于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李延庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李延庆负担。审判员  徐淑平二〇一九年四月二十六日书记员  张 丽
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初171号 原告：胡建伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：李红珠，女，1984年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告妻子。 被告：俞永国，男，1958年2月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告胡建伟与被告俞永国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建伟的委托诉讼代理人李红珠到庭参加了诉讼，被告俞永国未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款3万元整。事实与理由：原、被告系商业合作伙伴。2016年9月10日，原告向被告供应涂料一批，后经原告催讨，被告于2017年3月28日出具欠条一份，载明被告欠原告46200元。后分别于2017年3月付款6200元，于2018年2月付款1万元，尚欠3万元未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 上述事实，有原告提供欠条原件及原告的陈述予以证实。 本院认为，买受人应当及时支付货款。现原告已经按时履行了供货义务，而被告未足额支付货款，已属违约，故本院支持原告的诉讼请求。被告俞永国在庭前向本院寄送了一份银行收款回单复印件，但未说明待证事实，不予采纳。被告俞永国经传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞永国于本判决生效之日起五日内支付原告胡建伟货款3万元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇一九年四月一日 书记员  金力
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初99号原告：李剑，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道**万利生活广场******。组织机构代码：66679503-0，统一社会信用代码：91420113666795030B。法定代表人：代光新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。原告李剑与被告湖北泽源建筑工程有限公司（以下简称泽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人蔡月华、被告泽源公司的委托诉讼代理人张志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠门窗材料及安装费12469.3元及利息（从主张之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月28日与内乡县聚爱农牧专业合作社老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。协议签订后，被告向原告采购了窗户、门等共计72469.3元。期间被告支付了部分货款，尚有12469.3元未付。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告泽源公司辩称：原告起诉主体错误，泽源公司不是适格被告；原告诉讼请求缺乏事实依据，被告未与原告签订买卖合同，不应承担买卖合同的义务。原告李剑当庭提交如下证据：1.原告身份证复印件及被告企业信息，证明原、被告身份；2.协议书一份、结算单及收货明细一份、聊天记录，证明被告为建工程，从原告处购买门窗共计欠货款12469.3元，该收货明细、结算单上分别有被告方现场负责人陈牧威及王某签字结算单付款内容与收货明细一致；3.微信聊天记录、第三次付款计划，证明签收人申大付的职务身份；4.证人王某出庭作证，其当庭陈述：泽源公司承包内乡县聚爱农牧专业合作社老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程后，将该工程分包给陈书彪，陈书彪邀请其与申大贵，三人合伙承建该工程，约定申大贵作为项目经理，又聘请申大付、王小文、何桂荣等作为现场施工员兼收料员。工程部分施工材料是由王某联系，并得到陈书彪和申大贵认可。经庭审质证，被告泽源公司对证据1无异议，对证据2中的协议书、证据3的关联性有异议，对证据2中的结算单，系王某与他人进行的结算，收货明细实际是预算明细，不是收货单。本院认为，证据2协议书证实案涉工程承包方为本案被告泽源公司，聊天记录系被告泽源公司派驻工地质量员陈牧威与王某微信聊天记录，与第三次付款计划、收据及证人王某的证言，相互印证，证实申大付系被告泽源公司案涉工程施工工人，领取工资并负责收货的事实，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日内乡县聚爱农牧专业合作社（发包人）与被告泽源公司（承包人）签订《协议书》，约定将老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程交由被告承建。陈书彪代表被告泽源公司在该协议书签字。协议签订后，被告泽源公司委派陈书彪以担任工程负责人实际承建该工程，同时委派陈书彪之子陈牧威担任工地资料员和工程质量员。因工程资金周转困难，被告陈书彪邀请王某、申大贵投资入股，并于2017年6月25日签订《合伙协议》，约定：“老河口市牧原农牧有限公司二场一标段由陈书彪、王某、申大贵合伙出资承建，申大贵负责现场管理，工程结算款由牧原公司拨给泽源公司，工程款必须由陈书彪和王某两人共同签字后由常蓉（陈书彪妻子）划入项目部王某账户，用于本工程建设支付；工程开支由申大贵和陈牧威签字为准，工程结算后由三合伙人审核成本利润，利润按出资比例分配，本协议签订后由陈书彪和王某去泽源公司办理相关手续。”老河口市牧原农牧有限公司二场一标段即内乡县聚爱农牧专业合作社与被告泽源公司签订《协议书》中约定的老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。工程建设过程中，被告向原告采购了窗户、门等材料共计72469.3元。期间被告支付货款60000元，尚有12469.3元未付。本院认为，本案争议焦点是原告与被告泽源公司是否存在买卖合同关系。被告泽源公司辩称申大付与其无劳务关系，泽源公司未委派申大付收货，无直接证据证明该批材料送达泽源公司建筑工地，不应当承担支付货款责任。本院认为，陈书彪以被告泽源公司法定代表人身份在案涉工程发包协议书上签字，被告泽源公司庭审中亦认可陈书彪系泽源公司委派担任工地负责人，据此可以认定陈书彪实施的与案涉工程有关的行为对外代表泽源公司。陈书彪对外以被告泽源公司名义承建该工程，并雇请申大付、等人任工地技术员兼收料员，陈牧威、申大付在收据上核对签字的行为，可以证明该货物已运到被告泽源公司案涉工程工地的事实，其行为后果应由泽源公司承担。被告泽源公司辩称案涉工程购进原材料均属于现款现货，不存在赊欠的现象，但并未提供证据证明。综合现有证据，可以认定案涉门窗已实际交付被告泽源公司，原告与被告泽源公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张支付货款12469.3元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北泽源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李剑货款12469.3元及逾期付款利息（以12469.3元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告湖北泽源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年四月三日书记员  杨 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2558号原告：齐英杰，女，1971年6月16日出生，蒙古族，乘务员，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。被告：陈秀岩，女，1971年4月25日出生，蒙古族,无业，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告齐英杰与被告陈秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐英杰、被告陈秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐英杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈秀岩偿还借款171900元；2.案件受理费由被告陈秀岩承担。事实和理由：于2018年11月8日被告陈秀岩因生活所需从原告齐英杰处借款171900元，并由被告陈秀岩签名捺印为原告齐英杰出具金额为171900元借据一枚。此款到期后经原告齐英杰向被告陈秀岩索要，被告陈秀岩未偿还，故原告齐英杰诉至人民法院。被告陈秀岩辩称，原告齐英杰所述欠款属实，但此款包含利息，本金多少利息多少记不清了。我现在偿还不了，有房产，可以处理房产偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐英杰提交证据：金额为171900元的借据一枚，证明被告陈秀岩在原告齐英杰处借款未还的事实。被告陈秀岩质证认为,无异议。被告陈秀岩未举证。本院认定如下：原告齐英杰提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告陈秀岩因生活所需从原告齐英杰处借款171900元，并由被告陈秀岩签名捺印为原告齐英杰出具171900元借据一枚，约定2019年3月1日还款。此款到期后经原告齐英杰向被告陈秀岩索要未果。本院认为，本案的争议焦点是：1.借款中是否包含利息；2.原告齐英杰诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈秀岩向原告齐英杰借款，并由被告陈秀岩给原告齐英杰出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈秀岩本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告齐英杰要求被告陈秀岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈秀岩的辩解理由，因被告陈秀岩未向本院提供证据，原告齐英杰亦不认可被告陈秀岩的答辩意见，故对被告陈秀岩辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对于原告齐英杰要求被告陈秀岩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈秀岩于本判决生效后十日内偿还原告齐英杰借款171900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元，由被告陈秀岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年四月八日书记员 才美芳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2661号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住址：山东省青岛市城阳区长城路**楼**，统一社会信用代码：913702146645216774.法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：任萌萌、刘梦鸽，系该公司员工。被告：窦翠芬，女，住平，住平度市div>本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告窦翠芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  代玉光二〇一九年四月八日书记员  姜 彦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华学，男，1966年3月10日出生，住香港特别行政区，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月华，女，1975年11月1日出生，住香港特别行政区，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，2004年7月22日出生，住香港特别行政区，香港特别行政区永久性居民。法定代理人：李月华，系周某的母亲。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。法定代表人：牛加强，该公司董事长。再审申请人周华学、李月华、周某因与被申请人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳裕邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周华学、李月华、周某向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案并改判由富琳裕邦公司支付逾期交付商品房违约金139,600元（按已付房款400,000元每日万分之五的标准，从2015年12月31日计至2017年11月19日）。主要理由如下：（一）一、二审法院在认定本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条时，却根据上述解释第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释规定调整约定的违约金，属适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，涉案《广东省商品房预售合同》属格式合同，富琳裕邦公司作为开发商其缔约地位强于周华学、李月华、周某，且系自愿接受惩罚性的逾期交房违约金。（三）《广东省商品房预售合同》对买受人逾期付款违约金也约定了万分之三和万分之五的计算标准，双方违约责任是对等的。该合同合法有效，富琳裕邦公司应按合同约定标准承担违约责任。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据周华学、李月华、周某的再审申请，本案的争议焦点为：富琳裕邦公司应承担的违约金数额。根据双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》约定，富琳裕邦公司未能按约交付房屋，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”一、二审法院依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合双方合同实际履行情况、涉案房屋所处同地段同类房屋的租金价格及中国人民银行同期贷款利率等预期利益等因素，根据周华学、李月华、周某的实际损失对约定的违约金计算标准予以调整，按每日万分之二的标准计算违约金并无不当。综上，周华学、李月华、周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周华学、李月华、周某的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年四月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4548号原告：刘参战，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，河南148律师事务所律师。被告：刘新民，男，汉族，1950年8月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:李建，河南日月星律师事务所律师。原告刘参战与被告刘新民排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘参战及委托诉讼代理人闫轩宇到庭、被告刘新民及委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘参战向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨碍、赔偿损失1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原、被告曾因赡养原告奶奶王玉英（系被告生母）一事发生纠纷，后经村委会调解，遵照王玉英意见，原、被告达成协议，约定由原告赡养王玉英，王玉英的承包地的一切权益归原告所有。现被告一直强占该承包地拒不返还。被告刘新民辩称，原告不具有诉讼的主体资格，原告不是该土地承包经营权所有人，其没有诉讼主体资格。原被告双方没有签订所谓的协议。如果有该协议也属于无效协议。因该协议侵犯了实际权力人王玉英的合法权益，应当认定为无效协议。原告起诉的诉讼请求不明确，不具体。被告的其他家庭成员土地均登记再被告名下，原告要求排除妨碍，没有具体的诉讼请求。综上所述，原告起诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月27日原被告签订协议一份，内容为“经过村委调解和双方协商达成如下意见：1、王玉英的1.5亩地交给刘小占耕种，王玉英的养老金等交给刘小占保管。刘小占抚养王玉英。2、××老由刘小占全权承担，直到死亡。3、刘新民不承担任何责任。刘新民、刘参战。2017年9月27日”。该协议双方签订后均没有履行。王玉英对该份协议内容不知情，也未在该协议上签字，既不同意由原告进行赡养，也不同意将其承包的土地交由原告耕种。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告排除妨碍、赔偿损失1500元，被告辩称该协议并未履行，王玉英陈述对于该协议毫不知情，也并未在协议上签字按印，该份协议侵犯了王玉英合法权益。故原告提供的证据不能证明被告侵权的事实，其主张不能成立。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定。判决如下：驳回原告刘参战的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘参战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  张俊峰人民陪审员  王 香二〇一九年四月十九日书 记 员  王紫阳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1289号原告侯伟霞，女，1979年11月15日生，汉族，住高密市，系侯文君之女。原告唐桂兰，女，1951年5月2日生，住高密市，系侯文君之妻。原告侯伟萍，女，1987年10月28日生，住址同上，系侯文君之女。三原告共同委托诉讼代理人：李文杰，高密酒醴法律服务所法律工作者。被告孙志学，男，1963年4月22日生，汉族，住平度市经济开发区。原告侯伟霞、唐桂兰、侯伟萍与被告孙志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟霞、唐桂兰、侯伟萍的共同委托诉讼代理人李文江及原告侯伟霞到庭参加诉讼，被告孙志学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯伟霞、唐桂兰、侯伟萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回借款42000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月27日向原告侯伟霞之父侯文君（已病故）处借款30000元，于2018年4月8日借款12000元。被告孙志学未到庭答辩和质证。本院经审理认定事实如下:2018年3月27日，被告孙志学借侯文君现金30000元，侯文君于中国农业银行取款30000元交付给被告孙志学，被告孙志学为侯文君出具借条一份。2018年4月8日，被告孙志学借侯文君现金12000元，为侯文君出具借条一份。原告唐桂兰与侯文君系夫妻关系，原告侯伟霞与原告侯伟萍为侯文君女儿，侯文君于2018年9月14日死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志学从侯文君处借款，并为侯文君出具借条，双方形成了民间借贷关系。该借款不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行，侯文君依约给付被告孙志学借款，被告孙志学应按照约定偿还借款。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，原告侯伟霞、唐桂兰、侯伟萍作为侯文君的继承人，有权要求被告孙志学履行还款义务，因此，原告侯伟霞、唐桂兰、侯伟萍要求被告孙志学偿还借款42000元的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告孙志学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对原告诉讼请求的确认，对自己上述诉讼权利的放弃，并不影响本案的依法审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志学偿还原告侯伟霞、唐桂兰、侯伟萍借款42000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年四月十八日法官助理许月翠书记员仲伟静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初2528号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道长城路**。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：任萌萌，男，1989年4月2日生，汉族，住平度市，该公司职员。被告：王俊杰，男，住平度市。原告青岛万科物业服务有限公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告青岛万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付平度四季花城3-1-402户房屋物业服务费2249.52元，违约金617.49元，合计2867.01元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告购买了平度四季花城3-1-402户房屋，并于2016年1月9日办理了入住手续。原告依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。现被告已经拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费及违约金共计2867.01元。被告的行为已经严重侵害了原告的权利，并给原告造成了经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告王俊杰的住址是“平度市凤台街道办事处苏州南路18号平度四季花城3-1-402户”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向平度市凤台街道办事处苏州南路18号平度四季花城3-1-402户送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退给原告青岛万科物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年四月十八日法官助理张涛书记员仲伟静
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初54号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李成东，男，1978年8月21日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市。1995年9月因犯强奸罪被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑五年；2004年6月11日因犯寻衅滋事罪被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年，2005年1月18日刑满释放；2018年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年4月2日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人赵全顺，江苏司北律师事务所律师（法律援助）。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕767号起诉书指控被告人李成东犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人李成东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年7月9日20时左右，因与前妻陈某就子女抚养问题存在矛盾，被告人李成东在淮安市清江浦区旺旺路旺旺集团东区北门堵截陈某，陈某发现后躲藏于同事车内，但仍被李成东发现，双方在车后排发生拉扯，后李成东将陈某一侧车门拉开，推挤陈某致其从轿车上摔下并当场昏迷。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定陈某的损伤程度为轻伤一级。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李成东故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李成东主动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，提请本院依法惩处。 被告人李成东对指控的犯罪事实不表异议。 辩护人提出被告人李成东具有自首情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年7月9日20时左右，被告人李成东因与前妻陈某就子女抚养问题产生矛盾，前往淮安市清江浦区旺旺路旺旺集团东区北门堵截陈某，陈某发现后遂躲藏于同事车内，但仍被李成东发现，双方在车后排发生拉扯，后李成东将陈某一侧车门拉开，推挤陈某致其从轿车上摔下并当场昏迷。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度为轻伤一级。 上述事实,被告人李成东及其辩护人在庭审中均不表异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被告人李成东庭前供述、被害人陈某陈述、证人蒋某、汪某证言、淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、刑事判决书、出所登记表、接处警登记表、调解协议书、发破案及抓获经过等证据予以证实。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李成东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人李成东曾因犯罪两次被判处刑罚，又再次实施犯罪，不符合适用缓刑的条件，对其不宜适用缓刑。故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人李成东主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李成东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年7月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱希军 审 判 员  冯建东 人民陪审员  左 欣 二〇一九年四月二日 法官 助理  周培伟 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破4号之一上海东品西食国际商贸有限公司破产清算管理人向债权人会议提交的债权表，经债权人会议审议，债权人均无异议。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：对上海东品西食国际商贸有限公司破产清算管理人提交的债权表予以确认。附：上海东品西食国际商贸有限公司债权表(截至2019年4月10日)序号债权人申报债权金额(元)确认债权金额(元)1上海碧恒实业有限公司7,264,882.867,240,240.192上海钦舟贸易有限公司1,203,908.591,191,024.003闵行区人力资源与社会保障局414,938.17414,938.174上海悦颂实业有限公司395,590.00382,000.005上海冕健实业有限公司343,485.00343,485.006上海呈香实业有限公司98,123.6295,996.707鲑王(上海)贸易有限公司97,103.1291,606.728隽谊(上海)国际贸易有限公司82,018.0082,018.009上海法弗纳国际贸易有限公司60,337.2658,119.7710上海颖昊健康科技发展有限公司15,845.0015,845.0011施伟20,925.4013,789.4012薛燕飞3,425.003,400.0013何立礼71,539.052,865.0014上海运堃贸易有限公司157,541.90157,541.9015李道荣2,673,845.002,673,845.0016罗志国2,450,936.002,450,936.0017陈肃1,363,300.001,363,300.0018庞清江442,074.43442,074.4319韩明彪90,666.0090,666.0020杨义勇17,186.2117,186.2121上海江秀贸易有限公司15,365.0115,365.0122邹林15,050.0015,050.0023冷红英11,960.0011,960.0024上海诺荻克海产有限公司10,509.4010,509.4025刘月英9,620.009,620.0026杨钧7,465.527,465.5227陶延平3,451.723,451.7228徐庆宝1,668.571,668.57合计17,342,760.8317,205,967.71审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  黄丽伟二〇一九年四月十八日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执4744号之五 申请执行人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司,住所地湖州市长兴经济技术开发区明珠路**。 法定代表人陈杭生,总经理。 被执行人沪光集团有限公司,住所,住所地乐清市柳市镇苏岙工业区机构代码14549796X。 法定代表人蒋元华。 被执行人蒋元华,男,1964年5月6日出生,汉族，住乐清市。 被执行人张菊英,女,1964年9月8日出生,汉族，住乐清市。 被执行人蒋晓静,女,1986年4月27日出生,汉族，住乐清市。 被执行人蒋存妹,女,1969年4月25日出生,汉族，住乐清市。 被执行人郑远,男,1969年3月18日出生,汉族，住乐清市。 本院在执行申请执行人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司与被执行人沪光集团有限公司、蒋元华、张菊英、蒋晓静、蒋存妹、郑远公司债券交易纠纷一案中，申请执行人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司于2019年4月1日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执4744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 顾晨涛
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初114号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人习渴望，男，1992年8月17日出生于陕西省乾县，曾因犯盗窃罪于2015年10月11日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2016年2月10日刑满释放，因本案于2018年12月15日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人习渴望犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人习渴望到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，2018年10月6日10时许，被告人习渴望来到咸阳市渭城区XX街XX招待所XX店时，发现该招待所接待室没有人，习渴望随即在接待室里翻找财物，后将被害人任某某放在接待室床上褥子下的任某某丈夫田某某的钱夹盗走，并将钱夹里的一张农行卡拿到北平街的邮政储蓄银行，利用卡背面的密码从卡里取走2700元。另查明，被盗银行卡被被告人习渴望丢弃，赃款已挥霍。又查明，被告人习渴望曾因犯盗窃罪于2015年10月11日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2016年2月10日刑满释放。上述事实，被告人习渴望在开庭审理中亦无异议，并有被告人习渴望的供述；被害人任某某的陈述；任某某丈夫田某某身份证复印件及被盗银行卡交易明细清单；公安机关提取被告人习渴望取款监控笔录及监控录像光盘一张；被告人习渴望指认作案现场笔录及照片、指认取款地点的笔录及照片；公安机关侦破报告、抓获经过、受案登记表；陕西省咸阳市渭城区人民法院（2015）XX城XX号刑事判决书及在押人员基本信息表；被告人习渴望照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人习渴望以非法占有为目的，盗窃他人财物2700元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人习渴望盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人习渴望归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人习渴望有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人习渴望犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月15日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人习渴望退赔被害人任某某经济损失2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员  张智华  二〇一九年四月十九日 书  记  员  刘  静      附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、刘强，男，系该单位员工。被告：王立业，男，汉族，1954年3月出生，住山东省潍坊市被告：王爱美，女，汉族，1957年12月出生，住山东省潍坊市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王立业、王爱美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼。被告王立业、王爱美经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款3.4万元本金及欠息17831.65元，共计51831.65元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人王立业于2015年7月27日在我行申请银商pos贷授信额度3.4万元，并在网上签订了授信合同号为12012015a00136的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2015年7月27日支用借款3.4万元，到期日为2016年1月27日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为11.155%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，被告一直未履行偿还义务。为维护我行合法权益，现要求被告立即归还我行债权，恳请法院依法判决，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》各一份，证明借款人向我行申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明借款人在我行按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.借款人逾期明细，证明截至2018年7月26日借款人拖欠我行贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明借款人在我行申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.还款账户交易明细清单，证明我行向借款人发放贷款、借款人实际使用贷款、还款信息；6.借款人开户凭证，证明借款人在我行开立借记卡并用此卡办理贷款。7.EMS催收函邮件，证明贷款逾期后，我行于2017年6月17日进行了催收。被告王立业、王爱美未到庭亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告王立业在上海浦东发展银行办理借记卡，并用该卡在上海浦东发展银行办理贷款。浦发银行济南分行（授信人）与王立业（受信人）签订编号为12012015a00136的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，受信人向授信人申请或通过第三方信息平台银联商务向贷款人申请人民币授信额度，授信额度总额为3.4万元，授信额度有效期为1年，自2015年7月27日起至2016年7月27日止，担保方式为信用，双方之间的具体权利义务以最终在线签署的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定为准。基于签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，王立业（借款人）与浦发银行济南分行（贷款人）签订编号为12012015a0013601的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台银联商务向贷款人申请个人人民币贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为3.4万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，分别为自2015年7月27日起至2016年1月27日止，贷款年利率为11.155%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2015年7月27日向借款人王立业发放了借款3.4万元。贷款发放后，被告王立业自2015年8月27日至2015年12月28日共偿还利息1580.30元、罚息0.10元，之后未再偿还过本金及利息。2017年6月17日，原告通过EMS邮政快递邮寄催收函的形式向王**进行了催收。截止至2018年7月26日，被告王立业尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金3.4万元，利息13211.35元、罚息（含复利）4620.3元。本院认为，被告王立业、王爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告王立业签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告王立业未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告王立业履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告王爱美是否应当承担还款责任的问题。第一，被告王爱美不属于借款人，贷款发放后亦未出具承担共同还款责任的书面确认函，原告提交的证据亦未涉及到被告王爱美，只是载明王爱美是王立业的配偶，是其他联系人；第二，被告王立业的贷款属于个人经营性贷款，用于生产经营，且原告未提交证据证明该贷款用于了家庭共同生活。综上，原告要求被告王爱美承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立业给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金3.4万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王立业给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息13211.35元、罚息（含复利）4620.3元(截至2018年7月26日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王立业给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（以本金3.4万元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王立业、王爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  田相英人民陪审员  王 静二〇一九年四月八日书 记 员  杨 帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2938号原告：李广菊，女，1964年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：曹德利，女，1966年11月10日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：张时间，男，1966年8月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李广菊与被告曹得利、张时间民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广菊、被告曹德利的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告张时间经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款1100000元，并支付逾期利息181500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹德利从2017年1月30日开始，先后四次在原告处借款共计1100000元，并当场写下借条，用于装修银浪牧场w2-77房子和购买房子，并且约定15%的利息，以借条日期为准，到期还款。房子是张时间与曹德利的共有财产，被告张时间与曹德利应共同偿还。2017年7月17日开始，原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹德利答辩称，原告所述不实，事实是2014年曹德利给重庆张思茂集资做生意，原告知道后，找曹德利要求出款，从2014年2月到2017年，原告多次向曹德利支付款项，曹德利将钱转给张思茂，然后按月支付原告利息，直到2017年4月份不再支付利息，在此期间曹德利共支付给原告利息421160元，重庆张思茂于2017年12月12日被重庆潼南区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并判令张思茂汇赔出借人包括曹德利共计95人的直接经济损失1678万余元，曹德利在大庆找的这些人不仅仅有原告，还有其他三四个人，因此截止目前除去利息欠原告70万元本金，因此原、被告之间的借款合同是无效的，违反了相关规定，因此曹德利也只应返还原告本金。该款并没有用于被告的家庭共同生活，因此该案与张时间无关。被告张时间未出庭亦未予提交答辩意见。根据当事人陈述、辩论和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年被告曹德利在原告处陆续借款共计1100000元，并约定月利率15%，2017年1月30日，曹德利给原告分别出具100000元和300000元的借条，2017年2月17日，曹德利给原告出具600000元的借条，2017年4月10日，曹德利给原告出具100000元的借条，因被告未还款，原告故诉至法院。同时查明，二被告曾为夫妻关系，2018年3月份离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽辩称已经归还421160元，剩余本金为700000元，从被告曹德利提供的银行流水显示，2016年4月7日原告汇款给曹德利500000元、2016年6月17日原告汇款给被告曹德利600000元，被告曹德利提供的银行流水同时显示，自2016年4月28日至2017年4月12日，曹德利累计向原告账户汇款共计173650元，因双方约定了利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，未约定还款顺序的，按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，被告曹德利归还的数额并未超过年利率24%，故应认定为利息；关于曹德利辩解称该款是投资到案外人张思茂的非法集资款，但依据现有证据，仅能证明原告与曹德利之间的民间借贷关系，无法证实与案外人张思茂的关联性，并且曹德利对借款的支配方向并不影响与原告的借贷关系，故本院确定曹德利尚欠原告本金为1100000元；关于原告主张从2017年7月17日计算至2018年5月22日的利息，因原告主张按照年利率18%计算，符合法律规定，共计309天，每天利息为542元（1100000元×18%÷365天=542元/天），309天×542元=167478元；关于被告张时间是否承担责任问题，因本案借条被告张时间未签名，被告张时间也从未对借条中的借款进行过事后追认，且原告亦未能提供证据证明钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对原告的该部分主张，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹德利于本判决生效之日起十日内给付原告李广菊人民币1100000元及利息167478元；二、驳回原告李广菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16334元，由被告曹德利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  才璎珠人民陪审员  孟庆芝二〇一九年四月一日书 记 员  周 涵本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履，行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初46号公诉机关河南省新安县人民检察院。被告人王伟伟，男性，1992年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市温县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月28日被深圳市公安局抓获并临时羁押于当地看守所，2018年10月15日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2018年11月21日被新安县公安局逮捕。辩护人李金锋、韩礼，河南慕容律师事务所律师，法律援助。被告人袁明杰，男性，1979年10月11日出生，回族，小学文化，住河南省商丘市民权县。因犯危险驾驶罪于2016年5月6日被新安县人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月6日被新安县公安局刑事拘留，2019年1月11日被新安县公安局取保候审，2019年2月19日被本院决定取保候审。辩护人王艳、余江龙，河南慕容律师事务所律师，法律援助。河南省新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］24号起诉书指控被告人王伟伟、袁明杰犯故意伤害罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人王伟伟及其辩护人李金锋、韩礼，被告人袁明杰及其辩护人王艳、余江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日晚23时许，在新安县新城畛河路西段“乡土粗菜馆”饭店内，袁明杰因王某打了同桌吃饭的女子段利云，袁明杰酒后伙同王伟伟将王某打伤。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人王伟伟、袁明杰的供述，被害人王某的陈述，在场证人证言，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王伟伟、袁明杰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王伟伟当庭自愿认罪并对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人对本案发生存在过错，被告人劝架后遭到被害人恶意拳击后出手还击。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，属于坦白。王伟伟没有犯罪前科，母亲早年去世，父亲有残疾生活不能自理，请法庭对被告人从轻量刑。被告人袁明杰当庭自愿认罪并对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：袁明杰系偶犯，取得被害人及家属谅解，当庭自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。经审理查明：2018年6月14日晚23时许，在新安县新城畛河路西段“乡土粗菜馆”饭店内，袁明杰因王某打了同桌吃饭的女子段利云，袁明杰酒后伙同王伟伟将王某打伤。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2019年1月4日被告人袁明杰赔偿王某40000元取得谅解，2019年4月4日被告人王伟伟家人赔偿王某20000元取得谅解。上述事实，被告人王伟伟、袁明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王伟伟、袁明杰的供述，被害人王某的陈述，证人段利云、高某等人的证言，司法鉴定意见书，谅解书，被告人王伟伟、袁明杰的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟伟、袁明杰故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪。被告人袁明杰有前科，酌情对其从重处罚。被告人王伟伟、袁明杰到案后如实供述且当庭自愿认罪，与被害方达成调解协议并取得谅解，辩护人提出对其从轻处罚的意见予以支持。被告人袁明杰经新安县司法局评估建议适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（被告人王伟伟的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王伟伟的刑期自2018年9月28日起至2019年4月27日止。）二、被告人袁明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（被告人袁明杰的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  李瑞祥人民陪审员  刘 浩二〇一九年四月十日书 记 员  李 凝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2226号原告:刘兴福，男，1954年5月15日出生，汉族。公民身份号码:×××。被告：刘双和乐，男，1962年9月6日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告刘兴福与被告刘双和乐民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。原告刘兴福向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘双和乐偿还借款本金15600元；2.要求被告刘双和乐支付利息6552元[15600元×0.02元×21个月（从2017年5月24日至2019年2月24日）]，合计22152元；3.本案诉讼费由被告刘双和乐承担。事实与理由：2017年5月24日，被告刘双和乐因生活所需从我处借款15600元，由被告刘双和乐签名捺印为我出具借据一枚，双方约定2018年4月2日偿还。此款到期后，经我多次向被告刘双和乐索要未果，故我诉至法院。经本院审查认为，原告刘兴福未能提供被告刘双和乐的准确送达地址，经本院查证无法确定被告刘双和乐的送达地址，对被告刘双和乐无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴福的起诉。案件受理费计177元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴丹丹二〇一九年四月十八日书记员  才美芳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5982号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈松军，山东鲁强律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告张磊劳动争议一案,本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊长安铁塔股份有限公司的委托诉讼代理人张爱莲、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告工资10500元、不支付经济补偿金50750元，以上共计61250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字［2018］第319号裁决书裁决原告支付被告工资10500元、经济补偿金50750元是错误的。原告已将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资10500元是错误的，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金不符合法律规定。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院起诉，望判如所请。 被告张磊辩称，被告于2003年4月份到原告处工作至2018年7月份离职，工资发放至2018年4月份。仲裁后，原告又发放了2018年5月份的工资，未发放2018年6、7月份的工资，原告应支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交安劳人仲案字［2018］第319号裁决书、被告离职前12个月的工资明细。被告对原告提供的证据无异议。被告为证明自己的主张，提供如下证据：解除劳动合同通知、快递单、快递单查询记录、银行账户交易明细、企业职工年功工资审批表。原告对被告提供的证据无异议，但称被告提供的证据不能证明原告知晓被告解除劳动合同的原因、不能证明被告到原告处工作的时间，被告到原告处的工作时间应为2008年2月。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2004年6月到原告处工作,双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。原告未及时为被告发放工资、缴纳社会保险。2018年7月27日，被告通过EMS向原告邮寄“解除劳动合同通知”，原告未接收。后被告再未到原告处工作，并向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法解除原被告的劳动合同；2、原告支付被告工资30000元；3、原告支付被告经济补偿金90000元；4、原告为被告补缴社会保险费53500.26元；5、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。该委于2018年10月31日作出安劳人仲案字[2018］第319号裁决书，裁决：1、双方自2018年7月解除劳动合同；2、原告须于裁决书生效之日起十五日内，支付被告解除劳动合同经济补偿金50750元，工资10500元，共计61250元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 另查明，安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原告为被告发放部分工资，剩余工资1775.48元未发放。被告离职前12个月的月平均工资为3289.67元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故，原告虽仅对裁决的“工资、经济补偿金”提起诉讼，但本院应对原告的诉讼请求及被告的全部仲裁请求予以审理，裁判时，对原、被告无异议的仲裁裁决予以审查采纳。 关于解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告仲裁申请中明确提出了要求与原告解除劳动合同。因此，对被告要求与原告解除劳动合同的请求，本院予以支持。2018年10月31日，安丘市劳动人事仲裁委员会裁决双方于2018年7月解除劳动合同，双方均未提出异议，本院确认此时原、被告之间的劳动合同解除。被告于2004年6月到原告处工作，2018年7月份离职。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金47700.22元（3289.67元／月×14．5个月）。原告称被告于2008年2月到原告处工作，但未提供证据证明，本院不予支持。 关于工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原被告均确认原告欠被告工资1775.48元未发放，本院予以采信。被告要求原告支付，符合法律规定，依法应予支持。 关于社会保险问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故，被告要求原告补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本案不予审理。 关于转交社会保险关系及档案材料问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告要求原告办理档案和社会保险关系转移手续的请求，依法应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下： 一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告张磊于2018年7月解除劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告张磊解除劳动合同经济补偿金47700.22元、工资1775.48元，共计49475.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、原告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十五个工作日内为张磊办理档案和社会保险关系转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  张自胜 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年四月十四日 书 记 员  朱金会
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执388号之二 申请执行人赵利彦，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人淄博恒盟建材有限公司，住所地:沂源县鲁阳路南首。 法定代表人：王成元，经理。 被执行人李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，沂源县。 被执行人孙霞，女，1970年3月5日出生，住址同上。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2864号民事调解书，被执行人淄博恒盟建材有限公司、李刚、孙霞5028400元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第247条《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙霞名下所有的坐落于沂源县城新城路787号，产权证号:10-1003266，幢号059房号D1-106，建筑面积126.7平方米。坐落于沂源县城新城路**，产权证号:10-1003268，幢号059房号D1-302，建筑面积552.01平方米。坐。坐落于沂源县城健康北路南麻一村西侧沿街房****楼权证号:10-1004233，幢号005，房号107铺（1-2层），建筑面积180.65平方米。坐落。坐落于沂源县城健康北路南麻一村西侧沿街房****楼证号:10-1004234，幢号005，房号108铺（1-2层），建筑面积180.65平方米。坐落于。坐落于沂源县城健康北路南麻一村西侧沿街房****楼号:10-1004235，幢号005，房号109铺（1-3层），建筑面积267.01平方米。坐落于沂。坐落于沂源县城健康北路南麻一村西侧沿街房****楼:10-1004236，幢号005，房号110铺（1-3层），建筑面积267.01平方米。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇一九年四月十九日 书记员  王蓝璋
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终122号 上诉人（原审原告）：司玉凯，男，1958年5月5日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文龙，男，1958年5月5日出生，汉族，河北省石家庄市人，暂住海南省五指山市。 被上诉人（原审被告）：海南亨利投资有限公司，住所地海南省五指山市海榆北路山水绿世界小区。 法定代表人：魏明江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国建，海南外经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘贵和，男，1957年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市长兴岛经济开发区。 被上诉人（原审被告）：赵艳敏，女，1962年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市长兴岛经济开发区，系刘贵和的妻子。 被上诉人（原审被告）：海南好管家物业服务有限公司，住所地海南省五指山市海榆北路山水绿世界小区。 法定代表人：杨维生，该公司董事。 委托诉讼代理人：于汀熙，男，该公司工作人员。 上诉人司玉凯因与被上诉人海南亨利投资有限公司、刘贵和、赵艳敏、海南好管家物业服务有限公司物权保护纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初16号民事判决； 二、本案发回海南省五指山市人民法院重审。 上诉人司玉凯预交的二审案件受理费513元予以退回。 审 判 长 谭永强 审 判 员 卢静华 审 判 员 吴 美 二〇一九年四月二十四日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执245号 申请执行人：刘恩华，男，1972年2月14日生，汉族，个体，住潍坊高新区。 被执行人：山东金江置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街办泊子村，统一社会信用代码913707006667100687。 法定代表人：薛团结，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘恩华与被执行人山东金江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人提出书面证明，证明申请执行人自愿放弃房屋延期交房全部违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一九年四月十九日 书 记 员  梁同丽
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执83号 申请执行人：郑雪，女，1976年12月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”），住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 本院依据（2015）开民初字第1371号民事判决书，在执行郑雪与亿丰置业公司、亿丰物业公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2019年1月9日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下财产土地使用权及房产若干，但系轮候查封，我院无权处置。 2、本院通过向不动产、公安等部门调查，亦未发现各执行人名下的其他可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，被执行人目前均未处于经营状态，其中潍坊潍坊亿丰置业有限公司法定代表人黄贤明目前因涉嫌犯罪处于羁押状态 4、本院已向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 5、2019年4月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  梁同丽
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初28号原告：张伟民，男，汉族，1970年12月29日出生，住新县。委托诉讼代理人：张东伟，河南义仁律师事务所律师。被告：徐明权，男，汉族，1961年8月23日出生，住新县。被告：王兴叶，女，汉族，1961年9月3日出生，住新县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。原告张伟民与被告徐明权、王兴叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟民及委托诉讼代理人，被告王兴叶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐明权经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民向本院提出诉讼请求：1.请求新县人民法院判令二被告返还原告共计70万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年上半年，被告徐明权因在方城县搞工程，需资金周转，多次向原告借钱，共计70万元。2017年10月2日，我与被告结算后，被告徐明权给我出具借条一张。当时双方口头约定，利息按月息2分计算。王兴叶自愿用她的位于新县××香××号别墅抵押担保。事后，我多次催被告还款，两被告均迟迟不还款也不结息。被告徐明权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王兴叶辩称，本案的房屋抵押担保与张伟民的借贷无关联性，王兴叶是在2017年9月1日签署的借款抵押承诺书而张伟民起诉徐明权的借贷关系成立于2017年10月2日，不属于王兴叶房屋抵押担保的范围，该抵押无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐明权自2012年开始多次向原告借钱。经原告与被告结算，于2017年10月2日，被告徐明权向原告出具70万元借条一张。被告王兴叶于2017年9月1日签署，自愿用位于新县××香××号别墅抵押承诺书一份。另查明，2007年8月6日，经信阳市中级人民法院调解，徐明权与王兴叶离婚。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告提供证据证明了被告徐明权借款的事实，本院予以确认。原告主张被告偿还70万元及利息，由于被告徐明权未到庭，对双方是否口头约定利息无法查实。故对原告请求该笔借款的利息部分本院不予支持。关于被告王兴叶提出抵押无效的问题，经查以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告徐明权与原告张伟民借款发生期间，被告王兴叶已与徐明权办理离婚手续，对原告主张王兴叶承担还款责任于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明权于判决生效之日起三十日内偿还原告张伟民借款70万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告徐明权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李伦达审判员  李 霞二〇一九年四月二十三日书记员  徐新华