黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初565号 原告：刘士丽，女，1972年7月29日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：汤朝生，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：刘仁辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住黑龙江省。 原告刘士丽与被告汤朝生、刘仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘士丽、被告汤朝生、刘仁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘士丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤朝生偿还原告借款本金60000元人民币及利息9600元，合计96000元；2.请求判令被告刘仁辉对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月8日，原告借款70500元（利息按千分之二）给被告汤朝生使用，借款期限为7个月，自2018年5月8日到2018年12月8日。被告刘仁辉为该借款提供连带保证责任，并约定了由前锋法庭诉讼管辖。该借款到期后，被告汤朝生未能偿还原告，故起诉至法院，请求法院判决被告汤朝生偿还原告借款本金60000元人民币及利息9600元，合计96000元，判决被告刘仁辉对上述借款承担连带清偿责任。 庭审中，原告表示诉状中利息写错了，写少了，原告认为应该从2018年5月8日到2019年3月8日，计算9个月的利息，按月息2分计算，本金按60000元计算，利息一共是10800元，本金是60000元，现本息合计70800元。诉状中诉讼请求中合计数写错了，“96000元”更正为合计“70800元”。 被告汤朝生辩称，原告起诉的汤朝生没有异议，欠款事实存在，汤朝生认可。 被告刘仁辉辩称，欠款事实存在，无异议。担保刘仁辉有异议，当时汤朝生向刘士丽借款刘仁辉在场，用汤朝生机车作为抵押，当年的机车是1004，使用年限是2年，买的时候将近12万元，折旧作价也到8万元，当时定好机车由刘士丽经管，开到刘士丽处。机车按市场价卖也能够还上他的钱。这个机车的价值足以抵偿汤朝生的欠款，但是刘士丽没有要这个车。所以说刘仁辉认为自己没有责任。 原告刘士丽为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 借款协议一份、借条一份、建三江农商银行存取款凭条二份，欲证明欠钱的事实和利息的约定。原告同时表明，借款时把利息打进去了，欠款本金是60000元，提供借款时把利息加入本金，利息加了10500元，实际提供的借款是60000元。被告汤朝生、刘仁辉对上述证据的真实性和证明的问题均没有异议，并认为当时确实借款本金是60000元，对70500元二被告均不认可。 被告汤朝生、刘仁辉未向本院提交任何证据。 本院的认证意见：本院对原告提供的上述三份证据，二被告对其真实性和证明的问题均无异议，但原、被告均承认当时出借金额为60000元，而非70500元，本院对上述证据中的出借金额仅采信60000元，对其他内容的真实性予以采信。 根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年5月8日，原告刘士丽借给被告汤朝生60000元使用，原告刘士丽与被告汤朝生于2018年5月8日签订借款协议一份，约定：汤朝生向刘士丽借走人民币现金70500元，定于2018年12月8日之前一次性全部还清；汤朝生自愿将本人世纪红1004农用车交给刘士丽作为抵押，当汤朝生结清刘士丽的借款后，刘士丽将抵押物还给汤朝生，2018年10月20日—10月30日车开给刘士丽，一切费用由汤朝生负责；如汤朝生逾期不归还刘士丽借款，汤朝生违反了此协议，抵押物品归刘士丽所有，汤朝生必须积极配合；如果汤朝生不能按期归还借款，刘士丽有权自行处理抵押物并追究汤朝生的违约责任，汤朝生需给付刘士丽借款总额2%违约金（每天）；抵押物以卖车钱数为主（2018年市场物价）低于所欠钱数差价由汤朝生负责，高于欠款金额不返等内容。被告汤朝生又于同日给原告出具借条一份，双方在借条中约定借款期限为7个月，到2018年12月8日还清。借条中写明“超期利息为日利0.25分”，被告刘仁辉在该条的担保人处签名捺印，并约定担保人承担连带还款责任，担保期限为还款期限届满后两年。如发生争议，债权人有权选择担保人或抵押物实现债权等内容。原告以银行汇款的方式分二笔向被告汤朝生提供了60000元借款。庭审中，原告认为该车在抵押时的价值为4万元，被告汤朝生认为该抵押的机车买的时候是11万多，车在前哨农场买的，抵押时怎么也值8.5万元。被告刘仁辉陈述认为该机车最少也得值8.5万元。该款逾期后，经原告催要，二被告至今未给付，原告诉至本院，要求：被告汤朝生偿还原告借款本金60000.00元及利息10500元，合计70500元；被告刘仁辉对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。 本院认为，合法的民间借贷和担保关系受法律保护。被告汤朝生从原告处借款60000元，由被告刘仁辉担保，原、被告双方对本金、利率、还款期限、担保方式及担保期限均做了明确的约定，原告又与被告汤朝生之间建立了以汤朝生自己的农用车作为抵押物的担保关系。并约定了物保的违约处置方式，自此，原、被告双方建立了民间借贷及担保的法律关系，原告以银行汇款的方式如约提供了借款给被告汤朝生，二被告逾期未履行给付义务，应承担相应的违约责任和担保责任。本案中，原告主张被告汤朝生、刘仁辉继续履行借款本金及利息的给付义务，本院仅就原告对被告汤朝生的主张理由予以支持。对原告要求被告刘仁辉继续履行给付义务，因被告刘仁辉辩解认为被告汤朝生事先提供了物保，不同意履行，本院认为，本案中被告汤朝生为原告提供了1004农用车作为抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”及该法第一百八十八条的规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，被告汤朝生以农用车为物保的抵押物符合法律规定，双方亦在借款协议中签订了抵押合同条款，该合同条款是双方真实意思的表示，抵押合同条款自双方签订合同时已经生效，以上物权法中又规定，该抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故，本案中，抵押合同虽未登记，但抵押合同在双方签字时已经生效，抵押权由此设立完成。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告在本案中未对设立抵押权的担保物即农用车进行主张权利，应按照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”故，担保人即被告刘仁辉享有对抵押权人即原告刘士丽放弃对被告汤朝生农用车的抵押权因而丧失优先受偿权益的抗辩，应该相应免除被告刘仁辉的就该物的担保价值范围内的担保责任。庭审中，原告陈述表示抵押的机车当时的市场价值为4万元，但二被告均认为价值为8.5万元，双方却均未提供相应证据佐证其说法，参照公平原则并结合案情，本院酌定该抵押物在2018年还款期限届满时的市场价值为5万元。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，依照先息后本的民间借贷偿还原则，被告刘仁辉应在免除5万元的借款本金及利息的还款义务后，有义务继续承担对剩余借款本息的连带担保责任 关于原告主张的给付数额问题。本案中，原告自愿按实际出借金额主张借款本金符合法律规定，双方约定的逾期利率标准为每日0.25分，即月利率7.5%，原告按2%标准主张利息不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息给付起始日期为2018年5月8日，因原、被告双方之间的借款并未约定借期内利率标准，故本院仅支持借款逾期后的利息，故逾期利息计算为：60000元×2%×3个月（从2018年12月9日始至2019年3月8日止）=3600元，以上本息合计63600元，对原告主张的超出的部分本院不予支持。综上，被告刘仁辉在减免被告汤朝生物保中机车价值5万元部分后，对上述借款本金中的13600元继续承担连带担保责任。被告刘仁辉在承担保证责任后，有权向债务人即被告汤朝生追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告汤朝生给付原告刘士丽借款本金60000元，利息3600元（从2018年12月9日始至2019年3月8日止），合计63600元； 二、被告刘仁辉对上述借款本金中的13600元承担连带担保责任； 三、驳回原告刘士丽的其他诉讼请求。 上述偿还借款本息及担保义务在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元。由原告刘士丽负担371元；剩余729元，由被告汤朝生单独负担其中的573元，由被告汤朝生、刘仁辉共同负担其中的156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张春阳 二〇一九年四月八日 书记员  赵旭莲