浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初989号 原告：王樟友，男，1943年6月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陆劲，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：刘汝超，男，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。 法定代表人：饶正华。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。 负责人：赵晓青，副总经理。 委托诉讼代理人：黎志兴，男，1994年2月24日出生，汉族，系该公司职员。 原告王樟友与被告刘汝超、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称左中右公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告刘汝超、左中右公司赔偿原告损失11306.82元；2、判令被告太平财保公司在交强险限额内赔偿原告122000元；3、本案诉讼费由被告刘汝超、左中右公司承担。审理中，原告撤回对被告左中右公司的起诉，并变更诉讼为：1、判令被告刘汝超赔偿原告损失133306.82元；2、判令被告太平财保公司在交强险及商业险限额内优先赔偿原告上述损失，其中精神损害抚慰金及非医保费用在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告刘汝超承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告王樟友及其委托诉讼代理人陆劲，被告刘汝超，被告太平财保公司的委托诉讼代理人黎志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四项，第六至十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年9月21日9时10分许。 地点：桐庐县城南街道白云源东路与东兴路红绿灯路口。 当事方：原告王樟友，被告刘汝超。 肇事车辆：浙Ａ×××××号轿车。 二、交警部门的责任认定结果：原告王樟友负事故主要责任，被告刘汝超负事故次要责任。 三、医疗费： 原告主张：35291.36元。 被告刘汝超答辩意见：我已预付了6914.45元。 被告太平财保公司答辩意见：我司垫付了10000元，另外有3500元的非医保费用，我司不予承担。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据，原告主张35291.36元医疗费，并主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以认定。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元/天×29天=1450元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：天数无异议，标准认可30元每天。 本院认定及理由：根据原告提供的病历材料，其住院天数总计为28天，本院予以认定，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定住院伙食补助费为1400元。 五、营养费：1800元。 六、护理费： 原告主张：166.67元/天×60天=10000.20元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：原告未提供其护理损失，故原告主张标准过高，认可130元每天，天数无异议。 本院认定及理由：根据鉴定意见，原告所需护理期为60天，本院予以认定，原告主张的标准符合法律规定，应予支持。综上，本院认定护理费为10000.2元 七、误工费： 原告主张：166.67元/天×340天=56667.8元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：原告已超退休年龄，原告提供的证据仅能证明其对当地的丘陵有承包权，并不能证明其收入及误工损失情况，故对于该费用不予认可，且原告主张的误工期过长，应为3到4个月。 本院认定及理由：首先，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认其在事故发生前以承包丘陵地种植树木为生，平常由其与妻子共同打理，事故发生后，其需妻子照顾，故而雇佣两人负责打理丘陵地，实际支付10个月工资合计60000元。虽然原告未提供其在事故发生前因承包丘陵地所产生的收入情况，但因本案交通事故，造成其无法打理丘陵地，从而雇佣他人，由此产生的费用，实际应归为原告的误工损失。因事故发生前，原告承包的丘陵地系其与妻子共同打理，其妻子因照顾原告的损失已在护理费中予以处理，故原告仅能主张雇佣一人所造成的损失。其次，对于原告的误工期，被告太平财保公司要求对原告的误工期重新鉴定，但未在法院给予的期限内提出申请，故本院不予采纳。原告主张340天的误工期，但未提供连续的医嘱证明，且主张的天数过长，结合原告的伤情，本院酌定其误工期为120天。综上，本院认定原告因交通事故导致无法打理丘陵而雇佣他人的损失为12000元（3000元/月×4个月）。另外，原告明确其在事故发生前每年需花费雇人除草、除虫等费用为30000元左右，而在事故后雇佣两人打理期间，未再雇佣其他人员，故该费用应在上述雇佣他人的损失12000元中扣除相应4个月的费用5000元（本院酌定）。最终，本院酌定原告的误工费为7000元（12000元-5000元）。 八、残疾赔偿金： 原告主张：51261元/年×7年×10%=35882.7元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：原告主张7年的残疾赔偿金过高，应为5年。 本院认定及理由：至原告定残日，其已达75周岁，故残疾赔偿金计算年限应为5年，原告主张的标准及比例符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定残疾赔偿金为25630.5元。 九、精神损害抚慰金： 原告主张：5000元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：由法院酌定。 本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定2000元。 十、交通费： 原告主张：1700元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：由法院酌定。 本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。 十一、鉴定费： 原告主张：2100元。 被告刘汝超、太平财保公司共同答辩意见：不予承担。 本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 十二、车辆损失：375元。 十三、有关保险合同主体： 投保人：浙江左中右电动汽车服务有限公司。 保险人：太平财产保险有限公司浙江分公司。 十四、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。 十五、已预付情况： 被告刘汝超已预付6914.45元，被告太平财保公司已预付10000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费35291.36元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，合计38491.36元，由被告太平财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为28491.36元；护理费10000.2元、误工费7000元、残疾赔偿金25630.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计45130.7元，由被告太平财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付；车辆损失375元，由被告太平财保公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔付。综上，被告太平财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失55505.7元，扣除被告刘汝超已预付的6914.45元（该费用由被告刘汝超自行与被告太平财保公司结算），被告太平财保公司已预付的10000元，尚应赔偿38591.25元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金）。交强险赔付不足部分28491.36元，因被告刘汝超负事故次要责任，本院酌定按40%承担赔偿责任，计11396.54元，根据保险合同约定，由被告太平财保公司在商业险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王樟友因交通事故造成的损失38591.25元； 二、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告王樟友因交通事故造成的损失11396.54元； 三、驳回原告王樟友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，减半收取1652.5元，由原告王樟友负担1041.5元，被告刘汝超负担611元。 原告王樟友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘汝超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  童杭烟 二〇一九年四月十五日 书记员  张 抗 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。