wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初2943号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：周梓楠，男，1996年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。 被告：周晓敏，女，1992年3月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告周梓楠、周晓敏因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值35万元的财产，并于2019年4月22日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币35万元价值范围内，查封、冻结被告周梓楠、周晓敏的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  刘长杰 二〇一九年四月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异94号 案外人：黄美梨，女，1983年5月18日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 负责人：韩玉明。 被执行人：李振，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇中心市场****组织机构代码73988965-3。 法定代表人：张其。 被执行人：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市**。 本院在执行交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与李振、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执16108号]，案外人黄美梨对执行标的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺（以下简称综合市场X号楼X号商铺）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄美梨称，法院于2017年8月23日作出的（2017）粤2071民初2239号民事判决，确认李振与吉雅公司签订的中山市商品房买卖合同无效；李振、吉雅公司协助办理注销综合市场X号楼X号商铺的商品房销售备案登记手续；吉雅公司协助黄美梨办理综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书。黄美梨于2018年2月26日申请执行[（2018）粤2071执3208号]，法院已出具协助执行通知书。后黄美梨办理权属证书时，发现上述涉案房产已被法院以（2016）粤2071执16108号查封。黄美梨才是涉案房产的权利人，协助执行通知书亦明确强制注销该房产的原备案登记，法院对涉案房产的查封已丧失事实基础。为此，请求：解除对综合市场X号楼X号商铺的查封。 案外人黄美梨向本院提交（2017）粤2071民初2239号民事判决书、（2018）粤2071执3208号协助执行通知书、中山市不动产登记资料查封结果作为证据。 申请执行人交行中山分行答辩称，一、综合市场X号楼X号商铺属于（2016）粤2071执16108号案被执行人财产，不属于黄美梨财产，执行法院依法对被执行人财产查封并处置并无不当。二、涉案综合市场X号楼X号商铺未登记在黄美梨名下，黄美梨对涉案房产不享有物权。三、黄美梨向法院提交的（2017）粤2071民初2239号的民事判决书作出之前，涉案房产已被（2016）粤2071执16108号案查封，不属于可以排除执行的情形。黄美梨对吉雅公司只享有债权请求权，非对涉案房产享有物权。综上，黄美梨不能排除对商铺的执行，请求法院驳回对黄美梨的异议。 申请执行人交行中山分行未向本院提交证据材料。 被执行人李振、吉雅公司、张其、梁华娣未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于交行中山分行与李振、吉雅公司、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第368号民事判决，判决：“……；二、李振、吉雅公司、张其、梁华娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿交行中山分行贷款损失360526.8元，并赔偿占用该款项造成的利息损失（利息损失计算方法：以360526.8元为本金，从2008年7月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）……”。判决生效后，交行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执16108号。执行过程中，本院以（2016）粤2071执16108号执行裁定，于2017年3月17日查封合同备案登记在李振名下的综合市场X号楼X号商铺[合同编号：HT2XX7]。因涉吉雅公司案件需要统筹处理，本案暂缓执行，本院裁定（2016）粤2071执16108号终结本次执行程序。案外人黄美梨向本院提出上述执行异议。 另查明，黄美梨与吉雅公司、第三人李振商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2017年8月23日作出（2017）粤2071民初2239号民事判决，判决“一、确认李振与吉雅公司签订的中山市商品房买卖合同无效；李振、吉雅公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注销综合市场X号楼X号商铺的商品房销售合同备案登记手续；二、吉雅公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助黄美梨办理综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书。”黄美梨于2018年2月26日申请执行。 再查明，至案外人黄美梨提出本案异议，中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案综合市场X号楼X号商铺备案登记在李振名下，备案合同号为HT2XX7。本院（2016）粤2071执16108号案于2017年3月17日的查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”涉案综合市场X号楼X号商铺在本院查封时，合同备案登记在被执行人李振名下，本院对上述涉案房产予以查封并无不当。 案外人黄美梨依据（2017）粤2071民初2239号民事判决书所判决的内容提出解除查封的请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。（2017）粤2071民初2239号民事判决于2017年8月23日作出，而（2016）粤2071执16108号案对涉案综合市场X号楼X号商铺的查封在2017年3月17日，黄美梨所主张的民事判决在本案查封之后作出，依据上述规定，对黄美梨的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄美梨的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十六日 书记员  林爱敏
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执恢1496号申请执行人：余雪青，女，1967年6月19日出生，汉族，住台山市。被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：台山市汶村镇西南工业区铃岗路**。法定代表人：梁伟甫,系该公司总经理。本院执行申请执行人余雪青与被执行人台山市威宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2017）粤0781民初847号民事判决书，被执行人应支付工资款12908.78元及迟延履行利息给申请执行人余雪青。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，属被执行人的所有财产因其他案件已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置，本案已依法移送上述法院参与分配。由于被执行人目前无财产可供本案执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待分配方案生效后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一九年四月十五日书 记 员  梁小凤
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初2226号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：江门市珠阳动力制造有限公司，住，住所地江门市蓬江区迎宾西路双龙摩托世界****一社会信用代码91440703MA4UHPTP18。 法定代表人：黄烈宇。 被告：肖喜高，男，1971年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：王雪谋，女，1972年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告江门市珠阳动力制造有限公司、肖喜高、王雪谋因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值110万元的财产，并于2019年3月30日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币110万元价值范围内，查封、冻结被告江门市珠阳动力制造有限公司、肖喜高、王雪谋的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  李樊荇 二〇一九年四月三日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4794号原告：蔡稳荣，男，汉族，1968年10月22日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告：王琴，女，汉族，1967年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告蔡稳荣与被告王琴民间借贷纠纷一案，因原告蔡稳荣未在预交期内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡稳荣自动撤诉处理。审判员  李梦黎二〇一九年四月二十五日书记员  郭羽星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22440号原告：深圳市澳地特电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区机荷高速立交北侧松白公路西侧仁达科技园****201，统一社会信用代码914403005503158166。法定代表人：贾团社。委托诉讼代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市华磊节能科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路**科兴科学园******，统一社会信用代码91440300754280942H。法定代表人：胡桂华。本院在审理原告深圳市澳地特电气技术有限公司诉被告深圳市华磊节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市澳地特电气技术有限公司撤回起诉。本案受理费191.25元，本院减半收取为95.63元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一九年四月二十八日书记员  郭羽星
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异113号 案外人：中山市沙岗墟开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区起湾道，统一社会信用代码91442000707874895G。 法定代表人：卢志强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 被执行人：傅健海，男，1986年1月10日出生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被执行人傅健海信用卡一案[(2018)粤2071执4452号]中，案外人中山市沙岗墟开发有限公司（以下简称沙岗墟公司）于2019年3月25日对执行标的广东省中山市东区康华路112号花样四季园X幢X房[合同业务编号：HTNXX2]（以下简称四季园X幢X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沙岗墟公司称，四季园X幢X房由傅健海向沙岗墟公司购买，并签订《中山市商品房买卖合同》，总房价款720066元，根据买卖合同约定，傅健海应于2015年3月24日前付清全部房款，但傅健海仅支付房款30000元，现沙岗墟公司尚未将涉案房屋交付给傅健海使用，且按傅健海签订的协议书约定，因为傅健海逾期付款构成根本违约，傅健海同意终止该买卖合同，并收取违约金30000元，合同终止后沙岗墟公司有权另行出售及处分。现沙岗墟公司已向法院提起诉讼[（2016）粤2071民初9549号]，中山市第一人民法院作出判决，“涉案房屋买卖合同解除，傅健海协助办理备案登记注销手续”，因傅健海未履行生效判决，沙岗墟公司已于2017年2月14日申请强制执行[（2017）粤2071执1677号]。因此，涉案房产为沙岗墟公司的合法财产，应予保护。请求：终止对四季园X幢X房的执行。 案外人沙岗墟公司向本院提交（2016）粤2071民初9549号民事判决书、（2017）粤2071执1677号协助执行通知书（2017）粤2071民初22149号民事判决书作为证据。 申请执行人中行中山分行未向本院答辩意见及证据材料。 被执行人傅健海未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于中行中山分行与傅健海信用卡纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初6037号民事判决，判决：“傅健海于判决发生法律效力之日起七日内向中行中山分行清偿截至2017年7月24日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计93526.88元，以及从2017年7月25日起至清偿之日止的利息……”。判决生效后，因傅健海未按生效判决履行，中行中山分行向本院申请执行,执行案号为(2018)粤2071执4452号。执行过程中，该案在诉讼过程中，本院根据中行中山分行财产保全的申请，于2017年4月28日查封被申请人傅健海名下的位于中山市东区××花样××房的房地产（合同业务编号：HTNXX2）相当于价值89215.06元的产权份额。该案在查封时为轮候查封。案外人沙岗墟公司遂向本院提出上述执行异议。 另查明，涉案商品房座落：中山市东区××花样××房（现售权属座落：东区康华路112号花样四季园X幢X房），买方姓名：傅健海，合同业务编号：HTNXX2。本院另案[（2016）粤2071执6006号]申请执行人刘华伟于2016年9月30日的查封为第1查封。 沙岗墟公司对执行标的四季园X幢X房在刘华伟申请执行一案执行过程中，于2017年6月15日提出排除执行的案外人异议。本院经审查作出（2016）粤2071执异146号执行裁定驳回沙岗墟公司的异议请求。沙岗墟公司不服，提起案外人执行异议之诉。本院经审理，认为沙岗墟公司对涉案房产享有排除执行的物权权利，于2018年4月10日作出（2017）粤2071民初22149号民事判决，判决对（2016）粤2071执6006号案查封的四季园X幢X房不予执行。 再查明，2018年9月11日，申请执行人中行中山分行同意(2018)粤2071执4452号案终结本次执行程序。本院遂作出执行裁定，裁定(2018)粤2071执4452号案终结本次执行。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张排除执行的案外人异议。针对涉案执行标的四季园X幢X房，案外人沙岗墟公司已就第1查封提出排除执行的案外人异议，且经（2017）粤2071民初22149号民事判决认定沙岗墟公司对涉案房产享有排除执行的物权权利，对（2016）粤2071执6006号案查封的四季园X幢X房不予执行。而本案涉案执行案(2018)粤2071执4452号案申请执行人中行中山分行的查封为轮候查封，沙岗墟公司主张的权利，足以排除该案对涉案房产的执行。因此，案外人沙岗墟公司的异议成立，本院予以支持。本院在中行中山分行与傅健海执行一案中继续查封四季园X幢X房确有不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定裁定如下： 案外人中山市沙岗墟开发有限公司的异议成立，中止(2018)粤2071执4452号案对中山市东区康华路112号花样四季园X幢X房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十三日 书记员  林爱敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初62号原告：廖某连，女，汉族，1998年9月26日出生，住址广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：李冰，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。被告：王某平，女，汉族，1981年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市玛莎琪健康管理有限公司（已注销），住所地深圳市福田区沙头街道新洲社区新洲祠堂村**101，统一社会信用代码91440300MA5F9C327C。法定代表人：王某平。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李冰，被告王某平（亦为被告深圳市玛莎琪健康管理有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还原告投资款项×××万元及支付利息（利息按银行同期银行贷款利率计算，自2019年11月19日至被告实际还清投资款项之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月，原告与被告王某平商议，原告向被告王某平投资×××万元用于经营被告王某平设立的自然人独资企业深圳市玛莎琪健康管理有限公司。2018年9月7日，原告通过微信向被告王某平转账共计×××万元。同日，被告王某平向原告出具收据，确认收到投资款项×××万元。两被告一直未依约将投资红利分享给原告，被告王某平与原告于2019年10月17日签订合作终止协议，约定双方终止合作，被告王某平于2019年11月18日前将投资款项×××万元归还给原告，原告将客户资料归还被告王某平的公司。2019年10月18日，原告委托张艳敏将客户资料归还被告。现还款期已到，被告王某平仍未归还投资款项，深圳市玛莎琪健康管理有限公司作为被告王某平的自然人独资企业，与被告王某平发生财产混同，应当共同承担还款义务。被告王某平辩称，原告之前在深圳市玛莎琪健康管理有限公司处工作，并且要求入股，金额×××万元，后因深圳市玛莎琪健康管理有限公司经营不善，原告要求退回款项，但投资有风险，深圳市玛莎琪健康管理有限公司并未退回投资款项，故原告派人将深圳市玛莎琪健康管理有限公司公司锁了，2019年10月1×××日将深圳市玛莎琪健康管理有限公司的客户资料、电脑线拿走，深圳市玛莎琪健康管理有限公司无法营业，故暂时停止营业，原告要求深圳市玛莎琪健康管理有限公司退回投资款项，但深圳市玛莎琪健康管理有限公司经营不善，无法退回，原告与被告王某平双方签订了终止合作协议，后来其想将店面转出去后将款项退回给原告，但因原告阻挠，店面转不出去，无法退回款项。签订终止合作协议的情况是，张艳敏与原告搬了椅子在店门口，深圳市玛莎琪健康管理有限公司无法经营，一开始二人要求深圳市玛莎琪健康管理有限公司签订5万元的借据，被告王某平不同意，后经双方沟通，将终止协议的金额变更为×××万元。原告认为被告王某平管理不善，相关的费用原告不想垫付及分摊，并且原告还将深圳市玛莎琪健康管理有限公司店面的电脑砸坏了，深圳市玛莎琪健康管理有限公司的财务是原告管理的，原告与被告王某平还有一点亲戚关系，公帐也是原告管理，原告将钱拿走了，后来上述二人还限制深圳市玛莎琪健康管理有限公司的店面营业。一开始调解想拿一半的钱给到原告，但原告不同意。经审理查明，2018年9月7日，原告通过微信向被告王某平转账×××万元。被告王某平出具收据载明，“收到廖某连微信×××万元”。2019年10月17日，原告与被告王某平签订合作终止协议载明，“因甲方（王某平）管理不利导致公司亏损终止合作……1、该协议签订后一个月内甲方需将乙方（廖某连）投资的×××万元支付给乙方，即2019年11月18日内支付全部金额；2、自协议签订起，乙方需将客户资料归还公司，不得以任何理由藏私。由双方当面核对无误，确认资料如数归还公司。确认无误后，自当日起甲方不准以资料未归还而拖延支付乙方投资金额；×××、自协议签订起乙方不得以任何理由干扰公司正常营业，且公司的盈利与乙方没有关系；4……”。上述事实有证据：微信转账记录、收据、合作终止协议予以证实。双方均称未签订合作协议，均称对方不愿签。深圳市玛莎琪健康管理有限公司2018年8月16日成立，2019年12月2×××日注销，被告王某平系独资股东。本院认为，原告廖某连与被告王某平以深圳市玛莎琪健康管理有限公司进行合作，被告王某平收取了原告×××万元，但未与原告签订任何书面合同，深圳市玛莎琪健康管理有限公司的股权也未办理变更登记，深圳市玛莎琪健康管理有限公司也已注销，现原告退出合作要求退还×××万元及利息损失，本院予以支持，但利息从起诉之日开始计算（2019年11月21日）。被告王某平辩称亏损但未提交证据，被告王某平辩称要求原告承担亏损亦无合同依据。原告通过干扰深圳市玛莎琪健康管理有限公司正常经营的方式迫使被告王某平签订的合作终止协议具有可撤销情形。深圳市玛莎琪健康管理有限公司已注销，其权利义务由其独资股东被告王某平承继。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某平应于本判决生效后十日内向原告廖某连返还3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月21日起计至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），收取275元，由被告王某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一九年四月二日书记员  谢寒赫文平
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执2212号之十一申请执行人：谭圣昌，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：谭圣均，男，1971年9月21日出生，汉族，澳门特别行政区居民。诉讼代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。被执行人：梁景源，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周汉栋，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人谭圣昌、谭圣均与被执行人梁景源、周汉栋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初1486号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人梁景源、周汉栋发出执行通知书，责令其向申请执行人谭圣昌、谭圣均支付桉树价款538204.18元及利息，被执行人至今没有履行。经查，除我院依法扣划被执行人梁景源、周汉栋银行存款9995.13元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一九年四月二十八日书 记 员  梁小凤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初489号原告：杨兆钧，男，1988年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：高军，男，1981年9月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：程林洲，男，1973年9月14日出生，汉族，黑龙江省依安县公安局民警，现住黑龙江省依安县。原告杨兆钧与被告高军、程林洲委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆钧到庭参加诉讼。被告高军、程林洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨兆钧向本院提出诉讼请求：判令高军、程林洲偿还借款6万元。事实和理由：2017年10月中旬，高军、程林洲联系杨兆钧帮其二人租场地，10月末联系好场地，程林洲委托杨兆钧代为支付10万元租金，10月29日与宋兵签订租赁合同，10月30日现金交付的租金，直至2018年4月，高军、程林洲不打算建场了，拉走设备当日，给杨兆钧出具10万元的借据，并约定还款日期为2018年4月10日还款4万元，2018年7月30日还款3万元，2018年12月30日还款3万元。2018年4月10日还款4万元后，高军、程林洲拒不履行给付义务，杨兆钧多次索要未果，故诉至法院。高军、程林洲未答辩。本院认定本案的法律事实如下：杨兆钧与高军、程林洲系朋友关系。2017年10月中旬，高军、程林洲联系杨兆钧，让杨兆钧帮助租场地。同年10月29日，杨兆钧与宋兵签订《租赁合同》，帮高军、程林洲租用了宋兵承包的位于哈尔滨市××××村的场地，并于次日交付了10万元租金。2018年4月5日，高军、程林洲为杨兆钧出具《借据》及《收条》各1份，主要内容：高军、程林洲向杨兆钧借款10万元，还款方式为分期还款，分别于同年4月10日、7月30日和12月30日还款4万元、3万元和3万元，程林洲、高军在借款人和收款人处签名并捺手印。2018年4月10日，高军、程林洲依约还款4万元，之后再未还款，杨兆钧索要未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《借据》、《收条》、《中国工商银行转账记录》、出庭证人宋兵、徐怀玉证言等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，高军、程林洲委托杨兆钧帮助租用场地，杨兆钧为高军、程林洲在哈尔滨市××××村租赁了场地处理了委托的事务，高军、程林洲与杨兆钧之间形成了委托合同关系，该委托关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。高军、程林洲委托杨兆钧租场地时未预付租金，由杨兆钧垫付了租金，高军、程林洲应当偿还该费用，高军、程林洲出具《借据》及《收条》并已偿还4万元，是对该笔费用的追认，高军、程林洲未依约偿还余款已构成违约，应承担违约责任。杨兆钧要求高军、程林洲偿还垫付的租金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高军、程林洲自本判决生效之日起十日内偿还杨兆钧租金垫付款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取），由高军、程林洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一九年四月十九日书记员  刘尚玉
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终682号 上诉人（原审被告）:马乙菀，女，满族，1983年11月13日出生，住宝鸡市金台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审原告）:顾大海，男，汉族，1976年04月01日出生，住宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人马乙菀因与被上诉人顾大海财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马乙菀上诉请求：1、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3060号民事判决；发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人认可损害他人财产应该赔偿，但对于所损害的程度，上诉人却不认为应该赔偿7031元，该房屋受损没有被上诉人所述如此严重，修补即可复原。一审依据的评估报告不客观。 顾大海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审采信评估报告正确,应维持一审判决。 顾大海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失18000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告与原告系同单元上下层关系。2018年l0月6日,原告接到物业公司通知称因被告家水管爆裂致原告家墙壁及屋顶受水浸泡，造成原告房屋损失。后原、被告就损失多次协商无果，致原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失。 另查，原告顾大海在庭审后对房屋总体损失申请进行价值评估，本院依法委托宝鸡市中级人民法院司法技术室对房屋总体损失进行价值评估，宝鸡市中级人民法院司法技术室依法委托陕西众福信资产评估有限公司对房屋总体损失进行价值评估，结论为对房屋总体损失评估的价值为人民币大写柒仟零叁拾壹元整（7031元）。但被告对这一报告表示不予认可。 再查，原告向评估公司缴纳评估费用3500元。 以上事实有原、被告陈述及原告顾大海向本院提交的光盘一张、照片14张（其中8张是佐证）、鹏博中心6号楼316号装修费用明细表，法院委托陕西众福信资产评估有限公司对房屋总体损失的评估报告及评估费等相关证据在卷佐证。 一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，因被告家中水管爆裂造成原告房屋受损，经有资质的评估单位进行评估，原告的房屋损失为7031元。而原告要求被告赔偿其房屋损失的诉请，与法不悖，一审法院依法予以支持。对被告辩称的评估单位在评估时只对面积进行了测量，而未对损害程度进行评估，故其对评估报告不予认可的辩解意见，一审法院认为，评估单位是有资质的专业部门，也是原、被告双方在场的情况下通过摇号选中的。且本案审理的是房屋受损情况，评估部门对受损面积进行测量并无不妥，况且评估部门是以受损装饰面积为基础，考虑拆除和重新装饰费用来确定本次评估价值的，故一审法院对被告的该辩解意见依法不予采信。而原告向评估部门缴纳的3500元评估费是基于确定本案损失的必要花费，而该费用应由侵权人即本案被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告马乙菀在判决生效后十日内赔偿原告顾大海财产损失7031元，评估费3500元，两项合计10531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告马乙菀承担。 二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。上诉人认可损害他人财产应该赔偿，但对于所损害的程度，上诉人却不认为应该赔偿7031元，其主张该房屋受损没有被上诉人所述如此严重，修补即可复原，对评估报告争议较大。二审中上诉人明确表示不申请重新鉴定。上诉人向法庭提交的情况说明认为：由陕西众福信资产评估有限公司出具的众福信评咨字【2018】017号报告书，严重违反评估程序，在法院人没有到场，一方鉴定申请人未签字认可的情况下，出具了该报告，属于严重违规行为，上诉人申请撤销该报告。经审查，依据司法部《司法鉴定程序通则》第三章司法鉴定的实施中，并没有要求在鉴定过程中要法院人在场，或申请人当场签字，上诉人主张该鉴定报告程序违法没有法律依据。上诉人提交光盘一张，无法确定谈话人身份，也不能确定该谈话内容是专指本案受损房屋，不能形成完整的证据锁链，故，不予采信。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由马乙菀上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志平 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年四月三十日 法官助理 王云飞 书 记 员 赵宝锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1888号原告：马天宇，女，1991年9月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：那跃君，男，1969年6月23日出生，满族，无固定职业，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住址不详。原告马天宇与被告那跃君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天宇到庭参加诉讼。被告那跃君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马天宇向本院提出诉讼请求：判令那跃君偿还借款4.2万元。事实和理由：2014年8月20日，那跃君向马天宇借款4.2万元，用于购买解放大街甲279号房产，约定开业后资金周转宽裕后还款，至今未还，故诉至法院。那跃君未作答辩。本院认定本案的法律事实如下：马天宇与那跃君系亲属关系。2014年8月20日，那跃君向马天宇借款4.2万元并出具《借据》，载明：那跃君于2014年8月20日向马天宇借款4.2万元，此款用于购买解放大街甲279号房产，约定饭店开业后，资金周转宽裕后返还此款。那跃君在借款人处签名并捺手印。2019年1月，马天宇向那跃君索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《借据》等在卷佐证。本院认为，那跃君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。那跃君向马天宇借款并有《借据》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。那跃君向马天宇借款时约定饭店开业资金周转宽裕后返还此款，视为对借款期限约定不明确，马天宇可以要求那跃君在合理的期限内返还，马天宇于2019年1月向那跃君索要借款至起诉时已充分给予那跃君合理的还款期限，那跃君不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。马天宇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：那跃君自本判决生效之日起十日内偿还马天宇借款4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（减半收取），由那跃君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一九年四月二十九日书记员  刘尚玉
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1234号 池州市贵池区顺风酒楼、陆望娣： 你/你单位与池州时代酒业销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人池州时代酒业销售有限责任公司于二Ｏ一九年四月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、支付申请人8604元。 2、案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年四月十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1343号原告：何相起，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：张秋晶，女，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告何相起与被告张秋晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何相起、被告张秋晶到庭参加诉讼。诉讼中，原告何相起撤回对被告张佰忠的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。何相起向本院提出诉讼请求：1.判令张秋晶给付借款及利息11万元。2.诉讼费由张秋晶承担。事实和理由：2016年10月30日，张佰忠、张秋晶向何相起借款11万元（其中利息1万元），出具《租据》2份。后经催要，张佰忠、张秋晶未还款，多次索要未果，故诉至法院。张秋晶承认何相起提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张秋晶承认何相起的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张秋晶自本判决生效之日起十日内给付何相起借款及利息11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（减半收取），由张秋晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一九年四月八日书记员  刘尚玉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2936号原告：大亚湾光丽发展有限公司，法定代表人：纪钦鹏。委托诉讼代理人：陈远彬，广东联建律师事务所律师。被告：凌艳萍，女，汉族，1982年2月16日出生,原告大亚湾光丽发展有限公司诉被告凌艳萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告大亚湾光丽发展有限公司的委托诉讼代理人陈远彬到庭，被告凌艳萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款人民币12735.96元，并赔偿截止2018年7月23日的利息损失2423.43元及后续的利息损失（继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，原告与中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）签订编号为工银××协议惠阳支行（2011）年第1****7号《按揭贷款项目合作协议书》，约定由工行惠阳支行作为原告开发并销（预）售***苑项目的按揭贷款银行，为该项目个人住房购房者提供不超过购房总价70%的贷款；原告在工行惠阳支行开立预售款监管账户和按揭保证金账户，预售款监管账户为20×××10；原告为该项目购房借款人的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，在保证期间，如购房借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，工行惠阳支行可从按揭保证专户内直接扣划。2011年5月15日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告预售的***苑*幢*单元***房，建筑面积40.57平方米，总房款178005元，总房款的43%即人民币78005元于2011年5月15日前付清，余款57%即人民币10万元于2011年5月20日前以银行按揭贷款。2011年9月23日，原被告与工行惠阳支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房贷字惠州分行惠阳支行20**年****号），约定由工行惠阳支行向被告发放个人购置住房贷款10万元用于购买***苑*幢*单元***房，由原告为被告上述借款提供保证担保，在合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，工行惠阳支行向被告发放10万元贷款，被告在接受贷款后，未按时足额归还银行贷款，导致工行惠阳支行从原告账户上扣款，截止至起诉之日，原告为被告垫付8期，垫付本金7629.66元，利息5106.3元，共垫付12735.96元。原告在履行担保义务后，向被告追偿未果。原告认为，原告代被告向银行承担保证责任后，有权向被告追偿，因被告原因导致原告资金占用期间的利息损失应该由被告承担，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告凌艳萍未到庭，无答辩,亦未提交证据。经审理查明:2011年3月11日，原告与中国工商银行股份有限公司惠州分行签订编号为工银××协议（惠阳）支行（2011）年第1****7号《按揭贷款项目合作协议书》，约定由工行惠州分行作为原告开发并销（预）售的***苑项目的按揭贷款银行，为该项目个人住房购房者提供不超过购房总价70%的贷款，贷款期限最长不超过30年，个人住房贷款的最高额度为人民币100万元，贷款只能用于借款人购买该项目住房。原告在工行惠州惠阳支行开立预售款监管账户和按揭保证金账户，预售款监管账户为20×××10；原告同意为本合同第三条所指的所有借款人的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为购房借款人贷款本金、利息（包括罚息）及贷款人为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等），……如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间，借款连续3期（含）或累计6期出现违约，未按借款合同约定履行还款义务，原告保证在接到工行书面催款通知后五日内履行还款义务，如原告未主动履行上述还款义务，工行有权从其在中国工商银行股份有限公司惠州分行下辖所有网点开立的账户中扣收。2011年5月15日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告预售的位于***苑*幢*单元***房总房款178005元，付款方式是总房款的43%即人民币78005元，于2011年5月15日前付清，余款57%即人民币10万元于2011年5月20日前以银行按揭贷款。2011年9月23日，原被告与工行惠阳支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房贷字惠州行惠阳支行20**年****号），约定由工行惠阳支行向被告发放个人购置住房贷款10万元用于购买上述涉案房屋，由原告为被告上述借款提供阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，工行惠阳支行于2011年12月29日向被告发放10万元贷款，被告在接受贷款后，自2014年3月6日起至2014年12月30日止，被告已8期逾期未足额偿还银行贷款，因此原告为被告垫付共计本金7629.66元，利息5106.30元，总计垫付12735.96元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案《广东省商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现因被告凌艳萍未按照合同约定按时偿还贷款，导致原告被工行惠阳支行陆续从保证金账户扣款共计12735.96元，原告对其已垫付的款项对被告享有相应的追偿权。故原告诉求被告偿还原告垫付款人民币12735.96元及利息，于理有据，本院予以支持。利息应从2015年1月1日按中国人民银行同类同期贷款计至款项还清之日止。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃抗辩，应予缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌艳萍于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告代为偿还银行贷款12735.96元及利息（以12735.96元为基数，从2015年1月1日至付清款项之日按照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告预交89元）、公告费690元，均由被告凌艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  李雯好人民陪审员  叶稳亮二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨 智
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初714号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧阳辉平，男，汉族，1976年5月10日出生，住址：广东省东源县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告欧阳辉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年4月28日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为500000元，期限36个月，自2014年4月30日起至2017年4月28日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年4月30日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计594323.89元（其中本金267475.99元、利息230184.43元、复利96663.47元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金267475.99元、利息230184.43元、复利96663.47元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计594323.89元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费37500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告欧阳辉平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年4月28日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款500000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2014年4月30日起至2017年4月28日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告发放了500000元的借款。被告首次还款日为2014年5月20日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年12月20日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金267475.99元、利息（含罚息）230184.43元、复利96663.47元，合计594323.89元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金267475.99元及利息（利息以借款本金267475.99元为基数自2015年11月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告欧阳辉平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳辉平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金267475.99元及利息（利息以借款本金267475.99元为基数自2015年11月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10118元（原告已预交），由被告欧阳辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年四月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执2238号申请执行人杨大英，男，1963年4月19日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人戴梅仙，女，1962年3月29日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人杨某，男，2012年2月20日生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县被执行人陈**江，男，1980年6月10日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人陈**芹，女，1976年4月2日生，仡佬族，住贵阳市南明区。被执行人薛占前，男，1965年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1007号民事判决书，已向被执行人陈**江、陈**芹、薛占前发出执行通知书，责令被执行人陈**江、陈**芹、薛占前归还申请执行人经济损失共计75639.74元，承担案件受理费423元、执行费3178元。以上共79240.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈**江、陈**芹、薛占前在银行（或其他金融机构）的存款79240.74元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人陈**江、陈**芹、薛占前的收入清偿其所欠申请执行人杨大英、戴梅仙、杨某79240.74元的债务；三、被执行人陈**江、陈**芹、薛占前应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇一九年四月八日书记员  陈德元
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2461号原告：惠州市经典空间装饰有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场**楼****房。法定代表人：尹双喜。委托诉讼代理人：陈国伟，公司总经理。被告：周志海，男，汉族，1974年10月10日出生，住址：湖南省澧县，原告惠州市经典空间装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被告周志海装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告装饰公司委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告周志海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行《装修合同书》支付工程款109700元、违约金67144元、误工费54000元和物业垫付一切装修费用3247元，共计234091元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月20日签订《装修合同书》，工程总造价166000元人民币，按合同约定付款：1、签订合同，甲方即付给乙方工程款35%；2、工程进度到水电完工和防水做完为准，经收到业主款项后甲方即付给乙方工程款30%；3、工程进展到贴完瓷砖和木工做完为准，经收到业主款项后甲方即付给乙方工程款30%；4、工程全部验收完成，经收到业主款项后甲方即付给乙方工程款5%。被告到现在为止分4次共计支付48000元，每次支付小部分工程款，以各种理由骗取原告的信任继续施工。到现在为止工程进展接近尾声，被告迟迟不支付工程款，多次协商要求支付未果，电话不接，故诉讼法院，要求被告履行《装修合同书》支付未付工程款、违约金、误工费和物业垫付一切装修费用。原告向本院提交如下证据：1、装修合同书；2、收款收据；3、送货单；4、装修照片；5、工人工资。被告周志海没有向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告周志海（甲方）与原告装饰公司（乙方）签订《房屋装修合同》，约定原告承包被告花样年·别样城60栋3103号房的装饰装修；工程总造价166000元；开工日期为8月20日，竣工日期为2016年11月30日；委托方式：包工包料大包干交钥匙工程；付款方式：1、签订合同，甲方即付给乙方工程款35%；2、工程进度到水电完工和防水做完为准，经收到业主款项后甲方即付给乙方工程款30%；3、工程进展到贴完瓷砖和木工做完为准，经收到业主款项后甲方即付给乙方工程款30%；4、工程全部验收完成，经收到业主款项后甲方即付给乙方工程款5%；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方应按合同总金额的1%作为违约金付给对方，并补偿对方经济损失等等。合同签订前2016年7月9日，被告向原告装饰公司支付装修押金2000元；2016年8月6日，被告向原告装饰公司支付装修工程款10000元；合同签订后2016年10月23日、12月23日，被告分别向原告装饰公司支付装修工程款6000元、30000元。原告装饰公司在签订合同后对涉案房屋进行拆除并陆续进材料对被告花样年·别样城60栋3103号房进行装修，已完成水电、防水、房间门、贴砖、天花、木工及橱柜安装，仅油漆尚未完工。原告认可尚未完工的部分工程款不到20000元。本院认为，本案系房屋室内装饰装修合同纠纷。原告装饰公司与被告周志海签订的《房屋装修合同》，是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告按照合同约定向原告支付装修款48000元，原告装饰公司按照合同约定完成了主体装修工程，仅剩下油漆未完工，原告自认未完工程不超过20000元。由于被告未按合同约定及时足额支付工程款构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付剩余工程款98000元（166000元-48000元-20000元），事实依据和法律依据充足，本院应予支持。原告请求被告支付违约金67144元，因被告未及时足额付款构成违约，依法应承担违约责任，但原被告未约定未按时付款的违约金，故本院支持原告诉请的利息损失。利息计算：以98000元为计息基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求误工费54000元和垫付装修费用3247元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告周志海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市经典空间装饰有限公司支付装修工程款98000元及利息[利息计算：以98000元为计息基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止]；二、驳回原告惠州市经典空间装饰有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4812元，原告惠州市辉璜装饰有限公司负担2112元，被告周志海负担2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹 俐审 判 长  詹俐儒人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一九年四月三十日书 记 员  邱维敏黄勇豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5119号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路**。法定代表人：张渝。诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1996年3月15日出生，住址：广西北流市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告李林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的车辆损失53242元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日21时40分，被告李林驾驶悬挂粤Ｓ×××**号小型普通客车（使用伪造号牌，车主是被告李林，车辆无保险）从博罗县石湾镇大桥往中岗红绿灯方向行驶，行至博罗县石湾镇明月一路夜色酒吧路段时遇情况措施不当碰撞停在路边停车位上的川Ｓ×××**号小型轿车，川Ｓ×××**号小型轿车又撞上前面停在路边停车位上的粤Ｓ×××**号小型轿车，造成三辆车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，被告李林负事故全部责任。原告是川Ｓ×××**号小型轿车交强险和商业险承保单位，车主及被保险人均为胡建锋，事故发生在保险期间内。车辆已经维修完毕，维修费为52202元、拖车费及保管费为1040元共53242元，以上费用由原告已支付给被保险人胡建锋。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等相关法律规定，原告在支付被保险人车辆损失后依法取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，川Ｓ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合险。2017年9月4日21时40分，被告李林驾驶悬挂粤Ｓ×××**号小型普通客车（使用伪造号牌）从博罗县石湾镇大桥往中岗红绿灯方向行驶，行至博罗县石湾镇明月一路夜色酒吧路段时碰撞停在路边停车位上的川Ｓ×××**号小型轿车，川Ｓ×××**号小型轿车又撞上前面停在路边停车位上的粤Ｓ×××**号小型轿车，造成三辆车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第SWB050号交通事故认定，认定李林负事故全部责任。事故发生后，原告对川Ｓ×××**号小型轿车进行定损，确认定损金额为52202元，事故同时产生吊车费及保管费1040元。原告向本院提供《支付结果查询回单》，用以证明原告于2017年10月10日向川Ｓ×××**号小型轿车的登记车主胡建锋支付了53242元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向川Ｓ×××**号小型轿车的登记车主胡建锋支付了53242元，即取得了代位求偿权，且现原告请求的追偿数额并未超过赔偿限额，因此，原告请求被告赔偿53242元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿53242元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一九年四月二日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初42号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：贤丰控股集团有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼法定代表人：谢海滔。被申请人：龙川金石矿业开发有限公司。住所地：广东省龙川县。住所地：广东省龙川县老隆镇水坑口/div>法定代表人：谢明冬。被申请人：东莞市聚融矿业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。住所地：广东省东莞市南城街道元美路**黄金花园丰硕广场办公** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢明冬。被申请人：东莞市贤通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道。住所地：广东省东莞市南城街道元美路**黄金花园丰硕广场办公**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢海滔。被申请人：东莞市文华电子有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美路2。住所地：广东省东莞市南城街道元美路**黄金花园丰硕广场办公**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢海滔。被申请人：东莞市尊盈实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道亨美社区元美路2。住所地：广东省东莞市南城街道亨美社区元美路**黄金花园丰硕广场办公**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢海滔。被申请人：东宁市大向东矿业有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇北河沿村金河七道。住所地：黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇北河沿村金河七道街**GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温长贵。被申请人：福建省东华矿业有限公司。住所地：福建省宁化县石壁镇邓坊村松岭。法定代表人：何伟勉。被申请人：广东中贤集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦1710。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余永雄。被申请人：谢松锋，男，汉族，1979年2月23日出生，住广东省东莞市东城区。被申请人：谢海滔，男，汉族，1985年6月7日出生，住广东省连平县。被申请人：陆珊珊，女，汉族，1988年9月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：谢明冬，男，汉族，1980年9月15日出生，住广东省连平县。被申请人：周秀浓，女，汉族，1979年7月12日出生，住广东省连平县。被申请人：恭城岛坪铅锌矿有限公司。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**。法定代表人：谢明冬。被申请人：福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司。住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门7号楼102室（经营场所：将。住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门**楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林伟丰。被申请人：何伟勉，男，汉族，1985年10月26日出生，，住广东省连平县被申请人：吴燕秋，女，汉族，1990年1月13日出生，，住广东省连平县申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人贤丰控股集团有限公司、龙川金石矿业开发有限公司、东莞市聚融矿业投资有限公司、东莞市贤通实业投资有限公司、东莞市文华电子有限公司、东莞市尊盈实业有限公司、东宁市大向东矿业有限公司、福建省东华矿业有限公司、广东中贤集团有限公司、谢松锋、谢海滔、陆珊珊、谢明冬、周秀浓、恭城岛坪铅锌矿有限公司、福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司、何伟勉、吴燕秋金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司东莞分行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币584692983.09元的财产采取保全措施，并出具了《银行诉讼保函》承诺若因财产保全申请错误，愿意赔偿被申请人因财产保全错误造成的损失。本院经审查认为，中信银行股份有限公司东莞分行系经批准设立的金融机构。中信银行股份有限公司东莞分行向本院出具保函，承诺若因申请人财产保全申请错误，中信银行股份有限公司东莞分行愿意赔偿被申请人因财产保全错误造成的损失。中信银行股份有限公司东莞分行的申请符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贤丰控股集团有限公司、龙川金石矿业开发有限公司、东莞市聚融矿业投资有限公司、东莞市贤通实业投资有限公司、东莞市文华电子有限公司、东莞市尊盈实业有限公司、东宁市大向东矿业有限公司、福建省东华矿业有限公司、广东中贤集团有限公司、谢松锋、谢海滔、陆珊珊、谢明冬、周秀浓、恭城岛坪铅锌矿有限公司、福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司、何伟勉、吴燕秋名下价值人民币584692983.09元的财产。案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司东莞分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年四月十一日书记员  朱丽潔
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执44号之二申请执行人：李亚军，男，1972年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：张琴，女，1975年5月14日生，汉族，住址同上。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人李亚军、张琴与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行徐州市徐州公证处（2017）徐徐证经内字第319号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务。本院于2018年7月9日以（2018）苏0391执71号执行裁定查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1902、3-1925号房屋二套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007605、0007591号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1902、3-1925号房屋二套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007605、0007591号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年四月十八日书 记 员  杜海萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4589号原告：吴清满，男，1966年9月18日出生，香港特别行政区居民，住址：香港沙田马鞍山，委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。被告：罗健妮，女，汉族，1992年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告吴清满诉被告罗健妮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴清满到庭参加诉讼，被告罗健妮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令非婚生子罗某归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2007年，原被告相识，2013年开始同居且于××××年××月××日生育儿子罗某。××××年××月，被告遗弃非婚生子罗某，且至今无法联系被告。非婚生子罗某一直随原告生活至今。现为了非婚生子罗某的健康成长以及未来学习教育，有必要确定非婚生子的抚养权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告向本院提交如下证据：1、出生医学证明；2、证明两份；3、照片。被告未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴清满与被告罗健妮于2013年开始同居并于××××年××月××日在福建省泉州市石狮市医院生育儿子罗某。罗某出生后一直由原告在福建省××××镇西吴村抚养照顾，并在福建省××××镇栖梧小学幼儿班就读。本院根据原告申请委托广东西湖司法鉴定所进行亲子鉴定，广东西湖司法鉴定所向本院出具广湖司鉴所[2019]物鉴字第0206号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为：在不考虑多胞胎及近亲干扰的前提下，支持吴清满是罗某的生物学父亲。庭审中，因无法联系到被告罗健妮，原告同意放弃抚养费的请求。本院认为，罗某年满4周岁多，系未成年人，是原告吴清满及被告罗健妮非婚生子女。经鉴定，原告吴清满是罗某的亲生父亲。原告吴清满自罗某出生后一直抚养照顾罗某并负责接送罗某上学，尽到父亲责任。原告吴清满抚养罗某能更有利于未成年人罗某的健康成长，原告吴清满请求抚养非婚生子罗某，事实理由充足，本院应予支持。原告自愿放弃对被告罗健妮抚养费的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告罗健妮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：罗某由原告吴清满负责抚养成人，无需被告罗健妮支付抚养费。案件受理费200元，由原告吴清满负担。如不服本判决，原告吴清满可在判决书送达之日起三十日内，被告罗健妮可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  林冠超人民陪审员  练建忠二〇一九年四月二十六日书 记 员  邱维敏黄勇豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初683号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：汤楚平，男，汉族，1977年3月8日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告汤楚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年1月13日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为70000元，期限36个月，自2015年1月20日起至2018年1月20日止，贷款月利率为1.8%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年1月20日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款合计32782.97元（其中本金23251.85元、利息8085.93元、复利1445.19元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金23251.85元、利息8085.93元、复利1445.19元（利息、复利暂计至2018年7月27日，从2018年7月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计32782.97元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告汤楚平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年1月13日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款70000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2015年1月20日起至2018年1月20日止，贷款月利率为1.8%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年1月20日向被告发放了70000元的借款。被告首次还款日为2015年2月20日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年4月20日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年7月27日，被告尚欠原告借款本金23251.85元、利息（含罚息）8085.93元、复利1445.19元，合计32782.97元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金23251.85元及利息（利息以借款本金23251.85元为基数自2017年3月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告汤楚平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告汤楚平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金23251.85元及利息（利息以借款本金23251.85元为基数自2017年3月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币707元（原告已预交），由被告汤楚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年四月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1465号原告袁某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人周某某，广东某某律师事务所实习律师。被告深圳某某教育科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵某某，系该公司执行董事。委托代理人徐某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。原告袁某诉被告深圳某某教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李某某、周某某及被告委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年11月签订《协议》，约定被告将其公司股份转让给原告。《协议》签订后，原告于2016年11月10日将50万元转入被告账户。但由于被告不具有股权转让的主体资格，被告不可能履行股权转让登记手续，双方签订的《协议》无效。故原告向法院起诉，请求法院判令：1.撤销原、被告签订的《协议》；2.被告退还原告50万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订的合同有效。合同签订后，事实上双方已履行股权转让协议，原告取得股东资格，被告通知原告办理股权转让手续，但原告怠于行使权利。合同成立后至今超过一年，原告主张撤销权已超过一年除斥期间。原告向法庭提交《协议》、银行转账凭证、收据、商事登记簿查询信息等证据；被告对上述证据的真实性认可，对上述证据的证明目的不认可。被告向法庭提交《协议》、商事登记簿查询信息、及微信聊天记录等证据；原告对微信聊天记录真实性不认可，对其他证据的真实性认可。经审理查明，2016年11月9日，原告与被告签订一份《协议》，约定被告同意原告以现金方式入股，出资50万元成为被告股东，占被告7.5%的股份；原告及被告法定代表人赵某某在协议上签字，被告在协议上盖章。2016年11月10日，原告通过工商银行向被告转账汇款50万元。后双方因办理股权变更手续等问题产生纠纷。2018年3月10日，被告向原告发出一份《通知》，称因原告多次拒绝签署股东变更文件，被告视为原告自动放弃股东权利；原告收到该《通知》。现原告向法院起诉提出上述请求。本院认为，关于原、被告签订的《协议》是否有效，双方签订《协议》时，被告的企业类型为自然人独资有限责任公司，原告代理人在庭审后提交的代理词中称“赵某某邀请原告加入其一人持股的公司即被告”说明原告在签订合同时明确知晓被告的公司类型为自然人独资有限公司；双方签订的《协议》上既有被告的盖章又有被告法定代表人赵某某的签字，该《协议》完全能体现出被告唯一股东赵某某向原告转让股权的意思表示；该《协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他情形；故原、被告签订的《协议》有效。关于原告签订《协议》时是否存在重大误解，原告签订合同时明确知晓被告的公司类型，双方对合同条款的理解并不存在明显歧义，故原告主张签订合同时存在重大误解，本院不予支持。关于《协议》中约定的股权转让未实际执行的问题，该问题系合同的履行问题，原告有权要求被告法定代表人赵某某按照《协议》履行合同义务；合同是否履行与合同是否可撤销并非同一法律问题，不在本案审理范围之内。关于原告提出的被告存在法人人格混同有损原告利益的问题，亦非本案审理范围。综上，原告作为完全民事行为能力人与被告签订《协议》，以出资50万元为对价获取被告7.5%的股份，系正常的商事行为，应自行承担商业风险；原告要求撤销《协议》及被告退还50万元股权转让款的诉讼请求，没有法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费4400元及保全费3020元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  艾小亮二〇一九年四月八日书记员  肖 锦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初443号原告：息县聚鑫源商贸有限公司，住所地：河南省信阳市息县产业集聚区立翔大道北侧息寨路以东。法定代表人：邹敬禹。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：深圳智慧城电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：奚纯杰。原告息县聚鑫源商贸有限公司诉被告深圳智慧城电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告息县聚鑫源商贸有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。被告深圳智慧城电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告息县聚鑫源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告款项人民币33万元（以下币种均为人民币）及利息，暂定9个月为14850元（从2018年4月12日到2019年1月12日，利率按6%计算），之后的利息计算至款项偿还之日止；二、被告承担本案的一切诉讼费用及其相关费用。事实与理由：2017年8月28日，原被告双方签订淘实惠县域运营服务商合作协议。2018年4月12日，原被告双方经友好协商终止了合作协议。终止合作协议约定被告退还原告33万元。事后被告没有向原告退还该款项，后经原告多次催要，被告于2018年10月23日给原告出具一份承诺书，承诺在2018年11月26日之前保证把33万元汇到原告指定的账户上。承诺到期后被告仍然不予退还该款项。因此原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳智慧城电子商务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了淘实惠县域运营服务商合作协议、淘实惠县域运营服务商合作协议之补充协议、终止合作协议、中国建设银行汇款回单、付款承诺函等证据。被告深圳智慧城电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。经审理查明：2017年8月28日，原被告双方签订淘实惠县域运营服务商合作协议，约定由被告授权原告为河南省信阳市息县运营服务商，服务其区域内的平台运营及线下网点运营，合同总额为36万元（包括平台使用费12万元，咨询服务费9万元和平台保证金15万元），合作期限从2017年11月1日至2020年10月31日，为期三年。同日，原被告双方签订淘实惠县域运营服务商合作协议之补充协议。原告提供的中国建设银行汇款回单显示，2017年10月10日，原告向被告汇款36万元，备注为用作平台费、服务费及保证金。2018年4月12日，原被告双方签订终止合作协议，载明自该终止合作协议签订之日起，原淘实惠县域运营服务商合作协议终止，协议终止后，被告将退还保证金和服务费等相关款项33万元至原告指定的银行账户内。原告提供的承诺函载明，2018年10月23日，被告承诺于2018年11月26日之前将上述33万元款项退还至原告。本院认为，原告与被告建立的合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告于2018年4月12日达成终止合作协议，约定原签订的淘实惠县域运营服务商合作协议终止，被告应退还33万元给原告，后被告承诺于2018年11月26日前将该33万元款项退还给原告，因此被告应承担返还原告33万元款项的责任。关于利息问题，2018年4月12日原合同终止，利息属被告违约导致原告资金被占用期间的损失，因此，原告主张从2018年4月12日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳智慧城电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告息县聚鑫源商贸有限公司人民币33万元及利息（利息以人民币33万元为本金，按年利率6%，自2018年4月12日起计算至实际偿付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3236元，由被告深圳智慧城电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一九年四月十九日书记员  范清刚书记员  王 迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初79号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人赵清民，男，1988年3月18日出生,汉族，临沂市罗庄区人，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉﹝2019﹞60号起诉书指控被告人赵清民犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人赵清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年9月2日8时许，被告人赵清民无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿临沂市罗庄区册山街道办事处南头村内东西路由西向东行驶至“Ｔ”型路口时，与侯某驾驶的电动自行车相撞，造成侯某受重伤及两车不同受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵清民负事故全部责任。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人朱某的证言，被告人赵清民的供述等。公诉机关认为，被告人赵清民违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵清民对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认。 经审理查明，2018年9月2日8时许，被告人赵清民无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿临沂市罗庄区册山街道办事处南头村内东西路由西向东行驶至“Ｔ”型路口时，与侯某驾驶的电动自行车相撞，造成侯某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。侯某的损伤已构成重伤二级。事故发生后，赵清民拨打报警电话并留在事故现场等候处理，在事故现场被传唤到案。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，赵清民负事故全部责任，侯某无事故责任。本案审理过程中，被告人赵清民在亲属的帮助下，与侯某达成赔偿协议并履行完毕。被害人对被告人赵清民的交通肇事行为表示谅解。 上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘查笔录，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室出具的说明、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书及收到条、户籍情况证明、发破案经过等书证，证人朱某的证言，被告人赵清民的供述等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人赵清民违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤并负全部责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵清民于事故发生后在事故现场等待处理，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人赵清民的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，由居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵清民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年四月四日 书 记 员  李雨晴
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢40号之二申请执行人：梁端明，男，汉族，1961年12月16日出生,住徐州市泉山区。申请执行人，张玉银，女，汉族，1963年11月22日出生,住同上。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人梁端明、张玉银与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行徐州市徐州公证处（2017）徐徐证经内字第210号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务。本院于2018年7月9日以（2018）苏0391执65号执行裁定查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1922号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007592号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1922号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007592号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年四月十八日书 记 员  杜海萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4275号原告：田莉梅，女，汉族，1955年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：练丽娟，女，汉族，1970年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告田莉梅与被告练丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告田莉梅到庭参加诉讼，被告练丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告返还原告欠款38万元人民币及滞纳金;2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友。2015年7月24日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄38万元借给被告，借期24个月，应于2017年7月2日还清。可是到期后未偿还借款本金与利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：借款合同。被告练丽娟未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告田莉梅与被告练丽娟签订《借款合同》，约定：被告练丽娟向原告田莉梅借款人民币38万元，借款期限2015年7月24日至2017年7月24日止，共24个月；本借款合同也代表借款收据，借款合同的签订，表明原告已将款项支付给借款人，不再另出收据；借款预期二年归还，出借方有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加收滞纳金；本合同经双方签字生效。原告在上述《借款合同》的“出借方”处签名捺印，被告练丽娟在上述《借款合同》的“借款人”处签名捺印；被告练丽娟在《借款合同》右上角备注“只此一张借条，其它无效”，并捺手印。原告称该笔借款系多次支付给被告，且被告曾经支付过利息，但自从原被告签订《借款合同》后，被告练丽娟未再向原告田莉梅偿还借款本息。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告田莉梅与被告练丽娟签订的《借款合同》，明确约定借款金额为38万元，并约定“借款合同的签订表明原告已将款项支付给借款人，不再另出收据”。以上《借款合同》系原被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提供《借款合同》原件予以核对；而被告未出庭应诉应视为放弃抗辩权利，故本院认定被告练丽娟向原告田莉梅借款38万元的事实属实。原告诉请被告偿还借款38万元，事实理由充足，本院应予支持。原告请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定支付滞纳金，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定与滞纳金或利息无关，故应理解为被告逾期后支付利息，利息应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月25日计算至借款付清之日止。原被告未约定借款期限内的利息，故对借款期限内的利息，本院不予支持。被告练丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告练丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田莉梅偿还借款本金380000元及利息（利息计算：以380000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月25日计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告练丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判员  詹俐儒二〇一九年四月十六日书记员  邱维敏黄勇豪
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢37号之二申请执行人：张庆海，男，汉族，1962年10月14日出生,住徐州市泉山区。申请执行人：蒋萍，女，汉族，1963年6月6日出生,住址同上。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人张庆海、蒋萍与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行徐州市徐州公证处（2017）徐徐证经内字第207号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2018年7月9日以（2018）苏0391执67号执行裁定查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1919号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007601号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1919号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007601号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年四月十八日书 记 员  杜海萍
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢39号之二申请执行人：孔庆伟，男，1972年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：贾海鹰，女，1975年4月1日生，汉族，住址同上。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人孔庆伟、贾海鹰与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行徐州市徐州公证处（2017）徐徐证经内字第209号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务。本院于2018年7月9日以（2018）苏0391执68号执行裁定查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1923号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007593号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1923号房屋一套【不动产权证书证：苏（2015）徐州市不动产权0007593号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年四月十八日书 记 员  杜海萍
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1426号原告：谭立平，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习律师。被告：蒋学北，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告谭立平与被告蒋学北劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭立平委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼，被告蒋学北经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭立平向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付所欠工程款人民币30000元及利息，利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止；二、判决被告承担本案的一切诉讼费用，相关诉讼费用在原告的胜诉范围内先行退还。主要事实与理由：原告从被告处承接了阳山县黎古商住楼工程的混泥土项目，工程位于阳山县阳城镇（碧桂园附近）。在施工过程中，因项目停工故双方对于施工的进度进行了核算，被告于2017年6月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款人民币60000元，且承诺在2017年6月30日前一次性支付。然而，期限届满后被告未能如期支付工程款，在原告多番催促下，被告陆续支付了30000元工程款，截止至起诉前尚欠人民币30000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。谭立平为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告人口信息查询，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《欠条》，拟证明被告于2017年6月8日出具欠条共计欠原告60000元工程款，且承诺2017年6月30日前一次性支付的事实；三、原告银行流水，拟证明欠条上写明的收款银行账号是原告所有的事实，原告仅提供劳务，器械均由被告提供。蒋学北未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告承接了被告承包的阳山县黎古商住楼工程混凝土项目。2017年6月8日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人因承包阳山县黎古商住楼工程中途停工，经与中包班（杨金、李祥安）属下的混凝土班组商量一致，从进场开工至2017年6月8日止所做工程工资为人民币60000元，此款在2017年6月30日前一次性付清。付款行建行62170032300********”。被告在欠款人处签名并捺印，注明。原告陈述，被告是阳山县南北顺房地产开发有限公司的法定代表人，期限届满后被告共支付原告30000元工程款。根据原告提供的《中国建设银行个人活期账号交易明细》反映，2018年3月28日，阳山县南北顺房地产开发有限公司向原告转账支付10000元工资、奖金。本院认为，原告提交证据自认是仅提供劳务，而《欠条》内容反映是被告应付人工工资的情况，因此本案宜定为劳务合同纠纷。根据原告持有被告出具的《欠条》事实，且《中国建设银行个人活期账号交易明细》证明《欠条》上付款账号属于原告，本院对被告欠原告人工工资60000元予以采信。原告承认被告已支付30000元，而被告未提交任何证据证实其已付工资多少，因此本院确认被告未付工资为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付30000元，理据充分，本院予以支持。因被告承诺于2017年6月30日前一次性付清，原告要求被告支付逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，即被告支付自2017年7月1日起至30000元付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋学北于本判决生效之日起十日内支付原告谭立平30000元，并支付自2017年7月1日起至30000元付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告谭立平已预交)，由被告蒋学北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 潘 中 行二〇一九年四月十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执2266号申请执行人田宏飞，男，1987年10月13日生，土家族，住贵阳市云岩区。被执行人杨伟，男，1975年10月9日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2945号民事判决书，已向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟退还申请执行人田宏飞购房款595000元及相应利息损失（从2017年9月30日起按中国人民银行逾期付款利率的标准据实据实至购房本金还清时止）。并承担案件受理费4875元、执行费8905元，以上共计608780元及相应利息损失。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伟在银行（或其他金融机构）的存款608780元及相应利息损失，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人杨伟的收入清偿其所欠申请执行人田宏飞608780元及相应利息损失的债务；三、被执行人杨伟应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇一九年四月十六日书记员  陈德元