浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终740号 上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。 负责人：商锋平。 委托诉讼代理人：竺小洪，公司员工。 被上诉人(原审原告)：绍兴柯桥海纳通针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。 法定代表人：张丽英。 委托诉讼代理人：赵樑波、赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人绍兴柯桥海纳通针织有限公司财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一、一审认定的事实错误。本案中被上诉人代理人在一审中明确陈述车辆在事故发生后并未经年检，但一审认定本案车辆在事故发生后进行了年检。二、本案保险合同的免责条款已经向被上诉人明确说明，被上诉人已经签字确认，免责条款有效，故在被上诉人对车辆未年检的情况下，上诉人不承担赔偿责任。 绍兴柯桥海纳通针织有限公司辩称，一、根据公安部、国家质检总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起施行非营运车辆等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。浙Ｄ×××××车辆行驶证在2013年1月22日注册登记，2017年2月17日发生交通事故时，尚在6年免检期限内，故不属于保险条款或说明书中所称的“未按规定年检”的车辆。二、2017年2月6日，绍兴柯桥海纳通针织有限公司投保商业三者险时，其小型汽车逾期未申领检验标志，按相关行业规定，保险公司在办理保险业务时，理应对投保车辆行驶证进行审核，故可以确定保险公司在明知该小型车辆没有申领检验标志，仍然为其投保商业三者险，保险公司也不认为未申领检验标志属于“未按规定年检”的车辆。交通事故发生后，保险公司将车辆免检期内未申领检验标志，当作免责条款中车辆“未按规定年检”进行抗辩，其理由显然不能成立。三、即便车辆未按规定年检，并不代表车辆不合格，只有因车辆不合规导致事故发生的，保险公司才能减轻或者免除保险责任。浙Ｄ×××××车辆在本案事故发生之后进行了检验，检验结果为车辆制动系统机件齐全，静态测试有制动效力，结构上未见异常迹象，故本次事故与车辆是否年检没有必然因果关系。四、退一步讲，即便车辆未按规定年检，保险公司有权解除合同，根据《保险法》第十六条规定，保险公司也应当在知道解除事由之日起30天内行使解除权，否则，保险公司仍应履行赔偿或给付保险金的责任。本案保险公司明显已超过行使合同解除权的期限，故无论是否存在免责事由，保险公司均应承担保险理赔责任。 绍兴柯桥海纳通针织有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失36295元、评估费1190元，合计37485元。 一审法院认定事实：2017年2月17日，案外人杨华水驾驶号牌为浙Ｄ×××××两轮摩托车沿绍大线由北往南方向行驶，6时55分许，途经绍大线14ＫＭ+230Ｍ绍兴市柯桥区交叉路口地方侧翻到道路左侧车道时，与同方向在道路左侧车道行驶的由陈建木驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞并往道路左侧避让过程中，越过道路中心单黄实线又与相对方向由张伟兴驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成杨华水、陈建木、张伟兴受伤及三车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，杨华水负主要责任，陈建木负次要责任，张伟兴无责。事故发生后，原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对浙Ｄ×××××车辆车损进行评估，评估结论显示该车事故车损价格为36295元。原告为本次评估支出评估费1190元。号牌为浙Ｄ×××××小型轿车系原告所有。2017年2月6日，原告为该车辆向被告投保了商业险及交强险。商业险保单载明：原告投有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种；保险期间自2017年2月7日0时至2018年2月6日24时止；承保险种中机动车损失保险的保险金额为53258元；保险合同争议解决方式为诉讼。相应投保单投保人声明处载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事由说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述声明内容字体经加粗处理。原告在投保人签名/盖章处加盖公章。《机动车综合商业保险免责事由说明书》载明被保险车辆未按规定检验或检验不合格，属保险人责任免除范围。 另查明，案涉事故车辆于2013年1月22日注册、年检后，发证机关确认检验有效期至2015年1月，后又进行车辆年检，检验通过后，发证机关确认该车辆检验有效期至2017年1月。2014年4月29日公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起试行6年以内的在用私家车免上线检验。在此基础上，经该院向绍兴市公安局交警支队车辆管理所工作人员询问，其确认车主每两年去交管部门换领检验证件时，无需对车辆进行实际检测。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为原告的车辆未在行驶证载明的有效期内进行年检，被告能否依据免责条款不予赔偿。该院认为车辆检验的目的是确保车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路行驶对人身及财产构成危害，虽然保险条款中约定了发生事故时未按规定检验的免责事由，但能否据此免除被告的保险责任，须证明车辆未按规定检验是造成本案事故的近因，被告对此未举证予以证明。同时原告的车辆在本案事故发生之后进行了年检，检验结果为合格，可以推定本次事故的发生与车辆是否年检及车辆是否存在安全隐患没有必然的因果关系，故被告以保险车辆未按规定年检为由提出拒赔抗辩，有违公平原则，该院不予采纳。被告自认对该次事故的发生没有异议，同时，原告在事故发生后已及时向被告报案，但被告未能举证证明其在接到报案后已及时定损，现亦未在本院期限内对车辆损失提出重新鉴定申请。经评估，本次事故的车辆损失为36295元，原告要求被告支付相应车损理赔款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告在事故发生后因车辆评估支出评估费1190元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，对其要求由被告承担该笔费用，该院亦予支持；被告关于评估系原告单方行为故不予认可的抗辩意见，于法不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告绍兴柯桥海纳通针织有限公司保险赔偿金37485元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取369元，由被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本院二审期间，各方未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议问题是免责条款的适用。本案免责条款有效的事实清楚，本案保险车辆在事故发生时未经年检亦属实。保险公司设定该免责条款的目的是为了保证保险车辆在符合技术条件下安全行驶，通过年检检测可发现车辆存在的安全问题，及时排除隐患。但根据2014年4月29日公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起试行6年以内的在用私家车免上线检验，并经一审法院向绍兴市公安局交警支队车辆管理所询问，确认在上述期限内车主每两年去交管部门换领检验证件时，无需对车辆进行实际检测。因此事故车辆在上述期限内是否年检仅缺乏一个换领检验证件手续的环节，但办理了该手续并不产生车辆实质进行检测的效果，与合同约定的车辆应当进行年检的目的不符，故一审认定上诉人仍应当承担理赔责任无不当。一审在裁判说理部分提到事故车辆在事后进行了年检与事实不符，实际应为进行了检测。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由上诉人天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一九年四月十一日 书记员  陈烨姝