山西省临猗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0821行初43号 原告：刘某某，男，汉族。 原告：邵某某，女，汉族。 二原告委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。 被告：河津市自然资源局，住所地：河津市新建街24号。 法定代表人：史文江，系该局局长。 委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉琴，系该局不动产登记中心主任。 第三人：马某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。 原告刘某某、邵某某诉被告河津市自然资源局、河津市不动产登记中心不动产登记一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后于次日向被告河津市自然资源局、河津市不动产登记中心送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，诉讼期间马某某申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。后依法组成合议庭，因新型冠状肺炎疫情防控需要，本院于2020年2月3日作出（2019）晋0821行初43号行政裁定书，本案依法中止审理。本院于2020年4月2日公开开庭审理了本案。庭审前，二原告委托诉讼代理人王赟向本院申请撤回对被告河津市不动产登记中心的起诉，本院予以准许。二原告委托诉讼代理人王赟、被告河津市自然资源局负责人文霞霞及委托诉讼代理人胡玉琴、原颖，第三人委托诉讼代理人柴淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、邵某某诉称，坐落在河津市西环线以南别墅小区第14排东第二家[晋（2019）河津市不动产权第XXXX号]、第三家[晋（2019）河津市不动产权第XXXX号]均是我的房屋，被告已给我核发不动产权证书。上述两套房屋均未办理过抵押登记，亦未被查封，不存在尚未解决的权属争议的情形。2019年6月3日，我给被告提交了我与原永峰、刘珍关于两套房屋的转移登记申请等相关资料，被告作出编号为2019001号《不予登记告知书》，并送达给我。我认为被告肆意扩大了法律适用范围，侵犯了我的合法权益。现提起诉讼，请求：1、撤销编号为20190001号的不予登记告知书；2、判决被告依法办理我的上述两套房屋的转移登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 二原告在举证期间向本院提交以下证据、依据： 1、不予登记告知书，证明：原告于2019年6月3日向被告河津市不动产登记中心提交了关于涉案两套房屋的转移登记申请，被告经审查，认为该两套房屋存在尚未解决的权属争议，于2019年6月18日告知原告不予登记。 2、河津市人民法院（2018）晋0882民初1171号民事判决书； 3、运城市中级人民法院（2019）晋08民终76号民事判决书； 4、马某某与刘某某签订的房屋买卖协议；证据2-4证明：（1）河津市人民法院民事判决书驳回了马某某要求原告刘某某为其办理涉案两套房屋的土地变更和房产证登记手续的诉讼请求。（2）运城市中级人民法院民事判决书维持了河津市人民法院的民事判决书。法院生效的民事判决书已经确认，马某某与刘某某签订的房屋买卖协议虽然有效，但不能作为变更涉案的两套房屋的土地和房产登记手续的依据。（3）根据物权法第九条、第十五条，马某某与刘某某签订的房屋买卖协议虽然有效，由于涉案的两套房屋没有办理变更登记到马某某名下，该房屋买卖协议不能当然引起涉案两套房屋产权变更到马某某名下的法律后果。综上，马某某与刘某某签订的房屋买卖协议，不能作为认定存在尚未解决的权属争议的理由。 5、涉案两套房屋的产权证； 6、刘某某和邵某某与原永峰和刘珍签订的买卖合同。证据5-6证明：（1）涉案的两套房屋登记在刘某某和邵某某名下，刘某某和邵某某有权处置涉案两套房屋。（2）涉案的两套房屋不存在尚未解决的权属争议。原告在证据目录注明了每个证据的证明目的，认为被告告知不予登记行为违法。 被告河津市自然资源局辩称，2019年4月左右，第三人马某某向我局提交了关于其与刘某某关于涉案的两套房屋有买卖合同纠纷的两份判决书，分别是河津市人民法院（2018）晋0882民初1171号民事判决书、运城市中级人民法院（2019）晋08民终76号民事判决书，马某某提出，依据上述判决，其与原告刘某某的房屋买卖协议为有效合同，有效的房屋买卖合同应受法律保护，刘某某无权将涉案两处不动产转移给其他人。2019年6月3日，二原告申请将该两处不动产转移登记在原永峰、刘珍名下。《不动产登记暂行条例》第八条第二款规定：“不动产登记簿应当记载以下事项：（一）不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；（二）不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况；（三）涉及不动产权利限制、提示的事项；（四）其他相关事项”。第二十二条第（二）点规定，“存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人”。在马某某与二原告关于涉案两处不动产仍存在争议的情况下，我局依据相关规定，作出编号20190001的《不予登记告知书》，并送达二原告，符合法律规定。 被告河津市自然资源局在举证期间向本院提交以下证据、依据： 1、（2018）晋0882民初1171号民事判决书，（2019）晋08民终76号民事判决书，用以证明马某某与刘某某、邵某某就涉案房屋签订的买卖协议为有效合同。 2、河编发20159号《关于整合不动产登记职责的实施意见》，用以证明河津市不动产登记中心仅是原河津市国土资源局一个部门，隶属于自然资源局，不是独立的机构，没有独立承担法律责任的主体资格。 第三人马某某辩称，一、第三人与本案被告行政行为有直接利害关系。二、原告已将其涉案房屋出售给第三人，事实清楚，证据确凿。三、原告早以将其涉案房屋出售给了第三人，现又要将该房屋转让给他人，其行为明显侵犯了第三人的合法权益。据此，河津市不动产登记中心以原告申请登记的房屋存在权属争议不予登记完全与法相符，故河津市不动产登记局的行政行为适用法律正确，依法应当予以维持。 第三人马某某在举证期限内向本院提交以下证据： 1、房屋买卖协议书，证明原告刘某某于2011年6月9日与第三人马某某签了房屋买卖协议书，其以150万元的价格将本案所涉房屋出售给马某某。 2、银行转款凭证及收款收据4份，证明马某某于2012年9月3日、2013年11月16日分两次向刘某某付清了购房款150万元，刘某某给马某某出具了150万元的收据。 3、房屋装饰合同书，证明本案所涉房屋原告在房屋买卖协议签订后即将出售的房屋交付给马某某，马某某对所购买的本案所涉房屋已经装潢。 4、民事判决书两份，证明原被告的房屋买卖协议经河津市人民法院及运城市中级人民法院审理，作出了房屋买卖协议有效认定的生效判决，且两份判决均已生效，充分证明原被告的房屋买卖协议受法律保护，原告无权将已经出售的房屋再次出售，同时证明被告的行政行为合法。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交证据认证如下：原告提交的证据1-5、被告及第三人提交的证据均符合证据的法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，故均确认为有效证据。原告提交的证据6，没有合法有效的证据证明其真实性，故本院不予确认证据效力。 经审理查明：2019年6月3日，被告收到原告刘某某、邵某某与原永峰、刘珍的不动产转移登记申请，请求将登记在原告刘某某、邵某某名下的坐落在河津市西环线以南别墅小区第14排东第二家、第三家证号分别为：晋（2019）河津市不动产权第XXXX号、晋（2019）河津市不动产权第XXXX号的房产转移登记到原永峰、刘珍名下。被告经审查，认为涉案房产存在尚未解决的权属争议，根据《不动产暂行条例》第二十二条的规定，决定不予转移登记，并于2019年6月18日作出编号为：20190001号《不予登记告知书》送达给原告，原告不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销编号为20190001号的不予登记告知书并判决被告依法办理涉案两套房屋的转移登记。举证期间，双方当事人均提交了河津市人民法院（2018）晋0882民初1171号民事判决书和运城市中级人民法院（2019）晋08民终76号民事判决书，判决认定：涉案房屋位于河津市西环线以南别墅小区第14排东第二家、第三家，涉案房屋的土地系第三人刘某某于2002年12月25日与河津市国土资源局签订河津市国有土地使用权出让合同书取得，刘某某于2006年2月15日取得中华人民共和国建设工程规划许可证，2013年10月8日取得山西省建设工程竣工规划认可证，2013年9月18日取得土地使用证。2011年6月9日，原告刘某某作为乙方与第三人马某某作为甲方签订了涉案房屋的《房屋买卖协议书》，双方约定乙方将涉案的两座毛坯房以150万元的价格卖给甲方，协议第三条约定了“付款方法”。2012年9月3日，被告刘某某收取马某某购房款75万元，2013年11月16日，被告刘某某收取马某某购房款75万元，2013年11月17日马某某通过银行转账支付刘某某65万元。判决确认刘某某于马某某签订的房屋买卖合同有效。不予支持马某某主张办理土地变更和房产证登记手续的诉求，是因为双方转让已建成的房地产时应当持有房屋所有权证书，刘某某于马某某签订的房屋买卖合同内容违反了未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定。运城市中级人民法院审理结束后，2019年5月16日原告申请办理了涉案房产的不动产权证书，2019年4月左右第三人马某某找到被告提交了一审和二审的判决，明确告知其与原告之间存在争议，不同意刘某某做变更登记。 庭审中，双方当事人各自陈述了证明观点和质证意见，原告认为根据物权法第九条，原告与第三人之间的房屋买卖合同不属于《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的“权属争议”，被告不予登记是扩大了适用范围。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”马某某与刘某某签订的房屋买卖协议虽然有效，由于涉案的两套房屋没有变更登记到马某某名下，该协议不能当然引起涉案两套房屋产权变更到马某某名下的法律后果，房屋买卖协议不能作为认定存在尚未解决的权属争议的理由。第三人认为，《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同自成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”涉案不动产，第三人与原告刘某某存在有效房屋买卖协议，可以引起物权变动，且第三人已经装潢。被告认为，在马某某与二原告关于涉案两处不动产仍存在争议的情况下，根据《不动产暂行条例》第二十二条的规定，决定不予转移登记，作出编号20190001的《不予登记告知书》，并送达二原告，符合法律规定。 另查明，涉案两处不动产，第三人马某某装潢，原告刘某某持有房门钥匙，第三人基于与原告刘某某签订的房屋买卖协议书支付的购房款，刘某某未返还。 本院认为，一、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《不动产登记暂行条例》，国家实行不动产统一登记制度，不动产登记由不动产所在地县级人民政府不动产登记机构办理。河津市不动产登记中心是河津市自然资源局的一个部门，本案被告河津市自然资源局具有办理不动产登记的职责与权限，为本案适格被告。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；”本案原告刘某某二人向被告不动产登记中心提出涉案两处不动产的转移登记申请，关于涉案两处房产，原告刘某某与第三人马某某签订的房屋买卖协议为有效合同，已经运城市中级人民法院（2019）晋08民终76号民事判决书确认，被告认为涉案两处不动产符合上述法律规定，作出编号20190001不予登记告知书，并送达原告，事实清楚、证据充分。原告请求判决撤销河津市自然资源局编号20190001不予登记告知书，本院不予支持。关于原告请求判令被告为其办理涉案两处不动产的转移登记申请，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某、邵某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某、邵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张聪玲 人民陪审员  雷丽华 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  洪亚莉