河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1176号上诉人（原审被告）：偃师市怡鑫汽车销售有限公司。住所地：河南省偃师市城关镇塔庄村310国道路东。法定代表人：邓浩煜，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：张继东，男。上诉人（原审被告）：李雷雷，男。委托诉讼代理人：乔秋轩，偃师市怡鑫汽车销售有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张龙龙，男。委托诉讼代理人：蔡志军、徐淑茜，河南信行律师事务所律师。原审被告：刘爱红，女。原审被告：何战争，男。上诉人偃师市怡鑫汽车销售有限公司（以下简称偃师怡鑫汽车公司）、张继东、李雷雷因与被上诉人张龙龙、原审被告刘爱红、何战争买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。偃师怡鑫汽车公司、张继东、李雷雷上诉称，一、上诉人偃师怡鑫汽车公司与河南亿臻销售有限公司签订车辆买卖合同，河南亿臻销售有限公司保证车辆来源合法。本案所涉车辆正是河南亿臻销售有限公司销售给偃师怡鑫汽车公司的车辆之一，后发现河南亿臻销售有限公司从事诈骗活动，卖给偃师怡鑫汽车公司及各地的车辆涉嫌诈骗，上诉人已经报案，偃师市公安局正在侦查中，本案所涉车辆也在追赃之中。上诉人也是受害者，依据法律规定，本案应在刑事案件处理后再行审理，一审法院直接判决不当。二、被上诉人所持《还款协议》来源不合法。该协议是2017年3月1日，被上诉人带人到偃师怡鑫汽车公司，采取控制法人和工作人员、威胁等手段，威逼上诉人所出具，其行为是违法行为，上诉人已于次日向偃师市公安局报案，该证据不能作为本案依据。为此上诉人已提起撤销之诉，一审法院认为本案的审理须以撤销之诉的审理结果为依据，已下达中止诉讼的裁定。目前撤销之诉的审理尚未生效，一审法院直接判决不当。张龙龙答辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.答辩人与刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，合同各方均应当受到约束。刘爱红系偃师怡鑫汽车公司股东变更前的法定代表人，偃师怡鑫汽车公司确认其在还款协议上签字系职务行为。张继东、李雷雷作为担保人在还款协议上的签字合法有效，应当承担连带保证责任。2.上诉人称《还款协议》来源不合法是受胁迫出具，系歪曲事实。目前已发生多起相类似的案件，上诉人向不同购车方出具了《还款协议》，其他《还款协议》除与本案金额不一样之外，其他约定条款如还款截至时间及违约的相关约定都是一样的，甲方均为买车方，乙方均为刘爱红，张继东、李雷雷均作为担保人在《还款协议》上签字。可见，本案《还款协议》系上诉人真实意思表示，并非受胁迫所出具。3.上诉人称涉案车辆涉嫌刑事诈骗，与本案纠纷无关。答辩人是向上诉人交付购车款项且涉案车辆是因上诉人原因导致丢失，且上诉人并未提供证据证明其主张。二、一审法院适用法律正确。偃师怡鑫汽车公司应该依法履行还款义务，并承担相应的违约责任，张继东、李雷雷应该依法承担连带保证责任。三、上诉人对所有此类案件均采用提管辖权、管辖权异议上诉、一审判决再上诉的行为，究其本质是在拖延时间，其上诉请求不应得到支持。原审被告刘爱红、何战争对偃师怡鑫汽车公司、张继东、李雷雷的上诉未提出意见。张龙龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还车款145000元，并自2016年8月26日起至实际付清之日止按照同期银行贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，被告刘爱红原系偃师怡鑫汽车公司的法定代表人及股东，被告张继东、李雷雷系偃师怡鑫汽车公司的职工。2016年8月28日，原告张龙龙与被告李雷雷签订《购车协议》一份，约定原告从被告处购买车牌号码为豫Ａ×××××大众迈腾轿车一辆（车架号：LFV3A23C7G3003717，发动机号：F08613，已行驶公里数6300KM），价格145000元，被告承诺2017年3月28日前将车辆过户至原告名下。2017年3月初，为办理车辆过户手续，原告将车辆交还被告，后车辆在被告处丢失。车辆丢失后，原告（作为协议甲方）与被告刘爱红（作为协议乙方）签订《还款协议》一份，约定乙方于2019年2月28日前将购车款145000元全部返还甲方，前12个月共付总车款47850，后12个月付剩余97150车款，在24个月内将购车款返还完毕，如有一期违约，乙方需全额支付剩余车款并自支付购车之日起按银行贷款利率四倍向甲方支付利息，被告张继东、李雷雷作为担保人在该还款协议书签字，且约定对上述车款承担连带担保责任直至车款还清为止。上述《还款协议》签订后，被告刘爱红未向原告张龙龙履行还款义务，被告张继东、李雷雷亦未履行保证责任。庭审中被告偃师怡鑫汽车公司认可被告李雷雷在《购车协议》上签字、按指印的行为系职务行为，被告刘爱红在《还款协议》上签字的行为系职务行为。另查明，2017年6月偃师怡鑫汽车公司法定代表人由刘爱红变更为邓浩煜。被告何战争系本案所涉车辆的车辆登记所有人。一审法院认为，原告张龙龙与被告刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告刘爱红系偃师怡鑫汽车公司股东变更前的法定代表人，被告偃师怡鑫汽车公司认可其在协议上签字的行为系职务行为，故被告刘爱红的签字行为所形成的法律后果应由被告偃师怡鑫汽车公司予以承担，被告偃师怡鑫汽车公司辩称其公司股东发生变更，变更后的公司对之前的债权债务不承担法律责任的理由无法律依据，不予支持。故原告张龙龙主张的归还购车款145000元及逾期付款利息的法律责任应由被告偃师怡鑫汽车公司予以承担。被告张继东、李雷雷作为保证人，在债务人偃师怡鑫汽车公司未履行还款义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告偃师怡鑫汽车公司辩称原告方主张的《还款协议》系在原告等人的胁迫下签订，协议内容并非其真实意思表示，不能作为定案依据的理由证据不足，不予支持。被告刘爱红、张继东、李雷雷经传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司在判决生效后五日内向原告张龙龙归还购车款145000元，并向原告张龙龙支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月28日起至实际付清之日止）。二、被告张继东、李雷雷对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张继东、李雷雷履行保证责任后，有权向被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司追偿。四、驳回原告张龙龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，保全费1520元，共计5416元，由被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司、张继东、李雷雷共同承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，张龙龙向偃师怡鑫汽车公司购买二手车，后车辆因偃师怡鑫汽车公司原因丢失，偃师怡鑫汽车公司、张继东、李雷雷与张龙龙就返还购车款问题签订《还款协议》，该《还款协议》并不违反法律规定，为有效协议。偃师怡鑫汽车公司上诉主张该《还款协议》系被胁迫签订，证据不足，本院不予采信。一审法院依据该协议判决偃师怡鑫汽车公司返还张龙龙购车款，张继东、李雷雷承担连带清偿责任并无不当。偃师怡鑫汽车公司主张本案应在“河南亿臻销售有限公司”刑事案件、撤销之诉案件处理后审理，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，对于偃师怡鑫汽车公司、张继东、李雷雷的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由偃师怡鑫汽车公司、张继东、李雷雷负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年四月十七日书记员  高 源