wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执466号之一申请执行人南通市电站阀门有限公司，住所江苏省如皋经济开发区盾安路**，统一社会信用代码91320682138594948A。法定代表人姚统，系该公司董事长。被执行人邹平汇泽实业有限公司。住所邹平县魏桥镇工业园。统一社会信用代码91371626738167819T。申请执行人南通市电站阀门有限公司与被执行人邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初3964号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人南通市电站阀门有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邹平汇泽实业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。依法冻结被执行人邹平汇泽实业有限公司齐商银行尾号4070账户存款100元，轮候冻结被执行人邹平汇泽实业有限公司农业银行银行尾号2405账户存款103918.91元，可用余额为0。经本院实地调查，被执行人邹平汇泽实业有限公司名下有造纸生产线4条、国有土地（邹国用2014030101）约50000平方米一宗，均已抵押给银行。本院于2019年6月查封邹平汇泽实业有限公司名下部分物资可供以物抵债，并于2019年6月21日向申请人发出通知，申请执行人南通市电站阀门有限公司未到庭参与以物抵债。我院于2019年8月30日和申请执行人南通市电站阀门有限公司进行终本约谈，申请执行人未向法院提交其他可供执行财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院已依法将被执行人邹平汇泽实业有限公司及法人列入失信人名单并依法限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付欠款165640元、违约金10000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初3964号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 光审判员 孟 莹审判员 张小增二〇一九年四月二十二日书记员 刘晓丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3463号原告杭州轩途网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路********。法定代表人张诚。委托代理人汪小华，该公司司机，特别授权代理。被告徐班，男，汉族，1976年4月5日出生，身份证住址浙江省常山县。被告杭州如海建材有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心****v>法定代表人何海文。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市城东支公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市江干区九环路****底商**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人芩少杰。本院在审理原告杭州轩途网络科技有限公司诉被告徐班、杭州如海建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州轩途网络科技有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月十二日代书记员 陈叶菲
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1502号原告：通力电梯有限公司,住所地昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威，总经理。委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。被告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区长吴路1号。法定代表人：黄彬。原告通力电梯有限公司与被告苏州依士达物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告通力电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告通力电梯有限公司负担。审 判 员  汪春鸣人民陪审员  陈秀英人民陪审员  华为英二〇一九年四月二十四日法官助理王虎书记员刘敏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初1464号原告：王超，男，1991年7月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：张健，男，1988年7月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蒋艳，女，1990年1月10日生，汉族，居民，住址同上。原告王超与被告张健、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中，原告王超申请撤回对被告蒋艳的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令张健立即归还借款本金80000元及利息（自2017年10月起至实际付款之日止按照月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由张健承担。事实与理由：我与张健经朋友介绍相识，2016年12月11日，张健因经营周转所需向我借款100000元，我与他签订借款合同同时，他向我出具借条一份，约定借期二个月，借款利息为月息三分，我通过银行转账100000元给他。嗣后，张健按约支付利息直至2017年10月份，后又归还了借款本金20000元，余款经我多次催要未果，遂诉至法院。被告张健未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2016年12月11日，张健因个人经营周转所需向王超借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月利息3%，按月收息，每月还息日为每月11日；借款期限为60日，从2016年12月11日起至2017年2月10日止。同日，张健向王超出具借条一份，载明：“本人张健今借到王超壹拾万圆整，小写100000.00。款项汇至户名张健银行江苏卡号62×××31，违约责任：详见借款合同。”借条及借款合同上蒋艳的签名为张健代签。王超于当日通过银行账户向张健的银行卡汇款100000元。嗣后，张健按约定向王超支付利息直至2017年10月份，并归还借款本金20000元。王超向张健催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务受法律保护。王超与张健之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张健向王超借款后，到期后未能还款，应承担逾期还款的违约责任。王超主张张健归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王超借款本金人民币80000元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，财产保全费1056元，合计2278元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一九年四月二十三日书 记 员  卢玉清附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1789号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人郭雨，该公司员工，特别授权。被告苏志敏,女，1989年1月14日出生，汉族，身份证住址湖北省迁安市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告苏志敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人郭雨到庭参加诉讼。被告苏志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告苏志敏签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款9700元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年7月25日起按每日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年8月15日，共计122.22元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告苏志敏未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：苏志敏。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：苏志敏与鑫宝行公司于2017年10月11日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币99100元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年7月25日代偿9700元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。本院认为，鑫宝行公司与苏志敏签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。苏志敏未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向苏志敏追偿。鑫宝行公司诉请苏志敏返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏志敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9700元；二、被告苏志敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币122.22元（暂计算至2018年8月15日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告苏志敏负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告苏志敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月一日代书记员 陈叶菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2187号原告：俞华珍，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县，委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一），统一社会信用代码91442000761585170M。主要负责人：熊志良，总经理。委托诉讼代理人：麦洋铭，该公司员工。原告俞华珍诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞华珍的委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼,被告永安财保中山支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞华珍向本院提出诉讼请求：永安财保中山支公司支付俞华珍评估费2000元、车辆修理费19010元。事实与理由如下：2018年11月22日10时43分，余治民驾驶粤Ｔ×××**小型轿车行驶至小榄镇××与××路交汇处时与赖汉保驾驶的粤Ｔ×××**号小货车发生碰撞，事故造成车辆损坏的后果，交警认定余治民负事故的全部责任。粤Ｔ×××**号小货车为俞华珍所有，且已在永安财保中山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，俞华珍已通知永安财保中山支公司要求其对车辆损失进行定损，在永安财保中山支公司不予协助的情况下，俞华珍委托有资质的鉴定机构对车辆进行损失鉴定，并在鉴定前通知永安财保中山支公司的工作人员到场，但永安财保中山支公司不予理睬。俞华珍修复车辆后，永安财保中山支公司仍以各种理由拒绝赔偿。被告永安财保中山支公司提交书面答辩状称，1.对配件价格有争议，评估报告配件价格是按照品牌专修店价格定损，当时维修点在中山市志成汽车修理厂，属于二类厂资质，而且未见原厂包装，未见旧件，不可视为原厂价格，我司主张按照7200元定损。2.工时费用过高，评估报告中，一幅油漆平均价格500元且多幅油漆不打折，明显高于修理厂市场价格，我司主张整车工时以4200元为宜。3.俞华珍属于单方面委托，忽略了重要当事人的参与，不符合相关法规流程，我司主张重新鉴定。4.鉴定费为俞华珍举证所产生，无法律依据或合同约定该费用由保险公司承担，保险条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我司依法不承担鉴定费。5.我司依法不承担本案的诉讼费用及律师费用，我司对本案无任何侵权之过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：投保人：俞华珍。本案被保险人：俞华珍。保险人：永安财保中山支公司。保险标的：粤Ｔ×××**号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为122900元，保险期限为2018年11月1日0时至2019年10月31日24时，是否附加不计免赔：是。保险事故：2018年11月22日15时43分，余治民驾驶粤Ｔ×××**号车从荣华路北往南行，赖汉保驾驶粤Ｔ×××**号车从新华路东往西行，发生两车碰撞事故。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具道路交通事故认定书，认定余治民承担事故全部责任。俞华珍主张的损失金额：1.维修费19010元，俞华珍委托中山公量保险公估有限公司（以下简称公量公司）对粤Ｔ×××**号车损失进行评估，公量公司出具中估字（2018）第FC7006号公估报告，评估粤Ｔ×××**号车的修复费用为19010元。粤Ｔ×××**号车完成修复后，由中山市小榄镇志成汽车修理厂开具维修费发票。2.评估费2000元，由公量公司开具评估费发票。保险人理赔意见：粤Ｔ×××**号车的换件价格主张按7200元定损，维修工时费主张按4200元定损。对公量公司作出的公估报告不予认可，申请对车辆损失进行重新评估。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。俞华珍和永安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。关于粤Ｔ×××**号车的损失金额。俞华珍委托公量公司对粤Ｔ×××**号车的损失进行评估，公量公司具有保险标的估损理算的资质，其作出的公估报告，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其评估结论予以采信，评估粤Ｔ×××**号车修复费用为19010元。永安财保中山支公司虽对上述评估结论不予认可，但未能充分举证该评估结论存在不当，俞华珍亦已按该价格修复了车辆，故本院对其重新评估的申请不予准许。粤Ｔ×××**号车的损失19010元，属于永安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，永安财保中山支公司应予以赔偿。关于俞华珍主张的评估费2000元，是为确定保险车辆损失程度支出的必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，永安财保中山支公司应予以赔偿。综上，永安财保中山支公司共应向俞华珍支付保险金合计21010元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告俞华珍支付保险金21010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取为163元（原告俞华珍已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告俞华珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年四月四日书记员  叶丽敏简培华
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初716号原告：杨月英，女，1964年3月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘方明委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告杨月英与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月英的委托代理人肖亚明，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月英向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告杨月英就自有的冀Ｃ×××**号牵引汽车向被告投保了机动车商业保险。其中车上人员责任险（不计免赔）责任限额为5万元，保险期间为2016年9月21日全2017年9月20日。2016年11月16日14时00分，原告雇佣司机王亚军驾驶车牌号为冀Ｃ×××**号重型货车，沿路由东向西行驶至昌黎县朱各庄镇洼里路段时，与同向行驶的高海青驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车相撞，后又与对向行驶的董林海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××**重型货车相撞，造成王亚军受伤、三车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：王亚军负主要责任，董林海负次要责任，高海清无责任。本次事故中，王亚军花费医疗费损失为125509.82元，根据已生效的（2018）冀0322民初278号民事判决书，在冀Ｂ×××**重型货车和冀Ｂ×××**号小型轿车所投保交强险和商业险赔偿款之外的80156.87元，已由原告向王亚军进行了赔付。综上所述，因原告已赔付了车上人员王亚军的损失，故被告理应按车上人员责任险的责任限额赔偿原告保险金50000元。因保险事故发生在昌黎县，依据民诉法解释第21条的规定，贵院具有管辖权，故原告依法诉全贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、原告所有的车辆在我司投保了车上人员险，其中司机的保险限额为5万元，含不计免赔，保险期间从2016年9月27日至2017年9月26日。2、在审核原告及该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证真实合法有效的情况下，且不存在保险条款规定的免责情形时我司同意对原告主张的合理合法损失进行赔偿。3、对于原告主张的具体赔偿数额，将在质证时核算。4、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告杨月英就其自有的冀Ｃ×××**号牵引汽车向被告投保了机动车商业保险。其中车上人员责任险（不计免赔）责任限额为5万元，保险期间为2016年9月21日至2017年9月20日。2016年11月16日14时00分，原告雇佣的司机王亚军驾驶车牌号为冀Ｃ×××**号重型货车，沿路由东向西行驶至昌黎县朱各庄镇洼里路段时，与同向行驶高海青驾驶的冀Ｂ×××**号小刑轿车相撞，后又与对向行驶的董林海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××**重型货车相撞。造成王亚军受伤、三车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：王亚军负主要责任、董林海负次要责任，高海清无责任。本次事故中，王亚军因伤支付医疗费125509.82元。根据已生效的（2018）冀0322民初278号民事判决书，在冀Ｂ×××**重型货车和冀Ｂ×××**号小型轿车所投保交强险和商业险赔偿款之外的80156.87元，已由原告向王亚军进行了赔付。以上事实，有原告提交的被保险车辆机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、被保险车辆行驶证、道路运输证，驾驶人驾驶证、从业资格证、（2018）冀0322民初278号民事判决书、（2018）冀0322民初278号卷宗材料、驾驶员王亚军出具的声明一份及身份证复印件，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告损失，且原告已赔付司机王亚军因伤治疗费80156.87元，原告主张被告按照保险责任限额赔偿保险金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩王亚军的损失应当扣除两份交强险的赔偿限额后再由我司在商业险中承担不超过70%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨月英各项损失人民币50000元。该款汇入杨月英名下的中国工商银行昌黎支行账户，卡号62×××30。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。该款汇入杨月英名下的中国工商银行昌黎支行账户，卡号62×××30。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年四月二十四日书记员  李鉴秋
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初9703号 原告：宋春平，男，汉族，1962年1月24日出生，住淮安市清江浦区。 原告：陈凤美，女，汉族，1963年7月15日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所实习律师。 被告：淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区清宴小区2区8幢4楼，统一社会信用代码11320812MB05485192。 负责人：姜跃，职务局长。 委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所实习律师。 被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。 法定代表人：潭文华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张洪洋（系单位员工），男，汉族，1992年2月15日出生，住淮安市经济技术开发区。 被告：徐贵省，男，汉族，1983年8月1日出生，住淮安市清江浦区。 被告：王金玉，女，汉族，1981年3月18日出生，住淮安市清江浦区。 原告宋春平、陈凤美诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（下简称：“住建局）”、淮安力天房地产有限公司（下简称：“力天公司”）、徐贵省、王金玉优先权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告宋春平、陈凤美及其委托诉讼代理人薛忠凯、俞建文，被告住建局的委托诉讼代理人陈敏亚、张梦含，被告力天公司的委托诉讼代理人张洪洋到庭参加诉讼。被告徐贵省、王金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋春平、陈凤美向本院提出诉讼请求：1、判令原告优先取得友创力天尚城18幢1204室房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告住建局于2015年7月22日签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定被告住建局征收原告位于淮安市的房屋，安置方案原告选择产权调换。产权调换房屋坐落于被告力天公司开发的友创力天尚城18幢1204室。现原告发现被告力天公司将原告的安置房出售给被告徐贵省、王金玉，并办理网签手续。为此，原告多次与被告住建局、力天公司、徐贵省、王金玉协调，要求被告力天公司解除与被告徐贵省、王金玉的房屋买卖合同及网签手续，但被告一直不予处理。综上，原告配合政府进行房屋征收，所签订的补偿安置协议合法有效，被告力天公司无视涉案房屋已安置给原告的事实，又将该房屋出售于被告徐贵省、王金玉，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告住建局辩称：1、我方认为原告起诉主张优先权没有法律依据；2、我方系受江苏威如房地产有限公司（以下简称威如公司）委托实施房屋征收补偿以及安置工作，我方并非本案适格主体。2015年2月5日，我方与威如公司签订委托征收协议书，协议约定因南门尚城一期建设需要，威如公司委托我方实施房屋征收补偿与安置工作，相关安置补偿费用以及安置房等全部由威如公司负责提供。根据上述协议约定，我方认为本案所涉安置房被出售的问题应当由威如公司承担责任；3、案涉房屋是安置房，该房屋系被告力天公司对外出售，相关责任应该由力天公司承担。 被告力天公司辩称：该涉案房屋属于安置房屋，该协议是原告与威如公司签订的，与我公司无关。 被告徐贵省、王金玉未答辩。 本院认为，合同法中所指的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告宋春平、陈凤美与被告住建局签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》属于行政合同，协议双方并非合同法意义上的平等主体。现原告宋春平、陈凤美依据上述协议提起民事诉讼，于法不合，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋春平、陈凤美的起诉。 本案案件受理费8099元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员  王 强 人民陪审员  卢正慧 人民陪审员  程 伟 二〇一九年四月八日 书 记 员  丁 玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1169号 原告：何耀，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：涂高钦，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何耀与被告涂高钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何耀被告涂高钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何耀向本院提出诉讼请求：1.被告涂高钦归还原告何耀欠款本金50948元；2.被告涂高钦支付利息13062元；3.诉讼费由被告涂高钦承担。庭审中，原告确认利息以50948元为基数按年利率3%计算，自2017年4月18日计算至2018年12月23日止，放弃其余诉请金额。事实和理由：涂高钦系从事电脑业务，其支付涂高钦现金70948元，但涂高钦至今未交付货物台式电脑，故其要求涂高钦退钱，涂高钦一直拖延不给。经原告催收未果，遂向本院诉请如上。 被告涂高钦辩称：欠条系红笔书写,红字在财务制度中被叫做冲红,就是说对双方之前的账单予以冲账，其并未收到该笔款项。本案不是民间借贷关系。其从事电商销售，电脑销售系其工作的一部分，双方并无买卖事实存在。其找原告要过欠条，在2018年1月22日下午八点左右找原告要钱，但原告不给钱，导致双方打架。其支付曾2万元给原告，但不认为系归还欠款，属于原、被告双方正常资金来往。 经审理查明：2017年4月18日，涂高钦向原告出具欠条一张：“今欠何耀现金柒万零玖佰肆拾捌元整。（即70948.00元）此据，订于2017年5月15日之前付清。到期若未付清，按银行同期肆倍利息计算”。2018年1月22日,涂高钦报警在家里被抢走了手机，其被何耀及一个姓潘的打了。原因系涂高钦自己差何耀3-5万元钱。庭审中，双方均确认涂高钦已经归还2万元。后经原告何耀多次催收未果。原告何耀遂向本院诉请如上。 上述事实，有原告何耀当庭陈述及提交的欠条，被告涂高钦提交的接报回执等在卷为凭，足以采信。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因涂高钦未举示证据证明双方存在其他债权债务，理应承担归还本金及相应利息的责任。涂高钦于2017年4月18日向何耀出具的欠条载明欠原告何耀现金70948元。欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债务人应依负债字据履行义务；根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，扣除涂高钦已经归还的2万元，还需归还何耀本金50948元；根据合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，何耀主张按年利率3%计算低于双方约定标准，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。但逾期还款之日应自2017年5月16日起算，截止2018年12月23日共计587天，利息金额为2458.07元。至于涂高钦举示的其余证据，与本案不属同一法律关系，涂高钦应持相关证据另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告涂高钦于本判决生效后五日内立即支付原告何耀本金50948元； 被告涂高钦于本判决生效后五日内立即支付原告何耀利息2458.07元； 驳回原告何耀其他诉讼请求。 案件受理费700元，由原告何耀承担130元，被告涂高钦承担570元。上述款项已由原告何耀自愿垫付，限被告涂高钦于本判决生效后5日内径付原告何耀，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王霭姣 二〇一九年四月十二日 书记员  王 钦
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1600号之十申请执行人:孙涛，男，1964年7月5日出生，汉族，住荣成市港西镇北城村**。被执行人：张华全，男，1955年4月8日出生，汉族，住，住荣成市彩虹******/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初7183号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结被执行人张华全在建设银行荣成支行账号存款至20万元，冻结期自2019年4月12日至2020年4月11日止共12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇一九年四月十二日书 记 员  陈明涵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初858号原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地在江苏省盐城市西环中路192号广益来大厦1306室。法定代表人：陈长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁增祥，该公司清缴办公室主任。被告：张某某，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司（以下简称嘉誉公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉誉公司法定代表人陈长林的委托诉讼代理人丁增祥到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某支付自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5455.36元、逾期交纳滞纳金1351.08元、水电费公摊费用1174.84元，以上合计7981.28元；2、被告张某某承担本案诉讼费用。事实和理由：我司自2012年12月起至2018年期间分别与盐城市盐都娱乐花园小区业主委员会（以下简称娱乐花园业委会）签订了物业服务合同，为该小区的业主提供物业服务。张某某系娱乐花园小区16号楼305室的业主，其居住房屋的建筑面积为122.38平方米、车库面积9平方米，根据物业服务合同约定，我司2012年至2014年应按每月每平方米1元收取物业费；2015年至2018年应按每月每平方米0.9元收取物业费及按每月每平方米0.20元收取公用水电费分摊。张某某自2014年1月1日至2018年12月31日止的物业费及公用水电费分摊费经我司催要均未交纳，我司遂诉至法院。被告张某某未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，娱乐花园业委会与嘉誉公司签订了一份物业服务合同，约定嘉誉公司提供物业管理服务的受益人为娱乐花园的全体业主和物业使用人，娱乐花园的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项为房屋建筑共用部位、市政共用设施和附属建筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理、维护公共秩序等等；委托管理期限为三年，自2012年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止；物业管理服务质量参照盐城市普通住宅小区物业服务等级标准第四档规定，实现目标管理；物业管理服务费：多层住宅房屋由嘉誉公司按照建筑面积0.5元／月／平方米收取，老小区按0.35元／月／平方米收取，小高层住宅房屋按建筑面积1.0元／月／平方米（含电梯运行费用等）收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金，并可停止供应相关物业服务内容；合同并就违约责任等作了约定。张某某居住的娱乐花园16号楼305室房屋建筑面积122.38平方米，依其房屋建筑面积计算2014年度应向某公司交纳物业费1468.56元（122.38㎡×1元／月／㎡×12个月）。2015年2月6日、2015年12月29日、2016年12月31日、2018年1月1日，娱乐花园业委会与嘉誉公司多次签订物业服务合同，均约定嘉誉公司为娱乐花园的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，合同有效期为一年，物业管理服务费：多层住宅房屋新楼按照建筑面积0.55元／月／平方米收取，老楼按0.40元／月／平方米收取；小高层住宅房屋一层按建筑面积0.55元／月／平方米收取、二层以上按0.90元／月／平方米收取；公用水电费分摊：多层住宅0.05元／月／平方米；小高层住宅：一层0.05元、二层0.1元、三至六层0.2元、七层以上0.3元／月／平方米，往年的每户24元的公共照明费取消；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳。依张某某居住房屋建筑面积计算，其2015年1月1日至2018年12月31日期间应向某公司交纳物业费5286.82元（122.38㎡×0.9元／月／㎡×48个月）、公用水电费分摊1174.92元（122.38㎡×0.20元／月／㎡×48个月）。张某某向某公司于2016年交纳物业费1300元，截至2018年12月31日计欠交嘉誉公司物业费5455.38元、公用水电费分摊1174.92元。嘉誉公司经向张某某催要物业费未果，诉至本院。审理中，嘉誉公司变更诉讼请求，撤回了要求张某某支付逾期交纳物业费的滞纳金的诉讼请求。本院认为，娱乐花园业委会与嘉誉公司签订的多份物业服务合同均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当依照约定全面、适当履行自己的义务。合同履行中，嘉誉公司为包括张某某在内的娱乐花园的全体业主提供了住宅公共部位、共用设施设备的日常维护、小区秩序维护、清洁卫生、车辆进出登记及绿化养护等物业服务，履行了合同约定的主要义务；作为服务对象即小区业主的蔡万余在接受上述服务后应依合同约定支付物业费及公用水电费分摊。综上，张某某应依物业服务合同的约定，向某公司交纳物业费和自2015年以后的公用水电费分摊，嘉誉公司主张张某某支付物业费5455.36元、水电费公摊费用1174.84元，本院依法予以支持。嘉誉公司自愿撤回要求张某某支付逾期交纳物业费的滞纳金的诉讼请求，系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告盐城市嘉誉物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6630.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘冰清二〇一九年四月十八日书 记 员  罗 燕附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4700号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。被告：何耀华，男，1960年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告何耀华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年四月四日书记员  叶丽敏
江西省乐平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0281刑初95号公诉机关乐平市人民检察院。附带民事诉讼原告人程某，女，1958年2月2日出生于江西省乐平市,汉族，农民，住乐平市，系本案被害人。被告人唐何妹，女，1960年9月24日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，住乐平市，因本案于2018年8月1日被行政拘留十三日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人张武通，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人唐何妹犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人唐何妹及其辩护人张武通到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2018年7月31日6时许，被告人唐何妹因怀疑被害人程某与其丈夫有不正当男女关系，携带水果刀到乐平市后港镇李太保村程某家中，找程某对质，双方撕扯过程中，唐何妹持水果刀将程某左、右手指刺伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，程某的伤情为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人唐何妹的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人程某诉称，被告人唐何妹故意伤害其身体，请求法院判决被告人唐何妹赔偿其经济损失96659.42元，并向本院提交了医疗费票据、住院费用清单、出院记录、户籍证明等证据。被告人唐何妹辩称，她带水果刀去找程某，在双方打斗过程中拿出了刀，但并没有用刀刺程某，不同意赔偿程某的损失。辩护人的辩护意见：1、对鉴定结论存疑。理由：出具专家咨询意见书的鉴定专家是否具有鉴定资格存疑，意见书的检查结果存疑，申请重新鉴定。2、被告人是间接故意伤人，应减轻处罚。3、本案起因民间纠纷，被告人初犯、偶犯，且有坦白情节，应从轻处罚。经审理查明：2018年7月31日6时许，被告人唐何妹因怀疑被害人程某与其丈夫有不正当男女关系，携带水果刀到乐平市后港镇李太保村程某家中，找程某对质，双方撕扯过程中，唐何妹持水果刀将程某手指刺伤。经南昌大学第一附属医院出具司法医学鉴定专家咨询意见，程某左手拇指活动功能丧失度约为百分之三十。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，程某的伤情为轻伤二级。另查明，因被告人唐何妹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成的经济损失为：医疗费5527.43元，误工费4400元，护理费1400元，住院期间伙食补助费840元，营养费560元，鉴定费450元，以上共计人民币13177.43元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、行政处罚决定书，证实被告人唐何妹因本案被行政拘留十三日。2、户籍及前科证据，证实唐何妹的身份、年龄，及无犯罪前科。3、证人李某1的证言，证实2018年7月31日6时许唐何妹和程某在程某家中互相掐扯着对方，僵持在房间角落里。4、证人李某2的证言，证实唐何妹和程某在程某家中互相掐住对方，程某两手拇指受伤出血，有一把水果刀在房间里。5、证人李某3的证言，证实案发后程某手受伤流血。6、被害人程某的陈述，证实被告人唐何妹因怀疑她和唐何妹丈夫有不正当关系，于2018年7月31日6时许到她家将她左手大拇指刺伤，她用嘴咬了唐何妹的手臂。7、被告人唐何妹的证言，证实她因怀疑她丈夫和被害人程某有不正当男女关系，于2018年7月31日6时许带了一把水果刀到程某家找程某质问此事，程某骂她，两人发生打架，后她掏出水果刀，程某抢刀，双方在争抢过程中，程某的手被水果刀割伤。8、现场照片，证实程某受伤的情况。9、物证照片，证实唐何妹作案工具的外形特征。10、司法医学鉴定专家咨询意见书，证实被害人程某的左手拇指活动功能丧失度约为百分之三十。11、鉴定文书，证实程某损伤程度为轻伤二级。本院认为，被告人唐何妹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解其没有刺伤程某的意见与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经查，本案的司法医学鉴定和人体损伤程度鉴定程序均合法、鉴定过程和方法均符合相关专业规范要求，亦能互相印证，依法应当予以采信，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人系间接故意伤人应减轻处罚的意见，与法律不符，不予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以支持。因被告人唐何妹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成的经济损失，依法应予赔偿。精神损失费和伤残赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持，附带民事诉讼原告人诉讼请求中无法律依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告人唐何妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十九日起至二0一九年十二月五日止。）二、被告人唐何妹赔偿附带民事诉讼原告人程某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币13177.43元，限本判决生效后一个月内缴纳。三、驳回附带民事诉讼原告人程某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇一九年四月××日书 记 员  薛 超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10207号之一原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）马俊、朱永成，该公司员工。被告顾铧燕，女，1962年7月14日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州海华物业管理有限公司诉被告顾铧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告杭州海华物业管理有限公司于2019年4月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州海华物业管理有限公司承担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年四月二十日法官 助理  石 娜代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2195号原告詹淑芬，女，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被告唐世梅，女，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址重庆市武隆县。原告詹淑芬诉被告唐世梅民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，诉请：判令被告唐世梅归还借款本金人民币105100元及逾期付款利息人民币3749元（按年利率6%从2018年4月26日起暂计算至2018年11月29日，之后计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告詹淑芬到庭参加诉讼，被告唐世梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月22日，被告出具借条一份，载明唐世梅于2018年3月22日向詹淑芬借款人民币150000元，定于2018年4月25日前偿还。另查明，原告于2018年3月22日向被告银行账户转账100000元，另于2017年12月10日向被告银行账户转账30000元。上述款项出借后，被告陆续归还原告44900元。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告亦提供相关银行转账凭证，以佐证款项交付的事实。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩。故被告应归还原告剩余款项105100元。因被告未按期归还款项，原告主张从2018年4月26日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐世梅归还原告詹淑芬借款本金人民币105100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告唐世梅支付原告詹淑芬逾期付款利息人民币3749元（暂计算至2018年11月29日，之后以实际未付本金为基数，按年利率6%计算至本金实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1238.5元，由被告唐世梅负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月二十四日代书记员 陈叶菲
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初394号原告：万焕永，男，1969年6月11日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码：911303227554596100。负责人：杜小虎，经理。委托代理人：李彬，公司员工。原告万焕永与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人邹辉、被告委托代理人李彬到庭参加诉讼；第二次庭审原告万焕永、被告委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万焕永向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿我各项经济损失169329元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日11时00分，秦志强驾驶我所有的冀Ｃ×××**车行驶至西宁-湟源一级公路38公里100米处时，与张振河驾驶的冀Ｇ×××**车、韩东拉海驾驶的青Ｂ×××**车连环相撞，造成秦志强受伤、三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定：秦志强负事故全部责任。我所有的车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿我的经济损失。我因本次事故各项损失共计169329元，被告应当在保险限额内赔偿，故诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。被告人保昌黎支公司辩称，我司承保的冀Ｃ×××**车辆于2018年7月17日发生多车交通事故，该车在我司投保交强险及机动车综合商业保险，如本次事故属保险责任，我司同意在司机驾驶证、从业证、车辆行驶证、营运证均有效年检，事故真实性及责任比例均无异议的前提下，按照合同约定赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告诉请过高，具体赔偿意见待质证后发表。本院经审理认定事实如下：原告冀Ｃ×××**的“欧曼”牌重型半挂牵引车挂靠昌黎佳运物流有限公司。2017年9月22日冀Ｃ×××**的“欧曼”牌重型半挂牵引车以昌黎佳运物流有限公司为被保险人在被告处为投保了交强险和商业保险，其中商业机动车损失保险限额373792元，不计免赔。保险期间自2017年9月23日0时至2018年9月22日24时。2018年7月17日11时00分，秦志强驾驶原告所有的冀Ｃ×××**的“欧曼”牌重型半挂牵引车行驶至西宁-湟源一级公路38公里100米处时，与张振河驾驶的冀Ｇ×××**的“福田”牌重型半挂牵引车、韩东拉海驾驶的青Ｂ×××**的“东风”牌重型车连环相撞，造成秦志强受伤、三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定：秦志强负事故全部责任。经本院委托第三方鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定，结论：冀Ｃ×××**号车辆损失127990元（已扣除残值1250元）。为此，原告支付公估费10239元。原告赔偿第三方公路路产补偿费20100元。为施救受损车辆，原告支付施救费5000元，拖车费6000元。以上事实有机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票，公路路产补偿费专用票据及公路路产赔（补）偿通知书，修车费发票，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告为支持其抗辩提交强制保险投保单、机动车保险投保提示，以证明免除保险人责任条款已向投保人尽到了提示说明义务，原告经对被告证据质证陈述上保险时被告没人和我说过相关内容。经本院审核，被告提交的交强制保险投保单、机动车保险投保提示上虽然加盖有佳运物流有限公司的印章，能够证明同意投保相关内容，但不能证明其待证内容，故对其待证内容不予采信。本院认为，原告作为冀Ｃ×××**的“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际所有人，将冀Ｃ×××**号车挂靠于昌黎佳运物流有限公司，对冀Ｃ×××**号车享有保险利益。冀Ｃ×××**号车在被告处投保交强险及机动车商业保险，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｃ×××**号车在保险期间发生保险事故造成车辆损失及第三方财产损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××**号车辆损失127990元（已扣除残值），造成第三方财产损失20100元，均未超出被保险车辆投保的机动车损失险和商业第三者保险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付评估费公估费10239元、施救费5000元、拖车费6000元，系发生的必要合理费用，并无不当。原告主张被告给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告不具有保险利益，无事实依据，本院不予支持。被告抗辩公估报告的合理性及与事故的关联性不予认可，公估公司未实地参与车辆拆解后的定损，仅凭车辆修复后的复勘确定事故发生时的损失，有违客观真实，同时配件项目第72项天然气瓶经我司实地定损未达到更换标准，我司不予认可，公估报告配件项目总金额为122340元，扣减残值仅1250元，扣减残值过低。原告应提交修理明细，因该公估报告是人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，且有修车费发票佐证，被告未提交该公估报告在鉴定过程中，存在违法性的相关证据，且修车明细不是确定车辆损失的唯一证据，故对其该项抗辩不予支持。被告抗辩公估费属于间接损失不予认可，于法无据，本院不予支持。被告抗辩施救费发票数额，及路产损失数额明显过高；施救费发票未附带列明施救设备、台次、费用单价、里程，数额过高，不排除存在倒货及二次拖车费用，在赔付时应当剔除；机动车第三者责任险条款责任免除第25条第一款，污染属于免赔范畴，商业险无法赔付。根据举证责任分配原则，被告有义务对其抗辩内容提供证据加以证明，被告未提交相关证据证明其抗辩主张，且免除保险人责任条款，被告未提交证明已向原告尽到明确说明义务的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万焕永各项损失人民币169329元。该赔偿款汇入万焕永名下的中国农业银行卢龙支行木井分理处账户：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年四月十二日书记员  李鉴秋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执111号 申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住桐梓县。 被执行人：黄向其，男性,1980年2月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：王远群，女性,1982年6月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人黄向其、王远群行政非诉执行一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执111号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年四月八日 书记员 令狐鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2676号 原告：张某1，女，1965年3月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：张某2，女，1963年8月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：张某3，男，1938年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判员  侯丽洁 二〇一九年四月十七日 书记员  王 芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3714号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人虞横。委托代理人（特别授权）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。被告成都成青置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾中路**。法定代表人邹琳。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告成都成青置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费2360.5元，财产保全费1695元，合计4055.5元，皆由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一九年四月十八日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执653号 申请执行人：毛*，女，1962年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：赵*，男，1981年9月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人毛*与被执行人赵*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵*未履行本院（2018）冀0402民初2710号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵*存款1100110元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年四月十一日 书记员  郭虹生
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初560号原告：中山市达伦电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******，统一社会信用代码914420003382607238。法定代表人：罗广余，总经理。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：中山图腾电子科技有限公司，住所地，住所地广东省中山市坦洲镇兴阜街****之一会信用代码91442000079514484T。法定代表人：向兆文。被告：陈武才，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中山市达伦电子科技有限公司（以下简称达伦公司）与被告中山图腾电子科技有限公司（以下简称图腾公司）、陈武才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达伦公司法定代表人罗广余及其委托诉讼代理人韩力均、被告陈武才到庭参加诉讼，被告图腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款146424.3元；2.判令两被告向原告支付资金占用期间利息（以146424.3元为基数，自2017年6月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告是一家电子材料生产企业，与被告图腾公司有多年业务往来，但被告图腾公司一直拖欠原告2016年10月货款54113.8元、11月货款88669元、12月货款40334元。经原告多次催要，原告与两被告协商一致，并于2017年5月15日签署还款协议书，约定分期付清所有欠款，且被告陈武才也愿意承担还款责任。协议签订后，两被告仅支付了36692.5元。至今仍欠146424.3元。原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告陈武才辩称，图腾公司因经营困难导致拖欠原告货款及货款利息，但实际尚欠的货款金额应为142424.3元。被告图腾公司未到庭参加诉讼及提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，达伦公司（乙方）与图腾公司（甲方）签订一份还款协议书，记载：1.中山图腾于2016年10、11、12月份，三个月分别欠中山达伦货款54113.8元、88669元、40334元，合计183116.8元；2.以上货款经双方协商，中山图腾公司愿意分为四个月付清以上全部货款，5月25日付3万元，6月25日付6万元，7月25日付6万元，8月25日付清33116.8元；3.经双方协商一致，中山达伦每月20号之前供货2.5万元至3万元，如每月供货到期后，连同每月规定的支付货款一起支付；4.以上还款条约如不能按期执行，中山图腾法人代表：陈武才夫妇愿意承担（个人）全部法律责任。甲方一栏有图腾公司的盖章及陈武才、向春妮的签字及捺印，乙方一栏有达伦公司的的盖章。庭审中，达伦公司确认图腾公司已支付36692.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。达伦公司与图腾公司、陈武才签订的还款协议书是各方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。达伦公司主张图腾公司尚欠货款146424.3元，有还款协议书为证，且图腾公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。图腾公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因达伦公司与两被告未约定逾期付款违约金，现达伦公司主张从逾期付款之日即2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算未违反法律规定，本院予以准许。陈武才在还款协议书中约定若图腾公司不能按期还款，其愿意承担法律责任，属债务加入，达伦公司主张陈武才对图腾公司的债务承担清偿责任理据充分，本院予以支持。还款协议约定“如以上条约不能按期执行，中山图腾法人代表：陈武才夫妇愿意承担（个人）全部法律责任”该条款明确约定在债务人图腾公司不能按约定偿还货款时，陈武才承担全部责任，具有担保的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故陈武才应承担的是连带保证责任。达伦公司与陈武才未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”协议书约定主债务还款的最后期限为2017年8月25日，达伦公司主张陈武才承担保证责任的期限应为2017年8月26日至2018年2月25日，现达伦公司于2019年1月4日才向本院起诉主张陈武才承担连带责任，显然已超出保证期间，达伦公司的该诉请于法无据，本院不予支持。图腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山图腾电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市达伦电子科技有限公司清偿货款146424.3元及逾期付款利息（以146424.3元为基数，从2017年6月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市达伦电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元（原告已预交），由被告中山图腾电子科技有限公司负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年四月十二日书 记 员  熊柳青吴晓芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1750号原告天威担保有限公司。住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，总经理。被告刘梅，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人（特别授权）金辉，系被告刘梅之夫，身份信息同上。被告金辉，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告刘梅、金辉追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一九年四月二日代书记员 夏晓青
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2265号原告:栗燕丽，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏,经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：周仁才，该公司员工。原告栗燕丽与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告栗燕丽、被告强力开发公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗燕丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金38068.03元（自2017年9月30日起至起诉之日止539天，已扣除已支付的3000元）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，栗燕丽购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇的强力学府名都小区第37幢6层605室，并与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，栗燕丽按照合同约定如期交付了全部购房款380965元，强力开发公司没有按照合同的约定和2018年8月15日出具的承诺书的承诺交房，应当按合同购房款日万分之二计算支付栗燕丽逾期交房违约金。栗燕丽为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同、网上备案确认单、收款凭证，证明原被告签署了商品房买卖合同、约定的交房时间、违约条款、原告按照合同约定支付购房款，被告逾期交房的事实；证据三、承诺书，证明被告如未按期交付房屋，约定违约金赔付标准。强力开发公司辩称，栗燕丽购买的商品房目前没有交付，现在要求赔付违约金不合理；栗燕丽要求的违约金与商品房买卖合同约定不一致，应按商品房买卖合同的约定履行。强力开发公司未向法庭提供证据。上述证据，均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，栗燕丽与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定栗燕丽购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇锦绣路南侧的强力学府综合楼第37幢6层605号房，总房款380965元，合同第八条交付期限约定出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定逾期交房超过60日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，在利辛县房产局，强力开发公司出具承诺书，承诺书载明“承诺书本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。承诺人：钟彭鹏安徽强力房地产开发公司2018年8月15日。”强力开发公司在其公司名称处加盖公司印章，承诺时钟彭鹏时任公司经理，后于2018年10月出任公司法定代表人。强力开发公司已支付栗燕丽逾期交房违约金3000元，现涉案房屋仍未交付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定强力开发公司应于2017年9月30日前交房，延期交付后强力开发公司出具承诺书，承诺于2018年10月31日交房，如仍交付不了，从合同约定时间开始违约金按每天万分之二赔付业主，强力开发公司出具承诺书不违反法律规定，应视为对商品房买卖合同中的违约金条款的变更，本院予以认可。合同第八条规定违约金开始计算的时间是合同约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起，栗燕丽要求判令强力开发公司自2017年9月30日起至起诉之日止支付逾期交房违约金，不符合合同约定，本院不予支持。本案的立案时间是2019年3月26日，截止到起诉之日，强力开发公司实际逾期交房542天（自2017年10月1日至2019年3月26日），承诺书承诺按每天万分之二赔付业主，涉案商品房总房价款为380965元，每日违约金为76.19元，违约金总额应为41294.98元（76.19元×542天），扣除强力开发公司已支付的3000元，强力开发公司还应支付栗燕丽违约金38294.98元，栗燕丽诉请强力开发公司支付逾期交房违约金38068.03元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。钟彭鹏出具承诺书时虽不是公司法定代表人，但承诺书加盖有公司印章，应视为是钟彭鹏代表公司对业主的承诺，是双方对《商品房买卖合同》条款的变更，强力开发公司关于按购房款总额的日万分之二计算逾期交房违约金无依据的辨称，未提供证据支持其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告栗燕丽逾期交房违约金38068.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一九年四月三十日书记员 胡思维
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执406号 申请执行人：李某1，女，2009年9月4日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：李某2，女，1983年1月22日出生，住高阳县。系李某1母亲。 被执行人：李志芳，男，1981年8月16日出生，汉族，住高阳县。 本院在执行李志芳与李某1抚养费纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志芳支付李某1抚养费9600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李志芳在有房产一处，现李志芳出租给谢晓飞租住，每年租金收入3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人李志芳2019年5月1日至2020年5月1日的租金3100元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石润清 二〇一九年四月四日 书记员  胡金娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3454号原告李海龙，男，1987年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）徐海利，浙江王建军律师事务所律师。被告姚征，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告丁菊梅，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告李海龙诉被告姚征、丁菊梅民间借贷纠纷一案中，因原告李海龙既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年四月二十日代书记员 吴 珍
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保74号 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院0年月日生效的(2019)皖0602财保41号判决，于向被执行人淮北市兴华家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市兴华家具有限公司对被申请人淮北市兴华家具有限公司名下存款（账户号：18×××03，开户行：淮北中行高岳支行；账户号：34×××92，开户行：淮北建行东山路支行）；被申请人安徽吉祥科教设备有限公司名下存款（账户号：34×××31，开户行：淮北建行东山路支行）、被申请人郭吉文名下存款（账户号：62×××97，开户行：淮北建行东山路支行）；被申请人胡书梅名下存款（账户号：62×××94，开户行：淮北建行）予以冻结；期限为一年；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市兴华家具有限公司在东山路支行的账户34×××92存款5400000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年四月十七日 （） 书记员  赵惠卿
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4150号 申请人：广州市佳能工程材料有限公司，住所地广州市花都区新雅街文苑路**，统一社会信用代码91440114304617210E。 法定代表人：黎智美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗月薇,广东合誉律师事务所律师。 被申请人：谢立波，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人：湖南兆健建材有限公司，，住所地湖南省益阳市沅江市三眼塘镇胭脂湖村**统一社会信用代码914309813555285253。 法定代表人：谢立波。 本院在审理申请人广州市佳能工程材料有限公司与被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市佳能工程材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司价值人民币49100元的财产。合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请人广州市佳能工程材料有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市佳能工程材料有限公司向本院申请对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司的财产实施财产保全措施，合生创盈融资担保股份有限公司提供担保函为申请人广州市佳能工程材料有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州市佳能工程材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司的银行存款49100元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年四月十七日 书记员 骆雪玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初1866号原告：赵某，男，1977年1月14日生，汉族，住偃师市。被告：郭某1，女，1977年8月10日生，汉族，住偃师市。法定代理人：郭某2，男，成年，汉族，住址同上。系被告郭某1之父。原告赵某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告赵某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇一九年四月二十五日书记员  李聪梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2335号申请执行人：李敏，男，1987年4月26日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李得春，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李德娟，女，1987年5月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘玉芳，女，1958年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。李敏与李得春、李德娟、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0922民初1373号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告李得春限本判决书生效后十日内一次性归还原告李敏借款115000元并承担从2017年11月6日之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告李得春限本判决书生效后十日内一次性支付原告李敏违约金7245元；三、被告李德娟、刘玉芳对上述款项承担连带清偿的保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李得春、李德娟、刘玉芳负担1500元，由原告李敏负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年四月二十一日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11993号原告占芳，女，1981年7月11日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人朱宏勇、丁丁（实习），浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。被告沈军华，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告占芳诉被告沈军华民间借贷纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，诉请：判令被告沈军华归还借款本金50000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至所有借款还清之日止的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告占芳的委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告沈军华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月10日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，写明今向占芳借人民币50000元。原告于同日从其银行账户取现46000元。上述事实有原告提交的欠条、银行凭证及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，原告陈述款项已现金交付，并提供了相关证据予以佐证，可认定借款已实际发生。被告未按期还款，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈军华归还原告占芳借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付从2018年10月26日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告沈军华负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年四月二十二日代书 记员  陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12138号之一原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功。委托代理人（特别授权代理）刘杰、张君君，该公司员工。被告廖村发,男,汉族，1996年2月23日出生,住广西贺州市八步区。被告黄进，男，汉族，1994年4月10日出生，住广西贺州市八步区。被告廖明钦，男，汉族，1963年12月18日出生，广西贺州市八步区。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告廖村发、黄进、廖明钦追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年四月二十九日代书 记员  吴 珍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4345号 申请人：胡金球，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：李荣华,广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦鸿强,广东为峰律师事务所实习人员。 被申请人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路****，统一社会信用代码914400001903237820。 法定代表人：谭国辉。 被申请人：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔，住所地广东省广州市荔湾区流花路**440000190330368U。 法定代表人：张育民。 本院在审理申请人胡金球与被申请人广东省第一建筑工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡金球向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东省第一建筑工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司价值人民币4441756.17元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单保函为申请人胡金球申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人胡金球向本院申请对被申请人广东省第一建筑工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司的财产实施财产保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单保函为申请人胡金球申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人胡金球的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省第一建筑工程有限公司、广东省建筑工程集团有限公司的银行存款4441756.17元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年四月十八日 书记员 骆雪玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6836号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：李凯，男，1978年3月17日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告李凯财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陈春华二〇一九年四月四日书记员  叶丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1788号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人郭雨，该公司员工，特别授权。被告王永利,男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王永利追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人郭雨到庭参加诉讼。被告王永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告王永利签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款17300元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年7月25日起按每日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年11月9日，共计702.18元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告王永利未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：王永利。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：王永利与鑫宝行公司于2017年8月29日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币78200元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年7月25日代偿9900元；2018年10月25日代偿7400元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。本院认为，鑫宝行公司与王永利签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。王永利未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向王永利追偿。鑫宝行公司诉请王永利返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永利于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币17300元；二、被告王永利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币702.18元（暂计算至2018年11月9日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币125元，由被告王永利负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告王永利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月一日代书记员 陈叶菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1033号 原告：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇轻工基地机械园经三路。 诉讼代表人：吕忠仁，浙江瑞联电子科技有限公司管理人温州天原会计师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。 被告：浙江瑞联健康科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太工业园区（A9）**。 法定代表人：张建萍，执行董事。 委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告浙江瑞联电子科技有限公司（以下简称瑞联电子公司）与被告浙江瑞联健康科技有限公司（以下简称瑞联健康公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告瑞联电子公司委托诉讼代理人陈如文、被告瑞联健康公司委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞联电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付款1051826.60元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，本院裁定受理黄成龙对原告的破产清算申请，并于2017年3月15日指定温州天原会计师事务所担任管理人。管理人审查原告账目后发现，截至2015年4月30日，被告拖欠原告款项合计1051826.60元，其中货款706826.60元，借款345000元。原告虽然在2015年12月31日做了以现金方式收回货款的平账处理，但没有任何入账凭证，而且也不符合双方一贯以银行转账交易的习惯。经了解，在双方交易期间，叶永蕾是原告股东兼法定代表人，也是被告的法定代表人，原、被告属于关联公司。为此，管理人有理由相信被告至今仍欠款1051826.60元。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼。 被告瑞联健康公司答辩称：（一）被告的法定代表人于2015年7月15日由叶永蕾变更登记为叶永祥，被告实际上于2015年年初就己经由叶永祥控制经营，平账时间是2015年12月31日，是在法定代表人变更之后。因此，原告诉称与被告交易期间法定代表人系叶永蕾与事实不符。（二）被告于2015年4月2日至6月30日期间通过叶永祥以银行转账及现金支付的方式把款项1051826.60元支付给原告法定代表人叶永蕾和原告财务黄兆力，原告所主张的该笔欠款己结清。另根据原告的现金账目明细（现收-74和银收-18）表明，原告己收到款项1051826.60元，且于2015年12月31日存入其在中国农业银行平阳昆阳支行账户8990000元包含了上述款项。故原告诉称的1051826.60元欠款，被告己偿还并有相应证据证明，原告主张未偿还纯属主观臆断，没有事实依据。（三）根据原告提供的明细账查询表，原告于2012年12月31日向被告收取400000元款项和2015年2月28日收取240000元款项也无相应入账凭证。故原告诉称没有入账凭证不符合双方银行转账的交易习惯没有事实依据。原告以没有入账凭证作为起诉依据，那么被告支付的上述款项也无凭证予以证明，被告也有理由认为原告仍欠被告64万元。综上所述，被告认为原告主张的诉讼请求没有事实与法律依据，欠款己清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年间，原、被告存在产品买卖及多笔款项往来。截至2015年4月30日，原告账面记录被告欠款1051826.60元。2015年12月31日，原告账面记录以现金形式收回被告货款1051826.60元。2017年2月20日，本院作出（2017）浙0326破申8号民事裁定书，受理了原告破产清算一案。2017年3月15日，本院作出（2017）浙0326民破8号决定书，依法决定由温州天原会计师事务所担任原告管理人。 另查明，原告法定代表人为叶永蕾。被告公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原法定代表人为叶永蕾，于2015年7月15日变更为叶永祥，于2017年3月21日由叶永祥变更为李承洲，于2018年2月26日由李承洲变更为张建萍。2015年4月2日，叶永祥向叶永蕾尾号为7499账户转账150000元。2015年4月30日，叶永祥向叶永蕾尾号为7499账户转账200000元。2015年6月12日，叶永祥向黄兆力尾号为7802账户转账200000元，黄兆力收款时系原告会计。2015年6月30日，叶永祥分别向叶永蕾尾号为9898账户转账200000元和尾号为7499账户转账250000元。 本案审理中，叶永蕾在本院对其询问时表示其收取了被告银行转账及现金1051826.60元。叶永祥在本院对其询问时表示其上述支付的款项均为代被告向原告支付。原告在庭审中表示，叶永蕾存在提供账户为原告使用的情况，现相关账目未审计完成。 以上事实有双方当事人的陈述、工商登记公示信息、民事裁定书、决定书、明细账查询表、记账凭证、银行凭证、增值税专用发票、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间款项往来较多，原告法定代表人叶永蕾亦存在提供账户供原告使用的情况，根据原告账面记录表明被告已通过现金方式支付原告欠款1051826.60元。现原告主张被告未付款，应承担举证责任。虽然原告账户未有相应款项入账记录，但原告确实存在使用其法定代表人账户的情况，未入账不足以说明其未收到相应款项事实，且原告也未对其账目进行全面审计，仅以推测主张被告欠款，本院不予采信。综上，原告现有证据不足以证明被告欠款未付事实，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江瑞联电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费14266元，减半收取计7133元，由浙江瑞联电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年四月十日 代书记员 卓依丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1311号 原告：程昌荣，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：程小琳，女，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：程小霞，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：程兴培，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：程兴坦，男，1980年5月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列五原告委托诉讼代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：卢献宽，男，1948年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。 原告程昌荣、程小琳、程小霞、程兴培、程兴坦与被告卢献宽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失1141455.50元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月15日和3月27日两次公开开庭进行了审理。原告程兴培及五原告委托诉讼代理人温正搭、郑珍珍，被告卢献宽委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。 一、事故发生概况及交警部门认定结果：2019年1月9日晚上，卢献宽驾驶无号牌轻便正三轮摩托车自平阳县昆阳镇郭庄村往万全镇岭下村方向，18时16分许，行经平阳县万全镇朱山村路段，车头右侧碰撞前方在道路右边同向行走的朱爱莲，造成朱爱莲当场死亡及无号牌轻便正三轮摩托车损坏的道路交通事故。平阳县公安局交通警察大队作出第3303261901090700012号《道路交通事故认定书》，认定：卢献宽未取得机动车驾驶证夜间驾驶前轮无制动装置的无号牌轻便正三轮摩托车上道路行驶时，思想麻痹，对前方路面情况不注意观察，以致碰撞前方路边的行人，造成事故，应承担事故的全部责任；朱爱莲无事故责任。 二、受害人概况：朱爱莲于1957年1月12日出生，生前办理了被征地农民转职工保险，并已开始领取养老金。朱爱莲与程昌荣系夫妻关系，育有程小琳、程小霞、程兴培、程兴坦四个子女。 三、原告的各项合理损失：1.死亡赔偿金1055906元（55574元/年×19年）；2.丧葬费30549.50元；3.亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元；4.精神损害抚慰金50000元。 原告主张：亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定5000元，其他项目赔偿金额与本院认定一致。 被告答辩意见：死亡赔偿金应按农村标准计算。亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费过高。精神损害抚慰金应为40000元。 本院认定及理由：朱爱莲生前参加被征地农民转职工保险，并已开始领取养老金，故死亡赔偿金应按2018年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元标准计算。精神损害抚慰金酌定50000元。亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定3000元。 四、被告已垫付的费用：事故发生后，被告已支付原告赔偿款120000元。 判决理由及结果 本院认为：交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告对事故负全部责任，故应赔偿原告全部经济损失。按上述案件确定的事实，原告合理损失共计1139455.50元。被告已支付原告120000元。故被告尚需支付原告经济损失1019455.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢献宽于本判决生效之日起十日内支付原告程昌荣、程小琳、程小霞、程兴培、程兴坦经济损失1019455.50元； 二、驳回原告程昌荣、程小琳、程小霞、程兴培、程兴坦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15073元，减半收取计7536.50元，由程昌荣、程小琳、程小霞、程兴培、程兴坦负担549元，卢献宽负担6987.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年四月二日 代书记员 卓依丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2384号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。被告朱林，男，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。被告刘坤，男，汉族，1982年12月17日出生，身份证住址安徽省淮北市相山区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告朱林、刘坤借款合同纠纷一案，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币285元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月二十六日代书记员 陈叶菲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初340号原告：段银桃，女，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王月飞，男，个体，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。第三人：郝占生，男，个体，住所地呼和浩特市回民区县。现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。原告段银桃与被告王月飞、第三人郝占生执行异议之诉一案，本院于2019年2月20日立案。本案在审理过程中，发现必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 其木格 二〇一九年四月二十二日书记员 侯俊连
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24253号原告：中山市源全配餐中心，住所地广东省中山市长洲北围翠景食城F5卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4UKFEN9T。主要负责人：林辉煌，总经理。委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东一然律师事务所律师。被告：中山市溢裕五金灯饰制品有限公司，住所地广东省中山市**金昌工业路**（**），统一社会信用代码91442000564539300U。法定代表人：李明娥。被告：李明娥，女，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。原告中山市源全配餐中心（以下简称源全中心）诉被告中山市溢裕五金灯饰制品有限公司（以下简称溢裕公司）、李明娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源全中心的委托诉讼代理人袁嘉懋到庭参加诉讼，被告溢裕公司、李明娥经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源全中心向本院提出诉讼请求：被告溢裕公司、李明娥向原告源全中心支付欠款7020元。事实与理由：从2013年6月份开始，原告源全中心与被告溢裕公司有交易来往。2017年3月1日，被告溢裕公司因自身需要向原告源全中心购买员工餐货物，双方约定，由被告溢裕公司支付相应款额购买原告源全中心的员工餐。直至2017年8月10日，被告溢裕公司共欠原告源全中心货款52923元。至今，被告溢裕公司仅向原告源全中心支付部分货款，剩余货款7020元并未支付。根据法律相关规定，被告李明娥对被告溢裕公司的债务应承担连带清偿责任。原告源全中心为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告源全中心为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.企业信用信息公示报告。被告溢裕公司、李明娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：源全中心与溢裕公司存有业务往来，由源全中心向溢裕公司供应员工餐。2017年8月14日，欠款方溢裕公司与收款方源全中心签订欠条，欠条内容为：溢裕公司于2017年3月1日至2017年8月10日期间向源全中心购买员工餐，所涉及餐费为52923元。其中，2017年3月餐费为13338元；4月份餐费为11518元，5月份餐费为10101元；6月份餐费为8937.5元；7月份餐费7215元；8月份餐费为1813.5元，共欠餐费52923元。欠条欠款方落款处盖有溢裕公司印章，签有李明娥的名字。收款方落款处盖有源全中心印章，签有林辉煌的名字。源全中心称溢裕公司签署欠条后，偿还了部分款项，尚欠7020元未支付。源全中心追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，溢裕公司为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人都是李明娥，登记成立日期2010年11月1日。本院认为：本案系买卖合同纠纷。源全中心与溢裕公司虽未签书面买卖合同，但源全中心向溢裕公司供应员工餐，溢裕公司支付货款，双方已构成事实上的买卖合同关系，合同双方均应遵守合同约定，履行各自义务。源全中心拖欠溢裕公司货款7020元未付，有溢裕公司盖章确认的欠条及源全中心当庭陈述予以证实，本院予以确认。源全中心的行为构成违约，应承担向溢裕公司支付货款7020元的违约责任。关于李明娥承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因溢裕公司为自然人独资公司即一人有限责任公司，李明娥作为溢裕公司的股东，并未提交任何证据证明溢裕公司的财产独立于其个人财产，故李明娥应对溢裕公司拖欠的货款承担连带责任。综上所述，源全中心的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。溢裕公司、李明娥不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市溢裕五金灯饰制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市源全配餐中心支付货款7020元；二、被告李明娥对被告中山市溢裕五金灯饰制品有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市源全配餐中心已预交），由被告中山市溢裕五金灯饰制品有限公司、李明娥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市源全配餐中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年四月二十五日书 记 员  林婉婷李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2684号原告：中山市佐敦音响防盗设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路，统一社会信用代码91442000751075636R。法定代表人：胡权辉，董事长。委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖熙，广东保信律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**701卡、801卡，统一社会信用代码91442000752095591G。主要负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。原告中山市佐敦音响防盗设备有限公司（以下简称佐敦公司）诉被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告佐敦公司的委托诉讼代理人林晓峰、胡靖熙,被告太平财保中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐敦公司向本院提出诉讼请求：太平财保中山支公司赔偿佐敦公司车辆损失9393元。事实与理由如下：2018年5月2日，驾驶人胡权辉驾驶佐敦公司所有的粤Ｔ×××**号车辆在中山市东升镇东锐工业大道由西往东的方向行驶时因避让对开的一辆大型货车，结果导致粤Ｔ×××**号车辆撞向路边的路墩，造成粤Ｔ×××**号车辆损坏。事故发生后，驾驶人胡权辉打电话报了交警，也向太平财保中山支公司报了险，交警和保险公司的工作人员来到现场了解了情况后，认为车辆损失直接由保险公司赔偿就可以了，无须作出交通事故认定书，太平财保中山支公司也同意赔偿车辆的损失。后事故车辆经太平财保中山支公司同意，交由中山市港利汽车维修服务有限公司维修，最终肇事车辆经太平财保中山支公司核损的金额为9393元，且太平财保中山支公司回收了车辆损坏的零部件，但却一直未将9393元赔偿给佐敦公司。后佐敦公司向中山市港利汽车维修服务有限公司支付了车辆维修费9393元。后经佐敦公司多次要求太平财保中山支公司赔偿损失9393元，太平财保中山支公司均未予以赔偿。被告太平财保中山支公司辩称，粤Ｔ×××**号车未按规定进行年检，根据保险条款约定，属于免除责任情形，我司不予赔偿车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：投保人：佐敦公司。本案被保险人：佐敦公司。保险人：太平财保中山支公司。保险标的：粤Ｔ×××**号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为362080元，保险期限为2017年8月10日0时至2018年8月9日24时，是否附加不计免赔：是。涉案保险条款：机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”保险事故：2018年5月2日，驾驶人胡权辉驾驶粤Ｔ×××**号车在中山市东升镇东锐工业大道由西往东方向行驶时因避让对开的一辆大型货车，导致粤Ｔ×××**号车撞向路边路墩，造成粤Ｔ×××**号车损坏。佐敦公司主张的损失金额：车辆维修费9393元，粤Ｔ×××**号车已修复，由中山市港利汽车维修服务有限公司开具维修费发票。保险人理赔意见：确认车辆维修费用为9393元，由于事故发生时粤Ｔ×××**号车未按规定年检，不同意理赔。另查明，太平财保中山支公司未提交证据证明其已向投保人佐敦公司就涉案免责条款履行提示及明确说明义务。又查明，事故发生时，粤Ｔ×××**号车的行驶证记载的检验有效期至2017年7月。事故发生后，粤Ｔ×××**号车补办了年检，行驶证记载的检验有效期至2019年7月。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。佐敦公司和太平财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为太平财保中山支公司能否对粤Ｔ×××**号车的损失免赔。太平财保中山支公司主张粤Ｔ×××**号车在发生事故时未按规定进行年检，属于保险条款约定的免责事由，其可以免赔车辆损失。但太平财保中山支公司未能举证证明其已就上述免责条款向投保人佐敦公司履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对佐敦公司不发生法律效力，太平财保中山支公司不得据此免责。太平财保中山支公司与佐敦公司均确认粤Ｔ×××**号车的损失为9393元，该款项属于车辆损失保险的赔偿范围，太平财保中山支公司应予赔付。综上所述，佐敦公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佐敦音响防盗设备有限公司支付保险金9393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市佐敦音响防盗设备有限公司已预交），由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市佐敦音响防盗设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年四月四日书记员  叶丽敏梁琳