福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1096号 原告：吴达君，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：吴俊煌，男，1988年3月27日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：吴深渠，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴达君与被告吴俊煌、吴深渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴达君的委托诉讼代理人蔡林君及被告吴俊煌的委托诉讼代理人陈章呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴达君向本院提出诉讼请求：1.吴俊煌立即偿还吴达君借款本金103000元并支付该款利息（其中100000元自2019年2月6日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息；3000元自2017年3月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.吴深渠对上述债务承担连带清偿责任；3.吴俊煌、吴深渠共同承担吴达君因本案支付的律师代理费5000元；4.本案诉讼费由吴俊煌、吴深渠承担。事实与理由：2016年12月7日，吴俊煌因资金周转困难，向吴达君借款100000元，并由吴深渠作为担保人。三方订立一份《借款协议》，约定借款期限3个月，借款月利率3%，按月付息，如不能按期归还借款，吴俊煌应承担吴达君为实现债务所花费的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。吴深渠自愿承担连带担保责任，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金及吴达君为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为借款期限届满之日起2年。之后，吴达君以银行转账方式向吴俊煌支付了借款100000元，吴俊煌支付利息至2019年2月共计98000元。2016年12月7日，吴俊煌向吴达君现金借款3000元，并出具一份借条，约定借款期限为3个月，如未按期还款，每逾期一天按欠款金额日利率2%的标准支付违约金。吴深渠自愿为借款承担连带担保责任人，担保期限为本协议签订之日起至借款期限届满之日起2年。借条载明“本借条同时作为借款人收讫借款的有效凭证”。上述两笔借款到期后，经吴达君多次催讨，吴俊煌、吴深渠均以各种理由推托不肯偿还上述款项，故吴达君提起本案诉讼。 吴俊煌辩称，1.吴达君系以发放贷款为日常业务活动，属于从事非法金融活动，违反法律规定，本案借款协议无效，并且吴俊煌总计支付款项102000元已超过借款本金，故应驳回吴达君诉求；2.如认定协议有效，吴俊煌实际支付利息已超过法律规定的保护范围，多支付的款项应予以扣除本金；3.借款3000元的事实并未发生；4.吴俊煌无需支付吴达君律师费。 吴深渠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。吴达君提交了以下证据：1.借款协议；2.银行转账记录；3.借条；4.原被告的居民身份证；5.漳州法院认定“职业放贷人”标准的材料复印件；6.泉州市鲤城区浮桥街道新步社区居民委员会证明；7.委托代理合同及律师代理费发票，上述证据各一份。吴俊煌对吴达君提供的证据1的真实性无异议，但双方实际按月利率4%履行，吴达君从事非法金融活动，该借款协议违反法律规定，应属于无效；证据2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无异议，但该借条是原借款协议中约定月利率4%利息拆分出来的借条，该借条对应本金10万元、借款3个月按月利率1%计算的款项；证据4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据无法证明吴达君并非从事非法金融活动；证据6的真实性由法院认定，但该证据无法证明吴达君并非从事非法金融活动；证据7的真实性有法院认定。 吴俊煌提交了以下证据：1.法律文书十四份证明原告涉及多次民间借贷纠纷，以发放贷款为日常业务活动，系属于职业放贷人的情形；2.《被告吴俊煌还款记录一览表》、《个人账户交易明细清单》各一份。吴达君对吴俊煌提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，无法证明吴达君从事非法金融活动；证据2《个人账户交易明细清单》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对还款记录表中2016年12月已还款项4000元有异议，该笔款项与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：吴达君提供的泉州市鲤城区浮桥街道新步社区居民委员会证明原件，本院对该证据的真实性予以确认。吴达君提供的委托代理合同与律师代理费发票可相互佐证，本院对该合同及发票的真实性予以确认。 根据吴达君及吴俊煌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，吴俊煌以借款人身份、吴达君以出借人身份及吴深渠以担保人身份签订借条一份。该借条载明借款（现金）人民币3000元、借款期限自2016年12月7日起至2017年3月6日止、每月7日还款1000元、逾期还款按日利率20‰支付违约金及吴深渠对吴俊煌的借款提供连带保证责任、担保期限等内容，并备注本借条同时作为借款人收讫借款的有效凭证。同日，吴俊煌以借款人身份、吴达君以出借人身份及吴深渠以担保人身份签订《借款协议》一份。该协议载明借款金额100000元、借款期限自2016年12月7日起至2017年3月6日止、月利率3%、每月7日付息、本协议同时作为借款人收讫借款的有效凭证、违约方应承担守约方实现债权产生的所有费用（包括诉讼费、律师费等）及吴深渠对吴俊煌的借款本金、利息、违约金、实现债权费用提供连带保证责任、担保期限等内容。同日，吴达君转账支付吴俊煌款项100000元。2016年12月6日至2019年2月8日间，吴俊煌先后转账支付吴达君款项共计102000元，其中：2016年12月至2017年6月，每月月初各转账4000元；2017年8月2019年1月，每月月初各转账4000元；2019年2月8日转账2000元。2019年2月22日，吴达君委托福建克帕雷律师事务所指派律师为其代理本案诉讼，支付该所律师代理费5000元。2019年2月25日，吴达君提起本案诉讼。 本院认为，吴深渠无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。吴俊煌辩解吴达君从事非法金融活动，但现有证据不足以证明吴达君从事非法金融活动，故吴俊煌的该辩解，依据不足，本院不予采纳。 吴俊煌辩解吴达君提供的借条记载的借款本金3000元系对应诉争借款协议本金10万元、借款三个月按月利率1%计算的款项，吴达君未实际支付借款。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。吴俊煌具有完全民事行为能力，应知悉其出具借条的法律后果，假若吴达君未向其实际支付借款，吴俊煌在支付诉争借款协议按月利率4%计算自2016年12月7日起至2017年3月6日止的三个月利息后，其完全可能进行私力救济，请求吴达君退还借条，但现有证据无法证明其曾向吴达君讨还借条。借款3000元的本金金额较小，该借条中明确记载：“借款（现金）人民币叁仟元”及“本借条同时作为借款人收讫借款的有效凭证”的内容，吴达君持有该借条，并主张已实际支付吴俊煌诉争借款3000元，本院予以采纳。吴俊煌辩解吴达君未实际支付借款3000元，本院不予采纳。吴达君与吴俊煌之间的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴达君在起诉时主动降低借款3000元的逾期付款违约金标准至月利率2%，于法有据，本院予以支持。该借款期限至2017年3月6日止，现已届满，但现有证据未能证明吴俊煌已偿还诉争借款3000元，存在违约，故吴达君请求吴俊煌偿还借款3000元并支付该款自2017年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 吴达君主张与吴俊煌签订《借款协议》存在民间借贷关系，并提供《借款协议》及银行转账记录为证，本院予以采纳。吴达君与吴俊煌之间的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中，吴达君与吴俊煌共同确认《借款协议》实际按月利率4%计付利息，即每月利息4000元，每月7日付息。吴俊煌辩解其于2016年12月6日预先支付《借款协议》的一个月利息4000元，存在扣头息，实际借款本金为96000元。本院认为，吴俊煌于2016年12月6日支付4000元与《借款协议》的借款发生于2016年12月7日仅隔一日，该款金额与《借款协议》约定的借款100000元按月利率4%计算的利息金额一致，且吴俊煌于2017年1月6日依约支付了2016年12月7日至2017年1月6日的利息4000元。吴达君主张2016年12月6日支付的款项4000元与本案无关，却未提供证据证明吴达君与吴俊煌存在其他债权债务，故吴俊煌辩解《借款协议》约定的借款100000元存在扣头息4000元的事实，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，吴达君与吴俊煌于2016年12月7日签订的《借款协议》实际借款本金为96000元。吴俊煌主张诉争借款实际给付超过年利率36%部分的利息应予以扣除，吴达君对此并无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本院予以支持。由于借贷双方未明确约定先归还本金还是先支付利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务清偿抵充顺序的规定，本院对银行流水单中牵涉吴达君的款项的性质认定如下：吴俊煌所付款项应先抵充其尚欠的借款利息，剩余的部分再抵充借款本金。按此计算方法，吴俊煌在2017年1月6日至2月6日间拖欠的利息为2880元，吴俊煌于2017年1月6日支付的4000元，应冲抵利息2880元（96000元×3%），其余1300元在本金中扣除，尚欠本金94880元；吴俊煌于2017年2月6日支付的4000元，应冲抵利息2846.4元，其余1153.6元在本金中扣除，尚欠本金93726.4元；吴俊煌于2017年3月6日支付的4000元，应冲抵利息2811.8元，其余1188.2元在本金中扣除，尚欠本金92538.2元；吴俊煌于2017年4月5日支付的4000元，应冲抵利息2776.1元，其余1223.9元在本金中扣除，尚欠本金91314.3元；吴俊煌于2017年5月6日支付的4000元，应冲抵利息2739.4元，其余1260.6元在本金中扣除，尚欠本金90053.7元;吴俊煌于2017年6月6日支付的4000元，应冲抵利息2701.6元，其余1298.4元在本金中扣除，尚欠本金88755.3元;吴俊煌于2017年7月6日尚欠利息2662.7元，尚欠本金88755.3元；吴俊煌于2017年8月7日支付的4000元，应冲抵利息5325.4元，尚欠利息1325.4元，尚欠本金88755.3元;吴俊煌于2017年9月6日支付的4000元，应冲抵利息3988.1元，其余11.9元在本金中扣除，尚欠本金88743.4元;吴俊煌于2017年10月6日支付的4000元，应冲抵利息2662.3元，其余1337.7元在本金中扣除，尚欠本金87405.7元;吴俊煌于2017年11月6日支付的4000元，应冲抵利息2622.2元，其余1377.8元在本金中扣除，尚欠本金86027.9元;吴俊煌于2017年12月6日支付的4000元，应冲抵利息2580.8元，其余1419.2元在本金中扣除，尚欠本金84608.7元;吴俊煌于2018年1月7日支付的4000元，应冲抵利息2538.3元，其余1461.7元在本金中扣除，尚欠本金83147元;吴俊煌于2018年2月6日支付的4000元，应冲抵利息2494.4元，其余1505.6元在本金中扣除，尚欠本金81641.4元;吴俊煌于2018年3月7日支付的4000元，应冲抵利息2449.2元，其余1550.8元在本金中扣除，尚欠本金80090.6元;吴俊煌于2018年4月6日支付的4000元，应冲抵利息2402.7元，其余1597.3元在本金中扣除，尚欠本金78493.3元;吴俊煌于2018年5月9日支付的4000元，应冲抵利息2354.8元，其余1645.2元在本金中扣除，尚欠本金76848.1元;吴俊煌于2018年6月支付的4000元，应冲抵利息2305.4元，其余1694.6元在本金中扣除，尚欠本金75153.5元;吴俊煌于2018年7月支付的4000元，应冲抵利息2254.6元，其余1745.4元在本金中扣除，尚欠本金73408.1元;吴俊煌于2018年8月支付的4000元，应冲抵利息2202.2元，其余1797.8元在本金中扣除，尚欠本金71610.3元;吴俊煌于2018年9月支付的4000元，应冲抵利息2148.3元，其余1851.7元在本金中扣除，尚欠本金69758.6元;吴俊煌于2018年10月支付的4000元，应冲抵利息2092.8元，其余1907.2元在本金中扣除，尚欠本金67851.4元;吴俊煌于2018年11月支付的4000元，应冲抵利息2035.5元，其余1964.5元在本金中扣除，尚欠本金65886.9元;吴俊煌于2018年12月支付的4000元，应冲抵利息1976.6元，其余2023.4元在本金中扣除，尚欠本金63863.5元;吴俊煌于2019年1月9日支付的4000元，应冲抵利息1915.9元，其余2084.1元在本金中扣除，尚欠本金61779.4元;吴俊煌于2019年2月支付的2000元，应冲抵利息1853.4元，其余146.6元在本金中扣除，尚欠本金61632.8元。故截止2019年2月7日，吴俊煌尚欠吴达君借款本金61632.8元及该款自2019年2月8日起至实际还款之日止的利息。因该借款的还款期限至2017年3月6日止，现已届满，现有证据未能证明吴俊煌已偿还上述款项，存在违约，故吴达君请求吴俊煌支付的该借款本息，本院部分予以支持，吴俊煌应偿还借款61632.8元并支付该款自2019年2月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 综上，吴俊煌应偿还吴达君借款64632.8元并支付该款的利息（其中：借款61632.8元自2019年2月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；借款3000元自2017年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。吴达君请求吴俊煌支付的其他借款本息，于法无据，本院不予支持。吴俊煌未依约还款付息，存在违约，应依约承担吴达君为实现本案债权而支付的律师代理费，故吴达君请求吴俊煌赔偿其已付律师代理费5000元，于法有据，本院予以支持。吴深渠的保证行为是其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定成立有效，依法依约应对吴达君上述债务承担保证责任。因吴达君、吴俊煌与吴深渠之间约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，吴深渠应对吴俊煌的上述债务承担连带保证责任。吴深渠承担保证责任后，有权向吴俊煌追偿。吴深渠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴俊煌应于本判决生效之日起十日内偿还吴达君借款64632.8元并支付该款的利息（其中：借款61632.8元自2019年2月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；借款3000元自2017年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）； 二、吴俊煌应于本判决生效之日起十日内赔偿吴达君为实现本案债权而支付的律师代理费5000元。 三、吴深渠应对吴俊煌的上述债务承担连带偿还责任； 四、吴深渠承担保证责任后，有权向吴俊煌追偿。 五、驳回吴达君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴达君负担68元，由吴俊煌、吴深渠负担1182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  赖莹莹 二〇一九年四月二十二日 书记员  庄小玲 速录员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  8