广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3289号上诉人（原审原告）：广州市大赖服饰有限公司，住所地在广州市荔湾区花湾路628号2302自编之一。法定代表人：赖石坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢克健，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人广州市大赖服饰有限公司（以下简称大赖公司）、被上诉人谢克健劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：谢克健于2018年7月19日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、广州市大赖服饰有限公司支付谢克健解除劳动关系经济补偿金8000元；2、广州市大赖服饰有限公司支付谢克健2017年10月21日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额28411元。2018年9月10日，该劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、广州市大赖服饰有限公司一次性支付谢克健2017年11月21日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额28411元；二、广州市大赖服饰有限公司一次性支付谢克健解除劳动关系经济补偿金4131.1元。谢克健为证明其与大赖公司存在劳动关系，提供了以下证据：1、大赖公司的工商信息和基本资料，显示林咏谊是该公司的监事，主营产品为服装批发等；2、部分考勤表、工资条、班表、值日表、聊天记录，显示谢克健职位是售前客服，班表、值日表记载有赖荣杰、谭锦；3、客户对谢克健服务的评价截图；4、支付宝发放工资截图，载显：2017年11月12日，林咏谊（支付宝用户名“大歪”）转账10月薪资873元，赖耀辉（支付宝用户名“耀辉”）转账2017年11月至2018年6月薪资4637元、4870元、4698元、2365元、4076元、3879元、4603元、3920.9元。5、黄安妮的离职证明，内容：黄安妮原为我司客服部售前客服，在职时间为2017年5月23日至2018年3月31日。落款：广州市大赖服饰有限公司。黄安妮的工资发放情况表，显示2017年10月份及之前的工资由林咏谊发放，10月份后的工资由赖耀辉发放。6、谢克健参加大赖公司2017年度年会照片；7、证人郭某出庭作证，证明谢克健于2017年10月入职大赖公司，并参加了大赖公司2017年度年会，2017年10月份工资由林咏谊通过支付宝发放，此后的工资通过赖耀辉发放。大赖公司确认黄安妮曾经在大赖公司及FKGD服饰店同时入职，林咏谊是大赖公司的监事，赖耀辉是大赖公司法定代表人赖石坚的父亲，并称谢克健是作为员工家属参加大赖公司的年会，但没有提供证据证明。大赖公司为证明其主张，提供了淘宝网店经营者信息截图、工资转账记录及考勤表、FKGD服饰店的登记信息，其中考勤表显示2018年2月1日至2018年2月28日员工名字赖荣杰、谭锦。上述事实有仲裁裁决书、考勤表、工资条、班表、值日表、聊天记录、支付宝发放工资截图、黄安妮的离职证明、黄安妮的工资发放情况表、年会照片、FKGD服饰店的登记信息、证人郭某证言等及当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，原审法院予以采信。大赖公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令大赖公司无须支付谢克健未签订劳动合同的二倍工资差额28411元。2、判令大赖公司无须支付谢克健解除劳动关系经济补偿金4131.1元。谢克健在原审中辩称：谢克健于2017年10月21日入职大赖公司，岗位为售前客服，工号为FKGD服饰：大白，工作地点在广东省佛山市南海区大沥镇漖表黄岐永红南路永红综合楼5楼501，没有签订劳动合同，没有购买社保。试用期工资3000元，转正后基本工资2800元+提成，每月人事通过微信截图核对工资条和考勤表，于每月10日-12日左右通过支付宝发放工资，2017年11月之前的工资通过大赖公司监事林咏谊发放，2017年11月之后的工资通过赖耀辉发放。每周工作6天，每天工作8小时，按照主管排班上班，分早中晚三个班。2018年6月25日大赖公司告知解散售前客服组，于6月30日被辞退。请求法院驳回大赖公司的诉讼请求。原审法院认为：对于大赖公司、谢克健是否建立劳动关系。首先，林咏谊作为大赖公司的监事，在没有证据证明林咏谊与谢克健存在其它经济往来的情况下，于2017年11月12日通过支付宝转账873元给谢克健，并在转账备注注明为10月薪资，这与大赖公司陈述的2017年10月21日入职，每月10日-12日通过支付宝发放上月工资吻合。此后，赖耀辉通过支付宝向谢克健发放2017年11月至2018年6月的工资，工资发放的时间、转账备注内容与大赖公司员工黄安妮的工资发放情况一致，且赖耀辉与大赖公司法定代表人赖石坚为父子关系，可见大赖公司通过赖耀辉支付宝账户发放员工工资。其次，企业年会一般由员工参加，谢克健已举证证明其参加大赖公司2017年度年会，证明与大赖公司存在劳动关系，大赖公司虽反驳称谢克健作为员工家属参加年会，但未举证证明。再者，劳动者的工作场所一般由用人单位提供和决定，大赖公司主张谢克健不在大赖公司注册地址上班，因此与谢克健不存在劳动关系，没有法律依据，原审法院不予支持。谢克健已提供了班表、值日表、工资条、考勤聊天记录、工资发放情况表等初步证据，且谢克健提供的班表、值日表中的赖荣杰、谭锦，与大赖公司提供的考勤表中的赖荣杰、谭锦一致。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实谢克健与大赖公司存在劳动关系，原审法院予以采信。对于谢克健的入职时间，大赖公司作为用人单位应提供谢克健入职资料证实，大赖公司未举证，且结合谢克健的工资发放情况，谢克健主张2017年10月21日入职具有合理性，原审法院予以确认。对于谢克健的离职时间，大赖公司未举证，原审法院确认谢克健于2018年7月1日离职，理据同上。因用人单位作出解除劳动关系发生的劳动争议，用人单位负举证责任，本案中大赖公司未作出合理解释及举证证明，谢克健对劳动仲裁裁决认定的解除劳动关系的原因未提出起诉，视为认可劳动仲裁裁决，故原审法院确认双方协商一致解除劳动关系。谢克健离职前月平均工资为4131.1元，经核算，故大赖公司应支付谢克健解除劳动关系经济补偿金4131.1元。用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，谢克健自2017年10月21日入职大赖公司处工作至2018年6月30日，大赖公司未与谢克健签订书面劳动合同，故应支付谢克健2017年11月21日至2018年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额，经核算，大赖公司应支付谢克健上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额高于仲裁裁决认定的28411元，但谢克健没有对该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故大赖公司应支付谢克健未签订劳动合同二倍工资差额28411元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、广州市大赖服饰有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付谢克健2017年11月21日至2018年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额28411元。二、广州市大赖服饰有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付谢克健解除劳动关系经济补偿金4131.1元。三、驳回广州市大赖服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市大赖服饰有限公司负担。判后，大赖公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，被上诉人不是上诉人所聘请的员工，原审判令上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据；二、上诉人所挂靠的淘宝企业店铺为“大赖卖掉了”，其经营地址为广州市荔湾区冲口街道沙涌工业区613号B栋二楼，上诉人员工的工资是通过上诉人的实名认证的支付宝账号所支付的。故上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额28411元及解除劳动关系经济补偿金4131.1元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。谢克健答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：大赖公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市大赖服饰有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年四月二十二日书记员 郭晓琳杨琳