浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9892号 上诉人（原审被告）：唐小云，女，1975年6月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：魏正山,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：卢德利,江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 上诉人唐小云为与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐小云上诉请求：一、判决撤销原审判决第一项，并依法改判驳回王辉的一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由王辉承担。事实与理由:1、一审法院事实认定错误。王辉与唐小云之间不存在民间借贷关系，王辉提起民间借贷诉讼，无事实和法律依据，且存在诸多不合理之处。（一）王辉与唐小云之间不存在民间借贷的合意。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件有二，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。根据《浙江高级人民法院关于审理民间借贷案件指导意见》第15条规定，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借款借贷合意凭证,债务人提出双方不存在借款关系，或者其他关系抗辩的债权人应当就双方存在借款合意提供进一步的证据。本案中，王辉未提供相应的借款合意的证据。因此按照浙江高院的指导意见，应驳回王辉在一审中的诉讼请求。特别提示一点的是，《浙江高级人民法院关于审理民间借贷案件指导意见》对于债务人提出双方不存在借款关系，或者其他关系抗辩的，并不一定要求债务人提出明确的证据，而是对于主张民间借贷关系的一方明确要求其提出相应的证据，而本案没有任何关于民间借贷的书面合同、借条、欠条、还款等书面材料，也没有任何证据能够证明王辉与唐小云之间存在民间借贷的合意。本案案涉60万元款项备注为借款，但系王辉的个人行为，不能视为本案款项的性质认定。（二）本案的款项构成不符合民间借贷出借资金的特点。王辉提交了24笔转账，历时一年零一个月，没有约定利息，也没有约定还款期限，而且中途唐小云也没有还过任何一笔。王辉主张是信用借款，但不符合生活常识。王辉住杭州，唐小云住重庆，按照王辉的陈述双方是朋友关系，但持续13个月的借款不出具借条，是不符合一般的生活常理。王辉是一个商人，应该知道款项出借出具借条是起码生活常识。王辉虽在起诉状中陈述其对唐小云进行过多次催促，但未提交相应证据证明。2、一审法院未查清基本事实。王辉与唐小云之间是恋人关系，案涉款项系王辉赠与唐小云购买房屋。根据本案提交的照片、微信证据，以及双方共同的朋友的证人证言，均可以证明王辉与唐小云是恋人关系。赠与合同一般发生在亲属、恋人、爱人之间，就赠与行为签订赠与合同的情况十分少见。赠与行为发生时一般不会签订赠与合同，但是不影响双方之间的赠与成立。本案款项支付的特点符合购买房屋支付资金的规律，即先付2万定金，再支付首付6O万元，然后支付银行按揭款。现房屋已经购买，且因政策原因，王辉是外地人，不能贷款，房屋只能登记在唐小云名下，因此，本案的争议的款项实际是购房款。3、一审法院适用法律错误，应严格适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王辉未完成本案举证责任，应承担举证不能的法律后果。本案唐小云对王辉主张的借款进行了抗辩，并提供照片、微信证据、证人加以证明本案资金不属于借款，而是赠与款，王辉应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。在双方无法明确案涉款项性质，待证事实真伪不明的情况下，唐小云只要举证证明该资金不为借款即可，唐小云抗辩即系有效抗辩，王辉应进一步完成举证，而一审法院未要求王辉进一步举证。本案事实上王辉自始至终均未进行民间借贷合意成立的举证，仅凭转账凭证的记录不足以形成借款合意。综上所述，王辉与唐小云之间不存在任何借款关系，王辉和唐小云之间是恋人关系，若有资金往来也只是赠与关系。本案没有任何证据能够支持成立民间借贷关系。唐小云已经对自己的主张提供证据加以证明，王辉应该继续举证，王辉未能继续举证则应承担举证不能的法律后果。 王辉辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 王辉向一审法院起诉请求：一、判令唐小云给付借款本金794200元，并支付利息损失33223.79元（以每笔借款次日起至实际还款之日止，暂计算至2018年4月11日，按人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由唐小云承担。 一审法院认定事实：王辉与唐小云系朋友关系。自2017年1月23日起至2018年2月27日期间，王辉先后分14天共25笔，通过开户帐户为62×××60转账给汇款户名为唐小云，开户账号为62×××77，共计金额为804200元，汇款时，其中13笔备注注明为往来款，合计金额为204200元（王辉计为194200元），12笔注明为借款，合计金额为600000元。期间，唐小云于2017年6月以自己的名义通过按揭方式，以168万元价格从刘某某处购买位于重庆市南岸区，建筑面积为165.9平方米的二手住房一套。2018年5月24日，王辉诉至该院，请求判令唐小云给付借款本金794200元，并支付利息损失33223.79元。 一审法院认为，王辉与唐小云之间虽未签订借款合同及唐小云向王辉出具借据等借款凭证，但王辉通过自己的账户向唐小云账户转账汇款，根据汇款当时的备注，其中12笔共600000元，明确注明为借款，唐小云虽提出抗辩，但其抗辩的理由及提供的证据，不足以否定借贷关系的存在。故该院对该部分认定为借贷关系成立，对王辉要求唐小云返还相应借款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。另13笔实际汇款金额为204200元，王辉主张唐小云向其借款194200元，虽王辉亦通过自己的账户向唐小云账户转账汇款，但根据汇款当时的备注，明确注明为往来款，王辉无其他证据佐证实为借款，唐小云表示否定，该事实该院不予认定。故对王辉该部分的诉讼请求，因缺乏事实依据，该院不予支持。对于王辉主张的要求唐小云支付自借款之次日起的利息损失，因王辉无证据证明双方对支付利息有过约定，视为不支付利息。故该院对王辉的该项请求，不予支持。2018年10月18日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、唐小云返还王辉借款600000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果唐小云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12074元，减半收取6037元，由王辉负担1659元，由唐小云负担4378元。 本院二审期间，唐小云、王辉均未提供新证据。 本院二审查明事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于案涉600000元款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现王辉依据银行转账凭证要求唐小云承担还款责任，其在转账信息一栏备注为“借款”，符合民间借贷的一般做法，唐小云虽抗辩案涉60万元款项系王辉赠与其用于购买房屋，但其提供的证据不足以支持其主张，且未提供其他证据加以佐证，不足以将举证责任归置于王辉，据此，唐小云的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12074元，由上诉人唐小云负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年四月三日 法官助理王涛 书记员郑纤予