江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6546号 原告:陆少琴，女，1945年6月12日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 被告：无锡保胜香梅房地产开发有限公司，住所地无锡市新区硕放裕丰路东侧、南星路南侧、薛典路西侧。 法定代表人：周美湖，总经理。 被告：无锡博胜资产管理有限公司，住所地无锡市梅村工业园区。 法定代表人：吴福娇，总经理。 被告：吴福娇，男，1966年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：周碧英，女，1972年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：无锡香梅国际大酒店有限责任公司，住所地无锡市新吴区梅村新华路588号。 法定代表人：王卫星，总经理。 上述五被告的委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。 被告：陈小虎，男，1962年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：周黄姐，女，1966年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告陆少琴与被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司（以下简称保胜香梅公司）、无锡博胜资产管理有限公司（以下简称博胜公司）、吴福娇、周碧英、无锡香梅国际大酒店有限责任公司（以下简称香梅大酒店公司）、陈小虎、周黄姐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，经过管辖异议程序，依法适用普通程序于2019年3月25日听证，于4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞陈琴和被告保胜香梅公司、博胜公司、吴福娇、周碧英、香梅大酒店公司的委托诉讼代理人王凤民到庭参加听证和庭审，被告陈小虎、周黄姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告保胜香梅公司返还借款本金人民币（以下币种同）3600万元，并按月利率30‰支付自2018年9月6日起的利息和罚息；2、被告保胜香梅公司承担原告的律师代理费895300元；3、以被告保胜香梅公司提供担保的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、其余被告对保胜香梅公司的案涉债务负连带清偿责任。事实和理由：2018年6月，被告保胜香梅公司以在建工程抵押担保向原告借款3600万元，其余被告向原告提供保证担保。现借款已逾期，原告向借款人主张到期债权，并要求担保人履行担保责任。 被告保胜香梅公司、博胜公司、吴福娇、周碧英、香梅大酒店公司辩称：1、保胜香梅公司实际收到原告提供的借款本金金额为2600万元；2、借款当日，被告向原告支付利息360万元，应在借款本金中扣减该金额；3、利息和罚息标准过高，应以年利率24%为限；4、原告对抵押物处置所得价款优先受偿的范围仅限于借款本金；5、原告的律师代理费不应由被告承担。 被告陈小虎、周黄姐未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：《借款合同》、《不动产登记证明》、招商银行账户历史交易明细表、《收据》各一份。被告博胜公司向本院提供中国农业银行交易凭条八份。 上述证据，均经当庭，本院认定有证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月2日，陆少琴为甲方、保胜香梅公司为乙方、博胜公司为丙方、吴福娇和周碧英为丁方、陈小虎和周黄姐为戊方、案外人郭锦春为己方、香梅大酒店公司为庚方订立《借款合同》一份，合同编号为20180601。主要条款：第一条乙方向甲方借款3600万元，借款期限90天，月利率2%。如乙方逾期的，逾期期间的利息不变，但甲方将另行按月利率1%计收罚息；第三条乙方以其自有的位于无锡市新区合计面积16915.19平方米的房产（含在建工程）作担，作为按期归还借款的担保物。丙方、庚方自愿为乙方向原告的此笔借款本息负连带偿还责任。丁方、戊方以其全部家庭财产提供不可撤销的无限连带责任担保。己方作为各方的协调人，对本笔借款的全过程进行沟通，以各种手段保证甲方的资金安全；第四条甲方将3600万元转账至乙方指定账户，其中2600万元转入保胜香梅公司名下尾号为2280的账户，1000万元转入周延安名下的尾号1465的账户。乙方收妥借入资金后，向甲方出具借款凭据；第五条甲方向乙方交付资金到账之日为利息起算日。借款前，乙方须将90天的利息合计216万元一次性支付至甲方账户；第七条第（一）款本合同借款期满后，乙方未清偿应付甲方的借款本金、利息时，甲方有权依法以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；第七条第（三）款丙、丁、戊、庚方的担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）。当乙方未按合同约定履行还款义务时，无论甲方对债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求担保人承担担保责任；第七条第（四）款己方的义务为做好各方沟通及协调工作，代表甲方对资金进行管理，运用各种手段保证甲方资金安全；第八条乙方在本合同约定还款日到期后2个工作日内仍未返还本金，甲方有权变卖抵押担保物用于清偿本笔借款本金、结欠利息和实现债权的相关费用；第十条若因乙方违约，甲方提起诉讼，甲方聘请律师的一切费用均由乙方承担；第十二条第1项本借款项下的抵押物为在建工程状态；第十二条第5项根据担保法约定，甲方可通过对本借款项下抵押物的变现处置来保障其债权实现。 2018年6月5日，原告陆少琴领取了苏（2018）无锡市不动产证明第0081518号不动产登记证明。该证明载明：权利人为陆少琴，义务人为保胜香梅公司，抵押物坐落于香梅硕放商业广场5-17，不动产单元号为320200000001GB00001F15840414，担保债权的数额为3600万元，担保范围详见合同。 2018年6月6日、6月8日，从陆少琴名下的账户分别转1910万元、690万元至《借款合同》约定的保胜香梅公司账户。6月6日，从陆少琴名下账户转1000万元至周延安名下账户。当月，保胜香梅公司向原告出具《收据》一份，载明：于2018年6月6日收到陆少琴借予本公司的金额2910万元的借款，6月8日收到的借款为690万元，合计收到总额3600万元的借款，其中1000万元按合同约定汇入周延安的账户。 2018年6月6日，从博胜公司账户向陆少琴、陆少琴女儿郁建红名下的账户分别转账216万元、144万元。 本案争议焦点之一、原告实际出借的资金金额。 被告主张：1、在《借款合同》订立时，周延安实际控制了保胜香梅公司的印章，且周延安与公司无交易，故原告向周延安账户转账不能视为受保胜香梅公司的指令，且无合理理由，该1000万元不能计入原告向保胜香梅公司提供的资金数额内；2、于原告出借资金当日，从博胜公司账户向原告转账216万元，并根据原告的指令向原告女儿郁建红转账144万元，该两笔资金系当扣利息，应从本金金额中扣减。综上，原告实际提供的借款本金为2600万元减去360万元。 原告主张：1、至于保胜香梅公司与周延安之间的关系，其不知情，与其无关。其根据合同约定向保胜香梅公司指定的周延安账户转账1000万元，应当视为向保胜香梅公司提供借款；2、其女儿郁建红与保胜香梅公司之间存在居间合同法律关系，保胜香梅公司向郁建红支付144万元系居间费，与其无关；3、其收取的216万元系根据《借款合同》约定收取的借款期限内的利息，不属当扣利息。综上，其认为借款本金金额为3600万元。 围绕本节争议，原告提供《居间服务协议》一份。协议首部载明的当事人为借款方保胜香梅公司（甲方）、中介方郁建红（乙方）。被告保胜香梅公司未予质证。 本院认证认为，《居间服务协议》载明的一方当事人非本案当事人，故对其是否成立及有效，本院在本案中不作评判。基于原告提供协议的行为，本院认定以下事实：原告陆少琴保管有《居间服务协议》一份，协议首部载明的双方当事人为保胜香梅公司，郁建红，落款日期2018年6月，协议尾部甲方签章处盖有“保胜香梅公司”、“周美湖”印章，乙方签章处空白。协议主要内容：乙方接受甲方委托，为甲方及其关联方提供金融咨询及配套的借款中介服务；中介服务费为借款总额的4%即144万元，打入郁建红名下账户。 就本节争议事实，本院分析认定如下：（一）原告向周延安账户转账1000万元应计入保胜香梅公司借款本金金额中。理由：1、《借款合同》上由各方当事人签名、捺印或加盖印章，合同至今未被撤销或被要求确认无效，其内容又未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定“1000万元转入周延安名下的尾号1465的账户”，故原告将1000万元转入周延安名下账户，系履行合同义务。2、保胜香梅公司向原告出具的收条中承认“合计收到总额3600万元，其中1000万元按合同约定汇入周延安的账户”，由此认定保胜香梅公司确认原告向周延安账户转账行为，且承认该1000万元计入其借款本金金额。3、保胜香梅公司的印章是否被周延安掌控，其双方间是否有交易，与原告无关，且保胜香梅公司未举证证明，故被告以此为由向原告作出抗辩，理由不成立。（二）被告向郁建红转账144万元视为向原告支付。理由：1、从《借款合同》内容看，郭锦春“作为各方的协调人，对本笔借款的全过程进行沟通，以各种手段保证甲方的资金安全”、“己方的义务为做好各方沟通及协调工作，代表甲方对资金进行管理，运用各种手段保证甲方资金安全”，显然，郭锦春为案涉民间借贷中借款人、贷款人、担保人间的协调人。在协调人以外，就同一项借贷行为，再由他人从事居间服务，不合情理。2、从《居间服务协议》形式看，该协议乙方当事人未签名确认，协议成立的形式要件尚欠缺。故“居间服务费”形成的依据存疑。3、在原告未能提供形式完善、合法有效的证据以证明“居间服务费”真实、合理存在的情形下，本院采信被告提出的该144万元实际系向原告支付利息的陈述。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向借款人出借资金的同日，收取360万元的利息，该行为等同于在本金中扣除利息。对照上述司法解释的规定，原告实际出借的金额为3240万元（3600万元-360万元）。 争议焦点之二、利息和罚息应按何标准计算。 原告认为，根据《借款合同》约定，借款人逾期还款的，应按月利率20‰支付利息，并按月利率10‰支付罚息。 被告认为，利息和罚息合并按年利率24%计算。 本院分析认为，案涉《借款合同》约定“月利率20‰，如乙方逾期的，逾期期间的利息不变，但甲方将另行按月利率10‰计收罚息”，现借款已逾期，原告要求借款人按月利率30‰计算利息和罚息，符合合同约定。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，本院认定原告主张的利息和罚息应依照年利率24%为标准。 争议焦点之三、原告的律师代理费是否应当由被告承担。 原告认为：因被告逾期不履行还款或代偿义务，致使原告提起诉讼并委托律师担任其委托诉讼代理人，根据《借款合同》的约定，该费用应由被告承担。 被告认为：原告虽委托律师担任代理人，但实际尚未支付律师费，故委托合同约定的律师代理费不应由借款人保胜香梅公司承担；律师代理费不属保证人保证责任范围，故即便应由借款人承担，保证人也不负连带责任。 本院分析认定如下：《借款合同》第十条约定“若因乙方违约，甲方提起诉讼，甲方聘请律师的一切费用均由乙方承担”。本案因借款人（即合同约定的乙方）怠于履行债务而引发，原告委托律师参与诉讼并无不当，根据《借款合同》约定，原告应支付的律师代理人费应由借款人承担。《借款合同》第七条第（三）款约定，丙、丁、戊、庚方（即本案除保胜香梅公司以外的其余被告）的担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的包括律师费用在内的所有费用。据此约定，原告将支付的律师代理费属保证人的保证责任范围，被告博胜公司、吴福娇、周碧英、香梅大酒店公司、陈小虎、周黄姐应承担连带支付义务。 争议焦点之四、原告享有的优先受偿权的范围。 原告认为，根据《借款合同》和不动产登记证明，案涉借款本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用均在优先受偿范围内。 被告认为，原告的优先受偿权范围仅限于借款本金。 本院分析认为：案涉的《借款合同》第七条第（一）款约定“本合同借款期满后，乙方未清偿应付甲方的借款本金、利息时，甲方有权依法以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿”。第十条、第十二条约定，如乙方违约的，甲方提起诉讼，甲方聘请律师的费用由乙方承担；逾期期间的利息、罚息、滞纳金等应由甲方承担；甲方可通过抵押物的变现处置来保障债权。据此，本院认定合同约定的抵押担保的担保范围为借款本金及利息、罚息、原告实现债权的律师代理费。原告领取的不动产登记证明中载明：担保范围详见合同。鉴于此，本院认定原告享有抵押权，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的律师代理费。 综上，本院认为，《借款合同》系各方当事人自愿订立，合法有效。被告保胜香梅公司作为借款人未按合同约定及时返还借款本金、支付利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。即除了继续履行返还借款本金、支付利息义务外，还应支付逾期罚息，并承担原告为实现债权而将支付的律师代理费。但合同中约定的逾期后利息加罚息的综合标准为年利率36%，该标准过高，其中超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告保胜香梅公司以在建工程提供抵押担保，原告领取了不动产登记证明，取得了抵押权，有权以抵押物折价或以处置抵押物所得价款优先受偿。根据《借款合同》的约定和权利证书记载，原告向被告保胜香梅公司主张的债权均属抵押担保范围。被告博胜公司、吴福娇、周碧英、香梅大酒店公司、陈小虎、周黄姐自愿为保胜香梅公司向原告提供连带责任保证担保，现原告向保胜香梅公司主张的债权均在《借款合同》约定的保证责任范围内，该六被告应向原告负连带清偿责任。该六被告在履行保证责任后，有权依据担保法的规定向保胜香梅公司追偿。被告陈小虎、周黄姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆少琴返还借款本金3240万元，并按年利率24%支付至实际给付之日止的利息（其中以2550万元为基数，自2018年6月6日起算；以690万元为基数，自2018年6月8日起算）。 二、被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司承担原告陆少琴的律师代理费895300元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告陆少琴支付。 三、被告无锡博胜资产管理有限公司、吴福娇、周碧英、无锡香梅国际大酒店有限责任公司、陈小虎、周黄姐对被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司的上述第一、二项债务及诉讼费用的负担承担连带清偿责任。 四、原告陆少琴对坐落于香梅硕放商业广场5-17单元号为320200000001GB00001F15840414的建筑物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，优先受偿的限额为被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司第一、二项支付义务的总额。 五、被告无锡博胜资产管理有限公司、吴福娇、周碧英、无锡香梅国际大酒店有限责任公司、陈小虎、周黄姐履行上述第三项义务后，有权向被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告陆少琴的其他诉讼请求。 案件受理费264077元，财产保全费5000元，合计269077元，由原告陆少琴负担39077元，由被告无锡保胜香梅房地产开发有限公司负担230000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币264077元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年四月二十六日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾