山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4244号 原告：吕秀常，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：东平县接山镇前口头村村民委员会，住所地东平县接山镇前口头村。 法定代表人栗宜宽，村主任。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 原告吕秀常与被告东平县接山镇前口头村村民委员会（以下简称前口头村委会）林业承包合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀常及其委托诉讼代理人李丽、被告前口头村委会的委托诉讼代理人高立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕秀常向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复原状，赔偿损失暂计4万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告先是将第1项诉讼请求变更为：“要求被告停止侵害、恢复原状，赔偿损失16.5万元”，后又变更为：“要求被告停止侵害、恢复原状，赔偿损失18398.82元，鉴定费1000元”。事实和理由：2018年10月18日被告雇佣七辆旋耕机及100多村民在我不知情的情况下，强行将我承包地进行破坏，导致春季小麦无法耕种，我知道后立即报警，被告的侵权行为造成了我巨大经济损失，并且影响极坏，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请判处。 被告前口头村委会辩称，原告在诉状中陈述不属实，被告村委会并未雇佣7辆旋耕机也没有雇佣100多位村民，也没有将原告的土地进行破坏，实际情况是原告将被告的土地低价承包后，并未自己耕种，而是加价转包他人耕种，从中牟利，原告的行为导致被告所在村新增人口无法得到土地，民愤很大。2018年10月份，原告承包的土地上的大豆收获后，是空地或净地，被告所在的村民自发组织按照自己应当分得的土地进行了分割，并种上了冬小麦，现土地在每位村民的管理使用中，被告没有侵权行为，也没有实施诉状中所陈述的行为，同时，原告承包被告的土地，因为没有履行土地管理法和农村土地承包法的发包程序，并经镇、县有关部门批准，该承包行为是无效的，东平县法院已有相当多的类似判例，当事人之间的无效行为应当就各自的过错承担过错责任，原告诉称的预期收益，既没有实际耕种，也因初始行为的无效，而不应得到法律的支持，也就是说，原告不能因为自己的违法承包而得益，综上，应当驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《林业承包合同书》、《林业承包合同书补充协议》、承包费收据、照片、本院根据原告申请调取的原告及被告村委会主任栗宜宽在公安机关的询问笔录以及本院根据原告申请委托泰安信诚价格评估事务所出具的《承包土地种植收益评估结论书》、评估费发票的真实性无异议，上述证据能够证实原被告之间存在林业承包合同关系，涉案土地现已由他人耕种小麦，原告无法耕种的预期可得利益损失即种植小麦的纯收益为18398.82元（557.54元/亩×33亩），原告因委托评估支付费用1000元，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：原告申请证人赵某1、赵某2真出庭作证，拟证明被告的侵权行为。被告质证对赵某1的证言有异议，认为证人没有证实清楚前口头村的七八十人是栗宜宽带去的，其证实村委会强占土地是其主观猜测。被告质证对赵某2真的证言有异议，认为证人没有证实是被告带人旋耕了原告的土地。原告提交视频资料一份，拟证明栗宜宽带领机械及村委班子成员、村民代表强行将原告的土地耕种。被告对原告主张的证明内容有异议，认为原告提供的视频中有栗宜宽出现的镜头，时间非常短，拍摄距离大约在80至100米左右，无法辨认拖拉机旁几个站立的人中有一个是栗宜宽，对于耕作现场，也没有证据证实施工的拖拉机是被告村委会或栗宜宽雇佣，这只是一个施工现场。本院认为，证人赵某1与原告系地邻，证人赵某2真承包的地与原告承包地离着很近，且旋耕涉案土地时两证人均在现场，证人赵某1看到被告村主任栗宜宽带去的人从地里往外拉原告，他们带去的拖拉机耕地，原告不让耕地。证人赵某2真证实栗宜宽在前面，后面的人跟着他去的，他们的目的就是去旋耕原告的地，并且当时这些机械在原告的地里停着。结合原告提交的照片、视频中显示机械设备对土地进行耕作的场景以及本院在公安机关调取的原告及栗宜宽的询问笔录，两位证人的证言可信度较高，上述证据能够形成完整的证据链，证实被告组织人员、机械强行收回涉案土地的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月20日，被告与案外人栗振顺（原告称系其表姐夫）签订《林业承包合同书》，约定由被告（合同甲方）作为发包方将坐落于80亩地（地名）的33亩土地发包给承包方栗振顺（合同乙方），承包期限为15年，自2003年10月5日至2018年9月5日，承包费42900元，15年承包费分两次交清，签定合同时一次性足额交纳10年承包费，第二次于2013年9月5日前交清下五年承包费。合同第三条约定承包户所承包的地块必须植树。第五条约定不经集体批准不准转让土地。第六条约定乙方在承包期内不准在承包地内不经集体批准随意上与植树无关的项目”。该合同落款处加盖有被告单位公章、被告时任法定代表人栗心敏印章及栗振顺的签名捺印。2009年12月27日，原告向被告交纳5年承包费26400元，被告为原告出具收据一份。同时，原被告双方签订一份《林业承包合同书补充协议》，其中约定“自2003年以来，我村林业承包，面对目前效益、形势、政策等多种因素的变化，原合同具有一定的局限性，加之2009年修建滨河大道占用林业面积较大，根据乡党委政府指示精神，经村两委研究决定与全村各林业承包户进行协商，对原合同加以完善达成以下协议：甲方：前口头村委会乙方：吕修常承包户一、原2003年10月5日签订的《林业承包合同书》继续有效，全部交清15年承包费，部分地块可延期限，但承包费须签《补充协议》前全部交清。二、承包时间：2003年10月5日至2023年10月5日。三、承包户所承包地块可以植树，也可种植经济作物或粮食作物，享受国家优惠政策。…”该补充协议甲方处亦加盖有被告单位公章，原告在乙方处签名。 同时查明，目前原告承包费已全部交清，交至2023年。庭审中原告自述2003年10月20日虽系被告与案外人栗振顺签订《林业承包合同书》，但在2009年10月27日，栗振顺转包给我，经被告同意，被告与我签订补充协议。 还查明，2018年9月份，被告村村民因土地分配不均，部分土地被他人承包为由要求重新分配土地，被告召开村民代表大会，村民代表集体通过重新分配土地并决定废除村委2009年提前续签的2018年以后的土地承包合同。因本案原告承包的涉案土地属于该情况，被告曾向原告下达书面和口头通知，要求原告到村委对接承包地事宜，因原告不同意退还承包地，2018年10月18日被告组织人员、机械将涉案土地强行旋耕种植小麦承包给他人，原告因此向公安机关报警。本案诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对原告无法耕种小麦的预期可得利益损失进行评估，该鉴定机构于2019年3月26日出具泰信价评字（2019）第1-045号承包土地种植收益评估结论书，评估结论将涉案土地2019年种植小麦的纯收益评估为18398.82元，原告因此支出评估费1000元。 本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2003年10月20日，案外人栗振顺与被告签订的《林业承包合同书》是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，虽然该合同第五条内容约定不经集体批准不准转让土地，但被告收取原告交纳的土地承包费的行为，应视为被告同意原承包人栗振顺向原告转包涉案土地。2009年12月27日，在《林业承包合同书》约定的承包期限内，原被告双方又签订《林业承包合同书补充协议》，将原《林业承包合同书》约定的承包期限延长至2023年10月5日，该补充协议第三条内容约定“承包户所承包地块可以植树，也可以种植经济作物或粮食作物，享受国家优惠政策。”，该内容约定应视为对原《林业承包合同书》第三条内容“承包户所承包的地块必须植树。”第六条内容“乙方在承包期内不准在承包地内不经集体批准随意上与植树无关的项目”的变更，原告有权在签订该补充协议后种植粮食作物，现被告以其村民要求重新分配土地为由，将原告承包的尚在承包期内的涉案土地强行旋耕承包给他人，其行为既是侵权又是违约，但双方之间的基础法律关系仍是林业承包合同，被告由此给原告造成的预期可得利益损失即种植小麦的纯收益以及评估费用，被告应予赔偿。被告虽辩称是村民自发组织，被告未参与，但并未提交相关证据予以证实，故对其该辩称意见，本院不予采信。因被告收回涉案土地后已将涉案土地发包给其他村民耕种，原告要求被告停止侵害、恢复原状，已在事实上不能履行，故对于原告的该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告东平县接山镇前口头村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告吕秀常预期可得利益损失18398.82元及鉴定费1000元，共计19398.82元； 二、驳回原告吕秀常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告东平县接山镇前口头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年四月二十九日 书记员  周延君 李西顺