wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2317号之三原告：万宏军，男，1986年10月12日出生，汉族，住南通市海安县。委托诉讼代理人：钱裕，伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：丁陈橙，男，1989年4月17日出生，汉族，住南通市开发区。被告：盛燕华，女，1989年4月21日出生，汉族，住南通市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：陆一凡，江苏维业律师事务所律师。原告万宏军与被告丁陈橙、盛燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，在本案审理过程中，原告万宏军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万宏军的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万宏军撤回起诉。案件受理费5410元，减半收取2705元，保全费1895元，合计4600元，由原告万宏军负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  周袁芳人民陪审员  顾艳娇二〇一九年四月二十五日书 记 员  张圣威
十堰市竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1069号之一申请执行人：龚世伟，男，生于1984年4月5日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：陈智，女，生于1985年11月3日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈智在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币4549.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二〇年十二〇二〇年十一月三日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：0719461****
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3943号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：狄建宇，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市晋源区，约定送达地址为山西省太原市晋源区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告狄建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告狄建宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令狄建宇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）13000.002019-04-05合计13000.00事实与理由：2018年7月4日,狄建宇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，狄建宇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-07-39000.00放贷对应日2018-07-39000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月9日,狄建宇履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日26000.005371.2013000.002019-04-042019-04-05上述《个人借款合同》第五条约定了狄建宇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定狄建宇提供的法律文书送达地址为山西省太原市晋源区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。狄建宇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、狄建宇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明狄建宇向海尔金融公司贷款及狄建宇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，狄建宇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和狄建宇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但狄建宇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。狄建宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：狄建宇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费63元，由被告狄建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1786号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人郭雨，该公司员工，特别授权。被告杜君，男，1981年12月11日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。被告杜平,女，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告杜君、杜平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人郭雨到庭参加诉讼。被告杜君、杜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告杜君、杜平签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告杜君偿还代偿款30000元及赔偿违约金（按代偿款每日万分之六从2018年6月25日起暂算至2018年8月15日为918元，之后计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告杜平对上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告负担。被告杜君、杜平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：杜君。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：杜君、杜平与鑫宝行公司于2016年6月28日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；反担保人：杜平。借款金额和保证金额：人民币184000元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年6月25日代偿30000元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金。履约保证金：5100元。本院认为，鑫宝行公司与杜君、杜平签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。杜君未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向杜君追偿。鑫宝行公司诉请杜君返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告自愿调整违约金至按每日万分之六计算不违背法律，本院予以支持。被告杜平作为反担保人，应依法履行保证责任，对杜君的上述债务承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币30000元；二、被告杜君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币918元（暂计算至2018年8月15日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之六计算至代偿款实际付清日）；三、被告杜平对被告杜君的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；杜平在承担保证责任后，有权向杜君追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币286.5元，由被告杜君、杜平负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告杜君、杜平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月二十二日代书记员 陈叶菲
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初782号原告：符亚坤，男，1994年1月5日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：魏振亚，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告符亚坤与被告魏振亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符亚坤及其委托诉讼代理人王宣东、宋杰，被告魏振亚及其委托诉讼代理人司高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符亚坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金260000元、违约金6.5万元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年以来，被告多次向原告借款35万元，双方约定有违约金，被告为原告出具有欠条，原告将借款35万元交付给被告，期间被告已经归还借款9万元，尚欠借款26万元，被告依约应付违约金6.5万元。原告向催要时，被告以种种理由拒付，为此特具状诉讼，请求依法判决。被告魏振亚辩称，答辩人实际借款并非35万元，而是17.33万元。自2018年3月份起，答辩人因消费所需，多次从职业高息放贷人符亚坤处借款．原告都是按月利率30%收取砍头息后，将余款付给答辩人，每次让答辩人出具手续都是原告事先准备提供的格式。原告诉请的几笔借款中，就一笔2018年5月11日的20000元借款系按月利率0.25收取的砍头息．其余的均是按月利率0.3元计息。其中还有一笔是原告找杨洋将其车抵押给胡**，让答辩人出具60000元的欠款手续，而原告最终仅转给答辩人22200元，另一笔7万元的欠款手续，仅仅给付了答辩人3万元。之后，答辩人虽多次还款，但每次归还的钱都不够原告的高额利息。原告还纠集多人威胁、恐吓答辩人将未归还的高息再写成借款，按本金再计算高息。如此多次更换借条，借款和利息越来越多，越陷越深。以至于最后，答辩人在归还了10多万元之后．原告手里仍持有答辩人20多万元的借款手续。所以原告诉称的借款数额和客观实际严重不符，其中有很大一部分足高额利息转为本金，并非真实的借款。原告的高息放贷并计高额复息的行为已涉嫌犯罪，答辩人己向公安机关提出了控告和举报，并己受理。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3-8月份，原告符亚坤与被告魏振亚之间发生多次借款、还款的行为。双方经结算，被告分别于2018年4月份为原告出具一份借条，借款20000元，期限自2018年4月2日至2018年5月2日；于2018年5月2日，出具第二份借条，借款220000元，期限自2018年5月2日至2018年8月2日，逾期按本金的25%计算，并承担55000元的违约金；于2018年8月9日，出具第三份借条，借款70000元，期限自2018年8月9日至2018年8月15日，月息2分，当天又出具第四份欠条，借款40000元，逾期违约金为借款总额的25%，期限自2018年8月9日至2018年8月11日，月息为2分，逾期违约金借款总额的25%。期间，被告共偿还原告借款94000元。证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述，借条四份，微信聊天记录，支付宝转账记录，银行交易流水记录等。以上证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。民事当事人均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。被告拖欠原告的借款未还，依法应承担清偿借款的责任。根据原告当庭所举证据，能够证明被告共向原告借款350000元，原告当天陈述被告已经偿还940000元，被告现仍欠原告借款本金256000元。关于被告辩称的在原告向被告提供借款时已经扣除了高额的砍头息，部分借款属于将高息累计成本金形成的、被告实际收到的借款173300元，已经偿还135800元的答辩意见，因原告不予认可，被告亦未提供相应的证据加以证明。根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。因当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对该答辩已经，本院不予采纳。关于原告请求的违约金65000元，因该请求超出了有关民间借贷的法律保护的最高借款利率，对该项请求，本院不予支持。因原被告双方同时约定有借款利息，被告应按照双方约定的月利率2%向原告承担借款利息。其中20000元因双方没有约定利息，被告对该笔借款不承担借款利息。其中的220000元，因双方没有约定借期内利息，所约定的逾期利息及违约金，超出了法律保护的最高借款利率，被告应按法律保护的最高借款利率年利率24%向原告承担逾期利息。因该笔借款根据借条显示属于含息借款中第一笔借款，被告已经偿还的借款应首先从该笔借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏振亚于本判决书生效后十日内给付原告符亚坤借款256000元，其中126000元自2018年8月3日起至实际清偿之日止按年利率24%承担借款利息，其中110000元自2018年8月9日起至实际清偿之日止按年利率24%承担借款利息；二、驳回原告符亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元、诉讼保全费1820元，由被告魏振亚负担4390元，原告符亚坤负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一九年四月十三日书记员  李政隆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2825号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。 负责人：张克强，支行行长。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 被告：倪红政，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南工行）与被告倪红政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判,被告倪红政经本院传票传唤无正当理由未于2019年3月4日到庭参加诉讼，原告巴南工行委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南工行向本院诉请被告倪红政立即归还借款本金312682.65元,支付截至2019年1月1日的逾期利息5473.77元,并支付借款本金余额312682.65元自2019年1月2日至付清之日的罚息，以及逾期利息5473.77自2019年1月2日至付清之日的复利；请求对被告提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞X坪X号附X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原被告于2016年12月1日签订个人购房借款/担保合同约定，被告向原告借款330000元用于购买位于重庆市巴南区鱼洞X坪X号附X号的房屋，期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行并随基准利率的变化浮动；被告于每月1日前按等额本息还款法还款；被告未按时足额偿还的贷款本金，原告在前述约定利率的基础上上浮30%计收罚息，被告未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，将承担原告宣布贷款提前到期，提前清偿全部或部分贷款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任；被告以前述所购房屋向原告提供抵押担保并于2016年12月23日办理了抵押登记。2017年1月3日，原告向被告发放贷款330000元，并与被告签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期限为2017年1月3日至2037年1月3日。2017年2月1日起，被告承担的还本付息义务已连续逾期三个月且累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至法院送达本案诉状副本、应诉通知的2019年2月19日后的第一个还款日2019年3月1日，被告积欠原告到期贷款本金312682.65元，到期利息、逾期罚息和逾期复利计7706.27元。 被告倪红政未答辩。 原告巴南工行举示原被告于2016年12月1日签订的个人购房借款/担保合同、被告签字确认的中国工商银行个人借款凭证、渝（2016）巴南区不动产证明第0010XXXXX号不动产登记证明、渝（2016）巴南区不动产权第0010XXX**房地产权证、被告倪红政的工商银行账户自营历史明细列表，本院经庭审查证予以确认。 本院认为，被告已连续三个月且累计六次未履行与原告巴南工行之间的贷款合同约定的按月等额本息偿还借款本息的义务，原告巴南工行依约主张被告承担提前偿还借款本金全部余额312682.65元并支付利息、逾期罚息及复利的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院应当支持。因原告未向本院提交其已通知被告贷款本金余额全部提前到期的证据，故被告提前偿还贷款本金全部余额及其罚息和复利的义务应当自本院向被告送达本案诉状副本之次日即2019年2月21日开始，原告以其后的2019年3月1日为贷款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2019年3月2日为被告承担提前偿还贷款本金余额及其罚息义务的起始日。双方此前的利息义务仍应依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按原有的分期方式履行。另根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产（抵押人所有的房屋）的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据担保合同要求对被告倪红政所有的位于重庆市巴南区鱼洞X坪X号附X号的房屋享有优先受偿权的诉请，本院亦应支持。被告倪红政经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪红政支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年3月1日的到期贷款利息、逾期罚息和逾期复利计7706.27元； 二、被告倪红政偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金312682.65元，并支付2019年3月2日至贷款本金偿清之日止的罚息和未付利息产生的复利，罚息、复利的利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%再上浮30%执行，利随本清； 三、上述第一、二款，限被告倪红政于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中贷款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在上述债务范围内对被告倪红政所有的位于重庆市巴南区鱼洞X坪X号附X号的房屋享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 本案受理费3144元，由被告倪红政承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告倪红政于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  江 渝 二〇一九年四月十七日 法官助理  李清鹏 书 记 员  肖鸿丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3347号之一 申请人：广州市花都明发化工贸易有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**，统一社会信用代码91440114708210775R。 法定代表人：梁永城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国平，江西都册律师事务所律师。 被申请人：李名云，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：李名峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理申请人广州市花都明发化工贸易有限公司诉被申请人李名云、李名峰买卖合同纠纷一案的过程中，申请人广州市花都明发化工贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李名云、李名峰价值1121426元的财产。担保人梁国针、梁国文、梁国武、夏婉媚四人以其共同所有的位于广州市花都区永发路14号之二1601房房产的产权为申请人广州市花都明发化工贸易有限公司申请财产保全进行担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市花都明发化工贸易有限公司向本院申请对被申请人李名云、李名峰的财产实施财产保全措施，担保人梁国针、梁国文、梁国武、夏婉媚四人以其共同所有的位于广州市花都区永发路14号之二1601房房产的产权为申请人广州市花都明发化工贸易有限公司申请财产保全进行担保并愿承担相应的保证责任。申请人广州市花都明发化工贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李名云、李名峰的银行存款共1121426元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 徐韵琪人民陪审员朱小玲 人民陪审员 朱    晓    英 二〇一九年四月××日 书 记 员 李    晓    琳
河北省武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0481执481号 张淑荣： 你／你单位与杨红的借款合同纠纷一案，武安市人民法院于2018-11-30作出的（2018）冀0481民初1597号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位在三日内履行下列义务： （1）向杨红支付借款本金50000元，及相应利息。 （2）向杨红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费712.元，其他诉讼费用元，申请执行费661元。 二〇一九年四月六日 联系人：连学杰联系电话：03****××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初1110号原告：李世彬，男，汉族，1963年4月6日出生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。被告：丛占发，男，1971年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘洪斋，男，1974年7月9日出生，汉族，住海阳市。被告：刘臣军，男，1974年7月9日出生，汉族，住海阳市。被告：于明清，男，1965年11月26日出生，汉族，住海阳市。被告：丛占红，男，1972年2月15日出生，汉族，住海阳市。被告：孙德荣，男，1957年9月17日出生，汉族，住海阳市。被告：刘玥君，女，1968年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。七被告共同委托诉讼代理人：刘玥君，女，1968年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李世彬与被告丛占发、刘玥君、刘臣军、丛占红、刘洪斋、于明清、孙德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世彬委托诉讼代理人、七被告共同委托代理人刘玥君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：被告偿还借款10万元及利息36000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：因丛占发家庭需要资金用于养猪投资，2016年9月28日向原告请求借款用于在海阳市境内投资养猪，于2016年9月28日双方签订借据一份，并有刘玥君、刘臣军、丛占红、刘洪斋、于明清、孙德荣作为担保，原告于2016年9月29日通过网上银行汇款100000元给被告，但丛占发没有按照约定履行还款义务。七被告辩称：1、该案中原告与丛占发之间的借款合同借款期限为6个月，到2018年2月份合同就到期了,依据担保法的规定，担保人的保证期间是到2018年8月份并且该期间为除斥期间，因此在该案中保证人不再承担担保责任；2、原告在海阳市人民法院的民间借贷案件有几十起，能够明显看出原告是以借贷为业，依据最高法的解释对原告的诉讼不受法律保护，请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求；3、该案中原告虽然通过网上银行打给案外人10万元，但打款的同时有案外人扣除了1.5万元的利息，实际上是原告直接给被告的款项为8.5万元，在此期间被告也偿还了原告3.6万元的本金。在借款合同约定的利息也是不受法律保护的，根据最高法、公安部的相关规定原告的行为为非法行为，该行为是不受法律保护的，综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，丛占发因资金需要通过梁士浩（音）向李世彬借款10万元，出具借条一张：“今借到李世彬现金人民币壹拾万元整，利息为月利率2.58%，用于投资养猪，期限6个月，将定于2017年3月27日一次性还清借款本金及产生的利息，如借款人未按合同约定时间还款，借款人丛占发将对逾期未偿还的借款人民币本金每日支付（不清）的违约金，并承担一切由此原因造成的费用及法律责任。担保人：刘玥君、刘洪斋、刘臣军、丛占红、于明清、孙德荣对以上借款承担无限连带保证责任。（丛占发、刘玥君、刘洪斋、刘臣军、丛占红、于明清、孙德荣签字捺印并签署身份证号码）”，借条出具后，李世彬于2016年9月29日通过青岛银行账户给丛占发建设银行账户转账10万元。借款事实发生后，李世彬称丛占发于2016年9月29日转账还利息7900元，于2016年12月26日转账还款7740元，于2017年4月28日转账还款9160元，于2017年9月19日转账还款9200元，以上共计还款34000元，以上还款记录有银行交易流水加以证实，上述转账均系转至李世彬个人账户。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、丛占发应否偿还李世彬借款及利息，若应当偿还，偿还的具体金额为多少；二、本案担保人应否承担保证责任。一、丛占发应否偿还李世彬借款及利息，若应当偿还，偿还的具体金额为多少。本院认为，民间借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。经查，李世彬向多个不特定主体出借资金，并约定高额利息，在本院涉及多起借贷诉讼，且数额较大，应认定其以借贷为业，故李世彬与丛占发签订的借款合同应认定为无效合同，既然借款合同属于无效合同，那李世彬与丛占发在借款合同中关于利息的约定亦属无效。虽丛占发不应按照合同约定支付利息，但仍需要返还本金并按照年利率6%支付自借款之日到实际还款之日资金占用期间的合理费用。李世彬2016年9月29日转账给丛占发10万元，当日丛占发还款7900元，应视为偿还本金，还款后本金剩余92100元；至2016年12月26日，产生利息1382元，转账还款7740元，按照先利息后本金的还款方式，还款后剩余本金85742元；至2017年4月28日，产生利息1714元，转账还款9160元，剩余本金78296元；至2017年9月19日，产生利息1957元，转账还款9200元，剩余本金71053元。至2019年4月22日产生利息6750元。本息合计77803元。二、本案担保人应否承担保证责任。本案中，虽然刘玥君、刘臣军、丛占红、刘洪斋、于明清、孙德荣在借据上作为丛占发向李世彬借款的连带责任保证人签了字，但因借款合同无效，六位保证人也无缔约过失责任，所以无需承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十一之条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条之规定，判决如下：一、丛占发于本判决生效之日起十日内偿还李世彬借款本金71053元，利息6750元，共计77803元，并以71053元为基数，自2019年4月23日至实际偿还之日按照年利率6%继续支付资金占用期间合理费用；二、刘玥君、刘臣军、丛占红、刘洪斋、于明清、孙德荣不承担保证责任；三、驳回李世彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由丛占发负担788元，由李世彬承担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇一九年四月二十二日书记员  杨丽媛
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初867号原告：杨宝家，男，1950年3月15日出生，汉族，双鸭山农场松岭林场退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：陆跃风，男，1963年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：丛培文，男，1959年8月6日出生，汉族，双鸭山市拘留所警员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告杨宝家与被告陆跃风、丛培文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，杨宝家到庭参加诉讼，陆跃风、丛培文经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨宝家向本院提出诉讼请求：要求陆跃风、丛培文返还借款本金人民币50,000元，给付利息24,000元，并负担案件受理费。事实和理由：2016年2月5日，陆跃风、丛培文为筹集工程周转资金向杨宝家借款100,000元并出具《借条》1份，2017年4月，被告还款50,000元并结清了之前的利息。现尚欠借款本金50,000元及利息24,000元。被告陆跃风、丛培文未答辩。杨宝家围绕诉讼请求依法提交了证据，陆跃风、丛培文经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，经审查，杨宝家提供的证据客观、真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。陆跃风、丛培文未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，陆跃风、丛培文为筹集工程周转资金向杨宝家借款100,000元并出具《借条》1份，双方约定：2016年6月6日还款，逾期按月息计算，借款人相互承担民事连带责任，如日后发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。杨宝家于当日在双鸭山市拘留所将100,000元借款本金交付给了陆跃风、丛培文。2017年4月，陆跃风女婿代被告返还借款本金50,000元并结清了之前的利息。现陆跃风、丛培文尚欠借款本金50,000元及利息6,000元（自2017年4月至2019年4月，50,000元×6%÷12个月×24个月=6,000元）。本院认为，陆跃风、丛培文向杨宝家借款100,000元并出具《借条》，杨宝家向陆跃风、丛培文交付了100,000元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。杨宝家自认陆跃风女婿代被告偿还借款本金50,000元并结清了之前的利息，尚欠借款本金50,000元，故本院对杨宝家要求陆跃风、丛培文返还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方在《借条》中虽约定逾期按月息计算，但未约定具体利率或月息数额，属约定不明，且杨宝家未提供其他证据证明，故本院认为，应视为在借款期限内没有利息。杨宝家要求陆跃风、丛培文自2017年4月至2019年4月按月利率2%给付利息24,000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法支持利息6,000元，对杨宝家主张利息的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陆跃风、丛培文应于本判决生效之日起十日内返还杨宝家借款本金50,000元，给付利息6,000元，合计56,000元；二、驳回杨宝家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取844元，由杨宝家负担244元，由陆跃风、丛培文负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年四月二十二日书记员 曹诗瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初857号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该分行员工，特别授权代理。被告段海强，男，1988年12月26日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。被告王福志，男，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告段海强、王福志信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水等，于2019年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告段海强立即归还信用卡透支款本金92028.72元、利息26872.39元（利息暂计算至2018年11月6日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金4601.44元；2、被告王福志对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告段海强、王福志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告段海强、王福志未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：段海强。申领时间：2016年6月23日。透支额度：人民币100000元。利率：每日万分之五。滞纳金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；担保情况：王福志提供连带责任担保。还款情况：开卡后发生多笔透支，最后于2017年11月27日归还3000元后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告段海强作为欠款人应当归还透支款项本金、利息，鉴于原告同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。被告王福志作为保证人，应对段海强所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告段海强于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金人民币92028.72元，支付利息人民币26872.39元（利息暂计算至2018年11月6日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）；二、被告王福志对被告段海强的上述债务承担连带清偿责任；被告王福志在承担保证责任后，可向债务人段海强追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1385元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担52元，由被告段海强、王福志负担1333元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月二十三日代书记员 陈叶菲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1286号原告：蒋秀英，女，1961年7月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：孙善常，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。原告蒋秀英与被告孙善常民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告蒋秀英、被告孙善常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀英基于借条一份向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元正，并支付自2003年5月6日起至款清日止2%利息。被告孙善常口头答辩称：借款本金承认，但利息是没有的；现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2003年5月6日，被告孙善常向原告蒋秀英借款50000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限。借条出具后，被告孙善常未还款。借条中所载的“息二分”字样系原告蒋秀英起诉前自行添加。本院认为，原告蒋秀英与被告孙善常间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。现原告主张被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因原告陈述涉案借条中所载的“息二分”字样系原告蒋秀英起诉前自行添加，在原告未提供证据证明双方存在利息且被告也予以否认的情况下，本案对于原告关于双方存在利息约定的主张不予认定；但起诉后的逾期利息可按年利率6%计算予以支持。被告抗辩称其已归还部分借款本金，被告孙善常也未提供相关证据予以证明，且原告蒋秀英也不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:被告孙善常于本判决生效后七日内返还给原告蒋秀英借款本金50000元，并赔偿按年利率6%按本金50000元自2019年3月12日起计算至款清日止的逾期利息损失；驳回原告蒋秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙善常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈石磊二〇一九年四月八日代书记员 周嘉颖?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13080号原告：谢登锁，男，1990年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：沈建平，男，1973年9月1日生，汉族。被告：沈忱，男，1995年5月12日生，汉族。被告：王磊，男，1982年10月8日生，汉族。原告谢登锁与被告沈建平、沈忱、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢登锁的委托诉讼代理人董海君到庭参加诉讼，被告沈建平、沈忱、王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢登锁向法院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告向原告支付欠款100000元；2、判令被告承担违约金（逾期金额×24%÷365×逾期天数，起算时间为2018年5月10日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告王磊因需购买两辆王牌自卸车而向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》并约定利息为1分，借款期限为2016年11月30日至2017年10月30日，借款人应在每月30日前付清18666.6元。合同还约定如被告沈建平到期不还款，除每天按还款金额的3%加收滞纳金外，贷方即谢登锁有权将购买的车辆收回，收回车辆所产生的开车牵引费、误工费、出场费、另按车辆壹万元收取。后被告沈建平只还了116670元，余款尚未归还。2018年4月10日，被告沈建平与原告谢登锁就还款问题发生争议，后经南京市江宁区上坊派出所调解，双方自愿签署人民调解协议书，王国春、王磊为担保人。2018年4月15日，被告沈建平与被告王磊、沈忱及案外人南京华仕邦机电设备有限公司签订《协议书》约定被告沈建平将其所购买的自卸车转让给被告王磊，被告王磊与被告沈建平共同承担相应债务，被告沈忱承担保证责任。同日，被告王磊出具《欠条》一份，后被告未按约定支付欠款。被告沈建平、沈忱、王磊未应诉。经审理查明事实如下：2017年6月28日，被告王磊因需购买两辆王牌自卸车（车牌号：苏Ａ×××**，苏Ａ×××**）而向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》并约定利息为1分，借款期限为2016年11月30日至2017年10月30日，借款人应在每月30日前付清18666.6元。合同还约定如被告沈建平到期不还款，除每天按还款金额的3%加收滞纳金外，贷方即谢登锁有权将购买的车辆收回，收回车辆所产生的开车牵引费、误工费、出场费、另按车辆壹万元收取。后被告沈建平只还了116670元，余款尚未归还。2018年4月10日，被告沈建平与原告谢登锁就还款问题发生争议，后经南京市江宁区上坊派出所调解，双方自愿签署人民调解协议书，约定确认被告沈建平欠原告12万元整，沈建平先支付谢登锁2万元，余下10万元从2018年5月10日起，每月支付不少于1万元，截止2018年9月30日全部还清，挂靠费、验车费、罚款等费用由被告沈建平承担。王国春、王磊为担保人。2018年4月15日，被告沈建平与被告王磊、沈忱及案外人南京华仕邦机电设备有限公司签订《协议书》约定被告沈建平将其所购买的自卸车转让给被告王磊，被告王磊与被告沈建平共同承担相应债务，被告沈忱承担保证责任。同日，被告王磊、沈忱向原告谢登锁出具《欠条》一份，明确王磊欠谢登锁10万元，还款方式为月还（每月10日前还款1万元，剩余在2018年9月30日还清），如违约则按照每天违约金2000元计算，同时约定由被告沈忱承担担保责任。《人民调解协议书》及《协议书》签订后，被告未按约定支付欠款。审理中，因被告沈建平、沈忱、王磊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，沈建平、沈忱、王磊未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、人民调解协议书、协议书、欠条和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建平、王磊应按合同约定向原告谢登锁归还借款本息，故被告沈建平、王磊应向原告谢登锁归还欠款本金100000元；关于逾期利息与违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，原告谢登锁要求被告沈建平、王磊按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告沈忱为被告沈建平与原告谢登锁的借款及被告王磊的债务加入提供保证，虽未约定保证期间，但其未书面通知债权人终止保证合同，故其仍应承担保证责任。被告沈建平、沈忱、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告沈建平、王磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢登锁借款本金100000元，并承担利息（利息以100000元为基数，自2018年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告沈忱对被告沈建平、王磊上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元、公告费560元，合计2910元，由被告沈建平、沈忱、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年四月二十四日见习书记员  蔡烨蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3304号原告朱春宝，男，汉族，1976年8月24日出生，身份证住址杭州市江干区。被告谢捷，男，汉族，1968年9月5日出生，身份证住址杭州市上城区。原告朱春宝诉被告谢捷民间借贷纠纷一案，原告朱春宝未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月十二日代书记员 陈叶菲
河北省衡水市中级人民法院 撤 回 减 刑 决 定 书 （2019）冀11刑更322号 罪犯仝艳超犯强奸罪一案，河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第239号提请减刑建议书，报请对罪犯仝艳超减去有期徒刑四个月，于2019年2月25日报送本院审理。本院再审理过程中，河北省深州监狱于2019年3月29日作出（2019）冀深狱减撤字第3号撤回减刑建议书，向本院提出撤回对罪犯仝艳超减刑建议申请。 本院认为，河北省深州监狱撤回对罪犯仝艳超的减刑建议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准予撤回对罪犯仝艳超的减刑建议。 二〇一九年四月一日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2025号原告:张峰，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告:聂侠，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏,经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：周仁才，该公司员工。原告张峰、聂侠与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张峰、聂侠、被告强力开发公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰、聂侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金37602.24元（自2017年9月30日起至起诉之日止，已扣除已支付的3000元）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，张峰、聂侠购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇的强力学府名都小区第37幢19层1905室，并与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，张峰、聂侠按照合同约定如期交付了全部购房款402800元，强力开发公司没有按照合同的约定和2018年8月15日出具的承诺书的承诺交房，应当按合同购房款日万分之二计算支付张峰、聂侠逾期交房违约金。张峰、聂侠为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同、网上备案确认单、收款凭证，证明原被告签署了商品房买卖合同、约定的交房时间、违约条款、原告按照合同约定支付购房款，被告逾期交房的事实；证据三、承诺书，证明被告如未按期交付房屋，约定违约金赔付标准。强力开发公司辩称，强力开发公司是按合同履行，违约金计算方式有误，应按商品房买卖合同的约定履行。强力开发公司未向法庭提供证据。上述证据，均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日张峰、聂侠与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张峰、聂侠购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇锦绣路南侧的强力学府综合楼第37幢19层1905号房，总房款402800元，合同第八条交付期限约定出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定逾期交房超过60日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，在利辛县房产局，强力开发公司出具承诺书，承诺书载明“承诺书本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。承诺人：钟彭鹏安徽强力房地产开发公司2018年8月15日。”强力开发公司在其公司名称处加盖公司印章，承诺时钟彭鹏时任公司经理，后于2018年10月出任公司法定代表人。强力开发公司已支付张峰、聂侠逾期交房违约金3000元，现涉案房屋仍未交付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定强力开发公司应于2017年9月30日前交房，延期交付后强力开发公司出具承诺书，承诺于2018年10月31日交房，如仍交付不了，从合同约定时间开始违约金按每天万分之二赔付业主，强力开发公司出具承诺书不违反法律规定，应视为对商品房买卖合同中的违约金条款的变更，本院予以认可。合同第八条规定违约金开始计算的时间是合同约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起，张峰、聂侠要求判令强力开发公司自2017年9月30日起至起诉之日止支付逾期交房违约金，不符合合同约定，本院不予支持。本案的立案时间是2019年3月15日，截止到起诉之日，强力开发公司实际逾期交房531天（自2017年10月1日至2019年3月15日），承诺书承诺按每天万分之二赔付业主，涉案商品房总房价款为402800元，每日违约金为80.56元，违约金总额应为42777.36元（80.56元×531天），扣除强力开发公司已支付的3000元，强力开发公司还应支付张峰、聂侠违约金39777.36元，张峰、聂侠诉请强力开发公司支付逾期交房违约金37602.24元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。钟彭鹏出具承诺书时虽不是公司法定代表人，但承诺书加盖有公司印章，应视为是钟彭鹏代表公司对业主的承诺，是双方对《商品房买卖合同》条款的变更，强力开发公司关于按购房款总额的日万分之二计算逾期交房违约金无依据的辨称，未提供证据支持其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张峰、聂侠逾期交房违约金37602.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一九年四月三十日书记员 胡思维
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1517号原告：宁波市奉化盛荣昌制衣厂。住所地：宁波市奉化区江口街道王溆浦村。统一社会信用代码：91330283742189279R。主要负责人：汪幸森，该厂厂长。委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：张福琴，女，1965年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市奉化盛荣昌制衣厂与被告张福琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告宁波市奉化盛荣昌制衣厂于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化盛荣昌制衣厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化盛荣昌制衣厂撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告宁波市奉化盛荣昌制衣厂承担。审判员  王佩岚二〇一九年四月九日书记员  周嘉颖
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初445号 原告：西昌合创建设工程有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：王春富，系该公司执行董事，联系。 委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市负责人：林伟，联系。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市负责人：王忠，联系。 被告：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，住所地：贵州省贵阳市第三人：李世银，男，1970年05月10日出生，汉族，村民，四川省盐源县人，住盐源县，联系。 原告西昌合创建设工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、第三人李世银意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。原告西昌合创建设工程有限公司于2019年04月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌合创建设工程有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌合创建设工程有限公司撤诉。 案件受理费5060.00元，减半收取计2530.00元，由原告西昌合创建设工程有限公司负担。 审 判 长  唐朝荣 审 判 员  吴正安 人民陪审员  何 富 二〇一九年四月二日 书 记 员  毛金山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3818号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该行行长。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：徐健仪，女，1992年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被申请人徐健仪金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行于诉讼中申请对被申请人徐健仪价值378366.47元的财产进行保全，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。本院依法作出（2018）粤0114民初3818号民事裁定书，并实施了财产保全措施，依法查封了徐健仪名下位于广州市花都区新华街龙珠路30号之三301房的产权。现解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行以被申请人徐健仪已履行（2018）粤0114民初3818号民事调解书确定的义务为由，申请解除对上述房产的查封。 本院认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的解除保全申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人徐健仪名下位于广州市花都区新华街龙珠路30号之三301房的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年四月二十二日 书记员  李晓琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1502号之四原告：刘义远，男，1971年7月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛宝易得投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区源头路**。法定代表人：阎立美，职务总经理。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：徐圣君，男，1980年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：赵莹，女，1979年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。被告：马林，男，1978年2月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。关于原告刘义远与被告青岛宝易得投资管理有限公司、被告徐圣君、被告赵莹、被告马林委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)鲁0213民初1502号民事裁定书，要求冻结被告青岛宝易得投资管理有限公司、被告徐圣君、被告赵莹、杭州合车信息科技有限公司的银行存款6648200.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2017年5月18日作出(2017)鲁0213民初1502号之一民事裁定书，要求冻结被告马林的银行存款6648200.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。现本案已驳回原告起诉。本院认为，本案应解除对被告青岛宝易得投资管理有限公司、被告徐圣君、被告赵莹、被告马林、杭州合车信息科技有限公司的财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：一、解除对被告青岛宝易得投资管理有限公司、被告徐圣君、被告赵莹、被告马林、杭州合车信息科技有限公司的银行存款6648200.32元的冻结。二、解除对被告青岛宝易得投资管理有限公司、被告徐圣君、被告赵莹、被告马林、杭州合车信息科技有限公司的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  郑永春人民陪审员  梁秀红二〇一九年四月十日法官助理刘叶书记员崔鹤
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初16号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人阔亚，男，1979年12月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省开封市禹王台区。因犯强奸罪于1995年12月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2012年4月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，因病被暂予监外执行期间犯盗窃罪于2013年1月5日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前罪余刑决定执行有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2014年6月10日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2015年6月19日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年6月25日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年7月12日被开封市公安局宋门分局监视居住，2018年9月10日经开封市顺河回族区检察院决定被监视居住，2019年1月14日经本院决定被监视居住。被告人刘辉，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌盗窃于2018年6月25日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）140号起诉书，指控被告人刘辉、阔亚犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，本院并于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一次。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人刘辉、阔亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月21日中午被告人刘辉去找被告人阔亚，刘辉称没钱花了，与阔亚商量出去盗窃。阔亚从家中带着开锁工具和刘辉一起乘坐出租车到开封市顺河回族区重工路，下午14时许二人转到重工路祥和苑小区6号楼3单元3楼西户，阔亚用开锁工具将防盗门打开后和刘辉进入屋内翻找财物，二人将东侧卧室梳妆台上的一块商沃牌（SARWOO）男式机械手表和一个玉质观音吊坠盗走，之后刘辉将手表送给朋友缪某并将玉坠丢弃。经价格认定，被盗商沃牌（SARWOO）男士手表价值人民币750元。案发后民警从阔亚的住处查扣开锁工具一套，从缪某处查扣被盗手表并发还被害人。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人刘辉、阔亚常住人口基本信息，刘辉无前科证明，阔亚前科刑事判决书，释放证明，报案材料，发破案经过，抓获证明，扣押物品文件清单，发还物品文件清单等；证人缪某证言；被害人焦某陈述；被告人刘辉、阔亚供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、提取笔录等证据证实,足以认定。本院认为：被告人阔亚、刘辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人阔亚系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定,判决如下:（1）被告人阔亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴纳)；（1）被告人刘辉犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年5月24日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审判长  付素芹审判员  王建刚审判员  王惠生二〇一九年四月十九日书记员  梅丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2341号 原告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县府前路嘉铭怡园****。 负责人：朱乾平，经理。 委托诉讼代理人：林福建、郑静洁，该公司员工。 被告：温端来，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地财保公司）与被告温端来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人林福建到庭参加诉讼，被告温端来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温端来赔偿原告支付的保险金4740元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自支付之日起计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月21日19时50分，案外人刘璇驾驶浙Ｃ8××××号轿车，在三中队青岱线105公里540米即平阳县××镇××村路段与被告温端来驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故根据平阳县公安局交通警察大队道路事故认定书，被告承担事故的次要责任。后原告承保车辆浙Ｃ8××××号轿车经维修，实际产生23700元维修费，要求被告赔付，但其拒不赔付。由于浙Ｃ8××××号轿车已在原告处投保车辆损失险及不计免赔，故其无奈向原告申请代位赔付。现原告已根据保险法等相关规定，并依据浙Ｃ8××××号轿车车主的要求，车辆维修款直接汇入车主刘璇账户。现根据保险法及司法解释等相关法律、法规的规定，原告自支付赔偿款后即取得代位求偿权。故原告提起诉讼要求被告返还保险金4740元及利息。 被告温端来未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月21日19时50分许，案外人刘璇驾驶车牌号为浙Ｃ8××××号小型轿车，沿青岱线行驶至三中队青岱线105公里540米即平阳县××镇××村路段时，与被告温端来驾驶的从左往右横过道路的电动自行车发生刮蹭后，因避让又撞向路边行道树，被告温端来驾驶的电动自行车碰撞后又倒地滑行与浙Ｃ8××××号的小型轿车车尾发生碰撞，造成被告温端来受伤及两车车损的道路交通事故。平阳县公安局交通警察大队作出事故认定，案外人刘璇负事故主要责任，被告温端来负事故次要责任。浙Ｃ8××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失保险及不计免赔特约险，被保险人为案外人刘璇。事故发生后，浙Ｃ8××××号小型轿车经原告定损损失共计23400元，另拖车费300元。原告于2018年9月18日支付案外人刘璇维修费和拖车费合计23700元。案外人刘璇给原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，载明同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以其或原告名义向责任方追偿。 以上事实有原告陈述、营业执照、人口信息、道路交通事故认定书（简易程序）、增值税普通发票、机动车辆保险损失情况确认书及照片、机动车辆保险报案记录、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，双方当事人均无异议，本院予以采纳。事故发生后，原告赔付案外人刘璇修理浙Ｃ8××××号小型轿车所支出的经济损失23700元。《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门责任认定，被告对本次交通事故负次要责任，结合本案系机动车与非机动车发生事故的事实，原告主张被告承担20%的事故责任，合情合理，本院予以支持。故被告需赔付原告赔偿款4740元。原告要求被告支付利息损失，依据不足，本院不予支持。被告温端来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温端来于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司赔偿款4740元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温端来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年四月二十九日 代书记员 卓依丽
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初28号原告马银珠，女，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被告乐清市民政局，住所地浙江省乐清市行政管理中心****。法定代表人陈万钦，局长。委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。第三人徐永强，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现羁押于上海市提篮桥监狱。本院在审理原告马银珠诉被告乐清市民政局、第三人徐永强婚姻行政登记一案中，原告马银珠于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马银珠撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告马银珠负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  万成耐人民陪审员  谷 磊二〇一九年四月二十二日书 记 员  周婉倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3136号原告祝子涵,女，1998年6月25日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市市区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。原告祝子涵诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告祝子涵基于《商品房买卖合同》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行双方于2016年6月24日签订购房合同；二、东宇公司履行提供全额担保义务，以便于原告申请相关银行220000元按揭贷款顺利发放；三、东宇公司赔偿祝子涵迟延交房违约金19749元（按已付房款每日万分之二从2017年10月31日暂算至2019年1月10日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；四、诉讼费由被告承担。被告东宇公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年6月24日，祝子涵、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定祝子涵向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为447000元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，祝子涵有权解除合同，祝子涵解除合同的，东宇公司应自祝子涵解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按祝子涵累计已付购房款的2%向祝子涵支付违约金；祝子涵要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。祝子涵已支付了227000元的房款。另查明，2017年6月18日，东宇公司与祝子涵签订《补充协议》一份，约定祝子涵同意调整精装修期限至2017年10月30日；并约定对于祝子涵部分以申请向民泰银行钱江新城支行按揭贷款方式支付的房款，东宇公司同意提供全额担保。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现祝子涵已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同及补充协议约定，违约金应以已付房款为基数从2017年10月31日起进行计算，故暂算至2019年1月10日的违约金应为19749元。关于祝子涵诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同的诉请，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，祝子涵该项诉请无具体明确的争议，故本院对祝子涵此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于祝子涵诉请要求东宇公司履行担保责任以便其贷款发放的诉请，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；且结合《商品房买卖合同》及《补充协议》，东宇公司实际已经在《补充协议》中作出了同意为祝子涵依案涉《商品房买卖合同》约定申请向民泰银行钱江新城支行的按揭贷款提供担保的意思表示；因此，本院对该诉请不予支持。综上，本院对原告祝子涵的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告祝子涵延期交房违约金人民币19749元（从2017年10月31日暂算至2019年1月10日，此后以祝子涵已付的购房款227000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告祝子涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294元，减半收取人民币147元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告祝子涵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月二十四日代书记员 陈叶菲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初393号之二 解除保全申请人：广州市新鸿益混凝土有限公司,住所地广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。 法定代表人：江甫屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。 被申请人：广东泰通建设有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****，统一社会信用代码914400006665197305。 法定代表人：郑伯溪。 解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司与蔡瑞龙、广东瑞鑫建设有限公司、被申请人广东泰通建设有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司于诉讼中申请对被申请人广东泰通建设有限公司价值1020000元的财产进行保全，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函为此提供信用担保。本院依法作出（2019）粤0114民初393号民事裁定书，并实施了财产保全措施。现解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司以（2019）粤0114民初393号案件中其已撤诉为由，申请解除对被申请人广东泰通建设有限公司价值1020000元的财产查封或等值银行存款的冻结。 本院认为，解除保全申请人广州市新鸿益混凝土有限公司的解除保全申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人广东泰通建设有限公司价值1020000元财产的查封或等值银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年四月二十二日 书记员  李晓琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7245号原告:胥华，男，汉族，1968年11月6日出生，住临汾市。被告：黄晓伟，男，汉族，1990年1月29日出生，现住临汾市。原告胥华与被告黄晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥华到庭参加诉讼。被告黄晓伟经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即追还钱款64600元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。3、因追款所产生的费用由被告承担。事实与理由:我与被告黄晓伟是在合佳兴商贸城市场业务时认识，他自2014年至2016年先后买我的货，彩钢板，货款合计人民币64600元，他说货到工地就付款，但他一直以各种理由拖延时间，原告多次电话追讨，被告一直置之不理，到他家追讨以各种理由拒付（写给我一张欠条），故诉至法院，请求依法判决。原告提供证据：欠条一张。被告未答辩。经庭审，本院对原告主张的事实予以认定。被告欠原告货款64600元应予以支付。本院认为，合同应当履行。被告在原告处购买彩钢板，欠货款64600元，有欠条为凭，被告应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告黄晓伟于本判决生效后十日内支付原告胥华钢货款64600元。案件受理费1415元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 李 林人民陪审员   李国萍 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 何瑞雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8393号原告：陈贤华，男，1968年10月13日出生，土家族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华。原告陈贤华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告陈贤华于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈贤华撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元（原告陈贤华已预交），由原告陈贤华负担。审判员  陈春华二〇一九年四月二十六日书记员  叶丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23365号原告：梁祖杰，男，1993年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：中山市恩威科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区碧湖西街******，统一社会信用代码91442000MA4UTNF4。法定代表人：徐文凯。被告：付大葳，男，1978年3月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。原告梁祖杰诉被告中山市恩威科技有限公司（以下简称恩威公司）、付大葳委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖杰到庭参加诉讼，被告恩威公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。被告付大葳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖杰向本院提出诉讼请求：被告恩威公司、付大葳向原告梁祖杰归还本金200000元及支付利息54000元（利息以200000元为基数，从2017年5月17日起按月息3%计算至2018年2月17日）。事实与理由：原告梁祖杰于2016年12月份结识被告付大葳，双方协商同意投资被告中山市恩威科技有限公司，原告梁祖杰以个人名义出资200000元，委托被告付大葳进行投资，获取收益。双方签订股权投资协议书。协议期限为一年，以协议到期截止日为结算日，计算收益情况。现已超过一年，被告恩威公司仅于2017年2月17日晚结算3个月盈利给予原告梁祖杰，余款一直未结算。原告梁祖杰屡次打电话追讨，但被告恩威公司、付大葳找各种理由，一拖再拖。原告梁祖杰为维护自身的合法权益，特诉至法院，主张权利。诉讼过程中，原告梁祖杰明确诉讼请求中的利息计至2018年5月17日止，一共主张54000元。原告梁祖杰对于其主张的诉讼请求及事实理由，提交证据如下：1.股权投资协议书；2.借记卡账户历史明细清单。被告恩威公司、付大葳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年2月17日，甲方（投资人）梁祖杰与乙方（操作人）恩威公司签订股权投资协议书，约定：甲方以自己的名义出资200000元委托乙方进行投资，获取收益；甲方必须把投资资金以及相关资料证明交给乙方，供其进行投资操作。乙方对甲方账户全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方账户资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐；投资期限为一年，每月收取利息。以协议到期截止日为结算日，计算收益情况，以甲方账户资金总额减去账户本金后的收益为净收益，净收益为月利息3分/月，净收益出现亏损时，其亏损部分由乙方按中山市小榄镇金与五金制品厂1%股权质押。协议期限为一年，自2017年2月17日起至2018年2月16日止。协议还约定了其他内容。甲方落款处由梁祖杰签名，乙方落款处盖有恩威公司的印章并由付大葳签名。梁祖杰提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示梁祖杰于2017年2月17日将200000元转账到付*葳的账号。梁祖杰主张该笔款项系其向付大葳支付股权投资协议书约定的200000元出资款。梁祖杰支付投资款后，恩威公司、付大葳没有按协议约定向其退回资金，结算收益。梁祖杰经追讨后无果，遂于2018年11月2日诉至本院，主张前述实体权利。另查，恩威公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本8000000元，法定代表人徐文凯，股东为徐文凯、付大葳。成立日期为2016年8月15日。诉讼过程中，梁祖杰称付大葳承诺将涉案款项200000元投资到中山市小榄镇金与五金制品厂。梁祖杰系委托恩威公司投资理财，而非借款给恩威公司；但恩威公司承诺保本，并每月给予3%的利息净收益，一年共计72000元，恩威公司已支付18000元利息净收益，尚欠54000元未支付。恩威公司另称付大葳是恩威公司的总经理，恩威公司的法定代表人徐文凯与付大葳是夫妻关系，且200000元投资款亦转账给了付大葳，故要求付大葳承担还款责任。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。涉案的股权投资协议书抬头载明甲方（投资人）为梁祖杰，乙方（操作人）为恩威公司，甲方落款处由梁祖杰签名，乙方落款处加盖恩威公司公章并由付大葳签名；在付大葳、恩威公司没有到庭抗辩或提供证据反驳的情况下，本院认为恩威公司授权付大葳与梁祖杰签订涉案协议，协议的双方为梁祖杰与恩威公司。梁祖杰提供的中国工商银行流水显示2017年2月17日梁祖杰向“付*葳”账户转账200000元，该银行流水虽然未显示对账对象的完整姓名，但该笔转账的时间、数额与涉案协议签订的时间、涉案协议约定的投资数额均一一对应，且“付*葳”与付大葳的姓名第一、三个字均相同，在付大葳、恩威公司没有到庭抗辩或提供证据反驳的情况下，本院认定梁祖杰已向付大葳账户转账涉案投资款200000元。付大葳收取款项的行为系代表恩威公司的职务行为，梁祖杰已依约向恩威公司支付投资款200000元。现双方约定的协议期限已经届满，恩威公司未举证证明投资项目的盈亏项目，且恩威公司在协议书中承诺保本，梁祖杰主张恩威公司向其返还投资本金200000元，理据充分，本院予以支持。至于梁祖杰主张的月3%的净收益利息，从协议载明的“净收益为月利息3分/月，净收益出现亏损时，其亏损部分由乙方按中山市小榄镇金与五金制品厂1%股权质押”来看，双方在约定净收益月3%的同时，约定了净收益亏损的情况，可见净收益月3%并非恩威公司承诺给梁祖杰的固定收益率；现未有证据显示涉案投资项目的收益情况且收益达到了月3%。故梁祖杰按月3%，扣减恩威公司已付净收益利息18000元后，主张恩威公司支付利息54000元，理据不充分，本院不予支持。关于付大葳承担责任的问题。付大葳虽系恩威公司股东之一，但仅凭其代恩威公司收取涉案款项200000元的行为，不足以认定付大葳存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为；梁祖杰另主张付大葳与恩威公司股东徐文凯系夫妻关系，亦未提供证据证明，本院不予认定；付大葳并非股权投资协议书的合同相对方，梁祖杰主张付大葳对恩威公司的债务承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。恩威公司、付大葳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对梁祖杰诉求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市恩威科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁祖杰返还本金200000元；二、驳回原告梁祖杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（原告梁祖杰已预交），由原告梁祖杰负担1086元，由被告中山市恩威科技有限公司负担4024元并于本判决生效之日起七日内迳付原告梁祖杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  林 祺人民陪审员  吴宏娜二〇一九年四月三十日书 记 员  林婉婷钟金花
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11616号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告张茂国，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被告吴俊平，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省南江县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张茂国、吴俊平追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告张茂国代偿了浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张茂国偿还代偿款16767.36元及利息损失945.89元（自2018年5月18日起按代偿款本金年利率24%暂计算至2018年10月12日，之后计算至本金实际履行之日）；2、判令被告吴俊平对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告张茂国、吴俊平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：绍兴瑞丰银行；借款人：张茂国；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：84940元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年5月18日代偿5461.49元；2018年7月18日代偿5650.17元；2018年9月19日代偿5655.7元；代偿协议：张茂国、吴俊平与天威公司于2017年5月4日签订《按揭代办服务合同》；保证人：吴俊平；约定违约责任：张茂国逾期还款，张茂国除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付利息损失。本院认为，原告天威公司基于为被告张茂国的银行贷款承担保证责任，为张茂国代偿银行信用卡透支本息合计16767.36元，张茂国作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿利息损失。被告吴俊平作为保证人，应对张茂国的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿降低利息损失标准为年利率24%，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂国返还原告天威担保有限公司代偿款人民币16767.36元及支付利息损失人民币945.89元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年10月12日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴俊平对被告张茂国的上述债务承担连带清偿责任；吴俊平在履行保证责任后，有权向张茂国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由被告张茂国、吴俊平负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年四月二十二日代书 记员  陈叶菲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初315号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人莫某富，男，1996年5月1日出生，瑶族，初中文化，户籍地：湖南省永州市江**瑶族自治县。因本案于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人莫某富犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人莫某富到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月23日凌晨2时许，被告人莫某富伙同黄某（另案处理）为谋取不法利益，驾驶一部蓝色别克商务车，来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓某小区门前，使用放在别克商务车上的电动油泵、蓄电池、扳手、液压钳等作案工具，盗窃了被害人粱程贤停放在此的一辆重型半挂牵引车（车牌号：桂Ｋ×××**）油箱的柴油约530升（经鉴定，价值人民币3662元）。之后被告人莫某富、黄某将盗得的柴油运到广州番禺贩卖给专门收油的男子吴某（另案处理）。破案后，缴获别克商务车、电动油泵等一批作案工具。认定上述事实的证据如下：物证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录和到案经过等。被告人莫某富以非法占有为目的，结伙盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某富归案后如实供述罪行，属坦白，建议判处被告人莫某富八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人莫某富对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年11月23日凌晨2时许，被告人莫某富伙同黄某（另案处理）驾车来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓某小区门前，利用电动油泵、扳手等工具窃取被害人梁某的桂Ｋ×××**重型半挂牵引车油箱柴油530升（经鉴定价值3662元）。11月26日，公安机关抓获被告人莫某富，缴获电动油泵、扳手等作案工具。认定以上事实的证据有：扣押决定书及清单、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过等，以上证据经法庭举证质证，被告人无异议，本院予以认定。本院认为，被告人莫某富以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与查明事实相符、幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫某富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、缴获的电动油泵、扳手等作案工具予以没收，由扣押机关依法处置。三、被告人莫某富赔付被害人梁某3662元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年四月十八日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10048号原告：苏州工业园区中环科技有限公司，住所地苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****。负责人：董秋忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：周宏斌，男，汉族，1978年12月28日生，住苏州市高新区。原告苏州工业园区中环科技有限公司（以下简称中环公司）诉被告周宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2019年3月28日公开开庭进行审理，原告中环公司的诉讼代理人杨羿珺到庭参加诉讼，被告周宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告中环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款本金38万元及自2016年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年至2015年期间向原告购买合计595696.21元的货物。就货款的支付事宜，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年9月底前付清拖欠的货款41万元，但被告仅支付了3万元，剩余38万元未付，故原告诉至法院。被告周宏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宏斌于2016年2月29日签字确认欠款单一份，载明：“2014-2015年周鸿兵欠款单：2014.12.30欠593774.29、2015.1.29取款22、2015.2.5取款629.21、2015.2.7取款1270.71、2015.9.2付款-100000、495696.21”。就欠款单的形成过程，原告陈述，其与被告存在买卖合同关系，由被告通过电话形式向原告下订单，由被告至原告处自提货物并签署销货清单，双方根据相应清单对账，形成欠款单。就上述欠款单中2014年12月30日欠款593774.29元的相应凭证，原告陈述，相应销货清单在被告签署欠款单后已交付被告；欠款单中载明原告于2015年1月29日、2月5日、2月7日分别向原告交付22元、629.21元、1270.71元的货物，原告提交相应货物明细清单以及销货清单，上述证据载明往来单位为被告以及货名的具体情况，原告陈述，在单据上签字的人为被告的雇员曹平。2016年8月10日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人欠董秋忠（中环科技）肆拾壹万元整货款，与（于）九月底之前结清，余（逾）期按银行利息结算。周宏斌2016.8.10”。被告于2017年8月15日支付货款3万元。原告确认，被告于2016年8月10日向原告出具承诺函后，仅支付货款3万元，剩余38万元未付。以上事实，由原告提交的欠款单、货物明细清单、销货清单、承诺书、银行转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。本案中，原告诉请主张被告支付原告货款，提交了承诺书，载明了被告结欠原告货款41万元的事实，该承诺书除证明原、被告买卖合同成立以外，亦能证明原告享有对被告的债权金额。被告未到庭提出异议，也未提交相反证据推翻承诺函，且对于原、被告之间买卖合同关系及被告欠付的货款金额，原告提交了销货清单、欠款单予以印证。综上，本院认定原、被告买卖合同依法成立生效，被告结欠原告货款金额为38万元（41万元-3万元），被告逾期付款的，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及相应利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区中环科技有限公司货款38万元及逾期付款利息（利息计算方式为：以38万元为基数，自2016年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。被告周宏斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告周宏斌负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁代理审判员  王 虎人民陪审员  张荣耿二〇一九年四月八日书 记 员  刘 敏附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1748号原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，员工。被告韩小平，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证地址甘肃省临潭县。被告韩小龙，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证地址甘肃省临潭县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告韩小平、韩小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告韩小平、韩小龙签订的《服务合同》、被告韩小平与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰农村商业银行）签订的《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》，天威公司与案外人瑞丰农村商业银行签订的《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》、代偿证明、信用卡交易明细等起诉，要求判令：1、被告韩小平偿还垫付款本金23735.25元，利息损失1993.76元（按垫款本金年利率24%自2018年7月3日暂算至2018年11月6日，实际计算至履行日），合计25729.01元。2、被告韩小龙对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。被告韩小平、韩小龙未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：韩小平。贷款人：瑞丰农村商业银行。保证人：天威公司。透支期限：24期。贷款用途：购车。贷款总额度：56640元。按揭服务费：6640元履约保证金：无。代偿协议保证人：韩小龙，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。代偿金额：天威公司于2018年3月19日、2018年7月3日为韩小平向瑞丰农村商业银行共代偿债务33735.25元。2018年9月5日韩小平归还天威公司公司10000元。违约责任：因韩小平逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，韩小平除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每日万分之七支付违约金。本院认为，韩小平、韩小龙与天威公司签订的《服务合同》，和韩小平作为债务人、瑞丰农村商业银行作为债权人签订的《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》；天威公司与瑞丰农村商业银行签订的《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了韩小平的透支贷款，享有对韩小平的追偿权。天威公司与韩小平就代偿款项后韩小平应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，韩小平应当依约予以履行。天威公司现要求韩小平按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。而韩小龙作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩小平归还给天威担保有限公司垫付款人民币23735.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、韩小平支付给天威担保有限公司利息损失人民币1993.76元（暂计算至2018年11月6日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、韩小龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币443元，减半收取人民币221.5元，由被告韩小平、韩小龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币443元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一九年四月三日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12136号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功。委托代理人（特别授权代理）刘杰、张君君，该公司员工。被告卓木明,男,汉族，1989年9月23日出生,住广东省陆丰市。被告卓建钗，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省陆丰市。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告卓木明、卓建钗追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴 珍
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初1482号 原告：陈安成，男，汉族，1987年10月8日出生，住山东省安丘市。 被告：王**，男，汉族，1988年11月5日出生，住江苏省苏州。 原告陈安成与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告陈安成于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈安成撤诉。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告陈安成负担。 审 判 员 赵美容 二〇一九年四月十五日 法官助理 李艳杰 书 记 员 陈霞美