山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁17民初237号 原告：单县名人置业有限公司，住所地山东省单县胜利大街中段工行院内。 法定代表人：朱长安，总经理。 委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。 被告：单县人民政府，住所地山东省单县舜师路与君子路交叉口往东20米路北。 法定代表人：张庆国，县长。 委托诉讼代理人：王亚涛，男。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路**。 法定代表人：李信强，总经理。 委托诉讼代理人：侯仰书，男。 原告单县名人置业有限公司（以下简称“名人置业公司”）与被告单县人民政府、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称“菏建集团”）物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日、2018年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告名人置业公司的委托诉讼代理人孟嗣雨、吴明尚，被告单县人民政府的委托诉讼代理人王亚涛、姜涛，被告菏建集团的委托诉讼代理人侯仰书到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间、当事人申请庭外和解期间不计入审理期限。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 名人置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止在原告单国用（2012）0044号《国有土地使用证》土地上建设建筑物等侵犯原告土地使用权的行为，并返还侵占原告拥有合法使用权的土地。2.判令二被告赔偿原告损失5200万元整。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月6日，原告与单县国土资源局签订了合同编号为2010城区25号的《国有建设用地使用权出让合同》，单县国土资源局将坐落于单县南关街以东，向阳路以北，东护城河以西，南护城河以南的面积为53031平方米的国有土地（以下简称“涉案土地”）出让给原告，合同签订后，原告投入大量的人力财力在其出让的“涉案土地”上完成拆迁安置工作。并于2012年10月19日取得单县人民政府颁发的单国用（2012）0044号《国有土地使用证》。原告是“涉案土地”合法的使用权人。原告与单县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后，单县国土资源局迟迟不依约向原告交付土地。2016年10月17日，原告代理律师通过到“涉案土地”现场调查得知，被告单县人民政府成立的单县舜师新天地开发建设指挥部作为建设单位，在原告合法取得国有土地使用权的“涉案土地”上组织被告菏建集团施工建设楼房三幢。二被告的该非法占地行为并没有获得原告的同意，且其也未取得“涉案土地”的合法用地手续。该行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占土地”及第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，属于命令禁止的违法违规行为，且非法占地面积巨大，属于重大土地违法案件。原告于2016年11月向山东省菏泽市国土资源局“查处土地违法案件申请”，山东省菏泽市国土资源局于2016年11月22日出具“关于单县名人置业有限公司反映事项的回复”提出“单县名人置业有限公司反映的请求事项属于国有建设用地权出让合同纠纷、侵权纠纷。建议名人置业公司依法通过司法途径予以解决，以维护自身合法权益。”根据我国《物权法》第135条之规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用、收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施”。而本案被告侵犯原告合法取得的国有土地使用权的行为给原告造成经济损失，请求法院依法维护原告合法权益。 本案审理中，原告撤回诉讼请求第一项。认为二被告未经原告同意及授权擅自在原告拥有合法使用权的土地上非法建设三幢楼房，侵犯了原告的土地使用权。由于被告的侵权行为，导致原告无法在整个地块实施原有的开发建设计划，已经建好的三幢楼房无法拆除，因此要求二被告就整个地块共同向原告赔偿损失5200万元。原告明确其主张被告侵权及赔偿的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条。明确其5200万元损失包括：整个地块的土地征用及拆迁补偿费用，其中包括具体的土地价款，拆迁补偿款，货币补偿，税金，评估公证及其他费用，安置补偿费用，前期工程费用（包含规划设计费用、临时设施费、水文地质勘测费、打桩费、三通一平费及其他费用），开发建设费用（包括工资、拆迁施工费、福利教育、交通参与、固定资产折旧费、办公费、劳保费、工程管理费、利息支出费、修理费、以及营销费）。 单县人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告虽然取得了涉案土地的使用权，但没有按照双方签订的开发协议书、成交确认书约定的内容履行合同义务，没有按照与被拆迁户签订的回迁安置协议的约定建设回迁安置房，不支付安置费，造成被拆迁户居无定所。被告单县人民政府作为当地人民政府有法律赋予的维护社会稳定，保护公共利益，让广大人民群众安居乐业的职权和职责，在原告出让取得的土地上为该片区回迁户建造回迁房，是为了公共利益的需要，是社会稳定的需要，也是代原告履行了其应当履行的合同义务，不存在任何侵权行为，应依法驳回原告的侵权诉求。原告主张的5200万元损失赔偿没有事实和法律依据。被告建造回迁房的行为是在原告拒不履行回迁安置合同的情况下代原告履行合同义务，没有造成原告任何损失，原告要求赔偿没有依据，请求依法驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。 菏建集团辩称，单县人民政府与菏建集团签订《工程施工协议》，约定由菏建集团承建1#、4#、5#楼及附属地下车库东侧商业部分施工蓝图内的土建、安装和装修工程。菏建集团依据该协议合法有据地进行了施工建设。原告对被告菏建集团的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的主要证据如下： 1.国有建设用地使用权出让合同，证明原告拥有本案诉争土地使用权。 2.国有土地使用证（复印件），证明原告拥有本案诉争土地使用权。 3.照片（打印件），证明本案被告单县人民政府组织菏建集团在原告土地上建设楼房侵权的事实。 4.关于单县名人置业有限公司反映事项的回复，证明本案原告通过行政途径表达诉求，行政部门建议原告通过民事诉讼途径解决纠纷并通知被告单县人民政府纠正不当行为的事实。 5.单县名人置业有限公司专项审计报告（复印件），证明原告通过审计证明本案诉争土地投入资金5200万元的事实。 6.建设用地规划许可证，证明原告办理的建设用地规划许可证设计的土地面积是53031平方米的事实，进一步印证在未取得53031平方米土地使用证的情况下，原告在法律的角度无法进行建设的事实。 7.关于单县舜师小区建设项目的核准意见，证明原告取得出让土地建设小区的用地数量为53031平方米，但至今只取得了45555平方米土地使用权，原告在法律的角度无法进行建设的事实。 8.股权转让协议书及指挥部主任周在宇的承诺，证明涉案土地在被告主导下进行转让及被告成立的指挥部在2013年12月1日前支付全部转让款的事实。 9.债权债务清理公告（照片打印件），证明涉案土地在被告主导下进行转让后，登报进行公告，进行债权债务清理的事实。 10.2014年2月启动公章的照片及交接档案内容（照片打印件），证明涉案土地在被告主导下进行转让后，原告将所有的章、证、照及土地手续交给被告成立的指挥部，及被告成立的指挥部未按照承诺的时间向原告支付转让款，原告于2014年2月启动公章的事实。 证据8、9、10共同证明被告单县人民政府主导原告进行土地转让，让原告将所有的开发手续交给单县人民政府，原告没有建设的原因是因为被告单县人民政府不让原告进场建设。 11.(庭后补充提交)关于法院片区地块单县政府建设回迁楼相关施工图纸说明、原告与江苏国祥建设工程总公司遂宁分公司签订的建设工程施工合同、装机图纸（均为复印件）各一份，证明2012年12月，原告委托江苏国祥建设工程有限公司遂宁分公司进行了部分1号楼的打桩工作，此部分桩基位置与单县人民政府主导建设的回迁楼位置不一致，原告也未向单县人民政府提供图纸，单县人民政府建设的三栋楼未经原告授权，改变了原告原计划的规划方案及施工方案，严重影响了原告在剩余土地上继续施工建设，是严重的侵权行为。原告有权要求赔偿。 被告单县人民政府对上述证据的质证意见如下： 对证据1真实性无异议，原告证据1上面附有出让合同补充协议原件，该协议明确规定，如法院部分不出让，原告服从单县人民政府确定的意见，不因出让面积变化而减少出让金。 对证据2的真实性、合法性无异议。 对证据3的真实性无异议，但不能证明原告观点。单县人民政府是依据法定职责进行建设，不存在侵权行为。 对证据4真实性无异议，但不能证明原告观点。单县人民政府在该项目中不存在不当行为，同时该证据证明了原告方严重违约的行为。单县人民政府进行建设前提是群众回迁不能，多次上访，原告找被告多次沟通协调，督促原告建设回迁安置房，原告公司迟迟不予开工建设。 对证据5请求法庭核实原件与复印件是否一致，即使一致，原告对该报告的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，是原告公司单方审计，所审计的内容是建立在原告所提供的材料的基础上，基础材料是否真实存在疑问。5200万元的数额是原告整个项目有可能投资的数额，不能作为本案要求赔偿的依据。如果原告不能提交原件，原告对该证据不予质证。 对证据6、7真实性无异议，但不能证明原告观点。证据6、7是在原告取得土地使用证和出让合同之前，两证据所确定的面积没有最终得到审批，土地证面积是45555平方米，这是经过法定程序确定的面积，应当以此面积为准。该面积也是原告申请土地证时申请的面积，同样为实际丈量面积。 对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，该证据已经被划掉作废。 对证据9、10真实性、合法性、关联性均有异议，与本案原告所诉侵权无关。对原告证明观点有异议，事实是原告因资金周转困难，将项目股权转让于他人，因为涉及到土地出让，原告要求被告对转让行为进行监督，原告提交了其与他人签订了股权转让协议，不存在强制、强迫交易的情况。原告相关印章、手续的封存是受转让方要求原告在转让款尚未全部到位的情况下双方进行封存，由被告进行监督，后因双方都没有完全履行合同，导致转让流产，不存在原告所称是被告强制行为。 对证据11的真实性有异议，建设工程施工合同上没有承包人的印章，且落款时间为2012年11月，与单县人民政府提交的会议纪要中原告公司承诺的2013年4月6号前1号楼打桩完毕相互矛盾。对图纸的合法性有异议，不能证明原告提供的说明上的证明观点。单县人民政府进行1号楼打桩是在原告原来没有完成的1号楼打桩基础上进行的。三座回迁楼建设符合规划设计，原告没有施工建设的原因是因为其资金紧张，无法继续履行合同，不存在是政府原因影响其施工。其说明上要求赔偿损失没有事实和法律依据。 被告菏建集团同意被告单县人民政府的质证意见，认为所有证据均与被告菏建集团无关。 为反驳原告的主张，被告单县人民政府提交如下证据： 1.国有建设用地使用权出让合同及补充协议一份，证明2010年10月6日，被告下属单位单县国土资源局代表被告与原告签订了编号为2010城区25号《国有建设用地使用权出让合同》和《补充协议》，合同约定原告以出让方式取得2010城区25号宗地进行房地产开发建设，原告建设项目必须在2010年10月30日前开工建设，在2013年10月5日前竣工。 2.单县法院片区房地产开发协议书一份，证明2010年4月3日，被告与原告股东林建胜签订《单县法院片区房地产开发协议书》，约定林建胜如取得该片区项目开发权和土地使用权，负责在单县成立项目公司，开立账户，自行筹措项目开发建设资金，享受本协议约定事项，并约定由林建胜负责拆迁范围内房屋的拆迁。 3.吴桂兰、石兴华《拆迁房屋产权调换协议书》共二份，证明原告在2011年8月份与被拆迁户签订回迁协议约定过渡期限为30个月，超期安置费用由原告承担。 4.单县名人置业有限公司2013年建设计划表一份，证明2013年3月15日，原告向被告报送建设计划表示在2013年开工建设面积50000㎡，建成面积30000㎡，但至今没有动工建设。在2013年3月15日出让土地已经具备开工条件。 5.会议纪要二份，证明在2013年3月21日，因被拆迁户反映临时安置房没有发放和回迁房没有建设的问题，召开会议研究决定由原告从2013年4月8日起开始发放临时安置费，回迁房已经具备建设条件的，原告承诺及时开工建设，证明原告承诺在2013年4月6号前1号楼打桩完毕，6号楼开始打桩，2号楼和6号楼在同年6月底前打桩完毕，同时证明项目工程才准备开始动工。证明在2013年3月26日，因项目回迁房建设周期问题召开原、被告工作人员会议，决定原告尽量加快建设进度，如不能在承诺期限内完成建设，按国家有关规定支付临时安置费。原告方参加会议人员有吴秀芝、王福超、林建胜、毕青海等人。 6.土地转让公告声明一份，证明2013年9月20日，原告因项目资金紧张，无法进行项目建设，在菏泽日报上刊登公告将案涉土地转让。证明原告公司明确不再进行包括回迁房在内的项目建设。 7.承诺书一份，证明2014年12月23日，原告违约超过30个月回迁房过渡没有进行回迁房建设，以维护拆迁群众利益和社会稳定为由，准备委托被告通过招商洽谈的方式，推进土地转让事宜。进一步证明原告承诺不再开展项目建设工程。 8.建设指挥部项目推进函一份，证明2015年8月13日，原告项目启动四年多来，一直不能顺利推进，群众无法回迁，在单县造成了非常不好的影响。被告多次联系原告拒不来单县洽谈。被告函告原告于2015年8月25日前来单县洽谈有关事项，逾期将依法推进该项目。证明因原告公司原因造成回迁房不能建设，回迁安置时间无法预知，拆迁群众要求赔偿呼声很高。 9.申请书一份，证明至2016年9月5日，原告因资金紧张，片区项目至今一直搁浅，对外转让不能，申请被告尽快研究指导意见，并请求被告对其进行照顾。证明原告公司认可其给广大被拆迁户造成了很多困难和损失，给单县人民政府造成了不良影响和麻烦，影响了被拆迁户的安置，造成了社会的不稳定。 10.单县信访局证明一份一页、单县机关事务管理局证明一份，证明法院片区拆迁户自2011年以来数十次进行集体上访，反映回迁安置房不动工建设和安置费不及时发放问题，证明因原告公司的原因已经造成了社会的不稳定，侵害了片区广大人民群众的根本利益。 11.单县人民政府已支法院片区安置费清单一份，证明从2014年3月份至2017年12月份，被告垫付发放安置费共计23222823元。 12.拆迁许可证、单县住建局文件各一份，证明单县法院片区舜师新天地项目的拆迁人是原告公司，由原告公司负责拆迁。 13.挂牌交易成交确认书一份，证明原告公司通过出让取得单县2010城区25号地块国有土地使用权，单县国土资源局与原告公司约定：如因其他原因法院片区部分不出让，摘牌人应服从县政府确定的意见，并同意本宗地政府土地出让金不因出让面积变化而减少。证明原告出让取得的土地不以出让合同约定的面积为准，原告同意土地面积最后以县政府确定的意见为准，国有土地使用证书上确定的面积的减少不违背原告真实意思，也没有侵犯原告权益。 14.桩基工程施工合同、补充协议二份及领款条、电汇凭证六份，证明原告公司在报纸上公告转让建设项目，明确表明不再进行项目建设的情况下，被告依据维护社会稳定，维护人民群众根本利益的职权和责任下，出资进行项目地质勘察和桩基建设，并与被告菏建集团签订了回迁房建设合同，由菏建集团建设回迁房屋项目。证明应由原告履行的回迁房建设合同义务由被告单县人民政府履行，没有侵犯原告权益。 15.地质勘察协议书一份、领款条及电汇凭证二份，证明单县法院片区1号、2号、3号、4号、5号、6号楼的地质勘察由被告成立的指挥部委托江苏省第二地质工程勘察院进行，勘察费用由被告支付。证明应由原告履行的回迁房建设合同义务由被告单县人民政府履行，没有侵犯原告权益。 16.单县法院片区回迁公告二份、回迁房选房规则一份、回迁安置统计表一份、住宅回迁安置情况说明一份、回迁户挑选安置房确认书183份，证明被告出资在单县法院片区建设回迁安置房三栋（1号、4号、5号楼），其中建设住宅467套，配建沿向阳路门市9间，沿内街门市24间，签订住宅回迁协议176份，协议住宅房屋套数431套，实际回迁选房430套。剩余37套，用于将来拆迁户的回迁安置，不对外销售。证明被告建设的三栋回迁楼房没有进行牟利。被告履行了原告与回迁户回迁协议约定的义务，没有侵犯原告任何权益。 17.申请黄晓兵出庭作证，黄晓兵证明其是单县法院拆迁片区的拆迁户，2011年8月7日与原告签订拆迁协议后就找不到人了，因原告内部出现问题，无法建设回迁房，证人和部分拆迁户一直上访找政府解决问题，后来经多次反映，单县人民政府同意建回迁房。但目前只建的住宅，商业门市还没有建，所以一直没有回迁，给回迁户造成很大的经济损失。 18.申请贾某出庭作证，贾某证明其是单县法院片区被拆迁户，涉案项目2011年3月份拆迁，本来说一年半回迁，只发了两年的安置费后就找不到开发商了，证人和其他拆迁户大概有几百人每星期一至两次到单县人民政府反映情况，还曾去北京信访局、济南信访反映情况。最后单县人民政府于2015、2016年前后开始建设回迁住房，盖了3栋楼，2018年7月1日以后交的钥匙，现在已经回迁。因为原告拖延给拆迁户造成很大的损失。 19.（庭后补充提交）单县城市建设规划办公室出具的说明一份，证明原告对开发项目已经向单县规划部门提交了规划设计方案，但方案没有进行审批，证明单县人民政府进行三座回迁楼建设符合规划要求，属于合法建筑。 20.（庭后补充提交）（2018）鲁1722民初891号民事判决书、（2018）鲁17民终3926号民事判决书及生效证明各一份，证明上述生效判决依法认定名人置业公司未能及时开工建设的原因与单县人民政府无关，单县人民政府为名人置业公司垫付安置费的行为构成无因管理之债，单县人民政府在名人置业公司不进行回迁安置房建设的情况下，从维稳大局及片区被拆迁群众切身利益出发，也为了减少名人置业公司的损失，进行安置房建设的行为同样属于代名人置业公司履行合同义务，也属于无因管理行为，属于合法行为，不属于物权侵权行为。 原告对上述证据的主要质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，出让人单县国土局于2010年10月6日前将出让土地53031平方米交付给原告，但至今没有完全交付，仅仅交付了45555平方米，根据补偿协议，面积虽有所变更，但变更后的面积为52139平方米，也是没有完全交付。该土地出让约定原告开工建设的时间与竣工的时间在客观上是不能的。单县国土局没有完全交付土地，交付的土地原告是要完成拆迁安置的。根据被告提供的证据12可以看出，拆迁许可证延期到2012年7月，在未拆迁完毕之前是不可能完成建设的，因此约定2010年10月份开工建设是客观不能的。 证据2与本案没有关联性，不予认可。 对证据3真实性无异议，可以印证原告的观点，更能印证在2010年10月份开工存在客观上的不能，没能及时安置是因为被告没有足额交付土地及2013年8月强制原告转让土地的原因造成的。 对证据4真实性无异议，更能证明原告在2013年是要计划建设回迁房的，不存在被告所述原告资金不到位，故意拖延建设回迁房的事实。 对证据5真实性无异议，能证明原告在2013年积极建设回迁房，能证明周在宇、王亚涛的身份是代表的被告。 对证据6真实性无异议，但时间是在2013年9月20日，是在跟第三方季建群和王有成签订土地转让合同之后，被告既不按承诺支付转让款也不让原告进场建设，在此情况下，原告为了减少损失，才进行登报公告。 对证据7真实性无异议，也能证明股权转让合同的事实存在。 对证据8真实性有异议，原告从未见过，所述内容也不属实，原告多次找被告索要转让款，被告以多种理由不予支付，同时也不让原告进场建设。 对证据9真实性无异议，内容能印证被告参与进行了两次转让，但两次转让原告都没有收到转让款。要求被告考虑原告在项目上的投入，让项目尽快转让。 对证据10真实性有异议，没见到文件，该证明内容不属实，被告没有提供相应的证据证明，且2011年才签订拆迁协议，所以在2011年不可能上访。 对证据11真实性有异议，关联性有异议，没有任何证明意义。 对证据12真实性无异议，能证明拆迁完成是在2012年之后，不可能在2010年进行开工建设。批复显示的拆迁期限延长至2012年7月。 对证据13真实性无异议，能证明涉案土地由原告依法取得。 对证据14真实性、关联性、合法性有异议，被告所成立的项目指挥部无权与第三方签订施工合同，涉案土地使用权为原告而非被告，在未经原告授权及同意的情况下，无权跟任何第三方签订有关协议。 对证据15质证意见同证据14，被告所成立的项目指挥部无权与第三方签订地质勘察协议。 对证据16真实性、合法性、关联性有异议，能证明二被告已经形成了事实上的侵权行为，3栋回迁楼已经回迁完毕。 对证据17、18两证人证言不予认可，与本案没有关联性，且证人贾某说的是2011年签的协议，两年后找不到开发商，也就是2013年开始找政府，说明刚才被告举证不属实。证人找不到开发商的原因是什么被告并未告知，更能证明在2013年8月份原告转让土地之后就已经清场了，原告撤离了涉案土地。原告是在2013年8月转让之后留有一名工作人员。 对证据19的证明目的不予认可，该份说明能够证明原告提交过规划设计方案，有意愿进行开工建设。且该说明没有说明是什么原因原告的规划设计方案没能审核通过。该说明对于三座楼的规划申请是否合法，规划是否出具合法的规划许可证都没有说明。原告认为没有合法的申请所进行的规划，这三栋楼属于违建。 对证据20不予质证。 被告菏建集团对单县人民政府提交的全部证据予以认可，没有异议。 被告菏建集团提交了《工程施工协议书》一份，证明菏建集团依据与单县人民政府签订的协议进行施工建设。客观上协助政府保障了广大回迁户的切身利益，维护了社会稳定和社会公共利益。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为协议涉及土地为原告依法享有，二被告未经原告同意或授权，签订的该协议无效。 被告单县人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该协议签订于2015年8月29日，能证明原告严重违约，在2015年8月份前仍没有建造回迁房的事实。 根据双方当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下： 2010年10月6日，单县国土资源局代表单县人民政府与原告签订了编号为2010城区25号《国有建设用地使用权出让合同》和《补充协议》。《国有建设用地使用权出让合同》约定原告以出让方式取得2010城区25号国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利。出让用途为中低价位、中小套型普通商品住房用地、批发零售用地，面积53031平方米。出让价款为4321000元。合同约定原告建设项目必须在2010年10月30日前开工建设，在2013年10月5日前竣工。如不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。土地闲置两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。《补充协议》约定《国有建设用地使用权出让合同》项下出让土地出让面积变更为52139平方米，原土地出让金金额不变。2012年10月19日，单县人民政府就涉案土地为原告颁发单国用（2012）第0044号国有土地使用权证，土地使用权面积为45555平方米。 根据双方约定，涉案土地的拆迁和回迁安置均由原告负责。2011年8月份前后，原告陆续与涉案土地上的被拆迁户签订《拆迁房屋产权调换协议》，约定回迁过渡期限为30个月，超出过渡期限不能按时回迁的，由原告按《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》规定标准向被拆迁户支付超期的相关费用。 2013年3月21日原告与涉案项目建设指挥部召开会议，并形成会议纪要一份，纪要显示：回迁房已经具备建设条件的，原告承诺及时开工建设，2013年下半年计划开工建设5万平方米。计划2013年4月6日前1号楼打桩完毕，6号楼开始打桩，2号楼和6号楼在同年6月底前打桩完毕。 2013年8月26日，原告股东朱长安、张爱忠、林建胜与案外人（受让方）季建群、王有成签订《股权转让协议书》，将其在名人置业公司拥有的全部股份及该地块所开发的房地产项目随股份一并转让给季建群、王有成。该协议显示涉案土地已完成拆迁面积54279.6平方米，尚有13户居民5144.4平方米及三家单位未完成拆迁。单县人民政府称，部分土地原告没有完成拆迁是原告实际取得的土地使用权面积与出让合同约定面积不一致的原因。2013年9月20日原告在菏泽日报刊登公告声明，称因资金吃紧急转涉案土地。原告主张单县人民政府强迫其转让涉案土地，不允许其进场开工建设，均未提供有效证据证明。至本案一审法庭辩论终结前涉案土地仍登记在原告名下，并未实际转让。 原告自述2013年8月份之后撤离涉案项目，撤离时原告仅在现1号楼大致的位置打了很小的一部分桩，其他地方均未施工。 因原告未正常启动回迁安置房屋建设等问题，多次发生片区内被拆迁待安置群众集体上访事件。 2014年9月23日、2015年8月24日单县人民政府与菏建集团分别签订《单县中央广场（安置房）项目1#、4#楼及附属地下车库和东侧商业工程施工协议》、《工程施工协议》，将单县中央广场（安置房）项目发包给菏建集团施工，合同约定工程范围包括1#、4#、5#楼及附属地下车库及东侧商业部分施工蓝图内的土建、安装和装修工程（含护坡、消防、降水项目和5#楼桩基及1#楼桩基加固）。主楼为框剪结构，地下**，地上依次为**，总建筑面积约60000平方米。该项目于2014年9月29日开工，2018年6月交付使用，均用于涉案项目回迁户的安置。其间，原告于2016年9月5日，向单县人民政府递交标题为“关于处置或有偿收回我公司开发法院片区地块的申请”，申请中言明：项目因种种客观情况最终对外进行转让，因多方面原因转让协议未履行，项目至今搁浅，不仅影响拆迁户安置，也给社会造成不稳定因素，恳请单县人民政府及项目指挥部，在此前转让谈判的基础上，尽快研究法院片区项目转让的指导意见。 2018年7月16日，本院组织双方进行现场勘验，涉案土地上已经建成1#、4#、5#三栋楼，该土地西侧仍保留原拆迁状况，仍有部分未拆迁。已建成三栋楼和未拆迁区之间有围栏隔开，两块区域地面高度有较大落差。 2018年11月12日，单县城市建设规划办公室出具说明，称单县名人置业有限公司2013年提交的涉案项目规划设计方案，因尚未通过审核，单县城市建设规划办公室未予以审批，单县名人置业有限公司未再提供方案。同时表明“为了解决回迁安置问题在地块东部沿护城河建设的1#、4#、5#三栋楼，经审核符合规划要求。原告对该说明提出异议，但认可原告就涉案项目尚无获得审批的规划设计方案。原告主张被告单县人民政府的行为改变了原告的规划，导致整个地块无法实施原有规划，但在被问及“原告规划的回迁楼应建设在何位置”时，原告称还没来得及规划，单县人民政府就不让原告方进场。就上述主张，原告未能提交证据。 原告申请对2010年10月6日原告与单县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的全部土地及投入的市场价值进行评估，本院未予准许。 另查明，单县人民政府因就涉案项目为名人置业公司垫付超期安置费问题，于2018年2月向单县人民法院提起诉讼，要求判令名人置业公司支付其垫付的安置费23222823元、利息及保险费。单县人民法院一审审理认为，单县人民政府为名人置业公司垫付超期临时安置费，与名人置业公司之间形成无因管理之债，判决支持单县人民政府的诉讼请求。名人置业公司不服该判决提出上诉，本院于2019年2月25日作出（2018）鲁17民终3926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”涉案国有建设用地使用权依法登记在原告名下，原告系涉案土地的使用权人，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”原告称其国有建设土地使用权被侵犯而提起诉讼，具备本案的诉讼主体资格。 本案争议焦点为：二被告在涉案土地上建设三栋楼房的行为是否构成侵权；如构成侵权，原告要求二被告共同赔偿经济损失5200万元有无事实和法律依据。 根据原告与单县人民政府的约定，涉案土地上的拆迁和回迁安置均由原告负责。根据2011年8月前后，原告与涉案土地上的被拆迁户签订的《拆迁房屋产权调换协议》的约定，回迁过渡期限为30个月，超出过渡期限不能按时回迁的，由原告按《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》规定标准向被拆迁户支付超期的相关费用。原告自认于2013年8月份之后撤离涉案项目，撤离时仅在现1号楼大致的位置打了很小的一部分桩。因回迁安置房屋的建设未正常进行，造成该片区内被拆迁待安置群众的不满，引发了被拆迁待安置群众集体上访事件。单县人民政府从维稳大局及片区被拆迁群众切身利益出发，也为了减少原告损失，在2014年9月与菏建集团签订施工协议，将单县中央广场（安置房）项目发包给菏建集团施工。2018年6月该三栋楼房完工后均用于安置涉案土地上的被拆迁待安置群众，其管理所产生的利益归属于原告。单县人民政府的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，是在没有法定的或者约定的义务的情况下，为避免他人利益受损而进行的管理和服务，构成无因管理。原告关于被告单县人民政府侵犯其土地使用权的主张不能成立，依法不予支持。被告菏建集团系依据其与单县人民政府签订的施工协议进行施工，亦不构成侵权。 在管理过程中，因为管理人的过错造成本人的损害，管理人应当向本人承担赔偿责任。但在对管理人进行管理的原因以及其他情况加以考虑后，在公平与合理的范围内，可以减轻或免除管理人的责任。原告主张被告建设该三栋楼房改变其原有规划，导致原告无法在整个地块实施原有的规划设计，要求被告对原告就整个地块投入的征用及拆迁等费用进行赔偿。但并未举证证明其原有规划的回迁楼建设的具体位置及被告的行为给其原有规划造成的具体影响。同时，根据单县城市建设规划办公室出具的说明及原告的自述，原告就涉案项目尚无获得审批的规划设计方案。故原告的上述主张缺乏证据支持，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告单县名人置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费30180元，由单县名人置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  潘宜英 审 判 员  王华栋 人民陪审员  王方军 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  刘福营