广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6894号原告：肇庆高新区万柏贸易有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道东面（南部商业区）、大旺海印又一城办公楼8栋10层1017房。法定代表人：陈颖。被告：广州市恒鸥食品机械设备有限公司,住所：广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路1号。法定代表人：梁锦沛。被告：梁锦沛，男，汉族，1967年9月15日出生，住广州市番禺区。被告：梁耀基，男，汉族，1967年6月27日出生，住广州市番禺区。原告肇庆高新区万柏贸易有限公司（以下简称万柏公司）诉被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司（以下简称恒鸥公司）、梁锦沛、梁耀基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆高新区万柏贸易有限公司的法定代表人陈颖、广州市恒鸥食品机械设备有限公司的法定代表人梁锦沛到庭参加了诉讼，被告梁耀基经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆高新区万柏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告己支付的货款人民币40000元；2、请求判令三被告共同向原告支付占用上述货款的利息（以人民币40000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，自2017年12月4日起计算至实际付清之日止），暂算至2018年6月5日为人民币884.5元。3、请求判令三被告赔偿原告因出口货物因未能取得发票商品290112元造成的直接损失42153.03元；4、请求判令三被告赔偿原告因出口货物因未能取得发票商品290112元造成的间接损失42722.9元；5、请求判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告恒鸥公司系长期合作的商业关系，原告向被告恒鸥公司支付货款，被告恒鸥公司再按约定交付货物。原告曾于2017年8月17日向恒鸥公司支付了货款60000元，2017年11月7日向恒鸥公司支付了货款23200元，2017年11月8日向恒鸥公司支付了货款158662元，2017年12月4日向恒鸥公司支付了货款40000元，2018年1月16日向恒鸥公司支付了货款23800元、2018年1月24日向恒鸥公司支付了货款24450元、合计330112元，其中290112元的货物虽然己经交付给了原告，但是恒鸥公司以各种理由拒开增值税发票给原告。另有40000元未收到货物。因所签合同为含增值税合同，实际支付货款290112元为含增值税价格，当月购买商品时增值税率为17%，包含增值税款42153.03元。现原告未能取得被告所开增值税发票，导致原告直接损失42153.03元。另根据国家政策，原告未能取得发票，所购商品销售去国外仍需按内销缴纳增值税42722.9元。原告恳求因被告未开增值税发票所造成的直接损失和间接损失均由被告别承担。2018年2月27日，原告的工作人员向被告恒鸥公司工作人员询问货物准备情况时，发现所有的联系方式都无法联系上被告，于是原告工作人员过去被告恒鸥公司现场确定了被告恒鸥公司己经倒闭，大批员工在被告恒鸥公司门口逗留讨薪，同时被告梁锦沛告知无法提供货物，也拒不偿还货款。被告恒鸥公司的实际控制人被告梁耀基，一直负责与原告的实际业务联系及决策，自被告恒鸥公司工厂倒闭以来，亦拒绝退还原告支付的款项。原告认为，被告恒鸥公司收取货款后既不提供货物，也不偿还货款，己经违反了购销合同的约定，构成违约。被告恒鸥公司系个人独资企业，被告梁锦沛作为其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，应对被告恒鸥公司的违约行为承担连带责任。被告梁耀基作为被告恒鸥公司的实际控制人，应对被告恒鸥公司、被告梁锦沛的违约行为承担连带责任。综上所述，三被告的行为己经违反了购销合同约定，损害了原告的切身利益，对原告造成经济损失。因此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》和《中华人民共和国合同法》等法律之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司、梁锦沛辩称，我与原告的法定代表人不相识也没有生意往来，梁耀基才是广州市恒鸥食品机械设备有限公司的实际控制人，我只是在广州市恒鸥食品机械设备有限公司内担任司机等杂务，我负责管理车辆和驾驶车辆，偶尔会出去采购，但没有涉及过对外洽谈业务。对外洽谈及内部管理都是由梁耀基一人负责的。刘少珍是梁耀基的妻子，也是广州市恒鸥食品机械设备有限公司的股东，梁耀基让我担任公司法人，我不清楚法人意味着什么便答应了。梁耀基与刘少珍两夫妻现在才是广州市恒鸥食品机械设备有限公司的实际操控人，我只是替梁耀基打工的。我个人不需要承担责任。我不清楚广州市恒鸥食品机械设备有限公司尚欠原告的货款及相应发票的事宜。被告梁耀基无答辩。经审理查明：自2017年10月起，原告向被告采购搅拌机、和面机等货物。原告曾于2017年8月17日向被告恒鸥公司支付了货款60000元，2017年11月7日向恒鸥公司支付了货款23200元，2017年11月8日向恒鸥公司支付了货款158662元，2017年12月4日向恒鸥公司支付了货款40000元，2018年1月16日向恒鸥公司支付了货款23800元、2018年1月24日向恒鸥公司支付了货款24450元、合计330112元。原告陈述其中290112元的货物恒鸥公司己经交付给了原告。另原告陈述于2017年12月4日向恒鸥公司支付了货款40000元，但恒鸥公司至今未向原告交付相应的货物。原告多次追讨无果，遂诉至本院要求解决。另查明，原告与恒鸥公司的购销合同约定：供方必须提供17%的增值税发票给需方。合同对供方开具增值税发票的时间并没有明确约定。原告陈述在起诉前已通过电话以及网上方式多方向被告恒鸥公司催讨开具价税合计为290112元的增值税发票，但恒鸥公司以各种理由拒开相应的增值税发票。2018年2月27日，梁耀基、梁锦沛、陈可夫出具一份承诺书，内容为：广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂、广州市番禺区石基奥创食品加工机械厂所欠各供应商的债务，承诺人承诺以本人及其直系亲属对所拖欠各供应商的债务予以清偿。梁耀基、梁锦沛、陈可夫分别在承诺书签名打指模并写上身份证号码。另查明，恒鸥公司于2006年8月3日成立，股东为刘少珍、梁锦沛，梁锦沛为该公司法定代表人。另查明，被告梁耀基下落不明，本院于2018年8月7日向其发出应诉公告，公告期届满，被告梁耀基仍未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司支付了货款40000元，但被告并没有向原告交付货物，故被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司应向原告退还货款40000元及计付相应的利息。原告主张被告恒鸥公司赔偿因货物未能取得商品增值税发票290112元造成的直接损失42153.03元。根据购销合同约定：供方必须提供17%的增值税发票给需方。原告支付给被告恒鸥公司的货款290112元已有1年多，原告多方向被告追讨开具价税合计为290112元的增值税发票，被告恒鸥公司至今没有开具相应的增值税发票给原告。开具增值税发票是被告恒鸥公司应尽的合同义务，鉴于被告恒鸥公司已停止经营，原告主张被告赔偿因货物未能取得商品增值税发票造成的直接损失42153.03元，本院予以支持。原告主张被告赔偿因出口货物因未能取得发票商品290112元造成的间接损失42722.9元，对此原告并没有提供充分的证据证实，本院不予支持。被告梁锦沛、梁耀基签下承诺书，同意对广州市恒鸥食品机械设备有限公司所欠各供应商的债务承担清偿责任，该承诺书意思表示真实，被告梁锦沛、梁耀基应对广州市恒鸥食品机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。被告梁耀基经本院公告传唤，公告期届满仍未见梁耀基到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆高新区万柏贸易有限公司退还货款40000元及利息（利息从2017年12月4日起以欠款40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日止）；二、被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆高新区万柏贸易有限公司赔偿因货物未能取得商品增值税发票造成的直接损失42153.03元；三、被告梁锦沛、梁耀基对上述第一项、第二项判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肇庆高新区万柏贸易有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2816元，由原告肇庆高新区万柏贸易有限公司负担868元,由被告广州市恒鸥食品机械设备有限公司、梁锦沛、梁耀基共同负担1948元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭风霜二〇一九年四月十日书 记 员  李颖瑶