广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1358号原告：马小伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮倩，广东合邦律师事务所实习人员。被告：陈美容，女，1987年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。原告马小伟诉被告陈美容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小伟的委托诉讼代理人贺奎奎，被告陈美容及其委托诉讼代理人袁显权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用共计188902.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日9时2分许，被告陈美容未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市增城区永宁街蒌元村村道由南往北方向行驶，行驶至事发地点陈美容驾车左转弯时，遇原告马小伟驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市增城区永宁街蒌元村村道由北往南方向行驶至，被告致使其驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的前部与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托的车左前侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告自2018年7月22日起住院治疗共46天，经广州市萝岗区中医医院诊断为左髌骨粉碎性骨折，后经暨南大学司法鉴定中心评定为十级伤残。原告经过手术治疗后，仍未完全康复，仍需要后续手术治疗。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈美容承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告的驾车行为构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身损害和经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈美容辩称：答辩人对于《道路交通事故认定书》中的责任划分有异议，请根据客观事实重新划分本案的事故责任。原告主张先扣除交强险后再乘以过错比例系数的计算方法错误，应直接按照双方的过错责任比例计算，因为双方所驾驶的车辆均为电动自行车，该车无法正常购买交强险，未购买交强险的情形不属于答辩人的主观过错，故答辩人不应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的各项诉请提出异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用；护理费，由法院认定；误工费，误工时间应计算至定残日前一天，即仅应计算108天，并应按照1895/月的标准计算；交通费，原告未提供交通费票据予以证实，酌情支持500元；住院伙食补助费、营养费，均由法院认定；鉴定费，无异议；残疾赔偿金，原告属于农村户籍，应按照农村标准计算；被扶养人生活费，也应按照农村标准计算，具体的扶养人数与扶养年限由法院认定；精神损害赔偿金，应按照责任划分后再行认定，酌情在3000元以内为宜；后续治疗费，应待原告实际发生后另行主张，且该后续治疗费没有经过鉴定，对该数额不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日9时2分，陈美容未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电动机号：613183）搭载林志鑫沿广州市增城区永宁街蒌元村村道由南往北方向行驶，行驶至事发地点陈美容驾车左转弯时，遇马小伟持“C1”类机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电动机号:117952）搭载吴爱丽沿广州市增城区永宁街蒌元村村道由北往南方向行驶至，陈美容驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的前部与马小伟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的左前侧发生碰撞，造成马小伟、林志鑫、吴爱丽受伤以及车辆损坏的交通事故。2018年8月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈美容承担事故的主要责任，马小伟承担事故的次要责任。此外，该《道路交通事故认定书》还载明，陈美容驾驶的无号牌二轮摩托车的实际使用人为其本人，该车未投保相应保险。在事发后，原告被送往广州市萝岗区中医医院住院治疗，于2018年9月6日出院，共住院46天。出院医嘱主要载明：“建议出院后全休叁月；住院期间及出院后三月内注意适度增强营养；住院期间留陪护壹人；骨折内固定痊愈后，仍需拆除内固定，费用约12000元左右。”2018年10月25日，原告委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定中心于2018年11月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人马小伟符合钝性暴力致左髌骨粉碎性骨折，遗留左膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费1950元。根据原告提交的亲属关系证明，证实原告的被扶养人情况如下：原告的父亲马清珍，于1943年6月25日出生；原告的母亲王秀梅，于1945年11月11日出生；原告的儿子马绍瑛，于2006年10月29日出生；原告的儿子马绍博，于2010年10月25日出生。其中，原告的父母共同生育了包括原告在内的5名子女。另查明，原告提交两份其与广州市冠良保安服务有限公司签订的《劳动合同书》。其中，于2017年6月3日签订的《劳动合同书》约定：固定期限从2017年6月3日起至2018年6月2日止，劳动报酬为乙方（马小伟）每月正常工作时间工资为人民币1895元/月，加班工资以正常工作时间工资为基数按加班时间计发；于2018年6月3日签订的《劳动合同书》约定：固定期限从2018年6月3日起至2019年6月2日止，劳动报酬为乙方（马小伟）每月正常工作时间工资为人民币2100元/月，加班工资以正常工作时间工资为基数按加班时间计发。针对原告的工作以及收入情况，原告还提交一份由广州市冠良保安服务有限公司出具的《收入证明》（复印件），主要载明：“兹有马小伟是我单位在职员工，2016年6月3日入职本单位，其月均收入约伍仟元（含工资、补贴、奖励和分红）。此外，原告还提交了部分《借记卡账户历史明细清单》对上述收入事实予以佐证。再查明，增城骏鸣汽车销售服务有限公司于2018年8月13日出具一份《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》，检验陈美容驾驶的台铃牌电动车（车辆电机号：613183）属性如下：1、该车有脚踏骑行功能；2、该车是台铃牌电动车，经磅重，空车总质量（重量）为68kg；3、测得该车蓄电池电压48V；4、该车电动机额定连续输出功率500W。据此，该公司认定上述车辆属于轻便二轮摩托车。在庭审中，双方均确认在事发后被告陈美容未向原告垫付过任何费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告陈美容因驾驶机动车造成原告受伤，应承担相应的侵权责任。对于公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定，虽然被告陈美容提出异议，但没有提交相反证据予以推翻，对其提出的上述异议意见，本院不予采纳。经审查，上述交通事故责任认定正确，本院予以确认。被告陈美容承担事故的主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任。关于被告陈美容是否需要在交强险责任限额范围内予以赔偿的问题。本案中，虽然从“机动车”与“非机动车”的法律定义来区分，陈美容驾驶的电动车在法律上被界定为“机动车”（轻便二轮摩托车）。但从该车本身存在的产品属性来看，该车仍属于两轮电动车的范畴，在实践中公安机关交通管理部门对该类电动车一般不予办理注册登记，保险企业也一般不予办理交强险的投保手续，该种情形并非由于电动车所有权人的主观因素所造成，为该机动车投保交强险这一法定义务并非陈美容的可控事项，该情形不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的立法本意，不应简单适用上述规定而直接认定被告陈美容在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，原告主张被告陈美容在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据不足，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费（含后续治疗费）：56867.61元。（1）关于已经产生的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，并结合其提交的出院记录和诊断证明书等证据，核算原告已经产生的医疗费总额为44867.61元。（2）关于后续治疗费，医疗机构的出院医嘱中明确载明了“骨折内固定痊愈后，仍需拆除内固定，费用约12000元左右”等内容，可见该后续治疗费用将必然产生，为减少当事人的诉累，对原告主张的后续治疗费12000元，本院予以支持。据此，原告已经产生的医疗费和后续治疗费合计为56867.61元（44867.61元+12000元）。2、护理费：6900元。原告住院46天，按照150元/天的标准计算。3、误工费：18000元。关于误工标准，原告提交了《收入证明》（复印件）、《劳动合同书》以及《借记卡账户历史明细清单》等证据，该证据之间相互印证，可以基本证实原告的实际工作以及收入情况。虽然被告陈美容对此提出异议，但未能提交相反证据予以推翻，且原告提出其误工标准按5000元/月计算的主张并不过高，本院予以支持。关于误工时间，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（即2018年11月7日），计得误工时间为108天。据此，原告的误工费为18000元（5000元/月÷30天×108天）。4、交通费：1380元。原告住院46天，按照30元/天的标准计算。5、住院伙食补助费：4600元。原告住院46天，按100元/天的标准计算。6、营养费：500元。原告被评定为十级伤残，酌情支持。7、鉴定费：1950元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：113355.9元。（1）关于残疾赔偿金，根据上述查明的事实，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，故其残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）关于被扶养人生活费，与前述同理，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律规定。其中，原告的父亲马清珍（于1943年6月25日出生），在原告定残时年满75周岁，扶养年限应计算5年，由5名子女共同扶养，故其被扶养人生活费为3019.8元（30198元/年×5年×10%÷5人）；原告母亲王秀梅（于1945年11月11日出生），在原告定残时年满72周岁，扶养年限应计算8年，现原告仅主张扶养年限为7年，是其对自身权利的处分，本院予以准许。其由5名子女共同扶养，故被扶养人生活费为4227.72元（30198元/年×7年×10%÷5人），原告仅主张被扶养人生活费为4227.7元，本院予以准许；原告的儿子马绍瑛（于2006年10月29日出生）；在原告定残时刚好年满12周岁，扶养年限应计算6年，由其父母2人共同扶养，故其被扶养人生活费为9059.4元（30198元/年×6年×10%÷2人）；原告的儿子马绍博（于2010年10月25日出生），在原告定残时刚好年满8周岁，扶养年限应计算10年，由其父母2人共同扶养，故其被扶养人生活费为15099元（30198元/年×10年×10%÷2人）。上述被扶养人生活费合计31405.9元（3019.8元+4227.7元+9059.4元+15099元）。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计113355.9元（81950元+31405.9元）。9、精神损害抚慰金：10000元。结合本案的实际情况，原告构成十级伤残，本院酌情支持。上述全部损失合计213553.51元，因被告陈美容应承担70%的赔偿责任，故被告陈美容应向原告赔偿各项损失合计149487.46元（213553.51元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈美容于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马小伟各项损失合计149487.46元；二、驳回原告马小伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由原告马小伟负担426元，由被告陈美容负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年四月三日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。