云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2524民初2414号 原告：红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心。住所地：云南省红河州建水县南庄镇南庄铺村委会江伍村539号。 法定代表人：李跃标，系公司董事长兼总经理。 原告：章建清，女，1975年1月5日生，汉族，红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心车管部经理，住云南省建水县。 二原告共同委托诉讼代理人：王小文，云南华垣律师事务所律师。 被告：杨冉，男，1981年10月12日生，彝族，居民，住云南省元阳县。 委托诉讼代理人：郭爱琼，云南李世敏律师事务所律师。 原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心（以下简称“和源物流中心”）诉被告杨冉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法追加章建清作为原告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和源物流中心、章建清共同的委托诉讼代理人王小文，被告杨冉的委托诉讼代理人郭爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和源物流中心、章建清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车辆承包费欠款及利息共计97790元（其中承包费63500元，利息34290元）；2.由被告支付原告律师费8000元。事实和理由：2016年4月3日，原告和源物流中心与被告签订《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1），合同约定：原告和源物流中心向被告提供具有运营资格的冷藏保鲜运输车辆云Ｇ×××××（云Ｇ×××××），被告承包该车一年，每月支付承包费18000元给原告，同时被告挂靠在原告和源物流中心经营，合同期限从2016年４月３日起至2017年４月３日止。合同期间，被告除每月支付原告和源物流中心承包费和车辆保险等费用，被告在合同期间经营该车所得的一切收入归其所有。协议签订后原告和源物流中心按约定履行义务，交付合格的车辆给被告使用并协助其缴纳车辆保险费。被告以不定期、不定金额的方式缴纳承包费及保险费。直到2016年7月15日被告与原告和源物流中心签订协议终止《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》，因被告资金紧张无法支付尚欠的承包费，故向原告车管部经理章建清借款63500元,当天被告写下借条，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。但原告章建清与被告并没有产生借贷事实，由被告出具该欠条的目的是为了确认被告欠原告和源物流中心承包费的金额。原告章建清没有向和源物流中心垫交被告所欠的承包费63500元。被告没有按借条确定的期限向原告支付车辆承包费。现原告方不是以原告章建清与被告的民间借贷纠纷提起诉讼，而是根据原告和源物流中心与被告签订的《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）和《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告杨冉辩称：原告章建清系原告和源物流中心法定代表人李跃标的妻子，二原告的利益是一致的。被告没有违反与和源物流中心签订的终止协议，不应当支付承包费，且在该协议中没有约定支付利息，原告提出的利息主张不应得到支持。原告章建清和被告签订的是借款合同，不是欠条，章建清没有将借款支付给被告，也没有替被告向和源物流中心交纳承包费，是因原告章建清的原因导致违约，造成的违约损失应由章建清承担，请求驳回二原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.营业执照复印件。 2．法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。 第1-2组证明原告主体适格。 3．《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）、车辆行驶证及运输证，证明被告自愿与原告签订承包合同，合同合法有效。 4．《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》、车辆回收确认书、车辆回收记录，证明原、被告自愿解除承包合同。 5．13号车对账明细，证明原、被告履行合同的情况和被告拖欠承包费的事实。 6．借条，证明经双方结算后，被告无法立即支付所欠承包费并写下借条的事实。 7．车辆承包费逾期催收通知书，证明：原告和源物流中心多次向被告催收欠款的事实。 8．律师费增值税发票，证明原告向被告主张权益提起诉讼支出律师费8000元。 9．冷藏保鲜运输承包合同（编号为：HY20160919-1）及2017年3月11日签订的终止协议书、车辆收回交付确认书，证明原和源物流中心与被告之间是长期合作的关系，并且交易比较频繁。被告杨冉向原告和源物流中心承包过三辆以上的车。 10．客户收付款入账通知、收据，证明与被告于开庭前提交的证据5相对应，被告支付给李跃标的款项17500元是支付12号车（云Ｇ×××××）的运费，并不是归还13号车的欠款。 11.2018年7月9日原告方工作人员通过微信向被告发送车辆承包费逾期催收通知书及13号车明细账（云Ｇ×××××）的截图两张，证明原告方一直向被告催要欠款。 12.《合同终止协议书》，证明原告和源物流中心与被告杨冉除13号车的承包合同外，双方还有很多长期的交易。 13.2016年11月14日收据、打印时间为2016年11月15日客户收付款入账通知，证明被告杨冉交付12号车2016年10月承包费15000元的组成是由2016年10月11日、2016年10月12日、2016年10月26日、2016年10月27日被告杨冉4次微信转款构成。 14.2016年12月2日银行回单，证明被告杨冉于2016年11月12日通过微信向原告章建清转账支付5000元，2016年12月2日向原告和源物流中心转账支付10000元，支付被告向原告和源物流中心承包的第12号车2016年11月的承包费15000元。 15.2017年1月26日收据、章建清中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2017年1月25日被告杨冉跨行转入章建清账户10000元，支付12号车2016年12月的承包费10000元，被告尚欠该号车2016年12月的承包费5000元。 16.章建清中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2017年2月26日被告杨冉跨行转入章建清账户10000元，其中5000元用于支付12号车2016年12月拖欠的承包费5000元，另外5000元及被告于2017年3月2日至同年3月9日微信转账支付给原告章建清的8000元用于支付12号车2017年1月的承包费。 17.杨冉承包车辆（云Ｇ×××××）台账明细。 经质证，被告对原告方提交的第1、2、3、4组证据的三性，对第6、9、10、12、13、14、15、16组证据的真实性无异议，但对第3组证据原告和源物流中心与被告签订的《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）中第八条没有约定支付承包费的方式方法；请求法庭注意第4组证据《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》中的第三条载明双方约定的付款方式是由车管部经理章建清借款给杨冉支付给和源物流中心；对第6组证据的证明目的不认可，借条是被告向章建清借款，章建清应该将出借款支付给和源农业物流中心，因章建清没有借款给被告，所以导致和源农业物流中心起诉被告；第8组律师费增值税发票的金额不符合相关规定标准；对第9组证据中的《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》的关联性有异议，原告的起诉与本合同没有关系。对2017年3月11日原、被告双方签订〈《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》终止协议书〉可以看出原、被告双方已经结算过，但是没有提及被告欠原告任何经营费用；对第10组证据的证明目的有异议，与被告方提交的证据无法对应，不属于同一笔款项；对第12组证据的证明目的不认可，2016年4月3日原告和源物流中心与被告终止HY20151127-1号合同，同时续签HY20160403-1号合同，经过结算，被告共欠原告和源物流中心承包费63500元，所以原告起诉被告所欠承包费已经包括上述两个合同结算的欠款63500元；对13组证据的证明目的有异议，这组证据中的收据和银行转账凭证不是同一笔钱，是两笔钱，收据上的金额是原告向被告收取的现金，按照惯例被告交现金，原告才会开收据，如果是转账支付的，原告是不会提供手续。客户收付款入账通知只能证明原告章建清收到被告的这笔钱，但对是否与微信转账的15000元是同一笔有异议。根据客户收付款入账通知的附言中有“个人转支票杨冉”字样，说明该款项是杨冉通过支票方式支付的，不是原告方主张的通过微信方式转账支付的。从原告方提供的这组证据还说明原告方承认在2016年10月11日至2016年10月27日期间章建清收到被告微信转账的款项共计15000元；对第14组证据的证明目的有异议，不能证明被告2016年11月12日微信转账给章建清的5000元是用于支付下一个合同的承包费，同时说明原告承认收到被告2016年11月12日微信转账5000元；对第15组证据的证明目的有异议，不能证明银行流水中2017年1月25日被告杨冉跨行转入章建清账户的10000元与收据中载明的款项是同一笔，也不能证明杨冉支付章建清的款项是用于支付下一个合同的承包费；对第16组证据的证明目的有异议，不能证明杨冉支付章建清的款项是用于支付下一个合同的承包费，同时说明原告承认收到被告2017年3月微信转账款8000元；对第5组证据真实性、第7组证据的三性、对第17组证据的真实性及与本案的关联性有异议，原告和源物流中心应当将催收通知书发给被告，但是被告没有收到该通知书；第17组证据是关于2016年9月所签合同的台账明细，与本案无关联，该证据系原告制作，与双方解除2016年9月时所签订的终止协议内容不符，双方签订终止协议书时已进行结算，原告未提及被告欠原告承包款未结清。 被告杨冉提供下列证据材料证明其答辩主张： 1.身份证复印件，证明被告身份情况。 2．收据两份。 3.存款单。 第2、3组证据证明原、被告在履行双方签订的协议过程中，被告向原告和源农业物流中心支付承包费是以各种方式支付的，付款时间与原告提交的13号车明细账能够相互对应。 4．个人活期明细信息。证明被告向原告章建清出具借条以后，为归还该款项，被告于2016年8月28日向李跃标的账户62×××79转账支付17500元，该账户以被告过去在中国农业银行的自动提款机上向李跃标的同一账户支付承包费的账户号是一致的。 5、微信转账记录（被告代理人当庭出示了被告发在被告代理人手机上的章建清的微信号截图、微信转账记录截图），证明：2016年7月15日原告和源物流中心和被告签订协议解除合同，被告向章建清出具“借条”后，被告通过微信转账方式付给章建清承包费总计28000元。 6.云南省律师协会关于印发《云南省律师服务收费行业指引标准》的通知，证明根据该通知第五条第一款第二项第一小项规定，本案律师费用只应收取5000元。 经质证，原告和源物流中心、章建清对被告杨冉提交的第1、2、3、4组证据的三性无异议，但第3组证据中金额为10000元的那张存款单与原告方提交13号车对账明细中2016年5月14日收取的3月份承包费9970元是相对应的，其中30元的数额差是银行收取的手续费；从第4组证据个人活期明细信息可以看出，2016年8月28日被告通过ATM从其银行账号62×××71转入原告和源物流中心法定代表人李跃标账号62×××79的款项17500元，与李跃标于2016年8月31日代其向原告和源物流中心上交12号车（云Ｇ×××××）的运费17500元，从金额和时间上相互衔接。被告转账付给李跃标的此笔款项是向原告和源物流中心支付第12号车的运费，与本案无关，并不是支付双方争议的承包费。对第5组证据的载体的真实性不予认可，被告通过微信转账方式付款应该得到章建清的认可，否则对转账记录的真实性存疑。另外转账说明中没有备注款项用途，不能确定是偿还争议终止协议书中的欠款还是承包费的欠款，因此证明对象不明，从关联性上与本案无关。第6组证据不是法规，不属于行政规范性文件，律师除按该指引标准收费外，还可以与当事人协商收取材料费、交通费等费用。原告方提交的律师费发票是实际支出的费用。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为原告方提交的第5组证据与双方无争议的第12组证据、第6组证据2016年7月15日原告和源物流中心与被告签订《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》在时间衔接及欠款数据上存在吻合性，本院予以采信。第7组证据与原告提交的和源物流中心工作人员向被告发送微信图片催收欠款的截图相互印证，本院采信该资料的真实性。第8组律师代理费发票，本院予以采信。第9组证据是原告和源物流中心与被告于2016年9月19日、2017年3月11日先后签订的《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160919-1）、《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》，本院对资料的真实性予以采信。被告提交的第5组证据微信转账记录与原告方提交的被告方对真实性无异议的第13、14、15、16组及有争议的第17组证据在账目的时间和金额上相互对应衔接，印证证明被告交付原告12号车（云Ｇ×××××）的2016年10月至2017年1月的承包费的经济来源情况，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和源物流中心系红河州和源农业开发有限公司的分公司（自然人投资或控股），原告章建清系和源物流中心负责人李跃标的妻子，任该中心车管部经理，负责管理该中心冷藏保鲜运输车辆的承包及承包费的收取。被告杨冉长期向原告和源物流中心承包冷藏保鲜运输车辆运营。2016年4月3日，双方签订《合同终止协议书》约定提前终止双方签订的编号为HY20151127-1的《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同期限2015年12月1日至2016年12月1日）。原告（合同甲方）不退还被告（合同乙方）保证金20000元，该保证金转为乙方（被告杨冉）新签订的车辆承包保证金。新合同编号为HY20160403-1，乙方在签订新合同前的所有费用及新合同执行下所需承担的费用均由乙方（杨冉）承担。具体费用明细与财务统计的为准。 2016年4月3日原告和源物流中心（合同甲方）与被告杨冉（合同乙方）签订冷藏保鲜运输车辆承包经营合同（合同编号为HY20160403-1）。合同约定甲方将冷藏保险车辆一辆（车牌号为云Ｇ×××××、车挂号云Ｇ×××××，编号为13号，简称“13号车”）承包给乙方经营，承包期限为一年（自2016年4月3日起至2017年4月3日止），每月承包费为18000元，每月支付一次，于当月1日前一次性交清，甲方收款后应出具收款凭证。2016年7月15日因乙方（被告）原因无法继续运营承包车辆，向甲方提出提前终止合同，双方经协商一致，原告和源物流中心为合同甲方〔原告章建清作为原告的负责人（或委托经办人）〕与被告杨冉（合同乙方）双方签订《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》，约定《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）自2016年7月15日解除；乙方（被告）于2016年4月3日向甲方（原告）缴纳的保证金20000元不退还给乙方，作为乙方违约向甲方支付的违约金。在合同第三条中，约定乙方在承包运营期内应向甲方支付的承包费及向甲方借款等费用还未支付部分（金额63500元）在本协议签订时由乙方一次性支付给甲方（鉴于签订本协议时乙方资金紧张无法支付，乙方与甲方车管部经理章建清协商并同意，由章建清借款63500元给乙方支付给甲方）；合同第六条约定，甲乙双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法承担相应赔偿责任；第七条约定，因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。 13号车明细账（云Ｇ×××××）记录了2015年12月1日以来双方因履行HY20151127-1号《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》至2016年7月15日签订《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》解除《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）时止，被告杨冉尚欠原告和源农业物流中心的承包费63500元。根据《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》约定，被告杨冉向原告和源物流中心、章建清出具“借条”，约定“本人（杨冉）向红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心经理章建清借款63500元（大写：陆万叁仟伍佰元整），用于支付本人承包红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心冷藏保鲜运输车辆的承包款款项。本人向章建清所借借款借期一个月（2016年7月15日-2016年8月14日），月利率按2%计算。借款到期时，本人一次性向章建清偿还本金及利息。如到期本人未偿还章建清借款利息，本人承诺章建清有权对本人房产等所有资产进行处理。”但原告章建清没有借款63500元给被告杨冉用于支付欠原告和源物流中心的承包款，也没有为被告杨冉垫付该承包费欠款。 另，2016年7月15日双方签订《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》解除《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）后，原、被告双方进行合作，由被告驾驶原告方的冷藏保鲜运输车辆（云Ｇ×××××，挂车号为云Ｇ×××××，编号为12号，简称“12号车”）到新疆伊犁运货。被告于2016年8月28日通过ATM从其银行账号62×××71转款17500元到和源物流中心法定代表人李跃标账号62×××79，李跃标于2016年8月31日代其向原告和源物流中心交付12号车的运费17500元。 2016年9月19日，原、被告双方签订《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号：HY20160919-1），被告向原告承包了12号冷藏保鲜车辆，承包期为一年（自2016年10月1日起至2017年9月30日止）。合同中约定每月承包费为16500元，但双方按口头约定每月向被告实收承包费15000元。承包费收取情况是：被告于2016年10月11日至2016年10月27日期间通过微信分四次共计向原告章建清转账付款15000元，支付12号车2016年10月的承包费15000元；2016年11月12日被告通过微信向原告章建清转账支付5000元，2016年12月2日向原告和源物流中心转账支付的10000元，支付2016年11月的承包费15000元；2017年1月25日被告跨行向章建清账户转款10000元，支付2016年12月的承包费10000元，欠承包费5000元；2017年2月26日被告跨行向章建清账户转款10000元，其中5000元用于支付2016年12月拖欠的承包费5000元，余款5000元与被告于2017年3月2日至同年3月9日期间分两次向章建清微信转账的款项8000元用于2017年1月的承包费。2017年3月11日，原告和源物流中心与被告杨冉签订〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》，解除了上述合同。 由于2016年7月15日双方签订《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》解除《冷藏保鲜运输车辆承包经营合同》（合同编号HY20160403-1）时，经结算被告尚欠原告和源物流中心的承包费63500元一直未付。2018年7月1日，原告和源物流中心通过发送微信方式向被告杨冉发送《车辆承包费逾期催收通知书》，催要被告欠付的承包费未果，原告和源物流中心提起诉讼，要求被告偿还云Ｇ×××××（云Ｇ×××××）冷藏保鲜运输车辆的承包费及利息损失，原告和源物流中心开支律师费8000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告和源物流中心与被告杨冉签订冷藏保鲜运输车辆承包经营合同,原告和源物流中心将13号冷藏保险车辆承包给乙方经营,双方签订《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》时，对被告杨冉在承包运营该车辆期间尚欠原告和源物流中心的承包费63500元，双方约定由原告章建清借款给被告，用于支付被告欠原告和源物流中心的承包费欠款。被告虽然向原告章建清出具借条，但章建清未支付借款给被告，也未代被告归还欠款。因此被告与原告章建清的借贷关系因未实际履行而不成立。被告杨冉仍然欠原告和源物流中心承包费63500元，因此对和源物流中心要求被告归还承包费欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告和源物流中心要求被告承担利息34290元的诉讼请求因无合同约定，本院不予支持。 对原告和源物流中心要求被告杨冉承担的律师费8000元，因双方在《〈冷藏保鲜运输车辆承包经营合同〉终止协议书》中约定由原告和源物流中心车管部经理章建清出借款项给被告支付欠和源物流中心的承包费欠款，被告已按约定出具借条，而原告章建清未按约定出借款项。因为被告杨冉没有违反终止协议约定，所以对原告方要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的其向原告和源物流中心法定代表人李跃标转账支付款项17500元及通过微信转账支付给原告章建清的款项28000元是用于归还欠原告和源物流中心的承包费欠款，经审理查明上述款项系支付12号冷藏保鲜车辆的运费和承包费。因此被告的辩解意见与案件实际不符，本院不要采信和支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨冉于本判决生效后十日内付给原告红河州和源农业农业开发有限公司和源农业物流中心车辆承包费欠款63500元。 二、驳回原告红河州和源农业农业开发有限公司和源农业物流中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告红河州和源农业农业开发有限公司负担970元，被告杨冉负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆昱文 人民陪审员  普翠芬 人民陪审员  张炳发 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄晓涛