广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初507号之一原告：陈东文，男，汉族，1963年8月6日出生，住址：广东省连平县。原告：钟秋娣，女，汉族，1973年6月21日出生，住址：广东省连平县。以上原告共同委托诉讼代理人：刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄啟洪，男，汉族，1963年12月24日出生，住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。原告陈东文、钟秋娣与被告黄啟洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈东文、钟秋娣及其委托诉讼代理人刘东和，被告黄啟洪及其委托诉讼代理人徐钊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东文、钟秋娣向本院提出的诉讼请求:1、判决确认被告为原告垫资缴交位于清远市清新区太和镇府前路48号龙泉花园A栋首层107铺的税费为31178.04元，原告无需向被告交付额外的118821.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年3月，两原告通过被告购买清远市清新区太和镇府前路48号龙泉花园A幢首层107商铺，被告作为原业主的受委托人与原告签订《房屋买卖合同》，约定由被告垫资代原告缴交税费。因当时双方均不清楚具体税收金额，只是暂定15万元，最终以税务部门实际收费金额为准。被告因此出具《借款证明》，由原告签字，以打借条的方式确认借款。后被告如约为原告上述商铺缴交税费，并告诉原告已经向税务部门实际缴交15万元，但税票至今未给原告。2017年12月7日，原告经房管及税务部门查询得知，上述商铺实际税收缴交金额仅为31178.04元。所以，原告提起本案诉讼。被告黄啟洪答辩称：一、被告与原告不存在房屋买卖合同关系，从没有收取原告的118821.96元。原告因购买涉案房屋需要资金，向被告借款830000元。后原告仅归还45万元。被告因此向广东省连平县人民法院提起诉讼，该院作出的（2015）河连法民一初字第55号《民事判决书》判决原告清还借款380000元给被告。现该判决已经发生法律效力，在人民法院执行阶段。后原告又于2018年向清远市清城区人民法院提起民事诉讼，要求被告退还税费118821.96元及利息。清城区人民法院认为原告提出的诉讼请求，是基于原告所购买房屋的税费数额而提出，而该部分费用，已经连平县人民法院的民事判决作出处理，上述判决已经生效，如原告认为判决有错误，可通过审判监督程序进行处理，而不宜对判决事项另行起诉。但原告对判决不服提起再审申请，被依法驳回。二、原告请求确认的税费与被告无关。三、原告的起诉与连平县法院和清城区法院审理的两案中其所提出的诉讼请求及事实理由相同，应依法驳回。原告陈东文、钟秋娣向本院提交的证据：1.房屋买卖合同，拟证明原告通过被告购买商铺，被告代表原业主签订合同，并约定被告垫资代原告缴交税费；2.借款证明，拟证明不清楚具体税额，暂定税费15万元，具体以实际缴纳税额为准；3.房地产权证，拟证明原告商铺已办妥产权证；4.不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告在房管、税务部门查询得知涉案商铺实际缴交税费为31178.04元；5.（2018）粤1623民申2号裁定、6.（2018）粤1802民初3474号裁定，拟证明相关审判机关以连平法院已审理为由，拒绝原告要求退还余款诉讼请求；7.（2015）河连法民一初字第55号判决、8.笔录，拟证明判决确认的原告38万元债务，来源于涉案房屋总购房款68万元加税费15万元减按揭房款45万元。也就是说，被告声称的借款，系被告为原告购买涉案房屋代支付的部分房款和税费。所有房款和税费，被告并未实际支付原告；9.贷款支付凭证及合同（部分），拟证明原告通过按揭贷款偿还45万元购房款。被告黄啟洪对原告陈东文、钟秋娣提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但税款金额不清楚，与原告知道税款金额的时间无关；对证据5、6、7、8、9的真实性、关联性无异议，对所证明的内容有异议。被告黄啟洪向本院提交的证据：1.广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字55号《民事判决书》，拟证明黄啟洪起诉陈东文、钟秋娣偿还贷款本金；2.（2015）河连执字第204-1号执行裁定书，拟证明陈东文、黄秋娣欠黄啟洪的款项，由人民法院执行，但不履行；3.《民事诉状》，拟证明两原告向清远市清城区人民法院提起民事诉讼；4.（2018）粤1802民初3474号民事裁定书，拟证明清远市清城区人民法院依法驳回两原告的起诉；5.清远市清城区人民法院生效证明，拟证明（2018）粤1802民初3474号判决已生效；6.《再审申请书》及（2018）粤1623民申2号《民事裁定书》，拟证明两原告申请再审被依法驳回；7.《委托代理合同》及发票，拟证明被告因两原告无理诉讼，而产生费用18000元。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性无异议，已经向法院申请暂缓执行；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对清城区人民法院驳回我方起诉保留异议；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，连平法院仅仅是是超过法律规定时间为由而驳回，该证据与本案无关；对证据7不予认可。经审理，本院认定事实如下：原告陈东文与钟秋娣是夫妻关系。被告黄啟洪与两原告是多年的朋友关系。2013年3月19日，黄啟洪作为詹新蓉（甲方）的委托人，与钟秋娣（乙方）签订《房屋买卖合同》约定，甲方委托黄啟洪出售太和镇府前路48号龙泉花园A栋首层107#铺面给乙方，售价680000元（纯收），过户费及一切税费由乙方支付。付款方式为第一期付定金30000元，受委托方出资帮助乙方交付过户税费，乙方在当年5月份还给黄啟洪过户费。第二期买方申请银行按揭或抵押贷款支付650000元。2013年5月3日，陈东文与钟秋娣向黄啟洪出具《借款证明》：陈东文、钟秋娣购买太和镇府前路48号龙泉花园A栋首层107#铺面680000元，税收150000元，共830000元，由黄啟洪垫资，用银行贷款支付还回给黄啟洪，余款用现金支付。2013年11月30日，陈东文又出具了一份《承诺》给黄啟洪，确认该830000元借款中有190000元是郭世凤所借，被告黄啟洪作为证明人签名确认。之后，陈东文、钟秋娣通过银行贷款450000元支付给黄啟洪、郭世凤，余款380000元经黄啟洪、郭世凤催收一直未能支付。2015年1月20日，黄啟洪、郭世凤具状诉至广东省连平县人民法院，请求连平县人民法院判令陈东和、钟秋娣立即归还借款380000元及相应利息。广东省连平县人民法院经审理，于2015年9月10日作出（2015）河连法民一初字第55号民事判决书，判决陈东文、钟秋娣向黄啟洪、郭世凤共同偿还借款380000元及利息，利息以本金380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月20日（起诉之日）起计付利息至清还日止；驳回黄啟洪、郭世凤的其他诉讼请求。上述判决生效后，已进入执行阶段，双方并于2016年12月8日达成和解协议，两原告向被告支付了部分款项，现尚有135000元未向被告履行。另原告陈东文、钟秋娣提供了涉案房屋的完税证明，交易税费为31178.04元。原告为此提出上述诉讼请求。被告黄啟洪因提起本案向广东亨信律师事务所交纳律师服务费10000元，并于2019年4月1日提起本案反诉。本院认为：陈东文、钟秋娣所提出确认被告黄啟洪为原告垫资缴交位于清远市清新区太和镇府前路48号龙泉花园A栋首层107铺的税费为31178.04元，原告无需向被告交付额外的118821.96元的诉讼请求，是基于原告所购房屋的税费数额问题而提出，而此部分费用，已经广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第55号民事判决作出处理，上述判决已生效并进入执行阶段。如原告认为该判决有错误，可通过审判监督程序进行处理，而不宜再对判决事项另行提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈东文、钟秋娣的起诉。本案受理费290元，退还给原告陈东文、钟秋娣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一九年四月二十八日书记员  曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。