wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7388号原告(执行案外人)：凤凰县民族中医院，住所地湖南省凤凰县南门48号。统一社会信用代码124331234485787164。法定代表人：秦柳慧，该院院长。委托诉讼代理人：滕方，男，汉族，1979年11月23日出生，住湖南省花垣县。系该院职工。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被告(申请执行人)：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告(被执行人)：湖南省鑫庆医药有限公司（曾用名湖南华源鑫庆医药有限公司），住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路2-2号，统一社会信用代码91430100680328666G。法定代表人：史建勇，该公司董事长。第三人：黄明华，男，汉族，1973年10月2日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。原告凤凰县民族中医院(以下简称凤凰中医院)与被告安徽华源医药股份有限公司(以下简称华源公司)、湖南省鑫庆医药有限公司(以下简称鑫庆公司)、第三人黄明华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。凤凰中医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决立即停止执行原告向被告华源公司履行对被告鑫庆公司的到期债务1030304元；2、请求法院依法确认原告与被告鑫庆公司的到期债务55665.4元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，安徽省太和县人民法院向原告发送了(2018)皖1222执1550号《通知书》，通知原告自收到通知后的十五日内向被告华源公司履行对被告鑫庆公司到期债务1030304元，不得向被告鑫庆公司清偿。原告收到后，于2018年7月31日向安徽省太和县人民法院提出执行异议，并于2018年9月29日收到安徽太和县人民法院2018年9月10日作出的(2018)皖1222执异48号民事裁定书，裁定书认定：截止至2018年4月30日被告鑫庆公司在原告处有1030304元货款未支付，裁定驳回原告的异议申请。原告除有55665.4元货款因被告鑫庆公司尚未向原告开具发票而未向其支付外，原告与鑫庆公司已无其他到期债务。故原告不服此裁定，提起诉讼。本院经审查认为，2018年5月21日，本院受理了华源公司诉鑫庆公司买卖合同纠纷一案，经调解于2018年6月28日作出(2018)皖1222民初3419号民事调解书，内容为：鑫庆公司欠华源公司货款18100797.37元于2018年7月8日前一次性付清，并自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。诉讼费及保全费70203元由鑫庆公司承担。调解书约定的还款期限到期后，华源公司向本院申请强制执行。2016年1月1日至2016年12月31日，彭焕勇作为鑫庆公司的代表与凤凰中医院发生业务往来，截止2018年4月，彭焕勇代表鑫庆公司在凤凰中医院的货款尚有55665.4元未结。2016年1月5日，鑫庆公司出具委托收款授权书，委托黄明华作为其单位合法委托代理人，授权其代表公司与凤凰中医院进行业务洽谈及收款工作，全权负责一切事宜。截止2018年4月，黄明华作为销售代表在凤凰中医院的货款尚有974639.54元。据此，本院执行局向凤凰中医院发出(2018)皖1222执1550号通知书，通知其自收到本通知后的十五日内向申请执行人华源公司履行对被执行人鑫庆公司的到期债务1030304元，不得向被执行人清偿。在执行过程中，凤凰中医院于2018年7月31日向本院提出执行异议，主张其与鑫庆公司的账目已结清，对鑫庆公司已无债务余额。本院于2018年9月10日作出(2018)皖1222执异48号民事裁定书，驳回凤凰中医院的异议申请。并告知凤凰中医院可以在收到裁定书后15日内起诉。凤凰中医院不服，向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行其向华源公司履行鑫庆公司的到期债务1030304元，并确认其与鑫庆公司的到期债务为55665.4元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，凤凰中医院认为法院的通知书中所载明的金额大于其所协助执行的数额或者违反法律规定，有权提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，凤凰中医院不服执行异议裁定，可以向上一级人民法院申请复议，而非提起案外人执行异议之诉。综上，凤凰中医院提出的异议之诉不符合案外人执行异议之诉的条件，其不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回凤凰县民族中医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  彭绍山人民陪审员  鹿 刚二〇一九年四月十七日书 记 员  姜 敏附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109破13号之三申请人：上海标敏物资有限公司破产管理人，住所地上海市长宁区。2019年4月24日，上海标敏物资有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制定的《上海标敏物资有限公司破产财产分配方案》已经全体债权人表决通过，请求本院依法裁定确认。本院认为，申请人提出的该分配方案不违反法律规定，且已经全体债权人表决通过，应予裁定认可。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对上海标敏物资有限公司破产管理人制作的《上海标敏物资有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  施剑蓉审判员  张士锋审判员  沈文宏二〇一九年四月二十五日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执602号申请人王慧，女，1970年4月30日出生，汉族，住新县。被执行人河南亚佳房地产开发有限责任公司。住所地：新县航空路220号附9号。法定代表人：付金钟，男，1983年6月29日生，汉族，住新县。系该公司总经理。本院在执行申请人王慧与被执行人河南亚佳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院(2018)豫1523民初1078号民事调解书已发生法律效力，被执行人河南亚佳房地产开发有限责任公司至今未履行该生效文书确定的义务，现查明被执行人河南亚佳房地产开发有限责任公司在新县职高北门南侧有储藏间五间，分别为1号、7号、8号、9号、11号储藏间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南亚佳房地产开发有限责任公司在新县职高北门南侧的五间储藏间(1号、7号、8号、9号、11号储藏间)，查封期限为三年。二、查封期限自2019年4月22日至2022年4月21日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年四月二十二日书记员  李 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初8903号原告：梁延禧，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。被告：黄国良，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：李小晗、蔡佳旭，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。第三人：梁庆昉，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告梁延禧诉被告黄国良、第三人梁庆昉租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告梁延禧诉称：原告系第三人梁庆昉之子。2015年9月15日，梁庆昉代原告与第三人黄国良签订《房屋租赁合同》，合同约定把原告所有的座落于广州市天河区东圃棠东xx房屋整体出租给黄国良，租期自2015年9月15日至2021年9月14日。租赁期间，黄国良未经原告同意，擅自改变房屋主体结构，擅自将上述房屋分租给他人。2017年3月，原告房屋因故须翻建，便要求黄国良搬出，黄国良借故不肯。出于无奈，梁庆昉在未告知原告的情况下，于2017年3月10日与黄国良订立随意性强、合同条款不清晰、权利义务不明确的“房屋租赁合同”。原告认为，房屋已翻新，情事已变更，梁庆昉以自己名义代原告与黄国良于2015年9月15日签订的《房屋租赁合同》及黄国良乘人之危于2017年3月10日与梁庆昉代原告订立的房屋续租协议，均应依法予以解除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、撤销原告与黄国良签订的房屋租赁合同。二、诉讼费用由黄国良负担。本院认为：本案为租赁合同纠纷。按查明的事实，关于广州市天河区东圃棠东xx号房屋，虽原告为该宅基地房屋的登记使用权人，但房屋租赁合同系原告父亲即第三人梁庆昉直接以出租人身份与黄国良签订；其后，为顺利收回房屋拆除重建，梁庆昉与黄国良签订协议，梁庆昉承诺房屋重建后继续由黄国良承租；事实上，梁庆昉在房屋重建后将房屋另行出租给他人，黄国良未能继续承租使用。现原告作为梁庆昉儿子及涉案宅基地房屋的登记使用权人提起本案诉讼，因原告并非涉案租赁合同当事人，不是本案适格原告，本院依法驳回原告起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）及第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁延禧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  康国安人民陪审员  林 艳二〇一九年四月二十九日书 记 员  何靖文梁炎梅梁雅芝秦爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2970号 原告：董皖，男，1982年4月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙秀芳，女，1962年11月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：臧保国，江苏同盛律师事务所律师。 原告董皖与被告孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，本案于2019年4月30日公开开庭审理，原告董皖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1141元（已减半收取）,由原告董皖负担。 审判员  张维超 二〇一九年四月三十日 书记员  谭 慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2226号之一 申请执行人吴天准，男，1970年06月08日出生，住石狮市。 被执行人施建新，男，1970年09月11日出生，住石狮市。 申请人吴天准与被执行人施建新借款合同纠纷执行一案，因被执行人施建新涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施建新所涉执行案件合并在(2019)闽0581执907号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执180号 申请执行人：安怀德，男，1949年12月20日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：安健，男，1949年12月20日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。 被执行人：王朝发，男，1974年8月15日生，住紫云苗族布依族自治县。 被执行人：覃志勇，男，1982年7月12日生，住紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初77号民事调解书，于2019年4月11日立案执行安怀德、安健与王朝发、覃志勇民间借贷纠纷一案，该案被执行人王朝发、覃志勇应支付申请执行人安怀德、安健38400元，但被执行人尚未完全支付，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王朝发、覃志勇银行存款人民币38400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年四月十一日 书记员  孔令芳
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1201号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。法定代表人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：李婷，1980年2月9日出生，汉族，住海口市。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司承担。审 判 长 杨 衢审 判 员 何声章人民陪审员 王 超 二0一九年四月二十六日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5366号上诉人【原审原告(反诉被告)】：邓应康，男，1987年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区永安围二巷11号。被上诉人【原审被告（反诉原告）】：广州市芳村市政园林建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路38号首层自编6号。法定代表人：朱利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所实习人员。上诉人邓应康因与被上诉人广州市芳村市政园林建设工程有限公司（以下简称“市政园林公司”）返还款项纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓应康向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利50000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。市政园林公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付已垫付的医疗费用款项222776.52元；2.判令反诉被告向反诉原告赔付一次性伤残补助金损失41576.64元、住院伙食补助费损失9996元、赔付护理费损失2299.5元、房租水电费用损失82414.71元；3.判令反诉被告承担本案诉讼费。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，邓应康向广州市芳村市政园林建设工程有限公司返还223399.72元；二、驳回邓应康的全部诉讼请求；三、驳回广州市芳村市政园林建设工程有限公司的其他反诉请求。如果邓应康未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由邓应康负担。反诉案件受理费3342元，由邓应康负担2079元，广州市芳村市政园林建设工程有限公司负担1263元。判后，上诉人邓应康不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人返还款项50000元；2.驳回被上诉人的反诉请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人依法不享有追偿权。被上诉人与伤者是劳动关系，被上诉人反诉诉请的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇主责任条款来行使追偿权的，但是该条款调整的是雇主与雇员，而不是存在劳动关系的用人单位与劳动者之间。雇主责任条款明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用该规定。二、被上诉人应当依法承担起作为用人单位的工伤保险责任。医疗费用属于工伤保险待遇的一部分，法律规定了用人单位违反《工伤保险条例》未为员工参保应当承担的赔付责任，涉案的医疗费由工伤保险基金和用人单位支付，而不是用人单位追偿或者主张返还。被上诉人市政园林公司同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，答辩称：1.被上诉人对上诉人依法享有追偿权根据最高人民法院2016年发布的《第八次全国法院民商事审判官工作会议（民事部分）纪要》第10点“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”2.上诉人与被上诉人之间的关系实际是属于共同侵权人关系，各自须承担的责任份额为70%和30%，而被上诉人承担了100%的责任，被上诉人依法可向上诉人追偿。3.被上诉人与田东海的工伤保险关系与本案无关，也与被上诉人对上诉人的追偿权无关。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，关于被上诉人市政园林公司能否就医疗费、护理费等费用向邓应康追偿的问题。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”、第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，侵权人是对受害职工承担赔偿责任的最终责任人，所以无论是保险基金还是用人单位在依法向受害职工承担了有关赔偿责任后，均可向侵权人追偿；其次，本案中对于造成受害人受伤上诉人和被上诉人均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，应按照过错大小分别承担自身责任，故在被上诉人已全额支付受害人医疗费和护理费情况下，一审法院判令上诉人向被上诉人返还上诉人应承担部分的费用，并无不当。至于被上诉人承担的一次性伤残补助金，同上述分析认定原理，被上诉人亦具有追偿权，一审法院对此认定有误，但因被上诉人未提起上诉，视为服从原判，故本院不予处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，一审判决未侵害上诉人合法权益，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5401元，由上诉人邓应康负担。本判决为终审判决。审审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月二十三日书记员  唐亚玲黄政东
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执717号被执行人济南天地方圆置业有限公司、商河建宇置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南天地方圆置业有限公司、商河建宇置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年4月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2900元被执行人商河建宇置业有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1316号民事判决书的案件受理费2900元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1955号原告：邹剑龙，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西博白县大坝镇大益村牛路口队006号，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓岚，广东洛亚律师事务所律师。被告：董秀秀，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍地址为江苏省铜山县，现住广东省广州市天河区。原告邹剑龙与被告董秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，原告邹剑龙于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告邹剑龙撤诉；二、案件受理费1584元（已减半收取），由原告邹剑龙负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年四月八日书记员  刘桂珊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11283号原告：豆照海，男，汉族，1968年4月16日出生，住永城市。委托诉讼代理人：吴信珍、周娥，河南正剑律师事务所律师。被告：史亮，男，汉族，1990年11月6日出生，住永城市。被告：王言言，女，汉族，1991年6月9日出生，住永城市。系史亮之妻。委托诉讼代理人：史贯云，男，汉族，1956年6月18日出生，住河南省永城市。系史亮之父。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师被告：商丘聚鑫置业有限公司，住所地，河南商丘神火大道东侧华商世贸14楼509号，统一社会信用代码：91411400587084476K。法定代表人：薛安启，系该公司经理委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。原告豆照海与被告史亮、王言言、商丘聚鑫置业有限公司（以下简称聚鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆照海及其委托诉讼代理人周娥，被告史亮、王言言的委托诉讼代理人史贯云、曹长法，聚鑫公司的委托诉讼代理人赵亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆照海向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告物品损失50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告购买的位于永××薛湖镇薛滦新城一期双湖绿都叁号第85号楼3单元3层东户的楼房。因楼上漏水导致原告房屋及屋内设施毁损严重，给原告造成极大的损失。被告史亮及王言言系85号楼3单元4层东户的房主，被告聚鑫公司系开发商，三被告均应对原告的损失承担赔偿责任，请求判如所诉。被告史亮、王言言辩称：1、原告因房屋漏水遭受损失属实，但并非被告史亮、王言言房屋漏水所致，系五楼住户漏水所致，被告史亮、王言言同样因房屋漏水遭受损失；2、如查明房屋质量存在问题，应由相关单位承担责任；3、原告装修房屋后，长期未居住，原告应对扩大的部分损失承担责任；4、原告并未对房屋损失进行评估，实际损失并未达到50000元。被告聚鑫公司辩称：1、聚鑫公司与原告并不具有物业管理服务合同关系，不是本案的适格被告；2、聚鑫公司作为该项目开发企业，并未实施任何侵权行为；3、聚鑫公司已将该房屋交付原告及被告史亮、王言言，原、被告均对房屋排水系统确认无误，不应承担赔偿责任。经审理查明：原告购买薛滦新城一期双湖绿都叁号第85号楼3单元3层东户住房一套，被告王言言、史亮购买该栋楼4层东户住房一套，被告聚鑫公司系该房地产项目开发商。2014年1月24日，被告聚鑫公司将该栋楼4层东户的房屋交付被告史亮、王言言，2014年5月3日被告聚鑫公司将该栋楼3层东户的房屋交付原告。原告及被告史亮、王言言均对各自房屋进行了装修，但并未在该房屋居住。2018年农历10月份，原告发现家中漏水，房屋内装修材料及家具、家电遭受损失，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告房屋漏水损失合计为19191.6元。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋验收表及价格评估报告书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。综合本案案情，原告房屋的天花板、墙体均因漏水导致墙面脱落，漏水应自其楼上向下蔓延。被告史亮、王言言虽辩称漏水系五楼住户所致，从常理判断，若漏水系五楼住户所致，漏水自上向下蔓延，被告史亮、王言言的四楼房屋遭受的损失应当比三楼原告的房屋损失更加严重，其墙体、墙面应当自上而下渗水、脱落，但被告史亮、王言言的房屋受漏水影响的部分有限，并未发生类似原告房屋的漏水现象，对于被告史亮、王言言的答辩意见本院不予采信。原告房屋漏水系被告史亮、王言言房屋排水造成，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告要求被告史亮、王言言赔偿损失的请求，本院予以支持。原告虽主张被告聚鑫公司承担赔偿责任，但被告聚鑫公司并非直接侵权人，原告亦未举证证明被告聚鑫公司存在建设、施工上的过错，对于原告要求被告聚鑫公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史亮、王言言于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆照海房屋漏水损失19191.6元；二、驳回原告豆照海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1500由被告史亮、王言言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年四月二十四日书记员  蒋 恒
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3057号原告：陈春栾，女，1992年8月30日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈春栾与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告陈春栾向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈春栾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春栾撤诉。案件受理费170元，由原告陈春栾负担。（此页无正文）审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2799号 原告：陈辉，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄柏林，男，1997年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告陈辉与被告黄柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈辉于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈辉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈辉负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年四月二十四日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2867号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟,系广东格林律师事务所律师。被告:徐平，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东和顺物业管理有限公司诉被告徐平物业服务合同纠纷一案中，原告广东和顺物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一九年四月三日书记员 蔡文映
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2130号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：谢立志，男，1970年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与谢立志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9785号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人谢立志应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金257832.53元及利息、复利（截止2018年7月25日的利息42228.13元、复利4304.41元，自2018年7月26日起至清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按月利率1.1%计算上浮50%计算），并应支付本案受理费5480元、保全费1910元，律师费500元由被执行人谢立志负担。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查得已保全轮候查封被执行人谢立志名下的位于广州市越秀区麓景路南约直街23号之一804房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查得已保全轮候查封被执行人谢立志名下的位于广州市越秀区麓景路南约直街23号之一804房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产因前述房屋产权份额被其他法院首先查封，故无法作变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2130号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月三十日 书记员 陈 婷 恩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1169号之一 申请执行人付锡美，女，1978年11月29日出生，住南安市。 被执行人邱自力，男，1979年03月25日出生，住石狮市。 申请人付锡美与被执行人邱自力借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱自力涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱自力所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1679号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复25号 复议申请人（申请执行人）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，总经理。 被执行人：厦门华文礼坊工贸有限公司，住所地厦门市思明区虎园路17-19号老人活动中心C楼一楼，统一社会信用代码913502037516250018。 法定代表人：段少明。 利害关系人：吕少华，男，1972年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 复议申请人厦门市旧城保护开发有限公司（下称“旧城公司”）因不服厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，旧城公司与厦门华文礼坊工贸有限公司（下称“华文公司”）房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2017年4月7日作出（2016）闽0203民初8079号民事判决书，判决：“一、厦门华文礼坊工贸有限公司应于判决生效之日起十日内将厦门市思明区虎园路17号房屋腾空交还给厦门市旧城保护开发有限公司管理；二、厦门华文礼坊工贸有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门市旧城保护开发有限公司管理支付房屋占有使用费（自2016年5月1日起至实际腾退房屋之日止，按每月35584元计算）。”华文公司上诉至本院，本院于2018年2月12日作出（2017）闽02民终5752号民事判决书，判决：“一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8079号民事判决第一项；二、变更（2016）闽0203民初8079号民事判决第二项为：厦门华文礼坊工贸有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门市旧城保护开发有限公司管理支付房屋占有使用费（自2017年5月1日起至实际腾退房屋之日止，按每月13767元计算）。”因华文公司未履行生效法律文书确定的法律义务，旧城公司于2018年4月4日向厦门市思明区人民法院申请强制执行，执行过程中，厦门市思明区人民法院对华文公司及其原法定代表人吕少华采取了限制高消费措施。 另查明，2017年12月19日，华文公司原股东吕少华、吕夏生分别将各自持有的华文公司90%及10%的股权转让给段少明，并于2017年12月28日办理了工商变更登记，华文公司的股东及法定代表人均变更为段少明。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，吕少华在本案执行依据生效前已不担任华文公司的法定代表人，亦非华文公司的股东，不具有配合协助华文公司履行义务的责任。因此，吕少华请求撤销对其采取的限制高消费措施的异议理由成立。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销对吕少华的限制高消费措施。 旧城公司申请复议称：华文公司变更法定代表人发生在一审法院判决华文公司腾房并之后占用费之后，存在逃避今后案件执行中法定代表人应承担法律责任的情形。因此，虽吕少华非现在华文公司的法定代表人，但也应列入限制高消费名单。 本院查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”，吕少华并非厦门视海公司当前的法定代表人，同时复议申请人亦未提供充分证据证明其系厦门视海供公司当前的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人。因此，复议申请人主张对吕少华作出限制消费令于法无据,应予驳回。综上，一审法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；复议申请人的请求理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回厦门市旧城保护开发有限公司的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异36号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十六日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执202号之一 北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人:朱志超,公司职员。 被执行人：郭伟萍，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司因与被执行人郭伟萍借款合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额12300元。本案已执行到位63.52元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年2月25日向被执行人邮寄送达执行告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件以“原址查无此人”为由退回； 2.本院分别于2019年2月21日、3月21通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下除少量银行存款及一台小汽车外，无其他可供执行的财产； 3.本院于2019年3月14日查封了被执行人名下闽Ｄ×××××小汽车,但未实际扣押到车辆; 4.本院于2019年3月21日扣划被执行人名下银行存款113.52元,扣除本案执行费50元后,剩余63.52元发放给申请执行人； 5.本院于2019年2月26日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年3月28日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人表示没有被执行人下落的其他线索，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人已经下落不明，无需入户调查，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位款项63.52元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初739号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗发，男，1987年5月27日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地湖南省隆回县。因本案于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人范少平，是广东平英律师事务所律师。辩护人苏维，是广东德纳（宝安）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]686号起诉书指控被告人罗发假冒注册商标一案，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人罗发及其辩护人范少平、苏维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年7月26日期间，被告人罗发在广州市番禺区沙头街新环街10号之三号一楼其所经营的广州蒂福尼珠宝有限公司内，聘用袁某1、戴某1等人，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，擅自大量生产假冒“TIFFANY&CO.”、“VCA”、“Cartier”、“BVLGARI”等注册商标的商品，并通过微信向微信名为“谁明浪子心”、“yeyihan668(银轩)”等人销售牟利。其中，仅在2018年3月至7月期间，被告人罗发向“谁明浪子心”微信销售金额就已达人民币64031元。公安机关于2018年7月26日在上址抓获被告人罗发，并当场缴获假冒“Tiffany&CO”吊坠项链6条、手链7条、迷你微笑吊坠项链2条、迷你微笑吊坠项链20条，假冒“VCA”项链9条，假冒“Cartier”项链3条、“BVLGARI”手镯48只等首饰成品一批以及大量半成品首饰、配件、发货单据等物品。公诉机关认为，被告人罗发无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人罗发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人罗发承认控罪。辩护人的辩护意见：1.在本案中，被告人所涉及的犯罪金额不大，社会危害性小，主观恶性不大；2.被告人认罪认罚，是初犯，具有酌定从轻情节；3.被告人所经营的企业有员工十几人，公司客户都是由被告开发的，整个公司都是由被告人苦苦支撑起来，由于其被刑事拘留，导致公司经营业绩直接下滑，面临停产，其所聘请的工人也面临失业的风险。综上，请法院在量刑时，充分考虑到被告人具有上述酌定从轻情节，充分考虑创业艰辛及工人找工作不易，给予从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控，2017年11月至2018年7月26日期间，被告人罗发在广州市番禺区沙头街新环街10号之三号一楼其所经营的广州蒂福尼珠宝有限公司内，聘用袁某1、戴某1等人，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，擅自大量生产假冒“TIFFANY&CO.”、“VCA”、“Cartier”、“BVLGARI”等注册商标的商品，并通过微信向微信名为“谁明浪子心”、“yeyihan668(银轩)”等人销售牟利。其中，仅在2018年3月至7月期间，被告人罗发向“谁明浪子心”微信销售金额就已达人民币64031元。公安机关于2018年7月26日在上址抓获被告人罗发，并当场缴获假冒“Tiffany&CO”吊坠项链6条、手链7条、迷你微笑吊坠项链2条、迷你微笑吊坠项链20条，假冒“VCA”项链9条，假冒“Cartier”项链3条、“BVLGARI”手镯48只等首饰成品一批以及大量半成品首饰、配件、发货单据等物品。本案在审理期间，被告人家属自愿代被告人罗发缴纳罚金30000元。上述事实，被告人罗发在庭审中亦无异议，并有被害单位代理人张某的陈述，证人袁某1、郭某1、吴某、廉某、胡某、宁某1、戴某1的证言，被告人罗发供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被害单位委托广州创品知识产权服务有限公司的报案材料，委托授权证明材料，未授权声明书，广州创品知识产权服务有限公司受迪奥、卡地亚、VCA、BVLGARI、蒂芙尼几个品牌商品生产公司委托出具的《鉴定证明》、《初步鉴定书》、《价格证明》，北京精萃知识产权代理有限公司对查扣的假冒宝格丽品牌手镯出具鉴定书、真假品对比说明，广州市南方公证处出具公证书，现场检测报告书，办案说明，被告人罗发2016年涉案材料，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗发无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗发自愿签署认罪认罚具结书，并且自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人罗发判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人罗发犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在被告人预交款中缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的假冒“TIFFANY&CO.”、“VCA”、“Cartier”、“BVLGARI”注册商标等物品一批（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年四月三十日书记员  李永锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初412号 原告：张友干，男，1970年9月15日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张家陆，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 原告张友干诉被告张家陆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告张友干委托诉讼代理人汤卫东，被告张家陆及其委托诉讼代理人余亚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张友干向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家陆立即归还原告借款70000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年元月24日，被告在承建建设工程期间，因春节临近，须发放农民工工资，向原告借现金70000元，没有书面约定还款时间和借款利率，两被告出具了《借条》一张，承诺于当年8月底还清。原告当天将现金70000元交付给被告，履行了出借义务。后经原告多次催要，被告一直没有归还。为保护原告的合法权益，特具状人民法院，判如所请。 被告张家陆辩称：被答辩人诉答辩人归还借款70000元，无事实和法律依据。本案并不是民间借贷关系。2016年8月3日，被告与合肥致和劳务有限公司签订《瓦工班组施工承包合同》，合同约定：1、工程名称为庐江碧桂园一标段总承包工程；2、原告承包内容：暂定18#、19#楼内外墙粉刷、屋面工程、室内地坪、室外散水等，地库内粉、地坪等；3、合同另对承包方式，价款、质量等均有明确约定。据此双方成立劳务分包合同关系，而被答辩人张友干此时正是合肥致和劳务有限公司的法定代表人、投资人，公司事务均由张友干处理，工程事项也由其本人负责。 2017年元月23日，双方达成《庐江碧桂园一期张家陆班组处理方案》，内容为“工程总产值581000元，扣除代工及罚款40000元，暂扣张连家班组代工费40000元（代张家陆与张连家核对无误后，我司见双方签字确认后多退少补），工伤补贴25000元合计总工程款526000元，扣除财务已支付243840.5元，剩余282159.5元”。 因为被答辩人及公司故意扣除相关费用，导致答辩人班组年底无法领取农民工工资，故2017年元月24日，被答辩人要求答辩人以预支的方式向张友干借款70000元，借条出示后，张友干并未支付70000元。退一步来说，即使张友干已借支张家陆70000元，因被答辩人作为该工程的总承包方，发放工资是其法定义务，该笔款项在后期工程结算时予以扣除。 上述情况被答辩人在起诉状中已自认部分事实。被答辩人的《欠条》为2017年元月24日与《处理方案》记载时间2017年元月23日相互印证，并且上面均有“李迪武”的签字。被答辩人故意隐瞒事实，侵犯答辩人的合法权益。 综上，被答辩人张友干起诉答辩人张家陆归还借款无事实和法律依据，请贵院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月24日，被告张家陆向原告张友干出具《借条》一份，载明：“今借到张友干现金柒万圆整（¥70000.00）元。还款时间2017年8月底，如不按时还款双倍。”李迪武亦在《借条》中证明人处签名。 另查，原告张友干原系合肥致和劳务有限公司法定代表人，被告与合肥致和劳务有限公司签订《瓦工班组施工承包合同》，2017年1月23日，被告与李迪武签订《庐江碧桂园一期张家陆班组处理方案》，内容为：“庐江碧桂园一期张家陆班组一期总产值581000.00，扣除代工及罚款40000.00元，暂扣张连家班组代工费40000.00元（代张家陆与张连家核对无误后，我司见双方签字确认书后多退少补），工伤补贴25000.00元，合计总工程款526000.00，扣除财务已支付金额243840.5，剩余工程款282159.5，公司一次性付清工程款，张家陆必须全额付清支付农民工工资，如发生工人闹事上访事件，所有责任全部由张家陆承担，与公司无关”。 审理期间，原告张友干来院陈述被告已于2017年1月23日结算时从合肥致和劳务有限公司领取了全部工程款，后又于2017年1月24日向其借款70000元，原告已现金交付涉案款项，但被告至今未予付清。 上述事实，有原告提供的《借条》原件、被告提供的《瓦工班组施工承包合同》、《庐江碧桂园一期张家陆班组处理方案》复印件以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具《借条》，原告现金交付案涉款项，双方之间形成自然人借款合同关系。被告结算工程款时间在先，出具涉案《借条》时间在后，故其辩称与本案并无关联，且有违常理，本院对此不予采信。被告至今未付清借款，其行为构成违约，故原告要求被告支付所欠借款70000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张家陆于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告张友干借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张家陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年四月二日 书记员 时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4807号 广东红棉律师事务所、周祥希： 申请执行人与被执行人仲裁代理合同纠纷一案，广东红棉律师事务所向本院申请执行的（2018）粤0104民初35375号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢143号 方进行、黄冠恩： 本院立案执行申请执行人方进行与被执行人黄冠恩民间借贷纠纷一案。在执行过程中，黄冠恩已缴清（2014）江台法城民初字第68号民事判决书所确定的款项，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢143号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初702号原告：王明坤，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张伟涛，河南克瑾律师事务所律师。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。原告王明坤诉被告夏伟确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并进行第二次开庭，原告王明坤委托诉讼代理人张伟涛、被告夏伟委托诉讼代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2016年4月10日签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于永城市东环路西××北××“××”××楼××单元××西户，建筑面积111.66平方米，房屋总价款267984元，原告如约履行了267984元房款的交付义务，被告出具267984元房款收据。现房屋已经交付原告装修入住。但因被告一直未办理房屋权属登记，致使原告的权益一直无法得到有效保障。为此，原告诉至法院。被告夏伟辩称，原告所诉属实，房屋已经实际交付，请求法院依法判决。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、2010年12月13日，永城市国土资源局颁发的永国用（土籍）第0755-1号国有土地使用证一份，土地使用人为朱殿杰等九户，用途为综合用地。2、2012年8月24日，永城市城乡规划管理局颁发的建字第2012088号建设工程规划许可证一份，建设单位为朱殿杰等九户，建设项目为朱殿杰等九户住宅楼。3、2012年9月19日，永城市建设委员会颁发的编号412328201209196301建设工程施工许可证一份；第二组证据：1、2015年8月19日签订的房屋买卖合同一份，出卖人为东城区贰号苑，加盖“贰号苑项目销售专用”章。2、收据一张（2016年4月10日夏伟签名的收据金额为267984元）。原告据此认为此类房屋属于联合建房，项目部为夏伟发起组建，并且一直对外以项目实际负责人身份出现，业主有权相信夏伟有权对外进行房屋买卖。依据物权法第十五条之规定、依据最高院关于审理买卖合同司法解释，可以确定合同的效力，该房屋已实际交付，如变动对当事人影响很大，请求法院予以考虑。被告向本院提供的证据材料有：1、公证书7份，证明，项目其他共有人委托夏伟处理相应的销售事宜，夏伟有权代表其他共有人签订合同，另一名共有人陈保军一直参与项目经营，未出具委托手续。被告认为项目部为夏伟发起组建，夏伟为项目实际负责人，且一直以负责人的身份出现，所有购房者有理由相信夏伟有权处分2号院所有房屋，虽然陈保军没有签订项目委托，但其一直参与经营，对销售行为也没有意见，且本案原告属于善意第三人，已经按照合同约定方式支付房款并且已经实际入住，因此属于善意第三人；本案属于个人联合建房，不是房地产开发，因此不适用商品房买卖合同司法解释的规定，处分行为和负担行为是两种不同的行为，新的法律规定是对合同法第五十一条无权处分规定的一种变更，合同自成立之日起就生效，至于是否能够履行，是负担行为，不能履行的话按照合同约定承担违约责任即可。2、（2018）豫14民终1254号民事判决书复印件一份。证明：从同类型案件中，一、二审法院均已经认可被告对涉案房屋有处分权及其他共有人不属于必要共同诉讼参与人的论断。双方当事人对对方提供的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于永城市东环路西××北××“××”××楼××单元××西户，建筑面积111.66平方米，房屋总价款267984元，原告如约履行了267984元房款的交付义务，被告出具267984元房款收据。另查明，涉案房屋系朱殿杰等九户在其以出让方式取得的土地上经主管部门规划许可、建设施工许可的情况下发包给建筑企业所承建的住宅楼，并由夏伟负责相关建设事项和对外销售。本院认为，我国商品房的开发预销售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。涉案房屋以出让方式取得的土地上经主管部门规划许可、建设施工许可的情况下发包给建筑企业所建的住宅楼，其开发的房地产均是按照房地产开发企业的模式进行，且将开发的房产暂命名为“东城区贰号苑”，实行小区化管理，双方所签合同应当为商品房买卖合同，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告在涉案房屋未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。故原告要求确认2016年4月10日，签订的房屋买卖合同有效，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王明坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  王 敏审判员  彭敬山二〇一九年四月十日书记员  陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2221号 申请执行人：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路230号首层。 法定代表人：李远峰，董事长。 委托代理人：陈广鹏、张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，董事长。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州市华易小额贷款股份有限公司诉被执行人广东利海集团有限公司、谢海榆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东利海集团有限公司应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州市华易小额贷款股份有限公司清偿借款本金1700000元及利息（自2015年9月21日起至款项清偿之日止，按《借款合同》《借款展期协议》约定标准计付）；被执行人谢海榆对上述债务承担连带清偿责任；受理费26148元、财产保全费5000元，均由被执行人广东利海集团有限公司、谢海榆共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人广东利海集团有限公司、谢海榆名下有若干房产，但均被法院查封。另本院以（2018）粤0104执8132号案正在评估、拍卖被执行人广东利海集团有限公司名下位于广州市天河区天源路1194号401房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2221号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月三日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2627号原告：陈晖，男，1975年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马键红，系广东知泓律师事务所律师。被告：广州领域置业发展有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之一1702房。法定代表人：林耀华。被告：林耀华，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈晖与被告广州领域置业发展有限公司、林耀华居间合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈晖于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晖的申请符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晖撤诉。案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告陈晖负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年四月二十八日法官助理陈策书记员傅敏玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初7602号 原告：栾伟丽，女，1977年8月15日出生，汉族，山东大童保险服务有限公司职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：焦占锋，男，1980年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省东平县，现住址不详。 被告：王慧，女，1987年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。 原告栾伟丽与被告焦占锋、王慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾伟丽及其委托诉讼代理人高玉勇到庭参加诉讼。被告焦占锋、王慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾伟丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告焦占锋、王慧共同偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年3月22日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年底至2015年初，被告焦占锋因做生意资金周转向原告借款200000元，双方约定按照每月3分的标准计算利息。原告支付借款后，被告焦占锋仅支付利息至2016年3月21日，至今尚欠借款本金150000元，现原告起诉，2016年3月22日起至实际支付之日止期间的利息，并自愿调整按照年利率24%计算。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且借款用途为做生意周转，系用于家庭生产经营所需，属于夫妻共同债务。因被告迟迟不予偿还借款及利息，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告焦占锋、王慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告栾伟丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2014年12月28日，2015年1月16日、1月19日、1月24日，原告栾伟丽分四批通过其招商银行账户分别向被告焦占锋转款20000元、5000元、100000元和50000元，以上共计175000元。剩余25000元，原告栾伟丽陈述，系于2015年1月17日左右通过现金方式向被告焦占锋完成交付。2015年4月29日，被告焦占锋向原告栾伟丽出具借据一份，载明：“本人焦占锋今因生意周转现索向借款人民币贰拾万元整，￥200000元整。”截至2016年3月21日，被告焦占锋已偿还原告借款本金50000元，并按照月息3分的标准支付2016年3月21日之前的利息。对于尚欠借款本金150000元及利息，原告多次催要未果，始向本院起诉。 另查明，被告焦占锋与被告王慧于2015年2月2日登记结婚，于2017年6月13日双方签署《离婚协议书》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦占锋向原告栾伟丽借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告栾伟丽依法完成了借款的支付，且被告焦占锋在原告方合理催告期限内尚有借款本金150000元未予偿付，故原告栾伟丽要求被告焦占锋偿还借款本金150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，从被告焦占锋的还款记录能够看出，其是按照月利率3%的标准向原告支付利息，再结合原告与被告焦占锋的短信和微信聊天记录，可以认定，原告与被告焦占锋之间对于涉案借款存在月利率3%的约定，现原告主动要求按照月利率2%（年利率24%）的标准主张自2016年3月22日起至实际支付之日期间的利息，符合法律规定，本院亦予以认可。对于原告要求被告王慧承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告焦占锋的借款实际支付发生在二被告结婚之前，被告焦占锋在出具借据时，载明借款目的：“用于生意周转”，且在二被告的离婚协议书中亦载明：“婚姻存续期间发生的债务均因男方经营企业发生”，但上述证据均无法证明，该笔债务系用于二被告夫妻“共同生产经营”，亦无法证明该笔债务用于其夫妻共同生活或者基于其夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告焦占锋、王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦占锋偿还原告栾伟丽借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年3月22日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告栾伟丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由被告焦占锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年四月十九日 书记员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5282号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：沈芸，女，1992年8月25日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈芸民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告沈芸已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告沈芸的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回对被告沈芸的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告沈芸的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年四月九日书记员 郑丽容
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1850号原告：许爱珍，女，1953年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭一文，广州市番禺区法律援助处指派广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广州市番禺区法律援助处指派广东满祥律师事务所实习人员。被告：温群姬，女，1967年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告许爱珍与被告温群姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱珍及其委托诉讼代理人郭一文到庭参加诉讼。被告温群姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款70000元，并计付利息自2012年4月6日起，按每年12%的标准，计至被告彻底清偿款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年5月起，经朋友介绍，接受被告的雇佣，为其照顾小孩。双方的雇佣关系一直维持至2018年8月。期间，于2012年4月5日，被告以自身资金周转困难为由，向原告借款7万元，双方约定月利率为1%。被告于2012年4月6日出具了借据。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款，双方于2018年8月彻底闹翻后，原告于同年同月3日搬离被告的住所，结束了双方的雇佣关系。原告认为，双方的民间借贷关系真实有效，而被告拒绝还款付息的行为，已经违反双方的约定及我国法律的规定。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告温群姬无到庭，庭前提交答辩状辩称，我的前夫在2000年期间经营汽车维修行业，由于经营不善，严重亏损。为帮助前夫，我在2012年期间确实向原告借款7万元。本人目前已一无所有，靠做月嫂或钟点工谋生。我承诺，只要原告同意免除利息，我在每月2000元左右的工资中扣除自己必要的生活费用外，每月偿还原告本金500元，直至借款7万元清偿完毕止。本院认为，温群姬承认许爱珍在本案中主张的事实，故对许爱珍主张的事实予以确认。鉴于许爱珍不同意温群姬免除利息以及分期还款的和解主张，故此温群姬应立即清偿许爱珍借款本金7万元，并支付该款自2012年4月6日起至清偿日止，按年息12%计算的利息。温群姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温群姬应于本判决生效之日起五日内清偿原告许爱珍借款70000元及利息（利息从2012年4月6日起计算至清偿日止，按年息12%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告温群姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年四月四日书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执512号之一 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003564697820。 被执行人广州茹生服饰有限公司，住所地广州市天河区先烈东路296号8500房；统一社会信用代码91440101068652304J。 被执行人陈南生，男，1982年11月5日出生，住广东省汕头市潮南区； 被执行人陈楚如，女，1983年4月9日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人广州茹生服饰有限公司、陈南生、陈楚如追偿权纠纷一案，（2017）粤0113民初9941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州茹生服饰有限公司、陈南生、陈楚如名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已查封、锁定被执行人陈南生名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车； 三、已查封被执行人陈楚如名下位于广州市白云区恒骏街6号B2230车位的不动产，因本案标的较小，暂未处置; 四、经调查，广州市天河区人民法院正处置被执行人陈楚如名下位于广州市白云区恒骏街22号503房，本院已发函该院参与分配； 五、本院已依法将被执行人广州茹生服饰有限公司、陈南生、陈楚如列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州茹生服饰有限公司、陈南生、陈楚如在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月十日 书记员  邓海峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2486号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：肖基辉，男，1988年9月6日出生，住福建省南平市建阳区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告肖基辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令肖基辉归还剩余贷款本金158840.7元；2.判令肖基辉支付拖欠的利息15450.83元、本金罚息5085.75元、利息复利1633.05元（截至2018年7月17日止），并支付自2018年7月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金158840.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15450.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如肖基辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1ＡＲ0619396的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月21日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：肖基辉。 五、借款本金：25万元。 六、借款期限：自2016年7月22日起至2019年7月22日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率18%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年7月21日。 十三、抵押物权属：肖基辉。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1ＡＲ0619396的雷克萨斯牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年7月22日。 十七、放款日期：2016年7月22日。 十八、实际到期日期：2019年7月22日。 十九、逾期还款日期：2017年11月22日。 二十、欠款最新截止时间：2018年7月17日。 二十一、欠款本金：158840.7元。 二十二、最新欠款利息、本金罚息、利息复利：利息15450.83元、本金罚息5085.75元、利息复利1633.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖基辉应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金158840.7元及利息、罚息、复利（截至2018年7月17日的利息、罚息、复利合计22169.63元；此后，本金罚息以剩余贷款本金158840.7元为基数，利息复利以尚欠利息15450.83元为基数，均按年利率18%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若肖基辉未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以肖基辉名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1ＡＲ0619396的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由肖基辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年四月二十五日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1780号原告：张国云，男，汉族，1957年6月23日出生，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告张国云诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国云的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国云向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2003年2月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张国云变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2003年2月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年2月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉请求确认原告与被告在2003年2月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已撤销并入被告处，故对原告诉请我所为被告主体无异议；2、对原告诉请确认2003年2月至2012年1月期间与我所存在劳动关系，我所予以确认。经审理查明：原告于2003年2月至2012年1月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2003年2月至2012年1月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所，广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2003年2月至2012年1月期间与原告存在劳动关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2003年2月至2012年1月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告于2003年2月至2012年1月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：确认原告张国云与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2003年2月至2012年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2846号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：杨娟凤，女，1979年4月29日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年3月12日依据本院（2017）粤0105民初9052号民事判决书立案执行杨娟凤、刘献宁受理费一案，被执行人杨娟凤、刘献宁需缴纳一审受理费7664.00元。 在执行过程中，本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人杨娟凤名下及车牌号码为粤Ａ×××××登记在被执行人刘献宁名下，本院已另案处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日将被执行人纳入失信名单，并于2019年4月15日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执2846号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李志佳，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李志佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2321号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年1月22日的信用卡透支本金80974.5元、利息28908.51元、其他费用4487元、截止至2016年12月31日的滞纳金33046.41元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3250元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1538号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3566号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：谭运建，男，1982年11月30日出生，汉族，住江西省赣洲市大余县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭运建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5576号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人谭运建清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人谭运建有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3566号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2096号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：朱丽君，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3389号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人朱丽君清还透支本金65080.98元、利息278.46元以及分期手续费12330.39元，并支付从2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复未发现被执行人朱丽君有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2096号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1946号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曹展铭，曾用名：曹业金，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹展铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告曹展铭经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金63481.18元、利息5709.03元、逾期还款违约金4364.4元、万用金手续费10元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年4月27日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。浦发银行信用卡万用金收费标准订明：分期期数为3期，一次性收取费率2.9%，分期收取费率2.97%；分期期数为6期，一次性收取费率5.03%，分期收取费率5.23%；分期期数为12期，一次性收取费率8.93%，分期收取费率9.57%；分期期数为24期，一次性收取费率16.89%，分期收取费率18.98%；分期期数为36期，一次性收取费率24.92%，分期收取费率29.35%。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金63481.18元、利息5709.03元、逾期还款违约金4364.4元（从2017年1月1日起计算）、万用金手续费10元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、万用金手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹展铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金63481.18元、利息5709.03元、万用金手续费10元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金63481.18元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告曹展铭负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1313号之五申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人廉锋,男,1961年10月22日出生，汉族,住滕州市。被执行人梁美霞,女,1972年04月19日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁美霞在中国工商银行02×××92账户内存款人民币213792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0509行初25号原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村27组。法定代表人张小明，系该公司主要负责人。委托诉讼代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人张琦彧。被告苏州市吴江区平望镇人民政府，住所地苏州市吴江区平望镇西新街8号。法定代表人戴丹，镇长。出庭工作人员沈强，系苏州市吴江区平望镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司（以下简称黎明公司）诉被告苏州市吴江区平望镇人民政府（以下简称平望镇政府）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告黎明公司的法定代表人张小明及委托诉讼代理人崔克海、张琦彧，被告平望镇政府出庭工作人员沈强及委托诉讼代理人朱唐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明公司诉称，2018年4月27日，被告带领大量人员和挖机将原告的建筑拆除，造成原告极大损失。原告的建筑形成多年，从来没有任何异议。被告的行为严重违反《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的相关规定，侵犯了原告的生产经营权等权利。因此请求法院判决确认被告2018年4月27日作出的强制拆除行为违法，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、被告作出的限期拆除通知书1份；2、拆除现场照片2张。被告平望镇政府辩称，1、被告作出的限期拆除通知书认定事实清楚，证据确凿。原告公司内六处共计2800平方米的彩钢板经吴江区规划局审定后认定为违法建设；2、被告作出的限期拆除通知书系依职权履行法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正。因此被告有权作出限期拆除通知书，原告在平望镇乡村规划区范围内进行违法建设，应当承担相应的法律后果；3、被告作出的限期拆除通知书程序合法，符合实际。平望镇政府早在2018年1月23日就发出公告进行整治。2018年4月10日，被告主动到原告处进行约谈，督促原告自行拆除，原告明确拒绝；2018年4月20日，平望镇政府依法向原告发出限期拆除通知书。因原告公司的设施已经基本搬离，自行拆除难度不大，原告有时间在限期内自行拆除。因此被告依法强制拆除原告的违法建筑有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平望镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、《苏州市吴江区平望镇人民政府委托规划审定书》1份；2、原告公司内六处彩钢板建筑平面图1份；3、《区政府办公室关于印发吴江区深入开展散乱污企业专项整治实施方案的通知》和《平望镇人民政府关于开展散乱污企业专项整治行动的公告》各1份；4、苏州市吴江区平望镇总体规划等规划材料1份；5、现场照片1份；6、谈话照片和现场照片各1份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告认为这些证据的证明目的都是证明限期拆除通知书合法，但是对于本案的行政强制执行行为，包括职权、程序、事实、适用法律，都没有进行举证；对证据1、2、5的真实性没有异议，但对合法性有异议；对于被告提供的其他证据，原告因被告没有提供原件，认为真实性无法确认。本院认为这些证据系被告作出限期拆除通知书的证据，对其本身的真实性依法予以确认。关于原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2018年4月20日，平望镇政府发出限期拆除通知书，责令原告于2018年4月22日之前将违法构建的建筑物自行拆除，同时将擅自堆放的建筑物料全部清除，并恢复原状。2018年4月27日，被告拆除了涉案建筑，但未能提供曾进行公告和催告、作出并送达强制执行决定的相关证据。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：1，关于被告平望镇政府进行强制拆除是否有法定职权问题。2016年11月23日，江苏省人民政府法制办公室发布苏府法函【2016】201号文件，批复给苏州市人民政府称“经省人民政府同意，原则同意在吴江区各建制镇开展相对集中行政处罚权工作”、“各建制镇人民政府集中行使原由吴江区有关部门实施的下列行政处罚权：……经省人民政府同意，由《省政府办公厅关于吴江市开展相对集中行政处罚权工作的函》（苏政办函【2003】105号）明确予以集中的行政处罚权”。2017年1月9日，苏州市人民政府以《市政府关于吴江区开展镇域相对集中行政处罚权工作的批复》批复同意吴江区各建制镇开展相对集中行政处罚权工作；2017年7月17日吴江区政府以《关于公布苏州市吴江区第一批镇域综合行政执法集中行使行政处罚权目录的通知》公布了镇域综合行政执法集中行使行政处罚权的目录，其中包含“在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设”的处罚。因此被告平望镇政府作为镇级人民政府，对镇规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，有行使规划管理的行政职权；同时根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告有对涉案建筑进行拆除的行政职权；2、2018年4月20日，原苏州市吴江区规划局作出的规划审定结论认为“经查该六处建筑未到我局办理规划审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违法建设”，同时原告自认涉案建筑建于2004年至2005年，因此被告进行强制拆除有一定的事实依据；3、《行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条规定了行政机关进行强制拆除建筑的程序，而被告提供的证据不能证明其曾进行过公告和书面催告、作出并送达书面强制执行决定，也无证据证明被告曾告知原告依法享有陈述和申辩权、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，与法律规定的程序明显不符。综上，被告平望镇政府进行的强制拆除行为违反法定程序，但不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告苏州市吴江区平望镇人民政府于2018年4月27日进行的强制拆除行为违法；案件受理费50元，由被告苏州市吴江区平望镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判长  秦绪栋审判员  沈国荣审判员  程 鹏二〇一九年四月九日法官助理赵丽丽书记员刘畅附录法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1175号原告：广州昌跃物业管理有限公司，地址：广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：李征。委托代理人：李伟成，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省从化市，公司员工。被告：黄耀强，男，汉族，1969年10月16日出生，住广东省从化市，原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告黄耀强物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件起诉状副本送达被告之前，原告称原被告已经和解，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年四月一日书记员  李蕴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执841号 关于申请执行人徐成周申请执行沈龙生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2805号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，李世宽，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄海英，女，1972年12月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5707号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金72541.57元、利息2119.67元、其他费用5316.51元,并支付从2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执133号 关于申请执行人郭桥磅申请执行被执行人郭锦枝民间借贷纠纷一案【执行案号为：(2019)粤0118执133号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年四月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执63号之一 申请执行人：潘冰，女，1974年9月21日出生，汉族，住陕西省商南县。 被执行人：东莞市汇域网络科技有限公司广州分公司，住广州市。 被执行人：东莞市汇域网络科技有限公司，住东莞市南城街道。 关于申请执行人潘冰申请执行被执行人东莞市汇域网络科技有限公司广州分公司、东莞市汇域网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）550号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人东莞市汇域网络科技有限公司银行账户内存款2169.22元，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执63号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月十九日 书 记 员  朱志平
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执436号福建恒安集团有限公司:武进区雪堰漕桥百惠副食品商店：关于申请执行人福建恒安集团有限公司与被执行人武进区雪堰漕桥百惠副食品商店侵害商标权纠纷一案，执行标的12357元，已经执行到位。（2018）苏0412民初1597号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日