四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1335号 原告：成都奇捷物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****。 法定代表人：任剑，经理。 原告：张安兵，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省大英县。 以上原告共同委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自，住所地自贡市大安区恒大名都********v> 负责人：刘献，总经理。 委托诉讼代理人：沈向东，男，1967年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁明聪，男，1984年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告成都奇捷物流有限公司（以下简称奇捷物流公司）、张安兵与被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安财险自贡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告奇捷物流公司、张安兵的共同委托诉讼代理人何正勇、被告永安财险自贡公司的委托诉讼代理人沈向东与袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇捷物流公司、张安兵向本院提出诉讼请求：请求判令永安财险自贡公司向奇捷物流公司、张安兵支付保险赔偿款72626元。事实与理由：张安兵为其实际所有且挂靠在奇捷物流公司处的川Ａ×××××、川Ａ×××××号车辆在永安财险自贡公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2018年3月31日零时起至2019年3月30日二十四时止。2018年9月12日7时10分，张安兵驾驶案涉车辆行驶至渝昆高速Ｋ643＋100Ｍ处被后方姜永亮驾驶的豫Ｎ×××××号车追尾撞击并推行，川Ａ×××××号车撞击前方罗伦勇驾驶的渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××车相撞，事故造成豫Ｎ×××××号车乘坐人员孟仁兰受伤及三辆车、货物不同程度受损。案涉事故经会泽县公安局高速公路交巡警大队认定由姜永亮承担本次事故全部责任，张安兵、罗伦勇无责。事故发生后，奇捷物流公司为修复川Ａ×××××号车辆支出维修费56176元，施救费2050元，停车费、从会泽到成都背车费、吊车费14400元。奇捷物流公司、张安兵认为，案涉车辆在永安财险自贡公司处投保了车损险，保险合同合法有效，且事故发生在有效赔偿期限内，永安财险自贡公司迟延履行赔偿责任的行为侵害了奇捷物流公司、张安兵的权利，故诉至法院。 永安财险自贡公司辩称，奇捷物流公司仅为车牌号为川Ａ×××××的重型半挂牵引车在永安财险自贡公司投保了商业险，车牌号为川Ａ×××××号的车辆并未投保，事故发生在保险期限内，按照保险合同的约定，永安财险自贡公司应当对主车承担相应责任。本案有奇捷物流公司与张安兵两个原告，谁是本案的适格原告应当由法院依法核实。奇捷物流公司、张安兵主张的损失实际由案外人造成，该损失应当由实际侵权人来承担，不应当由永安财险自贡公司来承担，且奇捷物流公司、张安兵主张的车辆损失与定损金额差距较大，背车费、吊车费也无正规发票，永安财险自贡公司不予认可。同时，诉讼费不应当由永安财险自贡公司负担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日7时10分许，姜永亮驾驶豫Ｎ×××××号车沿渝昆高速公路由北向南行驶至Ｋ643＋100Ｍ处，由于未与前车保持必要的安全距离致其所驾车辆与张安兵驾驶的川Ａ×××××、川Ａ×××××号车辆尾随相撞后又推川Ａ×××××、川Ａ×××××车撞倒罗伦勇驾驶的渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××号车相撞，造成姜永亮车上乘客孟仁兰受伤、三车不同程度受损及货物不同程度受损的道路交通事故。会泽县公安局高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“经勘查，此事故由姜永亮负全部责任，张安兵、罗伦勇无责任。” 奇捷物流公司在永安财险自贡公司处为川Ａ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年3月29日零时起至2019年3月28日二十四时止；同时奇捷物流公司为该车投保了机动车综合商业保险，其中车损险的保险金额为233632元并不计免赔，保险期间为2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止。 川Ａ×××××因本次事故产生修理费56176元，拖车费2050元。此后，双方因保险赔付问题有争议，虽产生纠纷。 另查明： 川Ａ×××××号车辆登记在奇捷物流公司名下。2016年3月30日，奇捷物流公司与张安兵签订《车辆挂靠服务合同书》，该合同书载明张安兵自愿将川Ａ×××××号车辆上户到奇捷物流公司。 以上事实有奇捷物流公司、张安兵提交的《车辆挂靠服务合同书》、《道路交通事故认定书》、增值税发票、工时费清单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，奇捷物流公司、张安兵和永安财险自贡公司共同提交的保险单及当事人陈述在卷予以佐证。 为证明川Ａ×××××号车辆损失金额应当为38337.2元，永安财险自贡公司向本院提交了损失确认书、零配件更换维修单。奇捷物流公司、张安兵质证认为损失确认书系永安财险自贡公司单方制作，并没有奇捷物流公司、张安兵的签字或盖章，故对该金额不予认可。本院认为，对损失确认书的真实性，本院予以认可，但是该损失确认书仅为事故发生后，永安财险自贡公司对该车辆损失的估算，现奇捷物流公司、张安兵已向本院提交了增值税发票证明了该车辆维修支出的实际金额，投保人投保的目的是弥补事故给自己造成的实际损失，且永安财险自贡公司也未指定维修机构，故本院对上述证据的证明目的不予认可，川Ａ×××××号车辆的损失应以实际支出的金额为准。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，争议焦点为：一、奇捷物流、张安兵是否系本案的适格原告；二、奇捷物流公司能否主张永安财险自贡公司先行赔付；三、关于赔偿金额的问题。 针对奇捷物流公司、张安兵是否为本案适格原告的问题。本院认为，张安兵将其实际所有的案涉车辆登记挂靠在奇捷物流公司名下，双方之间成立挂靠经营合同关系，但本案系财产保险合同纠纷，奇捷物流公司作为投保人、被保险人为该车辆向永安财险自贡公司投保，永安财险自贡公司承保后双方之间成立保险合同关系，根据合同的相对性原则，事故发生后，有权基于保险合同向永安财险自贡公司主张保险赔偿款的主体应当为奇捷物流公司，虽张安兵为该车辆实际所有人，但其无权向永安财险自贡公司主张保险赔偿款，故奇捷物流公司系本案适格原告，张安兵并非本案适格原告，对张安兵在本案中的诉讼请求本院不予支持。 针对奇捷物流公司能否主张永安财险自贡公司先行赔付的问题。庭审中，永安财险自贡公司答辩称因姜永亮承担事故全部责任，故应当由实际侵权人承担赔偿责任，永安财险自贡公司不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述规定，在财产保险合同纠纷中，因第三者造成保险事故的，被保险人可以基于违约或者侵权要求第三者承担损害赔偿责任，同时可以依据保险合同要求保险公司承担保险责任，被保险人可以自由选择行使。被保险人选择向保险人主张权利的，保险人在给付保险金范围内取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，实际侵权人为姜永亮，奇捷物流公司可直接向姜永亮主张赔偿，也可基于保险合同关系向永安财险自贡公司要求赔偿实际损失，故奇捷物流公司主张永安财险自贡公司赔付符合法律规定，永安财险自贡公司承担责任后，可在其承担的责任范围内向实际侵权人进行追偿。 针对保险赔偿款实际金额的问题。奇捷物流公司主张永安财险自贡公司应当赔付的款项包括修理费、拖车费、背车费、停车费、吊车费，根据前述，本院支持永安财险自贡公司向奇捷物流公司赔付车辆维修费56176元，拖车费2050元。关于背车费、停车费、吊车费，奇捷物流公司仅向本院提交了收据，但未提交增值税发票，也未提交证据证明上述费用的真实性和必要性，故本院对该笔款项不予支持。永安财险自贡公司在履行完毕上述赔偿责任后，可依法向实际侵权人姜永亮进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都奇捷物流有限公司车辆维修费56176元，拖车费2050元，上述款项共计58226元； 二、驳回原告成都奇捷物流有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告张安兵的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（上述费用原告成都奇捷物流有限公司、张安兵已预付，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在履行上述给付义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年四月二十五日 书记员  王倩