辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终256号上诉人（原审原告）：王升，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：付汉青，男，1965年11月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：王金，男，1950年2月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：王艳刚，男，1979年6月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：项继安，男，1964年10月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：刘丽春，女，1958年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：项继祥，男，1955年4月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：韩久平，女，1962年8月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：王立海，男，1963年4月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：付汉良，男，1973年6月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：付相国，男，1946年9月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：项艳丽，女，1965年3月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审原告）：宋洪忱，男，1950年4月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人共同委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司，住所地：阜新市海州区新华路**。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，该公司员工。委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王升、付汉青、王金、王艳刚、项继安、刘丽春、项继祥、韩久平、王立海、付汉良、付相国、项艳丽、宋洪忱因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司环境污染责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付汉青、项继安、王立海、付汉良、项艳丽、宋洪忱及13位上诉人共同委托诉讼代理人张洪伟,被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司的委托诉讼代理人杨**、张春微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王升、付汉青等13人上诉请求：一、撤销原判；二、请求二审法院依法改判被上诉人自即日起至地下水质量达到饮用水国家标准止无偿为上诉人供应停水期间饮用水和日常田园灌溉、饲养牲畜用水；三，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人每户自2017年1月1日起至2018年11月30日止的异地取水经济损失16423元；四、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决被上诉人赔偿上诉人每户误工费各1645.40元显失公平且计算错误。原审法院判决结果上诉人异地取水产生的误工费按每日误工0.5小时计算，即每天赔偿不足2.5元，严重显失公平。目前农民家庭基本是留守老年人和儿童，到邻村异地取水每天至少花费4小时以上，利用农用拖拉机取水成本过高，农村自来水也经常停水，已经严重影响了农民的生活质量。二、上诉人于2017年8月向海州区法院提出强制执行申请，请求法院强制执行被上诉人对地下水油污染进行治理，但是一年多的时间，被上诉人仍未履行排除妨害的义务，严重影响了上诉人的生产与生活。中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司辩称，1、上诉请求第一项与第二项存在重合。上诉人不能即要求被上诉人送水，又要求赔偿村民自行取水损失。2、上诉人所在村已经安装自来水，2018年通过自来水网线改动已经完全解决不定时停水问题。关于村民生活用水已经完全能够解决。3、本案诉争过程中，被上诉人在治理污染同时，因治理污染是周期较长工程，因此被上诉人与东梁镇政府协商并达成一致，由被上诉人为案涉所在村村民打深井来解决生产用水问题。对上诉人的诉求已经基本达到解决目的。4、上诉人主张计算经济损失标准错误，2018年农村常住居民可支配收入为10747元，不是16423元。被上诉人认为，一审法院计算正确，并且延续之前判例，也符合客观情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王升、付汉青等13人向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告自2018年12月1日起至地下水质量达到饮用水国家标准止无偿为原告供应停水期间饮用水和日常田园灌溉、饲养牲畜用水。二、请求法院判令被告赔偿原告每户自2017年1月1日起至地下水质量达到饮用的国家标准止的异地取水的经济损失16423元（17152元÷365天÷8小时×4小时×699天），暂计算至2018年11月30日。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为辽宁省阜新蒙古族自治县东梁村项家店村民。1971年被告在修建地埋式油库，1992年改建为地上，1980年开始出现油污染地下水情况，2014年3月项家店村民水井普遍出现油污染（汽油和柴油）。2015年1月，原告13人向阜新市海州区人民法院提起诉讼，要求被告停止污染、排除妨碍、赔偿损失。案经阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初156号、157号民事判决书判决认定，各原告家水井污染系被告的油库导致，被告依法应承担排除损害的责任。原告主张因运水产生的误工费用，其认定运水的主要用途包括1980年至2008年期间人畜用水，1980年至2016年期间院落内菜园灌溉用水。从1980年至2008年期间（包括人畜用水及灌溉用水），因运水产生的误工费用，按每日误工1.5小时计算（日工作时间8小时），2009年至2016年期间（灌溉用水），因运水产生的误工费用，按每日误工0.5小时计算，误工费标准按农村常住居民人均可支配收入标准计算，经核算，至2016年各原告家庭误工费用应为71588.44元。并据此判决已生效。现污染并未排除，被告正在治理中。另查明，阜新蒙古族自治县东梁村项家店于2009年使用自来水。上述事实有原、被告当庭陈述、阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初156号、157号民事判决书、经质证、足资认定。一审法院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担责任，因水污染受到侵害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。现被告并未将污染排除，原告要求被告赔偿2017年至2018年11月30日期间合理损失应予支持。原告自2009年开始使用自来水饮用，原告要求被告在停水期间无偿提供饮用水，因停水期间不确定，即存在一年内什么时侯停水，停水时间长短，是否应提前储备用水等诸多因素不确定，停水期间是否必须提供其他饮用水替代与地下水污染是否存在关联不确定，故原告该项主张，证据不足，不予支持。原告主张异地取水的经济损失应延续阜新市海州区人民法院作出的（2016）辽0902民初156号、157号生效民事判决对涉案污染事件当地居民异地取水误工费用的计算方式进行评判，2017年至2018年11月30日期间（灌溉用水），因运水产生的误工费用，按每日误工0.5小时计算，误工费标准按2018年农村常住居民人均可支配收入标准计算，经核算，原告每户家庭误工费用应为1645.40元。对于原告提出每日误工应按4小时计算的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条、《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司赔偿原告王升、付汉青、王金、王艳刚、项继安、刘丽春、项继祥、韩久平、王立海、付汉良、付相国、项艳丽、宋洪忱每户误工费用各1645.40元；二、驳回原告13人其他诉讼请求。上述款项自本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，减半收取2098.5元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，本案上诉人付汉良一审判决记载为付汉亮，其身份证姓名为付汉良。本院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担责任，因水污染受到侵害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。现被上诉人并未将污染排除，上诉人要求被上诉人赔偿2017年至2018年11月30日期间合理损失应予支持。本案中上诉人主张每日取水灌溉误工时间应按4小时计算，误工费标准应按1600元/每月计算。经本院实地勘查，上诉人付汉良取水的往返路程接近5公里，故对上诉人二审庭审主张的13位上诉人平均取水往返路程大约4公里的意见予以采纳，因北方地区气候寒冷，每年有半年以上时间为非农耕时节，根据阜新地区种植蔬菜的季节特点，种植时间应为4月份至8月份，加上夏季不定时降雨，故农村居民不需要全年天天取水灌溉蔬菜，冬季牲畜可以饮用自来水，一审法院虽认定的每日误工0.5小时，但结合本地区实际冬季取水时间应计算在春夏季节，一审认定的取水时间应是在种植蔬菜季节每日大约1.2小时左右，按照上诉人二审庭审陈述的路程耗费的时间可以认定其在种植蔬菜季节每日取水三次以上，能够满足灌溉需求。阜新市海州区人民法院作出的（2016）辽0902民初156号、157号生效民事判决对涉案污染事件当地居民异地取水误工费标准按农村常住居民人均可支配收入标准并对每日0.5小时的误工时间已经做出认定，故一审法院按照辽宁省2018年度农村常住居民人均可支配收入标准及误工时间计算误工费用并无不当。关于上诉人提出被上诉人自即日起至地下水质量达到饮用水国家标准止无偿为上诉人供应饮用水和日常田园灌溉、饲养牲畜用水的上诉请求，因被上诉人现没有能力做到，上诉人可待日后取水事实发生后再向被上诉人主张误工费用，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4197元，由上诉人王升、付汉青、王金、王艳刚、项继安、刘丽春、项继祥、韩久平、王立海、付汉良、付相国、项艳丽、宋洪忱负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑明珠审 判 员  朱有明代理审判员  黄 华二〇一九年四月十八日书 记 员  张 楠