辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行初10号原告锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会第一村民小组，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处关家村。委托代理人人李凤山，男，汉族，1951年9月24日出生，农民，住锦州市松山新区。委托代理人姚友军，男，汉族，1952年11月18日出生，农民，住锦州市松山新区。被告锦州市松山新区管理委员会，住所地锦州市福州街29号。法定代表人缪徵阁，该管委会主任。委托代理人马先骏，该管委会工作人员。委托代理人靖瑛琳，该管委会法律顾问。第三人锦州市松山新区巧鸟办事处，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村。法定代表人陆浩然，该办事处主任。委托代理人张泽，该办事处综治委员。第三人锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处关家村。法定代表人赵志强，该村委会主任。第三人杜杰，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。原告锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）与被告锦州市松山新区管理委员会（以下简称管委会），第三人锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会（以下简称村委会）、锦州市松山新区巧鸟办事处（以下简称办事处）、杜杰土地行政协议一案，原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理本案。原告第一村民小组的委托代理人李凤山、姚友军，被告管委会的委托代理人马先骏、靖瑛琳，第三人办事处的委托代理人张泽到庭参加诉讼，第三人村委会及第三人杜杰经传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告第一村民小组诉称，一、请求判决被告2001年春在我们承包的基本农田植树,并“退耕还林”违法,归还被告非法流转给杜杰退耕还林524亩和合法绿色通道占地120亩,共计644亩耕地。二、请求判决撤销赵向铎代表松山镇政府于2003年3月3日与原村支书杜杰所签“退耕还林合同”,非法流转关系无效。同时判决经侯成田(镇人大主任)代表镇政府制定的,指使杜杰以村委会之名于2003年4月1日与李兴东,李志伟、李长山所签“林地承包合同”无效;与李文柱于2003年7月1日所签“林地承包合同”,非法流转关系无效。三、请求判决被告将在我们承包的基本农田植的树及杂草全部清除,恢复原状,并给予土地承包经营权确权。四、请求判决被告补偿绿色通道占地款68.4万元。五、请求判决被告赔偿给我们造成的经济损失942.16万元。六、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据锦州市中级人民法院(2018)辽07行初7号和辽宁省高级人民法院(2018)辽行终652号行政裁定“对涉及农村集体土地的行政行为,村集体组织不起诉的,如过半数的村民决定提起诉讼的,仍然应该以该集体经济组织的名义提起诉讼,不能以村民个人的名义提起诉讼”,故重新以关家村委会第一村民小组的名义提起诉讼。2001年春,被告不顾全体村民反对,组织大量人员与原村支书杜杰将位于京沈高速公路两侧、秦沈客运专线两侧,我组集体所有的耕地,全体村民原来承包的基本农田644亩全部栽上刺槐、杨树。2003年春,村委会将被征占剩余的土地统一按人口发包,当时我们主张连同被植树的644亩土地一并按人口发包,杜杰不让,原来他早有图谋。2003年3月3日被告利用职权干涉农村土地承包,将户主变为杜杰,改为350.3亩，签订“退耕还林合同”,实质剥夺了我们土地承包经营权、使用权。非法流转给杜杰,导致原告无法在基本农田从事耕种。1997年党中央颁发了“严格保护耕地的指示”,国办发明电([2004]21号)文件要求各地政府《认真处理好占用基本农田植树造林的遗留问题》,要求各地认真贯彻《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》(国发明电[2004]1号)精神,很显然被告的行政行为完全违背党中央国务院的政策法规。2016年6月,原告等全体村民联名向被告发出了“强烈要求归还和恢复基本农田的行政复议申请”,但被告对原告的合法请求始终未予答复,导致原告的承包经营权、使用权始终被侵害着,至今已达18年。侯成田、康东顺代表乡政府2001年春与原村支书杜杰组织几百人,强行在我们承包的524亩基本农田植树造林,被告违反国发([2000]31号)和辽政发([2001]39号)文件,赵向铎代表镇政府让杜杰冒充我们成为此片地户主,骗取国家退耕还林补助款,与李兴东等人私分,实属诈骗行为,侯成田、康东顺代表镇政府与杜杰、李兴东等人恶意串通,违反《农村土地承包法》土地发包程序相关规定,违反辽政发([2001]39号)文件第六条,违反国发明电([2004]1号)和国办发明电([2004]21号)文件第五条、第六条。根据《行政诉讼法》第七十条、第七十五条、第七十六条、第六十六条,国办发明电([2004]21号)文件第五条、第六条,《土地承包法》第六十一条,故请求法院支持。原告向本院提供了以下证据：证据1.2016年6月6日原告向被告提交的恢复基本农田的申请，证明我方向巧鸟办事处申请，巧鸟办事处未答复，又向被告提交的复议申请，依然不作为，才提起诉讼；证据2.2003年3月3日松山镇政府与杜杰签订的退耕还林合同书；证据3.关家村委会与李兴东、李志伟、李长山及李文柱签订的林地承包合同书，证明合同违反国务院国办发明电([2004]21号)文件第六条；证据4.松山新区发放退耕还林补偿款列表508826元，证明按照《退耕还林条例》第五十七条第二款的规定，杜杰不是我们组的人，被告变更户主，就是退耕还林合同作假，这笔钱按照法律规定应该国家收回，属于诈骗；证据5.锦州市中级人民法院2018年3月23日作出的（2018）辽07行初7号行政裁定及辽宁省高级人民法院2018年11月29日作出的（2018）辽行终652号行政裁定，证明当时不能以个人名义起诉，所以我们按小组起诉；证据6.村民张杰等139人的签名，证明总人数已经超过三分之二；证据7.国办发明电([2004]21号)文件，证明被告在基本农田植树违法，合同无效。被告管委会辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。事实和理由:一、原告不具备诉讼主体资格。该土地属于锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会集体所有,不属于原告村民小组所有,因此原告无权以所有权人身份提起诉讼。该土地在2000年第一轮土地承包到期后,由村民委员会带领村民种植树木,直到2003年再发包给案外人(本村村民四人)进行承包经营,因此原告在诉讼状中所称在“其承包”的基本农田植树的陈述并不属实,其不是承包经营权人。原告既不是所有权人,也不是承包经营权人,对于该土地无权提起诉讼,因此说原告不具有诉讼主体资格。二、原告所诉要求确认违法无效的二份合同,没有一份是被告所签订,因此原告认为是被告所实施的具体行政行为,并对被告提起诉讼,属于诉讼主体错误。三、案外人承包经营土地植树造林及进行相关养护工作符合国家相关的政策,不存在给原告造成损失应当赔偿问题。详见《国务院国发(2000)31号>,等文件。四、原告起诉要求撤销及确认无效的合同为2003年签订,退耕还林也是那个期间,原告在时隔15年后起诉超过《行政诉讼法》规定的6个月行政诉讼起诉期限,因此也应当驳回其诉讼请求。综上,请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提供了以下证据：证据1.国务院下发《国务院关于进一步推进全国绿色通道建设的通知》国发（2000）31号文件；证据2.辽宁省政府下发《辽宁省政府关于全省绿色通道建设的实施意见》辽政发【2001】39号文件；证据3.松山镇政府关于育林管理工作的有关规定，以上证据1、2、3是退耕还林的依据，说明在高速公路两侧植树造林是生态环境的要求，是国务院及各级政府号召的绿色通道工程的政策的具体落实；证据4.杜杰情况说明；证据5.侯成田证实材料；证据6.李兴东情况说明，以上是关于退耕还林过程的情况说明，证明退耕还林行为完全合法。证据7.太和区人民法院（2014）太松民初字第00471号民事判决书；证据8.锦州市中级人民法院（2015）锦民一终字第00075号民事判决书。证明退耕还林政策下，村民委员会与村民所签定的承包合同被确定为合法受法律保护。证据9.退耕还林合同书；证据10.林地承包合同书，合同合法有效。证据11.退耕还林花名册，证明政府退耕还林款由管委会发给村委会，不是直接发给杜杰个人。证据12.杜杰对一级组织的情况说明，证明在他在任期间不存在第一村民小组这一组织，小组是1983年之前的组织，以后就没有这样的组织。第三人办事处述称，同锦州市松山新区管理委员会意见。经庭审质证，被告提供的证据1-3、7-10各方当事人没有异议，本院予以采信。关于被告提供其他证据原告不予认可。原告提供的证据，被告认可真实性，但证明目的不予认可。本院作如下认定，原告的证据和被告的证据1-3、7-10来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告的证据6属于言词类证据，证人已出庭作证且结合证据11能证明待证事实，本院予以采信。被告的证据4、12属于言词类证据，第三人杜杰和第三人锦州市松山新区巧鸟办事处与本案具有利害关系且没有其他证据佐证，本院不予采信。被告的证据5属于言词类证据，证人没有正当理由未出庭且没有其他证据佐证，本院不予采信。经本院审理查明，锦州市松山新区巧鸟办事处关家村原隶属于凌海市，退耕还林行为争议地现今划归锦州市松山新区管委会。2000年国务院出台《国务院关于进一步推进全国绿色通道建设的通知》国发（2000）31号，号召在高速公路两侧植树造林保护生态环境，建设绿色通道。2001年辽宁省政府出台《辽宁省政府关于全省绿色通道建设的实施意见》辽政发（2001）39号。2001年，凌海市松山镇人民政府组织在高速公路两侧植树造林，2003年3月3日，凌海市松山镇人民政府与东山村书记杜杰签订本案争议的退耕还林合同书，2003年4月1日松山镇东山村民委员会与李志伟、李长山、李兴东签订村地承包合同书，有效期至2033年4月1日。2004年东山村委会和关家村委会合并为关家村村委会。李凤山等137人认为其合法权益收到损害，于2017年4月向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，本院于2017年6月30日作出（2017）辽07行初25号行政裁定书，认为原告的起诉超过法定的起诉期限，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年11月14日作出（2017）辽行终921号行政裁定，撤销一审裁定，指令继续审理。本院立案后，就原告李凤山等137人请求本院判决撤销被告签订的“退耕还林合同”进行了审理，于2018年3月23日作出（2018）辽07行初7号行政裁定，以不能以村民个人的名义提起诉讼为由。裁定驳回原告李凤山等137人的起诉。原告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）辽行终652号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现以锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会第一村民小组为原告，起诉至本院。另查，涉案土地2000年承包合同到期。太和区人民法院（2014）太松民初字第00471号民事判决和本院（2015）锦民一终字第00075号民事判决认定退耕还林政策下，村民委员会与村民李志伟等人所签定的承包合同被确定为合法且受法律保护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案，原告诉求涉及几个行政行为，即诉求退耕还林行为违法、退耕还林合同无效、土地确权等，首先应证明其与涉案土地具备利害关系，即争议土地是关家村集体所有还是关家村第一村民小组所有，进而才涉及退耕还林合同等问题，以及是否应给原告补偿及赔偿问题。原告提起本次诉讼未能提交争议土地权属证明，且相关判决认定关家村村民委员会与村民所签定的承包合同合法受法律保护，故原告不能证明其对争议土地具有所有权，其起诉不符合条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会第一村民小组的起诉。案件受理费50元，返还给原告锦州市松山新区巧鸟办事处关家村民委员会第一村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 勇审判员 王锦鹏审判员 闻 伟二〇一九年四月十日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉