广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初10389号原告：李某，女，汉族，1987年5月9日出生，住址湖北省蕲春县，原告：占某，男，汉族，2004年2月29日出生，住址湖北省蕲春县，法定代理人：李某，女，汉族，1987年5月9日出生，住址湖北省蕲春县，原告占某的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被告：深圳市第二人民医院，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路3002号，组织机构代码455755610。法定代表人：聂国辉，院长。委托诉讼代理人：林俊拔，男，深圳市第二人民医院职员。原告李某、占某与被告深圳市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月19日、2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告李某、占某的共同委托诉讼代理人夏志勇，被告深圳市第二人民医院的委托诉讼代理人林俊拔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失费50万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：占红平于2014年10月因烧伤在湖北当地医院就诊，医院当时对其进行溃疡面清刨并植皮术。占红平因术后植皮处再次出现溃疡、渗液、疼痛不适，于2014年11月12日到被告处就诊。被告出具的病理检查报告显示己经确诊占红平为左上肢鳞状细胞癌1-2级。而在治疗迓程中，被告为占红平进行了多次自体植皮术，但从未进行皮肤癌的对症治疗。原告认为，被告治疗行为不符合医疗规范，在占红平患有皮肤癌的情况下未对症治疗，而多次进行植皮术，不但不利于抗癌，反而对癌细胞的扩散有助推作用。综上，原告认为被告的医疗行为不符合规范，己经侵害了占红平的合法权益。第一次庭审后，因占红平死亡，故本案原告依法由占红平变更为李某、占某。据此，原告变更诉讼请求：1.被告支付赔偿款1015330.85元；其中死亡赔偿金1058760元，丧葬费50088元、医疗费133305.09元，占红平误工费132500元，李某误工费79500元，营养费5000元，就医交通费10000元，住院伙食补助费10000元，就医住宿费40000元，被扶养人生活费33000元，处理丧葬事宜费用16500元（交通费3000元、住宿费12000、误工费1500元），精神损害抚慰金100000元，鉴定费18000元，鉴定材料审查费750元，被告人承担60%的责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告所称的诉求源于我方医疗责任过错缺乏足够清晰直接的证据；2、被告在对原告的诊疗过程中行为规范、符合规定，不存在过错；3、本案是因为原告缺乏必要医学常识，其诉求事实和法律依据均没有依据。第二次庭审时，被告补充答辩意见：1、鉴定所已经承认鉴定专家没有按照程序与被告进行当场听证和沟通，鉴定所没有保障听证权利，因为被告从事的是临床医学，临床医学是一门实践性很强的科学，鉴定机构的鉴定人应该当场与被告就临床专科问题进行沟通，而不是依据教科书等其他材料草率下结论；鉴定机构已承认其作出的报告前提错误，本案占红平患的是瘢痕癌而不是皮肤癌，这是完全不同的概念，鉴定机构不能以脊柱骨折、掌骨骨折都是骨折，就按照骨折来判断，具体到本案也是如此；瘢痕癌是烧伤科的专科疾病，鉴定机构没有认清瘢痕癌的特殊性，依然强调应该去肿瘤科治疗，已经犯了原则性错误，按鉴定机构的意见就是让专科疾病前往非专科进行治疗。2、关于死亡赔偿金，我方不认可占红平以深圳居民计算赔偿标准，且不认可计算20年，因为占红平罹患瘢痕癌是高度恶性的肿瘤，目前所有的文件记载瘢痕癌的平均生存寿命大约为6到18个月，所以按20年计算没有依据的，关于预期寿命，我方建议法庭咨询鉴定机构或相关的医学专家，因为关系到整个赔偿数额的计算；丧葬费，不同意按深圳标准计算；医疗费，占红平治疗原发疾病瘢痕癌应当付出相应医药费，不应由我方承担；误工费，占红平因原发疾病需要治疗而无法上班，误工费不应被告承担；营养费、就医交通费、住院伙食补助费、就医住宿费，占红平因原发疾病需要，不应由被告承担；被扶养人生活费，因占红平罹患恶性肿瘤，被扶养人的生活费无法计算至18岁，且不应按深圳标准计算；处理丧葬事宜费用，该条目与之前所述的丧葬费重复，且不应被告承担；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费应按照新的责任比例承担。经审理查明,2014年10月2日至10月26日，占红平因左前臂疤痕溃疡在蕲春县人民医院住院治疗。病历记载：于2014年10月7日行肉芽创面请创+游离植皮术，术后行抗炎、活血对症治疗；现病史：患者20余年前因烧伤致左前臂瘢痕形成，左手拇指以外的四肢缺如，3年前因外伤致左前臂瘢痕组织创面形成，未就诊，创面逐渐增大，今日为进一步诊治，来我院就诊，我科以“左前臂难愈性创面、左手大面部缺如”收入治疗。2014年11月12日至2014年12月25日，占红平在被告的烧伤整形科住院治疗，共计43天。《出院小结》记载：诊疗经过：于11月17日在全麻下行1.左上肢烧伤瘢痕切除松解缝合术；2.肌腱粘连松解术；3.任意皮瓣成形术（10处）；4.人工真皮移植术；5.左前臂溃疡切除病历检查。术后抗感染、对症支持治疗，于12月1日在全麻下左大腿取皮左上肢人工真皮表面自体皮移植术，左前臂溃疡（皮肤瘢痕鳞癌）扩大切除植皮术。术后抗感染、对症支持治疗，现伤口基本愈合。出院诊断：左上肢疤痕增生挛缩畸形伴功能障碍、瘢痕溃疡、左前臂瘢痕皮肤鳞状细胞癌。出院医嘱：1.建议继续抬高左上肢休息2月；2.避免日光直接照射6个月；3.逐渐加强功能训练；4.坚持抗疤痕治疗一年以上；5.定期复查，了解是否需要再次整形手术治疗；6.合理营养饮食；7.未愈创面门诊换药治疗。2014年11月19日，被告出具《病理检查报告单》，病理诊断：冰冻后石蜡：（左上肢）鳞状细胞癌Ⅰ-Ⅱ级。2014年12月3日，被告出具《病理检查报告单》，病理诊断：（左前臂疤痕癌）鳞状细胞癌，切缘阳性。2015年3月23日至2015年4月7日，占红平在被告的烧伤整形科住院治疗，共计15天。《出院小结》记载：诊疗经过：患者入院后经术前准备，完善辅助检查，于3月25日在全麻下行左前臂3处溃疡扩大切除，右大腿取皮植皮术，切除物送病理检查。术后抗感染、对症支持治疗，现伤口进本愈合。出院诊断：左上肢疤痕增生挛缩畸形伴功能障碍，瘢痕溃疡；左前臂瘢痕皮肤鳞状细胞癌。出院医嘱：1.建议到专科医院进行左前臂放射治疗；2.避免日光直接照射3个月；3.逐渐加强功能训练；4.坚持抗疤痕治疗一年；5.定期复查，了解是否需要再次整形手术治疗；6.合理营养饮食。2015年3月27日，被告出具《病理检查报告单》，病理诊断：（左肘部、左手背、左手腕）癌，疑为鳞状细胞癌（棘层松解型）；待免疫组化后正式报告；浸润深度约1cm，肿瘤侵犯神经束。2015年3月31日，被告补发报告：结合免疫组化结果，符合鳞状细胞癌（棘层松解型）浸润深度约1cm，肿瘤侵犯神经束；左肘部、左手背、左手腕可见癌浸润，左肘部、左手背癌细胞距离基底切缘最近距离小于1mm，左手腕基底切缘未见癌。2015年4月4日，查房记录摘要显示：肿瘤科会诊意见示：左上肢鳞癌肿瘤侵犯神经束，强烈建议放疗治疗。2015年5月29日至2015年6月15日，占红平在被告的周围神经受阻外科住院治疗，共计17天。《出院小结》记载：诊疗经过：于2015年6月1日在全麻下行左上肢截肢术。手术顺利，术后继续予以抗感染、止痛、消肿等对症治疗。近切缘石蜡病理结果提示未见癌。出院诊断：左前臂皮肤鳞状细胞癌；左上肢外伤后感染；左上肢无功能肢体。出院医嘱：1.加强营养，定期我科门诊复诊；2.全休一月。告提交的发票及费用清单显示，占红平2014年11月12日至2014年12月25日、2015年3月23日至2015年4月7日、2015年5月29日至2015年6月15日在被告处产生的医疗费分别为40441.33元、16010.98元、17130.93元。2016年2月29日至3月16日、3月28日至4月5日、4月20日至4月26日、5月11日至5月20日、6月3日至6月12日、7月25日至8月1日、8月23日至9月12日，占红平在湖北省肿瘤医院住院治疗，共计75天。病历记载：诊疗经过：胸部CT平扫提示左侧肢窝多发淋巴结肿块，考虑转移；左肩部MR平扫+增强提示左侧腋下及左上臂残端多发结节肿块，考虑转移。于3月7日行左肩关节离断术+腋窝淋巴结清扫术+三角肌皮瓣转移术；于3月30日给予多西他塞+顺铂第一周期化疗；于4月21日给予多西他塞+顺铂第二周期化疗；于5月13日给予多西他塞+顺铂第三周期化疗；于6月5日给予多西他塞+顺铂第四周期化疗；出院诊断：皮肤恶性肿瘤（pT3N1MO），恶性肿瘤术后化疗。原告提交的医疗费票据显示，2016年2月29至2016年9月12日期间，占红平在湖北省肿瘤医院胸外、骨软组织外科2住院期间产生的医疗费合计133084.67元。原告提交的蕲春县医疗保险管理局查询单显示，2016年至2017年期间，占红平通过县外报账窗口已报销三次，报销费用合计49451.46元。该三次报销明细显示：总费用分别为59634.04、39207.42、34243.21；报销费用分别为25097.56、14597.78、9756.12。经本院核查，总费用59634.04元与占红平6月3日至6月12日、7月25日至8月1日、8月23日至9月12日在湖北省肿瘤医院胸外、骨软组织外科2的医疗费10146.31、元、13640.03元、35847.7元之和相同；总费用34243.21元与占红平3月28日至4月5日、4月20日至4月26日、5月11日至5月20日在湖北省肿瘤医院胸外、骨软组织外科2的医疗费12996.36、元、9757.84元、11489.01元之和相同；总费用39207.42元与占红平2016年2月29日至3月16日在湖北省肿瘤医院胸外、骨软组织外科2的医疗费39207.42元相同。2016年10月25日，本院根据原告的申请依法委托汕头大学司法鉴定中心对下列事项进行鉴定：1、被告深圳市第二人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错行为；2、如存在医疗过错行为，被告深圳市第二人民医院的医疗过错行为在损害后果产生的过程中的原因力大小、过错责任比例。2016年12月12日，汕头大学司法鉴定中心向本院出具了《不予受理函》。本次鉴定的文证审查费800元，已由原告支付。2017年1月10日，本院根据原告的申请依法委托南方医科大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年1月24日，南方医科大学司法鉴定中心向本院出具了《不予受理函》。2017年3月1日，本院根据原告的申请依法委托云浮市医学会医疗事故技术鉴定办公室对上述事项进行鉴定。2017年3月13日，云浮市医学会医疗事故技术鉴定办公室向本院出具了《不予受理医疗损害鉴定申请函》。2017年5月9日，蕲春县青石镇卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死者姓名为占红平，证件号码，死亡原因为因病致死，死亡日期2017年3月9日。2019年3月21日，蕲春县公安局出具《证明》，载明：经查黄冈市人口信息网，占红平，身份证号码，该户口于2017年6月13日死亡注销。2017年6月26日，本院根据原告的申请依法委托广东经纬司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2019年1月24日，广东经纬司法鉴定所出具《鉴定意见书》，载明：四、分析说明。一、关于医方2014年11月12日止2014年12月25日的诊疗行为分析。过错与不足：①在首次术后病理检查已经证实患者左前臂为皮肤瘢痕鳞鳞癌，此时医方理应完善相关检查，如CT、B超或MR工以明确。是否存在转移可能，医方的诊疗行为存在不足；②未及时邀请肿瘤科会诊，以便于制定下一步诊疗方案；③二次手术对切除组织应行术中冰冻以明确切缘情况，直至切缘阴性，但从手术记录所见，医方并没有进行相关操作，未尽谨慎义务以降低患者鳞癌的复发机率，术后病理检验结果亦提示（左前臂疤痕癌）鳞状细胞癌，切缘阳性，医方的诊疗行为存在过错：④术后理应配合放化疗等其他治疗手段，即使医方无此条件，也应当建议患者及时转专科医院进一步治疗，但医方的出院医嘱亦未告知患者需到专科医院行针对治疗，医方的诊疗行为存在不足。以上，由于医方的疏忽，使得患者未能在发现皮肤鳞状细胞癌的早期完善诊断和治疗，延误了患者的治疗时机，医方的诊疗行为存在过错和不足。二、关于医方2015年03月23日—2015年04月07日的诊疗行为分析如下：根据送检材料，被鉴定人因术后愈合差伴反复溃疡再次入医方住院,明确诊断后继续为其进行溃疡扩大切除，术后病理检验提示患者鳞癌已向深部浸润，侵犯邻近组织，医方在术中依然未明确切缘情况，并且从医方的诊疗计划可以看出，医方未结合患者实际病情制定诊疗计划，治疗上仅限于“治标”。患者再次因反复溃疡就诊，医方术前未就患者的实际情况邀请相关专科专家协助诊治，同时亦未结合本院的医疗条件（无放化疗条件），建议患者到上级医院继续治疗，以得到全面的诊治，医方的行为再一次延误了的治疗。三、关于参与度：皮肤鳞癌具有发展慢，恶性程度低，治愈率高等特点，在治疗上应做到尽量彻底，以免发生转移，手术治疗为其最主要的治疗方式，但是医方在手术过程中，未做到规范操作，在切缘阳性的情况下，未进一步扩大手术切除范围，在明确皮肤鳞癌的情况下，未完善相关辅助检查，第二次住院手术仍然未做到规范操作，术前未邀请肿瘤科会诊，术后亦无针对性的辅助治疗，在缺乏放化疗条件的情况下，第一次出院时未叮嘱患者到专科医院继续治疗，且在两次住院的过程中，亦未提示和建议患者转诊，延误了患者的治疗时机，医方的行为与患方最终发生皮肤癌的复发和扩散存在因果关系，而患方在医方嘱其进一步治疗的情况下，亦未及时就诊治疗，行为与癌的复发和扩散也存在关联性。同时考虑到肿瘤本身的特殊性，议医患双方同等责任。五、鉴定意见。1、医方深圳市第二人民医院对被鉴定人占红平实施的诊疗行为存在过错与不足；2、医方深圳市第二人民医院的诊疗行为与被鉴定人占红平的目前后果存在因果关系，原因力为同等因素，建议医疗行为的过错参与度为41%-60%。本次鉴定的鉴定费为18000元，已由原告支付。被告深圳市第二人民医院对鉴定意见提出异议并主张：1、医疗损害鉴定程序违法。鉴定听证会仅1名鉴定专家主持鉴定工作，另外两名鉴定专家未参与听证会，未与我院医务人员充分沟通。2、被告的诊疗过程符合诊疗规范，与占红平的损害后果无因果关系，鉴定意见于法无据。瘢痕癌与皮肤癌不同，鉴定意见的判断前提错误；烧伤科系瘢痕癌的诊治专科；原告最终因病去世是疾病的自然转归，并非被告过错造成。2019年3月19日，广东经纬司法鉴定所针对被告的异议出具答复：1、本案听证会是按照程序要求召开的，全程都有录音录像；2、患者首先是皮肤鳞状细胞癌，医方所指瘢痕癌亦属于皮肤鳞状细胞癌的范畴；3、我所的鉴定意见并未否认医方采用手术切除及植皮治疗，但是医方未遵循手术操作规范，未在手术中彻底清除已知的癌变部位，两次手术后病理学检查均显示切缘阳性，极大的增加了复发的概率；4、即便瘢痕癌有其特殊性，但其也属于恶性肿瘤的范畴，必然要遵循肿瘤治疗的一般常规，不可能由始至终仅依靠烧伤科治疗；5、我所的鉴定意见已经考虑到了该病的特殊性，因此才建议双方同等责任。另查，原告李某系占红平的妻子；占红平生前与原告李某育有一子即原告占某，且原告占某于2004年2月29日出生。占红平生前系农村户籍居民。原告提交《证明》主张占红平在深圳居住超过一年以上，但该《证明》未盖公章；提交占红平银行账户自2014年1月至2015年10月的交易流水，主张占红平的主要收入来源于深圳。原告提交《劳动合同》、《收入证明》，主张原告李某在东莞市塘厦荣塑料制品商行，且工资为每月4500元。但庭审时，原告李某承认该《劳动合同》、《收入证明》内容不属实，并称其一直在老家带孩子，从来未来过深圳或东莞工作，也没有工资收入。原告代理人称，该《劳动合同》、《收入证明》系占红平生前交给其的。2017年6月19日，蕲春县青石镇杨垸村委会出具《死亡证明》，载明：我村村民占绪得于2000年3月因病死亡，黄莲花于2001年7月因病死亡，两夫妻均是占红平父母。2019年4月11日，蕲春县青石镇杨垸村委会出具《证明》，载明：我村村民占绪得，于2000年2月死亡，与李某是公媳关系；黄莲花于2006年10月死亡，与李某是婆媳关系，情况属实。2019年4月19日，蕲春县公安局青石派出所出具证明：经查黄冈市人口信息，李某，身份证号码，其公公占绪得，身份证号码，户口已注销。2019年4月24日，青石镇大叶山村民委员会出具《证明》，载明：村民黄莲花身份证号，于2006年因病在家死亡，以上情况属实。2019年4月24日，蕲春县公安局青石派出所出具证明：经查黄冈市人口信息，黄莲花，身份证号码，该户于2007年1月15日死亡注销。本院认为，医疗机构及其医务人员存在过错，导致患者在诊疗活动中受到损害的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗损害纠纷案件涉及判断医疗机构是否存在过错、医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及相应的因果关系程度，专业性均较强，而司法鉴定意见是具有临床医学知识的专业鉴定人员依照法定程序所作出，具有较强的证明力，故在无其它证据足以证明鉴定意见存在明显错误的情况下，鉴定意见应作为认定医疗机构是否构成侵权赔偿责任的主要依据。在本案中，广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见，合法有效，本院予以确认。被告对鉴定意见提出的异议理由不充分，本院对其异议不予采信。根据广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见，被告对占红平的诊疗行为存在过错与不足，致使占红平错过了最佳治疗时机，与占红平发生癌的复发和扩散并最终死亡存在因果关系；同时综合考虑到肿瘤本身的特殊性及医学科学的不确定性、局限性和高风险性，原因力为同等因素，建议医患双方同等责任、医疗行为的过错参与度为41-60%。本院认为，被告在对占红平的诊疗活动中存在医疗过错，且其医疗过错行为与占红平的死亡后果之间存在因果关系，系造成占红平的同等因素，综合考虑本案实际情况，酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及法庭辩论终结时适用的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。1、医疗费。占红平在湖北省肿瘤医院发生的医疗费扣除医保报销金额后，自费金额为83633.21元，有票据及报销清单予以证明，本院予以支持。故医疗费为83633.21元。关于原告在第二次庭审时主张的占红平在被告处发生的医疗费。因原告未提交占红平在被告处治疗发生的医疗费的发票，亦未在合理期限内提交证据证明该部分医疗费的报销金额或该部分未进行报销，致使占红平因在被告处治疗而实际已自付的医疗费数额无法查明，故对该部分医疗费本院暂不予处理，双方可另循法律途径予以解决。2、住院伙食补助费。占红平因病治疗在被告处住院75天、在湖北肿瘤医院住院75天，共计150天，原告主张住院伙食补助费为10000元，未超过合理范围，本院予以支持。3、误工费。占红平因就医治疗确实存在误工损失，在被告处住院75天、在湖北省肿瘤医院住院75天，故误工天数可确定为150天（75天＋75天），原告提交的证据不足以证明占红平的收入水平及其所从事的行业，但占红平生前有劳动能力且为农村居民，关于误工费可按2018年度广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准（40578／年）计算。故误工费为16676元（40578÷365天×150天）。4、护理费。占红平在被告处住院75天、湖北省肿瘤医院住院75天，护理期可确定为150天，护理人员酌定1人，原告李某无收入，护理费可参照2017年广东省国有居民服务业在岗职年平均工资标准（66426元／年）计算，故护理费为27298元（66426元÷365天×150天）。原告李某主张其因照顾占红平产生的误工费应为护理费，本院予以纠正；其过高的护理费请求，本院不予支持。5、营养费。占红平在湖北省肿瘤医院住院治疗过程中必然要加强营养，原告主张营养费5000元，未超过合理范围，本院予以支持。6、就医交通费。占红平及必要的陪护人员因就医治疗必然产生相应的交通费，本院酌定交通费为5000元。原告过高的交通费请求，本院不予支持。7、就医住宿费。原告未提交证据证明其因本案就医实际发生了住宿费及住宿费数额，故对原告主张的就医住宿费，本院不予支持。8、丧葬费。丧葬费可按2017年度广东省国有单位在岗职工年均工资标准（150444元／年）计算，故丧葬费合计为75222元（150444元÷2）。原告过高的丧葬费诉讼请求，本院不予以支持。9、处理丧葬事宜的费用。原告作为家属，处理丧葬事宜必然产生相应的交通费，本院酌定处理丧葬事宜的交通费为1000元。原告过高的交通费请求，本院不予支持。原告未提交证据证明其因处理丧葬事宜实际产生了住宿费及住宿费数额，故对原告主张的住宿费本院不予支持。根据本案查明的事实，原告李某为农村居民且一直在老家带孩子、干农活，关于误工费可按2018年度广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准（40578／年）计算；原告主张误工天数为10天，未超过合理范围，本院予以支持；原告李某因处理丧葬事宜产生的误工费为13526元（40578÷30天×10天）。故处理丧葬事宜的费用合计为14526元（1000元＋13526元）。10、死亡赔偿金。占红平生前系农村户籍居民，无证据证明占红平在深圳居住满一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金可按2017年度广东省农村居民人均可支配年收入标准（15780元／年）进行计算。故死亡赔偿金为315600元（15780元×20年），原告过高的死亡赔偿金请求，本院不予支持。11、被扶养人生活费。占红平生前系农村户籍居民，且无证据证明占红平在深圳居住满一年以上且有固定收入，可按2017年度广东省农村居民人均年生活消费支出标准（13200元／年）计算被扶养人生活费；原告占某的抚养人为占红平及原告李某，故被扶养人生活费为33000元（13200元×5年÷2）。12、精神抚慰金。占红平的死亡必然对原告造成巨大痛苦，原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院予以确认。上述各损失总计为685955.21元，被告应承担50%的赔偿责任，即赔偿342977.6元（685955.21元×50%）。对原告过高的诉讼请金额，本院予以驳回。占红平的父母已经去世，故本案赔偿款项应向原告李某、占某支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市第二人民医院应于本判决生效之日起十日内向原告李某、占某赔偿各项损失合计342977.6元；二、驳回原告李某、占某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5577元，由原告负担3362元（本院已批准原告免交），被告负担2215元；鉴定费、文证审核费合计18800元（原告已预交），由原告负担9400元，被告负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年四月三十日书 记 员  邓 婕