河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初4363号原告：史小利，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。被告：史小林，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史鹏飞，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。系史小林的儿子。被告：王彩云，女，1974年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告史小利与被告史小林、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）武民南初字第00115号民事判决，原告不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫民终1462号民事裁定，原审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2015）武民南初字第00115号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月2日作出（2016）豫0823民初1521号民事判决，原告不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中院于2017年10月31日作出（2017）豫08民终2694号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，程序违法，裁定撤销本院（2016）豫0823民初1521号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小利的委托诉讼代理人韩立强，被告史小林的委托诉讼代理人史鹏飞、被告王彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史小利向本院提出诉讼请求称，1、依法判令被告立即支付借款本金2596000元及其利息（利息按月1.5%从2013年4月1日计算至付清本金之日止，暂计算至起诉之日利息为908600元）。2、依法判令被告支付逾期付款违约金350000元。3、诉讼费及诉讼之其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告即系同村同姓，又属亲戚关系。2008年11月以来，被告史小林以在武陟县工业集聚区建设厂房和经营其他项目急需资金为由，分别多次向原告借款。经结算，截止2013年4月1日，被告史小林共借原告人民币2596000元。并由被告史小林出具借条载明“借条，今史小利借给史小林人民币贰佰伍拾玖万陆仟元整（2596000元）。借款期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，共12个月。利率为每月1.5%，利息共计人民币肆拾陆万柒仟贰佰捌拾元整（467280元），全部本息于2014年4月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹佰万元整。借款人：史小林，身份证号：，借款日期：2013年4月1日”。然而上述借款期限届满后，被告史小林总以资金困难，迟迟不予归还所借原告款项。另查，被告史小林与被告王彩云系夫妻关系，且上述借款系二被告婚姻关系存续期间。原告认为被告史小林借款逾期不还，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。同时根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，被告王彩云对被告史小林的借款同样负有清偿责任。但是二被告均未履行还款义务。无奈原告诉至贵院，望判如诉请。被告王彩云在第一次原审时答辩称，原告一个女的借给被告史小林这么多钱，史小林不会这么打条，王彩云和史小林是夫妻关系，但王彩云却根本不知道这事，原告应该拿出证据证明，条是史小林打不是应该让其看原件，以笔迹鉴定为准，对原告的条据不予认可。被告史小林在第一次原审时缺席。被告王彩云在一次重审时辩称，1、借条签名不是同一人所签，有鉴定书为据；2、被告史小林生活不能自理，于二审时的陈述违背常理，系与原告虚构债务；3、被告史小林与原告从2008年开始同居，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务系虚构的。被告史小林在第一次重审时缺席。被告王彩云在第二次重审时辩称，一、原审法院判决书公平公正，认定事实清楚，使用法律得当，史小利诉讼请求不能成立。该案件是史小利利用伪造的债权凭证提起虚假诉讼的恶意滥诉行为，在原审庭审中，史小利的起诉依据是一份所谓的借条，根据《证据规则》之规定，书证是证据之王，由于借条全部是打印成文，也没有经过借款人按手印，并且借款人的名字也不是借款人自己书写。答辩人在案件审理过程中对借款人签名提出异议并申请笔迹鉴定，经过双方共同委托武陟县人民法院指定的鉴定机构鉴定，借款人的签名不是本人所签，是伪造签名，被答辩人用该机打条是有意识，有目的，有计划的制作，明显违背了证据的形式合法性，内容的真实性与案件的关联性，这充分说明了此借条的虚假性，请求法院明查事实，依法驳回史小利的各项诉讼请求，维持原审判决。二、原审程序合法，无任何审理瑕疵。在原审庭审中，答辩人提供了史小利与史小林的亲密关系照片12张，以及史小利与史小林合伙伪造证据的视频、短信以及通话记录、证人证词，充分证明二人系情人关系，并恶意串通制造虚假诉讼，损害答辩人利益与精神的事实。史小林脑出血做开颅手术后，稍有些医学常识的人都知道，容易引发术后癫痫，精神偏执，智力明显下降（有焦作人民医院的病历）。既使是错误的，违背生活常理也照作不误。在焦作中院出庭史小林的代理律师是史小利找的（史小林在庭审中提交的答辩状上有说明），正因为史小利与史小林多年的情人关系，史小林才会为史小利出具多份伪证，配合史小利进行虚假诉讼，史小林才会在法庭上为史小利作虚假辩护。三、被答辩人律师利用律师服务谋取非法利益。史小利在一审中没有任何证据证明那张2596000元借条的真实性。在判决书下达后，利用他们的情人关系合伙伪造多份证据（包括还款计划书，有一张60万和90万的借条），史小利说60万和90万借条的钱合计在2596000元借条中，为什么60万和90万借条原件没有交给史小林本人，这些都是后期让史小林补的伪证。其中史小利明知借条是虚假的，为了让史小利再次虚假诉讼，帮助史小利与史小林合伙伪造证据，利用律师的服务谋取非法利益。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，出借人明显不具备出借能力，一审二审法院，秉公执法，查明本案事实真相，审理程序合理合法，认定事实清楚，使用法律正确，贵院应当驳回史小利的各项诉讼请求，在贵院史小利提出重新做笔迹鉴定，当程序进行到选鉴定机构时，又申请不做笔迹鉴定，反反复复，藐视国法，拿法律当儿戏，恣意践踏，浪费国家司法资源，这充分说明史小利本人明白这张借条的真假性。并且，答辩人保留追究史小利与史小林虚假诉讼造成答辩人利益，精神损害的相关法律责任的权利。被告史小林在第二次重审时辩称，因本人身体原因，不能出庭，一切以笔迹鉴定为准。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告史小利要求被告史小林及王彩云支付借款2596000元及利息（利息从2013年4月1日按照月息1.5分计算至被告本息清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为908600元）和违约金350000元的事实依据和法律依据。原告为支持自己的主张，在原审时向本院提交了下列证据：1、2013年4月1日被告史小林给原告史小利出具的借条一份，以证明被告借原告史小利现金2596000元，约定借款期限一年，约定利息为月息1.5分，同时约定借款期限届满不能偿还，愿承担违约金1000000元。需要说明的是2596000元是从2008年11月至2013年4月1日期间原告分别多次以现金和汇款的方式借给史小林的。经结算截止2013年4月1日史小林仍欠史小林2596000元本金，所以2013年4月1日被告史小林给原告出具了借据。2、原告给被告史小林汇款的凭证五张,分别为：2009年1月14日史小利通过农行汇给史小林200000元，2009年10月21日史小利通过农行汇给史小林200000元，2010年6月4日史小利通过解放区农村信用社汇给史小林200000元。2010年6月30日史小利通过解放区农村信用社汇给史小林100000元。2010年7月30日史小利通过解放区农村信用社汇给史小林140000元，现在原告找到的汇款单据五笔共计840000元。还有通过农行六笔汇给史小林的62.5万元，因时间过长汇款凭证没有找到，分别是2008年3月27日汇100000元，2009年4月2日汇给150000元，2009年5月12日汇给100000元，2009年6月18日汇给50000元，2009年10月24日汇给25000元，2010年10月25日汇给200000元，这六笔因时间过长没有找到汇款凭证。其他均为现金借给史小林。3、2009年8月6日史小林向史小利借款900000元的协议，2009年10月11日史小林向史小利借款600000元的借款协议，需要说明的是这些借款均在2013年4月1日史小林出具的借条中已经结算，以2013年4月1日的借条为所述的借款数额。4、2015年10月15日史小林对2013年4月1日出具借条的再次确认的相关内容。上述证据均证明2013年4月1日史小林给史小利出具的借条是经结算后的真实意思表示。被告王彩云在原审时对原告所举证据经质证后认为，证据1、2，借条是2014年4月1日打的，史小利的爱人2008年9月杀人入狱，原告找到史小林去沟通，让史小利的爱人减刑，王彩云认为这些银行交易凭证等是史小利的爱人涉及刑事案件让史小林帮忙的过程中交易的钱，不能支持这个借条，而且时间上和借条的时间间隔有点长。证据3、4，2015年时史小林已经大脑做手术，生活不能自理，不可能给史小利确认，对原告的证据均不认可。被告王彩云为支持自己的主张，在原审时向本院提供了下列证据：1、病历两份，2、做手术的照片20张，证明2014年史小林已经生病，证明对2015年史小林出具的任何证据都不认可。原告史小利对被告王彩云在原审时所举证据经质证后认为，对证据1病历的真实性没有异议，但不能证明被告的证明指向。该病历仅记载了史小林脑出血后的治疗情况，但不能证明史小林丧失民事行为能力及智力智商不佳的情况。同时最后一次病历显示截止到2015年6月21日，不能反映此后史小林的康复情况。对证据2照片中史小林的面孔没有异议，但看出史小林精神状态良好。这些照片不能证明史小林民事行为能力如何。在原审中，本院依法出示2015年11月8日，被告史小林向本院提交的关于王彩云代理史小利诉史小林民间借贷纠纷一案的情况说明，该情况说明载明：“关于王彩云代理史小利诉我民间借贷纠纷一案的情况说明，武陟县人民法院：原告史小利诉我和妻子王彩云民间借贷纠纷一案，开庭时，王彩云坚决不让我出庭，并强调必须由她作为我的诉讼代理人，无奈，我只好签了我的名字史小林三个字（内容我没写一个字），由王彩云作为我的诉讼代理人，但我压根就不同意鉴定我的笔迹，借条上的签名是我的笔迹，事后我听说王彩云给鉴定人送了五、六万元钱，将我2013年4月1日给史小林打的借条上我的签名，鉴定为不是我的签名，我不能坏良心，郑州的鉴定不正确，真实情况是，从2008年到2013年史小利给付现金和汇款多次借给我钱用于我在武陟盖厂房和在家建超市，到2013年4月1日，我仍欠史小利借款259.3万元，所以我给史小利打了借条，并约定利息为1.5%，现我同意给法院订还款计划归还借史小利的钱，并承担诉讼费和鉴定费。被告人：史小林，2015年11月8日”。原告质证后表示无异议，被告王彩云质证后认为这是虚假的，史小林生活不能自理，不可能有纸有笔有印泥，这可能是王彩云不在家史小林经人指使的写的，如果史小利真有钱，原告不可能跟史小林在超市打工。因为史小林有病了，不可能和以前写的一样，所以原告说样本少，我不可能让史小林拿现在写的签名和以前对比，史小林借别人钱可多，还有可多借条上有史小林的签名。在原审中，本院依法出示由庭审中，本院依法出示由河南中允司法鉴定中心关于“史小林”签名的笔迹鉴定意见即豫中允司鉴中心[2015]文鉴字第165号鉴定意见书对被告“史小林”签名的笔迹鉴定意见书。原告对该司法鉴定意见书质证后对鉴定意见有异议，第一，该鉴定的样本系法庭在其他卷宗中调取，且样本材料较少，同时样本材料非史小林通过原告和法庭当面书写，所以样本缺乏客观全面性。第二，鉴定意见缺乏科学性，该鉴定分析说明中，表述为检材中出现符合材料较少，不等同于史小林的书写特征，同时因为样材较少，其鉴定结论往往不具有科学性。故该鉴定意见不应采信。同时我们在法庭阅卷时注意到史小林亲自向法庭递交的情况说明，史小林明确表示鉴定意见是错误的，史小林明确确认借条上的签字是本人书写，内容是其和原告结算后得出的数额。明确表示了原告向法庭举证的借条的真实性，该鉴定意见不能采信。被告王彩云对该司法鉴定意见书质证后表示无异议。在第一次重审时，原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、签署日期为2016年5月8日的借据一份，证明2016年5月8日，被告再度给原告出具借据，确认其借入原告款项的事实。2、签署日期为2016年5月25日的还款计划书一份，证明为清偿欠款，被告出具还款计划，对借款事实、具体还款时间及还款方式进一步予以承诺。3、银行转账、支取凭证，证明2009年10月20日，10月21日、10月25日，原告分别以转账及现金交付的方式向被告支付了本案借款合同项下的部分资金；4、解放区农村信用合作社的交易流水记录明细，证明原告分别于2010年6月4日、2010年6月30日、2010年7月30日，向被告史小林的个人账户转账支付了部分出具款项。5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告分别于2009年1月4日、2009年10月20日、2009年10月21日、2009年10月25日，向被告史小林支付了部分出借款项。6、中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行的活期个人存款明细查询，证明2010年4月29日，原告通过配偶宋乙的个人银行账户向被告史小林的个人银行账户转账支付了出借款项20万元。7、工商银行银行流水及其他记录，证明2008年10月14、15日，原告通过配偶宋乙的个人银行账户分两次支取现金计13万元，出借给被告。8、焦作市商业银行取款凭条，证明因被告资金周转需要借款，原告于2008年12月7日，从其母刘小麦处借得款项10万元，并通过提前支取刘小麦名下定期存单的方式，接受了该笔借款；9、2009-2011年期间原告配偶股票账户的单户对账单，证明内容：2009年-2011年期间，原告及其配偶宋乙持有大量的股票类共同财产，资信状况良好，具有良好的资金支付能力。10、2007-2011年期间原告配偶基金账户的对账单，证明2007-2011年期间，原告及其配偶购买并持有大量基金类共同财产，具有良好的资信能力。11、资信证明，证明原告配偶宋乙作为执行合伙人的合伙企业实际承担了重大建设项目的货物供应，具有良好的资金周转能力。12、西陶镇县产业集聚区标准厂房建设协议，证明2009年9月25日，被告于西陶镇人民政府就投资建设标准厂房事宜，签署协议，约定由被告投资人民币680万元，建设标准厂房。13、二审庭审笔录一份，证明原、被告客观存在民间借贷合同关系，被告存在迟延偿还借款的事实。14、结婚证一份，证明原告史小利与宋乙系夫妻关系。15、2009年10月19日的销户凭证，证明原告向被告实际支付了32万元的借款。被告王彩云在第一重审时对原告所举的上述证据质证后认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15，很多证据都是史小林后期补的，2009年10月11号、2009年8月6号、2016年5月8号、2016年5月25日的借款协议和借条都是补签的。标准厂房复印件，好多人都有，并不能当证据，一审的时侯都没有这些证据，是笔迹鉴定后又补签的。当时是史小利老公被判死刑，史小林找了律师帮她忙，现在是判的无期25年，这钱是当时史小利给史小林打的钱让帮忙打官司用的，现在当成证据来用。银行流水是2008年-2010年才有银行凭证，只能说明他们有经济往来，不能证明史小林欠原告钱，有关宋乙的证据，与本案没有关系，证据13二审的庭审笔录中，史小林说的话有些不真实。证据，不知道情况。证据14,2008年-2011年原告老公被判死刑后变成25年，史小利给史小林打的钱是买他老公了。被告王彩云在第一重审时向本院提供证据有：1、郭爱霞的出庭证言，证明内容：与被告王彩云系朋友关系，王彩云与史小林的关系不好，这么多年，史小林都没有回家。2、证人郭某的出庭证言，证明：王彩云与史小林的关系多年不好，大概有10年了，史小林过年都不回家。3、证人王某的出庭证言，证明内容：与王彩云系亲兄妹关系，王彩云借王某的钱给史小林使用，一直都不还，史小林10年都没有回家了，把家人都气的不像样。原告在第一次重审时对上述证据质证后认为，证据1、2、3，超过举证期限，不发表意见。在第二次重审时，原、被告未提交新的证据。在第二次重审时，原告申请调取银行转账明细，本院依法调取：1、中国建设银行焦作分行三页（2010年1月1日-12月31日交易明细），证明2010年4月29日，以史小利丈夫宋乙名义向史小林转账20万元的事实。2、焦作解放农村商业银行工业路支行存款凭条及信息查询各一份，证明2009年3月27日，史小利在柜台给史小林转账10万元的事实。3、焦作解放农商行流水明细6页，证明2010年6月4日史小利给史小林转账20万元、2010年6月30日转账10万元、2010年7月30日转账14万元、2010年12月3日转账2万元、2010年12月12日转账5000元的事实。4、中国农业银行焦作民主中路支行银行卡交易明细清单3页（2009年1月14日-2009年12月31日）及存取款凭条6张，证明2009年1月14日，史小利给史小林银行卡转账20万元，2009年10月21日，史小利给史小林银行卡转账20万元的事实。以上证明原告自2009年1月14日-2010年12月12日，原告分9次向被告转账116.5万元的事实。原告对上述证据经质证后认为，无异议，2008年10月份原告配偶宋乙就已经在洛阳监狱服刑了，原告为了自有资金保值升值将钱借给了被告史小林，有上述转账凭证可以印证，证明了本案案涉民间借贷是客观存在合法有效的。被告王彩云对上述证据经质证后认为，以上证据不看了。直接发表意见：以上出具的都是2009年至2010年期间的账目，至2015年起诉已间隔6年，史小利不可能在6年时间内让史小林出具总的借条，2009年至2010年期间的银行流水是史小利老公宋乙杀人后，让史小林找华云律师所的律师代理案件所收的代理费和改判宋乙死刑的费用，如果史小林真实借史小林259.6万元，不可能不亲自给史小利出具借条，也不可能在2014年史小林没有生病之前把西陶美亿家超市的股份转卖给其他债主，原告在2013年至2014年和郭建立、李某等人在史小林的超市打工，如果借条是真的话这期间有的是时间让史小林亲自补打借条，而且这么大的金额连史小林的手印都没有，在2014年10月28日史小林生病以后史小利没有给我家里人任何一个人说和史小林之间存在借贷关系，2015年王彩云收到传票之后才知道本案，而且在一审时候王彩云对借条提出异议申请对欠条做笔迹鉴定，反反复复三年的官司，史小利重新做笔迹鉴定，如果笔迹鉴定真是史小林所签，王彩云不会逃避法律责任。被告史小林对上述证据经质证后认为，1、银行流水不能确定是史小林与史小利的借贷关系；2、同王彩云质证意见。本院依法出示现本庭出示2018年4月24日、2018年5月7日城东法庭对李某、郭建立的询问笔录。证明内容：2016年5月25日的还款计划书的真实性，史小林作为借款人在还款计划书上签字，地点是在焦作长途汽车站旁边的茶社内，在场人有：两位见证人郭建立、李某、史小利、史小林。原告对上述询问笔录质证后认为，1、无异议；2、该证人与被告史小林也是合作关系，他的证言印证了涉案借贷关系是客观真实合法有效的。被告王彩云对上述询问笔录质证后认为，1、史小利说在武陟的标准厂房是史小林借她的钱建造的，实际情况是史小林是向原人大李功国借的钱。大约是2016年10月份左右，史小林将标准厂房给李功国了。如果史小林是借史小利的钱的话，史小林会把标准厂房给史小利而不是李功国的；2、郭建立说当时签还款计划在场的人都是史小利的朋友，郭建立所说的证言不能证明259.6万元的借条的真实性，因为借条本身就是虚假的，史小林后期帮史小利出具的所有伪证都是想用来证明这张259.6万元假借条的真实性；3、该证人证言只能证明原告史小利与史小林之间有资金往来，不能证明是借款，更不能证明259.6万元借条的真实性。4、现在史小利和史小林的目的是在利用虚假借条侵害被告王彩云的利益，史小林出具的还款计划书是在史小林生病之后是在史小利有意安排的情况下出具的，不具备真实性，如果史小林真借史小利这么多钱，史小林不会把其名下所有的东西给予别人，是因为史小林欠别人好多钱，也被起诉过很多次，而且还在好多还在执行阶段，史小林积极配合史小利做虚假诉讼的目的是在有意侵害王彩云的利益。原告每次都陈述与史小林是亲戚关系不是事实，实际二人关系不正当。被告史小林对上述询问笔录质证后认为，由于我父亲（被告史小林）做过开颅手术后大脑不清晰，行动不方便，经常引起术后癫痫，所以才会为原告做虚假辩护，配合原告进行虚假诉讼。本院依法出示2018年4月11日对史小林所做的询问笔录。原告对该询问笔录经质证后认为，真实性无异议，民间借贷是客观存在合法的。被告王彩云对询问笔录质证后认为，该笔录是由原承办人询问的笔录，现原承办人不承办本案了，所以不能作为证据使用。被史小林对询问笔录质证后认为，与王彩云的质证意见一致。经审查，原告在原审时所举证据1，虽经鉴定机构的鉴定结论予以推翻，在证据4中，被告史小林对证据1进行了确认，明确表示，其认可向原告借款的事实。证据2、3，能够与本院在第二次重审时调取的原告史小利与被告史小林之间的银行流水相印证，故对证据2、3的真实性本院予以确认。在原审中，本院依法出示2015年11月8日，被告史小林向本院提交的关于王彩云代理史小利诉史小林民间借贷纠纷一案的情况说明，本院认为，这是被告史小林在原审时对整个案件的情况说明，并签名确认，本院对其真实性予以确认。在原审中，本院依法出示由河南中允司法鉴定中心关于“史小林”签名的笔迹鉴定意见即豫中允司鉴中心[2015]文鉴字第165号鉴定意见书对被告“史小林”签名的笔迹鉴定意见书。本院认为，该鉴定结论仅系证据的一种，本案中，被告史小林对向原告借款的事实及原告所举借据的真实性承认并并且明确表示认可。自认的效力约束当事人，在认定证据方面，应当以当事人自认的事实为基础。该鉴定结论无法对抗当事人本人的自认，被告史小林对借条的真实性予以认可，对借款事实的认可，效力大于鉴定结论，本院对该鉴定结论的真实性不予考评，对被告史小林的自认予以确认。原告在第一次重审时所举证据1、2，均系史小林给原告出具的，系对2013年4月1日原始借条的确认和自认，本院对其真实性予以确认。证据3、4、5、6、7、8、9、15，能够与本院在第二次重审时调取的原告史小利与被告史小林之间的银行流水相印证，本院予以确认。证据10、11、12，与本案无关联性，本院对其证明指向不予确认。证据13、二审庭审笔录一份，系被告史小林在二审庭审中出庭，并认可向原告史小利借款的事实。证据14、结婚证一份，符合案件事实，本院予以确认。被告王彩云在原审时所举证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告王彩云在第一次重审时所举证据，证人证言能够相互印证，且被告无相反证据予以反驳，本院对证人证言的真实性予以确认。在第二重审过程中，经原告申请，本院依法调取的原告史小利给被告史小林银行转账流水，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告史小利与被告史小林原系同村居民，2015年4月2日，本院立案受理原告史小利与被告史小林、王彩云民间借贷纠纷一案。原告以被告史小林在2013年4月1日给原告出具的借条为由向人民法院提起诉讼。该借条载明：“今史小利借给史小林人民币贰佰伍拾玖万陆仟元整（￥2596000元）。借款期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，共12个月。利率为每月1.5%，利息共计人民币肆拾陆万柒仟贰佰捌拾元整（￥467280元），全部本息于2014年4月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹佰万元整。借款人：史小林，身份证号：。借款日期：2013年4月1日”。被告王彩云以原告提供的借条上“史小林”的签名予以否认，并申请对该笔迹进行司法鉴定。2015年9月18日河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心[2015]文鉴字第165号关于“史小林”签名的笔迹鉴定意见书的鉴定意见为：“2013年4月1日《借条》上的“史小林”签名与12张样本上的“史小林”签名不是同一人书写”。2015年10月15日，史小林在2013年4月1日给原告出具的借条下方书写：“上述内容及签名均属实，是史小利多次以现金和汇款的形式借给我钱后，经结算得出的尚欠借款本息数额，史小林，2015.10.15。”2015年11月8日，被告史小林向本院提供一份情况说明，载明“关于王彩云代理史小利诉我民间借贷纠纷一案的情况说明。武陟县人民法院：原告史小利诉我和妻子王彩云民间借贷纠纷一案，开庭时，王彩云坚决不让我出庭，并强调必须由她作为我的诉讼代理人，无奈，我只好签了我的名字史小林三个字（内容我没写一个字），由王彩云作为我的诉讼代理人，但我压根就不同意鉴定我的笔迹，借条上的签名是我的笔迹，事后我听说王彩云给鉴定人送了五、六万元钱，将我2013年4月1日给史小林打的借条上我的签名，鉴定为不是我的签名，我不能坏良心，郑州的鉴定不正确，真实情况是，从2008年到2013年史小利给付现金和汇款多次借给我钱用于我在武陟盖厂房和在家建超市，到2013年4月1日，我仍欠史小利借款259.3万元，所以我给史小利打了借条，并约定利息为1.5%，现我同意给法院订还款计划归还借史小利的钱，并承担诉讼费和鉴定费。被告人史小林，2015年11月8日”又查明，被告史小林与被告王彩云系夫妻关系。史小利与宋乙系夫妻关系，被告史小林于2014年10月28日至2014年12月22日因脑出血在焦作市人民医院住院。于2015年5月25日至2015年6月21日因脑出血术后颅骨缺损在焦作市人民医院住院。原告手持两份借款协议，该两份借款协议之一是2009年8月6日的借款协议，载明内容为史小林向原告史小利借款90万元，借款期间为2009年8月6日-2013年8月6日，利息为月息1.5分。之二为2009年10月11日的借款协议，载明内容为史小林向原告史小利借款60万元，借款期间为2009年10月11日-2013年10月11日，利息为月息1.5分。原告手持一份史小林给原告出具的借据一份，载明:2016年5月8日，借款人史小林给原告出具借据一份，载明：本人史小林因武陟县标准厂房建设工程资金需要，向史小利自2008年开始分多次借款并承诺按月息1.5分计息，截止2013年3月共计借款本金2596000元，并自2013年4月1日起开始计算利息至清还全部本金之日为止，利息每月38940元。至2016年5月应付利息为1479720元，及本息合计4075720元，现本人承诺在史小林提出需要随时归还自2013年4月至2016年5月的所有欠款4075720元，借款人史小林，2016年5月8日。原告手持一份2016年5月25日史小利、史小林、见证人郭建立、李某签名还款计划书，载明还款内容：“对于上述借条中，借款人于2014年4月1日借款中支付壹佰万违约金的追讨，债权人史小利放弃。2、本息合计肆佰零柒万伍仟柒佰贰拾元（4075720元）的借款由借款人史小林在6个月内（即2016年1月30日前全部还清）。归还方应以现金为主、若双方同意借数人用股金股权及其他方式充抵相应数额、则应于2016年11月30日办理完结消手续。3、第三方欠史小林（借款人）的经济收入，史小林（借款人）入股超市的分红及其他。史小林的租金收入、个入存款，应优先偿还本书中债权人史小利的欠款。4、史小林（借款人）在其他项目或公司的投资也可商谈转让给债权人史小利、充抵总欠款的相应额度。5、利息维持每月1.5％计算，仍按每月叁拾捌万玖仟肆佰元（389400元）至还清全部本息及利息为止。债权人史小利，借款人史小林，见证人李某、郭建立”。在2016年7月15日的焦作市中级人民法院民事二审笔录中，史小林本人出庭参加诉讼，中院庭审笔录记载：“一、审：史小林，2015年10月3日，本案争执借条右下方关于签名及确认的表述及签名，是不是你本人所写？史小林称，1、是我写的，签名都是我签的；2、借钱就应认账，是我借的钱，即使我当下没钱，我也认账，不能违背诚信。二、审：史小林，你称你借史小利钱，当时借钱都做什么了？史小林：在武陟县工业园区建立厂房，我只负责工程，盖好的厂房我和政府联合出租，是武陟县招商引资的项目。三、审：你前后借款总共多少钱?史小林：256万元”。案件审理过程中，经原告申请，本院依法调取的银行转账凭证中，1、2010年4月29日，通过中国建设银行焦作分行，原告以其丈夫宋乙名义向史小林转账20万元；2、2009年3月27日，通过焦作解放农村商业银行工业路支行，史小利在柜台给史小林转账10万元；3、通过焦作解放农商行，2010年6月4日史小利给史小林转账20万元、2010年6月30日转账10万元、2010年7月30日转账14万元、2010年12月3日转账2万元、2010年12月12日转账5000元的事实。4、通过中国农业银行焦作民主中路支行，2009年1月14日，史小利给史小林银行卡转账20万元，2009年10月21日，史小利给史小林银行卡转账20万元；以上共计原告分9次向被告转账116.5万元。史小利起诉被告史小林、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，经过开庭审理，2016年4月28日作出（2015）武民南初字第00115号民事判决，判决驳回原告史小利的诉讼请求；原告不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫民终1462号民事裁定:原审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2015）武民南初字第00115号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月2日作出（2016）豫0823民初1521号民事判决，判决驳回原告史小利的诉讼请求。原告不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中院于2017年10月31日作出（2017）豫08民终2694号民事裁定：原判决认定基本事实不清，程序违法。裁定撤销本院（2016）豫0823民初1521号民事判决，发回本院重审。现原告要求二被告偿还借款，经调解未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案中，存在被告史小林多次对借据进行自认的情况。一、在本案原审中自认情况。1、被告王彩云对原告所举的借条申请鉴定，鉴定结论认定，2013年4月1日的借据（以下简称原始借据）“史小林”不是史小林本人所写，随后史小林本人给原审合议庭提供了一份2015年11月8日的情况说明，认可原始借据上“史小林”的签字及按印是其本人所为。2、2015年10月15日，史小林在原始借据上签字再次确认；3、2009年8月6日的借款协议及2009年10月11日的借款协议，系被告史小林对向原告出具，用以证实原始借据的真实性。4、2016年5月8日，借款人史小林给原告出具借据一份，被告史小林用于证明原始借条的真实性。5、被告史小林2016年5月25日给原告史小利出具还款计划书，在此对原始借据中载明的款项如何还款进行确认。6、在2016年7月15日的焦作市中级人民法院民事二审笔录中，史小林本人出庭参加诉讼，对向原告借款259.6万元本金的事实予以自认。二、原告史小利向被告史小林转账的情况。案件审理过程中，经原告申请本院依法调取史小利给史小林9笔转账记录，能够证明史小利在2009年-2010年间分9次向被告转账116.5万元的客观事实。三、关于原审中鉴定结论与被告史小林对向原告借款自认情况之间关系。本院认为，鉴定结论仅系证据的一种，本案中，被告史小林对向原告借款的事实及原告所举借据的真实性承认，并且明确表示认可。被告史小林自认的效力约束被告史小林。该鉴定结论无法对抗当事人本人的自认，被告史小林对借条的真实性予以认可，对借款事实的认可，自认的内容足以推翻鉴定结论，故本院对被告史小林的自认予以确认。四、被告史小林多达6次的自认行为是否存在其他因素。被告史小林的自认行为是否系因重大误解、显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，违背真实意思的情况下出具的，被告史小林未举证证明，也未在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销，行使撤销权。故被告史小林自认行为的法律后果应及于被告史小林本人。故，本案在主观上，被告史小林对原始借条及向原告借款的事实多次自认，在客观上，存在原告史小利分九次给被告史小林转款116.5万元的事实。以上各种证据能够反映出，被告史小林本人在原审中多次自认、认可向原告史小利借款2596000的事实，当事人的自认行为及原、被告之间的转账记录足以说明史小利与史小林之间存在借款关系，故对原告要求被告史小林承担还款责任的诉请，本院予以支持。故被告史小林应当承担向原告还款2596000元及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照双方借条上的约定，利息在2013年4月1日-2014年4月1日期间按照月息1.5%计算，同时约定了违约金100万元，在违约金与利息并存的情况下，超出法律规定的月息2分的上限，故在2013年4月1日-2014年4月1日期间，原告主张利息，应当自2013年4月1日-2014年4月1日期间按照月息2分计算，在2014年4月1日之后的利息，按照月息1.5分计算。因上述计算数额超过原告的诉请，原告诉请低于双方条据中的约定，系对自己权利的处分，故对原告的第一项诉讼请求本院将予以支持，对原告要求的违约金的诉请，本院不予支持。针对原告要求被告王彩云承担责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的外，”本案中，借款虽发生于史小林、王彩云夫妻关系存续期间，但借条表明系史小林个人所负债务，并无王彩云本人签名，其数额巨大超出了家庭日常生活需要，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，依法应当承担举证责任，诉讼中，原告不能对该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王彩云承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，被告史小林应当承担向原告史小利偿还借款本金及利息的责任，对原告要求被告王彩云承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史小林于本判决生效后十日内偿还原告史小利借款2596000元及利息908600元；驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费37637元，由被告史小林负担。鉴定费14000元，由原告史小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  柴 玮人民陪审员  冯英英二〇一九年四月十五日书 记 员  张维兴