浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6317号 原告：上海盛民工程建设管理咨询有限公司。住所地：上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层A区375。 法定代表人：张玮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：倪志良，男，1956年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告上海盛民工程建设管理咨询有限公司（下称盛民公司）与被告倪志良民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告盛民公司并于同日申请财产保全，要求保全被告倪志良名下财产，保全价值417.8万元，本院经审查于2018年8月6日作出（2018）浙0225民初6317号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2018年10月15日公开开庭审理本案。原告盛民公司的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告倪志良经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告盛民公司向本院提出诉请要求判令：一、被告归还其借款380万元，并支付其中以40万元为基数按月利率1.5%自2013年2月25日起计算至该款归还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年8月5日、2016年8月4日、2017年1月13日分别向案外人宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）借款40万元、100万元、200万元，共计340万元。又曾于2013年2月25日向案外人葛伟春借款40万元并约定月利率1.5%。2018年6月5日，葛伟春将债权转让给申怡公司。因此，申怡公司对被告享有债权共计380万元，且其中40万元约定月利率1.5%。同日，申怡公司将上述债权转让给原告。原告根据法定程序取得对被告的债权，故现诉至法院，望判如所请。 为证实其诉称事实，原告盛民公司向本院提供如下证据： 1.收条、交通银行记账回执各一份，拟证明被告于2014年8月5日向申怡公司借款40万元的事实； 2.借条、交通银行电子回单凭证各一份，拟证明被告于2016年8月3日向申怡公司借款100万元的事实； 3.借条、交通银行电子回单凭证各一份，拟证明被告于2017年1月13日向申怡公司借款200万元的事实； 4.借条、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递面单各一份，拟证明被告于2013年向葛伟春借款40万元，双方约定月利率1.5%，葛伟春于2018年6月5日将该笔债权转让给申怡公司，并于同日将债权转让通知书快递方式邮寄给被告的事实； 5.债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递面单各一份，拟证明申怡公司于2018年6月6日将上涉债权（380万元本金，其中40万元本金按月利率1.5%计息）转让给原告盛民公司，并于同日将债权转让通知书快递方式邮寄给被告的事实。 被告倪志良未作答辩，亦未向本院提供证据。本院庭后向其核实相关情况，其陈述，对于原告提供证据1-3的真实性都没有异议，但三笔款项均非借款，40万元用于其经手办理的余彩菊名下土地过户所需支付的税费，100万元和200万元则是用于其经手的销售费用，其是应申怡公司要求出具的借条和收条；证据4的借条真实性没有异议，钱冰为一街区项目介绍上海公司过来（参与投资），并给其款项作为跑腿费等前期费用，遂以妻子葛伟春的名义给其40万元，由其出具借条并约定利息，但这笔款项在2015年2月16日说好由申怡公司承担，故而其已经脱离借款，应由申怡公司归还本息给钱冰。至于债权转让通知书，其虽确实收到，但对于内容并不认可，况且钱冰、葛伟春处的40万元借款发生在2013年2月，2015年2月该笔债务即已转移给申怡公司承担，葛伟春到2018年6月又转让债权并通知被告，受让人则于2018年8月起诉要求被告支付，早已超过诉讼时效。 本院对原告提供证据的真实性均予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2014年8月5日，被告倪志良出具收条一份给案外人申怡公司，载明“今借到宁波申怡置业有限公司人民币计肆拾万元整，用于余彩菊518.78平方土地转让宁波申怡置业有限公司税费使用。”同日，申怡公司银行转账方式给付倪志良40万元。 2016年8月3日，被告倪志良出具借条一份给申怡公司，载明“今借到宁波申怡置业有限公司，房屋销售费用壹佰万元整。”同日，申怡公司银行转账方式给付倪志良100万元。 2017年1月13日，被告倪志良出具借条一份给申怡公司，载明“本人倪志良，因个人原因急用资金，考虑到本人几年来为宁波申怡置业有限公司所做的工作并且对申公司壹街区项目的后续工作做了慎重承诺（2017年1月13日承诺），因此，恳请公司借款200万，以解本人资金之急！所借之款在2017年9月底之前一次性还清，如逾期未还。本人同意将本人在宁波申怡置业有限公司壹街区项目的1.49亩的开发土地，房产和相应收益作为抵押。”同日，申怡公司银行转账方式给付倪志良200万元。 被告倪志良并于2013年2月25日出具借条给案外人葛伟春，载明借到40万元，“期限四个月内归还。利息一分半。”2015年2月16日，被告倪志良在该借条上备注“此款本金肆拾万元，利息壹拾肆万元正，合计伍拾肆万元正，转入公司借款。”同日，石蔚（关于其身份，原告称系上海投资商派驻在申怡公司的职工，被告称系2015年、2016年之前申怡公司的负责人）在上述备注下方又备注“上述借条纳入申怡公司借款，出借人为钱冰。” 2018年6月5日，葛伟春和申怡公司签订债权转让协议，将其对倪志良的债权40万元本金及按月利率1.5%计算的利息转让给申怡公司，并于2018年7月30日邮寄债权转让通知书给倪志良。 2018年6月6日，申怡公司和原告盛民公司签订债权转让协议，将其对倪志良的债权（40万元+100万元+200万元+葛伟春处受让的40万元本金及按月利率1.5%计算的利息）转让给盛民公司，并载明盛民公司向申怡公司支付对价150万元。2018年7月30日，申怡公司将债权转让通知书邮寄给倪志良。 本院认为：被告倪志良向案外人申怡公司借款共计340万元系事实，有收条、借条及转账凭证为凭，被告倪志良抗辩称上述款项并非借款，与查明事实不符，本院不予采信。申怡公司将该部分债权转让给原告盛民公司，并通知了被告倪志良，该债权转让行为对被告倪志良发生法律效力，故原告盛民公司对被告倪志良享有债权340万元。其中40万元和100万元的借条未约定还款期限，债权人可催告债务人在合理期限内返还；200万元的借条约定还款期限为2017年9月底前，现已届满。而被告就上涉三笔债务至今未履行还款义务，显属违约，应当承担归还原告借款340万元的民事责任。至于葛伟春处的借款40万元及利息，借条明确约定还款期限为四个月内（2013年6月25日前），被告倪志良曾于2015年2月16日在借条上备注借款本金40万元、利息14万元，据此，则葛伟春主张权利的诉讼时效至2017年2月15日届满，但葛伟春直至2018年6月5日才将该笔债权转让并于2018年7月30日快递方式通知被告倪志良，被告倪志良抗辩诉讼时效已届满，在原告盛民公司未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形的情况下，本院对被告倪志良该抗辩予以采信，对于原告盛民公司有关40万元本金及相应利息的主张，不予支持。被告倪志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪志良于本判决生效后五日内归还原告上海盛民工程建设管理咨询有限公司借款340万元； 二、驳回原告上海盛民工程建设管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40224元，由原告上海盛民工程建设管理咨询有限公司负担6224元，被告倪志良负担34000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  林 鹰 人民陪审员  费继军 人民陪审员  顾德谋 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  周 珅