贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13872号原告：韩科，女，1970年9月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：韩崎，女，1968年8月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：李玉林，男，1955年1月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州雅迪尔大酒店有限公司（以下简称雅迪尔酒店），地址：贵阳市南明区中华南路7号。法定代表人：韩崎。三被告共同委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201111520466。三被告共同委托代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201231011196201。原告韩科诉被告韩崎、李玉林、雅迪尔酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩科，被告韩崎、李玉林、雅迪尔酒店的委托代理人梅雪、廖黎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩科向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩崎、李玉林偿还原告借款508.2万元，并按月息2%的标准支付利息；二、判令雅迪尔酒店对被告韩崎、李玉林的前述债务承担连带担保责任；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通费等费用。事实和理由：原告与被告韩崎系同胞姐妹，被告韩崎与李玉林系夫妻关系。2006年，原被告签订合作开发贵阳市南明区市府路（原市政府办公地）的合作协议，原告占股2%，最终按实际投入的股本金算，双方作为整体共同享受盈亏风险，原告从2006年至2012年共计投入220万元。2013年房屋建成后，被告称原告股本金小，不予参与分享本建筑房屋。双方遂于2013年4月29日签订协议书，被告补偿原告600万元，另加上位于市府路怡景华庭一套房屋过户给原告；并约定2013年10月10日付原告150万元，剩余450万元按每月2%支付利息。2016年3月23日，双方对该笔450万元欠款进行结算，签订欠款共计508.2万元的借条，约定月利率2%支付利息，雅迪尔酒店吃的无限连带担保责任直至款项还清为止。但后来经原告催收，被告拒不还钱。三被告在第一次庭审中答辩称：原被告之间最初并非投资关系，一开始就是借款关系，被告仅收到原告借款本金85万元，本案中被告出具的协议、借条等均系在法律关系认识错误的关系下出具；截至2018年1月10日被告已向原告支付4098184.28元，超出部分被告保留主张权利；即使借贷关系成立，被告也已经支付了部分借款本息，应予扣减；雅迪尔酒店不应该承担责任。三被告在第二次庭审中答辩称：对《合作协议书》、《合作协议》的真实性无异议，但无法证明韩科实际出资为600万元，韩科的实际投资金额仅为85万元，所以借款本金应为85万元；对《借条》的真实性无异议；即使《借条》中确认的尚欠借款本金450万元、月息2%的事实成立，原告诉请的本金金额为508.2万元与实际借款本金金额不符；对于新增加的利息诉请，应为本金不应以508.2万元为基数，利息亦应相应减少；律师费、交通费等诉请没有法律依据和合同依据；在原告与被告韩崎之间的另一案件（借款本金为220万元）中，韩崎支付给原告的款项已远远超出应支付的利息，超出部分应抵扣本金；雅迪尔酒店不应该承担责任。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。原告韩科与韩崎、韩清清系姐弟关系，韩崎与李玉林系夫妻关系。2006年4月28日，雅迪尔酒店与案外人韩清清签订《合作开发协议》，约定合作开发位于贵阳市××区××路编号××（××）××地块及延伸部分的开发建设项目，其中宇宏房开占60%，雅迪尔酒店占30%，韩清清占10%。2006年5月25日，韩清清与韩科签订《合作协议书》，约定双方合作共同投资借款给雅迪尔制衣有限公司、贵州雅迪尔房地产开发有限公司，其中韩清清占90%，韩科占10%，共计人民币200万元，双方作为整体，共同享受盈亏风险，按比例体现。此据，韩清清，见证人韩某，以上占有比例按韩科实际到款可重新调整。2006年6月28日，韩清清（甲方）与韩科（乙方）签订《合作协议》，约定双方合作，用韩清清的名义入股贵州雅迪尔房地产开发公司开发G906017地块占10%股份（其中韩清清占8%，韩科占2%），享受韩清清与雅迪尔房开公司签订协议条款权利与义务。见证人李玉林，甲方韩清清，乙方韩科。2007年1月3日，韩清清向原告出具《收条》一份载明“今收到韩科人民币58万元投入市府项目部，其中另27万元李玉林未打条。合计人民币85万元。”2008年11月21日，韩清清出具《证明》一份载明“韩科投入G06-17地块80.5万，其中06年6月28日的27万属于贷款，53.5万现金投入，关于两个点（2%）股份争议，三方须在2009年6月30日前处置清楚。方案：1、韩崎收购，前期06年6月至08年6月2%计息，但是第一发言人由李玉林选择；2、50万元从06年6月起复息（付息）三分；3、27万贷款每月补助4000元，补入由李玉林支付。”庭审中原告还提交了其于2005年12月6日向韩清清转款16.8万元，于2006年1月27日向韩清清转款20万元，2006年5月27日向韩清清转款28000元、20万元，200169.60元，于2010年6月25日向韩弦浦再由韩弦浦向韩崎转款598700元，于200年6月29日向贵阳市商业银行贷款27万元，于2012年1月30日向李玉林转款70万元的银行流水。2013年4月29日，韩崎（甲方）与韩科（乙方）签订《协议书》，载明“经甲乙双方友好协商，本着互利互惠原则，双方于2006年6月28日签订的合作协议，由甲方用以下方式进行补偿如下：补偿乙方600万元整，另把甲方位于市府路怡景华庭21-2号房屋过户给韩科名下。约定：甲方于2013年8月31日前负责把怡景华庭21-2号房屋过户给韩科，甲方于2013年7月30日支付给乙方150万元整，剩余450万元人民币由甲方从2013年10月10日起每月10号前支付9万元人民币利息给乙方，双方约定于2015年10月10日归还剩余450万元人民币。其中若乙方需要用钱，大约（大于）100万元人民币提前告知甲方归还，此协议自签订生效，若其中一方反悔补偿对方700万元人民币。甲方：李玉林、韩崎，乙方：韩科。”该《协议书》背面有李玉林、韩科于2013年4月29日签字的备注载明“如韩科85万元投入的股本金算入韩清清的570万元中，这部分的补偿从韩清清补偿款中扣除给韩科。”2016年3月23日，韩科（甲方、出借人）与李玉林、韩崎（乙方、借款人）、雅迪尔酒店（丙方、担保方）签订《借条》载明“甲乙双方于2013年4月29日签订借款450万元整，2013年10月10日起甲乙双方约定每月支付给甲方月利息百分之二（2%），利息9万元整，约定2015年10月10日归还本金及利息，甲乙双方结算截止2016年3月23日本金及利息合计515.2万元，月息2%按月支付甲方；丙方为乙方借款行为提供无限连带担保责任直至款项还清为止。暂约定2017年12月底归还。”还《借条》左下角还载明“注：2016年3月23日收到7万元整，从515.2万元减去7万元，余508.2万元整。韩科，2016年3月23日。”贵阳市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2019）黔01民终1011号已生效民事判决书确认，原告与韩崎之间另外还有一笔借款关系，借款本金为220万元，双方约定借款利息为月息3%，且韩崎已支付该笔借款的借款利息至2017年12月。原告称《借条》中载明的515.2万元的构成为：原被告双方于2013年4月29日签订的《协议书》中经结算确认尚欠借款本金450万元；《协议书》约定自2013年10月10日起以借款本金450万元为基数按照月息2%的标准即每月支付利息9万元；原被告双方还有另外一笔借款，借款本金为220万元，约定借款利息为月息3%；按照约定，被告每月应支付原告利息总计15.6万元。自2015年4月至2016年3月，按约定被告应支付原告借款利息总计187.2万元，但被告实际支付利息122万元，尚欠借款利息65.2万元。故《借条》中载明的515.2万元为尚欠借款本金450万元以及截至2016年3月拖欠的利息65.2万元构成。应《借条》出具当日被告向原告还款7万元，故截至该日尚欠借款本息合计为508.2万元。为证明其所述，原告提交了其收取被告在前述期间收取被告利息情况的银行流水，以及其所列的2015年4月至2016年3月期间两笔借款（450万元、220万元）应收利息、实际收取利息、欠付利息及相关备注的表格清单（手制）；对此，被告则于2019年1月28日向本院出具《情况说明》称《借条》中载明的515.2万元的金额系原告自行计算所得，因韩科与韩崎系亲姐妹关系，且当时关系好，出于信任，三被告并未就前述金额进行核算即在《借条》中签字。原被告双方在对账中，被告称在《借条》出具之后即2016年4月至2018年1月期间其总计向原告支付154000元，原告仅对其中的1269000元予以认可，剩余27.1万元不予认可。原告称其予以认可的1269000元均系被告向原告支付另外一案借款金额为220万元的借款利息，本案借款自《借条》出具之后的借款利息未予支付。原告称其不认可的27.1万元中，2017年9月29日其收到的11500元系被告用其信用卡刷卡消费后用于偿还其信用卡消费金额，并提交了其信用卡流水予以证明，故不予认可该笔还款金额；对被告所称其于2016年1月12日向原告还款的10万元、于2016年11月11日向原告还款的159500元，因其并未提交转款的银行流水，其并未收到这两笔还款，故不予认可。另外，庭审中，原告明确其利息诉请的截止日期为本金清偿完毕之日止，并增加暂计至2019年4月的利息诉请，利息增加1422960元，被告庭审中确认对新增加的利息诉请放弃答辩期，并于庭审后书面确认。庭审后，原告向本院出具《情况说明》称对于2018年3月之后的利息诉请其予以保留暂不起诉，其余诉讼请求不变。另外，本案仅发生了诉讼费，暂未发生保全费、律师费、交通费等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告称各方起初并非投资而是借款，借款金额仅为85万元，且已还清，但其并未提交证据证明其所述；而原告则提交了《合作开发协议》、《合作协议》、《协议书》、《借条》以及相应的银行流水，以证明双方借贷法律关系的确立及形成过程，被告通过《协议书》以及《借条》的方式两次确认其应补偿原告600万元且尚欠本金450万元，故对被告的前述答辩意见，本院不予采纳；原告与被告韩崎、李玉林之间的借贷法律关系，以及雅迪尔酒店与原告之间的连带担保法律关系，本院均依法予以确认。但在尚欠借款本金金额的认定上，《借条》已明确载明截至2016年3月23日尚欠借款本息为508.2万元，其中尚欠借款本金450万元，剩余58.2万元为截至该日拖欠的利息。故对原告的本金诉请，本院部分支持为：被告韩崎、李玉林应偿还原告韩科借款本金450万元。《借条》已明确载明截至2016年3月23日尚欠利息为58.2万元；且庭审查明自2016年3月23日之后被告向原告支付的款项均为偿还双方另一笔借款本金为220万元的借款利息，贵阳市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2019）黔01民终1011号已生效民事判决书对此亦予以了确认，即本案借款自《借条》出具之后未再支付利息；另外《借条》已明确载明双方的利息标准为月息2%；且原告对《借条》出具的利息诉请的起始日期为2016年4月，截至时间为2018年2月28日，称其保留自2018年3月之后的利息诉请。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告韩崎、李玉林应支付截至2016年3月23日的利息58.2万元；自2016年4月1日起以借款本金450万元为基数按照月息2%的标准支付利息至2018年2月28日。雅迪尔酒店在《借条》中以担保人的身份签章，且其担保方式为无限连带责任担保，故对原告要求被告雅迪尔酒店对被告韩崎、李玉林的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、之规定，判决如下：一、被告韩崎、李玉林于本判决书生效后十日内归还原告韩科借款本金450万元；二、被告韩崎、李玉林于本判决书生效后十日内支付原告韩科借款利息（其中截至2016年3月23日的利息为58.2万元，自2016年4月1日至2018年2月28日期间的利息则以450万元为基数按照月息2%的标准支付）；三、被告贵州雅迪尔大酒店有限公司对被告韩崎、李玉林的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告韩科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31869元，由原告韩科负担1150元，由被告韩崎、李玉林、贵州雅迪尔大酒店有限公司负担30719元（该款原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 杨人民陪审员  孙有兰人民陪审员  王春甦二〇一九年四月二十九日法官助理孙支凤书记员许高敏