山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初413号原告：方世军，男，1966年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：烟台昌兴汽车租赁有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村3号。统一社会信用代码：91370613321846779L。法定代表人：迟恩昌。被告：迟恩昌，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告方世军与被告烟台昌兴汽车租赁有限公司（以下简称昌兴公司）、迟恩昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德亮到庭参加诉讼，被告昌兴公司、迟恩昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌兴公司返还原告购车款300000元，并支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息，被告迟恩昌对上述债务承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，请求判令被告昌兴公司返还原告购车款275000元，并赔偿原告自2019年2月20日起至实际付清之日止的利息损失（以购车款275000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算），被告迟恩昌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告昌兴公司签订购车合同书，按合同约定，原告向被告昌兴公司订购了一台奔驰GL350汽车，单价990000元，合同签订当日原告按被告昌兴公司的要求向被告昌兴公司的法定代表人迟恩昌个人账户转账支付购车预付款300000元，被告昌兴公司向原告出具收款收据。双方约定被告昌兴公司在合同签订后10日内向原告交付车辆，同时原告将剩余购车款打入被告迟恩昌个人账户。但被告昌兴公司逾期没有向原告交付车辆，致使合同无法继续履行，至今也未退换原告预付购车款300000元。被告迟恩昌作为被告昌兴公司的股东兼法定代表人，以个人账户收取原告购车款，属于财产混同，应当为该笔债务承担连带责任。被告昌兴公司、迟恩昌均未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告昌兴公司于2015年1月5日注册成立，法定代表人为迟恩昌，其股东有被告迟恩昌和温强、姜波三人。2015年8月19日，原告与被告昌兴公司签订《购车合同书》，约定：为合理安排购车客户的车辆供应，应广大客户要求，特签订合同书，被告昌兴公司负责将原告购车信息以预定顺序输入卖方订购资料库，车辆名称为奔驰GL350，颜色为黑色（棕），数量为1台，单价为990000元，总价为990000元，双方签订合同书后原告即付购车预付款300000元，余款汇入法人代表指定账户迟恩昌62×××75。合同书约定了其他权利义务内容。同日，原告向上述合同书约定的账户转账300000元，被告昌兴公司向原告开具收款收据，载明收到原告购车预付款300000元。庭审中，原告称，原、被告约定合同书签订10日内交车，但被告昌兴公司收款后至今未履行交付车辆的义务，导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，且解除合同的意思已经在2016年告知了被告迟恩昌，被告迟恩昌亦同意返还预付款，后被告昌兴公司通过他人账户分别于2019年1月17日、2019年1月30日、2019年1月31日向原告返还购车预付款10000元、5000元、10000元，合计25000元，因原告直接将购车预付款转入被告迟恩昌个人账户，被告迟恩昌没有转交给被告昌兴公司，具体用途不清楚，因此二被告存在资产混同，根据公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任，故被告迟恩昌应对被告昌兴公司所负本案债务承担连带清偿责任。原告称其对被告昌兴公司经营状况不清楚，对被告迟恩昌没有将购车预付款转交给被告昌兴公司并无证据证明。原告为证明被告昌兴公司欠款事实，提供了其与被告迟恩昌之间的通话录音七段。2018年12月20日录音内容为：迟恩昌“不，你等我礼拜一二，那边什么时候消除了，马上就放款下来了我再给你说，别到时候因为一天两天我再和你说，没意思”，方世军“你别到时候再不给”，迟恩昌“我给你说方总，咱虽然买卖不大，也不会因为你这三十万我就关门跑了，我不会那样干我也不是那样的人”。2019年1月25日录音内容为：迟恩昌“哎，星期一上午我把钱打给你哈”。2019年1月29日录音内容为：方世军“明天下午能给我打多少过来”，迟恩昌“我看看吧，我不知道明天能到多少，尽量满足你那个数”。2019年1月30日录音内容为：迟恩昌“嗯，马上先给你转5000，明天再给你转20000元，年前就是这些了大哥。好不好？”，方世军“你五万块都转不过来，你拿我30万几年了”，迟恩昌“我看看吧，尽量吧”。2019年1月30日第二份录音内容为：迟恩昌“我刚才在电话上给你解释了，我今天打五千，明天再打给你，怎么还发微信干什么？我又不是不打给你明天”，方世军“你第一次说打给我五万，结果就打一万，这第二次”，迟恩昌“我给你讲，我说今天打我就打给你，不够我明天接着打，好不好”。2019年3月9日录音内容为：迟恩昌“下周，下个周我给你解决一部分”。2019年3月18日录音内容为：方世军“你这好几年了，15年8月19日的时候我给你预付款30万，这几年了，你没有车，没有车的情况下我的预付款你一直没有退给我，这不好几年了，你这当中到了去年19年才打给我25000元，还欠我27.5万元一直都没有给我，人家律师肯定不能直接撤诉啊”，迟恩昌“后天我回烟台，这礼拜我回去找你好吧”，方世军“行，那你回烟台直接剩下的27.5万这礼拜直接打给我好吧”。本院认为，原告与被告昌兴公司签订的《购车合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约向被告昌兴公司支付购车预付款300000元，事实清楚。被告昌兴公司至今未向原告交付车辆，原告主张合同目的无法实现，要求返还购车预付款并无不当，且结合合同书及通话录音可以认定在本案原告起诉前，原告与被告昌兴公司均同意不再继续履行涉案合同，被告迟恩昌作为被告昌兴公司的法定代表人亦同意向原告返还购车款，故原告要求被告昌兴公司返还购车预付款，本院予以支持，原告有权要求被告昌兴公司返还扣除已还购车预付款25000元后的剩余购车预付款275000元。因被告昌兴公司未能及时返还购车预付款，原告要求被告昌兴公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准支付自本案立案之日2019年2月20日起至购车预付款付清之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。原告主张二被告资产混同，证据不足，要求被告迟恩昌对被告昌兴公司债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台昌兴汽车租赁有限公司返还原告方世军购车款27.5万元，并赔偿自2019年2月20日起至购车款付清之日止的利息损失（以购车款27.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算），以上款项，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方世军的其他诉讼请求。如果被告烟台昌兴汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由原告方世军负担261元，由被告烟台昌兴汽车租赁有限公司负担4659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年四月八日书记员  栾圣林