wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18750号 原告：刘晓芹，女，1977年6月12日出生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：季华玉，女，1971年10月12日出生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：刘仰芳，女，1966年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日、2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡韦亮、被告刘仰芳到庭参加第一次庭审，被告季华玉未到庭参加诉讼，原告刘晓芹及其委托诉讼代理人张洪流、被告季华玉及其委托诉讼代理人张玉到庭参加第二次庭审，被告刘仰芳未到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘晓芹及其委托诉讼代理人胡韦亮、被告季华玉及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告刘仰芳经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告季华玉归还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年3月23日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告刘仰芳对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告季华玉多次向原告借款，约定月利率2.5%，分别于2016年10月20日、2016年11月29日向原告出具金额为40万元、10万元的书面借条，由被告刘仰芳签名担保，后原告向被告索要，被告以各种理由进行推脱。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。 被告季华玉辩称：被告季华玉出具借款条据属实，但条据中载明的款项系赌博形成，原告对于条据中的款项未实际出借，被告未实际收到借款，不同意还款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘仰芳辩称：原告陈述的借款及担保情况属实，被告同意承担保证责任，但被告季华玉作为借款人有偿还能力，应先由其承担还款责任，被告无还款能力。 本院经审理认定事实如下：原告刘晓芹与被告刘仰芳系姐妹关系，原告刘晓芹经过被告刘仰芳的介绍而结识被告季华玉。2016年10月20日，被告季华玉向原告刘晓芹出具400000元的借据一张，被告刘仰芳提供担保，其中载明：今借到人民币肆拾万元正，￥400000元，经手人季华玉，担保人刘仰芳，2016年10月20日。2016年11月29日，被告季华玉向原告刘晓芹出具100000元的借据一张，由被告刘仰芳提供担保，其中载明：今借到，人民币壹拾万元正，￥100000，经手人季华玉，担保人刘仰芳，2006年11月29日。2017年7月12日，原告刘晓芹与被告季华玉因涉案款项发生纠纷，原告向本院提起民间借贷诉讼，2018年2月13日，原告申请撤回起诉，本院作出准许撤诉的（2017）苏1322民初11253号民事裁定书。现原、被告因条据中载明的款项再起纠纷，原告向本院提出上述诉求请求进行处理。 在诉讼过程中，原告申请撤回涉案款项中100000元部分的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、借据、谈话笔录、庭审笔录、录音资料、民事裁定书等证据予以证明，本院予以认定。 本案原被告的争议焦点：原告刘晓芹与被告季华玉之间是否成立合法有效的400000元借贷关系？法律规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称被告季华玉借款，被告刘仰芳提供担保，提供二被告签名的40万借据予以证明，本院依法予以处理。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告陈述双方交往生疏，原告向被告出借大额款项与一般的交易习惯不符，对于涉案款项的来源及交付情况，原告的陈述存在矛盾冲突，且原告对其陈述未能提供充分证据予以证明，故本院认定原告刘晓芹与被告季华玉之间不存在合法有效的400000元借贷关系。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告季华玉向其借款400000元，被告刘仰芳提供担保，双方存在合法的借贷关系，被告季华玉予以否认，原告对其陈述未能提供充分有效证据予以证明，故对原告主张被告还本付息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘仰芳经本院合法传唤，无正当事由未能到庭参加合议庭的诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘晓芹的诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告刘晓芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10600元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  胡东明 二〇一九年四月十五日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初1248-1249号之一解除保全申请人：李奎生，男，汉族，1989年2月9日生，住河南省确山县任店镇吴湾村委陆庄，身份证号码：。本院在审理原告张冬梅与被告李奎生、张倩民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）豫1725民初1248-1249号民事裁定书，查封被申请人所有的车牌号为豫Ｑ×××**的车辆，或查封、扣押同等价值的财产。李奎生于2019年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张冬梅、史文长与李奎生、张倩民间借贷纠纷一案，已经驻马店市中级人民法院调解结案，且李奎生已经履行完毕，申请人解除财产保全的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人李奎生所有的车牌号为豫Ｑ×××**的车辆及房产证号为**××55的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  安林清审判员  魏雪雁审判员  张秀枝二〇一九年四月十七日书记员  唐秀丽
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0523执529号金沙县金钻物业公司管理有限公司、敖伟：金沙县金钻物业公司管理有限公司与敖伟合同纠纷一案，申请执行标的共计3889.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3889.00元，本案案款本院已转付给金沙县金钻物业公司管理有限公司。至此，金沙县金钻物业公司管理有限公司向本院申请执行的（2018）黔0523民初4211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执5950号申请执行人：郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被执行人：谷元信，男，1984年11月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人郑涛与被执行人谷元信民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1312民初14301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，申请执行人在审理过程中保全了被执行人谷元信名下房产一处，但被查封房产为轮候查封，暂时不亦处置。本院已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务186000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  路东昌审判员  李艾忠二〇一九年四月二日书记员  王云飞
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执230号 申请执行人阳山县阳城百灵商店： 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人阳山县阳城百灵商店与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初685号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2513号之一 原告：张某，男，1979年6月17日出生，汉族，住琼海市。 被告：王某1，男，1945年3月29日出生，汉族，住琼海市。 被告：李某，女，1950年11月30日出生，汉族，住琼海市。 被告：王某2，女，1974年6月17日出生，汉族，住琼海市。 被告：王某3，男，1984年5月1日出生，汉族，住琼海市。 原告张某与被告王某1、李某、王某2、王某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张某负担。 审判长  祁永芳 审判员  陈宏友 审判员  周英俊 二〇一九年四月十九日 书记员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执854号申请执行人：赵瑾，女，1983年12月12日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：吴小平，男，1978年6月12日出生，汉族，现住张店区。山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终396号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人吴小平的银行存款152150元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年四月二十六日代理书记员  王 瑶
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执227号之五 申请执行人：李贤武，男，1965年3月9日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杜德亮，男，1979年12月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：杜路桃，男，1994年10月25日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：何喜美，女，1963年11月4日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的院(2018)黔0323民初2503号民事调解书。被执行人杜德亮、杜路桃、何喜美应偿还申请人李贤武借款50000.00元，承担案件受理费1150.00元，承担案件执行费667.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李贤武向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院于2019年03月06日冻结了被执行人杜路桃在中国农业银行62×××70账户内存款人民币120.80元，现因当事人双方达成和解履行协议，申请执行人向本院提出书面申请，撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜路桃在中国农业银行62×××70账户内存款人民币51817.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 令
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1770号 原告：张伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李继芬，女，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 原告张伟与被告李继芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李继芬的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计36649.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日10时许，在利辛县张伟家西边空地上，因宅基纠纷，李继芬用粪勺子（头部带有铁块）对原告实施殴打，原告头部受伤，后经利辛县公安局法医室鉴定，张伟的伤情构成轻微伤。张伟2019年1月14日入住利辛县中医院治疗37天出院。因被告的故意伤害给原告造成了身体及精神上的伤害，共计花费36649.67元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李继芬辩称，1.对侵权事实无异议，但是原告存在严重过错，原告多次摧毁被告家建造的房屋设施，造成损失，导致双方发生争执，受害人存在过错，应当依法减轻侵权人的责任；2.原告的部分损失不合法不合理；3.被告家人保留起诉原告赔偿损失的权利。 以上事实有行政处罚决定书，病历、用药清单、医疗费发票等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日10时许，在利辛县张伟家西边空地上，因宅基地纠纷，被告李继芬用粪勺子（头部带有铁块）对原告张伟实施殴打，张伟头部被打伤。后经利辛县公安局法医室鉴定，张伟的伤情构成轻微伤。2019年2月10日，利辛县公安局对被告李继芬给予行政拘留六日并处罚款伍佰元的行政处罚。张伟受伤后于2019年1月14日至2月19日在利辛县中医院住院治疗36天，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头部皮下血肿，花费医疗费7601.57元。原、被告就损害赔偿事宜未能达成一致，为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告李继芬用粪勺子对原告张伟实施殴打，导致其头部受伤，有利辛县公安局作出的行政处罚决定书为证。原告的伤情有利辛县中医院住院病历、住院费用清单、医疗费发票及检查报告单足以证明。被告提供的证据不足以证明此次殴打原告的行为，原告存在过错，故被告对原告因此造成的各项损失应予赔偿。原告提供的误工证据不足以证明其从事的行业及误工损失的数额，故本院依据居民服务、修理和其他服务业计算其误工损失。根据本案查明的事实，原告的损失费用为：医疗费7601.57元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费1080元（30元/天×36天）、误工费4783.68元（132.88元/天×36天）、护理费4783.68元（132.88元/天×36天）、交通费酌定为400元，以上共计19728.93元。由于原告的伤并未构成伤残等级，故对原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告李继芬于本判决生效之日起五日内赔偿原告张伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19728.93元； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李继芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 亚 二〇一九年四月十四日 书记员 杜诗艳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执6750号申请执行人：山东华前置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇处西200米。法定代表人：前田雄仙，总经理。被执行人：张小兵，男，1991年10月18日生，汉族，居民，住山东省郯城县。申请执行人山东华前置业有限公司与被执行人张小兵房屋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初5072号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月03日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务37281.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  徐晨阳审判员  路东昌二〇一九年四月二十三日书记员  王云飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执430号申请执行人:卢孝良，男，1938年8月13日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：卢友勇，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:熊炳菊，女，1958年1月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李延安（被告熊炳菊丈夫），男，1954年9月9日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1222号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人熊炳菊、李延安的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员杨传国二〇一九年四月九日书记员  王丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2025-1号 申请执行人江门市新会宏昌涂料有限公司，住所地江门市新会区司前镇古猛管理区，组织机构代码79118015-8。 法定代表人：梁景效，该公司总经理。 被执行人广州市静莹鞋材有限公司，住所地广州市白云区石井红星珠江第二工业区**，统一社会信用代码914401116777785351。 法定代表人：褚慧龙。 被执行人黄启贤，男，1970年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州莹业鞋材有限公司，，住所地广州市白云区石门街红星珠岗路**统一社会信用代码91440111MA59A8D11G。 法定代表人：褚英奇。 申请执行人江门市新会宏昌涂料有限公司与被执行人广州市静莹鞋材有限公司、黄启贤、广州莹业鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1164民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1393970元及逾期利息（以1393970元为本金，自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算至实际清偿日止），并承担案件受理费17283.32元，财产保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人黄启贤名下坐落于广州市越秀区麓景西路36号2406房，案外人陆慧静对上述房产提出执行异议之诉，依法中止拍卖。另外，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托广州市越秀区人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，除被执行人黄启贤名下坐落于广州市越秀区麓景西路36号2406房因异议之诉而中止拍卖之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2025号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一九年四月十九日 书记员  刘兆东
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初832号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码:911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所。 被申请人：任菊玲，女，1980年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人：王**，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人：郝燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被申请人任菊玲、王**、郝燕为追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款90082.87元或查封同等价值的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保单号为PZDM201913040000000316的保单保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人任菊玲、王**、郝燕的银行存款90082.87元或查封同等价值的财产。 以上查封冻结自本裁定送达之日起，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 案件申请费921元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 枫 二〇一九年四月十五日 书记员 孙贾玲
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执536号 陈广福、李秀春、陈泽慧、张云龙： 关于陈广福、李秀春、陈泽慧与张云龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计49936.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位52700元，其中，本金45425.17元，案件受理费4511元，迟延履行金2763.83元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2019年4月3日将该款转付给陈广福、李秀春、陈泽慧。至此，陈广福、李秀春、陈泽慧向本院申请执行的（2016）鲁0781民初2821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执3号申请执行人：刘超波，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地河南省虞城县。被执行人：河南省商鼎食品有限公司，住所地河南省夏邑县刘店乡集顾楼村，社会统一信用代码：、91411426MA3X59FXXE.本院在执行刘超波与河南省商鼎食品有限公司买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  徐静雷二〇一九年四月三十日书记员  穆龙威
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终165号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑欢欢，男，1986年4月24日出生于浙江省宁海县，汉族，无业，初中文化程度，住浙江省宁海县。2005年2月12日因殴打他人被宁海县公安局决定治安拘留三日；2005年5月15日因非法携带管制刀具被宁海县公安局治安拘留十日；2006年3月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2008年6月13日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2008年6月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2009年3月17日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月30日被责令接受社区戒毒三年；2010年4月16日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月26日被决定强制隔离戒毒二年；2011年9月7日因吸毒被宁海县公安局责令接受社区康复三年；2012年4月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年5月7日被决定强制隔离戒毒二年；2013年11月5日因吸毒被宁海县公安局决定接受社区康复三年；2015年8月13日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年8月25日被决定强制隔离戒毒二年；2017年5月4日因吸毒被宁海县公安局决定接受社区康复三年；2018年11月23日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留九日，同年11月30日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审，2019年1月23日由宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人许雨佳，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人郑欢欢犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2019年1月28日作出（2019）浙0226刑初75号刑事判决。原审被告人郑欢欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月初的一天晚上，被告人郑欢欢在宁海县黄坛镇大木村木坑郑1号家中三楼客厅，容留胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年8月8日左右的一天、8月15日左右的一天、8月20日左右的一天晚上，被告人郑欢欢在宁海县黄坛镇大木村木坑郑1号家中三楼客厅，先后三次容留胡某、张某吸食甲基苯丙胺。 2018年11月23日，被告人郑欢欢主动到公安机关投案，并交代了容留他人吸毒的犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人郑欢欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）郑欢欢提出，其有自首和悔罪情节，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出：1.郑欢欢有自首情节；2.郑欢欢主动供述三次容留他人吸毒，容留对象固定，并非多数、不特定的他人，除具有法定的社会危害性之外，没有产生严重的危害后果，依法可以从轻处罚；3.郑欢欢容留他人吸毒的毒品数量非常少；4.郑欢欢容留他人吸毒主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，其主观恶性小；5.比照其他判决，本案中对郑欢欢量刑过重。综上，原判量刑过重，请求二审法院对郑欢欢减轻处罚，并依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑欢欢犯容留他人吸毒罪的事实有证人胡某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息表等证据证实，上诉人郑欢欢在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）郑欢欢多次因吸毒违法行为被处罚，又实施容留他人吸毒犯罪。原判认定郑欢欢有自首情节，已对其从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质以及相关量刑情节，所处刑罚并无不当。上诉人郑欢欢及其辩护人要求量刑改判的依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑欢欢提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。郑欢欢具有自首情节，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年四月十一日 代书记员 金玮豪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执6340号申请执行人：陈美玲，女，1948年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：石津源，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人陈美玲与被执行人石津源借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初9344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月5日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，在诉讼过程中，申请人向我院申请查封被执行人石津源所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产一处，但上述财产为轮候查封，不亦立即处置。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  徐晨阳审判员  路东昌二〇一九年四月四日书记员  王云飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6312号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地河南省郑州高新区。负责人：马生荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：郑州少阳商贸有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：崔帅军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（以下简称“中石油河南分公司”）因与被申请人郑州少阳商贸有限公司（以下简称“少阳公司”）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油河南分公司申请再审称，一、原审判决认定中国石油天然气股份有限公司华中销售分公司（以下简称中石油华中分公司）注销后，其在合同中承租人的义务由中石油河南分公司实际履行这一基本事实缺乏证据证明。依据中石油河南分公司提交的加油站交接清单和租赁费转账凭证、租赁费发票等证据材料可以证明，中石油华中分公司在签订《加油站资产租赁合同》后即没有享有承租人权利经营加油站，也没有履行承租人义务向少阳公司支付过租金，自始至终都是中石油河南分公司与少阳公司实际履行该租赁合同。二、原审判决认定中石油河南分公司未与少阳公司重新签订书面合同、也未以书面形式告知少阳公司，故双方形成不定期租赁合同关系这一基本事实缺乏证据和法律依据。我国法律并没有规定合同主体变更后双方必须重新签订书面合同。少阳公司提交的承诺书和付款委托书中明确显示，少阳公司早在2008年就明确知道中石油河南分公司是租赁合同的承租人一方。少阳公司对合同承租人主体是中石油河南分公司的事实明确知晓且认可，中石油河南分公司无需再对少阳公司另行通知。合同主体变更只是履行合同的当事人发生了变化，对合同双方在合同中的权利义务不产生任何影响。中石油河南分公司与少阳公司之间并未形成不定期租赁合同关系。原审判决只是认定履行合同的承租人中石油华中分公司变更为中石油河南分公司，合同具体条款内容并没有发生任何变化，在中石油河南分公司成为《加油站资产租赁合同》新的承租人主体后，少阳公司应与中石油河南分公司继续履行该合同。三、原审判决适用不定期租赁合同的法律规定认定少阳公司享有任意解除权，属于基本事实认定错误后导致适用法律错误。无论合同主体如何变更，都只是履行合同的当事人发生了变化，《加油站资产租赁合同》都仍然有效存在，中石油河南分公司和少阳公司都是合同的主体，而并非双方形成了新的不定期租赁关系。四、少阳公司与中石油河南分公司实际履行租赁合同长达十年且从未提出过任何异议，此时其要求解除合同，人民法院不应支持。中石油华中分公司自签订合同后就从未履行过合同，而是中石油河南分公司与少阳公司之间一直在履行合同，事实上是中石油华中分公司将该加油站转租给了中石油河南分公司。少阳公司对此事实明确知晓且认可，在双方共同履行合同长达十年期间也从未提出过任何异议。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”五、合同未约定少阳公司享有单方解除合同权，合同履行过程中也未出现法定解除合同情形，少阳公司出于单方利益要求解除合同的请求不应当得到支持。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误、判决结果错误，符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，请求依法再审本案。少阳公司提交意见称，一、原审法院认定事实正确。案涉《加油站资产租赁合同》明确显示合同甲乙双方少阳公司与中石油华中分公司，而中石油河南分公司仅是经办单位、不是合同相对方。作为合同的第三人在合同相对方已经被注销的情况下，请求法院继续履行合同于法无据。合同相对方已被注销，无法继续履行合同，然合同相对方注销后的租用人为中石油河南分公司，那么双方之间未签订租赁合同，认定为不定期的租赁合同是正确的。二、原审判决适用法律得当。按照《合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。按照上述规定，中石油河南分公司与少阳公司之间应当属于不定期的租赁合同关系，可以随时解除。2017年3月20日少阳公司已经向中石油河南分公司邮寄了解除合同的通知，按照上述规定，双方的租赁合同已经解除。中石油河南分公司在解除合同后并未将加油站等返还给少阳公司，少阳公司收回自己的加油站，不应当承担赔偿责任，不应当对少阳公司的停业损失予以赔偿。三、合同有严格的相对性，即使能够证明租金是中石油河南分公司支付，也不能认定是2007年租赁合同的一方当事人。法律上存在第三人代为履行合同义务的情形，少阳公司不清楚中石油内部资金的管理与支配。原审法院并未否认双方的租赁合同关系，但不是2007年签订租赁合同的租赁关系，而是新的租赁关系。四、由于尚欠11个月租金，少阳公司一直索要，中石油华中分公司则一直说需要汇报领导进行审批。由于11个月租金一直没有协调好，直到2017年给中石油相关负责人打电话时，还在称要给领导汇报。少阳公司给中石油华中分公司发送邮件，无法送达。打电话向中石油河南分公司询问，向中石油询问，中石油仍称“华中分公司依然存在。”后经武汉工商局调档得知2011年8月4日中石油华中分公司已被注销。2017年3月找中石油人员沟通，仍称不知晓中石油华中分公司注销，中石油华中分公司依然存在。本院经审查认为，案涉《加油站资产租赁合同》中列明的出租方是少阳公司，承租方是中石油华中分公司，承租方的经办单位是中石油河南分公司。承租方中石油华中分公司已于2011年8月4日办理注销登记，后该合同虽由中石油河南分公司与少阳公司实际履行，但自合同一方主体变更后中石油河南分公司并没有与少阳公司签订书面租赁合同。因此，原审判决认定中石油河南分公司与少阳公司之间形成了不定期租赁合同关系，双方当事人均可以随时解除合同并无不当。原审法院亦就少阳公司封堵加油站的行为判令少阳公司承担违约责任。综上，中石油河南分公司关于其与中石油华中分公司是转租关系、原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误等再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  魏一凡二〇一九年四月二十八日法官助理赵夏怡书记员刘鸽
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执1528号申请执行人：刘灿灿，男，汉族，1989年3月16日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：张亚男，女，汉族，1993年5月20日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘灿灿与张亚男借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔占坡二〇一九年四月八日书记员  张 轩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8022号原告：戴玉洁，女，1959年9月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：刘月红，女，1958年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理原告戴玉洁诉被告刘月红健康权纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供原告名下银行存款进行担保要求冻结被告刘月红名下银行存款51000元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结原告戴玉洁名下银行存款51000元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结被告刘月红名下银行存款51000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿玉发二〇一九年四月十日书记员  申 杰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执227号之六 申请执行人：李贤武，男，1965年3月9日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杜德亮，男，1979年12月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：杜路桃，男，1994年10月25日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：何喜美，女，1963年11月4日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的院(2018)黔0323民初2503号民事调解书。被执行人杜德亮、杜路桃、何喜美应偿还申请人李贤武借款50000.00元，承担案件受理费1150.00元，承担案件执行费667.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李贤武向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院于2019年03月06日冻结了被执行人杜路桃在中国农业银行62×××70账户内存款人民币120.80元，现因当事人双方达成和解履行协议，申请执行人向本院提出书面申请，撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜路桃在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币51817.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 令
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1932号原告：吕东普，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区“148”法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：张龙，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省。原告吕东普诉被告张龙民间借贷纠纷一案，原告吕东普2019年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕东普及其委托诉讼代理人郑红霞到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告吕东普诉称：被告和我儿子认识，2018年5月被告张龙因干工程需资金周转，分四次向我借款共计80000元。2018年5月15日被告收回之前的借条，重新给我出具了一张80000元的借条。经多次催要，被告张龙至今未还款。故诉至法院：1、要求被告立即偿还借款80000元；2、诉讼费用由被告张龙承担。被告张龙在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告吕东普向本院所举证据材料有：1、借条一张，证明被告张龙借原告吕东普80000元的事实；2、微信聊天一份，共四张，证明被告张龙一直承诺偿还原告吕东普借款的事实和原告吕东普催要的事实。被告张龙未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年5月15日被告张龙向原告吕东普出具借条一张，借条载明被告张龙以现金方式向原告吕东普借款80000元，约定自借款之日起至清偿全部借款之日止年利息为24%，如未按约定还款应另外承担日2%/违约金至全部清偿借款之日止。借款之后，经原告吕东普多次催要，被告张龙至今未还款。本院认为：债务应当清偿。被告张龙向原告吕东普出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告张龙应向原告吕东普偿还借款。原告吕东普要求被告张龙偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张龙在本判决生效后十日内一次性偿还原告吕东普借款80000元。如果被告张龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元。由张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年四月十一日书记员  冯玉珠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3783号原告：蔡某某，女，1987年1月19日生，汉族，身份证登记住址：四川省南江县。被告：陈某某，女，1991年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艳冬，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡某某，被告陈某某的委托诉讼代理人张艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金133333元，支付自2018年5月5日起至还清之日止按复利月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告因资金紧张向原告提出借钱临时周转，原告鉴于双方关系较好遂同意借款。同时原告将现金133333元交给被告，被告向原告书写借条一张。但至今还款期限已过多日，原告多次催要，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈某某辩称，2018年3月，原、被告及案外人杨某三人共同成立云南某某实业有限公司（以下简称：某某公司），主要从事汽车销售，2018年4月公司接到一个汽车销售订单，需先行向厂家垫付400000元的购车定金，经协商，原告蔡某某愿意出资300000元，剩余100000元由法定代表人杨某出资，2018年5月5日原告携300000元现金到公司办公室交给杨某，随后于当天存入公司基本账户。经协商，原告提出按某某公司的股份比例，由被告出具133333元的借条给原告个人，在客户缴纳定金后，由某某公司归还原告的300000元出资，原告归还借条给被告本人。之后某某公司的股东出现无法调和的问题，未能完成该笔汽车销售订单，法定代表人杨某于2018年10月10日向陕西某某有限公司发出退网及退定金的确认函，对方同意退定金400000元至某某公司基本账户，但由于原、被告于2018年11月向昆明市中级人民法院提起解散某某公司的诉讼并保全了某某公司400000元的资产，由于股东之间存在纠纷，陕西某某汽车有限公司提出，退款必须由三股东共同签字并录像的资料提交后才退还，原告于2018年11月11日在某某公司微信群中提出，若公司能把300000元归还，就把借条归还被告和杨某。法定代表人杨某于2018年11月17日提出召开股东会议，会议内容为协商退款及归还借条事宜，杨某草拟协议内容并约定时间签署该协议，但之后原告以各种理由迟迟不肯见面签署协议，导致400000元定金迟迟无法退回。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被告提交的确认函，涉及案外人，无其他证据佐证真实性，在本案中不予确认。被告提交的确认函和两份协议，没有任何一方的签字，没有约束力，不予确认。2、被告提交的微信聊天记录截图，经原告质证对真实性没有异议但认为不完整，对聊天记录的真实性予以确认，但对借款关系的成立以及主体问题随后一并评述。3、被告申请证人尹某出庭作证，对证人证言中有其它证据印证或与双方陈述一致的内容予以确认，对与本案无关及无其它证据佐证的部分不予确认，即对某某公司三名股东为凑足400000元购车定金，原告将现金交到某某公司，另外两名股东写了条子给原告的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某公司于2018年3月14日成立，登记股东：陈某某、杨某、蔡某某。2018年5月5日，被告陈某某出具借条载明：今借到蔡某某现金133333元，借期一个月，到期未还按照月息2%复利计算，直至还清为止，借条签字当日即收到该笔款项。原、被告一致陈述：诉争款项为德汽公司支付陕西某某汽车有限公司的400000元定金，该定金由某某公司股东个人凑到公司后已支付给陕西某某汽车有限公司。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，虽然原、被告均系某某公司股东，该款为由股东出资、用于某某公司对外购车支付的定金，被告向原告借款用于出资不违反法律规定，款项用途不影响民间借贷关系的成立，原、被告达成借款合意并且原告已实际现金交付借款，被告作为完全民事行为能力人，在无相反证据的情况下，应对其行为后果负有预见性，该借条为双方真实意思表示，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。约定借款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金133333元的请求予以支持。借条对逾期还款的利率进行约定，该约定不违反法律规定予以确认，对原告要求被告支付自借款期限届满即2018年6月5日起至实际还清之日止按月利率2%即年利率24%计算的逾期利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某某借款本金133333元，并支付该款自2018年6月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告蔡某某的其它诉讼请求。本案诉讼费1789元，已减半收取，原告已预交，由原告蔡某某承担50元，被告陈某某承担1739元，被告承担部分与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年四月二十五日书记员 董琴文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4752号申请人：杜彩欣，男，1955年8月25日生，汉族，住河北省定州市。被申请人：天津市泰尔帝房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三伟路**。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5012737.5元或查封等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5012737.5元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年四月十六日书记员  张璇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初201号 原告：许某，男，1976年9月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某，吉林厚合律师事务所律师。 被告：姜某1，男，1968年5月20日出生，汉族，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇音德尔路多兰小区**楼**门市。 被告：姜某2，女，1991年8月24日出生，汉族。 原告许某与被告姜某1、姜某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告许某负担。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  钟兴珠 二〇一九年四月九日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申271号再审申请人(一审原告，二审上诉人)张文军，女，汉族，1968年8月2日生，住河南省洛阳市涧**。被申请人(一审被告，二审被上诉人)洛阳市公安局高新分局，住所地洛阳市高新区创业路**。法定代表人李宏伟，局长。委托代理人王利新，该局工作人员。再审申请人张文军因诉洛阳市公安局高新分局治安行政处罚一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人张文军，被申请人洛阳市公安局高新分局的委托代理人王利新到庭参加了本院组织的询问活动。本案现已审查终结。张文军向本院申请再审称，申请人张文军因征地补偿问题到国家信访局反映情况，没有扰乱公共场所秩序，洛阳市公安局高新分局的行政处罚决定程序违法，缺乏事实依据，适用法律错误，作出行政处罚的证据《传唤证》、《移交材料表》均系伪造，一、二审法院对此认定错误，请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终264号行政判决、撤销洛阳市伊川县人民法院（2018）豫0329行终14号行政判决、改判确认洛阳市公安局高新分局2017年6月15日作出的高新公（治）行罚决字［2017］10076号行政处罚决定书违法并予撤销。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，张文军因征地补偿问题越级到北京上访，已经违反《信访条例》的上述规定。因张文军不听劝阻，执意于2017年6月6日第二次到北京越级上访，洛阳市公安局高新分局根据张文军的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出行政拘留五日的处罚决定并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于张文军提出的洛阳市公安局高新分局行政处罚证据造假问题，因无证据支持，本院不予认定。综上，张文军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张文军的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月八日法官助理王立威书记员杨析锟
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初3521号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：苏某，住海南省海口市美兰区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用普通程序审理。2019年4月19日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏某追偿权纠纷一案，被告苏某已履行还款义务，现原告申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判长 梁其恩   审判员 郑 薇   审判员 史燕燕     二O一九年四月十九日   书记员 简雯霏   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1160号之一申请执行人：上饶市润丰财务咨询有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。法院代表人：汪潇，该公司总经理。被执行人：桑远翔，男，1980年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖雅兰，女，1985年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶市润丰财务咨询有限公司与被执行人桑远翔、廖雅兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桑远翔、廖雅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人桑远翔、廖雅兰的银行存款1,000,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年四月十五日书记员  吕 婧
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初628号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里******，统一社会信用代码91130322319837371P。 法定代表人张振海，该公司经理。 委托代理人：郭玉超。 被告：蒋丽雅，女，汉族，住昌黎县。 昌黎县海诚物业服务有限公司与蒋丽雅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。2019年4月8日，原告昌黎县海诚物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按昌黎县海诚物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由昌黎县海诚物业服务有限公司负担。 审 判 员  周志玮 二〇一九年四月九日 代理书记员  高世琦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢871号之一申请执行人：陈金枝，女,1977年3月30日出生，淄川区居民，现住淄川区。被执行人：陈永庆，男，1965年8月17日出生，住淄川区。被执行人：孙淑华，女，1965年2月16日出生，住淄川区。被执行人：陈良，男，1989年2月23日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人陈金枝与被执行人陈永庆、孙淑华、陈良买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人陈永庆名下有梅赛德斯.奔驰汽车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈永庆名下车号为鲁Ｃ×××**号梅赛德斯.奔驰汽车一辆，查封期限二年。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇一九年四月二十五日书记员  刘珂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执42号申请执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，董事长。被执行人：山东上德电气股份有限公司，住所地，淄川区经济开发区北二路中段。法定代表人：王兴云，经理。被执行人：张伟，男，1972年4月5日出生，住张店区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在淄博醴云水业有限公司价值1660万元的股权。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年四月二十六日书记员  张晓强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2545号 上诉人（原审被告）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市南关区西五马路**。 法定代表人：孙宏宇，董事长。 被上诉人（原审原告）：献县睿发建筑器材厂，，住所地献县郭庄镇西双坦 法定代表人：董金标，职位。 被上诉人（原审原告）：献县智发建筑器材厂，，住所地献县郭庄镇西双坦村 经营者：董金标，男，汉族，1983年9月11日出生，住献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 上诉人吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）因与被上诉人献县睿发建筑器材厂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照上诉人吉林东奥建设集团有限公司上诉状中书写的地址，以法院专递方式向其邮寄送达了传票，该特快专递以“收件地址已搬迁，收件人要求改地址”为由退还。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院已依法向吉林东奥建设集团有限公司送达了传票，上诉人吉林东奥建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  毕文娟 审判员  郭亚宁 二〇一九年四月二十九日 书记员  苗园园
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)姬生辉，男，汉族，1967年2月25日出生，现住延津县。委托代理人丰明贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)延津县马庄乡人民政府，住所地延津县马庄乡马庄村。法定代表人辛恒，乡长。出庭负责人张春全，副乡长。委托代理人张少华，该乡工作人员。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。再审申请人姬生辉因诉延津县马庄乡人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人姬生辉及其委托代理人丰明贵，被申请人延津县马庄乡人民政府的出庭负责人张春全及其委托代理人张少华、郑重武参加了本院组织的询问活动。本案现已审查终结。姬生辉申请再审称：一、被申请人延津县马庄乡人民政府强行丈量再审申请人姬生辉所承包土地的行为不属于调解，也不属于调解过程中的调查取证、处理纠纷的阶段性行为，而是属于利用职权强行解除并收回再审申请人承包林地重新发包他人的非法行为。二、被申请人延津县马庄乡人民政府不具有丈量重新发包分配村集体所有土地承包经营权的权力。三、为阻止被申请人延津县马庄乡人民政府的丈量行为，造成再审申请人不能农忙秋收，也造成再审申请人母亲受到伤害，故被申请人的行为已经侵害了申请人的合法权益。综上，该案件属于行政诉讼受案范围，一、二审认定被申请人行为对申请人权利义务没有产生影响错误，请求撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行终25号行政裁定、新乡县人民法院（2017）豫0721行初7号行政判决书，判决确认被申请人行政行为违法。被申请人延津县马庄乡人民政府辩称，涉案土地所有权属于村集体，发包土地是村委会的职责，被申请人延津县马庄乡人民政府只是配合村委会丈量土地，并未哄抢，没有对申请人姬生辉的权利义务产生影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被申请人丈量申请人承包土地的行为，未对申请人的权利义务产生影响，并且案涉土地现在依然由申请人使用，申请人承包土地的利益并未受到损害，故本案不属于行政诉讼的受案范围，二审对此认定事实清楚，适用法律正确，姬生辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姬生辉的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年四月十六日法官助理王立威书记员谢梦琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2437号再审申请人(一审原告，二审上诉人)陈纪恩，男，1942年5月1日生，汉族，农民，住新乡市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)新乡市红旗区民政局，住所地新乡市红旗区公园北街**。法定代表人张丽燕，局长。委托代理人聂天宇，该局工作人员。委托代理人张善福，河南联盟律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)新乡市红旗区小店镇人民政府，，住所地新乡市红旗区小店镇新直街与东敬路交叉口法定代表人贾春峰，镇长。委托代理人李继武，该政府工作人员。再审申请人陈纪恩因诉新乡市红旗区民政局、新乡市红旗区小店镇人民政府履行法定职责一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人陈纪恩，被申请人新乡市红旗区民政局的委托代理人聂天宇、张善福，被申请人新乡市红旗区小店镇人民政府的委托代理人李继武参加了本院组织的询问活动。本案现已审查终结。陈纪恩申请再审称，再审申请人陈纪恩通过法定程序被选举为村委主任，被申请人应向申请人颁发当选证书，但被申请人干预选举，拒不履行该项法定职责，被申请人的不作为应属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销辉县市人民法院（2016）豫0782行初80号行政判决、新乡市中级人民法院（2017）豫07行终52号行政裁定，判令二被申请人向申请人颁发第八届村委会主任当选证书。被申请人新乡市红旗区民政局辩称：一、再审申请人提出再审申请已经超出法律规定6个月的期限，也没有新的事实和证据，依法应予驳回。二、再审申请人陈纪恩虽然有被选举权，并在选举中获得了多数票，但按照其所在的新乡市红旗区小店镇北街村《小店镇北街村第八届村民委员会换届选举办法》，其不符合村民委员会候选人资格和任职条件，当选无效，故其请求被申请人颁发当选证书的诉讼请求不成立。三、被申请人颁发村民委员会当选证书的行为是一种行政确认，被申请人不是再审申请人换届选举纠纷的当事人，整个换届选举均是由小店镇北街村选举委员会宣布当选名单。综上，请求裁定驳回再审申请人的再审申请。被申请人新乡市红旗区小店镇人民政府同意被申请人新乡市红旗区民政局的答辩理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”结合上述条文的规定以及第十二条所列举的受案范围的情形，当前人民法院受理的行政案件范围主要是行政机关或行政行为侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益产生纠纷的案件，超出这个范围人民法院应当受理的其他行政案件应当由法律、法规明确规定，否则，人民法院不予受理。本案系因村民委员会换届选举引起的纠纷，再审申请人认为二被申请人不履行法定职责侵害了其被选举权利，而选举权与被选举权属于公民的政治权利范畴，陈纪恩就此提出的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二审裁定迳行驳回陈纪恩的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，陈纪恩申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈纪恩的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年四月十一日法官助理王立威书记员谢梦琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1551号 原告：袁会，女，1967年6月29日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：范磊。 被告：郑涛，男，1962年11月27日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：肖惠玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：刘森，男，1956年3月9日出生，汉族，住所：贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。 原告袁会与被告郑涛、被告肖惠玲、被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁会及其委托诉讼代理人范磊、被告郑涛、被告刘森的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告肖惠玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁会向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑涛、肖惠玲、刘森偿还原告借款本金350万元及利息，利息自2014年1月10日起按月息2.4%支付至全部借款返还完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告郑涛因资金周转向原告借款300万元，月息为2.4%，期限为2014年1月10日至2014年4月10日。原告于当日将300万元借款转账支付至被告郑涛的银行账户。2014年3月10日，被告郑涛、刘森又向原告借款50万元，口头约定月息为2.4%，借款期限为3个月，即2014年3月10日至2014年6月10日。原告于当日将50万元借款汇至被告肖惠玲的银行账户。后因被告郑涛、肖惠玲、刘森未按期偿还借款，经原告催要，被告郑涛、刘森与原告签订借款续期合同。之后，被告等人仍未偿还借款，原告特依法提起诉讼。 被告郑涛辩称，钱是借了的，但钱最终转到了公司的账上。公司是刘森和罗勋本合伙经营的，由我实际操作。 被告肖惠玲未作答辩。 被告刘森辩称，被告刘森并不知道2014年的借款，也没有签字和实际收到借款。2015年，被告刘森曾欲向原告借款，但未收到合同约定的任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了借款合同2份、银行流水2张、转账凭条1张、收据1张，被告郑涛提交了付款单2张、合作协议1份，虽被告刘森表示对原告所主张的350万元的借款不知情，否认2015年2月1日签订的借款合同系之前借款的延续，但从被告郑涛提交的2张付款单来看，被告刘森对350万元的借款是知情的，且在签订2015年2月1日的借款合同的同时，被告刘森与被告郑涛共同向原告出具350万元的收据。由此可知，2015年2月1日签订的借款合同系之前借款的延续具有高度可能性。原告及被告郑涛提交的证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告郑涛签订《借款合同》，约定被告郑涛向原告借款300万元，借款期限为2014年1月10日至2014年4月10日。签订合同当日，原告将300万元借款转账支付至被告郑涛的银行账户。2014年3月10日，被告郑涛再次向原告借款50万元，原告将50万元的借款支付至被告肖惠玲的银行账户。2014年4月3日，被告郑涛以“银源担保毕节分公司”的名义按月息3.5分的标准支付原告50万元借款一个月的利息17,500元，被告刘森在付款单上签署“同意支付”。2014年5月10日，被告郑涛同样以“银源担保毕节分公司”的名义按月息3.5分的标准向原告支付350万元的利息122,500元，被告刘森在付款单上签署“同意支付”。2015年2月1日，原告与被告郑涛、刘森就之前以被告郑涛名义所借350万元借款重新签订《借款合同》，约定出借方为原告，借款方为被告郑涛和刘森，借款金额为350万元。后因被告郑涛、刘森未偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦有为涉案借款的还款责任如何承担。被告郑涛在签订两次借款合同时均作为借款人一方当事人签订借款合同，且原告已按约定履行了出借款项的义务，因此原告与被告郑涛之间的借贷关系成立，被告郑涛未按约定履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。关于被告刘森是否应当承担还款责任的问题。首先，被告刘森对借款350万元的事实自始至终是知晓的。其次，被告刘森与被告郑涛于2015年2月1日共同与原告重新就原350万元借款签订借款合同，足以认定被告刘森有与被告郑涛共同偿还350万元借款的意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对被告刘森具有约束力。因此，被告刘森应与被告郑涛共同承担违约责任。关于被告肖惠玲是否应当承担还款责任的问题。尽管涉案借款中的50万元系支付至被告肖惠玲的银行账户，但原告提交的两份借款合同均没有被告肖惠玲的签字或者捺印，即被告肖惠玲没有借款的意思表示，原告与被告肖惠玲之间的借贷关系不能认定，被告肖惠玲对涉案借款不承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑涛、刘森于本判决生效之日起十日内返还原告袁会借款350万元，并按年利率24%支付利息至全部借款返还完毕之日止。其中300万元的利息，自2014年2月10日起计算；50万元的利息，自2014年5月10日起计算。 二、驳回原告袁会的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,294元，由被告郑涛、刘森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年四月二十六日 书记员  张旺
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执485号 申请执行人:王建伍，男，1976年3月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐海涛，男，1982年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建伍与徐海涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐海涛的银行存款标的额 9197元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐海涛的收入标的额9197 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘徐海涛的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年三月七日 书记员 姜成虎
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执1638号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路**。法定代表人：李国宏，行长。被执行人：淄博泰峰机械科技有限公司，，住所地淄川区洪山镇杨家村法定代表人：邢树民，经理。被执行人：淄博莹丽制衣有限公司，，住所地淄川区聊斋路**法定代表人：李维林，经理。被执行人：邢树民，男，1971年7月13日出生，住淄川区。被执行人：邢树军，男，1966年4月24日出生，住淄川区。被执行人：邢淳淞，男，1994年5月16日出生，住淄川区。被执行人：李翠花，女，1973年12月16日出生，住淄川区。被执行人：陈丰霞，女，1969年11月2日出生，住淄川区。被执行人：李维林，男，1957年2月15日出生，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初814号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人淄博泰峰机械科技有限公司本案抵押的数控机床（型号：HCL360）两台。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年四月十一日代理书记员  高 聪
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣06执67号 申请执行人：中国农业发展银行贵溪市支行，住所地江西省贵溪市建设大道中段，统一社会信用代码91360681860010057K。 被执行人：谢婷，女，1984年10月7日出生，现住贵溪市。 被执行人：贵溪市鑫华粮食有限责任公司，住所地贵溪市雷溪乡马山村，统一社会信用代码9136068175995730XN。 被执行人：张磊，男，1979年11月15日出生，现住贵溪市。 本院在执行中国农业发展银行贵溪市支行与贵溪市鑫华粮食有限责任公司、张磊、谢婷金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人张磊所有的位于鹰潭市军民路4号Ａ栋101、2××号房产（房产证号：鹰房权证月湖字第××号），现因申请执行人向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张磊所有的位于鹰潭市军民路4号Ａ栋101、2××号房产（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年四月二十六日 书记员  熊 希
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初186号原告：吴丽莎，1971年4月12日出生，汉族，上饶师院工作人员，住江西省上饶市信州区。被告：李海丰，男，1977年8月14日出生，汉族，水泥工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。原告吴丽莎与被告李海丰健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽莎、被告李海丰及其委托诉讼代理人俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽莎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费16,970.42元、误工费7,008元（按40天，每天175.2元计算）、营养费2,700元（按90天，每天30元计算）、住院伙食补助930元（按31天，每天30元计算）、护理费4,544.6元（按31天，每天146.6元计算）、交通住宿费1,000元、鉴定费600元，共计33,753元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告母亲因与人地基权属问题存在争议，要求暂缓施工。被告李海丰伙同他人以影响其挖地基为由多次到原告弟弟吴依洪店门口寻衅滋事、威胁恐吓。2018年6月2日，被告李海丰强行将卡车停在原告弟弟店门口，原告弟媳祝英上前劝说被告离开，原告在帮忙劝说中遭到被告殴打导致多处受伤。经医院诊断为创伤性耳聋、颞下颌关节损伤、脑震荡、耳廓损伤、面部肿胀。后经委托鉴定，原告面部软组织挫伤被评定为轻微伤，颞下颌关节损伤、耳廓损伤等也被评定为轻微伤。2018年7月17日，上饶市公安局信州分局对被告的违法行为作为行政处罚决定，认定被告殴打原告致伤。被告李海丰辩称，被告仅有推拉原告的行为，没有殴打原告，不会导致原告受伤，原告受伤责任在自己。被告是合法施工，遭到被告无理阻拦，原告在言语上辱骂被告。行政处罚决定仅仅是对被告违反治安管理规定的处罚，不是对本案的责任认定。原告诉请的医疗费其中社区手工发票860元不能证明系本案伤情就医。住院伙食补助应按每天20元标准。营养期、护理期未鉴定不应支持。误工费原告未就误工时间损失进行举证。交通住宿费没有举证证明。鉴定费是伤情鉴定费用，不是必要费用。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告家与他人因地基权属争议存在矛盾，被告李海丰受他人雇请在争议地块进行挖机施工，因而与原告家人产生矛盾。2018年6月2日，被告李海丰的大卡车欲停在原告弟弟吴依洪的店门口路边，该路段显示有停车位标线，原告及其亲属认为被告的行为影响吴依洪的店铺经营，双方发生口角争执，后开始相互拉扯，被他人劝开后，被告李海丰又冲回向原告动手，之后双方继续拉扯直至再次被劝开。事发后，上饶市公安局信州分局沙溪派出所接到报警对相关情况进行了调查。当日，原告吴丽莎到上饶市人民医院就医，经诊断为创伤性耳聋、颞下颌关节损伤、脑震荡、耳廓挫伤、面部肿胀，住院治疗20天，花费医疗费9329.84元、急诊门诊费17元、检查费504元。2018年6月23日，原告再次到上饶市人民医院住院治疗11天，花费医疗费5577.78元。2018年6月19日，原告因伤情鉴定需要前往上饶市第五人民医院进行检查，花费门诊费4元、检查费110元。2018年9月2日，原告因鉴定需要前往上饶市第五人民医院进行检查，花费门诊费4元、检查费110元。2018年9月5日，原告因鉴定需要前往上饶市人民医院进行检查，花费门诊费15元、检查费430.8元。后经上饶市公安局信州分局沙溪派出所两次委托鉴定，原告面部软组织挫伤，人体损伤程度为轻微伤；原告面部外伤致左侧颞颌关节间隙增宽、面部不自主抽动，人体损伤程度为轻微伤。2018年7月17日，上饶市公安局信州分局对被告的违法行为作为行政处罚决定，查明李海丰在2018年6月2日上午10时左右在金店门口因土地纠纷将吴丽莎殴打受伤，经调查核实有推拉行为，对李海丰处以行政处罚伍佰元。2018年6月16日，原告在上饶市第五人民医院花费门诊费4元。2018年7月10日，原告在西市天津桥社区卫生服务站花费药费860元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告当庭出示的病历、疾病诊断证明书、入、出院记录、住院发票、检查报告单、门诊发票、鉴定意见书二份、行政处罚决定书、被告当庭出示的视听资料、询问笔录、等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告出示的2018年6月16日上饶市第五人民医院的门诊发票和2018年7月10日西市天津桥社区卫生服务站的药费发票，没有其他证据证明就诊的相关情况，不足以证明与本案事实有关联，本院不予认定。被告出示的询问笔录主要是公安机关对现场原、被告双方各自亲友所做，本院结合视听资料和其他证据进行认定。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。原告吴丽莎与被告李海丰因口角纠纷导致发生拉扯。一、关于原告伤情的成因。根据视听资料，被告有冲向原告并动手的行为，且与原告头面部接触的可能性较大，结合原告当天在公安机关的笔录及就医的相关情况，本院认为原告的伤情系与被告李海丰拉扯导致的可能性较大。二、关于责任分担。在双方曾有矛盾的情况下，原、被告均未能克制情绪，因口角导致冲突升级相互拉扯，均有一定过错。原告弟弟吴义洪店门口路边确有停车位，原告的阻拦行为没有合理理由应承担相应责任。被告李海丰在冲突中未克制行为导致原告受伤，应承担相应责任。综上，本院酌定被告李海丰承担损害责任的70%、原告自行承担损害责任的30%。关于原告的人身损害的金额，本院认定如下：1、医疗费16,102.42元，有医疗费发票予以证明，本院予以支持；2、护理费4,544.6（按31天，每天146.6元计算），原告诉请的护理费不违反法律规定，本院予以认定，护理期限有住院证据予以证明；3、营养费930元（按31天，每天30元计算），原告诉请的营养费不违反法律规定，本院予以认定，原告未就营养期进行鉴定，本院酌定以原告住院期限为准，即31天；4、住院伙食补助930元（按31天，每天30元计算），原告诉请的营养费不违反法律规定，本院予以认定，补助期限有住院证据予以证明；5、鉴定费600元，有鉴定意见书和发票予以证明，且属于原告的实际损失，本院予以认定。以上共计23,107.02元。原告是上饶师范学院正式在编在岗教职工，被告要求其提供住院期间误工实际损失的相关证据，本院指定期间原告未提供相关证据，故原告诉请的误工费本院不予支持。原告诉请的交通住宿费未举证证明，本院不予认定。根据本院酌定的双方各自承担的责任比例，原告应当承担其自身损失金额的30%即6,932.1元。被告应当承担原告损失的70%即16,174.9元。综上所述，被告李海丰应承担赔偿责任16,174.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海丰应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴丽莎医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费的70%共计16,174.9元；二、驳回原告吴丽莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由原告吴丽莎负担96.6元，由被告李海丰负担255.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇一九年四月八日书记员  周 茜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢871号申请执行人：陈金枝，女,1977年3月30日出生，淄川区居民，现住淄川区。被执行人：陈永庆，男，1965年8月17日出生，住淄川区。被执行人：孙淑华，女，1965年2月16日出生，住淄川区。被执行人：陈良，男，1989年2月23日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人陈金枝与被执行人陈永庆、孙淑华、陈良买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2940号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永庆、孙淑华、陈良银行存款31978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年四月二十四日书记员 戚湘郁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1490号原告:五常市诚鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十街南。经营者：孔祥鑫，职务：经理。被告：史湖，男，1962年2月8日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：陈志学，男，1964年11月6日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：陈国军，男，1958年11月19日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告五常市诚鑫农药化肥商店与被告史湖、陈志学、陈国军买卖合同纠纷一案中，现因被告外出致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年四月十五日书记员  马国友
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初637号 原告：赵红艳，女，1981年10月15日生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县。 委托代理人:阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**，统一社会信用代码91110102747508670K。 负责人:徐敏彬，该公司总经理。 委托代理人:赵志雷，河北决策律师事务所律师。 原告赵红艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)健康保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红艳委托代理人阎飞、被告保险公司委托代理人赵志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付“平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险”保险金人民币81000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月20日，原告从被告处投保“平安鑫祥两全保险（分红型）”以及平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险”,其中平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险的基本保险金额为人民币27000元，本附加险合同的保险金额等于3倍基本保险金额，保险期间为20年，每年缴纳的保险费为人民币326.7元；原告投保上述保险后，均通过银行转账的方式按约定支付保险费。至起诉之日止，“平安鑫祥两全保险（分红型）”以及“平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险”，已交的期数为3期即3年。2018年5月28日，原告住院治疗，经诊断原告脑干占位××变等，2018年7月原告向被告提出保险理赔申请，被告于208年8月13日向原告出具《理赔决定通知书》，拒绝承担保险责任。被告的行为已严重违反我国《保险法》及相关法律法规的规定以及保险合同的约定，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 保险公司辩称，原告于2015年5月20日在被告处投保了平安鑫祥两全保险主险以及平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险，主险及附加险基本保险金额均为人民币27000元。原告2002年5月10日至2002年6月11日，因多发性血管网织细胞瘤、血管母细胞瘤在北京天坛医院进行了手术，又于2018年5月28日至2018年7月5日因血管母细胞瘤在北京天坛医院进行了手术，此后，原告向被告主张理赔，理赔患有的疾病在投保前已存在。原告在签订保险合同时，针对保险人的询问没有进行如实告知，原告该病情足以影响保险人是否同意承保。根据《保险法》第十六条的规定，被告做出拒付保险金的决定；根据平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险条款第2.2款约定，原告主张赔偿保险金所患疾病并非医院诊断初次发生的重大疾病，综上请驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2002年5月10日至6月11日，原告赵红艳在北京天坛医院治疗多发性网织细胞瘤（颈2-4，颈6-7，小脑下蚓部）,病理：血管母细胞瘤。 2015年5月12日，原告赵红艳投保被告“平安鑫祥两全保险（分红型）”（以下简称鑫祥938）及附加险“平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险”（以下简称鑫祥重疾941），被告承保后该保险合同于2015年5月20日成立并生效。其中保险期间均为20年，基本保险金额均为27000元。该合同条款分别进行了如下约定（原被告主张的主要条款）： 鑫祥938条款9.1订立本主险合同时，我们会向您说明本主险合同的内容，对本主险合同中免除我们责任的条款，我们在订立合同时会在投保书、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力；9.2前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。 鑫祥重疾941条款8.3重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。(列举30多种疾病)2.2保险责任…因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任…被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”我们按照3倍基本保险金额给付“重大疾病保险金”；2.1（2）本附加险合同的保险金额等于3倍基本保险金额。在人身保险投保书询问事项过去五年内是否曾住院检查或治疗，“否”被勾画；是否曾经患有过下列疾病或手术史，…脑血管瘤…中，“否”被勾画；赵红艳亦亲笔抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2017年9月14日被告曾为原告办理过合同复效。 2018年5月28日至7月5日，原告在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗血管母细胞瘤（延髓）、下消化道出血、视网膜血管瘤病、肺部感染、重度贫血、低蛋白血症；费用共计114111.04元，其中，医疗保险范围内金额98704.38元，个人账户支付24414.34元。 原告向被告提出理赔申请后，被告于2018年8月13日以“被保险人本次事故不符合《平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险》条款约定的重大疾病给付条件”，从而出具了《理赔决定通知书》，拒绝给付保险金。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告保险公司投保了鑫祥938及鑫祥重疾941人身保险合同，双方形成有效的保险合同关系，均应按合同约定行使合同权利，履行合同义务。关于原告所患疾病并非医院诊断初次发生的重大疾病，被告是否应当承担保险责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条保险人应当向投保人说明合同的内容；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同时向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定保险责任及免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且保险人应对是否履行了明确说明义务承担举证责任，原告在庭审中陈述在投保时自己说患过病，被告业务员表示十年内没有住过院就行亦没有对保险条款进行过解释仅让其抄写了相关文字，现被告不能证明在订立保险合同时已尽到了明确说明义务，且原告系在订立该保险合同的十三年前及三年后生病，被告亦不能证明原告在主观上存有故意或重大过失，故被告主张拒绝理赔的辩解不能成立，被告应当承担保险责任，综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起十日内给付原告赵红艳保险理赔金81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  高世琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更111号罪犯龙江，男，1968年8月13日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省晴隆县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。云南省高级人民法院于2003年3月3日作出(2003)云高刑复字第189号刑事判决，认定被告人龙江犯故意伤害罪（死缓）、故意杀人罪（11年，狱内再犯罪），判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿8000元（未履行）。于2003年4月2日入监服刑改造，2016年11月26日由贵州省铜仁监狱调入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年3月18日减为无期徒刑；2008年3月18日减为有期徒刑20年（刑期自2008年3年18月至2028年3月17日止）；2011年4月7日贵州省毕节市人民法院作出（2011）黔毕刑初字第159号刑事判决书，以被告人龙江犯故意杀人罪判处有期徒刑11年，加上尚未执行完毕的刑罚17年6个月22天，剥夺政治权利9年，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利9年（刑期自2010年8月27日至2030年8月26日止）；2016年9月18日减刑1年5个月，剥夺政治权利9年不变。刑期自2010年8月27日至2029年3月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年1月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯龙江在2016年1月1日至2017年1月31日获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年2月1日至2017年7月31日获物质奖励180元；2017年8月1日至2018年1月31日获1个表扬；2018年2月1日至2018年7月31日获1个表扬；2018年8月1日至2018年9月30日获累计计分275.69分。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙江减去有期徒刑6个月,剥夺政治权利9年不变（刑期自2010年8月27日起至2028年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初2171号原告（案外人）：折俊英，女，1972年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵明明，男，1977年2月14日出生，汉族，住西安市临潼区。第三人（被执行人）：徐宏文，男，1972年3月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告折俊英与被告赵明明、第三人徐宏文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折俊英及其委托诉讼代理人吴艳、被告赵明明、第三人徐宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告折俊英向本院提出诉讼请求：1.请求判令不得执行西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（产权证号：110XXXXXXXX-5-1-5-10501-1），请求停止对案涉房屋的查封、拍卖；2、请求依法将上述房屋产权变更登记给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年原告与被告徐宏文开始同居生活，在西安租房居住，2009年原告与被告徐宏文共同购买涉案房产，登记于被告徐宏文名下，用于共同生活居住。2011年，被告徐宏文与原告因感情不合解除同居关系并签订《解除同居关系及子女抚养协议书》，协议约定其自愿将涉案房屋所有权转给原告所有，以此折抵为共同所生小孩的抚养费、教育费、医疗费等。此后被告徐宏文搬离该房屋，原告与孩子一直居住至今，这些年原告依约一直独立抚养孩子。由于并非原告本人的原因，该房屋尚未能完成变更登记。被告赵明明对徐宏文的债权形成于原告与徐宏文签订协议之后，且该债权属于一般金钱债权，涉案房屋亦未被设定为抵押担保物，故被告赵明明对案涉房屋的请求权不具有优先性。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵明明辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告与徐宏文签订的《解除同居关系及子女抚养协议书》为自行签订，不具有法律效力。且徐宏文搬离该房屋不属实，实际上是徐宏文同原告一直居住在此，如果该房产已经转给原告，为什么从2011至今没有办理房屋过户登记手续。法院是依照法定程序查封，法律文书已经生效。第三人徐宏文辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：           被告赵明明与第三人徐宏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）莲民初字第05589号《民事判决书》，判令：一、本判决生效后十日内，徐宏文支付赵明明借款本金3560000元及利息423636.16元；二、本判决生效后十日内，徐宏文支付赵明明逾期付款违约金141600元。因第三人拒不履行生效判决，2016年4月11日赵明明向法院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年10月17日作出（2017）陕0104执814号执行裁定书及协助执行通知书，查封第三人徐宏文名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼（产权证号：110XXXXXXXX-5-1-1-5-10501-1），查封期限为三年。原告折俊英于2019年2月14日提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院经审查后，于2019年2月20日作出（2019）陕0104执异30号执行裁定书，裁定驳回原告折俊英的异议请求，折俊英不服，于2019年2月25日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告折俊英提交一份《解除同居关系及子女抚养协议书》，内容为：“一、折俊英与徐宏文自愿解除同居关系；二、双方同居期间所生一子由折俊英抚养，徐宏文自愿将其所有位于西安市自强西路自强小区4号楼1单元501室的商品所有房权转给折俊英所有，以此折抵为共同所生小孩的抚养费、教育费、医疗费等（直至18岁）；签订时间2011年。还提交西安自强小区物业办公室证明一份及西安市自强小区物业管理办公室收款收据、收费凭证等，证明原告一直居住西安自强小区5幢1单元10501室，自2010年1月起至今涉案房产的水、电、维修养护费均由原告支付。被告赵明明提交西安市房屋登记薄，显示涉案房产于2014年7月24日至2016年7月23日设定抵押，登记时间为2014年7月29日，他项权利人名称西安市碑林区XX社XX路XX社。证明涉案房屋于2011年转让给折俊英不属实，房屋实际支配人仍为徐宏文。本院认为，本案争议的焦点是：原告对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。徐宏文与折俊英于2011年签订《解除同居关系及子女抚养协议书》，约定涉案房屋所有权转给折俊英所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故涉案房产不符合有关物权变更的法律规定。后于2014年徐宏文又将涉案房产设定抵押，说明该房产所有权并未发生变更，仍为第三人徐宏文所有，故本院执行行为符合法律规定，原告要求不得执行西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋并将该房屋产权变更登记为原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告折俊英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告折俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判   长    高   红                        审  判  员    岳  鹏                       人民陪审员    姬  伟 二Ｏ一九年四月二十四日 书 记 员     张萌萌
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执355号申请执行人：张志，女，1974年7月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：李祖卫，1975年4月26日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人张志与被执行人李祖卫民间纠纷一案中，已依法向被执行人李祖卫发出执行通知书，责令被执行人李祖卫向申请执行人张志支付194000元，案件受理费2090元，执行费2841元。但被执行人李祖卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李祖卫价值198931元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年四月十九日书记员  付 琴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢272号之一申请执行人：郭延华，男，1952年1月8日出生，淄川区村民，现住本村。被执行人：宋华，男，1964年2月18日出生，桓台县村民，现住本村。本院在执行申请执行人郭延华与被执行人宋华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3037号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华银行存款155703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年四月十二日书记员 戚湘郁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1160号申请执行人：上饶市润丰财务咨询有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。法院代表人：汪潇，该公司总经理。被执行人：桑远翔，男，1980年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖雅兰，女，1985年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶市润丰财务咨询有限公司与被执行人桑远翔、廖雅兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桑远翔、廖雅兰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑远翔、廖雅兰的银行存款1,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年四月十五日书记员  吕 婧
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初905号 原告：刘晓勇,男，1965年4月18日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。 被告：刘长立，男，1970年5月15日出生，汉族，住昌黎县。 刘晓勇与昌黎县昌远调味品有限公司、刘长立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘晓勇于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓勇撤回对刘长立的起诉。 审 判 员  周志玮 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  高世琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1365号原告：张仁伟，男，1969年10月14日生，汉族，住江阴市。被告：沈爱华，女，1978年3月12日生，汉族，住江阴市。原告张仁伟诉被告沈爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告张仁伟及被告沈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁伟向本院提出诉讼请求：1、判令沈爱华赔偿损失5.3万元；2、本案诉讼费由沈爱华承担。事实与理由：2017年8月8日，张仁伟与沈爱华签订房屋租赁合同，租赁沈爱华江阴市人民西路197号的房屋，租赁期间自2017年9月1日至2020年8月31日，张仁伟租赁房屋后开店经营。但是此后该房屋被断水断电，张仁伟无法继续使用该房屋，双方租赁关系实际终止，现在他请求赔偿租赁房屋装修损失5.3万元。被告沈爱华辩称：1、双方租赁协议中明确因拆迁等因素合同终止，双方租赁关系终止系因涉案房屋遭遇拆迁导致，张仁伟也知晓拆迁事宜，本案合同终止并非她方原因导致。2、政府拆迁条例没有对装潢装饰的补助，现在根据拆迁办的估价表，原告装饰装潢合计5508元。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，张仁伟与沈爱华签订租房协议一份，约定：沈爱华将人民西路197号房屋出租给张仁伟，租赁期限2017年9月1日起至2020年8月31日，年租金22000元，如租赁期间发生拆迁等因素，协议自动终止。同日张仁伟支付第一年租金22000元。同年9月1日，张仁伟与沈爱华再次签订房屋租赁合同一份，约定：沈爱华将人民西路197号房屋出租给张仁伟，年租金22000元，租赁期限2017年9月1日起至2020年8月31日。如需出卖或抵押上述房屋，沈爱华提前三个月通知张仁伟。张仁伟租赁该房屋后加盟肚子有料包子铺，并对该房屋进行了装修，张仁伟提供5.3万元装修收据，包括广告制作费1.5万元（门头灯箱），室内装修装潢3万元，水电及人工材料8000元。此后因该房屋被拆迁，双方租赁合同实际终止。现拆迁公司对张仁伟的装饰装修部分补偿为：复合地板1159.54元，吊顶3267.81元，卷帘门1080.58元，合计5508元。张仁伟主张还有5800元三箱表、门头灯箱、雨棚、营业补贴未予拆迁赔偿。以上事实由租赁协议、租赁合同、装修收据、拆迁条例、拆迁公司补偿估价表及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：承租人经出租人同意装饰装修，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的,对剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担;未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案中，在合同租赁期间因房屋拆迁导致张仁伟与沈爱华实际终止履行合同，根据拆迁事实，本案合同终止后已形成附合的装饰装修物已经全部转化为拆迁利益，根据沈爱华提供的清单其中属于张仁伟的已形成附合的装饰装修物补偿金额为5508元，根据公平原则，该部分款项应属于张仁伟所有，应由沈爱华支付给张仁伟。对张仁伟主张的三箱表、门头灯箱等未形成附合的装饰装修物，可由张仁伟自行拆除，与沈爱华无涉。对张仁伟主张的营业补贴因沈爱华也未获得该补贴，张仁伟该主张无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第四项之规定，判决如下：一、沈爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张仁伟装修补偿款5508元。二、驳回张仁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（张仁伟已预交），由张仁伟负担504元，由沈爱华负担59元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张仁伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一九年四月十五日书记员  承宇博援引法律条款《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。