wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初947号 原告：许天跃，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：许瑞泰，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。 原告许天跃与被告许瑞泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天跃委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼，被告许瑞泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许天跃向本院提出诉讼请求：判令许瑞泰偿还许天跃借款400000元并支付资金占用期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：许瑞泰因生意周转需要，自2014年起陆续向许天跃借款，截至2017年3月12日，许天跃通过现金及转账方式共向许瑞泰出借400000元整。许瑞泰为此于2017年3月12日出具借条一份交由许天跃收执，对上述借款事实予以确认。后原告多次向其催讨还款，未果。对此，许天跃向本院提交借条及中国工商银行个人业务凭证各1份，证实借款事实。 许瑞泰未作答辩。 本院认为，许瑞泰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。许天跃提供的借条及中国工商银行个人业务凭证形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：许瑞泰于2017年3月12日向许天跃出具借条，确认向许天跃借款400000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠许天跃借款400000元。许天跃于2019年1月9日向本院提起诉讼。 本院认为，许天跃与许瑞泰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许瑞泰拖欠许天跃借款400000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。许瑞泰在许天跃起诉催告后未能还款，许天跃请求许瑞泰支付自2019年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。许瑞泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许瑞泰应于本判决生效之日起十日内返还许天跃借款400000元并支付自2019年1月9日起至实际还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告许瑞泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年四月四日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1255号 周剑庄、李林花： 关于申请执行人毛向玲与被执行人周剑庄、李林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00154号已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务28824.42元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1255号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第316号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10082号原告：海纳电气有限公司，住所地浙江省乐清市乐清湾港区双屿路6号，统一社会信用代码91330382741010062E。法定代表人：林成建，公司董事长。委托诉讼代理人：徐林法，公司员工。被告：河北泰工冷弯机械制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市工业区张三家村，统一社会信用代码91130981308483475E。法定代表人：常新宇，公司经理。委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晨晨，公司员工。原告海纳电气有限公司与被告河北泰工冷弯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，原告于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海纳电气有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告海纳电气有限公司负担。审 判 员 郑銮二〇一九年四月二日代书记员 林凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2769号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号。统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武。 被执行人李启泉，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李启泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9015号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付11543.35元及利息等。因被执行人李启泉未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人李启泉银行存款536.12元，其中73元退作执行费，剩余款项退至申请执行人。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2769号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖 旋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2438号申请人：苏州揽日科技咨询有限公司，住所地：苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号814室。法定代表人：赵珏琳，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：昆山宝信能源科技发展有限公司，住所地：昆山市昆山开发区伟业路18号楼2104室。法定代表人：何平，总经理。申请人苏州揽日科技咨询有限公司与被申请人昆山宝信能源科技发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币21万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人苏州揽日科技咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山宝信能源科技发展有限公司银行存款人民币21万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年四月十一日书记员  潘李娜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地滨州市邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：郑伟华，该支行行长。被执行人：张淑娟，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初1306号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张淑娟、刘铁柱存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年四月八日书记员  王金海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7962号郭卫强、河南银升昌自动化设备有限公司：你们与河南远程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)豫0105民初23334号民事判决书已发生法律效力。权利人河南远程机械设备有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年四月十八日
潍坊高新技术产业开发区人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0791执325号     申请执行人：王帅帅,男性,1992年3月18日出生,     被执行人：潍坊久丰商贸有限公司,住潍坊市高新区北宫街与蓉花路东50米SOHO新e城1108室     本院在执行申请执行人王帅帅与被执行人潍坊久丰商贸有限公司劳动争议一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：     终结(2019)鲁0791执325号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  孙希佳     审判员  李 红     审判员  苏显楠     二〇一九年四月十九日     书记员  王彦平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1699号原告：张习峰，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住济南委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南法定代表人：范全德。原告张习峰与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告张习峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张习峰撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  贾 白
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初230号原告吴臻文，男，1974年1月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人李俊，男。委托代理人翁珺玮，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告吴臻文不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下称“静安交警支队”)交通管理处罚决定及被告上海市公安局静安分局(以下称“静安分局”)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴臻文，被告静安交警支队的委托代理人李俊、翁珺玮，被告静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2018年12月12日对原告吴臻文作出编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下称“被诉处罚决定”)，认定原告于2018年12月12日14时8分，在铜仁路进南阳路东约42米实施非机动车不按车道信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下称《交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条的规定。根据《交通安全法》第八十九条，决定处以50元罚款。原告对处罚决定不服，申请行政复议。被告静安分局于2019年1月31日作出沪公静复决字(2019)第67号《行政复议决定书》(以下称“被诉复议决定”)，维持静安交警支队作出的被诉处罚决定。原告吴臻文诉称，原告当时是在铜仁路XXX号处被民警拦下，不是处罚决定书上所述的违法地点，其没有在该处闯红灯。民警当场对原告处以罚款，称没有警告，但法律规定可以处以警告。请求：1.撤销被告静安交警支队作出的编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2.撤销被告静安分局作出的沪公静复决字(2019)第67号《行政复议决定书》。被告静安交警支队辩称，其作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法权限、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安分局辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日14时8分，原告骑行一辆牌号为XXXXXXX的电动自行车在铜仁路进南阳路东约42米实施非机动车不按车道信号灯表示通行的违法行为,被执勤交警查获。执勤交警认定原告该行为违反了《交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，在向原告进行了处罚事先告知后，对原告作出了被诉处罚决定。原告对处罚决定不服，申请行政复议。被告静安分局于2018年12月14日收到并受理原告的行政复议申请。2018年12月18日，静安分局收到静安交警支队提交的行政复议答复意见书。2019年1月31日，静安分局作出被诉复议决定。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告静安交警支队提供的涉案违法地点的监控视频录像、民警工作情况记录、被诉处罚决定书，被告静安分局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据，以及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。被告静安分局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。原告于2018年12月12日驾驶非机动车在铜仁路进南阳路东约42米实施非机动车不按车道信号灯表示通行的行为，违反了《交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条的规定，其违法事实清楚，证据确凿。静安交警支队据此依据《交通安全法》第八十九条规定，在对原告进行了处罚事先告知后作出被诉处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。静安分局依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴臻文的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴臻文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年四月十九日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执260号 浙江兴信非融资性担保有限公司、陈锡尧、章雪娇： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陈锡尧、章雪娇追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2019年01月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执260号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初341号 原告：陈华良，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：刘永芬，女，1991年10月18日出生，壮族，住东兴市。 原告陈华良诉被告刘永芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华良到庭参加诉讼；被告刘永芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华良向本院提出诉讼请求：被告刘永芬偿还原告借款本金18万元。事实和理由：被告以经营红木资金周转困难为由多次向原告借款，原告均以现金出借；后于2017年6月2日，被告出具《借条》给原告，确认已借到原告18万元的事实，并口头承诺一个月的还款期限。立据至今，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推拒不还。 被告刘永芬未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告刘永芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陈华良提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借条》能够证明本案的借款事实。庭后，原告补充了其在中国农业银行办理的银行卡的2017年交易明细清单，以证明原告有经济能力出借18万元给被告，供法庭作为案件审理的参考。 本院认为，原告陈华良与被告刘永芬之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华良借款本金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告刘永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月二十七日 书记员 叶杨晓娜
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执355号贵州盘州市东兴物业服务有限公司、王丽：贵州盘州市东兴物业服务有限公司与王丽服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3851.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3851元，故本案已全部执行完毕，报请结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年四月十二日书记员  李祥祥
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1083号原告：楚良友，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：中国移动通信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张磊，经理。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。法定代表人：张轩，经理。原告楚良友与被告中国移动通信集团有限公司济南分公司、中国移动通信集团山东有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告楚良友于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚良友自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚良友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚良友负担。审判员  严士焱二〇一九年四月十日书记员  韩云霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3379号原告：张卫华，男，1973年10月24日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市梁溪区。被告:无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李仁早。委托诉讼代理人：李秀荣，女，该公司股东。本院在审理原告张卫华与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张卫华于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：张卫华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张卫华撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元,由张卫华负担（已交纳）。审 判 员  姜 海二〇一九年四月二十八日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初70号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张仙军，男，汉族，1972年7月20日出生于安徽省来安县，初中文化，农民，住安徽省来安县。被告人张仙军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被来安县公安局决定取保候审，2019年3月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年4月9日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人张仙军犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张仙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日14时许，被告人张仙军醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车在来安县杨郢乡街道上行驶时，被执勤民警查获。2019年3月16日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人张仙军血液中乙醇含量为93.7mg/100ml。后公安机关以被告人张仙军涉嫌犯危险驾驶罪立案，并电话通知被告人张仙军到案，被告人张仙军到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张仙军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言、呼气式酒精检测结果单、现场检查笔录及照片、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、破案经过、被告人张仙军户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张仙军醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仙军接公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张仙军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一九年四月十七日法官助理郭娟娟代理书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1215号 乐清市富威弹簧制造有限公司、温州华利医疗器械有限公司、倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩： 关于申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人乐清市富威弹簧制造有限公司、温州华利医疗器械有限公司、倪圣生、吴贞洁、倪邦旺、胡赛花、卢希林、谢倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第03038号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行本案的部分债务347963元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1215号【原执行案号为：（2016）浙0302执1781号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月十二日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初102号 原告：舟山市定海区伟业五金经营部，住所地舟山市定海区西山路21号-1、21号-2，统一社会信用代码92330902MA2ETFQR9K。 经营者：方国意，男，1975年7月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。 被告：应舟峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市定海区伟业五金经营部与被告应舟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者方国意及其委托诉讼代理人侯敏巧到庭参加诉讼，被告应舟峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告舟山市定海区伟业五金经营部向本院提出诉讼请求：要求被告应舟峰支付货物价款19940.5元，并按同期银行贷款利率支付2017年1月26日起的利息。事实和理由：被告应舟峰于2015年至2016年期间数次向原告舟山市定海区伟业五金经营部购买消防类装修材料。2016年6月9日，被告支付原告货物价款9000元。2017年1月25日，双方经结算确认被告尚应支付价款19940.5元。后被告一直未支付该部分价款。 被告应舟峰未提供书面答辩意见。 根据原告舟山市定海区伟业五金经营部陈述及提供的“材料明细表”、微信记录等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，原告舟山市定海区伟业五金经营部与被告应舟峰之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。因双方对价款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付价款。被告未向原告支付货物价款，应承担继续履行、赔偿逾期付款损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应舟峰支付原告舟山市定海区伟业五金经营部货物价款19940.5元，并按同期银行贷款利率赔偿2017年1月26日起的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告应舟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  王丁芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  余璐珍 2 1
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执893号申请执行人青岛鸿润达建筑设备租赁有限公司，被执行人江苏汉皇安装集团有限公司。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2592号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人江苏汉皇安装集团有限公司银行存款121700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年四月二十六日书记员  李立伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2179号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：胡阔旺，男，1985年5月3日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告胡阔旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以胡阔旺已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对胡阔旺的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初967号原告：徐某，女，1983年5月16日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。被告：常某，男，1982年2月15日出生，汉族，住栖霞市。原告徐某与被告常某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿常芝璇。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现感情已破裂。被告辩称，不同意离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告未能提交与被告夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告徐某与被告常某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年四月二日书记员  陈丽娜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执247号 申请执行人：阮守朋，男，1985年2月11日出生，汉族，住高青县。 被执行人：刘兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人阮守朋与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月8日达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年四月九日 书记员 孙 颖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初979号原告：王宁，男，1983年7月28日出生，汉族，住济南市。被告：肖永涛，男，1968年7月30日出生，汉族，住济南市原告王宁与被告肖永涛合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告王宁于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告王宁负担。审判员  严士焱二〇一九年四月二十二日书记员  张 明
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执590号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。被执行人杨沙沙。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被执行人杨沙沙追偿权纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 光审 判 员  孟 莹人民陪审员  张建林二〇一九年四月四日书 记 员  张 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初80号 原告：凤阳县武店镇金宝建材经营部，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇耿陆村，统一社会信用代码91341126MA2MRT8D4R。 负责人：陆金宝，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：合肥三福建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道华亿科学园A1-901室，统一社会信用代码91340100799800825T。 法定代表人：徐良璐，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。 原告凤阳县武店镇金宝建材经营部（以下简称金宝经营部）与被告合肥三福建设工程有限公司（以下简称合肥三福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝经营部的负责人陆金宝，被告合肥三福公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宝经营部向本院提出诉讼请求：合肥三福公司清偿石灰货款133304.8元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。 事实与理由：2017年4月12日，合肥三福公司与金宝经营部签订《石灰材料采购合同》，约定由金宝经营部向合肥三福公司承建的工地供应二级石灰。合同签订后，金宝经营部开始供货，供货价值合计233304.8元，合肥三福公司仅支付10万元，余款至今未付，金宝经营部多次催要未果，遂诉至本院。 被告合肥三福公司辩称：案涉工程项目是我公司内部承包给周鹏利进行施工，根据公司目前账户信息显示，已向原告支付完毕全部货款共12万元，故我公司不欠原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年4月12日，合肥三福公司（甲方）与金宝经营部（乙方）签订《石灰材料采购合同》，合同约定：产品名称二级石灰，数量2000吨，单价380元，供货地点焦陂镇，供货时间甲方提前两天通知乙方。单价为送至施工现场的价格，随市场价格调整，数量为暂定量，金额根据现场收料单结算。结算方式为货到现场经验收合格后凭现场收货单，乙方垫资10万元，完工后付总价的80%，年底一次性结清。乙方提供税务部门认可的增值税专用票。 2017年4月15日，朱本光出具收条，载明收到陆金宝石灰316.71吨。2017年4月26日，朱本光出具收条，载明收到陆老板（陆金宝）石灰五车，净重297.25吨。 2017年4月26日，金宝经营部向合肥三福公司开具安徽增值税专用发票，票面显示价税合计为233304.8元，合肥三福公司收到该票据。 2017年9月30日、2017年12月29日、2018年2月13日，合肥三福公司分三笔累计向金宝经营部支付石灰款12万元。 上述事实，有原告提供的《石灰材料采购合同》、收条及被告提供的网上银行电子回执等证据证实，本院予以确认。 本院认为：金宝经营部与合肥三福公司签订的《石灰材料采购合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。本案中合肥三福公司虽抗辩称朱本光非其公司员工，其出具的收条不能证明石灰是向案涉工地供应，但结合本案双方签订合同中约定的单价，朱本光收条中的供货数量，以及增值税发票中的金额，三者可以相互印证，即金宝经营部供应石灰合计613.96吨，每吨单价380元，供货总金额为233304.8元。综上，合肥三福公司抗辩已支付完全部货款的理由不成立，本院不予采信，其对尚未支付的石灰款应继续履行支付义务并承担逾期付款违约责任。 对未付款金额，金宝经营部当庭对收到合肥三福公司货款12万元予以认可，故未付款应为113304.8元。 关于利息的起算点，案涉项目施工期间为2017年，合肥三福公司于2018年2月13日最后一次付款，结合合同对于结算方式“年底一次性结清”的约定，本院酌定未付款部分的利息自2018年2月14日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥三福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凤阳县武店镇金宝建材经营部支付石灰款113304.8元、利息（以113304.8元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至石灰款实际付清之日止）； 二、驳回原告凤阳县武店镇金宝建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2966元，减半收取为1483元，由被告合肥三福建设工程有限公司负担1261元，由原告凤阳县武店镇金宝建材经营部负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年四月二十五日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该分公司经理。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：王永明，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告王永明保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人潘丽芳、高明到庭参加诉讼，被告王永明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额27479.25元及违约金（以27479.25为基数，按每日千分之一的标准计算，自2016年10月8日起至理赔款实际付清之日止）；2、被告支付原告逾期保费2687.31元；3、被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行蚌埠分行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行蚌埠分行处获得小额消费贷款共40000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年10月8日,光大银行蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额27479.25元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证（复印件）。证明被告的诉讼主体资格。 3、平安个人贷款保证保险保险单。证明被告购买贷款保证保险的事实及保险具体内容。 4、平安客户查询单、代偿债务确认书。证明被告逾期未还款及未按约支付保费的事实，原告按约代偿、现产生逾期保费及违约金的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告王永明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2015年6月19日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，要求原告为被告在光大银行蚌埠分行的4万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行蚌埠分行处获得小额消费贷款共4万元，因被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年10月8日,光大银行蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额27479.25元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。 另查明，被告于2016年6月19日起逾期偿还光大银行蚌埠分行贷款，支付原告保费至2016年6月19日，截止于2016年10月8日，被告尚欠原告保费2687.31元。 本院认为，保证保险合同是指借款合同或借款担保合同的债务人向保险人投保，当因债务人不履行借款合同或借款担保合同约定的义务，导致债权人权益受到损失时，由保险人承担保险赔偿责任的财产保险合同。保证保险合同效力独立于借款合同或借款担保合同效力之外，不具有从属性。人民法院审理保证保险合同纠纷案件，应当适用保险法、合同法及其他相关法律、法规和司法解释。本案中原告以信用保险合同纠纷为由诉至本院，根据原告提供的证据及结合庭审查明的案件事实，原告要求被告支付理赔款及违约金的基础法律关系系原、被告之间签订的保证保险法律关系，而信用保险合同是指投保人与保险人订立的，以信用交易中债务人的信用为保险标的，当债务人不能如约履行债务时，保险人向债权人承担保证金赔付责任的一种财产保险合同，故本院将案由相应变更为保证保险合同纠纷。本案中，根据原、被告签订的保证保险合同，原告为被告在光大银行蚌埠分行的4万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月760元，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。故被告应当支付原告理赔款27479.25元及违约金（以27479.25元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2016年10月8日起至理赔款实际付清之日止）及逾期保费2687.31元。 关于律师费问题。保证保险合同虽约定被告逾期应承担催收产生的其他费用，但该费用并不必然包含律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于保全费问题。保全系原告为了实现其债权而支出的必要合理费用，故对于原告主张被告支付保全费570元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永明于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款27479.25元及违约金（以27479.25元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2016年10月8日起至理赔款实际付清之日止）； 二、被告王永明于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费2687.31元； 三、被告王永明于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保全费570元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费400元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担23元，被告王永明负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张鲁 审 判 员  李伟 人民陪审员  陈萍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陶瑞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2336号 原告：陈某，女，汉族，1979年10月5日出生，住址蚌埠市龙子湖区。 被告：张某，男，汉族，1979年7月6日出生，住蚌埠市怀远县。 原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，因感情不合，于2017年12月19日在怀远县民政局办理了协议离婚。《离婚协议书》约定：“婚后男女双方购有按揭房位于蚌埠市的房屋产权归女方所有“。但被告不履行协议义务，拖延至今不来办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。请求：1、按《离婚协议书》约定，将位于蚌埠市龙子湖区的房屋产权，办理过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、离婚证及离婚协议书。证明离婚时房屋归原告所有。 二、个人住房（商业用房）借款合同及借款人张某与陈某与建设银行签订的按揭贷款的公证书。证明买房情况。 三、房地产权证（房地权蚌私字第××号）及国有土地使用证（蚌国用划拨字第09-24062号）。证明房屋情况。 被告张某未作答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和，于2017年12月19日协议离婚，时约定：一、婚生女张洪缘（××××年××月××日出生）由女方抚养，男方每月付抚养费1000元，直到张洪缘年满18周岁时为止；二、婚后男女双方购有按揭房位于蚌埠市房屋归女方所有；三、婚后男女双方无共同债务，所欠房屋按揭款由女方承担，无债权纠纷。离婚后，被告一直未办理房屋过户手续，原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：原被告离婚时，双方对坐落于本市交通路76号北楼1-508号房屋归属已达成协议，该协议已生效，对男女双方具有法律约束力，被告应按协议履行过户义务，原告请求,理由正当,应予支持，据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某协助原告陈某将位于蚌埠市房屋一套【权证字号：房地权蚌私字第××号】的房地产权利人由张某过户到原告陈某名下。于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 邹    万    祥 审 判 员 陶         薇 人民陪审员 陈萍二〇一九年四月一日 书 记 员 孙帅附相 关 法律条文 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1527号 原告：王鹏，男，1982年4月28日生，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所。 被告：梁中贵，男，1970年8月29日生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 原告王鹏与被告梁中贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人姚剑飞，被告梁中贵及其委托诉讼代理人赵德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建房款77957元，并按2%每月的标准承担该笔款项自2017年10月1日起至付清日止的违约金；2、判决判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、李志军、肖硕、龚波等四户于2015年11月25日签订建筑工程承包合同，该合同约定：被告梁中贵将其位于遵义市红花岗区的自建房工程发包给原告，由原告组织人员包工包料进行施工，施工单价为综合固定价830元每平方米，其中梁中贵为97号地块。合同签订后，原告按约组织施工，并完成全部施工于2017年10月将房屋交付被告，现被告已装修入住。经遵义市新蒲新区新蒲镇湘江特色集镇项目指挥部推荐，原告与被告梁中贵等于2018年6月委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对房屋进行安全性鉴定，该公司于2018年7月10日作出检测报告，鉴定结论为：遵义市新蒲新区湘江特色集镇96-99＃楼现阶段安全性等级评定为Ｂｓｕ级，无安全不良性结构的要件，结构安全，可正常使用。原被告于2018年12月23日对建房工程款进行了结算，工程款为967957元，被告已支付890000元，尚欠779577元至今未付，原告催促未果，特提起诉讼。 梁中贵辩称，原被告之间未签订任何合同，被告发包的主体系贵州中海工程有限公司，原告主体不适格，房屋至今未完成验收，原告要求其支付工程款及利息没有事实及法律依据，根据房屋客观情况，因本案房屋存在多处需要弥补之处，原告要求其支付维修金，条件不成立。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月25日与被告、龚波、李志军、肖硕签订《建筑工程承包合同》（以下简称合同），约定：1、被告将其位于遵义市红花岗区的自建房工程发包给原告，由原告组织人员包工包料进行施工，施工单价为综合固定价830元每平方米，其中被告建房占地地块为97号地块；2、工程款支付方式为基础工程完工被告支付10%的工程款，主体按照每层完工时被告支付单价的60%，内外装饰及贴砖完工时被告支付合同单价的20%，工程全部完工后三十日内被告支付工程价款的7%，剩余3%的款项作为质量保修金在完工后一年内付清。合同签订后，原告就被告建房进行了施工修建，房屋建成后被告于2017年7月30日委托重庆维佳建设工程质量检测有限公司就建成的4层框架＋2层砖混（局部有-1层）房屋安全性进行鉴定，2018年7月10日重庆维佳建设工程质量检测有限公司作出检测报告，结论为：遵义市新蒲新区湘江特色集镇96-99＃楼现阶段安全性等级评定为Ｂｓｕ级，无安全不良性结构的要件，结构安全，可正常使用。原、被告于2018年12月23日对建房工程款进行了结算，工程款为967957元，被告已支付890000元，尚欠77957元被告之妻承诺在20天之内按78000元支付，对此原告表示认可。前述付款期限到期后，被告未予支付，原告主张未果，酿成讼争。 另查明，被告现已实际使用案涉房屋。 本院认为，原告作为自然人，无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案案涉合同应依法认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应向原告支付所欠工程款77957元，并支付该款从2019年1月13日（2018年12月23日起后推20天）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、由被告梁中贵在本判决生效后十日内向原告王鹏支付工程款77957元，并支付该款从2019年1月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 案件受理费1010元（已减半收取），由被告梁中贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇一九年四月四日 书记员  杨斌
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执37号 张小中与杨炼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10200.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制 特此通知。 二〇一九年四月二日
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执487号 关于刘湃申请执行马彪、王晓东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案执行，并于2019年4月10日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执5300号 佛山市南海区振鹏物业管理有限公司张槎分公司、魏子枫： 关于佛山市南海区振鹏物业管理有限公司张槎分公司申请执行魏子枫物业服务合同纠纷一案，被执行人魏子枫已清偿本案债务4463元，2019年4月11日申请人书面向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更246号罪犯高全。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）宁刑初字第100号刑事判决，认定被告人高全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高全不服，提出上诉。2016年12月30日，本院作出（2016）苏刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月9日，向被告人高全送达刑事裁定书。该犯于2017年1月17日被交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年4月4日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省徐州监狱依法指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务。罪犯高全到庭参加诉讼。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯高全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读苏检减（假）庭意【2019】188号《江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯高全提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议本院依法作出裁定。经审理查明，罪犯高全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯高全的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2041年4月3日止），剥夺政治权利十年,并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年四月四日书记员  吴 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8256号原告:戴林生，男，1978年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:李耔锟，男，1991年11月26日生，汉族，户籍在江苏省涟水县，现下落不明。原告戴林生与被告李耔锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。因被告李耔锟下落不明，依法转为普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告戴林生到庭参加诉讼。被告李耔锟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元；2、判令被告立即支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金周转困难分三次向原告借款，在原告反复催讨下被告于2017年3月4日出具10万元的欠条，对借款事实予以确认，并承诺于当年年底还清。借款期限届满后，被告至今未归还。被告李耔锟未作答辩，亦未提供证据。戴林生围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，李耔锟出具欠条，载明：今借到戴林生十万元人民币整，年底结清。审理中，戴林生陈述：2016年，戴林生在广瑞菜场开门面做卤菜，李耔锟经常过来玩而认识的。李耔锟借钱说是资金周转，之前有过几次借款，都是几天后就归还的。10万元交付是现金，分三次给付，2016年5月到8月之间，4万，3万，3万。这张欠条，是李耔锟本人所写，欠条上的日期是李耔锟写完欠条后，戴林生跟李耔锟说没有写日期，李耔锟说让戴林生补写的。借款10万元没有预扣利息。出具借条后，被告没有还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定李耔锟结欠戴林生借款10万元的事实，李耔锟应当归还借款。关于利息，欠条上只有还款日期，没有约定借期内利息和逾期利息，应视为无利息，法院支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李耔锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李耔锟于本判决发生法律效力之日起10日内归还戴林生借款本金10万元并支付逾期利息(以10万元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止,按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（已由戴林生预交），由李耔锟负担。李耔锟于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付戴林生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年四月四日书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1063号 关于段夫爱申请执行褚丽娅、黄荣凤人格权一案，本院于2019年04月02日立案执行，并于2019年4月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1345号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵尊鲁、魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被告：李朝峰，男，1974年12月20日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李朝峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人赵尊鲁，被告李朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款20308.61元（其中代偿本金19888.64元、代偿逾期利息369.54元，代偿逾期罚息50.43元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2736元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以23044.61元基数按照日千分之一，自2017年9月25日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月5日，李朝峰与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行向李朝峰提供贷款4万元，贷款期限自2015年11月5日至2018年11月5日，共36个月。2015年11月4日，李朝峰与平安财险公司签订了《个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安财险公司为李朝峰的上述贷款提供保证，当投保人（即李朝峰）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即平安财险公司）依据保险合同约定向被保险人（即中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行）进行理赔。理赔后，投保人（即李朝峰）需向保险人（即平安财险公司）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即平安财险公司）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即平安财险公司）缴纳违约金。2017年9月25日，平安财险公司按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行进行理赔，代偿了李朝峰所拖欠的全部款项，而李朝峰没有按照约定归还。故平安财险公司为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。李朝峰辩称，欠款属实，因家属生病未能及时偿清欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，李朝峰在平安财险公司处投保了平安个人贷款保证保险，保险金额40000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费760元。保险单中特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年11月5日，李朝峰作为借款人（甲方）与中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行贷款人民币40000元，贷款期限36个月，自2015年11月5日至2018年11月5日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行向李朝峰发放贷款。上述合同签订后，李朝峰未按约定期限履行还款义务，自2017年6月开始欠付平安财险公司保险费，2017年9月23日，平安财险公司履行了保险责任，代李朝峰清偿全部债务20308.61元，其中包含本金19888.64元，逾期利息369.54元，逾期罚息50.43元。至平安财险公司代偿之日止李朝峰欠付保险费共计2736元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，李朝峰在平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约享有权利和承担义务。李朝峰逾期还款，构成违约，平安财险公司向中国农业银行股份有限公司济南高新技术开发区支行代为清偿该笔借款本息20308.61元，履行了保险义务，故平安财险公司要求李朝峰偿还代偿款20308.61元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。李朝峰未按保险合同的约定按期足额支付保险费，亦构成违约，故平安财险公司要求李朝峰支付欠付保险费2736元，理由正当，本院予以支持。保险合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该约定过高，平安财险公司亦未举证证明其因李朝峰违约而遭受的实际损失，故违约金应予调减，参照民间借贷纠纷关于利息、违约金的有关规定计算。违约金应以23044.61元为基数，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算为宜。平安财险公司未提交证据证明其为主张权利所支出的保全申请费，故平安财险公司要求李朝峰支付保全申请费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李朝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20308.61元；二、被告李朝峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2736元；三、被告李朝峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23044.61元为基数，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告李朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年四月二十二日书记员  赵蕊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1703号申请人：李世武。被申请人：张红亮。申请人李世武因与被申请人张红亮健康权纠纷一案，于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红亮的银行存款9600元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币9600元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李世武的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红亮的银行存款9600元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费116元，由李世武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月十七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)闽0823执352号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局,住上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼。 被执行人：何杭龙,男性,住上杭县；何路英,女性,住上杭县。 本院在执行上杭县卫生和计划生育局与何杭龙、何路英行政非诉执行一案中，查明被执行人何杭龙无银行、车辆、房产等登记信息，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张南生 审判员  张兴发 审判员  蓝树高 二〇一九年四月十日 书记员  王玉春
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执986号 申请执行人：曾朝瑞，男，1969年1月7日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：黄玉翠，女，1972年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 申请执行人与被执行人曾朝瑞、黄玉翠广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初1183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曾朝瑞、黄玉翠于2018年11月29日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西缘江房地产开发有限公司返还房款38223元，支付利息3856.14元。本院同日立案。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其不动产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行调查。在办理被执行人为广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，本院依法扣划了该公司的银行存款110000元，并查封其位于武宣县武宣镇xx12栋3单元101号房产（房产权证号：武房权证武字××号）。因该公司位于武宣县宣镇城东路御林君邸的全部房产均设置了抵押，且抵押担保债权数额极大，目前处置其房产对清偿本案债务无实际意义，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年四月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保85号之二申请人：范世喜，男，1951年9月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：范钟文，女，1978年12月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：林增顺，男，1980年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。范世喜与范钟文、林增顺民间借贷纠纷一案，申请人范世喜于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人范钟文、林增顺的财产在110000元价值内予以查封。申请人范世喜以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林增顺名下的位于烟台经济技术开发区晨光小区35号楼2号内6号房产一套（不动产权证书为：鲁【2018】烟台市开不动产权第0013521号、建筑面积为60平方米）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年四月二十二日书记员 孙岩峰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执721号申请执行人：李山峰，男，1967年7月20日出生，汉族，住邹平市。被执行人：贾秋生，男，1971年8月15日出生，汉族，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初5138号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾秋生存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年四月八日书记员  王金海
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初514号 原告：杨敏，女，1997年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川渝铁人力资源有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1212号。 法定代表人：李相志，职务不详。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨天宝，四川有度律师事务所律师。一般代理。 原告杨敏与被告四川渝铁人力资源有限公司（以下简称渝铁人力公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及被告渝铁人力公司的委托诉讼代理人李小童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.被告退还服务费20000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：渝铁人力公司承诺介绍成都动车乘务员工作，服务费共计30000元，若未成功介绍入职，则全额退款，目前渝铁人力公司处于失联状态。2018年3月左右，杨敏经过朋友介绍认识李林昆（是渝铁控股公司李总，在网上查了下他是渝铁控股公司法定代表人），对方称能介绍成都局客运段高铁乘务员的工作，需要收取服务费30000元；杨敏向渝铁人力公司转账支付了30000元，分三笔通过微信、支付宝转账支付给渝铁人力公司工作人员李林昆。2018年5月30日，渝铁人力公司工作人员李林昆通知2018年6月6日上午10点到成都犀浦地铁站集合，培训两天后面试，自备1000元，用于包车，住宿，租借校服费用，联系人李老师即渝铁人力公司的现法定代表人李相志。2018年6月21日，杨敏询问渝铁人力公司工作人员李林昆要交完钱的收据，一直到2018年8月17日才将收据交给杨敏。2018年8月28日，杨敏询问渝铁人力公司工作人员李林昆复试通过没有，对方说名单还没下来再等等。2018年9月25日杨敏再次询问，对方回复说去不了了，称等上面钱退下来了就退费给我。2018年9月29日，杨敏前去第一次初试的地方就是渝铁人力公司办公点成都市高新区金融陈新中泰国际大厦3306写字楼，大厅前台工作人员说与渝铁人力公司早已结束合作关系，当晚在网上查李林昆信息发现渝铁人力公司法定代表人变更为李相志。后经多次联系未果，一直到2018年10月27日，李林昆才告知先退10000元，剩下的20000元于2018年10月28日退给杨敏。但收到10000元后，杨敏至今未收到剩余20000元退款，故杨敏诉至法院。 被告渝铁人力公司辩称，1.经核实，渝铁人力公司没有收到杨敏支付的服务费30000元，该款项极有可能系案外人李林昆以个人名义向杨敏收取；2.渝铁人力公司正在积极协调案外人李林昆出面解决这个问题，且我们认为本案有可能涉嫌刑事犯罪，申请法院依法移交公安机关处理；3.渝铁人力公司与杨敏之间没有建立服务合同的法律关系，不应当承担退还的责任。 本院经审查认定事实如下：杨敏于2018年8月收到加盖有渝铁人力公司财务章的《收据》一份，该《收据》日期为2018年8月16日，《收据》载明收到杨敏动车乘务服务费30000元。 另查明，李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，于2018年3月20日退股，并于当日变更法定代表人为李相志。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照副本、《收据》、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 审理中，（一）杨敏陈述：1.诉争服务费自己系通过微信、支付宝向李林昆支付，共支付了30000元，李林昆已向杨敏退还10000元；2.上述收据系李林昆交付给杨敏；3.李林昆在收取服务费时系渝铁公司的法定代表人；4.李相志曾带杨敏等人参加面试并收取了杨敏1000元费用。（二）渝铁人力公司陈述：1.在2018年3月20日后，李林昆就不再是公司股东和法定代表人，也与渝铁公司没有任何的劳动关系，案涉《收据》的时间是2018年8月，因李林昆在退股后拒不交出公司财务章，对于《收据》事宜不知情，且款项未入渝铁公司账户，请求将本案移送公安机关。2.李相志收取的1000元属于当日杨敏去案外公司参加面试集中上交的车费。 审理中，杨敏还提交微信聊天记录，欲证明确实产生了诉请事实。该微信聊天显示和杨敏聊天的相对方承诺退还30000元。渝铁人力公司质证对真实性认可，认为微信内容能够证明案涉款项的收款人是案外人李林昆，但认为不能达到原告的证明目的。本院认证对陈慧娴提交的上述微信聊天记录的真实性、关联性予以确认。 本院认为，本案中，杨敏与渝铁人力公司虽未签订书面合同，但杨敏支付了30000元服务费并收到李林昆出具的《收据》，该《收据》加盖有渝铁人力公司财务专用章，该财务章系真实有效；而李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，其持有渝铁人力公司财务专用章，并以渝铁人力公司的名义对外收取服务费，且以渝铁人力公司的名义对外开具《收据》，杨敏有理由相信李林昆有权代表渝铁人力公司收取服务费并作出承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，李林昆代表渝铁人力公司收取服务费的行为并作出的相应退款承诺对渝铁人力公司具有约束力，杨敏与渝铁人力公司成立服务合同关系，杨敏有权要求渝铁人力公司退还剩余服务费20000元。况且，渝铁人力公司现在的法定代表人李相志曾带杨敏参加面试，即渝铁人力公司曾为杨敏参加面试事宜提供了服务，该事实情况也与前述认定相印证。另，杨敏对渝铁人力公司的工商登记变更事宜并不知情，李林昆在退股后仍持有渝铁人力公司财务专用章并以渝铁人力公司的名义对外收取服务费，李林昆在收取服务费或开具《收据》时是否系渝铁人力公司登记的法定代表人或股东并不影响本案诉争之认定。关于渝铁人力公司请求将本案移送公安机关的抗辩，因缺乏相关依据，本院不予采纳。 综上，原告杨敏的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川渝铁人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨敏退还服务费20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告四川渝铁人力资源有限公司负担（此款原告杨敏已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年四月十八日 书记员  周金平
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初1054号原告：宿琳，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：都建伟、王建光，山东明清律师事务所律师。被告：郑奎英，女，1972年12月29日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。原告宿琳与被告郑奎英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿琳的委托诉讼代理人王建光，被告郑奎英及其委托诉讼代理人江尹来华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元并支付迟延履行的利息（自2018年11月18日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告郑奎英向原告借款20000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为两个月。原告当日将上述款项交付被告。后经原告催要，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郑奎英辩称，被告不认识原告宿琳，并未向原告借款，不同意支付原告借款20000元及利息。被告因投资欠下巨债，陷入了王磊、王宝刚、宿琳、王传学设下的套路贷圈套。2016年经被告同事妻子李桂清的朋友杜学凤介绍，认识王磊。王磊最初仅帮助被告给信用卡提高信用额度，后又带被告到潍坊万达广场申请小额贷款。2018年8月、9月、11月，王磊分别向被告提供贷款三笔，其中8月份的已经还清，9月份的已经偿还15000元，11月份的已经偿还9000元。王磊以王传学、王宝刚、宿琳的名义借给被告现金，让被告每月还款给王传学，王传学系王磊父亲，王宝刚、宿琳系王磊的员工。2018年11月17日的借款系从王磊处借的。被告给王磊出具借条后，王磊打电话让别人打款。被告收到他人款项后，王磊让被告转款3000元给王传学，并称转给王传学与转给王磊一样，就相当于还王磊钱。被告出具借条时，并未书写债权人的名字，借条上“今借到”后面是空白的，现在却出现了宿琳的名字。2018年12月15日、2019年1月15日，王磊让被告转给王传学二笔款分别是3000元。被告共计已支付9000元，因本案借款并未约定利息，故该9000元系被告偿还的借款本金。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告郑奎英经王磊介绍向原告宿琳借款20000元。同日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到宿琳现金贰万元整（20000.00元整）。借期2个月，可提前归还。借款人：郑奎英2018.11.17号收到现金贰万元整（20000.00元整）收款人：郑奎英2018.11.17号”。同时，原告通过银行转账支付给被告现金20000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年11月17日，被告支付王传学现金3000元。2018年12月15日，被告支付王传学现金3000元。2019年1月15日，被告支付王传学现金3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑奎英向原告宿琳借款20000元，有被告郑奎英出具的借条及银行卡交易明细清单等予以证实，本院依法予以采信。被告辩称其陷入了原告、王磊、王传学、王宝刚等人的套路贷陷阱及已偿还王传学的9000元系偿还的本案借款本金，原告均予以否认，被告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。被告与王传学之间如有其他纠纷，被告可凭据另行主张。原、被告并未约定借期内利息，应视为无息借款，故原告要求被告支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，给原告造成了损失，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，应予支持。原告主张按同期银行借款利率支付逾期利息，未超出年利率6%的标准，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郑奎英偿还原告宿琳借款本金20000元，并自2019年1月18日起按同期银行借款利率支付原告借款逾期利息，直至2019年2月26日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宿琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑奎英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一九年四月二日书记员  李卫水
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执515号 赵凡： 你／你单位与张桂娟的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，建昌县人民法院于2019-3-13作出的（2019）辽1422民初394号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：王君强联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2735号申请执行人：习水县城市建设投资开发有限责任公司。地址：习水县西城区杉王街道。统一社会信用代码：91520330587276611W。法定负责人：杨林，该公司董事长。委托代理人：王廷虎，特别授权。被执行人：叶光平，男，汉族，生于1960年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：穆大分，女，汉族，生于1960年12月5日，贵州省习水县人，住习水县，系被执行人叶光平之妻。申请执行人习水县城市建设投资开发有限责任公司与被申请人叶光平、穆大分借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0330民初4415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应支付习水县城市建设投资开发有限责任公司借款41289.97元，因被执行人叶光平、穆大分未按上述生效法律文书履行义务，申请人习水县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶光平、穆大分发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今都未到庭接受询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人叶光平、穆大分名下财产。查明被执行人叶光平名下有贵Ｃ×××××摩托车一台，无评估拍卖价值；二被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行的银行存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人叶光平、穆大分纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2735号案件本次执行程序。被执行人叶光平、穆大分有继续向申请执行人习水县城市建设投资开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁  小  峰审判员 任    令审判员 母  建  伟二〇一九年四月十日书记员 谢涛兰（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执918号 申请执行人甯宜财与被申请执行人刘满达、刘波劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘波中国工商银行有存款，本院扣划执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执918号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年四月四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1091执626号之一 申请执行人：威海文笔峰装饰工程有限公司，住所地威海市戚家夼路413号。 被执行人：威海福海置业有限公司，住所地威海市金海滩花园-91号。 法定代表人：孙成福，董事长。 申请执行人与被执行人建筑施工合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人名下位于威海市金海滩花园389号303、304、910室房屋及项下土地使用权。现被执行人已自动履行付款义务，理应解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人威海福海置业有限公司名下位于威海市金海滩花园389号303、304、910室房屋及项下土地使用权的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  董合成 二〇一九年四月二日 书记员  邢艺瀚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2731号 原告：胡雨，女，1994年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告：张文刚，男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：阜南县特福莱汽车养护中心，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河东路。统一社会信用代码：92341225MA2PU5HYT78. 法定代表人：宁伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 原告胡雨、张文刚与被告阜南县特福莱汽车养护中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，原告胡雨、张文刚于同年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡雨、张文刚撤回起诉。 案件受理费1550元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，由原告负担25元，本院减收1525元。 审判员  余光武 二〇一九年四月十一日 书记员  张光明
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初937号 原告：四川科恒建设咨询监理有限责任公司，住所地成都市武侯区少陵路18号。 法定代表人：黎培森，董事长。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都国地置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：杨家勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉生，男，系该司员工。 原告四川科恒建设咨询监理有限责任公司（以下简称科恒公司）与被告成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科恒公司的委托诉讼代理人贡婷婷、国地公司的委托诉讼代理人李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令国地公司立即向科恒公司支付监理费19491.76元；2.判令国地公司支付科恒公司逾期利息（以19491.76元为基数，自2017年10月31日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.诉讼费由国地公司承担。事实和理由：2011年8月8日，双方就国地公司的龙泉驿区天鹅湖片区南支七渠灌溉改造工程监理二标段签订《建设工程委托监理合同》，约定监理费暂按中标价17.4万元计取，待全部工程完工后，以经审计的施工结算价作为计费额，按国家发展改革委、建设部关于印发《建设工程监理与相关服务收费管理规定》的通知（发改价格【2007】670号）文件下浮20%作为最终监理服务费。支付方式为按进度支付，完成所委托工程范围的30%（即为已完成的工程预算价占所有委托工程的工程中标金额的30%）后开始申报第一次监理服务费，甲方向监理单位支付合同监理费暂定总价的20%；所有委托工程竣工验收合格后，甲方向监理单位支付合同监理费暂定总价的55%；工程施工竣工结算办理完毕并经龙泉驿区政府财政下达正式结算批复、形成工程施工审计计算总价后，甲方按审计施工结算额作为计费额计算的监理费的20%向监理单位支付。质保金为审计结算监理费总额的5%，质保金在签发缺陷责任终止证书后的14天内返还。该项目竣工验收后，经结算监理费为134291.76元，国地公司已支付114800元，还剩余19491.76元未付。2016年10月31日科恒公司向国地公司提出《请款报告》，并经国地公司审批后，国地公司于2017年10月31日出具了《工程建设资金支付审批表》，后经多次催收无果，特诉至法院。 国地公司辩称，对签署及履行合同无异议，暂定价并非最终结算价格，且因案涉项目尚未审计完成，国家开发银行四川省分行亦未通过审批，合同所约定的付款条件未成就，故不应付款。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，科恒公司（乙方）与国地公司（甲方）签订《四川省建设工程委托监理合同》，约定甲方委托乙方监理龙泉驿区天鹅湖片区南七支渠灌溉改造工程监理二标段项目，工程地点位于大面街办，东起大面西路、西至成昆铁路货运外绕线。监理费暂按项目中标价计取，即174000元，最终监理服务费结算以经审计的施工结算价作为计算额，按照《国家发展改革委、建设部关于印发的通知》（发改价格【2007】670号）规定相应收费标准下浮20%计取。监理费按进度支付，完成所委托工程范围内的30%（即为已完成的工程预算价占所有委托工程的工程中标金额的30%）后开始申报第一次监理服务费（申报的资料及程序必须符合国家开发银行四川省分行及项目所在地政府部门所需求，下同），甲方向乙方支付合同监理费暂定总价20%；所有委托工程竣工验收合格后，委托人向监理单位支付合同监理费暂定总价的55%；工程施工竣工结算办理完毕并经龙泉驿区政府财政下达正式结算批复、形成工程施工审计结算总价后，甲方按审计施工结算额作为计费额计算的监理费的20%向乙方支付；审计结算监理费总额的5%，在签发缺陷责任终止证书后的14天内返还。 合同签订后，科恒公司依约履行了合同约定的监理义务。2016年9月6日，科恒公司向国地公司提交《请款报告》，载明：我公司监理的龙泉驿区天鹅湖片区南七支渠灌溉改造工程监理二标段，于2012年10月已完成竣工验收且交付使用，本次申请金额19491.76元。国地公司成控部意见：该工程已完成区审计局的最终审计结算工作，审定结算金额为510.532万元，建议按合同约定支付全部监理费余款。国地公司财务部意见：账上查实累计已付款11.48万元。2016年10月31日总经理签署：同意。国地公司盖章确认。后国地公司未进行支付。 以上事实，有四川省建设工程委托监理合同、请款报告及当事人陈述在案为证。国地公司向成都经济技术开发区建设发展有限公司提交的工程建设资金支付审批表与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，科恒公司与国地公司签订的《四川省建设工程委托监理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。国地公司在《请款报告》中已确认案涉项目已完成最终审计结算工作，并同意支付全部监理费余款，科恒公司要求国地公司支付监理费19491.76元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。国地公司关于案涉项目尚未通过审计，亦未通过国家开发银行四川省分行审批，监理费尚未达到约定的付款条件的意见，与事实不符，本院不予采纳。科恒公司主张从2017年10月31日起计算资金损失，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川科恒建设咨询监理有限责任公司监理费19491.76元； 二、成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内以19491.76元为本金，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向四川科恒建设咨询监理有限责任公司支付利息至付清之日止。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取计143.5元，由成都国地置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年四月十九日 书记员  何敬远
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初786号 申请人:福建省双腾建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼5层03室，统一社会信用代码913501040523055272。 法定代表人：陈超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 被申请人：福建屏衡建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇三高路152号海通广场1号楼六层607室，统一社会信用代码91350100MA2YN1325J。 法定代表人：陈素华，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省双腾建材有限公司诉被告中铁十七局集团有限公司、福建屏衡建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省双腾建材有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建屏衡建筑劳务有限公司名下银行账号为35×××23的账户资金801624元（开户行：中国建设银行福州广安支行），申请人福建省双腾建材有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，担保金额为801624元。 本院经审查认为，申请人福建省双腾建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建屏衡建筑劳务有限公司名下银行账号为35×××23的账户资金801624元（开户行：中国建设银行福州广安支行），冻结期限一年。 案件申请费4528元，由申请人福建省双腾建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞俊洁 二〇一九年四月十日 书记员  黄建男
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1806号 原告：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段111号。 投资人：刘辉邦。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。 被告：罗华，女，1969年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师 原告绵阳城区七星通讯交易中心与被告罗华租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳城区七星通讯交易中心的委托诉讼代理人刘斌、被告罗华及其委托诉讼代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳城区七星通讯交易中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费共计13860元，并支付2016年9月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于绵阳市涪城区金柱园人行通道现状10号门面租赁给被告使用；租期三年，月租金770元。被告从2016年9月31日开始未支付租金。 被告罗华辩称：1.2016年3月25日火灾发生后，本案所涉经营场所已不能继续经营，被告为保全证据、评估损失需要固定火灾现场，故货物转移前一直关门停业，并未经营。2.案涉门面是绵阳富达资产经营有限责任公司出租给绵阳市泰禾物业服务有限公司，再由绵阳市泰禾物业服务有限公司转租给原告，原告是转租人。3.2016年3月30日，绵阳富达资产经营有限责任公司向绵阳市泰禾物业服务有限公司发函终止了案涉门面租赁合同；绵阳市泰禾物业服务有限公司于2016年5月24日回函同意解除，并通知了本案原告。2016年7月26日，绵阳富达资5产经营有限责任公司与绵阳盛七星商业管理有限公司签订了《金柱园地下商场委托管理协议》，由此原告已无权出租案涉房产，无权收取租赁费。综上，原告的主张既没有法律依据，也没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2014年8月15日，原告与本案被告签订《租赁合同》，约定将案涉10号门面出租给被告经营百货使用；期限3年，从2014年10月1日起至2017年9月31日止；租金每月770元，保证金1000元。被告缴纳租金至2016年9月30日止。2018年5月，被告将案涉门面内的货物搬离。 还查明，案涉商铺原系地下过道，由绵阳富达资产经营有限责任公司于2004年从政府有关部门接收，履行资产管理人职责。后该公司与绵阳市泰禾物业服务有限公司签订《物业租赁合同》，将案涉门面在内的地下通道租赁给绵阳市泰禾物业服务有限公司。后绵阳市泰禾物业服务有限公司又与本案原告签订《租赁合同》，再次将案涉门面在内的地下通道转租给原告，租赁期限为2013年1月1日至2016年12月30日止。 再查明，2016年3月25日23时30分，绵阳金柱园地下商场发生火灾。2016年3月29日，涪城区公安消防大队向绵阳富达资产经营有限责任公司发出《关于建议停整改绵阳富达资产经营有限公司所属涪城区各地下商场的函》（绵涪公消函【2016】2号）。2016年3月30日，绵阳富达资产经营有限责任公司向绵阳市泰禾物业服务有限公司发出《关于终止物业租赁合同的通知》，载明“2016年3月25日，因金柱园地下商场发生火灾，…为保证经营户及过往行人的生命财产安全，我公司专题研究决定终止与贵单位签订的金柱园物业租赁合同，请贵公司尽快作好终止商场经营相关的善后事宜。”绵阳市泰禾物业服务有限公司于2016年4月5日签收上述通知，并于2016年5月4日出具《关于同意解除〈物业租赁合同〉的函》，同意解除《物业租赁合同》，并告知原告。2016年7月26日，绵阳富达资产经营有限责任公司（以下简称甲方）与绵阳盛七星商业管理有限公司（以下简称乙方）就甲方委托乙方承担金柱园地下商场资产的整改和商户未撤场期间的日常管理相关工作签订《金柱园地下商场委托管理协议》，约定：一、委托管理的期限：自本协议签订之日起至商场经营户全部撤场且乙方将水电费等费用结清之日止…三、甲方委托乙方管理工作事项：1、乙方对受托管理的金柱园地下商场及附属设施、设备进行日常维护、保养和维修。2、乙方负责按甲方要求对商场实施整改。3、乙方接受甲方对商场整改和管理的监督检查。4、乙方委托管理商场期间不再出租经营。5、乙方应安排专人负责商场的水电、安全、清洁、值班等日常管理工作。四、相关费用支付：…2、甲方委托乙方进行日常管理按4,000元/月的标准向乙方支付管理费用，该费用在每半年末支付一次。原告七星通讯中心投资人刘辉邦在该协议乙方法定代表人（或授权代表人）签字处签名、捺印，并称该行为系受乙方绵阳盛七星商业管理有限公司委托所为。 另查明，原告与绵阳市泰禾物业服务有限公司签订的《租赁合同》于2016年5月解除后，原告七星通讯中心未再与金柱园地下商场管理人签订租赁合同，也未支付任何租赁费用。原、被告所签订的《租赁合同》于2017年9月31日到期后，双方未就绵阳市涪城区金柱园人行通道现状10号商铺继续签订租赁合同。 本院认为：原、被告虽然于2014年8月15日就绵阳市涪城区金柱园人行通道现状10号门面签订了《租赁合同》，租赁期限从2014年10月1日至2017年9月31日止，但被告罗华已按合同约定支付了所承租的铺面租金至2016年9月30日。2016年3月25日，金柱园地下商场发生火灾后，作为资产管理人的绵阳富达资产经营有限责任公司终止了与绵阳市泰禾物业服务有限公司签订的物业租赁合同。同年5月，绵阳市泰禾物业服务有限公司终止了与原告的租赁合同。2016年7月26日，绵阳富达资产经营有限责任公司与绵阳盛七星商业管理有限公司签订《金柱园地下商场委托管理协议》，将金柱园地下商场资产的整改和商户未撤场期间的日常管理相关工作委托给绵阳盛七星商业管理有限公司，并明确约定委托管理商场期间不再出租经营。原告投资人刘辉邦在该《金柱园地下商场委托管理协议》上签名捺印，表明原告此时知晓并认可其与绵阳市泰禾物业服务有限公司签订的《租赁合同》已终止、金柱园地下商场不再出租经营的事实。租赁合同终止后，原告既非金柱园地下商场资产所有人，亦非管理人，无权将金柱园地下商场对外出租经营。原告依据2014年8月15日签订的《租赁合同》向被告罗华主张2016年10月1日至2018年3月1日期间的租金及资金利息，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告绵阳城区七星通讯交易中心的诉讼请求。 案件受理费73元，由原告绵阳城区七星通讯交易中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年四月九日 书记员  陈静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初679号原告：吉林某某公司。被告：烟台某某公司。案由：买卖合同纠纷。原告吉林某某公司与被告烟台某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林某某公司诉请：1、解除原、被告签订的购销合同，要求被告退还货款43,000元，并自2018年11月26日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2、被告赔偿原告损失9,489元，并自2018年11月26日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吉林某某公司与被告烟台某某公司解除于2018年2月27日签订的编号为YT180226006号购销合同。二、原告吉林某某公司与被告烟台某某公司于2018年2月27日签订的购销合同标的货物退还至被告烟台某某公司（已履行）。三、被告烟台某某公司退还原告吉林某某公司货款43,000元及损失9,000元（已履行）。本次纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取556元，由被告烟台某某公司负担（原告吉林某某公司预付案件受理费，被告烟台某某公司已向原告吉林某某公司支付）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年四月三日书记员  薛 恒