wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异52号案外人何红伟，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何红伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何红伟向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年12月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××层中户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人何红伟向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何红伟的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7429号申请执行人：吴亚杰，男。被执行人：苏彦春，男。关于吴亚杰申请执行苏彦春租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民初15212号民事判决书已经发生法律效力，立案执行期间，被执行人自动履行完毕和强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执7429号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇一九年四月七日书记员  王冬惠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初186号原告：刘兴强，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，辽宁德道律师事务所律师。被告：郭守忠，男，1970年4月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。第三人：王振，男，1972年3月26日出生，汉族，无业，现住址不详。委托诉讼代理人：王忠堂（第三人王振的父亲），现住营营口市鲅鱼圈区。原告刘兴强诉被告郭守忠、第三人王振执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴强及其委托诉讼代理人王亚男、被告郭守忠及其委托诉讼代理人胡永源、第三人王振的委托诉讼代理人王中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴强向本院提出诉讼请求：1、请求撤销鲅鱼圈法院的执行裁定。2、确认营口市鲅鱼圈区的所有权归原告所有。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日原告刘兴强与第三人王振签订了房屋买卖协议，第三人将位于营口市鲅鱼圈区（不动产权登记证号：BYQ500056075，面积140.72平方米）作为抵偿欠原告刘兴强的70万借款，原告刘兴强一并取得了房屋的钥匙，是实际占有人。在原告刘兴强还清该房屋的贷款于2018年5月办理过户登记时，得知因被告申请执行，鲅鱼圈法院于2017年9月20日作出（2017）辽0804民初843-1号民事裁定书，查封了营口市鲅鱼圈区。因原告在法院查封前已经实际占有该处房产，被告申请执行该房产是错误的，法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的。被告郭守忠辩称，从双方签订的房屋买卖合同看，只交付5万元定金，余下的65万元没有证据证明已经支付。在庭审中，原告自认5万元定金并没有交付。双方签订的系虚假合同。原告提供王振女儿每月给其打钱的银行记录，不能认定双方存在借款的事实。原告与王振是最好的发小，王振为了躲避债务让原告居住讼争房屋，原告交纳物业费不能证明其是房屋实际所有人。第三人父亲到法庭承认只收到5万元，为什么原告没有将5万元直接交给王振。综上，原告没有举证证明已经全额支付房款，也没有更名过户。其诉请不应得到法院支持。第三人王振称：因第三人父亲王中堂代第三人向银行偿还了案涉房屋的部分贷款5万元，故要求原告将该5万元给付王中堂。第三人用女儿王雪怡的身份开办了银行卡并通过该卡打款给原告。2018年4月，因营口建设银行打电话通知再不还贷款就拍卖房屋，第三人的父亲及姐夫找原告去营口建行还清了贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证明其出借给第三人70万元的两份借据及原告与第三人夫妻签订的房屋买卖合同，被告提出异议，认为原告未提供有关实际交付70万元的证据，合同内容与实际情况不符，但是并未提交证据证明其异议成立。本院审查后认为，双方当事人在庭审中均认可原告夫妻从2011年开始在居住地开办了兴强餐厅，能够确认原告有经济来源；原告提交的（2017）辽0804刑初5号刑事判决书确认原告在2013年间借给他人60万元，能够证明原告的经济情况；原告提交其妻子吴晓梅建行银行卡流水，证明从2013年7月份开始至2014年9月，第三人王振用其女儿王雪怡的银行卡12次汇款、用其本人银行卡1次共13次向其给付借款利息，利息每次汇入金额分别为6000元、9000元、12000元不等，与原告所述以月息3分出借给第三人款项相符。综合第三人王振因其父亲为其垫还了案涉房屋的部分贷款，于2016年3月18日签订房屋买卖协议之日要求原告向其父亲支付了该5万元的事实，及2018年4月23日、4月26日，案涉房屋的贷款银行营口建设银行几次将催收电话打给第三人王振的姐夫王天红，王天红随后电话告知原告并于2018年4月26日带原告到营口建行，由原告还清了案涉房屋余欠贷款71424.09元后从银行取回了房屋他项权证的事实，及原告从2016年起连续交纳案涉房屋的物业费、邻居孟珍珍证明原告从2016年春天入住案涉房屋的证言，以上证据可以形成链条，能够证明原告以第三人所欠70欠万元借款及代偿房贷购买了第三人王振的营口市鲅鱼圈区，并从2016年春天入住该房屋。因被告郭守忠申请执行第三人王振民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2107）辽0804民初843-1号民事裁定书，查封了第三人王振名下的坐落于营口市鲅鱼圈区（不动产登记证号：BYQ500056075，面积140.72平方米）。原告作为案外人提出书面异议后，本院于2018年9月5日作出（2018）辽0804执异28号执行裁定书，驳回了案外人的异议。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，本案争议焦点是案外人刘兴强是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告刘兴强在本院查封涉案房屋前已经签订了书面合同并占有房屋、以70万元借款作为购房款并另行向第三人父亲支付5万元、向银行清偿71424.09元房屋贷款，因第三人拖欠银行房贷致使房屋无法过户，原告对房屋未办理过户不存在过错。因此原告刘兴强对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，应该停止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，原告刘兴强请求确认被告郭守忠申请执行的登记在第三人王振名下的营口市鲅鱼圈区（不动产权登记证号：BYQ500056075，面积140.72平方米）的所有权归原告所有的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：一、确认营口市鲅鱼圈区（不动产权登记证号：BYQ500056075，面积140.72平方米）归原告刘兴强所有。二、停止对营口市鲅鱼圈区的执行。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  栾媛媛人民陪审员  杨丹凤二〇一九年四月二日书 记 员  张 健
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1506号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：曹桥云，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：余梦琼，女，1993年5月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告曹桥云、余梦琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年四月十三日法官助理董琪书记员竺笑笑
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2468号原告：信阳俊杰物业服务有限公司，地址信阳市浉河区鸡公山大街盛世华章27号楼107号。法定代表人：王明兰，该公司经理。委托诉讼代理人：余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告：叶刚，男，汉族，1972年2月4日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳俊杰物业服务有限公司诉被告叶刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告信阳俊杰物业服务有限公司以已与被告协商解决为由，于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳俊杰物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳俊杰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳俊杰物业服务有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年四月十日书记员 张小琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终15号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：杨从周，男，汉族，1972年3月15日生，住云南省梁河县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人杨从周买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初128号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初128号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月12日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果1442.50公斤，货款总计137037.50元，于2018年10月12日付款；甲、乙双方于2018年7月12日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审410号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表村。负责人：刘业贤，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行其于2017年9月21日作出的狮府行决[官窑]（2017）150号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社向谭丽婵发放：1.2016年度股权分配款2500元；2.2017年职保补贴80元；3.2017年二次报销款35元；4.2017年妇女慰问金100元；5.2017年购股金分配款5060元（上述五项合计7775元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社向谭丽婵发放：1.2016年度股权分配款2500元；2.2017年职保补贴80元；3.2017年二次报销款35元；4.2017年妇女慰问金100元；5.2017年购股金分配款5060元（上述五项合计7775元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月二十四日书记员  吴苑泳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初3147号 原告：程志红，男，汉族，1970年12月13日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：李西利，女，汉族，1967年9月24日出生，住西安市新城区原告程志红与被告李西利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志红，被告李西利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志红诉称：2017年10月，被告承接了业主朱文华的房屋装修工程，聘请原告做瓦工活，验收完工后，工程款共计11638元，被告也签字认可，但被告只给付原告3000元，至如今总以没钱为由拒绝向原告支付瓦工费，无奈，原告遂诉至法院。请求判如所请 。现请求：1、被告李西利给付原告程志红瓦工费欠款8168元;2、诉讼费由被告承担被告李西利辩称，原告为被告雇请瓦工，工作时，原告泄露被告机密导致被告与业主工程终止且原告工作未完成，故被告不应支付原告费用，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程志红当庭举证：瓦工清单及验收单，证明原告的工作量及干过的工作已经过业主验收合格，虽然活没干完，但是不是原告原因造成。原告劳务费应支付。被告李西利发表质证意见：真实性及证明目的不予认可，瓦工清单上李西利的签字不是被告签的，真实性不认可；业主验收单与我无关，不予质证。被告李西利当庭表示不申请笔迹鉴定。被告李西利当庭举证：证明一份，证明原告泄露公司机密。原告程志红发表质证意见：真实性及证明目的不予认可，原告没有出卖公司。从上述证据及庭审本院查明，2017年10月，被告请原告给案外人朱文华装修房屋，其活为瓦工。2017年11月19日，被告李西利确认原告程志红劳务费为11368元。2018年2月1日，被告给原告微信转账3000元后，下欠8168元至今未付。以上事实有瓦工清单、验收单、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方劳务关系成立。被告2017年11月19日签字确认劳务费后仅在2018年2月1日付原告3000元，下欠8168元至今未付是造成本案纠纷的主要原因。原告请求有事实依据。本院予以支持。被告辩称原告损害其所在公司利益与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李西利于本判决生效后十日内支付原告程志红劳务费8168元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李西利负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    王涌韬   二〇一九年四月八日  书  记  员    丁  宁 1
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初332号 原告：韦忠龙，男，1968年12月1日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潜，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：贾凤珍，女，1979年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。 韦忠龙诉贾凤珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告韦忠龙于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦忠龙向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害国家、集体或他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦忠龙撤诉。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告韦忠龙负担。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  赵倩欣 二〇一九年四月十二日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申176号再审申请人(一审原告、二审上诉人):山东齐鲁万和医药营销有限公司,住所地:济南市高新区七里河北段2号。法定代表人:李福猛,总经理。委托代理人:王明华,国浩律师(济南)事务所。委托代理人:徐征年,国浩律师(济南)事务所。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王文华,男,1955年9月29日出生,汉族,退休职工,住潍坊市奎文区。原审第三人:山东九瑞医药有限公司,住所地潍坊市潍城经济开发区玉清西街开拓路口。法定代表人:李晓林,经理。再审申请人山东齐鲁万和医药营销有限公司(以下简称“齐鲁万和公司”)因与被申请人王文华、原审第三人山东九瑞医药有限公司（以下简称九瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终字3296号民事，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐鲁万和公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、依法撤销潍坊市中级人民法院作出的(2017)鲁07民终字3296号民事判决;2、依法确认齐鲁万和公司对国药控股沈阳有限公司（以下简称国药沈阳公司）享有1170086元债权;3、判令不得执行上述债权;4、一、二审案件受理费由王文华负担。事实和理由：通过债权转让合同引起债权变动采意思主义,债权转让合同生效之日即齐鲁万和公司取得债权之日,对债务人通知与否不影响债权转让合同的效力,也不是判断齐鲁万和公司取得债权的时点,(2017)鲁07民终字3296号民事判决混淆了债权转让时间与债权转让的通知时间,导致本案法律适用错误。债权转让时间与债权转让通知时间并不相同,债权转让合同生效时债权即发生移转,债权转让通知与否仅决定是否对债务人发生效力,对债权是否转让并无影响,故债权转让的通知时间实际上并不是本案需要查明的要件事实。齐鲁万和公司自2015年6月30日债权转让合同生效之日即取得涉案债权。齐鲁万和公司同九瑞公司之间的债权转让合同于2015年6月30日成立并生效,该日齐鲁万和公司即成为受让债权的债权人，而潍城区人民法院于2015年7月16日才将该债权冻结,显然债权转让在先,债权冻结在后,依《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第(一)项之规定,申请人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,本案应判决不得执行该执行标的。假设按照债权转让通知时问作为判断齐鲁万和公司取得债权的时点,那么(2017)鲁07民终字3296号民事判以书面通知时间(2015年8月7日)认定债权转让通知时间也是错误的。因为法律没有规定债权转让通知必须采取书面方式,故应当以首次电话通知时间(2015年7月6号)作为通知时间。就债权转让电话通知时间,齐鲁万和公司的举证已经达到了高度盖然性标准,原审判决不予确认于法无据。为证明九瑞公司将债权转让的事实于2015年7月6日通知了国药沈阳控股有限公司,齐鲁万和公司提交了以下证据:国药沈阳控股有限公司在济南市历城区人民法院(2015)历城商初字第1207号案件中的答辩意见及法院的认定、公告函。其中,公告函中明确载明:九瑞公司已于2015年7月6日将债权转让的事实电话通知了国药沈阳控股有限公司,国药沈阳控股有限公司盖章并确认属实。由于债权转让的通知发生在原债权人九瑞公司与债务人国药沈阳控股有限公司之间,在双方共同确认通知时间的情况下,齐鲁万和公司还能提供什么证据来证明通知时间?原审判决罔顾上述证据,仍然认为齐鲁万和公司证据不足,显然严重违反法律规定。王文华提交意见称，本案是齐鲁万和公司为规避执行，伙同债务人九瑞公司伪造债权转让协议，恶意提起的诉讼，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。债权转让协议在没有通知债务人前只在转让人和受让人之间生效，本案中，在九瑞公司通知前债权已被法院查封，不可能进行转让，受让人造成的损失只能由转让人承担。本院审查认为，本案为案外人执行异议之诉，王文华根据生效民事判决书，对查封的债务人九瑞公司对国药沈阳公司的债权申请执行。执行中，齐鲁万和公司提出执行异议被驳回后向人民法院提起执行异议之诉遂形成本案，齐鲁万和公司阻却执行的依据为执行标的对应的债权已由原债权人九瑞公司转让给齐鲁万和公司，故本案争议的焦点为齐鲁万和公司受让九瑞公司的债权能否对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据当事人在本案中诉辩的理由，该债权转让行为能否排除强制执行存在两方面的争议，即债权转让合同是否有效及该转让行为是否约束债务人国药沈阳公司。虽然在诉讼中，王文华认为齐鲁万和公司和九瑞公司虚构债权转让事实，该债权转让合同不成立且无效，但因其未能提供证据证明其主张，故齐鲁万和公司与九瑞公司于2015年6月30日签订的《债权转让书》有效。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，九瑞公司将其债权转让于齐鲁万和公司，应当通知债务人国药沈阳公司，否则，该转让行为对国药沈阳公司不发生效力，即国药沈阳公司收到九瑞公司转让通知前即使债权转让合同已生效仍应向原债权人九瑞公司履行债务。根据原审法院查明，国药沈阳公司于2015年7月16日签收由山东省潍坊市潍城区人民法院发出的冻结九瑞公司在该公司的未付货款5900000元的协助执行通知书，国药沈阳公司于2015年8月7日收到九瑞公司书面发出债权转让通知书。依上述查明事实，人民法院查封上述未付货款后，九瑞公司才向国药沈阳公司发出书面转让债权通知，故人民法院查封该未付货款时，国药沈阳公司仍有向九瑞公司支付货款的义务，齐鲁万和公司虽受让该债权，但不能排除强制执行。本案诉讼中，齐鲁万和公司主张九瑞公司口头通知债权转让事实发生在人民法院查封该未付货款之前。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，口头通知也属于该条规定的通知形式之一，但由于该通知影响到他人权益，故作为通知方应提供充分的证据证明该口头通知是真实发生的事实，国药沈阳公司在公告函中对电话通知事实的认可系事后对该事实的表述，而非原始电话记录的记载，公告函中该段记载内容形式上与国药沈阳公司在庭审中的陈述及在执行异议书中的表述没有差别，由于国药沈阳公司在执行异议书、公告函和在济南市历城区人民法院审理的（2015）历城商初字第1207号案件中，对于是否收到过九瑞公司的口头通知先后表达了收到通知和未收到通知相互矛盾的内容，故国药沈阳公司关于是否收到口头通知的表述不能作为认定事实的依据，在没有其它证据证明口头通知存在的情况下，原审法院根据国药沈阳公司收到书面债权转让通知书时间确定债权转让的通知时间是正确的，齐鲁万和公司要求以公告函记载内容确定债权转让通知时间的理由不能成立。由于齐鲁万和公司提供的证据无法充分证明涉案债权在被法院强制执行之前已经由九瑞公司通知国药沈阳公司债权已经转让，因此原审法院对涉案债权予以强制执行并无不当。综上，再审申请人齐鲁万和公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东齐鲁万和医药营销有限公司再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年四月十五日书记员  刘 冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5646号原告徐文昊，女，1985年12月6日生，汉族，居民。被告南京菲尼柯斯健康管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P8W4T5T），住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地43号楼101A/102/111室。法定代表人谢超鹏。原告徐文昊与被告南京菲尼柯斯健康管理有限公司（以下简称菲尼柯斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐文昊到庭参加诉讼，被告菲尼柯斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文昊向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同，被告退还会员费2700元及利息（以2700元为基数，自2019年3月20日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，其在南京原大健康管理有限公司（以下简称原大公司）经营的健身房办理健身卡一张，其为此支付4680元，健身时长为60个月。其于2017年11月中旬开卡使用。2018年10月，原大公司在未告知其的情况下更名为菲尼柯斯公司。2018年12月，菲尼柯斯公司经营的健身房停止营业，导致其无法健身。其与菲尼柯斯公司多次协商，菲尼柯斯公司仅于2019年通过法定代表人谢超鹏退还其1000元，故其诉至法院。被告菲尼柯斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐文昊于2017年7月2日向原大公司申请办理亲子卡一张，双方签订《原力游泳健身会所入会申请表》一份，约定该卡期限为5年，会费4680元，起始日期为第一次开卡。当日，徐文昊向原大公司支付了服务费4680元，原大公司为此向路勇出具收据一份，该份收据上加盖了南京炬峰健康管理有限公司（以下简称炬峰公司）的公章。自2017年11月中旬起，原大公司为徐文昊提供游泳健身服务。2018年10月18日，原大公司将名称变更为菲尼柯斯公司。2019年4月10日，本院传唤菲尼柯斯公司法定代表人谢超鹏到庭接受调查，谢超鹏陈述收据上之所以加盖炬峰公司的公章，是因为炬峰公司的法定代表人周明明系菲尼柯斯公司的合伙人，所以借用了炬峰公司的公章，但实际提供健身场地和服务的仍系菲尼柯斯公司。另，本院在（2019）苏0115民初5467号案件中查明：2018年12月，被告菲尼柯斯公司经营的健身房停止营业。庭审中，原告徐文昊自述其实际开卡时间为2017年11月中旬，争议期间被告法定代表人谢超鹏已支付1000元，其自行计算未退服务费为2700元。本院认为：原告徐文昊与被告菲尼柯斯公司之间签订的《原力游泳健身会所入会申请表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供健身服务。现被告经营的健身房已停止营业，无法按约向原告提供健身服务，被告构成根本违约，案涉服务合同应自被告停止营业起予以解除，被告应退还剩余服务费用。经计算，被告向原告实际提供了13.5个月（2017年11月中旬至2018年12月）的健身服务，被告应退还剩余46.5个月的服务费用3627元，现被告仅退还1000元，尚欠2627元应予退还，同时，被告未能及时退还服务费，应承担相应的违约责任。综上，对原告徐文昊要求被告菲尼柯斯公司退还剩余服务费2700元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告菲尼柯斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告徐文昊与被告南京菲尼柯斯健康管理有限公司之间于2017年7月2日签订的服务合同，被告南京菲尼柯斯健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐文昊退还服务费2627元并支付利息（以2627元为基数，自2019年3月20日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告徐文昊的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告菲尼柯斯公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫立海二〇一九年四月十六日书记员  郑 江
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初153号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人卢兰芳，女，1975年1月15日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地荔浦县，现住。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕,2019年2月1日被柳州市公安局柳南分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人卢兰芳犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人卢兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年1月10日15时30分许，被告人卢兰芳到柳州市柳南区民生银行门前，发现该处停放的一辆白色五羊世纪牌电动车的店门锁上插着一串钥匙，车子未锁，遂趁人不备，将该车盗走。经查，被盗电动车是被害人兰某的，价值人民币2380元，随车被盗的还有一台车载DVD、一台电压转换器。 2019年1月11日15时许，被告人卢兰芳在柳州市城中区河东村村口被公安人员抓获。被盗物品已发还被害人。 本院另查明，被告人卢兰芳因本案已被羁押21日。 上述事实，被告人卢兰芳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人的报案陈述及被盗物品的相关凭证、证人证言、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、天网监控截屏、谅解书及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢兰芳以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢兰芳犯盗窃罪成立。被告人卢兰芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已全部追回并发还给被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人卢兰芳从轻处罚。根据被告人卢兰芳的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人卢兰芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁黛 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初419号 原告：颜丙美，女，1954年7月15日出生，汉族，住济南市。 原告：靳喜燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住济南市。 原告：靳喜南，女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：颜某1，女，2004年10月21日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：颜某2（系被告颜某1之父），男，1976年4月20日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：马某（系被告颜某1之母），女，1982年7月3日出生，汉族，住商河县。 被告：颜秉波，身份信息同法定代理人颜某2。 被告：马净净，身份信息同法定代理人马某。 原告颜丙美、靳喜燕、靳喜南与被告颜某1、颜秉波、马净净机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，颜丙美、靳喜燕、靳喜南及其委托诉讼代理人闫增文到庭参加诉讼，颜某1、颜秉波、马净净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜丙美、靳喜燕、靳喜南向本院提出诉讼请求：1.请求颜某1、颜秉波、马净净赔偿颜丙美、靳喜燕、靳喜南医疗费127851.91元，死亡赔偿金625413元，丧葬费34652元，共计787916.91元；2.本案诉讼费由颜某1、颜秉波、马净净承担。事实和理由：2018年7月3日15时37分许，颜某1骑自行车沿唐王龙泉大街由北向南逆向行驶，行至10KV唐王线19号线杆处，适遇靳连泉驾驶电动二轮车由南向北行驶，二车发生交通事故，造成车辆损坏及靳连泉严重受伤，后靳连泉被送往济南市第三人民医院抢救治疗，后于2018年7月26日因抢救无效死亡。2018年8月20日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定颜某1承担事故全部责任，靳连泉不承担事故责任。靳连泉父母已去世，颜丙美系靳连泉配偶，靳喜燕系靳连泉长女，靳喜南系靳连泉次女，无其他子女。颜某1的行为侵犯靳连泉的生命健康权，并造成靳连泉死亡，颜某1父母未尽到今后责任应当连带承担全部赔偿责任。双方当事人未能就赔偿事宜达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 颜某1、颜秉波缺席辩称，事故发生时靳连泉系酒驾，且未佩戴头盔、无证驾驶，故靳连泉自己亦应当承担责任，颜某1不应当承担全部责任；颜丙燕等应当提供尸检报告，证实靳连泉死亡原因；靳连泉出生于1955年，死亡时已超60周岁，应按农村标准计算损失。 马净净缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月3日15时37分许，颜某1骑自行车沿龙泉大街由北向南逆向行驶，行至10KV唐王线19号线杆处，适遇靳连泉驾驶电动二轮车由南向北行驶，二车发生交通事故，造成车辆损坏，靳连泉受伤；后靳连泉经医院抢救无效于2018年7月26日死亡。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定：颜某1骑自行车逆向行驶的行为，是形成事故的全部原因，承担事故全部责任；靳连泉未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮车的行为，虽属违法行为，但不属于造成事故发生的原因，不承担事故责任。经交警部门鉴定，事故发生时靳连泉驾驶的电动二轮车系机动车，颜某1所骑自行车系非机动车。本院认为，本案中，靳连泉无证驾驶机动车、未佩戴头盔的行为虽非系造成本次交通事故的原因，对本次交通事故的形成不承担责任，但其行为与损害结果的发生有因果关系，故在本次交通事故中颜某1对靳连泉的死亡后果承担70%的责任。颜某1等认为靳连泉系酒驾，但未提交证据证实，故本院不予采信。 二、事故发生后，靳连泉被送往济南市第三人民医院抢救治疗，花费急救费310元、门诊医疗费3242.38元、材料费及西药费共计9658.11元，住院医疗费107535.97元，共计120746.46元；2018年7月26日靳连泉经抢救无效死亡，死亡原因脑疝；同日，济南市第三人民医院出具居民死亡医学证明书，上述事实由颜丙燕等提交的医疗费票据1宗，门诊病历及住院病历1宗、死亡医学证明1份证实，本院予以确认。 三、关于颜丙燕等主张的死亡赔偿金。颜丙燕等主张靳连泉出生于1955年8月5日，系退休职工，按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入计算17年，并提交靳连泉死亡证明、济南住房公积金提取凭证证实。颜秉波等认为应当按照2017年度农村居民人均可支配收入计算。本院认为，靳连泉出生于1955年8月5日，于2018年7月26日死亡，对其死亡赔偿金计算17年；靳连泉生前系郭店兽医站退休职工，故对靳连泉死亡赔偿金应当按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。故靳连泉的死亡赔偿金为625413元（36789元/年×17年）。 四、关于颜丙燕的等主张的丧葬费。按照山东省在岗职工平均工资计算6个月，计34652元。颜丙燕等主张的丧葬费按照山东省2017年度职工月平均工资计算6个月，即34652.50元（69305元/年÷12个月×6个月），原告主张34652元，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，公安交警部门出具的交通事故认定书认定颜某1承担事故全部责任，靳连泉不承担事故责任；但靳连泉未佩戴头盔、未取得机动车驾驶证的违法行为对损害结果的发生有因果关系，应当减轻颜某1的民事责任，故颜某1在本案中承担70%的民事责任。事故发生时颜某1系未成年人，颜某1造成他人损害，应由其监护人颜秉波、马净净承担侵权责任；故对颜丙美等要求颜秉波马净净承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对颜丙美等要求颜秉波马净净赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。 颜丙美等因本次交通事故造成的医疗费120746.46元、死亡赔偿金625413元、丧葬费34652元，共计780811.46元，按照民事责任比例由颜秉波、马净净承担70%予以赔偿，共计546568.02元（780711.46元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限颜秉波、马净净本判决生效之日起十日内在赔偿颜丙美、靳喜燕、靳喜南医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计546568.02元（780811.46元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回颜丙美、靳喜燕、靳喜南的其他诉讼请求。 案件受理费11680元，减半收取5840元，由颜丙美、靳喜燕、靳喜南负担1790元，颜秉波、马净净负担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年四月二日 书记员  李雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11152号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。负责人：陈相。委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。被告：龙泽励，女，1986年生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告金碧物业有限公司重庆分公司诉被告龙泽励劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司重庆分公司委托诉讼代理人李雪梅，被告龙泽励到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司重庆分公司诉称：被告原系原告公司员工，劳动合同履行期间，被告自2018年1月25日起无故拒不到岗工作，自行离职。2018年1月29日,被告以原告违法解除劳动合同为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月5日作出渝九劳人仲案字（2018）第145号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金22400元。原告不服劳动仲裁裁决结果，故起诉来院，请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金22400元。被告龙泽励答辩称，渝九劳人仲案字（2018）第145号劳动仲裁裁决书裁决结果正确，原告应当支付违法解除劳动关系赔偿金，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2013年11月1日入职原告处工作，工作地点为渝中区大坪恒大名都会所，岗位为会籍顾问。工作期间，原告为被告购买社保并缴费至2018年2月。审理过程中，被告举示“关于重庆恒大名都王先峰等同志的处分决定（手机照片）、微信截图3张（手机照片），及2018年1月25日被告与人事部行政人员李巧、罗素英的通话录音，拟证明原告违法解除劳动关系的事实，原告对上述证据的真实性均不予认可，并称李巧、罗素英现均已离职，无法确定电话录音的真实性。经审查，被告称“处分决定”是通过手机拍摄获得，纸质版原件在原告处，微信截图3张来自被告工作的微信群，但原、被告发生劳动争议纠纷后，被告被踢出微信群，相关证据被告现均无法提供证据原件。经审查，处分决定载明：救生员王先锋、喻栋梁、接待员饶西林脱岗，会籍顾问龙泽励外出拓客未做登记，经研究决定，给予恒大名都物业服务中心经营部会籍顾问龙泽励同志立即开除处分；电话录音通话双方语音模糊，无法确认通话双方的身份及通话内容。庭审中，双方一致确认：被告自2018年1月25日起未再到原告处上班，原、被告间劳动关系于当日解除；被告离职前12个月的平均工资为2800元，以此标准作为计算本案诉请的依据。2018年1月29日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金22400元。该委于当年4月5日作出渝九劳人仲案字（2018）第145号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金22400元。后因原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的“关于重庆恒大名都龙泽励等通知的处分决定（手机照片）、微信截图3张（手机照片）、电话录音、渝九劳人仲案子（2018）第145号劳动仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者应当主张其合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于原告是否存在违法解除劳动关系的问题，首先，被告举示的处分决定系手机拍照形成、微信群聊天截图无法核实来源，其真实性均无法核实；手机录音的通话双方身份无法确定、对话内容模糊，在被告未举示其他充分证据佐证的情形下，不能仅凭上述证据而认定原告存在违法解除劳动关系的事实，因此被告的主张缺乏事实依据，不能成立。其次，因原告主张被告自行离职也未举示相应证据证实，鉴于双方当事人对劳动关系于2018年1月25日解除没有异议，本院认为视双方以事实行为协商一致，由用人单位提出解除劳动关系较为恰当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应支付经济补偿。结合被告在原告处工作年限已满四年，不足四年半，原、被告双方同意按照2800元每月的工资标准计算本案诉请依据的事实，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金12600元（2800元/月×4.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付被告龙泽励经济补偿金12600元。二、驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇一九年四月七日法官助理 王建堂书 记 员 胡 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执381号 申请执行人：郑力雄，男，汉族，1978年12月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：许启洪，男，汉族，1982年9月15日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：黄楚英，女，汉族，1983年11月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人郑力雄与被执行人许启洪、黄楚英合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16429号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日依法立案执行，执行标的为3204372.6元，执行费为34444元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人许启洪名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的车辆档案，上述车辆现下落不明，暂无法处置；本院轮候查封了被执行人许启洪名下位于广州市新市镇汇港街37号302房的房屋及被执行人黄楚英名下位于广州市白云区佳园街25号27号B131车位、广州市白云区佳园街23号501房的房屋，同时已向首封案件发函参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托被执行人户籍所在地法院对被二人名下的财产状况进行调查，受托法院发函称被执行人无可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年四月三日 书记员  胡礼聪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初85号原告：蒋德荣，男，1970年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：三江学院，统一社会信用代码12320000MB0150666E，住所地南京市雨花台区龙西路310号。法定代表人：笪佐领，院长。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。原告蒋德荣与被告三江学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德荣及其委托诉讼代理人闫长生、被告三江学院的委托诉讼代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款124797.52元；2．判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告蒋德荣变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款107651元。事实和理由：2016年7月19日，原被告签订《三江学院东山校区宿舍及教学区改造施工合同》，约定原告对被告部分宿舍及教学区进行工程改造。首批工程结束后，原告又承接被告的其他改造工程。全部工程结束后，被告仅支付工程款164982元，余款至今未付，故提起本案诉讼。被告三江学院辩称，1．原告所诉被告主体不适格，其与原告之间没有建设工程施工合同关系，原告起诉依据的施工合同的相对方“三江学院东山校区管理委员会”实际上是南京东方工程专修学院。2．原告与南京东方工程专修学院的工程款已经结算并支付完毕。2019年3月3日，南京东方工程专修学院与原告达成和解，南京东方工程专修学院也同意在原告撤诉的情况下补偿其3万多元，现原告坚持不撤诉，实际上是对已生效的一次性和解协议的反悔，有违诚信原则。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，三江学院东山校区管理委员会（发包方，甲方）与蒋德荣（承包方，乙方）签订《三江学院东山校区宿舍及教学区改造施工合同》一份，合同约定工程地点为三江学院东山校区湖边两排宿舍及教学楼，按改造方案要求施工；承包范围为所有材料由甲方负责采购、工具类全部由乙方负责；开工日期2016年7月20日，竣工日期2016年8月20日；付款方式为所有工程结束后，甲方在2016年10月15日前支付总工程款的70%，在2016年12月30日前支付20%，在2017年9月份之前，没有任何质量问题再支付剩余工程款的10%；乙方自行解决吃饭、住宿问题；本工程质保期一年。合同尾部发包方栏有“三江学院东山校区管理委员会”字样的印章及“胡方宏”签字。上述印章系三江学院刻制。2017年1月20日，孙跃出具说明一份，载明“兹蒋德荣同志在南京东方工程学院2016年7月至10月期间在我院内承包校区改造人工费总合计：164982元……此承包费用不包含点工费用，因放假负责人不在，点工无法核算，按40000元计算，等上班后核算，多退少补。”同日，蒋德荣在该说明下备注“本人已确认承包人工费用，点工另算”。2019年3月3日，蒋德荣（甲方）与三江学院（南京东方工程专修学院）（乙方，代表：孙跃）签订《一次性了结协议》，载明“甲乙双方经平等协商，就（2019）苏0115民初85号建设工程施工合同纠纷一案，自愿达成如下一致性了断和解协议：1、乙方（南京东方工程专修学院）一次性支付39800元给甲方，本案一次性了结，双方就此工程再无其他纠纷。2、甲方在本协议签订后三日内到江宁法院申请撤诉，凭撤诉凭证书到乙方（南京东方工程专修学院）领款或转账。3、本协议一式三份，经双方代表签字即生效，任何一方均不得反悔。”该协议签订后，蒋德荣未按协议约定撤诉，并在庭审中明确表示不撤诉。就案涉工程及合同的发包方，三江学院主张“三江学院东山校区管理委员会”不是三江学院的内设机构，而是南京东方工程专修学院对外管理校区的名号，施工合同中签字的“胡方宏”系南京东方工程专修学院的综合办工程负责人，“孙跃”系南京东方工程专修学院工程部负责人，因此案涉工程及合同的发包方应为南京东方工程专修学院。蒋德荣对此不予认可，主张案涉工程及合同的发包方为三江学院，至于三江学院与南京东方工程专修学院系何关系与其无关。就剩余应付工程款数额，蒋德荣主张《一次性了结协议》约定的数额与三江学院实际所欠工程款差距较大，显失公平，不发生法律效力。就诉讼请求的金额构成，蒋德荣陈述并举证如下：2017年1月20日的说明系对合同约定的一期工程进行的结算，但除说明中的40000元外，一期工程另有未结算点工39660元，对此提交暑期工作量统计表及考勤表；一期工程结算后，三江学院又要求其继续做二期，对此并未签订合同，二期工程应付工程款40091元，对此提交工程量证明5份及清算单1份；除上述款项外，三江学院还应支付其工人工资18000元及降温费9900元，对此未提交证据证明。三江学院主张《一次性了结协议》合法有效，孙跃系代表三江学院及南京东方工程专修学院与蒋德荣签订《一次性了结协议》，但因蒋德荣未履行撤诉义务，因此三江学院及南京东方工程专修学院有权拒付一次性了结款。对蒋德荣所提交证据的质证意见为，暑期工作量统计表及考勤表、工程量证明及清算单均系复印件，真实性均不予认可，且与其无关。就《一次性了结协议》所确定的39800元，双方均陈述“不是按照实际工程量计算出的工程款，是双方协商所形成的结算价”。本院认为，就案涉工程款责任承担主体问题，虽然案涉施工合同加盖的系印文为“三江学院东山校区管理委员会”的印章，三江学院主张“三江学院东山校区管理委员会”并非其内设机构，而是南京东方工程专修学院对外管理校区的名号，但是上述印章确系三江学院刻制，且三江学院认可孙跃系代表其及南京东方工程专修学院与蒋德荣签订《一次性了结协议》，故案涉工程的发包方为三江学院。蒋德荣主张三江学院为案涉工程款责任承担主体，具有事实和法律依据，本院予以确认。就剩余应付工程款数额问题，本院认为，《一次性了结协议》系蒋德荣与三江学院真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方一致陈述《一次性了结协议》所确定的39800元“不是按照实际工程量计算出的工程款，是双方协商所形成的结算价”，蒋德荣主张《一次性了结协议》确定的数额显失公平，但未提交充分证据予以证明，故该金额应当作为双方对剩余应付工程款达成的一致结算价，三江学院还应支付蒋德荣39800元。三江学院辩称因蒋德荣不撤诉故其有权拒付工程款，对此本院认为，《一次性了结协议》虽约定了“甲方在本协议签订后三日内到江宁法院申请撤诉，凭撤诉凭证书到乙方（南京东方工程专修学院）领款或转账”，但该条款应视为对履行期限（附条件）的约定，在蒋德荣明确不予撤诉的情况下，履行期限不能确定，蒋德荣可随时要求履行。蒋德荣未按《一次性了结协议》全面履行义务虽有违诚实信用原则，但并不能因此免除三江学院的付款责任。故对于三江学院的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告三江学院于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋德荣支付工程款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398元，由原告蒋德荣负担952元，由被告三江学院负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 史朝霞二〇一九年四月二十四日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执911号 申请执行人廖文勇，男，1970年10月14日出生，住平阳县。 被执行人游莹莹，女，1987年1月1日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人廖文勇与被执行人游莹莹民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年4月24日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十六日 书记员  孔苗苗 合议笔录 时间：二〇一九年四月二十六日 地点：平阳法院执行事务中心 合议成员：郑大敏、徐澄钊、谢作概 记录：谢加咏 合议事项：申请执行人廖文勇与被执行人游莹莹民间借贷纠纷一案终结执行一事。 徐澄钊：本院在执行申请执行人廖文勇与被执行人游莹莹民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年4月24日达成和解协议且履行期限较长。 我认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定终结（2019）浙0326执911号案件的执行。 谢作概：我同意经办人的意见。 郑大敏：我同意经办人的意见。 评议结果如下： 终结（2019）浙0326执911号案件的执行。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初80号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人金文广，男，出生于吉林省吉林市，中专文化，无固定职业，户籍所在地吉林省吉林市，住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月28日刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李玉青、潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人金文广犯妨害公务罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人金文广及其辩护人李玉青、潘斯琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年9月28日零时许，因调查案件需要，呼和浩特市公安局新城区分局刑警二中队工作人员将被告人金文广口头传唤回刑警二中队办公区协助调查，在民警范某向被告人金文广了解情况时，被告人金文广用言语辱骂民警并用脚踢办公室内的椅子，后用拳头击打办案民警范某脸部两拳，造成范某口腔受伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人金文广使用暴力手段殴打正在执行公务的公安民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人金文广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，辩称办案民警辱骂其在先，并打了其两个耳光。辩护人的辩护意见为：办案单位执法程序不规范，引发被告人金文广与办案民警发生冲突，案发后被告人金文广家属赔偿受伤民警经济损失，获得谅解。综上，望对被告人金文广从轻处罚。经审理查明：2018年9月28日零时许，因调查案件需要，呼和浩特市公安局新城区分局刑警二中队工作人员将被告人金文广口头传唤回刑警二中队办公区协助调查，在民警范某向被告人金文广了解情况时与其发生冲突，被告人金文广用言语辱骂民警并用脚踢办公室内的椅子，后用拳头击打办案民警范某脸部两拳，造成范某口腔受伤。案发后，被告人金文广家属代其对受伤民警范某进行民事赔偿，并获得其谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：呼和浩特市公安局新城分局刑警二中队办案民警张某、范某等人出具的情况说明，证实2018年9月27日22时许，被害人王某11到该中队报案称被强奸，民警张某、范某遂依照被害人提供线索到呼和浩特市新城区一家村桥西侧一处简易二楼案发现场查看时发现三名可疑男子，经被害人指认，其中一人系强奸案嫌疑人，范某、张某在出示工作证件要求现场三名男子配合调查时遭到对方辱骂，民警遂将现场被告人金文广等三名嫌疑人带回办案单位，民警在询问被告人金文广时与其发生冲突，被告人金文广用脚踢该办公室内办公椅子并用拳头击打民警范某面部，致范某嘴部出血，后被在场其他民警控制的事实；新城分局成吉思汗大街派出所民警信保德等人出具的工作说明，证实案发时间、地点，当日成吉思汗大街派出所停电，其听到四楼刑警二中队办公室有打斗声，随即上楼查看，看到民警范某嘴部受伤，遂协助另一名民警张某将涉嫌打人男子控制住的事实；证人范某（新城区公安分局刑警二中队辅警）、张某（新城区公安分局刑警），证实案发时间、地点、经过，在成吉思汗大街派出所四楼刑警二中队办公室，民警范某在询问被告人金文广时发生冲突，被告人金文广将办公室椅子踹倒，并用拳头打伤范某嘴部，因当时事发突然，未来得及打开执法记录仪的事实；证人韩某、李某证言，证实案发时其二人在成吉思汗大街派出所四楼刑警队走廊西侧等候询问其他案件进展情况，当日该派出所停电，突然听到四楼南侧一个办公室有争吵和摔东西、打斗的声音，随即与赶到四楼的其他民警走到事发办公室门口时看到一名民警用手电照亮，办公室内一名男子趴在地上，一把椅子仍在地上，一名民警嘴部流血的事实；证人王某12的证言，证实案发当晚其陪同姐姐王某11到呼市新城区成吉思汗大街派出所四楼刑警队报王某11强奸案，后民警将三名男子带回该派出所四楼刑警队办公室后，其在走廊西侧等候时听到一个办公室内有争吵及打斗声，但因案发时派出所停电，其也不在办公室内，未看清现场情况；证人王某13证言，证实案发当日晚其与被告人金文广、金文宇三人在租住的呼市新城区一家村简易二楼准备休息，两名民警出示证件后将其三人带至成吉思汗大街派出所四楼分别询问，忽然听到隔壁办公室传来金文广与办案民警争吵及打斗声，随后看到几名民警将金文广控制在地上的事实；病情诊断书及照片，证实案发时民警范某受伤情况；工作证明，证实范某系新城区公安分局刑警大队二中队辅警；9、谅解书，证实被告人金文广家属代其赔偿受伤民警范某各项经济损失并得到谅解；10、被告人金文广的供述，称案发时办案民警先辱骂其在先，其随即用脚踹了一把椅子，并与该民警发生冲突，其用拳头打在该民警面部两拳的事实；11、常住人口基本信息，证实被告人金文广已具备完全刑事责任能力；本院认为，被告人金文广使用暴力手段殴打正在执行公务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案中办案民警在依法执行公务时未严格规范、文明执法，对引发双方冲突存在一定过错；且案发后被告人金文广家属积极赔偿受伤民警各项经济损失并取得谅解，综上，应对被告人金文广从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人金文广犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 王殿伟人民陪审员 云凤仙 二○一九年四月二十二日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异50号案外人任帅标，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任帅标向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任帅标向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年10月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县东明路西侧木兰大道南侧中天广场2号楼2单元12层西户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人任帅标向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县东明路西侧木兰大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人任帅标的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1266号 申请执行人:林余立，男，1967年7月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈素琴，女，1981年3月30日出生，住平阳县。 申请执行人林余立与被执行人陈素琴机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈素琴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8371号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市航邦达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第六工业区D2栋，统一社会信用代码914403005990716216法定代表人姜莉华。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市航邦达物流有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月12日向本院申请撤回对被告深圳市航邦达物流有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市航邦达物流有限公司的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市航邦达物流有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年四月十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市集韵堂文化传播有限公司： 关于申请执行人李志辉申请执行广州市集韵堂文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2970号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11768号原告：吕海峰，男，1982年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛即墨支公司，住所地青岛市即墨区城北路北电器批发市场二期工程丙号楼1户。统一社会信用代码：91370282325997259Q。负责人：王国晓，经理。委托诉讼代理人：耿晓东、韩毅鹏，该公司员工。原告吕海峰与被告太平财产保险有限公司青岛即墨支公司（下简称太平保险即墨支公司）保险纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林林，被告委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海峰向本院提出诉讼请求：1、被告太平保险即墨支公司赔偿原告各项经济损失10000元（车辆损失评估报告作出后另行追加），后经本院委托评估后，原告追加诉讼请求为要求被告支付原告车损款121000元、评估费6000元、施救费1000元，以上共计128000元；２、诉讼费用由被告太平保险即墨支公司承担。事实和理由：2018年11月25日，吕海峰驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿鹤山路由东向西行驶至事故地点，与孙志远驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2018年12月12日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定吕海峰负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告太平保险即墨支公司处投有机动车商业保险。事故发生后，原告与被告虽多次协商，但一直未达成赔偿协议，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告太平保险即墨支公司答辩称，损失按照委托鉴定的121000元赔偿；施救费金额过高；评估费、诉讼费我司不承担。经审理查明，2018年2月10日，原告吕海峰为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平保险即墨支公司投保机动车综合商业保险，投保险种为：1、机动车责任保险，保险金额/责任限额50万元；2、机动车损失保险，保险金额/责任限额215499元；3、机动车损失保险无法找到第三方特约险；主险不计免赔率险。保险期间自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。保险合同签订后，原告缴纳保险费3598.96元。2018年11月25日17时45分许，吕海峰驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿鹤山路由东向西行驶至鹤山路鹤翔小区南门时，与孙志远驾驶车辆顺行在前相撞，原告车辆左前部与孙志远车辆右后部相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告吕海峰向被告公司报案，被告公司派工作人员到现场进行了查勘定损。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出警认定，驾驶员吕海峰负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车辆进行施救时花费施救费1000元。后被告公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行定损，定损金额为49500元。原告对被告的定损不认同，诉讼至法院。庭审中，原告申请对车辆损失进行鉴定。经本院委托，青岛大华保险评估有限公司进行了评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失为121000元。原告支付评估费6000元。后鲁Ｂ×××××号车辆在青岛瑞诚达汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费121000元。另，经本院主持进行调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。上述事实，有原告吕海峰提交的道路交通事故认定书，机动车综合商业保险保险单一份，维修发票，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证和吕海峰驾驶证、施救费发票；被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书；青岛大华保险公估有限公司车辆损失评估报告及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。对于被保车辆车损，经原告申请，本院依法委托青岛大华公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，青岛大华保险公估有限公司根据法律规定和评估准则作出的鉴定结果认定车辆损失价值121000元，原、被告对该报告均无异议且被告同意按照委托鉴定的121000元予以赔偿，本院予以确认，故本院认定鲁Ｂ×××××号事故车辆损失价值为121000元，未超过机动车损失险保险限额215499元，本院予以支持。关于评估费，本院认为，评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，本院委托的该次鉴定，原告支付了鉴定费6000元，应该由被告负担。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定均应由被告太平保险即墨支公司承担。被告方关于施救费过高，诉讼费、评估费不予承担的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛即墨支公司在机动车损失险限额内赔付原告吕海峰车辆损失121000元、施救费1000元、评估费6000元，以上共计128000元于本判决生效后十日内支付至吕海峰银行账户（开户行中国建设银行即墨支行，卡号：62×××39），逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告太平财产保险有限公司青岛即墨支公司负担，原告已经预交，由被告直接支付至原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  程智慧人民陪审员  陈正堂二〇一九年四月九日书 记 员  柳可栋（法律条文见附页）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1256号原告：陈栋梁，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：傅小栗，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：龙口金禾建筑材料有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道龙中路8号，统一社会信用代码：91370681MA3CJBY70Y。法定代表人：牟利勇，任经理。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。第三人：牟利勇，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市渔港路422号，身份号码:37062319701208281X。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。第三人：王立波，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。原告陈栋梁诉被告龙口金禾建筑材料有限公司、第三人牟利勇、王立波公司解散纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋梁及其委托诉讼代理人傅小栗、马艳艳，被告龙口金禾建筑材料有限公司及第三人牟利勇、王立波的共同委托诉讼代理人欧立志、王伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解散被告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告与第三人共同出资设立被告，注册资金50万元，其中原告出资17万元，占出资比例34%，牟利勇出资16.5万元，占出资比例33%，王立波出资16.5元，占出资比例33%。被告成立后一直未开股东大会，也未向原告披露公司的经营状况，致使原告利益受损。2017年12月，第三人委托第三方对被告进行财务审计，审计结果并未告知原告，2017年12月25日后被告未再经营。2018年4月第三人在未对公司进行清算且原告不知情的情况下将公司税务登记注销，并伪造原告签字，进行工商简易注销程序，被原告知晓后，原告申请了中止注销程序，现原告与第三人对公司的清算等协商不成，特具状法院，请依法裁决。被告龙口金禾建筑材料有限公司辩称：原告没有实际出资，没有股东资格，请合议庭依法驳回其诉请。第三人牟利勇、王立波陈述：原告没有实际出资，没有股东资格，请合议庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方当事人的陈述以及双方对证据的质证，本院综合认定的事实如下：被告系由原告陈栋梁及第三人牟利勇、王立波于2016年10月12日出资成立的有限责任公司。被告的公司章程载明，原告的出资金额为17万元、出资比例为34%；第三人牟利勇的出资金额为16.5万元、出资比例为33%；第三人王立波的出资金额为16.5元，出资比例为33%；上述股东的出资时间为2017年10月1日。该公司章程还规定，各股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自认缴的出资额，股东不缴纳所认缴的出资额，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。2016年12月30日，原告向公司缴纳了认缴的出资额2万元。2017年11月22日，原告自被告领取了投资款2万元。审理中，被告及第三人均陈述，被告召开过股东会，但是程序不完善，三个股东经常在一起开会研究有关事宜，但没有形成书面的股东会议决议。被告成立于2016年10月，2017年环保风暴，公司被政府责令停产停业，现在完全处于停止经营状态，被告本来要进行解散，也要到工商进行注销登记，因原告已不是股东，善后工作无需再与原告进行协商处理。原告是在被告股东会研究决定的情况下，经全体股东同意后，才取走的投资款。被告公司召开股东会形成了口头的股东会决议，原告撤回股金由第三人增资，决议形成后，原告将股金2万元取走，在原告的收据上有3个股东的共同签字，该收据就是股东会决议。因公司已经无法经营，所以公司章程未进行变更。原告则陈述，被告的上述陈述不属实，第三人牟利勇出资21万元，王立波未出资，原告出资2万元。公司成立后，因法律规定公司可以认缴出资，所以原告及第三人均在2017年11月22日取走投资款，但实际出资比例未变更也未召开股东会。第三人几乎不去公司，三个股东也不可能经常在一起研究有关事宜，而且召开股东会也必须形成书面的会议记录及决议。现公司已无法正常经营，第三人不与原告协商公司的清算事宜。上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的被告企业信息、被告公司章程、被告提交的收到原告投资款2万元的收据、原告领取2万元投资款现金支取单等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告公司成立时，原告认缴了公司34%的股权，符合公司法的上述规定，因此，原告有权请求人民法院解散公司。被告及第三人认为，原告实际出资仅为2万元，且出资后又从公司抽回了该两万元投资款，因此，原告已经不是被告公司的股东，对此，本院认为，被告公司成立时，原告认缴了出资，且签署并记载于公司章程，并向公司实际投入了2万元的投资款，原告为公司的股东。公司成立后并在继续存续的状态下，股东若退出公司，只能通过股权转让的方式或者公司减资并回购股东股权的方式退出公司，本案被告及第三人并没有提交任何证据证明原告已经通过股权转让的方式退出公司或者减持了股权，也没有提交证据证明公司通过法定的减资程序进行了减资并回购了原告的股权，因此，原告仍为被告公司的股东。至于股东未按照公司章程约定的期限向公司足额缴纳出资以及投资后又将投资抽回的抽逃资金的行为，系股东应对此承担的瑕疵出资的责任，并不能由此否认股东的资格，因此，本院认为，原告系被告公司股东，且持股比例为34%，享有请求人民法院解散公司的主体资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：“单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事项提起公司解散诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生严重困难，公司继续经营会使股东利益受到重大损失的情形”，本案中，被告公司自2016年10月30日成立以来从未召开过股东（大）会，并且自2017年停产停业，公司已无法进行经营，原本也要进行解散并到工商进行注销登记，可见，被告公司的经营管理已经发生了严重困难，出现了公司僵局的局面，继续存续必将消耗股东的利益，给股东造成重大损失。被告公司及第三人认为原告已不是公司股东并拒绝与原告就公司的存续进行协商，可见股东之间通过其他途径已不能解决公司的存续及经营问题且审理中被告及第三人不同意本院进行调解，因此，原告请求判令被告公司解散，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：被告龙口金禾建筑材料有限公司解散。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年四月十八日书 记 员  胡韵梓
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢477号 申请执行人：吴孝听，男，1966年4月18日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：汤来鹏，男，1981年2月19日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人吴孝听与被执行人汤来鹏买卖合同纠纷一案，被执行人汤来鹏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1045号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：温在滚，男，1981年10月11日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人温在滚行政非诉一案，被执行人温在滚已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3805号原告：南京市雨花台区艺梦画室（以下简称艺梦画室，统一社会信用代码92320114MA1QWAX63P），经营场所在南京市应天花园20幢202室。经营者：翁国庆，男，1971年1月15日生。被告：朱丽，女，1988年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告艺梦画室与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺梦画室经营者翁国庆、被告朱丽的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺梦画室向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽偿还欠款20000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月底至2017年5月23日期间，原告艺梦画室经营者翁国庆与被告朱丽系男女朋友关系。分手后，朱丽以需要交纳房租为由向其借款20000元。2017年5月31日，艺梦画室向朱丽转账20000元。后因催款未果，艺梦画室诉至法院。被告朱丽辩称：其认可原告艺梦画室向其转账20000元，但该款项系艺梦画室经营者翁国庆与其恋爱期间单方赠予，并非借款。原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告艺梦画室通过银行转账向被告朱丽支付款项20000元。后艺梦画室经营者翁国庆持上述银行转账回单诉至本院，要求朱丽归还借款20000元及利息2000元。审理中，被告朱丽提交微信朋友圈截图、淘宝订单截图及QQ聊天记录等证据，证明艺梦画室向其转账20000元款项时，其与艺梦画室经营者翁国庆仍处于恋爱期间，该20000元系翁国庆单方赠予。翁国庆主张双方于2017年5月23日已经分手，但其认可分手后双方仍有交往。上述事实，有银行客户专用回单、微信朋友圈截图、淘宝订单截图、QQ聊天记录截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借款、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告艺梦画室要求被告朱丽归还借款，未提供双方发生借贷法律关系的债权凭证，银行转账回单亦未注明借款用途，且朱丽提供证据证明转账时其与原告经营者翁国庆仍处于恋爱期间，故对艺梦画室主张的借款事实，本院不予采信。艺梦画室诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区艺梦画室的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告艺梦画室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年四月二十四日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保93号 申请人：桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂，住所地浙江省桐乡市崇福镇中夫村，统一社会信用代码91330483065636931N。 投资人：范中芬。 委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：厦门婕华服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号天安工业屯一号厂房二层A单元，统一社会信用代码91350206685294450L。 法定代表人：魏珊珊。 被申请人：黄俊荣，男，1963年11月27日出生，系台湾地区居民。 申请人桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣名下价值3984424.5元财产，并提供案外人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为该保全的担保。 本院认为，申请人桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣名下价值3984424.5元的财产。 案件申请费5000元，由申请人桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一九年四月二日 代书记员 陈 溢 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1083号申请执行人：苏巧花被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人苏巧花与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司,住所地潍坊市北环路与月河路交叉口西2公里路北。法定代表人：王建峰，总经理。委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宏静，女，1983年1月20日生，汉族，住寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新东，男，1978年4月8日生，汉族，住青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏同明，男，1970年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊安驾机动车驾驶培训有限公司，住所地潍坊市潍城区于河镇东毕村。法定代表人：鞠开颜，主任。再审申请人潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“九州公司”）因与被申请人孙宏静、王新东、夏同明、潍坊安驾机动车驾驶培训有限公司（以下简称“安驾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九州公司申请再审称，首先，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中，对于夏同明、王新东与九州公司之间的关系，九州公司提供了与夏同明签订的《招生培训合同》《教练车租赁协议》，证明九州公司与夏同明之间系合作关系。夏同明进行培训活动并收取费用，而九州公司只是向夏同明收取管理费用，二者之间为挂靠关系。王新东为夏同明个人所雇佣的教练员（其工资亦是由夏同明支付），夏同明与王新东均不是九州公司的职工或教练员，对于夏同明和王新东一审中提供的教练员证，因办理时需要挂靠在驾校名下，并不能说明教练员与九州公司之间存在劳动舍同关系。在本案中夏同明收取学员费用，给教练员发放工资的事实已经调查清楚。在一、二审中九州公司提出夏同明与安驾公司之间系挂靠与被挂靠的关系。肇事车辆系由夏同明实际出资购买，登记车主为安驾公司，一、二审法院以九州公司不能提交有效证据未认定挂靠与被挂靠关系不当。其次，二审判决适用法律错误。夏同明与王新东不是九州公司职工。王新东系夏同明个人所雇佣的教练员，在驾驶培训过程中，由于王新东存在重大过失发生交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”事故发生时，鲁G6020学号教练车的实际车主为夏同明，登记车主为安驾公司，夏同明、安驾公司之间为挂靠人与被挂靠人的关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次事故的肇事车辆挂靠在安驾公司名下，夏同明使用挂靠车辆对学员进行培训。教练员王新东为责任人，夏同明应承担雇主赔偿责任，安驾公司应承担连带赔偿责任。夏同明挂靠在九州公司名下，九州公司依法至多承担连带责任。本院经审查认为，首先，培训学员尚玉光在接受机动车驾驶培训活动中因操作不当，驾驶教练车将在路边的培训学员孙宏静撞伤造成交通事故。寿光市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定教练员王新东承担事故的全部责任，尚玉光、孙宏静、杨延华、孙汝泉不承担事故的责任，该认定可以作为确定民事责任的依据。因王新东属于九州公司管理的驾驶培训教练员，尚玉光、孙宏静亦是在九州公司接受机动车驾驶培训，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，九州公司作为驾驶培训单位应当对孙宏静的损失承担赔偿责任。九州公司主张王新东、夏同明不是公司工作人员，交通事故发生时也不是在为该公司进行驾驶培训活动，尚玉光亦不是由九州公司进行培训，并据此主张不应承担赔偿责任，未提交足够反证予以证实，本院不予采信。其次，九州公司以肇事车辆属于安驾公司所有，夏同明与安驾公司存在挂靠关系为由，主张安驾公司承担连带赔偿责任，因夏同明与安驾公司对九州公司主张的上述事实均不予认可，九州公司亦未提交有效证据予以证实，本院不予采信。综上，九州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月二十四日书记员  陈东娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初13号 起诉人：蓝利均，男，1936年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：郞子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到起诉人的行政起诉书，同月26日，起诉人补充提交对行政起诉书的更正材料。起诉人提出诉讼请求：一、依法确认钦州市钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖起诉人的基本农田违法，给予恢复原状。二、本案诉讼费用由钦州市钦北区小董镇人民政府承担。事实与理由：2017年钦北区小董镇人民政府将起诉人及其他村民的250余亩基本农田未经任何法定征地程序，以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地。起诉人及其他村民完全不知情，2018年中期钦北区小董镇人民政府组织人员利用欺骗、利诱、威胁等手段要求起诉人及其他村民签字同意征地，起诉人及村民不同意，信访求助于钦北区政府无果。2019年1月18日，钦北区小董镇人民政府组织600多人强行施工。2019年4月1日，钦北区小董镇人民政府动用强制手段将未签名同意征地村民的30多亩基本农田填埋。钦北区小董镇人民政府违反《土地管理法》第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，非法侵占起诉人具有《农村土地承包经营权证书》的基本农田1.1亩。综上，起诉人依法提起行政诉讼，恳请法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。但起诉人认为钦北区小董镇人民政府未经任何法定征地程序将涉案土地以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地，侵犯了其土地使用权，因此起诉请求确认钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，并请求给予恢复原状，但并没有对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人蓝利均的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  梁立辉 审判员  方 东 审判员  阙正辉 二〇一九年四月三十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第五项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特10号申请人：刘建兵，男，1958年2月27日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：黄柏林，女，1936年5月20日生，汉族，住住常州市钟楼区。诉讼代理人：刘建红，女，1963年3月21日生，汉族，住常州市新北区。申请人刘建兵申请宣告被申请人黄柏林为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，黄柏林年事已高,常住爱心护理院。2015年10月30日入院，具有多种疾病，老年痴呆、脑梗后遗症等，已无自理能力，医药费、护理费等费用高昂，为了减少负担，只能将父母名下房产处理，因父母已经无行为能力，生活不能自理。故申请被申请人系无民事行为能力人,并设置监护人。被申请人的代理人刘建红称，申请人陈述属实，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请宣告为无民事行为能力人的公民为黄柏林，女，1936年5月20日生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区。被申请人黄柏林与其诉讼代理人刘建红系母女关系，与申请人刘建兵系母子关系。被申请人黄柏林经鉴定为无民事行为能力人。刘建红与刘建兵均到庭参加了本案诉讼。审理中，本院依据申请人的申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人作鉴定，该所作出常德司鉴所（2019）精鉴字第213号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄柏林患血管性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，应当有相应的监护人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人黄柏林为无民事行为能力人，指定刘建兵为被申请人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告黄柏林为无民事行为能力人。二、指定刘建兵为黄柏林的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹永高二〇一九年四月二十八日书记员  陈 琳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2259号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱作胜，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区， 被告：曾月英，女，1970年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区， 原告中银消费金融有限公司与被告朱作胜、曾月英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告朱作胜、曾月英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金95814.22元、利息14533.31元、滞纳费13099.95元，合计123447.48元（暂计至2018年7月17日），并判令被告以95814.22元为基数，按合同约定计算，支付自2018年7月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、依法判令被告支付律师费1234元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告在庭审中提出，为了减轻被告的还款压力，原告自愿放弃部分诉讼请求，放弃之后，原告仅要求被告偿还借款本金91629.1元，并以此为基数要求被告按月利率2%支付自2017年8月1日起至清偿之日止的利息及滞纳费。事实和理由：2016年9月14日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款120000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2016年9月15日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告朱作胜、曾月英未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，被告因装修需要向原告贷款120000元。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，从2017年8月1日起开始逾期还款，截止至2018年7月17日，被告尚欠原告本金95814.22元、利息14533.31元、滞纳费13099.95元，合计123447.48元，原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费1234元。 原告在庭审中提出，为了减轻被告的还款压力，原告自愿放弃部分诉讼请求，放弃之后，原告仅要求被告偿还借款本金91629.1元，并以此为基数要求被告按月利率2%支付自2017年8月1日起至清偿之日止的利息及滞纳费。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行流水、交易详细信息打印件、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金，本院予以支持。现原告主动放弃部分诉讼请求，要求被告按月利率2%支付自2017年8月1日起至清偿之日止的利息及滞纳费，系其对权利的处分，且不违反法律规定，亦未增加被告的负担，本院予以支持。原告诉请的律师费是为实现债权实际花费费用，符合法律规定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告朱作胜、曾月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱作胜、曾月英签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告朱作胜、曾月英向原告中银消费金融有限公司归还借款本金91629.1元； 三、由被告朱作胜、曾月英支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费（从2017年8月1日起至清偿之日止，以本金91629.1元为基数，按月利率2%计算，被告朱作胜、曾月英已归还滞纳费100.05元应予以核减。） 四、由被告朱作胜、曾月英向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费1234元。 上述第二、三、四项，限被告朱作胜、曾月英于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告朱作胜、曾月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  连永燕 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈思倩