江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初103号原告程正富，男，汉族，居民。委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被告东台市五烈镇人民政府，住所地东台市五烈镇。法定代表人周海骐，该镇镇长。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。第三人东台市五烈镇东里村村民委员会，住所地东台市五烈镇东里村村部。负责人徐兴和，该村民委员会主任。原告程正富诉被告东台市五烈镇人民政府（以下简称五烈镇政府）、第三人东台市五烈镇东里村村民委员会（以下简称东里村委会）履行法定职责一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程正富及其委托代理人秦永鉴，被告五烈镇政府的行政机关负责人苏世平及委托代理人杜珉珉，第三人东里村委会的负责人徐兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程正富诉称，2013年4月8日，被告授权第三人与原告签订了《拆迁安置协议书》，协议书第四条约定，将东场路至新安置区的路新建为沙石路，西侧河坡一并交给原告承包。2018年3月10日，双方又签订了《拆迁安置补充协议书》，协议书第二条约定，“将新安置养殖场北侧养蜂户迁移到别处……”；第三条约定“甲方将连接东杨路的砂石路调直对桥，并帮助水泥硬质化，标准为3米宽，厚度12厘米”。但两份协议签订后，原告已按照协议约定履行了自己的义务，但是被告和第三人上述协议约定的义务未履行。原告多次要求其履行义务，但一直未予履行。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、被告按照2018年3月16日签订的《拆迁安置补充协议书》第二项、第三项约定，即履行将新安置养殖场所北侧养蜂户迁移到别处，连接东杨路的砂石路调直对桥，并帮助水泥硬质化，标准为3米宽，厚度12厘米等义务；按照2013年4月8日双方签订的《拆迁安置协议书》第四条约定，即履行将东杨路至新安置区的西侧河坡交给原告承包；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告程正富提交如下证据：1、2013年4月8日，第三人与原告签订的《拆迁安置协议书》；2、鸡舍建筑细则；3、2018年3月16日，第三人与原告签订的《拆迁安置补充协议书》，该协议书上见证方有被告单位副镇长苏世平、相关的职能部门兽医站的蒋站长、水利站的夏主任等人签名，证明被告参与了补充协议的起草、制定、履行过程，原告认为被告是授权给第三人签订协议；4、照片1页，证明原告与第三人签订的协议，第三人没有按约定履行。被告五烈镇政府辩称，一、案涉拆迁安置协议系原告与第三人之间签订的，与被告无涉。原告的诉讼请求也是履行协议条款的内容，被告对此不负有职责或义务。二、本案实为农村土地承包经营流转纠纷，不属于行政诉讼范畴。第三人因农业现代示范园建设需要，与原告就承包地流转达成一致协议，签订了《拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议书》，由第三人在副业安置区中划定土地与原告的养殖承包地进行互换，同时就互换承包地而产生的鸡舍拆除和新建及其他事项的处理进行约定，本案实质是互换承包地而产生的纠纷。根据《农村土地承包法》及相关规定，因承包土地流转产生的纠纷属于民事纠纷范畴。三、原告诉请的三项协议条款履行条件尚未成就。1、经被告了解，2013年签订协议后第三人已经按约为原告新建鸡舍，并于2014年4月交付给原告，但原告未按协议履行。直至2018年4月，经双方协商签订补充协议重新翻新鸡舍后，原告勉强交房，养蜂户与原告的养殖区有一河之隔，养蜂户搬迁也涉及承包地流转问题，第三人已经与养蜂户进行多轮协商，但尚未达成一致意见，第三人无权强制收回。且原告对养蜂户使用的承包地无法定权益，流转事项与原告无法律上的利害关系，原告不享有诉权。2、关于西侧河坡土地交原告承包事项，该土地上现种植油菜，依据法律规定，应当待承包户收获后方可收回，同时应当按照法律规定的承包地发包程序，方可发包给原告种植。3、关于水泥道路建设事项，第三人已经安排建设计划，在今年上半年施工到位。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。被告五烈镇政府提交如下证据：照片9页，证明第三人已经按照协议为原告新建了养殖用房，修建了桥、砂石路等情况。第三人东里村委会述称，2013年4月8日的《拆迁安置协议书》和2018年3月16日的《拆迁安置补充协议书》是第三人与原告签订的。关于2013年4月8日签订的《拆迁安置协议书》第四条约定，即履行将东杨路至新安置区的西侧河坡交给原告承包，由于东杨路至新安置区的路尚未建好，所以无法将该西侧河坡交给原告承包，待路修建好，第三人可直接将西侧河坡交给原告承包。关于2018年3月16日签订的《拆迁安置补充协议书》第二项、第三项约定，即履行将新安置养殖场所北侧养蜂户迁移到别处，连接东杨路的砂石路调直对桥，并帮助水泥硬质化，标准为3米宽，厚度12厘米等义务，目前第三项约定中所涉及的路就是2013年4月8日第四项条款中约定的路，今年上半年已准备修建。关于将新安置养殖场所北侧养蜂户迁移到别处，目前，第三人已经多方努力，但是没有符合养蜂人搬迁的新的安置土地，因此，暂时没有办法履行该项协议。第三人未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据：一、被告质证意见如下：证据1-4真实性、合法性无异议；证据1、2关联性无异议；证据3上被告负责人签字只是作为补充协议商谈情况知晓的见证人，而不是作为协议的主体签字的，因此，证据3不属于行政协议；证据4案涉协议书绝大多数条款已履行，原告诉请的相关内容近期已有安排，关于养蜂户的迁移问题，第三人已经积极地与养蜂户进行商谈，但是没有达成最终迁移意见，原告对养蜂户现在所承包使用的土地没有法定权益，原告不具有诉权。二、第三人质证意见如下：证据1-4真实性无异议，除了养蜂户迁移问题，其他协议约定的内容第三人都已经履行了。对被告提交的证据：一、原告质证意见如下：对被告提交证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然2013年约定的是砂石路，2018年约定的是水泥路，对原来的约定进行了修改，根据第三人及被告的陈述，水泥路至今未建，养蜂场没有迁移，原告起诉的目的主要是要求被告和第三人履行约定的义务，至今没有履行，所以被告提交的证据与本案没有关联性。二、第三人对被告提交的证据均无异议。本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2013年4月8日，第三人东里村委会（甲方）与原告程正富（乙方）签订了一份《拆迁安置协议书》，该协议书第四项约定“乙方新的安置区流转的土地与原养殖区承包地进行互换，甲方不给付乙方的原养殖区承包地的土地租金。新安置区河坡上的油菜由原承包户收获，收获后交给乙方。甲方将东杨路至新安置区的路新建为沙石路，西侧河坡一并交给乙方承包”。协议还对其他事项进行了约定。2018年3月16日，第三人东里村委会（甲方）又与原告程正富（乙方）签订了一份《拆迁安置补充协议书》，协议第二项约定“甲方须在乙方现有养殖房全部拆除后，将新安置养殖场所北侧养蜂户迁移到别处，养蜂户使用的承包田由甲方退还给原承包户东里四组高志祥”，第三项约定“甲方将连接东杨路的砂石路调直对桥，并帮助水泥硬质化，标准为3米宽，厚度12厘米”。在该协议底部甲方处第三人东里村委会盖章，乙方处原告程正富签名，见证方处被告工作人员签名。签订协议后，原告程正富认为被告五烈镇政府未完全履行义务，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告程正富要求被告五烈镇政府履行上述两份协议所约定的义务，但无论是2013年4月8日的《拆迁安置协议书》还是2018年3月16日的《拆迁安置补充协议书》，协议的当事方均为第三人东里村委会和原告程正富，被告五烈镇政府并非是上述协议的当事人一方，被告五烈镇政府工作人员在2018年3月16日的协议上签名仅是作为见证方。同时，对于原告程正富主张的第三人东里村委会基于被告五烈镇政府的授权而与其签订了两份协议，被告五烈镇政府与第三人东里村委会均予以了否认，原告程正富亦未能提交任何证据证实被告五烈镇政府与第三人东里村委会之间存在委托与被委托关系。此外，根据本案调查的事实，原告程正富所诉涉及的土地性质为集体土地，第三人东里村委会与原告程正富协商一致调整了原告程正富承包地的四至，但并未改变原告程正富原承包地的性质和用途，原承包地仍用于农作物的种植，案涉土地亦不存在改变原用途被征用等情形。故对原告程正富要求被告五烈镇政府承担法律责任的诉讼请求，无事实依据。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。故结合上述法律规定，对原告程正富的起诉，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程正富的起诉。案件受理费50元，退还原告程正富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  姜玉成人民陪审员  宋全生二〇一九年四月十二日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。