陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0222民初58号 原告：王罗，男，1971年1月23日出生，汉族，陕西省佳县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨柯，陕西摩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昆标，陕西摩达律师事务所实习律师。 被告：张民利，男，1967年12月24日出生，汉族，陕西省富平县村村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。 法定代表人：艾伟权，该公司总经理。 被告：马玉琴，女，1983年2月10日出生，汉族，陕西省米脂县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯学海，男，1979年8月12日出生，汉族，陕西省米脂县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区。 负责人：雷广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔鸿，男，该公司员工，住铜川市王益区柳堤市。 原告王罗与被告张民利、陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华集团）、马玉琴、冯学海、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王罗及其委托诉讼代理人杨柯、何昆标与被告张民利、冯学海、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人崔鸿到庭参加了诉讼。被告陕西伟华集团有限公司、马玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王罗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张民利赔偿原告财产损失87400元，交通食宿费2472.4元，车辆维修费及车辆铁架毁损17300元，高速隔离带损坏9455元，车架损毁10700元，共计116542.4元；2.请求判令被告张民利、冯学海、马玉琴、伟华集团承担连带赔偿责任；3.请求判令永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日1时25分许，王罗驾驶陕KXXXXX号轻型普通货车，沿西延高速公路（包茂G65W）（下行）行驶至706km+900m处时，所驾车辆与张民利驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂车发生擦挂，后车辆撞于道路左侧中央隔离护栏，造成陕KXXXXX号轻型普通货车同车人谢杨梅（女）受轻伤、所载货物（十三头牛死亡）及车辆路产不同程度损坏的道路交通事故。铜川市公安局交XX队XX大队作出第610201120180000083号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定王罗应负事故的主要责任，张民利应负事故的次要责任。但原告认为，铜川交警队认定事实不清，导致责任划分违反法律法规的规定。根据事故现场照片和调查，被告张民利在发生事故后并未立即停车报警等待交警到达现场处理，而是驾车离开现场。原告报警后，经调查分析才找到肇事司机和肇事车辆。被告的行为属于发生交通事故后逃逸行为，本次事故的全部责任应当由被告张民利承担。铜川交警队认定原告夜间疲劳驾驶机动车、未按规定变更车道并无事实依据。该起事故造成原告车载13头牛犊甩出车外全部死亡，造成损失101400元，车辆维修、铁架损毁，原告为处理事故往返铜川、宜君等地产生交通住宿费。事故车辆陕KXXXXX(陕KXXXX)的所有人为伟华集团，其在永安保险投有交强险和商业险。 被告张民利辩称，陕KXXXXX(陕KXXXX)车辆实际车主为冯学海，其受雇于冯学海，事故发生时其是驾驶员。 被告冯学海辩称，车在保险公司投有保险，应该由保险公司进行赔偿 被告保险公司辩称，对原告诉请第一项待原告举证后答辩，保险公司不承担诉讼费，对事实理由部分，认可交通事故责任认定书，如果法院确认被告肇事逃逸，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。 被告伟华公司向法庭提交书面答辩意见称，陕KXXXXX(陕KXXXX)半挂车车辆户籍在伟华公司名下，伟华公司暂时保留该车所有权，该车辆实际车主为马玉琴，车是马玉琴分期付款购买；陕KXXXXX(陕KXXXX)车辆为实际车主所有，车主享有车辆使用权、经营自主权和受益权，伟华公司不参与车辆的运营活动，更不从中获利；根据《侵权责任法》和相关司法解释，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任，因此，请求驳回原告对伟华公司的起诉。 被告马玉琴未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供道路交通事故责任认定书、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《张民利询问笔录》2份、《王罗询问笔录》、《谢杨梅询问笔录》、《杨艳利询问笔录》、陕KXXXXX《机动车交通事故责任强制保险单》、陕KXXXX挂《机动车保险单》、陕KXXXXX《机动车保险单》和被告张民利提供的驾驶证、资格证及本院依职权调取的铜川市公安交XX队XX大队事故卷宗2018年11月9日王罗询问笔录、道路交通事故调查报告书、铜公交复字（2018）第017号道路交通事故认定复核结论，证据来源合法，符合客观事实、与本案有关联性，予以确认； 原告提供的《证明》与交警部门认定的牛犊数量一致，且结合目前市场牛犊价格，该证明价格较为合理，具有一定的证明力，予以确认； 原告提供的车辆维修费6600元,能够证实原告维修车辆支出,予以认可； 原告提供的铁架损毁10700元，其未提供正式发票，不能证明实际损失的发生，不予认可； 原告提供的住宿费票据9张，其中西安宾馆5张均无时间显示，不能证明系事故发生时产生的费用，且发票号码系连号，为00924661至00924665，不能确认其真实性；庆瑞商务宾馆押金单，不能证明其系住宿产生的费用；榆林金泰宾馆和三原瑞园宾馆收据，未提供正式发票，对以上住宿费票据不予认可； 原告提供的交通费票据18张，其中2张过路费票据与车票系同一天，加油票时间在过路费之后，车票中有铜川往返西安的，不能说明与该事故有关，且均不能说明产生交通费具体用途，对部分票据之间存在时间上的矛盾，以上交通费票据不能证明系原告因本次事故产生的实际支出，不予认可； 对于原告提供餐饮费属合理支出，予以认可。 对于原告提供的营业执照，证据来源合法，与本案有关联性，予以认可。 伟华公司提供的分期付款购车合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认； 对于冯学海提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、陕西伟华集团有限公司汽车贷款收缴凭据，证据来源合法、与本案有关联性，予以认可。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日1时25分许，王罗驾驶陕KXXXXX号轻型普通货车，沿西延高速公路（包茂G65W）（下行）行驶至706km+900m处时，所驾车辆与张民利驾驶的陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂车发生擦挂，后车辆撞于道路左侧中央隔离护栏，造成陕KXXXXX号轻型普通货车同车人谢杨梅（女）受轻伤、所载货物（十三头牛死亡）及车辆路产不同程度损坏的道路交通事故。铜川市公安局交XX队XX大队作出第610201120180000083号道路交通事故认定书，认定驾驶人王罗应负事故的主要责任，驾驶人张民利应负事故的次要责任，乘车人谢杨梅不承担此事故责任。 查明，陕KXXXXX号轻型普通货车的登记所有人为王罗。陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂牵引车登记所有人、行驶证所有人、道路运输证业户名称均为陕西伟华集团有限公司。陕KXXXXX号车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）财产损失赔偿限额为2000元，无责限额为100元、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额1500000元。陕KXXXX挂车商业三者险限额50000元。2017年4月25日以伟华公司为甲方与马玉琴为乙方，签订有分期付款购车合同，合同约定：马玉琴与冯学海系共同购车人，分期付款期限为两年，从购车之日起（2017年4月25日），按月24期付清，乙方在分期付款期内，所欠甲方购车费用尚未付清之前，甲方暂时保留对乙方所购车辆的所有权，即车辆注册登记在甲方名下，乙方完全享有车辆使用权和运营自主权、收益权。乙方必须在车贷经办银行准入的保险公司办理机动车保险，其保险费用由乙方承担。 另查明，伟华公司营业执照记载：经营范围为许可经营项目：危险货物运输；保险兼业代理业务。一般经营项目：普通货物运输；汽车修理；汽车（小轿车除外）、二手车经销等项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，应承担赔偿责任。一、关于本案中《道路交通事故认定书》是否能够作为事故责任认定依据的问题。原告王罗辩称，事故认定书认定其“夜间疲劳驾驶机动车且未按规定变更车道”，无事实依据、属于基本事实认定错误。但根据王罗在2018年11月9日询问笔录中陈述，其那天是连续开车时间太长，那会有点瞌睡。在驾驶陕KXXXXX号轻型普通货车行驶至事故发生地段（花石崖）先在一车道上行驶，然后变道进入二车道，后又进入三车道与三车道内行驶的陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂牵引车擦挂，与陕KXXXXX车辆驾驶人张民利2018年11月9日询问笔录中陈述，“发生事故前其在XX段XX道行驶，前方二车道上白色小货车向三车道变道，其向右打方向避让”，能够互相印证事故发生时的情况，且与交警部门认定的事实一致。能够证明王罗在本案交通事故发生时系疲劳驾驶且变更车道。王罗夜间XX路XX道违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常驾驶。”其行为是事故发生的主要原因，应当承担此次事故的主要责任（即：全部责任的70%）。张民利驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，其行为是事故发生的次要原因，应当承担此次事故的次要责任（即：全部责任的30%）。故，对原告认为事故认定书认定其“夜间疲劳驾驶机动车且未按规定变更车道”，无事实依据、属于基本事实认定错误的理由不予采信。 二、关于原告认为事故认定书未认定张民利“属于发生交通事故后逃逸行为”导致责任划分不正确。本案中，关于张民利是否属于发生交通事故后逃逸行为的问题。机动车驾驶人发生事故后离开现场，不能简单机械理解为逃逸，应当从主观和客观两方面认定，即主观上有逃避责任的故意，客观上实施了离开事故现场的行为。本案中，事故发生时，张民利不知道发生了交通事故，在事故发生后如实向交警部门陈述事发经过，原告也未提供证据证明张民利明知自己的行为导致交通事故发生而驾车逃离事故现场的事实，不宜认定为其存在逃避责任的故意行为，且事故认定书未认定张民利的逃逸行为。故，对原告辩称张民利属于发生交通事故后逃逸行为的理由不予采信。 三、关于原告辩称事故认定书未认定“被告张民利夜间疲劳驾驶且未按规定变更车道”属于基本事实认定错误。本案中，原告对本次事故认定书申请复核中并未对事故认定书未认定“被告张民利夜间疲劳驾驶且未按规定变更车道”属于基本事实认定错误提出对此有异议的请求。结合张民利的陈述，其当时状态清醒，以及紧急处理突发状况，避让原告车辆的行为，说明其当时的状态与自己陈述较为接近。且事故认定书认定王罗夜间XX路XX道是事故发生的主要原因，应当承担此次事故的主要责任的认定并无不当，是否认定张民利夜间疲劳且未按规定变更车道，并不影响王罗承担本次事故的主要责任的划分。故，对原告认为事故认定书未认定“被告张民利夜间疲劳驾驶且未按规定变更车道”属于基本事实认定错误的理由不予采信。 四、关于伟华公司与马玉琴、冯学海是否存在挂靠关系的问题。庭审查明，伟华公司与马玉琴的分期付款购车合同约定，乙方必须在车贷经办银行准入的保险公司办理机动车保险，其保险费用由乙方承担，并要求乙方必须交回保单原件。伟华公司营业范围中包括危险货物运输、普通货物运输及汽车销售。陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂牵引车行驶证登记车辆所有人、道路运输证业户名称均为伟华集团，以上足以说明马玉琴、冯学海与伟华集团不仅仅是简单的购车合同关系而是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故，对王罗请求伟华公司承担连带赔偿责任，予以支持。 五、关于张民利、马玉琴、冯学海是否承担赔偿责任的问题。张民利驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的过错行为造成王罗车辆、财产及路产损失，应承担民事赔偿责任，但因张民利受雇于实际车主马玉琴，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故，张民利不承担赔偿责任，王罗主张张民利承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。从伟华公司与马玉琴的分期付款购车合同约定看，马玉琴与冯学海系共同购车人，且庭审查明，二人系夫妻关系，夫妻共同生活期间购买的陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂牵引车，应当由马玉琴与冯学海共同承担赔偿责任。陕KXXXXX（陕KXXXX）红色重型半挂牵引车在保险公司投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故，保险公司应当在承保交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 六、关于赔偿数额确定的问题。王罗请求财产损失为108700元，其中13头牛犊按照每头7800元，共计损失101400元，减去处理牛的14000元，牛的损失为87400元。王罗因此次交通事故造成车上所载13头牛犊的损失被告无异议，且系其实际发生的损失。故，确定牛的损失为87400元；车辆维修费6600元、路产损失9455元，能够证明实际损失的发生，予以确认；购置装牛铁架费用10700元，王罗提供的收款收据、增值税普通发票及吴起县宁夏重型特种电焊营业执照，能够相互印证实际损失的发生。关于收款收据印章名称系宁夏重型特种电焊与增值税发票开票出具单位为吴起县税务局，经审理查明，宁夏重型特种电焊的经营场所位于吴起县崖窑台，且通过企业信息查询宁夏重型特种电焊与吴起宁夏重型特种电焊系同一个体经营户何俊祥。故，对购置装牛铁架费用10700元，予以支持；关于住宿、交通费、餐饮费原告提供的证据虽有瑕疵，但通过查阅事故卷宗及证据也能够说明原告因处理本次事故，实际产生费用也是符合客观事实，故酌情确定住宿费、交通费、餐饮费共计800元；以上损失合计：114955元。保险公司应在交强险限额内替代伟华公司赔偿王罗财产损失2000元。剩余各项损失共计112955元，根据双方责任划分被告马玉琴、冯学海承担次要责任即30%的损失为33886.5。王罗自行承担剩余损失。超出交强险限额内的33886.5元由保险公司在商业险范围内替代伟华公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一、四款、第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内替代陕西伟华集团有限公司赔偿王罗财产损失2000元； 二、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保商业三者险范围内替代陕西伟华集团有限公司赔偿王罗车上牛犊损失、车辆维修费、路产损失、铁架损毁、住宿费、交通费、餐饮费等33886.5元； 三、驳回王罗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由王罗负担841元，马玉琴、冯学海负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  沈红红 二〇一九年四月十八日 书记员  刘翠艳 附件1：本案证据目录 一、原告王罗为证明自己的主张提供证据如下： 1.道路交通事故责任认定书1份，来源于铜川市公安局交通警察支队，证明2018年11月5日原告王罗驾驶的KH4307号轻型普通货车与被告陕KD3826红色重型半挂车发生擦挂，造成陕KH4307号轻型普通货车同车上人谢杨梅受轻伤、所载货物（十三头牛死伤）的客观事实。 2.《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《张民利询问笔录》2份、《王罗询问笔录》、《谢杨梅询问笔录》、《杨艳利询问笔录》来源于交警队卷宗阅卷材料，证明1、《道路交通事故现场勘查笔录》及《道路交通事故现场图》及张民利的《询问笔录》足以证实陕KD3826红色重型半挂车在发生交通事故后未停车，有交通肇事逃逸的客观事实存在。2、张民利的询问笔录自认案件发生时其存在疲劳驾驶的情况。3、结合王罗及案外人谢杨梅的询问笔录及杨艳利的询问笔录足以证明违法变道行为系张民利而非原告王罗。4、原告王罗连续开车时间未达到4个小时以上且休息时间超过了20分钟，不存在疲劳驾驶的情况。铜川高速交警队认定原告王罗“夜间疲劳驾驶”没有事实依据。因此交通事故责任认定书对责任的划分与客观事实不符，适用法律错误，在确定损害赔偿不应以该事故认定书作为依据。 3.陕KD3826《机动车交通事故责任强制保险单》;陕K660U挂《机动车保险单》；陕KD3826《机动车保险单》，来源于交警队卷宗材料，证明陕KD3826（陕K660U）红色重型半挂车投了交强险及商业三责险。永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当在保险额度内承担赔付责任，不足部分由驾驶人及所有权人承担。 4.《证明》3份、《收款收据》2份;《票据》（交通食宿），来源于原告持有，证明因本次交通事故，原告货物（牛的损失87400元）及车辆损失（17300元）共计118700元，为处理此次事故交通食宿花费2472.4元。上述损失费用共计116542.4元。 5.营业执照1份，来源于吴起宁夏重型特种电焊，证明原告购置装牛铁架损失。 二、被告张民利为证明自己的主张提供证据如下： 驾驶证、资格证各1份，来源于本人持有，证明事故发生时其是合法驾驶，具有相应的资质。 三、被告伟华公司为证明自己的主张提供证据如下： 分期付款购车合同1份，来源于伟华公司与马玉琴签订，证明双方系分期付款车辆买卖合同关系，实际车主为马玉琴。 四、被告冯学海为证明自己的主张提供证据如下： 1.驾驶证1份、行驶证2份、道路运输证1份，来源于本人持有，证明陕KD3826(陕K660U挂)具有运输货物的资质； 2.陕西伟华集团有限公司汽车贷款收缴凭据21张，来源于本人持有，证明马玉琴在伟华公司购买陕KD3826(陕K660U挂)车辆，每月向伟华公司分期付款14890元，车款现在还没有还完。 五、本院依职权调取的证据如下：铜川市公安局交通警察支队高速公路大队事故卷宗2018年11月9日王罗询问笔录1份、道路交通事故调查报告书1份、铜公交复字（2018）第017号道路交通事故认定复核结论1份。 附件二：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1