wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1368号之一 申请执行人:周建华 被执行人:邵黎明 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人周建华于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2198400元（利息暂计算至2019年4月1日）及债务利息、执行费，并于2019年4月1日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵黎明款项人民币2198400元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵黎明名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月一日 书记员  吴 海
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9648号原告：张李成，男，1984年3月21日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：张博，男，1990年5月2日出生，住宿迁市宿城区。原告张李成与被告张博民间借贷纠纷一案，本院审理中发现，原被告双方有明确约定，如发生争议由宿豫区人民法院管辖，宿豫区为原告住所地，与争议有实际联系，该约定有效，本案应当由宿豫区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。（此页以下无正文）审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  杨征明二〇一九年四月十日书 记 员  王 可
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初221号   原告：李俊清，女，1973年1月30日出生，汉族，山西省长治市人，务农，现住长治市。   委托诉讼代理人：崔建忠，男，1972年2月24日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者，由长治市城区法律援助中心指派进行法律援助。   被告：长治市城区常青办事处长子门村民委员会，住所地：长治市城区长子门北区112号。统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：崔华伟，职务：主任。   委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。   原告李俊清与被告长治市城区常青办事处长子门村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊清的特别授权委托诉讼代理人崔建忠及委托诉讼代理人苗笑春，被告长治市城区常青办事处长子门村民委员会的委托诉讼代理人路晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李俊清向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告违约补偿款83万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月29日，原、被告签订了租赁场地协议，租赁期限为十五年，自2005年7月1日起至2020年6月30日止，合同约定被告将长子门村旧长－长路一处闲置场地整体租给原告使用，同年经村委同意，原告投资100余万元在场地上建成7米多高的厂房、砖混建筑多处，共计380余平方米。2017年8月份，被告对原告房屋进行拆除时口头承诺解决补偿款问题，但至今被告未给予补偿。被告的行为导致原告机器设备被迫贱卖、部分原材料被偷或被封于废墟下，原告全部投资化为乌有，原告所建建筑物、厂房及添附物都是有价值的，被告在合同未到期的情况下单方面提前终止合同构成违约，其必须依约支付原告补偿款，故原告依法提起诉讼，希望判如所请。   被告辩称，第一、原告要求被告承担违约补偿款没有事实及法律依据，被告不存在任何违约行为，希望法院查明事实后驳回原告诉讼请求；第二、原告诉称被告于2017年8月拆除其房屋并在合同未到期情况下单方终止合同不是事实，原告房屋是长治市委市政府在“五道五治”政策实施时拆除的，被告并未拆除原告房屋，合同是因不可抗力导致无法履行的；第三、原告所称经村委同意其投资100余万元建成建筑物的情况，被告并不知情，按照合同约定如需扩建需经甲方同意，而被告对于原告扩建的事实并不知情；第四、而本案是由于政府政策行为导致拆除，故不适用合同约定。   本院认为，本案中，原告虽然主张诉争房屋是由被告进行拆除，被告存在单方终止合同的违约行为，但未提供相应证据证明上述事实，且原告亦未举证证明其主张的损失的具体价值，故原告诉讼请求及依据的事实、理由均不具体不明确，不符合民事诉讼起诉的实质要件。另外，本案诉争房屋是在《长治市人民政府关于在全市范围内开展“五道五治”行动的通告》发布及随后开展的“五道五治”专项整治活动期间被拆除的，该项活动为具体行政行为，如因上述行为产生争议不属于民事争议范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李俊清的起诉。   案件受理费12100元（缓交），不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 苗睿铮   人民陪审员 悦 荣   人民陪审员 李 斌     二○一九年四月八日   书 记 员 杨文波
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初975号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲。负责人：于冠海，行长。被申请人：袁波涛。被申请人：潍坊兴霖置业有限公司，驻潍坊市潍城区和平路4201号1号楼。法定代表人：邹德松，总经理。被申请人：山东亿邦投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路1201号潍坊中鲁联通大厦805室。法定代表人：周清亮，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人李冬冬、李学庆、杨玉欣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款74028.57元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款74028.57元或查封其价值相当的财产。案件申请费760元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二日书记员  李磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25323号 申请执行人：关纬，女，1985年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 代理人：关锡鸿、戴莉莉，系关纬的父母。 被执行人：广东飞洋出入境中介有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场1113-1114室，组织机构代码：71928338X。 关于关纬与广东飞洋出入境中介有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初10943号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人广东飞洋出入境中介有限公司应向申请执行人关纬支付工资11435.16元和提成工资4850元，解除劳动关系经济补偿金12000元，并应支付本案受理费10元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查封被执行人广东飞洋出入境中介有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人广东飞洋出入境中介有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述查封的车辆，故无法对该车辆作变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25323号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初878号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：黄有娣，女，1980年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：清远市华雄汽车有限公司，住所地清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内01室（地号：H12087）。法定代表人：黄有娣。原告垫富宝投资有限公司与被告黄有娣、清远市华雄汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1444元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3059号原告：周晓东，男，1975年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：朱春霞，女，1975年2月4日生，汉族，住江阴市。原告周晓东与被告朱春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告周晓东的委托诉讼代理人邹哲到庭参加诉讼，被告朱春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周晓东向本院提出诉讼请求：1、判令朱春霞偿还借款10000元及逾期还款利息（以10000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由朱春霞承担。事实和理由：双方系朋友关系。朱春霞因资金周转困难于2014年6月11日向他借款15000元，并出具了借条一份给他。该款经他多次催要，朱春霞仅归还了5000元，余款10000元至今未还。为维护自身合法权益特诉至法院。朱春霞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，朱春霞向周晓东借款15000元并出具了借条一份给周晓东，借条载明：今借周晓东人民币壹万伍仟元正（15000.00）元，借款人：朱春霞。2014.6.11号。此后，经周晓东催要，朱春霞偿还了5000元，周晓东在借条左侧下方书写了“收到朱春霞还款5000元，剩10000元（壹万元整）。收款人：周晓东。此后，由于余款未还，周晓东遂于2019年2月20日向本院提起诉讼。以上事实，有周晓东提供的借条以及周晓东的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱春霞向周晓东借款15000元有朱春霞出具的借条和周晓东的代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。朱春霞对于该借款应负清偿之责。鉴于朱春霞已经偿还了5000元，故朱春霞尚应偿还周晓东借款10000元。因此本院对于周晓东要求朱春霞偿还10000元借款及以10000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。朱春霞未能提供偿还剩余10000元借款的证据，应承担举证不能的法律责任。朱春霞未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：朱春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周晓东借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年2月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱春霞负担（周晓东同意其预交的诉讼费25元由朱春霞直接向其支付，本院不再退还，由朱春霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周晓东）。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年四月二十三日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初29号 原告:江苏通强电气设备有限公司，住所地江苏省沭阳县十字工业区奥尔码路15#。 法定代表人：葛志伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：章惠，女，1971年3月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 原告江苏通强电气设备有限公司诉被告章惠劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴号、被告章惠及其委托诉讼代理人霍如奎出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏通强电气设备有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2018年12月12日，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2018）第610号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2015年4月22日起建立劳动关系。原告认为该裁决错误，因被告提供的江苏沭阳农村商业银行十字支行账户明细查询没有显示该清单的交易双方为原、被告，该清单不能证明原告委托银行代发工资的事实；其次，确认劳动关系案件应由劳动者提供自己与单位存在劳动关系的证据，本案中被告并未提供自己系原告单位职工的有效证据。综上，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告章惠辩称：被告于2015年4月22日到原告公司做杂工，工资原由原告法定代表人妻子王某1做工资表发放，自2018年4月起改由通过银行按月代发。2018年8月20日，被告右手被机器绞伤，由原告堂弟葛志龙开车将被告送至医院，医疗费由原告支付。应当认定双方之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告到原告单位做杂工，未签订劳动合同，其工资由原告法定代表人葛志伟的妻子王某1做工资表形式发放，被告签字领取工资，2018年4月起，王某1委托江苏沭阳农村商业银行按月代发工资。2018年8月20日，被告在做工期间右手被机器绞伤，伤后有工友葛志龙送至医院治疗，医疗费由原告支付。2018年11月5日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年12月12日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2018）第610号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2015年4月22日建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2018）第610号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告在仲裁过程中提供的证人武某陈述其在原告单位做普工，被告在做工时手被机器绞伤，后有其帮忙将机器关掉，并帮被告将受伤的手从机器中拿出，后由葛志龙开车将被告送到医院治疗。被告同时提供了江苏沭阳农村商业银行十字支行的账户明细查询证明其工资由原告委托银行按月代发的事实。原告在庭审中对证人武某的身份以及王某2原告单位的身份与原告单位发放工资的形式均称不清楚，称庭后三日内核实相关问题并书面回复本院，但原告并未在规定期限内向本院提供书面回复意见，本院依法认定由原告承担不利后果。综上，被告提供的证人武某的庭审证言及江苏沭阳农村商业银行账户明细表足以证明其与原告之间存在劳动关系的事实，结合原、被告的庭审陈述，可以确认被告于2015年4月22日至原告单位做工的事实，本院依法确认原、被告自2015年4月22日起建立劳动关系。综上，对原告主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏通强电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江苏通强电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年四月二十一日 书 记 员  沙 莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿佰福，男，1971年5月19日出生，汉族，住东阿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阿县铜城街道办事处西关村村民委员会，住所地东阿县铜城街道办事处西关村。法定代表人：雷庆波，主任。再审申请人鹿佰福因与被申请人东阿县铜城街道办事处西关村村民委员会（以下简称西关村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹿佰福申请再审称，申请人持有的土地承包经营权证能够证明申请人与被申请人间存在土地承包关系，该证是被申请人发放给申请人，是真实的。土地承包经营权证显示申请人与被申请人的土地承包期限为30年，至2030年10月到期，申请人虽不是西关村村民，但承包该村的土地符合法律规定，应予以保护，在土地承包期限未到期的情形下，被申请人无权要求申请人清理承包地上的附着物，原审判决申请人将土地上的附着物进行清理不符合合同约定，也有违法律规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照我国农村土地承包法的规定，农村土地承包分为两种方式，一是家庭承包，承包的土地主要是耕地，此种方式仅限本集体组织成员承包；二是其他方式承包，承包的土地主要是四荒地，此种承包方式不限于本集体组织成员。申请人不是被申请人西关村集体组织成员，其所承包土地的方式显然属于其他方式的承包。依据物权法第一百二十七条和农村土地承包法的相关规定，承包人取得农村土地承包经营权的依据是其与农村集体经济组织签订的土地承包合同，就是说农村土地承包合同是一种设权合同，是认定承包人是否取得土地承包经营权的依据。因土地承包经营权的取得不采取登记生效制度，当地人民政府向承包人发放的土地承包经营权证书，是在土地承包合同生效，承包人取得土地承包经营权后，政府依法确认承包方取得土地承包经营权的凭证，仅具有确认和公示土地承包经营权的功能和作用，不是认定承包人是否取得土地承包经营权的依据。在土地承包合同与土地承包经营权证书记载不一致时，应依据土地承包合同确定承包期限等内容。根据原审在案的申请人与西关村委会于2000年10月2日签订的土地承包合同明确约定，申请人承包涉案争议土地的承包期限为15年，自2000年10月2日始，到2015年10月2日止。该合同约定的承包期限与申请人持有的土地承包经营权证载明的承包期限不一致，应依据该土地承包合同予以确认，据此原审判决认定西关村委会与申请人的土地承包期限到2015年10月2日止届满具有明确的合同依据。在合同期限届满的情形下，被申请人作为土地发包人有权要求申请人返还承包的土地，原审予以支持并无不当。综上，申请人鹿佰福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹿佰福的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执461号之一 申请执行人苏泳豪,男,1987年6月12日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人张汉辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王雪萍，女，1989年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人苏泳豪与被执行人张汉辉、王雪萍房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人张汉辉、王雪萍名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人张汉辉、王雪萍名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人张汉辉名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车； 四、查封被执行人张汉辉在大龙街石岗东村的分红分配款、王雪萍在东××村分红分配款； 五、本院已依法将被执行人张汉辉、王雪萍列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人张汉辉、王雪萍在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月九日 书记员  邓海峰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2412号 本院立案的被执行人广州亦然居装饰工程有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2412号]，本案在执行过程中，被执行人广州亦然居装饰工程有限公司应缴纳的受理费人民币110.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4125号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终57号上诉人(原审起诉人)：张运双，女，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上诉人张运双因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）宅基地登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6491号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据起诉人提交的证据材料显示，涉诉《村镇宅基地使用证》登记日期为1998年10月18日，登记人为梁沛华。起诉人针对该涉诉《村镇宅基地使用证》向原审法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的二十年期限，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张运双的起诉不予立案。上诉人张运双不服原审裁定，向本院提起上诉称，其由2010年年底得知龙溪经济联社于1996年将其宅基地分予他人，遂于2011年起诉到荔湾区人民法院，后法院裁定由人民政府处理。期间，上诉人多年来不断向政府各部门上访，由2011年至2017年都有政府答复，裁定书也是发生法律效力的，因此本案没有超过20年，原审法院以超过起诉期限作出不予立案的裁定不符合法律规定。上诉人知道案涉宅基地的情况后，即刻起诉、期间不断上访，至今均没有结果。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.撤销梁沛华的穗芳府地字第004093号《村镇宅基地使用证》，将该宅基地内属于上诉人的24平方米宅基地办到上诉人名下。根据上诉人提交的证据显示，1996年10月18日，原广州市芳村区东漖镇人民政府向梁沛华核发穗芳府地字第004093号《村镇宅基地使用证》。上诉人不服上述《村镇宅基地使用证》，于2018年12月7日诉至原审法院，请求法院判决撤销梁沛华的穗芳府地字第004093号《村镇宅基地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为二十年，不因当事人向行政机关提出要求等因素而中止、中断。本案中，上诉人不服原广州市芳村区东漖镇人民政府于1998年10月18日作出的穗芳府地字第004093号《村镇宅基地使用证》，于2018年12月7日向原审法院提起行政诉讼，显然超过法律规定的二十年最长起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27261号原告：东莞德驰家居用品有限公司，住所：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村洪金南路。法定代表人：陈驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆（东莞）律师事务所律师助理。被告：祁静，女，1982年7月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，原告东莞德驰家居用品有限公司（以下简称“德驰公司”）诉被告祁静买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告德驰公司的委托诉讼代理人贾尧夫到庭参加诉讼，被告祁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德驰公司向本院提出诉讼请求：1.祁静向德驰公司支付货款564803元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由祁静承担。事实与理由：祁静系德驰公司代理商，因经营不善，祁静欲将昆明广福路店面转让，但仍有收款未下单和出货的金额共814803元，存有退货换货风险，故申请德驰公司代为处理所有未交货所产生的收款退款事宜，并出具了《昆明广福路店面转店费用确认书》。在《昆明广福路店面转店费用确认书》中，祁静同意该店面转店费用250000元由德驰公司全权收取。现德驰公司已将所有订单发货，扣除店面转店费用，祁静尚欠德驰公司货款564803元。德驰公司多次向祁静催要该货款，祁静一直以各种理由拒绝支付。德驰公司在多次向祁静催讨货款无果的情况下，为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院公正审理，判如所请。被告祁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，德驰公司主张，曾与祁静签订《昆明广福路店面转店费用确认书》，约定祁静同意将昆明广福路红星商场德驰家居店面的装修质保金310000元由德驰公司收取，另有未确认收款100000元款项也由德驰公司收取，祁静经营期间存在已收款未下单及出货的家具共计金额为814803元，由德驰公司代为履行。德驰公司称已履行上述共计814803元家具的送货义务，德驰公司已收取250000元转店费用，予以扣除后应由祁静支付剩余货款564803元。以上事实，有德驰公司提交的昆明广福路店面转让费用确认书、订单明细、收银单、定/销货单、销货单、定货单、银行客户存根、快递单、收款收据，以及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。祁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。德驰公司主张已按约定代祁静承担了送货义务，并提交了《昆明广福路店面转店费用确认书》、销货单、定货单等证据予以证明。经查，《昆明广福路店面转店费用确认书》中并无祁静签名确认，德驰公司称确认书下方的手写部分均为祁静亲笔书写，未能提交证据予以证明，本院不予采信。德驰公司据此主张与祁静之间存在送货约定，依据不足，本院不予采信。退一步说，即便双方已明确约定由德驰公司代为履行祁静所签订的订单，但德驰公司所提交的订单明细、定货单、销货单、收款收据、银行客户存根等证据均不能证明德驰公司实际送货情况，德驰公司亦未能证明其提交的快递单中显示的货物为代祁静所送的货物，即德驰公司无法证明其已履行案涉发货义务。综上，德驰公司主张已替祁静履行送货义务，要求祁静支付货款564803元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞德驰家居用品有限公司的所有诉讼请求。本案受理费9448.03元（原告东莞德驰家居用品有限公司已预交），由原告东莞德驰家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年四月八日法官助理邓芬香书记员周振宇附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0921刑更2号罪犯魏广岭，男，1968年2月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，郓城县大岭纺织有限公司法定代表人，住山东省郓城县。2019年2月12日，本院作出了（2019）鲁0921刑初10号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人魏广岭有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币140000元。原判已发生法律效力并交付执行。郓城县司法局于2019年4月8日书面建议本院撤销对罪犯魏广岭的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郓城县司法局称，魏广岭在郓城县司法局张营司法所接受社区矫正期间，未按照规定时间到司法行政机关报到，给予魏广岭三次警告后，仍无法联系到本人，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，提请我院撤销魏广岭的缓刑。经审理查明，2019年2月12日，魏广岭因犯虚开增值税专用发票罪，本院依法作出（2019）鲁0921刑初10号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币140000元。判决生效后本院即交付郓城县司法局执行。自2019年3月21日起魏广岭一直未按规定到社区矫正机构报到，司法所工作人员多次联系并查找，一直未见到本人。为此，郓城县司法局三次出具警告决定书对魏广岭进行警告，其仍未按规定报到。以上事实，有限期报到通知书、违反社区矫正规定警告决定书、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏广岭在缓刑执行期间，自2019年3月起未按规定到社区矫正机构报到，虽经社区矫正机构工作人员多次联系查找，一直未见到本人，受到社区矫正机构三次警告仍不改正，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁0921刑初10号刑事判决书中对罪犯魏广岭宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯魏广岭收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起计算。收监执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董道山审判员  胡秋玉审判员  王仕芳二〇一九年四月十六日书记员  刘国峰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1003号 原告：何贵敏，男，1962年10月18日生，汉族，农村信用合作联社职员，宣威市人。 被告：罗登行，男，1977年7月16日生，汉族，农民，宣威市人。 被告：保云娥，女，1987年9月16日生，汉族，农民，宣威市人。 原告何贵敏与被告罗登行，保云娥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵敏到庭参加诉讼，被告罗登行，保云娥经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何贵敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金14000元，利息7000元（2012年2月18日至2016年6月24日）及2016年6月24日起至清偿之日止按月利率1.51%计算所得利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月16日，被告罗登行以徐某某的户头向宣威市农村信用合作联社阿直分社贷款人民币20000元（以下正文中，货币单位均为人民币）。截止2012年2月17日，本金未予偿还，计得利息9186.68元。2012年2月18日，银行将上述债务转由原告承担，2016年6月14日，原告将上述款项全部清偿完毕，在此期间，被告罗登行向原告出具了《借据》，其妻子保云娥作为担保人，并偿还了6000元及部分利息。最终，原告代被告偿还的本金为14000元，利息为7000元。此后经原告多次催要，被告先后偿还了5900元，剩余15100元至今未付。 被告罗登行，保云娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。 为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：借据一份、还款证明一份、还款计划一份，用以证实二被告在银行贷款后，因无力偿还，原告代被告偿还了全部债务及利息，二被告与原告协商还款的事实。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。 经审理，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实： 2006年11月16日，被告罗登行以案外人徐某某的户头向宣威市农村信用合作联社阿直分社贷款20000元。截止2012年2月17日，本金未予偿还，计得利息9186.68元。2012年2月18日，宣威市农村信用合作联社以内部规定为由将上述债务转由原告何贵敏负责偿还。此后，被告罗登行偿还了部份本金及利息，截止2016年6月14日，原告何贵敏代被告偿还的本金为14000元，利息为7000元。期间，经双方协商，被告罗登行向原告何贵敏出具了《借据》，保云娥作为担保人，此后双方还签订了还款计划，被告罗登行也进行了部分偿还，现在下欠的本金为5000元。庭审中，原告何贵敏把诉讼请求变更为：要求二被告偿还本金5000元并支付利息，自2019年4月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算。被告罗登行，保云娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，应视为对应诉抗辩权的放弃。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”。第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，结合本案查明的事实，被告罗登行作为实际借款人向银行取得贷款后依法应当按照合同约定履行还款义务，保云娥作为担保人依法应当履行担保义务，但他们并未实际履行。原告代替二被告履行还款义务后，二被告对原告的行为予以追认并与原告订立了还款计划，事后也对上述债务进行了部分履行，可以认定原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因此，对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，依法应当予以支持。对于利息，因双方在还款计划中有明确约定，即按照年利率6%支付资金占用费，该约定不违反法律规定，依法应当予以支持。 综上所述，对原告刘贵敏要求被告罗登行、保云娥支付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗登行，保云娥于本判决生效后60日内共同偿还原告何贵敏人民币5000元并支付资金占用期间利息（自2019年4月18日起至清偿之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由原告何贵敏承担人民币70元，被告罗登行，保云娥共同承担人民币20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡长稳 二〇一九年四月二十九日 书记员  李艳梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：杨国栋，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告尚欠本金26681.84元、利息4838.15元、分期手续费707.37元、违约金（自2017年1月1日起计算）为5914.28元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金26681.84元、分期手续费707.37元、利息及违约金（截止至2018年12月15日的利息4838.15元和违约金5914.28元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用754元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨国栋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金26681.84元、利息4838.15元、分期手续费707.37元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由原告负担116.9元，被告负担637.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年四月二十三日书 记 员  许可欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1066号原告：广州奋腾化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号五栋101。法定代表人：郭剑光，职务总经理。委托诉讼代理人：张泰峰，系广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。被告：南京鼎鑫装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道新杭社区。法定代表人：徐永琴。原告广州奋腾化工有限公司诉被告南京鼎鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告广州奋腾化工有限公司于2019年4月16日以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州奋腾化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奋腾化工有限公司撤回起诉。本案受理费3276元，减半收取计1638元，由原告广州奋腾化工有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年四月十八日书 记 员  蔡佳玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3724号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所：广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码：91440101749946586T。法定代表人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，女，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系该分公司员工。被告：危耀标，男，1976年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告危耀标物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年四月八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3884号 广东乐善家庭服务有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）579号仲裁调解书已发生法律效力。申请人杨琳于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人广东乐善家庭服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你广东乐善家庭服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3884号案已以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初1006号 原告：李佩娥，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：张志安，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院审理了原告李佩娥诉被告张志安相邻关系纠纷一案，现已审理终结。 原告诉称：在2017年10月，张志安圈挡我家院子和道路，致使我没有办法正常回家，严重影响我的生活，现请求法院能够责令被告将阻挡我家的道路打开，让我能够正常进车。 经审查，本院认为，原告主张相邻关系，首先需证明其拥有或合法使用的不动产与被告相邻，其次是其行驶权利受到相邻方的阻碍。依据被告提供的业已生效的辽宁省东港市人民法院（2015）东行初字第00020号行政判决书、辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹审行再字第00003号行政判决书、丹东市公安局振兴分局丹公兴（治）行罚决字[2017]633号行政处罚决定书、本院（2017）辽0603民初1249号民事判决书，结合双方当事人陈述，原告起诉不能满足上述条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告李佩娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  韩乐新 二〇一九年四月二十五日 书记员  周得玉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初284号起诉人：谢信平，男，1967年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。2019年4月16日，本院收到起诉人谢信平的起诉材料，诉称：其在广东省××镇长埔××村拥有合法承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及起诉人合法承包土地。为核实征收的合法性，起诉人向广东省自然资源厅申请信息公开，广东省自然资源厅于2018年11月21日作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《关于政府信息公开申请的答复》，起诉人由此得知广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》。起诉人认为该批复在实体和程序上皆违法，严重侵害起诉人的合法权益，请求法院判令：1、依法撤销广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》；2、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，涉案批复经广东省人民政府同意作出，属于上述法律规定由行政机关最终裁决的行为，起诉人对涉案批复不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谢信平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5246号原告：蔡建华，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张梅花，系广东天穗律师事务所律师。被告：孙国峰，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。原告蔡建华诉被告孙国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告蔡建华的委托诉讼代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告孙国峰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建华诉称：原、被告原为同事关系，2017年6月30日，被告以急需用钱为由，在被告住宅楼附近的广州市天河区牛利岗街向原告借款10000元，双方签订了借条，约定借款期限自2017年6月30日起至2018年1月31日，原告当天将现金支付给被告。借款后，被告于2018年3月29日归还了5000元，余款5000元至今未还，经原告多次催促，被告未能还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款余款5000元；2、被告立即向原告支付以上款项的资金占用费（从2018年1月31日起计至实际还款时止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。被告孙国峰未到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2017年6月30日，被告向原告出具借条称：合同签订地：广州市天河区牛利岗，本人（借款人，即乙方）孙国峰今收到（出借人，即甲方）蔡建华人民币壹万元整，小写￥10000元。借款期限自2017年6月30日起至2018年1月31日。被告在落款处签名，并写上其身份证号。原告以现金方式将10000元支付给被告。原告确认在借款到期后，被告于2018年3月29日归还了5000元，余款至今未能归还，原告经催促无果遂起诉要求被告归还借款。庭审中，原告称，原被告曾是同事关系，双方借款时未约定借款利息，其主张被告支付资金占用费的依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定。本院认为：原告以现金方式向被告出借款项，被告取得原告的借款后没有偿还全部本金，该事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告未向本院提交答辩意见及证据，依法应视为其放弃抗辩的权利，本院依法采纳原告所主张的事实。被告逾期未归还全部欠款已构成违约，依约应承担违约责任，现原告起诉要求被告偿还尚欠本金5000元有理，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%的标准支付自2018年1月31日起至实际还款之日止的资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告依据该条规定主张被告支付资金占用期间的利息有理有据，但起算日期应是借款期满后的第一天即2018年2月1日。被告孙国峰经本院合法传唤，逾期无正当理由不到期应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙国峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡建华清偿借款5000元。二、被告孙国峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡建华支付资金占用期间的利息（自2018年2月1日起计至实际还清借款之日止，计算本金为5000元，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告孙国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一九年四月二十五日书记员 谢宜静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4414号原告：何少梅，女，汉族，1979年8月2日出生，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告：周伟明，男，1962年6月12日出生，香港特别行政区居民，被告：柯秀娥，女，1971年10月6日出生，香港特别行政区居民，原告何少梅诉被告周伟明、柯秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁千明、被告柯秀娥到庭参加诉讼，被告周伟明经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何少梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币150000元及资金占用利息9158.3元（从逾期支付之日起按年利率6%计算，计至实际清偿之日，暂计至2018年1月3日），共计159158.3元；2、本案受理费由两被告承担。庭审时，原告明确第1项诉讼请求中利息的起算时间自每笔分期还款逾期的次日起算，计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年3月27日，被告周伟明因创业需要向原告借款人民币150000元，双方于当天签订《借款合同》，约定自2016年起每年1月1日被告周伟明向原告偿还5万元，三年还清。合同签订当日，原告通过银行转账方式将借款汇至被告周伟明指定的银行账户，同时，被告周伟明向原告出具了《借据》。被告周伟明收到借款后，一直未能按约定期限还款，经原告多次催付，被周伟明告仍拒绝支付。至今分文未还，一直借故拖延至今。被告柯秀娥与被告周伟明在上述借款发生期间系夫妻关系，且被告柯秀娥对原告与被告周伟明之间的借款是知情的。原告认为，被告周伟明与柯秀娥拒不清偿借款的行为严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告周伟明未作答辩，也未向本院提供证据。被告柯秀娥辩称，案涉借款是真实的。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，柯秀娥对该借款知情，应属于两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告何少梅与被告周伟明于2015年3月27日签订《借款合同》，约定被告周伟明因创业急需资金周转，向原告借款人民币150000元，未约定利息，自2016年起每年1月1日被告周伟明向原告偿还5万元，三年还清。《借款合同》显示该合同签订于广东海法（东莞）律师事务所。原告向被告周伟明指定收款账户汇款人民币150000元。周伟明当日向原告出具借据，确认收到原告借款。原告称两被告至今未向原告还款。另查，被告柯秀娥与被告周伟明于2000年3月10日登记结婚，于2018年1月19日解除婚姻关系。被告柯秀娥确认借款后未向原告还款。以上事实，有原告提交的借据、借款合同、中国农业银行业务凭证、招商银行的银行卡，被告柯秀娥提交的离婚申请书及离婚证明书，以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，因被告周伟明、柯秀娥为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于当事人双方没有协议选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，案涉借款合同签订地和履行地均在东莞市，故内地为本案的最密切联系地。应以内地法律作为准据法。被告周伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认，据此，足以证明原告向被告周伟明提供借款人民币150000元的事实。被告柯秀娥确认案涉借款系夫妻共同债务并愿意承担连带还款责任，本院予以认定。被告周伟明未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请两被告偿还借款150000元，本院予以支持。案涉《借款合同》中约定了分期还款日期，原告主张两被告自每笔分期还款逾期的次日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟明、柯秀娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何少梅偿还借款本金人民币150000元及利息（从逾期支付次日起按年利率6%计至实际清偿之日止，第一期以50000元作为本金，从2016年1月2日计至实际清偿之日；第二期以50000元作为本金，从2017年1月2日计至实际清偿之日；第三期以50000元作为本金，从2018年1月2日计至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3483.16元，由被告周伟明、柯秀娥共同承担。如不服本判决，原告何少梅可在判决书送达之日起十五日内，被告周伟明、柯秀娥可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月十七日书 记 员  徐淑珍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2254号 申请执行人：陈玉莲，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人陈玉莲与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈玉莲与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2254号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 朱伟华、刘少静： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱伟华、刘少静借款合同纠纷[执行案号：（2019）粤0113执恢75号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2242号 申请执行人：陈兀允，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人陈兀允与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈兀允与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2242号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2007号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告张某某，女，1967年8月28日出生,住北京市丰台区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月十五日书记员  韩雪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1770号原告：胡刚，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：徐千苹，梁夏妃，分别系广东天旗律师事务所律师、实习人员。被告：广州紫鲸互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路188号809房，统一社会信用代码9144010632103456XP。法定代表人：何志超。本院受理原告胡刚诉被告广州紫鲸互联网科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案争议标的物为计算机软件，本案为计算机软件开发合同纠纷，应由广州知识产权法院管辖，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。本院查明，原告与被告于2018年3月28日签订了《技术开发（委托）合同》，原告以被告没有履行相应合同义务，没有成功开发项目构成根本违约为由，向本院提起诉讼。涉案《技术开发（委托）合同》约定，原告（甲方）委托被告（乙方）研究开发共享公寓项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方接受委托并进行此项研究开发工作，附件显示共享公寓项目包括用户端（Andorid&IOS）、用户端（公众号）、用户端（小程序）、商家端（公众号）、代理商端（PCWEB）等……第一条第13款约定乙方应向甲方交付的验收内容包括:产品APP安装包，本项目及其相关程序、项目;设计说明文档等及其它一切成果和资料等。第九条约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的，则任何一方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼等。另，双方还就双方的权利与义务、合作保障、合同效力、保密协议等内容进行约定。本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，计算机软件开发合同纠纷是指双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷。根据原告起诉本案所依据的事实和理由以及本案查明的事实，双方当事人签订《技术开发（委托）合同》主要是围绕被告为原告开发共享公寓项目产品APP等内容进行约定，故本案为计算机软件开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；第三条规定，北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。《技术开发（委托）合同》虽约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议可向本院提起诉讼，但该协议管辖条款违反了专门管辖的规定。被告住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，广州知识产权法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案移送广州知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：被告广州紫鲸互联网科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送广州知识产权法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  胡文远审判员  邓昭君二〇一九年四月八日书记员  黄子轩
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初156号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人路海平，男，汉族，1983年2月12日出生，初中文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，系司机。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人路海平犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、刘佳出庭支持公诉，被告人路海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日21时44分许，被告人路海平醉酒驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇某某路由南向北行驶至与某某道交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人路海平抽血检验，其体内酒精含量为205.54mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0105号血液酒精含量检验鉴定意见、被告人路海平的供述、被告人路海平机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、被告人路海平人员电子档案、人员基础信息查询结果、无违法行为记录查询结果、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路海平在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人路海平归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人路海平血液酒精含量已达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人路海平驾驶距离较短，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人路海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年５月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年四月二十三日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3275号上诉人（原审原告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世海，男，白族，住xxxxxx。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与被上诉人陈世海劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。京龙公司上诉请求：撤销原判，改判我方无需向陈世海支付工资17981.63元。一、二审受理费由陈世海负担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。陈世海应当对其在2018年2月1日至2018年4月26日向我方提供劳动，承担举证证明责任。在仲裁时，陈世海已陈述其是自动离职，所以并非是我方主动与其解除劳动关系，因此本案的举证责任不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由陈世海承担举证证明责任。陈世海无答辩。京龙公司起诉请求：判决我方无需向陈世海支付工资20066元，本案案件受理费由陈世海承担。一审法院经审理查明：陈世海是京龙公司的职员，于2012年3月1日入职，工作岗位是售后，双方签订了劳动合同，但京龙公司表示目前无法提供该劳动合同。京龙公司主张陈世海在职期间的月工资为固定工资3000元+绩效，陈世海在2018年2月1日自动离职，之后再未上班，离职前的工资已经支付完毕，陈世海领取工资时不需要签名。关于陈世海离职前一年的月平均工资数额，京龙公司表示不清楚。关于陈世海上班的考勤方式，京龙公司主张其上班需要考勤，考勤方式是打卡，自2018年开始是人工考勤。关于工资发放方式，京龙公司主张是通过公司账户或花山司法所账户以银行转账方式发放，不清楚是否有现金支付工资。京龙公司提供了以下证据证明其上述主张：员工调动审批表复印件1份，显示填写日期为2017年2月27日，将陈世海调入租赁部，职务是广夏办售后，工资是3000元+绩效。在指定的举证期限内，京龙公司没有提供可以证明陈世海在2018年2月1日离职的证据。陈世海于2018年4月26日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求京龙公司支付2018年2月1日至2018年4月26日的工资20066元、支付经济补偿金45500元。该仲裁委于2018年6月7日作出穗花劳人仲案〔2018〕811号仲裁裁决书，裁决如下：一、京龙公司自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付陈世海2018年2月1日至2018年4月26日工资20066元；二、驳回陈世海其他的仲裁请求。京龙公司于2018年6月26日收到裁决书，于2018年7月10日向法院起诉。为查明案情，法院依职权调取了仲裁庭审笔录及陈世海在仲裁时提交的证据：委托代付安拆维保人工工资函7份、陈世海的中国建设银行个人活期账户交易明细1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。陈世海在仲裁庭审中陈述其在2018年4月26日离职，离职原因是公司拖欠工资，离职前月平均工资7000元（包含社保费），工资是固定工资，通过银行转账发放，领取工资需要签名，上班需要人工考勤，上班期间还有2018年2月7000元工资、2018年3月7000元工资、2018年4月6066元工资没有领取；2017年3月领取工资6469.31元，4月领取工资6469.31元，5月领取工资6469.31元，6月领取工资6469.31元，7月领取工资6469.31元，8月领取工资6469.31元，9月领取工资6469.31元，10月领取工资6440.75元，11月领取工资6462.17元，12月领取工资6462.17元，2018年1月领取工资4349元（该月有请假）。将上述调取的笔录及证据交由京龙公司质证，京龙公司的质证意见为：1、对陈世海2017年3月-2018年1月工资领取的情况予以确认；2、自2017年3月陈世海驻点中建五局第三建设有限公司中南分公司任职安拆维保人员，每月均有将上班情况汇总给京龙公司，公司根据上班情况计算工资并委托中建五局代发工资，2017年12月、2018年1月的工资由广州市花都区花山镇司法所代发，但自2018年2月以来，陈世海就没有将上班情况告知京龙公司，公司遂停发其工资，陈世海也没有向公司询问工资事宜，没有回厂报告及联系公司，陈世海应提供证据证明2018年2月-4月为公司提供了劳动或仍存在劳动关系。一审法院认为，京龙公司与陈世海依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于京龙公司是否应支付陈世海2018年2月1日至2018年4月26日期间的工资问题。京龙公司主张陈世海在2018年2月1日已经主动辞职，但是对此并未提供任何证据予以证明，应承担不利后果，故对京龙公司的该主张不予支持。京龙公司作为用人单位，对员工的出勤有管理和监督职责，在无证据证明陈世海已于2018年2月1日离职的情形下，京龙公司对陈世海在2018年2月1日至2018年4月26日是否出勤负有举证责任，但京龙公司在本案中并未提供证据予以证明。京龙公司确认自2018年2月1日起停发陈世海的工资。综上，该院采信陈世海的主张，确认京龙公司应向陈世海支付2018年2月1日至2018年4月26日期间的工资。至于工资数额，结合双方提供的证据，核算陈世海2017年3月-2018年1月在售后岗位的月均实发工资为6272.66元，故京龙公司应向陈世海支付2018年2月工资6272.66元、2018年3月工资6272.66元、2018年4月工资5436.31元，共计17981.63元。陈世海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院于2018年10月9日作出如下判决：一、京龙公司于该判决发生法律效力之日起10日内向陈世海支付2018年2月1日至2018年4月26日的工资17981.63元；二、驳回京龙公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由京龙公司负担。二审时，京龙公司确认陈世海的工资发放至2018年1月份，双方未办理离职手续，也无证据证明在2018年2月份之后对陈世海发出过催告或作出相应的处理。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：京龙公司是否应当向陈世海支付2018年2月1日至4月26日期间的工资。关于该问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对京龙公司的上诉请求，不予支持。综上所述，京龙公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年四月十八日书记员  朱鹏程李书琪
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0508行初453号 原告兰志国，男，1955年7月10日生，汉族，户籍地苏州，现住苏州市吴中区。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。 法定代表人倪俊，局长。 委托代理人沈莉，该局工作人员。 委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。 第三人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司,住所地苏州工业园区枫情水岸花园49商幢103室。 法定代表人邵国荣，董事长。 委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。 原告兰志国诉被告苏州市姑苏区综合行政执法局（以下简称姑苏综合执法局）不履行城建行政管理法定职责，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭于2019年1月17日公开开庭审理了本案，原告兰志国，被告姑苏综合执法局委托代理人沈莉、汪彧杲，第三人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司（以下简称玉城维业公司）委托代理人高建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰志国诉称：原告系十全街玉器城二楼263号铺面业主。第三人为扩大营业面积，不依原规划局设计图纸和承诺书装修，侵占公共电梯井，填平一半面积用于出租营利，侵犯了相邻铺室市场价值和相邻权利，且存在堵塞消防通道的安全隐患。原告于2018年8月11日向被告提出举报，要求被告责令第三人停止侵权，恢复原状，但至今被告未予答复。原告请求法院判决被告行政执法不作为；判令被告依法处罚第三人侵占公共电梯扩大营业面积的行为，限期恢复原状，排除安全隐患；本案诉讼费用由被告负担。 被告姑苏综合执法局辩称：原告所反映的公共电梯井被填平及第三人侵占公共区域的情况不属被告执法权限。在接到举报后，被告执法人员至现场进行勘查、调查，并调取了苏州英雄大厦（现相王玉器城）建筑竣工图纸。经对比竣工图纸，英雄大厦中央原设计有东西宽16米，南北长32米的长方形挑高中庭，贯穿一、二层。现场现状为二层中庭部位北半部被加层改变建为正常楼层，一层中庭部位被设置成方格形商铺。据物业工作人员反映，二层加层是2010年上海的开发公司所为，整个二层中庭都被加铺了楼板，变成正常楼层，2016年7月玉城维业接手管理该大厦后，将二层中庭南半部楼板拆除，恢复中庭功能，北半部未进行改造，形成现有格局。相王玉器城存在的二层中庭加层并非搭建建筑物、构筑物或者擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、窗等规划部门执法的违法建设行为，而系建筑部内部装修行为。根据建设部《关于建筑装饰装修归口管理问题的复函》（建建函[2000]181号）明确，建筑装饰装修业归口建设行政主管部门管理。《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条规定，城管执法部门行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。被告并无建设行政主管部门和房地产行政主管部门的相对集中处罚权。另，被告下属综合行政执法中队已于9月28日和11月5日电话告知原告举报事项不属城管执法部门主管，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人玉城维业公司述称：1、第三人没有行政违法行为，并未从事过填平电梯井的行为；2、原告的物业不在电梯井范围内，电梯井区域与原告无关，其与诉状中所称的行政不作为行为之间没有实质性的关联和影响，应裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告兰志国系苏州市十全街201号英雄大厦263室（建筑面积32.96平方米，开放式无间隔商铺）业主。2018年8月10日，原告向被告举报第三人玉城维业公司在管理英雄大厦过程中，未按承诺依原设计图示装修编号，为扩大营业面积谋利，侵占公共消防通道、一楼中间电梯井被填平一半面积对外出租。存在安全隐患，贬低相邻商铺价值，侵犯相邻业主权益，原告代表大厦部分业主请求依法责令第三人限期拆除违法侵占公共区域装修面积、恢复铺位原状、撤销乱编铺位号。被告接举报后派员至现场调查了解，确认存在一、二楼中庭被改造的情况。被告认为举报事项属于房屋室内装修事项，非其行政管理执法范围，故于2018年9月28日、11月5日致电原告，告知其举报事项不属于城管行政执法范围。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有举报信、房产证复印件、苏州英雄大厦二层中庭现状照片、苏州英雄大厦物业公司经理的询问笔录、2018年9月28日、11月5日被告与原告的通话记录截图的证据证实。 本院认为，申请人请求行政机关所履行的法定职责，必须在其法定职权范围内。本案中，原告向被告举报的相关内容涉及建筑物内部装修事项。被告姑苏综合执法局的执法权限来自于《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的授权，而涉及建筑物装修违法事项的行政管理职责并未在授权之列。原告所申请的事项不属于被告的法定职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告兰志国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页此正文） 审 判 长  马文立 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  李 芸 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  袁倩如
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州大象教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道象山社区355号。法定代表人：罗贤臻，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民医院。住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路158号。法定代表人：黄东胜，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中浙招标有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦1001室。法定代表人：翁敏。再审申请人杭州大象教育咨询有限公司因与被申请人浙江省人民医院、杭州中浙招标有限公司合同纠纷申请再审一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杭州大象教育咨询有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，杭州大象教育咨询有限公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州大象教育咨询有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年四月三十日书记员  方 鹏·1·
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执912号申请执行人：张慧霞，女，1967年2月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赵磊，男，1981年12月18日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张慧霞与赵磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款30万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵磊所有的位于上蔡县南关街南段西侧土地一宗，土地证号：26××22号，查封期限为三年。二、被执行人赵磊负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应有自己承担。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一九年四月十八日书记员  程 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：曾文达，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾文达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告曾文达经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月11日的信用卡欠款本金75403.95元、利息10921.51元、分期付款手续费1518元、逾期还款违约金11515.75元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年5月14日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月11日，尚欠原告信用卡欠款本金75403.95元、利息10921.51元、分期付款手续费1518元、逾期还款违约金11515.75元（从2017年6月11日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月11日的信用卡欠款本金75403.95元、利息10921.51元、分期付款手续费1518元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金75403.95元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告曾文达负担2200元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初133号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐天配，男，1966年9月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年9月11日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月17日被变更强制措施为指定居所监视居住，2018年10月25日经宣威市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人徐天配犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人徐天配到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人徐天配自2008年被他人发展后开始信仰“全能神”，后被安排担任其所属的“全能神”组织宣威小区三号教会的“保管家”,对有关“全能神”的书籍、光碟、小册子、MP4播放器、SD卡等学习资料予以保管，以用于日后发供“全能神”信徒学习使用。被告人徐天配在信仰“全能神”和保管“全能神”学习资料期间，也曾向周围的亲戚朋友宣扬“全能神”，意图发展信徒。2018年7月17日，民警在被告人徐天配位于宣威市的住宅内查获徐天配持有的书籍198本、小册子550份、光碟310盘、MP4播放器5个、SD卡18张、手写心得体会及保证书68份等“全能神”学习资料。经过云南省曲靖市公安局认定，其持有的书籍198本、小册子550份、光碟310盘、MP4播放器5个、SD卡18张（从MP4播放器和SD卡中提取音频、图片、文本文档共22214条，共120894536425字节）、手写心得体会及保证书68份等物品属“全能神”邪教宣传品。 公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐天配为宣扬邪教而持有邪教宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。其系预备犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人徐天配对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪表示不再信仰“全能神”，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人徐天配自2008年被他人发展开始信仰“全能神”，后被安排担任其所属的“全能神”组织宣威小区三号教会的“保管家”,对有关“全能神”的书籍、光碟、小册子、MP4播放器、SD卡等学习资料予以保管，用于供以后发展的“全能神”信徒学习使用。被告人徐天配在信仰“全能神”和保管“全能神”学习资料期间，也曾向周围的亲戚朋友宣扬“全能神”，意图发展信徒。2018年7月17日，民警在被告人徐天配位于宣威市的住宅内查获徐天配持有的书籍198本、小册子550份、光碟310盘、MP4播放器5个、SD卡18张、手写心得体会及保证书68份等“全能神”学习资料。经云南省曲靖市公安局认定，其持有的书籍198本、小册子550份、光碟310盘、MP4播放器5个、SD卡18张（从MP4播放器和SD卡中提取音频、图片、文本文档共22214条，共120894536425字节）、手写心得体会及保证书68份等物品属“全能神”邪教宣传品。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，证人余某、管某1、杨某、代某、徐某1、罗某1、罗某2、徐某2、徐某3、浦某、吴某、王某、管某2的证言记录，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，现场辨认笔录，电子数据检验报告书，曲靖市公安局邪教宣传品认定书，户口证明，前科证明，口头传唤情况说明，到案经过，看守所被羁押人员入所检查表，情况说明等证据与被告人徐天配的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人徐天配为宣扬邪教而持有邪教宣传品，侵犯了国家的法律秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。徐天配所持有的邪教宣传品不是其本人制作，且尚未传播，属犯罪预备。公诉机关的指控成立。被告人徐天配系犯罪预备，且归案后如实供述犯罪事实，依法可减轻处罚。根据被告人徐天配的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐天配犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，指定居所监视居住一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年四月十五日 书 记 员  宁竹君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2077号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：陈红,女,1982年9月4日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区, 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3443号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈红清还透支本金70299.68元、利息18531.98元及滞纳金18592.16元，并支付从2018年1月13日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人陈红有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2077号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8785号 申请执行人：黄日东，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：曹倍诚，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广东骉磊商务服务股份有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1306，统一社会信用代码：91440101088101913U。 法定代表人：曹倍诚。 关于黄日东与广东骉磊商务服务股份有限公司、曹倍诚合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8494号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当返还24000元并负担受理费200元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8785号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东骉磊商务服务股份有限公司、曹倍诚发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：1、双方确认（2018）粤0113执8785号案总债权金额为人民币24200元（包含诉讼费）。2、具体还款方案为：被执行人于2019年4月16日当天一次性支付4200元，剩余20000元从2019年5月起每个月底前支付2000元，直至2020年2月底前付清全部欠款。3、如被执行人按照上述和解协议约定履行完毕，则申请执行人自愿放弃对剩余利息的追偿权，否则申请执行人有权按照原判决继续申请执行。4、申请执行人收到首付款4200元后申请解除对被执行人的失信限高措施、财产查封冻结措施。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执8785号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年四月十六日 书记员 黄绮婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1275号 罪犯周永滔，男，1973年7月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年9月2日作出（2016）桂0721刑初291号刑事判决，以被告人周永滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月1日起至2020年1月31日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人周永滔的违法所得人民币160元（已扣押）。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第571号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周永滔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周永滔予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周永滔的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周永滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分100.26分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯周永滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周永滔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月30日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4066号原告：王淑真，女，1965年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，王淑真以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1456号 申请执行人兴国县风顺汽车贸易有限责任公司，地址江西省赣州市兴国县工业园新区大圣寺后侧国兴市场3栋。 法定代表人陈登云，系该公司总经理。 被执行人赣州欧亚汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区飞翔路北侧。 法定代表人陶学银，系该公司经理。 本院受理申请执行人兴国县风顺汽车贸易有限责任公司与被执行人赣州欧亚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行（2017）赣0791民初1152号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人赣州欧亚汽车销售有限公司所有价值人民币131503元的财产或者银行存款（暂计算至2019年4月10日）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月十日 代理书记员  曾 菲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初289号起诉人：辛火照，男，1950年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。2019年4月16日，本院收到起诉人辛火照的起诉材料，诉称：其在广东省××镇长埔××村拥有合法承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及起诉人合法承包土地。为核实征收的合法性，起诉人向广东省自然资源厅申请信息公开，广东省自然资源厅于2018年11月21日作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《关于政府信息公开申请的答复》，起诉人由此得知广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》。起诉人认为该批复在实体和程序上皆违法，严重侵害起诉人的合法权益，请求法院判令：1、依法撤销广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》；2、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，涉案批复经广东省人民政府同意作出，属于上述法律规定由行政机关最终裁决的行为，起诉人对涉案批复不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对辛火照的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2209号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告周洪森诉被告严敏、杨都才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初700号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年2月15日移送执行，要求被执行人严敏支付受理费1600元。本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严敏名下有位于广州市海珠区现代三街13号1301房的房屋产权，本院已作轮候查封。但该房屋系严敏与案外人共同共有，且无法确定被执行人严敏所占份额比例，故暂无法处理。另查被执行人严敏名下有车牌号为粤Ａ×××××的本田汽车一辆，经查询，该机动车状态已达到报废标准，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人严敏有其他可供执行的财产。 因被执行人严敏未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2209号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十九日 书记员 严诗婷 徐喆
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖82号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人江信敏犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4867号原告周大闯，男，1984年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张艳青，男，1975年3月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张艳超，男，1976年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周大闯诉被告张艳青、张艳超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告周大闯、被告张艳青到庭参加诉讼，被告张艳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大闯诉称：2017年10月7日，二被告经原告及案外人张迎龙担保，向江苏沭阳农村商业银行贤官支行借款90000元，并约定利息及借款期限。借款到期后，二被告未还款，原告为二被告代偿贷款本息31500元。因原告曾欠被告张艳青1300元债务，扣除该款后二被告仍欠原告30200元，原告追偿未果，请求判令二被告给付原告垫付款30200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告张艳青辩称：对原告主张的代偿经过予以认可，同意偿还原告代偿款，但目前没有经济能力偿还。被告张艳超未作答辩。经审理查明：2017年10月3日，原告、案外人张迎龙（均为保证人）、被告张艳青（借款人）与案外人江苏沭阳农村商业银行贤官支行（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2017年10月3日起至2019年10月2日止，在贷款人办理的本金为90000元的最高额债权提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等费用。2017年10月7日，二被告向江苏沭阳农村商业银行贤官支行出具《共同借款承诺书》，承诺被告张艳超作为上述银行贷款的共同借款人。同日，江苏沭阳农村商业银行贤官支行向被告张艳青发放贷款90000元，由被告张艳青出具借款借据，借据载明借款到期日为2018年10月6日，年利率为12.9195%。贷款到期后，因二被告未还款，原告于2019年3月11日向江苏沭阳农村商业银行贤官支行代偿31500元。原告追偿未果，引起诉讼。另查明：原告曾欠被告张艳青1300元债务，现双方同意将该笔款项从涉案代偿款中予以扣除。上述事实，有当事人庭审陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张艳青向江苏沭阳农村商业银行贤官支行借款90000元并约定借期、利息，借款到期后，被告张艳青未能按约定归还借款本息，原告作为担保人替被告张艳青向江苏沭阳农村商业银行贤官支行代偿借款本息31500元，原告代偿后即取得了向被告张艳青追偿的权利。在庭审中，原、被告均认可原告曾欠被告张艳青1300元债务，且双方均同意将该笔款项从涉案代偿款中予以扣除，本院予以确认。现原告要求被告张艳青给付代偿款30200元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因被告张艳超系涉案银行贷款的共同借款人，故应对涉案代偿款承担共同清偿责任。被告张艳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳青、张艳超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周大闯代偿款30200元及利息（从2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取278元，由被告张艳青、张艳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费588元。审判员 王 振二〇一九年四月二十六日书记员 詹文成附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4648号之一 申请执行人张宏图，男，1966年04月04日出生，住石狮市。 被执行人王名用，男，1973年04月20日出生，住石狮市。 申请人张宏图与被执行人王名用借款合同纠纷执行一案，因被执行人王名用涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王名用所涉执行案件合并在(2019)闽0581执599号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1313号原告：安徽新华国金小额贷款有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：XX，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：XX，XX律师事务所律师。被告：钱志国，性别，ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日出生，汉族，住。原告安徽新华国金小额贷款有限公司与被告钱志国小额借款合同纠纷一案，原告安徽新华国金小额贷款有限公司于2019年04月18日向本院申请撤回对被告钱志国的起诉。本院认为：原告安徽新华国金小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽新华国金小额贷款有限公司撤回对被告钱志国的起诉。案件受理费XX元，减半收取计XX元，由原告安徽新华国金小额贷款有限公司负担。审判员 占 峰二〇一九年四月十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。