山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1738号 上诉人（原审原告）左金江等152人（名单附后）。 诉讼代表人左金江，男，1955年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 诉讼代表人刘太英，女，1969年1月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 诉讼代表人孟现华，男，1956年9月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 诉讼代表人初春荣，女，1959年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌府区东昌西路**。 法定代表人宋军继，市长。 委托代理人马远杰，聊城市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人杜凤敏，聊城市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人左金江等152人因与被上诉人聊城市人民政府征地补偿行政复议一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2017)鲁15行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告左金江等152人起诉称，原告是聊城市东昌府区新区街道办事处郑坑村村民，因郑坑村棚户区改造，原告耕地被占，房屋被拆迁。虽然每户村民有安置住房，也得到一部分补偿款，但原告在棚户区改造中，应该得到的宅基地、村公共用地等补偿利益，涉及广大村民的共同利益，却未得到补偿。为此，原告通过申请政府信息公开，获知东昌政字（2013）109号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》，该批复与原告存在利害关系，且严重违法，为维护原告合法权益，向被告提起行政复议，被告于2017年11月1日作出聊政复决字（2017）第88号行政复议决定，以原告提起复议的涉案批复不属于行政复议法规定的行政复议范围为由，驳回了原告的行政复议申请。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的相关规定，复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，如果复议机关作出不予受理决定，当事人只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。综上，原告有权就涉案批复向被告提起行政复议。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出聊政复决字（2017）第88号行政复议决定的行为。 原审被告聊城市人民政府辩称，被告在行政复议中查明，2017年，左金江等六人通过政府信息公开的方式获得东昌政字【2013】109号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》、落款日期为2014年3月5日的《关于郑坑村征收土地补偿安置方案》等文件。原告对上述批复文件不服，遂于2017年9月1日以邮寄的方式向被告提起行政复议申请。被告认为该批复是东昌府区人民政府针对聊城市国土资源局东昌府分局就郑坑村拟征收土地补偿安置方案向其提出请示后作出的，属内部行政行为，其本身对原告的合法权益不产生实际影响，并且该批复同意的《聊城市国土资源局东昌府分局关于郑坑村拟征收土地补偿安置方案》本身也是一个不成熟的行政行为，从其内容看有异议可以申请听证。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，对申请人的行政复议申请不应受理。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出了驳回原告行政复议申请的决定。程序方面，2017年9月1日，原告向被告邮寄行政复议申请书。被告于2017年9月4日收到复议申请后，次日立案，2017年9月8日向各方当事人邮寄受理通知书，2017年11月1日结案作出复议决定，次日向各方当事人邮寄送达复议决定书。综上，被告作出的聊政复决字（2017）第88号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。 原审法院经审理查明，原告左金江等152人是聊城市东昌府区新区街道办事处郑坑村村民，2017年7月左金江等六人通过申请政府信息公开获得东昌政字【2013】109号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》、落款日期为2014年3月5日的《关于郑坑村征收土地补偿安置方案》等文件。原告认为上述批复文件违法，遂于2017年9月1日以邮寄的方式向被告提起行政复议申请。被告于2017年9月4日收到复议申请后，次日立案，2017年9月8日向各方当事人邮寄受理通知书。经审核，被告认为案涉批复是东昌府区人民政府针对聊城市国土资源局东昌府分局就郑坑村拟征收土地补偿安置方案向其提出请示后作出的，属内部行政行为，其本身对原告的合法权益不产生实际影响，并且该批复同意的《聊城市国土资源局东昌府分局关于郑坑村拟征收土地补偿安置方案》本身也是一个不成熟的行政行为，从其内容看有异议可以申请听证。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，对申请人的行政复议申请不应受理。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出了驳回原告行政复议申请的决定。被告于2017年11月1日作出案涉复议决定，次日向各方当事人邮寄送达了复议决定书。原告不服该复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出聊政复决字（2017）第88号行政复议决定的行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。本案中，东昌府区人民政府作出《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》的行为，是涉案征地过程中的阶段性行为，是不产生外部法律效力的行为，其本身对原告的合法权益亦未产生实质性影响，该批复不属于上述法律规定的行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告于2017年9月4日收到原告的行政复议申请，次日立案，2017年9月8日向各方当事人邮寄受理通知书，2017年11月1日作出行政复议决定，次日向各方当事人邮寄送达复议决定书，程序亦无不当。 综上，被告作出被诉复议决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告左金江等152人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左金江等152人负担。 左金江等152人不服原审判决提出上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决依据基本事实不正确，适用法律错误。1、东昌政字（2013）109号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》严重侵害了上诉人合法权益，批复方案中“土地征收补偿安置总额为914.787万元，该项费用已包含拆迁补偿费用中，不再另行拨付”这一行为，改变了土地专款专用的性质，严重违法。2、该批复已付诸实施，对外产生法律效力，宅基地的补偿没有体现。3、该批复的附件就是补偿安置方案，补偿安置方案已付诸实施，上诉人能否得到涉案补偿，直接与该批复有关。4、东昌府区人民政府作出涉案批复过程中，没有任何事实证据证明其是依法行政。 被上诉人聊城市人民政府答辩称，无新的事实和证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请复议。《东昌府区人民政府关于郑坑村拟征收土地补偿安置方案的批复》是东昌府区人民政府针对其土地行政主管部门的请示所作出的批准行为，不属于行政复议范围。上诉人的诉求实质是对补偿安置方案有异议，应依法律规定的救济程序解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人左金江等152人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左金江等152人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张汉利 二〇一九年四月十七日 书记员  牛聪颖 附：上诉人左金江等152人名单 左金江刘太英孟现华杨金伟王立女初春荣许长新朱龙强朱龙平许月江杨玉柱杨水元许长流田占云杨玉生杨玉奎许月东许长玉许文合宋学才许月桂宋学芹宋建宋长刚宋学齐王立华王立贵杨金明许长文陈立春杨水明孟庆忠许广明田维岩李桂芝许月元田庆磊左玉霞左其涛程云山田庆年宋学礼乔玉河王龙静徐德贵乔东成乔付垒宋学岭许文军杨振红宋学军左起伟杨金法王龙国许满囤许长洪许爱荣程琳杨水才宋长军杨玉祥杨水霞程凯许桂风许桂珍宋长江孟庆荣许文才许文成陈秀芹吴喜姐宋长保许长胜许飞飞杨水东田庆国许广杰鲁庆霞王立柱李忠兰王立友杨水莲程云峰宋长强宋长慧杨玉会高玉彦宋学来王龙江乔方方许广成田明宋秋玲许广星许长增许月林宋学全许广井孟范祥杨金友许秋玲翁桂姐孟现仪王龙星许东月田庆才孟庆莲孟庆全宋学明宋伟乔付华王立英许长立许金海许金建宋兵宋连余田占雨田庆森张秀香许文生许继营宋长合杨金贵孟庆堂于立英宋朋宋学伍许满长宋学青杨金利李桂菊田庆伟杨玉喜杨水路宋学友宋学贵李桂红许长伟宋长委许文彬朱振龙杨金岭杨金华王龙芳孟庆宾张金环许月华许小芳许长海许小彦杨振雨