wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初623号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：许海强，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证地址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告许海强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告许海强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3853.60元、利息572.10元、违约金333.27元，合计暂为4758.97元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××33的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金3853.60元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2017年9月25日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币4758.97元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告许海强既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2017年9月25日，被告许海强向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），于2017年9月29日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号：62×××33），持卡人为被告许海强。该信用卡永久额度为4000元。截止到2018年8月6日到2018年12月1日期间，被告许海强透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月15日，被告拖欠原告透支款本金3853.60元、利息572.10元、违约金333.27元，合计4758.97元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告许海强居民身份证复印件、被告许海强在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗粤通卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及许海强交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告许海强向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告许海强未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告许海强应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金3853.60元、利息572.10元、违约金333.27元，共计4758.97元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许海强在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金3853.60元、利息572.10元、违约金333.27元，共计人民币4758.97元（利息及违约金计至2019年2月15日，2019年2月15日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执172号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县。 负责人：杨长征，银行行长。 被执行人：李燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：李德图，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县。 负责人：董修华，公司负责人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司永修支行与李燕、李德图、九江市华龙房地产开发有限公司永修分公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李燕、李德图、九江市华龙房地产开发有限公司永修分公司有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李燕、李德图、九江市华龙房地产开发有限公司永修分公司的存款330000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年四月十日 书记员 岳峻奇
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01民初453之三号 本院于2019年4月29日对原告重庆坤邦房地产开发有限公司与被告成云合资、合作开发房地产合同纠纷一案作出的(2018)渝01民初453号民事裁定，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 渝01民初453号民事裁定书中第3页的：“本案的举期限为30天……”补正为“本案的举证期限为30天……”；“2018年1月14日……”补正为“2019年1月14日……”。 审 判 长  宋 勇 审 判 员  陈娅梅 审 判 员  万 怡 二〇一九年四月二十九日 法官助理  刘 莉 书 记 员  陈 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初932号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨红霞，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省禹城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨红霞还贷款本金38203.17元，利息7658.90元，罚息5884.77元，复利1999.40元，共计人民币53746.24元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LDC633T28G3609552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月04日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨红霞送达地址为山东省禹城市房寺镇庞桥村100号。合同签订后，被告于2016年8月12日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LDC633T28G3609552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月05日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15467.21元，其中本金9796.83元，利息5656.8元，罚息8.98元，复利4.6元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38203.17元，利息7658.90元，罚息5884.77元，复利1999.40元，共计人民币53746.24元。被告杨红霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨红霞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年08月04日，被告杨红霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨红霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨红霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为5463.72元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨红霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨红霞所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LDC633T28G3609552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38203.17元，利息7658.90元，罚息5463.72元，共计人民币51325.79元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38203.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LDC633T28G3609552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为572.00元，由被告杨红霞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审136号 申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中11号。 法定代表人：陈华达，该局局长。 委托代理人：黄炳辉、许美兰，均系该局工作人员。 被执行人：新会区会城乐记小食店。经营场所：广东省江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园2座103。 经营者：叶启明，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行原江门市新会区城市综合管理局于2018年7月5日作出的新城管罚字[2018]5052号《行政处罚决定书》及加处罚款3000元。中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《中共新会区委、新会区人民政府关于印发〈江门市新会区机构改革方案〉的通知》，将原江门市新会区城市综合管理局更名为江门市新会区城市管理和综合执法局，将相关机构的城市管理领域行政执法职责等划入江门市新会区城市管理和综合执法局。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人新会区会城乐记小食店违反《城市道路管理条例》第二十七第（一）项的规定，未经政府有关部门批准，于2018年6月15日擅自在江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园2座103铺门前占用城市道路摆桌椅等物品，事实清楚。原江门市新会区城市综合管理局在作出行政处罚前告知被执行人新会区会城乐记小食店拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《城市道路管理条例》第四十二条等规定,依法定职权对被执行人新会区会城乐记小食店作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人新会区会城乐记小食店在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条等规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行新城管罚字[2018]5052号《行政处罚决定书》及加处罚款3000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月八日 书记员  林惠敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初933号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨华龙，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨华龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨华龙还贷款本金38099.35元，利息6381.08元，罚息4153.44元，复利1233.24元，共计人民币49867.11元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｈ×××××，车架号LVTDB11B9GB053407）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨华龙送达地址为福建省三明市梅列区和仁新村46栋5-710。合同签订后，被告于2016年11月1日就所购买的车辆（车牌号闽Ｈ×××××，车架号LVTDB11B9GB053407）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月01日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币10962.87元，其中本金7400.65元，利息3525.16元，罚息25.25元，复利11.81元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38099.35元，利息6381.08元，罚息4153.44元，复利1233.24元，共计人民币49867.11元。被告杨华龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨华龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月31日，被告杨华龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨华龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨华龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨华龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨华龙所有的抵押物（车牌号闽Ｈ×××××，车架号LVTDB11B9GB053407）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38099.35元，利息6381.08元，罚息4153.44元，复利1233.24元，共计人民币49867.11元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38099.35元为基数）、复利（以所欠利息6381.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｈ×××××，车架号LVTDB11B9GB053407）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为523.00元，由被告杨华龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2902号申请执行人周勇，男，1960年5月1日生，汉族，住宜兴市。申请执行人甘兵权，男，1970年7月21日生，汉族，住宜兴市。两申请执行人委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。两申请执行人委托代理人曹婷，江苏金陶都律师事务所实习律师。被执行人平德富，男，1964年9月5日，汉族，住兴化市。申请执行人周勇、甘兵权与被执行人平德富建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人平德富于本判决生效后十日内返还申请执行人周勇、甘兵权10万元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年10月1日起至实际给付之日止计算支付）；2、驳回申请执行人对被执行人湖北丰景园林古建有限公司江苏分公司、湖北丰景园林古建有限公司的诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被执行人平德富负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人平德富应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费2860元一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年10月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年10月25日、2018年12月11日、2019年3月15日、2019年4月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，2019年3月18日线上划拨被执行人银行存款2035.35元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年10月25日、2019年4月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年4月1日，本院委托兴化市人民法院查询被执行人不动产情况，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人履行2035.35元，余款被执行人未履行义务。五、2019年4月3日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。六、2019年4月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。上述事实，有财产查询反馈总表、兴化市不动产登记协助查询房产通知书（委托类）、执行情况告知书、执行款发放审批表、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一九年四月九日书记员 李文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30113号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：何祖坚，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：唐海华，女，1968年1月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何祖坚、唐海华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告何祖坚、唐海华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度20万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告何祖坚立即向原告偿还借款本金199499.98元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为39063.49元、罚息为53025.86元、复利为25993.36元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告何祖坚向原告支付律师费34732.14元；三、被告唐海华对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告何祖坚、唐海华均未答辩。经审理查明：2015年8月16日，被告何祖坚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月6日还款；5、被告何祖坚未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告何祖坚立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告何祖坚承担；8、申请表借款人配偶处载有“唐海华”字样的签名。原告审核并通过被告何祖坚的申请，向被告何祖坚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告何祖坚提供可循环授信额度20万元，额度有效期限自2015年9月11日起至2020年9月11日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告何祖坚发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额20万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年9月至2017年1月间向被告何祖坚发放贷款共计283500元。被告何祖坚借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告何祖坚拖欠原告借款本金共计199499.98元、利息共计39063.49元、罚息共计53025.86元、复利共计25993.36元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告何祖坚之间的借款合同关系成立有效。被告何祖坚借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金199499.98元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告何祖坚支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告唐海华的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告何祖坚，未将被告唐海华列为交易对象。其次，被告唐海华在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告唐海华对被告何祖坚的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何祖坚、唐海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祖坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金199499.98元及利息（截至2019年3月28日，利息39063.49元、罚息53025.86元、复利25993.36元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金199499.98元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担660元，由被告何祖坚负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初581号 原告：倪某某，男，1966年3月22日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：灌云县某某委员会，住所地，灌云县图河镇南港村。 法定代表人：倪某某，该村委会主任。 原告倪某某诉被告灌云县某某委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告倪某某委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼，被告灌云县某某委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25259.55元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金25259.55元及逾期利息，逾期利息自立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：原告之前曾任被告的村支书，由于村里购买广播及上交镇里的费用缺乏资金，自2009年5月至2010年7月，被告共向原告借款25259.55元。经原告多次索要至今未果。 被告灌云县某某委员会未作答辩。 经审理查明：原告之前在被告处任村支部书记一职，2009年至2010年期间，被告累计三次向原告借款共计25259.55元，分别是2009年5月14日借款11531.55元，用于购买广播设备；2009年6月23日借款5000元，用于完成镇里下达的指标；2010年7月25日借款8728元，用于完成镇里下达的指标。该三笔借款的经手人均为村会计蔡某。借款发生后，被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、结算凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告灌云县某某委员会作为借款人向原告倪某某借款并向原告出具了债权凭证，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。经原告多次催要，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告灌云县某某委员会偿还借款本金25259.55元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年1月15日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县某某委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪某某借款本金25259.55元及逾期利息，逾期利息自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已减半收取），由被告灌云县某某委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇一九年四月八日 法官助理 王 辉 书 记 员 江乃静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2066号 原告：滕冶，男，汉族，1994年5月19日出生，住灌云县。 被告：武亮，男，汉族，1978年6月25日出生，住灌云县。 原告滕冶与被告武亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日、2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告滕冶，被告武亮到庭参加诉讼。案现已审理终结。 原告滕冶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用5060元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月16凌晨1点，在鱼汤焖肉面旁边的涮肚王吃火锅，将一辆宝马528停在鱼汤焖肉面旁边的马路停车位内。3点左右，原告吃完饭，此时周围店铺均已打烊，只有涮肚王和鱼汤焖肉面还在营业。此时，原告上车准备离开，听到一声响声，下车查看，发现后翼子板有2块凹陷，同时地面有破碎啤酒瓶。然后原告发现在鱼汤焖肉面店内被告站在店门口手拿菜刀与另一人（简称路人甲）发生激烈争吵，路人甲则面向店内。此时原告准备报警，被告知已经报警，于是在店内等待民警到来。民警到来以后，原告跟随警车到伊山派出所做笔录，当时负责笔录的是孙某警官。孙某警官在进行调查询问查看鱼汤焖肉面的监控，发现是被告与别人发生冲突，拿啤酒瓶不慎砸坏原告的车。由于被告当时与人发生冲突，并不是故意砸坏原告的车，于是伊山派出所的孙某警官定完责以后，便没有因此对被告进行处罚，只是让被告对原告进行赔偿。后来孙某警官带着原告到物价局进行定损，由于原告的车辆属于全进口，并且贴了改色膜，价值较高，所以没有定损，告知我自行维修。原告在维修完成以后找被告进行赔偿。被告多次推诿，拒不赔偿，包括原告去被告的店内要账，被告家属也是拒不赔偿，甚至将原来的电话187××××5555都进行了转卖，导致原告无法联系。孙某警官告知原告这属于民事纠纷，让原告起诉解决。迫于无奈，只能借助法律进行维权。 被告武亮辩称：两年多前，被告曾和他人在鱼汤焖肉面店内发生冲突，但冲突地点离原告停车处很远，不可能也不存在被告用酒瓶砸坏原告车辆的事实。被告对原告车辆修理费的金额无异议，但原告车辆不是被告砸坏的，被告不同意赔偿原告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灌云县公安局伊山派出所的接处警工作登记表（编号：101600003）处警经过及结果中载明：2016年10月16日凌晨1时许，原告滕冶将一辆宝马528LI轿车（车牌号：沪Ｄ×××××)停放在灌云县伊山镇南京路鱼汤焖肉面饭店门前停车位上。3时许，原告滕冶发现其轿车右后翼板上被人砸坏，后报警。民警孙某等人处警到场后，经调阅鱼汤焖肉面饭店监控，发现鱼汤焖肉面老板被告武亮在店里与人发生冲突，后拿啤酒瓶不慎将原告滕冶轿车右后翼板砸凹陷。告知双方法院起诉处理赔偿事宜。 原告滕冶自行修理涉案车辆支付维修费4300元，后因补开发票补交760元税费。 经本院询问，被告武亮对原告滕冶涉案车辆损失金额无异议。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据灌云县公安局伊山派出所接处警工作登记表的处警结果，可以认定原告滕冶涉案车辆损坏系被告武亮造成的；又因被告武亮对涉案车辆维修费金额并无异议；由此，对原告要求被告赔偿车辆维修费5060元的诉讼请求，本院依法予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告武亮无确实充分有效的证据否定接处警工作登记表处警经过及结果关于涉案事实的认定，因此，对被告的有关抗辩，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告武亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕冶车辆损失5060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年四月三十日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢64号之二 申请执行人：陈氡翔，男，1969年06月06出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：严有前，男，1966年03月26出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1988号民事判决书立案受理申请执行人陈氡翔与被执行人严有前其他合同纠纷，执行标的为133737元及利息，执行费1907元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的房屋登记信息，查封了被执行人名下的川Ｂ×××××长安牌汽车，但未实际控制，本院暂不能处置，本院已依职权限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人员名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月十八日 书记员 刘艾佳
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执300-4号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：曹玉东，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1331号民事判决书，已向被执行人曹玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉东在山东省农村信用社联合社2423272×××00账户内存款人民币50457.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6345号 原告：四川省润泽泰环保科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段28号2栋1单元5层10号。 法定代表人：陈小华，总经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘洪宽，男，1963年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川省润泽泰环保科技有限公司（以下简称润泽泰公司）与被告刘洪宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪宽立即向润泽泰公司返还预付的工程款150000元，并自2016年11月13日按银行同期贷款利率计算至实际退还之日止（暂计至2018年11月2日为14055元）；2.诉讼费由刘洪宽承担。事实和理由：润泽泰公司打算将其承包的成都长青制药有限公司的污水治理工程再发包给刘洪宽，润泽泰公司向刘洪宽预付了15万元工程款。刘洪宽收到款项后于2016年7月26日向润泽泰公司出具了收条。刘洪宽并未实际履行双方之间再发包的约定，且刘洪宽系个人，无污水治理工程的设计及施工资质，将工程再发包给刘洪宽属于法律禁止的无效行为。润泽泰公司意识到该法律风险，故主动纠正并要求刘洪宽退还15万元预付工程款，但经多次联系无果，特诉至法院。 刘洪宽辩称，1.对于润泽泰公司将其承包的案涉工程再发包给刘洪宽、润泽泰公司向其支付了15万元的事实不持异议；2.润泽泰公司在其他工程还有对刘洪宽的欠款，并且招投标是其与润泽泰公司一起进行的，刘洪宽已经制作了方案和投标文件，进行现场抽水、落实挖土的工作人员，在扣除相应款项后同意退还8万元左右给润泽泰公司。 本院经审理认定事实如下：润泽泰公司从成都长青制药有限公司承包生产、生活污水治理项目后，与刘洪宽达成口头协议，约定润泽泰公司将其承包的成都长青制药有限公司的生产、生活污水治理项目转包给刘洪宽施工，采取固定总价计价，约定价款30万元，刘洪宽应当履行做方案、施工义务。双方达成口头协议后，润泽泰公司于2016年7月26日向刘洪宽支付了工程款15万元，但案涉项目未动工。 以上事实，有收条及当事人陈述在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，润泽泰公司将其承包的工程转包给刘洪宽，违反了法律的禁止性规定，故双方订立的建设工程施工合同应当认定为无效。虽然刘洪宽辩称其已履行部分合同义务，但润泽泰公司认为其提交的《技术方案》系刘洪宽为取得订立合同的机会向其提供，而并非合同订立后依照批复制作的方案，且刘洪宽从未进行施工。本院认为，从其举示的证据来看，其提交的《技术方案》系其于双方订立合同之前向润泽泰公司提供，刘洪宽未提供证据证明该份技术方案即为合同约定的应当制作的方案，且其亦未提供证据证明其进行现场抽水、挖土等施工。即使刘洪宽陈述其履行了部分合同义务属实，但双方订立的建设工程施工合同无效，其并未提供证据证明案涉工程通过竣工验收，其要求润泽泰公司支付工程款的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对于润泽泰公司要求刘洪宽返还工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于润泽泰公司主张的资金占用利息，本院认为，润泽泰公司作为专业承揽环境污染治理的公司，其应当明知法律关于禁止转包建设工程的规定，但依旧将案涉工程转包给刘洪宽施工，对此具有过错；刘洪宽作为承包人，明知其从润泽泰公司承包的工程系转包，对此亦具有过错，结合双方均具有过错的情况，本院以中国人民银行同期活期存款利息的标准支持其利息损失。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、刘洪宽于本判决生效之日起十日内退还四川省润泽泰环保科技有限公司工程款15万元； 二、刘洪宽于本判决生效之日起十日内向四川省润泽泰环保科技有限公司以15万元为本金，从2016年7月26日起按中国人民银行同期活期存款利息的标准支付资金占用损失至付清之日止； 三、驳回四川省润泽泰环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，由四川省润泽泰环保科技有限公司负担281元，由刘洪宽负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  龙义华 人民陪审员  江 凤 二〇一九年四月十五日 书 记 员  何敬远
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执378号之一 申请执行人：陈华，女，1978年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴建华，男，1984年11月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：刘秀文，女，1958年6月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈华与被执行人吴建华、刘秀文民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1134号民事判决书于2018年10月13日开始发生法律效力。依该判决，一、被执行人吴建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈华偿还借款本金84000元、利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限，自2018年2月28日起计至2018年5月28日止）及赔偿金（按年利率24%计算，自2018年5月29日起计付至借款清偿之日止）。二、被执行人刘秀文对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由申请执行人陈华负担928元，被执行人吴建华、刘秀文负担2152元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年4月16日作出(2019)粤0803执378号执行裁定书，查封被执行人吴建华所有的粤Ｇ×××××号传祺牌汽车。 经执行系统查询，刘秀文的身份信息无法通过执行系统身份验证。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人吴建华有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人刘秀文的身份信息无法通过执行系统身份验证，故无法对刘秀文名下的财产进行查询。虽查封了被执行人吴建华名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故暂未能处置。本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年四月二十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执711号扬州育浩轴承有限公司与仪征君诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为145964元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年四月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初157号之一 原告：成都世茂置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区兴业园汽配商城内1号综合楼2楼1号。 法定代表人：汤沸，执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：王煜博，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都世茂置业有限公司与被告王煜博商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。成都世茂置业有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都世茂置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都世茂置业有限公司撤诉。 案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，保全申请费3142元，共计4490.5元，由成都世茂置业有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年四月十二日 书记员  何敬远
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1738号申请执行人潘智贵，男，1997年10月8日出生，畲族，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路2号。法定代表人：李莉。因被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司逾期未履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字﹝2018﹞第84号仲裁调解书确定的义务，即被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司应支付申请执行人工资等共计14984元。现申请执行人宋先艳已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司还应承担案件申请执行费125元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、两次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司的银行、车辆、证券进行了查询，查询到被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查到车辆、证券登记信息。2、对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司法定代表人李莉采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人潘智贵亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字﹝2018﹞第84号仲裁调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人潘智贵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年四月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初697号原告：栗辉，女，1960年5月1日出生，户籍住所：江门市江海区。委托诉讼代理人：郭堃，男，1984年8月5日出生，户籍住所：江门市江海区，系原告儿子。被告：中国电信股份有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：徐宝民。被告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：陈艾晴。第三人：中国移动通信集团广东有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：郑钢。原告栗辉诉被告中国电信股份有限公司江门分公司、江门市帕佳图物业管理有限公司、第三人中国移动通信集团广东有限公司江门分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协议和解为由，向本院提出撤诉的申请，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗辉撤诉。案件受理费100元，因诉前调解可按受理费标准的50%收取，即50元，由原告栗辉负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年四月四日本件与原本核对无异法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴书记员黄雅琴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执514号之五申请执行人：李璇，女，1986年5月1日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。被执行人：贵州八骏隆汽车服务有限公司。住所地：凯里市金湖华庭1层13号门面。法定代表人：龙文斌，总经理。被执行人：龙文斌，男，1978年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。因被执行人贵州八骏龙汽车服务有限公司、逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初119号民事调解书确定的义务，即被执行人贵州八骏隆汽车服务有限公司、龙文斌分期支付申请执行人李璇借款本息共计60.8万元。由二被执行人支付申请人垫付的一审案件受理费4625元。现申请执行人李璇已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费2584元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人龙文斌、贵州八骏隆汽车服务有限公司的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人龙文斌、贵州八骏隆汽车服务有限公司名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，被执行人龙文斌系贵州八骏隆汽车服务有限公司的法定代表人，查询到被执行人贵州八骏隆汽车服务有限公司名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××号的三菱牌车辆一台，本院已依法查封，但是因该车辆下落不明，无法实际控制，未查询到证券登记信息。2、对被执行人龙文斌、贵州八骏隆汽车服务有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人龙文斌及其妻子张莉名下有位于凯里市迎宾大道××楼××、凯里市××凯里碧××号的房屋，本院已依法查封该两套房屋，对凯里市迎宾大道49号御泉居5号楼27层2703号的房屋两次拍卖及一次变卖后，均已流拍，后申请执行人李璇同意对该房屋以物抵债后，参与分配得案款101395元，同时表示因被执行人龙文斌位于凯里市××××号的房屋暂不适宜处理，暂不要求法院处置该房屋。3、依法对被执行人龙文斌采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州八骏隆汽车服务有限公司、龙文斌无可供执行的财产线索，申请执行人李璇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初119号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州八骏隆汽车服务有限公司、龙文斌的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年四月二十九日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初708号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。法定代表人：李秀春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董强，系该公司员工。被告：郑源军，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告郑源军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董强到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2015年4月至2018年10月的物业服务费11830.67元及逾期付款利息（从逾期之日起计至付清之日止，按每日千分之三计算违约金）。事实和理由：原告于2015年11月17日进驻被告所居住的小区进行物业管理，与业主签订物业服务合同。协议签订后，原告对小区物业按照合同约定进行管理，但被告由于个人原因拖欠物业管理费，严重损害了原告的权益，也给整个小区物业管理带来困难。为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交欠费资料、催收证明、律师函、快递单、前期物业服务合同、商品房买卖合同等证据作证。经审理查明：原告与中山市龙盛房地产开发有限公司于2012年12月8日签订前期物业服务合同，合同约定原告为中山市东凤镇伯公村友好公馆商住小区提供物业服务。2013年5月14日，被告与中山市龙盛房地产开发有限公司签订中山市商品房买卖合同，被告向中山市隆盛房地产开发有限公司购买上述友好公馆4幢1701号商品房。尔后，原告以被告欠交物业服务费为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，原告主张被告虽然没有收楼，但原告有打电话通知被告让其前来收楼。对上述事实主张，原告没有举证证明。本院认为，原告虽与中山市隆盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为友好公馆商住小区提供物业管理服务，依法享有收取物业服务费的权利，但同时，物业服务费应以业主实际收楼，或业主在商品房具备交付条件后经通知而拒绝收楼为交纳条件。本案中，原告表示被告没有实际收楼，其对于已通知被告收楼的事实主张未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。况且，通知被告收楼为开发商的合同义务，原告称其打电话通知被告收楼的主张，有违日常生活常理。据此，原告请求被告支付物业服务费缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第二款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为341元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年四月一日书记员  洪文芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30142号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：周宜春，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：唐妙娟，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周宜春、唐妙娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告周宜春、唐妙娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告周宜春立即向原告偿还借款本金286503.99元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为28262.08元、罚息为14641.83元、复利为3540.08元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告周宜春向原告支付律师费37057.56元；三、被告唐妙娟对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告周宜春、唐妙娟均未答辩。经审理查明：2014年11月27日，被告周宜春向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告周宜春未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告周宜春立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告周宜春承担；8、申请表借款人配偶处载有“唐妙娟”字样的签名。原告审核并通过被告周宜春的申请，向被告周宜春发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告周宜春提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告周宜春发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年1月至2018年1月间向被告周宜春发放贷款共计590000元。被告周宜春借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告周宜春拖欠原告借款本金共计286503.99元、利息共计28262.08元、罚息共计14641.83元、复利共计3540.08元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告周宜春之间的借款合同关系成立有效。被告周宜春借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告周宜春支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告唐妙娟的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告周宜春，未将被告唐妙娟列为交易对象。其次，被告唐妙娟在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告唐妙娟对被告周宜春的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告周宜春、唐妙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宜春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金286503.99元及利息（截至2019年3月28日，利息28262.08元、罚息14641.83元、复利3540.08元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担730元，由被告周宜春负担5610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6047号 原告：密某，男，1977年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某，男，1974年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院受理原告密某与被告张某民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告送达地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。 本院认为，原告不能提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告密某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年四月二十四日 书记员  齐海慧
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初65号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐兆根，男，1963年2月3日出生，身份证号码321123196302030452，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市丹徒区高资镇华家村49号（户籍所在地：江苏省镇江市句容市华阳镇梁家自然村12号）。被告人徐兆根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月21日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕69号                               指控事实                       2018年8月14日16时30分许，被告人徐兆根酒后无证驾驶无号牌的二轮普通摩托车，沿南徐大道非机动车道由东向西行驶至南徐大道与黄山南路交叉口附近时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴             定，被告人徐兆根血液中乙醇含量为1.01mg/ml，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人徐兆根如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐兆根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐兆根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐兆根到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                                           判决结果                                   被告人徐兆根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年四月二十八日                                     法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初1207号 原告：薛荣华，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师 被告：绵阳市市政设施维护中心，住址：绵阳市涪城区临江路17号 法定代表人：杜逊，职务：主任 委托诉讼代理人：王建蓉，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师 被告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住址：绵阳市南河路42号 法定代表人：刘全英，职务：经理 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓勤，绵阳市汇苑物业有限责任公司员工 原告薛荣华诉被告绵阳市市政设施维护中心、绵阳市汇苑物业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告薛荣华于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛荣华撤诉。 案件受理费322元，由原告薛荣华负担。 审判员 王 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 何洲武
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12416号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海融壬投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏，上海融壬投资管理股份有限公司董事长。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告林志军、第三人上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元2楼2号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令林志军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1858号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元2楼2号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异245号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年6月23日立案受理林志军诉融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年12月23日作出（2016）川0104民初5109号民事判决，判决融壬公司向林志军返还借款本金100万元并支付利息、律师代理费，盈沣公司对融壬公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，林志军向本院申请执行，本院于2018年4月28日以（2018）川0104执1858号立案执行，于2018年5月14日作出（2018）川0104执1849-1858号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异245号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1849-1858号之三执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，林志军申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年3月25日作出（2018）川0104执1849-1858号之五执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人林志军的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月八日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3222号原告：陈永红，女，1965年6月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁广元，男，1968年5月23日出生，汉族，住邳州市。被告：冯广勇（永），男，1968年10月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。被告：杨启付，男，1962年12月10日出生，汉族，住邳州市。被告：王怀忠，男，出生年月及居民身份证号码不详，住睢宁县。原告陈永红诉被告冯广勇、杨启付、王怀忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年1月31日、2019年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托诉讼代理人丁广飞，被告冯广勇的委托诉讼代理人刘云棣两次开庭均到庭参加诉讼，被告杨启付第一次开庭到庭参加诉讼，被告王怀忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁广飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款87500元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年9月11日，原告陈永红出资87500元，用于邱集、王林两个超市经营服装，2008年6月31日止。后合伙人冯广勇变更经营权，与他人合作。因此，原告要求变更返还本金。被告杨启付辩称，我和冯广勇在睢宁邱集天天超市卖服装，每人投资5万元，第三个月我做其他生意就撤资了，冯广勇就将投资款和部分利润返还给我了。被告冯广勇辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，依法应该予以驳回。合伙事务双方已经散伙，合伙事务已经清算。原告诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告王怀忠未答辩。本院经审理查明，2007年9月，原告和被告冯广勇、杨启付等合伙在睢宁县王林超市经营服装生意。2008年9月1日，原告和被告冯广勇散伙，双方对合伙账目进行了清算，并签订了协议。现原告以退伙为由，要求被告返还投资款。以上事实有民事判决书、协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告冯广勇系合伙关系，原告关于合伙事宜均委托自己配偶丁广元代理。2008年9月1日，原告和被告冯广勇散伙，即是合伙终止。并对合伙财产进行了清算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告投入的资金，应作为合伙财产，由合伙人统一管理使用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；本案中关于散伙，双方已经达成了书面协议，应按照协议进行处理。原告要求被告冯广勇返还投资款87500元，不符合法律规定及合伙约定，依法不应予以支持。被告杨启付在合伙过程中已经退伙，原告不认可被告王怀忠合伙人的身份，原告对被告杨启付、王怀忠的诉求，没有事实与法律依据，依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定，判决如下：驳回原告陈永红的诉讼请求。案件受理费1988元，由原告丁广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  刘振廷二〇一九年四月十七日书 记 员  张 娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2226号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：梁理冰，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省电白县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁理冰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3265号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金34907.64元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费910元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2226号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1308号 原告：樊运合，男，住邹城市。 原告：王延霞，女，住邹城市。 委托诉讼代理人（一般代理）：潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。 被告：樊佳文，男，住邹城市。 原告樊运合、王延霞诉被告樊佳文解除收养关系纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延霞及其委托诉讼代理人潘兴臣到庭参加诉讼，被告樊佳文经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊运合、王延霞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的收养关系，二、被告返还9-18岁的抚养费及上大学期间的费用。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，于1998年12月18日经别人介绍，收养了当时已9岁的被告，收养后，原告供被告上小学至上大学，被告大学毕业后，多次找工作，居无定所，对原告不尽任何赡养义务，并以原告名义到处借钱，债权人多次找原告要其还账，现原告对被告无法管教，心丧透了亲情，亦无任何感情可言，为解除双方的收养关系，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉请。 樊佳文未答辩。 经审理查明，原告二人系夫妻关系，于1998年12月18日经别人介绍，领养了当时9岁的被告，领养后二原告一直抚养被告至今。 上述事实，主要是根据当事人提交的证据、陈述及庭审查证认定的，有关材料已收存、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中，因原告未提交证据证明其收养被告已在民政部门登记，故原、被告之间的收养关系不成立，原告起诉解除收养关系没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告樊运合、王延霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告樊运合、王延霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年四月八日 书记员  张 岩
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2166号陶娟：你诉与张传军、蚌埠市江淮制钉厂民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十一日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执739号之一 申请执行人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司 法定代表人：宋延涛，系该行行长。 委托代理人：冀建平，系该行员工。 被执行人：李雷 被执行人：冀那 被执行人：冀永利 被执行人：樊忠林 被执行人：吴海莲 被执行人：冀美香 被执行人：朱红 被执行人：王燕 本院在执行鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与李雷、冀那、冀永利、樊忠林、吴海莲、冀美香、朱红、王燕金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执739号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年四月十七日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2701民初956号原告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章海波，系贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所实习律师。被告：邱明超，男，1966年3月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，系广东诺厦建设集团有限公司贵州分公司经理，住都匀市。委托诉讼代理人：侯勇，男，1963年9月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，系广东诺厦建设集团有限公司贵州分公司职员，住都匀市。原告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾房开公司）诉被告邱明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海湾房开公司委托诉讼代理人章海波、蒋德洋，被告邱明超委托诉讼代理人侯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海湾房开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款250000元；2、依法判决被告向原告支付资金占用费44458.33元（按年利息6%计算，从2016年3月1日暂计至2019年2月1日，实际计算至被告本息付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，因被告资金周转需要向原告借款250000元，并出具借条，承诺于2016年3月份之前偿还；但到期后被告未按借条的约定偿还，经原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告邱明超承认原告在本案中所主张的事实，但认为所借款系用于发放民工工资，该款系原告作为项目方应支付基础工程的民工工资，且已在双方2016年3月18日签订的结算协议中基础工程款的工人工资中冲抵，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：原告系都匀市尚城幸福里项目工程的建设方，其将该项目工程发包给被告，后原、被告经协商，被告退出该项目的施工工作并于2016年3月18日签订《协议》，主要约定对被告已完成的工程量以双方核定为准，原告另行分期支付给被告前期工程费用及补助共计14000000元；2016年2月5日，被告因无钱支付民工工资而向原告借款发放，并出具《借条》一份，载明“今借到贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司贰拾伍万元整（￥250000.00元）,2016年3月份之前归还。”，同日，原告通过银行向被告账户转款250000元，被告全部用于发放民工工资；被告曾因建设工程合同曾向本院诉讼，要求原告支付拖欠的工程款，原告要求将该部分借款从中扣除，被告不同意，遂成讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件、《借条》、中国工商银行《网上电子回单》复印件，被告提交的被告《居民身份证》复印件、滕树彬及潘勇出具的《关于邱明超拖欠基础工程工人工资的情况说明》在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》、原告提交的银行《网上电子回单》为证，被告对该证据亦予认可，对此，本院予以认定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告依法应承担清偿债务的民事责任，被告虽辩解该款系发放民工工资并在工程款结算时予以抵扣，但对其主张未能提交相应证据证实，本院不予采信;关于资金占用期间利息，原告主张按年利率6%计算、从借款逾期算至本息付清之日止，符合法律规定，本院一并予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱明超于本判决生效后三日内向原告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司支付借款本金250000元及资金占用期间利息（利息以250000元本金为基数，按年利率6%计算，从2016年3月1日起算至本息付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元、因适用简易程序审理减半收取2858元，由被告邱明超负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员 文  松  华二〇一九年四月十二日书记员 廖文婷（代）
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执163号 甘文康、李钦成： 本院受理申请执行人甘文康与被执行人李钦成生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人李钦成已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执163号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4438号原告：广州市金鹰电子科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇莲山北路68号，统一社会信用代码：91440101693569303J。法定代表人：林友钦。委托诉讼代理人：陈贤井、郭伟长，广东展业律师事务所律师。被告：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花山镇两龙墟，统一社会信用代码：91440101191191486P。法定代表人：谭中樱。本院在审理原告广州市金鹰电子科技有限公司诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司合同纠纷一案中，因原告广州市金鹰电子科技有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈耿俊二〇一九年四月二十二日书记员  王 呈
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1548号 何钟全： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付诉讼费：4442元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月十五日 联系人：陈辉联系电话：0550-42××××9、181××××9802 本院地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省定远县人民法院 执行通知书 (2019)皖1125执1548号 定远县启明出租汽车有限公司： 你单位与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 支付诉讼费：4442元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二Ｏ一九年四月十五日 （） 联系人：陈辉联系电话：0550-42××××9、181××××9802 本院地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏12行初129号 原告李桂华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李跃民，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈玖雯，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，区长。 参加诉讼负责人陈莉，副区长。 委托代理人蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 委托代理人李惠，江苏君谊律师事务所律师。 第三人泰州市姜堰区俞垛镇人民政府，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。 法定代表人纪小斌，镇长。 参加诉讼负责人陈亮，副镇长。 委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 原告李桂华与被告泰州市姜堰区人民政府、第三人泰州市姜堰区俞垛镇人民政府畜牧行政管理行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告李桂华于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李桂华申请撤回起诉系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李桂华撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告李桂华负担（已交）。 审 判 长  苏媛媛 审 判 员  刘春生 人民陪审员  辛 云 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郭 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30149号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄辉强，男，1978年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：赖青如，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告黄辉强、赖青如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告黄辉强、赖青如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度38万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄辉强立即向原告偿还借款本金356677.26元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为43780.34元、罚息为11893.96元、复利为5070.18元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告黄辉强向原告支付律师费46090.45元；三、被告赖青如对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告黄辉强、赖青如均未答辩。经审理查明：2015年7月22日，被告黄辉强向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月16日还款；5、被告黄辉强未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄辉强立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄辉强承担；8、申请表借款人配偶处载有“赖青如”字样的签名。原告审核并通过被告黄辉强的申请，向被告黄辉强发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄辉强提供可循环授信额度38万元，额度有效期限自2015年8月4日起至2020年8月4日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄辉强发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额38万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年4月至2018年4月间向被告黄辉强发放贷款共计583070元。被告黄辉强借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄辉强拖欠原告借款本金共计356677.26元、利息共计43780.34元、罚息共计11893.96元、复利共计5070.18元。原告提交两被告的结婚复印件，载明两被告于2008年1月24日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄辉强之间的借款合同关系成立有效。被告黄辉强借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金356677.26元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄辉强支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告赖青如的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄辉强，未将被告赖青如列为交易对象。其次，被告赖青如在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告赖青如对被告黄辉强的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告黄辉强、赖青如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金356677.26元及利息（截至2019年3月28日，利息43780.34元、罚息11893.96元、复利5070.18元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金356677.26元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担950元，由被告黄辉强负担6650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧