wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初1736号原告：蔡成彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李文兵、李昂，山东亚联律师事务所律师被告：刘现利，男，1966年6月9日出生，汉族，住泗水县大黄沟乡东崇义村，现住泗水县。委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告蔡成彬与被告刘现利不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡成彬及其委托代理人李昂，被告刘现利委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成彬诉称，2008年7月份，原、被告双方商定在嘉峪关市合伙投资经营选矿厂，原告按约定于同年8、9月份交付给了被告入股款项及物资，但此后双方因故未能进行合伙经营，被告也未返还原告的投资，双方于同年10月31日书面确认原告投资了现金50万元和一台尼桑车，之后，原告屡屡要求被告返还该款物，但被告一再推拖，至今未果。请求判决被告返还合伙投资50万元及尼桑车一台，诉讼费用由被告负担。被告刘现利辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。原、被告双方实为合伙，合伙首先应当进行清算，原、被告双方合伙经营投资比例是按四六分成，所以该案首先应当原、被告双方进行清算，才能确定数额。经审理查明，2008年7月22日，原、被告签订合作协议，内容为，原、被告双方经协商，就嘉峪关市峪关镇嘉峪关村生产铁粉事宜达成如下协议：一、被告同意与孙某,4（平邑县人）合作控股后的基数以100%与原告共同获利，给予原告40%的股权，即按四六分成。二、双方共同筹资一百五十万元用于投资，双方筹资各占50%。三、自生产之日起，双方的帐目做到日清月结。2008年8月1日刘现利与孙某,4就联合建选矿厂签订合作协议，内容为，一、甲乙双方出资，相互平等，利益共享。二、在嘉峪关市嘉北工业园区由甲乙双方共建一选矿厂，从建厂到生产经营中甲乙双方必须相互承担相同的责任，共同搞好选厂经营和发展。三、在生产经营中因一方撤资或是因自身原因造成的损失由本方承担相应的责任。四、本协议一式两份，自签字之日起生效。五、本协议未尽事宜有甲乙双方协商补充。2008年10月2日至11月4日原告因车祸在嘉峪关市第一人医院住院治疗。2008年10月31日刘现利向蔡成彬出具证明一份，内容为，证明，今证明刘现利和孙某,4在嘉峪关市合伙投资选矿厂，刘现利股份里有蔡成彬现金伍拾万元和一台尼桑车，其它的往来明细账和剩余款项等事宜，等蔡成彬完全康复以后再另行结算。2009年1月12日嘉峪关市人民法院出具（2008）嘉法民二初字第188-6号民事调解书，调解书中孙某,4、刘现利作为共同原告因废钢渣尾渣再加工承包经营合同与嘉峪关市金茂通讯有限责任公司、杨金武发生纠纷，嘉峪关市金茂通讯有限责任公司、杨金武共同支付孙某,4、刘现利货款63万元。证人孙某,4出庭作证称，刘现利从在嘉峪关建厂开始就在那里给我帮忙，刘现利投了一台三菱的旧铲车，没有投过资金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙某,4在嘉峪关市开选矿厂，刘现利与孙某,4签有书面合作协议，并且刘现利一直在选矿厂参与生产经营，并与孙某,4因选矿厂买卖合同纠纷一同起诉第三人，孙某,4与刘现利之间存在合伙关系，双方未清算。刘现利与蔡成彬之间就孙某,4开选矿厂签有合作协议，并约定分成方式，刘现利并给蔡成彬打有证明一份，证明在刘现利股份里有蔡成彬的50万元投资及尼桑车一部，现原告蔡成彬系依照双方合作协议支付给刘现利50万元及尼桑车一部，蔡成彬与刘现利之间并不构成不当利的法律关系，原告以不当得利为由起诉不当，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡成彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  苏茂华人民陪审员  张 平二〇一九年四月九日书 记 员  周国贵
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保80号 卢冲祥、张春桃： 本院在执行申请人卢冲祥与被申请人张春桃民间借贷纠纷一案中，根据申请人卢冲祥提出的财产保全申请，本院于2019年3月22日作出（2019）桂1481民初264号、264号之一民事裁定书。根据民事裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人张春桃名下的位于凭祥市华侨小区河东2栋2号房产[不动产权证号：桂(2018)凭祥市不动产权第0002946号]。查封期限三年，自2019年3月27日起至2022年3月26日止。 查封申请人卢冲祥名下所有的车牌号为桂Ｆ×××××长城牌汽车。查封期限二年，自2019年3月29日起至2021年3月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月一日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1076号申请执行人濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段西62号。负责人郭彦峰，该社主任。被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司。住所地：濮阳县文留镇示范工业区。法定代表人杨井双，系该公司总经理。被执行人濮阳龙骏商贸有限公司。住所地：濮阳县文留镇王明屯村。法定代表人卓尚明，该公司总经理。本院在执行申请人红旗路信用社与被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司、濮阳龙骏商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人红旗路信用社于2019年4月12日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1778号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月十八日书记员  康黎明
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终85号 上诉人（原审原告）：贾海东，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人（原审原告）：陈朝晖，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：严晓黎、郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道迎宾大道639-657号（怡然公寓）。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人贾海东、陈朝晖因与被上诉人安吉嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初984号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾海东、陈朝晖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案法律事实为民间借贷未能履行后，双方协商将借款抵为商品房买卖的购房款，并非以房屋买卖作为借贷关系的抵押或担保。2011年4月21日，嘉鸿公司股东兼法定代表人郑瑞明称其因投资嘉鸿公司，向贾海东、陈朝晖借款700万元。借款到期后，郑瑞明未能归还借款本息。经协商，贾海东、陈朝晖同意购买嘉鸿公司开发的商品房，以嘉鸿公司借款冲抵购房款。在此情形下，当事人双方签订《商品房买卖合同》三份。本案从借款、协商到签订商品房买卖合同，三个阶段时间上先后有序，不是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。二、一审适用法律错误。本案系双方协商通过以房抵债的方式，来实现双方权利义务平衡的一种交易安排，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条。 嘉鸿公司辩称，当事人之间并无房屋买卖的合意，案涉房屋买卖合同是为案外人的借款提供担保。一审认定事实清楚，适用法律正确。 贾海东、陈朝晖向一审法院起诉请求：1.判令嘉鸿公司继续履行《商品房买卖合同》，立即交付溪尚一品（现名清华苑）8幢901、1001、1102三套房屋并办理房屋权属证书；2.判令嘉鸿公司支付逾期交付违约金（按合同约定自2015年11月31日起计算至交付房屋日止），支付逾期交付权属证书违约金（按合同约定自2016年3月1日起计算至交付权属证书日止）；3.诉讼费由嘉鸿公司承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案商品房买卖合同是作为民间借贷合同的担保，经一审法院向贾海东、陈朝晖释明变更诉讼请求后，贾海东、陈朝晖坚持诉请，拒绝变更，故依法驳回贾海东、陈朝晖的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回贾海东、陈朝晖的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”该司法解释条款适用的前提，为当事人以买卖合同作为借款合同的担保。本案中，并无充分证据证明双方当事人达成了担保的合意。因此，在该前提不能证明的情况下，一审法院适用上述司法解释驳回贾海东、陈朝晖的起诉不当，应予纠正。至于本案当事人之间是否经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款转化为已付购房款，须考虑当事人在签订房屋买卖合同时的意思表示、履行情况等，在实体审理中予以明确。本案中，根据当事人所提供的证据，应当认定贾海东、陈朝晖已就其起诉主张的法律关系提供了初步证据，本案应就相关法律关系进行实体审理。贾海东、陈朝晖的部分上诉主张有合法依据，本院予以支持。 综上，贾海东、陈朝晖的部分上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初984号之二民事裁定； 二、本案指令浙江省安吉县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年四月八日 书记员 谢敏飞
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1523刑初51号自诉人方明光，男，汉族，1977年10月13日生，务工，住新县。被告人张敏敏，女，汉族，1980年9月8日生，教师，住新县。自诉人方明光以被告人张敏敏涉嫌犯虐待罪，于2019年4月15日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人方明光诉被告人张敏敏犯虐待罪缺乏罪证，且不能提供其他证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人方明光对被告人张敏敏的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡冬明审判员  余丽娟审判员  李 霞二〇一九年四月十九日书记员  苏 鹍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1148号 上诉人（原审被告）：龚小卿，女，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：金俊，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省。 被上诉人（原审原告）：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。 法定代表人：虞云新，总经理。 委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。 上诉人龚小卿、金俊因与被上诉人浙江万厦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚小卿、金俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人龚小卿、金俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14230元，减半收取7115元，由上诉人龚小卿、金俊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年四月二日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书      （2019）宁0381民初1283号   原告：闫玉红，女，1972年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：王自文，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。被告：鲁兴英（曾用名鲁春花），女，1971年4月7日出生，汉族，不识字，个体工商户，住青铜峡市。 原告闫玉红与被告王自文、鲁兴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉红，被告王自文、鲁兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉红向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告夫妻均系朋友，二被告从原告处借款15万元，被告王自文为原告出具一张借条，载明借款数额以及还款时间，现还款期限已过，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，具状起诉请求判如所请。王自文辩称, 我以前陆续向原告借款，都已还清。15万元借条是我打的，但我没有收到15万元借款，所以不存在返还原告15万元的问题。鲁兴英辩称, 借款的事情我没有参与也不清楚。借款与我无关，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，被告王自文、鲁兴英对其真实性没有异议；被告王自文提交的离婚证，原告闫玉红对其真实性没有异议；上述证据符合有效证据要件，与待证事实相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王自文与鲁兴英曾系夫妻关系，2017年6月6日办理离婚登记手续。原告与二被告系朋友关系，被告王自文多次向原告闫玉红借款。2016年10月17日，原告闫玉红与被告王自文结算双方经济往来账目，被告王自文给原告闫玉红出具借条一份，载明：今借到闫玉红现金拾伍万（150000）整，2017.5月前付拾万本金，后1个付1万元。上述借款至今未还。本院审理认为，被告王自文向原告闫玉红借款，双方经算账，被告王自文给原告出具借条确认欠款15万元，被告王自文应当返还；被告王自文辩解出具借条后未收到借款，与常理不符。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告王自文向原告闫玉红借款扣除已返还部分尚欠15万元，数额已经超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告鲁兴英返还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王自文返还原告闫玉红借款15万元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告闫玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告王自文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员    罗 晓 明     二〇一九年四月九日   书  记  员    赵 娟 林
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终99号上诉人（原审原告）花锐，男，1970年1月22日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）新乡市红旗区市场监督管理局（原新乡市工商行政管理局红旗分局），住所地新乡市红旗区牌坊街77号。法定代表人李金岩，任局长。委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。上诉人花锐与新乡市红旗区市场监督管理局（原新乡市工商行政管理局红旗分局）工商登记一案，不服辉县市人民法院（2018）豫0782行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，2002年4月26日，新乡市工商行政管理局红旗分局对新乡市中原医药公司药品批发部企业法人名称和法定代表人等变更登记事项审查后进行了变更登记。2004年8月24日，新乡市工商行政管理局红旗分局对新乡市仁和医药公司药品批发部企业法人名称变更登记事项审查后进行了变更登记。原告花锐起诉状上称，其于2018年5月接到新乡市红旗区人民法院下达的（2018）豫0702执509号限制消费令后，方才得知自己被登记为新乡市仁和医药公司青青大药房负责人，但自己从未在四部工作过，也未经营过该大药房，后经查询企业设立登记及之后的变更登记，签字及印章均系伪造。原告于2018年6月8日向法院提起诉讼，请求撤销被告于2002年4月26日作出的新乡市仁和医药公司药品批发部负责人变更登记及被告于2004年8月24日作出的由新乡市仁和医药公司药品批发部变更为新乡市仁和医药公司青青世界大药房四部的变更登记，诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告花锐申请笔迹鉴定，河南省金剑司法鉴定中心于2018年11月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，红旗工商分局企业卷宗（2002.4.26）中提交文件、证件及有关部门意见页的法定代表人签字“花锐”不是花锐所写。红旗工商分局企业卷宗（2004.8.25）中提交文件、证件及有关部门意见页的法定代表人签字“花锐”不是花锐所写。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，涉案工商变更登记行为分别于2002年4月26日和2004年8月24日作出。原告提交（2018）豫0702执509号新乡市红旗区人民法院限制消费令，认为原告在2018年5月接到限制消费令后才知道被登记为案涉企业的法定代表人。原告于2018年6月8日向本院提起诉讼时已经超过了五年最长起诉期限的规定，且不具有应当扣除法定起诉期限的法定情形，故原告的起诉依法应不予受理。因已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。原告认为其不是涉案企业的员工、股东、利害关系人，不受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的限制的理由于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告花锐的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后，退还原告。鉴定费2000元，由原告花锐负担。上诉人花锐不服原审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误。原告系被他人冒用进行的工商注册登记，原告至始至终均不知情，直到2018年5月份收到新乡市红旗区人民法院下达（2018)豫0702执509号限制消费令后，才得知被登记为新乡市仁和医药公司青青世界大药房四部负责人，但原告从未在该四部工作过，也未经营过该大药房，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条、四十三条的规定，不属于原告自身原因，超过诉讼时效，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，故一审裁定适用法律错误。请求贵院依法查明后支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，行政诉讼当中，被诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。本案中花锐起诉的是原新乡市工商行政管理局红旗分局2002年4月26日作出的新乡市仁和医药公司药品批发部负责人变更登记,2004年8月24日作出的由新乡市仁和医药公司药品批发部变更为新乡市仁和医药公司青青世界大药房四部的变更登记,该两个行政行为内容不同，花锐的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款的相关规定，其起诉应予驳回。本案被诉的行政行为距花锐提起本次诉讼时隔十几年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，无论上诉人是否知道或应当知道被诉行政行为，其应在该行为作出之日起5年内提起诉讼，上述“5年”的起诉期限系最长起诉期限，不存在中止、中断或延长的情形。上诉人花锐的起诉显已超过法定起诉期限，原审裁定驳回花锐的起诉，结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年四月八日书记员 吕朝帅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1130号 上诉人（原审被告）：赵宝灿，男，1954年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人(原审被告)：赵阿芹，女，1959年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审原告)：赵亚红，女，1969年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人赵宝灿、赵阿芹因与被上诉人赵亚红民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵宝灿、赵阿芹上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定的基本事实错误。一、2016年12月5日，一审法院作出（2016）浙0681刑初1215号刑事判决，对上诉人以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，按照该判决，违法所得继续予以追缴并返还被害人，本案属于刑事追缴范围，详见（2016）浙0681刑初1215号刑事判决书第10页第28项。一审法院再以民事判决对上诉人予以裁判没有事实和法律依据。二、上诉人赵阿芹在2016年5月6日因上述刑案被诸暨市公安局拘留，2019年1月5日刑满释放。上诉人赵宝灿在2016年6月2日因上述刑案被拘留，2017年12月1日释放，本案在一审民事诉讼程序中，上诉人赵宝灿居于外地，上诉人赵阿芹在监狱服刑，两上诉人没有收到一审法院的诉讼材料，导致两上诉人不知被起诉，无法行使自己的诉讼权利，一审程序违法。 赵亚红辩称，不清楚30000元有没有被刑事判决列入。一审时上诉人是在服刑，法院传票的事情不知道。 赵亚红向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金30000元，并支付该款自2014年11月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息及2014年5月1日前的利息8000元。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年11月27日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款本金30000元及此前另一笔借款计算至2014年5月1日前未付清的利息8000元，并出具借条一份，约定月利率1%，借期9个月。现两被告逾期未还本付息，该款经原告多次催讨无果。被告赵阿芹经常使用“赵秋芬”的姓名。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，应属有效。两被告均在借据借款人处签字确认，应认定其具有共同借款的意思表示，两被告尚欠原告赵亚红结欠利息800元、借款本金30000元以及相应利息，事实清楚，其理应承担还款义务。现原告要求两被告还本付息，于法有据，该院予以支持。被告赵宝灿、赵阿芹经该院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵宝灿、赵阿芹归还原告赵亚红借款本金30000元，并支付该款自2014年11月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵宝灿、赵阿芹支付原告赵亚红欠息8000元，款限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费550元，由被告赵宝灿、赵阿芹共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院向一审法院核查了该院（2016）浙0681刑初1215号刑事判决情况，相关材料收集在卷。 本案经审理查明，一审法院（2016）浙0681刑初1215号刑事判决认定，2013年5月1日、2014年11月27日，被告人赵阿芹、赵宝灿以月息1分两次向赵亚红借款共计8万元，已经归还本金5万元，余款未还。 本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案赵阿芹、赵宝灿构成非法吸收公众存款犯罪，诉争借款已被生效刑事判决认定为犯罪事实，且该刑事判决已对赃款责令继续予以追缴，现受害人赵亚红就同一事实以民事纠纷进行起诉，其与赵阿芹、赵宝灿的纠纷不属于人民法院审理的民事纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19287号民事判决； 二、驳回赵亚红的起诉。 一审案件受理费550元，退还赵亚红；二审上诉人赵阿芹、赵宝灿预缴的案件受理费550元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一九年四月十八日 书记员  陈烨姝
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执2817号申请执行人：杨x，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人：郑江干，男，1994年6月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：郑鼎洲（系郑江干之父），男，1970年1月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人杨x与被执行人郑江干、郑鼎洲借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初2157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨x与被执行人郑江干、郑鼎洲双方自愿达成和解协议。如果被执行人有一期不按约履行，申请执行人可恢复原法律文书执行，双方达成和解。申请人申请结案。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 刘志坚审判员 王兆华二〇一九年四月四日书记员 史 健
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2604号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：方晓翔、王洁婷，系公司员工。 被告：赵竹林，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：林江林，女，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告赵竹林、林江林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取386元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年四月二十二日 书记员  詹 鋆
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初418号 原告：刘赛珠，女，1939年1月3日出生，汉族，住闽清县。 原告：刘丽凤，女，1971年5月5日出生，汉族，住闽清县。 两原告共同委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：黄晓榕，女，1975年6月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：郑某，女，2014年3月18日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：黄晓榕，系郑某母亲。 两被告共同委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告刘赛珠、刘丽凤与被告黄晓榕、郑某共有纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛珠、刘丽凤的委托诉讼代理人郭学金，被告黄晓榕、郑某的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘赛珠、刘丽凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1582号民事判决书中共计900181元赔偿款中的18.76%份额（即168875元）归刘丽凤所有，20.25%份额（即182315元）归刘赛珠所有；2、本案诉讼费由黄晓榕、郑某承担。事实与理由：刘赛珠是郑胜的母亲，刘丽凤是郑胜的前妻，郑秉松是刘丽凤与郑胜生育的儿子，黄晓榕是郑胜死亡前的妻子，郑某是郑胜与黄晓榕的女儿。2015年12月23日郑胜与郑秉松因交通事故死亡，刘赛珠、刘丽凤、黄晓榕、郑某四人就郑胜事故死亡造成的各项损失向山东省高唐县人民法院提起诉讼，该案经审理作出（2016）鲁1526民初1582号民事判决，判决各方责任人因郑胜的死亡需赔偿四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、差旅费、交通费合计900181元，该判决已生效并在执行中，且大部分款项已执行到位，根据判决金额，郑胜的死亡赔偿金为867100元，扣除刘赛珠、郑某的被抚养人生活费201600元，死亡赔偿金665500元、精神抚慰金10000元，合计675500元，由四人平分，刘丽凤可分得168875元，刘赛珠可获得的赔偿额应当再加上属于刘赛珠份额的抚养费13440元，合计182315元。由于刘赛珠、刘丽凤、黄晓榕、郑某对该款项分配不能达成一致协议，导致双方均无法申领赔偿款，故提起诉讼。 黄晓榕、郑某共同辩称，黄晓榕、郑某对于刘赛珠、刘丽凤的分配计算方式没有异议，但是该赔偿款并未全部到位，所以对于本案诉请的金额有异议，且黄晓榕为维护自身及郑某、刘赛珠合法权益，委托律师支出代理费用50000元，该费用属于为处理事故所产生的合理费用，刘赛珠应当承担该费用三分之一份额；郑胜及郑秉松二人丧葬费用均由黄晓榕支出，费用合计86000多元，该费用超出法院判决确定的金额，该超出部分应当由刘赛珠、刘丽凤合理分担；由黄晓榕垫付的诉讼费13878元，也应当包括在到位金额当中，该部分应合理分摊。 刘赛珠、刘丽凤围绕诉讼请求向本院提供以下证据：山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1582号民事判决书，证实经生效判决，证实本案当事人因交通事故获得赔偿款总额为900181元。 黄晓榕、郑某向本院提供以下证据：发票及民事委托代理合同一份，证实黄晓榕为维护自身及郑某、刘赛珠合法权益，在机动车交通事故责任纠纷一案中，支付律师代理费用50000元。 黄晓榕、郑某对于刘赛珠、刘丽凤的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；刘赛珠、刘丽凤对于黄晓榕、郑某提供的证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关系。对于有争议的证据，本院认定如下：黄晓榕、郑某提供的民事委托代理合同、发票仅能证实黄晓榕委托北京市松涛律师事务所律师代理案件，并支付律师费50000元，但是该律师费的支出与本案无关联性，不属于本案审理范围，故对于该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：刘赛珠是郑胜的母亲，刘丽凤是郑胜的前妻，郑秉松是刘丽凤与郑胜生育的儿子，黄晓榕是郑胜死亡前的妻子，郑某是郑胜与黄晓榕的女儿。2015年12月23日郑胜与郑秉松因交通事故死亡，刘赛珠、刘丽凤、黄晓榕、郑某四人就郑胜事故死亡造成的各项损失向山东省高唐县人民法院提起诉讼，该案经审理，山东省高唐县人民法院作出（2016）鲁1526民初1582号民事判决，判决各方责任人因郑胜死亡需赔偿刘赛珠、刘丽凤、黄晓榕、郑某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、差旅费、交通费合计900181元，其中死亡赔偿金为867100元，该项下包含被抚养人刘赛珠的生活费13440元，被抚养人郑某的的生活费188160元。精神损害抚慰金10000元，以及其他各项费用。该判决已生效并在执行中。因刘赛珠、刘丽凤、黄晓榕、郑某对该款项分配不能达成一致协议，2019年1月23日刘赛珠、刘丽凤诉请法院请求依法分割。 本院认为：山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1526民初1582号民事判决已生效，确认本案当事四人可共同取得各项赔偿900181元。在900181元中，除被抚养人生活费系特地对象刘赛珠、郑某所有，丧葬费以及处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、差旅费、交通费由实际支出的当事人获得外，死亡赔偿金（扣除被抚养人生活费）及精神损害抚慰金，系因死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。其分配原则是根据当事人与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系等因素合理分配。双方均为死者的近亲属，郑胜的去世对双方均造成精神上的损害，故双方均可分得相应份额的赔偿费用。因双方未提供相应证据，且双方对该分配方式并无异议，本案中分割的原则参照法定继承的方法进行平均分割。 综上所述，本院对刘赛珠、刘丽凤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下: 一、刘丽凤占有山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1526民初1582号民事判决生效赔偿款中的18.76%份额； 二、刘赛珠占有山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1526民初1582号民事判决生效赔偿款中的20.25%份额。 本案诉讼费6568元，减半收取3284元，由黄晓榕负担1642元，郑某负担1642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾友锵 二〇一九年四月一日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百条【共有物分割方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初668号申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：付某某，男，湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。被申请人：保康金石达石材开发有限公司，住所：保康县歇马镇庙坪村7组。统一社会信用代码914206260554284429。法定代表人：李某某，女，保康金石达石材开发有限公司负责人。本院在审理申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被申请人保康金石达石材开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人保康金石达石材开发有限公司的歇马镇后园建筑石料矿采矿权以及抵押的机械设备按申请保全清单予以查封。申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司以登记在保康县农村信用合作联社名下的，坐落在保康县歇马镇歇马街，房权证号为保房权证歇马字第××号，的房屋产权提供担保。本院经审查认为，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在保康金石达石材开发有限公司名下，采矿许可证号为C4206262013127130132503号的歇马镇后园建筑石料矿的采矿权，期限为三年。二、查封保康金石达石材开发有限公司存放在歇马镇后园建筑石料矿的下列机械设备，期限为两年：1.柳工CLG225C型液压挖掘机1台（产品序列号W07395）；2.VOLVOEC210B型挖掘机1台（整机编号VCEC210BK00072929）；3.XG955Ⅲ型装载机1台（产品编号CXG00955C001B4149）；4.JGM755型轮式装载机1台（制造编号7550901267S）；5.S11-M-500/10型500KVA电力变压器1台（出厂序号325141）；6.W-0.9/8空压机1套；7.250KVA变压器1台；8.PE750＊1060型颚式破碎机1台（出厂编号138313）；9.PF-1214型反击式破碎机1台（出厂编号13028）；10.PF-1315型反击式破碎机1台；11.3YKJ2060型振动筛2台；12.3YKJ2570型振动筛1台；13.ZW1045型给料机1台；14.HD900型龙门锯1台；15.HY250型组合锯2台；16.SYQG-2.4（-3.0）型切边机1台；17.单臂锯齿机组合锯石机2套；18.桥式锯石机2套。三、查封申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司提供的担保物即登记在保康县农村信用合作联社名下的，坐落在保康县歇马镇歇马街，房屋产权证号为保房权证歇马字第××号的房屋所有权，期限为三年。四、上述财产，在查封期间由其所有人、共有人保管和使用，未经本院许可，不得转移、变卖、毁损所查封的财产或设定其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡俊峰二〇一九年四月七日书记员  余延群
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终913号上诉人（原审原告）：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********。诉讼代表人：江门市红叶会计师事务所有限公司，广东色色婚纱摄影有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市荣奕盈贸易发展有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳鸦岗大道佰利工业区********。法定代表人：韦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人广东色色婚纱摄影有限公司（以下简称色色公司）与上诉人广州市荣奕盈贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案，均不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。因涉案《租赁合同》抬头处甲方（出租方）为：“李建成/广东色色婚纱摄影有限公司”，李建成在落款处甲方“代表签字”一栏签名，且色色公司确认涉案租赁物中有属于李建成的租赁物，据此李建成与本案有直接利害关系，应将其列为本案当事人。一审法院裁定驳回李建成的起诉错误，属遗漏当事人。此外，一审判决未查明涉案租赁物的具体范围，未查明涉案租赁物的转移占有情况，案件基本事实不清。综上，一审法院遗漏当事人，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1905号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。广州市荣奕盈贸易发展有限公司预交的二审案件受理费23200元予以退回。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 李炎途二〇一九年四月四日法官助理 司梦阳书 记 员 区健敏
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初402号原告：张仕莲，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘丰全，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，湖北保康家庭与消费联谊会经济师，住保康县。代理权限：特别授权。原告张仕莲与被告刘丰全相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕莲及其委托诉讼代理人胡家培，被告刘丰全及其委托诉讼代理人谢志道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘丰全清除堆放在我禾场上砂石料等杂物，停止侵害，排除妨碍；2、被告刘丰全承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告刘丰全相邻居住。2017年5月，被告刘丰全用水泥、砂石料硬化其门前禾场时，趁我家无人之际，将砂石料堆放在我居住房屋门前。其门前禾场硬化好后，剩余约十几方砂石料至今不肯转走。被告刘丰全堆放砂石料在我房屋门前禾场上，影响我通行及居住环境，还影响我晾晒粮食。为此，我多次要求被告刘丰全将堆放的砂石料运走，但被告刘丰全不仅不运走砂石料，还用竹竿将砂石料围住。综上，被告刘丰全堆放砂石料等杂物在我门前禾场上，给我生活带来了极大的不便，故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告刘丰全辩称，我堆放砂石料等杂物虽然在原告张仕莲门前，但该处实际上是我的场地，我可以合法使用；且堆放砂石料等杂物并不影响原告张仕莲的生活。故不同意原告张仕莲诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院为查明案件事实，依职权实地进行了勘验，并经双方当事人质证，在卷记载。根据当事人在庭审中的陈述和经审理确认的证据，及本院现场勘验情况，本院经审理认定事实如下：原告张仕莲与被告刘丰全同村同组，相邻居住，房屋朝向均为坐北朝南。2017年5月，被告刘丰全用水泥、砂石料硬化其门前禾场时，将砂石料等杂物堆放在原告张仕莲居住房屋门前。被告刘丰全门前禾场硬化好后，剩余十余方砂石料，被告刘丰全将其铺平呈梯形，上面还堆放有十余块长石条和若干根竹竿，搁置在原告张仕莲居住房屋门前。后原告张仕莲认为被告刘丰全堆放砂石料等杂物，在其门前禾场，影响其生活，要求被告刘丰全移走。被告刘丰全认为其堆放的砂石料等杂物虽在原告张仕莲门前，但堆放处属于自己的场地，其可以合法使用，拒不移走。双方为此产生纠纷，并经基层组织多次协调均无果，现原告张仕莲诉至本院。另查明，原告张仕莲房屋门前，双方引起争议的被告刘丰全堆放砂石料等杂物的场地，均没有登记在双方各自的宅基地使用证上，在土地权属确认部门绘制的宗地草图上标注为禾场。本院认为，原告张仕莲与被告刘丰全作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。在本案中，双方引起争议的被告刘丰全堆放砂石料等杂物的场地，双方都不能证实其权属；则双方就应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，善意而合理地使用。被告刘丰全在原告张仕莲房屋门前禾场长期堆放砂石料等杂物，明显给原告张仕莲生产、生活造成一定影响和不便。故原告张仕莲要求被告刘丰全清除堆放砂石料等杂物其房屋门前禾场的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘丰全于本判决生效之日起七日内将堆放在原告张仕莲房屋门前禾场上的砂石料、长石条、竹竿等杂物清除移走，恢复原状。案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘丰全负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年四月二十九日书记员 程卿卿
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行初42号 起诉人：陈素祥，男，1968年4月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市。 本院于2019年4月8日收到起诉人陈素祥以无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈素祥诉称：锡拆许字（2010)第26号《房屋拆迁许可证》不合法没有任何批文。土地利用性质改变，公共利益变成商业开发。《国有土地上房屋征收与补偿条例》取消行政强制拆迁，被征收人超过规定期限不搬迁的由政府依法申请人民法院强制执行。请求依法追究强拆的违法责任，恢复原样，作出赔偿。 经查，无锡市滨湖区人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏0211行审48号、（2017）苏0211行审49号、（2017）苏0211行审50号行政裁定书，分别对锡滨政通[2016]7号、锡滨政通[2016]8号、锡滨政通[2016]9号《滨湖区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由滨湖区政府组织实施。 2017年10月4日，滨湖区政府对陈素祥（户）作出锡滨政通〔2017〕11号《滨湖区人民政府关于对溪南新村257-101、257-102、257-103号房屋实施强制执行的通知》，告知根据（2017）苏0211行审48号、（2017）苏0211行审49号、（2017）苏0211行审50号行政裁定书，将组织实施强制执行。 本院收到本案起诉材料后，当场向陈素祥作法律释明，告知滨湖区政府对其房屋的拆迁是根据人民法院作出的准予强制执行裁定而组织实施的，根据司法解释的规定，人民政府按生效法律文书实施的行为是不可诉的。但陈素祥坚持诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉房屋拆迁是由滨湖区政府根据无锡市滨湖区人民法院作出的准予强制执行房屋征收补偿决定的行政裁定而组织实施，故陈素祥要求追究滨湖区政府强制拆迁违法责任的诉请，不符合人民法院行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项的规定，裁定如下： 对陈素祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年四月九日 书记员  华智旸
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终214号上诉人（原审原告）：池克球，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市新城禾源大厦。负责人：李焕章。被上诉人（原审被告）：海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地：海南省海口市海垦路13号绿海大厦9层。法定代表人：王珂。上诉人池克球因合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院忽视了被上诉人的明显过错，对其作为“共犯”共同分享非法交易带来的资金收益而应当承担的相应法律责任没有给予必要的裁量，只是片面的以被上诉人海南大宗商品交易中心有限责任公司提出的管辖权异议裁定移送不妥，请求二审法院撤销原审裁定，本案由温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，中国建设银行股份有限公司温州新城支行并非合同相对人，原告将其列为被告不当，本案不能以中国建设银行股份有限公司温州新城支行住所地来确定管辖法院。根据原告池克球与被告海南大宗商品交易中心有限责任公司的交易模式，原告的交易行为是在海南大宗商品交易中心有限责任公司设立的互联网电子交易平台上进行，故该合同的履行地应确定为被告海南大宗商品交易中心有限责任公司的注册地。且本案被告海南大宗商品交易中心有限责任公司住所地也在海南省海口市龙华区，原审法院将本案移送处理正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十八日代书记员 黄约洁
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初361号原告：朱明刚，男，汉族，1977年5月25日生，住河南省淮阳县。委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：石俊洪，男，汉族，1957年1月17日生，住洛阳市涧西区。原告朱明刚诉被告石俊洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明刚及其委托代理人李颖彬、被告石俊洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明刚诉称，2014年7月31日，发包人石俊洪（甲方、被告）与承包人朱红伟（乙方、原告）签订《外墙保温、涂料工程施工合同》一份，约定原告朱红伟承包史家湾回迁安置房13号楼及幼儿园的外墙保温及外墙涂料工程，工程合同总价款以实际完成工作量为准。2015年11月29日被告石俊洪与原告朱红伟经对账后，被告石俊洪向原告朱红伟出具《欠条》一份，确认被告石俊洪仅向原告支付工程款2万元，剩余款项至今仍未向原告支付。原告朱明刚与朱红伟系同一人，2018年8月29日郑集乡朱桥村村委会出具《证明》一份，内容为“兹证明我村村民朱红伟和朱明刚二者属同一人，情况属实”。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告石俊洪向原告支付工程款152786元，并向原告支付资金占用期间利息（以工程款152786元为基数自2016年4月1日起按照银行同期贷款基准利率4.35%/年计算至实际给付之日止。暂计算至2018年11月23日为17852.41元）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等由被告承担。被告石俊洪辩称，原告诉求中工程款金额属实，但是利息无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年7月31日，朱红伟与被告石俊洪签订《外墙保温、涂料工程施工合同》一份，约定朱红伟承包瀍河区机车厂东史家湾回迁安置房13号楼及幼儿园的外墙保温及外墙涂料工程，工程合同总价款以实际完成工作量为准。2015年11月29日被告石俊洪向朱红伟出具《欠条》一份，载明“今欠朱红伟工程款（史家湾13号楼幼儿园）共计172786元。本款在2016年3月底以前付清”。该欠条尾部有朱红伟、石俊洪签名字样。2018年8月29日郑集乡朱桥村村委会出具《证明》一份，载明“兹证明我村村民朱红伟和朱明刚二者属同一人，情况属实”。被告石俊洪向原告支付工程款2万元后，剩余款项152786元至今仍未向原告支付。本院认为，原、被告双方签订《外墙保温、涂料工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告按照合同约定完成施工后，被告应按照合同约定给付相应工程款。被告仅给付部分工程款后余款152786元尚未支付，原、被告间形成了基于合同而产生的债权债务关系。原告要求被告石俊洪支付工程款152786元，本院予以支持。原告要求以工程款152786元为基数自2016年4月1日起按照人民银行同期贷款基准利率主张资金占用利息，未超过相关标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石俊洪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明刚152786元及利息（利息以152786元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1856.5元，由被告石俊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  余 婧二〇一九年四月二十二日法官助理高一冰（代）书记员  孙利娜
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初1096号 原告马薇，女，1967年11月16日生，汉族，住本市雨花台区。 委托代理人林中建、吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。 被告周根明，男，1968年8月1日生，汉族，住本市玄武区。 被告王小锋，男，1989年12月1日生，汉族，住本市六合区。 被告南京全德旅运服务有限责任公司，住所地在本市鼓楼区建宁路4-1号。 法定代表人马俊。 被告南京旺佳乐运输有限公司，住所地在本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园404幢2单元2012-1室。 法定代表人赵文绪。 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人刘玄。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号、37号。 负责人娄伟民。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地在内蒙古自治区莪迩多事东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。 负责人尹俊文。 原告马薇与被告周根明、王小锋、南京全德旅运服务有限责任公司、南京旺佳乐运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29立案。 原告马薇诉称，2018年8月3日，被告周根明驾驶苏Ａ×××××客车行至本市六合区金牛湖街道九九艳阳天度假农庄附近，与被告王小锋驾驶的苏Ａ×××××货车发生交通事故，致客车乘客即原告受伤。赖建宁和王小锋分别负事故主、次责任。故诉请赔偿事故造成的各项损失。 本院经审查认为，本案所涉交通事故发生在本市六合区，几个被告住所地均不在本院辖区，原告不论以道路交通事故责任纠纷进行诉讼，还是以客运合同纠纷提起诉讼，均不属本院管辖。原告方在本院释明相关法律规定之后，选择机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，并同意将本案移送侵权行为地或侵权人住所地法院管辖。本案事故发生在六合区，被告王小锋及南京旺佳乐运输有限公司地址均在六合区。故本案应由本市六合区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钱凯旋 二〇一九年四月四日 书记员  唐梦影
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执460号 申请执行人王锋，男,1986年8月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人谷德华，男,1969年9月21日生，汉族，住宿州市经济技术开发区。；樊书芹，女,1984年9月21日生，汉族，住住址同上。；谷海迪，男,1993年8月1日生，汉族，住住址同上。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初9868号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月21日立案执行申请执行人王锋申请执行被执行人谷德华、樊书芹、谷海迪一案。执行标的270000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人谷德华、樊书芹、谷海迪R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人谷德华、樊书芹、谷海迪R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人谷德华、樊书芹、谷海迪R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年四月四日 （） 书记员
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终2777号上诉人（原审被告）：屈岩，女，1989年2月3日生，柯尔克孜族，居民，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申学敏，女，1964年6月11日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：房树林（系申学敏丈夫），男，1965年5月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。上诉人屈岩因与被上诉人申学敏侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。屈岩上诉请求：1.要求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判;2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：治疗半月板后角陈旧性／退变性损伤（II）度，泌尿系感染的用药应当在医疗费用当中扣除，由被上诉人自己承担。小牛血清去蛋白注射液、膝关节活动支具属于过度治疗用药。破伤风蛋白用药，被上诉人没有提供证据证明有医生的医嘱需要用破伤风蛋白治疗，而且需要外购药品，破伤风蛋白费用不应当支持。原告提交的唐山市曹妃甸区郑泽权口腔门诊收据不是正式的医疗费发票，只是一张收据，该费用不应支持。被上诉人申学敏的误工费过高，其误工期过长，原审法院认定的被上诉人的误工期限没有据实认定，被上诉人根本没有休息66天，上诉人只认可住院期间的误工费用。申学敏答辩称，对一审判决误工费有意见，一审判决对我方在唐山二院购买的药费没有认定不妥。申学敏向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费11380.01元、住院伙食补助费240元、误工费7011.73元、陪护人员误工费1046元，以上合计19677.74元。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月22日，屈岩骑行二轮电动车在新城大街油田西区××楼东北路口由北向西转弯时，与由北向南骑行的申学敏相撞，造成申学敏受伤，两车受损的交通事故。此事故屈岩负全部责任，申学敏无责任。另查明，庭审中被告屈岩向本院提出对申学敏因本次交通事故造成的损伤进行鉴定，鉴定内容为：“1、右膝关节内侧半月板后角陈旧性/退变性损伤（Ⅱ）度、泌尿系感染等疾病与交通事故有无因果关系，2、被申请人涉案医药费用中与交通事故有无因果关系，3、被申请人涉案医药费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用，4、被申请人涉案医疗费用中与交通事故损害有关的不具备合理性、必要性的用药及医疗费用进行鉴定。”唐山市中级人民法院依法委托北京明正司法鉴定中心对以上内容进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2018年9月29日以“本案涉及右膝关节半月板外伤性损伤与陈旧性/退变性的法医学认定和伤病关系分析，属于法医学鉴定难点，案情较为疑难复杂，你院委托鉴定事项超出我中心现有技术条件和鉴定能力”为由出具京正司鉴【2018】临伤退鉴字258号《不予受理通知书》，并退还送鉴材料。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告屈岩的行为给原告申学敏造成人身损害，应当赔偿原告因此花费的合理费用。原告因本次交通事故造成的损失以本院核定否认16498.38元为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告的部分答辩意见，本院予以采纳，其他答辩意见理据不足，本院不予采信。遂判决：被告屈岩于本判决生效后三日内赔偿原告申学敏人身损失16498.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告申学敏负担26元，被告屈岩负担124元。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，被上诉人申学敏在唐山市曹妃甸区郑泽权口腔诊所治疗时提供的门诊收据虽然不是正式的医疗费发票，只是一张收据，但是，申学敏病例中记载亚冠折，与唐山市曹妃甸区郑泽权口腔诊所治疗亚冠折的牙齿位置相同，说明被上诉人申学敏在唐山市曹妃甸区郑泽权口腔诊所进行了治疗，该治疗费用由上诉人屈岩负担依据充分。被上诉人申学敏提交的其余医疗费票据均系其在治疗本次事故造成的损伤所花费，一审法院予以认定并支持亦无不妥。一审法院对于被上诉人申学敏误工期问题的认定符合实际情况。综上所述，屈岩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人屈岩负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  李建波审判员  姚春涛二〇一九年四月二十三日书记员  房善忠——
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1670-1号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所：安徽省铜陵市石城大道660号,统一社会信用代码：12340700705093737U。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。被告：陈升斌，男，汉族，1946年9月13日生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：陈登峰，男，汉族，1979年8月28日生，住上海市卢湾区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉公司）与被告陈升斌、陈登峰保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  刘 群二〇一九年四月九日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终283号 上诉人（原审被告）：上海聚禾圣模塑科技有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路6999号27幢102室。 法定代表人：徐丹华，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁海县葛军模具加工厂。住所地：浙江省宁海县跃龙街道檀树路模具城外东9-3幢。 经营者：葛军，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：吕挺，男，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，男，宁海县天河法律服务所法律工作者。 上诉人上海聚禾圣模塑科技有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）浙0226民初557号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海聚禾圣模塑科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，上诉人即原审被告住所地、合同履行地均在上海市浦东新区，虽然双方签订结账付款协议时，约定发生纠纷提交浙江省宁海县人民法院解决，但该协议系被上诉人拟定，强行要求上诉人盖章，并非上诉人真实意思表示，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 被上诉人宁海县葛军模具加工厂未作书面答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《结账付款协议》第四条约定“本协议签订后，甲、乙双方因履行本协议及本协议所涉模具加工、维修、保养、售后服务发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，则提交宁海县人民法院起诉解决”，该约定系当事人协议选择原审法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故原审法院按约定对本案具有管辖权。上诉人上诉虽称《结账付款协议》并非其真实意思表示，但该协议盖有上诉人的印章，且上诉人并未提交相关证据予以佐证，故对该上述理由，本院不予采信。上诉人要求移送本案的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十五日 代书 记员  张瑞颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1547号 申请执行人：李永林，男，1983年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人：侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院作出的（2014）芗民初字第8269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯春德应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人侯春德应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人侯春德应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈文辉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢5号 申请执行人：贠照武，男，汉族，1965年11月15日生，敬东厂下岗职工，住定西市安定区。 被执行人：高喜军，男，汉族，1976年8月23日生，甘肃省定西监狱干警，住定西市安定区。 申请执行人贠照武与被执行人高喜军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）甘1102民初1658号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贠照武于2019年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款33000元及执行费395元。 执行过程中，冻结被执行人高喜军工资长期执行，申请执行人贠照武撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人贠照武与被执行人高喜军民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年四月十日 书记员 高煜涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3097号原告：张棠辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯桢祥，系广东粤法律师事务所律师。被告：梁添文，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告张棠辉与被告梁添文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年4月26日，被告以经营生意需要资金为由向原告借现金2万元，双方签订《借据》一份，约定借款期限九十日，借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。本院认为，对于原告主张被告向其借款20000元未予清偿的待证事实，其提交借据佐证。借据中明确载明被告向原告借现金2万元，借款期限为90天。庭审中，原告亦称:一、其是通过自己的堂哥转交给被告，被告当场签订借据，当时在场人员还有林炬忠。双方曾口头约定利息为月息三分；二、借据是被告本人书写的，上述的指模也是被告本人的；三、被告曾在借款几个月后向原告支付了1600元左右的利息。故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张被告向其借款20000元的事实予以认定。现被告未举证证明其已按约向原告归还借款，故其应向被告偿还借款本金及相应的逾期利息。对于借款本金的数额,双方在借据中未约定利息,而原告在庭审中自认被告已向其偿还了1600元左右,上述款项理应先抵扣本金,故被告应向原告偿还本金18400元。对于原告主张被告自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，未违反合同约定及法律规定，故本院予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁添文于本判决发生法律效力之日立即向原告张棠辉偿还借款本金18400元并支付逾期利息（以本金18400元为基数,从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）;二、驳回原告张棠辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告梁添文负担(该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。本判决为终审判决。审判员  高嘉敏二〇一九年四月十日书记员  邓小玮杨明山
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保725号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：梁国和，男，汉族，1965年6月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：廖结芳，女，汉族，1966年6月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区恩就生五金实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流西华工业区，统一社会信用代码914406066771009270。 法定代表人：梁国和。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁国和、廖结芳、佛山市顺德区恩就生五金实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁国和、廖结芳、佛山市顺德区恩就生五金实业有限公司的财产在价值2390978.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁国和、廖结芳、佛山市顺德区恩就生五金实业有限公司的财产在价值2390978.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月三十日 书记员  曹淑娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3568号申请执行人：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：纽斯·胡贝尔，董事长。被执行人：无锡竹高科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周隆海，董事长。北京宝盾门业技术有限公司申请执行无锡竹高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12040号民事判决书已发生法律效力。北京宝盾门业技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人无锡竹高科技有限公司给付原告北京宝盾门业技术有限公司货款9800元、违约金490元、案件受理费57元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人无锡竹高科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人无锡竹高科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司亦未提供被执行人无锡竹高科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宝盾门业技术有限公司申请执行的货款9800元、违约金490元、案件受理费57元、公告费260元元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人无锡竹高科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司享有要求被执行人无锡竹高科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无锡竹高科技有限公司负有继续向申请执行人北京宝盾门业技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司发现被执行人无锡竹高科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年四月十五日书记员 李少华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初382号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被告：长葛市中达农牧有限公司,住所地:长葛市坡胡镇坡中村。法定代表人:张官伍,该公司总经理。被告：长葛市晟宏机械有限公司,住所地:长葛市坡胡镇坡东村。法定代表人:胡建方,该公司总经理。被告：胡建方，男，汉族，1968年2月14日生，住河南省长葛市。被告：张官伍，男，汉族，1971年2月16日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）诉被告长葛市中达农牧有限公司（以下简称为中达公司）、长葛市晟宏机械有限公司（以下简称为晟宏公司）、胡建方、张官伍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告长葛农商银行的委托代理人李明路到庭参加诉讼,被告中达公司、晟宏公司、胡建方、张官伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2016年2月25日，原告与长葛市中达农牧有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定长葛市中达农牧有限公司向原告借款700万元，借款期限自2016年2月25日到2017年2月25日，月利率10.41‰，逾期加收50%的罚息，即月利率15.615‰。原告依约履行了出借义务。被告长葛市晟宏机械有限公司与原告签订《保证合同》，被告胡建方、张官伍分别向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告长葛市中达农牧有限公司向原告的上述借款承担连带偿还责任。因借款已到期，被告拒不履行还款义务，故原告长葛农商银行诉至法院，请求判令：1、被告长葛市中达农牧有限公司偿还原告借款本金700万元及利息、罚息（利息自2016年2月25日起按月利率10.41‰计算至2017年2月24日，罚息自2017年2月25日起按月利率15.615‰计算至实际清偿之日止，以上利息、罚息扣除被告已支付的利息15.52元）；2、被告长葛市晟宏机械有限公司、胡建方、张官伍对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告中达公司、晟宏公司、胡建方、张官伍未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月25日，原告长葛农商银行坡胡支行与被告中达公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告中达公司向原告借款7000000元，借款期限自2016年2月25日到2017年2月25日，月利率10.41‰，逾期加收50%的罚息，即月利率15.615‰。贷款支付方式为受托支付，还款方式为定期还息，不定期还本。被告张官伍向原告出具《借款单位股东连带责任保证书》，被告晟宏公司与原告长葛农商银行坡胡支行签订《保证合同》，被告胡建方向原告出具《担保单位股东连带责任保证书》，均自愿为被告中达公司向原告的上述借款承担连带责任保证。该《保证合同》及《保证书》均载明：保证人自愿为被告中达公司向原告的借款700万元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年2月25日,原告长葛农商银行依约向被告中达公司支付借款7000000元。被告中达公司于2016年3月21日支付利息15.52元，剩余本息四被告未予返还，原告诉至本院。另查明，长葛农商银行坡胡支行系长葛农商银行的分支机构，不具有独立法人资格。本院认为：一、被告中达公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告晟宏公司与原告签订《保证合同》，被告胡建方、张官伍向原告出具《保证书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告中达公司提供借款，被告中达公司怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，应偿还原告借款本金7000000元并支付利息及罚息。故对原告长葛农商银行要求被告中达公司返还借款本金7000000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，本院予以支持。三、被告晟宏公司、胡建方、张官伍自愿为被告中达公司的本案借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告被告晟宏公司、胡建方、张官伍承担保证责任与法有据，对原告的该项诉请本院予以支持。被告晟宏公司、胡建方、张官伍与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，上述被告承担保证责任后，有权依法向被告中达公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市中达农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金700万元并支付利息、罚息（利息自2016年2月25日起按月利率10.41‰计算至2017年2月24日，以上利息应扣除被告已支付利息15.52元；罚息自2017年2月25日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告长葛市晟宏机械有限公司、胡建方、张官伍对被告长葛市中达农牧有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告长葛市晟宏机械有限公司、胡建方、张官伍承担保证责任后，有权向被告长葛市中达农牧有限公司追偿。如果被告长葛市中达农牧有限公司、长葛市晟宏机械有限公司、胡建方、张官伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39662元，由被告长葛市中达农牧有限公司、长葛市晟宏机械有限公司、胡建方、张官伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一九年四月三日书记员  陈 锦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1512号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初848号原告：李忠华，男，生于1968年9月5日，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：常伯阳、张晓丽，河南轨道律师事务所律师。被告：潜江市××医院，住所地潜江市杨市办事处刘岭街4号。法定代理人：舒某，该院院长。委托诉讼代理人：**，男，该院医务科主任。委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师。原告李忠华与被告潜江市××医院一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人常伯阳，被告潜江市××医院委托诉讼代理人**、王行荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等损失共计55000元；二、判令被告向原告书面公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。事实和理由：由于原告与学校领导就写文章好坏及学校转班等问题上产生了争执，学校领导认为原告精神有问题，就挑唆原告的大哥李贤华将原告送到××医院治疗。2010年9月17日，李贤华以陪原告到医院看受伤的右手为名，将原告诱骗到被告处，被告在没有任何有关××的诊断下，就认定原告是××，限制原告的人身自由，强制治疗。对原告进行捆绑、强制吃药、打针，在医院被折磨三天三夜。9月18日，原告诉说腹内隐隐疼痛，要求出院遭到拒绝，9月19日，再次诉说腹内疼痛要求出院，被各个医生无视，9月20日，结石病发作厉害，疼的不能站立、呕吐，医生见状，才给原告做了有关透视等各种检查，诊断为可能是结石病，挂了结石病药剂，在此情况下，被告才联系原告的妻子办理了出院手续。被告在违背医疗操作规范，错误诊断原告××并进行强制医疗，给原告的身心造成了极大的伤害，被告的错误诊断侵犯了原告的权利。被告辩称，1、原告住院治疗事实发生在2010年9月21日，原告的请求权已经超过诉讼时效，依法不应受法律保护；2、病历资料记载原告是由其近亲属陪护主动来被告处医治，被告对原告的认知活动、情感、意志与行动等精神方面进行了检查，诊断的结论符合相关规范，诊断过程和治疗措施都是得当的，根本没有对原告的人格和名誉实施侵权，原告的各项诉请，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原告在其大哥李贤华陪护下到被告处进行××方面的检查治疗，原告经被告诊断为：1、“心境障碍”躁狂发作；2、肾结石。原告住院治疗四天后，于2010年9月21日出院。庭审中，原告陈述其因评职称和评省骨干教师受到××诊断的影响，曾于2013年5月和2016年5月找被告进行交涉，但被告否认该事实。上述事实，有住院病历、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议的××诊疗行为，发生于2010年9月17日至21日，原告主张被告侵权，诉讼时效应当从其所称的强制治疗结束之次日即2010年9月22日起计算，即使原告曾于2013年5月和2016年5月找被告进行过交涉的陈述属实，也已经超过二年的法定诉讼时效，故原告诉讼时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告李忠华的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年四月二十八日法官助理兼书记员 王 月
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初89号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：天台英煌娱乐会所，住所地浙江省天台县赤城街道金盘中路18号。 经营者：潘慧虹。 本院在审理原告苏梦与被告天台英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告苏梦于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏梦在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 本案案件受理费490元，减半收取245元，由原告苏梦负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  王迎腾
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初899-2号原告：濮延伟，女，1975年10月23日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：新蔡中盛路桥建设工程有限公司法定代表人：张书安，任公司经理职务。住所地：河南省新蔡县古吕街道华星路东。统一社会信用代码：91411729MA44DKDD2M。被告：朱青华（又名朱东伟），男，汉族，生于1978年1月16日，住河南省新蔡县。原告濮延伟与被告新蔡中盛路桥建设工程有限公司、朱青华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告濮延伟诉称：2018年4月22日，原告与被告签订施工分包合同。合同约定，被告将自己承包的位于新蔡县化庄乡村道建设项目分包给原告，双方约定工程价格每公里55.7万元、工程质量、违约责任等条款。合同签订后，原告严格按照合同约定完全履行义务，于2018年5月份该工程完工。于2018年8月7日经双方结算，被告应支付原告工程款2364465元。事后，被告朱青华支付原告工程款90万元，下余工程款经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告给付余款及违约金。被告新蔡中盛路桥建设工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河南省新蔡县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至河南省新蔡县人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而本案是建设工程完工后，因工程款是否支付而引起的，系债权纠纷，并非物权纠纷，因此，不属专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本案2018年4月22日原告与被告新蔡中盛路桥建设工程有限公司签订的《新蔡县脱贫攻坚村道建设项目施工内部分包施工合同》第十一条约定“争议解决：因本项目或本项目相关事项发生的纠纷，可以双方协商解决，协商不成的，可向主诉方人民法院提直诉讼”，该约定系对管辖法院的约定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。原告住所地在南召县。原告选择向本院提起民事诉讼，本院对该案具有管辖权。因此，被告提出管辖权异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回新蔡中盛路桥建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年四月三十日书记员  高 明
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执53号 申请执行人:陈锦辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人:杨锦山，男，1994年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人:杨晋寿，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场和坑作业区。 本院在执行申请执行人陈锦辉与被执行人杨锦山、杨晋寿借款合同纠纷一案中，申请执行人以与杨锦山、杨晋寿达成和解且杨锦山、杨晋寿已履行还款义务，双方因（2017）闽0623民初5167号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执53号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年四月四日 书记员  蔡纯真
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初223号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张云良，男，1971年3月21日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市延津县，现住河南省新乡市延津县。因涉嫌故意毁坏财物罪，分别于2019年1月30日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年2月3日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人张云良犯故意毁坏财物罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人张云良到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月28日晚，因不满情妇郭梅婷与其分手，心生怨恨，被告人张云良驾驶豫Ｇ×××××现代轿车跟踪郭梅婷乘坐的被害人吴某豫Ｇ×××××号轿车至新乡市经济技术开发区支四路北天玉宾馆附近。2019年1月29日凌晨1时30分许，被告人张云良用路边石将豫Ｇ×××××号轿车左后窗玻璃砸碎后，将碎布点燃扔进吴某的车内，车辆点燃后驾车逃离现场。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：被毁损车辆价格认定为35500元。2019年2月13日，被告人张云良的近亲属赔偿被害人吴某经济损失共计人民币10万元，被害人表示谅解。上述事实，被告人张云良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张云良的照片、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人郭梅婷等人证言；被害人吴某的陈述；被告人张云良的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张云良故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张云良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张云良犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起2019年5月29日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年四月二十六日书记员  郝新明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申841号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚特尔控股集团股份有限公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号。法定代表人：赵衍峰，董事长。委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金凤涛，男，1984年8月23日出生，汉族，福田雷沃公司职工，住潍坊市坊子区。再审申请人亚特尔控股集团股份有限公司（以下简称亚特尔集团）因与被申请人金凤涛房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚特尔集团申请再审称，被申请人未提交证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利，其诉求逾期办证违约金已过诉讼时效。被申请人未提交任何关于诉讼时效期内主张权利的证据，且再审申请人已在一审中提出诉讼已过诉讼时效的明确抗辩，原二审法院在无证据支持的情况下，采取自被申请人起诉之日向前倒推两年作出支持逾期办证违约金的判决，违反司法审判会议纪要、最高院审判指导意见及法律规定，应予以更正。二审法院在再审申请人未收到开庭传票通知的情况下，就开庭审理并作出判决，剥夺了当事人辩论权利，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定申请再审。金凤涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，公平公正。本院认为：第一，关于本案是否超过诉讼时效的问题。2009年12月16日，金凤涛与亚特尔集团签订《商品房买卖合同书》一份，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人需在交房之日起30日内，向出卖人提交办理产权证所需的全部材料，并缴纳相关费用，若因买受人未及时提供符合规定的材料和未按要求配合办理产权登记手续，出卖人不承担违约责任。亚特尔集团因与施工企业存在诉讼，并未办理竣工备案，导致至今未能按约履行办理产权登记约定的义务，已经违约，应向金凤涛承担逾期办证的违约责任。根据双方合同约定，亚特尔集团应在2012年11月27日前履行办理房屋产权登记过程中的相关义务，但其至今未办理，违约行为一直持续至今，故违约金应从2012年11月28日起计算至履行产权登记的相关义务止。由于金凤涛迟至2016年4月起诉亚特尔集团要求支付逾期办证违约金，金凤涛未举证证明在此前向亚特尔集团主张过权利，故在此之前2年（2014年3月31日）之前的违约金请求权已超过两年诉讼时效，自2014年4月1日至亚特尔集团履行相关产权登记义务之日止的违约金应予支持。二审以上判决并无不当。亚特尔集团主张金凤涛的诉讼请求超过诉讼时效的再审理由不成立。第二，关于本案的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。因本案没有新的事实，二审采取一名法官调查、询问的方式不开庭审理，符合法律规定。综上，亚特尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亚特尔控股集团股份有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年四月一日法官助理刘娟书记员扈安然
宁波海事法院 执 行 决 定 书 （2018）浙72执840号 本院执行申请执行人晨洲船业集团有限公司与被执行人艾姆林欧洲股份有限公司海上保赔合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将艾姆林欧洲股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1643号 原告：孙某某，女，1933年10月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。 被告：刘某，男，1963年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姚顺平，女，1963年10月18日生，住址同上，系刘某妻子。 委托诉讼代理人：刘龙龙，男，1988年10月20日生，住址同上，系刘某之子。 原告孙某某与被告刘某返还财物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人殷宁庆，被告刘某委托诉讼代理人刘龙龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：判决被告刘某返还90000元。事实和理由：我生有四子一女。2017年11月，我随被告刘某生活，但被告刘某在我不知情的情况下将我的房屋拆迁款所余90000元私自取出占为己有。现要求被告刘某返还。 被告刘某辩称：原告孙某某所诉与事实不符。原告孙某某的房屋是在2015年拆迁的，但在2013年时，孙某某曾立过一份自书遗嘱，在遗嘱中明确拆迁房屋是归我所有。在房屋拆迁后，原告将拆迁款每个子女分了50000元，这明显是不公平的，但我也没有提出异议。2017年11月，原告孙某某在村书记及律师的见证下书写了“我的归宿”，愿意在我家长期居住。90000元存单是原告留给其唯一的孙子刘龙龙的，身份证也是原告自愿给刘龙龙的，其行为是赠与，我仅是帮刘龙龙到银行取了钱。希望原告能坚持自己的主见，坚定立场，免受他人恶意挑拔，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年3月9日农村商业银行存款取款凭条三份，合计金额90000元，取款人为刘某；2、（2017）苏0903民初5333号民事判决书一份及2018年11月28日“我的归宿”一份，以证明原告曾因赡养问题向法院起诉五个子女，因此不可能将90000元给子女，该90000元是养老救急的，他人无权干涉；3、2018年10月21日原告的出院记录及医疗费发票，以证明原告孙某某因病住院治疗费用20000余元是由原告的大儿子及三儿子承担的。对原告孙某某提交的证据1，被告刘某无异议，但认为存单是刘龙龙给他代取的；对证据2、3真实性无异议，但认为原告孙某某跌伤后其不知情。被告刘某向本院提交2013年3月10日遗嘱及2018年3月6日遗嘱复印件各一份，原告方认为复印件无法核实真实性，同时遗嘱只有在被继承人去世后才发生效力，在遗嘱中也无将90000元赠与给儿子、孙子的意思表示。本院经质证后认为，原告孙某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告孙某某与丈夫刘寿荣共生育五个子女，被告刘某为二子。2016年左右，原告孙某某的房屋拆迁，孙某某将拆迁款每个子女分配50000元。2017年8月2日，孙某某向本院起诉，要求五个子女对其进行赡养，本院经审理后作出（2017）苏0903民初5333号民事判决书，判决五个子女每人每月给付孙某某赡养费150元。2017年11月28日，孙某某在其所在村书记武华明及龙冈法律服务所嵇前程的见证下，出具了“我的归宿”，载明：愿意长期居住在二儿子刘某家直至百年归后，目前我仅有的每月几百元生活费和法院判决给我的几个子女每月150元赡养费一并交给二儿子刘某，关于拆迁款剩余的90000元明账我以自己的名义存银行，这笔钱由我支配，他人无权过问；在二儿子家长久生活，如有重大疾病等，超出规定范围医药费等费用由其他子女共同承担。此后原告孙某某随刘某生活。2018年3月9日，孙某某存在盐城农村商业银行的存款90000元被刘某取出。2018年6月，孙某某离开刘某家随其他子女生活。后原告向被告索要该90000元未果，遂诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告刘某在未经得原告孙某某明确同意的情况下，将原告孙某某的存款90000元取出，应当予以返还。被告刘某辩称此存单系孙某某给其孙子刘龙龙，其是为刘龙龙代取的，对此未能提交相关证据，本院不予采纳。原告孙某某要求被告刘某返还90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内返还原告孙某某人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年四月二十四日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权受法律平等保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执757号申请执行人纪某，男，1988年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人吴某，女，1988年7月27日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人纪某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1960号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，申请事项为本院（2016）鲁0214民初1960号民事调解书第三项：被执行人纪某可随时探望婚生女纪晓彤，申请执行人吴某应给予协助，具体探望时间及方式由双方自行协商。执行过程中，被执行人自动履行完毕本次申请事项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1960号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月十日书 记 员  刘丰龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1765号 原告：飞洲集团有限公司，住所地：浙江省台州市海昌路2988号，统一社会信用代码：913310007782995687。 法定代表人：丁忠海，董事长。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：安徽龙熙电器设备有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官山区绿云会馆3楼螺蛳山社区办公楼内，统一社会信用代码：913407000665131402。 法定代表人：刘宝华，总经理。 被告：刘宝华，女，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 二被告共同委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 原告飞洲集团有限公司与被告安徽龙熙电器设备有限公司、刘宝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞洲集团有限公司委托诉讼代理人周兴、被告安徽龙熙电器设备有限公司、刘宝华共同委托诉讼代理人查锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞洲集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽龙熙电器设备有限公司即时支付原告货款1498120元，并赔偿原告自诉讼之日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，由被告刘宝华承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告安徽龙熙电器设备有限公司于2016年间有电缆产品交易关系。2018年4月10日，经双方对账，被告安徽龙熙电器设备有限公司未支付过货款。被告安徽龙熙电器设备有限公司系由被告刘宝华设立的一个有限责任公司，如果不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。原告认为，原被告买卖关系合法有效，被告应当及时付款。现其逾期付款的行为显属违约。为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予以支持原告。 被告安徽龙熙电器设备有限公司、刘宝华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的1498120元不属实，应当扣除55019元，因为原告共提供了四种型号的线缆，每种型号每米均少了3厘米，结合单价即少了55019元，该款项应该在原告主张的货款中予以扣除；另被告刘宝华不承担法律责任，因为刘宝华是在2018年4月24日才成为安徽龙熙电器设备有限公司的股东，而本案的债权是发生在刘宝华成为股东之前，因此不承担法律责任。 本院认为，被告安徽龙熙电器设备有限公司、刘宝华承认原告飞洲集团有限公司在本案中主张的事实，故对原告飞洲集团有限公司主张的事实予以确认。被告认为，原告提供的线缆每种型号每米均少了3厘米，应在原告主张的货款1498120元中予以扣除55019元，因被告未能提供相关证据证明，且原告当庭也不予认可，故该意见不予采纳。对于被告认为，本案的债权是发生在被告刘宝华成为股东之前，所以刘宝华不应承担法律责任的辩解意见，因被告安徽龙熙电器设备有限公司依法进行的的股东变更不影响其对外的权利义务的承担，该辩解意见本院不予采纳，同时因为安徽龙熙电器设备有限公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告刘宝华应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下： 被告安徽龙熙电器设备有限公司、刘宝华于本判决生效后十日内支付原告飞洲集团有限公司货款1498120元及利息（利息自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18283元，减半收9141.5取元，由被告安徽龙熙电器设备有限公司、刘宝华共同负担。4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇一九年四月二十九日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国公司法》第六十四条二、《中华人民共和国公司法》第六十四条 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。