wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初7893号原告：合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以北明珠湖畔15幢1502室，统一社会信用代码91340100592665865A（1-1）。法定代表人：尹丽，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁昕、李光文，安徽龙国律师事务所律师。被告：安徽乾山生态农业观光发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡卜窝村，统一社会信用代码：913413025501974938。法定代表人：张校忠，职务，执行董事。原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司与被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告立即支付原告吊篮租赁费113648元，及违约金54551.04（违约金以应付租赁费113648元为基数，按照月利率2%标准自2016年9月5日起，暂计算至2018年9月4日为54551.04元，以后仍按该标准计算至款清时止）以上款额共计168199.04元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订了《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，约定被告因外墙施工需要从原告处租赁电动吊篮不特定台数，用于宿州市埇桥区馨云路安置小区建设使用。吊篮起租期为30天，不满30天按30天租金计算，租金为每台32元/天。需添加、更换、安装其他辅助材料的按另行约定的标准加算入租赁费。设备租金按月结付，每满一个月结付一次，如租金延期五日未支付，出租方有权停止吊篮使用，并罚违约金每月租赁费双倍金额。自2016年3月2日至2016年8月31日租赁合同实际履行期间，原告与被告方施工现场主要负责人共进行6次书面结算，确认被告尚欠原告租赁费用合计113648元。但，自2016年8月31日签完最后一笔结算单之后，被告至今未对上述租赁费用支付分毫，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望法院依法判如所请以维护原告的合法权益。被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司未作答辩。原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、企业工商公示信息一份，证明被告的企业信息、股东信息情况，系适格诉讼主体；2、《高处作业吊篮设备租赁合同》、《安全协议》一份，证明原告与被告签订吊篮租赁合同，双方对租赁吊篮的具体配置标准、租赁期限、使用地点等进行了明确，并且约定租金为每台32元/天，按月结付，每满一个月结付一次，如租金延期五日未付，出租方有权停止吊篮使用，并罚违约金每月租赁费双倍金额。3、吊篮进场确认单5份、退场确认单5份、合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司结算明细单6份，证明吊篮租赁合同履行期间，被告租赁原告吊篮情况；4、银行转账记录两份、手机通话录音音频附文字说明（详见证据目录）。被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司未予质证亦未向本院提交证据。对原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司作为出租方与被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司作为承租方于2016年3月1日签订了《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同约定：被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司因外墙施工需要从原告处租赁电动吊篮不特定台数，用于宿州市埇桥区馨云路安置小区建设使用。吊篮起租期为30天，不满30天按30天租金计算，租金为每台32元/天。需添加、更换、安装其他辅助材料的按另行约定的标准加算入租赁费。设备租金按月结付，每满一个月结付一次，如租金延期五日未支付，出租方有权停止吊篮使用，并罚违约金每月租赁费双倍金额。双方签订合同之后原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司于2016年3月2日至2016年3月22日期间，开始将吊篮运入被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司所属的磬云路安置小区工地，2016年6月25日至2016年9月29日陆续运出。被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司至今未对上述租赁费用支付分毫，原告多次催要无果，无奈诉至法院，望法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司于2016年3月1开始租赁原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司的吊篮，双方签订合同约定，按每台32元/天计算，设备租金按月结付。原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司将吊篮于2016年3月2日开始送至被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司的工地，且至2016年8月31日被告工地负责人陈猛也为原告出具结算单据：2016年3月31日结算金额26304元，已支付26000元；2016年4月30日结算金额30720元，已支付20000元；2016年5月31日结算金额33444元，未支付；2016年7月31日结算金额19840元，未支付；2016年8月31日结算金额19840元，未支付；原告提供的2016年6月25日的结算单据没有被告工地负责人陈猛的签字确认，故本院不予认可。对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院认可84084元。对于原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司请求利息的诉讼请求因双方在合同中约定：设备租金按月结付，每满一个月结付一次，如租金延期五日未支付，出租方有权停止吊篮使用，并罚违约金每月租赁费双倍金额。且在诉讼过程中原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司请求按照月息2%计取利息符合法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的安徽乾山生态农业观光发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告合肥圣西亚建筑设备租赁有限公司租赁费84084元及利息（自自2016年9月5日起按月息2%计算至履行完毕之日止）。如未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告安徽乾山生态农业观光发展有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费3664元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交上诉状4份及上诉费汇款凭证复印件1份）。审 判 长  胡士君人民陪审员  苗冬梅人民陪审员  丁 群二〇一九年四月七日书 记 员  薛鹏飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1033号原告：许晓燕，女，1969年2月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。被告：倪园园，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区。原告许晓燕诉被告倪园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓燕及其委托诉讼代理人倪晓军到庭参加诉讼。被告倪园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求判令倪园园立即偿还本金13万元及利息（以2万元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息；以5万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息；以6万元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由倪园园承担。事实和理由：双方共同投资经营炸鸡店，后于2018年3月23日协商合作终止，双方约定许晓燕退出经营，倪园园应当支付13万元退款。因倪园园资金周转原因不能支付，双方遂协商将该13万元作为倪园园向许晓燕的借款并由倪园园出具借条。但倪园园并未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。倪园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，倪园园向许晓燕出具借条1份，载明，因胡埭店生意资金周转原因，倪园园共向许晓燕借到13万元，倪园园和许晓燕约定胡埭店盈亏均和许晓燕无关。倪园园共分三次一年期还清所有借款，第一次还款时间为2018年9月底前，还款金额2万元整；第二次还清时间为2018年12月底前，还款金额5万元整；第三次还款时间为2019年1月底前，还款金额6万元整，共计一年时间还清所有借款，特立此据为准。后倪园园未按约还款，许晓燕遂诉讼至本院。审理中，倪园园陈述，对讼争借条无异议，认可结欠许晓燕13万元，但目前经济困难，只能按照每年8000-9000元分期还款。许晓燕不同意该还款计划。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪园园向许晓燕出具借条，明确向许晓燕的借款金额及还款时间后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。许晓燕要求倪园园支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，对许晓燕的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：倪园园应于本判决发生法律效力之日起三日内归还许晓燕13万元及利息（以2万元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以6万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全申请费1195元，合计2645元，由倪园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 冬二〇一九年四月十五日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初246号 原告：罗某，女，1990年05月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1987年11月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人李俊和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于资阳市雁江区凤岭路世纪城××区××期10幢10（Z）5-3-1号房屋；2.诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记，婚后购买了位于资阳市雁江区凤岭路世纪城××区××期10幢10（Z）5-3-1号面积为87.49平方米房屋，登记为双方共同共有。2018年10月19日，原、被告双方经资阳市雁江区人民法院判决离婚，该房屋未分割。 被告李某辩称，离婚后，两个子女都和我一起生活，她应该什么都没有。共同财产还有移动营业厅，也应分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后购买位于资阳市雁江区凤岭路世纪城××区××期10幢10（Z）5-3-1号面积为87.49平方米的房屋一套，2016年02月25日登记为原、被告双方共同共有。2018年10月19日，原、被告经四川省资阳市雁江区人民法院判决解除婚姻关系，涉案房屋未作处理。该房屋系按揭购买，首付款双方确认为11万元，至2018年10月，共支付按揭款本息72,232.16元，现由被告与其父母及两个子女居住。2019年01月08日，原告诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产在双方协商处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。同时，双方对夫妻共同财产中的房屋价值无法达成协议时，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。本案中，原、被告双方均不提出房屋评估的申请，且原、被告的两个子女均随被告在涉案房屋中生活，故本院确定该房屋的所有权归被告李某，由被告李某给予原告罗某相应的补偿。 综上所述，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、坐落在资阳市雁江区凤岭路世纪城××区××期10幢10（Z）5-3-1号面积为87.49平方米的房屋一套归被告李某所有； 二、被告李某在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告罗某补偿款91,116.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告罗某负担512.5元，被告李某负担512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇一九年四月三日 书记员  李杰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执612号申请执行人：莱阳方正果蔬有限公司。法定代表人：董淑美，经理。被执行人：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人周美江，女，1981年12月12日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院的(2019)鲁06民终94号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人曲潇所有的位于莱阳市柏林庄街道办事处西马山村房产（房屋所有权证号：200704925、土地证号：11××45）。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一九年四月三日书记员  于 欣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6812号之一申请执行人陆乐明，男，1969年11月22日出生，住乐清市。申请执行人蔡永瑜，男，1977年1月24日出生，住乐清市。被执行人乐清市荣绅电气有限公司，住所地乐清市蒲岐镇工业园区，组织机构代码:74102250-6。法定代表人周旭忠。申请执行人陆乐明;蔡永瑜与被执行人乐清市荣绅电气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款43488276元及利息，并负担案件受理费129620.5元、执行费110888.28元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市荣绅电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市荣绅电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市荣绅电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人乐清市荣绅电气有限公司名下有房产位于乐清市××镇××街村，本院于2019年1月15日进行查封并在另案移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人乐清市荣绅电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市荣绅电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市荣绅电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆乐明;蔡永瑜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市荣绅电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6812号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年四月十二日书记员  赵琼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4279号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘锡金，男，1970年4月14日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告刘锡金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告刘锡金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘锡金偿还本金266000元及利息（截至2018年5月28日欠息金额为65442.60元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由刘锡金负担。事实与理由：2014年2月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。刘锡金未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，平安银行（额度授予人、乙方）与刘锡金（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，刘锡金的贷款期限及贷款情况如下：2017年6月3日至2017年9月3日，贷款金额246000元；2017年3月27日至2017年6月27日，贷款金额20000元；上述贷款的利率为固定利率16.2%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年5月28日刘锡金共欠平安银行贷款本金266000元，利息（含罚息、复利）共计65442.60元。本院认为，刘锡金无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。刘锡金与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。刘锡金在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但刘锡金未按时足额还款，现平安银行要求刘锡金支付截止2018年5月28日借款本金266000元、利息（含罚息、复利）65442.60元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年5月28日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至刘锡金实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告刘锡金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金266000元；二、被告刘锡金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年5月28日的利息（含罚息、复利）65442.60元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告刘锡金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6270元，财产保全费2180元，均由被告刘锡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异40号 申请执行人：师小伟，男，1990年1月4日生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人:河北善根科技有限公司。住所地正定县金河国际商务楼A座1007室。 法定代表人马艳贺，经理。 被申请人马艳贺，男，1990年6月20日生，汉族，住正定县金河国际商务楼A座1007室。 本院在执行师小伟与河北善根科技有限公司（以下简称善根科技）买卖合同纠纷一案中，申请执行人师小伟向本院提出书面申请，要求追加马艳贺为被执行人。 经审查查明，师小伟与善根科技为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）冀0123民初546号民事判决书，该判决书生效后因善根科技未履行给付义务，师小伟向本院申请强制执行。 现师小伟以马艳贺为善根科技法人，有隐匿、转移财产的情形，申请追加马艳贺为被执行人。被申请人马艳贺对申请人的申请予以否认，并提供验资报告以证明不存在隐匿、转移财产的情形。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，本案中，师小伟以马艳贺为善根科技法人，有隐匿、转移财产的情形为由，申请追加马艳贺为被执行人，但师小伟并未向本院提供马艳贺存在隐匿、转移财产情形的证据，故本院对师小伟的申请不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回师小伟的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  冯 培 人民陪审员  张建乾 二〇一九年四月十日 书 记 员  李闪闪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初2874号 原告：雷家荣，男，汉族，1966年5月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所。 被告：蒋涛，男，汉族，1970年5月2日出生，住成都市青羊区。 原告雷家荣与被告四川互利房地产开发有限公司（以下简称互利公司）、成都市国海实业有限公司（以下简称国海公司）、朱卫国、蒋涛、王斌合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 雷家荣诉称，2018年4月26日，雷家荣与互利公司签订《合作开发“锦绣苑”项目协议书》，合同约定互利公司和雷家荣合作开发互利公司名下位于成都市新都区项目[土地证号：新都国有2015第×××号]，互利公司作价1100万元占互利公司股份的20%，雷家荣就该项目开发投资占互利公司股份的80%。互利公司向雷家荣借款70万元以解决“×××的工程保证金”，国海公司提供担保。2018年12月14日，雷家荣与互利公司签订《合作开发“锦绣苑”的补充协议》，合同约定互利公司将股份的80%质押给雷家荣，将原协议作价1100万元降为1000万元。各被告未按照协议履行义务，应承担违约责任。 蒋涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据各方签订的《合作开发“锦绣苑”项目协议书》第七条之约定，本案的管辖系协议管辖，应由协议签订地法院管辖，而该协议书中明确约定的协议签订地系成都市青羊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案的争议标的系被申请人投资及出借款项的内容，对于雷家荣而言其合同履行地并非所谓的“项目所在地”，该案的合同履行地亦是在货币接收一方所在地，因此新都区人民法院并无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于房地产开发经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。房地产开发经营合同标的为房地产，属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，系专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉房地产开发项目位于成都市新都区。因此，我院对该案有管辖权，蒋涛对本案提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回蒋涛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告蒋涛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年四月十六日 书记员 杨明铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申84号 再审申请人（原审被告）：石波，女，1970年8月22日生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 再审申请人石波因与被申请人汇银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石波申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅依据被申请人提供的《融资租赁合同》认定案件事实，证据不足。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人已与大连盛金钰工程机械有限公司将被申请人的租金及所有款项全部结清。（三）原审未经传票传唤，缺席判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”申请再审，但未说明原审认定事实的《融资租赁合同》存在伪造、虚假、变造的情形，该申请再审事由不成立。原审于2017年2月16日通过特快专递向申请人送达开庭传票等诉讼文书，2017年3月该诉讼文书被退回；2017年3月28日，原审法院向被申请人询问是否能提供申请人的最新住址和联系方式，被申请人无法提供。在此情形下，原审法院适用公告送达，程序合法。该情况不符合未经传票传唤缺席判决的再审情形。在申请人未到庭参加诉讼的情况下，原审依据被申请人提交的《融资租赁合同》等证据认定案件事实，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石波的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年四月十六日 书记员  刘文文
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初947号原告：山东荣大建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑健，总经理。委托诉讼代理人：徐恒沛，男，山东荣大建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王洁，女，山东荣大建筑工程有限公司员工。被告：济南市高新区舜华路街道办事处徐家村村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宗慧，主任。委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。原告山东荣大建筑工程有限公司（以下简称：山东荣大建筑）与被告济南市高新区舜华路街道办事处徐家村村民委员会（以下简称：济南徐家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后,依法进行了审理。山东荣大建筑向本院提出诉讼请求：1、判令济南徐家村委会立即给付工程款3766301元；2、判令济南徐家村委会支付逾期付款的利息（自2012年1月1日起，按同期利率的4倍计算）；3、诉讼费用由济南徐家村委会承担。事实和理由：2008年12月15日，山东荣大建筑与济南徐家村委会签订《建设工程施工合同》，约定由山东荣大建筑负责徐家村旧村改造工程，合同总价款8940888元。合同签订后，山东荣大建筑依约完成了全部合同内容，济南徐家村委会经财务支付给了山东荣大建筑工程款共计5174587元，剩余3766301元工程款，至今尚未支付，故山东荣大建筑诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，结合本案，山东荣大建筑起诉的被告名称为“济南市高新区舜华路街道办事处徐家村村民委员会”，但对于被告的具体名称、住所等信息，并未提交证据证明，且被告抗辩主张其实际名称为“济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会”，与山东荣大建筑起诉的被告名称不一致。经本院释明，山东荣达建筑仍然坚持其起诉的被告名称。故，山东荣达建筑起诉的被告信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东荣大建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年四月一日书记员  姚 文
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0302行初17号 原告王国群，女，汉族，1971年12月15日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人王乃龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告自贡市自然资源和规划局，住所四川省自贡市汇东丹桂北大街326号。 法定代表人王永峰，局长。 委托代理人吴倩，女，汉族，1984年5月9日出生，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。 原告王国群诉被告自贡市自然资源和规划局行政批准纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王乃龙，被告的委托代理人吴倩、尧庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系自贡市大安区和平乡茴新村村民，在本村拥有的合法宅基地被征收。为核实政府征收的合法性，申请人向被告申请公开征收的相关政府信息。2018年11月21日原告收到被告作出的信息公开答复书，公开了（2017）94号征地补偿安置方案公告中所载的征地补偿安置方案。前述方案的实体和程序皆违法，原告遂向四川省自然资源厅提起行政复议，后该厅出具的行政复议不予受理决定书载明，前述征地方案尚未经人民政府批准。同时2018年7月6日大安区人民政府对原告作出限期搬迁交出土地决定书，证明前述补偿安置方案已被实际执行，原告被责令交地，方案对当事人权利义务产生实际影响。原告认为补偿安置方案若经政府机关批准，就政府机关的批准行为可复议、可诉讼；若未经政府机关批准的情况下，被告作出的对原告权利和义务产生实际影响的行政行为可以成为被诉的对象。故诉请判决撤销《自贡市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2017）94号）中所载的征地补偿安置方案；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告系自贡市大安区和平乡茴新村村民，该房屋及承包地依法在四川省人民政府《关于自贡市2016年第10批城市建设用地的批复》（川府土〈2017〉75号）、自贡市人民政府《关于自贡市2016年第10批城市建设用地的批复》（自府地函〈2017〉39号）、自贡市人民政府征收土地公告（2017年第3号）征地范围内。自贡市2016年第10批城市建设用地，征地报批材料齐全，程序合法。《自贡市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2017）94号）是被告依法作出的，公告所载的方案经自贡市人民政府批准。方案制定的程序合法，适用法律法规正确，未侵犯原告合法权益。综上，请驳回原告诉请。 经审理查明，原告系自贡市大安区和平乡茴新村1组村民，其房屋及承包地在四川省人民政府《关于自贡市2016年第10批城市建设用地的批复》（川府土〈2017〉75号）、自贡市人民政府《关于自贡市2016年第10批城市建设用地的批复》（自府地函〈2017〉39号）、自贡市人民政府征收土地公告（2017年第3号）所确定的征地范围内。针对前述被征收的土地，被告于2017年3月8日发布《征地补偿安置方案公告》（〈2017〉94号），对前述被征收的土地基本情况、征收土地的地类和面积、征收土地费用等情况进行公告。公告期满后，经被告申请，自贡市人民政府于2017年7月19日以办文通知（收文〈2017〉427号）的方式同意前述公告的征地补偿安置方案。原告不服被告《征地补偿安置方案公告》（〈2017〉94号）中所载的《征地补偿安置方案》，于2019年1月18日向四川省自然资源厅提出行政复议，后该厅于2019年1月23日作出行政复议不予受理决定书，以前述方案未经人民政府批准，对原告的权利义务不产生实际影响为由，决定不予受理。 另查明，因政府机构改革，被告原先的名称自贡市国土资源局于2019年2月18日起更名为自贡市自然资源和规划局。 本院认为，原告诉请撤销的《征地补偿安置方案公告》（〈2017〉94号）中所载的《征地补偿安置方案》经自贡市人民政府批准，据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）之规定,对前述征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向《中华人民共和国土地管理法实施条例》所确定的行政机关申请裁决（复议）,故原告的起诉，应予驳回。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告王国群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一九年四月十七日 法官助理刘丹 书记员张蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10号 原告：于存民，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范玲玲，山东舜达律师事务所律师。 被告：马丽，女，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市。 原告于存民与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告于存民的委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼，被告马丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于存民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马丽偿还于存民借款本金55600元及利息3600元（自2017年10月17日起至2018年12月18日起诉之日止，依据同期银行贷款利率5.6%计算）;2.诉讼费用由马丽承担。事实与理由：2015年12月1日，马丽从于存民处借款56600元，并出具借条一张。双方口头约定借期为一年即2016年11月30日到期。上述借款到期后，经于存民多次催要，马丽仅在2017年10月12日归还于存民1000元，剩余55600元未能如约归还。2017年10月17日，马丽给于存民更换了借条，借款金额变更为55600元。借条变更后经于存民多次催要，马丽均以种种理由拒绝继续还款，为维护于存民的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 马丽缺席未作答辩。 于存民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 于存民系济南市民信电脑网络工程有限公司法定代表人，因于存民与马丽系朋友关系，马丽从济南市民信电脑网络工程有限公司赊欠一些产品，后于存民替马丽偿还了该些产品的货款。 2015年11月15日，济南民信电脑网络工程有限公司向于存民出具《收条》一份，载明：“今收到于存民替即墨马丽垫付货款56600元大写金额（伍万陆仟陆佰元整）。即墨马丽货款在公司已经付清”。济南民信电脑网络工程有限公司在落款处加盖公章。 2015年12月1日，马丽向于存民出具《借条》一份，载明：“今借民信公司于存民款数人民币：56600元大写：伍万陆仟陆佰元整。”马丽在借款人处签字。 2017年10月12日，马丽向于存民指定的收款人孙焕军兴业银行济南龙奥支行的账户转账1000元。2017年10月16日，马丽向于存民重新出具《借条》一份，载明：“今借民信公司于存民款数人民币55600元（伍万陆仟陆佰元整）”。马丽在借款人处签字并按捺手印。 本院认为，于存民与马丽之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力禁止性规定，该行为合法有效。于存民提交马丽向其出具56600元的借条及马丽偿还借款1000元的银行转款明细，能够证明马丽向于存民借款56600元的事实。于存民依据2017年10月16日马丽重新向其出具的55600元的借条，主张马丽应向其偿还借款本金55600元，证据充分，本院予以支持。根据于存民提供的借条及庭审陈述，于存民与马丽对涉案借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，于存民主张以55600元为基数，自2017年10月17日逾期还款之日起至2018年12月18日起诉之日止，依据同期银行贷款年利率5.6%计算利息为3600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，于存民的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告于存民借款55600元； 二、被告马丽于本判决生效之日起十日内支付原告于存民自2017年10月17日起至2018年12月18日止的借款利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告马丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张雨晴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1205号申请执行人胡勇，男，生于1986年2月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人张建华，男，生于1986年3月9日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县，关于申请执行人胡勇与被执行人张建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张建华偿还6.5万元。本案执行过程中，被执行人已履行15000元，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822执1205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月四日书记员  周 懿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2772号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号。统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武。 被执行人姚刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与姚刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11597号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付24533.7元及利息等。因被执行人姚刚未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法备案查封了被执行人姚刚名下粤Ｅ×××××小汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2772号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖 旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1362号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被执行人：张萍，女，1983年8月15日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：梁庆华，男，1979年9月30日出生，壮族，住所地广西天等县。 中信银行股份有限公司南宁分行申请执行张萍、梁庆华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初9173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张萍、梁庆华未履行法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张萍、梁庆华的银行存款人民币及其它款项人民币515456元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一九年四月十五日 书 记 员 李红芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9529号 原告李健，男，1970年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘长军，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地山东省沂源县。 原告李健与被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告刘长军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、判决被告按借条约定偿还借款本金80万元及利息，利息自2016年2月29日至还清之日止，按年利率24%计算。2、被告承担本案的全部诉讼及相关费用。事实与理由：2016年2月29日，被告刘长军以资金周转为由向赵金忠借款人民币80万元，签订了借条，约定了借期6个月还清（即2016年8月28日还清），约定了月付息2万元，赵金忠按约定借款给被告80万元。原告与赵金忠于2017年2月21日签订了《债权转让协议》，接收了赵金忠的债权，原告和赵金忠多次催促被告还款付息，被告至今未履行约定义务，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告熊晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年2月29日，被告刘长军向案外人赵金忠出具借条一份，载明：“今借赵金忠人民币捌拾万元整（￥800000元），借期六个月还清，每月利息贰万元整（￥20000元）。” 原告提交中国工商银行网上银行转账凭证一份，显示2016年2月29日，案外人赵金忠向被告刘长军转账80万元。 2017年2月21日，原告作为乙方（受让人）、被告赵金忠作为甲方（转让人）共同签订债权转让协议一份，载明：“甲、乙双方为了妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下协议：一、甲、乙双方一致确认：截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计80万元。二、甲、乙双方一致同意：甲方对刘长军的债权80万元及所欠利息全部转让给乙方行使权利，乙方按照本协议约定向刘长军主张债权。三、陈述、保证和承诺1、甲方承诺并保证：（1）其依法设立并有效持续，有权实施本协议下的债权转让，并独立承担民事责任。本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项文件及资料的原件。（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：有权受让本协议下的债权，并独立承担民事责任。四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。五、本协议无效或被撤销，则甲方仍履行原约定的还款义务。……” 原告提交微信记录一份，称来源于其与被告，其中原告标注刘长军的头像称：“兄弟，眼前困难，实在无力还你，家有病人全心治疗，其它无暇顾及，如年前入不了大钱，只能等明年千万元的投资回报，欠债还钱，天经地义，自古传训，一定遵循，人不死帐不烂，我的借债，欠条越长赵有效，放心。” 本院认为，债务应当清偿。被告向案外人赵金忠出具借条，案外人赵金忠向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定向案外人偿还借款80万元。原告与案外人赵金忠签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，该转让协议生效后，案外人对被告的债权即转让至原告处，原告履行通知义务后，被告应向原告偿还借款。原告主张被告自2016年2月29日起按年利率24%计算利息，但其与案外人所签债权转让协议签署日期为2017年2月21日，故本院仅支持利息自2017年2月21日起计算。 故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘长军于本判决生效后七日内偿还原告李健借款本金80万元人民币及利息，利息自2017年2月21日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，由被告刘长军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  高国秋 二〇一九年四月一日 书 记 员  付倩倩
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1674号 原告：阮仁庆，男，1969年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陈金宝，男，1992年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告阮仁庆被告陈金宝民间借贷纠纷一案，原告阮仁庆于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈金宝的诉讼。 本院认为，原告吴杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮仁庆撤回对被告陈金宝的起诉。 案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告阮仁庆负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年四月一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1272号原告：张元华，男，1965年6月25日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市。被告：张玉刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住济南市。原告张元华与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元华的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63000元，利息按照年息19.2%计算自借款之日起至本息实际给付之日止，现利息暂计12000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营资金紧张，于2018年1月1日向原告借款用于经营周转。原告碍于朋友情面，将63000元现金借与被告。同时被告向原告出具借条一份，并注明“今借张元华现金人民币陆万叁仟圆整（￥63000元），到期还款日2018年12月30日，时至今日，被告未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还原告本金63000元及利息（以63000元为基数，自2018年1月1日起至借款实际付清之日止，按年息12000元计算）。张玉刚未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张元华提供如下证据：借条一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年1月1日，张玉刚向张元华出具借条，载明“借条今借张元华现金人民币陆万叁仟圆整（￥63000.-元）到期还款日2018年12月30日借款人：张玉刚2018.1.1日”。庭审中，张元华自述其以现金形式向张玉刚支付借款，且张玉刚未曾偿还过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张元华提交了张玉刚出具的借条，证明双方达成了借款的合意。涉案借款数额不大，张元华主张其以现金形式支付，符合当地居民的生活水平及交易习惯，且张玉刚自认其收到的借款系现金，因此可以认定双方当事人之间存在63000元的借贷关系。张玉刚在出具的借条中承诺的借款利息，不超出法律规定，本院予以确认。综上，张元华诉求张玉刚偿还借款63000元及相应利息，证据确实充分，于法有据，予以支持。张玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张玉刚于本判决生效之日起10日内偿还张元华借款63000元。二、张玉刚于本判决生效之日起10日内支付张元华借款利息（以63000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利息12000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计840元，由张玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年四月十七日书记员 孔祥阜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执567号 申请执行人：王淼，男，汉族，1951年8月16日出生,住山东省高青县。 被执行人：贾永青，男，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人王森与被执行人贾永青借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，后申请执行人王森于2019年4月3日提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年四月八日 书记员  王淑敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1118号 原告吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉，女，1975年5月15日，汉族，住四川省成都市温江区。系原告吴文桂之女。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告吴文桂诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告吴文桂委托代理人江玉，被告省政府的委托代理人邓龙及被告省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年9月14日，被告省政府作出川府复不（2018）80号《不予受理行政复议决定书》（以下简称80号不予受理决定），其主要内容为：经审查，吴文桂请求确认成都市人民政府（以下简称市政府）未落实征地安置补偿的法定职责，而本案中吴文桂并未提供其承包地或宅基地已被征收等相关证据证明市政府具有安置补偿的法定职责，且经补正仍未提供。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，本案中若吴文桂的承包地或宅基地等却已被征收，其实施主体应是土地行政主管部门，而非市政府。综上就现有证据不能认定市政府具有对吴文桂落实安置补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十一条第（一）项的规定，认定市政府不履行法定职责的，应当提供曾经要求市政府履行法定职责而市政府未履行的证明材料，本案经补正吴文桂未提供该证明材料。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，决定不予受理。 原告吴文桂诉称，原告于2018年8月28日向被告省政府申请复议，请求确认市政府在川府土（2015）272号征地批复实施10多年，未依法落实原告安置补偿的行为违法。原告按被告的要求补正行政复议申请后，被告作出80号不予受理决定，侵犯了原告的合法权利。请求撤销省政府作出的80号不予受理决定；判令被告省政府受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，原告向省政府提出行政复议申请，省政府经审查认为该复议申请材料不齐全，要求原告提供曾经要求市政府履行法定职责而市政府未履行的证明材料，以及市政府具有对原告安置补偿法定职责的相关证明文件，但省政府收到原告的补正材料中无上述证明材料。省政府遂作出不予受理决定，并向原告邮寄送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月28日，原告吴文桂向被告省政府申请行政复议，请求确认市政府在川府土（2015）272号征地批复实施10多年，未依法落实其安置补偿的行为违法。省政府于2018年8月29日收到复议申请，因申请材料不齐全，于2018年9月3日向原告作出川府复补（2018）109号《补正行政复议申请通知书》（以下简称109号补正通知），要求原告提供曾经要求市政府履行但市政府未履行的证明材料以及市政府安置补偿法定职责的相关证明文件。2018年9月7日吴文桂向省政府提交《补正》，同月10日省政府收到吴文桂提交的《补正》。省政府审查后认为现有证据不能认定市政府具有对吴文桂落实安置补偿的法定职责。于2018年9月14日，向吴文桂作出80号不予受理决定，并于当日向吴文桂邮寄送达。吴文桂不服，遂提起本案诉讼。 上述案件事实有《行政复议申请书》、109号补正通知、《补正》、80号不予受理决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告吴文桂对被告省政府作出的80号不予受理决定的职权依据和程序无异议。本案争议焦点在于市政府是否有对原告进行安置补偿的相关法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，征收集体土地的主体是市、县人民政府，具体的补偿安置工作，可由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中若原告的承包地或宅基地等确已被征收，其实施主体应是土地行政主管部门，而非市政府，就现有证据不能认定市政府具有对申请人落实安置补偿的法定职责。且本案经补正原告未提供曾经要求市政府履行法定职责而市政府未履行的证明材料。综上，被告省政府作出80号不予受理决定符合法律规定。原告吴文桂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴文桂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴文桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月十七日 书 记 员  尹德兰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初595号之二原告：姜某某，男，1959年11月3日出生，汉族，招远市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1963年7月25日出生，汉族，栖霞市。被告：林某，女，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡某，基本情况同上，系林某的母亲。被告：林某某，男，1994年2月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡某，基本情况同上，系林某的母亲。原告姜某某诉被告胡某、林某、林某某民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院于2019年2月15日作出（2019）鲁0686民初595号民事裁定书，对被申请人胡某名下的银行存款32万元予以冻结。现原告申请解除对被申请人胡某上述存款的冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人胡某名下的银行存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  冯效琳二〇一九年四月十六日书记员  刘夏冰
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执531号李某某：你／你单位与夏某某的租赁合同纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2018）辽1324民初1346号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人夏某某于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款20000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费200元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21XXXXXXX-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审94号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。负责人周岷，局长。被执行人温州市鹿城区五马温粥人点心店，住所地温州市鹿城区人民中路友谊大楼一层4号，统一社会信用代码92330302MA2C6FXF8K。经营者张康立，男，1977年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月4日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-011号行政处罚决定确定的拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年9月5日作出温鹿综法处字[2018]第019-011号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期拆除设置在鹿城区人民中路环球大厦与友谊大厦之间二楼通道南北两侧外墙上的两个户外广告设施；2、罚款壹仟元。2018年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外广告设施的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第019-011号行政处罚决定确定的拆除设置在鹿城区人民中路环球大厦与友谊大厦之间二楼通道南北两侧外墙上的两个户外广告设施项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马  如  君二〇一九年四月四日法官助理  金捷书记员缪茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6352号原告:蒋惠芬，女，1954年3月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。被告:申树荣，男，1967年2月2日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现下落不明。被告：徐永琴，女，1971年6月13日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现下落不明。原告蒋惠芬与被告申树荣、徐永琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序审理，因被告申树荣、徐永琴下落不明，依法转为普通程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告蒋惠芬的委托诉讼代理人王春洪到庭参加诉讼。被告申树荣、徐永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋惠芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令无锡市梁溪区房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月25日，蒋惠芬与申树荣、徐永琴签订《房屋转让协议书》，约定申树荣、徐永琴将涉案房屋转让出售给蒋惠芬，价款为人民币59000元整，申树荣、徐永琴收到全部房款后，即将产权证、土地证、发票等一切证件、证明交蒋惠芬。后蒋惠芬于二年内分期分次履行了付款义务，申树荣、徐永琴将涉案房屋及有关证件、证明交付蒋惠芬，蒋惠芬在涉案房屋内居住至今。蒋惠芬要求申树荣、徐永琴配合过户，但申树荣、徐永琴不见踪影，该房屋至今未能完成过户。申树荣、徐永琴未作答辩，亦未提供证据。蒋惠芬围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、住房分配通知单、契税税票、商品房交易管理费收据、印花税、工本费收据等证据。本院经审理认定事实如下：1998年1月25日，甲方申树荣、徐永琴与乙方蒋惠芬签订《房屋转让协议书》，载明：经双方协商，甲方将民丰里288号101室（面积63.11平方米）商品房转让出售给乙方，总价59000元；甲方收到乙方全部款子后，即把产权证、地产证、发票及有关一切房产证件、证明全部交给乙方，双方交割清楚，各方再无瓜葛（今后有关过户手续等费用均有乙方自负）。现涉案房屋房屋所有权证、国有土地使用证、住房分配通知单、契税税票、商品房交易管理费收据、印花税、工本费收据等原件均在蒋惠芬处。2000年1月，徐永琴向原无锡市崇安区人民法院提起与申树荣离婚的诉讼，当月撤诉。后徐永琴于2000年3月7日再次起诉离婚，原无锡市崇安区人民法院于2000年7月18日判决准予徐永琴与申树荣离婚，徐永琴、申树荣双方在离婚诉讼中均未提及涉案房屋。涉案房屋于1996年8月登记在徐永琴名下。徐永琴于2000年8月14日领取国有土地使用证。审理中，蒋惠芬陈述：原被告既是邻居也是朋友。协议书甲方徐永琴、申树荣签名均是本人所签。约定价款59000元现金支付。协议签订于1998年1月，国有土地使用证是2000年8月发的，是因为当时办证过程长，发下来晚了。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中蒋惠芬与徐永琴、申树荣签订的房屋转让协议是双方真实意思表示，合法有效。根据本案现有的蒋惠芬持有涉案房屋房屋所有权证、国有土地使用证、住房分配通知单等原件的证据，可以认定蒋惠芬已向徐永琴、申树荣支付了全部房屋转让款的事实，涉案房屋应归蒋惠芬所有。被告申树荣、徐永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：无锡市梁溪区房屋归蒋惠芬所有。案件受理费80元，公告费560元，合计640元（已由蒋惠芬预交），由申树荣、徐永琴负担。申树荣、徐永琴于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付蒋惠芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年四月十日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执482号 关于司立民申请执行苏兴才借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，并于2019年4月10日按照申请执行的标申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划，申请人撤回申请本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2355号 申请执行人钟慕芹，女，1973年11月20日出生，住鄞州区。 被执行人徐天梅，女，1981年2月14日出生，住五乡镇皎矸村回江西村。 被执行人葛振刚，男，1969年10月2日出生，住五××××号。 本院在执行申请执行人钟慕芹与被执行人徐天梅、葛振刚民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人钟慕芹申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭勇 审 判 员 陈煜 审 判 员 舒杰 二〇一九年四月十一日 代书记员 周立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12386号原告：韦金美，女，1981年11月20日出生，壮族，户籍地广西柳城县大埔镇吉兆村民委拉达屯72号，现住上海市闵行区。被告：莱尔德电子材料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马月秋，总经理。委托诉讼代理人：王慧俊，女。原告韦金美与被告莱尔德电子材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金美、被告莱尔德电子材料(上海)有限公司的委托诉讼代理人王慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦金美向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年6月21日至2010年6月20日期间存在劳动关系。事实与理由：原告就系争事项申请劳动仲裁，被告亦认可与原告之间于诉请期间内存在劳动关系，仲裁却以原告请求超过仲裁时效为由未予支持，原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。莱尔德电子材料(上海)有限公司辩称，诉请期间内原、被告之间确存在劳动关系，其同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月21日进入被告处任手动包装操作工，双方签订有当日起至2008年6月20日的一年期、2010年6月20日至2012年6月19日的两年期及期限自2012年6月21日起的无固定期限劳动合同。被告为原告缴纳了2007年7月至2010年7月期间的上海市外来从业人员综合保险费。原告在被告处实际工作至2018年12月31日，被告支付原告工资至当日。2019年1月10日，原告就本案系争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年2月15日作出闵劳人仲(2019)办字第372号裁决书，以超过仲裁时效为由对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其于2007年6月21日进入被告处工作，双方连续签订有劳动合同，只是诉请期间劳动合同因其保管不善已遗失而无法提交。在职期间被告每月通过银行转账方式发放其工资，起初发放周期为当月发放上上月21日至上月20日期间薪资，后调整为按照自然月计薪。其在职期间工作岗位发生过调整，先后在质检、工程及采购部门工作过。被告为其缴纳了诉请期间的上海市外业从业人员综合保险费，但未缴纳公积金。经协商，双方劳动劳动关系于2018年12月31日终结。经协商，双方劳动关系于2018年12月31日终结。原告提交银行交易明细、上海市外来从业人员综合保险缴纳情况明细及解除劳动关系协议书等证据印证其主张。被告对原告陈述及所提交证据的真实性均不持异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、上海市外来从业人员综合保险缴纳情况明细、解除劳动关系协议书等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关确认原、被告间于2008年6月21日至2010年6月20日期间存在劳动关系之诉请，原告提供的上海市外来从业人员综合保险缴纳情况明细、银行交易明细，可以证明被告于诉请期间为原告正常缴纳了社会保险并发放原告工资，结合双方庭审陈述，可以认定原、被告间于诉请期间存在劳动关系。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告韦金美与被告莱尔德电子材料(上海)有限公司于2008年6月21日至2010年6月20日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告韦金美自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年四月十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执993号之一 申请执行人：陈凯，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：韦熬冬，男，1970年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：刘燕飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住广西武宣县。 陈凯与韦熬冬、刘燕飞房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初954号民事判决书已发生法律效力，因韦熬冬、刘燕飞未履行生效法律文书确定的义务，陈凯于2018年12月3日向本院申请强制执行，请求本院责令韦熬冬、刘燕飞履行生效法律文书确定的义务，返还购房款400000元，并自2018年1月8日起按年利率6%支付利息。本院同日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人韦熬冬、刘燕飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其地产、房产、车辆、银行存款等财产和工商登记信息进行调查，查封了韦熬冬使用的位于广西××××房产（尚未办理产权证，登记号：xx号）和刘燕飞使用的位于柳州市箭××路××地下室××号不动产（车位，尚未办理产权登记）。武宣县武宣镇xxB栋楼房位于中国农业银行股份有限公司武宣县支行院内，系该行为解决本行职员的住房问题而集资建造，其占用范围内的土地使用权属于中国农业银行股份有限公司武宣县支行，土地性质为划拨。中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦熬冬签订的《中国农业银行武宣县支行职工安置楼协议书》约定，韦熬冬未经中国农业银行股份有限公司武宣县支行同意，不得擅自转让、出租该房屋，中国农业银行股份有限公司武宣县支行同意转让的，同等条件下本行职工具有优先权。该房屋在建时设置了抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司武宣县支行。担保债权9.5万元。柳州市xx50号不动产于2017年7月12日抵押给中国民生银行柳州分行，担保债权120000元。查封的不动产产权复杂，权属不明晰，尚不具备处置条件。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案暂不具备继续执行条件，本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年四月十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1673号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托代理人：许阿赛，广东墨林律师事务所律师。委托代理人：李碧，广东墨林律师事务所实习律师。被告：李子豪，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍地址湖南省邵阳县，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许阿赛、李碧，被告李子豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年9月1日与深圳市龙岗区金桔苑小区业主委员会签订《泰阳-金桔苑物业管理合同》，为深圳市龙岗区泰阳-金桔苑提供物业管理服务事宜，签订合同后，原告依约为包括被告在内的全部金桔苑小区业主提供了物业管理服务。被告系金桔苑2栋2-506的业主，自2013年7月至2015年1月及2015年5月至2018年7月期间，被告未依约按时缴纳物业管理服务费，原告多次催收无果。截至2018年7月，被告已拖欠原告物业管理费共计5732.20元，且根据《泰阳-金桔苑物业管理合同》第四十六条，被告应支付滞纳金2130.88元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年7月至2015年1月、2015年5月至2018年7月拖欠的物业管理费共计5732.20元；2、被告向原告支付物业管理服务费滞纳金2130.88元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李子豪辩称，该期间其已经交纳3000元物业管理费。原告的不作为导致其房屋漏水、墙体开裂、煤气管道没有接通、地板发泡。被告也从未收到原告的物业费催收函。经审理查明，原告（乙方）与深圳市龙岗区泰阳-金桔苑业主委员会（甲方）签订了《泰阳-金桔苑物业管理合同》（以下简称物业服务合同），由甲方委托乙方采取佣金制对泰阳-金桔苑实行物业管理。合同约定：1、本物业管理委托合同期限为二年，自2010年9月1日起至2012年9月1日止。2、物业管理服务费用收费标准为多层住宅每月每平方米建筑面积1元；商铺物业管理费为每月550元；物业管理服务费由乙方直接向业主收取。乙方应在每月10日前，向缴费业主提供上月物业服务费收费明细账单（或网上公布）。乙方必须按政府规定收费，不得乱收费。做到计费准确，收费公开透明。3、房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付。房屋本体维修基金须设专门账户另存，由甲乙双方共同监管。收取标准执行政府物业管理主管部门的有关规定，多层住宅每平方米建筑面积收费标准为人民币0.15元/月；小高层住宅每平方米建筑面积收费标准为人民币0.25元/月，随物业管理服务费一起由乙方直接向业主收取并代管。甲方有义务督促业主缴交上述基金并配合维护工作，未经业主委员会同意，乙方不得动用本体维修基金。4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按《业主公约》的相应规定执行，从逾期之日起每日按应交管理费的万分之五交纳滞纳金。约定的服务期限届满后，原告继续为案涉泰阳-金桔苑小区提供物业管理服务至2018年9月。被告系金桔苑2栋2-506的业主，其所有的房屋建筑面积为85.94平方米。被告提交了一份加盖原告深圳市彩生活物业管理有限公司公章的《收款收据》，以证明其已缴纳该期间物业管理费3000元，庭审中原告对该份收款收据的真实性无异议，但称不清楚交纳的是哪个月份的管理费。该份《收款收据》载明：今收到泰阳金桔苑二栋506业主李子豪交来的物业管理费3000元（所欠费用均已付清），时间2018年4月30日。上述事实，有物业服务合同、产权证复印件、《收款收据》等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，虽然原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定的合同期已到期，双方未再签订书面物业管理合同，但合同到期后，原告继续为被告所在的小区提供物业管理服务至2018年9月份，被告作为该小区业主已实际接受了原告的物业管理服务，原、被告之间在该期间存在物业服务合同关系，原告有权在履行了物业管理职责后收取相应的管理费，计费标准参照之前的合同约定标准计算。根据被告提交的《收款收据》显示，被告已交清2018年4月30日之前的物业管理费用，故原告诉请被告支付2018年4月30日之前的物业管理费用，本院依法不予支持。被告未举证证明其已交纳2018年5月至2018年7月期间的物业管理费（含本体维修基金），故该期间的物业管理费用原告请求被告支付，合法有据，本院予以支持。物业管理费按每月每平方米1元、本体维修基金按每月每平方米0.15元计算，被告应向原告交纳2018年5月至2018年7月期间的物业管理费（含本体维修基金）合计为296.49元（85.94平方米×1.15元×3个月），原告诉请的超出部分，于法无据，本院不予支持。针对被告抗辩提出的房屋漏水等问题，被告并未举证证明是房屋内部墙体渗水，或是房屋公共外墙渗水，被告可根据不同的情形针对不同的主体另寻途径解决，向相关的义务人主张权利，物业公司应针对不同的情形尽相应的协助、协调义务，双方应相互体谅和支持，原告不应当以拒交物业费作为对抗。鉴于该物业公司的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠物业费，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请不适宜，且原告请求被告按日万分之五标准支付该期间的滞纳金，而该期间双方并未签订物业服务合同，原告并未举证证明该期间双方存在违约金的约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，但被告未及时交纳相关费用，依法应支付自原告起诉之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李子豪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2018年5月至2018年7月期间的物业管理费（含本体维修基金）共296.49元及相应利息（利息以296.49元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李子豪负担。本判决为终审判决。审判员  马小梅二〇一九年四月八日书记员  黎晓琳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4866号之三申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司，住所地乐清市白石街道东浃村，组织机构代码:558628921。法定代表人黄宇。被执行人江西省公爵鞋业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区，组织机构代码:MA35G9NL7。法定代表人李文。申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司与被执行人江西省公爵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月21日立案执行。执行标的为执行款414477.5元及利息，并负担案件受理费6351.5元、执行费6117.16元。执行立案后，本院于2018年08月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人江西省公爵鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西省公爵鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西省公爵鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人江西省公爵鞋业有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人江西省公爵鞋业有限公司名下有房产位于江西省抚州市黎川县工业园区的房产【不动产权证号：赣（2016）黎川县不动产权第0××4号】，本院于2019年03月21日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，且该案执行标的较小，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2019年04月01日，暂未发现被执行人江西省公爵鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江西省公爵鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西省公爵鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江西省公爵鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4866号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年四月二日书记员  赵 琼
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1437号 申请执行人：邵文明，男，1976年1月6日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：邵继先，男，1967年6月6日生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行邵文明与邵继先物权保护纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1015号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年四月八日 书记员  王雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执871之三号 申请执行人:何业香,女,1965年12月8日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人:丁彬,男,1980年11月15日出生,汉族,住埇桥区。 本院在执行何业香与丁彬民间借贷纠纷执行一案中，因未发现丁彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初785号原告：淄博恒升锅炉有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李丙成，总经理。委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告：张玉美，女，1955年2月23日出生，汉族，住济南市。原告淄博恒升锅炉有限公司（简称恒升公司）与被告张玉美合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼，被告张玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7880元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日被告到原告处购买锅炉一台，价款8000元，并于同日给原告书写欠条一份。该款后经多次催要，被告于2017年1月17日偿还20元，2019年1月16日偿还100元，余款7880元至今未付，故诉至法院。张玉美未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。恒升公司向本院提交《欠条》一份，证明张玉美已支付款项120元，尚欠7880元。该《欠条》有张玉美的签字，应为真实有效，张玉美未到庭进行质证，亦未提交相反证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日张玉美因向恒升公司购买锅炉，欠淄博恒升锅炉有限公司款项8000元，并向其出具《欠条》。后张玉美分别于2017年1月17日支付20元，于2019年1月16日支付100元，并在《欠条》上予以注明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张玉美向恒升公司购买了锅炉，双方虽未签订书面协议，但成立买卖合同关系，本院对此予以确认。因张玉美未支付价款，其出具《欠条》一份，以欠款的形式对其所欠合同价款予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因张玉美至今未支付价款，故恒升公司要求其支付7880元欠款的诉讼请求具有合同与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。张玉美对于其未及时支付合同价款而给恒升公司造成的损失，当予以赔偿。本案为合同纠纷，恒升公司要求张玉美支付利息的请求实际是要求其赔偿损失。由于恒升公司未举证证明其实际受到的损失，本院酌情认定利息损失为其受到的损失。恒升公司要求张玉美支付以所欠价款为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦不过分高于其实际损失，本院予以支持。综上所述，恒升公司要求张玉美支付所欠价款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张玉美于本判决生效之日起五日内向原告淄博恒升锅炉有限公司支付欠款7880元；二、被告张玉美于本判决生效之日起五日内向原告淄博恒升锅炉有限公司支付利息损失（以7880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月17日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月二十三日书记员 李洪星
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0603民初1648号 原告：宋青杨，男，1968年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 原告：汪建梅，女，1971年7月10日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：李梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪书娟，该公司员工。 原告宋青杨、汪建梅与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2019年11月1日前给付原告宋青杨、汪建梅逾期办理房地产权证违约金4226元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。被告淮北市国购商业运营管理有限公司于2019年11月1日前与上述违约金一起径直付给原告宋青杨、汪建梅。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  翟文彦 二〇一九年四月十九日 书记员  范兴宗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2521号 申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:720009361。 负责人：金奖。 被执行人：张雪扬，女，1964年3月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3939号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张雪扬银行存款人民币1万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十日 书 记 员  吕宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4294号之二 申请执行人：温银福，男，1988年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张新平，男，1978年1月23日出生，汉族，住龙岩市上杭县。 本院2018年10月25日立案受理的申请执行人温银福与被执行人张新平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4745号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年11月29日查封被执行人张新平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月28日止），但未能实际扣押；另向被执行人扣划银行存款755.31元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月十二日 书记员 张丹(代)
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初9283号原告：翟文兰，女，汉族，1962年9月22日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：张鹏，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：张永明，男，汉族，1961年12月13日出生，住址沈阳市浑南区被告：陈佰书，男，汉族，1966年7月30日出生，住址沈阳市和平区。原告翟文兰诉被告张永明、陈佰书民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩担任审判长、与审判员隋电波、人民陪审员陶世英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟文兰及其委托代理人张鹏、被告张永明、陈佰书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟文兰诉称，2014年6月二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并于6月25日给原告出具欠条，欠条标明二被告向原告借款100000元，借期三个月，最后还款期2016年9月25日，利息为月息三分。原告给被告转款后二被告仅支付了三个月利息，之后利息本金均为偿还。原告在被告约定的还款期后多次向被告催要借款，被告均未偿还，现诉至法院，请求二被告偿还原告100000元及利息（自2014年9月25日起至给付日止按月息2分标准计算）；诉讼费二被告承担。被告张永明辩称：起诉状与事实不符，100000元本金我已经还完了，利息我也还完了。被告陈佰书辩称：本金、利息都还完了。经审理查明，原告庭审提交一份借条，借条中写明：“今有陈佰书、张永明向翟文兰借人民币￥壹拾万元正。最后还款期2016年9月25日。抵押支票一张：1030213003217508壹拾万元整。月息三分利。借款人：张永明、陈佰书。借款日期：2014年6月25日至2014年9月25日”，并有张永明、陈佰书二人盖章。被告张永明承认借条中签名系其所写，而被告陈佰书主张上述借条中签名并不是本人所写。原告另提供一份银行流水，证明原告于2014年6月25日根据二被告要求向杨娜转款91000元。对于数额，原告解释称系按照月息三分标准预先扣除三个月借款利息9000元。二被告对于上述转款的事实予以认可。另原告补充提交一份出票日期为2014年10月25日、金额为100000元的转账支票，支票上盖有沈阳市合纵捭阖建材经销处财务专用章及被告张永明的印章。原告主张该支票即为上述借条的抵押支票，但到期后因账户里没钱未能支取任何款项。被告陈佰书在庭审中提交了转入方为“*平”的中国农业银行辽宁省分行卡卡转账存根以及写明“农行卡取现金3000元付冯经理借款利息”中国农业银行自动取款机客户通知书，欲证明曾向原告支付两次利息分别为3000元、3000元。原告对于被告陈佰书的上述主张不予认可，并表示并未收到上述利息。被告陈佰书另提交借条、说明等证据，证明2018年5月7日被告陈佰书替原告丈夫冯微还款100000元，该款项即为偿还原告借款本金。而原告对上述主张并不认可，并表示已经与冯微离婚。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、银行流水、转账支票等在卷佐证，经审查，本院予以采信。本院认为，虽被告陈佰书主张借条中签名不是其本人所写，但根据原、被告的陈述以及原告所提交的证据，能够证明原告与被告张永明、陈佰书之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款合同的各方当事人均应按照约定履行合同义务。对于借款金额，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽借条中约定借款金额为100000元，但原告实际转款91000元，故本案的借款金额应为91000元。现借款期限已经到期，原告主张偿还上述借款的主张，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据借条中约定、借款时扣除三个月利息9000元以及原、被告双方的陈述，可以得知原、被告对上述借款利息约定标准为月息3分，该约定超过上述法律规定的标准，故原告主张的利息应以91000元为本金，按照年利率24%标准予以计算。对于二被告主张已经偿还上述借款及利息的辩论意见，因二被告提供证据均不能证明已向原告偿还上述借款或利息，且原告对二被告主张偿还借款本金及利息事实并不认可，本院对二被告的辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张永明、陈佰书于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文兰借款91000元；二、被告张永明、陈佰书于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文兰借款利息（从2014年6月25日至实际给付之日止，以91000元为本金，按照年利率24%标准予以计算）；三、驳回原告翟文兰的其他诉讼请求。案件受理费4915元，保全费1820元，由被告张永明、陈佰书共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹胜岩审 判 员  隋电波人民陪审员  陶世英二〇一九年四月十二日书 记 员  张 琳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢93号 申请执行人：苏光存,男,1964年1月24日出生,汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：李立林，男，1971年7月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县 申请执行人苏光存与被执行人李立林买卖合同纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院(2013)舒民二初字第00298号民事判决书判决：被告李立林于本判决生效之日起十日内给付原告苏光存货款220000元。案件受理费减半收取2300元，由被告李立林负担。到期后李立林未履行，现根据苏光存的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向李立林邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人李立林无银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无车辆、无有证房屋，且常年外出。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高院失信人员名单。现场调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，同意本案终结本次执行程序。目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年四月八日 书记员 张 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42353号原告：霍乾仲，男，1958年1月28日出生，住址贵州省正安县。委托代理人：霍森高，男，1996年9月5日出生，住址贵州省正安县，系原告儿子。被告：海极鲜餐饮管理（深圳）股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗上围三村38-1，统一社会信用代码914403003582738047。法定代表人：黄笑菲，系该公司总经理。委托代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：郝玉凯，广东仁人律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告霍乾仲的委托代理人霍森高，被告海极鲜餐饮管理（深圳）股份有限公司的委托代理人张晴川到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告请求判令：1、要求公司违法解除劳动关系（2017年12月4日-2018年9月7日）的确认；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额（2017年12月4日至2018年9月7日）36000元。原告当庭确认诉请1为确认公司为违法解除劳动关系。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2018]9863号仲裁裁决书认定的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应支付原告2018年1月4日至2018年1月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2633.77元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告海极鲜餐饮管理（深圳）股份有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年四月十八日书 记 员 曾丽梨（代）