wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1111号原告：王某1，男，2018年12月14日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：王某2，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍住址）。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告王某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵晓寒、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2018年12月14日出生。2011年10月井泉庄整体动迁，原告出生在此次动迁之后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法依法公正才裁决，以维护原告的合法权益。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告王某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2018年12月14日出生。2011年10月井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告王某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执564号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉何勰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，本案执行费1597元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人何勰名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置；其名下的大良街道办事处德和社区居民委员会XXX号XX、XX号汽车位由佛山市顺德区人民法院查封，本院已依法致函参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十二日 书记员  安俊泽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1323号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：刘向阳，男，汉族，1975年6月5日生，住河南省新安县。被告：刘军，男，汉族，1973年2月8日生，住新安县。被告：刘胜利，男，汉族，1977年2月1日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告刘向阳、刘军、刘胜利为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初329号 原告：黄奎，男，1973年11月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：莫持尔，男，1964年11月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晟，广西博爱律师事务所实习律师。 原告黄奎与被告莫持尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奎与其委托诉讼代理人郭明森、被告莫持尔的委托诉讼代理人王灿阳、蒙晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫持尔偿还原告的借款本金34800元和逾期还款利息1961元（利息分两段计算，第一段以借款本金28800元为基数，期间从2016年10月14日至2017年12月25日，以年利率4.75%计算，为1634元；第二段以借款本金6000元为基数，期间从2016年11月1日至2017年12月25日止，以年利率4.75%计算，为327元）；2、本案被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与杨秀玲系多年朋友。2015年9月5日，杨秀玲以做生意资金周转困难为由向原告借款36000元，借期半年。后杨秀玲一直未主动还款。2015年12月16日，双方在河池市公安局南桥派出所主持下达成调解协议，约定杨秀玲半年内偿还借款。2016年7月14日，未还款的杨秀玲写下二张《还款协议书》，内容为欠原告人民币30000元，从2016年7月14日开始每月还款500元，若本人没有能力还款由担保人负责还款，直至还清为止。另一张还款协议书欠原告6000元，限于2016年10月31日前一次还清。被告莫持尔作为担保人均在两张还款协议书上签订。事后杨秀玲只归还了1200元，余款二人未归还。2017年1月4日，原告向河池市金城江区人民法院起诉，该院作出（2017）桂1202民初265号民事判决书，判决认为被告莫持尔担保方式为一般担保，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债权人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故莫持尔在本案中承担连带责任，该院不予支持。上述民事判决书生效后，原告向河池市金城江区人民法院申请强制执行，法院作出(2018)桂1202执374号执行裁定书，该裁定认定在执行过程中未发现被执行人杨秀玲有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。现本案经原告起诉并经法院强制执行，杨秀玲仍不能履行债务，应由被告莫持尔承担连带清偿责任。综上，根据相关法律规定，原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，2017年1月4日，原告黄奎将被告杨秀玲与莫持尔诉至本院，本院对当事人之间的民间借贷纠纷已进行审理，于2017年7月14日作出（2017）桂1202民初265号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。现原告就相同事实、相同诉请向本院再次提起诉讼，构成重复起诉，因此对原告的起诉，本院依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告黄奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦颖 二〇一九年四月十九日 法官助理韦京辰 书记员黄治瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1502号 罪犯方影，女，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2014年8月21日作出(2014)湖长刑初字第102号刑事判决，以被告人方影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人方影不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2014年10月23日作出(2014)浙湖刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯方影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯方影在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方影减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月7日起至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 人民陪审员  王文军 二〇一九年三月二十八日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更402号 罪犯张爱兵，男，1974年4月14日出生，汉族，文盲，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0282刑初167号刑事判决，以被告人张爱兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张爱兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯张爱兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已退缴赃款人民币8000元，履行财产刑罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张爱兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张爱兵减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年9月29日起至2019年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  张锡波 二〇一九年四月十二日 书 记 员  任 佳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3581号原告：周素东，女，1984年11月5日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。被告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路123号负责人：陈东明，职务：行长。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。第三人：王立滨，男，1983年10月22日出生，汉族，住阳谷县。第三人：王传伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住阳谷县。第三人：王春玲，女，1974年1月24日出生，汉族，住阳谷县。第三人：王大强，男，1973年10月29日出生，汉族，住阳谷县。第三人：王庆雨，男，1981年3月11日出生，汉族，住阳谷县。原告周素东与被告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（以下简称农商银行侨润支行）、第三人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素东及其委托诉讼代理人宋志刚，被告农商银行侨润支行的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，第三人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周素东向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行原告名下被冻结、扣划的135750元；2、本案中被冻结、扣划的135750元为原告的个人财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告诉王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同一案，作为担保人的王立滨被阳谷县人民法院判决承担连带还款责任。2017年8月15日，根据被告的申请，阳谷县人民法院作出了（2017）鲁1521执2295号执行裁定书，裁定冻结、扣划王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨及原告的银行存款135750元或查封、扣押同等价值的财产。2015年5月25日，原告与王立滨因感情不和办理了离婚登记手续。为了孩子有一个健康的成长环境，经过多方面的权衡，2018年2月23日，两人办理了复婚登记，同时对婚内财产进行了约定。2018年8月23日，阳谷县人民法院根据被告的申请依据（2017）鲁1521执2295号执行裁定书冻结、扣划了原告个人所有的银行存款135750元。2018年9月3日，原告向贵院提出书面异议申请，2018年9月28日，阳谷县人民法院裁定驳回原告的异议请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释提起执行异议之诉，望贵院判如所请。被告农商银行侨润支行辩称，依据婚姻法第17条规定，争议款项属于原告与第三人王立滨的夫妻共同财产，不属于原告的个人财产，原告与第三人王立滨签订的协议中关于债务承担的约定不能约束答辩人，法律也已经赋予原告在承担责任后依据协议书向第三人追偿的救济途径，依据婚姻法第19条第3款规定，答辩人不知道原告与第三人王立滨之间的财产约定状况，二人之间的约定不能约束答辩人，综上，原告的诉求不能成立，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人王传伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人王春玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人王立滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人王大强未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人王庆雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，在本院审理的农商银行侨润支行诉王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1521民初1309号民事判决书，判决王传伟、王春玲共同偿还原农商银行侨润支行借款本金7万元及应付利息，被告王立滨、王大强、王庆雨对上述款项相互承担连带保证责任。农商银行侨润支行申请执行后，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁1521执2295号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨、王立滨之妻周素东名下的银行存款135750元或查封、扣押同等价值的财产。依据该裁定，本院于2018年8月23日对周素东名下的银行存款进行了查询，周素东名下有银行存款320818.57元，扣划了周素东名下的银行存款135750元。2018年9月3日，周素东对上述执行标的向本院提出书面异议申请，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁1521执异64号执行裁定书，裁定驳回周素东的异议请求。周素东不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，周素东和王立滨于2015年5月25日办理离婚登记，2018年2月23日，两人办理了结婚登记，签订了《婚内财产约定协议书》。周素东婚前在齐鲁银行存款100000元，账号为86×××21，2018年8月20日取出后转存中国建设银行（账号：62×××53）。2018年2月23日，购买股票12400元，2018年3月5日卖出股票，获得10000元。认定以上事实的证据有：（2017）鲁1521民初1309号民事判决书、（2017）鲁1521执2295号执行裁定书、（2018）鲁1521执异64号执行裁定书、中国建设银行交易明细清单、个人账户交易明细、齐鲁银行存折、当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案系因王立滨对外担保引发，保证债务是基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，有别于普通债务更有别于夫妻共同债务。最高人民法院（2015）民一他字第9号复函，明确夫妻一方对外担保不是夫妻共同债务，（2017）鲁1521民初1309号民事判决书确定的王立滨为王传伟、王春玲的借款本息承担连带清偿责任，故该债务系王立滨的个人债务。关于本院扣划存于周素东名下的银行存款是否属于周素东与王立滨共同共有，周素东名下有银行存款320818.57元，周素东称2018年8月20日从齐鲁银行取出定期存款100000元，与当日通过ATM机存入中国建设银行的100000元系同一笔款项，符合常理，应认定该100000元系周素东婚前个人财产，不应认定为周素东与王立滨的夫妻共同财产。周素东用12400元用于投资股票，婚后将股票卖出获得10000元，股票发生贬值并未取得收益，故该10000元亦不应认定为夫妻共同财产。周素东主张其账户中的存款系其与王立滨离婚后的个人储蓄和所借他人的借款，其余银行存款210818.57元的取得发生在周素东与王立滨夫妻关系存续期间，其所提交的证据不能充分证明该部分存款系周素东的个人财产，故应认定周素东名下的银行存款有210818.57元为周素东和王立滨的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，周素东名下存款210818.57元系周素东与王立滨的夫妻共同财产，本院有权扣划其中属于王立滨的份额105409元，本院实际扣划了银行存款135750元，超出了王立滨应有的份额30341元，对该部分款项应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、解除对周素东银行存款30341元的冻结。二、驳回周素东的其他诉讼请求。案件受理费3015元，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行负担559元，由周素东负担2456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  丁业波人民陪审员  王方萌人民陪审员  付红英二〇一九年四月二日法官助理王艳书记员李珊珊
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执762号 赖建洋、郑瀛： 赖建洋与郑瀛合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位126266.00元，其中，本金120000元，利息6266元。本院已于2019年3月12日将该款转付给赖建洋（申请执行人）。至此，赖建洋（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽04民终1413号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：许军龙 二〇一九年三月十八日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终58号 上诉人（原审原告）方卫艳，女，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇金汇路288号。 法定代表人黄利文，镇长。 方卫艳与金华市金东区曹宅镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，兰溪市人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙0781行初308号行政裁定。方卫艳不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为：原告方卫艳于2017年10月17日、2018年5月2日信访要求被告金华市金东区曹宅镇人民政府对屯家岭村村民会议确认外嫁女不享有股权的决定事项进行调查处理，被告金东区曹宅镇人民政府于2017年10月24日、2018年5月9日分别作出曹访告字[2017]44号、曹访告字[2018]10号信访事项不予受理告知书，告知原告所反映事项属于村民自治范畴，被告不予受理。2018年6月13日，原告又以同一事实与理由向被告提出行政处理决定申请，被告于2018年6月25日作出了LX20180034617369号答复意见书，再次答复原告所反映事项属于村民自治范畴。综上，原告提出的多次申请系基于同一事实与理由，被告2018年6月25日作出的答复意见与先前作出的行政行为完全一致，未改变行政行为的内容，对原告的权利义务不产生实际影响，属重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告方卫艳的起诉，依法应当驳回，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告方卫艳的起诉。 上诉人方卫艳上诉称：一审法院认定事实和适用法律法规明显错误。一审法院认为“原告提出的多次申请系基于同一事实与理由，被告2018年6月25日作出的答复意见与先前作出的行政行为完全一致，未改变行政行为的内容，对原告的权利义务不产生实际影响，属于重复行为”认定事实明显错误。上诉人提交申请的对象不同，诉求不同，性质不同，一个是信访事项，一个是履行法定职责申请。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，被上诉人作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，对上诉人的行政处理决定申请有权作出行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，上诉人向被上诉人提交了行政处理决定申请书，被上诉人未在法定期限内依职权对上诉人与第三人之间的争议作出行政处理决定，故应当认定被上诉人未履行法定职责。综上，一审法院将上诉人的履行法定职责申请认定为信访事项，并且依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定驳回起诉，是错误的。请求：1、撤销一审裁定；2、判决被上诉人履行法定职责，在一定期限内作出行政处理决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人金华市金东区曹宅镇人民政府提交书面答辩意见称：上诉人于2017年9月28日向被上诉人提出信访，请求维护村民待遇，被上诉人于2017年10月3日作出了村民待遇问题属于村民自治范畴，由村集体决定是否享有的处理意见。上诉人就同一事实与请求分二次向被上诉人提出信访，被上诉人于2017年10月24日、2018年5月9日分别向上诉人告知不予受理。之后上诉人不服上诉人作出的不予受理决定向金华市金东区人民政府提出复查申请，2018年5月30日金华市金东区人民政府信访事项复查办公室作出金东政复（2018）第08号复查意见书，维持了被上诉人的二份不予受理决定。上诉人未向金华市人民政府提出复核申请。2018年6月13日，上诉人又以同一事实与理由向被上诉人提出行政处理决定申请，被上诉人于2018年6月25日作出了LX20180034617369号答复意见书，认为无法支持上诉人提出的申请。被上诉人认为，上诉人只是通过不同的途径提出相同诉求，被上诉人已作出了相应的处理并送达给上诉人。上诉人提出的上诉理由不成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，请求依法予以维持。 本院审理认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”。《浙江省实施办法》第四十二条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇人民政府责令改正，侵害村民合法权益的，应当依法给予赔偿。”。根据上述规定，村民委员会成员认为村民委员会作出的侵犯其合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，二是由乡、镇人民政府责令改正。当村民选择向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请时，有管辖权的乡、镇人民政府即负有履行法定监督职责的义务。如相关乡、镇人民政府不履行监督义务的，当事人依法提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的立案受理范围。根据在卷证据、双方当事人一审陈述及上诉、答辩意见，能够证实被上诉人针对上诉人以所在村2014年12月10日村民代表会议通过的“外嫁女不享受股份制改革”的决议违法等为由向相关部门信访，而分别已于2017年10月24日、2018年5月9日作出向人民法院起诉及不予受理的书面不予受理告知书。对于上述告知书的性质，本院认为已经与上诉人构成行政法上的实质利害关系，但上诉人此后通过申请信访复查途径维权，而并未在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼；此后，上诉人于2018年6月13日再次以同一事实和理由向被上诉人提出行政处理申请，被上诉人亦再次作出答复意见，该答复意见没有对上诉人创设新的行政法律关系，依法属于重复处理行为范畴，原审法院对此行为性质认定正确。上诉人方卫艳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查清事实后依法裁定驳回起诉，法律适用并无不当。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年四月四日 代书记员 朱丽敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1865号申请执行人：张夫端，男，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：孙毛看，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行张夫端与孙毛看生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查，被执行人孙毛看身份验证不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张夫端的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年四月二十四日书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初3342号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：莫建科，男，1994年3月7日出生，汉族，住广西上林县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告莫建科借款合同纠纷一案中，原告广西云尚文化产业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 审 判 长 梁萃华 审 判 员 郑忠林 审 判 员 潘艳华 二〇一九年四月十七日 法官助理 陈国庆 书 记 员 宁铉凯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初288号 起诉人：盛仙花，女，1946年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到盛仙花诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月25日拆除起诉人位于浦江县××社区××、××—××—××、××—××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人盛仙花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特41号申请人：欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街官庄商贸公寓楼网店26-27号。负责人：岛崎聪，总经理。委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露圻，山东长腾律师事务所实习律师。被申请人：丛安杰，男，1990年10月6日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张轶能，男，汉族，1950年12月5日出生，住烟台市芝罘区。申请人欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司与被申请人丛安杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司称，请求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字(2018)第569-2号裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。本案中，申请人实行的不定时工作制，根据《山东省企业工资支付规定》第二十三条规定“实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定。”故仲裁裁决适用《山东省企业工资支付规定》第二十、二十五条确有错误。在仲裁时，申请人提交了上海市长宁区人力资源和社会保障局准予欧西爱司物流（上海）有限公司实行不定时工作制的审批文件，因申请人不具有法人资格，系欧西爱司物流（上海）有限公司在烟台的分支机构，故申请人也应适用不定时工作制。二、仲裁裁决认定的加班天数没有依据，系无中生有，相当于伪造证据和事实。根据申请人在仲裁中提交的2017年1月至9月被申请人丛安杰指纹打卡记录，2017年1月至9月被申请人上班时间是21.5天、21天、24天、21天、21天、21天、24天、24天、7天，只有3月、7月、8月超过21.75天，其它月份均少于21.75天，而裁决书却认定加班天数分别为4天、3天、3天、4天、2天、2天、6天、4天、2天，可见裁决书认定的加班天数没有事实依据。另外，申请人在实际发放工资时，均以照顾被申请人的原则按每月两天的加班时间发放工资，已非常照顾被申请人丛安杰，所以仲裁裁决支持另外加班费的裁决是错误的，对申请人显示公平。庭审中补充称：申请人认为没有法律强制规定总公司办理审批，分公司需要另行办理审批手续。丛安杰辩称，请求维持仲裁裁决。经审查查明：丛安杰与欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司劳动争议一案申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司：1、支付2017年10月至2018年8月期间未及时办理档案转移手续造成的损失14147元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金29242.75元；3、办案档案转移手续；4、支付2015年5月25日至2017年9月11日期间休息日加班费差额17604元。2019年2月3日烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第569-2号裁决书，裁决：1、欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司支付丛安杰2017年1月1日至2017年9月11日期间休息日加班费差额9443.55元。2、驳回丛安杰其他仲裁请求。本院认为，申请人提交的欧西爱司物流（上海）有限公司不定时工作制审批文件未明确规定适用于被申请人，申请人系欧西爱司物流（上海）有限公司依法在烟台市登记成立的分支机构，被申请人亦是在申请人所在地被录用工作而非自欧西爱司物流（上海）有限公司派任，欧西爱司物流（上海）有限公司不定时工作制审批不能及于被申请人。申请人主张欧西爱司物流（上海）有限公司不定时工作制审批适用于被申请人,仲裁裁决适用法律错误，无法律和事实依据，本院不予支持。申请人对仲裁裁决认定的被申请人的加班天数提出异议，本院认为，此属于劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证，而不是本案撤销之诉的审查范围，故本院不予审查。综上，申请人欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司的申请。申请费400元，由申请人欧西爱司物流（上海）有限公司烟台分公司负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一九年四月三日法官助理吕伟亮书记员张筱
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3292号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：关绍端，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易伟坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁瑞珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖房地产公司）与被上诉人易伟坚、袁瑞珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，凯晖房地产公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，凯晖房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凯晖房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年四月十七日法官助理 金玲子书 记 员 龚淑仪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2117号上诉人（原审被告）：季葱葱，女，1975年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：陈瑶瑶，女，1987年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号。负责人：林肖立，该支行行长。上诉人季葱葱、陈瑶瑶因与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月9日向上诉人季葱葱、陈瑶瑶送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。季葱葱、陈瑶瑶未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季葱葱、陈瑶瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月三日代书记员  赵丽丹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执18461号之二 申请执行人何连军，男，汉族，1967年5月4日出生，住所地遵化市。 被执行人朱圣国，男，汉族，1955年3月30日出生，住所地遵化市。 申请执行人何连军与被执行人朱圣国机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何连军2018年11月21日向本院申请执行，本院依法提级执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现申请人申请司法救助并同意得到救助后同意终结本案执行，现保险救助金已经向申请执行人何连军发放完毕，申请执行人何连军同意本案终结执行。 本院在终结本案执行前发现、并扣划了被执行人朱圣国名下的4141.4元存款至本院指定账户。经请示，在交纳了执行费50元、诉讼费145元，将剩余3946.4元以司法救助款发放给申请执行人刘浩珍（130228194703043926）等与被执行人吴国良的（2017）冀0281刑初259号刑事附带民事赔偿纠纷一案中的申请人刘浩珍（二次手术急需用钱）。 现经查询，被执行人朱圣国目前无其他财产可供执行，且申请执行人在得到司法救助后同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀02执18461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年四月八日 书记员 王志清（兼）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终1406号上诉人（原审原告、执行案外人）：叶海芳，女，1954年7月7日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人：汪宁、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长委托诉讼代理人：陈瑾瑾，女，系该行员工。被上诉人（被执行人）：义乌市饮食服务有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路130号。法定代表人：陆恩来。上诉人叶海芳因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行、义乌市饮食服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初16966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶海芳于2019年4月8日向本院申请撤回本案原审起诉。本院认为，上诉人叶海芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销义乌市人民法院（2017）浙0782民初16966号民事判决；二、准许叶海芳撤回起诉。一审案件受理费人民币7240元，减半收取3620元，由叶海芳负担。二审案件受理费人民币7240元，减半收取3620元，由叶海芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一九年四月十日代书记员 苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终266号 上诉人（原审被告）：姜鹏，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应剑明，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：张鑫华，女，1991年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人姜鹏因与被上诉人应剑明、原审被告张鑫华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初971号民事裁定，向本院提起上诉。 姜鹏上诉称：1、双方之间不发生直接的民事法律关系，被上诉人不应以存在买卖合同关系起诉上诉人，上诉人作为被告并不适格，双方不存在买卖合同关系，不能由合同履行地法院受理。2、上诉人住所地在浙江省开化县，应由被上诉人住所地人民法院管辖。3、双方是通过“APP平台”产生交易，即是“以信息网络方式订立的买卖合同”；并使用“快递物流”等非信息网络方式交付货物，根据法律规定本案应由上诉人住所地或实际收货地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送浙江省开化县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人和原审被告支付货款及利息，争议标的则为上诉人和原审被告负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地永康市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十九日 代书记员 吴晓雯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更372号 罪犯杨国强，男，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2017年1月16日作出(2017)浙0225刑初11号刑事判决，以被告人杨国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；共同违法所得人民币500元，予以继续追缴，并责令退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯杨国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯杨国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币500元，履行财产刑罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨国强减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年9月22日起至2019年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  罗文龙 二〇一九年四月八日 书 记 员  张文雯
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执926号申请执行人：李冬梅,女，汉族，1989年12月27日出生，住黄石市西塞山区。被执行人：龚永瑛，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人李冬梅申请执行龚永瑛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初205号民事判决已发生法律效力。本院于2019年11月14日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、有车辆但已达报废年限无法查封、已轮候冻结被执行人公积金158276.46元，除此外无其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、短信截屏等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人龚永瑛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯有广二〇一九年四月二十六日书 记 员 胡 炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2685号之一原告：陆云冲,男,1969年6月19日出生,汉族。委托诉讼代理人：郭瞳瞳,北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：佟晓艳,女,1978年9月29日出生。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。原告陆云冲与被告佟晓艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年四月一日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初332号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：张银政，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明，男，1990年2月7日，山西朔州市朔城区人，现住宾南街机关家属院，系原告公司职工。被告：杨国晖，男，1980年7月20日生，汉族，怀仁市人，住怀仁县。被告：刘艾英，女，1978年1月5日生，汉族，怀仁市人，住怀仁县。委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：李少杰，男，1974年7月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：黄沁宇，女，1975年2月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告杨国晖、刘艾英、李少杰、黄沁宇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，作出（2018）晋0624民初963号民事判决，被告杨国晖、刘艾英不服提起上诉，朔州中院作出（2018）晋06民终819号民事裁定，裁定撤销了（2018）晋0624民初963号民事判决，发回本院重审。重审期间，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费27895元，原告已申请缓交，减半收取13947.5元，由原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年四月三十日书 记 员 宁慧楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初606号原告：赵佳慧，女，1991年3月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：张育源，男，1989年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告赵佳慧与被告张育源买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵佳慧、张育源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张育源履行合同内容，在规定的时间内过户；2、请求法院判令张育源承担过户费400元、违章罚款1400元。事实和理由：2019年8月14日10时，赵佳慧与张育源签署机动车交易合同，合同中明确备注2个月内过户，8月14日之后车辆一切事宜由张育源负全部责任。现已过去三个月，仍未过户，并在8月14日之后的三次违章罚款未处理，共450元。此车目前检车已过期，保险未缴纳，仍在市区内行驶，故赵佳慧诉至法院。张育源辩称，我与赵佳慧的合同属实。我已经将车辆再次卖出，应由新卖家承担违章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵佳慧原系辽Ｃ×××××号别克车辆车主。2019年8月14日，卖方赵佳慧（甲方）与买方张育源（乙方）签订《机动车交易合同书》一份，合同约定甲方将车牌号为C609D5号的别克车辆（车架号：LSGJS52U74S249647、发动机号：F16D3133807K）卖给乙方，交易金额为4000元。甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷。车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。并约定该车在2019年8月14日10时00分以前发生的一切事宜由甲方负责，在此时间以后发生的一切事宜由乙方负责。此外，双方还特别约定“两月之内过户”。合同签订后，赵佳慧已将该车辆交付给张育源，张育源支付4000元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，赵佳慧与张育源2019年8月14日签订的《机动车交易合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。赵佳慧在协议签订后履行了自己的义务，张育源未完全履行义务，未在约定的时间内办理车辆过户，应承担相应的民事责任。故赵佳慧要求张育源履行合同办理车辆过户理由成立，本院予以支持。关于赵佳慧提出由张育源承担过户费400元、违章罚款1400元的主张，庭审中，赵佳慧并未出示相关证据证明其已缴纳了上述过户费及罚款，故对于赵佳慧该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张育源于本判决生效之日起十日内办理辽Ｃ×××××号车辆的过户手续；二、驳回赵佳慧的其他诉讼请求。案件受理费150元，由张育源负担100元，由赵佳慧负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 赵 萍人民陪审员 郑爱娟二〇一九年四月二十七日代理书记员 庞 可
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初785号原告：翁某某，男，1957年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程某某，董事长。被告：程某某，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市。上述两被告共同委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。被告：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务人：朱建弟，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所律师。原告翁某某与被告山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程某某、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所有限公司（立信会计事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。翁某某向本院提出诉讼请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失654306元、印花税损失654元、交易佣金损失1962元、利息损失2956元，合计659878元；2.判令程某某、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判令龙力公司、程某某、华英证券、立信会计师事务所承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，经中国证券监督管理委员会批准，龙力公司在深圳证券交易所上市，证券简称“龙力生物”（现为“ST龙力”），证券代码002604。程某某是是龙力公司的实际控制人，华英证券是龙力公司的首次公开发行股票的保荐人及证券承销商，立信会计事务所是为龙力公司出具相关财务审计报告的会计师事务所。龙力公司作为上市公司，负有如实披露信息的法定义务。公司的历次公告和报告均承诺其发布的信息是真实、准确、完整的，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。翁某某作为证券投资者，基于对其公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量龙力公司的股票。2017年11月28日，龙力公司以重大资产重组为由停牌，此后，于2018年5月16日复牌。停牌期间，龙力公司一系列公告显示，其存在严重的虚假陈述行为。2018年1月2日，龙力公司公告表示，公司对外担保余额达10.5654亿元（此前从未披露）。2018年1月11日，龙力公司公告表示，因公司涉嫌存在信息披露违法违规行为，已被中国证监会立案调查。除此之外，2018年1月23日，华英证券发布《华英证券有限责任公司关于山东龙力生物科技股份有限公司的专项现场检查报告》，显示龙力公司累计挪用了募集时资金专项账户中2.85亿元资金，至今去向不明。2018年4月25日，龙力公司发布《山东龙力生物科技股份有限公司截止2017年12月31日内部控制的自我评价报告》对公司存在“财务报告中存在重大会计差错”、“公司信息披露相关的内部控制存在重大缺陷”、“公司2017年将募集资金转至公司其他账户挪作他用，募集资金未按规定使用，未履行相应决策程序和信息披露义务”、“公司存在部分大额担保业务，未经过职能部门申请和管理层审批，未履行相应决策程序和信息披露义务”等违法违规事项进行了确认。上述信息的披露，直接导致龙力公司股票复牌后暴跌，给翁某某造成了巨大经济损失。龙力公司及其实际控制人（程某某）故意隐瞒对外已提供巨额担保的事实，且将募集资金挪作他用，未履行相应决策程序和信息披露义务，存在严重的虚假陈述行为；华英证券作为龙力公司上市的保荐人及证券承销商，未能履行监管职责，立信会计事务所作为会计师事务所，未勤勉职责，导致在审计过程中未能发现、披露相关事实。因龙力公司、程某某、华英证券、立信会计师事务所的违法违规行为和过错行为，致使翁某某作出了错误的投资判断，并造成了严重的经济损失。对此，龙力公司、程某某、华英证券、立信会计师事务所应对翁某某损失承担赔偿责任。本院经审查认为，本案的焦点在于翁某某的起诉是否符合法定条件。本案系翁某某以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于翁某某提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁定文书意外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身法证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，翁某某虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实翁某某的损失，故翁某某对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：驳回原告翁某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一九年四月十二日书记员  张希静
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1797号申请执行人:洪凌锋被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初11989号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘云飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘云飞名下有车辆（车辆,开瑞牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,开瑞牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年四月二十五日（）书记员  :吕婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执367号申请执行人：田某，住宁夏银川市。被执行人：马某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初268号民事调解书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应支付申请执行人田某执行款13900元、负担执行费109元，合计14009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马某向申请执行人田某支付执行款13900元、负担执行费109元，合计14009元；二、如被执行人马某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款14009元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月一日书记员 贾琪琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1667号上诉人（原审原告）：魏长林，男，1955年9月8日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：魏长道，男，1956年5月29日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：魏秀花，女，1954年2月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：魏秋花，女，1962年10月8日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：魏秋英，女，1964年2月17日出生，汉族，住新乡市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：魏长林（系上诉人魏长道、魏秋花、魏秋英之兄，上诉人魏秀花之弟），住新乡市牧野区罗庄街20号。被上诉人（原审被告）：李喜荣，女，1942年10月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人:魏洪飞(系被上诉人李喜荣之子),住新乡市。上诉人魏长林、魏长道、魏秀花、魏秋花、魏秋英（以下简称魏长林等五上诉人）因与被上诉人李喜荣所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏长林等五上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理或由上级法院提审本案。事实和理由：上诉人在一审中提出的诉讼请求是，依法确认李喜荣参加“房改”的民事行为无效，确认涉案房屋归魏长林等五上诉人共有，该请求有充分的事实根据和法律、政策依据，完全符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定。原审以二项诉讼请求不是同一法律关系且诉讼请求不明确为由裁定驳回上诉人的起诉错误。本案李喜荣隐瞒事实真相，违法参加“房改”的行为属于民事行为，对其违法无效的民事行为，上诉人诉请人民法院予以确认，符合《民诉法》第二条、第三条之规定。李喜荣违法参加“房改”的民事行为被依法确认无效后，涉案房屋的原所有人(即魏长林等五上诉人的父母)又均已去世，且未留下遗嘱，该房屋依法应当归魏长林等五上诉人所有。该项诉讼请求是民法调整范围，也非常明确。李喜荣辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人与魏玉河2014年参加房改，1994年新乡市房改条例并不适用2013年的房改政策，答辩人取得案涉房产合法合理。魏长林、魏长道、魏秀花、魏秋花、魏秋英向一审法院起诉请求：1.确认李喜荣参加新乡市牧野区罗庄街20号房屋房改的民事行为无效；2.确认位于新乡市牧野区罗庄街20号房屋一层房屋的所有权归魏长林等五上诉人的所有；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的二项诉讼请求并非一个法律关系，且魏长林等五上诉人的诉讼请求不明确，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回魏长林、魏长道、魏秀花、魏秋花、魏秋英的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，本案是否具备起诉条件应根据民诉法第一百一十九条、第一百二十四条的规定判断。本案中魏长林等五上诉人起诉提出两项诉讼请求，一是请求确认李喜荣参加新乡市牧野区罗庄街20号房屋房改的民事行为无效，二是请求确认位于新乡市牧野区罗庄街20号房屋一层房屋的所有权归魏长林等五上诉人的所有。其第二项请求确认位于新乡市牧野区罗庄街20号房屋一层房屋的所有权归魏长林等五上诉人的所有的诉讼请求，符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，亦不属于我国民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。原审以当事人提出的二项诉讼请求并非一个法律关系且诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。魏长林等五上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2069号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年四月十九日书记员  谭俊周
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81471号原告：李树安，男，1959年6月14日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：赵奎，该公司员工。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。原告李树安与被告天津天易智慧物业服务有限公司（以下简称天易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告天易公司委托诉讼代理人赵奎、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月、9月工资303元及25%的经济补偿金76元；2.判令被告支付原告防暑降温费135元；3.判令被告给付原告经济补偿金2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月24日开始到被告处工作，从事电工维修工作，2018年8月及9月被告没有如实支付工资，故提起诉讼。被告天易公司辩称，第一，同意再向原告发放工资186元；第二，2018年8月被告已发放工资2968元，含防暑降温费168元，2018年9月已发放工资1584元，含防暑降温费84元，不存在拖欠问题；第三，原告系自行离职，其要求支付经济补偿金没有依据，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：李树安于2014年9月退休并开始享受基本养老保险待遇。2018年5月24日，双方签订《聘用退休人员协议》，约定李树安的报酬不低于天津市最低工资标准等。天易公司实际按每月2800元的标准向李树安支付报酬。天易公司出示2018年8月工资条显示李树安工资2968元，李树安签字确认。但李树安认为天易公司实际发放2768元。2018年9月天易公司发放劳动报酬1584元。2018年9月18日，李树安因个人原因提出离职，并于同日离职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告已经享受养老保险待遇，故原告与被告之间应按劳务关系处理。天易公司同意补发2018年9月工资186元，并无不当，本院予以照准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据显示，李树安已签字确认领取2018年8月工资2968元，李树安如对此存异，应提供相应证据，否则应承担举证不能责任。经核，天易公司发放的工资及防暑降温费并不存在不当之处，原告李树安该项主张缺乏依据本院不予支持。关于经济补偿金，双方系劳务关系，且李树安因个人原因提出离职，故李树安要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津天易智慧物业服务有限公司于本判决生效之日起十日支付李树安劳动报酬186元；二、驳回原告李树安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为25元，原告负担23元，被告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一九年四月十六日书 记 员  许 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初239号 原告：韦思甫，男，1963年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆振天，男，1951年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 原告韦思甫诉被告陆振天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告韦思甫、被告陆振天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦思甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元及利息23400元（余下利息自2019年1月1日起按年利率24%计付至借款本金付清为止）合计153400元给原告。2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2014年4月29日、2014年5月22日两次向原告借款本金合计130000元，原告已经按照上述事件支付借款本金130000元给被告。2018年2月18日，被告本人签署了一份还款承诺书给原告，被告承诺于2018年12月之前还清本息。原告多次找到被告要求其付清借款本息，被告总是以各种理由推托拒绝还款。为此原告起诉至法院，请法院判如所请。 被告陆振天答辩称，确实向原告借了13万元的本金，并向原告出具《还款承诺书》，被告在2018年5月、12月向原告各归还1万元本金，目前尚欠11万元本金没有归还。 双方围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、还款承诺书。双方对各自提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实： 2014年4月29日、5月22日，被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借到现金3万元和10万元，合计13万元，约定每月利息为2%。2018年2月18日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认上述借款事实，确认被告已向原告支付利息至2017年4月29日，2017年5月至2018年2月利息共计23400元未付，被告承诺于2018年12月之前还清上述本金及利息。2018年5月、12月，被告共向原告归还2万元，剩余欠款尚未归还。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陆振天向原告借款13万元，意思表示真实，内容没有违反相关法律法规的规定，借贷关系合法有效。被告在承诺的还款时间届满后未还清借款，实属违约，依法应当承担还款责任。被告已向原告归还2万元，由于双方未约定该款是归还本金还是利息，根据相关法律规定，应当认定为归还利息，对被告提出该款是归还本金的主张，本院不予支持。故原告请求被告归还借款本金13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方在还款承诺书中对借款利息的约定，对原告主张被告支付利息23400元的请求应当扣除已向原告支付的利息2万元。在承诺书中双方未明确是2018年12月何日应当认定为12月31日前还清本息。关于逾期即2019年1月1日后的利息，双方未在承诺书中进行约定，因此对原告要求从逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率24%计算利息，本院不予以支持，应按年6%的利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 1、被告陆振天归还原告韦思甫借款本金13万元； 2、被告陆振天支付原告韦思甫借款利息（从2017年5月至 2018年2月利息的3400元；另以13万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告陆振天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年四月十日 书记员 林翠翠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执337号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：严柱然，男，1983年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人严柱然容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）肇端法刑初字第225号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人严柱然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。因被执行人严柱然逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执855号 申请执行人陈龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住所地广西钟山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人陈宁强在南宁市青秀区法院(2018)桂0103执2263号案件的执行款人民币16819.33元至本案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年四月十五日 书记员 朱佳琳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1265号 上诉人（原审原告）：葛雷金，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡苗苗，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人葛雷金因与被上诉人蔡苗苗物权保护纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 葛雷金上诉请求：撤销一审裁定，改判支持葛雷金的一审诉讼请求。事实和理由：一、葛雷金在2018年5月10日前联系蔡苗苗到银行办理还贷手续，蔡苗苗拒不配合，导致葛雷金数次到银行均无法办理相关还款手续。蔡苗苗的恶意行为，导致葛雷金在约定时间内不能办理还贷手续，责任在蔡苗苗。葛雷金要求确认房屋所有权，就是要查明不能办理还贷的原因是在蔡苗苗，不存在重复起诉。二、蔡苗苗办理房屋过户手续，葛雷金根本不知情。三、民事调解书约定的条款，不符合常理。 蔡苗苗辩称，蔡苗苗已经配合葛雷金与银行联系提前还贷事宜，银行让葛雷金按期将贷款打入指定账户，葛雷金未按期还款。2017年7月份蔡苗苗生小孩时，已经将银行还款账户告知葛雷金父母。双方调解离婚时，蔡苗苗将还款账户复印件交给葛雷金。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 葛雷金向一审法院起诉请求：确认位于宁波市海曙区石碶街道东方城小区7号202室房屋及浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0003984号车库属于葛雷金所有，蔡苗苗协助葛雷金办理过户手续。 一审法院认定事实：2018年1月22日，蔡苗苗向一审法院提起离婚诉讼[（2018）浙0203民初1050号案件]，诉请：1.蔡苗苗与葛雷金离婚；2.位于宁波市海曙区石碶街道东方城小区7号202室房产归蔡苗苗所有；3.双方生育的孩子葛涵之归蔡苗苗抚养，葛雷金每月支付抚养费3000元等。双方于2018年4月11日自愿达成如下调解协议：1.蔡苗苗与葛雷金自愿离婚；2.如葛雷金在2018年5月12日前，将位于宁波市海曙区石碶街道东方城小区7号202室房产下的银行抵押贷款还清，则该房产及浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0003984号车库归葛雷金所有，蔡苗苗需在葛雷金还清贷款后3日内协助葛雷金办理完毕房产及车位过户手续；如葛雷金未能在2018年5月12日前清偿完毕该房产项下的贷款，则位于宁波市海曙区石碶街道东方城小区7号202室房产及浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0003984号车库归蔡苗苗所有，葛雷金在协助蔡苗苗办理完毕房屋及车库过户手续后，蔡苗苗于10日内补偿葛雷金450000元等。嗣后，葛雷金未在2018年5月12日前归还贷款。蔡苗苗于2018年6月22日向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年7月17日向宁波市国土资源局（宁波市不动产登记服务中心）发出协助执行通知，要求将上述房产协助过户至蔡苗苗名下，目前涉案房产已经过户至蔡苗苗名下。 一审法院认为，本案的争议焦点为（2018）浙0203民初1050号民事调解书作出后，本案的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，一审法院认为，葛雷金在本案的起诉构成重复起诉，理由如下：首先，（2018）浙0203民初1050号案件作为前诉，本案作为后诉，虽然当事人在前诉与后诉中的诉讼地位完全相反，但当事人相同不受在前诉与后诉中诉讼地位的影响，仍应当认定前诉与后诉的当事人相同，本案具备前诉与后诉当事人相同这一构成要件。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同。前诉中，（2018）浙0203民初1050号民事调解书已经对位于宁波市海曙区石碶街道东方城小区7号202室房屋及浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0003984号车库的产权附条件的确认，现葛雷金就涉案房产产权再次提起诉讼，具备后诉与前诉的诉讼标的相同这一要件。最后，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2018）浙0203民初1050号民事调解书已经就涉案房产的产权进行附条件的确认，根据调解书的约定，葛雷金未在2018年5月12日前清偿完毕该房产项下的贷款，该房产应归蔡苗苗所有，蔡苗苗于2018年6月22日就该案申请一审法院强制执行，一审法院亦向宁波市国土资源局（宁波市不动产登记服务中心）发出协助执行通知，要求将上述房产协助过户至蔡苗苗名下，目前涉案房产已经过户至蔡苗苗名下。本案中，葛雷金再次提起诉讼，要求蔡苗苗对涉案房产进行过户，本案作为后诉的诉讼请求实质上否定了（2018）浙0203民初1050号案件民事调解书中的裁判结果，本案构成后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这一构成要件。综上，葛雷金的起诉构成重复起诉，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回葛雷金的起诉。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。葛雷金申请本院调取涉案房产办理提前还贷的相关手续证明。本院认为，该证据不属于人民法院调取证据的范围，故对上述申请不予准许。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，葛雷金主张调解协议条款不合理，但调解协议是双方于2018年4月11日自愿达成，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照调解协议履行自己的权利义务。双方在调解协议中约定葛雷金在2018年5月12日前将抵押贷款还清，则涉案房产及浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0003984号车库归葛雷金所有，蔡苗苗需在葛雷金还清贷款后3日内协助葛雷金办理完毕房产及车位过户手续，但是葛雷金未能按照约定时间归还贷款。根据该协议，葛雷金未在2018年5月12日前清偿完毕贷款，则涉案房产应归蔡苗苗所有。蔡苗苗于2018年6月22日向一审法院申请强制执行，目前涉案房产已经过户至蔡苗苗名下。葛雷金主张蔡苗苗恶意不配合其归还贷款，但是调解协议未约定蔡苗苗有协助还款义务，且葛雷金并未提供证据证明蔡苗苗有相应义务未履行，因此葛雷金的主张难以成立。葛雷金就涉案房产再次提起诉讼，要求确认涉案房产属于其所有，并要求蔡苗苗协助其办理过户手续，实质上否定了（2018）浙0203民初1050号民事调解书的裁判结果，构成重复起诉，一审据此驳回葛雷金的起诉，并无不当。 综上，上诉人葛雷金的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年四月八日 书记员 贺佳薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执418号 申请执行人植遥，女，1992年10月29日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦20层。 法定代表人：李素媛。 被执行人深圳永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NEO大厦C座10E。 法定代表人：李素媛。 植遥与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为14946元。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为14946元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十六日 书记员 朱 佳 琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2224号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李洪凯，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）因与被上诉人李洪凯保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人刘君，被上诉人委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永安财险沧州支公司上诉请求：一、请求贵院依法改判河北省黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初3465号民事判决书作出的判决，依法改判上诉人不应承担的金额：43610元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案属于保险合同纠纷案，被上诉人发生该事故无法证明三者身份，无法判断事故责任，应不属于保险赔偿范围，产生的车损及施救费共计43610元损失不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，请求贵院依法改判河北省黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初3465号民事判决书作出的判决，依法驳回被上诉人诉讼请求并支持我公司的主张。 被上诉人李洪凯辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一审过程中我方提交了事故证明以及鉴定报告，上诉人对鉴定报告并不认可，故申请了法院委托子胜公估有限公司作出了公估报告，该公司作出的定价结论程序合法，作为定案依据并无不当之处。 李洪凯向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告车辆损失53357元、公估费1600元、施救费600元，共计55557元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月18日9时20分，原告李洪凯（驾驶证号：132930197202093533）驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型普通客车沿山深线由北向南行驶至378ＫＭ＋400Ｍ处，与前方不明车辆追尾相撞，造成李洪凯车辆损坏的交通事故。事故发生后不明车辆离开现场。另查，原告李洪凯（车辆登记所有人）驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保车损险一份，保险限额为126592元，并投保不计免赔，保险期为2017年7月27日0时至2018年7月26日24时。事故发生在保险期间内。被告永安财险沧州支公司主张对方车辆逃逸,无法确定责任比例,故被告无依据赔偿原告。事故发生后，原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆的损失进行评估鉴定，该鉴定机构出具编号为ＳＹＸＧＲ-20180856的公估报告书，结论为：标的车冀Ｊ×××××的实际核损金额为53357元。被告对此不予认可，并向本院申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆的损失进行重新评定，并出具编号为ＨＢＺＳ（ＨＨＦＹ）-2018100001的公估报告书，结论为：核定冀Ｊ×××××号车辆损失为43010元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，法院确认原告李洪凯的各项损失为：1.冀Ｊ×××××车辆损失43010元（依据河北子胜保险公估有限公司公估报告书予以确认）；2.施救费600元（依据施救费票据予以确认）。以上损失共计43610元。 一审法院认为，原告李洪凯作为冀Ｊ×××××号车辆的所有权人，与被告永安财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任,原告请求被告全额赔付损失的主张应予支持，被告的拒赔抗辩，理据不足，法院不予采信。关于车辆损失数额，经被告申请，法院委托河北子胜保险公估有限公司进行重新鉴定，评估结论车辆损失为43010元。对该评估结论，被告予以认可，原告认为评估数额过低，但原告无证据证明该公估报告存在程序或实体上的瑕疵，故该公估报告法院予以确认。关于公估费，原告自行承担单方委托鉴定费用，被告承担重新鉴定费用（已缴纳）。施救费系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。综上，被告永安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车辆所投车损险的理赔限额内赔偿原告车辆损失43010元、施救费600元，共计43610元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任限额内赔付原告李洪凯车辆损失、施救费共计43610元；二、驳回原告李洪凯的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告李洪凯承担149元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担445元（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，上诉人应按合同约定履行合同义务。被上诉人车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，上诉人应在被上诉人车辆所投保险相关限额内承担保险责任。本案黄骅市公安交通警察大队已经就此交通事故出具了道路交通事故证明书，上诉人拒赔理据不足，本院不予支持。本案中鉴定报告是原审法院委托由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，客观真实，且上诉人并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，对于车损鉴定数额本院予以确认。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》规定，应由上诉人承担。 综上，平永安财险沧州支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年四月八日 书记员  刘 婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更143号 罪犯郝前勇，男，1961年9月13日出生，汉族，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2014年5月28日作出（2013）内刑初字第19号刑事判决，以被告人郝前勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产二十万元。四川省高级人民法院于2015年7月27日作出（2014）川刑终字第642号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郝前勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯郝前勇报请减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯郝前勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，获2017年度监狱改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币二万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郝前勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郝前勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月6日起至2026年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终256号 上诉人（原审被告）：青岛新诚益体工贸有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区北安街道办事处营上路6号。 法定代表人：傅立庆。 上诉人（原审被告）：傅立庆,男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：余姚市孟之江电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临浦村一区17号。 法定代表人：赵银江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。 上诉人青岛新诚益体工贸有限公司、傅立庆不服浙江省余姚市人民法院于2019年2月15日作出的（2018）浙0281民初13706号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人青岛新诚益体工贸有限公司、傅立庆上诉称，本案应适用民诉法关于购销合同管辖的相关规定，应由被告所在地即青岛市即墨区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。 被上诉人余姚市孟之江电器有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十一日 代书 记员  张瑞颖
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初935号原告：灯塔市鼎达货物运输有限公司，灯塔市东鑫馨园门市18号，统一社会信用代码：91211022555364959N。法定代表人：肖玉民，男，1970年12月22日出生，汉族，现住灯塔市，系总经理。委托诉讼代理人：杜华，女，1977年4月22日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系原告职工。被告：王晓亭，男，1982年12月16日出生，汉族，现住丹东市振兴区。（缺席）原告灯塔市鼎达货物运输有限公司为与被告王晓亭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市鼎达汽车货物运输有限公司的委托代理人杜华到庭参加诉讼。被告王晓亭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买豪泺牌ZZ3317N4267C1重型自卸货车一辆，车牌号为辽Ｋ×××××。于2017年10月12日与原告签订车辆挂靠协议，约定被告车辆登记为原告名下，以原告名义进行经营活动，由原告统一进行车辆投保，按约定向原告缴纳管理费，但被告自2018年3月开始拒绝对车辆进行检测，并拒绝缴纳保险费，管理费，其行为违反合同约定，虽经原告多次催告，被告拒绝履行义务，其行为既违反交通法规，给交通安全带来巨大风险，也给原告带经济风险，且不符合运输管理部门要求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告拒绝履行合同义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百一十九条之规定，特诉至贵院。原告请求法院判令，1、依法解除原告灯塔市鼎达货物运输有限公司与被告王晓亭签订的辽Ｋ×××××重型自卸货车挂靠协议;2、被告立即办理车辆过户登记手续，将车辆所有权变更登记为被告所有，费用由被告承担;3、诉讼费由被告承担。被告王晓亭未答辩。经审理查明：原、被告于2017年10月12日签订《挂靠协议书》，合同约定被告购买的豪泺牌ZZ3317N4267C1重型自卸货车，车牌号为辽Ｋ×××××，挂靠在原告单位，被告车辆登记为原告名下，以原告名义进行经营活动，由原告统一进行车辆投保，按约定向原告缴纳管理费。被告未按约定为该挂靠车辆进行检测，办理保险和交纳管理费等相关费用。上述事实有当事人陈述、《挂靠协议书》、机动车行驶证复印件等在卷佐证，可以确认。本院认为，原、被告之间存在挂靠经营合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定为该挂靠车辆进行检测，办理保险和交纳管理费等相关费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告灯塔市鼎达货物运输有限公司与被告王晓亭于2017年10月12日签订的《挂靠协议书》；二、被告王晓亭于本判决生效后5日内将车牌号为辽Ｋ×××××的车辆所有权变更登记为被告王晓亭所有，原告灯塔市鼎达货物运输有限公司予以协助，变更登记手续费用由被告王晓亭负担。案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年四月二十三日书记员  吴易明附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初468号原告：华东可可食品（兴化）有限公司管理人，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。诉讼代表人：阙强，该管理人负责人。委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炜，江苏神阙律师事务所律师。被告：王丹红，女，1968年3月30日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。原告华东可可食品（兴化）有限公司管理人（以下简称兴化可可公司管理人）与被告王丹红破产撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化可可公司管理人的委托诉讼代理人吴建锋及被告王丹红的委托诉讼代理人秦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化可可公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销兴化可可公司与王丹红办理的苏M7-2017-030号动产抵押登记书项下对于兴化可可公司名下所有机器设备的抵押登记。2.王丹红协助其办理上述抵押权的注销登记手续。事实与理由：2016年12月25日，无锡华东可可食品股份有限公司（以下简称华东可可公司）、王丹红、兴化可可公司签订《借款合同》，约定由兴化可可公司对华东可可公司的债务以自有房产提供抵押担保。2017年6月28日，兴化可可公司与王丹红办理了兴化可可公司名下所有机器设备的动产抵押登记。2017年12月12月7日，本院作出（2017）苏02破申29号民事裁定书，裁定兴化可可公司进入重整程序。因兴化可可公司于2017年6月28日提供抵押的行为属于《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第三十一条第三项规定的可撤销情形，故特向法院提出撤销申请。被告王丹红辩称，兴化可可公司提供的机器设备抵押，依法成立，且依法登记。虽然该抵押在法院受理破产申请的一年内，但兴化可可公司的抵押行为并不损害债权人利益，故不属于《企业破产法》第三十一条第三项规定的可撤销情形，请求驳回兴化可可公司管理人的诉讼请求。兴化可公司管理人围绕诉讼请求提交证据：1.2016年12月25日，借款方华东可可公司、出借方王丹红、担保方兴化可可公司签订的《借款合同》1份，载明华东可可公司自2009年1月起多次向王丹红融资，截止2016年12月25日，华东可可公司共欠王丹红借款本息4500万元。经双方协商就借款事宜达成协议：（1）华东可可公司确认截止2016年4月18日，共欠王丹红借款本息4500万元。各方同意自2017年1月1日起以未清偿的本息4500万元为本金重新计算利息。（2）借款利息以每月百分之一计算，当月利息如果借款方不支付，则计入下一月本金计算。（3）借款本息在本协议签订之后一年内，即自2016年12月25日起至2017年10月18日止内归还。兴化可可公司以其在兴化的自有房产作为抵押，为华东可可公司担保，在签订本协议后各方办理他项权证，各方签订抵押合同，抵押合同权利义务以抵押合同为准。2.2017年6月28日《动产抵押登记书》1份，证明：抵押人兴化可可公司与抵押权人王丹红在兴化市市场监督管理局办理了动产抵押登记，以兴化可可公司全部设备为2016年12月25日兴化可可公司、华东可可公司、王丹红签订的《借款合同》提供抵押担保，被担保的数额6000万元。3.本院（2017）苏02破申29号民事裁定书及（2017）苏02破15号决定书，证明兴化可可公司于2017年12月7日被本院裁定进入重整程序。王丹红对上述证据的真实性均无异议，证据1、2证明兴化可可的动产抵押依法登记，合法有效，且不损害债权人的利益。王丹红未提交证据。本院认为，《企业破产法》第三十一条第三项规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，华东可可公司确认截止2016年4月18日，共欠王丹红借款本息4500万元。兴化可可公司于2016年12月25日作为担保方以其自有房产为华东公司结欠王丹红的上述本息提供抵押担保，但并未办理抵押登记，该抵押权并未设立。而兴化可可公司与王丹红于2017年6月28日在兴化市市场监督管理局办理了动产抵押登记，担保的债权即为上述借款本息，该抵押行为属于人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院撤销的情形，故本院对兴化可可公司管理人要求撤销兴化可可公司与王丹红在兴化市市场监督管理局办理的苏M7-2017-030号动产抵押登记的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项的规定，判决如下：一、撤销华东可可食品（兴化）有限公司与王丹红在兴化市市场监督管理局办理的苏M7-2017-030号动产抵押登记；二、王丹红于本判决发生法律效力之日起15日内协助华东可可食品（兴化）有限公司管理人办理上述动产抵押登记的注销手续。案件受理费80元，由王丹红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年四月三日书记员 王晴雯
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保796号 原告：黄飞雄，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚妮娅，广东合邦律师事务所实习人员。 被告：孙玉清，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在审理原告黄飞雄与被告孙玉清民间借贷纠纷一案中，原告黄飞雄向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙玉清名下银行账户存款168500元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函，承诺如原告黄飞雄申请有错误，同意在168500元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告黄飞雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告孙玉清名下银行存款168500元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄静雯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初312号 原告李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系李秋丹之子。 原告金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人朱志杰，市长。 委托代理人施卓敏，永康市公开办工作人员。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 本院在审理原告李秋丹、金志敏诉被告永康市人民政府政府信息公开一案中，原告李秋丹、金志敏拒不服从法庭指挥致使庭审无法进行，视为未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照原告李秋丹、金志敏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋丹、金志敏负担。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年四月三日 代书记员 杜 娟 ·· ··
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终229号 上诉人（原审被告）：鲁山县劲酷织造有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区南区。 法定代表人：王威。 上诉人（原审被告）：王威，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被上诉人（原审原告）：陈建宇，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人鲁山县劲酷织造有限公司、王威因与被上诉人陈建宇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。 鲁山县劲酷织造有限公司、王威上诉称，一、该案所涉及的基础法律关系是买卖的是商品，而不是货币给付，货物接收地亦是合同履行地，适用于“由合同履行地人民法院管辖”。二、鲁山县劲酷织造有限公司、王威住所地及户籍均在河南省鲁山县，应根据原告就被告的原则受理本案。故请求撤销一审裁定，将本案移送至鲁山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，鲁山县劲酷织造有限公司、王威负有向陈建宇支付货款的义务。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。因双方在合同中未约定合同履行地，故陈建宇作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因陈建宇在一审中已提供流动人口登记表证明其经常居住地在义乌市，在义乌市辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 谢燕云
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保42号 周学良、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人周学良与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人周学良提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初789号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为314681元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日