浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13293号 原告：李平傲，男，1968年6月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 被告：温岭市自然资源和规划局，住所地：温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人：**峰。 委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告李平傲、李平初与被告温岭市国土资源局合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告的其特别授权委托代理人王建宏、王贝贝、被告的其特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。2019年1月3日，本院依法裁定驳回原告李平初的起诉。本案现已审理终结。 原告李平傲诉称：1、判令被告向原告返还矿山生态治理备用金16万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月7日，原告李平傲、李平初设立温岭市高龙凤凰山采石场，取得采矿权，向被告交纳矿山生态治理备用金共计16万元。 2010年7月19日，原告李平傲、陈雪华设立温岭市高龙亿泰矿业有限公司（以下简称亿泰公司），取得了凤凰山矿区普通建筑石料5年采矿权，该矿区范围包含了上述的凤凰山采石场矿区。2011年2月23日，双方签订温岭市采矿权有偿出让合同，并向被告交纳矿山生态治理备用金共计23万元。 2012年4月18日，因91省道温岭段改建工程途径箬横镇下李村所凤凰山并穿山而过，按照设计文件需以穿山山体部分为工程路基填筑取料点，导致与原告的采矿权产生冲突。经协商，双方解除采矿权出让合同，由被告补偿实际损失，并返还矿山生态治理备用金前后两期共计39万元。 合同解除后，原、被告双方就其他补偿款事宜通过台州仲裁委员会裁决并执行到位，但被告仅向原告返还了部分矿山生态治理备用金，剩余16万元至今未付。原告曾以原温岭市高龙亿泰矿业有限公司（公司于2018年1月24日注销）承继人的名义起诉，被法院以主体不适格驳回。 另温岭市高龙凤凰山采石场于2018年10月30日，依法注销。 综上原告认为，温岭市高龙凤凰山采石场与被告形成的采矿权出让合同合法、有效，合同解除后，采石场也依法注销，其权利义务均由原告继承的承受者，现被告未能按约返还全部生态治理备用金，已损害原告的合法权益。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据： 1、采矿许可证一份和收据原件3份、复印件一份，用以证明原温岭市高龙采石场有采矿权及原高龙采石场交付备用金16万元和原亿泰公司交付备用金23万元。 2、关于收回凤凰山采矿权给余合理补偿的协调会议纪要（以下简称“会议纪要”）一份，用以证明由原温岭市国土资源局返还39万元，两期包括了本案的16万元。 3、建行明细账查询单一份，用以证明2013年4月10日，原温岭市国土资源局返还了原亿泰公司备用金23万元。 4、（2018）浙1081民初8941号民事裁定书一份，用以证明诉讼情况。 5、协议书一份，用以证明2012年6月，原亿泰公司与原温岭市国土资源局签订了协议书。 6、市长办公会议纪要一份，用以证明同意收回采矿权。 被告温岭市自然资源和规划局答辩称：原告的诉讼主体不适格，两原告与原温岭市高龙凤凰山采石场关系无法确认。16万元治理备用金不具有返还条件，根据浙江省人民政府和浙江省国土资源厅的有关规定，返还治理备用金要经过规定的程序，而本案未经规定程序，不能返还。温岭市高龙凤凰山采石场的采矿权与原亿泰公司的采矿权是不同的。会议纪要虽然提到39万元的治理备用金，那是对原亿泰公司的返还备用金的当时提出的数字的描述，经核实只有23万元，已返还给原亿泰公司，这个纪要处理的是原亿泰公司的采矿权而非高龙凤凰山采石场的采矿权，没有合同的相对性。纪要还写明经相关部门审核后报市政常务会议和市人大常务会批准，经审核所写39万元，仅有23万元系原亿泰公司所有，被告不同意返还16万元。 为支持其诉讼主张，被告向本院提供了下列证据： 1、温岭市高龙凤凰山采石场采矿许可证一份，用以证明许可证有效期为7个月，与纪要所提到的原亿泰公司无关系。 2、浙政法（2001）81号文件一份，用以证明治理备用金的返还需要有关部门验收。 3、浙江省财政厅及浙江省国土资源厅联合文件浙财建[2012]229号文件，用以证明治理备用金需要国土资源部门会同其他有关部门验收合格后才可以返还。 4、民事裁定书一份，用以证明这两笔备用金，并非同一法人，驳回了起诉。 5、中共温岭市委文件一份，用以证明温岭市国土资源局的名称于2019年1月9日变更为温岭市自然资源和规划局。 上述证据，经庭审质证，现本院认证如下： 1、被告对原告的证据1.2.3.4.5.6真实性没有异议，本院予以确认。 2、原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 原温岭市高龙凤凰山采石场（以下简称原凤凰山采石场）系原告李平傲1999年10月20日开办，性质为个体工商户，于2002年11月13日注销。2003年4月7日，原告李平傲与李平初开办温岭市高龙凤凰山采石场，2018年10月30日注销。2002年3月26日、4月8日、6月27日，原告开办的原凤凰山采石场分别向原温岭市国土资源局所属温岭市矿产资源管理办公室缴纳治理备用金4万元、8万元、4万元，合计16万元。原告与李平初开办的原温岭市高龙凤凰山采石场于2006年4月6日取得采矿许可证，有效期限7个月。2011年3月10日，原亿泰公司（法定代表人为李平傲，2018年1月24日注销）向原温岭市国土资源局交纳了23万元的治理备用金。2012年4月18日，81省道改建工程指挥部召开箬横镇下李村凤凰山采矿权收回补偿协调会，原温岭市国土资源局以及原告李平傲等有关部门参加，经协商，达成补偿意见并作出会议纪要，纪要第三条写明：矿山生态治理备用金两期共39万元在采矿合同解除后由原市国土资源局返还亿泰公司，纪要同时写明，以上七项补偿金额经相关部门核实后，报请市政府常务会议和市人大常委会批准。 2012年5月28日，经市人民政府召开市长办公会议，研究了箬横镇下李村凤凰山矿区采矿权处置方案，会议认为：2010年4月，亿泰公司取得了凤凰山矿区石料5年采矿权，因81省道途径凤凰山穿山而过需取石，决定收回凤凰山矿区石料采矿权。会议原则同意收回凤凰山采矿权，原则同意指挥部提出的采矿权收回补偿方案，原市国土局要在5月底前与受让方签订收回协议，采矿权出让金、报批规费及上述款项的利息，由原市国土局支付给受让方，上述利息不足部分、滞纳金及利息、设备折旧、矿区临时设施补偿费等由指挥部一次性予以支付。2012年6月13日，原亿泰公司与被告签订协议书，双方约定了解除石料采矿权有偿出让合同，采矿权出让金及报批规费、相应的利息，三项由被告支付。上述款项利息不足部分、滞纳金及利息、设备折旧、矿区临时设施补偿费等由指挥部予以支付等。2013年4月10日，原温岭市国土资源局返还原亿泰公司治理备用金23万元。2018年7月9日，李平傲、陈雪华以原亿泰公司股东的名义起诉要求原温岭市国土资源局返还备用金16万元，本院裁定驳回李平傲、陈雪华的起诉，该裁定已生效。 另查明，2019年1月9日，温岭市国土资源局变更为温岭市自然资源和规划局。 本院认为：2012年4月18日，81省道指挥部主持会议，原温岭市国土资源局等单位派员参加，原温岭市高龙凤凰山采石场开办人和原亿泰公司的法定代表人李平傲参加会议，各方作出了共同的意思表示，以会议纪要行驶进行了记录，该意见表示真实，内容合法，具有民事合同的特征，但该会议纪要同时写明需经市政府常务会议和市人大批准。因此，属于效力待定的合同。后来市政府办公会议批准了该纪要，因此，纪要记录的有关约定为有效。虽然原告李平傲也是原凤凰山采石场的开办人，但是会议纪要写明返还原亿泰公司，并不是返还给凤凰山采石场，其有关两期39万元的字样并不能表明就包含了凤凰山采石场的16万元。况且，市政府办公会议纪要写明由原温岭市国土资源局负责支付的三项为采矿权出让金、报批规费及上述款项的利息，并无写明治理备用金由原温岭市国土资源局支付。至于后来原温岭市国土资源局支付了原亿泰公司的备用金23万元，并不能说明原高龙凤凰山采石场的备用金也应由原温岭市国土资源局支付，故原告开办的原凤凰山采石场与原温岭市国土资源局之间并无达成返还治理备用金16万元的协议。原告要求原温岭市国土资源局返还治理备用金16万元，无合同上的依据，应承担不利后果，其诉讼主张，本院不予支持。原温岭市国土资源局变更为温岭市自然资源和规划局，原温岭市国土资源局的权利义务由温岭市自然资源和规划局享有和承担，原告可以通过行政程序解决其与被告温岭市自然资源和规划局之间的治理备用金返还问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李平傲的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李平傲负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一九年四月九日 本间与原本核对无异 代书记员 叶青星