四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15126号 原告陈强，男，汉族，1967年7月29日出生，住成都市温江区。 委托代理人顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。特别授权。 委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。一般授权。 被告四川泰湖苑教育产业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡康河村3组。 法定代表人陈正明。 委托代理人李婷廷，四川中超律师事务所律师。一般授权。 被告陈正模，男，汉族，1958年1月28日出生，住四川省广汉市。 原告陈强与被告四川泰湖苑教育产业管理有限公司（以下简称泰湖苑公司）、陈正模合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人顾德鹏，被告泰湖苑公司的委托代理人李婷廷到庭参加了诉讼。被告陈正模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告陈强诉称，2018年2月28日，经青羊区文家街道办事处工作人员、文家街道康河社区负责人、原告、被告及其他当事人召开会议，达成《关于“泰湖苑”拆迁打围执行中，临时构筑物、建筑物拆除补偿及原泰能老年康乐中心遗留工程尾款结算、补偿事宜的会议纪要》。该纪要第二条明确载明，被告泰湖苑公司应当向原告支付各项欠款共计517846.54元，并支付逾期违约金。2018年5月8日，康河社区负责人、原告、被告泰湖苑公司以及相关当事人就前述会议纪要的相关事实协商一致，并出具《情况说明》一份，对被告泰湖苑公司欠付原告款项517846.54元的事实再次予以确认，另被告陈正模自愿作付款履约担保。现会议纪要及情况说明的付款条件已经成就，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、被告泰湖苑公司向原告陈强支付欠款517846.54元及违约金（每日千分之五，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告陈正模为前述支付义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告泰湖苑公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，一是会议纪要约定的付款条件并未成就，原告此前与被告泰湖苑公司签订有协议，原告为饶军、王前方负责泰湖苑公司在青羊区两块土地使用的担保人，但饶军、王前方并未按约履行责任，且会议纪要约定要拆迁清偿后再支付陈强欠款；二是2018年5月8日签订的《情况说明》，被告陈正模系受胁迫，没有得到泰湖苑公司的授权，且该说明遗漏了温江区范围的土地拆迁，故该说明无效。 被告陈正模未到庭答辩，向本院数据书面陈述意见，不认可原告陈强的诉讼请求，理由系欠款支付条件未成就。 经审理查明，2018年2月28日，文家街道办事处、康河社区、被告泰湖苑公司、原告陈强以及相关人员经商议一致，签订《关于“泰湖苑”拆迁打围执行中，临时构筑物、建筑物拆除补偿及原泰能老年康乐中心遗留工程尾款结算、补偿事宜的会议纪要》，其中被告陈正模作为泰湖苑公司的代表参加签订。该会议纪要在第二项约定中载明，一是泰湖苑公司确认原泰能老年康乐中心在建设期间余留应结算陈强的工程尾款357846.54元，二是考虑到陈强在原泰能老年康乐中心建设期间及泰湖苑公司存续、留守期间有有一定辛劳付出，以及历史欠款的利息因素，泰湖苑公司同意一次性包干了断，给予陈强辛劳付出及欠款利息综合补偿25万元，两项共计517846.54元；泰湖苑公司在文家街道办事处支付其拆迁补偿款840万元后，凭陈强出具的收据，在7个工作日内将517846.54元汇到陈强指定的账户，若到期不付，则按每日千分之五违约处罚，赔偿给陈强；若因陈强不协调、不配合，造成青羊区文家街道办事处不能进行场地交接等相关工作，则按每日千分之五违约处罚，赔偿给泰湖苑公司。 2018年5月8日，原告陈强、被告泰湖苑公司、康河社区等相关人员经商议一致，出具《情况说明》一份，其中被告陈正模作为泰湖苑公司的代表参加商议。该《情况说明》载明，一是饶军、王前方、陈强承诺在2018年5月30前完成“泰湖苑”公司青羊范围内所有建、构筑物清偿及搬离并协助文家街道办事处完成对该范围打围封口，后由泰湖苑公司进行验收确认；二是陈正模代表泰湖苑公司承诺待前述工作完成验收后，泰湖苑公司即按2018年2月28日签订的会议纪要的约定支付饶军、王前方、陈强等相关款项，如泰湖苑公司在验收完毕后7个工作日内未完成相关约定款项支付，则由陈正模本人作付款履约担保。 2018年7月17日，文家街道办事处、康河社区、被告泰湖苑公司、原告陈强以及相关人员再经商议一致，签订《关于“泰湖苑”公司青羊范围拆迁土地现场验收会议纪要》，该会议纪要载明，一是王前方应在2018年7月23日前将泰湖苑公司青羊范围拆除完毕，达到移交条件；二是待王前方完成前述工作，该土地达到移交条件，由文家街道办事处移交青羊城乡建设有限公司后，再由文家街道通知泰湖苑公司，则泰湖苑公司在7个工作日内按2月28日会议纪要约定付款。2018年10月11日，康河社区出具《关于四川泰湖苑教育产业有限责任公司场地移交的情况说明》，证明泰湖苑青羊范围内的拆迁土地已完成地面所有设施拆除及打围工作，并于当日移交青羊城乡建设发展有限公司。 另查明，2018年4月17日，文家街道办事处将840万元拆迁补偿款汇入泰湖苑公司账户。 另查明，泰湖苑公司原名为成都市泰能老年康乐中心。2013年5月13日，“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组与饶军、王前方签订《留置留守“泰湖苑”园区场地使用协议书》，该协议就饶军、王前方使用泰湖苑公司位于青羊区荒置的拆迁土地相关事宜进行了约定，协议中指明陈强系现场员工留置留守副代表，同时又是饶军、王前方的履约担保人。后己方人员又于2013年5月16日、2015年7月13日签订补充协议。 2018年11月21日，陈强向本院起诉。 以上事实有会议纪要、情况说明、汇款凭证、工商登记信息、协议书、补充协议书以及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，原告陈强、被告泰湖苑公司及相关单位、人员于2018年2月28日签订的《关于“泰湖苑”拆迁打围执行中，临时构筑物、建筑物拆除补偿及原泰能老年康乐中心遗留工程尾款结算、补偿事宜的会议纪要》、2018年5月8日签订的《情况说明》以及2018年7月17日签订的《关于“泰湖苑”公司青羊范围拆迁土地现场验收会议纪要》真实、有效，具有法律效力。2018年2月28日的会议纪要明确约定泰湖苑公司应当支付陈强欠款517846.54元，其中含遗留的工程尾款357846.54元以及劳务付出及欠款利息综合补偿25万元，两笔款项均与泰湖苑公司和饶军、王前方等人之间的土地使用协议无直接关联性；另2018年2月28日会议纪要同时明确泰湖苑公司支付条件为文家街道办事处将840万元拆迁补偿款汇入泰湖苑公司，且该会议纪要与2018年5月8日的《情况说明》以及2018年7月17日的会议纪要均指明陈强等人应完成泰湖苑公司青羊区范围拆迁土地的相关事宜，又2018年7月17日的会议纪要再次明确土地移交青羊城乡建设有限公司后泰湖苑公司按照2018年2月28日会议纪要约定支付款项，本案现有证据能够证实泰湖苑公司青羊范围的拆迁土地相关工作已完成，土地已与2018年10月移交青羊城乡建设发展有限公司，文家街道办事处也已于2018年4月将840万元汇入泰湖苑公司账户，因此泰湖苑公司对陈强诉讼请求的抗辩理由不能成立，泰湖苑公司应当按照会议纪要的约定向陈强支付欠款517846.54元，并按约定支付每日千分之五的违约金。被告陈正模以泰湖苑公司代表的身份签订会议纪要及情况说明，同时又为泰湖苑公司的支付行为作履约担保，因此陈正模应当承担连带保证责任，保证期间为6个月，自土地移交青羊城乡建设发展有限公司7个工作日之后起算，故截止陈强起诉之日尚未超过保证期间，陈正模应当对泰湖苑公司的支付义务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川泰湖苑教育产业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈强欠款517846.54元及违约金，违约金具体为：以517846.54元为基数，按每日千分之五，自2018年11月21日起计算至517846.54元付清之日止； 二、被告陈正模为上述第一项支付义务承担连带清偿责任，被告陈正模承担清偿责任后，有权向被告四川泰湖苑教育产业管理有限公司进行追偿。 案件受理费减半收取4490元、保全费3520元、共计8010元，由被告四川泰湖苑教育产业管理有限公司、陈正模承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡兰