山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初194号原告：古交市梭峪晋生粮油店，住所地古交市梭峪镇城底矿工人村。经营者：李如生，男，1959年5月27日出生，汉族，个体，现住古交市梭峪镇城底矿工人村平房。委托诉讼代理人：李本富（系李如生的儿子），男，1984年8月14日出生，汉族，山西省文水县南武乡南明阳村村民，无业，现住古交市梭峪镇城底矿工人村平房。被告：古交市义学路康达冷饮服务部，住所地古交市义学路集贸市场。经营者：康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，该服务部业主，现住指挥部金牛小区**楼****。委托诉讼代理人：李春香（系康树友的妻子），女，1965年7月21日出生，汉族，住古交市指挥部金牛小区**楼****。被告：刘美乐，女，1988年3月14日出生，汉族，古交市河口镇青羊茆村居民，现住，现住古交市div>原告古交市梭峪晋生粮油店与被告古交市义学路康达冷饮服务部、被告刘美乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市梭峪晋生粮油店的委托诉讼代理人李本富、被告古交市义学路康达冷饮服务部的委托诉讼代理人李春香，被告刘美乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市梭峪晋生粮油店向本院提出诉讼请求：1、判令古交市义学路康达冷饮服务部归还原告货款59849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告古交市义学路康达冷饮服务部在古交味道园召开伊利乳制品订货会，2017年4月14日至2018年3月3日业务员刘美乐收取了原告贰拾玖万叁仟叁佰肆拾元（293340元）的订货款，承诺根据原告的销售情况及时供货。2018年4月1日原告要求送的货迟迟未到。原告便多次找被告刘美乐和被告古交市义学路康达冷饮服务部负责人康树友及其妻子李春香要求尽快供货。二被告互相推诿，至今未给原告送剩余的货伍万玖仟捌佰肆拾玖元（59849元的货）。被告的行为给原告的身体上、精神上造成了很大的伤害，给原告经济上造成巨大损失，就返还原告剩余59849元货款一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告古交市义学路康达冷饮服务部辩称，第一，被告刘美乐是我处送货员、非业务员，其无权现收取预付款，被告在没有我方授权的情形下，私下收取预付款的行为，与我方无关。我方从未收到过本案所说的货款，我与原告之间买卖合同关系不成立。原告要求我方归还货款无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第二、被告刘美乐的行为涉嫌合同诈骗罪，请求法院将犯罪线索材料移送有关公安机关或检察机关查处。我方与购货商交易习惯存在两种，一种为普通模式，针对商家日常购货需求，因送货员工长期向商家送货，一般可以预测商家每日总需求，故按照其预估的数量向我方提货，我方的财务人员，按照送货员的要求开具出货单，送货员凭出库单提货，货送到商家后，按照出库单的记载单价向商家收取货款，然后送货员将货款交回，该模式下，货款即时结清。另一种模式，是促销模式，商家需提前订货，并按照优惠价格先缴纳货款后提货，该模式我方要求商家参加订货会，有意向的商家向财务认购产品，有财务核算货款，商家当场缴款，我方出具收据，之后，认购情况由送货员送货，送货员并不经收货款，货款由我方直接收取。促销模式下，送货员无权现收取预付款。按照交易惯例，被告刘美乐作为送货员，我方不可能让其收取预付款，且在无我方授权的情形下，私自收取预付款与我方无关。我方从未收到过货款，我方与原告之间买卖合同关系不成立。我方不应承担归还货款义务。原告并无确实充分证据能够证明与我方存在买卖合同关系，提供的收据真实性存在疑问。并且能证明被告刘美乐收到了原告的货款并不能证明我方收到了货款。依据民法谁主张，谁举证的原则，原告未举证，证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘美乐以非法占有为目的，虚构促销活动，收取货款，占为自有，其不具备实际履行能力，利用分期送货的便利，履行部分合同，供货断裂后，其将我方当做替罪羊，掩盖合同诈骗，侵吞货款的犯罪事实，本案是合同诈骗系列案件之一，目前已知受害人达到20多人，涉嫌金额达到48万元，请求法院依法将犯罪嫌疑线索材料移送公安机关查处。被告刘美乐辩称，被告刘美乐是被告古交市义学路康达冷饮服务部的业务员，在被告古交市义学路康达冷饮服务部处工作，从2015年12月份至2018年1月份收取的货款共计29万多，现还欠59000多，收据是两份，交给李春香一份，会计一份。该货款应由被告古交市义学路康达冷饮服务部退给原告古交市梭峪晋生粮油店，请依法判决。原告围绕诉讼请求就被告刘美乐收货款与供货问题提交了证据：被告古交市梭峪晋生粮油店给原告于2016年12月21日开具的收据一份共计100000元；被告刘美乐写的收款条10份。被告刘美乐的证明，证明被告刘美乐收原告293340元货款，现欠原告59849元未供货。被告刘美乐质证意见为：对原告上述证据无异议。被告古交市义学路康达冷饮服务部质证意见为：针对原告提供的证据10万元货物已清，至于原告所说其他货款，不在订货会期间，都是由被告刘美乐私下与原告交易的，事实存在疑问，真实性无法确定，不予认可。被告古交市义学路康达冷饮服务部提交了证据：2018年春节促销政策，证明促销活动的时间为2017年12月15日至25日。被告古交市义学路康达冷饮服务部的进货发票，刘美乐签字的出库单，证明被告刘美乐提货时明知供货单价，被告刘美乐却私自降价供货收款系被告刘美乐的个人行为。古交市人民法院（2018）晋0181民初758号民事判决书一份。证明原告2018年6月7日在古交市人民法院所告我方的归还10万元货款驳回。经本院审核对2016年12月21日开具的100000元收据，本院不予认可。上述原、被告的其他证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：被告古交市义学路康达冷饮服务部系古交地区伊利系列奶代理商，被告刘美乐系被告古交市义学路康达冷饮服务部的业务员，被告刘美乐基本工资是每月300元，同时按照卖出去货物的件数来收取提成。供货时被告刘美乐根据自己供货需求申请在被告古交市义学路康达冷饮服务部会计处办理出库单，被告刘美乐拿上出库单到被告古交市义学路康达冷饮服务部库房提货并签字，再把货供给不特定的由被告刘美乐联系的商家，被告刘美乐收回货款后于会计处结算。2017年12月15日被告古交市义学路康达冷饮服务部进行了2018春节订货促销政策活动。促销活动前后，被告刘美乐向原告等商家预收货款。2017年4月14日被告刘美乐给原告出具了5040元的收据，2017年4月16日被告刘美乐给原告出具了22000元的收据，2017年4月12日被告刘美乐给原告出具了16000元的收据，2017年6月20日被告刘美乐给原告出具了27000元的收据，2017年9月30日被告刘美乐给原告出具了50000元的收据，2018年2月13日被告刘美乐给原告出具了80000元的收据，2017年10月11日被告刘美乐给原告出具了27000元的收据，2017年12月28日被告刘美乐给原告出具了27000元的收据，2018年4月7日被告刘美乐给原告出具了27000元的收据，2018年3月3日被告刘美乐给原告出具了12300元的收据，共计293340元。被告刘美乐在被告古交市义学路康达冷饮服务部处提货一提金典牛奶出库价为60元，供给原告等商家为45元；安慕希一提出库价为55元，供给原告等商家为45元，优酸乳一提出库价为31，供给原告等商家为30元，小枕一件出库价为32，供给原告等商家为27.5元。后因被告刘美乐交付被告古交市义学路康达冷饮服务的货款与其从库房提货的价值持平，被告刘美乐在被告古交市义学路康达冷饮服务部提不到货，对原告等商家供货无法到位，原、被告发生纠纷，原告诉至法院，要求被告古交市义学路康达冷饮服务部退还其货款59849元。另查明，原告古交市梭峪晋生粮油店2018年6月7日向本院起诉被告古交市义学路康达冷饮服务部和刘美乐，要求二被告偿还欠款100000元及利息3000元。原告提交证据2016年12月21日被告古交市义学路康达冷饮服务部给原告出具的收到订货款100000元的收据。经本院审理，被告古交市义学路康达冷饮服务部已经向原告古交市梭峪晋生粮油店交付2016年12月21日预定的100000元的货物，故于2018年十二月二十六日作出（2018）晋0181民初758号民事判决书驳回原告古交市梭峪晋生粮油店的诉讼请求。本院认为，本案争议的是原告与被告古交市义学路康达冷饮服务部之间的买卖合同关系是否成立。本案的买卖行为是原告与被告刘美乐之间直接进行的，原告与被告古交市义学路康达冷饮服务部之间并无直接的书面买卖合同，被告古交市义学路康达冷饮服务部也不认可双方存在事实上买卖合同关系，故被告刘美乐能否代表被告古交市义学路康达冷饮服务部是原告与被告古交市义学路康达冷饮服务部之间买卖合同关系成立的基础及条件。从被告刘美乐在被告古交市义学路康达冷饮服务部从事的业务行为看，近几年,刘美乐以古交市义学路康达冷饮服务部的业务员的身份，一直从事相同的送货及收取货款业务，并无差错，且与众多商家的交易方式、交易习惯一致。被告古交市义学路康达冷饮服务部也未对刘美乐的身份、行为做过否认的表示。作为买受人的原告也与被告古交市义学路康达冷饮服务部有多年的业务往来，交易方式、习惯一致，原告有理由相信刘美乐是代表被告古交市义学路康达冷饮服务部从事奶制品推销活动。故被告古交市义学路康达冷饮服务部应对被告刘美乐的买卖行为承担民事责任，交付原告货品或者退还货款。被告古交市义学路康达冷饮服务部的行为已表明不再交付货品，故对原告要求被告古交市义学路康达冷饮服务部退还货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：被告古交市义学路康达冷饮服务部于本判决生效后十五日内退还古交市梭峪晋生粮油店货款59849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告古交市义学路康达冷饮服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  苏月清人民陪审员  闫健江二〇一九年四月二十三日书 记 员  闫海慧