汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2018)陕0702民初3017号 原告汉中国平培训学院，住所地：汉台区虎头桥，教社证字270000008号。法定代表人李国平，该校校长。委托代理人杨光春，汉中市148法律服务所法律工作者。被告福清华侨建司城固分公司（现更名：陕西省汉中建福建设工程有限公司），住所地：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7275。法定代表人翁长莹。委托代理人欧振凯，北京隆安(杭州)律师事务所律师。原告汉中国平培训学院(以下简称：国平学院)与被告福清华侨建司城固分公司（以下简称：福清城固分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国平培训学院法定代表人李国平及其委托代理人杨光春，被告福清城固分公司法定代表人翁长莹及其委托代理人欧振凯到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告国平学院诉称，原、被告于2003年8月1日签订《建设工程施工合同》，工程于2004年9月5日竣工验收，在验收之前，原告提出木质门扇由于安装技术过差造成损坏，不能达到验收标准，在被告明确承诺今后将对该质量问题给予妥善解决的前提下，原告同意对工程先行进行验收。然而工程验收后，原告多次向被告提出解决木质门扇质量问题，被告一直未予解决。被告将工程交付不到2个月，整栋楼卫生间出现漏水情况，一、二层电气照明线路出现故障，原告多次向被告提出维修，被告未予理睬。2006年4月11日被告向原告回复，承认存在质量问题，并且是在保修期间，愿意派人维修，但以原告尚未支付工程尾款为借口，一直未进行维修处理。我方在多次要求被告进行维修而未获同意的情况下，只得按合同约定请第三方进行维修预算，并自行进行维修。实际维修时由于自由资金问题仅进行了部分维修。原告认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》的相关规定，原告可以从工程款中扣除维修费用。但被告突然向汉中仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工程尾款。在仲裁时原告要求一并解决工程质量问题，希望将维修费用折抵工程款。被告对此不同意，汉中市仲裁委要求我方另行仲裁。我方深感自己的合法权益遭受严重侵害，因此向陕西中航建设监理公司提出对工程质量申请进行鉴定，陕西中航建设监理公司于2007年8月17日对工程存在质量问题作出了勘查认定。原告又请求汉中市建设工程质量安全监督中心站对工程质量申请进行鉴定，2007年10月29日对工程存在质量问题进行了认定。原告获取以上认定及鉴定材料后以挂号信函方式发文告知被告，以示某某进行维修，被告却置之不理。嗣后，原告向汉中市仲裁委员会申请仲裁，仲裁生效后，原告向汉中市中级人民法院申请强制执行，汉中市中级人民法院向原告下达了不予执行裁定，并告知原告可以向 汉台区人民法院提起诉讼。原告无奈不得不向汉台区人民法院起诉，请求1、依法判决被告赔偿汉中国平培训学院总计损失：976472.44元（其中：6#楼卫生间维修费用269684.09元，6#楼一、二层照明电路修缮工程费用228603.16元，赔偿实木门扇损失98940元*61%=60353.4元,赔偿卫生间工程维修费利息损失167319.69元，6#楼一、二层照明电路修缮工程费利息损失148131.97元，实木门损坏赔偿费利息损失51980.13元，6#楼卫生间漏水给原告造成的损失28800元，判令被告承担仲裁费21600元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告福清城固分公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效，应驳回其诉请。理由如下：原、被告因工程质量及维修事宜发生纠纷后，国平培训学院向汉中仲裁委申请仲裁，汉中仲裁委于2009年2月25日作出汉仲裁字（2009）03号裁决书，裁决由我公司支付国平培训学院赔偿金442944.16元。在执行期间，我公司向汉中市中级人民法院提出不予执行申请，汉中市中级人民法院经审理后于2009年11月25日作出（2009）汉中执他字第03号执行裁定书，对汉仲裁字（2009）03号裁决书不予执行。汉中市中级人民法院作出不予执行裁定后，国平培训学院在两年内既未依据仲裁协议重新申请，也未向人民法院起诉，根据相关法律规定，已超过诉讼时效。2、被告在保修期内，既未履行维修告知义务，又没有委托第三方维修，其要求我公司赔偿损失的诉请不能成立。理由如下：首先，原告作为6号楼的建设、使用、管理人，在使用一年半后，给我公司发出的维修通知书中只提出“出现许多质量问题，尤其在水、电方面问题较多”没有指明质量问题的具体表现，需维修的具体项目、范围、程度和危害等，我公司根本无法维修。其次，6号楼有防水要求的卫生间、用电设施的保修期为2004年9月7日至2006年9月7日。原告有条件和时间对用电设施存在的质量缺陷进行证据保全，检查并固定用电设施当时出现质量问题的具体表现，但原告既没有保全证据，也没有要求我公司继续履行保修义务。原告无证据证明6号楼一、二层用电设施是在保修期间发生故障，故不能要求我公司承担维修费用。其三、原告自2006年4月11日明知我公司拒绝履行保修义务时起，至此次起诉前，有条件和时间按合同或法律规定，委托他人修理，从质保金中扣除维修费用，但原告未行使权力，只要求我公司赔偿还没有实际发生的维修费，与合同和法律规定不符。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。2018年11月1日，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告国平学院为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、营业执照（办学许可证）；证明原告的主体资格。2、《建设施工合同书》；证明：原被告双方合同关系及被告有义务对6#楼工程质量进行维修，若其拒不维修，原告可以自行维修，所产生的维修费用由被告承担。3、工程质量存在问题的通知函；证明：原告要求被告对6#楼质量问题进行维修，原告依照合同约定向被告进行通知提出异议。4、6#楼卫生间漏水情况；证明6#楼确实存在卫生间漏水、照明电路故障等质量问题。5、关于质量存在问题需要及时维修的函挂号信存根及被告复函；证明：6#楼确实存在卫生间漏水、照明电路故障等质量问题，被告对于事实的确认，同时证明被告没有进行维修是以工程款未付清为由而没有进行维修。6、2007年8月17日陕西中航建设监理公司关于《汉中国平培训学院6号楼存在质量问题的情况汇报》；证明：6#楼确实存在卫生间漏水、照明电路故障等质量问题。7、2007年10月29日汉中市建设工程质量安全监督中心站《关于汉中国平学院6号楼质量投诉问题的处理意见》；证明：6#楼确实存在卫生间漏水、照明电路故障等质量问题。8、2007年12月15日陕西建华工程咨询有限公司《汉中国平培训学院6号楼一、二层电气修缮工程预算报告》；证明：原告因被告施工过程中的过错需要对6号楼进行维修，需要支出的费用。9、2007年12月6日陕西建华工程咨询有限公司《汉中国平培训学院6号楼卫生间维修工程预算报告》；证明原告因被告施工过程中的过错需要对6号楼进行维修，需要支出的费用。10、2004年6月7日原告与被告《关于6号楼防水施工相关问题的纪要》证明：原告所提供的材料质量合格，被告保证防水质量。11、原告对6号楼进行维修与第三方签订的工程发包合同和收据；证明：原告因维修6号楼卫生间维修工程支出的费用。12、原告合作办学合同及原告合作办学财务结算单；证明：原告因6号楼漏水等工程质量问题影响招生造成的经济损失。13、木门验收情况及被告的确认答复；证明：被告签字确认木门损坏已无法维修，同意待后协商解决，但是至今未能协商解决。同时也说明正是因被告的承诺，原告方才同意对于工程竣工验收。14、木质门更换的合同书和收据；证明：原告无奈更换木门所支出的所有费用（木门无法维修）。15、6号楼木门更换情况照片；证明：6号楼确实存在因木门损坏而被更换的问题。16、汉仲裁字（2009）03号裁定书；证明：是由于被告的原因造成漏水维修，照明电路修缮，更换木门，所造成的直接损失。17、汉民特4号；证明：原告不服仲裁裁决，申请中级人民法院撤销，而被驳回。18、（2009）汉中执他字第03号裁定书；证明：被告申请不予执行，不符合仲裁法第六十四条第二款《撤销裁决被驳回的人民法院恢复执行》的规定，同时也不符合《仲裁法》若干问题司法解释第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以同样的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。19、2012年11月8日汉中中级人民法院向人大汇报终结裁定；证明：被告应该赔偿原告因工程质量造成的一切损失。20、2013年9月13日国平培训学院强烈要求恢复执行汉仲裁字（2009）03号裁定书；证明：被告申请不予执行，使用的法律是错误的，同时也证实原告主张权利的依据。21、2014年8月19日汉中国平培训学院再审申请书；证明：原告主张汉中市中级人民法院对被告的申请不予执行使用的法律条文是错误的，要求重新审理。22、2015年4月1日汉中市中级人民法院向国平培训学院发出的出庭通知书；证明：原告主张被告赔偿权利。23、2015年12月9日汉中中级人民法院（2014）汉中民监字第00001号裁定关于双方争议，可向人民法院起诉。证明：原告主张权利的依据。24、2016年8月22日汉中市中级人民法院做出【（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定书】；证明：原告主张被告赔偿因工程质量所造成的经济损失。25、2017年4月17日汉中市中级人民法院执行裁定书【（2017）陕07执异3号】；证明：原告主张被告赔偿因工程质量所造成的经济损失。26、2017年6月6日省高院【（2017）陕执复64号】；证明原告向陕西省高院主张被告赔偿因工程质量所造成的经济损失权利。27、原告承建6号楼向银行借款合同；证明：被告建设原告的6号楼，是原告向银行借款修建，被告应承担原告损失的利息依据。28、赔偿利息参照表；证明：原告按人民银行同期贷款利率计算，是有依据的。29、仲裁费收据；证明：原告因被告工程质量造成经济损失，原告申请仲裁所产生的仲裁费应由被告承担。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：1、营业执照：真实性及证明目的均无异议。2、《建设工程施工合同》：真实性及证明目的均无异议。3、通知函：证明目的不认可。因为国平学院在维修通知书中未指明质量问题的具体表现，需维修的具体项目、范围、程度和危害等质量问题不确定，故国平学院提出的质量问题不成立。4、漏水情况照片：真实性及证明目的均不认可。首先，从照片中无法看出是涉案工程的水、电设施；其次，2004年9月7日，涉案工程竣工验收合格；再次，该组证据不能证明水、电设施是在保修期间发生了故障。5、复函：真实性无异议，证明目的不认可。建福公司并未认可6#楼水电存在问题，而是要求国平学院支付拖欠的工程款、履约保证金和违约金。6、监理公司出具的情况汇报：真实性无法确认，证明目的不认可。首先，该情况汇报只能证明监理公司有关人员在察看时水、电设施存在的质量缺陷，不能排除质保期满后至监理公司人员察看时这段期间水、电设施的使用和故障情况；其次，陕西中航建设监理公司不是有资质的质量鉴定机构，其人员所述水、电情况不具有科学性，并且也不能证明故障发生的原因。7、质量投诉问题的处理意见：真实性无异议，证明目的不认可。该处理意见指出“该工程卫生间渗漏问题属于工程保修期内质量缺陷”，但并未指出水、电质量问题是由于工程施工不合格导致的，而防渗、用电设施使用的材料由国平学院提供，不能排除因防水材料不合格或不合理使用水、电的原因发生的质量缺陷。8、9、两份预算报告：真实性及证明目的均不认可。首先，该报告系国平学院单方面委托咨询公司作出的，不具有鉴定结论的证明效力；其次，电气项目的预算报告是根据国平学院委托后6#楼一、二层用电设施的状况提出的修理方案和费用预算，不能反映出保修期内用电设施在当时可采取的修理方案和可能需要的维修费用数额，防水渗漏项目的预算报告数额未经维修施工决算核定，两项维修费用也没有实际发生。因此，两份预算报告不具有证据的客观性、关联性和合法性，不能作为要求建福公司支付或赔偿维修费用的证据使用。10、纪要及合格证：对纪要的真实性无异议，合格证的真实性不认可，该组证据的证明目的不认可。11、发包合同及收据：真实性及证明目的均不认可。12、合作办学合同：真实性及证明目的均不认可。国平学院无证据证明其存在经济损失，且工程质量问题与经济损失存在因果关系。13、财务结算单：真实性及证明目的均不认可。从该结算单中无法看出国平学院受到了经济损失。14、木门验收情况及答复：证明目的不认可。首先，国平学院对门提出异议时，用了61%的比例数，没有说明存在质量问题的门的数量和某一个门存在质量问题的具体表现及后果；其次，国平学院要求赔偿木门损坏的损失，其应当提供计算损失的价格依据及计算方法。15、合同书及收据：真实性及证明目的均不认可。首先，无法证明购买的门是更换6#楼的门；其次，无法证明已交货。16、木门更换情况的照片：真实性及证明目的均不认可。XX组XX楼的门。17、汉仲裁字（2009）03号裁决书：真实性无异议，证明目的不认可。该裁定书已被汉中市中级人民法院（2009）汉中执他字第03号执行裁定书裁决不予执行，（2009）03号裁决书查明的事实不能作为认定本案事实的依据。18、（2009）汉中民特字第4号裁定书：真实性及证明目的均无异议，但汉中市中级人民法院驳回建福公司申请的理由为，“对法律适用是否错误及认定事实的证据是否充分不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围”，而非（2009）03号裁决书认定事实清楚适用法律正确。19、（2009）汉中执他字第03号执行裁定书：真实性无异议，证明目的不认可。该裁定书认定事实清楚、适用法律正确，并且为生效法律文书。20、执行情况的报告：真实性无异议，证明目的不认可。该份证据只能证明国平学院拒不履行生效法律文书确定的义务，无视法律的尊严。21、恢复执行申请：真实性无异议，证明目的不认可。国平学院不服人民法院生效裁定，并不代表生效裁定就是错误的。22、再审查申请书：真实性无异议，证明目的不认可。国平学院不服人民法院生效裁定，并不代表生效裁定就是错误的。23、24、出庭通知书及民事裁定书：真实性无异议，证明目的不认可。国平学院申请撤销（2009）汉中执他字第03号执行裁定书，但被人民法院驳回，再一次证明国平学院的请求无事实及法律依据。25、（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定书：真实性无异议，证明目的不认可。国平学院要求抵消债务，但其提出的请求无任何依据。26、（2017）陕07执异3号执行裁定书：真实性无异议，证明目的不认可。国平学院要求撤销（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定书，但被人民法院驳回。27、（2017）陕执复64号执行裁定书：真实性无异议，证明目的不认可。国平学院对（2017）陕07执异3号执行裁定书提出复议申请，但因其复议理由于法无据，与事实不符，陕西省高级人民法院驳回了其提出的复议申请。28、借款合同：真实性及证明目的均不认可。国平学院借款修建6#楼与建福公司无任何关系，国平学院要求建福公司承担损失无任何依据。29、赔偿利息参照表：真实性及证明目的均不认可。国平公司无支出木门款、维修费的证据。30、仲裁费收据：真实性无异议，证明目的不认可。汉仲裁字（2009）03号裁决书裁定，“本案仲裁费21600元，由申请人承担3240元，被申请人承担18360元”，但该裁决书被汉中市中级人民法院裁定不予执行，故国平学院的仲裁申请未被支持，其交纳的仲裁费应当由其自行承担。被告福清华侨建司城固分公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据： 第一组证据1、《建设工程招投标协议书》2、《建设工程施工合同》3、竣工验收报告4、工程验收记录5、《关于6#楼防水施工相关问题的纪要》证明目的：（1）2003年8月1日，国平学院将6号楼综合楼工程发包给建福公司施工。2004年9月7日，该工程竣工验收，验收结果为合格工程。（2）6号楼的水（包括卫生间的防水材料）、电材料均由国平学院提供，防水材料不合格或不合理使用电均有可能导致工程质量缺陷。第二组证据1、汉中仲裁委员会汉仲裁字（2006）第04号裁决书2、汉中市中级人民法院（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定书3、汉中市中级人民法院（2017）陕07执异3号执行裁定书4、陕西省高级人民法院（2017）陕执复64号执行裁定书证明目的：国平学院拖欠建福公司工程款的事实已经汉中仲裁委员会、汉中市中级人民法院、陕西省高级人民法院确认，但国平学院拒不履行给付工程款的义务，甚至以工程质量存在问题为由妄图抵消债务。第三组证据1、汉中仲裁委员会汉仲裁字（2009）03号裁决书2、汉中市中级人民法院（2009）汉中执他字第03号执行裁定书3、汉中市中级人民法院（2014）汉中民监字第00001号民事裁定书证明目的：国平学院以工程质量存在问题为由提起仲裁，但因国平学院的主张事实依据不足且与合同约定及合同法关于承担违约责任的规定不符，汉中市中级人民法院已裁定不予执行汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字（2009）03号裁决书。针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：一、（1）不认同被告的证明目的。因为被告将竣工验收错误的等同于建设工程的质量保修，两者系不同的概念。即验收时合格不等同于被告没有保修的义务。保修系被告的合同义务，因其没有履行义务，导致原告受损引发本案。（2）施工材料虽然系原告提供，原告提交了合格证书，竣工验收并通过竣工验收。但是这并不能证实被告的施工不存在问题。本案中被告并没有其他证据证实，本案涉案的问题系原告提交的施工材料所导致的。因此被告应当承担举证不能的法律后果。二、该组证据的证明目的原告不能认同。因为被告认为本案之诉，系原告意欲冲抵债务，要知道工程款与工程质量存在保修事件出现后的法律和合同义务履行都应当属于被告应承担的。该裁定书已经严重违反法律规定，系一份违法的裁定。因为仲裁法司法解释第二十六条明确规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”，然而在本案中原告的证据能充分的证实该裁定的违法行为。同时原告诉讼也是依据《中华人民共和国民事诉讼法》237条之规定启动的诉讼程序。法律依据充分。根据当事人一致的陈述和举证质证，对事实作如下认定：2003年8月1日，国平学院与福清公司签订《建设工程施工合同》，约定由福清公司承建国平学院6号综合楼一栋，工程内容为四层框架、砖混，建筑面积3746.65平方米，资金来源为自筹；工程承包范围：“根据招标文件明确的发包范围，除铝合金门窗、楼梯扶手和甲方明确的供应材料（钢材、水泥、水、电、消防主体、内外墙瓷砖等）以外的全部土建、水电、消防工程施工（详见预算编制说明）。其中合同附件《工程质量保修书》第三条约定：属于保修范围和内容的项目，承保人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承保人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费从质量保修金内扣除。合同签订后，福清公司进行了施工。2004年9月7日，工程竣工验收。2005年12月20日双方因支付工程款发生纠纷，福清公司向汉中仲裁委申请仲裁，请求国平学院支付拖欠的工程款466804.10元、工程款利息27601.85元、履约保证金50000元、迟延支付保证金之违约金147125元、停工损失55542.08元，合计747073.03元。审理中，国平学院提出交付的工程在使用中存在质量问题，要求将工程质量并案处理，汉中仲裁委认为国平学院未按《仲裁规则》在开庭三日前向本委提出书面反诉请求申请，本委无权审理。遂于2006年4月17日，作出汉仲裁字（2006）第04号裁决书，裁决如下：一、由国平学院在裁决书送达之日起30日内支付福清公司拖欠工程款435104.1元、利息21446.28元（从2005年5月18日计至2006年3月31日，按年利率5.58%计）。二、由国平学院在裁决书送达之日起30日支付福清公司履约保证金50000元、保证金之违约金28157元（从2004年9月28日起算，按以后付款时间分四段计至2006年3月31日，按年利率5.76%加逾期利率每日万分之2.1计）。三、驳回福清公司其他请求。该裁决书生效后福清公司向汉中市中级人民法院申请了执行。执行过程中，国平学院以涉案工程存在质量问题为由，于2008年1月3日以建设工程施工合同纠纷对福清公司向汉中仲裁委仲裁申请仲裁。国平学院仲裁请求：1、福清公司赔偿6号楼卫生间维修费269684.09元；2、福清公司赔偿6号楼一、二层照明电路修缮工程费用228603.16元；3、福清公司赔偿（因漏水、不通电致办学少收管理费）经济损失28800元；4、福清公司恢复6号楼194个实木门扇原状，若不能恢复，则请求赔偿388800元；5、由福清公司承担仲裁费。福清公司反诉由国平学院返还质量保修金31700元计利息11353.24元。汉中仲裁委于2009年2月25日作出汉仲裁字（2009）第03号裁决书，裁决如下：1、由福清公司在裁决书送达之日起30日内支付国平学院6号楼卫生间防水工程维修及一、二层电气修缮赔偿金423544.16元。2、由福清公司在裁决书送达之日起30日支付国平学院实木门损害赔偿金19400元。3、驳回国平学院其他请求。4.驳回福清公司仲裁反请求。福清公司收到裁决书后，以汉仲裁字（2009）第03号裁决书如下问题：1、适用法律错误；2、裁决书论理部分及裁决书主文明显违反法律规定；3、裁决书所依据的证据明显不足；4、裁决书采信的两份关键证据（陕西华建工程咨询公司出具的维修工程预算报告）明显存在错误，仲裁庭不应采信；5、国平学院在仲裁庭出示的“张某某”的维修协议明显属于假证为由，向汉中市中级人民法院申请撤销该裁决。汉中市中级人民法院经审理作出（2009）汉中民特字第4号民事裁定书，认为其申请撤销的理由无法律和事实依据存在，福清公司也未提交新的证据支持其主张，其认为仲裁庭在审理时国平学院有伪造证据的事实，影响了该案的公正裁决，经查，仲裁裁决书中并没有采信“张某某”出示的证据。福清公司认为仲裁裁决书适用法律不当，证据采信错误，依据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法律适用是否错误及认定事实的证据是否充分不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，裁定如下：驳回福清公司申请撤销汉仲裁（2009）第03号裁决书的申请。随后国平学院申请强制执行汉仲裁（2009）第03号裁决。汉中市中级人民法院受理该执行案件后，福清公司又向汉中市中级人民法院提出汉中仲裁委做出的汉仲裁字（2009）第03号裁决书适用法律错误、认定事实证据不足、裁决明显违法等理由申请不予执行（2009）第03号仲裁裁决。汉中市中级人民法院受理后经审理认为：国平学院提出的仲裁请求，首先没有完成必要的举证责任，要求福清公司赔偿损失、支付维修费用的仲裁请求，事实依据不足，也与合同约定及合同法关于承担违约责任的规定不符。仲裁期间，仲裁委对于应由国平学院负举证责任的事实不清、证据不足的事项，告知国平学院申请鉴定，国平学院虽然同意仲裁庭的建议，但不同意预先垫付鉴定费用，未能完成鉴定和补充证据，应由提出仲裁请求主张的国平学院承担举证不利的后果。但仲裁委裁决认可“6号楼质量问题不能完全排除施工方之外的其他因素”，仍按国平学院所提出的修理费用预算额498287.25的85%计算，由福清公司支付维修金423544.16元，赔偿实木门损失19400元，依据不足，归责不当，裁决的承担违约责任方式与合同约定及法律规定不符。仲裁裁决书理由中，关于举证责任分配，证据优势原则和自由裁量权行使理论，不符合法律规定。故依照民诉法第二百一十三条第二款的规定，于2009年11月25日作出（2009）汉中执他字第03号执行裁定书，裁定如下：对汉中仲裁委汉仲裁（2009）第03号裁决不予执行。（2009）汉中执他字第03号执行裁定书送达后，国平学院向汉中市中级人民法院申请再审，撤销（2009）汉中执他字第03号执行裁定书。汉中中院受理后经审理于2015年12月19日作出（2014）汉中民监字第00001号民事裁定书，裁定如下：驳回再审申请人国平学院的再审申请。期间，国平学院就涉案纠纷多次向汉中市XX委、汉中市人大进行信访。2018年8月28日，提起本案诉讼。审理中，一、关于原告主张的木门损失的问题。经查，在涉案工程验收前即：2004年9月1日 ，国平学院向福清公司提出内容为：“6号楼木门安装时施工单位制作门框并安装框及扇，门扇由甲方购买供应到现场，经近日多次组织专项验收，木门安装存在毛病较大，一是部分门框上下间距不等，梯形，二是木工会门扇技术过差，竟用斧子会门，角边见亮，尺度超标，三是个别门框弯曲变形严重。存在以上问题的门占总量的61%（附：现场查丈量证录）存在的问题如何处理，请施工单位及时回复意见” 的书面意见。福清公司项目经理翁某某在书函上签署内容为：“承认有上述问题存在，但数量有待认真核实，由于甲方门扇已作清水油化，无法维修，同意将来用协商方式给予解决”的意见。国平学院要求福清公司按总价款的61%赔偿木门损失38800元。双方一直未达成一致意见，福清公司也未派人进行维修。2017年8月1日国平学院从汉中市格美家具有限公司另行购买了钢木套装门，全部进行了更换，连同安装等共计产生费用98940元。二、关于原告主张的6号楼一、二层照明电路修缮工程费和卫生间维修费用。经查，2006年4月10日，国平学院致函福清公司称，“你公司承担的我院6号综合楼交付使用后，出现许多质量问题，尤其在水电方面问题较多，望接到通知后尽快安排人员进行维修”。2006年4月11日，福清公司复函称，“关于6号综合楼水电保修一事，按照施工保修规定，电气管线上下水保修期为两年，该工程交验于2004年9月7日，至今交验后时限为一年半，我施工方应予保修，但进行保修期前，甲方应支付拖欠乙方的工程款及工程抵垫款，同时支付合同约定的违约金给我方后，我方派人维修……。由于双方协商未果，福清公司未派人进行维修。2007年8月17日，陕西中航建设监理公司应国平学院请求，派员赴现场查看后出具“关于汉中国平培训学院6#存在质量问题的情况汇报”，内容为：2007年8月16日，应国平培训学院李国平院长的请求，经请示中航监理公司林敏部长，林敏部长指示我为代表先去实地察看。下午在国平学院6#与学员管后勤的一位同志一起察看了6号楼的情况。1、6#楼框架部分卫生间均有不同程度漏水，并有漏水痕迹。2、走道上下水有一处漏水、地板上有滴水痕迹。3、6#楼的配电箱内其中一回路有问题，造成一、二楼照明无法使用。4、6#楼部分电话管线不通影响美观。2007年8月17日，国平学院又向汉中市XX中心XX楼在使用过程中存在卫生间渗水，电路不通等问题。2007年10月29日，汉中市建设工程质量安全监督中心出具汉市质安函字（2007）10号《关于汉中国平学院6号楼质量投诉问题的处理意见》称，你院反映问题基本属实。现就有关问题处理如下：1、请你院尽快办理6#工程竣工验收备案手续。否则，由此造成的一切责任将由你院承担。2、该工程卫生间渗漏问题属于工程保修期内质量缺陷。请福清公司、中航监理公司按《建设工程质量管理条例》相关规定，认真履行质量保修责任及质量缺陷责任内监理服务工作，以便使该工程投入正常使用。3、电话线路、电路不通问题，由你院与福清公司协商处理。由于国平学院与福清公司未达成一致意见，对存在的问题未进行处理。2007年11月26日，国平学院委托陕西建华工程咨询有限公司对涉案6#卫生间维修工程进行预算。2007年12月6日，陕西建华工程咨询有限公司就卫生间维修工程作出工程预算报告，编制说明如下：一、工程概况中载明：工程卫生间部分在使用中发现了一些问题，现对卫生间进行维修；二、编制范围载明：本预算编制范围为汉中国平学院6#卫生间1、墙面砖、地面砖、水泥砂浆、原防水层拆除；2、给水、排水管，卫生间蹲便器等所有设备拆除；3、整个卫生间按原有图纸设计重新施工，达到验收合格标准；三、编制依据为：1、建设单位提供的竣工图纸；2、2007年11月26日汉中国平培训学院委托书；3、陕西省一九九九年《陕西省建筑工程综合概预算定额》，陕西省2001年《全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》，陕西省2001年《全国统一房屋修缮工程预算定额陕西省价目表》及相关配套收费文件。作出结论为：工程预算总造价269684.09元（其中：一般土建93381.70元，土建拆除工程9722.07元，给排水工程113938.77元，给排水拆除52641.55元）。2007年11月26日，国平学院又委托陕西建华工程咨询有限公司对涉案6#一、二层电气修缮工程进行预算。2007年12月15日，陕西建华工程咨询有限公司作出工程预算报告，编制说明如下：一、工程概况中载明：工程在使用中发现了一些问题，无法使用，现对6#一、二层电气进行修缮。弱电工程预埋全部报废，按图明装重新施工。二、编制范围载明：本预算编制范围为汉中国平学院6#楼一、二层电气修缮按原有图纸设计重新施工，达到验收合格标准。三、编制依据为：1、建设单位提供的竣工图纸；2、2007年11月26日汉中国平培训学院委托书的补充委托；3、陕西省一九九九年《陕西省建筑工程综合概预算定额》，陕西省2001年《全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》，陕西省2001年《全国统一房屋修缮工程预算定额陕西省价目表》及相关配套收费文件。作出结论为：工程预算总造价228603.16元（其中：一般土建造价52289.89元，电气拆除工程造价64866.58元，电气工程造价100111.21元，弱电工程造价11335.48元）。审理中，针对6#楼一、二层电气修缮工程的损失，国平学院称未进行实际修缮施工，是以电气修缮工程预算结论228603.16元为依据主张的损失。针对6#卫生间防水维修工程的损失，国平学院提交与“张某某”签订的《协议》及由张某某分别于2008年1月16日、2008年4月22日出具的两份“领条”，证明由第三方按预算造价对卫生间进行了维修施工。国平学院与“张某某”签订的《协议》主要内容为：甲方（国平学院）6号楼卫生间大小不等，其中框架部分卫生间10个，办公区4个，教师住宅32个卫生间均有不同程度的漏水现象，二层过道区水管漏水，甲方承包给乙方（张某某）进行维修，双方约定总价款269684.09元；工期从2007年12月7日至2008年1月7日；乙方工程结束后，必须开具工程票，税费由乙方承担。2008年1月16日领条内容为：“今领到汉中国平学院维修6号楼卫生间维修费242715元”。2008年4月22日领条内容为：“今领到维修汉中国平学院维修6号楼卫生间扣留的保修金26968元。”审理中，在法庭主持下，双方到涉案工程现场对维修项目进行查验，被告福清公司否认国平学院对卫生间进行过修缮，坚持称该工程是交付时的原状。国平学院坚持卫生间由“张某某”进行了修缮，应当按预算金额赔偿损失。另查，汉中仲裁委2009年2月25日作出的汉仲裁字（2009）第03号裁决书认定的事实和汉中市中级人民法院2009年11月25日作出（2009）汉中执他字第03号执行裁定书查明的事实显示6号楼一、二层照明电路修缮工程费和卫生间维修两项维修费用均没有实际发生。三、原告主张的因6#楼卫生间漏水给其造成的损失28800元,是指原告与汉中科技联合学校签订了联合合作办学合同，因卫生间漏水等质量问题减少招生、减收管理费的损失，其损失数额是原告自行估算得出。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题；（二）关于原告主张的木门损失是否应赔偿的问题；（三）关于原告主张的6号楼一、二层照明电路修缮工程费和卫生间维修费用是否应当赔偿的问题；（四）。关于卫生间防水维修等工程质量问题减少招生、减收管理费及仲裁费是否应当赔偿的问题。（一）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，根据以上查明的事实，本案是因被告福清公司2014年6月26日申请恢复执行汉仲裁字（2006）第04号裁决书后，汉中中院作出（2014）汉中执回复字第00015-4号裁定书，国平学院不服提出异议，中院（2017）陕07执异3号执行裁定驳回异议，国平学院又向省高院申请复议，省高院于2017年6月6日作出（2017）陕执复64号执行裁定书，裁定驳回国平学院复议申请，维持中院（2017）陕07执异3号执行裁定，在此期间，就本案争议的问题，国平学院一直通过诉讼、信访的方式主张权利，并于2018年8月28日提起诉讼，没有超过诉讼时效。（二）关于原告主张的木门损失是否应赔偿的问题。本院认为，涉案工程交付使用后，在保修期限内，被告明知部分木门存在问题且无法维修，但一直不予以解决，没有履行保修义务，造成原告当时购买的木门无法继续使用，构成违约，应承担违约责任。由于原告没有及时止损，而在十余年后才重新购买木门安装，根据合同法第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，对原告主张的扩大部分的损失本院不予支持。故根据被告认可的存在问题的门占总量的61%的事实，对原告要求被告赔偿损失38800元，本院予以支持。（三）、关于6号楼一、二层电气修缮工程费和卫生间防水维修费用是否应当赔偿的问题，本院认为，涉案工程交付使用后，在保修期限内，原告书面告知被告水、电方面存在问题较多，要求其派员维修；被告也认可在保修期内应当予以保修，但没有派员查看存在问题的具体项目、范围、程度和危害等具体情况， 而以要求原告先支付拖欠的工程款为由拒绝履行保修义务，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告在被告拒绝履行保修义务的情况下，没有按合同附件《工程质量保修书》第三条：“属于保修范围和内容的项目，承保人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承保人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费从质量保修金内扣除”的约定委托他人维修；而是委托第三方进行工程预算，工程预算编制的范围是按原有图纸设计重新施工，包括拆除原有工程预计应当产生的全部费用。而工程使用中存在的问题是否需要全部拆除，预算报告未明确，且一、二层电气修缮工程也未实际进行施工，原告要求按预算金额赔偿损失的主张证据不足，应承担举证不利的责任。对卫生间防水维修工程损失，原告在被告拒绝履行义务的情况下，原告也是委托第三方进行工程预算，预算编制的范围也是按原有图纸设计重新施工，包括拆除原有工程预计应当产生的全部费用。而工程使用中存在的问题是否需要全部拆除并重新施工，预算报告未明确。原告提交与“张某某”签订的《协议》和由张某某出具的两份“领条”，证明卫生间防水维修项目委托“张某某”实际进行了修缮；双方签订的维修《协议》中对需要维修施工的范围约定不具体，该协议签订的时间为2007年12月7日，与第三方做出工程预算报告的时间“2007年12月6日”几乎一致，且原告国平学院提交的向张某某支付的维修费数额与第三方预算报告的总造价也完全一致，不符合常理。同时结合汉中仲裁委2009年2月25日作出的汉仲裁字（2009）第03号裁决书认定的事实和汉中市中级人民法院2009年11月25日作出（2009）汉中执他字第03号执行裁定书查明的事实显示上述两项维修费用均没有实际发生的情形。原告要求按预算报告的金额赔偿卫生间防水维修费损失的主张证据不足，应承担举证不利的责任。（四）、原告主张因卫生间漏水等工程质量问题减少招生、减收管理费28800元及仲裁费，本院认为，原告减少招生、减收管理费与工程质量问题之间存在因果关系的证据不足，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十一条、一百一十二条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：一、由被告福清华侨建司城固分公司在判决书生效后十日内支付原告木门损失38800元。二、驳回原告汉中国平培训学院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13564元，由原告汉中国平培训学院负担10000元，被告福清华侨建司城固分公司负担3564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长  余  展人民陪审员  李茹芳人民陪审员  谷云龙 二〇一九年三月二十七日（院印）书  记  员  温  馨  XXXXXXXXXXX71231