西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初1228号 原告：武汉巨晶机电技术有限公司。住所地：武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区第S5－4栋7层B4－18号房。 法定代表人：胡巨房，系该公司经理。 委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：西安亿安冶金科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区草堂镇大良村北。 法定代表人：马平安，系该公司经理。 委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：河南中原天宏装备制造有限公司。住所地：河南省济源市天坛办事处白涧村。 法定代表人：王红卫，系该公司经理。 委托代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。 原告武汉巨晶机电技术有限公司（以下简称巨晶公司）诉被告西安亿安冶金科技有限公司（以下简称亿安公司）、河南中原天宏装备制造有限公司（以下简称中原天宏公司）债权转让合同纠纷一案，本院2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨晶公司之法定代表人胡巨房及其委托代理人刘佳禹与被告亿安公司之委托代理人袁光移和被告中原天宏公司之委托代理人张桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨晶公司向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告货款80000元及交通、住宿费用共计2812元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年被告亿安公司购买原告两套钢水包烤包器，欠原告货款80000元。2015年9月20日原告与被告亿安公司签订转账协议，约定将该80000元货款由被告中原天宏公司给付，被告中原天宏公司予以同意。之后，原告向被告中原天宏公司索要货款，因两被告产生经济纠纷，2018年8月18日被告中原天宏公司单方声明，不再承担该80000元债务。现两被告对该80000元债务相互推诿，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告亿安公司辩称：被告亿安公司原欠原告80000元货款属实，但2015年9月20日原告与被告亿安公司约定，并经被告中原天宏公司口头同意，将该80000元债务转由被告中原天宏公司承担。被告中原天宏公司单方声明不欠被告亿安公司债务不属实。综上，所欠原告的80000元债务应由被告中原天宏公司承担。 被告中原天宏公司辩称：原告与被告亿安公司签订的债权转让协议并未通知被告中原天宏公司。两被告间的债权债务已经法院确认，并经执行和解，所涉的金额为两被告间的全部债务。综上不同意原告的诉讼请求。 原告巨晶公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、买卖合同一份，证明原告与被告亿安公司之间存在有买卖合同，合同标的为180000元；2、转账协议一份，证明被告亿安公司将被告中原天宏公司欠其债务中的80000元债权转让给原告；3、被告中原天宏公司声明一份，证明被告中原天宏公司不同意承担该80000元债务；4、票据，证明原告向两被告索要债务产生交通费、住宿费共计2812元。 被告亿安公司围绕其答辩意见提交如下证据：1、河南省济源市人民法院（2014）济民一初字第2540号民事判决书，证明被告中原天宏公司欠被告亿安公司货款的事实，两被告之间存在两次合同关系；2、执行案件受理通知书，证明被告亿安公司已申请执行被告中原天宏公司。 被告中原天宏公司围绕其答辩意见提交执行和解协议作为证据，证明两被告已达成执行和解，被告亿安公司无权处分未到期的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亿安公司对原告提交的证据1、2没有异议。对原告提交的证据3的真实性没有异议，但称与事实不符，属于虚假，对该证据不予认可。对证据4没有异议。被告中原天宏公司对原告提交的证据1表示与其无关，不发表质证意见。对证据2的真实性没有异议，但称其在2018年7、8月才知道该转账协议，并当即提出了异议，对该证据的证明目的不予认可。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但因无其他证据印证，对关联性及证明目的均不予认可。 原告对被告亿安公司提交的证据1、2的真实性没有异议，但对关联性及证明目的均有异议，称两被告恶意串通，逃避债务。被告中原天宏公司对被告亿安公司提交的证据1、2的真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，称两被告之间除该判决书所涉债务外再无其他债务。原告对被告中原天宏公司提交的证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的均有异议，称两被告恶意串通，逃避债务。被告亿安公司对被告中原天宏公司提交的真实性没有异议，但对关联性有异议，称该证据所载的债权不是本案被告亿安公司向原告转让的债权。 被告亿安公司对原告提交的证据1没有异议，且原告与被告亿安公司为该合同的签约人，故对该证据本院予以认定。对原告提交的证据2、3、4，两被告对真实性均没有异议，故对该证据的真实性本院予以认定。对两被告提交的证据的真实性各方当事人均无异议，故对两被告提交的证据的真实性本院予以认定。根据原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2012年12月原告与被告亿安公司签订合同编号为YA－2012－12－20的《60吨钢包烤包器工业设备购买合同》，约定被告亿安公司购买原告60吨立式钢包烤包器两套，合同总价款为180000元。之后，原告按照合同约定履行了义务，被告亿安公司欠原告货款80000元。2015年9月20日原告与被告亿安公司签订合同编号为YA－2015－9－21的《转账协议》一份，约定：因济源市中原天宏特钢有限公司欠被告亿安公司款项，故该80000元货款由济源市中原天宏特钢有限公司从被告亿安公司2011年11月签订的（合同编号：YA－2011－11－05）30吨钢包精炼炉、20吨电弧炉大改造合同的质保金130000元中扣除并支付给原告。 2014年8月20日被告亿安公司将济源市中原天宏特钢有限公司诉至河南省济源市人民法院，以双方于2012年3月22日签订一份备件购销合同，济源市中原天宏特钢有限公司欠其货款347654元为由，要求济源市中原天宏特钢有限公司给付其货款347654元。2015年2月15日该院作出（2014）济民一初字第2540号民事判决，该院认定被告亿安公司与济源市中原天宏特钢有限公司分别于2011年11月5日、2012年3月22日签订合同，济源市中原天宏特钢有限公司已给付的600000元系双方于2011年11月5日签订的30吨钢包精炼炉、20吨电弧炉大修、改造设备合同的款项（该合同价款为2330000元），故判决济源市中原天宏特钢有限公司给付被告亿安公司货款347654元。2016年11月29日济源市中原天宏特钢有限公司更名为河南中原天宏装备制造有限公司（被告）。被告亿安公司已申请强制执行该案，2019年1月17日两被告达成执行和解协议。 2018年8月8日被告中原天宏公司向原告发出《对于转账协议（合同编号：YA－2011－11－05）声明书》一份，载明：2012年12月原告与被告亿安公司签订合同并供给被告亿安公司两套钢包烤包器，尚欠货款80000元，被告亿安公司与被告中原天宏公司（原名济源市中原天宏特钢有限公司）有合作项目款项，原告预从被告中原天宏公司支付给被告亿安公司的余款中扣除转入80000元到原告账户中，因后期两被告发生经济法律纠纷，故作特此声明，被告中原天宏公司不承担被告亿安公司的债务，应由被告亿安公司自己承担本身的债务并支付，被告中原天宏公司不予支付原告转账协议中的80000元整。原告于2019年1月28日诉至本院，要求两被告给付其货款80000元及交通、住宿费用2812元。审理中查明，原告向两被告主张债权，共花费交通费、住宿费用共计2812元，两被告对此均无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告与被告亿安公司达成债权转让协议，约定将被告亿安公司对被告中原天宏公司的80000元债权转让给原告，该债权转让在通知被告中原天宏公司后发生法律效力。被告中原天宏公司称其一直未收到债权转让通知，直至2018年7、8月原告到其公司索要债务才知晓，因原告及被告亿安公司均未提交证据证明债权转让通知的时间及方式，故应认定从被告中原天宏公司知道该债权转让时为债权转让的通知时间，债权转让即时生效。被告中原天宏公司于2018年8月8日向原告作出声明，在该声明中被告中原天宏公司知道该债权转让，但因后期两被告产生经济纠纷，故声明不承担被告亿安公司的债务，说明其此前已知道该债权转让。综上应认定债权转让生效，被告中原天宏公司应向原告清偿所转让的债权。被告中原天宏公司称两被告间的债权债务已经法院确认，并经执行和解，所涉的金额为两被告间的全部债务，并提供执行和解协议佐证，因该执行和解协议所对应的法律文书为（2014）济民一初字第2540号民事判决，被告亿安公司在该案中所主张的债权不是原告与被告亿安公司约定所转让的债权，债权转让协议中约定所转让的是被告亿安公司对被告中原天宏公司关于2011年11月签订的合同（合同编号：YA－2011－11－05）的质保金130000元中的80000元债权，且被告未提交证据证明其不欠被告亿安公司该合同的款项，故对被告中原天宏公司该辩称本院不予采信。原告主张交通费、住宿费用共计2812元，两被告虽对该数额没有异议，但原告在债权转让生效后再向被告亿安公司主张债权没有依据，故对原告向被告亿安公司主张债权产生的住宿费、交通费不予支持；因被告中原天宏公司不履行债务，致原告产生交通费、住宿费，对该部分费用应由被告中原天宏公司承担，原告不能陈述清楚分别向两被告主张债权产生的交通费、住宿费具体花费情况，故本院根据本案相关情况酌情确定为1500元。现依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 一、被告河南中原天宏装备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉巨晶机电技术有限公司债务80000元； 二、被告河南中原天宏装备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉巨晶机电技术有限公司主张债务花费的交通费、住宿费共计1500元； 三、驳回原告武汉巨晶机电技术有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费1870元，减半收取935元，由原告武汉巨晶机电技术有限公司负担35元，被告河南中原天宏装备制造有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  谢水浪 二〇一九年四月十八日 书记员  吴天资