广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初13号原告：杜树坚，男，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告：东莞市望牛墩镇人民政府，住所地：广东省东莞市望牛墩镇金牛路1号，统一社会信用代码：11441900007331515G。法定代表人：叶惠明，该镇镇长。委托代理人：梁建坤，该政府工作人员。委托代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。法定代表人：肖亚非，东莞市市长。委托代理人：黎伟明，东莞市司法局工作人员。委托代理人：叶仲明，东莞市司法局工作人员。原告杜树坚不服被告东莞市望牛墩镇人民政府（以下简称“望牛墩镇政府”）的东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》和被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）的东府行复[2018]555号《行政复议决定书》，于2018年12月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杜树坚、被告望牛墩镇政府的委托代理人梁建坤和石敦欧、被告东莞市政府的委托代理人黎伟明参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月9日以网上申请的方式向被告望牛墩镇政府提交一份《望牛墩镇政府信息公开申请表》，申请公开杜屋村委会与原东莞市水泥厂于1994年6月3日签订土地转让的情况，包括：1.土地转让协议书；2.关于土地面积和管理费修改的补充协议书；3.地块总平面图图纸；4.收款收据；5.土地转让款的详细资金流向。被告望牛墩镇政府作出东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》，仅公开了土地转让协议书和关于土地面积和管理费修改的补充协议书，以没存档为由，拒绝公开该地块总平面图图纸、收款收据、土地转让款的详细资金流向等,并以上述信息部分属于杜屋村村务信息为由，建议原告向属地村委会查询。原告认为，被告望牛墩镇政府称未保存该地块总平面图图纸、收款收据、土地转让款的详细资金流向，与事实不符，缺乏证据支持，是推卸责任、作风慵赖的行政行为。理由如下：1、根据《望牛墩镇规范村级财务公开制度实施方案》第一条财务公开的形式第（二）项书面印发财务报表到户规定：“为扩大村民知情权，采用印发到户方式，每年年终将《上年度收支图表》、《每月累计经营可支配收入情况图表》、《每月累计支出情况图表》、《每月累计支出明细情况图表》印发到户，让群众及时、全面、便捷地了解集体财务状况。如有疑问可参阅村财务公布栏，或到村委会和镇农村集体资产管理部门查询”，被告望牛墩镇政府的下属机构望牛墩镇农村集体资产管理办公室也保存相关信息。根据中共东莞市委、市政府《关于进一步加强镇村集体经济管理的若干意见》（2012年8月21日）第二十条的规定，村集体的财务信息作为重要的账务公开项目，乡（镇）要建立公开档案，妥善保管相关信息。根据目前的村财务镇代管的规定，杜屋村委会每单款项的收支情况，村民代表讨论同意后的表决书等文件交由望牛墩镇农村集体资产管理办公室保管和审批，以防村委会乱花费等。2、被告望牛墩镇政府组织办公室于2013年出具《关于杜屋村民杜德辉反映原东莞水泥厂款项问题的回复》，内容显示其不仅有该土地转让协议书和关于土地面积和管理费修改的补充协议书，还有收款收据。依据《农村集体经济组织财务公开规定》第十一条规定及《广东省村务公开条例》第九条规定，被告望牛墩镇政府应当保存有申请公开的信息。原告不服，申请行政复议，于2018年12月12日收到东莞市政府的东府行复[2018]555号行政复议决定，维持东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》。因此，原告请求法院判决：1、撤销东府行复[2018]555号《行政复议决定书》，并撤销东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》；2、被告望牛墩镇政府对原告的政府信息公开申请事项重新作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、东府行复[2018]555号《行政复议决定书》，证明复议决定内容；2、东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》及附件，证明被告望牛墩镇政府的答复内容；3、股权代表证，证明原告系杜屋村经济联社股权人；4、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的内容；5、《关于杜屋村民杜德辉反映原东莞水泥厂款项问题的回复》，证明被告有保存杜屋村财务支出的收据；6、《关于申请杜屋村农田经济合同审批及资产交易的函》、《农田租赁合同书》、土地地形图、《招标公告》，证明望牛墩镇杜屋股份经济合作社在对外签订合同前向望牛墩镇政府农产办申请提交的经济合同审批及资产函中，包括合同书、土地地形图等文件；7、东望府信息公开[2018]6号《关于政府信息公开申请的答复》，证明望牛墩镇政府保存杜屋村财政信息，如收款收据、资金流向等；8、《望牛墩镇规范村级财务公开制度实施方案》，证明被告望牛墩镇政府保存各村集体财政情况。被告望牛墩镇政府辩称：收到原告申请后，被告积极调查核实，由于原告申请的信息年份相对较远，经延期后查实，被告未能查询到关于“该地块总平面图图纸、收款收据和转让款的详细资金流向”等内容，根据《广东省村务公开条例》第七条第（四）项第1目和第2目“村务公开事项包括：……（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况……以及土地收益情况”的规定，原告申请公开的有关信息属于村务公开事项，其申请公开的有关信息由杜屋村制作并保存，被告对属于被告应该公开的信息进行了公开，对其中不属于被告掌握的信息，告知原告向杜屋村委会咨询，同时被告已通知该村委会配合。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条第（一）项的规定，被告告知了原告获取其申请公开的信息的方式和途径，适用法律正确，并无不当。被告望牛墩镇政府提供了以下证据：1、《望牛墩镇政府信息公开申请表》，证明原告提出政府信息公开申请的情况；2、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、邮政特快专递寄件单、快递查询信息，证明被告出具延期答复告知并送达给原告；3、东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告在法定期限内回复。被告东莞市政府辩称：一、本案《行政复议决定书》程序合法。二、本案《行政复议决定书》认定事实清楚，处理恰当。根据《广东省村务公开条例》第七条第（四）项的规定，原告申请公开的有关信息属于村务公开事项，由杜屋村委会制作并保存。而本案望牛墩镇政府已尽到信息审查、检索的义务，有原告申请公开的第1、第2项信息的资料存档，但没有第3、第4和第5项信息的资料存档。望牛墩镇政府向原告公开了望牛墩镇政府现有资料存档中的信息，同时告知了原告获取其他信息的方式和途径，适用法律正确，并无不当。被告东莞市政府提供了以下证据：1、《行政复议申请书》、政府信息公开申请表、东望府信息公开【2018】12号《关于政府信息公开申请的答复》，证明原告申请行政复议；2、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明受理复议申请并告知了原告；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明通知望牛墩镇政府答复；4、《行政复议答复书》、《材料、证据清单》及相关证据资料，证明望牛墩镇政府答复并提交相关证据资料；5、行政复议决定书送达回证，证明在法定期限内作出复议决定并送达给各方当事人。经庭审质证，本院经审查，原告、被告的全部证据，均来源合法，能够证明案件事实，本院均予以认定。经审理查明：2014年3月5日，望牛墩镇农资办制定《望牛墩镇规范村级财务公开制度实施方案》，规定了望牛墩镇村财务公开的形式、内容、保障措施等内容，其中保障措施包括：镇审计办、财政分局、农资办组成农村财务公开领导小组，加强领导监督；农资办财务人员每月定期落村对财务公开情况进行检查，加强对事后公开的监督；实行明察暗访的督查制度、通报制度、量化考核扣分等。望牛墩镇政府于2018年5月14日向东莞市望牛墩镇杜屋村村民杜志昌作出东望府信息公开[2018]6号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容包括：2009年12月7日杜屋村委会签订的《土地征用及联合开发协议》镇政府统筹杜屋村610亩集体土地征地补偿费发放、流向和使用情况。原告杜树坚是东莞市望牛墩镇杜屋村村民，以网上申请的方式于2018年8月9日向被告望牛墩镇政府申请公开杜屋村委会与原东莞市水泥厂于1994年6月3日签订土地转让的情况，包括：1.该土地转让协议书；2．关于土地面积和管理费修改的补充协议书；3．该地块总平面图图纸；4．收款收据；5．该土地转让款的详细资金流向。被告望牛墩镇政府收到原告申请后，于2018年8月29日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，以申请信息年份相对久远、需要详细核查为由，依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，告知原告：延期至2018年9月20日前答复。2018年8月29日，被告望牛墩镇政府将上述告知书邮寄给原告。2018年9月16日，被告望牛墩镇政府作出东望府信息公开[2018]12号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：望牛墩镇政府经详细核查，仅有上述第1、第2项信息的资料存档，以附件方式向原告公开；其余申请公开的信息，望牛墩镇政府没有相关资料存档，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项和《广东省村务公开条例》相关规定，望牛墩镇政府已经将情况告知杜屋村委会，建议原告向杜屋村委会咨询（附村委会地址和电话）。原告不服，申请行政复议。东莞市人民政府于2018年12月9日作出东府行复[2018]555号《行政复议决定书》，维持上述答复。原告于2018年12月12日签收《行政复议决定书》，于2018年12月19日向本院起诉。本院认为，本案争议焦点是：被诉答复是否符合法律规定？本院下面予以分析。原告申请公开的内容是“杜屋村委会与原东莞市水泥厂于1994年6月3日签订土地转让的情况”，从原告提供的证据来看，东望府信息公开[2018]6号《关于政府信息公开申请的答复》记载2009年12月7日杜屋村委会签订的《土地征用及联合开发协议》镇政府统筹杜屋村610亩集体土地征地补偿费发放、流向和使用情况，由于镇政府是该协议的土地统筹机关，故镇政府保存有2009年与杜屋村之间协议的履行信息是正常的；而1994年与2009年中间相差15年，且1994年土地转让当事人并非镇政府，故镇政府没有信息是正常的。而从原告证据《望牛墩镇规范村级财务公开制度实施方案》来看，制定时间为2014年3月5日，且没有规定望牛墩镇农资办是村务信息的保存部门，望牛墩镇农资办主要履行村务公开监督管理职责，故该证据也不能证明镇政府有保存原告所称的第3至第5项信息。被告望牛墩镇政府已经在核查后向原告公开其申请的第1、第2项信息，由于没有证据证明被告望牛墩镇政府保存有原告所称的其他信息，故被告望牛墩镇政府本案答复符合《政府信息公开条例》第二十一条法律规定。依此推理，被告东莞市政府复议决定维持被告望牛墩镇政府的答复，也符合法律规定。原告是杜屋村村民，被告望牛墩镇政府已经指引原告向村委会咨询，原告理应循该途径查阅，以获得相关村务信息。如原告今后向村委会申请查阅而不获同意，可循相关法律规定请求望牛墩镇政府履行村务公开监督职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杜树坚的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青人民陪审员  李志军人民陪审员  黎清华二〇一九年四月二十九日书 记 员  邓志成张丽君附相关法律条文：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年通过）第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。