云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13169号原告：聂某1，女，2001年12月20日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。法定代理人：聂某2（系原告聂某1的祖父），男，1947年4月11日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：聂某2，男，1947年4月11日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。俩原告的委托诉讼代理人：黄月、王先婵，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秀辉，男，1980年4月2日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：何富琼，女，1981年4月7日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，统一社会信用代码：91530103697990736E。住所：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701、B702、B703、B730、B731号。负责人：林淞，总经理。委托诉讼代理人：窦勇明，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永志，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告聂某1、聂某2与被告杨秀辉、何富琼、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称人寿财保昆明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人黄月、王先婵，被告杨秀辉的委托诉讼代理人李庆华，被告何富琼，被告人寿财保昆明支公司的委托诉讼代理人窦勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1、聂某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告395584元;2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，被告人寿财保昆明支公司在交强险责任限额内先行赔偿；3、判令被告人寿财保昆明支公司在交强险、商业第三者险责任限额内先行赔付，不足部分由被告杨秀辉、何富琼承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月17日20时43分被告杨秀辉驾驶经检验制动不合格的云Ｄ×××××号江铃全顺牌小型普通客车，由昆明市筇王路前往红锦路，在沿昆明市西北三环路西向东左侧机动车道由西向东以约83公里时速行驶至西北三环路普吉立交桥路段时，遇聂天福驾驶电动自行车载李思维、饶飞二人，沿西北三环路西向东左侧机动车道逆向迎面驶来。被告杨秀辉所驾车左前部与聂天福所驾车前部及其身体相撞，致聂天福、李思维、饶飞三人当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡的道路交通事故。交警认定聂天福承担此事故的主要责任，被告杨秀辉承担次要责任，饶飞、李思维无责任。云Ｄ×××××号车所有人为被告何富琼，该车在被告人寿财保昆明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，事故发生在保险期限内。聂某1系聂天福的妹妹，聂某2系聂天福的爷爷，聂天福的父母已故。我们认为被告应赔偿金额计算如下：死亡赔偿金619920元+被扶养人生活费176040元+误工费24000元（处理丧葬事宜亲属的工资12000元/月×2个月）+交通费2000元+电动车损失2000元=823960元，被告应承担40％的责任即（823960元-110000元）×40％＋110000元=395584元。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告杨秀辉辩称，原告主张40％的赔偿比例不适当，交通事故认定书认定我承担次要责任。聂天福是农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计。被扶养人生活费计算不明确。误工费只应受害人主张，不包含亲属。交通费、电动车损失由法院酌情认定。因聂天福重大过错，导致本次事故，原告主张的精神抚慰金过高。被告何富琼辩称，同意被告杨秀辉的答辩意见。被告人寿财保昆明支公司辩称，我公司在保险范围内承担赔偿责任，商业险赔偿不超过30％，本次交通事故还有两位死者。原告主张的各项费用不合理。我公司不是侵权主体，不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂某2、吴全珍（1999年3月2日去世）夫妇共生育了聂正平（2008年4月5日去世）、聂正荣、聂正芬三个子女。聂正平、刘小芳（2002年2月18日去世）共生育了聂天福、聂某1两个子女。聂天福、原告聂某1系农村户口。2007年4月原告聂某2退休。2018年5月17日被告杨秀辉驾驶经检验制动不合格的云Ｄ×××××号江铃全顺牌小型普通客车，由昆明市筇王路前往红锦路。当日20时43分，被告杨秀辉驾车沿昆明市西北三环路西向东左侧机动车道由西向东以约83公里时速行驶至西北三环路普吉立交桥路段时，遇聂天福驾驶悬挂“昆明1606258”物联网号牌的绿佳牌电动自行车载李思维、饶飞二人，沿西北三环路西向东左侧机动车道逆向迎面驶来。被告杨秀辉所驾车左前部与聂天福所驾车前部及其身体相撞，致聂天福、李思维、饶飞三人现场死亡（经鉴定，三人均系交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度损坏，造成人员死亡的道路交通事故。同年5月22日原告聂某2收到被告杨秀辉垫付的丧葬费47844元。俩原告委托案外人曹开文处理聂天福交通事故的所有事宜。同年8月1日昆明市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，确定聂天福承担主要责任，被告杨秀辉承担次要责任，饶飞、李思维无责任。另，被告何富琼为其所有的云Ｄ×××××号江铃全顺牌轻型客车向被告人寿财保昆明支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2017年6月26日至2018年6月25日，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（保险期间2017年6月26日至2018年6月25日，责任限额300000元）。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。道路交通事故认定书明确聂天福承担主要责任，被告杨秀辉承担次要责任。结合事故发生的经过，本院确认聂天福承担70％的主要责任，被告杨秀辉承担30％的次要责任。聂天福在交通事故中去世，其法定第二顺序继承人即其祖父聂某2、其妹妹聂某1有权就聂天福人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。损害赔偿金额如下：一、聂天福系农村户口，故死亡赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算即9862元×20年=197240元。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。事故发生时，原告聂某1为16岁半，故其被扶养人生活费为2017年农村居民人均年生活消费支出8027元×1.5年=12040.50元。原告聂某2每月有退休金，有生活来源，故本院对原告主张其被扶养人生活费不予支持。三、误工费。案外人帮原告处理丧葬事宜系案外人的情谊行为，体现了互相帮助美德，因本案中原告未主张丧葬费，故本院对原告主张的误工费不予支持。四、交通费本院酌情支持500元。原告未提交证据证明电动车损失，故本院对原告主张的电动车损失不予支持。五、精神损害抚慰金问题。聂天福去世，给原告造成精神痛苦，应予精神抚慰，根据本案的过错责任，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上，以上合计212780.50元。故被告人寿财保昆明支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36666.67元（此次事故造成三人死亡，按死亡人数保留必要的限额）。超出部分176113.83元，被告杨秀辉应承担176113.83×30％=52834.15元，由被告人寿财保昆明支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告聂某1、聂某236666.67元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告聂某1、聂某252834.15元，合计89500.82元；二、驳回原告聂某1、聂某2的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7984元，由原告聂某1、聂某2负担5588.80元，由被告杨秀辉负担2395.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇一九年四月十二日书 记 员 李炻佳