湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4293号原告：王贤志，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。被告：十堰汇合工业园有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区汇合工业园。法定代表人：罗英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被告：湖北中线工程建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路34号皓景丽苑2-19-1号。法定代表人：吴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被告：张文强，男，汉族，1967年10月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被告：卢金豹，男，汉族，1967年1月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：姜德平，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇黄家坪村3组，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。原告王贤志与被告十堰汇合工业园有限公司（以下简称汇合公司）、湖北中线工程建设有限公司（以下简称中线公司）、张文强、卢金豹、姜德平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤志及其委托诉讼代理人李新、被告汇合公司的委托诉讼代理人杨飞、被告中线公司的委托诉讼代理人朱义钊、被告张文强、被告卢金豹及其委托诉讼代理人郭勇辉、被告姜德平的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贤志向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付工程款232万元及利息；2、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：判令被告方返还王贤志工程保证金50万元及利息损失（自2016年1月1日起按年利率24%计息，至清偿之日止）。事实和理由：汇合公司将汇合工业园办公楼工程发包给中线公司，张文强从中线公司接下了整个工程，将大楼内外粉刷及整体装修合同转包给姜德平。2015年6月12日，王贤志与姜德平签订《工程部分承包合同》，承包汇合工业园办公楼项目装修工程。约定所有工程量经甲方签证，按2008年定额降10%及市场信息价格调整。工程全部完工经甲方检验合格后付70%工程款，剩余工程款第二年付20%，第三年付10%。2015年底工程完工，房屋交付使用。经审计王贤志工程款为350万元，现仅支付118万元，余款多次催要无果。另王贤志与姜德平签订的《工程部分承包合同》约定，自签订合同之日王贤志向姜德平交纳工程保证金100万元，主体外部装修工程及展厅装修工程完工经甲方验收合格后无息退还。王贤志于2015年6月23日向姜德平交纳了保证金50万元，姜德平至今退还。请求依法判决。被告中线公司辩称：一、中线公司与王贤志无直接的合同关系。中线公司向合同相对人卢金豹付款总额已超过了应付工程款总额，王贤志的诉讼请求不应得到支持。案涉工程项目装修部分工程款总额经鉴定仅为8007848.84元，中线公司及其代表人强文强已向卢金豹及其所属分包人姜德平、王贤志付款8923438元（2016年7月4日卢金豹借款50万元另案处理）。其中向卢金豹付款360万元，向姜德平付款3539438元（已扣减另案处理的借款50万元）；向王贤志付款178.4万元。二、王贤志要求支付工程款利息无事实和法律依据。1、工程款超付，不具有请求支付利息的基础；2、王贤志所承担的工程到现在都没有提供竣工验收报告和结算报告，致使只能进行工程造价鉴定。其无权要求支付利息。被告张文强辩称：张文强是中线公司项目负责人，张文强是职务行为，不应承担相应的民事责任。请求驳回对张文强的诉讼请求。被告汇合公司辩称：汇合公司已经支付张文强、中线公司工程款共计1200万元，剩余部分扣除张文强和中线公司的借款后，工程款已经支付完毕。汇合公司不欠张文强及中线公司工程款，不应承担责任。被告卢金豹辩称：针对三原告的起诉答辩意见详见书面答辩状。被告姜德平辩称：王贤志的保证金已经退还，尚欠工程款应按照鉴定意见确定。姜德平与张文强间的50万元借款是民间借贷关系，应剔除。这50万元已经另案向人民法院起诉，现在上诉审理阶段。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年5月14日，汇合公司与中线公司签订《建设工程施工合同》，将汇合公司综合楼工程发包给中线公司施工。对合同价款约定：按湖北省2008年建筑装饰安装工程量定额、湖北省2008年费用定额、湖北省人工费调整文件及十堰市建设工程同期信息据实结算，超出信息价10%的，由中线公司提出报价，经双方认可。工程总造价下浮10%，最终工程造价以审计部门审计为准。工程完工交付使用后第陆个月付40%，从第柒个月起计算，十二月内付30%，第二十四个月付30%。逾期结算，按同期银行贷款利率支付利息。合同约定承包人代表为杜小红、张文强。2015年5月10日，中线公司代表张文强（甲方）与卢金豹（乙方）签订《工程劳务承包合同》，约定由卢金豹承建中线公司承包的汇合工业园办公楼（主体及砌墙不包含水电）项目施工。承包方式：基础、主体框架及砌墙由卢金豹以包工的形式施工，其余后续工程由卢金豹以包工包料的方式完成（消防与防水由中线公司完成）。承包单价：基础、主体、砌墙及二次结构人工费用单价370元平米。双方对付款方式约定：主体完工，甲方付250万元，剩余部分在工程竣工验收后按甲方与汇合工业园签订的主合同支付，甲方与乙方所完成工程量比例支付（劳务费优先支付）。后期工程款双方共同找汇合工业园索要，按所完成工程量的比例结算。结算方式按甲方与汇合工业园所签订的合同条款执行。按2008年定额降10%及市场信息价调整。2014年5月1日，卢金豹与陈明签订《工程人工费单项大清包承包合同》，约定卢金豹将其承包工程中的土建、木工部分发包给陈明施工。土建部分包括：主体、从基础倒砼、清理桩孔、地梁基础地膜地梁基础含砖和砼，至主体工程墙体砌筑二次结构全部完成，达到主体验收条件，按建筑面积计算，第平方米50元；装修抹灰工程、轴线外散水1.0米内所有抹灰，在建工程内外抹灰、梯间、地坪、顶棚维修，最后扫地出门，含外墙保温，按建筑面积计算，每平方70元。木工按建筑面积计算每平方80元。付款方式：陈明垫资主体完工，卢金豹付已完成人工费的70%，以后每月按当月完成的工作量付，工程整体完工后付至85%，质保金在壹年保修期过后付清余款。2015年5月28日，卢金豹与姜德平签订《工程部分承包合同》，约定将卢金豹承包的汇合工业园办公楼部分工程以包工包料的形式承包给姜德平施工。不含卢金豹已完成的主体工程，后期抹灰和精装修都属姜德平的承包范围。主体卢金豹完成。姜德平承包后期如内外墙抹灰、水电安装、地面工程、梯间工程、室内外涂料、室内精装、门窗安装、楼顶工程等（消防、防水不在姜德平承包范围）。承包单价按2008年定额降10%及市场信息价格调整。付款方式建设方与张文强签订的合同（即汇合公司与中线公司签订的合同）结算为准。每次结款按主体与装修工程比例计算。工程交工后，前期和后期的资料费和挂靠按工程量分摊，后期送检费由姜德平承担。该合同附加条款约定：“姜德平进场后给卢金豹提叁拾万元作为补偿，此款首次拔款时甲方（卢金豹）扣除，另外前期水电材料及人（工）费甲方（卢金豹）垫付了壹拾万元整（100000.00），此款在乙方（姜德平）进场三天内付给甲方”。在2015年5月28日卢金豹与姜德平签订前述合同当日，姜德平在卢金豹与陈明签订的《工程人工费单项大清包承包合同》上批注，此费用由姜德平承担。2015年6月12日，姜德平与王贤志签订《工程部分承包合同》，约定王贤志以包工包料的方式承包姜德平承包的部分工程，不含姜德平完成的主体工程，后期抹灰和精装修都属于王贤志的承包范围。具体承包范围为：在主体验收后，王贤志承包后期图纸范围内如外部装修、门窗安装、幕墙装饰、室内展厅、室内精装等工程（消防、防水不在王贤志承包范围），承包单价按2008年定额降10%及市场信息价格调整。工程精装完成50%付已完工工程量15%，全部完工经甲方检验合格后付70%工程款，剩余工程款第二年付20%，第三年付10%。每次结算按主体与装修工程比例计算，工程交工后，前期和后期的资料费和挂靠按工程量分摊，后期装修送检费由王贤志承担。王贤志支付了姜德平工程保证金50万元。2015年7月，姜德平又将所承包工程中的水电、弱电、排水、防雷、水电安装签证交由张管良施工。将其中土建变更及外网工程交由曹原施工。陈明于2015年9月底完工离场。姜德平于2016年9月23日为陈明出具《证明》，证明其内外抹灰合计69万元，已付42万元，尚欠27万元。2017年元月，卢金豹、姜德平在陈明的《情况说明》上签字认可尚有陈明27万元未付。张管良、曹原于2015年12月左右完工离场。2018年12月4日，卢金豹、姜德平与张管良、曹原签订《对账单》、《情况说明》，确认水电工程、弱电工程、排水工程、防雷工程、水电安装签证费由张管良负责，工程款共计1477692.57元，已付21万元，还欠1267692.57元；土建变更工程、外网工程由曹原负责施工，工程款共计2338956.60元，已付10万元，还欠133895.60元。2016年1月，案涉工程交付汇合公司使用，但因手续不齐等原因，现尚未办理竣工验收手续。2016年2月2日，汇合公司出具《承诺书》，承诺汇合综合楼工程人工工资将于2016年2月5日前经与施工方各级负责人确认后支付到班组。因其他各方未进行工程结算，诉讼过程中，经协调对各自所涉工程造价委托十堰市楚信工程造价有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定意见：1、根据张文强与卢金豹签订的《工程劳务承包合同》约定的承包范围及结算方式计算，卢金豹承包的工程造价为8，007，878.84元；2、根据姜德平与王贤志签订的《工程部分承包合同》约定的承包范围及结算方式计算，王贤志承包的精装修部分造价为2，631，797.53元。中线公司施工的汇合工业园综合（办公）楼工程造价为14，544，268.78元。支付鉴定费情况？在前述鉴定意见中，鉴定机构特别说明，以下情况根据质证情况视情况调整：⑴墙面砖、地板砖价格按汇合公司提供的《关于综合楼决算价款的问题说明》中第一条计算。但卢金豹、王贤志称汇合公司与其没有直接合同关系，对其没有约束力。若墙砖、地板砖按施工当期十堰市信息价调整需增加金额133968元；若墙面砖、地板砖价格按汇合公司提供的资料进行调整，因其为建设方定价材料当事人提出此项不应再下浮10%，需增加金额26296.56元。……⑷现场查看百页窗内五个面均刷了乳胶漆，但在图纸及相关资料中未体现此处具体做法。若确为建设单位要求施工需增加金额23054元。⑸2015年7月23日签证单，关于在原设计20厚找平层上增加50厚水砂泥浆找平层事项，此项目主体与装修为同一施工单位施工，需明确增加50厚水泥砂浆找平层的原因，若为建设单位要求并已施工，可予增加金额102060.86元。经查，前述三项施工均由王贤志实际施工，王贤志称前述工程施工是建设单位汇合公司要求其施工，汇合公司未在限定的期限内向本院提供相反的证据。诉讼过程中，王贤志与汇合公司认可前述第⑴墙面砖、地板砖由另在庭审中，经各方核实，姜德平通过张文强、中线公司、汇合公司向王贤志支付工程款、保证金共计178万元，其中包括张文强以一辆奥迪车抵付的55万元。2018年10月25日，张文强与卢金豹签订《关于十堰汇合工业园有限公司“汇合综合楼”项目对账函》（以下简称《对账函》），载明：“一、卢金豹收到张文强支付十堰汇合工业园有限公司“汇合综合楼”项目工程款叁佰陆拾万元整（3600000.00元）。二、代为支付卢金豹的分包方姜德平的工程款肆佰零叁万玖仟肆佰叁拾捌元整（4039438.00元）。其中：1、工程款壹佰捌拾壹万陆仟肆佰叁拾捌元整（1816438.00元）。2、以借款本息抵付工程款贰佰贰拾贰万叁仟元整（222.3万元）。其中本金金额壹佰伍拾伍万元（155万元），借款利息：陆拾柒万叁仟元整（67.3万元），利息明细见清单。三、代为支付卢金豹的分包方王贤志的工程款178.4万元。其中：1、工程款壹佰壹拾陆万元整（116万元）。2、以借款本息抵付工程款柒万肆仟元整（7.4万元）。其中本金5万元，借款利息贰万肆仟元整（2.4万元），利息详见清单。3、以车辆抵付工程款伍拾伍万元整（55万元）。以上总共合计金额为：玖佰肆拾贰万叁仟肆佰叁拾捌元整（9423438.00元）”。对于各当事人间的付款情况，汇合公司及中线公司（张文强）、卢金豹、姜德相互间陈述不一，需根据各方提供的证据及其主张综合认定。本院认为：汇合公司与中线公司间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方应依法全面履行各自的合同义务。中线公司又将工程层层转包给没有施工资质的卢金豹、姜德平、王贤志、陈明、曹原、张管良施工，违反了强制性法律规定，所签合同无效。但案涉工程施工完毕后已于2016年1月交付使用，实际施工人要求按约定支付工程价款，并要求发包人、违法转包人在欠付工程款范围内承担责任符合法律规定，应于支持。本案的关键为各当事人间应付工程款、已付工程款及尚欠工程款具体金额认定。对此，根据各方当事人的陈述及所提供的证据本院综合认定如下：一、关于王贤志工程结算情况。王贤志与姜德平签订合同承包了案涉工程精装修施工。双方未进行工程结算。诉讼过程中，经当事人申请本院委托，鉴定机构出具鉴定意见，认定王贤志承包的精装修部分造价为2,631,797.53元。王贤志认为，其工程款还应增加3项：1、墙面砖、地板砖应增加差价133968元；2、应汇合公司要求在百页窗刷乳胶漆工程款23054元；3、应汇合公司要求在原设计20厚找平层基础上，增加到50厚水泥砂浆找平层，应增加工程款102060.86元。对前述项目，鉴定意见将其列为需质证后需要调整的项目。对其中第1项，鉴定意见载明：墙面砖、地板砖价格按汇合公司提供的价格标准计算。但卢金豹、王贤志与汇合公司没有直接合同关系。若墙砖、地板砖按施工当期十堰市信息价调整需增加金额133968元；若墙面砖、地板砖价格按汇合公司提供的资料进行调整，因其为建设方定价材料不应再下浮10%，需增加金额26296.56元。王贤志与汇合公司在庭审中同意对王贤志的工程款增加26000元。对第2、3项系原设计图纸以外的工程，由王贤志实际施工，有签证单，鉴定机构对相应的工程价款已做鉴定。汇合公司未在限定期限内提供证据来证实不是该公司要求施工，该施工工程汇合公司已接收，王贤志要求增加相应的工程款应予支持。故王贤志的工程价款应增加151114.86元，其总工程款应为2782912.39元。另王贤志还支付了姜德平保证金50万元，姜德平应予退还。经核算，王贤志总共已收款178万元（含汇合公司、中线公司、张文强等直接支付部分，包括以张文强车辆抵款55万元），姜德平尚应支付王贤志工程款1502912.39元；二、关于陈明工程款结算情况。卢金豹承包工程后与陈明签订合同将案涉工程土建及木工部分承包给陈明施工。卢金豹将部分工程转包给姜德平后，姜德平在卢金豹与陈明签订的合同上签字同意由其承担相应的责任，系姜德平同意概括承受卢金豹与陈明签订的合同权利义务。工程完工后，姜德平、卢金豹出具《证明》、《情况说明》，确认陈明内外抹灰等工程款合计69万元，已付42万元，尚欠27万元。前述结算手续是当事各方真实意思表示，应予采信。陈明工程款的结算情况，应据此认定；三、关于张管良、曹原工程款结算情况。张管良、曹原均自姜德平处承包施工，均未签订书面合同。2018年12月4日，卢金豹、姜德平与张管良、曹原签订《对账单》、《情况说明》，确认水电工程、弱电工程、排水工程、防雷工程、水电安装签证费由张管良负责，工程款共计1477692.57元，已付21万元，还欠1267692.57元；土建变更工程、外网工程由曹原负责施工，工程款共计2338956.60元，已付10万元，还欠133895.60元。前述《对账单》、《情况说明》是各方真实意思表示，其工程款结算情况应依此认定；四、关于卢金豹工程款结算情况。卢金豹系自中线公司（张文强）处承包案涉工程施工。主体部分包工不包料[主体部分材料由中张公司（张文强）提供]，其他部分包工包料。1、应付卢金豹工程款数额的认定。根据卢金豹与张文强（中线公司）签订的《工程劳务承包合同》，鉴定机构出具鉴定意见认定卢金豹的工程造价为8007878.84元。卢金豹将部分工程发包给姜德平施工过程中，实际施工人王贤志根据建设方的要求增加施工部分等原因增加的工程款151114.86元，不包含在卢金豹的工程造价总额8007878.84元内。该部分应视为在合同外增加的工程施工，相应金额应计入卢金豹的总工程款之内。故应付卢金豹工程款总额应认定为8158993.70元；2、关于已付卢金豹工程款的认定。该部分内容包括：中线公司（张文强）以及发包方汇合公司直接支付给卢金豹本人的部分，以及由中线公司（张文强）、汇合公司代为支付给卢金豹发包的姜德平及其他实际施工人王贤志的工程款。⑴关于中线公司（张文强）以及发包方汇合公司直接支付给卢金豹工程款的认定。卢金豹于2018年10月25日签字的《对账函》，载明张文强（中线公司）支付给卢金豹的工程款为360万元。中线公司（张文强）据此主张已支付卢金豹个人工程款360万元。卢金豹认为，自己虽在前述《对账函》上签字，但2014年9月25日的160万元，实际只收到80万元，还有80万元又被转回张文强账户。另有2015年5月26日的30万元，实际只收取了27万元。《对账函》中记载的360万元，还有83万元未付。经查卢金豹2014年9月25日的银行交易明细及银行转账凭证显示，当天卢金豹的银行账户上转入80万元后，随即转走80万元，再转入80万元。交易凭证显示，转走的80万元系转入李永涛账户80万元，再由李永涛账户转入张文强账户80万元，由张文强账户转入卢金豹账户80万元。其中涉及张文强账户的交易，均由李永涛代为进行。经过交易后，卢金豹账面增加金额仅为80万元。该银行交易客观真实，应认定卢金豹2014年9月25日出具的160万元收据，卢金豹实际只收到了80万元。对于卢金豹称2015年5月26日30万元的收条中只收取了27万元，张文强（中线公司）称差额3万元为现金支付，不足以否定卢金豹收到30万元的真实性，对卢金豹的该项主张本院不予采纳。故对张文强（中线公司）已支付卢金豹的款项，本院认定为280万元；⑵王贤志收取的款项，均由中线公司（张文强）或由汇合公司支付，姜德平、卢金豹未实际支付。庭审中各方认可王贤志已收款178万元，该款应认定为卢金豹已收工程款；⑶关于中线公司支付姜德平的款项。2018年10月25日卢金豹签字的《对账函》载明，中线公司（张文强）代为支付卢金豹的分包方姜德平工程款4039438元，其中工程款1816438元，以借款本息冲抵222.3万元（本金155万元，利息67.3万元）。该《对账函》涉及姜德平的利益，姜德平未签字认可，对姜德平不具有法律约束力。中线公司（张文强）另提供对姜德平的付款凭证，其中姜德平出具的借条载明姜德平借款155万元，该部分姜德平认可，但认为该款项为其借款，不应作为工程款处理。并且其中，已付姜德平的款项，卢金豹未对于汇合公司2017年10月代为支付的136万工人工资，经王贤志、姜德平核实，其中56万元系付王贤志手下工人的工资，80万元为支付姜德平其他工人的工资。王贤志手下工人领取的56万元，已/未计入王贤志所收取的总款项178万元之内，不应再计入姜德平所领款项之内，姜德平手下工人所领工资80万元，应计入姜德平所领款金额。五、关于卢金豹与姜德平间结算情况。卢金豹所承包的是主体包工不包料，其他部分包工包料。卢金豹将除了主体部分之外的其他工程分包给姜德平施工（含王贤志、张管良、陈明施工部分，其中陈明最初与卢金豹，后转由姜德平负责）。故鉴定认定卢金豹承包工程造价8007878.84元中，除由卢金豹自行施工的主体清包工部分工程款3606378.90元外，其余4401499.94元应为姜德平负责的工程款。另外，前已述及，在该鉴定范围之外应为实际施工人王贤志增加的三项施工造价151114.86元，也应计入姜德平应得工程款总额之内。故卢金豹应支付姜德平工程款总额为4552614.80元。姜德平所领工程款，应包括姜德平本人所领工程款以及其手下分包人王贤志所领工程款。六、关于中线公司与汇合公司结算情况。1、中线公司应得工程款总额的认定。中线公司承包汇合公司案涉工程施工，诉讼过程中经本院委托，鉴定机构出具鉴定意见对中线公司的工程款鉴定为14544268.78元。同时鉴定意见出具特别说明：“……⑻墙面砖、地板砖价格按汇合公司提供的《关于综合楼决算价款的问题说明》中的第一条计算。……⑽外墙保温砂浆未见相关验收资料暂按抹灰计算，若外墙保温砂浆确已施工补差价需增加165413.70元。……(13)中线公司人员(郑经理)口述空调百叶窗内五个面均刷了乳胶漆,若事实确为如此需增另金额21145.04元。(14)2015年7月23日签证单，关于在原设计20厚找平层上增加50厚水泥砂浆找平层事项，此项目主体与装修为同一施工单位施工，需明确增加50厚水泥砂浆找平层的原因，若为建设单位原因造成可予增加金额115477.51元。……”。前述⑻、(13)、(14)项施工系在建设过程中由王贤志实际完成，汇合公司已接受工程，且无证据予以否定，应在总工程款中予以增加。对第⑻施工，汇合公司在与王贤志的结算中已同意增补价差26000元，该施工亦应作为中线公司的施工范围，亦应增加相应工程款。对第(13)、(14)项施工，应按鉴定意见的特别说明分别增加工程款21145.04元、115477.51元。故中线公司工程款总额应为14706891.33元。本案关于中线公司与汇合公司间工程造价的鉴定，是诉讼过程中经当事人申请，并经本院协调进行，鉴定前各方均签字同意作为其结算依据，应予采信。中线公司针对前述鉴定提出的其他异议缺乏依据，本院不予采纳。2、中线公司（张文强）已领款项的认定。对此，汇合公司提供领款单据，主张已付中线公司（张文强）工程款12533667元。中线公司（张文强）对其中2笔有异议：⑴、2016年7月4日姜德平出具的3张收条各20万元共计60万元（授权支付给彭先华）；⑵、2018年4月18日代张文强支付其欠王明秀的借款307667元。对其中第⑴笔款项，姜德平称此款虽出具了收条，但未实际支付。前述收条上注明以实际到账为准，汇合公司未能提供银行付款依据，本院不予认定。对⑵笔款项，系代付张文强借款债务，中线公司（张文强）不予认可，当事人间发生纠纷，可另行主张权利。对该笔款项不计入已付工程款范围之内。此外，中线公司（张文强）系以借款的名义预付工程款，在相应借据中注明系预付工程款或从工程款中扣除，用途明确，应计入工程款范围。但双方约定的利息，是双方对各自民事权利义务的协商处分，应由当事人另行处理。不应计入工程款范围。故扣除前述有异议的依据不足的两笔款项，应认定汇合公司共计已支付中线公司（张文强）工程款11626000元。3、由前可知，汇合公司尚应支付中线公司的工程款为3080891.33元（14706891.33-11626000）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市双环公路建设有限公司支付原告叶方成工程款（含保证金）1054848.43元，并自2014年2月28日起按同期银行贷款利率支付利息，直至付清为止；二、驳回原告叶方成的其他诉讼请求。案件受理费25933元，鉴定费34450元，合计60383元，由被告十堰市双环公路建设有限公司负担40000元，叶方成负担20383元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  戢 雪人民陪审员  林伟思二〇一九年四月六日书 记 员  赵冰玉