广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10101号原告：叶三仂，女，1954年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：黄凯欢，系广东定海针律师事务所律师。被告：冼灿明，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州市志合货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村渡口自编1号。法定代表人：彭荣香，总经理。委托诉讼代理人：高爽，男，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：叶俊，总经理。委托诉讼代理人：李安谟，男，系该公司员工。原告叶三仂诉被告冼灿明、广州市志合货物运输有限公司（以下或简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶三仂的委托诉讼代理人黄凯欢，被告冼灿明，被告运输公司的委托诉讼代理人高爽，被告保险公司的委托诉讼代理人李安谟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶三仂向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼灿明、运输公司连带一次性赔偿原告各项损失共计137880.15元（具体赔偿项目包括医疗费38745.15元、住院伙食补助费2500元、护理费5250元、交通费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金73755元、鉴定费2630元及精神损害抚慰金10000元）；2.判令被告保险公司在保险限额范围内对原告第1项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月13日12时20分，被告冼灿明驾驶粤Ａ×××××轻型普通货车（车主为被告运输公司）在广州市番禺区沙湾镇××村市良路伟鑫制辊厂的生产车间内碰撞到原告，导致原告受伤。事故发生后，原告即被送往广州市番禺区何贤纪念医院治疗，后因情况严重，转至广州市番禺区中医院进行住院治疗，2016年10月31日出院。2018年6月7日至2018年6月14日，原告在广州市番禺区中医院住院进行取除骨折内固定装置（左肱骨近端骨折术后）。2018年8月24日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人叶三仂的损伤符合交通事故所致的损伤特征；左肱骨近端粉碎性骨折、左肩峰骨折，己行手术治疗，左肩关节活动功能丧失28.0%，评定为十级伤残”。2016年10月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队认定货车方负全部责任。被告冼灿明驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故贵任强制保险及投保了机动车商业保险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告洗灿明应对原告因该次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计137880.15元承担赔偿责任，被告运输公司作为肇事车辆所有人，应与被告冼灿明共同承担连带责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内对原告的上述经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告冼灿明辩称，涉案车辆已投保相关保险，相关赔偿责任应由被告保险公司承担，不同意被告保险公司关于免赔的答辩意见。被告运输公司辩称，本案相应赔偿责任应由被告保险公司及被告冼灿明承担。涉案车辆仅由被告冼灿明挂靠在我司，挂靠期间我司对涉案车辆的营运收入不干涉，仅收取相关管理费。被告保险公司辩称，1.首先，我司对原告主张本次事故为交通事故不认可，本次事故属于安全生产责任事故，并非交通事故，而受害人为安全生产责任人的直系亲属，因此原告在无法通过安全生产责任事故获得赔偿的情况下，才向我司主张赔偿。其次，该案广州市公安局交通警察支队番禺大队既没有出具事故认定书认定是我司标的车辆造成的事故，也没有认定我司车辆负全部事故责任，原告仅提供了报案记录，因复印件较模糊，我司无法判断该记录是否由广州市公安局交通警察支队番禺大队出具，也没有任何证据显示该记录与本案有关，且该记录中还包含手写内容，我司对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。我司既无法确认该记录是否为本次事故记录，也没有任何事实及法律依据证明我司应该在本次事故中负全部责任。而事实上，本次事故发生在生产车间，一名62岁的老人在生产期间出现在生产车间，其对整个事故不负任何责任明显不合理。2.经查询，原告所称粤Ａ×××××号营业货车确实在我司投保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为被告运输公司，事故发生在保险期间。但我司未见相应证据，不认可原告所称为我司该标的车辆造成其受伤这一事实。由法院对我司承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在交强险条款约定的免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。3.本次事故并非交通事故而是安全生产责任事故，适用交强险赔偿的前提条件之一便是所发生的事故必须是交通事故。而根据本案查明的事实，本案肇事车辆是在封闭的厂房内导致的原告损害，故依法不属于交强险赔偿范围，请求法院驳回原告该项诉讼请求。4.我司同时承保原告所称车辆的商业综合险，按照保险合同约定，我司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。但原告应当举证证明，应由我司标的车辆承担事故赔偿责任以及事故责任比例。5.就原告诉请赔偿的部分项目和金额有如下异议：医疗费，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不负责赔偿，原告主张的医疗费部分中的自费药部分我司不同意承担赔偿责任。住院伙食补助费无异议。护理费，对原告主张的计算标准无异议，但我司未见任何医嘱要求原告需专人护理，因此最多同意计算25天住院时间护理费。交通费，原告未提供任何交通费票据，我司最多计算700元。营养费主张金额明显过高。残疾赔偿金，原告为农村户口，其主张按照城镇标准计算赔偿金我司不认可；原告仅提供居委会证明，没有其他证据佐证，属于孤证，不应采纳为定案依据；如果原告真实在广州长期居住在社区内，应办理居住证，因为社区居委会会定时上门核查居住人员，即使没有居住证，也应当有相应居住情况登记证明。鉴定费，该项目不属于保险赔偿范围，我司不同意承担赔偿责任。精神损害抚慰金，被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业险内我司不承担赔偿责任。6.我司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我司不承担该诉讼费用。本院经审理认定事实如下：关于本案事故发生经过及处理问题。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2016年10月14日出具事故处理材料一份，加盖“广州市公安局交通警察支队番禺大队交通事故处理专用章”。其中显示：编号为4401002016101312049770211，性质为轻微交通事故，事发地址为番禺区沙湾镇××村市良路伟鑫制辊厂里面；2016年10月13日12时21分接到报警称货车与行人发生事故，一人受伤，自行到医院；终端回复相关人员当日到达现场并处理完毕；该材料底部手写注明“货车在生产车间内碰撞到行人，由货车方负全部责任”，且下面加盖上述印章，手写标明落款日期为2016年10月14日。广州市番禺区沙湾镇安全生产委员会办公室于2018年9月14日出具《情况说明》一份，内容为经向广州市公安局交警支队番禺大队七中队了解有下列情况：2016年10月13日中午12时20分左右，冼灿明驾驶号牌为粤Ａ×××××的轻型普通货车在番禺区沙湾镇××村狭下工业区倒车进入广州市番禺区伟鑫制辊厂生产车间的行驶过程中不慎碰到该厂生产工人叶三仂，并致其受伤，事故发生后已由广州市公安局交警支队番禺大队七中队出警处理，目前伤者已经伤愈出院。原告及被告冼灿明对涉案的事发经过均确认如下：2016年10月13日中午，被告冼灿明驾驶粤Ａ×××××号牌轻型普通货车从伟鑫制辊厂车间门口对开道路倒车进入车间过程中，货车尾部与站在车间内的原告发生碰撞，造成原告受伤；事故发生时，该货车有一半已进入了车间，原告被碰撞倒地的地方是在车间内；事发道路是伟鑫制辊厂所属的狭下工业区内的道路，该工业区内的道路未设立出入口，道路自由开放；被告冼灿明与伟鑫制辊厂是合作关系，不存在雇佣关系，事发时被告冼灿明是到该厂送货，该厂是由原告女儿经营，原告是到该厂探望女儿发生事故。被告保险公司则主张上述碰撞地点为车间内并非在道路上，不清楚事发路段的道路管理形式，本事故属安全生产事故。另查明，事故发生当天，原告被送往广州市番禺区何贤医院门诊救治后转广州市番禺区中医院门诊并转住院治疗至2016年10月31日，住院期间行左肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断原告为左肱骨近端粉碎性骨折，左肩峰骨折，全身多处软组织挫伤等等；并建议注意营养，休息1个月，预计后续治疗及1年后拆除内固定费用约20000元。2016年10月13日、11月16日及2017年8月24日，原告均前往广州市番禺区中医院门诊治疗。2018年4月11日，原告前往南雄市中医院门诊治疗。2018年6月7日至2018年6月14日，原告在广州市番禺区中医院住院治疗，住院期间行取除骨折内固定装置。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断原告为取除骨折内固定装置（左肱骨近端骨折术后）等，并建议注意营养，休息1个月。在上述治疗期间，据原告提交的票据核算共产生医疗费38745.15元。事故发生后，各被告均未就本次事故向原告进行过赔偿。2018年8月24日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具粤华杰司鉴所（2018）临鉴字第203号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残程度为十级。上述鉴定产生鉴定费2630元。原告为农业家庭户口，原告主张其从2012年起在女儿张丽华位于广州市越秀区家中照顾小孩，事发前已在城镇居住满一年以上，故要求按广东省2018年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此主张，原告主要提供以下证据加以证明：1.证明（加盖“广州市越秀区六榕街驷马涌社区居民委员会”印章，显示该印章确认的手写部分内容分别为“叶三仂居住在我社区辖内东风西路菜圩涌边5号405房”）；2.房地产权证（房地产权属人为许应云，房屋坐落于广州市越秀区东风西路菜墟涌边5号405房，登记时间为2015年5月）；3.许应云与张丽玲的结婚证原件（显示登记日期为2011年9月20日）；4.户口本（显示张丽玲系原告三女，许应云是杨珍益的儿子，许雅靖是杨珍益的孙女，许雅靖于2012年3月12日出生）。又查明，粤Ａ×××××号牌轻型普通货车于本事故发生时的登记所有人为被告运输公司。该车在被告保险公司投保交强险及赔偿限额为50万元的三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人均为被告运输公司，本事故发生在交强险及商业三者险有效期限内。另外，被告运输公司主张与被告冼灿明为车辆挂靠关系，并提交签订时间为2014年7月11日的《广州市志合运输有限公司管理合同》照片予以证明，该合同显示被告冼灿明与被告运输公司约定将粤Ａ×××××的轻型普通货车以被告运输公司的名义上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归被告冼灿明，合同期限自2014年7月11日至2020年7月11日。原告及其他被告对此主张均予以确认。本院认为，原告作为涉案事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告冼灿明于2016年10月13日驾驶粤Ａ×××××号牌轻型普通货车在番禺区沙湾镇××村狭下工业区倒车进入番禺区伟鑫制辊厂生产车间过程中与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，并由交警部门认定由货车方承担全部责任的事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交警部门出具的上述事故处理材料及广州市番禺区沙湾镇安全生产委员会办公室出具的情况说明相互印证，本院予以确认，并确定应由被告冼灿明对此交通事故承担全部事故责任，故对本事故造成原告的损失，被告冼灿明应承担民事赔偿责任。因被告冼灿明、运输公司于本事故发生时是挂靠关系，原告主张被告运输公司承担连带赔偿责任符合相关法律规定，本院予以支持。因上述粤Ａ×××××号牌货车于事发时在被告保险公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，超出交强险限额部分，按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告冼灿明及运输公司连带承担。关于被告保险公司抗辩称本事故系在厂房内发生的安全生产责任事故要求免赔，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。另外，被告保险公司也未提供证据证明相关保险合同条款中明确约定该情形适用免赔，故被告保险公司上述抗辩依据不足，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费38745.15元。原告因本次事故受伤后，在上述治疗期间产生的医疗费据票据核算为38745.15元，有相关医疗费票据、病历材料、用药清单等印证，本院予以支持。被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药，未能提供相关证据予以证明，依据不足，本院不予支持。2.住院伙食补助费2500元。原告因本次事故受伤住院治疗，其主张住院伙食补助费计算为2500元（100元/天×25天），各被告无异议，且符合相关规定，本院予以支持。3.营养费500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费过高，本院酌情支持营养费500元。4.护理费2500元。结合原告年龄、伤情、治疗情况等，本院支持原告住院期间1人陪护的护理费，并结合被告的抗辩意见及参照本地护理人员一般收入水平按照150元/天计算护理费为2500元（100元/天×25天）。原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。5.残疾赔偿金69657.5元。原告因本事故受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。原告事发时已达退休年龄，其提供的上述关于居住的证据相互印证了其事发前跟随成年女儿在城镇居住生活，其成年子女作为其主要扶养义务人事发前在城镇有收入，其主张按广东省2018年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为17年。故本院计算残疾赔偿金为69657.5元（40975元/年×17年×10%）。6.交通费600元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，其主张交通费数额过高，本院参照原告的治疗情况及本地一般交通费用水平，酌情支持交通费600元。7.鉴定费2630元。原告因本次事故产生鉴定费2630元，有相关发票证明，本院予以确认。8.精神损害抚慰金10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情及被告垫付情况，原告主张精神损害抚慰金10000元数额合理，本院予以支持。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-8）为127132.65元，其中第1项38745.15元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第2-8项共88387.5元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88387.5元，合计在交强险限额内赔偿98387.5元。超出上述交强险赔偿限额的28745.15元（127132.65元-98387.5元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿98387.5元给原告叶三仂；二、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿28745.15元给原告叶三仂；三、驳回原告叶三仂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1529元（原告叶三仂已预交），由原告叶三仂负担119元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年四月十五日书记员  张 晴