wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初29号原告：寸宇春，女，景颇族，1974年10月10日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：席涛，男，傣族，1971年1月10日生，住址云南省德宏州盈江县，系原告丈夫，特别授权代理。被告：李恩海，男，汉族，1972年12月29日生，住址云南省德宏州盈江县。原告寸宇春与被告李恩海追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告寸宇春的诉讼代理人席涛到庭参加诉讼，被告李恩海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸宇春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其归还的债务120,000元（本金100,000元，利息20,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因被告多年吸毒成瘾，导致感情破裂，双方于2014年1月2日协议离婚，“离婚协议书”中第二条明确约定双方认可的债务由谁归还，还约定了其他个人债权、债务由个人享有和承担。2011年，在原、被告婚姻存续期间，被告在原告不知情的情况下向段菊燕借款100,000元，用于个人挥霍，并未用于夫妻及家庭生活支出，后段菊燕起诉被告还钱，将原告也列为被告，原告此时才知道被告借款一事。此案开庭时，被告故意不出庭，让原告一人面对，无奈之下与段菊燕达成调解，调解书确定“一、由被告李恩海、寸宇春于2013年1月29日之前支付给原告段菊燕本金100,000元；二、由被告李恩海、寸宇春于2013年3月29日之前支付给原告段菊燕本金20,000元”。本案进入执行程序后，因原告是一名教师，盈江县人民法院执行局从原告的工资中每月扣款1,500元，直至2016年7月把此款扣清。基于以上事实和理由，调解书确定是由两人共同归还的款项，但被告分文未付，该款是执行局对有固定工作的原告扣划工资执行完结的，由原告一人代其全部清偿，被告对该款负有偿还的义务。并且，双方离婚协议也约定个人的债务由个人负担。故此，该款应由被告偿还给原告，原告多次找被告要求还款，但被告一再拖托，为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法等相关法律法规，提出诉讼，请人民法院公正判决。被告李恩海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼请求，原告寸宇春向本院提交以下证据：一、原告身份证，证明：原告系合法的诉讼主体。二、离婚协议书、离婚证各1份（复印件），证明：原、被告于2014年1月2日协议离婚的事实。三、盈江县人民法院（2012）盈民初字第418号民事调解书1份（复印件），证明：被告曾向段菊燕借款，段菊燕起诉原、被告归还借款的事实。四、资金结算票据及现金缴款单19张（复印件），证明：原告代被告归还欠款114,800元的事实。五、盈江县人民法院（2014）盈法执字第205号之一执行裁定书1份（复印件），证明：原告已将欠段菊燕的款项还清，盈江法院作出终结执行的裁定。六、盈江县公安局勐腊派出所提供的人员基本信息一份（复印件）、李恩海照片打印件一张，证明：被告多年来有吸毒的恶习，多次被强制隔离戒毒，常年在外聚众吸毒，挥霍钱财，在外欠下巨额债务。七、微信截图照片2页，证明：被告2017年9月再婚及其与家人在饭店用餐，从而证明其父母和家人说不知其行踪纯属谎言。被告李恩海未到庭对以上证据进行质证，亦未向本院提交相关证据，自愿放弃自己的诉讼权利。通过举证，本院认为，对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以采信，证据三的三性及段菊燕起诉原、被告归还借款的证明内容予以采信，证据四的三性及原告归还欠款的证明内容予以采信，证据五的三性及盈江法院终结执行（2014）盈法执字第205号案件的证明内容予以采信，证据六关于被告曾具有吸毒恶习的证明内容予以采信，证据七与本案不具有关联性，不予评判。经审理查明，原告寸宇春与被告李恩海原系夫妻，在双方夫妻关系存续期间，段菊燕曾向本院起诉原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日以（2012）盈民初字第418号民事调解书确认：由李恩海、寸宇春分别于2013年1月29日、3月29日支付段菊燕本金100,000元、利息20,000元。后原、被告于2014年1月2日协议离婚，其中双方对共同财产、债权、债务作出约定，但未提及欠段菊燕的该笔债务。因原、被告未按前述调解事项履行义务，段菊燕向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日以李恩海、寸宇春已按生效法律文书确定的给付义务全部履行完毕为由，终结该执行案件的执行。现原告以欠段菊燕120,000元的债务系被告个人债务，并已由其代被告全部偿还为由，诉至法院，提出上述诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告寸宇春向法庭提交的（2012）盈民初字第418号民事调解书及离婚协议书、离婚证能证实，对案外人段菊燕的债务属原告寸宇春、被告李恩海夫妻关系存续期间所产生的共同债务，业经调解，双方自愿共同承担该笔债务，后在偿还过程中，原、被告双方协议离婚，协议书中未对该笔债务作出明确约定，故原、被告双方仍应按调解书所确定的事项承担还款义务。原告提交的证据不足以证明已偿还段菊燕的120,000元债务属被告的个人债务，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告寸宇春的诉讼请求。案件受理费2,700元，由原告寸宇春负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  张 姜人民陪审员  申光成二〇一九年四月三十日书 记 员  龚升美
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执142号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人库德相，男，1964年1月18日出生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人库德相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人库德相金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为215830元，未到位标的额为215830元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执980号 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖新区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑13栋115号1-3层，统一社会信用代码913401000723602323。 负责人：周晖，行长。 被执行人：杜绍阳，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜鑫，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初7679号民事调解书，已向被执行人杜绍阳、杜鑫发出执行通知，但被执行人杜绍阳、杜鑫未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人杜绍阳、杜鑫应当支付申请执行人徽商银行股份有限公司合肥滨湖支行3812613.29元及利息（2018年5月17日之后的利息按照合同约定标准计算至实际款清之日止），律师代理费9000元，案件受理费18612元，合计3840225.29元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以3812613.29元为基数，自2018年12月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费42923元,由被执行人杜绍阳、杜鑫负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人杜绍阳、杜鑫的银行存款人民币总计3883148.29元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年四月十七日 书记员  唐威
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                                      执行裁定书 （2019）宁0202执257号之一申请执行人: 马金兰，女，1985年5月1日出生，回族，个体，住银川市。被执行人：杨鹏，男，1982年9月9日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行马金兰与杨鹏买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019）宁0202执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审判员  胡斌                      二〇一九年四月八日                      书记员  黄韦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初10996号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。统一社会信用代码：×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：珠海市澳国旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区翠前北路三街118号1栋2203。统一社会信用代码：×××402。法定代表人：顾振德，董事长。委托代理人：蒋子辰，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址：安徽省淮南市，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海市澳国旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人蒋子辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。原告发现，被告在其经营的网站××中使用了原告公司的2张摄影作品。被告基于商业目的在其网站上使用涉案摄影作品没有获得原告授权，侵犯了原告的作品信息网络传播权。根据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止侵权行为，将涉案图片从涉案网站删除；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元（含公证费700元、律师费3000元）；3.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，第一、原告主张被告网站图片侵权，我方认为涉案图片仅具有相似性，不具备任何独创性。景点拍摄照片经常因为拍摄角度而导致图片相似，被告未对原告造成图片侵权。第二、被告网站的图片使用的非常短暂，类似图片在起诉前已经停止使用，即使涉案图片与被告网站有相似之处，被告只是用作游玩攻略的附图，并未获得任何收益，且不是为获得商业收益的侵权。两张涉案图片被告已经停止使用，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三、原告主张的侵权损失无法律依据，本次类似图片的使用未造成类似的损害后果，图片的使用未给被告获得非法的商业利益。原告发现图片类似后并未第一时间与被告协商，而是直接提起诉讼，被告认为是原告有意而为之。目前市场上使用图片费用大概在30-100元，而原告提出的诉讼请求远远超过其市场价值。综上，恳请法院依法驳回。围绕原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.涉案摄影作品底稿；2.著作权转让合同书；3.被告网站使用原告图片的公证书；4.被告网站备案信息；5.《中国全景素材图片库》电子出版物；6.中国华侨出版社开具的证明；7.著作权登记证书。被告提交了（2017）粤0402民初5091号民事裁定书作为证据。经审理查明：原告提交的《中国全景素材图片库》电子出版物载明出版单位为中国华侨出版社，2015年6月出版。内含涉案2张摄影作品。中国华侨出版社出具书面证明，称该出版物经其审核，是其正式出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9。该证明上无任何人签名。湘作登字18-2015-G-1293《作品登记证书》载明作品《中国全景素材图片库》的著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。原告还提交了一份《著作权转让合同书（摄影作品）》，载明李向晖将其所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）以及拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，通过转让方式获得著作权的作品）转让给原告。除署名权仍属原作者外，其余全部权利均转让给原告。在签订合同时，原告已全额支付了转让费用。落款时间为2016年9月25日。2016年12月28日，湖南省宁远县公证处出具的（2016）湘永宁证字第2463号公证书载明，根据李向晖的申请，公证处对网站××上的部分页面进行了截屏取证。另查明，2017年12月13日本院作出（2017）粤0402民初5091号民事裁定书（原被告、诉讼请求、案由均相同），准许原告撤回起诉。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告据以主张被告实施侵权行为的证据是（2016）湘永宁证字第2463号公证书。该公证书中仅记载了与涉案2张摄影作品“相似”的“缩微”图片。二者进行对比，除主体静物及摄影角度有相同之处以外，其他细节之处均无法进行比较。而涉案摄影作品中的主体静物均系广为人知的普通大众的风景点。著作权人对此类拍摄对象、场景的选择并不能获得著作权法的保护，其不能阻止他人在相同地点拍摄该人所共知的相同场景，只有能体现其原创性的拍摄技巧等所展示出来的表达方式才受著作权法保护。因此，基于公证书所载图片过于“微小”，无法与原告主张的涉案摄影作品进行主体静物以外的拍摄细节的对比，无法使本院确信公证书记载的图片与原告主张的摄影作品系同一作品或达到高度盖然性的标准。本院对原告以被告使用其作品构成侵权为由提出的诉讼请求，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、第二百一十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郭小平二〇一九年四月十六日书 记 员  孙 敏张欣然
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审191号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：黄永顺，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年11月12日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕139号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄永顺限期拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为黄永顺存在违法占用土地行为，遂于2018年11月16日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕139号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款4050元的行政处罚决定，同时告知黄永顺如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于六个月内提起行政诉讼。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，黄永顺的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕139号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄永顺限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十六日 书记员  林惠敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5029号上诉人（原审被告）：裴永昌，男，1966年1月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1983年12月18日出生，住宿迁市宿豫区。原审第三人：翁命永，男，1962年11月18日出生，住宿迁市宿城区。上诉人裴永昌因与被上诉人吴浩及原审第三人翁命永民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴永昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。（1）上诉人并非实际借款人，实际借款人系翁命永且翁命永对此也认可。翁命永向吴浩借款时，吴浩要求提供一名公务员担保，但在出具借条时，吴浩又要求上诉人作为借款，但最终实际借款人是翁命永且翁命永取得了款项。（2）本案借款本金是180000元，而非200000元。吴浩将款项转给上诉人后，上诉人随即交给翁命永，翁命永又拿出20000元以利息的名义支付给吴浩。因此，这20000元应当从借款本金中扣除。2.一审判决适用法律错误。上诉人作为国家公职人员，从上诉人经济能力来看，上诉人没有借款的必要。被上诉人的行为涉嫌套路贷，一审法院应驳回起诉，将本案移送由公安机关处理。被上诉人吴浩辩称，上诉人主张不属实，请求维持原判。吴浩向一审法院起诉请求：判令裴永昌偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月15日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定的事实：2015年2月15日，裴永昌向吴浩借款20万元，并向吴浩出具借条一份，其中载明：“现定于2015年3月14日还清。如逾期本人自愿支付30%的违约金。吴浩同意续期三个月。以中行银行卡实时到账为准生效（15.2.1512:00）”。第三人翁命永在借条中“担保人”处签字。同日，吴浩向裴永昌银行账户转账给付200000元，后裴永昌将该款项交给第三人翁命永使用。一审法院认为：吴浩与裴永昌之间的借贷合同依法成立，且合法有效。关于本金，吴浩提供的借条与银行流水相互印证，能够证实借款本金为200000元。关于利息，借条中约定“逾期本人自愿支付30%的违约金”，此处的违约金应为借款总额的30%，即60000元。吴浩主张按照月利率2%的标准计算利息，不违反法律规定，但不应超过60000元。因从2015年3月15日起按照月利率2%计算至开庭之日利息已超过60000元，故仅支持吴浩利息60000元。裴永昌辩称其在借款人处签字仅是出于好意，并非实际借款人。一审法院认为，裴永昌作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借条中借款人处签字的法律后果，故对其辩解不予采信。至于其将借款交付于翁命永使用，系其个人自愿处分行为，不能以此免除偿还借款的责任。第三人主张其根据借款的介绍人刘明的指示将款项汇入吴磊、彭淼等人账户中，系偿还本案借款，对此吴浩不予认可，第三人提供的证据不足以证明其观点，故不予采信，第三人可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：裴永昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴浩借款200000元及利息60000元。案件受理费6160元，保全费2140元，合计8300元，由裴永昌负担。本案二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审另查明：上诉人要求按照20000元核定上诉费；庭审中，本院向其释明如主张全部上诉请求，需补交诉讼费，其未补交。本案二审的争议焦点为：借款本金的认定。本院认为，借款本金应认定为200000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张借款本金为200000元，不仅提供了借条还提供了相应的转账记录，完成了举证责任；上诉人主张其收到200000元后交给翁命永并由翁命永取现20000元作为利息支付给吴浩，吴浩对此不予认可，上诉人也未提供证据证实，故应由其承担举证不能的不利后果。对于上诉人的其他上诉请求，因其未按本院要求补交上诉费，故不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由上诉人裴永昌负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一九年四月二十九日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执230号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人崔静，女，1970年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人崔静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人崔静金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为108237元，未到位标的额为108237元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2019）宁0202执392号之一申请执行人：李正琪，男性，1962年08月11出生，汉族，住大武口区号。被执行人：周万选，男性，1978年7月24日出生，汉族，住大武口区。本院于2019年1月24日立案执行李正琪与周万选提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初682号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款115385元，承担案件执行费1631元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵信息，被执行人名下登记的宁号汽车本案予以查封，车辆未实际控制，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年四月二十五日  书记员 王宇轩
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执139号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：南县。 法定代表人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该行工作人员。 被执行人：余文超，男，1971年5月5日出生，汉族，住南县。 被申请人：程美兰，女，1972年3月15日出生，汉族，住南县。 被申请人：余萧，女，1992年5月26日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人余文超、程美兰、余萧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余文超、程美兰、余萧的银行存款2105525.43元。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年四月十二日 书记员  唐 叶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执51号之一申请执行人：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市槐荫区济兖公路593号。被执行人：霍林郭勒市国蒙汽车销售有限责任公司，住所地内蒙区自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港Z21-S22。申请执行人中国重汽集团济南特种车有限公司与被执行人霍林郭勒市国蒙汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国重汽集团济南特种车有限公司与被执行人霍林郭勒市国蒙汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中国重汽集团济南特种车有限公司于2019年4月22日提交撤回执行申请书，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月二十三日书 记 员  杨媛媛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执1485号 申请执行人:湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社，地址湛江市霞山区椹川大道南56号。 负责人：吴华若。 被执行人：湛江八通物流有限公司，地址湛江市霞山区湖光路（化工厂对面）。 法定代表人：何培桂。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人湛江八通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院的（2013）霞法民三初字第183号民事判决书于2018年4月12日开始发生法律效力。依该判决，被执行人湛江八通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社赔偿质押物灭失的损失13734319.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110246.75元，由被执行人负担102716.98元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年四月二日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1170号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杜尔勇，男，1973年04月16日出生，汉族，住贵州省安顺西秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜尔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杜尔勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜尔勇还贷款本金123100.56元，利息17991.97元，罚息6830.61元，复利2561.29元，共计人民币150484.43元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVXDAJBA1HS010950）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款125986元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杜尔勇送达地址为贵州省安顺西秀区轿子镇青山村三组。合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVXDAJBA1HS010950）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4258.18元，其中本金2885.44元，利息1352.25元，罚息13.94元，复利6.55元,暂存户金额11.82元，后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金123100.56元，利息17991.97元，罚息6830.61元，复利2573.11元，共计人民币150496.25元。现按合同约定扣除暂存户金额11.82元后，被告尚欠贷款本金123100.56元，利息17991.97元，罚息6830.61元，复利2561.29元，共计人民币150484.43元。被告杜尔勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杜尔勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月6日，被告杜尔勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜尔勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杜尔勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜尔勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杜尔勇所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVXDAJBA1HS010950）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜尔勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金123100.56元，利息17991.97元，罚息6830.61元，复利2561.29元，共计人民币150484.43元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金123100.56元为基数）、复利（以所欠利息17991.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVXDAJBA1HS010950）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1655.00元，由被告杜尔勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执839号 申请人：成都市金牛区食品药品监督管理局，住所地：成都市沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，职务局长。 被执行人：成都睛彩视界眼镜有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路9号附136号1层。 法定代表人：樊红，职务不详。 本院根据发生法律效力的（2018）川0106行审13号行政裁定书，立案受理成都市金牛区食品药品监督管理局申请执成都睛彩视界眼镜有限公司行政非诉执行一案，执行标的40000元，执行费500元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的可执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘艾佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1208号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨灿新，男，1985年09月26日出生，汉族，住广东省清新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨灿新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨灿新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨灿新还贷款本金222210.90元，利息17257.88元，罚息3273.64元，复利1067.60元，共计人民币243810.02元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号1FA6P8TH6H5303391）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款245520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨灿新送达地址为广东清远市清城区城区城北2路1街2座2号803。合同签订后，被告于2018年1月31日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号1FA6P8TH6H5303391）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币32380.4元，其中本金23309.1元，利息9071.3元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金222210.90元，利息17257.88元，罚息3273.64元，复利1067.60元，共计人民币243810.02元。被告杨灿新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨灿新欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月4日，被告杨灿新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨灿新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨灿新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨灿新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨灿新所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号1FA6P8TH6H5303391）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨灿新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金222210.90元，利息17257.88元，罚息3273.64元，复利1067.60元，共计人民币243810.02元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金222210.90元为基数）、复利（以所欠利息17257.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号1FA6P8TH6H5303391）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2479.00元，由被告杨灿新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执768号 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇镁皇五金店，经营场所：佛山市顺德区乐从镇。 经营者：王一强，男，1975年10月4日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：鹤山市龙口镇斯帝隆家具厂，经营场所：鹤山市龙口镇文明路。 经营者：李朝虎。 被执行人：李朝虎，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省充县。 申请执行人佛山市顺德区乐从镇镁皇五金店诉被执行人鹤山市龙口镇斯帝隆家具厂、李朝虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1217号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市龙口镇斯帝隆家具厂（个体工商户）欠申请执行人佛山市顺德区乐从镇镁皇五金店货款139780元于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人佛山市顺德区乐从镇镁皇五金店；被执行人李朝虎对上述第一项判决被执行人鹤山市龙口镇斯帝隆家具厂（个体工商户）应支付的货款承担清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人佛山市顺德区乐从镇镁皇五金店向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执768号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院前往龙口镇文明路23号之三进行实地查看，未发现鹤山市龙口镇斯帝隆家具厂。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执768号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年四月十九日 书记员  冯泽文
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审102号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱某，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴某，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄某，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人张某，男，1974年1月31日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（16）006号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）006号行政处罚决定书认定，被执行人张某于2017年10月未经批准，擅自占用桃林镇各庄村北侧400.0平方米（0.6亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年5月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的400.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房4间及地上附着物的决定。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）006号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的400.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房4间及地上附着物，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月十七日 书记员  舒冬瑶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初166号起诉人:四会市城中街道下?村楼巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会楼巷村。负责人：吴小华。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月10日作出的城中发〔2017〕56号《行政处理决定书》，认定第三人吴卫瑜为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴卫瑜属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴卫瑜出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴卫瑜出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕56号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕56号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴卫瑜不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴卫瑜因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初857号原告：张丹，男，汉族，1986年1月10日出生，住微山县。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。被告:宋洋，男，汉族，1987年8月8日出生，住山东省微山县新河街微湖巷7号楼东单元302号。现住微山县。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。被告:王倩，女，汉族，1985年12月30日出生，住山东省微山县付村街道办事处东汇子村安顺路230号。现住微山县。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。原告张丹为与被告宋洋、王倩股权转让纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，本院受理后，由审判员郝卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人张贞会，被告宋洋、王倩的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹诉称：1.判令被告支付拖欠原告的股权转让款460000元及利息（利息从2016年8月2日起计算至股权转让款结清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张丹为山东鹏辉门业有限公司的股东，持有该公司33%的股权，被告宋洋持有公司的67%的股权。2016年6月1日，原被告双方签订的《股权转让协议》，该转让协议约定，原告同意将持有的山东鹏辉门业有限公司33%的股权转让给被告宋洋，被告同意购买原告上述股权，转让价款及付款方式以被告出具的欠条为准，同时，被告向原告出具欠条，欠条明确约定，被告欠原告股权转让款为65000元，被告应于2016年8月1日前向原告付清。但后经原告多次催要，被告仅向原告支付部分股权转让款190000元，尚欠原告460000元。拖欠款项经原告多次催要，被告无故拒不返还。经查询工商登记，原告持有的33%公司股权现已转让给第一被告宋洋之妻，即第二被告王倩，王倩成为山东鹏辉门业有限公司的股东之一。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上依法判如所请。原告向本院提交如下证据：证据一、2016年6月1日原告张丹与被告宋洋签订的股权转让协议。证明张丹将山东鹏辉门业有限公司持有的33%的股权转让给宋洋，转让价款为65万元。证据二、欠条一份。证明被告宋洋接受张丹33%的股权，为张丹书写的一份欠条，欠股权转让款65万元，并承诺于2016年8月1日前还清。事实上被告仅偿还欠款19万元，尚欠46万元未支付。证据三、国家企业信用信息公示报告。证明山东鹏辉门业有限公司于2016年6月1日原被告股权转让协议签订后，被告将张丹的33%的股权转让给了被告宋洋之妻王倩，2016年6月13日，工商行政机关进行了股东变更登记，33%的股权由张丹变更为王倩。王倩作为接受股权转让的一方应当与宋洋承担连带清偿股权转让款的责任。被告宋洋辩称，1.所欠原告款46万元属实。2.不认可原告的利息计算。被告王倩辩称，对股权转让不知情，其不应承担原告的股权转让款及利息，依法应予驳回对王倩的诉请。被告宋洋系股权转让的购买主体，该股权转让协议没有王倩的签名，其不是合同相对方。另外，被告宋洋所签欠条也没有王倩的签名。被告宋洋购买原告的股权后，宋洋将该股权转让给任何的第三方系宋洋的意识表示，接受该股权的任何第三方均不能直接与原告挂上关系。并且原告也未向法庭举证证明被告王倩与原告有关于股权转让参与的相关证据。综上，被告王倩不是合同签订主体，也不是欠条书写人，更未从原告处获得股权。被告宋洋、被告王倩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告证据的质证意见如下，对证据一，证据二真实性无异议，该两份证据与第二被告王倩无关，其不是合同签订主体，也不是欠条书写人；对于证据三真实性无异议，但对证明内容有异议。原告用该证据证实王倩承担连带清偿责任，突破了合同相对性原则。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告所提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年6月1日，原告与被告宋洋双方签订的《股权转让协议》，该转让协议约定，原告同意将持有的山东鹏辉门业有限公司33%的股权转让给被告宋洋，被告同意购买原告上述股权，转让价款及付款方式以被告出具的欠条为准，同时，被告宋洋向原告出具欠条，欠条载明，今欠张丹股权转让款为65000元，于2016年8月1日前还清。但后经原告多次催要，被告宋洋仅向原告支付部分股权转让款190000元，尚欠原告460000元。工商登记显示，原告持有的33%公司股权现已转让被告宋洋之妻即被告王倩，王倩成为山东鹏辉门业有限公司的股东之一。本院认为：原告张丹与被告宋洋签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原告已将自己所持有的股份转让给被告宋洋，被告宋洋应按约定的期限支付股权转让款，其未按约定期限履行已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张丹主张从2016年8月2日起中国人民银行同期银行贷款利率以460000元为基数计算利息，不违反法律规定。被告宋洋不认可利息，本院不予支持。被告王倩虽然是公司股东但其与原告无股权转让的法律关系，因被告王倩与被告宋洋系夫妻关系，他们之间对股权的转让与原告无关。原告诉请被告王倩承担法律责任的法律依据不足，被告王倩的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋洋于本判决生效后十五日内支付原告张丹股权转让款460000元，并支付利息。利息以460000元为基数按中国人民银行同期银行货款利率计算利息至实际给付之日止。二、驳回原告张丹对被告王倩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全申请费2820元，由被告宋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年四月二十二日书记员  付浩然
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初363号原告：抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道266号,统一社会信用代码11361100067486930U。法定代表人：苏虹，职务局长。委托诉讼代理人：陈培荣，该单位干部，代理权限为一般授权。被告：江西绿迪服饰有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区创业园A4栋三楼，社会统一信用代码：91361003598895098M。法定代表人：邹俅，总经理。本院在审理原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与被告江西绿迪服饰有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费50元，由原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局负担。审判员  邓海荣二〇一九年四月二十五日书记员  丁亚平
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执300号之五 被执行人：杭州腾翔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号。营业执照注册号码：。 法定代表人：沈道权。 被执行人：杭州韩翔实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦604室，营业执照注册号码：。 法定代表人：叶德玉。 被执行人：格林斯特集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲92号1109室，营业执照注册号码。 法定代表人：叶德玉。 被执行人：杨飞，男，1990年8月17日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省滁州市天长市。 第三人：杭州润扬钢铁有限公司。 本院在执行江西省高级人民法院于2018年4月12日作出的（2017）赣刑终238号刑事裁定书被执行人杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨飞合同诈骗罪涉财产一案中，于2019年2月3日委托淘宝网拍卖被执行人杭州腾翔物资有限公司名下的位于杭州市拱墅区美好国际大厦X室（房产证号：杭房权证拱移字第××号）和第三人杭州润扬钢铁有限公司名下的位于杭州市江干区原筑壹号中心75幢X室（房产证号为：杭房权证江移字第××号）房产（上述房产及附属土地在刑事侦查阶段由江西省公安厅第一顺位查封）。2019年4月7日，买受人吕宇岱（身份证号：）以最高价472.9万元竟得杭州市拱墅区美好国际大厦X室（房产证号：杭房权证拱移字第××号）房产；买受人张雨昕（身份证号：）以最高价87万元竟得位于杭州市江干区原筑壹号中心75幢X室（房产证号为：杭房权证江移字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除江西省公安厅赣公（经）封通字（2014）0006号、2016216号及本院（2014）洪民二初字第853-1、854-1号民事裁定书、本院（2018）赣01执300号之二执行裁定书对被执行人杭州腾翔物资有限公司名下的位于杭州市拱墅区美好国际大厦X室（房产证号：杭房权证拱移字第××号）房产及附属土地的查封； 二、解除江西省公安厅赣公（经）封通字（2014）0006号、2016216号及本院（2014）洪民二初字第853-1、854-1号民事裁定书、本院（2018）赣01执300号之二执行裁定书对第三人杭州润扬钢铁有限公司名下的位于杭州市江干区原筑壹号中心75幢X室（房产证号为：杭房权证江移字第××号）房产及附属土地（土地证号为：杭江国用（2014）第号）的查封； 三、位于杭州市拱墅区美好国际大厦X室房产所有权归买受人吕宇岱所有，该房产所有权自本裁定送达买受人吕宇岱时起转移； 四、位于杭州市江干区原筑壹号中心75幢X室房产所有权归买受人张雨昕所有，该房产所有权自本裁定送达买受人张雨昕时起转移； 五、买受人吕宇岱、张雨昕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一九年四月二十二日 书记员 邹丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                               执行裁定书 （2019）宁0202执877号申请执行人：徐会荣，女，1976年11月14日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市。被执行人：张宇清，男，1985年9月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市。本院在执行徐会荣与张宇清借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宇清在银行等金融机构的存款5050元（执行标的：5000元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡斌二〇一九年四月二十三日书 记 员 李伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执966号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：郑伟华，该支行行长。 被执行人孙腾飞，男，1989年11月16日出生，汉族，居民。 本院于二〇一八年七月九日作出（2018）鲁1626民初1895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙腾飞银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱 琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执恢64号 本院在执行赵备与刘军、焦素玲、刘勇民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人刘军、焦素玲、刘勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将刘军、焦素玲、刘勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                                              （2019）宁0202执662号之一申请执行人：贾淑霞，女性，1963年01月23出生，汉族，住大武口区号。被执行人：梁敬，男性，汉族，1982年8月14日出生，住大武口区。本院于2019年3月19日立案执行贾淑霞申请执行梁敬租赁合同纠纷一案，申请执行标的26485元，执行费297元。执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞 二〇一九年四月二日               书记员  王宇轩
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3084号原告：王泽松，男，1985年5月12日出生（公民身份号码×××），汉族，户籍住址海口市。委托诉讼代理人：王婷婷，海南卫伦律师事务所律师。被告：海南大陆建筑工程有限公司，统一社会信用代码91460200394294602Y，住所地三亚市天涯区创业二期碧城大厦3B房屋。法定代表人：纪晓松，该公司总经理。被告：三亚强鑫建设工程质量检测中心有限公司，统一社会信用代码914602007866218878，住所地三亚市吉阳区红郊社区榆亚路458号南都国际大酒店A1、A2栋别墅。法定代表人：吴志强，该公司总经理。原告王泽松与被告海南大陆建筑工程有限公司、被告三亚强鑫建设工程质量检测中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王泽松于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽松申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽松撤诉。案件受理费584元（原告王泽松已预交584元），由原告王泽松负担。审 判 员 何 勇 二〇一九年四月三十日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢188号 申请执行人：刘安，男，1971年12月10日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，地址江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。组织机构代码：160113100，法定代表人林铁生，职务董事长。 山东省邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2016）第300号仲裁裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月一日 书记员  王金海
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初261号原告：始兴县太平镇斜潭村寮背坑村民小组（以下简称寮背坑组）。代表人：陈耀清。委托诉讼代理人：陈景林、陈耀华。被告：卢国栋，住始兴县。原告寮背坑组与被告卢国栋返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年5月20日，原告寮背坑组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告始兴县太平镇斜潭村寮背坑村民小组撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告始兴县太平镇斜潭村寮背坑村民小组负担。审判员  彭鹏二〇一九年四月二十二日书记员  黄云
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5336号原告：伍灿，女，1992年9月21日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙商投资开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301217535843978。委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告伍灿与被告云南浙商投资开发有限公司（以下简称：浙商公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍灿的委托诉讼代理人高启勇，被告浙商公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍灿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理房屋权属证书（当庭变更为向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料）；2.请求法院判令被告支付原告自2014年7月2日至原告实际取得权属证书之日止的逾期办理权属登记的违约金（违约金按10元/天计算），暂计至2018年7月1日违约金为14400.00元。事实和理由：原、被告于2013签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0353号）及相关补充协议，约定：原告购买被告开发建设的房屋。房屋总价款为585068元；被告须在房屋竣工验收后150个工作日内，将原告办理房产证所需的全部资料递交产权登记机关，否则需承担10元/天的违约金。签订合同后，原告按合同约定支付了全部款项。2014年7月2日，原告按照被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，望贵院判决如所请！被告浙商公司辩称：一、根据相关行政法律法规规定，规划核实通过、竣工备案是申报产权（初始）登记的法定前置条件，本案涉及的小区规划核实未通过，竣工备案登记未完成，原告诉请协助提交办证资料的法定条件不成就；二、按照合同约定是在“项目整体竣工验收后150个工作日内”提交办证资料，但案涉工程至今没有完成整体竣工验收，双方约定的条件未成就，被告不存在违约，依法不应承担违约责任；三、按相关法规和规划部门要求，案涉小区必须配套建设两座垃圾转运站，但项目建设过程中，因部分业主以不和谐方式阻止垃圾转运站建设、加之部分业主私搭乱建，致使项目不能满足规划验收要求，不能按合同约定期限办证的过错责任在业主；第四、办理产权证是产权登记机关的法定行政职权，答辩人作为申请办证代理人，其义务只能是在满足法定和约定条件后，代理业主向登记机构提供申请资料；至于办证是否受理、何时能办证等答辩人都无法掌控，不应也不能承担确保原告能够获得产权登记或在规定期限内获得产权的责任，故原告要求违约金计算期限至获证之日没有依据；第五、即使（假定）答辩人违约，依照《合同法》第114条及其司法解释等相关规定，违约责任本质是损失赔偿。原告主张办证迟延，但并未举证存在实际损失，其要求按合同的约定每天10元的违约金显然过高，依法应予调整免除。综上，本案因法定或约定申请产权登记的条件均未成就，且该未成就系因不可归责于答辩人的原因所致，答辩人也没有违约行为或事实，依法不应承担任何形式的违约责任。请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：被告浙商公司（甲方）与原告伍灿（乙方）于2013年8月8日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买房屋，房屋价款为人民币585068元。合同第七条关于交付期限的约定为：甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。如甲方违约，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告已经于2013年9月30日付清的全部购房款，并于2014年7月2日向被告支付了产权登记费、产权代办费、土地使用证办证费及维修基金、契税等费用，并办理了接房手续。被告浙商公司至今尚未将原告办理产权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。因垃圾中转站建设系项目规划建设中存在的建设项目，被告理应在向业主交房前将其建设并投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由，故对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同约定了在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，且原告是已经付清全部购房款并于2014年7月2日缴清产权登记费、产权代办费、土地使用证办证费，办理了接房手续，本院认为结合双方合同约定应当自2014年7月2日后150个工作日为逾期办证违约的起算期限，即2015年2月4日；截止期限亦应按照合同约定为将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关止。针对原告主张的被告将向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料的诉讼请求，因本案涉案的项目未经过竣工验收备案，不具备办证条件，原告要求被告向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料属事实上履行不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙商投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告伍灿支付自2015年2月4日起至被告履行递交办证资料义务之日止按每日10元计算的逾期办证违约金；二、驳回原告伍灿的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告云南浙商投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇一九年四月二十八日书记员 王嘉琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终110号上诉人（原审被告）：江西诚源路桥建设有限公司，住所地:江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。法定代表人：黄笑昌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴培智，男，1975年11月15日出生，苗族，贵州省人，小学文化，农民，住凯里市。委托代理人：唐元敏，贵州省黔东南州合力法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原审被告：黔东南方圆置业发展有限公司，住所地:贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂。统一社会信用代码为91522625051902071W。法定代表人：谢作胜。系该公司执行董事。委托代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：游鸿，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人江西诚源路桥建设有限公司（以下简称诚源公司）因与被上诉人吴培智及原审被告黔东南方圆置业发展有限公司（以下简称方圆公司）、游鸿买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2018）黔2625民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚源公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。诚源公司与吴培智之间不存在买卖合同关系。镇远澜溪国际工程项目是游鸿伪造印章承接。一审法院将游鸿私刻印章从事经营活动行为认定为代表诚源公司的职务行为，显属不当。二、方圆公司欠付实际施工人游鸿工程款，该款属于工程款范围，应由方圆公司承担。吴培智二审未答辩，其代理人的代理意见：一审判决事实清楚；涉案货款应由上诉人与游鸿承担。方圆公司代理人的代理意见称，涉案货款应当由游鸿和诚源公司承担。游鸿未有陈述。吴培智向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带支付原告材料款147140元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：方圆公司开发了位于镇远县舞阳镇五里牌的“澜溪国际”旅游地产项目。2013年8月22日，游鸿以诚源公司名义和资质与方圆公司签订了建设工程施工合同，约定：方圆公司（发包人）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程（以下简称“澜溪国际”一期工程）发包给诚源公司（承包人）承建。在发包人栏有方圆公司的公章和法定代表人私章，在承包人栏有诚源公司的法定代表人私章印样。2015年2月12日，游鸿再次以诚源公司名义和资质与方圆公司签订建设工程施工合同，约定：方圆公司（发包人）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目澜溪沿街滨水风情商业街Ⅰ、Ⅱ区工程（以下简称“澜溪国际”Ⅰ、Ⅱ区工程）发包给诚源公司（承包人）承建。在发包人栏有方圆公司的公章和法定代表人私章，在承包人栏有诚源公司的公章印样和法定代表人私章印样。该份合同同时到镇远县住房和城乡建设局进行了备案。合同签订后，游鸿组建了施工队伍于2013年开始建设施工，并成立项目部。自2013年起，吴培智开始给“澜溪国际”一期工程供应空心砖。至2017年12月3日，经诚源公司“澜溪国际”项目部与吴培智进行结算，还欠吴培智货款147140元。诚源公司“澜溪国际”项目部向何坪立出具结算单，结算单上统计和审核人系凃小波（游鸿聘请的人员），并加盖了江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部专用章。一审法院认为：游鸿以诚源公司的名义和资质承揽了方圆公司镇远“澜溪国际”一期工程，并组织施工队伍进入“澜溪国际”建筑工地进行施工建设，成立项目部，应认定游鸿是“澜溪国际”一期工程项目的实际施工人，也是该工程项目的负责人，诚源公司是该工程项目法律意义上的承包人。为购买“澜溪国际”一期工程项目所需用的水电器材材料，游鸿以江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部的名义向何坪立购买水电器材并进行结算。何坪立提供了结算单证实其向“澜溪国际”一期工程项目供应水电器材，游鸿也予以认可，足以证明何坪立与江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部之间存在事实上的买卖合同关系，本院予以认可。何坪立所供货的水电器材用于镇远“澜溪国际”一期工程项目，并由诚源公司“澜溪国际”项目部与其进行结算加盖项目部专用章。对于项目部印章是否备案，是否私刻，不需要何坪立进行查询。即便游鸿所持项目部章不是由诚源公司刻制后交由游鸿使用，但项目部作为一个因建设工程施工过程的需要而设立的临时机构，项目部所签订的与施工相关的买卖合同等，后果应由建筑企业承担。故何坪立有理由相信其供货的相对方系诚源公司，应当认定买卖关系中的买方主体是诚源公司。根据合同的相对性，应由诚源公司承担清偿何坪立水电器材货款的民事责任，对于何坪立突破合同相对性要求方圆公司和游鸿承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告江西诚源路桥建设有限公司向原告吴培智支付水泥货款147140元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴培智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告江西诚源路桥建设有限公司负担。在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，在诚源公司诉方圆公司欠付工程款一案中，2017年7月17日因涉及双方对账和解决工程欠款问题，诚源公司向本院出示派遣《对账人员名单》的函中，明确派遣该工程现场的责任人员为游鸿，现场资料及财务负责人员为涂小波，并属诚源公司指派的对账人员。2018年12月31日本院作出（2018）黔26民初44号民事判决，判决黔东南方圆置业发展有限公司应于判决生效之日起三十日内支付尚欠江西诚源路桥建设有限公司的工程款14,122,076.07元，并以该尚欠的工程款数额为基数，从2018年8月3日起按中国人民银行一年期基准贷款年利率4.35%计付利息至欠款付清之日止。该判决现已生效。本院认为，本案二审主要争议焦点是：吴培智与诚源公司是否存在买卖合同关系；2017年12月3日，诚源公司“澜溪国际”项目部与吴培智进行结算，还欠吴培智货款147140元。诚源公司“澜溪国际”项目部向何坪立出具结算单，结算单上统计和审核人系凃小波（游鸿聘请的人员），并加盖了江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部专用章。该行为应属诚源公司的对外民事行为，况且，根据诚源公司诉方圆公司欠付工程款一案，2017年7月17日因涉及双方对账和解决工程欠款问题，诚源公司向本院出示派遣《对账人员名单》的函中，已明确游鸿为公司派遣该工程现场的责任人员，该案已判决支持了诚源公司要求方圆公司支付工程欠款的诉讼请求。因此，何坪立的主张有事实依据。诚源公司上诉认为一审判决认定事实不清，诚源公司与吴培智之间不存在买卖合同关系，镇远澜溪国际工程项目是游鸿伪造印章承接，项目部从事的民事行为，不代表诚源公司行为的上诉事实理由不充分，本院不予采纳。综上所述，诚源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3242元，由上诉人江西诚源路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年四月四日书记员  周烈刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39155号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京环球奥世高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层2单元210。法定代表人：段小春，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西公司）与被告北京环球奥世高尔夫球场管理有限公司（以下简称环球公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东西公司的委托诉讼代理人崔可、环球公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东西公司向本院提出诉讼请求：环球公司赔偿经济损失8445元和维权支出的合理开支1555元（含公证费333元和律师费1222元）。事实和理由：东西公司经转让享有编号为hnjs-0002摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权。环球公司未经许可在其运营的微信公众号“高尔夫产业网”中提供涉案图片的浏览和下载，侵害了东西公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。环球公司辩称：东西公司提交的起诉状、著作权转让协议书等文件上的公章不是同一个公章，且其未提交涉案图片的底片，无法确认涉案图片的首次发表时间，故不能证明东西公司享有涉案图片的著作权；东西公司提交的后台文件载明涉案图片为“版权管理图片”，故其仅享有管理权，不享有著作权。涉案图片没有价值，即使东西公司享有著作权，其也未提交证据证明其受到任何损失，环球公司亦没有从中获得任何经济利益。综上，东西公司不能证明其享有涉案图片的著作权，不是本案的适格主体，环球公司未侵害东西公司的信息网络传播权，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年5月15日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，东西公司的名称由“东西印记摄影文化传播（北京）有限公司”变更为现名称。2007年8月20日，李祎川（甲方）与东西公司（乙方）签订《著作权转让协议书》（以下简称转让协议），约定：李袆川自愿将编号为hnjs-0002摄影作品的全部著作权转让给东西公司，东西公司同意受让该作品，并交付该作品底片原件；李袆川保证该作品系自己独立创作完成，该作品的著作权没有任何瑕疵，李袆川向东西公司确认本协议生效之前未向任何第三方转让或许可使用该作品；本协议自双方签字（盖章）后生效，生效之后任何一方都不得撤销本协议。转让协议附有李袆川身份证件复印件及涉案图片的复印件。诉讼中，经勘验，涉案图片的电子文件、东西公司运营的高尔夫印记网站（www.golfimpress.com）上展示涉案图片的相关页面，及经公证的后台数据情况，显示图片编号为11675（后台显示原图名称为hnjs-0002）的涉案图片标题为浙江海宁尖山高尔夫球场，摄影师为李祎川，拍摄时间为2006年9月9日，上传时间为2010年3月15日。案件审理过程中，东西公司法定代表人李祎川到庭确认转让协议体现了双方真实的意思表示。环球公司不认可上述证据，认为东西公司提交的转让协议等文件上的公章不是同一个公章，并主张发表链接上的图片编号与后台查询的图片编号不一致，无法确认涉案图片的拍摄、首次发表时间，并提交图片打印件证明东西公司提交的电子文件并非涉案图片的原始底片，故不认可东西公司享有涉案图片的著作权。2018年2月13日，经东西公司申请，北京市方圆公证处对东西公司代理人使用其恢复出厂设置的手机从互联网上浏览、拷屏并保存相关页面的过程进行证据保全公证，据此作出的（2018）京方圆内经证字第04951号公证书记载：“高尔夫产业网”微信公众号账号主体为环球公司，该账号于2015年9月9日发布的题为“浅谈华东地区高尔夫球场果岭本特草养护”的文章中使用了涉案图片。环球公司认可上述使用事实，但认为涉案图片来源于网络，仅用于行业信息交流，非以营利为目的。环球公司另提交东西公司的工商登记营业范围及其网站图片销售价格等网页打印件，证明图片销售及许可并不在东西公司登记的工商经营范围中，其销售图片行为违法，且其主张的赔偿费用远高于网上售价，故东西公司主张的损失没有事实和法律依据。东西公司主张其为本案维权支出公证费333元和律师费1222元，为此提交金额为3000元的公证费发票一张，及包含本案在内的共计12案的金额分别为45000元、10000元的律师费发票各一张。环球公司认可发票的真实性，但认为东西公司未提交委托代理协议等，故不能证明与本案的关联性。上述事实，有东西公司提交的转让协议、电子文件、网页截屏、公证书、发票，环球公司提交的打印件以及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：涉案图片因拍摄者在拍摄角度、距离、光线等方面的个性化选择和独创性表达而构成摄影作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。结合在案的转让协议、电子文件、高尔夫印记网站上展示涉案图片的页面截屏、公证书等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定东西公司基于其与作者李祎川的约定，依法享有涉案图片著作权，有权提起本案诉讼。环球公司以东西公司提交的权属文件中的公章不一致、图片编号不一致、未提交涉案图片原始底片等为由辩称东西公司不享有涉案图片的著作权，但未提交相反证据，故对该辩称本院不予采信。环球公司未经许可，在其运营的微信公众号中提供涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了东西公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。环球公司以涉案图片来源于网络等为由辩称否认侵权，但未提交证据，故对其辩称本院不予采信。东西公司要求环球公司赔偿经济损失，鉴于双方未提交证据证明东西公司的实际损失或环球公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的性质、东西公司未举证证明涉案图片的市场价值或知名度、环球公司使用涉案图片的方式、持续时间及影响范围等因素，依法酌定赔偿金额为2000元。关于东西公司主张为本案维权支出的律师费和公证费，考虑到其虽未提交代理协议，但确有律师到庭参加诉讼等情况，且本案为常规著作权侵权纠纷，争议事实相对简单，复杂程度不高，作为一并代理并出庭的同类型案件之一，亦不要求律师付出过多的专业工作量，故本院依法酌定律师费为600元；考虑到涉案公证书中的公证事项及本案比重等因素，依法酌定公证费为150元，不再全额支持东西公司的相关诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京环球奥世高尔夫球场管理有限公司赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失2000元及维权合理开支750元；二、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告北京环球奥世高尔夫球场管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年四月十五日书 记 员  陆 燕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢204号 申请执行人杨成沂，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人刘赐超，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住邹平县。 邹平市人民法院作出的（2013）邹民初第864号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘赐超存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月三日 书记员  王金海
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1850号之一申请执行人:胡防震，男，1975年8月25日出生，住大武口区。被执行人:刘琪，男，1988年1月31日出生，汉族，住大武口区。本院于2018年10月29日立案执行胡防震与刘琪装饰装修合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘琪名下的银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人刘琪名下有****号长城牌汽车一辆，该车辆所有权登记手续已被本院另案查封，但实际车辆未控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人刘琪名下无不动产登记信息，被执行人刘琪暂无其他可供执行财产。被执行人刘琪因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人胡防震谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭磊           二〇一九年四月二十二日书 记 员  余亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初160号起诉人:四会市城中街道下?村新巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。负责人：**光。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年5月3日作出的城中发〔2017〕121号《行政处理决定书》，认定第三人吴小明为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴小明属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴小明出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴小明出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕121号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕121号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴小明不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴小明因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初507号原告：江西九九网络科技有限公司,住所地:江西省赣州市章贡区营角上路17号富升花园A栋1单元302室。统一社会信用代码：913607000958866672。法定代表人：黄丽蓉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。委托诉讼代理人，曾广荣，江西赣和律师事务所实习律师。被告：江西诚鑫企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬五路899号大学生创新创业示范基地，统一社会信用代码：91360106309159255G。法定代表人：李西战，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。原告江西九九网络科技有限公司（以下简称九九网络公司）与被告江西诚鑫企业管理有限公司（以下简称诚鑫管理公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九网络公司的委托诉讼代理人徐煌、被告诚鑫管理公司的委托诉讼代理人何竟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九九网络公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付招聘管理费219142.5元。2.判决本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订了《暑假工合作协议书》，协议约定原告组织学生到被告指定单位工作（暑假工），工作时间为2018年7月3日至2018年8月25日期间，被告按10元每小时向学生发放工资。被告按照每人每小时3元的管理费支付给原告作为招聘费用分成。被告应当在学生离职后一周内向原告付清招聘管理费。现学生全部离职，经原、被告双方核对结算，原告共组织171名学生到被告指定单位工作。学生工作时间合计为73047.5小时，被告应当向原告支付的招聘管理费为219142.5元。经原告多次催促，被告分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告诚鑫管理公司辩称，合同签订是真实的，签约的经办人罗海斌在合同签订后就离开了公司，该项业务被告没有介入；罗海斌不是公司的法定代表人，也不是公司的股东，他只是临时挂靠公司；结算单上公司没有盖章，对此结算单被告不知情，欠付管理费金额与被告无关，171名学生是原告自己送去工厂的，没有告知被告，罗海斌没有权利代表公司与原告结算，本案原告应当向罗海斌主张权利，被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告九九网络公司（甲方）与被告诚鑫管理公司（乙方）签订《暑假工合作协议书》，约定：九九网络公司组织学生由诚鑫管理公司安排至指定单位共计300人，以实际报到人数为准，具体报到时间由诚鑫管理公司提前七天与九九网络公司确定。实习时间：2018年7月3日至2018年8月25日，自学生到达企业报道之日起开始计算。诚鑫管理公司按照小时计算工资的方式发放九九网络公司学生工资，具体工价按照九九网络公司学生出来时市场统一价格为准，按10元每小时发放学生工资，每月结算一次，以厂方发放工资时间为准。诚鑫管理公司按照每人每小时3元的管理费支付给九九网络公司作为招聘费用分成。在九九网络公司学生全部离职后，诚鑫管理公司须在一周内支付九九网络公司的招聘管理费，学生工资人走账清，不得拖欠。该协议上乙方签名处有诚鑫管理公司加盖公章，案外人罗海斌签名。2018年12月27日，案外人罗海斌在《暑假工明细表》上签名，确认171名学生暑假工工作共计73047.5小时，暑假工工资为730475元，管理费为219142.5元。上述事实，有九九网络公司提供的《暑假工合作协议书》、《暑假工明细表》、证人黄某、许某的证人证言及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《暑假工合作协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按约履行责任。被告辩称合同签订后罗海斌离职、罗海斌是挂靠在原告单位，且其是介绍人，但未提交相应的证据，本院不予采纳。被告还辩称罗海斌不是公司法定代表人、股东、无权代理公司、结算单上没有被告印章，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，罗海斌作为被告代表在《暑假工合作协议书》上签字，被告在《暑假工合作协议书》加盖公章，视为被告在签订合同时认可罗海斌的代理权，被告亦未提交相关证据证明罗海斌没有代理权限、超越代理权或者代理权终止，故原告有理由相信罗海斌在《暑期工明细表》上签字时有代理权限。原告主张被告支付招聘管理费219142.5元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：被告江西诚鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西九九网络科技有限公司支付219142.5元。案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由被告江西诚鑫企业管理有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年四月二十六日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玉娟，女，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖衍火，男，1950年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告）：肖世平，男，1987年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告、二审被上诉人：贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司。住所地：贵州省黔西县杜鹃办事处黔化路74号。 法定代表人：肖衍火，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：贵州深港中天科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路232号（贵惠河滨苑）1单元15层1号。 法定代表人：肖衍火，该公司董事长。 一审被告：贵州深港中天建筑设计有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路232号（贵惠河滨苑）1单元15层。 法定代表人：肖衍火，该公司董事长。 再审申请人付玉娟因与被申请人肖衍火、肖世平，一审被告、二审被上诉人贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司、贵州深港中天科技有限公司以及一审被告贵州深港中天建筑设计有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付玉娟申请再审称，因公司法人人格否定,财产混同,肖衍火作为黔化欣园项目实际控制人侵吞挪用公司资金,公司资产自己私用,恶意转移资产。肖衍火邀请付玉娟入股黔化欣园项目，但是付玉娟并未享有项目的管理权、经营权。《股东会议纪要》《股东会议决议》只是公司日常记录，不应当认作付玉娟投资凭据。付玉娟向贵阳深港中天房地产开发有限公司支付的12万元投资款，实质为借款，肖衍火应按月息3％标准向付玉娟支付利息。付玉娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、新证据问题 原审查明，2010年9月5日，付玉娟与贵州深港中天科技有限公司签署《股份认购协议书》约定经付玉娟申请，并经贵州深港中天科技有限公司研究同意，在付玉娟××县××路原汽车修理厂地块（黔化欣园项目）的详细情况，付玉娟自愿认购该项目4%的股份，缴纳首期启动资金12万元。同日，肖衍火与付玉娟、魏远川等人签订《房地产项目内部合作合同书》拟共同开发黔化欣园项目，付玉娟出资12万元，认购黔化欣园项目4%的股份。各方因《房地产项目内部合作合同书》形成的法律关系为合伙关系，贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司2010年9月6日出具的金额为4万元的《收款收据》、2010年11月13日出具的金额为8万元的《收款收据》所确认的法律关系为投资关系。本案中，付玉娟以股东名义参与了黔化欣园项目融资、户型设计、管理人员的选举等会议，并在多份《股东会议纪要》《股东会议决议》的股东签名处署名。付玉娟主张贵阳深港中天房地产开发有限公司2010年9月6日、2010年11月13日出具的《收款收据》确认的12万元款项名为出资，实为借款的理由不能成立。肖衍火作为贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司负责人及合作项目的负责人，应积极回笼黔化欣园项目收益，与黔化欣园项目众合伙人清算。 在本院再审期间，付玉娟提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。付玉娟关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。付玉娟关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，付玉娟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付玉娟的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  董美叶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初908号原告：郑兴刚，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：张新安，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：周桂喜，男，1962年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：王洪莲，女，1962年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告郑兴刚与被告张新安、周桂喜、王洪莲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案，2019年4月10日，原告郑兴刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑兴刚撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告郑兴刚负担。审 判 长  姚保平人民陪审员  张圣红人民陪审员  孙积水二〇一九年四月十日书 记 员  李 晨
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢34号 费明梅、陈桂荣： 关于你们婚姻家庭纠纷一案，根据本院2014年4月3日作出并已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第314号民事判决书，被执行人陈桂荣应支付抚养费及利息7500元给申请执行人费明梅。因陈桂荣未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。现陈桂荣已履行了上述义务。至此，本院（2014）韶武法民一初字第314号民事判决书确定的陈桂荣应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2029号申请执行人：贺占斌，男，住大武口区。被执行人：贺金芝，女，住大武口区。本院在执行贺占斌申请执行贺金芝买卖合同纠纷一案中，执行过程中经本院查询各大商业银行、车管所、石嘴山市不动产登记事务中心等机构，被执行人贺金芝名下暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人贺金芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员      赵晓伟二〇一九年四月十六日书记员      ***
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执971号申请执行人：宜春江特机械传动有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区(城南工业园)，统一社会信用代码：91360900754245282K。法定代表人：舒建华，公司董事长。被执行人:浙江德清中正建筑机械有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县雷甸临杭工业园区，统一社会信用代码：913305215561918265。法定代表人：秦华平，公司董事长。申请执行人宜春江特机械传动有限公司与被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人浙江德清中正建筑机械有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3112号原告：广东广特电气股份有限公司，法定代表人：于冀江。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。被告：陈**，男，委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。原告广东广特电气股份有限公司与被告陈**劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。广东广特电气股份有限公司于2019年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，广东广特电气股份有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东广特电气股份有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年四月十九日书 记 员  安昭伊