福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2655号 原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 委托诉讼代理人：金德根，男，该公司董事长助理。 被告：林丽，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁章惠，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场C-A4001至C-A4043。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被告：福建鑫富牧业发展有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上工业平台。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被告：邵武市鑫富牧业发展有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上村赤排山垅。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被告：福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司，住所地邵武市张三丰大道红星美凯龙家居广场四层C-407。 法定代表人：翁玉金，董事长。 上列被告共同委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚公司）与被告林丽、翁章惠、福建南翔置业发展有限公司（以下简称南翔公司）、福建鑫富牧业发展有限公司（以下简称福建鑫富公司）、邵武市鑫富牧业发展有限公司（以下简称邵武鑫富公司）、福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司（以下简称鑫富肥牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，于2018年6月14日作出（2017）闽0781民初2492号民事判决，林丽、翁章惠不服（2017）闽0781民初2492号民事判决，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽07民终1016号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁诚公司的委托诉讼代理人金德根，被告林丽，被告南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司的法定代表人翁玉金，六被告的共同委托诉讼代理人郭文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁诚公司向本院提出诉讼请求：1、林丽、翁章惠立即返还铁诚公司借款本金500万元，并支付从2016年1月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息（至2017年7月7日的利息为133.50万元）；2、南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司为林丽、翁章惠的全部债务承担连带责任保证的清偿责任。事实和理由：2015年3月3日，林丽向铁诚公司借款500万元，借款期限从2015年3月3日至2016年3月2日止，借款月利率1%，借款借据上的借款金额、时间、利率与借款合同不一致的，以借款借据为准。借款人未按期付息的，按逾期借款计收利息即按合同利率加收50%计收利息。翁章惠作为林丽的丈夫应当承担共同还款责任。南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司在借款合同中自愿为林丽承担连带保证责任。2015年3月3日，铁诚公司将500万元借款汇入到林丽指定账户，林丽收款后出具了借据。借据载明，借款金额500万元，借款月利率1%，借款期限从2015年3月3日至2016年3月2日止。借款后，林丽只支付了部分利息，借款本金也未归还，南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司亦未承担连带保证责任。 林丽、翁章惠辩称：林丽、翁章惠与铁诚公司无真实的借贷关系，只是翁章惠父亲翁玉金告诉林丽、翁章惠借他们过手。事实上借款转到林丽当天就汇回到铁诚公司账户，林丽未使用。林丽、翁章惠与铁诚公司之间的债权债务关系已经结清。请求驳回铁诚公司的诉讼请求。 南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司辩称：鉴于主债务不成立，担保债务也不成立。请求驳回铁诚公司的诉讼请求。 铁诚公司围绕诉讼请求，提交以下证据： 证1、保证借款合同（合同编号20150033），拟证明双方约定的借款金额、期限、利率、违约责任、连带责任保证等的事实。 证2、个人贷款支付申请书、借款借据、兴业银行汇款回单，拟证明铁诚公司已将500万元汇入指定账户，林丽收取款项出具借款借据的事实。 证3、结婚证，拟证明林丽与翁章惠系夫妻的事实。 证4、林丽借款500万元贷款利息明细表，拟证明截止2017年7月7日，林丽尚欠铁诚公司借款本金500万元及利息133.50万元的事实。 证5、承诺书，拟证明林丽于2015年3月3日转回铁诚公司的1000万元其中的500万元是翁章惠借款为编号20130228号合同还款的事实。 证6、2015年3月3日兴业银行转借回单2张（1张金额1000万元、1张金额为500万元，备注栏：转借），拟证明林丽转回的资金用途是为还前期编号20130228号合同的借款的事实。 证7、证人傅某的证言，拟证明林丽受翁玉金的委托贷款归还前期借款的事实。傅某的证言的主要内容为：保证借款合同（合同编号20150033）、个人贷款谈话笔录是铁诚公司原经办人办理的，放贷时转款到林丽名下再归还翁玉金名下公司的贷款。不知道是否有扣抵利息，只是催收贷款。 林丽围绕诉讼请求，提交了林丽的兴业银行股份有限公司邵武支行账户的转账记录，拟证明林丽当天收到的3000万元已经全部归还铁诚公司。 林丽、翁章惠、南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司对铁诚公司提供的证3结婚证无异议。质证认为：证1保证借款合同（合同编号20150033）的真实性无异议，但不能证明双方有真实的借贷关系，借款用途收购肥牛是虚假的，林丽根本不需要500万元收购肥牛。证2个人贷款支付申请书、借款借据、兴业银行汇款回单，形式上是真实的，但合同约定借款是500万元，转账是1000万元，说明双方之间借贷不是事实，事实上1000万元进入林丽账户又马上转回铁诚公司，证明是“走账”。证4贷款利息明细表是铁诚公司单方制作，未经林丽确认，且林丽没有借款，转入的款项当天转回，不产生利息。证5承诺书落款的承诺人无权代表林丽承诺，承诺书是空白的，内容是铁诚公司填写的，且落款时间是2015年2月29日，贷款时间是2015年3月3日，内容是不真实的。证6兴业银行转借回单的真实性无异议，证明林丽已还款了。证7傅某的证言，证人是铁诚公司员工，与本案有利害关系。证人的证言明确林丽当时是不知道贷款是用于转贷，证人也是事后才知道是用于转贷。证人说有向林丽催收贷款，林丽从未收到铁诚公司的催款通知。 铁诚公司对林丽提供的兴业银行股份有限公司邵武支行账户的转账记录的真实性未提出异议，认为2015年3月3日、4日转入林丽账户共3000万元，其中1500万元完成郑永兵的转贷手续，另1500万元归还鑫富肥牛公司的贷款。 上述双方提供的证据，与本案均具有关联性，可作为本案证据使用。 庭审中，出示了原审时铁诚公司提交的个人贷款谈话笔录（借款人林丽）、2013年11月22日的最高额抵押借款合同（合同编号20130228）及贷款支付申请书，与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：林丽与翁章惠于2011年9月28日登记结婚。2014年12月30日，铁诚公司与林丽、南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司签订合同编号20150033号保证借款合同，约定：借款金额500万元，借款用途收购肥牛，借款期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止，本合同借款金额、起止时间、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款月利率1%，按月结息，结息日为每月20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其结欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司作为保证人，愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权可能发生的一切费用及其他应付费用。翁章惠在合同中签署“本人知道该笔贷款的金额、利率、期限及用途，愿共同承担该笔贷款的债务及还款责任”。 其间，翁玉金以福建鑫富公司名义向铁诚公司提供了6份空白的承诺书。林丽申办了兴业银行的网银账户，并将网银账户和账户密码提供给铁诚公司。铁诚公司于2015年3月3日，用林丽提供的林丽的网银账户和密码，将500万元转入林丽账户，并于同日将包括该500万元的转入铁诚公司的账户，作为归还鑫富肥牛公司原向铁诚公司的借款（合同编号20130228）。合同编号20150033号保证借款合同的500万元借款未另行归还，铁诚公司将翁玉金名下公司的580833.33元冲抵该500万元借款所产生的利息。 关于铁诚公司提供的贷款利息明细表，表中利息的计算与保证借款合同（合同编号20150033）的约定不符。该合同约定为月利率，按月结息。遇1月为31天的不能以31天折算，应以月为单位计算利息。自2015年3月3日起至2017年7月7日计28个月零5天，按月利率1%计算利息为1408333.33元。因铁诚公司未提供翁玉金名下公司的580833.33元冲抵的利息日期，可先冲抵后再计算罚息，即1408333.33元扣减580833.33元为827500元，按50%计算的罚息为413750元。 本案的争议焦点是：铁诚公司与林丽之间是借贷关系，还是利用林丽的账户“走账”。本院认为，合同编号20150033号保证借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，系有效合同。合同签订后，合同双方形成了权利义务关系，具有约束力。在合同的履行过程中，铁诚公司将合同约定的500万元借款转入林丽账户已履行了合同约定的出借义务。铁诚公司将转入林丽账户的500万元款项转出作为归还鑫富肥牛公司的原借款，正是基于林丽提供了网银账户和密码，以及南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司的法定代表人翁玉金提供的空白承诺书的条件下，才实施该行为。铁诚公司将转入林丽账户的500万元转出用于归还鑫富肥牛公司的原借款，应为林丽、翁玉金认可的。虽然实际的借款用途与合同约定的借款用途不同，但不影响合同的效力。铁诚公司与林丽之间属借贷关系。林丽提出只是“走账”，不是借款的主张，不予采信。 本院认为，铁诚公司与林丽、南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，铁诚公司依约向林丽支付了借款，履行了自己的义务。林丽未按约定履行义务，构成违约，应承担还款付息的责任。翁章惠在合同中签署表示共同承担还款责任，应与林丽承担共同还款付息的责任。南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司作为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林丽、翁章惠追偿。 综上所述，铁诚公司诉请林丽、翁章惠返还借款本金500万元，并支付从2016年1月21日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息及按合同利率的50%加收的罚息（至2017年7月7日的利息827500元、罚息413750元），诉请南翔公司、福建鑫富公司、邵武鑫富公司、鑫富肥牛公司承担连带清偿责任，均予以支持。超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林丽、翁章惠应于本判决生效后十日内归还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及截止2017年7月7日的利息827500元、罚息413750元，并支付自2017年7月8日起至判决确定给付之日止按合同编号20150033号保证借款合同的约定计算的利息、罚息； 二、被告福建南翔置业发展有限公司、福建鑫富牧业发展有限公司、邵武市鑫富牧业发展有限公司、福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56145元，由邵武市铁诚小额贷款股份有限公司负担831元，林丽、翁章惠、福建南翔置业发展有限公司、福建鑫富牧业发展有限公司、邵武市鑫富牧业发展有限公司、福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司共同负担55314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张绳远 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  彭惠珍 二〇一九年四月九日 书 记 员  杨 瑞 -1-