wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1125号原告：白晨熙，女，2012年4月1日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：白**，男，1981年4月11日出生，满族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告白晨熙与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白晨熙向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告白晨熙系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2012年4月1日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告白晨熙与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白晨熙的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告白晨熙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初404号原告：董香武，女，汉族，1970年7月10日出生，住宜阳县。被告：樊惊涛，男，汉族，1979年8月25日出生，住宜阳县。被告：于艳丽，女，汉族，1972年5月2日出生，住宜阳县。原告董香武与被告樊惊涛、于艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本案在审理过程中，因被告樊惊涛涉嫌刑事犯罪，现羁押于宜阳县看守所，不能参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈向丽二〇一九年四月十一日书记员  吴笑楠
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执733号之二 申请执行人**友，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人陈波，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1729号民事判决书，受理了**友申请执行陈波民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，并进行其他调查。经查，发现被执行人陈波没有存款、证券、等财产及财产权益。陈波名下有一辆牌照为川ＲＡＭ327号的小汽车，本院已查封。因未能对车辆实施控制，本院无法对陈波名下的车辆进行处置。通过不动产登记中心查询，被执行人陈波在蓬安县（产权证号20××72）有房屋一处，但该房屋已向四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行办理了抵押登记，且由其他法院进行了首查封，本院已进行轮候查封；本院于2019年3月27日实地走访被执行人陈波户籍所在地，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已穷尽所有执行措施，未能发现被执行人陈波有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人**友本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有50,000元及其从2017年1月11日起至借款还清之日止以本金50,000元为基数数按照年利率6%计算的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年四月一日 书记员 和 言
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8745号 原告：王光和，男，1969年5月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地宿州市灵璧县灵城南环路8号。 法定代表人：程侠，总经理。 委托诉讼代理人：戈崇磊，该公司现场总负责人。 被告：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地宿州市东部新城道东小区201室。 法定代表人：刘兰兰，董事长。 委托诉讼代理人：杨言辉，该公司职工。 原告王光和与被告安徽中厦建设集团有限公司、被告宿州市瑞盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光和的委托诉讼代理人张子阳，被告安徽中厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人戈崇磊，被告宿州市瑞盛置业有限公司的委托诉讼代理人杨言辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王光和向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告材料款134157元，并支付利息15025元（月息按同期人民银行贷款利率计算，暂计自2017年3月5日到2018年10月5日共16个月计15025元，请求判决到欠款支付完结之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宿州市瑞盛置业有限公司开发建设位于宿州市工程，前期工程发包给宿迁建工施工，宿迁建工把工程劳务清包给原告。因宿迁建工中途退场不在施工，被告安徽中厦建设集团有限公司与被告宿州市瑞盛置业有限公司签订施工合同进行施工，经协调原告停止施工并退场。为此，原告与被告宿州市瑞盛置业有限公司及安徽中厦建设集团有限公司形成“9号楼现场材料清单”，该清单约定由安徽中厦建设集团有限公司支付给原告投入到瑞盛一品小区9号工程中的材料款数额及其他费用合计543157元。此款如到付款节点未支付（三个月即90天）由业主单位代为支付。另外，原告与被告宿州市瑞盛置业有限公司及安徽中厦建设集团有限公司又协商形成“9号楼钢筋班组工程量”，约定被告在支付钢筋班组下欠工资时支付给原告11000元，上述合计为554157元。2017年端午节，被告安徽中厦建设集团有限公司的戈崇磊通过银行汇款2万元。2017年中秋节，被告宿州市瑞盛置业有限公司支付10万元。2017年春节，被告宿州市瑞盛置业有限公司支付30万元。现被告尚欠134157元没有支付。 安徽中厦建设集团有限公司辩称，一、双方于2017年3月5日签订的9号楼现场材料清单的内容均为戈崇磊个人所为并没有中厦公司章，中厦公司不予承担。所列清单均为材料，前期三次累计支付王光和肆拾贰万元，王光和未提供材料发票，戈崇磊多次催要终未提供。二、在工程开工前王光和多次阻拦工地正常复工，后经调解解决。2017年3月10日，因王光和租赁的塔吊未付款，造成不同意中厦公司施工，后经协商同意施工。三、清单中的塔吊费已经支付，后期发现王光和安装的塔吊方向不对，重新整改，费用应当从王光和的款项中扣除。四、宿州市瑞盛置业有限公司于2017年3月1日支付王光和45000元，视为中厦公司项目部支付。陶文峰的工资讨要中厦公司项目部，陶剑峰的材料款讨要中厦公司项目部。综上，王光和在中厦公司项目部的所剩款项待其出具材料发票后扣除其造成的损失及已付款、应付款，所剩款项不够支付各项应付款。中厦公司准备起诉。 宿州市瑞盛置业有限公司辩称，只是见证方，没有担保。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市瑞盛置业有限公司开发的位于宿州市工程，发包给宿迁建工集团施工，宿迁建工集团把工程劳务清包给原告王光和。因宿迁建工集团中途退场，被告安徽中厦建设集团有限公司与被告宿州市瑞盛置业有限公司签订施工合同，由安徽中厦建设集团有限公司进行施工。2017年3月5日，王光和与宿州市瑞盛置业有限公司及安徽中厦建设集团有限公司共同签署“9号楼现场材料清单”，该清单材料为模板、方料、套管、螺杆、步步紧、照明灯、塔吊费、行管工资、止水钢板、电线、钢网等，总计543157元。安徽中厦建设集团栏有戈崇磊签名，宿州市瑞盛置业有限公司栏（见证方）谢海桥签名并盖公司公章，劳务班组栏有王光和签名。同时注明此款如到付款节点未支付（三个月即90天）由业主单位代为支付。另外，王明鑫与宿州市瑞盛置业有限公司及安徽中厦建设集团有限公司共同签署团有限公司协商形成“9号楼钢筋班组工程量”，约定被告在支付钢筋班组下欠工资时支付给原告11000元，上述合计为554157元。被告已支付42万元，尚欠134157元没有支付。 上述事实有9号楼现场材料清单、9号楼钢筋班组工程量、情况说明、记账凭证、证明、承诺书证实。 本院认为，2017年3月5日，王光和与宿州市瑞盛置业有限公司及安徽中厦建设集团有限公司共同签署“9号楼现场材料清单”，该清单材料钢板等实际上是王光和出售给安徽中厦建设集团有限公司。根据合同法第136条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提起标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，9号楼现场材料清单未约定开具发票，王光和作为出卖人应当按照交易习惯向买受人安徽中厦建设集团有限公司交付发票。因王光和未提供发票，安徽中厦建设集团有限公司在庭审中要求王光和提供发票后即付款，行使顺序抗辩权，理由正当，本院应予采纳。在王光和未提供发票的前提下，主张安徽中厦建设集团有限公司及宿州市瑞盛置业有限公司承担付款责任，本院不予支持。对“9号楼钢筋班组工程量”中约定的11000元是劳动报酬，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王光和的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，由王光和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时缴纳上诉费3284元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：农行宿州城中支行，账号：12×××75，上诉费务必通过银行转账，在汇款用途中注明编码：05301-053101）。 审 判 长  马 军 审 判 员  方 勇 人民陪审员  朱才华 二〇一九年四月二日 书 记 员  孟凡昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执535-1号 申请执行人：王平，男，汉族，1960年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：邓晚霞，女，汉族，1961年11月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人王平、邓晚霞申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再74号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年4月15日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年6月30日前一次性向申请人支付违约金32198.88元，并且被执行人在2019年7月31日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十五日 书记员  徐 莉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保158号之一申请人恩施市福达产业投资有限公司，住所地：恩施市施州大道567号。法定代表人：刘慧。被申请人湖北金果茶业股份有限公司恩施分公司，住所地：恩施经纪开发区产业转移工业园金桂大道147号。负责人：何磊磊。被申请人湖北金果茶业股份有限公司，住所地：巴东县信陵北京大道104号。法定代表人：苏方俊。本院在执行恩施市福达产业投资有限公司与被申请人湖北金果茶业股份有限公司恩施分公司、湖北金果茶业股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年3月25日作出（2019）鄂2801财保158号民事裁定书，查封了被申请人价值65万的财产。申请人恩施市福达产业投资有限公司于2019年4月11日向本院提出申请，请求解除对银行账户的保全。经审查，本院认为，申请人恩施市福达产业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北金果茶业股份有限公司恩施分公司、湖北金果茶业股份有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡妮二〇一九年四月十一日书记员  叶丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执871号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：黄志华，男，汉族，1982年2月7日生，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人黄志华信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金40673.49元、利息19645.33元（利息暂计算至2016年11月14日，之后的利息以40673.49元为基准按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1361元、公告费50元、执行费855元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 李福彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1393号之二申请执行人：高绛绛，女，1968年9月26日出生，住所地宿迁市宿城区。被执行人：王庆福，男，1962年6月29日出生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：王琪，男，1987年2月24日出生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：江苏创伟实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王庆福，该公司董事长。被执行人：宿迁市兴洲房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：周广州，该公司总经理。被执行人：江苏福德卫生用品有限公司，住所地宿迁市泗洪经济开发区。法定代表人：周舟。本院在执行高绛绛与王庆福、王琪、江苏创伟实业有限公司、宿迁市兴洲房地产开发有限公司、江苏福德卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王琪所有的宿迁市宿城区西院世家8#楼B101、102、103、104、105、106；A127、129、131、224、226室房屋及土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘荣二〇一九年四月十九日书记员  景魁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1526号之一 申请执行人：张伟杰，男，汉族，1993年6月21日出生，住河间市。 被执行人：张骞，男，汉族，1993年1月3日出生，农民，住河间市。 申请人张杰伟与被执行人张骞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初2753民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张骞未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年11月12日向被执行人张骞送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人张杰伟借款8万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费905元，执行费1114元。 一、2019年4月19日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年11月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下的牌照号为冀Ｊ×××××长安-奥拓牌汽车一辆进行了查封，因未发现该车辆，未能实际扣押，此外，未发现其他可供执行财产。 三、2018年11月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2018年3月19日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人张骞限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权80905元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初2753民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二十六日 书记员  何建光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1462号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段602号。 法人代表：张丽华，系公司总经理。 被执行人：李登奎，男，汉族，1965年5月27日出生，住绵阳市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4796号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李登奎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李登奎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十五日 书记员  黄 龙
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3428号之一 申请执行人：李彬，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：俞亚军，男，1980年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：芦锡江，男，1980年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人李彬与被执行人俞亚军、芦锡江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞亚军、芦锡江履行生效法律文书确定的义务，即支付借款90000元及相应利息、承担案件受理费2050元、执行费1250元。但两被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询发现被执行人俞亚军、芦锡江有银行开户信息，因余额较少，暂未冻结； 2.经查询发现被执行人芦锡江名下有浙Ｂ×××××灰色奥迪小汽车一辆，本院已依法采取查封措施。因车辆未实际控制，故暂无法处置；查询未发现被执行人俞亚军名下有车辆； 3.经查询未发现两被执行人名下有房地产； 4.经查询未发现两被执行人名下有股权投资； 5.对两被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人； 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月8日决定将被执行人俞亚军、芦锡江纳入失信被执行人名单； 7.因违反财产申报制度，本院于2019年4月8日决定对被执行人俞亚军、芦锡江司法拘留15日。因两被执行人下落不明，故未实际执行； 8.因两被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人俞亚军、芦锡江进行限制高消费。 本次执行过程中，本院依法查封了被执行人芦锡江名下的浙Ｂ×××××车辆。未发现被执行人俞亚军、芦锡江有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、车辆、股权投资、不动产查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞亚军、芦锡江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  何 军 二〇一九年四月八日 书记员  胡 斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执324号 申请执行人：吕先法，男，1960年10月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：周成波，男，1987年1月20日出生，住杭州市下城区。 被执行人：俞国平，男，1965年5月11日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江新峰建设集团有限公司，住所地诸暨市牌头镇站前路239号，组织机构代码:146238468。 法定代表人：章丹杰。 本院在执行吕先法与周成波请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人周成波依据（2018）浙0111民初8497号民事判决书所应履行的支付义务，申请人吕先法与被执行人周成波自愿达成执行和解，且申请执行人吕先法于2019年4月10日向本院提出撤回本案中对被执行人周成波的执行申请。本院认为，申请人吕先法的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执324号案件中对被执行人周成波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月十日 代书记员 孙 霞
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1357号原告：孙思海，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈修胡，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告孙思海诉被告王韵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙思海到庭参加诉讼，被告陈修胡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙思海向本院提出诉讼请求：判令陈修胡归还原告借款本息57600元，利息以2分计算。事实与理由:2017年5月份陈修胡向原告借款40000元，并口头承诺三个月内还清本息，事实上在原告多次催要下，陈修胡于2018年10月份左右还了1万元本金，以后陈修胡一直拒付。原告儿子已到结婚年龄，准备装修新房，因经济比较紧张，所以迫切需要陈修胡还款，现起诉至法院。陈修胡未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月12日，陈修胡向原告借款40000元，并于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到孙思海人民币肆万元整（40000.00），借条人：陈修胡，2017年5月12日”。原告于当日将40000元现金交与陈修胡。之后，原告经多次催要，陈修胡于2018年10月左右归还原告10000元，剩余借款至今未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的身份证复印件、人口信息证明、借条、证人证言等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙思海以持有的借条向陈修胡主张债权，陈修胡未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且孙思海的陈述与借条、证人证言等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对孙思海与陈修胡之间存在借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在借款协议中未约定利率，原告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。陈修胡向孙思海借款40000元，孙思海自认陈修胡已归还10000元，故本院依法对孙思海要求陈修胡归还剩余借款30000元的诉请予以支持。陈修胡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈修胡于本判决生效之日起十日内给付原告孙思海借款30000元；二、驳回原告孙思海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告孙思海负担297元，被告陈修胡负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  焦家珍二〇一九年四月二十六日书记员  王 玥
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执8号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码为914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：俞民号，男，1972年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人俞民号保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款55701.43元及利息，并承担案件受理费2220元、执行费735.52元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人俞民号名下有灰色长安牌（浙Ｂ×××××）小汽车一辆，本院已依法查封。因该车辆未实际控制且去向不明，故法院无法处置。 4.查询发现被执行人俞民号名下有一套位于奉化区××（××）的房地产，本院已依法查封。因本次查封为轮候查封且申请执行人同意暂不处置该房产，故本院未处置该房产。 5.本案在执行过程中，本院依法对俞民号进行传唤，但未能将其传唤至法院。本院已以拒不履行生效文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留。因未实际控制被执行人，故该拘留未实施。因其未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活必需的有关消费。因其违反财产申报制度未及时申报财产存在规避执行的行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞民号目前无可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案先暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十一日 书记员  张 琪
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执876号 申请执行人：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：宇晓霞，女，1985年12月15日出生，汉族，现住张家口市高新区。 被执行人：曹宏，男，1978年5月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人米雪与被执行人宇晓霞、曹宏借款合同纠纷一案中，申请人米雪于2019年4月1日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2137号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一九年四月一日 书记员  张建萍
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1451号申请执行人于景琴，女，满族，1958年7月29日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被执行人孔令敏，男，满族，1982年1月18日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被执行人孔令杰，男，满族，1986年6月21日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行申请执行人于景琴与被执行人孔令敏、孔令杰承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初1653号民事判决书于2019年10月11日申请执行，请求二被执行人立即给付152176元。在执行过程中，对二被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，未发现可供执行财产。到本溪县不动产登记中心、本溪县林业局、本溪县公积金管理中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行财产。被执行人孔令敏向交纳案件款2000元，此款已支付给申请执行人于景琴。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院于2019年12月25日9时57分电话约谈了申请执行人，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币150176元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朴胜军审判员  颜廷锐审判员  赵 利二〇一九年四月一日书记员  钱铠峰附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初2415号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。主要负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：孙德明，男，该公司员工。被申请人：沈祥，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：戴利华，女，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人沈祥、戴利华及盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈祥、戴利华名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭9幢503号的房屋价值15.5万元部分予以查封。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人沈祥、戴利华名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭9幢503号的房屋（价值15.5万元部分）予以预查封，查封期限三年。案件申请费1295元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张翠娟二〇一九年四月十二日法官助理 张晓鹏书 记 员 王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4263号原告：姜金华，男，1948年1月9日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。被告：程玉娒，男，1969年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张良权，男，1962年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告姜金华与被告程玉娒、张良权民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告程玉娒立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年3月11日起计算至履行完毕之日止）；2.被告张良权对上述债务承担连带责任。本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月10日，被告程玉娒作为借款人向原告借款50万元，并出具借条一张，被告张良权作为保证人在借条上签字，三方约定利息按月利率1.5%计算。借款后，仅由保证人张良权支付利息至2017年3月10日。2018年4月10日，原、被告三人签订还款协议书一份，确认尚欠借款本金50万元，利息已经支付至2017年3月10日，此后利息按月利率1%计算，借款本金于2018年8月前付清，如有违约利息按月利率2%计算。此后，被告程玉娒、张良权未履行还款承诺。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程玉娒于本判决生效之日起十日内偿还原告姜金华借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年3月11日起计算至实际履行之日止）；二、被告张良权对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告程玉娒、张良权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年四月二十九日书记员 吴晨丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1797号原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县罗星街道站前路159号1幢6楼东侧。法定代表人：钱文翔，经理。委托诉讼代理人：彭少华、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：汤华琨，年龄等不详。原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告汤华琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾一民二〇一九年四月二十三日书记员  任欢欢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14534号 原告：何苏芬，女，汉族，1968年1月27日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吕秋叶、王雄武，浙江天淳律师事务所律师。 被告：马雪英，女，汉族，1955年10月31日出生，住杭州市拱墅区。 被告：陈惠军，男，汉族，1956年4月3日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 原告何苏芬诉被告马雪英、陈惠军债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月14立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告何苏芬的诉讼代理人吕秋叶、王雄武和被告陈惠军的诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼。被告马雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何苏芬向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告马雪英在两被告离婚协议中放弃对杭州市拱墅区二分之一财产份额的行为；2、判令被告承担原告为行使撤销权而产生的律师代理费75000元，诉讼保全担保费1500元，以上合计76500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告何苏芬提交的（2016）浙0104民初4959号民事判决书、（2018）浙0104执2301号执行案件立案通知书、杭州市不动产权属信息查询记录、《房改换购共有住房协议书》、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、房屋产权信息查询记录、《委托代理合同》及律师费发票、执行案件受理通知书、告知书、浙江法院公开网网页等证据，以及被告陈惠军提交的公司登记基本情况、浙江德瑞贸易有限公司章程、验资报告等证据，本院对真实性予以认定并在卷佐证。对被告陈惠军提交的《协议书》，原告何苏芬对真实性有异议，本院经审查，该份《协议书》系原件，真实性应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马雪英与陈惠军于1982年7月登记结婚。1996年1月15日，马雪英通过房改购房购得沈塘桥弄1号8号门504室房屋。1999年间，陈惠军作为换购住房人，与新售房单位中国浙江国际经济技术合作公司签订《浙江省省直单位（杭州市区）房改换购公有住房协议书》一份，中国浙江国际经济技术合作公司将座落墅林苑3幢1单元102室住房一套配售给陈惠军，陈惠军座落沈塘桥弄1号8号门504室的原购住房由中国浙江国际经济技术合作公司收购。墅林苑3幢1单元102室住房于1999年9月17日登记在陈惠军名下。陈惠军、马雪英还曾购买位于杭州市拱墅区，并于2009年3月20日取得该房所有权 2015年1月23日，陈惠军与马雪英签订《离婚协议书》一份，约定：一、双方自愿离婚；二、夫妻双方共同拥有杭州市拱墅区（男方的房改房）的房产和杭州市教工路美都广场Ｃ座619室的房产，因两人历来经济资产独立分立，所以两处房产在谁的名下归谁所有；三、夫妻双方育有一女，因已成年，没有扶养问题；四、其他没有共同财产；五、夫妻双方的汽车在谁名下归谁所有；六、个人的生活用品归各自所有；七、夫妻双方没有共同债权债务，各自独立的债权债务由各自承担。 2013年1月9日，蔡璋德向何苏芬借款200万元。2014年9月，马雪英为该笔借款向何苏芬提供连带责任保证。2016年7月4日，杭州市江干区人民法院立案受理原告何苏芬诉被告蔡璋德、马雪英等民间借贷纠纷一案，并于2018年2月2日作出（2016）浙0104民初4959号民事判决：一、被告蔡璋德于本判决生效后十日内支付原告何苏芬借款本金200万元；二、被告蔡璋德于本判决生效后十日内支付原告何苏芬自2013年8月9日起至偿还完毕止，按照月利率2%计算的利息，暂计至2016年7月4日共计1363333元（已扣除已付利息50000元）；三、被告蔡璋德于本判决生效后十日内支付原告何苏芬律师费15万元；四、被告马雪英…为上述一、二、三项承担连带清偿责任；…五、驳回原告何苏芬的其他诉讼请求。该判决生效后，何苏芬于2018年5月17日向杭州市江干区人民法院申请执行，杭州市江干区人民法院于同日立案执行。该案现尚在执行过程中。 马雪英系浙江德瑞贸易有限公司的股东，在市场监督管理机关登记的出资额为100万元，出资比例为10%。 另，何苏芬为本案诉讼，支出律师费75000元；因申请财产保全提供担保需要，支出保险费1500元。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据生效判决，何苏芬对马雪英享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《婚姻登记条例》第十一条第三款规定，离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。据此可知，离婚协议书系围绕双方解除婚姻关系之目的而展开，且涵括子女抚养、财产分割、债务处理等事项的整体性协议安排，其中的某项财产分割事项显然不应以“无偿转让财产”行为性质予以评价，盖因财产分割事项系依附于婚姻双方当事人身份关系的解除而无法区分其对价究竟系某项可货币化计量之财产性权益或负债或子女抚养等身份关系之安排。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，应认为，现行规范性体系已经对婚姻家庭关系之外的善意第三人的债权实现赋予了救济渠道，即可以请求人民法院认定夫妻一方以个人名义所负的对外债务是否属于夫妻共同债务，因此，外部债权人与婚姻关系夫妻内部三方关系之利益衡平已有制度安排。结合没有证据表明在马雪英离婚前何苏芬已要求马雪英承担保证责任、马雪英在离婚时亦分得房产等财产等事实，何苏芬的诉讼请求，本院不予支持。何苏芬之第一项诉讼请求应减半收取的案件受理费40元，第二项诉讼请求应减半收取的案件受理费856元，及本案财产保全申请费，均应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何苏芬的诉讼请求。 案件受理费1792元，减半收取896元，财产保全费5000元，合计5896元，由原告何苏芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年四月二十二日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2618号 原告：刘国斌，男，1971年12月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被告：韩冬，男，1990年2月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告刘国斌与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王充到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩冬支付原告借款本金20万元整及利息19.2万元（以本金20万元整，每月利息为2%计算，自2014年7月22日暂计算至2018年7月22日止，并判令被告支付实际偿还完毕之日的全部利息）；2、诉讼费、保全费、执行费及担保费均由被告承担。事实和理由：被告韩冬在2014年1月22日向原告借款本金20万元整，并约定借款期限为3个月，月息3%，被告向原告出具借款凭证后，原告依约向被告指定账户内转款20万元整，借款到期后，被告始终拒绝偿还本金及利息，经原告多次催要，被告于2014年7月22日前向原告支付利息3.6万元整。现被告拒不还本息，为维护原告合法权益故诉至法院。 被告韩冬未到庭答辩。 原告刘国斌提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借款凭证说明，证明借款事实；3、银行转账凭条2张，证明原告履行了出借义务；4、微信聊天记录6页，证明原告一直不间断的主张权利。 被告韩冬未到庭质证。 被告韩冬未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款凭证说明及银行转账凭条由当事人的签字及相关单位盖章，本院予以认可，对于原告提交的微信聊天记录，无法核实对话双方的身份，所以本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日被告韩冬向原告出具《借款凭证说明》一份，内容为：今借款人民币本息共计218000元（自2014年1月22日至2014年4月22日三个月）本金20万元。1、如提前还款按此息约定条件提前结算；2、如到期限没有还款按此本息条件顺延（每月按三分利息计算）；3、顺延至累计本息到50万元时，将以抵押房赵都新城金和园3号楼2单元1704转让给对方，并且借款人无条件配合把房产过户给指定的用户。后原告于2014年1月22日和1月25日分两次通过银行转款方式向被告转款20万元，借款到期后，被告未依约偿还原告借款，经双方协商未果诉至法院。 另查明，被告于2014年7月22日给付原告3.6万元。 本院认为，被告韩冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据已能证明双方间的借贷关系及原告出借款项的事实，被告现长期拖欠原告借款未还实属不妥，所以对原告主张要求被告偿还借款本金20万元的诉求予以支持。对于原告主张的利息，被告在2014年7月22日偿还原告3.6万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，该笔费用应为被告给付的利息，且原告主张的利率未超过相关法律规定，所以本院予以支持。对于原告主张的保全费及担保费，未提交相关证据证明，所以本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩冬于本判决生效后十日内给付原告刘国斌借款本金20万元并按照年利率24%给付原告刘国斌自2014年7月23日起至债务清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告刘国斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由被告韩冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  栗博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十一条、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执恢484号 申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人陈庆涨、陶小芬计划生育纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审16号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人陈庆涨、陶小芬已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执1255号、（2019）浙0303执恢484号案件执行完毕。 二〇一九年四月九日
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0133执恢400号 申请执行人：郑东，男，1990年12月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：杨玉静，女，1991年5月13日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请人执行人郑东与被执行人杨玉静婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2033号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行标的额10000元；本院于2018年12月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已执行金额0元，未执行金额10000元。本案自立案受理已超过3个月，经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  耿胜民 执行员  杜 西 执行员  温幸临 二〇一九年四月十二日 书记员  白丽丽
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢201号 申请执行人朱秋敏 被执行人王龙江 本院在执行申请执行人朱秋敏与被执行人王龙江民间借贷纠纷一案中，被执行人王龙江已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执860号 申请执行人马永芹,女,1973年10月2日出生，汉族，湖北三特建设项目管理有限公司职工，住宜昌市西陵区。 申请执行人杜靖（系马永芹之夫）,1968年12月9日出生,汉族，重庆磊鑫工程造价咨询有限公司职工，住址同上。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 申请执行人马永芹、杜靖与被执行人湖北省华祥投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终3175号民事判决书，责令被执行人湖北省华祥投资发展有限公司支付马永芹、杜靖逾期交房违约金323259元，自2018年12月29日起至债务清偿之日止按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担一审受理费2300.5元、二审受理费2200元，执行费4816元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款332575.5元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以323259元为基数，自2018年12月29日起至债务清偿之日止按日万分之1.75的利率向申请执行人给付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年四月四日 书记员 胡利华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初360号 原告：张亚平，女，1992年2月15日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：山东中和富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼2315室。 法定代表人：王伟佳，总经理。 委托诉讼代理人：华伟，山东正之源律师事务所律师。 原告张亚平与被告山东中和富翔地产开发有限公司（以下简称中和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平的委托诉讼代理人刘启媛、被告中和公司的委托诉讼代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告按全部购房款380000元的万分之一支付逾期交房违约金23370元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月17日签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发建设的香缇郡3号楼2单元902室，总房款为380000元。双方约定被告应在2017年5月1日前向张亚平交付该商品房，逾期则由出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告依约交付房款，但是被告至今未按期交房。根据商品房买卖合同约定，被告应当承担逾期交房违约金。庭审中明确，违约金自2017年5月1日至2019年1月6日，房屋总价380000元×0.0001×615天=23370元。 被告中和公司辩称，1、由于临沂市人民防空办公室政策的调整，致使被告工期拖延六个月，该过错责任不在被告，被告原计划向临沂市人民防空办公室交纳人防异地建设费，后因相关主管单位调整异地建设费的收费标准，导致被告项目开发成本增加约1500万元，后经过中和公司长达三个月的申报，改为自建防空地下室，增加建筑面积约10000平方米，工期相应增加六个月；2、因临沂市房产和住房保障局政策调整，导致被告住房验收滞后，过错责任不在被告。2016年3月1日前网签的《山东省新建商品房买卖合同》交房标准为单体验收，被告已经具备了验收条件，并经过了五方责任主体验收。6-9号、11号楼于2017年8月取得单体验收证明，1-5号楼于2018年2月取得单体验收证明，但是由于临沂市房产和住房保障局政策调整，2016年3月1日后网签的《山东省新建商品房买卖合同》交房标准调整为取得房地产开发项目竣工综合验收，导致了被告房产验收延迟。综上所述，因政府主管单位政策的变动及调整，致使被告房屋延期交付，依据张亚平与被告所签订的《山东省新建商品房买卖合同》的约定，该责任被告无需承担，所以张亚平起诉被告要求支付违约金，没有事实与法律的规定，故请求人民法院依法驳回张亚平的全部诉讼请求。 原告张亚平提供以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、工商登记信息，拟证明被告的主体资格；3、购房合同一份，拟证明双方的合同关系，房款总价为380000元，房屋交付时间为2017年5月1日前向原告交付使用；4、收据及放款凭证，拟证明原告已支付购房款。被告中和公司质证后均无异议，但我方认为不应承担违约责任。 被告中和公司未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亚平（买受人）与中和公司（出卖人）于2016年6月17日签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同编号YS547075，合同约定张亚平购买中和公司开发建设的香缇郡8号楼2单元902室，总房款为380000元。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；3、×。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期交付商品房超过90日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。附件十一补充协议第四条第三项约定：出卖人在办理竣工验收备案或综合验收备案过程中，非因出卖人原因（包括但不限于因承担竣工验收备案或综合验收备案职能的相关部门原因）导致竣工验收备案或综合验收备案拖延、迟延办理的，交房日期可以据实予以顺延，出卖人不承担逾期交付的违约责任；第四项约定，本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，张亚平付清了全部购房款，至2019年1月9日张亚平向本院提起民事诉讼时，该商品房仍未交付。 本院认为，张亚平与中和公司签订的《山东省新建商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。张亚平已按约定履行了支付全部房款的义务，根据合同约定，中和公司应当在2017年5月1日前向张亚平交付该商品房，中和公司至2019年1月9日止仍未交付案涉商品房，已构成违约，应按合同约定向张亚平支付违约金。故对于张亚平要求中和公司按全部房价款的日万分之一支付自2017年5月1日至2019年1月6日期间的逾期交房违约金380000元×0.0001×615天=23370元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 关于中和公司辩称因临沂市人民防空办公室政策的调整，致使中和公司工期拖延六个月及因临沂市房产和住房保障局政策调整，导致中和公司住房验收滞后的辩解理由，因未提供任何证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东中和富翔地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张亚平逾期交房违约金23370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告山东中和富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  夏春鸿 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10080号原告：马某，女，2007年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：刘某（系原告之母），女，1979年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜某，男，1976年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告马某诉被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告每月5日前支付原告抚养费3000元；2、被告一次性支付原告2018年2月至2018年9月的抚养费。事实和理由：原告之母与被告于2010年5月25日协议离婚，约定原告由其母抚养，被告每年支付抚养费15600元。被告欠付2018年2月起至今的抚养费。且随着物价上涨，约定的抚养费不足以支付原告的日常生活。原、被告协商未果，故具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址及户籍材料，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。审 判 长  孔 佳人民陪审员  汤美玉人民陪审员  王富云二〇一九年四月十五日书 记 员  于 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37973号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19915号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2553号之一原告陆宝春，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人杜晨东，浙江方策律师事务所律师。被告上海凯石益正资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路1号东楼及西楼4层-6层。被告陈继武，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省六安地区霍邱县。原告陆宝春诉被告上海凯石益正资产管理有限公司、陈继武合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告陆宝春于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆宝春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陆宝春撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，保全费人民币5000元，由原告陆宝春负担。审 判 长  郁 莺人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  裘咪娜二〇一九年四月二十九日代书 记员  柯铭铭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初225号原告：骆春梅，女，汉族，1965年4月3日出生。原告：邓莉娜，女，汉族，1995年10月31日出生。两原告共同委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：郑廷挥，男，汉族，1980年12月18日出生。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。原告骆春梅、邓莉娜诉被告郑廷挥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告骆春梅、邓莉娜的共同委托诉讼代理人封国夫、被告郑廷挥的委托诉讼代理人皮建彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《果园转让协议书》；2、判令被告返还原告果园转让款101400元；3、判令被告支付原告利息损失6591元（暂自2017年11月12日计至2018年12月12日，直至还清为止，计算方式：101400*6%年利率/12个月*13个月），以上共计107991元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告双方签订一份果园转让协议书，协议约定，被告将位于*果园使用权以每亩8万元转让给原告永久性使用，协议第八项约定：被告保证配合原告在24个月内在转让的土地上建设原告所需房屋，否则被告立即全额退还转让费给原告。合同签订后，原告向被告交纳了转让费101400元。但是，让原告没想到的是，转让的土地依法根本不允许建房，原告遂要求被告按协议约定退款，但被告迟迟不按协议退还原告果园转让款。原告认为，既然双方签订的协议无法正常履行，被告应当按协议约定返还原告转让款，被告无正当理由拒不返还转让款的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，现特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《果园转让协议书》；2、《收据》；3、银行转账凭证。被告郑廷挥答辩意见：一、答辩人同意解除合同，但不同意退回果园转让款，因为答辩人在合同履行过程中没有过错。答辩人与被答辩人于2015年11月12日签订的《果园转让协议书》是双方真实意图的体现，合法有效，双方均应当按照协议书约定履行合同约定的义务，答辩人已按照《协议书》约定履行了相关全部合同义务，不存在违反协议约定的行为和情形。二、转让的为果园使用权，根据相关法律规定和合同约定，可建设相应面积的农用管理用房。但建设农用管理用房，被答辩人需要向有关部门办理相关的手续，按照法律规定由经营者提出申请，向镇政府申报，县级政府审核同意。协议书第八条约定，答辩人保证配合被答辩人在24个月内在转让的土地上建设被答辩人所需的房屋，但办理相关手续的主体是被答辩人，答辩人只是有配合办理的相关义务。果园移交后，被答辩人并未按照相关法律程序和规定主动向有关部门申请办理建设农用管理用房的手续，目前不能建设农用管理用房的责任不在答辩人方。现被答辩人要求答辩人退还转让费，没有相关事实依据。三、答辩人认可的是9万元，8万元是转让款、1万元是修路款，不认可被答辩人主张的101400元，多出的款项不知道用途无法确认，且部分款项答辩人已用于平整涉案土地。综上所述，被答辩人诉请答辩人退还果园转让款101400元并承担相应的利息损失，没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告郑廷挥无证据提交。经审理查明：2015年11月12日，原告骆春梅、邓莉娜（乙方）与被告郑廷挥（甲方）签订一份《果园转让协议书》，该协议约定：一、甲方同意将位于*果园使用权以每亩人民币8万元转让给乙方永久性使用；二、转让面积壹亩（附坐标红线图），甲方需提供从原村民中获得此果园转让协议合同复印件；三、甲方声明本果园从原所有人手中以合理途径获得，既不存在任何争议纠纷，否则乙方之损失由甲方全部负责；四、乙方在该果园上种养植和拥有一切使用权，甲方无权干涉；另在种养植等需处理部分果树和农用管理用房时，甲方无权干涉，如日后该果园需办理有关手续，甲方无条件尽最大能力无偿配合，且不另行索取任何协助费用……七、甲方需保证乙方在签订本协议24个月内配合乙方顺利建成乙方所需房屋，否则乙方有权解除双方协议，甲方立即退回全额果园转让费给乙方。同日，原告通过银行转账方式一次性向被告支付了款项101400元。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“兹收到骆春梅玖万元整，缴付果园转让款壹亩捌万元加路款壹万元，合计玖万元”。本案庭审时，原告陈述其支付的超出9万元部分款项，系被告要求支付的用于修路、砍树、推土的费用。本院认为，本案系合同纠纷。原告诉求解除与被告签订的《果园转让协议书》，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告主张其向被告购买涉案果园使用权系用于建设居住用房，但原告明知涉案果园所涉土地为农业用地，仍与被告签订转让协议，导致合同目的无法实现，原告自身存在一定过错。被告明知原告受让涉案果园使用权的目的是在果园所在的土地上建设房屋，仍与原告签订转让协议，并收取原告转让款，亦存在过错。现合同解除，原告依据上述合同约定要求被告返还转让款，理据充分，本院予以支持。根据原告提供的银行转账凭证显示，原告于2015年11月12日一次性向被告转账支付了101400元，虽被告仅向原告开具了金额为90000元的收据，但被告未举证证明其与原告有其他经济往来，故对原告主张的超出90000元部分为被告要求支付的修路、砍树、推土费，本院予以采信。被告辩称收取的部分费用已用于平整涉案果园土地，但被告未提供相应证据证明，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。因此，被告应向原告返还的款项金额为101400元。关于原告诉求的利息损失，因本案原被告均存在过错，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告骆春梅、邓莉娜与被告郑廷挥于2015年11月12日签订的《果园转让协议书》。二、被告郑廷挥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项101400元给原告骆春梅、邓莉娜。三、驳回原告骆春梅、邓莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.91元（已减半收取），由被告郑廷挥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一九年四月四日书记员  杨 智
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执39号 申请执行人门**，男，1970年10月18日出生，住所地。 被执行人张**，男，1988年4月24日出生，住所地。 被执行人刘**，男，1971年7月16日出生，住所地。 被执行人韩**，男，1968年4月10日出生，住所地。 门**等申请韩**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初191号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人门**、张**、刘**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初191号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何继涛 二〇一九年四月八日 书记员  朱燕波
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1474号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码9132110072799555J。负责人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：刘昌胤，男，1980年2月2日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇**舟物业管理有限公司与被告刘昌胤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤回对被告刘昌胤的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审判员  余波二〇一九年四月二日书记员  刘萍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民保令6号申请人:余某，女，1988年12月3日出生，汉族，住句容市华阳街道都市。被申请人：杜某，男，1987年6月14日出生，汉族，住句容市华阳街道都市。申请人余某于2019年4月23日向本院提出人身安全保护令申请，申请人余某称：申请人余某与被申请人杜某系夫妻关系，双方因离婚等问题发生家庭纠纷，被申请人殴打申请人，2019年4月17日申请人工作时，被申请人到申请人工作场所故意殴打申请人，后报警也未能解决，现申请人有家难回，申请人已向法院起诉离婚。但为保障申请人的人身安全，特申请法院依法作出人身安全保护裁定。本院经审查认为，申请人余某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：禁止被申请人杜某对申请人余某实施家庭暴力。本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。如被申请人杜某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。审 判 员 吴红云二〇一九年四月二十三日法官助理 刘明星书 记 员 甘 甜遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4981号 原告：孙士强，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：刘新鑫，男，1995年12月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告:黄福龙，男，成年，汉族，住廊坊市固安县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 原告孙士强与被告刘新鑫、黄福龙、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士强到庭参加诉讼，被告刘新鑫、黄福龙、人保财险经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士强因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费13270元、交通费300元、误工费4433元、营养费500元，共计18503元；2.诉讼费由被告负担。 被告刘新鑫、黄福龙、人保财险均未答辩。 经审理查明，2018年7月19日19时40分许，刘新鑫驾驶冀Ｒ×××××号出租车沿廊坊市新开路永丰道交口，与孙士强驾驶的冀Ｒ×××××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，当事人伤势轻微。经交警部门认定，刘新鑫负事故的全部责任，孙士强无责任。经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人刘新鑫承担孙士强全部损失。此事故一次结清，签字生效。 原告孙士强于2018年7月19日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，诊断为：“右足外伤。建议：休息三天，不适随诊。”2018年7月22日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，诊断为：“右足外伤。建议：制动休息一周，复查，随诊。”2018年7月29日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，诊断为：“左足第五跖骨基底部陈旧骨折。建议：制动休息一周，避免下肢浮肿；随诊。”2018年8月5日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，诊断为：“右足软组织损伤。建议：避免剧烈运动，继续休息二周，随诊。”2018年8月18日在中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，诊断为：“右足第五跖骨骨折1月。建议：休息一周。”孙士强是永清县韵达房屋拆除有限公司职工，月平均3500元。原告提交交通费票据，主张交通费。 原告孙士强驾驶的冀Ｒ×××××号小客车2018年7月31日至2018年8月20日在河北汇竣汽车贸易有限公司维修，孙士强支付修理费13270元。 冀Ｒ×××××号出租车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期间内。被告黄福龙是冀Ｒ×××××号出租车的所有人。 以上事实有交通事故认定书、驾驶证复印件、修理费发票、交通费票据等及庭审笔录可证。 本院认为，被告刘新鑫与原告孙士强驾驶机动车相撞，造成两车损坏，孙士强受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘新鑫负事故的全部责任。冀Ｒ×××××号出租车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由人保财险对原告损失承担赔偿责任，仍有不足，由被告刘新鑫、黄福龙承担赔偿责任。原告孙士强因交通事故造成的损失分别认定如下：原告主张维修费13270元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据原告的伤情，酌定为260元。原告主张误工费，依据诊断证明医嘱要求原告休息共计38天，故支持误工费4433元。原告主张营养费，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙士强维修费13270元、交通费260元、误工费4433元，共计17963元。此款汇入原告孙士强银行账户：62×××75，开户行：中国工商银行。 二、被告刘新鑫、被告黄福龙不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，公告费300元，由被告刘新鑫、黄福龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  赵永福 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石宝均 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李朝阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2264号原告：刘淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，哈尔滨市新盛鞋业批发部统计，住哈尔滨市道外区。被告：孙作琴，女，1965年10月10日出生，汉族，哈尔滨市化工厂工人，住哈尔滨市南岗区。原告刘淑兰与被告孙作琴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、被告孙作琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙作琴偿还刘淑兰借款本金56,000元；2.请求判令孙作琴给付刘淑兰利息，自2018年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止。事实和理由：2018年2月25日，孙作琴通过刘淑兰的朋友王相伟找的刘淑兰，说有一个水稻覆膜技术，这个技术和哈工大已经签约了，同时也可以把孩子送到哈工大上班。投资者挣的是国家补助，需要交10万元。刘淑兰回家凑了10万元，分别以现金和转账给付孙作琴。但是签代理合同后发现收据上的金额只有2万元。刘淑兰问孙作琴为什么只有2万元的代理合同，孙作琴当时说余下的算入股高纬度科技有限公司，但没有给刘淑兰出具任何手续。2018年3月末4月初，哈尔滨米哥农业科技有限公司（以下简称米哥农业公司）内部发生纠纷。4月份左右，刘淑兰知道孙作琴没有将钱交到米哥农业公司，就找孙作琴给刘淑兰打的条。先打了一张收条，刘淑兰感觉不满意，又要求孙作琴在同一张纸上打了欠条。2018年10月初，刘淑兰向孙作琴要钱，那时米哥农业公司已经走上正轨，刘淑兰不想入股了，就让孙作琴和米哥农业公司说，现在米哥农业公司好了，这个股刘淑兰不入了，把钱还给刘淑兰。孙作琴承诺10月末还钱，但到期后孙作琴没有还钱。2018年12月中旬，米哥农业公司让刘淑兰签2019年的合同，刘淑兰没有签。当时米哥农业公司的于总也在，刘淑兰问到8万元钱的事，于总说不存在入股的事情，也没有收到8万元钱。刘淑兰一直在找孙作琴要钱，孙作琴还了29,000元，后又承诺年前给，但一直没有给付。故刘淑兰诉至法院。孙作琴辩称，刘淑兰所述不属实。2018年2月，孙作琴通过王相伟认识的刘淑兰。孙作琴找刘淑兰做农业投资，代理费2万元，刘淑兰代理的是密山地区。孙作琴、刘淑兰和其他三个人共五个合伙人于2018年3月3日签订了一个合同，约定共同经营生态水稻项目，共同承担风险，有利润平分。合同签订后，经营费用都是孙作琴自己拿的，包括购买两台覆膜机器花费52,000元；从2018年1月份开始租4个月房子，房租25,000元；交通费1万元。孙作琴收到了刘淑兰给的10万元，在自己代理区种植20亩实验田，买种子和膜花了5,000元。孙作琴同意给刘淑兰钱，但要扣除孙作琴花的钱，包括元宝钱8,500元、垫付的2,000元及房租1万元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：孙作琴举示的证据B2，系孙作琴与案外人签订的租房协议，虽来源合法，客观真实，但与本案无关联性，故对该证据的证明效力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘淑兰与孙作琴通过案外人王相伟相识。哈尔滨高纬度农业科技有限公司（以下简称高纬度农业公司）系米哥农业公司的股东，持股比例100%。米哥农业公司的法定代表人为于俊敏。2018年2月，孙作琴找到刘淑兰，让刘淑兰投资一个水稻覆膜技术。自2018年2月25日起，刘淑兰陆续给付孙作琴投资款10万元。刘淑兰与米哥农业公司签订代理合同后，孙作琴给付刘淑兰米哥农业公司出具的收据一张，该收据记载交款时间为2018年3月1日，交款单位为密山代理刘淑兰，金额2万元，收款事由为代理费。后刘淑兰表示要撤回投资，向孙作琴主张返还投资款8万元，孙作琴给刘淑兰出具收条一张，写明：“收到刘淑兰捌万元现金，收款人：孙作琴，2018年2月25日。欠条：欠刘淑兰捌万元整，2018年5月4日，入股高纬度钱。”此后，孙作琴返还刘淑兰29,000元。另查明，2018年3月3日，刘淑兰、孙作琴与案外人王相伟、张洪伟、韩慧丽签订生态水稻项目合作合同一份，约定：“合同各方就密山市、通河县、庆安县、方正县、阿城市生态水稻代理事宜作出如下约定（含副业，如有国家补偿款）：1、合同模式由孙作琴负责统一管理，各方为利益共同体，在市场运作开发过程中，五家共同发展协同工作，共同协商一致作出决定。2、合同各方长期合作，各市县利益大家均分，如有退出，退出方无权转让，各家共同协商退出后的利益重新分配。3、副业收益合同各方平均分配，如有大额投资，按投资比例分配。4、各方不允许私自挪用账户资金；5、本合同未尽事宜各方协商解决。”2018年3月，刘淑兰给付孙作琴5,000元用于购买水稻种子和膜。基于上述事实，本院认为,刘淑兰与孙作琴之间存在两个法律关系。刘淑兰将投资款给付孙作琴，并委托孙作琴投资米哥农业公司和高纬度农业公司，双方形成委托合同关系。同时，刘淑兰、孙作琴与案外人王相伟、张洪伟、韩慧丽签订合作合同，该五人形成合伙关系。委托合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，委托合同的受托人亦应按照委托人的指示处理委托事务。本案中，刘淑兰委托孙作琴进行投资的款项为10万元，孙作琴将2万元代理费交给米哥农业公司，完成了部分委托事务。但孙作琴未将剩余投资款8万元投资到高纬度农业公司，其行为已违反双方约定，故应将剩余投资款8万元返还刘淑兰。因孙作琴已返还29,000元，故还应返还刘淑兰51,000元。刘淑兰主张购买种子花费的5,000元及孙作琴主张的购买覆膜机、垫付款、租房等花费，均系刘淑兰、孙作琴与其他合伙人在合作过程中产生费用，系双方因合伙而产生的纠纷，因其他三位合伙人不是本案当事人，故对刘淑兰、孙作琴的上述主张本院不予审理，刘淑兰、孙作琴可另案主张。孙作琴主张在给付刘淑兰款项时扣除其为刘淑兰制作元宝花费的8,500元，但未举示证据予以证明，且刘淑兰对此款不予认可，故对孙作琴的该项抗辩理由本院不予采纳。孙作琴作为受托人，未能如约完成委托人事务，给付刘淑兰造成损失，故对刘淑兰主张孙作琴赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告孙作琴应于本判决生效后立即返还原告刘淑兰投资款51,000元；二、被告孙作琴应于本判决生效后立即赔偿原告刘淑兰利息损失，以51,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月25日起给付至付清之日止；三、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元（原告已预付），减半收取计600元，由原告刘淑兰负担54元，由被告孙作琴负担546元。被告孙作琴应将此款连同上述款项一并给付原告刘淑兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年四月二十四日书记员  于 颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2101号 毛颖、李闯： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初9438号调解书，于2019年03月20日立案执行（2019）浙0302执2101号申请执行人毛颖与被执行人李闯房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，坐落于温州市鹿城区××大厦××楼××室的不动产已过户至申请执行人名下，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3276-1号 申请执行人：蒋能森,男,1964年9月2日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人:四川华海建设集团有限公司,住所地:四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人:夏征宇,该公司经理。 被执行人：四川怡海房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设路1号2栋1单元32层3201号。 法定代表人：黄全贵，该公司经理。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请人蒋能森申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4671号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司应向申请执行人返还保证金86200元及判决确定的资金占用损失、迟延履行金。在执行过程中，申请人提供了财产线索为四川怡海房地产开发有限责任公司享有对绵阳市涪城区石塘镇人民政府的到期债权，经审查属实。本院于2019年4月3日向绵阳市涪城区石塘镇人民政府送达了限期履行到期债务通知书。同日，绵阳市涪城区富诚石塘投资有限公司、绵阳市涪城区石塘镇人民政府向本院出具说明：该政府将收到的四川怡海房地产开发有限责任公司的保证金及拆迁款535万元用于二环路××村××点前期的农户拆迁，因该地块还未挂牌出让，无法收回资金，暂时无力支付。本院未发现二被执行人的其他财产。本院依法将二被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。因申请人未能提供其他财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十八日 书记员  徐 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1177号申请执行人姚志胜，男,1982年8月8日生，住盐城市区。被执行人贾冲冲，男,1973年12月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人姚志胜与贾冲冲合伙协议纠纷一案，(2018)苏0902民初6886号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾冲冲在金融机构的存款或在其他单位的收入193570.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月十日书记员  陈文静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12252号 原告熊五华，男，汉族，1974年10月26日出生，户籍所在地江西省南昌市义县长均。 被告祖传，男，汉族，1981年6月26日出生，户籍所在地安徽省舒城县。 原告熊五华为与被告祖传买卖合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉,请求判令：1、被告立即支付原告货款共计人民币145201元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后由审判员张宏独任审理，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告熊五华到庭参加诉讼，被告祖传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案本院查明以下事实：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买铝合金材料，并出具欠条一份，载明：今欠到万隆铝合金总金额壹拾萬整（100000元）。后，被告又向原告购买铝合金材料，货款金额为119165元。以上两笔货款共计219165元，被告收货后共向原告支付货款80000元，至今尚欠货款139165元。 被告祖传未作答辩。 上述事实，有原告提交的欠条、送货清单及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。被告收货结算后，至今未支付剩余所欠货款，其应当承担支付货款的民事责任。对原告诉请被告支付货款145201元，本院认为，因2017年8月4日出具的编号为1601471的送货清单未经被告签字确认，故应扣除该笔款项，经审核，案涉未付货款金额为139165元，对该款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖传支付原告熊五华货款人民币139165元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告熊五华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1602元,由原告熊五华负担人民币67元，由被告祖传负担人民币1535元。 原告熊五华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祖传于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇一九年四月十九日 代书记员  董颖子
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3033号 原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号，统一社会信用代码×××9ＸＥ。 法定代表人：常伟，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明芳，福建库弘律师事务所实习律师。 被告：晋江市陈埭好宜购百货店，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村沟西工业区26号爱乐广场第一店面，统一社会信用代码×××19Ｔ。 经营者：万国泉，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 被告：万国泉，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告五常市大米协会与被告晋江市陈埭好宜购百货店、万国泉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月9日申请撤回对被告万国泉的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告五常市大米协会撤回对被告万国泉的起诉。 审判员  张慧玲 二〇一九年四月九日 法官助理沈雄华 书记员林智足 －2－ －3－
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1222号原告：蒋仁才，男，1960年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：董尧林，男，1955年4月10日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：嘉善县银善有色金属材料有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环西路27号，统一社会信用代码91330421254830223J。法定代表人：董世明，执行董事。原告蒋仁才与被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋仁才起诉称：两被告因资金周转困难向原告分别借款100000元和80000元，约定按月息1.5%每月付息。两被告付息至2017年12月。现因催讨无着诉至法院，要求两被告立即归还借款180000元，并自2018年1月起至实际还款日按月息1.5%偿付利息。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2份《借条》原件，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司分别于2016年9月2日、2017年3月7日向原告借款100000元和80000元，出具有2份《借条》，《借条》上载明每月付息，利率为月息1.5%，其上有董尧林签字，并加盖嘉善县银善有色金属材料有限公司公章。另查明,被告嘉善县银善有色金属材料有限公司的法定代表人于2014年4月21日由董尧林变更为董世明，但实际控制人仍是董尧林。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。企业的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案180000元借款均系董尧林出面向原告所借，借条上除了董尧林签字，还加盖有嘉善县银善有色金属材料有限公司的公章，故可认定为二被告共同借款，原告之诉证据充分，本院予以支持。被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋仁才借款180000元，并自2018年1月起至实际还款日按月利率1.5%偿付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4527元，减半收取2263元（原告预缴），由被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一九年四月十二日书记员  任欢欢
河南省濮阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0928刑更6号罪犯安世民（绰号老四），男，1950年11月2日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控罪犯安世民犯拐卖妇女罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，濮阳县人民法院2018年6月22日作出（2018）豫0928刑初188号刑事判决书，以拐卖妇女罪判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元。判决书已生效，判前未羁押。罪犯安世民以身患疾病，申请暂予监外执行。濮阳县人民法院受理后，依法组成合议庭。罪犯安世民的女儿安素真表示愿意履行保证人义务。经审理查明，经本院委托，2018年9月11日，开封市第一人民医院对罪犯安世民进行医学鉴定，并作出刑医鉴本院认为，罪犯安世民经医学鉴定及专家审查论证，其病情符合暂予监外执行条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为安世民符合暂予监外执行条件，同意对安世民暂予监外执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项及相关法律、法规之规定，决定如下：对罪犯安世民暂予监外执行十二个月（本决定自送达之日起开始执行）。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇一九年四月二日书记员  刘 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）