wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1520号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。被执行人：兰万良，男，汉族，1963年12月16日出生，住四川省广汉市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人兰万良借款纠纷一案，权利人依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2019年4月8日作出的（2018）云0111民初11666号法律文书，于2020年2月11日向本院申请执行，执行标的为369481.92元，执行费5442元。本案在执行过程中，对被执行人兰万良发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月九日?书记员马瑜?????
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3311号原告：任小芳,1982年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐小平，执行董事。原告任小芳诉被告立申(上海)资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告任小芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还预付款275,100元及自2018年11月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、要求被告支付违约金550,200元。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订委托拍卖服务协议一份，约定由被告代为参与上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的拍卖，竞拍价格低于或等于2,751,000元。同日，原告向被告缴纳拍卖保证金275,100元。但被告收到原告上述款项后，未按约履行委托事项，致使原告未能参与该次拍卖。2018年12月24日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2018年12月28日前归还原告预付款275,100元及偿付按月利率2%计算的逾期利息，并自愿按房屋起拍价的20%承担违约责任。嗣后，被告仍未按承诺书约定还款及支付其他款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及原告提交的上海市公安局案件接报回执单复印件、上海市公安局浦东分局移送案件通知书复印件，本案有经济犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任小芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇一九年四月二日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3830号 申请人：厦门国海坚果创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 执行事务合伙人：厦门国海坚果投资管理有限公司（委派代表：王志伟）。 委托诉讼代理人：林友博，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：陈奕雍，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈尚伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王高清，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省思明区。 被申请人：张春，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：陈瑞莲，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省思明区。 申请人厦门国海坚果创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人陈奕雍、陈尚伟、王高清、张春、陈瑞莲股权转让纠纷一案，申请人厦门国海坚果创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结陈奕雍、陈尚伟、王高清、张春、陈瑞莲银行存款709021.43元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函提供担保金额709021.43元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门国海坚果创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈奕雍、陈尚伟、王高清、张春、陈瑞莲银行存款709021.43元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4065.11元，由申请人厦门国海坚果创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年四月八日 法官助理黄雅珠 代书记员 王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执540号 申请执行人许美侠，女,1959年7月18日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人王广武，男,1969年2月2日生，汉族，住宿州市。；万美，女,1971年6月24日生，汉族，住住址同上。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初6799号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月25日立案执行申请执行人许美侠申请执行被执行人王广武、万美一案。执行标的元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王广武、万美R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王广武、万美R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王广武、万美R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员     二〇一九年四月四日 （） 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保692号 申请人：邹玉瑶，女，汉族，1971年12月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖远东，男，汉族，1975年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：蔡成惠，曾用名蔡建华，女，汉族，1966年7月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：王子翾，男，汉族，1992年10月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人邹玉瑶诉被申请人蔡成惠、王子翾股权转让纠纷一案中，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡成惠、王子翾的财产在价值425395元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人邹玉瑶以其名下位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园清莲2902房的二分之一房产（粤房地权证佛字第××号A）提供担保。 本院经审查认为，申请人邹玉瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人蔡成惠、王子翾的财产在价值425395元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人邹玉瑶名下位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园清莲2902房的二分之一房产（粤房地权证佛字第××号A）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹淑娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初4582号 原告：徐文，男，1965年9月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：刘涛，男，1971年9月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：李安民，男，1977年3月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：徐万兴，男，1958年7月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：尹家科（曾用名尹加科），男，1958年4月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。 被告：孟范朋，男，1969年12月22日出生，满族，农民，户籍所在地：宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。 原告徐文、刘涛、李安民、徐万兴与被告尹家科、孟范朋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文、刘涛、李安民、徐万兴、被告尹家科及其委托诉讼代理人孙福德、被告孟范朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、恢复原状，将涉案大坑用实土填平，并赔偿原告经济损失9500元。事实与理由：四原告合伙养植蓝莓、五味子，被告经营蓝莓。原被告地块相连，在经营过程中，被告在其经营的耕地中建蓄水池，蓄水池没有排水系统，在雨季蓄水池水位过高，因蓄水池没有排水系统导致水从蓄水池中溢出，将四原告养殖的蓝莓树、五味子棵藤淹没，蓝莓树与五味子棵藤被水浸泡后根系部分腐烂，影响生长，达不到正常预期产量，预计损失9500元。原告多次与被告交涉，要求排除妨害，恢复土地原貌，赔偿损失，被告拒绝原告的要求，原告也曾找过村委会、虎山司法所、包片镇长，均没有得到解决。综上，原告诉讼到法院，请求依法判令被告排除妨害，恢复土地原貌，赔偿原告经济损失9500元。 被告尹家科辩称，一、原告的诉讼请求不成立。被告在自己家的涝洼地里挖沟往地下沉水，是保护其它地块不涝正常生长作物，与原告地块毫无关系。即使到了雨季，我不挖沟水也是那么流淌。被告并没有改变水的自然流向。被告不构成侵权。原告请求赔偿损失无事实及法律依据，不应得到支持。二、原告自称雨季蓄水池水位过高，这种说法不存在。我挖的是坑，是起到往下沉水作用，到雨季坑满了自然流水，就是我不挖坑雨季不照样流淌吗？到了雨季地涝是正常现象，如不下雨坑水不满，不可能往外淌水。原告称浸泡后根部腐烂，影响生长，与我挖沟没有因果关系。原告请求不能成立，损失没有证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告孟范朋辩称，赔偿经济损失我不同意，如果坑对原告有影响我同意填平。 本院经审理认定事实如下：四原告的土地与二被告土地相邻，二被告的土地地势较高，四原告的土地地势较低。原、被告的土地现种植作物均为蓝莓。2018年3月至4月间，二被告在自己的地块上挖了一个坑。当年8月雨季时，该坑水满外溢，漫延至四原告土地内，形成积水。 本院所确认的上述事实，有照片、视频、虎山镇人民调解委员会情况说明及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告虽在自己的土地上挖坑，亦不能损害相邻方利益。四原告土地位于二被告地块下方向，雨季坑内水满后向外流淌至四原告地内，已改变了相邻土地的自然状况，对原告方造成损害。被告辩称雨季无坑时地面亦会有积水，但坑内积水外流与自然落雨在水量、流向、冲击力等均不相同，在无其他方法避免坑内积水外流的情况下，原告方要求被告恢复原状，将坑填平，于法有据，本院予以支持。四原告主张预期损失9500元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条规定，判决如下： 一、二被告于本判决生效后十日内将自己耕地内的坑用实土填平； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告尹家科、孟范朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  高海燕 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  杜 振 二〇一九年四月十九日 书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1013号之一 申请执行人：谢秋玉，女，1978年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：谢新应，男，1951年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：严南芳，女，1951年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西丰华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杜军。 本院在执行谢秋玉、谢新应、严南芳与广西丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,依法冻结了被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下相关银行账户；查封被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街XX号楼X单元XXXX号不动产；诉讼过程中，依据申请执行人诉讼保全申请，本院作出（2013）青民一初字第795-2号民事裁定书查封被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街区X号地下室XXX、XXX、XXX、XXX号不动产。由于被执行人广西丰华房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街XX号楼X单元XXXX号不动产的查封；解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街区X号地下室XXX、XXX、XXX、XXX号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年四月十七日 书记员 张凤豈
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终204号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫龙，男，1991年1月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区全州县。2013年8月12日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年4月2日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月30日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年1月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月8日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月5日刑满释放。因本案于2018年12月13日被诸暨市公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人闫龙犯盗窃罪一案，于2019年3月18日做出（2019）浙0681刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人闫龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人闫龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人闫龙撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 翟 金 源 审判员 沈 志 峰 二〇一九年四月十六日 书记员 张徐越鸣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初935号   原告：姚婧，女，1982年8月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。   被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区，统一社会信用代码9164000071500518XQ。   法定代表人：纳树德，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵艳茹，女，1986年2月22日出生，宁夏家园房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告姚婧与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚婧及其委托诉讼代理人杨璐嘉、被告家园公司的委托诉讼代理人赵艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告姚婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理家园·小时代第XX幢X单元XX层X-XXXX号房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。   被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月8日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市德胜工业园区花园路北三环北侧编号为XX-XXX的地块的土地使用权，后开发建设家园·小时代项目，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的家园·小时代第XX幢X单元XX层X-XXXX号房，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。   另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。   本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：   被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告姚婧办理位于贺兰县家园·小时代第XX幢X单元XX层X-XXXX号房产权登记手续。   案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年四月十日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执525号 申请执行人吴峰，男,1987年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人徐盼盼，男,1982年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初8577号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月22日立案执行申请执行人吴峰申请执行被执行人徐盼盼一案。执行标的50550.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人徐盼盼R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人徐盼盼R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人徐盼盼R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年四月四日 （） 书记员
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初1177号 原告陕西东伟实业集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区北关街道办事处青龙观村前进西路以南、苏景园围墙以北。统一社会信用代码916107007412936722。 法定代表人张承爽，董事长。 委托代理人张康，陕西学进律师事务所律师。 被告汉中黎坪景区开发建设有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区黎坪镇黎坪林场内（元坝街38号）。统一社会信用代码91610721664115011D。 法定代表人张四栋，总经理。 被告陕西天工建设有限公司。住所地：西安市经开区凤锦路35号1幢1单元8-9层。统一社会信用代码916100007588151077。 法定代表人冯社林，总经理。 第三人西安杰作现代实业有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴路37号。统一社会信用代码91610104742813772A。 法定代表人代明杰，总经理。 原告陕西东伟实业集团有限公司与被告汉中黎坪景区开发建设有限公司、被告陕西天工建设有限公司、第三人西安杰作现代实业有限责任公司债权人代位权纠纷一案,本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其为第三人西安杰作现代实业有限责任公司提供涉案项目建设材料，2017年1月13日经过结算，第三人下欠其货款453700元。第三人西安杰作现代实业有限责任公司于2015年9月17日与被告陕西天工建设有限公司签署《西流河酒店工程玻璃幕墙.采光顶施工合同》，约定被告陕西天工建设有限公司作为总包方将涉案工程分包给第三人西安杰作现代实业有限责任公司。工程名称为黎坪景区西流河酒店，工程地点位于汉中市南郑县黎坪国家森林公园内，工程内容为西流河酒店所有玻璃幕墙采光顶分项工程内容，工期自2015年10月20日至2015年12月20日。该工程发包方系被告汉中黎坪景区开发建设有限公司。2017年1月13日涉案项目由第三人西安杰作现代实业有限责任公司委托代理人李良华与被告陕西天工建设有限公司委托代理人胡登祥进行结算，合同总价1193757.3元，应付款804592.4202元，实际付款68万元，扣除税金4万元，欠款473757元，至今下欠353757元未付。第三人在上述项目中使用其材料后材料款经其多次催要无力偿还，被告亦拒绝履行债务，第三人也不愿意通过诉讼、仲裁等法律程序催要债权，导致其合法权益受损。鉴于第三人怠于行使对被告的到期债权，损害了其债权的实现，为切实有效保护其合法权益，诉讼请求判令两被告向其履行代为清偿义务，被告陕西天工建设有限公司支付欠款353757元，并支付逾期利息(从2017年1月14日起算，到实际履行之日止，按银行同期贷款利率),被告汉中黎坪景区开发建设有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。被告陕西天工建设有限公司在开庭前以其与第三人有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，认为本院无管辖权。具体理由为：2015年9月17日其与第三人签订《西流河酒店工程玻璃幕墙.采光顶施工合同》，合同所涉工程所在地位于汉中市南郑县黎坪国家森林公园内，合同第十六条约定双方发生争议应向工程所在地的市仲裁委员会仲裁。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)...；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”而本案第三人与被告陕西天工建设有限公司签订的《西流河酒店工程玻璃幕墙.采光顶施工合同》第十六条约定完全符合仲裁法十六条的规定且无第十七条规定的情形，据此，第三人西安杰作现代实业有限责任公司与被告陕西天工建设有限公司之间签订的合同排除了法院的管辖。本案系债权人代位权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”。本案原告提起的债权人代位权诉讼，其实质是代债务人向次债务人主张到期债权，基于保护次债务人管辖利益立场，代位权人应当受该仲裁条款的约束，故被告的管辖权异议成立，该案应当由汉中市仲裁委员会仲裁，人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西东伟实业集团有限公司的起诉。 案件受理费6606元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宋爱玲 二〇一九年四月八日 书记员  王慧娟
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更491号 罪犯朱少东，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在宁波市镇海区看守所服刑。 宁波市镇海区人民法院于2019年1月24日作出（2019）浙0211刑初30号刑事判决，以被告人朱少东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年2月12日被交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议，于2019年4月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市镇海区看守所认为，罪犯朱少东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯予以减刑五天。 经审理查明，罪犯朱少东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱少东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱少东减去拘役五天（刑期自2019年2月12日起至2019年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  任 佳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙10行赔终8号 上诉人（原审原告）温岭市盛龙鱼粉厂，住所地温岭市松门镇松建村。 法定代表人郑正夫，厂长。 被上诉人（原审被告）台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，局长。 上诉人温岭市盛龙鱼粉厂因诉被上诉人台州市生态环境局行政赔偿一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告起诉要求确认原温岭市环境保护局的行政强制行为违法，同时一并提起行政赔偿请求，其起诉期限与案涉行政强制行为的起诉期限相同。原告诉行政强制行为违法一案经审查已超过起诉期限，其一并提起的行政赔偿之诉亦不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的立案条件。综此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告温岭市盛龙鱼粉厂的起诉。 上诉人温岭市盛龙鱼粉厂上诉称：第一、原审裁定认定事实错误，上诉人的起诉期限应该从2019年1月7日开始计算，上诉人并没有超过诉讼时效。温岭市环境保护局于2015年10月10日查封上诉人的生产设备之后，并没有向上诉人依法制作和送达查封、扣押决定书，致使上诉人当时并不知道其进行查封的事实理由、法律依据以及查封期限等内容。直到2019年1月7日，上诉人通过政府信息公开答复书才知道该内容，上诉人的行政诉讼并没有超过诉讼时效。第二、上诉人并不知道行政机关作出的行政行为内容，原审裁定依据最高人民法院《关于适用的解释》第41条和第69条第1款第2项之规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人的起诉期限应从2019年1月7日知道行政行为内容之日起计算，不应该从2015年11月起计算，并且应该适用5年的最长诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。 被上诉人台州市生态环境局未提交书面答辩状。 本院认为，行政赔偿要以具体行政行为确认违法为前提。本案系上诉人在提起行政强制行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，行政赔偿的起诉期限与行政强制行为的起诉期限相同。本院作出的（2019）浙10行终81号行政裁定书，认定上诉人起诉的行政强制违法一案已经超过法定的起诉期限，故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年四月十二日 代书记员  陈思安 -2- -1-
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民初949号 原告：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路493号。 负责人：陶晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 被告：陆胜年，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称中国联通绍兴公司）与被告陆胜年特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通绍兴公司的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼。被告陆胜年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金15624.02元；2.判令原告不予返还被告保证金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告分别签订《中国联通业务代理协议》及《中国联通业务代理协议之补充协议》各一份，约定2014年4月1日至2018年4月30日期间，原告将位于上虞区营业房交由被告经营使用并代理经销原告联通通信产品；被告应向原告交纳保证金5000元。补充协议中双方约定，被告应按原告VI标准要求完成门店装修，在通过原告现场验收后，支付被告3000元装修补贴，如被告违约导致协议解除则乙方需双倍返还该补贴；原告承租合作营业房租金为25500元/年，如被告在合作期限内(即2014年4月1日至2018年4月30日期间共计13个月)完成积分1950分的，则不需要承担租金，否则应当向原告付清租金。协议签订后，被告交纳了保证金5000元，但未按约定进行装修。经原告清算，被告实际仅完成积分121.99分，应付租金考核清算后为23904.7元，原告以被告全部佣金8280.68元抵充后，被告实际尚应支付租金15624.02元。 被告陆胜年未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。 原告中国联通绍兴公司为证明其诉称主张的事实，向本院提供以下证据材料： 一、《中国联通代理渠道合作协议》及《补充协议》一份，以证明原、被告签订代理合作协议及补充协议，就权利与义务进行约定的事实。 二、授权委托书及授权委托的照片（打印件）附光盘一份，以证明被告授权委托胡念龙签署中国联通业务代理合作协议和补充协议的事实。 三、保证金收款收据（复印件），以证明被告交纳保证金5000元的事实。 四、积分及业务量完成情况表、积分明细，以证明被告业务发展情况，其合作期间内仅实际完成积分121.99分的事实。 五、房租协议及房租费转账凭证两份，以证明涉案店面房屋是原告向第三方承租的事实，并且已经支付了全部的两年租金的事实。 被告陆胜年未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，上述证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理，本院查明事实如下：2014年4月1日，原、被告分别签订《中国联通业务代理协议》及《中国联通业务代理协议之补充协议》各一份，约定2014年4月1日至2018年4月30日期间，原告将位于上虞区营业房交由被告经营使用并代理经销原告联通通信产品；被告应向原告交纳保证金5000元。补充协议中双方约定，被告应按原告VI标准要求完成门店装修，在通过原告现场验收后，支付被告3000元装修补贴，如被告违约导致协议解除则乙方需双倍返还该补贴；原告承租合作营业房租金为25500元/年，如被告在合作期限内(即2014年4月1日至2018年4月30日期间共计13个月)完成积分1950分的，房屋租金全额抵充，年度积分抵充后超出部分的奖励正常发放；如未满足上述抵充条件的，则自原告书面通知后，乙方须在1个月内以现金形式付清房租，逾期未缴纳，原告有权停止发放渠道拓展服务费及渠道支撑费用。被告有下列行为之一的，原告有权停止发放剩余渠道支撑费用，并同时扣除所有被告保证金。1、协议期内未经原告同意，被告擅自转让经营场所给第三方经营或停业7天以上。2、协议期内被告单方面停止与原告业务合作。3、被告合作门店在协议期内经营非“中国联合网络通信有限公司”的其他通信运营商产品及业务宣传。协议签订后，被告交纳了保证金5000元。经原告清算，被告实际仅完成积分121.99分，应付租金考核清算后为23904.7元，原告以被告全部佣金8280.68元抵充后，被告实际尚应支付租金15624.02元。 本院认为，原告中国联通绍兴公司与被告陆胜年签订的《中国联通代理渠道合作协议》及《中国联通业务代理协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，均应按照合同的约定履行各自的义务。按照《中国联通业务代理协议之补充协议》第一条第（二）项第2点的约定，被告在履约期间内未达到1950分的积分的，须以现金形式付清房租，现被告至今未支付该租金，属被告违约。故对原告要求被告支付租金15624.02元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告未举证证明被告存在可以扣除其保证金的违约情形，故对原告要求不予返还被告保证金5000元的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。另被告陆胜年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆胜年于本判决生效之日起十五日内支付原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司租金15624.02元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费316元，由原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司负担50元，由被告陆胜年负担266元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年四月十九日 书记员  陈安妮 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2.《中华人民共和国合同法》 第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3521号上诉人（原审被告）：河南省鸿海房地产开发有限公司。住所地通许县行政路西段北侧（瑞通嘉园10号楼3单元1层102室）。社会统一信用代码914102220626506903（1-1）法定代表人何虎伟，（董事长）总经理。委托诉讼代理人：杨智慧，河南英泰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张龙（实习），河南英泰律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路201号。统一社会信用代码91410200K24404873N。法定代表人李建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所特别授权代理。原审被告：河南省建业商贸有限公司。住所地开封市鼓楼区万膳街建业熙和府第壹幢西单元二层东户。法定代表人王磊，注册号410204028028425。原审被告：王磊，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省开封市龙亭区西门大街388号迪臣世纪豪苑8号楼1单元201号，身份证号412326197109104832。原审被告：王丽，女，汉族，1977年1月22日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：何虎伟，男，汉族，1974年11月17日生，住郑州市惠济区。原审被告：何金利，女，汉族，1978年12月31日生，住郑州市。原审被告：王绍猛，男，汉族，1988年2月5日生，住河南省夏邑县。原审被告：开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司。住所地开封市鼓楼区万膳街23号8号楼。法定代表人王磊，注册号410200000027300。上诉人河南省鸿海房地产开发有限公司因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司及原审被告河南省建业商贸有限公司、王磊、王丽、何虎伟、何金利、王绍猛、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省鸿海房地产开发有限公司于2019年4月2日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司的上诉。本院认为，河南省鸿海房地产开发有限公司于提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省鸿海房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取67900元，予以退回上诉人河南省鸿海房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年四月十二日书记员  金成立
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2030号申请人：汶上县宏盛公交客运有限公司，住所地山东省济宁市汶上县城蒙馆公路与外一环交界处，统一社会信用代码91370830349122270H。法定代表人：霍守明，董事长。委托诉讼代理人：朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，山东德衡（济宁）律师事务所实习律师。被申请人：济宁亚鲁服饰有限公司，住所地汶上县城东外环105国道与333省道交汇处向东300米路南，统一社会信用代码为913708303129368872。法定代表人：翟猛，执行董事兼总经理。被申请人：翟猛，男，1993年2月3日出生，汉族，公司法人代表，住汶上县。原告汶上县宏盛公交客运有限公司与被告济宁亚鲁服饰有限公司、翟猛运输合同纠纷一案，申请人汶上县宏盛公交客运有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁亚鲁服饰有限公司、翟猛名下的银行存款50000元或查封（冻结）相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁亚鲁服饰有限公司、翟猛名下的银行存款50000元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费520元，暂由申请人汶上县宏盛公交客运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 敏二〇一九年四月二十五日书记员 邓雪妹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保75号申请人沈爱真，女，汉族，1974年5月23日出生，住河南省封丘县。委托代理人朱岐彬，男，汉族，1967年10月18日出生，住河南省封丘县。被申请人胡建锋，女，汉族，1977年10月19日出生，住河南省封丘县。申请人沈爱真因被申请人胡建锋有转移财产的可能，于2019年4月15日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人胡建锋驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人胡建锋驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年四月十五日代书记员 杜 玲
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初419号 起诉人：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 2019年4月8日，本院收到陈明龙的行政起诉状。经审查，因陈明龙提交的诉状不符合要求，本院于2019年4月11日向其发送一次性补正告知书。后陈明龙于2019年4月15日向本院重新提交行政起诉状。起诉状以磐安县人民政府为被诉人，起诉人的诉讼请求为：依法撤销《磐政复决字[2017]3号行政复议决定书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，陈明龙诉请撤销磐安县人民政府作出的磐政复决字[2017]3号行政复议决定书，该决定书系于2017年3月21日作出，故陈明龙的起诉已超过起诉期限，本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈明龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 汤玉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19110号原告：陕西顶尖企业管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：翟向青，系该公司总经理。委托代理人：李某，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：张某某，男，汉族，住西安市雁塔区枫叶苑小区别墅区XX栋，系该公司股东。被告：西安曲江建设集团有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：杨雷蒙，系该公司董事长。委托代理人：安某，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：刘某某，陕西金镝律师事务所实习律师。原告陕西顶尖企业管理有限公司诉被告西安曲江建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月至2018年6月，原告与被告通过微信聊天的形式约定购买被告开发的亮丽家园二期（曲江九号院））16-xxxxx号房屋。原告与被告达成房屋买卖合同合意后，原告按照被告要求分别于2017年8月1日、2018年1月29日分两次付清）16-xxxxx号房屋的购房款。原告履行完房屋买卖合同的付款义务后多次催促被告办理房屋网签及办理房产证手续，但被告始终以各种理由推脱，不履行出卖方的合同义务。故原告诉至法院,请求依法判令：1、判令被告为原告办理亮丽家园二期（曲江九号院）16-xxxxx房屋网签以及房屋产权证；2、依法判令被告向原告交付亮丽家园二期（曲江九号院）16-xxxxx房屋；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案中，原告主张以微信聊天的方式向被告购买了亮丽家园二期（曲江九号院）16-xxxxx号房屋，但并未提供任何双方书面签订的买卖合同，双方之间并不存在房屋买卖关系。二、仅凭原告提交的聊天记录，无法明确所谓的合同内容。故本案合同主体不明确，合同内容不清楚，合同形式不合法，被告与原告并不存在房屋买卖关系。经审理查明，原告提供公司股东张某某与房屋经纪人王某某的聊天记录显示，2017年6月至2018年8月间，原告公司股东张某某开始与房屋经纪人王某某就购买亮丽家园二期（曲江九号院））XX房屋、XX房屋、XX房XX沟通，XX房XX沟通多次，2017年8月1日和2018年1月29日，张婧雨以个人名义向被告分别转款100万元和1244680元。经证人王某某出庭作证，法庭核实王某某手机中与张某某的聊天记录显示，王某某分别于2018年6月5日15点24分、2018年8月6日10时33分、2018年8月6日下午4点50分三次催促张某某办理房屋买卖手续，并在2018年8月6日下午4点50分微信中告知张某某“请您一定在本月15号前前来办理完成后续手续，我随时在玖号院等您，如若到期后仍未办理房屋手续，公司将以买受人自愿放弃购买，按照退房办理......”。之后，原告最终未能与被告签订房屋的先关合同。另查，原告提供与王某某微信聊天记录中已将该三处提示张某某办理房屋手续的微信记录删除。上述事实，有《公证书》、银行转账凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告虽然提供了公司股东张某某其与卖房经纪人王某某2017年6月至2018年6月之间的微信聊天记录，该微信聊天记录虽显示双方就房屋房号及价款进行了沟通，张某某亦按照双方商定的支付了价款，但微信聊天记录明确显示王某某曾于2018年5月29日、2018年6月5日，2018年8月6日多次催促张某某办理房屋后续手续，同时明确告知张某某如果到期后仍未办理房屋后续手续，公司将以买受人自愿放弃购买，按照退房办理。最终，原告与被告之间最终并未签订相关合同，没有形成权利义务关系，原告出示的微信聊天记录不符合合同的基本要件，在经纪人王某某的多次催促下，原告亦未办理房屋的后续手续，现原告无证据证明未签订合同的原因在被告一方，其应承担未不签订合同的法律后果，现要求被告协助办理房屋网签及房屋产权证、交付房屋没有依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西顶尖企业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费24757元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年四月十八日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2577号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，该银行董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：陈艺玲，女，该银行工作人员。 被告：邱文三，男，1981年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告邱文三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、陈艺玲，被告邱文三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还结欠原告贷款本金49845.07元以及自2019年3月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等。事实和理由：2015年2月9日，被告邱文三向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经原告审批后，原告给予其额度为5万元，期限3年，消费透支利率9.9%，开户日期为2015年2月27日，卡号为62×××01。同时原告开通了邱文三福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收仍无归还，截止2019年3月21日被告结欠贷款本金49845.07元。 被告邱文三辩称，原告陈述属实，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，申请额度10万元，签订了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》，声明自愿遵守《福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××01普惠金融卡，额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9.9%，开户日期为2015年2月27日。《福万通普惠金融卡领用合约》第二条第三款约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（被告）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第五条第九款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（原告）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费标准中注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。《普惠金融卡用卡声明书》第一条注明“本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对受信额度或利率进行调整（利率浮动区间为日息万分之二点五至万分之五）”。被告在使用该普惠金融卡期间未依约还款，截止2019年3月21日被告结欠贷款本金49845.07元。 本院认为，原、被告之间金融借款合同关系合法有效。被告向原告申领普惠金融卡，应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。被告在使用普惠金融卡期间，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告应偿还结欠原告的贷款本金49845.07元，并从2019年3月22日起按领用合约的约定继续支付利息、费用。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邱文三应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金49845.07元，并自2019年3月22日起按《福万通普惠金融卡领用合约》的约定继续计算利息、费用，至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由被告邱文三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 黄东标     二〇一九年四月八日 书记员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢341号 申请人：周丽，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：李伟，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：胡振美，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3495号民事判决书，向被执行人李伟、胡振美发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李伟、胡振美至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李伟、胡振美在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款203000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李伟、胡振美应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  徐英鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4029号原告：新乡巴山航空材料有限公司，住所地新乡市新东产业区道清路5号，统一社会信用代码914107027662092975。法定代表人：白潜洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅彬，女，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：南京鼎正不锈钢制品有限公司，住所地南京市秦淮区建康路50号602室，统一社会信用代码91320104053271293C。法定代表人：阮伟俊，系该公司总经理。原告新乡巴山航空材料有限公司（以下简称巴山公司）与被告南京鼎正不锈钢制品有限公司（以下简称鼎正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴山公司委托诉讼代理人陈雅彬、费萌到庭参加了诉讼，被告鼎正公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告巴山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款127920.23元；2、判令被告支付利息21478.16元（以127920.23元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年6月17日计算至2018年6月20日计息为21478.16元，剩余利息计算至履行完毕止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年10月建立商业往来关系后，被告多次从原告处购买不锈钢丝等产品，原告均依约向被告交付产品，被告也陆续向原告支付货款。经原告对账结算，被告截止至2015年6月17日尚欠原告货款127920.23元，原告分别于2017年5月24日、2017年11月30日向被告发出企业询证函和律师函，希望被告支付货款，但被告至今拒不支付上述货款，故诉至法院。被告鼎正公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告巴山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2014年10月起，巴山公司与鼎正公司存在业务往来，鼎正公司向巴山公司购买不锈钢丝等货物。2017年5月24日，巴山公司向鼎正公司发出“企业询证函”，载明截止当日鼎正公司尚欠127920.23元货款未付。鼎正公司收到该函件后，由该公司工作人员阮武在尾部签注“对完帐再付本年底前付清”。2017年11月30日，巴山公司指派河南众盈律师事务所向鼎正公司发出律师函，要求鼎正公司于收函后五日内支付剩余货款127920.23元。另查明，本案审理期间，双方曾就案涉货款清偿事宜进行协商，鼎正公司工作人员阮武在通话中确认鼎正公司尚欠巴山公司货款金额，并于2019年1月27日出具委托书，委托案外人杜志勇处理设备抵款事宜。本院认为，巴山公司与鼎正公司之间已形成事实上的买卖合同关系。鼎正公司欠付巴山公司127920.23元货款未付，事实清楚，有企业询证函、通话录音、委托书等完整的证据链条证明，应当予以支付。对于利息，在企业询证函中鼎正公司阮武签注为“对完帐再付本年底前付清”，未对欠款金额予以确认，且巴山公司在律师函中也重新指定了付款期限为“收函后五日内”，故本院酌定利息应自律师函作出五日后，即2017年12月6日按中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上所述，本院对巴山公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、南京鼎正不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡巴山航空材料有限公司货款127920.23元及利息（利息以127920.23元为基数，在2017年12月6日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回新乡巴山航空材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由新乡巴山航空材料有限公司承担400元，由南京鼎正不锈钢制品有限公司承担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年四月二十九日书记员 张亚萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1571号 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李某某，男，1934年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 李平与李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初7119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李某某名下银行账户存款300814元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1061号原告：郭建国，男，1972年1月23日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古厦工机械有限公司。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，内蒙古厦工机械有限公司职工。第三人：厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人：王志伟，董事长。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。原告郭建国与被告内蒙古厦工机械有限公司、第三人厦门海翼融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国及其委托诉讼代理人丁换生、孟建新、被告内蒙古厦工机械有限公司委托诉讼代理人郑康茂、第三人厦门海翼融资租赁有限公司委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建国向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的保修义务；2.被告赔偿因不履行保修义务造成原告的租金损失721345.4元及利息（暂计算至2019年1月30日为250066.4元，剩余利息以721345.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.被告赔偿经营损失（具体数额待评估后予以确定）；4.被告承担另案一审、二审诉讼费17536.8元及本案律师费30000元。事实和理由：2012年5月21日原告与第三人签订了融资租赁合同，约定原告以融资租赁方式向第三人租赁厦工挖掘机一台。同日原告及第三人与被告签订了产品购买合同，约定被告作为出卖人交付租赁物厦工825挖掘机一台，产品保修按制造商及产品保修卡的相关规定执行，即三包期限两年3000小时先到为准，并承担产品的质量保修义务。合同签订后，原告按约支付了首批租金、保证金及手续费等。被告交付了挖掘机。2013年3月，该挖掘机在质量保修期内出现质量问题，被告多次维修依然没有排除故障。原告向第三人提出停付租金，其口头同意。2013年8月被告以维修为名将挖掘机的液压泵取走，并称不支付第三人租金不给维修。时至今日长达几年时间挖掘机不能正常使用。后第三人通过诉讼向原告主张租金，经过一审、二审最终原告承担了大额的租金损失。原告认为，被告的主要合同义务是产品的质量保修，保证产品在质量保修期内良好运行。被告未按合同约定履行质量保修义务，属于严重的违约行为。损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。内蒙古厦工机械有限公司辩称，被告将挖掘机交付原告，同时将产品的合格证交付第三人，证明产品质量合格。原告以产品质量为由提出索赔，已超出法定的诉讼时效。原告未就挖掘机存在质量问题提供证据，其主观认为挖掘机存在质量问题，无事实及法律依据。原告按照融资租赁合同向第三人支付租金是法定义务，即使原、被告之间存在产品质量争议，也不是其免于缴纳租金的理由。被告没有承担该租金损失的义务。且原告主张的金额及计算方法均不明，没有事实及法律依据。应驳回原告的诉讼请求。厦门海翼融资租赁有限公司述称，法院确定原告与赵瑞清承担租金损失，原告单独起诉遗漏了诉讼主体。原告并未实际支付第三人租金，第三人已申请法院强制执行。无法确定原告实际给付的数额，原告要求被告支付租金的前提不存在。原告陈述的部分事实不存在。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日原告与第三人签订了融资租赁合同，约定原告向第三人融资租赁厦工挖掘机一台，设备价款990000元，首付租金99000元，保证金44550元，手续费13365元。租期36个月，从2012年5月21日至2015年5月21日，租赁年利率8.5%，每月租金28127元。同日原、被告及第三人签订了产品购买合同，约定第三人根据原告自主选定向被告购买上述品牌型号的挖掘机，租赁给原告使用。挖掘机保修期为两年3000小时先到为准。合同签订后，被告当日将挖掘机交付原告。2013年3月开始挖掘机陆续出现故障，不能正常使用，被告多次派人维修一直没有排除故障。原告从2013年5月开始停止支付第三人租金。2013年8-9月间，被告方的维修人员将挖掘机的液压泵拉走至今未归还原告。本院认为，原告与第三人签订的融资租赁合同、原、被告及第三人签订的产品购买合同均合法有效。原告融资租赁的挖掘机在保修期内出现故障，被告有义务进行维修。被告将挖掘机的液压泵拉走长期未归还，存在过错行为，被告应赔偿因此给原告造成的损失。原告在被告长期不归还液压泵的情况下，应另行采取措施，找专业的维修单位进行维修挖掘机，以避免损失扩大。由于原告未采取适当措施致使损失扩大，扩大部分的损失不应由被告承担。被告应按照原告与第三人的融资租赁合同约定的租金标准赔偿原告六个月的租金损失较为合理。原告要求被告继续履行保修义务，因挖掘机已过保修期，故不予支持。原告主张经营损失，因被告赔偿原告六个月的租金损失已补偿了原告的损失，故不予支持。原告申请对经营损失进行鉴定已无实际意义，不予受理。原告要求被告承担另案一审、二审诉讼费及本案律师费的证据不足，不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，因原、被告及第三人就挖掘机维修及租金问题一直进行交涉并诉讼，故原告起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：1被告内蒙古厦工机械有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告郭建国租金损失168762元（28127元×6个月）；2驳回原告郭建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元（原告预交），由原告郭建国负担4985元，被告内蒙古厦工机械有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年四月十七日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10586号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪金龙，男，1990年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告汪金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告汪金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪金龙归还原告剩余贷款本金人民币39339.63元；2.判令被告汪金龙支付拖欠利息人民币970.78元、本金罚息人民币164.04元、利息复利人民币26.63元（截至2018年6月25日止），并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币39339.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币970.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币40501.08元（截至2018年6月25日）；3.判令如被告汪金龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××,发动机号为4120118的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汪金龙继续清偿；4.本案的诉讼费由被告汪金龙承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告汪金龙于2017年2月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.5万元；贷款期限为36个月，自2017年3月1日起至2020年3月1日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于支付购买锋范牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告汪金龙同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为4120118的锋范牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告汪金龙未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年2月28日，被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款5.5万元，贷款期限36个月，自2017年3月1日起至2020年3月1日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，为固定利率；贷款用于支付购买锋范牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告汪金龙同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为4120118的锋范牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告在原告出具的“个人借款借据”上签字确收到该笔5.5万元款项。此后被告汪金龙共偿还贷款11期，自2018年3月1日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币39339.63元、利息970.78元、罚息人民币164.04元、复利人民币26.63元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告汪金龙签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币39339.63元及截至2018年6月25日的利息人民币970.78元、罚息人民币164.04元、复利人民币26.63元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告汪金龙支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币39339.63元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币970.78元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算复利的诉讼请求，亦符合合同约定与法律的规定，本院予以支持。被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为4120118的锋范牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪金龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币39339.63元。二、被告汪金龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年6月25日的利息人民币970.78元、罚息人民币164.04元、复利人民币26.63元。三、被告汪金龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币39339.63元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币970.78元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利。四、被告汪金龙到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为4120118的锋范牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币813元由被告汪金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十五日法官助理张海彤书记员许欢
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1210号原告郑州市广运租赁服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段。法定代表人许全水，经理。委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人兰金波，该区丰产路街道办事处工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。第三人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组，住所地郑州市丰产路126号。负责人许磊，村长。委托代理人陈金龙，河南经东律师事务所律师。原告郑州市广运租赁服务有限公司（以下简称广运租赁公司）诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、第三人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）拆迁补偿安置纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告广运租赁公司的委托代理人丁龙，被告金水区政府的委托代理人兰金波、张瑞文，第三人枣庄村民组的委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广运租赁公司诉称，其与第三人枣庄村民组签订了土地承包协议及补充协议，并办理了土地使用证。2005年原告在租赁的土地上建设了农贸市场。为了该市场的扩建，原告与另外四家在此拥有宅基地的村民分别签订了租用合同。被告自2015年11月开始多次利用闲散社会人员到农贸市场对商户进行打、砸、抢、驱散，严重扰乱了市场的正常经营秩序，导致一千左右的商户纷纷退出市场，提前与原告解约，给原告造成了极大的经济损失。2016年11月在原、被告仍在谈赔偿问题的时候，被告偷偷将原告的市场强行拆除，并逼迫原告与其达成《郑州市金水区枣庄村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），该协议已履行完毕。但该协议中漏列了应当赔偿原告的菜台232个、公厕、垃圾站、绿化、下水、一级柏油路面、1500平方米面积；原告拥有的754间门面房每间每月出租1700元；原告的摊位菜台出租，每个月租金900元；原告与枣庄村民组所签订的租赁期限至2025年5月15日，市场被拆除时还余10年租期。为维护原告合法权益，特请求法院判令：一、被告支付其漏补给原告的菜台、玻璃房、垃圾中转站、绿化、下水、一级柏油马路、1500平方米面积等财产损失共计4600万元；二、诉讼费由被告承担。原告广运租赁公司向本院提交了以下证据：1.《补偿安置协议》，用以证明该协议没有对菜台、玻璃房、垃圾中转站、绿化、下水、一级柏油马路进行补偿，且面积也与郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第782号判决确定的面积不一致。2.照片，用以证明《补偿安置协议》对原告诉讼请求中的部分没有进行补偿。3.郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第782号《行政判决书》，用以证明《补偿安置协议》少补了原告1500平方米。4.依原告申请，本院调取以下证据：附属（着）物登记认定表，用以证明被告漏补了附属物。被告金水区政府辩称，一、原告的起诉超过了法定起诉期限。2016年11月22日原、被告签订案涉协议，签订时及之后原告均未提出异议，该协议已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告的起诉已超起诉期限。二、双方签订的《补偿安置协议》不存在漏补项目。该协议系原、被告协商一致的结果。协议签订前，原告已腾空场地，签署空房验收单；协议签订之日，原告同时签署《承诺书》，对市场内全部附属物的补偿内容及数额进行确认，并有两位见证人签字。原告称拆除时其租赁期限尚未到期，该部分损失系其与出租人之间的租赁合同纠纷，应根据合同约定通过民事程序解决。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《郑州市金水区枣庄村城中村改造项目租赁集体土地个人自建房屋搬迁补偿安置方案》；2.《补偿安置协议》；3.《郑州市金水区枣庄村城中村改造项目租赁集体土地个人自建房屋搬迁奖励费协议书》（以下简称《搬迁奖励费协议》），用以证明原、被告双方已经过协商签订了补偿协议，为了最大化补偿原告损失，被告甚至在超过补偿方案确定的签约期限近两年之久，仍给予原告搬迁奖励费。4.《空房验收单》，用以证明原告腾空房屋向被告移交，并签署空房验收单确认已搬空。5.《承诺书》；6.许全水身份证复印件及银行帐号，用以证明原、被告经过最终协商，确认就市场内所有的附属物共计补偿900万元，原告签署《承诺书》，并有枣庄村民组负责人见证，被告亦已全部履行补偿款，不存在漏补项目。第三人枣庄村民组述称，其在案涉《补偿安置协议》中既不是权利主体，亦不是义务主体，不应承担法律责任。其他同金水区政府意见。第三人枣庄村民组未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据4有异议，认为证据5与本案无关，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告、第三人对原告提交的证据2、3有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告提交的证据予以认可。本院经审理查明，2016年11月8日，因郑州市金水区枣庄村城中村改造，原告广运租赁公司的法定代表人许全水签署《空房验收单》，确认案涉市场已搬空。同年11月22日，郑州市金水区枣庄村城中村改造项目指挥部、枣庄村民组与许全水签订《补偿安置协议》、《搬迁奖励费协议》，许全水出具《承诺书》，明确表示，“最终与办事处协商赔偿所有市场内建筑物大棚等附属物补偿款共计900万元整”，该款现已履行完毕。另查明，2016年4月20日，就本案原告广运租赁公司诉郑州市金水区城市管理行政执法局行政处罚一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开行初字第782号行政判决，查明案涉市场的总体面积为7949.2平方米，该判决已生效。本院认为，据已查明的事实，原、被告就案涉市场的补偿已经协商一致并签订《补偿安置协议》、《搬迁奖励费协议》，许全水亦出具《承诺书》，上述协议及《承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力且已履行完毕。原告主张漏补了1500平方米面积，但其在签订上述协议时并未提出异议，应视为对自身权利的处分，其主张不能成立。关于菜台、租金损失等财产损失，原告在签订案涉协议、作出承诺时未就此提出异议，且未提供充分证据予以证实，在之后将近两年且案涉款项已履行完毕的情况下，原告再行提起诉讼要求被告补偿有违诚信原则，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州市广运租赁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州市广运租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年四月九日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡俊梅、徐根球： 关于申请执行人胡俊梅申请执行徐根球其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执310号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十五日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩92号 被拘留人：汪开林，男，1968年3月11日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人大方县同创汽车修理厂与被执行人汪勇、汪开林修理合同纠纷一案中，因被执行人汪开林在与申请执行人大方县同创汽车修理厂达成和解协议后未按和解协议履行义务，拒不履行[大方县人民法院(2016)黔0521民初3209号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人汪开林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1138号 上诉人（原审被告）：杨怀茂，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏晓东，男，1984年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 原审被告：浙江滕头园林股份有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区南山北路57号。 法定代表人：傅剑波，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人杨怀茂因与被上诉人夏晓东、原审被告浙江滕头园林股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨怀茂上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、夏晓东向一审法院起诉的时间是2018年7月份，而不是一审法院认定的2018年11月19日，杨怀茂接到一审判决书的时间是2019年1月29日，本案不应适用简易程序，应当转化为普通程序审理。二、杨怀茂只是钢筋班组的负责人，夏晓东是杨怀茂叫来的，但是杨怀茂与夏晓东之间不存在雇佣关系，两人都是雇工，因此杨怀茂不应就夏晓东的伤害承担赔偿责任。 夏晓东辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 浙江滕头园林股份有限公司述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 夏晓东向一审法院起诉请求：杨怀茂赔偿给夏晓东各项损失266244.78元，浙江滕头园林股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：浙江滕头园林股份有限公司承包了宁波市奉化区西坞街道亭山公园改旧工程，其将该工程中的泥工、钢筋等包给了赵学金，杨怀茂作为钢筋班组负责人叫了夏晓东等人从事钢筋作业，按照每天240元至250元计算工资，夏晓东等人的工资向杨怀茂领取，杨怀茂与赵学金另行结算钢筋工程款项。2018年3月10日，夏晓东被要求去亭山公园工地上把加工钢筋机器拉下来，夏晓东驾驶着工地上用的三轮拖拉机去亭山工地上拉机器，行驶至亭山半山腰时，因路面不平导致拖拉机侧翻将夏晓东压伤，压伤后夏晓东被送往奉化区人民医院治疗。2018年5月24日，夏晓东的伤情经宁波诚和司法鉴定所评定伤残等级为九级伤残、休养时间为4个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月，花去鉴定费3350元，该鉴定结论与重新鉴定后由宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论一致。 一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，夏晓东认为是受杨怀茂的雇佣，提供了录音材料予以佐证，杨怀茂认为其也是雇员，应由雇主赵学金负责赔偿。一审法院认为录音中杨怀茂提到夏晓东是为其干活的，并且庭审时杨怀茂也陈述其为钢筋工班组负责人，夏晓东的工资向其领取，其与赵学金另行结算钢筋作业款项，故一审法院认定夏晓东与杨怀茂之间存在劳务关系，现夏晓东受指示驾驶拖拉机拉加工钢筋设备，拉设备的受益者为杨怀茂，故认定夏晓东因从事劳务活动而导致自身受伤，杨怀茂需承担责任，但由于夏晓东没有驾驶证，且其应预见到在路面不平、路上有石头的情况下驾驶拖拉机可能存在危险，故其对自身伤害结果的发生存在较大过错，一审法院酌定杨怀茂承担60%的赔偿责任。至于申请追加赵学金以及要求浙江滕头园林股份有限公司承担连带赔偿责任，一审法院认为无证据证明夏晓东受伤属于安全事故，发包人、分包人不应承担连带赔偿责任，故一审法院不追加赵学金为本案的被告，对浙江滕头园林股份有限公司的诉讼请求予以驳回。现夏晓东的合理损失为：医疗费2644.28元、护理费4800元、误工费13474.9元（计算到定残前一天为75天×65578元/年÷365天/年）、残疾赔偿金222624元、交通费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3350元，合计254893.18元，杨怀茂需承担60%赔偿责任为152935.9元。重新鉴定费由杨怀茂自行承担。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、杨怀茂于本判决生效之日起十日内赔偿给夏晓东152935.9元；二、驳回夏晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5285元，减半收取2642.50元，由夏晓东负担1121元，杨怀茂负担1521.50元。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨怀茂主张一审判决书认定夏晓东2018年11月19日起诉错误，一审法院已就该错误出具补正裁定，将夏晓东向一审法院提起诉讼时间更正为2018年7月16日。杨怀茂主张与夏晓东之间不是雇佣关系，但是夏晓东一审提供的录音中杨怀茂提到夏晓东是为其干活的，并且一审庭审时杨怀茂也陈述其为钢筋工班组负责人，夏晓东的工资向其领取，其与赵学金另行结算钢筋作业款项，故一审法院认定夏晓东与杨怀茂之间存在劳务关系，并无不当。夏晓东在提供劳务过程中受伤，杨怀茂应承担相应的赔偿责任。杨怀茂主张一审程序违法，本院经审查，一审程序未违法。 综上所述，杨怀茂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3359元，由上诉人杨怀茂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年四月十日 书记员 沈 妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初606号 原告康超帏，男，1998年6月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 原告康超帏诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告康超帏委托代理人朱宏勇、丁丁到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康超帏基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、银行交易凭证、购房发票及物业维修基金发票起诉。诉讼请求：判令被告东宇公司即刻向原告支付迟延交付房屋违约金97403.87元。 被告东宇公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年6月15日，康超帏与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：康超帏向东宇公司购买杭州市江干区的房屋，房屋总价款为1027467元，康超帏于2016年6月15日前支付517467元，余款510000元办理银行按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，康超帏有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按康超帏累计已付购房款的2%支付违约金；康超帏要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇公司自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向康超帏支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，康超帏已支付房款1027467元。康超帏称2017年4月13日与东宇公司签订补充协议，约定为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，康超帏同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。康超帏陈述根据东宇公司通知于2018年12月24日收房并办理交接手续。 本院认为，康超帏与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。康超帏已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以康超帏已付房款为基数，自约定交房期限次日即2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。因东宇公司既未到庭应诉，亦未提交证据证明实际交房时间，视为放弃抗辩的权利。本院对康超帏主张的违约金合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康超帏违约金人民币86307.23元。 二、驳回原告康超帏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2235元，减半收取人民币1117.5元，由原告康超帏负担138.5元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担979元。 原告康超帏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年四月十五日 书记员  王麟 ?*MERGEFORMAT?1?
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初556号原告：刘洋，男，1993年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王斌，江苏诺法律师事务所律师。被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道雨花客厅2幢1009室。法定代表人：李孟。原告刘洋诉被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘洋诉称，2018年10月31日，双方约定由被告为原告提供贷款居间服务，被告收取原告21400元，但被告未依约履行协议书。请求法院判令被告退还21400元并承担诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《融资管家服务协议书》第七条合同争议第2款载明：如果经协商未达成书面协议的，则在乙方所在地的人民法院提起诉讼;该条款中的乙方即为华荣通公司。经本院实地调查，华荣通公司现住所地在南京市雨花台区软件大道雨花客厅2幢1009室。据此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 潇二〇一九年四月一日法官助理  张佳利书 记 员  李 洋
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执480号申请执行人:上海相卫辉煌投资管理中心（有限合伙）被执行人:苍南润地置业有限公司组织机构代码:695264060本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初516号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苍南润地置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的()。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年四月四日()书记员 :张永富
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初542号 原告：丁雅丽，女，回族，1984年3月2日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳、柯婉君，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：林煜裕，曾用名林少杰，男，汉族，1984年10月19日出生，住晋江市。 原告丁雅丽与被告林煜裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金71万元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，于2012年1月20日借款26万元，于2017年9月18日借款20万元，于2017年10月12日借款15万元，于2017年10月25日借款10万元，共计借款71万元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.借条一份，证明被告于2012年1月20日向原告借款26万元的事实；4.微信截图（手机一部），及文字整理一份十一页、录音光盘一份、存款明细表一份二页，证明被告于2017年9月18日向原告借款20万、于2017年10月12日向原告借款15万元、于2017年10月25日向原告借款10万元，三次共计借款45万元的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：被告因资金周转需要，多次向原告借款，于2012年1月20日借款26万元，于2017年9月18日借款20万元，于2017年10月12日借款15万元，于2017年10月25日借款10万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林煜裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雅丽借款71万元并以此为基数支付自2019年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告林煜裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年四月二日 书记员  洪雅玲 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执386号之一申请执行人：陈根山，男,1957年11月27日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：陈永根，男,1981年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，社会统一信用代码9132060083829978X7，住所地南通市。法定代表人：高峰，总经理。申请执行人陈根山与被执行人陈永根、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3734号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请人陈根山人民币121865.38元；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1750元、鉴定费6060元，合计7810元，由被执行人陈永根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年1月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年2月28日限额冻结了被执行人陈永根在江苏南通农村商业银行平潮支行活期一本通账户（账号：3206242701161000599784）银行存款，实际控制金额为1604.28元，冻结期限自2019年1月25日起至2020年1月25日止；于2019年3月8日限额冻结了被执行人陈永根财付通支付账户银行存款，实际控制金额为615.07元，冻结期限自2019年3月8日起至2020年3月8日止。同时，本院查明被执行人名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、执行过程中，申请执行人陈根生告知本院，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已交付其保险理赔款107419.53元，剩余应负担案款14448.85元及相应执行费158元已汇至本院账户，本院于2019年3月27日将上述案款1448.85元已全部交付申请执行人陈根山。故此，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已履行全部金钱给付义务。4、2019年年2月28日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人陈永根名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年2月28日起至2021年2月27日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。5、2019年4月9日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人陈永根名下无不动产登记信息。6、2019年3月26日及2019年4月2日，本院分别扣划了被执行人陈永根在江苏南通农村商业银行平潮支行活期一本通账户及财付通支付账户银行存款，扣划金额为1604.28元及615.07元，扣除本案执行费113元，剩余案款2106.35元已全部交付申请执行人陈根山。上述第三、六项共交付申请执行人16555.20元，连同被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已交付保险理赔款107419.53元，申请执行人合计受偿123974.73元。7、2019年2月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人陈永根未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年3月26日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、2019年4月8日，本院依法向被执行人陈永根邮寄送达了传票，传票送达地址为南通市通州区平东镇金桥村1组108号，传唤被执行人于2019年4月12日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行约谈，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。10、2019年4月16日，本院电话约谈申请执行人陈根山，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已履行全部给付义务、暂无法提供被执行人陈永根执行财产线索且不知晓被执行人陈永根的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位案件受理费、鉴定费5703.65元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的款项扣除执行费后已交付申请执行人、查封的车辆因为实际扣押暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)苏0602民初3734号民事判决书对中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的执行；二、终结本院（2019）苏0602执386号案件本次执行程序，待被查封财产可处置，或发现被执行人陈永根有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月十七日书记员  胡俊杰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初36号 本院2019年4月8日对原告郭联官与被告林先春民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初36号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第四行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年四月二十六日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3058号上诉人（原审原告）：王成，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区鼎沣装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1978年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：徐美彩，女，1978年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人佛山市南海区鼎沣装饰设计有限公司、吴某1、徐美彩装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月十六日法官助理 钟斯朗书 记 员 陈君颖
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终295号 上诉人：盖某，住开发区。 被上诉人：王某，住芝罘区。 本院受理上列上诉人盖某、被上诉人王某抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人盖某与被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年四月八日 书记员  李茜茜