山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5807号原告：杜秀芝，女，1949年出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姬脉合，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号。法定代表人：姚文涛，处长。委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。原告杜秀芝与被告泰安市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀芝的委托诉讼代理人姬脉合，被告泰安市环境卫生管理处的委托诉讼代理人徐亚生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费8500元、误工费11851.64元、护理费6047.40元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金40467.90元、鉴定费2860元、交通费200元，共计78137.19元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告杜秀芝受雇于被告泰安市环境卫生管理处从事垃圾站清理工作，被告每月发放1400元劳动报酬。2018年1月29日早6时许，原告因工作受伤，后被送至泰山医学院附属医院住院治疗。住院期间，被告垫付部分医疗费。原告出院后，就损害赔偿事宜多次与被告协商，但一直未达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉来法院，请求判如所诉。被告泰安市环境卫生管理处辩称，1、原告受伤原因不明，不能确认是在环卫作业中受伤；2、原告2013年2月签订《环卫作业承包人员登记表》后，从被告下属保洁五公司承包环卫作业，退一步讲，即使原告是在环保作业中受伤，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关司法解释第十条规定，原告是在承揽作业中受伤，被告也不应当承担相应责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告杜秀芝与被告泰安市环境卫生管理处签订“环卫作业承包人员登记表”一份。该表显示，原告自2013年2月至2015年7月期间从事“道路保洁员”工作，后又在2015年7月开始担任“货场路南头垃圾台管理员”一职。原告称，其在2013年初经他人介绍受雇于被告，所从事工作是每天早6点之前到位于货场路南头的垃圾站，等垃圾车将站内垃圾运走后对垃圾站进行清洗，偶尔会进行清扫马路等工作，月工资1400元，当原告替他人多干一些劳务时，被告会按照劳动量多发放一些工资。2018年1月29日早6时许，垃圾车将垃圾运走后，原告对垃圾站内附近地面进行了冲洗，后又去清理其他地方的垃圾。因当天天气寒冷，垃圾站附近地面很快结冰，原告在返回垃圾站时不慎滑倒，导致其右胳膊摔伤。被告泰安市环境卫生管理处称对原告受伤过程不知情，但是根据前述“环卫作业承包人员登记表”的内容证实，原告杜秀芝系承包了货场路南头的垃圾站清理工作，双方是承揽关系，依照法律规定原告应自行承担事故责任。被告还称，原告的工作内容是在每天早6点及下午2点查看垃圾台上是否有垃圾，如果有就将垃圾清理到垃圾台里即可，其余时间则不受被告安排。原告受伤后被亲属送往泰山医学院附属医院进行救治，并在该院住院治疗7天。医院诊断原告之伤为右桡骨远端骨折。病历显示原告的入院时间为2018年1月29日07时05分。庭审中，原告提交泰山医学院住院病历、山东省医疗住院收费票据及住院病人费用明细清单各一份，以上证据能够证实原告因本次事故受伤住院花费医疗费18467.51元，其中医保统筹支付5352.41元，个人支付13115.10元。原告认可被告报销了其10617.26元的医疗费。原告还称，其在出院后又复查三次花费650元，后将相关票据交给了被告。但被告称并未收到复查的票据，对于支付原告的10617.26元并非是报销，而是与原告协商的赔偿数额。原告起诉前自行委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定，该所出具的鉴定意见认为原告之伤构成十级伤残，护理期限60日，后续治疗费8000元。原告为鉴定花费2860元鉴定费。被告对护理期限、后续治疗费无异议，但不认可伤残等级并申请重新鉴定。经本院准许，山东东岳司法鉴定所于2019年4月3日出具鉴定意见书，认为原告因外伤致右桡骨远端骨折术后遗有右腕关节活动功能障碍，符合十级伤残。原告根据该鉴定结论主张其残疾赔偿金损失为40467.90元（36789元/年×11年×0.1伤残赔偿系数，其中36789元为2017年山东省城镇居民人均可支配收入）。原告称，按照其受伤之前为被告工作的1400元/月报酬标准计算，其因伤导致的误工费损失为11851.64元，误工期限系自2018年1月29日至2018年10月9日（评残前一日），共计254天。被告认为，原告年龄已超出法定退休年龄，应退出工作岗位，误工费应不予支持。原告还称，其住院治疗期间，由其女儿陈延玲护理，因陈延玲为城镇居民，护理费应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。具体为6047.40元（36789元/年÷365天×60天）。被告对该项费用计算标准予以认可。原告还主张其住院期间伙食补助费210元；交通费200元。本院认为，根据庭审中原被告陈述可知，虽然双方签订的“环卫作业承包人员登记表”名为“承包”合同，但实际上被告泰安市环境卫生管理处对原告杜秀芝及其工作在选任、指示、监督、考核等方面享有权力，并直接根据其工作量发放相应劳动报酬，原告杜秀芝对被告存在人身隶属性及经济依附性。杜秀芝在被告方管理的区域内进行垃圾清理工作，双方实际建立的是劳务关系，杜秀芝为提供劳务一方，泰安市环境卫生管理处为接受劳务一方。本案庭审中，原被告均认可，原告应在每日早6时前开始工作，主要内容是清理垃圾站附近的垃圾。而原告当庭陈述的受伤时间、病历记载的入院时间是事发当日上午6时-7时左右，可以证实原告是在其工作期间内受伤；原告还称，当日垃圾车将垃圾运走后其对垃圾站进行了清理，因天气寒冷附近结冰致其摔倒，其陈述亦与其工作性质、内容相符，可信度较高；故本院对原告主张的其是在提供劳务过程中受到伤害的事实予以采信。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告泰安市环境卫生管理处未对原告提供相应安全防护措施，存在过错，本院酌定由被告承担70%责任，原告杜秀芝未尽到谨慎注意义务，亦有一定过错，本院酌定由其本人承担自身损失的30%。对于原告主张的损失本院确认如下：1、医疗费。根据住院费收费票据、费用明细清单可以证实原告因伤住院花费医疗费18467.51元，但经医保报销5352.41元，实际支付了13115.10元，故被告还应支付原告的医疗费金额为9180.57元（13115.10×0.7）；原告还称其出院后复查三次花费650元，但未提交相关费用票据证实，本院不予采信。2、误工费。原告是在2018年1月29日受伤，其主张误工费计算至“评残前一日”，共计254天，符合原告实际情况及相关规定，本院予以确认。原告称应按照其为被告工作期间1400元/月的报酬标准计算误工费，符合实际情况，本院予以支持，该费用应为11853.33元（1400元/月÷30天×254天×0.7）；3、护理费。鉴定意见书认为原告护理期限为60天，原告称该期间由女儿陈延玲护理，其主张以城镇居民人均可支配收入作为护理费计算标准，被告亦无异议，本院予以确认；被告应承担该项费用为4233.18元（36789元/年÷365天×60天×0.7）；4、住院伙食补助费147元（30元/天×7天×0.7），本院予以确认；5、残疾赔偿金。山东东岳司法鉴定所出具的鉴定意见书证实原告右桡骨骨折术后功能障碍构成十级伤残，本院予以确认。按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被告应支付原告的残疾赔偿金为28327.53元（36789元/年×11年×0.1×0.7）；6、后续治疗费，鉴定意见书认为原告伤情需后续治疗费8000元，本院予以确认，被告应承担5600元（8000×0.7）；7、交通费。该费用系原告因事故产生的必要合理费用，应计入赔偿范围，本院酌定为100元；8、鉴定费，该费用系原告为证明其损失支付的必要合理费用，应予支持，被告应赔偿数额为2002元（2860×0.7）。本案审理过程中，原被告均认可，被告已经支付原告10617.26元，该款项应在被告赔偿款中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告泰安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜秀芝医疗费9180.57元、误工费11853.33元、护理费4233.18元、住院伙食补助费147元、伤残赔偿金28327.53元、交通费100元，后续治疗费5600元、鉴定费2002元，共计61443.61元；被告已经支付原告的10617.26元赔偿款应从中予以扣除。二、驳回原告杜秀芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.71元，由原告杜秀芝负担262.71元，由被告泰安市环境卫生管理处负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年四月二十三日书记员 李雪娇