辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4209号原告于淑芹（反诉被告），女，1940年10月23日出生，汉族，农民，住昌图县。原告杨晓东（反诉被告），男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨晓君（反诉被告），男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨晓臣（反诉被告），男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨雪（反诉被告），女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人孙向阳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告杨金福（反诉原告），男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。原告于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪诉被告杨金福土地承包经营权纠纷及被告杨金福反诉原告于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人除原告于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣未到庭外，其他当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪（本诉原告）向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告直补款26690.14元，并承担逾期给付利息和起诉费。事实与理由：上述原告家庭共有6人，其中包括杨某，1998年分地时分得土地27.6亩，当时由于欠村里款项，无力偿还，故由被告花钱将地抽出，双方商定由被告无偿耕种6年以抵顶被告抽地款，至2004年，到期后经双方协商将该土地包给被告承包至2013年，双方口头约定直补等归原告，村提留归被告。在此期间各项直补被告未经原告允许，将直补占为己有。自2004年至今总计28690.14元，扣除经司法调解应付2000元外，被告尚应给付26690.14元，该款经原告多次催要，被告至今未给付。杨金福（本诉被告、反诉原告）答辩并反诉称，1、五原告只到庭一名，杨金福认为原告没有全部到庭，起诉状中不是本人签字，五原告中只有一个人签字，其他人没有签字也没有按手印，这就说明其中四原告起诉不是本人的真实意愿，也不是真实请求，一个原告代替不了其他原告起诉，因此杨金福认为起诉状应该属于无效，请求法院驳回原告的起诉或撤销立案。2、1999年被告杨金福用自己的7000元将五原告的承包田赎回来了，杨金付答应将赎回的地有偿承包给被告杨金福，因为是实在亲戚没有书面写明，一直耕种到2013年，三年一给钱，一共是五个承包期，每个承包期都有承包合同，一共是27.6亩土地，答应地归杨金福种，向杨金付交承包款，头三年6000元，从第三轮的时候一直到以后都是12000元，被告赎地的7000元原告已经给付了，地是有偿使用，农村有村提留和劳工，在2013年原告要地的时候，杨金福在27.6亩土地上施了农家肥，折算人民币价值2万元，义务工折合人民币10600元，村提留16739.76元，以上合计29339.76元，原告是否应给付这个款项，我们会提起反诉。被告杨金福认为于淑芹等人耕种的这个土地虽然由被告耕种了，但是是有偿使用的，口头答应直补钱归被告，实际上也已经归被告了，现在原告提出要直补款是没有道理的，钱已经实际履行了，从诉讼时效看也不符合法律规定，因此请法院驳回原告的起诉。另提起反诉，反诉请求事项如下：杨金福要求五被告于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪给付原告杨金福为其承担的村提留款及其付出的义务工报酬等款项29339.76元，诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告杨金福与杨金付（已去世）系同胞兄弟，杨金付与被告于淑芹系夫妻关系，被告于淑芹与被告杨晓东、杨晓君、杨晓臣系母子关系，于淑芹与杨雪系祖孙女关系。1998年前被告于淑芹全家由昌图县太平乡林场村七组迁往黑龙江省嘉荫县居住至今。1998年第二轮农村土地承包时，被告于淑芹家庭困难，欠村陈欠款，未分得家庭承包田。1999年原告杨金福出资7000元将于淑芹家27.6亩承包田赎回，该地自1999年至2013年共计15年由被告于淑芹及杨金付承包给原告杨金福耕种，承包费已结清。2004年至2019年27.6亩土地直补款26690.14元由原告领取（已扣除偿还原告2000元。原告在耕种27.6亩土地期间，为五被告承担村提留款16739.76元（以被告5个劳力为基数提取），为被告5个劳力出义务工折款10600元，2013年秋后，原告为此27.6亩土地施农家肥折2000元。以上三笔款项计29339.76元。现原诉五原告向法院起诉，因杨金福对诉争土地是有偿领取的粮食直补款26690.14元，因杨金福对诉争土地是有偿使用，原诉五原告要求享有权利，则应承担相应义务，故杨金福提出反诉，要求五被告给村提留款、出义务工折款、改良土壤施农家肥折合人民币以上三项款合计29339.76元，请法院支持原告的反诉请求。于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪（反诉被告）就杨金福反诉辩称，请求法院驳回反诉人的请求。事实和理由：1998年分地时候反诉被告没有能力偿还村欠款，反诉人花钱将原告的27.6亩土地花钱抽回，双方约定该土地由反诉人经营6年，2004年到期后双方协商该地块由反诉人继续承包至2013年，双方约定直补款归原告所有，直补款是国家对土地所有者的两种补贴及耕地补贴，明确规定由土地的所有者所有，而不是承包者所有。当时由于原告不懂国家政策，辽宁省在2002年已经取消了村提留等各项费用。所以反诉人提出村提留是对原告的欺骗。在此期间原告多次要求反诉人归还直补款项，反诉人拒不归还，2015年4月26日经太平镇公安派出所调解，双方达成协议，2014年1月1日以后该争议地块由杨某经营管理，杨某将杨金福上缴的提留款7000元还给杨金福，杨某拿现金5000元，2014年粮食直补款作价2000元，共计7000元。但是该协议对2004年至2013年直补款合2015年直补款没有约定，所以2004年至2019年间扣除2014年2000元直补款共计26690.14元，反诉人应该返还原告，至于农家肥没有事实依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于淑芹等向本院提交证据：1、粮食直补明细表，欲证明2004年至2019年直补款项共计28690.14元，扣除2000元，剩余26690.14元，被告欠原告直补款的事实。经质证，被告对证据本身没有异议，但认为原告和我们看到的证明目的不一样，这个钱数恰恰是被告应该得到的直补款。因为1998年第二轮土地承包的时候几名原告家里欠村上陈欠款，村上有政策有陈欠款不能及时将款还上，土地就不发包给谁，在这种情况下被告杨金福自己拿出7000元钱于1999年赎回，当时于淑芹的丈夫杨金付还在世，杨金付和于淑芹口头答应地你赎回来了，地就归你种，你给我点承包费，国家给的直补钱就归杨金福所有，当时是亲兄弟就没有写书面的材料，所以口头也应生效，直补款就应该由被告杨金福取得。2、2015年4月26日派出所出具调解协议书一份，欲证明被告的赎地款已经结清，派出所出具协议书的目的是2013年以后被告就不再经营这块土地，2014年杨某自己经营管理一年，2015年春杨某将该地块转包给他人，当时被告妻子、儿子、儿媳及四名子女躺在作业车前不让转包者经营土地，把转包者的车玻璃也砸碎了，派出所出具该调解是为了防止民事、刑事案件发生，提出上缴村提留款7000元给被告，杨某在无奈的情况下给了被告7000元，才能使土地转包下去，被告并没有提及收地款，所以现在提及收地款已经超过诉讼时效，也证明了当时被告白种6年地的事实。经质证，被告有异议，认为该协议书是复印件，不是原件，原告没法质证。该证据证明原告应该给付赎地款7000元，但该证据上并没有说明，应该以收条为据，没有已付字样。3、协议书应该由协议双方签字，只有杨金福同意两个字，没有得到另一方签字，没有得到双方认可，该协议书是无效的，恰恰证明粮食直补款应该由杨金福取得。经审查，该两组证据合法有效，与本案有密切联系，能够真实反映案件事实，本院予以采信。被告杨金福提交反诉证据：1、承包合同原件，欲证明杨金福所承包的土地是有偿使用，1999年至2001年一次性交清承包费每年2000元，共计6000元。经质证，原告有异议，认为杨某的签字不是本人签字，并且签订合同的时间也没有约定，1999年的时候地还没出呢。2、诉状一份，欲证明杨某于2006年1月25日曾在昌图县法院起诉过杨金福，杨某的签字和我方才提供的合同中杨某的签字一致，系同一人签字的事实。经质证，反诉被告由异议，认为该证据也不是杨某本人签字，具状人签字和写诉状的人是一个笔体，况且该证据与本案无关，我方当事人叫杨某，不叫杨学文。经审查，告知双方当事人权利义务后，本诉原告申请就该份证据“杨学文”三字进行鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定结论，该“杨学文”三字为杨某本人书写。故对该1、2项证据，本院予以采信。太平镇偏城子村往来帐一份，欲证明杨金福给杨金付（包括五原告）赎地过户花销7000元，从1999年至2013年期间杨金福一共向村上替五原告支付酬劳工款16739.76元的事实。经质证，原告有异议，认为该证据不具有真实性，辽宁省从2002年开始已经取消了村酬劳工，请求法院对该证据真实性予以查实，原告方认为真实性存疑。4、太平镇偏城子村于2019年8月20日出具证明材料一份，欲证明1999年至2013年偏城子村需要劳力干哪些项目的事实。经质证，原告方对该证据真实性有异议，认为：1、该证据没有经手人的签字。2、义务工的计算，林地、修道都是国家拨款，没有个人酬劳工，即使有个人酬劳工，计算的方法也不对。5、太平镇偏城子村于2019年8月28日出具证实材料一份，欲证明被告替原告出义务工折合人民币10600元的事实。经质证，原告方有异议，认为对证据真实性有异议，证据出具时间是2019年，在2016年以前的各项出工费用不能记得这么清楚，2002年以后村上没有义务工这个词，所有的工程项目都是国家拨款，不是村上支出。出工具体年月都没体现，都是现开的材料，只有台帐才能体现真实的陈欠款。经审查，辽宁省人民政府2003年7月27日发布《辽宁省人民政府关于进行农村税费改革试点通告的通知》辽政发[2003]29号，该通知与反诉原告提交的3、4、5项证据所欲证明事实相悖，故对该3、4、5项证据，本院不予采信。太平镇偏城子村于2019年8月29日出具证实材料一份，欲证明太平镇偏城子村杨金福于2013年秋给14组杨学文拉粪40车，经过镇司法所所长朱丽给调解过拉40车粪2000元的事实。经质证，原告对真实性存在异议，因为2013年被告的承包期已到，未经原告许可，即使往原告地里拉40车粪也与原告无关，因为那时候地应由原告耕种。经审查，该事实有村委会证明，故本院予以采信。根据当事人陈述和质证证据，本院查明事实如下：原、被告系亲属关系，原告家庭共有6人，其中包括死者杨某，1998年土地承包时，原告家庭共计承包土地27.6亩，死者杨某与被告约定由本诉被告杨金福无偿耕种6年以抵顶承包费7000元，其中1999年至2001年签订书面合同，约定每年转包费用2000元，转包期限三年，未约定有关提留、直补等事项。2001年至2004年仅有口头约定，未形成书面合同。2004年到期后，经双方协商将该土地继续包给被告杨金福耕种至2013年，双方口头约定直补等归原告，村提留归被告。在此期间该诉争27.6亩土地各项直补款共计26690.14元，由本诉被告杨金福领取。本诉原告找到被告杨金福多次索要，被告杨金福拒绝返还，2015年4月26日，经司法调解，关于1999年承包费7000元，本诉原告当即给本诉被告5000元，差额2000元由本诉被告在直补中扣减。被告又以代替原告承担村提留款16739.76元、义务工折款10600元，再计2013年给诉争27.6亩土地施肥折价款2000元，计29339.76元已经超过本诉原告提出的直补款为由拒绝返还，并反诉要求给付差价款。另查，国务院于2001年开始，为进一步减轻农民负担，规范农村收费行为，明确提出了对现行农村税费制度进行改革，辽宁省人民政府2003年7月27日发布《辽宁省人民政府关于进行农村税费改革试点通告的通知》辽政发[2003]29号文件，进一步明确了"三取消、两调整、一改革"实施方案，取消乡统筹费、无偿义务工。本院认为，本案更符合不当得利法律关系构成要件，故本案案由应为不当得利纠纷。原告依法承包的土地经营权受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告杨金福无理占有原告承包田直补款的行为，侵犯了原告合法权益，故应依法对侵害原告承包经营权的侵权事实进行赔偿，及时返还给原告不当占有的诉争27.6亩土地各项直补款26690.14元。本案被告杨金福提起的反诉，其承包期内对承包土地的资金、人力投入不能再折价由发包人负担，关于义务工、村提留与我国政策相悖，没有法律依据，故本院对被告提出的反诉主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项、第(八)项之规定，判决如下：一、被告杨金福于本判决生效后即返还原告于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪诉争27.6亩土地各项直补款26690.14元；二、被告杨金福于本判决生效后即给付原告于淑芹、杨晓东、杨晓君、杨晓臣、杨雪以26690.14元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同种贷款利率自2015年4月26日起计算至2019年8月20日的利息和按照中国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回被告杨金福的反诉。如果被告杨金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告杨金福负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  王海生人民陪审员  张永泰二〇一九年四月二十七日书 记 员  王 莹