呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复22号复议申请人(第三人)：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街50号。负责人：申秀文，该行行长。申请执行人：李亚卿，女，住呼和浩特市。被执行人：包头市跃隆煤炭购销有限责任公司，住所地土默特右旗大城西煤炭配送中心。法定代表人：魏强，该公司总经理。被执行人：巴特尔，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行，住所地呼和浩特市新城区胜利路西口内蒙古军区征兵大楼一、二层。负责人：皇俊峰，该支行行长。复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异24号执行裁定，现向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新城区人民法院查明，2014年7月25日，本院作出（2014）新民二初字第17号民事判决，判决：一、被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效之日起的十日内偿还原告李亚卿借款本金350万元，并以此基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年7月1日至生效判决确定的给付之日止的利息；二、被告巴特尔对上述债务承担连带偿还责任；三、被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行对上述债务承担90%的赔偿责任；三、驳回原告李亚卿的其他诉讼请求。内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行不服判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）呼民四终字第00348号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第17号民事判决第二项、第三项、第四项，即被告巴特尔对上述债务承担连带偿还责任；被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行对上述债务承担90%的赔偿责任；驳回原告李亚卿的其他诉讼请求。二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第17号民事判决第一项“被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效之日起的十日内偿还原告李亚卿借款本金350万元，并以此基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年7月1日至生效判决确定的给付之日止的利息”为：“包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李亚卿借款本金350万元，并以此基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年7月11日至生效判决确定的给付之日止的利息”。内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行不服判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）内民再66号民事裁定，裁定：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第17号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00348号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。2017年12月22日，本院作出（2017）内0102民再5号民事判决，判决：一、被申请人包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效之日起的十日内偿还被申请人李亚卿借款本金350万元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年7月11日起至生效判决确定的给付之日止的利息；二、再审申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行对上述债务承担连带赔偿责任；三、一审被告巴特尔对上述债务承担连带偿还责任。内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行不服判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）内01民终745号民事判决，判决：驳回上诉，维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民再5号民事判决。申请人李亚卿于2018年8月29日向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日向包头市跃隆煤炭购销有限责任公司、巴特尔、内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行发出（2018）内0102执3565号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人给付申请人案款3548892.00元及利息；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费37889元。执行法院认为,《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行”。根据已发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼执异字第00012号执行裁定书，证实内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市分行系中国银监会内蒙古监管局批复筹建、开业，并经工商管理部门依法登记设立。在此基础上，内蒙古银行建立“总、分、支”分组管理、分级负责的三级组织架构管理体系，并明确呼和浩特分行作为上级机构行使对呼和浩特地区59家支行（包括内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行）的经营管理职能。被执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行与第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行均辩称内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行的直属上级机构为内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行，但所提供证据材料不足以证明其主张。且被执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行在本院向其发出的执行通知书中规定的期限内未能提供可供执行财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定变更内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行为（2018）内0102执3565号执行案件的被执行人。复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行称，一、追加被执行人应当逐级追加，原审裁定变更复议申请人为被执行人，属于认定事实不清。《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行”。《最高人民法院关于采取民事强制措施不得逐级变更由行为人的上级机构承担责任的通知》第一条规定：“……依据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，执行金融机构时逐级变更其上级金融机构为被执行人须基本五个条件：一、该金融机构须为被执行人，其债务已由生效法律文书确认；二、该金融机构收到执行法院对其限期十五日内履行偿债义务的通知；三、该金融机构逾期未能自动履行偿债义务，并经过执行法院的强制执行；四、该金融机构未能向执行法院提供其可供执行的财产；五、该金融机构的上级金融机构对其负有民事连带清偿责任。根据上述规定，现阶段裁定变更复议申请人为被执行人不符合相关法律规定。首先，应当现确定内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行未能提供财产可供执行，再逐级变更其上级机构为被执行人。其次，根据中国人民银行备案信息显示，联信支行的直属上级机构为新华东街支行，并非复议申请人。最后，内蒙古银行股份有限公司一出具《关于内蒙古银行股份有限公司组织架构设置的说明》，说明内蒙古银行经营组织架构分为总行、分行、一级支行、二级支行四个层级。新华东街支行为呼和浩特分行下设的一级支行，联信支行为新华东街支行下设的二级支行，故不应当裁定变更复议申请人为被执行人。二、根据“谁主张，谁举证“的证据规则，李亚卿申请追加复议申请人为被执行人，应当提交证据证明复议申请人为联信支行的直接上级机构。本院查明的事实与呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异24号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行”。已发生法律效力的本院（2015）呼执异字第00012号执行裁定书，系依照内银监复（2013）8号批复，证实内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市分行系中国银监会内蒙古监管局批复筹建、开业，并经工商管理部门依法登记设立。在此基础上，内蒙古银行建立“总、分、支”分组管理、分级负责的三级组织架构管理体系，并明确呼和浩特分行作为上级机构行使对呼和浩特地区59家支行（包括内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行）的经营管理职能。复议申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行辩称内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行的直属上级机构为内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行，内蒙古银行股份有限公司出具《关于内蒙古银行股份有限公司组织架构设置的说明》，说明内蒙古银行经营组织架构分为总行、分行、一级支行、二级支行四个层级。新华东街支行为呼和浩特分行下设的一级支行，联信支行为新华东街支行下设的二级支行。但其所提供内部说明材料等不足以证明其内部机构调整依规经银监部门获准设置。且被执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行在执行法院向其发出的执行通知书中规定的期限内未能提供可供执行财产。呼和浩特市新城区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定变更内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行为（2018）内0102执3565号执行案件的被执行人符合法律规定。综上，复议人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的执行复议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定规定，裁定如下:驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的复议请求，维持和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十三日书记员 韩 超