广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6428号 原告：广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社，地址：广东省广州市白云区鹤龙街联边村。 法定代表人：彭焯坤，职务社长。 委托代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。 委托代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习律师。 被告：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处，地址：广东省广州市白云区鹤龙街鹤泰路6号，统一社会信用代码：114401110880561393。 负责人：黄符伟，职务书记。 委托代理人：曾志忠，该街道办工作人员。 委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。 第三人：彭美好，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区， 第三人：何颖怡，女，1991年2月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区， 委托代理人：彭美好，第三人何颖怡母亲。 第三人：何嘉颖，男，1995年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区， 委托代理人：彭美好，第三人何嘉颖母亲。 原告广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社（以下简称联边村第六合作社）不服被告广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）、第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告联边村第六合作社于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，并于2018年11月20日补齐材料，本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理本案。原告联边村第六合作社委托代理人陈淑辉、洪锦涛，被告鹤龙街道办委托代理人曾志忠、万崎，第三人彭美好、第三人何颖怡、何嘉颖的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联边村第六合作社诉称，鹤龙街道办于2018年7月31日作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定书主要证据不足、适用法律错误。首先，根据广州市白云区鹤龙街联边村2005年1月1日起实施的《广州市联边合生股份公司股份章程》第四章第2条、第4条及第五章第一条规定，只有符合第四章第二条第1款确定的股东方可享受合作股（即合作社社员股），而外嫁女只可享受居民股，其子女不予配置股权，可见第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖三人根本不属于原告处的合作股东，即不具备合作社社员资格。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及《广东省实施规定》第十二条规定，外嫁女享有村民同等待遇的条件是户口和居住地在本村，并履行各项村民义务，即婚后仍在本村生活和居住，履行各项村民义务，三者缺一不可。被告在未对第三人的生活居住情况、是否履行村民义务进行调查取证情况下就作出行政处理决定，主要证据不足，适用法律错误。再次，根据广州市白云区鹤龙街联边联社的村规民约及相关会议纪要等文件规定，享受医疗补助费、中秋过节费福利待遇需满足系原告合作股东身份的条件，而享受社保津贴费福利待遇不仅需满足系原告合作股东身份，且需满足2006年6月30日止男年满45周岁及以上、女年满40周岁及以上的或2007年5月31日止男年满20周岁未满45周岁、女未满40周岁，并在当年社保缴款明细达到一定数额，只有同时具备这三个条件前提下方具备享受社员福利待遇资格。在第三人尚不具备这三个条件中的任何一个前提下，被告所作出的行政决定完全缺乏事实依据，明显属于证据不足，恳请法院依法查明。综上所述，第三人并不具备原告处合作股东身份（即社员资格），也不具备享受原告处福利待遇的条件，被告于2018年7月31日作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定书中的第1、2项决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销被告于2018年7月31日作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定书第1、2项决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告联边村第六合作社向本院提交如下证据：1.广州市联边合生股份公司股份章程，以此证明章程第五章第一条明确规定符合第四章第二条第1款确定的股东享受合作股（即合作社社员股），而外嫁女只可享受居民股，其子女不予配置股权；2.联边村经济联合社农转居合作股民参加基本养老保险的实施方案（联边[2007]5号），3.联边经济联合社“农转居”合作股民参加养老保险方案补充细则，以上述证据证明第三人享受养老保险福利待遇不仅需满足系原告合作股东身份，且需满足2006年6月30日止男年满45周岁及以上、女年满40周岁及以上的或2007年5月31日止男年满20周岁未满45周岁、女未满40周岁，并在当年社保缴款明细达到一定数额，只有同时具备这三个条件前提下方可享受养老保险；4.关于撤销原有住院医疗报销制度及推行广州市城镇居民医疗保险补助的决定（联边[2009]2号），以此证明享受医疗补助福利待遇需满足第三人系原告合作股东条件，并且不同年龄段的合作股东享受的医疗补助费存在差异，且需满足发放福利待遇的具体操作规程及要求；5.行政处理决定书。 被告鹤龙街道办辩称，一、被告具有协调管理辖区内涉农事务的职能，有权依法作出鹤办行决字[2018]26号行政处理决定书。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项、第（九）项、第六十八条第三款，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项之规定，被告是经白云区人民政府批准依法设立的派出机关，具有负责协调和管理辖区内的涉农事务，发展农村集体经济，保护村民合法权利的职责和权力。第三人向被告提出申请，要求对其合作股股东身份、相关股份分红及同等福利待通等问题进行处理，符合法定权限。二、被告作出的行政处理决定事实认定清楚，证据确实充分。依据生效的（2015）穗中法行终字第663号行政判决书，第三人属于集体经济组织成员（合作股股东），应当予以确认。第三人请求原告补发2017年的医疗补贴、中秋过节费和社保补助，被告依据联边经济联合社出具的《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》，支持第三人的请求。以上事实，有原告和第三人提供的户口簿、行政判决书等证据证实。三、被告作出的行政处理决定适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》、股份公司章程，被告作出的行政处理决定适用法律正确，且被告收到第三人递交的申请书后，将申请书及证据副本、举证通知书送达给各方，根据查明的事实于2018年7月31日作出鹤办行决字[2018]26号号行政处理决定，及时送达给各方当事人，程序合法。四、原告在起诉状中所述的理由不成立。原告以证据1证明第三人合作股股东身份的非法性，与已经生效的（2015）穗中法行终字第663号行政判决书矛盾，与本案没有关联性。原告的证据2、3、4在收到被告的举证通知后并没有向被告提供，而这些文件只是属于对股东福利待遇的基本要求，每个经济合作社每年都会依据自己的经济收益向股东派发福利，应当以《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》为准。综上所述，被告作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定事实清楚、证据充分、法律适用正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告鹤龙街道办向本院提交如下证据、依据：1.申请书，以此证明三第三人于2018年3月16日向被告提出申请，要求被告就原告侵害其合作股股东利益的行为进行处理；2.三第三人的户口本，以此证明第三人户口落户原告处，被告依据相关事实和法律作出行政处理决定，事实清楚、证据充分，应予以维持；3.（2015）穗中法行终字第663号行政判决书，以此证明第三人的合作股股东身份已经被确认；4.《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》，以此证明被告支持第三人福利待遇依据充分，应予以维持；5.举证通知书及签收表，6-7.行政处理决定书及送达签收表，以上述证据证明被告依法定程序作出行政处理。 第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖述称，第三人同意被告作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定，不同意原告的所有诉求。理由如下：1.依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第十五条的规定，三第三人有理由享有同村同社同等福利待遇及所有权益。三第三人自出生后户口一直保留在原告所在地，也在原告的组织内履行了法律法规和集体经济组织成员规定的相应义务，是集体经济组织成员，并享有同村同社同等待遇及所有权益。这一事实已经有《广州市白云区新市镇农村承包土地合同》《广东省农民负担监督卡》《联边村经济联社第六经济合作社社员股份证》及一审法院（2013）穗云法行初字第163号判决书认定。多年来，原告拒不执行法院的裁判文书，已触犯了国家的法律法规。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款，第十六条第二款的规定，第三人依法享有集体经济组织成员合作股股东相应股份及合作股份东收益分配，享有同村同社同等条件同等福利待遇及所有权益。鉴于以上事实，请求法院判决支持被告作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定；依法判决原告支付的中秋节过节费和医疗补助款共计27000元。第三人向本院提交如下证据、依据：1.（2013）穗云法行初字第163号行政判决书，2.（2013）穗云法行初字第163号裁判文书生效证明，3.嘉办行决字[2013]94号行政处理决定书，4.行政裁定书[（2014）穗云法行非诉审字第221号、（2014）穗云法行非诉审字第338号]，5.嘉办行决字[2013]112号行政处理决定书，6.鹤办行决字[2014]10号行政处理决定书，7.鹤办行决字[2015]4号行政处理决定书，8.农村土地承包经营权证书，9.广东省农民负担监督卡，10.社员股股份证，11.农业土地承包合同证，12.彭美好缴费历史明细表。 经庭审质证，本院认为，原告联边村第六合作社提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告、第三人提出的异议不成立，依法予以采信；被告鹤龙街道办提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，第三人无异议，依法予以采信；第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，被告无异议，依法予以采信。 经审理查明，第三人彭美好于1966年4月23日出生，原户籍登记在原告所在地广州市白云区联边彭西十四队。第三人彭美好于1990年3月28日与何观林登记结婚，1991年2月13日生育第三人何颖怡，1995年9月8日生育第三人何嘉颖。第三人何颖怡出生后户口亦登记于联边彭西十四队。1995年2月14日，第三人彭美好、何颖怡的户籍地址为广州市白云区联边彭西串钱，转为居民户口。第三人何嘉颖出生后入户广州市白云区联边彭西串钱。三第三人的户籍地址至今仍在原告所在地。2005年12月6日，原告为第三人彭美好颁发了联边合生股份公司股金证，该股金证记载第三人彭美好累计股数为72股。原告已按72股的股份配置向其发放了股份分红。2010年11月10日，三第三人就确认其享有联边村村民同等福利待遇、配置应得股权、补发2007年-2009年被扣股份分红、医疗费、八月十五过节费补贴以及恢复三第三人选举权与被选举权等事项向被告提出行政处理申请。2012年11月28日，被告作出嘉办行决字[2012]11号行政处理决定，认定：“原告应为第三人何颖怡颁发积累股股东证，原告于本决定生效之日起三十日内，支付第三人何颖怡2007年全年股份分红款1656元，支付第三人何颖怡2009年全年股份分红款2160元”。三第三人不服，诉至广州市白云区人民法院。2013年7月30日，广州市白云区人民法院作出（2013）穗云法行初字第163号行政判决书，认为被告作出的嘉办行决字[2012]11号行政处理决定事实不清，适用法律错误，撤销了该行政处理决定。后，被告重新作出嘉办行决字[2013]94号行政处理决定书，责令原告向三第三人发放合作股股东证、补发三第三人2007年-2009年相应年份的股份分红款。2014年3月28日第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖向广州市白云区人民法院申请强制执行。2014年3月24日，三第三人亦就被告作出的嘉办行决字[2013]112号行政处理决定书向广州市白云区人民法院申请强制执行2010年以及2011年股份分红款。 2014年3月4日，三第三人就补偿2012年-2013年剩余股金、医疗、中秋过节费补贴及恢复三第三人选举权和被选举权向被告申请行政处理。被告于2014年6月30日作出鹤办行决字[2014]10号行政处理决定书，认为第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖应当属于原告组织的成员，依法应享有原告给予其组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他组织成员同等的福利待遇与权利义务，并根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款，第十六条第二款的规定，决定：原告向三第三人颁发合作股股东证；原告于本决定生效之日起三十日内，支付第三人彭美好2012年剩余股份分红款4554元，2013年股份分红款4554元，支付第三人何颖怡2012年剩余股份分红款1495元，2013年股份分红款1495元，支付第三人何嘉颖2012年剩余股份分红款1495元，2013年股份分红款1495元，对三第三人的其他请求不予支持。原告不服，诉至广州市白云区人民法院。广州市白云区人民法院作出（2014）穗云法行初字第406号行政判决书，认为关于第三人是否属于原告农村集体经济组织成员及股份配置的问题，应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及原告的股份章程进行认定，被告在行政处理决定书上既然已认定第三人彭美好、何颖怡于1995年2月14日因征地将农业户口转为居民户口，按相关规定，该二第三人户口已经不符合关于农村集体经济组织成员户口要求的规定，但被告在作出决定时仍认定彭美好、何颖怡、何嘉颖三人属于原告的集体经济组织成员及享有与其他组织成员同等福利待遇与权利义务属于事实不清，证据不足，适用法律错误，从而撤销了被告作出的鹤办行决字[2014]10号行政处理决定。三第三人不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2015年6月12日作出（2015）穗中法行终字第663号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，被告作出鹤办行决字[2015]4号行政处理决定书，认为根据彭美好、何嘉颖的户口情况以及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第663号生效判决书，对彭美好提出的补发2012年、2013年的(合作股）股份分红的要求不予支持，对何嘉颖所提出的要求确认其股东身份以及享受与其他社员同等股份待遇等要求不予支持，并决定：一、原告应向何颖怡颁发积累股股东证；二、原告应自2012年起给予何颖怡72股的股份配置；三、原告于本决定生效之日起三十日内，支付何颖怡2012年全年股份分红款1656元；四、被原告于本决定生效之日起三十日内，支付何颖怡2013年全年股份分红款1656元（72股×每股23元)；五、对第三人的其他申请事项不予支持。该行政处理决定书已发生法律效力。 2018年3月16日，三第三人向被告提出行政处理申请，请求：“1、要求被申请人确认三个申请人享有联边村村民同等待遇及应得的原有股权，恢复申请人原股东身份。2、要求被申请人补偿三个申请人2017年剩余股金，八月十五（中秋节）节日费和医疗费。3、要求被申请人确认三个申请人享有与联边村村民同等福利、选举权与被选举权。”2018年4月20日，被告分别向原告、三第三人发出举证通知书，要求其限期提交证据材料，其后，被告向广州市白云区鹤龙街联边经济联合社调取了《2017年联边各经济合作社股份分红和福利待遇一览表》，其中，联边村第六合作社中秋过节费2500元，医疗补贴费6500元。2018年7月31日，被告作出鹤办行决字[2018]26号行政处理决定书，认为：“……申请人彭美好自出生后户口一直保留在联边村第六经济合作社所在地，也在被申请人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，其应当属于被申请人集体经济组织的成员，依法应享有被申请人给予其组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他组织成员同等的福利待遇与权利义务。申请人何颖怡为实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生子女，出生后户口也一直保留在联边村第六经济合作社所在地、并在被申请人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，其应当属于被申请人组织的成员，依法应享有被申请人给予其组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他组织成员同等的福利待遇与权利义务。1995年2月14日彭美好因征地将农业户口转为居民户口，户籍地址为广州市白云区联边彭西串钱。1995年9月8日申请人何嘉颖出生，并于1995年11月13日入户广州白云区联边彭西串钱，为居民户口，此时其母彭美好已因迁出联边村的农业户口，而失去集体经济组织成员身份。因此申请人何嘉颖不视为集体经济组织成员所生的子女，其情况与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定不符合，其所提出的要求享受与其他社员同等股份、福利待遇等权利的申请没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第四十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款，《广州市街道办事处工作规定》第十三条的规定，决定如下：1、被申请人广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社于本决定生效之日起三十日内，支付申请人彭美好2017年中秋过节费2500元、2017年医疗补贴6500元，合计共9000元。2、支付申请人何颖怡2017年中秋过节费2500元、2017年医疗补贴6500元，合计共9000元。3、驳回申请人彭美好、何颖怡、何嘉颖申请的其他事项。……”原告不服，诉至本院。 另查明，2005年1月1日施行的《广州市联边合生股份公司股份章程》：“第四章股东资格的确定一、股份确定的计算年限：由一九六二年一月一日后至二00四年十二月三十一日。二、股东资格的界定：在计算年限内，曾具有本村农业户口，又参加过集体劳动，尽过社员义务，现在在生的人员，且符合以下条件之一的均可成为本公司的股东。1、在二00二年十月三十一日止，在城中村转制中取得农转非户口的村集体经济组织成员，(简称合作股东）出生婴儿以及与‘城中村’转制的居民结婚嫁人的，在股份制章程生效之日前取得联边村户口的。2、从一九六二年一月一日至二〇〇四年十二月三十一日止，原祖籍是本村农业户口的下列人员：（1）征地招工及随迁人员；……第五章股权设置及股份分配办法“一、合作股：又称经济合作社社员股，即是符合第四章第二条第1款确定的股东享受合作股。配股计算办法：1、已享有股权的，按2004年股东所持有的股份数扩大12倍计算，最高不超过300股份。（合作社股东年满18周岁者享有选举权和被选举权）。……二、积累股：又称劳动积累股，……2、符合第四章第二条第2款（1）-（7)项及第二条第3款、第4款未配有股权的人员，每人配股72股。积累股股东只有股份分配红利的权利，没有选举权和被选举权……” 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，鹤龙街道办作为白云区人民政府的派出机关，有权对第三人彭美好、何颖怡、何嘉颖提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 对于三第三人的第一项申请，三第三人是否具有村民资格及享有村民待遇应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定及第三人的章程或村规民约来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）第十五条第一款及第四款的规定，确定农村集体经济组织成员身份，除非章程另有规定，其审查标准是“户口加义务”的原则。第三人彭美好、何颖怡因征地将农业户口转为居民户口，户籍虽仍登记在原告处，但户籍性质已经由农业户口改变为居民户口，第三人彭美好、何颖怡的户口性质在村集体转制前已为居民户口，其已不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的农村集体经济组织成员。被告认定三第三人彭美好、何颖怡具有原告的集体经济组织成员资格，并享有同等村民待遇，事实不清，适用法律错误，本院不予支持。第三人何嘉颖自出生就为居民户口，没有履行村民义务，即使户籍登记在原告处，仍不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的农村集体经济组织成员，被告认定第三人何嘉颖不具有原告集体经济组织成员资格，并享有同等待遇，事实清楚，适用法律正确。 对于三第三人的第二项申请，第三人彭美好、何颖怡曾经是集体经济组织成员，对于曾经是集体经济组织成员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）第十五条第三款之规定，对户口性质发生变化的第三人，是否应该享有村民资格及相应待遇的问题，按照村民自治的规定，应该听取村民意见，尊重村民民主议定，允许集体经济组织按照自治原则对其是否再能享受集体经济组织利益作出限制。根据《广州市联边合生股份公司股份章程》的相关规定，第三人彭美好、何颖怡具有原告处积累股股东资格，并享有有积累股股东相同的待遇。被告查明的原告发放的2017年中秋节过节费2500元和医疗补贴6500元，上述费用是否属于积累股股东应当享有的待遇，被告并未予以查清，被告基于认定第三人彭美好、何颖怡具有原告处合作股股东资格从而支持了第三人彭美好、何颖怡享有上述福利待遇，被告作出的该项处理事实不清，本院不予支持。第三人何嘉颖自出生不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的农村集体经济组织成员，被告认定第三人何嘉颖不享有上述福利待遇，事实清楚，适用法律正确。 对于三第三人的第三项申请，该申请内容不属于被告行政处理的范畴，且三第三人从2010年起多次向被告提出该项处理申请，被告均予以驳回，现三第三人再次向被告提出该项申请，被告驳回该申请，并无不当。 综上，被告作出的涉案行政处理决定书对于第三人彭美好、何颖怡村民资格的认定及享有的福利待遇的处理，事实不清，适用法律错误，本院不予支持；对于第三人何嘉颖村民资格的认定及享有的福利待遇的处理，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 撤销被告广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处于2018年7月31日作出的鹤办行决字[2018]26号行政处理决定书中关于第三人彭美好、何颖怡第一项、第二项行政处理申请的处理决定； 被告广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处于本判决发生法律效力之日起60日内对第三人彭美好、何颖怡的第一项、第二项行政处理申请重新作出处理； 三、驳回原告广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审判长  谭碧仪 审判员  姜巧玲 审判员  唐知莹 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴桂蓉