安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2679号原告：徐井保，男，1960年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：叶宝来，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：叶宝兰，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：叶宝芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：叶保龙，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：叶宝财，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。以上六位原告共同的委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。被告：安徽中医药大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市梅山路117号，统一社会信用代码12340000485004674W。法定代表人：杨文明，院长。委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。原告徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财与被告安徽中医药大学第一附属医院（以下简称中医一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶保龙及其委托诉讼代理人程林，被告中医一附院的委托诉讼代理人潘栋妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金158200元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费32575元、医疗费1118.26元，合计271893.26元，按20%参与度计算为54378.7元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：上述六原告系邵兰英之子女，2018年2月21日邵兰英因上腹部不适入住被告安徽中医药大学第一附属医院，入院诊断为：躯体化障碍、多发性脑梗死、冠状动脉硬化性脏病、高血压三级、2型糖尿病。入院给予抗抑郁、降糖等治疗，25日患者突发意识丧失、大动脉搏动消失等休克症状，医院紧急实施心肺复苏未果，患者于11时16分宣告死亡。原告认为：患者入院，已明确有冠心病史，长期服用单硝酸异山梨酯、阿司匹林、螺内酯扩管降压药物，但该院医生在没有替代疗法的情况下擅自停用上述药物；入院根据病情给予一级护理，但医护人员并未以医疗常规给予巡视、观察、记录体征等必要的诊疗手段导致遗漏重要体征。上述过错医疗行为导致患者原来的疾病无法得到合理治疗，住院期间的病情因为无故停药导致变化、加重等未能得到有效观察、记录。上述原因是导致患者突发休克的直接原因，医方应当承担主要责任。现具状法院，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。原告徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财对其诉称提交的证据为：1、合肥市瑶海区方庙街道香格里拉社区居民委员会证明复印件一份；2、安徽省中医药大学第一附属医院死亡记录、出院记录复印件各一份；3、安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单复印件一份。被告中医一附院辩称：被告对患者的诊疗行为符合国家诊疗技术规范，不存在过错。患者邵兰英的死亡原因是冠状动脉粥样硬化性心脏病所致的心源性猝死，是其自身疾病发生发展的结果，与被告的诊疗行为无关。即使被告对患者的诊疗行为存在一定的过错，也仅是轻微责任，承担5%的赔偿责任为宜。原告的部分诉请没有法律依据。患者邵兰英系农村户籍，应当按照农村户籍标准计算各项赔偿。被告在鉴定过程中支付了鉴定费7500元，请求法院在本案中一并处理。被告中医一附院对其辩称提交的证据为：住院病历复印件一份。经审理查明：2018年2月21日，邵兰英（原公民身份号码：），因上腹部不适四月余入住安徽中医药大学第一附属医院诊治。现病史：患者于4月前无明显诱因下出现上腹部不适，纳差伴有睡眠障碍，未予重视及治疗，上腹部不适及纳差症状反复发作，影响日常生活，后于2018年1月14日就诊该院脾胃科，行胶囊胃镜及肠镜检查均未见明显异常，予抑酸护胃、营养支持等处理后，症状无明显改善，现患者仍感纳差、寐差，现为求进一步诊治入住我科门诊，拟诊“躯体化障碍”收住。病程中伴心烦、不安、夜间睡眠差、口干、口苦，右肩关节疼痛，活动受限，无恶心呕吐，无心慌胸闷，大便3-4日一次，质干，小便频数，夜尿6-7次。既往史：有“冠心病，陈旧性心梗，心功能不全”病史五年，现口服“单硝酸异山梨酯20mgbid（早、晚）、阿司匹林0.1qd、螺内酯20mgqd”；有“高血压病史”40余年。最高血压达190/130mmhg,自诉目前血压控制尚可，一年前自行停用降压药物；有“2型糖尿”病史4年余，目前服用“二甲双胍”0.5mg;有“脑梗塞”病史4年。入院查体：神清，反应正常，双眼水平眼震（一），伸舌居中，四肢肌力、肌张力正常，键反射（++），病理征（-），指鼻试验及跟膝胫试验尚稳准。双肺呼吸音清，未闻干湿性啰音，心率88次/分，律齐，未闻及病理性杂音，外形腹部平坦、对称，未见腹壁静脉曲张，未见胃肠型及蠕动波，肝脾无肿大，腹部无肿大，腹部无压痛。诊疗经过：入院后完善相关检查，治疗上予调整抗焦虑抑郁、降糖、活化脑细胞及改善心脑循环对症处理，并检测血糖、血压处理。入院诊断：躯体化障碍；多发性脑梗死；冠状动脉粥样硬化性脏病；高血压（3级，很高危）；2型糖尿病。住院期间给予一级护理。2018年2月25日，患者突然出现意识丧失，大动脉搏动消失，立即予以心肺复苏，心电监护、面罩吸氧、吸痰、麻醉急插管、心内科、内科ICU急会诊，急查床边心电图回示：心室颤动，予以药物除颤，同时予以持续胸外心脏按压、人工气囊辅助呼吸，并予以心三联、呼三联、肾上腺素交替使用，11时16分，经积极抢救治疗后，患者意识仍不能恢复，心电图仍呈一直线，瞳孔散大到边，医嘱宣布临床死亡。原告支付医疗费1118.26元。本案在审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对：“1、被告安徽中医药大学第一附属医院对患者邵兰英所实施的医疗行为是否存在医疗过错？2、若存在医疗过错，该行为与患者的损害后果之间是否具有因果关系？3、若存在因果关系，则原因力大小？进行鉴定。2018年8月29日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中五、分析说明载明：中医一附院对被鉴定人邵兰英的诊疗行为是否存在过错等问题，需要具体分析：1、关于躯体化障碍的诊断。被鉴定人自2017年至2018年先后多次就诊中医一附院，虽然每次就诊的主诉各不相同，但经检查医院均能给予相应的诊断和治疗，根据送检的病历材料，被鉴定人不存在“未发现任何恰当的躯体解释”的情况，同时也不存在“不断拒绝多名医生关于其症状没有躯体解释疾病解释的忠告与保证”的情况，我们认为被鉴定人邵兰英“躯体化障碍”诊断依据不足。2、关于米氮平、奥氮平药物的应用。被鉴定人邵兰英因“反复上腹部不适4月余”就诊中医一附院，经相关检查医院并未发现被鉴定人存在与上腹部不适相关的器质性疾病，考虑与精神、情绪相关，给予被鉴定人相应药物对症治疗，经治疗被鉴定人情绪较前稳定、睡眠有所改善。被鉴定人邵兰英不存在使用米氮平、奥氮平等抗焦虑、抑郁药物的禁忌症，为稳定被鉴定人情绪医院给予相应药物对症治疗，我们认为医院对于上述药物的使用并无不当。3、关于护理的问题，根据长期医嘱单记载，被鉴定人邵兰英入院后医院给予被鉴定人Ⅰ级护理，根据Ⅰ级护理的要求，医院应每小时巡视被鉴定人，同时根据病情测量生命体征。通过审阅病历材料，在安徽中医药大学第一附属医院内科住院患者记录单和病重患者护理单中，均对被鉴定人邵兰英2018年2月25日9时40分的情况进行了记录，但护理内容存在前后矛盾的情况，在内科住院患者护理记录单中2018年2月25日9:40记录被鉴定人神志为1，清醒，而在病情变化及护理措施以及危重患者护理记录单中均记载被鉴定人出现意识丧失，大动脉搏动消失，我们认为安徽中医疗大学第一附属医院对被鉴定人邵兰英的护理没有达到Ⅰ级护理的要求，医院的护理行为存在一定过错。4、关于因果关系和参与度问题。我们认为，从法医学鉴定的技术层面准确划分责任比例是较为困难的。考虑到本例被鉴定人邵兰英死亡后没有进行尸体检验，准确判断被鉴定人的死亡原因存在一定的困难，我们分析认为被鉴定人应为冠状动脉硬化性心脏病所致的心源性猝死，应属于自身疾病发生发展的结果，但安徽中医药大学第一附属医院在对被鉴定人护理过程中，没有按照Ⅰ级护理的要求进行护理，对于被鉴定人的病情变化注意不足，在一定程度上对被鉴定人的抢救治疗产生了不利的影响。我们认为：安徽中医药大学第一附属医院的医疗行为与被鉴定人死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，因果关系程度可谓轻微因果关系程度范围。六、鉴定意见：安徽中医药大学第一附属医院的医疗行为存在一定的过错，与被鉴定人死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，因果关系程度可为轻微因果关系程度范围，供法庭裁量参考。上述鉴定，原告为此支出鉴定费7500元，中医一附院支出鉴定费7500元。另查明，患者邵兰英生前随其女儿叶宝芬居住在合肥市临泉路香格里拉花园紫阳，其第一顺位继承人为徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财六人。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～3，被告提供的证据1，本院委托北京华夏物证鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》1份在卷佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告中医一附院在对邵兰英护理过程中，没有按照Ⅰ级护理的要求进行护理，对于邵兰英的病情变化注意不足，在一定程度上对邵兰英的抢救治疗产生了不利的影响，存在过错。综合考虑本案案情、损害后果及被告过错程度、患者自身疾病等因素，本院确定被告的过错参与度为20%。对于原告主张的具体赔偿项目，根据原、被告的诉辩意见，确认如下：一、医疗费：原告主张1118.26元，有其提供的住院补偿结算单为证，本院予以支持。二、丧葬费：按照法律规定，丧葬费标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省2018年度年平均工资为65150元，六个月应当为32575元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。三、死亡赔偿金：患者邵兰英生前经常居住地在城镇，因此对原告主张按城镇标准支付死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金为158200元（31640元/年×5年），原告主张符合法律规定，本院予以支持。上述各项合计191893.26元（1118.26元+32575元+158200元），由中医一附院承担20%赔偿责任，共为38378.7元。此外，原告主张的精神损害抚慰金80000元，根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金为16000元。综上，中医一附院应赔偿原告54378.7元（38378.7元+16000元）。医疗过错鉴定费15000元，其中原告支付7500元，被告支付7500元，鉴于原告主张的损害后果与被告的医疗行为有一定关联，本院确定鉴定费原、被告分别各半负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第五十四条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财因邵兰英死亡产生的各项损失：医疗费1118.26元、死亡赔偿金158200元、丧葬费32575元，合计191893.26元由被告安徽中医药大学第一附属医院于本判决生效后十日内赔付赔偿38378.7元（191893.26元×20%）；二、被告安徽中医药大学第一附属医院赔偿原告徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财精神损害抚慰金16000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1499元，由被告安徽中医药大学第一附属医院负担。鉴定费15000元，由原告徐井保、叶宝来、叶宝兰、叶宝芬、叶保龙、叶宝财负担7500元，被告安徽中医药大学第一附属医院负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张磊审 判 员  洪燕人民陪审员  周雷二〇一九年四月二十八日书 记 员  聂璇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。