广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异89号 异议人（被执行人）：黄胜辉，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。 在本院执行被执行人黄胜辉犯非法吸收公众存款罪一案中，被执行人黄胜辉对本院强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人黄胜辉及其委托诉讼代理人王学进参加了听证。本案现已审查终结。 异议人黄胜辉称：异议人黄胜辉因犯非法吸收公众存款罪，法院作出（2017）粤0111刑初511号刑事判决，判处有期徒刑一年十个月，现已刑满释放。2018年9月7日，异议人收到法院送达的《执行通知书》，要求异议人履行判决义务。根据生效的刑事判决书第一项判项要求异议人缴纳罚金三万元，异议人依该刑事判决缴纳罚金，且法院已扣划款项三万元，故第一项判项异议人已履行完毕。现法院要求异议人履行退赔义务，但刑事判决中第二项判项系“追缴被告人黄胜辉的违法所得”，没有判令异议人退赔的内容。在非法吸收公众存款一案中，异议人只是领取了正常劳动报酬的工作人员，没有具体参与非法吸收公众存款行为，更没有通过犯罪行为获得任何非法利益，没有违法所得，这一事实在刑事判决书中已经予以认定。因此，刑事判决中第二项判项的“追缴被告人黄胜辉的违法所得”的内容，基于异议人没有违法所得就不存在追缴的问题，不能在异议人违法所得范围外，以个人合法财产进行退赔。但法院以退赔对异议人采取强制措施，且向异议人发布《限制高消费令》，明显缺乏判决依据和法律依据。刑事判决中第二项判项的“追缴被告人黄胜辉的违法所得，按各被害人未收回金额比例发还本案被害人（详见广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书及明某），不足部分责令被告人黄胜辉按各被害人未收回金额比例向各被害人退赔”。由此可见，异议人并无非法利益，没有违法所得，且生效刑事判决书判项也没有具体的追缴和退赔金额。在执行标的不明确、不具体的情况下，执行机构无权决定被执行人应当退赔的金额。根据相关规定，人民法院执行机构的职责是负责执行本院发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分。执行机构只能依照生效判决的主文履行执行职责，在判决书没有明确当事人履行标的金额、名称、数量的情况下，其无权自行确定被执行人的给付义务和内容。因此，异议人根据生效刑事判决书缴纳罚金后，即已经履行全部的义务，本案应当裁定终止执行，法院执行机构继续对异议人采取强制措施，并要求异议人履行判决范围外的退赔义务的行为，缺乏法律和事实依据。此外，异议人就刑事判决书第二项判项的执行问题向主审法官询问，其称没有违法所得就不存在执行问题。综上，异议人请求法院裁定终止执行（2018）粤0111执9136号案，解除对异议人黄胜辉的执行措施及解除限制高消费令。 本院查明：广州市白云区人民检察院指控黄胜辉犯非法吸收公众存款罪一案，本院以（2017）粤0111刑初511号立案审理。本院经审理查明：自2013年起，同案人吴丰在其租用的位于广州市白云区三元里大道XX-XX号XX座X楼，在深圳黑火股权投资合伙企业（普通合伙）、广州黑火数码科技有限公司未获得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，通过推介会、传单等途径向社会公开宣传，以深圳黑火股权投资合伙企业（普通合伙）的名义签订《委托投资协议书》等合同约定年收益率为12%-24%及按月结算的委托投资理财方式，以及以广州黑火数码科技有限公司的名义签订《股权证》约定以投资购买股权的方式，向社会公众800余人吸收存款4000余万元。截至庭审结束，已有186名被害人向公安机关报案。经审计，2013年6月至2015年12月期间，被告人吴丰等人共非法吸收上述等186名已报案被害人的存款共计24396740元，造成上述被害人损失20818690元。2014年10月至2015年12月期间，被告人黄胜辉受雇担任广东省黑火集团有限公司总裁，以参加推广会介绍公司业务、发展前景等方式帮助同案人吴丰实施上述非法吸收公众存款。……。本院认为，被告人黄胜辉违反国家法律，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人黄胜辉犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄胜辉在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。……。关于被告人黄胜辉及其辩护人提出的被告人黄胜辉没有参与吸收公众存款的意见。经查，被告人黄胜辉系广东省黑火集团有限公司总裁。被告人黄胜辉的供述与同案人吴丰、杨丽仪、陈让星及证人何某的证言相互印证，足以认定被告人黄胜辉明知道同案人吴丰具有非法吸收公众存款的行为，仍积极参与其为实施上述犯罪行为组织的推广会等活动并在会上介绍公司业务、发展前景等事实。被告人黄胜辉虽未直接面对客户实施非法吸收公众存款活动，但对该犯罪行为的实施具有积极的推动作用，应对同案人实施非法吸收公众存款的后果承担一定责任。故本院对被告人黄胜辉及其辩护人的上述意见不予采纳。……。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄胜辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日至2018年4月5日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄胜辉的违法所得，按各被害人未收回金额比例发还本案各被害人（详见广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书及明某），不足部分责令被告人黄胜辉按各被害人未收回金额比例向各被害人退赔。……。该判决于2018年3月13日发生法律效力。 本院刑事审判部门于2018年8月13日移送立案部门以（2018）粤0111执9136号立案执行。执行过程中，本院作出（2018）粤0111执9136号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人黄胜辉银行存款（以人民币6969563.3元为限）；二、查封被执行人黄胜辉名下位于广州市白云区机场路和顺街3号402房（共有份额）；三、查封被执行人黄胜辉名下粤Ａ×××××号小型汽车一辆。2018年9月17日，因黄胜辉未按期履行还款义务，本院作出（2018）粤0111执9136号限制高消费令，对黄胜辉采取限制高消费措施。 另查：广东大同司法会计鉴定所于2016年5月19日作出的大同检字【2016】43号《广东大同司法会计鉴定所司法鉴定意见书》记载：检验意见：经检验，在2014年10月至2015年12月期间，黑火公司与77位已报案群众签订协议、股权证等，收取群众款项合计人民币7530440元（由报案群众出具的协议等列示金额合计人民币7530440元，收据列示金额合计人民币6544500元），已返还群众的金额合计人民币955350元，群众未收回的金额合计人民币6575090元。其中：①委托投资收取群众款项人民币7223000元；②股权证收取群众款项人民币307440元。同年11月28日，该所就上述鉴定意见书作出的《广东大同司法会计鉴定所补充司法会计意见》记载：检验意见：经检验，在2013年6月至2015年12月期间，黑火公司与89位已报案群众签订协议、股权证等，收取群众款项合计人民币15563300元（由报案群众出具的协议等列示金额合计人民币15498300元，收据列示金额合计人民币13010300元），减群众已收回金额人民币2437500元后，群众未收回的金额合计人民币13125800元。其中：①委托投资收取群众款项人民币12948170元；②股权证收取群众款项人民币2615130元。该所于2017年9月12日作出的《广东大同司法会计鉴定所补充司法会计意见》记载：检验意见：经检验，在2013年7月至2015年7月期间，黑火公司与20位已报案群众签订协议、股权证等，收取群众款项合计人民币1303000元（由报案群众出具的协议等列示金额合计人民币1303000元，收据列示金额合计人民币740000元），减群众已收回金额人民币185200元后，群众未收回的金额合计人民币1117800元。其中：①委托投资收取群众款项人民币1240000元；②股权证收取群众款项人民币63000元。 本院认为：在本院对生效刑事判决涉财产部分执行过程中，被执行人黄胜辉对本院作出的限制高消费令等强制措施的执行行为提出异议，现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理。 异议人提出其没有违法所得就不存在追缴问题的异议主张，实际上系对（2017）粤0111刑初511号案查明的事实提出异议，异议人应当通过审判监督程序处理，故关于异议人的上述主张，本案不作调处。 另，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（2018）粤0111执9136号案在执行过程中，异议人黄胜辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对其作出限制高消费令并无不当，异议人提出解除限制高消费令的异议请求不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条第一款、第十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄胜辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁文姬 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈素拥