wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1744号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨明云，男，1975年10月27日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告杨明云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽，被告杨明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金32276.71元、利息2487.02元、滞纳金8893.93元、分期未到期金额12385.44元（利息、滞纳金已算至2019年2月12日止，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币56043.1元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2016年5月4日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号62×××97、62×××06的信用卡银行流水，用以证明截止2019年2月12日，被告尚欠本金32276.71元、利息2487.02元、滞纳金8893.93元，分期未到期金额12385.44元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告杨明云分别于2016年5月4日、2016年5月13日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××97、62×××06的信用卡两张，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年2月12日，被告尚欠本金32276.71元、利息2487.02元、滞纳金8893.93元、分期未到期金额12385.44元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告杨明云向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、滞纳金，逾期不还已构成违约。原告要求杨明云偿还欠款本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告杨明云偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金32276.71元、利息2487.02元、滞纳金8893.93元、分期未到期金额12385.44元，共计人民币56043.1元； 二、由被告杨明云以本金（32276.71元）为基数支付从2019年2月13日起至完全清偿之日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1201元，减半收取600.5元，由被告杨明云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十七日 书记员  徐章曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1814号原告：林振峰，男，1968年11月7日出生，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄志杰、谭毅翔，均为广东旭瑞律师事务所律师。被告：梁剑桦，男，1973年12月29日出生，住所地广州市海珠区。原告林振峰诉被告梁剑桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭毅翔、被告梁剑桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是朋友关系，被告因家庭支出及生意资金周转向我借款440万元，借款期限自2013年1月30日至2016年1月30日，月利率2%，被告即日出具《借据》。我将自持现金人民币5.75万元支付给被告，后减除已支付现金后通过名下账户向被告转账人民币434.25万元，合共向被告支付人民币440万元。被告即日向我出具《收据》确认收到全部借款。被告收到出借款项后，一直断断续续支付利息，借款到期后也未及时向我还本付息，经多次催促，方分多次清偿利息及归还借款本金240万元。2017年4月1日，我与被告签订《还款确认书》，被告承诺于2018年4月1日前分期归还剩余借款本金200万元，至今未归还，现起诉要求：1、被告偿还借款本金人民币200万元并支付自2017年4月1日起至被告清偿全部借款本息之日止以人民币200万元为基数按月利率2%计算的借款利息；2、本案受理费由被告负担。被告辩称，本案诉争借款不应由我个人偿还，应由广州市宝业酒楼有限公司偿还，借款用于该酒楼的经营，我占该酒楼60%股份，借款时原告知道该借款的用途。经审理查明，2013年1月30日，被告因家庭支出及生意资金周转向原告借款人民币440万元并签订借至2016年1月30日，月利率为2%；同日原告款借据，借款借据约定的借款期限为2013年1月30日通过银行转账434.25万元、现金交付5.75万元方式向被告支付共计440万元并由被告向原告出具收据；2017年4月1日，原、被告双方就上述款项签订《还款确认书》，确认截至2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金200万元，原、被双方在该确认书中约定如被告分别在2017年12月31日前、2018年4月1日前分两次各还清100万元，合计200万元，则免除被告自2017年4月1日至2018年4月1日的借款利息，反之，则被告应按月利率2%支付尚欠借款本金的利息。被告没有按时归还借款给原告，经原告追收无着，遂提起诉讼本院认为，原、被告之间的借款关系有借款借据、收据、银行转账凭证、还款确认书为证证实，双方借款关系成立。关于被告主张该借款用于广州市宝业酒楼有限公司经营，应由该酒楼偿还，被告并未提交证据证明该主张，本院不予支持；被告理应按期归还借款给原告，但被告没有按约定履行义务，显属违约，故原告要求被告归还借款200万元合理合法，本院予以支持；原告要求被告从2017年4月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告要求按月利率2%计算利息诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告梁剑桦在本判决生效之日起十日内清还借款200万元给原告林振峰；并从2017年4月1日起至清付之日止按月利率2%计付利息给原告林振峰。本案受理费29520元、保全费5000元由被告负担。被告在本判决生效之日起七日内将其应付的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  黎婉芳人民陪审员  庄红胜二〇一九年四月××日书 记 员  梁晶晶崔佳宁
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6305号原告：招商银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路39号。法定代表人：郭俊晖，系该行行长。委托代理人：刘俊夫，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘德亮，男，1961年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：关秀梅，女，1964年5月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告招商银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“招商银行”）诉被告刘德亮、关秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人刘俊夫，刘德亮到庭参加了诉讼。关秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除招商银行与刘德亮、关秀梅双方签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》及《个人贷款借款合同》；2.判令刘德亮、关秀梅共同偿还招商银行贷款本金636754.49元及利息、罚息及复息暂计8427.52元(从2018年8月15日起暂算至2018年9月24日，之后利息、罚息、复息计算至刘德亮、关秀梅实际还清日止)，合计645182.04元;3.判令招商银行对刘德亮、关秀梅名下位于辽宁省鞍山市立山区胜利北路49-10号1052的房产享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿;4.判令刘德亮、关秀梅承担本案诉讼费及因本次诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2014年1月13日，招商银行与刘德亮、关秀梅签订了编号为8140117241002的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》。招商银行给予刘德亮、关秀梅780000元的可循环授信额度，授信期限自2014年1月26日起至2024年1月26日止，周转易贷款期限为12个月，年利率为8.7%,按月付息；于2014年1月13日签订《个人授信最高额质押合同》，刘德亮、关秀梅62×××32卡内存入的80000元定期存款作为该笔贷款质物。刘德亮、关秀梅将其名下(共同所有）位于辽省鞍山市立山区(产籍号:3-7-147-1052，建筑面积:143.92㎡)的住宅为该笔贷款设定抵押担保，并于2014年1月27日办理了抵押登记。2014年1月28日，招商银行依约向刘德亮、关秀梅发放贷款，贷款金额为780000元，该贷款于2015年1月28日到期，刘德亮、关秀梅于2015年11月30日偿还贷款，招商银行于2015年12月1日至2015年12月3日发放第二期三笔贷款，合计780000元，2016年12月1日至3日贷款陆续到期，刘德亮、关秀梅未能及时还款，经过双方协商，招商银行于2015年12月25日至29日陆续为其办理贷款转化业务，约定贷款期限自2015年12月25日起至2020年12月29日止。前期贷款正常还款月供，2018年1月份起，刘德亮、关秀梅贷款出现多次逾期，根据双方签署的《个人授信最高额质押合同》规定，招商银行陆续扣除刘德亮、关秀梅保证金，偿还贷款月供。截至2018年9月24日，刘德亮、关秀梅尚欠招商银行贷款本金636754.49元及利息、罚息及复息暂计8427.52元(从2018年8月15日起暂计至2018年9月24日，之后利息、罚息、复息计算至刘德亮、关秀梅实际还清日止)，合计645182.04元，故诉至贵院。庭审时，招商银行陈述，刘德亮、关秀梅在诉讼之后进行过还款，截至2019年4月17日，刘德亮、关秀梅尚欠贷款本金597632.43元、利息11329元、罚息69.17元、复息140.76元，共计609171.36元。刘德亮辩称，对贷款事实及欠款金额无异议。同意承担相应的法律责任。关秀梅未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘德亮对招商银行提供的证据无异议，关秀梅未到庭，未对招商银行提供的证据进行质证，对于招商银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年1月13日，招商银行与刘德亮、关秀梅签订了一份《个人授信及担保协议》和一份《个人贷款周转易协议书》。招商银行给予刘德亮、关秀梅780000元的可循环授信额度，授信期限自2014年1月26日起至2024年1月26日止，周转易贷款期限为12个月，年利率为8.7%,按月付息。2014年1月13日，双方签订了一份《个人授信最高额质押合同》，刘德亮、关秀梅卡号为62×××32的银行卡内存入的80000元定期存款作为该笔贷款质物。刘德亮、关秀梅将其名下(共同所有）位于辽省鞍山市立山区（产籍号:3-7-147-1052，建筑面积:143.92㎡）的住宅为该笔贷款设定抵押担保，并于2014年1月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，招商银行依约向刘德亮、关秀梅发放了相应贷款，但刘德亮、关秀梅未能依约履行还本付息的合同义务。截至2019年4月17日，刘德亮、关秀梅拖欠招商银行贷款本金597632.43元、利息11329元、罚息69.17元、复息140.76元，共计609171.36元。本院认为，招商银行与刘德亮、关秀梅签订的合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。本案中，招商银行依约履行了放贷义务，刘德亮、关秀梅未如约还款，已构成违约，故招商银行股份有限公司鞍山分行提出要求解除合同、判令刘德亮、关秀梅偿还贷款本息、并就抵押物优先受偿的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司鞍山分行与刘德亮、关秀梅签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人贷款借款合同》；二、刘德亮、关秀梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司鞍山分行贷款本金597632.43元及按照合同约定计付的利息、罚息、复息，但总计不应超过年利率24%；三、招商银行股份有限公司鞍山分行就上述债权对刘德亮、关秀梅提供的抵押房产（坐落于辽省鞍山市立山区，产籍号:3-7-147-1052，建筑面积:143.92㎡）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，由刘德亮、关秀梅负担（招商银行股份有限公司鞍山分行在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额645182.04减至609171.36元，原告已按照诉讼请求数额645182.04交纳案件受理费10252元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还360元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十九日代理书记员  刘姣依
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初688号原告：郑志伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关华高，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯仕赏，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈翠兰，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告郑志伟诉被告冯仕赏、陈翠兰民间借贷纠纷一案，原告郑志伟于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告郑志伟撤回对被告冯仕赏、陈翠兰的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑志伟撤回起诉。本案受理费12513元，减半收取6257元，由原告郑志伟负担。审 判 长  柳华想人民陪审员  关芬娜人民陪审员  许 允二〇一九年四月二十五日书 记 员  吴春慧
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初415号 原告：宋广伟，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197012106819 委托诉讼代理人：杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律服务工作者。 被告：兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会。住所地：兰陵县南桥镇邹圣庄村。 法定代表人：赵庆，村主任。 原告宋广伟与被告兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年01月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广伟委托诉讼代理人杨春生、被告兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会法定代表人赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋广伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告垫付款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠官桥村土地承包费无钱支付，要求原告垫付，并于2007年6月10日给原告出具垫付款证明一份。后原告多次向被告催要该款，被告以无钱为由至今未付。 兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会辩称：原告起诉的不属实，没有这回事。村里的账以及经管站的账上都没有，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.证明一份，内容为：“证明由于还官桥土地承包费宋广伟暂替村委垫付资金26000.00元大写两万陆仟元整特此证明邹庄村村委会（加盖公章）宋宗志宋付广宋广义二00七年六月十号”，证明被告欠原告垫付款26000元。被告对真实性没有异议，但是认为账上没有这个钱。2.2005年6月8日被告与南桥镇官桥村村委会签订的土地承包合同，证明因招商引资本村土地不足，需租用邻村官桥村土地而签订承包合同。被告对证据的真实性无异议。3.南桥镇官桥村出具的土地承包费收据四张，证明因被告当时无钱支付承包费，由时任支部书记的原告分四次垫付共计126000元。被告质证不确定。4.兰陵县南桥镇经管站证明一份，证明公章更换时间。被告无异议。5.被告现金日记账及官桥村委会证明，证明投资商实际支付承包费10万元。被告质证认为对村委入账10万元没有异议，但是认为投资商已经交付130000元；对官桥村证明有异议。6.现金日记账明细四页，证明原告主张的涉案垫付款已全部入账，并在经管站存档。被告质证认为这是官桥村的账。7、山东兰陵农村商业银行股份有限公司南桥支行出具的证明一份，证明涉案款项是原告贷款支付官桥村的土地承包费。被告质证认为，时间上相互矛盾。被告没有提交证据。被告在庭审过程中补充认为原告在庭前会议过程中提供的证明的公章是假的，经主审人释明，被告明确表示不申请鉴定。 根据原告提供的证据，被告的质证意见，经庭审核实，本院认定本案事实如下：2005年6月8日，被告与南桥镇官桥村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包官桥村土地17亩，加上本村13亩，共计30亩土地用于招商引资。合同签订后，因被告当时无钱支付承包费，由时任村支部书记的原告分别于2005年6月26日、2006年7月30日、2007年11月6日、2008年3月27日四次向官桥村缴纳土地承包费40000元、10000元、30000元、46000元，共计126000元，官桥村为原告出具收款票据四份并在本村现金日记账中进行记载。2008年4月10日，被告现金日记账记载“收宋广纪交冷库土地承包款100000元”。综上，被告尚欠原告垫付款26000元至今未支付。被告虽然认为投资商已经缴纳130000元，但未提交有效证据予以证实。 本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，包括给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，主要包括侵害他人权益不当得利、支付费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案原告代为向第三人官桥村支付涉案土地承包费共计126000元，解除了被告所负债务从而使被告得利，其主张的事实理由应系求偿不当得利。被告尚有26000元未返还原告，事实清楚，证据充分，应当承担返还责任。被告虽抗辩账上没有这笔欠款，且用地投资商已经缴纳承包费用130000元，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。 综上，原告要求被告返还垫付款26000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会返还原告宋广伟垫付款26000元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王世宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1366号 申请执行人玉明珠，女，1960年8月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人陈朝晖，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 玉明珠申请执行陈朝晖民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈朝晖的银行存款人民币及其它款项人民币103437元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月二日 书记员 林春铧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初384号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人颜永飞，男，1978年11月4日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度中专，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现在被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李强，广东今日律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人颜永飞犯非法行医罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人颜永飞及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控,2012年10月17日、2013年1月6日，被告人颜永飞先后两次因非法行医行为被广州市增城区卫生和计划生育局行政处罚。2018年8月开始，被告人颜永飞在无《医师资格证书》及《医师执业证书》的情况下，在广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道西开发区9-10号的香茳药店内为他人提供医疗服务。2018年11月28日22时许，被告人颜永飞在上述药店内为文某1输液时被公安机关查获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、缴获的物证、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人颜永飞的行为已构成非法行医罪。被告人颜永飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人颜永飞判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处二千元以上三千元以下罚金。被告人颜永飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人颜永飞的犯罪行为和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人被抓后态度诚恳、认罪认罚；2、被告人为初犯、偶犯；3、被告人主观上对社会危害性不大；4、被告人家庭负担重，其犯罪的主要原因是为了家庭；5、被告人法律意识淡薄，存在侥幸心理，且是在文某1的请求下才进行医治。综上，建议判处其缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人颜永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、破案报告及归案经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被告人颜永飞先后三次被广州市增城区卫生和计划生育局查获并取缔的执法文书、行政处罚决定书、取缔决定书；广州市增城区卫生和计划生育局出具的证明、案件调查终结报告；证人陆某1、文某1的证言及辨认笔录指认材料；被告人颜永飞的供述及指认现场照片、指认医疗药械照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜永飞无视国家法律，违反国家卫生医疗管理法规，未取得医生执业资格非法行医，被卫生部门行政处罚两次后继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人颜永飞犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜永飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人与辩护人与上述内容一致的辩解辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人颜永飞的罪责不相适应，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人颜永飞犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年5月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、缴获的一批医疗用品（详见公安机关《扣押清单》），予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月三日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的：（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的：（五）其他情节严重的情形。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6264号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋寒，男，系该公司职员。被告：常存兴，男，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）诉被告常存兴追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人王秋寒到庭参加了诉讼,常存兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令常存兴偿还人保公司代为支付的贷款余额及利息32491.01元；2.判令常存兴支付尚欠保险费2416.57元；3.判令常存兴支付保险违约金2443.53元；4.诉讼费由常存兴承担。事实和理由：2015年8月31日，常存兴向人保公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521030000000096），约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为44463.02元，保险费金额为23727.6元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费659.10元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，常存兴向人保公司支付保险费5316.87元，尚余保险费2416.57元未予支付。2015年8月31日，常存兴与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向常存兴发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2015年8月31日起至2018年8月31日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向常存兴发放了贷款，常存兴在向光大银行鞍山分行还款9860.49元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息32491.01元。光大银行鞍山分行在向常存兴催款无果的情况下，依据上述保险合同向人保公司进行索赔，人保公司于2016年8月23日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替常存兴偿还贷款余额及利息32491.01元。2016年8月23日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对常存兴追偿的全部权益转让给人保公司，并承诺协助人保公司向常存兴追偿损失。故人保公司诉讼至法院。常存兴未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因常存兴未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，常存兴向人保公司投保了一份个人信用贷款保证保险。投保人为常存兴，被保险人为光大银行鞍山分行，保险金额为44463.02元，保险费为23727.6元。保险缴纳方式为每月银行扣款日缴纳保险费659.1元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另查，2015年8月28日，常存兴与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定常存兴向光大银行鞍山分行借款40000元，贷款用途为日常消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为7%。借款人未按期偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年8月31日，光大银行鞍山分行向常存兴发放了贷款40000元。再查，常存兴向人保公司支付保险费5316.87元，尚欠保险费2416.57元。人保公司代替常存兴向光大银行鞍山分行清偿贷款本息32491.01元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，人保公司与常存兴签订的个人信用贷款保证保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。人保公司已代替常存兴向光大银行鞍山分行履行了清偿义务，因此人保公司取得了向常存兴代为求偿的权利。故对于人保公司要求常存兴给付贷款本息32491.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求常存兴给付保险费2416.57元的诉讼请求，人保公司与常存兴约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，常存兴尚欠人保公司2416.57元保险费，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保公司要求常存兴支付违约金2443.53元的诉讼请求，人保公司与常存兴签订的《个人信用贷款保证保险合同》中对违约金的计算方式作出了特别约定，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：常存兴于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司贷款本息32491.01元，保险费2416.57元，违约金2443.53元，合计37351.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由常存兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月二十三日代理书记员  刘姣依
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保135号 申请人：江门生力华工程机械有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇江咀村塘子坑开发区1号。 法定代表人：廖其章。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被申请人：陈树荣，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门生力华工程机械有限公司于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树荣价值人民币71090元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币71090元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门生力华工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈树荣名下银行存款人民币71090元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费730.90元，由江门生力华工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 付智勇 二〇一九年四月二十二日 法官助理 伍步阳 书 记 员 卢咏琤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1514号原告：滕荣汉，男，1971年4月5日出生，汉族，住广西兴业县，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习人员。被告：广州智午餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区云顶街7号1105房自编03，统一社会信用代码91440105669971546C。法定代表人：邵传新。原告滕荣汉与被告广州智午餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告滕荣汉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕荣汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕荣汉撤诉。案件受理费541元（已减半），由原告滕荣汉负担。审判员 肖 荷二〇一九年四月二日书记员 骆雪玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10737号原告：杜汪朋，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘小明，男，1972年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杜汪朋与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜汪朋到庭参加诉讼。被告刘小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜汪朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金150000元。2、被告支付原告约定利息30000元。3、被告自2017年12月23日起至实际偿还欠款之日止，以总欠款150000元为本金，按年利率24%的标准支付利息。4、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告系同学关系，被告以公司年底周转问题为由，于2015年12月27日向原告借款150000元，原告于当天通过手机银行向被告银行账号汇款150000元，并于次日要求被告开具借条一份，约定三个月内还清。但至2016年3月28日，被告未向原告还款，原告期间一直催促被告还款终无果，无奈，原告约被告于2016年12月22日签订一份《还款协议》，约定2017年12月22日前，一次性偿还原告本金人民币15万元及利息3万元。若被告未按约定期限归还本金及利息外，被告同意自2017年12月23日起按本金15万元整，年利率24%向原告支付利息直至款项全部还清之日止。协议签订至今，被告未还款，原告遂诉至法院。被告刘小明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月27日，杜汪朋通过转账方式向刘小明转款15万元。同年12月28日，刘小明立下借条1张，约定“今借到杜汪朋壹拾伍万元整（150000.00），三个月内还清，以此为据！”借款到期后，因刘小明未按期还款，杜汪朋作为甲方与刘小明作为乙方共同签订还款协议，约定乙方确认共欠甲方本金15万元，截止至2016年12月22日利息15000元；乙方应在2017年12月22日前一次性偿还甲方本金15万元及利息3万元；若乙方未按约定期限归还本金及利息的，除上述3万元利息外，乙方同意自2017年12月23日起按本金15万元整，年利率24%向甲方支付利息至款项全部还清之日止等。协议签订后，刘小明至今未清偿过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜汪朋依约出借了款项，款项到期后，刘小明理应清偿。现刘小明逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。现杜汪朋请求刘小明清偿借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。杜汪朋还请求刘小明支付截止至2017年12月22日止的利息3万元以及以借款本金15万元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿时止，按年利率24%计算的利息，其上述两个利息计算时段和计算标准均符合约定和法定标准，是合理的，本院亦予以支持。刘小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小明应于本判决生效之日起五日内清偿原告杜汪朋借款本金150000元、利息30000元以及以150000元本金为基数，自2017年12月23日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告刘小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年四月十二日书 记 员  康颖筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13138号原告：广东幕森影城有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401065697937036。法定代表人：官银燕，系该司董事长。委托代理人：张忠明、廖红霞，分别系广东济诚律师事务所律师及实习律师。被告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59BLYB88。法定代表人：吴海红。被告：吴海红，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告广东幕森影城有限公司诉被告广州业界汇商贸有限公司、吴海红、苏同生租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告广东幕森影城有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七天内预交案件受理费16860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东幕森影城有限公司撤回起诉处理。审判长 李 植审判员 叶汉杰审判员 陈穗芳二〇一九年四月二十五日书记员 李翠汝
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0322行初4号 原告自贡市太安运输有限公司，住所地富顺县永年镇。 法定代表人王太安，经理。 委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告富顺县路政管理大队，住所地四川省富顺县富世镇罗浮洞新村33号。 法定代表人李波，大队长。 本院在审理原告自贡市太安运输有限公司诉被告富顺县路政管理大队其他行政管理其他行政行为一案中，原告申请向本院撤回起诉。 本院认为，原告撤诉属自主处分权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告自贡市太安运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市太安运输有限公司负担。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年四月十九日 书记员 朱珈良
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执383号之一 申请执行人：朱之光，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：俞利萍，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周远亮，男，1962年9月1日出生，住福建省，香港永久性居民证件号码Ｈ0946267501。 申请执行人朱之光、俞利萍因与被执行人周远亮民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1800000元及利息。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人公告送达案件告知书、执行通知书、报告财产令； 2.本院分别于2018年5月19日、2018年10月20日、2019年4月10日通过全国三级网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查无被执行人其他可供执行财产； 3.本院于2018年10月22日对被执行人采取限制消费措施，并将限制消费令向被执行人公告送达； 4.本院于2019年4月8日委托福建省建瓯人民法院协助被执行人在建瓯市辖区内财产情况及在建瓯光孝寺的入户调查；经查无被执行人可供执行的财产； 本院于2019年3月11日对申请执行人进行终本约谈。告知本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏）
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3081号原告：闫洪香。原告：马兴伟。原告：马兴红。上列三原告委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被告：临朐县营子建筑有限公司。委托诉讼代理人：郭太强，该公司项目外包承包人。委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。原告闫洪香、马兴伟、马兴红与被告临朐县营子建筑有限公司（以下简称营子建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴伟及三原告的委托诉讼代理人李金刚、被告委托诉讼代理人郭太强、刘世宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫洪香、马兴伟、马兴红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付丧葬费1000元、一次性抚恤金或救济费35000元、一次性生活补助98400元，共计133400元；二、被告向原告支付2017年6月至2017年12月的差额工资5180元。事实和理由：马某生前是被告的职工，门卫岗位，其于2017年12月27日在227省道203Km＋580m处（临朐段），与赵延林发生交通事故，致马某死亡。被告没有为马某缴纳社会保险且低于最低工资标准发放工资。原告闫洪香是马某的配偶，原告马兴伟、马兴红是闫洪香和马某的子女。三原告作为马某的家属就马某非因工死亡待遇赔偿及工资事宜与被告协商未果，诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会没有支持原告的请求，原告不服，故诉至法院。被告营子建筑公司辩称，一、被告不认识马某，与其不发生任何经济、劳动关系，马某不是被告公司职工，不对其进行约束，公司亦从未有与其缔结劳动有关系的意思表示，更不对其进行管理、监督、支配、约束，也没有支付任何工资或劳动报酬，没有发放福利、保险待遇，也未对其考勤，因此被告无论从身份关系、经济合同关系更没有与其有任何联系和关联性，故双方不具有劳动关系和事实劳动关系。二、马某生前受实际承包人郭太强雇佣时已超过60岁，已超出劳动法及劳动合同法规定的年龄，从年龄、岗位及用工雇佣特征来看，双方建立的是雇佣合同关系，而通过仲裁时举示的证据看，雇佣主体是工程承包人郭太强而非公司。三、依据山东省高院2011年民商事会议纪要等有关规定，结合法院司法实践的作法，二者之间并没有形成劳动关系的合意，用工单位不对其发放工资、福利，不缴纳社会保险，双方未形成事实劳动关系，因此劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》中的“用工主体责任”并不能解释为劳动关系的成立。四、根据建筑行业用工特征和日常习惯来看，工程系承包方管理，劳务作业人员存在流动性、不固定性等特征，“农民工”一词正是发生于建筑业，因此建筑业多是雇佣关系而非全日制劳动关系，对此最高法院关于建设工程司法解释中亦有相关涉及，认为是劳务关系而非劳动关系。五、从日常生活逻辑和马某生前的意思表示来看，马某对郭太强的雇佣关系并没有任何异议，双方系真实意思表示，且本案纠纷中的家属及马某并没有对此提出异议，或到任何部门主张过权利。原告的作法违反民法总则中的诚信原则，也不尊重客观事实。郭太强与马某之间的雇佣关系并不损害社会公共利益，双方都照此履行。马某不具备高学历、高技能且年龄身体超标，又有哪一个单位自愿与其缔结劳动合同，且马某原本就有农村养老、医疗等保险。六、马某生前系外出喝酒或醉酒后违反工地管理规定发生交通事故，与被告没有任何关系，且原告已从第三人处获得了赔偿，依据规定，交通事故非因工死亡后，申请人对第三人具有请求权，用工单位不再给予相关待遇。七、原告请求非因工待遇的法律依据不充分，其请求显然不能成立。综上，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：原告闫洪香与马某系夫妻关系，原告马兴伟、马兴红系马某、闫洪香夫妇的子女。马某生于1953年11月12日。2014年2月起，马某到临朐县城烟冢铺22#、27#、28#安置楼施工工地从事门卫工作。2017年12月27日20时20分许，马某醉酒后驾驶电动自行车行驶至227省道203Km＋580m处时，与案外人赵延林驾驶的小型普通客车相撞，致马某受伤后经抢救无效死亡。临朐县公安局交通警察大队认定：“马某醉酒后驾驶电动自行车过路口未让右方道路的来车是事故发生的同等责任”。马某工资表记载，自2015年8月起至2017年12月，马某从事门卫工作，门卫工资自1000元起逐次调整至1200元，期间另有数月有零工工资。至2017年12月，工资总计37130元，已预支21000元，余款16130元2017年12月29日已由郭太强支付给马兴伟。马某就已支付的工资出具的收到条中，记载有“公司工资款”、“郭经理工资款”等字样。仲裁过程中，三原告自述马某于2014年2月到被告工地工作，诉讼过程中改称马某自2012年5、6月份在郭太强施工的临朐县寺头安置楼工地时即从事零工，工程结束后就不再去干，2014年重新到被告工地看门。但三原告未提供自2012年起就为被告工作的证据。三原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付丧葬费等费用。2018年7月18日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2018）第204号仲裁裁决书，裁决驳回三原告的请求。本院认为，本案的争议问题是马某与被告是否存在劳动关系。依据查明的事实，马某无论从2015年8月还是到临朐县城烟冢铺22#、27#、28#安置楼工地工作时都已满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，马某与被告间形成的并非劳动关系。三原告诉讼请求的基础是马某与被告存在劳动关系，故应支付相应待遇，但双方并未存在劳动关系，故原告的主张本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，判决如下：驳回原告闫洪香、马兴伟、马兴红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年四月三日书记员  沈广磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5270号之一 申请执行人王建祥，男，1987年03月29日出生，住石狮市。 被执行人吴志东，男，1984年08月12日出生，住晋江市。 本院于2018年12月11日立案执行申请人王建祥与被执行人吴志东借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2401号民事判决书，被执行人吴志东应支付申请执行人王建祥款项305000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴志东发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴志东发出限制高消费令（2018年12月26日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴志东有可供执行的财产。现被执行人吴志东尚有款项305000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴志东暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十八日 书记员  龚晓茵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1774号原告：曾德朋，男，汉族，1955年10月20日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告曾德明诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德明的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾德明向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2001年6月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告曾德明变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2001年6月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年6月份在广州市花都区狮岭镇环卫所所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2001年6月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所所已撤销并入被告处，对原告诉请我所为被告主体无异议；2、对原告诉请确认2003年5月至2012年2月期间与我所存在劳动关系，我所予以确认。经审理查明：原告于2001年6月至2012年1月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2001年6月至2012年1月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所，广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2001年6月至2012年1月期间与原告存在劳动关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2001年6月至2012年1月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告于2001年6月至2012年1月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：确认原告曾德明与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2001年6月至2012年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初570号 原告：南京皇亨贸易有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区115幢三单元201室。 法定代表人：贾磊，执行董事。 被告：南京忠萍伟电子商务有限公司，住所地在南京市江宁区高新园天元东路228号莱茵量子国际写字楼7、8楼。 法定代表人：刘忠辉。 被告：南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼。 法定代表人：张娟娟，总经理。 被告：南京汇银乐虎供应链管理有限公司，住所地在南京市江北新区团结路孵鹰大厦472室。 法定代表人：汪明英，执行董事。 原告南京皇亨贸易有限公司与被告南京忠萍伟电子商务有限公司、南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。 在本院审理过程中，被告南京忠萍伟电子商务有限公司管理人向本院提交了江苏省南京市江宁区人民法院民事裁定书、决定书。经查，2019年3月4日，江苏省南京市江宁区人民法院作出了（2019）苏0115破7号民事裁定书，裁定受理被告南京忠萍伟电子商务有限公司破产清算一案，同时指定国浩律师（南京）事务所担任管理人。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张维超 二〇一九年四月十五日 书记员  谭 慧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初294号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯俊辉，男，1970年7月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。1990年1月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八年，1997年8月14日刑满释放；2001年12月27日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年3月14日刑满释放；2006年2月14日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八年，2012年5月30日刑满释放；2018年6月12日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月15日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人冯俊辉犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁崇武出庭支持公诉，被告人冯俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月20日19时许，被告人冯俊辉应约到本市海珠区晓园北路细岗东区11号一楼梯间，以人民币200元的价格向凌某贩卖毒品海洛因1小包（净重为0.22克），后被公安人员抓获归案。公安人员从被告人冯俊辉身上缴获GIONEE牌手机1台，从凌某处缴获上述海洛因1小包。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人冯俊辉贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人冯俊辉是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯俊辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人冯俊辉对指控的事实及罪名没有意见。经审理查明，2018年12月20日19时许，被告人冯俊辉经与购毒人员凌某约定，去到本市海珠区晓园北路细岗东区11号一楼梯间，以人民币200元的价格向凌某贩卖1小包白色粉末（净重为0.22克，检出海洛因成分），后被公安人员抓获归案。公安人员从被告人冯俊辉身上缴获GIONEE牌手机1台，从凌某处缴获上述海洛因1小包。上述事实，被告人冯俊辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、黎某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，冯俊辉及凌某的手机微信号截图、微信聊天记录、微信转账记录，公安机关制作的毒品提取笔录、称量取样笔录、毒品称量照片，查获的毒品及作案工具手机的照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2018]02345号检验报告，冯俊辉的常住人口信息，冯俊辉的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯俊辉明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯俊辉曾因多次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人冯俊辉前犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人冯俊辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑冯俊辉的犯罪行为、性质及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯俊辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年11月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.22克予以没收、销毁；缴获冯俊辉的作案工具手机1台予以没收、上缴国库（该判项由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年四月十日书 记 员  徐 婷法庭记录潘子聪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执353号之九 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支部负责人。 被执行人盂县乌河农业开发有限公司。 法定代表人李贵林。 本院在执行盂县环境保护局与盂县乌河农业开发有限公司行政非诉执行一案中，于2019年04月15日冻结了被执行人盂县乌河农业开发有限公司在中国银行账户内存款人民币5002.49元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县乌河农业开发有限公司在中国银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  郑迎春
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6155号 原告：徐长林，男，1948年12月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：崔明江，董事长。 诉讼委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。 诉讼委托代理人：时吉斌，男，1976年4月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告徐长林与被告松原市某开发有限公司（以下简称某公司）相邻采光、日照纠纷一案,本院于2018年10月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐长林，被告某公司的诉讼委托代理人于永军、时吉斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐长林，被告某公司的诉讼委托代理人于永军到庭参加诉讼，后未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。 徐长林诉称：徐长林于2006年10月购买了松原市宁江区江北建业小区1号楼1单元301室的楼房为住宅，同年年底入住至今。该楼房位临和平路，坐北朝南，每日8小时日照时间。某公司违规变更规划许可，在2014年底，康庭雅苑小区2号楼、1号楼相继完工，两个楼地上均为15层，楼高47.4米，最高处电梯间达52.3米，使徐长林的住宅从原来的每天8小时采光时间缩短到不足2小时，严重损害徐长林及家人的身心健康，且影响了房屋的价值，同时因采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗有较大影响。徐长林认为，根据国家标准，第1建筑气候区住宅的日照时间中小城市大寒日不低3小时，且要求在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低，根据吉林省建筑科学研究设计院《日照环境影响报告书》和吉林省城乡规划设计研究院《日照分析报告书》中对建业小区1号楼的日照分析，结合《长春市生活居住区建筑日照管理暂行办法》第二十五条计算标准，徐长林诉至法院，请求法院依法判令某公司赔偿徐长林经济损失256887元,诉讼费由某公司承担。 某公司辩称：徐长林起诉的相邻采光、日照纠纷，应当提供相关部门的鉴定报告作为依据，对于具体的赔偿请求，也应当有相应的鉴定部门出具的损害赔偿鉴定结论作为赔偿依据，不能使用之前已经发生的鉴定报告作为本次起诉的相关鉴定依据。2015年的《日照分析报告书》是徐长林在其提出的行政规划违法行政诉讼中委托第三方做出的鉴定报告，不能作为本案参考，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》应当仅在长春市区范围内适用，本案不应适用。 经审理查明：徐长林为江北前进街293幢1-3-1号房屋的所有权人，该房屋位于松原市宁江区江北建业小区1＃楼1单元301室，建筑面积为97.68平方米，建筑时间为2005年，入住时间为2006年，房屋设计用途为住宅。某公司于2010年6月18日取得了《建设工程规划许可证》（松GZ010-027号），开发建设康庭雅苑小区1＃楼、2＃楼，1＃楼高15层、2＃楼高15层，其位于建业小区1＃楼的南侧，中间相隔和平路。2015年6月，吉林省城乡规划设计研究院作出《日照分析报告书》，项目名称为康庭雅苑小区对建业小区日照分析，委托单位为松原市某开发有限公司，项目概述为松原市康庭雅苑小区对建业小区日照分析，拟建建筑为A＃、B＃楼，甲方委托需分析建筑为：1＃楼、2＃楼，结论为经日照分析测算，拟建建筑建成前，1＃楼、2＃楼窗户建前满窗8小时，均满足大寒日2小时日照标准，拟建建筑建成后：1＃楼共有20个窗户不满足大寒日2小时日照标准，2＃楼窗户均满足大寒日2小时日照标准。该报告书中记载，本案中徐长林的房屋窗户分别为C1-14-3、C1-15-3两个个窗户。C1-14-3窗户宽度1.8米、高度1.43米，建后比建前累计日照少358分钟，C1-15-3窗户宽度1.8米、高度1.53米，建后比建前累计日照少356分钟。在审理过程中，徐长林口头申请对其经济损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请，对2015年6月吉林省城乡规定设计研究院日做出的《日照分析报告书》中确定窗户面积和减少日照数予以认可。某公司对该报告书系其委托吉林省城乡规划设计研究院作出无异议，称该《日照分析报告书》有效期为半年，在本案中不应使用。 另查明，因采光日照问题，徐长林等5人曾以行政案件起诉松原市规划局、第三人某公司至松原市宁江区人民法院，要求法院确认松原市规划局颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令赔偿徐长林经济损失274848元。松原市宁江区人民法院以徐长林的起诉超过起诉期限裁定驳回徐长林的起诉，松原市中级人民法院维持了原裁定，吉林省高级人民法院于2018年6月8日驳回张青山的再审申请。上述事实有徐长林、某公司的当庭陈述，房屋产权证、吉林省城乡规划设计研究院日照分析报告书、松原市规划局关于陈洪伟等人的信访事项办理意见书、长春市生活居住建筑日照管理暂行办法、吉林省建筑科学研究设计院日照环境影响报告书等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，徐长林提供吉林省城乡规划设计研究院作出的《日照分析报告书》证实徐长林的案涉房屋原有充足的采光与日照，建前满窗8小时，某公司开发建设的康庭雅苑小区1＃楼、2＃楼给徐长林的住宅窗户造成采光、日照减少的事实，该公司在商业开发建设中受益，客观上损害了徐长林的合法权益，理应对采光、日照造成的损害后果承担民事责任。某公司对该报告书有异议，辩解该报告书系在行政诉讼中的鉴定结论，已经过期，不能作为本次民事相邻权纠纷的证据使用，但因该报告书系某公司委托吉林省城乡规划设计研究院作出，相关数据系该公司提供，报告书中未标明使用期限，某公司亦未能提供相关证据予以证实，故本院对其此项辩解意见不予采信。因徐长林对该报告书中所确定的窗户面积及减少日照数予以认可，故本院对该日照分析报告书中的窗户面积、减少日照数据等鉴定结论予以采信。关于赔偿标准与数额问题，因松原市与长春市相邻，均为１类气候区大城市，比照长春市政府颁发的《长春市生活居住建筑日照管理办法》中关于补助金额的计算方法及补助标准，即：补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准，补助标准为100元/平方米·分钟，某公司应一次性给付徐长林被挡光房屋的经济补助190191.60元（1.8米×1.43米×358分钟×100元/平方米·分钟+1.8米×1.53米×356分钟×100元/平方米·分钟）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、松原市某公司于本判决生效后立即给付徐长林日照、采光一次性经济补助190191.60元。 二、驳回徐长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5154元，由某公司负担4104元，由徐长林负担1050元。徐长林已经预缴，本院不予退还，由某公司在支付上述款项时一并将案件受理费4104元支付给徐长林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英纳 审 判 员  陈祥民 人民陪审员  白玉平 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈 哲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初3392号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：赵益军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨婉荣，系该公司员工。被告：樊建涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人**，系该公司总经理。委托诉讼代理人巨涛，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：太平洋保险）诉被告樊建涛、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称：阳光保险）追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人姚薇、被告樊建涛、被告阳光保险的委托诉讼代理人巨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险诉称，2018年9月23日15时47分许，被告樊建涛驾驶陕AXXXXX车由汉中至西安方向行驶至京昆高速1287公里300米处时，与吕某某驾驶的陕AXXXXX车发生追尾。XX大队认定，被告樊建涛负事故全部责任，吕某某无责任，事故发生后，原告所承保的陕AXXXXX车的被保险人吕某某就该起事故造成的车损向原告进行了代位求偿申请，原告对吕某某理赔了车损款23900元。因本次事故樊建涛负全部责任，故二被告应赔付原告的车损款为23900元。现原告向二被告行使追偿权，故诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付陕AXXXXX车辆损失款23900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告樊建涛辩称，事故发生属实，其在事故中负全部责任，应该由其所驾车辆的保险公司即阳光保险赔偿原告的损失。同时，其损失已经在阳光保险得到赔付，其并未注销理赔一案。被告阳光保险辩称，因被保险人樊建涛已经向其公司申请放弃赔偿，注销了赔案，故其公司无赔偿的义务，且不应承担诉讼费用。经审理查明，2018年9月23日15时47分，被告樊建涛驾驶陕AXXXXX轻型货车，由汉中至西安方向行驶至京昆高速1287公里300米处时，因未保持安全距离与案外人吕某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车发生追尾，造成双方车辆受损及陕AXXXXX号车方乘客受轻伤的交通事故。2018年9月24日，汉中市公安XX队XX大队作出第610701420180000162号《道路交通事故认定书》，认定被告樊建涛负全部责任，案外人吕某某无责任。事故发生后，被告阳光保险于2018年11月6日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，核定陕AXXXXX号车的维修费为23900元。2018年11月7日，案外人吕某某花费维修费23900元。同日，案外人吕某某就其产生的车辆维修费向作为陕AXXXXX号车的交强险、商业险承保公司的原告提出代为求偿案件索赔申请，并向原告提交《机动车辆索赔转让书》，同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让于原告，由原告以自己名义追偿。2018年11月20日，原告向陕AXXXXX号车的登记所有人即案外人吕某某支付车辆维修费23900元。另查，陕AXXXXX轻型货车的登记所有人为被告樊建涛，在被告阳光保险投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计责任免赔，保险期间为2018年7月27日至2019年7月26日。庭审中，被告阳光保险提交其保险系统中的备注情况，以证明被告樊建涛已经向其公司申请放弃赔偿。被告樊建涛对此不予认可，认为因案外人吕某某未将票据交至被告阳光保险处，故没有理赔。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、太平洋神行车保单、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、维修清单、支付回单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以在作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人吕某某所驾车辆因被告樊建涛的追尾行为遭受损害，原告作为案外人吕某某所驾车辆的保险人，向案外人吕某某赔偿了车辆维修费。故原告自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人吕某某对第三者樊建涛请求赔偿的权利。而因被告樊建涛所驾陕AXXXXX轻型货车在被告阳光保险交强险、50万元限额的商业三者险及不计责任免赔，且事故发生在保险期间内，故原告车辆维修费23900元应由被告阳光保险在其承保的保险限额内予以赔偿。而因被告阳光保险提交的其保险系统内的备注信息，系其公司单方陈述，并不能证明被告樊建涛放弃赔偿，也非其公司不予赔偿原告损失的合法抗辩理由，故该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆维修款23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，由被告樊建涛承担。因原告已预交，故被告樊建涛应于本判决生效之日起十日内将该款支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    叱  红  梅人民陪审员    韦  玉  梅人民陪审员    肖      英    二0一九年 四 月  一  日 书  记  员    孙  源  源打印：相丽华       校对：孙晶晶        2019年  月  日送达1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23995号 申请执行人：广州红璞资产管理有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路工业区13号。 法定代表人：朱敏。 委托诉讼代理人：李湘梅、刘春苑，分别系广东济方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。 法定代表人：李治泉。 广州红璞资产管理有限公司与中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人工程款122000元及支付利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23995号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3620号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：陈伟纯，女，1969年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告陈伟纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告陈伟纯达成和解为由，于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费83元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年四月三十日书记员  林敏倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执613号 本院在执行申请执行人孙怀雄申请执行广州市楷瑞服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙怀雄于2019年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为6080.15元。 经本院立案执行，被执行人广州市楷瑞服装有限公司已向孙怀雄自动履行完毕，并向本院缴纳执行费50.00元。至此，孙怀雄向本院申请执行的（2018）粤0118民初2026号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人孙怀雄申请执行被执行人广州市楷瑞服装有限公司劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1755号原告：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告苗学强与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗学强的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23892元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，苗学强与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定苗学强将其位于天盛财富广场5-C115号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款23892元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告苗学强围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告苗学强作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告苗学强将其位于5-C115号商铺（购房总金额217196元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告苗学强租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付苗学强自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金23892元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告苗学强租金23892元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告苗学强要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强23892元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异132号 异议人（被执行人）：胡洁瑜，女，1983年10月16日，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。 被执行人：王永华，男，1983年5月28日，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王记福，男，1950年8月4日，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王和金，男，1955年11月24日，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李雅静，女，1982年5月17日，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：王世全，男，1982年10月14日，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯伟强，男，1966年4月26日，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡洁瑜、王永华、王记福、王和金、李雅静、王世全、冯伟强借款合同纠纷一案【（2017）粤0114执5250号】的过程中，被执行人胡洁瑜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）胡洁瑜向本院提出异议请求：请求中止拍卖异议人位于广州市花都区永发路3号15座1602房、1601房的房产。事实与理由：法院拟拍卖的房产是异议人名下的唯一住房，异议人与丈夫育有两名子女，年仅二岁和六岁，还有两位老人同住。若对该房屋进行拍卖、变卖，异议人一家将无家可归，也会对小孩的成长也产生非常恶劣的影响，给两位老人心理造成严重打击。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，违反法律规定。综上，为维护法律的尊严，维护异议人的合法权益，特提起执行异议。 本院查明，根据广州市花都区国土资源和规划局不动产登记簿查册表显示，位于广州市花都区永发路3号15座1601房预告登记在王永华名下，位于广州市花都区永发路3号15座1602房登记在胡洁瑜名下，该两套房产均被本院依法查封。 因被执行人未履行已生效的（2016）穗仲案字第14255号裁决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行并依法向被执行人胡洁瑜、王永华、王记福、王和金、李雅静、王世全、冯伟强发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人胡洁瑜、王永华、王记福、王和金、李雅静、王世全、冯伟强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人胡洁瑜位于广州市花都区永发路3号15座1602房，查封了被执行人王永华位于广州市花都区永发路3号15座1601房的房产，该1601房与1602房打通使用。本院于2019年2月19日作出（2017）粤0114执5250号之三裁定，裁定拍卖涉案两套房产，并于2019年3月6日张贴拍卖公告。 本院认为，异议人在本案针对涉案两套房产提出执行异议，但其中1601房登记在被执行人王永华名下，王永华并未在本案作为申请人，故异议人胡洁瑜要求停止对涉案1601房的拍卖，依据不足，本院不予支持。关于1602房，异议人主张该房产为其家庭唯一住所，但并未提供足够的证据予以证实，如该房产经查实确属异议人家庭唯一住所，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，法院联系申请执行人做好安置方案即可。综上，异议人提出的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡洁瑜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月十一日 书 记 员  邓国靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2564、2565号原告深圳金正信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告深圳市小白马能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  马俊豪二〇一九年四月十日书 记 员  骆妙玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1943号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执292号 申请执行人：李超林，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘国玉，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人李超林与被执行人刘国玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国玉应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李超林返还借款本金145285.15元及利息（以145285.15元为基数，从2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；受理费4380.3元，由被执行人刘国玉负担3374元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有其它可供执行的财产。2019年4月11日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年4月18日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执292号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2291号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，职务：行长。 被执行人：马小敏。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人马小敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初4773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1358.89元（其中1308.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1947号 本院立案的被执行人吴秋云缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1947号]，本案在执行过程中，被执行人吴秋云应缴纳的受理费人民币1145.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初4579号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3729号之一 申请执行人陈清双，女，1986年12月27日出生，住石狮市。 被执行人林远玲，女，1964年11月08日出生，住晋江市。 申请人陈清双与被执行人林远玲借款合同纠纷执行一案，因被执行人林远玲涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林远玲所涉执行案件合并在(2019)闽0581执579号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初873号 原告（反诉被告）：郗兆波，男，1974年5月10日出生，汉族，济南钢铁集团总公司机械动力部职工，住济南市高新区。 被告（反诉原告）：张欣雨（曾用名郭芳雪），女，1997年12月8日出生，汉族，现就读于山东财经大学，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张丽，女，1972年4月20日出生，汉族，自由职业，住济南市天桥区。 原告（反诉被告）郗兆波与被告（反诉原告）张欣雨委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郗兆波，被告（反诉原告）张欣雨的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗兆波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2016年12月6日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利息计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告接受张丽之女张欣雨的委托，作为张欣雨的代理人与济南专驰知识产权代理有限公司签订专利权转让合同一份。合同约定专利转让费为45000元，原告作为张丽之女张欣雨的代理人，代为支付了上述费用。此后，张丽向原告支付了上述费用中的35000元，剩余10000元欠款尚未支付。原告多次要求被告支付上述欠款均遭拒绝。为了维护原告的合法权利，依据相关的法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张欣雨辩称，原告所诉不属实，被告也不认识原告，也从未委托过原告。事实是，2016年11月被告之母张丽认识原告，说可以给被告办个发明专利，这样被告在考大学时可以加20到60分，向我收取了35000元的费用。之后原告未给我们发明证书，我们也没有见过专利合同。 反诉原告张欣雨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告郗兆波返还在2016年11月至2017年1月之间以给我办发明专利证书为由拿走的本金35000元以及利息7875元，以上合计为42875元。事实与理由：反诉原告不认识郗兆波，郗兆波是给反诉原告之母张丽说有发明专利证书考大学加20-60分，反诉原告之母张丽听信了郗兆波的话，按照其要求给了反诉被告35000元，其中，18000元是学校的学费直接转到了郗兆波提供的账户上，17000元是反诉原告之母张丽转给郗兆波的，至今没有结果，要求反诉被告返还本金35000元及利息7875元。 反诉被告郗兆波辩称，反诉原告所诉不属实，反诉原告的退学手续是我给其办理的，并且我与张丽多次去其学校看望反诉原告。我没有承诺过发明专利可以在考大学时加20-60分，是因为有了发明专利211、985的大学可以在一本的分数线上参加上述学校的录取。较社会上没有发明专利的学生参加211、985学校的分要降很多。确实收到了被告为办理发明专利转来的35000元。在药山派出所，我当面向张丽出具过发明专利的原件，并且于2017年1月19日上午给张丽的丈夫打过电话说发明专利在我车上，并问张丽在哪里找张丽要钱，当时张丽丈夫说你先把专利证书给张丽，张丽不会欠你1万元钱，你俩见面将事说开。 原告（反诉被告）郗兆波、被告（反诉原告）张欣雨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年12月6日，济南专驰知识产权代理有限公司作为乙方（转让方）与署名为张欣雨的甲方（受让方）签订《专利权转让合同》，约定：“甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致，将专利名称为包装盒封盒机构，专利号为2015102770138的发明，以45000元的价格转让。”郗兆波在授权代表处签字。2016年12月6日，济南专驰知识产权代理有限公司出具收款收据一份，载明：客户名称为郗兆波，专利号为2015102770138，发明专利转让费（预付合同款）22500元。2016年12月16日，济南专驰知识产权代理有限公司出具收款收据一份，载明：客户名称为郗兆波，专利号为2015102770138，发明专利转让费（尾款）22500元。庭审中，原被告双方一致认可，为给张欣雨办理发明专利，原告确实收到了被告张欣雨之母张丽给付的35000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在本诉中，原告郗兆波要求被告张欣雨支付欠款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。理由有三：1.被告张欣雨否认曾经委托原告办理专利权转让，认为是其母亲张丽让原告为被告办理的发明专利，且原被告双方就委托事项未签订书面委托合同，被告张欣雨亦未在《专利权转让合同》上签字，故原告以张欣雨为被告主张权利不适格。2.双方对于委托原告办理专利的委托费数额、委托费的支付和专利证书的交接等没有书面约定，且原告亦未将署名为张欣雨的发明专利证书实际交付给被告，故原告要求被告支付欠款10000元及利息没有事实根据。3.庭审中，原告陈述，为被告办理发明专利，目的是有了发明专利，211、985的大学可以在一本的分数线上参加上述学校的录取。原告为被告办理发明专利的目的，违背了公序良俗，其行为应属无效，其主张不应得到法律支持。 在反诉中，反诉原告要求反诉被告返还35000元及其利息的诉讼请求，本院亦不予支持。理由有三：1.反诉原告否认其委托反诉被告办理过专利转让，而且，本案中，向反诉被告支付的35000元亦是以张丽的名义所为，故反诉原告不是本案的适格主体。2.登记在反诉原告名下的专利证书虽然未交付给反诉原告本人，但庭审中反诉原告亦认可涉案专利已登记在反诉原告名下，故反诉被告的受托事项已实质性办理，反诉原告要求返还已付35000元费用于法无据。3.庭审中，反诉原告认为，办理发明专利目的是为了其在考大学时可以加20到60分。反诉原告的上述目的，违背了公序良俗，其行为应属无效，其主张不应得到法律支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告郗兆波的诉讼请求。 二、驳回反诉原告张欣雨的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告郗兆波负担。反诉案件受理费440元，由反诉原告张欣雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年四月十六日 书记员  李 雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执389号之一 申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人唐三。 被执行人谢明专，男，1975年11月06日出生，住石狮市。 申请人石狮市金得盛漂染织造有限公司与被执行人谢明专买卖合同纠纷执行一案，因被执行人谢明专涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人谢明专所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1375号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1135号之一 申请人:安徽威达环保科技股份有限公司,住所地安徽省含山县林头镇工业园区,统一社会信用代码9134050056635449XH。 法定代表人：解彬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷涛，该公司员工。 被申请人:江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室，统一社会信用代码913200001347551502。 法定代表人：吴道洪，该公司董事长。 被申请人：神雾节能股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号，统一社会信用代码9121070024203000XM。 法定代表人：吴浪，该公司总经理。 申请人安徽威达环保科技股份有限公司与被申请人江苏省冶金设计院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，申请人安徽威达环保科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提交关于追加神雾节能股份有限公司为本案被告的申请，同时要求对神雾节能股份有限公司进行财产保全，保全金额为人民币5500000元。申请人以其所有的位于合肥市庐阳区（证号：房地权证合产字第××号）进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人神雾节能股份有限公司价值5500000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一九年四月二十三日 书记员  陆曼迪 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初283号 原告：崔海青，男，1969年2月13日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市郊区大辛庄镇中心卫生院，地址长治市郊区大辛庄镇大辛庄村。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告崔海青诉被告长治市郊区大辛庄镇中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告崔海青于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔海青的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔海青撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔海青负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26628号原告：谷满香，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：刘志超，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广州晶东贸易有限公司，住广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：郭振，系该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告谷满香与被告刘志超、广州晶东贸易有限公司（以下简称：晶东贸易公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告谷满香的委托诉讼代理人丘翠茜，被告晶东贸易公司的委托诉讼代理人郭振，被告平安财险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告刘志超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷满香向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原告112961.78元，其中被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内优先承担赔偿责任；2．本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年3月24日7时10分在天河区东路出六运横街北34米，被告刘志超驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车（车主：被告晶东贸易公司）与案外人雷超富骑行的自行车发生碰撞，致自行车上乘客原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：案外人雷超富承担事故主要责任，被告刘志超承担事故次要责任，原告无责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往中山大学附属第三医院治疗（门诊治疗7次），经诊断为：左桡骨远端骨折。2018年7月11日，广东明鉴文书司法鉴定所于出具粤明鉴[2018]临鉴字第0077号《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成十级伤残；评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。被告晶东贸易公司、平安财险公司对伤残等级无异议，但对误工期、护理期、营养期的评定有异议。本院认为，被告虽对三期评定有异议，但未提供证据予以推翻，本院该鉴定意见予以采信。（四）原告赔偿项目本院审核如下：1.医疗费：原告主张发生医疗费1248.98元，并提交了门诊病历、检查报告及医疗费票据予以证实，被告晶东贸易公司、平安财险公司对此亦无异议，本院予以支持。2.营养费：根据原告的伤情，酌情支持营养费500元。3.护理费：原告根据鉴定意见主张按120元/天的标准计算60天的护理费。被告晶东贸易公司、平安财险公司认为原告无需完全护理，同意按60元/天的标准计算60天的护理费。本院认为，鉴定意见认定原告护理期为60天，被告对此无异议，本院予以采信。对于护理费的计算标准，结合原告的伤情，参照广州市护工从事同等级别护理的劳动报酬酌情按每天100元计算。经核算，护理费为6000元（100元/天×60天）。4.残疾赔偿金：原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），被告晶东贸易公司、平安财险公司对此无异议，本院予以支持。5.鉴定费：原告主张鉴定费3972元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。6.误工费：原告主张按月工资2290元的标准计算120天的误工费9160元，对此提交了：广发银行账户交易明细。经质证，被告晶东贸易公司、平安财险公司对上述证据有异议，认为无法证实原告不存在误工，如果存在误工，对工资标准2290元/月无异议，但误工时间应计算至评残前一日。本院认为，原告提交的银行流水可以反映原告每月工资约2290元，且2290元/月未超过2017年广东省城镇私营单位就业人员的年均工资，故本院对原告的主张予以采信。对于误工时间，鉴定意见虽然鉴定误工时间为120天，但原告已于2018年7月11日定残，故误工时间应自事故发生日计算至定残前一日即2018年7月10日共108天。经核算，误工费为8244元（2290元/月×108天）。7.交通费：原告共门诊治疗7次，交通费应为（30元/天×7次）就诊情况，酌情支持交通费210元。8.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任及原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险公司投保了交强险及商业险第三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告刘志超系被告晶东贸易公司的员工，事发时正在履行职务。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费1248.98元；2.营养费500元；3.护理费6000元；4.残疾赔偿金81950元；5.鉴定费3972元；6.误工费8244元；7.交通费210元；8.精神损害抚慰金8000元，上述款项共110124.98元，上述损失未超出交强险限额，由被告平安财险公司在交强险限额内予以赔付。被告刘志超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告谷满香110124.98元；二、驳回原告谷满香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由原告谷满香负担58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2502元（该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院缴纳1280元，向原告谷满香迳付1222元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  谢海梅二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄 娟梁敏仪