广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6007号 原告：雷有雄，男，1957年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：冯江，广东保典律师事务所律师。 被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市林和中路168号。 法定代表人：阙广长，职务局长。 委托代理人：王光，该单位工作人员。 委托代理人：李畅，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 委托代理人：傅建伟，该单位工作人员。 原告雷有雄不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）基本养老金核定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告雷有雄及其委托代理人费宁、冯江律师，被告省社保局的委托代理人王光、李畅，被告省人社厅的委托代理人傅建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷有雄诉称：原告于1976年12月至1978年12月在江西南昌作为知识青年下乡劳动两年（应按政策视同缴费工龄2年），然后于1978年12月至2001年6月在江西省第二测绘院工作（全额拨款事业单位编制），职位是工程师、干部身份（应按视同缴费工龄21年多9个月）。其中1999年1月至2001年6月应邀在广东筑波路桥工程有限公司工作，该期间属原单位停薪留职性质。由于原告在广东筑波路桥工程有限公司工作，没有回原单位上班，故2001年6月江西省第二测绘院对原告作出辞退处理。因此，原告实际工作年限为1976年12月至2018年5月，连续工龄为41年6个月。1999年1月起，原告在广东筑波路桥工程有限公司工作至今，职位为高级工程师。原告于1999年6月开始在现工作单位广东筑波路桥工程有限公司缴纳养老保险至2018年5月退休为止（在省社保局缴纳养老保险19年整）。关于上述事实，二被告是确认的。根据人力资源社会保障部办公厅《关于养老保险关系跨省转移视同缴费年限计算地有关问题的复函》（人社厅函【2017】151号）文件内容“……参保人员曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，在确定计算地时与当时工作地有关，并不以工作地和参保地或户籍地一致为前提……”结合原告的上述情况，原告在原单位江西省第二测绘院的工作应视同缴费年限。省社保局和省人社厅对此规定视而不见，明显不依法作出具体行政行为，是行政不作为的表现。退一步讲，即使原告被原单位辞退，亦不影响原告工龄及视同缴费年限。根据《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发【1995】104号）中“……辞退职工工龄计算问题，原劳动人事部在‘关于印发《＜国营企业辞退违纪职工暂行规定＞若干问题解答》的通知’（劳人资【1987】31号）中明确，即‘职工被辞退前的工龄及重新就业后的工龄合并计算’……”的规定，原告在江西省第二测绘院和现退休单位广东筑波路桥工程有限公司的工龄应合并计算。并没有哪个法律明确规定不能合并计算。因此，二被告不依法作出具体行政行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告作为一个为江西省第二测绘院有贡献多年的干部，期间的工龄不被视同缴费工龄，明显不符合公平及正义的原则，也不符合上述法律的规定。省人社厅一直强调原告是临时工是没有任何法律和事实依据的。临时工的称谓本身就不是法律术语。另外根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，上位法与下位法有冲突时，应适用上位法。另外，上位法的规定也是最新规定，是生效的规定，更应直接适用，而不是视而不见。原告所引用的上述法律规定是上位法也是最新的规定，其应作为判案的依据。综上，请求判令：1、撤销省社保局作出的流水号为2000000100841326基本养老金核定表；2、撤销省人社厅作出的粤人社行复【2018】189号行政复议决定书；3、责令省社保局重新作出核定；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告省社保局辩称：一、我局核定雷有雄养老保险待遇的行政行为，有充分的事实依据。雷有雄于2018年3月通过原工作单位广东筑波路桥工程有限公司向我局申报领取养老保险待遇。我局于2018年6月核定雷有雄基本养老保险金。经查雷有雄相关申报材料和我局业务存档材料，雷有雄于1976年12月至1978年12月以知青身份下乡，1978年12月被江西省测绘局第一测量队招工，2001年6月因旷工被江西省测绘局辞退。雷有雄于1999年6月之前没有企业职工社会养老保险参保缴费记录，在职职工增减申请表记载雷有雄于1999年6月以广深珠高速公路有限公司新招收职工身份参加广东省直企业职工社会养老保险，该表用工形式栏记载雷有雄为“临工”，雷有雄具有1999年6月至2018年5月期间养老保险实际缴费月数228个月，累计社会养老保险缴费月数228个月。二、我局核定雷有雄养老保险待遇的行政行为，有明确的法律（政策）依据。关于雷有雄提出的1976年12月参加工作至2001年6月在江西省第二测绘院工作期间的连续工龄视同缴费年限认定问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、原人事部《关于印发的通知》（人调发【1992】18号）第十条、《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社【2002】246号）第一大点第（三）点的规定，本案中，雷有雄于2001年6月因旷工被江西省测绘局辞退，离开前是机关事业单位人员。鉴于无证据证明雷有雄被辞退后由全民所有制单位重新接收或调入企业，雷有雄申报的1976年12月至2001年6月原工作时间不符合国家和广东省关于计算连续工龄并视同缴费年限的规定。我局认定原告申报的原工作时间不能视同养老保险缴费年限，具有1999年6月至2018年5月期间养老保险实际缴费月数228个月，并按《广东省社会养老保险条例》《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府【2006】96号）等规定核定雷有雄基本养老金，并无不妥。原告有关诉讼主张，缺乏事实和法律依据。综上，我局核定雷有雄养老保险待遇的行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，请求驳回雷有雄的诉讼请求。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。雷有雄不服省社保局作出的基本养老金核定表向我厅申请行政复议，我厅收到行政复议答复后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的有关规定，于2018年9月19日作出行政复议决定书，并依法送达雷有雄和省社保局。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、原人事部《关于印发的通知》（人调发【1992】18号）第十条、《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社【2002】246号）第一大点第（三）点的规定，本案中，雷有雄于2001年6月因旷工被江西省测绘局辞退，离开前是机关事业单位工作人员。鉴于无证据证明雷有雄被辞退后由全民所有制单位重新接收或调入企业，雷有雄申报的原工作时间不符合国家和广东省关于计算连续工龄并视同缴费年限的规定。省社保局核定雷有雄申报的原工作时间不能视同养老保险缴费年限，并无不妥。我厅依法维持上述基本养老金核定表。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求驳回雷有雄的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月15日，雷有雄通过原工作单位广东筑波路桥工程有限公司向省社保局提交参保人历史信息审核申报表，申报视同缴费年限历史信息为：1976年12月至1978年11月，共计24个月，工作单位江西省南昌县向塘公社荆山大队知青队；1978年12月至1980年1月，共计14个月，工作单位江西省测绘局航测外业大队；1980年2月至1998年6月，共计221个月，工作单位江西省第二测绘院。视同缴费年限总计259个月；视同缴费年限截止时间1998年6月。广东筑波路桥工程有限公司同意其申报。省社保局收到雷有雄提交的审核申报表后，经查实雷有雄档案资料，显示1976年12月至1978年12月，雷有雄以知青身份下乡；1978年12月招录至江西省测绘局第一测量队工作；2001年6月15日，江西省测绘局作出赣测字【2001】52号关于辞退雷有雄同志的通知，鉴于雷有雄连续旷工的事实，对其做辞退处理。其中，1999年6月28日，广深珠高速公路有限公司项目部填写在职职工增减申报表，显示雷有雄用工形式：临工；投保停保时间：1999年6月；缴费工资900元/月。雷有雄打印的投保人员缴费清单显示，其从1999年6月开始缴纳养老保险，至2018年5月实际缴纳养老保险月数为228个月。2000年7月1日，雷有雄与广东筑波路桥工程有限公司签署劳动合同（外来员工、临时性用工使用），合同期限为2000年7月1日至2001年6月30日；2001年9月1日，雷有雄与广东筑波路桥工程有限公司再次签署劳动合同，合同期限为2001年9月1日至2002年8月30日。省社保局根据上述档案资料，于2018年6月28日作出流水号为2000000100841326基本养老金核定表，核定雷有雄视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，实际缴费年限（月）228，累计缴费年限（月）228……基础养老金1209.67元，个人账户养老金574.12元，过渡性养老金0，地方养老金30.6元，基本养老金1814.39元。雷有雄不服上述基本养老金核定表，于2018年8月22日向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后，于2018年9月19日作出粤人社行复【2018】189号行政复议决定书，维持省社保局作出的上述基本养老金核定表，并于2018年9月30日送达省社保局，2018年10月2日邮寄送达雷有雄。现雷有雄仍不服，诉至本院。庭审中，雷有雄称广深珠高速公路有限公司项目部与广东筑波路桥工程有限公司系同一单位，且其1999年6月已经实际缴纳养老保险费用，虽其2001年6月被辞退，但其缴费并未中断，其工龄属于连续工龄应视同缴费年限。 以上事实有被告省社保局提供的受理存根、养老保险待遇申报表、参保人历史信息审核申报表、银行存折复印件、基本养老金核定表、南昌县向塘人民公社革命委员会证明、吸收人员审批表、新工人录用审查表、高中毕业生登记表、转正、定级工资审核表、工作人员调整工资审批表、国家机关、事业单位工作人员调整工龄津贴审批表、一九九三年事业单位工作人员工资制度改革套改登记表、关于对雷有雄同志进行辞退处理的请示、关于辞退雷有雄同志的通知、干部履历表、在职职工增减申报表、投保人员缴费清单，被告省人社厅提供的行政复议申请书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提供的身份证明材料、劳动合同等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款规定：“社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。”省社保局依法有权对雷有雄的社会养老保险待遇进行核定，是本案的适格被告。 本案的争议焦点为雷有雄1976年12月至1999年6月的连续工龄视同缴费年限的认定。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”原人事部《关于印发的通知》（人调发【1992】18号）第十条规定：“被辞退人员由全民所有制单位重新接收的，除去待业时间，其工龄合并计算……”《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社【2002】246号）第一大点第（三）点规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，雷有雄因连续旷工于2001年6月15日被江西省测绘局做辞退处理，其离开前是机关事业单位人员，但其档案中无任何证据证实其被辞退后由全民所有制单位重新接收或者合法调入企业的，根据上述规定，雷有雄申报的1976年12月至1999年6月的工作时间并不符合国家和广东省关于计算连续工龄视同缴费年限的规定。据此，省社保局作出的流水号为2000000100841326基本养老金核定表事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。雷有雄主张其2000年1月被广东筑波路桥工程有限公司招收，且1999年6月已经实际缴纳养老保险费用，其工龄从未中断。经查，雷有雄主张的2000年1月与广东筑波路桥工程有限公司签署劳动合同（外来员工、临时性用工使用），无法证明其属于被辞退后由全民所有制单位重新接收或者经合法手续报批调入企业的，因此无法对其1976年12月至1999年6月的连续工龄视同缴费年限，但其1999年6月至2018年5月期间实际缴纳228个月养老保险费用，省社保局予以认定，并无不妥。雷有雄的上述主张，理由不充分，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，雷有雄不服省社保局作出的上述基本养老金核定表，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”省社保局作出的流水号为2000000100841326基本养老金核定表合法，省人社厅作出粤人社行复【2018】189号行政复议决定书，决定维持上述基本养老金核定表，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。 综上，雷有雄请求撤销省社保局于2018年6月28日作出的流水号为2000000100841326基本养老金核定表及省人社厅作出的粤人社行复【2018】189号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷有雄的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告雷有雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  蔡伟新 二〇一九年四月三日 法官助理马昊 书记员黄颖杰 梁诗琪