广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6148号 原告：陆青峰，女，汉族，1968年8月24日出生，住址广东省深圳市南山区， 委托代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：尹国华，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：夏婷婷、曾平元，均系该局工作人员。 被告：广州市人民政府，地址广州市越秀区府前路1号。 法定代表人：温国辉，市长。 委托代理人：刘昭辰，该政府工作人员。 原告陆青峰不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）作出的视同缴费年限审核决定和被告广州市人民政府（以下称市政府）作出的行政复议决定一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告陆青峰及其委托代理人彭亚、尹国华，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、曾平元，被告市政府的委托代理人刘昭辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1986年12月10日进入湖北省民航局工作，1988年11月1日进入武汉航空公司工作，用工形式为全民合同制，劳动合同约定其从事乘务员工种，劳动合同期限为5年，从1988年11月1日至1994年10月31日，试用期为6个月，并加盖武汉市劳动局劳动合同鉴证专用章。1993年10月15日，原告被调到南方航空深圳分公司工作。1995年10月，原告被调到南方航空湖北分公司工作，南方航空湖北分公司为原告办理了参保手续。原告于2018年9月向被告市人社局申请视同缴费年限审核，被告市人社局于2018年9月20日作出《视同缴费年限审核决定书》，核定原告曾先后在中国民航湖北省管理局、武汉电镀表厂、南航深圳公司等单位工作。鉴于原告无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，原告的工作时间不能视同缴费年限。原告不服被告市人社局作出的不能视同缴费年限的核定，在时效内向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年10月22日作出《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》。一、原告认为被告市人社局作出《视同缴费年限审核决定书》审查事实不清。原告于1988年11月1日进入武汉航空公司工作，有劳动合同为证，而被告市人社局仅凭档案资料记载的《审批表》即认为原告在武汉电镀表厂的身份性质无证据证明，进而作出原告不符合国有和县以上集体所有制单位干部或固定职工的认定条件属于事实不清，被告市人社局并未查清原告于1988年11月至1993年11月在武汉航空公司工作的事实，原告的身份性质明确属于国有和县以上集体所有制单位合同制工人。二、原告认为被告市人社局作出《视同缴费年限审核决定书》法律适用不当。根据原告的档案材料显示，原告自1986年12月起至1995年12月止，先后在湖北省民航管理局、武汉航空公司、南航深圳公司工作，原告工作年限符合连续计算工龄的政策规定。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）的规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。”广州市劳动局《关于临时工被吸收为合同制职工连续工龄与投保年限问题的复函》规定：“经请示国家劳动部并根据广东省劳动局《关于临时工被吸收为合同制工连续工龄如何计算问题的复函》（粤劳险字[1989]10号）精神，临时工被吸收合同制职工时，其最后一次在本单位当临时工的时间，应与被吸收为合同制职工后的时间合并计算为连续工龄。”《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）附件二：企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二，第一条第（二）款明确“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”可见，即使是临时工的工作时间在一定条件下也可以计算连续工龄并视同缴费年限，而原告作为合同制工人，其合同制工人的身份性质和工作年限已经明确。综上所述，被告市人社局在审核原告身份性质时查明事实不清，且适用《广东省社会养老保险条例》存在适用法律不当，被告市政府作出复议维持决定不当。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。原告另在庭审中补充答辩称，被告市人社局没有查清原告原作为跨省就业的参保人员是否已有湖北省劳动厅统筹办公室对于原告的社保缴费年限视同社保缴费的认定，根据广东省人力资源和社会保障厅粤人社函[2011]465号《关于贯彻城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的实施意见》第四条和第六条的规定，以及《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款的规定，原告原跨省转入的单位缴费部分应当视同养老保险缴费年限，视同建立了缴费账户。原告的诉讼请求为：1、撤销被告市人社局2018年9月20日作出的穗人社工龄决[2018]1125号《视同缴费年限审核决定书》；2、撤销被告市政府于2018年10月22日作出的穗府行复[2018]2486号《行政复议决定书》；3、责令被告市人社局于本判决生效之日起60日内对原告申请重新作出处理；4、本案受理费由被告承担。 被告市人社局辩称：一、被告市人社局作出的穗人社工龄决[2018]1125号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的个人原始人事档案资料，记载其曾先后在中国民航湖北管理局、武汉电镀表厂、南航深圳公司工作（1986年12月被招录为全民合同制工人）。二、被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，鉴于原告无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此原告的原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告市人社局据此于2018年9月20日向原告作出涉案《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市开发区社会保险基金管理中心于当月21日送达原告。综上所述，被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 被告市政府辩称：被告市政府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告不服被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》，于2018年9月26日向被告市政府申请行政复议，被告市政府予以受理，故被告市政府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2018年10月22日，经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告市政府作出穗府行复[2018]2486号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给双方当事人，被告市政府的行政复议审查程序符合前述规定要求。二、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。本案中，根据原告人事档案材料记载，没有证据证明其申报的工作经历属于国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此，原告原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定。综上，被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 经审理查明：2018年8月28日，原告通过广州开发区社会保险基金管理中心向被告市人社局提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其1986年12月至1988年10月在中国民航湖北省管理局、1988年11月至1993年11月在武汉电镀表厂武汉航空公司、1993年12月至1995年12月在南航深圳公司的工作年限视同缴费年限进行审核。被告市人社局受理后，经审查原告的人事档案原始材料，于2018年9月20日作出穗人社工龄决[2018]1125号《视同缴费年限审核决定书》，载明：“陆青峰：根据你的档案资料记载：你曾先后在中国民航湖北省管理局、武汉电镀表厂、南航深圳公司等单位工作。鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视同缴费年限。……”次日，被告市人社局向原告送达了上述《视同缴费年限审核决定书》。 原告收到上述决定书后不服，于2018年9月26日向被告市政府申请行政复议并提交相关材料，被告市政府当天受理后向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年10月22日，被告市政府经综合审查后作出穗府行复[2018]2486号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社工龄决[2018]1125号《视同缴费年限审核决定书》，并于2018年10月24日送达给原告和被告市人社局。原告仍不服，诉至本院。 另查明，原告的人事档案原始材料中，1986年12月的《录用合同制工人通知单》和《全民所有制合同制工人登记表》证实原告于1986年12月10日被湖北省民航局录用为合同制工人；《一九八九年企业职工浮动工资转标准工资审批表》证实原告当时在武汉电镀表厂工作；深圳市劳动局1993年10月15日作出的深劳调[1993]A388号《工人调动通知》载明：“武汉市劳动局：……同意调你市航空公司陆青峰同志到南方航空深圳分公司工作。调入改合同制工人，如能服从分配，请于一九九三年十一月十四日前介绍来我局报到。……” 诉讼中，原告主张湖北省劳动厅统筹办公室于2002年10月1日核发的《职工社会养老保险手册》显示其在2002年累计缴费年限已有17年，扣除1995年10月后的实际缴费，1986年12月至1995年9月期间应认定为视同缴费年限。被告市人社局抗辩称视同缴费年限要由待遇领取地审核，现阶段原告的待遇领取地只有广州市，应由广州市作出审核；上述手册是个人账户手册，并非正式的审核决定，不能体现原告在湖北省当地已经审核过视同缴费年限，只能证明其从1996年开始建账，原告在建账前如有实际缴费应当办理社保转移而不是办理视同缴费年限审核。 以上事实，有广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、人事档案资料、视同缴费年限审核决定书、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、职工社会养老保险手册、文书送达材料等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，本案计算视同缴费年限应当满足两个条件，一是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是在参加社会养老保险前按照国家原规定计算的连续工龄。本案中，被告市人社局经核查原告的人事档案原始资料，认为原告无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，最终认定原告申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限，并据此作出涉案审核决定，符合上述规定和本案的实际情况，并无不当，本院依法予以支持。原告提供的涉案《职工社会养老保险手册》并非正式的视同缴费年限审核，如依该手册反映其在2002年已有累计缴费年限17年，原告应依相关规定申请社保关系转移，而非申请本案的视同缴费年限审核，至于社保关系转移及转移过程中原视同缴费年限的处理问题，并非本案的处理范围，相关当事人可依法另寻途径解决，本院在此不作处理。综上，原告据此主张撤销涉案审核决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定和本案的实际情况，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆青峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆青峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  尹春生 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李婷婷