西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0115民初761号原告：段继红，（小名争争），男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被告：田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所实习律师。原告段继红与被告田稳定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继红委托诉讼代理人赵新平，被告田稳定委托诉讼代理人张付标、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2869120元及利息709082元（截止2019年1月15日）共计3578202元，并从2019年1月16日起按照月息2分计算利息至实际付清为止；2.诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告田稳定因资金紧张，从原告段继红处借款1024000元，约定借款期限一年，利息为月息2分，并出具借条。2018年1月5日，被告田稳定又因同样理由从原告处借款1845120元，约定借款期限一年，利息为月息2分，并出具借条。借款到期后，被告田稳定以各种理由推脱，至今未归还上述两笔借款及利息，上述两笔借款本金共计2869120元，截止2019年1月15日，利息共计709082元，本息共计3578202元。2019年1月15日，原告向贵院申请诉前保全，现起诉于贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告田稳定辩称，原告以出借为业，本合同应为无效合同；保全费、担保费非必要支出，请法院依法驳回；请求法院根据庭审质证认定借款金额；本案没有约定利息，请求法院依法驳回原告要求利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：2014年11月18日，被告以资金周转为由向原告借款800000元,原告通过银行向被告转款800000元，口头约定年利率为24％。2015年11月28日，被告通过银行支付原告利息192000元。2016年11月18日，支付原告利息192000元。2017年元月5日,双方经过结算将80万元前期未付利息计入本金由被告重新出具82.56万元借条,2018年元月3日，因被告未按时还本付息,双方又重新结算将82.56万元按年利率24％计算利息计入本金由被告给原告重新出具1024000元借条，借条载明：今借到交口“争争”人民币壹佰零贰万肆仟元（1024000元）。2015年1月5日，被告又因资金周转困难向原告借款1200000元，原告通过银行向被告转款1200000元，口头约定年利率为24％。2016年1月7日，被告通过银行向原告支付利息288000元。2017年元月5日,双方经过结算将120万元前期一年未付利息计入本金重新出具148.8万元借条,2018年元月5日，因被告仍未按时还本付息,双方经过结算将148.8万元按年利率24％计算利息计入本金由被告重新给原告出具借条，借条载明：今借到段继红人民币壹佰捌拾肆万伍仟壹佰贰拾元（1845120元）。后经原告多次催要未果，2019年1月16日，原告向本院申请诉前保全，本院（2019）陕0115财保1号民事裁定书依法查封田稳定个人独资所有的西安市临潼区XX公路XX公里处的西安市临潼区雨金西关加油站；冻结西安市临潼区雨金西关加油站的工商变更登记。原告为实现其权利缴纳保全费5000元，担保费7200元。审理中，经本院主持调解，双方意见差距大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条及转账记录为证，故原、被告间的借款事实本院依法予以认定。根据转账记录及原、被告陈述足以认定被告实际借款本金分别为80万元和120万元。被告于2015年11月28日、2016年11月18日，分别向原告转款192000元，2016年1月7日，被告向原告转款288000元，被告给原告的三笔转账，具有一定的时间性和数额的确定性，综合2018年元月被告重新给原告出具的借条及证人证言，足以说明双方口头约定的利率为年利率24％。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。被告田稳定2014年11月18日，借原告80万元，到2018年元月3日，按年利率24%计算[（800000元×0.24×3年）＋]，利息为600533元，减去被告已付的384000元利息，未付利息为216533元，截止2018年元月3日按年利率24％计算未付的本息和应为1016533元。原、被告约定将80万元前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1024000元借条，超过年利率24％的法定上限，对超过部分7467元（1024000元－1016533元），本院不予支持。故被告应偿还原告截止2018年元月3日借款本金800000元及按年利率24％计算的未付利息216533元，本息合计1016533元。被告田稳定2015年元月5日借原告1200000元，到2018年元月5日，按年利率24%计算，利息为864000元，减去被告已付的288000元利息，未付利息为576000元，截止2018年元月5日按年利率24％计算本息和应为1776000元。原、被告约定将120万元前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1845120元借条，超过年利率24％的法定上限，对超过部分69120元（1845120元－1776000元），本院不予支持。故被告应偿还原告截止2018年元月5日借款本金1200000元及按年利率24％计算的未付利息576000元，本息合计1776000元。2018年元月，被告重新出具的两份借条，双方虽未在借条上约定利息，但原告提交的证人证言证明2018年被告重新书写借条时双方口头约定仍按前期约定的年利率24％计算利息，综合双方以往的交易习惯，视为双方对借款期限内的利率有约定，故原告主张按年利率24％计算借款的后期利息，符合法律规定，依法予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于上述两笔借款的利息已经是按年利率24％计算所得，借款利息总额已达法律规定的上限，故被告田稳定应偿还原告段继红人民币1016533元，并从2018年1月4日起以800000元为基数，按年利率24％支付原告利息至给付之日止；被告田稳定偿还原告段继红人民币1776000元，并从2018年1月6日起以1200000元为基数，按年利率24％支付原告利息至给付之日止。因被告的违约行为，未按约定履行，原告为实现其权利向法院申请诉前保全，造成原告的损失为保全费5000元，担保费7200元，被告理应承担。被告辩称原告以出借为业，合同无效，但未提交证据证明，故其辩称本院不予支持。综上所述，被告向原告借款，事实清楚、证据确凿，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内被告田稳定偿还原告段继红人民币1016533元；并从2018年1月4日起以800000元为基数，按年利率24％支付原告利息至给付之日止。二、限判决生效之日起十日内被告田稳定偿还原告段继红人民币1776000元;并从2018年1月6日起以1200000元为基数，按年利率24％支付原告利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35426元，减半收取计17713元，保全费5000元，担保费7200元，由田稳定负担29000元，段继红负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱漪二〇一九年四月二十三日书记员  任璐1