wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢165号申请执行人吴权波被执行人江剑云本院在执行申请执行人吴权波与被执行人江剑云案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初29号原告：洛阳市伟志机械配件有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园区。统一社会信用代码：9141030376624288XG(1-1)。法定代表人：石磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：马炎冲，系该公司业务经理。特别授权。被告：洛阳市祥兴非标机械有限公司，住所地：新安县洛新工业园区。统一社会信用代码：914103237258426783。法定代表人：尹西平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小玲，系该公司生产副总经理。特别授权。原告洛阳市伟志机械配件有限公司（以下简称伟志公司）诉被告洛阳市祥兴非标机械有限公司（以下简称祥兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年3月27日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告伟志公司委托诉讼代理人马炎冲、被告祥兴公司委托诉讼代理人赵小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟志公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33259.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的供货商，自2009年3月到2012年3月四年间，原告与被告之间发生业务往来频繁，截止到2012年3月11日止，原告向被告供货货款达73259.22元，后被告不再进货也不付款。经原告催讨，2012年3月11日至2016年1月11日四年间被告先后五次支付货款共计4万元后，剩余33259.22元被告一直拖欠不付。两年来，无论原告如何催讨，被告虽一直承认欠款事实，但屡屡以“暂时没钱”为由推拖不还。期间，原告也曾通过向被告发律师函、多次登门催款以及短信催款等方式催讨货款，但均无结果，目前被告法定代表人既不面谈也不接电话，甚至不回短信。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祥兴公司辩称，2009年初，被告祥兴公司原采购业务员夏瑞玲经人介绍与原告伟志公司业务人员认识，由于当时被告与中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司（以下简称陕压公司）业务量处于上升期间，所需成套设备制造需要大量各种不同型号的螺栓，故夏瑞玲汇报经领导同意将随后的标准件全部统一交给原告供应，2009年3月之后几年双方业务来往频繁。2011年10月，陕压公司与被告电话联系称被告所供MCC-SY08034ZJK合同中的链式运输机在客户现场出现螺栓断裂造成整机较大质量事故，随即被告就让夏瑞玲与原告落实此事，后夏瑞玲回复说原告让被告先与用户沟通处理，随后可从原告的货款中适当扣除费用，后来祥兴公司因此事被陕压公司扣除质量保证金25095元。其后被告也督促了夏瑞玲解决此事，但因当时原、被告双方业务还在进行，夏瑞玲都以原告还有货款未支付，不敢不处理为由拖延了下来，2012年初夏瑞玲因故离开被告处。后来原告工作人员打电话给被告老总催要剩余货款，因双方都不是当事人，此事被隐下忽略。现原告起诉被告讨要货款，被告同意在扣除因原告螺栓质量问题对被告造成的损失费25095元后剩余货款8164.22元可以支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2009年3月至2012年3月期间，原告伟志公司与被告祥兴公司长期存在业务往来，原告根据被告的清单为被告提供各种型号的螺栓，但双方未签订书面合同。截止双方供应螺栓的合同终止，原告向被告供螺栓的货款共计73259.22元。合同终止后，被告向原告先后支付货款共计4万元，剩余33259.22元货款经原告多次催要，被告至今未支付，原告诉至本院。本院认为，原告伟志公司向被告祥兴公司提供螺栓并向被告开具增值税发票，被告祥兴公司收到螺栓后向原告支付了部分货款，双方之间形成买卖合同关系。被告祥兴公司在收到货物后应当及时向原告伟志公司付清货款，但因被告祥兴公司未及时付清剩余货款，原告持相关证据诉至法院，要求被告支付剩余货款33259.22元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告祥兴公司辩称因原告伟志公司提供的螺栓存在质量问题导致陕压公司扣除其质保金25095元，该数额应当由原告承担，但被告在庭审时仅提交一份其与陕压公司之间签订的扣款协议书复印件，并未提供其他证据予以证明该扣款原因是由原告造成的，且该扣款协议书系被告与案外人签订的协议，对原告没有约束力，故对被告的该辩称理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告洛阳市祥兴非标机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告洛阳市伟志机械配件有限公司支付货款33259.22元。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费630元（原告已预交），由被告洛阳市祥兴非标机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  范亚涛人民陪审员  介 宁二〇一九年四月十八日书 记 员  李 乐
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10682号原告:钱丽雯，女，汉族，1965年2月21日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文，女，彝族，1966年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理原告钱丽雯与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，被告杨文提出管辖权异议，本院裁定驳回被告管辖权异议，后被告上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）云01民辖终35号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丽雯及其委托诉讼代理人陈永福、被告杨文及其委托诉讼代理人关亚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽雯向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金500000元；2、被告支付原告自2018年1月20日至2018年9月19日共计8个月欠款500000元利息80000元，以及超出上述期间所欠利息；3、本案诉讼费、保全费等诉讼过程中发生的一切实际费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告借款500000元，并向原告出具《借据》，约定月息2分，按月支付利息10000元，后被告结清了自借款之日起至2018年1月19日的利息，之后就不付本息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨文辩称：原告通过被告认识普某，普某恰好有实体企业和借款要求，原告觉得其中风险很大，就让被告从中代收代付，双方之间真实关系是委托关系，被告并未从中吃利息差，原告借款时就清楚借款的去向和利息的来源，被告确实收到原告的转账，有20万元是被告陪同原告直接存款给案外人普某。要求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告杨文出具《借据》，载明向原告钱丽雯借款500000元，双方约定月息2分，每月支付利息10000元，若原告需要收回资金，提前一个月向被告提出，次月归还，不得以任何借口不及时归还本金。原告于2016年12月20日通过中国农业银行向被告转账200000元。被告通过银行转账和现金支付方式，已支付原告该借款本金500000元的利息至2018年1月19日。原告陈述其于2016年2月5日转账借款300000元到被告农信社银行账户62×××18中。被告陈述确实收到原告的转账款项。被告申请证人普某出庭作证，证人陈述：证人因资金周转困难，被告杨文代为向原告借款700000元，资金是证人在使用，2016年至2017年给了2分利息，后证人受损失就无资金归还借款。借款是原告借给被告，被告再借给证人，证人与原告无直接借款关系。利息是证人支付给被告，被告再支付给原告，被告未从中吃利息差，证人本次开庭第一次见到原告，证人借的钱应当归还给被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨文向原告钱丽雯借款并出具《借据》，原告通过银行转账方式向被告交付了借款500000元，被告亦认可收到原告借款，故可以确认双方借款合同成立并生效。被告认为，其只是将从原告处借得的款项转借给案外人普某，并将普某支付的利息转支付给原告，并未赚取利息差，原告清楚实际借款人是普某。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该条明确了合同相对性原则：一、主体方面，合同关系只能发生在特定的主体之间。只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。二、内容方面，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。三、责任方面，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同以外的人不负违约责任。从本案诉争《借据》内容看，借款出借人是原告，归还借款义务人只有被告杨文，且事实上，被告杨文已通过银行转账实际收到了原告交付的借款并已支付部分利息给原告，结合证人普某证言，借款合同当事人是原告和被告，普某并非合同当事人。另，被告提交其与普某之间的借条内容与原告无法律上的关联性，且原告是否知晓普某是真实借款人，被告是否赚取利息差等，并不影响本案原、被告就诉争借款合同享有的权利和应当承担的义务，故被告该项抗辩并不能够对抗合同相对性原则。本院对原告要求被告支付借款本金500000元的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借据中已明确月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24%。另，被告已支付诉争借款利息至2018年1月19日，故本院对原告要求被告自2018年1月20日起至实际清偿之日止按年利率24%支付借款本金500000元的利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决生效之日起十日内向原告钱丽雯返还借款人民币500000元；二、被告杨文于本判决生效之日起十日内向原告钱丽雯支付以人民币500000元为基数，自2018年1月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取4800元、保全费3420元（原告已预交）共计8220元由被告杨文负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年四月二十五日书记员  普茜茜
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                      （2019）陕0112民初3089号 原告马如芬，女，汉族，1952年12月8日出生，户籍所在地：陕西省黄龙县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈刚，男，汉族，1976年10月17日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马如芬与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如芬、被告陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日至2016年9月13日期间，其通过被告陈刚为朋友等安置就业，先后向被告支付安置就业费共计57.5万元。安置就业过程中，多数人员的安置就业未成功。其与被告协商，约定退还相应的安置就业费用作为被告借款。双方口头约定借款利息为月息3%。2018年2月2日，双方通过转账数额对账，确定被告共拖欠其借款本金为44万元。被告承诺2018年2月底前先偿还本金7万元，下余37万元被告陈刚向其出具《借条》一份，约定被告借款37万元，借款期限两个月，于2018年4月15日归还。并口头约定月息为2%。借款到期后，被告未按约定履行，故诉至法院，请求法院判令1、被告偿还借款44万元；2、被告偿还借款利息1.76万元（自借款之日起至2018年4月15日止)，以及自2018年4月16日起至实际清偿借款之日期间的相应利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告系托其办事，陆续向其支付了57.5万元。其为原告的朋友办事上学和安置工作，并先后给原告转款19.2 万元，其余38.3万元已经因办事花费了，其不欠原告任何款项了。至于向原告出具的37万元借款欠条，系其在原告的胁迫下所写。经审理查明，2015年8月4日至2016年9月13日期间，原告先后五次向被告汇款共57.5万元，被告向原告承诺为原告的朋友安置就业。期间原告亦向被告支付过部分现金。原告提出由于被告未能按约安置成功，双方协商由被告退还相关费用，经双方计算，截止2018年3月11日，被告就下欠相关费用向原告出具了借条一份，借条载明“今借马如芬现金人民币370000元，大写叁拾柒万元整，借款期限贰个月，到期未还任凭处理，期限到4月15日。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话1306037XXXX，长安区XX园XX，陈刚，2018.2.2”。上述借款期限届满后被告未能按约履行，故形成诉讼。庭审中，原告提出被告借款数额为44万元及利息，被告对此不予认可，原告对此未能提交除借条之外7万元以及双方约定利息的相关证据。被告提出借条系原告胁迫其出具，但未能提供足以推翻其向原告出具借条所载明的欠款数额的相关证据。以上事实，有借条、银行转账凭证、录音、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告下欠原告就业安置费用，后双方将涉案款项转为借款，被告向原告出具了借条，双方构成借款合同关系。被告理应向原告偿还借款37万元。关于原告主张被告其余借款7万元一节，由于原告未能提供相关证据证明，理应承担相应举证不能的后果。至于原告主张该款利息一节，由于原告未能提供相关证据证明，依据相关法律规定，自然人对借贷利息约定不明的，出借人主张利息，人民法院不予支持。但被告应当承担借款未偿还的逾期利息，即从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至还款之日止。另，被告辩称其受胁迫出具借条，因未能提供足以推翻其向原告出具借条所载明的欠款数额的相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内向原告马如芬偿还借款37万元，并按照年利率6%支付上述款项自2018年4月16日起至判决给付之日止的利息。二、驳回原告马如芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元（原告已预交），由原告自行负担1564元，被告陈刚负担0.66万元，被告负担部分于上述付款时一并向原告清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  王芋人人民陪审员  贾仙掌人民陪审员  张福军    二〇一九年四月九日 书  记  员  白西婷  打印人：周惠荣  校对人：白西婷 送达时间：   年  月  日1
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6690号申请执行人：郑锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：王群，女，1975年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郑锋与被执行人王群请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特508号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑锋向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人王群支付郑锋案款13900元。由被执行人王群负担案件执行费109元。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人王群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王群逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆，无证券信息，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人王群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王群采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执6690号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年四月十七日书记员  孙 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6723号 原告：南京市浦口区国有资产投资经营有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路1号3FA106座。 法定代表人：赵修汉，董事长。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京煤矿建筑安装工程公司机具修配厂，住所地在南京市江北新区沿江街道路西社区。 法定代表人：吴金平。 被告：南京煤矿建筑安装工程公司，住所地在南京市秦淮区长白街246号。 法定代表人：倪玉喜。 原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司（以下简称浦口国资投资公司）与被告南京煤矿建筑安装工程公司机具修配厂（以下简称煤矿机具修配厂）、南京煤矿建筑安装工程公司（以下简称煤矿建安公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告浦口国资投资公司的委托代理人任珊到庭参加诉讼。被告煤矿机具修配厂、煤矿建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浦口国资投资公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告煤矿机具修配厂支付原告借款本金2.5万元及利息2.11万元，合计4.61万元；2、判令被告煤矿建安公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月12日，被告与中国农业银行浦口支行签订了最高额保证担保借款合同申请3.5万元贷款，约定了借款期间、借款利率，被告煤矿建安公司为被告煤矿机具修配厂提供保证担保。后被告未能偿还借款。2016年3月29日，中国农业银行江苏省分行营业部与原告签订了债权转让协议，2016年6月30日，原债权人以书面形式将债权转让情况告知了被告。原告取得债权后经催要无果，现诉至法院。 被告煤矿机具修配厂、煤矿建安公司未答辩。 经审理查明：1998年5月12日，中国农业银行南京市浦口支行沿江营业所（以下简称农行沿江营业所）与煤矿机具修配厂（借款人）、煤矿建安公司（保证人）签订了最高额保证担保借款合同，贷款期限自1998年5月12日至1999年2月20日，实际借款出借时间为1998年5月12日，贷款金额为3.5万元，贷款利率为月息7.26‰。2004年4月20日，中国农业银行南京市浦口支行向被告煤矿机具修配厂发出债务逾期催收通知书，要求被告偿还借款本金25000元，煤矿机具修配厂于2004年4月20日在通知单上加盖公章予以确认。 自2006年起至2015年，农行分多次将债务逾期催收通知书邮寄给煤矿机具修配厂；并由南京市第三公证处、南京市秦淮公证处、南京市钟山公证处、南京市浦口公证处、南京市白下公证处对上述邮寄事实予以公证。 2016年3月29日，中国农业银行江苏省分行营业部（以下简称农行江苏分行营业部）与原告签订了委托资产分户转让协议，确认截至2015年12月31日，煤矿机具修配厂拖欠本金25000元，利息21089.25元。2016年7月27日，农行江苏分行营业部委托代理人张崇陵在南京市口邮政支局2号综合柜台前将债权转让通知书邮寄给煤矿机具修配厂、煤矿建安公司。南京市秦淮公证处对上述邮寄事实予以公证。 煤矿机具修配厂成立于1991年5月29日，2004年12月30日被工商行政管理部门吊销营业执照。煤矿建安公司于1990年7月30日，目前是在业存续状态。 以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、委托资产分户转让协议、公证书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，煤矿机具修配厂、煤矿建安公司与农行沿江营业所之间签订的最高额保证担保借款合同合法有效，农行沿江营业所已履行了出借款项的义务，煤矿机具修配厂在还款期限届满后应履行还本付息的义务。根据案涉合同约定，煤矿建安公司作为保证人承担连带清偿责任。本院认为，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉合同约定了保证人煤矿建安公司的保证期间自1998年5月12日至1999年12月20日，该约定符合法律规定，根据约定优先法定的规则，煤矿建安公司的保证期间届满之日应为1999年12月20日。但农行未提供证据证明在1999年12月20日前向煤矿建安公司提出承担保证责任的要求。虽然农行江苏分行营业部与原告签订了债权转让协议，并向煤矿建安公司发送了债权转让通知，但农行江苏分行营业部在债权转让之前已经在事实上免除了煤矿建安公司的保证责任，因此，对原告要求煤矿建安公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。煤矿机具修配厂于2004年4月20日在逾期贷款催收通知单上加盖公章予以确认的行为，应视为对原债权债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。在农行江苏分行营业部将借款本金25000元、利息21089.25元的债权转让给浦口国资投资公司并通知了煤矿机具修配厂后，即负有向浦口国资投资公司归还借款本息的义务，因其未能履行还本付息义务致本纠纷的产生，应负本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京煤矿建筑安装工程公司机具修配厂于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司借款本金25000元、利息21089.25元； 驳回原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告南京煤矿建筑安装工程公司机具修配厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费952元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李多国 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年四月三十日 书 记 员  倪永男
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执746号 申请人：赵成为，女，1965年1月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周彩红，女，1965年4月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周彩红银行账户内存款61663元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年四月十六日 书记员  王星辰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1449号 申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，组织机构代码:576500059。 法定代表人：何卫海。 被执行人：杨小英，女，1974年12月6日出生，住平阳县。 被执行人：缪立赞，男，1970年9月12日出生，住平阳县。 被执行人：杨化道，男，1978年8月2日出生，住平阳县。 被执行人：倪海散，女，1979年9月17日出生，住平阳县。 被执行人：章世会，男，1973年4月17日出生，住平阳县。 被执行人：陈永勇，男，1977年11月18日出生，住平阳县。 被执行人：谢秀琴，女，1973年1月22日出生，住平阳县。 被执行人：金立丰，男，1964年10月2日出生，住平阳县。 被执行人：孔春宣，女，1966年4月5日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人杨小英、缪立赞、杨化道、倪海散、章世会、陈永勇、谢秀琴、金立丰、孔春宣请求确认人民调解协议效力一案，被执行人杨小英、缪立赞、杨化道、倪海散、章世会、陈永勇、谢秀琴、金立丰、孔春宣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7557号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯殿国，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许崇江，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告）：山东省日照市东港区秦楼街道董家滩村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道董家滩。法定代表人：董书强，村委会主任。再审申请人冯殿国因与被申请人许崇江、日照市东港区秦楼街道董家滩村民委员会（以下简称董家滩村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院2017年12月13日做出的（2017）鲁11民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。冯殿国向本院申请再审请求：1.请求撤销山东省日照市中级人民法院(2017)鲁11民终1973号民事判决以及一审判决第三项，支持申请人一审诉讼请求；2.请求支持原审第三人冯殿国主张许丽与前夫许崇江均系城镇居民，其与许丽之间的房屋买卖协议无效。3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申诉人承担。申请再审的事实与理由为：1、申请事由一；符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据证明，土地使用权根本没有过户，具体理由如下：原判决认定日照市东港区人民法院出具民事裁定书，裁定将座落在日照市东港区秦楼街道董家滩的五间（日房字第0006）及所占用土地的使用权过户到许崇江名下是错误的。(1)、2018年6月11日申请人在日照市东港区国土资源局秦楼土地资源管理所查档，《土地登记申请书》查明冯殿国土地使用权从未办理过户转移登记。(2)、《土地使用权汪》（来源于日照国土局查档）土地使用（权）证还登记在冯殿国名下。因此被申请人并未取得涉案土地的土地使用权，不是适格的拆迁安置主体，因此原审法院在证据不足的情况下，作出错误的事实认定，应按照现有新证据对该部分事实重新予以认定，支持申请人的诉讼请求。(3)、有新的证据证明，原审认定，协议签订后被告日照市东港区秦楼街道董家滩村民委员会收回许崇江的土地使用证【日东集用(2000)第1252-006号】和房产证（日20070814015）是错误的。被申请人许崇江提交一审法庭的证据“房屋证件收到凭条”是伪造的，欺骗法庭。本案经两审开庭后，申请人曾至原审被告处核对收到凭条的真实性，该凭条上面的半枚骑缝章经过村两委人员辨认、比对，确认不是董家滩村民委员会公章，下面落款没有村委会公章。申请人在庭审后新发现证据证实被申请人提交的主要证据是伪造的，符合申请再审之条件。本院经审查认为，冯殿国与案外人许丽就涉案房屋签订买卖协议后，许丽向冯殿国支付约定对价并实际占有涉案房屋。许丽与许崇江离婚后，涉案房屋经法院生效裁判判决归许崇江所有，且已执行过户至许崇江名下，许崇江依法已取得涉案房屋所有权证书，成为涉案房屋的合法所有权人。在上述判决和执行中，冯殿国均未提出任何异议或者向司法机主张权利。冯殿国主张的二审后所取得的《土地登记申请书》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不是新的证据，且该证据也不足以推翻原审判决。对许崇江提供的董家滩村委出具的“房屋证件收到凭条”，一审时冯殿国、董家滩村委已经认可其真实性，冯殿国主张该证据系伪造的理由不能成立。综上，冯殿国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯殿国的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年××月××日书记员 董 彤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州远华商贸有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1295号。法定代表人：周文明，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文明，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方文莉，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人刘立刚因与被申请人滁州远华商贸有限公司（以下简称远华公司）、周文明、方文莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立刚申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、本案双方当事人对于刘立刚所交付酒的数量均无异议，只是在酒的价格上存在争议。原判决认定其中部分酒的价格为35770元，刘立刚对此没有异议，但原判决依据远华公司的认可认定剩余127箱酒仅为2000元，缺乏证据证明。以每箱最低标准4瓶计算，127箱合计508瓶，按照2000元计算平均每瓶3.93元，严重违反生活常识，不符合实际情况，其中部分酒类单价非常高，如卡斯特（木盒）超市售价150元一瓶，卡斯特（纸盒）120元一瓶，大唐雄风580元一瓶，西凤龙尊630元一瓶。根据一审查明事实，刘立刚所交付酒的单价最低25元，最高153元，按照最低价格最少瓶数计算，127箱酒至少也有12700元。二、原判决认定由远华公司承担付款责任，不符合事实和法律规定。刘立刚与远华公司没有签订买卖合同，双方之间不存在法律上的合同关系，案涉所有酒均由周文明和方文莉签收，刘立刚在事实上也没有与远华公司发生业务联系。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人虽未订立书面合同，但对于刘立刚供货的事实及供货数量均无异议，主要争议在于其中部分货物的价格。刘立刚作为主张给付货款的一方，对此负有相应的举证责任。但从现有证据看，刘立刚不能提供充分证据证明争议部分相应品种的单价，其一审提供的句容经济开发区诚信商贸有限公司销货清单经法院核查，真实性也无法认定，一审法院委托的评估公司亦无法询得当时的市场价格，原判决据此认定刘立刚应承担举证不能的法律后果，并按照远华公司认可的金额确定该部分货款，并无不当。案涉货物虽由周文明、方文莉签收，但二人分别为远华公司的法定代表人、员工，2014年9月24日远华公司致函刘立刚要求结清货款，刘立刚并未对购货主体提出异议，故原判决认定远华公司为案涉货物的买受人并承担付款责任，亦无不当。综上，刘立刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立刚的再审申请。审判长 袁 春审判员 张如果审判员 吕巍巍二〇一九年四月三十日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执427号申请执行人：赵国拴,男,汉族，生于1964年4月26日,住河南省内乡县。被执行人：赵华亮,男,汉族，生于1978年10月4日,住河南省内乡县。申请执行人赵国栓与被执行人赵华亮借款合同纠纷一案，申请执行人赵国栓要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初3719号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人赵华亮履行部分义务后与申请人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年四月十七日书记员  王 博
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执182号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：童长江，男，1982年9月9日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人童长江行政非诉一案，被执行人童长江已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1370号之一申请执行人詹平，女，1963年6月23日生，汉族，住所地平顶山市卫东区。被执行人杨献召，男，1955年10月15日生，汉族，住所地平顶山市新华区。本院在执行詹平与杨献召民间借贷纠纷一案中，双方于2019年4月2日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0402民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年四月二日书记员 尹 陆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执38号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：钟泳宇，男，1988年10月13日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人钟泳宇借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5849号裁决书,因钟泳宇不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.94元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人钟泳宇向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月4日至2018年12月20日的违约金260.67元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.94元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180403017827167《借款合同》，合同载明：借款人钟**于2018年4月3日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人钟**向出借人徐**、姚*借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“徐**、姚*”，借款人签名为电子打印“钟**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人钟泳宇。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人钟泳宇于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040322542929934298的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“钟泳宇”，申请执行人无法向本院提供证据证明“钟泳宇”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040322542929934298的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180403017827167不相符，且未经编号QSQ20180403017827167《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5849号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2279号申请人：董晓辉，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省兰考县。被申请人：王乐达，男，汉族，1988年10月20日生，住河南省兰考县。申请人董晓辉与被申请人王乐达房屋买卖合同纠纷一案，申请人董晓辉于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王乐达名下银行存款40000元或者查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人董晓辉出具保函，保单为：1066619192019000320。保险金额为40000元。本院经审查认为，申请人董晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王乐达名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年四月十六日书 记 员  程镇杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执25号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：何嘉欣，女，1990年3月6日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人何嘉欣借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5846号裁决书,因何嘉欣不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.96元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人何嘉欣向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月3日至2018年12月20日的违约金261.8元；后期以1700为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.96元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180402017517039《借款合同》，合同载明：借款人何**于2018年4月2日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人何**向出借人李*、高**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“李*、高**”，借款人签名为电子打印“何**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人何嘉欣。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人何嘉欣于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040221111429890802的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“何嘉欣”，申请执行人无法向本院提供证据证明“何嘉欣”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040221111429890802的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180402017517039不相符，且未经编号QSQ20180402017517039《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5846号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16128号 原告：刘有彩，男，1965年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街1777号。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 原告刘有彩与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（简称中华联合财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有彩、被告中华联合财险金华公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘有彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付交通事故各项损失38588元：浙Ｇ×××××号捷豹车车损32500元、浙Ｇ×××××号奔驰车车损4788元（6788-被告已支付2000）、浙Ｇ×××××号骐达车车损500元、评估费800元，合计38588元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告驾驶捷豹车沿金华市环城南路自东往西行驶至交叉口时，因有人追赶不慎与奔驰车、骐达车发生碰撞，造成三车受损。原告因怕被人追上，情急之下无奈先离开现场，然后立即报案。经交警部门认定，原告负全责。事发后，原告多次与被告沟通，希望协议理赔，但被告以原告离开现场为由拒赔。原告认为，原告离开现场事出有因，交警部门已认定原告不属于逃逸，被告应按法律规定及保险合同约定全额赔偿损失。由于被告不配合理赔迫使原告起诉，诉讼费用应由被告承担。庭审中，原告补充称，事发当日早晨，原告驾驶捷豹车在洪坞附近路口等红绿灯时被老婆追上，当时有个女的在车上，老婆拿榔头敲车玻璃，后往车内喷辣椒水，当时正逢上班高峰车辆很多，变绿灯起步时，原告的车先是撞到前面奔驰车的屁股，又撞上旁边车道上的骐达车，出于保护生命及避免交通堵塞，原告驾车离开了现场，但过路口看到了交警就停车报案，三车照片保险公司都拍过也评估过。原告知道逃逸不赔并要拘留，但原告的行为不是逃逸；原告当庭放弃对骐达车车损500元的诉请，变更赔偿请求额为38088元。 中华联合财险金华公司辩称，原告驾驶的捷豹车在被告处投保交强险、商业第三者险及不计免赔险事实，事故发生在保险期限内，在行驶证、驾驶证均有效的情况下，在保险责任范围内承担赔付责任。结合本案，对事故责任认定没有异议，根据道路交通安全法规定，发生事故后驾驶员应及时报警并保护现场，交警已认定发生事故后原告离开现场，符合保险条款第8条、第24条的约定，即属于商业险中驶离现场的免责情形，保险公司对于交强险以外的损失不承担赔付责任；被告已支付原告2100元，履行了交强险范围内的保险赔付责任。对捷豹车车损没有异议，但原告应提供奔驰车车损的维修清单和被更换的零部件，骐达车车损没有证据证明，评估费属于原告举证费用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日8时8分许，原告驾驶捷豹车沿金华市环城南路自东往西行驶至交叉口时，与同向行驶的奔驰车、骐达车发生碰撞，造成三车受损、无人伤的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队经调查后作出事故认定书，认定原告负事故全部责任，且载明“发生事故后离开现场”。事后，奔驰车经被告定损为6788元；捷豹车的车损，原告委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司评定，认定修复价格为32500元，原告因此支出评估费800元。奔驰车、捷豹车已分别由金华金之星汽车贸易有限公司、浙江园林汽修有限公司进行维修，原告支付了奔驰车的维修费用6788元、捷豹车的维修费用32500元，合计37288元。 另查明，捷豹车的车主为原告，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险，其中机动车损失保险436160元、第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。同时查明，《机动车综合商业保险示范条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”；第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述免责事项，被告向原告送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告作为投保人在投保单上手书并签名。 上述事实，有原告提交的事故认定书、保险单、《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、定损单、评估报告、维修发票、评估费发票；被告提交的投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、打款凭证等证据以及双方的陈述证实。 本院认为，原告就其所有的捷豹车在被告处投保交强险、商业险及不计免赔险的事实客观存在，其与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。涉案事故发生在保险期间。经庭审查明，交强险范围内的保险责任，被告已经履行了赔付义务。本案争议的焦点是被告在商业险范围内的保险责任是否免责。涉案保险合同条款中明确约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款属于免责条款。保险公司对此免责内容，已通过让投保人在投保单上签名、手书以及给原告送达《机动车综合商业保险免责事项说明书》的方式予以告知、说明，保险人已尽到了对免责事项的说明、告知义务。依据庭审中原告的自述，原告对交警部门在事故认定书中记载的其在事故发生后离开现场的事实无异议，对此事实，本院依法予以认定。原告无证据证明其在离开事故现场前已依法采取了措施，也无证据证明其是在人身安全受到严重威胁且无其他方式避险的情况下驾车离开现场。综上，本案中原告在事故发生后离开现场的情形，符合被告抗辩的免责事由范围。被告依法依约不承担赔付责任。综上，原告之诉请，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘有彩的诉讼请求。 案件受理费764元，减半收取计382元，由刘有彩负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈小玲 二〇一九年四月十日 书记员  章昉炅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1781号上诉人（原审被告）：李智敏，男，1957年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市启胜房地产开发有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从七路459号2楼E007。法定代表人：彭海忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区花东镇李溪村民委员会，住所地广州市花都区花东镇李溪村。负责人：张方敏。上诉人李智敏因与被上诉人广州市启胜房地产开发有限公司（以下简称启胜公司）及原审第三人广州市花都区花东镇李溪村民委员会（以下简称李溪村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，为查明案涉房屋土地性质，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函进行调查，该局以穗规划资源花函﹝2019﹞50号复函答复本院，该宗土地已取得用地批文（粤国土资（建）字﹝2011﹞74号），用地单位名称为花都区人民政府，用地结案书（穗花国土用结字﹝2013﹞19号）明确土地所有权性质为国有用地。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，双方当事人争议的《李溪安置区合作建房合同》的性质及效力认定的事实基础，源自于对于案涉土地及房屋性质的审查，现一审法院在未查明土地及房屋性质的情况下，直接适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条认定合同无效，属于认定事实及适用法律错误。启胜公司与李智敏签订《李溪安置区合作建房合同》处分案涉房屋，该处分行为权利合法性的认定以及房屋应否交还的主体，均与启胜公司、广州市易胜投资有限公司、广州市花都区花东镇李溪村第二十经济合作社、广州市花都区花东镇李溪经济联合社于2012年9月20日共同签订的《合作建设合同》，存在法律关系和实体处理结果上的必然联系。因此，一审法院未对《合作建设合同》未进行审查，直接判令案涉房屋交还启胜公司，属于遗漏当事人严重违反法定程序之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4669号民事判决；二、本案发回广州市花都区人民法院重审。上诉人李智敏预交的二审案件受理费4118元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年四月二十八日书记员  杨希郑志锐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4391号之一 申请执行人:陈世成，男，1979年11月28日出生，住苍南县。 被执行人:温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路161号4号楼，组织机构代码770737869。 法定代表人:周文清。 申请执行人陈世成与被执行人温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈世成向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人温州博鳌置业有限公司偿还申请执行人陈世成209087元及利息，并负担申请执行费3036元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人温州博鳌置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州博鳌置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本案在执行过程中，被执行人温州博鳌置业有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人温州博鳌置业有限公司纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人温州博鳌置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。我院已查封被执行人温州博鳌置业有限公司名下的房地产即温州博鳌置业有限公司所有的坐落于鳌江镇车站大道××室、××室。因上述两间房屋均已实际出售给案外人，依据（2018）浙0326民初3802号民事判决书、（2018）浙0326执异16号裁定书解除对上述房屋的查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月19日，被执行人尚欠申请执行人209087元及利息，也未交纳申请执行费3036元。 鉴于被执行人温州博鳌置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州博鳌置业有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州博鳌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈世成。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州博鳌置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十九日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初161号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人李玉权，男，I960年1月6日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月12日、2018年3月1日先后被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月和五个月，2018年4月12日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被柳州市。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人李玉权犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人李玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月3日13时50分许，被告人 李玉权来到柳州市柳南区水果摊前，将被害人卓某放在外衣口袋内的一台OPPO牌手机盗走（价值人民币835元）。公安人员接到被害人报案后，通过天网监控视频于同日14时30分许将李玉权抓获。 另查明，公安机关扣押被告人李玉权的违法所得300元。 上述事实，被告人李玉权在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押、发还物品清单、监控视频截图、前科材料，销售单等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对李玉权的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李玉权归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李玉权犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押被告人李玉权的人民币300元退赔于被害人卓某；责令被告人李玉权继续退赔被害人卓某经济损失人民币535元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长岗，男，1942年3月13日出生，汉族，现住张店区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀菊，女，1943年5月27日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会，住所地：张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，村委会主任。再审申请人冯长岗、孙秀菊因与被申请人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯长岗、孙秀菊主张原审认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案的关键问题是冯新华是否具有分房资格。从原审查明事实看，再审申请人及其子冯新华系被申请人村民。淄博市张店区傅家镇小徐村于2005年进行旧村改造拆迁，经村民代表酝酿商讨，村委研究制定《楼房分配方案》，其中约定凡持有“小徐村”《集体土地宅基地使用证》的村民，参加楼房分配；再审申请人及其子冯新华共同持有《集体土地宅基地使用证》一本，用地面积为362.50㎡，系两户一院。被申请人按照《楼房分配方案》于2006年7月26日与冯长岗签订《房屋拆迁协议书》，协议约定被申请人在一年内分配住房一套，另一套第二年分。后经村委研究并同冯新华协商，考虑到其家庭的实际情况，在村委第一次分配楼房时一次性分配给冯新华两套楼房供其居住，其后被申请人依约分配淄博市张店区傅家镇小徐村10号楼4-102室及14号楼4-302室，其中10号楼4-102室登记在冯长岗名下，14号楼4-302室登记在冯新华名下。原审期间，再审申请人提交旧村改造后两套安置房屋的产权证书（分别登记为冯长岗，冯新华所有）、冯新华持有的《房屋拆迁协议书》等证据材料，据此证明被申请人未按照协议分配其两套住房，尚欠一套。对此，原审认为该两份所有权证书是对拆迁安置房屋的产权登记，不具有证明冯新华具有分配安置房资格的效力，原审的上述认定是正确的，再审申请人的主张没有事实和法律依据不能成立，申请人再次提出上述主张作为申请再审的事由，本院亦不予支持。对申请人主张的房屋拆迁协议书及附加协议书的问题，二审经调查多名村民代表，冯新华持有的房屋拆迁协议书违背了村委集体研究确定的补偿原则，没有经过村民代表会议研究，不具有合法性，不应采信。申请人再审中继续主张其证明效力，但并未提供充足的合法性依据，该申请理由也不能成立。综上，冯长岗、孙秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯长岗、孙秀菊的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月八日书记员 王 策
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1126号之一 申请执行人:李明雷，男，1981年5月16日出生，住平阳县。 被执行人:林初溪，男，1972年7月13日出生，住平阳县。 被执行人:王招勇，男，1962年12月3日出生，住平阳县。 申请执行人李明雷与被执行人林初溪、王招勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李明雷向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人林初溪偿还申请执行人李明雷借款本金20000元及利息，被执行人王招勇对上述债务承担连带偿还责任，所有被执行人共同承担案件受理费360元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人林初溪、王招勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林初溪、王招勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息，也未交纳案件受理费360元、申请执行费200元。 鉴于被执行人林初溪、王招勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林初溪、王招勇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林初溪、王招勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李明雷。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林初溪、王招勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈 峰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初243号 原告：刘毅，女，1959年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。 被告：琼海南洋瑞华房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇官塘白石岭风景区。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁竹，海南外经律师事务所实习律师。 原告刘毅与被告琼海南洋瑞华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘毅于2020年4月2日以原告签署过《免责承诺》，不再追究被告违约责任为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘毅撤诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告刘毅负担。 审 判 员 王裕 二〇二〇年四月三日 法官助理 钟兴珠 书 记 员 杨国强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1370号 申请执行人：于娟，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：吴诒春，男，1964年11月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人于娟与被执行人吴诒春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴诒春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于娟于2019年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴诒春的银行存款人民币及其它款项人民币86780.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十一日 书记员 张凤豈
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4385号之一 申请执行人:安小影，女，1970年12月22日出生，住瑞安市。 被执行人:温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路161号4号楼，组织机构代码770737869。 法定代表人:周文清。 申请执行人安小影与被执行人温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人安小影向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人温州博鳌置业有限公司偿还申请执行人安小影202289元及利息，并负担申请执行费2934元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人温州博鳌置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州博鳌置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。我院已查封被执行人温州博鳌置业有限公司名下的房地产即温州博鳌置业有限公司所有的坐落于鳌江镇车站大道××室、××室。因上述两间房屋均已实际出售给案外人，依据（2018）浙0326民初3802号民事判决书、（2018）浙0326执异16号裁定书解除对上述房屋的查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月19日，被执行人尚欠申请执行人202289元及利息，也未交纳申请执行费2934元。 鉴于被执行人温州博鳌置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州博鳌置业有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州博鳌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安小影。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州博鳌置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十九日 书记员  孔苗苗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1485号申请执行人：王有康，男，被执行人：山西粮油集团运城东留储备库有限责任公司，住所地运城市盐湖区条山街8号。法定代表人：崔云龙。关于申请执行人王有康与被执行人山西粮油集团运城东留储备库有限责任公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3901号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王有康向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西粮油集团运城东留储备库有限责任公司银行账户存款8926115.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月二十六日书记员  许 洁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3331号 申请执行人：单维珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王洪杰，男，1989年8月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人单维珍与被执行人王洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王洪杰履行法律文书确定的义务，即支付执行款70000元及相应利息，并负担受理费1550元，执行费950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现未被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王洪杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王洪杰名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王洪杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年四月十日 书记员  周梅舟
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执1132号之一申请执行人：李晓峰，男，生于1971年1月12日，汉族，住内乡县。被执行人：封旭，男，生于1978年5月1日，汉族，住内乡县。本院在执行申请执行人李晓峰与封旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人封旭名下登记了奥迪牌豫Ｒ×××××号牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人封旭名下的奥迪牌豫Ｒ×××××号牌车辆处分权，查封期间不得买卖、抵押，或者设置其他权利，期限为2年。本裁定立即执行。审判长  雷志飞审判员  秦峻潭审判员  樊 轶二〇一九年四月八日书记员  王 博
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5757号 原告：三门县亭旁镇唐家岙村股份经济合作社，住所地：三门县亭旁镇石滩村塘家岙。 法定代表人：戴明球，系该经济合作社社长。 委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所实习律师。 被告：三门县亭旁镇上蒋村股份经济合作社，住所地：三门县亭旁镇上蒋村。 法定代表人：蒋小区，系该经济合作社社长。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 第三人：三门县亭海养殖有限公司，住所地：三门县蛇蟠乡邵亭村。统一社会信用代码91331022755907460U。 法定代表人：杨加华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 原告三门县亭旁镇唐家岙村股份经济合作社与被告三门县亭旁镇上蒋村股份经济合作社及第三人三门县亭海养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。 原告三门县亭旁镇唐家岙村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告在第三人三门县亭海养殖有限公司蛇蟠养殖塘股份中20%的股权。2、依法判令被告返还原告2001年至2017年间蛇蟠养殖塘股份分红款724150元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三门县亭旁镇唐家岙村（以下简称唐家岙村）与三门县亭旁镇上蒋村（以下简称上蒋村）同属原三门县亭旁镇上蒋大队。三门县亭旁镇人民政府曾经成立了蛇蟠围塘指挥部（后来成立了第三人三门县亭海养殖有限公司，具体经营管理蛇蟠养殖塘），负责组织亭旁镇的各大队、村对蛇蟠岛部分滩涂进行围垦，其中上蒋大队投资并参与了蛇蟠滩涂的一、二、三期围垦工程。后指挥部根据各大队、村的申报、投资数额及围垦面积，对各大队、村享有蛇蟠养殖塘的股份进行了分配，上蒋大队分得了4.5厘，即4.5%的股份，其中上蒋村占3.6厘，即3.6%的股份，唐家岙村占0.9厘，即0.9%的股份。1986年，上蒋大队撤分为唐家岙村和上蒋村，但两村并未对上蒋大队的集体资金进行分割。2001年至2017年间，上蒋村一直按4.5%的股份在第三人处取得分红款共计3620750元，其中包括了唐家岙村0.9%股份所对应的分红款724150元。2018年8月，根据三门县人民政府三政函[2018]114号文件，唐家岙村撤并入三门县亭旁镇石滩村，但原告三门县亭旁镇唐家岙村股份经济合作社仍予以保留。原告曾多次要求被告将属于原告所有的分红款返还给原告，但被告一直推托不还。原告也曾经多次向三门县亭旁镇人民政府及县、市信访部门等相关单位反映，镇政府多次协调无果，遂提起本案诉讼。 被告三门县亭旁镇上蒋村股份经济合作社答辩称，1、经济合作社与村民委员会的法律主体不同，村民委员会是独立的民事主体，经济合作社只是帮助村民委员会管理经济，即便要主张权利，也应当由村民委员会或者由村民委员会与经济合作社一起主张，而原告所对应的村民委员会已经撤并到了三门县亭旁镇石滩村，因此，原告已经不具有独立的诉讼主体资格。2、原告认为上蒋村在蛇蟠养殖塘享有的4.5%股份中，包括了唐家岙村享有的0.9%股份，但从两村于1989年上交的集资款看，上蒋村是按照每厘500元的标准上交了4.5厘的集资款共2250元，而唐家岙村也是按照每厘500元的标准上交了0.9厘的集资款450元，足以说明原告的股份并没有包含在被告的股份中。3、本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应当协商解决，协商不成的，由县级以上人民政府处理，如果不服政府的处理决定，才可以向法院提起诉讼。故在政府没有处理之前，原告不应当直接提起诉讼。4、原告现在起诉要求返还2001年至2017年的分红款，明显已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人三门县亭海养殖有限公司陈述称，1、关于诉讼时效问题，第三人同意被告的意见。2、从现有证据看，唐家岙村在1979年曾经以上蒋村的名义通过出工的形式对蛇蟠养殖塘的围垦工程进行过投入，后来可能因为邻村宗祠械斗的原因，唐家岙村没有再以上蒋村的名义进行投入，从1989年6月6日的两张集资款发票也可以看出来，当时唐家岙村按照0.9厘投入，而上蒋村也是按照4.5厘投入的。3、第三人认为，唐家岙村前期的分红款应当向上蒋村主张，至于后期的分红款，如果经过核实后，确实是由于第三人的原因导致错收了唐家岙村的集资款，第三人可以将错收的集资款以及相应利息一并退还给原告，但原告要求第三人支付分红款缺乏依据。4、本案属于历史遗留问题，第三人希望各方能够妥善协商解决。 本院经审查认为，虽然原告的诉讼请求是要求法院依法确认原告享有被告在第三人三门县亭海养殖有限公司蛇蟠养殖塘股份中20%的股权，从表面看是一种股权纠纷，但由于三门县亭海养殖有限公司的股权对应的是蛇蟠养殖塘的土地使用权，因此，本案纠纷实质上是土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，建议当事人向政府部门申请解决上述纠纷。综上，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告三门县亭旁镇唐家岙村股份经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  叶未赏 人民陪审员  何爱娟 人民陪审员  金晓华 二〇一九年四月十九日 代书 记员  蒋 俊
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执728号 申请执行人宁波市奉化宇东真空设备厂 被执行人印蝶敏 本院在执行申请执行人宁波市奉化宇东真空设备厂与被执行人印蝶敏案由返还原物纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初705号原告：石升林，男，1959年生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆汇福建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：李万福，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卉，该公司员工。原告石升林诉被告重庆汇福建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石升林及其委托诉讼代理人石光平，被告重庆汇福建筑劳务有限公司委托诉讼代理人黄卉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石升林诉称：原告于2018年3月23日进入被告处，从事花木养护工作，月薪2800元。之后，原告在工作中受伤，被告未支付原告工资，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告在2018年3月3日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年3月3日至2018年4月7日期间的工资3701元；3、被告支付原告2018年3月11日及2018年3月18日加班工资515元；4、被告支付原告2018年清明节加班工资386元。被告重庆汇福建筑劳务有限公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：1、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书及劳动争议仲裁申请书，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。被告对该证据的真实性及证明内容无异议。2、中国银行交易流水清单三份，拟证明原告与工友（余献昌、刘兴云、潘代芳）在被告承建的兰州现代职业学院绿化区从事园林养护工作，被告向案外人余献昌、刘兴云、潘代芳支付了工资，但未向原告支付工资。被告对该组证据的真实性无异议，但辩称该组证据与本案无关，且被告向案外人余献昌、刘兴云、潘代芳支付的是劳务费，并非工资，不能证明原、被告间存在劳动关系。3、兰州辅仁医院入院记录及出院证明，拟证明原告于2018年4月7日在兰州职业技术学院工地工作时受伤的事实。被告称该证据的真实性无法核实，且该证据与本案无关，不能证明原、被告间存在劳动关系。经审查，医院入院记录和出院证明中均未载明原告的受伤地点。4、甘肃省职工工伤认定申请补正材料申请书一份，拟证明员工申请工伤认定需要证明原、被告存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，被告辩称该证据与本案无关，不能证明原、被告间存在劳动关系。5、证人（刘兴云、潘代芳）证言，拟证明原告与证人均在被告承建的兰州现代职业学院绿化区工作。被告未向法庭提交证据。结合原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2018年12月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原、被告间存在劳动关系、被告支付原告工资、加班工资，该委于当月28日出具了《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院认为，劳动者应当主张其合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，原告举示的证据中，仅有证人证言证明原告陈述内容，在原告未举示其他充分证据的情形下，不能仅凭证人证言而认定原、被告存在劳动关系，原告基于劳动关系进而主张劳动报酬的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石升林的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年四月二十五日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢82号张某某、何某某、王某某：张某某与何某某、王某某合同纠纷一案，申请执行标的共计27300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17300元。本院已于2019年4月日将该款转付给张某某。至此，张某某（向本院申请执行的(2018)内0221执906号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执47号 向明义、古丈县古阳镇排茹村村民委员会： 关于申请执行人向明义与被执行人古丈县古阳镇排茹村村民委员追索劳动报酬纠纷一案，（2018）湘3126民初605号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向明义向本院提出司法救助申请，经本院司法救助委员会审查查明，申请执行人向明义符合司法救助条件，准予进行司法救助。本院认为，（2018）湘3126民初605号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向明义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2018）湘3126民初605号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢轩： 关于申请执行人谢卓毅申请执行谢轩婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3304号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十九日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异54号案外人马红印，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县.委托代理人和莲花，女，1962年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马红印向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马红印向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年10月16日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人马红印向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马红印的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号 申请执行人高超，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人纪胜家，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人宋宝永，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人魏梅强，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人朱炳新，1980年8月9日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人王振涛，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在执行高超与纪胜家等人民间借贷纠纷一案中，经查纪胜家在阳信县人民医院宿舍楼7号楼东楼道601室有房产一套（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封纪胜家在阳信县人民医院宿舍楼7号楼东楼道601室有房产一套。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李培东 审判员  苟青春 审判员  赵芳德 二〇一九年四月三日 书记员  聂 锐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初819号原告：贵阳永青仪电科技有限公司，统一社会信用代码：915201007096164190，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路249号。法定代表人：杨正权，系公司总经理。委托代理人：傅舒，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，统一社会信用代码：91520121789776825A，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇（2号办公楼）。法定代表人：陈彬，系公司总经理兼执行董事。委托代理人：安旭东，系该公司员工，特别授权代理。原告贵阳永青仪电科技有限公司（以下简称永青公司）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称矿肥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永青公司的代理人傅舒、被告矿肥公司的代理人安旭东到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告永青公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款1401327元及逾期利息（以1401327元为基数，从2018年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准6.9%，计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方在2011年至2018年通过签订买卖合同、发货确认单等形式进行各种机电设备的供货，并约定了产品型号以及价款，原告履行了供货义务，被告也陆续支付了多笔款项，在被告支付货款的同时，原、被告双方之间也在不断产生新的买卖合同关系。据原告统计，截止至2018年7月31日，被告共计欠付原告货款1458977元。2018年8月31日，原告发送对账函给被告，被告书面回复欠原告货款1451327元，同时加盖了被告矿肥公司的财务专用章。随后，被告支付了欠付货款5万元，剩余货款1401327元至今未付，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，提出如前诉请。被告矿肥公司辩称：对账函落款是我公司财务专用章，且无经办人签字，违反财务制度，不予认可。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交企业往来对账函，拟证明原、被告双方经过结算，截止至2018年8月31日，被告尚欠原告货款1451327元；被告提出该对账函落款系矿肥公司财务章，无经办人签字，不认可欠款金额；本院认为，该证据来源合法，客观真实，予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在2011年至2018年之间，产生了多次买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告也履行了部分货款给付义务，经过双方对账，截止至2018年8月31日，被告矿肥公司尚欠原告永青公司货款1451327元，2019年2月2日，被告支付货款50000元，尚欠1401327元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告永青公司与被告矿肥公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，原告永青公司履行了发货义务，被告矿肥司未完全履行货款给付义务，经查，2018年8月31日，被告公司的财务人员对账后，共欠原告货款1451327元，并签章认可，后支付了50000元，原告请求被告给付货款1401327元，证据确凿，理由充分，予以支持，故被告提出该请求金额未经公司财务人员签名，违反财经制度的辩称理由，无法律规定，本院不予采纳。对原告永青公司诉请被告矿肥公司以欠付货款1401327元为基数，从2018年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率6.9%计算利息，至本金付清之日止，因双方对账后，未对所欠货款约定付款期限，但依据法律规定，结合双方合同约定的情况，支持由被告支付以本金1401327元，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，从立案之日起计算至款项付清之日止，故对该请求，本院予以部分支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵阳永青仪电科技有限公司货款1401327元及利息（以1401327元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率，从2019年2月27日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵阳永青仪电科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8706元(已减半)，由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年四月十七日书记员  许文文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7576号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1978年5月25日出生，居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王新华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、上诉人）：上海开应实业有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇朱长村朱英1号304。法定代表人：艾勋鹏，执行董事。被申请人（一审被告、上诉人）：艾勋鹏，男，1977年3月5日出生，居民，住江西省鹰潭市余江县，现住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、上诉人）：周初香，女，1957年7月4日出生，居民，住江西省鹰潭市余江县，现住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、上诉人）：艾金财，男，1951年6月20日出生，居民，住江西省鹰潭市余江县，现住上海市嘉定区。再审申请人张伟因与被申请人上海开应实业有限公司、艾勋鹏、周初香、艾金财买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月二十二日书记员 王 策
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执137号之一 申请执行人:陆辉程，男，1975年1月1日出生，汉族，职工，住金溪县。 被执行人：尧文斌，男，1987年8月5日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：龚鑫，女，1987年7月17日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：陈雷，男，1987年2月8日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人陆辉程与被执行人尧文斌、龚鑫、陈雷借款合同纠纷一案中，申请执行人陆辉程于2019年4月28日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  熊艳媛 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  朱 波
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初527号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢国棠，男，1955年7月7日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人卢国棠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月2日20时30分许，被告人卢国棠喝酒后驾驶AJ6G33小轿车行驶至增城区永宁街新新公路永新派出所对出段处被执勤民警查获，经检验，被告人卢国棠血液中酒精含量为150.70mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人卢国棠具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人卢国棠判处二个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。被告人卢国棠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢国棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人卢国棠的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卢国棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年四月二十四日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0802民初2493号 原告：谢小利。 被告：高玉成。 被告：高艳玲。 原告谢小利与被告高玉成、高艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢小利、被告高玉成到庭参加了诉讼，被告高艳玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高玉城、高艳玲立即偿还原告谢小利借款本金10万元及从2015年1月18日起至2019年2月18日止73500元的利息（本息共计173500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告高玉城、高艳玲来我家里自称资金周转困难，借款10万元，约定月息1500元，后被告于2018年1月18日出具借据一支。原告将钱借给二被告后，多次向被告催要本息，二被告均以各种理由推脱，拒不履行，原告无奈之下起诉至贵院，请求贵院公正判决。 被告高玉城辩称：原告说的都是事实，认可原告的诉讼请求，就是现在经济困难，想和原告协商解决。 被告高艳玲未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。 原告提供的借据，能够证明被告于2018年1月18日向原告借款人民币10万元的事实。 根据庭审举证及本院认证，查明以下事实：原告谢小利与被告高艳玲系同学关系，被告高玉成、高艳玲于2015年1月18日从原告处借款10万元。后被告于2018年1月18日出具借据一支，内容为“今贷到谢小利现金人民币壹拾万元正，（100000.00），月息1500元，欠款人高玉成、高艳玲，2018年1月18日”。借款后，经原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高玉成、高艳玲从原告处借款10万元，有原告提供的借据为凭，被告对该事实及原告的诉讼请求亦认可。现原告主张被告立即偿还借款本金10万元及利息73500元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告高玉成、高艳玲向原告谢小利偿还借款本金100000元，利息73500元，共计173500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告高玉成、高艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年四月十四日 书记员  王星
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执701号 申请执行人赵德藩 被执行人宁波奉化中柱建设有限公司 本院在执行申请执行人赵德藩与被执行人宁波奉化中柱建设有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日