长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2992号 原告（反诉被告）：宋尚宁，男，汉族，1955年10月10日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：朱岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托代理人：赵连春，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长春医学高等专科学校，住所地：长春市二道区吉林大路6177号。 法定代表人：薛春志，该校校长。 委托代理人：顾鸿鹄，该校职工。 原告（反诉被告）宋尚宁与被告（反诉原告）长春医学高等专科学校合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，分别于2018年9月26日、2018年11月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋尚宁及其委托代理人朱岩、赵连春，长春医学高等专科学校的委托代理人顾鸿鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋尚宁向本院提出如下诉讼请求：1、被告补偿原告建筑物补偿款48万元；2、被告承担本案受理费用。事实及理由：原告曾系被告单位职工，2000年因被告原有浴池设施不合格，当时校长马平和张相富在校内组织招标建设新浴池无人应标，于是两位校长找到原告，让原告投资建设浴池，并向原告承诺；1、无偿提供水、电、煤、暖气。2、原告经营的浴池作为学校唯一使用浴池，原告自主经营、自主定价、管理，学校内不会再建其他浴池。基于被告方以上承诺，原告投入40多万元在原一楼楼顶扩建了320平方米的二楼，并在原一楼周边盖裙房约160平方米。原告建完浴池进入经营后，原定票价5元，但被告让原告不计成本，服务学校为原则，将票价降至3元。在原告浴池开业仅半年后，被告又在学生宿舍区另建一所豪华浴池并于第二年开业，对原告浴池产生严重影响，致使原告亏损严重，截至2009年学校锅炉报废，至今原告建设的浴池再没有启动，2010年因原告上班无岗位，双方协商原告继续经营5年，但只有发廊、复印、超市这三项。现被告要求收回原告扩建的房屋（480平方米），原告多次找被告商谈对原告扩建二楼及裙房费用补偿事宜，被告以各种理由推诿，现特向人民法院提起诉讼，请判令被告补偿原告扩建费用48万元，以保护原告的合法权益。 被告长春医学高等专科学校辩称：一、长春医学高等专科学校已经履行了与宋尚宁之间关于浴池的协议的所有义务，不应对宋尚宁做任何补偿。根据宋尚宁诉状所述，其是在2000年经长春医学高等专科学校同意后在校内建设并经营浴池的。对于经营期限、房屋及设施处理等问题，双方在2010年8月的协议书中进行了说明和确认，从合同的约定和合同的实际履行来看，长春医学高等专科学校不应向宋尚宁做任何补偿。1.浴池经营时间早已到期。根据双方协议的第三条，合同截止日期为2015年10月10日。2015年10月10日以后，宋尚宁就不再对浴池及附属房屋享有任何经营权。2.合同到期后，相关房舍应由宋尚宁完好地交与长春医学高等专科学校。根据协议第五条第六款的约定，“经营期满，所有经营场所包括房屋、设施等要完好的交给甲方，并保证无遗留问题”。由此可以看出，经营期满后，宋尚宁应无条件地将房屋完好地交与长春医学高等专科学校，长春医学高等专科学校也无须向宋尚宁做出任何补偿，因此，宋尚宁要求长春医学高等专科学校做出补偿当然就不能得到支持。3.如长春医学高等专科学校因整体规划给宋尚宁造成损失的，长春医学高等专科学校无须承担违约责任。根据协议第八条第三款的约定，“因学校整体规划，需要停业、休业等，学校不承担任何责任。”由此可以看出，如因学校发展需要而新建设施给宋尚宁浴池经营造成影响的，也无须向宋尚宁承担违约责任的。4.从合同履行情况看，长春医学高等专科学校按照合同约定，完全履行了自身的所有义务，合同存续期间既无侵权行为也无违约行为，因此，宋尚宁要求长春医学高等专科学校向其补偿于法无据。二、合同到期后，未经长春医学高等专科学校同意也无法律上的原因，宋尚宁继续占有房屋并从事经营行为，构成不当得利，应向长春医学高等专科学校返还相关经营收入，并支付水电费及采暖费等费用。合同到期后，长春医学高等专科学校多次找到宋尚宁，要求其按照协议约定，将房屋和设施无条件交给长春医学高等专科学校，但宋尚宁置之不理，继续利用房屋从事经营行为，且拒绝支付水电费、采暖费等费用。其经营获利和未支付的相关费用构成了不当得利。根据《民法总则》第122条规定，宋尚宁应向长春医学高等专科学校返还相关获利（108,000元）和费用（水电费33,068.12元，采暖费两年19,440元）共计148,508.12元。综上，请求法院驳回宋尚宁的所有诉讼请求，并依法保护长春医学高等专科学校的诉讼请求。 反诉原告长春医学高等专科学校向本院提出如下诉讼请求：1、被反诉人返还反诉人三年非法经营所得108,000元；2、被反诉人向反诉人支付水电费33,068.12元、采暖费19,440元；3、被反诉人无条件将所占据房屋交还反诉人；4、被反诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年，长春医学高等专科学校曾就宋尚宁利用学校内老校区浴池及附属房屋经营超市、话吧、修鞋、发廊、水果店等达成协议，经营期限为2010年9月—2015年10月10日经营期满后，双方合同履行完毕，宋尚宁拒绝依照合同约定，将“所有经营场所包括房屋、设施等要完好的交给甲方，并保证无遗留问题”。继续非法占据房屋从事经营活动营利，并拒绝支付水电费、采暖费。反诉人认为，合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，反诉人已全面履行合同义务。可是，被反诉人在合同到期后既无法定也无约定理由，拒不腾退房屋并利用其营利，严重侵害了反诉人的权益，望法庭本着维护诚实信用和公平公正的原则，支持反诉人诉讼请求。 反诉被告宋尚宁辩称：一、反诉人违约在先，导致了后续费用的发生，应由反诉人承担相关责任。被反诉人没有搬离该处房屋是因为反诉人至今没有对被反诉人扩建的房屋给予相关的补偿，被反诉人多次找校方领导协商补偿事宜，但反诉人以各种理由推诿，迟迟不给予解决。2000年反诉人为迎接国家对学校评估，因当年浴池不能使用，经领导班子决定，面向校内招标由投标人出资建设新浴池，无人投标。于是反诉人单位的两位校长找到被反诉人，经过协商被反诉人在反诉人做出承诺的前提下投资建设了浴池，反诉人承诺：1、无偿提供水、电、煤、暖气。2、原告经营的浴池作为学校唯一使用浴池，原告自主经营、自主定价、管理，学校内不会再建其他浴池。此事实反诉人校内职工及学校相关会议记录均可证实。在被反诉人浴池开业仅半年后，反诉人又在学生宿舍区建一所豪华浴池，并于第二年开业，对原告浴池产生严重影响，致使原告亏损严重，截至2009年学校锅炉报废，至今原告建设的浴池再没有启动。赔偿事宜双方一直商讨，但至今反诉人没有给出一个合理方案。2010年因被反诉人上班无岗位，双方协商原告继续经营5年，但只有发廊、复印、超市这三项。自2015年至今被反诉人一直想尽快解决此事，但反诉人一直没有一个说法，被反诉人在此房屋进行日常管理完全是由于反诉人不出面解决问题造成的，反诉人的诉请并无事实依据，被反诉人每年出租的收益并没有36,000元，只有2万多元，还需承担水电费用，剩余费用只够维持房屋日常管理维修。并且2018年反诉人将该楼的电已经停供了，被反诉人如何收取房租，以上数额是反诉人虚构的，不真实的。自2015年至今，被反诉人并无实际收益，对该房屋的出租是支付房屋相关维护费用。如被反诉人真是要以此盈利，完全可以将全部房屋出租，而并不是只出租一小部分面积。被反诉人为配合反诉人工作，个人出资48万元扩建学校浴池，使其通过相关部门对学校的评估。反诉人违反当初承诺，致使被反诉人损失严重，投资无法收回，如不是被反诉人家境尚可，反诉人此种违约行为可能毁了一个家庭。作为一个大型学校，让员工扩建浴池，投资巨大，被反诉人建成后反诉人就违约修建另一个浴池，并违反当初承诺自主经营，要求被反诉人将洗澡票价由5元降为3元，反诉人应当承担违约后果，赔偿被反诉人损失。本案中反诉人所称费用因其违约而产生，相关费用也是用于维护该房设施，采暖费反诉人原承诺不进行收取，水电费用系2017年9月反诉人声称暖气改造，将该房中暖气拆除，但在采暖期没给安装暖气，被反诉人为保护该房管道安全，采取的用电采暖而产生的相关维修费用，因此该笔费用应由反诉人承担。综上所述，本案反诉人诉请项目均是因其不赔偿被反诉人扩建房屋48万费用而发生，不应由被反诉人承担。请法院依法驳回反诉人诉讼请求，保护被反诉人的合法权益。 经审理查明：2010年8月24日，长春医学高等专科学校（甲方）与宋尚宁（乙方）签订《协议书》，约定由宋尚宁承包长春医学高等专科学校南校区原浴池旧址，经营范围为超市、话吧、修鞋、发廊、水果店，经营时间2010年9月至2015年10月10日。协议第四条第一款约定甲方为乙方提供水、电及冬季供暖，第五条第一款约定乙方享有承包期间对经营场所的使用权；第六款约定经营期满，所有经营场所包括房屋、设施等要完好的交给甲方，并保证无遗留问题。协议第六条第一款约定乙方用水、用电需挂表计量，每月月初根据后勤办提供的交费数额到学校财务处交费；第二款约定乙方停薪留职期间的工资待遇等按学校人事处规定执行。 协议签订后，宋尚宁使用承包的原浴池旧址经营浴池，并于2016年4月22日、2016年11月4日向长春医学高等专科学校缴纳水电费共计23,121元。 另查明：涉案原浴池旧址所有权单位为市卫生学校即长春医学高等专科学校，房屋建筑面积684平方米。 再查明：宋尚宁在签署《协议书》之前已经使用原浴池旧址经营浴池，并在浴池基础上加盖二楼，且同时在浴池旁加盖裙房，上述加盖部分并无政府规划及产权登记手续。该部分具体经营项目为超市和发廊。在经营浴池、超市、发廊过程中，2013年11月8日至2018年3月30日共产生水、电费共计56,188.75元，已经缴纳水、电费23,121元。 以上事实，有《协议书》、房屋所有权证、收据、缴费通知单、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：宋尚宁与长春医学高等专科学校签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。 关于本诉部分。本案中长春医学高等专科学校已按照协议约定将宋尚宁承包的原浴池旧址交付宋尚宁使用，并在协议履行期限届满前为宋尚宁提供了水、电、采暖，已履行了协议约定的义务。按照协议第五条第六款的规定，经营期满，所有经营场所包括房屋、设施等要完好的交给甲方，并保证无遗留问题的约定，经营期限已在2015年10月10届满，故宋尚宁应将其承包的原浴池旧址交还长春医学高等专科学校。因宋尚宁扩建的浴池二楼与加盖的裙房并无政府规划及产权登记手续，故本院对于扩建及加盖部分不做评价。关于宋尚宁主张的长春医学高等专科学校补偿其建筑工程款48万元的诉讼请求，并无法律及事实上的依据，本院不予支持。 关于反诉部分。宋尚宁在履行协议经营浴池的过程中，产生水、电费用共计56,188.75元，根据查明事实，其已按照长春医学高等专科学校的通知缴纳了23,121元，尚欠水、电费33,067.75元，本院对于该笔费用予以确认。关于长春医学高等专科学校采暖费的诉讼请求，因其未提供计算标准的相关证据，故不予支持。 关于长春医学高等专科学校要求宋尚宁返还三年非法经营所得108,000元的诉讼请求，本案中，双方未对宋尚宁扩建以及加盖群房的使用、经营、盈利分配等相关问题进行约定，故长春医学高等专科学校要求宋尚宁返还三年非法经营的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、原告（反诉被告）宋尚宁于本判决生效之日起十五日内，将原浴池旧址交还被告（反诉原告）长春医学高等专科学校； 二、原告（反诉被告）宋尚宁于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）长春医学高等专科学校水、电费33,067.75元； 三、驳回原告（反诉被告）宋尚宁其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）长春医学高等专科学校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费8,500元，由原告（反诉被告）宋尚宁承担，反诉案件受理费1,992元，由原告（反诉被告）宋尚宁承担626元，由被告（反诉原告）长春医学高等专科学校承担1,366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 韩 旭 人民陪审员 张 说 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 陶海红