山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初163号原告：李某，女，1984年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。被告：吴某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。原告李某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘源、被告吴某某及其委托诉讼代理人闫香保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元及利息（1.以200000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止；2.以200000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止；3.以100000元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止；4.以100000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；2.案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2015年11月27日至2016年1月15日期间，被告以做生意需要周转资金为由先后分四次向原告借款60万元并分别出具借条，约定借期分别为二至三个月，原告依约向被告提供借款后，被告未能按照约定偿还。2016年4月1日，经原、被告对四次借款金额及借款时间进行核对，被告向原告重新出具借条，载明数次借款累计60万元一直未还。后原告又多次催要借款未果，故诉至法院。被告吴某某辩称，原告所述事实不属实。原、被告于济宁医学院附属医院相识，原告委托被告将款项出借给案外人祝玉刚理财。因祝玉刚涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任，无法按时偿还原告借款，导致本案纠纷的发生。原告主张被告尚欠其60万元与事实不符，祝玉刚在借款期间曾通过被告向原告偿还借款近30万元。由此也可知，被告并非本案所涉借贷关系的实际借款人，身份应当认定为原告的委托代理人，原、被告之间不存在借贷关系。原告起诉时提交的五份借条均系被告在济宁医学院附属医院治疗抑郁症时，同一天在病房中出具，这与原告所主张的借款时分别出具借条相矛盾。综上，被告并非本案所涉借贷关系的借款人，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某系济宁医学院附属医院门诊办公室人员，2014年期间，被告吴某某前往济宁医学院附属医院就医时与原告相识。2015年11月27日前，双方发生多笔借贷关系。2015年11月27日、2015年12月15日、2015年12月30日，原告李某分别通过其名下济宁银行账户（账号：62×××31）向被告吴某某名下中国工商银行账户（账号：62×××87）转账200000元、200000元、70000元。2015年12月30日、2016年1月15日，李某分别通过其名下中国工商银行账户（账号：62×××07）向吴某某名下中国工商银行账户（账号：62×××87）转账70000元、80000元。2016年4月，被告吴某某于同一日在济宁医学院附属医院病房中向原告分别出具四张借条及一张汇总借条，内容分别为：1.“今吴某某借李某二十万元整（贰拾万圆整）作为资金周转，2015年11月27日至2016年2月27日归还，用期三个月”，借条落款日期为2015年11月27日；2.“今吴某某于2015年12月15日借李某贰拾万元整（二十万元整）用期三个月，承诺于2016年3月15日归还”，借条落款日期为2015年12月15日；“今吴某某于2015年12月30日借李某拾万元（十万元整）用期两月，承诺于2016年2月24日归还”，借条落款日期为2015年12月30日；4.“今吴某某（）于2016年1月15号借李某拾万元整（十万元整）用期两个月，承诺于2016年3月15日归还”，借条落款日期为2016年1月15日；5.“吴某某自2015年12月27日至2016年1月15日曾先后四次借李某现金用于资金周转，借款具体日期及款项分别为：2015年11月27日借款贰拾万元（200000）；2015年12月15日借款贰拾万元（200000）；2015年12月30日借款拾万元（100000）；2016年1月15日借款拾万元（100000），共计陆拾万元整（600000）。一直未还”，借条落款日期为2016年4月1日。2015年11月27日前，被告吴某某多次向原告李某转款。2015年12月14日，吴某某通过其名下中国工商银行账户（账号：62×××87）向李某名下银行账户转账9500元。另查明，2014年1月27日，被告吴某某前往济宁市××防治院就诊，主诉病状为心烦，无力半年，医院精神检查结果为：“意识清，接触被动，情绪低落，自杀观念，兴趣减少，躯体不适，焦虑明显，自知力存在”，初步诊断为重度抑郁发作。2014年7月14日，吴某某再次前往济宁市××防治院就诊，临床诊断为重度抑郁发作。2014年7月18日、2014年7月21日、2014年7月27日、2019年1月23日，吴某某多次前往该院就诊。2017年1月31日，吴某某前往济宁医学院附属医院就诊，主诉为开药。本院认为，借贷关系是否成立，应从是否具有借贷的意思表示和是否实际提供借款两方面来认定。原告提供吴某某向其出具的五份借条以证实双方具有借贷的合意，被告则抗辩借条系同一日出具，出具借条时吴某某主观上对其作出的行为缺乏认识，债权凭证不具有效力，实际借款人应为案外人祝玉刚。本院认为，认定行为人实施法律行为时是否为限制民事行为能力人应以其当时是否能够正确表达自己意志为判断依据，而非概括的认为只要患有精神类疾病就必然成为限制民事行为能力人，被告主张出具借条时病情发作，但既未申请鉴定、未通过特别程序认定其无民事行为能力，亦未提交证据予以证实，应当承担相应不利法律后果。故对被告抗辩债权凭证无效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，本案债权凭证不具有效力瑕疵。被告主张本案所涉借款实际借款人为案外人祝玉刚，但根据合同相对性原则，债权凭证系由被告吴某某出具，无法体现与案外人祝玉刚的关联性，应当认定吴某某为实际借款人。被告提供两名证人以证实其仅系原告与案外人祝玉刚之间的中间人，但根据证人陈述，其所了解的案件事实均源于被告告知，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证人应当为亲历案件事实的人，并通过感知、记忆对事实进行表示。而两名证人所了解事实均源于被告，并非亲历案件事实的当事人，不具有证人资格，故本院对该两名证人证言，不予采信。综上所述，被告向原告出具债权凭证时，应当预见相应法律风险，其主张出具的债权凭证系根据原告要求出具，不能形成有效抗辩，应当承担对自己权利放任的后果。五份债权凭证明确记载借款日期、借款金额，可以证明原、被告之间具有借贷的合意。原告提交济宁银行股份有限公司电子业务回单、中国工商银行账户交易历史明细以证实向被告实际交付借款，被告则提交部分银行流水抗辩原告向被告交付的款项系用于清偿之前欠被告的借款，本院认为，原告提交债权凭证及支付凭证以证实双方之间的借贷关系，被告对交付款项的性质提出异议，根据证据分配规则，应当由被告承担其主张的初步证明责任。本案中，被告仅提交本案借贷形成前向原告转汇款项的凭证，而未能提交相对应的债权凭证，不能证实双方在本案借款发生前仍有未清结债权债务。如果原告向被告交付款项的目的系对双方之间债权债务的结算，则被告又无法对向原告出具借条的行为作出合理解释。且原告所提交的债权凭证记载债权金额与其提交的转账凭证显示的转款金额基本一致。综上所述，被告对原告支付款项性质提出异议，但未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信。原告提交的证据已经达到法律规定的高度可能性的证明标准，足以认定原告实际交付借款，双方之间借贷关系成立。关于借款金额，原告提交的债权凭证中载明的借款金额为60万元，而其提供的银行交易明细显示通过转账形式交付的借款金额为58万元，原告对此辩解称剩余2万元系以现金形式交付。被告对此予以否认。本院认为，借款金额应以债权人实际交付的金额认定，原告主张2万元以现金形式交付，但与双方其他借款的支付习惯不符，原告亦未对此作出合理解释。且原告并未说明借款的来源、提供借款的日期，也没有举证证明在该笔借款产生前后在银行提取相关款项。而债权凭证又均系事后补签，不能以此证明原告足额提供了借款。即经法庭调查，无法查明是否存在该2万元现金借款，应由负有举证责任的债权人承担相应不利法律后果。故本院认定原、被告之间借款金额为58万元。原告自认双方在本案借款发生前的债权债务已经结清，故被告于2015年12月14日偿还的9500元应当在2015年11月27日借款20万元本金中予以扣减。即被告吴某某尚欠原告李某借款570500元（580000元-9500元），应予偿还。关于借款利息。原告提交的债权凭证中未约定利息，且双方均认可无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付借期内利息。借贷双方对借款期间作出明确约定，被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当自每笔借款逾期还款之日按照法律规定支付逾期借款利息。原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。即逾期利息应为：1.以190500元（200000元-9500元）为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止；2.以200000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止；3.以100000元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止；4.以80000元（100000元-20000元）为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算。综上所述，原告李某与被告吴某某之间借贷关系成立并生效，被告尚欠原告借款570500元，应予偿还。双方未约定借款利息，视为不支付借期内利息。原告主张按照年利率6%，自每笔借款逾期之日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款570500元及利息（1.以190500元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止；2.以200000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止；3.以100000元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止；4.以80000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费4120元，合计9020元，由原告李某负担443元，由被告吴某某负担8577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年四月二十八日书记员  彭 楠