wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0991民初552号原告:王丽君，女，1978年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张丽、沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：李宗东，男，1982年3月8日出生，汉族，住泰安市。被告：关祥友，男，1986年1月25日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：蒋玉杰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。原告王丽君与被告李宗东、关祥友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽君委托诉讼代理人张丽、被告关祥友委托诉讼代理人蒋玉杰到庭参加诉讼，被告李宗东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款14.2万元，并赔偿原告经济损失（以本金14.2万元为基数，按月息2%向原告支付利息，自2016年6月17日起计算至被告全部还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因资金周转需要，于2016年6月17日向原告借款14.2万元，由第二被告进行担保，借款期限到期后被告无力偿还，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所诉。被告关祥友辩称，1、根据借款协议中借款期限为2016年6月17日至2016年8月17日，答辩人系本案的担保人，对本案承担连带责任，但双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期间之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。退一步讲，依据担保法解释三十二条，保证合同中约定直至主债务本息还清为止等内容的视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日两年内，本案中的保证期为2016年8月17日至2018年8月17日，故此，保证责任免除。2、根据民间借贷司法解释，原告应当对借款的实际发生提供凭证，予以证明款项的实际交付。综上，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉求以维护答辩人合法权益。被告李宗东未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告李宗东向原告王丽君借款142000元并有借据，其内容为，本人李宗东今借到王丽君人民币现金拾肆万贰仟元整142000元（小写），约定2016年8月17日归还，月利率千分20，逾期不归还，借款人及担保人自愿除支付正常利息外并以每逾期壹日按借款总额的千分之五计算支付给出借人违约金。任何一个担保人均可承担全部连带责任，逾期后担保人自愿成为第一还款人，承担归还借款和违约金义务，并承担因实现债权而发生的不仅限于律师代理费、诉讼费等等的所有费用。担保责任直到借款本息及违约金付清为止。本借据签字生效。李宗东在借款人一栏中签字并按手印，关祥友在担保人一栏中签字并按手印。2016年3月17日和2016年3月23日原告从借用关祥友的银行卡提出现金支付给被告李宗东。本院认为，2016年3月17日和2016年3月23日被告关祥友向原告王丽君借款142000元，2016年6月7日，被告李宗东向原告出具了借据，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告王丽君要求被告李宗东支付借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息按年24%利率支付，因为借据中约定明确，故该请求，本院予以支持。借据中明确约定2016年8月17日为还款日期，原告王丽君要求被告关祥友于2018年11月17日承担连带责任，超过了法律规定的时效，应该免除其保证责任，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李宗东于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽君借款142000元，利息以借款本金142000元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算。二、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，保全费1670元，共计6378元由被告李宗东负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟宪彬人民陪审员  李宝清人民陪审员  张茂乾二〇一九年四月九日书 记 员  赵 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12738号 原告：黄松波，男，1979年5月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 被告：崔青，男，1960年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄松波诉被告崔青民间借贷纠纷一案，因被告已向原告偿还借款，原告遂于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄松波撤诉。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告黄松波负担。余款1206元，由本院退回给原告黄松波。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  黄 媚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19657号 申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司,住所地：永州市新田县工业园南园双碧街。 法定代表人蒋可可。 被执行人深圳市度码模切技术有限公司,住所地：东莞市塘厦镇莲湖第一工业区宝源二路协盛玩具厂****。统一社会信用代码：914403003578839341。 法定代表人张小霞。 被执行人张小霞,女,1984年4月29日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司与被执行人深圳市度码模切技术有限公司、张小霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12049号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市度码模切技术有限公司、张小霞应向申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司支付案款225172.6元及相关利息、诉讼费全费2666.7元、另本案执行费3561.7元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正按执行和解协议内容履行。 本院认为，上述执行和解协议内容合法，且被执行人正按和解协议内容履行，故本案应当裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19657号案终结执行程序。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月四日 书记员  黎浩球
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1383号原告：袁堃，男，汉族，住址河南省项城市，被告：深圳市国孚教育科技咨询有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园岭东路园东花园裙楼**２７－３３号铺位，统一社会信用代码９１４４０３０００９４２７６４０２Ｄ。法定代表人：曾万思。委托代理人：黄露莹，女，汉族，住址广东省深圳市龙华区，系被告员工。委托代理人：张秋添，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9253.10元；2、被告向原告支付2017年9月12日至2018年8月16日期间未休年休假的三倍工资11153.48元；3、被告向原告支付克扣及拖欠工资的赔偿金5785.89元。根据庭审查明，深福劳人仲案[2018]1989号仲裁裁决查明的入职时间、工资标准、最后一天上班时间及劳动关系的解除的事实，本院予以确认。本院认为：一、关于解除劳动合同经济补偿金。被告提交的辞职申请表，表明双方解除劳动合同的原因系原告以个人原因为由辞职，原告认可该辞职申请表的真实性，但主张系在被胁迫的情形下签订，缺乏证据予以证明，本院不予采信。原告系具有完全行为能力的成年人，应当清楚其出具辞职申请表的法律后果，故对原告主张被告应支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告应休未休年休假差额工资。原告向本院提交的两份工作证明及原告的社保缴费情况，结合原告的年龄，本院确认原告在入职被告之前已连续工作一年以上，工龄已超过20年的事实。依法计算原告在职期间应享有年假13天，被告未向本院提交证据证明，已安排原告休年休假或支付未休年休假的差额工资，故依法被告应支付原告应休未休年休假差额工资11061.06元（9253÷21.75×13×200%），原告请求过高部分，本院不予支持。三、原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。四、被告已按仲裁裁决支付原告电脑办公补贴1114.52元，故本院不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定判决如下：一、被告深圳市国孚教育科技咨询有限公司支付原告袁堃应休未休年休假差额工资11061.06元。二、驳回原告袁堃其他诉讼请求。上述款项被告应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    平人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年四月十六日书 记 员 金春玲（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖71号 原告：华中科技大学出版社有责任限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华中科技大学科技园六路。 法定代表人：阮海洪。 被告：福建葫芦文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇首山路******。 法定代表人：林柄洋。 原告华中科技大学出版社有责任限公司与被告福建葫芦文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年11月5日立案。 原告华中科技大学出版社有责任限公司诉请：1、判令被告立即偿还所欠货款510008.17元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月6日，原、被告双方签订《图书购销合同》，约定由原告授权被告销售原告已经出版的全品种图书。双方约定了销售折扣、退货约定、商务流程、结算、违约责任等。合同签订后，原告根据被告提供的书面订单向被告发货。双方以滚动式发货结算方式进行业务往来。至2018年4月30日双方对账后确认被告共欠原告书款510008.17元。此后被告未再向原告要求发货，也不支付货款，因此诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。 福州市仓山区人民法院认为，原告以被告住所地为福建省福州市仓山区仓山镇首山路******向本院提起诉讼，邮件因收件地址查无此公司原因未能妥投，经查，被告的主要办事机构所在地为福建省福州市台江区上浦路富力中心A座3楼，本案应由被告主要办事机构所在地的福建省福州市台江区人民法院管辖，于2018年12月10日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 2019年3月22日，福州，福州市台江区人民法院以被告福建葫芦文化产业发展有限公司的住所地为福州市仓山区仓山镇首山路******市仓山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，诉争《图书购销合同》第7.2条约定：“对因本合同产生的争议,本合同履行过程中发生争议的应通过友好协商解决，协商不成由守约方人民法院诉讼解决。上述协议管辖条款约定不明,不符合民事诉讼法的规定，应当无效。本案应依法定管辖确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依法应由被，依法应由被告住所或合同履行地法院管辖。被告福建葫芦文化产业发展有限公司的住所地为福州市仓山区仓山镇首山路******仓山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年四月十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （20162019）桂0103民初10872088号 原告：梁文福，男，1974年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区，南宁壹玖壹玖商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**。统一社会信用代码：914501033306403853。 法定代表人：沈姣利，店长。 委托诉讼代理人：陈志琨陈晖，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者男，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖文涛，男，该公司职员。 被告：周文燕，男，1981年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡**，梁江，男，1974年6月10日出生，汉族，，住广西玉林市玉州区人民东路**现住玉林市文化广场德兴花园Ｂ区。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 原告梁文福诉被告周文燕民间借贷纠纷一案原告南宁壹玖壹玖商贸有限公司与被告梁江名誉权纠纷一案，本院于20196年97月120日立案。2019年412月1135日，原告梁文福南宁壹玖壹玖商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁文福南宁壹玖壹玖商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费1000539元，减半收取计500269.5元，由原告梁文福南宁壹玖壹玖商贸有限公司负担。其余受理费269.5500元，由本院退回给原告梁文福南宁壹玖壹玖商贸有限公司。 审 判 长 孙    妍 人民陪审员 潘济 遍 边境 人民陪审员 蒋京红吴丹萍 二○一九年四月十五日一九年十二月十三日 书记员林冬旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执7176号申请人东莞市交通运输局和被执行人东莞市清溪星新汽车美容服务部、曾加强其他案由纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年四月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初958号原告：张志凌，男，1975年11月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：周世春，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。本院在审理原告张志凌与被被告周世春买卖合同纠纷一案中，于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志凌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费93元，合计118元，由原告张志凌负担。审 判 员  王莉二〇一九年四月三日代理书记员  赵冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11656号 原告：陈强，男，1974年2月12日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被告：项明泽，男，1995年9月15日出生，住湖北省汉川市。 被告：刘为高，男，1988年1月1日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**。 负责人：农永坚。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月29日 待裁事项：原告陈强申请撤诉 裁定如下：准许原告陈强撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈强负担。余受理费25元，由本院退还原告陈强。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  刘 海 人民陪审员  尹方明 二〇一九年四月十一日 书 记 员  杨 蕤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4928号 原告：黄善，女，1984年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：梁定贯，男，1967年6月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告黄善诉被告梁定贯民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告遂于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄善撤诉。 案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告黄善负担。余款874元，由本院退回给原告黄善。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  黄 媚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖78号 原告：福建省源发投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****。 法定代表人：蔡云华，董事长。 被告：林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：康新珠，女，1979年5月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。、 被告：康炳富，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告；彭玲玲，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建省源发投资咨询有限公司（以下简称“源发公司”）与被告林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲追偿权纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年5月11日立案。 原告源发公司诉称，1.林忠偿还源发公司代偿的513561.97元及逾期归还违约金、资金占有费、滞纳金；2.康新珠、康炳富、彭玲玲对上述债务承担连带责任；3.康炳富、彭玲玲在其抵押物福州市台江区国货路东段十二桥南国大厦7层7Ａ室房屋价值范围内对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年7月4日，源发公司与林忠、康炳富、彭玲玲及中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行福建省分行”）签订《个人额度借款合同》（编号为350947328-9430-20140080504），合同约定，林忠向建行福建省分行借款1900000元，源发公司为林忠借款提供担保，担保方式为最高额保证，保证的担保范围为主合同项下不超过1900000元整及相应利息和相关费用。康炳富和其配偶彭玲玲为林忠提供福州市台江区国货路东段十二桥南国大厦7层7Ａ室房屋作抵押。2014年7月16日，源发公司与林忠签订源发2014年个保字第009号《委托担保合同》，约定：林忠向中国建设银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称“建行仓山支行”）申请个人经营性贷款1900000元，源发公司为此笔贷款提供担保，林忠应提供反担保，源发公司代林忠偿还债务后，有权向林忠追偿，并有权要求林忠支付违约金、资金占用费及滞纳金等。2014年7月16日，林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲各出具《不可撤销反担保保证书》一份，约定：源发公司为林忠向建行仓山支行所申请的1900000元的个人经营性贷款提供担保，林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲以无限连带清偿责任的保证方式为源发公司提供反担保。2014年7月16日，康炳富与彭玲玲与源发公司签订源发2014年个抵保字第009号《抵押（反担保）合同》，将康炳富名下的福州市台江区国货路东段十二桥南国大厦7层7Ａ室抵押给源发公司作为源发公司上述担保的反担保。2014年7月23日，该抵押房产办理了榕房他证ＴＲ字第××号最高额抵押权，抵押的最高债权数额为1900000元整。2014年7月，建行福建省分行向林忠发放主合同项下1900000元贷款，但该笔贷款到期后林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲均拒不还款。截止2015年10月21日，建行福建省分行从源发公司的保证金账户中扣划了513561.97元。 福州市台江区人民法院认为，根据在案证据，本案管辖属于协议管辖，其管辖依据有《委托担保合同》、《个人额度借款合同》。源发公司的本案诉讼请求是向林忠等人追偿其代林忠偿还的建行福建省分行的贷款，而《委托担保合同》约定的担保标的是林忠向建行仓山支行所借的款项，故在对确定本案管辖权依据的前述两份合同进行程序性形式审查中，《委托担保合同》与本案的管辖权确定不具有关联性，不能作为确定本案管辖权的依据；《个人额度借款合同》系由贷款人建行福建省分行、借款人林忠、保证人源发公司、抵押人康炳富、彭玲玲共同订立，其担保标的是林忠向建行福建省分行所借的款项，合同各方当事人共同约定，本合同的争议解决为向合同签订地法院福州市仓山区人民法院起诉，故依前述证据审查形式，《个人额度借款合同》与确定本案管辖权具有关联性，是确定本案管辖权的依据，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，福州市台江区人民法院没有管辖权。于2018年9月21日裁定：本案移送福州市仓山区人民法院审理。 2019年4月2日，福州市仓山区人民法院以本案系追偿权纠纷，《委托担保合同》约定争议解决方式为向合同签订地法院福州市台江区人民法院起诉，本案应由福州市台江区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，诉争《委托担保合同》第十五条约定：甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，可协商解决，协商不成的，任何一方均应向合同签订地法院起诉。合同签订地点：乙方住所地会议室。上述上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。乙方即源发公司住所地为福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****，故福州市台江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年四月十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41842号原告孙亮，男，汉族，1984年2月15日出生，住址河南省浚县，被告李玉香，女，汉族，1996年11月18日出生，住址广西北流市，原告孙亮诉被告李玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告孙亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日，被告向原告借款30000元，7月5日又借10000元，并当场写下借款合同，被告收到借款后拒不偿还借款。原告多次催促还款无果后，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款40000元；二、被告承担本案全部诉讼费用；三、被告承担合同违约逾期费用6000元；四、被告承担欠款利息8000元（利息按月利率2%从2017年12月1日起计至2018年9月30日）；三、由被告承担本案的诉讼费用；四、被告承担合同违约逾期费用6000元。被告未作答辩。经审理查明，2017年3月2日、7月5日，原告与被告签署了两份《借款合同》。合同约定原告向被告提供借款人民币30000元、10000元，借款期限均为3个月，借款月利率均为2%，双方另约定如被告逾期还款，除应支付利息外还应按日以逾期未还金额的5%支付滞纳金。2017年3月2日、7月5日原告分别将借款30000元、10000元转账至被告账户。被告从2017年4月至7月，每月向原告偿还了1000元，之后未再向原告支付利息及偿还本金，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、收据、个人账户交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同真实有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。因第二笔借款发生在2017年7月，则被告在2017年4月至7月每月偿还的1000元为第一笔30000元借款的还款，因被告每月还款高于应还利息，多还部分需抵扣本金，抵扣过程如下：2017年3月2日至2017年4月2日，被告应还利息30000元×2%×1个月=600元，被告偿还1000元，则多还的400元抵扣本金，本金剩余29600元；2017年4月3日至2017年5月2日，被告应还利息29600元×2%×1个月=592元，被告还款1000元，则多还的408元抵扣本金，本金剩余29192元；2017年5月3日至2017年6月2日，被告应还利息29192×2%×1个月=583.84元，被告还款1000元，则多还的416.16元抵扣本金，本金剩余28775.84元；2017年6月3日至2017年7月2日，被告此时已逾期，被告应还的逾期利息为28775.84元×2%×1个月=575.52元，被告还款1000元，则多还的424.48元抵扣本金，本金最后剩余28351.36元。原告请求被告支付2017年12月1日至2018年9月30日的利息8000元，经核算，该期间的利息以38351.36（28351.36+10000）元为基数按月利率2%计算应为7670.27元，原告多请求的部分应予驳回。原告另请求逾期费用6000元，因与利息相加超过了年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告李玉香应于判决生效之日起十日内向原告孙亮偿还借款本金38351.36元及利息7670.27元（利息以38351.36为基数按月利率2%从2017年12月1日起计至2018年9月30日止）；二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交）,由原告负担150元，被告负担1000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  张慧英人民陪审员  孙少芳二〇一九年四月十六日书 记 员  吴 晔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12211号 关于罗焕铸与陈伟明、赵锦买卖合同纠纷一案【依据：本院（2018）粤0604民初9091号民事判决书】，本院于2018年12月11日立案执行。在执行过程中，被执行人陈伟明、赵锦已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，现申请执行人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初229号原告：河北爱春散热器有限责任公司。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中来。被告：任加元。委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。原告河北爱春散热器有限责任公司与被告任加元承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北爱春散热器有限责任公司法定代表人胡爱春的委托诉讼代理人牛荣奎、郑中来，被告任加元的委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北爱春散热器有限责任公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付加工合同散热器款208752元，并自2013年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率双倍支付利息。事实与理由：2012年7月8日，原告与被告任加元签订《“爱春”牌散获器加工定作合同》一份，合同约定原告为被告加工钢二柱散热器总价款为270758元，实际发货金额为278752元。合同约定结算方式及期限为：预付定金40000元，第一批到货如没有付款，第二批到货前两天必须付到第一批到货的80%，第二批到货付到货的80%，验收合格付到总合同的95%、余款5%到2014年3月30号付清。合同签订后，原告共向被告交付散热器价款278752元，但被告没有按合同约定付款。自2012年7月8日至今拖欠散热器款208752元。经催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2012年7月8日原、被告签订的加工定做合同一份；证据二、发货明细及收货单9张，签收人分别为任广强、刘朋飞，证明自2012年7月20日至2013年3月7日原告向被告发货278752元；证据三、2016年11月3日、2019年1月19日原告签订合同代理人司某和被告的通话录音，证明任广强是被告的记账人员，被告欠原告货款，原告经常催要该欠款；证据四、被告的收货人刘朋飞通过微信为司某开具的证明，证明2012年7月21日、2012年7月28日收货单上的签字是替被告签的，此间刘朋飞担任被告的水暖工长；证据五、被告向原告汇款情况的说明，证明2012年7月被告向原告汇款40000元，2012年底、2013年底、2014年底被告分别给付原告现金10000元，共给付70000元，尚欠208752元；证据六、证人司某的证人证言，证明司某作为原告方合同签订人向被告催要欠款的事实。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一加工定做合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅能证明双方签订了合同，不能证明被告收到货物。对证据二收货单及发货明细的真实性、合法性、关联性均有异议，该发货明细及收货单均没有被告签字，签字人也没有任加元的特别授权，被告是自然人并非公司，没有被告授权不能证明被告收到货物。对证据三通话录音的真实性、合法性不予认可，不能播放录音的情况下，原告应提供原生录音介质，通话录音手机号与原、被告签订合同时被告留的手机号不一致，原告亦无证据证明通话录音手机号实名登记在被告名下。对证据四刘朋飞证明的真实性、合法性有异议，原告不能证明刘朋飞有被告授权，从形式上看这是通过微信发的证明，并非原件，且微信没有实名认证，不符合电子证据的有效性特征。对证据五汇款情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提供汇款单证实。任加元辩称，原告所诉没有法律依据。承揽合同当事人一方为任加元，而收货单自始至终没有任加元本人签字，亲笔签字人为任广强，并没有合同当事人任加元的特别授权。承揽合同是交付劳动成果的合同，没有向被告交付应视为合同没有实际履行，故原告起诉没有事实及法律依据，应予驳回。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据一加工定做合同真实性无异议，予以确认。经本院向刘朋飞询问，微信证明确系刘朋飞出具，能够证实原告向任加元供货、刘朋飞为任加元打工并代任加元收货的事实。原告提供的发货单、发货明细、收货明细与通话录音、微信证明能够相互链接，相互印证，形成完整的证据链条，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，依法予以确认。本院经审理查明：2012年7月8日，原、被告签订“爱春”牌散热器加工定作合同一份，约定原告为被告加工钢二柱散热器，总价款270758元，结算方式及期限为：预付定金40000元，第一批到货如没有付款，第二批到货前两天必须付到第一批到货的80%，第二批到货付到货的80%，验收合格付到总合同的95%，余款5%到2014年3月30号付清。合同履行过程中，原告实际向被告交付散热器价值278752元，被告累计向原告付款70000元。双方因付款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余价款208752元，并自2013年3月30日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，被告对与原告签订加工定做合同并向原告支付价款70000元的事实无异议，予以确认。被告自认在施工现场收到原告价值70000元散热器的事实与案涉合同没有实际履行的辩称主张相矛盾，根据2019年1月19日原告方合同签订人司某与被告通话录音及刘朋飞出具的证明，刘朋飞、任广强均系被告雇佣人员，且该二人代理被告收到原告价值278752元的散热器。据此，原告实际向被告供货价值278752元，被告向原告支付价款70000元，被告尚欠原告价款208752元应立即给付，并自合同约定的最后付款期限即2014年3月30日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告任加元于本判决生效之日起三日内，给付原告河北爱春散热器有限责任公司价款208752元，并自2014年3月30日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取计2216元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年四月十六日书记员  高士杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7214号 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道**社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人：孙宏伟。 委托代理人姚永凌、陈益东，该局工作人员。 被执行人：东莞市实诚劳务派遣有限公司，住，住所地：东莞市东城区同沙古一村三巷**一社会信用代码：91441900564532002G。 法定代表人：向延化。 本院在执行东莞市社会保险基金管理中心与东莞市实诚劳务派遣有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市社会保险基金管理中心依据东社保中心责偿字[2018]第00002号《东莞市社会保险基金管理中心责令偿还先行支付待遇通知书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项共计539100元，本案执行费7791元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另经本院依法调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，对被执行人采取限制高消费即可，无需本院到现场、居委会（村委会）调查或采取其他措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人东莞市实诚劳务派遣有限公司的法定代表人向延化采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执7214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年四月十八日 书记员  陈庆堂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21236号之一 申请执行人：张杰明,男性,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：蔡河东,男性,汉族,1987年11月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张杰明与被执行人蔡河东民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初20443号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡河东应向申请执行人张杰明支付金额230000元及相关利息、诉讼费2420.38元,并承担本案执行费4283元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡河东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案于2019年2月27日扣划被执行人银行存款231683.74元，扣除执行费3375.26元，申请执行人得执行款228308.48元；（三）于2019年4月2日依法委托被执行人蔡河东所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人蔡河东发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已2019年4月2日向申请执行人张杰明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21236号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月八日 书记员  卢少玲
新 疆 天 业 （ 集 团 ） 有 限 公 司 与 和 静 天 达 热 力 有 限 责 任 公 司 破 产 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203破申1号 申请人:新疆天业（集团）有限公司,住所地：新疆石河子市开发区北三东路**。 法定代表人：宋晓玲，该公司董事长。 被申请人：和静天达热力有限责任公司，，住所地：新疆巴州和静县才吾库勒镇 法定代表人：司新国，该公司董事长。 申请人新疆天业（集团）有限公司（以下简称天业公司）于2019年3月14日，以被申请人和静天达热力有限责任公司（以下简称天达公司）资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请对天达公司进行破产清算。 本院查明：天达公司成立于2002年10月9日，企业原名称为和静天达食品制造有限责任公司，于2011年6月3日改为现名称，统一社会信用代码为91659001299898838W，营业期限为2002年10月10日至长期，，住所地为新疆巴州和静县才吾库勒镇注册资本53980000元，公司类型为有限责任公司（国有控股），股东为新疆天业（集团）有限公司、新疆石河子天达番茄制品有限责任公司，法定代表人为司新国，企业经营范围为：工业供汽（依法须经批准的项目，须相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，根据天达公司提供的财产状况说明、财务报告、应付账款明细表、应收账款明细表、借款明细表显示，天达公司于2016年1月停产，截止2018年12月31日公司资产总额17510840.70元，其中流动资产1331696.33元，固定资产净额16179144.37元；负债总额21030087.62元，其中短期借款20283599.52元（欠付天业公司），应付账款746488.10元。 再查，天达公司于2016年1月停产时，有在册职工43人；截止到2018年12月31日，有在册职工4人、通过内部分流1人、自动辞职离岗21人、解除劳动合同15人、正常退休2人。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”天达公司的住所地位于新疆巴州和静县才吾库勒镇，其登记机关为和静县工商行政管理局，所以本院对该案有管辖权。 《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第十条规定：“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”根据天达公司提供的财产状况说明、财务报告、应付账款明细表、应收账款明细表、借款明细表可知，天达公司不能清偿到期债务，资产亦不足以清偿全部债务，且天达公司于2019年3月18日接到法院通知后对天业公司的申请未在法定期限内向本院提出异议，故天业公司向本院申请天达公司破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人新疆天业（集团）有限公司对被申请人和静天达热力有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈胜昌 审判员  赵 涛 审判员  刘春辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  朱 磊 附相关法条 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一） 第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。 受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。 1
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执104号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：宋彦超，男，1985年9月19日出生，住河，住河北省邯郸市武安市div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋彦超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月22日作出的（2018）湛仲字第OE030634号裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月20日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月8日向本院递交撤回执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030634号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年四月九日书记员  苗雪馨
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他8号 上诉人（原审原告）：张绿柳，男，1974年9月16日出生，汉族，现住河北省安平县。 被上诉人（原审被告）刘子波，男，1957年2月25日出生，汉族，现住河北省安平县。 被上诉人（原审被告）：安平县金城滤纸有限公司。住所地：河北省安平县东黄城乡徐疃村。 法定代表人：刘建芳，经理。 上诉人张绿柳因与被上诉人刘子波、安平县金城滤纸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1730号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2019年2月13日向上诉人送达了交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张绿柳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 二〇一九年四月十七日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 马 净
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4515号 原告：陆庆雁，男，1979年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所律师。 被告：包绵响，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被告：赵妃，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在审理原告陆庆雁诉被告包绵响、赵妃民间借贷纠纷一案中，原告陆庆雁于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告苏波自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陆庆雁撤回起诉。 本案案件受理费6959元，因撤诉结案，减半收取诉讼费3479.5元，由本院依法退回原告陆庆雁，另3479.5元由原告自行负担。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  熊志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14665号 原告：卢生龙，男，1956年12月20日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 被告：广西新影响文化投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富广场****楼**。 法定代表人：邓立。 原告卢生龙与被告广西新影响文化投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告卢生龙于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告卢生龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢生龙撤回起诉。 本案受理费8402元原告卢生龙已预交，因撤诉结案，减半收取4201元，由原告卢生龙负担，余款4201元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初10872号之四 原告：南宁壹玖壹玖商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**。统一社会信用代码：914501033306403853。 法定代表人：沈姣利，店长。 委托诉讼代理人：陈晖，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖文涛，男，该公司职员。 被告：梁江，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路**，现住玉林市文化广场德兴花园**。 委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 原告南宁壹玖壹玖商贸有限公司与被告梁江名誉权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2019年4月15日，原告南宁壹玖壹玖商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁壹玖壹玖商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告南宁壹玖壹玖商贸有限公司负担。其余受理费500元，由本院退回给原告南宁壹玖壹玖商贸有限公司。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年四月十五日 书 记 员  林冬旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖73号 原告：林静，女，1969年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：吴翊宝，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林秀钦，女，1964年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林静与被告吴翊宝、林秀钦民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年10月24日立案。 原告林静诉称，1.判令吴翊宝、林秀钦立即归还借款本金350万元及利息（利息暂计算至2018年10月24日为2276500元，其后按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）；2.诉讼费用（包括保全费）由吴翊宝、林秀钦承担。事实和理由：2013年5月13日，吴翊宝、林秀钦向林静借款50万元。2013年11月21日，吴翊宝、林秀钦向林静借款100万元。2014年4月18日，吴翊宝、林秀钦向林静借款200万元。上述借款均约定按月利率1.5%计息，且有借条和银行转账凭证为凭。但是，吴翊宝、林秀钦在收到借款后仅于2014年5月13日偿还9万元、于2014年11月21日偿还18万元、于2015年5月9日偿还50万元，剩余利息和本金均未偿还。 福州市台江区人民法院认为，本案合同履行地为林静住所地，而二被告的住所地均在福建省平潭县，福州市台江区人民法院既非合同履行地法院，也非被告住所地法院，对案件没有管辖权，于2018年12月13日作出（2018）闽0103民初4059号之一民事裁定，将本案移送我院管辖。 福建省平潭县人民法院以接受货币一方所在地即原告林静所在地为合同履行地，而林静提交的身份证明显示其户籍登记在重庆市南岸区，平潭县法院非合同履行地法院。对于被告住所地，根据被告吴翊宝、林秀钦提交的《房屋所有权证》证明坐落于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园44#楼1602单元于2008年7月4日就已登记在林秀钦名下，亦有该房屋所在居委会入户核实确认林秀钦居住在该房屋的证明，另附有部分水电费票据，可予认定其经常居住地在福州市台江区，平潭县法院不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。对于合同履行地，本案双方当事人未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，接受货币一方所在地即原告林静所在地为合同履行地，而林静提交的身份证明显示其户籍登记在重庆市南岸区，因此福建省平潭县人民法院和福州市台江区人民法院均不是本案合同履行地法院。吴翊宝、林秀钦提交的《房屋所有权证》、房屋所在居委会入户核实确认林秀钦居住在该房屋的证明、部分水电费票据,不足以证明吴翊宝、林秀钦的经常居住地在福州市台江区。吴翊宝、林秀钦的住所在福建省平潭县，故福建省平潭县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省平潭县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年四月九日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1923号 原告：广西南宁翔达旅游运输有限责任公司，住所地：南宁市江**五一路**丽江村小区**楼****。 法定代表人：梁盛芳。 委托诉讼代理人:马志仁，广西南宁翔达旅游运输有限责任公司员工。 被告：广西南湖国际旅行社有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**> 法定代表人：全群凤。 原告广西南宁翔达旅游运输有限责任公司诉被告广西南湖国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。在案件审理过程中，原告广西南宁翔达旅游运输有限责任公司于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西南宁翔达旅游运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁翔达旅游运输有限责任公司撤回起诉。 本案受理费3006元原告广西南宁翔达旅游运输有限责任公司已预交，因撤诉结案，减半收取1503元，由原告广西南宁翔达旅游运输有限责任公司负担，余款1503元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  黄天明 书 记 员  杨 璇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执461号 正安县市场监督管理局、田维华、正安县俭坪田维华副食店： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人田维华、正安县俭坪田维华副食店其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审11号行政裁定书已发生法律效力。被执行人田维华、正安县俭坪田维华副食店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人田维华、正安县俭坪田维华副食店缴纳罚金15000元，并承担本案执行费125元。 在执行过程中，被执行人田维华已将生效法律文书所确定的义务全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执461号执行案件执行完毕，于2019年4月1日结案。 二〇一九年四月一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1451号原告：吴秀成，男，1975年7月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区，原系山东泰山核电设备制造有限公司职工。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，该公司董事长。原告吴秀成与被告山东泰山核电设备制造有限公司(以下简称核电公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀成的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告核电公司的法定代表人王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秀成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资43803.50元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资43803.50元。原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒付。2018年5月7日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告核电公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2002年6月至2015年11月在被告处从事锻压工工作。2018年5月7日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年至2015年期间工资43803.50元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资43803.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东泰山核电设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴秀成工资款43803.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元由被告山东泰山核电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年四月二十二日书记员 李培法
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初1697号原告：杨志伟，男，汉族，1964年12月12日生，住伊川县。被告:吕喜明，男，汉族，1979年5月27日生，住伊川县。原告杨志伟与被告吕喜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告杨志伟口头诉讼请求，1、被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年10月3日，被告借原告12万元并出具借条一张，原告催要，2017年4月7日，被告重新给原告出具借条，并允诺每月还款3000元，后被告仍未履行。原告口头诉至本院。被告对原告诉讼事实无异议，辩称曾偿还原告1万元。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告吕喜明借原告12万元，尚欠借款11万元。被告愿分四批给付原告。2019年7月30日前给付2万元；2019年12月30日前给付3万元；2020年6月30日前给付3万元；2020年12月30日前给付3万元完毕。到期不给，按12万元从2017年4月7日起按月息2分计算给付利息，且原告可以将未给付款额全部申请强制执行。二、其他无争执。受理费1250元，被告自愿承担（暂由原告垫付）。上述协议不违背法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  张靖普二〇一九年四月二十二日书记员  任晓静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初925号原告：泰安市航海装备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区下港镇茅茨舍村。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：合肥凯泉电机电泵有限公司。住所地，合肥市新站区天水路**。本院在审理原告泰安市航海装备制造有限公司与被告合肥凯泉电机电泵有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市航海装备制造有限公司撤回起诉。案件受理费5179元，财产保全费4020元，合计9199元。由原告泰安市航海装备制造有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一九年四月十一日书记员 李培法
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执779号 刘书太： 关于你申请执行河北云驾岭矿业有限公司的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初424号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按申请标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初519号原告：花东武，男，1947年4月20日出生，回族，住镇江市。被告：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市南徐大道****。法定代表人：庞迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢仁海、张天翼，江苏路韬律师事务所律师。原告花东武与被告镇江城市建设产业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花东武、被告的委托诉讼代理人张天翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花东武向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿砸坏原告物品赔偿款176410元（不包括房屋倒塌初偷的瓷器、古董）；2.诉讼费由被告承担；3.因房屋被拆导致失眠大脑自噬赔偿2万元、长期失眠又精神自噬神经扭曲需开刀5万元由被告承担；4.因房屋被拆迁损失由被告承担，拆迁补偿由待被告确定。事实和理由：被告未经本人同意拆掉原告私有祖辈遗留下的房屋，被告违反国家文管会2003第4号文件明令保护的文物、本人私有住房蔑篮巷5号房屋，导致使用山墙倒塌，该房屋1972年新建房及房顶；赔偿倒塌后一切损失及精神损失。原告的房屋至今不能出租，达不到以房养老，至今失去了家园。原告的房屋是国家文物，被告为什么要拆，拆房是否有拆房的操作证、被告是怎样管理的。原告为支持其诉讼请求提供下列材料：1、原告自己绘制的房屋图；2、照片一组15张；3、土地证、房产证、报勘证、花建武、花东武、花俊武户籍证明复印件；4、马贡芳房屋位置图；5、镇江市信访局于2008年7月2日出具的介绍信复印件；6、原告所列包括家电、生活用品等财物损失清单。被告镇江城市建设产业集团有限公司辩称：1、我方不是侵权人，未实施对物品的侵权行为；2、原告房屋未涉及拆迁征收项目，且非由我司实施；3、原告主张财产损失不存在人损、精神损害赔偿；4、原告诉请已过诉讼时效，原告主张侵权时间为2000年，已过诉讼时效。经审理查明，原告系蔑篮巷5号房屋所有人。庭审中，原告提供的家电、生活用品等二十多项财物损失清单，但未能提供清单所列财物受损的证据，也未提供被告对其财物实施侵害的证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其人身权、财产权受到侵害，应当提供被告实施侵害行为的证据、财物受损的证据以及被告的侵害行为与财物受损具有因果关系的证据。现原告未能履行举证义务，其诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告花东武的诉讼请求。案件受理费减半收取计1914元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈正涛二〇一九年四月四日书记员  蔡丽君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：追偿权纠纷拟稿人：附件：拟稿单位：速裁庭校对：案号：（2019）甘0902民初2334号2019年4月18日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初2334号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：赵永兵，男，1979年6月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡永久村****，身份证号6221021979********。被告：任丽丽，女，1980年7月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，，现住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡泉湖乡永久村****身份证号6221021980********。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告赵永兵、任丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌、被告赵永兵、任丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息55321.46元；2.依法判令被告支付保险费本息5303.03元3.依法判令被告支付律师费4000元，合计64624.49元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据赵永兵、任丽丽向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年6月21日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款66000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1336.17元/月，逾期90天视为违约，截止2018年5月18日，借款人偿还了部分借款，下欠55321.46元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等64624.49元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告赵永兵辩称，我们现在还钱是越还越多，我们感觉就是高利贷。被告任丽丽辩称，借款属实，但是我们现在是越还越多，我是第四个月发现不对，越来越多，这就是一种高利贷，当时我第四个月资金链断了，我前期和人保财险商量的说先把本金还掉，但是我们现在案子很多，别人欠我们180多万都没给我们，我们要是有钱，也不会为了几万块钱坐在这。经审理查明：2017年6月21日，被告赵永兵、任丽丽因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款66000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为72984.36元，约定被告每月给原告缴纳保费1336.17元，给银行还本息2027.34元，贷款期限36个月，约定每月27日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。截止2018年5月，被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金51788.22元，利息3533.24元，共计55321.46元，欠原告三个月保费4008.51元，保费利息1294.52元，原告起诉被告支付律师费4000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息55321.46元、保险费本息5303.03元、律师费4000元，合计64624.49元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更律师费为960元。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，因原、被告双方在保证合同中约定，一方违约将要承担引起诉讼所产生的诉讼费、律师费等条款，该条款符合法律规定，本庭予以采信，但原告未向法庭提供律师费发票原件，故对产生的律师费用，本院不予支持，被告提交的证据2019年3月30日扣除保费873.37元，因被告无法证实扣款账号为中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司账号扣除，故对被告的主张，本院不予支持，若被告有证据证实扣划人为中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司，可另行主张自己的权利，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告赵永兵、任丽丽偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金51788.22元；二、被告赵永兵、任丽丽偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息3533.24元；三、被告赵永兵、任丽丽偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费4008.51元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司及被告赵永兵、任丽丽的其他诉讼请求。以上各款项合计59329.97元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告赵永兵、任丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  张洪标二〇一九年四月十八日书记员徐益皎
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1201号申请人：鲍育涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住偃师市。法定代理人（特别授权）：鲍三怀，男，1952年9月21日出生，汉族，住址同上，系鲍育涛之父。被申请人：付新治，男，1962年6月10日出生，汉族，住偃师市。申请人鲍育涛与被申请人付新治提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人鲍育涛于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付新治银行存款60000元，或查封被申请人付新治同价值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0314-6号）]提供担保。本院经审查认为，申请人鲍育涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人付新治银行存款60000元，期限为一年；或查封被申请人付新治价值60000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费620元，由申请人鲍育涛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛栓紧二〇一九年四月十八日代书记员 李可林
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初1514号原告:邹潘峰,男,1993年10月14日生,汉族,汉川市人,住汉川市。被告:中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司西湖路营销服务部。住所地:汉川市仙女山街道办事处西湖路**。原告邹潘峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司西湖路营销服务部财产保险合同纠纷一案，因原告起诉被告主体错误，原告自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹潘峰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  陈绪武二〇一九年四月十九日法官助理尹旭书记员杨典
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执639号 关于扬州宏诚冶金设备有限公司申请执行河北新金轧材有限公司买卖合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终8号民事判决书一案，本院于2019年04月02日立案执行，并于2019年4月26日按照申请执行的标的和要求和解执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初53号原告：陈建康，男，汉族，1976年8月生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：蒋逸秋、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告：刘巧，女，汉族，1979年10月生，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路**德润大厦**。法定代表人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。原告陈建康与被告刘巧、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康的委托诉讼代理人康蓓、被告刘巧、被告保险公司的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建康诉称，2018年6月19日10时18分，被告刘巧驾驶汽车在南徐路与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告刘巧负事故全部责任。故现要求各被告赔偿各项损失共计47115.16元（具体为医疗费10177.46元、误工费32000元、护理费6000元、住院伙食补助费520元、营养费3000元、交通费300元、衣物损失1200元、鉴定费2900元）。被告刘巧辩称：我垫付医药费、护理费共计9383.04元。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保的交强险；根据原告提供的误工费证据，原告每月主张8000元工资，该标准已经超过了纳税标准，原告应提供纳税证明；护理费认可60元/天；对财物损失认可电动车损失850元；交通费认可200元；鉴定费我公司不承担。经审理查明，2018年6月19日10时18分，被告刘巧驾驶苏Ｌ×××**汽车在南徐路与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。经公安交通管理部门认定，被告刘巧负事故全部责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2018年7月2日出院，住院13天。治疗中原告支付医疗费673.16元；被告刘巧垫付医疗费8411.04元、伙食费342元、护理费630元。庭审中原告提供金额为850元的电动车修理费发票一张；镇江至南京火车票两张，合计金额64元；出租车发票若干。2019年2月，经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年2月15日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告的伤情未达伤残等级，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告支付鉴定费2900元。审理中，原告所在单位江苏凯旋石油设备安装有限公司出具《个人收入证明》，证明原告系其单位工程部门任班长，年收入约为10万元。但原告未能提供其曾领取工资的证据。又查，被告刘巧所有的苏Ｌ×××**汽车在被告保险公司投保了交强险。本院认为：《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告刘巧负事故全部责任，应由被告刘巧承担。对于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，原告支付医疗费673.16元、被告刘巧垫付医疗费8411.04元，合计9084.2元，有医疗费票据，本院予以确认；2、营养费，本院酌定按30元/天计算，营养期60天，计1800元；3、住院伙食补助费，本院酌定按30元/天计算，住院13天，计390元；以上共计11274.2元。该损失由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额赔偿10000元，余款1274.2元由被告刘巧承担。对于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：1、电动自行车修理费损失，原告出示了电动自行车修理费发票，被告对此无异议，本院予以确认；2、衣物损失，本院酌定200元；以上合计1050元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。对于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，本院酌定住院13天期间，按120元/天计算，计1560元，出院后47天，按80元/天计算，计3760元；护理费合计5320元；2、误工费，原告未能提供其曾领取工资的证据，仅由其所在单位出具的《个人收入证明》不能证明其主张的年收入10万元，本院参照我省建筑安装业平均工资标准每年64306元计算，误工费为21435元；3、交通费，综合考虑原告住所地、就医地、伤残鉴定地不在同一城市，本院酌定800元。以上共计27555元。该费用由被告保险公司在交强险限额伤残赔偿限额内承担。鉴定费2900元，因鉴定费不在交强险保险合同约定赔偿范围，该费用由被告刘巧承担。综上，被告刘巧应赔偿原告合计4174.2元，被告保险公司应赔偿原告合计38605元。上述费用应返还被告刘巧垫付医疗费8411.04元、伙食费342元、护理费630元，冲减被告刘巧应赔偿原告4174.2元后，原告实际履行中应返还被告刘巧5208.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈建康38605元（其中应返还被告刘巧5208.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈建康负担20元，被告刘巧负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇一九年四月十二日书记员  李 昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4130号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**铭湖经典**。 法定代表人：邓强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。 被告：黄斐，男，1978年3月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告：宴四平，女，1985年11月14日出生，汉族，住广西博白县。 以上两被告共同委托代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：广西弘昊融资性担保有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****房v> 法定代表人：郭继全，董事长。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告黄斐、宴四平、广西弘昊融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费4142元，减半收取2071元，公告费350元，合计2421元，由原告柳州银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2071元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年四月十一日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01清申3号申请人：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：唐乐珍，该公司总经理。委托代理人：隋嵩，辽宁百联律师事务所律师。委托代理人：王丽诗，辽宁百联律师事务所律师。被申请人：沈阳国联信息咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：姜琦，该公司总经理。2019年4月29日，中国沈阳国际经济技术合作有限公司以沈阳国联信息咨询服务有限公司已经处于解散状态未能自行清算为由，向本院申请对沈阳国联信息咨询服务有限公司依法强制清算。本院查明：沈阳市广东商品销售有限公司成立于1998年8月24日，工商登记住所地为沈阳市沈河区，系有限责任公司（国有控股），经营范围为服装鞋帽及辅料、食品、饮料、护肤用品、家用电器、建筑材料、装饰材料、日用百货、机械电子设备、五金交电、金属材料、水暖器材批发、零售；商业经纪代理，信息咨询。沈阳市广东商品销售有限公司的注册资本为人民币100万元，股东为广东省粤港经济发展有限公司、沈阳五爱彩虹服饰有限公司。沈阳市广东商品销售有限公司章程规定经营期限为10年，现工商登记状态为吊销。2018年8月29日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01强清128-1号民事裁定书，裁定受理对广东省粤港经济发展有限公司的强制清算申请，并于同日指定广东法制盛邦律师事务所担任广东省粤港经济发展有限公司清算组。本院认为，沈阳市广东商品销售有限公司章程规定经营期限为10年，到期后未延续经营期限，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，沈阳市广东商品销售有限公司已处于解散状态，相关清算主体未在公司法规定时间内成立清算组对公司进行清算，迄今为止债权人亦未向人民法院申请对沈阳市广东商品销售有限公司进行强制清算。根据公司法司法解释二的规定，广东省粤港经济发展有限公司作为沈阳市广东商品销售有限公司的股东，有权向人民法院申请指定清算组对沈阳市广东商品销售有限公司进行清算，股东广东省粤港经济发展有限公司已处于清算状态，清算组向本院提出申请，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理广东省粤港经济发展有限公司清算组对沈阳市广东商品销售有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张延丹审判员  徐 扬审判员  何 阳二〇一九年四月十一日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初566号之一 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被告：马延明，男，1985年12月27日出生，回族，住新疆库焉耆县。 被告：李军，男，1975年12月5日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车站货场东北侧龙山市场内博览中心****。 法定代表人：马强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李宏芳，新疆嘉沛律师事务所律师（特别授权）。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告马延明、李军、巴州九盛运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2016年9月11日，被告马延明与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租豪沃/路飞牵引半挂车六台，由被告李军、巴州九盛运输有限责任公司为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告马延明未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告马延明仍不履行给付义务，被告马延明拖欠到期未付租金334978.28元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告马延明给付到期未付未到期租金1513197.5元及违约金，由被告李军、巴州九盛运输有限责任公司承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1.被告马延明给付我原告租金共计1513197.5元并支付违约金453959.25元，两项合计1967156.75元；2.被告李军、巴州九盛运输有限责任公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告担负。 被告巴州九盛运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因为合同约定管辖法院为合同签订地人民法院，而本案合同签订地实际在新疆库尔勒市，案件所涉各被告均未去过河北滦县签订过合同，均是新疆库尔勒市申请人公司签订合同，故原告提供的合同签订地为河北滦县是原告擅自填写上去的，不是真实的合同签订地。本案真实合同签订地为新疆库尔勒市。现申请人依据《民事诉讼法》规定，向贵院提出管辖权异议，请贵院依法查明事实，将案件移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。 本院经审查认为，被告巴州九盛运输有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理，但是依据各方当事人签订的《融资租赁合同》第二十条“争议的解决与法律适用”第1项约定：“本合同适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律解释。有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由甲方所在地或合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。本合同签订地为河北省滦县。（各方签字确认：马延明，李军）”，其中的“河北省滦县”为手写字体，且经当事人马延明、李军签字确认，被告巴州九盛运输有限公司提出该手写字体是原告擅自填写，但没有提供证据证实其主张，依据该约定，滦县人民法院（因撤县设市变更为滦州市人民法院）具有管辖权，故被告巴州九盛运输有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回巴州九盛运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告巴州九盛运输有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年四月二十六日 书记员  季志明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初156号原告：杨**，男，1942年12月3日出生，汉族，伊春区蔬菜公司退休工人，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：张吉明，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告杨**诉被告张吉明排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**、被告张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**向本院提出诉讼请求：一、要求给付误工费8个小时零8分，合人民币1220.00元。二、清除土坝，挑开排水沟，恢复历史原貌停止伤害。事实和理由：张吉明私搭乱建没有任何手续在泄洪地里盖座砖房，把千百年大自然形成的排水沟移到他西边的地里，几年之后，在2012年他把排水沟堵上，又在地头上用20多卡车土设了一条东西长67米，高1.42米，宽3.67米憋水坝，导致上游的山洪无处排放。造成上游的居民生产生活受到伤害，猪舍、园田地都泡在洪水里，乡政府对张吉明做大量的工作，先后三次挖沟耗资近万元，也没能解决排水问题。因大自然的原因，地图板块就定在那了，西高东低，挖横沟违反大自然的规律，必须还倒灌，办事处领导也束手无策了。后来派出所张所长重新组织挖沟，把张吉明用20多车土设的大坝都给推到他房子跟前去了。2017年5月3日又挖了一条排水沟，7月2日一场大雨山洪下来了还是倒灌，我的院子又变成水库。9月8日我找到办事处说明情况，王主任说那是你的权力，你酌情处理吧。2017年10月22日，我雇钩机回填水沟，下午12点30分张吉明两口子来到现场阻止施工。在此情况下，我找到派出所所长包街民警、办事处主任、街道主任到现场，从下午3点到晚上8点也没有结果，钩机没有挖沟，杖子也不夹了。第二天有办事处主任、所长双方当事人在张吉明家签订了地界协议书。才告一段落。8个小时零8分的停工费要由张吉明承担。排水沟是办事处耗资、耗时、耗力挖的。与张吉明无任何关系，他无权阻挠。回填沟之前已经和办事处主任打招呼了，得到主任许可。我是在公力救助无望的情况下实施自力救济，这是法律赋予我救济权力，现场各位领导都没有阻止我施工。诉讼请求二：在东升乡我亲家有房子还有一块园田地，他年迈不能耕种，2010年由我经营管理，种了2年发现地里有20多平方米的地存水，我想要整齐划一，把地理的积水排出去。2012年在我地头处挖了一条排水沟，在挖的时候，邻居张吉明和我商量把他家地中间的排水沟移到这个沟上来，他能多种四垄地，土地还能连成片，方便耕种。我同意了，没想到当沟形成以后，水倒灌，排不出水，我找张吉明让他把沟移回去，把我挖的沟回填上，可是张吉明不同意。没有办法我找到乡政府司法所，2014年乡司法所调解谁挖的沟谁填上，恢复历史原貌，当时双方都同意认可，因为当时是11月份地冻不能施工，决定第二年化冻时施工。可是第二年张吉明反悔了。2015年5月25日我起诉到伊春区法院，伊春区法院以我没有诉讼资格判我败诉。张吉明将原来50多公分高的水坝用20多车土加高到1.42米，宽3.6米，长67米。虽然大坝已被派出所用钩机推到他家房子跟前，现在还有坝茬子阻挡山洪的排放。现在我的园子已被洪水浸泡7年了，何时能够恢复从前那样。张吉明辩称，原告杨**不是财产法人。原告的诉讼请求经伊春区人民法院审理已经于2016年审判完毕，杨**败诉。（2016）黑0702民初113号真实有效。后经杨**上诉伊春市中级人民法院，驳回上诉，维持原判。原告所说的钩机误工费，事出有因，杨**要在我家地中间开挖一条排水沟，我不同意，这是我的合法权益，因此不产生任何问题。洪涝灾害时自然灾害，与人无关，东升乡政府也多次给予当地居民补助，水是由北面而来，地势低洼，自然受灾，与我家无关。综上所述，原告杨**就是无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的照片12张，证明被告的堤坝把排水沟堵死，给我造成了损失。被告对该证据有异议，不真实，也证明不了原告想证明的问题。本院认为，原被告双方均认可该照片中水淹的房屋是邻居家的，不是原告家的，该证据不能证明原告所要证明的问题。2、原告提交的刘振江证言一份，证明老刘头没有把其中的2亩地卖给被告，是排水沟。被告对该证据有异议，没有这件事情。本院认为，证人未出庭作证，不符合证据规则，且被告对该证据不予认可，该证据真实性不能确认，不予采信。3、原告提交的董库证言一份，证明被告老婆趴在钩机底下8个小时零8分，给我造成的损失。被告认为有权利不让原告拿我家的土地去填沟。本院认为，该份证言的内容证明钩机未能工作的过程，但是不能证明被告是否具有过错以及原告损失的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告杨**的女婿刘希龙在伊春区××办事处××街有一处面积为48平方米房屋及半亩地菜园，由原告杨**耕种。与被告张吉明的土地相邻，2012年原告杨**为解决土地积水的问题，与被告协商在双方土地交界处修建排水沟，后因该排水沟问题发生纠纷。2015年5月25日原告杨**向本院提起诉讼要求被告张吉明将排水沟恢复原状，伊春区人民法院以（2015）伊民初字第482号民事裁定书认为杨**不是适格原告，与本案无直接利害关系，驳回原告杨**起诉。2016年1月7日，刘希龙向本院提起诉讼要求被告张吉明排除妨碍，将排水沟清沟平坝恢复原状。伊春区人民法院于2016年3月30日以（2016）黑0702民初113号民事判决书判决驳回刘希龙诉讼请求。刘希龙不服该判决上诉至伊春市中级人民法院，伊春市中级人民法院以（2016）黑07民终257号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月22日，原告杨**雇佣钩机，欲回填土沟，遭到被告张吉明及其妻子阻拦，双方发生争执。原告杨**雇佣的钩机未能施工。现原告诉至本院要求被告给付误工费1220.00元；清除土坝，挑开排水沟，恢复历史原貌，停止伤害。本院认为，原被告双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、截水的问题，如有给相邻关系造成损害的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告要求被告排除妨碍，清除土坝、挑开排水沟、恢复历史原貌的诉讼请求以及事实和理由，已经向本院提起诉讼，本院已经进行了审理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼，该项诉讼请求本案不再审理。原告要求被告赔偿损失1220.00元钩机误工费的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，原告应对被告负有过错并造成原告损失的后果承担举证责任，但根据被告向法庭举示的照片等证据内容不能证明被告存在过错，且原告要求被告赔偿损失1220.00元也无证据证明，根据谁主张谁举证的证据规则，该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告杨**的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年四月十一日书记员  王瑛娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0104民初7632号 原告：刘世芳，公民身份号码:×××，住哈尔滨市。 被告：哈尔滨联成投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区高谊街**。 法定代表人：韩冬，执行董事。 被告：哈尔滨联兴科技开发有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇罗斌村 法定代表人：沈剑，执行董事。 原告刘世芳与被告哈尔滨联成投资管理有限公司、哈尔滨联兴科技开发有限公司合同纠纷一案，原告刘世芳于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。 刘世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨联成投资管理有限公司偿还欠款本金及利息375,300元；2、判令被告担保公司哈尔滨联兴科技开发有限公司偿还欠款本金及利息375,300元；3、诉讼费由二被告承担；4、合同过期部分的利息，按合同约定的利率给付；5、诉讼期间所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告与原告是合作关系。2017年8月22日、2017年8月25日、2017年11月28日、2018年5月11日，原告刘世芳四次把钱借给哈尔滨联成投资管理有限公司，本金共计350,000元，与该公司签署了投资协议，并且由哈尔滨联兴科技开发有限公司担保，出具了担保函。现哈尔滨联成投资管理有限公司已偿还利息35,800元，尚欠利息25,300元。哈尔滨联成投资管理有限公司共欠原告本金及利息375,300元。到期后，经原告多次催要未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请法院受理。 本院经审查认为，目前本案被告哈尔滨联成投资管理有限公司的法定代表人韩冬已涉嫌非法吸收公众存款罪。哈尔滨市公安局道里分局已于2018年8月16日作出哈里公（经侦）立字[2018]295号立案决定书，决定对韩冬非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘世芳的起诉。 案件受理费6,930元，原告已预付，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  叶 洋
胡 振 军 与 魏 宏 喜 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2018）兵0203民初417号 原告：胡振军，男，1968年4月24日出生，汉族。 被告：魏宏喜，男，1968年9月10日出生，汉族。 胡振军与魏宏喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振军、被告魏宏喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡振军向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏宏喜支付土地租金费4250元、大棚租赁费2000元、苗盘费5000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订一份《大棚租赁协议》，在协议中约定了大棚的地点、大棚的设施、租赁方式及付款方式、租赁期限等。协议签订后原告为被告按协议要求将大棚交给了原告，被告只支付了10000元租金，剩余2000元租金至今未付，土地租金费被告到现在也未付给原告。此欠款经原告多次催要，被告总是推托。现诉至法院，请依法判决。 魏宏喜辩称，欠原告大棚租金是事实，协议约定了每年租金12000元中已包含了土地租金费，现原告要求支付土地租金费不予认可。被告没有拿原告的苗盘，不应支付苗盘费，剩余租金2000元愿意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原被告双方签订《大棚租赁协议》，约定：“甲方（胡振军）将位于二十五团9连40号棚木架、草蓬帘子大棚一座，设施有水泵2台、卷帘机4台租赁给乙方（魏宏喜）；甲方负责大棚墙体、木架、草蓬帘子的维护；甲方有座小棚给乙方免费使用，乙方必须每年要种植蔬菜；租金每年12000元，每年先预付10000元，余款2000元于当年年底付清；租赁期限为2018年1月16日至2021年1月6日。”被告尚欠2000元租金至今未支付。 本院认为，原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《大棚租赁协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约履行各自的义务，被告不全额履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付剩余租金2000元的主张，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。原告主张要求被告支付土地租金费，因其在本院作出判决前，未提交相应的证据证实，此主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付苗盘费，因双方协议中对苗盘未作约定，庭审中，原告又陈述由被告购买其苗盘，但未提供相应的证据证实，且不属本案处理的范围，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告魏宏喜于本判决生效之日起二日内支付原告胡振军大棚租赁费2000元； 二、驳回原告胡振军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由原告胡振军负担67元，被告魏宏喜负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 刘春辉 审判员 习 梅 二〇一九年三月二十日 书记员 朱 磊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执460号 正安县市场监督管理局、王定强： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人王定强其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人王定强逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求没收被执行人王定强违法所得1000元，并缴纳罚金50000元，承担本案执行费665元。 在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人王定强支付申请人正安县市场监督管理局罚没款20000元，其余部分申请人正安县市场监督管理局自愿放弃；2、本案执行费665元由被执行人王定强承担。现被执行人王定强已和解履行协议将本案履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执460号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。 二〇一九年四月二十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：民间借贷纠纷拟稿人：附件：拟稿单位：速裁庭校对：案号：（2019）甘0902民初2355号2019年4月18日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初2355号原告：陆强，男，1989年10月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡头墩村****，身份证号6221021989********。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年2月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区惠民路惠泽园**楼**，身份证号6221021981********。原告陆强与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆强未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人闫小梅、被告陈刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，按照年利率6%承担借款利息直至借款还清为止并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告因资金紧张向原告借款70000元，给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告陈刚辩称，借款属实，我每月7000元给原告还款，10个月还清。经审理查明：原、被告经他人介绍相识，因被告急需用钱向原告借款，2017年5月10日，原告给被告酒泉农商银行转账70000元，被告给原告出具借条一份，未约定利息及还款期限，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金70000元并按年利率6%承担借款利息直至借款还清为止，本案诉讼费由被告承担。本院认为:被告拖欠原告借款不还，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，对于原告主张的按年利率6%直至还清之日的利息，因原、被告双方间未约定还款期限及利息、利率，且无具体金额、天数，亦未缴纳诉讼费用，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈刚偿还原告陆强借款70000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员  张洪标二〇一九年四月十八日书记员徐益皎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初881号原告：孙兆明，男，汉族，1963年9月6日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：张传海，男，汉族，1958年4月18日出生，住泰安市岱岳区。被告：孙秀爱，女，汉族，1957年6月21日出生，住泰安市岱岳区，系被告张传海之妻。委托诉讼代理人：张传海，男，汉族，1958年4月18日出生，住泰安市岱岳区。原告孙兆明与被告张传海、孙秀爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙兆明及其委托诉讼代理人贾新元，被告张传海，被告孙秀爱的委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传海支付原告借款本金240万元及利息（按月息2%计算至实际付清之日止）；2、被告孙秀爱对借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日被告张传海因急需偿还公司债务经被告孙秀爱担保向原告借款240万元，双方签订借款协议，被告以泰安市国华经典小区402#楼2单元-201号房产《泰房权证泰字第**》作抵押，并约定了借款利息、借款期限等有关事项。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。为此原告提起诉讼，请求判如所诉。被告张传海辩称，借款属实，当时为了公司资金周转及正常生产经营，但因资金困难及环保原因公司关停，所以没有及时还款。被告孙秀爱辩称，借款属实，我提供担保也应承担还款责任，请求分批还款。经审理查明，被告张传海、孙秀爱系夫妻关系。2018年11月4日原告与被告张传海签订借款协议，协议约定，因被告张传海急需偿还公司债务，向原告借款240万元，借款期限：自借款到账之日起，一个月以内还清，以银行汇款流水作为依据；借款利息：按月息3%计算，至还清为止；担保物品：被告张传海自愿以其名下《泰房房权证泰字第**泰安市国华经典小区402#楼2单元-201号房产作抵押，房产证原件交原告保存。双方另就还款来源、违约责任等进行了约定。在借款协议中，被告孙秀爱作为担保人在协议中签字。签订协议当日，原告分三次将被告张传海所借款项通过银行转至被告张传海名下账户，两被告并为被告出具借据，同时被告张传海将协议约定抵押房产的房产证交付原告，但未向房产管理部门办理抵押登记手续。借款到期后，两被告一直未能偿还原告借款本息，原告催要后，遂于2019年2月13日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金及利息。在本案审理过程中，原告称诉状所书存在笔误，月息应按3%计算。以上事实，由原、被告陈述、借款协议、电子银行汇款回单、借款借据、房产证等证据在案证实。本院认为，被告张传海所欠原告借款240万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告张传海偿还该笔借款，本院予以支持。在借款协议中，双方虽约定了借款利率，但约定的3%的利率标准违反最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》关于逾期借款利率的标准，原告要求按该约定利率计算借款利息，本院不予支持，应按年利率24%计算借款利息为宜。被告孙秀爱为该笔借款提供担保，对被告张传海所欠原告该笔款项应承担连带清偿责任。在借款协议中双方虽约定以被告张传海名下的房产进行抵押，但未向房产管理部门办理抵押登记手续，双方之间的抵押合同有效，抵押权不成立，本院不再予以审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》第二十九条的规定，判决如下；一、被告张传海偿还原告孙兆明借款本金240万元。二、被告张传海支付原告孙兆明借款利息（以借款本金240万元为基数，自2018年11月4日起按年利率24%计算至借款付清之日）。三、上述一、二项限被告张传海于本判决生效之日起十日内付清。四、被告孙秀爱对被告张传海应付原告孙兆明上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告孙兆明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由被告张传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年四月十日书记员  金然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异43号 异议人(案外人)李恩,男,1982年7月25出生,汉族,住福建省明溪县。 代理人李吓生，男，汉族1956年6月3日出生，住福建省平潭县。 被异议人(申请执行人)詹芳清，女，1964年4月24日出生，汉族，住北海市。 被异议人（申请执行人）陈世莉，男，1954年4月24日出生，汉族，住北海市。 被异议人（被执行人）黄冰凌，女，1959年8月28日出生，汉族，住北海市。 被异议人（被执行人）庞正勇，男，1949年10月2日出生，汉族，住北海市。 被异议人（原担保人）庞昌侠，男，1977年5月25日出生,汉族,住广西合浦县廉州镇中山路**,身份证号。 本院在执行申请执行人詹芳清、陈世莉与被执行人黄冰凌、庞正勇合同纠纷，案外人李恩于2019年1月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李恩称，其于2006年12月20日与北海博发工贸有限责任公司签订了涉案房屋的买卖合同，异议人已按照合同约定支付了部分购房款，2007年5月装修入住了涉案房屋。在2018年11月20日才知道涉案房屋已登记在庞昌侠名下且已被法院查封，被执行人黄冰凌作为公司股东在明知房屋已经出售给异议人的情况下，还将房屋另售给庞昌侠，又把涉案房屋作为被执行人黄冰凌、庞正勇的债务在执行中作为担保，被执行人黄冰凌与庞昌侠恶意串通损害了异议人的利益，根据最高人民法院关于一房两卖的规定“就同一房屋订立数份合法有效的买卖合同，各买受人均提出权利主张的，按照以下原则处理：一、已办理登记，登记人优先，但恶意办理转移登记除外”及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求中止（2016）桂0502执恢135号之二案的执行，解除对涉案房屋的查封。 异议人向本院提供证据：收据4份证明其主张。 经审查查明，詹芳清、陈世莉与黄冰凌、庞正勇民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月11日作出（2006）海民初字第988号民事判决：一、被告黄冰凌应当偿还借款本金60万元和利息；二、被告庞正勇对被告黄冰凌的欠款本息承担连带保证责任。判决生效后，詹芳清、陈世莉向本院申请强制执行，在执行过程中，第三人庞昌侠向本院出具书面执行担保，自愿将位于北海市××路北××公寓××号房屋交法院拍卖，所得价款除优先偿还中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行外，余款用来代黄冰凌清偿欠詹芳清、陈世莉的债务。 另查明，2004年1月2日，北海博发工贸有限责任公司与庞昌侠签订涉案商品房买卖合同，约定将涉案商品房以每平米1890元，共207257元出售给庞昌侠等内容，后又在2004年1月6日就该商品房买卖合同到北海市房地产交易中心办理了预售商品房备案登记。 再查明，2007年3月28日，异议人与北海博发工贸有限责任公司签订商品房买卖合同一份，合同约定异议人以228853元购买北海博发工贸有限责任公司开发的位于北海市××路北××公寓××楼××单元××号房屋，约定付款方式为“签订合同之日付款68853元，其中10000元为定金，余款160000元人民币办理银行按揭”。2007年3月28日李恩向北海博发工贸有限责任公司支付68853元购房款，北海博发工贸有限责任公司出具收据。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中第三人提出书面担保，本院查封担保房产依法有据。北海博发工贸有限责任公司先后将同一商品房出卖给庞昌侠和异议人存在一房两卖问题，而庞昌侠的涉案商品房买卖合同到房地产交易中心备案在先，该备案登记具有公示效力，异议人在涉案房屋已经备案登记的情况下与北海博发工贸有限责任公司签订商品房买卖合同，本身存在过错，且异议人只交付小部分购房款,故异议人主张对涉案房屋具的请求权优先于庞昌侠的理由不能成立，异议人请求排除执行的理由没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人李恩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谭 震