中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初3825号 原告：株式会社岛津制作所，住所地日本京都府京都市中京区西之京桑园町1番地。 法定代表人：上田辉久，社长。 委托诉讼代理人:刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。 原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海自由贸易试验区富特西一路**汤臣园区**第**B部位。 法定代表人：马濑嘉昭，董事长。 委托诉讼代理人:刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。 被告：成都岛津仪器设备有限公司，住所，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街********div> 法定代表人；骆国文，总经理。 委托诉讼代理人：徐进，四川智见成律师事务所律师。 本院受理原告株式会社岛津制作所（以下简称岛津所）、岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称岛津公司）诉被告成都岛津仪器设备有限公司（以下简称成都岛津）计算机网络域名纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，岛津所、岛津公司委托诉讼代理人刘一舟、余梦菲，成都岛津的法定代表人骆国文、委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岛津所、岛津公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告成都岛津立即停止使用并向岛津所、岛津公司转让域名“岛津.中国”“岛津.公司”；在其官网（××）刊登声明，消除影响；赔偿岛津所、岛津公司经济损失及合理开支100万元。事实与理由：岛津所创业于1875年的日本京都，于1917年9月正式登记设立，岛津公司为其于1999年8月在中国设立的子公司。“岛津”作为字号，被岛津所长期、持续使用，已被包括中国在内的全球相关公众所熟知。2004年3月14日，经核准注册，岛津所取得第3399674号“岛津”图文组合注册商标专用权。此后，岛津所将该商标许可给岛津公司。1956年，岛津所参加了在中国北京、上海举办的日本商品展览会，自此开始了与中国经营行为。自1980年至今，岛津所已在中国设立了9家独立法人，并在各大主要城市设立办事处。岛津公司也在中国设立了13家分公司，其中四川分公司于2006年设立。通过众多的独立法人、办事处、分公司、技术维修点及上百家的代理商，岛津所面向中国市场持续提供高科技分析和测试仪器、医疗器械及工业设备等，随着岛津所、岛津公司在中国的营销规模不断扩大以及对“岛津”品牌的持续宣传、推广，“岛津”注册商标已在中国享有极高知名度，为驰名商标。被告成都岛津成立于2009年1月7日，并从事医疗器械、仪器仪表、精密分析检测仪器和设备的制造、销售、维修等经营活动。成都岛津将岛津所、岛津公司的字号、诉争商标的主要部分注册为企业名称，将诉争字号、商标的中文部分及其拼音或罗马字注册为域名（岛津.中国、岛津.公司”shimadzujapan.com、shimadzulimited.com、daojinchina.com）、微信号（shimadzujapan），甚至将其客服电话号码也注册成为域名（××），并将这些域名标注在其官方网页的页面及商品之上；成都岛津还在其网站上大量突出使用“岛津”“shimadzu”以及日语音译“西马诸”等文字；在其生产的色谱仪、酶标仪、显微镜等分析检测仪器上使用“岛津”的“西马诸”以及“岛津西马诸”作为商标。同时成都岛津将“岛津”等文字作为其网页标签、宣称其有“岛津制作所”商标、标注上文所述域名，在其网站及微信宣传文章中，以“岛津制作所”的字样以指代自己，并声称“在日美等国设立公司……打开美日市场……产品远销各国”。因此成都岛津将诉争驰名商标的中文部分及岛津所与岛津公司的字号注册为域名，并在检测仪器领域的商业活动中使用，足以导致混淆，损害了岛津所、岛津公司的注册商标专用权及字号权，构成商标侵权及不正当竞争行为。 被告成都岛津答辩称，本案既无需认定商标驰名，岛津所、岛津公司所举证据也不能证明诉争商标驰名；岛津.中国、岛津.公司为成都岛津合法注册的域名，对此注册具有合法理由，不存在主观恶意，对上述域名进行长期实际使用，具有一定知名度，能够与诉争商标、字号相区别；岛津所、岛津公司没有证据表明诉争商标及字号在成都岛津命名前已在中国，特别是四川省范围内具有较高知名度，其次成都岛津因创立者喜爱维多利亚.希斯洛普小说《岛》所表达的顽强之精神，加之在四川新津县设厂之故，而将企业取名为“岛津”，同时成都岛津还在多类商品及服务上获准注册“岛津daojin”商标，因此成都岛津依其字号及注册商标注册中文域名，符合法律规定；原被告的经营范围、销售渠道、市场、客户群体不同，故成都岛津的域名也不可能导致混淆，不构成商标侵权及不正当竞争，请求驳回岛津所、岛津公司的全部诉讼请求。 经审理查明，岛津所于1917年9月1日在日本京都市设立，岛津公司于1999年8月11日在中国上海市设立。2004年3月14日，岛津所在中国经核准注册取得第3399674号注册商标专用权，核定使用范围为第9类的检漏器、色谱仪、分光仪、红外传感器等商品，核准商标为左部黑色正方形内嵌白色十字外套圆环图案，右上部“岛津”大字加右下部“SHIMADZU”小字的图文组合。2017年9月19日，岛津所与岛津公司签订知识产权许可协议，约定岛津所将其享有的包括诉争注册商标在内的专用权及字号权以普通许可的方式许可岛津公司在中国境内行使，岛津公司在中国境内可与岛津所共同提起侵权诉讼，岛津公司的上述权利可追溯至2009年1月1日。岛津所的经营范围包括了检测仪器、设备的研发、生产及销售。其商业活动，在中国改革开放之前即已进入了中国市场，其于1980年首次在中国投资设立经营主体；岛津公司也于2006年在四川成都设立四川分公司，开展经营活动。2006年至2009年间，岛津所、岛津公司在国内媒体上投放了广告，专业媒体对岛津所、岛津公司以及岛津所科研人员获诺奖情况有过多篇报道，相关专业论文也对岛津所、岛津公司的产品或技术有过多次介绍和引用。 成都岛津于2009年1月7日在中国四川成都市设立，并在2014年至2016年期间先后在第5、8、10、11、20、21、28、36、40、44类商品或服务上获准注册“岛津Ｄ×××××”商标。并于2015年4月28日注册了“岛津.中国”“岛津.公司”域名。成都岛津在其网站首页（网址为××，网页标签显示字样为：岛津|岛津中国——欢迎访问……）页面上方标注有左侧为“岛津”在上、“DAOJIN”在下的文字组合，中部为一小点，右侧为“中国”在上、“CHINA”在下的文字组合，其中左右两侧色彩不同；该网站上发布有“气相色谱仪”“液相色谱仪”“酶标仪”“生物光学显微镜”等商品照片及说明文字，上述部分商品照片及网页上还以水印方式标注有“官网：岛津.中国”或直接标注“岛津.中国”字样；网页中发布的微博、微信的二维码标注有“岛津”“岛津.中国”文字。上述网页中还包含有关农牧机械、卫生用品、眼镜等商品的产品、活动照片及宣传介绍文字。 岛津所、岛津公司在向本院提起本案诉讼的同时，还依其对注册商标及企业名称享有的权益，对成都岛津提起（2017）川01民初3823号、3824号案，分别请求本院判令成都岛津停止侵犯注册商标专用权及不正当竞争的行为，以及停止在其企业名称中使用“岛津”文字的行为。 岛津所、岛津公司为本案及上述两案诉讼，支付了公证费18500元、翻译费3355元。2018年2月3日，上海市华诚律师事务所还就本案及上述两案的诉讼服务向岛津所、岛津公司开具60万元的账单，要求岛津所、岛津公司及时付款。 上述事实，有企业登记档案资料、商标注册证、协议、公证书、报刊、日文字典、发票、账单及当事人陈述等主要证据予以证明。 本院认为，因岛津所为外国法人，故本案属于涉外案件，由于双方当事人均援引中国法律进行起诉与答辩，故本案适用中国法律。岛津所为第3399674号注册商标专用权人，其权利合法有效应予保护。岛津公司作为该注册商标的普通被许可人，可以与岛津所共同提起本案诉讼。 已有证据表明被告的实际经营活动包含了色谱仪、酶标仪、光学显微镜等检测仪器、用具的生产与销售。而上述检测仪器、用具均属科学、测量、光学、检验用仪器或装置，与诉争商标核定使用商品为同一种商品。成都岛津注册“岛津.中国”“岛津.公司”域名，并在其有关检测仪器、装置商品的网页、商品照片上使用实际标注“岛津.中国”“官网：岛津.中国”属于商标使用行为。由于诉争注册商标在相关公众中具有较高知名度，故其商标本身及“岛津”文字可成为注册商标的显著性部分。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款关于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为属于侵犯注册商标专用权的规定，成都岛津使用“岛津.中国”的行为构成对诉争商标专用权的侵害。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。以及第五条规定被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；（四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的。被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。岛津所、岛津公司请求保护的注册商标享有合法在先权利，且注册商标的显著性部分与诉争域名相同，足以导致相关公众的误认。因本院已在（2017）川01民初3824号案中判令成都岛津变更字号，故成都岛津对诉争域名的主要部分不因字号而享有权益；加之域名用于指代网页的网络地址，成都岛津以检测仪器的生产销售为主业，其开办的网站将会涉及检测仪器的销售及推广既是实然也是应然，而其并未在上述商品类别上取得“岛津”注册商标，因此成都岛津也不应因其他类别上的“岛津”注册商标而对域名的主要部分享有权益。同时，成都岛津将“岛津.中国”作为其网站主页标题、商品水印，有意造成与岛津所、岛津公司商品及网站的混淆，以及对“岛津.公司”等其他以“岛津”为主要部分的域名的垄断注册行为也应被认定为恶意。因此，在成都岛津不能举证证明其持有的诉争域名的能够与诉争商标相区别的情况下，其对“岛津.中国”“岛津.公司”的注册行为也构成对诉争注册商标专用权的侵害，并应承担停止侵权的民事责任。故本院对岛津所、岛津公司要求判令成都岛津向其转让诉争域名的请求予以支持，对成都岛津关于“岛津”命名合理性的解释不予采纳，对其相反主张不予支持。因本院已按照注册商标专用权保护之规范作出认定，故对岛津所、岛津公司关于驰名商标认定、不正当竞争评价及规制的主张，及相关证据不再审查认定。 关于损失赔偿的责任承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，成都岛津应当承担上述侵权责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，由于双方均未证明岛津所、岛津公司的损失或成都岛津的获利，故本院根据本案性质、商标的知名度、成都岛津的主观恶意以及侵权时间、范围、规模等因素，以及岛津所、岛津公司将成都岛津基于具有显著性的商业标识所为的混淆行为，依请求事项的不同，在本案及（2017）川01民初3823号、3824号案中分别要求赔偿，但未具体区分损失来源的情况，以法定赔偿的方式确定成都岛津混淆行为的整体赔偿金额，并分在三案中认定。赔偿金额还应包含合理开支，对合理开支的确定，本院将考虑维权费用的实际发生情况，并结合案件难度，岛津所、岛津公司及其代理人诉讼准备、参与情况，并在三案合并开庭前提下，予以确定并分在三案中认定，综上，本院酌情确定成都岛津在本案中赔偿岛津所、岛津公司经济损失及合理开支33万元。 关于消除影响的责任承担，因不良影响或商誉受损，与（2017）川01民初3823号案所涉事实及原因相同，在（2017）川01民初3823号案已经判令成都岛津承担消除影响的民事责任的情况下，对岛津所、岛津公司的此项诉讼请求，本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第(二)、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都岛津仪器设备有限公司于本判决生效之日起三十日内转让域名“岛津.中国”“岛津.公司”给原告株式会社岛津制作所、岛津企业管理（中国）有限公司；二、被告成都岛津仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社岛津制作所、岛津企业管理（中国）有限公司经济损失及合理开支33万元； 三、驳回原告株式会社岛津制作所、岛津企业管理（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都岛津仪器设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告成都岛津仪器设备有限公司承担9660元。原告株式会社岛津制作所、岛津企业管理（中国）有限公司承担4140元。 如不服本判决，成都岛津仪器设备有限公司、岛津企业管理（中国）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，株式会社岛津制作所可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  陈 红 人民陪审员  黄 清 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  周 燚