贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初216号原告：徐天龙，男，1986年7月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：徐天飞，女，1983年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：徐天虎，男，1994年12月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：张怀兰，女，1963年4月27日生，汉族，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：彭永芳，男，1941年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：汪朝珍，女，1942年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。六原告共同委托诉讼代理人：邓勇，贵州民尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。六原告共同委托诉讼代理人：熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：冯燕刚，男，1976年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗芬，女，1984年12月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：王荣友，男，1975年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：普定县穿洞街道群星幼儿园，住所地:普定县穿洞街道岩上村。统一社会信用代码：52520422098950046P。法定代表人：罗芬。委托诉讼代理人：王荣友，男，1975年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：张国凯，男，1981年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。原告徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍诉被告冯燕刚、罗芬、普定县穿洞街道群星幼儿园、张国凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰及六原告共同委托诉讼代理人邓勇、熊凌飞，被告罗芬及委托诉讼代理人王荣友、被告普定县穿洞街道群星幼儿园的法定代表人罗芬及委托诉讼代理人王荣友，被告冯燕刚及委托诉讼代理人郑厚荣，被告张国凯及委托诉讼代理人王恩来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡补偿金等经济损失624145元；2、判决被告支付精神抚慰金50000元；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告向原告支付医疗费56956.48元。事实及理由：被告罗芬与被告冯燕刚于2018年5月20日签订建房施工合同，约定由被告冯燕刚承包普定县穿洞街道群星幼儿园修建教学用房（四层）的项目，冯燕刚并无任何施工资质，死者徐廷学于2018年9月29日起在该项目工地务工，主要从事模工方面的工作，2018年12月29日，普定县大面积降雪，路面结冰湿滑，天气恶劣，不宜户外高空作业，但由于业主方被告罗芬要求加快项目建设进度，故被告冯燕刚要求徐廷学到现场进行施工作业。由于施工现场没有设置任何安全保障措施，导致徐廷学从四层楼施工架上坠落，当即徐廷学被送往普定县人民医院进行抢救，因伤情严重转至安顺市人民医院继续进行抢救，因伤情过重于2019年1月5日经抢救无效死亡。事故发生后，经普定县穿洞街道人民调解委员会于2019年1月10日对双方进行了初步的调解并达成阶段性调解协议，根据调解协议，被告向原告支付了8万元丧葬费用，其余费用均未赔偿，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告冯燕刚辩称,死者徐廷学为普定县穿洞街道群星幼儿园建设工程的支模提供劳务过程中因操作不当发生事故死亡是事实，但对于原告起诉的赔偿数额，其中死亡赔偿金，死者徐廷学是普定县鸡场坡镇长坡村村民，属于农村居民，故其死亡赔偿金适用的标准应该是农村居民人均纯收入标准8869元，在不考虑责任分摊的情况下，徐廷学的死亡赔偿金总金额为177380元，护理费按住院6天的护理期，按城镇居民服务行业年平均工资38246元计算，护理费应为628元，被扶养人生活费不应得到支持；对于本案责任的主体，被告冯燕刚作为涉案工程的混凝土浇筑人、劳务清包人，应当承担相应的责任，但是被告冯燕刚并不是唯一的责任主体，首先，工程的业主为普定县穿洞街道群星幼儿园，业主将工程发包给没有建筑资质的张国凯承建，属于违法、无效的发包，应承担相应的责任，其次，张国凯无资质承包基建工程，也属于违法、无效承包，应承担相应的责任，第三，被告冯燕刚从被告张国凯手中接工程后，将该工程的支模项目转包给原告徐天龙，死者徐廷学是徐天龙的父亲，是徐天龙雇佣来的，徐天龙也应单承担相应责任，第四，死者徐廷学在操作中未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。综上，被告冯燕刚自愿承担20%的责任。另被告冯燕刚在事故发生后，先后共计向原告徐天龙支付66040元，对于其已支付的费用，在其应承担的份额中一并处理，即直接用于结算期应当承担的部分，多退少补。被告罗芬、普定县穿洞街道群星幼儿园辩称，涉案工程的业主是被告罗芬，罗芬将工程发包给被告张国凯，被告张国凯又将部分工程分包被告冯燕刚，我们同意被告冯燕刚赔偿项目计算标准的意见，从赔偿主体认可被告冯燕刚说的原告徐天龙是分包人，死者徐廷学也是有过错的。被告罗芬、普定县穿洞街道群星幼儿园没有责任，安全责任是由承包人和分包人负责，死者在医院的费用是罗芬出了7万多元，前期费用罗芬一共垫付了8万，请求法院一并处理。幼儿园作为被告主体不适格，和幼儿园没有关系。被告张国凯辩称，首先被告冯燕刚追加其作为被告承担赔偿责任于法无据，被告张国凯与被告罗芬系同学关系，涉案工程承建系被告罗芬通过被告张国凯介绍被告冯燕刚而承建，且被告罗芬与被告冯燕刚于2018年5月签订了相关承建合同，依据合同相对性原则，被告张国凯并不是涉案工程的承建人，故涉案工程产生的一切民事行为与被告张国凯无关；其次关于死者徐廷学的相关赔偿标准过高，有些赔偿项目不符合法律规定，请求法庭依法核算；最后，死者徐廷学属完全民事行为能力人，按侵权责任法的相关规定，对损害结果的发生应承担相应的过错责任。原告为证明其主张，依法向本院提交了六原告身份证复印件及户口册；安顺市人民医院出具的疾病证明书、死亡记录及居民死亡医学证明；建房施工合同；普定县穿洞街道人民调解委员会调解协议书；房屋租赁合同；工资收入证明；普定县穿洞街道人人民村村民委员会于2019年1月13日出具的证明；普定县鸡场坡镇纳黑村民委员会分别于2019年1月13日（一份）、2019年1月23日（三份）出具的村委证明（编号分别为005063号、005632号、005633号、005634号）；收据三张及发票三张；现场照片。庭审后，原告向本院提交普定县鸡场坡镇纳黑村于2019年3月7日出具的村委证明三份（编号分别为0005514号、0005515号、0005519号）、医疗费发票十张；原告彭永芳、汪朝珍户口册；纳黑社区居民委员会于2019年3月15日出具的证明一份。被告冯燕刚依法向本院提交以下证据：被告冯燕刚身份证复印件、彩色微信转账记录截屏、黑白微信转账记录截屏。被告罗芬依法向本院提交以下证据：被告罗芬身份证复印件、与被告张国凯的微信转账记录截屏、与张国凯的通话录音、建房施工合同、与被告冯燕刚微信转账记录截屏、收条一张。被告普定县穿洞街道群星幼儿园依法向本院提交企业单位证书复印件一份。被告张国凯依法向本院提交以下证据：被告张国凯身份证复印件、普定县穿洞街道人民调解委员会调解协议书。本院依职权分别向彭发学、陈发祥调取调查笔录两份，证明徐天龙邀约彭发学、陈发祥及死者徐天龙等六人共同为被告冯燕刚提供劳务，并约定工程单价同样按被告冯燕刚与原告徐天龙约定的58元/平方米计算，并按照各自的出工天数平均分配劳动报酬。被告罗芬、冯燕刚于2019年9月1日向本院提出对六原告提交的证据《房屋租赁合同》的形成时间进行鉴定，后被告罗芬、冯燕刚向本院表示放弃上述鉴定，被告罗芬、冯燕刚放弃鉴定，是对自己权利所作的处分，本院予以准许。上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：六原告提交的证据，被告冯燕刚所提交的证据，被告罗芬提交的证据除通话录音外，被告普定县穿洞街道群星幼儿园提交的证据，被告张国凯提交的证据，本院依职权调取的两份调查笔录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告罗芬提交的通话录音，从该录音中的内容不能证实本案涉案工程是被告张国凯所承建，无法达到被告罗芬的证明目的，故本院不予采信。经审理查明，被告罗芬（以下简称甲方）将普定县穿洞街道群星幼儿园修建教学用房（四层）承包给被告冯燕刚（以下简称乙方），双方于2018年5月20日签订《建房施工合同》，合同约定：一、承包方式为包工不包料，甲方提供建房所需的原材料（砖、碎石、水泥、钢筋、沙、扎丝），乙方负责提供劳务、施工技术、施工工具、钢管架、模板及生产生活的一切用具等；二、承包单价为180元/平方米（其中施工范围包括模板安装、钢筋制作绑扎、混凝土浇筑），实际总金额按（实际面积×单价）计算；三、付款方式按照工程进度付款，完成第每层混凝土浇筑甲方按每层工程款的50%付款给乙方，工程全部完工，交验完毕后，按工程款的70%支付工程款给乙方，预留30%为质量保证，待质量无问题，清尾款；四、双方责任……；五、质量要求……；六、注意安全，乙方在施工工程中必须做好安全防护措施工作，注意安全施工，若因施工造成他人损失等事故，一切由乙方负责，甲方不负任何责任和费用；七、后期维修……；八、其他……。被告冯燕刚承包工程后，找到原告徐天龙，让其找几个人共同做支模、拆模工作，口头约定单价为58元/平方米，原告徐天龙遂邀约彭发学、陈发祥及死者徐天龙等六人共同施工作业，并约定工程单价同样按被告冯燕刚与原告徐天龙约定的58元/平方米计算，并按照各自的出工天数平均分配报酬。2018年12月29日下午，徐廷学在未采取任何安全措施的情况下在四楼室内进行拆支模作业，因操作不当从四楼室内支架上坠落至地板，致使徐廷学受伤，徐廷学于当日先后被送往普定县人民医院、安顺市人民医院救治，经安顺市人民医院入院诊断为：1、头胸腹部联合伤：（1）右肝挫裂伤；（2）右侧多发肋骨骨折；（3）双肺挫伤；（4）右肾包膜下血肿；（5）右侧眶周软组织损伤；2、失血性休克（代偿期）。2019年1月5日，徐廷学经医治无效死亡，经安顺市人民医院诊断，死亡原因为：多器官功能衰竭。死亡诊断：1、多器官功能衰竭；2、失血性休克；3、肝脏破裂；4、右侧多发肋骨骨折；5、右肺挫伤；6、右肾包膜下血肿；7、右侧眶周软组织损伤；8、代谢性酸中毒；9、电解质紊乱；10、凝血功能障碍；11、重度贫血。徐廷学受伤住院共7天，住院期间花费医疗费56852.48元，死者徐廷学住院期间，由其家人进行护理。2019年1月10日，经普定县穿洞街道办事处人民调解委员会调解，双方达成调解协议，先由死者家属对死者进行安葬处理，由被告罗芬先支付死者徐廷学家属8万元安葬费用，因被告罗芬已垫付1万元殡仪馆押金，故在协议签订之日，直接由被告罗芬向死者徐廷学家属支付7万元；若死者家属须向人民法院起诉，按照多退少补的原则进行，即判决应负责任总金额将扣减已支付的8万元；徐廷学死亡在殡仪馆的一切费用由其家属承担，并收集相关票据一并在诉讼过程中处理。协议签订后，被告罗芬按照协议向徐廷学家属支付7万元。事故发生后，被告冯燕刚向死者徐廷学家属共计支付65000元。同时查明，死者徐廷学（生于1961年）生前一家人从2012年开始在普定县红旗路租房居住至今，徐廷学在其户籍地已无承包土地。原告张怀兰为徐廷学妻子，其二人生育子女三人，即原告徐天龙、徐天飞、徐天虎，现三人已成年，原告汪朝珍为徐廷学母亲，其父徐朝荣于1973年去世，二人共同生育子女二人，长子徐廷学、次子徐廷开，原告彭永芳于1975年与原告汪朝珍一家共同生活，原告彭永芳为徐廷学、徐廷开的继父，彭永芳并无亲生子女。另查明，原告徐天龙、被告冯燕刚及死者徐廷学并无建筑施工资质，涉案工程属于被告罗芬所有，被告罗芬系普定县穿洞街道群星幼儿园法定代表人。本院认为：一、关于本案承担责任的主体及应承担的责任问题。本案中，被告冯燕刚将工程项目的支拆模工作以58元/平方米的单价交由原告徐天龙负责实施，原告徐天龙遂邀约彭发学、陈发祥及死者徐廷学等六人参与做工，原告徐天龙与彭发学等六人同样按58元/平方米计算劳动报酬，同工同酬，原告徐天龙未在该项目中获得额外利益,上述情形不符合工程分包的实质要件，故对被告冯燕刚、罗芬、普定县穿洞街道群星幼儿园称原告徐天龙系涉案工程的分包人，应承担相应赔偿责任的答辩意见不予支持。根据前述查清事实，本院认定被告冯燕刚与死者徐廷学及原告徐天龙等七人之间属于个人之间的雇佣劳务关系，被告冯燕刚属雇主，死者徐廷学及原告徐天龙等七人属雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，死者徐廷学作为完全民事行为能力人，在做工过程中，未尽到安全注意义务，从支架上摔下受伤不治身亡，其自身存在一定过失，应承担20%的责任；被告冯燕刚作为死者徐廷学的雇主，应承担剩余80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原告罗芬作为涉案工程的业主，将工程项目发包给没有建筑资质的被告冯燕刚，故其应与被告冯燕刚承担连带赔偿责任。因涉案工程属被告罗芬所有，被告普定县穿洞街道幼儿园在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。因各方当事人提供的证据不足以证明被告张国凯参与工程承包，以及被告张国凯在本次事故中存在过错，故对被告冯燕刚、罗芬、普定县穿洞街道群星幼儿园称被告张国凯系涉案工程的承包人，应承担相应赔偿责任的答辩意见不予支持。二、关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、原告方主张死亡赔偿金581600元，受害人徐廷学生前租房在普定县年以上，该居住地属于普定县中心城区范围，因此按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故本案的死亡赔偿金为：29080元／年×20年＝581600元，原告方主张死亡赔偿金合法，予以支持；2、原告方主张丧葬费41490元，根据《解释》）第二十七条的规定，丧葬费为：贵州省2017年度职工平均工资58398元÷2＝29199元，原告方主张丧葬费过高部分不予支持；3、原告方主张的被扶养人生活费41495元，死者徐廷学的三个子女已成年，无需扶养，虽原告彭永芳为死者徐廷学继父，但原告彭永芳与死者徐廷学一家共同生活时，死者徐廷学还未成年，原告彭永芳对死者徐廷学履行了抚养义务，双方形成了扶养关系，且彭永芳无其他子女对其进行扶养，故原告彭永芳应为死者徐廷学的被扶养人，原告彭永芳、汪朝珍的被扶养人生活费为：8299元／年×5年÷2人×2人＝41495元，原告方对被扶养人生活费的主张合法，予以支持；4、原告方主张护理费1050元，可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38246元／人年标准计算，护理费为：38246元÷365天×7天＝733.48元，原告方主张护理费过高部分不予支持；5、原告方主张精神抚慰金50000元，本院综合考虑侵权行为的情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为20000元（未考虑受害人的过错，本项将统一以受害人所承担责任比例与其他赔偿项目确定最终赔偿金额），原告方主张精神抚慰金过高部分不予支持；6、原告主张的医疗费56956.48元，原告方提供的医疗费票据共计56852.48元，原告主张的医疗费超出部分不予支持。以上各项合计729879.96元。综上所述，本案由死者徐廷学自行承担20%的责任，剩余80%的责任：729879.96元×80%＝583903.97元，由被告冯燕刚承担，被告罗芬承担连带赔偿责任。对于被告冯燕刚已支付的65000元、被告罗芬已支付的80000元，共计145000元，在六原告应得赔偿款中予以扣减，故六原告实得赔偿为438903.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯燕刚在本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍各项损失共计438903.97元。二、被告罗芬对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费10542元，减半收取5271元，由原告徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍承担1839元，被告罗芬、冯燕刚承担3432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  赵厚培二〇一九年四月八日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。