文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3749号原告:刘光聪，男，1956年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：张锦开，广东理然律师事务所律师被告：佛山汉荣科技有限公司，住所广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：潘祁祺，总经理。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原告刘光聪诉被告佛山汉荣科技有限公司（以下简称“汉荣公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦开、被告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方解除劳务合同关系；2.请求被告立即支付2017年11月至2018年7月15日工资差额190897.8元（50000元/月×8.5个月-已支付的234102.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，经被告法定代表人的父亲潘民曦构思，成立一家生产销售传感器，特种陶瓷制品及新型材料的高科技企业。由于潘民曦不掌握高科技的技术，于是找到赵振兴，要求赵振兴寻找相关的人才。由于赵振兴有这方面的人力资源，很快就找到了原告和另外的一些人员。经各方洽谈后，潘民曦对几位的技术表示了浓厚的兴趣，对于公司的运作提出了大概的框架，并承诺向原告、赵振兴和其他以为朋友每个月5万元的工资，出差费用实报实销由公司承担。并在其后成立佛山市汉荣传感科技有限公司（后改为佛山汉荣科技有限公司），以其儿子潘祁祺为法定代表人，注册资金为3000万元。公司成立前后，包括原告在内的人为公司的正常运转做了大量的工作，对生产销售及技术引进等方面作出了重大的贡献。被告的工资每个月20号发放上一个月的工资，月工资为5万元。在公司每月发工资时，由公司账户（中国农业银行44×××17，户名：佛山汉荣科技有限公司）支付工资总额的三分之一，剩余三分之二工资由其他私人账户补足到50000元。至于出差费用实报实销，由公司账户支付。公司支付情况如下：1.2017年11月份工资16441.6元；2.2017年12月份工资16880元；3.2018年1月份工资18105元；4.2018年2月份工资16474.4元；5.2018年3月份工资16640元；6.2018年4月份工资16494元；7.2018年5月份工资16573元。2018年6、7月份工资未发。2018年2月12日被告向原告支付100000元，支付2017年11、12月，2018年1月的工资差额。剩余的2018年2-7月的工资差额合计190897.8尚未支付。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付，请法院依法予以处理。被告辩称：1.被告已向原告支付了全部的薪酬。原告于2017年11月进入汉荣公司任职技术总监，为公司提供技术相关指导和服务，并填写《职位申请表》，确定每月报酬20000元。原告提供劳务期间，被告已每月按时向原告支付了报酬。2.原告诉求的每月50000元报酬没有事实与法律依据。原告声称被告与其约定每月报酬50000元，但被告提交的《职位申请表》明确原、被告之间约定每月报酬为20000元，原告未就其声称每月50000元报酬举证，其诉求没有事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据3、4，虽然被告提出异议，但并未举证推翻，且该两份证据能与其他证据相印证，本院予以确认。对被告的证据4，原告质证认为该《职位申请表》的第1-3月为原告书写，三性没有异议，第四页为用人单位书写，三性由法庭核实，但坚持双方约定的工资为每月50000元。故对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院对以下事实予以确认：被告汉荣公司于2017年11月27日成立，被告从2017年10月开始参与了汉荣公司成立前的筹备工作，在汉荣公司成立后在汉荣公司工作，工资从2017年11月起算。期间，被告已向原告支付工资共234102.2元，其中被告于2018年2月12日支付的100000元，是被告通过案外人刘锦良向原告账户转账形式支付，工资支付情况详见下表：            工资      月份              2017年      11月              2017年      12月              2018年      1月              ——              2018年      2月              2018年      3月              2018年      4月              2018年      5月              2018年      6月              合计      （元）                  发放      时间              2018年      2月5日              2018年      2月5日              2018年      2月5日              2018年      2月12日              2018年      3月23日              2018年      4月24日              2018年      5月21日              2018年      6月22日              2018年      7月23日              ——                  金额      （元）              18105              16441.6              16880              100000              16474.4              16640              16494              16494              16573.2              234102.2      根据被告举证的水电费、伙食费明细表及《员工工资表》可以确认原告在汉荣公司工作期间需承担的水电费共805.2元、伙食费共1639元，详见下表：            时间              2017年11月              2017年12月              2018年      1月              2018年      2月              2018年      3月              2018年      4月              2018年      5月              2018年      6月              2018年      7月              合计      （元）                  水电费      （元）              ——              38.4              75.6              9.6              63.6              186              186              106.8              139.2              805.2                  伙食费      （元）              ——              400              ——              330              200              200              200              200              109              1639      另查明，被告在（2019）粤0608民初762、876案件的庭审笔录中确认，被告公司公示资料中的“PUNMANHEI”的中文译文是潘民曦，任被告公司经理，与被告公司法定代表人潘祁祺是父子关系。汉荣公司举证的《员工工资表》中的总经理审批及《职位申请表》中的总经理意见均为潘民曦的签名。《职位申请表》中的月薪是由汉荣公司人员填写。本院认为，原、被告双方构成劳务合同关系，综合本案双方当事人的诉辩意见，对原、被告双方的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于原、被告双方劳务合同关系解除时间问题。原告主张其在汉荣公司工作至2018年7月15日，被告在庭审中也确认原告工作至上旬。由于被告并未对原告离职时间进行举证，本院确认原告主张的工作至2018年7月15日，即双方劳务合同自2018年7月16日解除。二、关于工资差额问题。原告所举证的微信聊天记录为公司员工吕卓文与潘民曦的对话，虽然被告予以否认，但并未举证潘民曦的微信号情况，也没有举证推翻原告的该份证据，结合微信聊天记录中的“潘民曦”向吕卓文发送的《汉荣2017年12月-2018年4月工资发放情况》，所列明的刘光聪、赵振兴、吕卓文的工资发放金额与被告举证的员工工资表的实发工资金额相一致，发放日期及金额与原告举证的银行交易明细中的日期与金额相一致等情况，本院对该组微信聊天记录予以采信。由于潘民曦是汉荣公司的经理，其有确定员工是否录用、薪酬数额以及发放工资审批等职能，其行为能代表汉荣公司。因此，根据潘民曦在微信中关于“每月5万，未足补足”的陈述，结合潘民曦所发送的《汉荣2017年12月-2018年4月工资发放情况》中所列的刘光聪、赵振兴、吕卓文三人，各人5个月（2017年12月-2018年4月）的工资总额均是250000元（即每月50000元），于2018年2月12日向刘光聪、赵振兴、吕卓文各支付100000元，以及案外人刘锦良于2018年2月12日向原告账户转账100000元等事实，本院确认原告每月工资为税后5万元。虽然被告提供职位申请表予以反驳，主张原告的工资为每月20000元，但职位申请表“月薪”中20000元并非原告所填写，被告也未能提供证据证实其所填写的月薪已征得原告同意，故本院不予采信。由于被告未能举证证明已按每月税后5万元的标准足额支付原告的工资，应承担举证不能的责任。被告需支付的工资差额为188453.6元（50000元/月×8.5月-已付工资234102.2元-水电费805.2元-伙食费1639元），对原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘光聪与被告佛山汉荣科技有限公司的劳务工同关系于2018年7月16日解除；二、被告佛山汉荣科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘光聪支付工资差额188453.6元；三、驳回原告刘光聪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4118元，减半收取计2059元（原告已预交），由原告刘光聪负担26元，由被告佛山汉荣科技有限公司负担2033元。原告多预交的受理费2033元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山汉荣科技有限公司负担的受理费2033元，在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年四月八日法官助理袁泳怡书记员李顺兴