江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2923号 原告：张天霖,男,1973年10月5日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。 被告：南京苏厦建设工程有限公司,住所地在南京市浦口区星甸街道三明路6号-83。 法定代表人：李玉龙，执行董事。 委托诉讼代理人：徐超，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：南京喜迎门建设安装工程有限公司,住所地在南京市浦口区星甸街道润阳花园32栋门面房。 法定代表人：**海，董事长。 被告：**海,男,1954年8月24日出生，汉族,住南京市白下区。 第三人：南京九飞科技有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-63号。 法定代表人：马峻，执行董事。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 原告张天霖与被告南京苏厦建设工程有限公司（以下简称苏厦公司）、南京喜迎门建设安装工程有限公司（以下简称喜迎门公司）、**海，第三人南京九飞科技有限公司（以下简称九飞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张天霖及其委托诉讼代理人邓鹏，被告苏厦公司的委托诉讼代理人徐超、被告喜迎门公司的法定代表人暨被告**海，第三人九飞公司的委托诉讼代理人林传祥、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天霖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付欠款240000元及利息（以240000元为本金自2018年3月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年上半年，被告苏厦公司与喜迎门公司以合作经营的方式与第三人九飞公司签订工程承包合同，承建九飞公司位于浦口区珠江科技产业园五福路与五合路交叉路口处的研发及车库工程。后被告**海以项目部负责人名义对外分包各项目，收取施工履约保证金。原告于2016年8月至2016年末共计向被告**海缴纳490000元保证金用于承包瓦工施工业务，而该工程迟迟未能开工建设。被告方均推诿拖延，直至2018年临近春节，原告等向当地街道和劳动保障部门信访讨要保证金，在政府部门的干预下，被告承诺于2018年3月30日前结欠所有涉及工程的款项，但至今未能履行。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告苏厦公司辩称，1.建设方九飞公司将物联网产业园项目工程发包给喜迎门公司并签订了《施工合同》，由于喜迎门公司只有三级资质，无法在住建局备案，想借用苏厦公司的资质在住建局备案，与工程有关的所有债权债务均由喜迎门公司承担，苏厦公司也予以同意，但该借用资质的行为实际并未履行，苏厦公司并未与九飞公司签订施工总包合同，苏厦公司也并非以其资质予以备案，已经施工的工程也并非以苏厦公司名义进行，九飞公司也不认可苏厦公司的总包地位。故苏厦公司并非工程的总包方。2.原告与喜迎门公司签订的合同约定的工程尚未开始施工，故《欠条》中的款项并非工程款。《欠条》中的款项是原告个人向**海私人账户汇入的款项，苏厦公司并不知情，也没有收到该笔款项，该笔款项是原告与喜迎门公司之间的债权债务。**海在《欠条》中加盖苏厦公司项目部印章的行为，实际上是一种债务加入，项目部并不是独立机构，**海并不能代表苏厦公司对外签订合同，苏厦公司也未对**海给予任何授权。原告与喜迎门公司签有施工合同，原告也知悉喜迎门公司是工程的总包方，原告也非善意第三人。故**海的这种行为对苏厦公司不产生法律效力，苏厦公司不应偿还该欠款。3、原告对欠条中的款项是工程款还是履约保证金前后陈述矛盾，且原告与**海之间对逾期还款的责任并未约定，因此对该笔欠款不应承担利息。4、在本金方面，原告陈述总计向**海支付了490000元，尚欠240000元，但并未提供支付和还款明细，无法判断欠条金额是否准确。综上，请求驳回原告张天霖对苏厦公司的诉请。 被告喜迎门公司、**海辩称，原告将保证金打入**海个人账户，当时公司账户不好使用，故打入**海个人账户，原告知道该笔款项是支付的保证金240000元，喜迎门公司出具收据，对此无异议，认可是履约保证金。此事不应由**海个人承担。2016年签订合同后，七日后被告苏厦公司、喜迎门公司及第三人九飞公司签订协议，同意被告苏厦公司备案这个项目，对此没有异议。喜迎门公司系三级资质，涉案工程超过19层，故借用被告苏厦公司资质。工程一直没有开工，后经协调，边开工边办手续，打桩前第三人九飞公司与被告苏厦公司有协议，打桩的钱第三人九飞公司不支付，以2000平方的房子给被告苏厦公司用于抵扣打桩费用15000000元。打桩中途第三人说被告苏厦公司管理人员不齐，被告苏厦公司说第三人九飞公司手续不齐，无法备案，故双方发生纠纷，后经双方商谈结账，被告苏厦公司桩机5500000元，**海是5000000元，所有的工程款第三人都汇入被告苏厦公司处，不给**海，**海无法支付相应工程款。 第三人九飞公司述称，1、关于240000元的本金性质该款项是喜迎门公司向原告收取的保证金，原告在诉状中已明确，并且工程也未实际开工，因此我方认为依据法律规定发包人仅在欠付工程款范围内承担责任，该笔款项与我方无关。2、欠条双方当事人为苏厦公司、喜迎门公司与张天霖三人，我方并非欠条当事人之一，且我方对喜迎门公司向张天霖收取保证金并不知情。3、我方与喜迎门公司已经依法解除合同关系，相关费用已经结清，故我方认为原告不应追加我方作为第三人参加诉讼。4、2018年1月13日喜迎门公司及**海与苏厦公司、九飞公司签订了一份协议，关于喜迎门公司对外所签订的合同及相关协议所产生的债权债务与苏厦公司、九飞公司没有任何关系。我方在本案中的身份是不适格的，依照民诉法第56条规定，第三人应当与案件事实或法律上有利害关系，本案中第三人与该案事实及法律无任何关联利害关系，原告将我方列入第三人，不符合法律规定，本案诉请的标的，无论是欠款或保证金均系原告与被告基于合同而产生的款项，合同具有相对性，也与我方无关，我方也无法律义务。综上，请求法院驳回原告将我方列入第三人诉讼主体。 经审理查明，2016年2月29日，九飞公司（甲方）、喜迎门公司（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方在南京市浦口区珠江科技产业园五福路与五合路交叉路口处，购得研发用地20亩，建设研发楼及车库，本合同列明工程全部由乙方总承包到竣工交付使用。合同价款6800万元。本协议未尽事宜，由双方另行补充协议，补充协议与本协议享受同等法律效力，此施工合同是双方签订的施工合同，单方不得违约，备案合同双方约定另用符合要求二级以上资质备案。乙方合同签订一个月之内支付人民币300万保证金给甲方，顺利竣工验收时甲方全额无息退还保证金给乙方。2016年3月9日，九飞公司、喜迎门公司、苏厦公司签订《补充协议》，约定根据双方签订的浦口区珠江科技产业园五福路与五合路交叉路新建研发楼及车库工程合同第五项、第六项内容要求备案合同双方同意用苏厦公司备案。2016年5月6日喜迎门公司支付九飞公司履约保证金200万元。 2016年10月28日，张天霖（乙方）与喜迎门公司（甲方）签订《合同》，约定：一、甲方把准备建设的工程南京九飞科技园工程瓦工业务承包给乙方负责施工，工程款总金额双方根据图纸及同地区、同类型为标准，双方另行签订承包合同为准。二、合同双方签订乙方交合同履约金人民币500000元（保证金在工程主体封顶无息返还）。三、乙方承包南京九飞工程的瓦工施工业务，余留工程款1000000元整，等工程竣工两年后再付清。四、乙方拿到施工图后一个月内，双方必须要签订施工合同，超期乙方不签订合同，乙方合同履约保证金退还给乙方，双方不再签订施工合同。该合同落款处甲方盖有喜迎门公司的印章并有**海签字。乙方处有张天霖签字。2016年8月至2016年年底，张天霖先后向**海个人帐户汇入保证金490000元。2018年1月11日，**海出具欠条，载明欠到张天霖240000元，此款于2018年3月30日还清。欠条落款处盖有喜迎门公司公章及南京苏厦建设工程有限公司南京九飞科技园项目部章。喜迎门公司系有限责任公司（自然人独资）。 2018年1月13日，九飞公司、喜迎门公司、苏厦公司、江苏宏运建设集团有限公司签订《协议》，约定：解除与本项目工程有关的所有合同关系。工程前期建设所产生的所有费用为500万元（不含税）已清算完毕，各方均无异议，工程桩款价格另议，工程桩款资金直接汇入苏厦公司账户。关于南京喜迎门建筑安装有限公司对外所签订的合同及相关协议，所产生的债权债务与苏厦公司、江苏宏运建设集团工程有限公司、九飞公司没有任何关系，由南京喜迎门建筑安装工程有限公司全权承担，另苏厦公司关于九飞科技高层次人才创业物联网产业园项目工程项目，项目部章同时作废。如因此章产生的相关债权债务，及相关法律纠纷由南京喜迎门建筑安装有限公司全部承担。 庭审中，原告陈述现工程因双方产生矛盾于2018年春节前已停工，被告喜迎门公司、**海对此予以认可。**海陈述原告已实际施工，也开例会了。第三人陈述原告进行瓦工施工业务，施工单位已全部退场，退场时桩基工程尚未结束，不可能进行瓦工作业，现其已重新对外发包。原告陈述其主张的240000元为工程履约保证金，当时支付给**海490000元，由**海返还250000元。对此被告喜迎门公司、**海不持异议。原告庭审中主张因未支付的款项中包括工程款项、履约保证金等，而原告提供劳务，且第三人已垫付了20000余元的劳务费，故要求第三人对240000元及利息承担连带责任。苏厦公司陈述在九飞科技园项目中，被告喜迎门公司的法定代表人**海提出要刻制苏厦公司项目部印章，苏厦公司同意**海刻制了一枚项目部印章，由于项目实施过程中出现问题，苏厦公司于2018年1月11日将项目部印章收回，且收回时**海明确表示没有用印章盖过借条、欠条之类的债权债务凭证，本案中原告出具的《欠条》落款日期均在收回日期之前，与**海陈述的相矛盾，故申请鉴定。后因苏厦公司未在期限内支付鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心于2019年3月26日作出南师大司鉴中心（2019）终鉴字第88号“终止鉴定告知书”。 以上事实，有原告提交的欠条、转账凭证、协议、收据、银行转账回执、凭据，被告苏厦公司提交的施工合同，被告喜迎门公司提交的任命书、施工合同、补充协议、营业执照、工地例会会议纪要、协议，第三人提交的委托书及终止鉴定告知书，原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张天霖要求被告喜迎门公司、**海、苏厦公司支付欠款240000元，本院认为喜迎门公司收取张天霖工程保证金240000元，原告提交证据不能证明其实际进场施工，应承担举证不能的法律后果，故喜迎门公司应当返还此款。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中喜迎门公司是一人有限责任公司，**海系该公司的法定代表人及唯一的股东，故应当对喜迎门公司的债务承担连带责任。张天霖交纳的保证金属于履约保证金，不属于工程款，故苏厦公司、九飞公司不应承担给付责任。因欠条中载明：此款在2018年3月30日还清，**海及喜迎门公司未按约定时间归还该款项，故应支付自2018年3月31日起以240000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定之规定，判决如下： 一、被告南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海于本判决生效之日起三日内连带返还原告张天霖240000元及利息（以240000元为基数自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至实际付款之日）。 二、驳回原告张天霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2450元，保全费1870元，合计4320元，由被告南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4900元。 审判员  林咏梅 二〇一九年四月十七日 书记员  胡 颖 书记员  王红莲