江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3572号 原告：樊继忠，男，1950年11月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：张学勤，男，1955年3月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 第三人：泰兴市第三人民医院，住所地泰兴市国庆西路2号。 法定代表人：徐康，院长。 委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。 原告樊继忠与被告张学勤、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）及第三人泰兴市第三人民医院（以下简称市三院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊继忠及其委托诉讼代理人蒋庆东，被告张学勤，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭，第三人市三院的委托诉讼代理人苏娟参加诉讼。本案现已审理终结。 樊继忠向本院提出诉讼请求：判令张学勤及人民财保泰兴公司赔偿损失124546.10元。事实与理由：2018年8月9日9时02分，张学勤驾驶苏1253923拖拉机由北向南行驶至泰兴市姚王镇夏垈二组左转弯向东时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的樊继忠发生交通事故，致樊继忠受伤，电动自行车受损。交警部门认定，张学勤负事故的全部责任，樊继忠无责任。张学勤为其驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及200000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，张学勤支付医疗费7739.24元、车辆维修费900元，合计8639.24元。樊继忠因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 张学勤辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其支付医疗费7739.24元、车辆维修费900元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及张学勤驾驶车辆投保的事实无异议。对樊继忠主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算住院天数；营养费无异议；护理费按80元/天的标准计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；车辆维修费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 市三院述称，樊继忠受伤后住院16天，产生医疗费8034.30元，扣除预交金500元，尚欠7534.30元，请求优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、张学勤垫付款项及樊继忠欠市三院医疗费7534.30元的事实予以确认。 另查明，樊继忠因本起事故至医院治疗，住院36天，产生住院医疗费40351.70元，门诊医疗费1307.94元，合计41659.64元。2019年2月22日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、樊继忠因2018年8月9日交通事故致右胫骨平台内外侧缘及髁间隆突骨折，右髌骨、胫骨上段骨挫伤，右膝后十字韧带断裂，右膝内外侧半月板前后角损伤，右膝内侧副韧带、髌内支持韧带损伤，右膝关节积液，行手术治疗，遗留右膝关节活动受限，构成十级残疾。2、樊继忠伤后误工期限以150日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以60日为宜。樊继忠支付鉴定费用2110元。 再查明，张学勤驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及200000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。张学勤与人民财保泰兴公司签订的商业三者险合同约定，未投保不计免赔、驾驶人负事故的全部责任的，免赔率为20%。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊继忠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张学勤驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及200000元商业三者险，未投保不计免赔，张学勤负事故的全部责任，樊继忠的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，先由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，扣除20%的免赔率后，由人民财保泰兴公司予以赔偿；20%的免赔额，由张学勤予以赔偿。 关于樊继忠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，樊继忠合计产生医疗费41659.64元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。人民财保泰兴公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供樊继忠的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，樊继忠主张720元（20元/天×36天）。樊继忠住院36天，按20元/天计算，住院伙食补助费为720元。 3.营养费，樊继忠主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天计算，营养期限计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计43579.64元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业商业三者险责任限额内赔偿26863.71元，合计36863.71元；由张学勤赔偿6715.93元。 二、伤残费用赔偿项目 1．护理费，樊继忠主张13500元（150元/天×90天）。其主张按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定100元/天。护理期限计算90天，护理费为9000元。 2.误工费，樊继忠主张17490元（116.60元/天×150天）。樊继忠主张按116.60元/天的标准计算误工费，并提供了原始 记工本，人民财保泰兴公司对樊继忠从事瓦工工作无异议，该标准不超过同行业标准，本院予以认定。误工期限计算150天，误工费为17490元。 3.残疾赔偿金，樊继忠主张56640元（47200元/年×12年×10%）。樊继忠事发前收入来自于非农，其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。樊继忠至鉴定之日已年满六十八周岁，残疾赔偿金计算年限为十二年，其因本起事故致十级伤残，残疾赔偿金为56640元。 4.精神损害抚慰金，樊继忠主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 5.交通费，樊继忠主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合樊继忠的医疗地点及病情，本院酌定为800元。 该项损失合计87930元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 张学勤主张为樊继忠垫付车辆维修费900元，并提供了维修费收据，本院予以认定。 该项损失合计900元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司给付张学勤。 以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿125693.71元；张学勤应赔偿6715.93元。鉴于樊继忠欠市三院医疗费7534.30元，且张学勤已支付8639.24元，超过其应当承担的赔偿责任，超出部分应予返还，故由人民财保泰兴公司赔偿樊继忠116236.10元，给付张学勤1923.31元、给付市三院7534.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿樊继忠116236.10元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付张学勤1923.31元； 三、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付泰兴市第三人民医院7534.30元； 四、驳回樊继忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，鉴定费2110元，合计2622元，由樊继忠负担42元（已交），张学勤负担2580元（此款樊继忠已垫付，其中1923.31元从人民财保泰兴公司返还张学勤的款项中直接扣减后给付樊继忠，其余656.69元张学勤于本判决生效之日起三十日内给付樊继忠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年四月三十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳