河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初91号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人谢某1，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县。2018年10月22日因本案经传唤到案。因涉嫌非法拘禁罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年11月29曰被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李遥约，广东品杰律师事务所律师。 被告人谢某2，男，1994年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年10月30日主动投案。因涉嫌非法拘禁罪，同年11月1日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年11月29日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。 被告人叶某某，男，1994年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年10月9日因本案被抓获。因涉嫌犯有非法拘禁罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。 被告人邱某某，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年9月30日因本案被抓获。因涉嫌非法拘禁罪，次日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李景，广东正显律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人谢某1、谢某2、叶某某、邱某某犯非法拘禁罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人谢某1及其辩护人李遥约、被告人谢某2及其辩护人李永才、被告人叶某某及其辩护人廖金雄、被告人邱某某及其辩护人李景到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月20日晚上22时许，被告人谢某1与被害人徐某某及蒋某某等人在源城区德华俱乐部五楼包房内商谈支付装修工程款问题。被告人谢某1、叶某某、谢某2要求被害人徐某某找出另一名股东唐某某出来解决事情。2018年6月21日凌晨50分许，在被告人谢某1的授意下，被告人叶某某强行将徐某某的包和手机拿走让被告人邱某某保管，随后与被告人邱某某、“包公”（真名不详，在逃）随同徐某某来到源城区德家园幼儿园寻找唐某某。2018年6月21日凌晨01时许，在寻找唐某某未果的情况下，被告人叶某某强行驾驶徐某某的轿车将其带至香车水库方向杨梅山庄附近的路边。随后被告人谢某1、谢某2乘坐蒋某某的车来到该处，下车后，被告人谢某2、叶某某和“包公”对徐某某进行殴打。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，公诉机关据此认定被告人谢某1、谢某2、叶某某、邱某某的行为已构成了非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，对四被告人定罪量刑。 被告人谢某1辩称，其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：1、本案中被害人存在一定的过错。2、被告人是初犯、偶犯，在非法拘禁过程中没有对被害人徐某某实施暴力行为，没有造成严重的社会危害后果。3、被告人谢某1是经电话传唤到案，在公安机关供述的事实是完整、全面的，仅对是否构成犯罪有异议，在开庭中能自愿认罪，应认定为自首。4、四被告人回到杨梅山庄接回徐某某，主动放弃继续拘禁行为，是犯罪中止。综上，请求从轻处罚。 被告人谢某2辩称，其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：1、被告人谢某2主动到公安机关接受调查，并如实交代案件事实，应认定为自首。2、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯。3、被告人谢某2在整个拘禁行为所起的作用是次要的、辅助的，应认定为从犯。4、被告人自愿认罪，认罪态度好。主观恶性小，社会危害性小。综上，请求从轻处罚。 被告人叶某某辩称，其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：1、被告人犯罪情节较轻。首先，被害人因与他人经济纠纷临时起意将被害人带走，只造成轻微伤，危害程度较轻。且拘禁时间只有几个小时就将被害人放走，是犯罪中止。其次，被告人叶某某是受他人指使才参与非法拘禁活动。2、被告人被抓获后坦白交代，认罪态度好。另对于中止犯可以从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚。 被告人邱某某辩称，其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：1、被告人邱某某主要受同案被告人叶某某的纠集而被动参与非法拘禁被害人徐某某的犯罪活动，仅起次要的、辅助的作用。在本案的作用明显轻于其他被告人。且是初犯、偶犯。2、被告人有坦白情节，拘禁被害人时间较短，社会危害性较小，本案系因合法债务纠纷引发的非法拘禁，被害人对事情的发生存在一定的过错。而且被告人叶某某还开车从香车水库接回被害人徐某某，避免了事态的恶化，属于犯罪中止。综上，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月20日晚上22时许，被告人谢某1与被害人徐某某及蒋某某等人在源城区德华俱乐部五楼包房内商谈支付装修工程款问题。被告人谢某1、叶某某、谢某2要求被害人徐某某找出另一名股东唐某某出来解决事情。2018年6月21日凌晨50分许，在被告人谢某1的授意下，被告人叶某某强行将徐某某的包和手机拿走让被告人邱某某保管，随后与被告人邱某某、“包公”（真名不详，在逃）随同徐某某来到源城区德家园幼儿园寻找唐某某。2018年6月21日凌晨01时许，在寻找唐某某未果的情况下，被告人叶某某强行驾驶徐某某的轿车将其带至香车水库方向杨梅山庄附近的路边。随后被告人谢某1、谢某2乘坐蒋某某的车来到该处，下车后，被告人谢某2、叶某某和“包公”对徐某某进行殴打。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、情况说明、微信截图等，证人唐某某、邹丽丽、蒋某某、李某某、童某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人谢某1、谢某2、叶某某、邱某某的供述，现场勘察笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人谢某1、谢某2、叶某某、邱某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人谢某1、谢某2、叶某某、邱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人谢某1、谢某2自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人叶某某、邱某某如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。四被告人认罪态度好，又是初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。被告人谢某1、叶某某、邱某某的辩护人提出本案属于犯罪中止的辩护意见。经查，本案中被告人谢某2、叶某某和“包公”对被害人徐某某进行殴打，之后四名被告人将被害人徐某某带回市区的德华俱乐部的目的是为了继续拘禁并迫使被害人徐某某答应他们的条件，故本案不符合认定犯罪中止的条件，该辩护意见本院不予采纳。被告人谢某2、邱某某的辩护人提出二被告人在本案中起辅助和次要的作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，本案中二被告人在非法拘禁被害人徐某某的犯罪过程中所起作用与其他被告人基本相当，其中被告人谢某2还对被害人进行了殴打，不宜认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳。被告人谢某1、邱某某的辩护人提出被害人在本案中存在一定过错的辩护意见。经查，本案中因装修工程中引起的纠纷，双方可协商或提起诉讼等合法途径解决纠纷，法律是禁止通过采取非法限制他人人身自由的手段来解决经济纠纷的。故该辩护意见本院不予采纳。综上，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月22日起至2019年6月21日止）。 二、被告人谢某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月30日起至2019年5月29日止）。 三、被告人叶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即从2018年10月9日起至2019年5月8日止）。 四、被告人邱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月30日起至2019年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一九年四月十七日 书 记 员  李俊科