wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终246号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。（以下简称阳光保险乌兰察布中心支公司） 负责人：张青云。 委托诉讼代理人：任秀芬。 被上诉人（原审原告）：袁河，住山西省天镇县。 委托代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律工作者。 被上诉人（原审被告）：底柱，住河北省张家口市万全县。 被上诉人（原审被告）：杜兴兰，住山西省朔州市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。（以下简称太平洋保险朔州中心支公司） 负责人：黄滨。 上诉人阳光保险乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险乌兰察布中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人袁河、底柱、杜兴兰、太平洋保险朔州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，原、被告双方对事故发生经过和责任认定无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院治疗，被诊断为创伤性脑血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头部浅表损伤、锁骨骨折，住院治疗27天后转大同市第二医院住院治疗27天出院，后又在其他医院门诊治疗。原告袁河乌兰察布市中心医院支出医疗费52630.88元，在内蒙古精神卫生中心支出门诊费150元，在北京安贞医院支出门诊费1393.9元、在北京协和医院支出门诊费478.22元，在大同市第二医院支出医疗费6225.7元，以上合计60878.7元。原告支出鉴定费2000元、住宿费129元、交通费酌情支持3000元。2018年9月29日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”做出鉴定报告：1.袁河智能减退，构成十级伤残；右肩关节伤残程度构成十级。2.自损伤之日起，休息期限为160日-180日，护理期为50-60日，营养期为80-90日。原告袁河与妻子王艳珍育有二女，长女袁雅婷已成年、次女袁雅丽于2000年9月25日出生，在山西省××镇居住。原告袁河乘坐的被告杜兴兰驾驶的×××号吉利牌小轿车在被告太平洋保险朔州中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告底柱驾驶的×××号×××号解放牌半挂车在被告阳光保险乌兰察布中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后被告底柱为原告垫付医药费2000元，被告杜兴兰为原告垫付1000元，阳光保险乌兰察布中心支公司垫付10000元。 原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告袁河乘坐被告杜兴兰驾驶的×××号吉利牌小轿车与被告底柱驾驶的×××号×××号解放牌半挂车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告底柱负事故主要责任，被告杜兴兰负事故次要责任，原告无责任。被告底柱驾驶的×××号×××号解放牌半挂车在被告阳光保险乌兰察布中心支公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在保险限额内赔付原告的损失，不足部分，由被告杜兴兰按事故责任比例予以赔偿。被告杜兴兰驾驶的×××号吉利牌小轿车在被告太平洋保险朔州中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告袁河作为乘车人只能在司乘险项下获得保险赔偿，因该车未在该公司投保司乘险，故原告无权请求太平洋保险朔州中心支公司赔偿。原告主张的各项赔偿费用应认定如下：1.医疗费60878.7元。2.住院期间伙食补助费5400元。3.护理费6360元。4.营养费9000元。5.误工费21240元。6.残疾赔偿金107010元。7.被扶养人生活费35457元。8.鉴定费2000元。9.住宿费129元。10.交通费酌情支持3000元。11.精神损害抚慰金4500元。综上，被告阳光保险乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁河医疗费10000元、残疾赔偿金107010元、营养费2990元。剩余的医疗费50878.7元、营养费6010元、护理费6360元、误工费21240元、住院期间伙食补助费5400元、住宿费129元、交通费3000元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费35457元、鉴定费2000元由被告阳光保险乌兰察布中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即94482.29元，核减此前垫付的10000元为84482.29元。被告杜兴兰赔偿原告40492.21元，核减此前垫付的1000元为39492.21元。原告袁河取得上述赔偿款后立即返还被告底柱为其垫付的医药费2000元。据此，判决为： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告袁河医疗费、残疾赔偿金、营养费合计120000元，在商业三者险限额内赔付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费84482.29元； 二、被告杜兴兰赔偿原告袁河医疗费、营养费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费39492.41元； 三、原告袁河取得上述赔偿款后立即返还被告底柱为其垫付的医药费2000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5858元减半收取2929元，由原告袁河负担578元，被告底柱负担1646元，被告杜兴兰负担705元。 原审法院宣判后，阳光保险乌兰察布中心支公司不服，提出上诉。主要理由是：原审判决被抚养人生活费计算错误。被上诉人女儿袁雅丽生于2000年9月25日，抚养期限应为一年。另外，应当按照农村标准计算被抚养人生活费。综上，请求上级法院依法改判。 被上诉人袁河、底柱、杜兴兰、太平洋保险朔州中心支公司在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆×××/×××号车在阳光保险乌兰察布中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在本案归责及赔偿义务主体确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年四月十八日 书记员 张 敏 附：本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初450号之一原告：亳州市恒远物流运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区春雨汽车城内街11栋5号。法定代表人：刘永聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：付光远，男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司员工。原告亳州市恒远物流运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告亳州市恒远物流运输有限责任公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亳州市恒远物流运输有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市恒远物流运输有限责任公司撤诉。案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由原告亳州市恒远物流运输有限责任公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月二十三日书 记 员  汪昆仑
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3621号 上诉人（原审起诉人）：潘立文，男，1955年3月8日生，汉族，住唐山市丰南区。 上诉人潘立文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人潘立文的主要上诉理由为，胡庆祥自1989年至今批的宅基地共28间，依据《土地管理法》规定，一户村民只能批三间宅基地，胡庆祥共有两个儿子，全家应当合法批得9间宅基地，但通过违法方式多批了19间，严重侵害了村集体及村民的财产。上诉人的起诉符合法律规定，人民法院应当予以受理。请求撤销一审裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初44号原告胡金业，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市松北区。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人尹博文，黑龙江省司法厅处长。委托代理人齐学贵，黑龙江省司法厅调研员。原告胡金业诉被告黑龙江省人民政府不予受理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告胡金业，被告黑龙江省人民政府委托代理人尹博文、齐学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黑龙江省人民政府于2019年1月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》（黑政复不〔2019〕2号，以下简称《不予受理决定书》），认为原告未提交被申请人黑龙江省农垦总局作出具体行政行为的证据，也未提交原告曾经要求被申请人依法履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告胡金业诉称，原告最后一次邮寄给黑龙江省农垦总局局长的申请是2018年9月2日，在2018年12月10日得知黑龙江省农垦总局有意抗拒宪法、法律，拒绝办理原告的申请、投诉、举报，侵犯原告的合法权利。被告《不予受理决定书》上只盖被告印章，没有合议庭组成人员，驳回原告的复议申请，严重违反宪法、法律，剥夺原告的知情权、辩护权。请求撤销被告作出的《不予受理决定书》，判令被告重新作出行政复议决定。原告向本院提交并经当庭质证的证据有：1.《不予受理决定书》；2.行政复议申请书两份；3.邮件查询单5页。证明原告两次提出行政复议申请。被告黑龙江省人民政府辩称，第一，被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2019年1月2日，原告以邮寄方式申请行政复议，将黑龙江省农垦总局作为被申请人。因黑龙江省农垦总局未对原告作出具体行政行为，原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条第一款的规定，故被告根据《行政复议法》第十七条的规定作出《不予受理决定书》。第二，被告作出的《不予受理决定书》符合法定程序。原告于2019年1月2日邮寄行政复议申请书，被告于2019年1月3日收到原告的申请书，于1月7日作出《不予受理决定书》并邮寄送达给原告，符合《行政复议法》第十七条的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并经当庭质证的证据有：1.原告的行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请及其提出的请求；2.EMS投递单及查询单，证明被告将《不予受理决定书》通过EMS邮寄送达给原告，原告于2019年1月9日已经签收。被告提交的法律依据有：《行政复议法》）第九条第一款、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告证据的质证意见为：对证据真实性均无异议，对证据2、3的关联性有异议，原告2018年12月16日邮寄的行政复议申请是对“省法制办”提出的，已经电话告知原告需要补证，将申请书中“省法制办”的内容改掉，同时告知原告提供身份证复印件；被告2019年1月3日收到原告的行政复议申请后，在法定期限内已依法作出了《不予受理决定书》。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据真实、合法，能够证明相关案件事实，本院予以采信经审理查明，2018年12月16日，原告向被告邮寄行政复议申请书，因申请书中载明的复议机关有误，经告知，原告于2019年1月2日重新向被告邮寄经修改的行政复议申请书，该申请书载明的申请事项为：“1.请求省政府判定农垦总局局长多次收到申请人的投诉、举报、申请没有执行宪法、法律，没有履行职责和义务的行政行为是违法、是侵犯申请人的合法权利的行为。是有意对抗中央、国务院的行为。2.申请省政府详细查明襄河农场给申请人多年来种地、打工、乱下账目，给申请人造成的损失到今没有得到解决。申请省政府判定农垦总局官关相护、包庇、隐瞒压案不办的行为是违法、侵权行为。3.关于2010年襄河农场违法拆迁和农场违法违纪的问题，申请人多年多次到农垦总局举报，邮举报信，到今天没有得到农垦总局答复解决和告知书。申请省政府判定农垦总局违反宪法法律，包庇、隐瞒压案不办的行为是违法行为，请求省政府追究所有人的刑事责任。4.申请省政府详细调查，给予解决处理，襄河农场、北安分局、农垦总局多年来收到申请人的投诉、举报、申请压案不办，所有违法违纪的人员、领导、主要的领导给予党纪政纪刑事的处分，开除党籍、撤销职务、开除公职。5.申请省政府判定被申请人多年给申请人造成的损失要加倍赔偿申请人。种地、打工、房屋拆迁，多年上访务工费、交通费、通讯费、就餐费等一切应得的合理费用。6.申请省政府判定黑龙江农垦诚信房地产估价有限公司2010年对襄河农场房屋拆迁的评估是违法的。”被告于2019年1月3日收到原告的行政复议申请书，于1月7日作出《不予受理决定书》（黑政复不〔2019〕2号），认为原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。被告于1月8日向原告邮寄《不予受理决定书》。原告1月9日收到《不予受理决定书》，于1月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为或者不履行法定职责行为不服，可以申请行政复议。本案，被告收到原告的行政复议申请后，以原告未提交被申请人黑龙江省农垦总局作出具体行政行为的证据，也未提交原告曾经要求被申请人依法履行法定职责而被申请人未履行的证明材料为由，决定不予受理，并无不当。而且，从原告申请书载明的申请事项看，该申请属于投诉、举报等信访事项，不属于针对某一行政行为提出的行政复议申请。因此，被告认为原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，作出《不予受理决定书》，符合法律规定。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案，被告于2019年1月3日收到原告的行政复议申请，于1月7日作出《不予受理决定书》，并于1月8日向原告邮寄《不予受理决定书》，程序合法。综上，被告作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡金业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡金业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一九年四月十六日法官助理陈晓玲书记员姜心雨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更459号 罪犯涂友三，女，1977年10月20日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)黔毕中刑初字第175号刑事判决,认定涂友三犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。原审其他被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月25日以(2016)黔刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯涂友三准予减刑九个月(刑期自2015年3月15日至2027年6月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初238号反诉原告(本诉被告)：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。住所：四川省成都市青羊区人民中路二段68号。法定代表人：谭守盛，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。反诉被告(本诉原告)：襄阳建投资产经营管理有限公司。住所：湖北省襄阳市襄城区北街126号。法定代表人：王书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。本诉被告：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司。住所：湖北省襄阳市高新区长虹北路22号-A座。法定代表人：梁攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。本诉被告：城市名人酒店管理（中国）有限公司襄阳第二分公司。住所：湖北省襄阳市襄州区航空路98号。负责人：谭守盛，该公司经理。委托诉讼代理人：张华伟，湖北杰伟律师事务所律师。本诉原告襄阳建投资产经营管理有限公司因与本诉被告襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）有限公司襄阳第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。在本案审理过程中，反诉原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司于2018年12月4日向本院寄交反诉状。本院于2018年12月17日向城市名人酒店管理（中国）股份有限公司送达缴纳诉讼费用通知，但城市名人酒店管理（中国）股份有限公司未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司撤回反诉处理。审判长  李晓红审判员  焦静平审判员  何小玲二〇一九年四月十六日书记员  严琦童
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更359号 罪犯李观凤，女，1987年2月1日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2016年5月6日作出(2016)黔2301刑初198号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。原审其他被告不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年8月2日以（2016）黔23刑终154号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李观凤准予减刑八个月(刑期自2015年12月2日至2024年4月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初496号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡继波，男，1994年8月26日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，系公司企业人员，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]463号起诉书指控被告人胡继波犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人胡继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月12日晚22时22分许，被告人胡继波饮酒后驾驶拍照号为云Ａ×××××“东风日产”牌小型轿车，行驶至昆明市口时，被执勤民警现场查获。经提取胡继波静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人胡继波的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为149.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡继波的刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡继波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人胡继波自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人胡某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人胡继波对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡继波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人胡继波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡继波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月二十三日书记员  张智斌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更445号 罪犯陆贞群，女，1982年2月4日出生，布依族，贵州省平塘县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2011年8月25日作出(2011)筑刑一初字第91号刑事判决,认定陆贞群犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。原审其他被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年11月3日以(2011)黔高刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月10日至2017年6月8日经本院先后二次裁定减刑共二十九个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换3个表扬；2016年7月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年6月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陆贞群准予减刑九个月(刑期自2010年12月22日至2022年10月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更206号罪犯陈木吒。现在江苏省南通监狱服刑。2016年5月16日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑初2号刑事判决，认定被告人陈木吒犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月19日，本院作出（2016）苏刑核19278725号刑事裁定，对被告人陈木吒的定罪量刑予以核准。2017年1月10日，向被告人陈木吒送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈木吒在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱服刑的减刑建议。经审理查明，罪犯陈木吒在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年6月、2019年1月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯陈木吒悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈木吒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈木吒的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年四月十六日书 记 员 张从化蝶
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终181号 上诉人（原审起诉人）杨爱国，男，1954年7月21日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审起诉人）章其成，男，1964年9月1日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被起诉人）宁海县自然资源与规划局。 上诉人杨爱国、章其成不服浙江省宁海县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙0226行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨爱国、章其成上诉称，宁海县自然资源与规划局发放给宁海县跃龙街道南门股份经济合作社的不动产权证涵盖了二上诉人自1984年耕种至今的农村承包土地，该不动产权证所载土地性质已被登记为国有划拨的建设用地。二上诉人自1984年至今未听到案涉土地被征收，也未看到过政府部门公示的土地征收公告，更未签订征收协议。宁海县自然资源与规划局发放给宁海县跃龙街道南门股份经济合作社的“南门安置小区”不动产权证的红线范围、面积与省政府批准的红线范围和面积不符，将上诉人等南门村土地划入红线范围无合法依据，侵害上诉人的合法权益。原审法院以土地已被征收为国有为由，认为与上诉人无利害关系，违背客观事实。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，土地已被征收为国有，与二上诉人无利害关系，故二上诉人不具有诉讼主体资格,其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  张瑞颖 代书
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更367号 罪犯蔡昌会，女，1978年7月12日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）黔毕中刑初字第68号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年。 2014年9月30日至2016年7月15日经本院先后二次减刑共三十一个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月获得1个改造积极分子，转换为3个表扬；2017年1月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡昌会准予减刑八个月(刑期自2012年5月25日至2027年5月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3933号 申请人：赖春军，男，1969年8月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所实习律师。 被申请人：史思亮，男，1974年4月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请人赖春军与被申请人史思亮买卖合同纠纷一案，申请人张利玮于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史思亮的银行存款90310元查封、扣押等值的财产。申请人赖春军于2019年4月15日向锦泰财产保险股份有限公司购买保险金额为90310元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人赖春军为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人赖春军已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人史思亮的银行存款90310元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年四月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更53号罪犯甘积光。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2015年3月13日作出(2015)都刑二初字第16号刑事判决，认定被告人甘积光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人甘积光不服，提出上诉。2015年5月25日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2015)盐刑二终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。2016年9月20日重庆市巴南区人民法院以(2016)渝0113刑初530号刑事判决，认定罪犯甘积光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元；前罪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年(刑期自2014年8月21日起至2025年8月16日止)，并处罚金人民币九十万元，责令与同案连带退赔被害单位损失85.52万。执行机关江苏省连云港监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯甘积光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯甘积光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯甘积光在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘积光在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，且在服刑期间多次违反监管规定，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯甘积光减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月21日起至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年四月二十八日书记员  钱 峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初580号原告：郑乐芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：李正芳，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告郑乐芳诉被告李正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。2019年1月24日，原告申请诉讼保全，要求查封、冻结被告银行存款733278元或同等价值的其他财产，本院已另行裁定准许。本院于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑乐芳及其诉讼代理人陈天新，被告李正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑乐芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时归还原告借款本金360000元、利息373278元，本息合计733278元（利息暂计算至2018年11月20日，并判决被告从2018年11月21日起至被告实际履行完毕之日止（其中本金70000元按月息2%计算利息，本金30000元按年息5000元计算利息，本金200000元按年息20000元计算利息,本金60000元按月息1%计算利息）向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告偿还借款本金360000元及利息223800元（利息计算至2019年2月28日），此后利息以360000元基数，按月息1%，自2019年3月1日起至实际清偿时止。事实与理由：原、被告为朋友关系，2010年12月16日被告向原告借款2万元，同时口头约定月息为1分；2011年3月16日被告向原告借款1万元，同时口头约定月息为1分；2011年5月18日被告向原告借款3万元，同时口头约定月息为1分。2010年6月28日被告以急需资金为由向原告借现金3万元，同时约定年息为5000元；2012年2月28日被告向原告借到现金7万元，同时约定年息为21000元；2012年10月13日，被告向原告借到现金200000元，同时约定年息为20000元。2014年1月28日，被告因未支付原告利息42000元为原告出具借条一份；2015年11月28日，被告又因未支付原告利息45000元为原告出具借条一份；上述各笔借款及利息被告均及时向原告出具了借条，自2013年3月份以后，被告的上述各笔借款均未向原告支付利息。李正芳辩称，对借款本金360000元及利息223800元均无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。李正芳以做生意需要资金为由向郑乐芳多次借款。2010年6月28日，李正芳向郑乐芳借款30000元，并出具借条一份，约定借现金30000元，期限3年，每年利息5000元；2010年12月16日，李正芳向郑乐芳借款20000元，并出具借条一份，约定借现金20000元，并付息；2011年3月16日，李正芳向郑乐芳借款10000元，并出具借条一份，约定借现金10000元，并付息；2011年5月18日，李正芳向郑乐芳借款30000元，并出具借条一份，约定借现金30000元，并付息；2012年2月28日，李正芳向郑乐芳借款70000元，并出具借条一份，约定借现金70000元，每年利息21000元，如果生意好另给分红；2012年10月13日，李正芳向郑乐芳借款200000元，并出具借条一份，约定借现金200000元，期限2年零6个月，每年利息20000元。以上六笔借款合计360000元。另查明：2013年之前借款利息李正芳已付清;2014年的借款利息为42000元，李正芳于2014年1月28日出具了借条；2015年的借款利息为45000元，李正芳于2015年1月28日出具了借条。2017年4月份，李正芳支付郑乐芳借款利息3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑乐芳与李正芳之间形成的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。郑乐芳要求李正芳偿还借款本金360000元及利息223800元（利息计算至2019年2月28日），此后的利息，以360000元为基数，按月息1%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，李正芳表示同意，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李正芳于本判决生效后十日内偿还原告郑乐芳借款360000元及利息223800元（利息计算至2019年2月28日），此后的利息，以360000元为基数，按月息1%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11132元，减半收取5566元，保全费4186元，合计9752元，由原告郑乐芳承担500元，被告李正芳承担9252元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年四月九日书记员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002127
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更50号罪犯彭方良。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省丰县人民法院于1997年12月16日作出(1997)丰刑初字第108号刑事判决，认定被告人彭方良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。1998年2月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（1998）徐刑抗字第1号刑事判决，撤销丰县人民法院（1997）丰刑初字第108号刑事判决书；以罪犯彭方良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2018年3月22日，江苏省丰县人民法院作出（1997）丰刑初字第108号收监执行决定书，将罪犯彭方良收监执行。判决生效后，该犯于2018年4月20日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯彭方良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭方良减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯彭方良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭方良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭方良减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月22日起至2019年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年四月二十八日书记员  钱 峰
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终164号 上诉人（原审原告）唐艳荣，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县,现住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，局长。 委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波汇升玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道顾家畈。 法定代表人刘烜，经理。 上诉人唐艳荣因诉被上诉人宁波市奉化区人力资源和社会保障局（以下简称奉化人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市奉化区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）浙0213行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年9月4日，被上诉人奉化人社局作出奉人社工认〔2018〕886号认定工伤决定，主要内容为：据调查核实，上诉人与用人单位未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，从事玻璃磨边工作。2017年8月3日11时许，上诉人在正常上班时臀部被同事踢了一脚，并于当月13日去医院就诊，后医院诊断为尾骶部软组织挫伤。上诉人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定其尾骶部软组织挫伤为工伤。 原审法院经审理查明，原告唐艳荣系第三人宁波汇升玻璃有限公司（以下简称汇升公司）职工。2017年8月3日11时许，原告在该公司正常上班时臀部被同事杨世聘踢了一脚，并于当月13日去宁波市医疗中心李惠利医院就诊，之后陆续在宁波市奉化区人民医院、宁波奉化新桥骨科医院、宁波市第六医院、宁波市奉化区中医医院等就诊。其中宁波市奉化区人民医院于2017年11月7日诊断：原告尾骶部软组织挫伤；宁波市第六医院于2018年4月20日门诊病历记载“MRI未见明显异常”；宁波奉化新桥骨科医院于2018年6月16日CT诊断：原告骶尾椎未见明显异常。结合临床，必要时MRI检查，除外骨挫伤和前列腺钙化灶。2018年7月30日，原告向被告提出工伤认定申请，同年9月4日，被告作出被诉认定工伤决定，认定原告尾骶部软组织挫伤为工伤。2018年9月27日，原告再次去宁波市第六医院就诊，MRI诊断：原告骶管小囊肿和附腰4—骶1椎间盘膨出（以下简称涉案伤势）。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职能受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告向被告申请工伤认定时，提供的医院诊断材料仅能证明其在工作时间和工作场所内，因工作受到意外伤害，致尾骶部软组织挫伤。被告根据上述认定的事实，对原告尾骶部软组织挫伤认定为工伤，事实清楚，符合法规规定。原告认为其经宁波市第六医院MRI诊断的涉案伤势应认定为工伤的主张，因该病情是否由杨世聘在工作时间和工作场所内对原告的伤害行为引起并无证据证实，且该诊断报告形成于被诉认定工伤决定作出之后，于被诉认定工伤决定作出之前，宁波市第六医院亦在原告门诊病历记载了“MRI未见明显异常”，故对原告的主张不予支持。被告作出被诉认定工伤决定适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人上诉称，上诉人于2018年9月27日和同年10月9日经宁波市第六医院MRI检查诊断出涉案伤势，且2018年9月27日的病历上清楚记载“17.8.3外伤史”。汇升公司作为用人单位，在工伤认定程序和一审期间均未提供证据证明上诉人的涉案伤势不是工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故上诉人的涉案伤势应认定为工伤。被诉认定工伤决定缺乏确凿、充分的证据，应予撤销。原审判决错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人奉化人社局未作书面答辩，其在审理中辩称，上诉人在申请工伤认定时，未提交证据证明其涉案伤势系由同事杨世聘造成。涉案伤势的诊断报告形成于被诉认定工伤决定作出之后，且作出涉案伤势诊断的宁波市第六医院在被诉认定工伤决定作出前，在门诊记录中已记载“MRI未见明显异常”。因此，上诉人主张的涉案伤势与杨世聘的伤害行为不具有因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人汇升公司未作答辩。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人对于被诉认定工伤决定作出的职权依据及程序均无异议，本院经审理予以确认。本院认为，首先，上诉人主张涉案伤势应认定为工伤，但并未在工伤认定行政程序中提交涉案伤势的诊断报告及该伤势与其同事杨世聘的伤害行为具有因果关系的证据。其次，根据原告提交的病历，其于2017年8月13日起，在将近一年的时间内，原告多次到宁波市医疗中心李惠利医院、宁波市奉化区人民医院、宁波奉化新桥骨科医院、宁波市第六医院、宁波市奉化区中医医院等医院就诊，均未诊断出涉案伤势。再次，涉案伤势的诊断报告出具于2018年9月27日，晚于被诉认定工伤决定，且距离伤害事故发生已一年有余，同时也没有证据证明该涉案伤势与上诉人同事杨世聘的伤害行为具有因果关系。最后，上诉人认为用人单位未举证证明上诉人的涉案伤势不是工伤，故涉案伤势应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款的规定系针对工伤认定行政程序中职工与用人单位的举证责任所作的规定。上诉人在工伤认定申请中并未提出涉案伤势为工伤的主张，故被上诉人未针对涉案伤势不是工伤进行举证，而被上诉人奉化人社局根据行政程序中已形成的证据，认定上诉人尾骶部软组织挫伤为工伤，并无不当。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐艳荣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  贺 磊 二〇一九年四月二十八日 代书记员  郑 园
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更451号 罪犯陈凤，女，1990年6月3日出生，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2013年8月2日作出(2013)贞刑初字第85号刑事判决,认定陈凤犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币10000元。原审其他被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月30日以(2013)兴刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月8日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年9月至2017年7月给予1个表扬；2017年1月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年6月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈凤准予减刑七个月(刑期自2012年8月26日至2022年3月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤英，女，1951年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永强，男，1978年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。法定代表人：张东来，该村主任。再审申请人常凤英、张永强因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终1594号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常凤英、张永强申请再审称，我方起诉前进村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案属于民事案件受理范围。我方系前进村集体经济组织成员，在承包期内承包土地被征收，应当分得土地补偿费。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为常凤英、张永强的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。常凤英、张永强向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销前进村委会制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求前进村委会支付集体土地征收补偿款。关于常凤英、张永强申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。常凤英、张永强起诉撤销该决定，不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于常凤英、张永强请求支付土地补偿费的起诉应否受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认常凤英、张永强不具有分配集体资产收益的资格，其起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常凤英、张永强的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年四月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初3216号 原告禄某2，男，1992年9月18日生，彝族，住贵州省威宁县。系死者之夫。 原告禄某1，女，2016年11月25日生，彝族，住贵州省威宁县，系死者之女。 法定代理人禄某2，系禄某1父亲。 原告赵德华，男，1950年1月5日生，汉族，住贵州省威宁县，系死者之父。 原告谭会美，女，1970年6月27日生，汉族，住贵州省威宁县，系死者之母。 四原告委托代理人范荣超，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210765969.特别授权代理。 四原告委托代理人范荣江，证号：230713011110490。一般授权代理. 被告威宁县人民医院。住所地：威宁县草海镇健康路49号。 统一社会信用代码：125224274298704126. 法定代表人：张权，系该院院长 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802.特别授权代理。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319.特别授权代理。 原告禄某2、禄某1、赵德华、谭会美诉被告威宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告的特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禄某2、禄某1、赵德华、谭会美诉称：2016年11月24日，赵英琴（死者）因怀孕致下腹不规律疼痛到被告威宁县人民医院住院待产。于次日17时18分生下禄某1，于21时48分因羊水栓塞死亡。原告认为被告在诊疗过程中存在过错。故诉至法院，请求判决被告赔偿四原告因赵英琴死亡造成的死亡赔偿金581600元、丧葬费35879元、被抚养人生活费278089.33元、精神抚慰金80000元、鉴定费6500元、差旅费1737元，共计983805.83元，被告承担50%的责任，即491902.92元。 被告威宁县人民医院辩称：原告诉请的赔偿金额的计算方式和适用标准错误，不应当得到全部支持。本案应根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，适用农村标准计算相应的赔偿金。死者赵英琴在威宁县人民医院医治产生的医疗费是10249.81元，原告预付2500元，在赔偿中应扣减原告方应补缴的医疗费用。 经审理查明：2016年11月24日赵英琴入住威宁县人民医院待产，于次日17时18分分娩女婴禄某1。21时48分赵英琴在威宁县人民医院经抢救无效死亡。事故发生后，威宁县卫生和计划生育局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对赵英琴的死亡原因进行鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见，赵英琴死亡原因符合肺羊水栓塞导致死亡。四原告起诉后，申请本院委托鉴定机构对被告的医疗行为是否存在过错，过错与死者的死亡是否存在因果关系、以及参与度进行鉴定，经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，结论为：威宁县人民医院对赵英琴的诊疗存在过错，该过错与赵英琴的死亡存在因果关系，建议医疗过错参与度为同等原因力。 另查明：赵英琴在威宁县人民医院住院治疗期间用去医疗费10249.81元，原告预付了2500元。湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定费6500元，产生住宿费353元、交通费1384元。原告赵德华、谭会美有五个子女，其中成年人有四人。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的住院病历、鉴定发票、住宿发票、交通发票、用药清单、鉴定意见书等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案死者赵英琴在威宁县人民医院接受治疗的过程中死亡，经威宁县卫计局委托贵州医科大司法鉴定中心鉴定赵英琴死亡原因符合肺羊水栓塞导致死亡。后经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行因果关系及过错程度鉴定，威宁县人民医院对赵英琴的诊疗存在过错，该过错与赵英琴的死亡存在因果关系，建议医疗过错参与度为同等原因力。可见被告威宁县人民医院对赵英琴的死亡存在不同程度的过错，综合被告在此次事故中的过错程度及死者自身的身体因素，酌情由威宁县人民医院承担50%的责任为宜。赵英琴因死亡产生的费用为：1、医疗费：10249.81元；2、死亡赔偿金：按上一年度贵州城镇居民人均可支配收入标准计算为：29080×20年＝581600元；3、丧葬费，按上一年度贵州省城镇单位从业人员月平均工资标准计算6个月为29199元；4、被抚养人生活费被扶养人生活费,按上一年度贵州城镇居民人均消费性支出标准计算为：赵德华需赡养14年，禄某1需抚养18年。赵德华每年赔偿额计算为：20348÷4人＝5087元、禄某1每年赔偿额计算为20348÷2人＝10174元，两人的赔偿总额未超过上一年度城镇居民消费性支出的标准，按每人每年的赔偿额计算，赵德华的生活费为：20348元×14年÷4人＝71218元，禄某1的生活费为20348元×18年÷2人＝183132元，二人共计生活费为：254350元。5、鉴定费：6500元；6、住宿费：353元；7、交通费：1384元；8、精神抚慰金，由于赵英琴的死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，符合造成“严重精神损害”的法定赔偿要件，但四原告要求赔偿精神抚慰金80000元的请求过高，根据当地实情及消费水平，应予支持60000无。上述费用共计943635.81元。由被告威宁县人民医院承担50%即471817.91元，扣除被告垫付的医疗费7749.81元，实际赔偿四原告464068元。被告辩称本案原告的诉请应适用农村标准计算相应的赔偿金，因2015年贵州户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护，四原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，赵英琴死亡后产生的相关赔偿费用应按居民标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告禄某2、禄某1、赵德华、谭会美因其亲属死亡产生的医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计464068元； 二、驳回原告禄某2、禄某1、赵德华、谭会美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元，由被告威宁县人民医院负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  代定梅 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 尧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民终721号上诉人（原审原告）：字永芳，男，白族，1950年1月8日生，云南省云龙县人，住云龙县。上诉人（原审原告）：杨桂英，女，白族，1949年6月6日生，云南省云龙县人，住云龙县。被上诉人（原审被告）：字月坤，男，白族，1975年10月11日生，云南省云龙县人，住云龙县。上诉人字永芳、杨桂英因与被上诉人字月坤排除妨碍纠纷一案，不服云龙县人民法院（2020）云2929民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人字永芳、杨桂英上诉请求，请求依法撤销云南省云龙县,民事裁定书，指令一审人民法院进行实体审理；事实与理由：一审法院裁定驳回起诉系对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定错误适用。一审裁定书裁定驳回起诉的理由为2015年原告夫妇为了享受低保政策，与被告分为两个户口，各自独立生活,但改变不了1998年分家析产时原被告分为一户及争议牛厩为原被告共同分得的财产事实。原被告为同一个权利义务主体，故字永芳、杨桂英作为原告诉讼主体不适格。一审法院以上诉人主体不适格为由驳回起诉，系适用法律错误，因为原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件。原告和被告不是同一权利义务主体，因为1998年分家后，原告同被告仅共同生活一年，二十多年来，原告一直居住、生活在老房子，双方各自耕种各自的土地，双方的生产、生活都是分开的，而且双方各有户口簿。因此，一审法院认定事实不准。原告诉请被告撤除牛厩属于法院正常的审理范围，一审片面适用法律规定，导致双方之间的矛盾不能得到实质解决，反而加深矛盾。被上诉人字月坤未提出答辩。原告字永芳、杨桂英向一审法院提出请求：1.请求判令被告按分家时的约定拆走牛厩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告字永芳、杨桂英二人系夫妻关系，被告字月坤系原告的次子。原告夫妻二人共生育子女六人，四女二男。四个女儿均出嫁外地，两个儿子也先后成家。二十年前（具体日期记不清楚）经原、被告以及字润辉夫妇（原告长子及儿媳）共同商议分家，由原告及字润辉夫妇提供支持帮助，被告字月坤到老房子右侧另建房居住，两兄弟以小水沟为界。当时约定位于字润辉一侧的牛厩，字月坤可以继续使用，到其建盖好住房、牛厩后把牛厩拆走。但至今被告仍未拆走，还在牛厩前平整，企图侵占。双方发生争议经当地相关部门调解无果。特向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：至2015年原告夫妇为了享受低保政策，与被告分为两个户口，各自独立生活，但改变不了1998年分家析产时原、被告分为一户及争议牛厩为原、被告共同分得财产的事实，也没有自1998年分家后，原告和被告之间作为一家人对共同财产再次分配的事实和依据，依法应予以确定原告和被告为同一个权利义务主体，故字永芳、杨桂英作为原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告字永芳、杨桂英的起诉。本院认为，上诉人字永芳、杨桂英与被上诉人字月坤于1998年家庭分家析产时分为一户，争议的牛棚为双方共同所有的财产，上诉人于2015年分立户口，并分锅另食，但双方未再分房析产。上诉人未经析产分家，对共同产权人和共同所有的财产主张排除妨害，其诉讼请求不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认为原告诉讼主体不适格的理由不当，但裁定结果正确，予以维持。综上，上诉人字永芳、杨桂英上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年四月二十八日书记员  夏凤婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1739号之一申请执行人：扈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人扈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某下落不明拒不报告财产情况。查明被执行人张某所有的位于宁夏银川市××区房屋属张某与王丽娜共有，已被本院查封但无法拍卖，×××号桑塔纳牌小轿车已经达到报废标准，无法查封。另查明张某在中国银行拉萨市中银广场营业部有存款1347.06元，已委托西藏自治区拉萨市城关区人民法院扣划，其他银行账户无存款且已冻结。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令，申请人扈某申请将张某纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院在约谈申请执行人扈某时，扈某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未审判员 黄金厚审判员 刘宗礼 二〇一九年四月二十八日书记员 王卫兵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更465号 罪犯蒋云，女，1968年8月28日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）安市刑一初字第45号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月30日经本院裁定减刑二十一个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年3月获改造积极分子，转换为3个表扬；2015年4月至2016年8月获改造积极分子，转换为3个表扬；2016年9月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋云准予减刑九个月(刑期自2011年1月13日至2023年7月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终344号上诉人（原审被告）：黎云飞，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市*****。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎伟悦，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市*****。委托诉讼代理人:郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：黎光贤，男，1947年4月1日出生，汉族，住广东省恩平市*****。上诉人黎云飞与被上诉人黎伟悦、原审被告黎光贤租赁合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎云飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黎伟悦的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黎伟悦承担。事实和理由：一、一审法院认定黎光贤在《解除转租关系协议书》上签名的行为构成表见代理是没有事实和法律依据的。黎光贤是没有代理权或者是在代理权终止后，以其自己的名义与黎伟悦签订上述协议，且该法律行为没有得到黎云飞的追认，因此该协议对黎云飞不发生法律效力。黎光贤在没有代理权或者是在代理权终止后以其自己的名义与黎伟悦签订上述解除协议书，所以黎光贤的签名行为不构成表见代理。二、黎光贤与黎伟悦于2015年6月24日签订的《解除转租关系协议书》显失公平，该协议约定的权利义务不能由黎云飞承担。三、黎光贤在2015年6月24日的《解除转租关系协议书》上签名是受到黎伟悦多次恐吓、胁迫的情况下才签名的，黎光贤有权请求人民法院撤销《解除转租关系协议书》。黎光贤在逼于无奈才以自己的名义签订上述的《解除转租关系协议书》。之后，黎伟悦仍发送多条短信给黎光贤进行恐吓、胁迫。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十五条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，黎光贤与黎伟悦签订的《解除转租关系协议书》是在黎光贤违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被上诉人黎伟悦辩称，一、黎光贤有权代表黎云飞签订《解除转租关系协议书》，黎云飞长期在外地工作生活，黎云飞承包涉案水电站后全权交给其父亲黎光贤管理，2014年1月黎云飞将涉案水电站转租给黎伟悦，亦是黎云飞授权给其父亲黎光贤办理，之后相关的转让费都是由黎光贤收取，交接涉案水电站都是由黎光贤经手的，即黎光贤代黎云飞履行《转租协议书》和《转让租赁合同协议书》，因此黎伟悦有理由相信黎光贤有代理权，黎光贤代黎云飞签订《解除转租协议书》的行为依法有效。二、黎云飞无权请求撤销《解除转让关系协议书》。首先，《解除转租关系协议书》是在那北村民委员会多名村委干部的见证下签订的，不存在任何恐吓、威胁的情形，而且签订该解除协议后双方就没有再履行《转租协议书》和《转让租赁合同协议书》，黎伟悦按约定交回涉案水电站给黎云飞，黎云飞亦按照涉案解除协议的约定向黎伟悦支付了部分款项，因此黎云飞请求撤销没有事实依据。其次，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权应在知道或应当知道事由之日起1年内行使，《解除转租关系协议书》于2015年6月24日签订至今已经3年多时间，黎云飞请求撤销没有法律依据。原审被告黎光贤述称，同意黎云飞的上诉意见。黎伟悦向一审法院起诉请求：1.黎云飞、黎光贤支付100000元及利息（从2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给黎伟悦；2.本案诉讼费由黎云飞、黎光贤承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黎云飞应在判决生效后十日内支付100000元及逾期付款利息（从2017年7月1日起至判决确定的款项清偿日止按年利率6%计算）给黎伟悦；二、驳回黎伟悦的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1210元（已由黎伟悦预交），由黎云飞负担1210元。黎伟悦多预交的一审受理费1210元，由一审法院予以退还；黎云飞应向一审法院补缴一审案件受理费1210元。二审期间，黎光贤向本院提交一组新的证据：四条短信信息，拟证明处理涉案纠纷期间黎伟悦曾恐吓黎光贤。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院将结合该案的具体事实对各方当事人二审中提交的前述证据进行综合认定。二审期间，黎云飞、黎伟悦均未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黎伟悦述称在签订《解除转租关系协议书》时，黎光贤并未向其出示相关授权委托书，但订立涉案的《转租协议书》、《转让租赁合同协议书》等相关事宜均系由黎光贤代为办理的。黎云飞述称双方订立《转租协议书》时其确有授权黎光贤代为办理。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对黎云飞的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：黎光贤在订立《解除转租关系协议书》过程中的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”一般而言，构成法律上的表见代理需符合以下条件：一、代理人在无权代理下实施了代理行为；二、代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由；三、相对人与无权代理人实施了民事法律行为；四、相对人善意且无过失。本案中，黎云飞长期在外，其委托黎光贤与黎伟悦订立《转租协议书》和《转让租赁合同协议书》，根据双方实际的交易情况，黎伟悦有理由相信黎光贤有权代表黎云飞签订《解除转租关系协议书》，符合表见代理的法定构成要件。订立《解除转租关系协议书》后，黎光贤履行该协议上约定的部分合同义务，黎伟悦将涉案水电站交还黎光贤进行经营管理，该协议履行情况可以佐证黎云飞应当知晓该协议内容且现有证据也未显示其曾提出异议，黎云飞应当承担《解除转租关系协议书》的合同义务。黎云飞、黎光贤均未向法院提供证据证明本案不存在表见代理的情形，应承担举证不能的法律后果。黎云飞主张黎光贤在胁迫情况下订立《解除转租关系协议书》，但现有证据并未显示黎伟悦曾胁迫黎光贤签订上述协议。据此，关于黎光贤的行为不构成表见代理、涉案协议显示公平等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，黎云飞上诉主张黎光贤有权向法院撤销《解除转租关系协议书》，这属于黎光贤行使民事权利的范畴，黎光贤在本案中并未向法院提出诉讼请求，对于一审判决结果也没有提出上诉，本院不予调整。综上所述，黎云飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由黎云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年四月十五日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1135号 原告：安徽雅美油墨有限公司，住所地安徽省来安县汊河工业园向荣路10号,统一社会信用代码91341122680827035K（1-1）。 法定代表人：徐明克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 被告：王洪权，男，1973年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：王鑫，男，汉族，1997年1月1日出生，住天津市北辰区。 原告安徽雅美油墨有限公司（以下简称雅美油墨公司）与被告天津市仁和商贸有限公司（以下简称天津仁和商贸公司）、王洪权、王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间雅美油墨公司撤回对天津仁和商贸公司的诉讼。本案于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告雅美油墨公司的委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告王洪权、王鑫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅美油墨公司向本院提出诉讼请求：1.判决王洪权、王鑫支付货款12476元及运费800元，另支付原告维权产生的律师费5000元；2.本案诉讼费用由王洪权、王鑫负担。事实和理由：2018年8月17日，其与天津仁和商贸公司法定代表人王鑫、合同签署人王洪权签署《销售合同》，约定天津仁和商贸公司从其处采购油墨产品，王洪权、王鑫自愿为天津仁和商贸公司的应付款义务承担担保责任。其按照要求发货至天津仁和商贸公司处，但天津仁和商贸公司没有按照合同约定付款。经其多次催要，天津仁和商贸公司一直未能予以支付还款，故起诉至法院要求天津仁和商贸公司依法支付货款37920元，另支付律师费5000元，合计42920元；王洪权、王鑫对天津仁和商贸公司应承担的付款义务承担担保责任。审理期间，其发现王洪权、王鑫系假借天津仁和商贸公司名义签订油墨销售合同，扣除王洪权、王鑫已退回货物价值，目前尚欠货款12476元及运费800元未付，故其变更了诉讼请求。 王洪权、王鑫未答辩，也未提交证据。 经审理查明：雅美油墨公司系一家从事油墨生产的民营公司。2018年8月17日，雅美油墨公司作为甲方，天津仁和商贸公司为乙方，王洪权作为乙方法定代表人，双方签订一份《销售合同》，合同约定由乙方购买并在天津区域转售甲方生产的胶印油墨及耗材，合同第九条的“担保责任”约定“本合同乙方单位的法定代表人和合同签署人对乙方单位合同期限内所有的付款义务承担连带贵任。责任范围包括货款、逾期利息、违约金，以及甲方维权产生的相关费用，包括而不限于诉讼费、交通费、律师费等”合同第十三条的“付款方式”约定“付款时间六十天内付清”合同还对其他内容作出约定。雅美油墨公司法定代表人徐明克在合同尾部甲方处签名并加盖公司公章，王鑫在乙方法定代表人（担保人）处签名并捺手印，王洪权在乙方合同签署人（担保人）处签名并捺手印。2018年10月17日，雅美油墨公司按照合同约定向天津仁和商贸公司发送价值37920元的油墨产品，均有王鑫签字接收，但天津仁和商贸公司一直未付货款。2019年1月6日，天津仁和商贸公司向雅美油墨公司退回价值27294元油墨产品，产生物流运费800元。对剩余货款12476元及其他费用，双方协商协商未果，雅美油墨公司起诉至法院。 另，在国家企业信用信息公示系统中没有天津仁和商贸公司的工商登记信息。雅美油墨公司委托江苏首开律师事务所处理此纠纷而支付律师服务费5000元。 上述事实，有雅美油墨公司的陈述，及雅美油墨公司提交的《销售合同》、顺丰物流单、收货单、天津世纪津物流有限公司运单、雅美油墨公司的销售退货单、法律服务代理合同及法律服务费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案的《销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。由于王洪权、王鑫未取得授权即以天津仁和商贸公司的名义签订该合同，雅美油墨公司已按合同约定供应油墨，但王洪权、王鑫签约行为一直未得到天津仁和商贸公司的追认，故应由行为人王洪权、王鑫承担相应的合同义务。根据雅美油墨公司提交的油墨产品购销合同、顺丰物流单、收货单、天津世纪津物流有限公司运单、雅美油墨公司的销售退货单等证据，足以认定双方之间买卖合同关系及尚欠货款12476元及运费800元未付的事实成立。依照合同约定，逾期不付货款，构成违约，王洪权、王鑫应及时支付所欠货款12476元及运费800元，还应承担雅美油墨公司的律师费5000元，故对雅美油墨公司提出要求王洪权、王鑫支付货款12476元、运费800元、律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。王洪权、王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对雅美油墨公司的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪权、王鑫于判决生效之日起十日内付清原告安徽雅美油墨有限公司货款及其他费用共计18276元（其中货款12476元、运费800元、律师费5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取计436.50元，由被告王洪权、王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年四月一日 代理书记员  姚迎秋 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户银行：来安县农村商业银行新河支行 银行户名：来安县人民法院 银行帐号：20000350242210300000018
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更215号罪犯程洪超。现在江苏省南通监狱服刑。2016年5月16日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑初2号刑事判决，认定被告人程洪超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月19日，本院作出（2016）苏刑核19278725号刑事裁定，对被告人程洪超的定罪量刑予以核准。2017年1月10日，向被告人程洪超送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯程洪超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯程洪超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2018年12月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯程洪超悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程洪超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程洪超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年四月十六日书 记 员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1462号 申请执行人苏振强，男，1976年7月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人南宁市庚凰餐饮店，住所地南宁市青秀区民族大道131号南宁会展航洋城购物中心第一层LI-N008号商铺。 法定代表人李明军。 被执行人李明军，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初5288号民事调解书，依法向被执行人南宁市庚凰餐饮店、李明军发出执行通知书，责令被执行人南宁市庚凰餐饮店、李明军履行给付买卖合同纠纷款33370元及利息和本案执行费，但被执行人南宁市庚凰餐饮店、李明军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市庚凰餐饮店、李明军的银行存款及其它款项33370元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十三日 书记员 顾小梅
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢580号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人张信芝、刘胜田借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2010）宁民初字第2140号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢580号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终193号上诉人（原审被告）:温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰。被上诉人（原审原告）：中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦5楼A区。法定代表人：卢立炎。上诉人温州建设集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案的基础法律关系应当为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同的履行地和用人单位所在地均不在温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,本案的基础法律关系是劳动合同，还是追偿权纠纷，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告的诉讼请求，本案系追偿权纠纷。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终738号 上诉人（原审原告）：胡爱姿，女，1961年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡亮，永康市四方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王成乙，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 上诉人胡爱姿因与被上诉人王成乙不当得利纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 胡爱姿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请；2、由王成乙承担一、二审诉讼费用。事实与理由：胡爱姿于2014年1月30日通过银行汇款给胡笑萍丈夫王成乙319500元是事实，在一审法院审理（2015）金永商初字第4882号原告胡金丹与被告胡爱姿民间借贷案件中，因胡爱姿未出庭，一审法院判决由胡爱姿归还胡金丹322000元，此后，胡爱姿主张双方的债权债务关系已不再存在，一直申诉再审；2018年8月29日，永康法院再审后作出（2018）浙0784民申10号民事裁定，认为胡爱姿于2014年1月30日转账至王成乙账户的319500元与该案无关，从而驳回胡爱姿的再审申请。由于胡爱姿与胡笑萍、王成乙的债权债务关系清楚，胡爱姿无任何理由给付王成乙任何款额。胡爱姿遂提起不当得利之诉。一审审理过程中，王成乙提出本案所涉款额是2013年9月18日胡笑萍从王成乙姐姐账户上取款300000元，并将300000元现金给胡爱姿的。如此，胡爱姿与王成乙之间就本案的诉讼争执明确如下：1、王成乙认为于2013年9月18日以现金方式，出借胡爱姿人民币300000元，在2014年1月30日胡爱姿归还319500元，其中300000元是本金，19500元是利息。2、胡爱姿认为从未收到该300000元现金。3、王成乙出借300000元巨额现金，无借条，对胡笑萍取款与以现金形式出借胡爱姿之间无关联性，且无任何证据支持。4、王成乙与胡笑萍于1997年8月5日结婚，2007年10月16日离婚，2017年12月11日复婚，在本案所涉款额发生时，他们尚处于离婚状态。显然，本案的争议焦点已与（2015）金永商初字第4882号、（2018）浙0784民申10号案件无关。王成乙应承担出借胡爱姿300000元巨额借款的举证责任。王成乙无任何理由能占有胡爱姿的319500元款额。王成乙对319500元的不当得利成立。 王成乙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案所涉的319500元，胡爱姿以是已归还的借款为由提出再审，在再审被驳回的情况下，又变更了法律关系，以不当得利进行起诉，胡爱姿应对王成乙不当得利的所有条件承担举证责任，目前为止胡爱姿也未提供足以证明其主张的证据。 胡爱姿向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王成乙立即返还胡爱姿不当得利款319500元，并赔偿逾期返还不当得利款的利息损失（利息损失按月利率12‰计算，自2014年1月31日起算至判决确定还款之日止）；二、诉讼费用由王成乙承担。 一审法院认定事实：2014年1月30日胡爱姿通过中国农业银行股份有限公司永康城西支行向王成乙名下的6217993380000445121账户转款319500元。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。按照胡爱姿的陈述，该两份借条名义是向胡金丹借款，实际是向王成乙妻子胡笑萍借款，且胡爱姿与王成乙妻子胡笑萍存在多年并多次的资金往来。该案王成乙提供的两份借条看，一份由胡爱姿出具的借款金额为280000元的借条上记载“利息已付至2014年5月1日止”，另一份同样由胡爱姿出具的借款金额为1000000元的借条上记载“利息已付至2014年6月24日止”的内容可知，双方对往来资金的计算已经计算至2014年6月24日，而胡爱姿向王成乙转款319500元的时间是在2014年1月30日。据此，应确认胡爱姿在出具上述两份借条是已经将该319500元计算在内。现胡爱姿又以王成乙不当得利为由提出起诉，无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：驳回胡爱姿的诉讼请求。案件受理费4561元（已减半收取），由胡爱姿负担。 二审期间，胡爱姿未向本院提交证据。王成乙提交证据如下：1、短信1页，证明截至2016年12月22日，胡爱姿自认还欠王成乙款项的事实。2、由胡爱姿所写的借条28万元的计算清单、转账、转帐凭证以及28万元的借条一份，证明胡爱姿与王成乙的款项往来是比较多的。从清单到转账凭证，形成一张2013年11月1日的28万的借条。形成过程，足以证明双方之间往来款项，并不仅仅是通过胡爱姿与王成乙以及胡爱姿与王成乙的老婆之间往来款项，许多款项是通过第三方的账户来走账的。3、转账凭证两份，证明王成乙按照胡爱姿的指示向第三方转帐的事实，以及说明胡爱姿与王成乙之间往来款项比较频繁的事实，以及指定第三方账户之间的款项往来。 胡爱姿对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，王成乙不能证明这个号码就是胡爱姿本人。短信内容上也没有明确提及还有欠款以及欠款金额的事实。对证据2的结算单，对借条的真实性没有异议，这三笔转账与本案无关。证据3与本案无关，王成乙也没有证据证明是受胡爱姿指示汇入指定账户的。 本院认为：证据1，短信显示的电话号码为682××5，不能确认系胡爱姿手机号码，故本院对其真实性不予确认。证据2，结算单与借条相印证，故本院予以采信。证据3，胡爱姿对该证据中与王成乙的往来款不能做出合理解释，故本院对双方存在其他经济往来的事实予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案所涉的319500元，胡爱姿曾以是归还的借款为由，对浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4882号民事判决申请再审，在再审申请被驳回后，又以不当得利的法律关系提起诉讼，显然，胡爱姿给付王成乙319500元并非欠缺法律上的原因。不当得利中的给付无法律上的原因并非单纯的消极事实，因此，胡爱姿作为不当得利的请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，本案中，胡爱姿不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而在再审申请中一再陈述是其归还的借款。且二审中，王成乙也举证证明其与胡爱姿之间还存在其他经济往来，故一审对于其在本案中主张的不当得利之请求不予支持，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9122元，由上诉人胡爱姿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇一九年四月九日 代书记员  谭李欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更474号 罪犯赵分，女，1984年12月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2016年7月13日作出（2015）黔义刑初字第00423号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2016年11月9日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵分准予减刑九个月(刑期自2014年11月7日至2026年2月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执341号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：刘丹丹关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，经本院强制扣划被执行人银行账户，共实现债权617.38元、中院执行费50元，现经申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢620号申请执行人:天津市宁河县山成模板厂，住所地宁河县七里海镇薄台子村。负责人王洪山，厂长。被执行人：山东海源路桥有限公司（现已更名为：宏图建设有限公司）。住所地山东省济宁市洸河路30号圣德大厦1904号。法定代表人李广耀，经理。被执行人：李广耀，男，成年人，住山东省济宁市洸河路30号圣德大厦1904号。执行申请执行人天津市宁河县山成模板厂与被执行人宏图建设有限公司、李广耀租赁合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津市宁河县山成模板厂于2018年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人宏图建设有限公司、李广耀支付申请人天津市宁河县山成模板厂租赁费2641447.73元以及未退还租赁物数量返还未退还租赁物或按约定赔偿原告损失1872861.97元，自2015年7月21日至本判决生效之日的租赁费，按日发生租赁费1357.86元计算，给付原告天津市宁河县山成模板厂违约金，违约金计算以本院查明的各阶段应付租赁费的数额和违约天数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的1.3倍给付违约金，案件受理费27932元由二被执行人承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年11月12日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人宏图建设有限公司、李广耀相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款5600元并已冻结，其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2018年12月22日，依法将被执行人李广耀、马德文列入失信被执行人名单；对被执行人李广耀、马德文布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人宏图建设有限公司、李广耀的经营场所了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津市宁河县山成模板厂，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人宏图建设有限公司、李广耀暂无财产可供执行。本院已将本案以上执行情况、采取财产调查措施、被执行人宏图建设有限公司、李广耀的财产情况，以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人天津市宁河县山成模板厂。虽然本院在征求申请执行人天津市宁河县山成模板厂的意见时，申请执行人不同意终结本次执行程序，但不影响本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  张春合二〇一九年四月二十八日书记员  贾立冬
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙02执664号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 代表人：沈洪辉，该分行行长。 被执行人：浙江晶崴集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段顺德路北。 法定代表人：祁涛，该公司董事长。 被执行人：仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地江苏省仪征市建安路89号。 法定代表人：祁进响，该公司董事长。 被执行人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区公园路12号。 法定代表人：祁进响，该公司董事长。 被执行人：仪征晶崴房地产开发有限公司，住所地江苏省仪征市新沿山河路2号。 法定代表人：祁进响，该公司执行董事。 被执行人：黄燕卿，女，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省海曙区。 被执行人：祁涛，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省海曙区。 被执行人：孙丽萍，女，1968年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：祁进响，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：任云国，男，1959年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：许黎敏，男，1961年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行依据本院（2016）浙02民初1431号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行于2019年4月25日书面申请撤销执行。 经本院审查，申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙02执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年四月二十八日 书记员  姜南翔
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更348号 罪犯季太秀，女，1968年11月22日出生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2009年9月9日作出(2009)遵市法刑一初字第63号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。 2014年7月15日至2016年7月15日经本院先后二次裁定减刑共四十个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年3月获1个监狱表扬，转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯季太秀准予减刑八个月(刑期自2012年5月25日至2026年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终190号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董海钟，男，1979年6月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，经营嵊州市清香园蛋糕店，住嵊州市。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人（原审被告人）李旭东，男，1970年2月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，经营嵊州市清香园蛋糕店，住嵊州市。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人沈麒春，男，1982年3月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，中共党员，住嵊州市。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人石伟忠，男，1979年1月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因吸毒于2013年11月20日被嵊州市公安局行政拘留五日；又因吸毒于2016年2月16日被嵊州市公安局行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月25日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月24日刑满释放。因本案于2018年10月12日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东犯故意伤害罪一案，于2019年3月7日作出（2019）浙0683刑初83号刑事判决。原审被告人董海钟、李旭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月28日晚，被告人董海钟在嵊州市经济开发区越湘餐厅门口与徐某发生拉扯，被告人沈麒春、石伟忠、李旭东和周某等人见状上前劝阻。因对周某不满，被告人沈麒春一把将周某推倒在地，伙同被告人董海钟、石伟忠采用拳打脚踢的方式殴打周某。在殴打过程中，周某欲起身反抗，被告人李旭东将其按在地上。 当日晚，周某因腹痛入住嵊州市人民医院医治，行结肠系膜血管出血止血术+脾破裂修补术。经鉴定，周某的损伤程度达重伤二级标准。 被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东于2018年10月12日向嵊州市公安局投案，并如实供述其罪行。 四被告人已向被害人周某赔偿经济损失共计15万元。 另查明，被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东于案件审理期间就民事赔偿与被害人周某达成协议，各被告人另行再赔偿被害人周某32887元（连同此前赔偿的15万元共计182887元）作结。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东合伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人石伟忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法减轻处罚；被害人在劝阻过程中的过激言行成为诱发本案的因素之一，各被告人已与被害人达成并全部履行赔偿协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人沈麒春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人董海钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人石伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人李旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人董海钟提出：其投案自首，认罪认罚，已赔偿被害人全部损失，且被害人在劝阻过程中有过激言行，成为诱发本案的因素之一。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东故意伤害他人身体的事实及被告人石伟忠的前科劣迹情况，有经原审庭审质证、认证的被害人周某的陈述，证人徐某、梁某、沈某等人的证言，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，刑事判决书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明，协议书，转账凭证等证据证明，且上列各被告人亦均无异议，本院予以确认。 本院审理过程中，上诉人李旭东申请撤回上诉。 本院认为，被告人沈麒春、董海钟、石伟忠、李旭东合伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已综合考虑本案各被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及累犯、自首、退赔、被害人过错等情节，所作量刑基本适当。上诉人董海钟再请求二审从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人李旭东申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李旭东撤回上诉； 二、驳回上诉人董海钟的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年四月九日 书记员  高海燕
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事裁定书     （2019）兵09民终14号   上诉人（原审被告）：王德华，男，1969年3月27日出生，住第九师166团。   委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：林勇，男，1965年5月16日出生，住第九师166团。   委托诉讼代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。   上诉人王德华因与被上诉人林勇买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中上诉人王德华提出变更诉请求，要求不承担4000元的货款。上诉人王德华及其委托诉讼代理人谢立新、被上诉人林勇及其委托诉讼代理人胡光到庭参加诉讼。   本院审理过程中，上诉人王德华由于没有证据证实其上诉请求，于2019年4月9日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王德华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许王德华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王德华负担。   本裁定为终审裁定。   审判长  葛阳   审判员  孙惟勤   审判员  邹彦君     二○一九年四月九日     书记员  王莹