河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初98号 原告：张小玲，女，1976年10月20日出生，汉族，住河北省涞源县。 委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 被告：李泽，男，1969年8月3日出生，汉族，涞源县百泉路盐业公司家属楼4单元201室，现住涞源县城区。 被告：蔺大海，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省涞源县。 上列二被告委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 被告：刘银淑，女，1971年4月4日出生，汉族，住河北省涞源县。 委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 原告张小玲与被告李泽、刘银淑、蔺大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）冀0630民初378号民事判决。李泽不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。2017年2月9日，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终483号民事判决，已经发生法律效力。刘银淑不服，向河北省高级人民法院申请再审。2017年12月25日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民审6449号民事裁定，指令河北省保定市中级人民法院再审本案。2018年6月28日，河北省保定市中级人民法院作出（2018）冀06民再56号民事裁定，撤销（2017）冀06民终483号民事判决及（2016）冀0630民初378号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人谢鑫宇、于加兵，被告李泽、蔺大海的委托诉讼代理人岳大勇、以及被告李泽，被告刘银淑及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还100000元借款；2、第二、三被告对上述借款承担连带还款责任；3、增加诉讼请求，依法判令三被告向原告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息18516.67元（以本金100000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年1月16日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月5日，被告李泽找到原告称其做生意需要周转资金向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，第三被告作为连带保证人在该借条上签字。第二被告系第一被告之妻。现上述借款已逾期，原告曾多次要求三被告偿还上述借款，但三被告均拒绝偿还，为维护合法权益，请求支持原告诉求。 被告李泽、蔺大海辩称，1、对于借款100000元金额有异议，我方已经偿还14000元，实际借款为86000元，而且没有约定利息；2、借款的用途并不是用于生意周转，而是用于赌博打麻将及偿还赌债；3、对于原告方增加诉讼请求，我方认为不应当由被告承担，因为双方属于自然人借贷，在没有约定利息的情况下，应视为无偿使用；4、对于被告蔺大海的担保责任，已经超过保证期间，因原告提供的借条中标注还款期限为2013年7月5日，但至原告提起诉讼之日已达两年半之久，根据最高院适用担保法解释第36条规定，被告蔺大海的担保已经超过担保期限，故被告蔺大海不应承担担保责任。 被告刘银淑辩称，1、其不知道被告李泽的借款情况，原告也从未向其主张过归还借款；2、因李泽对家庭不负责任，有严重的赌博恶习，双方婚姻感情早已破裂，自2010年年初，双方就已经分居，后于2013年12月27日办理了离婚手续；3、李泽即使借款，也没有用于家庭共同生活，李泽连婚生儿子的生活费、学习费用都不承担，其包括工资在内所有的收入都用于了赌博。根据最高院的司法解释及其补充规定，其没有对原告承担还款义务的责任，敬请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的主张，举证如下：1、借条一张，证实李泽于2013年4月5日亲自书写的借条，承认借款100000元；2013年4月4号李泽说矿山和选厂需要周转资金100000元，当时说好的利息是四分，走的是银行转账88000元，现金12000元，转账完后，书写了借条，蔺大海作为担保人签的字。2、还款计划，2015年10月25日，李泽书写的还款计划中李泽当时承认仍欠100000元；3、2013年12月27日，李泽与刘银淑的离婚协议书，证实二被告离婚时间是在借款之后，李泽借款时二被告仍是夫妻关系；4、原一审的庭审笔录第三页第21至22行，证实李泽承认借款用于开矿周转金，即该笔借款用于家庭经营所需，该笔债务应属于夫妻共同债务。 被告李泽、蔺大海对原告提交的证据1真实性没有异议，但对其陈述该借款的用途有异议，该借款没有用于矿山开采，且原告承认借款时有蔺大海在场，蔺大海虽没有出庭，但出具了一份情况说明，其明确表示该借款是在原告开设麻将馆打牌，当场输了30000多元，所以该借款没有用于家庭生活，再者借款虽然书写为100000元，但李泽已经偿还14000元，且没有约定利息；对证据2的真实性、合法性均有异议，该还款计划是原告纠集多人将李泽非法控制后强迫李泽书写，在还款计划最后一行记载的是“如不能归还管你吃住，还清为止”，显然该还款计划并不是李泽情愿所为，因此对于该还款计划，我方有异议；对于证据3的真实、合法性没有异议，但是在办理离婚协议前，李泽与刘银淑早已分居多年，李泽向原告借款时已经不与刘银淑同居生活；对证据4庭审笔录，我方认为，本案已撤销一、二审判决，原庭审笔录及相应的法律文书均已不再发生法律效力，应当以今天庭审李泽的陈述作为本案的定案依据。关于借款的过程：当时是原告开麻将馆让我去凑腿，我说没钱，她说借给我，后来我找的蔺大海作为担保拿到钱后回到原告开设的麻将馆，当场还了50000元的赌债，又输了30000多，后来剩余20000多也在她那输了，再后来原告纠集多人向我要债；关于担保，蔺大海不承担担保责任，因为已经超过保证期间。 被告刘银淑对原告提交的证据1的形成过程其不知情，需要说明的是在2013年的时候，刘银淑与李泽早已分居，李泽整天赌博，刘银淑也没有听说过李泽在此期间有开矿办选厂等事宜，该借条也没有注明借款的具体用途；对证据2刘银淑不知情，不发表质证意见；对证据3的真实性认可，但该份证据不能作为原告主张的依据，理由详见对证据1的质证意见；对证据4由于原一审刘银淑没有参加庭审，对庭审中的情况，其不知情，但需要说明李泽所借款项没有用于家庭生活，根据李泽的答辩，他所借钱都用于赌博以及偿还赌债，该证据不能作为原告方认为此笔借款为夫妻共同债务的依据。 被告李泽、蔺大海为证实自己的主张，李泽举证：原一审卷宗（2016）冀0630民初378号我方提供的中国农业银行的转账记录二份，证实已经还款12000元，同时有证人孙某证实又偿还了2000元，共计14000元。蔺大海举证：其亲笔签名的情况说明一份，证实原告没有向蔺大海主张过任何权利。 原告对被告李泽提交的证据质证认为，这两份转账是在还款计划之前发生的，2013年10月3日转账8000元是利息，2013年11月15日转账4000元也是利息，而还款计划的时间是2015年11月25日，李泽仍承认借款100000元，说明支付的12000元是利息，否则李泽在还款计划中应承认欠88000元而不是100000元，另2000元与本案无关，同样2000元也是在书写还款计划之前发生的，还款计划书是在李泽家中写的，当时刘银淑也在家中，两人仍在一起生活，包括去年仍然在一起生活。 被告刘银淑对被告李泽提交的证据质证认为，1、对还钱不知情；2、还款计划原告所讲不属实，刘银淑根本没见过，如果当时刘银淑在场，应当有其签字。 被告刘银淑为支持自己的主张，申请证人魏某、孙某出庭作证，证实李泽所借款项用于赌博，没有用于家庭生活。 原告对刘银淑申请出庭的证人证言质证认为1、证人所谓李泽从原告处借钱用于赌博都是听李泽所讲，并未亲眼见到借款的事实，所以证人的证言不符合法律规定的条件，不具有证明力；2、李泽在原一审、二审中均未对借款用途是开矿周转提出异议，刘银淑在申请再审中仅是指明案件存在程序错误，对事实也没有异议，只是在省高院决定再审以后才出现了李泽对借款用途的否认以及出现了所谓的证人证实借款用途是用来赌博，所以这种现象的出现超出了正常的逻辑思维，结合二被告在离婚协议中将财产都归女方，债务都给男方以及在办理离婚后仍然在一起居住的事实看，表明二人明显是在逃避债务，另李泽称还款计划是在胁迫的情况下，但未报警，也未提交证据证实该情况；3、被告所谓已经归还12000元，但仍在事后还款计划中仍承认欠100000元，表明之前归还的是利息；4、被告一再否认支付利息的事实，依据法律规定，我们要求被告支付资金占用利息。还款计划中168000元的100000元是本案以及李泽另外借原告的68000元，两笔共计168000元。 本院基于当事人举证、质证及庭审陈述认定如下事实：2013年4月5日，被告李泽向原告张小玲借款100000元，并由被告蔺大海担保于2013年7月5日归还。同年10月3日、11月15日，李泽通过中国农业银行银行先后向原告转账8000元、4000元，并经孙某代为偿还2000元，共计14000元。2015年10月25日，原告与被告李泽未经担保人蔺大海同意达成并签订《还款计划》，该计划显示：“本人李泽借张小玲168000元，于2015年12月31日之前归还100000元，于2016年4月31日之前68000元归清。管你们吃住，还清为止”。还款计划签订后，被告李泽未依约履行给付义务。 另查明，被告李泽、刘银淑于2013年12月27日，在涞源县民政局离婚，并协议对债权、债务约定：“婚姻存续期间男女双方欠的债务全部由男方偿还与女方无关。婚姻存续期间男女双方的共同债权归男方所有”。涉案债务是否用于李泽、刘银淑婚姻关系存续期间的共同生活并无有效证据佐证。 上述事实，有《庭审笔录》、原告提交的借条、还款计划、以及被告李泽提交的农业银行转账记录、被告刘银淑的离婚证及离婚协议等在卷佐证。 本院认为，一、原、被告间的借款是否为有息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。据此，原告不能提供涉案借款有利息约定的有效证据，故被告李泽向原告给付的14000元，应视为已向原告归还借款本金，原告认可孙某代为李泽给付的2000元，但其不能证明此款系本案以外的款项，故原告主张的100000元借款应当扣除已给付14000元，剩余86000元为被告李泽应承担的债务。 二、被告刘银淑对涉案借款应否承担连带偿还责任。涉案借款发生于2013年4月5日，被告李泽与被告刘银淑于2013年12月27日离婚，该借款是否为被告李泽与被告刘银淑的共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（三）项规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。据此，涉案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告所举借据、还款计划等均不能佐证该借款用于二被告的共同生活，并涉案借款是否用于李泽赌博，本院难以查明，故不作评判。因此，被告刘银淑在本案中不应承担连带偿还责任。 三、关于被告蔺大海在本案中应否承担保证责任。原、被告在借据中约定由蔺大海担保的还款期限为2013年7月5日，但2015年10月25日，原告与被告李泽未经担保人蔺大海书面同意签订的还款计划将还款期限变更为2015年12月31日前，而原告起诉的时间为2016年5月11日，距还款期限近三年之久。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。据此，原告与被告李泽就涉案借款的履行期限变更后，未经担保人蔺大海书面同意或追认，故被告蔺大海在本案中不应承担保证责任。 四、关于原告张小玲诉请要求被告支付逾期还款之日起资金占用期间利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，被告李泽应给付原告86000元的借款本金，并承担自2016年6月1日原告向本院主张权利起按年利率6%至本案执行完毕之日止资金占用期间的利息。 综上所述，本院根据合法、自愿的原则主持了调解，但原、被告双方未能达成调解协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告李泽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张小玲借款86000元，并承担自2016年6月1日起按年利率6%至本案执行完毕之日止资金占用期间的利息； 二、被告刘银淑在本案中不承担连带还款责任； 三、被告蔺大海在本案中不承担保证责任； 二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告张小玲承担350元，由被告李泽承担1950元，财产保全申请费1020元，由被告李泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  杨东山 审 判 员  冀振鑫 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年四月八日 书 记 员  吴俊涛