福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5527号 原告：叶梅，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康志杰、胡鸣明，福建英合律师事务所律师。 被告：吴红卫，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门荣松工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔村石浔路33-1号，统一社会信用代码91350212568401990P。 法定代表人：陈伟山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄玉亭、戴小连，福建民丰律师事务所律师。 原告叶梅与被告吴红卫、厦门荣松工贸有限公司（下称“荣松公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶梅之委托诉讼代理人康志杰、胡鸣明与被告荣松公司之委托诉讼代理人黄玉亭、戴小连到庭参加诉讼，被告吴红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶梅向本院提出诉讼请求：1.被告吴红卫立即归还原告借款本金人民币（币种，下同）500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月23日起计至实际付清之日止）；2.被告荣松公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任保险费由二被告共同承担。事实和理由：2013年3月1日，被告吴红卫因企业资金周转困难向原告借款500000元，并出具《借条》交由原告收执。被告厦门荣松塑胶有限公司（现为“荣松公司”）作为担保单位在涉案借条上盖章确认。原告依约于当日通过银行转账方式向被告吴红卫指定账户转款500000元。 被告吴红卫未发表答辩意见。 被告荣松公司辩称，1.荣松公司对于借款完全不知情，吴红卫作为控股股东利用职位便利擅自在借条上担保人处盖章，该担保行为并非荣松公司的真实意思表示，而是吴红卫的个人行为；2.公司为股东提供担保应当经过股东会决议，然而荣松公司并未召开股东会同意为吴红卫担保，该担保因违反法律的强制性规定而无效；3.原告没有对荣松公司的担保行为尽到审慎的审查义务，存在过错，应对担保无效承担过错责任。综上，请求驳回对荣松公司的诉讼请求。 原告叶梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条，证明吴红卫向原告借款、荣松公司提供担保的事实；2.工商银行转账记录，证明原告依约转账交付了借款500000元；3.合同、发票，证明原告因申请财产保全支付了保险费1500元。荣松公司质证认为：1.借条，真实性、合法性不予确认，关联性不认可；2.工商银行转账记录、合同、发票，真实性、合法性确认，关联性不认可。荣松公司为支持其主张，提供了企业信用信息公示报告，证明吴红卫2011年1月26日至2015年12月1日期间担任荣松公司执行董事兼总经理，并持有公司95%股权，为控股股东；2013年至2015年期间，荣松公司无对外担保信息。原告对荣松公司提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该件为网络打印，存在篡改可能，同时公司对外担保并非工商部门强制登记事项，即使没有登记也不影响公司担保的效力。上述证据材料经当庭举证、质证，依法可以作为证据使用，对于相关证据的认证意见，本院将在说理部分分析阐述。对于双方当事人不持异议的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，吴红卫出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“兹因企业周转困难向叶梅借人民币计零佰伍拾零万零千零佰零元整。￥500000元正。借款人：吴红卫身份证号：35022119××××××××××担保人：叶清水身份证号：35022119××××××××××借款日期：2013年3月1日。若有纠纷，由被欠方所在地方法院裁决。”《借条》下方手写备注：“以上借款转入农行同安支行账号622845007000097××××户名吴红卫：联系电话159××××7777借款人：吴红卫担保单位担保人：叶清水。”《借条》中“担保单位”处加盖荣松公司印章。2013年3月1日，叶梅向账号为“62×××14”的银行账户转账500000元。 诉讼中，原告向本院申请对二被告进行财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司担保函作为担保，本院依法作出（2018）闽0212民初5527号民事裁定，原告为此支付保全费3020元、保险费1500元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张吴红卫拖欠其借款500000元，有《借条》及转账凭证作为证据，本院根据原告提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实给予确认。原告诉求吴红卫偿还其借款500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自起诉之日即2018年11月23日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。关于诉讼保全责任保险费，双方在《借条》中并未约定该费用应由吴红卫承担，且该费用并非必然产生的费用，原告诉求吴红卫支付诉讼保全责任保险费1500元，缺乏依据，本院不予支持。关于荣松公司的责任问题。荣松公司辩称，吴红卫利用控股股东地位擅自在借条上盖章，系其个人行为而非公司行为，且该担保未经股东会决议通过，《企业信用信息公示报告》中也无担保信息，认为荣松公司的担保行为无效。本院认为，被告对其辩解意见仅提供《企业信用信息公示报告》作为证据，而公示报告中的担保信息为企业自主报告信息，因此该证据并不足以证实担保行为系无效的。进言之，吴红卫在《借条》上担保人处加盖荣松公司公章，原告有理由相信该担保行为系荣松公司作出的。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《借条》中并未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故荣松公司应对本案债务承担连带保证责任。被告吴红卫经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红卫于应本判决生效之日起十五日内偿还原告叶梅借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年11月23日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、被告厦门荣松工贸有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任； 三、驳回原告叶梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告吴红卫负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇一九年四月二日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。