中华人民共和国 广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤1971民初13548号 原告：东莞市天邦化工有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路。 法定代表人：王斌彬，总经理。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被告：北京正达康益投资发展中心（有限合伙），住所地：北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8188室。 执行事务合伙人：北京正达联合资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。 被告：北京远望创业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号B1505室。 法定代表人：陈远海。 被告：东莞市历添纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人：莫日标。 被告：东莞市合众贸易有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道南7-8号。 法定代表人：谢锐谦。 被告：绍兴望泰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村铸铺岙1幢。 执行事务合伙人：冯望和。 委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。 被告：东莞康众利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路外经贸工业园区。 被告：北京正达顺益投资发展中心（有限合伙），住所地：北京市东城区后永康胡同17号520A室。 执行事务合伙人：北京正达联合投资有限公司。 委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。 被告：北京正达泰益投资发展中心（有限合伙），住所地：北京市东城区后永康胡同17号591A室。 执行事务合伙人：北京正达联合投资有限公司。 委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。 被告：东莞国联股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市长安镇新安二路338号创业中心1628室。 执行事务合伙人：郑恺。 委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。 被告：北京信德弘师投资管理有限公司，住所地：北京市东城区兴隆都市馨园8号楼108室。 法定代表人：马银海。 被告：深圳市攀成投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦2505。 法定代表人：郑晓浪，总经理。 被告：北京旭日东方投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安贞西里三区26楼B1213。 法定代表人：胡广丰。 被告：格兰佩克斯有限公司（GranpexInternationalLimited）,住所地：毛里求斯共和国路易斯港约瑟河街24道斐利思2楼。 原告东莞市天邦化工有限公司诉被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）、北京远望创业投资有限公司、东莞市历添纸品有限公司、东莞市合众贸易有限公司、绍兴望泰股权投资合伙企业（有限合伙）、东莞康众利股权投资合伙企业（有限合伙）、北京正达顺益投资发展中心（有限合伙）、北京正达泰益投资发展中心（有限合伙）、东莞国联股权投资合伙企业（有限合伙）、北京信德弘师投资管理有限公司、深圳市攀成投资管理有限公司、北京旭日东方投资管理有限公司、格兰佩克斯有限公司（GranpexInternationalLimited）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的管辖权于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋耀武，被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）、绍兴望泰股权投资合伙企业（有限合伙）、北京正达顺益投资发展中心（有限合伙）、北京正达泰益投资发展中心（有限合伙）、东莞国联股权投资合伙企业（有限合伙）的共同委托诉讼代理人冯鼎峰到庭参加诉讼。被告北京远望创业投资有限公司、东莞市历添纸品有限公司、东莞市合众贸易有限公司、东莞康众利股权投资合伙企业（有限合伙）、北京信德弘师投资管理有限公司、深圳市攀成投资管理有限公司、北京旭日东方投资管理有限公司、格兰佩克斯有限公司（GranpexInternationalLimited）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）、北京远望创业投资有限公司、东莞市历添纸品有限公司、东莞市合众贸易有限公司、绍兴望泰股权投资合伙企业（有限合伙）、东莞康众利股权投资合伙企业（有限合伙）、北京正达顺益投资发展中心（有限合伙）、北京正达泰益投资发展中心（有限合伙）、东莞国联股权投资合伙企业（有限合伙）、北京信德弘师投资管理有限公司、深圳市攀成投资管理有限公司、北京旭日东方投资管理有限公司、格兰佩克斯有限公司和东莞康特尔云终端系统有限公司共同承担(2015)东一法碣民二初字第64号判决书确定债务的连带清偿责任。事实与理由：原告诉东莞康特尔云终端系统有限公司、第三人东莞市坤泽电业制品有限公司债权转让合同纠纷一案，依照（2015）东一法碣民二初字第64号生效判决确定的权利和义务，原告向法院申请执行。因东莞康特尔云终端系统有限公司在东莞的工厂已经停产停业，除工人工资外，包括原告在内的大批债务尚未清偿，明显存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的违法行为，并且该公司股东有极大可能存在抽逃出资和出资不实的情况。根据公司法第二十条的规定，请求东莞康特尔云终端系统有限公司十三个股东，和东莞康特尔云终端系统有限公司共同承担（2015）东一法碣民二初字第64号判决确定的债务。 被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）、绍兴望泰股权投资合伙企业（有限合伙）、北京正达顺益投资发展中心（有限合伙）、北京正达泰益投资发展中心（有限合伙）、东莞国联股权投资合伙企业（有限合伙）共同辩称，五被告已经提交相应的证据证明五被告已经实缴认缴的注册资本，且实际出资额大于认缴注册资本，据此原告以五被告未足额出资或抽逃出资等理由要求五被告承担连带清偿责任不具有事实及法律依据，请求予以驳回原告对五被告的诉请。 被告深圳市攀成投资管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告深圳市攀成投资管理有限公司于2012年12月28日至2013年10月28日止，陆续购买东莞康特尔云终端系统有限公司4.18%股份，总金额为人民币1650万元，购买股份所有款项均已转至东莞康特尔云终端系统有限公司账户。请求法院驳回原告对被告深圳市攀成投资管理有限公司的诉讼请求。 其他被告没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的证据，本院认定如下事实： 本案十三个被告均为东莞康特尔云终端系统有限公司的股东。东莞康特尔云终端系统有限公司的注册资本为3168.6153万美元，公司章程约定13个被告的出资金额和比例分别为：被告北京旭日东方投资管理有限公司出资120.2054万美元，占注册资本3.79%；被告北京信德弘师投资管理有限公司出资52.9618万美元，占注册资本1.67%；被告北京正达康益投资发展中心(有限合伙)出资38.3402万美元，占注册资本1.21%；被告北京远望创业投资有限公司出资153.9574万美元，占注册资本4.86%；被告格兰佩克斯有限公司出资1615万美元，占注册资本50.97%；被告北京正达泰益投资发展中心(有限合伙)出资392.5997万美元，占注册资本12.39%；被告北京正达顺益投资发展中心(有限合伙)出资205.9145万美元，占注册资本6.5%；被告绍兴望泰股权投资合伙企业(有限合伙)出资150.363万美元，占注册资本4.75%；被告东莞市历添纸品有限公司出资6.1427万美元，占注册资本0.19%；被告东莞市合众贸易有限公司出资6.944万美元，占注册资本0.22%；被告东莞国联股权投资合伙企业(有限合伙)出资106.8299万美元，占注册资本3.37%；被告东莞康众利股权投资合伙企业(有限合伙)出资186.9522万美元，占注册资本5.9%；被告深圳市攀成投资管理有限公司出资132.4045万美元，占股4.18%。 东莞市企业信用信息公示系统及东莞康特尔云终端系统有限公司的工商内档资料显示：被告北京正达泰益投资发展中心(有限合伙)、被告北京正达顺益投资发展中心（有限合伙）、被告绍兴望泰股权投资合伙企业(有限合伙)、被告东莞市历添纸品有限公司、被告东莞市合众贸易有限公司、被告东莞康众利股权投资合伙企业(有限合伙)、被告格兰佩克斯有限公司、北京旭日东方投资管理有限公司、北京信德弘师投资管理有限公司、被告东莞国联股权投资合伙企业(有限合伙)已经将自己认缴的出资全部出资到位。被告深圳市攀成投资管理有限公司截止2013年7月5日实缴出资90.8723万美元。被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）和北京远望创业投资有限公司实缴0元。 被告提供的转账凭证显示被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）于2013年11月11日向东莞康特尔云终端系统有限公司支付出资款人民币480万元；被告深圳市攀成投资管理有限公司于2013年8月1日至2013年10月28日期间共向东莞康特尔云终端系统有限公司支付人民币1065万元。 2015年1月28日，原告因与东莞康特尔云终端系统有限公司、东莞市坤泽电业制品有限公司债权转让纠纷一事起诉至本院，本院于2015年4月15日作出（2015）东一法碣民二初字第64号民事判决，判决东莞康特尔云终端系统有限公司向原告支付货款人民币382500元及违约金人民币139944元。该判决生效后，原告向本院提出强制执行申请，案号为（2015）东一法碣执字第731号，此次执行因东莞康特尔云终端系统有限公司的资产流拍，流拍的机器设备拟以物抵债给付工人工资被迫终结。 本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案应适用东莞康特尔云终端系统有限公司住所登记地的法律，因东莞康特尔云终端系统有限公司的注册地位于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律。 原告主张十三个被告存在抽逃出资，但原告没有提供相关的证据，故对原告的该项主张，本院不予采信。 对于原告主张的十三个被告出资不实的问题，东莞市企业信用信息公示系统及工商内档查询资料显示被告北京正达泰益投资发展中心(有限合伙)、被告北京正达顺益投资发展中心（有限合伙）、被告绍兴望泰股权投资合伙企业(有限合伙)、被告东莞市历添纸品有限公司、被告东莞市合众贸易有限公司、被告东莞康众利股权投资合伙企业(有限合伙)、被告格兰佩克斯有限公司、北京旭日东方投资管理有限公司、北京信德弘师投资管理有限公司、被告东莞国联股权投资合伙企业(有限合伙)均已出资到位，全面履行了出资义务，故无需对东莞康特尔云终端系统有限公司的债务承担补充赔偿责任。被告北京正达康益投资发展中心（有限合伙）、被告深圳市攀成投资管理有限公司提供的相关转账凭证也证明其履行了全面的出资义务，故对原告关于该两被告的诉讼请求，本院不予支持。 至于被告北京远望创业投资有限公司的责任，东莞市企业信用信息公示系统及工商内档资料显示出资为0元，且被告北京远望创业投资有限公司亦未提供证据说明其履行了出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告北京远望创业投资有限公司应在未出资即153.9574万美元的本息范围内对东莞康特尔云终端系统有限公司不能清偿的债务部分即（2015）东一法碣民二初字第64号生效判决确定的债务承担补充赔偿责任。 综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京远望创业投资有限公司应在153.9574万美元的本息范围内对（2015）东一法碣民二初字第64号生效判决确定的东莞康特尔云终端系统有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任； 二、驳回原告东莞市天邦化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9024.44元，由被告北京远望创业投资有限公司负担。 如不服本判决，原告及被告北京旭日东方投资管理有限公司、被告北京信德弘师投资管理有限公司、被告北京正达康益投资发展中心(有限合伙)、被告北京远望创业投资有限公司、被告北京正达泰益投资发展中心(有限合伙)、被告北京正达顺益投资发展中心(有限合伙)、被告绍兴望泰股权投资合伙企业(有限合伙)、被告东莞市历添纸品有限公司、被告东莞市合众贸易有限公司、被告东莞国联股权投资合伙企业(有限合伙)、被告东莞康众利股权投资合伙企业(有限合伙)、被告深圳市攀成投资管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日，被告格兰佩克斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 吴 丹 审判员 香玉芳 二〇一九年四月十日 本件于原本核对无异 书记员 刘靖娴