山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终843号上诉人（原审被告）：张万群，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜淑丽，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姜维杰，龙口高新法律服务所法律工作者。上诉人张万群因与被上诉人姜淑丽民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张万群上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人向被上诉人借款后，曾偿还20000元，被上诉人在一审庭审中承认该事实，该20000元应予以扣除。2、被上诉人自认上诉人曾向其还款4个月共计19021.4元，即每月4755.35元，被上诉人还自认上诉人曾还款8个月，可以推算出上诉人曾向被上诉人还款38042.8元。3、上诉人不认可被上诉人一审提交的银行还款方式、还款数额、担保费，被上诉人提交的方式远远超过正常贷款数额。本院审理中补充事实与理由：被上诉人的起诉超过法定诉讼时效。被上诉人姜淑丽辩称，被上诉人的起诉并没有超过法定诉讼时效。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告姜淑丽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及费用5000元；2、诉讼费由被告承担。一审审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款90319.85元（偿还银行后4个月贷款本息及担保费19056.92元+一次性还清剩余的贷款本息71262.93元）及费用3492元[（2015）龙民三初字第1092号案件诉讼费1092元+（2016）鲁0681民初535号案件诉讼费2300元及保全费100元]。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，法院认定如下：1、关于原告提交的（2016）鲁0681民初535号民事判决书，被告称该判决书认定本案原告与张万杰之间的民间借贷关系，与本案被告无关，该判决书与本案无关联性。法院认为，该判决书处理的是本案原告与张万杰之间的民间借贷法律关系，与本案被告无关，因该证据与本案无关联性，法院不予采信。2、关于原告提交的诉讼费用单据，被告称该证据与本案不具有关联性，不应由被告承担。法院认为，该证据与本案无关联性，法院不予采信。3、关于原告提交的中国农业银行银行卡（卡号为62×××12）交易记录及2015年10月23日的业务凭证，被告称原告借给被告的贷款账户是不明确的，该证据并没有显示具体的还款账户，还款业务凭证并没有证实该还款账户即为原、被告双方认可的还款账户。法院认为，原告提交的该两份证据来源合法，形式有效，其中银行卡交易记录中显示2014年9月24日转存99000元，2014年9月25日提现100000元，自2014年10月24日起至2015年9月24日期间，原告于每月的24日进行正常还款和保费扣收；业务凭证中显示原告于2015年10月23日向中国农业银行股份有限公司龙口市支行一次性还款71262.93元（实收保费1579.53元+贷款还款额69683.40元），该两份证据与原告的陈述、被告出具的借条内容、借款时间能够相互印证，具有证明效力，法院予以采信。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，对其辩称不予采信。4、关于原告提交的贷款合同，被告对真实性有异议。法院认为，该证据虽不完整，但已有内容经中国农业银行股份有限公司龙口市支行盖章确认其真实性，且其中的内容如借款金额、借款利率、借款账号、还款方式、借款时间与原告提交的其他证据相吻合，法院予以采信。一审法院审理查明，被告张万群向原告姜淑丽借款99000元，原告遂于2014年9月24日向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款99000元，并于次日即2015年9月25日提现100000元。被告当庭认可其于2015年9月25日收到原告借款99000元。同日即2015年9月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借姜淑丽人民币玖万玖仟元正。按月按银行还款额度汇至姜淑丽账户，直至还清”。原告自2014年10月24日至2015年9月24日，共计12个月，于每月的24日正常还款并支付保费。一审庭审中，原、被告均认可被告已向原告偿还了前8个月（即2014年10月24日至2015年5月24日）的贷款本息及担保费。原告偿还2015年6月24日至2015年9月24日的贷款本息及担保费共计19021.4元，该款被告未按月支付原告。2015年10月23日，原告向中国农业银行股份有限公司龙口市支行一次性还清剩余款项71262.93元。原告曾于2015年11月23日诉至法院，要求被告偿还借款90319.85元，后原告申请撤诉，法院依法作出（2015）龙民三初字第1092号民事裁定书。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张万群向原告姜淑丽借款99000元，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。综合分析原告提供的证据以及借条中“按月按银行还款额汇至姜淑丽账户，直至还清”的约定，可以证实原告通过向银行贷款的方式取得款项并将款项出借给被告，双方约定被告按原告每月向银行的还款额进行还款的事实。现原告已向银行还款12个月并已还清剩余款项，而被告仅偿还了前8个月的款项，故被告应当偿还原告后4个月的银行还款19021.4元和一次性的银行还款71262.93元，合计90284.3元。除原告认可的前8个月还款外，被告辩称又偿还了原告121000元，原告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，应由被告对此承担举证责任。被告未提供任何证据证实上述辩称，故法院不予支持。关于原告主张的费用3492元，因该费用与本案无关，故原告的该项主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，一审法院于2018年6月7日判决：一、被告张万群于判决生效后十日内偿还原告姜淑丽借款人民币90284.3元。二、驳回原告姜淑丽的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告姜淑丽负担336元，由被告张万群负担2064元。一审审理中，上诉人张万群未主张被上诉人姜淑丽的起诉超过法定诉讼时效。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”一审审理中，上诉人张万群未提出诉讼时效抗辩，其在本院审理期间主张被上诉人姜淑丽的起诉超过法定诉讼时效，理由不成立，本院依法不予支持。上诉人张万群主张2014年腊月底向被上诉人姜淑丽账户存入现金20000元应从涉案借款中扣除，但被上诉人姜淑丽否认收到该20000元，且上诉人张万群未提供相应证据予以证实，上诉人张万群该上诉理由，缺乏证据，本院不予采信。上诉人张万群不认可被上诉人姜淑丽一审提交的银行还款方式、还款数额、担保费，但未提供相应证据予以反驳，其该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人张万群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张万群负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年四月十七日书记员  姜永鑫