河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终892号上诉人（原审被告）：冯楠，女，汉族，1986年4月5日出生，住延津县。委托诉讼代理人：冯涛，男，汉族，1979年3月25日出生，住延津县。系被告冯楠的哥哥。被上诉人（原审原告）:赵利钧，男，汉族，1979年12月30日出生，住延津县。原审被告：张涛，男，汉族，1988年4月27日出生，住延津县。上诉人冯楠因与被上诉人赵利钧及原审被告张涛民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯楠及其委托诉讼代理人冯涛，被上诉人赵利钧到庭参加诉讼。原审被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯楠向本院上诉请求：撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2755号民事判决，改判其不承担还款责任。事实与理由：一、涉案借款虽然发生于上诉人与原审被告张涛的婚姻存续期间，但对于该借款的发生及用途，上诉人却不知情。该借款没有用于家庭共同生活，对于张涛说用于购车及给其母亲看病，上诉人并不知情。上诉人没有听说也没有见过张涛买过车。经法院查询，张涛名下也确没有车辆。××。所以涉案借款不是夫妻共同债务，上诉人不用承担还款责任。二、至于在一审庭审中被上诉人提交的对话录音中，上诉人说知道涉案借款是共同债务一事，上诉人对此要说明的是：到此次对话时，虽然在此之前，上诉人对借款之事不知情，但到此时，张涛所借被上诉人款项一事已经发生，上诉人作为张涛爱人，也无可奈何，只好与其一起商量解决此事。又加之对有关法律知识的不了解，在被上诉人紧催借款之下，为了让被上诉人不要对还款催的太紧，情急之下，才应承下来。随口说了自己知道是夫妻共同债务。其实，上诉人对该款确不知情。至于说，自己单位有规定不让给别人担保，是说因为这个规定，如果张涛和被上诉人当时达成还款协议，自己不在还款协议上签字，而不是说因为这个规定，借款之初不在借条上签字，这也不能说明上诉人当初知道借款一事，更不等于事后追认。商量还款时，上诉人没有对借款理由发表不同意见，是因为此时如果对借款理由发表不同意见，就会激怒被上诉人，被上诉人就会催要借款更紧，而不敢也不适宜对借款理由发表不同意见，但不能就因此得出借款基于上诉人与张涛的共同意思表示。综上，涉案借款上诉人不知情，不是夫妻共同债务。被上诉人赵利钧答辩称，冯楠的说辞系逃避债务，录音资料显示冯楠说不要起诉她，他们夫妻愿意还款，跟我达成协议后把自己的车、房子卖了。赵利钧向一审法院起诉请求：1、要求张涛、冯楠共同偿还借款161000元，及自2016年6月15日起以146000元为基数按月息2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由张涛、冯楠承担。一审法院认定的事实：张涛、冯楠原系夫妻关系，于2018年3月6日，经河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初992号民事调解书调解，自愿离婚，婚生男孩由冯楠抚养，抚养费自理，共同债务双方另行解决。该调解书已于2018年3月6日发生法律效力。2015年7月2日，张涛向赵利钧出具一份借据，载明：我叫张涛向赵利钧借人民币伍万元整（50000.00），借期1个月（2015年07月2日至2015年8月2日）。将延津县城区广义花园E座A单元四楼西户自有单元房作为抵押，逾期不还借款抵押房产及屋内基本设施归赵利钧所有。特立此据，立据人：张涛。该借据为打印件，划线部分是张涛书写的，张涛在该借据上签名并捺指印。后张涛偿还赵利钧借款35000元，下欠15000元未还。2016年6月15日，张涛向赵利钧出具一份借条，载明：今借到赵利钧现金拾肆万陆仟元（146000.00），用于购买私家车，借期1个月，月息3分（3%）。2018年3月15日经该院依职权查询公安部车辆信息，张涛无车辆信息。2018年2月7日下午，赵利钧、张涛、冯楠三人针对张涛欠款及宋相坤的事进行过协商对话，赵利钧对三个人的谈话进行了录音，赵利钧在谈话中说到“张涛借钱买车，我一把拿出来了，后来你们把车又卖了，一拖拖这几年，××又拿钱了，……这都19个月了，就算光判利息都五六万，我的意思是两年之内咱不提这事，你抓紧挣钱，挣住钱了你还点，挣不住，知道认找个帐……十六万块钱，两年没结息没结本了，我在给你推两年，咱仨先说好了，我起草个东西，大家心里有个底……冯楠你可以找个律师问问，张涛借人家的钱买个车，现在车卖了，钱没还人家，人家要钱呢，我能不能不承担这个债务，你问问……他买那个宝来车你知道吧？你们开了两年，换了个奔驰你也知道吧？这俩车都卖了，换成蒙迪欧，冯楠说你哥要这个车呢，把车卖了钱给我呢，钱也没还我，这都多长时间了，你能说不知道吗？……”，张涛在谈话中承认欠赵利钧160000元钱，对赵利钧要求签还款协议的事说回去考虑考虑再说。冯楠说到“我知道，这是夫妻共同债务，他要是好好干挣钱还账，我在这站着呢，他要是不好好干，你起诉他，连带着我，我能承担啥责任承担啥责任，我也不是不和他过了，不和他承担这责任，但不会再打条，这个协议我不能签，俺单位不让给人家担保，你的意思我也知道，不就是这个夫妻共同债务，退一万步说，就是没有这个协议，你已经做很大让步了，两年后你起诉他，我连带责任还是我的连带责任，就是到哪一步我也推脱不了这个事，是不是，这个事我知道……这我好好想想，回去说”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张涛分别借赵利钧款50000元和146000元，50000元借款中已经偿还35000元，下欠赵利钧借款161000元，有张涛出具的借据和借条及其当庭陈述为证，且张涛对赵利钧起诉的事实、理由不持异议，并承认赵利钧的全部诉讼请求，赵利钧与张涛之间的民间借贷关系成立，借款应予返还。借条中赵利钧与张涛约定月息3分，未超过年利率36%的规定，现赵利钧要求张涛返还借款161000元并以146000元为基数按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，该院予以支持。关于冯楠是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款发生在张涛、冯楠婚姻关系存续期间，冯楠虽未在借据和借条上签字，但张涛在借据中将自有房产及屋内基本设施做抵押，在借条中写明用于购买私家车，赵利钧有理由相信张涛借款用于张涛、冯楠夫妻日常生活，且张涛对借款用于给其母亲看病和买私家车的事实予以认可，与赵利钧的陈述能够相互印证，且在赵利钧、张涛、冯楠三人的谈话录音中，赵利钧明确表达了张涛给其母亲看病及买车而借赵利钧款的事，张涛也承认欠赵利钧160000元的事实存在，冯楠始终未对赵利钧及张涛所述借款理由发表不同意见，对赵利钧要求在还款协议上签字的拒绝理由是单位不让给别人担保，说明冯楠对张涛借赵利钧钱用于给张涛母亲看病及买车的事实是明知的，借赵利钧的钱也是基于夫妻二人的共同意思表示，综上，该院确认涉案借款是张涛、冯楠的夫妻共同债务，赵利钧要求冯楠共同偿还涉案借款及利息的诉讼请求正当，理由充分，该院予以支持。赵利钧提供的录音中虽然也谈到了宋相坤的事，但结合整个录音看，主要还是说的张涛借赵利钧钱的事，赵利钧的意见是想让张涛、冯楠写个还款协议，只要还钱就不要利息了，同意让张涛、冯楠再缓两三年还钱，张涛说需要回去考虑考虑，冯楠不同意签还款协议，说是单位不让给别人担保，冯楠辩称涉案录音与本案无关，与实际不符，对其辩称理由该院不予采信。张涛经该院传票传唤未到庭。案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：张涛、冯楠于判决生效后10日内返还赵利钧借款161000元，并自2016年6月15日起以146000元为基数按月息2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由张涛、冯楠负担。二审期间，冯楠向本院提交了其与一案外人的微信聊天截屏四张，证明张涛赌博，数额巨大且婚内出轨。赵利钧对该证据发表质证意见称，截屏没有显示话系谁说出，没有证明力，且截屏是两人离婚后的。赵利钧提供了张涛的车辆照片复印件及行车证复印件，用于证明张涛有车辆。冯楠对该证据的真实性有异议。本院认为，双方提供的证据与本案没有关联性，均不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点是冯楠应否对涉案借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在赵利钧、张涛、冯楠三人的谈话录音中，赵利钧明确表达了张涛给其母亲看病及买车而借赵利钧款的事，张涛也承认欠赵利钧160000元的事实存在，冯楠始终未对赵利钧所述借款理由发表不同意见。结合张涛为赵利钧出具的借据内容，原审认定涉案借款是张涛、冯楠的夫妻共同债务并无不当。冯楠上诉称，其对涉案借款不知情，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元由上诉人冯楠承担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一九年四月三日书记员 冯 媛