呼和浩特市中级人民法院   民事判决书                                           （2019）内01民终1153号    上诉人（原审原告）：张永静，女，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人:刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：盛宏，女,1964年4月22日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   上诉人(原审被告)： 孙代军，男，1956年9月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。   被上诉人(原审被告) ：刘先进，男，1970年5月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。   上诉人张永静、盛宏、孙代军因与被上诉人刘先进买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院 （2018）内0105民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，合议庭经阅卷并询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张永静上诉请求：1.撤销一审判决,改判盛宏、刘先进、孙代军连带偿还张永静货款100000元,并支付逾期付款损失至实际给付之日止(逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算,自2015年8月28日起计算);2.一、二审诉讼费由盛宏、刘先进、孙代军负担。事实与理由：2012年9月24日,盛宏、刘先进、孙代军共同成立新城区天虹铝型材加工厂（以下简称铝型材加工厂）,加工厂登记为个体工商户实为合伙,刘先进经营管理。2015年期间,张永静为加工厂提供五金配件,双方的业务往来均由加工厂负责人刘先进与张永静接洽,包括收货、结算等均由刘先进以加工厂的名义办理,张永静将货物送至加工厂,经双方结算,加工厂共欠付张永静货款10万元,刘先进将全部供货单据收走,并向张永静出具了两张欠条,欠条金额总计10万元,两张欠条均有刘先进的签字,其中4万元的欠条有加工厂公章。刘先进是加工厂的执行合伙人,负责加工厂的经营和管理。刘先进代表铝型材加工厂结算并出具欠条的后果应当依法由铝型材加工厂承担。张永静与铝型材加工厂之间是持续性的买卖业务往来,两张欠条均是在该期间产生,不能随意割裂该期间交易主体的行为。其次,两张欠条能够相互印证,所购五金配件就是供给铝型材加工厂,而至于铝型材加工厂是否实际使用所购五金配件均不影响双方买卖关系的成立以及付款义务的履行。   盛宏、孙代军上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：刘先进在出具的4万元欠条上，加盖的铝型材加工厂公章，是刘先进利用工作便利私自使用单位公章，是欺诈行为，盛宏、孙代军不应承担连带清偿责任。   刘先进未答辩。   张永静向一审法院起诉请求：判令盛宏、孙代军、刘先进连带偿还张永静货款100,000元，并支付逾期付款损失至张永静债权实现之日止（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，自2015年8月28日起暂计至2018年1月22日为16,237.08元），合计116,237.08元。   一审法院认定事实：2012年9月24日，盛宏、刘先进、孙代军合伙成立铝型材加工厂，该加工厂登记注册类型为个体工商户，登记注册经营者为盛宏。该加工厂在经营过程中由刘先进进行经营管理。盛宏、刘先进、孙代军系该加工厂的合伙人。2015年6月18日，刘先进向张永静出具欠条一张，载明：“今欠到春光五金件张永静配件款陆万元整（60000,00），附：共贰仟套整”。2015年8月27日，刘先进向张永静出具欠条一张，载明：“今欠到春光五金张永静配件款肆万元整”。该欠条上加盖了铝型材加工厂的印章。2017年9月7日，铝型材加工厂由盛宏申请注销。另查明，张永静于2017年6月16日以铝型材加工厂、刘先进为被告向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，后撤回诉讼。   一审法院认为，在盛宏、刘先进、孙代军合伙成立的铝型材加工厂存续期内，刘先进作为该加工厂的经营者，向张永静购买五金配件，并向张永静出具了加盖加工厂印章的40，000元欠条，应视为该合伙的真实意思表示。张永静与铝型材加工厂之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故对于张永静要求盛宏、刘先进、孙代军连带偿还货款100,000元的诉讼请求，一审法院对其中的40,000元依法予以支持。对于其余60,000元，因张永静未能提供证据证明该债务属于盛宏、刘先进、孙代军三人之间的合伙债务，故对该诉讼请求一审法院不予支持，张永静可另案主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故对于张永静要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算逾期付款损失的诉讼请求，因符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于该逾期付款损失的起算时间，因双方未明确约定还款时间，故一审法院按照张永静第一次起诉时间2017年6月16日为起算依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、盛宏、刘先进、孙代军于本判决生效之日起十五日内向张永静支付货款40,000元及自2017年6月16日起至实际给付之日止以40,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算的逾期付款损失；二、驳回张永静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由张永静负担1771元，盛宏、刘先进、孙代军共同负担853元。   二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，铝型材加工厂登记为个体工商户，实为合伙企业。刘先进向张永静出具的4万元欠条上，加盖了铝型材加工厂的印章，该证据足以证明铝型材加工厂欠付张永静货款的事实。现铝型材加工厂未经清算即已注销，根据《中华人民共和合伙企业法》第九十一条规定，盛宏、刘先进、孙代军作为铝型材加工厂的合伙人，理应对合伙企业的4万元债务承担无限连带清偿责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。盛宏、孙代军诉称理由，缺乏证据支持，本院不予采信。   关于刘先进向张永静出具6万元欠条的行为，是否代表铝型材加工厂。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定，合伙人对执行合伙事务享有同等权利。本案中，刘先进向张永静出具的4万元欠条上，加盖铝型材加工厂的印章，据此可以认定刘先进有权执行铝型材加工厂的事务。刘先进作为铝型材加工厂的事务执行人，其向张永静出具6万元欠条的行为代表合伙企业，该笔债务依法应由铝型材加工厂承担。现铝型材加工厂已注销，该笔债务应由盛宏、刘先进、孙代军全体合伙人承担无限连带清偿责任。   综上所述，张永静的上诉请求成立，予以支持。盛宏、孙代军的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院 （2018）内0105民初1048号民事判决；   二、盛宏、刘先进、孙代军于本判决生效之日起十五日内向张永静支付货款10万元及自2017年6月16日起至实际给付之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算的逾期付款损失；   三、   驳回张永静其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共4724元，由盛宏、孙代军、孙代军共同负担。   本判决为终审判决。                   审  判  长    辛宗寿   审  判  员    玲  珠   审  判  员  于晓华     二〇一九年四月十六日     书  记  员    韩慧媛