广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初160号 原告：广州天益养殖有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇埔心村少狗岭8号，统一社会信用代码91440101665919812N。 法定代表人：秦镜波，职务：总经理。 委托代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。 被告：广州市黄埔区动物卫生监督所，住所地广州市萝岗街荔红路2号，统一社会信用代码12440112G34044446K。 法定代表人及出庭负责人：郭伟成，职务：所长。 委托代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。 被告：广州市黄埔区农林局（广州市黄埔区畜牧兽医局），住所地广州市黄埔区水西路12号A栋7楼，统一社会信用代码11440112558371994B。 法定代表人：彭志文，职务：局长。 出庭负责人：黎涛，职务：副局长。 委托代理人：贾平，广东法纳川穹律师事务所律师。 委托代理人：吴志恒，广东法纳川穹律师事务所实习律师。 原告广州天益养殖有限公司不服被告广州市黄埔区动物卫生监督所（以下简称黄埔动监所）、广州市黄埔区农林局（以下简称黄埔农林局）行政处罚决定及行政复议决定一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告广州天益养殖有限公司的法定代表人秦镜波、委托代理人盖梦琪，被告黄埔动监所所负责人郭伟成、委托代理人钟世红，被告黄埔农林局负责人黎涛、委托代理人贾平、吴志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州天益养殖有限公司诉称，我方系位于广州市九龙镇埔心村少狗岭的一家养殖场。2018年7月23日，我方收到被告黄埔动监所作出的埔动监罚[2018]5号《行政处罚决定书》，对我方作出罚款3万元的处罚决定。我方不服，将其复议至被告黄埔区农林局，并于2018年11月16日收到黄埔区农林局作出的穗埔农林复[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定书。我方认为，埔动监罚[2018]5号《行政处罚决定书》存在适用法律错误的情形，穗埔农林复[2018]1号《行政复议决定书》认定事实不清。上述行为均侵犯了我方的合法权益。综上，请求法院判令：一、撤销被告黄埔动监所作出的埔动监罚[2018]5号《行政处罚决定书》；二、撤销被告黄埔农林局作出的穗埔农林复[2018]1号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告黄埔动监所辩称，一、我所系黄埔动物卫生监督管理机构，依照法律的授权，有权实施本案行政处罚。根据《关于广州市黄埔区农业和林业园林局所属事业单位机构设置及分类改革方案的批复》，我所系“依法对动物饲养、屠宰、经营、运输及以动物产品生产、经营、加工、储藏、运输等活动的动物防疫实施管理和监督执法”的动物卫生监督机构，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条，依法实施行政处罚。二、我所作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。原告于2011年6月27日取得《动物防疫条件合格证》，有效期为5年。有效期届满后，原告未继续取得有效的《动物防疫条件合格证》而从事生猪养殖，属于无证兴办养殖场。以上事实，有《营业执照》《广州市畜禽养殖场养殖（免疫）档案》《关于核查广州市天益养殖有限公司申领动物防疫条件合格证情况的复函》《现场检查笔录》等证据证实，原告的违法事实清楚，证据确凿，依法应予以行政处罚。三、我所作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。原告未取得合法有效的《动物防疫条件合格证》而兴办养殖场，我所依据《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款、第七十七条第一款的规定对其实施行政处罚，适用法律正确。四、我所作出的《行政处罚决定书》程序合法。我所经检查发现原告涉嫌未取得《动物防疫条件合格证》而兴办养殖场，遂责令其改正。原告未依法改正后，我所方立案查处。在检查、调查期间，我所均安排了两名具有执法证的执法人员收集原告违法行为的证据、听取原告陈述和申辩，在作出行政处罚决定之前，依法先行告知了原告有关行政处罚的事实、理由、依据及其享有的权利，然后依法作出及送达了《行政处罚决定书》，程序合法。综上，我所作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄埔农林局辩称，一、我局系复议被申请人黄埔动监所的主管部门，依法有权受理原告的复议申请。黄埔动监所系我局下属行政事业单位，黄埔动监所依照《中华人民共和国动物防疫法》的授权实施的行政处罚，按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第三项规定，我局为本案所涉行政处罚的复议机关。二、我局所作《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。我局所作的《行政复议决定书》查明了原告持有的《动物防疫条件合格证》为2011年6月27日核发，有效期5年，已于2016年6月过期，过期后未申请办理新的《动物防疫条件合格证》，原告无《动物防疫条件合格证》兴办养殖场的违法行为属实。黄埔动监所立案调查，听取了原告的陈述和申辩，向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知了行政处罚的事实、理由及依据，然后才作出《行政处罚决定书》，行政处罚程序合法。三、我局作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。我局在收到原告的《行政复议申请书》后，在法律规定的期限内予以受理，也在规定期限内将复议申请书送达给黄埔动监所。我局在收到黄埔动监所的书面答复意见后，经书面审查，认为其作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出维持黄埔动监所所作《行政处罚决定书》（埔动监罚〔2018〕5号）的决定，并依法送达给原告。我局的《行政复议决定书》程序合法，适用法律、法规正确。综上，我局作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告广州天益养殖有限公司为广州市黄埔区九龙镇埔心村少狗岭8号养殖场（以下简称涉案养殖场）的经营者。2011年6月27日，原广州市萝岗区畜牧兽医局向原告核发（穗萝）动防（合）字第2011006号《动物防疫合格证》，有效期为五年（即2016年6月到期）。 2018年3月12日，黄埔动监所对涉案养殖场进行现场检查，因原告未能提供有效的《动物防疫合格证》，黄埔动监所向原告发出《责令改正通知书》，责令原告立即改正未取得《动物防疫条件合格证》兴办养殖场的行为。当日，黄埔动监所向广州市黄埔区畜牧兽医局发出《关于核查广州天益养殖有限公司申领动物防疫条件合格证情况的函》，广州市黄埔区畜牧兽医局于2018年4月10日复函表示原告申领的《动物防疫条件合格证》发证日期是2011年6月27日，有效期为5年，过期后未曾申请办理。 2018年5月29日，黄埔动监所再次对涉案养殖场进行现场调查并拍照，现场询问中原告负责人秦转萍陈述猪舍面积约16000平方米，现有养猪2500多头，其中母猪300头，商品猪1700多头，仔猪500头，都有免疫猪瘟、口蹄疫等疫苗；2016年8月《动物防疫条件合格证》到期后，原告曾多次向黄埔区农业部门申领，但因不是保留场而办不到证。2018年7月10日，黄埔动监所向原告送达埔动监告[2018]5号《行政处罚事先告知书》，责令原告立即改正违法行为，并拟对其作出罚款人民币3万元的行政处罚决定；同时告知原告进行陈述申辩的权利。 2018年7月20日，黄埔动监所向原告作出埔动监罚[2018]5号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），记载：原告从2016年6月28日起至2018年3月12日期间未取得《动物防疫条件合格证》兴办养殖场，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款之规定，依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第一款规定，责令原告立即改正违法行为，并作出如下行政处罚决定：罚款人民币3万元，并告知原告可在60日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。原告表示其于2018年7月23日收到涉案处罚决定。2018年9月10日，黄埔动监所向原告作出《行政处罚补充通知》，告知原告可在收到涉案处罚决定之日起六个月内提起行政诉讼。 2018年9月27日，黄埔农林局受理原告的行政复议申请，并于2018年10月10日向黄埔动监所送达行政复议申请书和行政复议受理通知书。2018年10月15日，黄埔动监所作出《行政复议书面答复》，并提交相关证据材料。2018年11月14日，黄埔农林局作出穗埔农林复[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持黄埔动监所作出涉案决定书，并向各方送达，原告于2018年11月16日收到上述复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，诉讼中，原告表示因广州市黄埔区全区禁养殖，涉案养殖场取得补偿款后于2018年9月后关停。 另查明，广州市黄埔区机构编制委员会于2017年月6日批复的埔编[2017]24号《关于广州市黄埔区农业和林业园林局所属事业单位机构设置及分类改革方案的批复》第三条第一项规定：“……组建广州市黄埔区动物卫生监督所……主要任务：根据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，承担全区动物防疫和动物疫病防控工作实施监督管理；依法对动物饲养、屠宰、经营、运输以及动物产品生产、经营、加工、储藏、运输等活动的动物防疫实施管理和监督执法……” 以上事实，有动物防疫合格证、现场检查（勘验）笔录、责令改正通知书、《关于核查广州市天益养殖有限公司申领动物防疫条件合格证情况的函》《关于核查广州市天益养殖有限公司申领动物防疫条件合格证情况的复函》、动物防疫合格证、现场拍照、询问笔录、《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚补充通知》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、《行政复议决定书》、送达回证、《关于广州市黄埔区农业和林业园林局所属事业单位机构设置及分类改革方案的批复》等证据及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定：“县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构依照本法规定，负责动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作。”结合广州市黄埔区机构编制委员会于2017年月6日批复的埔编[2017]24号《关于广州市黄埔区农业和林业园林局所属事业单位机构设置及分类改革方案的批复》第三条第一项规定可知，黄埔动监所作为广州市黄埔区动物卫生监督管理机构，具有动物防疫的监督管理执法职权。 《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款规定：“兴办动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门提出申请，并附具相关材料。受理申请的兽医主管部门应当依照本法和《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查。经审查合格的，发给动物防疫条件合格证；不合格的，应当通知申请人并说明理由。”第七十七条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由动物卫生监督机构责令改正，处一千元以上一万元以下罚款；情节严重的，处一万元以上十万元以下罚款。（一）兴办动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，未取得动物防疫条件合格证的；……”本案中，原告于2011年6月27日申领《动物防疫合格证》，有效期为五年，该证至2016年6月到期后，原告继续经营养殖场，黄埔动监所于2018年3月查处并责令原告改正，原告至2018年5月尚未改正，涉案养殖场仍养猪2500多头，黄埔动监所认为其情形属于情节严重，并据此作出罚款3万元的行政处罚并无不当。黄埔农林局经复议审查后作出穗埔农林复[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持黄埔动监所作出的涉案处罚决定，亦无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州天益养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州天益养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  周 琴 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  陈秋燕