安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初438号 原告：李多山，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓东，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：洪跃东，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王瑞宽，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 原告李多山与被告洪跃东、王瑞宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多山的委托诉讼代理人陈荣、被告洪跃东、被告王瑞宽的委托诉讼代理人鲍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李多山向本院提出诉讼请求：1、判令洪跃东偿还李多山借款本金218万元，并判令洪跃东支付李多山以218万元借款本金为基数，自2014年6月21日起至洪跃东全部清偿借款本息之日止按年利率24%计算的利息和违约金（暂计算至2018年11月28日止为2125333元）；2、判令王瑞宽对洪跃东的上述借款本息及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由洪跃东、王瑞宽承担。事实和理由：2013年1月20日，洪跃东因资金周转需要向李多山借款300万元，约定借款期限为6个月，借款月利率1.2%，借款期限自2013年1月21日至2013年7月21日。王瑞宽作为保证担保人对上述借款进行担保，自愿承担连带责任。同时约定，洪跃东必须按期偿还利息及本金，如到期不能偿还利息或本金，按每日0.1%支付李多山违约金，直至付清所有的本金及利息。2013年1月21日，李多山按照洪跃东的要求，将借款本金300万元转入洪跃东母亲汪良根的银行账户。借款到期后，李多山多次向洪跃东、王瑞宽催要，洪跃东于2014年7月1日向李多山还款100万元，其中18万元作为2014年1月21日至2014年6月21日期间的利息，剩余82万元偿还借款本金。因洪跃东未按期归还全部借款本息，2014年11月10日洪跃东、王瑞宽与李多山签订《还款说明》，约定借款期限延期至2015年2月21日，王瑞宽对借款延期继续提供连带责任保证担保。后洪跃东一直未按期归还借款本息，李多山不断向洪跃东、王瑞宽索要借款本息，洪跃东分别于2017年2月16日和2018年1月20日签订《还款承诺》，但洪跃东仅于2018年2月13日归还20万元利息。现洪跃东尚欠李多山借款本金218万及2014年6月21日至今扣除20万元利息外的利息未支付。洪跃东、王瑞宽未按约偿还李多山借款本息的行为已构成违约。为维护自身合法权益，李多山提起诉讼。 洪跃东辩称：截至2014年6月21日，我陆续支付李多山163.2万元，其中本金82万元，其他是利息。后经与李多山协商，到2018年1月20日签署还款承诺，在还款承诺中约定自2014年6月21日至2017年1月21日，年利率是7.2%，2017年1月21日之后的年利率按6%计算，约定2018年2月13日前归还20万元，我也已经在2月13日前归还了20万元，打到了李多山的卡上。根据双方约定，从2013年1月21日到2014年6月20日执行月利率1.2%，这期间利息为61.2万元；2014年6月21日到2017年1月20日执行年利率7.2%，该期间利息为40.548万元；2017年1月21日到2019年1月20日，执行年利率6%，该期间利息为26.16万元。综上，应付利息共计127.908万元。借款期间，我共付给李多山183.2万元，扣除已归还本金82万元，实际已支付利息101.2万元，尚欠利息应为26.708万元。 王瑞宽辩称：李多山未在保证期间内要求保证人王瑞宽承担保证责任，且亦超过了诉讼时效，王瑞宽不应当对本案借款本息承担连带保证责任。请求依法驳回李多山对王瑞宽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，李多山、洪跃东、王瑞宽签订了一份《借款保证合同》，合同约定，“洪跃东因流动资金周转向李多山借款3000000元，借款月利率1.2%，借款时间六个月，自2013年1月21日起至2013年7月21日止；王瑞宽同意作为担保人，对洪跃东向李多山的借款进行担保，承担连带责任；洪跃东若到期不能偿还利息或本金，按每日0.1%支付李多山违约金直至付清所有本金和利息。”2013年1月21日，李多山通过其本人徽商银行账户向洪跃东指定的汪良根的账户转款3000000元。2014年11月10日，李多山、洪跃东、王瑞宽签订一份《还款说明》，载明“由于借款人资金周转困难，借款本金未及时给予偿还，双方经友好协商，作如下具体约定：利息暂已支付至2014年1月21日；洪跃东于2014年7月1日支付现金100万元，其中18万元应作为2014年1月21日-2014年6月21日期间的应付利息款，剩余82万元用于偿还借款本金；洪跃东尚欠李多山借款本金218万元未按期偿还，考虑到借款人实际困难，经协商同意借款期限延期至2015年2月21日，利率执行双方新约定的月息1.2%；担保人王瑞宽对借款延期继续提供连带责任保证担保。2017年2月16日，洪跃东又向李多山出具了一份《还款承诺》，载明“债权人李多山在延长的借款期限届满后至今一直向我和担保人王瑞宽索要本金及利息，因投资项目资金问题，本人一直未能归还本金及利息。现本人承诺于2017年8月16日归还债权人本金及利息。”期限届满后，洪跃东仍未能偿还借款本息。2018年1月20日,洪跃东与李多山再次签订一份《还款承诺》,载明“债权人李多山在延长的借款期限届满后至今一直向我和担保人王瑞宽索要本金及利息，因投资项目资金问题，本人一直未能归还本金及利息。现经本人和债权人协商，自2014年6月21日至2017年1月21日，利率执行双方再次新约定的利率即按银行同期一年期贷款利率上浮65.6%，即年利率7.2%，自2017年1月21日起实行年利率6%。本人承诺于2018年2月13日归还债权人李多山200000元，于2018年8月30日前还清所有欠款，如本人不能在2018年2月13日前归还债权人200000元，利率恢复全部按年利率7.2%计算。”2018年2月13日，洪跃东向李多山支付利息200000元。还款期限届满后，洪跃东亦未能履行承诺、还清所欠借款本息。李多山经多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借款保证合同、转款凭证、还款说明、还款承诺及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪跃东向李多山借款3000000元的事实清楚,证据充分，各方均无异议，本院予以确认。对于该3000000元借款洪跃东已归还本金820000元的事实，出借人李多山与借款人洪跃东均予认可，本院亦予认定。 关于本案利息，李多山认可洪跃东2014年6月21日前利息已付清，2014年6月21日后，洪跃东于2018年2月13日支付利息200000元。洪跃东辩称其实际共支付利息1012000元，但未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。在李多山、洪跃东、王瑞宽2013年1月20日签订的《借款保证合同》中，既约定了借款月利率为1.2%，又约定了洪跃东逾期还款的违约金按每日0.1%计算，该合同到期后，李多山与洪跃东又多次约定将逾期还款利率予以了变更。根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。由于《借款保证合同》中按每日0.1%（换算成年利率为36%）计算违约金的约定，已超过了年利率24%的法定上限，现李多山主动调整，主张按年利率24%计算利息和违约金，于法有据，本院予以支持。据此，截至2018年11月28日，本院计算洪跃东应支付的利息和违约金为2122148元（详见计算清单）。 关于王瑞宽应否承担保证责任。在2013年1月20日的《借款保证合同》和2014年11月10日的《还款说明》中，王瑞宽均同意作为担保人,对洪跃东向李多山的借款承担连带担保责任，该担保行为合法有效。《借款保证合同》和《还款说明》均未约定担保期间。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。案涉《借款保证合同》约定的借款期限至2013年7月21日，《还款说明》约定的主债务到期日为2015年2月21日,相应的保证期间依法应至2014年1月21日和2015年8月21日，连带责任保证的债权人只有在保证期间届满前要求保证人承担保证责任才产生计算保证合同的诉讼时效的情形，但李多山未能提供充分证据证明在此期间其向王瑞宽主张过权利，故本案不具备计算保证合同的诉讼时效的情形，王瑞宽依法免除保证责任。王瑞宽辩称其不应对本案借款本息承担连带保证责任的理由成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告洪跃东应于本判决生效之日起十日内向原告李多山偿还借款本金2180000元，支付利息和违约金2122148元（暂计至2018年11月28日，之后以2180000元为基数，按年利率24%的标准继续计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告李多山的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41243元，减半收取为20621元，由原告李多山负担15元，被告洪跃东负担20606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年四月十一日 书记员  孙莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。