山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终283号上诉人（原审被告）：王某，男，1951年11月19日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：司某，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市城区北石店镇窑头村村民委员会，住所地：晋城市城区北石店镇窑头村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛某，该村委会主任。委托诉讼代理人：卢某，山西弘毅律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人晋城市城区北石店镇窑头村村民委员会（以下简称窑头村委）土地承包经营权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：驳回被上诉人的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付1994年到2018年的土地使用费，而其诉请的依据是2016年才通过的，2016年之前未向上诉人主张权利，明显超过诉讼时效。2、原判采信证据错误。被上诉人提供的第7份证据中的会议记录内容不合法。第一，内容溯及既往，不合法。第二，村委会议无权对政府已收过费并办理了土地使用证的人作出再次交费的规定。第三，被上诉人会议决议收回土地使用证是错误的。第四，被上诉人会议决议减免办证费用一半的土地使用费违法，且不能针对土地使用权以外的人。3、一审认定上诉人欠被上诉人土地使用费93161.5元是错误的。上诉人为被上诉人垫付的办证费用、青苗补偿费和土地复垦费本息，被上诉人应依法返还上诉人。4、一审认定法律关系错误，上诉人不是适格被告。洗煤厂是集体企业，上诉人只是该厂的负责人。洗煤厂倒闭后，2013年前有过个人占用该厂土地的情况，但已经被政府处罚解决过了，此后上诉人未再占用土地。窑头村委辩称，1、本案没有超过诉讼时效。2013年前上诉人担任村委主任，对其应当缴费的事实是清楚的。2015年新村委要求上诉人缴费，时效中断。2016年被上诉人再次要求上诉人交费，时效再次中断。并且，上诉人占用土地而未交费的事实是持续存在的，不会产生诉讼时效问题。2、一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立。3、不存在上诉人作为被告主体不适格的问题。4、上诉人一直占有诉争土地的事实是纪检部门认定的，上诉人主张其只是负责人是不能成立的。窑头村委向一审法院起诉请求：判令被告支付原告1994年至2018年的土地使用费97157.5元，并自2019年起按村民代表大会确定的标准向原告支付土地使用费。一审法院认定事实：1996年，被告王某占用了窑头村村东的一处集体土地，面积为6.85亩，未向原告村委缴纳过任何费用。2013年中共晋城市城区纪律检查委员会以被告“构成非法占用土地行为，情节严重”为由，给予留党察看一年的处分。2015年，原告召开村民代表大会，通过了三违治理方案，按照“四议两公开”民主程序形成了决议，议定凡占用集体土地者，在2015年以前，土地使用费每年每亩400元，扣除相关费用后确定被告所欠土地使用费为25232.5元，在村内进行了公示。2016年7月25日，原告召开村民代表大会，通过占用集体土地租金收取办法，标准为未办理土地证的为每年每亩4000元，办理土地证的为每亩每年3500元，所持有的集体土地使用证书由集体收回。原告多次要求被告支付土地使用费，被告拒不支付。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村的土地属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，原告窑头村委作为本案讼争土地的管理和经营者，有权向占有和使用村集体土地的人收取土地使用费。本案中，讼争土地虽然名义上先后是由晋城市凤凰实业总公司金台冶炼厂和金台洗煤厂占用，但在晋城市城区纪律检查委员会《关于给予王某同志留党察看一年处分的决定》中，已明确认定两个厂都是被告个人经营和开办，被告也认可期间的收益是由其个人所得，因此，被告作为该土地实际占用者，应当依法向原告交纳土地使用费。对于数额，原告通过召开村民代表大会，并经过“四议两公开”的民主程序形成关于收取土地使用费的决议，依法应当予以认定，可以作为收取土地使用费的标准；对于原告要求被告支付2019年使用费的请求，尚未实际发生，暂计算至法庭调查终结前（2018年10月31日），之后的费用待实际发生后原告可另案另诉。综上，被告应当向原告交纳的土地使用费为93161.5元（2015年之前的费用为25232.5元，2016年至2018年10月的费用为67929元）。晋城市城区纪律检查委员会对被告作出决定认定的事实，可以作为本案定案的依据；被告虽然向晋城市土地管理局城区分局等部分交纳了有关费用，但该费用是被告占用土地期间为维持正常经营活动所支出的必要费用，与应向原告交纳的土地使用费并无关联；因原告一直在主张其权利，诉讼时效应当中断，故本案并未超过诉讼时效。因此，对于被告的辩解意见不予采信。一审法院判决：一、被告王某于判决生效之日起七日内支付原告晋城市城区北石店镇窑头村村民委员会土地使用费93161.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，王某2009年至2013年期间将涉案场地出租给他人收取的租金15000元，已于2013年9月9日由晋城市城区纪委转交被上诉人窑头村委。被上诉人2016年7月25日村民代表大会通过的租金收取办法中，自营的按1500元/亩收取租金。本院认为，本案所涉土地由上诉人王某实际占有使用的事实，已经相关部门认定，上诉人王某占用案涉土地时，虽未就土地使用费交纳事宜与被上诉人窑头村委进行约定，但根据公平、等价有偿的原则，上诉人王某应向被上诉人窑头村委交纳土地使用费。上诉人占用被上诉人的土地持续至今，且2015年之前双方当事人对土地使用费交纳问题未予以明确，故对于上诉人所提诉讼时效抗辩，一审法院不予支持并无不当。被上诉人2015年通过民主议定程序制定并在村内进行了公示的土地使用费收取标准无明显不当，对该标准上诉人虽不认可，但未提供相反的证据。因城区纪委已将上诉人2009年至2013年期间出租涉案场地收取的租金15000元转交给被上诉人，上诉人王某可不再向被上诉人交纳涉案土地2009年至2013年的占地使用费，按被上诉人2015年制定的标准，上诉人王某2009年至2013年应交的租金为400×6.85×5=13700元，一审认定王某2015年前应交纳土地使用费25232.5元错误，本院予以纠正，上诉人应交纳的2015年之前土地使用费的数额应为11532.5元。2016年1月至7月，上诉人应按400元/亩的标准交纳土地使用费1598.33元。对2016年8月至2018年10月期间的土地使用费，根据被上诉人2016年制定的租金收取标准，结合被上诉人2015年制定的400元/年的租金收取标准以及本案具体情况，2016年8月1日至2018年10月31日案涉土地使用费可由上诉人按1500元/年的标准交纳，计23118.75元。综上，截至2018年10月31日上诉人应当向被上诉人交纳的土地使用费共计36249.58元。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3075号民事判决第二项；二、变更晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3075号民事判决第一项为：上诉人王某于本判决生效之日起七日内支付被上诉人晋城市城区北石店镇窑头村村民委员会土地使用费36249.58元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由王某负担300元，晋城市城区北石店镇窑头村村民委员会负担257.5元；二审案件受理费1115元，由王某负担600元，晋城市城区北石店镇窑头村村民委员会负担515元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年四月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉