吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初337号原告：吉林省大兴房地产开发有限公司,住所地，农安县开安镇街内。法定代表人：郑永双，该公司经理委托诉讼代理人：郑大兴，公司监事。被告：李春福，男，1962年2月15日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：蒋国真（系李春福同母异父兄弟），现住农安县。被告：王铁库，男，1966年1月5日出生，汉族，现住农安县。被告：王威，女，1980年4月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告吉林省大兴房地产开发有限公司与被告李春福、王铁库、王威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省大兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑大兴，被告李春福委托诉讼代理人蒋国真，被告王铁库、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款504507元；2.被告按照年利率24%给付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李春福、王铁库签订建筑工程施工合同，约定李春福、王铁库承包大兴花园小区1号楼施工工程。施工过程中，王铁库和李春福没有资金垫付砂石款，他们便找原告用1号楼（合同签订的砍块楼）给付砂石款，李春福和王铁库给送砂石的老板王威出具了手续，给开发公司也出具了手续。在2013年7月12日协议书中原告将大兴花园小区1号楼5单元201室、301室、401室折价504507元抵给被告，该笔款项没有在原告应向被告支付的工程款中扣除。李春福辩称，原告提起诉讼距合同形成时间已经过6年之久，超过诉讼时效；原告对农安县人民法院（2016）吉0122民初615号民事判决书及长春市中级人民法院（2018）吉01民终1005号民事判决书判决原告给付王铁库、李春福工程款579180.40元及利息并未提出异议，证明此笔工程款成立属实，现原告又以被告欠其工程款为由起诉不能成立；原告于2013年7月12日将大兴花园小区1号楼5单元的201室、301室、401室折价504507元抵给王威送砂石材料款，是原告与王威之间的建筑材料买卖关系，抵给王威3套楼房是原告的权利，与李春福和王铁库没有任何关系，因此原告起诉李春福属主体错误。综上，请求法院驳回原告对李春福的诉讼请求。王铁库辩称，原告诉状所述我与李春福是合伙关系不属实，我是在李春福不能继续承包涉案工程的情况下受原告委托代为施工。对于李春福与原告结算我没有参与，我不清楚，另外工程款已经判决在李春福名下与我无关。关于砂石款原告既没有实际支付也没有给付实物，只是给王威3套楼房作为抵押，当时抵押时欠王威29万余元，我当时借款支付给王威7万元，余下的款项我已经把这件事情交代给原告，具体原告怎么处理我不清楚。王威辩称，最初我给原告工程送砂石是通过亲属与建筑商王铁库直接联系，与开发商原告没有关系，在我给建筑商送砂石近29万元的时候，王铁库给我结算了7万元，后因建筑商不能及时给我材料款，我就不打算继续供应，王铁库当时答应给我开房票子顶账，在我继续供应材料时，建筑商仍然不能及时结算材料款，又给我开了两套房票子顶账，这时欠我本金加利息应该是30万元左右，以后我找王铁库结算，王铁库让我找开发商郑大兴结算，郑大兴答复我必须王铁库、李春福都到场后才能结算，但直到今天也没有结算，如果能给我结算材料款，并且给付欠款期间的利息，我同意将房屋返还给建筑商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：。原告提交的证据：1.协议书；2.商品房买卖合同（三份）。李春福质证称有异议，证据1与李春福没有关系，李春福不知情；证据2是原告与王威之间的买卖关系，与李春福没有关系，所以原告的诉讼请求与李春福没有任何关联。王铁库质证称对证据2记忆不清，其他证据没有异议。王威质证称，除三套商品房买卖合同外，原告所举其他证据与我无关。对原告提交的上述证据，本院审查认为，证据1是原告与王铁库签订的用涉案工程砍块抵顶工程款的三套楼房抵押给王威所欠砂石款协议，证据2是原告依据协议与王威签订的商品房买卖协议，虽然王铁库质证称对证据1记忆不清，但没有否认该协议，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月27日，李春福借用长春市轻工建筑工程有限责任公司的名义与原告签订了《建筑工程承包合同》，李春福和王铁库是该工程的实际施工人。《建筑工程承包合同》约定：工程名称：大兴花园小区1－2号楼工程；工程内容：土建、水暖、电气、外墙保温、涂料等（包工包料）；工程造价每平方米1080元，工程总面积9400平方米；工程期限：总工期105天，自2013年4月15日至2013年7月31日；工程款的支付：工程款的65%以现金方式支付，另35%以给楼砍块的方式支付，以现金方式支付的工程款待主体施工到三层封顶，甲方支付工程款65%的30%，工程主体封闭，甲方支付工程款的65%的30%，工程竣工验收后支付至以现金方式支付工程款的65%的95%，留5%保证金，一年后无工程质量问题付清。合同签订后，李春福与王铁库开始组织施工，至2013年8月28日，该工程1号楼的土建部分完工。此后，由于工程款结算问题双方发生争议，工程停工。李春福于2016年2月3日来本院对原告提出告诉，诉请原告给付其尚欠工程款238.3万元。本院经审理于2017年12月8日作出（2016）吉0122民初615号民事判决，判决原告给付李春福工程款579180.40元及利息，利息自2013年8月29日起至判决生效时止，利率按照中国建设银行的同期贷款利率计算。宣判后，李春福不服判决提出上诉，长春市中级人民法院经审理于2018年4月17日作出（2018）吉01民终1005号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在涉案工程施工期间，王铁库向王威为该工程购买砂石，因不能及时支付砂石款，2013年7月12日，经王铁库与原告协商，原告以其大兴花园小区1号楼5单元201室、301室、401室砍块抵顶工程款的房屋作价504507元抵押给王威，原告与王威签订了上述房屋买卖合同。本院（2016）吉0122民初615号案件审理计算应付李春福、王铁库工程款时没有包括上述砍块抵顶工程款的房屋。本院认为，根据本院（2016）吉0122民初615号民事判决及长春市中级人民法院（2018）吉01民终1005号民事判决，就涉案工程款原告与李春福、王铁库已结算完毕，但该结算中没有包括大兴花园小区1号楼5单元201室、301室、401室按合同砍块抵顶工程款的房屋，故应在原告应付李春福、王铁库工程款中扣除此部分款项。原告诉请李春福、王铁库返还此部分工程款及利息应予支持，但原告主张按照年利率24%给付工程款的利息没有证据，应比照本院（2016）吉0122民初615号民事判决中计算的工程款给付时间及利率标准计算。原告诉请王威给付工程款没有事实及法律依据，不予支持。李春福、王铁库的辩称理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李春福、王铁库于本判决生效后返还原告吉林省大兴房地产开发有限公司工程款504507元及利息（自2013年8月29日起至判决生效时止，利率按照中国建设银行同期贷款利率计算）；驳回原告吉林省大兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845.07元，减半收取4422.54元由原告吉林省大兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年四月十七日书记员  夏 雨