浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终135号 上诉人（原审原告）俞文妙，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 委托代理人高柏良，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人史红茵，女，绍兴市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 原审第三人俞仁乾，男，1937年9月18日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 原审第三人俞兴苗，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 原审第三人王国珍，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 俞文妙因不动产行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2003年第三人俞仁乾拆迁安置取得坐落于绍兴市××城区××公寓××室房屋××套，2003年5月10日，绍兴市房地产管理处向俞仁乾颁发了该房屋所有权证。载明：房屋所有权人：俞仁乾；产别：私产；建筑面积79.21平方米。2003年8月4日，绍兴市国土资源局核发土地使用权证，载明：土地使用者：俞仁乾；用途：住宅。2018年1月10日，第三人俞仁乾与俞兴苗、王国珍签订《浙江省二手房买卖合同》，俞仁乾以人民币600000元将涉案房屋卖给俞兴苗、王国珍。同日该三人共同向被告所属绍兴市不动产登记服务中心申请不动产转移登记，并提交了第三人俞仁乾与俞兴苗、王国珍签订的《浙江省二手房买卖合同》，被告与第三人俞兴苗、王国珍签订的《国有土地使用权出让合同》，俞兴苗、王国珍的契税完税情况联系单，俞仁乾房屋所有权证，俞仁乾国有土地使用权证，俞仁乾土地使用权登记申请表，俞仁乾契税证，俞仁乾、俞兴苗、王国珍身份证及户口本，俞仁乾无婚姻记录证明及未婚声明书等材料。绍兴市不动产登记服务中心经审核，并当场对第三人俞仁乾、俞兴苗、王国珍制作不动产转移登记询问笔录及拍摄该三人赴现场办理被诉房屋转移登记的照片后，作出准予登记，并核发登记权证号浙（2018）绍兴市不动产权第0002672号的涉案房屋不动产权证给俞兴苗、王国珍。原告认为涉案房屋在拆迁安置时有其的份额，被告作出讼争行政行为时未尽到合理的审查义务，侵犯其权益，向该院提起行政诉讼。另查明，在2001年5月3日绍兴经济开发区拆迁所出具的拆迁补偿安置结算清单中被安置人员为俞仁乾、俞文妙。 一审法院审理认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定；“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告下属的绍兴市不动产登记服务中心具有负责办理本行政辖区内不动产登记业务的职责。第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案被告下属的绍兴市不动产登记服务中心根据第三人俞兴苗、王国珍提交的登记申请书及上述条例第十六条第（二）项至第（五）项规定所要求的材料，包括：申请人身份证及户口本，《浙江省二手房买卖合同》，被告与第三人俞兴苗、王国珍签订的《国有土地使用权出让合同》，俞兴苗、王国珍的契税完税情况联系单，俞仁乾房屋所有权证，俞仁乾国有土地使用权证，俞仁乾土地使用权登记申请表，俞仁乾契税证，俞仁乾无婚姻记录证明及未婚声明书等材料，经审核并当场对第三人俞仁乾、俞兴苗、王国珍制作不动产转移登记询问笔录后作出被诉转移登记，核发涉案房屋不动产权证行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出共有房地产未经其他共有人书面同意的不得转让，涉案房屋系其与俞仁乾的共有房屋的主张，根据现有证据，从涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证显示该房屋系俞仁乾的私产，未载明有共有人存在。原告同时认为不动产登记机构未对申请登记的不动产进行实地查看，而根据上述条例第十九条第一款第（一）规定，房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记，不动产登记机构可以实地查看，而被诉登记行为属于转移登记。故原告以上述理由认为被告未尽到合理的审查义务，侵犯其权益，请求撤销被诉行政行为的意见缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。 俞文妙提起上诉称，一审法院已经查明“在2001年5月3日绍兴经济开发区拆迁所出具的拆迁补偿安置结算清单中被安置人员为俞仁乾、俞文妙”，表明涉案坐落于绍兴市××城区××公寓××室房屋是俞仁乾、俞文妙共同安置的房产，系两人共有。被上诉人未经调查或实地查看，错误将上述房屋登记为俞仁乾一人私有，进而导致被诉浙（2018）绍兴市不动产权第0002672号转移登记也是错误的。只有撤销本案被诉转移登记行为，上诉人才可以根据物权法的相关规定申请变更登记。因被上诉人的登记错误，使上诉人失去安置房，必须由上诉人承担责任，纠正错误。请求二审法院撤销被上诉人颁发给俞兴苗的浙（2018）绍兴市不动产权第0002672号不动产权证。本案诉讼费由被上诉人承担。 绍兴市自然资源和规划局提交答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。涉案房屋原房屋所有权证、国有土地使用权证显示该房屋系俞仁乾的私产，未载明共有人存在，答辩人所属不动产登记中心根据俞仁乾、俞兴苗、王国珍的申请及提交的《浙江省二手房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、契税完税情况联系单、身份证明、婚姻记录证明、声明等材料，作出核发浙（2018）绍兴市不动产权第0002672号不动产权证行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞仁乾、俞兴苗、王国珍未向本院提交书面陈述意见，也未参加本案二审庭询。 本院经审理查明的基本事实与一审认定一致，予以确认。另查明，根据《中共绍兴市委办公室绍兴市人民政府办公室关于印发〈绍兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（绍市委办发〔2019〕57号）第三条规定，不动产统一确权登记职责由绍兴市自然资源和规划局继续行使。 本院认为，本案上诉人起诉请求撤销的是原绍兴市国土资源局2018年1月11日将涉案坐落于绍兴市××城区××公寓××室的不动产权转移登记至俞兴苗、王国珍名下，向二人核发浙（2018）绍兴市不动产权第0002672号不动产权证的行为。故，本案审查的是上述2018年1月11日不动产转移登记行为的合法性，上诉人对于原绍兴市房地产管理处2003年5月10日对俞仁乾作出的房屋登记行为提出的异议不属于本案审查范围。上诉人虽主张原绍兴市房地产管理处2003年5月10日向俞仁乾颁发房屋所有权证的行为错误、违法，但未提供足以证明之证据，其有关前一登记行为错误导致被诉2018年1月11日不动产转移登记行为亦缺乏合法性的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。鉴于一审法院已对被诉2018年1月11日不动产转移登记行为的合法性作出评述，本院审查亦无明显不当之处，故不再赘述。 综上，上诉人俞文妙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人俞文妙负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年四月三日 书记员  孟树楠