福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初5684号 原告：杨淼，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林传坤，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游路遥，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：邹春惠，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现被羁押于福建省建阳监狱。 被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：林世平，经理。 被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：吴建雄，董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 原告杨淼与被告邹春惠、福建一建集团有限公司福州分公司（以下简称一建福州分公司）、福建一建集团有限公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，2017年12月25日作出（2016）闽0111民初3214号民事判决。原告杨淼不服该判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽01民终6865号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0111民初3214号民事判决，案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淼的委托诉讼代理人林传坤、游路遥，被告邹春惠，一建福州分公司和一建公司的共同委托诉讼代理人周荣烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淼向本院提出诉讼请求：1.一建公司和邹春惠共同偿还杨淼借款本金2455000元及利息（其中本金2320000元截至2016年7月23日尚欠利息1325750元，自2016年7月24日起至借款还清之日止按2%月利率计付利息）。事实和理由：2012年5月25日、2013年2月7日，邹春惠作为一建福州分公司的负责人及经营承包人分别以一建福州分公司X安置房项目需资金周转为由，向杨淼借款620000元、1700000元，利息分别为月利率2％、2.5％，按季度支付。一建福州分公司为上述借款提供连带责任保证。杨淼将上述款项转入邹春惠的指定银行账户。2014年1月29日、2015年9月1日，邹春惠再次向杨淼借款100000元、35000元，杨淼均以转账方式支付借款，双方未约定利息。借款后，邹春惠仅支付利息1025050元。一建福州分公司原名称为福建省第一建筑工程公司福州分公司，系于1990年10月1日经工商核准登记设立的一建公司的分支机构，2015年1月4日名称变更为一建福州分公司，2015年9月30日负责人由邹春惠变更为林世平。邹春惠作为一建福州分公司的负责人、经营承包人，代一建福州分公司以个人名义向杨淼借款用于一建福州分公司的两个项目，一建福州分公司应为实际借款人，而非保证人。而一建福州分公司系一建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由一建公司承担。 邹春惠承认杨淼主张的事实和全部诉讼请求，确认其系本案借款人，一建福州分公司系保证人；本案借款属于其个人借款，借款用于其承包的一建福州分公司的工程项目；本案借款未经一建福州分公司集体讨论，也未经一建公司授权。 一建福州分公司、一建公司共同辩称，一建福州分公司仅系620000元和1700000元借款的保证人，而非借款人，杨淼未提交证据证明两笔借款用于一建福州分公司项目建设；100000元、35000元的借款与一建福州分公司无关；杨淼与邹春惠均系一建福州分公司管理人员，明知一建公司未授权一建福州分公司进行保证，保证合同无效，并应由杨淼和邹春惠对合同无效承担全部责任；即使杨淼主张一建福州分公司、一建公司承担担保过错责任，亦已超过诉讼时效。 杨淼、一建福州分公司、一建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：1.一建福州分公司、一建公司对杨淼提供的2013年2月7日的《借款协议》的真实性有异议，认为利息由2%月利率变更为2.5%月利率以及“如到期未还，乙方顺延两年还款。邹春惠，2015年12月29日。”属于加重债务人的债务以及延长借款期限。本院经审查认为，上述《借款协议》系打印件，利息以及借款期限的变更均系手写，而邹春惠亦认可手写系其所为，故该协议符合证据“三性”，予以确认；2.杨淼提供的办公系统截图没有原件予以核对，而福建省建设行业信息公开平台查询信息显示张湄、邹春銮证书发证时间均在2016年之后，本案借款、还款均发生在2012年至2015年期间，无法证明本案借款发生时张湄、邹春銮系一建福州分公司、一建公司员工，故上述证据，本院均不予确认；3、一建公司提交了《工程项目经营承包协议》和《工程项目经营承包协议书》的原件，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一建福州分公司原名称为福建省第一建筑工程公司福州分公司，系一建公司于1990年10月1日经工商登记的分公司，2015年1月4日更名为一建福州分公司，同年9月30日负责人由邹春惠变更为林世平。 2012年5月25日，杨淼与邹春惠、一建福州分公司签订手写版的《借款协议》一份，约定：邹春惠向杨淼借款620000元；利息为2%月利率，按季度支付；杨淼将借款转入邹春銮的账户（开户行：X银行X支行，账号：55×××60）；一建福州分公司作为借款担保人，未约定保证范围和保证期间。 2013年2月7日，杨淼与邹春惠、一建福州分公司签订打印版的《借款协议》一份，约定邹春惠向杨淼借款1700000元；利息为2%月利率（后手写变更为月利率2.5%），按季度支付；借款期限为一年（后邹春惠于2015年12月29日手写添加“如到期未还，乙方（邹春惠）顺延两年还款”）；杨淼将借款转入张湄的账户（开户行：中国建设银行北尚支行，账号：62×××80）；一建福州分公司作为借款担保人，未约定保证范围和保证期间。 以上两笔借款，杨淼均于借款协议签订前一日转账至邹春惠指定的收款人账户。 2014年1月29日、2015年9月1日，杨淼分别向被告邹春惠转账100000元、35000元，邹春惠确认已收到这两笔借款，双方未约定利息及借期。 上述四笔借款，邹春惠自2012年8月27日起至2015年3月10日止陆续通过张湄和邹春銮转账偿还杨淼620000元及1700000元这两笔借款利息共计1025050元。 另查明：2011年2月18日，一建福州分公司与谢闽宝就X一期工程、X二期工程签订《工程项目经营承包协议》一份，约定谢闽宝按工程税前造价的1.8%向一建福州分公司净缴承包经营管理、劳保费用及利润收费。2013年1月30日，一建福州分公司与林榕就莆田市秀屿区笏石镇大丘村陈厝安置区工程签订《工程项目经营承包协议》一份，约定林榕按工程结算总造价的2%向一建福州分公司净缴企业综合管理费。福州市台江区人民法院于2017年12月24日作出的（2017）闽0103刑初45号刑事判决，认定邹春惠个人承包的具体项目是龙江项目、平川首府工程、莆田市秀屿区安置区工程等，这些项目虽然签订《承包协议》的不是邹春惠，但是都是邹春惠叫他人挂名，实际承包人均为邹春惠。本案庭审中，邹春惠确认龙江云山墅工程和莆田市秀屿区笏石镇大丘村陈厝安置区工程实际均系其个人承包。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。讼争四笔借款，620000元借款属于有息未定期借款，约定的月利率2%，合法，应予保护；1700000元借款，属于定期有息借款，杨淼和邹春惠于2015年12月29日将约定的2%月利息及一年借期变更为2.5%月利息及二年借款，并未经过担保人同意，担保人对加重的部分不承担保证责任，现杨淼自愿将月利率下调为2%，系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许；而100000元及35000元这两笔借款，属未定期无息借款，杨淼只能主张自起诉之日即2016年7月19日起按6%年利率计付资金占用费。上述借款本金共计2455000元。 关于一建福州分公司、一建公司是否应承担共同还款责任。首先，本案借款发生时邹春惠虽担任一建福州分公司的负责人，但系邹春惠以个人名义向杨淼借款，而非以一建福州分公司负责人名义，一建福州分公司仅是620000元及1700000元借款的担保人；其次，根据杨淼提交的证据，均无法证明邹春惠指定的收款人和还款人张湄、邹春銮在收款和还款时系一建福州分公司工作人员以及张湄、邹春銮系代一建福州分公司向杨淼还款；最后，杨淼主张本案借款用于一建福州分公司的X工程和莆田市秀屿区XX安置区工程，但根据邹春惠的陈述、（2017）闽0103刑初45号刑事判决认定以及一建福州分公司、一建公司提交的工程项目经营承包协议可以证明上述两个工程实际系邹春惠个人承包、施工，而非一建福州分公司，杨淼提交的证据均无法证明本案借款用于一建福州分公司经营。故杨淼主张一建福州分公司系共同借款人以及一建公司应承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。邹春惠至今只偿还部分利息，未按约履行，应负偿还本金及按上述认定的利率支付利息的违约责任，杨淼诉请超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告邹春惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淼借款本金2455000元及至借款还清之日止的利息（其中本金620000元按2%月利率，自2012年5月25日起计；本金1700000元按2%月利率，自2013年2月7日起计；剩余本金135000元按6%年利率，自2016年7月19日起计），利息总额应扣除邹春惠已支付的1025050元； 二、驳回原告杨淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37046元，由原告杨淼负担3314元，被告邹春惠负担33732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  余 松 人民陪审员  林孟捷 二０一九年四月二十二日 书 记 员  陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。