安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4151号原告：吴希澄，男，1941年10月12日出生，汉族，安徽省委办公厅退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。原告：何存玲，女，1945年1月23日出生，汉族，江淮仪表厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。被告：罗菊招，女，1970年8月14日出生，汉族，合肥朝冉文化传媒有限公司法人，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴建华，男，1969年8月28日出生，汉族，安徽电大省直分校职工，住合肥市包河区。原告吴希澄、何存玲诉被告罗菊招、吴建华附义务赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴希澄、何存玲的共同委托代理人倪有良，被告罗菊招及其委托诉讼代理人徐成军、李娅婷，被告吴建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴希澄、何存玲向本院提出诉讼请求：一、判令撤销两原告对两被告的房屋赠与协议；二、判令被告返还原告赠与的位于合肥市包河区房屋（不动产权证书号：房权证合包字第**，市值50万元），并将该房屋办理变更登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原告、被告、吴新华、张萍并有见证人吴某、何某等人见证下，就家庭房产达成了处置协议（含附义务赠与内容），对家庭房产的所有权归属及赠与等进行了约定。按照该协议的约定，原告将位于合肥市的房屋赠与给被告，而该协议第五条的约定，被告应向原告履行善待父母、照顾父母晚年的生活起居义务。但被告接受赠与并将案涉房产变更登记至被告罗菊招的名下后，被告罗菊招自2017年9月份起就长期在外省从事传销活动，其根本未尽照顾父母义务，被告吴建华也从不照顾父母，致使原告身患多种疾病，原告至医院就诊时也无人陪护，显然被告未履行善待父母、照顾父母起居的义务。为此，原告找被告多次协商，被告仍未履行义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项第一百九十四条的规定及我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告罗菊招辩称：一、原告以被告没有履行照顾父母生活起居的义务为由起诉撤销对两被告的房屋赠与没有事实依据。二、原告系与被告吴建华恶意串通，出于妨碍被告罗菊招依法分割夫妻共同财产的非法动机恶意诉讼，从而损害被告罗菊招的合法权益。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告吴建华辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告罗菊招陈述我与原告恶意串通不属实，我与被告罗菊招确实没有尽到对父母的赡养义务。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告吴希澄与何存玲系夫妻关系，被告吴建华与罗菊招系夫妻关系，被告吴建华系两原告的大儿子。2013年12月1日，两原告与两被告及案外人吴新华（两原告的二儿子）、二儿媳张萍签订了一份《家庭房产处置协议书》，该协议书载明：经家庭成员平等自愿、协商一致，就家庭财产分割达成如下意见，共同遵守。一、省直电大绿都花园宿舍403室房改房归长子吴建华夫妻所有。二、省委宿舍40幢406室归二儿子吴新华夫妻所有（该房产已过户在吴新华名下）。三、省委望湖城紫桂苑19幢902室归长子吴建华所有（该房产是省委办公厅父亲吴希澄的房号以长子吴建华的名义购买的，当时是讲好由大儿子和二儿子共同所有，后经协商二儿子吴新华夫妻表示退出该房产所有权由兄嫂所有）。四、关于省科技厅13幢304室房产（以下简称涉案房屋）及省委宿舍49幢402室房产的处置：省科技厅13幢304室房产是从二儿子吴新华原单位华侨饭店开取的无住房证明，是以二儿子房改房名义而购买的房改房，归二儿子所有。父母现居住的省委宿舍49幢402室房产，父母表示待父母百年（去世）以后该房产归大儿子吴建华夫妻所有，但大儿子夫妻想以省委49幢402室房产和省科技厅13幢304室房产与弟弟进行对调。现经家庭成员共同协商对上述两套房产达成如下一致意见，共同遵守：1、省科技厅13幢304室房产归长子吴建华夫妻所有；2、父母对省委宿舍49幢402室房屋有永久居住权，父母百年（去世）以后，省委宿舍49幢402室房产归二儿子吴新华所有；3、上述过户和对调房产任何一方不得以任何理由擅自变卖，只有居住或出租或拆迁后在原有基础上增加面积的权利，违者父母有权追回变卖房屋所得房款的权利。五、父母为家庭辛勤劳作一辈子现年事已高，给儿孙作出了好榜样，希望中华民族传统美德在家庭中传承下去，善待父母、兄弟和睦、家庭幸福。同时大儿子夫妻、二儿子夫妻如做不到善待父母、照顾父母晚年的起居生活，父母有保留诉讼追回对调房产省科技厅13幢304室房产和40幢406室房产的权利，以确保以房养老之目的。六、本协议经签字后立即生效。吴希澄、何存玲、吴建华、罗菊招、吴新华、张萍作为立协议人在上述协议后签字确认，吴某、何某等三人作为见证人亦在协议中签字。另查明：2019年3月29日，合肥市包河区包公街道办事处河滨社区居委会出具证明一份，内容为合肥市包河区与省科技厅13栋304室系同一套住房，房改房原买受人为吴新华。另，涉案房屋系原告吴希澄母亲赵永康拆迁分配所得，2016年办理的产权证，登记所有权人为吴新华（原告的二儿子）。2016年8月23日，吴新华与罗菊招签订了一份《存量房买卖合同》；2016年9月27日，吴新华与罗菊招办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋所有权变更登记在被告罗菊招名下。再查明：原告吴希澄患有多发性脑梗塞、高血压3期、2型糖尿病、颅内动脉闭塞等疾病，曾多次住院治疗，现经常需要人照顾起居生活。吴希澄于2018年11至2019年1月三个月内两次入院治疗，在吴希澄近期两次住院治疗期间，罗菊招未去医院看望原告，吴建华偶尔去医院陪护。审理中，被告罗菊招虽辩称没有去医院看望原告的原因是因女儿患有抑郁症，但对未去医院看望过原告的事实无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述及家庭房产处置协议书、房地产权证、存量房买卖合同、出院记录、化验结果报告单、拆迁户基本情况及协商表等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与所附义务的，赠与人有权撤销赠与或要求受赠人履行所附义务。本案中，家庭房产处置协议书系协议各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据该家庭房产处置协议书，两原告将涉案房屋赠与两被告所有，同时两被告负有不得擅自变卖房屋、善待父母、照顾父母晚年起居生活的义务。该协议实质上属于附赡养义务的家庭协议，两被告在接受原告赠与财产的同时应履行约定的赡养义务。对于两被告是否履行了赠与协议所附义务即是否尽到了善待父母、照顾父母晚年起居生活的赡养义务。两原告认为两被告未履行赠与合同所附义务，被告吴建华对此无异议，被告罗菊招表示已尽到了照顾两原告生活的义务对此提出异议，本院认为，关爱老人、赡养父母是中华民族的传统美德，即使原被告未签订家庭房产处置协议书，被告作为原告的子女，亦负有赡养原告的义务。根据家庭房产处置协议书，原告将涉案房屋赠与两被告的初衷不仅仅是对子女的关爱，更重要的是希望子女能够尽到善待父母的赡养义务以安享晚年生活。赡养义务不仅仅是对老年人经济上的供养，还包括生活上的照料及精神上的慰藉。两原告现均年事已高，身体亦不够康健，并多次住院治疗，作为赡养义务人，被告不仅仅是在经济上负有赡养原告的义务，日常生活中在原告需要时亦应合理安排自己的工作生活尽量尽到照料义务，此外还应多体谅、关爱老人，在精神上给予其慰藉。而两被告在原告需要时尤其是患病住院期间不仅未尽到生活上的照料义务，在精神上亦未予以慰藉，伤害了父母子女之间的亲情。现原告主张被告未尽到家庭房产处置协议书中约定的赡养义务撤销对两被告的涉案房屋赠与协议具有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告主张将涉案房屋所有权变更登记至其名下的诉讼请求，因涉案房屋原登记权利人系案外人吴新华，涉及到案外第三人的利益，故对该项诉请本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：一、撤销原告吴希澄、何存玲将合肥市包河区（省科技厅13栋304室）房屋赠与被告吴建华、罗菊招的房屋赠与协议；二、驳回原告吴希澄、何存玲的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告吴建华、罗菊招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一九年四月八日书记员  徐佳佳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。