河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初931号原告：聂虎斌，男，1974年1月30日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，系该单位员工。代理权限为特别授权。第三人：王玲，女，1976年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告聂虎斌与被告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）、第三人王玲执行异议之诉一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂虎斌，被告湖滨农商行的委托诉讼代理人李军，第三人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂虎斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止对原告所有位于三门峡市湖滨区陕州路北段市燃料公司3号楼1单元2层西户房屋（三房权证字第××号）执行并解除对该房屋查封（价值约30万元）；2.本案诉讼费用由被告湖滨农商行、第三人王玲承担。事实和理由：原告聂虎斌所有位于三门峡市湖滨区陕州路北段市燃料公司3号楼1单元2层西户房屋由原告父母在原告婚前出资购买。2001年，三门峡市房产产权产籍监理处为原告颁发三房权证字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为聂虎斌。第三人王玲（原告前妻）对房屋出资情况及该房屋为原告婚前财产一清二楚。2016年7月11日，原告聂虎斌与第三人王玲办理离婚登记，离婚协议约定该房屋为原告财产。被告湖滨农商行依据湖滨区法院2017年5月10日作出（2017）豫1202民初1459号生效民事判决书申请执行，湖滨区法院于2018年4月18日作出（2018）豫1202执773号执行裁定书，查封原告所有房屋。原告作为案外人提出执行异议申请，湖滨区法院于2019年2月2日向原告下达（2019）豫1202执异6号执行裁定书，驳回原告异议申请。原告不服该执行裁定书，现提起民事诉讼，以维护其合法权益。被告湖滨农商行辩称，1.根据三门峡市不动产登记簿显示，涉案房产系原告聂虎斌与第三人王玲的夫妻共同财产，虽然双方离婚时约定归原告所有，但原告未变更登记，所以涉案房产仍归双方所有，故原告对涉案房产不享有排除执行的权利；2.第三人王玲的借款担保责任发生在其与原告婚姻关系存续期间，债务人处理家庭财产分割时应保护债权人的财产不受损害，债务人应及时履行债务清偿责任。第三人王玲述称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。本院经审理认定事实如下：湖滨农商行与被告肖国巍、刘玉红、李铁喜、王玲金融借款纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）豫1202民初1459号民事判决书，判决：被告肖国巍、刘玉红偿还原告湖滨农商行借款本金30万元及利息（截止2016年5月6日利息为89541.41元，从2016年5月7日至给付之日止，按照逾期利率14.9625‰计算）；被告李铁喜、王玲承担连带保证责任；于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。该判决书已生效。本院在执行中，于2018年4月18日作出（2018）豫1202执773号执行裁定书，裁定：查封王玲名下共有的位于湖滨区陕州路北段市燃料公司3号楼1单元2层西户（权证号31××77）。聂虎斌认为该房产属其所有，向本院提起执行异议。2019年2月2日，本院作出（2019）豫1202执异6号执行裁定书，驳回案外人聂虎斌的执行异议。聂虎斌对该裁定不服，故诉至本院。审理中，原告递交如下证据：1.三门峡市房产产权产籍监理处于2001年颁发的三房权证字第××号房屋所有权证复印件1份，证明聂虎斌是房屋所有权人；2.王玲出具的证明复印件1份，证明争议房屋是原告父母出资购买，系原告婚前财产，王玲知晓该事实，对房屋不享有共有权；3.协议离婚书及离婚证复印件各1份，证明原告与王玲于2016年6月30日签订离婚协议，约定房屋归原告所有，2016年7月11日办理离婚登记；4.三门峡市正大公证处于2016年7月11日作出的（2016）三正证婚字第457号公证书复印件一份，证实离婚协议已进行公证，本案争议房屋归原告所有；5.不动产登记不予受理告知书复印件1份，原告于2019年2月27日向房屋登记管理部门申请变更登记，因房屋于2018年5月4日被法院查封，被告知不予受理；6.行政起诉状、行政立案预交诉讼费收据1份，证明因房屋登记问题，已向本院提起行政诉讼并立案，被告认为此与本案无关。第三人对原告提交上述证据没有异议。被告湖滨农商行对原告提交的三门峡市房产产权产籍监理处于2001年颁发的房屋所有权证有异议，认为不能证明房屋归属原告所有，同时提交三门峡市不动产登记簿复印件1份，证明本院于2018年4月16日调取的登记簿显示，争议房屋所有权人为聂虎斌，共有人为王玲。原告认为登记簿登记有误，已向本院提起行政诉讼。原告称争议房屋系其父母于1997年通过朋友出资购买的中裕燃气公司集资房，1999年交完房款，2001年11月办理的房屋产权证书。原告未提交相应证据证实上述情况。另查明，原告聂虎斌与第三人王玲于1998年11月1日登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，原告聂虎斌作为案外人，其应当就本案争议房产享有足以排除执行的民事权利承担举证责任。现原告聂虎斌向本庭提交了房屋所有权证书、王玲的证明、协议离婚书及离婚证、公证书、不动产登记不予受理告知书、行政起诉状等证据，可以证实聂虎斌是位于湖滨区陕州路北段市燃料公司3号楼1单元2层西户（权证号31××77）房屋所有权人。原告聂虎斌主张房屋系婚前由其父母出资购买，但未提交相应房屋购买合同、房款支付凭证等证据证实，故其主张，本院不予支持。被告提交本院于2018年4月16日调取的不动产登记簿显示，争议房屋所有权人为聂虎斌，共有人为王玲。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。虽原告聂虎斌主张不动产登记薄登记错误，但其未提交证据证明，本院对此不予采信。被告湖滨农商行主张王玲是争议房屋共有人，本院依法予以确认。1998年11月1日，原告聂虎斌与第三人王玲登记结婚；2016年7月11日，双方办理离婚登记及离婚协议公证。虽然聂虎斌提交证据证实其与王玲已对涉案房产进行分割，房屋归其所有，但因双方未办理房屋产权变更登记，不发生物权变动效力；此外，离婚协议、公证书是夫妻双方对共有财产进行处置，对双方具有约束力，但不能对抗善意第三人。故原告据此要求解除对争议房屋的查封及停止执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告聂虎斌的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告聂虎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  王 珩二〇一九年四月二十四日书 记 员  吕 蓉