wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终134号上诉人(原审原告)：路翠红，女，汉族委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：侯向龙，山西翰林阁律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：山西省长治市农业机械总公司。法定代表人：杨录峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏进斌，男。委托诉讼代理人：刘招全，山西铨一律师事务所执业律师。上诉人路翠红因与被上诉人山西省长治市农业机械总公司（以下简称市农机公司）借款纠纷一案，路翠红于2017年3月14日向长治市城区人民法院起诉，长治市城区人民法院于2018年1月18日作出（2017）晋0402民初664号民事判决，路翠红不服，上诉于本院。本院于2018年6月8日作出（2018）晋04民终844号民事裁定，撤销（2017）晋0402民初664号民事判决书，将本案发回长治市城区人民法院重审。长治市城区人民法院重审过程中，路翠红撤回对长治市欧力商贸有限公司起诉，原审予以准许，于2018年11月28日作出（2018）晋0402民初1765号民事判决。路翠红不服，上诉于本院。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路翠红上诉请求：一、依法撤销长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1765号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、工程机械科系被上诉人的内设机构，是长治市农业机械总公司工程机械分公司的前身，其民事责任依法应由被上诉人承担。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。二、上诉人在原审开庭时，为了能佐证贾志刚将上诉人的集资款交由被上诉人支配和管理的事实，上诉人除了向法庭提交相应的书面证据外，还依法请求原审法院调取由被上诉人封存的公司账目。原审法院置之不理，程序严重违法。三、长治市农机总公司工程机械分公司作为被上诉人的内设部门，其并未被撤销，原审法院认定事实错误。四、一审判决认定工程机械营业部注册登记成立时间的事实错误，工程机械营业部的工商资料显示成立时间为2000年2月3日，而一审判决认定为2006年3月10日，事实上2006年仅是进行了核准变更，并非设立，一审法院认定事实错误。综上，原审法院认定本案事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判，维护上诉人的合法权益。市农机公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。首先，上诉人称本案涉及借款收据中公章是农机机械科分期付款专用章，工程机械科不是农机公司内设机构，农机公司至今从未有此部门，工程机械科是当时的收款人杜撰编造的，我方不承担责任。其次，关于收取集资款，当时收款人是贾志刚，其编造机械科并且以其名义收取集资款，但是款项没有进入总公司财务，而且也不符合农机公司关于集资的规定，上诉人每年领取的利息，也不是由市农机公司支付，农机公司规定利息为年息百分之八，上诉人的利息是月息百分之一。另外，2004年贾志刚是农机时代汽车公司普通职工，单位没有人授权他去搞集资或者其他业务，本案多次庭审事实清楚，本案涉及款项没有进入农机公司账户，更没有按百分之一月息支付利息，利息是谁发的怎么发的农机公司一概不知，贾志刚只是时代公司的普通职工，贾志刚一审承认他收取了该项目资金并且没有交给农机总公司，因此，其行为和市农机公司没有任何关系。路翠红向一审法院起诉请求：判令市农机公司归还其100000元及利息（自2013年11月至还款完毕之日止，按月息1%计算利息）；诉讼费由市农机公司承担。一审法院认定事实：原告系被告市农机公司职工李喜莲的女儿。2000年1月25日，为适应市场形势发展变化需要，市农机公司下发（2000）长农机司字第9号文件，号召全体员工向企业集资，承诺给集资职工按年息8%支付利息。后公司员工及亲属开始陆续向公司集资。同时，为拓展市场增加收入，市农机公司开始转换经营方式，实施内部科室承包经营销售的经营方案，采取各科室分公司自主经营和市农机公司统一调控的经营模式，各科室应按市农机公司制定的经济指标完成销售任务，上交管理费、利息、社会保险费等费用。对外发票由市农机公司统一开具，税金由承包科室独立承担。贾志刚原为市农机公司下属时代轻卡汽车专营公司职工，2004年其开始筹备分期付款购买农机具业务。2005年经总公司批准，成立了工程机械分公司，贾志刚被任命为该分公司负责人。2006年3月15日，该分公司被市农机公司决定撤销。2006年3月10日，工程机械营业部注册登记成立，法定代表人为贾志刚，股东为市农机公司，企业性质为联营。营业期限截止到2007年1月31日。2009年5月5日，因未年检被工商部门处以吊销营业执照处罚，但未进行清算。2007年2月1日，贾志刚为法定代表人的长治市欧力商贸有限公司注册成立，登记住所地与市农机公司住所地一致。贾志刚任执行董事，张琴（市农机公司职工，现已退休）任监事。2015年11月3日，市农机公司下发关于成立总公司清欠领导组的通知，贾志刚为副组长，成员有张琴等。2004年10月24日，贾志刚收取原告集资款10万元（加盖长治市农机总公司工程机械科分期付款专用章）。贾志刚按月利息1%的标准支付原告利息直至2013年10月，后因贾志刚外欠账款未能收回而未支付原告集资款本息。一审法院认为，被告市农机公司属国有企业，虽然在经营过程中出现过客观困难，但始终执行着相对完善的财务制度。原告持有的加盖长治市农机总公司工程机械科分期付款专用章的收据，经办人为贾志刚，收据上注明集资款100000元。椭圆印章中“长治市农机总公司工程机械科”仅仅是一个名称，从工程机械科、工程机械部、到工程机械分公司等名称不断演变，但并不是法律意义上的分公司，不具有分公司的法律地位。被告市农机公司的财务没有这笔集资款入帐记录，也没有这笔集资款的付息记录。原告认可2004年10月24日起到2013年11月期间收到过关于集资款10万元的利息，但付息单位并不是被告市农机公司。原告现在主张权利，有具体的借款人，有具体的付息人，但没有证据证明这笔借款确实转到了被告市农机公司，也没有证据证明被告市农机公司曾经向原告支付过利息，在被告市农机公司否认的情况下，原告的举证尚没有构成完整的证据链，其诉讼请求难以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路翠红对被告山西省长治市农业机械总公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告路翠红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人路翠红主张10万元集资款，应当由被上诉人山西省长治市农业机械总公司偿还的问题，路翠红提供的收据上加盖有长治市农业机械总公司工程机械科分期付款专用章，但被上诉人对以上收据中显示的椭圆形印章，予以否认，称并非其公司的下属单位，而路翠红所提供的证据也不能证明借款转到被上诉人处以及被上诉人向路翠红支付过利息的事实，故原审认定路翠红的该项主张不能成立，并无不当。综上所述，路翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由路翠红负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张路伟审 判 员 刘潞攀 二〇一九年四月九日法官助理 高 鹏书 记 员 李 茜
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢114号 肖柯： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第158号刑事判决书执行你罚金人民币200000元、追缴违法所得人民币8000元一案，你的亲友沈留芬已代你缴纳上述两项合计208000元，故本院（2015）彭山刑初字第158号刑事判决你缴纳罚金的内容、第二项判决追缴你违法所得的内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第158号刑事判决书第一项判决肖柯缴纳罚金内容、第二项判决缴纳违法所得的内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执750号金加鹏与殷春荣、王卫红民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为48500元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年四月二十九日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执612号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人纪光武物业服务合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终3751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终3751号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十八日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初66号原告崔强，男，1985年6月10日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告新沂市高流镇人民政府，住所地江苏省新沂市高流镇。法定代表人许鸥，该镇镇长。原告崔强诉被告新沂市高流镇人民政府城建行政赔偿一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告于2019年4月11日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔强负担。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 张 萍法官助理 张志良二〇一九年四月十二日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21869号之一原告：佛山市南海区福润机械自动化有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：程玉良，任总经理。委托诉讼代理人：田文娟，广东信步律师事务所律师。被告：西双版纳旺迪建材有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：孙乾芳。被告：孙乾芳，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司诉被告西双版纳旺迪建材有限公司、孙乾芳买卖合同纠纷一案中，原告以两被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司撤回起诉。本案受理费1498.94元，因适用简易程序结案本院减半收取计749.47元（原告已预交），由原告佛山市南海区福润机械自动化有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年四月二日书记员  林露珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30082号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告陈明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供循环授信额度6万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告陈明辉立即向原告偿还借款本金58343.94元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为13535.87元、罚息为12833.66元、复利为7512.35元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告陈明辉向原告支付律师费10926.97元；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈明辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月27日，被告陈明辉向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度6万元；2、贷款用途为耐用消费品；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月9日还款；5、被告陈明辉未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈明辉立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈明辉承担。原告审核并通过被告陈明辉的申请，向被告陈明辉发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈明辉提供可循环授信额度6万元，额度有效期限自2016年1月27日起至2021年1月27日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年4月至2016年12月向被告陈明辉发放贷款共计70702.45元。被告陈明辉借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告陈明辉拖欠原告借款本金共计58343.94元、利息共计13535.87元、罚息共计12833.66元、复利共计7512.35元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈明辉之间的借款合同关系成立有效。被告陈明辉借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈明辉支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金58343.94元及利息（截至2019年3月28日，利息13535.87元、罚息12833.66元、复利7512.35元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金58343.94元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担70元，由被告陈明辉负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民初453号原告：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路74号3号附5号，统一社会信用代码91500105774860696A。法定代表人：刘振州，董事长。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告：成云，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。原告重庆坤邦房地产开发有限公司与被告成云合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。重庆坤邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《房地产联合开发合同》，并确认实为借款合同，同时判决被告返还多偿还的7578365元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失到还清款项时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方2013年12月4日签订《四川省射洪县坤邦.上层境界项目房地产联合开发合同》一份。合同约定被告出资20000000元与原告联合开发四川省射洪县坤邦.上层境界项目三、四期，被告固定回报20000000元，从2013年12月至2014年3月30日由原告承担2400000元利息，从2015年10月1日开始收本金40000000元并按3%计算利息，从项目开始到结束另增被告500个平方的住宅，同时被告保证在2017年9月30日全面完工，以及被告负责对外借支12000000元，发生争议由原告所在地法院裁决等。合同签订后被告至今都未投资开发四川省射洪县坤邦.上层境界项目。并且合同约定被告固定收取所谓回报和利息，不承担风险，根据最高人民法院相关司法解释该合同应视为借款合同，且被告没有实际履行出借义务。合同签订后，被告仅介绍他人并用原告公司财产抵押借款部分资金，原告支付了相应利息。现原告已偿还和用房产抵押了全部债务，至此所有借款原告已还清，并致使原告多支付被告7578365元，此款应予返还，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院受理后，2018年8月22日，向原被告双方邮寄了《传票暨应诉事项通知书》，上述通知书载明：“……四、举证……3.申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出……6.你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或未申请本院认可，或本院不予认可的，本案的举期限为30天，从你方收到本传票暨应诉事项通知书之日起计算，即你方应当于收到本传票暨应诉事项通知书之日起30天内向本院提交证据……五、诉讼的风险……3.逾期改变诉讼请求、当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉，超过人民法院许可或指定期间的，可能不被审理。”重庆坤邦房地产开发有限公司和成云分别于2018年8月23日、2018年8月25日签收上述通知书。2018年9月2日，成云在提交答辩状期间，申请将本案移送至四川省射洪县人民法院或四川省遂宁市中级人民法院管辖。2018年9月14日，本院作出(2018)渝01民初453号裁定，驳回**对本案管辖权提出的异议。2018年9月30日，成云不服本院作出(2018)渝01民初453号裁定书，提起上诉。2018年11月27日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民辖终119号民事裁定，驳回成云上诉，维持原裁定。2018年1月14日，本院再次向原被告双方邮寄《举证通知书》，重新指定举证期为收到举证通知书之次日起30日内，重庆坤邦房地产开发有限公司与成云分别于2019年1月16日、2019年1月18日收到上述通知书。2019年2月23日，成云向本院提交反诉状。2019年4月9日，重庆坤邦房地产开发有限公司向本院提交变更诉讼请求书。本院经审查认为，**的反诉申请及重庆坤邦房地产开发有限公司的变更诉讼请求，因超过法院指定的举证期且无正当理由，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，民事诉讼中的诉是当事人对人民法院审理案件并作出裁判的要求，同时也是确认法院审理和裁判的具体对象。诉由当事人和诉讼标的组成，其中，诉讼标的是当事人发生争议并请求人民法院加以审理的实体法律关系。在同一诉讼中，当事人请求审理并裁决的应当是同一法律关系。这是其一。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”即，诉讼中，诉讼标的是共同的或同一种类，可以依法提起共同诉讼。其三，本案中，原告请求解除双方签订的《房地产联合开发合同》，即请求解除双方建立的联合开发法律关系，也即请求本院审判本案双方存在的联合开发合同纠纷；同时，本案原告又请求确认本案双方实为借款合同，即请求确认双方建立了借贷法律关系，也即请求双方存在的借贷合同纠纷。因联合开发合同与借贷合同是两类完全不同的诉讼标的，本案原告将两类完全不同的诉讼标的作为同一个案件起诉，实际充当了两个法律关系中的权利主体，其即是联合开发合同纠纷案件的原告，又是借贷合同纠纷案件的原告。因诉讼标的不同种类，依法不能提起共同诉讼。故，重庆坤邦房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，原告“确认双方缔结的合同名为联合开发合同实为借贷合同关系”的诉请如得到支持，那么联合开发合同系原被告双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为应归于无效，则原告请求解除无效合同无法律依据，本案亦只能依双方当事人的隐藏行为确定双方的权利义务并确定案件管辖，如是，本院对本案将无管辖权。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回重庆坤邦房地产开发有限公司的起诉。本案受理费241800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  宋 勇审 判 员  陈娅梅审 判 员  万 怡二〇一九年四月二十九日法官助理  刘 莉书 记 员  陈 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执790号申请执行人：银川三建物业服务有限公司被执行人：崔学军，男性，1971年12月24出生，汉族。本院在执行银川三建物业服务有限公司与崔学军服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款2139元（其中执行标的2089元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年四月十五日书 记 员  陈青
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初84号原告洪招兴，男，已于2018年9月26日死亡。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。出庭负责人赵憬，副局长。委托代理人林建克，该局法制大队法制员。本院在审理原告洪招兴诉被告温州市公安局瓯海区分局治安行政处罚一案中，因原告洪招兴于2018年9月26日死亡，其近亲属表示放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  董晓云二〇一九年四月二十九日书 记 员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；（二）作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。因本解释第八十七条第一款第一、二、三项原因中止诉讼满九十日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2015号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：：郭风（曾用名郭大丰），男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郭风信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金38711元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费890元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2015号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初176号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕71号《行政处理决定书》，认定第三人吴凤娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴凤娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴凤娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴凤娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕71号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕71号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴凤娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴凤娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1823号之一申请执行人：徐松海，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，住银川市。被执行人：韩宏，男，1960年1月8日出生，汉族，退休干部，住石嘴山市。本院在执行徐松海申请执行韩宏借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。经查询各商业银行、车管所、房管部门，除冻结被执行人韩宏退休工资外暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                              审判长  刘洋                                                                                              审判员  胡斌                                                                                              审判员  程亚飞                                                                                                  二〇一九年四月十五日                                                                                               书记员   柳永鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔27行初183号 原告宋长芬，女，汉族，1980年9月8日生，住贵州省长顺县。 被告长顺县人民政府，住所地：贵州省长顺县行政大楼。 法定代表人李友军，该县政府县长。 本院在审理原告宋长芬诉被告长顺县人民政府要求撤销土地征收决定一案中，原告宋长芬于2019年4月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告宋长芬书面申请撤回起诉，符合原告真实意思表示，系对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回起诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋长芬撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋长芬承担。 审判长 罗 艳 审判员 刘玉冰 审判员 夏 永 二〇一九年四月二十九日 法官助理张忙 书记员欧阳卢鸿
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初909号 原告刘勉利，男，汉族，1934年11月29日出生。 身份证号×××。 被告石磊，男，汉族，1986年11月21日出生。 身份证号×××。 本院在审理原告刘勉利诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘勉利撤回起诉。 案件受理费358元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  齐 雄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初6195号之一 原告：伍龙健，男，1964年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，四川泰益律师事务所律师。 被告：贺勇，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告伍龙健诉被告贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍龙健的委托诉讼代理人景建波、李清到庭参加诉讼。被告贺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告伍龙健诉称，原、被告双方一起承包四川省凉山彝族自治州昭觉县人民法院的旧房改造的相关建设工程，双方签订《合伙协议》后原告将120万元现金交付被告用于工程建设。但此后被告与业主单位一起找到原告要求终止合伙关系，双方协商将原告前期的入伙投资款转化为借款，被告分别于2009年5月31日（70万元）、2009年12月20日（50万元，另案起诉）向原告出具《借条》两张，借款金额共计120万元。本案中，原被告双方于2009年5月31日共同确认，被告尚欠原告70万元，并由被告向原告出具了金额为70万元的《借条》，对该债权债务予以确认。后经原告多次催告，并于2018年4月5日向被告发函，要求偿还欠款，但被告一直拒绝偿还，故原告诉至法院。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70万元；2、判令被告以70万元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月6日起至借款实际偿还完毕为止的利息；3、本案案件受理费由被告承担。 被告贺勇向本院提交答辩状辩称，被告曾于2010年6月23日被原告非法拘禁，《借条》系受原告暴力胁迫所书写，原告主张的事实子虚乌有，现已向公安机关报案。 本院审理查明，2009年5月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到伍龙健70万元用于生意周转，借款人：贺勇。2018年4月11日，原告向被告贺勇邮寄送达《催款函》，要求被告在收到《催款函》后三日内偿还欠款。 上述事实，有原告提交的《借条》、《催款函》、邮寄凭证等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告自述与被告合伙承包四川省凉山彝族自治州昭觉县人民法院的旧房改造的相关建设工程，由原告提供建设工程资金，后原告退出合伙，双方结算后由被告向原告出具《借条》。本院认为，原告依据《借条》所提起的民间借贷诉讼的基础法律关系为个人合伙，但原告未举证证明其所依据《借条》系双方因合伙承包建设工程结算后所形成。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院在诉讼中向原告告知，双方之间并非民间借贷关系，但原告坚持以民间借贷主张权利。因此，由于原告主张的法律关系性质与根据案件事实确定的双方法律关系性质不一致，应驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告伍龙健的起诉。 本案案件受理费10800元，退还原告伍龙健。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一九年四月一日 书记员 刘春莲
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初38号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙路，男，汉族，1990年5月26日出生，身份证号码320324199005260657，小学文化，无业，住江苏省睢宁县邱集镇帮彦村帮西组。被告人孙路曾因盗窃，于2009年6月17日被镇江市公安局润州分局行政拘留十二日，于2009年6月29日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，于2008年1月26日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月18日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙路因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕43号                               指控事实                       2019年1月至3月间，被告人孙路在本市润州区小码头沿街商铺，采用翻窗入室的方式，先后八次实施盗窃，共窃得人民币1900余元及食品。             2019年3月8日，被告人孙路被抓获归案，其随身携带的盗窃所得的人民币242.5元及部分食品被扣押，均已发还给被害人。             归案后，被告人孙路如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金一千至三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人孙路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙路犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条。                               判决结果                       一、被告人孙路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）             二、尚未退出的赃款1657.5元继续予以追缴。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵江             二0一九年四月三日             书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执609号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人王瑞峰物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5081号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十五日
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执63号 陈某某 本院于2019年01月08日立案执行申请人胡某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年四月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初992号之一原告：闵瑱凯，男，1983年09月05日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：魏乐华，男，1954年09月11日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人:龚瑞堂，系江西赣美律师事务所律师，执业证号13601199410357031。被告：抚州市临川区邹家建材厂，住所地：江西省抚州市临川区连城乡邹家村，统一社会信用代码：913610026809407753。投资人：邹银贤。被告：邹银贤，男，1970年04月08日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：刘清香，女，1970年01月06日生，汉族，住江西省抚州市临川区。三被告共同委托诉讼代理人：何海波，系江西赣东律师事务所律师，执业证号13610201210434131。原告闵瑱凯、魏乐华与被告抚州市临川区邹家建材厂（以下简称邹家建材厂）、邹银贤、刘清香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即向原告支付押金20万元及违约利息77832.60元（暂估金额，实际违约利息应当计算至所有款项全额付清当天为止）；2、判决三被告立即向原告支付货款447437.42元及违约利息183878.38元（暂估金额，实际违约利息应当计算至所有款项全额付清当天为止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，两原告与被告邹银贤口头协商煤灰买卖事宜，并且原告从2016年12月份开始就向被告指定砖厂（抚州市临川区连城乡邹家建材厂）提供煤灰，煤灰送到砖厂后一般由厂里刘会计（刘海水）签收并开具收货单，原告再拿着这些收货单与被告邹银贤或是其妻（被告刘清香）核算吨数后支付货款，如款项全额支付完毕，则所核算单据由被告收回。原、被告双方就买卖煤灰事宜于2017年6月10日签订了正式的买卖合同，合同编号MZK＆ZYX20161212。因两原告为亲叔侄关系，魏乐华为闵瑱凯亲二叔，且根据两原告合伙协议内的分工情况约定，故与被告邹银贤所签正式买卖合同是由原告闵瑱凯所签订。合同内约定了货物质量、款项支付、以及双方违约后具体如何赔偿等等。原、被告双方实际合作至2017年12月22日止，在合作期间以及终止合作之作原告多次向被告催要货款及押金，被告仅支付了部分货款，至今仍欠原告押金及违约利息277832.60元，货款及违约利息631315.80元未付。被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邹银贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及买卖合同的履行地均为抚州市临川区，其住所地为江西省抚州市临川区连城乡邹家村六组,本案应由抚州市临川区人民法院管辖，请求将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告闵瑱凯与被告邹银贤签订的《购销合同》第三条仅系对到货地点的约定，不属于对合同履行地的约定。原告闵瑱凯系债权人，为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告闵瑱凯的住所地为江西省南昌市东湖区大士院住宅三区10栋4单元103室，属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邹银贤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  刘 红二〇一九年四月十九日书 记 员  王 瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初577号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄伟杰，男，1990年8月24日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告黄伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6397号 原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区祥和路8号-9-288号。 法定代表人：赵秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：竺娟，女，1988年2月4日生，汉族，住南京市六合区。 本院在审理原告南京北泰房产经纪有限公司与被告竺娟劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审 判 员 谢明 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
山东省阳信县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622刑初158号 公诉机关阳信县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1954年6月10日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，住阳信县，系本案被害人。 诉讼代理人张栋，男，汉族，1989年10月22日出生于山东省阳信县，大学文化，职工，系被害人张某之子。 被告人张洪顺，男，汉族，1965年3月15日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人刘福国，山东方明达律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人史吉芹，女，汉族，1963年7月16日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，住阳信县。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］151号起诉书指控被告人张洪顺犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人张栋，被告人张洪顺及其辩护人刘福国，附带民事诉讼被告人史吉芹到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年6月19日16时40分许，被告人张洪顺与被害人张某在阳信县洋湖乡东秘村村口与温韩路交界的一收树点处,因树木归属产生纠纷，被告人张洪顺之妻史吉芹持树棍与被害人张某发生冲突，二人在撕扯过程中倒地，被告人张洪顺见状后，用拳掌击打、脚踹被害人张某腹部及背部两侧。经鉴定，被害人张某存在面部、颈胸部及后腰多出擦挫伤并左侧第3、4、5及右侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤一级。 案发后，被告人张洪顺自动投案，并如实供述其犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人张洪顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人张某诉称，请求法院依法从重追究被告人张洪顺故意伤害罪的刑事责任，并责令被告人张洪顺赔偿医疗费20190.41元、误工费21000元、护理费15900元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金48377.60元、被扶养人生活费2068.40元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费780元，以上共计127216.41元。 被告人张洪顺辩称，他不是故意伤害，因为张某掐他妻子的脖子，他才反击。 辩护人认为，张洪顺系自首；张洪顺近亲属代其交纳赔偿保证金3万元；张洪顺是在史吉芹被摁倒在地并被掐脖子时实施的伤害行为，具有防卫性质；被害人具有一定过错。请求对被告人张洪顺从轻处罚。 经审理查明，2018年6月19日16时40分许，被告人张洪顺与被害人张某在阳信县洋湖乡东秘村村口与温韩路交界的一收树点处,因树木归属产生纠纷，被告人张洪顺之妻史吉芹持树棍与被害人张某发生冲突，二人在撕扯过程中倒地，被告人张洪顺见状后，用拳掌击打、脚踹被害人张某腹部及背部两侧。经鉴定，被害人张某存在面部、颈胸部及后腰多出擦挫伤并左侧第3、4、5及右侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤一级。 案发后，被告人张洪顺自动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人张洪顺近亲属已缴纳赔偿保证金3万元。 2018年3月3日，被害人张某被送往阳信县人民医院住院治疗39天，支出医疗费17816.12元，6月22日在滨州医学院附属医院支出医疗费1440元，8月18日在阳信县中医医院支出医疗费934.29元。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某住院期间需要2人护理，院外需要1人护理20日；误工期120日。被害人张某支出鉴定费780元。 另查明,被害人张某系肢体残疾叁级。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，证人胡某、王某的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、住院病案、医疗费单据、鉴定费收据、随案移送清单、结算票据等书证，视听资料监控录像及被告人张洪顺的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人张洪顺提出的他不是故意伤害及辩护人提出的被告人张洪顺具有防卫性质，被害人存在过错的辩解、辩护意见，经查，被害人张某的陈述，证人胡某的证言，被告人张洪顺在侦查阶段的供述及现场监控录像相互印证，证实史吉芹、被告人张洪顺与被害人张某因琐事发生纠纷，史吉芹与被害人张某相互撕扯过程中及此后，被告人张洪顺殴打被害人张某的事实，因此其行为不是防卫性质，被害人张某不具有刑法意义上的过错。对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张洪顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张洪顺故意伤害残疾人，对其从重处罚。被告人张洪顺自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张洪顺交纳赔偿保证金，对其酌情从轻处罚。被告人张洪顺因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失29500.41元，应当予以赔偿，其中医疗费20190.41元、护理费6860元（护理费按每日70元计算）、住院伙食补助费1170元、交通费酌定500元、鉴定费780元。附带民事诉讼原告人张某主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。其主张的其他损失，未向本院提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某要求附带民事诉讼被告人史吉芹赔偿损失，但未提供充分证据证实其伤情系史吉芹造成，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人张洪顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年11月26日止。） 二、被告人张洪顺赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计29500.41元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 审 判 员  李春燕 人民陪审员  魏福云 二〇一九年四月十日 书 记 员  褚振阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初179号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕69号《行政处理决定书》，认定第三人黄连娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄连娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄连娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄连娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕69号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕69号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄连娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄连娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初332号原告：李开莲，女，1963年11月14日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市***。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。被告:李平香，女，1953年8月19日出生，汉族，山东省医学影像学研究所退休职工，户籍所在地***，现住济南市***。原告李开莲与被告李平香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开莲及其委托诉讼代理人高永镇到庭参加诉讼，被告李平香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李开莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李平香返还李开莲借款本金10000元；2.本案诉讼费及其他费用由李平香承担。事实与理由：李平香于2015年8月7日,向李开莲借款一万元。李开莲依约履行了借款义务，李平香向李开莲出具借条一份。至今李平香未履行还款义务，李开莲向李平香主张此欠款，李平香拒不履行。为维护李开莲的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求支持李开莲的诉讼请求。李平香未到庭，亦未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，李平香向李开莲借款10000元，并于当日向李开莲出具借条一份，载明：“借用李开莲现金壹万元整，李萍香”，上述借款李平香至今尚未偿还。诉讼过程中，经本院向李平香调查询问，李平香对原告提交的借条真实性无异议，对向原告借款10000元至今未归还无异议。同时李开莲向本院作出说明，借条中落款处签字为“李萍香”与被告户籍登记姓名不一致，此系其习惯性写法。山东省医学影像学研究所出具的证明显示“李萍香与李平香为同一人，曾为我单位正式职工，2013年8月退休”。后经本院调查，李平香自认“李萍香”系其书写姓名时的习惯性写法，借条中的内容及签名均系其本人书写，该陈述与李开莲所述基本一致，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，李开莲向本院提交了借条、山东省医学影像学研究所证明及干部履历表等证据，“李萍香”即为“李平香”，李平香虽未到庭，但在本院向其调查时，认可其习惯将“李平香”书写成“李萍香”的事实，李平香自认借条中的内容及签名“李萍香”系其本人书写，亦未对相关事实、证据提出异议。故对上述借款事实、至今未偿还原告借款10000元事实，依法应予以确认。李平香未依约偿还借款，应当承担相应的民事责任，故李开莲主张李平香返还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平香于本判决生效之日起十日内向原告李开莲返还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁哲二〇一九年四月二十五日书记员  吴妍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1356号上诉人（原审原告）：阮久苓，男，1957年3月7日出生，汉族，住所地：海城市。委托诉讼代理人：冯博，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：裴忠清，女，1973年6月30日出生，汉族，住所地：海城市永安路42号楼1单元4层4号，现住：海城市。被上诉人（原审被告）：李金国，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地：海城市永安路42号楼1单元4层4号，现住：海城市。二被上诉人的委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人阮久苓因与被上诉人裴忠清、李金国不当得利纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1267号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阮久苓上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人裴忠清在出具的收条中承诺，如果（社会养老保险）办理不成功全额退款，故应判决被上诉人返还其85000元。被上诉人裴忠清、李金国答辩：服从原裁定。阮久苓向一审法院起诉请求：二判令被告返还其现金85000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2017年5月通过他人介绍，原告与二被告夫妻相识，二被告表示能为原告办理养老保险，2017年12月14日，原告一次性交给被告保险基金85000元，被告向原告承诺在2018年11月份下发工资，月工资为1400元，待原告晚年能得到丧葬费50000元，约定如果办理不成功，85000元退还给原告，由被告出具收条作为凭证，2018年2月原告得知被告无法办理上述事情，原告找被告索要85000元，二被告同意返还，但不能一次性返还，首先同意返还25000元，原告没有同意，要求被告立即返还85000元，被告躲避，故原告诉至法院。请求判令：被告返还原告现金85000元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：二被告裴忠清、李金国系夫妻关系。原告阮久苓通过别人介绍认识二被告，并于2017年12月14日，原告交给被告裴忠清办理保险款85000元。被告为原告出具收条一张，收条写明，2018年11月份下发工资卡，月工资为1400元，丧葬费50000元，如果办理不成功全额退款，收款人裴忠清。另查，2018年2月原告得知被告无法办理养老保险，原告找被告索要85000元，二被告同意返还，但不能一次性返还，先返还25000元，原告没有同意，要求被告立即返还85000元，被告躲避，故原告诉至法院。原告已到公安机关报案，该起社保诈骗案在侦查中。再查,被告裴忠清将收取的四人办理社会养老保险金的钱转交给李金英，李金英为裴忠清出具收条一份，具体内容为：“今收到裴忠清代替李金英办理社会养老保险金并转交到李金英手中。办理人员：杨国仁、陈园杰、阮久苓、阮久华4个人×8.5万=34万元收款人：李金英收件人：李金英2017.12.14”。一审法院认为，本案系因社保诈骗案引发的民事诉讼，原告起诉被告不当得利纠纷，本案中，被告裴忠清并不存在不当得利行为，被告裴忠清已经交给了李金英，也没有实际占有该款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，可见被害人因被告人非法占有、处置被害人财产的提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，原告阮久苓系刑事案件的受害人，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告阮久苓已到公安机关报案，社保诈骗案没有审理结案，如该案件没有查明阮久苓系被害人，原告阮久苓可另行提起民事诉讼。关于被告抗辩被告只是帮原告和其小姑子李金英之间搭线，没有从中受益，只是经手人，被告没有非法占有的目的，该款项应该由真正的侵权主体返还，原告的侵权主体有待公安机关最终确认一节，该院予以采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：驳回原告阮久苓的起诉。案件受理费963元，返还原告阮久苓，保全费870元，由原告阮久苓承担。二审审理查明：上诉人阮久苓于2018年5月6日为案外人李金英出具收条一份，收条写明：“今收到李金英返还的2017年12月14日裴忠清收取的养老保险费用贰万五千元整（25000元正）。收款人：阮久苓2018年5月6日”。本院另对一审法院查明事实予以确认。本院认定上述事实，有被上诉人裴忠清、李金国二审提供的阮久苓收条复印件一份，该份证据已经质证，上诉人阮久苓本人予以认可，足资认定。本院认为，上诉人阮久苓起诉的事实涉及案外人社保诈骗刑事案件，被上诉人裴忠清已经将其收取的上诉人阮久苓钱款85000元交给了案外人李金英用于办理所谓保险事宜，此款由案外人实际占有，裴忠清、李金国夫妻二人并不存在不当得利行为。阮久苓以此款被骗为由已到公安机关报案，所涉社保诈骗刑事案件没有审理结案，应由该刑事案件办案部门对阮久苓被骗款项予以处理。如该案件没有对本案所涉阮久苓款项予以认定处理，阮久苓可另行提起民事诉讼。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，确认本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回阮久苓的起诉正确。故对上诉人阮久苓的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年四月十二日书记员  王丹妮
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1865号崔静：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申20号再审申请人（一审被告）：郭建生，男，1961年10月1日出生，汉族，羁押于广州市花都监狱。委托诉讼代理人：程雨洁，广东守和律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：东源华泰建筑工程有限公司。住所地：广东省东源县建设局旁。法定代表人：陈宝青。委托诉讼代理人：毛丹、王碧娟，广东卓献律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢炜丹，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：河源市振邦房地产有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号（一卡）。法定代表人：郭建生。一审被告：陈奇文，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省河源市。再审申请人郭建生、东源华泰建筑工程有限公司（以下简称“华泰公司”）因与被申请人谢炜丹、一审被告河源市振邦房地产有限公司（以下简称“振邦公司”）、陈奇文民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初125号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭建生申请再审称：1、原审法院作出的本案《民事调解书》违背了再审申请人郭建生的真实意思表示，其没有亲自到庭参与调解，原审法院的法官也没有到河源市看守所找其调解，该调解笔录是看守所管教转交让其签名，其没有时间和自由看笔录内容。因此，本案调解程序违法。2、当时被申请人谢炜丹借款给再审申请人郭建生4000万元本金时，已预先扣除了第一个月借款利息1306666.67元，本案实际借款本金并不是4000万元，而《民事调解书》确认借款本金为4000万元，明显违法。3、再审申请人郭建生作为振邦公司的法定代表人代表振邦公司出名借款，该款项用于振邦公司的工程建设，应由振邦公司负责偿还该款项；被申请人与再审申请人华泰公司签订的《代偿协议书》已约定本案借款由华泰公司与陈奇文代偿，因此，再审申请人郭建生亦不应承担还款义务。另《借款合同》约定的借款利率远超过法律规定的利率，振邦公司超出法定月利率所支付的借款利息应当扣减抵偿借款本金，《民事调解书》未予以抵扣，明显违法。综上，原审法院作出的本案《民事调解书》违反法律规定，请求本院予以再审。再审申请人郭建生为支持其上述主张，向本院提交了《申请书》、《调查笔录》等证据。再审申请人华泰公司申请再审称：1、在案卷宗材料无法证实再审申请人郭建生到庭参与了法庭调解，据郭建生的调查笔录称，该调解笔录是看守所的管教拿给其签名，其没有时间看调解笔录内容就直接签名了，其不认可调解书内容。因此，本案调解程序违法，调解书并未发生法律效力。2、被申请人谢炜丹没有提供证据可以证实其足额支付借款本金4000万元，而一审被告振邦公司提供的证据显示谢炜丹预先在借款本金中扣除了第一个月的借款利息共计1306666.67万元，再审申请人郭建生也陈述借款本金是扣除了第一个月的利息。因此，《民事调解书》确认双方借款本金为4000万元，明显违法。3、被申请人谢炜丹与再审申请人郭建生约定的借款利率远远超过了法律规定的利率，振邦公司超出法定月利率支付被申请人谢炜丹的借款利息应扣减抵偿借款本金，《民事调解书》未予以抵扣，明显违法；再审申请人与被申请人签订了《代偿协议书》，该协议书约定的还款期限尚未到期，而本案《民事调解书》认定提前还本付息，提高利率，严重侵害了振邦公司其他债权人的合法利益，明显违法；原审法院审理本案过程中，本院已受理了振邦公司的破产申请，按照规定应中止本案的审理，但原审法院继续审理本案，明显违法。综上，请求本院依法撤销本案民事调解，对本案进行再审。再审申请人华泰公司为支持其上述主张，向本院提交了《申请书》、《调查笔录》等证据。被申请人谢炜丹答辩称：1、本案《民事调解书》于2017年7月已发生法律效力，而再审申请人郭建生和华泰公司于2019年4月向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，应予驳回。2、源城法院作出的本案《民事调解书》系当事人各方在意思表示真实的基础上，依照自愿原则并经充分协商而达成，调解协议内容依当事人各方所述并经沟通一致后所达成，不违反法律，应受到法律保护。因此，被申请人认为再审申请人的再审申请于法于理均无依据，请求本院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原审法院组织当事人双方对本案进行调解，依据双方自愿原则对本案所作的调解并无不当。对于再审申请人郭建生和华泰公司的再审事由，本院作如下综合评判：（1）对于再审申请人郭建生和华泰公司的第一个事由，经查，本案卷宗材料显示再审申请人郭建生于2018年12月20日签收本案《民事调解书》，其系最后签收《民事调解书》的当事人，因此，本案《民事调解书》已发生法律效力。郭建生虽没有到法院直接参与调解过程，但原审法院综合其他当事人就本案达成的一致调解协议制作调解笔录，并将调解笔录送至河源市看守所给郭建生，郭建生看后在调解笔录签上“确认该协议内容。”的字样，并签名予以确认，说明郭建生认可该调解协议内容，是其真实意思表示。之后原审法院依据双方当事人自愿达成的调解协议，依法作出本案《民事调解书》，并送达双方当事人，审判程序并无不当。再审申请人郭建生和华泰公司虽提供了再审申请人郭建生的申请书和调查笔录证明郭建生不认可调解协议内容，其不是自愿调解，但并没有其他证据予以印证，郭建生的该辩解并不能推翻其之前在调解笔录确认的事实，且在案也没有证据可以证实郭建生当时是被迫在调解笔录签名。因此，再审申请人的该再审事由不成立，本院不予支持。（2）关于再审申请人郭建生和华泰公司的第2个再审事由，经查，根据被申请人谢炜丹提供的《借款合同》、《借据》三份，证明再审申请人郭建生借到被申请人4000万元本金的事实，振邦公司提供的《费用报销单》（证明振邦公司是以借款本金4000万元计算利息计付给被申请人谢炜丹，共计付了7个月利息）和《代偿协议书》（证明再审申请人华泰公司确认被申请人谢炜丹出借人民币4000万元给郭建生）亦对上述事实予以印证和佐证，各证据相互印证，足以证实本案借款本金为4000万元，且各方当事人在调解笔录中亦予以确认，因此，《民事调解书》确认借款本金为4000万元并无不当。再审申请人认为借款本金不是4000万元，但并不能提供充分的证据予以证实，因此，再审申请人该再审事由依法亦不能成立，本院不予支持。（3）关于再审申请人郭建生和华泰公司的第3个事由，经审查，再审申请人郭建生和华泰公司提出的该事由并不属于民事诉讼法第二百零一条规定的对已经发生法律效力的调解书应予再审的法定情形，本院不予支持。综上，再审申请人郭建生和华泰公司的再审事由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郭建生、东源华泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长  骆志艺审判员  谢雄伟审判员  刘 杰二〇一九年四月三十日书记员  陈 漩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执790号之六申请执行人：倪和平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：那仁达来，男，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行倪和平与郝喜亮、刘慧等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人那仁达来在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人那仁达来在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的住房公积金2656.97元到伊金霍洛旗人民法院指定账户。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一九年四月十一日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执554号 申请执行人：中国银行股份有限公司茂名高州支行。 主要负责人：李东喜，行长。 被执行人：黄洪，男，1972年09月10日出生，汉族，信宜市人，现住广东省信宜市。 被执行人：谢华莲，女，1975年11月12日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：黄少群，女，1961年01月01日出生，汉族，信宜市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司茂名高州支行与被执行人黄洪、谢华莲、黄少群金融借款合同纠纷一案中，对被执行人黄少群位于化州市河西区建设农场长山岭南的房屋所有权【证号：粤房地证字第C0441904号，建基面积：199.2平方米，五层】及其相应的国有土地使用权【证号：化国用（2004）字第8050011号】进行了司法拍卖变卖，均已流拍。经依法查询有关部门，没发现被执行人有其他财产可供执行,本院已向被执行人作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：陈良印 二〇一九年四月十二日 书记员 ： 陀 曼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳东路2号。代表人：徐丽萍，系该行行长。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：阙庭荣，男，1968年5月12日生，汉族，住句容市。被告：朱文霞，女，1967年9月19日生，汉族，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行（以下简称邮储句容支行）诉被告阙庭荣、朱文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长健到庭参加诉讼。被告阙庭荣、朱文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储句容支行的诉讼请求：1、要求两被告偿还贷款本金70万元、利罚息9860.87元（已计算至2019年3月5日）及逾期利息（以本金70万元为基础，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率7.917%标准计算支付）；2、要求两被告给付律师费36300元；3、如被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告用于抵押的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年1月19日，原告与两被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定两被告在授信额度金额70万元及在额度存续期12个月内可支用该借款，两被告以自有房产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。2018年1月24日，原告按约向被告发放了贷款70万元，约定贷款到期日为2019年1月24日，年利率为6.09%。借款到期后两被告未能还款，原告催要也无果。被告阙庭荣、朱文霞未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的两被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额抵押合同一份、不动产登记证明一份、法律文书送达地址确认书一份、借据一份、贷款回收清单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告阙庭荣、朱文霞系夫妻关系。2018年1也19日，原告邮储句容支行与被告阙庭荣、朱文霞签订《小额贷款额度额度借款合同》一份，合同约定：被告阙庭荣、朱文霞共同向原告邮储句容支行申请支用借款，本合同项下授信额度金额为人民币70万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；本合同项下的担保措施为抵押担保；对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；如被告未按期支付到期未清偿债务即构成违约，原告有权按照合同约定的罚息利率收取罚息、以法律手段追偿贷款，要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。双方并对其他事项均作了约定。同日，原告与两被告签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，约定被告阙庭荣、朱文霞自愿以其所有的位于句容市产为上述借款向原告提供抵押担保。2018年1月22日，原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2015年2月3日，原告向被告阙庭荣发放了贷款70万元，并出具借款借据一份由阙庭荣确认签字。借款借据上载明的到期日为2019年1月24日，借款用途为采购原材料，年利率为6.09%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。贷款发放后，两被告按约支付利息至2018年12月24日，最后一期利息3670.92元未能支付。借款到期后两被告未能还款，亦未支付逾期利息。原告经催要无果，于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏刘桂生律师事务所律师赵长健作为代理人参与诉讼，原告为此支付律师费36300元。另查明：被告阙庭荣、朱文霞于2018年1月15日共同向原告出具《法律文书送达地确认书》一份，确认“阳光花园2幢507室”为其所有法律文书送达地点。本院认为：原告邮储句容支行与被告阙庭荣、朱文霞签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息及逾期利息并承担律师费的违约责任。原告主张的律师费标准系按照江苏省律师收费标准下限收取，并不过高，依法应予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阙庭荣、朱文霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本金700000元、利息及罚息9860.87元及逾期利息（逾期利息以本金700000元为基础，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%即年利率7.917%标准计算支付）；二、被告阙庭荣、朱文霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行律师费36300元；三、若被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于句容市产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元（已减半），保全费4770元，合计10401元，由被告阙庭荣、朱文霞负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年四月二日书记员  谢 佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1519号 原告：国网山东省电力公司昌邑市供电公司。住所地：昌邑市北海路451号。 负责人：张扬，总经理。 委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。 被告：昌邑市昊泰机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道西丁村。 法定代表人：陶红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：孙立合，该单位职工。 原告国网山东省电力公司昌邑市供电公司与被告昌邑市昊泰机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟、被告昌邑市昊泰机械有限公司委托诉讼代理人孙立合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清电费22397.38元及违约金（违约金自2018年2月1日起按每日欠款数千分之二计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在供电合同关系，原告向被告供电，截止2018年1月，被告欠原告电费22397.38元。该款项原告多次索要，被告一直未付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法判决。 被告昌邑市昊泰机械有限公司辩称，对欠电费数额无异议，原告于2017年12月30日给我方停电，原告应赔偿因不能生产造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的供用电合同、银联商务股份有限公司山东分公司出具的缴费流水、用电明细、昌邑市环境保护委员会办公室文件、围子街道办事处向原告发出的《关于围子街道铸造企业停电的函》及铸造企业统计表，被告提交原告给其断电的照片三张，以上证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原、被告签订高压供电合同一份，双方约定由原告向被告提供三相交流50赫兹电源；电费的结算以每月电量抄表数据为依据，抄表日期为每月15号，抄表方式为用电现场服务终端装置自动抄录方式；被告不按期交清电费，应承担电费违约金，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。原、被告签订的购电协议约定，原告按约定的抄表例日抄表，以计量点电能表数据计算被告当月实际电费，并于当月25日前结算。关于连续供电及中止供电程序的约定如下，第十八条在电力系统处于正常运行状况下，应向用电人连续供电，但有以下情形除外：…（五）供电人执行行政机关停电的强制命令；…第十九条（四）因本合同第十八条其他原因需要停电的，应当1、在停电前7天，将停电通知书送达用电人；2、在停电前30分钟，再通知一次；3、按通知规定的时间实施停电。 合同签订后，原告按合同约定向被告供电。被告曾于2017年10月20日、11月22日、11月24日、12月20日分别支付电费27000元、34500元、2500元、34000元，截至2018年1月份尚欠原告电费22397.38元至今未付。 后原告按照2017年12月30日昌邑市围子街道办事处向其发送的《关于围子街道铸造企业停电的函》给被告停电。 本案原、被告争执的焦点是：被告是否应向原告支付违约金。原告主张被告未按约定按期交纳电费应自2018年2月1日开始起承担违约金；被告认为其已按合同将电费交至2017年12月，后因原告断电未再交纳电费，故原告违约在先其不应承担违约金；原告称其给被告断电是根据政府组织的联合小组要求，系政府行为。本院认定，根据双方合同约定，遇有供电人执行行政机关停电强制命令，应提前7日通知用电人，现原告未提交证据证明其已履行通知义务，故对其违约金的主张本院不予支持。 本院认为，原告国网山东省电力公司昌邑市供电公司与被告昌邑市昊泰机械有限公司之间签订的供用电合同，符合法律规定，属当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，现被告逾期未缴纳电费，原告要求其支付电费22397.38元，具备事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告逾期缴纳电费应按日千分之二或千分之三的标准承担违约金，本院认为，因原告未按照约定履行中止供电的提前告知义务，故对其违约金本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告昌邑市昊泰机械有限公司国偿付国网山东省电力公司昌邑市供电公司电费22397.38元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，诉讼保全费320元，以上共计680元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张子奇 人民陪审员  马加文 二〇一九年四月十九日 书 记 员  冯永欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30086号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张暇聆，女，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张暇聆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告张暇聆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告张暇聆立即向原告偿还借款本金339776.85元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为48818.38元、罚息为127315.98元、复利为54563.88元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告张暇聆向原告支付律师费61305.68元；三、被告承担本案诉讼费用。被告张暇聆未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月22日，被告张暇聆向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月7日还款；5、被告张暇聆未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张暇聆立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告张暇聆承担。原告审核并通过被告张暇聆的申请，向被告张暇聆发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张暇聆提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告张暇聆发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年4月至2016年9月间向被告张暇聆发放贷款共计667000元。被告张暇聆借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告张暇聆拖欠原告借款本金共计339776.85元、利息共计48818.38元、罚息共计127315.98元、复利共计54563.88元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张暇聆之间的借款合同关系成立有效。被告张暇聆借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张暇聆支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告张暇聆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张暇聆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金339776.85元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为48818.38元、罚息为127315.98元、复利为54563.88元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金339776.85元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1330元，由被告张暇聆负担8090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初165号原告：比斯特GP有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿10维多利亚大街31号维多利亚广场。法定代表人：劳拉·C·诺克斯，董事。（未到庭）原告：比斯特ⅡGP有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿10维多利亚大街31号维多利亚广场。法定代表人：劳拉·C·诺克斯，董事。（未到庭）以上二原告之委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）以上二原告之委托诉讼代理人：梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔方明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第139198号关于第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月1日。本院立案时间：2019年1月7日。开庭时间：2019年1月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第13638404号“比斯特购物村”商标（以下简称引证商标）是恶意抢注，诉争商标商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用，在中国相关公众中已经形成稳定对应关系。三、评审程序遗漏了当事人比斯特ⅡGP有限公司。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：二原告。2．申请日期：2016年1月12日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：自动售货机出租等。二、引证商标1．注册人：上海一统服饰（集团）有限公司。2．申请日期：2013年11月29日。3．标识：4．核定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3505）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面与商标近似方面的认定不持异议，但对被诉决定作出的程序持有异议，认为评审程序遗漏了当事人比斯特ⅡGP有限公司。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、引证商标异议决定书、引证商标详情和引证商标流程网页打印页等作为证据以支持其诉讼请求。经核实，商标注册申请复审申请书首页中记载的申请人名称为比斯特GP有限公司，驳回商标注册申请复审申请书中申请人为比斯特GP有限公司、比斯特ⅡGP有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提高的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为一、诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定；二、被告作出被诉决定的程序是否违法。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2014年《商标法实施条例》第十六条规定：“共同申请注册同一商标或者办理其他共有商标事宜的，应当在申请书中指定一个代表人；没有指定代表人的，以申请书中顺序排列的第一人为代表人。商标局和商标评审委员会的文件应当送达代表人。”2014年《商标评审规则》第九条规定：“商标评审案件中的共同申请人和共有商标的当事人办理商标评审事宜，应当依照实施条例第十六条第一款的规定确定一个代表人。代表人参与评审的行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃评审请求或者承认对方当事人评审请求的，应当有被代表的当事人书面授权。商标评审委员会的文件应当送达代表人。”截至本案审理终结，引证商标处于不予注册复审阶段，仍为在先申请的商标。鉴于原告对被告关于商标近似、服务类似的认定不持异议，本院不再评述。诉争商标由文字“比斯特购物村BICESTERVILLAGE”和图形组合而成，其中显著识别汉字“比斯特购物村”与引证商标“比斯特购物村”在文字、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。对于原告所主张的程序问题，商标评审案件中的申请商标由两个或两个以上的主体共有的，所有的共有商标申请人均是评审程序的当事人，而非仅仅将代表人列为当事人。被告在评审程序中应当通知所有评审当事人参与并在决定在予以列明。根据本案证据显示，被告在被诉决定中仅仅列明了“比斯特GP有限公司”为评审的当事人，且评审内容是关于驳回诉争商标在复审服务上的申请，影响了比斯特ⅡGP有限公司作为商标共有权利主体的实体利益。故被告作出程序于法无据，本院不予支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定程序有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2018】第139198号关于第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告比斯特GP有限公司、比斯特ⅡGP有限公司针对第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标提复审申请重新做出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告比斯特GP有限公司、比斯特ⅡGP有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉审 判 员  温同奇人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2092号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈迪云，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈迪云借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9737号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金6206.2元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费610元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2092号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723执监2号申请执行人：范慧梅，女，1987年2月10日出生，住松原市经开区被执行人：穆云鹏，男，1969年1月18日出生，住乾安县范慧梅与穆云鹏因民间借贷纠纷诉来本院，本院以（2017）吉0723民初1299号民事调解书确定穆云鹏偿还范慧梅380万元，该调解书发生法律效力后，范慧梅申请执行。执行中穆云鹏表示其现在没有钱，只有位于松原市宁江区兴原乡前瓦房村河西货场的房屋（无房照三层楼及院内附属仓库）及土地承包权，房屋是闲置状态并提供《执行和解协议》1份和（2016）吉0702执136号民事裁定书1份。2017年7月11日，本院将位于松原市宁江区兴原乡前瓦房村河西货场的房屋（无房照三层楼及院内附属仓库）和土地交付给范慧梅。以（2017）吉0723执720号之一裁定书将位于松原市宁江区兴原乡前瓦房村河西货场的房屋（无房照三层楼及院内附属仓库）和土地承包权抵偿给申请执行人范慧梅并终结对（2017）吉0723民初1299号民事调解书的执行。现发现（2017）吉0723执720号之一执行裁定确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第（十一）项规定，裁定如下：一、撤销（2017）吉0723执720号之一执行裁定；二、恢复（2017）吉0723执720号案件执行。审判长  王天极审判员  岳成忠审判员  李方东二〇一九年四月九日书记员  姜枢伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初2号 原告：张怀林，男，1947年2月10日生，汉族，原淮北矿务局袁庄煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。 被告：李玉祥，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告张怀林与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀林及其委托诉讼代理人韩永梅到庭参加诉讼，被告李玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉祥偿还原告张怀林借款本金33000元及违约金73920元（该违约金按年利率24%从2009年1月1日暂计算至2018年5月1日，之后违约金计算至借款本金付请时止）；2.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2008年12月15日被告向原告借款20000元，加上以上欠原告款13000元，被告为原告出具33000元的借条一张，并载明“年前还清，如不还每月加1千元，只到还清为止”字样。但到期后被告并未如约还款，经原告多次催要，2011年3月18日被告为原告又出具“原来打条子欠张怀林3万3千元钱生效”的字据。之后原告多次催要，被告均一拖再拖，分文未付。故起诉来院。 李玉祥未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2008年9月，李玉祥向张怀林借款20000元，未出具借条，双方未约定利息，后李玉祥偿还张怀林借款7000元，下欠13000元未还。2008年12月15日，李玉祥再次向张怀林借款20000元，连同之前下欠借款13000元，一并向张怀林出具借条一张，内容为“借条今借张淮林贰万元（20000）以上欠（13000）共计3万3千元年前还清，如不还每月加1千元，只到还清为止李玉祥2008年12月15日”。到期后李玉祥未如约还款。经张怀林多次催要，2011年3月18日李玉祥又向张怀林出具便条一张，内容为“原来打条子欠张怀林3万3千元钱生效”。之后李玉祥未偿还借款。 另查明，淮北市相山区人民法院于2012年5月4日判决李玉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元（刑期自2011年11月6日起至2014年11月5日止）。 以上事实有张怀林身份证复印件、李玉祥的人口信息表、借条一份、便条一份、（2012）相刑初字第00069号刑事判决书一份，中国工商银行股份有限公司宿州分行出具的个人业务凭证一份以及当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，张怀林与李玉祥达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且张怀林实际提供了借款，应为有效合同，李玉祥应承担还款义务。张怀林要求李玉祥偿还借款本金33000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于张怀林提出自2009年1月1日起至借款本金付清时止，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本案中，原、被告双方在借条中明确约定了违约条款即“如不还每月加1千元”，该违约金数额约定过高，现张怀林要求按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。自2009年1月1日计算至2018年5月1日的违约金为73920元，之后违约金按年利率24%计算至借款本金付清时止。张怀林主张的公告费用，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对张怀林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告张怀林借款本金33000元以及违约金73920元（计算至2018年5月1日，之后违约金按年利率24%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告张怀林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由被告李玉祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。