广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终133号 上诉人（原审原告）：周俊全，男，1986年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蒙山县百佳惠超市，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇东江路新世纪商业广场一楼E4号区（百佳惠购物商行内）。统一社会信用代码：92450423MA5L4W928U。 经营者：杨雨露，男，1973年6月6日出生，侗族，现住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：蒙山县百佳惠购物商行日用品经营部，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇东江路新世纪商业广场一层E2（百佳惠超市内）。统一社会信用代码：92450423MA5MYG582X。 经营者：韦定干，女，1975年12月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县。 委托诉讼代理人：杨雨露，男，1973年6月6日出生，侗族，现住广西蒙山县。 上诉人周俊全因与被上诉人蒙山县百佳惠超市、蒙山县百佳惠购物商行日用品经营部产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。2019年3月4日、3月6日本院通知当事人到庭询问，上诉人周俊全的委托诉讼代理人黄家庆、被上诉人蒙山县百佳惠超市的经营者、蒙山县百佳惠购物商行日用品经营部的委托诉讼代理人杨雨露到庭参加询问。本案现已审理终结。 周俊全上诉请求：撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初676号民事判决第二项，改判蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部共同偿还周俊全148500元。事实和理由：一、一审判决混淆了食品安全与食品安全标准的定义。根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第二十六条的规定,食品安全标准不是狭义的标准，而是一个广义的概念，包括食品卫生标准、营养标准、标签标准等多方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于该法规定的“安全食品”,即并非只要是“无毒、无害、有营养”的食品就符合食品安全标准。一审判决只针对“无毒、无害、营养要求”方面审查，忽略了标签标准的审查，将食品安全与食品安全标准两个概念混为一谈。二、预包装食品标签标明的事项是否完备与食品是否符合食品安全标准有着必然的联系。食品安全标准是保障公众身体健康和生命安全的强制性标准。食品的标签、标识、说明书中的内容如名称、规格、净含量、生产日期、成分或配表、生产者的名称、地址、保质期、产品标准代号、贮存条件、食品添加剂、生产许可证编号等信息都直接或间接地关系到消费者食用安全。因此，未依法完备标明相应事项的预包装食品是不符合食品安全标准的食品。三、食品安全标准中包含有标签、标志说明书要求方面的标准，是强制执行的标准。根据《食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以主张由销售者支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。一审判决既已认定蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部存在“销售明知不符合食品安全标准的食品情形”，但又否定适用《食品安全法》第一百四十八条和最高人民法院司法解释的规定，判决互相矛盾。四、关于损害事实的问题。（一）《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿是惩罚性赔偿，是建立在“价款”上的，不以消费者有人身或财产实际损失为前提。如果要以消费者有人身或财产实际损害发生作为前提，无异于不防范违法经营行为，任由不法经营行为侵犯消费者的人身或财产的合法权益。（二）消费者不应承担产品存在急性、亚急性或者慢性危害的可能性的举证责任。一审判决认定由周俊全承担证明涉案的瑶山六保茶存在急性、亚急性或者慢性危害的可能性的责任，于法无据。五、涉案茶叶存在的不符合食品安全标准问题不应认定为“瑕疵”，属于惩罚性赔偿的例外情形。《预包装食品标签通则》（以下简称“食品标签通则”）（GB7718-2011）第3.4条规定，食品标签应真实，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或是色差误导消费者。涉案的瑶山六保茶通过包装正面中把产品名称的字体设置成不同的大小和颜色来误导消费者认为是“瑶山六堡茶”，且该茶叶外包装载明“四保：反辐射，抑制癌症”，该标签涉及疾病预防、治疗功能，违反了《食品安全法》的禁止性规定，其标签内容不能认定为“瑕疵”，属于惩罚性赔偿的例外情形，一审判决认定为“瑕疵”错误。六、一审判决适用法律错误。一审法院已查明并认定涉案茶叶为预包装食品，却又适用《食品安全法》第六十八条关于散装食品的法律规定进行认定并作出裁判，属于适用法律错误。 蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周俊全的上诉请求，维持原判。一、一审法院适用法律正确。食品标签符合安全标准不等于食品是“安全食品”。现实中，很多假冒伪劣产品，其标签做得天衣无缝，但不代表食品是安全的，只有“无毒无害”才是评判食品是否安全的根本。本案中，食品标签及说明并不影响事实上的“食品安全”。一审法院把握食品安全的根本：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害的标准，完全正确。二、预包装食品标签要求事项并不是食品安全标准的唯一标准，与是否符合食品安全标准没有必然联系。根据《食品安全法》第六十七条第三款：“食品安全标准标签标注事项另有规定的，从其规定。”此条款说明并非所有食品必须符合该条款关于预包装食品标签要求才符合食品安全标准，有的食品甚至不需要标签，例如：蔬菜、水果、小作坊食品及其它食用农产品等。食品安全标准的内容并不是唯一包括产品的包装，还包括产品的质量、产品中污染物及农药的限量以及是否符合经营卫生许可证等其他要求，因此，预包装食品包装标签标明事项是否完备与食品是否符合食品安全标准并没有必然联系。三、周俊全不具备请求十倍赔偿的主体资格。根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条的规定，消费者受到损害是赔偿的前提条件，且消费者应承担初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系的责任。本案中，周俊全没有提交因食用涉案六保茶受到损害的证据，也没有证据证明损害与六保茶有因果关系，因而周俊全不是十倍惩罚赔偿的适格主体。四、关于涉案茶叶标识是否存在误导消费者的问题。（一）涉案的六保茶标签上标注的内容，并没有宣传治病功能。（二）周俊全提交的证据中，对涉案茶叶样品图片进行正反面、文字、货架、标签进行拍照，表明周俊全对涉案茶叶的包装及文字说明是熟知的。周俊全在超市踩点后进行购买，对瑶山六保茶是茶叶也是明知的，其并没有受到误导。五、关于涉案茶叶标识是否符合标准的问题。（一）涉案茶叶包装说明中清晰标明：“茶叶耐久藏，越陈越香”，这充分说明涉案茶叶标注有保质期，不存在过期风险，也不存在危害人体健康风险。（二）涉案的瑶山六保茶系黑茶，属于食用农产品，勿需符合预包装食品GB7718-2011的标准要求。原因：1.韦定干所售黑茶有三种包装规格，分别是1003、2003、箩筐装，包装不统一，不符合预包装食品包装统一性的原则要求，周俊全以预包装标签要求涉案茶叶没有法律依据；2.茶叶包装清楚注明是“保健黑茶”，简易标签清楚注明收藏于“瑶民手工农家茶”，收藏时间为2003年，符合农产品质量安全法第二十八条有关农产品包装和标识的有关规定。涉案茶叶收藏于2003年，GB7718-2011国家标准实施于2012年4月20日，按“法不溯既往”的原则，周俊全以2012年预包装标标准要求10多年前的茶叶的包装没有法律依据。同样的，涉案茶叶清楚注明是农民“手工农家茶”,周俊全以“工厂高标准预包装标签”要求农民“农家茶”亦没有法律依据。3.根据《食品安全法》总则第二条的规定，食用农产品的质量安全管理，应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》。”涉案茶叶应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，而不是《食品安全法》的预包装食品的有关规定。（四）相关法律对标签不符合要求有具体的程序及管理办法。根据《食品安全法》第六十三条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十六条、农产品质量安全法第四十八条的规定，不管用预包装标签管理办法还是用食用农产品标签管理办法，标签不规范在无毒无害情况下皆可以进行纠正，纠正后食品还可以再进行销售。由此可知，涉案茶叶标签不规范并不代表茶叶不安全，并且蒙山县佳惠超市在周俊全起诉前已按有关法律条款对售出的茶叶进行了召回，其不规范行为也受到相应的行政处罚，周俊全也领到相应的奖励。周俊全未提供涉案茶叶有毒有害的证据，应不予支持其十倍赔偿的要求。五、关于适用法律问题。一审法院适用《食品安全法》第六十八条正确。周俊全滥用司法，其同伙李伟在蒙山县人民法院起诉索赔十倍赔偿，被蒙山县人民法院（2018）桂0423民初453号民事判决驳回诉讼请求。周俊全的行为不应得到支持。 周俊全向一审法院起诉请求：判令蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部共同赔偿其购物款14850元，快递费224元，十倍赔偿金148500元，合计163574元。 一审法院认定事实：2018年1月，周俊全以货到付款的方式购买瑶山六保茶礼盒150盒，单价为99元/盒，金额共计14850元，快递费用224元。2018年1月23日，韦定干以其及广西梧州市蒙山县佳惠超市为寄件人通过顺丰快递邮寄150盒茶叶给周俊全，收货地址为广西壮族自治区崇左市宁明县宁爱街14号，付款方式为到付。2018年1月26日，周俊全签收货物后，通过POS机付款14850元。韦定干以蒙山县佳惠购物商行日用品经营部的名义对周俊全购买的瑶山六保茶出具增值税发票。瑶山六保茶外包装简介“具有降低血糖、消除水肿和强健心脏等功效”字样，但无标注生产企业、生产许可证号。因产品问题，蒙山县食品药品监督管理局于2018年3月19日对蒙山县佳惠超市进行查处。蒙山县佳惠超市销售的瑶山六保茶违反《中华人民共和国食品安全法》关于“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签说明书的内容负责”的规定，蒙山县食品药品监督管理局于2018年5月25日作出了（蒙）食药监食罚（2018）12号行政处罚决定书，决定将蒙山县佳惠超市销售的瑶山六保茶及其他食品茶叶予以没收，并处没收违法所得，罚款15000元。2018年3月29日，杨雨露以其及蒙山县佳惠超市办公室向周俊全邮寄《关于已售商品召回告知书》，告知书写明“尊敬的周俊全顾客，你好！你于2018年1月23日在我经营部购买的瑶山六保茶150盒，共计金额14850元，现接到我县食品药品监督管理局的通知要求，由于该产品标签、条码等不符合食品药品的有关规定，现向您召回所购买的商品，盼望予以配合，我们收到你退回商品后如数退还金额给你，给你带来的麻烦表示非常抱歉！召回日期从2018年3月29日起到6月30日止。落款为蒙山县佳惠购物商行日用品经营部并加盖经营部的公章”。 另查明，蒙山县佳惠超市是由蒙山县佳惠购物商行百货销售部变更成立，蒙山县佳惠购物商行百货销售部于2013年11月18日注册成立，组成形式为个人经营，经营者杨雨露，经营场所位于百佳惠购物商行内，2015年11月23日变更为蒙山县佳惠超市。蒙山县佳惠购物商行日用品经营部于2017年12月22日注册成立，组成形式为个人经营，经营者韦定干，经营场所位于百佳惠超市内。两者经营场所一致。 一审法院认为，周俊全通过网上以货到付款的方式向蒙山县佳惠超市购买瑶山六保茶。韦定干以蒙山县佳惠超市的名义通过顺丰快递邮寄瑶山六保茶到约定收货地点宁明县。周俊全为购买者，蒙山县佳惠超市属于销售者，属于买卖合同关系，为有效的买卖合同。消费者是相对于销售者及生产者而言，本案无证据证实周俊全购买食品是为了销售或者牟利，亦无证据证实周俊全属于职业打假人，同时根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，不能认为周俊全知假买假而否定其消费者的身份。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、六十八条、七十一条“预包装食品的包装上应当有标签。”、“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”及“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”的规定，本案蒙山县佳惠超市销售的瑶山六保茶，有外包装，但没有标注生产许可证、生产企业、生产日期等相关信息，同时含有虚假的宣传内容，属于不符合食品安全标准的产品。百佳惠超市对销售没有标注生产许可证等信息标签的产品，应当负有检验责任，对销售不符合食品安全标准食品负有不可推卸的责任，属于销售明知不符合食品安全标准产品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，对于是否符合食品安全标准应当审查是否存在危害人体健康的可能。百佳惠超市确实存在销售明知不符合食品安全标准的预包装瑶山六保茶，但茶叶有别于其他食品，茶叶有散包装、临时包装和预包装等等，本案瑶山六保茶虽然进行预包装，但该预包装食品的包装标签标明事项是否完备与所包装的食品是否符合食品安全标准不具有必然联系。周俊全应当举证证明瑶山六保茶存在急性、亚急性或者慢性危害的可能性。另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，涉案的瑶山六保茶标签存在瑕疵，但周俊全购买后，并无因饮用瑶山六保茶而发生人身或者财产损害的安全事故，没有证据证明影响食品安全，也没有对消费者造成误导，属于该惩罚性赔偿规定的例外情形。因此周俊全要求十倍赔偿的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持，但蒙山县佳惠超市应将售出不合格产品货款及相关费用退还周俊全。蒙山县佳惠超市及蒙山县佳惠购物商行日用品经营部经营场所一致，同时在本案中亦以共同的名义对外进行经营活动，周俊全要求蒙山县佳惠超市及蒙山县佳惠购物商行日用品经营部共同承担赔偿的责任，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第六十八条、第七十一条、第九十六条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条之规定，判决：一、蒙山县佳惠超市及蒙山县佳惠购物商行日用品经营部于本判决生效后三十日内退还周俊全货款14850元及快递费224元； 驳回周俊全的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。周俊全、蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部对一审法院认定的事实无异议。一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于周俊全诉请十倍赔偿是否应予支持的问题。根据《食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”和第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”以及《食品标识管理规定》第十八条“食品标识不得标注下列内容：（一）明示或者暗示具有预防、治疗疾病作用的；……”的规定，涉案的瑶山六保茶属食用农产品范畴，其外包装简介上标示有“具有降低血糖、消除水肿和强健心脏等的功效”等字样，根据蒙山县食品药品监督管理局作出的（蒙）食药监食罚[2018]12号行政处罚决定，该标签内容涉及疾病预防、治疗功能等虚假内容，而食品安全标准是强制标准，因此，涉案的瑶山六保茶不符合食品安全标准，应不得上市销售。根据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，消费者主张十倍赔偿不以人身权益遭受损害为前提，因此，周俊全主张十倍赔偿，于法有据，其诉请应予支持。蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部提出周俊全主张十倍价款的赔偿金应以其受到损害为前提的辩解意见，于法无据，理由不成立，应不予支持。 涉案“瑶山六保茶”包装标签显示本品收藏于2003年，但蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营没有证据证实该茶叶生产并包装于2003年。因此，蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部关于涉案茶叶系瑶民农工农家茶，收藏于2003年，预包装食品标签通则GB7718-2011于2012年实施，用2012年的标准要求2003年手工农家茶，违反“法不溯及既往”原则的辩解意见，本院不予采信。 涉案“瑶山六保茶”该名称标注容易使消费者误认为是合法取得生产经营权“瑶山六堡茶”，且该茶叶简介、标示涉及疾病预防、治疗功能等内容，不属于食品标签存在瑕疵和十倍惩罚性赔偿的例外情形，因此，蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部提出该茶叶简介、标示的内容属于十倍惩罚性赔偿的例外情形的辩解，本院不予采信。 关于蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部应如何承担赔偿责任的问题。虽然周俊全购买茶叶的增值税发票显示销售方为“蒙山县佳惠购物商行日用品经营部”，要求周俊全召回所购茶叶的告知书落款为“蒙山县佳惠购物商行日用品经营部”，但告知书落款处下面写有召回人蒙山县佳惠超市法定代表人杨雨露的手机号码，茶叶买卖过程中，通过顺丰速运寄送茶叶的运单号载明“寄件人：韦定干、蒙山县佳惠超市”，且蒙山县食品药品监督管理局作出的（蒙）食药监食罚（2018）12号行政处罚决定书认定蒙山县佳惠超市销售涉案茶叶的事实，蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部对该行政处罚决定书认定的销售事实无异议。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍赔偿金。蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部明知涉案茶叶不符合食品安全标准仍予销售，应按法律规定连带承担支付周俊全十倍价款的赔偿金。一审判决不予支持周俊全诉请的十倍赔偿错误，本院予以纠正。蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部提出不应十倍赔偿的主张及理由不成立，不予支持。 关于蒙山县佳惠购物商行日用品经营部、蒙山县佳惠超市应否退还周俊全货款的问题。涉案茶叶不符合食品安全标准，周俊全主张退还货款14850元及快递费224元有事实和法律依据，应予以支持，但周俊全应当将其购买的150盒涉案茶叶退还蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部。 综上所述，周俊全的上诉请求成立，应予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初676号民事判决第一项即“蒙山县佳惠超市及蒙山县佳惠购物商行日用品经营部于本判决生效后三十日内退还周俊全货款14850元及快递费224元；”； 撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初676号民事判决第二项即“驳回周俊全的其他诉讼请求。”； 三、周俊全于本判决生效之日起10日内将其在蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部购买的150盒瑶山六保茶（每盒单价99元）返还蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部，如未能退还，按相应单价在蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部应返还的货款14850元中予以扣除； 四、蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部于本判决生效之日起10日内向周俊全支付赔偿金148500元。 上述义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费3571元，由蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部负担；二审案件受理费3270元，由蒙山县佳惠超市、蒙山县佳惠购物商行日用品经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 林文标 审 判 员 韦权美 二〇一九年四月二十四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 阮政朝 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 《中华人民共和国食品安全法》 第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第六十七条第一款预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。 第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。 食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。 食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。 第一百四十八条第二款 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国农产品质量安全法》 第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。 《食品标识管理规定》 食品标识不得标注下列内容： 明示或者暗示具有预防、治疗疾病作用的; 非保健食品明示或者暗示具有保健作用的; 以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的; 附加的产品说明无法证实其依据的; 文字或者图案不尊重民族习俗，带有歧视性描述的; 使用国旗、国徽或者人民币等进行标注的; 其他法律、法规和标准禁止标注的内容。