广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初12189号原告（反诉被告）：广东省外运进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路445号越秀城市广场北塔2505室。法定代表人：陈允城，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市永加印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路9号第2卡。法定代表人：马泉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。第三人：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座1号。法定代表人：钟华强。第三人：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人共同委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：曾俊庭，广东荆紫律师事务所实习律师。原告广东省外运进出口有限公司（以下简称外运公司）与被告中山市永加印刷有限公司（以下简称永加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，被告提起反诉并申请追加佛山市永利华盈商业发展有限公司（以下简称永利华盈公司）、钟华强作为第三人参加诉讼，本院予以受理并依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进亮、曾顺楠，被告委托诉讼代理人苏凤意及其法定代表人马泉辉，第三人永利华盈公司、钟华强共同委托诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）外运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付涉案设备的剩余货款200万元；2.判令被告立即向原告支付延迟支付涉案货款的利息约计4833.34元（自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，直至清偿为止，暂计至2018年9月20日）。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订《购买合同》，协议约定由被告向原告购买高宝品牌的五色全开平张纸进料式胶印机（旧）一台，型号为RA205-5+L+T，设备价格为2300万元，并明确如该二手胶印机符合合同约定的验收标准，则视为验收合格。同日，双方就该合同中的200万元货款作出变更为设备安装调试保证金的修改，并签订《补充协议》。同年9月1日，双方前往中国建设银行股份有限公司古镇分（支）行（以下简称建设银行古镇支行）办理资金监管，约定在原告按交易合同的约定履行完毕相应义务后3个工作日内，被告应当签发《授权支付通知书》，授权该银行将监管账户中应支付给原告的监管资金划转到原告指定账户。合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了义务，依时为被告提供符合验收标准的胶印机，并于2018年8月31日向被告发出要求其签署《安装调试验收确认书》以及《授权支付通知书》的通知函。被告以各种无理借口推脱拒绝，并告知该款已经退回其账户，致使原告一直无法取得剩余200万元货款。原告认为，根据合同约定，被告三番四次推脱，拒绝确认验收及支付余款的行为已严重违反了双方签订的合同内容，被告已构成违约。鉴此，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告永加公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。根据2018年《购买合同》及《补充协议》可见，原告主张的200万元应为设备安装调试保证金，该设备安装调试完成之后被告签署安装调试验收确认书再向原告支付，但原告一直无法完成调试，支付保证金的条件未成就。理由：1.从原告提交的资料可知，原告曾发文称被告所购买的设备是全球最先进、尺寸最大的平张纸进料式胶印机，被称为印刷界的巨无霸。该设备是全国乃至全亚洲进口的最大的五色全张胶印机，需要由11个40尺集装箱才能装下，设备从欧洲检验、拆卸、装运、进口、运输、吊卸、安装、调试到售后维修，均由原告负责。但正因为被告所购买的设备是全球最大型、最先进的设备，该设备需要拆卸运输后重新组装，因此安装调试的专业技术对设备的正常运作起到重要作用。双方在合同中明确约定该设备需由高宝（欧洲）、高宝(中国)的技术人员共同完成安装调试，同时约定若原告在设备安装调试验收时，不能满足验收要求的，原告需要在12个月内解决，否则被告有权解除合同并退回设备。但从原告的发文资料可知，该设备到达被告厂房开始，原告就未提供过高宝（欧洲）、高宝（中国）的专业技术人员，按照专业安装标准进行安装调试，就奠定了原告根本没有专业技术知识，没有能力完成设备调试基础。2.2014年9月1日原、被告在建设银行古镇支行签订监管协议，由被告存于调试保证金200万元，约定在该设备调试完成后，被告签署验收确认书，双方到银行共同取消保证金的监管，并向原告进行支付。但2015年11月30日原、被告双方却共同到银行签署授权退回通知书，将被告接受监管的200万元退回给被告，原因正是因为上述第1点理由。原告对被告隐瞒了真实情况，其根本没有提供高宝相关技术人员服务，没有能力完成设备安装调试，值得注意的是此时该设备调试时间已经超过合同约定的12个月，事实上被告解除合同退回设备条件已经成就。但当时由于原告一直采取积极措施与被告进行协商，自愿退回200万元保证金并承诺一定解决问题，被告考虑到原告的协商态度及双方合作关系，尽管设备不能正常运作，被告仍旧配合原告的工作，希望早日解决问题投入量产，但原告现在没有契约精神，撒手不管设备问题，还要求被告支付200万元的保证金，于理不合。3.从被告提供的微信聊天记录及供货单可知，一方面直至2017年原告所授权的技术公司即第三人永利华盈公司的员工还在微信中确认被告所购设备是未完成调试的。另一方面第三人永利华盈公司在2017年11月仍在中山市订购纸板到被告公司供调试用，但从原、被告合同中第十条可知，设备安装调试所需要的耗材应该由被告自行提供。因此试想，设备2014年刚搬到被告调试时，耗材都需要由被告提供。若设备已经完成调试，已经正常运作，为何第三人永利华盈公司在三年后的2017年仍大量订购纸板送到被告公司，而且因为被告公司不是直接订购主体，实际上还有很多第三人永利华盈公司的订购单据无法收集完整，且根据原告提供的证据7，原告2014、2016年及其他时间维修或更换零件从未向被告主张过任何费用。若原告认为其已经完成调试，一直免费为被告更换零件的行为于理不合，因此原告清楚其存在问题。4.被告所购买的全球最先进、最巨大印刷设备，从原告组装好该设备之日起至今四年时间其印刷时间仅为400万张，远远低于被告厂里老旧设备。为了应付大量订单，被告在2018年另行购买一台体型较小的164印刷设备，但本来由涉案设备能一体化完成工序，现在需要大量人工完成，效率降低，成本增加，因此被告认为该台设备没有发挥其真正作用，给被告造成大量经济损失。5.为了安置设备，被告另行准备厂房，并准备了其他设备，现在因原告无法调试设备，设备无法正常量产，该设备经常处于闲置状态，造成被告损失。综上，原告的设备现在仍然处于未调试好状态，印刷产品经常出现墨杆、变色现象，原告起诉被告支付200万元没有依据。实际上根据原告与被告去银行办理退回保证金的时候，该设备的安装调试已经超过合同约定的12个月，当时被告已经向原告提出过退机问题，但原告保证一定能够调试好并退回保证金给被告信心，更重要的是被告当时根本不知道原告安排安装调试人员并非高宝（欧洲）、高宝（中国）专业技术人员，不知道原告根本没有能力将设备调试好，因此现在原告不顾契约精神，没有专业技术调试设备，违反合同约定，被告有权要求解除合同、退回设备并要求原告支付相关赔偿金。第三人永利华盈公司、钟华强辩称，其对于原、被告之间款项情况不清楚，但是对设备情况、生产情况清楚。从专业角度来看，设备是合格的，不存在被告所称的质量问题，不可能以新机要求来认定。涉案设备维修是由我方公司负责。被告的证据中提到印刷机在三年期间达到400万张，设备是专门印刷大画面的，一年产值大概是5000万元。墨杠变色问题，工程师称油墨、纸张、参数调整、环境温度均可导致该问题，如果机器一直存于赶单状态，超负荷且没有维修也会导致墨杠变色问题。被告（反诉原告）永加公司还提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《购买合同》和《补充协议》；2.判令反诉被告向反诉原告支付2300万元设备回购款和200万元赔偿金，共计2500万元，反诉被告自行取回设备。诉讼过程中，反诉原告将要求退回的设备款变更为2100万元。事实和理由：本案涉案设备是当今全球最先进、尺寸最大的平张纸进料式胶印机，产自德国。反诉原告是中国第一个购买该设备的用户。购买该设备的全程（包括前期磋商、银行贷款、合同签订、保证金监管、合同履行、设备配送安装调试、日常维修）一直由第三人钟华强负责，第三人钟华强代表反诉被告与反诉原告签订《购买合同》和《补充协议》，而设备的安装调试维修工作则由第三人钟华强名下企业即第三人永利华盈公司跟进和处理。2014年3月18日，反诉原告与反诉被告签订《购买合同》和《补充协议》。同年9月1日，双方依照《补充协议》约定委托建设银行古镇支行对设备安装调试金200万元进行资金监管。当月13日，设备运抵反诉原告处进行安装与调试，然而经过多番调试，该设备一直存在明显墨杠、变色等现象，未达到约定的验收标准，设备调试没有通过验收。由于反诉被告无法解决该问题，因此双方协商后决定，2015年11月30日双方共同授权资金监管银行把安装调试金200万元退回给反诉原告，反诉被告自愿继续调试设备至达到验收标准为止才收取余款。其后，反诉被告多次找来维修员也没有解决以上问题，致使设备一直不能正常运作生产造成反诉原告大量废品和耗损，反诉原告多次催促反诉被告派出高宝专业技术人员前来查找问题的根源、共同协商解决。可反诉被告不但不配合履行合同义务，还以更换授权代表为由拒绝解决设备问题，更强迫反诉原告签署《安装调试验收确认书》及支付剩余设备款200万元。此后，第三人钟华强及永利华盈公司也甩手不理。反诉原告认为反诉被告未能按照《购买合同》约定甲方责任履行，至今反诉被告设备仍不能达到合同第六点第二小点的验收要求，且不予解决。依据该约定和合同法的相关规定，反诉原告提出以上反诉请求，恳请法院予以支持。原告（反诉被告）外运公司答辩称：1.其已经依约履行义务，安装并交付符合《购买合同》验收标准的二手胶印机，反诉原告于安装调试后的四年内一直正常对外生产经营，反诉原告诉请解除《购买合同》和《补充协议》于法无据。2.反诉原告在收到胶印机后应当进行检验，其在合理期间内未书面通知机器质量不符合验收标准，亦未依照合同约定提出解约请求，应当视为已经验收合格。3.涉案设备为二手机，新机售价4600万元，双方确认并且专门约定二手的验收标准。4.涉案设备已经依约由高宝（欧洲）、高宝（中国）专业人员完成安装调试，人员简历于安装前与反诉原告进行过确认。2014年11月23日安装完成至今，反诉原告没有就此提出异议。5.银行授权退回通知书是2014年年底签署资金监管协议时候同时加盖的空白授权。6.反诉原告称涉案设备没有安装调试完成，但其所提交的证据都反映其与第三人沟通关于使用过程的日常检测、维修、配件更换。7.反诉原告自满足条件2015年至今，从未依照合同提出书面的解约通知，而是继续投产、接单、经营使用，故其陈述与常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《购买合同》约定：一、设备名称：高宝（KBA）五色全开一台、型号RA205-5+L+T、生产年份2007年、产地德国、原使用地西班牙；二、设备价格：为甲方将设备运抵交货地点的价格包括17%全额增值税合计2300万元；三、付款方式：第一期设备款50万元，于双方签订本合同后，乙方立即支付货款50万元给甲方作为部分预付款；第二期设备款50万元，甲方提供给乙方的融资机构或乙方提供的融资机构对该设备融资意向可行性确认后，乙方立即支付货款50万元给甲方作为部分预付款；第三期设备款300万元，甲方提供给乙方的融资机构或乙方提供的融资机构对该设备融资正式批复后，乙方立即支付货款金额300万元给甲方作为部分设备款；第四期设备款290万元，该设备到达广州码头报关前，乙方立即支付货款290万元给甲方作为部分设备款；第五期设备款1610万元，该设备到达广州码头报关后，甲方开具该设备的全额增值税发票给乙方或乙方授权办理该设备融资的机构，由乙方或乙方授权的融资机构在十天内将货款1610万元支付给甲方作为部分设备款，甲方收到货款后立即将设备发运至乙方厂房处；四、平张纸进料式胶印机（旧）的安装及验收：1.设备到达乙方厂房后，甲方提供高宝（欧洲）专业技术人员配合高宝（中国）专业技术人员进行设备的安装、调试；2.该旧胶印机验收：A.采用高宝新机测试印版文件进行试印，使用157克一级铜版纸，0.1mm粗网络线套印准确，40%网点的印刷样网点清晰，无明显墨杠，滚筒无明显伤痕，可以正常印刷；B.设备的机械部分、电器部分、电脑部分及设备原机标准配备能正常生产运转；C.甲方负责把墨辊更换成新墨辊；3.如该旧胶印机达到上述第2点的要求，视为该旧胶印机验收合格，乙方的相关验收人员应签署由甲方提供的《安装调试验收确认书》。若乙方人员不签署该文件，又未提出不合格理由，则由甲方人员撤离之日起，视为验收合格；五、若甲方在设备安装调试好验收时该设备不能达到本合同第六点第二小点的验收要求，在不影响设备印刷生产的前提下甲方须在十二个月内解决上述问题，逾期未能解决而造成设备不能正常生产运转的，甲乙双方另行商议解决方法，若协商不成，乙方有权以书面形式提出要求解除本合同并退回设备，甲方在收到乙方的书面要求后须以本合同原价购回该设备，乙方开具全额增值税发票给乙方，甲方另行支付200万元给乙方作为赔偿金。该合同还约定了其他事项。同日，原、被告双方签订一份《补充协议》就付款方式补充如下：甲乙双方约定该设备安装调试保证金为200万元。双方签订本协议后，在乙方支付原《购买合同》第五期货款前三天内，甲方将金额200万元支付到双方约定的银行监管账号，作为该设备的安装调试保证金。在该设备安装调试完成乙方签署由甲方提供的《安装调试验收确认书》后，甲乙双方立即到约定的银行对此安装调试保证金取消监管，甲方立即收回该安装调试保证金。后原告（甲方）与被告（乙方）又与中国建设银行古镇支行（丙方）签订《百易安资金监管协议》，约定甲、乙双方授权丙方办理百易安资金监管业务，乙方于2014年9月1日前将交易资金200万元以转账形式存入监管账户，该资金只用于向甲方支付《购买合同》交易中涉及的款项，不用于其他用途。丙方凭乙方签发的《授权退回通知书》、交易资金监管账户的支付结算凭证、乙方有效的身份证件及本协议，将监管账户内的经乙方授权款项划转到甲方指定账户。乙方因故提出退回监管资金（即解除对监管资金的封存）的要求，须向丙方出具经甲、乙双方同意的《授权退回通知书》，若甲方拒绝签署《授权退回通知书》，乙方将继续监管交易资金，直至收到甲方双方共同签发的对监管交易资金的处理意见书或仲裁裁决、法院诉讼判决书等有效文件，丙方按照甲乙双方的共同意见或仲裁裁决、法院诉讼裁决的规定执行。上述协议还约定了其他事项。2014年9月13日，涉案设备由第三人永利华盈公司运送至被告处，后涉案设备于同年10月3日进入安装调试阶段。原告主张其已按合同约定安装调试涉案设备，且设备已经被被告投入使用，但被告尚欠货款200万元，为此原告提起本案诉讼并提交联络函、胶印机安装日志、第三人永利华盈公司网站截图、涉案设备生产视频、通知函、妥投凭证、送货单、来货加工单等证据。其中胶印机安装日志、涉案设备生产视频、网站截图显示原告于2014年10月3日至同年11月23日期间为被告安装调试涉案设备，设备于2014年11月23日完成安装调试。安装调试后涉案设备由原告委托第三人永利华盈公司进行保修。送货单、来货加工单亦显示原告于2014年11月11日购买涉案设备的配件用于安装、调试。原告曾于2018年8月31日通过邮递方式向被告发送通知函，催促被告已正常使用原告提供的胶印机情况下，被告应及时签订安装调试确认书及授权支付通知书，尽快支付剩余货款200万元，若被告有异议则于三个工作日内回函并说明情况，逾期视为被告对该函件所述的包括验收合格的内容确认，被告就后续往来事项应与原告经理刘强东联系；另原告一并明确其保留向被告追偿超出十二个月的免费零件保修期及十二个月免费人工保修期（含附加的100小时）外的所有维修费用的权利。被告于2018年9月4日出具联络函，回复如下事项：原告并未按合同约定安排高宝（欧洲）专业技术人员配合高宝（中国）专业技术人员进行设备安装、调试，而是使用外聘维修人员，设备自安装完成后一直存在墨杆、变色问题，原告后续维修人员也未能解决问题；由于设备至今未调试验收合格，造成纸品浪费，被告认为浪费比搁置机器的损失小才勉强使用设备；双方约定的安装调试保证金200万元系由于原告一直未解决问题使设备调试通过验收，导致监管期满后该200万元退回被告处，由于原告未能解决设备调试及存在的问题，被告拒绝签署安装调试验收确认书、支付剩余货款。被告主张原告并未按合同约定安装调试好设备，为此提出反诉要求解除合同、由原告回购涉案设备并赔偿200万元。被告提交了微信聊天记录，银行授权退回通知书复印件，被告的105、162、164印刷机与涉案设备印刷张数对比照片、中山市昶业印刷包装器材有限公司销售单、涉案设备印刷视频、被告自行购买印刷设备合同、东莞科尼希鲍尔印刷机械有限公司复函等证据。其中微信聊天记录包含原告、被告、第三人多方的聊天，原告曾于2017年12月12日向被告发送一份由维修工程师李光华、李煜铭出具的维修检测工作报告，该报告确认2017年11月22日检测了涉案设备的印刷质量，距上次检测已经超过一年，应重新检测涉案设备，2017年11月23日调整了设备部分零件，涉案设备已经达到高宝印刷标准；第三人永利华盈公司的员工曾于2017年8月22日向被告承诺“虽然贵司暂时还没有验收机器，但我们仍会继续为贵司提供最优质的服务，力求尽快进入验收阶段……”；随后在2018年被告的员工多次催促第三人更换配件、解决调试变色问题。授权退回通知书虽为复印件，但显示原、被告双方于2015年11月30日盖章确认《百易安资金监管协议》约定的监管资金200万元退回被告账户。原告认为该授权退回通知书没有原件，且系当时为了免除原告在涉案设备验收后再次前往中山盖章而提前盖章的，该通知书与原告提交的联络函共同证明监管资金200万元系因为一年监管期满而退回。被告曾向东莞科尼希鲍尔印刷机械有限公司发函询问相关情况，该公司复函称其为KOENIG&BAUERSHEETFEDAG&Co.KG（即国内所称的高宝公司）在中国的子公司；其与KOENIG&BAUERSHEETFEDAG&Co.KG在2014年至2018年12月5日期间均未安排任何技术人员到被告处为涉案设备进行安装、调试及检测。原告与第三人永利华盈公司、钟华强对东莞科尼希鲍尔印刷机械有限公司出具的复函的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，原、被告签订的《购买合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。双方的争议焦点为原告是否按照《购买合同》履行安装、调试义务。首先，《购买合同》约定设备到达被告厂房后原告提供高宝（欧洲）专业技术人员配合高宝（中国）专业技术人员进行设备安装、调试，原告提供安装日志、第三人永利华盈公司网站截屏已证明其提供了相应的技术人员予以安装、调试，被告提供一份东莞科尼希鲍尔印刷机械有限公司复函用于否认该截屏及日记中的工作人员为高宝（欧洲）、高宝（中国）人员，但该复函并不能直接证明东莞科尼希鲍尔印刷机械有限公司与高宝（欧洲）公司、高宝（中国）公司有关联性，本院不予采信。其次，根据原告提供的送货单、来货加工单亦显示原告涉案设备安装、调试过程中更换了新的墨辊，也符合《购买合同》中的更换新墨辊要求。其三，根据被告提供的生产视频、涉案设备印刷张数照片可以体现涉案设备已经正常运行了，该情况也符合《购买合同》约定的正常生产运转要求。而被告提供的涉案设备与其他型号设备印刷张数照片，由于机器的性能及定位不同，被告以此对比不存在可比性，被告以此主张存在调试问题，本院不予支持。再者，涉案设备含有损耗类产品，在生产中需要不断的保养、维修、更换损耗配件。被告提供的微信记录中有一份由维修工程师李光华、李煜铭出具的工作报告，该报告显示了涉案设备维修检测情况，其他微信记录中也存在被告催促第三人更换配件、解决调试变色的对话，上述对话实为涉案设备已完成安装、调试后的正常维护保养、维修事项。第三人永利华盈公司员工在微信聊天记录中提及的未验收，系原告已完成安装调试但被告拒不验收的情形下陈述的，并非被告所辩称的未完成安装、调试。最后，被告提供的银行授权退回通知书复印件亦未显示安装调试保证金200万元的退回原因，被告以此证明原告未能完成安装、调试，本院不予采信。另原告亦在通知函中明确其保留追究保修期外产生的维修费用，并非被告所述的由于原告未完成安装、调试而不收取费用。综上，本院认定原告已经按合同约定履行安装、调试义务，被告的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付剩余货款200万元并自发出通知函之日起赔付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中山市永加印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告（反诉被告）广东省外运进出口有限公司支付货款200万元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）中山市永加印刷有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22839元，诉讼保全费5000元，合计27839元，由被告中山市永加印刷有限公司负担（该款原告广东省外运进出口有限公司已预交，被告中山市永加印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告广东省外运进出口有限公司）；反诉案件受理费83400元，由被告中山市永加印刷有限公司负担（此款被告中山市永加印刷有限公司已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一九年四月二日书记员  牛 璐余亿玲