浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初6071号原告：晋亿实业股份有限公司。住所地嘉善经济开发区晋亿大道8号。法定代表人：蔡永龙,系该公司董事长。委托诉讼代理人：安玉磊、王伦伦，浙江中锐律师事务所律师、实习律师。被告：李洋晨，男，1977年12月1日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。原告晋亿实业股份有限公司(以下简称晋亿公司)与被告李洋晨劳动争议一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安玉磊，被告委托诉讼代理人林惠艺到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请庭外和解的二个月期间不计入审限。本案现已审理终结。原告晋亿公司向本院提出诉讼请求：1.原告解除劳动合同不违法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币204732.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：嘉善县劳动人事争议仲裁委员会所作的浙嘉善劳人仲案（2018）297号仲裁裁决书裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金204732.72元的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下：1.原告单方解除劳动合同是合法有效的。被告李洋晨自2017年4月至2018年3月8日长期工作疏失，身为组长所负责的组未及时通知物流运输组叫车、询价，造成原告公司运费损失达人民币599560元，导致原告公司损失严重，严重违反《员工奖惩规定》的规定，因此原告公司给予其记一个大过，后被告又于2018年7月3日当天因工作疏失导致错误运送，造成原告公司运费损失达6万余元以上，故原告公司又给予其记一个大过；2.根据《劳动合同法》第三十九条第三款、原告公司的《解除、终止劳动关系管理规定》第三条第十四款的规定以及原、被告双方于2017年7月1日签订的《劳动合同》第八条第一款第十项的约定，原告均可以与被告解除劳动合同。因此原告公司才决定按照上述法律、公司规章制度及劳动合同对被告予以辞退处理，并在辞退前于2018年7月23日先通知公司工会，在工会表示无异议后，才于2018年7月24日对李洋晨进行辞退并向其发送解除劳动合同通知书，且李洋晨有签收。故综上，原告方解除与被告的劳动合同并未违法，仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李洋晨答辩称，原告解除劳动合同的行为是违法的，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。理由如下：1.原告解除劳动合同的理由是一年中被告被记二次大过处理，对于HR290违规联系单，我方对于损失的金额是有异议的，因原告从仲裁至今均未提供HR290联系单中损失金额的相关证据，而且该次工作疏忽完全是因为原告的人员安排所造成的，原来有5个人的工作后来压缩为2人完成，系忙中出错出现这一情况；2.关于编号0012934违规联系单，被告对于违规的事实以及依据均有异议。被告的职责中并没有包含需要将发货情况通知物流运输组，即使被告有该职责，但原告所主张的60多万元的损失与被告是否通知物流发货情况没有必然联系，原告所主张的损失并非被告造成的。此外，通过原告所举证的证据可以证实被告在2018年的1月初已经向原告公司的物流组出具了本年度预计发货的明细。包含了具体的客户名称、运输线路、运输数量等信息。物流组完全是知晓涉案运输路线今年所需要发货的大概数据的；3.原告与运输公司执行的704元/吨价是原告与运输公司在2015年书面达成价格确认的确认单。在运输线路没有发生变化的情况下，不需要进行询价，直接按照双方确认的价格进行结算即可。所以被告对于原告作出的第二次记大过处罚，不论是事实上还是制度上的依据均有异议。综上，被告认为原告解除劳动合同的行为是违法的。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告除对编号为0012934的联系单、平原县晋兴物流有限公司出具的证明书、内销通知发货汇总表有异议外，对其余证据的真实性均无异议。本院经审核，对除上述三组证据外其余证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对0012934联系单的真实性亦予以确认，对平原县晋兴物流有限公司出具的证明书结合本院向该公司所作的调查笔录，能与相关书面证据相互印证的部分本院予以采信。对内销通知发货汇总表因其真实性无法确认，故对该证据本院不予认定。被告围绕诉讼请求依法提交了工资明细表及银行交易流水清单一组，原告认为被告系在法庭辩论结束后提交的，故对此不予认可。本院对银行交易流水清单的真实性予以确认，对工资明细表不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洋晨自1999年10月起进入原告晋亿公司处工作，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，岗位为行政，离职时担任铁扣营销科组长一职。2018年7月3日，晋亿公司出具编号为HR290的违规联系单一份，以李洋晨工作疏忽造成公司损失为由，对其处以记大过并扣款200元的处分。2018年7月6日，晋亿公司出具编号为0012934的违规联系单一份，以李洋晨山东发铁扣未及时通知物流运输组叫车询价，造成运费损失为由对其处以记大过并扣款200元的处分。2018年7月13日，晋亿公司向李洋晨发送通知书一份，主要内容为：“你从2017年4月份起至2018年3月8日止从山东晋德的发货，长期因工作严重疏失未及时通知公司物流运输组叫车询价，造成公司在该期间的运费超过九十万元人民币以上的损失，根据公司管理制度及劳动合同法的规定，公司对你记一个大过，你于2018年7月3日当天工作疏失导致错误运送，造成公司运费损失人民币6万元以上，根据公司管理制度及劳动合同法的规定，公司亦对你记一个大过。…”后李洋晨于当日签收了该通知书，并表示对编号0012934的违规联系单的记大过处分不服，并提出不服申诉。2018年7月19日，晋亿公司针对李洋晨的不服申请召开了申诉会议，并形成了申诉会议纪录。参加人员有李洋晨、公司相关部门领导及李洋晨的直接下属李小琴、物流运输组主管杨艳苹、物流运输组组员秦燕萍等。在申诉会议中，李小琴陈述：“我知道要同时通知物流运输组的，但2017年3月之后有一次因为太忙忘记通知了…。没有要我改，是我自己改为不通知物流组的，我没告诉主管李洋晨…”。李洋晨陈述：“我知道公司有要求通知山东晋德备货同时也要通知物流运输组的，…我的下属李小琴知道要同时通知山东晋德备货及物流运输组的。…（你知不知道你的下属李小琴没有通知物流运输组？）我不知道，她没告诉我。她是2018年3月29日才告诉我因为她，没有通知物流这件事，当时我知后让她第一时间跟唐副理汇报”。秦燕萍陈述：“我接到铁扣通知后超过100吨的会转知主管杨艳苹，他会指示要不要询价…只要指示询价的，我都会询价。”杨艳苹陈述：“我组接到铁扣发货通知的，在100吨的基本上我组都会进行询价，但是有时候在当时时空现实情况询价可能反而价格会对公司不利时，那时我不会询价的…”。2018年7月23日，晋亿公司出具通知书告知李洋晨，申诉会议维持了记大过的决定。李洋晨于当日签收，但表示对处罚不服。同日，晋亿公司向公司工会发送通知书一份，将公司单方解除与李洋晨之间的劳动合同的理由事先通知工会，工会于当日表示无异议。2018年7月24日，晋亿公司向李洋晨发送《解除劳动合同通知书》一份，以李洋晨在一年内被记两个大过等为由，决定对其进行单方解除劳动合同，自2018年7月27日生效。李洋晨于当日收到了该通知书。后李洋晨向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晋亿公司支付违法解除劳动合同赔偿金216282.24元（6007.84元×18个月×2倍）等，该委于2018年9月30受理后进行了审理，并于2018年11月29日作出浙嘉善劳人仲案[2018]297号仲裁裁决书，裁决晋亿公司向李洋晨支付违法解除劳动合同赔偿金204732.72元。现晋亿公司因不服该裁决书而诉至本院。另查明，李洋晨离职前十二个月的月平均实发工资为5342元。本院认为，本案的争议焦点为：李洋晨是否严重违反公司规章制度，晋亿公司解除劳动合同是否违法的问题，也即晋亿公司记李洋晨两次大过是否合理的问题。李洋晨因工作疏忽发错货物造成晋亿公司运费损失60000余元，晋亿公司对其作出记大过的处罚并无不妥，且李洋晨本人也未提出异议，故本案的主要争议焦点实际上是晋亿公司以李洋晨未通知物流运输组询价从而造成运费损失为由，对其作出记大过的处分是否合理的问题。本院认为：第一，虽然李洋晨在申诉会议纪录中陈述，其与下属李小琴均知道公司有要求通知山东晋德备货同时也要通知物流运输组的规定，但本院认为询价首先是物流运输组的义务，不能将物流运输组的失误全部归因于铁扣组没有向其反馈发货数量，而且铁扣组没有向物流组反馈发货数量与运费损失之间不存在必然联系。首先，根据物流运输组主管杨艳苹的陈述：“我组接到铁扣发货通知的，在100吨的基本上我组都会进行询价，但是有时候在当时时空现实情况询价可能反而价格会对公司不利时，那时我不会询价的…”，可见物流组在接到了铁扣部反馈的发货数量后，并非当然全部进行询价。其次，在本院向案外人平原县晋兴物流有限公司法定代表人马连君所作的询问笔录中，马连君提到：“议价的话不一定是全部降价，还需结合一些其他情况也可能会涨价…”，可见即使物流组进行了询价，结果也不一定是降价，可能也会是涨价。再次，晋亿公司主张因李洋晨的失误造成的运费损失达599560元，其主要依据是2018年3月6日晋亿公司向晋兴物流提出了议价降价要求，该公司同意未付款的部分在降价范围，但已运送并已付款的不能要求降价，从而产生了599560元的运费差额损失。但本院认为，晋亿公司据此来确认产生了599560元的损失没有依据，因为运费价格是受时间、地点、行情等种种因素制约的，此次议价是在2018年3月6日提出的，晋亿公司不能以此时与物流公司达成降价协议来推断出如果在此之前提出询价议价，也必然会产生降价结果的结论，因此晋亿公司主张因李洋晨的失误造成运费损失达599560元是没有依据的。第二，即使铁扣部确实存在过错导致了公司损失，但其直接责任人并非李洋晨，其仅是承担管理及监督未到位的责任，但晋亿公司却对李洋晨作出了记大过，进而解除劳动合同的严厉处罚，也确有不妥。综上，晋亿公司以李洋晨未通知物流运输组询价，造成运费损失为由对其进行记大过处分的依据不足，故晋亿公司以李洋晨严重失职给公司造成巨大损失，一年内被两次记大过，严重违反公司规章制度等为由，解除与李洋晨间的劳动合同，违反了法律规定，系违法解除劳动合同，其应当支付经济赔偿金。因李洋晨在仲裁阶段主张18个月的经济赔偿金，系其处分自有权利，且本院认为经济赔偿金的计算标准应按实发工资计算，不应加上应当扣除的社保、公积金、个税等金额，且李洋晨也无证据证明上述扣除项目的具体金额。故经本院核实，晋亿公司应当支付给李洋晨的经济赔偿金数额为5342元×18个月×2倍＝192312元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告晋亿实业股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告李洋晨支付违法解除劳动合同赔偿金192312元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告晋亿实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹律二〇一九年四月十七日书记员  钱煜