广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6139号原告：危耀棉，男，1962年11月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾彩仪，女，1987年1月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。原告危耀棉诉被告曾彩仪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后依法由审判员袁贞适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月25日再次公开开庭进行审理。原告危耀棉、被告曾彩仪的委托诉讼代理人梁演枨、何卓莹两次均到庭参加诉讼，被告曾彩仪参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿房屋修复费用人民币61387元；2、诉讼费由被告承担。原告于2019年1月25日变更第一项诉讼请求为：被告向原告赔偿房屋修复费用人民币31538元。事实和理由：2018年，被告开始租用原告位于广州市花都区花山镇两龙村十五队41号之一出租屋502房，2018年2月1日7时许，被告租住的502房发生火宅，火势烧及5楼客厅，后经过广州市公安局花都区分局消防部门勘察，事故烧毁木床、被子等物品一批，房屋装修损坏，并认定该起事故起火部位为被告租住的502房西侧房间床位置，起火点为床头位置外墙插座上的手机充电器，起火原因为电器线路故障，原告聘请了广州市花都区顺和装修公司的工作人员对火灾现场进行了检查，该公司给出了修复被烧毁房屋的工程维修报价单，修复被烧毁房屋所需工程款为人民币61387元。事故发生后，被告没有丝毫与原告进行沟通协商解决问题的意向和行动，反而带领一名所谓军人上门挑衅、闹事，言语谩骂，双方发生肢体冲突，后在当地派出所调解下达成调解协议。原告认为，被告作为房屋实际租用人，在租用的房屋内使用电器不当导致火宅发生，应负火灾事故的全部责任，因火灾造成原告的房屋及附属财物毁损灭失，根据《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，被告应当向原告赔偿修复房屋所需的费用共计人民币61387元，并承担此次诉讼的全部费用。被告辩称，我方不同意原告的诉请，事实与理由如下：起火原因是电器线路故障，但是不确定是被告的手机充电器线路或是其他电器线路，原告的房子大概是20年，原告作为出租人应该明确保障房屋安全，应该在出租前对房屋线路进行维护，火灾造成的财产人身损失应该由原告自行承担。关于原告的装修报价，我方不予认可。根据公安部关于火灾事故调查规定，原告对其火灾财产损失有举证责任，在其提交的装修公司的报价不能作为其损失的依据，原告应该承担举证不能的责任，根据广州市房屋租赁管理条例第九、第十条，原告对出租房屋应该对房屋进行安全检查，原告违反了相关法律法规，没有尽到义务，火灾产生的损失应该由其承担，涉案房屋没有任何消防器材，而且火灾的起火原因是电器线路，被告的充电器是被告2018年购买的正规小米手机的充电器，不可能在短时间内发生事故。在原告提交的调查报告里无法看出是原告的充电器导致，可能是房屋其他电器线路短路。第二次庭审中补充如下：关于涉案自建房的情况，从评估报告拍摄的照片，涉案房屋从其建成至今，楼龄超过20年，在这期间，原告从未办理过消防验收手续，从照片看，墙壁电线均没有保护，裸露在外，有老化的情况，从火灾发展的过程看，原告显然并没有对整栋出租屋线路、电器等进行定期的检测维修或者日常维护，而且从报告记载的情况，整栋出租屋的楼道没有配备相应基本消防设备，这个是导致本案火宅事故损失如此严重的原因，因为没有灭火器、消防栓等救火设施，导致现场火势迅速扩大，对于该部分损失，原告是存有重大过错，根据广州市房屋租赁管理规定第八条、第九条、第十条规定，原告作为出租人，应当明确告知承租人其出租屋可能存在的缺陷或者隐患，并且有义务进行维护，做好消防安全工作，对于不符合消防安全标准的，不得出租，从本案看，原告并没有尽到告知维修及消防安全的义务，也从来没有在房屋租赁管理部门进行备案，原告的行为违反相关法律规定，而这也是原告的一个重大过错，因此我方认为原告应当对本案损失承担主要责任；原被告双方在火灾发生以后，因为赔偿问题发生口角并动手，期间造成了我方朋友李征受伤的事实情况，双方当时2018年3月14日前往花山派出所进行调解，并且在公安调解下签订了调解协议，在原告提交的证据二中有显示，从协议内容看，双方互不追究对方责任，由我方在三日内清理完毕出租屋物品后，原告赔偿李征、曾彩仪10000元之后，双方互不追究。原告再就出租屋损失追究我方责任有违诚实守信原则。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区花山镇两龙村15队41号之一502房，权属于原告，由被告自2017年10月至2018年2月1日承租。被告陈述：原、被告并没有签订书面租赁合同，无法办理房屋备案。原告陈述：涉案房屋租赁只需要区出租屋管理中心报备，该中心有人员每月巡查。2018年2月1日7点42分，根据广州市公安局花都区分局于2018年2月2日出具的《火灾事故简易调查认定书》，涉案房屋西侧房间木床部位起火，起火点是床头位置外墙插座上的手机充电器，起火原因为电器线路故障。发生火灾时，原、被告均在现场。被告陈述：走廊的灭火器没有压力，无法扑灭火灾，被告跑去楼下商场借了灭火器也没有扑灭。原告陈述：被告不会使用，灭火器需要拉了栓才能用。被告陈述：不是被告使用灭火器的问题，原告也没有用得了灭火器。被告在火灾发生后，办理了房屋租赁备案。本院依法向广州市公安局花都区分局发函询问火灾事故起火原因，该局于2018年9月11日回函称：经防火监督大队核查，该起火灾事故起火原因为用电设备线路故障，非房屋本身电线短路造成的。原告对此回函无异议，被告对该回函的关联性不予确认，认为是涉案房屋电路老化导致的。诉讼中，被告向本院提交手机购买凭证，拟证明原告手机以及充电器的购买时间，原告对此证据不予确认。诉讼中，原告向本院提交一份2018年5月22日的《顺和装修公司工程预算表》，被告对此证据不予确认。原告申请对涉案房屋的火灾修复费用进行评估，本院依法摇珠选定广东高迪评估咨询有限公司，该公司作出《价格评估结论书》，价格评估标的房屋因火灾受损造成的损失在评估基准日2018年11月9日的价值为31538元。原告为此鉴定支付鉴定费3450元。本院认为：原、被告之间成立租赁合同关系，根据广州市公安局花都区分局的《火灾事故简易调查认定书》及对本院的回函，涉案房屋发生火灾的原因确为用电设备线路故障，非房屋本身电线短路，也就是说被告应对本次火灾负全部责任。而被告抗辩涉案房屋租赁未经备案登记，本院认为首先被告作为承租人对未备案的情况也负有责任，其次本案案由为财产损害赔偿纠纷，被告已承认承租涉案房屋，造成火灾后再以房屋租赁未备案进行抗辩，本院不予采纳。被告抗辩涉案房屋电线老化等问题，因被告未提交证据予以证明，且《火灾事故简易调查认定书》及回函中也未提及此类问题，本院不予采纳。根据广东高迪评估咨询有限公司出具的《价格评估结论书》，此次火灾对原告造成的损失为31538元，因此原告主张被告赔偿房屋修复费用31538元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾彩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告危耀棉赔偿房屋修复费用31538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.45元、鉴定费3450元，均由被告曾彩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十三日书 记 员  曾佩仪