广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10480号原告：卢焕礼，男，1971年07月04日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：练丹凤，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满兹，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：岳发庚，男，1974年03月23日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市鱼峰区，被告：谭琴欢，女，1977年09月06日出生，汉族，身份证住址：广西都安瑶族自治县，原告卢焕礼诉被告岳发庚、谭琴欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢焕礼及其委托诉讼代理人练丹凤、张满兹到庭参加诉讼，被告岳发庚、谭琴欢经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢焕礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳发庚向原告归还借款本金人民币50000元；2.判令被告岳发庚向原告支付逾期还款利息，该利息以借款本金50000元为基数，按月利率3%的计算标准自2018年3月18日起计付至借款本息还清之日止，暂计至2018年9月19日为人民币9250元；3.判令被告谭琴欢对被告岳发庚的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费1282元由二被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告岳发庚因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，口头约定借款期限10个月，原告同意并以现金的方式向被告岳发庚支付50000元，被告岳发庚向原告出具《借据》，约定每个月利息为2500元；被告谭琴欢为被告岳发庚的借款进行了担保，在《借据》上以保证人的名义签名并按手指模。起初，被告岳发庚尚能够按约定支付借款利息。但是，自2018年3月18日起，被告岳发庚就没有再支付过借款利息。原告认为，被告岳发庚向原告借款，理应按约定支付借款利息。虽经多次催促，被告岳发庚拒不向原告偿还借款本息已超过8个月，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，且被告谭琴欢作为连带保证人应当对被告岳发庚的上述债务向原告承担连带清偿责任。经多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。原告卢焕礼对其主张提供如下证据：借据、微信截图。被告岳发庚、谭琴欢没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有两被告于2017年3月18日向其出具的借据一份，载明“本人岳发庚因做生意资金周转困难，现向卢焕礼先生借款人民币小写50000.00万（本院注明：原文如此）元，大写伍万元。每个月利息为双方约定2500元。”被告岳发庚在借款人落款处签名按捺，被告谭琴欢在担保人落款处签名按捺。原告提交的对方标注为“岳发庚”的微信聊天记录显示，原告以“岳发庚”欠“公司”款项为由多次向“岳发庚”催款，原告多次称“公司要交代”，并代表“公司”向对方催款。“岳发庚”在原告的催收下，于2017年12月19日付款人民币2505元，于2018年1月22日付款人民币2503元，于2018年3月29日付款人民币1000元，于2018年4月2日付款人民币1000元。原告提交的对方标注为“谭琴欢”的微信聊天记录显示，原告让“谭琴欢”叫其老公汇钱，“谭琴欢”于2018年2月19日向原告付款人民币2500元。原告在庭审中称，原告在通大百货里做服装生意，店名叫卢焕礼服装店，在三乡大润发也有做，店铺名叫杰雄。原告在与两被告的微信语音中一直在说公司要其向两被告催收利息，原告称这么说只是想给压力两被告，其实是没有公司的，钱是原告自己的。原告称自己和两被告说钱是借朋友公司的钱。原告称没有告诉两被告是借哪个朋友哪个公司的钱，两被告也没有问原告。至于原告在聊天记录中称公司还有很多像两被告这样的客户，原告称只是向给两被告压力。原告称双方聊天中所述的公司是虚构的。原告称款项是2017年3月18日出借的，在三乡原告朋友的服装店铺里给被告5万元现金，但原告未能提供其他证据佐证。原告还称被告是一直按月2500元向原告支付利息至2018年3月17日。双方的聊天记录中，原告在2018年5月17日向被告催收利息称当时欠公司利息5500元是是拖欠下来的，一个月2500元，被告有时给500元，有时给1000元。原告称被告未曾还本。本院认为：被告岳发庚、谭琴欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，合法的借贷关系受法律保护。对原被告之间是否形成合法的民间借贷关系，本院进行审查。原告提交了两被告出具的借据，并提供了标注名称与两被告相同的两人的微信聊天记录。从两份微信聊天记录来看，原告在分别与两人聊天并催款的过程中均表示自己是替“公司”催款的，债权人应为“公司”，具体包括“安排还，公司要还钱，给答复”……“公司要利息给答复什么时候”……“你今天不给我们要去找你”……“公司刚刚开完会，你什么事意思”……“公司问你怎么了”……“什么时候给，公司要答复”……“怎么了，公司开会”……“你比个日期公司要交代”……“要快点，公司吵死人”……“尽快呵公司吵死人”……“公司开会，给个准确的日期”……“你这样到时害死你”……“怎样，公司要答复：有没有”……双方的微信语音聊天记录中原告称公司还有很多像两被告这样的客户。本院认为，双方的微信聊天记录较能客观真实的反映当时的真实情况，原告一直在微信催款中称实际其是替“公司”收款的，实际出借人应为“公司”，两聊天对象对此均未持异议。可见，双方均明确知道实际出借款项的是聊天中的“公司”，至于原告在庭审中称公司是根本不存在的而是其为了给两被告压力而虚构出来的辩解，本院认为，所有合法的民间借贷关系均受法律保护，公司法人作为出借人与公民作为出借人不论从法律上还是一般情感上均无差别，增加被告还款压力一说不符合一般社会生活常理。且原告在聊天中还提到“公司”还有很多像两被告这样的客户，这与目前市场上很多专业放贷财务公司为了规避监管以及避免借款合同无效而以其他个人（一般为该司员工）的名义对外出借款项以及签订借款合同的做法相同。本院经审查并结合本案相关证据，确信上述原告所属“公司”以原告名义出借款项事实的存在具有高度可能性，本院依法认定该事实存在。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，均属于从业非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效（《中华人民共和国银行监督管理法》《中华人民共和国银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事放贷业务的机构或以发放贷款为日常业务活动）。综上，本院认定原被告之间的借款关系无效。无效的合同自始无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。虽然原告因合同无效无权收取利息，但被告有义务返还借款本金。原告承认被告借款后一直按每月2500元付息至2018年3月17日，构成当事人的自认，即原告自认被告一共付息人民币30000元，因合同无效原告所收利息应视为被告返还本金，被告岳发庚应返还而未还的借款本金为人民币20000元。被告谭琴欢自愿在借据上作为担保人签名，作为主合同的借款合同无效，作为从合同的担保合同也归于无效。被告谭琴欢并非借款人与款项使用人，在无效合同中也无明显过错，原告主张被告谭琴欢对被告岳发庚的上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳发庚于本判决生效之日起十日内向原告卢焕礼返还借款本金人民币2万元；二、驳回原告卢焕礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1282元，由被告岳发庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  林桂合人民陪审员  张宝枢二〇一九年四月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花