山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初560号原告：王海龙，男，汉族，1986年9月9日生，无业，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所实习律师被告：追星汽车销售服务(潍坊)有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街9118号。法定代表人：罗彼·倪尔门，董事长。委托诉讼代理人：陈娜娜、冀桂坤，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。原告王海龙诉被告追星汽车销售服务（潍坊）有限公司（以下简称追星公司）劳动争议纠纷一案，以及原告追星公司诉被告王海龙劳动争议纠纷一案，本院在原审时曾合并审理，并于2018年9月25日作出(2018)鲁0702民初1890号、(2018)鲁0702民初2017号民事判决书（同一判决，两个案号），追星公司、王海龙均不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院先后于2018年12月24日与2019年1月10日分别作出（2018）鲁07民终5976号、（2018）鲁07民终5977号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘心梅、杨晓朋，被告的委托诉讼代理人陈娜娜、冀桂坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、确认追星公司与王海龙解除劳动合同的行为无效；2、追星公司支付王海龙违法解除劳动合同赔偿金158910元；3、追星公司向王海龙支付竞业限制补偿金35834元；4、追星公司支付王海龙2013年5月至2017年11月的每日超时加班工资55520元、双息日未休的双倍工资197640元；5、追星公司支付王海龙车辆佣金3800元；6、诉讼费用等由追星公司承担。事实与理由：2013年5月29日，原告到被告处从事销售顾问工作，在职期间，双方签订了劳动合同，2016年5月29日，双方续签了劳动合同，缴纳了社会保险。2017年11月16日，追星公司总经理梁宇峰口头辞退原告。2017年11月24日，被告出具非原告本人签字的解除劳动合同证明书，未支付原告经济赔偿金、竞业补偿金、加班工资及佣金。被告辩称，首先，原告请求确认追星公司与其解除劳动合同的行为无效的诉讼请求与其请求支付赔偿金的诉讼请求互相矛盾，应当予以驳回。第二，原告于2018年1月11日向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称潍城区仲裁委）申请劳动仲裁，以被告追星公司无故解除劳动合同为由，请求按照潍坊市平均工资的三倍支付劳动补偿金87400元。2018年3月9日潍城区仲裁委依法作出潍劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决书，确认因申请人王海龙严重违反用人单位规章制度，被申请人将申请人辞退的客观事实，被申请人不符合向申请人支付经济补偿金的情形，申请人的仲裁请求不能成立，驳回申请人的仲裁请求。2018年3月26日，原告王海龙向潍坊市潍城区人民法院（以下简称潍城法院）提起诉讼，提出依法确认解除劳动合同无效、支付赔偿金、竞业限制补偿金等九项诉讼请求。2018年4月28日，潍城法院做出（2018）鲁0702号民初977号民事裁定，以原告诉求均未经过劳动仲裁前置程序，原告应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，驳回原告王海龙的起诉。原告败诉后，既没有在法定时间内向潍坊市中级人民法院提起上诉，也未以正确的诉讼请求向潍城法院起诉，故潍劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决书现已生效，被告辞退原告合法，无需向原告支付补偿。2018年6月5日，原告以解除劳动合同无效、支付赔偿金、竞业限制补偿金等九项仲裁请求再次申请劳动仲裁，经潍城区仲裁委审理做出潍劳人仲案字（2018）第61号仲裁裁决书认为：申请人再次提起仲裁申请，虽然两次仲裁请求名称不同，但都是申请人认为单位违法解除劳动合同而应支付赔偿款项为基础展开的诉讼，违反一事不再理原则，对申请人第一项确认解除劳动合同无效和第二项支付经济补偿金的请求不再处理。第三、根据2016年5月29日，原告与被告签订《劳动合同》第十一条11款竞业限制条款的规定：“本条的成立和生效日：自劳动合同解除或终止，且甲方向乙方发送有关履行竞业限制义务的书面生效通知后本合同有关竞业限制的相关条款生效。”被告在与原告解除劳动合同后，从未向原告发送要求其履行竞业限制条款的通知，因此，竞业限制相关条款并未生效，因此被告无需向原告支付竞业限制补偿金。第四、被告从未安排原告加班，双休日上班也均安排了补休，不存在超时加班费及双休日双倍工资问题。关于原告要求的超时加班费及双休日双倍工资，没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效。第五、原告王海龙争抢同事王奉波的客户，二人发生冲突，根据公司决定给予王海龙书面警告，王海龙本人签字同意，关于原告主张的车辆佣金并非王海龙所得。原告要求支付车辆佣金3800元，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原、被告于2016年5月29日签订的《劳动合同》原件两份、2016年9月1日签订的变更协议一份。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2017年11月24日出具的解除/终止劳动合同证明书复印件一份,其落款处签字非原告亲笔签字。原告意在证明，被告实施了解除劳动合同行为。被告经质证后认为，上述证据系被告为原告出具后，由原告持该证明书到社保处办理了失业登记并领取了失业保险，至于落款处签字是否系原告所签，与被告无关。本院认为，上述证据能够证明被告与原告解除劳动合同的事实，为本案的有效证据。2、被告于2017年10月9日出具的警告信复印件一份，内容为，在2017年9月14日下午5:45非工作时间，原告和同事王奉波因为客户归属问题发生争吵和推搡，公司以违反公司核心价值观—团队精神的理念，造成极其恶劣的影响，处以严重违纪。原告意在证明员工之间发生争吵和推搡系行政法调整的范围，公司规章制度无权对行政违法行为作出新的规定，原告没有严重违纪行为。被告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议。但不能证明原告的证明目的，反而证明了证明原告违反用人单位规章制度。本院认为，原告在上述证据上已签字确认，表明认可该书面警告，上述证据能够证明原告受到用人单位书面警告处分的事实，为本案的有效证据。3、2017年11月9日原告署名的情况说明一份，内容为原告收受客户小礼物，及介绍客户安装行车记录仪并收取答谢金300元，对此行为表示反省，该说明除原告签字为手写外，其余部分均为打印。原告意在证明，该份情况说明系原告在空白纸张上签字后，被告自行打印形成，并非原告的真实意思表示。被告经质证后认为，上述证据系原告在违纪被公司发现后向被告提交的，至于是原告先签名后打印还是先打印后签名，均系原告个人行为。本院认为，上述证据上的签字系原告本人所写，原告虽主张其内容系被告自行打印形成，但未提供证据证实，理由不能成立，本院不予采信，上述证据能证明涉案事实，为本案的有效证据。4、假期申请表复印件一份，原告意在证明，2017年11月18日上午至2017年11月22日下午，原告在休带薪年休假，原告与被告仍存在正常的劳动关系，没有无故旷工行为。被告经质证后认为，对上述证据真实性有异议，假期申请表应为一式二份，留存被告处一份，现被告处并没有上述证据。本院认为，上述证据经被告公司经理签字认可，被告所提异议理由不能成立，本院不予采信，上述证据能够证明涉案事实，为本案的有效证据。5、原告2016年12月至2017年11月工资单复印件一份，原告意在证明，原告于2017年12月14日办理失业保险之前离职的月平均工资为19913元，超出潍坊市2016年度职工月平均工资（5297元）的3倍；且原告自2013年5月29日进入被告处工作至2017年12月14日办理失业保险，工作年限超出4年6个月，支付赔偿金的标准应按5个月工资计算。被告经质证后认为，对于上述证据的真实性无异议，但（2018）鲁0702民初977号民事裁定已驳回了原告的起诉，原告并未上诉，因此2018）鲁0702民初977号民事裁定及潍劳人仲案字【2018】第3号仲裁裁决书均已生效，原告的主张无依据。本院认为，上述证据真实合法，能够证明原告的工资数额及工作年限，为本案的有效证据。6、2017年11月16日考勤记录图片一张；2017年3月13日至3月31日、2017年8月工作排班表各一张，王海龙微信朋友圈截图7张，截图显示定位为潍坊保时捷中心，日期分别为2016年7月1日、2016年10月23日、2017年2月25日、2017年3月11日、2017年4月1日、2017年7月15日;2017年8月26日均为周末。原告意在证明，自2013年5月至2017年11月期间，每天工作时间为上午8点30分至下午17点30分，中午有半个小时的休息时间，每天工作9个小时，每周只休息1天。被告经质证后认为，对上述证据真实性、关联性均有异议，并提交了2017年1月至10月由被告签字的考勤表各一份，被告意在证明，原告不存在加班事实。原告对考勤表质证后认为，上述考勤表系原告事后补签，没有打卡记录相互印证，且2017年8月至10月的考勤表并非原告签字。本院认为，原告所提交的考勤记录图片、工作排班表能够证明原告的工作日期，但无法证明原告工作时长。原告提交的朋友圈截图，无法确定其真实性及与本案的关联性，不能认定为本案的有效证据。被告所提交的2017年1月至7月的考勤表由原告本人亲自签字确认，原告虽辩称考勤表系事后补签，但未提供证据证明，异议理由不能成立，本院不予采信，为本案的有效证据。被告所提交的2017年8月至10月的考勤表，原告否认系其本人签字，不能认定为本案的有效证据。对于被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告的会议纪要原件一份，被告意在证明，因原告多次违纪，违反用人单位规章制度在公司内造成严重影响，经公司管理层做出决定，对于原告做出辞退处理。原告经质证后认为，对上述证据的真实性有异议，该证据系被告公司内部制定，且系公司主管在事后主观描述，与情况事实不符。王海龙并未违反追星员工手册第4.3严重违纪行为。本院认为，上述证据能够证明被告辞退原告的事实，为本案的有效证据。2、追星公司员工手册一份，依据该手册规定，一次严重违纪行为或十二个月内严重违纪两次，员工可被立即解除劳动合同。被告意在证明，原告理解、同意员工手册3.0版本中全部条款、政策及全部附加内容，并将遵守如有违反愿意接受相应处罚。原告多次违纪，依据该手册规定，员工可被立即解除劳动合同。原告经质证后认为，上述证据无原告本人签字，对其真实性有异议。被告解释称，上述证据的第二十六页中有原告本人书写的声明、签字，且原告在之前的劳动仲裁及原审中已予以认可，并无异议。本院认为，原告所提异议缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予采信，上述证据为本案的有效证据。3、被告自潍坊市潍城区人力资源管理服务中心调取的，由原告向该中心提交的失业保险金申领登记表，关于对王海龙的处理决定，解除劳动合同证明书各一份。被告意在证明，原告利用被告出具的关于对王海龙的处理决定，解除劳动合同证明书申请失业保险，对被告的处理决定是认可的。原告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但是上述证据系被告不让原告去公司上班后，原告无奈下于2017年12月15日才申请领取失业保险金，并不能证明原告认可处理决定。本院认为，上述证据能够证明被告与原告解除劳动合同的事实，为本案的有效证据。4、潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会做出的潍劳人仲案字【2018】第3号仲裁裁决书一份，被告意在证明，上述裁决书认定原告严重违反用人单位规章制度，且已经生效。原告经质证后认为，上述裁决书并未生效，原告于2018年3月26日收到上述裁决书后，在15日内向潍城法院进行起诉。潍城法院做出（2018）鲁0702民初977号民事裁定，以原告诉讼请求都没有经过劳动仲裁前置程序，应当先向劳动仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回原告起诉。原告又于2018年5月10日向潍城仲裁委提出劳动仲裁申请，仲裁请求的前2项为解除劳动合同的行为无效，被申请人应当支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金158910元。2018年6月25日潍城仲裁委作出潍劳人仲案字【2018】第61号仲裁裁决书认为这两项仲裁请求违反一事不再理的原则，未作处理。这与（2018）鲁0702民初977号民事裁定说法相互矛盾。本院认为，裁决书中载明：“如对本裁决不服，可以自收到本裁决书之日起十五日被向潍坊市潍城区人民法院起诉。期满不起诉，本裁决即发生法律效力。”原告已于收到之日起15日内向潍城法院起诉，不符合裁决书载明的生效条件，潍劳人仲案字【2018】第3号仲裁裁决书并未生效。以上认定的证据，均在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原告王海龙与被告追星公司签订了劳动合同，约定合同期限自2013年5月29日起至2016年5月28日止，月基本工资为1800元，后双方于2015年10月15日签订了劳动合同变更协议书，约定月工资由1800元调整为3800元，自2015年10月1日生效，原劳动合同的其余部分继续有效等；2016年5月29日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限自2016年5月29日起至2019年5月28日止，月基本工资为3800元，后双方于2016年9月1日签订了劳动合同变更协议书，约定月工资由3800元调整为1800元，自2016年9月1日生效，原劳动合同的其余部分继续有效等。王海龙解除劳动合同前12个月月平均应发工资为19913元（包含五险一金与个人所得税）。2017年3月20日，原告在追星公司员工手册第26页上书写：“我已参加公司关于员工手册3.0版的修订讨论，我理解并同意员工手册3.0版本中的全部条款和政策及相关的附件内容，并将遵守。如有违反，愿意接受相应处理，特此声明。”，并签字确认。2017年10月9日，原告因与同事王奉波在工作场所发生争执，受到书面警告并扣除车辆佣金。2017年11月9日，原告出具情况说明，认可收受客户礼物，介绍客户安装行车记录仪并收取答谢金的事实。2017年11月18日至22日，原告申请带薪年休假，并获部门经理批准。11月23日，原告未到岗工作。11月24日，被告对原告作出辞退决定，并出具解除/终止劳动合同证明书。2018年1月11日，王海龙以追星公司为被申请人向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称潍城区仲裁委）提起仲裁，称追星公司无故解除劳动合同，请求单位支付经济补偿金87400元，潍城区仲裁委于2018年3月9日作出潍劳人仲案字[2018]第3号仲裁裁决书，裁定王海龙系违反追星公司规章制度而被追星公司辞退，驳回了王海龙的仲裁请求。王海龙于2018年3月12日收到该仲裁裁决，并向潍城区人民法院提起了民事诉讼，立案时间为2018年3月26日，案号、案由为（2018）鲁0702民初977号劳动争议案。977号案的诉讼请求有判令确认单位解除劳动合同的行为无效、判令单位支付王海龙违法解除劳动合同赔偿金158910元、判令单位向王海龙支付竞业限制补偿金35843元等9项。2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0702民初977号民事裁定书，以王海龙提出的9项诉讼请求均未经过劳动仲裁前置程序为由，驳回了王海龙的起诉。追星公司和王海龙收到997号民事裁定书后均没有提起上诉。2018年5月10日王海龙再次向潍城区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求有依法裁决单位解除劳动合同的行为无效、裁决单位支付王海龙违法解除劳动合同赔偿金158910元、裁决单位向王海龙支付竞业限制补偿金35843元等9项。2018年6月25日潍城区仲裁委作出潍劳人仲案字[2018]第61号仲裁裁决书，认为王海龙再次仲裁请求中的“裁决单位解除劳动合同的行为无效、裁决单位支付王海龙违法解除劳动合同赔偿金158910元”，已在潍劳人仲案字[2018]第3号仲裁裁决中做了处理，该两项仲裁请求违反了一事不再理原则，潍城区仲裁委对该两项仲裁请求在61号仲裁裁决中不再处理；同时潍城区仲裁委对王海龙的其他仲裁事项做了裁决。追星公司于2018年7月2日收到第61号仲裁裁决书，王海龙于2018年7月3日收到第61号仲裁裁决书，后双方在法定期间内先后提起民事诉讼。另查明，王海龙与追星公司于2016年5月29日签订的劳动合同第十一条竞业限制的第11项约定：本条的成立和生效日，自劳动合同解除或终止，且追星公司向王海龙发送有关要求履行竞业限制义务的书面生效通知后，本合同有关竞业限制的相关条款生效。自2017年11月24日双方解除劳动合同后，追星公司从未向王海龙发送要求其履行竞业限制条款的通知。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在非法解除劳动合同的情形。二、原告所主张的解除合同赔偿金、竞业限制补偿金、加班工资、休息日双倍工资、车辆佣金是否有事实与法律根据。关于争议焦点一，追星贵公司员工手册第4条规定：一次严重违纪行为或12个月内有书面警告2次（不限于同一方面的问题），员工可被立即解除劳动合同。第4.3条规定：未经批准或允许，参与和公司有利益冲突的其它经营活动或受雇其中，或从中获利的行为，系严重违纪行为。原告已在该员工手册上书写声明并签字确认，明确表示已认可该员工手册的内容。而原告在2017年11月9日，向追星公司书面出具了情况说明，承认自身有收受客户礼物，介绍客户安装行车记录仪并收取答谢金的行为。该行为符合员工手册4.3条规定的严重违纪行为。原告虽提出情况说明系原告在空白签字后由被告自行打印的解释，但缺乏证据证明，本院不予采信。此外，原告还有受到书面警告处分及2017年11月23日未到岗工作的情况。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”因此，原告系严重违反用人单位规章制度，被追星公司辞退，不存在非法解除劳动合同的情形。关于争议焦点二，1、对于原告要求被告支付解除合同赔偿金问题，虽然原告在收到潍劳人仲案字【2018】第3号仲裁裁决书十五日内向本院起诉，该裁决书并未生效。但原告系被追星公司合法辞退的事实没有改变，不符合支付赔偿金的情形，原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、对于原告要求被告支付竞业限制补偿金问题，原、被告于2016年5月29日签订的劳动合同第十一条第11项对竞业限制条款的生效做了明确约定，自2017年11月24日双方解除劳动合同后，追星公司从未向王海龙发送要求其履行竞业限制条款的通知，故该条款并未生效，原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、对于原告要求被告支付加班工资问题，原告未提供证据证实其超时加班，且与双方签订的劳动合同中“标准工时制”的约定相矛盾，原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。4、对于原告要求被告支付休息日双倍工资问题，原告于2018年5月10日申请劳动仲裁，其于2017年5月10日之前的双休日未休双倍工资已超出1年的仲裁时效，本院不予支持。被告提交的考勤表载明原告2017年4月24日至5月25日、5月26日至6月25日、6月26日至7月25日的出勤日分别为21天、21天、22天，并由原告签字确认，证明原告即使在休息日工作，被告也安排了其补休。2017年7月26日至原告离职期间，原告提供了2017年8月的工作排班表及2017年11月16日考勤记录照片证实其在休息日进行工作，被告虽主张同样安排了补休，但未能提供有效证据加以证实，应认定2017年7月至原告离职期间，原告每周休息一天，本院对该期间的休息日未休双倍工资予以支持。参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告应向原告支付2017年7月26日至2017年11月24日期间每周双休日只休息1天的双倍工资为19913元（解除劳动合同前12个月其应发的平均工资）/21.75天×16天（未休息的天数）×200%）=29297.29元。5、对原告要求被告支付车辆佣金3800元问题，因原告在载明扣除车辆佣金的书面警告上已签字确认，且原告诉称该车辆佣金3800元应为其所有未提供证据证实，故原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付2017年7月26日至2017年11月24日期间未休休息日双倍工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，金额应以本院认定的29297.29元为准。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、追星汽车销售服务(潍坊)有限公司与王海龙于2017年11月24日解除劳动合同。二、追星汽车销售服务(潍坊)有限公司向王海龙支付2017年7月26日至2017年11月24日期间未休休息日双倍工资29297.29元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告追星汽车销售服务(潍坊)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  刘武修人民陪审员  杜建立二〇一九年四月二十九日代书 记员  潘 潇