wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4057号原告：临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村民委员会(以下至判决主文前简称李公庄村委)。法定代表人：张琳琳，主任。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。被告：王付保，男，1973年1月9日生，汉族，住山东省兰陵县。原告李公庄村委与被告王付保土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李公庄村委及其委托诉讼代理人张奎良到庭参加诉讼。被告王付保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李公庄村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告双方的土地租赁合同关系，被告返还原告土地并恢复土地原状；2.被告支付拖欠原告的2017年土地租赁费172750元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年底，被告王付保与原告口头约定以正宏商贸名义租赁原告土地一宗，该宗土地西邻温泉路、东至胶新铁路、北至机电市场、南至易通汽贸公司，共计132.885亩，每亩年租金1300元。合同签订后，被告支付原告土地租赁费至2016年，拒不缴纳2017年以及以后的土地租赁费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王付保在法定期间内未答辩。当时人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李公庄村委为证明其主张，提交如下证据：1.收据一张（原件在财政所），证明原告与被告存在事实土地租赁关系。2.土地示意图一份，证明涉案土地的四至。3.原村支书孙树兵的证人证言一份，证明土地租赁过程。被告王付保未到庭对上述证据质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，王付宝向原告村委缴纳土地流转费158444元，原告方收款收据存根联中载明“王付宝土地流转费121.88亩×1300元，合计158444元”。本院认为，关于原告李公庄村委提交的2013年1月22日的收据能够证明原告与被告之间的土地租赁关系。首先，该单据中载明的“王付宝”土地流转费，被告王付保未到庭参加诉讼，不能确定该单据上的“王付宝”就是本案被告王付保。其次，双方之间没有书面租赁合同，故对于租赁期间无法确定。该单据是2013年出具的单据，单据中又没有注明缴纳费用的期间，故不能确定缴纳的一年的租赁费还是整个租赁期间的租赁费。再次，原告未提交书面租赁合同，被告王付保又未到庭参加诉讼，不能确定双方的相关权利义务。最后，原告在事实与理由部分陈述被告以正宏商贸的名义租赁原告土地，原告又以王付保作为被告起诉，对于被告王付保是否是适格主体无法确认。关于孙树兵的证明，从证据的形式来看，属于证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定，（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品是否与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实：（五）证人或者提供证据的人与当事人无利害关系。本案孙树兵原系原告的村支部书记，与原告方存在利害关系，在无其他充分证据予以佐证的情况下，其证人证言不能单独作为本案的定案依据。综上，原告所诉无充分有效的证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。原告待证据充分后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费3755元，由原告临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  王 晓二〇一九年四月二十六日书 记 员  侯 丽
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1749号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路****。统一社会信用代码：9133021273427799XD。主要负责人：金成伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。被告：江明开，男，1983年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告江明开保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 王佩岚二〇一九年四月十九日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢534号廖小月、林光良：申请执行人廖小月与被执行人林光良民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2002）永执字第1220号］，本案在执行过程中，被执行人林光良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢534号、（2002）永执字第1220号案件执行完毕。二〇一九年四月二十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执711号申请执行人永嘉县人民法院，组织机构代码:00253310X，住所地永嘉县南城街道广场路**。法定代表人胡丕敢。被执行人王光莲，女，1967年2月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王光莲非法经营罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初900号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人王光莲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书、传票，要求被执行人王光莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王光莲逾期未履行且未报告财产情况。截至2019年4月30日，本案执行标的已执行到位执行款10000元，暂未发现被执行人王光莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王光莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王光莲采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人王光莲暂无可供执行的财产，其所在永嘉县黄田街道新寿湾村村民委员会于2018年11月23日向本院提交了一份《证明》，证明被执行人属于困难户家庭，且本人正在服刑中，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执711号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年四月三十日书记员  翁建设
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执异4号 申请人（申请执行人）：徐国林。 委托诉讼代理人：沈国强、姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：湖州艾林诺橱柜家具厂，住所地湖州市南浔横街北浜头。 投资人：张潞。 被申请人：张潞。 申请人徐国林以被申请人张潞系湖州艾林诺橱柜家具厂的投资人为由，于2019年4月2日向本院申请追加张潞为（2019）浙0503执428号执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，本院在执行申请执行人徐国林与被执行人湖州艾林诺橱柜家具厂买卖合同纠纷（2019）浙0503执428号一案中，被执行人湖州艾林诺橱柜家具厂的财产不足以清偿（2017）浙0503民初5369号民事判决书确定的债务。 另查明，湖州艾林诺橱柜家具厂系个人独资企业，投资人为张潞。 以上事实有（2017）浙0503民初5369号民事判决书，申请执行书，执行案件立案审查、流程管理信息表，执行裁定书，个人独资企业登记基本情况，个人独资企业设立登记申请书等证据予以证明。 本院认为，湖州艾林诺橱柜家具厂系个人独资企业，被申请人张潞作为该企业的投资人，应对湖州艾林诺橱柜家具厂的债务承担无限责任。现因湖州艾林诺橱柜家具厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人徐国林申请追加被申请人张潞为（2019）浙0503执428号执行案件的被执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人张潞为（2019）浙0503执428号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘英政 审 判 员  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 二〇一九年四月二日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初160号 原告:许炳茂，男，1951年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告:沈世绵，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告许炳茂与被告沈世绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许炳茂到庭参加诉讼，被告沈世绵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许炳茂向本院提出诉讼请求：1.沈世绵偿还许炳茂借款102000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费用由沈世绵负担。事实和理由：沈世绵与许炳茂系朋友关系。2017年4月11日、4月17日、2018年3月15日，沈世绵因资金需要，先后三次立据向许炳茂借款30000元、30000元、42000元，共计102000元。诉争三笔借款均约定借款利息，2017年的两笔借款还约定了借款期限。沈世绵出具借条后未曾偿还借款。许炳茂向沈世绵催讨借款未果，故诉至法院。 沈世绵未作答辩。 许炳茂围绕诉讼请求依法提交了许炳茂居民身份证一份、借条两份及借款借据一份为证。沈世绵无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对许炳茂提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据许炳茂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，沈世绵向许炳茂出具借款借据一份,该借据载明：兹有沈世绵因近段生意资金周转困难，特向许炳茂暂借人民币30000元，月利率5%，订于二季度归还。2017年4月17日，沈世绵向许炳茂出具借条一份,该借条载明：今沈世绵向许炳茂借人民币30000元，月息五厘，每月1500元，二季度归还。2018年3月15日，沈世绵向许炳茂出具借条一份,该借条载明：今沈世绵向许炳茂借人民币42000元，利息按1200元，结算三月前利息已付清。2019年1月4日，许炳茂以经催讨沈世绵仍未还款为由诉至本院。 本院认为，许炳茂主张沈世绵向其借款102000元，并提供借条、借据为证，本院予以采纳。许炳茂与沈世绵之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借贷双方约定2017年两笔借款共计60000元的借款期限均已届满，未约定2018年借款42000元的借款期限，现许炳茂可请求沈世绵偿还借款。现有证据未能证明沈世绵已偿还诉争借款本息，存在违约，故许炳茂请求沈世绵偿还借款102000元，于法有据，本院予以支持。诉争三笔借款均约定借款利息，许炳茂在起诉时主动降低诉争借款利息标准至中国人民银行同类同期贷款利率，该标准符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，许炳茂仅请求沈世绵支付自起诉之日即2019年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算借款102000元的利息，于法有据，本院予以支持。沈世绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈世绵应于本判决生效之日起十日内偿还许炳茂借款102000元并支付该款自2019年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由沈世绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴秋婷 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢317号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行、永嘉县桥头赤诚压铸厂、叶新进：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人永嘉县桥头赤诚压铸厂、叶新进金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（1998）永执字第114号］，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头赤诚压铸厂、叶新进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢317号、（1998）永执字第114号案件执行完毕。二〇一九年四月一日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4173号 申请执行人何张敏，女，1993年4月17日出生，住浙江省天台县。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 本院在执行何张敏与宁波明诚建设有限公司（2018）浙0206执4173号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执4173号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月二十四日 代书记员 王路路
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20022号原告：李贵成，男，1966年6月22日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。被告：韩萍，女，1990年12月19日出生，汉族，中海油信息科技有限公司天津分公司ＩＴ技术支持，住天津市滨海新区。原告李贵成与被告韩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  王 辉二〇一九年四月一日书 记 员  刘 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26306号原告：天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地宁河县经济开发区津芦南线**，统一社会信用代码91120221735473511Ｍ。法定代表人：王金旺，董事长。委托诉讼代理人：高洪涛，男。委托诉讼代理人：张喆吉，男。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：吴春军，董事长。委托诉讼代理人：刘建军，男。委托诉讼代理人：陈颖，女。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年四月十九日书 记 员  李 姗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1797号原告：张**宇，男，1961年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。被告：徐建华，男，1967年8月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。原告张**宇与被告徐建华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**宇的委托诉讼代理人李杰、被告徐建华的委托诉讼代理人贾智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告土地使用权的侵害、排除妨碍，立即将堆放在原告土地上的土堆、轻钢房、广告牌等地上物清理走，并不得妨碍原告对该土地的使用。2、判令被告赔偿原告经济损失100万元（暂计算至起诉之日，之后按照资金占用、土地租金顺延计算至地上物清理完毕为止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年2月12日，原告取得了位于衡水市××与××交叉口西北角，土地性质为综合，土地使用权证号为衡国用（2007）第0015号，使用面积2187平方米土地使用权一处，2008年下半年原告准备对该土地进行使用时发现，上述土地被人堆积了数十吨土，还建设了临建的轻钢房并树立了多处广告牌。后经了解得知，土地及临建轻钢房为被告堆积、建设，广告牌也为被告所立。为此原告多次找被告协商，要求被告立即将土地上的土堆、轻钢房、广告牌等地上物清理走，但被告至今均以该土地在原村集体土地被征用变性时未补偿到位为由无理拒绝清除，从2008年年底至今被告一直无理占用原告土地近7年，致使原告无法对土地进行利用，为此遭受了巨大的经济损失，被告的侵权行为严重侵害了原告的土地使用权，故诉至法院。被告徐建华辩称，1、本案为权属争议，不属于法院主管范围，根据土地管理法第16条的规定，应当由政府部门解决处理，应驳回原告的起诉。2、原告主张的经济损失不存在，按原告诉状陈述，2008年就存在损失，现已超过诉讼时效，原告已放弃了权利并应对扩大的损失自己负责，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年1月31日，衡水市人民政府为被告徐建华颁发编号10-17-135的宅基地使用证。2007年2月12日，衡水市人民政府向张**宇颁发衡国用（2007）第0015号证书，载明土地使用权人张**宇、座落人民路与京大路交叉口西北角、地类（用途）为综合、使用权面积2187㎡。（2017）冀01行初134号行政判决书中查明：2016年6月6日，徐建华向河北省人民政府申请行政复议，称衡国用（2007）第0015号国有土地使用证与其宅基地范围重合，衡水市人民政府为张**宇颁发的《国有土地使用证》认定事实不清，程序违法，请求予以撤销。2016年8月4日省政府作出冀政复驳[2016]168号《驳回行政复议申请决定书》，认定徐建华所称的二分地未办理新的土地登记，与衡水市人民政府为张**宇颁发《国有土地使用证》的行为没有利害关系，决定驳回徐建华的行政复议申请。2016年8月19日，徐建华不服河北省人民政府作出驳回行政复议申请决定，向河北省衡水市中级人民法院提起行政诉讼，2017年4月5日案件移送至河北省石家庄市中级人民法院，2017年8月2日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行初134号行政判决书，认为衡水市人民政府为张**宇颁发衡国用（2007）第0015号国有土地使用证的行为未侵害徐建华的合法权益，河北省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]168号）认定事实清楚，程序合法，处理正确。判决驳回徐建华的诉讼请求。徐建华不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）冀行终950号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月5日，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11行初56号行政裁定书，对徐建华请求撤销衡水市人民政府为张**宇颁发的衡国用（2007）第0015号国有土地使用权证的主张，裁定驳回徐建华的起诉。徐建华不服，提起上诉。2018年12月24日河北省高级人民法院作出（2018）冀行终937号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。案涉土地上堆积土堆为被告徐建华所有。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，并非被告辩称的权属争议，属于本院管辖范围。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告张**宇依据衡水市人民政府为其颁发衡国用（2007）第0015号国有土地使用证取得了案涉土地的使用权，该证合法有效，故原告张**宇对案涉土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告徐建华辩称其原地安置的二分地在原告土地证范围内，但提交的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告徐建华自认其在案涉土地堆积土堆，该行为缺乏法律依据，原告要求其清理，其拒绝清理的行为，构成了对原告行使物权的妨害，故对原告要求被告徐建华立即停止对原告土地使用权的侵害、排除妨碍，将堆放在原告土地上的土堆清理走的主张，本院予以支持。原告主张案涉土地上轻钢房、广告牌系被告徐建华所有，但庭审中被告徐建华予以否认，且原告提供的证据亦不能证明系被告所有，故对原告要求被告将案涉土地上轻钢房、广告牌清理的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因衡水正誉资产评估有限公司作出的衡正誉评报字（2016）第114号资产评估报告是对证号为衡国用（2007）第0015号、面积为2187㎡土地使用权的年租金市场价格进行评估，而被告徐建华只是因为堆放土堆占用部分涉案土地，给原告造成一定经济损失，故本院对上述评估报告不予采纳，原告未提交其他证据证明其经济损失的具体数额，本院无法予以确定，原告可待证据齐全后，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起七日内将其所有的堆放在原告张**宇座落于人民路与京大路交叉口西北角土地上的土堆全部清理；二、驳回原告张**宇的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张**宇负担13720元，由被告徐建华负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  张红霞人民陪审员  刘 钊二〇一九年四月八日书 记 员  李 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初160号之一申请人：深圳市红塔资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王园。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：江苏中超控股股份有限公司。住。住所地：江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路**/div>法定代表人：俞雷。深圳市红塔资产管理有限公司（以下简称红塔公司）与广东凯业贸易有限公司、广东天锦实业股份有限公司、黄彬、黄锦光、黄润耿、谢岱、广东兆佳实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司、江苏中超控股股份有限公司借款合同纠纷一案，红塔公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对江苏中超控股股份有限公司名下价值人民币594895830元的财产采取保全措施。申请人红塔公司以中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司开立的担保金额为人民币594895830元的保函提供担保。本院经审查认为，红塔公司曾于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求对广东凯业贸易有限公司、广东天锦实业股份有限公司、黄彬、黄锦光、黄润耿、谢岱、广东兆佳实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司名下价值人民币594895830元的财产采取保全措施。本院依法作出（2018）粤民初160号民事裁定，查封、扣押、冻结广东凯业贸易有限公司、广东天锦实业股份有限公司、黄彬、黄锦光、黄润耿、谢岱、广东兆佳实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司名下价值人民币594895830元的财产。但根据红塔公司提供的被保全财产信息，本院查询到的广东凯业贸易有限公司等名下的财产上均已有在先的保全措施。故本院依据（2018）粤民初160号民事裁定所采取的保全措施均为轮候状态，保全财产的数额存在不确定性。后根据红塔公司的申请，本院依法追加江苏中超控股股份有限公司为本案共同被告。现红塔公司请求对江苏中超控股股份有限公司名下价值人民币594895830元的财产采取保全措施，并由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保，其申请符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。但为避免被保全财产数额超出诉讼请求数额，本案的两次财产保全措施应当相互协调，本案被采取保全措施的财产总价值应当以人民币594895830元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏中超控股股份有限公司名下价值人民币594895830元的财产【依据本裁定与本院于2018年12月27日作出的（2018）粤民初160号民事裁定所保全的财产总价值以人民币594895830元为限】。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年四月十五日书记员 钟明珠
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1940号原告：路瑞祥，男，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：傅福临，男，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告路瑞祥与被告傅福临民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告路瑞祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路瑞祥撤回起诉处理。审 判 员 王佩岚二〇一九年四月二十三日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执177号 申请执行人：王立新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区，统一社会信用代码91340523795066635U。 法定代表人：张兆英，该公司董事长。 王立新与安徽旷能电池电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初4725号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽旷能电池电源有限公司自愿于2018年10月31日前支付王立新工资款78680元。因安徽旷能电池电源有限公司未履行生效判决书确定的义务，王立新向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽旷能电池电源有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，安徽旷能电池电源有限公司名下有不动产位于和县经济开发区，现正在另案处置中。此外，本院未能发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。 本院向申请执行人王立新告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年四月二十七日 书记员  何小龙
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执137号 申请执行人：龚永平，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈国平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 龚永平与陈国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1558号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈国平于判决生效之日起三日内给付龚永平货款7942元。陈国平负担诉讼费50元。因陈国平未履行生效判决书确定的义务，龚永平向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国平发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，并通过电话传唤陈国平前来法院，但被执行人均未履行。本院通过多次“总对总”网络查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在社区进行调查，社区工作人员称陈国平已不居住在此处，仅户口在该社区。通过其他传统调查，本院也未发现陈国平的下落或其他可供执行的财产线索。本院现已将陈国平名下的银行账户进行了冻结，对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人龚永平告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  徐 扬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初145号 原告:傅淑敏，女，1962年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 被告:周慧婉，女，1965年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅淑敏与被告周慧婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅淑敏的委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，被告周慧婉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅淑敏向本院提出诉讼请求：1.周慧婉偿还傅淑敏借款156400元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由周慧婉负担。事实和理由：周慧婉因资金需要，于2013年11月30日立据向傅淑敏借款180000元，双方未约定借款期限及利息。2017年2月2日，周慧婉与傅淑敏进行结算，确认截止2017年2月2日周慧婉尚欠傅淑敏借款156400元。后因傅淑敏向周慧婉催讨借款未果，故诉至法院。 周慧婉未作答辩。 傅淑敏围绕诉讼请求依法提交了傅淑敏居民身份证一份、周慧婉户籍信息一份及借条一份为证。周慧婉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对傅淑敏提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据傅淑敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，周慧婉向傅淑敏出具借条一份,该借条载明：周慧婉向傅淑敏借人民币180000元。双方未约定借款期限及借款利息。2017年2月2日，周慧婉与傅淑敏进行结算，并在上述借条中备注：2016年12月31日还23600元，总结欠156400元。2019年1月3日，傅淑敏以经催讨周慧婉仍未还款为由诉至本院。 本院认为，傅淑敏主张周慧婉向其借款及尚欠其借款156400元，并提供借条为证，本院予以采纳。傅淑敏与周慧婉之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。傅淑敏与周慧婉未约定借款期限，随时可请求周慧婉偿还借款。现有证据未能证明周慧婉已偿还诉争尚欠借款，故傅淑敏请求周慧婉偿还借款156400元，于法有据，本院予以支持。傅淑敏与周慧婉未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，周慧婉仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。傅淑敏于2019年1月3日提起诉讼，向周慧婉主张权利，此时，周慧婉应偿还傅淑敏的款项。因周慧婉未偿还款项，故应自2019年1月3日（逾期还款之日）起按照年利率6%支付傅淑敏资金占用期间的利息。因此，傅淑敏请求周慧婉支付自起诉之日即2019年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算借款156400元的利息，于法有据，本院予以支持。周慧婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周慧婉应于本判决生效之日起十日内偿还傅淑敏借款156400元并支付该款自2019年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，由周慧婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  蔡红英 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16485号申请人：格兰富控股公司，住所地丹麦杰灵伯罗8850杰森斯大街**。授权代表：拉斯姆斯·瓦德·安德森，知识产权及合规法律部主管。申请人：格兰富水泵(上海)有限公司，住，住所地中国海)自由贸易试验区富特北路XXX号第一层B部位。法定代表人：POULDUEJENSEN，董事长。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：应莹，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：深圳市芬祥新能源有限公司，住，住所地广东省深圳市/div>法定代表人：王玲玲。被申请人：格兰富实业(深圳)有限公司，住，住所地广东省深圳市/div>法定代表人：陈成林。本院在审理申请人格兰富控股公司、格兰富水泵(上海)有限公司诉被申请人深圳市芬祥新能源有限公司、格兰富实业(深圳)有限公司侵害商标权及擅自使用他人企业名称纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市芬祥新能源有限公司、格兰富实业(深圳)有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市芬祥新能源有限公司、格兰富实业(深圳)有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜灵燕审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年四月三日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2426号上诉人（原审被告）：冯秀婵，女，1958年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被上诉人（原审原告）：梁太福，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：廖文远，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人冯秀婵因与被上诉人梁太福、廖文远不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯秀婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯秀婵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1038元，减半收取519元，由上诉人冯秀婵负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一九年四月十二日书记员 杨元盛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执580号 被执行人：方满意，男，汉族，1994年1月21日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行方满意责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初44号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方满意银行账户存款260.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年四月十八日 书记员  葛 兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1691执581号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路**。 被执行人：天源家纺有限公司。住。住所地：邹平县经济开发区月河四路中段/div> 被执行人：山东永佳集团有限公司。住。住所地：邹平县明集工业园/div> 被执行人：山东天源合金科技有限公司，住，住所地：邹平县月河四路/div> 被执行人：刘曙光，男，1963年4月14日生，汉族，住邹平县。 被执行人：吴秀莲，女，1962年1月20日生，汉族，住邹平县。 被执行人：薛安，男，1951年2月16日生，汉族，住邹平县。 被执行人：吴秀华，女，1956年10月30日生，住邹平县。 申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人天源家纺有限公司、山东永佳集团有限公司、山东天源合金科技有限公司、刘曙光、吴秀莲、薛安、吴秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1161号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款4909014.38元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人及被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年四月十五日 书记员  张 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86840号原告：马彦霖，女，1990年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范希平，董事长。被告：上海国际主题乐园和度假区管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PHILIPPEGAS，董事长。被告：上海国际主题乐园配套设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范希平，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。原告马彦霖诉被告上海国际主题乐园有限公司、上海国际主题乐园和度假区管理有限公司、上海国际主题乐园配套设施有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一九年四月十八日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12170号上诉人（原审原告）：杨晚必，女，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县，委托诉讼代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区杏坛镇东汛塑料五金厂，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁辉。委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁辉，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。上诉人杨晚必因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇东汛塑料五金厂、梁辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨晚必向本院申请撤回上诉。本院认为，杨晚必在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨晚必撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3771.25元，减半收取1885.6元，由上诉人杨晚必负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一九年四月八日书记员 杨元盛
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1605号原告冯英健，男，1988年5月27日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告赵圣利，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告沈照兰，女，1983年12月9日生，汉族，居民，住蒙阴县，系被告赵圣利之妻。上列二被告委托诉讼代理人王贵志，山东民意律师事务所律师。原告冯英健与被告赵圣利、沈照兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈照兰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵圣利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，因经营大车需要，赵圣利、沈照兰于2017年5月18日向原告借现金20000元，并为原告出具借条一份。该借款经催要后，至今未偿还。现要求被告赵圣利、沈照兰偿还借款2万元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称借款属实，但已全部偿还完毕，已经分24批共偿还23600元，已经多支付3600元，原告应当返还。庭审过程中，原告提供证据一份，系借条一份，用来证实被告于2017年5月18日向原告借现金20000元的事实，经质证被告无异议，但称已经将借款全部偿还。本院认为，此证据被告无异议，本院予以采信。被告提供证据两份，证据一系沈照兰与冯英健的录音，用来证实此借款系高利贷，不应受法律保护，经质证，原告对录音内容无异议，自己系正常借贷，不是高利贷，亦不能证明被告已偿还借款。本院认为，该录音内容不能证实被告的上述主张，本院不予采信。证据二、被告微信转账还款账目明细，用来证实被告已通过微信转账将借款偿还完毕。经质证，原告认为，被告通过微信转账转给了“我是个胖子”微信用户，这个微信号不是我的，是我朋友的，跟我没有关系，没有收到过被告还款。本院认为，被告提供的微信转账明细，不能证实“我是个胖子”微信号系原告注册使用的微信号，且原告不予认可，故被告主张已通过微信转账清偿债务，本院不予支持，对该证据不予采信。通过原、被告提供的证据的分析及认定，可认定如下事实：被告赵圣利、沈照兰系夫妻关系，2017年5月18日，被告赵圣利、沈照兰及公丕利向原告借现金20000元，并为原告出具借条一份。后双方因借款偿还发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告赵圣利、沈照兰偿还借款2万元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，本案中被告借原告现金，事实清楚，证据充分，故被告应当偿还。被告辩称已清偿借款，提供的证据不能证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵圣利、沈照兰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯英健现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇一九年四月十六日书记员  王均伟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢536号胡智为、刘曼平、刘小文：申请执行人胡智为与被执行人刘曼平、刘小文民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2013）温永执民字第290号］，本案在执行过程中，被执行人刘曼平、刘小文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢536号、（2013）温永执民字第290号案件执行完毕。二〇一九年四月二十九日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1691执恢6号 王连玉、张立国、张笛： 本院2018年3月26日立案执行的申请执行人王连玉与被执行人张立国、张笛委托合同纠纷一案，执行款已全部到位，当事人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691执恢6号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢537号陈杰勇、王谢达：申请执行人陈杰勇与被执行人王谢达民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执1662号］，本案在执行过程中，被执行人王谢达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢537号、（2016）浙0324执1662号案件执行完毕。二〇一九年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23666号申请人：王德雷，男，1966年03月23日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人王德雷诉被申请人润东汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人润东汽车集团有限公司的银行存款人民币12,775,753.43元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人王德忠以其名下位于上海市浦东新区花木路XXX号地下1层，1层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人润东汽车集团有限公司的银行存款人民币12,775,753.43元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封王德忠名下位于上海市浦东新区花木路XXX号地下1层，1层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年四月八日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9628号原告：李贵清，男，1971年11月23日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人:徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街**。法定代表人：雷纳·冯·萨姆森-希默尔斯杰纳，副总法律顾问。（未到庭）法定代表人：沃尔夫冈·鲍德尔，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第129476号关于第3538316号“EQC”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年9月17日开庭审理时间：2019年4月3日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2014年3月7日至2017年3月6日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“陆地车辆传动轴、陆地车辆动力装置”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，其他核定使用的商品与上述两商品构成类似商品，故诉争商标应当予以维持注册。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、本案诉争商标的权属状况已经发生变化，第三人已经与原告达成商标转让协议，将诉争商标转让给第三人。二、第三人认为原告提交的在案证据能够证明诉争商标于指定期间在核定的“陆地车辆传动轴、陆地车辆动力装置”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持注册。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35383163.申请日期：2003年04月24日4.核准日期：2004年11月07日5.核定使用商品（第12类）：陆地车辆传动轴;车辆减震器;陆地车辆电力发动机;陆地车辆用离合器;陆地车辆动力装置;车辆悬挂弹簧;陆地车辆刹车片;陆地车辆传动马达;车辆方向盘。二、其他事实行政阶段原告向被告提交了如下证据：1、原告主张使用诉争商标的营业执照、公司变更登记申请书；2、商标许可使用合同、EQC商标注册信息；3、代理进口协议书及报关单、发票、银行客户回单；4、EQC产品部分购销合同、发票；5、作品登记证书；6、印刷报价单；7、参展协议书；8、EQC产品包装、库存、产品合格证照及产品宣传手册原件。本案诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据材料：1、关于“半轴”与“陆地车辆传动轴”商品定性的司法鉴定意见书；2、（2016）京73行初2036号行政判决书；3、《简明汽车知识词典》节选；4、《汽车百科全书》节选；5、百度百科关于“汽车传动轴”、“半轴”、“球笼”、“汽车动力系统”的概念解释；6、国家专利检索及分析数据库中的相关专利检索记录。本案诉讼中，第三人向本院提交了《英汉图解汽车工程词典》、原告与北汽集团合作的相关网页报道打印件、转让/转移申请/注册商标申请书等证据材料。经查，第三人已经与原告达成商标转让协议，将诉争商标转让给第三人，且该转让申请已经于2018年8月15日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）于2014年5月1日施行。本案诉争商标属于2014年商标法实施前核准注册的商标，被告受理复审的时间为2017年11月16日，被诉决定作出于2018年7月19日，本案诉争商标的指定期间处于2001年商标法和2014年商标法实施期间。根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应当适用2001年商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，被诉决定对于原告提交的在案证据能够证明诉争商标于指定期间在“球笼”、“半轴”商品进行了真实、有效的商业使用不持异议，经审查，本院予以确认。根据原告在本案诉讼中提交的关于“半轴”与“陆地车辆传动轴”商品定性的司法鉴定意见书，（2016）京73行初2036号行政判决书，《简明汽车知识词典》节选，《汽车百科全书》节选，百度百科关于“汽车传动轴”、“半轴”、“球笼”、“汽车动力系统”的概念解释，国家专利检索及分析数据库中的相关专利检索记录，由于“半轴”开裂问题而导致汽车召回的相关报道等证据可以证明，“球笼”也叫“等速万向节”，是轿车传动系统中的重要部件，与“陆地车辆传动轴”可以被认定为同一类商品；“半轴”与“汽车传动轴”均为汽车动力装置中传递动力的装置，两者亦属于同一种商品。因此，原告提交的在案证据能够证明诉争商标于指定期间在“陆地车辆传动轴”商品上进行了真实、有效的商业使用。由于诉争商标核定使用的“陆地车辆传动轴”之外的其他商品与“陆地车辆传动轴”构成类似商品，故诉争商标在其全部核定商品上的注册均应当予以维持。被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。鉴于本院撤销被诉决定系采纳原告在本案诉讼中补充提交证据的结果，故本案诉讼费用仍由原告负担。综上所述，原告的部分诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年七月十九日作出的商评字[2018]第129476号关于第3538316号“EQC”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人戴姆勒股份公司针对第3538316号“EQC”商标所提撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告李贵清负担(已交纳）。如不服本判决，原告李贵清、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人戴姆勒股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟之绚二〇一九年四月十七日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢525号谢建兵、黄世良：申请执行人谢建兵与被执行人黄世良买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2003）永执字第212号］，本案在执行过程中，被执行人黄世良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢525号、（2003）永执字第212号案件执行完毕。二〇一九年四月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初42号 原告:林丽珍，女，1963年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告：郑丽玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林丽珍与被告郑丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽珍的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告郑丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林丽珍向本院提出诉讼请求：1.郑丽玲偿还林丽珍借款104100元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息及为主张本案债权而产生的一切费用；2.案件诉讼费用由郑丽玲负担。诉讼过程中，林丽珍减少第一项诉讼请求为：郑丽玲偿还林丽珍借款104100元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑丽玲因家庭资金需要，于2008年7月30日立据向林丽珍借款104100元，双方未约定借款期限及利息。借款后，郑丽玲未曾偿还借款。林丽珍向郑丽玲催讨借款未果，故诉至法院。 郑丽玲未作答辩。 林丽珍围绕诉讼请求依法提交了林丽珍居民身份证一份、郑丽玲户籍信息一份及借条一份为证。郑丽玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对林丽珍提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据林丽珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月30日，郑丽玲向林丽珍出具借条一份,该借条载明：郑丽玲向今向林丽珍借人民币104100元，特立此据。双方未约定借款期限及借款利息。2019年1月3日，林丽珍以经催讨郑丽玲仍未还款为由诉至本院。 本院认为，林丽珍主张郑丽玲向其借款104100元，并提供借条为证，本院予以采纳。林丽珍与郑丽玲之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。林丽珍与郑丽玲未约定借款期限，随时可请求郑丽玲偿还借款。现有证据未能证明郑丽玲已偿还诉争借款，故林丽珍请求郑丽玲偿还借款104100元，于法有据，本院予以支持。林丽珍与郑丽玲未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑丽玲仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。林丽珍于2019年1月3日提起诉讼，向郑丽玲主张权利，此时，郑丽玲应偿还林丽珍的款项。因郑丽玲未偿还款项，故应自2019年1月3日（逾期还款之日）起按照年利率6%支付林丽珍资金占用期间的利息。因此，林丽珍请求郑丽玲支付自起诉之日即2019年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算借款104100元的利息，于法有据，本院予以支持。郑丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑丽玲应于本判决生效之日起十日内偿还林丽珍借款104100元并支付该款自2019年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由郑丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  蔡红英 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1691执582号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**恒丰大厦。 负责人：林灵,该行行长。 被执行人：邹平金丝生态纤维科技有限公司,住,住所地：山东省邹平县台子镇宋坊村/div> 被执行人：邹平佰郑油棉有限责任公司，住，住所地：山东省邹平县台子镇曹务村/div> 法定代表人：郑月强，公司总经理。 被执行人：邹平佰福康**物科技有限公司，住，住所地：山东省邹平县台子镇宋坊村/div> 法定代表人：张健石，公司总经理。 被执行人：新疆鲁创油脂有限公司，住，住所地：新疆伊犁州奎屯市市区东翔街/div> 法定代表人：李兴亮，公司总经理。 被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住，住所地：山东省邹平县焦桥镇驻地/div> 法定代表人：伏滨，公司总经理。 被执行人：郑月强，男，1963年7月21日出生，汉族，山东省住邹平县。 被执行人：李桂英，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人邹平金丝生态纤维科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平佰福康**物科技有限公司、新疆鲁创油脂有限公司、山东华义玉米科技有限公司、郑月强、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1163号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款9986100.00元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人及被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年四月十五日 书记员  张 凯
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执179号 申请执行人：陶群妹，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区，统一社会信用代码91340523795066635U。 法定代表人：张兆英，该公司董事长。 陶群妹与安徽旷能电池电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初4295号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽旷能电池电源有限公司自愿于2018年10月31日前支付陶群妹工资款32000元。因安徽旷能电池电源有限公司未履行生效判决书确定的义务，陶群妹向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽旷能电池电源有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，安徽旷能电池电源有限公司名下有不动产位于和县经济开发区，现正在另案处置中。此外，本院未能发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。 本院向申请执行人陶群妹告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年四月二十七日 书记员  何小龙
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初137号   原告：张利，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张立敏，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   第三人刘树芝，女，1952年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院在审理原告张利诉被告张立敏第三人刘树芝侵权责任纠纷一案过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 王聪颖     二〇一九年四月九日   书记员 崔 跃
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1444号之二 原告：邱效义，男，1972年5月15日生，汉族，住寿光市。 被告：张凤村，男，1969年3月22日生，汉族，住寿光市。 被告：潘秀红，女，1966年12月21日生，汉族，住寿光市。 原告邱效义与被告张凤村、潘秀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）鲁0783民初1444号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款35000元或查封等值财产。因双方当事人已达成和解协议，故应当对被告采取的财产保全措施予以解除。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告张凤村、潘秀红银行存款35000元的冻结及财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。 案件申请费370元，由原告邱效义负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇一九年四月一日 书记员  赵丽莎
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1738号原告：何建国，男，1964年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江力，男，1986年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告何建国与被告江力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告何建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何建国撤回起诉处理。审 判 员 王佩岚二〇一九年四月十一日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执257号 申请执行人：夏青春，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈国平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 夏青春与陈国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1555号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈国平于判决生效之日起三日内给付夏青春货款66，103元。陈国平负担诉讼费1450元。因陈国平未履行生效判决书确定的义务，夏青春向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国平发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，并通过电话传唤陈国平前来法院，但被执行人均未履行。本院通过多次“总对总”网络查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在社区进行调查，社区工作人员称陈国平已不居住在此处，仅户口在该社区。通过其他传统调查，本院也未发现陈国平的下落或其他可供执行的财产线索。本院现已将陈国平名下的银行账户进行了冻结，对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人夏青春告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  徐 扬
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执124号 彭波海、吴滨： 本院于2019年4月8日立案执行的申请执行人彭波海与被执行人吴滨买卖合同纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执124号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23710号申请人：王德忠，男，1968年08月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人王德忠诉被申请人润东汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人润东汽车集团有限公司的银行存款人民币15,392,232.87元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区花木路XXX号XXX-XXX层和上海市浦东新区花木路XXX号XXX-XXX层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人润东汽车集团有限公司的银行存款人民币15,392,232.87元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封王德忠名下位于上海市浦东新区花木路XXX号XXX-XXX层的房产；三、查封王德忠名下位于上海市浦东新区花木路XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年四月八日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初617号原告：范永在，男，1965年7月9日出生，汉族，饶阳县官佐村，村民，现住本村。委托代理人：李笃镇，北京市盛延律师事务所律师。被告：河北深饶农业开发有限公司。法定代表人：张梅彩，执行董事。委托代理人：高亚武，公司职工。原告范永在与被告河北深饶农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。范永在向本院提出诉讼请求：l、责令被告停止违法占地行为，并将地面建筑全部清除，归还原告土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是河北省饶阳县饶阳镇官佐村人，在本村有承包地8亩，有土地承包合同为证。2018年4月26日，河北深饶农业开发有限公司强行在我承包地上建围挡护栏，并于5月24号开工建设，严重侵害了我的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。因此被告应立即停止其侵权行为，并将地面建筑全部清除，归还土地。经过多次与被告沟通无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告合法权益。被告河北深饶农业开发有限公司辩称：涉案项目已经获得省政府项目备案，获得当地国土部门用地选址同意意见、获得省级扶贫办核准批复，相关批文均载明项目用地为饶阳镇官佐村土地，并通过当地村委会及镇政府具体供地，并支付了相应的土地租金及补偿款，我们认为村委会和镇政府具体负责的项目用地是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉不符合法定条件，经饶阳县人民法院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范永在的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高立军审 判 员  李东胜人民陪审员  范 浩二〇一九年四月八日书 记 员  王佳庆
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1476号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行，住所地：蒙阴县湖滨路**。法定代表人：邹建国，该行行长。委托诉讼代理人：王在琴，女，1975年5月15日出生，汉族，该行职工，住该行××。被告：刘元科，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：周学荣，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：包汶，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：周学芹，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告刘元科、周学芹、包汶、周学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王在琴到庭参加诉讼，被告刘元科、周学芹、包汶、周学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘元科立即归还所欠贷款本金900000元及利息；2、被告周学荣、包汶、周学芹承担连带清偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告刘元科与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行签订借款合同一份，约定：被告刘元科向原告借款900000元，借款期限2018年2月14日至2020年2月5日，借款方式为可循环方式，借款期限内随借随还，循环使用。借款用途家电经营，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还本金及利息。同日，被告周学荣、包汶、周学芹与原告签订最高额保证合同，担保的债权最高余额1350000元，并对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原、被告签订地址确认书及代收文书协议，约定借款人和保证人应准确填写地址及联系方式，现地址与身份证不一致的，填写现住址或能够送达的地址。。地址和联系方式一旦确认即作为送达的最终地址，，地址确认书适用于诉讼的各阶段的送达借款人和保证人中的任何一个人，因本借款合同和最高额保证合同产生的文书，均有代收的权利和义务；有关部门按照确认的地址送达文书，任何一人收到或代收文书，视为其他人员收到。代收人应当及时传递文书给其他人，任何延误均是代收人的责任。合同签订当日，原告支付被告刘元科借款900000元，该笔借款月利率为9.38875‰，到期日为2019年2月13日。借款到期后，被告刘元科结息至2018年7月20日，未偿还本金，担保人未履行担保责任。该款经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公断。刘元科、周学芹、包汶、周学荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同；4、、地址确认书及代收文书协议被告刘元科、周学芹、包汶、周学荣未到庭，不能对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告刘元科签订的借款合同，与被告周学荣、包汶、周学芹签订的最高额保证合同及代收文书协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘元科未按合同约定还本付息已构成违约，原告要求被告刘元科偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告周学荣、包汶、周学芹应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告周学荣、包汶、周学芹对被告刘元科的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元科于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按合同约定利率9.38875‰计算，自2018年7月21日起至实际支付之日止）。二、被告周学荣、包汶、周学芹对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告刘元科、周学芹、包汶、周学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张合利二〇一九年四月三十日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4708号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨雯娟，女，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县**********，公民身份号码431************320。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告杨雯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********536）欠款本金127500元、分期手续费21848.14元、利息685.89元、违约金2374.04元，暂合计人民币152408.07元（利息、违约金暂计至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订编号为HTJI201**********032号《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定：原告同意授予被告卡号为625**********536的爱家卡分期授信额度15万元，分期额度为60月，用途为个人消费，手续费的费率为爱家分期额度的17%，手续费总金额为25500元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。合同签订后，原告依约于2017年9月18日将贷款15万元划至被告指定的专用账户。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截止2018年12月18日，拖欠原告贷款本息152408.07元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据借款协议约定，请求法院判令被告立即清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、违约金等费用。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月18日被告尚欠原告分期借款本金127500元、利息1641.74元、手续费21848.03元、违约金3394.24元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》还约定，本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费分期扣收；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告确认其在本合同载明的住址、电话为其通讯及联系地址，为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送至该约定地址即视为送达。上述协议的附件三即领用合约约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。原告起诉后，本院按《中国银行信用卡分期业务借款协议》中记载的被告联系地址，用EMS邮政特快专递向被告邮寄本案起诉状副本及开庭传票，但邮件被退回，本院依双方约定视为已送达被告。本院认为，原告与被告签订的借款协议及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金及相应手续费、利息和违约金。因此，本院对原告请求被告偿还所有未还借款本金127500元、手续费21848.03元、违约金3394.24元、计至2019年3月18日的利息1641.74元、以所欠本金为基数从2019年3月19日起按日万分之五计算利息的主张予以支持。对于2019年3月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雯娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还分期借款本金127500元、手续费21848.03元、违约金3394.24元、计至2019年3月18日的利息1641.74元、以所欠本金127500元为基数从2019年3月19日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1674.08元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年五月十日书记员  阮柏贤
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初739号 原告：蔺俊腾，男，1994年12月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：信晓敏，女，1987年1月19日生，汉族，山东省寿光市。 被告：罗林奎，男，1985年11月12日生，汉族，山东省寿光市。 原告蔺俊腾诉被告信晓敏、罗林奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺俊腾的委托诉讼代理人黄伯秀到庭，被告信晓敏、罗林奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺俊腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计11271.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日20时50分许，被告信晓敏驾驶车牌为鲁ＧＳ××××的普通二轮摩托车（乘员：罗先勇），在寿光市渤海路阳光春天门口北侧由西侧路外驶出至渤海路上时，因观察不周，与沿渤海路由北向南行驶的蔺俊腾驾驶的自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，蔺俊腾、罗先勇、信晓敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的370783420180003195号道路交通事故认定书认定，信晓敏负全部责任，蔺俊腾无责任，罗先勇无责任。原告因本案事故造成的损失如下：误工费6047.4元（100.79元／天×60天），护理费3023.7元（100.79元／天×30天），营养费600元（30元／天×20天），鉴定费1500元，交通费100元，共计损失11271.1元。被告信晓敏驾驶的车牌为鲁ＧＳ××××的普通二轮摩托车的登记车主是被告罗林奎，该车未投保。对于原告的以上损失，请求由二被告共同承担。 被告信晓敏、罗林奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日20时50分许，被告信晓敏无证驾驶鲁ＧＳ××××号普通二轮摩托车（乘员：罗先勇），在寿光市渤海路阳光春天门口北侧由西侧路外驶出至渤海路上时，因观察不周，与沿渤海路由北向南行驶的蔺俊腾驾驶的自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，蔺俊腾、罗先勇、信晓敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的370783420180003195号道路交通事故认定书认定，信晓敏负全部责任，蔺俊腾无责任，罗先勇无责任。被告信晓敏驾驶的鲁ＧＳ××××号普通二轮摩托车的登记车主是被告罗林奎，该车未投保。 同时查明，对原告的伤情经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2018年11月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔺俊腾误工期限建议自受伤之日60日；需1人护理时间30日；营养期限20日，营养费按当地生活水平确定；蔺俊腾无后续治疗费。原告因该事故造成的损失：误工费6047.4元（100.79元/天×60天），护理费3023.7元（100.79元/天×30天），营养费600元（30元/天×20天），鉴定费1500元，共计损失11171.1元。 另查明，1、原告受伤期间由其母亲张孟华进行护理，原告及其护理人员均为城镇居民。2、被告信晓敏驾驶的鲁ＧＳ××××号普通二轮摩托车登记车主为被告罗林奎，该车检验有效期至2016年12月31日，事故发生时，该车逾期未检验。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、信晓敏的电子档案复印件、罗林奎的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、山东信源司法鉴定所出具的源司鉴所司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告及护理人张孟华身份证、户口本、护理人员结婚证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告信晓敏无证驾驶车牌为鲁ＧＳ××××的普通二轮摩托车载乘员罗先勇与蔺俊腾驾驶的自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，蔺俊腾、罗先勇、信晓敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，信晓敏负全部责任，蔺俊腾无责任，罗先勇无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系经原告申请本院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映原告的各项损失情况，本院依法予以采纳，故原告的误工时间、护理时间、护理人数、营养期限等损失，本院均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。因原告及护理人员均系城镇居民，故对于误工费、护理费本院均依法按照城镇居民收入标准计算。营养费按30元／天主张，符合本地生活水准，合理恰当，本院予以支持。原告未提供住院以及治疗的相关证据，交通费无法确定，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。鉴定费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。 关于赔偿责任如何承担的问题。本院认为，被告信晓敏驾驶的鲁ＧＳ××××号普通二轮摩托车的登记车主是被告罗林奎，事故发生时，该车未投保，且逾期未检验。鲁ＧＳ××××号普通二轮摩托车系机动车，罗林奎作为肇事摩托车的登记车主，依法应当对车辆投保交强险，其未依法投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失应由被告信晓敏在交强险责任限额内赔偿9671.1元（11171.1元—鉴定费1500元），被告罗林奎应对该损失承担连带赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，因被告罗林奎作为车辆的车主逾期未检验机动车，且将机动车交予无驾驶资格的驾驶人员信晓敏驾驶，存在明显过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，应承担相应的过错责任，本院酌定被告罗林奎对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任450元（1500元×30%），由被告信晓敏承担70%的赔偿责任1050元（1500元×70%）。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告信晓敏、罗林奎未到庭，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信晓敏在交强险责任范围内赔偿原告蔺俊腾因本案交通事故造成的交强险内损失9671.1元，被告罗林奎对以上损失承担连带赔偿责任； 二、被告信晓敏赔偿原告蔺俊腾因本案交通事故造成的交强险外损失1050元； 三、被告罗林奎赔偿原告蔺俊腾因本案交通事故造成的交强险外损失450元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告信晓敏负担35元，由原告蔺俊腾负担6元。 综上，以上款项原告同意付款至以下账户，开户行：中国农业银行，开户名：蔺俊腾，银行账号：6228××××7572。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一九年四月三日 书记员  郑春英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初2768号申请人：北京大东利和房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路****楼**。法定代表人：赵东利，董事长。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被申请人：金蔚燕，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：施军，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京大东利和房地产开发有限公司与被告金蔚燕、第三人北京鸿吉万达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京大东利和房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结金蔚燕的银行存款3949098.90元。北京大东利和房地产开发有限公司已向本院提供了担保。本院认为，北京大东利和房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结金蔚燕名下的银行存款3949098.90元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新亮二〇一九年四月十三日书记员  张 振
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执196号 申请执行人：王涛，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区，统一社会信用代码91340523795066635U。 法定代表人：张兆英，该公司董事长。 王涛与安徽旷能电池电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初4143号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽旷能电池电源有限公司自愿于2018年10月31日前支付王涛工资款47915元。因安徽旷能电池电源有限公司未履行生效判决书确定的义务，王涛向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽旷能电池电源有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，安徽旷能电池电源有限公司名下有不动产位于和县经济开发区，现正在另案处置中。此外，本院未能发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。 本院向申请执行人王涛告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年四月二十七日 书记员  何小龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4706号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张洁琼，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************521。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告张洁琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********373）欠款本金261000元、分期手续费45899.83元、利息3039.23元、违约金6185.01元，暂合计316124.07元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原、被告签订编号为HTJI201**********246号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定：原告同意授予被告卡号为625**********373的爱家卡分期授信额度27万元，分期额度为60月，用途为个人消费，手续费的费率为爱家分期额度的17%，手续费总金额为45900元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。合同签订后，原告依约于2018年1月2日将贷款27万元划至被告指定的专用账户。但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截止2018年11月25日，被告共拖欠原告贷款本息316124.07元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款协议》约定，请求法院判令被告立即清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、违约金等费用。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月25日被告尚欠原告贷款本金256500元、利息6539.52元、手续费44332.83元、违约金6185.01元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》还约定，本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费分期扣收；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。上述协议的附件三即领用合约约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。本院认为，原告与被告签订的借款协议及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金及相应手续费、利息和违约金。因此，本院对原告请求被告偿还所有未还借款本金256500元、手续费44332.83元、违约金6185.01元、计至2019年3月25日的利息6539.52元、以所欠本金为基数从2019年3月26日起按日万分之五计算利息的主张予以支持。对于2019年3月25日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还分期欠款本金256500元、手续费44332.83元、违约金6185.01元、计至2019年3月25日的利息6539.52元、以所欠本金256500元为基数从2019年3月26日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3020.93元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年五月十日书记员  阮柏贤
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执278号 申请执行人：时德柱，男，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈国平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 时德柱与陈国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1575号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈国平于判决生效之日起三日内给付时德柱货款50,492.6元。陈国平负担诉讼费1055元。因陈国平未履行生效判决书确定的义务，时德柱向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国平发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，并通过电话传唤陈国平前来法院，但被执行人均未履行。本院通过多次“总对总”网络查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在社区进行调查，社区工作人员称陈国平已不居住在此处，仅户口在该社区。通过其他传统调查，本院也未发现陈国平的下落或其他可供执行的财产线索。本院现已将陈国平名下的银行账户进行了冻结，对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人时德柱告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  徐 扬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1173号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所：遵义市汇川区珠海路海珠广场**壹层**，组织机构代码：69751432-6。法定代表人：李宁波。被执行人：陈顺吉，男，1985年5月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区iv>被执行人：陈远航，男，1985年6月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区iv>申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人陈顺吉、陈远航借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈顺吉、陈远航银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十三日书记员  吴鑫
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执2074号 申请执行人：吴建辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：叶顺建，男，1979年9月9日出生，汉族，住永春县。 申请执行人吴建辉与被执行人叶顺建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款50000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费650元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，另案已裁定查封被执行人名下的位于五里街镇××区居民委员会桃源至尊10-1202的房产［产权证号：闽（2019）永春县不动产权第0004757号，闽（2019）永春县不动产权第0004758号］，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3156号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一九年四月十六日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。