成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7915号 原告：龙传鹏，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。 被告：王琼英，女，1955年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。 被告：刘东林，男，1982年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘嘉林，男，1967年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张洪，女，1969年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地：成都市高新区迪康大道中段。 法定代表人：刘达富。 委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。 原告龙传鹏与被告王琼英、刘东林、刘嘉林、张洪、四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称仙牌公司）民间借贷纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2018年6月8日作出（2018）川01民终9184号民事裁定，撤销本院作出的（2017）川0107民初3258号之一民事裁定，指令本院审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，因刘达富于2018年4月19日去世，本院依申请追加刘达富之子刘东林为本案被告，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙传鹏的委托诉讼代理人杨琳琳，被告王琼英、仙牌公司的共同委托诉讼代理人齐东明到庭参加诉讼，被告刘东林、刘嘉林、张洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙传鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琼英、刘东林、刘嘉林、张洪返还原告借款本金5710149.85元及利息（自2014年8月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年5月24日利息共计 3810573.34元，减去已执行到位的金额1156756.47元，剩余利息金额为2653816.87元）；2.判令被告仙牌公司对上述借款承担连带保证责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月27日，刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪与原告签订《借款合同》，约定刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪向原告借款1660万元，借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日，借款利率为月利率5.5%，故《借款合同》约定的借款本金1660万元系由借款本金和利息组成，即原告出借的借款本金为1000万元，借款期限1年期间的借款利息为660万元。同时，合同约定仙牌公司就上述借款提供连带保证责任。原告交付借款后，被告刘嘉林于2013年8月28日出具《收条》予以确认。2014年8月28日后，原告多次要求刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪及仙牌公司偿还借款及利息，均未果。故原告提起诉讼。 被告王琼英辩称，原告实际出借金额为945万元，剩余715万元没有实际履行，原告就案涉借款合同在公证处作了强制执行公证文书，并向成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）申请执行，被告对此提出执行异议，成都中院作出执行裁定书，认定原告实际出借945万元，后双方就945万元及迟延履行金在执行阶段进行了核对和确认。综上，原告主张的金额1660万元，其中945万元在执行过程中，715万元没有实际履行，原告的起诉是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙牌公司辩称，其作为担保人只对借款合同约定范围承担担保责任，其余意见与被告王琼英答辩意见一致。 被告刘东林、刘嘉林、张洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，原告（出借人、乙方）与被告刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪（借款人、甲方）、仙牌公司（保证人，丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款1660万元，借款支付至刘嘉林指定账户，借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日，自出具收条之日起，每届满30日的当日甲方向乙方指定账户一次性偿还借款人民币55万元，第十二个月届满当日内甲方应当向乙方指定至一次性偿还全部剩余借款，丙方就上述债务的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金等承担连带清偿责任。合同签订后，三方于当日就该合同向四川省成都市律政公证处申请办理具有强制执行效力的公证债权文书，该公证处出具（2013）川律公证内经字第24196号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年8月28日，龙传鹏向刘嘉林转账支付945万元。2015年5月7日，龙传鹏向四川省成都市律政公证处申请强制执行证书，该公证处出具（2015）川律公证执字第171号执行证书，载明：执行标的为本金994万元，违约金为1590400元及实现债权支付的费用216600元，执行标的共计11747000元。原告依据执行证书向高新法院申请强制执行，刘达富、王琼英、仙牌公司于执行期间提出异议，并向成都中院提出复议。成都中院审查查明：2013年8月28日《收条》主文由刘嘉林书写，其同时陈述“945万元”系借款本金1000万元扣除一个月利息55万元后得来，“715万元”系前述55万元加上借款本金1000万元一年的利息得来，且双方当事人就已支付本金945万元无异议。成都中院据此认定，945万元应予执行，715万元因龙传鹏仅有《收条》，未举示出具具体履行715万元借款的支付凭证，不予执行，当事人可通过诉讼程序请求处理。2016年11月28日，成都中院作出（2016）川01执复129号执行裁定，不予执行（2013）川律公证内经字第24196号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所列《借款合同》中的逾期违约金及1660万元中的715万元款项。 另查明，1.2013年9月28日起至2014年8月27日，被告按每月55万元的标准通过银行转账向原告归还借款，共计归还666万元。2015年9月10日，原告收到其申请执行刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、仙牌公司公证债权文书纠纷案的执行案款1156756.47元。 2.2017年3月29日，高新法院就执行案件向龙传鹏的委托诉讼代理人及刘达富、王琼英、仙牌公司的共同委托诉讼代理人询问，龙传鹏陈述：就公证书载明的债务1660万元加上实现债权的费用21.66万元，扣除已经履行的666万元（本金及利息金额不确定，会另行通过诉讼解决）及裁定不予执行的715万元，收到法院转交的执行款1156756.47元，尚有1849843.53元未执行到。刘达富、王琼英、仙牌公司对龙传鹏上述陈述认可，并表明也不再履行逾期违约金。双方对此予以认可。2017年6月22日，高新法院作出（2015）高新执字第1325号《终结本次执行程序告知书》，向原告告知该院依法裁定终结原告申请执行刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、仙牌公司公证债权文书纠纷一案的本次执行程序。 3.2018年3月19日，四川省成都市律政公证处作出（2018）川律公证撤字第016号《关于撤销（2015）川律公证执字第171号的决定》，决定对（2015）川律公证执字第171号《执行证书》予以撤销。 4.刘达富于2018年4月19日因病去世。被告刘东林系刘达富之子。 本院认为，本案的争议焦点主要是：1.是否应当受理原告的起诉；2.被告王琼英、刘嘉林、张洪尚欠原告本金及利息的具体金额；3.被告仙牌公司承担连带保证责任的范围。 关于是否应当受理原告起诉的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（2018年10月1日起实施）第二十四条第一款“有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。”的规定，本案中，成都中院作出的（2016）川01执复129号执行复议案件中审理查明的事实可证明，《借款合同》中原告龙传鹏与刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪及仙牌公司之间关于借款本金为1660万元的约定与事实不符，且四川省成都市律政公证处作出了撤销案涉执行证书的决定，故原告作为债权人有权就与刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪及仙牌公司签订的《借款合同》提起民事诉讼。经查，原告于2015年6月25日就案涉借款关系向高新法院申请强制执行，后原告于2017年4月7日向本院提起民事诉讼，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第二款“债权人提起诉讼，诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书的，人民法院不予受理。进入执行程序后债权人又提起诉讼的，诉讼案件受理后，人民法院可以裁定终结公证债权文书的执行；债权人请求继续执行其未提出争议部分的，人民法院可以准许。”的规定，本院可以受理本案诉讼。 关于被告王琼英、刘东林、刘嘉林、张洪尚欠原告本金及利息的具体金额问题。第一，关于借款本金。原告及被告王琼英、仙牌公司在庭审中均认可原告实际向被告支付借款945万元，本院对该事实予以确认。第二，关于借款利息。本案中，原、被告双方在《借款合同》中没有约定利息，但从被告在2013年9月28日至2014年8月27日期间，每月向原告转账支付55万元的事实及被告刘嘉林于2016年11月15日在成都中院谈话笔录中的陈述内容来看，可以认定原告与被告刘嘉林口头约定了借款月利率5.5%。第三，关于被告尚欠原告借款本金及利息的具体金额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率5.5%，年利率已超过36%，故超出部分无效。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，原告未主张其实现债权的费用，故被告向原告的转账应先抵充利息，即从2013年8月28日起计息，截至2013年9月25日，产生利息283500元(945万元×3%×1个月)。被告给付的超出部分266500元（550000元-283500元）应当冲抵本金，故截至2013年9月25日，尚有本金9183500（945万元-266500元）未归还。以此类推，计算如下表：                            还款时间                       还利息（元）                       还本（元）                       剩余本金（元）                               2013-10-28                       275 505                       274 495                       8 909 005                               2013-11-27                       267 270.15                       282 729.85                       8 626 275.15                               2013-12-27                       258 788.25                       291 211.75                       8 335 063.4                               2014-4-1                       750 155.71                       899 844.29                       7 435 219.11                               2014-4-28                       223 056.57                       326 943.43                       7 108 275.68                               2014-6-30                       426 496.54                       733 503.46                       6 374 772.22                               2014-7-28                       191 243.17                       358 756.83                       6 016 015.39                               2014-8-27                       180 480.46                       369 519.54                       5 646 495.85                据上表数据，截至2014年8月27日，被告尚欠本金 5646495.85元。2015年9月10日，原告收到的执行案款1156756.47元。该执行案款还包括迟延履行金和实现债权的费用，因原告在本案中并未进行主张，故该款项应当作为被告支付的利息，即从2014年8月28日起至2015年9月10日止，按月利率2%计算，产生利息1410850.47元（5646495.85元×24%+5646495.85元×24%÷365天×15天），扣除被告支付的执行案款1156756.47元，截至2015年9月10日，尚余254094元利息未支付。综上，本院对原告主张的借款本金在5646495.85元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告未按约定还款，应承担违约责任，本院对原告主张的借款逾期利息予以支持。 关于被告仙牌公司承担连带保证责任的范围是否包含借款利息的问题。本案中，被告仙牌公司作为保证人签订的《借款合同》明确约定其担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权所产生的一切费用等。本案中，刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪作为借款人未按约履行还款义务，仙牌公司作为保证人应承担连带担保责任，故原告主张被告仙牌公司就借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王琼英、刘嘉林、张洪于本判决生效之日起十五日内向原告龙传鹏返还借款本金5646495.85元并支付逾期利息（截至2015年9月10日的利息为254094元；从2015年9月11日起计算至付清之日止的利息以本金 5646495.85元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告刘东林在在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任； 三、被告四川仙牌灵芝集团有限公司对被告王琼英、刘嘉林、张洪、刘东林的上述债务向原告龙传鹏承担连带清偿责任； 四、驳回原告龙传鹏的其他诉讼请求。 案件受理费70347元，诉讼保全费5000元，共计75347元，由被告王琼英、刘东林、刘嘉林、张洪、四川仙牌灵芝集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  袁 宏