山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7334号原告：中国建设银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区青年路5号1幢1层1004号负责人：常建斌，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告:夏明超，男，1987年2月18日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司太原分行与被告夏明超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人焦萌、郭敏到庭参加诉讼，被告夏明超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2018年11月07日的借款本金209,999.50元、利息11,071.50元、罚息25,798.49元,复利2,874.13元及至清偿之日的新增利息、罚息、复利;2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现上述债权所支付的合理费用。事实与理由：2016年4月14日,被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行(下称“建行省分行”)签订了编号为“140410026-4201-20160448410”的《个人消费额度借款合同》(下称《借款合同》),并通过《个人消费借款支用单》向建行省分行申请贷款人民币21万元,贷款期限为12个月,自2016年4月19日始至2017年4月19日止,贷款利率为LPR利率加136基点;逾期利率(罚息利率)按本合同贷款利率上浮50%计算。借款合同第十条第一款第(四)项约定:被告应按合同的约定按期足额归还贷款本息、缴纳本合同约定的各类费用;第二款第(六)项约定:建行省分行有权要求被告按期偿还贷款本金、利息和费用,有权行使本合同约定的其他各项权利,要求被告履行其在本合同项下的其他各项义务。第十一条第一款第(一)项约定:被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的,构成违约;第二款约定:被告出现违约情形时,建行省分行有权行使下列权利:3.要求被告立即清偿借款本息及相关费用;4.对被告未按时还清的任意一期借款本金及利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第二十六条第一款约定:建行省分行为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),由被告承担。在上述合同签订后,建行省分行按约履行了贷款的发放和支付义务,后建行省分行将直接负责经营的太原地区个人类贷款业务(包括个人消费贷款)及其相应的权利义务统一移交原告承接。现被告未按时履行贷款还付义务,截至2018年11月07日,被告尚欠付原告借款本金209,999.50元、利息11,071.50元、罚息25,798.49元,复利2,874.13元,共计249,743.62元。鉴于此,原告为保护自身合法权益,特依据《民法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼,请求法院依法判令被告立即向原告偿还其所欠付的借款本金、利息、罚息、复利及到实际清偿之日的新增利息、罚息、复利;判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现上述债权所支付合理费用。被告夏明超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与夏明超之间存在金融借贷的事实。原告提供证据《个人消费额度借款合同》《中国建设银行个人消费借款支用单》，上述合同中未发现存在明显形式上的瑕疵，故对上述合同的证明力可以认定，原告与夏明超之间就金融借贷达成合意的事实可以认定。2.关于原告向被告夏明超发放贷款的事实。原告提供证据《个人贷款支付凭证》，该证据系原告与被告夏明超就贷款信息进行的再确认，单凭该证据不足以证明原告将案涉贷款交付夏明超或夏明超指定的收款人，故该证据无法作为定案依据。又原告未提供其他足以证明其向夏明超发放了案涉贷款的证据，故对原告主张的上述事实亦无法认定。3.关于原告主张的被告夏明超欠付其贷款本息的事实。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》、《欠款本金、利息、罚息明细》，上述证据系原告单方对贷款信息的陈述，且对上述证据的来源未予以证明，又被告夏明超未到庭对上述证据予以确认，原告亦未提供其他证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2016年4月14日,中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告夏明超与签订《个人消费额度借款合同》,约定向夏明超提供借款额度人民币21万元。借款额度的有效期间为2016年4月14日至2018年4月14日。贷款利率、罚息利率均以《个人消费借款支用单》为准。2016年4月18日，被告夏明超通过《个人消费借款支用单》向建行省分行申请支用借款人民币21万元,借款期限为12个月,贷款利率为LPR利率加136基点;逾期利率(罚息利率)按本支用单所确定的贷款利率上浮50%计算。另查明，原告提供的《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》载明：“太原并州分行：按照太原地区机构优化调整实施情况，现就太原地区个人贷款业务经营事项变更情况明确如下：原中国建设银行股份有限公司山西省分行直接负责经营的太原地区个人类贷款业务（包括但不限于个人住房贷款、个人消费贷款、个人助业贷款、个人质押贷款等业务）及相应的权利义务，统一移交中国建设银行股份有限公司太原并州分行承接。中国建设银行股份有限公司山西省分行。2018年6月12日”。“中国建设银行股份有限公司太原并州分行”名称变更为“中国建设银行股份有限公司太原分行”。本院认为，原告提供的《个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告夏明超偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向夏明超发放贷款的合同义务。首先，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款支付凭证》无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审理判断电子数据生成、收集、存储、传输过程真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》、《欠款本金、利息、罚息明细》属于电子数据且没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示符合上述法律规定，故其真实性、合法性不能认定。故本院无法认定原告向夏明超发放了案涉贷款及夏明超欠付原告贷款本息的事实，原告要求被告夏明超偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费5046元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 马文丽人民陪审员 王 晶 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。