山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁02行初24号 原告槐法建，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省高密市。 委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。 委托代理人马旭津，山东江河海律师事务所实习律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林，青岛市司法局工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 第三人李仁珊，男，1928年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告槐法建不服被告青岛市人民政府、第三人李仁珊驳回行政复议申请决定一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告槐法建及其委托代理人吴铁龙、马旭津，被告青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。第三人李仁珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月10日，被告青岛市人民政府对原告槐法建作出青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告就同一事实已向人民法院提起行政诉讼，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。 原告槐法建不服该复议决定，起诉称，1947年至1962年，原告父亲槐明先在青岛当兵，在原××××号自建房屋1.5间，面积18平方米。1962年，槐明先因回乡生产，房屋由邻居第三人李仁珊暂时居住。该房屋于1994年拆迁，安置房位置为鞍山二路21号2栋2单元202户。2004年青岛市国土资源和房屋管理局在未查清房屋权属的情况下，为第三人李仁珊颁发了房屋所有权证。青岛市国土资源和房屋管理局违法给第三人办理产权登记，原告依法向被告青岛市人民政府提出行政复议，被告青岛市人民政府以原告就同一事实已向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，作出青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为，被告青岛市人民政府没有法定理由驳回原告的复议申请，其应当撤销青房地权市字第××号房地产权登记，重新作出行政复议决定。故请求法院依法判令：一、撤销青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新作出行政复议决定；二、撤销青房地权市字第××号房地产权登记；三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、周戈庄派出所出具的编号20180030户籍证明一份，证明原告槐法建与槐明先系父子关系； 2、青岛市不动产登记中心出具《信访事项处理意见书》一份，证明青岛市不动产登记中心告知原告如对房屋登记有异议，请通过行政复议或诉讼法定途径解决； 3、青岛市人民政府青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告申请行政复议，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局作出的青房地权市字第××号房地产权登记，被告青岛市人民政府驳回原告的行政复议申请； 4、槐明先向青岛市人民政府房地产管理局申请登记表一份，证明1958年7月16日，槐明先向青岛市人民政府房地产管理局申请自建房南山新村453号权属登记，该房屋权利人为槐明先； 5、《产权确认书》一份，证明1962年4月8日，槐明先因单位号召下乡务农，涉案房屋暂由邻居第三人李仁珊居住，房屋权利人为槐明先，槐明先与李仁珊签字确认； 6、《房地产登记申请书》一份，证明1962年4月20日，第三人李仁珊伪造槐明先印章，将涉案房屋登记到自己名下； 7、青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初184号《行政裁定书》一份，证明原告向青岛市市北区人民法院起诉青岛市国土资源和房屋管理局，要求撤销青房地权市字第××号房地产权登记，被青岛市市北区人民法院驳回起诉，原告已提起上诉，该裁定未生效； 8、青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9588号《民事裁定书》一份，证明槐明先的继承人魏淑清、槐淑连、槐淑杰、槐淑静、槐法建、怀淑娥起诉第三人李仁珊返还涉案房屋的民事诉讼，因无法提供第三人李仁珊准确身份信息，青岛市市北区人民法院认为被告不明确，裁定驳回起诉。 被告青岛市人民政府辩称，一、被告作出的青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告槐法建对原青岛市国土资源和房屋管理局作出的青房地权市字第××号不动产登记的行政行为不服，于2018年12月7日向被告提出行政复议申请。2018年12月14日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。2018年12月26日，原青岛市国土资源和房屋管理局向被告提交了《行政复议答复书》及相应证据。2019年1月10日，被告依法作出青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。二、被告作出的青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确。被告经复议查明，涉案房屋位于青岛市××××单元202户，根据拆迁档案记载，被拆迁房屋原址为南山新村512号18户。2004年10月27日，原青岛市国土资源和房屋管理局向李仁珊颁发青房地权市字第××号房地产权登记证。2018年10月16日，原告以原青岛市国土资源和房屋管理局为被告，向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销原青岛市国土资源和房屋管理局作出的青房地权市字第××号房地产权登记。2018年11月27日，青岛市市北区人民法院作出（2018）鲁0203行初184号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。被告经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼……”。本案中，原告就同一事实已向人民法院提起行政诉讼，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据： 1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请并提供相关证据材料； 2、受理通知书、提出答复通知书，证明被告作出受理通知、提出答复通知； 3、行政复议答复书，证明原青岛市国土资源和房屋管理局在法定期限内答复； 4、行政裁定书、上诉状，证明原告就同一事实曾向人民法院提起行政诉讼； 5、驳回行政复议申请决定书，证明被告依法作出复议决定； 6、送达回证，证明被告将法律文书依法送达当事人。 第三人李仁珊未向本院提交书面陈述意见及相应证据。 经庭审质证，原告对被告证据1-6真实性无异议，对行政复议程序无异议，本院对被告证据1-6予以确认。 被告对原告证据1-3及证据7真实性无异议，该证据与本院待证事实相关联，本院予以确认；被告对原告证据4-6及证据8不予认可，认为证明事项与本案审查内容没有关联性，本院认为原告证据4-6系原告主张实体权利的证据，证据8系原告提起相应民事诉讼的证据，均与本案审查的行政复议申请是否符合行政复议受理条件无关，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人的自认，本院查明事实如下： 原告槐法建系槐明先之子。2018年11月19日，青岛市不动产登记中心向原告槐法建作出《信访事项处理意见书》，关于原告反映的市北区××楼××单元202户房屋登记问题，答复原告：“经查档，李某于2004年持《拆迁安置协议书》、产权证明、购房发票等材料申请办理了市北区××楼××单元202户房屋登记。该房屋登记材料齐全，程序合法，符合不动产登记法律法规规定。如您对该房屋的登记有异议，请通过行政复议或诉讼等法定途径解决。”原告对市北区××楼××单元202户房屋的登记行为不服，于2018年12月7日向被告提出行政复议申请，复议请求为依法撤销李仁珊位于市北区××楼××单元202户的青房地权市字第××号房地产权证，归还原房主房子。2018年12月14日，被告向原告作出《行政复议受理通知书》，经初步审查，决定予以受理。同日，被告向青岛市国土资源和房屋管理局作出《提出行政复议答复通知书》，要求该局在法定期限内提出书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。被告于2018年12月17日将《提出行政复议答复通知书》送达青岛市国土资源和房屋管理局。2018年12月26日，青岛市国土资源和房屋管理局向被告提交《行政复议答复书》，认为原告已向人民法院提起行政诉讼，不能就争议的行政行为再提起行政复议，并提交相关证据予以证明。2019年1月10日，被告作出青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并通过邮寄方式送达给原告，原告于2019年1月15日签收。原告不服该《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2018年10月16日，原告以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，以李仁珊为第三人，向青岛市市北区人民法院提起（2018）鲁0203行初184号行政诉讼，诉讼请求为撤销青岛市国土资源和房屋管理局为第三人李仁珊颁发的青房地权市字第××号房地产权证。2018年11月27日，青岛市市北区人民法院作出（2018）鲁0203行初184号行政裁定书，认为原告证据不足以证明原告与青岛市国土资源和房屋管理局核发青岛市市北区××楼××单元202户房地产权证的行政行为有利害关系，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于本院，本院于2019年1月15日作出（2019）鲁02行终9号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案庭审中，原告自认其确实基于同一事实先提起了行政诉讼，在行政诉讼期间又提起了行政复议。 根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭将本案的争议焦点归纳为原告向被告提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。 本院认为，行政复议和行政诉讼虽同为解决行政争议的重要救济方式，但是根据司法最终原则的规定，除非法律另有规定，否则人民法院作出的终审判决具有最终裁决的效力；并且，该项原则也确定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。因此，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼……”。本案中，原告不服青岛市国土资源和房屋管理局对第三人颁发的青房地权市字第××号房地产权证，于2018年10月16日向青岛市市北区人民法院提起了行政诉讼，青岛市市北区人民法院依法予以受理，审理了该案件并作出了相应的裁定。在提起行政诉讼期间，原告基于同一事实于2018年12月7日又向被告提起了行政复议申请，依据上述法律规定，其行政复议申请明显不符合行政复议的受理条件。被告作出驳回行政复议申请决定并无不当，本院应予支持。原告第二项诉讼请求要求撤销青房地权市字第××号房地产权登记，不属于本案行政诉讼审查范围，本院不予审查。 关于被告的行政复议程序的合法性，原告未提出异议。经审查，本院确认被告的行政复议程序合法。 综上，本院认为，被告作出的青政复驳字[2018]812号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告槐法建的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告槐法建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年四月十九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩