福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0105民初1083号 原告:福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，统一社会信用代码913501282786944248T。 法定代表人：林亨调，总经理。 委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：何礼，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福建省龙升建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场1#楼22层02公寓式办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350111662845109M. 法定代表人：曾召军，执行董事。 委托诉讼代理人：章美超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋浩，福建至理律师事务所律师。 被告：福建省邵武祥锋机电物资有限公司，住所地福建省邵武市经济开发区香林园区一层，统一社会信用代码91350781050335546B。 法定代表人：兰雪峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：三明市桂龙机械设备有限公司，住所地福建省永安市燕江南路918号，统一社会信用代码91350481696644815G。 法定代表人：韦善安，总经理。 被告：福建重兴隆机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市兴泰街55号（一层），统一社会信用代码913507835895851275。 法定代表人：吴祖茂，总经理。 以上两被告之共同委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 以上两被告之共同委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 原告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称“章诚隆公司”）与被告何礼、福建省龙升建筑设备租赁有限公司（以下简称“福建龙升公司”）、福建省邵武祥锋机电物资有限公司（以下简称“邵武祥锋公司”）、三明市桂龙机械设备有限公司（以下简称“三明桂龙公司”）、福建重兴隆机械设备有限公司（以下简称“重兴隆公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。被告邵武祥锋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2018年9月12日作出(2018)闽0105民初1083号《民事裁定书》，认为本院有管辖权，裁定驳回被告邵武祥锋公司提出的管辖权异议。本院分别于2018年11月27日、2019年3月18日两次对本案进行了公开开庭审理。第一次开庭，原告章诚隆公司的委托诉讼代理人陆月娥，被告福建龙升公司的委托诉讼代理人章美超、蒋浩，被告邵武祥锋公司的委托诉讼代理人陆德勇，被告三明桂龙公司及重兴隆公司的共同委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼。第二次开庭，原告章诚隆公司的委托诉讼代理人陆月娥，被告福建龙升公司的委托诉讼代理人蒋浩，被告邵武祥锋公司的委托诉讼代理人陆德勇，被告三明桂龙公司及重兴隆公司的共同委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼。两次开庭，被告何礼经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本院曾依法对各方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。 原告章诚隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何礼、被告福建龙升公司、被告邵武祥锋公司、被告三明桂龙公司、被告重兴隆公司共同向原告章诚隆公司返还张某死亡赔偿金780000.00元及利息损失（利息以本金780000.00元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年11月16日计算至五被告清偿全部债务本息之日）；2.判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由五被告共同承担。事实与理由：2015年9月15日，章诚隆公司与福建龙升公司签署三台塔吊的《建筑起重机械设备租赁合同》，并由何礼找来三台塔吊进行施工。为了履行塔吊备案告知程序，章诚隆公司又分别与重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司签订塔吊租赁合同，以上三份塔吊租赁合同仅塔吊安装告知材料在住建部门备案使用。三台塔吊租赁费为每月66000.00元，由章诚隆公司的代理人陈兆丕统一汇款给何礼，何礼收到租赁费后再分别支付给邵武祥锋公司13500.00元、重兴隆公司12000.00元，三明桂龙公司12000.00元。剩余28500.00元由何礼支配使用。何礼是三台塔吊的实际承包人，福建龙升公司是三台塔吊的实际承包单位，重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司是塔吊的分包单位。2016年10月4日，塔吊现场负责人何礼指挥张某在1号楼塔吊平台上作业。后，张某在作业过程中坠落死亡。1号楼塔吊在住建部门备案登记是邵武祥锋公司的塔吊。死者张某在住建部门备案登记为三明桂龙公司的塔吊司机，且证件是假证。即，何礼指挥三明桂龙公司的塔吊司机张某在邵武祥锋公司的塔吊平台上工作，后张某发生坠亡的事件。章诚隆公司与福建龙升公司签订的《建筑起重机械设备租赁合同》约定福建龙升公司负责提供机械设备司机1名/台，指挥工1名/台，并负责与上岗人员签订《劳动合同》，进行安全教育，上岗人员必须持证上岗。同时，还约定租金已包括福建龙升公司指派人员的工资。章诚隆公司与三明桂龙公司签署的《建筑起重机械设备租赁合同》和《建筑起重机安拆合同》用于住建机构备案使用，但合同约定机械设备由三明桂龙公司负责操作；三明桂龙公司提供司机1名/台，指挥工1名/台；三明桂龙公司负责提供内业资料，特种作业人员资格证书；租金已包括指派人员的工资。即，三明桂龙公司应当保证其备案的塔吊司机张某是持证上岗。但，事故后，经查死者张某所持的特种证件是假的。章诚隆公司与邵武祥锋公司签署的《建筑起重机械设备一体化专业分包合同》及《塔式起重机安装工程安全协议书》用于住建机构备案使用，但合同约定从事建筑起重机械各种特种作业人员必须持建筑施工特种作业操作证书，不得违规操作；塔吊司机由邵武祥锋公司配置。也就是说，事故塔吊的司机应当由邵武祥锋公司配置，张某不应该在施工塔吊上作业。事故发生后，何礼、福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司均拒绝不出面向受害人张某家属赔偿。因受害人张某家属未收到赔偿，不断的信访，阻挠原告正常的施工，故原告垫付了张某的一次性赔偿死亡赔偿金780000.00元，并支付了相关的丧葬费、交通费等各项费用。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依法提出如上诉讼请求，望法院予以支持。 2018年10月21日，原告章诚隆公司向本院递交《变更诉讼请求申请书》，申请将第1项诉讼请求变更为：一、判令五被告共同向原告章诚隆公司返还张某死亡赔偿金660000.00元、丧葬费11119.00元及利息损失（利息以本金671119.00元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年11月16日计算至五被告清偿全部债务本息之日止）。事实与理由：经核实，因张某死亡导致申请人章诚隆公司产生的实际经济损失是死亡赔偿金660000.00元和张某丧葬费11119.00元以及由此产生的利息损失，故申请变更原诉求如上。 被告福建龙升公司辩称，一、原告不是本案适格的原告，合同法及司法解释规定，针对人身损害的请求权及债权是专属人身权利依法不能转让。原告依据与家属签订的追偿协议，主张赔偿费用没有法律依据。二、原告用以证明其与被告福建龙升公司存在租赁关系的证据《建筑起重机械设备租赁合同》上加盖的福建龙升公司印章为虚假印章，该事实已涉嫌刑事犯罪。对公章真实性存在疑问，只是项目章，章是虚假，福建龙升公司并未参与其中，不应承担责任。《建筑起重机械设备租赁合同》上所加盖的编号为“3501110045333”且为福建龙升公司名称的印章显系伪造，有关主体使用该枚印章并签署《建筑起重机械设备租赁合同》的行为已涉嫌刑事犯罪。1、被告福建龙升公司经过自查发现，福建龙升公司原使用的编号为“3501110045333”的公司公章因磨损、漏印油已不能正常使用，于2013年7月2日向福州市公安局申请重新刻制一枚新公章，经福州市公安局批准，福建龙升公司已于2013年7月2日刻制了新公章（编号为：3501110057177），原编号为“3501110045333”的公司公章已销毁。而原告所提交的用以证明其与被告福建龙升公司之间存在租赁合同关系的《建筑起重机械设备租赁合同》的签署日期为2015年9月15日，在该合同签署日，被告福建龙升公司原使用的编号为“3501110045333”的公司公章早已经有权部门核准销毁，该《建筑起重机械设备租赁合同》上所加盖的体现被告福建龙升公司名称的印章显系伪造。2、仔细比对被告福建龙升公司所取得的福州市公安局出具的证明上所体现的被告福建龙升公司公章的印样以及原告所提供的《建筑起重机械设备租赁合同》上体现的被告福建龙升公司公章的印样，不难发现两者存在明显区别。被告福建龙升公司因原使用的编号为“3501110045333”的公司公章磨损、漏印油已不能正常使用，故在被告福建龙升公司提交给福州市公安局的申请以及福州市公安局出具的证明上所体现的被告福建龙升公司原使用的编号为“3501110045333”的公章的印样较为模糊，非经仔细辨认无法准确判断字样及编号，而原告所提交的《建筑起重机械设备租赁合同》上体现的被告福建龙升公司名称的印样，不仅十分完整，而且字样、编号清晰可见，上述印样的区别亦可以判断《建筑起重机械设备租赁合同》上所体现的被告福建龙升公司名称的印章系伪造。3、被告福建龙升公司在经批准重新刻制新公章后，在日常经营活动中均使用新公章对外签署合同文件，在2015年9月15日不存在被告福建龙升公司还使用编号为“3501110045333”的旧公章签署合同的可能性。4、上述伪造公章的事实在有关事故报告中亦有明确记载。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。”根据上述规定，结合被告福建龙升公司所陈述的事实及前述分析，被告福建龙升公司有理由相信系有人伪造了被告福建龙升公司的公司公章，并对外使用，伪造被告福建龙升公司公章的行为已涉嫌触犯刑法，应当依法追究相关主体的刑事责任。三、被告何礼非被告福建龙升公司员工，被告福建龙升公司也未授权何礼代表被告福建龙升公司对外签署合同文件，被告福建龙升公司与原告之间不存在租赁合同关系。1、原告在《民事起诉状》中诉称，其与被告福建龙升公司于2015年9月15日签订《建筑起重机械设备租赁合同》，并就建筑起重机械设备租赁事宜作出约定。在《建筑起重机械河设备租赁合同》的落款处，被告福建龙升公司系由被告何礼签字，同时有体现一枚编号为“3501110045333”且为被告福建龙升公司名称的印章。如前所述，该印章为虚假印章，而何礼也并非被告福建龙升公司员工，其亦未取得被告福建龙升公司的授权可代表被告福建龙升公司对外签署合同，基于此，被告福建龙升公司与原告之间不存在租赁合同关系。2、从合同履行行为看，既未有证据证明被告福建龙升公司曾向原告提供过《建筑起重机械设备租赁合同》约定的建筑起重机械设备，也未有证据证明原告有向被告福建龙升公司支付过《建筑起重机械设备租赁合同》约定的租金。原告在《民事起诉状》中诉称相关租金由原告代理人支付给被告何礼，鉴于何礼并非被告福建龙升公司员工，也未取得被告福建龙升公司的授权，基于此，亦可认定被告福建龙升公司与原告之间不存在租赁合同关系。三、原告在《民事起诉状》中所主张的建筑起重机械设备的租赁分包事项不符合建筑起重机械设备使用管理的相关规定，被告福建龙升公司并非案涉建筑起重机械设备的出租方。根据福建省住房和城乡建设厅颁布实施的《福建省建筑起重机械租赁安装拆卸维修保养“一体化”管理暂行规定》，建筑起重机械使用单位在同一工程项目（标段）原则上应委托一家建机一体化企业提供服务；在建筑起重机械安装完毕投入使用前或使用过程中需要附着的，使用单位应委托具有相应资质的检验检测机构进行检测，并组织建机一体化企业、监理等有关单位进行验收，建筑起重机械经验收合格后方可投入使用；验收合格后，使用单位应向工程所在地县级以上住房城乡建设主管部门或安全监督机构办理建筑起重机械使用登记。由上可知，对于建筑起重机械的租赁使用，在相关租赁、安装、验收等环节均需保持使用单位与租赁单位一致，不可能存在前后不一致的情形。被告福建龙升公司作为福建省住房和城乡建设厅审查同意的建机一体化企业，在日常经营中亦严格执行上述规定。原告在《民事起诉状》中所陈述的事实却与上述规定存在明显冲突，在其主张已与被告福建龙升公司签署租赁合同的前提下，又分别与被告邵武祥锋公司、被告三明桂龙公司、被告重兴隆公司签订租赁合同并在住建部门办理备案。原告上述陈述明显违反了福建省住房和城乡建设厅颁布的规定，也与案件客观事实不符。被告福建龙升公司未与原告签署租赁合同，也未向其出租建筑起重机械，更未以自身名义向项目所在地住房城乡建设部门办理备案及设备使用验收登记，被告福建龙升公司并非案涉建筑起重机械设备的出租方，亦无需承担与此有关的任何责任。鉴于被告福建龙升公司与原告之间并不存在租赁合同关系，被告福建龙升公司对原告所追偿的费用不应承担任何责任。且进一步分析，本案事实中已存在明显的刑事犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，恳请法院立即将案件移送公安机关调查处理。 被告邵武祥锋公司辩称，一、就原告诉讼请求的金额本身不成立的，该赔偿金额并非人民法院认定的金额，该金额未考虑死者本身过错的，不客观。原告诉请660000.00元，并不是全是原告支付，其支付款项还包含了保险理赔款，从现有证据看仅原告只支付380000.00元。二、本案原告诉请赔偿金额不应由邵武祥锋公司赔偿。理由如下：1.同意福建龙升公司答辩称人身损害赔偿不能追偿的意见。2.本案发生坠落虽在一号楼，但不是一号楼塔吊的司机，也不是邵武祥锋公司所指派，事发当日是国庆期间，也发出放假通知，原告趁国庆放假期间，指使他人擅自违法拆除一号楼的升降机，造成坠亡事故，原告应对此负全部责任。2.施工安装合格拆卸必须事先书面通知升降及所有公司的企业，准备计划和安全措施资料，向安全部门报批后方可实施，本案死者张某并非邵武祥锋公司雇请人员，其擅自拆塔吊，一切责任由张某及其指使人员或单位承担。3.建筑法规定，安全责任由工程总承包负责，在放假期间违规，擅自拆卸的行为导致的安全责任，应由原告承担。综上，原告对被告邵武祥锋公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告三明桂龙公司辩称，一、被告三明桂龙公司认可本案被告福建龙升公司的答辩意见。1、原告应对事故的损害后果负全部责任。根据福建龙升公司的答辩意见及所提供的证据材料，以及邵武市政府就该起事故所出具的调查报告中已查明的相关事实，可以确定，本案原告作为邵武禾圣花园地产项目的施工单位，即总承包单位，在施工建设过程中，存在着安全管理混乱，主体责任落实不到位，对于施工现场有些班组未执行项目部国庆放假的规定继续施工的现象失察等严重违法、违章行为。据此，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条、《福建省建筑起重机械租赁安装拆卸维修保养“一体化”管理暂行规定》第十八条、《建设工程安全生产管理条例》第二十四条的规定，原告应对事故发生的损害后果承担全部赔偿责任。2、本案因涉及刑事犯罪，应移送公安机关调查处理。二、原告的陈述严重歪曲事实。1、原告诉称其与福建龙升公司签订三台塔吊的《建筑起重机械设备租赁合同》不是事实。该份租赁合同经福建龙升公司确认，所使用公章系伪造的，并非福建龙升公司合法有效并正常使用的公章。据此，该租赁合同并不具有任何法律效力。2、原告诉称“为了履行塔吊备案告知程序”而分别与“重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司签订塔吊租赁合同”，仅作为“塔吊安装告知材料在住建部门备案使用”，该陈述同样违反了客观事实。被告重兴隆公司，以及邵武祥锋公司、三明桂龙公司确定有将塔吊设备租赁给原告使用，并签订了相关《一体化专业分包合同》，以及《租赁合同》，上述合同得到了相应的履行，而非原告所称的仅作为备案使用。据此，原告所谓“何礼是三台塔吊的实际承包人”、“福建龙升公司是三台塔吊的实际承包单位”、“重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司是塔吊的分包单位”的说法，既没有事实和法律根据，也歪曲了事故调查报告的内容。本案原告是总包单位，被告祥锋机电、三明桂龙公司、重兴隆公司是总包单位的分包单位。我们是总包的分包，不是福建龙升公司的分包。3、原告的诉称前后矛盾，对自身所存在的违法违章行为，完全无法自圆其说。原告一方面称其与被告三明桂龙公司等公司签订相关合同，仅是为了备案使用，但同时又认为按照合同的约定，被告三明桂龙公司“应当保证其备案塔吊司机张某是持证上岗”，事后发现张某所持证件为假证，并以此为由认为被告三明桂龙公司应对此负有责任。但是，实际履行中，被告三明桂龙公司只负责提供并安装、维护符合安全质量条件的起重机械设备（塔吊），相关的操作人员均是由原告指定并认可的现场管理人员何礼招聘，并对原告负责。因此，原告才直接将租金或其他相关费用支付给何礼。根据《建筑起重机械安全监督管理规定》的相关规定，原告作为总承包单位，负有审核“特种作业人员的特种作业操作资格证书”的职责。而事实上原告将死者张某作为塔吊司机报备。据此，原告称应由提供租赁设备的被告三明桂龙公司对张某的身份及所持证件的真实性、合法性负责，没有事实和法律根据。显然，是由于原告疏于安全生产管理，放任甚至是纵容何礼违法违规操作，才导致何礼聘用持有假证的人员操作塔吊，才最终导致事故的发生。原告为掩盖上述事实所做的陈述互相矛盾，无法自圆其说。同时，原告行为的违法性，福建龙升公司的答辩状已专门做了阐述，被告三明桂龙公司不再重复。三、事故的发生完全是由原告在建筑施工过程中存在“安全管理混乱，主体责任落实不到位，对于施工现场有些班组未执行项目部国庆放假的规定继续施工的现象失察等”严重违法、违章行为所造成的。事故的直接原因虽然是死者张某直接造成的，但其根本原因却是原告将建筑起重机械设备（塔吊）的租赁业务违规交由无任何资质、设备、人员的个人何礼完成，并安排何礼作为塔吊的现场管理人员，任由其违法违章操作所造成的。四、邵武市政府的事故调查报告对部分事实的认定错误，被告三明桂龙公司在本起事故中并无任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。邵武市政府的事故调查报告在“事故发生的原因和事故性质”中认为，被告三明桂龙公司“对起重机械安全管理不到位，对塔吊施工作业人员管理不到位，部分备案的特种作业人员使用假证，将起重机械委托给何礼个人使用管理”，并以此在“事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议”建议对被告三明桂龙公司依照行业管理进行处理。对此，被告三明桂龙公司认为，被告三明桂龙公司作为建筑起重机械设备的出租单位，所提供的设备符合安全质量要求，并经验收合格。塔吊在交付后，实际由原告指派或委托的人员何礼进行管理。并且本案事发在国庆放假期间，因此，对起重机械安全管理不到位，对施工作业人员管理不到位的是原告，而非被告三明桂龙公司。被告三明桂龙公司也从未委托何礼进行管理，并且如上所述，承担对特种作业人员证件审核义务的是作为总包单位，同时也是塔吊使用单位的原告，而非被告三明桂龙公司。同时，被告三明桂龙公司作为“建机一体化”企业，负有安装、维修、拆卸的职责，但原告从未向被告三明桂龙公司发出过停工、退场，以及拆卸塔吊的书面通知，而是任由何礼个人私自拆卸。据此，在整个租赁合同的履行过程中，被告三明桂龙公司并不存在违法或违约的行为，并且与事故的发生不具有因果关系。原告要求被告三明桂龙公司承担赔偿责任，并向被告三明桂龙公司主张追偿权，没有任何事实和法律依据。五、同意福建龙升公司答辩称人身损害赔偿不能追偿的意见。六、原告主张按780000.00元总额（后调整为6711119.00元）作为基数进行追偿，没有事实和法律依据。1、以原告提供的《赔偿协议》和《收条》，无法确定具体赔偿数额的构成，以及受害人家属实际获得赔偿的金额。原告有责任、有义务，也有能力明确损害赔偿的赔偿项目、计算的依据及方法，以及实际支付赔偿款的转账记录。2、原告主张其支付了赔偿款780000.00元，但该赔偿数额过高。本起事故为工伤死亡事故，根据《工伤保险条例》第39条的规定，结合2016年的赔偿数据，及本案死者亲属的情况，亲属应获得的损害赔偿项目大致应为：丧葬补助金55076/12×6=27538.00元、一次性工亡补助金31195×20=623900.00元，以上两项合计651438.00元；另外再计算部分开支。被告三明桂龙公司认为合理合法的赔偿数额不应超过680000.00元。据此，超出部分的100000.00元，应视为原告自愿承担的部分。若本案属于人身损害应考虑张某的过错，负有主要直接责任。3、保险赔偿款应当予以扣除。根据相关法律规定，及合同的约定，原告作为禾圣地产项目的建设单位，依法应当为施工员工投保相应保险，包括并不限于建设工程险、商业险，并可将理赔所获得的保险金额作为赔偿款。实际上赔偿协议也证实了这一事实。据此，从保险公司所获得的赔偿款，应当从合理、合法的赔偿数额680000.00元的赔偿款中扣除，剩余部分才是原告直接承担的赔偿款，即合理合法的赔偿数额应为不超过680000.00元，再扣减实际获得的保险理赔款。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为死亡赔偿金660000.00元、丧葬费11119.00元及利息损失。据此，可以确认，原告自认从保险公司处获得了120000.00元的赔偿，但原告并未如实承认尚有建设工程保险可以获得赔偿；同时，假设原告所提供的赔偿协议书及收条是真实的，显然所谓的780000.00元中肯定包括丧葬费的赔偿项目，原告又单独列出所谓的丧葬费11119.00元没有事实根据。4、如上所述，本起事故的所有赔偿责任应由原告承担。剩余部分直接由原告支付的赔偿款，仍然应当由原告承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告三明桂龙公司的诉讼请求。 被告重兴隆公司辩称，一、被告重兴隆公司认可本案被告福建龙升公司、邵武祥锋公司的答辩意见。根据福建龙升公司的答辩意见及所提供的证据材料，以及邵武市政府就该起事故所出具的调查报告中的已查明的相关事实，可以确定，本案原告作为邵武禾圣花园项目部的施工单位，即总承包单位，在施工建设过程中，存在着安全管理混乱，主体责任落实不到位，对于施工现场有些班组未执行项目部国庆放假的规定继续施工的现象失察等严重违法、违章行为。据此，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条的规定，应对事故发生的损害后果承担全部赔偿责任。二、被告重兴隆公司在本起事故中并无任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。邵武市政府的事故调查报告在“事故发生的原因和事故性质”，以及“事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议”中，对被告重兴隆公司只字未提。据此，原告要求被告重兴隆公司承担赔偿责任，并向被告重兴隆公司主张追偿权，没有任何事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告重兴隆公司的诉讼请求。 被告何礼未作答辩，亦未向本院提交任何证明材料。 原告章诚隆公司向本院提供如下证明材料： A1、福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告，证明：（1）调查报告第三页塔吊设备的合同签订情况部分认定：2015年9月15日，章诚隆公司与福建龙升公司签署三台塔吊的《建筑起重机械设备租赁合同》，并由何礼找来三台塔吊进行施工。为了履行塔吊备案告知程序，章诚隆公司又分别与重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司签订塔吊租赁合同，以上三份塔吊租赁合同仅塔吊安装告知材料在住建部门备案使用。三台塔吊租赁费为每月66000.00元，由章诚隆公司的代理人陈兆丕统一汇款给何礼，何礼收到租赁费后再分别支付给邵武祥锋公司13500.00元、重兴隆公司12000.00元，三明桂龙公司12000.00元。剩余28500.00元由何礼支配使用。何礼是三台塔吊的实际承包人，福建龙升公司是三台塔吊的实际承包单位，重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司是塔吊的分包单位。（2）、2016年10月4日，塔吊现场负责人何礼指挥张某在1号楼塔吊平台上作业。后，张某在作业过程中坠落死亡。1号楼塔吊在住建部门备案登记是邵武祥锋公司的塔吊。死者张某在住建部门备案登记为三明桂龙公司的塔吊司机，但证件是假证。即，何礼指挥三明桂龙公司的塔吊司机张某在邵武祥锋公司的塔吊平台上工作，导致张某发生坠亡的事件。 A2、章诚隆公司与福建龙升公司签署的三台塔吊的《建筑起重机械设备租赁合同》，证明：章诚隆公司与福建龙升公司的《建筑起重机械设备租赁合同》约定：福建龙升公司负责提供机械设备司机1名/台，指挥工1名/台，并负责与上岗人员签订《劳动合同》，进行安全教育，上岗人员必须持证上岗。同时，还约定租金已包括福建龙升公司指派人员的工资。 A3、章诚隆公司与重兴隆公司签署的《建筑起重机械设备一体化专业分包合同》及《塔式起重机安装工程安全协议书》，结合证据A1证明：根据《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告》的调查结果显示，章诚隆公司与重兴隆公司签署的《建筑起重机械设备一体化专业分包合同》及《塔式起重机安装工程安全协议书》。 A4、章诚隆公司与三明桂龙公司签署的《建筑起重机械设备租赁合同》及《建筑起重机安拆合同》，结合证据A1证明：（1）根据《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告》的调查结果显示，章诚隆公司与三明桂龙公司签署的《《建筑起重机械设备租赁合同》和《建筑起重机安拆合同》作为住建机构备案使用，但合同约定：机械设备由三明桂龙公司负责操作；三明桂龙公司提供司机1名/台，指挥工1名/台；三明桂龙公司负责提供内业资料，特种作业人员资格证书；租金已包括福建龙升公司指派人员的工资。即，三明桂龙公司备案的塔吊司机与三明桂龙公司存在劳动关系，而且三明桂龙公司应当保证塔吊司机持证上岗。但，事后查证三明桂龙公司提供的张某证件是假证。 A5、章诚隆公司与邵武祥锋公司签署的《建筑起重机械设备一体化专业分包合同》及《《塔式起重机安装工程安全协议书》，结合证据A1证明：（1）根据《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告》的调查结果显示，章诚隆公司与邵武祥锋公司签署的《建筑起重机械设备一体化专业分包合同》及《塔式起重机安装工程安全协议书》作为住建机构备案使用，但合同约定从事建筑起重机械各种特种作业人员必须持建筑施工特种作业操作证书，不得违规操作；塔吊司机由邵武祥锋公司配置。张某不应该在施工塔吊上作业。 A6、赔偿协议书及收条，证明：事后发生后，何礼、福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司均相互推诿责任，且均拒绝向受害人张某家属赔偿。后，章诚隆公司向死者家属一次性赔偿死亡赔偿金780000.00元，并支付了相关的丧葬费、交通费等各项费用。因此，何礼、福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司应当向章诚隆公司赔付上述费用。 A7、追偿协议，证明：死者张某的法定继承人已收到原告垫付的赔偿款780000.00元，并约定原告有权向各被告追偿死者张某死亡赔偿款。 A8、公证书，证明：死者张某的法定继承人是张元忠、李普容，原告与死者张某法定继承人所签署的赔偿协议、追偿协议均是合法有效的。 A9、邵武市安全生产监督管理局调取的《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告》，证明：原告所提交证据A1的真实性，证明对象如证据A1所述。但结果被告福建龙升公司证据进行补充证明：福建龙升公司在调查组调查期间也主张涉案租赁合同上其公司印章是虚假的，但是没有任何司法鉴定结论推翻福建龙升公司的主张，福建龙升公司所销毁印章的编号已无法辨析，福建龙升公司提交销毁的印章是真尾号“33”的印章，还是假尾号“33”的印章无法确定，亦或者还有其他情况存在。但截止至目前，在没有其他证据推翻调查组作出的《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告》内容前，章诚隆公司与升龙公司的租赁合同关系是真实的。 A10、邵武市安全生产监督管理局调取的陈兆丕银行转账凭证，证明：原告通过陈兆丕银行账户向赔偿协议中指定的叶长贤转账支付780000.00元，已实际支出780000.00元的客观事实。 A11、邵武市安全生产监督管理局调取的曾召俊笔录（2016年10月24日），证明：曾召俊是福建龙升公司驻南平地区的负责人，曾召俊确认何礼负责帮助公司拉业务，与何礼有合作禾圣花园项目。也就是说，福建龙升公司确认参与了禾圣花园项目的塔吊租赁项目。 A12、邵武市安全生产监督管理局调取的何礼笔录及何礼银行转账凭证，证明：1、何礼确认章诚隆公司与福建龙升公司签署塔吊租赁合同，后因福建龙升公司将塔吊所有权转让给三明桂龙、重兴隆公司、祥峰公司，其每月收到的租赁费再分别转给三明桂龙、重兴隆公司、祥峰公司，其中登记在重兴隆公司名下的塔吊实际是福建龙升公司的，故该笔租赁费转账给曾召俊、何小凡。2、死者张某的备案资料是租赁公司提供的。3、何礼向曾召俊、何小凡等人转账汇款支付租赁费的银行转账凭证。 A13、邵武市安全生产监督管理局调取的三明桂龙公司**国的笔录，证明：三明桂龙公司报备所需材料上登记死者张某是三明桂龙公司的员工，三明桂龙公司在知晓报备文件内容的基础上盖章的。 A14、邵武市安全生产监督管理局调取的邵武祥锋公司兰雪峰的笔录。 A15、邵武市安全生产监督管理局调取的邵武祥锋公司《关于邵武市禾圣花园“10.4”事故有关情况的报告》。 以上A14、A15共同证明：邵武祥锋公司与章诚隆公司租赁分包合同到主管部门报备使用，邵武祥锋公司在合同上盖章。同时，邵武祥锋公司认为租赁关系是总包与分包的关系，章诚隆与福建龙升公司存在租赁关系，福建龙升公司又将业务分包给其他租赁公司。 A16、邵武市安全生产监督管理局调取福建龙升公司空白租赁合同及空白收款收据，证明：结合本案证据A11（邵武市安全生产监督管理局调取的曾召俊笔录），曾召俊在制作笔录时向邵武安监局提供的福建龙升公司印章就是编号为“3501110045333”的企业印章。福建龙升公司主张其编号“3501110045333”的企业印章已于2013年7月2日销毁，但原告提供的证据A11以及证据A16（有曾召俊签名的空白租赁合同）上都是使用编号“3501110045333”的企业印章。因此，福建龙升公司主张编号“3501110045333”的企业印章是何礼伪造其公司印章的理由不能成立。 A17、章诚隆公司向福建龙升公司、何礼支付塔吊费用的凭证，结合证据A10（邵武市安全生产监督管理局调取的陈兆丕银行转账凭证）章诚隆向福建龙升公司、何礼支付塔吊费用的情况，其中银行转账记录有557526.00元，现金部分有661325.00元，其中现金支付部分中部分凭证是福建龙升公司出具的收款收据，有编号“3501110045333”的企业印章。 A18、死者张某火化费用、住宿费凭证，证明：原告垫付死者张某火化费用10039.00元，家属住宿费用1080.00元，合计11119.00元。 A19、邵武市安全生产监督管理局调取的2016年10月20日何礼提供给邵武市安监局的材料，证明：何礼持有福建龙升公司的相关企业资料，而且福建龙升公司的企业资料复印件上同时加盖有编号为“3501110045333”和编号为“3501110057177”的企业印章。因此，福建龙升公司主张何礼与其公司无关，且其企业印章被伪造不符合客观事实。而且，福建龙升公司至今没有向任何公安机关举报其公司印章被伪造案件。 A20、章诚隆公司2018年10月18日就重兴隆公司诉章诚隆公司建筑设备租赁合同纠纷提出的《民事上诉状》。 A21、邵武市人民法院通知。 A22、南平市中级人民法院的出庭通知书。 以上A20-A22共同证明：邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初1767号民事判决书未生效，而且（2018）闽0781民初1767号民事判决书在未追加各方当事人的情况下，自行推翻事故调查报告所认定的结论没有任何事实和法律依据。另外，章诚隆公司提供的证据A15——邵武市安全生产监督管理局调取的邵武祥锋公司《关于邵武市禾圣花园“10.4”事故有关情况的报告》已经充分证明虽然建筑起重机械设备的租赁分包不符合建筑起重机械设备使用管理的相关规定，但是这种现象是建筑行业普遍存在的，福建龙升公司以机械设备分包违法管理性规定为由主张其系本案起重机械设备的总包单位没有事实和法律依据。邵武祥锋公司认可福建龙升公司是起重机械设备的总包单位，三明桂龙公司、重兴隆公司及邵武祥锋公司是分包单位，分包单位与章诚隆公司没有直接的往来关系。 A23、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单及保险理赔相关材料，证明：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付张某死亡的保险理赔款120000.00元。 被告福建龙升公司向本院提供如下证明材料： B1、福建龙升公司申请报告。 B2、印章销毁证明。 以上B1、B2共同证明：福建龙升公司经批准，原使用的编号为“3501110045333”公章已于2013年7月2日被销毁。 B3、邵武市人民政府关于福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目“10.4”高处坠落事故调查报告的批复（邵政综[2017]13号），证明：案涉事故调查过程中，福建龙升公司已向有关部门告知未参与案涉项目，案涉租赁合同体现福建龙升公司的公章系伪造。 B4、《建筑起重机械设备租赁合同》（编号：亭(合)[2013]第0705-1号）。 B5、《起重机械安拆、租赁合同》（编号：107003001[2013]64B01JZ80-1） B6、《建筑起重机械一体化专业分包合同》。 以上B4-B6共同证明：福建龙升公司原使用的编号为“3501110045333”公章销毁后，在经营中均使用编号为“3501110057177”的新公章。 B7、福建省邵武市人民法院民事判决书[(2018)闽0781民初1767号]，证明：本案被告重兴隆公司就本案事实向福建省邵武市人民法院提起诉讼，要求本案原告章诚隆公司返还其向重兴隆公司租赁并被其扣押的塔式起重机设备、支付拖欠租金，邵武市人民法院在该案件中经审查认定，涉案塔式起重机设备系章诚隆公司向重兴隆公司租赁，据此可确认，福建龙升公司与章诚隆公司不存在租赁关系。 B8、《建筑起重机械设备备案证》（备案编号：HC-T00013）。 B9《建筑起重机械设备备案证》（备案编号：闽HE-T00299）。 以上B8、B9共同证明：涉案的两台塔式起重机所登记的产权单位分别为本案被告三明桂龙公司、重兴隆公司，并非为福建龙升公司所有的设备。 被告邵武祥锋公司向本院提供如下证明材料： C1、一号楼塔吊2014年邵武祥锋公司塔式起重机安装告知资料，证明：1、2014年一号楼已经安装完毕。2、证实建筑起重安装需要报一整套手续，要经过建设安全部门备案手续。 被告三明桂龙公司、被告重兴隆公司向本院提供如下证明材料： D1、邵武市人民政府关于福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10.4”高处坠落事故调查报告的批复（邵政综[2017]13号）。 2018年10月30日，被告福建龙升公司向本院递交了《申请书》，请求本院依法委托有资质的鉴定机构，对原告章诚隆公司与被告何礼所签署的《建筑起重机械设备租赁合同》上所加盖的编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章进行鉴定，以确定其真实性，并提供鉴定材料：“检材：标称日期为2015年9月15日的《建筑起重机械设备租赁合同》一份。样本一：标称日期为2012年12月31日的《福建省龙升建筑设备租赁有限公司临时股东会决议》一份。样本二：标称日期为2012年12月31日的《福建省龙升建筑设备租赁有限公司股权转让协议》一份”。本院依法委托福建中闽司法鉴定所对被告福建龙升公司申请的鉴定项目进行司法鉴定。2019年1月14日，福建中闽司法鉴定所出具编号为闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第04号《福建中闽司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为2015年9月15日的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》中第6页出租人（乙方签章）处见：“福建省龙升建筑设备租赁有限公司”印文与样本印文不是出自同一枚印章盖印。 经庭审举证、质证，本院认证意见为： 对于A1，A9，B3，D1，因原告章诚隆公司、被告福建龙升公司、被告三明桂龙公司、被告重兴隆公司提供的文件内容一致，系由邵武市安全生产监督管理局作出的事故调查报告，因来源于国家机关，故本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于A2，系本案争议的焦点之一，本院将在本院认为部分作具体阐述。对于A3、A4，因被告福建龙升公司对其真实性无异议，被告邵武祥锋公司对其真实性无异议，被告三明桂龙公司、重兴隆公司对其证据的三性均无异议，且原告有提供原件予以核对，故本院予以确认。对于A5，因被告福建龙升公司对其真实性无异议，被告邵武祥锋公司对其真实性无异议，被告三明桂龙公司、重兴隆公司对其证据的三性均无异议，且原告有提供原件予以核对，故本院予以确认。对于A6、A7、A8，系与原件核对无异的复印件，且与本案具有关联性，故本院予以确认。对于A10-A16，A19，证据材料均来源于邵武市安全生产监督管理局，其真实性本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于A17，系与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。对于证据A18，系与原件核对无异的复印件，本院予以确认。对A20-A22，本院对其真实性予以认定，但因福建省邵武市人民法院[(2018)闽0781民初1767号]案件还处在上诉中，故本院对其证明效力不予认定。对于B1、B2，因被告福建龙升公司提供原件核对，两份证据在时间、内容上相互印证，且证据B2盖有福州市公安局公章，系国家机关依职权制作的印章销毁证明，故本院对上述证据予以确认,作为本案认定相关事实的根据。对于B4-B6，本院对其真实性予以认定，但系被告福建龙升公司与其他公司的合同，与本案不具备关联性，故本院对其证明效力不予认定。对于B7，因原告章诚隆公司已提起上诉，系未发生法律效力的判决书，本院对其真实性予以认可，但对证明效力不予认可。对于B8、B9，因原告章诚隆公司对其真实性无异议，被告三明桂龙公司、重兴隆公司对其真实性无异议，故本院予以确认。对于C1，虽系无法与原件核对的复印件，但原告章诚隆公司、被告福建龙升公司及被告三明桂龙公司、重兴隆公司对其真实性无异议，故本院予以确认。对于福建中闽司法鉴定所出具的《福建中闽司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容符合相关技术规范，故本院予以确认。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，因被告何礼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利和举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，原告章诚隆公司作为承租人（甲方）与被告福建龙升公司作为出租人（乙方）签订《建筑起重机械设备租赁合同》，合同约定原告章诚隆公司向被告福建龙升公司承租塔式起重机3台，其中生产厂商为福建上德建设工程有限公司规格型号为5612的2台（租赁期限从设备使用日起至通知拆除之日止），生产厂商为浙**开建设机械有限公司规格型号为5612的1台（租赁期限从检测合格之日起至通知拆除之日止），租金标准22000.00元/月台。第二条约定项目名称、使用地点：项目名称禾圣花园。使用地点禾圣花园1#、3#、8#。第六条约定双方权利义务约定：一、甲方权利义务：……6.甲方应在机械设备进场安装完毕之日起7日内，组织租赁、安拆、监理单位对其进行验收，及时办理使用登记；并负责配备相应的机械设备管理员，督促做好机械设备日常维护、保养和检查工作；二、乙方权利义务：……4.负责提供机械设备司机1名，指挥工1名。进场前，负责与上岗人员签订《劳动合同》并进行安全教育，上岗人员必须持证上岗。……第七条约定双方安全责任约定：……三、双方共同安全责任：1.本着“谁违章谁承担责任”的原则，甲、乙双方均应遵守机械设备安全操作规程，严禁违章指挥、违章操作。严禁强令工人违章冒险作业。2.机械设备在使用过程中，甲乙双方均应对司机、指挥工进行日常安全教育和技术交底，督促上述人员遵守安全操作规程，规范作业方式。合同尾部承租人处盖有“福建章诚隆建设工程有限公司禾圣花园项目部”的章及“陈兆丕”的签字；出租人处加盖被告福建龙升公司编号为“3501110045333”的公章，委托代理人处有被告何礼的签名及捺手印。 2015年9月，原告章诚隆公司作为总承包人（甲方）与被告重兴隆公司作为专业分包人（乙方）签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，合同就3#楼机械名称为中联的建机一体化专业分包的相关内容和要求、建机一体化专业分包费用计算及支付约定、建机一体化专业分包期限、甲乙双方权利义务、甲乙双方安全职责等均作了明确约定。其中合同约定乙方指派王传慎为专业施工现场负责人。曾召俊为机长，负责建机一体化工作职责范围内的相关事宜。合同尾部总承包人处盖有原告章诚隆公司的公章；专业分包人处盖有被告重兴隆公司的公章及委托代理人曾召俊、何礼的签名。同日，原告章诚隆公司作为甲方与被告重兴隆公司作为乙方签订《塔式起重机安装工程安全协议书》，协议就3#楼约定甲方责任、乙方责任等。合同尾部甲方处盖有原告章诚隆公司的公章；乙方处盖有被告重兴隆公司的公章及代表曾召俊、何礼的签名。 2015年10月，原告章诚隆公司作为承租人（甲方）与被告三明桂龙公司作为出租人（乙方）签订《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，就禾圣花园8#楼机械名称为华开的机械设备租赁及租金计算与支付、租赁期限、保证金、双方权利义务等均作了明确约定。合同尾部承租人处盖有原告章诚隆公司的公章；出租人处盖有被告三明桂龙公司的公章及**国、何礼的签名。同日，原告章诚隆公司作为机械设备使用单位（甲方）与被告被告三明桂龙公司作为机械设备安装单位（乙方）签订《福建省建筑起重机械安拆合同》，合同就安装生产厂商为浙**开机械制造有限公司的塔式起重机壹台的机械安装费用计算与支付、项目名称8#楼、安装地点和安装高度、双方权利义务等均作了明确约定。合同尾部使用单位处盖有原告章诚隆公司的公章；安装单位处盖有被告三明桂龙公司的公章及**国、何礼的签名。 2015年10月，原告章诚隆公司作为总承包人（甲方）与被告邵武祥锋公司作为专业分包人（乙方）签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，合同就禾圣花园1#楼机械名称为上德的机械设备的建机一体化专业分包的相关内容和要求、建机一体化专业分包费用计算及支付约定、建机一体化专业分包期限、甲乙双方权利义务、甲乙双方安全职责等均作了明确约定。合同尾部总承包人处盖有原告章诚隆公司的公章；专业分包人处盖有被告邵武祥锋公司的公章及委托代理人何礼的签名。同日，原告章诚隆公司作为甲方与被告邵武祥锋公司作为乙方签订《塔式起重机安装工程安全协议书》，协议就1#楼约定甲方责任、乙方责任等。合同尾部甲方处盖有原告章诚隆公司的公章；乙方处盖有被告邵武祥锋公司的公章及代表黄声标的签名。 2015年10月10日至2016年10月4日，原告章诚隆公司员工陈兆丕通过其个人银行账户（卡号：62×××77）将租赁费汇款给被告何礼，具体为：2015年10月10日，汇款40000.00元；2015年12月2日，汇款42325.00元；2016年1月20日，汇款31200.00元；2016年3月6日，汇款66000.00元；2016年3月11日，汇款88000.00元；2016年4月19日，汇款40000.00元；2016年5月1日，汇款26000.00元；2016年5月31日，汇款66000.00元；2016年7月8日，汇款66000.00元；2016年10月4日，汇款50000.00元。 2016年10月4日上午10时许，原告章诚隆公司邵武禾圣花园项目部发生一起高处坠落事故，塔吊司机张某在拆卸1号楼塔吊抱箍时，从塔吊平台（离地面约20米）跌落至地面，经抢救无效于2016年10月5日死亡。事故发生后，2016年10月9日，邵武市安全生产监督管理局牵头成立了由市安监局、公安局、监察局、总工会、住建局等有关部门同志组成的章诚隆公司禾圣花园项目部“10·4”高处坠落事故调查组，对邵武禾圣花园项目部“10·4”高处坠落事故进行调查。经事故调查后，2016年12月1日，邵武市安全生产监督管理局向邵武市人民政府出具了《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10·4”高处坠落事故调查报告》，内容为：“一、建设项目工程概况：“邵武禾圣花园”为房地产开发项目，位于邵武市城南大道东侧工业大道北侧，规划建设10栋楼，属于框剪结构，用地规划面积98133．273平方米，建筑面积76307．55平方米，由福建禾圣房地产开发有限公司投资建设，翰林（福建）勘察设计有限公司设计，福建中实建设项目管理有限公司监理，项目于2014年3月28日取得建筑工程施工许可证，施工单位为福清市三建建筑工程有限公司。2015年12月29日后，因施工单位变更，该项目的1号楼、3号楼、5号楼、8号楼由福建章诚隆建设工程有限公司进行施工，由阙玉珍担任项目经理。事故发生处位于1号楼塔吊工作平台，1号楼共18层建筑高度55．4米，事发时塔吊工作平台位于第8层（离地面约20米）。二、事故有关单位及合同情况。1、建设单位：福建禾圣房地产开发有限公司（以下筒称“禾圣房地产公司”）。公司成立于2013年1月5日，统一社会信用代码：91350781060360403D，注册地址为：邵武市桥东路27号9层。法定代表人：廖光武。注册资本：伍仟万圆整。经营范围：房地产开发、房地产销售。2、施工单位：福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称“章诚隆公司”）。公司成立于1995年11月8日，统一社会信用代码：91350182786944248T。注册地址为：长乐市古愧镇中街村直街98号。法定代表人：林亨调。注册资本：贰亿五任零参万圆整。经营范国：房屋建筑工程、市政公用工程、地基与基础工程园林古建筑工程、建筑装饰装修工程、钢结构工程、机电设备安装工程、环保工程的施工；建筑材料（不含危险化学品）代购代销。建筑企业资质证书编号1：D135003765，资质类别及等级：建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级建筑企业资质证书编号2：D33004199．资质类别及等级：地基基础工程专业承包壹级·钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包貳级、建筑机电安装工程专业承包壹级、古建筑工程专业承包壹级、环保工程专业承包壹级。安全生产许可证编号：闽JZ安许证字（2006）000269－1。许可范围：房屋建筑工程一级、市政公用工程二级、地基与基础工程二级、园林古建筑工程三级、机电设备安装工程三级，有效期：2015年5月26日至2018年5月25日。3、监理单位：福建中实建设项目管理有限公司（以下简称“中实建设公司”）。公司成立于2006年6月15日，注册地址为：福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街富豪商住房705室。法定代表人：郭良彬。注册资本：伍佰万圆整。经营范围：建筑项目咨询；政府采购代理；工程勘察、设计；建设工程招投标代理；工程造价咨询；工程监理；土木工程施工；建设行业法律咨询。监理质资证书编号：E235001960－4／2，有效期：至2019年4月17日；业务范围：房屋建筑工程监理乙级、市政公用工程监理乙级，可以开展相应类别建设工程的项目管理，技术咨询等业务。4、塔吊分包单位：福建省龙升建筑设备租货有限公司（以下简称“福建龙升公司”）。公司成立于2007年7月12日，注册地址为：福州市晋安区新店镇西园村西凤路33号2号楼502单元，法定代表人：曾召军。注册资本：壹任万圆整。经营范围：建筑机械设备、建筑材料租赁、拆卸、安装、维修；建筑机械设备、建筑材料、机电产品批发、代购代销。建筑企业资质证书编号：D335008381．资质类别及等级：起重设备安装工程专业承包贰级。安全生产许可证编号：闽JZ安许证字（2014）000118－2。许可范围：建筑施工。有效期：2014年10月30日－2017年10月29日。5．1#塔吊（1号楼）租货单位：福建省邵武祥锋机电物质有限公司（以下简称“邵武祥锋公司”）。公司成立于2012年7月31日，注册地址为：邵武市经济开发区香林园区一层。法定代表人：兰雪峰。注册资本：佰零贰万圆整。经营范围：起重设备、机械设备、建筑材料租赁；农业机械、建筑机械、建筑材料，五金交电批发、零售；机械设备技术咨询服务；起重设备安装工程专业承包三级。建筑企业资质证书编号：D35019627．资质类别及等级：起重设备安装工程专业承包三级。安全生产许可证编号：有效期：闽JZ安许证字（2013） NP0005－1／2．许可范围：起重设备安装工程三级。有效期：2016年7月12日－2019年7月11日。6.3＃塔吊（8号楼）租货单位：三明市桂龙机械设备有限公司（以下筒称“三明桂龙公司”）。公司成立于2000年12月3日，注册地址为：永安市燕江南路918号。法定代表人：韦善安。注册资本：伍佰万圆整。经营范围：建筑工程机械设备的租赁、安装、维护。建筑企业资质证书编号：B317035048102－4／4，资质类别及 等级：起重设备安装工程专业承包三级。安全生产许可证编号：有效期：JZ安许证字（2014）SM0024．许可范围：起重设备安装工程三级。有效期：2014年6月26日－2017年6月25日。塔吊设备的合同鉴定情况：2015年9月15日，章诚隆公 司的陈兆丕和福建龙升公司的委托代理人何礼签订了3台塔吊租赁合同，并由何礼找来3台塔吊进行施工；为履行塔吊备案告知程序，同日章诚隆公司与福建重兴隆公司签订了1台塔吊的租赁合同，委托代理人为曾召俊（福建龙升南平分公司负责人）、何礼；2015年10月15日，章诚隆公司又分别与邵武祥锋公司、三明桂龙公司签订了1台塔吊的租赁合同，其中邵武祥锋公司的专业分包人为兰雪峰、委托代理人为何礼；三明桂龙公司的出租人为**国、何礼，以上3份合同作为塔吊安装告知材料在住建部门进行备案，其中死者张某备案为三明桂龙公司的塔吊司机。三台塔吊租货费用为每月共计66000.00元，都是由章诚隆公司委托代理人陈兆丕统一汇给何礼，何礼收到租赁费后再分别支付给邵武祥锋公司13500.00元、福建重兴隆公司12000.00元和三明桂龙公司12000.00元。剩余28500.00元由何礼支配使用。何礼实际上是该项目建机的实际承包人，福建龙升公司是建机的实际承包单位。事故发生经过和事故救援情况：2016年9月29日，监理召开例会通知了项目部国庆期间的放假安排，项目部安排部署了节假日期间的现场值班人员。2016年10月4日9时许，塔吊现场负责人何礼组织并指挥2名工人何剑涛、张某到禾圣花园1号楼塔吊平台拆卸连接墙体的螺栓抱箍（离地面约20米），由何剑涛、张某爬上塔吊进行折卸作业，两人在作业时未系安全带，何礼在门卫处等待。工作约半小时，张某在拆卸作业转移位置时，脚步失稳，失去平衡从塔吊平台的护钢管下方跌落出平台，坠落至地面。何礼在发现张某跌落至地面后按打了120电话，并和现场工人何剑涛、倪海秋将张某移动至1号楼的通道处，进行了简单的急救，约十多分钟，120赶到将张某送至邵武市立医院进行抢救。10月5日上午7点20分左右，张某经医院抢救无效死亡。10月8日，项目经理阙玉珍 到市安监局报告事故情况，市安监局立即组织人员赶赴现场，经初步核实为生产安全事故后，立即向南平市安全生产监督管理局报告事故情况，同时通知市公安局、监察局、总工会、住建局部门成立了事故调查组，启动事故调查程序，同时邀请市检察院派员参加。三、死者基本情况：1、张某，男，汉族，22岁，重庆市涪陵区石沱镇大山村4组，3＃塔吊司机，特种作业资格证号：闽A042015000913（住建信息系统查无此证）。 四、事故发生的原因和事故性质：（一）直接原因：死者张某违规从事塔吊拆卸作业，未采取安全防护措施，从高处坠落至地面经救治无效死亡，是事故发生的直接原因。（二）间接原因：1、塔吊负责入何礼违规承揽塔吊业务，违规组织工人进行塔吊拆卸，违章指挥无证人员从事特种作业，放任工人冒险作业。2、福建章诚隆建设工程有限公司安全管理混乱，主体责任落实不到位，对于施工现场有些班组未执行项目部国庆放假的规定继续施工的现象失察等。3、福建中实建设项目管理有限公司监理职责履行不到位，对于起重机械安装、使用单位的特种作业人员操作资格证书审核不到位等。4、福建省龙升建筑设备租赁有限公司未落实起重机械安全管理规定，未审核特种作业人员从业资格，未对起重设备的安装、使用、拆卸进行监管，将起重机械委托给何礼个人使用管理。5、福建省邵武祥锋机电物质有限公司对起重机械安全管理不到位，未发现并制止被委托人何礼违规实施塔吊拆卸作业。对塔吊施工作业人员管理不到位，部分备案的特种作业人员使用假证，将起重机械委托给何礼个人使用管理。6、三明市桂龙机械设备有限公司对起重机械安全管理不到位，对塔吊施工作业人员管理不到位，部分备案的特种作业人员使用假证，将起重机械委托给何礼个人使用管理。（三）事故性质。经调查认定，福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10·4”高处坠落事故是一起生产安全责任事故。五、事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议：（－）张某，男，重庆市涪陵区人，身份证号5001021994××××××××，塔吊司机。无证从事塔吊拆卸作业，使用伪造建筑起重机械司机证从事塔吊司机岗位，未系安全绳违规从事高处作业，对事故发生负有直接责任。由于其在事故中死亡，免于责任追究。（二）何礼，男，四川省渠县人，身份证号：5130301963××××××××，塔吊实际承包人。涉嫌冒用他人资质承包塔吊租赁业务，违反项目部国庆期间放假规定，违规组织塔吊拆卸作业。违反起重机械安全管理规定，未履行塔吊拆卸告知程序，违规组织工人拆卸塔吊。违章指挥没有塔吊拆卸资格证的工人张某违规进行塔吊拆卸作业，对工人张某、何剑涛未系安全绳冒险从事高处作业的行为未予以制止，未对报备的特种作业人员资格进行核查，填报备案的特种作业人员4人使用伪造证件（其中司机3人，信号工1人），在事故调查中提供虚假证据。存在违章指挥，对事故发生负有直接责任，涉嫌犯罪。建议移交司法机关依法处理。（三）林桂民，男，福建长乐人，身份证号3501261963××××××××，禾圣花园项目部现场负责人。在项目经理不在岗时代行现场负责人职责，无资质从事项目现场管理，对安全管理机构不熟悉，不了解安全管理流程，也未参加过安全生产教育培训，未对现场进行有效安全管理。建议章诚隆公司予以辞退。（四）阙玉珍，女，福建省闽侯人，身份证号：3508231984××××××××，禾圣花园项目经理。作为项目部安全管理第一责任人，履行职责不到位。带班时间未达到《建筑施工企业负责人及项目负责人施工现场带班暫行办法》规定的要求；项目部安全管理制度不健全、不落实；安全生产“三级”教育不到位、对塔吊施工安全监管不到位，督促塔吊承包单位落实安全生产主体责任不到位．对事故发生负有责任．建议市住建部门依照行业管理规定对其进行处理。（五）邱良钦，男，福建福州人，身份证号： 350104195803060079,章诚隆公司安全总监，作为受法定代表人林亨调委托实际负责安全生产管理的领导，履行安全生产主体责任不到位，对于项目经理长时间不在岗，项目部安全生产规章制度不落实，安全生产教育培训不到位，对事故发生未按规定及时上报负有主要领导责任，建议由邵武市安监局依法给予其行政处罚。（六）杨川建，男，福建邵武人，身份证号： 352102197112140836，禾圣花园项目总监理工程师。对项目部人员未按工程人员备案表到岗履职，特种作业人员使用虚假证件失察，建议市住建部门依照行业管理规定对其进行处理。（七）章诚隆公司。贯彻执法国家安全生产法律法规和行业 标准不到位，安全生产主体责任落实不到位，建议市住建部门依照行业管理规定对其进行处理。（八）中实建设公司，对现场监理履职不到位失察。建议市住建部门依照行业管理规定对其进行处理。（九）福建龙升公司。违反建机“一体化”管理规定，将塔吊作业委托给不具备安全生产条件的何礼管理，在塔吊专项拆除方案未经审批的情况下擅自组织塔吊拆卸作业，违反项目部国庆期间放假规定，在国庆放假期间擅自组织开展塔吊拆卸作业，根据《建设工程安全生产管理条例》（国务院令第393号）第二十四条“分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任”的规定，对事故发生负有主要责任。由于该公司反映系何礼冒用其名称、资质承揽业务、签订合同时所使用的公章系伪造，声明其并未承接禾圣花园的塔吊业务，事故的发生与其无关。建议将案件线索移交公安机关进行调查，依据调査结果依法子以处理。（十）邵武祥锋公司。未落实行业管理规定，将塔吊交给不具备安全生产条件的个人管理，未对塔吊施工特种作业人员资格进行核查，安全管理不到位，建议市住建部门依照行业管理规定对其进行处理。（十一）三明桂龙公司。未落实行业管理规定，将塔吊交给不具备安全生产条件的个人管理，未对塔吊施工特种作业人员资格进行核查，安全管理不到位，建议市住建部门依照行业管理规定对其进行处理。” 2016年10月11日，原告章诚隆公司作为甲方与张元忠、李普容作为乙方签订《赔偿协议书》一份，内容为：1.双方共同确认死者张某属于意外死亡，且张某意外死亡事件赔偿金共计780000.00元。2.乙方领取的张某死亡赔偿款由两部分组成，第一部分为甲方支付的赔偿款，第二部分为保险公司的理赔款，两部分的赔偿款合计780000.00元。乙方收取上述赔偿款后，乙方不再以任何形式、任何理由向甲方主张权益。3、因为甲方购买有工程保险。所以自本协议签订之日起，乙方负有责任提供保险公司要求的理赔材料，以供甲方申请保险理赔，完成保险理赔手续。4、双方共同确认：在签署本协议前，甲方已经将死者张某的死亡赔偿款共计780000.00元汇入工程所在地安监局叶长贤科长的个人银行账户中，而且乙方己经通过叶长贤的银行账户领取了甲方的死亡赔偿款380000.00元。（备注：380000.00元赔偿款分两次支付，分别是200000.00元和180000.00元。乙方的收款账户为：户名：张元忠，开户行：建设银行，账号：62×××46。）5、死者张某剩余的死亡偿款（备注：780000.00元扣除保险公司理赔金额以及乙方实际己经领取的死亡偿金）应当在完成保险理程序后，由叶长贤银行账户转账至乙方指定的银行账户中（乙方指定账户：户名：张元忠，并户行：建设银行，账号：62×××46），协议尾部有原告章诚隆公司盖章与张元忠、李普容签字捺印。 死者张某生于1994年6月7日，未婚，户籍所在地为重庆市涪陵区石沱镇大山村4组，系农村居民。张元忠、李普容系张某的父母，二人共生育二子，为长子张某、次子张皓。2016年11月16日，原告章诚隆公司作为甲方与死者张某的父母张元忠、李普容作为乙方签订《追偿协议》一份，内容为：“鉴于：1、乙方系邵武禾圣花园项目部“10．4”高处坠落事故死者张某的父母，是死者张某的法定继承人。2、邵武市安监局牵头组成的邵武市禾圣花园2016年“10．4事故调查组制作的《福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部“10．4”高处坠落事故调查报告》。3、甲方与乙方于2016年10月11日签署了《赔偿协议书》，且乙方于2016年11月16日收取甲方垫付的张某一次性死亡赔偿金780000.00元。现经双方友好协商，就死者张某780000.00元死亡赔偿金的追偿事宣达成如下条款，以共同遵守。甲方向乙方支付张某一次性死亡赔偿金及相关丧葬费后，乙方将其依法向何礼、福建省龙升建筑设备租货有限公司、福建省邵武祥锋机电物资有限公司、三明市桂龙机械设备有限公司、福建重兴隆机械设备有限公司主张死者张某因工死亡或者人身损害赔偿的权益给予甲方，并确认甲方可依法在乙方享有的权益范固向何礼、福建省龙升建筑设备租货有限公司、福建省邵武样锋机电物质有限公司、三明市桂龙机械设备有限公司、福建重兴隆机械设备有限公司等人的追偿张某一次性死亡赔偿金及相关丧葬费。二、甲方主张追偿事宣因以甲方为主，乙方积极参与，并提供必要的帮助。三、甲方为行使追权利面支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），与乙方无关。四、本协议经双方签署后生效。本协议一式二份，各方各执一份，具有同等法律效力”。同日，张元忠、李普容出具《收条》一份，内容为：“本人张元忠及李普容，于2016年11月16日共计收到福建章诚隆建设工程有限公司禾圣花园项目部关于张某死亡的一次性赔偿款780000.00元整”。 另查明，2013年7月2日，被告福建龙升公司向福州市公安局晋安分局提出《申请报告》：我公司福建龙升公司原公章（编码：3501110045333）因磨损、漏印油已不能正常使用，现特申请重新刻制一枚新公章，企盼贵局批准！同日，福州市公安局出具《印章销毁证明》：兹有福建龙升公司（章名），已于2013年7月2日制作新型印章，原有印章已销毁。2018年10月30日，被告福建龙升公司向本院递交了《申请书》，请求本院依法委托有资质的鉴定机构，对原告章诚隆公司与被告何礼所签署的《建筑起重机械设备租赁合同》上所加盖的编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章进行鉴定，以确定其真实性，并提供鉴定材料：“检材：标称日期为2015年9月15日的《建筑起重机械设备租赁合同》一份。样本一：标称日期为2012年12月31日的《福建省龙升建筑设备租赁有限公司临时股东会决议》一份。样本二：标称日期为2012年12月31日的《福建省龙升建筑设备租赁有限公司股权转让协议》一份”。本院依法委托福建中闽司法鉴定所对被告福建龙升公司申请的鉴定项目进行司法鉴定。2019年1月14日，福建中闽司法鉴定所出具编号为闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第04号《福建中闽司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为2015年9月15日的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》中第6页出租人（乙方签章）处见：“福建省龙升建筑设备租赁有限公司”印文与样本印文不是出自同一枚印章盖印。 再查明，案涉事故发生后，邵武市安全生产监督管理局对事故进行调查，并向曾召俊、何礼、**国、兰雪峰制作了询问笔录。1.曾召俊2016年10月24日笔录作如下陈述：我叫曾召俊，男，今46岁，身份证号430723197××××××××，是福建省龙升建筑设备租赁有限公司驻南平区域的负责人，南平地区只的我一个人负责这项业务，政治面貌是群众，今天我是受法定代表人曾召军委托到你单位配合事故调查。我当时回老家了不清楚，建瓯的一个朋友（姓薛）打电适告诉我工地上出了一个事故，我给隔壁工地开塔吊的小安（皇廷新世纪工地）打电话核实这件事，他告诉我禾圣花园项目部1号塔吊发生了事故。我公司未与福建章诚隆建设工程有限公司签订过塔吊租赁合同，这份合同没有看过，实际上我公司也没有塔吊在禾圣花园项目工地，我认为合同上我单位公章是假的，何礼是置用我公司名称、公章和福建章诚隆建设工程有限公司签订的合同。我认识何礼，何礼负责帮我们拉业务，我在邵武和他合作的有凯旋世家、其中凯旋世家的合同是由我本人和何礼共同签订的，禾圣花园项目的合同我不清楚，与我无关，禾圣花园3号楼塔吊由我找来（福建重兴隆机械设备有限公司）经何礼介绍安装到工地的，3号塔吊向住建部门备案材料中的租赁合同签名不是我本人签的。何礼提交的盖有福建龙升公司单位公章企业法人的营业执照是过期的，其它材料是原件复印，但是材料上面的公司单位公章我认为是假的。我认为这个工地跟我公司没有任何业务关系。另，曾召俊在调查期间，向邵武市安全生产监督管理局提供了盖有四个编号为“3501110045333”的福建龙升公司公章样式。2.何礼2016年10月28日笔录作如下陈述：系个体经营户，我与张某是老乡，他自己到工地找工作。事发当天，我叫张某还有何建涛去拆塔吊抱箍。张某是禾圣花园8号楼的塔吊司机，他有在主管部门进行备案。我没有核对过塔吊司机的操作证。现场3台吊都是我进行管理，司机和信号工都是我安排调配，租赁费用也是由我打给祥锋公司钟信珠和白洪有，三明桂龙公司我打给张斌，福州龙升公司我打给曾召俊、何小凡，以上交易均通过私人账户进行，银行可以查到记录。塔吊是曾召俊的，所以租金我直接支付给他。3家塔吊公司跟工地之间没有经济往来，都是通过我进行转账。福建章诚隆建设工程有限公司跟福建龙升公司的塔吊租赁合同的名字是我本人签的，章是福建龙升公司盖的，它是盖好章的空白合同由曾召俊交给我进行签字的。10月20日提给的福建龙升公司营业执照和安全生产许可证等资质材料是由福建龙升公司盖好章寄过来给我的。我不知道提交的营业执照复印件上的时间过期了。我代表福建龙升公司和章诚隆公司签订的塔吊租货合同，福建龙升公司应该是知道，他们寄出空白的盖章合同，我按月支付资金。他们应该知道。何礼2016年12月4日笔录作如下陈述：我是禾圣花园1＃、3＃、8塔机现场管理人员，籍贯四川，名叫何礼，住在中山路14号201。帮助租赁公司建机一体化企业管理工地使用的塔机。死者张某是8号楼的塔吊司机，工地在10月4且时塔吊作业是处于停工的状况，张某什么时候到工地作业我不是是很清楚，差不多到上年10-11点左右工地来电话说张某从一号楼的塔吊上摔了下来，我第一时间拨打120急救电话并立刻赶到工地，经过一天一夜的抢放，张某还是抢救无效死亡。他是属于临时工一样，人是我找的，工资由我发放，没有合同。凭其自由来去，10月4日当天我是没有安排他工作的。1＃、3＃、8＃号3台塔机在国庆放假期间都没有作业。每一个建机公司要以自己的名义到质监站备案，刚开始塔机都是挂靠到祥峰公司，后来由其他公司接手了其中几台塔机的所有权。实际塔吊原本的所有权是属于福建龙升公司，所以章诚隆公司和福建龙升公司2015年9月签订了合同，第一台塔机是祥峰的，另外2台属于龙升的塔吊又转让给了其他建机企业，8#塔机转给三明桂龙公司，3#塔机转给工重兴隆公司，每月我收到总包单位转我3台塔机66000.00元的租赁管理费用，我每月再分别转给祥峰公司13500.00元、三明桂龙公司12000.00元、重兴隆公司12000.00元，其他作为工人工资和管理费用。其中转给重兴隆的租赁费用是转给龙升公司，三明桂龙公司的租赁费用是由我账户转账，祥峰公司租赁费用是由我账户转账给一个姓白的人。我有看到张某的证件。我没有责任，因为当天我并没有安排张某工作，也不工解到底该谁负责。另，被告何礼在调查期间，向邵武市安全生产监督管理局提供了其个人银行转账凭证、福建龙升公司的企业法人营业执照复印件，企业法人营业执照复印件上同时加盖有编号为“3501110045333”和编号为“3501110057177”的福建龙升公司公司公章。被告何礼提供了盖有编号为“3501110045333”的福建龙升公司公章且有曾召俊本人签名的合同编号为MF-2012-0421《福建省建筑起重机械设备租赁合同》的空白租赁合同一份以及盖有编号为“3501110045333”的福建龙升公司公章的空白收款收据（编号为0206320）一张。被告何礼向福建龙升公司支付塔吊费用，福建龙升公司出具的《收款收据》，盖有编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章。3.**国2016年10月25日笔录作如下陈述：我叫**国，男，今43岁，身份证号5109021973××××××××，是三明市桂龙机械设备有限公司的安全技术负责人，政治面貌就是群众。何礼不是我公司员工，但业条是何礼从工地承揽后找到我公司，资料由我公司提供，合同由他代表三明市桂龙机械设备有限公司和福建省章诚隆建设工程有限公司项目部签订，现场也全都由他负责，我们没有参与管理。与章诚隆签订的合同是由公司盖好章后交给何礼，由何礼和章诚隆公司项目部签订的，我名字由何礼代签的。平时由我和何礼联系。我公司设备的租金是由何礼直接转到我个人账户上的。禾圣花园项目都是由何礼负责管理，我公司没有过巡检。我公司对设备和人员的监管没有到位，应该承担相应的责任。另，**国在调查期间，向邵武市安全生产监督管理局提供了《委托书》，内容为：“我是三明市桂龙机械设备有限公司的法定代表人韦善安，现由于家里有事，不能到你局配合此次调查禾圣花园项目案件的有关事宜，现全权委托我公司**国同志代表我积极配合调查有关事务，直至有关事项终结为止，委托事宜都是本人意见的真实表达。”4.兰雪峰2016年10月24日笔录作如下陈述：我叫兰雪峰，男，今35岁，身份证号3507811981××××××××，是福建省邵武祥锋机电物资有限公司的法定代表人，政治面是群众。我10月4日在光泽的工地上，下午三点左右接到何礼的电话说1号塔吊附近看到一名伤员，工地打了120送往医院抢救，4点左右我赶到了市立医院，何礼告诉我他和他儿子在工地有事，路过看到张某受伤躺在一号楼附近，具体怎么受伤的说他不清楚。这份合同我知道，公司公章也是我盖的，但是具体后面谁签的字我不清楚。何礼不属干我们公司的员工，但跟公司部分股东有业务上的合作。何礼知道1号塔机是祥峰的设备，知道我是祥锋的法人。公章是真实的，这份合同是为了到主管部门报备，我盖章的时候合同并未签字，后面谁签的我就不清楚。公司管理制度有，但是落实方面还有不到位的地方。我公司塔吊拆除工作一般安排1个现场管理人员，安拆工2至3人，以及专门负责起重设备的1人。1号塔吊拆除公司没有派出人员，因为拆除工作的备案资料还不完善，还未开始拆除。我是第一责任人，分管安全的是总经理黄正样，有一个安装队长黄正斌负责设备的整修和安拆人员作业安全，安全员黄斐负责每个月两次的安全例会条具体工作，公司有相关文件。1号楼塔配备的管理人员有两个司机、四个安拆工、一个项目负责人一名安全员，具体见备案表。备案表上打印上去的名字都是我们的员工，手写的两名司机（李丽华和威梅丽）不敢确定。按规定应该配备信号工，但资料上没体现。塔吊工作过程中由司机和信号工配合完成，没有专门其他人员现场管理，公司会定期开展巡查。从公司内部来说，1号楼塔机由股东白洪有负责，现场怎么管理我不清楚。事发当天1号楼塔机我认为没有在正常工作，4号当天塔机已经拆了一半了，不具备作业条件。6号左右，工地叫我们过去协商相关事宜的时候我才知道塔机已经被拆了8层左右，剩余高度约10层。我公司平时主要由自洪有与何礼联系，1号楼机如何进行日常管理，公司不是很清楚。我认为我公司对塔机现场监管不到位，应承担相应的责任。另，福建省邵武祥锋机电物资有限公司于12月28日向邵武市禾圣花园“10·4”事故调查组发送一份《关于邵武市禾圣花园“10·4”事故有关情况的报告》，内容为“邵武市禾圣花园“104”事故调查组：2016年10月4日，福建章诚隆建设工程有限公司邵武禾圣花园项目部发生一起事故，造成1名人员死亡。因事故发生地点1＃楼塔吊涉及我公司，我司有关人员积极配合事故调查组工作，接受调查询问，报告相关情况，由于调查询问时间有限，我司关于事故有些情况未能言尽，现特书面向事故调查组补充报告，请予调查核实。关于塔吊的合同关系：2015年9月15日，施工单位章诚隆公司与福建龙升公司的委托代理人何礼签订了3台塔吊租赁合同，因福建龙升公司为外地企业，无法调配塔吊至邵武使用，所以何礼便向我公司等三家单位租用了3台塔吊。根据塔吊告知备案相关规定，塔吊只能以所有权单位向住建部门报备，所以出现了邵武市住建部门存档的报备材料为：邵武武祥公司、三明桂龙公司和福建重兴隆公司。但所有材料皆为何礼签字，租赁费用也是由章诚隆公司直接支付给何礼。我公司认为章诚隆公司与福建龙升公司签订的合同应认定为施工总包与分包关系，我公司与章诚隆公司及何礼之间应认定为设备租赁关系。关于塔吊日常的管理：承第一点所述，住建部门报备的塔吊虽为三明桂龙公司、福建重兴隆公司及邵武祥锋公司，但实际管理者都为代表福建龙升公司的何礼，我公司等三家单位根本没有介入，章诚隆公司实际管理中也只认福建龙升公司及何礼。之所以出现上述乱象，主要是因为建筑市场不公平的竟争，有关系无设备的通过挂靠公司也能拿到工程，而我们正规小企业却只能向他人二次分羹，实属无奈之挙，同时此种现象并非个例，而是建筑行业的普遍现象。按照＂谁管理、谁负责”的原则，我们认为实际管理单位和管理者应对事故负相关责任。三、关于事故塔吊拆除的过程：根据建筑施工塔吊拆除作业的相关规定，必须由塔吊单位制定专项拆除方案，经施工单位和监理单位论证同意，报住建部门审批通过，并由施工单位向塔吊单位下达拆除指令后方可实行，但实际情况为，拆除方案尚在逐级上报审批过程中，何礼便违规直接指挥工人进行拆除作业，续而发生事故。搁置塔吊合同关系先不论，整个塔吊拆除作业我司未接到施工单位的拆除指令，根本不知情，更未指挥参与，完全是施工单位的管理问题和何礼的违规问题导致了事故的发生。综上所述，我公司在整个事件中，系何礼与章诚隆公司直接对接进行拆除塔吊事宜，对整个事故的发生过程无其它直接关联。依据《中华人民共和国建筑法》第三十九条、第四十五条、第四十七条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第一款“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。”的规定，我司不是该项目的总承包单位，不应由我司承担安全贵任。即便分包合同中对作业过程中的安全生产方面的权利、义务，也只是严格限定于分包人在实施作业过程中的应尽义务，而不是对整个施工工地承担安全义务，并且是在生产活动过程中不服从管理而导致生产安全事故的才负责任。根据国务院493号令第四条第二款之规定：“事故调查处理应当坚持实事求是、尊重科学的原则，及时、准确地查清事故经过、事故原因和事故损失，查明事故性质，认定事故贵任，总结事故教训，提出整改措施井对事故责任者依法追究责任”。事故调查的方向和重点应该是对事故发生关联最密切的相关单位和相关人员。事实也证明，任何一起生产安全事故涉及的企业都有多个，有的甚至十几个，事故责任单位的认定和行政处罚要依责任轻重区别对待，不可能统而笼之。所以，提请事故调查组进步核实事故实情。同时，我公司己深刻地认识到自身存在的问题，己积极主动开展整改，并愿意接受住建部门因程序违规问题的相关处理”。 又查明，2016年10月11日，原告章诚隆公司员工陈兆丕通过其个人银行账户向工程所在地安监局叶长贤科长账户分两次汇款共计780000.00元（500000.00+280000.00）。2016年12月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司通过银行转账向张元忠个人银行账户汇款120000.00元，摘要：太保产险P3501002016000521张某。后叶长贤向原告章诚隆公司员工陈兆丕个人银行账户退还赔偿款120000.00元。原告章诚隆公司另行垫付死者张某火化费用及家属住宿费用合计11119.00元。原告章诚隆公司垫付上述款项后，要求本案五被告共同承担赔偿义务未果，遂诉至法院，提出诉请如前。 本院认为，综合各方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、福建龙升公司与章诚隆公司是否存在租赁合同关系的问题；二、各方当事人法律关系的认定；三、赔偿义务人及赔偿责任划分的认定；四、具体损失、数额和补偿数额的认定。 关于福建龙升公司与章诚隆公司是否存在租赁合同关系的问题。本院认为，福建龙升公司与章诚隆公司存在合同关系存在合同关系，理由如下：第一，从曾召俊2016年10月24日在邵武市安全生产监督管理局所作的笔录来看，曾召俊在笔录中声称“其是福建省龙升建筑设备租赁有限公司驻南平区域的负责人，南平地区只有他一个人负责这项业务，今天我是受法定代表人曾召军委托到你单位配合事故调查”；其次，曾召俊在调查期间向邵武市安全生产监督管理局提供了盖有四个编号为“3501110045333”的福建龙升公司公章样式；第三，被告何礼在调查期间向邵武市安全生产监督管理局提供了盖有编号为“3501110045333”的福建龙升公司公章且有曾召俊本人签名的合同编号为MF-2012-0421《福建省建筑起重机械设备租赁合同》的空白租赁合同以及盖有编号为“3501110045333”的福建龙升公司公章的空白收款收据（编号为0206320）。第四，从被告何礼提供的银行转账凭证来看，曾召俊有收取该项目塔吊租赁费的记录。第五，被告何礼在调查期间向邵武市安全生产监督管理局提供了其个人银行转账凭证、福建龙升公司的企业法人营业执照复印件，企业法人营业执照复印件上同时加盖有编号为“3501110045333”和编号为“3501110057177”的福建龙升公司公司公章。综上，从上述五点事实，本院有理由相信曾召俊是福建龙升公司在南平地区负责人，负责南平区域业务，故曾召俊个人在南平地区承建业务的行为本身能够代表被告福建龙升公司的行为，即对被告福建龙升公司具有法律效力。虽然福建中闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见》，鉴定意见为：标称日期为2015年9月15日的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》中第6页出租人（乙方签章）处见：“福建省龙升建筑设备租赁有限公司”印文与样本印文不是出自同一枚印章盖印，但是被告福建龙升公司只申请对2015年9月15日的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》中第6页出租人（乙方签章）处：“福建省龙升建筑设备租赁有限公司”编号为“3501110045333”印章与样本印文进行鉴定，而在本案中，原告章诚隆公司提交的证据材料中有多处出现编号为“3501110045333”福建龙升公司的印章，除了在2015年9月15日的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》有体现外，还有从邵武市安全生产监督管理局调取的由何礼提供的有曾召俊签名编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章的空白租货合同与空白收款收据、曾召俊在调查期间提供的尾号编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章、以及由何礼在租货合同履行期间提供的编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章的《收款收据》等材料。故该份司法鉴定意见是不全面的司法鉴定，不能否定在其他证据材料所体现的编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章的真实性。退一步讲，即使这份2015年9月15日签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》盖有编号为“3501110045333”的福建龙升公司印章是伪造的，但从上述5点事实也能够说明福建龙升公司与章诚隆公司之间存在事实上的建筑设备租赁租赁合同关系。 关于各方当事人法律关系的认定问题。本案死者张某在拆卸1#塔吊抱箍时，从塔吊平台坠落至地面导致其死亡事故的发生，经邵武市安全生产监督管理局牵头成立了由市安监局、公安局、监察局、总工会、住建局等有关部门同志组成的章诚隆公司禾圣花园项目部“10·4”高处坠落事故调查组作出的事故调查报告，该事故调查报告认定的建设项目工程概况、事故有关单位及合同情况、事故发生经过的事故救援情况、事故发生的原因和事故性质、事故责任的认定，认定事实清楚，本院予以确认。1.章诚隆公司与福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司的法律关系。根据原告章诚隆公司提供的证据A2-A5，如前所述章诚隆公司与福建龙升公司之间形成建筑设备租赁合同关系。章诚隆公司与重兴隆公司、邵武祥锋公司之间系建筑设备租赁合同关系，同时根据合同性质亦是总承包人与专业分包人的关系。章诚隆公司与三明桂龙公司之间形成建筑设备租赁合同关系。2.何礼与福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司的法律关系。根据原告章诚隆公司提供的证据A2-A5显示，本院注意到原告章诚隆公司分别与被告福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司签订的每一份合同上均有被告何礼的签名，且从原告章诚隆公司的委托代理人陈兆丕将租金统一汇给被告何礼，被告何礼收到租金后再分别支付给邵武祥锋公司、福建重兴隆公司和三明桂龙公司，剩余租金由何礼支配使用的情况来看，根据上述事实，本院有理由认定被告何礼与被告福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司之间形成挂靠关系。3.死者张某与被告何礼的关系。虽然死者张某在住建部门备案的是三明桂龙公司的塔吊司机，但根据被告何礼2016年12月4日在邵武市安全生产监督管理局所作笔录“张某是属于临时工一样，人是我找的，工资由我发放，没有合同”的表述，再加上张某持有的特种作业资格证系假的，故本院由此可认定张某与何礼之间形成了雇佣关系。 关于赔偿义务人及赔偿责任划分的认定。本院认为，1.死者张某的责任。根据国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条：”特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方能上岗作业。”的规定，本案中，张某操作的是塔吊司机的作业，属于特种作业的一种，但事发时张某持假证上岗，属于违规从事塔吊拆卸作业，未采取安全防护措施，再加上张某明知自己系三明桂龙公司的8号塔吊司机却在1号楼塔吊上作业，张某对其自身的死亡具有重大的过错，应自行承担40%的过错责任。2.章诚隆公司的赔偿责任。本案中原告章诚隆公司的委托代理人陈兆丕将租金统一汇给被告何礼，由此可以认定原告系明知被告何礼与被告福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司之间形成挂靠关系，从法律上讲，挂靠经营实质上就是一些自然人、合伙组织利用企业法人的独立人格和资质，规避国家法律政策对某种行业的要求和限制，并利用所挂靠的企业法人所具有的某种资质从事经营活动的行为。从这个意义上讲，挂靠经营其实是一种“违法”行为。再加上，原告在选任建筑设备租赁时有过失，且存在安全管理混乱，主体责任落实不到位，对于施工现场有些班组未执行项目部国庆放假的规定继续施工的现象失察等，故对于死者张某所遭受的经济损失，原告应依法承担相应的民事赔偿责任，故本院将原告的过错责任酌定为10%。4.何礼的赔偿责任，如前文分析，何礼与张某之间形成了雇佣关系，何礼作为雇主，违反项目部国庆期间放假规定，违规组织塔吊拆卸作业。违反起重机械安全管理规定，未履行塔吊拆卸告知程序，违规组织工人拆卸塔吊。违章指挥没有塔吊拆卸资格证的工人张某违规进行塔吊拆卸作业，对工人张某、何剑涛未系安全绳冒险从事高处作业的行为未予以制止，未对报备的特种作业人员资格进行核查，填报备案的特种作业人员4人使用伪造证件（其中司机3人，信号工1人），在事故调查中提供虚假证据。被告何礼虽不是涉案合同当事人，但在本案中是雇主，又是挂靠人，何礼对张某的死亡具有重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担承担相应的责任。”的规定，本院将何礼的过错责任酌定为20%。4.福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司的赔偿责任。如前文分析，何礼与福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司之间形成挂靠关系，从法律上讲，挂靠经营实质上就是一些自然人、合伙组织利用企业法人的独立人格和资质，规避国家法律政策对某种行业的要求和限制，并利用所挂靠的企业法人所具有的某种资质从事经营活动的行为。挂靠是挂靠者以被挂靠者名义对外从事民事法律行为，既然是以被挂靠者名义对外从事民事法律行为，并征得被挂靠者同意，由此产生的法律后果应由被挂靠者承担。再者，被告福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司知道或者应当知道何礼无施工资质，违反建机“一体化”管理规定，将塔吊作业委托给不具备安全生产条件的何礼管理，故对事故发生负有责任，均应当承担赔偿责任，本院将被告福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司赔偿责任各酌定为7.5%。 具体损失、数额和补偿数额的认定。1.死亡赔偿金。死者张某死亡时22周岁，其虽系农村户口，但在案涉事故发生前，主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。2017年度福建省城镇居民人均可支配收入为39001.40元/年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金为：39001.40元/年×20年=780028.00元。2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费为：69029.00元/年÷12个月×6个月=34514.50元。3.被扶养人的生活费。被扶养人张元忠、李普容的抚养费标准，二人户籍均属农村户籍，故对该二人的扶养费标准，本院认定按照农村的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，张某死亡之日，其被扶养人张元忠、李普容的年龄分别年近47周岁、45周岁，根据规定应按20年计算扶养年限。2017年度福建省农村居民人均生活消费支出14003.40元。另外，张元忠、李普容除张某外，还有张浩1个扶养人，故张元忠、李普容每年的抚养生活费为14003.40元/年÷2=7001.70元/年，故被扶养人的生活费为：7001.70元/年×20年×2人=280068.00元。4.精神损失抚慰金。张某正值青壮年，系家庭的顶梁柱，其死亡给家庭造成了较大的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为80000.00元。根据上述认定，死者张某损失金额合计为1174610.00元。综上所述，张某在提供劳务过程中受到伤害意外死亡，各方均应按照各自的过错承担相应的法律责任。根据本院确认的责任比例，张某自行承担1174610.00×40%=470644.00元，剩下的60%即704766.00元由原、被告按照各自的过错承担相应的法律责任。本案系追偿权纠纷。一般情况下，追偿权纠纷的原告应根据具体事实来判定，原告通常是已经承担了清偿责任或者赔偿责任的自然人或者法人。被告通常是债务人或侵权行为人。本案原告在相关部门的协调下，死者家属得到了原告垫付的赔偿款费用，化解了矛盾，促进了生产，符合公平效益原则，应予鼓励。原告履行了全部赔偿义务后，向事故其他责任人行使追偿权，要求事故其他责任人承担基于过错所应承担的部分侵权责任，具有法理基础，故原告主体资格适格。章诚隆公司作为本案适格原告，有权对其他应当承担连带赔偿责任的责任人进行追偿，章诚隆公司与死者家属自行达成的赔偿协议金额为780000.00元，比赔偿金额704766.00元，多出了75234.00元，应视为系原告章诚隆公司自行愿意给付，不违反法律规定，本院不予干涉。上述赔偿金额704766.00元，扣除保险公司支付120000.00元，原、被告实际应赔偿金额为584766.00元。为了更好解决案件争议的根本性，避免追偿权连锁反应，增加诉累，结合本案实际情况，对各方面当事人的责任酌情予以划分。由原告负担584766.00×10%=58476.60元，何礼负担584766.00×20%=116953.20元；被告福建龙升公司、重兴隆公司、邵武祥锋公司、三明桂龙公司各负担584766.00×7.5%=43857.45元。另，关于原告主张的利息，实际上系原告因代偿款项而导致的资金占用期间的利息损失，原告主张从2016年11月16日计算，于法无据，本院不予支持，但原告可从起诉之日即2018年8月14日起，按照年利率6%的标准计算利息损失至款项还清之日止。对于原告章诚隆公司主张另行垫付的死者张某火化费用及家属住宿费用合计11119.00元，因与死者张某家属张元忠、李普容于2016年11月16日出具的《收条》中载明“张某死亡的一次性赔偿款780000.00元整”相互矛盾，且未能得到死者张某家属的追认，本院有理由确认原告章诚隆公司垫付的11119.00元已含在赔偿款780000.00元中，故此笔费用11119.00元即使发生也应由原告自身承担。 另，被告何礼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 综上所述，合法的民事权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告何礼应于本判决生效之日起十日内支付原告福建章诚隆建设工程有限公司先行垫付的赔偿款116953.20元并支付利息损失（利息损失以116953.20元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月14日起计至款项还清之日止）。 二、被告福建省龙升建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建章诚隆建设工程有限公司先行垫付的赔偿款43857.45元并支付利息损失（利息损失以43857.45元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月14日起计至款项还清之日止）。 三、被告福建省邵武祥锋机电物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建章诚隆建设工程有限公司先行垫付的赔偿款43857.45元并支付利息损失（利息损失以43857.45元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月14日起计至款项还清之日止）。 四、被告三明市桂龙机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建章诚隆建设工程有限公司先行垫付的赔偿款43857.45元并支付利息损失（利息损失以43857.45元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月14日起计至款项还清之日止）。 五、被告福建重兴隆机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建章诚隆建设工程有限公司先行垫付的赔偿款43857.45元并支付利息损失（利息损失以43857.45元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月14日起计至款项还清之日止）。 六、驳回原告福建章诚隆建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12419.00元，由原告福建章诚隆建设工程有限公司负担6194.18元；由被告何礼负担2639.06元；由被告福建省龙升建筑设备租赁有限公司、福建省邵武祥锋机电物资有限公司、三明市桂龙机械设备有限公司、福建重兴隆机械设备有限公司各负担896.44元。本案鉴定费3000.00元由被告福建省龙升建筑设备租赁有限公司自行负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  林财能 人民陪审员  刘福华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  赵雅兰 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。