广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初8411号 原告：黄柳萍，女，1970年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市旺涛冷冻食品经营部，住所地南宁市青秀区琅东六组农贸市场，注册号450103600277204。 经营者：罗柳平。 被告：罗柳平，男，1971年8月19日出生，汉族，住贵港市平南县。 原告黄柳萍与被告南宁市旺涛冷冻食品经营部（以下简称旺涛经营部）、罗柳平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳萍到庭参加诉讼，被告旺涛经营部、罗柳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄柳萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告235000元；2.诉讼费由被告全部承担。原告黄柳萍当庭明确第一项诉请：被告旺涛经营部、罗柳平支付所欠原告黄柳萍235000元。事实及理由：罗柳平以资金紧缺为由向黄柳萍借款，从2014年3月28日至2015年3月30日，共计向黄柳萍借款235000元，并写下六张欠条。具体借款为，第一笔款项，2014年3月28日，罗柳平向黄柳萍借款15000元，黄柳萍将办好的具有3万额度的信用卡交付给罗柳平，直至2017年5月5日开始不偿还信用卡，共计透支了15466.33元，后黄柳萍将其消费的前述款项还给银行；第二笔款项，2014年4月22日，罗柳平因资金周转向黄柳萍借款，黄柳萍通过银行取款140000元并凑了10000元备用现金，共计以150000元现金出借给罗柳平；第三笔款项，2014年6月21日，罗柳平又向黄柳萍借款，黄柳萍出借了额度为5000元的信用卡给罗柳平；第四笔款项，黄柳萍向罗柳平出借了现金30000元；第五笔款项，2014年7月3日，黄柳萍又出借了15000元的备用金现金给罗柳平；第六笔款项，2015年3月30日，黄柳萍出借了额度为20000元的信用卡给罗柳平。罗柳平承诺及时归还，后黄柳萍需要使用资金，于2016年2月份要求罗柳平还款，但罗柳平一直推脱，拒绝归还欠款。综上所述，为维护黄柳萍的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。 被告旺涛经营部、罗柳平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，罗柳平作为借款人出具《借条》，载明：“因周转困难，本人向黄柳萍借款人民币15000元（大写壹万伍仟圆整），如黄柳萍需要用款，借款人无条件随时归还。”同时该借条下方还加盖旺涛经营部财务专用章。 2014年4月22日，罗柳平作为借款人出具《借款收据》，载明：“本人因资金周转需要，向黄柳萍借款人民币壹拾伍万圆正（¥150000元）如黄柳萍随时需要使用，罗柳平应无条件随时归还，特立此借据。借（欠）款人住址：南宁市。”该借款收据左下方亦加盖旺涛经营部财务专用章。同日，黄柳萍通过其中国工商银行借记卡（账号21×××31）取款140000元。 2014年6月21日，罗柳平作为借款人再次出具两份《借条》，分别载明：因资金周转需要，向黄柳萍借款人民币叁万圆正（¥30000元）、伍仟圆（¥5000元），如黄柳萍随时需要用，罗柳平必须无条件随时归还。该两份借条左下方加盖旺涛经营部财务专用章。 2014年7月3日，罗柳平作为借款人出具《借条》，载明：“因资金周转需要，本人（罗柳平）向黄柳萍借现金人民币壹万伍仟圆整（¥15000元），如黄柳萍随时需要使用，罗柳平必须无条件随时归还。”该借条左下方亦加盖旺涛经营部财务专用章。 2015年3月30日，罗柳平作为欠款人再次出具《借条》，载明：“因资金周转需要，本人向黄柳萍借到人民币贰万圆正（¥20000元），如黄柳萍随时需要这笔资金，罗柳平必须及时归还。”该借条下方亦加盖旺涛经营部财务专用章。 2018年7月27日，黄柳萍以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旺涛经营部、罗柳平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 关于黄柳萍与罗柳平之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的认定问题。自然人之间的借款合同具有实践性特征,出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的,应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。关于借款本金问题。本案中,黄柳萍主张罗柳平向其借款共计235000元。对此，本院认为，（一）对于2014年4月22日的《借款收据》载明的150000元。根据黄柳萍提供的《中国建设银行银行流水》载明黄柳萍于2014年4月22日取款140000元,结合罗柳平出具的《借条收据》载明是“收据”,以及黄柳萍对150000元《借条》的形成能够作出合理说明（其取款140000元和备用金10000元以现金方式出借给罗柳平）,本院有理由采信黄柳萍主张的借款事实。（二）对于2014年7月3日的《借条》载明的15000元。根据黄柳萍提供的借条载明是“借现金”，黄柳萍亦称此笔借款已通过现金出借，且黄柳萍亦具备相应的出借能力,本院对前述借款事实予以认定。（三）对于2015年3月30日的《借条》载明的20000元。根据黄柳萍提供的借条载明是“借到”，且黄柳萍亦具备相应的出借能力,本院对已出借款项20000元的事实予以认定。（四）对于2014年3月28日、2014年6月21日的共计3份《借条》载明的借款共计50000元。由于黄柳萍仅提供了罗柳平出具的《借条》,而未能提供其他交付凭证,且上述借款均仅载明“向黄柳萍借款……”，黄柳萍主张以上款项是分别通过信用卡和现金的方式交付，黄柳萍的证据不能达到民事案件认定事实的高度盖然性标准,本院对上述50000元借款已出借的事实不予认定。综上所述，本院认定黄柳萍已经出借款项共计185000元（150000元+15000元+20000元）。由于案涉借款均未约定还款时间，黄柳萍可随时要求罗柳平还款，黄柳萍起诉至法院后，截至本案庭审时，罗柳平尚未偿还前述款项，故罗柳平应偿还黄柳萍借款本金185000元。对于黄柳萍主张的超出部分，本院不予支持。 至于旺涛经营部的责任承担问题。旺涛经营部虽在案涉的《借条》和《借条收据》中均加盖其财务专用章，但其未表明其作为共同借款人、保证人身份或者承担保证责任。现黄柳萍主张其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗柳平应向原告黄柳萍偿还借款185000元； 二、驳回原告黄柳萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4825元，由原告黄柳萍负担1027元，被告罗柳平负担3798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年四月十六日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。