广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初208号原告：广州市佳德电梯有限公司。住所地广州市白云区西槎路侨德街15号之三自编1房。法定代表人：曾志灵，总经理。委托代理人：李成，广东众帮律师事务所律师。委托代理人：曾令相，男，1992年5月8日出生，汉族，身份证地址广西陆川县，系原告职员。被告：张建党，男，1982年3月19日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，被告：张志聪，男，1977年10月6日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，被告：张远欣，男，1981年8月27日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，被告：蒋林珠，男，1989年1月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县，上述被告共同委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述被告共同委托代理人：张芷瑜，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。第三人：陈志锋，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，原告广州市佳德电梯有限公司（简称佳德公司）诉被告张建党、张志聪、张远欣、蒋林珠及第三人陈志锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，同年7月10日作出（2018）粤1882民初663号民事判决书。被告不服判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉，同年12月23日广东省清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终3119号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张建党及被告代理人到庭参加诉讼，第三人陈志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳德公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告张建党工资18000元、张志聪工资12600元、张远欣工资10000元、蒋林珠工资20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与四被告不存在直接的劳务关系，裁决书裁决罔顾事实。2016年3月28日，原告与连州市海润房地产有限公司签署了《电梯安装合同》，后来原告的业务代表王佳德代表公司，于2016年5月7日与该项目的介绍人陈志锋签署《双方协议》，约定由陈志锋安装连州市海润房地产有限公司（尚林苑）电梯。协议的主要内容“电梯要求承诺：现在要求甲方对连州市海润房地产有限公司（尚林苑）电梯进行报装完成后方可安装，否则造成日后的安装违规条例，罚款自负，并要求甲方陈志峰提供安装的人员的安装资格证件及保险单据，安装要求一定要符合地监及技监要求（以检验合格为准）。电梯检验不合格的尾款不支付，超出广州地区的地监费用另计。本次经双方协商，由乙方支付2万元至甲方账户后（以银行到账为准），余下尾款乙方要求甲方提供所有安装电梯的检验报告、检验合格证、电梯使用证才能支付尾款（本协议一式三份）。”该协议是双方意思真实表示，没有违反法律、法规强制性规定，是有效协议。协议签署后，原告依照约定支付了2万元给第三人陈志锋，后来根据安装电梯的进度已经安装好了五台，在2016年尾陈志锋向广州市佳德电梯有限公司请求支付安装费用回家过年，广州市佳德电梯有限公司根据第三人陈志锋的请求陆续支付了全部安装总计12.1万元给陈志锋。原告与第三人陈志锋约定年后再办理安装电梯的检验报告、检验合格证、电梯使用证才能支付办理证件的手续费用。这六台电梯的全部资料及报安装合同都在陈志锋的手上，整个电梯项目全权由第三人陈志锋承揽安装并办理所有手续。由于陈志锋安装问题导致连州市海润房地产有限公司投诉，并于2017年4月21日来函解除电梯买卖合同和电梯安装合同，经2017年4月22日连州市海润房地产有限公司、原告和第三人陈志锋三方协调，原告承诺连州市海润房地产有限公司并要求第三人陈志锋于一个月内完成所有电梯安装任务。但一个月后陈志锋没有完成6台电梯安装任务，原告现场核查发现其中一台21层电梯被第三人陈志锋偷盗并安装到连山××自治县××业主。最后连州市海润房地产有限公司委托“广东远大永恒律师事务所”追责原告广州市佳德电梯有限公司及广日电梯有限公司，导致广日电梯有限公司将原告列入经销商黑名单，由于第三人陈志锋不继续履行协议完全安装6台电梯安装任务及办理相关手续，导致原告只能自行安排工人杨富云、曾令相、曾令恒、吴超等安装剩下1台电梯，并安排公司员工曾家慧办理报装、报检、验收等所有手续。从法律上，被告四人不是直接受雇于原告的劳务协议方，即原告与被告无直接的劳务合同关系，事实上被告四人也不是最终安装2台21层电梯的实际安装人，且被告也没有任何电梯安装资格，何谈安装费用，实属无稽之谈。第三人陈志锋不履行承揽协议任务。还串通被告等四人向原告广州市佳德电梯有限公司索要2台电梯安装费用60600元，简直不可理喻。二、原仲裁审理程序违法。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，张建党等四人要求原告支付拖欠工资，需要证明是原告安排被告四人进场施工是最基本的证据要求，但从仲裁开庭庭审提供的证据上看，没有任何证据证明被告张建党等四人是原告安排进场施工安装两部电梯。仲裁裁决书第三页“本委查明”内容倒数第八行“…2018年10月24日，本委到尚林苑项目部进行调查核实，尚林苑项目部工程师张立新证实申请人张建党等四人在尚林苑安装了2台21层的电梯，第三人陈志锋安装了4台电梯。…”首先该调查的证据并没有在仲裁庭上出示质证！其次，即便张立新证明张建党的四人进场施工两台电梯，也没有证明是原告安排他们进场施工，难道不能说明是张志锋安排他们进场施工呢？因为原告与陈志锋有协议，由陈志锋安排他们进场施工才是最符合事实的情况，此外，工资发放表的人员名单上列举的是五人，所谓“核实”的却是四人，另外“2018年10月28日”的日期尚未到来，何来前去“核实”？与其自己所述所提供的证据事实就有矛盾，原裁定书据此裁决确实是罔顾事实太过明显。三、被告涉嫌伪造证据，原仲裁庭全盘采纳，属于枉法裁决。关于张建党的四人提交的“尚林苑电梯安装工人工资发放表”存在的问题。首先该工资发放表原告之前并没有见过，更不是原告制作或者确认的工资发放表。其次，表中列举了五人，时间跨度从2016年4月7日至2017年7月3日，试问一下，安装两部电梯能用一年零三个月的时间吗？最后，所列举人员所谓的出勤天数竟然有数十天的差距，最多的蒋林珠100天，最少的张远欣是66.7天。不知道这0.7天是怎么算出来的？是10000元除以150元？极其显然该份证据彻头彻尾就是伪造出来的证据！而原仲裁委竟然全般照抄，荒唐至极。综上，本案是被告串通第三人陈志锋炮制的一例虚假仲裁，请人民法院查明事实，依法判决支持原告诉请。原告佳德公司提供证据有：1、四被告及第三人的身份证复印件；2、连劳人仲案字［2018］19号《仲裁裁决书》原件和复印件各一份；3、电梯安装合同复印件；4、双方协议复印件；5、海润房地产6台电梯安装款支出明细复印件；6、尚林苑电梯安装工人工资发放表复印件；7、关于解除《广州市佳德电梯有限公司设备买卖合同》事宜复印件；8、关于解除《广州市佳德电梯有限公司电梯安装合同》事宜复印件。本案诉讼中，原告再提供证据有：连州海润房地产6台电梯维保移交协议一份。被告代理人口头辩称：原告诉求不符合事实，请求法院依法判决原告向被告支付仲裁裁决书所认定的工资劳动报酬，理由是：1、在原告方佳德电梯有限公司与连州市海润房地产公司签订的电梯安装合同是客观存在，该电梯已经安装完毕，海润房地产公司也按照约定向原告支付了相应的安装费用；2、在尚林苑安装工程中，21层的电梯由4位被告安装完毕，但原告方始终没有向被告方支付工资，作为原告方也承认确实是未向被告方支付过任何费用，根据被告相关的证据证明被告方是涉案电梯的实际安装人员，主要包括有仲裁庭的调查核实中工程师的证词来证明被告承担安装2台电梯的事实是客观真实的。另外在二审期间被告提交的证据包括有视频和音频资料及原告方法定代表人的微信记录截图，足以证明下面的事实：原告方所谓的无法核实的“王佳德”就是其法定代表人曾志灵；2在视频和音频资料中，曾志灵（王佳德）与被告有支付费用66000元和如何支付都有足够的证明，都对被告是安装了电梯的事实有客观依据，请求认定原告方应支付被告方劳动报酬66000元。被告未提交证据。第三人述称（在原（2018）粤1882民初663号案述称）：事实上是被告四人做这个电梯的，原告方现场是没有人过来的，也没有原告诉状说的那几个人过来。第三人未提供证据，在本案中无口头陈述或提交书面意见，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年3月28日，连州市海润房地产有限公司（甲方）与原告佳德公司（乙方）签订《电梯安装合同》，该《合同》约定：由原告负责安装位于连州市枇杷山脚尚林苑工地电梯、安装总价、付款方式和条件、安装工期、安装责任、工程质量及验收、保修规定、违约责任等。同年5月7日，第三人陈志锋（甲方）与原告佳德公司（乙方）就连州市海润房地产有限公司（尚林苑）电梯安装的有关事宜签订《双方协议》，该《协议》约定的主要内容为：“电梯要求承诺：现要求甲方对连州市海润房地产有限公司（尚林苑）电梯进行报装完成后方可安装，否则造成日后的安装违规条例，罚款自负，提供安装人员的安装资格证件及保险单据，安装要求一定要符合地监及技监要求（以检验合格为准）。检验不合格的尾数不支付，超出广州地区的地监费用另计。本次经双方协商，由甲方支付2万元至乙方账户后（以银行到账为准），余下尾款乙方要求甲方提供所安装电梯的检验报告、检验合格证、电梯使用证才能支付。”该《协议》落款处中甲方代表人处有第三人陈志锋签名、指纹，甲方担保人处有黄秀容签名、指纹，乙方代表人处有原告佳德公司公章及签名、指纹。又查明：原告佳德公司、第三人陈志锋均未与四被告签订任何书面协议。原告提供的《尚林苑电梯安装工人工资发放表》系被告张建党制作。该发放表显示“1、张建党应发而未发工资18000元。2、蒋林珠应发而未发工资20000元。3、张志聪应发而未发工资12600元。4、应佳慧应发而未发工资5400元。5、张远欣应发而未发工资10000元”。被告向连州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求“佳德公司支付申请人（即被告四人）工资60600元”。该委员会于2018年5月8日作出连劳人仲案字[2018]19号《仲裁裁决书》裁决：“佳德公司在本裁决生效之日起十日内支付张建党工资18000元，张志聪工资12600元，张远欣工资10000元，蒋林珠工资20000元。以上款项共计60600元”。原告佳德公司不服，于同年5月21日向本院提起诉讼。同年7月10日本院作出（2018）粤1882民初663号民事判决书判决“佳德公司不应支付被告张建党等四人工资”。被告不服判决，向二审法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终3119号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。本院认为：根据原、被告诉辩称，本案争议焦点归纳为：原、被告是否存在劳动关系，原告应否承担被告诉称的工资款。首先，原告与被告是否形成或建立劳动关系问题。原告佳德公司与连州市海润房地产有限公司签订《电梯安装合同》后，原告再与第三人签订了《双方协议》，实际上系第三人承揽了安装电梯作业，第三人按定作人（即原告）的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第三人为完成承揽工作而聘请或雇请他人参与作业，与定作人（即原告）无法律上权利义务关系。本案中，从现有证据评析，不能证明原告与被告已建立或形成事实劳动关系，即不能证明被告系受原告雇请而参与电梯安装工作，也无确凿证据证实被告在本案《电梯安装合同》的工程中付出劳动。原告提供的《尚林苑电梯安装工人工资发放表》，该工资发放表系被告张建党自行制作，并非原告制作，事后亦未经得原告确认或追认。综上，原告诉称原、被告不存在劳动关系，请求判决无需支付被告四人工资的诉求，理据充分，本院予以采纳。被告辩称“与原告建立了劳动关系，并应由原告支付工资”，缺乏证据证实其辩称理由成立，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：原告广州市佳德电梯有限公司无需支付被告张建党工资18000元、张志聪工资12600元、张远欣工资10000元、蒋林珠工资20000元。本案受理费10元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  成培堪人民陪审员  谢 超二〇一九年四月一日书 记 员  何文渊附本案适用法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。