wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15694号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：萨宣承，男，1964年8月10日出生，回族，住广西广西桂林市七星区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告萨宣承信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计84202.65元（截止2018年10月30日，欠款本金54664.17元，利息9046.04元，费用20492.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告萨宣承经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：萨宣承。 二、卡号：51×××64。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：萨宣承持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，萨宣承尚欠透支款本金54664.17元、利息9046.04元、违约金16908.95元、账单分期手续费3583.49元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告萨宣承未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告萨宣承偿还透支款本金、利息、账单分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萨宣承偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金54664.17元； 二、被告萨宣承给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9046.04元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金54664.17元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告萨宣承给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费3583.49元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1905元，由被告萨宣承负担1482元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初439号 原告邓海涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 被告郝建江，男，1962年10月10日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 原告邓海涛诉被告郝建江承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海涛到庭参加诉讼，被告郝建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告施工费4554元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原、被告签订一份《2017年度退耕还林工程承包合同》：“甲方（被告，下同）将退耕还林地种植工程全部承包给乙方（原告，下同）施工种植，待林业部门验收合格后，交给甲方；种植工程承包金额为每亩340元；待林业部门验收合格后，从退耕还林补助款内按每户退耕实际亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方；经林业部门验收合格后，乙方不再负责林木管护、抚育、补植，由甲方负责；甲方将全部施工款项支付给乙方后，合同终止；甲方不按合同规定履行支付义务，由此产生的法律后果由甲方承担。甲方签字、乙方签字；签订日期2017年3月17日”。 合同签订后，原告按照合同约定全部履行义务，为被告种植了树木。该工程经林业部门验收合格，且将退耕还林款打入被告一卡通账户内，但被告还欠原告施工费4554元拒绝给付，现诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郝建江未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：甲方郝建江等村民与乙方邓海涛签订《2017年度退耕还林工程承包合同》，约定：“甲方自愿将2007年度国家退耕还林项目大约200多亩耕地内实施退耕还林种植工程承包给乙方进行施工，甲方将此地上的退耕还林地种植工程全部承包给乙方施工种植，待林业部门验收合格后交给甲方。种植工程承包金额为每亩340元，其中包括：林业部门支付挖坑、树苗、种植、打点等费用，每亩340元。甲方付款方式为：待林业部门验收合格后，从退耕还林补助款内按每户退耕实际亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方。” 另查明，2018年2月14日，被告郝建江为原告邓海涛出具欠条一份，约定，“今欠到2017年退耕还林施工工人邓海涛施工费4554元，欠款人：郝建江，2018年2月14日。” 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《2017年度退耕还林工程承包合同》、欠条加以证实，上述证据经本院审查可以确认。 本院认为，原告邓海涛与被告郝建江签订了《2017年度退耕还林工程承包合同》，双方应遵循诚实信用原则按合同约定履行合同确定的权利与义务。原告邓海涛按照合同约定为被告的退耕还林地施工种植，双方在合同中约定的付款方式为“待林业部门验收合格后，从退耕还林补助款内按每户退耕实际亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方。”且被告郝建江为原告邓海涛出具了欠条，证实其欠邓海涛施工费4554元，故被告应当按照合同约定履行支付施工费的义务。被告郝建江经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝建江于本判决生效之日起10日内给付原告邓海涛施工费人民币4554元。 案件受理费25元，由被告郝建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年四月十六日 书记员 宋秀娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽0192行赔初16号 原告：纪忠静，女，汉族，1966年4月8日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市公安局于洪分局。住所沈阳市于洪区沈大路61号。 法定代表人：王天明，该局局长。 委托代理人：毕胜，该局造化派出所副所长。 委托代理人：何欢，该局民警。 原告纪忠静诉被告沈阳市公安局于洪分局行政赔偿一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告纪忠静，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人毕胜、何欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年7月1日去天安门旅游，被告工作人员滥用职权将原告非法拘禁，给原告的身心造成了大的伤害，被告对原告拘留的行为已经被法院判决撤销，原告向被告提出赔偿申请，因被告不予赔偿，故起诉至法院，请求法院判决：1.按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对原告进行赔偿精神损失费、交通费、误工费；2.追究公安机关办案人员的法律责任。 原告未向法庭提交证据。 被告辩称，2016年7月1日，纪忠静在北京天安门地区非法上访，被天安门地区分局巡逻民警查验身份证并盘查，天安门地区分局对原告作出训诫。纪忠静的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，我局于2016年10月26日作出沈公于（治）行罚决字（2016）664号行政处罚决定，对纪忠静拘留十日，该处罚决定被法院撤销后，我局根据原告的违法事实，补充了相关证据，重新作出公于（治）行罚决字（2017）437号行政处罚决定，纪忠静对该处罚决定未提出复议和诉讼。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款二项之规定，违法行使职权造成侵权的事实不成立，或者具有国家不承担赔偿责任法定情形的，作出不予赔偿的决定，请求法院驳回纪忠静的赔偿申请。 被告未向法庭提交关于赔偿方面的证据。 经审理查明，2016年10月26日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公于（治）行罚决字（2016）664号行政处罚决定，给予纪忠静拘留十日的行政处罚。纪忠静对该处罚决定不服，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定。本院于2017年7月12日作出（2017）辽0192行初82号行政判决书，判决撤销沈公于（治）行罚决字（2016）664号行政处罚决定。判决作出后，各方均未上诉。2017年8月2日，沈阳市公安局于洪分局针对纪忠静的行为重新作出沈公于（治）行罚决字[2017]437号行政处罚决定书，给予纪忠静拘留十日的行政处罚。在本院组织原被告双方对本案证据进行交换时，原告得知沈公于（治）行罚决字[2017]437号行政处罚决定。原告未对沈公于（治）行罚决字[2017]437号行政处罚决定提起复议和诉讼，认为沈公于（治）行罚决字（2016）664号行政处罚决定已经被法院生效判决撤销，被告应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定承担赔偿责任。 本院认为，本案原告纪忠静的诉讼请求共两项：一是按照国家赔偿法的规定进行经济赔偿及精神损害赔偿、交通费、误工费的赔偿；二是追究办案人员的法律责任。关于第一项诉讼请求。该请求系要求被告对其进行国家赔偿，属于单独提起行政赔偿诉讼。本案中，被告沈阳市公安局于洪分局对原告纪忠静作出行政拘留十日的行政处罚决定虽然被本院生效判决撤销，但被告沈阳市公安局于洪分局依然有权重新调查取证，重新作出具体行政行为。现被告沈阳市公安局于洪分局已对原告纪忠静重新作出行政拘留十日的行政处罚决定，这说明原告纪忠静的违法行为已被重新作出的行政处罚决定所认定。在原告纪忠静未针对被告沈阳市公安局于洪分局重新作出的行政处罚决定提起诉讼，法院没有进行实体审理，且没有有权机关最终确认重新作出的行政拘留十日的行政处罚决定违法的情况下，原告纪忠静要求被告赔偿无事实根据，亦无法律依据，其赔偿请求应予驳回。关于原告纪忠静的第二项诉讼请求，因追究办案人员的法律责任不属于行政诉讼受案范围，经庭审释明，原告纪忠静仍然坚持告诉，故此，该请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告纪忠静的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  金玉梅 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  张大为 书 记 员  肖 姝 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执12号申请执行人：孙菊妹，女，1967年3月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。原告孙菊妹与被告上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初19156号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付拖欠的自2018年7月1日至2018年9月30日止的工资8,700元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年四月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初2426号之一 原告：潘国法，男，1963年11月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏秀昂律师事务所律师。 被告：戴幼楠，男，1974年7月7日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。 被告：袁林，女，1945年2月1日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。 第三人：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住宜兴市。 原告潘国法与被告戴幼楠、袁林、第三人吴才新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告潘国法诉称：2012年左右戴幼楠与吴才新商谈无锡丰臣电子有限公司（以下简称丰臣公司）土地性质转变事项。戴幼楠承诺会利用关系帮丰臣公司土地性质转化为商业用地，但需要一定的资金打通关系。为此，吴才新将相关款项汇入戴幼楠指定账户，但戴幼楠至今未履行承诺。吴才新将其对戴幼楠、袁林享有的债权转让给其行使，故诉至本院，要求判令戴幼楠、袁林还款1750万元并承担该款自付款之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 戴幼楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.债权受让人主张债权时，只能依原债务关系产生的管辖提起诉讼；2.本案争议标的是戴幼楠、袁林没有“履行土地变性服务义务”，该争议标的属于《民事诉讼法》司法解释第18条规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”中的“其他标的”，故合同履行地为履行义务一方所在地，即戴幼楠、袁林的住所地；3.债权受让人与原债务的诉讼管辖适用被告住所地。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 另查明，涉案土地座落于宜兴市环科园内。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据潘国法的陈述，戴幼楠与吴才新之间建立的是委托合同关系，由吴才新委托戴幼楠通过某种关系完成土地性质的转变。因此，本案的合同履行地应是受托人履行合同约定义务的地点，即本案所涉土地转变性质的地点。因本案所涉土地座落于宜兴，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告戴幼楠对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告戴幼楠负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审判员  盛熹 二〇一九年四月二十二日 书记员  尹昳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3680号上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：陈某1。上诉人（原审被告）：周吉成，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）佛山市禅城区千乐建材店，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道永丰路段北区。经营者：莫勇。上诉人玉茗建设集团有限公司、周吉成与被上诉人佛山市禅城区千乐建材店买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉茗建设集团有限公司、周吉成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年三月二十六日书记员  陆泽辉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1035号原告：刘某，住烟台市。被告：孔某，住烟台市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某与被告孔某均到庭参加诉讼。办案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年四月十一日书记员  徐贵英
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4630号之一 原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。 法定代表人：张燕鹏,总经理。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩然，浙江天册律师事务所律师。 被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。 法定代表人：余建军。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。 法定代表人：余建军。 原告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）与被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司），上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称证大公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在法定答辩期内提出管辖异议，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0192民初4628、4630、4632、4634-4645号民事裁定驳回喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的管辖异议，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年9月26日作出（2018）浙01民辖终1313号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月22日原告咪咕数字传媒有限公司以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告咪咕数字传媒有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告咪咕数字传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年四月一日 书记员 王赛君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14105号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1346号 申请执行人：江油市三合镇佳镁铝合金门窗经营部，住所地：江油市三合镇江电路西侧双江小区2幢1楼171号。 经营者：李富。 被执行人：四川省乐享居建筑装饰有限公司，住所地：绵阳市富乐路与剑南路拐角处。 法定代表人：李绪红，总经理。 案由承揽合同纠纷 本院受理申请人江油市三合镇佳镁铝合金门窗经营部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4628号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省乐享居建筑装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省乐享居建筑装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月八日 书记员  兰 雪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初6107号原告：尹占军，男，1959年8月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：尹士兵，男，1978年1月11日生，汉族，居民，住灌南县。原告尹占军诉被告尹士兵排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹占军，被告尹士兵均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹占军，被告尹士兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹占军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清除位于灌南县西侧两间厨房内的杂物。事实和理由：被告系原告侄儿。1998年8月，原告因住房困难，经有关部门批准，在灌南县西侧建3间门面房和两间厨房。后应被告父亲的请求，将南首一间出租给被告使用，双方并签订租赁协议，后因被告未能给付租金，原告即收回该房屋，但被告一直占用北首两间门面房后面的两间厨房，并进行堆放杂物。现要求被告立即清除该两间厨房内的杂物，并承担本案诉讼费用。被告尹士兵辩称：原告陈述的三间门面房和两间厨房均是我父亲出资所建，且宅基也是我家的，故不同意清除放置在该两间厨房内的杂物。本院经审理认定如下事实：被告系原告侄儿。1998年8月2日，原告经原灌南县小窑土地所批准（灌农建字第74号灌南县村镇建设许可证）在原宅基建砖石结构房屋五间，东西宽8公尺、南北长11公尺，合计198平方公尺，东至南北小路为界，西至尹昌祥家宅基为界，南至尹占祥家宅基为界，北至潘静林家东行为界。原告经批准后即在此宅基地上建三间座西朝东门面房及在北首的两间门面房后面建两间厨房，并于1998年10月29日取得房屋所有权证（灌字第183号村镇房屋所有权证），房屋座落于高扬河西侧，建筑面积118.8平方米，东西长14.4米，南北长8.2米。2017年8月，因被告承租原告北首的两间门面房拖欠租金与原告发生纠纷，原告于2018年5月仅收回北首两间门面房，两间厨房仍被被告占用。为此，原告诉来本院。本案在审理过程中，本院对涉案房屋进行现场勘验丈量，原告所建房屋北首两间门面房南北长8米、东西7.1米，在该两间房的后面建二间厨房，南北长6.6米，东西长2.3米。同时，本院对涉案房屋的外观及室内状况进行拍摄。经质证，原、被告均无异议。被告辩解原告所建房屋系其父亲出资，宅基地系其家庭所有，但未提供相关证据加以证明，且原告予以否认。以上事实，有当事人陈述，灌农建字第74号灌南县村镇建设许可证、灌字第183号村镇房屋所有权证、现场勘验图及照片等证据在卷为证，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告经有关部门审批建有座西朝东门面房两间及厨房两间，并取得相关合法手续，原告即享有该房屋的所有权。现被告将杂物放置在原告屋内，给原告生活带来不便，应予清除。被告尹士兵虽辩称北首门面房后面的两间厨房系其父亲出资所建，房屋宅基地也是其家庭所有，但未提供任何证据加以证明，且原告予以否认，故对被告的辩解理由不予采信。故对原告要求被告清除涉案房屋内的杂物的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告尹士兵于本判决生效之日起十日内清除放置在原告尹占军所有的二间厨房内（位于灌南县百禄镇高扬河西侧）的杂物。案件受理费100元，由被告尹士兵负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日向原告交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  顾桂芹人民陪审员  廖东梅人民陪审员  潘恩友二〇一九年四月八日书 记 员  陈 林法律条文附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7634号 申请执行人：温州恒旭包装印刷有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇巴曹社区山塘村民中心。 法定代表人：郑思恒。 被执行人：吴陈雷，男，1976年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴燕雪，女，1972年6月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司与被执行人吴陈雷、吴燕雪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初14084号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人吴陈雷、吴燕雪对债务人永嘉阿布啦食品有限公司欠申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司货款588226.08元承担连带清偿责任，并负担案件受理费9682元、公告费420元，合计10102元。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人吴陈雷、吴燕雪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴陈雷、吴燕雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人的财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人吴陈雷名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌：比亚迪牌）的汽车已被本院查封，查封期限至2020年11月5日，该车辆登记时间为2006年8月28日，本院预估其可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人开设的财付通账户已被本院冻结，冻结期限至2020年1月15日，账户内仅少量余额，本院已扣划用于抵扣案件的受理费、执行费。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴陈雷、吴燕雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月十二日 书 记 员  郑 炫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1152号 申请执行人：何淑琼，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人何淑琼申请执行本院作出的(2017)川0703民初1116号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月十一日 书记员  陆政宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执175号之一申请执行人:宋纪宽，男，1951年1月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人:林玉平，女，1955年1月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人:宋志松，男，1980年10月31日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人宋纪宽、林玉平与被执行人宋志松请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人于2019年4月19日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十九日书记员  孔苗苗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初1703号原告：洛阳润德物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道九都路口中迈红东方广场公寓6楼。法定代表人：张洪民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国跃，该公司员工。被告：薛志新，男，汉族，1974年6月13日出生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳润德物业管理有限公司与被告薛志新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告洛阳润德物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳润德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳润德物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由洛阳润德物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇一九年四月十二日书记员 许晓丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民再2号 原审原告：陈永松，男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：四川阆中博晟置业有限责任公司，住所地四川省阆中市关王庙街11号。 法定代表人：林滨丽，经理。 原审被告：南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省南充市顺庆区育英路119号。 法定代表人：周小丹，经理。 原审被告：刘宗正，男，1959年2月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：王佯秀，女，1964年6月19日出生，彝族，四川省阆中市。 原审原告陈永松与被告四川阆中博晟置业有限责任公司（以下简称博晟公司）、南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司（以下简称福润公司）、刘宗正、王佯秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）顺庆民初字第921号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。2019年1月23日本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原审原告陈永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元及约定资金利息，四被告承担连带责任；2.判令四被告依合同承担违约责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：2014年4月，原告陈永松经福润公司向博晟公司出借资金200万元，被告刘宗正、王佯秀提供担保。现借款已到期，被告理应偿还。 本院经审理查明，2014年4月1日，原审被告博晟公司作为借款人与出借人代表周小丹（福润公司法定代表人）、原审被告福润公司作为居间人，三方共同签订《借款合同》，约定：博晟公司向周小丹委托融资借款800万元，月利率1.6%，居间咨询费另见《居间服务合同》，该笔借款为多个出借人对应一个借款人。2014年5月28日，原审原告陈永松通过原审被告福润公司居间介绍向原审被告博晟公司提供借款200万元，还款时间为2014年8月27日。原审被告博晟公司分别向原审原告陈永松和原审被告福润公司出具借条，原审被告刘宗正、王佯秀为两笔借款提供担保。由于被告没有偿还借款，原审原告陈永松遂于2015年1月9日诉至本院。我院于2015年3月2日作出（2015）顺庆民初字第921号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、博晟公司尚欠陈永松的借款200万元本息（利息的计算方式为：以200万元为基数，从2014年12月1日起按月息1.5%计算）；刘宗正应于2015年4月5日前向陈永松给付利息12万元，7月5日前给付利息9万元，10月5日前给付利息9万元，本金200万元及利息9万元在2015年12月31日前一次性付清；如刘宗正未按期给付借款本息，应加倍给付迟延履行期间的债务利息，并由博晟公司对刘宗正不能给付的借款本息承担连带清偿责任；二、刘宗正应向陈永松给付的借款200万元本金及利息从博晟公司向福润公司出具的借条总金额800万元中扣减；三、刘宗正自愿承担陈永松因本案支付的律师费2万元，此款于2015年4月5日前付清。该案现正处于执行程序中。 2018年12月24日，南充市公安局顺庆区分局向我院发出《南充市公安局顺庆区分局关于撤销陈永松、张明志、陆炳全起诉四川阆中博晟置业有限责任公司、南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司借款纠纷的裁定并将线索移送我局的函》，称：“我局2015年2月立案侦办的南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司、四川阆中博晟置业有限责任公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案中，查明与您院审理的出借人陈永松233万元、张明志39万元、陆炳全24万元起诉四川阆中博晟置业有限责任公司、南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司借款纠纷案实属同一事实，因其借款都是经福润公司和阆中博晟置业公司等公司非法吸收公众存款而形成的借款纠纷。根据四川省高级人民法院、四川省检察院、四川省公安厅川高法〔2015〕414号《关于印发〈关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要〉通知》中的第二条第一、二款和南充市中级人民法院南中法明电（2015）8号《四川省南充市中级人民法院关于做好涉非法集资案件移送工作的通知》规定。特函告贵院，请依法撤销陈永松、张明志、陆炳全分别起诉四川阆中博晟置业有限责任公司、南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司借款纠纷案的生效裁定或调解书，并将该线索移交我局侦办。” 本院认为，案涉借款200万元系博晟公司通过福润公司提供居间服务而向陈永松所借，属于博晟公司向社会公众借款的一部分，陈永松仅是众多出借人之一，借款人博晟公司及居间人福润公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，博晟公司向陈永松借款的行为和福润公司为其提供居间服务的行为均已涉嫌经济犯罪，且公安机关也向本院发函请求将案件线索移交其侦办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下： 一、撤销（2015）顺庆民初字第921号民事调解书； 二、驳回原审原告陈永松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年四月一日 书 记 员  王 鸿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2869号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：张艳红，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳红在中原银行41180101923006×××01账户内存款人民币153941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十二日书记员  郭雨晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9003号原告：戴某，女，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：洪，山东某律师事务所律师。被告：沈某1，男，住安徽省六安市裕安区。原告戴某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人洪到庭参加诉讼。被告沈某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内容不公开审 判 长  宋晓华人民陪审员  王新利人民陪审员  张少棠二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨 宁
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执601号 申请人高岚，被执行人柯健、重庆华升建筑工程（集团）有限公司： 本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院作出的(2018)川18民终803号民事调解书，于2018年11月23日立案受理。申请执行标的额204000.00元，执行费2960.00元。在执行过程中，本院依法提取被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司在天全县中学灾后重建项目工程款收入206960.00元。本院已于2019年4月2日向申请人高岚办理转款手续并移交本院财务室转款。至此，申请人高岚依据(2018)川18民终803号民事调解书向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执261号之一申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人吕丽娜，女，1964年8月14日出生，住浙江省缙云县。被执行人吕红旗，男，1959年8月13日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人吕江波，男，1968年9月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初12186号民事判决书一案中，于2019年1月22日向被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波发出执行通知书，责令被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司垫付款242342.22元，并支付违约金50628.05元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5695元、保全费1985元、申请执行费4295元。但被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波发出限制消费令，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，并实地走访了杭州市公积金管理中心，发现被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波有银行开户，本院进行了冻结和划拨，同时扣划审理阶段冻结的被执行人吕丽娜车辆拍卖余款，优先偿付诉讼费元、执行费后，申请执行人实现了债权219412.6元。发现被执行人吕丽娜持有浙江熙兴金属材料有限公司51%股权，吕江波分别持有松阳县宝地农业产业园有限公司19%股权、浙江宝地农业发展有限公司70%股权，吕红旗在浙江宝地进出口有限公司持有85%的股权投资，但申请执行人书面认可上述股权均无查控价值。未发现被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能有信息反馈。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。本院认为，被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波目前无财产可供执行，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执261号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人吕丽娜、吕红旗、吕江波负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年四月二十四日书记员  唐醒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1489号 申请执行人：杨阳，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人杨阳申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再57号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月十七日 书记员  徐莉
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执17号 关于张全英申请执行石家庄东泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案执行，并于2019年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3277号之一申请执行人：常州市丰登环境技术服务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路68－4号。法定代表人：周书平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被执行人：江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。法定代表人：蒋兰英，该公司总经理。关于常州市丰登环境技术服务有限公司申请执行江苏鑫田电子科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0482民初2458号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏鑫田电子科技有限公司于判决生效之日起10日内返还原告常州市丰登环境技术服务有限公司代为履行的借款3000000元、利息151134元、诉讼费16000元、保全费用5000元、律师费用60000元，合计人民币3232134元，并支付自2018年4月11日至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告常州市丰登环境技术服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32658元，保全费5000元，合计人民币37658元，由被告江苏鑫田电子科技有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市丰登环境技术服务有限公司的申请，本院于2018年10月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏鑫田电子科技有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。根据申请人常州市丰登环境技术服务有限公司的申请，本院依法查封被执行人名下的不动产【权证号：CZ0102295，坛国用（2008）第9151号、坛国用（2016）第7261号】（不具有处置权）。经查，被执行人现无可供执行财产。本案未执行到任何财产。本院依法向被执行人常州市丰登环境技术服务有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年4月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人韩诚对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2458号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  朱庆华二〇一九年四月三日书 记 员  顾三味
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢489号申请执行人:陈先彬，男，1984年4月4日出生，住平阳县。被执行人:陈书文，男，1983年1月21日出生，住平阳县。被执行人:肖少霞，女，1984年6月17日出生，住平阳县。申请执行人陈先彬与被执行人陈书文、肖少霞民间借贷纠纷一案[原案号为（2016）浙0326执905号]，被执行人陈书文、肖少霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12712号原告：聂冠博，男，汉族，1984年6月27日出生，住珠海市香洲区，被告：极限挑战健身（珠海）有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大情侣南路358#-2之一。统一社会信用代码：91440400MA51MLMW62。法定代表人：彭素林。原告聂冠博诉被告极限挑战健身（珠海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，2019年4月1日，原告聂冠博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂冠博撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告聂冠博负担。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  李佩霖人民陪审员  黄小倩二〇一九年四月一日书 记 员  何倩怡
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4245号原告：姚陈永，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。法定代表人：张勇。被告：深圳贝声贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区油松第二工业区1980文化产业园2幢3层。法定代表人：刘俊江。原告姚陈永与被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司、深圳贝声贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，原告姚陈永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚陈永提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。另，原告姚陈永尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚陈永撤诉。审判员 叶 珺二〇一九年四月十六日书记员 陈茜茜
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1308号 申请执行人：刘俊，男，1976年7月13日出生，住常州市金坛区。 被执行人：冒杰，男，1983年9月3日出生，住常州市金坛区西城街道县。 被执行人：姜琴，女，1985年9月13日出生，住常州市金坛区。 刘俊与冒杰、姜琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0482民初1031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人冒杰、姜琴收到裁定书三日内履行（2017）苏0482民初1031号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莘祥    二〇一九年四月四日 书记员 蒋澍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1610号罪犯周锡飞，女，1974年8月4日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市江东区人民法院于2015年6月15日作出(2015)甬东刑初字第35号刑事判决，以被告人周锡飞犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元;责令归还尚未归还的公款和所欠银行的本金。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，因发现漏罪被押回重审，浙江省宁波市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）浙02刑初126号刑事判决，以被告人周锡飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，与前一判决判处的刑罚即犯挪用公款罪、信用卡诈骗罪决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币155000元；违法所得人民币17507149元，继续予以追缴，退赔给各被害人。判决发生法律效力后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张娇出庭执行职务。罪犯周锡飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周锡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯周锡飞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周锡飞符合法律规定的减刑条件，但罪犯周锡飞至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯周锡飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯周锡飞已履行生效判决所判处的罚金人民币59500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周锡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯周锡飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯周锡飞犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周锡飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月14日起至2027年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执746号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦。 主要负责人：杨锡舟。 被执行人：袁媛，女，住河南省汝南县。 被执行人：郑建龙，男，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人袁媛、郑建龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13398号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的为：一、被执行人袁媛、郑建龙偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金503500.05元及利息、罚息、复利（截止2017年11月1日欠利息19884.84元、罚息1696.25元、利息的复利592.7元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费3120元；二、如被执行人袁媛、郑建龙未履行上述第一项条款中的债务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行有权就依法拍卖或者变卖被执行人袁媛、郑建龙提供抵押的坐落于温州市××××室（房屋所有权证号：835340、835341号，建筑面积：77.89平方米）房屋所得价款对上述债务优先受偿；三、两被执行人共同负担案件受理费4504.5元。 执行立案后，本院于2018年1月22日向被执行人袁媛、郑建龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁媛、郑建龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁媛、郑建龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁媛、郑建龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人的财产情况。查明：1.两被执行人名下无银行存款、有价证券。2.被执行人郑建龙名下牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××的两辆车已被轮候查封，查封期限至2020年2月5日，首先查封的为本院（2016）浙0302执1339号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.被执行人袁媛与郑建龙共有的坐落于温州市××××室的不动产已被轮候查封，查封期限至2021年1月30日，首先查封的为本院（2016）浙0302执3832号案件，且上述不动产已在首封案件处置过程中，本案不再重复处置，待处置后本案将参与分配。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人袁媛、郑建龙名下财产在本案不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月十日 书 记 员  郑 炫
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1075号原告：李玉山，男，1964年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙忠伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山与被告孙忠伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年四月二十八日书记员  吕萌珺
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执977号申请人:大理鹏睿科技有限公司。法定代表人：毕文斌。住所：云南省大理州大理市.被执行人：丽江纳街商业管理有限公司。住所：丽江市古城区束河街道复华壹号院。法定代表人：王红光。本院在执行大理鹏睿科技有限公司与丽江纳街商业管理有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人进行了限制高消费。现被执行人丽江纳街商业管理有限公司股东涉嫌刑事犯罪。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，后申请执行人也未有其他财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人丽江纳街商业管理有限公司股东涉嫌刑事犯罪，且名下无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年四月二十日书记员  吴江锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9817号原告：上海综安金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：林玉新，男，1992年9月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：侯君婷，女，1996年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告林玉新、侯君婷借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张顶良、庞世伟到庭参加了诉讼。被告林玉新、侯君婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海综安金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计47613.3元、律师费6000元、保险费500元。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计47554.79元；2.判令被告赔偿原告律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告林玉新与案外人烟台银行股份有限公司东山支行（以下简称烟台银行）在签订的《个人借款合同》中约定，被告林玉新因生产经营需向烟台银行借款5万元，借款期限自2018年3月14日至2019年3月13日。同日，被告侯君婷与烟台银行签订《保证合同》，约定被告侯君婷自愿为被告林玉新的借款承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满两年。合同签订后，烟台银行依约发放了贷款，被告林玉新逾期未还款。原告将被告林玉新欠款全部代偿，烟台银行将权益转让给原告，并通知了被告林玉新。被告林玉新、侯君婷缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2018年3月14日，案外人烟台银行与被告林玉新签订《个人借款合同》，约定被告林玉新向案外人烟台银行借款5万元用于店面装修,借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日,合同记载的借款期限与借款凭证所记载的不一致时,以借款凭证为准;执行的贷款利率在基准利率基础上上浮85%,执行月利率6.70625‰,如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法,合同项下的贷款利率和计算方法按新规定(所含的浮动利率不变),并从新规定生效之日次月起执行,贷款人无需另行通知借款人;合同项下借款的结息日期为借款人每月支付利息一次,以贷款发放日的对应日为付息日,当月每月放款日对应日的,则当月最后一日为付息日;若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%;对借款人不能按期支付的利息,贷款期内按照约定的借款利率计收复利,贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利,计收罚息和复利,遇合同约定的借款利率调整,自调整之日分段计算罚息和复利;借款人自愿按等额本息还款方式偿还借款本息,直至还清全部借款本息为止;本合同项下借款的担保方式为保证;借款人未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约,贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、保险费、税费等由借款人承担。同日，案外人烟台银行与被告侯君婷签订《保证合同》，约定由被告侯君婷为案外人烟台银行与被告林玉新签订的主合同项下债务履行提供保证；主合同项下的的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述合同签订后的2018年3月14日，案外人烟台银行依约将5万元贷款发放给被告林玉新。但被告林玉新逾期未按约定偿还借款本息，被告侯君婷亦未承担保证责任。2018年7月11日、2018年9月13日、2018年10月31日，原告代被告林玉新共计偿还给案外人烟台银行贷款本息共计47554.79元。2018年8月22日、2018年11月1日,案外人烟台银行在出具的权益转让书中载明，案外人烟台银行将本案诉争借款合同及保证合同项下的债务追偿权转让给原告，逾期金额共计47554.79元，并通知了被告林玉新。原告为实现本案债权，委托山东君辰律师事务所指派律师出庭参加诉讼，为此支出了律师代理费6000元。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，制发了（2018）鲁0602民初9817号民事裁定书。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、权益转让书、贷款还款记账凭证、EMS快递单、物流跟踪信息、欠息明细表、委托代理合同、律师费发票及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，案外人烟台银行与被告林玉新签订的个人借款合同、案外人烟台银行与被告侯君婷签订的保证合同以及案外人烟台银行出具给原告的权益转让书，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。履约中，案外人烟台银行依约向被告林玉新发放了借款5万元，被告林玉新取得借款后未依约偿还借款本息。原告代被告林玉新偿还了借款本息后，案外人烟台银行将本案权益转让给原告，并以快递形式通知了被告林玉新，原告受让后取得向被告追偿的权利。现原告主张由被告林玉新偿还借款本息共计47554.79元，并赔偿律师费6000元，同时由被告侯君婷承担连带保证责任之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告林玉新、侯君婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林玉新于本判决生效之日起10日内偿还原告上海综安金融信息服务有限公司借款本息共计47554.79元。同时由被告侯君婷承担连带责任。二、限被告林玉新于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海综安金融信息服务有限公司律师代理费6000元。同时由被告侯君婷承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，财产保全费562元，共计1715元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担15元，由被告林玉新、侯君婷共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年四月十九日书 记 员  林上靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初3757号之一申请人：马某，。被申请人：朱某，。本院在审理原告马某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马某于2019年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人朱某所有的陕Ｋ×××××“起亚”小轿车一辆的户籍予以保全。申请人马某已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人马某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱某所有的陕Ｋ×××××“起亚”小轿车一辆的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  叶 蔚审 判 员  韩伊宁人民陪审员  吴天全二〇一九年四月二十四日书 记 员  郑 瑞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8502号 温州市鹿城区人力资源和社会保障局、温州市路奥鞋业有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人温州市路奥鞋业有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2018年12月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8502号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月八日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执784号之二 申请执行人：谢辉林，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：曾尹，男，1978年11月10日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：周海清，男，1969年4月12日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初170号民事判决书，受理了谢辉林申请执行曾尹、周海清民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查被执行人周海清在银行有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周海清银行存款30,861元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  魏茏沣 二〇一九年四月二十三日 书记员  姚 雷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初8289号之三 解除保全申请人:马晓田，男，1989年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王友桂，男，1988年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人马晓田与被申请人王友桂民间借贷纠纷一案，马晓田于2017年6月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2017)鲁1302民初8289号、(2017)鲁1302民初8289号之一民事裁定书，查封了被申请人王友桂所有的位于临沂市××宝××·书香××楼××室房产××套，查封了马晓田提供的担保房产即马晓田所有的位于临沂市××山区××号楼××室房产一套。2019年8月15日，马晓田申请解除对其房产的保全措施，本院于同日作出(2017)鲁1302民初8289号之二民事裁定书，解除了对马晓田房产的查封。2020年4月10日，马晓田申请解除对被申请人王友桂房产的查封，提供了本院于2017年6月17日作出的(2017)鲁1302民初8289号民事调解书，主张被申请人已履行还款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人王友桂所有的位于临沂市××宝××·书香××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月十三日 书记员  王 严
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初660号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈思朗，男，汉族，1991年8月16日出生，身份证住址广东省台山市之一，原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告陈思朗借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费505.86元，减半收取为252.93元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。原告深圳前海微众银行股份有限公司已预交案件受理费505.86元，超出部分252.93元予以退回。审 判 长  王 捷人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年四月十二日书 记 员  黄米洁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初184号原告：刘卫平，男，1979年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。法定代表人：张明岐，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：赵锡兵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。原告刘卫平与被告明岐铝轮毂仪征有限公司（以下简称明岐公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人张福祥到庭参加两次庭审，被告委托诉讼代理人徐媛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有经济补偿金债权21237.5元（4247.5元/年×5年），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日起，原告在被告处工作。因被告拖欠工资，原告书面通知被告于2018年10月1日终止双方劳动关系。原告曾因经济补偿金申请劳动仲裁。因原告不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。被告明岐公司辩称，被告对原告入、离职时间予以认可。仪征市劳动人事争议仲裁委员会在查明事实后已依法驳回原告仲裁请求。原告在无事实和法律依据的基础上再次提起诉讼，被告请求法院予以驳回。经审理查明，2013年11月1日起，原告在被告处工作。原告以被告拖欠工资、未经协商单方面调整工作岗位为由书面通知被告于2018年10月1日解除双方劳动关系。原告曾申请劳动仲裁要求给付经济补偿金21237.5元，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出仪劳人仲案字【2018】第405号仲裁裁决书，裁决对刘卫平仲裁请求不予支持。另查明，2019年2月22日，本院作出（2019）苏1081破申4号民事裁定书，裁定受理仪征市华美包装制品有限公司对被申请人明岐公司的破产清算申请。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的仲裁裁决书、被告提供的民事裁定书等证据予以证实,本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告自认自2018年6月起无法足额向职工发放工资，被告分别于2018年10月11日、同年11月16日发放原告2018年8月、9月工资，法院已立案受理债权人申请被告的破产清算案件，破产受理前被告与除少数涉诉外的劳动者均已协商一致解除了劳动合同，并承诺给付经济补偿金，原告因被告未及时足额支付劳动报酬。而要求解除劳动合同，且已履行告知程序，被告应当向原告支付经济补偿金。被告主张原告劳动合同解除前十二个月的平均工资应为3965.91元,原告表示认可，故本院认定原告对被告享有经济补偿金债权19829.55元（3965.91元/年×5年）。因在本案诉讼期间，本院裁定受理被告的破产清算案件，故本案案由由劳动争议纠纷变更为破产债权确认纠纷。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告刘卫平对被告明岐铝轮毂仪征有限公司享有经济补偿金债权19829.55元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年四月二十五日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初740号原告：张本猛，男，1965年8月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：何培英，女，1968年7月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨向阳，男，1994年2月8日生，该公司员工，住江苏省沭阳县。原告张本猛、何培英与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本猛及其委托诉讼代理人刘积麟、被告运河公司的委托诉讼代理人杨向阳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张本猛、何培英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金61944元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的运河春天10幢705号商品房及车库。合同约定，被告应当在2015年8月31日前将涉案房屋交付给原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。被告未能按照合同约定时间交付房屋，2018年9月13日，原、被告双方协商一致，确定违约金总额为74432元。被告承诺自2018年10月15日到2019年9月15日分12个月支付，截止目前，被告仅支付2018年10月和11月份违约金12388元，尚欠61944元。经原告多次催要被告仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告运河公司辩称，对原告何培英的主体资格有异议，请法院代为审查。被告没有依约支付原告款项是因为被告一时经营困难，待被告经营好转会依约支付。原、被告在交房时对逾期交房违约金、面积差异款和其他费用进行了清算，在交接单上对款项总额和分期支付期限进行了约定，对违约责任没有约定。对于已到付款节点的款项，可依据合同法第一百零七条的规定由被告承担继续履行的相应责任；对于未到付款期限的部分，被告认为仍按照双方的分期支付协议继续履行。经审理本院认定事实：原告张本猛和被告运河公司于2013年12月3日签订商品房买卖合同一份，约定由原告张本猛购买被告开发建设的运河春天10栋705号商品房一套。合同履行期间，因被告逾期交房，由此产生的违约金及房屋面积差价款经双方结算，扣除相应的费用后，由被告向原告张本猛支付74332元。双方约定上述款项自2018年10月15日至2019年9月15日分12个月平均支付，于每月15日支付，被告对于双方约定的上述分期义务仅履行了2018年10月、11月两个月，对于已到期的四个月未能按期履行，原告因而提起诉讼，要求被告对尚未到期的款项提前一次性支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方就被告应支付的违约金等款项达成分期履行协议，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议的约定履行分期给付义务。由于被告对已届履行期的部分未能按约定给付，以其行为对协议中未到期履行的部分构成预期违约，原告主张被告提前一次性付清全部欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告何培英不是该商品房买卖合同的相对人，其亦未举证证明与张本猛系夫妻关系，故对其要求被告支付逾期交房违约的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告张本猛逾期交房违约金等欠款61944元；二、驳回原告何培英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告江苏运河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年四月十七日书记员  程 浩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3478号之一申请执行人:姜干英，女，1977年5月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:胡方显，男，1972年3月22日出生，住永嘉县。被执行人:胡显丹，女，1975年7月11日出生，住永嘉县。被执行人:胡石磊，男，1993年3月12日出生，住永嘉县。申请执行人姜干英依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初3408号民事判决,于2018年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金25000元及利息。执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人胡方显、胡显丹、胡石磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人胡方显、胡显丹、胡石磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡方显、胡显丹、胡石磊逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人姜干英与被执行人胡显丹自行达成和解协议，分期付款。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3478号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年四月三十日书记员  金汉宁
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执16号 关于焦运国、王红坡申请执行石家庄东泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案执行，并于2019年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1601号原告：万忠，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：汪雪涛，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：嘉善馋猫餐饮配送中心，住所地嘉善县大云镇玫瑰路6号3幢，统一社会信用代码91330421MA29FQBM1M。投资人：许娟。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。本院审理原告万忠诉被告汪雪涛、嘉善馋猫餐饮配送中心买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万忠撤回起诉。本案受理费441元，减半收取221元（原告预缴），由原告万忠负担。审判员 周 焰二〇一九年四月二十五日书记员 曹译丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特9号申请人：曹来娣，女，汉族，1956年2月24日生，住镇江市。被申请人：曹建国，男，汉族，1953年11月12日生，住址同上。法定代理人：曹某，女，汉族，1980年2月22日生，住址同上。申请人曹来娣与被告申请人曹建国申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人曹来娣称，被申请人于2018年12月2日在江苏大学附属医院做血管支架手术后一直昏迷不醒，医院诊断为脑梗，特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人曹建国的诉讼代理人曹某称，申请人所述情况属实，同意申请人的请求。经审理查明，申请人曹来娣与被申请人曹建国系夫妻关系，婚后生育二女（曹某、曹琳珊），现均已独立生活。2018年11月19日，被申请人因“胸部疼痛6小时”入住江苏大学附属医院治疗，后于2018年12月2日行“胸主动脉覆膜支架植入+主动脉弓上原位三开窗术”，手术结束后一直未醒，被诊断为：1、脑梗死；2、胸主动脉夹层（A型），支架植入术后；3、高血压，目前呈植物人状态，无刑事行为能力。审理中，在场人曹琳珊同意申请人曹来娣为被申请人曹建国的监护人。本院认为，根据江苏大学附属医院的手术记录和诊断证明，被申请人目前呈植物人状态，无刑事行为能力，可以认定其为无民事行为能力人，故本院对申请人要求宣告曹建国为无民事行为能力人的请求予以支持。此外，因被申请人的两名女儿均同意申请人为被申请人的监护人，且申请人系被申请人的配偶，故本院依法指定其为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告曹建国为无民事行为能力人。二、指定曹来娣为曹建国的监护人。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一九年四月八日书记员  彭 璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初1961号原告:杨应杰，男，1952年11月1日出生，汉族，住颍泉区。原告：杨应山，男，1945年10月5日出生，汉族，住颍泉区，、委托诉讼代理人：董海波，周棚法律服务所法律工作者。被告:杨辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住颍泉区。原告杨应杰、杨应山与被告杨辉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告杨应山、杨应山于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨应杰、杨应山申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨应杰、杨应山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨应杰、杨应山负担。审判员 任 晓 慧二〇一九年四月二十六日书记员 程浩(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14091号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9682号 原告：浙江德美彩印有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号。统一社会信用代码91330483MA29HEUN9B。 法定代表人：张晓东，董事长。 诉讼代表人：浙江德美彩印有限公司联合管理人（浙江至诚会计师事务所有限公司、浙江正健会计师事务所有限公司、浙江峻德律师事务所）。 负责人：顾建汝。 委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。 被告：陈红霞，女，1969年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江德美彩印有限公司与被告陈红霞保证合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江德美彩印有限公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告陈红霞经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告浙江德美彩印有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请依法判令被告对浙江嘉华能源发展有限公司尚欠原告的17093035.72元债务负连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。 经审理查明，2015年5月27日，原告就浙江嘉华能源发展有限公司（下称嘉华能源公司）尚欠原告的17168226.72元货款向本院提起诉讼。2015年9月28日，原告以其明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。同年10月15日，本院作出（2015）嘉桐破字第4号民事裁定书，裁定受理原告提出的破产清算申请。同年11月25日，本院作出（2015）嘉桐破字第4号决定书，选定浙江至诚会计师事务所有限公司、浙江正健会计师事务所有限公司、浙江峻德律师事务所为该破产案件的联合管理人。2016年9月9日，本院作出（2015）嘉桐商初字第695号民事判决书，判决嘉华能源公司应支付原告货款17168226.72元，并负担案件受理费124809元。2017年5月25日原告向本院申请强制执行该判决，本院受理了强制执行申请，确认执行标的为17293035.72元，执行案号为（2017）浙0483执1690号。2017年9月29日，被告作为嘉华能源公司的法定代表人向本院出具保证书一份，保证于2017年10月开始每月末支付执行款10万元，若逾期未付可直接执行被告的财产。保证书出具后，嘉华能源公司仅支付了20万元后就未继续履行付款义务。2018年3月23日，本院作出（2017）浙0483执1690号，执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嘉华能源公司尚欠原告款项17093035.72元。 以上事实有原告提交的《民事裁定书》、《决定书》、《民事判决书》、《执行裁定书》、申请执行书、执行案件受理通知书、保证书等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告自愿出具保证书，对（2017）浙0483执1690号案件中嘉华能源的付款义务承担保证责任，约定分期支付执行款。保证书出具后被告一直未按约履行付款义务，足以证明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，故，原告的诉请应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，承担相应不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，判决如下： 被告陈红霞对浙江嘉华能源发展有限公司尚欠原告浙江德美彩印有限公司的17093035.72元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124358元，公告费560元，由被告陈红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  何贤璇 审 判 员  盛诚成 人民陪审员  马佩娟 二〇一九年四月十二日 法官助理彭梦垚 书记员周斐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1833号原告：太和县城关镇蓝天广告经营部，住太和县细阳北路东侧与文明东路北侧交叉口1号楼112铺，统一社会机构代码91341222MA2R800H80。经营者：李春红，女，1985年2月17日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：韩西超，太和县城关镇蓝天广告经营部员工。被告：罗时军，男，住安徽省阜阳市颍泉区。原告太和县城关镇蓝天广告经营部（以下简称蓝天广告经营部）本院于2019年4月1日立案后,依法由审判员任晓慧适用小额诉讼程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告太和县城关镇蓝天广告经营部委托诉讼代理人韩西超到庭参加了诉讼，被告罗时军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天广告经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付制作安装洪山加油站广告余款人民币10870元；2、原告向被告催要此款所产生的费用3200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月22日到原告蓝天广告经营部联系原告让制作安装洪山加油站广告，当时双方协议制作费用共16870元。2018年7月24日，被告通过微信转账5千元作为预定金，后原告前进行施工。2018年8月4日，被告通过微信转账给原告1千元，下欠10870元。工程完工后，经原告多次催要余款无果，后被告将原告电话拉黑、微信不回，因无法联系到被告，原告又用他人电话联系，被告仍再三推脱，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告罗时军因承包太和县洪山镇中宇加油站，与原告蓝天广告经营部口头协商，由蓝天广告经营部为太和县洪山镇中宇加油站制作广告牌等事宜，原告提出工程款为16870元，被告未提出异议。2018年7月24日，被告通过微信预付原告工程款5000元。2018年8月4日，工程施工过程中，被告又通过微信支付原告1000元。后原告多次向被告追要余款，被告未支付。本院认为：根据原告提供的证据，可证明被告尚欠原告制作广告等工程款10870元尚未支付，现原告主张被告支付欠款10870元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付催要款项产生的费用3200元，原告提供的相关证据不能证明与催要款项具有关联性，该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗时军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告太和县城关镇蓝天广告经营部10870元。二、驳回原告太和县城关镇蓝天广告经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告罗时军负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  任晓慧二〇一九年四月二十六日书记员  沈利民附：（2019）皖1204民初1833号民事判决书使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1200号原告：薛才红，男，1947年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：薛群，男，1968年4月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛才红与被告薛群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年四月十一日书记员  吕萌君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初11998号原告：周小武，男，1964年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周雷成，男，1972年4月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被告：肖宜镕，女，1974年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周小武与被告周雷成、肖宜镕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员付斌担任审判长，人民陪审员刘理明、陈冬娥参加的合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告周小武及其委托诉讼代理人彭新刚，被告肖宜镕到庭参加了诉讼。被告周雷成经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周小武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息480800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周雷成系朋友关系，被告周雷成与肖宜镕原系夫妻关系。2007年元月15日、2007年3月11日被告周雷成因需要资金周转向原告两次借款共计40万元，原告向被告周雷成提供了上述借款，被告周雷成亦向原告出具了借条，约定利息为月息15‰，后被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催收，被告于2013年10月12日重新就借款本金及利息向原告出具了借条及欠条。且本案借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，两被告均应承担偿还责任，后原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至法院。原告周小武为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、周雷成出具的承诺书1份，拟证明被告向原告借款40万元的事实；2、借条1份，拟证明2013年10月12日周雷成向原告借款40万元的事实；3、利息欠条2份，拟证明2011年10月12日经结算欠利息款336800元、2013年10月12日经原、被告结算欠利息144000元的事实。被告肖宜镕辩称，一、其对本案债务不知情，且借款数额较大，超出家庭日常生活所需，且被告周雷成并未将借款用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务并非其与被告周雷成的夫妻共同债务；二、其与被告周雷成已于2008年4月28日办理离婚手续，离婚协议书已约定婚后男方发生的债务归男方偿还，与其无关。综上所述，被告肖宜镕不应对本案借款承担偿还责任。被告肖宜镕就其辩称主张，向本院提供了如下证据：1、离婚证复印件1份，拟证明2008年4月28日被告肖宜镕与被告周雷成已经离婚的事实。2、离婚协议书复印件1份，拟证明两被告双方约定婚后男方所发生的债务由男方偿还与女方无关的事实。被告周雷成未作答辩，亦未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的质证意见对本案证据认定如下：原告周小武提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，且能证明借款的基本事实，本院予以采信；对被告肖宜镕提供的证据1、2的真实性本院予以认可，对其证明目的本院将结合本案的案情进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月15日，被告周雷成因需要资金周转向原告周小武借款20万元，2007年3月11日，被告周雷成再次向原告周小武借款20万元，原告周小武提供借款后，原告周小武与被告周雷成双方口头约定月利率15‰，经原告催收，被告周雷成于2009年12月8日出具了承诺书1份，承诺在2010年11月30日归还借款。2011年10月12日被告周雷成向原告出具了利息欠条1份，载明：“今欠到周小武借款利息叁拾叁万陆仟捌佰元整另查明，被告周雷成与被告肖宜镕于1998年12月7日结婚，2008年4月28日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周雷成向原告周小武借款40万元，原告周小武向被告周雷成提供借款后，被告周雷成亦向原告周小武出具了借条，上述行为系当事人之间借款的真实意思表示，原告与被告周雷成形成了民间借贷关系。原告与被告周雷成约定借款利息为月利率15‰，符合法律规定，被告周雷成经原告周小武多次催收后，未偿还借款本息，系违约，应承担违约责任。故原告周小武请求判令被告周雷成偿还借款本金40万元及利息480800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告周雷成与被告肖宜镕共同偿还该借款，上述借款虽系被告肖宜镕与周雷成婚姻存续期间所借，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。现原告并未提供充分证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故本院对原告要求被告肖宜镕对本案借款承担共同偿还责任的主张不予支持。被告周雷成经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周雷成在本判决生效后十日内偿还原告周小武借款本金40万元及利息480800元；二、驳回原告周小武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12608元，公告费560元，两项共计13168元，由被告周雷成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  付 斌人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一九年四月四日法官助理欧彬武书记员李君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。