福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异174号 异议人（案外人）：吴海英，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务律师。 申请执行人：梅晔，男，1973年12月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：刘杰，男，1980年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人梅晔与被执行人刘杰民间借贷纠纷执行一案【案号为（2019）闽0102执2353号】，案外人吴海英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴海英的执行异议请求：请求法院依法解除对福州市仓山区房产（榕房产权Ｒ字第××号）的执行措施。 事实与理由：法院受理梅晔申请对刘杰强制执行一案，作出（2017）闽0102民初8301号民事裁定书，并以此为依据查封了位于福州市仓山区房屋（以下简称“执行标的”）。现异议人对执行标的提出异议： 吴海英与刘杰于2006年6月30日福州市台江区民政局登记结婚，于2011年1月25日协议离婚，签订《离婚协议书》并于福州市台江区民政局备案，协议第二条约定：“双方共同买受的住房于福州市，建筑面积91.33平方米，买受人刘杰、吴海英，归女方所有。房屋的按揭贷款由女方自行负担，男方协助女方办理房产变更登记手续。”2014年8月12日吴海英取得福州市房产（编号：榕房产权Ｒ字第××号）。2018年7月2日福州市台江区人民法院作出（2018）闽0103民初2022号判决书，“一、确认原告（吴海英）、被告（刘杰）双方于2011年1月25日签订的《离婚协议书》有效；二、位于福州市房产归原告（吴海英）所有”，该判决书于2018年8月22日生效。同时，于梅晔诉刘杰民间借贷纠纷庭审过程中，被告已明确表示执行标的属于吴海英所有，与被告无关。 异议人认为：双方于2011年1月25日协议执行标的归属吴海英所有并将《离婚协议书》于福州市台江区民政局备案。而梅晔与刘杰的债务于2015年11月28日成立，该债务为吴海英与刘杰解除婚姻关系之后形成的，不属于夫妻共同债务，执行标的实际所有人为异议人吴海英，并不属于刘杰财产。且法院就梅晔诉刘杰民间借贷纠纷作出的（2017）闽0102民初8301号民事判决中吴海英并不属于该案当事人，不涉及任何法律责任的承担，法院不应当予以查封执行吴海英所有的房产。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”法院执行福州市房产损害了异议人的合法权益，请求法院排除执行该房产。 申请执行人梅晔对异议请求的意见如下：异议不能成立。2015年11月28日，刘杰向申请执行人提供承诺函代父还款责任。申请执行人基于此代父还款。福州市台江区人民法院作出（2018）闽0103民初2022号判决书的第二页第二段最后一段有明确表述刘杰目前仍然居住在该房产，双方离婚已经9年，刘杰仍然住在该房产，2015.3.24将该套房产的商业贷款还清，此时房产是可以过户。双方没有按离婚协议过户，反而进行商业抵押贷款。2016.5.28刘杰以同样方式出具承诺函，金额不一样。2017.10.28申请执行人提起民事诉讼，刘杰使用浪费司法资源的方式，取得房产，以伪造、欺骗的事实，骗取申请执行人的贷款。吴海英没有任何经济收入，房款贷款及经济收入调查。只是主张刘杰的债务。 异议人为了证明其主张，向本院提交如下证据： Ａ1、《民事判决书》（（2018）闽0103民初2022号）、《证明书》（2018）闽0103民初2022号），证明对象：1、2011年1月25日吴海英与刘杰签订《离婚协议书》有效，即协议第二条约定：“双方共同买受的住房于福州市仓山区，建筑面积91.33平方米，买受人刘杰、吴海英，归女方所有。房屋的按揭贷款由女方自行负担，男方协助女方办理房产变更登记手续”存在效力。2、位于福州市仓山区房产归吴海英所有。3、《民事判决书》（（2018）闽0103民初2022号）已生效，判决“一、确认原告（吴海英）、告（刘杰）双方于2011年1月25日签订的《离婚协议书》有效；二、位于福州市仓山区房产归吴海英所有”具有法律效力。 Ａ2、《离婚登记审査处理表》、《离婚协议书》，书证，证明对象：1、于2011年1月25日吴海英与刘杰已办理离婚手续，且双方签订《离婚协议书》于台江区民政局备案并生效；2、吴海英与刘杰约定位于福州市仓山区房产（编号：榕房产权Ｒ字第××号）归吴海英所有于2011年1月25日已经生效。3、梅晔诉刘杰民间借贷纠纷中的债务于吴海英与刘杰离婚后形成，不属于夫妻共同债务。 Ａ3、《江南水都五、六期6Ｅ（悦湖）定购协议书》、编号：榕房权证Ｒ字第1433697-1号以及榕房权证Ｒ字第1433697-2号《房屋所有权证书5》，证明对象：1、福州市仓山区房产（编号：榕房产权Ｒ字第××号）为吴海英与刘杰于婚内共同购买，吴海英对该执行标的享有所有权。2、吴海英于2014年8月12日取得福州市仓山区房屋产权证书（编号：榕房产权Ｒ字第××号）。3、刘杰尚未协助办理产权变更登记手续。 A4、《民事判决书》((2017)闽0102民初8301号)，书证，共10页，复印件；证明对象：1、梅晔与刘杰债务关系于2015年11月28日形成，吴海英与刘杰于2011年1月25日解除婚姻关系。梅晔诉刘杰的债务不属于夫妻共有财产，与吴海英无关。2、就梅晔诉刘杰民间借款纠纷中吴海英不是诉讼当事人，判决结果不涉及吴海英需要承担的法律责任。 申请执行人的质证意见如下：对证据A1真实性没有异议，证明对象有异议，第二页第二段长期以夫妻名义生活在一起，是否离婚，不得而知，离婚已经9年，均没有进行房产过户，是假离婚状态，财产由刘杰支配； 对证据A2真实性没有异议，证明对象有异议，申请人没有提交还贷记录，财产真实走向无法认定。2011年就签署，而吴海英并没有进行房产过户、仍以夫妻名义抵押贷款； 对证据A3真实性没有异议，关于商业贷款必须变更到吴海英名下才能进行贷款，异议人一定要提交原件； 对证据A4真实性没有异议，2015年因为有产权证才同意代父偿还。滥用司法资源，取得确权。 申请执行人未向法院提交证据。 本院查明：申请执行人梅晔与被执行人刘杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月9日作出（2017）闽0102民初8301号民事判决：一、刘杰于本判决生效之日起十日内偿还梅晔借款480000元及利息（利息计算方式：以480000元为本金，自2015年5月3日起至还清借款之日，按年利率24%计付）；二、驳回梅晔其他诉讼请求。该判决于2018年12月3日生效。本院于2019年3月4日立案执行。案件审理过程中，申请执行人梅晔向法院申请诉中财产保全，本院于2017年11月28日依据（2017）闽0102民初8301号《民事裁定书》查封刘杰、吴海英共有的福州市仓山区，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日止。 吴海英与刘杰于2006年6月30日登记结婚，2011年1月25日登记离婚。提交福州市台江区民政局备案的离婚协议第二条约定“双方共同买受的住房位于福州市仓山区，建筑面积91.33平方米，买受人刘杰、吴海英，归女方所有。房屋的按揭贷款由女方自行负担，男方协助女方办理房产变更登记手续。”刘杰、吴海英于2009年5月22日与融侨集团股份有限公司签订《江南水都五、六期6Ｅ（悦湖）定订购协议书》购买案涉房产。案涉房产自2014年8月12日起登记在刘杰、吴海英名下，为共同共有。吴海英与刘杰离婚后财产纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽0103民初2022号民事判决：一、确认吴海英、刘杰双方于2011年1月25日签订的《离婚协议书》有效；二、位于福州市仓山区房产归吴海英所有。该判决于2018年8月22日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人，根据不动产登记簿的记载，案涉房产的所有权人为刘杰、吴海英。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房产系刘杰、吴海英的共有财产，因被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下案涉房产，于法有据，并无不当。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，异议人吴海英据以提出执行异议的（2018）闽0103民初2022号《民事判决书》系于2018年8月22日生效，而案涉房产于2017年11月28日已被本院依法查封，本院查封行为在前，故异议人的异议请求不能排除本案执行。综上，异议人的执行异议请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴海英的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  朱小英 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。