wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1217号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人丁余江，男，1982年9月5日出生，汉族，大学文化，东莞市建工集团有限公司建造师，户籍所在地为江西省新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被东莞市公安局取保候审，2019年3月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2019年3月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人丁余江犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人丁余江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日2时50分，被告人丁余江醉酒驾驶粤Ｓ×××××号雅阁牌小型轿车，驶至东莞市东城区东城中路天宝地铁站路口时，追尾碰撞前方等候路口信号灯放行的粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车车尾，造成被害人陈某1、赖某受轻微伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，丁余江血液中乙醇含量为123.09mg/100ml。经交警部门认定，丁余江负此次事故全部责任，陈某1、赖某无责任。另查明，案发后，被告人丁余江赔偿了被害人陈某1、赖某共计人民币35000元，陈某1、赖某对丁余江的行为表示谅解。以上事实，被告人丁余江在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘验笔录，司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，到案经过，人口信息，扣押清单，证人陈某2、廖某、龙某的证言，被害人陈某1、赖某的陈述，被告人丁余江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁余江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处并应从重处罚。公诉机关指控被告人丁余江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁余江归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁余江积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人丁余江判处拘役一个月至一个月十五日的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人丁余江的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁余江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄新二〇一九年四月三日书记员  田袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4888号原告：王毅，男，汉族，1981年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：王兆林，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告王毅与被告王兆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人缪丽利律师到庭参加诉讼，被告王兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2018年4月17日起计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事及朋友关系，2016年被告以包工地需要资金为由向原告借款40000元，约定于2017年10月1日前还清。被告出示的借条还约定因此笔借款产生的误工费、生活费及车费等均由被告负担。原告曾多次向被告催讨此笔借款，但被告一直无理拖欠至今。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告王兆林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、居住信息原件、被告王兆林身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条原件一份，证明2016年4月16日，被告向原告借款40000元，约定于2017年10月1日前归还的事实。对原告提交的欠条，形式上符合证据格式，且实质内容上能够证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告王兆林以包工地需要资金为由向原告王毅借款40000元，原告王毅通过交付现金方式将借款出借给被告后，被告迟迟未归还借款。后被告向原告补写借条一份，确认收到原告借款40000元并定于2017年10月1日前归还的事实。后被告久拖未还，原告多次催讨未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告王兆林向原告王毅借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告王毅要求被告王兆林归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆林应于本判决生效之日起十日内归还原告王毅借款40000元并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2018年4月17日起计算至借款实际清偿之日止），款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费710元，合计1656元，由被告王兆林承担。王毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王兆林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐春燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2027号上诉人（原审被告）：王蕙丹（曾用名：王惠丹），女，1974年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：孙晓红，女，1968年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：黄巨华，男，1974年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人王蕙丹因与被上诉人孙晓红及原审被告黄巨华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月21日向上诉人王蕙丹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王蕙丹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王蕙丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月一日代书记员 赵丽丹
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执430号郑春：你/你单位与姜益民借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币837786元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费10778元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037960665特此通知。二〇一九年四月十七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5939号原告：昆山新柏雅塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583323881826M,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦熠路9号6号房。法定代表人：邹刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山尚采精品包装有限公司，统一社会信用代码91320583559262992G,住所地江苏省昆山市巴城镇古城路18号。法定代表人：潘云霞。原告昆山新柏雅塑胶制品有限公司与被告昆山尚采精品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山新柏雅塑胶制品有限公司于2019年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产50万元。原告昆山新柏雅塑胶制品有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，昆山新柏雅塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额50万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年四月十二日书记员  陈晓红
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民特1号申请人刘树江，男，1957年5月18日生，汉族，现住阜新市海州区。申请人刘树江申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘树江称，申请人刘树江与被申请人刘文斌系父子关系，被申请人于2002年3月去云南打工失联至今，下落不明满两年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告刘文斌为失踪人。经审理查明，下落不明人刘文斌，男，1981年1月25日生，汉族，原住辽宁省阜新市海州区住宅4-22-1，身份证号2109021981××××××××，系申请人刘树江的儿子。申请人刘树江申请宣告刘文斌失踪后，本院于2019年1月16日在人民日报发出寻找刘文斌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘文斌仍然下落不明。刘文斌自2002年3月离家，后与家里失联，经查公安机关信息登记没有活动记载，居委会出具的证明材料及本院与被申请人亲属（大伯刘树昌、妹妹刘文欢）的询问笔录，均证明刘文斌确实下落不明。本院认为，被申请人刘文斌离家后与家中失去联系，至今下落不明已达法定年限，应依法推定其失踪。申请人刘树江作为被申请人刘文斌的父亲，现申请宣告刘文斌失踪，符合法律规定宣告失踪条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘文斌失踪；本判决为终审判决。审判员  王明壮二〇一九年四月十九日法官助理于淼书记员王思佳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2318号之一解除申请人：姜传丽，女，1964年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处三里店村133号。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所执业律师。被申请人：徐国栋，男，1988年2月25日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所执业律师。姜传丽与徐国栋、烟台华昌房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0613民初2318号民事裁定，查封徐国栋所有的位于烟台市莱山区港城东大街1286号21号楼1单元1901号房产[产权证号：鲁（2018）烟台市不动产权第0008692号]。姜传丽于2019年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对徐国栋所有的位于烟台市莱山区产[产权证号：鲁（2018）烟台市不动产权第0008692号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玮琳二〇一九年四月二日书记员  迟卓林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3648号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8158号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄伟支付款项48801.85元。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3648号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 晗
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初823号之一原告：盛美恩，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路甲11号5层512室，统一社会信用代码为91110108344407082M。法定代表人：李海垣，该公司总经理。本院在审理原告盛美恩与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告盛美恩撤回起诉。案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告盛美恩承担。（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年四月十六日书记员  俞百盈附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2002号 申请执行人杨泉杰： 被执行人夏小勇、沈萍： 申请执行人杨泉杰与被执行人夏小勇、沈萍故意伤害罪一案，（2019）浙03刑终5号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨泉杰向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏小勇、沈萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2002号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十四日
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初332号原告：临西县圆顺混凝土有限公司。住所地：河北省临西县县城童吕路东侧。法定代表人：张子岭，该公司经理。委托诉讼代理人：薛思远，该公司员工。被告：王瑞军，男，汉族，1961年10月15日生，河北省邢台市桥东区人，现住。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。原告临西县圆顺混凝土有限公司诉被告王瑞军卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，由审判员胡跃勇独任审判。2019年3月14日，原告申请诉讼保全，本院依法裁定后，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告临西县圆顺混凝土有限公司法定代表人张子岭、委托诉讼代理人薛思远，被告王瑞军委托诉讼代理人吕骏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临西县圆顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付货款20,790元，并支付逾期利息。2、被告承担诉讼及其他费用。事实与理由：2012年，被告建设冀鲁界邢临高速收费站，经协商由原告为其提供C25商砼，部分货款未支付。2017年1月17日，经双方核对，未付货款共计20,790元，约定2017年5月1日前偿还，但被告未按时履约。故此，诉至本院。被告王瑞军辩称，双方是否建立商砼买卖合同，应由原告举证。原告当庭变更诉请无法律规定或双方约定。原告无法证实双方存在买卖合同关系，被告不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交现场验收人为被告的运输单，被告认可与本案相关联，无其他异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交被告付款意见，被告认为系与赵宝玉就冀鲁界邢临高速收费站造岛资金协商解决的书面合意，并非欠据，更未明确欠款人。本院认为，该证据不同于一般欠据内容表述，虽可按被告与赵宝玉合意理解，但结合措词及原告持有并提交本院的实际，更应理解为收费站工地使用原告商砼，应付货款方就拖欠货款支付与原告达成一致，并对原告作出承诺。虽不直接体现被告欠付货款，但应认定被告及赵宝玉作为欠付货款方表达意见，并签名捺印予以认可。现被告不能明确实际欠款人，且对证据真实性无异议。同时，是否实际欠款，并不影响被告代表欠付货款方进行承诺而产生的付款义务。故对质证意见不予采纳，对证据予以认定。对原告提交现场验收人为樊明胜的运输单，被告认为系樊明胜签收，应向樊明胜主张权利。本院认为，因樊明胜为现场验收人，由此认定樊明胜应付货款，无事实与法律依据。此外，运输单显示时间、工程、数量等与被告付款意见相吻合，故本院予以认定。被告王瑞军未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认证，并结合双方诉辩及本案庭审情况，对本案事实认定如下：2012年5月至6月，邢临高速冀鲁界收费站岛身建设使用原告商砼，拖欠货款20,790元未付。2017年1月17日，被告及赵宝玉就货款支付，向原告出具书面意见。载明：今协商关于临西县圆顺混凝土有限公司于2012年5月至6月，共七张送货单（计价款：贰万零柒佰玖拾元整），送货到冀鲁界邢临收费站工地现场，至今未解决。双方协商，定于2017年5月1日前把遗留资金问题解决。王瑞军，2017.1.17。赵宝玉，2017年元月17日。后截至本案诉讼，被告及赵宝玉均未向原告支付上述货款。诉讼中，原告于2019年3月14日提供担保，向本院申请诉讼保全。2019年3月15日，本院作出（2019）冀0535民初332号民事裁定书，依法对被告银行存款20,790元予以冻结。本院认为，原告为收费站工地建设提供商砼，并已交付货物，理应收取货款。现被告具有完全民事行为能力，向原告出具书面意见，认可“2017年5月1日前把遗留资金问题解决”，意思表达真实，内容不违反法律规定，应认定被告同意对剩余货款20,790元，承担付款义务，向原告进行支付。现原告据此起诉，请求被告承担民事责任，符合双方约定，本院予以支持。被告主张原告应证明双方建立买卖合同，但是否存在买卖关系，并不影响被告依照意思表示承担债务。对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告请求按同期银行贷款利率，自2017年5月1日起计息，由被告支付，被告辩称当庭变更诉请无法律规定和双方约定。本院认为，原告在诉状中已提出逾期利息，庭审中实系明确诉请，并不违反法律规定。此外，买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在借款合同载明贷款利率上加收30—50%。现原告以同期银行贷款利率请求，符合法律规定，应予支持。但起算时间应在约定付款期限届满后，2017年5月2日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王瑞军于本判决生效之日起十日内，向原告临西县圆顺混凝土有限公司支付货款20,790元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2017年5月2日起算，向原告临西县圆顺混凝土有限公司支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。二、驳回原告临西县圆顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取计160元，诉讼保全申请费230元，由被告王瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。审判员  胡跃勇二〇一九年四月二十二日书记员  杨春慧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3342号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1986年6月5日出生，住河北省石家庄市辛集市。 被告：杜某某，男，汉族，1986年2月24日出生，住河北省石家庄市辛集市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某、杜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告王某、杜某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王某、杜某某归还原告剩余贷款本金人民币121846.97元；（2）判令被告王某、杜某某支付拖欠利息人民币16133.99元、本金罚息人民币6412.51元、利息复利人民币2586.73元（截至2018年12月13日止），并支付自2018年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币121846.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16133.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告王某、杜某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告王某、杜某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｃ52267的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某、杜某某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告王某、杜某某承担。 事实和理由：原告与被告王某、杜某某于2016年11月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.1万元；贷款期限为36个月，自2016年11月8日起至2019年11月8日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｃ52267的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月8日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》《特种转账凭证》《放款流水》《贷款承诺书》《收款收据》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告王某、杜某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告王某、杜某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告王某、杜某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息、罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告王某以其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｃ52267的大众牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金121,846.97元及截止到2018年12月13日止的利息16,133.99元、本金罚息6,412.51元、利息复利2,586.73元，并支付自2018年12月14日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付（以年利率24%为上限）。 二、被告王某、杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行律师费2,300元。 三、如被告王某、杜某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｃ52267的大众牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告王某、杜某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,286元减半收取1,643元，由被告王某、杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2659号 原告:都江堰金港澳门豆捞餐饮有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道211号百伦广场休闲街二楼。 法定代表人：周建勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈学锋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：都江堰市七月雪欢乐干锅店，住所地：四川省都江堰市幸福街道办莲花社区幸福大道211号2栋附3号。 注册经营者：杨林。 实际经营者：谢鉴。 原告都江堰金港澳门豆捞餐饮有限公司（以下简称：澳门豆捞）与被告都江堰市七月雪欢乐干锅店（以下简称：七月雪干锅店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。澳门豆捞的委托代理人陈学锋、张滔，七月雪干锅店的经营者谢鉴到庭参加了诉讼。诉讼中，澳门豆捞、七月雪干锅店申请庭外和解，本院予以准许，但和解未达成一致意见。本案现已审理终结。 澳门豆捞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失114855.84元。2、判令被告赔偿原告制冷机维修费4600.00元。3、判令被告赔偿原告火灾当日的营业损失1415元。4、判令被告自2018年1月31日起，按每日1472元赔偿原告营业损失，直至判决之日为止。5、判令被告赔偿原告因装修工期内耽误的停业损失（工期以20日计算，每日的固定开支以为3800元计算）。6、诉讼费、鉴定费等因此次诉讼产生的费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求将诉讼请求第一项定性为装修费用，第四项诉讼请求营业损失按每日1472元赔偿原告变更为每日按1547元赔偿原告。事实与理由：澳门豆捞位于都江堰市，租赁面积940平方米，经营海鲜火锅类的高档大型餐厅。2018年1月30日20时左右，位于都江堰市月雪干锅店发生火灾。澳门豆捞位于同一栋建筑的二楼，火势顺着烟道烧至楼顶，导致澳门豆捞的空调、制冷机烧毁，店内的墙体、天花板等因灭火受到损坏。澳门豆捞的损失惨重，且因此次事故导致澳门豆捞的生意业绩骤减。澳门豆捞多次与七月雪干锅店协商赔偿事宜未果，现为维护澳门豆捞的合法权益，特向法院起诉。 七月雪干锅店辩称，火灾的发生对澳门豆捞造成一些损失，事后，七月雪干锅店派人到现场查看并与澳门豆捞积极协商维修事宜。对于澳门豆捞的损失金额不认可，澳门豆捞的损失主要是消防灭火时喷水从楼顶商家共用烟道灌水进入到澳门豆捞造成的。 澳门豆捞围绕其主张提供了以下证据：1、澳门豆捞营业执照、法定代表人信息证明、七月雪干锅店经营者信息，拟证双方身份主体资格适格。2、增值税申报表，拟证澳门豆捞第一季度销售额是428127.18元，2018年第一季度的销售额是28万多，2018年第一季度因火灾相比2017年第一季度是直线下降的，澳门豆捞2017年第一季度与2018年第一度每日营业额降低了1547元。3、装修预算表，拟证火灾发生后澳门豆捞找到原装修公司对火灾造成的损失作出预算，仅装修费就是114855.84元。4、2018.1.30火灾财产损失清单（自制的损失表），拟证火灾对澳门豆捞造成的损失。 5、两桌免单结账账单，拟证事发当日其中一桌消费6千多元，收了5000元，免单1380元，另一桌消费免单35元，总共免单1415元。6、制冷机维修费，拟证制冷机修理了4项，花费4600元。7、火灾造成的店内损失照片及视频，拟证火灾对澳门豆捞造成的损失。8、国家税务总局都江堰市税务局加盖印章的纳税申报表（2018年第一季度和2017第一季度），拟证火灾造成的营业损失，每日是1547元。9、食客免单的电脑截屏（开台汇总明细查看），补强之前免单的证据，拟证火灾当日的损失是1415元。10、2017年12月工资表，拟证澳门豆捞餐厅规模大、员工多，成本高，想讨回一个公道。11、百伦物业收费票据，拟证澳门豆捞每月电费近1万元，垃圾清理费近1千，成本很高，损失严重。 七月雪干锅店对澳门豆捞提供的上述证据质证认为，对第1组证据的三性无异议。对第2组证据的真实性不予认可，也不能达到原告的证明目的。对第3组证据真实性不予认可，七月雪干锅店质证认为灾后立即派人查看澳门豆捞的损害情况，并联系维修人员对澳门豆捞的损坏进行维修，澳门豆捞对维修人员不满意多次要求更换，后澳门豆捞以装修不合格关门息业，随后该店改为现在的火锅店。对第4组证据的第四、五、十一、十四、十八项已经双方确认并维修，其他部分需要核实。对第5组证据真实性不予认可，不能达到原告的证明目的。对第6组证据真实性不予认可，澳门豆捞没有提供支付凭证。对第7组证据的真实性无异议。对第9组证据真实性不予认可，不能达到原告的证明目的。第8组、第10组、第11组证据与本案无关。 七月雪干锅店围绕其主张提供了以下证据：1、关于百伦澳门豆捞餐厅受“1.30”火灾影响相关停业情况的确认函，拟证火灾发生后，七月雪干锅店与澳门豆捞进行了积极的协商处理，且澳门豆捞并未停业。2、成都匠人空间装饰工程设计有限公司出具的“百伦澳门豆捞火灾后维修报价表”、都江堰市贰玖室内设计工作室出具的“澳门豆捞维修报价表”， 拟证火灾发生后，七月雪干锅店两次找工人去给澳门豆捞维修损坏部分，但澳门豆捞都不满意，后经协商请另外的装修公司进行装修，七月雪干锅店请了两家装修公司对澳门豆捞受损现场进行了核实并报价，根据七月雪干锅店请的两家装修公司报价，远低于澳门豆捞请的装修公司报价。 澳门豆捞对七月雪干锅店提供的上述证据质证认为：对第1组证据真实性无异议，对双方进行了协商处理事实无异议，但物业公司不能对澳门豆捞的损失进行认定或者证明。对第2组证据的真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月30日，位于都江堰市月雪干锅店发生火灾，导致位于同一栋建筑二楼的澳门豆捞餐厅的损失。事后，澳门豆捞派人到七月雪干锅店查看损坏情况，并联系维修人员进行维修。 二、
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执782号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市。 法定代表人：卢桂沐，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁军颖，该支行职员。 被执行人：李小红,男,1975年4月24日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：王利,女,1982年10月11日出生,汉族,住广东省乐昌市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与李小红、王利借款合同纠纷一案，本院作出的乐昌市人民法院（2017）粤0281民初396号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人李小红、王利应于判决生效后十五日内共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行借款本金567918.46元以及截止2017年3月24日的利息83600.59元，并承担案件受理费10316元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人李小红、王利发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人王利的银行账户内共有存款人民币1674.62元，已对银行账户内存款采取冻结及扣划措施，并已将该款支付给申请执行人。 2.被执行人李小红名下登记的乐昌市中亿佰联投资管理有限公司、乐昌市坪石镇蕙茗轩茶庄及被执行人王利名下登记的乐昌市乐明电讯商店，本院已对上述企业进行了现场调查核实，发现其均不再营业。 3.被执行人李小红名下登记的粤Ｆ×××××车辆，本院经调查发现，该车辆已被多个案件进行了轮候查封，本案即使查封也是轮候查封，已无查封必要，申请执行人亦同意不再对该车辆进行查封。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人李小红、王利发出限制消费令。 本院经约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李小红、王利负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年四月四日 书记员  徐铭杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1151号罪犯陈亚红，女，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）浙甬刑一初字第139号刑事判决，以被告人陈亚红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元；违法犯罪所得人民币4540000元，予以追缴并返还被害人。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈亚红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈亚红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈亚红已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈亚红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十六日代书 记员  钱 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3795号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨海沙，男，1989年7月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨海沙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8342号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨海沙支付款项12356.2元。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3795号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初539号原告：赵箭，男，1990年1月21日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王伟，男，1989年10月24日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：张文荣，男，1969年11月22日出生，汉族，扬州市江都区号。原告赵箭与被告王伟、张文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵箭、被告王伟及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵箭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年10月26日起至债务偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告张文荣对被告王伟的上述债务及利息承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵箭与被告王伟系朋友，2014年10月26日，被告王伟以做生意需要为由向原告借款人民币30000元，借款期限为2014年10月26日至2018年9月26日，同时三方还约定了利息的计算方式，被告王伟在收到借款时向原告出具借款合同一份，被告张文荣自愿为被告王伟的借款提供担保。后两被告拒不支付本金和利息。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告王伟辩称，被告王伟向原告赵箭的借款30000元已经由被告张文荣偿还。这是一起典型的套路贷，被告王伟于2014年10月26日帮张文荣向赵箭借款30000元，因为当时原告要求被告王伟签字，王伟在不知情的情况下，在一份借款合同和另一份借条上分别签了字，落款时间均为2014年10月26日，后张文荣将此款偿还给原告，原告将有被告王伟签字的借条给了张文荣，张文荣又将借条给了王伟。原告的借款合同中有很多地方不是王伟本人写的。被告张文荣未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告王伟向原告赵箭借款30000元，并签订借款合同一份，由被告张文荣提供担保。该借款合同约定了借款金额，但上面的借款截止日期和年利率均为原告赵箭在原、被告双方签字后加。上述借款原告以现金方式交付。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份信息、借款合同以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟向原告赵箭借款，原告赵箭履行了出借义务，双方的借贷关系成立。关于借款金额，被告王伟主张原告在交付借款时预扣了3000元的利息，实际仅交付27000元，但被告王伟就其主张并未提供证据证明，且庭审中陈述在借款时未约定利息，故原告的该主张既与其陈述自相矛盾，又无证据支持，本院不予采纳，原告与被告王伟的借款金额应认定为30000元，现被告王伟拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。关于原、被告双方在借款时有无约定利息和借款期限，本院认为，原告赵箭庭审中认可借款合同中的借款截止日期和利率均为其在两被告签字后加，而被告王伟庭审中并不认可双方在借款时约定了利息和借款期限，故应当认定为原、被告双方在借款时未约定借款期限和利息，本院对原告主张要求被告承担自2014年10月26日起至债务偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，但可支持其以30000元为本金，按年利率6%计算自起诉之日起至债务偿还完毕之日止的利息。关于被告王伟辩称该借款已由被告张文荣偿还，本院认为，原告并不认可该债务已经偿还，且被告王伟和张文荣均未提供还款的证据，故本院对该辩解不予采纳。关于被告王伟辩称当初在借款时同时出具了借条和借款合同，借条在借款偿还时已收回，该案系套路贷的意见，本院认为，所谓“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓，本案中，被告王伟作为完全民事行为能力人，并未提供证据证明其在出具借条或借款合同时，有诱使或被迫行为，故对被告王伟的辩称不予采纳。被告张文荣系被告王伟借款的连带责任保证人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告张文荣应对被告王伟的上述所欠借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王伟追偿。由于被告张文荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告赵箭偿还借款30000元，并支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2019年1月10日起至债务实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告张文荣对被告王伟的上述债务承担连带保证责任，被告张文荣承担保证责任后，有权向被告王伟追偿；三、驳回原告赵箭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取276元，由被告王伟、张文荣负担。此款已由原告赵箭垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年四月十日书 记 员  何 青
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1835号 申请执行人：王军文。 被执行人：曹金健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初507号民事判决书，依法向被执行人曹金健发出执行通知书，责令被执行人曹金健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金健至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹金健存款人民币36795.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年四月二十日 书记员 章俊卿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7763号原告张涛，男，生于1983年10月7日，汉族，居民，住山东省济南市。委托代理人董兴革，济南历城金橄榄法律服务所工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。负责人苏大存，公司经理。委托代理人于康，山东金诚诺律师事务所律师。委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员丁业群独任审理，2020年4月14日以在线庭审方式开庭进行了审理。原告委托代理人董兴革，被告委托代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月20日1时10分，孙永登驾驶我所有的鲁AF5856重型货车，在文祖镇锦屏矿粉厂不慎翻车，至车辆损坏，事故经交警大队认定孙永登负事故的全部责任。事故发生时，涉案车辆鲁AF5856在被告处投保商业险一份，商业险保单号为PDAA201844050000011822，保险期限为2018年1月18日至2019年1月17日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告至今未理赔。因事故造成车辆损失严重，要求被告支付车辆损失等共计138980元，其中，车辆损失130380元，救援费6000元，鉴定费2600元。诉讼费用由被告承担。被告辩称：对保险事故无异议。在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效及无免责免赔的情况下，按照保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任。需要说明的是，事故发生后，我公司进行了现场查勘，根据我方现场查勘照片，车辆损失不大，与原告提供的鉴定报告中鉴定的车辆损失有较大差距，且原告更换配件较多，是否实际更换，车辆残值是否留存备查，原告提交的鉴定结论明显不足。另外，现场查勘时明确告知报案人要先定损后修车，但原告方并未通知我公司定损，单方鉴定时也没有通知我公司，车辆转让也没有通知我公司，导致本案车损在鉴定时无法查看车辆实体，仅能通过车辆照片进行鉴定，我公司认为鉴定结论过高，车辆是否维修完毕也不能确定。车辆的登记所有人是章丘市强盛物流有限公司，原告不能证明对该车具有保险利益。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月20日1时10分，孙永登驾驶原告所有的鲁AF5856重型货车，在文祖镇锦屏矿粉厂不慎翻车，至车辆损坏，事故经章丘市公安局交警大队认定孙永登负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保商业险一份，商业险保单号为PDAA201844050000011822，保险期限为2018年1月18日0时至2019年1月17日24时，其中机动车损失保险35万元，第三者责任保险30万元，不计免赔。2018年3月20日事故发生后，原、被告未能达成相关理赔事宜，2018年4月14日，原告自行委托山东信正达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修费用进行评估，交纳鉴定费2600元，该机构认定，对评估车辆进行现场查看及市场调查，制定了《车辆损失项目评估明细表》，对更换的配件进行了列表说明，2018年4月28日，该鉴定结果认定基准日2018年3月20日车辆损失金额为130380元。被告对上述鉴定结果不予认可，要求对涉案车辆维修费等重新鉴定，被告支付鉴定费8500元，济南市章丘区人民法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行车辆修复费用、事故发生时车辆实际价值、事故发生后维修更换配件的残值进行评估，2020年3月13日，鉴定机构作出鉴定结论认定，基准日2018年3月20日，鲁AF5856车辆损失金额为61464元，事故发生时的实际价值为98100元，事故发生后车辆更换配件残值为1000元。张涛认为鉴定意见维修费用认定过低，被告认为鉴定意见维修费用认定过高。另查明，事故发生后，章丘市百兴汽车服务有限公司进行了施救和维修，张涛支付救援费6000元，公司给原告出具了维修明细。另查明，涉案车辆曾挂靠章丘市强生物流运输有限公司经营，登记在上述公司名下，事故发生时，张涛系涉案车辆的实际所有人。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的保险合同、交通事故认定书、山东交院旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告等所证实。本院认为：涉案车辆发生交通事故时系张涛所有，原告张涛作为被保险人对与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司以保单形式建立的保险合同具有保险利益，涉案车辆机动车损失保险金额35万元，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，保险公司应承担相应的赔偿责任。事故发生后，经济南市章丘区人民法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行车辆修复费用、事故发生时车辆实际价值、事故发生后维修更换配件残值进行评估，2020年3月13日，鉴定机构作出鉴定结论认定，基准日2018年3月20日，鲁AF5856车辆损失金额为61464元，事故发生时的实际价值为98100元，事故发生后车辆更换配件残值为1000元。对该鉴定结果，应予认可。事故发生后车辆救援费6000元系必然发生的费用，应予采信，对鉴定结果中的车辆更换配件残值为1000元，因车辆维修过程中被告并未参与，该残值的受益者当为原告，应从车辆损失金额中扣除。综上，涉案车辆损失及救援费用扣除配件残值后共计66464元，均应予认定并支持，被告应当在保险金额内承担理赔责任。另外，对涉案鉴定费用的问题。原告自行委托的鉴定意见与我院委托的鉴定意见相差较大，在鉴定结论不予采信的前提下，原告支付的鉴定费用2600元，当由原告自行承担。对山东交院旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定费用，系合理确定车辆损失支付的费用，按保险法确定，该费用当由被告承担，被告支付鉴定费8500元由其自行承担。被告认为山东交院旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告认定的维修费用偏高，虽然该鉴定机构进行鉴定时，涉案车辆已无法查看，该车辆是否将配件进行了更换，更换多少无法与实物比对，但原告自行委托的鉴定机构山东信正达机动车鉴定评估有限公司在对涉案车辆进行拆检鉴定时，车辆尚在，其制作的《车辆损失项目评估明细表》，对更换的配件进行了列表说明，系车辆配件需要更换、维修的第一手材料，尽管其作出的车辆损失数额不予认定，但涉案车辆所需更换、维修的配件的名称和数量应予参照。山东交院旧机动车鉴定评估有限公司制作的定损报告单和山东信正达机动车鉴定评估有限公司认定的《车辆损失项目评估明细表》及章丘市百兴汽车服务有限公司的维修明细相互印证，该鉴定结论当予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张涛在机动车损失保险限额内包括车辆维修费、车辆救援费等保险理赔款共计66464元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告张涛负担1607元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇一九年四月十六日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
成都市锦江区人民法院 执 行 终 结 通 知 书 （2018）川0104执5387号 甘珏蔓： 关于你申请执行新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，终结本院作出的（2018）川0104民初5930号民事调解书的执行。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7525号原告：左金仁，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：张华、国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会。法定代表人：包秀云，村委会主任。委托代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。第三人：曲福林，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。原告左金仁与被告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会、第三人曲福林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告委托代理人刘景共、第三人委托代理人王春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月中旬发布招标公告，公开发包4000亩浅海，原告交纳了20万元保证金，取得了投标资格。2017年12月23日，原告和第三人在内的共22人在招标现场公开竞标。底标为100万元，方式为投标人在标书上书写大写金额的投标价格，然后交给被告工作人员当场开标。原告以286万元投标价的意思表示进行了投标，却不慎在标书上误写成“贰佰捌陆万”，被告工作人员在开标时宣读原告的投标价为“280万元”，当场宣布并确认了由原告中标。但是在招标会议后，被告却通知原告，说原告的投标属于废标宣布无效。原告认为涉案招投标程序不适用招投标法的规定，因为该法规定投标人只能是法人或者其他组织，被告当时公开宣布原告已经中标，并且明确价格为280万元，原告无异议，就应当以公开宣布的价格作为双方共同意思表示，原、被告已完成要约和承诺行为，双方之间的浅海承包合同成立并有效。被告和第三人现并未签订涉案浅海的承包合同，只是第三人为被告代管了涉案浅海。要求依法确认原、被告之间在2017年12月23日的浅海承包合同关系成立并有效。被告辩称，原告在投标时使用了无效数字，故该投标为无效投标，且原告已将20万元保证金收回，也领取了第三人交付的承包费的分红款，默认了被告与第三人之间投标有效这一事实。不同意原告的诉讼请求。第三人述称，本案是以招投标方式将集体资产对外发包，原告在标票上书写“贰佰捌陆万”，是一个意思不完整且可以有多种理解的瑕疵标票，如果按照原告书写的字样到银行或者其他金融部门进行承兑，照样会因为书写不符合规范被拒绝承兑。被告当场误认为该标票为280万元而宣布原告中标，但随后因第三人的质疑被告当场对这一重大误解行为进行了更正，并宣布第三人中标。如果原、被告均认可原告所投的标票有效，则侵害了第三人的利益。在第三人没有放弃中标主张的前提下，应认定原告标票无效。在没有评标委员会的情况下，发包方即被告组织村民代表和党员讨论决定，确定原告所投的是作废的标票，符合法律规定。原告已领取了第三人交付的承包费所形成的分红款，足以认定原告对第三人中标的事实予以认可。另外，本案应由海事法院管辖。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年12月中旬发布招标公告，公开发包4000亩浅海及部分滩涂，原告交纳了20万元保证金，取得了投标资格。2017年12月23日，原告和第三人在内的共22人在招标现场公开竞标。当时规定底标为100万元，投标人以不公开的方式在标书上书写投标金额，特别约定书写金额为大写。当场开标时，被告工作人员宣读原告的投标价为280万元，当场宣布并确认了由原告中标。大约半小时后第三人提出原告投的是废标，要求被告确定第三人以标价278万元中标，被告方经查看发现原告标书上写的是“贰佰捌陆万”，即电话通知原告不要在星期一到镇经管站交付承包费。后被告组织村民代表和党员共58人开会研究，经表决形成决议：原告所投标书无效，投标价为278万元的第三人曲福林中标。后第三人交付了278万元承包费并对涉案浅海和滩涂进行了经营管理。原告取回了投标保证金20万元，原告家庭领取了因第三人交付的承包费所形成的分红和股金。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、事情经过说明材料、投标票、会议记录、分红和股金返还明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告投标票书写成“贰佰捌陆万”，被告开标时误读为280万元，原告未表示异议，一般情况下，应当认定原、被告完成了要约和承诺行为，双方之间合同成立有效。但本案情况特殊，首先，本案是通过招投标确定承包人，投标人书写的投标票必须清楚、明确、具体、无歧义，否则可能导致投标无效；其次，开标时无论招标人还是投标人均无权修改投标价，即使招投标双方协商一致也无权修改投标价，否则会损害其他投标人的利益，这也是涉案这种招投标方式必须遵守的基本原则。原告投标票中书写的数字不规范，不明确具体，被告开标时误读为280万元，虽然原告当时未提出异议，但实际上双方修改了原告的投标价。故在第三人提出异议，认为原告所投为废标，应由第三人中标的情况下，被告召集村民代表和党员开会表决，确认原告投标票无效及第三人中标，并无不妥，未违反法律和行政法规的规定。综上，本院认为原、被告之间的合同关系并未成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案承包标的包括滩涂，第三人关于本案应由海事法院专门管辖的意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左金仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高渝昀人民陪审员  高梓源二〇一九年四月十八日书 记 员  原 野
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初267号之二 申请人：田金鹏，男，汉族，1930年1月7日出生，高小文化，群众，非军人，住隆尧县。 申请人：李玉书，女，汉族，1953年5月7日出生，小学文化，群众，非军人，住隆尧县。 申请人：田志峰，男，汉族，1978年3月9日出生，大学本科，党员，非军人，公司职员，住邢台市桥东区。 申请人：田志霞，女，汉族，1981年9月5日出生，大学本科，群众，非军人，公司职员，住廊坊市经济技术开发区。 被申请人：张来民，男，汉族，1981年11月24日出生，群众，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：元氏县元博汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县北外环路王会口村191号。 法定代表人：刘现军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凌波，该法律顾问。 申请人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞与被申请人张来民、元氏县元博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张来民、元氏县元博汽车运输有限公司名下车辆予以查封。申请人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人元氏县元博汽车运输有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××-冀92LR的解放牌重型挂车一辆或查封被申请人张来民名下车辆。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢顺平 书记员  孟志超
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执821号钱某甲、钱某乙：陈某：申请人钱某甲、钱某乙申请执行被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为人民币4100元，并将无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑五区68-403室房屋、鸿泰苑五区68-404室两套房屋过户到钱某乙名下。经立案执行后，本院已向房管部门送达房产过户执行裁定书与协助执行通知书，并将执行到的4100元发放给申请人，50元执行费已由陈某承担。本院已解除对陈某作出的所有强制执行措施。至此，钱某甲、钱某乙申请执行的（2018）苏0214民初3577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1562号原告：董晓聪，男，1979年6月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：科盾科技股份有限公司。住所地：莱阳市。法定代表人：宋优春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司法律顾问。原告董晓聪诉被告科盾科技股份有限公司（下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告董晓聪、被告科盾公司的委托诉讼代理人徐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年5月1日至2018年8月31日期间的工资12195元；2、依法判令被告为原告缴纳2017年4月1日至2018年8月31日期间的公积金4000元及社保费24000元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金7500元。事实与理由：原告于2016年7月25日到被告处工作。因被告未及时支付劳动报酬、未给原告依法缴纳社会保险费等，2018年8月31日双方劳动关系解除。后原告申请劳动仲裁，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日下发不予受理通知。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告科盾公司辩称：我方认可原告主张的工资；公积金及社保费不属于法院劳动争议案件的受案范围；因原告系个人原因辞职，经济补偿金我方不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月25日到被告处保障服务部工作。工作期间，被告欠发原告2018年5月1日至2018年8月31日期间的工资共计人民币12195元。2018年9月2日早上，原告给被告处法定代表人宋优春发送微信，明确说明因被告未及时发放工资、家庭生活压力大选择在8月份辞职，请求被告尽快为其解决保险及工资欠发事宜，宋优春回复称等公司有钱之后再予解决。2018年9月4日下午，原告到被告人力资源部姜林（音）处协商解除劳动合同的相关事宜，并对协商过程进行了录音。通过录音可确定，虽然原告离职的真实原因为公司欠发工资及保险，但被告要求原告在填写离职原因时必须填写“个人原因”，如原告坚持填写“公司原因”，则被告就不给原告办理相关离职手续。另查明，庭审过程中，被告提交了有原告签字确认的《辞职申请书》一份，欲证实原告辞职时间为2018年8月31日、辞职理由为“个人原因”。原告虽对该证据的真实性无异议，但对待证事实不予认可，同时原告主张根据其与姜林（音）的录音，可以证实：其一，至2018年9月4日下午原告到姜林（音）处协商解除劳动合同的相关事宜时，《辞职申请书》尚未签字，虽然该申请书落款时间为2018年8月31日，但签字的真实时间是在2018年9月4日之后，只不过在签落款日期时签了2018年8月31日；其二，原告之所以在辞职理由处填写因“个人原因”辞职，是应被告的要求，否则被告将不为其办理相关离职手续，结合其提交的与宋优春的微信聊天记录，可以证实其辞职的真实原因为被告欠发工资、欠缴社会保险费。再查明，原告从被告处离职前十二个月的月平均工资为人民币3000元。2019年2月19日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、申请清算2018年5月至2018年8月的工资；2、申请缴纳2017年10月至2018年8月的社保费用（含公积金）；3、要求给予申请人（即本案原告董晓聪）两个半月的经济补偿金。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第157号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠。本案原告在2018年5月1日至2018年8月31日期间向被告提供了劳动，被告未向原告支付该期间的工资合计人民币12195元，违反法律规定，现原告要求被告立即支付，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。第二，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，致使劳动者提出解除劳动关系的，应依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据庭审查明的事实，被告确实存在欠发原告工资、欠缴原告社会保险费的违法情形，致使原告从被告处辞职、双方劳动关系解除，由此被告应依法向原告支付经济补偿金。至于经济补偿金的具体数额，经本庭结合原告离职前十二个月的月平均工资（3000元）、原告在被告处的具体工作年限（两年多不足两年半）等因素核算，应为7500元（3000元*2.5个月）。庭审过程中，被告提交了原告签字确认的《辞职申请书》，欲证实原告系因“个人原因”辞职，其不应向原告支付经济补偿金，但原告提交的其与被告处法定代表人宋优春2018年9月2日早上的微信聊天记录、2018年9月4日下午其与被告处人力资源部姜林（音）的现场谈话录音等证据足以证实：其一，虽然《辞职申请书》落款时间为2018年8月31日，但原告签字的真实时间是在2018年9月4日之后，只不过在签落款日期时签了2018年8月31日；其二，原告之所以在辞职理由处填写因“个人原因”辞职，是应被告的要求，否则被告将不为其办理相关离职手续，实际上原告辞职的真实原因为被告欠发工资、欠缴社会保险费。综上，应认定原告提交的证据更贴近客观事实，其证明力明显高于被告提交的证据，故对被告提出的原告系因“个人原因”辞职、不应支付经济补偿金的抗辩意见，本院依法不予支持。第三，原告要求被告为其缴纳2017年4月1日至2018年8月31日期间的公积金4000元及社保费24000元，依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉讼请求，在本案中本院不予处理，原告可通过其他适当途径另行主张该部分权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告董晓聪支付拖欠的2018年5月1日至2018年8月31日期间的工资合计人民币12195元；二、被告科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告董晓聪支付经济补偿金人民币7500元；三、驳回原告董晓聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告科盾科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年四月十二日书记员 王    雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民特4号 申请人：沈磊，男，1987年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。 被申请人：王玉龙，男，1987年4月13日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市下城区。 申请人沈磊与被申请人王玉龙申请实现担保物权一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人沈磊称：2018年7月10日，王玉龙向其借款35万元，双方签署借款合同及不动产抵押合同。约定了利息、违约金、律师费承担方式，王玉龙将其所有位于无锡市的房产为该借款提供抵押担保，债权数额为50万元。后王玉龙未按约归还借款本息，故沈磊申请法院裁定：拍卖、变卖王玉龙抵押给沈磊的位于无锡市的房产，对所得价款在50万元范围内优先受偿，具体包括本金35万元、利息5250元、逾期利息（以35万元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费31300元。 被申请人发表如下意见：的确借款35万元，利息归还至2018年11月9日，2018年11月10日起未归还利息；同意逾期利息按年利率24%计算；律师费收费太高；对沈磊要求的实现抵押权的请求无异议；将积极与沈磊协商归还借款本息等，请求给予一定时间。 本院经审查认为，沈磊为证明其抵押权利提供了借款合同、不动产抵押合同、银行转账凭证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等证据，王玉龙予以认可，本院对此予以确认。根据双方的借款合同约定，如王玉龙违约，应当承担沈磊追讨借款产生的律师费，沈磊主张的律师代理费符合相应的收费标准，故本院对王玉龙提出的律师代理费过高的意见不予采纳。故沈磊主张的债权范围包括本金35万元、借款期内利息5250元、逾期利息（以35万元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费31300元，本院予以确认。因中国建设银行股份有限公司无锡分行已于2017年7月11日对涉案房屋设立了抵押，抵押期限为2017年7月11日起至2047年7月11日止，债权数额为27.9万元，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，沈磊依法在中国建设银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后的余额范围内优先受偿50万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王玉龙所有的登记在苏（2018）无锡市不动产证明第0106585号不动产登记证明项下的位于无锡市的房屋。申请人沈磊对变卖、拍卖后所得款项在中国建设银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后，在50万元范围内优先受偿（其中借款本金35万元；利息5250元；逾期利息以35万元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；律师代理费31300元）。 申请费80元，由被申请人王玉龙负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张露 二〇一九年四月十二日 书记员  王旦
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初31号公诉机关永平县人民检察院。被告人马建刚，小名建刚，男，1981年8月11日出生，回族，中专文化，户籍所在地云南省永平县，家住永平县。因犯非法拘禁罪于2010年9月16日被永平县人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年10月25刑满释放。2017年10月16日因吸食毒品被永平县公安局博南派出所行政罚款五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月9日被永平县公安局刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现羁押于永平县看守所。永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人马建刚犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人马建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控:被告人马建刚自2016年以来多次容留吸毒人员杨某、马某1、马某2等人在其位于永平县博南镇山水馨居十七幢一单元202室住宅的厨房、客厅内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。针对上述指控，公诉机关当庭提供：受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人马建刚户口证明，证人杨某、马某1、马某2证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，现场检测报告书及照片，被告人马建刚的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马建刚违反法律规定，容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》以下简称《刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人马建刚归案后如实供述犯罪，有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人马建刚一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人马建刚对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，并当庭认罪。经审理查明：2016年以来，被告人马建刚容留吸毒人员杨某、马某1、马某2等人在其位于永平县博南镇山水馨居十七幢一单元202室住宅的厨房、客厅内吸食毒品甲基苯丙胺片剂十余次。2018年10月9日21时许，民警在被告人马建刚住所小区大门口将其抓获。案发后，公安机关根据侦查需要扣押了马建刚OPP0金色直板手机一部。认定上述事实的证据：1、受案登记表及立案决定书、抓获经过。证实公安机关立案侦破并抓获被告人马建刚的情况。2、户口证明及前科材料。证实被告人马建刚的身份及本案以前所受刑事和行政处罚情况。3、证人杨某、马某1、马某2证言。证实与马建刚在其住所吸食毒品甲基苯丙胺的经过。4、辨认笔录及照片。证实被告人马建刚、证人杨某、马某1、马某2相互辨认在被告人马建刚住所吸毒的人。5现场检测照片、检测报告。证实马建刚吸食毒品甲基苯丙胺。6、扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安机关扣押了马建刚手机一部。7、被告人马建刚供述与辩解。证实容留杨某、马某1、马某2吸毒的经过。上述证据经举证、质证，被告人马建刚无异议。本院认为，证据来源合法，内容真实，相互印证关联，确认为有效证据。本院认为，被告人马建刚容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已触犯《刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人马建刚犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人马建刚归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，有法定从轻处罚情节，多次容留多人吸食毒品，有酌定从重处罚情节。公诉机关提出的量刑情节及量刑建议恰当，予以采纳。扣押在案的手机一部、无证据确认属于作案工具，应发还被告人马建刚。综合被告人马建刚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定、判决如下：一、被告人马建刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年十月九日起至二0一九年十月八日止）。二、扣押在案的0PPO手机一部，发还被告人马建刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王建华审判员  董菊珍审判员  刘国瑞二〇一九年四月二十九日书记员  丁大凇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2154号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 被执行人：汪子军，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈小莲，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪子军、陈小莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人汪子军、陈小莲偿还申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，并负担执行费725元和案件受理费532元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人汪子军、陈小莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪子军、陈小莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪子军、陈小莲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪子军、陈小莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈小莲无车辆、不动产及有价证券；汪子军、陈小莲有少量存款，均已它案冻结。汪子军有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已查封，未能实际扣押。汪子军有个人独资企业常山县新都人力资源有限公司，已停业，无查封价值。截至2019年4月8日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人汪子军、陈小莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪子军、陈小莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪子军、陈小莲作出拘留的决定，并请求公安机关协助控制；同时已对被执行人汪子军、陈小莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对陈小莲作出罚款500元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪子军、陈小莲、李金根、常山县银河企业担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执2154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年四月八日 书记员  李晓剑
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执404号烟台市诺尔丰肥业有限公司：你/你单位与童慧莉侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币50575元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费659元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终70号上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地山东省桓台县索镇中心大街766号。法定代表人边江风，县长。委托代理人孙钥，桓台县司法局工作人员。上诉人耿家峰因诉被上诉人桓台县人民政府（以下简称桓台县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。上诉人耿家峰向原审法院起诉称:原告于2018年8月20日邮寄挂号信向被告桓台县政府申请政府信息公开。申请依法公开桓台县马桥镇辛庄村村民委员会2015年至2017年度两委负责人《经济责任审计报告》，依法公开2017年12月辛庄村两委换届选举前公示的相关信息。桓台县政府于2018年8月20日签收，而被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，没有履行法定的信息公开义务。根据相关法律规定诉至法院，请求依法确认被告桓台县政府行政不作为违法。原审法院查明：耿家峰于2018年8月20日通过邮寄方式向桓台县政府提交政府信息公开申请表，申请公开“桓台县马桥镇辛庄村村民委员会2015年至2017年度两委负责人经济责任审计报告，公开2017年12月辛庄村两委换届选举前公示的相关信息”。桓台县政府于2018年8月21日收到政府信息公开申请，但在法定期限内未作出政府信息公开答复，耿家峰于2018年10月25日向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告桓台县人民政府行政不作为违法。在案件审理过程中，桓台县政府于2018年11月12日作出政府信息公开申请答复书并于11月14日邮寄送达耿家峰。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2018年8月20日向被告桓台县政府邮寄政府信息公开申请表，被告于2018年8月21日收到该申请，被告未在15个工作日的法定期限内作出答复，违反法律规定，被告在原告起诉后，在案件审理过程中又于2018年11月12日作出了政府信息公开答复书并送达原告，因此，应确认桓台县政府未在法定期限内作出政府信息答复行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告桓台县政府未在法定期限内作出政府信息答复行为违法。上诉人耿家峰不服原审法院判决上诉称：被上诉人桓台县政府没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对上诉人提出的信息公开申请按照上诉人的要求进行答复，属于严重的行政不作为。上诉人申请的政府信息公开内容属于桓台县政府在工作中获取的政府信息，原审法院未判决被上诉人行政不作为并重新答复，违反法律规定。请求撤销原审法院判决，确认桓台县政府2018年11月12日的政府信息答复违法并责令其重新答复。被上诉人桓台县政府书面答辩称,其已经履行了政府信息公开申请答复职责,答复内容合法、适当,请求依法判决。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十四条的规定，申请公开政府信息的当事人申请公开的政府信息如果存在于行政机关并属于该行政机关公开，要按照规定的时限及时答复。行政机关如果不存在要求公开的政府信息，则应当根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”的规定，向申请人依法履行告知义务。本案中，上诉人耿家峰于2018年8月20日通过邮寄方式向被上诉人桓台县政府提交政府信息公开申请表，桓台县政府于2018年8月21日收到该申请，但迟至2018年11月12日才作出政府信息公开答复书并送达上诉人，明显超出了《政府信息公开条例》规定的答复期限。原审法院判决确认桓台县政府未在法定期限内作出政府信息答复行为违法，并无不当。上诉人主张，原审法院未判决被上诉人行政不作为并重新答复申请的内容，违反法律规定。但从查明的事实看，上诉人于2018年10月25日向法院提起行政诉讼时，尚未收到桓台县政府的答复，其在起诉时提出“确认被告桓台县人民政府行政不作为违法”的诉讼请求，显然并不涉及有关答复的内容。其要求对答复内容审查的主张属于新的诉讼请求且没有在原审中提出，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，原审法院在判决中未予处理并不违反法律规定。上诉人在二审中仍提出“确认桓台县政府2018年11月12日的政府信息答复违法并责令其重新答复”的上诉请求，亦属于超出原审诉讼请求范围而提出的新的诉讼请求，于法无据，故对该上诉请求本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人耿家峰负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月十六日书记员 杨柳青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初645号 原告：吴瑞东，男，1988年1月24日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：蔡东，男，1988年1月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴瑞东为与被告蔡东民间借贷纠纷一案，于2018年12月17日向本院起诉，诉请判令：被告蔡东偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。本院于2019年1月8日立案受理并依法适用简易程序，后因被告蔡东需公告送达，裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛孝桃到庭参加诉讼，被告蔡东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告蔡东向原告借款10万元，原告通过银行将10万元转入被告蔡东账户。后，被告蔡东陆续还款8万元，余款2万元未归还。于2018年8月4日出具借条一份交原告收执。 另查明，原告吴瑞东于2018年12月17日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡东于本判决生效之日起十日内偿付原告吴瑞东借款本金20000元及利息(自2018年12月17日起以20000元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告蔡东负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  叶玲玲 二〇一九年四月二十五日 （） 法官助理李梦霞 （代）书记员夏威
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3317号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：景润生，男，1981年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱美兰，女，1980年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告景润生、朱美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告三星物业于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年四月十一日书 记 员  何 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执478号蔡宏侠：你申请中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初325号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市黔城镇滨江路五溪源2号楼122室，统一社会信用代码91431281673586106F。 负责人：谢京真，行长。 委托诉讼代理人：王明光，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖南省洪江市，系该行工作人员。 被申请人：李某，男，1982年8月31日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（以下简称洪江邮政储蓄银行）与被申请人李某信用卡纠纷一案，申请人洪江邮政储蓄银行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人的银行工资账户，保全金额40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人洪江邮政储蓄银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行工资账户，冻结金额为40000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨斌 二〇一九年四月七日 法官助理刘希 书记员邱成
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2307号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、陈思思： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈思思信用卡纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2019年03月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2307号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初863号 原告：吴正苗，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：吴明海，男，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴正苗与被告吴明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正苗、被告吴明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款54200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买砂石，2015年9月18日原被告双方进行对账，被告出具一份欠条给原告，注明尚欠原告货款374200元，于2015年12月30日前付清。2016年经原告起诉后被告支付给原告320000元，余款54200元经原告多次催讨未果。原告认为，被告拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请依法审判。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告户籍人口基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告吴明海答辩称，2015年9月18日欠原告砂石款374200元属实，后来由永联建筑公司大舜工地负责人沈建春解决此事，沈建春于2016年11月30日、2017年1月26日两次通过银行转账给原告320000元，此事作一次性了结。但原告钻空子，利用我忘记收回欠条而起诉到法院。退一步讲，原告的请求已经超过诉讼时效。 被告吴明海未向本院提供证据。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年9月18日，被告吴明海向原告吴正苗出具欠条一份，内容为“今有吴明海欠吴正苗送大舜钮扣市场砂石款总计374200元(到2015.12.30日前付清，否则按月息5%付)，欠款人吴明海”。2016年3月10日，原告吴正苗诉至本院，要求被告吴明海支付货款374200元及逾期付款的利息。本院受理后【案号为(2016)浙0421民初788号】，于2016年3月15日向被告吴明海送达了相关的诉讼材料。2016年4月6日，因原告吴正苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2016年11月30日被告吴明海通过案外人沈建春转账给原告100000元，2017年1月26日被告吴明海通过案外人沈建春转账给原告220000元。至此，被告吴明海尚欠原告吴正苗货款54200元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴明海未及时支付原告吴正苗货款，是引起本案诉讼的原因，应承担全部的民事责任。原告吴正苗提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴明海提出双方的货款已作一次性了结的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告吴明海提出原告的请求已经超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴明海于本判决生效之日起十日内支付原告吴正苗货款54200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1155元，减半收取578元，由被告吴明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年四月二日 书记员  陈海强
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1700号罪犯霍某某，男，1960年7月15日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年五月十八日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2008)潍刑一初第26号刑事判决，以被告人霍某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年九月十六日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑一复字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日、二〇一三年六月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯霍某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯霍某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯霍某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记表扬4次。本院认为，罪犯霍某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯霍某某减去刑期四个月，剥夺政治权利不变（刑期至2031年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年四月二十八日书记员  马 戎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执346号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。 主要负责人：亢建华。 被执行人李孟红，女，1967年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与李孟红保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初7366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李孟红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请标的为83846.37元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，划拨了被执行人李孟红名下财付通账户存款3113.43元，扣除本案执行费1158元后所得执行款1955.43元。另外额度冻结了被执行人李孟红名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83846.37元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8939号原告：洪诗进，男，1988年2月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王辉（受洪诗进的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：刘丽江，男，1972年10月21日生，汉族，住江阴市。原告洪诗进与被告刘丽江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪诗进的委托诉讼代理人王辉，被告刘丽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪诗进向本院提出诉讼请求：刘丽江立即支付货款10万元及逾期还款利息（自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年起，刘丽江即开始向其购买阀门等材料。2018年2月15日，双方就刘丽江结欠货款进行对账，刘丽江确认结欠其货款10万元并出具欠条。嗣后刘丽江经多次催讨，仍未还款。被告刘丽江对2018年2月15日其出具给洪诗进的尚欠材料款10万元的欠条真实性没有异议，承认当时结欠洪诗进材料款10万元。但其提出，2018年4月向洪诗进退还了一批价值约为0.4万元的货物，应从结欠总金额中予以扣除。洪诗进表示对退货的金额不予认可，但同意在本案中扣除0.4万元。洪诗进并明确其诉讼请求为：刘丽江支付货款9.6万元及利息（自2018年10月16日起至实际清偿之日止，以9.6万元为基数，按年利率6%计算）。因双方在付款期限上不能达成一致，本院组织双方调解未成。本院认为：刘丽江承认结欠洪诗进货款9.6万元，对该事实本院予以确认。洪诗进现要求刘丽江支付该笔款项及相应利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：刘丽江于本判决发生法律效力之日起十日内支付洪诗进货款9.6万元及相应利息（自2018年10月16日起至实际清偿之日止，以9.6万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇一九年四月八日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1052号 周密： 周密申请执行王铭霞、王玉、魏志德民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2016)川0104民初8501号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0402民初3325号原告：珠海市金拓客货运输有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托代理人：李强，男，该公司员工。被告：陈伟明，男，汉族，1991年11月1日出生，居住地：珠海市金湾区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托代理人：杜梦蕊，女，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷原告诉称，2017年12月10日18时许，杨龙驾驶原告袁小根所有车牌号为赣Ｋ×××××号小轿车在珠海××往市区方向驾驶时与肖勇驾驶才春燕所有的车牌号为粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经交警认定杨龙无责，肖勇负事故全责。收损车辆赣Ｋ×××××号小轿车经中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司定损后确定车辆维修费为20129元。但肖勇与才春燕拒不配合原告处理本案交通事故，为维护原告的合法权益，故诉诸法院请求：一、判令被告支付车辆维修费20129元。二、判令被告承担本案全部诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，被告陈伟明、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司所欠原告珠海市金拓客货运输有限公司支付车辆维修费、停运损失费、评估费合计为人民币15956元。二、上列15956元，其中由被告陈伟明在调解当天通过支付宝向原告珠海市金拓客货运输有限公司支付车辆停运损失费人民币1000元。三、余款14956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在2019年5月10日前一次性向原告珠海市金拓客货运输有限公司支付。四、原告珠海市金拓客货运输有限公司收到上述款项后，本次纠纷就此了结，原告不得再向被告陈伟明、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司追究任何赔偿责任。本案诉讼费人民币164元，由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担。（该款已付）。双方当事人一致同意上述协议内容经双方签名确认后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭海欧二〇一九年四月十九日书记员  罗 艳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2759号原告：王某，住烟台经济技术开发区。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦树双人民陪审员  栾景苔二〇一九年四月三十日书 记 员  孙慧娟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0703执1365号之二申请执行人：周华，女，1976年05月09日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：厉媛媛，女，1974年01月21日生，汉族，，住江苏省连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：江苏省连云港市中级人民法院(2013)连民初字第0068号民事判决书关于周华申请执行厉媛媛民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院(2013)连民初字第0068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人周华向江苏省连云港市中级人民法院申请执行，后江苏省连云港市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年10月17日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人厉媛媛名下与案外人鲍江晋共有的位于连××区××沟国××路××号金××楼××单元××室（××号××）的不动产已于2012年3月30日，经本院（2012）港商初字第0784号民事调解书确定以物抵债给赵靖，现（2012）港商初字第0784号案件进入审判监督程序，上述房产能否处置暂无定论，本案现无法处置，另经本院查询被执行人厉媛媛名下现无其他可供执行财产，且本院已把被执行人厉媛媛纳入失信、限制高消费人员名单中；经约谈申请执行人周华，告知其本院执行的相关情况含被执行人厉媛媛已经转入本院案款8000元，申请执行人周华明确表示其不同意被执行人厉媛媛每个月还款2000元的方案，也仍不同意终结本次执行程序。根据本案查询到得被执行人厉媛媛的现有的财产情况，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行，恢复申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年四月十五日书记员  贺成豹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3281号之二原告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市胶北镇工业园吉尔路。法定代表人：英广占，经理。被告：中船桂江造船有限公司，住所地梧州市钱鉴路54号。法定代表人：曾令强，总经理原告青岛吉尔工程橡胶有限公司被告中船桂江造船有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告青岛吉尔工程橡胶有限公司于法庭辩论前变更诉讼请求，要求被告支付货款10000元，后于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛吉尔工程橡胶有限公司撤诉。案件受理费1263元，原告在法庭辩论前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，诉讼保全费624元，由原告青岛吉尔工程橡胶有限公司负担。审判员  周建波二〇一九年四月二十八日书记员  刘 红