广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初4906号 原告：曾敏，男，1968年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 被告：孙敏，男，1986年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 第三人：胡坚，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：陆柳萍，女，1975年1月23日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告曾敏与被告孙敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托诉讼代理人杨溢、秦敏、被告孙敏的委托诉讼代理人郑文祥、第三人胡坚到庭参加诉讼。被告陆柳萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾敏向本院提出诉讼请求：1、不得执行（保全）第三人胡坚名下位于南宁市青秀区（以下简称“1001号房”），并解除对该房屋的查封；2、确认原告曾敏是1001号房的实际所有权人（房屋价值1300000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月18日，因原告与被告、第三人民间借贷纠纷一案，兴宁区法院作出（2019）桂0102财保7号民事裁定：查封第三人名下的1001号房产。2019年5月22日，原告对执行标的提出书面异议，兴宁区法院作出（2019）桂0102民初2381号民事裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，原告是涉案房屋的实际权利人，对涉案房屋享有物权。原告与第三人是借名买房关系，原告借用第三人的名义与出让人签订房屋买卖合同，涉案房屋的首付款、房贷均是由原告支付，第三人并未支付任何款项。涉案房屋一直由原告使用，出让人董日忠将房屋交付给原告后，原告对房屋进行了装修装饰，并一直占有和使用房屋至今，同时以自己的名字缴纳了电费和闭路电视费用，2018年8月21日，原告续办了《居住证》，所登记的地址既涉案房屋的地址。原告对涉案房屋享有的物权，可以排除法院的查封和执行。被告对涉案房屋不享有信赖利益，对第三人享有的债权不能对抗房屋的实际权利人。 被告孙敏答辩称，兴宁区法院进行房屋查封和执行是根据登记的不动产及不动产登记本进行判断，根据现有资料显示，涉案房屋的外观权利表示为第三人胡坚所有，所以查封及执行符合法律规定，被告认为从现有证据来看，不足以确认原告是本案房屋的实际所有权人，所以请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡坚陈述称，没有意见。 第三人陆柳萍未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月9日，第三人胡坚与案外人董日忠签订《存量房买卖合同》，约定董日忠将1001号房及负二层A043号车位转让给胡坚，房屋成交价款118000元。2015年10月7日，原告和第三人胡坚、陆柳萍签订《借用他人名义购房协议书》，约定原告借用第三人的名义购买1001号房，原告作为实际出资人委托第三人，以第三人的名义购买上述房屋。2015年10月28日，原告通过转账方式向董日忠支付1001号房及负二层A043号车位的首付款440000元，董日忠向原告出具了相应的《收条》。同日，董日忠和原告核对了《家具清单》，对涉案房屋内的设备、家具及装修情况进行了交接。房屋交付后，原告曾敏购买了瓷砖、照明灯等用于装修该房屋，并购买了空调、净水器等家电在涉案房屋内安装。2015年11月11日，第三人胡坚、陆柳萍与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称“民生银行”）签订《个人购房/车位借款及抵押合同》，用1001号房作为抵押，向民生银行贷款784000元用于支付该房屋的购房款。原告于2015年11月19日至2019年1月9日期间每月通过转账方式向第三人胡坚支付款项，每月支付的款项不等，约5000元左右。第三人胡坚认可前述贷款是由原告每月向第三人支付款项用于偿还，涉案房屋一直由原告居住使用至今。 被告孙敏因与第三人胡坚民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封胡坚名下的1001号房。本院根据孙敏的申请于2019年3月18日作出（2019）桂0102财保7号《民事裁定书》，裁定查封1001号房。2019年4月3日，本院受理了孙敏诉胡坚民间借贷纠纷一案，案号为（2019）桂0102民初2381号。曾敏向本院提出财产保全异议，本院于2019年3月18日作出（2019）桂0102民初2381号《民事裁定书》，裁定驳回曾敏的异议请求。 另查明，原告于2018年8月21日办理《居住证》，居住地址为涉案的**房。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十四条规定，原告主张其因其征信问题无法贷款，为此以第三人胡坚的名义贷款购买了涉案房屋，但房屋的购房款、购房贷款均是原告出资，涉案房屋也是由原告管理、居住、居住和使用才是涉案房屋的实际所有权人。原告提交的《借用他人名义购房协议书》、《收条》、装修材料及家电的购物票据等，与原告及第三人的陈述能形成较为完整的证据链，本院对原告主张的借名买房的事实予以采信。但是现本案涉案房屋因被告与第三人之间的民间借贷纠纷被法院查封，而原告对于涉案房屋登记在第三人名下可能面临的不利后果是能或应当能有所预见的，且原告因自身征信问题未以自己名义购买房屋，是规避政策的行为，也存在过错，原告对涉案房屋未能及时过户的后果应当自行承担。因此原告主张不得执行（保全）涉案房屋，解除对该房屋的查封，并确认原告是涉案房屋的所有权人，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告曾敏的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告曾敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年四月十七日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。