wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初375号原告：程春波，女，1972年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所执业律师。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路**创意园********。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所执业律师。原告程春波与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春波的委托诉讼代理人刘均赞、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在无忧团体意外伤害保险限额内给付原告保险理赔金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告所在单位天津市静海县正新拔丝有限公司在被告处为原告投保无忧团体意外伤害保险合同，保单号为×××01，保险期间为2016年6月18日起至2017年6月17日止，该保单约定主险意外伤害保险限额为每人400000元。2016年7月29日，原告在工作中致伤，经静海区人力资源和社会保障局认定属于工伤情形，停工留薪期为4个月。2018年4月19日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为伤残十级。根据保单约定原告应获赔保险金为保额的10%，即40000元，因被告一直未给付，故原告成诉。太平财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，原告在我处投保了团体意外保险，保险期间为2016年6月18日起至2017年6月17日止，投保后亦交纳了保费，待核实其证据材料后同意赔偿原告合理合法的损失，因原告未提交X光片，不能证明事故发生的时间及事故发生时的状况，故原告的伤情与本案不具有关联性，因保险合同中特别约定伤残鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2006标准执行，而《劳动能力鉴定结论书》中的执行标准为GB/T16180-2014，两个标准不一致，故不予认可。本院经审理查明事实如下：2016年6月17日，程春波所在单位天津市静海县正新拔丝有限公司作为投保人，在太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保无忧团体人身意外伤害保险合同，保单号码为×××01，合同生效日为2016年6月18日零时起至2017年6月17日二十四时止,缴费金额为98100元，投保人数为109人，本保险合同被保险人清单中含本案原告程春波，身份证号为：23022219********）。该合同特别约定：意外身故、残疾每人保险金额为400000元，意外医疗费每人保额为50000元，意外住院津贴每人保额9000元，每人每天50元，最高赔付180天。特别约定第10条条款信息中注明：“无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）、附加意外伤害医疗费用保险条款（2013版）、附加意外伤害住院津贴保险条款（2013版）、附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011版）-Ｂ款。”第11条注明“本保险赔付标准按我司的《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011版）-Ｂ款》中约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准执行。本保单伤残等级赔付标准为：一级100%，二级90%，三级80%，四级70%，五级60%，六级50%，七级40%，八级30%，九级20%，十级10%。意外住院津贴最高赔付180天。2016年7月29日，程春波在天津市静海县正新拔丝有限公司工作中致伤，经天津市静海区大邱庄镇中心卫生院诊断伤情为左手环指末节骨折。程春波发生意外伤害后，天津市静海县正新拔丝有限公司向太平财产保险有限公司无锡中心支公司报案。2017年12月5日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，程春波在工作中致伤情形属于工伤情形，停工留薪期为4个月。2018年4月19日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会津静鉴字（2018）730号《劳动能力鉴定结论书》鉴定，程春波左环指末节陈旧性骨折，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。本案在第一次庭审后，原告为证明《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准与《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准一致，向本院提交了《人力资源社会保障部关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》，在该通知中注明，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，是对《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）进行的修改和完善。经本院出示上述证据，被告质证称：对于该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，坚持答辩和质证意见。以上事实有意外伤害保险单、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、X线检查报告单、《人力资源社会保障部关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》、无忧团体意外伤害保险出险抄单、当事人陈述等予以证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的团体意外险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订的团体意外保险合同所承保的险种包括因意外伤害致残、意外医疗费用及意外住院津贴三种，程春波作为被保险人因工负伤，属于意外伤害的范畴，应为保险合同约定的保险事故，故被告保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任，具体的赔偿项目及方式在各险种所对应的条款中均有约定，但是双方同时又签有特别约定，特别约定应当优于格式保险条款的效力，应先于适用。“特别约定”中明确无忧团体意外伤害保险（2014版）“伤残等级赔付标准为：一级100%，二级90%，三级80%，四级70%，五级60%，六级50%，七级40%，八级30%，九级20%，十级10%。本案原告所提供的劳动能力鉴定结论书等证据，均能够证实原告工作中致伤构成十级伤残，故原告诉请伤残保险金应按照合同特别约定的内容进行计算，即为该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例，为400000元×10%，为40000元，程春波请求被告支付意外伤残保险金40000元的诉讼请求本院予以支持。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司虽辩称对劳动部门的鉴定标准有异议，但未有证据佐证，故本院对该辩论意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第（五）项，第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告程春波意外伤残保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年四月十日书记员 毛思垚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6309号 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区太阳城**楼**，统一社会信用代码：91130302MA07WD8L6K。 法定代表人解增喜，董事长。 被告李素凤，女，1954年12月2日出生，汉族，户籍地秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告李素凤物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司于2019年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年四月九日 书 记 员  王丙文
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1242号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范新区十字坡大道路东。法定代理人：岳某，该行董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：卓同民,男,1974年7月17日出生,汉族，农民，住范县；被执行人：葛玉巧,女,1975年9月20日出生,汉族，农民，住范县；被执行人：李洪光,男,1969年12月1日出生,汉族，住范县；被执行人：王彩兰,女,1967年8月17日出生,汉族，住范县；被执行人：徐喜平,女,1965年5月29日出生,汉族，住范县；被执行人：谷春华,女,1975年5月15日出生,汉族，住范县；被执行人：丁贵芹,女,1961年7月15日出生,汉族，农民，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与卓同民、葛玉巧、李洪光、王彩兰、徐喜平、谷春华、丁贵芹借款合同纠纷一案中，本院于11月12日向各被执行人发放执行通知书及报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效判决书确定的义务并报告个人财产状况，截止目前各被执行人均未履行，本院依法对各被执行人采取限制高消费及发布失信人名单措施，并分别于2018年11月12日，2019年1月10日、2月20日对各被执行人名下在银行及网络银行存款、不动产、车辆、证券及工商登记方面进行查询。经查询，被执行人王彩兰名下有一辆2010年注册的比亚迪牌车牌号豫Ｊ×××**小型汽车，因涉案车辆暂未能控制，且申请人不能提供该车辆有效的线索，暂无法处置。除此外，各被执行人名下没有财产可供执行。2019年4月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇一九年四月十七日书记员 张殿麟
梅州市梅江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)粤1402执402号 申请人凌松、黄玉芬与被执行人梅州大百汇品牌产业园有限公司买卖合同纠纷一案【(2019)粤1402执402号】，被执行人梅州大百汇品牌产业园有限公司已经支付了执行款5815.68元给申请人，被执行人已经履行了调解书确定的义务。据此，(2019)粤1402执402号案件执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年四月八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8535号 原告娄百基，男，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告杨喜民，男，1969年8月1日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告上海垦原机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路**-545。 法定代表人黄贵文。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所，住所地上海市崇明县城内人民路**div> 负责人许尧生，公司经理。 委托代理人阚文慧（特别授权），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告娄百基诉被告杨喜民、上海垦原机电设备有限公司（以下简称垦原公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，分别于2018年11月13日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告娄百基、被告人保公司的委托代理人阚文慧到庭参加诉讼，被告杨喜民、垦原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娄百基起诉称：娄百基因交通事故受伤，现诉至法院，请求判令：1、被告杨喜民、垦原公司赔偿原告车辆修理费等共计28395元、医药费153488.75元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告杨喜民、垦原公司负担。 被告杨喜民、垦原公司未作答辩。 被告人保公司辩称：事故发生及责任认定，由法院依法核实。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，100万限额，含不计免赔。保险期间自2016年3月15日至2017年3月14日。事故发生后，保险公司已在交强险限额内垫付无责方100元。对于本次交通事故造成的原告的合理损失，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。其中，对维修费票据27300元无异议，对施救费由法院认定，对手写的保管费收据不予认可，对医药费仅认可2016年9月10日及9月11日产生的212元及10元，其他均不认可。对后续所产生的医疗费用，原告申请对与本次交通事故的关联性进行鉴定，但因原告原因，鉴定未能进行，原告应承担举证不能的责任。保险公司不承担诉讼费。 本案经审理查明的事实如下： 2016年9月10日，在Ｓ2（沪杭甬）高速往宁波方向21公里处附近，杨喜民驾驶的车辆沪ＢＥ××××小型客车车头碰撞娄百基驾驶的浙ＡＡ××××小型客车车尾，造成两车损坏和娄百基及车上乘客宋奇奇受伤的交通事故。杨喜民负事故全部责任，娄百基、宋奇奇无责任。 沪ＢＥ××××小型客车所有权登记在被告垦原公司名下，在人保公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种。浙ＡＡ××××小型客车所有权登记在原告娄百基名下。 事故发生当天及次日，娄百基到浙江大学医学院附属第二医院检查伤情。 2016年9月19日，娄百基又前往医院要求拔牙，2016年11月28日至2016年12月6日期间，娄百基因糖尿病、糖尿病周围神经病变、颈动脉硬化、肺大泡住院治疗。 在本案审理过程中，原告娄百基申请对其牙齿损伤与案涉交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定，后因原告未能补齐受伤当时与牙齿损伤相关的病历及影像片等资料，鉴定机构无法进行鉴定。 以上事实，由原告提交的证明、交通事故认定书、发票、医疗票据、病历及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定杨喜民负事故全部责任，娄百基及宋奇奇无责任。因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。 根据双方的过错程度，结合交警部门的作出的事故责任认定，本院确定除交强险外的损失由杨喜民、垦原公司承担。 案涉车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间，人保公司应在范围内承担相应的保险责任。 对娄百基因本次事故造成的损失，认定如下： 1、医药费，对原告提供的医疗票据，被告仅认可2016年9月10日和9月11日的票据，对于其余的医疗费，被告均不予认可与本案事故的关联性。本院认为，原告现有的证据不能证明其主张的拔牙等医疗行为与本案涉交通事故具有关联性，应承担举证不能的不利后果，故对于医药费，本院在本案中认定为222元。 2、汽车修理费，原告提交了27300元维修费发票，被告予以认可，本院亦予以确认。 3、施救费300元，原告提交了发票，本院予以确认。 4、保管费75元，原告提供的收据上没有收款单位或者收款人的签名，被告亦不予认可，本院不予确认。对于原告提交的定额发票，无证据证明与本案具有关联性，本院亦不予确认。 5、交通费，考虑到事故发生后，原告有前往医院治疗的实际情况，本院酌情确定100元。 以上损失共计27922元，由人保公司在交强险医疗费限额内赔付222元，在伤残赔偿限额内赔付100元，在财产损失陪产限额内赔付2000元，剩余25600元在三者商业险范围内予以赔付。诉讼费保险公司不承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司赔付原告娄百基损失人民币27922元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告娄百基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3938元，减半收取人民币1969元，由原告娄百基负担人民币1720元，由被告杨喜民、上海垦原机电设备有限公司负担人民币249元。 原告娄百基于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨喜民、上海垦原机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年四月二十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执454号之一 申请人潘小庆，男，1973年9月9日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人韦长征，男，1973年6月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2018）皖0207民初944号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人韦长征位于湾里镇××斜对面××室（产权证号20××13）。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 勇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3408号 原告：任某某。 被告：谭某某。 委托代理人:马某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告任某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告谭某某委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80万元，偿还原告自2019年3月1日起至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计算；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2019年1月30日，被告谭某某因经营所需向原告借款人民币80万元，借款期限自2019年1月30日起至2019年2月28日止；期满后，原告向被告催促还款，被告却以种种理由拖延不还。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决如请。 被告谭某某辩称，被告在2019年4月14日已经归还了15万元，所以应该减去15万元的本金。合同中约定利息过高，应调整为月息2%。本案的借款主体是公司，而非个人，只是走的个人形式。 经审理查明，原告任某某经朋友李伟丽介绍认识了被告谭某某，后被告谭某某以经营为由在2019年1月30日向原告借款80万元。2019年1月30日原告任某某通过其名下的民生银行账户将借款分两笔转到了被告名下的中国建设银行账户，一笔30万元、一笔50万元。借款当日原、被告签订了借款合同，借款合同中约定借款期限为2019年1月30日至2019年2月28日，利息为月利率3%，合同中还约定被告谭某某提供自己名下的房产作为此次借款的抵押担保，被告还于2019年1月30日向原告出具借款收到条一张。借款后，原、被告在借款合同中约定的抵押房产并未办理抵押登记。原告提交借款合同、中国民生银行电子银行业务回单、借款收到条证明案件事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议认可借原告借款80万元。被告提交工商银行的电子回单证明被告谭某某于2019年4月14日偿还原告借款本金15万元，现被告尚欠原告借款本金65万元。原告任某某认可被告偿还原告借款本金15万元。原告陈述被告借款后利息支付至2019年3月1日，此后就不再支付利息了。被告认可原告所述利息支付情况，但认为原、被告双方在借款合同中约定的利息过高要求按照月息2%支付原告借款利息。 以上事实有借款合同、收条、中国民生银行电子银行业务回单及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告任某某与被告谭某某之间的借贷关系有借款合同、中国民生银行电子银行业务回单、借款收到条可证实，故本院对原告与被告谭某某之间的借贷关系予以确认。关于本金，原、被告均认可被告于2019年4月14日还款15万元本金的事实，本院确认被告尚欠原告65万元本金。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月利率3%，现原告主张被告按照月息2分支付逾期利息，符合现行法律规定，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，判决如下： 被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款650000元本金及利息（利息自2019年3月1日起开始计算至本判决确定给付之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（系减半收取），保全费4520元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年四月二十五日 书记员 王小丹 ——
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初1901号申请人：石文斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住大同市。被申请人：敖文，男，1963年1月1日出生，汉族，住大同市平城区。申请人石文斌与被申请人敖文民间借贷纠纷一案，申请人石文斌于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敖文名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产,申请人石文斌以自己名下南郊京都村镇银行存款（账号为106113010200********X）提供担保。本院经审查认为，申请人石文斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人敖文名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年四月十五日书记员 李小娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1474号 原告：李晓栋，男，1982年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都优诺美家装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘英浩，执行董事总经理。 原告李晓栋与被告成都优诺美家装饰工程有限公司（以下简称优诺美家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓栋，被告优诺美家公司法定代表人刘英浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李晓栋向本院提起诉讼请求：1.撤销李晓栋与优诺美家公司于2018年3月5日签订的《住宅装修局部焕新施工合同》；2.判令优诺美家公司赔偿李晓栋57300元；3.判令优诺美家公司赔偿李晓栋财产损失10000元；4.判令优诺美家公司立即删除网络上涉及李晓栋房屋的全部照片，并赔偿李晓栋3000元。事实与理由：李晓栋于2018年3月5日和优诺美家公司签订装修合同，金额18500元，实际发生水电费600元。1.优诺美家公司在其广告中宣称装修工人为其公司自有，但在施工期间李晓栋询问装修工人，该工人表示并非优诺美家公司所属员工。李晓栋曾要求优诺美家公司出示其与工人的劳动合同和工人的社保记录，优诺美家公司无法提供。李晓栋认为优诺美家公司在广告中存在虚假宣传，系欺诈行为。2.优诺美家公司在推销德技牌腻子粉时，曾承诺龙发装饰公司也使用该产品。但李晓栋向曾经在龙发装饰公司工作过的人员询问并得知龙发装饰公司从未使用过该产品。李晓栋曾要求优诺美家公司出示证据以证明其言论，但优诺美家公司无法提供。李晓栋认为优诺美家公司此行为系欺诈行为。3.优诺美家公司在装修施工过程中，将李晓栋房屋多处损坏且无法恢复原状，造成李晓栋财产损失。4.优诺美家公司未经李晓栋同意，将李晓栋房屋照片发布到网络上作为广告宣传材料以达到盈利的目的，侵犯了李晓栋的权益。为维护李晓栋合法权益，起诉至法院。 优诺美家公司辩称，1.自有工人是指与优诺美家公司长期合作、计件收费的工人，不是公司员工，施工中使用的是德技腻子粉,听德技腻子的销售人员说与龙发装饰公司的项目经理有合作；2.认可造成损失的事实，房屋的损坏是因拆除厨房门时弄掉了几块砖，已答应修补，在结算时李晓栋少支付了500元，作为优诺美家公司赔偿，且李晓栋在淘宝上已追加好评，说明同意解决方案，现合同已经履行完毕；3.网络照片是在施工时拍摄，未涉及李晓栋的任何信息，不存在侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院归纳无争议事实如下：2018年3月5日，李晓栋与优诺美家公司签订《住宅装修局部焕新施工合同》，约定优诺美家公司承包李晓栋家庭维修焕新工程。庭审中，双方均认可装修该房屋使用了德技腻子粉，优诺美家公司在施工过程中造成了李晓栋房屋卫生间门外瓷砖损坏，现已施工完毕，在结算尾款时优诺美家公司少收取了500元作为赔偿。李晓栋陈述其购买瓷砖花了100元，因买不到原来的瓷砖，新买的瓷砖和原来的瓷砖有色差。优诺美家公司在网络上发布的广告中，承诺“工人都是咱自己人，工程绝不外包”，“自有工人、垂直管理”，并在宣传中使用了李晓栋房屋照片。 本院认为，本案的争议焦点为李晓栋能否撤销《住宅装修局部焕新施工合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，优诺美家公司在网站宣传中使用了“自有工人”一词，并未明确表述为“公司员工”，双方对“自有工人”一词在理解上存在差异，并不能以此证明优诺美家公司存在欺诈行为。对于优诺美家公司对德技腻子粉所作出的不实陈述，因《住宅装修局部焕新施工合同》所涉及的项目众多，而粉刷腻子只是其中的一项，李晓栋并非基于何种品牌的腻子而与优诺美家公司签订的装修合同，因此不能单独以腻子一项判断李晓栋系违背真实意思的情况下订立的装修合同，现《住宅装修局部焕新施工合同》约定的各项装修项目已履行完毕，故李晓栋以不是龙发装饰公司使用的腻子为由要求撤销《住宅装修局部焕新施工合同》的请求，本院不予支持。 关于李晓栋主张三倍赔偿的请求。李晓栋与优诺美家公司系装饰装修合同关系，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，该项请求于法无据，本院不予支持。 关于李晓栋主张财产损失的诉讼请求。优诺美家公司在装修过程中损坏了卫生间门口瓷砖，确实存在过错，应予赔偿。李晓栋自述其购买瓷砖花费100余元，优诺美家公司在结算时已赔偿了500元，但考虑到新购买的瓷砖与原砖存在色差，影响房屋整体美观，造成装修价值贬损，本院酌情再支持2000元的损失赔偿费。 关于删除照片及赔偿3000元的请求。李晓栋以优诺美家未经同意使用其房屋装修时的照片作为广告宣传，侵犯了其隐私为由要求赔偿。本院经审查认为，该项请求属于人格权纠纷，与本案合同纠纷不是同一法律关系，本院不予处理，应另案起诉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告成都优诺美家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李晓栋赔偿财产损失2000元； 二、驳回原告李晓栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，因简易程序减半收取779元，由被告成都优诺美家装饰工程有限公司负担22.2元，由原告李晓栋负担756.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐星
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0702民初423号 原告:山东大发物业管理有限公司。 法定代表人：吴秋强，总经理。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师 被告：谭继英。 原告山东大发物业管理有限公司诉被告谭继英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、水费、垃圾处理费共计3094.3元及滞纳金（按日千分之三计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年11月3日签订《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告无故拖欠2014年1月1日至2018年6月30日的物业费、水费、垃圾处理费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。 被告谭继英未做答辩。 经审理查明，被告为潍坊市潍城区鸿禧花园小区X栋XX号房屋（多层）业主。2007年11月3日，原、被告签订《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，多层按0.40元/平方米·月收取。业主每月10日前交纳物业费，逾期按每天万分之五交纳滞纳金。合同第六条约定，由原告代收水费、电费、燃气费等费用。被告拖欠原告2014年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费2140.56元（99.1平方米*0.40元/平方米/月*54个月）、水费146.2元、垃圾处理费540元，以上合计2826.76元。根据原告提交的滞纳金计算明细，原告主张物业费及水费、垃圾费的交纳方式为半年一交。 上述事实，有原告提供的《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》、欠费明细表、水费及垃圾处理费代交发票及当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立，原告向被告提供了物业服务，被告应按约及时支付原告物业管理服务费。原告为被告代交的水费及垃圾处理费，被告理应支付。原告要求被告交纳物业管理费、水费、垃圾处理费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金即违约金，按日3‰计算过高，已超出合理损失范围，应予调整。本院调整违约金计算方式为按年利率6%的1.3倍计算，即按年利率7.8%（6%*1.3）计算。被告欠交2014年1月1日至2018年6月30日的物业费、水费、垃圾处理费共计2826.76元，平均每半年欠费为314.1元。违约金应按每期应交部分分别计算至实际付款之日。具体为：2014年1月1日至2014年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2014年7月1日计算至实际付款之日；2014年7月1日至2014年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2015年1月1日计算至实际付款之日；2015年1月1日至2015年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2015年7月1日计算至实际付款之日；2015年7月1日至2015年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2016年1月1日计算至实际付款之日；2016年1月1日至2016年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2016年7月1日计算至实际付款之日；2016年7月1日至2016年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2017年1月1日计算至实际付款之日；2017年1月1日至2017年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2017年7月1日计算至实际付款之日；2017年7月1日至2017年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2018年1月1日计算至实际付款之日；2018年1月1日至2018年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2018年7月1日计算至实际付款之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭继英支付原告物业管理服务费、水费、垃圾处理费共计2826.76元及违约金（2014年1月1日至2014年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2014年7月1日计算至实际付款之日；2014年7月1日至2014年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2015年1月1日计算至实际付款之日；2015年1月1日至2015年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2015年7月1日计算至实际付款之日；2015年7月1日至2015年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2016年1月1日计算至实际付款之日；2016年1月1日至2016年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2016年7月1日计算至实际付款之日；2016年7月1日至2016年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2017年1月1日计算至实际付款之日；2017年1月1日至2017年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2017年7月1日计算至实际付款之日；2017年7月1日至2017年12月31日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2018年1月1日计算至实际付款之日；2018年1月1日至2018年6月30日欠款的违约金以314.1元为基数，按年利率7.8%自2018年7月1日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.27元，减半收取27.7元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋金华 二〇一九年四月二十二日 代书记员 丁文丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初9056号 原告：淄博联川经贸有限公司，住所地，山东省淄博市张店区南西五路**。 法定代表人：李斌，经理。 委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 被告：山东东泰矿业有限公司，，住所地，山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村北 法定代表人：张敦国，总经理。 委托诉讼代理人：曹始才，男，系公司员工。 原告淄博联川经贸有限公司与被告山东东泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告淄博联川经贸有限公司于2019年4月29日以“原被告庭下自行和解”为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告淄博联川经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博联川经贸有限公司撤诉。 案件受理费1438.35元（原告已预交），减半收取719.175元，由原告淄博联川经贸有限公司负担。 审 判 长  何会英 人民陪审员  苏健美 人民陪审员  李国芝 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王昱秀
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初685号原告：吴有发，男，1944年6月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告：薛进英，女，1962年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：黄小敏，女，1980年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：肖传雄，男，1978年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告吴有发、薛进英诉被告黄小敏、肖传雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴有发到庭参加了诉讼，原告薛进英以及被告黄小敏、肖传雄经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有发、薛进英向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告立即返还160000元以及利息[该息其中：2014年前尚欠利息9200元，从2014年1月1日起计至实际还清之日止的利息按月利率1%计算]给原告；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2012年6月1日，被告黄小敏以在佛山市经营生意资金周转困难为由向原告借款160000元，并口头约定月息1分，被告借到款后支付了部分利息，余下部分利息则以生意亏损为由迟迟不肯支付。2014年1月1日，原告要求被告重新立具一张借据，并结算出2013年12月30日前尚欠原告利息9200元，该借据约定月利率1分，从2014年1月1日起计付。被告重新立具借据给原告收执后，一直不肯支付本金和利息给原告。原告曾多次要求被告返还本金及利息，但被告却以种种藉口为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄小敏、肖传雄未作答辩。原告吴有发、薛进英围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、身份证；2、借据；3、离婚协议书，原告提交上述证据的原件与复印件核对一致，被告黄小敏、肖传雄未到庭抗辩真实性，本院依法认定原告提交的证据合法有效。本院经审理认定事实如下：原告吴有发与薛进英是夫妻关系，被告肖传雄与黄小敏于2008年4月21日登记结婚，于2016年12月16日登记离婚。被告黄小敏、肖传雄于2012年向原告借款160000元，后于2014年1月1日重新立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借据载明：“今借到茶竹路××号吴有发、薛业珍人民币壹拾陆万元正，双方协议壹万元，壹佰元利息。每月利息壹仟陆佰元正。特立此据。由2014年1月1日起计息。借款人：黄小敏。日期：2014年1月1日。另：还欠利息（9200元）玖仟贰佰元正未付”。薛业珍是原告薛进英的曾用名。另外，被告黄小敏和肖传雄于2016年12月16日在阳春市民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，该协议书第四项记载：“……男女双方在婚姻存续期间的债务（2012年欠吴有发的160000元）”。因被告黄小敏重新立具借据后未能偿还借款本息给原告吴有发，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告黄小敏于2012年向其借款160000元，并于2014年1月1日重新立具借据，有被告黄小敏签名的借条为凭，原告持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳，因此原告与被告黄小敏之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原、被告双方签订的借据约定了利息，没有约定还款时间，为不定期有息借贷，原告随时有权要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告黄小敏偿还借款本金160000元，符合法律规定，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告黄小敏支付2014年前尚欠的利息9200元，及从2014年1月1日起按月利率1%给付利息，符合法律规定，应予支持，该息计至实际给付之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案被告黄小敏所负的上述债务发生在其与肖传雄夫妻关系存续期间，且双方签署的《离婚协议书》第四项记载：“男女双方在婚姻存续期间的债务（2012年欠吴有发的160000元）”，由此可以看出两被告对本案借款予以确认，因此，原告诉请被告肖传雄对黄小敏的上述借款本金及利息承担共同偿还责任，于法有据，本院依法采纳。被告黄小敏、肖传雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小敏和肖传雄于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金160000元以及利息[该息其中：2014年前尚欠利息9200元，从2014年1月1日起计至实际给付之日止的利息按月利率1%计算]给原告吴有发、薛进英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5326元,减半收取计2663元，由被告黄小敏、肖传雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二〇一九年四月二十九日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11671号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，公司员工。 被告曾小敏，男，1974年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告周军，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告曾小敏、周军追偿权纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告曾小敏代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、曾小敏向高诚公司偿还垫付本金19520元;二、曾小敏赔偿高诚公司违约金1159.2元（自代垫日暂计算至2018年10月15日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、周军对上述款项承担连带清偿责任；四、曾小敏、周军承担本案所有诉讼费用。 被告曾小敏、周军未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××04； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：曾小敏； 保证人：高诚公司； 透支金额：84800元； 透支手续费：8048元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2018年5月31日代偿11240元、2018年8月31日代偿8280元，合计代偿19520元； 履约保证金：无； 反担保人：周军，承担连带清偿责任，担保范围为贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及实现债权产生的所有费用，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司基于为曾小敏的银行贷款承担保证责任，为曾小敏代偿银行信用卡透支本息合计19520元，曾小敏作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。周军出具《担保函（个人）》承诺为曾小敏的债务承担连带担保责任，应当依约予以履行。高诚公司诉请周军承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小敏归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款19520元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告曾小敏支付原告浙江高诚担保有限公司违约金1159.2元（暂计算至2018年10月15日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告周军对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告曾小敏、周军负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费317元；被告曾小敏、周军应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  都力军 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年四月一日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英敏，女，汉族，1948年6月15日生，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋茹，女，汉族，1976年4月5日生，住址同上，系张英敏之女。委托诉讼代理人：宋寿山，男，汉族，1981年9月25日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天厦房地产开发有限公司，住所地：郑州高新开发区金菊街**。法定代表人：李天成，该公司经理。原审第三人：舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会，，住所地：舞钢市垭口石门郭村法定代表人：霍春祥，该村主任。再审申请人张英敏因其与被申请人河南天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）、原审第三人舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英敏申请再审称，其与天厦公司签订的《城中村开发建设协议书》合法有效，一、二审判决认定其与天厦公司就相关拆迁安置补偿问题的协商约定一直处于不确定和变动状态，补偿安置一直存在争议，属认定事实不清，适用法律错误，其诉讼请求应依法得到支持，故申请再审予以纠正。本院审查认为，张英敏在舞钢市××口办事处石门郭村有168平方米用途为住宅的国有土地并建有房屋，2008年10月该村进行城中村改造，张英敏与开发商天厦公司签订了补偿安置协议，该协议履行中天厦公司资金链断裂，无法正常支付工程款、农民工工资，天厦公司的债权人对案涉楼盘进行了查封、拍卖，后期工程建设停滞。舞钢市委、市政府组织市法院、公安局、住建局、国土局、办事处等多部门共同参与的“盛世佳园”项目处置工作领导小组，对该项目中的安置房重新进行了分配。张英敏提出虽然已经给其分配了220平方米的安置房，但比其与天厦公司签订的安置协议相比仍然少了60平方米，故要求予以赔偿。一、二审判决以不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回张英敏的起诉，处理并无不当。张英敏主张的损失应通过“问题楼盘大清理”的渠道予以解决。综上，张英敏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张英敏的再审申请。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年四月二日法官助理吴宏伟书记员陈康达
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2328号 原告杭州恒豪化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦****-1。 法定代表人韩娟。 被告江西巨光实业有限公司，住，住所地江西省抚州市黎川县工业园区/div> 法定代表人陈光清。 本院在审理原告杭州恒豪化工有限公司诉被告江西巨光实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州恒豪化工有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州恒豪化工有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币238元，减半收取人民币119元，由原告杭州恒豪化工有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年四月二十五日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终344号上诉人（一审原告、执行案外人）：高鹤纯，女，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：李红军，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省杞县。被上诉人（一审被告、被执行人）：开封市百顺房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市西大街**。法定代表人：王百魁，该公司董事长。被上诉人（一审被告、被执行人）：王百臣，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告、被执行人）：杨晓嵩，女，汉族，1976年3月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告、被执行人）：马明富，男，汉族，1967年10月7日出生，住河南省开封市龙亭区。上诉人高鹤纯因与被上诉人李红军、开封市百顺房地产开发有限公司、王百臣、杨晓嵩、马明富案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人高鹤纯于2019年1月23日收到法院预交上诉案件受理费通知书后并未在通知书规定的7日内交纳上诉费，直至2019年4月9日交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高鹤纯自动撤回上诉处理。逾期交纳的上诉费6343元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  李建瑞审判员  王朝阳二〇一九年四月二十八日书记员  赵之越
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12085号 原告琚建华，男，1979年9月14日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。 被告吴小宝，男，1980年2月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告琚建华诉被告吴小宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告琚建华诉称：原告从2015年10月份到被告处做油漆家装工程，于2016年3月份结束，总工程款40800元。被告通过微信陆续支付了29000元，尚欠11800元未付。经原告多次催讨，其中5300元被告于2016年7月2日出具了欠条，剩余6500元没有出具欠条。被告至今未付欠款，故诉至贵院。要求判令：1、被告支付原告所欠的劳务费11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴小宝未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2016年7月2日，被告吴小宝出具欠条一份载明：今欠琚建华人工费伍仟叁佰元正。此据。 本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，应属有效，被告应按约履行。双方未约定劳务工资的付款时间，原告有权随时主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张的劳务费6500元未能提供证据证明，故本院仅对欠条上确认的劳务费5300元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴小宝应于本判决生效后十日内支付原告琚建华劳务工资5300元； 二、驳回原告琚建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告琚建华负担52元，由被告吴小宝负担43元。 原告琚建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费43元；被告吴小宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  都力军 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初1665号 原告浙江金钟电器有限公司，住所地杭州市江干区丁石路**海立大厦2,**。 法定代表人陈胜邦，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）徐建法，该公司员工。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司，，住所地杭州市江干区丁石路****** 法定代表人陈汉石。 原告浙江金钟电器有限公司诉被告东电电气科技（杭州）股份有限公司借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审理，于2019年4月8日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金钟电器有限公司基于与被告东电电气科技（杭州）股份有限公司的借款协议起诉，要求：1、判令被告返还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告借款利息7200元（200000*1.8%*2=18000元）；3、判令被告支付逾期利息112380元，此后计算至实际付清之日止（按照月息1.8%，逾期利息暂计算至2019年1月18日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：浙江金钟电器有限公司； 借款人：东电电气科技（杭州）股份有限公司； 合同签订情况：浙江金钟电器有限公司与东电电气科技（杭州）股份有限公司于2016年4月6日签订借款合同； 借款金额：200000元； 借款期限：2016年4月6日至2016年6月5日； 约定利率标准：月利率1.8%； 还款情况：被告逾期后未归还欠款本息。 本院认为，原告浙江金钟电器有限公司与被告东电电气科技（杭州）股份有限公司的借款合同系双方真实意思表示，出借人履行了借款交付义务，借款人理应按期归还借款本息。现借款人未能按约支付款项，而借款期限业已届满，对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的月利率1.8%的标准不违反法律规定，本院予以认可。对于原告主张按照的1.8%计算逾期利息，并无不当，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司归还原告浙江金钟电器有限公司借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司支付原告浙江金钟电器有限公司利息7200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司支付原告浙江金钟电器有限公司逾期利息112380元（暂计算至2019年1月18日，此后以实际未归还本金为基数，按月利率1.8%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6094元，减半收取为3047元，财产保全费2118元，合计5165元，由被告东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。原告浙江金钟电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告东电电气科技（杭州）股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年四月十一日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审47号申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县高楼镇卓海村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇卓海村。法定代表人：王春咏，村委会主任。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县灵璧县高楼镇卓海村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第747号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建1286.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第747号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第747号《行政处罚决定书》主文第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年四月四日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8342号原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。法定代表人倪晓东，该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告黎建明，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告黎建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告高濠公司的委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告黎建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《借条》、《收条》、中信银行交易流水（复印件）、查询汇款明细（复印件）、民事裁定书等起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款85000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年8月26日起暂计至2018年6月30日止利息37626.67元，以上共暂计122626.67元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告黎建明未作答辩。本案经审理查明的事实如下：高濠公司提交借款人黎建明签名的《借条》1份，载明借款人黎建明因资金周转需要特向余佳英出借人、郑钦巧打款人暂借85000元，利息按月利率2%计算，借款期限2016年8月25日至2016年9月23日；借款到期后，借款人应无条件立即归还债权人的全部借款，等。落款日期为2016年8月25日。高濠公司提交借款人黎建明签名的《收条》1份，载明本人现收到余佳英出借人、郑钦巧打款人借款85000元整。落款日期为2016年8月25日。高濠公司提交查询汇款明细复印件1份，载明：交易日期2016年8月25日，付款人郑钦巧，付款账号×××34，付款账号开户行中国工商银行，收款人黎建明，收款账号×××31，收款银行开户行中国工商银行，转账金额82275元。本院依法向中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处调取了郑钦巧名下×××34银行账户的交易流水，该交易流水中没有2016年8月25日向黎建明银行账户×××31转出82275元的交易记录。另查明，本院于2017年9月13日受理了余佳英诉黎建明民间借贷纠纷一案，本院认为余佳英虽持有案涉借条等凭证，但其自认案涉款项由案外人高濠公司出借，故余佳英非适格原告，不符合起诉条件，故本院于2017年11月28日裁定驳回余佳英的起诉。本院认为，高濠公司主张其以余佳英的名义与黎建明签订借条并通过郑钦巧向黎建明转账交付出借款项，为此，高濠公司立案时提交了查询汇款明细复印件载明2016年8月25日郑钦巧通过×××34银行账户转账给黎建明82275元。但根据中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处出具的郑钦巧名下×××34银行账户的交易流水显示没有2016年8月25日向黎建明转出82275元的转账记录，其提交的郑钦巧查询汇款明细复印件不真实，对该份查询汇款明细复印件本院不予采纳。庭审中，原告进一步陈述2016年8月25日郑钦巧通过×××34银行账户转账给王镇羽的85000元，后王镇羽又将款项交付给黎建明，但是原告并未就上述情形进一步举证证明，故本院认为高濠公司提交的证据不足以证明其已向黎建明交付出借款项。原告高濠公司要求黎建明归还借款并支付利息的诉请，缺乏事实及法律依据，故对高濠公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州高濠投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2753元，由原告杭州高濠投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年四月一日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执138号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。法定代表人：成华金，董事长。被执行人：刘莉，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。被执行人：袁环宇，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与刘莉、袁环宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金320000元及利息、诉讼费、执行费、评估费。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中,查明，被执行人刘莉名下有位于四川省成都市新都区新繁镇门面一处。本院已依法对上述房产进行了查封。因被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘莉名下的位于四川省成都市新都区新繁镇门面一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月八日书记员  韩 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初6926号之一 原告杭州烨煜汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路******。 法定代表人周润卿，公司总经理。 被告徐昌灵，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在审理原告杭州烨煜汽车服务有限公司诉被告徐昌灵修理合同纠纷一案中，已于2019年1月18日向原告送达了《传票》，告知其在2019年4月1日上午9点00分到达本院第十三法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州烨煜汽车服务有限公司负担。公告费人民币560元，由原告杭州烨煜汽车服务有限公司负担。 审 判 长  朱若君 审 判 员  陈维专 人民陪审员  徐燕萍 二〇一九年四月二日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  李思佳
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审31号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州承道软件有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道钱江路**万象城****。 法定代表人张磊。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州承道软件有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年9月6日作出江人社监处字[2018]0013号《劳动保障监察行政处理决定书》,决定对被申请人给予下列处理：本决定书送达之日起七日内支付林晓聪等170名员工2018年6月至7月工资计人民币4284518.49元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年4月29日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]0013号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局作出的江人社监处字[2018]0013号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月三十日 （代）书记员  王云霞
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初54号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人余建坤，男，1982年10月2日出生于广东省仁化县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地：广东省仁化县，住仁化县，因犯盗窃罪于2015年7月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月27日刑满释放，因吸毒于2018年10月19日被仁化县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月11日被立案侦查，同年12月19日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师，由该处指派。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人余建坤犯容留他人吸毒罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人余建坤及其指定辩护人朱伟强已到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，1、2018年8月初一天，被告人余建坤联系张某（另案处理）去购买毒品海洛因。张某买到海洛因后，回到余建坤住处，张某拿出海洛因和两支一次性注射器，余建坤与张某各拿一支注射器，两人通过注射的方式吸食了毒品海洛因。2、次日，被告人余建坤又联系张某去购买毒品海洛因。张某买到海洛因后，回到余建坤住处。张某拿出海洛因和两支一次性注射器，余建坤与张某各拿一支注射器，两人通过注射的方式吸食了毒品海洛因。3、隔一周后的一天，余建坤再次联系张某去购买毒品海洛因。张某买到海洛因后，回到余建坤住处，张某拿出海洛因和两支一次性注射器，余建坤与张某各拿一支注射器，两人通过注射的方式吸食了毒品海洛因。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案材料、户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等相关书证、证人张某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建坤提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人余建坤在强制隔离戒毒期间，能主动交代司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。但其被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人余建坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年10月10日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁潮二〇一九年四月十日书记员  罗 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执1110号 申请执行人北京中丽制机工程技术有限公司，统一社会信用代码9111000077042757X6，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街**。 法定代表人仝文奇。 被执行人浙江**欣新材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人曹欣羊。 申请执行人北京中丽制机工程技术有限公司与被执行人浙江**欣新材料股份有限公司技术合作开发合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙01民终7133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京中丽制机工程技术有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为1120000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车19辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年4月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执1110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐阳芷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初435号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，公司员工。被告魏冠南，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。被告何晓娜，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市雷河发展区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告魏冠南、何晓娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人黄可可到庭参加诉讼。被告魏冠南、何晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、银行转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告魏冠南偿还原告垫付的本金9803元。2、判令被告魏冠南赔偿原告违约金217.63元（自垫款日暂计算至2018年11月5日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、判令被告何晓娜承担共同还款责任。被告魏冠南、何晓娜均未作答辩。本院经审理查明：2017年9月15日，高诚公司（甲方）与魏冠南（乙方）、何晓娜（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额84000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费6600元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，魏冠南（债务人）、何晓娜（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项90600元及分期手续费8598元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如果债务人没有按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。此后因魏冠南未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2018年9月30日代偿9803元。本院认为，高诚公司与魏冠南签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，魏冠南未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，魏冠南应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。何晓娜自愿以共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏冠南、何晓娜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币9803元。二、被告魏冠南、何晓娜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币217.63元（2018年11月7日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元，减半收取人民币25.5元，由被告魏冠南、何晓娜负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告魏冠南、何晓娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年四月一日书记员  王麟
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特472号 申请人戚武福，男，1959年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）方海燕，浙江隆森律师事务所律师。 申请人沈金权，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，营业场所浙江省杭州市体育场路487号1-3楼,5-6楼。 负责人应继明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）张秋婷，该公司员工。 本院于2019年4月24日受理了申请人戚武福与申请人沈金权、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人戚武福与申请人沈金权、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月24日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在保险责任范围内按责赔偿戚武福本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计206807.34元，于2019年5月24日前付清； 二、沈金权赔偿戚武福本次交通事故造成的损失医疗费、鉴定费等，合计10000元（已抵扣履行）； 三、戚武福自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月二十四日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0824执1068号之一 申请执行人:东莞市维多利亚装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村富民路，组织机构代码:39808715X。 法定代表人：王沛棠。 被执行人：东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇家具大道****，组织机构代码:914419000901728680。 法定代表人：肖秋实。 本院在执行东莞市维多利亚装饰工程有限公司与东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2019年4月3日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2017）浙0824执1068号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协 议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许瑞标 二〇一九年四月三日 书记员  方 球
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1335号 原告：康琦，男，1980年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告康琦与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康琦的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康琦向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金8258元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ5年8月8日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办埋的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年7月3日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年8月8日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积127.59平方米，房屋价款总计人民币825763元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年7月3日，被告未能在2017年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告康琦办理海港区不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告康琦支付逾期办理房屋产权登记违约金8258元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执441号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人：彭兴周，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡曦，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：黄敏，女，生于1987年3月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：陈银，男，生于1986年5月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：黄一芬，女，生于1943年12月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：刘朝辉，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇。被执行人：刘敏林，男，生于1969年4月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇。被执行人：刘莉荣，女，生于1966年10月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与黄敏、陈银、黄一芬、刘朝辉、刘敏林、刘莉荣金融借款合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人黄敏在向申请执行人借款50万元过程中，刘启贤（已死亡）以其名下的位于四川省遂宁市船山区的营业用房向申请执行人提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封刘启贤名下的位于四川省遂宁市船山区的营业用房。查封期限均为三年。查封期限届满，查封效力灭失，如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年四月二十五日书记员 赵 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1038号 原告：高思敏，女，1995年10月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙世军,广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲,广西铭德律师事务所实习律师。 被告：潘立栋，男，1994年7月12日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 原告高思敏与被告潘立栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思敏及其委托诉讼代理人龙世军，被告潘立栋的委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高思敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款70,000.00元及利息4,200.00元（利息从2018年4月20日起至2019年4月20日，以70,000.00元为基数，按中国人民银行同类同期贷款年利率6%计算，以后计至被告全部偿还欠款为止）；2、本案律师服务费3,000.00元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告以现金支付方式借给被告70,000.00元，约定被告于2019年1月1日前一次性偿还原告。经双方确认，于2018年4月20日立下借据，借据同时约定诉讼费、律师代理费、保全费等由被告承担。现借款偿还期限已至，原告多次催促被告还款无果。被告应当支付利息4,200.00元（利息从2018年4月20日起至2019年4月20日，以70,000.00元为基数，按中国人民银行同类同期贷款年利率6%计算，以后计至被告全部偿还欠款为止）；为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘立栋辩称，《借据》除借款人是被告本人签名外，其余是原告填写的。借款没有实际交付，借据未生效；利息计算不符合法律规定；因此，被告与原告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高思敏以民间借贷纠纷为由起诉潘立栋，称其将70,000.00元款项借给潘立栋。该借款是其与被告同居生活期间分十多次在被告家里借给被告的，在其与被告分手后于2018年4月20日要求被告出具了《借据》。诉讼中，高思敏提交2018年4月18日的《借据》一份，主要内容为潘立栋因资金周转原因，以现金借款方式借到高思敏人民币70,000.00元，2019年1月1日前一次性还清等。就此，潘立栋主张该份《借据》是在其神志不清的情况下由原告书写后由其签名的，高思敏也未向其交付该款项，否认潘立栋与高思敏之间存在借贷关系。庭审时，原告确认《借据》的借款时间、还款时间、借款金额及名字高思敏是因当时被告神志不清由原告填写的，债务人（借款人）潘立栋的名字是被告本人所签的事实。 本院认为，民间借贷纠纷案件中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。 ……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年四月十八日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3128号 申请执行人来杰 被执行人杭州萧山华通胶印上光有限公司 本院在执行申请人来杰申请执行与杭州萧山华通胶印上光有限公司（2009）杭萧民初字第00278号机动车交通事故责任纠纷一案中，杭州萧山华通胶印上光有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执79号之二 申请人周某1,女,2013年9月23日出生,5岁,汉族,号码340207201309236121,住芜湖市鸠江区。 法定代理人周某2，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人谢叶勤,女,1992年8月5日出生,26岁,汉族,号码342623199208058585,住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人周某1申请执行与被执行人谢叶勤抚养费纠纷一案过程中。本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书，传唤被执行人到庭；被执行人谢叶勤未到庭。本院于2019年1月23日将被执行人名下银行账户予以冻结，实际冻结到1430元；本院于2019年3月22日将被执行人名下账户1430元予以扣划。申请人于2019年4月22日申请撤回案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0207民初3429号民事调解书的执行。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 勇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初1586-1号原告：王**，男，汉族，1984年1月11日出生，住商水县。被告：柳**，男，汉族，1974年12月23日出生，住沈丘县。原告王**与被告柳**借款合同纠纷一案，为便于以后案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告柳**的价值25000元财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇一九年四月二十三日书记员  王凯茵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1281号申请人：邓道国，男，汉族，1970年11月28日出生，湖北省人，住湖北省南漳县。被执行人：罗明宽，男，汉族，1970年12月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市。申请人邓道国与被执行人罗明宽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗明宽银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月三十日书记员  吴鑫
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1323行初12号原告：王永，男，汉族，1971年10月出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：付常葆，安徽付常葆律师事务所律师。被告：灵璧县下楼镇人民政府，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：刘明，镇长。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人：马凌月，灵璧县下楼镇人民政府副镇长。原告王永诉灵璧县下楼镇人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后即向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。被告在法定期限内向本院提举了证据材料。依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 潘    树    平人民陪审员 庄冠杰人民陪审员张友新二〇一九年四月二十四日书 记 员 王         莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告裁定或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3969号申请人：陆军，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张福明，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人：林剑杰，男，1963年9月21日出生，汉族，住苏州。被申请人：林骏，男，1965年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆军与被告林剑杰、林骏民间借贷纠纷一案，申请人陆军于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林剑杰、林骏银行存款16500000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陆军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林剑杰、林骏银行存款16500000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 贞人民陪审员 陈 刚人民陪审员 陆碧贞二〇一九年四月十九日书 记 员 姚海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初3246号申请人：四川天府消防工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区宝源路**。法定代表人：赵旋，经理。委托诉讼代理人：谢美洁、任贺，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台中鑫置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区环山路**法定代表人：张培良，执行董事。担保人：孙波，男，1969年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告四川天府消防工程有限公司烟台分公司与被告烟台中鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台中鑫置业有限公司在银行其账户内的存款980000元。担保人孙波自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区四马路****（房屋所有权证：烟房权证芝字第**）的房产为申请人的上述财产保全提供担保，并同意在担保期间查封该担保房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台中鑫置业有限公司在银行其账户内的存款980000元，冻结期限为一年。二、查封登记在担保人孙波名下、坐落于、坐落于烟台市芝罘区（房屋所有权证：烟房房权证芝字第**查期限为三年。案件申请费5000元，申请人四川天府消防工程有限公司烟台分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年四月二十三日书记员 郝经顺（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执181号之一 申请人汪萍果,男,1971年3月5日出生,47岁,汉族,号码340207197103050613,住芜湖市鸠江区。 被执行人晋光明,男,1962年8月14日出生,56岁,汉族,号码340211196208141319,住芜湖市镜湖区。 本院执行的申请执行人汪萍果与被执行人晋光明民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月13日传唤被执行人晋光明到庭申报财产，被执行人未能到庭。本院于2019年1月15日依法将被执行人名下银行账户予以冻结，未能冻结到钱款；并于2019年1月29日对被执行人晋光明予以限制高消费。本院于2019年4月29日通知申请人到庭，告知案件的执行情况，案件暂无可供执行财产，申请人也提供不了相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初1334号民事判决书的本次执行程序。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初192号原告丁明，男，汉族，1944年4月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。被告魏奎成，男，汉族，1968年5月5日出生，住信阳市浉河区。被告田秋香，女，汉族，1966年10月1日出生，地址同上。原告丁明诉被告魏奎成、田秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告丁明及其委托代理人段云礼、被告魏奎成到庭参加诉讼。被告田秋香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁明诉称，原告与二被告相识多年，2016年7月份开始被告以经营资金紧张为由向原告借款30万元。2016年7月24日从银行转账12万元，给了18万元现金。借款时双方约定，利息1.2%，当时约定借款时间为一年。双方还约定，如果被告到期不能偿还，支付违约金以及由此产生的诉讼费、律师费。为了担保借款的偿还，两被告以楚王城三组绿云小区二排2号1至3层101号201号301号房屋抵押给原告。借款到期后，因被告本息均无法偿还，经双方协商，被告给原告打了欠息的字据。并分别于2017年10月24日、2018年2月30日、2018年2月28日更换共计30万元的借据。更换的借据到期后被告依然无法偿还本息。2016年年底，被告将其中25万元的借款利息支付，其余利息和本金至今分文未付。故请求判令1、被告偿还原告借款30万元及利息15.46万元(利息按月息1分2厘计算，从2016年10月11日计算至2018年10月31日)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告魏奎成辩称，15万借款原件上没有利息，这个借款我认可。5万的借款利息是5分，借款我认可。另外,10万利息是一分二，这个借款是田秋香的妹妹田二香借的，如果田二香还不上，让田秋香还的话我认可，我还。但是我先还20万才能还这10万。被告田秋香未答辩。经审理查明，2016年7月24日，二被告向原告借款15万元，二被告出具了借条，内容为：今借到丁明现金15万元。还款日期2017年7月25日。当日，原告将12万元现金转入被告田秋香的银行账户，其余3万元现金支付给被告田秋香。到期后，因被告未能还款，2017年10月24日，双方重新签订一份借据，将借款期限延长到2017年10月22日至2018年10月21日。2017年2月28日被告田秋香以妹妹田二香名义向原告借款10万元。2018年2月28日补办了借据，约定借款期限2018年2月30日至2018年5月30日，利息1.2﹪。原告以现金方式支付被告田秋香10万元。2018年2月28日，被告田秋香再次向原告借款5万元。借款期限从2018年2月28日至2018年3月30日。该5万元约定利息为5分，借款后被告支付了3000元利息。上述三份借款借据中均约定律师费用由借款人承担。本次诉讼中，原告丁明支出诉讼费12000元。在原告催要借款过程中，被告田秋香陆续出具了7份利息欠条。二被告系夫妻关系，家庭经营养殖场，借款用于养殖场资金周转。本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的欠条、借据、银行转账凭条、双方当事人庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告借款后，应当按约定履行返还借款本金、支付借款利息的义务。根据查明的情况，2016年7月24日的15万元借款应当从2017年7月25日开始按月利率1.2﹪计算利息；2017年2月28日10万元借款，应当从借款之日按月利率1.2﹪计算利息；2018年2月28日的5万元借款，由于双方约定的利息高出相关规定，应从借款之日按月利率2﹪计算利息，被告已经支付的3000元利息，应当从利息总额中扣除。三笔借款有二被告共同借款，其余虽然是被告田秋香借款，但借款用于家庭经营，原告请求二被告共同偿还，应予支持。原告请求的律师代理费有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏奎成、被告田秋香于本判决书生效后二十日内共同向原告丁明返还借款本金30万元，并支付相应的利息。15万元借款从2017年7月25日起按月利率1.2﹪计算利息；10万元借款从2017年2月28日起按月利率1.2﹪计算利息；5万元借款从2018年2月28日起按月利率2﹪计算利息。三笔借款利息均计算至本判决书确定履行之日。被告已经支付的3000元利息从利息总额中扣除。二、被告魏奎成、被告田秋香承担原告丁明因本诉讼支出的律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4010元、财产保全费2250元，由被告魏奎成、被告田秋香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年四月二日书记员  刘 迟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异39号案外人：吴建燕，女，1975年2月12日出生，住永嘉县。申请执行人：周振辉，男，1970年1月7日出生，住永嘉县。被执行人：林金道，男，1969年7月13日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人周振辉与被执行人林金道、徐建美、林华国民间借贷纠纷一案中，案外人吴建燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：被执行人林金道因民间借贷纠纷一案被强制执行，登记在被执行人林金道名下坐落于永嘉县××街道××村××路××弄××号房屋被贵院查封。案外人于2009年12月24日与被执行人林金道签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定：林金道将坐落于永嘉县××街道××村××路××弄××号的房屋一间二楼（计建筑面积70.4平方米）出卖给案外人，总房款计60万元。协议签订当日，案外人支付全部房款，被执行人林金道办理了该房屋的委托公证并向案外人交付房屋。因该房屋系在集体土地上建设，非同村村民无法过户，因此房屋交付至今未能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人早在2009年12月24日就已与被执行人林金道签订合法有效的书面房屋买卖协议书、办理委托公证手续，并合法占有不动产，房屋价款60万元也已全部支付，至今未过户的原因是集体土地房屋政策所致，并非案外人自身原因，案外人认为登记在被执行人林金道名下的坐落于永嘉县的房屋实际权利人是案外人，并非被执行人林金道，贵院不应对该房屋进行查封。所以，案外人提出执行异议，请求贵院停止对该房屋的执行措施。综上所述，案外人与被执行人林金道在查封前就已经签订书面合同并实际占有房屋、支付全部房款，非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人系被执行人林金道名下坐落于永嘉县××街道××村××路××弄××号房屋的实际权利人，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及其他相关法律法规之规定向贵院提起执行异议，恳请贵院查明事实，停止该房屋的查封执行措施。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证；2.《房屋买卖协议书》；3.公证书；4.房屋所有权证、契证。申请执行人周振辉、被执行人林金道未作答辩。本院查明，本院在执行申请执行人周振辉与被执行人林金道、徐建美、林华国民间借贷纠纷一案中，作出（2017）浙0324执2240号执行裁定，于2017年9月20日查封了林金道名下坐落于永嘉县××街道××村××路××弄××号房屋（产权证号0×**）。本院恢复执行本案过程中，作出（2019）浙0324执恢96号执行裁定于2019年4月11日轮候查封了上述房屋，并解除了（2017）浙0324执2240号执行裁定对上述房屋的查封。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未能提供证据证明其已支付全部价款及在人民法院查封之前已合法占有涉案不动产，不符合上述司法解释规定的情形，故对其提出排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴建燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年四月二十八日书 记 员  朱钧钧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初802号原告：徐丹，男，1981年6月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。原告徐丹与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹诉称，被告承保了原告所有的发动机号为172643371别克牌ＳＧＭ7155ＥＡＡ1轿车的商业三者险，并投保不计免赔，其中机动车损失保险限额为188800元，保险期限从2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止。2018年10月13日09时10分，陈英驾驶车牌号为津ＡＵ××**的小型客车，沿大邱庄镇泰山道由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇泰山道津美菜市场时，与对行左转弯徐丹驾驶车牌号为鲁ＡＦ××**的小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，陈英负事故的同等责任，徐丹负事故的同等责任。因本次交通事故造成原告所有的鲁ＡＦ××**号小型轿车损失，故原告诉请被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车损17800元、施救费600元。诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为188800元，保险期间从2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止，事故发生在保险期间内，原告交纳了保费，对于原告提交的证据真实性均无异议，认可车损金额17800元，因车辆为贷款车辆，需提供第一受益人的证明，施救费过高，不承担诉讼费，我公司保留向第三者追偿的权利。经审理查明：徐丹作为被保险人，将其名下所有的鲁ＡＦ××**号，发动机号为172643371、车辆识别代号为ＬＳＧＺＪ535ＸＨＨ238058别克牌ＳＧＭ7155ＥＡＡ1轿车，在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，其中机动车损失保险限额为188800元，保险期限自2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止，保费交纳确认时间为2017年12月11日，交纳保费8499.86元。2018年10月13日09时10分，陈英驾驶车牌号为津ＡＵ××**的小型客车，沿大邱庄镇泰山道由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇泰山道津美菜市场时，与对行左转弯徐丹驾驶的车牌号为鲁ＡＦ××**的小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，陈英负事故的同等责任，徐丹负事故的同等责任。因本次事故造成原告所有的鲁ＡＦ××**小型轿车损坏，经中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司确认，该轿车本次交通事故造成车辆损失为17800元（已扣除残值297元）。事故后，鲁ＡＦ××**小型轿车在天津市九州紫光汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司于2018年12月5日出具天津增值税普通发票1张，注明维修费17800元。本次事故鲁ＡＦ××**小型轿车产生施救费600元。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业三者险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、相关票据、当事人陈述等予以证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应当承担保险责任。原告主张的车损17800元（已扣除残值），能够反映鲁ＡＦ××**号车真实损失情况，且该数额中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司亦无异议，故本院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在庭审中提出不负担诉讼费的辩论意见，因其未提交证据佐证，故本院不予彩信。原告主张的施救费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司作为原告车辆投保的保险公司，应当在机动车损失保险限额内全额赔偿原告此次交通事故造成的本车损失，即车辆维修费17800元、施救费600元，共计18400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后五日内给付原告徐丹保险金18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年四月八日书记员 毛思垚