福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1077号 原告（反诉被告）：漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区。 负责人：陈华，局长。 委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 被告（反诉原告）：漳州城市综合开发有限公司，住所地漳州市。 法定代表人：邱建明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李春荣，福建合立律师事务所律师。 原告（反诉被告）漳州市自然资源局（以下简称“自然资源局”与被告（反诉原告）漳州城市综合开发有限公司（以下简称“城市综合开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。自然资源局的委托诉讼代理人詹俊忠、吕子雄，城市综合开发公司的委托诉讼代理人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自然资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判令城市综合开发公司支付自然资源局因逾期缴交土地出让金所产生的滞纳金8313996.6元；2、本案诉讼费由城市综合开发公司承担。事实和理由：2004年，自然资源局与城市综合开发公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定自然资源局将宗地位于水仙大街西段北侧地块的土地使用权面积5701.29平方米（其中5254.99平方米为建设用地，446.3平方米为道路用地）出让给城市综合开发公司，并且同意在市政府批准日将出让宗地以现状土地条件交付给城市综合开发公司，城市综合开发公司须缴交326295元的土地使用权出让金。合同签订后，2004年8月31日，漳州市人民政府以漳政﹝2004﹞地*号文批准，同意将上述本案讼争地块出让给城市综合开发公司，故该合同自2004年8月31日起生效，根据《国有土地使用权出让合同》第九条约定城市综合开发公司应在2004年9月30日前缴交土地使用权出让金，而城市综合开发公司未按照约定缴交土地使用权出让金，直至2018年9月13日才缴交326295元土地使用权出让金，城市综合开发公司已明显构成违约，截止2018年9月13日城市综合开发公司逾期缴交土地出让金共计5096天。城市综合开发公司应自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰支付缴纳滞纳金，滞纳金共计为8313996.6元（326295元×5096天×5‰/天=8313996.6元）。自然资源局向城市综合开发公司催缴滞纳金，城市综合开发公司至今仍未缴纳，为维护自然资源局的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持自然资源局的诉讼请求。 城市综合开发公司辩称，一、城市综合开发公司不存在迟延或逾期支付土地出让金的事实。1、《国有土地使用权出让合同》第九条属付款约定不明条款，出让合同“签订日期”二次留白，表示双方在订立合同时，真实意思并非以合同订立之日作为缴交土地出让金的起算点，“签订日期”留白是双方有意行为，所以付款时间待定；2、土地出让金原付款时间待定事项，双方已通过签订补充协议的方式进行了补充和明确。城市综合开发公司在补充协议约定的期限内缴纳了土地出让金，不存在逾期缴纳土地出让金的事实。二、自然资源局未按合同约定按时交地，至今仍未交地，构成违约，依法应承担违约责任。三、城市综合开发公司在本案中依法享有合同抗辩权，即“同时履行抗辩权”，自然资源局未按出让合同第五条约定交付土地的情况下，城市综合开发公司有权拒绝自然资源局的付款请求。四、自然资源局在2018年9月13日城市综合开发公司缴交土地出让金之前，一直未对出让金进行催缴，未对损失扩大采取适当措施，存在过错，不得就扩大的损失要求赔偿。自然资源局主张的2015年10月11日（含当日）前滞纳金的三年诉讼时效已届满。自然资源局自认滞纳金“日千分之五”标准系根据政策规定确定，而在出让合同履行期间相关政策已调整，因此，滞纳金金额应依法予以调整，调整为“日千分之一”。 城市综合开发公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令自然资源局立即交地，并与城市综合开发公司办理交地手续；2、请求判令自然资源局支付逾期交地违约金（违约金以城市综合开发公司缴交的土地出让金326295元，从2018年9月14日起计至本案讼争地块实际交地之日止按每日5‰标准计算）；3、本案反诉诉讼费用由自然资源局承担。事实与理由：城市综合开发公司与自然资源局就位于芗城区北侧地块（即钟厂地块，宗地土地使用权面积5701.29平方米，其中，5254.99平方米为建设用地，446.3平方米为道路用地）出让事宜，双方签订了《国有土地使用权出让合同》。2004年8月31日，漳州市人民政府以漳政（2004）地*号文，批准同意将上述本案讼争地块出让给城市综合开发公司。2004年8月31日,漳州市人民政府批准用地出让后，自然资源局并未按出让合同第五条的约定交付土地，至2018年8月31日上述本案讼争地块一直由漳州市钟厂（漳州市钟厂破产企业管理人）占有、经营、使用。2018年7月30日，漳州市人民政府国有资产监督管理委员会主持召开协调会，专题研究漳州市钟厂破产清算工作相关事宜，会议要求“漳州商贸企业资产管理运营有限公司和漳州市钟厂破产企业管理人要做好剩余12户职工搬迁及职工思想稳定工作，积极配合拆除进度”，会议同时要求“漳州城市综合开发有限公司确保在2018年8月31日前完成全部拆除工作，并报告市国土资源局。市国土资源局在收到报告后，以书面形式将交地情况函告漳州市钟厂破产企业管理人”。2018年8月31日，城市综合开发公司按时完成水仙大街西段北侧钟厂地块的地上建筑物拆除工作。同日，城市综合开发公司将完成地上建筑物拆除工作情况上报给自然资源局。2018年9月13日，城市综合开发公司向自然资源局缴交了出让合同约定的上述本案讼争地块土地出让金326295元。2018年11月13日，城市综合开发公司向自然资源局提交了《关于申请办理用地手续的报告》，要求自然资源局给予办理漳州市钟厂地块交地手续，进行交地，但自然资源局至今未进行交地和办理交地手续。自然资源局至今仍没有进行交地的行为，构成严重违约，应按照合同约定向城市综合开发公司支付从2018年9月14日起至上述本案讼争地块实际交地之日止的，按城市综合开发公司缴交的土地出让金326295元，每日5‰标准计算的违约金。 自然资源局辩称，自然资源局已经根据《国有土地使用权出让合同》第五条的约定“现状土地条件”将宗地移交给城市综合开发公司，城市综合开发公司辩称未交地且要求自然资源局办理交地手续及要求自然资源局支付逾期交地违约金诉求，明显与事实不符，没有法律依据，依法应予以驳回。1、本案涉案宗地根据《国有土地使用权出让合同》约定及市政府文件（漳政[2004]地*号）的批复，已经于2004年8月31日移交给了城市综合开发公司。2、在自然资源局已经履行交地的情况下，城市综合开发公司要求自然资源局办理交地手续，没有法律依据。3、根据城市综合开发公司向自然资源局出具的“关于申请办理漳州市钟厂地块用地手续的报告”可知，涉案宗地已经交付给城市综合开发公司去改造开发，是因为漳州市钟厂破产，城市综合开发公司未能与漳州市钟厂签订拆迁补偿协议，导致该涉案地块用地手续未能办理，而非自然资源局未履行交地。4、根据《国有土地使用权出让合同》约定，自然资源局享有先履行抗辩权，城市综合开发公司未按约定缴交土地出让金，是城市综合开发公司违约，城市综合开发公司要求自然资源局支付违约金没有事实和合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：关于本案讼争地块是否已经交付的问题。城市综合开发公司主张“2004年8月31日漳州市人民政府批准用地出让后，自然资源局并未按出让合同第五条的约定交付土地，至2018年8月31日本案讼争地块一直由漳州市钟厂（漳州市钟厂破产企业管理人）占有、经营、使用”，并诉求自然资源局立即交地。自然资源局主张其已经于2004年8月31日根据《国有土地使用权出让合同》约定及市政府文件（漳政【2004】地*号）的批复，将讼争地块交付给城市综合开发公司。本院认为，虽然本案《国有土地使用权出让合同》约定以“现状土地条件”交付本案讼争地块，但是由于历史原因该地块存在漳州市中级人民法院在2007年12月21日裁定受理漳州市钟厂破产还债申请及拆迁安置问题，城市综合开发公司客观上、事实上都无法进场及实际占有本案讼争地块。2018年7月30日下午，漳州市国资委就漳州市钟厂破产清算工作召开专题会议，会议确定在该会议纪要印发（2018年8月2日印发）后，城市综合开发公司即可进场进行漳州市钟厂地块红线范围内地上建（构）筑物的拆除工作，同时，要求“市国土资源局在收到报告后，以书面形式将交地情况函告漳州市钟厂破产企业管理人”，进一步说明城市综合开发公司在之前客观事实上无法也没有接收本案讼争地块。2018年8月31日，城市综合开发公司出具《关于漳州市钟厂地块地上建（构）筑物拆除情况的报告》，确认其已于2018年8月31日前完成了漳州市钟厂地块用地红线范围内地上建(构)筑物的拆除工作。上述证据证明，2018年8月2日后，城市综合开发公司才已实际占有本案讼争地块，应视为城市综合开发公司实际接收本案讼争地块的时间为2018年8月2日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2004年，漳州市国土资源局(现更名为“自然资源局”)与城市综合开发公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定（摘要）：“自然资源局将宗地位于水仙大街西段北侧地块的土地使用权面积5701.29平方米出让给城市综合开发公司，并且同意在市政府批准后将出让宗地以现状土地条件交付给城市综合开发公司，城市综合开发公司同意在本合同签订之日起30日内，一次性付清缴交326295元的土地使用权出让金。本合同项下的土地使用权出让年期为商业40年、住宅70年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算，原划拨土地使用权补办出让手续的，出让年期自合同签订之日起算。受让人必须按照合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。受让人按合同约定支付土地使用出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的5‰向受让人给付违约金。出让人延期交付土地超过6个月的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付土地使用权出让金的其他部分，受让人并可请求出让人赔偿因违约造成的其他损失。本合同项下宗地出让方案尚需经漳州市人民政府批准，本合同自漳州市人民政府批准之日起生效。”自然资源局和城市综合开发公司在该合同后盖章，但未填写合同签订日期。同时，该合同第四十四条载明：“本合同于年月日在中华人民共和国福建省（自治区、直辖市）漳州市（县）签订”，该处的合同签订日期亦留白。 2、2004年8月31日，漳州市人民政府以漳政﹝2004﹞地*号文批准，同意将位于水仙大街西段北侧钟厂地块的土地使用权面积5701.29平方米（其中5254.99平方米为建设用地，446.3平方米为道路用地）出让给城市综合开发公司，核定收取土地出让金326295元。土地使用年限自土地使用权出让获准之日起算：商业用地40年，居住用地70年。在土地使用期间，城市综合开发公司应依据土地使用权出让合同及相关法律、法规的规定执行。具体用地手续由自然资源局及各有关部门按规定办理。 3、2007年12月21日，漳州市中级人民法院以（2008）漳民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理漳州市钟厂破产还债申请，由漳州市中级人民法院指定的破产企业管理人接管漳州市钟厂。 4、2008年6月15日，《福建省国土资源厅关于实行国有建设用地交地确认书制度的通知》（闽国土资综【2018】*号）规定，自2008年7月1日起，市、县（区）国土资源管理部门在办理供地审批手续后实际交付土地时，应同国有建设用地使用权受让人或划拨建设用地使用权人以书面形式签订《交地确认书》。 5、2018年5月11日，自然资源局（甲方）与城市综合开发公司（乙方）签订《国有建设用地使用权出让合同（漳州市钟厂地块）补充协议》，约定（摘要）：“依据漳州市人民政府（1998）第30次专题会议纪要，漳州市人民政府（2004）*号市长办公会议纪要、漳州市人民政府（2005）*号专题会议纪要精神以及《国有建设用地使用权出让合同》（以下称‘原出让合同’），为解决好钟厂地块（以下称‘本宗地’）开发历史遗留问题，现甲、乙双方协商一致，就钟厂地块旧城改造项目建设用地达成以下补充协议：1、乙方承诺在2018年8月31日前依法完成本宗地用地红线范围内的地上建（构）筑物拆除工作，本宗地征迁费用由乙方负责。2、本宗地用地红线范围内的地上建（构）筑物拆除、达到净地条件之日起的30日内，乙方向甲方缴纳土地出让金，并按原出让合同约定缴纳滞纳金。3、乙方同意本宗地建设项目在2019年8月31日前开工建设，开工之日起30个月内竣工。4、若乙方未能在2018年8月31日前完成本宗地用地红线范围内的地上建筑物拆除工作的，甲方有权解除原出让合同及本补充协议。5、因本宗地征迁所引发的如补偿、安置等相关法律责任，由乙方承担”等内容。 6、2018年7月30日，漳州市国资委召开协调会，专题研究漳州市钟厂破产清算工作相关事宜，并形成《漳州市国资委关于推进漳州市钟厂破产清算工作的专题会议纪要》（【2018】*号），摘要如下：“一、由福建漳龙集团有限公司权属企业漳州商贸企业资产管理运营有限公司、漳州市钟厂破产企业管理人与城市综合开发公司签订拆迁补偿协议。二、漳州市钟厂破产企业管理人委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对漳州市钟厂地块地上建（构）筑物进行评估，评估值为人民币1502.4207万元，由城市综合开发公司一次性转入市中级法院指定账户（破产管理人账户）。三、漳州市钟厂破产清算及职工安置费用等由福建漳龙集团有限公司权属企业漳州商贸企业资产管理运营有限公司先行垫付，垫资金额经破产管理人结算，市中级法院审定，由城市综合开发公司支付。上述垫付资金的资金成本和漳州市钟厂宿舍区搬迁补偿费用及资金成本，由城市综合开发公司与漳州商贸企业资产管理运营有限公司另行协商并签订协议。四、在会议纪要印发后，城市综合开发公司即可进场进行漳州市钟厂地块红线范围内地上建（构）筑物的拆除工作。会议要求，漳州商贸企业资产管理运营有限公司和漳州市钟厂破产企业管理人要做好剩余12户职工搬迁安置及职工思想稳定工作，积极配合拆除进度。漳州城市综合开发有限公司确保在2018年8月31日前完成全部拆除工作，并报告市国土资源局。市国土资源局在收到报告后，以书面形式将交地情况函告漳州市钟厂破产企业管理人。”该会议纪要于2018年8月2日印发。城市综合开发公司于2018年8月2日后进场进行漳州市钟厂地块红线范围内地上建（构）筑物的拆除工作，视为实际接收并占有本案讼争地块。 7、2018年8月31日，城市综合开发公司向漳州市国土资源局出具《关于漳州市钟厂地块地上建（构）筑物拆除情况的报告》及《〈关于漳州市钟厂地块地上建（构）筑物拆除情况的报告〉的补充说明》称，城市综合开发公司已于2018年8月31日前按时完成漳州市钟厂地块用地红线范围内建（构）筑物的拆除工作。 8、2018年9月13日，城市综合开发公司向漳州市国土资源局缴交“漳州市钟厂地块”土地使用权出让金326295元。 9、2018年9月17日，城市综合开发公司向漳州市国土资源局提交《关于申请依法确定滞纳金金额的报告》，载明（摘要）：“根据贵局与我公司2018年5月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同（漳州市钟厂地块）补充协议》第2条约定，2018年9月13日，我公司已向贵局缴纳了‘漳州市钟厂地块’土地出让金326295元。为了尽快办理用地手续，我公司现就该条款中约定的‘缴纳滞纳金’金额事宜，向贵局申请，请贵局给予确定。《国有建设用地使用权出让合同》中约定的‘缴纳滞纳金’属于违约责任约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少’，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定‘当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失’，《国有建设用地使用权出让合同》约定的‘滞纳金’按每日5‰计取，明显略高，远超过现行法律规定标准。为此，我公司特向贵局申请将滞纳金金额确定为土地出让金数额（326295元）的30%，即97888.5元。恳请贵局依法大力支持，批准为盼！”。 10、2018年10月12日，漳州市国土资源局作出《滞纳金催缴通知单》（漳国土催缴【2018】*号），要求城市综合开发公司缴纳因延迟缴纳出让价款产生滞纳金8313996.6元。 11、2018年11月23日，城市综合开发公司出具《关于申请办理用地手续的报告》，申请漳州市国土资源局给予办理漳州市钟厂地块交地手续。 12、2018年12月24日《中共漳州市委机构编制委员会办公室关于市自然资源局职责和机构编制划转的通知》（漳编办【2018】*号）通知，将漳州市国土资源局除监督防止地下水污染、农田整治项目管理、农村宅基地管理、地质灾害防治、自然保护地管理外的职责及人员编制划入漳州市自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点为：1、城市综合开发公司是否构成违约；2、如果城市综合开发公司构成违约，违约金的计算标准问题。 关于第一个争议焦点。本案《国有土地使用权出让合同》约定，城市综合开发公司应于本合同签订之日起30日内一次性付清土地出让金，虽然该合同的合同签订时间未填写，但漳州市人民政府于2004年8月31日以漳政【2004】地*号文批准，同意将本案讼争地块出让给城市综合开发公司，可以推定，该合同签订时间在2004年8月31日之前。自然资源局主张城市综合开发公司应自2004年8月31日起30日内即2004年9月30日前缴交土地使用权出让金，合法有据。城市综合开发公司主张“本案《国有土地使用权出让合同》约定，城市综合开发公司应于本合同签订之日起30日内一次性付清土地出让金，但是，该合同的合同签订时间留白，即合同签订时间不明，故该合同对土地出让金的付款时间约定不明,至2018年5月11日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同（漳州市钟厂地块）补充协议》中约定达到净地条件之日起的30日内，乙方向甲方缴纳土地出让金，系对缴纳土地出让金的重新约定。虽然，2018年9月17日，城市综合开发公司向自然资源局提交《关于申请依法确定滞纳金金额的报告》，但双方地位不平等，自然资源局掌握办理用地手续的权利，城市综合开发公司目的只是为了尽快办理用地手续，不得已向自然资源局提出要约而已，故其不构成违约”。本案《国有土地使用权出让合同》的合同签订时间虽留白，但客观上不晚于漳州市人民政府漳政【2004】地*号文的批准时间（2004年8月31日），对此，城市综合开发公司必然是明确知晓的。因此，城市综合开发公司该主张不符合客观事实，亦没有法律依据，故不予采纳。2018年5月11日《国有建设用地使用权出让合同（漳州市钟厂地块）补充协议》中，双方对土地使用权出让金的缴交时间虽作出新的约定，但同时约定“并按原出让合同约定缴纳滞纳金”，该约定表示城市综合开发公司同意按原合同的约定缴纳滞纳金，系其对本案滞纳金债务的认可。特别是城市综合开发公司向自然资源局出具的2018年9月17日《关于申请依法确定滞纳金金额的报告》中，亦确认了其对《国有建设用地使用权出让合同（漳州市钟厂地块）补充协议》第2条约定中的“缴纳滞纳金”债务的认可，只是对“缴纳滞纳金”的金额，申请自然资源局给予重新确定。城市综合开发公司在合同签订后，长达十几年的时间内，一直未缴纳土地出让金，已构成违约。 关于第二个争议焦点。首先，本案《国有土地使用权出让合同》约定，“如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向出让人缴纳滞纳金”，该违约金计算方法折算为年利率为182.5%，明显过分高于其实际损失，同时，该约定不符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（2006年12月17日实施）“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”的规定，应予调整。其次，本案《国有土地使用权出让合同》于2004年签订后，在长达十几年的时间里，本案讼争地块的拆迁及安置问题，几经漳州市政府会议协调，同时又因涉及漳州市钟厂的破产程序问题（2007年12月21日漳州市中级人民法院裁定受理漳州市钟厂破产还债申请，由漳州市中级人民法院指定的破产企业管理人接管漳州市钟厂，该破产案件至今尚在审理中），并非自然资源局或者城市综合开发公司一方力量可以解决。因上述拆迁安置及破产程序问题，城市综合开发公司客观上、事实上一直无法进场及实际占有本案讼争地块，直至2018年7月30日下午，漳州市国资委就漳州市钟厂破产清算工作召开专题会议，会议确定在该会议纪要印发（2018年8月2日印发）后，城市综合开发公司即可进场进行漳州市钟厂地块红线范围内地上建（构）筑物的拆除工作，即2018年8月2日后，城市综合开发公司才已实际占有本案讼争地块。在长达十几年的时间里，虽然城市综合开发公司未缴纳本案讼争地块的土地出让金，但是自然资源局亦未催缴，没有就损失的扩大采取措施，直至2018年10月12日，自然资源局才作出《滞纳金催缴通知单》（漳国土催缴【2018】*号），要求城市综合开发公司缴纳因延迟缴纳出让价款产生滞纳金8313996.6元。综合考虑上述因素，2007年12月21日漳州市中级人民法院裁定受理漳州市钟厂破产还债申请后，本案《国有土地使用权出让合同》客观上无法履行，长达十几年来城市综合开发公司也未实际取得土地使用权，同时，自然资源局对本案土地出让金长达十几年未缴交未进行催缴，亦负有很大责任，从违约金的目的看，既有补偿性，亦有惩罚性，故对违约金的计算，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。因此，城市综合开发公司应自2004年10月1日起至2006年12月16日止以326295元为基数，按日5‰向自然资源局计付滞纳金，应自2006年12月17日起至2007年12月20日止以326295元为基数，按日1‰向自然资源局计付滞纳金，合计1437003.18元（326295×5‰×807天+326295×1‰×369天）。 综上所述，本院认为，本案自然资源局与城市综合开发公司的建设用地使用权出让合同关系合法有效，受法律保护。城市综合开发公司未按合同约定缴纳土地出让金，已构成违约，依法应当承担违约责任。城市综合开发公司应向自然资源局支付违约金1437003.18元。城市综合开发公司主张2004年9月30日至2015年10月11日的滞纳金已超过三年诉讼时效，但是，在《国有建设用地使用权出让合同（漳州市钟厂地块）补充协议》及城市综合开发公司向自然资源局出具的2018年9月17日《关于申请依法确定滞纳金金额的报告》中，城市综合开发公司已经同意按原合同约定履行滞纳金债务，因此，对其以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予采纳。本案《国有土地使用权出让合同》约定，自然资源局在市政府批准后将出让宗地以“现状土地条件”交付给城市综合开发公司，该约定并未对本案讼争地块的交付时间作出限制，即不存在自然资源局违约的合同依据。同时，本案《国有土地使用权出让合同》还约定，“受让人按合同约定支付土地使用出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地”，从该条款可以看出，城市综合开发公司缴纳土地出让金的义务在先，自然资源局交付本案讼争地块的义务在后。同时，城市综合开发公司无法进场及实际占有本案讼争地块，系因涉及到漳州市钟厂地块存在建筑物、漳州市钟厂职工未安置和破产程序、清算等历史遗留问题，土地现状条件交付实际履行不能，不能归责于自然资源局或城市综合开发公司任何一方。因此，城市综合开发公司主张自然资源局违约及支付逾期交地违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。城市综合开发公司在2018年8月2日漳州市国资委《漳州市国资委关于推进漳州市钟厂破产清算工作的专题会议纪要》文件印发后，即可进场进行漳州市钟厂地块红线范围内地上建（构）筑物的拆除工作，实际占有了本案讼争地块，应视为城市综合开发公司实际接收本案讼争地块的时间为2018年8月2日。故城市综合开发公司请求判令自然资源局“立即交地”，无事实和法律依据，本院不予支持。城市综合开发公司请求判令自然资源局给予办理交地手续，因办理交地手续属于行政机关的具体行政行为，与本案不属于同一法律关系，城市综合开发公司应另案主张。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、漳州城市综合开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向漳州市自然资源局支付违约金1437003.18元； 二、驳回漳州市自然资源局的其他诉讼请求； 三、驳回漳州城市综合开发有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69998元，由漳州市自然资源局负担52265元，由漳州城市综合开发有限公司负担17733元。本案反诉受理费2352元，由漳州城市综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。                          审 判 长   林宝平   人民陪审员  洪添福 人民陪审员  胡 颖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  肖嘉慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。