广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初9087号原告：东莞市迪安塑胶有限公司，住所地：广东省东莞东城区主山小塘坣桥山路十五号，统一社会信用代码：91441900564536126H。法定代表人：陈晚女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宪辉，系北京德恒（东莞）律师事务所律师被告：东莞市鑫旺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦A423室，统一社会信用代码：914419005666392093。法定代表人：杨启明。被告：刘瑾，男，汉族，1976年12月26日出生，住广西南宁市，被告：程芳，女，汉族，1979年05月17日出生，住广东省东莞市，被告刘瑾、程芳的共同委托诉讼代理人：刘翔，系广东朗正律师事务所律师。原告东莞市迪安塑胶有限公司（以下简称“迪安公司”）诉被告东莞市鑫旺实业投资有限公司（以下简称“鑫旺公司”）、刘瑾、程芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪安公司的委托诉讼代理人陈宪辉，被告刘瑾、程芳的共同委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。被告鑫旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫旺公司、被告刘瑾立即向原告支付货款204375.00元；2.判令被告鑫旺公司、被告刘瑾向原告支付因逾期支付货款造成的违约损失（自2015年5月1日起至货款支付完毕之日止，以未付货款为本金按逾期贷款利率即年利率7.35%计得的利息，暂计至2018年3月31日为43812.89元）；3.被告程芳对被告鑫旺公司、被告刘瑾的上述欠款承担连带清偿责任；以上暂合计为248187.89元；4.本案的案件受理费、保全费、保全保险费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告鑫旺公司一直有货物买卖合作关系。被告鑫旺公司以传真或电话方式向原告下单后，原告即安排人员送货或由被告鑫旺公司工作人员提货并签收，货物验收后在约定期限内付款，双方约定为月结30日付款。2014年12月至2015年3月期间，原告向被告鑫旺公司供货四次，总货值209875元。被告鑫旺公司收货后未提出异议，在2015年10月支付货款5500元，之后一直未再支付。原告与被告鑫旺公司于2016年6月30日就上述四批货物进行对账，确认被告鑫旺公司尚欠货款204375元，被告刘瑾作为交易发生时被告鑫旺公司的股东在《欠帐明细》上签名确认，表示愿意作为共同还款人承担连带责任。此后，原告多次向被告鑫旺公司、被告刘瑾追讨货款，但两被告一直没有付款。被告刘瑾在2017年1月7日对欠款金额再次进行了确认，在2017年8月3日向原告作出了还款计划，其中第一期20000.00元应在2017年11月30日前付清。被告程芳系被告鑫旺公司在2013年11月29日至2015年2月2日期间唯一的股东，在2015年2月2日至2016年4月5日期间也一直是大股东、法定代表人。在原告与被告鑫旺公司的生意往来中，被告程芳一直以其个人账户支付货款，股东与企业财务混同、人格混同。被告鑫旺公司经营状况变差后，被告刘瑾和被告程芳逐步将股权转让，在2016年4月5日将全部股份以0元价格转让给一个没有经营能力的老年人，存在明显的逃避债务行为。且被告程芳与被告刘瑾系夫妻关系，被告刘瑾生产经营中产生的债务，被告程芳也应该共同承担。故，被告程芳应对被告鑫旺公司、被告刘瑾的债务承担连带清偿责任。被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，原告要求三被告立即支付货款204375元，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求三被告赔偿逾期付款造成的损失。被告刘瑾辩称，案涉债务是被告鑫旺公司的债务，与被告刘瑾无关，被告刘瑾无需偿还。另外，被告鑫旺公司并没有与原告约定货款利息，原告主张利息无法律依据。被告程芳辩称，案涉债务是被告鑫旺公司的债务，与被告程芳无关，被告程芳无需偿还。另外，被告鑫旺公司并没有与原告约定货款利息，原告主张利息无法律依据。被告鑫旺公司没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本院认定如下：原告主张与被告鑫旺公司存在买卖合同关系，2014年12月至2015年3月期间，原告向被告鑫旺公司提供灰白料共计209875元，被告于2015年10月支付了5500元后，尚欠204375元，并提交送货单（4张，日期分别为2014年12月23日、2014年12月26日、2015年3月17日、2015年3月20日）、对账明细、欠款明细、还款协议书佐证。对账明细显示：送货日期分别为2014年12月23日、2014年12月26日、2015年3月17日、2015年3月20日，到2016年6月30日止尚欠货款204375元，签名处盖有“东莞市鑫旺实业投资有限公司”的印章并签有“刘瑾”，落款日期为2016年7月9日。欠款明细显示：送货日期分别为2014年12月23日、2014年12月26日、2015年3月17日、2015年3月20日，到2017年1月3日止刘瑾尚欠东莞市迪安公司货款204375元，签名处签有“刘瑾20173/1”。还款协议书显示：内容为“刘瑾先生到2017年8月3日止欠东莞市迪安塑胶原料有限公司塑料货款￥204375元。现经双方商议协定，同意将欠款分12期于2018年11月前还清。具体如下：第一期：￥20000元于2017年11月30日前还清，余下11期欠款￥184375元须于2018年11月30日前全部还清。”，欠款人处签有“刘瑾”，身份证号码处签有“5108……8793”，落款日期2017年8月3日。被告刘瑾、程芳对上述证据均不确认，被告刘瑾称其没有签过上述证据。庭审调查中，本院依职权向被告刘瑾、程芳询问是否需要对对账明细、欠款明细、还款协议书上的签名进行笔迹鉴定，被告刘瑾、程芳口头回答需要，本院要求被告刘瑾、程芳在庭后三个工作日内向本院提交书面鉴定申请，但被告刘瑾、程芳并未在指定期间内向本院提交书面鉴定申请。原告主张被告刘瑾、程芳是被告鑫旺公司的实际控制人，被告刘瑾、程芳转让股权以逃避债务；被告鑫旺公司已被列入经营异常名录，失去还款能力；被告程芳以个人账户支付被告鑫旺公司应付货款，被告程芳应对被告鑫旺公司的债务承担连带责任；被告刘瑾、程芳是夫妻关系，应共同承担责任。原告为其主张提交企业信用信息公示报告、股东/股东会决议、网上银行电子回单（显示：交易日期为2015年12月10日，付款方为程芳，收款方为陈泰生，金额为87000元）、股东转让出资协议、婚姻状况查询结果佐证。企业信用信息公示报告显示：被告鑫旺公司于2010年12月16日成立；2015年2月10日股东变更为程芳、刘瑾；2016年4月7日股东变更为周夕军、邓小园、杨启明；于2017年7月6日被列入经营异常名录，原因为通过登记的住宿或者经营场所无法联系。股东/股东会决议显示：2013年11月29日的股东决定为原股东陈鹏泽变更为新股东程芳；2015年2月2日股东决定为新增股东刘瑾；2015年6月16日新增股东周夕军、邓小园；2016年4月5日的股东会决议为程芳将占公司注册资本46%共计46万元的出资额、刘瑾将占公司注册责任20%共计20万元的出资额以0元的价格转让给杨启明，新增股东杨启明。股东转让出资协议显示：2016年4月5日程芳、刘瑾将其对鑫旺公司的股权均以0元转让给杨启明。婚姻状况查询结果：显示被告刘瑾、程芳于2006年10月28日登记结婚。被告刘瑾、程芳对该组证据均无异议。原告主张为追索货款向法院申请采取保全措施而购买“诉讼财产保全责任保险”支出保全保险费1500元，并提交保险费发票佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告鑫旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告鑫旺公司自行承担。原告为其主张提交相关证据原件佐证。虽然被告刘瑾、程芳对对账明细、欠款明细、还款协议书的真实性均不予确认，但是经本院询问，其未在指定期限内向本院提交笔迹鉴定申请，且两被告并未提交相关证据足以推翻，故本院不予采信。原告提交的送货单、对账明细、欠款明细、还款协议书之间能相互印证，同时对比对账明细、欠款明细、还款协议书上被告刘瑾的签名与其确认真实性的股东/股东会决议、股东转让出资协议上的签名，两组证据上所写的“刘瑾”基本相同，故本院对该组证据予以采信。根据对账明细显示，本院认定被告鑫旺公司拖欠原告货款204375元。被告刘瑾作为欠款人在还款协议书中签字，应认定其自愿为涉案债务承担还款责任，该行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。对于被告程芳，由于本案为买卖合同纠纷，原告未能提交证据证明被告程芳为案涉买卖合同关系中的相对方，且被告鑫旺公司并未被注销或进行清算，因此原告要求被告程芳承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上，债务应当清偿，被告鑫旺公司、刘瑾无正当理由未向原告支付货款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉求和被告的违约情况，被告鑫旺公司、刘瑾应当向原告支付货款204375元及违约损失（以204375元为基数，按年利率7.35%从2015年5月1日起至清偿之日止）。至于保全保险费，由于原告并未提交相关证据证明与被告就该项费用进行约定，且本院已支持原告诉求的违约损失，故对该费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鑫旺实业投资有限公司、刘瑾在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市迪安塑胶有限公司支付货款204375元；二、限被告东莞市鑫旺实业投资有限公司、刘瑾在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市迪安塑胶有限公司支付利息（以204375元为基数，按年利率7.35%从2015年5月1日起至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市迪安塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022.82元、保全费1760.93元，共计6783.75元（原告已预交），由被告东莞市鑫旺实业投资有限公司、刘瑾负担6783.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年四月二日书 记 员  杜 华