山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4483号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被告:杜晓虹，女，汉族，1963年3月20日出生,住太原市。委托诉讼代理人：付佳琪（系杜晓虹之子），男，住太原市。被告:翟元俊，男，汉族，1986年11月12日出生，住太原市，自由职业。被告：太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地，太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09，统一社会信用代码×××。法定代表人:赵瑞云，董事长。委托诉讼代理人：李学政，男，太原市俊恒房地产开发有限公司员工。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告杜晓虹、翟元俊、太原市俊恒房地产开发有限公司（以下简称俊恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏、被告杜晓虹及其委托诉讼代理人付佳琪、被告翟元俊、被告俊恒公司的委托诉讼代理人李学政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜晓虹立即向原告偿还贷款本金654432.26元,并向原告支付截止2019年4月1日的利息11963.87元、罚息58.88元、复息149.67元,共计666604.68元；2.判令被告杜晓虹按年息7.35%计算,向原告支付自2019年4月2日起至付清之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复息；3.判令被告杜晓虹按应偿付款项总额的5%向原告赔付律师费；4.判令被告翟元俊、俊恒公司对被告杜晓虹的上述偿付义务承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告与三被告签订了编号为8160513972006的《个人购房借款及担保合同》，约定：原告给予被告杜晓虹68万元整的购房贷款，贷款期限为360个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款采用浮动利率，合同期内执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，贷款执行利率按次年对应日方式进行调整；被告杜晓虹未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；被告杜晓虹出现未按合同约定按时还本或付息的情形时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；被告杜晓虹违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由其负担。被告翟元俊、俊恒公司自愿为被告杜晓虹在该合同项下的债务承担连带担保责任。《个人购房借款及担保合同》签订当日，原告依约向被告杜晓虹发放了68万元的贷款，依据《个人贷款借款借据》记载，期限自2016年5月13日起至2046年5月12日止。被告杜晓虹未按合同约定履行还款义务，截止2019年3月15日，其已累计25次未按时足额偿还贷款本息，从2018年12月15日开始再未付分文，被告已经成违约，原告依约有权提前收回已发放贷款的本息，故诉至法院。被告杜晓虹辩称，对原告起诉状内容无异议。被告翟元俊辩称，当时签订合同时，原告称只是担保，因为被告杜晓虹的年龄问题，需要我担保才可以向被告杜晓虹贷款30年。当时原告称没有风险，我才签字。合同中也约定了房屋抵押，应该先执行房子，再向担保人主张。被告俊恒公司辩称，对律师费不应承担，其他请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告杜晓虹之间存在金融借款的事实、与被告翟元俊、俊恒公司之间存在担保的事实和原告向被告杜晓虹发放案涉贷款的事实，三被告对上述事实予以承认，故本院对上述事实予以认定。2.关于原告主张的被告杜晓虹欠付其贷款本息的事实和金额，三被告对上述事实和欠款金额无异议，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年5月13日，原告（作为“贷款人”“抵押权人”）与被告杜晓虹（作为“借款人”“抵押人”）、被告翟元俊和俊恒公司（均作为“保证人”）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告杜晓虹向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供此项贷款。购买房屋（抵押房产）位于太原市滨河东路（北段）228号恒大御景湾3#-9#3幢3单元32层3201号房屋，贷款金额68万元，贷款期限为360个月，即从2016年5月13日起至2046年5月13日止。贷款利率：浮动利率，该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上浮0%，即年利率4.9%。合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整：从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段计息。被告杜晓虹未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告杜晓虹按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。被告杜晓虹在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息。在被告杜晓虹不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告杜晓虹全数负担。被告杜晓虹出现下列情形之一者，即视为发生违约事件，违约情形包括：未按合同约定按时还本或付息。发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求保证人在规定的期限内清偿借款人在该合同项下所欠的全部债务。被告翟元俊和俊恒公司自愿为被告杜晓虹在该合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告翟元俊的保证期间为自该合同生效之日起至该合同项下贷款到期日另加两年，被告俊恒公司的保证期间为自该合同生效之日起至被告杜晓虹持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由原告保管之日止。2016年5月13日，原告向被告杜晓虹发放68万元的贷款。被告杜晓虹在《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：期限为自2016年5月13日至2046年5月12日止，贷款执行年利率4.9%。借款期限内，被告杜晓虹发生多次逾期。截至到2019年4月1日，案涉贷款执行利率为年利率4.9%。截至到2019年4月1日贷款余额为654432.26元、利息11963.87元、罚息58.88元、复息149.67元。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》，有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款68万元，被告杜晓虹在贷款期间内存在多次逾期情形，被告杜晓虹予以认可，已构成案涉合同约定的违约情形，应承担相应违约责任，原告有权依据合同约定提前收回贷款本息。关于借款期间到期日，原告于2019年7月16日向本院起诉，主张贷款提前到期，三被告对该日期无异议，故案涉借款于2019年7月16日到期。对于原告主张被告杜晓虹偿还截至2019年4月1日的借款剩余本金为654432.26元、利息11963.87元、罚息58.88元、复息149.67元，三被告对该项金额无异议，现借款已按约提前到期，故被告杜晓虹应予支付。关于自2019年4月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，关于罚息利率，因案涉合同约定贷款利率为浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%。合同约定如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率。案涉贷款放款日为2016年5月13日，调整日的对应日为每年5月13日，因此罚息利率应为在根据每年5月13日调整日调整的基准利率上浮0%的基础上上浮50%确定，现案涉合同贷款执行利率为年利率4.9%，罚息利率应为年利率7.35%，被告杜晓虹应按照年利率7.35%计算向原告支付自2019年4月2日起至2020年5月12日止的罚息（以当期应还但未还的本金为基数）和复利（以当期应付但未付的利息为基数）。又因中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，因此，自2020年5月13日起，案涉贷款执行利率以每年5月13日在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮0%确定，并在该基础上再上浮50%确定罚息利率，因此，被告杜晓虹应按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%确定的罚息利率向原告支付自2020年5月13日起至本息实际清偿之日的罚息和复利。关于担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”三被告均未提供证据证明案涉房屋已经办理抵押登记，故本院对被告翟元俊和被告俊恒公司主张先执行抵押房产、再由保证人承担保证责任的意见不予采纳，被告翟元俊和俊恒公司仍需按照合同约定对被告杜晓虹的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告翟元俊和俊恒公司在承担担保责任后，有权向被告杜晓虹追偿。关于律师费问题。原告未明确其主张的律师费数额，诉讼请求不明确，亦未提供相关证据，故该诉讼请求无法支持。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，判决如下：一、被告杜晓虹于本判决生效之日起六十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金654432.26元、利息11963.87元、罚息58.88元、复息149.67元，并按照年利率7.35%计算支付自2019年4月2日起至2020年5月12日止的罚息（以当期应还但未还的本金为基数计算）和复利（以当期应付但未付的利息为基数计算）、及自2020年5月13日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年5月13日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%确定）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年5月13日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%确定）；二、被告翟元俊、太原市俊恒房地产开发有限公司对被告杜晓虹上述第一项确定的债务承担连带还款责任，被告翟元俊、太原市俊恒房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告杜晓虹追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取5233元、保全费3853元由被告杜晓虹、翟元俊、太原市俊恒房地产开发有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马勇志 二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 哲书 记 员 丁晓瑞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。