山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4368号 原告：山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号，统一社会信用代码：913703056806728544。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 委托诉讼代理人:孙宁，男，山东天烁融资担保有限公司客户经理。 委托诉讼代理人:于公颂，男，山东天烁融资担保有限公司客户经理。 被告：孙海刚，男，1968年11月12日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘淑梅(孙海刚之妻)，女，1969年3月12日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕艳梅，女，1968年3月23日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘长洲（吕艳梅之夫），男，1967年4月29日生，汉族，现住临淄区。 被告：孙建清，男，1967年9月24日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕金花（孙建清之妻），女，1967年7月12日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕友才，男，1967年9月20日生，汉族，现住临淄区。 被告：于爱真（吕有才之妻），女，1967年8月30日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕光亮，男，1976年10月11日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘海艳（吕光亮之妻），女，1977年4月1日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕少强，男，1961年11月19日生，汉族，现住临淄区。 被告：梁荣国，男，1970年11月27日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕光祖，男，1962年10月28日生，汉族，现住临淄区。 被告：姜德花（吕光祖之妻），女，1965年3月4日生，汉族，现住临淄区。 第三人：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：淄博市张店区人民西路8甲1号。 法定代表人：邹倩，行长。 原告山东天烁融资担保有限公司诉被告孙海刚、刘淑梅、吕艳梅、刘长洲、孙建清、吕金花、吕友才、于爱真、吕光亮、刘海艳、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加第三人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心参加诉讼。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。原告山东天烁融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙宁、于公颂，被告吕光亮、吕艳梅、孙建清、吕友才、梁荣国到庭参加诉讼，被告孙海刚、刘淑梅、刘长洲、吕金花、于爱真、刘海艳、吕少强、吕光祖、姜德花、第三人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东天烁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙海刚、刘淑梅立即向原告山东天烁融资担保有限公司偿还为其代偿的银行借款本息69938.80元，并按照《个人经营借款合同》约定的罚息标准承担相应的利息；2.请求法院判决被告孙海刚、刘淑梅立即向原告山东天烁融资担保有限公司支付违约金16000元；3.被告吕艳梅、刘长洲、孙建清、吕金花、吕友才、于爱真、吕光亮、刘海艳、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花对全部欠款本息、违约金及实现债权等费用承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费由被告负担。 事实与理由：2017年8月28日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告孙海刚签订编号为2017年齐银个经借X01字469号《个人经营借款合同》，被告孙海刚从第三人处借款80000元用于购买化肥、种子等，期限自2017年8月28日至2018年8月22日，约定借款利率为9.135%，逾期利率为借款利率上浮30%，吕友才、吕艳梅、孙建清、吕光亮、吕光祖及原告为担保人。被告孙海刚在借款人处、被告刘淑梅在共同债务人处签字捺印。同日，第三人与被告吕光祖、原告山东天烁融资担保有限公司签订编号为2017年齐银个保X01字469号《个人借款保证合同》一份，约定后两者为被告孙海刚的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。2017年8月28日，十四名被告与原告签订《反担保合同》一份，约定十四被告为原告的担保提供连带责任反担保，担保范围为原告向银行代偿的全部债务、原告实现债权的全部费用之和，如有违约，由违约方向原告支付贷款总额20%的违约金及其他损失。由于被告孙海刚未按期偿还借款利息，造成违约，第三人于2018年8月23日从原告的银行账户划走了69938.80元，履行了原告的担保责任。原告多次找各被告催要代偿的借款本息及产生的费用，各被告一直未付，故诉至法院。 被告吕艳梅辩称，担保公司和吕光祖都知道贷款的事，他们都联系着，让我们去签字。本被告只是去签字不知道怎么回事。 被告孙建清辩称，原告没有给本被告打电话催款。当时本被告正在吕光祖的示范园里干着活，吕光祖让本被告去他办公室签个字，当时也不知道是担保公司的人，就签上了。本人没有去齐商银行办卡，也没有去提钱。都是吕光祖办的这些事。 被告吕友才辩称，当时与吕光祖关系很好，让本被告去签字，说别的不用管，有担保公司保着，没有事，本被告就去签了。是吕光祖借的钱，不是本被告借的。本被告没去取款，是吕光祖取款。 被告吕光亮辩称，本被告以为是第一年那个贴息贷款，就签了字。当时吕光祖说就光去签个字，贷款他还上了，今年再贷出来用用，本被告就签了。原告有事都是与吕光祖联系，是吕光祖签头弄的这个事。贷款的卡什么的都是吕光祖拿着。 被告梁荣国辩称，当时吕光祖和本被告说，是他用笔钱要从银行贷款，让本被告给他签个字担保，光签个字没事，不用告诉媳妇。签字的时候与原告诉状中写的日期不一致，原告说的那天本被告正在天津送孩子上学。 第三人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心未到庭应诉，但其在同类案件（2018）鲁0305民初4371号案件中述称，2016年政府有贴息贷款，当时第三人在做宣传，吕光祖听说后联系第三人，因其是合作社的法定代表人，承包他大棚的农户也符合政府可以贴息贷款的条件，第三人到吕光祖的合作社，前期是和吕光祖沟通的，吕光祖找了农户沟通。借贷双方按照正常手续签合同放款，第一年正常结清，第二年也是按照同样的方式，通知到这次的借款主体当场面签。后来贷款到期，借款人没有还上，在贷款到期前一个月打过很多次电话催款，也说明了贷款不还会造成什么影响，包括法院起诉等。最终这笔贷款由原告代偿。 被告孙海刚、刘淑梅、刘长洲、吕金花、于爱真、刘海艳、吕少强、吕光祖、姜德花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.齐商银行个人借款凭证及个人借款合同各一份,拟证明被告孙海刚作为借款人，被告刘淑梅作为共同债务人，与第三人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心达成借款协议，并约定了具体借款金额、期限、用途、利息、违约金、担保方式、实现债权费用等事项。到庭被告均认可是本人签字，只是不知道具体的贷款事实。因各被告对两份证据中的签字真实性无异议，本院认定二份证据为有效证据;2.原告代偿银行本息清单、贷款还款记账凭证、贷款还款计息通知单、反担保合同各一份，拟证明原告为被告孙海刚贷款提供担保，其余被告提供反担保的事实。其他到庭被告只认可是其签名，具体的贷款内容及违约金均不清楚。上述证据均为各被告签字，真实、合法且与本案有关联，本院认定上述证据为有效证据；3.个人承担连带保证责任承诺书十一份、个人借款保证合同一份，拟证明被告吕艳梅、刘长洲、孙建清、吕金花、吕友才、于爱真、吕光亮、刘海艳、梁荣国、吕少强就反担保事宜签订了承诺书，为孙海刚贷款承担担保责任，以及证实被告吕有才、吕艳梅、孙建清、吕光亮、吕光祖及原告为被告孙海刚的贷款提供担保责任。到庭被告认可是本人签字，工作人员让签字就签了，具体情况不清楚。各被告的主张只有口头陈述，没有书面证据，也未提供反驳证据，故对原告的该部分证据本院予以采信。 通过当事人陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月28日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告孙海刚签订编号为2017年齐银个经借X01字469号《个人经营借款合同》，被告孙海刚从第三人处借款80000元用于购买化肥、种子等，期限自2017年8月28日至2018年8月22日，约定借款利率为9.135%，逾期利率为借款利率上浮30%，吕友才、吕艳梅、孙建清、吕光亮、吕光祖及原告为担保人。被告孙海刚在借款人处、被告刘淑梅在共同债务人处签字捺印。同日，第三人与被告吕光祖、原告山东天烁融资担保有限公司签订编号为2017年齐银个保X01字469号《个人借款保证合同》一份，约定后两者为被告孙海刚的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。2017年8月28日，十四名被告与原告签订《反担保合同》一份，约定十四被告为原告的担保提供连带责任反担保，担保范围为原告向银行代偿的全部债务、原告实现债权的全部费用之和，如有违约，由违约方向原告支付贷款总额20%的违约金及其他损失。由于被告孙海刚未按期偿还借款利息，造成违约，第三人于2018年8月23日从原告的银行账户划走了69938.80元，履行了原告的担保责任。原告多次找各被告催要代偿的借款本息及产生的费用，各被告一直未付。为此，形成诉讼。 本院认为,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案被告孙海刚作为借款人、被告刘淑梅作为共同债务人未按期偿还借款本息，第三人从原告账户扣划该款，被告孙海刚、刘淑梅应当偿还原告。对原告要求被告孙海刚、刘淑梅偿还原告代偿的借款本息69938.80元的诉讼请求，本院予以支持。反担保合同约定借款人、反担保人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行义务的，除承担本合同约定的责任外，应向原告支付贷款总额20%的违约金并赔偿由此给原告造成的其他损失，因被告孙海刚、刘淑梅违反合同约定，原告要求被告孙海刚、刘淑梅承担16000元的违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告按照《个人经营借款合同》约定的罚息标准承担相应的利息，因其已经主张违约金，金额已经高于按中国人民银行同期贷款利率确定的利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。各反担保人主张被告吕光祖通知他们去签字，没有使用该笔贷款，各反担保人均系有民事行为能力的成年人，在反担保合同上签字的行为，应视为认可该反担保合同的意思表示，各反担保人应按反担保合同的约定履行反担保义务。对原告要求被告吕艳梅、刘长洲、孙建清、吕金花、吕友才、于爱真、刘淑梅、吕光亮、刘海艳、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花对其代偿的借款本息69938.80元及16000元的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙海刚、刘淑梅偿还原告山东天烁融资担保有限公司代为偿还的借款本金和利息共计69938.80元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙海刚、刘淑梅偿还原告山东天烁融资担保有限公司违约金16000元与第一款同时付清； 三、被告吕艳梅、刘长洲、孙建清、吕金花、吕友才、于爱真、吕光亮、刘海艳、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，各被告承担保证责任后，有权向被告孙海刚、刘淑梅追偿； 四、驳回原告山东天烁融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，财产保全费1020元，由被告孙海刚、刘淑梅、吕艳梅、刘长洲、孙建清、吕金花、吕友才、于爱真、吕光亮、刘海艳、吕少强、梁荣国、吕光祖、姜德花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  毕鑫奎