广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1229行初3号 原告韦月奎，女，1966年10月9日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告韦学福，男，1961年7月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县住房和城乡建设局，住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路17号。 法定代表人韦建禄，局长。 委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦承乐，该局副局长。 第三人覃瑞姣，女，1940年10月2日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 第三人覃丽琳，女，1965年12月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 第三人覃丽华，女，1966年10月1日出生，壮族，住广西富川县。 第三人覃广平，男，1969年5月14日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 第三人覃丽桃，女，1973年4月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 第三人覃向平，男，1982年4月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 六位第三人共同委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。 原告韦月奎、韦学福诉被告大化瑶族自治县住房和城乡建设局，第三人覃瑞姣、覃丽琳、覃丽华、覃广平、覃丽桃、覃向平行政登记纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案，原告韦学福及原告共同委托诉讼代理人苏法志，被告的委托诉讼代理人韦伟生、韦承乐，第三人韦丽琳及第三人共同委托诉讼代理人覃荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦月奎、韦学福诉称，原告韦学福于1992年10月9日与大化瑶族自治县城区公路街道扩建工程指挥部（以下简称“指挥部”）签订了《协议书》，原告同意因公路街道扩建需要搬迁自己原来位于大化镇红电街红河南路89号房屋前半段征收做公路，原告获得相应的补偿和购买四十米大道一间地皮的指标。原告韦月奎（原系韦学福妻子）1993年经营客车时认识覃明生，覃明生获知原告有地皮指标后，想买原告的指标，但其资金不足，由原告先垫支以覃明生名字申报要地皮。1995年5月20日原告韦月奎以“覃明生”名字交地皮款22000元后办证，原告办得证几个月后，覃明生认为地皮位置不理想，反悔说他没有钱要地皮了，由原告自行处理。在这样的情况下，原告申请指挥部把规划许可证改为原告韦学福名字。当时，指挥部工作人员了解情况后，将《建设用地规划许可证》中“覃明生”更改为原告“韦学福”，但以覃明生名字交地皮款的收据没有更改为原告韦学福的名字，该收据一直是由原告收执，该宅基地的各种证件一直由原告收执，20年时间没有任何第三人对该宅基地主张权利。 2015年4月份，第三人以编号为952375号《建设用地规划许可证》中“覃明生”的名字涂改为“韦学福”不规范为由，起诉到大化瑶族自治县人民法院要求法院确认大化县住房和城乡建设局把覃明生的编号为952375号《建设用地规划许可证》“覃明生”的名字涂改为“韦学福”的名字的具体行政行为违法；责令大化县住房和城乡建设局将名字更正为“覃明生”。2015年7月6日大化瑶族自治县人民法院作出（2015）大行初字第31号《行政判决书》认定：原告持有的编号为952375号《建设用地规划许可证》上的“覃明生”更改为“韦学福”并在涂改处加盖“大化瑶族自治县城区过境公路街道扩建工程指挥部”的公章，而该指挥部是一个临时机构，不是颁发变更登记《建设用地规划许可证》的法定机关，不具备颁发和变更登记许可的职权，涂改行为违反了“职权法定”原则，是无效行为，不受法律保护。同时也驳回第三人要求大化县住房和城乡建设局将名字更正为“覃明生”的诉讼请求。 2015年3月20日第三人以编号为大化县（1995）地证字第1177号《建设用地许可证》“覃明生”的名字涂改为“韦学福”名字的具体行为违法；责令大化县国土资源局将名字更正为“覃明生”。大化瑶族自治县人民法院作出（2015）大行初字第32号《行政判决书》认为原告持有的952375号《建设用地规划许可证》，已在（2015）大行初字第31号《行政判决书》中认定为无效的变更行为，认定大化瑶族自治县国土资源局将编号为大化县（1995）地证字第1177号《建设用地许可证》“覃明生”的名字涂改为“韦学福”名字的具体行政行为违反法定程序，应予以撤销，该证载明权利人受法律保护，判决撤销被告作出的将编号为大化县（1995）地证字第1177号《建设用地许可证》“覃明生”的名字涂改为“韦学福”的具体行政行为；驳回第三人的其他诉讼请求。 2018年5月30日第三人以上述生效的法院判决书向被告申请办理《建设用地规划许可证》，2018年7月18日被告颁发编号为（451229）城规管私地规字第201800236号《建设用地规划许可证》给第三人。 由于覃明生反悔不要该宅基地，原告向指挥部申请把规划许可证改为原告韦学福名字。指挥部工作人员了解情况后，将《建设用地规划许可证》中“覃明生”更改为“韦学福”。虽然《建设用地规划许可证》只盖上“大化瑶族自治县城区公路街道扩建工程指挥部”公章，但该指挥部代表大化瑶族自治县人民政府具体行政行为，合法有效。原告办好《建设用地规划许可证》，立即向大化县国土局申请办理《建设用地许可证》。因当时工作人员认为重新办理一本《建设用地许可证》麻烦，就在大化××【1995】地证字第1177号《建设用地许可证》上把“覃明生”改为“韦学福”，并在上面盖上被告的公章。覃明生不是安置户，不可能在这个地方获得安置宅基地，如果原告把该宅基地卖给覃明生，应当有买卖协议，被告才给予办理《建设用地许可证》，目前在被告登记薄没有任何“覃明生”记载资料，“覃明生”根本不是该宅基地（即大化县大化镇古肖路229号）的所有权人。因此，被告颁发给第三人的（451229）城规管私地规字第201800236号（建设用地规划许可证》是错误的，依法应予撤销。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法撤销被告颁发给第三人的（451229）城规管私地规字第201800236号《建设用地规划许可证》。 原告提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告基本情况。 2、协议书、现金支出凭单，（1）证明原告是拆迁户的事实；（2）证明争议宅基地是政府安置给原告的事实。 3、情况说明、证明，（1）证明争议宅基地的购地款是原告交给指挥部的事实；（2）争议宅基地是政府安置给原告的事实。 4、（451229）城规管私地规字第201800236号《建设用地规划许可证》、《宗地图》，证明争议宅基地的使用权还没有明确的情况下，被告颁发《建设用地规划许可证》给第三人是错误的，应予以撤销。 被告辩称：一、关于案件的相关情况：1995年5月20日，原告韦月奎将其户名下安置土地以覃明生（本案第三人的亲属）的名义办理了涉案的《建设用地规划许可证》，此后该证一直由两原告保管。2014年1月第三人覃丽琳无意间发现其父亲覃明生名下的宅基地有人放线准备建房，就到被告单位查询，得知该证原件上“覃明生”的名字已被变更为“韦学福”的名字，为此第三人于2015年4月8日向大化法院提起行政诉讼，请求确认被告在涉案《建设用地规划许可证》上将“覃明生”的名字涂改为“韦学福”的具体行政行为违法，并责令被告将该证的名字更正为“覃明生”，经法院审理，认为名字涂改不是被告所为，而盖在涂改名字上的公章也不是被告单位的公章，为此驳回了第三人的诉讼请求。2018年原告与第三人均到被告单位申请重新发放涉案宅基地的《建设用地规划许可证》。由于该宅基地使用权发生纠纷，被告回复他们的意见是在相关部门尚未确权之前不能给他们双方发证。 二、关于将涉案宅基地《建设用地规划许可证》办理给第三人的原因。2018年7月5日六位第三人向被告提交了一份《申请书》要求将涉案宅基地《建设用地规划许可证》中“覃明生”的名字变更为六位第三人名下。同时大化法院于2018年6月1日给被告发出了一份（2015）大法协通字31号《协助执行通知书》，其主要内容为：“协助办理覃明生编号为952375号《建设用地规划许可证》变更到覃瑞娇、覃丽琳、覃丽华、覃广平、覃丽桃、覃向平六申请人名下的相关手续。 三、将涉案宅基地使用者变更给六位第三人的法律依据。根据《民事诉讼法》第二百五十一条规定：“证照转移，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 综上所述，被告认为：原告的诉讼有他的理由，但作为颁证机关被告不能违反法律的强制性规定。为此，涉案的许可证是否应当撤销由人民法院根据事实、证据及法律作出公平、公正的判决。 被告提供的证据有： 1、私人建房用地规划申请表，证明第三人向被告申请办理《建设用地规划许可证》变更。 2、大化县政务服务中心部门办理事项受理通知书，证明大化县办证大厅窗口受理第三人变更涉案宅基地使用人申请。 3、（1）申请书、（2）行政判决书、（3）协助执行通知书、（4）不动产测量报告、（5）第三人身份复印件、（6）行政裁定书，证明第三人提供的6份申请材料中包含了大化县法院要求被告将涉案宅基地名字变更到六位第三人名下，判决书案号为：大化法院（2015）大行初字第31号、大化法院（2015）大行初字第32号、河池市中院（2015）河市行终字第198号。 4、私人住宅建设用地规划审批单存根，证明被告根据大化法院《协助执行通知书》的要求，将涉案宅基地变更到六位第三人名下后的存档文书。 第三人述称：一、该行政许可是基于法院已生效的法律文书所确认的事实，具有充分事实依据。根据第三人2015年3月20日提出的起诉，大化瑶族自治县人民法院作出（2015）大行初字第32号《行政判决书》中判决撤销大化瑶族自治县国土资源局将编号为大化县（1995）地证字第1177号《建设用地许可证》“覃明生”的名字涂改为“韦学福”的具体行政行为，后河池市中级人民法院以（2015）河市行终字第198号判决书维持了该项判决。证明了法院已认定覃明生在法律上是为该涉案宅基地唯一的合法权利人。2018年6月1日，大化瑶族自治县法院发出（2015）大法协通字第31号《协助执行通知书》，要求大化瑶族自治县住房和城乡建设局协助办理覃明生编号为952375的《建设用地规划许可证》变更到六第三人名下的相关的手续。可见，该行政许可完全基于法院已生效的法律文书所确认的事实，具有充分事实依据。 二、该行政许可法律依据充分。根据《民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”可见，大化瑶族自治县住房和城乡建设局作出该具体行政行为是基于法律的强制性规定，具有充分法律依据。 三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉状称，覃明生在原告以其名字办证后反悔，拒绝支付款项。但事实上覃明生一方已经将该款项足额支付给原告，并有证据可证明，原告所称事实却无任何证据证明，也不符合常理，纯属诬陷。 四、从程序上来，有第三人提出的登记申请，有大化人民法院协助执行通知书等相关法律文书，所以该行政登记完全符合法律程序。 为此，六第三人恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维持编号为（451229）城规管私地规字第201800236号《建设用地规划许可证》，以维护六第三人的合法权益和法律的尊严。 第三人提供的证据有：2014年7月中旬原告韦月奎与本案第三人覃丽琳、覃向平的妻子罗晓燕的对话光盘，该份证据证明覃明生当时已经把25000元的地皮款交给韦月奎，韦月奎也已经承认收到这边地皮款，也是证明原告在诉状中所称的覃明生没有给付地皮款没有事实依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议，对被告提供的三份行政判决书及协助执行通知书有异议，认为判决书中没有认定可以颁证给第三人，宅基地使用权纠纷应由政府来认定确权，不应由法院来认定。所以被告依据法院的行政判决书和协助执行通知书作为颁证的依据是错误的。第三人对被告提供的证据经质证后认为，被告作出的行政登记有事实和法律依据，程序合法。被告对原告提供的4份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不能确认。第三人对原告的证据1的三性没有异议。对证据2没有原件不予质证。对证据3的三性都有异议。对证据4的真实性、合法性法没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。对第三人提供的证据录音光盘及整理记录，经原告质证认为，不需要当庭播放，整理记录的内容与录音光盘的内容大部分一致，但该份录音来源不合法，录音的内容只是说和覃明生借钱，不是明确的说是地皮款，原告认为录音的内容不能证实争议的地皮是覃明生买的。被告对该份录音不正面提出质证意见。 本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，对有异议的证据认定如下：一、对被告提供的证据3的三份判决书及《协助执行通知书》，判决书中虽没有直接判项变更登记给第三人，但第31号判决书中认定将《建设用地规划许可证》中“覃明生”的名字涂改为“韦学福”的名字的行为为无效行为，不受法律保护。该《建设用地规划许可证》上载明的权利人的权利受法律保护。第32号案中，大化县国土资源局根据原告提供的被认定为无效变更的《建设用地规划许可证》作为变更登记依据违法，应予撤销。并判决撤销了大化县国土资源局变更登记的行政行为。两原告上诉后，中院经审理以（2015）河市行终字第198号行政判决书维持了该判决。这三份判决书在事实上否定了两原告的涂改行为，肯定了该证的权利人是覃明生，覃明生已故，其合法的继承人可以继承他的权利，已经生效的判决书认定的事实，可以作为本案变更登记的依据。被告根据上述法律文书认定的事实及《协助执行通知书》为六位第三人进行变更登记是履行其法定登记职责，本院予以认定。二、对原告提供的四份证据认证如下：第二份证据“协议书、现金支出凭单”，能证明两原告的房屋部分被拆迁，原告韦学福与大化县县城区公路街道扩建工程指挥部签订的拆迁“协议书”和领取拆迁补偿费。该“协议书”中只明确双方拆迁与被拆迁的权利义务，没有涉及到拆迁安置问题，不能作为争议宗地是政府安置给原告的事实。第三份证据“情况说明”只能证明争议的宗地是原告韦月奎为覃明生办理并交款，不能作为争议宗地是政府安置给原告的事实。“证明”只有证明人证明，没有“安置协议”等其他证据佐证，不能证明争议宗地是政府安置给原告的事实。第四份证据是被告给六第三人颁发的编号为（451229）城规管私地规字第201800236号《建设用地规划许可证》，其真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认定，不能作为原告请求撤销的证据。对两原告提供的上述证据不能证明争议宗地是政府给两原告的拆迁安置地，这些证据与本案无关，本院不予采纳。三、对第三人提供的录音光盘的录音内容，归纳起来，能证实：1、原告与被告两家人以前一直很好，两原告对覃明生以“干爸”相称。2、原告韦学福、韦月奎曾经借覃明生要3万元购买变压器办厂，当时是约定付利息，覃明生才给借。后来没有按时付利息给覃明生，怕覃明生生气，原告韦月奎就用22000元去买一块地皮给覃明生，剩下8000元本金按利息给后覃明生才认可。3、该证办得后，两原告背着覃明生又把覃明生的名字改为韦学福名字，后转卖他人。四、原告韦月奎曾经与第三人覃丽琳、覃向平的妻子罗晓燕就该地皮如何赔偿的问题进行协商，但还没有达成共识。并诚心表示做错了事，深表歉意。该证据能佐证该地皮是覃明生出资购买，权利人是覃明生。该录音是在诉讼前录音，当时两家关系还没有反目，且内容符合常理，反映了该证的办证经过和真实情况，本院予以采纳。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告根据六位第三人的申请，根据（2015）大行初字第31号、（2015）大行初字第32号、（2015）河市行终字第198号三份判决书认定的事实和《协助执行通知书》为六第三人对原编号为952375的《建设用地规划许可证》上权利人覃明生（已故）进行行政变更登记到六位第三人名下，并作出了编号为（451229）城规管私地规字第201800236号《建设用地规划许可证》的行政行为。两原告提供的证据不能证明其是被告变更登记宗地的权利人，两原告主张的权益与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，因此不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦月奎、韦学福的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年四月十八日 法官 助理  黄俊淇 书 记 员  韦香朱