wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1556号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉，职务执行董事。 委托诉讼代理人：卓小杭，男，住内蒙古通辽市科尔沁区明仁二委5组71号，系浙江大华科技有限公司员工。 被告：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0240单元。 法定代表人：丁洹，职务总经理。 原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华科技公司）与被告厦门唐人科技股份有限公司（以下简称唐人科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 大华科技公司诉称，双方在2017年签订设备购销合同，约定唐人科技公司向大华科技公司购买半数字室内机等设备。大华科技公司积极履行供货义务后，唐人科技公司未按合同约定履行付款义务。2017年6月13日，唐人科技公司向大华科技公司出具《对账单》，确认截至2017年6月14日尚欠货款257370元。唐人科技公司至今未支付上述货款，按双方合同约定，应当支付大华科技公司违约金51474元。为此，大华科技公司请求法院判令：1.唐人科技公司支付货款257370元；2.唐人科技公司支付违约金51474元；3.本案诉讼费用由唐人科技公司负担。 唐人科技公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉《购销合同》约定：“在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决；协商不成，任意一方均可向甲方所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。案涉《购销合同》签订时“甲方”即唐人科技公司住所地位于厦门市软件园二期望海路63号之二202-A区，即位于厦门市思明区，故本案应当移送厦门市思明区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李乐 二〇一九年四月二十日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初2423号原告：潘某，女，2005年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代理人：潘成伍，男，汉族，1981年6月1日出生，住安徽省怀远县，系潘某之父。法定代理人：聂希燕，女，汉族，1975年10月10日出生，住安徽省怀远县，系潘某之母。诉讼代理人：周兴锦，白莲坡法律服务所法律工作者。被告：王慧敏，女，汉族，1998年7月8日出生，住安徽省怀远县。本院在审理原告潘某诉被告王慧敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某于2019年4月30日向本院申请撤回对被告王慧敏的起诉。本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。审判员  李新法官助理孙兴丽二〇一九年四月三十日书记员  李杨
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初928号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。被申请人：曹辑位，男，1979年7月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区牛佛镇双河村二组20号。被申请人：甘利，女，1984年1月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住四川省自贡市大安区牛佛镇双河村二组20号。被申请人：曾云林，男，1983年8月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区牛佛镇红旗村二组35号。被申请人：黄显学，女，1981年11月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区牛佛镇红旗村二组35号。被申请人：吴佑莉，女，1987年8月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区庙坝镇庙坝场街400号附11号。被申请人：蔡伟，男，1990年3月2日出生，汉族，重庆市合川人，住重庆市合川市涞滩镇龙门村1组5号。被申请人：自贡康禾生态农业有限公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇双河村二社。法定代表人：曹辑位。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人曹辑位、甘利、曾云林、黄显学、蔡伟、吴佑莉、自贡市康禾生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对曹辑位、甘利、曾云林、黄显学、蔡伟、吴佑莉、自贡市康禾生态农业有限公司价值50000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人曹辑位、甘利、曾云林、黄显学、蔡伟、吴佑莉、自贡市康禾生态农业有限公司价值50000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  刘家平人民陪审员  宋俊锋二〇一九年四月八日书 记 员  徐拙帅
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执388号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你/你单位与李梅劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17159.40元。（2）负担申请执行费157元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初856号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。法定代表人：陈琪，系该社主任。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：赵淑玲，女，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告文成县供销合作社联合社诉被告赵淑玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告文成县供销合作社联合社于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文成县供销合作社联合社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县供销合作社联合社负担（已交纳）。审 判 员 刘烨烨二〇一九年四月二十三日代书记员 王 炫
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执297号之一 申请执行人刘海涛，（曾用名刘涛）男，1982年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙法儒，男，1975年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人孙法儒民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙法儒未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的已生效的（2018）鲁0405民初1435号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙法儒银行存款22，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年四月十八日 书记员  丁 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更979号罪犯刘期宽，男，1969年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省彭州市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2010年1月19日作出（2010）彭州刑初字第13号刑事判决，以被告人刘期宽犯强奸罪，判处有期徒刑八年，犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，合并执行有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付四川省德阳监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省德阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。2018年8月30日，罪犯刘期宽调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘期宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘期宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘期宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘期宽减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月一日代书 记员  金 娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执864号之一 申请执行人：杭州富阳万隆机械有限公司（统一社会信用代码：91330183254034518L），住所地：浙江省杭州市富阳区新登工业开发区。 法定代表人：应惠芬，该公司董事长。 被执行人：李子礼,男,1986年11月6日出生,汉族，山东省沾化县人，住山东省沾化县。 申请执行人杭州富阳万隆机械有限公司与被执行人李子礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳万隆机械有限公司向本院申请强制行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人李子礼支付申请人杭州富阳万隆机械有限公司款项金176090元。本案诉讼费1910.5元、执行费2541元，由被执行人李子礼负担。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人李子礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李子礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李子礼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李子礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年3月4日委托山东省滨州市沾化区人民法院调查被执行人名下不动产情况，反馈信息为被执行人名下无不动产登记信息。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人李子礼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李子礼不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杭州富阳万隆机械有限公司。综上，被执行人李子礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月二十三日 代书记员 俞春雷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1113号原告：赵亚男，女，汉族，1965年5月6日出生，住西安市莲湖区。被告：珠海格力电器股份有限公司。住所：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海强，广东非凡律师事务所实习律师。原告赵亚男与被告珠海格力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人章萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.依法认定被告该产品真伪；2.被告支付原告维权费用58000元；3.被告在省级媒体上登报公开道歉；4.依法判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审时明确第一项、第三项诉讼请求为：第一项诉讼请求为要求董明珠本人出具证明原告购买的空调是不是格力生产的。如果董明珠认定了空调的真假，原告就不需要第三项诉讼请求，如果是假的，一切由董明珠决定。事实和理由：原告于2018年5月4日在西安莲湖路店购买格力空调（规格为冷静爽26583）一台，后发现空调质量特别差，噪音大有异味，制冷效果不明显，且出厂日期为2018年5月2号生产，由此证明该产品为假冒伪劣产品，当地工商部门和质检部门都说无法辨认空调真假，只有珠海格力总公司有权鉴定空调真伪，12月4号，原告来到格力总公司，请总公司专业人员给空调做鉴定，12月5日总公司派制造商去原告家中做鉴定（由鉴定文书为证），2019年1月7日原告收到鉴定文书，又一次来到总公司讨说法，总公司派人接见了原告，他说空调已处理完毕，他也无可奈何，该空调无论是真是假，都没有国家质量监测（包括国税）总公司如此欺骗原告，属实荒唐，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：1.图片7张、发票联的图片、付款图片；2.关于陕西客户投诉格力公司空调为假冒产品的鉴定说明。被告辩称：一、原告不是本案买卖合同当事人，不具有诉讼主体资格。根据原告提供的证据《增值税专用发票》，发票抬头为“杨宝严”，而非原告，因此空调并非原告购买，原告不是买卖合同当事人，不具有诉讼主体资格。二、被告不是本案买卖合同当事人，不是适格的被告。根据原告提供的证据《增值税专用发票》，案涉产品的卖方为陕西苏宁易购销售有限公司，格力的经营模式是格力公司生产完毕后销售给各地经销商，再由经销商销售给下游经销商或零售。本案中珠海格力不是本案买卖合同当事人，珠海格力未向原告销售案涉产品。三、案涉空调为正品合格产品。第一、案涉产品通过了中国质量认证中心的认证，获得了中国国家强制性产品认证书（3C证书，已提交），符合国家标准。第二、案涉产品出厂时均经过出厂检验且质量合格，并附有《合格证》。第三，格力公司接到关于“假冒伪劣产品”的投诉后，已多次积极协助处理，并派员到现场对案涉产品进行了调查，调查发现产品性能、噪音、气味均无异常，并出具了《鉴定说明》。因此，案涉产品为格力生产的正品空调，质量合格。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告起诉，并承担本案诉讼费。被告提交如下证据：1.中国国家强制性产品认证证书（CCC）；2.检验合格证。经本院审理查明：2018年5月4日杨宝严在陕西苏宁易购销售有限公司西安莲湖路店购买了一台“格力空调冷静爽（26583）”，价格为3230元。原告称杨宝严为其丈夫，购买空调是原告与其丈夫一同去购买的，空调也是送至原告家中；2018年5月29日空调送至原告家中，2018年6月2日安装师傅为原告安装了空调。原告称空调安装后原告发现空调存在噪音大、制冷慢、味道刺鼻的问题，且原告主张其在店铺看中的是型号为35583的空调，但送至原告家中的却是型号为26583的空调，且根据安装师傅所说，该空调是直接从厂家送至原告家中，没有进过苏宁的仓库也没有进过格力的仓库，故原告主张送至原告家中安装的空调并非被告生产的。原告因怀疑送至其家中的空调并非被告生产，故向被告投诉，格力电器（武汉）有限公司出具一份《关于陕西客户投诉我司空调为假冒产品的鉴定说明》，说明经其公司售后技术员的核实，陕西西安客户赵亚男客户购买的室内机条形码为4J65981005791的KFR-26G（26583）FNDa-A2机型为我司生产的正品26冷静爽。被告在庭审中亦当庭表示涉案空调系被告武汉基地所生产的，并提交《中国国家强制性产品认证证书》，证明KFR-26G（26583）FNDa-A2机型空调符合强制性产品认证实施规则CNCA-C07-01：2017的要求，产品质量合格。但原告不认可被告代理人在庭审中的表态，也不认可被告所提交的《中国国家强制性产品认证证书》，原告称必须由被告的法定代表人董明珠亲自鉴定空调真伪，原告方能确认所购空调为被告生产的空调。原告还要求被告向其支付维权费用58000元并在省级媒体上登报公开道歉，但原告称若董明珠亲自确认起所购空调为被告生产的空调，则原告可以放弃该两项诉讼请求。原告称58000元的维权费用为原告住的酒店、机票费用等，但原告并未提交证据予以证明。本院认为：原告提交的购买发票上记载的购买方名称虽并非原告，但购买的产品是送至原告家中，格力电器（武汉）有限公司出具的《关于陕西客户投诉我司空调为假冒产品的鉴定说明》中也认可原告为投诉的陕西西安客户，故可以确认原告为涉案空调的实际购买者，原告为买卖合同的购买方，具有诉讼主体资格。涉案空调为向陕西苏宁易购销售有限公司购买的，被告并非本案买卖合同的相对方，原告以买卖合同纠纷要求被告承担责任，没有法律依据，本院不予支持。再者，原告要求被告认定其购买的空调是否是被告生产的，被告的武汉生产基地已经出具鉴定报告认可其购买的空调为格力电器（武汉）有限公司生产的，被告在庭审中也当庭认可这一事实，故被告已以自认的方式认可了原告的第一项诉讼请求，原告仍然坚持要求被告的法定代表人董明珠亲自证明原告方为认可，理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告支付的维权费用，原告并未提交证据予以证明，证据不足，亦无事实依据，不应予以支持。原告要求被告在省级媒体上登报道歉，请求内容不明确，与本案的买卖合同纠纷亦非同一法律关系，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵亚男的全部诉讼请求。案件受理费减半收取625元，由原告赵亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 林 雯二〇一九年四月九日书记员 王心乐刘雪芳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初358号原告：陈洁仪，女，1969年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区合德街21号204房。委托诉讼代理人：区伟明，男，1963年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市荔湾区文安幼儿园，住所地在广州市长寿东路安畴里60号。法定代表人：陈婉仪，职务：园长。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所的法律工作者。原告陈洁仪与被告广州市荔湾区文安幼儿园劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁仪的委托诉讼代理人区伟明，被告广州市荔湾区文安幼儿园的委托诉讼代理人钟援民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告入职时间：2012年3月1日。原告于2004年1月13日成立，办公地点在广州市荔湾区龙津街道长寿东路安畴里60号。二、原告离职时间：2018年9月26日。三、原告工作岗位：保育员。四、劳动合同签订情况：2017年5月1日签订最后一份劳动合同，合同期限为无固定期限合同，工资构成为基本工资（广州市最低工资标准）+补贴。五、原告工资发放情况：被告每月通过银行转账发放工资，原告提交了工资条一份及2017年9月1日至2018年9月28日的银行流水，显示实发工资为2154.89元。被告对上述证据予以认可。六、社会保险情况：2010年12月至2018年9月被告已为原告参加社会保险。七、双方解除劳动关系的原因：原告认为被告的办公场所存在场地分割及消防安全隐患，不能为劳动者提供安全的劳动条件，故于2018年9月27日向被告提出辞职。被告认为不存在上述事由，是原告自己主动提出了辞职。八、申请劳动仲裁时间：2018年9月28日。九、仲裁请求：1、确认陈洁仪于2018年9月4日与广州市荔湾区文安幼儿园解除劳动关系；2、广州市荔湾区文安幼儿园支付陈洁仪解除劳动关系的经济补偿金26634.63元；3、广州市荔湾区文安幼儿园支付陈洁仪免费体检费400元；4、广州市荔湾区文安幼儿园向陈洁仪出具解除劳动关系通知书。十、仲裁结果：1、确认陈洁仪与广州市荔湾区文安幼儿园的劳动关系于2018年9月26日解除；2、广州市荔湾区文安幼儿园向陈洁仪出具解除劳动关系证明书；3、驳回陈洁仪的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起本案诉讼，被告没有提起诉讼。十一、原告的诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金26634.63元。十二、原告提供以下证据：1、改建后平面图复印件；2、教育局于2018年11月28日向出具原告的荔教访【2018】201802301号处理意见，内容：文安幼儿园在教育局委托的第三方检测公司于今年4月完成消防检测后，于9月擅自更改了校舍结构……已责令校方进行消防整改和重新申请消防验收；3、被告幼儿园改建前后状况图片；4、被告微信工作群有关分割改建的过程记录；5、证明图片的上传时间；6、被告法定代表人的微信号身份证明；7、劳动合同；8、被告营业执照；9、原告的银行清单；10、原告的社保清单；11、劳动仲裁裁决书；12、原告的身份证复印件；13、原告书写的辞职信复印件，内容：荔湾区文安幼儿园因园舍分割、场地缩小，导致只有一个1米的安全出口，存在极大安全隐患，现提出终止劳动合同，要求幼儿园给予一年一个月的经济补偿；14、工资条复印件；15、图片；16、录音录像。被告认为证据1至6不能证明被告存在消防安全隐患，其中证据2只反映了荔湾区教育局对原告信访的回复，被告并没有收到该处理意见。证据15反映的是被告的后门，证明原告称只有一个出口的说法是错误的。对证据16不予确认，对证据7至14予以确认。被告提供以下证据：1、荔湾区消防大队消防监督检查记录，显示检查时间为2018年12月13日15时，检查内容：2018年12月13日，我大队消防监督员到场检查后发现，文安幼儿园已通过土建、装修验收，现场未发现擅自施工重新装修，举报投诉情况不属实。2、2018年12月21日广州市荔湾区教育局发出的荔教整改[2018]212号整改通知书，整改单位没有被告名字。3、建筑工程消防设计验收意见书，显示2001年11月6日由广州市公安局荔湾区分局防火科出具，内容：消防验收合格，同意投入使用。4、房屋安全监督报告，显示2018年10月13日由广东卓信检测鉴定有限公司出具，鉴定结论：位于广州市荔湾区龙津街道长寿东路安畴里60号的广州市荔湾区文安幼儿园所在房屋的地基基础和主体承重构件均保持基本完好，未发现有因承载能力不足而引起的损坏现象。5、2018年1月至9月消费器材检查记录表。原告对被告提交的上述证据均不予认可。法院认定理由：原告与被告对劳动仲裁裁决双方于2018年9月26日解除劳动关系及被告向原告出具解除劳动关系证明书，没有提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，本院予以确认，故原告与被告的劳动关系于2018年9月26日解除，被告应向原告出具解除劳动关系证明书。关于劳动关系解除的原因及应否支付经济补偿金问题，《房屋安全鉴定报告》、《荔湾区消防大队消防监督检查记录》、《建筑工程消防设计验收意见书》分别由具备房屋安全鉴定资质的机构和消防部门作出，反映了被告的房屋不存在改建的历史，且已具备消防安全的要求，具有证明力，本院对此予以采信。原告提供的证据不足以证明被告的办公场地存在改建和消防安全隐患，故原告以被告未提供安全合格的劳动条件及劳动场地为由解除劳动关系并要求支付经济赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告陈洁仪与被告广州市荔湾区文安幼儿园的劳动关系于2018年9月26日解除。被告广州市荔湾区文安幼儿园自本判决书发生法律效力之日起三日内向原告陈洁仪出具解除劳动关系证明书。三、驳回原告陈洁仪的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈洁仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年四月一日书记员  王 盼陈展鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8750号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：姜刚，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姜刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告姜刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年，被告姜刚以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告姜刚立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4990元、透支利息661.4元、违约金750.38元，合计6401.78元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4990元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告姜刚承担。被告姜刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年，被告姜刚在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告姜刚按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ）尚欠透支本金4990元、透支利息661.4元、违约金750.38元，共计6401.78元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告姜刚向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4990元、透支利息661.4元、违约金750.38元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4990元、透支利息661.4元、违约金750.38元，共计6401.78元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4990元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姜刚负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月二十五日书 记 员  庞 丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1353号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路。 法定代表人：**峰。 委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人：潘乐燕，女，1984年4月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:周方阳，男，1979年10月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人潘乐燕、周方阳信用卡纠纷一案中，双方当事人经过协商，已达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，该申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  潘世文 二〇一九年四月四日 （） 书记员  沈一和
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4375号 原告：刘云风，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：孙兆江，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：樊桂花，女，1970年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告刘云风与被告孙兆江、樊桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年12月25日转为普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼。被告孙兆江、樊桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿付欠原告的借款130000元；2.依法判决被告向原告支付利息62400元（此利息是自2011年8月1日至2015年8月1日按本金130000元，按照年利率12%计算；其余利息自2015年8月2日按本金130000元，按照年利率12%计算至全部借款清偿之日）；3.本案一切案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法判决被告按照年利率6%计算自借款之日至全部还清之日资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告曾是同事，2011年8月1日被告向原告借款50000元，2011年8月28日被告向原告借款80000元，两次借款计130000元，并约定利率按照年利率12%计算利息，但借款后被告丧失诚信，至今不偿还借款本金及利息，为此起诉至法院，请求法院依法判决。 孙兆江、樊桂花未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告方未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.证据1借条2份，欲证明被告孙兆江于2011年8月1日向原告借款50000元，被告孙兆江为原告出具借条一份；被告孙兆江于2011年8月28日向原告借款80000元，被告孙兆江为原告出具借条一份，被告樊桂花在此借条上以担保人身份签字；2.证据2书面证明一份，欲证明原告在2014年2月28日与被告樊桂花协商，樊桂花同意与孙兆江共同偿还借款130000元，两被告每月最低偿还原告1000元；3.证据3户籍证明一份，欲证明两被告系夫妻关系。本院认为，虽然被告孙兆江、樊桂花未到庭质证，但上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，且相互印证，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系，两被告系夫妻关系。2011年8月1日，被告孙兆江因需向原告刘云风借款50000元，并为原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到现金伍万元正借款人：孙兆江2011.8.1号孙兆江”。2011年8月28日，被告孙兆江因需由被告樊桂花担保向原告刘云风借款80000元，并在被告樊桂花身份证复印件上为原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到现金捌万元正借款人：孙兆江担保人：樊桂花2011.8.28号”。2014年2月28日原告在催要过程中，与被告樊桂花协商一致，约定“孙兆江欠刘云风130000元，经刘云风和樊桂花自愿协商，孙兆江和樊桂花每月最低还刘云风1000元。”后经原告多次催要未果。2018年11月8日，原告诉至本院，要求判令被告孙兆江、樊桂花偿还借款130000元及按照年利率6%计算自借款之日至还清之日资金占用期间的利息；被告承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，被告孙兆江向原告刘云风借款130000元，收到款项后出具了相应的借条，被告樊桂花为其中的80000元借款提供担保，且樊桂花与刘云风对孙兆江借款130000元事宜自愿达成两被告每月偿还1000元的还款协议，证据充分，事实确凿，故对原告刘云风要求被告孙兆江、樊桂花偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘云风与被告孙兆江既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定借款期限，故被告孙兆江不予支付借款利息，但2014年2月28日原告刘云风、被告樊桂花关于樊桂花与孙兆江共同偿还130000元借款事宜自愿达成协议，故对原告主张被告孙兆江、樊桂花自逾期还款之日（2014年4月1日）至还清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求部分，本院应予支持，超出部分于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙兆江、樊桂花经公告送达开庭传票未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙兆江、樊桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云风借款130000元及资金占用期间的利息（以130000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘云风的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，减半收取1632元，申请费1570元，共计3202元，由原告刘云风负担960元，由被告孙兆江、樊桂花负担2242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  成东风 人民陪审员  张志刚 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王炎炎
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2390号原告:张某，男，汉族，农民，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。被告:李某，男，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，居民，住址同上。系被告李某妻子。被告：周某，男，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告张某与被告李某、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  高 军人民陪审员  田广萍人民陪审员  王宪法二〇一九年四月十八日书 记 员  袁梦颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4653号之一 申请执行人蔡凯新，男，1981年11月11日出生，汉族，住广西武鸣县。 申请执行人蔡凯迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人顾健，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人陆建新，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人蔡凯新、蔡凯迪与被执行人顾健、陆建新股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了顾健名下位于南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场32号楼904号不动产权，暂无处置权。另经本院对被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业信息等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人在本案中尚未能实现的债权为9396103元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年四月二日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保37号之一申请人:重庆市潼南区融资担保有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人:张强,男,1980年9月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:奚建明,男,1969年7月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:徐绍秀,女,1971年9月10日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:刘志,男,1965年5月30日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:李凤,女,1969年6月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市潼南区融资担保有限公司与被申请人张强、奚建明、徐绍秀、刘志、李凤合同纠纷一案中,重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年1月30日向本院提出财产保全申请,请求保全张强、奚建明、徐绍秀、刘志、李凤价值195万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初788号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出(2019)渝0152执保37号执行裁定书，裁定将被申请人李凤的九套房屋、被申请人徐绍秀的十五套房屋、被申请人刘志的六套房屋、被申请人张强的一套房屋、被申请人徐绍秀名下渝CX2号车辆、被申请人刘志名下渝AX8号车辆予以查封。后申请人以上述被查封的财产估值不足为由，向本院申请补充保全。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提交《协议》、《合同》、《承诺书》等，用于证明其要求补充查封的现登记在重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的13套房屋，系被申请人奚建明、刘志挂靠重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、利用该公司资质独立开发完成并自负盈亏。本院经审查认为,申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的补充保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定,裁定如下:将被申请人奚建明、刘志所有的现登记在重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的13套房屋（详见查封清单）予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年四月二十四日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1278号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尹绍辉（曾用名尹绍鑫），男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。曾因犯盗窃罪于2017年6月5日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]1190号起诉书指控被告人尹绍辉犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人尹绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年12月24日21时许，被告人尹绍辉来到东莞市莞城区新光明市场停车场，见被害人简某使用的粤Ｅ×××××小型轿车停放在莞城区新光明市场27号铺对出停车位，被告人尹绍辉用手直接拉开车门，在车内中控台的钱包内盗得现金人民币830元，接着被告人尹绍辉到车尾箱盗得1部苹果6S手机（价值约916.67元）。得手后，被告人尹绍辉逃离现场。2019年1月4日16时许，公安机关在东莞市万江区龙湾新村村口抓获被告人尹绍辉。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，监控录像及截图，受害人简某的陈述，被告人尹绍辉的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人尹绍辉对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人尹绍辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹绍辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹绍辉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人尹绍辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹绍辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹绍辉在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人尹绍辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人尹绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人尹绍辉退赔受害人简秋梅1746.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  谢上委二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1281号原告：邢武生，男，1957年5月29日出生，汉族，住德州市德城区。被告：芦胜伟，男，1966年1月19日出生，汉族，住德州市德城区。被告：朱俊民，男，1969年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。原告邢武生与被告芦胜伟、朱俊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理；诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱俊民的起诉，本院依法予以准许；原告邢武生到庭参加诉讼，被告芦胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢武生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告芦胜伟偿还借款20000元及违约金4000元；2、本案诉讼费用由被告芦胜伟承担。事实与理由，2010年3月26日，原告邢武生向被告芦胜伟出借20000元，借款期限届满，被告芦胜伟未按约还款，后经原告多次催收未果，故原告起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一《借款协议》一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告芦胜伟向原告邢武生借款20000元；证据二《中国邮政储蓄银行账户交易明细》，证明2010年3月26日，原告邢武生在邮政银行德州市机取现19000元。被告芦胜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。经审查，原告上述证据均系原始形成，证据形式及来源合法，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定以下法律事实：一、2010年3月26日，原告邢武生与被告芦胜伟签订《借款协议》，该协议载明原告邢武生向被告芦胜伟出借20000元，借款期限至2016年4月26日，被告朱俊民对该借款承担连带担保责任，同时约定如被告芦胜伟不能按时还款，需承担借款金额20%的违约金，即4000元。二、2010年3月26日，原告邢武生在邮政储蓄银行德州市机取现19000元，原告邢武生当庭陈述加上其随身携带的1000元，共计20000元人民币在该邮政储蓄银行ATM机旁边交付被告芦胜伟。三、借款期限届满，原告邢武生多次以电话等方式向被告芦胜伟催收涉案借款，被告芦胜伟至今仍未偿还该笔借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,本案原告邢武生与被告芦胜伟之间签订的《借款协议》，已经具备了借款人、出借人、借款数额、借款期限等借款合同的基本要素，该借款协议系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法应认定上述原、被告之间的借贷合同为有效合同。本案中，原告邢武生所提交的《借款协议》、《中国邮政储蓄银行账户交易明细》等证据之间，彼此能够相互印证，证实原告邢武生已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告芦胜伟未按约于2016年4月26日前偿还原告借款，其行为已构成违约。原告邢武生现起诉要求被告芦胜伟偿还借款，并要求支付借款逾期后所产生的违约金，原告的请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。诉讼过程中，被告芦胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芦胜伟于本判决生效后十日内，偿还原告邢武生借款本金20000元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告芦胜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年四月二十五日书记员  李俊杰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1117号王学军：无锡金多工业服务外包有限公司：王学军申请执行无锡金多工业服务外包有限公司（以下简称金多公司）劳动争议纠纷一案，申请执行的标的金额为23095.46元。经本院立案受理，现已强制执行到位23341.46元，本案另收取执行246元后发放给金多公司23095.46元。至此，王学军向本院申请执行的锡新劳人仲案字〔2019〕第15号仲裁裁决书已全部执行完毕，对金多公司采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执398号王辅涛：你/你单位与李学秋机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币137315.41元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1960元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1865号申请执行人叶还勇，男，1959年3月23日出生，住浙江省文成县。被执行人林显东，男，1968年1月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特658号民事裁定书，业已受理申请执行人叶还勇与被执行人林显东请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人林显东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林显东的银行存款人民币115000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年四月二十三日代书 记员  陈程辉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执407号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街126号。 法定代表人曹小巧。 被执行人林国平，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人陈金莲，女，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人叶方友，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人林国平、陈金莲、叶方友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3244号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林国平、陈金莲、叶方友的银行、支付宝存款人民币150000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱 伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12363号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：张超华，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：黄金菊，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张超华、被告黄金菊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告诉请：1.被告张超华返还原告代偿款11864.39元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告黄金菊承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告张超华、被告黄金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月3日，原告与被告张超华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张超华通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告张超华未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张超华应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告黄金菊向原告出具《反担保函》一份，约定由被告张超华原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告张超华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同签订后，被告张超华向原告缴纳了履约保证金2000元。2016年8月3日，被告张超华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张超华因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为72100元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张超华与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告张超华未按约归还借款，导致原告于2018年2月24日向工行江南支行垫付11864.39元。至今，被告张超华未返还原告该笔垫付款，被告黄金菊亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超华于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11864.39元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以11864.39元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年4月25日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金2000元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告黄金菊对被告张超华的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计49元，由被告张超华负担，被告黄金菊负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张超华、被告黄金菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年四月十九日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执183号 申请执行人：钱益民，男，1956年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：蔡雪贵，男，1965年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人钱益民与被执行人蔡雪贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15691号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人钱益民向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人蔡雪贵应当支付货款8873元，相应利息及迟延履行期间的债务利息，另承担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人蔡雪贵发出执行通知书和财产申报令，要求蔡雪贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡雪贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡雪贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。暂未发现被执行人蔡雪贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡雪贵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡雪贵采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱益民。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡雪贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵海毅 二〇一九年四月十六日 书记员  张**
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初809号 原告：**云，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：刘明，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告**云诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**云及其委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 **云向本院提出诉讼请求：1.判令刘明偿还借款本金1600000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2%自2018年4月23日起计算至款项还清之日止）;2.判令确认**云对刘明的抵押物即坐落在福州市仓山区建新镇建新南路269号阳光城·新界XXX楼XXX单元的房屋（以下简称案涉房产）经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权;3.判令刘明承担本案包括案件受理费、财产保全费、公告费等在内的全部诉讼费用。事实与理由：**云、刘明系朋友关系。2017年8月23日，刘明以从事个体经营急需资金为由向**云借款1600000元，借款期限为12个月，从2017年8月23日至2018年8月22日止，双方约定了月利率为2.5%。刘明向**云出具了《借款协议》一份，还提供案涉房产抵押，并依法办理了登记号为闽（2017）福州市不动产证明第9151860号的抵押登记。现借款期限已经届满，**云多次催讨，刘明仅偿还部分利息，剩余款项一直以没钱为由拒绝偿还。 刘明未作答辩，亦未提交证据材料。 **云围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、三份中国银行交易流水明细清单、不动产登记证明，刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，因**云提供的上述证据材料均有原件予以核对，故本院对**云提交的上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，刘明与**云签订了一份《借款协议》，主要内容为：刘明以从事个体经营急需一笔资金为由向**云借款1600000元，借款期限为12个月，从2017年8月23日至2018年8月22日止。双方约定了月利率为2.5%，即月利率40000元,以及刘明提供案涉房产作为抵押，同时还约定刘明偿还借款的顺序为先利息后本金。**云分别于2017年8月23日、2017年8月24日、2017年8月28日通过中国银行向刘明账户汇款700000元、500000元、400000元共计1600000元。双方于2017年8月25日依法办理了权利人为**云、义务人为刘明登记号为闽（2017）福州市不动产证明第9151860号的抵押登记，刘明以上述房产作为履行案涉债务的抵押担保。**云自认刘明还了8个月利息，即从2017年8月23日至2018年4月22日共偿还318700元利息。另查明，案涉房产已于2017年5月19日抵押给中国建设银行股份有限公司福建省分行，登记号为闽（2017）福州市不动产证明第9106348号，已设定抵押担保的主债权数额为900000元，**云接受抵押人刘明以案涉房产作为债务人履行债务的顺位抵押担保。现**云以上述借款出借后刘明只偿还了部分利息为由诉至本院。 本院认为，**云与刘明之间的借贷关系，有**云出具的《借款协议》及三份中国银行交易流水明细清单、不动产登记证明为凭，且刘明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，**云主张刘明向其三次借款的事实本院予以确认，刘明应负偿还借款1600000元及相应利息的责任。**云自认从2017年8月23日至2018年4月22日刘明共偿还按约定月利率2.5%计算的利息款318700元，本院予以确认。现**云主张刘明偿还自2018年4月23日起至款项还清之日止按月利率2%计收的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，本案中刘明提供案涉房产作为其履行债务的抵押担保符合法律规定，刘明未按照《借款协议》约定履行还款付息义务，**云要求对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合上述法律规定，本院予以支持。案涉房产已于2017年5月19日抵押给中国建设银行股份有限公司福建省分行，已设定抵押担保的主债权数额为900000元，**云接受抵押人刘明以案涉房产作为债务人履行债务的顺位抵押担保，本院予以支持。刘明经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘明应于本判决生效之日起十日内偿还**云借款本金1600000元及自2018年4月23日起以1600000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。 二、**云对坐落在福州市仓山区建新镇建新南路269号阳光城·新界XXX楼XXX单元的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（顺位于中国建设银行股份有限公司福建省分行之后）。 三、驳回**云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，减半收取计10680元，由刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇一九年四月二十五日 法官助理崔志强 书记员施艺璇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1395号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:陈加灿 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人杭州市富阳区人民法院于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2000元（利息暂计算至2019年4月2日）及债务利息、执行费，并于2019年4月2日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈加灿款项人民币2000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈加灿名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  郑海平 二〇一九年四月二日 书记员  盛幼奋
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1223号原告：陆铠楚，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路136号。法定代表人：胡云冰，任总经理。委托诉讼代理人：马瑜谦，男，该公司职工。原告陆铠楚与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员 王 琪二〇一九年四月二十五日书记员 范思怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12421号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市世通按揭代理有限公司员工。被告：杨积德，男，1992年9月11日出生，汉族，住广东省阳西县，本院受理原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告杨积德保证合同纠纷一案后，于2019年3月29日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市世通按揭代理有限公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年四月九日书记员  王斯斯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1276号原告：周腊梅，女，1989年11月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者被告：李军保，男，1973年8月15日出生，汉族，住大冶市。原告周腊梅与被告李军保民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25立案。原告周腊梅于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周腊梅撤诉。案件受理费1502元，减半收751取元，由原告周腊梅负担。审判员  张苏宁二〇一九年四月十九日书记员  杜 雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢156号徐乃顺：你申请徐乃忠民间借贷纠纷一案，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执413号杨淑荣：你/你单位与李复剑不当得利纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币52220元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费683元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月十七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2435号原告：李某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一九年四月十一日书 记 员  王雨露
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执354号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人王士学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王士学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王士学纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1761号申请执行人王殿有，男，1974年6月19日出生，住安徽省临泉县。被执行人王小平，男，1975年7月10日出生，住浙江省磐安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7102号调解书，业已受理申请执行人王殿有与被执行人王小平建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人王小平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小平的银行存款人民币70000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年四月十七日代书 记员 陈豪迪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初860号 原告：嘉善盛程吊牌加工厂，住所地：嘉善县姚庄镇武长村。 投资人：邢鹏程。 被告：浙江美声智能系统有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇锦绣大道398号。 法定代表人：翟所强。 委托诉讼代理人：方镇荣，男，汉族，1964年8月19日出生，住上海市徐汇区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思琪，女，汉族，1995年4月5日出生，住陕西省渭南市大荔县，系该公司员工。 原告嘉善盛程吊牌加工厂与被告浙江美声智能系统有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人邢鹏程、被告的委托诉讼代理人方镇荣、唐思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善盛程吊牌加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款计人民币14511.38元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是加工工艺品及纸张类工厂。2018年5月25日接受浙江美声智能系统有限公司（原浙江美声服饰辅料有限公司）一批订单并与当日报价为0.1622元/PCS。于2018年5月28日全部完成（有三张送货单均有浙江美声智能系统有限公司采购人员签字确认）。截至2019年1月25日经过多次电话及微信联系其公司采购人员（谭彩云、王中为、徐丹丹），均不对账及付款。 原告认为，原告为被告提供加工，被告理应将货款及时偿还给原告。但是，被告无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原告营业执照复印件、被告企业公示信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.送货单原件三份，证明在2018年5月25日送货数量是9170,2018年5月28日送货数量是72371及7925，共计送货89466。 3.微信聊天记录二页，证明原告一直在要求被告进行结算。 被告浙江美声智能系统有限公司答辩称，原告与上海美声服饰辅料有限公司发生业务，与被告无关。讼争的这批货是返工货，之前这笔加工费上海美声服饰辅料有限公司已经付给了原告，原告诉求的是这批返工的钱，返工的钱我们认为是不应该付的。 被告浙江美声智能系统有限公司为其抗辩，向本院提供如下证据： 1.订单四页、浙江增值税专用发票三页及转账凭证一页、入库单明细表十二页，证明上海美声服饰辅料有限公司已付原告返工前大货的加工费,从未拖欠的事实。 2.顾客抱怨通知单一份，证明原告加工的产品有质量问题，予以返工处理的事实。 3.客户出具的情况说明，证明原告返工的产品仍然存在质量问题，该批货物无法正常使用的事实。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对原告提供的证据3有异议，认为缺乏关联性。原告对被告提供的证据真实性未持异议，本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据予以确认。原告提供的证据3本院不作认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系从事吊牌加工业务的工厂，与上海美声服饰辅料有限公司存在加工关系。2018年5月21日，上海美声服饰辅料有限公司收到顾客抱怨通知单，投诉胶条胶性不达标、翘角，无法粘贴袜子。2018年5月28日，原告向被告送达返工的货物，共三张送货单，送货单载明：流水号LU1800612、品名28-JCRJCSB352X-01，数量共计89466。其中一张送货单备注：该批返工总计送了23箱，总计89466PCS，另一张送货单备注：该货为美声返工。现原告诉至本院，要求被告支付加工款14511.38元。 另查明，上海美声服饰辅料有限公司是被告浙江美声智能系统有限公司的控股公司。 本院认为：原告与上海美声服饰辅料有限公司存在加工关系，原告交付工作成果后，因顾客抱怨进行返工。虽然原告向被告送达返工的货物，但无法证明原被告之间存在加工关系，故浙江美声智能系统有限公司并非本案适格被告，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告嘉善盛程吊牌加工厂的全部诉讼请求。 本案受理费162元，减半收取81元，由原告嘉善盛程吊牌加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈海强
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3047号原告：李某，住龙口市。原告：张某，住龙口市。被告:逄某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理了原告被告法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年四月二十五日书记员  俞舒杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7726号原告：丁盛，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。被告：陈景怡，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告丁盛与被告陈景怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁盛到庭参加诉讼。被告陈景怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁盛向本院提出诉讼请求：1.判令陈景怡返还丁盛借款本金70,000元；2.判令陈景怡以70,000元本金为基数按照年利率6%的标准支付丁盛自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：丁盛与陈景怡系朋友。2017年5月23日，陈景怡以甜品店资金周转为由向丁盛借款70,000元。丁盛通过银行转账的方式向陈景怡支付了借款。2017年6月7日，双方补签借条对还款期限等问题进行了约定。但借款到期后，经丁盛多次催讨，陈景怡拒不履行。丁盛为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。陈景怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁盛持有落款为陈景怡于2017年6月7日出具的借条一张。借条约定：“本人陈景怡因经营需要于2017年5月23日向丁盛借取人民币柒万元整并承诺于2017年6月30日前归还，特此证明予以凭证。”2017年5月23日，丁盛通过账号尾号为0933的中国工商银行账户向陈景怡账号尾号为2109的招商银行账户转账70,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据丁盛的陈述及举证，已证明与陈景怡形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为70,000元的债权债务关系，陈景怡依法应及时向丁盛履行清偿义务。关于丁盛主张的资金占用利息，其相关诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。陈景怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈景怡于本判决生效之日起十日内返还丁盛借款本金70,000元；二、陈景怡于本判决生效之日起十日内以借款本金70,000元为基数按照年利率6%的标准支付丁盛自2017年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.6元,减半收取计853.80元(丁盛已预交)，由陈景怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪健二〇一九年四月二十四日法官助理 龚焕书 记 员 田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1396号原告：温州蓝雨洗涤服务有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：邱芳财,总经理。委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：蔡瑞建，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡瑞丰，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州蓝雨洗涤服务有限公司（以下简称蓝雨公司）与被告蔡瑞丰、蔡瑞建股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝雨公司委托诉讼代理人郑振岳、被告蔡瑞丰到庭参加诉讼，被告蔡瑞建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡瑞建、蔡瑞丰向原告连带清偿温州启迪机械有限公司（以下简称启迪公司）所欠债务664867.29元及利息损失（从2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：启迪公司于2003年11月24日登记成立，注册资本650万元，法定代表人为被告蔡瑞建，股东为被告蔡瑞建、蔡瑞丰。2016年5月3日，本院受理启迪公司破产清算一案。2017年6月21日，本院作出（2016）浙0326民破14号之一民事裁定，确认原告享有启迪公司664867.29元债权。2017年6月26日，本院作出（2016）浙0326民破14号之二民事裁定，宣告启迪公司破产并终结破产程序，同时认定股东蔡瑞建、蔡瑞丰未提供财务账册。被告蔡瑞丰辩称：公司财务账册在被告蔡瑞建处，本人未实际参与公司经营，对公司情况不清楚。被告蔡瑞建未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2003年11月24日，启迪公司登记成立，注册资本650万元，法定代表人被告蔡瑞建，股东为被告蔡瑞建、蔡瑞丰。2016年5月3日，本院受理启迪公司破产清算一案。2017年6月21日，本院作出（2016）浙0326民破14号之一民事裁定，确认原告对启迪公司享有债权664867.29元。2017年6月26日，本院作出（2016）浙0326民破14号之二民事裁定，宣告启迪公司破产并终结破产程序，同时认定被告经管理人通知仍未提供财务账册、文字资料，致使致使管理人无法进行全面清算。以上事实有当事人陈述、原告营业执照及企业登记信息、被告身份信息、启迪公司工商登记信息、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本案中，被告蔡瑞丰、蔡瑞建作为启迪公司的股东，是公司的法定清算义务人，但二被告在该公司破产清算期间未提交公司完整的财务账册、文件资料等，怠于履行法定义务，致使该公司管理人无法进行全面清算。现原告要求二被告对启迪公司所欠债务664867.29元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡瑞丰辩称自己非公司实际管理者、未持有财务账册，不应承担连带清偿责任，依据不足，本院不予认可。原告主张二被告支付启迪公司破产受理后的利息，于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡瑞建、蔡瑞丰于本判决生效之日起十日内向原告温州蓝雨洗涤服务有限公司连带清偿温州启迪机械有限公司所欠债务664867.29元；二、驳回原告温州蓝雨洗涤服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11247元，减半收取计5623.50元，由蔡瑞丰、蔡瑞建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年四月二十五日代书记员  胡小蝶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9030号原告：陈惠玲，女，1950年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：黄燕群，女，1963年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈尚堃，男，1992年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。原告陈惠玲诉被告黄燕群侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员林信棋独任审理。本院于2019年4月23日对本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿精神伤害1000元；2、被告偿还代垫煲汤、粥、食物1000元；3、被告偿还代垫衣物1220.50元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告陈建銮因“跌倒致伤右髋部肿痛、活动受限1天”至佛山市中医院门诊治疗，出院后送至佛山公记隆怡养院居住，被告从未到医院探望，也没有现金支付；原告代陈建銮购买日常生活用品、医药、送汤水，这本应由被告对丈夫护理才对。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告黄燕群答辩称：1、被告陈建銮是夫妻关系，但陈建銮很早就已经感情破裂并分居；原告是陈建銮的妹妹，其照顾哥哥属于无偿的行为，不应当要求及强制性要求被告承担陈建銮的费用。2、原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，原告也不存在照顾陈建銮有发生疾病的事实；对于陈建銮的费用，因被告与其已经分居，各自产生的费用应当由各自承担，与被告无关。请法院驳回原告全部的诉讼请求。诉讼中，原告陈惠玲举证如下：原告陈惠玲身份证一份、黄燕群常住人口登记卡一份。证明原告、被告的诉讼主体资格。广东省医疗收费票据两张、佛山市中医院住院证明书两份。证明原告患有心脑血管、腰椎间盘突出等疾病，原告住院就诊情况及支付医疗费的情况购物清单一份。证明陈建銮费用支出明细，具体是原告为陈建銮购买衣服的情况。被告黄燕群质证：对证据1的三性均无异议。对证据2对广东省医疗收费票据及住院证明书的真实性无异议，对证明内容有异议，因原告年龄较大，属于其自身疾病，与本案无关联性。对证据3的购物清单的三性均有异议，原告产生的费用无正式发票，且是陈建銮向原告借资的，该费用与本案无关，属于案外人的个人债务，不是夫妻共同债务。本院认证：对证据1，被告并无异议，本院予以确认。对证据2，因被告对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性本院予以确认。对证据3，被告对其有异议，并非正规票据，本院不予确认。诉讼中，被告黄燕群举证如下：协议书一份，证明被告与陈建銮已经达成协议，各自产生的费用由个人承担。原告质证：对证据的三性均有异议。本院认证：该协议书涉及到案外人，本院不予确认。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告陈惠玲与陈建銮系兄妹关系，陈建銮与被告黄燕群系夫妻关系。2018年11月2日，陈建銮因“跌倒致伤右髋部肿痛、活动受限1天”至佛山市中医院门诊治疗，出院后入住佛山市禅城区公记隆怡养院。原告认为，其代陈建銮购买日常生活用品、医药、送汤水，这本应由被告护理才对，遂诉至人民法院。本院认为：本案为侵权责任纠纷。根据“谁主张谁举证”原则，原告应对其诉讼请求进行举证，而本案中，原告并未完成举证责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈惠玲的诉讼请求。本案受理费，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  林信棋二〇一九年四月二十五日书记员  李 莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1106号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李嘉辉，男，1994年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，中专文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县，以上个人信息均由被告人李嘉辉自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被东莞市公安局取保候审。2019年3月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年3月19日被本院取保候审。辩护人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]933号起诉书指控被告人李嘉辉犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李嘉辉及其辩护人马奇君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日4时许，被告人李嘉辉醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小型轿车，途径东莞市万江镇江滨花园五期对出路段，与停放在路边的被害人易某1粤Ｓ×××××轻型货车、被害人尹某1粤Ｓ×××××轿车、被害人莫某粤Ｓ×××××轿车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李嘉辉留在现场等候处理。经鉴定，被告人李嘉辉血液中乙醇含量为136.29mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人李嘉辉负事故的全部责任；被害人易某1、尹某1、莫某不负此事故责任。事后被告人李嘉辉赔偿2130元给被害人莫某，赔偿1000元给被害人易某1，赔偿2860元给被害人尹某1，取得被害三人谅解。上述事实，被告人李嘉辉在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人罗某、黎某1、李某的证言，被害人莫某、尹某1、易某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、常住人口基本人信息、扣押清单、移送清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、协议书等书证，执法记录仪视频，被告人李嘉辉的供述等证据证实，足以认定。被告人李嘉辉的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李嘉辉犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人李嘉辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人李嘉辉犯罪行为其主观恶意及危害性较小，可酌情从轻处罚；4、被告人李嘉辉没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人李嘉辉已赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解。综上，恳请法院对被告人李嘉辉从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人李嘉辉无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李嘉辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李嘉辉发生交通事故后留在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人李嘉辉的身份问题。根据被告人李嘉辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李嘉辉以其自报身份予以判决。关于辩护人提出的上述辩护意见。经查，被告人李嘉辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，且被告人李嘉辉是个人自报身份，不适宜对被告人李嘉辉宣告缓刑，故辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。公诉机关向本院提出对被告人李嘉辉适用判处一个月十日至一个月二十日拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人李嘉辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李嘉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6900元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月一日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104民初12146号之一原告：杨小冲，男，汉族，1982年7月15日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉代理人：田欢，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。被告：户耀鹏，男，1982年5月6日出生，汉族，系宁夏凝瑞建设工程有限公司职工,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吴忠市建筑工程公司，住所地吴忠市利通区。法定代表人:薛新安，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。被告：银川市兴庆区林业局，住所地银川市兴庆区。负责人:魏建新，系该局局长。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：常芳瑞，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告杨小冲与被告户耀鹏、吴忠市建筑工程公司、银川市兴庆区林业局、常芳瑞建设工程施工合同纠纷一案中，因本案必须以原告杨小冲与被告常芳瑞、户耀鹏、宁夏恒远达建筑工程有限公司、银川市兴庆区林业局建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而上述案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 徐贵友 二○一九年四月十日书记员 黄慧波附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1508号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁德智，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被东莞市公安局取保候审。2019年3月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月16日被本院取保候审，后经本院决定于2019年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1364号起诉书指控被告人袁德智犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人袁德智及其辩护人钟嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年10月3日22时许，被告人袁德智醉酒（血液中乙醇含量为145.93mg/100ml）驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至东莞市中堂镇北王路三涌路段时，由于违反交通法规逆行与由被害人孟某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成袁德智、孟某受伤及两车损坏的交通事故，袁德智负事故的全部责任，孟某不负事故责任。经鉴定，孟某为重伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告书，交通事故认定书，物证肇事车辆，现场执法录像，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，调查函，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证复印件，病历资料、调解书，协议书，赔偿凭证，谅解书，说明材料等书证，被害人孟某的陈述，被告人袁德智的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁德智无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人袁德智当庭自愿认罪，对指控的罪名无异议。被告人袁德智的辩护人对指控的罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人袁德智自愿认罪，积极坦白自己的罪行，认罪态度好；2、被告人袁德智主动到案并如实反映案情，认罪悔罪，具有自首情节；3、被告人袁德智与被害方已达成调解协议，赔偿了被害方的损失，并取得被害方的谅解；4、被告人袁德智系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关据此指控被告人袁德智交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2018年10月18日10时许，被告人袁德智主动到公安机关投案。案发后被告人袁德智与被害人孟某已达成调解协议，已赔偿被害人共计人民币156425.7元，被害人已对被告人袁德智的行为表示谅解。本院认为，被告人袁德智违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁德智犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁德智案发后主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人袁德智与被害方达成调解协议，已赔偿被害方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人袁德智的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。视被告人袁德智的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人袁德智犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日应予折抵，即自2019年4月25日起至2019年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年四月二十九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初224号原告：苏州纳通生物纳米技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C8楼201室。法定代表人：BAIXU，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友琴，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。被告：广州奈妆生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B2018号（仅限办公用途）。法定代表人：韦益祖。被告：黄家鸿，男，1993年10月15日生，住广东省饶平县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告苏州纳通生物纳米技术有限公司诉被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。本院在审理原告苏州纳通生物纳米技术有限公司诉被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告广州奈妆生物科技有限公司请求将本案移送广州市或苏州市中级人民法院审理，被告黄家鸿请求将本案移送广州市中级人民法院审理。被告广州奈妆生物科技有限公司的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，本案应当由被告住所地或原告住所地或侵权行为地法院管辖。南京市作为网络购物收货地，并非侵权行为实施地或侵权结果发生地，故本案不应当由南京市中级人民法院审理。被告黄家鸿的理由为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，黄家鸿的住所地在广东省饶平县，故本案应当由广州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系专利侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告的委托代理人过网络购买的被控侵权产品的收货地为江苏省南京市，因此江苏省南京市系侵权结果的发生地。另根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，对于发生在江苏省南京市的专利权纠纷案件由南京市中级人民法院管辖。故本院作为侵权结果的发生地的有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。据此，被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第二十四条规定，裁定如下：驳回被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费160元，由被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿各负担80元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于最高人民法院。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年四月十三日书记员 吴乐园
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执764号 申请执行人：山东某某商业银行股份有限公司。 被申请执行人：邹平某某科技发展有限公司。 被申请执行人：山东某某橡塑科技有限公司。 申请执行人山东某某商业银行股份有限公司与被执行人邹平某某科技发展有限公司、山东某某橡塑科技有限公司金融借款合同纠纷案件中，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初224号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请被执行人偿还一、借款本息24196028.55元及逾期利息（以本金24000000元为基数，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按月利率13.06875‰计算）；二、原告山东某某商业银行股份有限公司对被告邹平某某科技发展有限公司抵押的财产【详见邹工商抵登字（2013）第0279号动产抵押登记书所记载的抵押财产清单】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先偿还涉案债务的权利，但不得优先于登记在先的抵押权；三、被告山东某某橡塑科技有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平某某科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费162780元，保全费5000元，合计167780元，由被告邹平某某科技发展有限公司、山东某某橡塑科技有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平某某科技发展有限公司、山东某某橡塑科技有限公司银行存款24363808.55元或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 超 二〇一九年四月十五日 书记员 王文娟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1533号 原告：韩钢杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号，统一社会信用代码：91330203MA284WKE9D。 法定代表人：王孝华，该公司总经理。 本院在审理原告韩钢杰诉被告宁波金麻雀实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告韩钢杰于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩钢杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩钢杰撤回起诉。 本案受理费1552元，减半收取776元，由原告韩钢杰负担。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一九年四月十九日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。