wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：冯文强，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告冯文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150604001201号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月4日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年1月4日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金105724.33元，利息(含罚息)39264元，复利6887.11元。（十一）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东四方三和律师事务所律师续签《平安银行零售委托清收协议》；2018年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码174××××6894）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金105724.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年3月25日利息（含罚息）39264元、复利6887.11元；从2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.7%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告冯文强截止至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年3月25日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告冯文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105724.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年3月25日，利息（含利息、罚息）为39264元，复利为6887.11元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告冯文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年四月二十三日书 记 员  林 暖
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异29号异议人（案外人）：咸金山，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。申请执行人：苏州阿罗米科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，董事长。被执行人：苏州和庭家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，总经理。本院在执行申请执行人苏州阿罗米科技有限公司（以下简称阿罗米公司）与被执行人苏州和庭家具股份有限公司（以下简称和庭家具公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人咸金山于2019年4月19日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人咸金山提出执行异议，要求本院终止（2019）苏0507执289号执行案件，并确保异议人能够正常使用涉案厂房。事实和理由：本院在执行申请执行人阿罗米公司与被执行人和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案中，要求异议人迁出涉案厂房，异议人认为该案被执行主体为和庭家具公司而非异议人，本院在没有任何针对异议人的生效判决文书的基础上要求异议人腾退房屋迁出涉案厂房，异议人作为该执行案件的案外人在按时给付租金且完全不知情的情况下被要求腾退房屋迁出涉案厂房，异议人在所涉及的案件中未得到本院告知因此无法行使司法救济的权利，且侵犯了异议人的合法财产权利，因此异议人认为本院的执行程序违反相关的法律规定。同时，异议人作为涉案厂房的次承租人，与承租人（即被执行人）签订的租赁合同系合法有效的合同，且获得了房屋出租人（即申请执行人）的认可，并在出租人的要求下异议人后续房屋的租金也直接支付给了出租人，因此，异议人占有使用涉案厂房合理合法，具有事实和法律依据，异议人的合法权利应当得到法律的保护。综上，异议人认为本院的执行程序违反相关法律规定，执行行为缺乏事实和法律依据，故异议人依据相关法律规定提出异议。经审理查明，阿罗米公司诉和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，于2018年7月6日作出（2018）苏0507民初1244号民事判决，判决：“一、原告苏州阿罗米科技有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2016年7月27日签订的（苏州市相城区××路北××（××）××号地块）厂房租赁合同于2018年1月22日解除。二、被告苏州和庭家具股份有限公司应于本判生效之日起十日内自原告所有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房内迁出。”等。该判决生效后，因被告和庭家具公司未自动履行，阿罗米公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0507执289号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日发出执行公告，责令被执行人和庭家具公司在2019年3月31日前迁出其占有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房。以上事实有民事判决书、执行案件立案登记表、法院公告等证据附卷佐证。异议人咸金山在向本院提出执行异议时，提供了：（一）其与被执行人和庭家具公司于2018年3月4日签订的房屋租赁合同一份，该合同约定和庭家具公司租赁给咸金山的房屋位于渭××路××号，即在法院责令和庭家具公司迁出地块厂房内，租赁建筑面积为1650平方米，月租金为9元/平方米，租赁期限自2018年4月1日至2020年3月31日计2年，年租金为356400元，租金支付方式为全年租金一次性支付，欠租一个月（30天）或拒付房租，合同取消等内容，以此证明咸金山与和庭家具公司签订有房屋租赁合同，且现仍处于承租期内；（二）加盖和庭家具公司的手写收条一份，其中载明：2018年3月4日收到现金30000元，3月9日收到现金70000元，3月17日收到30000元，8月8日收到20000元，9月2日收到10000元，9月20日收到30000元；2019年1月5日收到150000元，4月20日收到30000元，以此证明咸金山已按合同约定支付租金并实际租赁使用厂房的事实，且咸金山占有使用厂房系有权占有使用，合理合法。但异议人未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即阿罗米公司认可的依据，也未提供支付房租的转账凭证以及其他能够证明其已经按照合同约定按时支付了租金的凭证。本院认为，对于承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第三十一条规定予以审查。本案中，异议人与被执行人签订的租赁合同在申请执行人与被执行人间发生涉案房屋租赁合同纠纷之后，另因异议人咸金山未提供其与和庭家具公司签订的房屋租赁合同得到房屋出租人即申请执行人阿罗米公司认可的依据，也未提供其已经按照合同约定支付了应付租金的转账记录等相关凭证，故根据异议人咸金山现提供的相关材料，本院尚无法认定其与和庭家具公司间签订的房屋租赁合同是否合法有效并是否仍占有使用该厂房，因此，对于异议人咸金山的异议申请，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人咸金山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚丽君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8007号原告：北京微拓汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云城街云霄路89号三楼304-2（仅限办公用途）。负责人：潘霞，经理。委托诉讼代理人：张春卿，男，1951年9月9日出生，汉族，身份证住址北京市怀柔区，该司员工。委托诉讼代理人：荣少军，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，该司员工。原告：北京微拓汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2271室。法定代表人：马琴，经理。委托诉讼代理人：荣少军，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，该司员工。被告：梁广生，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地地址广东省广州市越秀区，原告北京微拓汽车服务有限公司广州分公司、北京微拓汽车服务有限公司与被告梁广生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告北京微拓汽车服务有限公司广州分公司、北京微拓汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京微拓汽车服务有限公司广州分公司、北京微拓汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  谭小雁人民陪审员  严伟琦二〇一九年四月十二日书 记 员  刘艳珍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1071号 原告：吴卫国，男，1967年3月30日生，汉族，南京铂镕建筑工程有限公司股东，住南京市浦口区。 被告：上海银行股份有限公司，住所在地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号。 法定代表人：金煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。 原告吴卫国与被告上海银行股份有限公司（以下简称上海银行）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴卫国及被告上海银行的委托诉讼代理人***、聂从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫国向本院提出诉讼请求：请求按照与被告原约定的还款方式继续分期归还借款。事实和理由：原告在被告处办理了一张卡号为62×××07信用卡，额度为人民币33000元。2017年7月26日，原告把当月消费的31255.3元办理了分24期还款，每月还款1448.9元。2018年3月20日，原告在被告处办理了50000元贷款用于房屋装修，被告于3月22日将该款打入原告新办理的储蓄卡中。办理贷款时，被告要求原告不得将贷款用于股票、期货、证券、房产等高风险投资，否则被告有权要求原告提前还款，并收取全部手续费。后被告要求原告提前还款，原告按约定用途使用贷款，未同意被告的要求。现经查询，显示原告在被告处严重逾期，故诉至法院。 被告上海银行辩称，原告没有按照借款用途使用借款，擅自改变借款用途，被告有权按约定要求原告提前还款并支付全部费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡账单、通话记录、还款记录、个人信用报告、流水明细、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告是被告的信用卡客户。2017年7月25日，原告将其消费的31255.3元办理了24期分期付款，每月还款金额为1448.90元。2018年3月20日，原告向被告电话申请5万元的贷款，分期24期还款，手续费0.72%。在办理贷款过程中，被告工作员向原告强调，贷款不能用于股票、期货证券、房产等高风险投资，如一旦发现，被告有权要求原告提前还款，并收取全部手续费。原告承诺贷款只用于房屋装修。2018年3月22日贷款发放到原告账户后，次日原告跨行转账至中国银行20000元，用途为购房。由于原告的用款用途违反了当初的约定，也违反了银监会的监管要求，造成被告系统预警。2018年5月22日，被告工作人员与原告电话联系，告知原告贷款分期因此被终止，原告表示自己没有购房，转账时可能写错了，希望继续分期还款，被告同意减免原告分期付款的手续费，不同意原告继续分期付款。此后，原告仍自行按月按分期数额归还相应款项，但被告电脑系统中仍显示原告逾期，故原告诉至本院。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人均应按约履行。被告按约向原告发放贷款后，原告应按约定的用途使用款项，但原告在使用款项过程中违反双方的约定，造成违约，被告要求终止分期并要求原告提前还款，证据及理由充分，原告以自己在操作时失误而不同意承担违约责任的理由不足，该失误是原告自己造成，责任在原告。至原告起诉时，被告尚未追究原告的违约责任，原告仍然可以正常分期还款，故原告的诉讼请求本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴卫国的诉讼请求。 案件受理费减半收取132元，由原告吴卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 薛 亚 萍 二〇一九年四月九日 法官助理 实习孙清清 书 记 员 顾 梦 寅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2701号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：吴松田，男，1963年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于中国银行股份有限公司扬州分行与吴松田信用卡纠纷一案，本院做出的(2018)苏1002民初3721号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行中，被执行人吴松田未自觉履行民事判决书确定的义务。本院对被执行人吴松田名下财产进行了调查，未发现名下有其可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人吴松田进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年四月十二日书记员  杭际宾
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执19号申请执行人：马梅珍,女,汉族，1970年3月18日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：朱朝林,男,汉族，1976年12月3日生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人马梅珍与被执行人朱朝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）云0129民初1925号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由朱朝林于2018年12月5日前偿还马梅珍借款20000元。被执行人未按期履行，申请执行人马梅珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，于2019年1月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行义务。2019年1月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将朱朝林列为失信被执行人。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年四月二十八日书记员  王国栋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18188号 原告：张洪松，男，1983年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被告：段恩福，男，1979年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张洪松与被告段恩福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼，被告段恩福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款81000元及利息（以81000元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款110000元，并于2016年11月1日签订还款协议，后被告仅归还原告29000元，余款至今未付。 被告段恩福未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告向原告借款，被告于2016年11月1日向原告出具还款协议，载明：本人段恩福欠张洪松110000元，于2016年11月底前归还20000元，余款90000元，从2017年元月起分24月还清，每月底还3750元。借款人可以在上述约定的分期还款时间到期后，延期一月归还，如再逾期，则剩余借款视为全部到期，并承担违约金10000元。现原告诉称被告已付29000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张洪松与被告段恩福之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告段恩福欠原告借款11000元，被告未按约还款，构成违约，被告出具的还款协议约定，如逾期视为借款全部到期，现原告要求被告归还其借款81000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款针对付款期限及违约责任有明确约定，现原告要求被告从2017年5月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段恩福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪松借款81000元及利息（以81000元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，原告已预交1038元，由被告段恩福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2076元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  黄用文 二〇一九年四月三日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执884号申请执行人：威海华通开关设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道世昌大道-298-5号四层。法定代表人：王树贵，总经理。被执行人：威海东新置业有限公司，住所地威海市世昌大道100，统一社会信用代码91371000689454538K。法定代表人：梁泽文，总经理。申请执行人威海华通开关设备有限公司与被执行人威海东新置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1091民初1895号民事调解书确认：被执行人威海东新置业有限公司于2017年11月7日前一次性给付申请执行人威海华通开关设备有限公司货款392905.03元及利息。因被执行人未自动履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。2018年11月5日本院通过司法专邮形式向被执行人威海东新置业有限公司住所地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均由他人签收,但被执行人未履行相应义务。2018年10月24日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、土地等信息。2019年3月19日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。2019年3月19日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。2019年4月4日本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人确无财产可供执行，且经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初1894号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一九年四月四日书记员  赵志远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执427号之一 申请执行人：刘统妹，女，1960年4月21日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨松辉,男,1981年12月30日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘统妹与被执行人杨松辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款500000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费4615.95元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18764号原告：岳骁，曾用名岳维义，男,1982年6月10日出生,汉族,住广州市海珠区,委托代理人：陈丽霞，广东金本色律师事务所律师。被告：潘晓燕，女,1984年4月19日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区,原告岳骁诉被告潘晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳骁的委托代理人陈丽霞到庭参加了诉讼。被告潘晓燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是多年的好友，2016年2月23日，被告以其丈夫生意周转为由向原告借款6万元，借期为1个月，原告于2016年2月25日转账给被告5万元，2016年2月26日转账给被告1万元钱，共计6万元，之后被告一直没有还款，原告多次催告无果。故原告起诉要求，1、判决被告支付原告借款6万元；2、判决被告支付原告自2016年3月23日起的损失（利息）38400元（以年利率24%计算，暂计至起诉之日，要求支付至被告还清借款之日）；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。被告潘晓燕没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年2月至11月期间，原告与微信号“TerenceM2012”的微信用户多次进行沟通。该微信用户于2016年2月23日晚上发微信给原告，内容为“老哥，能不能问你借10万急用周转一下，一个星期内可以还你，到时算1000元利息给你。”2016年2月24日晚上原告发微信给对方，内容为“这样子啊，我手头现在最多能拿出五到六万给你用，我过几天去广州一段时间手头也要留一点钱。”对方通过语音回复“那你看能不能先借我六万先把。”原告回复同意后，该微信账号将被告尾号为4925的平安银行账户信息发给原告。2016年2月25日，原告通过其支付宝账户转账50000元到被告尾号为4925的平安银行账户。次日，原告再次通过支付宝账户转账10000元到被告上述银行账户。2016年3月23日，原告通过微信向对方追索款项。此后，原告追索无果向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张按照微信聊天记录，双方约定的利息标准为10万元一个星期利息1000元，原告诉请要求被告按照年利率24%支付利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款6万元的事实，有支付宝转账记录为证证实。被告收到本院送达的应诉材料后，不到庭、不答辩、不举证，应视为其放弃相关的权利。因此对原告主张的相关借款事实，本院予以认定。双方微信所涉利息标准超过了法律规定的范围，对超出部分，本院依法不予支持。因此，被告应向原告偿还借款本金60000元，并从2016年3月23日起按照年利率24%计付利息给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告潘晓燕在本判决生效之日起十日内向原告岳骁清还借款本金6万元，并从2016年3月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 晶林土春
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执296号 广州市增城区人民法院受理申请人蒋小英与被执行人广州新源茂纺织有限公司劳动争议一案【（2019）粤0118执296号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终23429号、（2018）粤0118民初5423号民事判决书，申请执行标的共计42459.36元。经本院立案执行，现已执行到位42459.36元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人蒋小英与被执行人广州新源茂纺织有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初520号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人雷杰华，男，1981年11月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广州市荔湾区。2013年3月6日因犯非国家工作人员受贿罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月,缓刑六个月。因本案于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]369号起诉书指控被告人雷杰华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月2日3时01分许，雷杰华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人雷杰华静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为120.5mg/100mL。认为被告人雷杰华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人雷杰华拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人雷杰华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷杰华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷杰华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷杰华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审36号 申请执行人:连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人:张正文，局长。 委托代理人:陈新排，该局大队长。 委托代理人:金桃梅，该局监察员。 被申请执行人:连云港梵果互联网传媒广告有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦B座1402室。 法定代表人:石少伟。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局以被执行人连云港梵果互联网传媒广告有限公司拒绝接受调查询问和提供相关资料且拒不改正为由，于2018年5月7日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2018]第18号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港市海州区劳动监察大队办理罚款缴纳手续，将罚款15000元缴纳到江苏银行新浦支行，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书，要求被执行人在收到该通知书十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的海人社察罚字[2018]第18号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2018]第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执914号 申请执行人：吴合炎，女，汉族，1970年8月9日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：湖南悍马金属构件有限公司，住所地湖南省湘阴工业园洋沙湖大道。 法定代表人：王静，公司执行董事。 被执行人：王静，女，汉族，1958年4月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人吴合炎与被执行人湖南悍马金属构件有限公司、王静民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙望城区人民法院（2018）湘0112民初3777号民事调解书立案执行，但被执行人湖南悍马金属构件有限公司、王静至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南悍马金属构件有限公司、王静履行长沙望城区人民法院（2018）湘0112民初3777号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南悍马金属构件有限公司、王静银行存款400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  李 硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1253号 罪犯伍绍华，男，1983年12月5日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）德刑初字第217号刑事判决，以被告人伍绍华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍绍华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）云高刑终字第934号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人伍绍华的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年9月7日交付云南省第二监狱执行刑罚，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年7月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年10月18日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年10月18日起至2030年10月17日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2012年12月21日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2026年6月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯伍绍华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍绍华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯伍绍华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍绍华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分107分，评为2016年度特殊表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯伍绍华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍绍华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年11月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初786号原告：杜冬宝，男，1980年12月13日出生，汉族，霸州市人。被告：宗林海，男，1983年12月20日出生,汉族，现住霸州市。原告杜冬宝与被告宗林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜冬宝，被告宗林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冬宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付瓷砖款21504元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，原告给被告送瓷砖，至2016年4月5日仍欠原告货款21504元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宗林海辩称：我不认识原告，我盖房把工程都包给刘迎春了，我把款都给刘迎春了。原告围绕诉讼请求依法提交证据为：2016年3月24日、2016年3月26日、2016年4月2日、2016年4月5日新润城陶瓷出库单四份，证明至2016年4月5日被告欠原告货款21504元。被告宗林海的质证意见为：核对出库单上的瓷砖，砖是刘迎春订的，砖是我用的，只有金额7380元的出库单是我签的字，其它三张不是我签的，货款与我无关，盖房的时候都是我父亲给我盯着了。被告宗林海未向本院提交证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据2016年3月24日、2016年3月26日、2016年4月2日新润城陶瓷出库单有被告宗林海本人签字，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2016年4月5日新润城陶瓷出库单没有被告宗林海本人签字，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。经审理查明：被告2016年3月至2016年4月期间购买原告不同型号的瓷砖，至2016年4月2日被告累计欠原告瓷砖款19216元未付。本院认为，原告杜冬宝与被告宗林海之间买卖瓷砖的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的三份出库单及庭审笔录，被告下欠原告货款19216元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款19216元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宗林海于本判决生效后十日内给付原告杜冬宝货款19216元；二、驳回原告杜冬宝的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取169元，由原告杜冬宝承担18元，被告宗林海承担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年四月三十日书记员 王雪寒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2825号 肖艾平、谢准、肖亚男、何锐祥、李红兵、肖新平、广州市盈坚建材科技发展有限公司： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人肖艾平、谢准、肖亚男、何锐祥、李红兵、肖新平、广州市盈坚建材科技发展有限公司其他案由执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初10365号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟瑞香，女，1966年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛隆云鞋业有限公司，住所地青岛市黄岛区烟台东七路126号。法定代表人：李兵龙，总经理。再审申请人孟瑞香因与被申请人青岛隆云鞋业有限公司（以下简称隆云公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孟瑞香申请再审称，1.申请人在青岛奥魂鞋业有限公司（以下简称奥魂公司）和被申请人处工作将近17年，一直存在加班加点情况，被申请人从未支付过加班费。但一审法院要求申请人提交证据，对申请人来讲，这实为不可能完成的责任，因为被申请人掌握着真实的考勤表和工资表，申请人作为普通职工，不可能掌握上述证据。而被申请人向一审法院提交的工资表和考勤表均系虚假的，均系为应诉匆忙伪造的证据。2.申请人提交的一系列证据已形成证据链，能够证明2010年12月1日申请人的劳动关系由奥魂公司变更至被申请人，属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。原一、二审法院应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定进行判决而未适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审对孟瑞香主张的加班费未予支持是否具有事实及法律依据，是否存在申请人申请再审提出的原审判决认定事实的主要证据是伪造的情形。2.原审在计算孟瑞香经济赔偿金时是否存在适用法律有误的情形。关于第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”孟瑞香未提交证据证明其在隆云公司工作期间存在加班事实的初步证据，也未提供任何证据证明隆云公司掌握加班事实存在的证据，因此原审对其请求加班费的主张不予支持具有事实及法律依据。至于隆云公司原审提交的工资表和考勤表因其与孟瑞香提供的工资卡显示的工资情况不一致，原审对隆云公司提供的该证据并未予以采信，因此，并不存在孟瑞香申请再审所提的原审判决认定事实的主要证据是伪造的情形。关于第二个焦点问题，孟瑞香原审中主张其在1998年在奥魂公司工作，2010年在其不知情的情况下，被奥魂公司将其工作单位转移至隆云公司，并提交了两公司的工商登记，证明两公司存在关联。首先，奥魂公司与隆云公司系不同时间依法成立的两个独立的企业法人，不能因其自然人股东之间有亲属关系及注册地相同即认定两企业之间存在关联关系。其次，即使奥魂公司与隆云公司之间有关联关系，但两公司也是独立的民事责任主体，且本案中孟瑞香与隆云公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系的事实清楚，原审中孟瑞香并未否认该合同中其签名的真实性，之后隆云公司也为孟瑞香缴纳社会保险，孟瑞香主张在其不知情的情况下，被奥魂公司将其工作单位转移至隆云公司处明显与事实不符。原审依据孟瑞香与隆云公司的劳动关系存续时间计算孟瑞香经济赔偿金并无不当。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，本案中孟瑞香与隆云公司签订了劳动合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”这一基本条件，因此，孟瑞香主张适用该规定无事实依据。原审计算孟瑞香经济赔偿金时适用法律正确，本院予以确认。综上，孟瑞香的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟瑞香的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5987号原告：刘兰香，女，1958年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告：陈兆阳，男，1945年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告：吉艳，女，1971年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告：吕海青，女，1973年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告：王玉琪，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈兆阳、吕海青和王玉琪委托诉讼代理人：刘兰香，女，1958年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告：吴绵勤，男，1972年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告：李康敏（系吴绵勤妻子），1975年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘兰香、陈兆阳、吉艳、吕海青和王玉琪与被告吴绵勤、李康敏恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兰香和吉艳，原告陈兆阳、吕海青、王玉琪的委托诉讼代理人刘兰香，被告吴绵勤及其委托诉讼代理人韩启荣到庭参加了诉讼。被告李康敏经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴绵勤和李康敏将其所有的位于灌南县体育场综合楼南幢25-1号门面房的结构恢复原状。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，五位原告与二被告均是灌南县体育场综合楼南幢居民，原告分别居住在二被告的门面房25-1号及25-2号上面的二至五楼。2018年5月份开始，二被告不顾楼房为砖混结构，私自将其门面房朝外的窗户拆掉，且将窗户四周扩宽，下面直接扩至地面，对整幢房屋的安全造成相当大的威胁，特别是该门面房上面的各住户对此安全隐患忧心忡忡，心中始终保持不宁，各居户从被告拆除到现在，一直劝说被告不能不顾所有居民安全，但被告依然我行我素，被告的行为严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求贵院依法准予原告的诉求。被告李康敏未作答辩。被告吴绵勤辩称，一、是对自家房屋进行装修施工，虽然拆除了房屋中窗户以下部分，但是不违反有关规定，也没有损害房屋结构，未构成整体房屋的安全隐患，不侵害原告的相邻权。原告的诉称不属实，其诉求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告刘兰香与被告是生意上的邻居，双方有过矛盾分歧，但不能以此起诉被告并推定被告承担法律责任。三、被告李康敏没有实施房屋装修等涉案行为，原告起诉李康敏没有依据，应驳回原告对李康敏的诉求。四、原告如认为被告李康敏拆除窗户以下的部分构成对整体房屋的安全影响，应当提供有关部门的权威鉴定结论，否则其理由不成立。因为涉案房屋是混凝土浇制的结构，拆除的部分不承重，拆除对整个房屋没有任何影响。原告刘兰香等围绕其诉讼请求提交了下列证据：三张照片。证明被告对涉案房屋进行了拆除改造，直接影响了整栋房屋的质量，构成安全隐患，侵犯了原告的相邻权等合法权益。被告对原告出示的证据无异议，对证据证明目的有异议，该照片仅仅反映原告对自家房屋的窗户以下约60公分拆除进行改造，但是该房屋属于混凝土浇制结构，拆除部分是窗户下面无任何承重的60公分高的墙体，不影响整栋房屋的质量，不构成安全隐患，未侵犯原告的相邻权。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以认定。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：被告吴绵勤和李康敏系夫妻关系，五位原告与二位被告均是涉案的灌南县体育场综合楼南幢居民，原告分别居住在二被告的门面房25-1号及25-2号上面的二至五楼。2018年5月份开始，被告在未经规划等有关部门的同意私自将其门面房朝外的窗户拆掉，且将窗户四周扩宽，下面直接扩至地面。庭审过程中，经被告与涉案房屋的开发和施工人丁晓军先生电话确认，涉案房屋是砖混结构不是全框架钢混结构。案件的争议焦点是：被告对涉案房屋的拆除改造是否侵害原告的相邻权？本院认为，1、被告对涉案房屋的拆除改造行为侵害了原告的相邻权。因为，首先被告对涉案房屋的拆除改造行为没有得到任何部门的允许。其次，涉案房屋是砖混结构，不是全框架钢混结构，房屋的每一块砖头都是从下往上垒起来的，拆除每一块砖头都可能会影响到房屋的承重。何况被告拆除改造了一楼窗户的周围砖头，给整栋楼房造成安全隐患，侵害了整栋楼房住户的权利，当然也侵害了五位原告的权利。所以对被告未侵害原告相邻权的辩解不予采信。2、两被告是夫妻是涉案房屋的所有权人，被告吴绵勤的拆除改造行为代表了被告李康敏，所以被告辩解李康敏未实施拆除改造行为，不应该被起诉的辩解不予采信。综上，对原告要求两被告恢复涉案房屋原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴绵勤和李康敏恢复涉案房屋即位于灌南县体育场综合楼南幢25-1号的原状。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交）。限被告于判决书生效后五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94），并按《国务院诉讼费用交纳办法》预交案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一九年四月三日书 记 员  寇 健法律条文附录（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初235号起诉人：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日，汉族，身份证住址广州市花都区，系起诉人朱惠珍胞弟。2019年3月25日，本院收到起诉人朱惠珍的起诉材料，诉称：2018年8月21日，被诉行政机关广州市花都区人民政府向起诉人作出《答复意见》，确定案涉朱裕才房屋使用权为朱元光独自使用。根据法律规定，被诉行政机关无职权作出上述确定，其依据的《分家析产申请》编号086并非由朱元光提交，亦未经街、区上级主管部门批准，其以此确定案涉房屋使用权为朱元光的行为不合法，损害了起诉人的合法权益。据此，诉至本院，请求判决：确认被诉行政机关确定朱村已故朱裕才房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号）使用权为朱元光使用的行为违法。根据起诉人提交的证据显示，2018年8月21日，被诉行政机关作出《答复意见》，告知起诉人：“经查，朱裕才拆迁前己去世，遗留一处在宅基地上所建的房屋（房屋的集体土地使用证：花府集建字[90]第241010号，地号：戊1-10，20，21，面积135.2平方米）。2009年东风日产产能扩建项目征地时，该房屋被列入拆迁范围。拆迁工作人员根据朱铭佳等人提出并经村社确认的《分家析产申请》（编号086）意见及经村社确认的《继承证明》，确定朱裕才名下的房屋使用权由朱元光独自使用。拆迁工作人员……与朱元光签订了《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，将该套房屋的一次性货币补偿款补偿给朱元光，被拆迁的合法居住房屋建筑面积也安排给朱元光名下进行安置房认购。因此，朱裕才名下遗留房屋己按照《拆迁安置办法》的规定，进行了相应的安置补偿，该房屋的拆迁补偿工作已完毕。……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人认为被诉行政机关确定朱村已故朱裕才房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号）使用权为朱元光独自使用的行为损害了其合法权益，诉至法院。根据起诉人提交的证据可知，被诉行政机关根据起诉人的申请作出《答复意见》，将案涉房屋的拆迁补偿情况予以告知，该《答复意见》中“拆迁工作人员……确定朱裕才名下的房屋使用权由朱元光独自使用”的表述亦并不能得出是被诉行政机关作出了确定使用权人的行为，起诉人认为被诉行政机关作出上述行为违法，缺乏相应的事实根据。而且，拆迁主体确认房屋的使用权人仅是房屋拆迁协议签订的前提条件，并不是一个独立的行政行为，不直接对起诉人产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”，本案不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱惠珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初572号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 负责人杜云，职务：行长。 住所地：宣威市建设东街284号。 委托代理人赵勋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工。 被告：徐美香，女，1969年8月9日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 被告：郭万宇，男，1966年6月7日生，汉族，宣威市人，住址同上。系第一被告徐美香之配偶。 被告：吕思稳，女，1974年10月13日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市第七中学，住址：宣威市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行诉被告徐美香、郭万宇、吕思稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以已经与被告和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。 案件受理费人民币2007元，减半收取人民币1003.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十八日 书记员  徐章曦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管毅，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宗峰，山东国恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于国光，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉林建设集团有限公司（原山东嘉林建设工程有限公司），住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼24层。法定代表人：滕林行，董事长。委托诉讼代理人：李振，该公司员工。再审申请人管毅因与被申请人于国光、嘉林建设集团有限公司（以下简称嘉林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人管毅申请再审称，一、二审判决采用鉴定结论作为案件认定依据，按照固定总价结算，属于适用法律错误。1.申请人未与被申请人签署书面合同，工程范围、工作内容、工程总价无法达成一致，即双方总价约定不明，单价更是未约定，依法应当按照定额结算已完工程价款。2.本案鉴定意见书作为定案依据严重违反公平原则，违反市场规律，一、二审将其作为定案依据属于法律适用错误。第一，被申请人对申请人已完工平方数已达成一致，根据该平方数参考当时的市场价核算出的工程款，被申请人还应向申请人支付工程款是一、二审判决的几十倍。第二，鉴定意见书的计价方式不合理，无法还原申请人最初报价总工程款的前提，对申请人不公平。第三，被申请人之前的承包人亦在一审法院起诉了两被申请人，该案件的事实与本案有关联关系，特别是工程量上，申请人之前的承包人的工程量占总工程量的比例在其案件审理中是重点，能否与申请人的鉴定报告中比例相吻合，势必影响到申请人工程量在总工程中占比。但一、二审中未考虑调查相关情况，势必影响到案件事实，影响到法律适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。嘉林公司提交意见称，1.二审法院查明事实与一审法院完全一致。二审法院认定案件事实清楚，本案的不利后果应当由管毅承担。2.二审法院采用鉴定结论作为认定案件事实的依据完全合法。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是一审法院委托的《工程造价咨询报告书》能否作为本案工程量结算依据。首先，《工程造价咨询报告书》是依据管毅的申请，法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，其次，本案鉴定仅是对管毅施工的工程量占总工程量的比例进行鉴定，并不涉及计价方式。再次，依据原审查明的事实，管毅没有施工资质，原审认定双方之间事实上的建设工程施工合同无效于法有据。管毅在一、二审中一直主张总工程量造价180万元，虽然双方没有合同，嘉林公司在一审中不予认可，但二审中嘉林公司同意按照工程总价180万元计算，二审依据该180万元作为工程总造价与管毅主张的总工程造价相一致，因此，依据180万元总造价，按照管毅施工的工程量所占比例计算管毅的工程款，既符合管毅主张的工程总造价为180万元，也没有违反法律法规的禁止性规定。管毅没有证据证明该《工程造价咨询报告书》存在不真实、不客观性，原审采信该《工程造价咨询报告书》于法有据，管毅关于一、二审判决采用鉴定结论作为案件认定依据，按照固定总价结算属于适用法律错误的申请理由与其原审中的主张相悖，也于法无据，本院不予支持。综上，管毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管毅的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十四日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1551号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林文坚，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与林文坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2350号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年7月4日的信用卡透支本金55868.06元、利息17312.76元、其他费用2827.2元，截止至2016年12月31日的滞纳金21051.39元，以及自2017年7月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费2230元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人林文坚存款20072.88元。上述款项扣除本案执行费1389元后，余款18683.88元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1551号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3053号 本院立案的被执行人梁世业缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3053号]，本案在执行过程中，被执行人梁世业应缴纳的受理费人民币1362.60元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初5644号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2118号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：王桂梅。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人王桂梅信用卡纠纷一案，本院作出的《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11735.79元（其中11659.79元发还本案申请执行人，76元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二日 书记员  周恺妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初873号 原告：余娟娟，女，1991年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。 被告：林生辉，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告余娟娟与被告林生辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员黄常凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余娟娟到庭参加诉讼，被告林生辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余娟娟向本院提出诉讼请求：判令林生辉立即返还其货款11675元及违约金（从2016年2月5日欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：林生辉向其经营的装修材料店赊水泥漆等货物，截止2016年2月5日林生辉结欠其货款11675元，并出具欠条一张，该款至今未支付。 林生辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月5日，林生辉出具欠条一份，载明欠余娟娟水泥漆货款11675元。 林生辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有余娟娟提供的欠条及庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，林生辉结欠余娟娟货款11675元的事实清楚，证据充分。余娟娟诉请林生辉支付货款11675元及相应违约金，于法有据，本院予以支持。林生辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林生辉应于本判决生效之日给付原告余娟娟货款11675元并支付违约金（自2016年2月5日起至款项全部付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计73元，由被告林生辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄常凯 二〇一九年四月十六日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初318号 原告：江苏领航服务外包有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。 法定代表人：杨衡，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1994年11月2日生，住南京市江宁区，系该公司员工。 被告：南京房鼎房产营销策划有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G658。 法定代表人：赵灿灿。 原告江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）与被告南京房鼎房产营销策划有限公司（以下简称房鼎房产公司）劳务派遣合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告领航公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告南京房鼎房产营销策划有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代缴额社保费62963.6元及管理费3000元，共计65963.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2017年，原告与被告签订劳务派遣协议，约定原告为派遣员工依法办理各项社会保险，被告按月向原告支付社会保险费及劳务派遣服务费，自2017年9月至2018年4月，原告共为被告代缴社保费62963.6元，在此期间，被告共欠原告3000元管理费未付。经原告催款，被告一直未支付上述款项。 原告领航公司为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、劳务派遣协议，证明被告应按协议履行有关规定； 证据二、被派遣劳动者明细表，证明被告的派遣劳动者人员名单； 证据三、社会保险明细表以及参保人员缴费清单，证明原告已依法为被告派遣人员缴纳各项社会保险； 证据四、催款函及EMS的邮寄单，证明原告进行了催告。 被告房鼎房产公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据形式合法，内容能相互印证，本院对该四组证据予以确认。 经本院审理查明，原告领航公司与被告房鼎房公司签订劳务派遣协议，约定自2017年3月1日起原告向被告派遣劳务人员至被告处工作，被告应向原告支付的派遣费用包括：社会保险费用及住房公积金、劳务派遣服务费（50元/人/月）等。被告应按月、足额向原告支付上述派遣费用，也即被告应当于每月10日前支付当月费用。 自2017年9月至2018年4月，原告共计为被告垫付社保费用62963.6元，此期间的3000元管理费被告也未向原告支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告领航公司与被告房鼎房产公司之间的劳务派遣合同依法成立并生效，双方均应依照合同约定履行各自的义务，原告向被告派遣劳务人员，被告应当按照合同约定向原告支付相关的派遣费用及管理费，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告南京房鼎房产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏领航服务外包有限公司65963.6元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费725元（已减半收取），由被告南京房鼎房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月二十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审106号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东科达新型建材有限公司。 法定代表人：张明明。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月14日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条（第一、二项）之规定作出东环罚字[2018]208号行政处罚决定书,决定处罚如下:1、责令被执行人如东科达新型建材有限公司立即改正需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入新型墙体材料（水泥砖）项目生产的违法行为，并在30天内恢复位于如东县栟茶镇江安村27组的新型墙体材料（水泥砖）项目建设前原状，在此期间如东科技新型建材有限公司单位场地上易产生扬尘的物料应采取密闭、严密围挡、有效覆盖等措施，防止扬尘污染。2、处罚款人民币贰拾陆万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在收到该行政处罚决定书后，虽已拆除了生产设备，但未缴纳罚款人民币贰拾陆万元及相应滞纳金，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]43号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]208号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币贰拾陆万元整；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]208号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币贰拾陆万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]208号行政处罚决定中“缴纳罚款人民币贰拾陆万元”的内容，本院准予强制执行，由本院执行 二、被执行人如东科达新型建材有限公司应承担加处罚款人民币贰拾陆万元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  钱小青 人民陪审员  黄 锋 二〇一九年四月十六日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执4156号许锡南:钟成明：关于申请执行人许锡南与被执行人钟成明民间借贷纠纷一案，执行标的38795元，已经执行到位30000元，申请执行人许锡南放弃8795元。（2018）苏0412民初4149号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2005号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨梅，女，1990年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3371号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人杨梅支付下述款项给申请人：1、欠款本金58426.84元、利息1651.82元及分期付款手续费1014.01元；2、支付从2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1334.28元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人杨梅的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院四川省南充市高平区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2211号原告：广州市乔根纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心二街2号首层，统一社会信用代码91440183MA59CDMX54。法定代表人：邓升红。委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。被告：广州纺织品进出口集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路438号广德大厦，统一社会信用代码91440101190471363Q。法定代表人：陈文明。原告广州市乔根纺织品有限公司与被告广州纺织品进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。现原告广州市乔根纺织品有限公司以与被告广州纺织品进出口集团有限公司已经庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市乔根纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市乔根纺织品有限公司撤诉。案件受理费1878元，由原告广州市乔根纺织品有限公司负担。审判员  温小琼二〇一九年四月二日书记员  江佩贤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终924号上诉人（原审被告）：庞某，女，1968年5月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，元宝山区美丽河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1961年4月19日出生，住赤峰市。上诉人庞某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。庞某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案诉讼主体是大三家村第八村民小组，被上诉人主体不适格。本案涉及集体组织成员利益，一审法院认定是“民间借贷”关系属法律关系定性错误。一审法院判决所依据的证据不真实，有受胁迫、受欺骗形成的，欠条上的内容和签字都不是上诉人写的。被上诉人辩称，上诉人欠我916元，依据就是欠条。是打官司我给上诉人垫付的摊销钱，每人289元，上诉人交过200元加上我给上诉人算的利息，上诉人家未交金额还差916元，我的账目都经过证据确认。杨某一审起诉称，依法判令被告立即给付欠款916元。事实和理由：原被告均系元宝山区平庄镇大三家村八组村民，原告系组长，修高铁占用了原告村民小组的土地和地面附着物，因补偿事宜，原告的村民小组起诉征占部门，因起诉所需的一切费用应由八组全体村民平均承担，案件胜诉后，八组村民每人应承担因诉讼事所发生的一切费用289元，被告家四口人应承担1156元，被告给付了240元，尚欠916元，被告给原告出具欠条一枚（见书证），此款原告多次向被告索要，被告未给付，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。一审认定事实，原被告均系赤峰市元宝山区平庄镇大三家村八组村民，原告杨某系八组组长，修高铁占用了原告村民小组的土地和地面附着物，因补偿事宜，原告的村民小组起诉征占部门，因起诉所需的一切费用应由八组全体村民平均承担，案件胜诉后，八组村民每人应承担因诉讼事所发生的一切费用289元，被告家四口人应承担1156元，被告给付了240元，尚欠916元。并于2018年9月27日为原告出具欠条一枚。上述事实有借款应诉协议书、会议记录、签字单及欠条在卷作证。一审法院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告庞某为原告杨某出具欠条一枚，金额916元，故应支付原告杨某欠款916元。经元宝山区平庄镇大三家村村民委员会调查核实，八组村民及村民代表同意每人收取289元，账目属实且经过公示，故对被告庞某提出的原告未公示账目拒绝给付的答辩意见不予采纳。综上所述，对原告主张的要求被告给付欠款916元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告庞某欠原告杨某款916元，于本判决生效后立即付清。二审期间，上诉人提交录音光盘及整理稿一份，证明本案所涉欠条并非上诉人本人签字。被上诉人质证称，对真实性没有异议，但是因为上诉人之前总说被上诉人作假，被上诉人一气之下才说的那些话。经当庭播放录音，双方对该录音光盘真实性予以认可，录音内容与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人没有新证据向本院提交。本院经审理查明，双方均系赤峰市元宝山区平庄镇大三家村八组村民，被上诉人杨某系小组组长，修高铁占用了小组的土地和地面附着物。小组因补偿事宜起诉征占部门，案件胜诉后，就小组村民每人应承担因诉讼事所发生的费用一事，杨某持有上诉人庞某签字的欠条要求庞某承担给付916元的责任。庞某对村民小组征地一案的诉讼费用分担持有异议，并对欠条上签字不予认可。庞某在二审期间提交的录音资料中，杨某自述庞某的字并非本人所签，而是杨某代签。本院认为，通过双方的陈述可知，本案系因村民小组征地一案的诉讼费用分担而引起，被上诉人以其持有的“欠条”要求上诉人分担916元费用。上诉人对费用的分担持有异议，同时称该“欠条”并非其本人所签。本院经审查，双方争议的对村民小组征地一案诉讼费用是否应当分担及如何分担问题系上诉人与村民小组集体之间的争议，被上诉人个人对此在本案中不具有诉讼主体资格，本案中对该问题不应予以审查。被上诉人以“欠条”为依据要求上诉人承担付款责任，但上诉人二审期间提交的录音资料中清楚的记录了被上诉人自述的涉案“欠条”并非上诉人本人签字的内容。被上诉人对该录音真实性予以认可，但辩称上述内容系其说的气话。二审期间经当庭播放录音，录音中并不存在欺诈、胁迫或诱导等情形，该录音能够作为本案的证据使用。因此被上诉人以“欠条”为依据要求上诉人承担付款责任证据不足，一审判决支持其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初5062号民事判决；二、驳回被上诉人杨某的诉讼请求。一、二审案件受理费共75元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年四月二十八日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9058号 本院执行陈永珍申请执行蔡见忠、深圳发速尔快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蔡见忠、深圳发速尔快递有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初797号之一 原告：浙江中润建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913301837882871653（1/5），住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。 法定代表人：周利龙，该执行董事。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：浙江长鼎建设有限公司，统一社会信用代码：91330183697050090J，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路386号。 法定代表人：宓中强。 被告：宓中强，男，1974年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江中润建筑工程有限公司（以下简称中润公司）向本院提出诉讼请求：1.浙江长鼎建设有限公司（以下简称长鼎公司）归还借款本金180000元，支付利息3600元（从2018年11月30日起，暂计算到2018年12月29日，此后仍按月2%计算到付清之日），支付律师代理费5000元；2.宓中强对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担案件受理费。 事实和理由：2018年9月29日，长鼎公司为了向银行归还贷款向金坚借款180000元，约定利率为月息2分，借款期限为2018年9月29日到2018年10月29日，同时约定借款人应承担出借人为主张权利而支出的各项费用。 因长鼎公司不能及时归还借款，且只支付了二个月利息。2019年1月3日，出借人金坚与中润公司签订了《债权转让协议书》，将上述债权转让给中润公司，并向被告发出《债权转让通知书》。 中润公司认为，长鼎公司为一人有限责任公司，其股东宓中强不能证明公司财产独立与股东自己财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，长鼎公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为宓中强。从现有事实看，本案涉嫌经济犯罪。查《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告浙江中润建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 明 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  姜仲民 二〇一九年四月二日 代书 记员  孙明霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执369号 广州市增城区人民法院受理申请人吴润伙与被执行人广州太平洋土地建设有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执369号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初3317号民事判决书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的申请人吴润伙与被执行人广州太平洋土地建设有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初３２７２号原告：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：大连冠华食品有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区黄海西路1号。法定代表人：刘吉恩。被告：大连老鲜生海洋科技有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营街道银河路348号。法定代表人：张瑞坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。原告薛焱锋与被告大连冠华食品有限公司（以下简称：冠华公司）、大连老鲜生海洋科技有限公司（以下简称：老鲜生公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告薛焱锋诉称，2016年7月至8月，原告分次在被告老鲜生公司天猫商城经营的“老鲜生旗舰店”购买到由被告冠华公司生产的“老鲜生海带丝开袋即食中华海草裙带菜500g海藻丝海白菜海木耳零食”共计1396包，单价14.9元，店铺优惠后共计支付购物款20780元，2016年8月12日由老鲜生公司出具发票7张。涉案产品标签标示“品名：调味梗丝，配料：裙带菜梗丝、木耳、食用盐、砂糖、米醋、植物油、辣椒、芝麻、食品添加剂；谷氨酸钠、着色剂（柠檬黄、亮蓝），产品标准号：SB/T10379，生产商：大连冠华食品有限公司，生产许可编号：QS210211010312，中国总经销：大连老鲜生贸易有限公司等信息”。经查，《食品安全国家标准-食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中规定“柠檬黄、亮蓝”作为食品添加剂允许使用的品种、范围均不包含涉案产品，该产品属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全的强制性规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付购物款10倍赔偿金207800元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告老鲜生公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：老鲜生公司已在销售该产品的网站的醒目位置标明“若对我们产品有任何异议，只接受在我司所在地法院提起的诉讼”。买卖双方已经对管辖权进行明确约定，约定的管辖法院为辽宁省大连市旅顺口区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，由辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理更便于查明案件事实，故请求将本案移送至辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理。本院经审查认为，被告老鲜生公司提供网络交易平台的截屏照片证实其在销售该产品的网站已经对管辖权进行明确约定即由被告老鲜生公司所在地法院管辖。原告薛焱锋向本院提交2016年由天猫网络交易平台提供的“交易快照”，该“交易快照”中被告老鲜生公司在出售涉案食品的网页中并无对产生纠纷管辖法院的约定。天猫网络交易平台对“交易快照”的解释为：“交易快照”就是商品的一张照片，记录了成交当时商品的基本信息。交易快照将作为买卖双方发生交易的凭证，任何交易纠纷或者投诉都将以快照为准。买方在拍下商品的时候，都会生成一张商品快照，如果卖家对这件商品进行编辑修改，都不会影响这笔交易的信息，只要成功拍下，就会记录当时的基本信息，作为“交易快照”，任何交易或者投诉都将以快照为准。而被告老鲜生公司无法提供其在2016年网络交易平台的截屏照片证实其对管辖法院有明确约定。另，本案为网络购物合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二十条规定：以信息网络交易方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络交易的收货地为新疆乌鲁木齐市新市区高新街南一巷51号，故本案网络购物合同的履行地应为乌鲁木齐市新市区高新街南一巷51号，属于我院管辖范围。被告老鲜生提出的应由辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖的异议不成立，本案应当属于我院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告大连老鲜生海洋科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年四月二十五日书记员 摆小路
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0105民初18734号原告：HADIAHMADI,男，1983年9月21日出生，伊朗伊斯兰共和国国籍，住址广东省广州市越秀区，被告：广州市蓝戈电子产品有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路174号四楼东侧。法定代表人：张光延，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄庆锋、李诗萍，均是广东高睿律师事务所律师。原告HADIAHMADI与被告广州市蓝戈电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告HADIAHMADI撤回起诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴紫芸二〇一九年四月八日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保174号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被申请人：费国璋，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人费国璋价值共102067.9元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人费国璋（公民身份号码：）的银行存款共102067.9元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十三日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21328号原告：广州金汤装饰有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼。法定代表人：高扬。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。被告：张园，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：梁宝权，男，1961年4月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告广州金汤装饰有限公司与被告张园、梁宝权委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广委托诉讼代理人汪渝，被告张园委托诉讼代理人贾喆，被告梁宝权委托诉讼代理人朱利、汤星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金汤装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告已付500万元价款及利息（自2010年12月23日起，以5000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至实际还款日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月，原告得知武警广东省总队棠下经济适用房土建工程项目拟对外邀请招标，有意参加该项目的投标。原告的股东张磊经他人介绍认识了两被告。两被告向张磊称，可以帮助协凋该项目的投标工作。因此，原告委托张磊作与两被告于2010年12月17日在公司黄村项目工地临时办公室签订一份《协议书》，约定双方在该项目上进行合作，两被告负责该项目投标前期的协调工作，原告分两次向两被告支付1000万元整，签订协议时支付500万元，如未能履行责任，则应将第一期500万元如数归还。签约当日原告即安排好款项，并由会计李华铨凭公司支票换取现金500万元，在公司临时办公室将500万元现金交给了两被告，当时原告另一股东张伟也在场，两被告给张磊出具了500万元的收条。过了几天，两被告称该项目协调不成，今后另外找其他项目合作。2010年12月23日，武警广东省总队后勤部公布的九家合格投标单位中，没有金汤公司提交的报名单位。原告于是委托张磊要求两被告先退款，今后如有新项目合作再另行协商签约。两被告口头同意退款，但经多次催收，两被告均表示暂时无款可退，仍以为原告介绍其他建设项目作为拖延还款的借口，实际并未介绍新的建设项目给原告。此后，经办人张磊自己因客观原因无法前去找两被告催收欠款，遂改委托张伟负责向两被告催收。2012年10月7日，张伟转托北京市京都律师事务所杨雄律师到辽宁省××××区，将被告梁宝权约到德盛园酒店作调查（现场有录音），梁宝权承认收款的事实，承认应归还欠款，但将主要还款责任归在被告张园身上。自2012年4月以来，张伟多次向两被告催款并于2013年3月18日向公安机关递交了报案材料，但至今没有得到处理。原告据此诉至本院。本院认为：首先，关于原告诉讼主体资格的问题。原告在起诉状中及提交的证据《协议书》中表示系原告委托张磊与两被告签订《协议书》，即协议的主体为原告。而在原告提交的《催款欠款通知书》中原告又表示张磊已声明将该笔债权转让给原告及在庭审中，原告也表示《协议书》中原告的盖章是在协议书只有张磊签名的复印件上加盖，原件系张磊在债权转让时交给原告的，即协议的主体为张磊。原告于2018年12月18日补交的《证明》中再次表示张磊就是原告的代理人，协议的主体为原告。上述表述前后矛盾。其次，2013年5月17日，被告张园因涉案涉嫌合同诈骗已被广州市公安局依法进行立案侦查。2018年7月26日，广州市公安局作出《取保候审决定书》，载明该案因检察院不批准逮捕，需要继续侦查，决定对张园取保候审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案有刑事犯罪的嫌疑而不再属于民事纠纷的范畴，据此，原告的起诉应当被驳回，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告广州金汤装饰有限公司的起诉。案件受理费62490元、保全费5000元，退还原告广州金汤装饰有限公司62490元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  苏丽颜二〇一九年四月九日法官助理陈美丹书记员王施琪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1291号之二原告：刘业朋，男，1986年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡金媛，女，1985年8月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李楠，男，1985年2月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘业朋与被告胡金媛、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘业朋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘业朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘业朋撤诉。案件受理费50元，由原告刘业朋负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年四月十日书记员  李文燕
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初111号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人林祥峰，男，1962年1月5日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，个体经营户，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月5日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］79号起诉书指控被告人林祥峰犯交通肇事罪，于2019年3月15日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁某人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人林祥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月8日18时42分许，被告人林祥峰驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿省道333由西向东行驶至132km+400m宁某县东疏镇东时，与顺行的被害人侯某驾驶的小岛牌电动车发生交通事故，致侯某倒地。随后，侯某又与其他车辆发生交通事故,两次事故致侯某受伤,经医院抢救无效后死亡。林祥峰、肇事车辆驾驶人交通肇事后，均驾驶肇事车辆逃逸。林祥峰于次日到宁阳县公安局交警大队事故大案中队投案。经法医鉴定，侯某系交通事故致颅脑损伤及内脏破裂而死亡，经道路交通事故分析认定，林祥峰负事故的全部责任，事故双方已达成民事赔偿、谅解协议。上述犯罪事实，有经庭审质证、本院依法确认的常住人口信息、谅解书等书证；证人杨某、高某等人的证言；被告人林祥峰的供述与辩解；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人林祥峰对交通肇事罪的罪名没有异议，对认定其肇事逃逸有异议，辩解称其当时只听到车后边有动静，没想到是出交通事故，别人摆手让其停车，其认为是因为超车找其的麻烦，才没有停车，不应认定其是肇事逃逸。请求法院从轻处罚。本院认为，被告人林祥峰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人认为不构成交通肇事逃逸的辩解意见，经查，被告人在听到车后有动静时作为驾驶人未停车查看，在他人示意其停车时，其仍然没有停车，继续行驶，其属于肇事后逃逸的行为，对该辩解本院不予采信。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林祥峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山审 判 员  朱仲峰人民陪审员  王仕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  曹辰阳
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执800号之一 申请执行人：贾德武，男，汉族，住北川羌族自治县，生于1955年10月23日。 被执行人：王艳，女，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1985年12月24日。 委托代理人：罗刚，男，住四川省绵阳市涪城区，生于1985年1月7日。 被执行人：吴永贵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1972年08月04日。 本院在执行贾德武与王艳、吴永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初490号民事判决书，向被执行人王艳（安县秀水同丰建材营业部）、吴永贵发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人赔偿款67715.56元，被执行人没有按照执行通知书要求履行给付义务。本院通过网络查询，被执行人名下没有足额的银行存款和其他可供执行的财产。本院于2018年12月10日将被执行人王艳（安县秀水同丰建材营业部）的委托代理人罗刚传唤到本院执行。最后，当事人双方自愿达成分期付款协议。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执800号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  余 宁 审判员  廖 玲 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐 荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋振国，男，1967年8月16日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南寅昊丰瑞汽车服务有限公司，住所地济南市高新区会展东路388号1-101-17、18、19号。法定代表人：孙茜，总经理。再审申请人宋振国因与被申请人济南寅昊丰瑞汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋振国申请再审称，1.关于本案被申请人是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金问题。2016年5月10日再审申请人以薪资不理想为由申请离职，原审法院认为不符合支付经济补偿金条件系认定事实不清，适用法律错误。本案中再审申请人在职期间，被申请人确实存在未缴纳社会保险，拖欠劳动报酬的违法情形。根据劳动合同法第三十八条的规定，劳动者有权随时解除劳动关系并要求被申请人支付经济补偿金。再审申请人离职后多次找被申请人追索工资并为此报警，且离职申请中的薪资不理想就是指的被申请人拖欠工资。2.本案在职期间已发工资数额认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，被申请人作为用人单位应当掌握发放工资原始记录，且对再审申请人是发放现金。因此被申请人有义务提供由再审申请人签字的发放工资记录。原审法院仅依据被申请人自认的工资数额认定已发工资数额，未要求被申请人举证系适用法律错误。关于再审申请人主张的被申请人拖欠的提成及双倍工资问题。一审中，再审申请人提交的《寅丰车饰机修人员工资发放约定明细表》明确约定，再审申请人每日保底200元，完成任务的情况下，7万元以下按毛利的百分之二十五发放工资，7万元以上按毛利的百分之三十发放工资。根据该约定，再审申请人的工资每月最低6000元，并且存在绩效提成。根据法律规定，被申请人有义务提交公司每月的工作量的原始记录。在原审中再审申请人提交了部分机修部业绩表足以证明被申请人存在业绩原始记录,但原审法院并未要求被申请人提交系适用法律错误。双倍工资也应按照实际拖欠工资计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于双倍工资计算标准，宋振国提供了自己回忆后所列出的工资明细，被申请人虽不认可，但因双方系现金发放，依据证据规则被申请人应当提供宋振国领取工资明细相关证据。被申请人既不能提供发放工资时宋振国签字确认的领取工资原始记录，而且依据被申请人自认的《寅丰车饰机修人员工资发放约定明细表》的约定，宋振国每日保底200元，完成任务的情况下，7万元以下按毛利的百分之二十五发放工资，7万元以上按毛利的百分之三十发放工资，被申请人也应该持有业绩明细以用来计算应当支付宋振国的工资。即使被申请人不能提供以上证据，其也应当提供同时期同岗位人员工资标准。在被申请人不能提供以上其应当持有证据的情况下，原审仅依据被申请人提供的工资明细计算平均工资明显依据不足。宋振国申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十四日法官助理陶新枝书记员白靖
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1372号申请执行人徐国军被执行人杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村股份经济合作社本院在执行申请执行人徐国军与被执行人杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，本院扣划被执行人账户款项31628.74元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1385号之一 申请执行人：翁淘，男，1975年5月11日生，回族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁勋胜，男，1983年11月18日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁勋强，男，1982年6月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行翁淘与梁勋胜、梁勋强借款合同纠纷一案中，于2018年6月25日作出（2018）桂0203执1385号执行裁定书，查封、拍卖被执行人梁勋胜、梁勋强共有的位于广西柳州市鱼峰区荣军路×号×栋×单元×号房屋一套。2019年3月29日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。同日，蓝青以人民币628000元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁勋胜、梁勋强共有的位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号房屋一套的查封； 二、注销被执行人梁勋胜、梁勋强所持有的位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号房屋所有权证； 三、注销被执行人梁勋胜、梁勋强所持有的位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号国有土地使用权证； 四、注销被执行人梁勋胜、梁勋强与中国银行股份有限公司柳州分行关于位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号房屋的他项权证及他项权登记； 五、注销被执行人梁勋胜、梁勋强与翁淘关于位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号房屋的他项权证及他项权登记； 六、将原登记在被执行人梁勋胜、梁勋强名下的位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号房屋一套归买受人蓝青所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人蓝青时转移； 七、买受人蓝青应在收到本裁定之日起60日内，持本裁定到房地产权登记管理部门办理房屋所有权、土地使用权过户登记手续，所需税、费由买受人蓝青承担。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年四月十九日 书 记 员  龙 琨