贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2654号原告：熊忠辉，男，1970年6月9日生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梅香，贵州名城律师事务所实习律师。被告：尚宪平，男，1961年11月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师。原告熊忠辉与被告尚宪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊忠辉的委托诉讼代理人邓义生、陆梅香、被告尚宪平及其委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊忠辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1800000元并计付利息（利率按双方约定月息1.4分计，自2019年1月1日起至偿还清结为止，利随本清）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年。2015年，被告因开发项目缺乏资金，提出向原告借款，后经双方商定，原告同意按每月利息1.4分计，借款1800000元给被告，被告按月支付利息，最后利随本清双方结清借款本金利息。随后原告于2014年8月25日、2015年7月15日、2015年7月24日，分别三次出借1800000元给被告，被告在2015年8月19日至2018年8月24日期间，分十一次按约定月息1.4分共向原告支付利息985000元（每月25200.00元），余款本金及后续利息未支付。经原告多次催收，被告均以种种理由推拖，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告尚宪平辩称，原、被告是关系比较好的朋友，原告经常与被告公司的其他人员做钢材生意。原告所述借款1800000元是事实，但是写的时间不对，都是2015年7、8月份发生的三次借款，没有利息约定。被告所还的款项有15笔，而不是11笔，所有借款也全部还清，甚至还有多还的情况，被告总共还了2053000元，因为还款是断断续续的，最后统计下来这么多，故请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、银行交易凭证、银行交易明细清单等证据。被告为反驳原告的诉讼请求提交了银行交易凭证、银行交易明细清单等证据。原告提交的借条有与被告姓名一致的签名，内容明确具体，且原、被告提交的银行交易凭证、银行交易明细清单来源合法，载明内容为原、被告相互的资金往来，并与本案争议事实相关，故对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告通过建设银行、交通银行分别向被告转账支付500000元、200000元，共计700000元；同日，被告就前述款项向原告出具了一张借条，该借条载明：借到熊忠辉现金700000元，借款人尚宪平。2015年7月24日，原告根据被告的指示通过建设银行分两次向案外刘东升转账支付480000元、320000元，共计800000元；同日，被告就前述借款向原告出具了一张借条，该借条载明：借到熊忠辉现金800000元，借款人尚宪平。2015年8月5日，原告通过建设银行、交通银行分别向被告转账支付190000元、110000元，共计300000元；同日，被告就前述款项向原告出具了一张借条，该借条载明：借到熊忠辉现金300000元，借款人尚宪平。前述三张借条中均未约定还款时间和利息。前述借款发生后，被告通过工商银行、交通银行、建设银行分别向原告转账支付了如下款项：被告通过工商银行向原告转账支付款项如下：1、2015年的8月19日、8月28日、9月29日、12月16日，被告分四次向原告转账支付21000元、24000元、45000元、115000元。2、2016年5月6日，被告通向原告转账支付130000元。3、2017年的1月25日、5月23日、7月17日，被告分三次向原告转账支付80000元、20000元、300000元。4、2018年的2月24日、4月12日、8月14日，被告分三次向原告转账支付100000元、50000元、100000元。以上被告通过工商银行向原告转账支付款项共计为985000元。二、被告通过交通银行向原告转账支付款项如下：1、2015年12月29日，被告向原告转账支付618000元。2、2017年10月23日，被告向原告转账支付300000元。3、2018年6月27日，被告向原告转账支付50000元。以上被告通过交通银行向原告转账支付款项共计为968000元。三、被告通过建设银行向原告转账支付款项如下：1、2018年1月18日，被告向原告转账支付100000元。被告通过工商银行、交通银行、建设银行分别向原告转账支付款项共计为2053000元。另查，原告在2015年12月17日通过建设银行向被告转账支付600000元。原告在收到被告转账支付的前述款项后，在2017年的7月7月、10月23日、2018年6月27日，原告分别就收到的前述转账支付的部分款项向被告出具了收条三张，该三张收条均载明：收到尚宪平现金300000元，收款人熊忠辉。但该三张收条上未载明收到款式的性质是否为偿还借款本金、利息等。原告在2015年12月17日通过建设银行向被告转账支付600000元的银行凭证，系庭审后为反驳被告的抗辩所提交；原告主张被告于2015年12月29日通过交通银行向其转账支付的618000元款项，是用于偿还其于2015年12月17日通过建设银行向被告转账支付600000元的借款，其中，多出的18000元为双方口头约定按3分计算的利息。被告对原告通过建设银行向其转账支付600000元的事实无异议。原告认为至今被告未向原告归还本息，故原告诉至本院，酿成诉争。本院认为，原告主张被告曾向其借款，被告予以认可，这表明原、被告双方曾存在借贷关系，本院对此予以认定。原告主张涉案借款约定了按月利率1.4分的标准计算利息，但被告否认涉案借款有利息的约定。原告提交的借条上未载明有利息约定，被告提交收条上也未载明原告收到款项性质为利息；被告向原告多次支付的款项数额不定，也未形成一定规律，且被告向原告支付的任一笔款项数额，均不能按月利率1.4分的标准以借款180000元为基数计算所得；就原、被告之间是否存在利息约定的事实，原告作为其主张存在利息约定的一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，其对该主张有举证证明的义务，但其未能履行举证义务，应承担由此产生的不利法律后果，故对原告的该主张，本院不予认定，即涉案借款未约定利息。被告向原告借款1800000元后，被告辩解已向原告超额偿还借款。从本案查明事实反映，被告除向原告所借涉案借款1800000元外，其还于2015年12月17日收到原告另行转账支付600000元款项，原告主张该600000元款项也系借款，被告于2015年12月29日通过交通银行向其转账支付的618000元款项是用于偿还该笔借款。前述600000元款项是否为借款、618000元款项是用于偿还该笔借款及两笔款项是否存在必然关系的事实，原、被告均未提供充分的证据证明。但结合两笔款项的数额、收付款的相隔时间、双方诉辩与客观事实存在的出入（如被告收到原告的款项共计2400000元大于被告向原告支付的款项共计2053000元，而被告确主张超额还款）及被告为借款还款义务人的事实，根据民事案件谁主张谁举证及高度盖然等原则，原告主张的前述事实更符合客观事实，故对原告主张的前述事实，本院予以认定，即被告于2015年12月29日通过交通银行向原告转账支付的618000元款项是用于偿还其2015年12月17日向原告借款600000元本息,618000元款项不应在涉案借款中进行抵扣。被告向原告借到涉案借款1800000元后，被告向原告支付的款项共计为2053000元，扣除用于偿还2015年12月17日借款600000元本息的618000元，被告实际向原告支付1435000元。因涉案借款未约定利息，故该1435000元应为偿还涉案借款1800000元借款的本金，被告至今尚欠原告借款365000元未偿还，本院对此予以认定。被告至今尚欠原告借款本金365000元未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款365000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款超过365000元的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确定被告应向原告支付起诉之次日起的利息，即以尚欠借款本金365000元为基数从2019年3月14日起按年利率6%支的利率标准计算利息至全部尚余借款清偿完毕之日止；原告利息的诉讼请求超过前述利率标准及期限的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚宪平在本判决生效后十日内偿还原告熊忠辉尚欠借款本金人民币365000元及利息（利息从2019年3月14日起以尚欠借款本金365000元为基数按年利率6%标准计算至尚欠借款本金还清借款时为止）；二、驳回原告熊忠辉的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，已减半收取10500元，由原告熊忠辉负担8370元，被告尚宪平负担2130元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年四月二十三日法官助理谭克琴书记员陈光