河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初335号原告：谷西旗，男，1957年8月13日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：孙国强，系河南巨业律师事务所律师。被告：栾川县实验高中。住所地：河南省栾川县庙子镇高崖头村。组织机构代码：73551492-6。法定代表人：魏红闯，系该校校长。委托代理人：侯金波，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人：曹长法，男，系该校副校长。原告谷西旗与被告栾川县实验高中合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷西旗的委托诉讼代理人孙国强、被告栾川县实验高中的委托诉讼代理人侯金波、曹长法到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告谷西旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告租金92万元,并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月10日，原被告双方签订《关于投资1号公寓产权协议》一份，约定：原告付给被告261万元作为投资，用于被告偿还学校1号公寓楼建设项目的借款。该1号公寓楼25年的产权归原告所有。被告租用该公寓楼。被告保证每学期收取每个学生住宿费200元，其中30元作为被告的管理与水电开支费用，其余170元归原告所有。协议签订之后，原告如约向被告支付约定的投资款。被告则未能按每年46万元支付原告租金。被告常常违约，不能及时向原告付款。2011年至2012年期间，被告拖欠8万元；2013年被告拖欠23万元；2014年被告拖欠46万元；2015年被告拖欠15万元。截止到2015年4月份被告共拖欠原告租金92万元。该款虽然经原告多次讨要，被告至今未于偿还。因此，原告依据《合同法》的规定，诉至贵院。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告栾川实验高中辩称，被告根本就不欠原告92万元租金。2004年元月10日，原告和被告签订“关于投资栾川第四高中1号学生公寓的协议”，协议约定原告向被告投资261万元，被告的1号学生公寓产权自2004年元月15日起归原告所有，期限25年，期间由原告向入住学生每人每期收取住宿费200元，其中30元返还给学校做管理费、水电费用。合同履行期间住宿费由学校代为收取转交给原告谷西旗。2010年栾川审计局对教育系统进行审计时，出具栾审报（2010）21号审计报告，载明：《关于投资栾川第四高中1号公寓产权协议》增加了家长及学校的负担，按规定学生每学期交住宿费30元，而栾川实验高中学生要交200元，每年每生多负担了340元，建议协调收回1号公寓产权。2011年6月1日栾川监察局（2011）栾监建字第2号监察建议指出：按照栾川物价局收费许可规定，高中生住宿费标准为每人每学期30元，从2004年至2010年，栾川实验高中向学生每人每学期收取住宿费170元共计3232720，属于乱收费。建议协调修订《关于投资栾川第四高中1号公寓产权协议》中不合规定的内容。栾川教育局经调查后，于2014年11月14日向栾川县人民政府汇报1号公寓楼债务情况，汇报材料载明：至2012年底学校共支付租金近4537640元，2013年7月至今因政策变化所欠租金92万元未付，为妥善解决问题，教育局和栾川实验高中与谷西旗本人多次协商，初步达成400万元一次性购回公寓楼产权的初步意见，这400万元既包括了谷西旗本人当初投资的261万元，也包含了两年来未向谷西旗支付的租金92万元。同时适当考虑了建筑价格上涨的因素（原建筑价格472.8元/㎡），为双方经过多轮磋商后的一揽子协议等。建议纳入财政预算。2014年11月27日，栾川县人民政府作出（2014）12号常务会议纪要，该纪要载明：“会议听取了教育局关于县实验高中学生宿舍楼遗留问题的报告，会议指出，县实验高中于2004年对1号公寓楼实行后勤服务社会化，将产权转让给谷西旗25年，由谷西旗将该项目的总投资261万元一次性付给学校用于偿还银行贷款及社会借款，谷西旗每年收取每位住宿生340元的住宿费的做法，符合学校发展需要和当时政策规定，但随着时间推移，这种模式也制约和影响了学校的长远发展，所以需要终止与谷西旗的合同约定，采取货币补偿的办法收回1号公寓楼。会议同意一次性解决300万元用货币补偿。”2015年4月20日，栾川实验高中与原告签订关于回收栾川实验高中1号公寓楼产权的协议，该协议约定：根据栾川县人民政府常务会议纪要（2014）12号有关精神，终止栾川实验高中（原栾川四高）与谷西旗2004年元月10日签订的《关于投资栾川第四高中1号公寓产权协议》的一切条款，采取货币补偿的办法收回1号公寓楼产权，根据《栾川县人民政府常务会议纪要》（2014）12号精神，一次性解决300万元用于货币补偿，其余100万元由学校自筹，以上款项的支付按国家法定程序进行。同时该协议第6条规定，自本协议签订之日起1号公寓楼产权归栾川实验高中所有，原栾川四高（现栾川实验高中）及相关方面就1号公寓楼事宜与谷西旗的一切口头允诺、书面协议自行终止，乙方不得以任何理由发生经济及其他一切纠纷，影响学校教育秩序。根据该协议的约定，学校一次性补偿原告400万元，包含着该92万元的租金，因为该会议纪要是根据教育局的汇报作出的，而汇报材料中明确写明“这400万元即包括了谷西旗本人最初投资的261万元，也包含了两年来未向谷西旗支付的租金92万元。”因此，被告不欠原告92万元的住宿费。同时，该拖欠住宿费纠纷案于2018年8月28日已经栾川县人民法院审理并依法做出【2018】豫0324民初687号民事判决书，并经洛阳市中级法院做出【2018】豫03民终5697号终审判决。此次原告又以该案提起诉讼，系重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的关于投资栾川实验高中一号学生公寓的协议、栾川教育局关于实验高中学生公寓楼债务问题的情况汇报两份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明被告欠原告租金92万元的事实。原、被告签订的回收栾川实验高中1号公寓楼产权的协议中，被告一次性补偿原告400万元，既包含原告投资的261万元，也包含两年来未向原告支付的租金92万元，被告不欠原告租金。原告以该纠纷已提起过诉讼，此次原告又以该租金提起诉讼，系重复诉讼。原告对被告提交的关于投资栾川实验高中一号学生公寓的协议的真实性无异议。对被告提交的审计局和监察局的两份文件的真实性无异议，但是对其证明方向有异议，学生负担问题不是原告所考虑的事情，这两份文件中也证明了被告每年向原告支付46万元的租金。对被告提交的教育局的汇报材料的真实性不提出异议，对其证明方向有异议，该400万当中具体含有不含有本案拖欠原告的租金问题原告是从来没有见过，也不知道这个事情，只是在双方发生诉讼之后才见到这个文件，这份文件也证实被告历年累计拖欠原告租金92万元，关于400万元的补偿问题，这是教育局与被告之间的行政管理层面的问题，不是原被告之间的民事活动之间的协议，对被告主张400万元当中清偿拖欠原告租金的主张原告不予认可。对被告提交的政府会议纪要的真实性不提出异议。但是该份纪要的全部内容原告并没有见到，只是在双方签订回收协议当中有政府纪要的字样，并没有全部内容，而该纪要原告仅知道的是终止投资协议，收回公寓楼产权，而不是清偿租金的债权债务。对被告提交的回收公寓楼产权协议真实性无异议，但对被告提出的证明方向和内容有异议，该协议主要是解决产权问题，协议的内容是被告支付原告400万元回收产权，其中并不含有租金，该协议没有解决租金的债权债务问题，就没有租金的字样，其中的第六条约定不得以任何理由发生纠纷影响教育秩序，这是针对产权而言的，不是针对租金而言的，是要求原告以后不再发生纠纷，而不是解决被告拖欠原告92万元租金的纠纷。对被告提交的栾川县人民法院、洛阳市中级人民法院的判决书的真实性无异议，但对证明方向和内容有异议，该两份判决书仅是对75万元的住宿费问题的裁决，而本案解决的是被告拖欠原告92万元的租金，本案不是重复诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2003年9月，栾川实验高中（原栾川第四高中）贷款240万元建成1号学生公寓，又投资21万元购买了700套学生用床。2004年1月10日，栾川实验高中与谷西旗签订《关于投资栾川第四高中1号公寓产权协议》，由谷西旗给付栾川实验高中261万元作为栾川第四高中1号公寓楼的投资款，谷西旗从2004年1月10日起，对1号学生公寓楼享有25年所有权。栾川实验高中保证1号学生公寓每学期学生入住率不低于90％，谷西旗向入住学生每人每期收取住宿费200元，其中30元给学校作管理、水电等费用。25年期满产权重归栾川实验高中，如因收费政策或体制变化等原因，谷西旗不能按约定标准收费时，每年按房舍总投资5％折旧，折旧后余额一次性给付谷西旗，产权归学校，协议终止。合同履行期间住宿费由学校代收转交谷西旗。2010年，栾川审计局对栾川第四高中进行审计。经审计发现栾川第四高中存在超标准收取学生住宿费现象。栾审报（2010）21号审计报告，载明《关于投资栾川第四高中1号公寓产权协议》增加了家长和学校负担。按规定学生每期应交住宿费30元，而第四高级中学学生要交200元，每年每生多负担340元，并建议协调收回1号公寓产权。2011年6月1日，栾川监察局对栾川第四高中违规收费问题进行查处，下发（2011）栾监建字第2号监察建议书，载明按照栾川物价局收费许可规定，高中生住宿标准为每人每学期30元。从2004年至2010年，栾川第四高级中学向学生每人每学期多收取住宿费170元，共计3232720元，属乱收费，建议协调修订《关于投资栾川第四高级中学1号学生公寓的协议》中不合规内容。2014年11月14日，栾川县教育局向栾川县人民政府汇报1号公寓债务情况，汇报材料载明至2012年底学校共支付租金近4537640元，2013年7月至今因政策变化所欠租金92万元未付。并提出解决意见，即经与谷西旗协商以400万元一次性回购1号公寓楼产权。400万元包含谷西旗最初投资261万元、两年来未支付租金92万元，同时适当考虑了建筑价格上涨的因素（原建筑价格472.8元/平方米），此为双方经过多轮艰难磋商后的一揽子协议。如县政府经研究同意此解决方案，建议纳入财政预算。2014年11月27日，栾川县人民政府作出（2014）12号常务会议纪要，载明会议听取了县教育局关于实验高中学生宿舍楼遗留问题汇报。会议指出2004年栾川实验高中对1号公寓楼实行后勤服务社会化，将产权转让给谷西旗25年，由谷西旗将该项目总投资261万元一次性付给学校，用于偿还银行贷款及社会借款，谷西旗每年收取每位住宿生340元住宿费做法，符合学校发展需要和当时政策规定。但随着时间推移，这种模式制约和影响了学校长远发展，所以需要终止与谷西旗合同，采取货币补偿的办法收回1号公寓楼，会议同意一次性解决300万元用于货币补偿。2015年4月20日，栾川实验高中与谷西旗签订一份《关于回收栾川实验高中1号公寓产权协议》，协议约定，1、根据《栾川县人民政府常务会议纪要》（2014）12号有关精神，终止栾川实验高中（原栾川四高）与谷西旗2004年元月10日签订《关于投资栾川第四高中1号学生公寓的协议》一切条款，采取货币补偿的办法收回1号公寓楼产权。2、根据《栾川县人民政府常务会议纪要》（2014）12号文件精神，一次性解决300万元用于货币补偿，其余100万元由学校自筹。以上款项的支付按国家法定程序进行。3、经学校与谷西旗协商，根据学校收支实际状况，由学校自筹的100万元自本协议签订之日起两年内分四次付清。逾期不能付清，剩余款额甲方应按银行贷款正常利息计息……，6、自本协议签订之日起，1号公寓楼产权归栾川实验高中所有。原栾川四高（现栾川实验高中）及相关方面就1号公寓事宜与谷西旗的一切口头允诺、书面协议自行终止。乙方不得以任何理由发生经济及其他一切纠纷，影响学校教育教学秩序。协议签订后，双方按约定如期进行了交接。另查明，2018年4月27日，原告谷西旗以栾川实验高中与谷西旗于2015年4月20日签订的《关于回收栾川实验高中1号公寓产权协议》中，一次性解决400万元的货币补偿，是用于回购1号公寓产权，并不包括以前所欠住宿费为由，将栾川实验高中诉至本院，本院经审理后依法作出（2018）豫0324民初687号民事判决书，驳回原告谷西旗的诉讼请求。文书送达后，谷西旗不服判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉。2018年11月21日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5697号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谷西旗要求被告栾川实验高中给付租赁费92万元。但原告没有提供能够证明被告拖欠租赁费的合同依据。原告提供的原被告签订的《关于投资栾川实验高中一号学生公寓的协议》仅证明原告向入住学生每生每学期收取住宿费200元，但协议中没有被告栾川实验高中应向原告给付租赁费的约定。因原告要求被告栾川实验高中给付租赁费的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告庭审中称，《栾川教育局关于实验高中学生公寓楼债务问题的情况汇报》中承认被告栾川实验高中欠原告租赁费92万元，证明被告栾川实验高中欠原告租赁费92万元。因《栾川教育局关于实验高中学生公寓楼债务问题的情况汇报》材料第二页第三行显示“协议期间的付款方式为：谷西旗向每生每学期收取住宿费340元、每年共46万元，作为租金”，说明《栾川教育局关于实验高中学生公寓楼债务问题的情况汇报》材料在中所说的租金是应收取的住宿费，并非被告欠原告租金。原告该认为系断章取义，本院对原告该说法不予支持。况无论是住宿费，还是栾川教育局将住宿费作为的租金，均在原、被告签订的回收栾川实验高中1号公寓楼产权的协议中一次性补偿原告400万元中予以包含。该事实在栾川县人民法院（2018）豫0324民初687号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5697号民事判决书中已做认定。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告谷西旗的诉讼请求。本诉案件受理费13000元，由原告谷西旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  郭宏舟审判员  祁武锁二〇一九年四月二十九日书记员  任 毅