内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1780号原告（执行案外人）:尤珊,女,1964年6月25日出生,汉族,教师,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市那日松北路8号街坊阳光小区6号楼2单元103室。委托诉讼代理人：贺宇、王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告（申请执行人）:张蕾,男,1974年6月21日出生,汉族,公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告（申请执行人）:李永岗,男,1971年6月10日出生,汉族,公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告（申请执行人）:吕瑞弼,男,1972年10月8日出生,汉族,公务员,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石飞，内蒙古易非律师事务所律师,为以上三被告代理。被告（被执行人）:钱占成,男,1961年9月5日出生,汉族，职业不详,现址不详。原告尤珊与被告张蕾、李永岗、吕瑞弼、钱占成案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤珊及委托诉讼代理人贺宇、王万武，被告张蕾及委托诉讼代理人石飞（同时作为被告李永岗，吕瑞弼的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告钱占成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤珊向本院提出诉讼请求：1、停止对位于鄂托克前旗敖勒召其镇农电规划区43号楼二单元101号的住房、A4-109车位、43-37号地下储藏室的执行，并解除对上述房屋的查封;2、确认原告为位于鄂托克前旗敖勒召其镇农电规划区43楼二单元101号的住房、A4-109车位、43-37号地下储藏室的所有权人。事实及理由:被告张蕾、李永岗、吕瑞弼、钱占成一案中查封的涉案房产并非钱占成、尤珊共有，而是尤珊的个人财产。因此，人民法院不得查封、执行。涉案房屋虽然是由尤珊、钱占成婚姻关系存续期间的共有房屋拆迁置换而来，征收补偿安置协议也是由尤珊、钱占成共同与征拆办签订的，但实际并非钱占成、尤珊共有，而是尤珊的个人财产。未登记至尤珊名下，是因为涉案房产不具备网签条件，无法进行产权登记，并非尤珊自身原因导致。2003年，原告与前夫钱占成向耿志荣、高美丽夫妇购买了一套坐落于前旗敖镇苏力迪西街农电家属区的平房（下称“旧房”）。2011年旧房被前旗征拆办拆迁，原告尤珊、被告钱占成与征拆办签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定征拆办的补偿费用总额为865413元，其中部分以涉案房屋置换，剩余435173元以现金方式补偿。协议签订后，钱占成向征拆办领取了415173元补偿款，尤珊以自己的名义办理了涉案房屋产权置换的所有手续。2011年，尤珊与钱占成达成离婚协议，并在东胜区民政局办理了离婚登记手续。按照双方在《离婚协议书》中的约定：二人婚姻关系存续期间的所有房产财产均归尤珊所有；子女由尤珊扶养，钱占成不支付抚养费；280万元共同债务由尤珊偿还；即钱占成净身出户，所有权利义务均由尤珊承担。基于上述客观事实，及涉案房屋不具备网签条件的实际情况，导致尤珊未能将涉案房产登记为自己单独所有。被告张蕾、李永岗、吕瑞弼为钱占成提供担保的时间为2014年6月24日，此时尤珊与钱占成离婚已将近3年。在此情况下，对于钱占成离婚后所负债务，尤珊不承担任何责任，因此，人民法院不应当执行属于尤珊的个人财产。被告张蕾、李永岗、吕瑞弼辩称，涉案房屋并非个人所有，应为共同所有。根据法律规定共有权人并不能阻却执行程序中对该财产的查封，应当驳回原告的诉讼请求。被告钱占成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）当事人对真实性无异议的证据，本院对其证明效力予以确认；（2）原告提供的第二组证据中的《证明》与被告张蕾、李永岗、吕瑞弼提供的第二组证据中的《证明》，结合原告提供的第二组证据中的收条、原、被告张蕾、李永岗、吕瑞弼的陈述，可以认定2003年，案外人耿志荣、高美丽将苏力迪西街（农电局家属区）的房屋一处出售给原告及被告钱占成的事实；（3）原告提供的第二组证据中的《保证书》复印件，与被告张蕾申请本院调取自鄂托克前旗房屋征收与政府工程项目建设管理中心的《保证书》核对无异，本院对其证明效力予以确认；（4）原告提供的第二组证据中的《国有土地上房屋征收补偿安置补充协议》彩印件1份，与被告张蕾申请本院调取自鄂托克前旗房屋征收与政府工程项目建设管理中心的《国有土地上房屋征收补偿安置补充协议》核对无异，本院对其证明效力予以确认；（5）原告提供的第二组证据中的《补助花名表》复印件2份、《付款明细表》复印件3份、《收条》复印件2支，经与鄂托克前旗房屋征收与政府工程项目建设管理中心档案核对无异，本院对其证明效力予以确认；（6）原告提供的第二组证据中的《锦绣丽岛更名申请单》，因未加盖相应的公章，也未提供其他证据予以佐证，不具有公信力，故本院对其证明效力不予确认；（7）原告提供的第五组证据：郭文广《国有土地上房屋征收补偿安置协议》原件一份、赵录、齐建军《国有土地上房屋征收补偿安置协议》复印件各一份，与其他证据相互印证，能够证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。被告钱占成未提供证据。本院经审理查明，2003年，原告尤珊与被告钱占成向案外人耿志荣、高美丽购买苏力迪西街（农电局家属区）的房屋一处，原告于2003年4月3日、2003年6月25日共向耿志荣、高美丽支付购房款7.68万元。2009年4月21日，案外人耿志荣、高美丽作为甲方与被告钱占成作为乙方针对购买上述房屋事宜签订《房屋买卖协议》一份，并在鄂托克前旗公证处进行公证。2011年10月11日，原告与被告钱占成在鄂尔多斯东胜区民政局协议离婚，离婚协议第一条约定“房产财产归尤珊所有（那日松北路八号街坊2单元103室）”。2011年10月14日，鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室（现与基建办合并为鄂托克前旗房屋征收与政府工程项目建设管理中心）作为甲方与钱占成（法定代表人）、尤珊（委托代理人）作为乙方签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，约定由甲方征收乙方上述房屋，甲方向乙方提供置换房屋一套，即：农电规划小区（锦绣丽岛小区）43号楼二单元101号房屋，同时补偿给乙方各种费用及奖励合计435173元。同日，鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室向被告钱占成支付房屋征收补偿款415173元。该《国有土地上房屋征收补偿安置协议》甲方双方签名处为格式条款，乙方为夫妻二人的，丈夫签名处均为法定代表人，妻子签名处均为委托代理人。2011年11月28日，鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室向原告支付房屋征收补偿款4万元。2013年9月16日，鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室作为甲方与原告作为乙方签订《国有土地上房屋征收补偿安置补充协议》一份，约定甲方依据乙方回迁至锦绣丽岛的安置协议，符合置换房屋要求条件的回迁户，甲方赠送乙方地下车位一处，车位号为A4-109。同时乙方购买位于锦绣丽岛小区自选地下储藏室，储藏室号为43-37，金额为10288元。在交房时，一次性付清。甲方在交付乙方回迁房屋时，一并交付车位、储藏室。因回迁房屋迟延交付，鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室于2013年2月5日通过银行转账的方式向原告支付租房补助费15802元，由被告钱占成签字代办；于2014年7月11日通过银行转账的方式向原告支付租房补助费28841元，由案外人郭文广签字代办；于2015年8月14日通过银行转账的方式向原告支付租房补助费46410元，由案外人吕俊丽签字代办。鄂托克前旗房屋征收与政府工程项目建设管理中心就涉案房屋、车位、地下储藏室移交锦绣丽岛售楼部署名是原告，被告钱占成是财产共有人。涉案房屋、车位、地下储藏室均未办理网签备案或产权登记手续。被告钱占成于2014年向鄂托克前旗农村信用联社贷款，被告张蕾、李永岗、吕瑞弼等为该笔借款提供连带责任保证，后被告钱占成未按期偿还借款本息，被告张蕾、李永岗、吕瑞弼作为连带责任保证人代其偿还了借款本息。2016年1月11日，被告张蕾、李永岗、吕瑞弼以追偿权纠纷将被告钱占成诉至本院，本院于2016年8月8日作出（2016）内0623民初89号判决书，判决：“一、被告钱占成于本判决生效之偿还原告张蕾、李永岗、吕瑞弼垫付款319706.82元及300000元贷款本金的利息（利息从2015年10月12日起按照8.663333‰的月利率计算至本金还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。”该判决生效后，被告钱占成未按判决内容履行还款义务，故被告张蕾、李永岗、吕瑞弼申请强制执行，本院于2017年3月8日作出（2016）内0623执1331号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人钱占成、尤珊所有的位于农电规划小区43号楼二单元101号，面积159m2，合同编号：农电2011-163，车位号A4-109,地下储藏室43-37号。……”2018年7月17日，案外人钱昊、钱旻、尤珊提出执行异议，要求解除涉案房屋、车位、地下储藏室的查封，本院于2018年7月26日作出（2018）内0623执异7号执裁定书，裁定：“驳回钱昊、钱旻、尤珊的异议。”原告不服该裁定，以涉案房屋、车位、储藏室为其个人所有为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，关于争议焦点一：原告针对涉案房屋享有什么实体权利？首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”由此可见，除了法律另有规定的情形外，不动产所有权只有登记才能取得，本案中，原告自认涉案房屋、车位、地下储藏室均未进行产权登记，故其不享有所有权，则原告请求确认其为涉案房屋、车位、储藏室所有权人的请求，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此可见，相对一般的债权请求人而言，被拆迁人对于特定的补偿安置房屋享有优先取得权，应视为被拆迁人的物权期待权。本案中，根据查明的事实，已拆迁房屋系原告与被告钱占成的夫妻共同财产，则此后的拆迁利益：包括现金与补偿安置房屋，亦为共同共有财产。虽原告诉称其与被告钱占成离婚后已就拆迁利益进行协议分割，即现金归被告钱占成，涉案房屋归自己，但因其一，未提供直接证据予以证明，离婚协议中虽明确了分割房产的信息，却未涉及涉案房屋，原告后期领取租房补助费的行为，不能排除家事代理权的行使；其二，原告自行领取了部分现金，说法自相矛盾，故对该意见本院不予采信。另外，退一步分析，协议对不动产归属的约定也不直接发生物权变动的效果，原告仅可基于普通的债权请求权向被告钱占成主张履行房屋产权变更登记的合同义务。被告张蕾、李永岗、吕瑞弼辩称，签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》时，被告钱占成为法定代表人，尤珊仅为委托代理人，涉案房屋为被告钱占成个人所有，对此，因上述补偿安置协议为格式合同，且结合其他证据，能够认定原告与被告钱占成均为该协议的当事人。综上，应当认定涉案房屋为原告与被告钱占成的共同共有财产，即该二人对涉案房屋共同享有被拆迁人的物权期待权。关于涉案车位，系鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室基于《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，赠送给符合置换房屋条件的回迁户的，则该车位属于拆迁利益，故原告与被告钱占成对涉案车位也共同享有被拆迁人的物权期待权。关于涉案，根据鄂托克前旗国有土地上房屋征收与补偿办公室与原告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置补充协议》，该地下储藏室系原告与被告钱占成离婚后自行购买的，虽原告未提供证据证明其对涉案地下储藏室享有物权期待权，但其个人基于上述补充协议享有对涉案地下储藏室的债权请求权。争议焦点二：原告对涉案房屋及车位享有的被拆迁人物权期待权及对涉案地下储藏室享有的债权请求权能否排除强制执行？首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”则原告对涉案房屋、车位享有的物权期待权不足以排除本案执行；其次，原告对涉案地下储藏室享有债权请求权，而被告钱占成对该储藏室不享有任何权利，故原告该债权请求权可以排除被告张蕾、李永岗、吕瑞弼对被告钱占成的债权请求权。综上所述，原告请求排除对涉案地下储藏室的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于鄂托克前旗敖勒召其镇农电规划区的43-37号地下储藏室；二、驳回原告尤珊的其他诉讼请求。案件受理费9100.0元，由原告尤珊承担8997.13元，由被告张蕾、李永岗、吕瑞弼、钱占成承担102.87元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。本院（2018）内0623执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  纠凌云审 判 员  徐嘉敏人民陪审员  傅永飞二〇一九年四月二十九日书 记 员  金 花法条链接《中华人民共和国物权法》第九条第一款,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条第一款，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。