wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11579号 原告：顾荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。 被告：李荣超，男，1971年10月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告顾荣与被告李荣超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾荣的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼，被告李荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾荣诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元并支付利息79400元（利息计算：1、以10万元为基数，按照月利率1%，自2014年12月28日起计算至2015年12月27日止的利息为12000元；2、以10万元为基数，按照月利率2%，字2015年12月28日起暂计算至2018年10月17日止的利息为67400元，以后一直计算至被告清偿全部借款本息之日止）；2.原告对于山圩商贸城1#-1、1#-2号楼的1#-1-03号房折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告李荣超未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：2014年12月28日，原、被告双方签订有《借款协议》一份，协议约定被告因采购家电商品向原告借款100000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日。借款期间按月利率1%计付利息，逾期不还的，逾期部分按月利率3%计付利息。协议还约定，被告提供自有的山圩商贸城1#-1、1#-2号楼的1#-1-03号房作为担保。同日，原告向被告转账交付100000元，转账用途备注“借款”。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告100000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，借款已转入指定账户。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告请求被告偿还借款本金100000元，提交了被告签字确认的《借款协议》、《借条》以及银行转账凭证原件为凭，被告未到庭提出抗辩，故原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告在诉讼请求中主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。山圩商贸城1#-1、1#-2号楼的1#-1-03号房未办理抵押登记，因此原告请求对该房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣超于本判决书生效之日起十日内偿还原告顾荣借款本金100000元并支付利息12000元； 二、被告李荣超于本判决书生效之日起十日内支付原告顾荣利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2015年12月28日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回原告顾荣对山圩商贸城1#-1、1#-2号楼的1#-1-03号房折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3888元（原告顾荣已预交），由被告李荣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  高济昌 二〇一九年四月十二日 书 记 员  梁虹雨
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初329号 原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。 法定代表人：金天伟，系该公司经理。 被告：潘影，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告潘影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务以来一直是本小区业主，享受本公司物业服务。时至2018年8月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清，结果被告经我公司多次催要仍拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2016年8月1日至2018年8月1日的物业费1484元。 被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月13日，被告潘影所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告台安县佳福物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区16－1－601的业主，自2016年8月1日至2018年8月1日被告拖欠原告物业费1484元，故原告诉至本院要求被告给付物业费1484元。 以上事实，由原告提交的物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、备案收费申请表复印件、物业服务收费标准备案表复印件、资质证书复印件、催缴物业费通知单复印件、业主房产面积明细表复印件及原告法定代表人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1484元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘影应于本判决生效之日起十日内支付原告台安县佳福物业管理有限公司物业服务费1484元。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘影承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  林宇 二〇一九年四月一日 书记员  郑雪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执14号之一 申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区延安路385号杭州嘉里中心2幢6层604室，组织机构代码:671642311。 法定代表人边志红。 被执行人纪苏雷，男，1989年6月8日出生，住江苏省沭阳县。 渣打银行（中国）有限公司杭州分行诉纪苏雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙01民初1700号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为人民币179507.51元及债务利息、执行费为人民币2593元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院查询被执行人住房公积金信息，无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院委托被执行人户籍地所在法院调查，其户籍地无可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2019年3月26日将上述执行情况以约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人纪苏雷名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执14号一案的本次执行程序。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人纪苏雷有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年四月三日 书记员 娄佳栋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初689号 原告：萧县九鼎广告有限公司，住所地安徽省萧县世纪大道99号，统一社会信用代码91341322394527509L（1-1）。 法定代表人：刘浩，职务：经理。 被告：萧县圣泉乡袁新庄村民委员会，住所地安徽省萧县圣泉乡袁新庄行政村，统一社会信用代码54341322069121361Ｊ。 法定代表人：耿广华，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：郑思义，被告村委会书记。 原告萧县九鼎广告有限公司（以下简称九鼎公司）与被告萧县圣泉乡袁新庄村民委员会（以下简称袁新庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司法定代表人刘浩，被告袁新庄村委会法定代表人耿广华及其委托诉讼代理人郑思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付工程款432350.36元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日原、被告签订了小型建筑安装工程承包合同，原告承包被告的下水道与广场工程，合同约定2014年4月2日开工，2014年5月12日竣工验收，工程按实结算。原告垫付了该工程全部工程款，工程结束后，已交付给被告使用。原告决算工程总造价517282.6元，后经实际，工程总造价432,350.36元。此款经多次催要未果，遂提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 袁新庄村委会辩称，被告和原告之间没有合同，被告两委干部不知道这个工程，也没有开会研究，后来才知道，但原告干的不是村里的活，是开发商的活，被告不同意支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供了建筑工程安装合同、审计报告、审计决算表、李长兴的证明等证据，被告对其真实性无异议，但认为该工程不是原告干的。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告主张上午事实，被告否认原告所干工程，没有提供相关证据材料，故对原告提供的证据及证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，袁新庄村委会（发包方、甲方）与九鼎公司（承包方、乙方）签订《小型建筑安装工程承包合同》，约定九鼎公司以自筹资金承包袁新庄下水道与广场工程，承包方式按实结算，结算依据总价包干，工程进度、工程量变更、竣工验收及工程款结算、违约及索赔等事项执行通用条款。2016年7月被告袁新庄村委会确认原告施工的工程已经投入使用。2015年6月，袁新庄村委会委托萧县审计局审计，审定九鼎公司施工工程总价款为432,350.36元。欠款后经原告多次催要未果，原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。九鼎公司与袁新庄村委会签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。九鼎公司已履行完成工程施工义务，现工程已交付使用，袁新庄村委会应及时结算给付相应工程价款432,350.36元。被告袁新庄村委会抗辩其与原告无合同关系，且涉案工程不是原告所承建与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告萧县圣泉乡袁新庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告萧县九鼎广告有限公司工程款432,350.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,785元，减半收取3,893元，由被告萧县圣泉乡袁新庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一九年四月四日 书记员  梁晓慧 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执219号 本院立案执行的申请执行人张建永与被执行人宁波广龙航运有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初319号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5347号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都正合地产顾问股份有限公司。住所地四川省成都市东城根上街95号成证大厦9楼。 法定代表人：毛勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都正合地产顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支共计8000元。 被告辩称： 涉案作品的著作权人及发表时间、保护期限均不明确，可能存在案外人才是著作权人的情况，GettyImages公司的转授权行为无效。原告提供的授权委托书为案外人签署，无证据证实其有权代表GettyImages公司签署，即使该授权委托书有效，涉案图片的品牌为“Moment”，并未包含在该授权委托书附件的品牌列表中，故原告未提交充分证据证实其对涉案作品享有著作权及相应诉权；被告在网络搜索的配图在文件大小上与涉案作品不同。原告以时间戳方式取证，内容真实性无法保证，不能证实被告使用了被诉侵权图片；原告无证据证实其损失及被告获利情况，被告主观上无侵权故意，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 涉案摄影作品VCG41106622757公开发布在原告主办的www.vcg.com网站上，并标有“gettyimages”“视觉中国”水印，结合美国GettyImages公司出具的授权确认书以及视觉（中国）文化发展股份有限公司出具的说明，在无相反证据的情况下，能够证明美国GettyImages公司为涉案作品的著作权人，原告经权利人授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图片以及对2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的相关侵权行为提起维权诉讼的权利。 被告辩称原告未取得权利人授权，不能提起本案诉讼，本院认为，首先，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定以及原告提交的上述证据所载明的事实，在被告未提交有效相反证据的情况下，应当认定美国GettyImages公司对涉案图片享有著作权。其次，涉案授权确认书已履行公证认证手续，该域外形成的证据具有合法的法律效力，且并无被告辩称的该内容仅为签署人自述的情形，故可以依法认定其证明力；最后，涉案作品在www.vcg.com网站上显示内容为“品牌：Moment，授权方式：RF（免版税金使用版权图片）”，在被告未提交证据证实于授权确认书附件所列五类授权方式外，还单独存在Moment品牌的情况下，可以认定涉案作品属于附件中RF免税金使用版权创意图像项下的MomentRF品牌。综上，被告的辩称不成立。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 可信时间戳认证证书及认证文件，能够证明新浪微博账号“正合股份”由被告所有和运营，被告在该微博于2013年10月8日08:00发布的信息“不管面朝什么方向站着”中使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称时间戳取证方式不能证实其使用被诉侵权图片，本院认为，根据取证中形成的电子证据，整个取证中不仅有录屏软件记录操作过程，还有外录设备进行录像，视频证据及网页截图的内容相互印证。并且在取证前，操作人员对电脑的进行了清洁性检查，合理排除了因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素对取证结果造成的影响。每个电子数据文件在申请时间戳时将自动产生一个唯一对应的数字指纹和tsa格式的电子证书，且其验证方式通过密码技术有效检验和保障了电子数据的完整性。国家授时中心负责为联合信任时间戳服务中心提供系统时间同步与分配，可以确认时间戳证书形成时间的准确性。被告虽对前述电子证据及其可信时间戳认证证书提出质疑，但未举示相反证据，故本院对其辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都正合地产顾问股份有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都正合地产顾问股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周 言
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4279号 原告：江云耕（ＹＵＮＧＥＮＧＪＩＡＮＧ），男，1963年4月21日出生，阿根廷国公民。 委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，福建元一律师事务所律师。 被告：王源明，男，汉族，1969年11月10日出生，住福建省福州市晋安区。 原告江云耕（YUNGENGJIANG）与被告王源明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告王源明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江云耕向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理闽Ａ×××××车辆过户手续；2、被告立即向原告支付闽Ａ×××××车辆违章罚款共计人民币（币种下同）1850元（自2014年3月8日起，暂计算2017年5月20日为人民币1850元）；3、被告承担闽Ａ×××××车辆待罚驾驶证分数42分，按每分200元计算，自2014年3月8日起，暂计算2017年5月20日为8400元；4、由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。事实理由：2014年3月7日，被告就购买闽Ａ×××××车辆与原告签订了《福州市旧机动车买卖合同》，被告向原告支付了购车款，原告遂将闽Ａ×××××车辆交付给被告。合同签订后，原告多次请求被告办理闽Ａ×××××车辆过户手续，被告却突然不知去向并拒接电话。事后，原告发现被告驾驶闽Ａ×××××车辆多次违反道路交通信号灯及违反禁令标志指示等违法行为。原告与被告协商不成，为此诉至本院。 被告王源明未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告王源明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：阿根廷共和国护照、王源明身份证复印件，机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证，福州市旧机动车买卖合同、机动车交通事故责任强制保险单、福建省福州市地方税务局通用机打发票，闽Ａ×××××车辆违章记录，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年3月7日，原、被告双方签订了一份《福州市旧机动车买卖合同》，约定：被告购买原告闽Ａ×××××车辆，车辆交易价为人民币3万元；双方于2014年3月7日至2014年3月15日内办理车辆过户转籍手续。合同签订后，被告向原告支付了购车款，原告遂将闽Ａ×××××车辆交付给被告。但此后，双方并未办理闽Ａ×××××车辆过户手续。自2014年3月17日起，闽Ａ×××××车辆共有14次违反道路交通信号灯及违反禁令标志指示等违法行为。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地及合同实际履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 根据《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”该条规定已明确机动车转移登记之前的所涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理责任应由原机动车所有人承担。本案中，原、被告双方在机动车买卖后未在法定期限内办理转移登记，故所涉道路交通安全违法行为和交通事故处理责任也应由原告自行承担，故原告要求被告承担车辆所有权转移登记前的违章处理责任的主张，没有法律上的依据，本院不予支持。原、被告在车辆买卖后即应申请所有权转移登记，现原告诉请办理转移登记，于法有据，该项主张应予支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王源明应于本判决之日起十日内配合原告江云耕办理闽Ａ×××××车辆的转移登记手续； 驳回原告江云耕的其他诉讼请求。 案件受理费806元，由被告王源明负担。被告王源明应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告王源明负担。 如不服本判决，原告江云耕可以在判决书送达之日起三十日内，被告王源明可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年四月十九日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3.《机动车登记规定》 第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。 机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1418号之一 申请执行人:谢家昭，女，1964年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被请执行人：沈玉营，男，1978年2月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 关于谢家昭申请执行沈玉营借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人沈玉营名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人沈玉营名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年四月十六日 书记员  陈瑶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异71号申请执行人：詹国春，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：成杏媛，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海瓷工微波技术有限公司，住所地上海市黄浦区海潮路XXX号一层。法定代表人：朱明华。本院(2017)沪0106民初42404号詹国春与成杏媛民间借贷纠纷一案已进入执行程序。2019年4月，詹国春向本院提出书面申请，要求追加上海瓷工微波技术有限公司(以下简称瓷工公司)为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，因成杏媛未按期履行生效调解书，其向法院申请强制执行，执行中瓷工公司自愿为成杏媛的上述债务提供担保，并出具了《担保承诺书》和《股东会决议》，故请求法院将瓷工公司追加为执行案件的被执行人。本院查明,(2017)沪0106民初42404号詹国春与成杏媛民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0106执2051号。执行中，因被执行人成杏媛无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院于2018年6月19日裁定终结本次执行程序。2018年11月20日，瓷工公司出具一份《担保承诺书》，自愿为成杏媛在(2017)沪0106民初42404号民事调解书项下的债务提供无限连带保证责任，上述担保亦经瓷工公司股东会决议同意。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，瓷工公司书面承诺自愿代被执行人成杏媛履行涉案调解书确定的债务，申请执行人申请追加瓷工公司为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：追加上海瓷工微波技术有限公司为执行案件的被执行人，对(2017)沪0106民初42404号民事调解书中确定的成杏媛应履行债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年四月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执714号 申请执行人：宿州市晟嘉商贸有限公司,住所安徽省宿州市环城北路西段老城墙西50米1号楼0114室,法定代表人：刘剑,机构代码：91341302397046874C 被执行人:萧县花样年华音乐会所,住萧县龙城镇虎山一号,法定代表人：王学习。 宿州市晟嘉商贸有限公司依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8155号民事判决书申请执行萧县花样年华音乐会所买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人萧县花样年华音乐会所主体信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宿州市晟嘉商贸有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年四月四日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审68号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人蔡XX，男,1957年5月23日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年4月8日向本院申请执行海国土资监决(2018)89号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年8月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）89号行政处罚决定书，认定被执行人蔡XX非法占地，责令退还非法占用的3052平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除该土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币30520元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年3月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的海国土资监决（2018）89号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人蔡XX退还非法占用的3052平方米土地，拆除在该土地上新建的所有建构筑物和其他设施,恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币30520元，由本院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年四月十六日 书 记 员  秦慧勤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终223号 上诉人（原审被告）：吕一通，1973年9月30日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：金华市泽名化工产品有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇后杜村。 法定代表人：尹伟伟，执行董事。 上诉人吕一通因与被上诉人金华市泽名化工产品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初414号民事裁定，向本院提起上诉。 吕一通上诉称：上诉人与被上诉人的业务买卖化工产品，当时约定：被上诉人送货到上诉人处，货到垫资一个月，保证质量。上诉人的业务都是被上诉人送货到上诉人仓库的，该仓库地就是履行地。上诉人是东阳市横店镇五官塘村龙井山人。故该案不论是按地域管辖即《民事诉讼法》第21还是按合同纠纷即《民事诉讼法》第23条精神，应由东阳市人民法院管辖。请求：二审法院撤销（2019）浙0702民初414号金华市婺城区人民法院民事裁定书并依法改判。要求被上诉人承担诉讼费。 本院认为：上诉人并未提供证据证明双方约定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，金华市泽名化工产品有限公司诉讼请求为要求上诉人履行支付货款等合同义务，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月四日 代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1686号 上诉人（原审被告）：谢咸度，男，1964年11月28日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：毛彩娟，女，1969年3月5日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。 上诉人谢咸度因与被上诉人毛彩娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢咸度经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人谢咸度撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8305号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1176元，减半收取计588元，由上诉人谢咸度负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月八日 代书记员 吴晓雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张海涛，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额34569.58元，暂时计算至2018年3月27日。其中贷款本金23313.5元、利息4036.08元、分期手续费538.37元、违约金6681.63元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额34569.58元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费538.37元、违约金6681.63元及后续违约金的诉讼请求。被告张海涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告张海涛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××07。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张海涛，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，被告透支贷款本金23313.5元、利息4036.08元，合计27349.58元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张海涛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金23313.5元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费538.37元、违约金6681.63元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号为62×××07的信用卡欠款本金23313.5元、利息4036.08元，合计27349.58元［之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年四月十二日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4076号 原告：崔炜涛。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：王中超，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 原告崔炜涛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔炜涛委托诉讼代理人门福志，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王忠超、张聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔炜涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保险赔偿款144718.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日至2018年5月19日，原告为其所有的无牌重型自卸货车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险等商业保险，机动车损失险保险限额为303280元、车上人员责任险10万元/座。2017年7月20日在省道230线73公里300米处，原告雇佣的司机冯立明驾驶车辆（载原告）沿省道230线由南向北行驶至事故地点时与同方向行驶的刘文博驾驶的鲁G×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，2017年7月28日广饶县公安局交通警察大队经调查后确定冯立明、刘文博分别承担事故的同等责任。2018年2月8日，青州市人民法院作出（2018）鲁0781民初220号民事判决书，判决刘文博驾驶的鲁G×××××重型自卸货车的保险公司赔偿了原告部分人身和财产损失，原告尚有144718.99元损失未予赔偿。原告向被告索赔，被告拒赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：交通事故发生属实，涉案车辆在被告公司投保车损险303280元且不计免赔，但仅在被告公司投保车上人员责任（司机）10万元，本案中原告系车辆的乘坐人员并非本案的司机，因此，对于车上人员责任险不负赔偿责任。根据保险合同约定，该份保险合同的绝对免赔额为1000元。对于施救费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告将其所有的无牌重型自卸车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为303280元）、机动车损失保险每次事故绝对免赔额（每次1000元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等险种的保险，被告出具保险单，载明保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。 2017年7月20日13时30分许，冯立明驾驶无牌重型自卸车沿省道230线由南向北行驶至省道230线73公里300米时，与同方向行驶的刘文博驾驶的鲁G×××××重型自卸货车发生交通事故，无牌货车乘车人原告受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，冯立明、刘文博负同等责任，崔炜涛无责任。 2018年2月8日，青州市人民法院作出（2018）鲁0781民初220号民事判决书，载明因涉案事故，原告将刘文博、青州市福运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司诉至青州市人民法院，要求判令刘文博、青州市福运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告各项损失269403.09元，并承担诉讼费用。经青州市人民法院查明，因鲁G×××××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司处投保交强险及商业险，确认由中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费10249.8元、护理费13604.28元、残疾赔偿金49180.72元、残疾辅助器具费1200元、被抚养人生活费20635.2元、交通费130元、精神抚慰金15000元、车损2000元，以上共计122000元。超出交强险以外的损失有：医疗费79410.9元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、残疾赔偿金32448.08元、复印费33元、法医鉴定费2201元、鉴定检查费455元、后续治疗费9000元、车损146800元、评估费7500元、施救费9400元，以上共计289437.98元。该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担50%的赔偿责任，计款144718.99元。故判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告损失122000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险范围内赔偿崔炜涛144718.99元；三、驳回原告的其他诉讼请求。依据该判决，原告要求本案被告承担赔偿144718.99元的民事责任。 另查，保险车辆驾驶员具有合法的驾驶资格。 本案庭审中，原告对被告主张每次免赔额1000元无异议。被告对（2018）鲁0781民初220号民事判决书中确认的车损价格过高，申请重新鉴定。 以上事实，有原告提供的商业险保险单、道路交通事故认定书、（2018）鲁0781民初220号民事判决书、驾驶员驾驶证复印件及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告间因涉案无牌重型自卸车车辆签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。该无牌重型自卸车在保险期间内发生保险事故，被告应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。 （2018）鲁0781民初220号民事判决书系生效判决，对其确认的涉案交通事故造成原告的损失本院予以认可，故对被告要求对车损申请重新鉴定的主张，本院依法不予准许。 原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，且原告车辆驾驶员承担事故同等责任，故对原告因保险事故造成的车损146800元、评估费7500元、施救费9400元，被告承担50%的赔偿责任并扣除绝对免赔额1000元，计款80850元【（146800+7500+9400）/2-1000元】。 原告系保险车辆的乘客，保险车辆未在被告处投保车上人员（乘客）责任险，故对原告因保险事故造成的医疗费79410.9元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、残疾赔偿金32448.08元、复印费33元、法医鉴定费2201元、鉴定检查费455元、后续治疗费9000元损失，被告均不承担赔偿责任。 综上，被告应赔付原告车辆损失保险金80850元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔炜涛保险金80850元； 二、驳回原告崔炜涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，由原告崔炜涛负担1388元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1806元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一九年四月八日 书 记 员  李 磊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1131号 上诉人（原审被告）：赵宝灿，男，1954年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人(原审被告)：赵阿芹，女，1959年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审原告)：赵晓依，女，1952年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵方磊，男，1974年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系赵晓依儿子。 上诉人赵宝灿、赵阿芹因与被上诉人赵晓依民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵宝灿、赵阿芹上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定的基本事实错误。一、2016年12月5日，一审法院作出（2016）浙0681刑初1215号刑事判决，对上诉人以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，按照该判决，违法所得继续予以追缴并返还被害人，本案属于刑事追缴范围，详见（2016）浙0681刑初1215号刑事判决书第14-15页第49项。一审法院再以民事判决对上诉人予以裁判没有事实和法律依据。二、上诉人赵阿芹在2016年5月6日因上述刑案被诸暨市公安局拘留，2019年1月5日刑满释放。上诉人赵宝灿在2016年6月2日因上述刑案被拘留，2017年12月1日释放，本案在一审民事诉讼程序中，上诉人赵宝灿居于外地，上诉人赵阿芹在监狱服刑，两上诉人没有收到一审法院的诉讼材料，导致两上诉人不知被起诉，无法行使自己的诉讼权利，一审程序违法。 赵晓依辩称，赵宝灿、赵阿芹上诉状中说“一个在服刑一个在外出”，该情况一审时被上诉人问过一审法院，法官讲传票和公告都有了，但其二人特别是赵宝灿是下落不明的。 赵亚红向一审法院起诉请求：判令被告赵宝灿、赵阿芹归还原告借款10万元，并支付该款自2015年8月8日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。 一审法院认定事实：2014年8月7日，被告赵宝灿书写借据一份，载明向原告赵晓依借款10万元，借期一年，按月利率1%计息，并在借款人处书写“赵宝灿”、“赵秋芬”名字。2015年8月7日，赵秋芬在前述借条上书写“2015年8月8号至2016年8月8号向赵晓依再加借一年（壹拾万元正100000元）赵秋芬20158月7日”。赵秋芬即本案被告赵阿芹。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵晓依与被告赵宝灿、赵阿芹之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告赵阿芹虽然在最初借款时未在借条上签字，但通过其书写续借款项的行为可以说明，其对被告赵宝灿的借款行为是知晓并认可的，该笔借款是基于两被告共同意思表示所负的债务，故应当认定为共同债务，现原告主张两被告归还本金100000元并支付相应利息，于法有据，该院予以支持。被告赵宝灿、赵阿芹经该院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告赵宝灿、赵阿芹归还原告赵晓依借款100000元，并支付该款自2015年8月8日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2300元，由被告赵宝灿、赵阿芹负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院向一审法院核查了该院（2016）浙0681刑初1215号刑事判决情况，相关材料收集在卷。 本案经审理查明，一审法院（2016）浙0681刑初1215号刑事判决认定，2014年8月至2015年9月期间，被告人赵阿芹、赵宝灿多次向赵晓依借款共计32万元，已经支付利息26400元，本金未还。 本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案赵阿芹、赵宝灿构成非法吸收公众存款犯罪，诉争借款已被生效刑事判决认定为犯罪事实，且该刑事判决已对赃款责令继续予以追缴，现受害人赵晓依就同一事实以民事纠纷进行起诉，其与赵阿芹、赵宝灿的纠纷不属于人民法院审理的民事纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19436号民事判决； 二、驳回赵晓依的起诉。 一审案件受理费2300元，退还赵晓依；二审上诉人赵阿芹、赵宝灿预缴的案件受理费2300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一九年四月十八日 书记员  陈烨姝
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审78号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人谢XX，男，1978年4月17日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第130027号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年7月30日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第130027号行政处罚决定书，决定对被执行人谢XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年3月4日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人谢XX罚款人民币400元，及逾期未履行加处的罚款400元，合计人民币800元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初19号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人许秀明，男，汉族，1970年5月4日出生于浙江省温岭市，初中文化，个体经营，住浙江省温岭市。1999年因犯合同诈骗罪，被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八年，2005年11月释放。因涉嫌犯不支付劳动报酬罪，于2018年10月13日临时羁押于温岭市看守所，同年10月17日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人黄岭中，安徽新弋达律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人许秀明犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人许秀明及芜湖市法律援助中心指派的辩护人黄岭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人许秀明以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬257138.64元，数额较大，经政府有关部门责令支付，仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 被告人许秀明对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为，1、许秀明没有收到符合规定的整改指令书，不应构成犯罪。2、结算后的民工工资，由发包方直接支付给工人，并未经许秀明手。因亏损及其他原因，许秀明未支付民工工资情有可原。3、其系坦白，是初犯、偶犯，认罪、悔罪，恳请法院对其从轻处罚。 经审理查明：2015年12月，被告人许秀明从安徽省外经建设（集团）有限公司承接了外经德盛广场A区室内外装饰劳务工程，并请了姚祖峰、李自玉、何宏钱、奚居普、谈根火、许帮本等班组进行木工、瓦工工作，许秀明签字认可的上述班组工人工资数额共计933838.64元。2016年6月工程结束后，许秀明支付了上述班组工人部分工资计693200元，尚欠姚祖峰9371元、李自玉15195元、何宏钱34305元、奚居普15145元、谈根火、许帮本两人166622.64元以及骆良元6600元，共计247238,64元。2016年7月，被告人许秀明逃离芜湖，更换手机号码，逃避和工人联系、见面。2017年1月11日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局在其施工场所张贴责令支付文书，向许秀明下达了责令改正决定书，许秀明一直未予改正，拒不支付上述工资。另被告人许秀明在承接芜湖外经广场办公公寓室内装饰工程中，拖欠王后好工资9900元至今未支付，两个工程共计拖欠工人工资257138.64元。2017年1月底，安徽省外经建设（集团）有限公司代为支付了204662,06元工资，尚有52476.58元工资未支付。 2018年10月13日，被告人许秀明被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人许秀明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何宏钱、骆良元、李自玉、姚祖峰等人的证言，收案登记表，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》，《劳动保障涉嫌犯罪移送书》，外经德盛广场A区装饰工程劳务合同，工程款支付申请表，申请报告，外经集团支付明细，承诺书，银行汇款凭证，委托书，劳务协议书，工程量结算清单，照片，在押人员信息表，情况说明及常住人口基本表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许秀明以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬257138.64元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出未送达责令支付文书，不构成犯罪的辩护意见。经查，因被告人许秀明逃匿，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局在其生产经营场所，张贴责令支付文书责令其支付，并拍照记录，应当视为“经政府有关部门责令支付”，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。在提起公诉前发包单位已代为支付劳动者的大部分劳动报酬，可酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许秀明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  潘 勤 人民陪审员  苏天兵 二〇一九年四月一日 书 记 员  丁 萍 附《中华人民共和国刑法》适用条款： 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1192号原告：刘艳萍，女，1978年5月28日出生，汉族，居民，住个旧市，现住蒙自市。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，该公司职员。代理权限：特别授权。原告刘艳萍与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳萍，被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日起至2019年6月30日止的房屋租金46025.76元；2.判令被告以未支付的房屋租金为基数，按日万分之五的标准向原告支付自2018年7月1日起至2019年4月30日止的违约金6995.92元，及至付清租金之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原告与云南昆润高鸿投资有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：湖销住第5-2201号）及《补充协议》，约定：原告向云南昆润高鸿投资有限公司购买暂定名称为“弥勒县‘财富新天地文化旅游综合建设项目’第一期”的商品房中第5幢第22层01号房，房屋建筑面积76.17平方米，单价7643.44元/平方米，房屋总价582200元（因房屋实际面积与购房合同载明实际面积存在差异，实际购房款为575322元）。同日，双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，《房屋租赁合同》约定：原告将该房屋出租给云南昆润高鸿投资有限公司经营管理，租期自2013年7月1日起至2016年6月30日止，年租金按该房屋价款的8％支付，租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内由承租方代扣代缴租赁税费后向原告支付，若迟延支付租金，每迟延一天，应按未付款额的日万分之五计算承担逾期付款违约金。《补充协议》将《房屋租赁合同》的租期延长至2019年6月30日，其余约定事项不变。双方签订以上合同及协议后，原告通过银行按揭贷款的方式向云南昆润高鸿投资有限公司付清全部房款，并将房屋交付给该公司使用，于2014年9月22日取得《房屋所有权证》（弥勒市房权证［2014］字第00035924号）。上述合同及协议均系被告提供的格式合同。2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。被告租用房屋后，自2018年7月1日起违反合同约定，未向原告支付2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金，原告多次催收无果，被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为：租金应为扣除税费后的净租金，违约金也应以净租金为基数计算，原告主张的租金计算标准过高，同地段同类型房屋租金为1300元/月，合同约定的租金标准明显高于此标准，应予调整；违约金的起算时间应为2018年的8月1日起，因为有一个月的履行期，该期间不应该计算违约金，且违约金的计算标准过高，显失公平，应调整为按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房购销合同》《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，均应按约定履行各自义务。原告已按约定向被告付清购房款并将房屋实际交由被告经营管理，被告应按约定向原告支付房屋租金，被告未按约定支付房屋租金，违反了诚实信用原则，已构成违约，除应按约定向原告支付租金外还应当承担违约责任。一、关于租金的计算问题。本案所涉房屋为购买后返租，原、被告约定的租金计算方式为按购房价款的8%计算年租金，兼有投资性质。双方在签订房屋租赁合同时已约定商品房价款，由此计算得出的房租是双方订约时均可预见的。原告主张由被告支付2018年7月1日起至2019年6月30日止的房屋租金46025.76元，被告抗辩应扣除相应税费，虽然合同约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，且被告并非租金的纳税人，核定税率、税收征缴亦不属于法院审理认定范畴，可在实际履行过程中由原告依法申报或由税务部门依法征缴，故被告的抗辩理由不成立，支持原告该项诉讼请求。二、关于违约金的计算。原告主张由被告以未支付的房屋租金为基数，按日万分之五的标准支付自2018年7月1日起至2019年4月30日止的违约金6995.92元，及至付清租金之日止的违约金。违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，约定违约金使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，所涉合同系被告提供的格式合同，被告作为地产房开发商，在决策采取售后返租营销策略时应当预见违反合同义务所产生的法律后果，原告已全面履行了交房义务，被告主张调减违约金，未提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解意见，不予采纳。由于被告违约，其应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定租金于每个租赁年度开始的第一个月内付清，即该一个月为履行期，不宜计算为违约期，被告抗辩违约金的起算时间应为2018年8月1日的理由成立，本院予以采纳，故对原告该项主张本院支持合理部分由被告支付自2018年8月1日起至2019年4月30日的违约金6282.52元（46025.76元×0.0005×273天）。三、关于是否应调整租金及违约金的问题。被告辩解合同显失公平，主张调整租金及违约金标准。如前所述，双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款8%的房屋租金，对购房合同的订立有重大影响，且该合同已实际履行五年，租金未进行过调整，现被告要求调整租金的理由不充分。再者，涉案房屋系被告用于经营酒店式公寓，其应当预见该营销模式可能会带来的商业风险，现被告违约，不能将收支不能平衡的风险归于守约方，故被告关于显示公平的辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：一、由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告刘艳萍2018年7月1日至2019年6月30日的房屋租金46025.76元以及自2018年8月1日起至2019年4月30日止的违约金6282.52元，合计52308.28元；并以未付租金为基数，按日万分之五计算支付自2019年5月1日起至租金付清之日止的违约金。二、驳回原告刘艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告刘艳萍负担8元，被告云南昆润高宏投资有限公司负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一九年四月十五日书记员  周 勤
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1680号之二 申请执行人：李孔盛,男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：潘秀玉,女，1965年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈海波,男，1985年3月19日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人李孔盛与被执行人潘秀玉、陈海波机动车交通事故责任纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民终6254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，执行标的为人民币63666.11元。 本院在执行申请执行人李孔盛与被执行人潘秀玉、陈海波机动车交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2018年11月13日冻结了被执行人潘秀玉、陈海波的银行账户存款，冻结期限为一年；于2019年1月8日查封了被执行人潘秀玉名下车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌汽车和闽Ａ×××××解放牌汽车，查封期限为两年；于2019年1月24日查封了被执行人陈海波名下车牌号为桂Ｃ×××××长安牌汽车和桂Ｈ×××××大运牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人潘秀玉、陈海波和上述车辆的下落，也发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一九年四月十五日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执657号 申请执行人:陈美庆，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省屹安建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼二号楼2幢601室，统一社会信用代码91341200557849140U。 法定代表人：贾亚东。 被执行人：金辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：左中衡，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人陈美庆与被执行人安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初2702号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十五日 书记员  尹晓雯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1085号原告：惠州市品丰制罐有限公司，住所：博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧。法定代表人：王东云，总经理。委托代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师，吴玉茂，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：深圳市华裕丰印刷包装制品有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道浪荣路1号明君商务中心605室。法定代表人：左细喜。原告惠州市品丰制罐有限公司与被告深圳市华裕丰印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许名哲到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款人民币35000元；2.判令被告立即支付逾期付款利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，从2018年8月16日开始计算，暂计算至2019年1月15日，计153天，35000×4.75%÷365×153=696.88元）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告与原告签订了销售合同（编号20180806），约定被告向原告购买一批月饼盒产品总价85000元，被告向原告先支付25000元订金，货到后再支付剩余货款。原告按约定于2018年8月15日把月饼盒产品交付被告并由相关负责人在货单上签名确认，经对账结算后，被告尚余35000元货款未支付。截止2019年1月，被告仍拖欠原告的货款合计35000元。原告多次向被告催款，但被告一直未支付剩余货款。被告向本院提供书面答辩称，一、本合同系左细喜的个人行为，与答辩人无关。答辩人并未盖章及没签法人名字，本合同系左细喜以“左喜”与原告签订的，属于左细喜个人行为，与公司无关。前期支付的合同款，是由左细喜现金25000元，个人微信转账25000元转给被答辩人，均是个人行为与公司无关。二、即使认为合同已经实际履行，答辩人未付余款是由于被答辩人的违约行为造成的；1、被答辩人未按合同要求约定及相关法律规定生产，致使产品的外观、技术指标未达到答辩人要求。2、被答辩人违反本合同第二款技术指标、第三款做货标准等，提供的产品存在缺陷，并未提供任何说明。3被答辩人不具备生产食品标准加工产品的资格，答辩人多次要求原告提供本公司食品包装企业生产印刷资质证书、印刷包装、生产加工的工商执照、印刷许可证、环保局认定的环评资质、食品经营许可证，被答辩人一直未提供。综上，由于被答辩人自身过错致使乙方余款未付，请求人民法院依法公正裁判，驳回被答辩人的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人左细喜于2018年8月6日签订销售合同，合同编号为（20180806），约定原告按照被告相应要求进行生产月饼盒10000个，合同总价款为85000元，订金25000元，交货日期：订金到账，纸样确认及合同生效后2018年8月15日交货，付款方式：货到付款。同日，被告法定代表人左细喜支付25000元给原告。2018年8月15日，原告按约定向被告送货。2018年8月22日，被告法定代表人左细喜通过微信转账10000元、2018年8月27日微信转账15000元给原告，尚余35000元货款未支付，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买的月饼盒从而欠下货款85000元，有销售合同、送货单佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。合同约定于2018年8月15日交货并结清余款，原告已于当日交货，被告未于当日向原告支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付剩余的货款35000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告辩称该合同是左细喜的个人行为，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳；根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，左细喜与原告的买卖而欠下的货款应由被告承受。对逾期付款利息的问题，由于双方在销售合同中未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告欠原告货款35000元，从2018年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基数利率计算至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华裕丰印刷包装制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数从2018年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告惠州市品丰制罐有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审判员  钟伟志二〇一九年四月二十三日法官助理王伟书记员姚丽霞
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执932号 申请执行人苏栅，男,1990年3月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人刘佳，男,1988年11月26日生，汉族，住宿州市西关光彩城Ａ区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初3989号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月05日立案执行申请执行人苏栅申请执行被执行人刘佳一案。执行标的83600.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人刘佳R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人刘佳R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人刘佳R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年四月三十日 （） 书记员
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1036号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。被告：杜拥乐，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜拥乐财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人侯青青到庭参加诉讼，被告杜拥乐经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜拥乐向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计50589.35元（包括本金49541.59元、利息1047.76元）；2.判令杜拥乐向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计5325.98元；3.判令杜拥乐向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金28026.5元（以50589.35元为基数，自2016年12月21日按日千分之一的标准暂计至2018年6月29日，实至还清之日）；以上三项共计83941.83元（暂计至2018年6月29日）；4.诉讼费、律师费由杜拥乐承担。事实和理由：2015年2月2日，杜拥乐与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行签订编号为79771516000133号《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额为99000元，贷款利率为年利率8.4%，贷款期限36个月（自2015年2月2日至2018年2月2日），还款方式为按月等额还本付息。案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行于签订合同当日发放贷款。2015年1月28日，杜拥乐作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津金融街支行；平安个人贷款保证保险金额为117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5%。合同签订后，杜拥乐偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2016年12月21日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行进行了理赔，支付了代偿款50589.35元。同时，截止至2018年6月29日，杜拥乐除未付理赔款外，尚欠保费5325.98元、违约金28026.5元。原告无奈，具状起诉。杜拥乐未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，杜拥乐与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行签订编号为79771516000133号《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额为99000元，贷款期限自2015年2月2日起至2018年2月2日止，贷款利率为年利率8.4%。案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行于签订合同当日发放贷款。2015年1月28日，杜拥乐作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津金融街支行；平安个人贷款保证保险金额为117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5%。每月保费金额1485元。特别约定部分载明：“2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。”保险单有杜拥乐本人的签字确认。合同签订后，杜拥乐偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2016年12月21日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行进行了理赔，支付了代偿款50589.35元，中国光大银行股份有限公司天津金融街支行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司向本院提交的平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同及贷款借据、代偿债务确认书、贷款及费率信息等证据在卷佐证。本院认为，杜拥乐与中国平安财产保险股份有限公司签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因杜拥乐未按约履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同履行了其代偿义务。杜拥乐应当向中国平安财产保险股份有限公司支付全部理赔款项和未付保费，中国平安财产保险股份有限公司要求杜拥乐支付理赔款50589.35元（包括本金49541.59元、利息1047.76元）及逾期保费5325.98元（1485元／月×3个月＋1485／30天×19天－69.52元），理据充分，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司要求杜拥乐按照合同约定缴纳违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜。关于中国平安财产保险股份有限公司主张的律师费，中国平安财产保险股份有限公司没有提供相关依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜拥乐给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款50589.35元（于本判决生效后十日内给付）、逾期保费5325.98元（于本判决生效后十日内给付）及违约金（以理赔款50589.35元为基数，自2016年12月21日至判决生效之日止，按年利率24%计付）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元、公告费560元，由中国平安财产保险股份有限公司负担634元（已交纳），杜拥乐负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞代理审判员  赵丽芳人民陪审员  彭纪忠二〇一九年四月十五日书 记 员  白羽加
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1175号罪犯徐立红，女，1970年3月7日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年12月16日作出（2013）甬东刑初字第586号刑事判决，以被告人徐立红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人徐立红不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）浙甬刑二终字第30号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐立红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐立红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任、毒品犯罪的再犯，已履行罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐立红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐立红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月8日起至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执253号 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第60637号裁决书，于2019年4月8日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人唐波借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人唐波已交纳执行款3464.8元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫03行赔终3号上诉人（原审原告）许亚军，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路39号。法定代表人赵元锋，该局局长。委托代理人杜延堂，该单位工作人员。特别授权。委托代理人张松涛，该单位律师。一般代理。原审第三人王中玉，男，汉族，1950年11月27日出生，住河南省偃师市。原审第三人张松霞，女，汉族，1954年2月2日出生，住河南省偃师市。原审第三人王更耿，男，汉族，1981年3月13日出生，住河南省偃师市。原审第三人王倩伊，女，汉族，1986年2月14日出生，住河南省偃师市顾县。上诉人许亚军与被上诉人偃师市国土资源局、原审第三人王中玉、张松霞、王更耿、王倩伊行政赔偿一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许亚军，被上诉人偃师市国土资源局的委托代理人杜延堂、张松涛到庭参加了诉讼，原审第三人王中玉、张松霞、王更耿、王倩伊经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1991年，王中玉办理偃国用（1991）第0718号土地使用证，载明土地使用者为王中玉，地址为偃师市（原偃师县）商城东路，建筑占地115.5平方米，用地面积144平方米。同年，王中玉办理房屋所有权证，存根号为0001391号，载明所有权人为王中玉，共有人为张嵩霞、王更耿、王债猗，房屋坐落于偃师县商城东路，共2层，建筑面积231平方米。1992年9月25日，王中玉、郑书民签订《共同集资购地建房使用的协议书》，主要内容为其二人于1990年4月共同在偃师县商城东路购地集资建房，建筑占地115.5平方米，用地面积144平方米，共2层，因王中玉负责建房全过程的一切事宜，故政府颁发的国有土地使用证及房屋所有权证都填写王中玉的名字，但王中玉、郑书民均等享有土地使用权和住房使用权。同日，河南省偃师县公证处对该协议书进行公证并制作公证书。2001年10月16日，王中玉与郑书民签订补充协议，主要内容为对加盖的第3、4层房屋的使用权进行分配。2002年1月9日，偃师市人民政府为王中玉换发偃国用（2002）字第000001号国有土地使用证，载明该地块坐落于偃化口117号，使用权面积为55.3平方米。2004年2月26日，偃师房管局为王中玉换发房屋所有权证，存根号为00016696号，载明房屋坐落于偃师市城关镇商都路偃化口117号，总层数为4层，建筑面积为192.69平方米，房屋所有权人为王中玉，未载明共有人信息。许亚军因与王中玉、张松霞民间借贷纠纷，向偃师市人民法院申请诉前保全，偃师市人民法院于2014年8月12日作出保全裁定，并于次日对王中玉房产证存根号为00016696号的房屋予以查封，当时该房产证存根上未记载任何共有人的信息。后许亚军提起诉讼，偃师市人民法院审理后作出判决，判决王中玉、张松霞共同偿还许亚军欠款。在执行过程中，偃师市人民法院又对上述房屋续行查封。2016年7月前后，因王中玉及其家人申请，偃师房管局在查阅原始档案后，在上述房屋所有权证存根（00016696号）下方“附记”一栏中增加了“4.共有人为：张嵩霞、王更耿、王债猗”的手写内容并加盖偃师房管局产权产籍管理专用章，“共有人”一栏仍未记载内容，此时该房屋仍处于被偃师市人民法院查封状态。2017年1月25日，偃师市人民法院作出执行裁定，以该房屋系被执行人与他人的共有财产为由，终止对该房屋的拍卖程序。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案行政行为虽系偃师房管局作出，但因该行政职权已发生变更，不动产更正登记的职权由偃师国土局继续行使，故偃师国土局系本案适格被告。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”的规定，偃师房管局在涉案房屋被查封登记期间进行更正登记的行政行为，违反了法定程序，但因原告许亚军对其主张的损失未提交证据，且涉案更正登记行政行为与原告许亚军主张的损失之间并无直接因果关系，故原告许亚军的赔偿请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回原告许亚军的赔偿请求。许亚军不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人违法进行更正登记的行政行为，确实给上诉人造成了较大损失。一审不予认定是错误的。原审第三人王中玉、张松霞应当偿还上诉人的债务本金262980元，利息从2014年5月1日按月利率1％计算。偃师市人民法院强制执行期间，己经决定对王中玉、张松霞的房产进行拍卖，但是因为2016年7月被上诉人的违法变更登记，导致法院终止了拍卖程序。截止2017年1月25日，王中玉、张松霞的债务本息己经累计35万余元，但是二人没有其它可供执行的财产，法院不再对房产拍卖，事实上宣告了上诉人的债权变成了一张白条。所以，上诉人的35万元损失是确定无疑的，并且该损失是被上诉人的违法行政行为直接造成的。故请求：一、撤销（2018）豫0302行赔初1号行政赔偿判决，依法支持上诉人的一审行政赔偿请求；二、改判被上诉人赔偿上诉人损失20万元。被上诉人偃师市国土资源局当庭答辩称：针对上诉人，我们认为政府的登记行为对他债务不能执行不存在因果关系，同时也不具有关联性，因此一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，必须同时具备三个要件，一是行政行为违法，二是损害结果客观存在，三是违法行为同损害结果之间存在因果关系。本案中，许亚军申请执行王中玉、张松霞一案，偃师市人民法院尚未执行终结，损害结果并不存在，且涉案更正登记行政行为与许亚军主张的损失之间亦无直接因果关系，故许亚军的赔偿请求无事实根据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇一九年四月三日书记员  裴 蓓
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行初285号 原告柳锐，女，1970年5月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。 法定的代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县人民政府法制办副主任。 原告柳锐诉被告阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告柳锐诉称，其在安徽省××经济开发区××村大田队（××路北侧、××河北岸）有一处房屋。2017年11月8日，阜南县城市管理行政执法局作出了（南）城管罚决字（2017）第41号《阜南县城市管理行政执法局行政处罚决定书》（该文件由阜南县城市管理行政执法局于2018年7月2日向其送达）。该处罚决定书载明“其上述房屋，没有办理建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定属于违法建筑，限其三日内自行拆除，否则将予以强制拆除”。2017年12月份，其房屋被强拆。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，被告阜南县政府是“责成有关部门采取强拆措施”的主体，亦是本次强拆的责任主体。阜南县政府在强拆之前，未向其送达过任何法律文书，也未听取其陈述、申辩，程序严重违法。为维护其合法权益并督促阜南县政府依法行政，现其依法提起诉讼，请求确认被告阜南县政府强制拆除其房屋的行为违法。 被告阜南县政府辩称，其没有针对柳锐的房屋实施过任何强制拆除的具体行政行为，其作为本案被告主体不适格；柳锐提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回。 经审理查明，2017年10月31日，阜南县政府作出阜南县苗南河北岸二期项目征迁补偿安置方案，该方案对征收范围、征收人、征收部门、实施单位、征收时间、安置补偿等作了具体详细的规定。同时作出南征字（2017）37号房屋征收决定和南征字（2017）38号房屋征收公告。柳锐的房屋座落在该征收范围内。2017年10月31日，阜南县城市管理行政执法局向柳锐作出（南）城管罚告字2017第41号行政处罚案件事先告知书，限其三日内自行拆除房屋。2017年11月8日，阜南县城市管理行政执法局作出了（南）城管罚决字（2017）第41号行政处罚决定书。该处罚决定书载明：柳锐的房屋，没有办理建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，限其三日内自行拆除。2017年12月4日，阜南县城市管理行政执法局向柳锐作出南城管强拆字（2017）第41号强制拆除决定书。后柳锐的房屋被拆除。柳锐不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告阜南县政府否认其对原告柳锐房屋实施了强制拆除，而柳锐提供的证据亦不能证明阜南县政府对其房屋具体实施了强制拆除。柳锐诉称阜南县政府是责成阜南县城市管理行政执法局采取强拆措施的主体，但不能证明阜南县政府是强制拆除主体。故柳锐对阜南县政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告柳锐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  刘家友 二〇一九年四月一日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终940号 上诉人（原审原告）：马爱珍，女，1972年4月18日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳卫花，女，1963年5月21日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：冯曙华，男，1986年8月7日生，汉族，系岳卫花之子。 被上诉人（原审被告）：冯曙晨，男，1984年5月14日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：石芳，女，1987年3月9日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：石建国，男，1982年8月10日生，汉族。 上诉人马爱珍因与被上诉人岳卫花、冯曙晨、石芳、石建国租赁合同纠纷一案，不服阳泉市平定县人民法院（2019）晋0321民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马爱珍及其委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人岳卫花的委托诉讼代理人冯曙华到庭参加诉讼。被上诉人冯曙晨、石芳、石建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马爱珍上诉请求：撤销一审判决；改判解除双方当事人签订的租赁合同；改判岳卫花、冯曙晨、石芳腾退房屋，并交付腾房前租金；改判冯曙晨、石芳协助办理过户手续，石建国承担连带责任；改判被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审遗漏了诉讼请求。上诉人三项诉讼请求虽涉及两个法律关系，但都是基于同一标的物产生的，合并审理符合法律规定，有利于查明案件事实，提高审判效率，减少当事人诉累，一审法院要求上诉人选择没有法律依据，一审法院在上诉人未放弃诉讼请求的情况下，只审理租赁合同纠纷属于遗漏诉讼请求。2、一审判决适用法律错误。原判认为，房屋登记为冯曙晨、石芳、上诉人未取得所有权，无权出租，租赁合同无效，依据合同法第五十二条和物权法第九条规定，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决严重错误，适用法律错误，混淆了物权与合同效力之间的关系。3、一审判决自相矛盾，违反公平原则。 岳卫花辩称，自始至终没有见过租赁合同，房贷月供一直由冯曙晨的弟弟冯曙华归还。 马爱珍向一审法院起诉请求：解除马爱珍与冯曙晨、石芳签订的房屋租赁合同；判令冯曙晨、石芳、岳卫花腾退房屋，并交付腾房前的租金（暂定46000元）；判令冯曙晨、石芳协助其办理房屋过户手续，石建国承担连带责任。 一审法院认定事实：在石建国的保证下，马爱珍与冯曙晨、石芳于2014年12月11日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：……一、甲方（即冯曙晨及石芳）自愿将自己购买的位于山西省××县房屋（建筑面积91.10平方米）及地下室201室出卖给乙方（即马爱珍）。二、甲方自愿将2012年7月与山西金地房地产开发建设集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（有关房屋的债权和债务全部转移给乙方，由乙方享有合同规定的有关房屋的相关权益。三、乙方对甲方的房屋有所了解，并将上述房款于2014年12月11日前一次性交付于甲方。四、经双方协商，购房款为拾万元（100000元），剩余房款银行贷款由乙方负责偿还。五、乙方将上述房款交付于甲方后，甲方应将所购房屋的房屋公证文书、商品房买卖合同、购房收据、房屋钥匙及使用房屋所需要的相应配件全部交付给乙方……合同还对双方其它权利义务作了约定。当日，马爱珍交付冯曙晨、石芳100000元购房款，冯曙晨、石芳为其出具收据，并注明此收条和房屋买卖合同附属条款相同。同日，双方又签订《房屋租赁合同》，约定：……甲方（即冯曙晨和石芳）于2014年12月11日晚17:30租住乙方（即马爱珍）××房屋（包括地下室），甲方在租住期间不得私自改动房内格局，不得在甲方未同意情况下对房屋内任何物品变卖，甲方于2014年12月11日交于乙方6000元房租，为半年房租，每月1000元，6个月后按月支付本房租。 另查明，马爱珍购房后，交纳了三个月的房贷共4500余元；而后至今，房贷由冯曙晨之母岳卫花及冯曙晨之弟冯曙华负责归还。现房屋所有权登记在冯曙晨、石芳名下。 再查明，冯曙晨、石芳交付马爱珍一个月的租金1000元后，马爱珍便无法寻找冯曙晨、石芳。现房屋系冯曙晨之母即岳卫花居住，马爱珍曾和岳卫花交谈过腾房的事，无果。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此，房屋所有权经登记机关登记才发生物权变动的效力。本案讼争的山西省××县房屋（建筑面积91.10平方米）及地下室201室，虽马爱珍与冯曙晨、石芳签订了《房屋买卖合同》，并支付了100000元的购房款及三个月的房贷4500余元，但后期马爱珍并未履行《房屋买卖合同》继续交纳房贷，且现在该房屋的所有权证登记为冯曙晨、石芳，马爱珍未取得本案讼争房屋的所有权，其对房屋无法进行出租，双方签订的《房屋租赁合同》无效。综上所述，马爱珍要求冯曙晨、石芳、岳卫花腾退房屋，并交付腾房前的租金的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为：驳回马爱珍的诉讼请求。一审案件受理费950元，由马爱珍负担。 经本院审理查明，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，马爱珍与冯曙晨、石芳对案涉房屋签订了《房屋买卖合同》、《房租租赁合同》，但马爱珍未依法取得该房屋的所有权，该房屋仍归冯曙晨、石芳所有并占有，因而在案证据不能证实马爱珍对该房屋享有出租权，故马爱珍上诉主张解除房屋租赁合同、腾退房屋、交付腾房前租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于马爱珍上诉主张协助办理房屋过户及承担连带责任，鉴于马爱珍起诉请求涉及两个不同法律关系，一审法院经征求马爱珍的意见，本案按租赁合同处理并无不当，对房屋买卖合同纠纷当事人可另行解决。综上，一审判决驳回马爱珍诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由马爱珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  张瑞文 审判员  郭永生 二〇二〇年四月二十日 书记员  李海旭
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初13635号之一 原告：上海裕得贸易商行，住所地上海市浦东新区。 投资人：郭堂余，总经理。 委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。 被告：河南省大友印相网络科技有限公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：续喜才，总经理。 委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。 被告：南阳市恒润印务有限责任公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：续英杰，总经理。 委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。 原告上海裕得贸易商行与被告河南省大友印相网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称大友印相公司)、南阳市恒润印务有限责任公司(以下至裁定主文前简称恒润印务公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。 原告上海裕得贸易商行诉称，2017年11月17日，原告与被告大友印相公司签订《产品供货合同》，约定由原告提供数字喷码印刷机及配套设备等货物。被告支付了预付款后，原告按时交付了货物，但余款人民币(以下币种同)539,000元至今未付。原告催讨未果，故诉至本院，要求判令被告支付原告货款539,000元及违约金(以539,000元为基数，按日0.5%计算，自2018年1月20日至判决生效之日止)，并承担本案诉讼费。 被告大友印相公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同约定双方纠纷由合同签订地人民法院管辖。本案中，原告负责人郭堂余于2017年11月21日在位于河南省南阳市宛城区被告大友印相公司办公室与被告大友印相公司总经理马春共同签订了本案合同。故本案合同签订地为河南省南阳市宛城区，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至河南省南阳市宛城区人民法院。 被告恒润印务公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其并非合同相对方，其住所地为河南省南阳市宛城区溧河工业园区，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送河南省南阳市宛城区人民法院。 经审查，本院认为，双方虽约定“如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”但合同中并未载明具体的合同签订地。且被告大友印相公司提供的证据不足以证明合同签订地为河南省南阳市宛城区，故其要求按照协议约定的合同签订地确定管辖，依据不足。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方所在地上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄2-24(双)号3层为合同履行地，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告河南省大友印相网络科技有限公司、南阳市恒润印务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告河南省大友印相网络科技有限公司、南阳市恒润印务有限责任公司共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孟玉琼 二〇一九年四月二十六日 书记员  张丹凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1308号罪犯郭建根，男，1969年2月17日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年11月6日作出（2013）温瑞刑初字第1585号刑事判决，以被告人郭建根犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人郭建根等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月12日作出（2013）浙温刑终第1363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭建根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭建根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郭建根已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭建根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭建根予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜