wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终61号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱云海，男，1981年5月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，大学文化，原系湖州市湖州监狱民警，住长兴县。2018年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现于居住地候审。 辩护人祝晶，浙江六合（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人钱云海犯虐待被监管人罪一案，于2019年2月2日作出（2019）浙0502刑初53号刑事判决。原审被告人钱云海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员蒋奇、代理检察员尹瑜出庭履行职务，上诉人钱云海及其辩护人祝晶，证人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2016年初至2018年上半年期间，被告人钱云海作为湖州监狱的监管人员，多次违反相关规定，采用电警棍电击、手铐吊铐、打巴掌等方式体罚虐待被监管的服刑人员，具体为： （一）被告人钱云海违规对服刑人员徐某1、马某使用电警棍电击的事实 1.2016年1月左右的一天上午，被告人钱云海以服刑人员徐某1未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区生产厂区民警办公室厕所内，违规对徐某1使用电警棍电击。 2.约7日后，被告人钱云海再次以服刑人员徐某1、马某未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区民警办公室厕所内，违规对徐某1、马某使用电警棍电击。 3.约10日后，被告人钱云海再次以服刑人员徐某1未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区罪犯厕所旁，违规使用手铐将徐某1吊铐在窗户上，并违规使用电警棍对徐某1电击。 2016年2月21日上午，被告人钱云海以服刑人员徐某1未完成生产任务为由，让其到民警办公室接受处理。徐某1不敢前往，将工作机位上被其折断的剪刀头、机油、缝纫机旋梭吞入口中企图自杀，因被旁人阻止及吞食后恶心，机油和缝纫机旋梭随即吐出。后经检查治疗，约3日后剪刀头通过排便排出体外。 （二）被告人钱云海违规对服刑人员张某1等多人使用电警棍电击的事实 1.2018年2月25日上午，被告人钱云海以未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区民警办公室门口，违规对张某1、张某2、巴某、聂某、王某等人逐个使用电警棍电击。 2.2018年3月4日上午，被告人钱云海以未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区民警办公室门口，违规对张某1、许某、顾某、肖某、揭某、郭某、姜某等人逐个使用电警棍电击。 （三）被告人钱云海违规对服刑人员肖某使用手铐吊铐的事实 2018年3月底的一天上午，被告人钱云海以未完成生产任务为由，违规对服刑人员肖某使用手铐吊铐在湖州监狱一监区民警办公室门口窗户上，持续时间长达数小时。 （四）被告人钱云海违规对服刑人员刘某、陆某打巴掌的事实 1.2018年2、3月份的一天上午，被告人钱云海以未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区生产厂区服刑人员刘某劳动的机位旁，违规打刘某巴掌，导致其嘴巴出血。 2.2018年3、4月份的一天上午，被告人钱云海以未完成生产任务为由，在湖州监狱一监区生产厂区民警执勤台旁，违规打陆某巴掌，导致其嘴巴出血。 原判认定上述事实所采信的证据有：证人徐某1、马某、巴某、张某1、聂某、王某、张某2、许某等人的证言，视频监控及截图，手铐、电子防暴器，公务员录用审批表、干部履历表、罪犯登记档案、到案经过、户籍资料及被告人钱云海的供述等。原判认为被告人钱云海的行为已构成虐待被监管人罪。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以虐待被监管人罪判处被告人钱云海有期徒刑十个月，缓刑一年。 上诉人钱云海及其辩护人对定罪无异议，但提出：1.徐某1自残的根本原因在于其自身家庭因素在特殊环境下偶然导致，与钱云海的虐待行为之间无直接因果关系；2.钱云海无前科劣迹，认罪态度好，已经取得徐某1、郭某、王某等人的谅解；3.钱云海在被采取强制措施期间，主动交代电击徐某1、马某及徐某1自伤自残的事实，具有自首情节；4.对钱云海的量刑应考虑服刑人员难管教，钱云海所在监狱管理不规范等原因。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判钱云海免予刑事处罚。并提交徐某1出具的情况说明，徐某1、顾某、王某等人的谅解书及身份证明等。其中徐某1出具的情况说明证实，其自伤自残系因爷爷过世心中压抑导致，与钱云海无大关系。 出庭履行职务的检察人员提出，在案证据能够证实上诉人钱云海身为监狱管教民警，在执行职务过程中，因部分服刑人员未能完成生产任务，违规使用电警棍等，殴打、体罚服刑人员多人多次的事实；本案被害人多达十余人，钱云海未获全部被害人的谅解，且被害人谅解仅是酌定从轻情节，非法定减轻情节；钱云海主动交代电击徐某1等的事实与司法机关掌握的罪行属同种罪行，不属于自首。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。并提交证人徐某1、徐某2的证言。其中徐某1的证言证实，其因亲人去世、曾被钱云海用电警棍电击及被其他服刑人员嘲笑为“充电宝”而吞食剪刀头等试图自杀。 经审理查明，原判认定上诉人钱云海虐待被监管人的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。另查明，二审开庭时，徐某1出庭作证证实2016年2月21日其试图自杀的事实和其向检察机关所作证言证实的内容一致。 本院认为，上诉人钱云海作为监狱的监管人员对被监管人员进行虐待，情节严重，其行为已构成虐待被监管人罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.徐某1因经常完不成生产任务被上诉人钱云海使用电警棍电击、被其他服刑人员取外号“充电宝”（多次被电警棍电击）以及亲人过世，而吞剪刀头、机油、缝纫机旋梭试图自杀，该事实有徐某1的证言、上诉人钱云海的供述、湖州监狱医院门诊病历卡等证据证实，足以认定。上诉人钱云海的虐待行为与徐某1的自杀行为之间具有刑法上的因果关系；2.上诉人钱云海在被采取强制措施期间，主动交代电击徐某1等的事实，与司法机关掌握的罪行属同种罪行，依法不认定为自首。但其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3.原判根据上诉人钱云海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。综上，上诉人钱云海及其辩护人的意见本院不予采纳。检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年四月二十四日 书记员  任飞飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初542号 原告：徐恩东，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：蒋文浩，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：陈忠平，男，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告徐恩东与被告蒋文浩、陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐恩东到庭参加诉讼，被告蒋文浩、陈忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借款借据及银行转账凭证各1份，请求判令：1.被告蒋文浩归还原告借款9000元并支付逾期利息（以9000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日）；2.被告陈忠平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。 本院经审理查明，2016年1月9日，被告蒋文浩向原告出具借款借据一份，载明：被告蒋文浩向原告借款10000元，借款期限自2016年1月9日起至2016年2月8日，借款利率为月利息2%。被告陈忠平在借条保证人处签字，并为上述借款提供连带保证。后原告将上述借款转账支付给被告陈忠平。另据原告陈述，该笔借款到期后，被告蒋文浩未还款，被告陈忠平归还原告本金1000元，余款未付，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文浩在向原告借款后未及时清偿欠款，显属欠理，故原告关于要求被告蒋文浩偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋文浩逾期还款，造成原告利息损失，该损失应由被告承担，现原告要求被告按照借期内利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋文浩支付2018年1月1日以后的逾期还款利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈忠平在借条保证人处签字，保证关系合法有效，故被告陈忠平应对上述欠款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文浩于本判决生效之日起十日内返还原告徐恩东借款9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告陈忠平对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文浩、陈忠平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一九年四月十六日 法官助理郗富兴 书记员戴丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特377号申请人：王秀兵。申请人：王秀菊。申请人：王秀农。申请人：王秀丽。本院于2019年4月16日立案受理了申请人王秀兵与申请人王秀菊、王秀农、王秀丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十八日书记员  盖 镭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2164号原告：郝德娟，女，1969年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆诗民，男，1984年1月15日生，汉族，户籍在滨海县。原告郝德娟与被告陆诗民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德娟到庭参加诉讼，被告陆诗民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝德娟向本院提出诉讼请求，要求陆诗民立即归还借款5万元。事实和理由：郝德娟与陆诗民相识多年。2014年11、12月左右，陆诗民以母亲患癌需要资金为由向郝德娟借款1万元，郝德娟将1万元现金给付陆诗民，未出具借条。此后，陆诗民又以上述理由向郝德娟借款2次，每次2万元，郝德娟均给付现金，且均未出具借条。款项出借后，经郝德娟多次催要，陆诗民于2016年3月30日向郝德娟出具借条1份，借条主文由案外人高某书写，陆诗民确认无误后签字、摁印。此后，陆诗民仍分文未还，经催讨无果，郝德娟诉讼来院。被告陆诗民未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2014年起，陆诗民陆续多次向郝德娟借款共计5万元。2016年3月30日，陆诗民向郝德娟出具借条1份，载明：今借到郝德娟人民币伍万元整。此后，因陆诗民未归还借款，郝德娟诉至本院。当事人围绕以上事实，依法提交了借条等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:郝德娟就其主张的借款事实，提供了借条在卷佐证，陆诗民经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。故本院认定案涉借条系当事人真实意思表示，内容合法有效，郝德娟已履行出借5万元的义务。因双方未约定借款期限，郝德娟有权随时主张还款，故对郝德娟要求陆诗民立即归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：陆诗民于本判决发生法律效力之日起三日内归还郝德娟借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由郝德娟预交），由陆诗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  周 溧二〇一九年四月二日法官助理  王晓楠书 记 员  刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3423号 申请执行人：吴金夫，男，1956年8月5日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：林凯珂，男，1975年4月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人吴金夫与被执行人林凯珂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付医疗费等9397.3元及相应利息、案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.被执行人林凯珂的银行账户已被本院依法冻结，因余额较少，暂不予以提取；被执行人林凯珂在宁波奉化金港环保科技有限公司的全部股权已被本院依法冻结，暂不宜处置；登记在被执行人林凯珂名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因该车辆未实际控制，暂不宜处置。 2.网络查询未发现被执行人有不动产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 4.因被执行人林凯珂未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人林凯珂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，冻结了被执行人的银行账户、股权；查封了被执行人名下的车辆，未发现被执行人林凯珂有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行存款、车辆、股权投资、不动产查询回执、冻结、查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林凯珂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  郭建标 二〇一九年四月十五日 书记员  周梅舟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1634号 申请执行人褚梓泳,女,1993年2月26日出生,住广州市番禺区捷进西路一座402房。 被执行人何炽林,男,汉族,1989年11月13日出生,住广州市番禺区横江村中心一街十五巷2号。 关于本院受理褚梓泳申请执行何炽林婚姻家庭纠纷一案，该案立案后，何炽林已按（2017）粤0113民初7722号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十四日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2588号原告辜平，男，汉族，1987年4月6日出生，户籍地址四川省仁寿县，被告李海荣，男，汉族，1982年7月14日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区，被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被告深圳市吉祥盛汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区村内工业区29号B栋1层右侧，统一社会信用代码91440300MA5DMHPT0W。法定代表人赵光虎。委托代理人姚本旺，该公司人事行政部经理。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜平、被告李海荣、被告深圳市吉祥盛汽车销售服务有限公司（以下简称“吉祥盛公司”）委托代理人姚本旺到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月31日，在水官高速刚下平湖出口，原告辜平驾驶机动车正常在道路上行驶时，被被告李海荣驾驶一辆面包车从后面直冲过来导致追尾事故。原告报警后，经警方协调（被告李海荣称事故责任由他一人承担）拍下事故照片下高速。下了高速后，被告李海荣报了平安保险公司，保险公司开具简易案件索赔申请服务书，经双方确认签字后，叫原告辜平找修理厂修理，修好后叫被告李海荣来付修车费，然后就各自回家了。2019年1月1日17时26分，原告开着涉案车辆进入吉祥盛4S店，经店员龚石杰接待。现被告李海荣称电话至平安保险公司没有第三方定损，不予支付修车费，吉祥盛称定损价上传平安保险备案了，而平安保险（95511）服务电话确认查询不到（粤BDK6112）定损价格，至今无人支付原告修车费。2019年1月15日19时48分，原告自行前往吉祥盛4S店支付维修费人民币12562元提取车辆。原告为维护自身权利，故诉至法院要求判令被告：一、支付修车费12562元，误工费3000元，租赁公司租金2590元，合计18152元；二、承担本案诉讼费。被告李海荣辩称，原告修车没有通知被告李海荣参与，定损价过高，被告李海荣不予承认。被告平安保险公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，粤Ｂ×××××号车辆仅在被告平安保险公司处购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告保险公司只在交强险内限额赔偿2000元。被告吉祥盛公司辩称，车牌号BDK6112（司机：辜平），平安事故单号：90500002700096119458，2019年1月1日到店维修车辆后侧事故，当时告知原告辜平，对方车主（被告李海荣）只购买了交强险，未购买商业险，商业险不赔，让原告辜平联系对方处理，费用维修后一起付款。原告同意后依照流程定损报价，联系被告平安保险公司定损员上门定损。定损员到店后表示可以自助定损，每个更换和维修项目逐一拍照上传平安系统。由于被告李海荣只买了交强险，系统上传单据无法受理，只予赔付交强险部分（2000元）。车辆维修好后，原告辜平支付了修车费用12562元，从被告吉祥盛公司处取走了车辆。整个过程中，被告吉祥盛公司遵循法律法规，执行车辆保险条例，无违规行为，请求法院驳回对被告吉祥盛公司的所有诉讼请求。经审理查明，2018年12月31日，在水官高速刚下平湖出口往平湖方向，原告辜平驾驶的粤BDK6112号车辆被被告李海荣驾驶的粤Ｂ×××××号小型面包车追尾，造成两车受损交通事故。经警方协调，被告承认承担事故全部责任。被告平安保险公司人员到场后，让被告李海荣与原告签署了一份简易案件索赔申请服务书，确认由被告李海荣负全责。2019年1月1日，原告将涉案车辆开到被告吉祥盛公司处修理，因被告李海荣所驾驶的粤Ｂ×××××车辆只购买了交强险，被告平安保险公司只在交强险财产损失限额2000元内承担责任，故被告吉祥盛公司将定损材料上传至保险定损系统时，无法对涉案汽车进行定损。车辆维修完成后，被告吉祥盛公司经与原告确认，确定车辆维修费为人民币12562元。原告要求被告李海荣支付维修费用，被告李海荣认为原告车辆未经被告平安保险公司定损，亦未与被告确认维修费用，对维修费用12562元不予认可，拒绝支付。原告无奈，遂于2019年1月15日自行向被告吉祥盛公司支付维修费12562元将维修好的车辆取走，并于2019年1月22日诉至本院提出上述诉讼请求。另查，原告辜平驾驶的粤BDK6112车辆为吉利牌帝豪进取版新能源车辆，车辆所有人为和顺融资租赁（深圳）有限公司，涉案车辆系原告于2018年12月5日从和顺融资租赁（深圳）有限公司处承租而来，每月租金为5200元。被告吉祥盛公司系浙江吉利控股集团汽车销售有限公司授权汽车品牌经销商。本院认为，原告主张被告李海荣承担全责，有简易案件索赔申请服务书为证，本院予以采信。关于维修费用12562元是否合理问题，由于被告吉祥盛公司系吉利汽车授权汽车品牌经销商，该公司为正规维修机构，并无证据证明维修费用12562元存在哪些不合理之处，且原告已实际支付该维修费用，原告该损失已实际产生，被告李海荣应予以赔偿。被告李海荣驾驶的粤Ｂ×××××车辆已在被告平安保险公司处购买了交强险，被告平安保险公司应在交强险财产损失限额2000元内直接向原告赔付2000元，余额10562元由被告李海荣向原告赔偿。另原告请求误工费及车辆租金损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告辜平车辆维修费人民币2000元；二、被告李海荣应于本判决生效之日起三日内赔偿原告辜平车辆维修费人民币10562元；三、驳回原告辜平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127元（原告已预交），由原告承担39元，由被中国平安财产保险股份有限公司承担14元，由被告李海荣承担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年四月九日书记员  刘 青
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521破申2号 申请人：杨三合，男，1966年5月30日出生，住广西北海市海城区。 被申请人：北海恒利源铝塑材料有限公司。住所：广西合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处东南角。组织机构代码：58595894-2。 法定代表人：黄家珍，总经理。 经申请人杨三合同意，本院于2018年8月6日作出（2017）桂0521执731号决定书，以被申请人北海恒利源铝塑材料有限公司不能清偿到期债务为由，决定将北海恒利源铝塑材料有限公司移送本院进行破产清算。 本院查明，2017年7月25日，本院作出的（2017）桂0521民初1352号民事判决书确认，北海恒利源铝塑材料有限公司应当支付给杨三合1500000元。因北海恒利源铝塑材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨三合向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2017）桂0521执731号。经本院强制执行，查明被申请人北海恒利源铝塑材料有限公司名下无可供执行之财产。2017年12月26日，本院作出（2017）桂0521执731号执行裁定书，以北海恒利源铝塑材料有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。 另查明，本院受理以北海恒利源铝塑材料有限公司为被执行人的案件，除申请人杨三合作为申请执行人的案件外，还另有9个案件，申请执行标的总额约为700000元，至今均未能清偿。北海恒利源铝塑材料有限公司目前不再从事任何经营。 北海恒利源铝塑材料有限公司成立于2011年11月7日，注册资本为20000000元，系有限责任公司，法定代表人黄家珍，股东为黄家珍、陈崇利、陈德毅。 本院认为，申请人杨三合系被申请人北海恒利源铝塑材料有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人杨三合对被申请人北海恒利源铝塑材料有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 敏 审判员 庞华圆 审判员 廖春红 二〇一九年四月三十日 法官助理杜慧敏 书记员钟昀怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19873号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2869号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：张艳红，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳红在财付通支付科技有限公司085e9858e01d72ea61b737983@wx.tenpay.com账户内存款人民币1308.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十二日书记员  郭雨晴
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初165号 原告：李贵田，男，1965年7月22日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：岳永明，又名岳新明，男，汉族，1971年8月3日生，住阜平县。 被告：李绍梅，女，汉族，1972年8月3日生，住阜平县。 李贵田与岳永明、李绍梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告李贵田于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贵田撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李贵田承担。 审判员  刘占银 二〇一九年四月二十三日 书记员  勾 悦
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初401号 原告：海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会，住所地海阳市海天路与东京路交汇处。 负责人：修会林，系村党支部书记。 委托诉讼代理人：王洋，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告：修雪艳，女，1977年7月13日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会与被告修雪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会撤诉。 案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会负担；保全费885元，由原告海阳市方圆街道办事处团结村村民委员会负担。 审判员  王石刚 二〇一九年四月九日 书记员  卓曼曼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初861号之二原告：青岛高端智能科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区湘江二路78号。法定代表人：徐珍迪，职务总经理。被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道胜，职务董事兼总经理。被告：青岛市城阳区棘红滩街道办事处港东庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区棘红滩街道办事处港东庄。法定代表人：不详。被告：李茂世，男，1958年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被告：孙志笛，男，1957年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛高端智能科技有限公司诉被告中启胶建集团有限公司、被告青岛市城阳区棘红滩街道办事处港东庄社区居民委员会、被告李茂世、被告孙志笛建设工程合同纠纷一案的过程中，原告于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告中启胶建集团有限公司、被告李茂世、被告孙志笛银行存款465492.25元或查封其他等值财产。现被告书面申请解除对被告名下所有的中国工商银行3803028219200539362、3803028219200573574银行存款的冻结，原告同意解除。本院认为，原告同意解除对被告名下所有的中国工商银行3803028219200539362、3803028219200573574银行存款的冻结，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告名下所有的中国工商银行山东省青岛胶州支行3803028219200539362银行存款465492.25元的冻结。二、解除对被告名下所有的中国工商银行山东省青岛胶州支行3803028219200573574银行存款465492.25元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年四月二日书记员  曹贝贝
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初233号 原告：桂林振信商贸有限公司，住所桂林市象山区环城西二路104号1-2号。统一社会信用代码：914503000688831452。 法定代表人：冯振波，该公司董事。 委托代理人：王波。广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：邓云腾。广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所广西桂林八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告桂林振信商贸有限公司与被告桂林市报业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告桂林振信商贸有限公司及其委托代理人王波、邓云腾到庭参加诉讼，被告桂林市报业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称:2015年7月，被告将其开发的位于灵川县的阳台栏杆、窗户护栏的制作及安装工程发包给原告承建，双方于2015年7月10日签订了《阳台窗户、护栏承包合同》，约定：1、阳台栏杆单价为138元/米、窗户护栏单价为105米，工程量以实际测算为准；2、发包方应当在工程完工7天内向承包方付至工程款的80%，验收合格后30天内付至工程款的98%，余款2%待一年的保修期过后一次性付清；3、任何一方如不能按合同履行则构成违约，违约方应赔偿守约方全部经济损失及支付3%的合同价款违约金。合同签订后，原告按照合同的约定进场安装，于2017年5月30日前将安装完的工程全部交付给被告，被告于2017年5月30日前将其开发的房屋交付给业主。工程完工后，原、被告于2019年1月11日对工程进行结算，经双方结算工程款为500517元，被告已支付320000元，尚欠原告工程款180517元。被告在结算后仍以各种理由拖延拒绝支付剩余的工程款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告拖欠的工程款180517元；2、被告赔偿原告违约金15015.51元及资金占用费902.59元（资金占用费以180517元为基数，按年利率6%从2017年6月30日计至工程款付清之日止，现资金占用费暂计算一个月的为902.59元）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单。证明被告诉讼主体资格；2、《阳台窗户、护栏承包合同》。证明原、被告对工程的造价、工程款的支付和结算以及违约责任等进行了约定；3、锌钢护栏单价表。证明双方约定阳台栏杆单价为138元/米、窗户护栏单价为105元/米；4、拨款申请结算单。证明被告处负责工程量结算的项目经理是李双发；5、工程量结算单。证明2019年1月11日被告与原告结算，工程总造价500517元，被告已支付320000元，尚欠原告工程款180517元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月，被告将其开发的位于灵川县的阳台栏杆、窗户护栏的制作及安装工程发包给原告承建。原、被告于2015年7月10日签订了《阳台窗户、护栏承包合同》，合同对工程内容、期限、工程造价、质量标准、工程款的支付和结算以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进场制作安装，于2017年5月30日前将被告的9#、10#、11#楼阳台锌钢栏杆、凸窗栏杆、不锈钢楼梯护栏护手全部安装完毕并交付给被告。工程完工后，原、被告于2019年1月11日对工程进行结算，经双方结算工程总造价为500517元，被告已支付320000元，尚欠原告工程款180517元。被告在结算后仍以各种理由拖延拒绝支付剩余的工程款。故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《阳台窗户、护栏承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，合同依法成立，对双方当事人具有约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告依约将合同约定的工程安装完毕并全交付给被告，且原、被告对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款180517元。原、被告签订的合同第八条第二项对违约金进行了约定，即按工程总价500517元的3%计算违约金为15015.51元，故原告要求被告给付尚欠的工程款及违约金的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃资金占用费的诉请，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市报业房地产开发有限公司给付原告桂林振信商贸有限公司工程款180517元及逾期付款的违约金15015.51元。 案件受理费4228元，由被告桂林市报业房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4228元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  苏 倩 书 记 员  苏依妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初304号原告：宁波欧斯柯机电设备有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1127号202-76室。法定代表人：巨文乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：甲吉才，山东瀛岱律师事务所律师。被告：泰安宏力康机械有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区泰肥路以南、共青团路以西院内2号楼306室。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。第三人：宁波鄞州通宏工贸有限公司，住所地：宁波鄞州区东吴镇一村。法定代表人：忻红光，职务：总经理。原告宁波欧斯柯机电设备有限公司与被告泰安宏力康机械有限公司、第三人宁波鄞州通宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甲吉才、被告委托诉讼代理人梁朝晖到庭参加诉讼。第三人宁波鄞州通宏工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波欧斯柯机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年6月7日签订的合同编号为20170607的《工业品买卖合同》，退还设备返还原告已付货款；2.判令被告赔付原告因产品质量问题造成的经济损失265811.5元（原告赔付第三人175000元，承担诉讼费5811.5元，合同损失费85000元）；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告销售规格为TK611-2型数控卧式镗铣床一台，价格40万元，2017年7月底，被告按约将设备运至第三人处，并派员安装调试，因设备存在严重质量问题，不能调试至正常使用，要求退货，被告不理。2018年1月16日，第三人起诉原告和被告，经宁波市鄞州区人民法院判决，支持了第三人诉讼请求，综上请求判如所诉。泰安宏力康机械有限公司辩称，一、依法应驳回原告诉讼请求，被告提供的镗铣床在2017年7月5日至9日经第三人调试验收合格，不存在任何质量问题，第三人退货是因为感觉价格过高，在与原告的工作人员合谋在违背事实的基础上，编造虚假不合格材料，以达到非法退货目的。二、宁波市鄞州区人民法院的判决对本案不能适用，该判决书所确认产品质量问题是依照第三人代理律师书写并由原告工作人员盖章的设备故障和质量问题说明，该说明只对原告有拘束力，不能证明设备存在质量问题，综上，原告在宁波市鄞州区人民法院败诉是因内部管理混乱其内部人员与第三人串通导致，并非设备存在重大质量问题而产生，故应驳回原告诉讼请求。第三人宁波鄞州通宏工贸有限公司未答辩。经审理查明，2017年6月7日，原告宁波欧斯柯机电设备有限公司（原名宁波欧斯柯能源贸易有限公司）与被告泰安宏力康机械有限公司签订编号为20170607的《工业品买卖合同》一份，约定：原告购买被告规格为TK611-2型数控卧式镗铣床一台，价格40万元，合同生效后十日内交货，质量标准按出厂合格证明书执行，保修期一年，异议期为货到15天内，被告指导调试。2017年6月8日，原告又与第三人宁波鄞州通宏工贸有限公司签订《工矿产品购销合同》，将上述镗铣床以485000元的价格卖给宁波鄞州通宏工贸有限公司，被告泰安宏力康机械有限公司按约将上述产品交付宁波鄞州通宏工贸有限公司，并于2017年7月5日进行调试验收，宁波鄞州通宏工贸有限公司验收人员在调试验收单上签字确认设备运行正常、经培训能独立操作、综合评价好。后第三人宁波鄞州通宏工贸有限公司发现产品存在质量问题，原被告经维修未能解决，原告为第三人出具说明，注明产品存在质量问题，并在赔偿协议上盖章，自认造成损失15.5万元。经宁波市鄞州区人民法院判决，一、解除原告宁波市鄞州通宏工贸有限公司与被告宁波欧斯柯机电设备有限公司于2017年6月8日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告宁波欧斯柯机电设备有限公司返还原告宁波市鄞州通宏工贸有限公司已付货款465708元，限于本判决生效后七日内履行完毕；三、被告宁波欧斯柯机电设备有限公司自行向原告宁波市鄞州通宏工贸有限公司提取型号为TK611-2的数码卧式铣镗床一台，限于本判决生效后七日内履行完毕；四、被告宁波欧斯柯机电设备有限公司赔偿原告宁波市鄞州通宏工贸有限公司经济损失175000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；五、驳回原告宁波市鄞州通宏工贸有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，经宁波市鄞州区人民法院立案执行，原告宁波欧斯柯机电设备有限公司至本案开庭前尚未履行判决书确定义务。上述事实由原、被告陈述、《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》、调试验收单、关于设备质量问题的说明、产品加工报废赔偿协议书、宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初994号民事判决书等证据在案证实。本院认为，原告宁波欧斯柯机电设备有限公司与被告泰安宏力康机械有限公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系有效合同。但涉案设备镗铣床经宁波市鄞州区人民法院判决后，因原告宁波欧斯柯机电设备有限公司尚未履行该判决确认的义务，宁波鄞州通宏工贸有限公司尚未将设备交付宁波欧斯柯机电设备有限公司，故其尚未取得该设备的所有权及实际控制权，也尚未形成实际经济损失，其要求解除原被告于2017年6月7日签订的合同编号为20170607的《工业品买卖合同》、退还设备返还原告已付货款，及要求被告赔付原告因产品质量问题造成的经济损失265811.5元，本院不予支持，待其履行宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初994号民事判决后，可根据实际履行情况另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告宁波欧斯柯机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10458元减半收取5229元、保全费4020元，均由原告宁波欧斯柯机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年四月二十五日书记员  孙 岳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1246号原告：王某，现住烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告王某与被告烟台某公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月八日书记员  盖 娜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初631号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：庞博，河北马如春律师事务所律师。执业证号：11308201510498816。 被告：王瑞兰，女，1980年3月26日出生，住河北省承德市隆化县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王瑞兰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼、被告王瑞兰接到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、判令被告王瑞兰偿还由原告代被告支付的代偿款4904.64元；2、判令被告王瑞兰支付原告代偿款资金占用利息，以4904.64元为本金。按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，9.81元，1、2项合计4914.45元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告为购买隆化县亿通电子通信有限责任公司的手机VTV0X5MAX白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3120元，其中商品价款2600元，（由商家收取），借款管理费520元（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2015年12月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4904.64元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿。请求贵院依法判如所请。 王瑞兰未答辩。 本院认为，法律赋予了公民有权行使答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了上述应有的权利。依据原告的起诉能够确认被告在手机销售店面购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司通过签署《商品交付确认书》《个人借款服务合同条款与条件》《授权委托书》向北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司借款，原告提供担保，后被告未按期还款，原告履行了担保责任。现原告向被告追偿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王瑞兰于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司本息4914.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王瑞兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇一九年四月十六日 书记员  郭益彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1438号罪犯傅强，男，1962年12月17日出生，汉族，研究生文化，浙江省义乌市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）浙金刑二初字第28号刑事判决，以被告人傅强犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000000元；追缴被告人傅强违法所得12414400元人民币、20000美元、4000新元、重各100克的金条2根、重各500克的金条2根、和田玉籽料2件、玉牌1件、翡翠戒指1枚、玉把件3件、黄龙玉挂件1件、宝铂手表1只、翡翠指环1个，予以没收，上缴国库，扣押的重各100克的金条2根、重各500克的金条2根、和田玉籽料2件、玉牌1件、翡翠戒指1枚、玉把件3件、黄龙玉挂件1件、宝铂手表1只、翡翠指环1个，扣押在金华市财政局政府非税资金财政账户内的13000000元人民币，上缴国库，扣押的中银通支付银通卡8张、银泰百货购物卡10张，依法处理。宣判后，被告人傅强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙刑终360号刑事判决，撤销金华市中级人民法院（2015）浙金刑二初字第28号刑事判决对被告人傅强的量刑部分，维持其余部分；以被告人傅强犯受贿罪，改判有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官徐元奖出庭执行职务，罪犯傅强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯傅强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯傅强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯傅强符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯傅强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯傅强已履行生效判决所判处的罚金人民币1000000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2024年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1614号罪犯许少君，女，1961年9月25日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，现在浙江省。本院于2013年11月12日作出（2012）浙金刑二初第41号刑事判决，以被告人许少君犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产100000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产150000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币250000元；扣押在案的赃款由扣押机关依法处理，犯罪所得继续予以追缴。宣判后，被告人许少君及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月9日作出（2013）浙刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张娇出庭执行职务。罪犯许少君到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许少君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯许少君对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许少君符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯许少君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯许少君已履行生效判决所判处的没收财产人民币250000元，并已退出个人分得的全部贪污、受贿赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许少君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许少君减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2026年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审273号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇七甫村第十三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇七甫村。负责人：陈志滔，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月8日向本院申请强制执行其于2012年2月27日作出的狮府行决[2012]1号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村第十三股份合作经济社向游皓森发放2017年度股份分红款1000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村第十三股份合作经济社向游皓森发放2017年度股份分红款1000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村第十三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月九日书记员  吴苑泳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执392号 宋有忠、张玉杰： 申请执行人宋有忠与被执行人张玉杰民间借贷纠纷一案，申请执行标9341元。我院于2020年1月7日立案执行，于2020年4月9日强制执行完毕。至此，宋有忠向我院申请执行的（2019）皖1221民初2994号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初209号 原告：**，男,1973年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 被告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。 法定代表人：陈从宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：蔡先宇，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 原告**与被告安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）、蔡先宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张小丽、被告成晟公司的委托诉讼代理人陈洪保、被告蔡先宇的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢筋工工程余款405487元及逾期支付利息（自2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽瑞林投资管理有限公司（以下简称瑞林公司）将金寨深圳总部经济大厦工程发包给被告成晟公司后，成晟公司成立项目部，规定项目经理为陈从宝，工程实际负责人为蔡先宇、蔡先周。2014年底，被告蔡先宇与原告达成口头协议，将金寨深圳总部经济大厦的钢筋工程以清包工形式承包给原告**。工程完工后，被告蔡先宇与原告于2016年4月25日达成结算，该结算单内容为：工程款总计295万元，已付2484913元，下欠465087元，并由双方签字确认。截止2016年11月28日，被告仍下欠原告工程款405487元，经原告多次催要，但余款至今未付。 成晟公司辩称：1.本案实际施工人是蔡先宇，成晟公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，由于工程款已超额支付，所以不再承担清偿责任。2.蔡先宇是实际施工人，他不是履行职务行为，原告诉请的工程款是蔡先宇个人出具的欠条，应由其个人承担责任。3.原告诉请的利息双方没有约定，亦没有法律依据。 蔡先宇辩称：蔡先宇在本案中的行为是职务行为，其行为后果应由成晟公司承担。 本院经审理认定事实如下：瑞林公司将金寨深圳总部经济大厦工程发包给成晟公司后，成晟公司成立项目部，规定项目经理为陈从宝，工程实际负责人为蔡先宇、蔡先周。2014年底，蔡先宇与**达成口头协议，将金寨深圳总部经济大厦的钢筋工程以清包工形式，承包给原告**。该工程的前期由蔡先宇管理，后期成晟公司委派陈从文管理。工程完工后，双方于2016年4月25日进行了结算。结算单确认工程量总金额为295万元，已付2484913元，下欠465087元。2016年11月28日，蔡先宇出具欠条一份，注明下欠**工程款465087元，后经成晟公司支付59600元，现仍下欠405487元。 以上事实由成晟公司向瑞林公司出具的《关于成立金寨深圳经济大厦建设工程项目部的通知》、**与蔡先宇签字的结算单、蔡先宇出具的欠条、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，蔡先宇将涉案的钢筋工程清包给**，**也实际完成了工程，应认定双方形成了劳务合同关系。双方当事人应按约定履行相应的义务。另根据已生效的（2018）皖1524民初1492号民事判决书的认定，蔡先宇应为涉案工程负责人的身份，因此，蔡先宇与**所订立的劳务合同以及由此产生的合同相关权利义务责任应由成晟公司承担。至于蔡先宇是否为涉案工程的实际施工人，成晟公司是否超额支付工程款给蔡先宇，不能对抗**向成晟公司主张权利，因此**向成晟公司主张权利的请求应予支持。关于利息，双方虽然未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》中规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。从**起诉之日，即从2019年1月16日开始计算至款付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告安徽成晟建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告**工程款405487元及利息（从2019年1月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告**对蔡先宇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7382元，减半收取3691元，由被告安徽成晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年四月九日 法官助理  兼书记员陈慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执379号 申请执行人：徐影杰,男,1979年2月24日出生,汉族，农民,住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人：吴送奖,男,1979年12月14日出生,汉族，农民,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈鹏鹏，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：董小婵，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行徐影杰、吴送奖与陈鹏鹏、董小婵买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈鹏鹏、董小婵暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 佳
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申15号张培家：你因诽谤一案，不服山东省烟台市长岛县人民法院（2016）鲁0634刑初14号刑事判决和本院（2017）鲁06刑终92号刑事裁定，以你不构成诽谤罪为由向本院申诉，请求依法提起审判监督程序，提级由山东省高级人民法院或指定长岛以外法院异地审理，撤销（2017）鲁06刑终92号刑事裁定，依法审理反诉，改判你无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，关于你申诉称你不构成诽谤罪的申诉理由。本案系自诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十八条的规定，自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。因此一审法院根据自诉人张仁社的申请进行调取相关证据并无不当。根据调取的证据并没有发现自诉人张仁社曾有入室强奸未遂的行为，你在互联网上肆意散布张仁社入室强奸未遂的信息，导致该信息被点击、浏览次数达到五千次以上，严重损害了他人名誉，社会影响恶劣。这一事实有书证、勘验笔录、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原一、二审审判程序合法，裁定正确，量刑适当，依法应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年四月二十二日
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初41号原告：曾某某，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市公安局交通警察支队高新大队。住所地：阳江市江城区平岗镇。法定代表人：张克祺，该队大队长。本院在审理原告曾某某诉被告阳江市公安局交通警察支队高新大队确认行政行为违法纠纷一案中，原告曾某某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  姜健玲人民陪审员  项立权二〇一九年四月十日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初193号原告：杨利军，男，1983年9月15日出生，汉族，太谷县人。被告：孟庚，男，1989年1月22日出生，汉族，太谷县人，住。被告：杨文静，女，汉族，太谷县人。原告杨利军与被告孟庚、杨文静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。原告杨利军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠的手机款项6100元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月，被告夫妻二人到原告经营的商店内，赊购手机三部，总值7500元；不久给付1400元。余款6100元至今未付。原告索要未果，故诉讼在案。本院经审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以让司法机关查找到，并顺利送达司法文书，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供的被告杨文静的姓名及地址查找，却无法查找得到。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨利军的起诉。案件受理费25元，退还原告杨利军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年四月二十四日书记员  李婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初668号原告：盐城亭湖区闽忠木材加工厂，住所地盐城市亭湖区长坝村西环路28号。经营者：赵丽，女，1977年12月24日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：王超，男，住盐城市。原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂（下称闽忠木材厂）与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告闽忠木材厂的委托诉讼代理人周洪洋到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闽忠木材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款103480元并按银行贷款利率四倍计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月20日，被告王超以江苏百恒建设工程有限公司（下称百恒公司）的名义与原告签订了一份购销合同，合同约定由原告向被告供应模版与木方，同时合同对木材的规格、价格、付款方式、违约责任、管辖法院等都作了约定。合同签订后，原告按约供应木材，被告未能按约付款，至今尚欠原告货款123480元，后原告多次催要未果。原告于2014年4月17日以百恒公司作为被告向亭湖区人民法院提起诉讼，亭湖区人民法院作出了（2014）亭商初字第0350号民事判决，百恒公司不服判决，向盐城市中级人民法院提起诉讼，盐城市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）盐商终字第0257号民事判决，认定王超与原告签订合同的行为不构成表见代理，百恒公司与原告之间不存在买卖合同关系。综上，王超向原告购买木材，至今仍差欠原告货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王超未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告闽忠木材厂与被告王超签订一份买卖合同，合同载明：合同签订地为长坝工业园区明星驾校对面（闽忠木材厂内），出卖方为闽忠木材厂，买受方为百恒公司，买卖标的物为模板及木方，模板规格为915×183×1.4，交货地点为御景湾1#、2#工程，买受人委托王超作为货物验收人，价款结算方式为，以送货时间计利息，按月息2%的利息结算，2013年4月底付总货款50%，其余的到2013年年底全部结清。上述合同出卖方栏加盖闽忠木材厂印章，并有沈邵忠签名；买受方栏加盖了一枚“江苏百恒建设工程有限公司”的红色章印（无公司识别码），法定代表人签名处有“蒋海”二字，并有王超签名。2012年12月21日，王超在一份原告方制作的“中亚木业送货单存根”上签名，送货单上载明：91.5×183×1.4模板2520张，单价49元，金额123480元。后王超支付原告货款2万元，余款经原告催要未果，遂诉至法院。2014年4月17日，赵丽以百恒公司为被告向我院提起诉讼，要求百恒公司给付货款123480元。我院经审理于同年10月20日作出（2014）亭商初字第0350号民事判决书，判决：被告江苏百恒建设工程有限公司偿还原告赵丽货款103480元，并以103480元为基数，自2012年12月21日起至判决确定被告履行义务之日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍（以年息24%为限）承担逾期付款违约金。后百恒公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。该院经审理认定王超的行为不构成表见代理，百恒公司与赵丽之间并不存在买卖合同关系，并于2015年5月26日作出（2015）盐商终字第0257号民事判决书，判决：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0350号民事判决。二、驳回赵丽对江苏百恒建设工程有限公司的诉讼请求。本院认为，被告王超与原告闵忠木材厂签订买卖合同的行为经法院生效判决不构成表见代理，故应当认定系个人行为，且该合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了合同约定的模板，被告在送货单上签名确认，应当按送货单上载明的金额及时向原告支付货款。现被告未能在合同约定的时间内付清全部货款，构成违约，应当支付原告差欠货款103480元。合同中对逾期利息有明确约定，原告要求被告承担自2014年1月1日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂货款103480元及利息（自2014年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一九年四月十日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1501号 申请执行人：谢军，男，汉族，1964年6月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李红兵，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人谢军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7214号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李红兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李红兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十七日 书记员  黄 龙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3009号原告：曲某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某2，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲某某1与被告曲某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月三十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8935号 原告：浙江金不换典当有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道人民路298号（江南春城）1层。统一社会信用代码91330483337037255D。 法定代表人：陆峰，负责人。 委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡朗佑服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道梧振东路128号5幢3楼。统一社会信用代码913304830669124837。 法定代表人：赵库。 原告浙江金不换典当有限责任公司（以下简称“金不换典当公司”）与被告桐乡朗佑服饰有限公司（以下简称“朗佑服饰公司”）、赵库、朱建发、沈明民、湖州宏腾纺织有限公司（以下简称“宏腾纺织公司”）典当纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵库、朱建发、沈明民、宏腾纺织公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告金不换典当公司委托诉讼代理人陆机衡到庭参加诉讼，被告朗佑服饰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金不换典当公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院判令被告朗佑服饰公司立即向原告偿还当金500000元，息费（利息及综合费）26700元、逾期还款违约金损失252000元（逾期还款违约金损失以500000元为基数，按月利率1.8%，从2016年7月14日暂计算至2018年10月31日，要求计算至实际付清之日）；2、本案律师费用24000元由被告朗佑服饰公司承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告朗佑服饰公司因流动资金周转困难以典当方式向原告借款500000元，并签订《典当合同》，典当期限为2016年4月15日至2016年7月13日，双方对月综合费和月利率进行了约定，同时还约定了违约责任等内容。同日，原告通过转账方式将款项支付给了被告朗佑服饰公司。典当期限届满后，被告朗佑服饰公司未赎当，也未就续当一事与原告进行协商。经原告多次催讨，上述款项至今未付。 被告朗佑服饰公司未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月15日，被告朗佑服饰公司以库存毛纱60吨为当物与原告签订《典当合同》，约定原告向被告朗佑服饰公司提供当金500000元，当金月利率3.6‰，月综合费率14.4‰；利息及月综合费率均按月计付，当金期限自2016年4月15日起至2016年7月13日止。典当期限届满，利息和综合费用仍按合同约定的标准连续计算，直至当今全部清偿时止。被告朗佑服饰公司未按约定时间支付当金的，每逾期一日按当金的0.1%向原告支付违约金。同日，原告以银行转账形式向被告朗佑服饰公司指定账户（户名：赵库开户行：建行桐乡振东支行账号：43×××28）支付当金500000元并向其出具了当票。当金期限届满后，被告既未归还当今，亦未支付其他利息、综合费等。原告多次催讨为未果，遂成诉。 以上事实有原告提交的《典当合同》、当票、银行转账凭证、收款确认书、律师代理业务合同、代理费发票等证据和原告陈述予以证实。 本院认为，原告与被告朗佑服饰公司签订的典当合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告朗佑服饰公司发放当金，当期到期后被告朗佑服饰公司则应当按约续当或归还全部当金及利息，现当期早已届满，被告朗佑服饰公司并未续当。原告要求被告朗佑服饰公司归还当金500000元并支付期内息费26700元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的违约金（以500000元为基数，按月利率1.8%，从2016年7月14日起计算至实际付清之日止），自愿降低违约金利率，系其对自身权利的处置，同时未违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张的代理费24000元，符合双方约定，本院予以支持。被告朗佑服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐乡朗佑服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金不换典当有限责任公司当金500000元，支付息费26700元，并支付违约金（违约金以500000元为基数，按月利率1.8%，从2016年7月14日起计算至实际付清之日止）及代理费24000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11482元、保全费5000元，合计16482元，由被告桐乡朗佑服饰有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  盛诚成 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一九年四月十六日 书 记 员  周 斐
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢498号周博闻、卢孔善、谢美红、卢晓静：申请执行人周博闻与被执行人卢孔善、谢美红、卢晓静婚约财产纠纷一案［原执行案号：（2015）温永岩执民字第103号］，本案在执行过程中，被执行人卢孔善、谢美红、卢晓静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢498号、（2015）温永岩执民字第103号案件执行完毕。二〇一九年四月二十六日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1126号原告：吴秋夏，女，1987年9月4日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：吴志良，男，1962年2月23日出生，汉族，住平湖市。被告：徐在娟，女，1969年5月9日出生，汉族，住平湖市。被告：吴雯雯，女，1992年3月16日出生，汉族，住平湖市。原告吴秋夏与被告吴志良、徐在娟、吴雯雯分家析产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴秋夏撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴秋夏负担。审判员  丁喜林二〇一九年四月二十五日法官助理唐静玉书记员冯春妹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执78号之一申请执行人:杨华隆，男，1985年5月4日出生，住贵州省江口县。被执行人:胡志云，男，1977年10月18日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人杨华隆与被执行人胡志云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华隆向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为：经济损失等共计132702.69元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人胡志云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡志云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院于2019年1月15日依法查封了被执行人胡志云名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车两辆，尚未实际扣押，上述车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；本院于2019年3月20日委托被执行人胡志云户籍所在地贵州省仁怀市人民法院查询被执行人在当地的财产信息，2019年4月8日仁怀市人民法院函复我院，尚未发现被执行人在其户籍地有财产可供执行；另查明被执行人名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车两辆可供执行，本院已委托泉州市丰泽区人民法院查封。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人胡志云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志云作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人胡志云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执78号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年四月二十三日书记员  金汉宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初806号 原告:王翠兰,女,1971年9月12日出生,汉族,职工,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：梁固本，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1303021979××××××××。 委托诉讼代理人：陈士宽，北京市泰樾律师事务所律师实习律师，代理权限为一般代理。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地：迁安市迁安镇兴安大街北侧722号。 法定代表人：李冠群，任经理。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1302261967××××××××。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1302831992××××××××。 原告王翠兰诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月18日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁固本、陈士宽，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告欲购买被告开发的位于迁安市房屋，故于2017年5月17日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》、《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积112.12ｍ2，套内建筑面积86.35ｍ2，公共部位与公用房屋分摊面积25.77ｍ2，商品房单价为6000元／ｍ2，金额672720元。储藏室编号：44-222，面积为14.89ｍ2，单价2000元／ｍ2，金额为29780元。合计总房款为702500元，付款方式为：按揭付款。2017年5月14日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元。2017年5月17日，原告向被告支付首付款的当日，被告告知原告再支付80000元可抵扣120000元房款，原告以刷卡的方式分别向被告支付房款80000元、202500元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款312500元。但在实际履行过程中被告未抵扣120000元的购房款，原告多次向被告主张返还，但被告均予以拒绝。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为702500元，首付款232500元，贷款470000元。被告多收取的80000元购房款应当予以返还并自2017年5月17日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。开庭前原告已经确认被告多收取的80000元，直接汇到了京冀万家（北京）房地产经纪有限公司的账户上，原告从未知晓该公司，与其也没有合同关系，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王翠兰欲购买被告开发的位于迁安市房屋，故于2017年5月17日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，同年5月18日签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积112.12ｍ2，套内建筑面积86.35ｍ2，公共部位与公用房屋分摊面积25.77ｍ2，商品房单价为6000元／ｍ2，金额672720元。储藏室编号：44-222，面积为14.89ｍ2，单价2000元／ｍ2，金额为29780元。合计总房款为702500元，付款方式为：按揭付款，首付款232500元，贷款470000元。2017年5月14日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元，2017年5月17日，原告以刷卡的方式向京冀万家（北京）房地产经纪有限公司汇款80000元、向被告汇款202500元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款232500元，贷款470000元，被告为原告出具了702500元的发票。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的购房款，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王翠兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为900元，由原告王翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年三月十九日 书记员  梁熙媛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢368号 本院作出的（2015）沭华民初字第00041号民事判决书确定的债权，已于2019年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1702号 申请执行人：绵阳城区亿丰食品原料经营部，经营场所：绵阳市涪城区先锋路24号。 经营者：谢代英，女，汉族，1967年11月2日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：牟必胜，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳城区亿丰食品原料经营部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1565号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人牟必胜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人牟必胜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄 龙
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1368号申请执行人:陈永丽，男，1972年9月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民。申请执行人陈永丽与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1387号申请执行人:陈绍辉，男，1949年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人陈绍辉与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8967号 原告：袁某，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈某，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告袁某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年11月2日受理后,依法组成合议庭,于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告袁某起诉称，请求判令：1、被告立即支付原告为其垫付的嘉桐商初字第319号民事判决书中载明的债务35000元；2、被告立即支付嘉桐初字第818号民事判决书中载明的债务本金16000元及利息、实现债权费用2500元、受理费276元等（原告已支付给浙江融信担保有限公司）;3、本案诉讼费由被告承担。（变更后）。事实与理由：原告与被告曾系夫妻。2016年10月20日原、被告协议离婚，离婚协议约定：车牌号为浙Ｆ×××××轿车归被告所有，离婚后三个月内该车辆贷款还清时办理车辆过户手续，所产生的费用由被告承担。（2015）嘉桐商初字第319号民事判决书中载明的债务由被告负责偿还；（2015）嘉桐初字第818号民事判决书中载明的债务由被告负责偿还。原、被告离婚后被告将上述车辆开走了但没有如约支付车辆贷款并办理过户登记；上述两判决被告未履行，原告已代替支付。 被告沈某未作答辩。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 原告袁某与被告沈某原系夫妻，双方于2016年10月20日在桐乡市民政局婚姻登记处离婚，离婚协议中第4条约定：（2015）嘉桐商初字第319号、818号民事判决书中载明的债务由女方负责偿还。 2015年7月8日本院作出的（2015）嘉桐商初字第319号民事判决书判决主文：1、被告沈某、袁某于本判决生效之日起十日内共同归还原告桐乡市融金汽车销售有限公司借款本金35000元、逾期还款利息848.12元，合计35848.12元；2、驳回原告桐乡市融金汽车销售有限公司其余诉讼请求。判决生效后，桐乡市融金汽车销售有限公司依据上述法律文书申请强制执行，本院执行案号：（2016）浙0483执1113号。2018年12月25日桐乡市融金汽车销售有限公司向本院出具结案证明载明：被执行人袁某履行了全部义务，法院可作执行完毕结案。同年12月26日本院出具（2016）浙0483执1113号结案通知书载明，该案已全部执行完毕。 2015年10月20日本院作出的（2015）嘉桐商初字第818号民事判决书判决主文：1、被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款16000元及利息损失175.09元（暂计算至2015年6月21日，之后按人民银行同期贷款利率，以代偿款16000元为基数计算至实际履行之日止），实现债权的费用2500元；2、被告沈某对上述款项承担连带清偿责任；3、驳回原告其余诉讼请求。判决生效后，浙江融信担保有限公司依据上述法律文书申请强制执行，本院执行案号：（2016）浙0483执1234号。2019年1月21日本院出具结案通知书载明：被执行人袁某已履行16000元，余款申请执行人放弃对袁某的强制执行，由被执行人沈某承担，本案中袁某已履行完毕。 上述事实，有离婚协议书、民事判决书、结案通知书、结案证明、收条等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十五条之规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告在离婚协议中约定（2015）嘉桐商初字第319号、818号民事判决书中载明的债务由被告负责偿还。原告已履行了上述2份判决书确定的义务，现依据离婚协议中的约定向被告追偿已履行的35000元、16000元，应予支持。至于原告要求被告承担实现债权费用2500元、受理费276元等费用的诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某51000元； 二、驳回原告袁某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,由被告沈某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  沈 红 二〇一九年四月十日 书 记 员  张曼蓉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执1714号之二申请执行人：李琴，女，1976年7月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：李潘波，男，1976年1月17日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初85号号民事判决书,受理李琴申请执行李潘波民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向被执行人李潘波送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年2月15日传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人李潘波纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截至目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人李潘波名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001执1714号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年四月十八日书记员  成晨阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初553号原告：孙志刚，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰齐祥水泵厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：齐爱国，经理。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。原告孙志刚与被告赤峰齐祥水泵厂不当得利纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托诉讼代理人齐有序，被告赤峰齐祥水泵厂的法定代表人齐爱国、委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款139124元，并自2016年12月23日起，以139124元为基数按年利率6%为标准计算利息损失至全部工程款给付之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告承包宁城县五化镇山头村设施农业园区管道工程（以下简称山头村设施农业管道工程），被告为原告供应材料，原告于2016年6月11日向被告支付20000元材料预付款。因宁城县五化镇山头村村委会（以下简称山头村村委会）要求施工款打入对公账户，原告没有对公账户，故协商由山头村村委会通过财政所将施工款打入被告账户，再由被告扣除供应材料款后将剩余施工款给付原告。宁城县五化镇财政所于2016年9月13日打入被告账户199980元工程款，2016年12月23日打入被告账户249975元工程款，共计449955元。原告在被告处取出200000元，扣除被告为原告供应的材料款后，被告应返还原告工程款139124元。此款经原告多次催要，被告始终推诿。为此，诉至人民法院。被告赤峰齐祥水泵厂辩称，一、原告在诉状中称“原告承包宁城县五化镇山头村设施农业园区管道工程”与实际不符。被告才是山头村设施农业管道工程的承包人。2016年8月24日，被告与山头村村委会签订山头村设施农业管道施工合同一份，这份合同上没有原告签字，与原告无关。二、被告于2016年8月24日与山头村村委会签订的施工合同约定工程总造价600000元，其中材料款400000元，施工款200000元。该200000元施工款已被孙志刚于2016年9月21日、2017年1月4日陆续全部支取完毕。另外400000元材料款应归被告所有。但该400000元被告除收到250000元外，其余130000元（另两万元在财政所做质保金）也被孙志刚通过伪造齐祥水泵厂公章、法人签字，虚构委托书内容的事实，私自支取，孙志刚已涉嫌诈骗（山头村村委会已向宁城公安局报案）。三、原告起诉要求被告返还13万余元并支付利息，属于诉讼主体有误。通过原告提供的山头村设施农业管道施工合同补充协议书可知，合同双方一方为方坤，另一方为孙志刚。根据合同相对性的原则，与被告没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，山头村村委会与被告签订《山头村设施农业园区管道施工合同》一份，内容为：工程名称：山头村设施农业园区管道施工工程和水利设施配套工程，工程承包范围：主管道，七个变频器，四个水泵及相关配件。工程总造价60万元，采用一次性包死方式。承包方式：包工包料，按图施工。开工时间:2016年8月24日，竣工时间：2016年9月30日。被告称该份合同签订后的四五天，山头村村委会主任方坤以孙志刚系其同学为由，电话告知赤峰齐祥水泵厂的法定代表人齐爱国，该工程交由孙志刚施工，由赤峰齐祥水泵厂供应材料。原告提供了一份《山头村设施农业园区管道施工合同补充协议》，签订日期为2016年8月30日。内容为：甲方山头村村委会，乙方赤峰齐祥水泵厂，丙方孙志刚。宁城县五化镇山头村大棚管道给水工程，由丙方进行组织人员施工，因甲方要求对公账户，丙方没有对公账户，所以工程款必须先打到乙方账户，再由乙方付给丙方。乙方只负责供应材料。其余事项全权由丙方负责。乙方将所有材料款扣清后（以供货单为准）将剩下全部工程款拨给丙方。乙方负责开具发票，丙方负责纳税。……该补充协议下方甲方山头村村委会方坤签字并加盖公章，丙方孙志刚签字，乙方赤峰齐祥水泵厂厂未签字及加盖公章。2016年9月13日、2016年12月23日，被告分别收到宁城县五化镇财政所支付的款项199980元，249975元，合计449955元。2016年9月21日、2017年1月4日，原告分两次在被告处支取工程款合计200000元。原告认可其除在被告处支取上述200000元外，另在宁城县五化镇政府财政部门支取了130000元工程款。被告称原告以伪造赤峰齐祥水泵厂公章及法定代表人签字、伪造委托书的形式将本应属于赤峰齐祥水泵厂的上述130000元材料款在宁城县五化镇财政所私自支取，赤峰齐祥水泵厂与山头村村委会已向宁城县公安局报案。现原告以被告扣除其供应的材料款后，还应返还其工程款139124元为由，诉至本院。另查明，山头村村委会于2019年4月1日出具证明一份，内容为：2016年8月24日，赤峰齐祥水泵厂与山头村村委会签订山头村设施农业园区管道施工合同一份，约定由赤峰齐祥水泵厂承包山头村设施农业园区管道施工工程和水利设施配套工程。工程总造价600000元（采用一次性包死方式），其中包括材料款400000元，施工费200000元（该施工费包括人员工资）。过几天，孙志刚说他要承包该工程，经协商将该工程承包给了孙志刚。村委会与孙志刚于2016年8月30日签订了补充协议。补充协议约定施工费打到赤峰齐祥水泵厂对公账户，再由赤峰齐祥水泵厂付给孙志刚。后山头村村委会通过宁城县五化镇财政所打到赤峰齐祥水泵厂对公账户449955元，孙志刚在赤峰齐祥水泵厂将200000元施工款全部支取完毕，山头村设施农业园区管道施工工程400000元材料款与孙志刚没有任何关系。上述事实，有原告提供的补充协议、入账通知书及被告提供的施工合同、报案材料、收据、支据、山头村村委会出具的证明及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告虽与山头村村委会签订了《山头村设施农业园区管道施工合同补充协议》，约定案涉工程由原告组织人员施工，由被告提供材料。但根据原告提供的证据，无法认定其承包的案涉工程施工费、材料费的具体数额，更无法认定山头村村委会通过宁城县五化镇财政所打入被告账户的449955元款项中，包含原告施工费的具体数额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告返还其工程款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告孙志刚的诉讼请求。案件受理费1714元(原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二0一九年四月二十二日书记员 褚作鹏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执43号申请执行人：柯天花，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人柯天花与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3216号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月2日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资32,033.01元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初725号原告：董康明，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。被告：冉玉红，女，1974年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告董康明诉被告冉玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冉玉红下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 岭二〇一九年四月十五日书记员 陈晓霞
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1265号 申请执行人金成勉，男，1964年10月27日出生，住平阳县。 被执行人林元锡，男，1963年6月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈小嫦，女，1967年11月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金成勉与被执行人林元锡、陈小嫦民间借贷纠纷一案，被执行人林元锡、陈小嫦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37964号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹