济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8846号原告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙喜顺，董事长。委托诉讼代理人：韩冬、李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被告：中建一局建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：廖钢林，董事长。委托诉讼代理人：张玮，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，系该公司员工。被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：孔祥合，男，系该公司员工。原告北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾装饰公司）与被告中建一局建设发展有限公司（以下简称中建一局公司）、山东中弘置业有限公司（以下简称中弘置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙腾装饰公司的委托诉讼代理人韩冬、李顺涛，被告中建一局公司的委托诉讼代理人张玮、陈婷婷，被告中弘置业公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙腾装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司、中弘置业公司承担连带责任，共同支付拖欠金龙腾装饰公司的工程款共计3044240.08元；2.判令中建一局公司、中弘置业公司以3044240.08元为基数，自2015年12月1日至中建一局公司、中弘置业公司支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率向金龙腾装饰公司支付利息；3.判令确认金龙腾装饰公司对济南中弘广场D座工程折价或者拍卖的价款在3044240.08元内享有建设工程价款优先受偿权；4.全部案件诉讼费由中建一局公司、中弘置业公司承担。事实和理由：中弘置业公司系济南市历下区中弘广场D座公共区域装修的发包方，中建一局公司系总包方，金龙腾装饰公司系济南中弘广场D座公共区域精装修工程的发包方。2015年3月24日，金龙腾装饰公司与中建一局公司、中弘置业公司签订有关济南市历下区中弘广场D座公共区域精装修工程的《济南中弘广场D座公共区域精装修工程合同协议书》，约定中建一局公司、中弘置业公司将济南中弘广场D座公共区域精装修工程分包给金龙腾装饰公司，由金龙腾装饰公司进行施工，合同总价11686161.91元。金龙腾装饰公司进场施工后，于2015年11月30日竣工完毕并办理了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，中建一局公司、中弘置业公司为金龙腾装饰公司办理了竣工工程结算，结算总价为12208857.28元，但中建一局公司、中弘置业公司仅支付9164617.2元，仍有3044240.08元工程款未支付。后经多次催告，中建一局公司、中弘置业公司均予以拖延支付工程款。中建一局公司辩称，金龙腾装饰公司的诉讼请求与我公司无关，我公司的义务是配合中弘置业公司完成项目进度形象的确认，所有的工程款和进度的支付与审核均由中弘置业公司负责，我公司的义务仅为配合、协调、服务等总包服务配合工作。中弘置业公司辩称，第一，金龙腾装饰公司存在工期违约，根据合同第16.1条的约定，我方有权扣取相应违约金，和合同总价的20%，按金龙腾装饰公司诉状计算金额为2441771.46元；第二，金龙腾装饰公司主张本次的付款条件未达到合同约定，现如今不应支付相应款项；第三，金龙腾装饰公司将质保金作为计算利息的基数，与合同约定的第26.7条不符。综上，金龙腾装饰公司的诉讼请求不符合涉案合同约定及法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，中建一局公司（总承包商）、金龙腾装饰公司（分包商）、中弘置业公司（业主）共同签订《济南中弘广场D座公共区域精装修工程合同协议书》，协议约定，根据总包合同的约定，总承包商与业主共同构成整体工程中的公共区域精装修工程的业主并通过招标的方式，将该分包工程的施工承包工作作为专业分包合同委托给分包商；1.分包工程项目名称济南中弘广场D座公共区域精装修工程：4.分包合同总金额为11686161.91元，其中总包服务费229140.43元；5.结算方式：结算价款=固定包干总价±∑（设计表更/工程签证）±其它，措施费、总包服务费包干，设计表更/工程签证不再计取措施费、总包服务费；6.工程竣工结算：分包商报送的竣工结算，审减额在送审值5%以内（含5%）的造价咨询酬金由业主支付，5%以外部分按超出额5%计取，由分包商承担并在结算款中由业主代扣代付给造价咨询公司，该部分审计费用计入公式为（核减额-送审值×5%）×5%；7.合同工期，合同工期总日历天数：120个日历天，分包工程开工日期：2015年3月19日，分包工程完工日期：2015年7月16日，整体工程竣工日期：2015年11月15日；13.本分包合同价款将由业主直接向分包商支付。分包合同条件中约定，4.1基本责任：总承包商应履行分包合同约定的责任和义务并承担相应的费用；4.3为分包商提供配合和服务，总承包商应为分包商从事其工作提供配合和服务，并负责工程实施过程中的必要协调，除非合同中另有约定，总承包商已从业主处获得一笔固定总价的关于本分包工程的总包服务费；4.5总承包费用与效果评估，总承包商为分包商提供协调配合和总承包商管理服务所需的费用均已包含在总包合同价款内，除了水电押金和安全管理押金外总承包商不得以任何理由向分包商收取费用，总承包商违反此项约定的违约金已由总包合同专用条款约定；16.1误期违约金，分包商误期完工的违约金为每拖欠一天分别为10万元整，误期超过20天的，分包商应向业主支付合同价格20%的违约金；26.5支付，除非分包合同中另有约定，业主应：26.5.1进度款支付，b）工程全部完成且通过经业主和政府机构验收合格、竣工资料移交城建档案馆验收后，进行竣工结算，竣工结算经业主审核批准后，业主支付工程款至结算总价的95%，剩余5%作为保修金，待保修期满后支付，d）在业主向分包商付款前，分包商应按业主要求向业主提供相应数额的合法税务发票，否则，业主有权顺延付款时间而无需承担任何违约责任；26.7保修金支付，在本分包工程按照34.6款移交后满24个月后的28天内，业主将26.5款扣留的保修金支付给分包商，对于业主扣留的保修金，业主不必向分包商支付任何利息或收益。2015年11月30日，中弘置业公司与金龙腾装饰公司签订《工程结算协议书》，双方就涉案工程进行结算，合同结算总金额12208857.28元，其中含有保修金金额610442.86元；工程保修期自2015年11月30日至2017年11月30日；双方同意对上述结算数据今后不得提出异议，特此立据。《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》内容为，涉案工程开工日期：2015年3月19日，竣工日期：2015年11月30日，综合验收结论：同意验收。该验收记录由中弘置业公司（建设单位）、山东省建设监理咨询有限公司（监理单位）、金龙腾装饰公司（施工单位）、山东福缘来装饰有限公司（设计单位）盖章确认。2015年8月7日至2016年5月9日，中弘置业公司通过银行转账向金龙腾装饰公司支付工程款共计9164617.2元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。中弘置业公司、中建一局公司、金龙腾装饰公司签订的《济南中弘广场D座公共区域精装修工程合同协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议第13条约定，合同价款将由业主直接向分包商支付，即中弘置业公司作为业主应当承担支付工程款的责任，分包合同条件中关于总承包商责任和义务中约定，总承包商为分包商提供协调配合和总承包商管理服务所需的费用，并无支付工程款的义务，对金龙腾装饰公司主张中建一局公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。经金龙腾装饰公司、中弘置业公司结算，工程款总金额12208857.28元，其中含有保修金金额610442.86元，中弘置业公司已支付9164617.2元，中弘置业公司对上述款项均无异议，本院予以确认。中弘置业公司辩称，金龙腾装饰公司没有提供发票，中弘置业公司有权顺延付款时间，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，现履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。向中弘置业公司交付发票是金龙腾装饰公司的合同义务，而且是在先履行的义务，在金龙腾装饰公司未按照结算金额开具发票的情况下，按照上述法律规定，中弘置业公司作为后履行义务的一方，享有抗辩权，可以拒绝其履行要求，故对金龙腾装饰公司主张中弘置业公司支付工程款及利息并要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京市金龙腾装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费31150元，由北京市金龙腾装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  修 芳人民陪审员  孟庆秀二〇一九年四月十日书 记 员  薛 莲