新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2122民初1722号原告：叶玉武，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：新疆呼图壁县。委托代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：李军海，男，汉族，1973年10月8日出生，住址：鄯善县。委托代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师被告：鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂。法定代表人：段心礼。地址：新疆吐鲁番市鄯善县油城路3408号（十一区新城东路）原告叶玉武诉被告李军海、鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。在诉讼期间，因原告申请，本院对原告的车损进行了鉴定，扣除鉴定期间，本案现已审理终结。原告叶玉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军海赔偿原告的车损20万元（已鉴定结论为准），2、判令被告李军海赔偿原告车辆的营运损失6万元，3、判令被告李军海承担鉴定费、案件受理费，4、被告修理厂承担连带责任。事实理由：2017年5月8日原告从新疆万融投资管理有限公司购买了新A.A36**二手混凝土搅拌车一辆，价值为26.5万元，因该车动力不足，2017年5月18日原告将车送被告处修理，被告李军海检查后认为需要更换机油，之后该车辆没有使用，5月23日原告的驾驶员用该车往柯克亚净水厂送料，途中发现车辆高温后，补充防冻液、机油返回搅拌站，后与被告李军海联系，经被告检查后要求将车辆拖往修理厂进行维修，该车经被告李军海维修后，5月27日拉料途中发动机仍然出现高温无法行驶，后将该车拖到被告修理厂由被告李军海对该车的发动机进行大修，6月10日上午原告的驾驶员到修理厂提大修后的车辆时，发现该车发动机漏油，驾驶员将漏油的情况告知李军海，李军海又安排修理工进行了维修，后原告的驾驶员将车辆开到搅拌站内准备拉料，13时21分车辆突然发生燃烧，经司机和搅拌站的职工用灭火器灭火，同时打电话报火警。消防中队的两辆消防车赶到火灾现场，火灾于13时55分被扑灭，原告的混凝土搅拌车车头部分被全部烧毁。2017年7月8日鄯善县公安局消防大队作出了鄯公消认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定书确认起火的原因排除电路故障引起火灾，不排除油品泄露与高温物体引起火灾。原告认为发生火灾的车辆是经被告李军海完成大修后，交付原告使用的，该车辆取回停放在搅拌站院内尚未投入正常使用便发生了火灾，被告李军海应承担事故的全部转让，此次火灾事故使原告花费了近30万元的混凝土搅拌车基本报废，直接损失应在20万元以上，被告李军海应承担全部的赔偿责任。被告李军海除承担原告车辆毁损的全部责任外，还应赔偿原告本可以得到的车辆运营收益损失6万元。被告修理厂应承担连带责任。原告的诉讼请求有车辆买卖合同、火灾事故认定书、被告李军海出具的修理清单为证，请人民法院依法支持。被被告李军海辩称：这次维修与着火不相关，原告说以鉴定结果为准，但是根据实际情况和现场，我认为鉴定结果和火灾的发生是不相关的。原告的诉请中的1和2是不能成立的，请求驳回。1，原告说车的修理是2017年6月8日下午发动机就更换了总承，根据常规，着车、磨合，时间至2017年6月10日上午9:30-9:40之间，驾驶员到被告方的修理厂所提取了车辆，距发生火灾事件，之间有4个小时左右，该车从修理厂提取后，拉运了商混，1:22分起火是车辆当天第二次回到混凝土搅拌站。2，该车未配备消防器具，致使原告的损失扩大，原告自己有过错。3，原告提到的火灾事故的认定和鉴定，我方认为，火灾事故认定，从事故认定的依据部分中，没有提到是依据什么样的依据得出的结论，对火灾的起因没有依据，鉴定意见书中，我方认为，不客观也不真实，并且所依据的鉴定规范与本案的事实不符，所以是不科学的，不应予以认定。其依据的是交通事故痕迹勘验，实际的鉴定内容仅为一些痕迹，拖印，压印等，与车辆起火是没有关联的，并且其检测内容中，与现场车辆的客观情况是不相符。由此我方认为，原告提出的车辆火灾事故与本次修理是有关的，我方不认可。从原告的诉请看，没有客观证据的情况下，要求我方承担损失是没有法律依据的。请求驳回原告对李军海的诉请。被代鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂辩称：修理厂的实际经营者已经转交给了李军海，所有事情的经过我都不清楚。但是要是在证据都合法的情况下，该谁承担责任就承担责任。经审理查明：2017年5月8日原告从新疆万融投资管理有限公司购买了新A.A36**二手混凝土搅拌车一辆，价值为26.5万元,5月27日拉料途中发动机仍然出现高温无法行驶，后将该车拖到被告修理厂由被告李军海对该车的发动机进行大修，6月10日上午原告的驾驶员到修理厂提大修后的车辆时，发现该车发动机漏油，驾驶员将漏油的情况告知李军海，李军海又安排修理工进行了维修，后原告的驾驶员将车辆开到搅拌站内准备拉料，13时21分车辆突然发生燃烧，经司机和搅拌站的职工用灭火器灭火，同时打电话报火警。消防中队的两辆消防车赶到火灾现场，火灾于13时55分被扑灭，原告的混凝土搅拌车车头部分被全部烧毁。2017年7月8日鄯善县公安局消防大队作出了鄯公消认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定书确认起火的原因排除电路故障引起火灾，不排除油品泄露与高温物体引起火灾。后原告所服务单位鄯善县永石搅拌站委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心委托原告罐车的着火原因，经该中心实地勘察，鉴定结论为：新A.A36**号车起火点位于发动机右侧，起火原因可以排除新A.A36**号车电路发生异常起火，不排除为可燃物（如机油、柴油等）渗漏所致。另查明：原告为支持自己的诉讼请求，申请法院对自己的车损和车辆的营运损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为173000元，车辆的停运损失一天为880元。本院认为：原告的车辆在被告处修理属实，原被告双方形成了车辆修理承揽合同关系。作为承揽方，被告应尽力维修，维修好的车辆应能满足正常的行驶需要，这应该是双方无需约定的基本义务。但被告李军海将维修好的车辆交付原告后，车辆从修理厂开出后到搅拌站就发生自燃，原告在正常使用车辆的情况下，车辆发生自燃，根据鉴定结论和鄯善县公安局消防大队作出的鄯公消认字（2017）第0004号火灾事故认定书，车辆起火原因可以排除新A.A36**号车电路发生异常起火，不排除为可燃物（如机油、柴油等）渗漏所致。作为修理者，将维修好的车辆交付用户后，车辆即发生因漏油导致发生火灾，显然违反了维修好的车辆应能满足正常的行驶需要的基本要求，应当承担违约责任。关于承担责任的主体，原告请求二被告承担连带责任，因鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂只是将房屋出租给被告李军海，李军海是修理厂的实际的经营者，是承揽合同的实际履行者，故违约责任应由被告李军海承担。关于原告的损失，车辆损失经鉴定是173000元，本院予以支持；关于营运损失，该损失是在车辆完好的情况下如果正常经营可以得到的收益，因原告的车辆系二手车，2017年5月8日买回来后，5月18日就送到修理厂维修，可以推定车辆本身毛病较多，故对原告主张的停运损失不予支持。综上，为维护当事人合法权益，据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条判决如下：一、被告李军海应自本判决书生效之日起十日内支付原告叶玉武车辆损失173000元，鉴定费10000元合计183000元；二、驳回原告叶玉武其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6698元，由被告李军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  陈 磊审 判 员  师碧干人民陪审员  史芳永二〇一九年四月十日书 记 员  曹翩翩