文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12006号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3，统一社会信用代码：91442000XXXXXXX。主要负责人：欧炳维，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。被告：何均恒，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）与被告何均恒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人张子扬到庭参加诉讼；被告何均恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年10月至2018年8月的租金10395元；2.被告支付逾期交租的违约金6412.77元（以2835元为基数，从逾期之日起，每日按欠费金额的千分之三计算，按计费周期分段计算，暂计至2018年8月31日是6412.77元，实际计算至租金付清之日）；3.解除双方于2016年7月13日签订的《装修补贴协议书》；4.被告何均恒向原告利和公司返还装修补贴款8571元；5.被告支付律师费5000元；6.本案诉讼费由被告承担；以上共计30378.77元。事实与理由：原、被告双方与2016年3月10日签订《房屋租赁合同》以及《商铺租赁补充协议》，约定1.原告将灯博中心5136卡商铺出租给被告，租赁期限为2016年3月10日至2021年9月30日；2.被告应当从2017年10月1日起每三个月支付一次租金，租金单位为每月每平方米6.5元；3.被告迟延缴纳租金及其他费用的，每迟延一日，应当按欠费金额的千分之三计算违约金。另双方于2016年7月13日签订《装修补贴协议书》，约定原告利和公司向被告何均恒分阶段支付补贴装修款共计28572元，但被告何均恒出现停工、逾期装修、单月累计5天不正常营业的，则须向原告利和公司返还已支付的装修补贴款。合同签订后，原告利和公司将商铺交付给被告使用，并支付了装修补贴款8571元，但被告何均恒自2017年10月1日起就没有支付过租金，也没有按要求开门营业。被告何均恒无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，利和公司保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。利和公司所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，利和公司作为甲方与何均恒作为乙方订立《商铺租赁补充协议》，约定：甲方将位于中山市××××号利和灯博中心5136卡商铺出租给何均恒，计租面积145.25㎡，租赁期限自2016年3月10日起至2021年9月30日止，自2016年10月1日开始计租。第一年免租金，第二年月租金为945元，第三年月租金为1889元，第四年月租金为6609元，第五年月租金为9442元，每三个月支付一次，在每三个月的首月的5号前支付。乙方迟延交纳租金及其他费用的，则每迟延一天，应向甲方支付相当于欠费金额3‰的迟延履行违约金等；因乙方原因导致甲方提起诉讼或甲方牵涉到相关诉讼之中的，就甲方聘请律师所产生的律师费、诉讼费、诉讼保全费等费用，均由乙方全部承担等内容。根据租赁物交接确认书显示：利和公司2016年3月10日将涉案商铺交付何均恒使用。又查明：2016年7月13日，利和公司（甲方）与何均恒（乙方）签订《装修补贴协议书》，约定：甲方以注册商标“梵品”入驻中山市××××号利和灯博中心5136卡商铺，该商铺套内建筑面积为95.24㎡，甲方承诺给予该商铺的开业装修、装饰工程费用进行补贴，按套内建筑面积300元/㎡，合共25872元。乙方在2016年7月15日前办理进场装修手续，且在乙方主材料进场后的15个工作日内，经甲方运营部及物业部检验合格、确认后甲方向乙方支付装修补贴费用总金额的30%；上述商铺完成装修等开业条件，并向甲方提出完工申请，经甲方运营部及物业部检验合格、确认之日起15个工作日内，甲方向乙方支付装修补贴费用总金额的30%；上述商铺装修等达到正式营业标准，在2016年10月21日开业后15个工作日内，由乙方向甲方提出申请，经甲方运营部检验确认后，甲方向乙方支付装修补贴费用总金额的40%。乙方如在办理入场手续后出现停工、罢工或逾期装修的，或开业后无故单月累计5天不正常营业的，须全额退还甲方已给付的装修补贴款等内容。9月18日，利和公司向何均恒支付8571元，并注明用途为装修工程款。庭审中，利和公司称何均恒已将涉案商铺装修完毕，并进行营业，但自2017年7月后即停止营业，并提交灯博中心8月客户营业签到表为凭。根据该表显示：5136“何李活”于2018年8月1日至22日期间表格标注为“×”。另查明：2018年9月17日，利和公司（甲方）与广东登鼎律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方受甲方委托，指派律师裴炽明在其与何均恒租赁合同纠纷案件的第一审（含反诉、本诉）、第二审及执行（含听证）等全部诉讼程序中担任其代理人，律师费5000元等内容。该所于同年9月19日向利和公司出具诉讼代理费金额为10000元（包含蔡婉仪、何均恒）的广东增值税普通发票。本院认为：利和公司与何均恒签订的《商铺租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方均应依约定履行。利和公司依据合同约定交付商铺给何均恒，何均恒应根据合同约定支付租金，但因何均恒拖欠支付租金，已构成违约，现利和公司主张何均恒支付2017年10月至2018年8月期间的租金10395元合理，本院予以支持。至于违约金的问题，因何均恒拖欠费用的行为给利和公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且利和公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故利和公司主张的违约金明显过高，应予以调整，本院酌定以每月租金945元为基数按年利率24%自每月逾期次日（即每月6日）起计至清偿之日止。关于装修补贴协议书，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因涉案商铺自2017年7月至今均未营业，上述行为已构成违约，被告应承担违约责任，原告依约有权解除合同，但因利和公司未书面通知何均恒解除该协议书，故合同解除日应为本案判决发生法律效力之日。另利和公司诉求何均恒退还装修补贴款8571元符合约定，本院予以支持。关于律师费的问题，因双方在合同中约定若因何均恒的原因导致利和公司提起诉讼，利和公司聘请律师所产生的律师费、诉讼费等费用，由何均恒负担，现利和公司提交委托代理合同、律师费发票等证据以证明其委托律师产生律师代理费5000元的事实，该费用已实际发生，且未高出相关部门指定的收费标准，故应予支持。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。何均恒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何均恒于本判决生效之日起五日内支付租金10395元及违约金（以每月租金945元为基数，自2017年10月起按年利率24%于每月6日起计至清偿之日止）给原告中山市利和置业有限公司。二、解除双方于2016年7月13日签订的《装修补贴协议书》。三、被告何均恒于判决发生法律效力之日起七日内向中山市利和置业有限公司退还装修补贴款8571元。四、被告何均恒于本判决生效之日起五日内支付律师费5000元给原告中山市利和置业有限公司。五、驳回原告中山市利和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告何均恒负担（原告已预交280元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月二十四日书记员  袁佩兰