河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初910号原告：长垣国银生态农业科技发展有限公司，住所地：长垣县魏庄办事处魏庄社区4幢1单元101号，统一社会信用代码：91410728MA40FDBB14。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：黄天静，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南国银农牧发展有限公司，住所地：兰考县城区考城路中段路南，统一社会信用代码：91410225MA3XJH619R。法定代表人：解开，董事长。被告：解开，男，1988年7月1日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。二被告共同委托诉讼代理人：张树成，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长垣国银生态农业科技发展有限公司诉被告河南国银农牧发展有限公司、解开买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长垣国银生态农业科技发展有限公司委托诉讼代理人黄天静，被告河南国银农牧发展有限公司、解开共同委托诉讼代理人张树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长垣国银生态农业科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告构树苗款429792元；2、依法判令被告从2017年11月28日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系种植构树的一个农牧公司，2017年在兰考县承包近一万亩的土地用于种植构树。2017年6月11日起至2017年9月18日止，被告从原告处先后购买6车构树苗，共计390720株，约定每株1.1元，总价429792元。2017年11月28日，被告出具收到6车构树苗证明一份，并口头承诺2017年年底支付完毕。到期后，被告以各种理由推脱，至今分文未给，无奈之下，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院依法提起诉讼，请查明事实，支持原告的诉请。被告河南国银农牧发展有限公司、解开辩称，1、原告要求被告支付构树苗款429792元理由不能成立，缺乏事实根据。2017年4月6日，被告河南国银农牧发展有限公司任命马小兰为公司副总经理，负责公司构树种植项目的树苗采购工作。2017年6月马小兰向公司董事长解伟汇报说，其与原告长垣国银公司谈妥每株构树苗价款为0.9元，解伟同意后，原告于2017年11月28日运来构树苗390720株。故原告的构树苗价款为351648元，而非429792元。2、原告的构树苗价款已经付清，不存在欠款问题。原告的构树苗在2017年11月28日运来之前，原告法定代表人张晓东的妻子马小兰接受张晓东的委托，分别于2017年6月15日、6月22日、7月10日、8月7日、9月16日(2次)、9月30日7次领走构树苗预付款45万元，该45万元预付款已远远超过实际构树苗价款351648元，多领的98352元构树苗预付款应当退还给被告河南国银农牧发展有限公司。原告长垣国银生态农业科技发展有限公司为证明自己的诉请向本院提交的证据：1、河南国银农牧发展公司证明一份，证明被告认可收到原告构树苗共6车，共计390720株。2、①河南国银农牧基地购进组培苗记录一份，证明2017年6月份，11号被告从原告处购进65140株，每株按照1.1元计算，共计价格71654元；12号被告从原告处购进74080株，每株按照1.1元计算，共计价款81488元；13号被告从原告处购进69440株，每株按照1.1元计算，共计价款76348元；16号被告从原告处购进77440株，每株按照1.1元计算，共计价款85184元。②河南国银农牧全部构树苗明细单一份，第四页证明河南国银农牧从长垣国银农牧共购进构树苗6车，前4车购进的时间和株数与第一份证据记录单相一致，特别说明第5车构树苗日期为2017年8月22日，购进株数为32620株，第6车为2017年9月18日，购进72000株；③同时期河南国银农牧从河北保定购进构树苗也是为每株1.1元。通过第2组证据证明原告卖给被告的构树苗株数以及单价为每株1.1元。3、证人王某证言一份，证实2017年被告从原告处购进的构树苗单价为1.1元，价款合计为429792元。对原告提交的证据，被告河南国银农牧发展有限公司、解开的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的第①、②份证据真实性有异议，没有公司印章，不予认可；对第③份证据，是原告从保定购进的构树苗，与本案无关。对证据3证人证言，对王某是公司原总经理有异议，没有证据能够证明王某就是原告公司的原总经理，另外当时购进构树苗的事项是由马小兰明确负责着，马小兰定完价格后向董事长解伟汇报确定的每株树苗的价格，所以对王某出具构树苗每株单价的证明不认可，没有证明力，王某不负责该事务。被告河南国银农牧发展有限公司、解开为证明自己的主张向本院提交的证据：1、河南国银农牧发展有限公司任命书复印件一份、国内支付业务付款回单复印件一份、河南国银农牧发展有限公司员工9月、10月份工资花名册复印件一份。证明马小兰从2017年4月-2018年4月在河南国银农牧发展有限公司担任公司副总经理的事实。2、转账凭证复印件一份、2017年6月15日-2017年9月30日国内支付业务付款回单复印件8份，证明马小兰从公司财务领取构树苗预付款45万元的事实。对二被告提交的证据，原告长垣国银生态农业科技发展有限公司的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，被告提交的任命书为复印件，应当提交原件来达到其证明目的，并且从其任命书的内容，不显示其任期的起止时间，不能证明被告所称的马小兰负责采购一事，在马小兰的任命书中显示，马小兰负责公司的项目推进、联系、管理、协助工作，与其答辩质辩意见相互矛盾；公司法定代表人为解开，其所主张的解伟担任公司董事长，没有其他证据相互佐证，也没有公司研究、谈论的相关证据予以佐证，故任命书应当不予被采纳。对银行回单，被告方提交的是复印件，此份证据与本案没有任何关系，并且被告主张该证据是工资，但未显示9月份、10月份工资的具体数额。对被告方提交的工资花名册，被告方未提交出勤记录单与其主张的工资表上的出勤天数相互印证，被告方提交的花名册下半部分显示，总经理为王某，与原告方提交的证人证言相印证，此份工资表与本案也没有任何关联，应不予采纳，更不能证明马小兰的任职期间。对证据2，八张转账凭证为复印件，对于其真实性、合法性不予认可，应当加盖银行的公章，并且提供原始票据，其仅加盖被告方自己的公章，不能证明回单的真实性，在用途上面显示非常清楚，是马小兰的构树苗款，并不是给原告的树苗款。通过原告的举证可以看出，被告并不是仅从原告一处购进树苗款，2017年8月7日，被告所称的银行回单，收款人显示的很清楚，收款人为胡贵允，胡贵允与被告以及马小兰是什么关系无法查清，并且2017年8月6日转账交易记录不显示是谁的转账记录，也没有提交转账记录的原始出处，我方不予认可。综上，通过原告方提交的两份证据，不能证明马小兰系原告法定代表人张晓东的妻子，更不能达到其因马小兰从公司领取450000元构树苗的预付款就是支付原告构树苗款的证明目的。根据以上有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年6月11日至2017年9月18日，被告河南国银农牧发展公司先后从原告长垣国银生态农业科技发展有限公司购买六车共390720株构树苗，双方约定每株1.1元，共计价款429792元，口头约定2017年年底付清货款。后被告一直未付，原告诉讼来院。本院认为，被告河南国银农牧发展有限公司从原告处购买构树苗，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告河南国银农牧发展有限公司供应构树苗后，被告河南国银农牧发展有限公司应及时向原告支付货款。本案中，原告提供被告河南国银农牧发展有限公司收到原告390720株构树苗的证明，及被告河南国银农牧发展有限公司原负责基地构树苗采购的副总经理马小兰证明的证言、王某的证言，要求被告按每株1.1元支付树苗款429792元，事实清楚，证据充分，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告河南国银农牧发展有限公司辩称双方约定的构树苗单价为0.9元每株，但未提供相应的证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称已经付清全部货款，将货款分七次转给了原告法定代表人张晓东的妻子马小兰，对此马小兰认可转款的事实，但否认与张晓东系夫妻关系，并陈述所收到公司的45万元树苗款与被告欠原告的货款无关，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告要求被告自2017年11月28日起按照同期银行贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告解开系被告河南国银农牧发展有限公司的法定代表人，其行为属于公司职务行为，对原告长垣国银生态农业科技发展有限公司要求被告解开共同承担支付货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告河南国银农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告长垣国银生态农业科技发展有限公司树苗款429792元；二、驳回原告长垣国银生态农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7747元，由被告河南国银农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张令花人民陪审员  程 伟人民陪审员  赵尚义二〇一九年四月三十日书 记 员  齐雪芳