wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌邑市汇海置业有限公司，住所地山东省昌邑市易通国际小区14楼。法定代表人：刘恺，总经理。委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周黎明，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉枝，女，1980年10月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人昌邑市汇海置业有限公司（以下简称汇海公司）因与被申请人周黎明、赵玉枝商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇海公司申请再审称，再审申请人与被申请人之间签订的商品房预售合同并未实际履行,被申请人在原审中认可并未实际支付购房款,被申请人主张的其通过建设方刘小波与再审申请人以工程款抵顶的方式交付房款的情况与事实不符。再审申请人与刘小波并未进行相关的工程结算，再审申请人是否欠刘小波工程款项属于不确定的状态，因此其主张通过工程款抵顶购房款与事实不符，并且被申请人没有提交相应的证据予以证实，故原判决认定的事实缺乏证据证明。2、即使认定被申请人通过建设方刘小波以工程款抵顶的方式交付房款，则再审申请人与被申请人之间签订的商品房预售合同实质应为以物抵债协议。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立。《最高人民法院民一庭意见》明确表明，“债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求”，根据该意见，在债务清偿期届满后债务人要求继续履行抵债协议不应被支持，何况本案中刘小波与再审申请人并未进行结算，债务清偿期尚未届满，被申请人要求再审申请人继续履行双方之间的商品房预售合同无任何法律依据。另外，再审申请人在二审程序中未收到二审法院的开庭通知，二审法院也未进行开庭审理就直接作出维持原判的判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。周黎明、赵玉枝提交意见称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，且判决生效后，汇海公司已经履行完毕判决书确定的义务。一、双方之间签订的商品房预售合同属于合法有效的合同，且已经过了不动产登记部门的网签。既然汇海公司对于合同的效力未提出异议，被申请人要求汇海公司履行合同约定的备案登记、支付违约金义务，属于合同履行范畴，汇海公司依法应当履行。由于购房合同属于双务合同，被申请人有无支付购房款项，属于汇海公司主张权利范畴，被申请人并未反诉要求解除合同或者支付购房价款，属于对己方权利的处分，不影响被申请人要求汇海公司履行合同义务。二、汇海公司所引用的民一庭意见并不属于法律规定，且不适用于本案，该意见适用的范围是指当事人之间存在债权债务关系，而同时存在以物抵债的担保形式，对此情形，最高人民法院关于民间借贷的司法解释亦有明确规定。本案是以实物抵顶工程款项，对此情形山东省高级人民法院2011会议纪要中已有明确阐明，属于有效协议。三、汇海公司共上诉了三个案件，案件事实相同，上诉理由也相同，二审法院在已经开庭审理了两个案件的基础上，为了节约诉讼资源，对本案书面审理并无不当。本院经审查认为，周黎明、赵玉枝于2015年先后与汇海公司签订了六份《商品房预售合同》，汇海公司分别出具了收款收据，其中出具给赵玉枝的两份收据中载明收款方式为“抵刘小波工程款”，对收据上公章的真实性及出纳人员的身份一审庭审中汇海公司明确予以认可，据此应当认定《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，且周黎明、赵玉枝已经实际履行了合同约定的付款义务。汇海公司申请再审主张周黎明、赵玉枝未实际支付购房款，周黎明、赵玉枝主张系以刘小波工程款抵付购房款，对此刘小波出庭作证证实了周黎明、赵玉枝的主张，结合汇海公司认可收据的真实性，应认定汇海公司与周黎明、赵玉枝签订《商品房预售合同》并出具收款收据是对其与刘小波之间以涉案房屋抵顶工程款以及刘小波以涉案房屋抵顶周黎明借款行为的认可，虽然汇海公司未直接收取周黎明、赵玉枝的购房款，但是其用涉案房屋抵顶欠刘小波的工程款，这种以房抵债应视为收取购房款的一种形式，故汇海公司主张未收取周黎明、赵玉枝的购房款与事实不符。涉案《商品房预售合同》并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，原审判令汇海公司向周黎明、赵玉枝交付房屋、进行登记备案和支付违约金并无不当。关于本案二审审理程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，本案二审未开庭审理并不违反相关法律规定。综上，汇海公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昌邑市汇海置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十七日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保77号申请人：陈慧莹，女，1980年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人陈慧莹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值130000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值130000元的财产。案件申请费1170元，由申请人陈慧莹负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年四月二十九日书记员  樊文韬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执676号 申请执行人陈道英，女，1967年02月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人耿军龙，男，1979年04月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3807号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人耿军龙的银行存款4255.39元（其中含赔偿款3155.39元，案件受理费1100.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人耿军龙处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年四月十六日 书记员  敬桂兰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初829号申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路联通大厦805室。主要负责人：周清亮，总经理。被申请人：高德剑。被申请人：高娜。申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人高德剑、高娜追偿权纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10819.06元或查封其价值相当的财产，申请人以山东亿邦融资担保有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10819.06元或查封其价值相当的财产。案件申请费128元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月四日书记员  李磊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初391号原告：西藏天姣商贸有限责任公司，住址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区拉萨城投工程机械商贸城A3栋北13、14号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：季苹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：普顿，男，藏族，1987年10月5日出生，身份证号码：×××，系该公司监事。被告：谭新成，男，汉族，1975年1月18日出生，住址湖南省韶山市杨林村谭司塘村民组5号，身份证号码：×××。被告：李春景，男，汉族，1974年1月15日出生，住址河南省西峡县城关镇白羽路100号，身份证号码：×××原告西藏天姣商贸有限责任公司诉被告谭新成、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告西藏天姣商贸有限责任公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏天姣商贸有限责任公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏天姣商贸有限责任公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告谭新成承担。审判员 梁正 二〇一九年四月十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初879号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：吴伟恒，男，1996年12月24日出生，汉族，住清远英德市。被告：英德市展鹏物流有限公司，住所地清远英德市大站镇浈阳东路北与天佑北路西交汇处3号楼405房（仅限办公）法定代表人：邹家勇。原告垫富宝投资有限公司与被告吴伟恒、英德市展鹏物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计565元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保85号申请人：李木泉，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被申请人：广州市顺驿酒楼有限责任公司，住所广东省广州市越秀区中山二路92号自编之四房。法定代表人：黄茂祥。申请人李木泉于2019年4月18日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广州市顺驿酒楼有限责任公司名下价值39000元的财产。同年4月25日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市顺驿酒楼有限责任公司名下价值39000元的财产。案件申请费410元，由申请人李木泉负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年四月三十日书记员  史浩炀
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执368号之一申请执行人王永刚，男，汉族，1972年8月7日出生，现住海西州。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司，所在地兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码：91620000581196557E。法定代表人：袁如军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王永刚与被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司劳务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年9月13日作出的（2018）青2802民初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王永刚向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。本案申请标的194388元及诉讼费4188元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年12月3日向被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年11月26日至2019年3月11日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记，被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司名下的车辆手续已轮候查封。三、本院于2019年4月1日对被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年3月28日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月二日书记员 旦 木 登
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初86号原告：牟伟，男，1974年12月26日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。原告牟伟与被告江苏金某装饰工程有限公司（以下简称金某公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告牟伟的委托诉讼代理人尚勇、被告金某公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款62385元及利息（利息从2019年2月5日计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到起诉之日，被告仍欠原告工程款62385元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司答辩称，原告牟伟所诉62385元工程款的事实没有异议，被告经济困难已经处于关门停业状态，希望调解解决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2018年3月11日，被告金某公司向原告牟伟出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有牟伟在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：陆万贰仟叁佰捌拾伍元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”该款项至今未给付，故原告诉至本院。被告对欠款事实及数额均无异议，但表示目前没钱偿还。诉讼中，本院组织双方当事人调解，但双方未达成一致意见。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，未按照约定的期限支付的，可请求支付逾期利息。原、被告双方经结算确认被告尚欠原告工程款62385元未付，且该款项应于2019年2月5日前支付，原告请求支付该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟伟工程款62385元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1360元（原告已预交），由被告江苏金豹装饰工程有限公司负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年四月二十五日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初282号 原告：李林峰，男，1989年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：丁飞，男，1988年7月20日生，汉族，住常州市金坛区。 原告李林峰与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林峰到庭参加诉讼，被告丁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李林峰诉称：丁飞向其借款30000元后未按期归还，至今尚欠24200元。现请求法院判令丁飞立即归还24200元并支付逾期付款利息（以24200元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 被告丁飞未作答辩。 经审理查明，丁飞缺资金周转，由刘某介绍向李林峰借款，2018年6月8日，李林峰根据丁飞的要求将款项汇至指定帐户，双方口头约定借款期限三个月，借款时丁飞未出具借条。2018年6月至9月，丁飞分数次向李林峰归还借款6000元。后李林峰向丁飞催讨借款，丁飞于2018年12月上旬左右向李林峰补写借条，该借条载明：丁飞向李林峰借款25000元；借款日期为2018年6月15日至2018年12月30日，借条上未约定利息，借条上由借款人丁飞、贷款人李林峰、见证人刘某签字并捺印手印。庭审中，李林峰向本院陈述，丁飞通过转账向其借款30000元，至补写借条前，双方确认结欠的本金为24000元，丁飞自愿给付李林峰利息1000元（该利息为自借款30000元之日至补写借条之日止），该1000元利息实际未给付，连同结欠的本金共计25000元，在补写的借条上予以确认。借条出具后即2018年12月17日，丁飞通过微信转账向李林峰归还借款本金800元，现实欠本金24200元。2019年1月14日，李林峰诉至本院。 以上事实，由丁飞出具的借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期归还应承担相应的违约责任。李林峰要求丁飞归还借款及逾期付款利息的请求，由其提供的丁飞出具的借条等证据为凭。本院对丁飞借款24200元的事实予以认定。丁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。现李林峰要求丁飞归还借款24200元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁飞于本判决生效后十日内归还李林峰借款24200元及逾期利息（以24200元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由丁飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年四月九日 书记员  黄婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7017号原告：邓某1，女，2016年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，法定代理人：肖某，女，1988年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告母亲。被告：邓某2，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告邓某1诉被告邓某2抚养费纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人肖某到庭参加诉讼，被告邓某2经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年至2018年9月的抚养费6000元；2、判令被告每月5日前支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲肖某与被告邓某2于××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年5月15日生育原告，后肖某与被告因感情不和于2018年3月22日协议离婚，约定原告由肖某抚养，被告每月5日前转账1000元抚养费到肖某的账户内，但被告从没有履行支付抚养费的义务。被告邓某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：被告与肖某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年5月15日生育原告邓某1，肖某与被告于2018年3月22日到民政部门办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第二条约定：女儿邓某1归肖某抚养，跟随肖某生活，邓某2每月5日前支付人民币壹仟元整（1000元）抚养费，直至邓某1独立生活止。肖某与被告离婚后，邓某1跟随肖某共同生活。庭审中，原告称被告未探望过原告，肖某向被告追讨抚养费时被被告拒接电话，被告从未支付过抚养费。原告陈述其母亲在与被告离婚时，从事餐饮服务行业，月收入2000元许，现待业；被告从事模具修理行业，月收入6000元许。另，原告明确欠付的抚养费计算至法庭辩论终结之日。以上事实有原告提交的离婚协议书、离婚证、出生医学证明、户口簿、身份证等证据和原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告邓某2与肖某离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，对其效力本院予以确认，双方应按照协议内容履行各自的义务。根据协议中关于子女抚养的约定，离婚后，被告邓某2应每月向邓某1支付1000元抚养费直至邓某1独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一第二款、第三十七条第一款的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告邓某2作为原告邓某1的父亲有法定的抚养义务，现原告邓某1主张被告邓某2自离婚后（即2018年3月22日起）至今未依约履行支付抚养费的义务，对原告诉请被告应向其支付2018年3月至2019年3月拖欠的抚养费13000元（13个月×1000元/月），本院予以支持。被告邓某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩及举证，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某1支付抚养费13000元；二、被告邓某2自2019年4月起每月向原告邓某1支付抚养费1000元直至原告邓某1独立生活时止。本案案件受理费100元，由被告邓某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯宇得人民陪审员  刘叔妹人民陪审员  李丽红二〇一九年四月十日书 记 员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终754号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹华友，男，1978年12月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省洞口县石柱乡（以上身份信息均）。2011年8月2日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处拘役四个月，2011年9月1日刑满释放。2013年5月9日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月31日刑满释放。2014年11月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年8月5日刑满释放。2016年1月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月4日刑满释放。2017年3月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月30日刑满释放。因本案于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人尹华友犯盗窃罪一案，于2018年12月14日作出（2018）粤0106刑初2013号刑事判决，认定被告人尹华友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人尹华友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尹华友申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人尹华友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹华友申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尹华友撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月十二日书记员 赖倩萍张诗渊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7063号 申请执行人：伍梓俭，男，1991年4月21日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。 被执行人：广州承泰信息有限公司，住所在广州市天河区林和西路9号2719-2721。 法定代表人：张唯 关于伍梓俭与广州承泰信息有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）171、173、274、176、177号仲裁调解书书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人应于2019年3月31日前支付申请执行人48769.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年4月18日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7063号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3540、3541号 杨红桃： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12455、12456号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月29日移送执行，要求被执行人杨红桃履行生效法律文书确定的义务。经执行，杨红桃已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3540、3541号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保18号 申请人:刘贵莲，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：杨帆，男，1959年9月15日出，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被申请人：杨春艳，女，1983年11月21日出，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住重庆市潼南区。 申请人刘贵莲于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨帆、杨春艳价值400000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人的财产保全进行担保，保险单号11807023900654297536。 本院经审查认为，申请人刘贵莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人刘贵莲的保全申请予以准许。 申请人刘贵莲已缴纳保全费2520元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇一九年四月一日 法官助理  赵文春 书 记 员  文思权
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 朱伟华、刘少静： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱伟华、刘少静借款合同纠纷[执行案号：（2019）粤0113执恢74号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异93号申请执行人：侯玫兰，女，1982年10月14日生，汉族。委托代理人：赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海朴彬投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李欣樾。第三人：内蒙古文化产权交易所有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区富林路XXX号总部经济园区CEO福邸1-D1208。法定代表人：吴楠。第三人：兆天(北京)投资有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼1层商业09-3。法定代表人：赵迎。申请执行人侯玫兰依据已经发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会所作京东人劳仲字[2018]第1573号裁决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人上海朴彬投资管理有限公司履行生效法律文书确定的付款义务。本院以(2018)沪0113执4114号立案执行，并向被执行人上海朴彬投资管理有限公司发出执行通知，责令其履行相应的付款义务，但其至今未予履行全部付款义务。申请执行人侯玫兰认为，第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司系被执行人上海朴彬投资管理有限公司的股东，至今未履行出资义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司为本案共同被执行人。本院经审查查明，申请执行人侯玫兰与被执行人上海朴彬投资管理有限公司之间系劳动争议纠纷，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出京东人劳仲字[2018]第1573号裁决书：一、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付侯玫兰2017年6月1日至2018年2月22日期间工资差额人民币54,482.80元(以下币种均为人民币)；二、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付侯玫兰2017年6月29日至2018年2月22日期间未续签劳动合同的二倍工资差额50,580.50元；三、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付侯玫兰解除劳动关系经济补偿金13,000元；四、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付侯玫兰2016年6月29日至2017年12月31日期间未休年休假工资8,965.50元；五、驳回侯玫兰其他申请请求。上述裁决书发生法律效力后，因上海朴彬投资管理有限公司未能及时履行付款义务，侯玫兰遂于2018年7月19日向本院申请执行，本院以(2018)沪0113执4114号立案执行，但被执行人上海朴彬投资管理有限公司至今未能履行全部付款义务。本院于2018年10月24日作出(2018)沪0113执4114号执行裁定书：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，被执行人上海朴彬投资管理有限公司成立于2014年5月6日，法定代表人为孟辰伟，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为1,000万元，由孟辰伟以货币方式出资，应于2029年4月前缴足。2014年8月，孟辰伟将所持有的被执行人公司20%股权作价200万元转让给张冉、40%股权作价400万元转让给兆天(北京)投资有限公司，公司类型变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东变更为孟辰伟(出资额400万元)、张冉(出资额200万元)、兆天(北京)投资有限公司(出资额400万元)，出资方式均为货币，出资时间均为2029年5月5日。2014年12月，被执行人公司法定代表人由孟辰伟变更为张冉。2015年12月，孟辰伟将所持有的被执行人公司40%股权作价400万元转让给内蒙古文化产权交易所有限公司，张冉将所持有的被执行人公司20%股权作价200万元转让给内蒙古文化产权交易所有限公司，被执行人公司股东变更为内蒙古文化产权交易所有限公司(出资额600万元)、兆天(北京)投资有限公司(出资额400万元)，出资时间均为2029年5月4日。被执行人公司的法定代表人由张冉变更为李欣樾。以上事实，有申请执行人侯玫兰提交的京东人劳仲字[2018]第1573号裁决书，(2018)沪0113执4114号执行裁定书，上海朴彬投资管理有限公司的公司章程、股权转让协议书、股东会决议等工商登记材料等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请执行人侯玫兰认为第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司作为被执行人上海朴彬投资管理有限公司的股东未履行出资义务，应将其追加为本案共同被执行人，但根据被执行人上海朴彬投资管理有限公司的章程显示，第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司各自认缴的出资额均应于2029年5月4日之前缴足，目前并未到期。故申请执行人侯玫兰现在主张第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司未履行股东的出资义务依据不足，本院对此难以采信，对申请执行人侯玫兰的追加请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人侯玫兰的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月一日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初172号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人林飞某，女，1968年9月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原宁波市奉化区疾病控制预防中心收费员，住宁波市奉化区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年12月5日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）65号起诉书指控被告人林飞某犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人林飞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年8月至2016年3月，被告人林飞某任原奉化市疾病控制预防中心收费员期间，利用收取、保管、上缴本单位门诊费的职务之便，多次挪用本单位门诊费共计人民币117161.5元进行营利活动。具体犯罪事实如下： 1、2015年8月26日，被告人林飞某利用上述职务之便，挪用本单位门诊费人民币21040元用于个人民间标会活动，后于同月归还。 2、2015年9月16日，被告人林飞某利用上述职务之便，挪用单位门诊费现金人民币50000元借给林某使用，供后者用于个人企业经营活动，后于同月归还。 3、2015年11月10日，被告人林飞某利用上述职务之便，挪用单位门诊费人民币16121.5元用于个人民间标会活动，后于同月归还。 4、2016年3月18日，被告人林飞某利用上述职务之便，挪用单位门诊费人民币30000元借给王旭盛使用，供后者用于个人渔船经营活动，后于同月归还。 上述事实，被告人林飞某在庭审中没有提出异议，并有证人林某、杜飞行、王某、沈淑女、陈某、董某等人的证言、奉化区卫生局关于会计核算及现金管理的规定、门诊收入日结结算表、记账凭证及现金缴款单、银行流水明细、事业单位法人证书、聘用合同、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林飞某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林飞某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林飞某已归还了挪用的全部公款，可酌情对其从轻处罚。被告人林飞某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据被告人林飞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林飞某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月八日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初1366-1号申请人：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县平安大街。法定代表人:刘忠印，经理。被申请人：张永强，男，汉族，1991年11月28日生，现住绿园区。申请人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司与被申请人张永强租赁合同纠纷一案，申请人沧州庆飞建筑器材租赁有限公司于2019年4月4日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张永强名下银行存款15万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵凤利二〇一九年四月八日书记员  李 洋
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执530号 申请人：王某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人：索某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人：毛某，住江苏省新沂市。 本院在执行申请人王某与被执行人马某、索某、毛某劳务合同纠纷一案中，申请人王某于2019年7月18日在民和回族土族自治县人民法院以双方当事人达成长期和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初2530号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月十八日 书记员  李 江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16128号 原告：杜伟佳,男,汉族,1991年1月30日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：徐晓媛,女,汉族,1984年12月22日生,住临沂市兰山区。 原告杜伟佳与被告徐晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟佳的委托诉讼代理人赵志纯到庭参加诉讼，被告徐晓媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付50000元借款及利息;2、被告承担本次诉讼所产生的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。事实与理由:2018年6月25日,被告以生意资金周转为由向原告借款50000元整,原告交付被告款项后,被告向原告出具收条一份。原、被告双方约定该款项于两个月后(即2018年8月24日)归还。到期后被告均以种种理由拒绝偿还。现为维护自身合法权益,特具状诉至贵院，望判如所求。 被告徐晓媛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日被告徐晓媛向原告杜伟佳借款50000元,并向原告出具借条一份，约定年利率36%，2018年8月25日前归还，如产生纠纷，由借款人在借款履行地临沂市兰山区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等为实现债权产生的一切费用均由借款人承担。同日，被告向原告出具了收到50000元的收条，其中银行转账方式收到40732元，现金收到9268元。但经庭审查明，原告并未实际向被告交付现金9268元，而是预先扣除了利息及中介费后实际向被告银行账户转账40732元。 另外，原告为实现债权申请保全了被告的财产，支出保全费520元。原告庭审中放弃对律师费、差旅费的请求。原告自认被告已偿还了一个月的本金2768元及利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐晓媛向原告杜伟佳借款的事实，由借条、转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。”根据庭审查明的事实，原告预先扣除了利息，实际向被告交付了40732元，因此本案借款本金应认定为40732元。原告自认被告已偿还借款本金2768元及利息1500元，对被告并无不利，本院予以认定，因此被告尚欠原告本金37964元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，约定的利息未超过年利率24%的，法院予以支持，超过年利率36%的部分约定无效，对超出部分法院不予支持，对于年利率24%至36%之间的部分，双方可以自主约定，处于自然保护区域，借款人可以自行支付，但对于未支付的利息仅支持按照年利率24%计算。因此原告主张未支付利息按年息24%计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该解释确立了先还息后还本的还款顺序，故被告按约定利息还息后多还的部分，应冲减本金，再予以计算利息。被告已支付一个月利息1500元，按照借款人可以自行按年息36%支付的规定，经计算被告该月多支付了利息278.04元，因此多支付的部分应冲减本金，因此截止到2018年7月25日，被告尚欠原告本金37685.96元。 原告为实现债权支出的保全费520元，应由被告承担。原告自愿放弃律师费、差旅费的请求，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐晓媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓媛于本判决生效后十日内偿还原告杜伟佳借款本金37685.96元及利息（利息自2018年7月26日起至实际付款之日止，按月息2%计算）； 二、被告徐晓媛于本判决生效后十日内支付原告杜伟佳保全费520元； 三、驳回原告杜伟佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告杜伟佳负担308元，被告徐晓媛负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨继秀 人民陪审员  贾怀龙 人民陪审员  刘桂玲 二〇一九年四月十五日 法官助理  彭洪荟   书  记员  周璇
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1114号之三申请执行人：金华银行股份有限公司，住所地：金华市光南路668号，组织机构代码:704203690。法定代表人：徐雅清。被执行人：姜建越，男，1984年2月29日出生，住金华市金东区。被执行人：王桂仙，女，1978年12月27日出生，住金华市金东区。被执行人：包力恒，男，1991年2月20日出生，住金华市婺城区。被执行人：盛伟平，男，1979年1月14日出生，住金华市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛伟平在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年四月二十五日书记员  薛来竞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9340号原告：陈永强，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市，被告：卢敬祥，男，1975年10月12日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告陈永强与被告卢敬祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告陈永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永强撤回起诉处理。审判员  张里活二〇一九年四月二十八日书记员  陈珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1275号 本院执行尹贤华申请执行陈仲英合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈仲英(男，1966年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区南村镇沙市上街22号)已履行完毕（2018）粤01民终23005号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1275号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执755号之一 申请执行人：植镜鸿，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：冯学浩，男，1998年10月14日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人植镜鸿与被执行人冯学浩居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还诚意金5000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托清远市清新区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1396号原告：曾庚发，男，1990年1月20日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地：于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙。委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。原告曾庚发与被告江西龙事达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人康忠与被告委托代理人肖文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因逾期交房向原告支付违约金39986.4元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月23日签订赣州市商品房买卖合同，合同编号为20160610356，合同第十一条约定被告应在2018年3月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款547760元。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告龙事达公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，但涉案房屋已于2018年10月31日达到了竣工验收标准，且答辩人通知了原告收房，故计算逾期交房的截止时间应为2018年10月31日，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房发票复印件；5.租房合同及房屋不动产权证复印件。被告龙事达公司向法庭提交了以下证据：1.竣工验收备案表；2.邮寄快递单及截图；3.入伙通知书。经审理查明，2016年6月23日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为547760元，被告应于2018年3月30日前向原告交付该商品房，如逾期未交付房屋，原告可要求被告继续履行合同并承担按日计算支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但涉案房屋至2018年10月31日方符合竣工验收标准并由被告通知原告收房。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之二的计算违约损失。在本案庭审过程中，双方一致确认逾期交房期间为2018年3月31日至2018年10月31日，合计215天，故逾期违约金为23553.68元（总价款547760元×0.02%×215天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司向原告曾庚发支付延期交房的违约损失23553.68元，限判决生效后5日内支付；二、驳回原告原告曾庚发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  易俭国二〇一九年四月十七日代理书记员  孙镁英
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初210号原告：徐凤翔，女，汉族，1955年12月29日出生，住址上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：吴杨，该公司法律事务部主任。原告徐凤翔与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。本院在审理原告徐凤翔与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐凤翔撤回起诉处理。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年四月二十六日书记员 张文秀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2828号 申请执行人：何新锦,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省翁源县。 被执行人：黄一烽,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省英德市, 申请执行人何新锦与被执行人黄一烽责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1067号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄一烽应向申请执行人何新锦支付42400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程灿文 审判员  冯建刚 审判员  仇 争 二〇一九年四月十九日 书记员  张 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：何武强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何武强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告何武强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月5日的信用卡欠款本金71475元、利息14117.59元、逾期还款违约金5581.02元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年12月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月5日，尚欠原告信用卡欠款本金71475元、利息14117.59元、逾期还款违约金5581.02元（从2018年4月5日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何武强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月5日的信用卡欠款本金71475元、利息14117.59元以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金71475元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告何武强负担520元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初1998号原告：广州市白云区竹料美邦家具厂，住所地广东省广州市白云区纲领村纲东路1号。经营者：叶凤胜，董事长。委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李志华，男，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，本院于2019年1月16日受理的原告广州市白云区竹料美邦家具厂与被告李志华劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年四月二日书记员  张 雁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1365号 申请执行人玉明珍，女，1954年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈朝晖，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 玉明珠申请执行陈朝晖民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈朝晖的银行存款人民币及其它款项人民币206005元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月二日 书记员 林春铧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢395号 梁世乐： 本院在（2018）粤0114执7406号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你（你们）已经履行（2018）粤0114刑初1213号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2246号 申请执行人：伍宝玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人伍宝玲与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人伍宝玲与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2246号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1113民初50号 原告：孙天清，男，1938年12月18日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区共安彝族乡象鼻村9组13号，现住该区。 委托诉讼代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。 被告：汪如兵，男，1956年10月12日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区。 被告：汪超，男，1993年3月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区。 原告孙天清诉被告汪如兵、汪超共有物分割纠纷一案，本案于2019年2月28日立案。原告孙天清于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙天清自愿撤诉是其真实意思表示，并符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙天清撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙天清负担。 审判员  刘利芳 二〇一九年四月十八日 书记员  骆家辉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执10号 申请执行人:冯爱英，女，1936年10月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人:田洪贵，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人冯爱英与被执行人田洪贵赡养纠纷一案，本院作出的（2014）历城民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力，冯爱英于2018年12月27日向本院申请执行。申请执行事项如下：强制被申请人按判决书判决内容，按两年为一周期，接申请人到被申请人处，履行赡养义务。 本案在执行过程中，经本院前往冯爱英与田洪贵住所地调查核实，田洪贵表示自己已经履行本院生效的法律文书确定的两年赡养义务，目前应由其弟田洪华对冯爱英进行赡养。经本院依法调查，冯爱英认可田洪贵对其赡养的事实，并表示目前应当跟随田洪华生活。申请执行人冯爱英的女儿田洪花证实冯爱英于农历2016年10月28日至2018年10月28日在田洪贵处生活，2018年10月29日田洪贵才将其母送至田洪华处，并提供村委会调解协议一份。 上述事实由冯爱英、田洪贵、田洪花的询问笔录、村委会调解协议予以证实。 本院认为，生效的法律文书确定的义务应当履行。本案执行依据判令冯爱英轮流随田洪贵、田洪华居住生活，每两年为一个周期。本案中，冯爱英于农历2016年10月28日至2018年10月28日在田洪贵处生活，于2018年10月29日由田洪贵将其送至案外人田洪华处，申请执行人亦认可上述事实。冯爱英申请强制执行田洪贵履行的事项已于立案之前实际履行，本院不应当再予以执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（5）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯爱英请求法院责令被执行人田洪贵履行“强制被申请人案判决书判决内容，按两年为一周期，接申请人到被申请人处，履行赡养义务”的执行申请。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年四月十五日 书记员  朱 琳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初235号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人:晏崇勇，职务：行长。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工。特别授权。 被告：李辉，女，彝族，1968年10月28日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽、马凤辉到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金41951.48元、利息5448.17元、滞纳金8035.06元（利息已算至2018年11月25日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计55434.71元。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2018年11月25日，被告共欠本金41951.48元、利息5448.17元、滞纳金8035.06元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李辉经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 第一组：中国银行股份有限公司宣威支行营业执照副本、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的主体资格； 第二组：被告李辉身份证复印件一份，用以证实被告李辉的身份信息及主体资格； 第三组：办理信用卡申请表、收入证明、信用卡欠款明细等各一份（与原件核对一致），用以证明被告李辉向原告申请办理信用卡的时间、卡号、欠款本息、违约金、手续费等具体金额及明细。截止2018年11月25日，被告李辉共欠本金41951.48元、利息5448.17元、滞纳金8035.06元未归还原告。 被告李辉经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，被告李辉经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月23日，被告李辉向原告申请办理了一张卡号为62×××75的信用卡。信用卡约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容，被告李辉在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。被告李辉在使用过程中未按时偿还信用卡本息，截止2018年11月25日，被告李辉共欠本金41951.48元、利息5448.17元、滞纳金8035.06元，合计人民币55434.71元未归还原告。为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告李辉经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告李辉使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月25日，被告李辉共欠原告中国银行股份有限公司宣威支行本金41951.48元、利息5448.17元、滞纳金8035.06元，合计人民币55434.71元，原告中国银行股份有限公司宣威支行要求被告李辉偿还上述款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告李辉还应按合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告李辉承担律师费2000元的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金人民币41951.48元、利息人民币5448.17元、滞纳金8035.06元（截止至2018年11月25日），合计人民币55434.71元，并按领用合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 案件受理费1186元，由被告李辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  滕 瑾 人民陪审员  高浩嘉 二〇一九年四月八日 书 记 员  徐 升
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1016号 原告曲国福，男，1952年4月28日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会。 法定代表人张大鹏，村主任。 原告曲国福与被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国福及其委托代理人王晓宇、被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会法定代表人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲国福向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的非平均承包合同有效，双方继续履行合同。事实及理由：1997年9月8日，原告和案外人唐永范承包被告14垧的千层泡泡塘，合同期限到2019年年底，原告承包其中的7垧泡塘。合同履行至2007年年初，被告当时的法定代表人找到原告，要求续包承包期限，经协商于3月12日达成续包协议，并于当日签订非平均承包合同，承包期自2019年12月30日至2026年12月30日止，双方到镇农村承包合同管理站进行了鉴证。2019年1月，现任村主任通知原告，双方签订合同无效，年底收回该泡塘。 被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会辩称，与原告签订两个土地承包合同属实，但村民认为承包费偏低，要求提高土地承包费，因此，与原告协商，村委会并没有解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对签订的两份土地承包合同没有异议，而且，2007年3月12日，双方签订的非平均承包合同已经德惠市岔路口镇农村承包合同管理站鉴证。对以上事实，本院予以确认并在卷佐证。被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会虽提出村民要求提高承包费的请求，但未提供证据支持自己的主张。 本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同已经镇农村承包合同管理站鉴证，该鉴证行为应视为乡（镇）人民政府批准，按该合同第三条约定，合同的签订过程已履行了相应的程序，因此，被告要求提高土地承包费的请求，没有法律根据，本院不予支持，原告曲国福依法取得的土地承包经营权应予保护。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百二十七条、第一百三十一条的规定，判决如下： 原、被告之间于2007年3月12日签订的非平均承包合同合法有效，被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会应继续履行合同。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年四月一日 书 记 员  刘悦驰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1896号 原告:李德兰，女，1965年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人:李章蘅，滨海滨淮法律服务所法律工作者。 被告:徐海明，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。 被告:毛福建，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李德兰与被告徐海明、毛福建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德兰及其委托诉讼代理人李章蘅、被告徐海明到庭参加诉讼。被告毛福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金60000元、利息12520元，截止起诉之日本息暂计72520元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫和被告是朋友关系。2017年5月3日被告徐海明因需资金周转向原告借款人民币60000元整，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，被告毛福建作为被告徐海明的同事，自愿为被告徐海明借款提供担保。原告多次向两被告催要借款本息，两被告总以各种借口搪塞原告，至今分文未还。 被告徐海明辩称：我借原告钱不错，还肯定还，但是暂时没有钱。 被告毛福建未到庭应诉，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐海明与被告毛福建是同事关系，两被告与原告丈夫是朋友关系。2017年5月3日，被告徐海明因需要资金周转，向原告李德兰借款人民币60000元，约定月利率2%，并向原告李德兰出具借条一张，借条载明：“借到李德兰人民币现金陆万元整，月息壹仟贰佰元整，按季付息，320922196909270810，借款人徐海明。”被告毛福建作为担保人，在借条上签名。原告李德兰于当日向被告徐海明交付现金60000元。借款后被告徐海明没有归还过借款本金，仅支付借款利息至2018年2月3日。被告毛福建也未履行保证人义务。原告李德兰多次向两被告催要借款本息未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告李德兰提交的借条及原告李德兰、被告徐海明陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告徐海明向原告李德兰借款，虽未约定具体的还款时间，但在原告李德兰向其催要借款时，理应积极还款并按照约定利率支付利息。被告毛福建在提供保证时，没有约定具体的保证方式，应视为提供连带责任保证。被告毛福建在被告徐海明没有履行还款义务时，应对被告徐海明的债务承担连带清偿责任。故原告李德兰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告毛福建不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告李德兰主张的事实和诉讼请求的认可。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐海明于本判决生效后十日内归还原告李德兰借款本金60000元，按月利率2%承担该借款的利息，从2018年2月4日起至实际履行完毕之日止； 二、被告毛福建对被告徐海明的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取806.50元，由被告徐海明、毛福建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1613元。 审判员  陈剑虹 二〇一九年四月二十九日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3050号 本院立案的被执行人广州行美包装制品科技有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3050号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申3号申请人:东莞市丽映光电有限公司，住所地东莞市常平镇常平大道2号万业金融大厦十楼B区。法定代表人：张亚军，董事长。委托诉讼代理人：李飞、谢宛莹，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广东广晟光电科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路188号十二楼。法定代表人：唐群力。清算组委托人：罗召均、周琳，依次系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被申请人：郭峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：游文婷，系广东天胜律师事务所律师。被申请人：广东省广晟资产经营有限公司，住所地广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦50-58楼。法定代表人：许光，董事长。委托诉讼代理人：韦鑫，系该公司职员。2019年1月24日，申请人东莞市丽映光电有限公司以被申请人广东广晟光电科技有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，请求本院受理对该公司的破产清算申请。本院于2019年3月11日进行了听证。申请人东莞市丽映光电有限公司的委托诉讼代理人李飞，被申请人广东广晟光电科技有限公司的清算组委托人罗召均、周琳，被申请人郭峰的委托诉讼代理人游文婷、被申请人广东省广晟资产经营有限公司的委托诉讼代理人韦鑫到庭参加了听证。本院查明：2016年4月28日，东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初2630号《民事判决书》，判决广东广晟光电科技有限公司应付东莞市丽映光电有限公司货款632385.19元及逾期付款利息。广东广晟光电科技有限公司不服该判决，上诉于东莞市中级人民法院。2016年11月21日，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终6000号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，东莞市丽映光电有限公司向东莞市第三人民法院申请强制执行。2017年8月15日，东莞市第三人民法院作出（2017）粤1973执153号之一《执行裁定书》，因被执行人广东广晟光电科技有限公司在东莞市范围内无可供执行财产，委托调查部分需待受托法院回复后再作处理，本案暂不具备继续执行的条件，裁定终结本次执行程序。2018年12月24日，广州市中级人民法院作出（2018）01清申213号《民事裁定书》，裁定受理广东省广晟资产经营有限公司对广东广晟光电科技有限公司的强制清算申请。并于2019年1月9日作出（2019）粤01强清15号《执行清算组决定书》，指定杨大飞（广州金鹏律师事务所）为广东广晟光电科技有限公司清算组。听证过程中，广东广晟光电科技有限公司的清算组表示：目前该公司的财务报表显示不存在资不抵债的情况，还有其他应收帐款未回收到位，不存在其他的资不抵债的情况，申请人的债权金额只有60多万元，这部分的债权如果经过强制清算程序是可以得到偿还的。广州市中级人民法院已经受理了强制清算，并且已经指定了管理人，破产清算同样会经过清算的程序，如再受理破产是浪费司法资源，且破产周期更长不利于债权人的利益。本院认为：广州市中级人民法院已于2018年12月24日作出（2018）01清申213号《民事裁定书》，裁定受理广东省广晟资产经营有限公司对广东广晟光电科技有限公司的强制清算申请。并于2019年1月9日作出（2019）粤01强清15号《执行清算组决定书》，指定杨大飞（广州金鹏律师事务所）为广东广晟光电科技有限公司清算组。现上述强制清算程序尚在进行中，清算组亦未有广东广晟光电科技有限公司已资不抵债的结论。东莞市丽映光电有限公司在广东广晟光电科技有限公司未完成债权债务的清算的情形下径直向本院申请宣告破产于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对申请人东莞市丽映光电有限公司的宣告破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘小红人民陪审员  田常国二〇一九年四月二日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2776号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。负责人：陈宇辉。委托代理人：王林、曹娟，系该公司员工。被告：卢丽云，女，1974年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告卢丽云物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年4月1日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后189元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年四月一日书记员  卢殷殷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3095号原告：鞠卫华，女，1977年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘义敏，广东道怡律师事务所律师。被告：吕素娟，女，1964年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：罗小珊，系广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告鞠卫华诉被告吕素娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告鞠卫华于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠卫华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告鞠卫华撤回起诉。案件受理费8250元，由原告鞠卫华负担。审判员 胡 林二〇一九年四月三十日书记员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3067号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103，统一社会信用代码：91440113728229334A。法定代表人：吴惠珍。委托诉讼代理人：真萍，广州星河湾物业管理服务有限公司职员。委托诉讼代理人：王晓彤，广州星河湾物业管理服务有限公司职员。被告：何茂贞，男，1954年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：何琳，女，1981年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区，本院在审理原告广州星河湾物业管理服务有限公司诉被告何茂贞、何琳物业服务合同纠纷一案中，原告广州星河湾物业管理服务有限公司于2019年4月11日以被告何茂贞、何琳已同意缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费605元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年四月十一日书记员 王雅佩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17189号 原告：刘长乡，男，1955年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：杨守六，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘长乡诉被告杨守六土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告刘长乡及其委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告杨守六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地租金4100元。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订土地流转协议书，原告将位于亩承包地流转给被告种植花木，双方约定承包期限为2012年6月6日起至2027年6月6日止，每年的11月20日一次性付本年度土地租金。土地承包后，被告仅给付原告当年的土地租金，现原告起诉要求被告给付2013年11月20日至2017年11月20日租金共计4100元。 被告杨守六未作答辩。 经审理查明：2012年6月5日，原告刘长乡（乙方）与被告杨守六（甲方）签订土地流转协议书，合同主要内容为：乙方自愿将其承包土地1.168亩，以年租金每亩700元，给甲方种植花木或其它经济作物；承包时间为2012年6月6日至2027年6月6日止；每年的11月20日，甲方一次性支付给乙方本年度的土地租金，不得拖延。现原告诉称被告杨守六仅向其支付2012年租金，2013年至2017年租金至今未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、土地流转协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告刘长乡将其土地出租给被告杨守六用于种植花木，双方之间形成了土地租赁合同关系，该土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨守六未按合同约定履行付款义务，构成违约。原、被告签订的土地流转协议书载明的土地为1.168亩，每亩700元，故原告要求被告杨守六给付2013年至2017年土地租金应为4088元。本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告杨守六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨守六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长乡支付租金4088元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年四月八日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初659号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张健，男，1975年9月1日出生，汉族，广东省兴宁县人，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。1993年2月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，1995年5月2日刑满释放；1997年4月22日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年;2011年10月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月,同年12月12日刑满释放;2013年7月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月,同年10月18日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月16日刑满释放；2017年7月27日因盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日；2018年8月14日因盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人张健于2019年1月1日6时许，到本市海珠区新港西路142号麦当劳餐厅，趁被害人潘某浚趴在桌上睡觉不备之机，盗得其放在桌子上的华为荣耀V10型手机1部（经鉴定，价值人民币2738.33元）。得手后，被告人张健逃至本市海珠区新港西路154号之二好厨子餐厅吃饭时被民警人赃并获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张健表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张健的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张健是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张健有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张健自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年四月三十日书记员  孟锦秋郭艳芬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执873号 罗礼杭： 关于广州越秀物业发展有限公司南沙分公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3143号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司申请，本院依法以（2019）粤0115执873号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1242号 罪犯叶坤宙，男，1992年2月13日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）桂07刑初8号刑事判决，以被告人叶坤宙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月10日起至2021年7月9日止）。判决发生法律效力后，2016年9月13日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第538号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶坤宙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶坤宙予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯叶坤宙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶坤宙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分84.64分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯叶坤宙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶坤宙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢60号 申请执行人张富敏与被执行人济南龙之梦教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十八日 书记员  陈钰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初895号原告：黎元成，男，汉族，1959年5月20日出生，住珠海市金湾区，被告：区国良，男，汉族，1971年8月6日出生，住珠海市斗门区，原告黎元成诉被告区国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告黎元成到庭参加了诉讼，被告区国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黎元成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40,000元；2.被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月28日期间因借款所产生的利息3600元；3.被告向原告支付误工费4000元。事实与理由：被告是原告妻子的姨夫，2018年2月1日，被告以签订工程项目合同需要资金急用为由，向原告借款2万元，并承诺借期为两个月。2018年4月，被告又以预定房屋用于出售赚取利润为由，再次向原告借款2万元。后原告得知被告说的都是假话，便向被告催讨借款，被告于2018年9月15日向原告出具《借条》，同意在两个月内一次性还清借款，但至今未偿还。经原告多次催讨未果，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告黎元成向本院提交以下证据：1.借条；2.录音光碟；3.预购房合同。被告区国良未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告区国良以签订工程项目合同需要资金急用，以及需要购买景盛苑一幢二单元的三套房屋用于出售赚取利润为由，先后向原告黎元成借款20,000元，共计金额40,000元，双方未约定借期及逾期利息。同年9月15日，被告区国良向原告黎元成出具《借条》一张，载明：借款人区国良于2018年9月15日向出借人黎元成借款人民币40,000元，借款期限为两个月，到期一次性付清借款，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。该借条借款人栏处有被告区国良的签名及按捺手印予以确认。原告黎元成提交的录音光碟显示，被告区国良同意偿还借款40,000元。庭审过程中，原告黎元成主张借款时间为2017年2月1日、2017年4月2日，两次借款均是以现金形式交付给被告区国良。后经多次催讨未果，遂于2018年9月15日要求被告区国良补写了借条，双方对借款利息未作约定。原告黎元成另主张误工费的依据是因为在催讨过程中浪费了很多时间，所以按300元/天为标准计算误工费。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告黎元成作为出借人，提供了《借条》及录音光碟，作为主张自己与被告区国良之间存在借贷法律关系的证据，且有原件佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。关于利息。本案原、被告双方对利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，应视为不支付利息，故原告黎元成要求利息从2018年2月1日计至2019年1月28日为3600元，缺乏理据，本院不予采信。至于误工费。原告黎元成的该项主张缺乏相应证据予以佐证，该项主张不能成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告区国良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎元成偿还借款人民币40,000元；二、驳回原告黎元成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币990元，因适用简易程序减半收取人民币495元，由被告区国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年四月十八日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2769号原告:李胤霖，男，汉族，1991年5月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李姣姣，广东国晖律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村罗卜坑，统一社会信用代码91440183739745852N。法定代表人：刘钢强。委托代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。本院在审理原告李胤霖诉被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李胤霖于2019年4月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告李胤霖向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李胤霖撤回起诉。案件受理费减半收取后1482.64元，由原告李胤霖负担。审判员  何宇琳二〇一九年四月二十四日书记员  卢殷殷
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保159号 邱德光、郭辉、萧汉娟： 关于申请人邱德光与被申请人郭辉、萧汉娟凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1044号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人郭辉开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市沙琅支行的账户（账号：62×××25）、中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××70）限额280000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月1日至2020年4月1日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人萧汉娟开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××54、60×××61）的账户（账号：62×××72）限额280000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月1日至2020年4月1日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 三、对廖全进名下小轿车（车牌号：粤KF158838）进行查封保全，查封期限为二年，自2019年4月8至2021年4月7日止。暂由被申请人廖全进保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 特此告知 二〇一九年四月二十八日
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1354号之一申请执行人包头中益置业有限责任公司被执行人赵某某本院在执行包头中益置业有限责任公司申请执行赵某某租赁合同纠纷一案，申请执行人包头中益置业有限责任公司依照（2017）内0291民初262号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为21212.4元执行费203元，共计20415.4元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年12月9日向被告发出限高令；经启动总对总查控，划拨了被执行人赵某某的银行存款11330元，已向申请执行人支付，无车辆登记信息；传统财产查控，被执行人无房产登记信息，冻结了被执行人赵某某的公积金账户，赵某某账户余额3099.83元，依照相关法律规定公积金账户存款暂不能扣划，经与平安保险公司包头中心支公司查询，被执行人无相关投保记录。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人财产线索及下落，经申请执行人申请终结本次执行程序。尚有9085.4元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年四月二十四日书 记 员  金 浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保7号 申请人：史某1，现住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：张某，现住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：安某，现住宁夏回族自治区灵武市。 申请人史某1与被申请人张某、安某诉前财产保全一案，申请人史某1于2019年2月27日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人张某、安某在灵武市人民法院执行局房屋拍卖款48000元予以冻结。申请人史某1已向本院提供了其子史某2所有的×××号长城牌轻型普通货车作为担保。 本院经审查认为，申请人史某1提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某、安某在灵武市人民法院执行局房屋拍卖款48000元。 二、查封案外人史某2所有的×××号长城牌轻型普通货车车户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡学文 审 判 员 马慧琴 审 判 员 季惠芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理 杨秀莲 书 记 员 曹 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执944号 广州东之旭试验设备有限公司： 关于黄俊华与广州东之旭试验设备有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]92-95号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州东之旭试验设备有限公司没有履行，经权利人黄俊华申请，本院依法以（2019）粤0115执944号立案执行。经本院执行，被执行人广州东之旭试验设备有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执625号申请执行人：刘勇，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘树献，男，1972年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘勇与被执行人刘树献民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4657号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初4657号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌