广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1726号原告：程都岭，男，1958年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗瑞玉，广东达熙律师事务所律师。被告：周晔文，男，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区北郊石井黄石路1号。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄智，男，1975年2月9日出生，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：许晔，男，1975年2月9日出生，该公司员工，联系地址。原告程都岭诉被告周晔文、广州新穗巴士有限公司（简称新穗巴士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程都岭的委托诉讼代理人罗瑞玉，被告周晔文、被告新穗巴士公司的委托代理人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程都岭诉称，2017年7月16日15时许，被告周晔文与原告在广州市五羊新城搭乘新穗巴士公司811路公交车，被告周晔文殴打原告，致使原告额部、右鼻唇沟处、下颌骨及颈部等处受伤，左手第五掌骨粉碎性骨折，为完全骨折。由于该起交通事故。被告造成原告受伤而未赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费2034.35元、误工费19310元（计算方式为7000÷21.75×60）、护理费3000元（100×30）、交通费2000元、营养费6000元（30×200）、精神损害抚慰金10000元、财产损失1780元；2、本案鉴定费2628元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。被告周晔文辩称，同意赔偿医疗费全额以及误工费，但是误工费金额主张过高，其他项目均不同意赔偿。被告新穗巴士公司辩称，本案是刑事附带民事诉讼的案件，新穗巴士公司并不是适格的主体，原告错列新穗巴士公司为被告。原告在诉状中认为该案是交通事故，造成原告损失而未赔偿，同样是错误的。根据越秀区检察院起诉书认定原告损伤程度属于轻伤二级。原告的受伤是由于被告周晔文与原告在车辆上发生争执，后双方下车继续殴打而导致原告受伤，因此原告的受伤与新穗巴士公司没有任何的关联性，其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月16日15时许，被告周晔文及其母亲与原告均在广州市越秀区寺右新马路五羊新城站搭乘811路公交车。相继上车后，原告与被告周晔文因座位问题产生口角，继而相互打斗，后被乘客劝开。随后公交车停车，原告、被告周晔文及周晔文母亲下车，双方继续打斗，公交车行驶离开。打斗中被告周晔文造成原告额部、右鼻唇处、下颌角及项部等处受伤，左手第5掌骨粉碎性骨折，为完全性骨折（经鉴定其损伤程度属轻伤二级）。打斗中原告打伤被告周晔文母亲的眼角（经鉴定其损伤程度属轻微伤）。广州市越秀区人民检察院指控被告周晔文犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院经审理后于2018年2月9日作出（2017）粤0104刑初1514号《刑事判决书》，判决被告周晔文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。该案判决后被告周晔文没有上诉。原告主张公交车司机未对打斗行为予以劝止，且任由原、被告下车，未尽安全保障义务，与被告周晔文构成共同侵权。被告新穗巴士公司主张司机在保障车辆安全行驶的前提下已予以劝阻，已尽安全保障义务。经查，在（2017）粤0104刑初1514号刑事案件中，本案原告、证人陈某（原告妻子）、本案被告周晔文、证人张某（新穗巴士司机）、证人郑某（周晔文母亲）均陈述原告与被告周晔文在公交车上因座位争执打斗，后司机停车，双方下车后继续打斗，其中证人陈某称车上乘客曾将原告与被告周晔文劝开，证人张某称其本人在双方发生口角时有劝说不要吵架，车上乘客有将双方劝开。原告对其损失提交以下证据：1、门诊就诊凭条及医疗费票据，显示原告共支出医疗费2004.35元；2、病历、检验报告及《门诊疾病诊断证明书》，《门诊疾病诊断证明书》诊断为左手第5掌骨骨折，休息，3个月内避免用力；3、《收入证明》、《证明》，《收入证明》及《证明》由汇莱玻璃工程（广州）有限公司分别于2018年3月5日、2019年4月16日出具，内容为证明原告在该公司担任工程部副经理，月均税后收入为人民币7000元，因受伤休假期间停发工薪38500元；4、衣服照片，显示衣服上有破损；5、广东衡正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》（粤衡正[2018]监鉴字第0474号）及鉴定费发票，经鉴定，原告左第5掌骨基底部骨折累及掌腕关节面，未遗留活动功能障碍，认定为未达最低伤残等级；原告左第5掌骨基底部骨折累及掌腕关节面，经保守治疗，评定为误工期60日、护理期30日、营养期30日；原告预付鉴定费用2628元。被告周晔文对证据1、证据2、证据5予以确认，其他证据不予确认，认为原告应提供银行明细或完税证明证实其工资情况，应提供衣服的购买发票证实财物受损的价值。被告新穗巴士公司对证据1-4均不予确认，对证据5真实性确认但认为与其司无关。本院认为，原告与被告周晔文使用公共交通工具出行，理应注意文明互让，但双方不注意控制情绪，因座位发生口角继而打斗，本院对双方给予批评。本案庭审中，双方均指责对方引起矛盾并首先动手，但均没有证据证实。根据现有证据不能查明事发原因，本院认定双方对于争执的发生均负有责任。被告周晔文明显较原告年轻，身体条件更优于原告，故遇事时更应保持冷静，谦让老人，但被告周晔文不但未克制情绪，反而追打原告造成其轻伤，但考虑到其已因此受刑事处罚，故本院认定被告周晔文应负担事故60%的损失。原告在发生争执时未理智对待，导致矛盾加剧，应承担事故40%的损失。公交车司机的责任在于保证车辆安全行驶及乘客正常乘坐时的人身安全。由于双方从口角到打斗之间事发时间短，司机还需要保证车上其他乘客安全，故司机在双方发生口角时对双方进行口头劝止，发现双方打斗及时停车让原告离开，已尽安全保障义务。原告认为司机应报警并约束被告周晔文缺乏依据，本院不予采纳，并对原告要求新穗巴士公司承担赔偿责任的请求不予支持。审查原告的损失，医疗费2004.35元被告周晔文予以确认并同意全额赔偿，本院予以准许。营养费没有相关医嘱证明原告需要额外补充营养，本院对此不予支持。原告左手受伤，经鉴定误工期60天，护理期30天，原告对其误工损失提供单位证明予以证实，被告虽对此不予确认，但未提交相反证据，故本院对原告证据予以确认，并据此确定原告因伤产生误工费14000元。原告有医嘱证明3个月内避免用力，加上原告年龄较大，治疗期间生活确需他人护理。经鉴定护理期为30天，原告要求按每天100元计算护理费合理，本院予以支持，并确定原告护理费为3000元（100元/天×30天）。原告未提交证据证明交通费损失，其要求2000元缺乏依据，但考虑到原告因就医复诊确实产生交通费，本院酌情确认交通费为500元。原告没有证明其需要加强营养，故其要求营养费缺乏依据，本院不予支持。原告伤情经鉴定未构成伤残，其要求精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告提交衣服照片以证明其财产损失，但未提供相关票据证实该财物价值，故本院酌情确定财物损失为500元。本案鉴定费2628元，有票据予以证实，本院予以确认。综上，原告除医疗费之外的损失共计20628元（3000元+500元+500元+2628元+14000元），应由被告周晔文负担60%，加上原告同意全额负担的医疗费，被告周晔文应向原告赔偿14381.15元（20628元×60%+2004.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周晔文在本判决发生法律效力之日起3日内向原告程都岭赔偿14381.15元。二、驳回原告程都岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元由被告周晔文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  胡广文人民陪审员  易美红二〇一九年四月二十四日书 记 员  黎嘉瑜