四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初278号 原告：皮某，女，汉族，生于2005年6月13日，住四川省达州市通川区。 法定诉讼代理人：谭梅，女，汉族，生于1979年12月8日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：杜珍，女，汉族，生于1956年7月15日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 第三人：皮虎，男，汉族，生于1971年8月2日，住四川省达州市达川区。 原告皮某与被告杜珍、第三人皮虎案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮某的法定代理人谭梅及其委托诉讼代理人曹世雄，被告杜珍及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，第三人皮虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皮某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703执异93号执行裁定书；2.依法停止对位于达县南外通达西路西南巷112号中侨花园F幢2-3-1住房壹套的执行措施；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、人民法院作出的（2018）川1703执异93号执行裁定书认定的“异议皮某好对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益”内容错误，该民事裁定书应依法予以撤销。原告父母亲于2008年1月22日在达县民政局办理离婚登记时，按照离婚协议约定将夫妻共同财产（即位于原达县南外立石子路中侨花园F幢二单元3楼1号住房壹套）自愿赠与给了原告所有，父母离婚后，原告一直随母亲生活，原告母亲多次找第三人共同到房产管理部门将赠与房产变更登记到原告名下，而第三人却以各种借口和理由拖延办理，导致本案诉争房产至今未变更登记到原告名下。第三人与被告之间签订的《房屋抵押借款合同》系无效合同，该合同内容损害了原告及其法定监护人的合法财产权益，首先原告是诉争房产的合法所有人，其次诉争房产系第三人与原告母亲谭梅婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，谭梅对诉争房产享有50%的财产份额，因此被告与第三人皮虎签订的《房屋抵押借款合同》损害了原告及母亲的财产权利，该合同依法不成立，不应受法律保护。第三人与被告于2013年在达县公证处办理的（2013）达证字第3378号具有强制执行效力的公证书，于2013年8月8日在达县房管局办理的房屋抵押登记他项权证书，均提供了虚假的“1993年8月2日至2008年8月8日期间无婚姻登记记录”证明，该证明与达县民政局于2008年1月22日为第三人和谭梅办理离婚登记时的档案资料相互矛盾，事实上第三人皮虎与谭梅于2004年8月27日办理结婚登记，于2008年1月22日办理离婚登记，2004年8月27日至2008年1月22日期间第三人皮虎在达县民政局有婚姻登记记录，因此，公证机关、房管局在为第三人和被告出具的公证文书和办理房产抵押登记过程中未详细审查相关证据资料，两部门出具的文书和证实不具有合法性，从而导致了人民法院作出的执行裁定书错误，应依法予以撤销。 二、原告的父母在离婚时将夫妻共同财产赠与其所有，其合法财产权益应受法律保护。原告的父母在2008年1月22日办理离婚登记时，自愿将诉争房产赠与给原告所有，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第129条规定：赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成来年人的个人财产。据此，原告享有诉称房产的合法权益。综上所述：被告申请执行的诉争房产系原告所有的个人财产，原告的财产权应依法受到保护。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院民事诉讼法司法解释第三百零五条之规定，特诉至人民法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告杜珍辩称，1、本案中执行标的房屋系第三人皮虎所有，原告及其法定代理人不是合法的权利人；2、被告杜珍取得执行标的房屋的抵押权应受法律保护，原告提出的执行异议无法排除被告的抵押优先受偿权的执行。第三人及原告的法定代理人对于执行标的物的权利主张虽然有离婚协议作为依据，但因该协议内容仅具有对内的有限法律约束力，也未完成不动产的过户公示，无法认定案外人系对执行标的物提出异议的权利人。被告杜珍基于对房屋产权人有理由的信任并履行了作为出借人的出借义务，并办理了他项权登记证书，完全享有对执行标的房屋的抵押优先受偿的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为主持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据： 一、原告及法定监护人的身份证复印件； 二、2004年原告父母的婚姻登记审查处理表复印件，2008年原告父母的离婚登记证书复印件，2013年谭梅个人离婚证遗失后补办的离婚证，离婚协议复印件； 三、民事调解书复印件； 四、本案诉争房产的档案复印资料，其中证明一份，该证明内容不真实，是虚假的。落款显然是伪造的。2008年8月8日皮虎与他人的结婚登记手续，契税完税证复印件，商品房买卖合同复印件； 五、执行裁定书。 被告对原告提交的证据，质证意见如下：第一组证据身份证复议件三性没有异议，第二组证据，结婚登记审查处理表真实性提出异议，理由是该表载明2004年皮虎与谭梅登记结婚，该时间与民政局给皮虎出具的无婚姻登记记录证明内容相矛盾，所以无法确认真实性。离婚协议书真实性有异议，理由和婚姻登记审查处理表质证意见一致，即使是认定该协议内容真实有效，也无法达到对抗本案被告善意抵押权。第三组的民事调解书没有异议。第四组证据，无婚姻登记记录证明，我认为无法达到原告的待证目的，原达县房管局基于民政局出具的该证明，在完成行政审批的审查义务之后，办理的所有权登记和他项权登记依法成立并生效，该两个具体行政行为合法。房屋登记询问表等一系列证据，形成时间是在本案被告与第三人建立借款抵押合同之前，皮虎向杜珍出具的房产证载明的是皮虎个人所有，本案杜珍依法取得了涉案房屋的抵押权，应该是属于一种善意，款项已经出借给了第三人，应当依法受到法律保护。第五组证据执行裁定书，驳回了原告的执行异议，于法有据。 被告为支持自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据： 一、被告的身份证复印件； 二、房屋抵押借款合同复印件； 三、2013年的3378号公证书复印件； 四、房屋所有权证书，2013年8月皮虎与杜珍签订合同前，由皮虎向杜珍提交的，上面载明是个人所有； 五、第三人向杜珍出具的借条复印件，该30万元是签订抵押借款合同后通过转账和现金的方式支付给了第三人，符合善意取得的构成要件； 六、他项权证书复印件； 七、执行证书。 对被告提交的证据，原告的质证意见如下：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的合同系无效合同，理由是2013年签订该合同时，诉争房屋已经由原告的父母在离婚时将该房屋赠与给原告，原告是该房屋的合法所有人，原告的父母无权单独处分该房屋，损害了原告的合法财产权益。该合同依法不成立，不应受法律保护。第三组的公证书没有对抵押担保物的合法性进行审查，该公证书不具有真实性和合法性。第四组的房屋所有权证书，登记为皮虎个人所有，损害了原告的合法财产权益，我们在房管局调出来的档案显示了，是基于伪造了民政局的证明，被告只是提交了变更为皮虎个人所有的证书，登记是不符合法律规定的。第五组的借条，与本案原告没有任何关系，是本案第三人与被告之间形成的债权债务关系，真实性不发表意见。第六组，房屋登记机关是基于虚假的材料出现的抵押证书，损害了原告的合法财产权益，均不符合法律规定。第七组的质证意见同公证书的质证意见。 本院经审理认定事实如下：皮虎与谭梅系夫妻关系，双方于2004年8月27日登记结婚，2004年12月31日，皮虎与侨兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于原达县南外镇立石子路4号中侨花园F幢二单元3层1号房屋一套。2005年12月15日，达县房屋管理局给皮虎办理了该房屋的所权证（达房权证南外字第××号号）。2008年1月22日，皮虎与谭梅登记离婚，离婚协议约定：“一、双方当事人自愿办理协议离婚。二、婚生皮某好由皮虎抚养成人，并独自承担抚养孩子所产生的全部费用。谭梅有关心和探望孩子的权利和义务。三、婚后共同财产处理：位于达县南外立石子路中侨花园F幢二单元3楼1号房产，经双方当事人一致同意给予婚生皮某好。皮虎再婚后于2013年8月2日在达县房屋管理局将案涉房屋的所有权再次变更为个人所有，并办理了房屋所权证（达房权证南外字第××号号）。2013年8月2日，杜珍与皮虎签订了房屋抵押借款合同，合同约定杜珍向皮虎借款30万元，皮虎以其个人所有的房屋（坐落于达县南外通达西路西南巷112号中侨花园F幢2-3-1号、建筑面积102.02平方米、房屋产权证号达房权证南外字第××号号，国有土地使用证号达国用（2006）第××号号），作为30万元借款的抵押担保物。同日，双方就该房屋借款抵押合同在达县公证处申请公证。2013年8月2日，达县公证处作出了（2013）达证字第3378号公证书，该公证书具有强制执行效力。2013年8月8日，皮虎和杜珍到达县房屋管理局办理了房屋项权证（房他证南外字第××号号），2014年2月20日，达县公证处作出（2014）达证执字第10号执行证书。2014年2月21日，本院作出（2014）达达非执审他字第7号执行裁定书。对四川省达县公证处作出（2013）达证字第3378号公证书及（2014）达证执字第10号执行证书准予强制执行。2018年9月1日，本院根据申请执行人杜珍的申请，恢复执行杜珍与皮虎房屋抵押借款纠纷一案。对本案抵押物即位于达县南外通达西路西南巷112号中侨花园F幢2-3-1号房屋一套进行执行。案外皮某好向本院提出执行异议。本院于2018年12月17日作出(2018)川1703执异93号执行裁定，驳回异议皮某好的执行异议请求皮某好不服裁定，提起本案诉讼。 同时查明：一、案涉房屋坐落于原达县南外镇立石子路4号中侨花园F幢二单元3层1号，原房屋权证（达房权证南外字第××号号）已注销，现房屋产权证达房权证南外字第××号号，现地址为达县南外通达西路西南巷112号中侨花园F幢2-3-1号。 二、2014年6月20日，本院作出了（2014）达达民初字第2340号的民事调解书，对谭梅与皮虎变更抚养关系纠纷一案达成的调解协议中，皮某好由皮虎抚养变更给谭梅抚养。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案原皮某好应当就其对案涉房屋[坐落于达县南外通达西路西南巷112号中侨花园F幢2-3-1号、建筑面积102.02平方米、房屋产权证号达房权证南外字第××号号，国有土地使用证号达国用（2006）第××号号]享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原皮某好属于未成年人，其父母在离婚时虽协议将本案诉争房屋给予原告，皮某好的父母离婚时间是2008年1月22日，即在物权法颁布实施时间（2007年10月1日）之后，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，皮虎和谭梅离婚后未将赠与物即本案案涉房屋在房屋管理部门进行产权变更登记，也未进行备案登记，故本案案涉房屋不属于案外人皮某的个人财产，案外人皮某对本案案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，案涉房屋在不动产登记机关的权利人系第三人皮虎，在皮虎未履行（2013）达证字第3378号公证书、（2014）达达非执审他字第7号执行裁定书所载明的义务时，本院执行其名下的已抵押给债权人（被告杜珍）并已在房屋管理部门办理了他项权证的房产并无不当。故皮某要求停止对位于达县南外通达西路西南巷112号中侨花园F幢2-3-1住房一套的执行，本院不予支持。因皮某对（2018）川1703执异93号执行裁定书不服，于十五日内提起了本案诉讼，该执行裁定书已失效，故对皮某要求撤销该裁定书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告皮某的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告皮某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市市中级人民法院。 审判长 何琼审判员王怀国人民陪审员罗世梅 二〇一九年四月十六日 书记员 贾       秋       菊