wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初415号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人林某，男，1978年5月28日出生。因本案于2018年10月19日被取保候审。2019年4月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月12日21时许，被告人林某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市江宁区文靖路由西向东行驶左拐进入东新北路时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人林某的血样乙醇含量为220.0mg/100ml血。被告人林某归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人林某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人林某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人林某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年7月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月十八日 书记员  李 影
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执34号 申请执行人康明明，男，1990年11月5日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人李文贝，男，1993年6月7日生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被执行人孟素梅，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请执行人康明明与被执行人李文贝、孟素梅因机动车交通事故责任纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初5308号民事判决书，确定：一、被告李文贝、孟素梅于本判决生效之日起十日内向原告康明明支付交通事故赔偿款34618.2元；二、驳回原告康明明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告李文贝、孟素梅承担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人康明明于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李文贝、孟素梅发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人李文贝、孟素梅名下无银行存款；二、因被执行人李文贝、孟素梅未履行还款义务，将被执行人李文贝、孟素梅列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人李文贝、孟素梅其他可供执行财产，且申请执行人康明明未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人康明明尚未实现的债权，应由被执行人李文贝、孟素梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人康明明发现被执行人李文贝、孟素梅有可供执行财产或被执行人李文贝、孟素梅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年四月十五日 书记员  盛洋龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执25号 申请执行人安徽金华联投资股份有限公司，住所地安庆市人民路422号，统一社会信用代码91340800719983351Y（1-1）。 法定代表人：刘国庆，总经理。 被执行人周珍富，男，1969年8月5日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县。 望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初71号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周珍富在银行账户内的存款89829元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  李家林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执644号 申请执行人:温州银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为681092755)。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉。 委托诉讼代理人：叶盛、胡任峰，该分行员工。 被执行人：吴建平，男，1965年8月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈佩佩，女，1969年3月7日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴建平、陈佩佩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴建平、陈佩佩应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款205368.26元及利息。执行中，查封被执行人吴建平名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员  陈 瑜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13638号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张姗姗，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：陈雪辉，男，1974年7月13日出生，户籍地江西省宜春地区丰城市。被执行人：北京嘉信恒昌商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈雪辉。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈雪辉、北京嘉信恒昌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈雪辉、北京嘉信恒昌商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人陈雪辉、北京嘉信恒昌商贸有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月十三日书记员  王芊霖
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初263号原告：陈月栋，男，汉族，1950年7月21日出生，大学文化，群众，住德州市运河开发区。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住址德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村。负责人：王荣萍，党支部书记。(主持村委会工作)委托诉讼代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。原告陈月栋与被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会（以下简称芦庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈月栋及委托代理人杨拥军，被告芦庄村委会委托代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月栋向本院提出诉讼请求：1.判令芦庄村委会立即给付拖欠拆迁欠款215000元；2.判令芦庄村委会赔偿逾期利息151656.3元；3.本案诉讼费由芦庄村委会负担。事实与理由：2013年5月份，因修建九龙湾游乐园内生态种植园到西外环路观光弯道，芦庄村委会拆迁陈月栋在该地块住房。2013年5月9日芦庄村委会以预定格式合同与陈月栋签订《芦庄村养殖区拆迁协议》，约定拆迁金额36.5万元。合同签订后，陈月栋住房于11日交付拆迁，13日拆迁完毕，但芦庄村委会迟迟不予付款。经多次催要，2014年5月7日出具证明一份，承诺2014年12月31日前付清。后再经催要，芦庄村委会于2015年11月15日，给付10万元，2017年1月份给付2万元，2017年7月10日给付3万元，共给付15万元，尚欠21.5万元未给付。2017年12月22日，芦庄村委会又出具了《欠款证明》一份，确认尚欠21.5万元未付。芦庄村委会辩称，陈月栋与我村委会发生联系是因陈月栋购买我村村民房屋，根据《最高人民法院关于第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第十九条、第二十条规定，本集体经济组织以外的个人，购买集体经济组织成员房屋的，该房屋买卖合同应认定为无效。据此，陈月栋没有取得房屋产权，更没有取得案涉土地，陈月栋主张土地补偿款没有法律根据，应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年元月13日，原于官屯乡芦庄村委会将涉案土地1.46亩承包给本村魏淑清一家用于养殖经营。后来，由于魏淑清一家养殖经营不善，又将涉案土地及房屋转让给了陈月栋，双方于2007年7月14日签订了一份《房屋买卖及土地使用权转让协议》，约定陈月栋转让取得西外环路原芦庄村养殖区域房屋28间及土地使用权1.46亩。之后，陈月栋对房屋进行了翻建并进行液压机械生产。2013年5月9日，因芦庄村规划建设，芦庄村委会与陈月栋签订《芦庄村养殖区拆迁协议》，约定陈月栋按规定时限将协议约定地块地上附着物拆除完毕、腾空土地，经验收合格后，芦庄村委会补偿陈月栋养殖地块拆迁款365000元。另，2014年5月7日，芦庄村委会向陈月栋出具《证明保证》一份，保证对陈月栋未付的拆迁款于2014年12月31日还清。之后，经陈月栋催要，芦庄村委会分别于2015年11月15日给付10万元，2017年1月份给付2万元，2017年7月10日给付3万元，共计15万元，尚欠21.5万元未付。2017年12月22日，芦庄村委会又向陈月栋出具《欠款证明》一份，内容为：“欠款证明陈月栋我们曾于2013年5月9日修建九龙湾生态种植园到西外环路观光弯道，拆迁陈月栋房屋应给予拆迁补偿款还有21.5万元未于给付，特此确认，德州市运河经济开发区芦庄村委会，2017年12月22日”。所欠款项至今未付。本院认为，芦庄村委会将涉案土地承包给本集体经济组织成员魏淑清一家用于养殖经营，之后魏淑清又将涉案土地及房屋转让给了本集体经济组织成员以外的陈月栋用于液压生产经营，以上转让行为，违反了法律强制性规定，土地及房屋转让合同应为无效。但陈月栋因拆迁又将涉案土地及翻盖后的房屋退回给芦庄村委会并达成《芦庄村养殖区拆迁协议》。根据芦庄村委会向陈月栋出具《证明保证》来看，双方之间针对拆迁欠款偿还又达成了新的协议，该协议并不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议履行。但芦庄村委会仅支付部分拆迁欠款，已构成违约，故陈月栋要求芦庄村委会承担支付拆迁款21.5万元及逾期利息违约责任的主张，本院予以支持。关于逾期利息，双方所达成的拆迁协议对付款时间虽有约定但不明确，根据2014年5月7日芦庄村委会向陈月栋出具一份《证明保证》来看，还款时间应为2014年12月31日，其逾期利息按资金占用期间年利率6%计算为宜。自2015年1月1日，芦庄村委会尚欠欠款36.5万元至2015年11月15日给付10万元，按照本金36.5万元为基数年利率6%计算，期间形成利息20987.5元；自2015年11月15日给付10万元至2017年1月给付2万元，按照26.5万元年利率6%计算，期间形成利息18550元；自2017年1月给付2万元至2017年7月10日给付3万元，按照本金24.5万元年利率6%计算，期间形成利息8575元；截止到2017年7月10日共形成逾期利息48112.5元，以及自2017年7月10日之后，按照欠付本金21.5万元年利率6%计算至判决生效之日止的利息。综上，芦庄村委会应给付陈月栋拆迁欠款21.5万元及利息（其中2017年7月10日前的利息48112.5元及之后按本金21.5万元为基数按照年利率6%计算至判决生效之日止）。虽然魏淑清将涉案土地及房屋转让给了本集体经济组织成员以外的陈月栋用于液压生产经营，其转让合同无效，但芦庄村委会与陈月栋针对拆迁款达成的还款协议合法有效，因此芦庄村委会主张驳回陈月栋诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会给付原告陈月栋拆迁款21.5万元及利息（其中2017年7月10日前的利息48112.5元及之后按本金21.5万元为基数按照年利率6%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年四月十九日法官助理赵磊书记员胥付丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初833号原告：段某，女,1970年10月11日出生，汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：王某1，男，1975年7月10日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被告：王某2，男,1972年11月28日出生，汉族,居住地大同市。原告段某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人李某，被告王某1的委托代理人赵某，被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，给付原告货款共计68461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营鱼货批发的个体户。2018年1月至9月，原告陆续给被告所经营的“啤咔饭店”送货(鱼货)。原告每一次送货均由被告王某2确认数量和价格。2018年12月28日，经被告王某1对账确认，共欠原告货款78461元。2018年年底，被告王某1声称饭店要转让，欠原告的货款要一次性结算，总共欠78461元，但只给原告10000元，其余没钱不给。原告多次祈求被告王某1,希望他能同情靠苦力挣钱的人，但被告王某1毅然决然，毫不讲理。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款68461元。被告王某1辩称，1、答辩人不是本案适格被告，原告诉求的货款系给山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司（以下简称啤咔大同分公司）送货形成的，答辩人不是实际的收货人和欠款人，原告起诉答辩人没有事实和法律依据；2、原告诉求的货款数额应与啤咔大同分公司进行账目核对，目前数额尚不能确定。被告王某2辩称，原告从2015年开始给啤咔大同分公司送鱼，而答辩人从2016年开始到啤咔大同分公司上班，系该饭店的采购，故原告主张的货款应该由啤咔大同分公司财务进行结算，而不应由答辩人承担给付货款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告段某系经营鱼货批发的个体户。2015年至2018年9月，段某向位于大同市平城区水泉湾龙园商铺的啤咔大同分公司供应鱼货，双方未签订书面合同。买卖双方口头约定，每次送货由原告出具销货清单（一式两联），经买方指定收货人签字确认后，双方各执一联，作为结算依据。原告段某提交的2018年1月至9月销货清单中详细载明了购货单位、送货时间、商品名称、单位、数量、单价、金额、收货人等信息。该销货清单购货单位处载明为“啤咔”，收货人分别由“王某2”、“鲍某”签名，2018年1月至9月销货金额共计78456.25元。2018年12月28日，被告王某1以转账形式向原告段某支付货款10000元。另查明，被告王某2提交的《啤咔行政后勤工资表》岗位一栏载明：王某2为采购；鲍某为库管。庭审过程中，原告段某对王某2、鲍旭为买方指定收货人身份不持异议。再查明，啤咔大同分公司企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），系依法设立并领取营业执照的非法人分支机构，营业场所位于大同市平城区水泉湾龙园商铺，开办单位为山西啤咔餐饮管理有限公司。2019年3月18日，啤咔大同分公司注销工商登记。上述事实，有原、被告提交的销货清单、农业银行交易明细清单、啤咔行政后勤工资表、企业工商信息以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于民事责任承担主体的认定问题。首先，原、被告之间是否形成了买卖合同关系是本案相关法律关系认定的基础。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告段某与被告王某1、王某2之间不存在买卖合同关系，段某诉请王某1、王某2支付所欠货款的主张，缺乏事实和法律依据。理由如下：首先，原告不能提交有被告签名的结算单或发票等交易凭证，而原告提交的销货单，除了有“王某2”、“鲍某”的签名外，其他内容均由原告书写，该销货单中标注的收货单位为“啤咔”，也未直接指向交易对象为被告王某1、王某2，原告主张交易相对方是王某1、王某2缺乏直接证据。其次，在无直接证据证明原、被告存在买卖合同关系的情况下，销货单中签名收货的“王某2”、“鲍某”是否代表被告与原告进行交易是认定原、被告之间存在买卖合同关系的关键。根据《啤咔行政后勤工资表》显示，“王某2”、“鲍某”系啤咔大同分公司的采购和库管，其作为啤咔大同分公司的指定收货人，负责收货并在销货单上签名的行为，系履行职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。原告段某要求王某1、王某2承担还款责任，于法无据，本院不予支持。再次，原告虽主张与被告形成买卖合同关系，但原告既无书面协议、结算单等任何书面凭证证明原、被告之间存在买卖合同关系，也无证据证实双方存在口头买卖协议，且原告提供的转账凭证只能证明被告王某1付款的事实，在被告否认与原告存在买卖关系的情况下，不能仅凭转账凭证而推断王某1与啤咔大同分公司人格混同。综上，被告提交的证据证明力明显大于原告提交的证据证明力，根据优势证据的原则，原告的举证未达到高度盖然性的证明标准，不足以使本院形成段某与王某1、王某2之间存在买卖关系的内心确信，故对原告的诉讼请求本院不予支持。最后，关于本案诉讼主体列明问题。啤咔大同分公司已经注销，不能再列为本案当事人。根据法律规定，对于作为被告的企业法人在一审立案前未被注销，在立案后因主管部门决定撤销及因歇业、被吊销营业执照而被登记主管部门注销的，人民法院不应以起诉不符合受理条件为由驳回原告起诉，而应告知当事人变更清算组或清算主体为被告参加诉讼。本案中，原告段某曾将啤咔大同分公司列为本案共同被告，但庭审前其申请撤回对啤咔大同分公司的起诉，经本院释明，啤咔大同分公司可能与本案有利害关系，但经释明后，原告段某仍坚持撤回其起诉。现因原、被告之间不存在买卖合同关系，王某1、王某2作为本案被告主体不适格，故原告坚持要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。二、原告主张欠付货款的数额认定问题。如前所述，因原、被告之间不存在买卖合同关系，故原告提交的销货单对王某1、王某2不具有法律效力，原告据此诉请被告王某1、王某2支付货款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月二十三日书记员 李 洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7975号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈路787,799,809号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：金晓洁、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：慈溪市盛德电器商行（组织机构代码为L60793519）。住所地：慈溪市横河镇彭桥村黄墙弄103号。 法定代表人：黄雪孟。 被执行人：王建立，男，1963年9月12日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：俞书琴，女，1966年1月13日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：甘芳平，男，1983年12月10日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：黄雪孟，男，1980年10月6日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：沈绍荷，女，1978年8月18日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：王一宇，女，1987年8月18日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市盛德电器商行、王建立、俞书琴、甘芳平、黄雪孟、沈绍荷、王一宇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市盛德电器商行、王建立、俞书琴、甘芳平、黄雪孟、沈绍荷、王一宇应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款268532.27元及利息。经查，被执行人王建立名下房地产抵押他人，本案无益处置。审理过程中，查封被执行人王一宇名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人王一宇名下车辆两辆，均未实际控制；划拨被执行人沈绍荷名下银行存款，本案实现债权25022.87元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月八日 代书记员  毛忆梦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1295号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐闵娜，女，汉族，1982年1月28日生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐闵娜名下银行存款359213.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐闵娜名下银行存款359213.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2316元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2694号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州华茂中心，地址广州市越秀区盘福路63号。 法定代表人：钟志朝。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕732《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为莫却尤补缴单位应缴部分住房公积金合计6909元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕732号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为莫却尤补缴单位应缴部分住房公积金合计6909元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十二日 书记员 严嘉敏
重庆市南岸区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0108刑初287号 自诉人肖绍华，男，1957年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。 自诉人肖绍华以重庆金辉房地产开发有限责任公司、宣权伟为被告人，向本院提起刑事自诉，要求追究重庆金辉房地产开发有限责任公司、宣权伟的刑事责任。 自诉人称，2017年，宣权伟自称是金辉房地产公司员工，并接受其委托，对拆迁南岸区桐梓坪×号房屋进行安置，遂与自诉人签订《房屋搬迁协议》，约定补偿20万元现金及安置长江村×号×幢×1、×2号房屋，宣权伟通过个人账户支付20万元并安置了×1号房屋给自诉人，但×1房屋至今未登记在自诉人名下。2018年6月28日其向重庆市公安局南岸区分局报案，南岸区分局经审查没有犯罪事实，作出不予立案通知书，经过复议、复核均予以维持不予以立案决定。 本院认为，自诉人与被告人之间因拆迁安置补偿协议没有完全履行，系普通民事纠纷，自诉人以诈骗罪提起控告，缺乏相关罪证，自诉人坚持起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人肖绍华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 英 审判员 赵东君 审判员 左 玲 二〇一九年四月十日 书记员 罗 蛟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初246号 原告:吴强，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:朱飞飞，男，1990年1月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:范昌银，男，1987年4月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告吴强与被告朱飞飞、范昌银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  高素梅 人民陪审员  管春桃 二〇一九年四月十八日 书 记 员  颜 骏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2213号原告：王迎春，女，1987年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：扬州市万象影院管理有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新区新都路东侧金牛湾都市花园综合楼101室。法定代表人：李东生。本院在审理原告王迎春与被告扬州市万象影院管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王迎春于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王迎春撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告王迎春负担。代理审判员  王溧波二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 薇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢331号 申请执行人洪青龙根据（2013）台天商初字第01647号民事判决书申请执行被执行人洪才青为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人洪才青已向申请执行人洪青龙履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月九日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1340号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：陈蓉，女，汉族，1984年1月23日出生，住长沙市芙蓉区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈蓉名下银行存款156706.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈蓉名下银行存款156706.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1304元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1325-1号   申请执行人：刘仁强，男，1971年6月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：杨晓雷，女，1985年6月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   刘仁强与杨晓雷租赁合同纠纷执行一案，本院依法受理，该案作出的（2019）晋0121民初2256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元及申请执行费1400元。本院于2019年11月21日依法受理并立案执行。   执行过程中，1.本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月22日、2019年12月18日、2020年2月10日、2020年3月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，存款账户已冻结。   3.本院于2019年11月27日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   4.本院于2019年11月27日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.本院于2019年11月28日前往太原市公安局交警支队车辆管理所对杨晓雷名下的×××号车进行查封，经查，该车已于2019年10月30日（立案前）过户。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 史俊刚     二〇二〇年四月十五日   书记员 刘志飞
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5280号申请执行人：北京市平谷区人民检察院。被执行人丁立博，男，1986年7月31日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人北京市平谷区人民检察院与丁立博追缴违法所得一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初15号法律文书要求丁立博上缴违法所得四百万元。本院2019年12月4日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，查封被执行人名下房产一套，但为轮候查封。被执行人名下无可供执行的财产线索。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人北京市平谷区人民检察院不能提供丁立博可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初15号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现丁立博有可供执行的财产后，对丁立博未缴违法所得四百万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年四月二十一日书记员  张亭亭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8439号之一 申请执行人：周友夯，男，1984年5月12日出生汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：邓克勤，男，1969年3月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周友夯与被执行人邓克勤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓克勤应支付申请执行人周友夯执行款55000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权8785.27元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
文书内容五指山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9001执35号申请执行人方宏伟，男,1958年5月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住北京市房山区良乡西潞南大街XXXXXX号楼XXXX单元XXXXXX号。被执行人五指山金山房地产开发有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地海南省五指山市河北西路。法定代表人王念东,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXX,系该公司总经理。本院在执行申请执行人方宏伟与被执行人五指山金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年01月18日向被执行人五指山金山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令：1、被执行人五指山金山房地产开发有限公司向申请执行人方宏伟支付逾期办理房屋所有权证的违约金66513.18元及案件受理费758元；2、被执行人五指山金山房地产开发有限公司向本院支付执行费909.07元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统及海南法院执行司法查控系统，分别查询被执行人五指山金山房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息及车辆登记信息，根据查询反馈结果显示，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。另外，本院到五指山市不动产登记中心查询了被执行人五指山金山房地产开发有限公司的不动产登记信息，本院还通过实地走访，公司营业场所调查，均未核查到被执行人五指山金山房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。为此，本院依法于2019年4月22日对被执行人五指山金山房地产开发有限公司发出限制消费令。2019年4月24日经电话询问申请执行人方宏伟是否有被执行人五指山金山房地产开发有限公司的其他可供执行财产，其表示未能向本院提供被执行人的财产线索；在询问过程中，本院依法告知申请执行人本院将对本案拟作出终结本次执行程序的结案方式，并向申请执行人释明：其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；但申请执行人表示不同意本院拟作出终结本次执行程序的结案方式，因本院已穷尽所有办法，均未查找到被执行人五指山金山房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀yyesc0dt9ckajucfmn          案件唯一码                                审  判  长   林爱春      审  判  员   郑玉忠      审  判  员   黄向荣        二Ｏ一九年四月二十九日        书  记  员   王文能                  附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢10号之三申请人：艾忠德，男，1964年9月26日出生，52岁，汉族，住滁州市。被执行人：王正权，男，1963年4月18日出生，54岁，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人艾忠德与被执行人王正权民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日至2019年4月11日对被执行人王正权名下位于南京市钟阜路2号18幢2单元401室房产在滁州市南谯区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年4月11日，买受人傅安以1905216元最高价竞得本次拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对执行人王正权名下位于南京市钟阜路2号18幢2单元401室房产的查封。二、南京市钟阜路2号18幢2单元401室房产的所有权归买受人傅安（身份证号码：）所有，南京市钟阜路2号18幢2单元401室房产的所有权自本裁定送达买受人傅安时起转移。三、买受人傅安可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  孙春孺审判员  盛 军二〇一九年四月二十五日书记员  张双燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1899号 原告：广西南宁市俱欢饲料有限公司，住所地南宁市大化路26号车库3栋一层。统一社会信用代码：91450107585954730B。 法定代表人：罗义铨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西南宁市绿母山猪业有限公司，住所地南宁市江南区江西镇同良村赖村坡那郎平。统一社会信用代码：91450107662107771H。 法定代表人：陆志华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：甘志刚，广西尚盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志燕，系该公司销售经理。 原告广西南宁市俱欢饲料有限公司与被告广西南宁市绿母山猪业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告广西南宁市俱欢饲料有限公司的法定代表人罗义铨及委托诉讼代理人罗文才，被告广西南宁市绿母山猪业有限公司的委托诉讼代理人甘志刚、陆志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁市俱欢饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款23521元；2、被告向原告支付逾期付款利息，利息计算如下：以23521元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍从被告出具欠条之日2017年10月12日起计算到货款付清之日止，现暂计算至2018年10月12日，利息为1675.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生产销售业务，被告从事生猪养殖业。2017年8月29日至9月25日期间，被告多次向原告购买饲料和疫苗，货款共计23521元。经原告的法定代表人罗义铨催收，被告向罗义铨出具欠条，后拒绝付款，为此诉至法院。 被告广西南宁市绿母山猪业有限公司辩称：原、被告的主体不适格，原告没有证据证明被告欠原告的货款，双方不存在债权债务关系，也不存在买卖合同关系。涉案货款与第三人有关联，被告不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：1、被告广西南宁市绿母山猪业有限公司于2017年9月25日向原告广西南宁市俱欢饲料有限公司的经理即法定代表人罗义铨出具欠条一份，载明欠罗义铨饲料款21596元，并加盖被告的印章。同年10月12日被告又向罗义铨出具欠条一份，载明欠罗义铨饲料款1925元，并加盖被告的印章。 2、原告提交的出货单有“陆志华”、“陆志燕”、“陆志麦”签名的字样，庭审中被告对其中“陆志华”的签名以及无人签名的出货单不予认可。 3、陆志华系被告的法定代表人，陆志燕、陆志麦系被告销售经理。罗义铨系原告的法定代表人，在公司任经理。 本院认为，关于原告广西南宁市俱欢饲料有限公司与被告广西南宁市绿母山猪业有限公司是否存在买卖合同关系的问题。被告向原告的法定代表人罗义铨出具欠条，确认欠款的事实，而被告公司的员工又在原告出具的出货单上签名，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款，本院予以支持。 至于逾期付款利息。被告出具欠条后未付款，应当支付逾期付款利息。原告主张从最后的欠条出具之日即2017年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算利息符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西南宁市绿母山猪业有限公司向原告广西南宁市俱欢饲料有限公司支付欠款23521元； 二、被告广西南宁市绿母山猪业有限公司向原告广西南宁市俱欢饲料有限公司支付逾期付款利息（计算为：以欠款23521元为基数，按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍从2017年10月12日起计付至货款付清之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费215元（原告已预交），由被告广西南宁市绿母山猪业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄晓依 书 记 员 潘雪华
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3011号原告：南京易才人力资源有限公司，住所地本市秦淮区大光路188号619室。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所（实习）律师。被告：浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座15楼1501室。法定代表人：何顺兰。本院在审理原告南京易才人力资源有限公司与被告浙江元亨通信技术股份有限公司合同纠纷一案中，原告南京易才人力资源有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京易才人力资源有限公司申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京易才人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京易才人力资源有限公司负担。审 判 员  曹凌子二〇一九年四月十七日见习书记员  葛园园
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1631号 原告贺怀龙，男，1950年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 委托代理人郭心怡、胡学鹏（特别授权代理），浙江北鼎律师事务所律师。 被告吕中，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告张朋，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告贺怀龙为与被告吕中、张朋健康权纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月19日、2018年12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺怀龙依据2016年3月12日，吕中驾驶电动三轮车在长睦路由北向南行驶至天鹤路口超越前方同向行驶至此的贺怀龙驾驶的电动自行车时两车相擦，造成贺怀龙受伤，电动自行车损坏的交通事故，交警部门认定吕中负事故全部责任，以及张朋系吕中雇主的事实诉至本院，请求判令吕中、张朋赔偿医疗费71302.58元、交通费1000元、修车费500元、误工费24000元（4000元/月×6个月）、护理费13860元（154元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、司法鉴定费2600元、残疾赔偿金61513元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、精神损害抚慰金5000元。 被告吕中辩称，张朋系其老板，其在送快递过程中撞伤贺怀龙，赔偿责任不应由其承担。垫付过10000元，钱由张朋拿给贺怀龙，但张朋在其工资中扣了5000元。 被告张朋未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 交通事故情况：2016年3月12日12时，吕中驾驶电动三轮车在长睦路由北向南行驶至天鹤路口超越前方同向行驶至此的贺怀龙驾驶的电动自行车时两车相擦，造成贺怀龙受伤的交通事故。交警部门认定吕中超车未确保安全负事故全部责任，贺怀龙无责任。 伤残及三期鉴定情况：经贺怀龙申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为贺怀龙系交通事故造成左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节半脱位，致左膝关节活动障碍，评定为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期60日；经医院对症治疗，现内固定已拆除，病情稳定，无需特殊治疗，后续治疗费不予评定。贺怀龙支出鉴定费2600元。 治疗情况：2016年3月12日至2016年4月7日在杭州师范大学附属医院住院治疗26天，2017年6月5日至2017年6月13日住院治疗8天。共计产生医疗费82567.33元。 另查明：吕中驾驶的电动三轮车车主为张朋，车身印制有“百世汇通”字样，用于快递业务。张朋在与贺怀龙亲友的电话通话中陈述吕中系其业务员，其咨询过律师，看其跟业务员怎么签合同，签合同的性质不一样，影响到其是否要承担赔偿责任，表示贺怀龙可以直接起诉业务员，其扣过吕中的钱，已赔给贺怀龙有一万多将近两万元。 上述事实，有原告贺怀龙提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出入院记录、流动人口登记表、调取自杭州市公安局交通警察支队江干大队的照片、电动车收款收据，本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述为证。另，原告贺怀龙提供的电话录音，因与交警部门留存的照片、电动车收款收据等反映的内容能够相互印证，本院予以确认；收入证明没有其他证据佐证，不予确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。 关于贺怀龙主张张朋系吕中雇主的问题。本院认为，交警部门留存的照片显示吕中驾驶的电动三轮车系“百世汇通”快递用车，结合车主为张朋，及张朋与贺怀龙亲友的通话录音内容，在张朋未提供相应反驳证据的情况下，本院认为，应当认定张朋系吕中的雇主，应当由张朋向贺怀龙承担赔偿责任。贺怀龙主张张朋与吕中承担共同赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 根据贺怀龙的主张及本案查明的事实，对损失情况认定如下：1、医疗费。经核算医疗费发票，扣除贺怀龙自认的张朋垫付的款项，其主张71302.58元，本院予以确认。张朋在通话录音中陈述其垫付了一万多将近两万元的费用，但没有证据予以证明，本院不予确认。2、交通费。考虑贺怀龙受伤部位及住院治疗天数，其主张1000元，本院予以确认。3、修车费。贺怀龙未就维修事宜提供证据予以证明，不予确认。4、误工费。贺怀龙受伤时已满退休年龄，仅提供收入证明，而无其他证据予以佐证，不足以认定其尚有误工损失，本院不予确认。5、护理费。根据鉴定报告，护理期为90天，按上一年度全省在岗职工年平均工资计算，其主张13860元，本院予以支持。6、营养费。根据鉴定报告，营养期为60天，酌情确定为2000元。7、鉴定费。根据发票确认为2600元。8、残疾赔偿金。根据鉴定报告，贺怀龙构成十级伤残。根据公安机关出具的流动人口登记表载明，贺怀龙自2015年9月24日来杭州。故按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其主张61513元，本院予以支持。9、住院伙食补助费。按其住院时间，其主张1020元，本院予以支持。上述损失共计153295.58元。10、精神损害抚慰金。贺怀龙因该事故构成伤残，确定为5000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朋赔偿原告贺怀龙损失人民币153295.58元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张朋赔偿原告贺怀龙精神损害抚慰金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告贺怀龙的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1319元，由原告贺怀龙负担人民币180元，由被告张朋负担人民币1139元。原告贺怀龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告张朋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币820元，由原告贺怀龙负担人民币260元，由被告张朋负担人民币560元。该款已由原告贺怀龙预缴，被告张朋应于本判决生效之日起十日内向原告贺怀龙支付人民币560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  娄移华
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初287号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘某，男，1991年6月24日出生，劳务人员。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王灿，北京市中银（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人刘某犯强制猥亵罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年12月3日23时许，被告人刘某采用尾随、搭讪的方式，在江苏省南京市江宁区秣陵街道松岗街路边采用暴力手段将被害人张某拖拽至路边绿化带进行猥亵。后因被害人极力反抗，被告人刘某逃离现场。2018年12月8日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述强制猥亵的事实。另查明，案发后被告人刘某已赔偿被害人并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李亚光、苑某等人的证言，书证发破案及抓获经过、谅解书，现场勘验笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某系初犯、偶犯、临时起意实施犯罪、认罪悔罪、积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一九年四月八日书记员  张 旭
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初402号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨某，男，1994年2月28日出生，无业。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人王某，男，1996年8月3日出生，劳务人员。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人杨某、王某犯非法拘禁罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杨某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年8月30日零时许，被告人杨某与杨震、杜某（均另案处理）等人因被害人陈某未能归还欠款，遂将其带至江宁区东山街道文靖路71号品尚宾馆206房间索要债务。同日凌晨3时许，被告人杨某召集王某至该房间，安排王某与杜某共同看管被害人陈某，期间多次催要欠款无果，直至2018年8月31日上午10时被民警解救。2018年8月31日，被告人王某被抓获归案，2018年11月29日，被告人杨某至公安机关投案，二被告人到案后均如实供述自己非法拘禁的事实。被告人王某已获得被害人的谅解。上述事实，被告人杨某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人杨震、杜某、周某、朱某、刘某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、电子数据检查笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、王某非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。二被告人共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。被告人杨某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某归案后如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，判处被告人王某拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月28日止。）被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一九年四月二十三日书记员  郑晶晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8427号 申请执行人：刘开君，男，1954年6月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵勇、叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：黄志飞，女，1964年2月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人刘开君与被执行人黄志飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄志飞应支付申请执行人刘开君执行款726000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月一日 代书记员 傅海根
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1582号 原告：吴飞，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张利平，男，住安徽省无为县。 被告：徐修胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告吴飞与被告徐修胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞及诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。被告徐修胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告吴飞工程款24370元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年度自带挖机在被告家挖工做工程，先后做了三、四个月时间，至2015年9月份结束后，经双方结算并由被告出示一张欠据，欠到小松挖机人民币31370元，另在欠条右下角注明已付7000元。后原告向被告催讨余款，被告不予理睬。为维护合法权益，诉至法院。 被告徐修胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴飞为被告徐修胜提供挖机劳务，被告徐修胜于2015年9月18日出具欠条一张给原告吴飞，欠到其小松挖机人民币31370元，后归还7000元。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为。原被告之间虽无书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告徐修胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。现原告按欠条要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐修胜于本判决生效后十日内一次性给付原告吴飞欠款24370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元，由被告徐修胜负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年四月二十五日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2533号 申请执行人：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为691399304）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号102室。 法定代表人：陈华娟。 被执行人：张力富，男，1969年11月22日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：黎昕，男，1975年5月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：赖水珍，女，1975年10月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：柴佩芳，女，1972年1月31日出生汉族，住慈溪市。 宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第01036号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张力富、黎昕、赖水珍、柴佩芳在（2019）浙0212执2533号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张力富、黎昕、赖水珍、柴佩芳银行存款人民币704767元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年四月一日 代书记员  周璐妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保1164号申请人：沈阳东德新亚投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3925室，统一社会信用代码：91210100MA0U8KJ89L。法定代表人：姜斌委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被申请人：胡忠伟，男，1976年2月1日出生，住沈阳市沈河区,被申请人：赵丹，女，1986年8月11日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：盛飞，男，1985年7月20日出生，住沈阳市大东区。被申请人：赵伟，女，1986年8月11日出生，住沈阳市大东区。申请人沈阳东德新亚投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡忠伟、赵丹、盛飞、赵伟名下银行存款602,919.39元或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供担保人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼保全责任险保单保函（保单号：1125119192019000084）为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳东德新亚投资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡忠伟、赵丹、盛飞、赵伟名下银行存款602,919.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,534.6元，由申请人沈阳东德新亚投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十八日书记员  姜悦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初981号原告：史为俊，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告：朱春芝，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：彭景景，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭秋菊，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。第三人：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。主要负责人：欧磊，该行行长。委托诉讼代理人：赵玉松，该公司经理。原告史为俊、朱春芝与被告彭景景、郭秋菊、第三人中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史为俊、朱春芝及其委托诉讼代理人王建秋，被告彭景景、郭秋菊到庭参加诉讼，第三人建行丰县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史为俊、朱春芝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令二被告继续履行房屋买卖合同；3.确认原告有权代被告偿还房屋在第三人处按揭贷款的全部贷款余额，第三人应当在贷款清偿完毕后协助原告办理房屋抵押权注销登记手续；4、判令被告在原告支付完全部房款后（含银行代偿部分）和房屋抵押权注销登记后30日内协助原告办理房屋不动产产权过户登记手续；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，两被告购买徐州市房地产综合开发有限责任公司开发的丰县中和龙郡2-1-601房屋一套，同年12月30日办理房屋产权登记手续。2017年2月14日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定房款共计510000元，其中首付款为153000元，自2017年1月起，由原告代被告偿还在第三人建行丰县支行处的按揭贷款。合同签订后，原告按约定支付首付款及偿还按揭贷款，现原告预偿还下欠银行贷款并办理不动产过户手续，被告拒绝协助，故，诉至法院。被告彭景景辩称，史为俊、朱春芝购买答辩人的房屋是事实，答辩人应协助史为俊、朱春芝办理房屋过户手续。被告郭秋菊辩称，史为俊、朱春芝购买答辩人的房屋是事实，若史为俊、朱春芝按约定付清全部购房款，含在建行丰县支行的按揭贷款，答辩人同意协助史为俊、朱春芝办理房屋过户手续。第三人建行丰县支行未到庭，其向本庭提交书面答辩状辩称，首先，彭景景、郭秋菊系答辩人的贷款客户，贷款期限为2015年12月25日至2035年12月25日，抵押物为丰县中和龙郡2-1-601房屋，已办理他项权证书，截至2018年12月12日，贷款余额为324847.26元；其次，答辩人同意按法律、法规及相关规定办理抵押注销手续。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，两被告与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，两被告购买位于丰县修远中学东经一路西侧的中和龙郡2-1-601房屋一套，合同价款为515270元，并在第三人建行丰县支行贷款360000元，借款期限为2015年12月21日至2035年12月21日，还款方法为等额本息还款法，每月偿还借款本息金额为2307.77元。同年12月30日两被告取得房屋产权证书，产权证号为国房权证丰字第××号，房屋坐落在丰县西侧，建筑面积为151.55平方米，被告彭景景占有50%份额，被告郭秋菊占有50%份额。2017年2月14日，原、被告双方签订房屋买卖合同，两被告将其共有的丰县中和龙郡小区2号楼1单元601室房屋出售给原告，双方约定房款计510000元，卖方配合买方过户，买方暂扣10000元过户担保金，待过户完成后由买方支付给卖方。后两原告向被告共计支付155000元，其中2000元用以偿还2017年1月的房贷，自2017年2月起原告代两被告按约偿还在第三人建行丰县支行处的按揭贷款。2019年4月8日，原告结清两被告在第三人建行丰县支行处的按揭贷款。本院认为，原告史为俊、朱春芝与被告彭景景、郭秋菊签订房屋买卖合同的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，两原告已按约向被告支付首付款及结清涉案房屋在第三人处的贷款，现原告要求第三人协助办理涉案房屋的解除抵押登记手续，并要求被告协助其办理涉案房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。同时，在涉案房屋产权变更登记在原告史为俊、朱春芝的名下后，两原告应向被告支付10000元过户担保金。原告史为俊、朱春芝的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人建行丰县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史为俊、朱春芝与被告彭景景、郭秋菊签订的房屋买卖合同有效；二、被告彭景景、郭秋菊及第三人中国建设银行股份有限公司丰县支行应于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告史为俊、朱春芝办理丰县中和龙郡小区2号楼1单元601室房屋的解除抵押手续；三、被告彭景景、郭秋菊应在本判决第二项履行完毕之日起10日内，协助原告史为俊、朱春芝办理丰县中和龙郡小区2号楼1单元601室房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户至原告史为俊、朱春芝名下；四、原告史为俊、朱春芝应在本判决第三项履行完毕之日起10日内，向被告彭景景、郭秋菊支付10000元过户担保金；五、驳回原告史为俊、朱春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（已减半收取），保全费3070元，共计7520元（原告已预交），由原告史为俊、朱春芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一九年四月十一日书 记 员  戴文路
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保44号 申请保全人:安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区，统一社会信用代码91340881694112591W。 法定代表人：操江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青科，系该公司员工。 被保全人：山东道远橡胶科技有限公司（原名：山东道远新能源科技有限公司），住所地山东省广饶县大王镇红盆村，统一社会信用代码91370523573901957Y。 法定代表人：郭克义，该公司负责人。 申请保全人安徽欧耐橡塑工业有限公司与被保全人山东道远橡胶科技有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人山东道远橡胶科技有限公司名下银行存款72万元予以冻结。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1749号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人山东道远橡胶科技有限公司名下银行存款720000元； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8964号 申请执行人:董燕幸，女，1979年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波城市元素装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA282CJ61）。住所地：宁波市鄞州区四明东路639号101室。 法定代表人：陈龙。 本院在执行申请执行人董燕幸与被执行人宁波城市元素装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波城市元素装饰设计工程有限公司应支付申请执行人董燕幸执行款19868.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月九日 代书记员  毛忆梦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6657号申请执行人北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。法定代表人王立坤，总经理。委托代理人尚振芳，男，该公司职员。被执行人姚瑞丰，男，1961年12月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。申请执行人北京国天物业管理发展有限公司与被执行人姚瑞丰供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初19527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人案款2762.09元，扣除执行费后，本院已将案款2712.09元发还于申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初19527号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 浩二〇二〇年四月二十九日法官助理  毛清扬书 记 员  朱 政
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0322行初7号 起诉人洪家良，男，1959年12月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 2019年3月25日，本院收到起诉人洪家良的行政起诉状，起诉人认为对被告富顺县公安局（童寺派出所）对自己作出的行政处罚行为没有事实依据且严重违法。请求人民法院确认富顺县公安局（童寺派出所）作出的富公（童）行罚决字（2017）3844号《行政处罚决定书》对原告行政拘留七日的行政行为系违法行为并予以撤销，同时撤销自贡市公安局作出的自公复决字（2018）01号《行政复议决定书》，并赔礼道歉和赔偿相应损失。 本院认为，公民对行政拘留等行政处罚不服、对财产的扣押等行政强制执行不服的，可依法提起行政诉讼。起诉人洪家良陈述，2017年11月2日，富顺县公安局童寺派出所以“扰乱单位秩序”，将其送富顺县拘留所行政拘留七日，其后于11月16日向自贡市公安局申请行政复议，但复议机关维持了富顺县公安局的行政处罚决定，并于2018年1月12日将《行政复议决定书》送达洪家良。起诉人仍不服，认为富顺县公安局违反《行政处罚法》和《行政强制法》，但其未在收到复议机关作出的复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法律规定的期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 对起诉人洪家良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  巫长兵 审判员  张 婧 审判员  郑 伟 二〇一九年四月二日 书记员  肖建平
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2807号申请执行人：陈赞滨，女，1990年3月24日出生汉族，住天台县。被执行人：雪骢（宁波）果业科技有限公司（组织机构代码为MA2AJNJR8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：卓志平。陈赞滨依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）194号-1仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人雪骢（宁波）果业科技有限公司在（2019）浙0212执2807号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雪骢（宁波）果业科技有限公司银行存款人民币9000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年四月八日代书记员  周璐妍
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2768号原告：唐某。被告：王某。原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年四月十日书记员  刘秦羽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1457号原告：李灿春，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。法定代表人：王玉才，该公司经理。被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨兰臣，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖西办事处南京路1009号，统一社会信用代码91341200713915753C。法定代表人：杨兰臣，该公司经理。被告：庞国杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。法定代表人：庞国杰，该公司经理。被告：李亚海，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县和瑞祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。法定代表人：李亚海，该公司经理。本院适用简易程序立案受理的原告李灿春与被告临泉县中泰置业有限公司、王玉才、杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、庞国杰、临泉县鑫业建筑工程有限公司、李亚海、临泉县和瑞祥商贸有限公司确认合同效力纠纷一案，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李灿春与被告临泉县中泰置业有限公司、王玉才、杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、庞国杰、临泉县鑫业建筑工程有限公司、李亚海、临泉县和瑞祥商贸有限公司确认合同效力纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘汝成二〇一九年四月十日书记员  李淑离
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8676号 申请执行人：胡建新，男，1981年1月6日出生汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：宁波高新区国宁装饰工程有限公司（组织机构代码为583973153）。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢14-1。 法定代表人：蔡宁安。 本院在执行申请执行人胡建新与被执行人宁波高新区国宁装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波高新区国宁装饰工程有限公司应支付申请执行人胡建新执行款42000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月八日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34628号申请人：赵炳初，男，1941年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人赵炳初诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,328,710元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,328,710元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年四月二十四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初560号 原告：绛县古绛镇明凯瓷砖店。 住所地：绛县厢城东街。 经营者：满明凯，男，1990年6月3日出生，汉族，住绛县。 经营者:曹鑫，女，1991年11月4日出生，汉族，住绛县，系满明凯妻子。 经营者：王爱霞，女，1969年12月30日出生，汉族，住住绛县，系满明凯母亲。 被告：杨红峰，男，1984年6月4日出生，汉族，绛县村民，现住绛县。 被告：杨林，男，1953年4月6日出生，汉族，住绛县，系杨红峰父亲。 被告:杨胜利，男，1975年10月21日出生，汉族，住绛县。 原告绛县古绛镇明凯瓷砖店与被告杨红峰、杨林、杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告绛县古绛镇明凯瓷砖店的经营者曹鑫、王爱霞及其共同委托诉讼代理人程英杰、被告杨林到庭参加诉讼。被告杨红峰、杨胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绛县古绛镇明凯瓷砖店的诉讼请求：一、依法判决三被告清偿拖欠原告的货款8132元；二、依法判决三被告赔偿因逾期还款给原告造成的利息损失（按年息6%计算自2017年10月1日起至清偿之日止）。事实及理由：2017年7月30日，被告杨红峰、杨林到原告处购买瓷砖，所购瓷砖货款总计10432元。被告杨红峰当日给付了定金1000元，剩余货款承诺两个月付清。期间被告只清偿了1300元。后经原告多次催要，被告杨林、杨胜利承诺自愿同被告杨红峰共同偿还剩余货款。现如今三被告相互推诿，拒不清偿剩余货款8132元，故依法诉讼。 被告杨林辩称：买瓷砖是杨胜利介绍的，第一次杨胜利和我家属去明凯瓷砖店交了1000元定金，经结算共购买了10432元瓷砖，之后与老板娘协商优惠到10000元。因杨胜利欠我儿子和儿媳妇的钱，经与瓷砖店及杨胜利三方协调，确定由杨胜利代我们偿还5000元，剩余的瓷砖钱由我偿还。事后我儿子总共给了杨胜利2200元，瓷砖店的老板娘在我家算帐时我当场支付了1300元。事后杨胜利没有将钱给瓷砖店，瓷砖店找我要钱，将胜利叫到我家后做第二次算帐，这次杨胜利说给我顶3000元。 被告杨红峰、杨胜利未向本院递交书面答辩亦未递交证据。 原告向本院递交证据：1、销售明细一份，2、原告申请调取的绛县人民法院（2019）晋0826民初162号案件庭审笔录其中的第三页被代的答辩意见及第四页中被代的质证意见，3、2018年6月25原告经营人王爱霞与被告杨胜利的电话录音一份、2018年10月4日王爱霞与杨红峰的电话录音一份，证明1、2017年7月30日原告同被告杨红峰口头达成买卖瓷砖的合同，总价款10432元，被告杨红峰、杨林先后给付资砖款总计2300元，尚欠8132元货款未还的事实；2、原告催要欠款期间，被告杨胜利自愿代被告杨红峰偿还5000元。被告杨林质证意见为：对销售明细和庭审笔录无异议，电话录音认为不属实。本院认为，被告杨林对销售明细和绛县人民法院（2019）晋0826民初162号案件庭审笔录无异议，对其证明效力予以确认。对电话录音被告杨林不予认可，本院认为其真实性和完整性无法查证，故其证明效力不予确认。 被告杨林递交证据：微信转帐记录一份、证人书面证言一份，证明杨红峰给了杨胜利2200元，其中微信转帐1200元，现金1000元。原告质证认为，证人应出庭作证，无正当理由不出庭，书面证言不以能作为证据使用；微信转帐记录中2017年7月30日杨红峰转给杨胜利300元，2017年9月20日杨红峰转给杨胜利900元，在无相关证据佐证的情况下不能证明该900元系案涉砖款，不能证明被告主张。本院认为，微信转帐记录虽不能证实是本案的瓷砖款，但事后原告与被告杨林及杨胜利就偿还瓷砖款一事达成协议，且庭审中被告杨林自认该2200元包括在杨胜利自愿承担的5000元中，故对其2200元本院予以确认。关于证人证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法查证，对其证明效力不予确认。 经审理，本院确认法律事实如下：2017年7月30日，被告杨红峰同其母亲经杨胜利介绍到原告外购买瓷砖，所购瓷砖价款总计10432元。被告杨红峰当日给付定金1000元。后经原告催要，2017年10月25日，被告杨林给付原告经营人王爱霞1300元。原告经营人王爱霞、被告杨林、杨胜利达成口头协议：被告杨林当场自愿代杨红峰偿还1300元瓷砖款，2017年10月底杨林和杨红峰共同清偿瓷砖款2500元，被告杨胜利代杨红峰清偿5000元。 本院认为，被告杨红峰到原告处购买瓷砖，双方形成买卖合同法律关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了交付瓷砖的义务，被告杨红峰应履行支付货款的义务。 原告经营人王爱霞、被告杨林、杨胜利曾达成口头协议：被告杨林当场自愿代杨红峰偿还1300元瓷砖款，2017年10月底杨林和杨红峰共同清偿瓷砖款2500元，被告杨胜利代杨红峰清偿5000元。该内容原告与被告杨林均予以认可，故本院对该协议内容予以确认。原告主张双方还约定“被告如能月底及时清偿，剩余瓷砖款632元原告自愿放弃，如未按时清偿仍由杨红峰清偿8132元”。对该部分内容被告杨林予以否认，且原告方无其它证据予以印证，故对该部分内容不予确认。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。被告杨林对该债务作出承诺自愿与杨红峰共同清偿瓷砖款2500元，该承诺是其真实意思表示，合法有效，故应与杨红峰共同履行该2500元的还款义务。 所谓债务转让，是指合同债务人通过协商，将合同债务全部或部分转让给第三人承担的行为。本案中，被告杨胜利自愿将杨红峰应履行的5000元还款义务予以承担，且征得债权人的同意，该债务转让成立。被告杨红峰应履行的5000元还款义务即转移于被告杨胜利，杨胜利应向原告履行5000元货款的还款义务。被告杨胜利未作答辩，亦未参加庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 原告主张三被告应承担逾期还款给其造成的利息损失，因其未提供证据证实其损失的产生，故对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告杨红峰、杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告绛县古绛镇明凯瓷砖店瓷砖款2500元； 二、被告杨胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告绛县古绛镇明凯瓷砖店瓷砖款5000元。 三、驳回原告绛县古绛镇明凯瓷砖店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨红峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年四月二十六日 书记员 赵煜杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保983号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：韩英，女，1978年10月10日出生，辽宁省沈阳市铁西区2。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩英名下银行存款34,687.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩英银行存款34,687.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费367元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执41号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:744951650。 法定代表人万恩平。 被执行人王祥洪，男，1976年2月14日出生，住舟山市普陀区。 被执行人毛薛芬，女，1978年12月26日出生，住舟山市普陀区。 被执行人赵永科，男，1983年7月1日出生，住舟山市普陀区。 被执行人虞秋虹，女，1987年10月25日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初784号民事判决书，于2019年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人王祥洪、毛薛芬、赵永科、虞秋虹银行存款、收入824054.54元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员 唐伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1249号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王彩云，女，1979年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彩云名下银行存款59153.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彩云名下银行存款59153.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费612元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2733号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:杨清连，女，汉族，1963年7月16日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］126号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的161.27平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇枫下村枫禾街西九巷自编15号地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］126号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5598号申请人李会莉，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人董波，经理。申请人李会莉与被执行人北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人李会莉向本院申请执行，要求被执行人北京彩星行投资顾问有限公司给付人民币1325865元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产；2019年4月8日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初7850号民事裁定书，裁定将北京彩星行投资顾问有限公司在绿地集团北京京永置业有限公司处的到期债权1392200元予以冻结，故本院自绿地集团北京京永置业有限公司账户内依法扣划本金及利息共计1486690.39元到本院账户，因北京彩星行投资顾问有限公司诉绿地集团北京京永置业有限公司一案尚未审结，本案案款暂缓发还；经调查执行人无其他财产可供执行；本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的1325865元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉芝
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1705号之二 申请执行人：王晓明，男,1973年8月25日出生,汉族,个体业主，住上海市松江区九亭镇虬泾路56弄17号1202室。 被执行人：袁治国，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济开发区花桥路安天盛世名城36#404室。 被执行人：胡月桂，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济开发区花桥路安天盛世名城36#404室。 被执行人：舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司。住所地，安徽省舒城县棠树乡西塘街道，统一社会信用代码91341523072389158X。 法定代表人：袁治国，公司经理。 申请人王晓明与被执行人袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月20日作出的民事判决书确认：一、被告袁治国、胡月桂应于本判决生效后5日内偿还原告王晓明借款640000元，并应自2017年7月9日始，按月利率2%计算利息至借款还清止﹙已付利息44440元从中抵除﹚；二、被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元、保全费4620元，计10650元，由三被告负担。后三被执行人均未能按照生效判决确定的期限履行义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请对被执行人袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司强制执行，本院于11月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司分别送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年11月13日、4月06日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索，且被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司尚欠有大量外债未偿还。 在本案审理期间，经申请人申请，本院依法查封了被执行人袁治国所有的位于舒城县经济技术开发区花桥路安天.盛世名城36幢404室房屋进行了查封（查封文号（2018）皖1523执保330号，查封期间为2018年07月16日至2021年07月15日止），但该房产面积为100.4平方米，于2018年05月31日向舒城县金龙融资担保有限公司办理了抵押，抵押借款金额为80万元，目前在该案中申请人不愿处置该房产；在执行过程中，本院对袁治国所有的皖NCK217号三菱帕杰罗车辆进行查封（查封期限为2018年12月6日至2020年12月5日止），该车辆系按揭方式购置，抵押在汽车销售公司，无法进行处置变现。 本院于04月03日发出发出限制高消费令，对袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司分进行了信用制裁与限制高消费限制。并作出决定，将袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司分纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王晓明享有要求被执行人袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人袁治国、胡月桂、舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司负有继续想申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年四月六日 书 记 员  朱光娅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6992号申请执行人孙丽军，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市。被执行人北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡明利，经理。被执行人三河市万达置业房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊。法定代表人：王志强，总经理。孙丽军与北京伟名房地产经纪有限公司、三河市万达置业房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙丽军于2019年11月26日向本院申请执行被执行人北京伟名房地产经纪有限公司案款76240.00元、三河市万达置业房地产经纪有限公司案款204300.00元，共计280540.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人北京伟名房地产经纪有限公司名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月23日起至2021年4月22日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的280540.00元整，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月二十三日书记员  索 彦
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初853号原告：李雪松，男，1986年7月28日出生，回族，个体户，廊坊市永清县人，现住廊坊市。被告：王学彬，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，河北省廊坊市文安县人，现住本村。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。地址：北京市西城区德外大街125号101B，401B-601B。法定负责人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：关旭，该公司职员。原告李雪松与被告王学彬、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加诉讼。被告王学彬、华泰保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因修车期间产生的交通费1144.55元；2.要求被告赔偿原告车辆贬值损失费19999元;3.本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告王学彬驾驶临时牌照汽车因采取措施不当与原告驾驶的冀Ｒ×××××号汽车追尾相撞，交警部门认定被告负事故的全部责任。事后，原告将其车辆拖至4S店维修15天，期间租车产生交通费1144.55元，原告的车辆系新购置的新车，虽然经过维修，但造成了本身价值的贬损，理应由被告赔偿，因双方协商未果，诉至法院。华泰保险公司书面辩称，王学彬驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在我司仅投保了商业三者险500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。我司对交通事故事实及责任认定无异议，但依据保险合同约定，原告诉请的交通费、车辆贬值费、诉讼费、鉴定费属于保险责任免责条款。我司不同意赔偿。王学彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日14时30分许，王学彬驾驶临时号牌为冀Ｒ×××××号小客车沿廊霸线公路由东向西行驶至廊霸线九兴区路口处时，因采取措施不当与前方同车道内顺向行驶的李雪松驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定王学彬负事故的全部责任，李雪松无事故责任。事故发生后，华泰保险公司赔付了李雪松的汽车修理费11900元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、修车明细单、滴滴出行科技有限公司出具的发票等证据证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，被告王学彬驾驶机动车与原告李雪松驾驶的小客车追尾相撞，致使原告车辆受损，事发后，华泰保险公司已对原告的受损车辆的维修费用11900元进行了理赔，原告的车辆也已维修完毕，对此事实，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。本案的争议焦点是：1.原告主张修车期间支出的交通费（替代性交通工具费用）是否纳入赔偿范围及其数额确定；2.原告主张车辆贬值损失19999元有无事实依据和法律依据。1.关于替代性交通工具费，本院认为，其一、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确属财产损失范畴；其二、属于非经营性机动车受损不能继续使用产生的财产损失，但不属于交强险中财产损失应承担的部分；其三、对于具体赔付标准，需遵循必要性、合理性原则，以日常所需等为依据进行认定。本案中，原告所有的冀Ｒ×××××号车是其日常生活、工作使用的非经营性的交通工具，事故发生后，原告将其车辆拖至4S店进行维修，修理期间共计15天，期间原告通过滴滴打车方式出行，支出费用1144.55元，有滴滴出行科技有限公司出具的发票证实，数额合理，本院予以支持。2.关于车辆贬值损失，首先，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述司法解释的规定，车辆的贬值损失并非法定的赔偿项目。其次，案涉车辆在事故发生后在4S店维修，通过更换、修复、喷漆等方式进行维修，从修复的项目来看，主要是后背门、后围板、后保险杠上本体、后保险杠下装饰板等外部构件，并未涉及发动机、制动系统等核心部件，经过维修后，案涉车辆已经恢复使用价值，原告并无证据证明案涉车辆经过物理修复后，仍会对汽车的使用寿命、动力性、安全性造成损害。综上，案涉车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，因此，本院对原告车辆贬值损失赔偿的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王学彬于本判决生效后10日内赔偿原告李雪松替代交通工具损失费1144.55元；二、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由被告王学彬负担50元，原告李雪松负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一九年四月二十八日书记员  孙田田
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执1191号之一申请执行人：李修泉被执行人：孙元涛本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执1191号之一裁定书，于2019年04月15日向被执行人孙元涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙元涛在中国农业银62284#####账户内存款人民币249083.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷洪夏二〇一九年四月十五日书记员  牟慧敏
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更95号 罪犯陈军，男，1979年11月23日出生于四川省成都市，汉族，中专文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）筑刑一初字第89号刑事判决，以贩卖、制造毒品罪判处陈军死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年12月31日作出(2011)黔高刑一终字第268号刑事判决，以贩卖、制造毒品罪判处陈军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。我院于2015年7月30日作出(2015)黔高刑执字第609号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2013年8月至2015年4月获表扬3个，2015年5月至2016年10月获表扬3个，2017年4月至2018年7月获表扬4个。 经审理查明，罪犯陈军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬10个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯陈军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2044年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初503号原告：陈功，男，1983年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：扬州康乾建筑装饰工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红路三江百货广场SC幢201—209室。法定代表人：万郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，王舒亚，江苏江业律师事务所律师。第三人：冯寿国，男，1962年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：吉加芳，女，1963年1月5日出生，汉族，住址同上。原告陈功与被告扬州康乾建筑装饰工程有限公司、第三人冯寿国、吉加芳租赁合同纠纷一案，原告陈功于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈功的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈功撤回起诉。本案受理费减半收取1110元，诉讼保全费1120元，由原告陈功负担。审判员  靳庆珍二〇一九年四月二日书记员  于 敏