新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵02民终40号  上诉人（原审原告）：梁国景，男，1972年出生。 委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。 法定代表人：曹护林，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590067383811454。 委托诉讼代理人：都疆，男，新疆天宇建设工程有限责任公司兴业热力公司经理。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地新疆铁门关市三十团机关办公楼。 法定代表人：朱福生，该团团长。 统一社会信用代码：91659006229476437L。 委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人梁国景因与被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）、新疆生产建设兵团第二师三十团（以下简称三十团）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁国景的委托诉讼代理人李昆，被上诉人天宇公司的委托诉讼代理人都疆，被上诉人三十团的委托诉讼代理人陈良启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁国景的上诉请求：请求二审法院判决天宇公司向梁国景支付工程款1724747.85元、利息327701元，合计2052446.85元，三十团对上述款项承担连带责任。事实与理由：合同约定涉案工程完成时间是2013年4月25日，完工后，梁国景将工程交付给被上诉人，同时被上诉人开始使用上述工程。梁国景有证据证实已向被上诉人提供了竣工验收材料。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款、第三款的规定，在合同约定的交工日期，被上诉人已收到该工程，应从被上诉人实际使用工程之日起计算利息。 被上诉人天宇公司辩称，梁国景主张的1724747.85元是三十团欠天宇公司的工程款，天宇公司与梁国景尚未对账，天宇公司欠梁国景工程款的数额为130余万元。利息应从工程竣工验收后开始起算，但天宇公司未见到涉案工程的验收材料，天宇公司不应向梁国景支付拖欠工程款的利息。综上，梁国景的上诉主张不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。 被上诉人三十团辩称，本案在审理过程中，三十团已向天宇公司支付工程款80余万元，该款项应予扣除。一审判决对工程保修期、交付时间认定错误，但判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁国景向一审法院起诉请求：1.判令天宇公司向梁国景支付工程款1724745.85元，利息327701.00元，合计2052446.85元；2.三十团在欠付工程款范围内承担给付责任。 一审法院认定事实：2012年10月8日、2012年10月24日，天宇公司与三十团分别签订了《建设工程施工合同》和《水利水电土建工程施工合同》。《建设工程施工合同》中约定工程名称农二师三十团水源地管道安装、泵房、管理用房、水池等工程，开工日期2012年10月5日，竣工日期2012年11月30日，合同价款金额4511800元。《水利水电土建工程施工合同》中约定工程名称农二师三十团生态、休闲景观水系（人工湖）工程，于2012年10月24日签订，合同总金额为7434525元，开工通知要求应由监理人在2012年10月27日前发出开工通知，要求完工项目时间分别为1.土方戈B排水管工程完工时间2012年11月20日；2.建筑物完工的时间2012年11月15日；3.混凝土工程完工时间2013年4月25日。协议签订后，天宇公司将以上两个工程转包给了梁国景，梁国景按约定将以上两个工程施工完毕，《建设工程施工合同》工程保修期2013年11月30日止，《水利水电土建工程施工合同》工程保修期2013年4月26日止，三十团（发包人）已对两工程进行实际使用。梁国景在索要工程款期间一直未向三十团提供竣工验收工程资料。2017年12月26日、28日，天宇公司与三十团及审查单位对以上两个工程进行了结算定案，确定了两个工程结算总造价为4627170.46元+8275653.41元（合计12902823.87元），至今天宇公司尚欠梁国景509092.44元+1215653.41元（合计1724745.85元）未予支付。 一审法院另查明：管道安装工程，工程总价为4627170.46元，其中分包给案外人张新民1222686.15元，梁国景分包价为3404484.31元，扣完税金管理费251591.39元，三十团支付了2671446元，余481446.92元未支付。案外人张新民的招标费24453.72元由梁国景垫付，公司总计欠款为505900.64元。 一审法院认为，梁国景没有施工资质,而天宇公司将上述两工程转包给梁国景，在《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条中都明确规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故天宇公司违法转包行为属于违反法律强制规定，属于无效法律行为。转包工程部分已由梁国景全部施工完成，并由三十团（发包人）实际使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定,当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。该工程完工后已由被告三十团实际使用，从被告使用之日视为竣工验收完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。故对梁国景要求天宇公司向其支付该工程款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。梁国景要求天宇公司、三十团承担欠付工程款期间的利息327701元的请求，因梁国景施工完成后一直未向天宇公司、三十团提供竣工验收资料，导致天宇公司、三十团直至2017年12月才对两工程进行结算定价，对结算之前的利息损失不予支持。对要求天宇公司、三十团承担从2017年12月至2018年8月止结算后的利息：1.43308元（1215653.41元×4.75%÷12个月×9个月），2.18136元（509092.44元×4.75%÷12个月×9个月），共计61444元一审法院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、被告新疆天宇建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告梁国景支付工程款1724745.85元及利息61444元,合计1786189.85元；二、被告新疆生产建设兵团第二师三十团对本判决第一项付款责任承担连带责任；三、驳回原告梁国景其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23220元，减半收取计11610元,由原告梁国景负担1506元，被告新疆天宇建设工程有限责任公司负担10104元。 二审期间，本案当事人均未提交证据。 对一审认定涉案工程的保修期及一审另查明的事实，因无证据证实，本院不予确认。一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：天宇公司应给付梁国景的工程款利息数额是多少，三十团应否对工程款利息承担连带责任。围绕上述焦点问题，分析如下： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，天宇公司和梁国景口头约定，三十团向天宇公司支付工程款，天宇公司就向梁国景支付工程款。双方对利息标准未进行约定。梁国景主张涉案两项工程的完工、交工时间是2013年3月、4月，天宇公司虽与梁国景的意见一致，但作为发包方的三十团对此并不认可，梁国景与天宇公司庭审中未提交证据证实涉案工程的交付时间，本院对梁国景的该项主张不予支持。梁国景主张已向天宇公司、三十团提交了竣工结算相关材料，但在庭审中未提供证据证实，且天宇公司、三十团均否认收到竣工结算相关材料，对梁国景的该项上诉理由，本院亦不予支持。根据上述法律规定，本案的利息应当从应付工程价款即工程结算定案之日计付。三十团与天宇公司对涉案工程结算定案的时间是2017年12月28日，三十团在涉案工程结算定案后应及时向天宇公司支付工程款，在一审法院立案时，三十团未向天宇公司付清工程款。一审法院将涉案工程结算定案时间2017年12月作为利息期间的起算点，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.75%，确定天宇公司给付梁国景涉案工程的利息为61444元（计算期间为2017年12月至2018年8月），三十团承担连带责任并无不当，本院应予维持。 综上所述，上诉人梁国景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5294元，由上诉人梁国景负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛云华 审判员  吴 燕 审判员  石红燕 二〇一九年四月十一日 书记员  黄园园