wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更354号 罪犯王美，男，1981年6月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0525刑初字第81号刑事判决，认定被告人王美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币六千元；责令被告人王美等三人共同退赔被害人21011元，共同退出诈骗所得的赃款人民币34766元。宣判后，原审被告人王美及同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2018年6月20日作出（2018）闽05刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王美予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王美在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分445分。 另查明，该犯退缴赃款人民币55777元，履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王美在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王美减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年6月23日起至2019年4月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初505号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人余达英，男，1964年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]441号起诉书指控被告人余达英犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人余达英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日19时许，被告人余达英与黄某1经电话联系毒品交易后，事先收取黄某1毒资人民币200元，随后被告人余达英驾驶摩托车携带毒品去到本区沙头街捷进西路21号金嘉步行街门口，将1小包毒品贩卖给黄某1，收取黄某1毒资人民币100元。交易完成后，被告人余达英被公安人员当场抓获，公安人员从被告人余达英处缴获作案工具移动电话1台、摩托车1辆、毒资人民币100元，从黄某1处缴获透明粒状物1包（净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人余达英在庭审中亦无异议，并有证人黄某1、曾某、黄某2的证言，被告人余达英的供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，发还清单，通话清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00379号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资辨认的材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余达英无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余达英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人余达英归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人余达英判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，本院暂不予处理，由公安机关查明权属后依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余达英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起执行至2019年6月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年四月一日书记员  方婉婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1110号原告：洛阳市第二汽车运输公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道118号，统一社会信用代码91410300171078347W。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被告：广东新塘洛嘉摩托车有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村观塘山，统一社会信用代码91440101708200462U。法定代表人：莫耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄锦洲，广东悦信律师事务所实习人员。被告：增城市新塘西桥购销部，住所地广东省广州市增城区新塘镇狮山B1区商住楼A幢26号，统一社会信用代码91440101X1852657XL。执行事务合伙人：宋镇雄、莫耀辉。委托诉讼代理人：吴丹，广东杰信律师事务所律师。被告：洛阳北方企业集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区徐家营，统一社会信用代码914103001710761574。法定代表人：张宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。原告洛阳市第二汽车运输公司与被告广东新塘洛嘉摩托车有限公司（以下简称新塘洛嘉公司）、增城市新塘西桥购销部（以下简称西桥购销部）、洛阳北方企业集团有限公司（以下简称洛阳北方公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，被告洛阳北方公司提出管辖权异议，本院于2018年5月29日作出（2018）粤0118民初1110号之一民事裁定书，裁定驳回被告洛阳北方公司对本案管辖权提出的异议。被告洛阳北方公司不服该裁定，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）粤01民辖终1605号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告洛阳市第二汽车运输公司的委托诉讼代理人袁利峰、被告新塘洛嘉公司的委托诉讼代理人刘勇锡、庄锦洲、被告西桥购销部的委托诉讼代理人吴丹、被告洛阳北方公司的委托诉讼代理人刘世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市第二汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告新塘洛嘉公司在十日内到工商部门为原告办理股权变更登记手续，被告西桥购销部、洛阳北方公司配合办理工商变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月向广州市增城区人民法院提出确认原告在被告新塘洛嘉公司占33%的股权确认之诉。该案经广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2903号、广州市中级人民法院（2017）粤01民终12665号判决，确认了原告在被告新塘洛嘉公司占有33%的股权，现该案判决已生效。判决生效后，被告拒不履行生效判决为原告办理工商登记变更手续。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告新塘洛嘉公司辩称，此时不应该变更公司股权登记，理由如下：1.本案分歧较大，被告新塘洛嘉公司为此申请了再审,案号为（2018）粤民申2489号，被告新塘洛嘉公司认为在是否再审结果作出之前，进行变更登记不妥；2.本案仍然存在重大疑点,如合同未履行问题、对价款支付问题、河南通宇公司取得股权事实的问题等；3.本案中涉及国有资产，在股权转让时，存在不合法的情形，强制变更公司登记会损害国有资产；4.原、被告各方有调解意愿，还在协商中，恳请法院中止审理本案，给予各方调解期限。被告西桥购销部辩称，不应该变更公司股权登记，理由如下：被告西桥购销部申请了再审，案号为（2018）粤民申2489号；原告未按合同约定支付对价，原告提交的两份判决书，只是确认了33%的股权，并未确认该股权的购买款是否到位。被告洛阳北方公司辩称，同意被告新塘洛嘉公司、西桥购销部的答辩意见，此外，被告新塘洛嘉公司的工商登记信息中明确显示被告洛阳北方公司的股份为50%，虽然原（2015）穗增法民二初字第2903号民事判决书及（2017）粤01民终12665号民事判决书中确认原告的股份为33%，但因为原告的购买款未到位,会因此造成国有资产的流失；原告已经改制为洛阳交通运输集团有限公司为民营企业，在股金未到位的情况下进行变更，会造成国有资产的流失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告新塘洛嘉公司的股东为被告西桥购销部、洛阳北方公司。原告曾因与被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司及案外人洛阳交通运输集团有限公司股东资格确认纠纷，向本院提起诉讼，请求判令确认原告在被告新塘洛嘉公司存在33%的股份，案号为（2015）穗增法民二初字第2903号。2017年4月28日，本院作出（2015）穗增法民二初字第2903号民事判决书，判决确认原告持有被告新塘洛嘉公司33%的股份。后被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司均不服上述判决，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，均请求依法改判确认原告不持有被告新塘洛嘉公司33%的股份，案号为（2017）粤01民终12665号，2017年11月7日，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终12665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判后，被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司均不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2018）粤民申2489号，广东省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤民申2489号民事裁定书，裁定驳回被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司的再审申请。庭审中，被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司均表示不同意配合原告办理股权变更登记手续。在审理过程中，被告新塘洛嘉公司于2018年10月10日向本院递交了书面的反诉状，要求反诉，但经对被告新塘洛嘉公司的反诉请求及事实理由进行审查，本院于2018年10月16日作出（2018）粤0118民初1110号之二民事裁定书，裁定不予受理被告新塘洛嘉公司的反诉。以上事实，有当事人的陈述，以及（2015）穗增法民二初字第2903号和（2017）粤01民终12665号民事判决书等证实。本院认为，本案是请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记的，不得对抗第三人。”本案中，生效判决已确认原告持有被告新塘洛嘉公司33%的股份，现原告诉请要求被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司将新塘洛嘉公司33%的股份登记至其名下，原告的该诉请合法合理，本院予以支持。被告新塘洛嘉公司、西桥购销部、洛阳北方公司在本案中的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，判决如下：被告广东新塘洛嘉摩托车有限公司、增城市新塘西桥购销部、洛阳北方企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将广东新塘洛嘉摩托车有限公司33%的股份登记至原告洛阳市第二汽车运输有限公司名下。案件受理费62550元，由被告广东新塘洛嘉摩托车有限公司、增城市新塘西桥购销部、洛阳北方企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长  温小琼审判员  简淦传审判员  温展翔二〇一九年四月十六日书记员  江佩贤邓秋虹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初665号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。 负责人:张某某,职务：行长。 住所地:泗水县。 委托代理人（特别授权）：李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行职工。 被告:郝某，女，1993年4月8日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行与被告郝某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年4月18日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某出庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郝某偿还拖欠我行信用卡借款本金及利息费用共计33106.19；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告郝某在我单位申请信用卡，卡号为62×××52，至2018年12月3日，被告郝某透支数额本息为33106.19元。 郝某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，均记录在卷，本院予以确认;原告认为2017年1月24日，被告郝某在原告处申请信用卡，卡号为62×××52，被告郝某申请信用卡后多次消费，至2018年12月3日被告郝某透支原告本息共计33106.19元 本院认为：被告在原告处申请信用卡，有被告郝某的申请及消费清单为证，原告与被告之间形成委托代理关系，原告接受被告委托，为被告在刷卡消费中提供代理结算付款服务，原告为被告的刷卡消费进行了结算付款服务，而被告未按约定及时将该款偿还给原告，此时原被告双方形成金融借款合同关系，被告不按约定偿还该借款的行为构成违约，因此原告要求由被告将其刷卡消费的金额及利息偿还给原告的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告借款本息33106.19元； 二、被告郝某按照双方在信用卡协议中的约定向原告支付利息至全部还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理628元，减半收取为319元，由被告郝某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年四月十九日 书记员  徐哲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执885号 唐义军： 关于广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4153号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执885号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十五日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初241号原告：程仲云，女，1956年11月20日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宝成，男，1985年1月23日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲北路9号瀛洲大厦第五层整层及第四排东边一排。负责人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。本院在审理原告程仲云与被告中国平安人寿保险股份有限公司连云港中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告程仲云撤诉。审 判 长  李玉杰人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年四月十一日书 记 员  李 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1070号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：谭妍，女，1980年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与谭妍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭妍应清偿借款本金137398.62元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并支付案件受理费3530元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人谭妍银行存款40052.03元。上述款项扣除本案执行费2681元后，余款37371.03元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1070号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱嘉慈
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16372号 原告：张海潮，男，1946年8月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张俊艳，系原告张海潮之女，1975年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李猛，男，1980年8月24日出生汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。 被告：李俊，女，1979年9月14日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 原告张海潮与被告李猛、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了缺席审理。原告张海潮及其委托诉讼代理人张俊艳均到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告李俊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张海潮向本院提出诉讼请求：被告李猛归还原告借款本金220?000元，并支付自2014年4月1日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息。 被告李猛未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告李猛自2009年陆续向向原告借款，期间有借有还。经双方结算，被告于2016年10月5日向原告出具借条一张，载明：今借到张海潮220000元，从2014年4月至2018年4月止，到期归还，按时付息，每月2分利，4400元一月。庭审中，原告确认被告已支付利息至2016年10月5日。 以上事实，由原告提供的借条一张、银行取款流水若干及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款后，被告应按时归还，否则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李猛归还原告张海潮借款本金220000元，并支付自2016年10月6日至实际还款日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张海潮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4982元，由原告张海潮负担182元，被告李猛负担4800元。公告费480元，由被告李猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  张一华 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  陈蓉丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执893号申请执行人：巩梦强，男，1998年1月12日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李善举，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李善全，男，1963年1月27日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：翟松亮，男，1964年6月4日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人巩梦强与被执行人李善举、李善、翟松亮全租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4235号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人李善举的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初4235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执622号之一 申请执行人：陈建兴，男，1964年2月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈金图，男，1983年4月23日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告陈建兴诉被告陈金图租赁合同纠纷一案，（2018）粤0105民初3101号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建兴于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈金图清还欠款本息等暂计43588.91元。本院于2019年1月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十五日 书记员 黄 樱
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复25号复议申请人（申请执行人）：高欢，女，汉族，1986年11月29日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区阿拉善北路新街坊小区8号楼5单元301号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人高欢不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执272号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]381号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人高欢的执行申请。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]381号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至2017年9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，高欢向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月10日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。复议申请人高欢向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执272号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执272号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩超
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执801号 广州市增城区人民法院受理申请人广州福池实业有限公司与被执行人吴剑潮物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执801号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5471号民事判决书，申请执行标的共计2130.92元。经本院立案执行，现已执行到位2130.92元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州福池实业有限公司与被执行人吴剑潮物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终616号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖振，男，1991年12月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区，因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月,于2013年8月17日刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月,于2018年7月5日刑满释放。因本案于2018年9月８日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人赖振犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0118刑初1762号刑事判决。原审被告人赖振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原判查明：2018年9月8日17时许，购毒人何某通过微信联系被告人赖振购买毒品K粉、开心粉，并通过微信转账的方式支付了部分毒资人民币200元。当日20时许，被告人赖振去到约定的广州市增城区荔城街万达广场金街三幢124号铺门口向购毒人何某贩卖了毒品淡黄色粉末二包（共净重2.42克，经检验，均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、白色晶体一包（净重0.81克，经检验，检出氯胺酮成分），并收取了剩余的部分毒资人民币1400元。交易完成后，被告人赖振被公安民警当场抓获，从其身上缴获淡黄色粉末一包（净重1.21克，经检验，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、白色晶体四包（共净重3.21克，经检验，均检出氯胺酮成分）及上述毒资。原判认定上诉事实的证据有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人赖振的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00390、00391号检验报告；现场检测报告书；（2013）穗增法刑初字第440号刑事判决书及刑满释放证明书、（2017）粤0183刑初1722号刑事判决书及刑满释放证明书、（2018）粤01刑终834号刑事裁定书；证人何某的证言及其对被告人赖振的辨认材料，并指认了缴获的毒品、微信账号、交易现场等；证人林某1、赖某1的证言及其对被告人赖振的辨认材料；被告人赖振的供述及其指认毒资、转账记录等。原判认为，被告人赖振无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）3.63克、氯胺酮4.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖振曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赖振归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）3.63克、氯胺酮4.02克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。宣判后，上诉人赖振不服该判决，认为原判量刑过重，提出上诉。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，相关证据均经原审庭审质证，确实充分，本院均予以确认。关于上诉人赖振提出原判量刑过重的上诉意见，本院经审查：上诉人赖振贩卖毒品给购毒人员，在交易现场被人赃并获，并在其身上查获部分毒品，构成贩卖毒品罪。上诉人赖振曾二次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2018年7月5日方刑满释放，2018年9月8日再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，且与前罪间隔时间短，主观恶性和人身危险性大，依法应从重处罚。原判综合考量上诉人赖振此次犯罪的具体行为、涉及毒品数量、累犯、毒品再犯以及认罪认罚等情节，判处其有期徒刑一年四个月，在上诉人签署的认罪认罚具结书的量刑建议幅度内，处刑适当。本院认为，上诉人赖振无视国家法律，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人赖振系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。同时上诉人赖振归案后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处理。上诉人赖振所提原判量刑过重的上诉意见经查据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年四月十一日书记员  郑秋如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7008号 申请执行人：黄海泉，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址在广东省罗定市。 被执行人：广州承泰信息有限公司，住所在广州市天河区林和西路9号2719-2721。 法定代表人：张唯 关于黄海泉与广州承泰信息有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）171、173、174、176、177号仲裁调解书书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人应于2019年3月31日前支付申请执行人60964.63元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年4月18日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7008号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  巢艳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初642号 原告：合肥先锋英诺进出口有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路35号，统一社会信用代码91340100094585862H。 法定代表人：陈正皓，总经理。 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玮，安徽天禾律师事务所律师。 被告：齐磊，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：方亮，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告合肥先锋英诺进出口有限公司诉被告齐磊、方亮损害公司利益责任纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王永清 二〇一九年四月九日 书 记 员 王春娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6107号之一原告：邓嘉琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。被告：王冀辉，男，1969年3月19日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，被告：高志霞，女，1985年5月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，被告：佛山特凯利医疗器械有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人王冀辉原告邓嘉琦诉被告王冀辉、高志霞、佛山特凯利医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告王冀辉、高志霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年四月二日书记员  陈伟星
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0118刑初495号自诉人：付官华，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，委托代理人：韩燕，广州金鹏律师事务所律师。本院收到自诉人付官华诉被起诉人吴某1的刑事自诉状。自诉人称，自诉人委托被起诉人从湖北监利运输重量35.5吨的稻谷到广州增城，被起诉人将自诉人的货物运送至目的地后却不听从卸货安排，强行将货物拉到天津，擅自卖掉并将所得款项据为己有。被起诉人无视国家法律，将代为保管的自诉人的财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。具体事实和理由如下：一、自诉人通过物流公司在货运平台上发布长途运输信息，经与被起诉人协商，双方建立了从湖北监利运送两车稻谷至广州增城、运费230元／吨的运输合同关系；二、被起诉人运输稻谷到达增城的新塘粮所后，拒不听从粮所工作人员的卸货安排，强行将稻谷运出粮所，在未卸货的情况下要求自诉人先行支付运费，且威胁要将货拉到天津；三、被起诉人携货离开粮所后，擅自将货物拉回天津老家并变卖，将所得款项据为己有；四、被起诉人强行拉走的一车粮食是自诉人向新塘粮所交付的指标储备粮，重量35.5吨，连同包装的麻袋，价值共计99805元。综上，被起诉人在运输自诉人粮食的过程中，将代为保管的粮食非法占为己有，擅自拉走并变卖，拒不返还，数额较大，其行为巳构成侵占罪：且属情节恶劣，农民辛苦种植粮食仅为赚取低微差价，被起诉人强行侵占35.5吨粮食，意味合作社名下广大农户一夜之间丧失辛苦一年种植上千亩地的收入。恳请贵院体恤农民的艰辛不易，依法查明事实，依法判令：1、追究被起诉人犯侵占罪的刑事责任；2、责令被起诉人退赔自诉人99805元。经审查，本院认为，自诉人付官华提起自诉请求追究被起诉人吴某1犯侵占罪的刑事责任，根据自诉人提供的证据中公安机关对吴某2（被起诉人吴某1户籍所在地的村干部）、李某（被起诉人吴某1的前妻）等人的询问笔录，均证实被起诉人吴某1是在全国各地做物流运输的，常年不在家，且不清楚吴某1具体的居住地。由于起诉人吴某1下落不明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（五）被告人下落不明的；”的规定，自诉人付官华向本院提起刑事自诉，本院依法不予受理。自诉人与被起诉人之间存在运输合同纠纷，自诉人可另行民事起诉解决。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对自诉人付官华的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年四月十二日书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：彭绮云，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭绮云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告彭绮云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金54905.81元、利息6467.07元、分期付款手续费204.54元、逾期还款违约金9749.84元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金54905.81元、利息6467.07元、分期付款手续费204.54元、逾期还款违约金9749.84元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭绮云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金54905.81元、利息6467.07元、分期付款手续费204.54元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金54905.81元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告彭绮云负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1447号申请执行人：王廷圣，男，汉族，1960年10月27日生，住徐州经济技术开发区。被执行人:梁端成，男，汉族，1968年1月2日生，住徐州经济技术开发区。被执行人:武新华，男，汉族。1974年5月10日生，住徐州市贾汪区。申请执行人王廷圣与被执行人梁端成、武新华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0391民初1990号民事判决书，根据此判决书：一、被执行人梁端成于判决书生效之日十日内一次性支付申请执行人王廷圣所欠租金3000元；二、被执行人武新华对上述款项承担连带责任;三、案件受理费50元，由被执行人梁端成、武新华负担。因梁端成、武新华未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王廷圣申请本院于2018年11月13日立案执行，执行标的3700元。本院在执行过程中，依法向被执行人梁端成、武新华邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人梁端成、武新华名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封了梁端成与张莉名下共有的位于徐州市××山水大道北侧高盛××楼××室房产，其余未查询到有可供执行之财产。本院于2019年1月8日到被执行人梁端成住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园××室进行调查，未能获得有效线索。本院于2019年2月12日到被执行人武新华住所地徐州市××××组进行调查，未能获得有效线索。本院又于2019年4月1日前往梁端成与张莉名下共有的位于徐州市××山水大道北侧高盛××楼××室进行调查，亦未能获得有效线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年四月八日书 记 员  李秋呈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执892号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人黄文辉信用卡纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之八被执行人王鹏，东营市海翔化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国工商银行16×××94账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月二十四日书记员 荆梦楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7854号之三 申请执行人：莫华炽，男，汉族，1971年8月23日出生，住所地广东省江门市新会区。 被执行人：梁达光，男，汉族，1952年6月3日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：简泳诗，女，汉族，1955年3月27日出生，住所地广州市海珠区。 原告莫华炽诉被告梁达光、简泳诗房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年3月29日作出的（2018）粤01民终840号民事判决书已发生法律效力。权利人莫华炽于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人梁达光、简泳诗返还购房款148000元、赔偿损失389400元，支付迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月19日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人在2019年4月1日前还款300000元，剩余的237400元被执行人在2020年3月31日前付清。如逾期未付的，则以537400元为本金，按照每天万分之一点七五的标准，从2018年3月29日起至实际付清全部款项之日止的迟延履行金。经执行，被执行人已向本院缴纳执行款300000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7854号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月××日 书记员 翁时尚
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1412号 原告王中强，男，1963年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市铜山区北三环外环9号。 负责人李建，该办事处主任。 出庭应诉负责人暨委托代理人杨辉，该办事处副主任。 委托代理人李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告王中强诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告于2019年4月16日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王中强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中强负担。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  孙 艳 法官 助理  王 静 二〇一九年四月十六日 书 记 员  闫 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保166号申请人：吴邵华，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省新化县，被申请人：宋洪先，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市，申请人吴邵华于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋洪先名下价值350000元的财产，提供的财产线索为被申请人宋洪先名下位于广州市番禺区大龙街城区大道310号9栋1401房。担保人广东合润融资担保有限公司以担保限额为350000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴邵华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宋洪先名下价值350000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费2270元，由申请人吴邵华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓磊二〇一九年四月一日书记员  黄淑仪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1288号原告：于都县祥泰物业服务有限公司，住所地：于都县贡江镇滨江大道锦绣嘉园15栋01车库。法定代表人：杨六秀。委托代理人：刘琦，江西律嘉律师事务所律师。被告：杨正发，男，1977年5月16日生，汉族，于都县人，现住于都县，本院在审理原告于都县祥泰物业服务有限公司与被告杨正发物业服务合同纠纷一案中，原告于都县祥泰物业服务有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县祥泰物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年四月八日代理书记员  孙镁英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2173号原告:大同朝批北辰商贸有限公司,住所地大同市城区南新华里永昌小区9楼4号商铺。法定代表人：张严，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤艳，女，1974年12月10日出生，汉族，系该公司员工,住山西省大同市城区光华街甲5楼2单元6号。被告：浑源县佳家玛超市，住所地浑源县永安东街与恒山南路交叉处锦联汇购物中心负一层。经营者：徐志敏，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇科竹村。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。原告大同朝批北辰商贸有限公司与被告浑源县佳家玛超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同朝批北辰商贸有限公司撤诉。案件受理费1922元，减半收取计961元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年四月二十六日书记员 刘佳琪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执2040号申请执行人：姜雪，女，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行姜雪与锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内2502执2040号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年四月十八日书记员  王玉英
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初668号原告：唐明乐，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。被告：罗东航，男，1971年5月18日出生，汉族，广东省广州市从化区，被告：李妙娴，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告唐明乐诉被告罗东航、李妙娴合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐明乐及其委托诉讼代理人潘春燕，被告罗东航到庭参加诉讼，被告李妙娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明乐向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付285000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告罗东航两人合作在增城派潭森活木厂承包生产线加工木方出售。原告投入100万元，被告罗东航投入50万元。由被告罗东航负责经营管理、销售及收款等事宜。2018年4月30日，双方对账，对依丽兰公司2017年4月12日至2017年12月货款及质保金合计699275元，以及浙江高金力公司2017年7月13日至2017年9月7日货款合计283038元，共计982313元应收款项进行结算分配。双方确认被告罗东航应分金额为362094元，原告应分金额为620219元。被告罗东航收取上述货款后一共支付原告316231元，剩余303988元未付。原告多次要求被告罗东航支付剩余款项，被告罗东航以未收到货款为由推托。后经原告了解，被告罗东航实际上已经收齐依丽兰公司及浙江高金力公司货款。经过原告多次催促，被告罗东航于2018年12月18日再次与原告结算，出具欠条确认其欠原告260000元。之后双方发现，2018年12月18日结算时少算原告25000元，被告于2019年1月1日出具欠条确认欠原告25000元。被告罗东航出具欠条后，迟迟未支付原告款项。另，被告李妙娴与被告罗东航是夫妻关系。本案是合伙纠纷，因合伙收益属于夫妻共同财产，故罗东航收取合伙收益之后拒绝向原告支付，出具欠条确认欠付原告的债务属于夫妻共同债务。此外，李妙娴没有工作收入，一直都是罗东航负责家庭生活的一切开销，罗东航收取合伙收益后亦是用于家庭共同生活，综上请求两被告共同向原告支付285000元及利息。被告罗东航辩称，原告起诉罗东航清还债务的事实理由以及诉讼请求，罗东航都没有异议。罗东航不同意原告起诉妻子李妙娴，欠款是原告和罗东航之间的，与妻子李妙娴没有关系。经审理查明：原告与被告罗东航存在合伙关系，双方于2018年4月30日签订《对账单》，对应收货款、亏损及增减其他费用后结算得出：罗东航应收362094元、原告应收620219元。至2018年2月3日，原告共收到316231元。2018年12月18日，原告和被告罗东航经再次结算，被告罗东航向原告出具《欠条》，记载：2018年12月18日同唐明乐二人结数货款，罗东航欠唐明乐260000元。2019年1月1日，被告罗东航再次向原告出具《欠条》，记载：欠唐明乐现金25000元。另查明，本院根据原告唐明乐的财产保全申请，于2019年1月28日作出（2019）粤0117民初668号民事裁定：1.查封被告罗东航位于广州市从化区街口街府前路47号601房的房产（权利证号：××号）；2.查封原告唐明乐提供担保位于从化市街口镇××Ｎ2025-Ａ3铺（权利证号：3412435）；3.冻结被告罗东航在中国农业银行股份有限公司从化支行银行账号62×××14内的存款；本案保全金额以285000元为限。其后，原告以现有财产保全未足涉案诉讼标的285000元为由，再次向本院申请查封被告李妙娴名下位于广州市从化区街口街西宁中路西宁横街一巷21号房。本院于2019年3月5日作出（2019）粤0117民初668号之一民事裁定：查封被告李妙娴名下位于广州市从化区街口街西宁中路西宁横街一巷21号房（权利证号：2018-09222715）。本案保全总金额为285000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告罗东航承认原告主张的事实，以及请求其还款285000元及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告李妙娴应否承担连带责任的问题。涉案对账单及欠条是原告与罗东航双方签订的，系基于原告和罗东航的合伙关系产生的合同之债，被告李妙娴不是合伙关系的相对方。原告以被告李妙娴应承担夫妻共同债务为由，要求其在本案中对罗东航承担的给付义务承担连带责任，与本案合伙协议纠纷不是同一法律关系，原告应另案处理。综上，被告李妙娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗东航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明乐支付285000元及利息（利息以所欠金额为基数，从2019年1月25日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元、财产保全费1945元，由被告罗东航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二０一九年四月十六日书记员  高淑仪
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初263号 原告：赵明沧，男，1965年1月18日生，汉族，高中文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权。 被告：余俊杰，男，1984年1月25日生，汉族，文化程度不详，农业，宣威市人，住宣威市。（未到庭） 本院在审理原告赵明沧与被告余俊杰合同纠纷一案中，原告赵明沧于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵明沧以案件涉及矿产资源转让及股权、股份转让，需补充证据后重新提起诉讼为由而自愿申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵明沧撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵明沧负担。 审 判 长  董 锦 审 判 员  陆家奖 人民陪审员  柴 威 二〇一九年四月十一日 书 记 员  李艳梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6964号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：康仲泰，男，汉族，1990年6月29日出生，身份证住址：广东省吴川市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人康仲泰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18798号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人康仲泰自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金18997.15元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金1331.07元，计至2017年3月27日的利息10429.79元、其他费用42元；自2017年3月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费570元，由被执行人康仲泰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6964号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初899号原告：广州市建和物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号3201房，统一社会信用代码91440101MA59GLFB45。法定代表人：麦佩卿，总经理。委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州多利置业投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路建和中心大厦负一楼，统一社会信用代码914401016186893059。法定代表人：李四平。本院在审理原告广州市建和物业管理有限公司诉被告广州多利置业投资有限公司执行异议之诉一案过程中，因原告与被告达成和解，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州市建和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3050元，由原告广州市建和物业管理有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年四月八日书 记 员  林碧婷孙晓华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3567号原告：张纪强，男，汉族，1979年12月3日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。法定代表人：薛斌，该公司董事长。原告张纪强诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。张纪强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款6800元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年7月期间向被告在该网站中共投资了6800元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，但被告至今未将该款返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张纪强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年四月十一日书记员 时丁玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1610号原告：谷富英，女，傈僳族，现年42岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告：谷付祥，男，傈僳族，现年48岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告：谷富芬，女，汉族，现年55岁，云南省华坪县人，住四川省广安市广安区。原告：谷付德，男，傈僳族，现年55岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告：谷富珍，女，汉族，现年53岁，云南省华坪县人，住河北省沧州市肃宁县。五原告的共同委托诉讼代理人：丁丽华，云南伸诉律师事务所律师。被告：丽江绿野生物资源开发有限责任公司。（以下简称绿野公司）住所地：华坪县荣将镇膏泽村委会五组88号。法定代表人：薛宗德。被告：薛宗德，男，汉族，现年51岁，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。被告：丽江绿康农业综合开发有限公司。（以下简称绿康公司）住所地：华坪县荣将镇鑫华巷8号。法定代表人：李天明。被告：李天明，男，汉族，现年36岁，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）云0723民初1373号民事判决，原告谷富英不服，上诉于丽江市中级人民法院。丽江市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）云07民终397号民事裁定，撤销本院（2017）云0723民初1373号民事判决，发回本院重审。本院2018年11月30日立案后，依法追加谷付祥、谷富芬、谷付徳、谷富珍为原告，另行组成合议庭适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人丁丽华、被告绿野公司的法定代表人薛宗德、委托诉讼代理人周北君到庭参加诉讼。被告绿康公司、李天明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金180400元、丧葬费1782元（社会平均工资5297元×6个月，扣除已付的30000元），两项合计182182元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年初，被告绿野公司在华坪县中心镇龙洞村经营瓦尔底古山庄。山庄开业后，受害人谷付华就到山庄从事后勤事务。后因山庄经营不善，被告薛宗德将其余人员解聘，但依旧聘请谷付华为山庄的看守人员，主要负责看守山庄的水路、水池及山庄内的野生动物等，按月向谷付华支付工资。2017年8月22日，谷付华被发现在山庄水池内死亡。案发后，被告薛宗德支付了3万元丧葬费，其余费用未予赔偿。因此提起诉讼。被告绿野公司、薛宗德辩称，原告不能证明受害人谷付华与绿野公司存在劳务关系，本案只能以健康权纠纷来处理。案发前被告绿野公司已将山庄出租给绿康公司，由绿康公司管理经营。劳动争议仲裁裁决认定受害人谷付华曾与绿野公司存在劳务雇佣关系，被告对此不持异议，但原告诉称受害人谷付华与绿野公司存在劳务雇佣关系不属实。本案中受害人谷付华死因无法查明。被告绿野公司、薛宗德已经对案发水池采取了修建围墙、安装铁门等安全防范措施。根据案发现场情况，水池外的铁门已经被破坏，受害人谷付华破坏门锁的行为本身就是侵权行为，不能认定死者在从事雇佣工作过程中死亡。综上，请求驳回原告对绿野公司、薛宗德的诉讼请求。被告绿康公司、李天明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告绿野公司、薛宗德对原告提交的中心镇矛盾纠纷调解登记表、人民调解申请书、人民调解笔录、照片、调查笔录、龙洞村委会及村民出具的证明、工资记录有异议。经审查，原告提交的中心镇矛盾纠纷调解登记表、人民调解申请书、人民调解笔录、照片来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。其余证据不符合证据的真实性、合法性要求，不能客观证明案件事实，本院不予采信。原告对被告绿野公司、薛宗德提交的询问笔录、现场照片、水资源转让协议有异议。经审查，被告绿野公司、薛宗德提交的询问笔录、现场照片来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。水资源转让协议与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:绿野公司法定代表人为薛宗德，绿康公司法定代表人为李天明。五原告为受害人谷付华同胞姊妹。绿野公司在华坪县中心镇龙洞村投资建设瓦尔底古山庄。2016年4月1日，薛宗德与绿康公司签订《租赁合同》，约定绿康公司租赁瓦尔底古山庄部分土地，作为羊肚菌种植基地，期限为2016年4月1日至2021年4月30日。2017年8月22日，受害人谷付华被村民发现在瓦尔底古山庄大门旁水池内死亡，华坪县公安局尸检认定谷付华系溺水死亡。后经中心镇司法所调解，被告薛宗德支付丧葬费用30000元。2017年9月12日，谷富英向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认谷付华与绿野公司存在事实劳动关系。2017年10月17日，华坪县劳动人事争议仲裁委会员作出华劳人仲裁字（2017）第32号仲裁裁决，认定无有效证据证明谷付华与绿野公司存在劳动关系，驳回谷富英的仲裁请求。原告诉讼来院。本院认为，本案主要争议焦点为：1、本案各当事人之间法律关系及责任？2、原告主张各项费用是否有事实和法律依据？雇佣关系，是指受雇用人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬的权利义务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人举证及认可的事实，可以认定受害人谷付华在绿野公司投资建设的瓦尔底古山庄水池内溺亡。绿康公司租用瓦尔底古山庄部分土地从事生产经营活动。但并无充分证据证明受害人谷付华生前与被告存在劳动关系、雇佣关系或者其他形式的劳务用工关系，及受害人谷付华在从事劳务过程中死亡等基本事实。此外，也无证据证明被告对于受害人的死亡存在其他过错行为。原告对此应当承担举证不利后果。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谷富英、谷付祥、谷富芬、谷付德、谷富珍的诉讼请求。案件受理费3944元（缓交），本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李云南人民陪审员  蔡德祥人民陪审员  刘祖坤二〇一九年四月十二日书 记 员  罗华伟
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初689号之二 申请人：河北天坤房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处槐荫街19号，统一社会信用代码911301000988459324。 法定代表人：董军，公司经理。 委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。 被申请人：定兴县化学试剂厂，住所地定兴县杨村乡西赵村，统一社会信用代码130626100000505。 法定代表人：闫泽刚，厂长。 原告河北天坤房地产开发有限公司与被告定兴县化学试剂厂合同纠纷一案，申请人河北天坤房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人定兴县化学试剂厂位于定兴县的土地【证号：定国用（2004出）第056号】予以查封。申请人河北天坤房地产开发有限公司的担保人刘秀英以其自有的劳斯莱斯轿车（车牌号：京Ｇ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人定兴县化学试剂厂位于定兴县的土地【证号：定国用（2004出）第056号】，期限为三年，自2019年4月3日起至2022年4月3日止。 案件申请费5,000元，由河北天坤房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  李晨辉 二〇一九年四月三日 书 记 员  采思雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1013号 原告：江苏康辉国际会议展览有限公司，住所地在南京市建邺区嘉业国际城4号楼1405。 法定代表人：沈亮,总经理。 委托诉讼代理人：李方帅，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏，总经理。 原告江苏康辉国际会议展览有限公司（以下简称康辉公司）与被告南京宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人李方帅、邵珊珊到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付会展服务费21898元及逾期支付的违约金（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍至实际支付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2018年6月6日，原告与被告签订活动项目合同一份，约定原告自2018年6月8日至2018年6月10日承揽被告2018x-ramp活动，后原告按约顺利举办了活动，并于2018年7月12日向被告出具21898元发票一张，经原告多次催促，被告至今未支付上述费用。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、活动项目合同一份，证明原、被告双方于2018年6月6日签订合同，约定原告为被告提供服务，被告应于活动结束的一个月内支付服务费21898元。 证据二、2018X-ramp南京站费用清单两份，证明原告提供合同所述的服务，该费用有被告盖章确认。 证据三、发票一份，证明原告按被告要求向其开具发票，但被告没有按照合同支付案涉的服务费用。 证据四、照片两份，证明原告向被告提供服务的现场情况以及服务内容。 证据五、律师函、查询单、邮寄单各一份，证明因被告拖欠服务费，原告委托律师事务所于2018年11月26日向被告发送律师函催收案涉服务费用，被告于2018年11月27日签收，但被告对该款项没有支付。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的五组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的五组证据均予以确认。 经审理查明，2018年6月6日，原告康辉公司与被告宝景公司签订活动项目合同一份，约定原告为被告就BMW中国市场部举办的2018X-Ramp南京站的活动提供场地搭建及保险服务，活动期间为2018年6月8日至2018年6月10日，合同约定的总金额为21989元，付款期限为活动结束后一个月内支付全款。原告在收到被告支付的全部款后的三个工作日内向被告出具全部款项的发票。 原告为被告提供前述服务后，被告未按约支付服务报酬，原告于2018年11月向被告发送律师函催要服务报酬，被告未予回复。 另查明，原告于2018年7月12日向被告开具一份票面金额为21898元的增值税专用发票。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的服务合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告提供了场地搭建等服务，被告应当按照合同约定的金额向原告支付服务报酬，原告的诉请被告支付服务报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款的违约金并未作出约定，原告诉请的违约金过高，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以调整，对超出部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏康辉国际会议展览有限公司服务报酬21898元及自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告江苏康辉国际会议展览有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元（已减半收取），由被告南京宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费348元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月三日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异77号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林。被执行人：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王琼，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：初天元，男，1994年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：潘悦，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区虹古路XXX号。中国对外经济贸易信托有限公司与赵卫明、王琼、初天元公证债权文书一案，上海市徐汇公证处于2017年10月27日作出的(2017)沪徐证执字第37号执行证书已经发生法律效力。因赵卫明、王琼、初天元未能及时履行付款义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执7358号案件予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与潘悦签订《抵押债权转让合同》，将本案全部债权转让给了潘悦，于2018年12月13日向被执行人朴海莲邮寄了债权、抵押权转让通知书。中国对外经济贸易信托有限公司就上述债权转让事宜向本院出具了《债权转让确认函》。现第三人潘悦向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《抵押债权转让合同》、(2017)沪徐证执字第37号执行证书、《债权、抵押权转让通知书》及邮寄凭证、债权转让确认函等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人潘悦为(2017)沪0113执7358号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17851号原告：罗俊平，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。委托代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托代理人：林晓铃，广东向日葵律师事务所实习律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜，职务董事长。委托代理人：罗春霖、陈焕，均为广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告罗俊平诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判长 蒙 刚审判员 林湛河审判员 伍婧楚二〇一九年四月十七日书记员 刘 姗钟燕琴
敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初14号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人兰某，男，1970年10月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，无前科。因涉嫌故意杀人罪，于20l8年9月27日被敖汉旗公安局刑事拘留，20l8年9月30日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。辩护人苏某，内蒙古天敖律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人兰某犯故意杀人罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人兰某及其指定辩护人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，被告人兰某因危房改造问题与敖汉旗新惠镇红娘沟村党支部书记郑某产生矛盾。2018年9月25日，被告人兰某从敖汉旗“捷顺达”汽车租赁行租赁丰田越野车一辆，在被害人郑某经常驾车行驶的路线守候，2018年9月27日15时许，在××旗”东200米处，被告人兰某驾驶该租赁车辆两次撞击被害人郑某所驾驶车辆，并与林某驾驶的车辆发生刮蹭，被害人郑某及时躲避未造成伤亡，三辆车不同程度损坏。经敖汉旗价格认证中心鉴定，三辆车的损失合计人民币10757元，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人的行为构成故意杀人罪，具有未遂和自首情节，请依法判处。被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人意见，对被告人涉嫌故意杀人的罪名和事实没有异议。被告人案发后主动投案，供述及时，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人虽已着手实施犯罪行为，但由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案中，被告人犯罪情节较轻，虽实施犯罪行为但并未造成人员伤亡，未造成特别严重的后果，仅造成财产损失。且案发前被告人一贯表现良好，系初犯。本案系因民间矛盾引发，被告人系一时冲动。综上，请求法院酌情从轻处罚。经审理查明，被告人兰某系敖汉旗新惠镇红娘沟村村民，被害人郑某系红娘沟村党支部书记。2014年左右，被告人兰某因危房改造问题与郑某产生矛盾。几年来被告人兰某对郑某心生怨恨遂产生驾驶车辆致郑某死亡的念头。2018年9月25日，被告人兰某从敖汉旗捷顺达汽车租赁行租赁丰田越野车一辆，在被害人郑某经常驾车行驶的路线守候，2018年9月27日15时许，在××旗东200米处，被告人兰某驾驶该租赁车辆两次撞击被害人郑某所驾驶车辆，并与林某驾驶的车辆发生刮蹭，被害人郑某及时躲避未造成伤亡，三辆车不同程度损坏。经敖汉旗价格认证中心鉴定，三辆车的损失合计人民币10757元。在诉讼过程中，被害人郑某、被告人兰某租赁的车主张某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人郑某向本院申请撤回起诉。在庭审过程中，被害人张某与被告人兰某当庭达成和解协议。另查明，案发后，被告人兰某当场拨打报警电话，根据公安机关指示，自己打车到敖汉旗新惠镇派出所投案自首，并如实交代自己的犯罪事实。上述事实，有受案登记表，到案经过，扣押清单，发还清单，酒精检测结果，调取证据决定书，被害人郑某、林某、张某的陈述，证人高某、刘某的证言，司法鉴定意见书，敖汉旗价格认证中心文件，现场勘查卷，被告人兰某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某因自己的房屋没有被列为危房改造项目遂对村干部郑某心生不满，驾驶车辆先后两次撞击被害人郑某驾驶的车辆意欲致郑某死亡，其行为已构成故意杀人罪，犯罪情节较轻。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，被告人兰某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻或减轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人兰某的犯罪事实、性质、情节和社会后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人兰某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2021年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姜向文人民陪审员 陈宏伟人民陪审员 赵 剑 二○一九年四月十五日书 记 员 王文兴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执615号 申请执行人：赵领晓，女，1980年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张俊晨，男，1968年5月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王明霞，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2304号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张俊晨、王明霞在金融机构的存款180278.2元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘 备 河北省邯郸市永年区人民法院 执行裁定书 （2019）冀0408执615号之一 申请执行人：赵领晓，女，1980年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张俊晨，男，1968年5月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王明霞，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2304号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，因本案在诉讼过程中，曾作出（2018）冀0408民初2304号民事裁定书，以（2018）冀0408执保360号案号，冻结了被执行人张俊晨、王明霞名下银行账户。现该案双方当事人已达成执行和解协议。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被执行人张俊晨、王明霞价值18万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李建林 审判员魏英军 审判员豆永周 二〇一九年七月十日 书记员刘备
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执39号吴兴良:易惠芬：关于申请执行人吴兴良与被执行人易惠芬委托合同纠纷一案，执行标的4000元，已经执行到位。（2017）苏0412民初6653号民事调解书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1861号原告：黄岳书，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙书明，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城索坤模具有限公司，住所地在建湖县庆丰镇高丰工业园区。法定代表人：崔志芳，该公司经理。原告黄岳书诉被告孙书明、盐城索坤模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳书到庭参加诉讼，被告孙书明、盐城索坤模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄岳书诉称：请求依法判令被告孙书明、盐城索坤模具有限公司偿还原告借款30万元及利息（从借款之日即2019年1月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；诉讼费由被告孙书明、盐城索坤模具有限公司承担。被告孙书明、盐城索坤模具有限公司未作答辩。经审理查明：被告孙书明、盐城索坤模具有限公司因经营所需于2017年11月7日向原告黄岳书借款40万元，并向原告出具了借据，原告按约将借款汇至被告孙书明指定的其姐姐孙青账户，借款后，两被告偿还了10万元，尚欠30万元两被告于2019年1月7日重新向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到黄岳书（）现金￥叁拾万元整，利息为月息一分五厘。注（原于2017年11月7日借款肆拾万，现已还款拾万，还欠黄岳书现金叁拾万元整），借款人：孙书明、盐城索坤模具有限公司，180××××2333，2019.1月7日”。借据出具后，原告黄岳书多次向两被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件、银行转账凭证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告孙书明、盐城索坤模具有限公司向原告黄岳书借款30万元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙书明、盐城索坤模具有限公司应偿还原告黄岳书借款30万元。原告黄岳书主张被告孙书明、盐城索坤模具有限公司承担从借款之日即2019年1月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙书明、盐城索坤模具有限公司经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙书明、盐城索坤模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄岳书借款30万元及利息（从2019年1月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，减半收取3007.5元，由被告孙书明、盐城索坤模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年四月二十四日书记员  **花
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1409号 广州市增城区人民法院受理申请人卢晓敏与被执行人刘建英名誉权纠纷一案【（2019）粤0118执1409号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5715号民事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人卢晓敏与被执行人刘建英名誉权纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2959号原告：邓勇军，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所兼职律师。被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃。原告邓勇军与被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告邓勇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓勇军撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年四月一日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2028号 起诉人：张彪，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区许湾乡康庄209号，公民身份号码412727198510017033。 2019年4月4日，本院收到起诉人张彪的起诉状并对其进行询问，2019年4月8日收到其提交的补正材料。起诉人称，其作为举报人通过12345政府服务平台举报被起诉人广州市越秀区食品药品监督管理局所辖企业广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌通过官方认证微信公众号、招商会、加盟商培训会、加盟店等场所声称其生产和销售的【大V女人】拥有“丰胸、美胸”、“防癌抗癌”、“强化心肺功能”、“改善性生活”、“抗衰老”、“增强免疫力”等明显违反《化妆品卫生监督条例》的行为。广州百莲凯生物科技有限公司的违法行为不仅仅是广告宣传，而是从非法生产、销售、消费者买单的整个过程已经完成，且其数额不属于较小，情节不属于轻微。被起诉人在接到起诉人的举报后，并未主动向作为举报人的起诉人索取全部证据资料，也并未在查处过程中对起诉人的正当知情权进行主动回应，起诉人多次拨打电话，均未得到被起诉人的及时回应，被起诉人对起诉人多次提出的证据提供采取回避及沉默的不当措施，被起诉人作出越食药监信函〔2018〕471号《关于对举报广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌销售不合格化妆品问题调查处理情况的复函》明显属于行政不作为。故起诉，请求：1.撤销被起诉人广州市越秀区食品药品监督管理局作出的越食药监信函〔2018〕471号《关于对举报广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌销售不合格化妆品问题调查处理情况的复函》；2.判令被起诉人履行法定职责重新处理起诉人举报的事项并履行法定职责对涉事企业进行查证处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人举报广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌销售不合格化妆品问题，被起诉人经调查后向起诉人作出《关于对举报广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌销售不合格化妆品问题调查处理情况的复函》，已履行法定职责，该复函未对起诉人的合法权益产生影响，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张彪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 斌 审判员 黄海丹 审判员 屈玲红 二〇一九年四月十五日 书记员 徐飞扬 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申4号徐华：你因犯玩忽职守罪暨受贿罪及原审被告人徐春艳犯玩忽职守罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑初字第00205号刑事判决及本院（2016）苏09刑终405号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：其行为不构成玩忽职守罪暨受贿罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你与徐春艳身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪。你在担任盐城市亭湖区经济和信息化委员会副主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。你犯玩忽职守罪暨受贿罪，依法应当数罪并罚。你案发前退出收受的人民币3.8万元，对其所犯受贿罪酌情从轻处罚。案发后生建厂和百益化工先后退出骗取的专项补助资金人民币合计165万元，追回国家全部经济损失，对你及原审被告人徐春艳均酌情从轻处罚。原审被告人徐春艳犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合相关情节，予以免除处罚。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审认定事实有原审被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月十四日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初177号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张继波，又名张波，男，1982年9月22日生，汉族，高中文化，农民，湖南省邵东县人，住邵东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月19日被抓获，同年2月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 辩护人惠泽佼，云南铭徕律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人张继波犯故意毁坏财物罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人张继波及其辩护人惠泽佼到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，因被告人张继波和被害人张某有矛盾，被告人张继波指使同案犯樊某（另案）去砸被害人张某的车，后樊某邀约刘某、展某、李某（三人另案）于2018年6月28日20时许在宣威市美奂新城力尚健身会所旁，对被害人张某停在此处的号牌为云Ｄ×××××的大众轿车进行打砸，致使该车前挡风玻璃、两侧车窗玻璃、后视镜、引擎盖受损。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，车辆被损部分在被损时点修复价格为人民币5643元。被告人张继波家属与被害人张某于2019年2月22日就民事赔偿达成协议并已切实履行，被害人张某对被告人张继波予以谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张继波故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人张继波对公诉机关的指控无异议。当庭认罪，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被害人对本案的发生有过错，且被告人家属已积极赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人归案后如实供述罪行，又系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张继波和被害人张某因琐事产生矛盾，张继波指使樊某（已判决）去砸被害人张某的车，后樊某邀约刘某、展某、李某（三人另案）于2018年6月28日20时许在宣威市美奂新城力尚健身会所旁，对被害人张某停在此处的号牌为云Ｄ×××××的大众轿车进行打砸，致使该车前挡风玻璃、两侧车窗玻璃、后视镜、引擎盖受损。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，车辆被损部分在被损时点修复价格为人民币5643元。2019年2月22日，被告人张继波家属与被害人张某就民事赔偿达成协议并已实际履行，被害人张某对被告人张继波予以谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某的陈述记录，共同作案人樊某、刘某、展某、李某的供述记录，证人邓某、汪某、王某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书，谅解协议，收条，人口基本信息，前科证明，抓获经过等证据与被告人张继波的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人张继波指使他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人认为被害人有过错、建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张继波的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张继波犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年四月二十二日 书记员  宁竹君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1350号原告：杨玉明，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告：吴春琼，女，1973年3月28日出生，苗族，住湖南省蓝山县，原告杨玉明诉被告吴春琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明，被告吴春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉明诉称，吴春琼于2018年7月7日在杨玉明处借款45000元，在到还款日期后，经杨玉明催促依然欠款不还。杨玉明诉至本院，请求判令：吴春琼归还欠款45000元及30000元共75000元；承担本案所有诉讼费用。被告吴春琼辩称，30000元的借款已经归还22500元利息，45000元的借款归还了11250元利息；已经归还了37000多元。且30000元的借款未到期。杨玉明有殴打吴春琼的行为。经审理查明，吴春琼向杨玉明借款，并立下签署日期分别为2017年9月1日、2018年7月7日的《借款借据》、《借据》各一份交杨玉明收执。《借款借据》载明：2017年9月1日借到杨玉明人民币30000元，由2017年9月1日起至2020年9月1日止，期限3年，如发生纠纷依法向出借人所在地人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费由败诉方承担；借款人吴春琼。《借据》载明：吴春琼因生意资金周转急需现金，向杨玉明借到现金人民币45000元正，2018年10月11号还清，借款人签名吴春琼。因吴春琼未清偿借款，杨玉明持上述《借款借据》、《借据》诉至本院，主张吴春琼偿还两笔借款共75000元。吴春琼为证明归还45000元借款的利息，提供其通过微信转账2000元给杨玉明的记录（2018年11月2日、2018年11月7日转账各1000元）、2018年11月21日至2018年11月27日双方的微信聊天信息（内容为：吴春琼先告知杨玉明给了2000元，当天杨玉明未回复，之后吴春琼又告知杨玉明已转1500元、8000﹣1500=6500元，杨玉明则回复反问什么时候给的）；杨玉明对收取吴春琼微信转账的2000元主张是吴春琼之前所借的另外款项，对吴春琼在微信中所述的6500元不予确认。吴春琼另述称两笔借款均约定利息的月利率5%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴春琼向杨玉明借款，并立下《借款借据》、《借据》交杨玉明收执，《借款借据》、《借据》是吴春琼确认向杨玉明分别借到款项30000元、45000元的凭证，据此本院确认双方民间借贷关系成立。吴春琼应按借款凭证的记载偿还借款。《借款借据》记载借款30000元的期限为3年，至2020年9月1日止，该笔借款并未到期，吴春琼以此抗辩，本院予以采信；现杨玉明主张吴春琼归还该笔借款30000元，与双方约定的还款期限不符，本院不予支持。《借据》上记载的借款45000元还款期限2018年10月11日现已届满，《借据》作为杨玉明对吴春琼享有债权的凭证，杨玉明持《借据》原件主张吴春琼偿还借款45000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于吴春琼抗辩已归还借款45000元的利息问题，根据吴春琼提供的证据及其自认双方约定借款利息为月利率5%（该利率超出法律规定的民间借款利率上限），自借款45000元的借款期限计至吴春琼微信转账2000元的时间，吴春琼通过微信转账的2000元未超出按法律规定的民间借款利率上限计算的利息，故该款项2000元属吴春琼按双方约定支付的利息，且未违反法律规定，本院予以确认。吴春琼另提供双方的微信聊天信息中并未显示杨玉明确认收取吴春琼交付的6500元，吴春琼又未能提供其他交付凭证证明，其主张交付6500元给杨玉明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴春琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨玉明偿还借款45000元。二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告杨玉明负担335.2元，被告吴春琼负担502.8元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杨仕杰二０一九年四月十五日书记员  汤建成