江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终120号 上诉人（原审原告）严存娣，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人黄国真，江苏苏东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人唐润中，该局副局长。 委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，东台市北海路8号 法定代表人王旭东，该市市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。 委托代理人陆建国，东台市司法局科长。 原审第三人东台市东台镇水务站，住所地东台市范公中路124号。 法定代表人金向红，该站站长。 委托代理人杨小青，江苏文爵律师事务所律师。 委托代理人韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。 上诉人严存娣诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市人民政府（以下简称东台市政府），原审第三人东台市东台镇水务站（以下简称东台镇水务站）工伤行政认定暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月23日，原告严存娣向被告东台人社局邮寄提交其丈夫邱树友的工伤认定申请，原告陈述受伤害经过为：“1999年8月2日晚，邱树友加班后回家途中，驾驶嘉陵50轻骑行至原××××大桥处，因该桥桥面中间有一个大洞，嘉陵50轻骑卡在桥面大洞里，导致邱树友当场摔死”。被告东台人社局于2018年8月2日作出东人社工案字[2018]第763号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告于2018年7月23日向东台人社局邮寄材料提出邱树友的工伤认定已经超过工伤认定申请的法定受理时限。根据《工伤认定办法》第八条和《江苏省实施办法》第十三条第（二）项的规定，现决定不予受理。原告严存娣不服，向被告东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府于2018年10月10日作出[2018]东政行复第48号《行政复议决定书》，维持东台人社局作出的东人社工案字[2018]第763号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服，于2018年10月16日诉至原审法院。 原审法院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，原告丈夫邱树友发生事故时间为1999年8月2日，原告于2018年7月23日向被告东台人社局提起工伤认定申请，原告申请工伤认定已超过法定申请期限。 根据《江苏省实施办法》第十三条第二项规定：“有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请：（二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的”。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第七条第二款规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中，原告所陈述的理由和提供的证据不能证明其超过规定时限申请工伤认定具有上述法定理由。综上，被告东台人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书符合法律规定。被告东台市政府作出的[2018]东政行复第48号《行政复议决定书》复议程序合法，复议决定符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告严存娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严存娣负担。 上诉人严存娣上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。邱树友死亡后的第二天即1999年8月3日，原用人单位东台市四灶水利管理服务站与上诉人签订了《协议书》，当时用人单位就已经获得四灶派出所出具的书面《情况说明》，这份《情况说明》明确认定，死者的死亡原因并非加班时喝酒。上诉人多次索要《协议书》和《情况说明》，用人单位直到2017年12月才将《协议书》复印件和《情况说明》复印件交付给了上诉人。一审法院对以上事实未能查明。从事故发生到2017年12月，时间长达18年，在这18年里，用人单位刻意隐瞒、误导上诉人，致使上诉人不能获知事实真相及其相关证据材料，上诉人没有这些事实真相的关键材料，就无法向工伤认定机关提出工伤认定申请。因此从1999年8月3日至2017年12月这段时间，属于被用人单位耽误的时间。《最高人民法院的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。一审判决认为上诉人的工伤认定申请超过了法定的申请期限，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人东台人社局作出的案涉不予受理决定书和被上诉人东台市政府作出的案涉复议决定书。 被上诉人东台人社局答辩称，上诉人丈夫的事故伤害事件为1999年8月2日，上诉人向我局申请认定工伤的时间为2018年7月23日。上诉人申请认定工伤的期间远远超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的期间。上诉人在原审程序及上诉状中陈述的理由，均不符合国家人力资源和社会保障部《关于执行 工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第八条所规定的情形。我局对上诉人做出的案涉不予受理决定和原审人民法院作出的案涉行政判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府口头答辩称，本机关作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人东台镇水务站陈述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由没有事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故东台市政府具有对东台人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，上诉人严存娣丈夫邱树友发生事故时间为1999年8月2日，同年8月3日，上诉人严存娣与原东台市四灶水利管理服务站达成协议。根据劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定：“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况的，申请期限可以延长至三十日。工伤职工本人或者其亲属没有可能提出申请的，可以由本企业工会组织代表工伤职工提出待遇申请。职工工伤保险待遇申请应当经企业签字后报送。企业不签字的，工伤职工或其亲属可以直接报送申请。”上诉人严存娣于2018年7月23日向被上诉人东台人社局提起工伤认定申请，不符合上述规定，其已超过法定申请期限。故被上诉人东台人社局于2018年8月2日作出东人社工案字[2018]第763号《工伤认定申请不予受理决定书》，结果正确。被上诉人东台市政府受理上诉人严存娣行政复议申请后，作出维持的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人严存娣要求撤销案涉《工伤认定申请不予受理决定书》及复议决定，缺乏事实依据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求,并无不当。上诉人严存娣上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严存娣负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年四月三十日 书记员 钱 璐