浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终891号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁宏伟，男，1970年11月9日出生，汉族，宁波市鄞州区宏达洗涤剂有限公司法定代表人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳家奇，浙江港湾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路158号（13-16）。 法定代表人：麻云飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：方宁，浙江共业律师事务所律师。 上诉人宁宏伟因与被上诉人宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司（以下简称鼎天公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初9991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宁宏伟上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，并驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人现在提供新的证据《工程结算余款协议》，证明双方于2018年2月9日就装修工程修理项目及工程余款付款时间达成协议。2.上诉人不应支付违约金，被上诉人应履行修理义务。协议是双方经协商就装饰装修工程尚未解决的工程质量问题及余款支付达成的，系双方真实意思表示，其中代表乙方签字的是李为益，是乙方的项目经理，协议合法有效，签订后双方应按约定严格履行。但被上诉人未按该协议履行修理义务，上诉人也就没有支付工程余款的义务。 被上诉人鼎天公司在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 宁宏伟向一审法院起诉请求：1.原审被告支付逾期交房违约金15300元；2.原审被告将次卧衣柜中的相关线路牵出衣柜；3.原审被告翻修卫生间；4.原审被告将整套房墙面重刷一层白色乳胶漆。 宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司向一审法院提出反诉请求：判令原审原告支付原审被告工程款20000元及逾期付款违约金18930元（自2016年11月25日起按每日30元暂计至2018年8月6日，要求按上述标准计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2016年8月6日，原、被告签订《住宅装饰装修施工合同》一份，原告将位于宁波市鄞州区香悦花苑7幢901室装修工程委托被告进行施工，工期自2016年8月15日开工至2016年11月25日竣工，工期100天；工程总价款135000元，签订本合同之日起三天内支付合同总价的40%54000元，木工进场前三天内支付合同总价的35%47000元，油漆工进场前三天内支付工程款32000元，验收合格后三天内结清工程尾款2000元；甲方可以聘请专业的监理公司进行工程监理，监理方为协和监理有限公司；被告指派麻晓峰为代表，负责合同履行；因被告原因逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告30元；原告未按合同约定时间和额度付款的，每逾期一天，原告应赔偿被告30元，工期顺延；双方并对其他权利义务进行了约定。2016年9月13日，原告对涉案装修工程的隐蔽工程进行检验，对管道及卫浴工程、电气工程进行确认，原告在两份隐蔽工程检验表上签字确认。2016年8月11日，原告支付定金5000元；2016年8月20日，原告支付40000元；2016年11月1日，原告支付40000元；2016年12月3日，原告支付20000元。2016年12月31日，原、被告双方经结算，原告尚欠工程款30000元，原告在工程结算单上签字确认。2018年2月26日，原告支付被告10000元。现原告已入住使用涉案房屋。 一审法院审理认为：原、被告之间的《住宅装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。2016年12月31日，原、被告双方对涉案装修工程价款进行结算，可以证明被告已完成装修工程。同时，原告自述其已于2017年1月1日入住使用涉案房屋，亦可视为其对涉案房屋的装修工程竣工验收的确认。现原告主张被告尚未完成涉案装修工程（主要涉及墙面刷漆），但未提供有效证据予以证明，该院对此不予认定。对于原告主张的线路安全隐患和卫生间下水管道问题，原告已在装修过程中对线路等隐蔽工程进行检验确认，并在检验表（一）（二）上签字，原告虽称其签字时系空白表格未有监理签字，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告翻修卫生间、牵出线路及墙面重新刷漆的诉讼请求，该院不予支持。对于原告主张的逾期交房违约金，被告辩称其已于2016年11月25日完成装修并进行竣工验收，而原告拒绝在验收单上签字，该竣工验收单并不能证明被告实际于2016年11月25日竣工的事实，而双方于2016年12月31日进行的工程款结算可以视为被告已完成装修工程。同时，根据合同约定，原告应当在油漆工进场前三日付至工程款133000元，若原告逾期付款，工期顺延，然至合同约定的竣工日，原告仅支付工程款85000元，存在拖欠支付工程款，截至双方结算日原告尚欠工程款30000元未付，故被告可按合同约定顺延工期，并不构成逾期竣工，故该院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。现被告已完成装修工程，原告应按合同约定支付工程款，被告要求原告支付剩余工程款20000元，符合合同约定，该院予以支持。对于被告主张的逾期付款违约金，被告主张自合同约定的竣工日起计算，但未能提供有效证据证明其实际于2016年11月25日竣工，该院根据双方的结算时间及合同约定的付款时间，调整逾期付款违约金的起算时间为完成结算三日后，即2017年1月4日。因双方对合同约定的违约金标准（每日30元）均无异议，该院对此予以认定。自2017年1月4日起暂计至2018年8月6日违约金为17400元，之后按每日30元标准计算至实际付款之日止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、驳回原告宁宏伟的诉讼请求；二、原告宁宏伟支付被告宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司工程款20000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、原告宁宏伟支付被告宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司违约金17400元（暂计至2018年8月6日），并支付自2018年8月6日按每日30元标准计算至实际付款之日止的违约金，于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回被告宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费183元，减半收取91.50元，反诉受理费减半收取386.50元，合计诉讼费478元，由原告宁宏伟负担459元，被告宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司负担19元。 二审期间，上诉人宁宏伟向本院提交《工程结算余款协议》一份，拟证明涉案工程被上诉人方的施工负责人李为益与上诉人宁宏伟于2018年2月9日签订一份工程结算余款协议，根据协议的约定，上诉人尚欠工程余款2万元，在被上诉人于2018年3月对工程的两个项目修复完工以后再支付工程余款。 被上诉人鼎天公司经质证认为：这不是二审中的新证据，不予质证。但被上诉人对此做以下说明，该证据只能证明上诉人明知项目负责人李为益无代理权，而与之签订余款协议，且协议的内容系双方恶意串通，损害被上诉人利益，是无效证据。从这份所谓的证据看，本来双方已经在2016年12月31日做过结算，有结算书，根本没有必要再签订所谓的《工程结算余款协议》。从内容上看，工程余款一万元汇至被上诉人公司，剩下的余款汇至应广其的中国银行账户，这说明上诉人明明知道这笔钱是工程款要汇给鼎天公司，却汇至应广其的个人账户中，明显是恶意串通损害公司的利益。所以对这份所谓的《工程结算余款协议》被上诉人并不知情，是一份恶意串通损害被上诉人利益的协议，应属无效。 本院经审查认为：上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，且该证据系在双方当事人对工程进行结算之后所形成，签字人为上诉人宁宏伟与案外人李为益，并未加盖被上诉人鼎天公司的印章，上诉人也没有提供证据证明李为益在协议签订时具有鼎天公司的授权或存在表见代理的情形，故本院对该证据不予认定。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。2016年12月31日，双方对涉案装修工程价款进行结算，可以证明被上诉人已完成装修工程。且上诉人自述其已于2017年1月1日入住使用涉案房屋，亦可视为其对涉案房屋的装修工程竣工验收的确认。故上诉人要求被上诉人对涉案装修工程进行修理及支付逾期交房违约金的主张，缺乏依据，本院不予采信。 二审中，上诉人向本院提交一份《工程结算余款协议》以证明其主张，但该份协议并非上诉人与被上诉人所签订，而系上诉人宁宏伟与案外人李为益所签订，并未加盖被上诉人鼎天公司的印章，且系在双方当事人对涉案装修工程进行结算之后所形成，上诉人并没有提供证据证明李为益在协议签订时具有鼎天公司的授权或存在表见代理的情形，该证据也不属于二审中的新证据，故上诉人以此证明其无需支付工程余款，而被上诉人需履行修理义务的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 鉴于被上诉人已完成装修工程，上诉人应按合同约定支付工程款，故被上诉人要求上诉人支付剩余工程款20000元及相应违约金的诉请，理由正当，应予支持。 综上，上诉人宁宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费569.5元，由上诉人宁宏伟负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 马金平 审 判 员 孙长虎 审 判 员 俞灵波 二〇一九年四月二十二日 代书记员 施纪元