wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10835号 原告：高清水，男，1971年7月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：李黎均，男，1970年10月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈联棒，男，1965年9月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：许文君，男，1974年7月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：许建增，男，1972年7月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾国家，男，1966年8月12日出生，汉族，住晋江市。 以上五被告共同委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 原告高清水与被告李黎均、陈联棒、许文君、许建增、曾国家劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清水及五被告共同委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清水向本院提出诉讼请求：五被告支付原告劳动报酬39900元。事实和理由：原告因与泉州天沃节能科技有限公司（下称天沃公司）劳动纠纷一案，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初1483号判决书，认定天沃公司东北办事处系五被告与原告合伙开办，原告每月劳务报酬4000元，合伙体应支付原告工资42000元，因原告在合伙体中有5%份额该部分权利因权利义务混同而抵消，五合伙人（即本案五被告）应支付原告劳务报酬39900元。后因双方不服一审判决，提出上诉。泉州市中级人民法院作出（2016）民05民终4208号民事判决书认定“一审查明事实正确，本院予以确认”，又认定“本案系劳动合同纠纷，而高清水并未对李黎均、陈联棒、许文君、许建增、曾国家提出劳务报酬诉求…当事人对此可另行依法解决。”据此，撤销一审判决。二审判决生效后，原告向五被告催讨劳动报酬，但五被告拒不支付。 五被告共同辩称：1.本案实质为合伙纠纷，非劳务合同纠纷，原告与五被告于2014年5月合伙成立组建办事处经营节能设备，被告实际投资35000元，原告主张的劳动报酬应纳入合伙事务一并处理；2.合伙体并未拖欠原告所谓“劳动报酬”，原告侵占合伙财产，未与全体合伙人交接财物及确认财物账目，被告在合伙期间至少向原告汇款230400元，已包含劳务报酬；3.原告在涉及本案纠纷的所有诉讼中均明确否认被告拖欠其劳务报酬。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。 庭审中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 2014年5月9日，原告与五被告签订合伙协议，约定共同出资设立东北办事处经营天沃公司生产的节能设备，其中被告出资35000元，占5%的合伙份额。合伙协议约定，原告负责东北办事处的日常实际运营期间，合伙体按照每月劳务报酬4000元支付原告。 2015年2月份，合伙体停止对外经营。 2015年10月，合伙体委托原告前往东北处理设备及车辆，合伙体资产至今未处理完毕。 2015年12月3日，原告向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决天沃公司应支付原告工资50000元。 2016年5月3日，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初1483号民事判决，1.李黎均、陈联棒、许文君、许建增、曾国家应支付原告高清水劳务报酬39900元；2.天沃公司不需支付原告工资50000元。后原告及李黎均、陈联棒、许文君、许建增、曾国家均上诉于泉州市中级人民法院。 2017年3月20日，泉州市中级人民法院作出（2016）民05民终4208号民事判决书，认定“原告与李黎均、陈联棒、许文君、许建增、曾国家达成合作协议，共同出资设立东北办事处，该东北办事处独立运营、自负盈亏，并非天沃公司的下属派出机构。原告与该东北办事处的合伙体之间构成劳务合同关系。原告与天沃公司不存在劳动合同关系。本案系劳动合同纠纷，原告并未对李黎均、陈联棒、许文君、许建增、曾国家提出劳务报酬诉求，且原告系合伙人之一，其与合伙体的劳务报酬问题应纳入合伙事务一并处理，当事人对此可另行依法解决”等。据此，二审撤销晋江市人民法院（2016）闽0582民初1483号民事判决关于五被告应支付原告劳动报酬39900元的判决。 以上事实有原告提供的东北三省股东协议书、晋江法院（2016）闽0582民初1483号判决书、泉州中院（2016）民05民终4208号民事判决书及生效证明及双方庭审陈述为据。 双方当事人争议的焦点为：原告主张五被告支付劳动报酬的诉讼请求能否成立？ 本院认为，泉州市中级人民法院（2016）民05民终4208号民事判决书已经明确，原告与五被告达成合伙协议，共同出资设立东北办事处。原告作为合伙人之一，其与合伙体的劳务报酬问题应纳入合伙事务一并处理。庭审中，双方亦明确合伙体已停止经营，但合伙资产并未处理完毕。故原告向合伙体主张的劳务报酬，应于合伙体清算时，纳入合伙事务一并处理。原告在二审判决生效后，于合伙体资产清算完毕前，仍以劳务合同为由单独诉求五被告支付劳动报酬，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高清水的诉讼请求。 案件受理费798元，减半收取计399元，由原告高清水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月四日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －2－ －3－
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1243号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张元，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张元追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初5422号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张元在银行的存款人民币28830.77元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年四月二日 书记员  李福彤
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1067号原告：嘉兴多立方不动产交易有限公司，住所地嘉善县罗星街道人民大道1081号301室，统一社会信用代码91330421MA28AR3PXY。法定代表人：项雪龙。委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：黄美娟，女，1971年12月1日出生，汉族，住嘉善县。本院审理原告嘉兴多立方不动产交易有限公司诉被告黄美娟合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴多立方不动产交易有限公司撤回起诉。本案受理费152元，减半收取76元（原告预缴），由原告嘉兴多立方不动产交易有限公司负担。审判员 周 焰二〇一九年四月十七日书记员 曹译丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5528号原告：刘志仁，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：郑兴华，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告刘志仁与被告郑兴华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告刘志仁于2019年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，刘志仁在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许刘志仁撤诉。本案免交案件受理费。审判员  林嘉和二〇一九年四月二十九日书记员  安昭伊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执84-1号 申请执行人：中国人民解放军山东省军区青岛第三离职干部休养所，住所地青岛市市南区南京路35号。 负责人：邢向和，所长。 被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码：913702007278086843。 法定代表人：王君庭，董事长。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终10111号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户和股权，但是系轮候查封，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终10111号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年四月三十日 书记员 陈姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初969号之二原告:刘瑶，女，1990年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：范如风，男，1993年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告刘瑶与被告范如风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  陈端秀二〇一九年四月三十日书 记 员  石海莉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初234号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王建朝，男，1975年9月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月22日被刑事拘留，于同月25日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）202号起诉书指控被告人王建朝犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王建朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日晚上，被告人王建朝酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿奉化区莼湖镇出发欲至西谢村，沿横街西往东行驶，左转进入下横线，沿下横线南往北行驶。23时40分许，当车行驶至下横线10ＫＭ＋650Ｍ处时被执勤民警查获。对被告人王建朝进行呼气式酒精测试仪测试，结果为181ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检测鉴定，被告人王建朝血检材中的乙醇浓度为192ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王建朝在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、证人楼某的证言等证据证实，足以认定。 根据上述被告人王建朝的犯罪事实及认罪认罚的情节，公诉机关建议判处被告人王建朝拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 本院认为，被告人王建朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建朝到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王建朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年四月二十九日 书记员  印静儿 附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0827司救执9号 救助申请人杨永荣，男，1951年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 救助申请人杨永荣与被执行人杨万容刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人应赔偿54835.1元。经本院四查两报，被执行人无可供执行财产，被执行人已被判处死刑。救助申请人丧失劳动能力，家庭生活困难，是低保户。救助申请人向本院申请司法救助。 本院国家司法救助委员会经审查认为：根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。本院决定如下： 给予救助申请人杨永荣国家司法救助金人民币5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初5436号申请人：韩才松，男，1974年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张迎娣，系富田文亭烟花爆竹零售经营者，女，1986年7月22日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司，住所地菏泽市成武县德商路翟庄段路西500米，统一社会信用代码：9137172378502890XL。法定代表人：***，总经理。关于申请人韩才松与被申请人张迎娣、成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人韩才松于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张迎娣、成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司名下的银行存款50万元予以冻结。安诚财产保险股份有限公司出具保函为申请人韩才松的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条《、中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张迎娣、成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白雪二〇一九年四月二日书记员  张月
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初311号原告：广州市番禺区吉祥北园业主委员会，住所地广州市番禺区。负责人：陈少娟，主任。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托代理人：廖智峰，广东琉璃律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：黄自蓉、王彩茵，番禺区司法局工作人员。原告广州市番禺区吉祥北园业主委员会（下称“吉祥北园业委会”）因与被告广州市番禺区人民政府（下称“番禺区政府”）行政复议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员付洪林独任审理，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告吉祥北园业委会委托代理人彭宇、廖智峰，被告番禺区政府委托代理人黄自蓉、王彩茵到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理查明，广州市番禺区吉祥北园于2018年5月26日召开首届业主大会，6月24日通过了小区《管理规约》《议事规则》等，并选举产生业主委员会。同年8月30日，吉祥北园业委会向番禺区人民政府洛浦街道办事处（下称“洛浦街道办”）申请备案。洛浦街道办作出《关于吉祥北园﹤业主委员会备案申请报告﹥的回复》，决定不予备案。吉祥北园业委会不服，向番禺区政府申请复议。番禺区政府于2018年11月28日作出行政复议决定：撤销洛浦街道办作出的上述回复，责令该办对吉祥北园业委会的备案申请重新作出处理。洛浦街道办根据上述复议决定，重新对吉祥北园业委会的备案申请进行处理后，于同年12月13日再次作出回复，对吉祥北园业委会不予备案。原告吉祥北园业委会仍不服，再次向番禺区政府申请复议，请求撤销该回复。原告吉祥北园业委会同时向番禺区政府提出另外三份复议申请，请求确认洛浦街道办在备案过程中的三个程序性行为违法。与本案关联的即为其中之一，即请求确认洛浦街道办在备案程序中未当场出具备案回执违法。番禺区政府作出番禺府行复[2019]29号《行政复议告知书》，告知原告该府将在番禺府行复[2019]27号行政复议案中，对原告所主张的洛浦街道办未当场出具备案回执违法行为一并作出处理，故对原告提起的该项复议申请不再另案处理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销上述番禺府行复[2019]29号《行政复议告知书》，并责令番禺区政府重新作出处理。另查明，番禺区政府于2019年4月3日作出番禺府行复[2019]27号行政复议决定，明确对原告所提出的洛浦街道办未当场出具备案回执违法行为的复议请求一并审查。番禺区政府并在该行政复议决定书“本府认为”部分载明，洛浦街道办“没有当场向申请人出具备案回执，并未违反有关规定”。本院认为，被告番禺区政府作出的番禺府行复[2019]29号行政复议告知，是对原告吉祥北园业委会提出的多份相互关联的行政复议申请决定合并处理的程序处理行为。该程序处理行为既不属于行政诉讼受案范围，也未对原告的实体权利义务造成影响。被告嗣后作出的番禺府行复[2019]27号行政复议决定，已就原告所主张的洛浦街道办未当场出具备案回执违法行为的复议请求一并作出了认定和处理，故对原告所提起的本案诉讼应不予立案。鉴于本院已经对原告的起诉作出了立案受理决定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吉祥北园业委会的起诉。原告已预交的案件受理费50元由本院退回。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  付洪林二〇一九年四月三十日书记员  王 石
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执208号之一申请执行人:陈陈，女，1987年8月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:赵汉艺，男，1992年1月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈陈与被执行人赵汉艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈陈向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人赵汉艺支付申请人陈陈39600元及利息，并负担案件受理费766.5元，执行费494元。执行立案后，本院于并于2019年01月11日向被执行人赵汉艺发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年01月18日向本院报告财产其名下财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汉艺的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。本院于2019年01月21日依法查封被执行人赵汉艺所有的车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车，查封期限为贰年，暂未实际扣押（查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。此外，暂未发现被执行人赵汉艺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵汉艺拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人赵汉艺作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈陈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵汉艺暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执208号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十五日书记员  孔苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1550号 申请执行人：**琼，女，汉族，1973年10月10日出生，住江油市。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人**琼申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再61号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月十九日 书记员  徐莉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执765号 申请执行人：黄吉，女，1981年7月13日出生，汉族，教师，住宁波市奉化区。 被执行人：沈正艺，男，1972年3月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被执行人：霍聪，女，1974年6月1日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人黄吉与被执行人沈正艺、霍聪房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出了（2019）浙0213执765号协助执行通知书，将登记在案外人霍威名下的位于宁波市奉化区的房产及土地使用权过户至申请执行人黄吉名下。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1506号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 被告：张志坚，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告张志坚、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年四月八日 书记员  刘晓萌
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁06民终988号 上诉人：周某，住蓬莱市。 被上诉人：崔某，住蓬莱市。 本院受理上列上诉人周某、被上诉人崔某变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人周某与被上诉人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年四月十九日 书记员  李茜茜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1139号原告：广东新高电驱动系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座第31层D单元，统一社会信用代码91440300587936026H。法定代表人：曾茂林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张丹贤，女，公司员工。委托诉讼代理人：谢温，女，公司员工。被告：何嘉敏，女，1996年2月21日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：蔡凯辉，男，住广东省佛山市高明区。原告广东新高电驱动系统技术有限公司诉被告何嘉敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本院经审查认为，本案与另案原告广东新高电驱动系统技术有限公司提起的（2019）粤0608民初1136号劳动合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，且原告相同，本院认为两个案件可以合并审理，且原被告均申请合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤0608民初1136号案件审理。审判员  伍翠婷二〇一九年四月三日法官助理何保民书记员蔡丹丹
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执530号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡利国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡利国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将胡利国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月九日
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初37号之二 原告：邢台茂森泡沫塑料有限公司，住所地新河县堂阳路南侧、新安街东侧，统一社会信用代码911305300616903246。 法定代表人：耿胜景，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 被告：山东优固新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海九路509号，统一社会信用代码91371600348961179H。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 本院受理原告邢台茂森泡沫塑料有限公司诉被告山东优固新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，现被告山东优固新材料科技有限公司向本院提出申请，要求将其被冻结的银行存款划拨到法院账户，作为本案现金担保。 本院认为，被告山东优固新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下： 一、依法划拨被告山东优固新材料科技有限公司在上海浦东发展银行银川金凤支行33×××55账户的存款800000元，至新河县人民法院执行局账户。 二、依法划拨被告山东优固新材料科技有限公司在中国工商银行滨州分行营业部1613024509201012079账户的存款300,000元，至新河县人民法院执行局账户。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦 杰 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  邢金生 二〇一九年四月十五日 书 记 员  孙英福
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初59号 原告：嘉善华佳砼构件有限公司，住所地嘉善县干窑镇窑洪公路113号。统一社会信用代码91330421731504069X。 法定代表人：周明根，执行董事。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：长兴振亚建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇塘南村小鱼桥自然村13号。统一社会信用代码91330522MA28CMLE1M。 法定代表人：宋继根。 原告嘉善华佳砼构件有限公司诉被告长兴振亚建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善华佳砼构件有限公司委托代理人许嘉怡律师到庭参加诉讼，被告长兴振亚建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善华佳砼构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的二份“管桩定作合同”；2、被告立即支付定作价款439872元。事实和理由：2017年6月13日被告因承建“桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司二期桩基工程”与原告签订管桩定作合同约定，由原告为被告定作PC500-100A型混凝土管桩，单价为每米143元，付款方式为先付50万元供货70万元，以此类推，供桩结束付80%，余款二个月内付清。同日，被告因承建“安徽华翔机械设备有限公司新建厂房及办公楼工程”之需又与原告签订管桩定作合同约定，由原告为被告定作PC400-95A型、PC400-95AB型混凝土管桩，单价分别为每米116元、每米122元。二份合同均约定，“如需方（定作方）逾期付款时或需方工程缓建，供方（定作方）有权终止合同，停业供货并追回已发管桩货款，对逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之六的违约金。”合同签订后，原告已向被告交付PC500-100A管桩数量为4640米、PC400-95AB管粧数量为216米，合计价款689872元。但被告未按约付款，仅于2017年7月19日被告付款10万元、7月30日付款10万元、2018年9月8日付款5万元，余款439872元至今未付，已构成合同违约，且虽经原告催讨而未果。鉴此，为依法维护原告的合法权益，原告特诉至你院，请你院依法支持原告的诉请。 被告长兴振亚建设工程有限公司未答辩。 原告嘉善华佳砼构件有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告长兴振亚建设工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的定作合同、发货单、增值税专用发票认证结果查询单等证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 被告长兴振亚建设工程有限公司未答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定除事实与原告诉称事实一致外，另查明：增值税专用发票认证金额与被告因承建“桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司二期桩基工程”购买的管桩金额一致，都为663520元。 本院认为，原告与被告长兴振亚建设工程有限公司定作合同关系。双方约定“先付50万元，供货70万元”，但被告长兴振亚建设工程有限公司于2017年7月和2018年9月分别付款20万元和5万元后，虽经原告催讨在合理区间内仍未履行付款义务，原告依法可以解除合同。合同解除后，合同中的结算、清理条款继续有效，被告未支付的价款继续支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告嘉善华佳砼构件有限公司与被告长兴振亚建设工程有限公司签订的两份《管桩定作合同》； 二、被告长兴振亚建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善华佳砼构件有限公司定作款439872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9515元，减半收取4757元，由被告长兴振亚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1691号原告：蔡保中，男，1986年10月25日生，住宿迁市宿豫区。被告:时训雅，女，1993年10月21日生，住宿迁市宿城区。原告蔡保中与被告时训雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡保中到庭参加诉讼。被告时训雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡保中向本院提出诉讼请求：1.判令被告时训雅偿还原告借款本金45600元及利息（从2018年10月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%，）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告分三次向原告借款45600元，被告出具三份借条。双方约定月利率2%，用期一个月。被告于2019年3月30日偿还原告33000元，其中30000元抵扣本金，另外3000元系按照月利率2%的标准抵扣利息。被告时训雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告出具借款金额为30000元、10000元、5600元的借条各一份。其中金额为30000元、10000元的借条中载明月利率3%，金额为5600元的借条中未载明利息。三份借条均未载明还款期限。另查明，2018年10月15日至2018年10月16日期间，原告向被告转账共计58500元，被告向原告转账13100元。2019年3月30日，被告偿还原告33000元，原告自认其中有30000元系偿还本金，另外3000元系偿还利息。本院认为：原告与被告时训雅之间的借贷合同依法成立，且合法有效。三份借条均未载明还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。关于本金，虽三份借条载明的借款金额共计45600元，但结合双方的转账，被告实际向原告交付的本金数额为45400元。原告自认被告于2019年3月30日偿还借款本金30000元、利息3000元，故被告尚欠原告借款本金为15400元。关于利息，金额为30000元和10000元的借条中约定月利率3%，原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。金额为5600元的借条中未载明利息，原告未提供证据证明双方存在利息约定，应视为不支付利息。结合被告还款情况，本院将利息调整为以10000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月16日起计算至实际给付之日止，并扣除被告已付的3000元；以5400元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年2月21日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时训雅应于本判决生效之日起十日内向原告蔡保中返还借款本金15400元及利息（以10000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月16日起计算至实际给付之日止，并扣除3000元；以5400元为基数，按照年利率6%，从2019年2月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告时训雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 臧 委二〇一九年四月四日法官 助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执395号连云港东方农村商业银行股份有限公司：关于你单位申请执行于维松、朱楼英、连云港鑫盛海苔有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第0767号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年四月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2207号之三申请人：上海启木暖通设备工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁蓉蓉,执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民,总经理。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告上海启木暖通设备工程有限公司与被告上海宝立建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海启木暖通设备工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币499,977.20元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人上海启木暖通设备工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司的银行存款499,977.20元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐菁二〇一九年四月二十四日书记员  倪晶附：相关法律条文
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初756号原告：师操，男，1988年4月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告委托诉讼代理人：张玉林、程成，山东滋阳律师事务所律师。被告：济宁市兖州区永康物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区官庄村驻地4区（永丰建材城公司院内），统一社会信用代码91370882570457256L。法定代表人：王兴东，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：扈致颖、王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。原告师操与被告济宁市兖州区永康物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师操及其委托诉讼代理人张玉林、程成，被告济宁市兖州区永康物业服务有限公司的委托诉讼代理人扈致颖、王煜璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师操向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即恢复向原告供电，并赔偿因停电给原告造成的经济损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为济宁市兖州区房屋承租人，被告为济宁市兖州区永丰商贸城的物业服务公司。2018年11月，被告以怀疑原告偷电为由，停止向原告供电，并向公安机关报案。经公安机关侦查，并未发现原告存在偷电行为。原告多次找被告要求恢复供电，被告在没有任何证据的情况下，拒绝恢复供电。因被告停止供电，导致原告无法正常经营，造成经济损失10000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。济宁市兖州区永康物业服务有限公司辩称，一、2015年9月1日，山东永丰实业投资有限公司向被告出具了《委托书》，本案中，被告公司是受山东永丰实业投资有限公司的委托进行物业管理服务，收取水费、电费、物业费用，不是本案的适格被告。二、原告存在偷电嫌疑，涉嫌盗窃，被告已报案至公安机关，现公安机关已立案侦查。因此贵院应当中止审理本案，并将有关材料送至公安机关。三、原告在用电过程中存在私拉乱接等违反《用电协议》的情形，被告有权终止为其供电，不应为其恢复供电。2018年11月份，被告在进行用电安全检查时，发现原告存在私拉乱接等严重危及用电完全的行为，根据2018年8月6日我公司与原告签订了《用电协议》，根据该协议约定第三条第（4）项的规定，原告违反了上述规定，被告终止向原告供电合情合理。四、被告终止向原告供电具有事实和合同依据，不存在违约行为，不应赔偿原告的任何损失。综上，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、对原告提供的房屋租赁合同一份，原告欲证明其是该房屋的实际使用人，是本案适格原告。被告没有否认该证据的真实性，结合被告认可与原告签订的物业服务合同，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提供的照片复印件一张，欲证明被告贴封条并停电的事实。被告对其真实性有异议。本院认为，本院经被告申请调取的济宁市兖州区新兖镇派出所对被告工作人员雷士标的询问笔录中，认可物业对电表箱贴封条的事实，对原告提供的该证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告与案外人牛闯签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁出租人牛闯在济宁市兖州区，建筑面积100平方米，使用期限自2018年11月1日至2019年11月1日，合同还约定了其它内容。2018年8月11日，原、被告就6#楼202室的物业管理服务，签订物业管理合同一份。2018年8月6日，原、被告签订用电协议一份，协议第三条第（4）项约定，甲方和乙方在验收合格后，甲方正式开始为乙方进行供电服务，从供电合同签订起，乙方不得私自开启电表箱，随意更改电表设施、封签等。用电计量装置封印，不得私自安装增容设施，确保一表一户不得篡改、私拉乱接等，甲方有权不定期、不定时对电表箱进行安全检查，如发现乙方违反上述规定，甲方将按照《中华人民共和国电力法》《供电营业规则》相关条款追究责任，并终止供电或限期整改。如出现按照合同签订之日起及入住时间5-10倍罚款，并保留追究法律责任的权利。合同还约定了其它内容。2015年9月1日，山东永丰实业投资有限公司向被告出具内容为：“现我公司委托济宁市兖州区永康物业服务有限公司对兖州永丰国际商贸城进行物业管理服务，其中包括对管理区域内供电设备的管理及水费、电费、物业费用的收取”。被告对电费的收取方式为供电卡控制、交费充值供电。2018年11月，原、被告因供电问题发生矛盾，被告认为原告存在偷电及私拉乱接嫌疑，并就偷电问题向济宁市兖州区公安局新兖镇派出所报案，派出所向被告出具受案回执一份，但公安机关并未正式立案。2018年11月，被告将电表箱进行了加封，并对原告停止供电至今。2019年3月14日，原告诉讼来院，请求依法判令被告立刻恢复向原告供电，并赔偿因停电给原告造成的经济损失10000元。原告没有就所受损失提供证据证实。被告承认其停电的事实，但认为被告是受山东永丰实业投资有限公司的委托进行物业管理服务，收取水费、电费、物业费用，不是本案的适格被告，并认为原告涉嫌偷电，已由公安机关受理，且原告也违反《用电协议》的约定，不应为其供电。本院认为，本案的焦点问题有二个：一是被告是否本案的适格被告？二是原告主张的立即恢复供电及赔偿损失10000元应否支持？关于第一个焦点问题，本院认为，虽然被告提交了案外人的委托书一份，但该委托内容明确，即对管理区域内供电设备的管理及水、电、物业费用的收取。被告的停电行为，不能认为是委托内容，且原告按侵权进行了主张，被告是具体的侵权行为人，应认为是本案的适格被告。关于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告因用电问题发生争议，被告在不能确定原告是否存在偷电行为或提供证据证实其存在私拉乱接的情况下，停止向原告供电长达近5个月（2018年11月至2019年4月），侵犯了原告合法的用电权利，原告主张被告立即恢复供电，理由正当，本院应予支持。对原告主张的赔偿损失10000元，原告没有提供证据证实，对其主张，本院不予支持。被告作为物业服务企业，应当搞好与业主或物业实际使用人的关系。在其不能提供原告是否确系偷电或私拉乱接的相关证据的情况下，即停止供电，显然不当。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、济宁市兖州区永康物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内恢复对师操的供电。二、驳回师操的其它诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱广利人民陪审员  李耀梅人民陪审员  李亚男二〇一九年四月二十三日书 记 员  唐 曼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执1442号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人蔺卫跃行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行审13号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人蔺卫跃已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1442号案件执行完毕。 二〇一九年四月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初20216号原告：杨乐，男，汉族，1976年11月15日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南云端律师事务所律师。被告：赵凯，男，汉族，1979年10月23日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区，本院受理的原告杨乐诉被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨乐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10689元，减半收取计5344.5元，原告杨乐多缴纳的5344.5元，本院予以退回。保全费5000元，由原告负担。审 判 长  何庆波人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  林映飞二〇一九年四月十九日书 记 员  孙胜利
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初921号 原告：赵静，女，汉族，1967年9月22日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈国奇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：苟绍平，男，汉族，1963年5月17日出生，住四川省通江县。 原告赵静与被告苟绍平“民间贷款纠纷”一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人赵中孝、陈国厅，被告苟绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元并从2017年1月28日起按年利率6%计息至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苟绍平因资金紧缺，在原告赵静处借款50000元，并书立借据一份，约定在2017年1月27日前支付壹万元，其余下欠款在2018年年底付清，到期后，经原告多次催收均无果。现原告起诉来院，请求实现其诉请。 被告苟绍平辩称：被告未在原告处借款，是欠刘国勇处的板材款，刘国勇把此款债权转让给赵静，被告被迫给原告书立的借据一份，后并且已支付给原告赵静15000元。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 被告苟绍平分包香港瑞阳控股有限公司承包的水宁寺佛龛农庄养生园工地的装修工程，因工程中需用板材，经赵静介绍，被告苟绍平在刘国勇经营的板材店购买板材，并于2014年12月，刘国勇把板材送到被告苟绍平的工地上，完工后，被告苟绍平已与该公司进行了结算，结算中包括被告在刘国勇的板材款。2017年元月15日，原告赵静、被告苟绍平与原债权人刘国勇经协商，三方同意被告苟绍平欠刘国勇的板材款转让于现债权人原告赵静，同时被告向原告书立欠据一份，其载明：“今欠到赵静人民币伍万元正（50000元正）。在2017年元月27号之前支付壹万元，其余下欠款在2018年底付清。此据，立条人：苟绍平，2017年元月15日，身份证：5130251963××××××××”，被告称原告使用胁迫手段而使被告被迫书立的借据，但没有充分的证据予以证明，也未向公安机关报警。被告在向原告书立欠据之后，于2017年6月30日向原告赵静偿还15000元，被告称自己未收到香港瑞阳控股有限公司的装修款，因而未偿还原告下余欠款。2019年3月19日，原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，被告分包工程后，并在刘国勇处购买板材，经双方结算后，刘国勇自愿将此笔债权转让于原告，被告并向原告书立欠据一份。综上，本案案由不应是“民间借贷纠纷”，而是“债权转让纠纷”，故本院案由变更为“债权转让纠纷”一案。债权转让后，被告已支付给现债权人现原告15000元，现原告凭欠据向被告主张35000元的债权，有事实、法律依据，故本院予以确认。关于利息的支付问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下： 一、被告苟绍平在本判决生效后十五日内偿还原告赵静35000元； 二、被告苟绍平从2019年1月1日起按年利率6%以本金35000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告赵静支付利息。若被告苟绍平未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本金清偿时止。 案件受理费525元，由被告苟绍平负担。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年四月十五日 书记员  王广浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初630号原告：江苏联旺信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦7楼。法定代表人：周红艳，总经理。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被告：李中南，男，1988年11月2日出生，居民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：郭克南，江苏高来达律师事务所律师。原告江苏联旺信息科技有限公司（以下简称联旺公司）与被告李中南劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联旺公司委托诉讼代理人黄国来、被告李中南委托诉讼代理人郭克南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不应支付被告经济补偿金16980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宿迁市宿豫区劳动和人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对原告与被告之间的劳动争议作出宿豫劳人仲案字（2018）第251号裁决书，裁决书认定被告为原告工作至2018年9月30日，该认定没有事实依据。被告在仲裁时提供的工作交接单可以证实，其在办理工作交接前已向原告提出辞职，原告不应向其支付经济补偿金。原告为维护合法权益，现起诉至法院，请依法予以立案审理。被告李中南辩称，工作交接单中并未对交接原因进行勾选，在交接具体内容一栏显示为日常工作，可知为日常工作交接，并非如原告所说的离职交接。由于被告单位岗位重心发生变化，被告将之前代管的工程合同等资料移交给其他部门，并非离职工作交接。由于原告长期未依法足额支付劳动报酬，被告被迫于2018年10月10日通过邮寄解除劳动合同通知书的形式解除劳动关系，原告应按法律规定支付经济补偿金。经审理本院认定事实如下：被告于2015年11月10日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告为其缴纳保险至2018年9月。因原告未及时向被告支付2018年6月、7月、8月、9月工资22687.26元，被告于2018年10月10日以原告拖欠工资及违法停止为其缴纳社保为由向原告邮寄一份解除劳动关系通知书，原告于2018年10月11日收到该通知。后被告向仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付：1.未签订劳动合同双倍工资65013.06元；2.经济补偿金19925.55元；3.拖欠工资48000元；4.报销款4068.64元。仲裁委于2018年11月15日作出宿豫劳人仲案字[2018]第251号仲裁裁决书，裁决：原告于仲裁裁决生效之日起十日内向被告支付工资22687.26元、经济补偿金16980元、报销款4068.64元,对未签订劳动合同双倍工资65013.06元未予支持。原告对此裁决不服，诉至本院。另认定：原被告对仲裁裁决书的其他事项均无异议。被告与原告解除劳动关系前十二个月平均工资为5660元。本院认为，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未及时足额向被告支付2018年6月-9月工资，被告有权要求解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金。在被告要求解除劳动关系的通知到达原告处时，双方之间的劳动关系解除，故本院确认双方之间的劳动关系于2018年10月11日解除。据此，本院确定原告应向被告支付经济补偿金16980元。对原告关于被告系主动辞职，其不应支付经济补偿金的主张，本院认为，原告提供的工作交接单上关于交接原因未作选择，仅能证明被告于2018年9月30日办理了工作交接手续，不能证明系离职交接，更不能证明被告系主动辞职，故对其该主张，本院不予支持。对于被告要求原告支付工资、未签订劳动合同双倍工资和报销款的仲裁请求，因双方对仲裁结果均无异议，故本院按仲裁结果予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏联旺信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告李中南工资22687.26元、经济补偿金16980元、报销款4068.64元，合计43735.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏联旺信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年四月十七日书记员  程 浩
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初236号 原告：王某某，女，汉族，住陕西省XX县。 被告：房某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告王某某与被告房某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告房某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房某某清偿原告借款25000元及利息，利息按照年利率6%自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止；2、由被告张某某对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告房某某经被告张某某担保，从原告借款30000元，后被告房某某仅清偿借款本金5000元。2019年2月10日，被告房某某重新向原告出具25000元借条一份，被告张某某仍作为担保人在借条上签名。 被告房某某辩称，被告于2010年从原告借款属实，但原告给付被告现金时，按照月利率20%预扣一个月利息6000元，实际仅给付被告24000元。2016年，被告通过微信转账向原告清偿本金5000元，2019年2月10日，被告再次向原告清偿本金2000元。现被告同意向原告清偿下余借款17000元及利息，利息按照年利率6%自2019年2月10日起计算至实际清偿之日。 被告张某某未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2010年9月28日，被告房某某向原告出具30000元借条一份，被告张某某作为担保人在借条上签名。被告房某某辩称借款之日，原告仅给付其现金24000元，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张的事实。2016年，被告房某某通过微信转账向原告清偿借款本金5000元。2019年2月10日，被告房某某重新向原告出具25000元借条一份，并于当日给付原告2000元，被告张某某仍作为担保人在借条上签名。原告称被告房某某给付其2000元时称该款为给予，并非被告清偿借款。被告房某某称给予的条件为原告撤诉，现原告并未撤诉，被告认为该2000元为清偿借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房某某于2010年9月28日从原告处借款，并向原告出具30000元借条，2019年2月10日，经双方结算，被告房某某重新向原告出具25000元借条，被告张某某作为担保人在两份借条上签名的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告房某某应当承担向原告王某某清偿该笔借款及利息的责任。被告房某某辩称原告给付其借款时预扣利息6000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，对被告该辩称意见应不予采信。对被告房某某于2016年通过微信转账向原告清偿借款5000元的事实，本院予以确认。2019年2月10日，被告房某某给付原告2000元，依据相关事实及法律规定，该款应认定为被告清偿借款本金。被告张某某作为该笔借款的担保人，因双方并未明确约定保证方式，依照相关法律规定，应为连带责任保证，其应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告张某某承担清偿责任后，依法取得向被告房某某追偿的权利。因原、被告在借贷关系发生时未明确约定利息，对原告主张的利息按照年利率6%自2019年2月10日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条等之规定，判决如下： 一、由被告房某某于本判决生效之日起五日内清偿原告王某某借款23000元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止），被告张某某对该笔借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告张某某承担清偿责任后，依法取得向被告房某某追偿的权利。 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告房某某负担350元，由原告王某某负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年四月二日 书记员  杨 阳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1157号原告：烟台某某物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：杨某某，住烟台市牟平区。原告烟台某某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年四月二十二日书记员  刘晓宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初882号 原告：刘昌宁，1991年12月15日出生，男，汉族，住海阳市。 被告：烟台老邓房产营销策划有限公司，住所地海阳市海园路25号。 法定代表人：邓介光，该公司总经理。 委托代理人：王洋，海阳开发法律服务所法律工作者。 原告刘昌宁与被告烟台老邓房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年四月二十五日 书记员  王一平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37987号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1652号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张军，男，1973年8月13日出生，汉族，住安县。 案由容留他人吸毒罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第176号容留他人吸毒罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄 龙
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初230号 原告：牛淑芬，女，1958年5月8日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 被告：宫一栋，男，1966年3月13日出生，汉族，住东平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 原告牛淑芬与被告宫一栋、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告牛淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告牛淑芬撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年四月八日 书记员  刘晓萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15390号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执430号申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司被执行人王军伟本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与王军伟追偿权纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉款第〈一〉项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区法院（2018）豫0811民初3499号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年四月九日书记员  张 睿
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执760号 申请人：闫继彪，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：侯乐良，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5448号民事判决书，向被执行人侯乐良发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人侯乐良至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人侯乐良在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款720000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人侯乐良应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年四月二日 代理书记员  徐英鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3835号上诉人（原审被告）：王顺兵，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。上诉人王顺兵因与被上诉人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称市基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王顺兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回市基金办的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由市基金办负担。事实和理由：王顺兵向交警部门申请撤销案件一事，既非事实，也不符合逻辑。当时王顺兵为了取回车辆挣钱生活，交警部门未告知撤案条件就让王顺兵在《撤案申请书》上签名，王顺兵也没细看内容就签名了。市基金办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。市基金办向一审法院起诉请求：1.王顺兵向市基金办支付为其垫付的3207.70元；2.本案诉讼费用由王顺兵负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：王顺兵应于判决发生法律效力之日起十日内返还3207.70元予市基金办。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（已缓交），由王顺兵负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对王顺兵的上诉主张，本案二审争议焦点是王顺兵应否向市基金办返还所垫付的案涉款项。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，王顺兵在《撤案申请书》上签名，确认向交警部门申请撤销案件，并自认本次事故造成的损失由其自行负担，故对于市基金办为其垫付的医疗费，其应当向市基金办返还。王顺兵上诉主张其在《撤案申请书》上签名的行为并非其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人，应当知道在《撤案申请书》上签名的法律后果，故对其该上诉意见，本院不予支持。因此，一审判决王顺兵向市基金办返还为其垫付的医疗费3207.70元正确，本院予以维持。综上所述，王顺兵的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王顺兵负担。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年四月八日书记员 崔滢欢
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1895号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职员。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：海阳市海政路44号。 本院在审理原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳市盛华堂置业有限公司承担。 审判员  于明翠 二〇一九年四月十九日 书记员  王一平
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初460号原告：沈敏敏，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：黄耀，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张苍松，浙江思贤律师事务所律师。被告：黄亮，男，1978年3月15日出生，汉族，住嘉善县。原告沈敏敏与被告黄耀、黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈敏敏的委托诉讼代理人毛吟雪、被告黄耀的委托诉讼代理人张苍松到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄耀立即支付尚欠货款20000元；2、判令被告黄耀赔偿利息损失（按20000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.5倍，自2018年7月16起计算至实际支付之日止）；3、判令被告黄亮就上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄耀因经营小南门餐厅需要向原告采购鸡鸭农产品，2018年5月9日，被告黄耀向原告出具欠条，确认尚欠原告供应款25000元，并计划三个月还清，还款期分别为2018年5月28日5000元，2018年6月15日10000元，2018年7月15日10000元。同时由被告黄亮作为担保人对该欠款承担保证责任。后经原告多次催讨，被告黄耀仅支付了5000元，至今尚欠货款20000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄耀答辩称：现在经济困难，无力承担该债务，要求分两年还清。原告的利息损失没有依据。被告黄亮未答辩，亦未提供证据。原告沈敏敏围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明2018年5月9日被告黄耀向原告出具欠条，确认尚欠货款25000元，由被告黄亮作为担保人签字确认的事实。被告黄耀对欠条的真实性无异议；黄亮未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。原告提供的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告与被告黄耀系口头买卖合同关系，被告黄耀向原告购买鸡、鸭等农产品后，理应即时支付货款，现因被告黄耀拖欠货款引起本案纠纷，黄耀应承担全部的责任，故对于原告主张要求被告黄耀支付尚欠货款20000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亮作为担保人自愿为黄耀该债务提供担保，应在本案中承担连带清偿责任。故对于原告主张要求被告黄亮对黄耀的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀于本判决生效之日起十日内支付原告沈敏敏货款20000元；二、被告黄耀于本判决生效之日起十日内支付原告沈敏敏利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.5倍，自2018年7月16起计算至实际支付之日止）；三、被告黄亮对黄耀的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄耀、黄亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一九年四月九日书记员 曹译丹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8711号 申请人：宋某某。 申请人：谢某某。 本院在2019年4月10日受理申请人宋某某、谢某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人宋某某、谢某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人宋某某、谢某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人宋某某、谢某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1446号申请执行人：张明明被执行人：李海波本院在执行张明明与李海波民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院做出的（2018）豫0811民初636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年10月22日、2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，申请人同意终结本次执行。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息外。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年四月十五日书记员  赵 丹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1310号申请执行人:杨清枚，女，1975年10月17日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人杨清枚与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初281号 原告：陈会玲，女，彝族，1985年7月24日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：陶俊蒙，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：赵树荣，男，彝族，1970年7月15日生，住云南省文山州丘北县。 原告陈会玲与被告赵树荣同居关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会玲及其委托诉讼代理人陶俊蒙、被告赵树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方所生长子赵某1由被告抚养教育，次子赵某2由原告抚养教育，各自承担抚养教育费；2.平均分割共同财产；3.由赵树荣承担本案诉讼费。事实和理由：陈会玲与赵树荣××××年××月××日按当地习俗结为夫妇，未办理结婚登记手续，属于同居关系。双方感情一般，同居后于××××年××月××日生育长子赵某1，现在八道哨中学读初一；××××年××月××日生育次子赵某2，现在小矣堵小学读五年级。因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告每次喝酒回来就打骂原告，原告无法跟被告继续共同生活，于2018年7月26日外出浙江打工至今。双方无共同债权债务，共同财产有被告手里1万元现金、一所三格二层平房价值约10万元、两头300多斤大猪价值约5000元、一台超薄34英寸液晶电视价值约1000元、一台冰箱价值约2600元、一台饮水机价值约500元、一台洗衣机价值约600元。 赵树荣辩称，原告诉状所说实施家庭暴力不真实，只有一次双方一起出去打工，因为吃辣子的事情赵树荣打过陈会玲一巴掌，但并没有经常实施家庭暴力。对于孩子的抚养问题，赵树荣现在没有能力抚养孩子，脚是残废的，手也是木的，前两天还晕倒过，具体是什么病还没有去检查。财产也没有那么多，房子现在也只是个框架，猪也不值那么多。陈会玲生病赵树荣也是关心她的，生病时没有钱，赵树荣还到处去借钱，希望她过的都比别人好，但是现在陈会玲要求分开，赵树荣也想不通到底是为什么。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：陈会玲提交的1.陈会玲身份证复印件一份、2.赵树荣户口证明一份、3.全户人员简况表一份，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据：陈会玲提交的4、照片一张。用以证明双方现在拥有的共同财产一所三格两层浇灌房的基本情况。经质证，赵树荣认为照片是对的，墙是2018年底才粉刷的，第一层只有大门，没有房间门，尚未贴地板砖，第二层虽然盖好了，但没有刮涂料。本院经审查认为，该照片能证明房屋的外观情况，予以部分采信。 赵树荣未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈会玲与赵树荣××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，××××年××月××日生育长子赵某1，现在八道哨中学读初一年级，跟随赵树荣生活；××××年××月××日生育次子赵某2，现在小矣堵小学读五年级，跟随赵树荣生活。陈会玲与赵树荣共同财产有两头母猪、一台电视机、一台冰箱、一台饮水机、一台洗衣机、一辆三轮车。双方于2009年在丘北县小组开始建盖一所一层砖混结构房屋，2017年加盖第二层，现在尚未完工，未办理不动产权登记手续。无共同债务，共同债权有黎海刚欠1500元，广南孙广发（音同）欠420元。2018年7月因家庭琐事吵闹，陈会玲外出打工与赵树荣分开生活至今。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，陈会玲与赵树荣××××年同居生活后一直未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等的权利。关于本案双方所生长子赵某1及次子赵某2的抚养问题，考虑到陈会玲与赵树荣各自的生活条件及自身情况，双方均无固定工作收入，陈会玲现无固定住所，如两个孩子一起跟随一方生活，势必会造成相应的负担。故本案由一人抚养一个孩子较为适宜。长子赵某1由陈会玲抚养教育，次子赵某2由赵树荣抚养教育。双方共同财产两头母猪、一台电视机、一台冰箱、一台饮水机、一台洗衣机、一辆三轮车位于赵树荣处，因赵树荣所抚养的次子赵某2相对赵某1年龄较小，故以上财产归赵树荣较为适宜。双方于2009年在丘北县小组建盖的砖混结构房屋，所加盖的第二层尚未完工，也未办理不动产权登记手续，该房屋不宜判决所有权，由赵树荣管理使用较为适宜。共同债权黎海刚欠1500元，广南孙广发（音同）欠420元归赵树荣享有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、原告陈会玲与被告赵树荣所生长子赵某1，由原告陈会玲抚养教育，自行负担抚养教育费；次子赵某2，由被告赵树荣抚养教育，自行负担抚养教育费。 二、双方共同财产两头母猪、一台电视机、一台冰箱、一台饮水机、一台洗衣机、一辆三轮车归被告赵树荣所有；位于丘北县小组一所房屋，由被告赵树荣管理使用。 三、共同债权黎海刚欠1500元，广南孙广发（音同）欠420元归被告赵树荣享有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈会玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  阮永美 二〇一九年四月二日 书记员  刘海浪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2145号原告：刘某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某5，女，汉族，城镇居民，住山西省太原市。原告刘某某1诉被告刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保76号 申请人：闫会方，男，汉族，1961年9月20日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：徐先鹏，男，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人闫会方于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值20000元。申请人闫会方已交纳6000元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月二十六日 书记员  丁保全
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保368号 原告：世纪投资控股集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑大道与登良路交汇处阿里巴巴大厦N2座17层1701-1702单元，统一社会信用代码：91440300570008450B。 法定代表人：张承周，董事长。 委托诉讼代理人：林蓓蓓，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳市尚泰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830.931号陆层629号，统一社会信用代码：914403007813796736。 法定代表人：王信国。 委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。 原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司诉被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司以及被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司反诉原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，现被告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司所有的价值900417元（人民币，下同）的财产。被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《财产保全担保函》，该函为被告的财产保全提供900417元金额为限进行担保。本院认为，被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结原告世纪投资控股集团（深圳）有限公司名下价值900417元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庞海婷 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年四月一日 书 记 员  黄丽娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2049号 申请执行人柳州乾航机电设备有限公司，地址：广西柳州市航北路1号7栋第5号，统一社会信用代码：914502045572295233。 法定代理人：刘某，该公司总经理。 委托代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市马厂路1号。统一社会信用代码：91450200198764726N。 法定代表人曾宇，该公司董事长。 委托代理人：喻成成，该公司员工。 柳州市乾航机电设备有限公司申请执行柳州市腾龙汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出（2018）桂0205民初2911号民事调解书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：一、柳州市石烂路7号1栋已抵押给广西中小企业信用担保有限公司4900000元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市石烂路7号2栋已抵押给广西中小企业信用担保有限公司700000元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市石烂路7号3栋已抵押给广西中小企业信用担保有限公司1200000元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市石烂路7号4栋已抵押给广西中小企业信用担保有限公司850000元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市马厂路1号之二十四仓库已抵押给广西中小企业信用担保有限公司6笔共计抵押金额为25993500元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市马厂路1号之二十四新产品开发中心已抵押给广西中小企业信用担保有限公司6笔共计抵押金额为28248500元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市马厂路1号之二十四冲压车间已抵押给广西中小企业信用担保有限公司6笔共计抵押金额为28248500元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院有在查封，暂不宜处置。 柳州市马厂路1号之二十四焊装车间已抵押给广西中小企业信用担保有限公司6笔共计抵押金额为48318500元，且被山东省青岛市既墨区人民法院、湖北省大冶市人民法院、浙江省温州市龙湾区人民法院有在查封，暂不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：工行柳州跌路支行余额为30603.91元被其他案子冻结在先；桂林银行余额为107161.45元被其他案子冻结在先。 理财产品登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：6.529万元，未执行金额为:6.529万元。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人柳州市乾航机电设备有限公司，申请执行人柳州市乾航机电设备有限公司未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请人柳州市乾航机电设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人柳州市乾航机电设备有限公司同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市乾航机电设备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  韦棋柱 审判员  刘 胜 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗积明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执458号之一 申请执行人王积累，男，1972年12月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王后挺，男，1958年12月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王积累与被执行人王后挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6769号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王积累向本院申请执行，本院于2019年01月22日立案执行。申请执行标的为120000元。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人王后挺发出执行通知书、报告财产令，要求王后挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王后挺未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王后挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王后挺尚欠王积累执行款120000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1350元、申请执行费1700元。 因被执行人王后挺在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王后挺发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十八日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15682号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李明升，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明升信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计254260.85元（截止2018年10月30日，欠款本金185734.59元，利息22125.42元，费用46400.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李明升经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李明升。 二、卡号：51×××63。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李明升持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，李明升尚欠透支款本金185734.59元，利息22125.42元，违约金43925.98元，分期手续费2474.86元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李明升未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李明升偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明升偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金185734.59元； 二、被告李明升给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息22125.42元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金185734.59元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李明升给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2474.86元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5114元，由被告李明升负担4455元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保54号 申请人：贾晓南，女，1989年10月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被申请人：逄伟，男，汉族，1983年1月2日出生，住青岛市黄岛区。 申请人贾晓南于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人逄伟所有的位于青岛市黄岛区长江西路房产一处，保全金额45000元。申请人已提供保险公司保函（保单号PZPP201937020412000068）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人逄伟所有的位于青岛市黄岛区长江西路房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月一日 书记员  丁保全
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1973号 原告：海阳市某某公司。 被告：海阳市某某公司。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年四月十九日 书记员 赵新娜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1672号 原告：曲乐，男，1986年11月30日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：邓越，男，1993年4月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。（系原告妹夫）。 被告：河南艾克通信息技术有限公司，住所地：河南省长垣县国贸中心1103室。统一社会信用代码：91410728396484733C。 法定代表人：苗辉。 原告曲乐诉被告河南艾克通信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告曲乐于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告曲乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲乐撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曲乐负担。 审判员  唐怀玉 二〇一九年四月二十六日 书记员  郑大虎