wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5110号 原告：秦皇岛首钢机械有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街405号，统一社会信用代码：911303002359936258。 法定代表人：朱新喜，董事长。 被告：中国建设银行投资有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街409号。 法定代表人：仲建安，董事长。 秦皇岛首钢机械有限公司与中国建设银行投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告秦皇岛首钢机械有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许秦皇岛首钢机械有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，已减半收取，由原告负担。 审 判 员  刘长利 二〇一九年四月十八日 代理书记员  吴 迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4325号 原告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701120761860244。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱小玲，女，系该单位工作人员。 被告：吴会明，男，1983年2月4日出生，汉族，住济南市。 原告济南东城帝华房地产开发有限公司与被告吴会明商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南东城帝华房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南东城帝华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年四月三日 书记员  张雨晴
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执552号郭某：你／你单位与井某赡养纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2017）辽1324民初2006号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款900元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十九日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3287号 原告：昌邑市和信农资经营部，经营场所：昌邑市都昌街道太保村。 经营者：史怀堃，男，1979年4月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：杨晓龙，男，1988年4月13日出生，汉族，现住平度市。 被告：孙淑娟（系被告杨晓龙之母），女，1968年4月1日出生，汉族，现住平度市。 以上二被告委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告昌邑市和信农资经营部与被告杨晓龙、孙淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋光亮及被告委托诉讼代理人赵向秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告款68550元及利息（自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率2倍计算至被告实际清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告系母子关系。被告多次购买原告化肥、农药，至今尚欠原告68550元未付。由被告杨晓龙和被告孙淑娟于2017年3月15日、5月5日以杨晓龙的名义给原告出具的欠条为证。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，原告所诉与事实不符，两被告并未购买原告化肥、农药，也不欠原告款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条十一份、被告提交欠条九份、证明条两份，双方对上述证据的真实性均无异议，与本案待证事实有关，本院对上述证据的真实性及其效力予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下; 被告提交红色欠条一份，证明被告退还原告部分药物。该份证据上品名一列及数量一列有记录，共九行，无金额，无签名。被告孙淑娟在“欠条”右方标注“2018”，“合计”一行上方标注“退药”两字。原告主张欠条一般一式二联（白色一联，红色一联），原告送货时将货品名称记载欠条上（复写）后，给收货方一联（白色或红色联），如收货方未付款由收货方签字后原告留存原件，向收货方结算货款。因此，被告提交的红色或白色欠条是原告或送货员送货时记载的且给被告留存，对被告主张的退货原告不予认可。 本院认为，被告提交的该份证据，与原、被告提交的其他欠条的格式不同，且“退货”字样系由被告孙淑娟书写，原告对退货不予认可，对该份证据本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告杨晓龙、孙淑娟多次购买原告化肥、农药等，并以杨晓龙的名义为原告出具欠条十一份。其中2017年1月24日欠肥料款30000元，由杨晓龙出具欠条一份；2017年2月25日欠6200元，由被告杨晓龙出具欠条一份；2017年3月7日欠2400元，由被告杨晓龙出具欠条一份。该三份欠条均未约定付款期限及利息。 2017年2月16日欠2000元；2017年3月2日欠9200元；2017年3月15日欠4800元；2017年3月30日欠2600元；2017年4月1日欠1300元；2017年4月7日欠3950元；2017年5月5日欠2400元；2017年7月14日欠3700元。该八份欠条格式相同，上方由原告方书写欠款贷物清单，包括品名、单位、数量、单价及金额，下方有合计金额。下方注明（打印字体）：此欠条一式两份，双方签字生效，赊欠货款必须在本年度元旦之前结清，逾期不还欠款转为借款，并加收利息，按银行贷款利息2倍计息。后有欠款人签字及日期。有五份由杨晓龙在欠款处签字或由孙淑娟在欠款人处代签。另三份由杨晓龙在“合计”上方签字确认。仅有2017年2月16日欠条送货人处有“怀涛”签字。 以上十一份欠款共计69550元。 2017年11月16日，被告退艾斯尼拉冲施肥7箱，每箱240元，计1680元。2018年2月13日，被告杨晓龙付款10000元。余款57870元被告至今未付。 本院认为，被告杨晓龙、孙淑娟购买原告昌邑市和信农资经营部化肥、农药，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付农资款。经庭审双方对账，被告尚欠57870元未予支付，原告要求被告支付农资款57870元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。从两被告在欠条上签字的行为来看，应系两被告共同经营，该款应由两被告共同偿还。被告主张有部分退货，原告不予认可，被告未提供双方签字确认的相关证据进一涉证实退货事实的存在，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采纳。原告提供的被告杨晓龙书写的三份欠条未约定付款日期及利息，其他八份欠条系原告方提供的格式欠条，原告未明确告知被告货款到期后转换为借款并加收利息，且仅有一份由原告送货人签字，不足以证实双方已就货款到期后转为借款并加收利息达成了合意，且原告以双方存在买卖合同关系，要求被告偿还货款为由起诉于本院，原、被告间系买卖合同关系，故本院对原告要求自2018年1月1日起支付利息的诉讼请求予以调整，调整为自原告主张权利之日即起诉之日2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杨晓龙、孙淑娟偿付原告昌邑市和信农资经营部农资款57870元及利息（以57870元为基数，自2018年11月7日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513.75元，财产保全费720元，共计2233.75元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  王春玲 二〇一九年四月一日 书 记 员  尹倩倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执810号申请执行人习水县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11520330337294147E。法定代表人袁涛，局长。委托代理人杨伦波。被执行人冯沛腊，男，汉族，生于1975年12月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人丁访会，女，汉族，生于1973年4月5日，贵州省习水县人，住本县。系被执行人冯沛腊之妻。关于申请执行人习水县卫生和计划生育局申请执行被执行人冯沛腊、丁访会夫妇社会抚养费征收纠纷执行一案，本院于2019年2月22日立案受理，申请执行标的为27370元，执行费311元。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人案件款4000元，余款申请执行双方达成书面和解协议，约定分期履行。申请执行人基于以上事实，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 母 建 伟审判员 杨   顺二〇一九年四月十八日书记员 王毅（代）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初826号原告：济南恒源物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：马千，女，1986年8月14日出生，汉族，住济南市。原告济南恒源物业管理有限公司与被告马千物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告济南恒源物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南恒源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南恒源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告济南恒源物业管理有限公司负担。审判员 魏 群二〇一九年四月二日书记员 于金勇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4117号 原告：缪利，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：高磊，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河新区廷河路与天山路交汇处东南角，统一社会信用代码915106006922525318。 法定代表人：梁忠玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 原告缪利、高磊与被告四川福庆房地产开发有限公司（以下简称福庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪利、高磊共同委托诉讼代理人徐慧民、被告福庆公司委托诉讼代理人邓飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告在2018年8月20日发出的《解除合同通知书》无效；2.判令被告自2017年6月1日起至实际交房之日止按每月1626.15元的标准支付原告逾期交房违约金，截止原告起诉之日违约金为26018.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“花雨树”1栋1-14-1号住宅一套。合同约定交房条件为取得《建设工程竣工验收备案证明文件》和《建设工程竣工验收合格证》等，约定交房时间为2017年5月31日前，约定逾期交房违约金为按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5。合同签订后，至2017年5月31日交房期限届满，被告仍未达到上述合同约定的交房条件，直至2018年8月7日，被告才取得《建设工程竣工验收备案证明文件》。但被告却以原告未按被告要求在2017年5月接受房屋等理由，于2018年8月20日书面单方解除合同。被告单方解除的行为没有法律和事实依据，应属无效。被告应当按照相同地段同类房屋租金标准支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告福庆公司辩称：解除合同是依据合同法的规定，依据法律的规定，合同解除权是形成权，是单方行为。被告不存在违约的情形，依双方的约定，交付条件为工程竣工验收合格，2016年12月13日取得，具备交付条件，是原告不接收交付房屋，所以被告发出解除合同通知。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告四川福庆公司（出卖人）与原告缪利、高磊（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同备案号201603190000222，合同载明：商品房预售许可证号为德2015房预售证第024号。商品房位于市区，总价款为人民币543544元。合同“说明”部分第7.“本合同文本［］中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。［］中选择内容，以划√方式选定。”商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得［建设工程竣工验收备案证明文件］［建设工程竣工验收合格证明√］；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；交付时间为2017年5月31日前。出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人，则出卖人在约定的交付期限届满之次日止，由出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同补充协议》载明，如买卖双方任意一方因非人力不可抗因素解除本合同，则违约方按总房款的10%支付守约方违约金。出卖人与买受人任何一方依照法律规定或买卖合同及本补充协议的约定行使合同解除权而导致买卖合同被解除的，违约方应承担由此给守约方造成的全部损失。2016年12月13日，福庆公司取得《竣工验收报告》。2017年5月29日，福庆公司向缪利邮寄交房通知，并于2017年5月31日在德阳日报发布交房公告。2018年8月7日，福庆公司取得竣工验收备案登记。2018年8月20日，福庆公司向缪利、高磊发出解除合同通知书。 以上事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、竣工验收报告、竣工验收备案书等证据予以佐证。 本院认为，原告缪利、高磊与被告福庆公司签订的《四川省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规范的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应恪守合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，交付房屋的条件（一）1.[建设工程竣工验收备案证明文件][建设工程竣工验收合格证明√]，对该条款的理解，是双方当事人争议的主要内容。该合同条款属于固定格式，内容供当事人进行选择，该商品房买卖合同对上述两项内容中的[建设工程竣工验收合格证明]进行了勾选，而没有勾选[建设工程竣工验收备案证明文件]，说明本项内容只有一条，即建设工程竣工验收合格证明。商品房已经验收合格，被告交付房屋符合合同的约定。原告以房屋没有取得验收备案登记，不予接收的理由不能成立。房屋符合交付的条件，在长达一年多之久，原告既不接收房屋，也不交纳住宅专项维修基金，双方已经丧失信任，被告亦明确表示不愿继续履行合同。尽管原告有一定过错，但不属于重大违约行为。被告单方解除合同，属于行使合同约定的解除权，应当支付解约金。关于原告的损失，双方可通过协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下： 一、确认被告四川福庆房地产开发有限公司于2018年8月20日发出的解除合同通知书有效； 二、驳回原告缪利、高磊的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费225元，由原告缪利、高磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇一九年四月十一日 书记员  吴亭亭
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初108号 原告：王世国，男，1944年11月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。 被告：陆光义，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：陆发辉，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省开江县。 二被告共同委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 原告王世国诉被告陆光义、陆发辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世国及其委托诉讼代理人张玉鳌、被告陆光义及二被告共同委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世国向本院提出诉讼请求：1、依法及时判决被告排除对原告拥有的位于开江县讲治镇九岭岗村5组房屋的妨害，并对原告受损房屋进行维修；2、判决被告赔偿原告因此而受到的差旅费、维权必要支出等各项经济损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告房屋毗邻，原告于1996年建成了二层砖木结构房屋一栋。2010年被告改建房屋时，原告家人不在家，由于被告将原告房屋横梁置入其改建房屋墙体及其被告改建房屋基础对原告房屋基础的影响，致原告房屋出现多处开裂等损害，严重危及原告方的生命财产安全，原告多次要求被告排除处理未果，2016年村组织双方调解时，因被告只愿意赔偿原告7000元，双方分歧太大未能达成一致意见。2017年8月25日，村再次组织双方调解无果。现起诉至法院，请求依法予以判决。 被告陆光义、陆发辉辩称：第一，陆光义不是本案适格的被告，与原告相邻房屋的土地使用权证、建房许可证的权利人为陆发辉；第二，本案的案由为排除妨害纠纷，原告王世国对毗邻房屋未出示相应物权证明，人民法院不应予以保护；第三，原告王世国诉称事实虚假，被告建房时，原告有人在家，双方为遮雨板问题还发生过争执，原告家的遮雨板超出范围影响了被告建房，通过协商当时允许了；第四，砌入陆发辉家墙体的不是横梁，而是天面上的遮雨板，不是房屋的主体结构，且对原告房屋的结构和基础不会产生任何影响，现原告房屋已建成二十多年，又经历了九五洪灾和汶川地震，原告家房屋墙体开裂因果关系不明，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：原告王世国于1996年建成一楼一底房屋一栋，楼顶天面座向左侧遮雨板向外伸出约30公分；被告陆光义与被告陆发辉系父子关系，被告陆发辉于2010年修建的两楼一底房屋与原告王世国房屋毗邻，该房屋的土地使用权证、建房许可证的权利人为被告陆发辉。被告陆发辉在修建房屋时，将原告家伸出在外的遮雨板约10公分砌入在自家的墙体中。近年来，原告家房屋出现多处开裂现象，原告王世国认为是被告陆发辉建房时侵权所致，要求排除妨害，赔偿损失。经当地村社调解无果，2019年1月14日，由原告王世国起诉来院，本院在审理中，被告方以原告未出示土地使用权证、房产证，不拥有该房屋物权为由加以抗辩。对此，原、被告各持己见。 上述事实，有原、被告双方一致陈述、书证等证据在卷佐证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为：原告王世国家房屋已建成二十多年，由其管理使用至今，这也是当地群众及村社组织众所周知的事实，原告称其建房土地使用权证在九五洪灾中遗失，也是事出有因，被告以此为由否认原告王世国诉讼主体资格欠妥，本院不予支持。原告王世国的房屋修建在先，原来毗邻宅基地是一块空地，后被告陆发辉在此修建房屋时，本应照顾相邻关系，与原告协商一致，而被告陆发辉在修建中，将原告王世国房屋伸出在外的遮雨板一小部分砌入自家墙体中，造成纠纷，属实侵权。现原告王世国诉请排除妨害的理由正当，本院应予以支持。对于原告王世国诉请的赔偿损失请求，因原告在诉讼中未举证证明其房屋墙体开裂与其侵权的因果关系，故，对原告这一诉讼请求，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告陆发辉于本判决生效之日起三十日内排除对原告王世国房屋的妨害，即由被告陆发辉自行拆除砌入其墙体中遮雨板部分； 二、驳回原告王世国的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陆发辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  帅宗煜 二〇一九年四月二日 书记员  张小清
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初913号 原告：唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社，住所地唐山市开平区栗园镇双庙村。 法定代表人：张磊，职务：经理。 委托代理人：贾建立，男，1978年2月25日出生，汉族，现住唐山市开平区 被告：李文山，男，1948年7月11日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。 委托代理人：李海宾，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 原告唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社与被告李文山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社撤回起诉。 案件受理费2824，减半收取1412元，财产保全费1220元，由原告唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社负担。 审判员  田会明 二〇一九年四月十七日 书记员  王 悦 ——
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8340号原告：潍坊市祥新经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区友爱路12号。统一社会信用代码：91370702777422501N。法定代表人：孟祥新，总经理。委托诉讼代理人：梁振，山东艾立特律师事务所律师。被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。统一社会信用代码：91370700762889627E。法定代表人：张风太，董事长。原告潍坊市祥新经贸有限公司(以下简称“祥新公司”)诉被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称“泰丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥新公司的委托诉讼代理人梁振到庭参加诉讼，被告泰丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祥新公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款人民币204972.05元，并承担利息损失（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至泰丰公司实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告从被告处购买液压油，原告已按约定交付了货物并向被告出具发票，被告至今未按照约定支付全部货款。2013年6月30日，经原被告双方对账，确认被告欠原告货款441532元，后在2013年8月23日至2017年1月25日期间，被告陆续付给原告部分货款，尚有204972.05元货款未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法如所请。泰丰公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥新公司与泰丰公司之间自2012年开始发生买卖业务关系，其间祥新公司为泰丰公司供应液压油及导轨油。祥新公司先后为泰丰公司开具增值税专用发票六份，票面金额为合计209060.05元；且泰丰公司向祥新公司出具发票收到条六份，载明209060.05元款未付。后泰丰公司向祥新公司支付部分货款。截止2017年1月至25日，泰丰公司尚欠祥新公司货款204972.05元，至今未付。本院认为，祥新公司与泰丰公司之间的买卖行为合法有效。祥新公司依据为泰丰公司开具的增值税专用发票六份及相应的发票收到条向泰丰公司追要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。祥新公司主张自2018年12月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。泰丰公司拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东泰丰制动系统科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付潍坊市祥新经贸有限公司货款204972.05元，并支付逾期利息（以204972.05元为基数、自2018年12月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝新堂人民陪审员  董慧天人民陪审员  夏光献二〇一九年四月四日书 记 员  刘雪梅
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民申4号再审申请人（原审原告）：王莹莹，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张磊（系王莹莹之夫），男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市。被申请人（原审被告）：林军，男，1987年9月9日出生，汉族，烟建集团有限公司济南分公司员工，住山东省烟台市。再审申请人王莹莹因与被申请人林军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0191民初2423号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销原审判决。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决驳回王莹莹诉讼请求的理由之一系采信了济南房天下房地产经纪有限公司出具的《说明》，但该《说明》无任何经办人签字。后经王莹莹了解，该证据并非由双方原业务经办人经办，来源不明。2.原判决认定王莹莹给林军送达限期履行合同通知书为“显然王莹莹没有继续履行合同的诚意”，系主观推断，且与事实不符。3.王莹莹提交的来源于移动公司且加盖移动公司业务公章的通话记录详单及通话录音光盘，林军确认系双方真实通话内容且未提请鉴定，原判决却以“王莹莹并未提交上述证据的原始载体佐证真实性”为由不予采信。4.林军提交的其刊登于报纸的公告对王莹莹不应产生任何效力，原判决却对该证据予以采信。5.合同约定王莹莹对于办理贷款、过户义务均是“配合”，原判决并未查明王莹莹哪些方面没有配合林军。6.原判决遗漏王莹莹提交的张磊与中介工作人员齐兆乾分别于2017年8月21日、22日、23日的通话录音。（二）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，王莹莹享有关于合同目的不能实现的法定解除权，且案涉房屋买卖合同第十二条中也明确约定了王莹莹享有约定合同解除权，但原判决仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的关于举证义务的规定驳回王莹莹的全部诉讼请求。被申请人林军提交意见称：1.就其提交的《说明》，该证据是房天下中介公司经过落实情况后出具的，并且加盖了公司的公章，是具有法律效力的，王莹莹有异议可以申请鉴定公章真伪。2.关于王莹莹发的限期履行的催促函中载明“你方至迟应在2017年6月26日前向我方支付全部房款尾款38万元”，证明王莹莹有违约迹象，案涉房屋是约定申请贷款，应该由林军申请贷款，银行支付王莹莹，但是该函要求变更付款方式，且其6月30日才通知林军房产证办下来了。3.对王莹莹提出她提交的录音不采纳的问题，首先她提交的录音不能证明林军违约，相反林军的录音能证明王莹莹违约，但是法院都没支持。4.林军在收到王莹莹发出的限期履行通知书后，因不知道其具体地址，林军即按其身份证地址邮寄了一份回复，没有任何回应，因此林军又在法制日报上登了声明。5.关于王莹莹认为林军不申请办理贷款的问题，申请贷款是买卖双方的责任和义务，只有一方没法办理，林军也跟王莹莹要求过配合办理申请贷款，但是其不配合并要求以现金形式支付尾款。6.关于王莹莹称判决遗漏证据，是其跟中介经办人的录音，不具有直接证明效力，而且法官对两方的录音都没有采信。本院经审查认为，申请人王莹莹提出的再审请求及理由，核心问题一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否错误。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原判决认定事实包括当事人双方签订房屋买卖合同的签订时间、合同约定内容、林军支付定金及首付款情况、案涉房屋交付居住情况及案涉房屋取得不动产权证书情况等双方无争议事实，以及林军在山东法制报发布催告函情况、济南房天下房地产经纪有限公司出具《说明》所载内容。经审查，以上内容有《房屋买卖合同》、《山东法制报》、《说明》等书面证据及双方当事人陈述在卷为证。二、关于原判决适用法律是否正确。王莹莹认为其应享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除权，并认为依据案涉合同第十二条的约定其亦有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本院认为，本案不存在致使合同目的不能实现的不可抗力；双方当事人亦未在履行期限届满前表示不履行主要债务；王莹莹虽向林军催告，但却是要求林军以现金形式支付尾款。综上，王莹莹未能举证证实其符合该法条规定的享有合同解除权的情形。同时，案涉合同第十二条约定：“经出卖人与买受人协商一致，出卖人因个人原因不配合办理房产证······出卖人退还买受人已支付的定金及首付款并按照合同第十条约定支付违约金。”依据该条约定，出卖人享有合同解除权的前提为买卖双方协商一致，但本案中双方就合同解除问题并未协商一致。因此，原判决适用法律并无不当。另外，关于王莹莹认为原判决遗漏其提交的张磊与中介工作人员齐兆乾分别于2017年8月21日、22日、23日的通话录音的问题。经审查，王莹莹在原审中共提交张磊与房产中介公司工作人员通话录音五份，在原审判决书第4页第6-14行中均已论述，并未遗漏。综上，王莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莹莹的再审申请。审判长  何道云审判员  王 刚审判员  万立波二〇一九年四月一日书记员  王婷婷
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1324号 原告：葛恩福，男，1948年12月5日生，汉族，住高密市。 被告：陈忠伟，男，1984年10月3日生，汉族，住高密市。 原告葛恩福与被告陈忠伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈忠伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告葛恩福撤回对被告陈忠伟的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 孙 锴 二〇一九年四月十五日 书记员 袁春兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6019号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：高星浩，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。 原告宣立刚与被告高星浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼，被告高星浩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7400元及利息（自2014年3月27日起至本息给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为1万元整，借款期限为2014年3月21日起至2015年3月20日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为己严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告高星浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年3月21日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告高星浩作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥10000.00元（大写：人民币壹万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）,自2014年3月21日起至2015年3月20日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：高星浩，开户行：中国工商银行河北省石家庄桥西电业支行，开户账号：62×××62。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告高星浩均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告同意授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告高星浩在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，显示被告于2014年3月27日收到易智付汇款9000元。原告称被告偿还过借款本金1600元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告高星浩理应按约定的还款期限偿还借款，被告高星浩逾期还款已构成违约，故原告要求被告高星浩偿还借款本金7400元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高星浩于本判决生效后七日内偿还原告宣立刚借款7400元人民币并支付利息及违约金，自2014年3月27日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高星浩负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一九年四月九日 书 记 员  靳 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初1514号原告：黄亮，男，1986年12月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王盛楠，女，1983年11月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告黄亮诉被告王盛楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告王盛楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告王盛楠偿还借款本金人民币7万元及利息，利息自2018年12月25日起至偿还完全部本金之日止按年利率10%计付；二、判令本案诉讼费由被告王盛楠承担。事实与理由：2017年12月25日，被告因需要资金，向原告借款人民币7万元（大写柒万元整），并出具借条一张，约定还款日期为2018年12月25日。期限届满后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上，被告有房屋一套，汽车一辆，依然不按时偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告王盛楠经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2017年12月25日，被告王盛楠为原告黄亮出具借条一份，载明：“今因资金周转于2017年12月25日向出借人黄亮借到人民币：70000元（大写：柒万元整）。借款期限为12月，2018年12月25日到期还本付息，借款利息月利率为0.85%，借款由出借人黄亮以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据”。原告称该借条是被告于2018年12月中旬补打的，落款时间是第一笔借款2017年12月25日，当时借款是2万元；2018年12月3日通过其朋友张渤中国工商银行卡号×××向被告王盛楠卡号×××转账人民币2万元；2018年5月、6月份出借给被告现金2万元；2018年12月13日出借给被告现金1万元。庭审中原告出具了给付2017年12月25日和2018年12月3日两笔借款的照片进行佐证。借款后因被告未偿还本息，故原告诉至本院。另查明，本案在送达过程中，被告认可借条是其本人签字，没有收到现金7万元，只收到借款本金2.5万元。上述事实，有当事人陈述、借条、照片、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告王盛楠理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告王盛楠偿还借款本金7万元并按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称，其实际收到借款本金2.5万元，原告则在庭审中提交了相关证据证明借款的经过，在被告未提交证据证明的情况下，对其出具借条确认的数额，应予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王盛楠于本判决生效后七日内偿还原告黄亮借款本金人民币7万元及利息，利息自2018年12月25日起至偿还完本金之日止按年利率10%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王盛楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年四月一日书记员 高兰宝
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执21号申请执行人：刘义，男，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：陈伟，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：崔伟，男，1979年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人刘义申请执行陈伟、崔伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月22日作出了（2018）皖1203民初1440号民事调解书，调解如下：被告陈伟、崔伟自愿于2018年9月25日前偿还原告刘义借款本金30000元及利息10000元（从2017年1月8日起按月息2%计算至2018年9月25日止），共计40000元。该文书生效后，被执行人陈伟、崔伟未履行义务，申请人刘义于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人崔伟拒不履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月2日对被执行人崔伟采取司法拘留措施。亦已制作了执行决定书，将被执行人陈伟、崔伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年四月九日书记员  王 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2393号 原告：张隆,男,汉族，1985年5月12日出生,住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被告:成都锦辰融和工程设备有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元18层1807号。 法定代表人：刘朝东。 委托诉讼代理人：李彪，男，汉族，1986年9月9日出生，系被告公司的员工。 原告张隆与被告成都锦辰融和工程设备有限公司(以下简称锦辰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨婧、被告的委托代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年11月30日到被告处工作，双方未签订劳动合同，但约定原告工资为35000元/月，其中银行转账支付25000元，现金支付10000元。2018年3月1日，原告通过考核转正为正式员工，不久后被告开始拖欠工资。2018年4月1日至2018年7月13日，被告未向原告发放现金部分工资。2018年7月13日，被告以原告拒绝调岗为由辞退原告。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资34597.7元；二、被告向原告支付赔偿金32550元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分247994.7元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告主张的1万元部分是员工之间的借款，不是工资的组成部分，工资是有工资条和工资表来证明的，这1万元是其个人之间的借款或经济往来。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2017年11月30日，被告锦辰公司向原告张隆发送《录用通知书》一份，载明其决定录用原告，要求原告于2017年11月30日到公司行政人事部报到。当日，被告锦辰公司还向原告出具了《人事任命书》，载明被告锦辰公司任命原告为执行运营官。 二、从原告张隆提交的有其签名的《工资表》来看，其月工资标准为25000元/月。 三、2018年7月9日，被告锦辰公司发布了《关于对张隆同志工作终止的函告》，载明：因公司资金问题，在租平台运营及开发暂停，从2018年7月10日起停止张隆的一切工作，由刘中林与张隆办理交接工作，即日起由刘中林代融和公司在租平台的一切工作事宜。 四、2018年7月13日，被告锦辰公司又发布了《关于张隆的辞退通知》，以原告张隆拒绝接受公司调岗安排为由，决定对原告张隆进行辞退处理，并要求张隆于2018年7月13日办理完工作交接，并离开办公室。当日，原告完成工作交接，从被告公司离职。 五、就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年7月31日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出《超期未审结案证明》，终结了仲裁程序。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《超期未审结案证明》、《录用通知书》、《人事任命书》、《社保缴纳记录》、《工资表》、《关于对张隆同志工作终止的函告》、《关于张隆的辞退通知》、《工作交接清单》，被告提交的《银行转账记录》、《人事任命书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告张隆的月工资标准问题。本院认为，原告张隆虽主张其月工资标准为35000元/月，但从其提交的证据《工资表》来看，原告张隆签字确认了其月工资为25000元/月。故本院确认，原告的月工资标准应为25000元/月，而非原告张隆口头声称的35000元/月。 关于原告要求被告支付拖欠的工资34597.7元的主张。本院认为，原告书面说明该项诉讼请求的是按其单方面声称的“35000元/月”的工资标准要求被告公司支付另外的10000元的部分，但如前所述，其月工资标准为25000元，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告支付赔偿金32550元的主张。本院认为，被告公司于2018年7月13日以原告“拒绝接受公司调岗安排”为由，单方面辞退了原告张隆。而从被告公司于2018年7月9日发布的《关于对张隆同志工作终止的函告》来看，被告公司于2018年7月9日因“公司资金问题”，决定从2018年7月10日起停止张隆的一切工作。也即，被告公司从2018年7月10日起就对原告张隆进行停职停岗，即没有为原告安排岗位，且被告公司也未举证证明向原告安排了工作岗位，故被告公司又于2018年7月13日以原告“拒绝接受公司调岗安排”为由，单方面辞退原告张隆并无事实依据，故被告公司系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对原告要求被告支付赔偿金的主张予以支持。由于原告的月工资标准高于法定标准，故被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金32548.8元(5424.8元/月×3倍×1个月×2倍)。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分247994.7元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告于2018年7月31日申请仲裁，其所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资期间并未超过仲裁时效。原告于2017年11月30日入职被告公司，被告至迟应于2017年12月30日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2017年12月31日至2018年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分161494.25元(25000元/月×6个月+25000元/月÷21.75天×10天)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都锦辰融和工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张隆赔偿金32548.8元； 二、被告成都锦辰融和工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张隆未签订劳动合同的二倍工资差额部分161494.25元； 三、驳回原告张隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都锦辰融和工程设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年四月四日 书记员  石榴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1641号申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。被申请人：张希峰。申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人张希峰信用卡纠纷一案，于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张希峰的银行存款52800元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币52800元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张希峰的银行存款52800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费548元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月十七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1008号原告：王佑红，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。被告：邢化明，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：赵燕，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告王佑红与被告邢化明、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王佑红于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佑红自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佑红撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王佑红负担。审判员  严士焱二〇一九年四月二日书记员  韩云霞
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异31号案外人：吴法宝，男，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市青年北路215号。统一社会信用代码：913212005525095340。主要负责人：刘剑平，行长。被执行人：泰州市源洋贸易有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇金湖湾花苑C幢18室。统一社会信用代码：91321204582325066A。法定代表人：姜正阳，总经理。被执行人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。统一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，总经理。被执行人：泰州益峰运输有限公司。住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村俞垛大道8号。统一社会信用代码：91321204565281188M。法定代表人：左成，总经理。被执行人：曹树平，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：韦玉花，女，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：姜正阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：曹晓燕，女，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：左成，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司、泰州益峰运输有限公司、曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕、左成船舶抵押合同纠纷一案，案外人吴法宝于2019年3月19日对本院扣押“中伟机0858”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人吴法宝以与申请执行人达成执行和解为由申请撤回执行异议。本院认为，撤回执行异议是当事人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人吴法宝撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一九年四月一日书记员  陈 玮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初942号 原告：屈晓中，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：任良，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告屈晓中与被告任良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张传奇 审判员  潘红梅 审判员  唐晓芳 二〇一九年四月十八日 书记员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9396号 原告：韩洪芸，女，1960年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。 被告：刘泽泱，男，1994年10月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：吕海龙，男，1993年9月11日出生，汉族，住济南市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，系该公司员工，住公司宿舍， 原告韩洪芸与被告刘泽泱、被告吕海龙、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。韩洪芸于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩洪芸以搜集证据为由，自愿撤回对刘泽泱、吕海龙、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩洪芸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩洪芸负担。保全费1020元，由韩洪芸负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月二十四日 书记员 王嘉欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢106号恢复申请执行人:天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场307－05。执行事务合伙人：天津斯凯兰德投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：李佳）。恢复申请执行人：天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场307－04。执行事务合伙人：天津斯凯兰德投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：李佳）。恢复被执行人:法制晚报社，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街1110号A座。法定代表人:彭亮。恢复被执行人：杨洁，男，1957年7月29日出生。恢复被执行人：北京终端广告传媒有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号三层320E。法定代表人：李瑞波。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1261号裁决书已经发生法律效力，申请执行人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙）、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）向我院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，申请执行人天津兰德天元股权投资合伙企业（有限合伙）、天津斯凯股权投资合伙企业（有限合伙）表示已经与被执行人杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司就本案履行达成执行和解协议，且被执行人杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司已部分履行，故申请本案终结执行。本院于2019年4月17日裁定终结执行，但按照申请人要求，继续被执行人法制晚报社采取冻结账户等执行措施。2019年5月30日，申请人以发现法制晚报社名下民生银行账户有新的存款为由，申请恢复执行，本院于同日立案。立案后，本院依法向恢复被执行人法制晚报社、杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人法制晚报社、杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司的银行存款人民币九千一百六十九万七千九百六十元六角。二、冻结、划拨被执行人法制晚报社、杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人法制晚报社、杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司应负担的申请执行费人民币十五万九千零九十八元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人法制晚报社、杨洁、北京终端广告传媒有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年四月十七日书记员  原文茹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2586号之一申请执行人：王伶利，女，汉族，1978年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：廖文双，男，汉族，1979年4月21日出生，住贵州省余庆县。被执行人：韩小丽，女，汉族，1966年3月17日出生，住贵州省余庆县。本院在执行王伶利申请执行廖文双、韩小丽买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人王伶利同意解除对登记在被执行人韩小丽名下的贵Ｃ×××××号解放牌车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作荣问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在韩小丽名下的贵Ｃ×××××号解放牌车辆的查封。。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年四月十五日书记员  周 蒙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1490号 原告：绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100307059533P。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：郑乾，男，1987年4月17日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告绿地地产济南东城置业有限公司与被告郑乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告绿地地产济南东城置业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿地地产济南东城置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿地地产济南东城置业有限公司撤诉。 案件受理费9798元，减半收取4899元，由原告绿地地产济南东城置业有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年四月十日 书记员  张雨晴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0302民初2653号 原告：蚌埠邦妮教育咨询服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山路7829号，统一社会信用代码9134030058011194884。 法定代表人：陶林，该公司董事长。 委托代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托代理人：吴媛媛，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：朱雅洁，女，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠邦妮教育咨询服务有限公司与被告朱雅洁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 经审理查明：被告于2017年11月至2018年6月期间在原告公司处工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2018年6月辞职。后因双倍工资问题，被告向龙子湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后龙子湖区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告一次性支付被告工资补偿款12000元，签署调解书时即时支付。双方无其他争议。 二、本案诉讼费10元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年四月一日 书 记 员  顾丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2305号 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA286MMQ3。 负责人：陈丹。 被执行人：朱振国，男，1977年6月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8932号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱振国银行存款人民币132000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月一日 书 记 员  吕宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执463号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：赖俊华，女，1996年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖卫聪，男，1992年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人赖俊华、赖卫聪信用卡纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8197号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99979.04元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执463号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月十七日 书记员 童岭(代)
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1717号之一 申请人：王中政,男,1963年7月2日出生,汉族,住芜湖市新芜区； 被执行人：谈道圣,男,1963年9月2日出生,汉族,住舒城县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年8月29日生效的(2018)皖1523民初2184号判决，于2018年11月14日向被执行人谈道圣发出执行通知书，责令被执行人谈道圣（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谈道圣在光大银行合肥××路支行的账户76×××47存款206.64元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 明 二〇一九年四月三日 （） 书记员 朱江伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0504民初4631号原告：古洪珍，女，汉族，1968年1月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。被告：泸州市龙马潭区金诺·御景山居第四届业主委员会。负责人：叶帮宾。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。原告古洪珍诉被告泸州市龙马潭区金诺•御景山居第四届业主委员会（以下简称“御景山居业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏静、被告御景山居业委会的负责人叶帮宾及被告的委托诉讼代理人冯骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古洪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤销诉讼泸州盛大物业管理有限公司（2018）川0504民初4329号物业服务合同纠纷一案；2.被告在金诺·御景山居显著位置张贴道歉书；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为撤销被告关于起诉泸州盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷的决定。事实与理由：被告未经业主大会讨论通过，擅自实施诉讼行为，侵害了原告的知情权、表决权，依据《物权法》78条：业主大会或业主委员会作出的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《四川省物业管理条例》第二十四条（六）法律法规或议事规则确定由业主大会决定的其他事项依据，《金诺•御景山居业主大会议事规则》第二章第五条业主大会议事内容（四）决定业主大会诉讼事宜。业主代表大会办公室人员与业委会的联席会议机制不能取代业主大会或业主代表大会，被告提起的诉讼决定未经过业主代表大会的同意或授权。被告未经业主大会讨论通过，侵害了原告的知情权、表决权，故提起诉讼，望判如所请。被告御景山居业委会辩称，1.原告作为业主的身份置疑；2.被告并非适格主体，原告要求被告进行业主大会相关职责等为主体错误；3.若原告认为被告相关决定是错误的，需由业主大会撤销，不是原告个体意思表示就推翻被告的决定；4.被告的诉讼行为根本上是盛大公司离场后相关法律事务的完善，并非独立的诉讼，起诉盛大公司的最终行为是为了争取包括原告在内的全体小区业主共同利益的行为，不成立侵害，反而是种收益行为；5.依据小区议事规则，业主大会设立代表机构，业主大会的代表机构与业主委员会联席办公，被告起诉盛大物业公司的决议是业委会连同业主代表大会召开联席会议共同决定的，即使有独立诉讼的行为，业委会已经告知或使业主大会的代表机构知晓并得到支持；6.各项条款都授予了业主大会对外可进行相关动作的权限，没有撤销诉讼的说法，原告诉讼内容没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告古洪珍为龙马潭区南光路42号XX号房屋的所有权人，即为金诺·御景山居小区业主。被告为金诺·御景山居第四届业主委员会，于2018年3月成立。根据2017年12月25日的《金诺·御景山居业主大会议事规则》内容，第二章第五条“业主大会议事内容……(四)决定业主大会诉讼事宜；”第六条业主大会会议形式“业主大会会议可采用现场集体讨论的形式，也可以采用书面征求业主代表意见的形式，具体会议形式由业主代表大会办公室决定。”另，根据金诺·御景山居《业主委员会议事规则》，该规则第一章第四条载明“本委员会的宗旨是：代表和维护全体业主、使用人的合法权益，保障物业的合理、安全使用……”。另查明，案外人泸州盛大物业管理有限公司（以下简称“盛大物业公司”）曾与该金诺·御景山居业主委员会签订《物业服务合同》。被告于2018年11月向本院提起诉讼，基于该合同诉请主张盛大物业公司向其支付办公经费22500元及资金占用利息，现该案已中止审理。上述事实，有原告身份证复印件、业主委员会备案资料、金诺·御景山居《业主大会议事规则》、《业主委员会议事规则》、泸州市不动产登记信息自助查询记录、被告诉盛大物业公司的起诉状、传票、中止审理裁定书等证据及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据原告古洪珍诉请撤销被告关于起诉盛大物业公司的决定，本案的争议焦点主要在于被告关于起诉盛大物业公司支付办公经费的决定是否侵犯了原告作为业主的合法权益,原告对被告诉讼能否行使撤销权。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”本院认为，该金诺•御景山居业主委员会曾与盛大物业公司签订《物业服务合同》，原告也当庭表示认可该合同，被告依据该合同诉请主张盛大物业公司支付其办公经费及资金占用利息，属于履行监督物业服务企业履行物业服务合同的职责体现之一，被告起诉盛大物业公司并无不当。同时，被告该诉请主张是否能得到支持，需由法院依法审理认定，无论是否得到支持，其结果均不损害原告作为业主的合法权益。根据2017年12月25日的《金诺·御景山居业主大会议事规则》内容，第二章第五条“业主大会议事内容……(四)决定业主大会诉讼事宜；”而被告起诉盛大物业公司是依据《物业服务合同》，该合同虽是小区业委会代表全体业主签订，但该合同并未排除业委会的相关权利，业委会以诉讼方式主张办公经费，各方当事人并无作出限制和约束，也不违反法律规定。故，被告关于起诉盛大物业公司的决定既不损害原告的实体性权益，也不损害任何程序性权益，原告该项诉请主张欠缺事实和法律依据，本院不予支持。另，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告古洪珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告古洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  钟昌林审判员  余 敏审判员  刘晓敏二〇一九年四月八日书记员  黎 蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5752号之三申请执行人徐作林，男，1965年9月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人金桥芬，女，1950年4月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人周亮亮，男，1981年8月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人徐作林与被执行人金桥芬、周亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为执行款552786.77元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费7927.87元。执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金桥芬、周亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金桥芬、周亮亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金桥芬、周亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金桥芬、周亮亮有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人周亮亮名下有车牌号为浙Ｃ5××××长安牌小型汽车，本院于2018年12月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。被执行人金桥芬名下有宅基地使用权位于乐清市××镇××村，本院于2018年11月9日进行查封，因查无地上房产登记信息，该宗土地使用权不予处理；发现被执行人周亮亮名下有房地产位于乐清市××镇××村，本院于2019年2月1日进行查封，但该房产已经拆除重建，尚未办理新的房地产权登记，房地产现状与产权证上的登记事项均不相符，该房地产目前暂无法处置，以上房地产的查封期限为三年。截止2019年4月14日，申请执行人徐作林未受偿分文，暂未发现被执行人金桥芬、周亮亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金桥芬、周亮亮拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人金桥芬、周亮亮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐作林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金桥芬、周亮亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5752号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  倪亚蓓二〇一九年四月十五日书记员  赵 琼
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1123民初319号 原告:王秀琴,女,生于1992年3月7日,汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：胡月清,女,生于1965年11月13日,汉族，居民，住四川省犍为县。 原告王秀琴与被告胡月清保管合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托诉讼代理人陈达洪、被告胡月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失6,687.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系盲人，原有一对耳环（旧金镶宝件，产品条码：771011025062840），于2018年03月05日在“温江时尚爱恋珠宝店”以旧换新换取一对足金玉髓（澳玉）耳坠(产品条码：66101939837350)。该对耳坠价值6,687元。2019年元月20日下午4点左右，原告戴着上述一对耳坠到被告的理发店洗头，并拉直发。在洗头过程中，因耳坠妨碍被告操作，建议原告把耳坠取下，原告同意了，于是被告把原告的一对耳坠取下代为保管。在此过程中原告多次对被告说：孃孃，我眼睛看不见，你要放好喔。被告说：我这里安全的很，没的问题。因原告眼睛看不见，被告把耳坠放在哪里了原告不知道。最后头发做好了，却发现原告的耳坠不见了，当时就报了警，罗城派出所的警察到了现场，但没处理好。关于赔偿一事，经罗城派出所、罗城镇调解委员会多次调解，终因双方分歧太大而未果。 综上，原告认为在该起事故中被告未尽到保管义务，负有完全责任，应赔偿原告的所有损失，因此原告诉来人民法院，请求依法判决。 被告胡月清辩称，被告并不是为原告保管，是因为原告戴着耳坠不方便，被告建议原告取下来放在羽绒服包里，原告说放在衣服包里要梭出来，原告取下来后被告只是找了个盒子为其装好，放在原告旁边的台子上，在原告视力范围之内，被告不负责保管，不应当赔偿。且原告不能证明丢失的耳坠系其提交证据中的耳坠，只有找到丢失的耳坠才能证明。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据予以证明：爱恋珠宝店结算单、珠宝玉石鉴定证书、残疾证、调解笔录。 经庭审质证，被告对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但对证明对象有异议，其认为这些证据不能证明原告丢失的耳坠为其证据显示的耳坠，且自己并未为其保管，只是为原告找了一个盒子装好放在梳妆台上，在原告视力范围之内。 被告提交了原、被告双方的微信聊天记录，证明原告能使用微信发送笑脸表情，说明原告的眼睛是看得到的。 原告对被告提交的微信聊天记录的真实性无异议，但认为系统可以下载专门的软件供盲人使用，因此原告会发送笑脸表情并不代表原告看得见这些表情。 在本案审理中，本院依法从犍为县公安局罗城派出所调取了受案登记表、对原、被告的询问笔录及情况说明，并到被告的理发店拍摄了该店内部照片。原、被告对这些证据的“三性”均无异议。 综合双方的举证、质证意见，本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据以上本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实： 2019年1月20日下午4点左右，原告戴着一对耳坠到被告的理发店洗头做头发护理，并拉直发。在洗头过程中，因耳坠妨碍操作，被告建议原告把耳坠取下，被告拿了一个盒子将该耳坠装好，放在了原告座位旁边的梳妆台上。原告的头发做好后离开理发店时发现耳坠已不在盒子里。在被告的提议下，原告报警，犍为县公安局罗城派出所派员到了现场进行了调查。后双方就赔偿事宜经犍为县公安局罗城派出所、罗城镇调解委员会调解，未达成调解协议。 另查明，原告持有残疾人证，系视力二级残疾人。 本院认为,所谓保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付保管人由保管人实际占有保管标的物时成立。本案中，原告到被告的理发店做头发，因耳坠影响操作，被告建议原告取下耳坠，并为其找了一个盒子将该耳坠装好，放在了原告座位旁边距离很近的梳妆台上，但被告为原告存放的耳坠并未脱离原告的视线和控制范围，该耳坠并非仅由被告实际占有和单方控制，因此双方并未形成保管合同关系，被告对该耳坠的丢失不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上,原告要求被告承担因保管物灭失的赔偿责任的诉讼请求证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王秀琴的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元,由原告王秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇一九年四月十日 书记员  徐 杰 附：本裁定适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初280号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈某某，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2012年6月12日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月13日0时18分许，被告人陈某某在成都市新都区清源路“郭氏龙虾馆”商铺内，趁店主刘某在厨房炒菜之际，将其放在店内桌面上充电的一部金色iPhone8Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3600元。2019年1月3日，民警在新都区一网吧内抓获被告人陈某某。 上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、监控视频、手某、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场照片及现场图、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某有犯罪前科，虽然能够当庭认罪，但归案后拒不供认犯罪事实，主观恶性相对较深，本院在量刑时对上述情节综合考量。据此，根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈某某违法所得的财物依法退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年四月十七日 书记员 骆才华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2802号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市滨江商务区，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：郑海勇，男，1975年2月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6451号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑海勇银行存款人民币55万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1259号原告：刘海贤，男，汉族，1958年7月24日出生，住山东省日照市。被告：浙江英洛华康复器材有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：许晓华，总经理。被告：谭彩平，女，1989年1月24日出生，住湖南省涟源市。原告刘海贤与被告浙江英洛华康复器材有限公司、谭彩平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘海贤于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海贤向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海贤负担。审判员  严士焱二〇一九年四月二十二日书记员  张 明
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1211号申请执行人胡勇，男，生于1986年2月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人乔平，男，生于1987年10月5日，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省常德市临澧县，关于申请执行人胡勇与被执行人乔平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初921号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人乔平偿还32万元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822执1211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月四日书记员  周 懿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1612之三号 申请执行人：全西梅，女，1966年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）皖1302执1612号执行裁定书，于2019年4月1日向被执行人韩礼发出执行通知书，由于被执行人韩礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人全西梅于2019年4月1日申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 申请执行人韩会应受偿15000元，未受偿15000元及相关费用，在执行过程中经依法查询被执行人韩礼暂无可供执行财产，申请执行人全西梅对调查结果认可并同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2702号 申请执行人:吴碧云，女，1961年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈生超，男，1976年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴萸萸，女，1979年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴碧云依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10672号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈生超、戴萸萸银行存款人民币204万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吕宏伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1232号原告：苗艳玲，女，1963年6月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卓二豪，男，1987年12月10日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告苗艳玲与被告卓二豪一般人格权纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗艳玲的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告卓二豪经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告苗艳玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失16527.67元。事实与理由：2019年1月23日13时左右，原告在自己经营的确山盘龙镇恒泰粮油店门前从三轮车上往粮油店里卸货时，被告卓二豪开货车从粮油店门前经过，由于菜市场内道路狭窄，货车当时无法通过。原告卸完货后被告车辆才通过，被告因此恼怒，在菜市场大门口拦住原告把原告打伤，原告在确山县人民医院住院治疗23天，花费医药费8736.67元。被告至今未赔偿任何费用，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卓二豪未作答辩。本院审理查明：2019年1月23日13时左右，原告在自己经营的确山盘龙镇恒泰粮油店门前从三轮车上往粮油店里卸货时，被告卓二豪开货车从粮油店门前经过，由于菜市场内道路狭窄，货车当时无法通过。只有在原告卸完货后被告车辆才通过，双方因挪车通行问题产生纠纷，被告即对原告殴打，致原告脑震荡、头皮血肿、口腔外伤，建议全休两周。原告伤后在确山县人民医院住院治疗23天，花医药费、检查费8736.67元。确山县公安局以殴打他人为由作出确公（盘）行罚决字【2019】10033号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，并处罚款400元。河南省2018年城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为39522元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，公安机关已经对其违法行为均进行了处罚。根据双方行为的事实、性质、情节，考虑到事情前因后果，本院确定被告承担80%的民事赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告苗艳玲的经济损失为：1、医疗费、检查费8736.67元；2、营养费：23天×20元/天=460元；3、住院伙食补助费：每天按照50元计算，10天×50元/天=1150元；4、误工费：（住院23天+全休14天）×31874.19元÷365天=3231元；5、护理费：23天×39522元÷365天=2490元；6、交通费：本院酌定为200元。以上共16267.67元，被告卓二豪赔偿原告苗艳玲13014.14元（16267.67元×80%）。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓二豪于本判决生效后十日内赔偿原告苗艳玲各项经济损失13014.14元；二、驳回原告苗艳玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费125元，由被告卓二豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年四月十二日书记员  刘俊哲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢140号 申请执行人：马钰洲，男，1977年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：仇其坤，男，1952年3月10日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：彭朝兵，男，1962年4月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 本院在执行马钰洲与仇其坤、彭朝兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了对被执行人彭朝兵35000元保证责任的执行。被执行人仇其坤无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有财产可供执行，遂同意本院对该案终结本次程序结案。申请执行人要求将被执行人仇其坤纳入失信并限制其高消费，本院予以准许。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于申请执行人提供的被执行人的财产案外人有异议且正在审理中，故本案只能等该房产确权后，再依法执行。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人彭朝兵35000元保证责任的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一九年四月八日 （） 书记员  许雅丽
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执342号之一 申请执行人：淄博泰达吊装租赁有限公司,住高青县个体私营经济园。 法定代表人：王传花，经理。 被执行人：李超，男，汉族，1977年4月7日出生,住淄博市张店区。 本院在执行淄博泰达吊装租赁有限公司与李超租赁合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终4172号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年四月十七日 书记员  王淑敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1631号 原告：费某1，男,1951年10月11出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：费某2，男,1953年4月11出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：单某，女,1984年12月13出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：费某3，女，1982年10月10出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：杜某，女,1956年8月26出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：费某4，女,1963年2月24出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师，一般代理。 被告：费某5，男,1986年6月9出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：杨某，女，1963年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告费某1、费某2、单某、费某3、杜某、费某4与被告费某5、杨某继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告费某1、费某2、单某、费某3、杜某、费某4撤回起诉。 案件受理费3900元，已减半收取,由原告负担。 审 判 员  刘长利 二〇一九年四月二十日 代理书记员  吴 迪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4615号之一原告：周君华，女，1976年3月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。被告：庄家乐，男，1963年11月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海灵固包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄家乐，职务不详。被告：张宝娟，女，1965年9月30日生，汉族，住上海市金山区。原告周君华与被告庄家乐、上海灵固包装制品有限公司(以下简称“灵固公司”)、张宝娟股权转让和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告周君华向本院提出诉讼请求：1、被告庄家乐、灵固公司共同返还欠款205,000元；2、被告庄家乐、灵固公司共同支付逾期付款违约金69,700元；3、被告庄家乐、灵固公司共同支付律师费25,000元；4、被告张宝娟就上述三项诉请承担连带责任。事实和理由：2018年11月，原告同被告庄家乐就被告灵固公司的股权转让进行洽谈。同时，原告就被告灵固公司厂房的转租事宜也进行商议，并于2018年11月20日签订《房屋租赁合同》。2018年11月29日，原告同被告庄家乐签订了关于被告灵固公司的《股权转让协议》，转让费为115,000元。原告为此支付250,000元款项。后因被告庄家乐的原因，未能履行租赁和股权转让协议。之后各方协议解除上述两份合同，被告灵固公司(与被告庄家乐混同)返还255,000元。后被告庄家乐支付了50,000元。据此，原告诉至本院请求判如所请。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同时，因不动产引起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用专属管辖，原被告协议约定的管辖违反了专属管辖的规定，本案应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产引起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案中原、被告之间涉及股权转让和房屋租赁合同两个法律关系。上述两个法律关系中《房屋租赁合同》签订在前，且金额较大。之后各方签订的《协议书》尽管约定由我院管辖，然而该协议所依据的事实基础仍为《房屋租赁合同》和《股权转让协议》。现《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋位于上海市金山区，故《协议书》约定的管辖违反了专属管辖的规定，本案应由上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告庄家乐、上海灵固包装制品有限公司、张宝娟对管辖提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年四月八日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初247号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人蒲建华（曾用名蒲蓉），女，1962年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市顺庆区。被告人因犯贩卖毒品罪于2012年8月24日被本院判处有期徒刑三年七个月，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人蒲建华犯容留他人吸毒罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员林霞出庭支持公诉，被告人蒲建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7-8月至案发期间，被告人蒲建华在其位于顺庆区红墙街32号1栋1单元2楼2号的租住房内，多次容留吸毒人员庞某、杨某、刘某等人吸食毒品海洛因，并帮助前述吸毒人员取得所吸食的毒品海洛因。2018年11月13日，公安机关在蒲建华家中将其抓获归案。 另查明，抓获被告人蒲建华时，从其家中查获毒品美沙酮193.58克。蒲建华归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。2012年8月24日，被告人蒲建华因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年七个月，于2015年7月10日刑满释放。 上述事实，被告人蒲建华在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人庞某、杨某、刘某证言，辨认笔录，指认容留吸毒现场照片，吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书，毒品美沙酮搜查、称重、取样笔录及指认照片、南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2018）0850号检验报告，刑事判决书及释放书，到案经过，常住人口信息表，社会危险性情况说明表，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲建华在其居住房内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。蒲建华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。其被抓获归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其被查获的毒品系违禁品，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6，000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、没收查获的毒品美沙酮193.58克。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇一九年四月十八日 书记员  彭凌云
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执391号申请执行人：刘凤芹，女，1954年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙继光，男，1979年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0455号裁决书，已向被执行人孙继光发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙继光的银行存款人民币一百四十一万三千三百五十元及利息（以人民币一百二十万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年9月22日起至实际给付之日止）。二、冻结、划拨被执行人孙继光应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、查封、拍卖、变卖执行人孙继光名下位于北京市大兴区黄村镇滨河东里34号楼2层1-201号房产。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙继光应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年四月十日书记员  杜 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8113号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：李金玉，女，1975年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李金玉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告李金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李金玉归还原告银行卡透支本金10379.68元，利息、违约金10543.94元，合计20923.62元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金10379.68元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2013年10月21日李金玉在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××16），授信额度20000元。李金玉消费透支后于2015年5月24日开始逾期，透支本金10379.68元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金10379.68元，利息、违约金10543.94元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李金玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2013年9月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××16。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月23日，被告共欠本金10379.68元，利息、违约金10543.94元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李金玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金10379.68元，利息、违约金10543.94元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  龚 悦
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1309号原告:陈茂林，男，1962年6月11日出生，汉族，住西平县。被告：赵百卿，男，住西平县。原告陈茂林与被告赵百卿装饰装修合同纠纷一案，原告陈茂林于2019年3月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还装修欠款7000元及违约金。本案在审理过程中，被告赵百卿提供的身份信息证明其名字不是本案原告起诉的适格的被告。本院认为，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：驳回原告陈茂林的起诉。原告陈茂林预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于会东二〇一九年四月九日书记员  李婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8833号原告：无锡市李氏玻璃制品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路下甸桥，（统一社会信用代码：9132020072352246X2）。法定代表人：吴小妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海君澜律师事务所律师。被告：魏光武，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。原告无锡市李氏玻璃制品有限公司（以下简称李氏公司）与被告魏光武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李氏公司的委托诉讼代理人陆颖颖到庭参加诉讼。被告魏光武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李氏公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令魏光武支付货款248822.04元；2.要求判令魏光武支付逾期付款利息（自2014年3月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.案件诉讼费由魏光武承担。事实和理由：魏光武向李氏公司采购玻璃原片，经结算，魏光武确认结欠李氏公司货款248822.04元，但至今未还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。魏光武未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏光武以苏州永强玻璃公司名义与李氏公司发生经济往来，由李氏公司为魏光武供应玻璃。双方未签订书面合同，但李氏公司的送货单上载明付款方式为货到付款。2014年5月20日，李氏公司向苏州永强玻璃公司出具《往来账核对》，载明截止该日，苏州永强玻璃公司累积结欠李氏公司货款268822.04元。魏光武于2014年6月16日在该《往来账核对》上签字确认数据无误。同年7月18日，魏光武向李氏公司付款2万元，此后再未支付款项2015年5月28日，李氏公司又向苏州永强玻璃公司出具《往来账核对》，载明截止该日，苏州永强玻璃公司累积结欠李氏公司货款248822.04元。魏光武在该《往来账核对》上签字确认数据无误。2017年7月31日，李氏公司再次向苏州永强玻璃公司出具《往来账核对》，载明截止该日，苏州永强玻璃公司累积结欠李氏公司货款248822.04元。魏光武于同年8月11日在该《往来账核对》上签字确认数据无误。审理中，李氏公司陈述，魏光武以苏州永强玻璃公司名义与李氏公司进行交易。但经查询，苏州永强玻璃公司未在工商注册登记，交易过程中也未见过该公司的公章及工商资料，该公司实际并不存在。但李氏公司所供应的玻璃均由魏光武签收，根据法律规定，魏光武系实际行为人，应当承担相应的法律责任。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。魏光武明确结欠李氏公司款项后未及时履行付款义务，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。李氏公司要求魏光武支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但利息应当从魏光武首次确认对账单金额的次日起算。魏光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对李氏公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏光武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市李氏玻璃制品有限公司货款248822.04元及逾期付款利息（自2014年6月17日起至2014年7月17日止，以268822.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2014年7月18日起至实际给付之日止，以248822.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回无锡市李氏玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5886元、公告费560元，合计6446元（无锡市李氏玻璃制品有限公司已预交），由魏光武负担。魏光武应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡市李氏玻璃制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇一九年四月八日书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。