成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2833号 原告：王某，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁安居区，现住：四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：元帅，四川开山律师事务所律师。 被告：李金涛，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告王某诉被告李金涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人元帅，被告李金涛的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付已拖欠货款44029元及逾期付款利息（自2016年3月8日起以44029元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某经营水体清洁材料生意，自2012年开始与被告李金涛建立合作关系，并按照被告要求向其提供水体清洁材料。自2015年起，被告从原告处进货后便开始拖欠原告所提供货物的货款，经原告所留存的《销货清单》底单结算后发现，截止至2016年3月8日被告共欠付原告货款44029元，原告多次向被告催收所欠付货款，但被告态度恶劣，一拖再拖，甚至将原告微信好友删除。每当原告催促其付款时被告都以“过两天”，“钱认账”，“紧一下”为由而推脱至今，综上所述，为了维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李金涛辩称，原告王某与被告李金涛之间不存在买卖合同关系，被告李金涛也不认识原告王某。且原告王某提供的《对账单》上也无被告李金涛签字确认。综上，请求人民法院驳回原告对李金涛的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：王某经营水体清洁材料生意，2015年起，王某按照李金涛的要求向其提供水体清洁材料，截止2016年3月8日李金涛共欠王某货款累计44029元。庭审中，王某向本院提供2016年11月15日一2019年1月8日与李金涛、刘建群（双方系夫妻关系）相关的微信聊天内容和录音资料。微信聊天记录显示，2016年11月15日起王某就诉争货款44029元多次向李金涛、刘建群催收，其中，2016年11月15日王某向李金涛发送微信“李哥你好！我看见你发的微信朋友圈，在卖鱼了，卖完鱼，请李哥把2015年未付货款44129元加2016年900元=45029减1只小羊1000=44029未付款，转回公司，农业银行62×××73，户名：王某，开户行：成都市农业银行国际商贸城支行。谢谢！”2017年7月18日李金涛微信以“就这两天”回复王某，2018年3月12日王某就诉争货款44029元通过微信向刘建群催收，刘建群微信以“钱认账，在紧一下，我给你安排到下半年”为由予以回复。通过赵某（王某与赵某系夫妻关系）与刘建群通话记录中显示，赵某多次就诉争货款与刘建群通话，刘建群均以“生意不好做，钱也不好收、莫得钱”为由予以答复。 另查明，王某与李金涛未形成书面买卖合同，李金涛每次都是通过电话订购原告发货，有物流公司的发货单予以证明。庭审中王某申请了证人黄某出庭作证，证人经营拉货、送货业务，证人称其2015年一2016年期间李金涛需要货就通知王某，王某就通知其送货到李金涛处。 上述事实有当事人陈述、销货清单、微信聊天记录、通话记录等在案为证，足以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，虽然王某与李金涛未签订书面买卖合同，李金涛当庭否认与王某认识并未有生意往来，但是王某提供的《销货清单》和微信聊天记录等证据，较为详细地载明了双方在案涉水体清洁材料买卖中的基础信息，能够印证本案的基本事实，且可以认定从2015年起李金涛向王某购买水体清洁材料，由王某报价并负责发货，李金涛和刘建群通过微信和电话回复“就这两天”、“钱认账、紧一下”为由拖延付款，上述证据相互印证、形成证据链，李金涛抗辩意见，显然缺乏事实及法律依据，本院不予认可，故双方建立了事实上的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王某已经履行向李金涛供应货物的义务，李金涛应当按时支付货款。但李金涛至今仍有44029元货款未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，本院对于王某要求李金涛支付货款44029元的诉讼请求予以支持。 关于王某要求按照银行同期货款利率支付逾期利息（2016年3月8日起开始计算）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方并没有明确约定付款时间，王某也未提供相应证据证明，因此，本院酌定44029元货款应当自立案之日即2019年2月26日起计算逾期付款的损失。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息率的标准计算”的规定，王某和李金涛未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方式。因此，李金涛应当以银行同期货款利率为标准向王某支付逾期付款的利息，从2019年2月26日起计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、李金涛于本判决生效之日起五日内向王某支付货款44029元及利息（利息计算方法为：以本金44029元为基数，从2019年2月26日开始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算）； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果李金涛未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元（简易程序减半收取555元），由李金涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年四月二十三日 书记员  任露