山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初6089号原告：宋某，女，1941年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：孙某1，女，1974年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被告：孙某2，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王玲（系孙某2之妻），女，1965年9月25日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。原告宋某、孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对龙口市东江街道九北村民委员会（以下简称九北村委）的起诉，本院予以准许。原告宋某、孙某1及二原告共同委托诉讼代理人邢其贤，被告孙某2的委托诉讼代理人王玲、卢德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某、孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告方应得拆迁补偿款约460000元；2.依法撤销被告与九北村委签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：主张原告享有涉案房屋拆迁利益当中四分之三的份额，另对已经发放的38444元（附属设施补偿费、搬迁奖、临时安置费、搬迁补助费、速迁奖等），要求被告返还四分之三即28833元。事实和理由：被告孙某2系孙承恒（1995年病逝）之子，原告孙某1系孙承恒之女，宋某系孙承恒之妻。宋某与孙承恒共有房屋一处，因涉案房屋需拆迁，2017年9月27日被告在未取得原告方授权的前提下，擅自与九北村委就涉案房屋达成了《房屋拆迁产权调换补偿协议》，欲将涉案房屋据为己有，其行为已损害了原告方的利益。原告方多次向被告讨要应由其享有的补偿款，遭到被告拒绝。为此，原告特诉至法院，望依法查明事实，判如所请。孙某2辩称，1.原告的诉讼请求不成立，被告根据房屋拆迁协议要求取得了两栋房屋，而且需要被告增添资金才能取得，因此被告没有取得拆迁补偿款；2.拆迁房屋是××××年被告孙某2在父母的帮助下建造取得的，当初建造该房屋时即是为了孙某2结婚使用，被告是家庭当中唯一的男孩，根据农村习俗所建造的该房屋，是为孙某2所建造的，也就是说孙某2是该房屋的所有权人，但是村委进行房屋登记时，也是根据当时的情况登记在父母的名下，但改变不了该房屋的所有权人是孙某2，父母对该房屋享有的是居住权，被告在选择置换时为母亲预留了一栋房屋供其居住，因此原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与孙承恒（1995年正月十五去世）原系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，儿子即本案被告孙某2，女儿即本案另一原告孙某1。本案所诉争房屋于××××年左右建造，1989年12月10日就该房办理龙东九北字第125号房屋产权证书，其中载明“房主姓名孙承恒，家庭人口4，共有人姓名宋某”。原告孙某1称自其父亲孙承恒1995年去世，至2013年其母亲（即本案原告宋某）搬出，期间都是宋某一个人在该房屋内居住。被告孙某2称，在2013年之前，被告与其妻子在厦门做生意，2013年宋某搬出去是因为房屋破损，2014年被告与其妻子回到九北村，在该房屋居住，并对该房屋进行了整体修缮，一直居住到房屋拆迁。2017年9月27日，被告孙某2与九北村委签订了编号为242号的《房屋搬迁产权调换补偿协议》一份，确定了涉案房屋应安置面积为134.90平方米，补偿金额512620元，附属设施补偿金额1150元，按期搬迁奖9106元、临时安置费16188元、搬迁补助费2000元、速迁奖10000元，共计551064元，同时被告选择置换88平方米户型两套。后被告孙某2领取了上述按期搬迁奖、临时安置费、搬迁补助费、速迁奖合计37294元。本案所诉争房屋现已拆迁，回迁安置房尚未交房。另查明，孙承恒父亲先于孙承恒去世，孙承恒母亲王德英于1997年正月初五去世，王德英另有两个女儿，长女孙政芬于1985年去世，次女孙桂芝健在，孙政芬育有一子一女，儿子甘振发、女儿甘振文。审理过程中，案外人甘振发、甘振文向本院邮寄声明两份，声明将二人所继承涉案房屋财产份额赠与本案被告孙某2，同时，被告向本院提交案外人孙桂芝的声明一份，该声明亦决定将其所继承涉案房屋财产份额赠与本案被告孙某2，原、被告对上述声明的真实性、合法性均无异议，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的权属问题。被告主张涉案房屋是其与父母一起建造的，其对涉案房屋享有自己的份额，且在建造涉案房屋时，父母明确该房屋是孙某2结婚用房，即房屋的所有权应为孙某2所有。被告为证实其主张向本院提交了孙桂芝、孙承乐、孙彬吾、孙玉吾等人的书面证明三份。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，被告孙某2虽提供了书面证明三份，但根据证据规则，证人应当出庭作证，未经质证的证人证言不得作为证据使用，因此，对被告孙某2提供的三份书面证人证言，本院不予采信，对被告主张的该房为其所有，其参与建造房屋并享有份额的事实，本院不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原、被告双方对龙东九北字第125号房屋产权证书的真实性均无异议，因此，涉案房屋的权属应以房屋产权证书记载为准，根据该房产证，涉案房屋为原告宋某和孙承恒共同共有。另，关于该房产证中“家庭人口4”，原告主张此四人是指孙承恒、宋某、孙某1、孙某2，被告则主张此四人是指王德英、孙承恒、宋某、孙某2，并提交九北村委证明一份加以佐证，且被告认为从此房产证上看涉案房屋应属于四人共有。本院认为，涉案房屋房产证所载的“家庭人口4”仅是对家庭人口状况的客观说明，房屋权属应以房产证中的房主姓名及共有人姓名为准，因此，涉案房屋应属原告宋某和孙承恒共同共有。因涉案房屋属于孙承恒与原告宋某共同共有，故根据本院查明事实以及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条和第十三条第一款的规定，孙承恒去世后，原告宋某占涉案房产份额的5/8(1/2+1/2×1/4),原告孙某1占涉案房产份额的1/8（1/2×1/4），被告孙某2占涉案房产份额的1/8（1/2×1/4），案外人王德英（孙承恒母亲）占涉案房产份额的1/8（1/2×1/4）。王德英于1997年去世，其长女孙政芬于1985年去世，故王德英去世后相应的房产份额由其次女孙桂芝及孙政芬的儿女（甘振发、甘振文）继承，又因孙桂芝、甘振发、甘振文将其所继承份额均赠与被告孙某2，故被告孙某2最终应占涉案房产份额的1/4（1/8+1/8）。因涉案房产已经拆迁，故二原告应占涉案房产拆迁置换利益3/4（5/8+1/8）的份额，被告孙某2应占涉案房产拆迁置换利益1/4的份额。关于原告要求被告返还的28833元（附属设施补偿费、按期搬迁奖、临时安置费、搬迁补助费、速迁奖等款项的四分之三），本院认为，根据本院查明的事实，搬迁时涉案房屋由被告孙某2居住使用，虽然原告主张其居住未经原告同意，但未提供证据予以证实，本院不予采信，因实际由孙某2签订的协议、进行的搬迁，故对于按期搬迁奖、临时安置费、搬迁补助费、速迁奖应当给付被告，二原告无权主张，亦不宜作为孙承恒遗产进行分割。关于原告要求被告返还附属设施补偿款1150元中四分之三的份额，因该款并未实际发放到被告手中，故该部分份额实际包含在二原告所占涉案房产拆迁置换利益3/4（5/8+1/8）的份额当中。另，对于原告要求撤销被告孙某2与九北村委签订的《房屋搬迁产权调换补偿协议》，因与原告的第一项诉讼请求不属同一法律关系，本案不宜一并审理，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条和第十三条第一款的规定，判决如下：一、孙承恒名下房屋【房屋产权证书为龙东九北字第125号】因拆迁所得置换利益，原告宋某享有八分之五的份额，原告孙某1享有八分之一的份额，被告孙某2享有四分之一的份额。二、驳回原告宋某、孙某1的其他诉讼请求。案件受理费8300元，由原告宋某、孙某1共同负担6225元，由被告孙某2负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张治程人民陪审员  王延玲二〇一九年四月八日书 记 员  孙云志