浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初927号 原告：温岭市箬横崇宇减速机厂，住所地浙江省温岭市箬横镇亚湖村小河北153号。 经营者：毛可朋。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 被告：孙世贵，男，汉族，1970年10月6日出生,住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告温岭市箬横崇宇减速机厂与被告孙世贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月4日、3月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告温岭市箬横崇宇减速机厂的委托诉讼代理人王建宏、王贝贝、被告孙世贵及其委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，第二次庭审原告温岭市箬横崇宇减速机厂的委托诉讼代理人王贝贝、被告孙世贵及其委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市箬横崇宇减速机厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告温岭市箬横崇宇减速机厂与被告孙世贵之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告将车床相关的配件承包给案外人黄海荣生产。双方约定：由案外人黄海荣提供设备、技术和劳力，按照原告的要求完成工作、交付工作成果，并由原告支付相应的报酬；原告只提供材料，对其余事项不负责任（包括人工受伤，水、电费、车床维修）。之后，案外人黄海荣雇请被告孙世贵为其工作。2018年8月13日，被告因操作不当不慎致左眼受伤。温岭市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月24日作出裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，原告与案外人黄海荣间系承揽关系，被告系案外人黄海荣聘请的雇员，直接受黄海荣的指挥和管理。原告的各项劳动规章制度也没有适用于被告，故双方不存在任何劳动关系。 被告孙世贵答辩称：被告从2017年3月份开始跟着案外人黄海荣工作。黄海荣与原告公司负责人是合伙关系，被告于2018年7月到原告处上班，劳动报酬由黄海荣支付。被告在工作期间受伤应属工伤，但因原告否认与被告之间存在劳动关系，被告申请劳动仲裁，温岭劳动仲裁委裁决原、被告存在劳动关系。因原告将车床加工承包给案外人黄海荣，被告应黄海荣要求去原告厂里上班，则被告因工受伤，应当由用工主体原告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对以下事实无争议，本院予以确认：2017年3月，被告孙世贵受案外人黄海荣雇佣在温岭市某厂工作，2018年7月受案外人黄海荣雇佣到原告温岭市箬横崇宇减速机厂工作。被告孙世贵负责操作车床加工配件，按件计酬，劳动报酬由案外人黄海荣支付。2018年8月13日，被告工作时眼部受伤，案外人黄海荣将被告送医治疗，并支付了医疗费。2018年12月28日，被告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年1月24日作出浙温岭劳人仲案［2018］第414号仲裁裁决：申请人（被告孙世贵）受伤时与被申请人（原告温岭市箬横崇宇减速机厂）存在劳动关系。被告孙世贵受伤后未继续在原告处上班。 双方的主要争议在于：被告孙世贵与原告温岭市箬横崇宇减速机厂之间是否存在劳动关系。原告认为机床加工已承包给案外人黄海荣，原告只提供加工的原材料，不负责水电费、人员受伤、车床维修场地，被告系黄海荣雇佣的人员，被告与原告之间不存在劳动关系。被告则认为，其在原告厂区工作、为原告生产的减速机配件进行车床加工、上下班时间受原告管理，且案外人黄海荣系原告的合伙人（管理人员）而非内部承包，即使其受黄海荣雇佣，亦为原告工作，故被告孙世贵系原告厂里员工。 原告为证明其主张，提交了承包协议一份，拟证明原告与案外人之间的承包关系。被告经质证对该协议的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该协议的条款欠缺，不符合承包协议的一般格式，为原告与案外人黄海荣事后补签。被告为证明其抗辩主张，申请证人孙某出庭作证，证人孙某陈述：证人系被告同事、老乡，原告是证人的老板。被告在原告厂里工作时，因为铁爆花打到眼睛受伤。事故发生后黄海荣送被告去医院。证人的工资是押一付一，计件工资，一般一个月5000元左右，工作时间不满一年。证人和被告孙世贵一起跟着黄海荣在新河上班过，后证人和被告孙世贵在黄海荣带领下到原告处上班，两人均负责机床操控，与原告厂里或黄海荣均没有签订劳动合同，也没有工作证或工作服。工资的洽谈、发放、工时统计、结算、请假都和黄海荣说，工作中主要受黄海荣指挥，毛可朋（原告负责人）的话也听。证人不清楚黄海荣和原告的关系，并认为毛可朋是大老板。加工的材料由毛可朋提供，加工完成后交由毛可朋，加工的种类由黄海荣安排。 为查明案件事实，本院依职权向案外人黄海荣、莫荣华、朱雪荣进行询问。黄海荣陈述：其为原告加工圆钢，机床操控圆钢成型。被告孙世贵是其聘用的小工，没有签合同。之前孙世贵、孙某都一同在新河一厂里工作（机床加工）。后来遇到毛可朋并约定为毛可朋厂里加工配件。其自行购买了9台不同型号的机床，再召集孙世贵、孙某做工，按件计酬。黄海荣向蒋玲正租了一间厂房（附厂房租赁合同一份）。黄海荣自行管理员工的招解聘、放假、请假等事宜（因按件计酬，放假很少），员工名单无需上报给原告。2018年7月1日的《承包协议》系黄海荣本人签字，但其与原告非内部承包，而是黄海荣帮原告的减速机配件进行加工，由原告提供原材料圆钢，黄海荣操控机床对圆钢切削成型，再交由原告进行下一道工序的加工。黄海荣与原告之间按月结算，通过微信、现金支付，按件结算，其他的包括水电费、房租费、小工工资由黄海荣自行负责。因按件结算，若黄海荣加工原材料报废件数较多时，不仅无法领取加工费，还需赔偿给原告材料费用。黄海荣加工业务主要来自原告厂里的配件加工，有时会接受他人委托进行加工，并由孙世贵、孙某具体操作。孙世贵眼睛受伤后由黄海荣送医治疗支付医药费，之后孙世贵未回来上班。案外人朱雪荣陈述：其是毛可朋（原告负责人）的姐夫，与毛可朋合伙经营温岭市箬横崇宇减速机厂，并向蒋玲正承租了黄海荣的机床摆放处两边的厂房，租金是6万元一年，由朱雪荣签订租赁合同（附厂房租赁合同一份）。厂里将圆钢加工业务交给黄海荣做，按件结算加工费，若做废材料过多（如100件做废的超过10件），黄海荣还需赔偿材料费。厂里对黄海荣的要求就是将交付的材料按时有质量地完成，至于黄海荣用工和具体操作，厂里不干涉。厂里的机床和黄海荣的机床水电表分开的，由总表计算电费后，再算每只分电表的度数。去年黄海荣的小工受伤的事朱雪荣知道，毕竟就在旁边干活，但与厂里无关，也是黄海荣自己送小工去医院的，厂里没有管。厂里接到生产业务后，会召集大家分配任务，说明生产什么配件。案外人莫荣华陈述：其在黄海荣处工作没多久，还没有结算过工资。当时招工时就是黄海荣联系的，工资（计件）、请假、工作任务、辞职都是和黄海荣说的。莫荣华认为其为黄海荣打工，两边（房间里的两列机床）不一样的。平时上工时要打卡，加工出来的产品交给谁并不清楚。 对于上述证据及待证事实，本院经审查认为，原告提交的承包协议关于材料、人员、水电费、车床、场地的约定与案外人黄海荣的陈述相一致，被告质证后不予认可，但未提交相反证据予以证实，故本院予以认定。证人孙某的陈述，在人事招聘、工作地点、请假考勤、按件计酬、工资管理、工作任务方面与案外人黄海荣、莫荣华的陈述相一致，故本院对证人证言和案外人黄海荣、莫荣华的陈述予以认定。案外人黄海荣关于场地租赁的陈述与房东提交的两份厂房租赁合同及案外人朱雪荣的陈述相互印证，且与本院工作人员现场勘查情形一致，故本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，关键在于案外人黄海荣与原告之间的关系。根据查证的事实，案外人黄海荣自行租赁场地、提供机床，自行招聘人员，为原告加工减速机配件，按件计酬，自负盈亏，与原告不存在直接的管理与被管理的关系。被告孙世贵系案外人黄海荣聘用人员，其出勤考核、报酬管理、生产任务安排等由案外人黄海荣负责，不受原告干涉、约束，其与原告不存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告温岭市箬横崇宇减速机厂与被告孙世贵不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇一九年四月四日 代书记员  张念平