福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初4180号 原告：王加鹏，男，1970年3月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限特别代理。 被告：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:林启芳，男，住福建省仙游县。代理权限特别代理。 被告：胡丽群,女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：钱凯，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告王加鹏诉被告郑志龙、胡丽群、钱凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出(2015)涵民初字第2110号民事判决。王加鹏、郑志龙、胡丽群和钱凯不服，均提出上诉。莆田市中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)闽03民终585号民事判决。钱凯仍不服向福建省高级人民法院提出再审申请。福建省高级人民法院于2017年12月30日作出(2017)闽民申2928号民事裁定，指令莆田市中级人民法院再审。莆田市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)闽03民再15号民事裁定：一、撤销莆田市中级人民法院(2016)闽03民终585号民事判决和莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2110号民事判决；二、本案发回莆田市涵江区人民法院重审。本院受理后，依法向被告郑志龙、胡丽群及钱凯送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加鹏的委托代理人沈枫荣、被告郑志龙的委托代理人林启芳、被告钱凯到庭参加诉讼，被告胡丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王加鹏向本院提出诉讼请求：1.郑志龙、胡丽群共同归还给王加鹏借款本金300万元，并支付该款自借款之日起至2014年11月9日止的利息30万元，自2014年11月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的利息；2.钱凯对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑志龙、钱凯共同承担。事实与理由：2013年4月10日，郑志龙以做生意需要资金，由钱凯作担保向其借款300万元。双方约定借款期限自2013年4月10日起至2015年5月23日止，到期一次性付清，利息按月利率5%计算的利息，利息每月结清，因借款发生的纠纷由出借人所在地法院管辖，双方约定款项汇入郑志龙的中信银行账户，郑志龙向原告出具《借条》一份。2014年11月23日，王加鹏与郑志龙经结算，截止当月9日止，郑志龙尚欠王加鹏的利息30万元，并在借条上备注确认。郑志龙与胡丽群系夫妻关系，本案借款发生在该两人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务并共同承担还款责任。借款期限届满后，经王加鹏多次催讨，当事人均不肯归还。故提出上述诉讼请求。 郑志龙辩称，1.王加鹏承认该借款用于经营企业，不是为夫妻家庭共同生活所借，属郑志龙个人债务；2.2013年4月10日，郑志龙向王加鹏出具借条后，王加鹏通过自己及案外人陈峰向郑志龙银行账户分别转账91万元和194万元，根本没有支付现金15万元，15万元是借款第1个月“砍头利息”。郑志龙实际只向王加鹏借款285万元；3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》于1991年8月13日实施。王加鹏提起诉讼时间为2015年6月17日在2015年9月1日之前。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”涉诉借款时间为2013年4月10日，借款期限为2013年4月10日起至2015年5月23日止，约定利息按月利率5%计息。借条出具时中国人民银行1-3年的同期贷款年利率为6.15%。银行同类贷款利率的四倍为月利率2%计息即5%-3%=2%按月利率2%计算的利息；4.借款后，郑志龙按王加鹏指示遂月还款汇给案外人曾金印银行账户共17次，每次15万元共计255万元。按月利率2%计算的利息，计至2014年9月11日止为尚欠本金988877.41元；5.钱凯作为涉诉担保人于2013年12月份开始多次打电话督促郑志龙还款，因郑志龙经济困难，无法还清借款。钱凯作为担保人有替郑志龙返还部份借款，并对抵郑志龙拖欠王加鹏借款。 胡丽群提交答辩状称，王加鹏承认涉诉借款用于经营企业。该借款数额大，没有用于夫妻共同生产、生活需要，其未在借条上签名，没有共同借款合意。根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定，应认定涉诉借款属郑志龙个人债务，应驳回王加鹏对其的诉讼请求。 钱凯辩称，一、王加鹏实际出借给郑志龙借款数额为285万元。原一、二审法院按借条上书写的金额300万元认定借款数额，属于认定事实错误。其认为，王加鹏是职业放贷人，借款前由王加鹏出具格式化借条范本。借款后，王加鹏与郑志龙按约定月利率5%计算的利息，郑志龙遂月支付利息15万元。根据职业放贷人习惯，第1个月利息15万元从借款本金300万元扣除，符合当时实际情况；二、王加鹏在二审中关于案外人徐秀萍向王加鹏的汇款需案外人徐秀萍出庭作证及本人汇给王加鹏的款项系其他经济往来的辩解是根本不能成立。其理由为：1.在莆田市秀屿区人民法院一案中即(2017)闽0305民初4105号，案外人徐秀萍出庭作证证明徐秀萍与王加鹏并无任何经济关系，徐秀萍汇给王加鹏的款项确系钱凯委托徐秀萍汇给王加鹏的款项；2.在二审中，王加鹏并没有对钱凯所汇款项用于跟其哪些经济往来作出详细说明并提供证据；3.在再审中，钱凯提供与王加鹏所有经济往来情况的详细说明，王加鹏无法提出合理反驳意见；在再审庭审中王加鹏当庭承认其在二审中提交的四张欠条与本案无关。 在本案审理过程中，王加鹏在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.王加鹏身份证一份，欲证明王加鹏诉讼主体适格； 2.2013年4月10日借条一份，欲证明郑志龙于2013年4月10日向王加鹏借款300万元，约定按月利率5%计算的利息，钱凯为本案借款提供担保的事实； 3.福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行存款明细账及中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行ＤＯＣ历史流水各一张，欲证明1.2013年4月10日，王加鹏通过自己在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行的银行账户43×××64向郑志龙的中信银行莆田分行的银行账号62×××82转账91万元的事实；2.王加鹏委托朋友陈峰在莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行的银行账号62×××66向郑志龙的中信银行莆田分行的银行账号62×××82转账194万元的事实。 4.钱凯向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼的民事起诉状一份，欲证明钱凯主张有替郑志龙还款的款项，但在另案诉讼又主张有出借给王加鹏的款项，该主张自相矛盾的事实。 上述证据经庭审质证，郑志龙对证据1、3真实性无异议，对证明对象有异议，认为实际只借款285万元。对证据2部份真实性有异议，认为银行转账只有285万元，实际借款也是285万元，没有支付现金15万元。对证据4真实性无异议。钱凯对证据1、2、3、4真实性无异议，但认为实际借款只有285万元。其起诉王加鹏的案件在收到福建省高级人民法院受理再审通知书后就撤诉，认为是不当得利纠纷。 在本案审理过程中，郑志龙在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 郑志龙在中信银行转账凭证17笔及抵扣本息明细计算表一份，欲证明自2013年5月9日起至2014年9月11日止，郑志龙按照王加鹏指定向案外人曾金印的银行账户转账17次，每次15万元，共计255万元，按月利率2%计算的利息，多支付的利息抵扣本金。经计算，截至2014年9月11日止，郑志龙尚欠王加鹏借款本金988877.41元的事实。 上述证据经庭审质证，王加鹏对郑志龙还款255万元无异议。钱凯对郑志龙提供证据无异议。 在本案审理过程中，钱凯向本院提供以下证据： 1.原一审的判决书、庭审笔录及有关材料，欲证明王加鹏在一审法庭审理过程中法官问王加鹏为什么只转账285万元，王加鹏说是账户余额不够，但本次提供的转账凭证却看出其银行账户余额足以交付300万元，故其陈述15万元借款是现金交付不是事实； 2.二审的判决书、庭审笔录及有关材料，欲证明钱凯有替郑志龙还款150万元的事实； 3.再审期间钱凯提交的其与王加鹏之间的经济往来的归纳总结，欲证明钱凯已替郑志龙分三次还款150万元事实； 4.王加鹏对钱凯与其之间经济往来的归纳和解释，欲证明王加鹏的解释是没有依据的，以此佐证钱凯已经替郑志龙还款的事实。 上述证据经庭审质证，王加鹏对证据真实性无异议，但认为对证据1不能证实钱凯所主张的内容，从王加鹏提供的汇款单看，完全符合账户余额不足的说法；对证据2也不能证明钱凯所主张有替郑志龙还款的事实，王加鹏没有认可。在二审中，钱凯主张2013年12月4日到2015年4月替郑志龙还款19万元，郑志龙最后一笔还款是2014年9月10日，没有任何的违约行为，明显不能成立，从这组证据里可以看出王加鹏和钱凯之间存在经济来往，主张的还款与本案郑志龙的欠款无关；对证据3是钱凯在再审期间自己提供的材料，是陈述的内容，不是证据，是自己对款项的认可，不予质证，不符合客观事实，对每笔款项王加鹏也早已予以反驳。对证据4予以认可，恰恰可以驳斥钱凯所提供证据3。郑志龙对钱凯提供证据无异议。 胡丽群未向本院提供证据。 本院调取婚姻状况证明一份，欲证明郑志龙与胡丽群于1998年2月13日登记结婚的事实。 本院调取证据经庭审质证，王加鹏和郑志龙均无异议。 本院经审查认为，郑志龙及钱凯对王加鹏提供的证据1.3.4真实性无异议，予以认定及采信。综合王加鹏证据2与钱凯提供证据，可证实郑志龙只向王加鹏实际借款285万元，予以认定。王加鹏对郑志龙按其指定汇给案外人曾金印银行账户17个月每月15万元共计255万元无异议，予以采信。王加鹏和郑志龙对本院调取证据无异议，予以采信。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：一、本案讼争借款本金是多少；二、钱凯是否替郑志龙还款；三、对郑志龙已付给王加鹏17个月共计255万元如何重新计算利息；四、胡丽群是否应对本案债务共同承担偿还责任。围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、本案讼争借款本金多少。 王加鹏主张，其借给郑志龙300万元，其中转账支付285万元，现金支付15万元，有郑志龙立下的借条为凭。 郑志龙主张，15万元款项作为利息从借款本金中扣除，其实际只借到借款本金285万元。 钱凯主张，15万元款项作为利息从借款本金中扣除，王加鹏实际交付借款本金只有285万元。 本院认为，因当事人按照双方约定的借款数额和月利率，郑志龙应支付的月息为15万元，与双方争议款项数额一致(300万元-285万元=15万元)，且民间借贷中存在预先在借款本金中扣除利息的做法，郑志龙虽以双方约定借款本金300万元和月利率5%计息并支付17个月的月利息255万元，但不足以证实王加鹏实际交付了约定全部借款300万元。依据“谁主张，谁举证”原则，王加鹏仍应对其以现金支付剩余15万元本金的主张进一步举证证明，但其并未能提供证据加以证实，应承担举证不能对自己不利法律后果。从王加鹏与郑志龙借款、还款中可以看出，王加鹏主张只有一笔15万元现金支付，其他均为转账支付，不符交易习惯。故本案诉争借款本金应认定为借款285万元。 二、钱凯是否替郑志龙还款。 王加鹏主张，其与钱凯经济往来与本案无关。钱凯未替郑志龙还款。 郑志龙主张，钱凯有替其返还部份借款。 钱凯主张，有替郑志龙还款150万元。 本院认为，钱凯主张自己作为担保人有替借款人郑志龙还款，并提供其与王加鹏的银行经济往来，借款人郑志龙却不知情，仍按每月15万元支付利息王加鹏，在一审期间也没有就此提出抗辩，且钱凯在一审期间缺席也未提出其有替郑志龙还款主张，不符合常理。二审期间钱凯主张替郑志龙还款194.22万元，一审重审期间又主张替郑志龙还款150万元，前后主张还款不一致。王加鹏为抗辩钱凯替郑志龙还款主张提供钱凯向王加鹏出具四份借条复印件，借款金额共计500万元。从双方诉辩分析，钱凯与王加鹏之间存在多次经济往来，其中并没有约定或注明为郑志龙还款之证据，故钱凯主张替郑志龙还款主张，不予认定。 三、对郑志龙已付给王加鹏的255万元如何重新计算利息。 王加鹏认为，郑志龙按借条约定自2013年5月9日至2014年9月11日计17个月，每月偿还15万元共255万元系支付利息，双方已在2014年11月23日结算完毕，法院不应再审查是否存在高息的问题。 郑志龙认为，讼争借款中约定的月利率5%高于银行同期同类贷款利率的四倍，其已支付的超出法定保护的利息之外的款项应当抵充借款的本金。从2013年5月9日至2014年9月11日止每月支付15万元，共17月计255万元。经计算截至2014年9月11日止尚欠借款本金988877.41元。 钱凯主张，讼争借款中约定的月利率5%高于银行同期同类贷款利率的四倍，郑志龙已支付的超出法定保护的利息之外的款项应当抵充借款的本金。 本院认为，最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，适用该《规定》过程中应当注意的问题(三)：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”王加鹏最初于2015年6月17日向本院提起诉讼，本案属于尚未审结再审案件，应适用该《规定》施行前的司法解释进行审理即适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定进行审理。本案讼争借条约定的借款期限为2013年4月10日至2015年5月23日，借条出具时中国人民银行1－3年的同期同类贷款年利率为6.15%，则月利率的四倍为2.05%。本案讼争借款约定的月利率5%已超出法定最高限额，对超出部分按5%-2.05%=2.95%计算的利息不予保护。王加鹏、郑志龙及钱凯对郑志龙自2013年5月9日起至2014年9月11日止每月支付给王加鹏15万元共计17笔255万元均无异议。经计算截至2014年9月11日止，上述每月还款15万元按月利率2.05%计息逐月对抵本案借款本息，尚欠借款本金为982942元(具体计算方式及对抵本案借款本息见表格)。 四、胡丽群是否应对本案债务共同承担偿还责任。 王加鹏主张，郑志龙与胡丽群系夫妻关系，本案借款发生在该夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务并共同承担还款责任。 郑志龙与胡丽群主张，本案借款用于经营企业，系郑志龙个人债务，由郑志龙个人承担，应驳回对胡丽群的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》一、正在审理的一审、二审案件，适用该《解释》的规定，本案是再审案件，不应适用该《解释》。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，因郑志龙与胡丽群系夫妻关系，胡丽群对本案借款依法应按夫妻共同债务处理即与郑志龙对本案债务负共同偿还责任。郑志龙与胡丽群主张本案借款系郑志龙个人债务，由郑志龙个人承担，胡丽群不应承担还款责任理由不足，不予支持。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：郑志龙与胡丽群系夫妻关系。郑志龙由钱凯作担保于2013年4月10日向王加鹏实际借款285万元，约定按月利率5%计算的利息。时郑志龙出具借条一份交王加鹏收执。借条的内容为：“借条兹有郑志龙同志，身份证号码：3503221973××××××××，因经营生意需要，今向王加鹏同志暂借人民币（大写）叁佰万元整。（小写）：￥300万元正元整，借款期限月，自2013年4月10日起至2015年5月23日，到期一次性还清。利息按月利息5%计算，利息每月结清。如借款人逾期还款（因本借款发生的纠纷，由出借人所在地法院管辖受理），特立此据！附：1、借款人及担保人身份证复印件现金或汇入银行账号：62×××82账号名称：郑志龙（签名及手印）开户行：中信银行莆田分行担保人（签章）：钱凯（签名）签订日期：2013年4月10日。”借款后，郑志龙通过银行转账分别于2013年5月9日、6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日及2014年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日、6月11日、7月11日、8月11日、9月11日汇入王加鹏指定的案外人曾金印的银行账户每笔15万元，共17笔计255万元。2014年11月23日，郑志龙在其出具借条上备注“之前公司汇款作为应付利息已全部付清，至2014年11月23日止尚欠利息人民币叁拾万元整。2014.11.23郑志龙。”后王加鹏经催讨借款本息未果，遂于2015年6月17日向本院提起诉讼，提出上述诉求，经一审、二审，再审和发回重审，本案于2018年10月21日予以立案。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加鹏与郑志龙之间的民间借贷关系，有郑志龙出具的《借条》、汇款票据及当事人陈述等证据在案为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，予以认定。郑志龙应负返还给王加鹏借款285万元及其利息的责任。王加鹏、郑志龙及钱凯约定的本案借款月利率5%超过中国人民银行同期同类贷款的四倍的利息，对超出部分的利息，不予支持。自2013年5月9日起至2014年9月11日止，郑志龙每月还款15万元应按月利率2.05%计息并逐月对抵本案借款本息，经计算截至2014年9月11日止，尚欠借款本金为1004375元(具体计算方式并对抵本案借款本息见表格)。故郑志龙应返还给王加鹏借款1004375元，并支付该款自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。郑志龙与胡丽群系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，胡丽群应对本案借款承担共同偿还责任。钱凯作为本案借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任即应对上述借款本息负连带偿还责任，其承担还款责任后，有权向郑志龙、胡丽群追偿。胡丽群经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志龙、胡丽群应在本判决生效之日起五日内返还给王加鹏借款1004375元，并支付该款自2014年9月12日起至还清借款之止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 二、钱凯对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郑志龙、胡丽群追偿。 三、驳回王加鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36800元，由郑志龙、胡丽群、钱凯共同负担11675元，王加鹏负担25125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  郑锦萍 人民陪审员  卞希红 二〇一九年四月三十日 书 记 员  林晓君 附：本案相关的法律 一、本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 6.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 还款明细表 还款时间借款本金（元）还款金额（万元）四倍利息（元）抵扣本金（元）所余本金（元） 2013.5.9285000015000058425930002758425 2013.6.11275453015000056468955952660998 2013.7.11266099815000054550968452565548 2013.8.11256554815000052594987822468142 2013.9.112468142150000505971007582368739 2013.10.112368739150000485591027732267298 2013.11.112267298150000464801048292163778 2013.12.112163778150000443571069252058135 2014.1.112058135150000421921090641950327 2014.2.111950327150000399821112451840309 2014.3.111840309150000377261134701728035 2014.4.111728035150000354251157391613460 2014.5.111613460150000330761180541496536 2014.6.111496536150000306791204151377215 2014.7.111377215150000282331228231255448 2014.8.111255448150000257371252801131185 2014.9.111131185150000231891277851004375 注释：中国人民银行1－3年同期同类贷款的年利率为6.15%，四倍的月利率为2.05%