山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初1223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市站前街**。 负责人：张旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯月珍，山西启腾律师事务所律师。 被告：李强，男，1975年7月14日出生，汉族，住大同市。 被告：王颜叶，女，1981年2月17日出生，汉族，住大同市。 被告：杨力，男，1978年8月10日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：张霞，男，1978年2月5日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：梁田，男，1976年10月1日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：王畅，女，1975年6月29日出生，汉族，住大同市平城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告李强、王颜叶、杨力、张霞、梁田、王畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯月珍、被告杨力、梁田到庭参加诉讼。被告李强、王颜叶、张霞、王畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李强、王颜叶偿还原告借款本金26065.44元,拖欠利息8867.21元，罚息14325.21（暂主张至2018年12月20日),合计49257.86元，并利随本清。2、上述六被告相互承担连带清偿责任。3、判令被告依约支付原告律师费3000元。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告刘杰向原告申请小额借款4万元,以用于车辆维护,经过贷款资格审核，原告与被告李强于2013年4月28日签订《小额联保借款合同》。合同约定:李强贷款金额为4万元,期限11个月,约定年利率14.58%,贷款期间为2013年4月28山至2014年3月28日,还款方式为每月等额归还贷款本息。因2012年4月21日原告就已与被告方签订了《小额贷款联保协议书》,合同约定:联保期间从2012年4月20日至2014年4月20日止,在联保期间，在联保成员单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元,且联保小组贷款本金余额不超过15万元,原告可以根据联保方的任一联保小组成员的申请签订多次借款合同,联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供还带担保责任，据此其他被告应当对李强2013年4月28日签订的《小额贷款借款合同》互相承担连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行满之日后二年止。保证范围为主债务,利息罚息及为实现债权所产生的费用。《小额借款合同》签订后,原告便依约履行合同义务向李强发放贷款4万元。贷款到期后,李强没有依约履行还款义务，截止2018年12月20日止，剩余贷款本金26065.44元,拖久利息8867.21元,罚息14325.21元,合计49257.86元未归还原告。经原告长期催要，被告方始终未能履行合同义务,导致原告的债权无法得以实现。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼，要求六被告偿还借款,望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨力辩称，我们认识一个人，他说给弄贷款，之前通过他贷过一次款。后来这笔没有签字就贷了款了，贷款时我不知情，后来银行催我我才知道贷了款了，这笔钱我没花。这笔贷款时我没去，字没签过，我不同意还这笔钱。 被告梁田辩称，我就不知道这笔钱贷下来，我没签过字，没去过银行。我不同意还这笔钱。 被告李强、王颜叶、张霞、王畅未作答辩。 经审理查明，2013年4月26日，被告李强、王颜叶向原告申请小额贷款40000元以用于车辆维护，经过贷款资格审核，原告和被告李强于2013年4月28日签订《小额贷款及担保合同》，合同约定：被告李强贷款金额为4万元,期限11个月,约定年利率14.58%,贷款期间为2013年4月28日至2014年3月28日,还款方式为每月等额归还贷款本息。施三子作为保证人在该合同上签字，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日二年止，保证范围为主债务、利息罚息及为实现债权所产生的费用。合同签订后，原告于当日向薛旺发放贷款40000元。2012年4月21日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》,合同约定:联保期间从2012年4月20日至2014年4月20日止,在联保期间，在联保成员单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元,且联保小组贷款本金余额不超过15万元,原告可以根据联保方的任一联保小组成员的申请签订多次借款合同,联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供还带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。截止2018年12月20日被告李强仍欠贷款本金26065.44元、利息8867.21元、罚息14325.21元,合计49257.86元未归还。 另查明，原告委托山西启腾律师事务所律师代理本次诉讼并交纳委托代理费用3000元。 上述事实，原告提供小额贷款申请表、小额联保借款合同、联保申请书、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单、还款计划表、贷款查询截图、代理合同、律师费发票等证据在案佐证，经当庭举证，本院予以确认。 关于被告杨力、张霞、梁田、王畅应否承担连带保证责任的问题。被告杨力、梁田均表示不同意归还贷款，认为贷款时不知情。本案中，原告提供的《小额贷款联保协议书》约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款期间为2013年4月28日至2014年3月28日，故保证期间为2014年3月28日至2016年3月28日止，而原告提供的催收记录表中无被告的签字，不能证明在保证期间内向被告主张过权利，故被告杨力、张霞、梁田、王畅免除保证责任。 本院认为，原被告签订的小额联保借款合同，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的事实存在，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告依约向被告李强发放了贷款，现以被告李强未按时按期偿还贷款为由诉求被告李强清偿欠款本息，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面证据或理由反驳原告的主张，视为放弃抗辩，本院依据相关证据及规则，不能认定被告李强清偿了贷款，故应当承担还款责任。原告主张被告李强支付利息、罚息，符合双方约定，且未超过法定上限，本院予以确认并支持。原告主张被告李强承担律师费3000元，有据为凭，且不超过相关收费标准的规定，本院予以支持。该借贷发生在被告李强、王颜叶婚姻关系存续期间，且被告李强、王颜叶均在小额贷款申请表中签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告李强、王颜叶应共同承担还款责任。原告未提供有效证据证明在保证期间向被告杨力、张霞、梁田、王畅要求承担保证责任，被告杨力、张霞、梁田、王畅免除保证责任，故对原告要求被告杨力、张霞、梁田、王畅承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、王颜叶在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金26065.44元,拖欠利息8867.21元，罚息14325.21（截止2018年12月20日)、律师费3000元，合计52257.86元。利随本清； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行对被告杨力、张霞、梁田、王畅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告李强、王颜叶负担。保全费543元，由被告李强、王颜叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年四月四日 书记员 赵正晔