西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15454号原告：李苗，女，1987年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付1号。原告：杨梦菲，女，2011年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付1号。法定代理人：李苗，女，1987年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付1号。系原告杨梦菲之母。共同委托诉讼代理人：韩文慧，陕西其源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所实习律师。被告：杨阳，男，1987年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付1号。系原告杨梦菲之父。被告：杨俊峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付1号。系被告杨阳之父。被告：曹小绒，女，1962年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付1号。系被告杨阳之母。被告：杨丽，女，1985年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付2号。系被告杨阳之姐。被告：涂雯翔，男，2009年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付2号。系被告杨丽之子。法定代理人：杨丽，女，1985年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北沈家桥114号付2号。系被告涂雯翔之母。共同委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗彤，陕西合恒律师事务所实习律师。第三人：西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村村民委员会，住所地：陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村。负责人：杨小锁，系该村主任。委托诉讼代理人：杨发利，该村委会支部委员。原告李苗、杨梦菲与被告杨阳、杨俊峰、曹小绒、杨丽、涂雯翔、第三人西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村村民委员会（以下简称：北沈家桥村）分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苗及二原告共同委托诉讼代理人韩文慧、高娟芝，被告杨阳、杨丽及五被告共同委托诉讼代理人高建斌、罗彤、第三人北沈家桥村的委托诉讼代理人杨发利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗、杨梦菲共同诉称，原告及各被告均系北沈家桥村村民，其七人的户口均登记在同一户口本内，户主为被告杨俊峰。被告杨俊峰系被告杨阳之父，曹小绒系被告杨阳之母，被告杨丽系被告杨阳之姐，被告涂雯翔系被告杨丽之子。2009年1月15日，原告李苗与被告杨阳登记结婚，于2011年2月10日生育女儿杨梦菲。后因感情不和，双方于2016年10月17日经西安市中级人民法院判决离婚，原告杨梦菲由其母李苗抚养。2011年，北沈家桥村实施整体拆迁，按照相关政策，拆迁安置以户为单位进行；在拆迁安置奖励期内，农户安置面积达不到人均80平方米的，无偿补足80平方米，并有经济发展用房及拆迁安置补助费等，均以人头为单位进行计算发放。2011年，被告杨俊峰代表原全家人与西安市雁塔区电子城街道办事处签订了《拆迁安置协议书》、《补充协议书》。依据前述协议书约定，全家户口内共7人，按照每人80平方米的政策，全家共分得安置房屋560平方米，共七套房屋。另依据协议，原、被告全家共分得140平方米的商业房作为经济发展用房，该经济发展用房建成后将由第三人集体组织统一经营管理，村民按所得面积领取相应分红权益。同时，依据相关规定及拆迁安置奖励办法，第三人向村民陆续发放了生活补助款、过渡费、征地款等多项费用。在该560平方米拆迁安置房屋及140平方米的经济发展用房中，二原告享有160平方米的安置用房、40平方米经济发展用房的份额。但各被告现均多次明确表示，二原告无权享有160平方米的房屋及40平方米经济发展用房的分红权益，拆迁安置所得的七套房屋及经济发展用房均与二原告无关。同时，被告杨俊峰、曹小绒多次从第三人处将与拆迁安置相关的生活补助款、过渡费、征地款等款项领走，并经原告屡次催要拒不给付，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、依法将原家庭拆迁安置中分得的房屋总面积560平方米，价值约168万元的七套安置房屋，分割给二原告160平方米，（即将违约北沈新世纪小区DK-6-2南楼12803室75平方米、DK-1南楼41502室85平方米房屋各一套分割给原告）；被告、第三人履行前述房屋的交付义务，且配合、办理该房屋的不动产登记手续；2、依法判决在家庭拆迁安置中分得的经济发展用房总面积140平方米分红权益中40平方米分红权益给原告，且第三人将该份额对应的分红权益直接向原告本人发放，全部140平方米的分红权益暂定为7000元，其中40平方米分红权益暂定为2000元，具体金额以实际发放数额为准；3、依法将自2009年1月份至今发放的征地补偿款、经济房发展用房延迟交房补偿款、过渡费、补偿等与拆迁安置相关的各项费用共计231.166万元，其中61.376万元分割给二原告；4、本案诉讼费由被告承担。五被告共同辩称，首先，原告李苗作为原告杨梦菲的法定代理人起诉杨梦菲的另一法定代理人即本案被告杨阳，主体不适格。而被告杨阳作为杨梦菲的父亲，也享有监护权，有权代理杨梦菲实施民事法律行为，也有管理、保护杨梦菲财产的权利。而被告杨阳并无任何损害杨梦菲财产的行为，故原告李苗起诉要求被告杨阳以及其他被告返还杨梦菲的房屋以及财产利益没有法律依据。其次，原告要求每人分得80平方米安置房屋没有法律和事实依据。拆迁房屋系被告杨俊峰、曹小绒所盖，2008年加盖，原告并未承担任何费用。拆迁所赔的安置房屋亦是按照原合法宅基地上的建筑面积置换，并无任何政策和协议称该房屋按照人头赔偿。因此，原告不应分得拆迁利益。此外，根据《拆迁安置奖励办法》第三条规定，农户安置面积达不到人均80平方米，无偿补足人均80平方米。据此，原告李苗应当分得的面积按补足的面积253.34平方米除以7人为36.19平方米，而经济适用房没有实际分配，原告该部分诉请不应得到支持。最后，被告杨阳与原告李苗婚姻存续期间的过渡费、征地赔偿款、生活补助费、奖励费等均用于夫妻共同生活、消费、抚养孩子。且杨梦菲的财产应由其监护人管理，无论分割与否，被告杨阳也有权管理。第三人北沈家桥村述称，拆迁是按户拆迁，拆迁的主体是开发商和街办，拆迁时签订了拆迁协议。分红的钱是由开发商给街办，街办再给村委会名单，村委会按照名单按户发放，其无法将40平方米的权益从被告的户中分割出来向原告发放。故原告的第2项诉请其无权处理。经审理查明，被告杨俊峰系被告杨阳之父，曹小绒系被告杨阳之母，被告杨丽系被告杨阳之姐，被告涂雯翔系被告杨丽之子。2009年1月16日，原告李苗因婚迁将户籍登记于第三人北沈家桥村被告杨俊峰户下。2009年11月15日，原告李苗与被告杨阳登记结婚，2011年2月10日生一女即原告杨梦菲，户籍亦登记于被告杨俊峰户下。2016年，原告李苗诉至本院请求离婚。2016年6月6日，本院作出（2016）陕0113民初2805号民事判决，判决原告李苗与被告杨阳离婚并对除村上过渡费、拆迁安置费等以外的现有财产进行了分割。后被告杨阳提出上诉。2016年10月17日，西安中院作出（2016）陕01民终字6520号民事调解书，调解原告李苗与被告杨阳离婚，原告杨梦菲由原告李苗抚养，并将彩电、空调、电脑、洗衣机、轿车等夫妻共同财产进行了分割，另由被告杨阳向原告李苗补偿5万元。另查，2011年3月8日，二原告及除被告杨俊峰以外的其余四被告向被告杨俊峰出具《拆迁安置授权委托书》，委托被告杨俊峰代表全家签订拆迁安置协议。2011年3月31日，雁塔区电子城街道办事处与被告杨俊峰签订《西安市雁塔区北沈家桥村房屋拆迁安置协议书》。该协议显示，拆迁安置的房屋包括120平方米房屋一套、85平方米房屋二套、75平方米房屋一套以及65平方米房屋三套；经济发展用房7人共计140平方米；按规定应当安置的面积为306.66平方米，按规定需补足的面积为253.34平方米。《西安市雁塔区北沈家桥村拆迁安置奖励办法》显示，持有《集体土地使用证》的，其证载标准面积在0.23亩以内的（含0.23亩），按证载标准面积的二倍确定安置面积；其证载标准面积大于0.23亩，按0.23亩的二倍确定安置面积；在农户安置面积达不到人均80平方米的，无偿补足人均80平方米；对于派出所在册并参加村集体分配的北沈家村农业户籍人口，无偿分配给每人15平方米的商业面积作为经济发展用房。在奖励期限内搬迁并签订拆迁安置协议的被拆迁人，依据本条第二款确定的安置面积按“拆一安一、不找差价”执行。《北沈家桥拆迁安置奖励补充条款》显示，对派出所在册并参与集体分配的北沈家桥农业户籍人口，在原每人15平方米商业面积的基础上，每人再奖励5平米的商业面积。2018年8月1日，被告杨俊峰选择6套房屋，分别为：DK-1南楼-41502（85平方米）、DK-1南楼-41002（85平方米）、DK-1北楼-41806（110平方米）、DK-6-2南楼-12803（75平方米）、DK-1北楼-13006（110平方米）、DK-1北楼-30303（95平方米）。再查，自2009年起至2018年6月14日，被告杨俊峰以原告李苗名义领取征地补偿款、过渡费、经济发展用房延期交房补偿费、补充补偿款等共361380元，其中，2016年10月17日即原告李苗与被告杨阳离婚之日后共领取131620元。自原告杨梦菲出生至2018年6月14日，被告杨俊峰以原告杨梦菲名义共领取征地补偿款、过渡费、经济发展用房延期交房补偿费、补充补偿款等252380元。本案在审理过程中，五被告称其将六套回迁房已经装修，第三人陈述回迁房屋并未取得房产登记，且经济用房由第三人统一管理上述事实，有拆迁安置授权委托书、拆迁安置承诺书、回迁选房结果确认单、拆迁安置协议、《西安市雁塔区北沈家桥村拆迁安置奖励办法》、《北沈家桥拆迁安置奖励补充条款》、（2016）陕0113民初2805号民事判决书、（2016）陕01民终字6520号民事调解书、分配情况情况说明、户口本、土地登记审批表等证据及庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，被告杨俊峰代表二原告在内的全家人签订拆迁安置协议，二原告在五被告所拆迁安置的户内，后被告杨俊峰选择回迁房屋6套面积共计560平方米，结合拆迁安置奖励办法、拆迁安置补充条款以及该户内的人数等因素可知，该安置面积系按照拆迁安置奖励办法中人均80平方米安置，故六套房屋中二原告应所有160平方米安置房屋。现原告请求确认的DK-6-2南楼12803室房屋为75平方米、DK-1南楼41502室房屋为85平方米，面积为160平方米，符合法律规定，本院予以支持，五被告应向二原告交付上述两套房屋。因回迁房屋尚未办理房屋产权登记，故原告请求五被告协助办理上述两套房屋的产权登记过户手续尚不具备条件，可待条件成就另行主张。根据拆迁安置协议及奖励条款，被拆迁人每人可分得20平米经济发展用房，但该经济发展用房由村组统一管理，收益归个人，二原告应当享有该40平方米的经济发展用房的收益，故二原告要求40平方米的经济发展用房及其收益归其所有的诉请，本院依法予以支持。关于二原告请求被告支付613760元之诉请，因原告李苗与被告杨阳于2016年10月17日经调解离婚，2016年10月17日以前的补偿款、过渡费系家庭和夫妻共同收入，且二人在离婚时已对财产进行了处理，故该部分费用不应予以返还。而2016年10月17日后，原告李苗已与被告杨阳离婚，被告杨俊峰以原告李苗名义领取补偿款、过渡费等费用131620元，于法无据，应予以返还。原告杨梦菲为未成年人，且经法院调解后其由原告李苗抚养，故原告李苗有权作为原告杨梦菲的法定代理人有权管理保护原告杨梦菲的利益的财产，代理原告杨梦菲进行民事活动，故五被告提出主体不适格之辩称，不符合法律规定，本院不予采信。现被告杨俊峰以原告杨梦菲名义共领取补偿款、过渡费等共计252380元，应向原告杨梦菲予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第10条之规定，判决如下：一、以被告杨俊峰为户主名义取得的位于西安市雁塔区北沈家桥中段北沈新世纪小区DK-6-2南楼12803室房屋（75平方米）一套、DK-1南楼41502室房屋（85平方米）一套归原告李苗、杨梦菲所有。二、被告杨俊峰、曹小绒、杨阳、杨丽、涂雯翔于本判决生效之日起十日内向原告李苗、杨梦菲交付西安市雁塔区北沈家桥中段北沈新世纪小区DK-6-2南楼12803室房屋、DK-1南楼41502室房屋。三、以被告杨俊峰为户主名义取得的位于西安市雁塔区北沈家桥中段北沈新世纪小区140平方米商铺中40平方米商铺的收益归原告李苗、杨梦菲所有。四、被告杨俊峰于本判决生效之日起十日内向原告李苗、杨梦菲支付征地补偿款、过渡费、经济发展用房延期交房补偿费、补充补偿款等共计384000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。五、驳回二原告的其余诉讼请求。本案案件受理费38789元，由五被告承担34522元，二原告自行承担4267元。因原告已预交，故五被告应在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  韩文华人民陪审员  蒋建军二〇一九年四月十九日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：马琪2019年月日送达1