山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终108号上诉人（原审原告）李奥冰，男，1973年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人（原审原告）马秀娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托诉讼代理人林晓芝，济南市城市更新局工作人员。委托诉讼代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。上诉人李奥冰、马秀娟因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行法定职责纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的(2018)鲁01行初1103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李奥冰、马秀娟诉称，济政征补字[2014]19号房屋征收补偿决定书（以下简称19号补偿决定）、济政征补字[2014]22号房屋征收补偿决定书（以下简称22号补偿决定）第3页单独列明被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿。2017年3月6日，李奥冰和马秀娟据此向济南市政府提出入户评估要求，2017年3月17日，济南市政府征收部门答复意见却是“不予受理”。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定从法律上为征收中院落、空地的使用权人设定了享有补偿的权利。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权的正常交易价格。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未登记的空地和院落予以补偿的答复》（2012）行他字第16号明确规定，国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。被征收人李奥冰和马秀娟的被征收房屋都在一楼，都有未登记的空地和院落，对合法使用的院落、空地虽然不享有所有权，但拥有使用权，征收人征收房屋的同时也损害了被征收人对房前屋后的院落、空地的土地使用权。因此，征收人应当对此予以补偿但被告济南市政府一直未履行入户评估和补偿义务。故依法提起行政诉讼，请求：1.判令被告履行被征收房屋室内装修费及附属物补偿费评估义务并出具补偿决定书；2.判令被告履行被征收房屋未登记的空地和院落评估义务并出具补偿决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。原审被告济南市政府辩称，两原告的诉讼请求实际是对房屋补偿决定的异议，在房屋征收补偿决定已经被生效判决确认合法的情况下，原告的起诉，显然违反了一事不再理的原则。1.室内装修费及附属物补偿费在19号补偿决定、22号补偿决定第二部分中有规定，“被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿”，其是征收补偿决定书的组成部分。而两原告针对征收补偿决定书不服已经提起行政诉讼，并经过一审、二审法院认定19号补偿决定、22号补偿决定合法有效。因此，两原告的第一项诉讼请求事项属于重复诉讼，对室内装修的补偿，实践中会在原告签订协议同意拆除或在被告依法组织强制拆除前，安排评估公司工作人员入户针对两原告房屋进行评估并根据室内装修及附属物评估结果另行补偿，这是执行房屋征收补偿决定的内容，不存在另行作出房屋征收补偿决定的问题。2.根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条规定：“被征收的住宅房屋，补偿价值按照其所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、新旧程度和装饰装修情况等因素评估确定。”被征收的住宅房屋，补偿价值已经考虑到区位、层次及土地使用权等诸多因素，对于未登记的有附属院落和空地的住宅房屋，不存在单独对相关院落和空地国有土地使用权进行评估并进行补偿的问题，更不存在原告主张的单独对土地使用权做出补偿决定的问题。由此可以看出，一是原告所称的小院项下的土地使用权未在房产证中标注，其所称的小院项下土地使用权系全体业主共有，本身不应当单独作价到原告的住宅房屋价值中即体现于分户报告单价中；二是原告住宅房屋的价值即分户报告的合法性在征收补偿决定案件中已经确认，即原告房屋价值已经被生效判决所确认，现原告再次主张小院的土地使用权，实际是原分户报告的异议，也是对房屋征收补偿决定书的异议，违反了一事不再理的原则；三是原告提交的最高法院关于小院土地使用权价值的相关规定，不适用于本案。原审法院审理查明，2014年5月23日，被告济南市政府对两原告房屋分别作出19号补偿决定、22号补偿决定。两份补偿决定均载明了被征收房屋情况、补偿方式、用于产权调换房屋的户型和面积、搬迁期限、搬迁费、临时安置费、室内装修费、附属物补偿费等相关费用以及对补偿决定不服的法定救济方式等，其中“室内装修费及附属物补偿费”一项载明：被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿。两原告对上述两份补偿决定提起行政诉讼，案经审理，生效判决已经确认上述两份补偿决定的法律效力。2017年3月6日，两原告在山东信访系统济南平台上向济南市信访局提出信访申请，要求被告济南市政府对其被征收房屋进行实地勘察，对室内装修、附属物价值等依法进行评估，确定补偿金额和支付期限、确定用于产权调换房屋的具体地点和面积。该信访事项经中共济南市历下区委历下区政府信访局转至山东省济南市历下区房屋征收服务中心。2017年3月17日，历下区房屋征收服务中心作出答复意见：不予受理。两原告认为被告未履行入户评估和补偿义务，侵犯其合法权益，故诉至原审法院。原审法院认为，被告济南市政府针对两原告涉案房屋作出的19号补偿决定、22号补偿决定已经载明，被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，且上述两份补偿决定业经生效判决确认合法有效。在此情况下，两原告提起本案诉讼，请求判令被告济南市政府出具被征收房屋室内装修费、附属物补偿费补偿决定书及未登记的空地和院落补偿决定书，没有法律依据。原告提起本案诉讼，实际是要求被告济南市政府履行对原告被征收房屋室内装修、附属物及未登记的空地和院落进行补偿的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告李奥冰、马秀娟认为被告济南市政府不履行相应职责提起本案诉讼，依照上述规定，其应提交向被告济南市政府提出过申请的证据。原告在起诉时向原审法院作出情况说明，载明：“济南中院立案庭向李奥冰明确表示应该提供要求被告履职而其至今不作为的证据，但李奥冰目前无相关书证。为减少各方诉累，李奥冰特请求立案庭暂按行政诉状给予立案并承担不能提供上述证据的后果。”庭审中，两原告提交的证据不足以证明其已向被告济南市政府提出过履行法定职责的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告认为被告不履行法定职责提起本案诉讼，没有事实依据，不符合法定起诉条件。另，因原告李奥冰、马秀娟系夫妻，且涉案两套房屋位于同一小区，为避免当事人诉累，原审法院不再要求两原告分别予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告李奥冰、马秀娟的起诉。李奥冰、马秀娟不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令济南市政府按照[2014]19、22号房屋征收补偿决定书相关规定，履行其“对室内装修、附属物等入户评估并作出补偿”的法定职责；3、依据最高院函复规定，对两上诉人被征收房屋的空地和院落按照征收时的房地产市场价格进行评估并作出补偿。事实与理由：“被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿”是[2014]19、22号房屋征收补偿决定书规定的义务，被上诉人未履行入户评估和另行补偿的义务，另案判决及相关庭审笔录均能证明上述主张。本案是针对被上诉人不履行上述义务、行政不作为的诉讼，并非重复诉讼。上诉人的被征收房屋都在一楼，拥有合法且独享的院落和空地使用权，被上诉人对该部分不予补偿侵害上诉人权利。上诉人起诉时所写的“情况说明”并非出于自愿，上诉人也已经通过山东信访系统济南平台向被上诉人提交过“入户评估申请”。被上诉人济南市政府辩称，济政征补字[2014]19、22号《济南市人民政府房屋征收补偿决定书》载明“被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿”,对于被征收人要求评估室内装修的，答辩人会安排评估公司工作人员入户评估并针对室内装修及附属物作出分户评估报告。但上诉人并未提出过该项要求，上诉人在立案时也对此作出说明。上诉人所称的院落和空地，没有合法有效的土地使用证和合法使用权记载，不应予以拆迁补偿。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉及的济政征补字[2014]19、22号《济南市人民政府房屋征收补偿决定书》均已载明被征收房屋情况、补偿方式、用于产权调换房屋的户型和面积、室内装修费、附属物补偿费等相关费用以及对补偿决定不服的法定救济方式等。上诉人曾对上述补偿决定提起行政诉讼，案经审理后，另案生效判决已经确认上述补偿决定的法律效力。因此，上诉人再次要求被上诉人对房屋补偿进行确定，并要求上诉人补偿其没有合法登记的空地和院落小房，缺乏事实与法律依据。上述补偿决定另载明，“被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿”。上诉人可据此向被上诉人提出对室内装修和附属物进行评估的申请，要求被上诉人安排工作人员入户评估并作出相关报告。但上诉人并未举证说明其已经向被上诉人提出过相关要求，原审其出具的情况说明也载明：“济南中院立案庭向李奥冰明确表示应该提供要求被告履职而其至今不作为的证据，但李奥冰目前无相关书证……”。至于上诉人称该情况说明系被迫出具，因其未能提交证据予以证实，对其该项主张本院依法不予认定。此外，上诉人在山东信访系统济南平台上向济南市信访局提出的信访申请，其内容为“要求被上诉人对其被征收房屋进行实地勘察，对室内装修、附属物价值等依法进行评估，确定补偿金额和支付期限、确定用于产权调换房屋的具体地点和面积。”虽然该申请也包括了室内装修、附属物的字眼，但这显属上诉人对济政征补字[2014]19、22号《济南市人民政府房屋征收补偿决定书》不服，再次通过信访渠道提出的申请，并非是针对“被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿”的记载向被上诉人主张权利。综上，原审认定上诉人提交的证据不足以证明其已向被上诉人提出过履行法定职责的申请，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李奥冰、马秀娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年四月三十日书记员  隗 娇