wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1526号原告：陆达新，男，1968年9月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桂珍，系陆达新妻子，女，1971年9月25日生，汉族，住江阴市。被告：李教焕，男，1976年9月27日生，汉族，住无锡市。原告陆达新与被告李教焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆达新的委托诉讼代理人徐克、薛桂珍到庭参加诉讼，被告李教焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆达新向本院提出诉讼请求：1、判令李教焕支付货款42000元；2、本案诉讼费用由李教焕承担。事实和理由：2014年8月6日李教焕从他处购买稳定剂6吨，并要求货到付款。收货后，又以资金不足为由拖欠货款，并承诺在短期内还清货款。2015年12月31日，在他的要求下，李教焕书写欠条一张，确认结欠他货款42000元，该款经他多次催要无果。为维护自身合法权益特诉至法院。李教焕未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李教焕向陆达新购买化工原料后经陆达新催要，李教焕于2015年12月31日就所欠的货款出具给了陆达新欠条一份，欠条载明：今欠陆达新货款肆万贰仟元整，2015.12.31，李教焕。此后，因李教焕未支付该货款，陆达新遂向本院提起诉讼，本院于2019年1月18日立案审理。上述事实，有陆达新提供的欠条以及陆达新的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，李教焕与陆达新之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。李教焕向陆达新购买化工原料后应当支付相应货款。陆达新提供的由李教焕出具的欠条及陆达新的代理人的当庭陈述可以证明至2015年12月31日，李教焕尚欠陆达新货款42000元的事实，对于该货款李教焕应负给付之责。因此，本院对于陆达新要求李教焕支付42000元货款的诉讼请求予以支持。李教焕未能提供支付上述货款的证据，应承担举证不能的法律责任。李教焕未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李教焕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆达新货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，财产保全费440元，合计865元（陆达新已预交），由李教焕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆达新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年四月八日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2519号之一原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：潘长英，女，1978年11月11日出生，汉族，住南宁市邕宁区。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告潘长英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  任识和二〇一九年四月十一日书 记 员  徐嘉雯
达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初51号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年3月23日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。辩护人齐某，内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）第21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔某、杨某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月24日21时57分，被告人张某驾驶×××号沃尔沃牌小型越野客车，沿通往益阳煤矿东西水泥路由西向东行驶至与640线交叉口东374米处，撞于此处呈头东尾西状停驶的王某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引蒙AJ798号川腾牌重型仓栅式半挂车尾部，造成张某及其所乘车人邹某1、付某、刘某、倪某受伤，邹某2死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故中被告人张某承担主要责任。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人张某有坦白情节且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人张某从轻处罚。经审理查明，2018年1月24日21时57分，被告人张某驾驶×××号沃尔沃牌小型越野客车，沿通往益阳煤矿东西水泥路由西向东行驶至与640线交叉口东374米处，撞于此处呈头东尾西状停驶的王某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引蒙AJ798号川腾牌重型仓栅式半挂车尾部，造成张某及其所乘车人邹某1、付某、刘某受伤、倪某受重伤，邹某2死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故中被告人张某承担主要责任。案发后，王某电话报案，民警到达现场后，被告人张某因受伤已被送至医院，民警到达医院对被告人进行了询问，经询问，被告人如实交待了其饮酒后驾车发生交通事故的全部过程。2018年2月6日，被告人张某与被害人邹某2的家属达成赔偿协议书，被害人邹某2家属于2018年2月5日给被告人出具了谅解书。2018年12月13日，经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人张某与被害人倪某达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人倪某的经济损失，取得了被害人倪某的谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、交通事故现场勘查笔录及照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（道交尸检）字（2018）81号检验报告、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2018）临鉴字第549号人体损伤程度鉴定、道路交通事故车辆性能鉴定、血液酒精含量检验鉴定意见、交通事故车辆速度鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、证人王某、邹某1、付某、刘某、倪某的证言、被告人张某的供述、归案情况说明、被告人张某常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车保险单、被害人邹某2的死亡证明、赔偿协议书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人邹某2家属及被害人倪某的经济损失并取得了被害人邹某2家属及被害人倪某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。被告人张某的辩护人提出的被告人张某有坦白情节且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙 洁审 判 员  付立广人民陪审员  赵瑞英二〇一九年四月十八日书 记 员  李金珠相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1982年9月29日出生，汉族，住盐城市建湖县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红，女，1981年9月25日出生，汉族，住盐城市建湖县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘辉，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德松，男，1964年8月10日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所实习律师。再审申请人陈刚、张红因与被申请人陈德松民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚、张红申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人陈德松的委托诉讼代理人答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，根据被申请人提交的双方短信记录看，案涉借款存在口头利息约定。2015年1月24日张红发送给陈德松的信息为“利息打在你的工行卡上，查收”，同时2015年4月27日、2015年8月23日张红与陈德松短信往来，也印证存在利息约定的事实。陈刚发送给陈德松的短信中亦表示“我给了你这么多利息，你还让我拿现金”等内容。再审申请人在审理时提交的“举证目录”中亦认可上述短信发送当日所偿还款项的性质为支付利息。剔除双方一致确认无借条、未约定利息的180万借款，从2013年5月14日陈德松向陈刚出借150万开始，陆续出借款项至借款数额分别至200万、300万、350万，再审申请人所偿还的款项均符合按月以借款金额2%计算的规律，支付的金额分别为每月3万、4万、6万、7万。仅有两次当月不足的情形，在下月即予补足：如2014年6月25日偿还5万元，不足按2%计算的7万元时，2014年7月22日即偿付9万元；2015年8月23日偿付14万元，与再审申请人7月未付款的事实对应，结合陈德松当月向张红发送信息“上月的利息还没到我卡上”、在款项到账后发送“谢谢大姨”、张红回复：“不用谢”的事实，可以确认该14万是7、8两月各应付7万元的合并数额。上述有规律的偿还情形一直持续两年以上。综上，借贷双方对于案涉借款存在月利率2%的口头约定具有高度盖然性，本案从民间大额借贷的惯常做法、交易习惯以及本案中明显具有结算利息规律的还款情况，综合认定借贷双方之间存在2%的利率约定，并无不当。另案涉借款发生在陈刚、张红夫妻关系存续期间，虽张红辩称本案的债务并非用于家庭生活，不属于共同债务，但并未提交有效证据证明，故应认定涉案借款为夫妻共同债务。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈刚、张红的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年四月八日书记员  沈 平
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执27号申请执行人：二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、建设路西01014号。法定代表人：王红霞，总经理。被执行人：王淑琴，女，1964年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区锡林街西00158号。被执行人：董霞，女，1976年10月20日出生，汉族，其他信息不详。申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司与被执行人王淑琴、董霞借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第00608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人于判决生效后五日内一次性支付申请执行人本金30万元及利息，因被执行人未按上述判决书的判项履行义务，申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院予以扣划。三、查明被执行人将位于二连浩特市锡林街北、前进路西个体综合楼01011、01015、01031号房屋（蒙房权证二连浩特市字第117031200059号）抵顶给二连市成宇小额贷款有限公司，其他房屋均被我院其他案件和锡林浩特市人民法院查封，并在交通银行做了抵押登记。四、经向保险公司查询被执行人无收益性保险。五、已对被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执27号案件终结本次执行程序。被执行人王淑琴、董霞负有继续向申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月十日书记员  塔林夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32421号原告：张竣健，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邱虹，女，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张竣健诉被告邱虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张竣健的委托诉讼代理人张美娥到庭参加诉讼，被告邱虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竣健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的财产保全费及诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告以资金周转需要为由与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借25000元，借款期限自2013年11月15日至2016年11月15日，利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。原告亦于2013年11月15日通过银行转账方式向被告出借前述借款，被告出具《确认书》，确认收到了该笔借款。截至起诉之日，原告曾多次向被告催还本金及相应利息，但被告以各种理由拖延，未曾向原告偿还任何本金或利息。被告邱虹无答辩。经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款期限为2013年11月15日至2016年11月15日。同日，原告通过银行转账方式向被告转账25000元，被告出具《确认书》。庭审期间，原告陈述被告借款后未归还过任何款项。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款25000元的事实，提交了《借款合同》、银行流水及《确认书》为证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告主张被告自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邱虹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张竣健返还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045.1元、保全费518.51元，合共1563.61元（原告已预交），由被告邱虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  潘衍敏二〇一九年四月十八日书 记 员  朱 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27250号原告：广州泓印数码科技有限公司，住所地广州市天河区天源路965号一楼之三，统一社会信用代码91440106MA59A7833X。法定代表人：赵毅敏。委托诉讼代理人：唐娟，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刘，广东伯方律师事务所律师。被告：温威龙，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州泓印数码科技有限公司与被告温威龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州泓印数码科技有限公司的委托诉讼代理人李刘到庭参加诉讼，被告温威龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州泓印数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款125000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加一倍计算，从2017年8月15日开始计息，暂计至2017年9月15日为936.46元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2-7月间，原、被告双方先后签署三份购销合同，约定被告向原告购买打印机，总货款315000元。至起诉时止，被告尚欠原告货款125000元未支付。原告于2017年8月15日向被告出具《客户对账单》，被告在对账单上签字确认应付原告货款为125000元。经原告多次催收，被告拒不支付上述货款，已构成严重违约。被告温威龙未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年2月至2017年3月15日，原告（供方）与被告（需方）先后签署三份《购销合同》，合同编号分别为2017-03-007、2017-03-008和2017-03-005，约定被告向原告购买打印机三批，货款总计315000元。其中编号为2017-03-007的《购销合同》约定：“双方签订合同后，需方支付购买产品定金86000元，需方收到货后应于2017年7月30日前交付余款94000元”；编号为2017-03-008的《购销合同》约定：“产品的交货期限为2017年3月4日晚，需方收到货后应于2017年6月30日前交付余款45000元”；编号为2017-03-005的《购销合同》约定：“产品的交货期限为首预付款付完，第二天送货（预计16号收到款）；双方签订合同后，需方支付购买产品定金50000元，需方收到货后应于2017年6月30日前交付余款40000元”。以上三份《购销合同》供方单位处均加盖原告公章，需方单位处均有被告签名并按捺指模确认。原告于2017年2月8日、2017年3月4日及2017年3月16日分批向被告提供上述货物，并出具《广州泓印数码科技有限公司销货单》三份，三份销货单上均有被告签名确认。其中日期为2017年2月8日的《销货单》上备注载明：“2月9号付11万，前期欠4.6万4月份付清”，日期为2017年3月4日的《销货单》上备注载明：“所有的款6月30号结清”，日期为2017年3月16日的《销货单》上备注载明：“已收定金43000元，今晚8前再付7000元”。2017年8月15日，原、被告就上述三批货物进行对账，原告向被告出具《客户对账单》一份，载明：“截止至2017.08.15止，贵单位应付我司125000元”，客户确认回单处有被告签名并按捺指模确认。为证明以上主张，原告提交了《购销合同》3份、《销货单》3份及《客户对账单》1份。上述证据形式内容均符合法律规定，被告经本院合法传唤，没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告依约向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应货款。被告至今未全部履行付款义务，其违约行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款125000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告逾期支付上述货款，导致原告产生利息损失，故原告主张以货款125000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算逾期支付货款的利息（自2017年8月15日起计算至实际付清货款之日止），符合公平原则，本院依法予以支持。被告温威龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温威龙自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州泓印数码科技有限公司支付货款125000元及其利息（以125000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准，自2017年8月15日起计至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告温威龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  许 琛人民陪审员  吴文涛人民陪审员  龙国权二〇一九年四月十九日书 记 员  林 暖
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初277号原告：张某某，男，汉族，生于1990年8月27日，甘肃省永昌县人，大学学历，系金昌天宝成典当有限公司经理，住本区。委托诉讼代理人：柴某某，甘肃维正律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，生于1993年8月9日，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县城关镇。委托诉讼代理人：董某某，女，汉族，生于1971年1月14日，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县城关镇，系李某母亲。被告：李某某，男，汉族，生于1968年5月18日，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县城关镇,系李某父亲。被告：何某某，男，汉族，生于1955年2月15日，甘肃省永昌县人，系永昌县祥泰物流有限公司法定代表人，住永昌县祥泰物流有限公司。被告：永昌县祥泰物流有限公司，住所地：永昌县南关服务区。法定代表人：何某某，职务经理。被告：陈某某，男，汉族，生于1983年5月3日，甘肃省金昌市人，金昌市公安局干部，住本区。被告：刘某，男，汉族，生于1979年4月11日，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县。被告：赵某某，女，汉族，生于1983年8月1日，甘肃省永昌县人，无业，住凉州区。原告张某某与被告李某、李某某、何某某、永昌祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵红某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人柴某某、被告李某的诉讼代理人董某某、李某某、永昌县祥泰物流有限公司法定代表人何某某到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某、赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金2500000元、利息600000元（利息自2018年1月18日至2019年1月17日，按月利率2%计算）及自2019年1月18日至借款清偿完毕之日的利息（按本金2500000元，月利率2%计付），并承担律师代理费125000元，合计3225000元；2、依法判令被告李某某、何某某、永昌县祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，被告李某以资金周转为由向原告张某借款2500000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，利息按月息2%计算，逾期还款，被告应承担为实现债权支出的费用，同时原告与被告李某某、何某某、永昌县祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某签订了保证担保合同，保证期限为两年。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告李某辩称，其向张某某借款2500000元不属实，当时借条上约定的是借款2500000元，但实际收到原告打款是两笔共2300000元，借款到期后未偿还借款本息。被告李某某辩称，李某向原告张某某借款情况属实，借款金额为2300000元，其作为担保人在保证担保合同上签了字。被告永昌县祥泰物流有限公司及被告何某某辩称，李某向原告张某某借款情况属实，公司和其个人都为该笔借款提供了担保。被告陈某某、刘某、赵某某未出庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借款合同、借据、收条、保证担保合同、承诺函、委托代理合同、律师代理费发票的来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2018年1月18日，被告李某以资金周转为由向原告张某借款2500000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，从2018年1月18日起至2018年4月18日，利息按月息4%计算，逾期还款，被告应承担为实现债权支出的费用，同日被告李某某、何学某某、永昌县祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某承诺对此笔借款承担保证担保责任，并分别与原告签订了保证担保合同，保证期限为两年。借款到期后，各被告未偿还借款本金及利息。2019年1月16日，原告与甘肃维正律师事务所签订委托代理合同，委托柴某某律师作为其与被告民间借贷纠纷的诉讼代理人，并向甘肃维正律师事务所支付律师代理费70000元。本院认为，被告李某向原告张某某借款后应按约定日期向原告偿还，其逾期不偿还构成违约，应承担相应的违约责任，原告张某某要求被告李某偿还借款并承担利息的诉讼请求符合相关的法律规定，予以支持。虽然双方所签订的借款合同约定借款金额为2500000元，月利息为4%，但原告向被告实际借款2300000元的事实双方均无异议，应当以2300000元认定借款数额，由于双方对利息的约定高于相关法律规定，原告主动按月息2%主张利息，本院予以支持，以此计算2018年1月18日至2019年1月17日被告应付的利息为552000元。双方在借款合同中约定如逾期还款，被告应承担为实现债权支出的包括律师费在内的费用，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，对原告实际支付的律师代理费70000元，本院予以支持。被告李某某、何某某、永昌县祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某与原告签订了保证担保合同，自愿为上述借款提供连带保证担保，应当依法对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告张某某借款本金2300000元，承担利息552000元（利息自2018年1月18日计算至2019年1月17日，按月利率2%计算），并支付2019年1月18日至借款清偿完毕之日的利息（按本金2300000元，月利率2%计付）及律师代理费70000元，限本判决生效后10日内履行；二、被告李某某、何某某、永昌县祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32600元，减半收取为16300元，由原告承担1531元，被告李某、李某某、何某某、永昌祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某共同负担14769元。保全费5000元由被告李某、李某某、何某某、永昌祥泰物流有限公司、陈某某、刘某、赵某某共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审   判  员     孙正华 二○一九年四月十六日 书  记   员    张玉琨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1447号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一信用证号91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑邦伟，该公司职员。被告：冯可，男，1988年12月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告冯可商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费672.44元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1654号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 委托代理人：陈晓华，该行员工。 被执行人：张配，男。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人张配信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3562号民事判决书，被执行人应偿还借款本金79558.69元及利息等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人张配所有的坐落于阳江市江城区北环路兴达小区D座2号房，申请执行人可分得诉讼费1558元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年四月三日 书记员  谭开胜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢53号 申请执行人程寿惠与被执行人张如凯、李晓燕股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法去银行划拨协助执行人银行存款，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十日 书记员  陈钰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1780号 原告：松原某公司，住所：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，1981年4月26日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告李春琳，女，1967年7月11日生，汉族。 松原某公司与李春琳物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告李春琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年11月1日至2019年12月31日的物业费5888元、电梯维护保养费分摊333.61元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年11月1日至2019年12月31日的物业费5888元、电梯维护保养费分摊333.61元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，被告系宁江区业主。2015年11月1日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原告向被告索要2016年11月1日至2019年12月31日物业费5888元、电梯维护保养费分摊333.61元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原某物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。原告诉请的电梯维护保养费分摊不属原被告约定的物业管理服务费，本案中不予保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李春琳于本判决生效后立即给付原告松原某公司2016年11月1日至2019年12月31日物业费5888元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年四月九日 书记员  张 月
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初330号 原告：魏萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住山西省潞城市。 被告：长治市郊区西白兔乡中心卫生院，地址：长治市郊区西白兔乡。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：毛莉，辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告魏萍诉被告长治市郊区西白兔乡中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告魏萍于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏萍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏萍负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3289号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周志敏，男，1990年10月27日出生，汉族，住所地广东省和平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9351号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人周志敏清还透支本金107400.71元、利息5900.28元及其他费用2115元，并支付从2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并支付案件受理费2774元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3289号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 王 宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保59号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：罗天，该分行行长。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：陈明豪，男，汉族，1985年2月22日出生，住广东省罗定市。被申请人：杨一婵，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省广州市花都区。被申请人：陈光强，男，汉族，1956年9月14日出生，住广东省罗定市。被申请人：陈明权，男，汉族，1991年8月16日出生，住广东省罗定市。被申请人：广州市皆能节能科技有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路雅怡花园A座716、718房，统一社会信用代码914401015505713693。法定代表人：陈明豪。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年4月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈明某杨一婵、陈光强、陈明权、广州市皆能节能科技有限公司2466901.09元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请对被申请人陈明某杨一婵、陈光强、陈明权、广州市皆能节能科技有限公司的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈明豪、杨一婵、陈光强、陈明权、广州市皆能节能科技有限公司的银行存款2466901.09元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年四月十八日书记员  沈佩珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11887号原告：周桂香，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住广州市花都区，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：郭锦泉,男,1976年9月11日出生,汉族,户籍所在地湖南省祁阳县，现住广州市花都区.5楼厂,原告周桂香诉被告郭锦泉加工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告周桂香及其委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告郭锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款87800元及利息暂计500元（以本金87800元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉开始计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：原、被告在2014年认识，被告在广州市花都区狮岭镇做皮包生意，原告在广州市花都区狮岭镇以“运华油边厂”（未工商注册）的名义对外经营，原告为被告加工油边。2016年8月14日，双方进行了结算，被告欠原告87800元油边加工款未付。现原告多次联系被告要求其及时支付上述款项，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，原告无奈之下具状起诉，望判如所请。被告郭锦泉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告郭锦泉支付加工款87800元及逾期利息，有相应证据证明，本院予以支持。被告郭锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周桂香支付货款87800元及逾期利息（逾期利息以87800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月9日起计算至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007.60元，由被告郭锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  何群英人民陪审员  罗运影二〇一九年四月十五日书 记 员  毕嘉文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初79号原告：孙飞龙，男，汉族，1988年2月20日出生，经商，现住拉萨市。原告：施红伟，男，汉族，1984年6月23日出生，经商，现住拉萨市。原告：施军华，男，汉族，1987年4月6日出生，经商，现住拉萨市。以上原告共同委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：王袭禄，男，汉族，1975年9月5日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。被告：杨淑荣，女，汉族，1977年1月25日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告孙飞龙、施红伟、施军华诉被告王袭禄、杨淑荣合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴兴利、被告的委托诉讼代理人孙兆强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙飞龙、施红伟、施军华向法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告支付拖欠的费用380225元；2.两被告连带向原告支付逾期付款利息24714元；3.本案诉讼费请求由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，三原告将拉萨一禾商贸有限公司全部股份转让给被告方，双方签订了《转让合同》及附属协议，《转让合同》中第二条及附加协议第一条约定，2017年3月1日前所产生的债权债务由原告享有和承担，包括供应商场未结货款等由原告享有，经双方核算，确实被告应向原告支付费用423624元，因两被告系夫妻，2017年4月21日，原告方按约将股权变更在两被告名下，其后被告方向原告方支付了部分费用，2017年12月2日被告方尚欠原告超市费用37万元，被告二向原告出具《欠条》，另，根据当日签订的《附加协议》第六条约定，中裕厂家所欠原告费用50225元抵扣货款发货，被告应向原告支付该货款50225元。时至今日，经原告向被告催要未果，仍欠原告费用380255元及逾期利息24714元，为维护其合法权益，故诉至法院。被告王袭禄、杨淑荣辩称，没有事实依据和法律依据，应不予支持。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告孙飞龙、施红伟、施军华向法庭提交的《转让合同》、《附加协议》原件各1份，欲证明2017年2月19日，三原告将其名下的股份转让给被告，并约定中裕厂家所欠费用50225元，由被告折抵货物后支付给原告。被告王袭禄、杨淑荣质证认为，对该证据的真实性和合法性认可，对其证明目的及关联性不予认可。本院认为，该证据为原件，且被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。2、原告孙飞龙、施红伟、施军华向法庭提交的《企业信用信息公示报告》打印件1份，欲证明2017年4月21日，原告按约定将转让股份变更登记在两被告名下，完成了股权转让义务。被告王袭禄、杨淑荣质证认为，对该证据的真实性和合法性认可，对其证关联性不予认可。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。3、原告孙飞龙、施红伟、施军华向法庭提交的《欠条》原件1份，欲证明因被告尚欠原告37万元。被告王袭禄、杨淑荣质证认为，对其三性不予认可，欠条上的名字是杨淑荣签订的，且欠条上的军字发生涂改，对其真实性不予认可。本院认为，该证据为原件，且欠条上签字系被告本人的，故本院对该证据予以采信。4、原告孙飞龙、施红伟、施军华向法庭提交的《质证笔录》原件1份、《发货明细》打印件各1份，欲证明因被告尚欠原告37万元并自愿出具欠条的事实；2017年9月3日，中裕厂家将所欠费用50225元折抵的货物交给被告，被告已向原告支付费用4万元，尚有10225元未付。被告王袭禄、杨淑荣质证认为，对其三性不予认可，没法证明其目的，发货明细真实性和合法性认可，对其关联性不予认可，本院认为，质证笔录系本院为查清案件事实依法向被告制作的，故本院对该证据予以采信。对于原告提交的发货明细，该明细并没有被告的签字确认，无法证明其目的。故本院对该证据予以采信。5、原告向法庭提交的《微信催款记录》打印件2份，欲证明原告催要付款的事实。被告王袭禄、杨淑荣质证认为，对该证据的真实性和合法性认可，对其关联性不予认可。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性及合法性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。6、原告向法庭提交的《银行交易明细》打印件1份，欲证明被告给原告转款5万元的事实。被告王袭禄、杨淑荣质证认为，对该证据的真实性和合法性认可，对其关联性不予认可，跟本案没有关系。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告孙飞龙、施红伟、施军华将拉萨一禾商贸有限公司全部股份转让给被告王袭禄，并签订了《转让合同》及《附加协议》，但该合同中并未约定股权转让价款。2017年4月21日，原告依约将股权变更在被告王袭禄、杨淑荣名下，完成了股权转让义务；其后，经双方核算，被告尚欠原告超市费用37万元，被告杨淑荣于2017年12月2日向原告施军华出具《欠条》，该欠条载明：“今欠施军华370000元（叁拾柒万元整，欠款人：杨淑荣，2017.12.2）”。本院认为，本案系在股权转让后产生的欠款纠纷，故本案案由定为合同纠纷并无不妥。被告杨淑荣于2017年12月2日向原告施军华出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制规定，亦不存在被胁迫的情形，故本院对该事实予以确认。关于原告主张的费用380225元的问题，本院认为，原告向法庭提交《欠条》的行为，能够证明被告欠付款项370000元的事实，该款项的性质为原告的垫付超市费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告所主张费用370000元予以支持。对其主张的10225元，原告仅提交了《发货明细》打印件，但该明细上发货人并无签字或盖章，故本院对原告主张的10225元费用不予支持。至于原告主张的利息24714元，本院认为，欠条中并没有对还款期限及利率进行约定，故本院对原告施军华主张的利息24714元不予支持。关于被告王袭禄、杨淑荣应否承担连带责任的问题，本院认为，虽被告王袭禄与被告杨淑荣系夫妻关系，但并无证据证明该债务用于夫妻共同生活，且人身关系不能自认，根据欠条的相对性，被告王袭禄在本案中不应承担责任。综上，原告的诉讼请求依法部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨淑荣于本判决生效之日起十日内向原告施军华支付费用370000元；二、驳回原告孙飞龙、施红伟、施军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374.08元（原告已预交），减半收取3687.04元，由原告孙飞龙、施红伟、施军华负担318.13元；由被告杨淑荣负担3368.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹 永 超 二〇一九年四月七日书记员 卓嘎桑姆
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初252号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王某某，男，1976年2月16日出生，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被赣州市公安局章贡分局取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年2月7日14时19分许，被告人王某某酒后驾驶“银钢”牌无牌普通二轮摩托车沿赣州市章贡区狮子岩大道由西往东行驶至赣州大桥桥面路段时，车辆失控倒地，造成王某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王某某被送往医院治疗。交警随后来到赣州市市立医院提取血液样本并将血液样本移送至江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为97.3ｍg/100ｍl；王某某所驾驶的摩托车系机动车；王某某的损伤程度为轻伤二级。经交通部门认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，采血视频截图，重新鉴定申请，被告人身份信息，驾驶人信息查询结果单，归案经过，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定意见书，江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆属性司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人杨某1、郭某、杨某2的证言及被告人王某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在其机动车行驶证已被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关就此提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 宋 辉 二〇一九年四月二十八日 书记员 李嘉豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3090号原告：张峰银，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：宋洪先，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告张峰银与被告宋洪先民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰银、被告宋洪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金299950元；2、被告向原告支付借款利息（按月利率2%从2018年5月30日起计至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年4月27日，被告因公司需资金周转，向原告提出借款。原告于2018年4月27日通过银行转账的方式，向被告转款299950元。被告出具了《借条》一张。《借条》载明：借款人宋洪先借到张峰银现金299950元，还款期为2018年5月30日，口头约定月息按2%计算。但此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均末果。被告宋洪先辩称：我方确认借款事实，但认为借款时没有约定利息。本院经审理认定如下：2018年4月27日，宋洪先出具借条，确认借到张峰银30万元用于公司周转，定于2018年5月30日前归还。当天张峰银向宋洪先转账30万元，扣除汇款手续费50元，实际到账299950元。庭审中宋洪先陈述借款当天就向张峰银支付利息24000元，因双方约定了高利息，约定了利息为8%。张峰银对此予以确认，其陈述因约定借款期限为1个月，故当天就支付了一个月的利息24000元，同时其确认在2018年11月、12月期间，宋洪先曾还款1万元。现张峰银向本院提起诉讼，要求宋洪先偿还借款本金299950元并按月利率2%的标准支付利息。庭审中，宋洪先确认借款事实，但其要求按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋洪先向张峰银借款，有其出具的借条以及张峰银提交的银行转账凭证为证。双方的债权债务关系成立。现借款期限届满，宋洪先应向张峰银归还借款。关于借款本金。张峰银于2018年4月27日向宋洪先转账支付了299950元，同时在款项出借当天宋洪先又向张峰银支付了24000元，因款项交付当天并未产生利息，故该24000元应为预先在本金中扣除的利息，故本院认定张峰银在2018年4月27日向宋洪先实际出借的金额为275950元。关于利息。根据双方在庭审中的陈述，双方系对借款约定了利息，而宋洪先陈述借款当天支付24000元为借款利息、双方约定了高利息8%，亦与张峰银所称支付了借款期限一个月的利息相符，故现张峰银自行调整利息为按每月2%计算，本院予以确认。宋洪先辩称双方没有约定利息，其陈述前后矛盾，后又辩称按银行同期贷款利率计算，没有依据，本院均不予采纳。张峰银确认宋洪先曾在2018年11月、12月期间还款1万元，该款项未能足额抵扣借款已产生的利息，故该款项在宋洪先应给付利息中予以扣减。综上所述，宋洪先应向张峰银偿还借款本金275950元，并按月利率2%，向张峰银支付自2018年4月27日起计算至款项清偿之日止的利息，扣减已支付的1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告宋洪先于本判决生效之日起十日内向原告张峰银偿还借款本金275950元并支付利息（以275950元为本金，按月利率2%,自2018年4月27日起计至款项清偿之日止，扣减已给付的1万元）；二、驳回原告张峰银的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3261元（已减半收取）、申请诉前财产保全费用2020元，由原告张峰银负担423元，被告宋洪先负担4858元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年四月九日书记员  甘 晴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2912号原告：邓阳阳，男，1989年8月23日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邓阳阳与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告邓阳阳向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓阳阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓阳阳撤诉。案件受理费25元，由原告邓阳阳负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初476号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡某，男，1987年11月24日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市人，文化程度小学，户籍地浙江省温州市瑞安市。因本案于2018年12月20日羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年10月11日11时多许，被告人蔡某伙同阿某（另案处理）去到广州市增城区新塘镇广深大道丰田4S店旁边，乘无人之机，盗窃被害人刘某1一辆白色重骑女装摩托车（经鉴定，价值人民币3160元）。案发后，上述赃物白色摩托车已发还给被害人刘某1。二、2018年10月11日14时多许，被告人蔡某伙同阿枫去到广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑北门门口，乘无人之机，盗窃被害人施某1一辆白色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3563元）。三、2018年11月1日17时许，被告人蔡某伙同阿某去到广州市增城区新塘镇尚东阳光小区二街门口，乘无人之机，盗窃被害人吴某1一辆白色电动车（经鉴定，价值人民币3150元）。案发后，上述赃物白色电动车已被发还给被害人吴某1。四、2018年11月21日12时许，被告人蔡某伙同阿某去到广州市增城区永宁街汽车城大道东某广场智富地产前面路边，乘无人之机，盗窃被害人许某一辆绿源牌电动车。五、2018年12月10日14时多许，被告人蔡某伙同阿枫去到广州市增城区新塘镇群星村丝瓜园街46号对面乘无人之机，盗窃被害人伍某1一辆白色豪进牌电动车。六、2018年12月11日14时多许，被告人蔡某伙同阿某去到广州市增城区新塘镇保利东江首府百果园附近对出路段路边，乘无人之机，盗窃被害人魏某1一辆灰色绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币2870元）。2018年12月20日，被告人蔡某在广州市增城区被抓获归案。综上，被告人蔡某共实施盗窃六次，犯罪数额合计人民币12743元。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议判处被告人蔡某一年一个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定穗增价认定〔2018〕1579号、〔2019〕67号、68号、69号价格认定结论书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕00784号检验报告；被害人刘某1、施某1、吴某1、许某、伍某1、魏某1的陈述及其分别对监控视频截图的指认材料；被告人蔡某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于部分赃物已被缴回发还给被害人，也可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日至2020年1月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蔡某向被害人施某2退赔经济损失人民币3563元，向被害人魏某2退赔经济损失人民币2870元。三、缴获的自制六角匙7个、七字形套筒1个、七字形六角匙2个、液压剪1把、剪刀2把等物品，均予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年四月十九日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1475号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:骆绍平 依据已经发生法律效力的判决书，杭州市富阳区人民法院于2019年04月02日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1039427元（利息暂计算至2019年04月02日）及债务利息、执行费，并于2019年04月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，若被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人骆绍平款项人民币1039427元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人骆绍平名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一九年四月八日 代书记员 孙璐琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初129号原告：潍坊华恒动力有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县赵家崖头村北，统一社会信用代码913707255677386635。法定代表人：殷吉光，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王向民，系山东明清律师事务所律师。被告：佛山市鹰阁电机有限公司，住所地佛山市南海区里水镇沙涌湖洲达到第二工业区3号之二的厂房，统一社会信用代码9144060556825074XE。法定代表人：连春木。原告潍坊华恒动力有限公司诉被告佛山市鹰阁电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告于2019年4月8日以双方达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许潍坊华恒动力有限公司撤诉。本案受理费减半收取4229.84元（原告已预交），由潍坊华恒动力有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年四月十二日书记员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29946号原告：广州市德坤建筑有限公司，住所地：广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房。法定代表人：贺仲文。委托诉讼代理人：谢振宇、高晓霞，均系广东国龙律师事务所律师。被告：王海忠，男，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：卢崇梅，女，1980年11月12日出生，汉族，住广州市天河区，系被告妻子。原告广州市德坤建筑有限公司与被告王海忠劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市德坤建筑有限公司的委托诉讼代理人高晓霞，被告王海忠的委托诉讼代理人卢崇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德坤建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2018年1月1日至2018年6月14日期间工资50888元；2.判令原告无须支付被告2017年10月27日至2018年6月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额97500元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）入职情况：被告于2017年9月27日入职原告处，担任预算员。（二）签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。原告主张被告入职时填写的相关文件已经具备劳动合同的必备条款，应视为双方已经签订劳动合同。对此，提交了：职位申请表、面试评价表、新员工入职指南、廉政承诺、长期服务承诺。被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的主张有异议。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同的期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”原告提交的被告入职时填写的相关文件并不具备前款劳动合同的必备条款，故原告主张应视为双方已签订书面劳动合同依据不足，本院不予支持。（三）离职时间：2018年6月14日。（四）工资支付情况：原、被告双方约定试用期1个月，试用期月工资为税后12000元，转正后月工资标准为税后13000元。原、被告均确认未支付被告2018年1月至2018年5月期间的工资分别为3900元、3482元、13000元、13000元、13000元。原告主张根据被告的承诺，由于被告突然离职，造成原告的工程项目停滞，给原告的工程进展造成影响，故为了弥补项目停滞损失，被告在2018年6月1日至6月14日的工资应当只支付80%，即4506元。对此，提交了：长期服务承诺，其中载明：“作为预算人员，为保证公司项目工作的连续性、稳定性，本人承诺非特殊情况不中途申请离职，直到服务项目相关工作结束，否则接受约定的薪资的80%比例结算薪资。”被告对该证据的真实性无异议，但认为其离职系因双方未签订劳动合同、原告未及时支付工资，因此属于有“特殊情况”，故原告2018年6月1日至6月14日的工资应当全额支付，即5633.33元。本院认为：《广东省工资支付条例》第十条的规定“用人单位应当以货币形式按照确认的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”故原告以被告的离职造成项目停滞为由主张扣除20%的工资缺乏依据，本院不予支持。被告主张2018年6月1日至6月14日的工资为5633.33元并未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，原告应向被告支付2018年1月1日至2018年6月14日期间的工资52015.33元（3900元+3482元+13000元+13000元+13000元+5633.33元）。（五）申请仲裁时间：2018年9月25日。（六）仲裁请求：1.要求原告支付2018年1月1日至2018年6月14日期间的工资52015.33元及延期支付利息；2.要求原告支付2017年10月27日至2018年6月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额97500元。（七）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]5262号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告向被告支付2018年1月1日至2018年6月14日期间工资52015.33元；2.原告向被告支付2017年10月27日至2018年6月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额97500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（八）需要说明的其他事项：原告对第二项仲裁裁决所认定的金额无异议，但认为由于双方已经签订劳动合同，故无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。裁判理由与结果本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如前所述，由于原告并未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2017年10月27日至2018年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，鉴于原告对穗天劳人仲案[2018]5262号《仲裁裁决书》所认定的2017年10月27日至2018年6月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为97500元无异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市德坤建筑有限公司支付给被告王海忠2018年1月1日至2018年6月14日期间的工资52015.33元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市德坤建筑有限公司支付给被告王海忠2017年10月27日至2018年6月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额97500元；三、驳回原告广州市德坤建筑有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市德坤建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谢海梅人民陪审员  陈红建二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄 娟梁敏仪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之七申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国建设银行6217002170013382844_156_1账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执747号 申请执行人郭江与被执行人环山集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月九日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34541号原告：魏志强，男，1975年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：周德生，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地：黑龙江省林口县。被告：林志华，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地：广州市白云区。原告魏志强诉被告周德生、林志华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志强到庭参加诉讼，被告周德生、林志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志强诉称：被告周德生因购买玉器保值需要，而于2016年4月8日通过被告林志华（原告同事）介绍，向原告借款47600元，而被告林志华愿意作为被告周德生借款的担保人，为此三方签订了《借款协议》。因两被告至今仍未返还借款，故现要求两被告向原告偿还借款本金47600元及支付该借款的利息（从2016年4月8日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计，至清还款项之日止）。被告周德生、林志华均没有提供书面答辩到庭。经审理查明：原告就其主张提供了以下资料到庭：1.日期为2016年4月8日、出借人栏署名魏志强，借款人栏署名周德生、担保人栏署名林志华的《借款协议》；2.日期为2016年4月8日、署名借款人周德生、署名证明人林志华的《借据》；3.日期为2016年4月8日、署名借款人周德生的《收据》；4.在上述《借款协议》上附有被告林志华身份证的照片；5.中国银行股份有限公司出具的原告名下尾号为9862号的银行账号的《BANCS存款历史交易明细单》。上述《借款协议》约定：借款金额47600元；借款用途为借款人因购玉玺保值急需一笔资金；借款期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止；还款日期和方式：初定每个月还一次小额1050元，隔三个月还一次本金8750元，最迟不超过半年还一次本金17500元；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期还借款，出借方有权限期追回借款；合同的附件：借据、收据。在此合同中没有约定借期内的利率，没有约定逾期还款的利率，也没约定担保人的保证方式、保证范围、保证期间。上述《借据》内容为：今借到魏志强人民币47600元（本金），借款期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止。上述《收据》的内容为：今收到魏志强人民币47600元（本金），借款期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止。上述银行交流明细单显示原告账户于2016年4月8日向被告林志华账户转款33950元。庭审中，原告表示：周德生与原告本不相识，其通过原告同事林志华向原告借取本案款项，原告鉴于林志华的担保，故同意无息向周德生出借本案款项；在三方签订了《借款协议》、《借据》、《收据》后，原告才向被告付款；经周德生同意，原告将周德生借款中的33950元通过银行转账给林志华，再由林志华将33950元交付给周德生，余下的13650元则是由原告从多间银行中取款后现金支付给周德生；除周德生写下的《借据》、《收据》外，原告没其他证据证明周德生同意原告将33950元出借款转账给林志华，再由林志华交给周德生，也没其他证据证明原告在2016年4月8日当天或前夕从多间银行中取款13650元及将该13650元支付给周德生；两被告至今未向我偿还任何款项；虽然在《借款协议》上没有约定保证方式、保证范围及保证期间，但三方有口头约定如周德生不还款就由林志华还款，及林志华的担保期至周德生还款之日止，对上述口头约定，原告没证据证明；原告曾通过电话、短信、微信要求周德生、林志华返还借款，但因原告的手机在去年已更换，故无法提供与两被告的短信、微信联系内容到庭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告表述涉案的《借款协议》、《借据》、《收据》是在原告提供借款前签订的，故单凭上述《借款协议》、《借据》、《收据》不足以证明原告已提供借款给被告周德生。因原告提供的《BANCS存款历史交易明细单》只证明原告将33950元转给了被告林志华，而原告至今未能提供证据证明其是经被告周德生同意将其向被告周德生出借的借款交给被告林志华，也未能提供证据证明被告林志华已将33950元转交给被告周德生，以及原告至今未能提供证据证明其在2016年4月8日当天或前夕从多间银行取款13650元，印证其提出其从多间银行取款13650元给被告周德生的主张，故本院对原告提出其已向被告周德生提供了47600元借款的主张难以确认，因此对原告要求被告周德生清偿47600元借款及支付该借款利息的请求，本院不予支持。在本案中，原告是以其与被告周德生存在借款关系，被告林志华是被告周德生借款的担保人进行诉讼的，因本院对原告与被告周德生就涉案款项的借款关系不予认定，故对原告要求被告林志华作为担保人对涉案债务承担清偿责任的请求，本院也不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏志强的诉讼请求。本案受理费990元由原告魏志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  黄权娣二〇一九年四月十八日书 记 员  蔡玉斌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2097号 申请执行人：曹绮雯，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人曹绮雯与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2292号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年8月6日前付清申请执行人曹绮雯劳务费2204.21元和受理费25元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人曹绮雯支付劳务费2204.21元和受理费25元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初936号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总裁。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区西城振鑫家用电器经销部，住所地山西省运城市盐湖区圣惠桥下北4号，统一社会信用代码92140802MA0J9WRN04。 经营者：黄英振。 本院在审理惠而浦（中国）股份有限公司诉被告运城市盐湖区西城振鑫家用电器经销部买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王春娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1031号原告：梁淑珍，女，1976年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：张双双，广东中肯律师事务所实习律师。被告：何欢弟，女，1956年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。第三人：陈伯辉，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。原告梁淑珍诉被告何欢弟合伙协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年7月10日作出（2016）粤1802民初5426号民事判决。被告不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终3051号民事裁定，撤销本院（2016）粤1802民初5426号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法追加陈伯辉作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁淑珍及其委托代理人陈万来，被告何欢弟以及第三人陈伯辉的委托代理人郭庭佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告退伙；2、判令被告向原告退还合伙份额及利润等共68万元，以及自2016年10月24日起计算至实际清偿日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计收；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第2项诉讼请求为“判令被告向原告退还合伙投资款35万元，以及自2016年10月24日起计算至实际清偿日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计收”。事实和理由：2015年8月1日，原告梁淑珍、被告何欢弟及案外人冯志琼、潘惠颜签订《清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园合伙经营合作协议》，约定四人投入350万元，共同经营三嘉幼儿园。经营过程中，由于冯志琼、潘惠颜与被告何欢弟发生分歧，后由被告何欢弟将冯志琼、潘惠颜份额全部购买。2016年3月，何欢弟要求原告退伙，并承诺尽快退还合伙份额及利润、工资等款项。到目前为止，被告仍未将合伙份额及利润归还给原告，且多次无故刁难原告。为此，特提起诉讼。被告何欢弟辩称：1、原告请求的被告的主体错误，原、被告之间没有签订合伙协议，也没有签订退货协议；2、被告没有收取原告的投资款，所以原告要求被告返还投资款没有依据，原告应该向收取投资款的当事人冯志琼返还，被告没有收取冯志琼的款项；3、第三人陈伯辉的办学证不是从原告那里转过来的；4、原来的合伙人冯志琼、潘惠颜所协商的转让幼儿园的款项实际没有到350万，实际是冯志琼赚取了原告的利润。所以原告应当向收款人主张权利。第三人陈伯辉述称：与被告何欢弟意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园原由原告梁淑珍、被告何欢弟以及案外人冯志琼、潘惠颜共同出资350万元合伙经营，四人于2015年7月22日签订的《清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园合伙经营合作协议书》，载明原告梁淑珍出资35万元，占出资总额的10%，被告何欢弟出资105万元，占出资总额30%，冯志琼出资175万元，占出资总额的50%，潘惠颜出资35万元，占出资总额的10%。2015年7月16日，冯志琼作为收款人向原告出具收据，载明收取梁淑珍购买清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园股份总额35万元，该收据由潘惠颜、何欢弟作为证明人签名。2016年2月2日，冯志琼、潘惠颜作为转让人（甲方），与作为受让方的何欢弟、梁淑珍（乙方）签订《幼儿园股权转让协议》，载明甲方将持有清远市清城区三嘉幼儿园60%的股权转让给乙方，并将幼儿园的全部证照转让给乙方指定的人名下，乙方以185万元向甲方购买三嘉幼儿园60%的股权。另查明，被告何欢弟与第三人陈伯辉系母子关系。诉讼中，原告表示，被告不同意其参与幼儿园的经营管理，为此其在2016年4月未再参与幼儿园的经营；被告亦陈述原告在2016年4月开始辞去院长一职。该幼儿园现由第三人陈伯辉继续经营。本院认为，本案系合伙协议纠纷。清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园原由原告梁淑珍、被告何欢弟以及案外人冯志琼、潘惠颜四人合伙经营，在案外人冯志琼、潘惠颜退出合伙经营后，该幼儿园的经营者只有原告梁淑珍与被告何欢弟。原告明确表示不同意继续与被告合伙经营，双方之间已无合伙经营的信任基础，且该幼儿园实际已由被告何欢弟的儿子即第三人陈伯辉继续经营，故对原告主张解除与被告之间合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告退还合伙投资款35万元的诉讼请求，经查，在案外人冯志琼、潘惠颜与原告梁淑珍、被告何欢弟签订《幼儿园股权转让协议》退出幼儿园的经营后，原告本案中主张其合伙份额为35万元，应依据原告主张的份额进行处理，被告没有向法院提交证据证明幼儿园存在亏损情况，故对原告主张被告退还合伙投资款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月24日原告向本院起诉之日起计至退清款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁淑珍与被告何欢弟之间经营清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园形成的合伙关系；二、被告何欢弟于本判决生效之日起10日内向原告梁淑珍退还合伙投资款35万元及利息（利息自2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至退清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告何欢弟负担6600元，余款4000元退回原告梁淑珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  沈光普人民陪审员  向金球二〇一九年四月十二日书 记 员  李柏余附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初475号原告：任永伟。委托诉讼代理人：郭荷叶（系任永伟妻子。被告：郭正虎。委托诉讼代理人：关晓霞。被告：关晓霞。原告任永伟与被告郭正虎、关晓霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭荷叶与被告关晓霞、郭正虎委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即支付拖欠原告的合伙款80000元及截止2019年3月12日的利息9200元（100000元×5‰×16个月＋80000元×5‰×3个月），2019年3月13日的利息按月利率5‰随本付清，以上共计89200元；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告曾在平川区坊古街合伙经营“音乐之声”KTV，后二被告将该KTV转让他人。经协商，由二被告退还原告合伙款140000元，二被告于2017年8月22日给原告出具了欠条一张。后被告分别与2017年8月23日支付欠款40000元、2018年12月12日支付20000元，下剩80000元至今未付。原告已多次催要，二被告总以种种理由推脱至今未付。无奈，原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。郭正虎辩称，对任永伟诉讼一事不予认可，诉讼内容不是事实。我只是中间人，对他二人之间的事具体不太清楚，为了避免矛盾进一步恶化，我从中间调解，本人并未参与“音乐之声”KTV店内的经营与营利亏损，更不知道“音乐之声”KTV是什么时候转让的，是任永伟给我打电话，我才知道，所以他们之间的事情我不清楚。关晓霞辩称，原告所述不属实，我不认可。店是我一个人经营的，原告有参与，之后我把店面转让了，原告他们叫了六七个人把我堵到茶楼，他们写的欠条，强制我写签的字。郭正虎当时也是帮我，他只是一个中间人。我欠原告并没有那么多钱，是他们强制我打了140000的欠条，我已经还了60000元，现在我最多再给原告支付60000元。本院经审理认定事实如下：关晓霞经营位于平川区仿古街B区的音乐之声酒吧，任永伟对该酒吧进行了投资。2017年8月11日，关晓霞将音乐之声酒吧转让他人。2017年8月22日，任永伟、关晓霞、郭正虎经过核算，关晓霞、郭正虎向任永伟出具140000元欠条一份，并约定2017年8月23日付任永伟40000元，2018年12月12日付任永伟20000元。欠条出具后，关晓霞依照约定偿还了60000元，剩余80000元欠款未支付。认定上述事实的证据有欠条、转让协议以及双方当事人在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据关晓霞、郭正虎出具的欠条，关晓霞、郭正虎欠任永伟140000元事实清楚，且关晓霞已按照欠条约定向任永伟支付了60000元。关晓霞、郭正虎在出具欠条后未全额支付欠款，故应承担继续履行的法律责任。庭审中郭正虎辩称其为中间人，并不清楚任永伟与关晓霞之间的发生的事，因其未向法庭提供证据证实，故本院对其辩称不予采信。关晓霞辩称欠条是在任永伟胁迫的情况下签的字，因关晓霞未提供证据证明，故本院对关晓霞的辩称意见不予采纳。任永伟主张支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、关晓霞、郭正虎于本判决生效后十日内共同支付任永伟欠款80000元；二、驳回任永伟的其他诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取1015元，郭正虎、关晓霞负担900元，任永伟负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇一九年四月十日法官助理 张彩梅书 记 员 赵 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执853号 本院受理的申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城（普通合伙）申请执行被执行人谢宗德房屋租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保86号申请人：鲁嘉宝，男，汉族，1997年10月1日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托代理人：朱涛、曹乘宾，系广东金轮律师事务所律师、实习律师。被申请人：赵崇杰，男，汉族，1983年1月27日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人鲁嘉宝与被申请人赵崇杰因民间借贷纠纷，于2019年4月4日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵崇杰名下价值208000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人鲁嘉宝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人赵崇杰的财产在价值208000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年四月九日书记员  陈 若
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执31号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：覃启来，男，汉族，户籍地：阳春市，现住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人覃启来信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1296号民事判决书，被执行人覃启来应偿还信用卡透支本金92350元及利息、总违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并负担案件受理费、保全费共2704元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2018年4月10日，本院依法查封了被执行人覃启来名下的坐落于阳春市房地产（产权证号：Ｃ0××11）。2019年1月17日，案外人严家周向本院提出执行异议，请求停止对上述房地产的执行并解封。2019年1月21日，本院依法作出（2019）粤1702执异7号执行裁定书，驳回异议人严家周的异议请求。案外人严家周对裁定不服，已向本院提起执行异议之诉，现正审理中。另，被执行人覃启来名下有粤Ｑ×××××号轻型普通客车、粤Ｑ×××××号小型普通客车及粤Ｑ×××××号小型汽车，上述车辆已被本案查封，但未实际扣押。因此，本院暂无法处理上述房地产及车辆，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁礼锐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执538号之三 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:913408227548987501。 法定代表人:焦庆明，该公司经理。 被执行人：程海军,男,1972年8月19日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市金土地农业开发有限公司,住安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码:67261906-8。 法定代表人:程海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谷新华与被执行人程海军、安庆市金土地农业开发有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结程海军在交通银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执739号 广州市增城区人民法院受理申请人广州铝质装饰工程有限公司与被执行人广州康威集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2019）粤0118执739号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20017号、（2018）粤0118民初1272号民事判决书，申请执行标的共计305747.02元。经本院立案执行，现已执行到位305747.02元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人广州康威集团有限公司与被执行人广州康威集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执879号之一申请执行人：刘文河。被执行人：苗成生、常开霞。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3874号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗成生、常开霞的存款、收入170000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月二十六日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：钟燕京，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟燕京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告钟燕京经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年8月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）13325.73元、复利1798.78元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金56790.76元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟燕京未答辩。经审理查明：2016年8月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年8月17日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年8月17日起至2019年8月17日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金56790.76元、利息（含罚息）13325.73元、复利1798.78元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金56790.76元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）13325.73元、复利1798.78元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告钟燕京经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟燕京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）13325.73元、复利1798.78元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金56790.76元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告钟燕京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告钟燕京负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘智晓，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈飞宇，系广东端庆律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘智晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告刘智晓的委托诉讼代理人陈飞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请个人信用额度贷款，后双方签订《借款合同》，原告依约向被告放款，被告未能依约偿还，现起诉要求：1.被告向原告偿还贷款本金291119.99元及利息、罚息、复利[截止至2018年10月16日利息（含罚息）88346.19元、复利12328.19元；自2018年10月17日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金291119.99元为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算];2.被告承担本案的律师费500元。被告刘智晓答辩称：利息、罚息、复利过高，请求法院给予调整。原告主张律师费我方没有收到证据，请求法庭核实。本院经审理查明：原告向本院提交编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140625000718号的《个人信用额度贷款合同》一份，该合同显示的签署方分别原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人），该合同主要内容如下：额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、还款方式等在原告审查通过后以贷款出账凭证为准；被告违约，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费），按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年5月25日向被告发放6笔贷款共计30万元，原告提交的个人贷款出账凭证载明贷款核准发放并转入被告账户，年利率16.2%，贷款期限3个月，净息还款。原告在庭审中称被告在2018年5月29日偿还4000元，2018年7月1日偿还4000元，此后再无还款。原告提交的《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2018年10月16日，被告共计拖欠借款本金291119.99元、利息（含罚息）88346.19元、复利12328.19元。原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，并由该律师事务所律师代理本案诉讼，原告已向该所实际支付本案律师费500元。本案诉讼过程中，被告向本院申请就前述《个人信用额度贷款合同》中被告签名的真实性予以鉴定，但又当庭明确撤回此项申请。本院认为：被告否认前述《个人信用额度贷款合同》的真实性，但并未提交证明予以证明，且被告已当庭确认该合同项下贷款已经发放至被告账户中，因此，本院依法确认上述合同的真实性，原被告双方的借款合同关系合法有效。被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还截止至2018年10月16日被告仍拖欠的借款本金291119.99元、利息（含罚息）88346.19元、复利12328.19元符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年10月17日起的罚息不应超过年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告委托代理人代理本案诉讼，并已实际支付律师费500元，现原告要求被告偿还律师费500元合法有理，本院予以支持。被告刘智晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘智晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291119.99元及其利息、罚息、复利[截止至2018年10月16日的利息（含罚息）88346.19元、复利12328.19元；自2018年10月17日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金291119.99元为基数，按年利率24%计收]；二、被告刘智晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告刘智晓承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  唐华荣二〇一九年四月十一日书 记 员  陈咏仪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初645号 原告：张建峰，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李家伟，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告张建峰与被告李家伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张建峰，被告李家伟的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款伍仟元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至工资款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告均系怀仁镇村民关系。2015年，被告李家伟雇佣原告几人去东营（李家伟）建筑工地干活，完工后被告没有结清被告几个工人工资伍仟元，并各出具工资明细，未约定工资还款期限。工资欠款发生后，2015年12月份至今，原告几人向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告还款无结果。原告为维护自身合法权益，保障工人自身利益的实现，特根据《中华人民共和国劳动法》等规定，以及维护工人本身利益之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李家伟辩称，1.原告确实跟着被告干过活，因被告至今没有拿到工程款，没有能力支付劳务费；2.被告认可出具的结算单，没有结算单的劳务费不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告张建峰受被告李家伟雇佣干活，被告李家伟给原告张建峰出具欠劳务费5000元欠条一张，后经原告多次催要，劳务费5000元被告至今未还。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。原告受雇于被告，两者之间形成的是劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条，被告李家伟应向原告张建峰支付劳务费，故原告张建峰请求被告李家伟偿还劳务费5000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李家伟于本判决生效之日起十日内支付给原告张建峰劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年四月十五日 书记员  李庆波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3925号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：周祥运，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告周祥运物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十日书记员  沈佩珊
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1071号申请执行人何松连被执行人金建国本院在执行申请执行人何松连与被执行人金建国请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人支付案款5000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十六日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执692号 申请执行人:焉明日、姜春江 被执行人:于开涛 本院在执行焉明日、姜春江与于开涛追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人于开涛的银行存款50000元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年四月三十日 书记员  王力
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申6号卞成霞：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭刑初字第00346号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：原审判决对认定事实错误，导致罪责确认失当等为由，特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你违反国家金融管理法律规定，为大东公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。你与大东公司及马立军共同非法吸收公众存款，系共同犯罪。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审认定事实有原审被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月十五日