福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初672号 原告：魏澄，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈维锋、邓振权，福建法正律师事务所律师。 被告：叶思南，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区槟榔西里126号106室，现住福建省厦门市湖里区。 被告：孙丽钦，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告魏澄与被告叶思南、孙丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏澄及其委托诉讼代理人陈维锋、邓振权、被告叶思南、孙丽钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏澄向本院提出诉讼请求：1、判决叶思南、孙丽钦共同偿还魏澄借款本金300000元及自2018年7月1日起至实际还款时止每月5000元的利息（暂计至2018年11月1日止为20000元）；2、判令叶思南、孙丽钦承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，叶思南、孙丽钦向魏澄出具《借款合同》和《借据》各一份，向其借款500000元，约定利息为月利息2.3%，魏澄于2014年10月19日向叶思南银行账户汇款500000元，此后叶思南、孙丽钦如约支付利息。2015年9月22日，叶思南、孙丽钦向魏澄偿还本金250000元，尚余250000元未偿还。2015年11月21日，双方口头约定月利息降为2%，叶思南继续向魏澄支付利息每月5000元。2016年6月2日，叶思南、孙丽钦向魏澄再次借款300000元，约定利息为2%，魏澄向孙丽钦账户汇入300000元。2016年6月17日叶思南偿还本金250000元。2016年11月25日叶思南偿还本金100000元，2017年6月2日叶思南偿还本金100000元，2017年6月30日，叶思南向魏澄借款200000元，约定月利息1.5%。至此叶思南尚欠魏澄本金300000元，其中100000元本金利息为2%，20万元本金利息为1.5%，300000元借款合计利息为5000元。该款利息每月5000元付至2018年7月1日。从2018年7月至今，叶思南、孙丽钦未偿还全部本金，亦未支付利息。故魏澄诉至本院。 叶思南辩称：1、其不认可魏澄所说的事实，银行转账流水都是真实发生的，但其与魏澄之间部分款项往来并非民间借贷关系，魏澄的转款并不是借给我的，我们双方之间的关系是委托投资关系，魏澄将款项打给其委托其去投资，每月向魏澄支付投资回报，之前的款项合计有500000元其有向魏澄出具《借据》，金额为500000元，《借据》上的签名也是其本人的，原因是魏澄要求其出具借条用以保证资金安全，后500000元陆续回款返还给魏澄，最后两笔魏澄的转款合计300000元，其并没有出具《借据》，因为其认为双方之间不是借款，而是委托投资关系，投资是存在风险，其没有义务对上述款项保本承担风险，其陆续打给魏澄的款项是返还投资款及支付投资利润，款项的用途是用来投资高速公路项目，有陆续支付投资利润至2018年5月，后2018年6月老板跑路，所有分红没有再继续支付给魏澄，最后一个月2018年6月其还帮助垫付了一个月的分红给魏澄，其后有找魏澄协商，通过微信表示同意补偿其50000元，并向其出具50000元的《借据》，魏澄之前同意，而后反悔又对其起诉，故魏澄要求其偿还借款本金并支付利息，没有事实依据。 孙丽钦辩称：本案并非民间借贷，魏澄打给其与叶思南款项并不是借款，而是委托他们投资，其与叶思南在2007年11月19日登记结婚，期间2014年离婚，在2016年复婚，至庭审之日二人仍系夫妻关系，其与本案讼争款项没有关系，《借据》上连带责任保证人的签名是其本人的，但该《借据》项下的50万元款项已经返还给魏澄。 本院经审理认定事实如下： 叶思南、孙丽钦二人系夫妻关系，于2007年11月19日登记结婚，2014年10月20日登记离婚，2016年3月28日登记复婚。 2014年10月19日，魏澄通过其尾号为5806的银行账户向叶思南尾号为7509的银行账户转账500000元。 同日，魏澄（甲方、出借人）与叶思南（乙方、借款人）、孙丽钦（连带责任保证人）签订《借款合同》，内容为：“一、甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：（今借到魏澄50万元，借款期自2014年1月20日至2015年10月20日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动）；二、每月利率2.3%，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；四、连带责任人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权；五、甲乙双方即连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”同时，叶思南（借款人）、孙丽钦（连带责任保证人）向魏澄出具一份《借据》，内容为：“今借到魏澄伍拾万整，月息率为2.3%，借款期限为12个月，自2014年10月20日至2015年10月20日。” 2014年11月22日起，魏澄每月收到叶思南按本金500000元为基数、月利率2.3%的标准转账支付的利息，每月11500元。 2015年9月22日，叶思南通过其尾号为2786的银行账户向魏澄尾号为5806的银行账户转账250000元。 2016年6月2日，魏澄通过其尾号为5806的银行账户向孙丽钦尾号为2496的银行账户转账300000元。 2016年6月17日，叶思南通过其尾号为2786的银行账户向魏澄尾号为5806的银行账户转账254500元。 2016年11月25日，叶思南通过尾号为2786的银行账户向魏澄尾号为5806的银行账户转账101500元。 2017年6月2日，叶思南通过其尾号为4110的银行账户向魏澄5806尾号为的银行账户转账104000元。 2017年6月30日，魏澄通过其尾号为9154的银行账户向叶思南尾号为4110的银行账户转账200000元。 后因叶思南、孙丽钦未偿还剩余300000元并支付利息，故魏澄诉至本院。 庭审中，魏澄当庭陈述就本案讼争款项2016年6月2日的30万元，双方并未签订书面借款合同，双方也未书面约定在叶思南的转款不足清偿全部债务时，款项是用于清偿前债还是后债，其当庭陈述款项交付过程为：2014年10月19日转账至叶思南账户500000元，2015年9月22日叶思南还本金250000元，其于2016年6月2日转账至孙丽钦账户300000元，2016年6月17日叶思南又偿还本金250000元，故尚欠2016年6月2日出借的300000元本金未偿还，500000元本金利息按月利率2.3%计算，之后2017年6月30日魏澄又通过转账至叶思南账户200000元，按照月利率1.5%计算利息，后叶思南又偿还200000元本金，结算后本金尚欠300000元。叶思南、孙丽钦均当庭表示就2016年6月2日的300000元并非借款，而是魏澄委托其二人投资理财的款项，故后续的300000元双方并未签订书面借条。 以上事实，有魏澄提供的《借款合同》（2014年10月19日）、《借据》（2014年10月19日）、中国建设银行个人活期账户交易明细、《结婚登记信息》、银行流水明细，叶思南、孙丽钦提供的《结婚证》及法庭审理笔录佐证。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。魏澄还提供双方的微信聊天记录证明本案讼争款项系借款，但从该证据的内容上看，并不能直接证明上述款项性质系借款，对该证据的关联性，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年10月19日，魏澄向叶思南转账500000元，同日叶思南向魏澄出具的《借款合同》及《借据》可以证明就2014年10月19日的500000元的款项双方达成借贷合意，魏澄亦交付500000元款项，双方借款关系成立且生效。其后叶思南分别于2015年9月22日、2016年6月17日，分别转账250000元、254500元，魏澄亦认可叶思南已偿还上述《借款合同》及《借据》项下的借款本金500000元。其后，双方之前继续存在转账经济往来，双方对后续的款项是否为借款存在争议。本院分析认为，魏澄持有银行的转账凭证，仅能证明魏澄在500000元借款结清之后，其向叶思南、孙丽钦又再进行多次汇款，叶思南、孙丽钦与魏澄之间存在款项差额达300000元，不足以证明该款项性质系魏澄向叶思南、孙丽钦出借的款项，叶思南、孙丽钦抗辩每月转款系双方之前约定委托投资款返还的分红，叶思南、孙丽钦据此提出双方不存在民间借贷关系的抗辩，根据在案的证据，上述款项差额的性质并不明确，魏澄应就存在借贷合意及借贷关系进一步承担举证责任，魏澄未能进一步举证证明就后续的300000元款项（2016年6月2日）双方存在借贷合意及借款合同关系，应承担举证不利的法律后果，魏澄认为叶思南每月有按时转账系用于支付利息，亦没有相应证据证明该款项系借款利息，故对魏澄要求叶思南、孙丽钦共同偿还借款本金300000元并支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏澄的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由原告魏澄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年四月二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。