江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初20号原告张道星，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告修水县水利局，住所地：修水县良塘行政服务中心。法定代表人刘永红，系该局局长。出庭负责人邱小林，该局党组成员。委托诉讼代理人杨晖，江西法启律师事务所律师。原告张道星诉被告修水县水利局行政强制一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告张道星，被告的出庭负责人邱小林、委托诉讼代理人杨晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告修水县水利局（原修水县水利水电局）于2018年6月19日作出赣修水电扣字【2018】29号扣押决定书，载明：“曾某、张道星：经查，你们未经批准在大桥镇朱溪村曾家河段12组河段河道内从事采砂活动的行为，违反了《江西省河道采砂管理条例》第十七条第一款之规定。现根据《江西省河道采砂管理条例》第四十一条第一款之规定，决定扣押你等的采砂工具型号徐工LW321F的铲车一台，扣押至大桥镇政府。”原告张道星诉称，2018年6月19日，曾某请原告的铲车去帮忙堆沙，当天18时许，原告将铲车开到堆沙现场，因未达成工时价格，原告不愿作业并将铲车开走，停在曾家大屋地场。第二天去开车时发现铲车不见了，后听其他人说是被被告开走了，扣押单送达在曾某家中。原告多次找被告说明原因，原告根本没有作业，没有实施任何违规、违法行为，应将铲车返还原告，但被告不理，因而造成原告直接经济损失144000元，按每工作1小时200元（燃油70元/小时+人工工资30元/小时=纯利润100元/小时），扣押180天，每天8小时，共计1440小时×每小时利润100元=144000元。原告认为被告扣押铲车没有任何事实依据且无任何程序，故诉至本院，要求：1、撤销赣修水电扣字【2018】29号扣押决定书，判定被告将扣押的铲车返还原告；2、判令被告赔偿原告因扣押铲车所造成的直接经济损失144000元。原告张道星向本院申请证人曾某出庭作证，拟证明原告没有铲砂。被告修水县水利局辩称，1、被告的行为未违法，符合法律规定。2018年6月19日晚，被告接到修水县大桥镇政府干部通知，在朱溪村曾家河内有人非法开采砂石，大桥镇采砂采石整治办公室及城管执法大队赶往现场，发现曾某在曾家河堤采砂洗砂并由两辆铲车作业，其中一辆为徐工LW321F，车主是原告张道星。晚22时许，被告执法人员到达现场后发现铲车作业人员逃离现场，遂将非法作业铲车临时扣押至大桥镇政府院内。因曾某逃离现场，无法对其当场作出扣押决定，便在大桥镇华贤文副书记的见证下，将决定书交给朱溪村村主任朱万波，委托其交给曾某本人。被告单位行政执法人员黄乐清、黄明珠于2018年7月6日上午对曾某作了《询问笔录》，曾某对自己2018年6月19日晚非法采砂的行为不予否认，同时承认当时铲砂的工具之一为徐工LW321F铲车。2018年7月14日，涉案铲车在扣押25天后被偷走，被告随即报案。公安部门经调查，于2018年11月12日18时许在上衫乡张莆林家门口发现被盗铲车，公安民警将丢失的铲车驶回大桥镇政府院内，同时公安机关对原告的偷盗行为进行了处理。因原告的行为涉嫌盗窃，故被告未再介入，也就不存在2018年11月12日之后的扣押行为；2、原告的诉请不成立，应依法予以驳回。被告作出的《扣押决定书》系对涉案铲车进行非法采砂行为的处罚，而进行非法采砂的行为人是曾某，并不是本案原告，故原告不具备本案的诉讼主体资格；3、被告实施的扣押铲车行为证据确实充分、适用法律正确，程序合法，不应当承担赔偿责任；4、因机构改革，原修水县水利电力局更名为修水县水利局。被告修水县水利局向本院提交以下证据：证据一、修水县水利电力局赣修水电扣字【2018】29号扣押决定书、送达回证，拟证明被告作出扣押决定符合法律规定。证据二、修水县大桥镇政府出具的说明一份、修水县水利局出具的说明一份，拟证明被告送达程序合法。证据三、曾某的询问笔录一份，拟证明采砂的车辆是非法采砂的工具，所以被告进行了扣押。证据四、原告张道星在公安机关的两份询问笔录，拟证明被告于2018年6月19日将涉案铲车进行扣押，2018年7月13日，原告通过他人将该铲车偷出并以10000元的价格转让给他人，原告并没有经济损失。证据五、大桥镇朱溪村曾家河道采砂堆料场及现场情况的光碟及照片，拟证明被告作出扣押决定是因为曾某存在非法采砂行为。证据六、黄明珠执法证，拟证明执法人员具有执法资格。经庭审质证，被告对原告提交的曾某的证言的质证意见为，应以曾某于2018年7月6日在被告处所做的询问笔录为准。原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一，其没有收到；证据二，送达过程其不了解，不是送到其手中；证据三、其没有采砂；证据四无异议；证据五，其的铲车是停在现场，当没有作业，证据六，其不认识黄明珠。本院对上述证据的认证如下，原告提交的曾某的证人证言，系证人出庭所做，但曾某出庭所做的证言与其在被告处所做的询问笔录不一致，且无其他证据相印证，对该份证据本院不予认可。被告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性，本院予以认可。经审理查明，2018年6月18日，曾某开始在朱溪村曾家河段河道采砂，其请原告帮其去堆砂，原告于2018年6月19日将其所有的徐工LW321F铲车开至曾某采砂的现场。因原告与曾某未谈好工钱，原告将铲车停在采砂场附近便自行离去。6月19日晚，被告接到修水县大桥镇政府干部通知，在朱溪村曾家河内有人非法开采砂石，大桥镇采砂采石整治办公室及城管执法大队赶往现场，发现两辆铲车，其中一辆为徐工LW321F，车主是原告张道星，车停在堆沙地点的旁边。晚22时许，被告执法人员到达现场，对曾某、张道星作出赣修水电扣字【2018】29号扣押决定，并将铲车临时扣押至大桥镇政府院内。因曾某、张道星均不在现场，被告将该决定书留置送达在大桥镇政府处。2018年7月14日，原告张道星伙同他人将被告扣押至大桥镇政府内的涉案铲车开走，后原告张道星将该铲车停放在修水县上衫乡王桥村。公安机关于2018年11月12日将该铲车开回并放置于大桥镇政府，并于2019年1月17日对原告张道星作出了行政拘留十天并处200元罚款的行政处罚。另查明，被告至庭审之日止尚未对此次非法采砂行为作出行政处罚决定，亦未解除对涉案铲车的扣押。因机构改革，原修水县水利水电局更名为修水县水利局。本案在审理过程中，曾某表示不参加本案的诉讼并放弃实体权利。本院认为，《中华人民共和国水法》第十二条规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、第四十四条规定，未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得。《江西省河道采砂管理条例》第六条规定，水行政主管部门具体负责河道采砂的管理和监督工作，编制河道采砂规划和年度河道采砂计划，实施采砂许可，查处非法采砂行为。被告修水县水利局系修水县水行政主管部门，有权对修水县内河道采砂活动进行管理和监督，具有合法执法主体资格。关于被告修水县水利局所作出的扣押原告张道星铲车的行政强制措施是否合法有效问题。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，综合庭审查明的事实，被告修水县水利局作出赣修水电扣字【2018】29号扣押决定书的行政行为程序违法，即被告实施扣押原告铲车的强制措施时未当场告知原告采取行政强制措施的理由和依据以及原告依法享有的权利，亦未听取原告的陈述和申辩，未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。再者，被告于2018年6月19日将原告所有的铲车予以扣押至开庭审理（2019年4月3日）时，既违反了法定查封、扣押期限（一般三十日，经行政机关负责人批准可以延长三十日）限定，亦违反了法定的处理方式，即“查封、扣押期限已经届满，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定，…，解除查封、扣押应当立即退还财物”。关于被告辩称因原告的行为涉嫌盗窃涉案铲车，故被告未再介入，也就不存在2018年11月12日之后的扣押行为的辩解意见，经查，公安机关仅对原告张道星作出了行政处罚，并未对涉案铲车作出处理，而是将涉案铲车开回至大桥镇政府院内，2018年11月12日之后该车仍处于被被告扣押的状态，对被告的该辩解意见，本院不予支持。关于被告辩称原告张道星不具备本案诉讼主体资格的辩解意见，经查，被告作出的赣修水电扣字【2018】29号扣押财物决定书载明的相对人系张道星、曾某二人，张道星当然具备提起本案的原告主体资格，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。综上，被告修水县水利局作出的赣修水电扣字【2018】29号扣押决定书虽具备合法执法主体资格，但程序违法，依法应予以撤销，原告被扣押的铲车应予以返还。关于原告张道星要求被告赔偿因扣押铲车所造成的直接经济损失144000元的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原告张道星未提供相关证据证实其直接经济损失，也不存在因被告的原因导致原告无法举证的情形，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告修水县水利局作出的赣修水电扣字【2018】29号扣押财物决定书；二、被告修水县水利局于本判决生效之日起七日内将扣押的徐工LW321F铲车一辆返还给原告张道星；三、驳回原告张道星的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告修水县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹 旺审 判 员  谈 黎人民陪审员  刘清其二〇一九年四月十八日书 记 员  覃芳玲