wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初3154号原告:银川浩海互联网金融信息咨询有限公司,住所地：宁夏银川市。法定代表人:梁优山，系该公司总经理。被告:王幸贵,男,1982年2月3日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市。原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司与被告王幸贵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22500元及从2018年10月10日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金,暂计至2019年2月10日为1800元,合计24300元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆(牌号为:宁XXX奥迪牌汽车)行使抵押权,并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月10日与出借人王珊签订了《借款合同》约定被告向王珊借款￥118800元,借款月利率0.92%,借款期限24个月(从2017年3月10日起至2019年3月9日止)还款方式为等本等息,即被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。合同同时约定,被告逾期归还借款及利息的,除应按上述合同约定的利率缴纳利息外,每日还应按未还借款金额的3%支付逾期违约金。上述合同签订后,王珊委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告代付了借款,之后将该笔债权全额转让给了原告,同时将债权转让的事实通知了被告。为保证该笔债权的顺利清偿,被告自愿将其名下车牌号为宁XXX奥迪牌汽车抵押给原告,签订有《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。后被告未依照合同约定偿还借款本金及利息,已严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的行为可能涉嫌犯罪,本院已经向银川市公安局金凤区分局移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送银川市公安局金凤区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司的起诉。案件受理费204元，退还原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年四月十七日书记员 李桂霞引用法律条文：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终863号上诉人（原审原告）：雷岳军，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李晓记，女，汉族，1983年6月27日出生，住河南省洛宁县。系雷岳军妻子。被上诉人（原审被告）：河南明安建设集团有限公司（原洛阳明安建设工程有限公司）。住所地：河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保利，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：张成，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛宁县教育局。住所地：河南省洛阳市洛宁县兴宁中路。负责人：任绍星，该局局长。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：温宇诚，河南向群律师事务所实习律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨六民，又名杨六，男，汉族，1969年11月18日出生，户籍地住河南省洛宁县。上诉人雷岳军因与被上诉人河南明安建设集团有限公司、洛宁县教育局、杨六民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案审理过程中河南明安建设集团有限公司认为其将工程款全部支付给案外人李顺民，本案中应追加李顺民为本案当事人，进一步查明玻璃门安装工程的转包、分包情况及相关工程款的支付情况等涉及本案基本事实部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初576号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人雷岳军预交的二审案件受理费1130元予以退回。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年四月九日书记员 单晓玉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05破申3号 申请人：华融西部开发投资股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海路33号鸿丰大厦13-16层。 法定代表人：刘延风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜涛、孔凡志，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：宁夏红中宁枸杞制品有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街。 申请人华融西部开发投资股份有限公司（以下简称华融投资公司）以到期不能清偿债务为由，于2019年4月11日向本院申请对被申请人宁夏红中宁枸杞制品有限公司（以下简称中宁枸杞公司）破产重整一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院查明：2018年4月24日，华融投资公司以借款合同纠纷将中宁枸杞公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、张金山、曹静江诉至宁夏回族自治区高级人民法院。2018年12月25日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民初44号民事判决，华融投资公司不服提起上诉，本案尚未审结。2018年5月21日，华融投资公司申请保全，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民初44号民事裁定。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。”第七条第二款规定：“人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定”。本院在审查华融投资公司提交的破产重整申请时，要求其补充中宁枸杞公司不能清偿到期债务的有关证据，但华融公司补充的证据不足以证明中宁枸杞公司不能清偿到期债务。按照上述法律规定，对于华融投资公司的申请不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第六条、第七条之规定裁定如下： 不予受理华融西部开发投资股份有限公司对宁夏红中宁枸杞制品有限公司破产重整的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  韩金芳 审判员  拓明娟 审判员  黄 滢 二〇一九年四月二十九日 书记员  杜 赟 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。 第七条人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执236号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司经理。被执行人：亢廷彩，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省洛宁县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人亢廷彩借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6606号裁决书已发生法律效力。因被执行人亢廷彩至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年3月28日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人亢廷彩在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款37180.95元及迟延履行期间的债务利息。被执行人亢廷彩承担案件仲裁费600元，执行费467元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月九日书记员  张 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1996号之二解除保全申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号代表人：陈以平，该分行行长。被申请人：襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村。法定代表人：陈建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被申请人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土扬镇三口村。法定代表人：李继凯，该公司总经理。襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司与重庆零尚汽车零部件有限公司、北汽银翔汽车有限公司、兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂0691民初1996号民事裁定，冻结被申请人北汽银翔汽车有限公司在中信银行股份有限公司重庆分行保证金专用账户（账号81×××03）内的保证金190万元。中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在本院执行襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司与重庆零尚汽车零部件有限公司、北汽银翔汽车有限公司、兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行合同纠纷诉讼保全过程中，中信银行股份有限公司重庆分行对本院冻结被申请人北汽银翔汽车有限公司在其分行开立的81×××03账户内的190万元存款提出异议。我院经审查后作出（2018）鄂0691执异95号执行裁定书，裁定中止对北汽银翔汽车有限公司在中信银行股份有限公司重庆分行保证金专用账户账号81×××03内190万元保证金的执行。故中信银行股份有限公司重庆分行申请解除对北汽银翔汽车有限公司在其分行保证金专用账户（账号81×××03）内190万元保证金的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对北汽银翔汽车有限公司在中信银行股份有限公司重庆分行保证金专用账户（账号81×××03）内190万元保证金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小松二〇一九年四月三日书记员  李丹晖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民初50号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：游勤，行长。被申请人：天津巨川投资集团有限公司，，住所地天津市滨海新区睦宁道**法定代表人：耿长和。被申请人：耿长和，男，1965年3月17日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：高杨，女，1971年11月12日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：宝纳（天津）投资开发有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道**/div>法定代表人：耿长和。被申请人：天津市塘沽天洋置业有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****iv>法定代表人：耿长和。被申请人：天津秀谷商业运营管理有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**（秀谷商城**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟令安。被申请人：天津巨川汇泽房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（中心商务区/div>法定代表人：耿长庭。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津巨川投资集团有限公司、耿长和、高杨、宝纳（天津）投资开发有限公司、天津市塘沽天洋置业有限公司、天津秀谷商业运营管理有限公司、天津巨川汇泽房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津巨川投资集团有限公司、耿长和、高杨、宝纳（天津）投资开发有限公司、天津市塘沽天洋置业有限公司、天津秀谷商业运营管理有限公司、天津巨川汇泽房地产经纪有限公司价值506126697.1元的财产进行保全，并由兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行对该诉讼保全提供了担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津巨川投资集团有限公司、耿长和、高杨、宝纳（天津）投资开发有限公司、天津市塘沽天洋置业有限公司、天津秀谷商业运营管理有限公司、天津巨川汇泽房地产经纪有限公司的银行存款人民币506126697.1元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  强兆彤代理审判员  林世开代理审判员  杨 波二〇一九年四月二十二日书 记 员  祁 帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施鹏飞，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施新民，男，1954年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人施鹏飞因与被申请人施新民健康权纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施鹏飞申请再审称，一、对二审以申请人的“主张不是其殴打的，没有举证”的判决不服。施新民全身仅有一处伤口，晋南医院住院记录记载为左额面部软组织长约2.0cm重度污染的挫裂伤口，而申请人未使用器械殴打施新民，不可能导致上述类型的伤口属于基本常识，申请人无需举证予以证明。二、对二审以申请人“答辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳”的判决不服。施新民向一审法院提交的两张医疗费票据，未提供医院每日用药明细，且施新民本身有多种疾病，在没有新证据的情况下，认定申请人要赔偿全部医药费缺乏依据。医疗费系以治疗所发生的计算凭据支付，不包括原发病的医疗费用。综上，请求依法对本案进行再审。 施新民未提交书面意见。 本院经审查认为，本案系健康权纠纷。首先，二审认定施鹏飞殴打施新民致其受伤，应承担相应的民事责任，有晋江市公安局作出的晋公（衙边）处罚决定书【2015】00041号行政处罚决定书为证，事实清楚、证据充分。施鹏飞关于其并未殴打施新民的主张缺乏证据支持，对其主张不予采纳。其次，一审根据施新民提交的病历资料、医疗费票据等证据以及法律规定认定的数额有事实和法律依据。施新民过错在先，故一审确定其承担70%的民事责任，施鹏飞承担30%的民事责任，符合法律规定，二审予以确认并无不当。施鹏飞的主张缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，不予支持。 综上，施鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施鹏飞的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 李恺真 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0325行初37号原告：白向克，男，汉族，1980年12月16日出生。住河南省汝阳县。委托代理人：魏兰兰，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。委托代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师。一般代理。被告：汝阳县陶营镇人民政府。法定代表人：张武帅，镇长。委托代理人：党国栋，汝阳县陶营镇人民政府办公室主任。特别授权。委托代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。一般代理。原告白向克诉被告汝阳县陶营镇人民政府行政强拆纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.24万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。（2012）29号文件中，明确因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业用房及服务设施等，建设用地控制在10%以内，承包土地年限30年，按照土地政策由投资者顺延承包经营。2012年10月，汝阳县人民政府就该项目对外招商投资，称万亩生态农业观光园项目是以花卉、苗木、林果种植为主导，集休闲、娱乐、餐饮、观光、度假于一体的综合项目。2017年6月1日，原告与经政府招商引资企业洛阳中农富源现代农业技术有限公司签订《土地承包协议》，承包土地5亩，用于开发建设万亩生态农业观光园的配套服务设施蒙古包餐饮，该项目属于汝阳县政府（2012）29号文件中衍生的三产服务业。原告相继投入成本50余万元进行配套设施建设，饭店经营期间，到万亩生态农业观光园区采摘、旅游的游客均在原告处用餐。2018年10月3日，被告组织人员对原告经营的蒙古包餐饮及树木、生产用房、配套设施等强行拆除毁坏，造成原告损失重大。拆除现场被告工作人员未向原告出示相关政府法律文书。原告合法取得承包土地，并按照园区规划用途使用土地，在合同有效期内，原告财产受法律保护。被告所实施的行政行为无执法依据，违反《行政强制法》的相关规定。根据我国《行政诉讼法》第十二条，《国家赔偿法》第二条、四条、七条、二十八条、三十六条等相关规定，被告违法行政侵犯原告财产权，故原告依法提起诉讼，请判如所请。被告辩称：原告经营的中农富源农家乐饭店属违法建筑，答辩人依法拆除该违法建筑，不存在任何违法情况。1、原告经营的中农富源农家乐饭店所占土地的性质为耕地，根据《土地管理法》的规定，耕地只能进行农业建设，且原告经营的中农富源农家乐饭店所占土地也没有办理任何用地审批手续。原告在未办理任何用地审批手续的情况下直接在耕地上建设饭店，并对土地进行硬化处理，违反了《土地管理法》以及《城乡规划法》的相关规定，且该违法建筑在答辩人汝阳县陶营镇人民政府辖区内，答辩人享有对涉案违法建筑进行强制拆除的执法权。2、答辩人在2018年3月18日就向原告送达了要求其限期拆除违法建筑的《通知》和《关于责令改正违法行为的通知》，在2份通知中明确告知原告如果其未在限定期限内拆除违法建筑，陶营镇政府将对涉案的违法建筑进行强制拆除。在原告未在限定期限内拆除违法建筑，而答辩人已经明确告知其法律后果的情况下，答辩人依法对涉案的违法建筑进行强制拆除，符合程序要求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.2万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。投资者获得土地经营权后，因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业生产用房及其服务设施等，建设用地应控制在总面积的10%以内。2017年6月1日，原告与洛阳中农富源现代农业技术有限公司签订《土地承包协议》，承包土地5亩，后原告在承包的土地上建设蒙古包餐饮，并对部分土地进行硬化。被告自称于2018年3月18日在原告经营场所门口张贴了《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》，但原告对此不予认可，称《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》没有直接送达给原告。2018年10月3日，被告组织人员对原告经营的蒙古包餐饮及配套设施等实施强制拆除。原告认为被告的强拆行为违反了相关法律规定，引起诉争。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县陶营镇人民政府在对原告白向克经营的蒙古包餐饮及配套设施等实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告生产用房及配套设施行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告汝阳县陶营镇人民政府2018年10月3日对原告白向克生产用房及配套设施实施强制拆除的行政行为违法。本案诉讼费50元，由被告汝阳县陶营镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵静端二〇一九年四月十日书 记 员  李 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1818号上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，1987年4月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李艳艳，女，1983年8月19日生，汉族，户籍河南省伊川县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。原审被告：周珊珊，女，1991年8月6日生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：姚洪辉，男，1987年5月7日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人姚鹏辉因与被上诉人李艳艳及原审被告周姗姗、姚洪辉民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚鹏辉申请撤回上诉。本院认为，姚鹏辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚鹏辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4272元，减半收取2136元，由上诉人姚鹏辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年四月二十二日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2221号上诉人（原审被告）：常理博，男，汉族，1991年5月25日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳浅深装饰工程有限公司，住所地：洛阳新区王城大道东古城路南奥体花城1幢13，统一社会信用代码：91410300597645660K。法定代表人：郭洁，总经理。上诉人常理博因与被上诉人洛阳浅深装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2019）豫0305民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常理博于2019年3月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，常理博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常理博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月二日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执2221号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。 负责人：陈良辉。 被执行人：晋江立昌鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村七一路1301号。 法定代表人：李明池。 被执行人：李明池，男，1969年8月14日出生，香港特别行政区居民,住福建省晋江市。 被执行人：李丽宝，女，1971年4月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 中国工商银行股份有限公司晋江分行与晋江立昌鞋塑有限公司、李明池、李丽宝金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170326号裁决已发生法律效力,因本案被执行人及其财产均在福建省晋江市人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170326号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  徐静文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初719号原告：吕爱芹，女，汉族，1965年4月16日出生，住河南省嵩县。被告：贾进立，男，汉族，1965年5月10日出生，住河南省嵩县库区。原告吕爱琴与被告贾进立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告吕爱琴被告贾进立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告方木模板款19900元，2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告因承建工程，在原告处购买方木模版，计款19900元，被告说材料先拉走十天内将货款付清。材料拉走后，迟迟不付款，原告找被告讨要货款，被告推来推去就是不付款。2019年1月8日，原告再次找被告讨要，被告又推，原告不同意，被告才给原告补打19900元欠条一张，并承诺2019年2月3日前一次性付清，至今未付一点，原告无奈，特提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告贾进立辩称：欠款属实，但现在经济困难，暂时无力偿还。本院经审理查明本案事实如下：2018年6月，被告因承建工程，在原告处购买方木模版，计款19900元。在原告催要下，被告于2019年1月8日给原告补打19900元欠条一张，并承诺2019年2月3日前一次性付清，后催要未果，引起诉讼。本院认为：原、被告系买卖合同关系。原告向被告出售方木模版，被告应当支付合同价款。被告未按约支付货款，属违约行为。原告要求被告支付借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告贾进立于本判决书生效后十日内支付原告吕爱琴货款19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取149元，由被告贾进立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年四月十七日书记员  王志远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2312号上诉人（原审原告）：张景兆，男，汉族，1950年6月9日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审原告）：赵瑞香，女，汉族，1953年12月7日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：席红梅，女，汉族，1966年3月9日出生，住洛阳市吉利区。上诉人张景兆、赵瑞香因与被上诉人席红梅物权保护纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张景兆、赵瑞香于2019年3月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张景兆、赵瑞香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月九日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执28号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：裴璐璐，女，1992年11月4日出生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人裴璐璐借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月十二日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6028号上诉人（原审被告）：王艺坤，女，1996年5月11日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：仝玲，女，1996年10月14日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师。上诉人王艺坤因与被上诉人仝玲不当得利纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艺坤上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审法院按借贷纠纷判决上诉人王艺坤向被上诉人仝玲归还借款是错误的。仝玲的诉讼请求是返还不当得利，一审法院对本案的案由也是不当得利纠纷。但一审法院却按照借款合同纠纷这样的案由对本案作出判决，明显是错误的。法院只能围绕仝玲返还不当得利的诉讼请求进行审理，但一审法院却擅自变更仝玲的诉讼案由、按照借贷关系判决上诉人承担责任,明显违背了民事诉讼法关于不告不理的诉讼原则。上诉人也是围绕仝玲返还不当得利这样的诉讼请求进行答辩、举证、发表辩论意见的，并没有围绕借贷关系是否成立进行答辩和举证，但一审法院在没有释明的情况下按借贷关系进行审理并作出判决，剥夺了上诉人按照借贷关系的反诉权、答辩权和辩论权。一审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》判决上诉人归还借款，明显是适用法律错误。《民法通则》早已失效，不再适用，但一审法院仍适用《民法通则》判决本案。一审法院判决上诉人自2017年7月1日支付年利率6%的利息，没有事实根据和法律依据。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。仝玲辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉人的上诉请求。仝玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款本息共计人民币203612元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告仝玲通过融360、闪银、拍拍贷等数十个互联网金融借贷平台借款后自2017年7月1日起通过支付宝账户给被告王艺坤转账共计人民币143395元。一审法院认为，因金融借贷平台为原告仝玲亲自操作，金融借贷平台直接将钱转入原告仝玲的账户，原告仝玲又将钱转入被告王艺坤的账户，故原、被告双方属于借贷关系，即被告王艺坤向原告仝玲借款，应予归还。原、被告双方并未约定利息，原告仝玲诉求的利息部分过高一审法院不予支持，可依照人民银行同期存款利率计息。被告辩称其向原告仝玲转过钱，但未有证据证明且原告称系借贷平台产生的利息，一审法院对此不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决：一、被告王艺坤于判决生效后十日内向原告仝玲支付欠款人民币143395元；并自2017年7月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%向原告仝玲支付利息；二、驳回原告仝玲的其他诉讼请求。案件受理费4355元由被告王艺坤承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王艺坤提交支付宝转账电子回单67份，该67份回单载明王艺坤通过支付宝向仝玲转账共计79431元；仝玲提交支付宝转账电子回单83份，该83分回单载明仝玲向王艺坤转账共计211709元。王艺坤提交交通银行电子回单一份，以证明王艺坤母亲向仝玲交通银行卡存款15986元。该回单载明业务类型为信用卡个人存款，时间为2018年1月7日，客户姓名为仝玲，金额为15986元。一审中仝玲称王艺坤“还过交通银行信用卡的钱，还了15985.64元”，王艺坤称：“2018年1月7日王艺坤的妈妈直接转到原告账户上，数额对”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据双方提交的支付宝转账电子回单，仝玲向王艺坤转账共计211709元，王艺坤向仝玲转账共计79431元。仝玲主张王艺坤所转款项包含本金和利息，但是仝玲并无证据说明金融借贷平台产生的具体利息数额，故前述79341元均应作为已还本金数额予以扣减，扣减后差额132368元，王艺坤应向仝玲偿还。一审仅依据仝玲提交的部分转账记录认定王艺坤应向仝玲偿还的数额不当，本院予以纠正。关于本案案由问题，仝玲向王艺坤多笔转账，王艺坤向仝玲多笔转账，王艺坤不认可双方是借贷，也不认可是不当得利关系，亦无其他合理解释，一审法院综合本案情况按民间借贷关系处理并无不当，王艺坤以案由不当为由主张一审程序违法于法无据，本院不予支持。关于法条引用问题，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》与本案无关，不应在本案处理中引用，一审法院进行引用属错误引用，本院予以纠正。王艺坤其他上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王艺坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3003号民事判决第二项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3003号民事判决第一项为：王艺坤于本判决生效后十日内向仝玲支付欠款人民币132368元；并自2017年7月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%向仝玲支付利息；三、驳回仝玲的其他诉讼请求。一审案件受理费4355元由被告王艺坤承担。二审案件受理费3168元，由仝玲负担268元，王艺坤负担2900元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年四月十九日书记员  刘 丰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初783号原告：姚某，女，1972年5月10日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：高某，男，1970年10月24日出生，汉族，住孟津县。原告姚某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销离婚协议第二条；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日双方协商离婚，并达成协议，双方约定共同财产位于孟津县××××组宅基房一所归子女所有，但被告不诚信未履行协议内容，原告要求撤销离婚协议第二条，重新分割共同财产。被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求。审理查明，原、被告2017年5月2日达成离婚协议，并同日登记离婚。双方协议第二条约定双方婚后共同财产处理：位于孟津县××××组宅基房一处，（东邻×××西邻×××），房产归儿子×××和女儿×××所有。本院认为，民事法律行为存在重大误解、显失公平、欺诈等情形的，当事方方能依法主张予以撤销。原告提出撤销之诉，要求重新分割共同财产，但就此适法性情由及事实并未提供任何证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年四月二十五日书记员  许春晓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初467号 原告：福建铁拓机械有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳塘西工业区园。统一社会信用代码：91350500764063490Y。 法定代表人：王希仁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 被告：香港沥青（环保）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙弥顿道720号家乐楼604室。公司编号：0700380。 代表人：卓敬，该公司董事。 原告福建铁拓机械有限公司与被告香港沥青（环保）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年4月22日，原告福建铁拓机械有限公司向本院申请撤回对被告香港沥青（环保）有限公司的起诉。 本院认为，原告福建铁拓机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福建铁拓机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费67800元，减半收取为33900元，由原告福建铁拓机械有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九四月二十五日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  2
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2485号原告：刘某某，女，1968年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：豆某某，男，1974年8月31日出生，汉族，住济南市。被告：宋某，女，1993年9月13日出生，汉族，住济南市。被告：窦某某，女，1972年2月12日出生，汉族，住济南市。刘某某诉豆某某、宋某、窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告刘某某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某某自愿申请撤回对被告豆某某、宋某、窦某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费4175元，财产保全费2920元，由原告刘某某负担。审 判 员 张传真二〇一九年四月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 王沂霞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢161号之一 执行申请人：曾统宽，男，汉族，1941年12月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：余康琼，女，汉族，1945年12月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初477号民事调解书，于2019年4月1日受理曾统宽申请执行余康琼借款合同纠纷一案。执行内容：1、由余康琼偿还借款本金235000元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费2807元、保全费1958元；3、负担执行费。 本案在执行中，申请人曾统宽和被执行人余康琼双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年4月18日达成执行和解协议，“一、余康琼定于2019年10月30日前一次性偿还申请人的本金235000元及利息（利息的计算方式按调解书确定的计算），并给付申请人垫付的诉讼费2807元、保全费1958元；二、本按执行费3425元，由余康琼于2019年10月30日前给付法院”。因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初477号民事调解书的执行； 二、中止执行后，余康琼不履行或不完全履行执行和解协议，申请人曾统宽可以申请恢复按原生效民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年四月十七日 书记员  李沁遥
苏州市姑苏区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0508刑更3号 罪犯马元元，女，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地为江苏省泗洪县。 本院于2018年8月24日作出（2018）苏0508刑初633号刑事判决，以罪犯马元元犯诈骗罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2018年9月25日，本院因罪犯马元元正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，作出（2018）苏0508刑更8号暂予监外执行决定书，决定将罪犯马元元暂予监外执行（期限自2018年9月25日起至2019年2月20日止）。2019年2月15日，苏州市吴中区司法局函告本院，社区服刑人员马元元经吴中区人民医院诊断，子宫附件B超检查为宫内胚囊回声、未见胎芽，血HCG20360.58P13.9并附相关材料。 本院受理后，经江苏省苏州市中级人民法院对罪犯暂予监外执行组织诊断，江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05法鉴审字第011号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书确认：罪犯马元元2019年2月21日宫内妊娠诊断成立。 本院认为，罪犯马元元确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯马元元暂予监外执行（期限自2019年2月21日起至妊娠结束止）。 二〇一九年四月十九日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执89号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇,该公司执行董事。委托代理人：梁云鹏，该公司职工。被执行人：朱桂青，女，汉族，1973年9月26日出生，住西宁市。北京恒元信业信息技术有限公司与朱桂青借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OEO43660号裁决书发生法律效力后，因朱桂青未履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行。在执行中，只可电话联系到被执行人朱桂青，但多次寻找未果。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月22日向本院书面申请撤回强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OEO43660号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二〇一九年四月二十二日法官助理 王 鹏书 记 员 符世斌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执31号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：赵峰峰，男，1993年3月17日出生，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵峰峰借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月十二日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终210号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑传生，男，1969年2月14日出生，汉族，初中毕业，住郑州市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年4月11日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，于2018年5月17日经洛阳市老城区人民检察院批准逮捕，同日被洛阳市公安局老城分局执行逮捕。辩护人秦建，河南英伦律师事务所律师。辩护人彭永利，河南良承律师事务所律师。原审被告人马梦果，女，1979年2月23日出生，汉族，初中毕业，住洛阳市老城区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年4月10日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，于2018年5月17日经洛阳市老城区人民检察院批准逮捕，同日被洛阳市公安局老城分局执行逮捕。河南省洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人郑传生、马梦果犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫0302刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人郑传生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2013年6月至2017年12月，被告人马梦果、郑传生以从事建筑工程需要资金为由，以高额利息为诱饵，与社会公众签订借款合同，向22名群众非法吸收资金13,103,046.45元。之后，被告人马梦果将原始合同陆续收回，换成借条，截止案发时所吸收资金有12,566,500元未兑付。原审另查明，公安机关已查封马梦果位于洛阳市洛龙区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块9幢1-1901号房产，郑传生位于洛阳市洛龙区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701号房产、位于郑州市二七区荆胡路西干渠南路南18号楼1单元7层708号房产以及豫Ａ×××××号小型汽车等财产。原判认定上述事实，有以下证据：户籍证明、无违法犯罪证明；马梦果、郑传生名下银行卡自2012年起的交易明细；朱梅英等人的报案材料；郑传生提交的合同复印件六份；证人郑某证言；被害人王某、仝铁娥、高某、董某、刘某、李某、张某、宋某、马某的陈述；被告人马梦果、郑传生的供述和辩解；《专项审计报告》等。原判根据以上事实和证据，认定被告人马梦果犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。被告人郑传生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金20万元。本案已查封在案的赃物，依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴或责令退赔。上诉人郑传生上诉称：1.不应对全部涉案资金承担责任，且大部分已经归还，从犯，当庭认罪，初犯，自首，如实供述，借款用于实体业务，社会危害性小，应减轻处罚，量刑过重。2.现有证据不能证明上诉人参与全部犯罪事实，审计报告与实际不符，证据审查不严格，认定犯罪事实的证据不足。3.应适用缓刑。上诉人郑传生的辩护人辩称：部分借款事实重复认定、数额不清。其他辩护意见与郑传生的上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人郑传生通过其家属向洛阳市老城区打击和处置非法集资工作领导小组办公室退缴人民币50000元。关于上诉人郑传生及其辩护人提出认定犯罪事实的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人郑传生对收到马梦果资金的事实没有异议，结合郑传生接待集资群众，收取部分集资群众资金等证据和事实，足以认定。关于上诉人郑传生及其辩护人提出对郑传生适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人郑传生不符合缓刑适用条件，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人郑传生的辩护人提出部分借款事实重复认定、数额不清的辩护意见，经查，上诉人郑传生吸收公众资金的数额，经审计机构进行审计，审计报告对集资群众的投入资金数额、时间等情况均有清晰记载，该意见与在案证据及查明事实不符，该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）郑传生、原审被告人马梦果违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人郑传生在本院二审期间，通过家属退缴违法所得，本院结合本案整体情况，在量刑上给予考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院结合犯罪数额、情节及对于社会的危害程度等因素，依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302刑初171号刑事判决第一项、第三项及第二项中对上诉人郑传生犯非法吸收公众存款罪的定罪部分。二、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302刑初171号刑事判决第二项中对上诉人郑传生犯非法吸收公众存款罪的刑罚部分。三、上诉人郑传生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李俊峰审判员  赵大地审判员  董智伟二〇一九年四月十九日书记员  杨晓勉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1774号 上诉人（原审被告）：友利友（福建）食品实业有限公司，住所地福建省泉州晋江安平开发区聚贤路**。 法定代表人：李进发，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建顺成面业发展股份有限公司，住，住所地福建省晋江市经济开发区安东园/div> 法定代表人：吴秀安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人友利友（福建）食品实业有限公司因与被上诉人福建顺成面业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0526民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，友利友（福建）食品实业有限公司以双方当事人达成和解协议为由于2019年4月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，友利友（福建）食品实业有限公司与福建顺成面业发展股份有限公司经设在本院的律师调解工作室律师调解，达成和解协议，友利友（福建）食品实业有限公司以此为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许友利友（福建）食品实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10741元，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》及《福建省高级人民法院福建省司法厅关于开展律师调解试点工作的实施意见》的相关规定，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3 1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1540号 原告:中国银行股份有限公司银川市永宁支行,住所地宁夏回族自治区永宁县利民东路与宁和北街永宁县国税局一楼。 负责人:徐利强,该支行行长。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。 被告:赵波,男,1989年4月30日出生,汉族,住址宁夏回族自治区永宁县永和锦城7-2-1002室。现在的住址不详。 被告：贺桂超（系赵波的妻子），女，汉族，住址宁夏回族自治区永宁县永和锦城7-2-1002室。现在的住址不详。原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行与被告赵波、贺桂超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金4000元、利息671.97元、滞纳金718.69元;(利息计算至2018年8月13日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，以上合计5390.66元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年4月1日,被告赵波向原告下属的望远支行申请办理信用卡,申请信用卡种类为都市缤纷卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国银行股份有限公司银川市望远支行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国银行股份有限公司银川市望远支行人民币信用卡(个人卡)章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告武斌的申请,原告核准并向被告武斌发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定:“信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五(年化利率约为19.9%);滞纳金=(最低还款额一已还款金额)×5%。”截止到2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金4000元、利息671.97元、滞纳金718.69元未还。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理中，本院根据原告提供的被告赵波、贺桂超的住所地和联系方式依法给二被告送达诉讼材料时，无法查找到被告赵波、贺桂超的具体下落，原告也不能提供被告现在的具体住址和下落。因原告起诉的被告赵波、贺桂超的住所地和经常居住地不明确，联系方式也不正确，视为被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇一九年四月十九日 书记员张静文附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终194号 上诉人（原审被告）：郑主海，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：庄龙海，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人郑主海因与被上诉人庄龙海买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初627号民事裁定，向本院提起上诉。 郑主海上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初627号民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，庄龙海作为接收货币（接受货款）的一方，其住所地泉州市泉港区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑主海请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二十二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终248号 上诉人（原审被告）:厦门海芝纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路341号3009室。 法定代表人：何剑飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:晋江市依丝纺服装织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇振东开发区。 法定代表人：吴程耀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 原审被告：舒月华，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人厦门海芝纺织品有限公司因与被上诉人晋江市依丝纺服装织造有限公司及原审被告舒月华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市依丝纺服装织造有限公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律有误，故其管辖权裁定是错误的。本案被告厦门海芝纺织品有限公司的住所地是厦门市思明区，被告舒月华的住所地是浙江省兰溪市，二被告的住所地均不在晋江市，故晋江市人民法院不具有管辖权。本案争议的标的物为厦门海芝纺织品有限公司是否收到晋江市依丝纺服装织造有限公司所诉布料，并非金钱之诉，故一审法院的管辖权裁定适用法律错误。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。晋江市依丝纺服装织造有限公司向一审法院起诉要求厦门海芝纺织品有限公司、舒月华支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，晋江市依丝纺服装织造有限公司作为接收货币（接受货款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。厦门海芝纺织品有限公司请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终191号 上诉人（原审被告）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：吴曦阳，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈文霞因与被上诉人吴曦阳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初275号民事裁定，向本院提起上诉。 陈文霞上诉称，其户口在福建省厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初275号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及双方签订的《鲤城段店面租赁合同》第十二条之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择租赁房屋所在地人民法院作为诉讼管辖法院，本案诉争租赁房屋位于泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈文霞请求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二十二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终819号上诉人（原审原告）：洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司，住所地：河南省洛阳国家高新区洛龙科技园区张衡街。统一社会信用代码：91410307760226408J（1-1）。法定代表人：杨晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟丽丽，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。上诉人洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人翟丽丽劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞恒公司上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，工作中违反劳动纪律及规章制度，严重失职，使应由其负责调试的机器、设备无法按时完成调试工作，导致上诉人无法向客户正常履行交货任务，给上诉人造成了60万元的经济损失。上诉人向一审法院提供的证据证明被上诉人的失职所造成，与上诉人的主张具有关联性。翟丽丽辩称，本案是上诉人瑞恒公司为了打击报复答辩人而提起的诉讼，在之前答辩人要求瑞恒公司承担工伤赔付责任的一系列案件中，瑞恒公司为了逃避承担工伤赔付责任，拒不承认双方之间存在着劳动关系，拉长诉讼程序和时间。在双方的劳动关系经过法定程序依法确认的情况下，又以调试或者是工作交接为借口继续进行恶意诉讼。本案中上诉人瑞恒公司所提到的所谓的调试应该是瑞恒公司和其签订合同的相对方之间来决定的，是瑞恒公司和合同相对方的一种工作流程和工作推进，双方是否进行设备调试、什么时间调试均是由瑞恒公司和合同相对方来决定的。瑞恒公司所签订的合同因为对方没有正常付款，所以相关的工作一直处于停滞状态。答辩人是因为工伤在家休息，而且其本身只是瑞恒公司的一个普通的电工，并非电气设计工作人员，不可能对瑞恒公司的设备调试产生任何的影响；更不可能是因为答辩人的原因而造成调试工作无法进行；答辩人作为普通电工，也没有掌握瑞恒公司的核心技术和商业秘密。瑞恒公司因为一直否认双方之间存在劳动关系，所以在2017年7月之前从来没有通知过答辩人进行调试或者进行过工作交接的相关事宜。应依法驳回瑞恒公司的上诉。瑞恒公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失60万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，翟丽丽于2013年4月27日入职瑞恒公司，双方未签订书面劳动合同。2014年12月9日，翟丽丽在工作中受伤后被送往中国人民解放军第一五〇中心医院救治并住院治疗，伤情诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。翟丽丽自2014年12月9日至2014年12月31日共住院治疗22天。后翟丽丽因后续治疗，于2016年1月31日至2016年2月6日在中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗6天，为此翟丽丽花费医疗费5100.68元。翟丽丽两次住院治疗期间均需一人护理。此次事故后被告翟丽丽未再至原告处上班。瑞恒公司主张被告翟丽丽无故擅自离开工作岗位造成其经济损失。2018年3月8日，原告瑞恒公司向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；当日，仲裁委以不属于劳动仲裁受理范围为由，向瑞恒公司出具洛龙劳人仲案字[2018]第35号《不予受理通知书》。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告瑞恒公司起诉主张被告翟丽丽离职后造成其经济损失60万元，主要包含财务成本以及相应的保管费用、人工费用、劳务费用以及相应的生产成本，但是瑞恒公司提交其向案外人河南博然铝业有限公司开具的增值税专用发票及该公司向其支付货款的承兑汇票等证据，与其主张的损失不存在关联性，不能作为认定案件事实的根据。原告的诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司承担。二审中，双方均未提交新证据。二审查证的事实与一审认定相一致。另查明，1、2015年9月10日翟丽丽向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出洛人社工伤认字[2017]W第05号《认定工伤决定书》，认定翟丽丽受到的事故伤害为工伤。2017年9月7日洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤[2017]G170649号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，认定翟丽丽的伤残等级为八级。翟丽丽因工伤赔偿等事由与瑞恒公司发生争议，于2017年11月15日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委于2018年1月15日作出洛龙劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决书。翟丽丽与瑞恒公司均不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。现在二审审理中。2、2015年瑞恒公司以翟丽丽为被告向一审法院提起劳动争议纠纷诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。一审法院经审理于2016年4月16日作出（2015）洛龙民初字第3353号民事判决，确认瑞恒公司与翟丽丽2013年4月27日至2014年12月9日间存在劳动关系。瑞恒公司不服该判决提起上述，洛阳市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫03民终2984号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被上诉人翟丽丽从2014年12月9日在上诉人瑞恒公司工作期间受伤后至今，双方为工伤认定、赔偿以及双方之间是否存在劳动关系等一直在仲裁和诉讼中。上诉人瑞恒公司并未提交在此期间通知被上诉人到公司进行安装调试等相关工作的充分证据；同时，上诉人瑞恒公司亦未提交因被上诉人原因造成公司相关损失的充分证据，故对上诉人瑞恒公司要求被上诉人翟丽丽赔偿其60万元损失之诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人瑞恒公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年四月十七日书记员 吕      国      卿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1536号 原告:中国银行股份有限公司银川市永宁支行,住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人:徐利强,该支行行长。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。 被告:袁航,男,1991年10月24日出生,汉族,住址宁夏回族自治区永宁县。现在的住址不详。原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行与被告袁航信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金7874.92元、利息1089.86元、滞纳金1988.04元;(利息计算至2018年8月13日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，以上合计10952.82元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月21日,被告向原告下属的望远支行申请办理信用卡,申请信用卡种类为爱驾汽车卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国银行股份有限公司银川市望远支行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国银行股份有限公司银川市望远支行人民币信用卡(个人卡)章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告袁航的申请,原告核准并向被告袁航发放了卡号为xxxxxx的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定:“信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五(年化利率约为19.9%);滞纳金=(最低还款额一已还款金额)×5%。”截止到2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金7874.92元、利息1089.86元、滞纳金1988.04元未还。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理中，本院根据原告提供的被告袁航的住所地和联系方式依法给被告袁航送达诉讼材料时，无法查找到被告袁航的具体下落，原告也不能提供被告袁航现在的具体住址和下落。因原告起诉的被告袁航的住所地和经常居住地不明确，联系方式也不正确，视为被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司银川市永宁支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年四月十九日 书记员 张静文 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1836号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：张月，系该行员工。 被告：谢进章，男，1978年8月24日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡慧玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告谢进章、蔡慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯及被告蔡慧玲委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告谢进章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢进章立即偿还信用卡透支本金152167.03元及截至2019年1月20日的利息、手续费、违约金44794.82元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告蔡慧玲对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年5月17日，被告谢进章向原告申请办理泉州农商银行刺桐红普惠卡，原告经审核后，发放给被告谢进章信用卡1张，信用额度为20万元。2016年5月17日，被告蔡慧玲作为保证人在刺桐红普惠卡担保函上签字，确认为被告谢进章的信用卡债务提供连带责任保证。2017年10月21日起，被告谢进章未能按约偿还利息，现尚欠信用卡透支本金152167.03元。庭审中，原告自认被告谢进章自2017年10月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 被告谢进章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 被告蔡慧玲辩称，希望银行提供利息，手续费，违约金的计算方式，对欠款没有异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告谢进章未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告蔡慧玲对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告谢进章向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告谢进章在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告谢进章应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告蔡慧玲为被告谢进章信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告蔡慧玲应对被告谢进章所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告谢进章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告谢进章应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金152167.03元及自2017年10月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告谢进章自2017年10月21日起已支付的利息、手续费及违约金）。 二、被告蔡慧玲应对被告谢进章所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告谢进章、蔡慧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4239元减半收取2118.5元，由被告谢进章、蔡慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年四月十九日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2602号原告(反诉被告)：潍坊盛安食品有限公司，住所地山东省。法定代表人：王庆安，总经理。被告(反诉原告)：上海尼为机械科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张万宝，执行董事。(未到庭)本院在审理原告(反诉被告)潍坊盛安食品有限公司诉被告(反诉原告)上海尼为机械科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告(反诉原告)上海尼为机械科技有限公司于2019年04月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告(反诉被告)潍坊盛安食品有限公司银行存款770,200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告(反诉原告)上海尼为机械科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结原告(反诉被告)潍坊盛安食品有限公司银行存款770,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年四月十九日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初258号原告：宋永寿，男，汉族，1980年11月10日出生，青海省互助土族自治县村民。公民身份号码：×××。被告马君义，男，回族，1985年6月3日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马尚武，系被告之父亲。原告宋永寿与被告马君义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永寿，被告马君义的委托代理人马尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告马君义偿还借款5500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告借款5500元，后经原告多次索要未果，故诉诸法院判如所请。被告辩称，被告向原告借款5500元是事实，但该款已于2017年9月14日以银行转账的方式还清，因转账时原告居住在互助县，所以被告未及时将借条收回，现原告重复索要该借款，被告不予认可。本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，被告马君义向原告宋永寿借款5500元。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还5500元借款应否支持。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1.《借条》一份，证明由被告书写的向原告借款5500元的事实。2．（2017）青2221民初1127号民事判决书，证明该判决书第4页倒数第5行，由原告提交（12）项银行活期交易查询单属于工程款的事实。被告质证认为，原告提供的证据1《借条》是事实，但该款已偿还完毕，原告不应重复索要。针对证据2与本案无关联，不予认可。被告为反驳原告的诉求，向法庭提供的证据有：1.2017年9月14日《青海农信社客户回单》复印件一份（原件已交付（2018）青2221民初1191号案件），证明被告通过农村信用社以转账的方式向原告的银行卡号转账16800元，其中包括借款5500元的事实。2.（2018）青2221民初1191号判决书，证明被告于2017年9月14日转账16800元，包括借款5500元的事实。原告经质证，对被告出示的证据第1项不认可，对证据第2项无异议。本院认为，被告就原告主张的未偿还借款向法庭提交2017年9月14日与原告交易的《青海农信社客户回单》，证明了被告已偿还借款的行为。原告对该证据的证明方向不予认可。原告应向法庭提供证据证明该笔转账款项系工程款，而非偿还的借款。被告提交的（2018）青2221民初1191号判决书中涉及到的转账16800元，原告认为是双方的合伙资金，在本案中称该笔转账是工程款，就同一转账款项原告说法不一，且原告提交的证据并不能证明工程款的结算明细，即原告不能证明被告所转账的款项系工程款，原告就此承担举证不能的法律后果。因此，本院采信被告陈述及提交的2017年9月14日《青海农信社客户回单》，认定被告已偿还借原告的5500元的事实，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋永寿要求被告马君义偿还借款5500元的请求。本案案件受理费25元，由原告宋永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 郭 晨 二〇一九年四月一日书记员 马雪莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初835号原告：吴俊，男，1955年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1939年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号码：×××被告：杨向坤，男，1990年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号码：×××被告：杨向宇，男，1997年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张丽（系被告杨向宇母亲），女，1967年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：×××原告吴俊与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人高婷，被告杨向坤，被告杨向宇委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告张玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与杨旭昶签订的位于银川市××区个人售房协议有效，确认该房屋归原告所有；2.依法判令被告配合原告办理富通小区19-4-302室房屋的过户手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月19日，原告与杨旭昶签订了《个人售房协议书》一份，约定杨旭昶将自己因拆迁安置获得的位于银川市××区住房出售给原告，房屋面积88.92平米，房屋总价182463.84元。原告在签订协议前已经付清了房款并于签订协议时实际接收房屋使用至今，但因安置房产权登记政策等客观因素一直未办理房屋产权登记及过户手续。2017年7月23日杨旭昶因病去世。现案涉房屋所在的安置房片区根据现行政策能够办理产权登记，但因杨旭昶已去世，故需确定继承人并由其法定继承人履行售房协议中配合原告办理过户等手续。被告杨向坤、杨向宇与杨旭昶系父子关系，被告张玉珍与杨旭昶系母子关系，三被告属杨旭昶第一顺位法定继承人，其应当继续履行原告与杨旭昶签订的售房协议，确认原告购房并支付房款及已经实际使用房屋等事实，配合原告完成房屋过户手续。被告杨向坤辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议，但因过户产生的前后费用都应当由原告负担，诉讼费由原告承担。被告杨向宇辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议，被告杨向宇仅有配合过户义务，不承担一切费用。被告张玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的房屋拆迁产权调换协议、个人账户明细查询、户籍证明、延期交房补充协议、安置入住通知单、拆迁安置房屋价格核算表、个人售房协议书、宁夏久天物业服务有限公司介绍信形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合双方当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月11日，因征地拆迁，杨旭昶与银川市土地储备中心签订《房屋拆迁产权调换协议》约定杨旭昶位于金凤区盈南村房屋的返还产权调换安置住宅房屋面积为1932.42平方米。2008年8月23日，原告向杨旭昶转账195000元。后杨旭昶将《房屋拆迁产权调换协议》交于原告，并在协议末页下方注明“今将土地储备中心编号（2017）165号分房（1932.42平米）。其中壹佰壹拾平米卖给吴海涛。2008.8.22收到现金壹拾玖万伍仟元。”。2010年8月21日，原告与杨旭昶签订《延期交房补充协议》，确认双方于2008年8月23日达成协议，杨旭昶将银川市土地储备中心拆迁补偿的金凤区富通小区一套期房按每平方米1800元基价（2－3层按楼层系数加价）预售给原告，原告于当日一次性付给杨旭昶195000元，杨旭昶至今未能交付房屋事实，并约定临时住房安排及延期交房责任。2010年9月29日，银川市土地储备局拆迁安置办公室向杨旭昶发出《安置入住通知单》，通知杨旭昶于一个月内办理福通小区19号楼4单元302室房屋入住手续。2010年12月19日，原告（乙方）与杨旭昶（甲方）签订《个人售房协议书》一份，约定甲方自愿将位于银川市××区（建筑面积88.92平方米）房屋出卖给乙方，房屋总价款为182463.84元，乙方在签订合同前即2008年8月22日已支付甲方定金195000元，甲方退还差额并于2010年11月3日交付房屋，甲方须积极配合乙方办理有关房产过户手续，同时亦约定了其他权利义务。2010年11月起，原告居住使用涉案房屋。现原告因协商房屋过户事宜未果，诉至本院请求判所请。另查明，2017年7月23日，杨旭昶去世。被告张玉珍系杨旭昶母亲，被告杨向坤、杨向宇系杨旭昶儿子。原告自认涉案房屋现尚不具备过户条件。本院认为，原告与杨旭昶签订的个人售房协议书系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益,合法有效。杨旭昶虽在合同履行过程中死亡,而房屋买卖合同并非人身依附性合同,被告张玉珍、杨向坤、杨向宇作为杨旭昶的第一顺位法定继承人,均未明确表示放弃继承,故应在继承遗产的范围内对被继承人杨旭昶的债务承担清偿责任，该债务包括被继承人杨旭昶生前订立的合同项下的义务，但因涉案房屋暂不具备过户条件，被告张玉珍、杨向坤、杨向宇事实上暂不能履行协助过户的合同义务，故原告该项诉讼请求本院暂不予支持。又因不动产物权的变动除交付外尚需办理登记手续，故原告依债权合同诉请确认涉案房屋所有权缺乏法律依据，本院不予支持。被告张玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴俊与杨旭昶于2010年12月19日签订的《个人售房协议书》有效；二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张玉珍、杨向坤、杨向宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  周宁二〇一九年四月十六日书记员  邵帅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执68号 申请执行人：徐晋宏，男，1962年8月12日出生，汉族，住五华县。 被执行人：张华辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住五华县。 申请执行人徐晋宏与被执行人张华辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1642号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被告张华辉应在本判决发生法律效力之日起十日内将不当得利款60000元退还给原告徐晋宏，本案受理费650元，由被告张华辉承担。根据徐晋宏的申请，本院于2019年1月8日立案执行,申请执行金额为60650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张华辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到有可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，据当地村委反映被执行人祖籍系本地，其户口在珠海市不在本村，其它家庭情况不清楚。因被执行人张华辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人徐晋宏，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年四月十九日 书记员  李志凌
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1259号 钱叶国： 你与安徽华宇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民督154号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽华宇物业发展有限公司于二Ｏ一九年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人物业服务费1631元及利息； （2）承担案件受理费17元，本案执行费50元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106XXXXX779 特此通知。 二〇一九年四月十九日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终675号上诉人（原审原告）：洛阳融腾担保有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新工业园区。法定代表人：寇智敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲佳，河南博同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐智卫，男，1973年4月5日出生，汉族，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贤伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳春雅实业有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区双湘路。法定代表人：戎静，系该公司执行董事。上诉人洛阳融腾担保有限公司、徐智卫因与被上诉人刘贤伟、洛阳春雅实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2018）豫0323民初1823号民事判决；二、本案发回新安县人民法院重审。上诉人徐智卫预交的二审案件受理费30800元、上诉人洛阳融腾担保有限公司预交的二审案件受理费10400元均予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年四月二十二日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初325号之一申请人：中原资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区才高街6号。统一社会信用代码91410000356141357Q。法定代表人：马洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦臻，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱嘉俐，该公司工作人员。原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告河南威尔特化纤有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、河南富澳房地产开发有限公司、郑军平、郑军豹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2019年4月2日，中原资产管理有限公司向本院提出申请变更当事人。中原资产管理有限公司称，其于2018年9月26日与交通银行股份有限公司洛阳分行签署了编号为交银豫转（2018）001号的《不良资产批量转让协议》，已交付了债权转让款，且通过省级以上媒体发布了公告，合法受让了交通银行股份有限公司洛阳分行对河南威尔特化纤有限公司享有的4800万债权及相应利息，对九江恒生化纤股份有限公司等保证人或担保人享有的担保债权。本院经审查认为，中原资产管理有限公司依法受让交通银行股份有限公司洛阳分行对河南威尔特化纤有限公司享有的4800万债权及相应利息，对九江恒生化纤股份有限公司等保证人或担保人享有的担保债权，其变更原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中原资产管理有限公司替代交通银行股份有限公司洛阳分行作为本案原告参加诉讼，交通银行股份有限公司洛阳分行退出诉讼。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年四月三日书记员  麻琳娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05破申2号 申请人：华融西部开发投资股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海路33号鸿丰大厦13-16层。 法定代表人：刘延风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜涛、孔凡志，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：宁夏香山酒业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街。 法定代表人：张文山，该公司董事长。 申请人华融西部开发投资股份有限公司（以下简称华融投资公司）以到期不能清偿债务为由，于2019年4月11日向本院申请对被申请人宁夏香山酒业（集团）有限公司（以下简称香山酒业公司）破产重整一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院查明：2018年4月24日，华融投资公司以借款合同纠纷将宁夏中宁枸杞制品有限公司、香山酒业公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、张金山、曹静江诉至宁夏回族自治区高级人民法院。2018年12月25日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民初44号民事判决，华融投资公司不服提起上诉，本案尚未审结。2018年5月21日，华融投资公司申请保全，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民初44号民事裁定。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。”第七条第二款规定：“人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定”。本院在审查华融投资公司提交的破产重整申请时，要求其补充香山酒业公司不能清偿到期债务的有关证据，但华融公司补充的证据不足以证明香山酒业公司不能清偿到期债务。按照上述法律规定，对于华融投资公司的申请不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第六条、第七条之规定裁定如下： 不予受理华融西部开发投资股份有限公司对宁夏香山酒业（集团）有限公司破产重整的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  韩金芳 审判员  拓明娟 审判员  黄 滢 二〇一九年四月二十九日 书记员  杜 赟 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。 第七条人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1110号 方亦章： 你与管桃华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人管桃华于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款27800元及利息； （2）承担案件诉讼费247.5元，本案执行费321元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004746 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保33号 申请人：福建恒利纸业有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583772933054D。 法定代表人：吴家贺。 委托代理人：陈淑华，女，汉族，1982年2月6日出生，住福建省南安市，该公司员工。 委托代理人：陈明辉，男，汉族，1986年5月18日出生，住福建省南安市。 被申请人：厦门恒利贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西路**第**，统一社会信用代码：9130206798056272U。 法定代表人：潘雪莲。 被申请人：刘涛，男，汉族，1980年1月5日出生，住湖北省公安县。 申请人福建恒利纸业有限公司与被申请人厦门恒利贸易有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，申请人福建恒利纸业有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币22201835.02元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建恒利纸业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门恒利贸易有限公司、刘涛名下价值人民币22201835.02元的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建恒利纸业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初625号原告：殷杜娟，女，汉族，1996年1月15日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘云明，嵩县法律援助中心律师，一般代理。被告：常建庄，男，汉族，1957年8月31日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。原告殷杜娟与被告常建庄健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杜娟及其委托诉讼代理人刘云明、被告常建庄及其委托诉讼代理人席普卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷杜娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9896.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日下午，原、被告双方因土地问题发生争执，被告将原告殴打致伤。原告受伤后，即至嵩县中心卫生院住院治疗，住院24天，花费医疗费1906.46元。该事件经田湖镇派出所调解处理未果，被告拒绝赔偿原告的相关损失。因此，诉至法院，以维护原告的合法权益。被告常建庄辩称，原告所诉不是事实，诉求不能成立。被告只是受村干部的指示将原告拉向了路边，并没有殴打原告，不同意赔偿。望查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，两家素有矛盾，双方曾因土地使用权问题发生过争执。2018年12月16日下午13时30分许，被告常建庄硬化门前道路，原告殷杜娟以该路段属于其家庭承包地为由，站在路面上的施工车辆前阻止施工，双方因此发生激烈争吵。在争吵中，被告用手将原告拉开，双方因此发生肢体冲突，造成原告受伤。嵩县公安局田湖派出所接到报警后，及时出警对该事件进行了调查处理。事发当天原告殷杜娟到嵩县中心卫生院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤、××？。2019年1月8日出院，住院24天，花费医疗费共计1906.46元。2019年1月18日原告以“被人打伤致头疼、头晕、腰疼一月余”为主诉，到嵩县中医院再次住院治疗，于2019年1月19日出院，住院两天，花费医疗费共计1101.68元。另查明，原告为农业家庭户口。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告殷杜娟和被告常建庄于2018年12月16日因土地权属问题发生肢体冲突致原告受伤的事实，有原告的陈述、被告常建庄在公安部门的“殷杜娟拦了四五次，我也捞（拉）了她四五次。最后一次我去捞（拉）她，她躺倒地上不起来，我抱着她胳肢窝把她抱起来放到一边”的自述、以及原告的住院病历资料等证据相互印证，足以证实。在民事损害赔偿纠纷中，不管当事人的行为是故意或者是过失，只要存在过错的，都应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因土地权属问题发生纠纷，但双方均没有证据证明对涉案土地拥有权利。对此，二人不是通过村民委员会或政府土地部门依法处理，而是我行我素，任意为之。被告执意铺路，原告以身阻止，致使矛盾加深，冲突升级，最终导致损害后果的发生。双方对该事件的发生均存在过错，各自应承担50%的民事责任。原告在田湖镇卫生院住院24天出院，时隔十天后，在无医生诊断其原病情恶化或复发的情况下，到次到嵩县中医院办理住院手续，但头天下午入院，第二天下午却又出院，其故意扩大损失的意图明显。因此，原告第二次住院的各项费用本院不予支持。原告请求被告支付交通费用，但未提供交通费票据，根据实际情况，本院酌定交通费100元。原告殷杜娟的各项损失为：1、医疗费1906.46元；2、护理费24天×［36785元÷365］×1人＝2418.7元；3、住院伙食补助费为24天×30元/天＝720元；4、误工费为24天×［36785元÷365］×1人＝2418.7元；5、营养费为24天×10元/天＝240元；6、交通费100元。以上款项共计7803.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告常建庄赔偿原告殷杜娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计7803.86元中的50%，即3901.9元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、原告殷杜娟的损失不足部分自负；三、驳回原告殷杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由原告殷杜娟负担125元，被告常建庄负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一九年四月十一日书记员  陈妙芳