广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1299号原告：中山市黄圃镇名点五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中48号西侧厂房首层。投资人：胡春平，系该五金厂总经理。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟秋，广东仲马律师事实所实习律师。被告：中山市乐喜厨电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路20号第一栋（住所申报）。法定代表人：伍远辉。被告：伍远辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中山市黄圃镇名点五金厂（以下简称名点五金厂）诉被告中山市乐喜厨电器科技新公司（以下简称乐喜厨公司）、伍远辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健全到庭，两被告经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告名点五金厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币346274.9元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、判令被告支付律师费15000元；3、诉讼费用由两被告承担；以上合计361274.9元。事实与理由：2018年7月起名点五金厂向伍远辉经营的乐喜厨公司提供不锈钢层架配件。名点五金厂与伍远辉对账后，伍远辉开具了两张支票用于支付货款，两张支票金额分别为159622.7元及123430元，加上2018年12月份产生的货款63222.2元；乐喜厨公司欠原告货款共计346274.9元。2019年1月初，名点五金厂要求伍远辉出具《付款承诺书》，双方确认乐喜厨公司欠名点五金厂累计为346274.9元。伍远辉出具的《担保书》及《付款承诺书》约定由伍远辉对乐喜厨公司的债务（货款、利息、律师费）承担连带清偿责任，名点五金厂追讨货款而产生的律师费15000元，应当由两被告承担。名点五金厂经多次催收无果，特诉至法院，提出前述请求。原告名点五金厂向本院提交以下证据：1、付款承诺书1份；2、对数表1份；3、送货单、进仓单共计9份；4、民事委托代理合同1份。被告乐喜厨公司、伍远辉均未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：原告名点五金厂称其向被告乐喜厨公司供应消毒碗柜配件。2017年7月至2018年12月期间，乐喜厨公司通过传真或乐喜厨公司的老板通过微信向名点五金厂下单，名点五金厂根据订单将相应货物送至乐喜厨公司指定的场地，双方约定一个月内支付货款，若通过支票支付或已经支付的货款，则由乐喜厨公司收回相应的送货单及进仓单。双方没有签订书面的买卖合同。名点五金厂称2019年1月初，伍远辉向其出具付款承诺书一份，载明：“供货单位：中山市名点五金厂，本单位自2018年7月（空白）日起向你方供货单位采购货物。送货单（空白），客户编码（空白）。本单位的仓管员/财务/采购业务员何锦润确认采购货物单价及数量。如果对货物数量或金额有异议的必须在7日向向供货单位书面提出异议。本人以个人担保方式，承诺连带保证责任。本人承诺按照采购合同或订货单等送货单约定按时付款。本人对采购货物货款总金额，利息，诉讼费，律师费，拍卖费，差旅费，等承担保证责任，担保利息为两年。双方约定任何纠纷均由中山市人民法院处理，本承诺书独立有效，不可撤销。附保证人身份证复印件一份。”付款承诺书有伍远辉签名及按捺指印，且有伍远辉书写身份证号码及住址和电话号码。另，名点五金厂称付款确认书上记载的“担保利息为两年”存在笔误，应为“担保期限为两年”。名点五金厂还称2019年1月，伍远辉向其出具《担保书》一份，载明：“兹因，中山市乐喜厨电器有限公司向中山市黄圃镇名点五金厂，所购消毒柜电镀层架—无磁层架，其货款按期支付给贵公司，若本人不及时按期支付货款或无能为力支付货款，则由以下提保人提保支付货款，并负连带责任。担保期限为（空白）年，从停止供货之日计算。”担保付款人签名处有伍远辉签名和按捺指印，并书写担保人公民身份号码及住址；担保付款公司载明为中山市乐喜厨电器科技有限公司，担保公司法人代表签名处有伍远辉签名和按捺指印且书写了担保公司地址。名点五金厂还向本院提交了部分送货单和进仓单，显示2018年12月18日至2018年12月25日期间，名点五金厂向乐喜厨公司供货。名点五金厂称伍远辉出具《付款确认书》及乐喜厨公司和伍远辉共同出具《保证书》后，均没有偿还上述货款，经其多次追讨无果，遂诉至本院，提出前述请求。又查，被告乐喜厨公司于2018年11月13日经工商登记部门核准成立，类型为其他有限责任公司，法定代表人系伍远辉。另，名点五金厂称其因本案诉讼而聘请律师。支出律师费15000元，对此提交了民事委托代理合同证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告名点五金厂诉称被告乐喜厨公司欠货款346274.9元没有支付，对此提交了送货单、进仓单、付款承诺书、担保书证明，由于付款承诺书有伍远辉签名并按捺指印，担保书亦载明担保付款公司系乐喜厨公司，并由该公司法定代表人伍远辉签名并按捺指印，乐喜厨公司、伍远辉未提出相反证据予以反驳或推翻其真实性；因此，本院认定乐喜厨公司欠名点五金厂货款346274.9元未付。现名点五金厂请求乐喜厨公司支付货款346274.9元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于被告伍远辉的责任承担问题。伍远辉在付款确认书及担保书签名的行为表示其自愿加入到乐喜厨公司的上述债务中。付款确认书及担保书均未载明签订日期，但送货单及进仓单均显示名点五金厂于2018年12月仍有向乐喜厨公司送货，因此该担保书日期应在2018年12月之后，未超过法律规定的担保期限。因此，名点五金厂请求伍远辉对乐喜厨公司的上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。关于名点五金厂请求乐喜厨公司、伍远辉支付本案律师费问题。名点五金厂称其因本案诉讼聘请律师而支出律师费15000元，对此提交了民事委托代理合同证明。该民事委托代理合同载明律师服务费为15000元，但名点五金厂并未向本院提交其支出该律师费的发票证明，名点五金厂亦未向本院提交证据证明其已实际支出上述律师费15000元，应承担举证不能的不利后果。因此，名点五金厂请求乐喜厨公司和伍远辉支付律师费15000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告名点五金厂诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告乐喜厨公司、伍远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市乐喜厨电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇名点五金厂支付货款346274.9元及利息（从2019年1月14日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、被告伍远辉对被告中山市乐喜厨电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市黄圃镇名点五金厂超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取3360元，由被告中山市乐喜厨电器科技有限公司、伍远辉负担(该款原告已预付，本院不另收退，被告中山市乐喜厨电器科技有限公司、伍远辉须在履行上述支付义务时一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年四月十五日书记员  黄湛洪