河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9460号 原告：杨福刚，男，1964年9月29日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司河北省三河市分公司，统一社会信用代码91131082718349826Q。 法定代表人：薛志强。 委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 原告杨福刚与被告中国邮政集团公司河北省三河市分公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福刚及其委托诉讼代理人王宝岩，被告中国邮政集团公司河北省三河市分公司（以下简称三河邮政）委托诉讼代理人郝茂森、金美晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福刚向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告给付逾期租赁费7208元／月至交还租赁物之日止；2、依法判令被告赔偿原告损失50000元；3、依法判令被告恢复租赁房屋原貌并返还租赁房屋；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告所有的位于三河市京哈公路南的房屋，租金86500元／年，租赁期限至2018年9月16日。在租赁期内，被告将房屋部分损坏，并且将部分房屋转租给案外人李亚鹏，如今租赁合同已到期，李亚鹏拒不搬出租赁房屋，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告三河邮政辩称，一、被告严格遵守《房屋租赁合同》、《房屋租赁补偿合同》及《房屋租赁合同补充协议》无任何违约情况；二、原告在合同履行期内强行收回房屋，给被告造成损失；三、被告已最大程度照顾原告利益，未对原告造成损失；四、被告与李亚鹏签订的《段甲岭中心支局三农精品店承包协议》并非是对房屋的转租；五、《段甲岭中心支局三农精品店承包协议》到期后，被告与李亚鹏取得联系，告知对方双方的承包协议已经到期解除，双方不再履行与此协议有相关的权利义务，有录音为证；六、李亚鹏拒不搬出房屋的行为与本案不属同一法律关系，被告不应成为该损失的赔偿主体；七、李亚鹏与被告在协议履行中，李亚鹏所用电源由被告提供，费用由被告提供，原告采取断电的方式强行收房后，李亚鹏商店仍然正常用电，应是从原告处接通电源，由此可以看出李亚鹏使用该房屋是经过原告同意的，原告诉求更无任何依据。综上，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年9月17日原告杨福刚与被告三河邮政签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于三河市京哈公路南，房屋丘（地）号15-（01）-192土地号15-（01）-192，整栋楼房的西数第1-4间，上下两层（一层门店）楼房出租给被告使用，租赁期限自2008年9月17日至2018年9月16日。租金为第一至三年每年租金60000元，第四至六年每年租金63000万元，第七至十年每年租金66000万元。合同第五条第三款约定:承租方如需改变房屋结构和进行装修或增扩设备时，应取得出租方的书面同意，并自行承担费用。因使用不当或其他承租方人为原因而使房屋或设备毁损的，承租方负责赔偿或给予修复。2012年11月15日，原、被告签订《房屋租赁补充合同》，合同约定：经双方协商，现就2008年9月17日签订的“房屋租赁合同”第三条第一款“房屋租金”做如下修改和补充：自2012年9月17日始（房屋租赁第五年度）2013年租金由原来的每年陆万叁仟元（63000元）涨至每年捌万贰仟伍佰柒拾元（82570元），2014年至合同期满，租金由原来每年的陆万陆仟元（66000元）涨至每年捌万陆仟伍佰元（86500元）。2010年6月11日，以被告三河邮政为甲方，以案外人李亚鹏为乙方签订《段甲岭中心支局三农精品店承包协议》，协议约定：经甲乙双方商定本着自愿互利互惠的原则以邮政品牌为根本，以邮政三农物流配送为基础，开展三农邮政配送业务和乙方自行开发产品为原则，三农业务包括高档白酒、普通白酒节日礼品洗涤用品及农资类产品，乙方自行开发名烟、名酒、名茶。协议第一条：甲方无偿为乙方提供场地，乙方根据甲方设计规划进行装修，装修费乙方负责，甲方无偿提供正常的水电暖（不含大功率电器）及相应的三农配送品，采用当场结算或代销的方式进行经营销售。房屋交付后，被告三河邮政因营业需要对室内外进行装修，因室外彩钢棚及台阶搭建未经行政部门许可被认定为违建，部分已拆除。2018年9月14日，被告三河邮政对办公用品进行搬离，尚有部分办公用品未搬离。以上没有争议的事实，本院予以确认。 原告主张各项损失：房租25000元；门窗3个，12000元；卷帘门2个，20000元；不锈钢玻璃门，5000元；灯具、顶棚，10000元；防护网，5000元。提交现场照片8张。被告称对损失明细及价格均不予认可。被告三河邮政提交如下证据：证据一：原告杨福刚与被告三河邮政签订的《房屋租赁合同》；证据二：原告杨福刚与被告三河邮政签订的《房屋租赁补充合同》；证据三：三河邮政与李亚鹏签订的《段甲岭中心支局三农精品店承包协议》；证据四：2018年9月13日、2018年9月14日被告员工李辉与李亚鹏的通话录音，被告副总经理宋金勇、员工舒国柱与李亚鹏谈话录音；证据五：租赁房屋照片14张；证据六：证人证言。原告称对证据一的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。原告在本案中未有任何的违约行为，不应承担违约责任。对证据二的真实性没有异议。对证据三，承包协议书，我方并不知情，也未征求过我方同意，而且该证据能充分证明三农精品店是由被告开办的，该精品店至今还占有租赁物，因此被告应当支付延期的租赁费。对证据四，我方并不知情，而且与本案不具有关联性。无论被告是否通知李亚鹏腾退租赁物，但事实证明租赁物的一部分至今仍被三农精品店占有。对证据五，真实性没有异议，证明目的不予认可。 被告方证人刘某到庭证实：“自己系被告员工，搬运过两次办公用品，第一次没有搬运完，第二次不让搬运。” 被告方证人关某到庭证实：“自己系被告员工，搬运过两次办公用品，涉案房屋的房东要求见领导。” 原告称两位证人均系被告员工，其证言带有倾向性。被告对证人证言无异议。 另查，经本院向案外人李亚鹏询问，李亚鹏称从2010年6月11日到2018年9月16日租了被告房屋并在被告三河邮政要求下，自己出资搭建室外彩钢棚及台阶。 本院认为，被告三河邮政于2018年9月14日已撤离相关工作人员，搬离部分办公用品，未再占有使用租赁房屋，故原告要求被告三河邮政给付逾期租赁费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百二十三条第一款，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。被告三河邮政对租赁房屋进行特定规划、装修，是实现营业目的的需要，属合理善意使用，且已装修使用多年，原告并未提出异议，应认定为原告已同意认同。故原告要求被告恢复租赁房屋原貌，赔偿损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本院酌定被告三河邮政于本判决生效后三日内返还租赁房屋。依据《中国人民共和国合同法》第二百一十九条，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告三河邮政授意案外人李亚鹏在租赁房屋外搭建彩钢棚及台阶，已被行政主管部门认定为违建并责令拆除，鉴于拆除违建确需产生费用，本院酌定被告三河邮政赔偿原告20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团公司河北省三河市分公司于本判决生效后三日内将租赁房屋返还给原告杨福刚； 二、被告中国邮政集团公司河北省三河市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨福刚20000元。 三、驳回原告杨福刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国邮政集团公司河北省三河市分公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年四月十六日 书记员  赵海博