湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初498号原告:张干如，住来凤县。委托诉讼代理人:曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：张永元，住来凤县。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王师华，系被告女婿。原告张干如诉被告张永元排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告张干如及其委托诉讼代理人曾令龙，被告张永元的委托诉讼代理人彭铖珍、王师华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张干如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除建在原告承包地上的房屋排除妨碍，停止侵害；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张永元在原告房屋西边建有简易房屋一栋，我通过行政诉讼，鹤峰县人民法院和恩施州中级人民法院分别作出（2013）鄂鹤峰行初字第00005号和（2014）鄂恩施中行终字第00022号行政判决书，撤销了被告张永元的《房屋所有权》证。2017年7月8日，来凤县人民政府又根据（2016）鄂28行初22号《行政判决书》给我颁发了我房屋西边0.3亩土地的《承包经营权证》。被告张永元对我取得承包经营权证的结果不服。通过行政诉讼要求撤销来凤县人民政府的颁证行为，但湖北省高级人民法院的生效判决驳回了被告的诉讼请求。原告认为我房屋西边0.3亩土地是我依法拥有的承包地，而被告张永元在其房屋所有权证撤销后仍不拆除其房屋，长期占用我的承包地，侵犯了我的合法权益，请求法院依法判决。被告张永元辩称，1、被告建房及居住使用房屋原告是知晓的，在多次的诉讼中我们均提出了诉讼时效的抗辩；2、被告的起诉已经超过诉讼时效，原告所建房屋是在取得了土地的流转以后修建的；3、原告现在所依据的土地承包经营合同及经营权证是在被告建房后取得的，不能对抗被告的先行行为；4、被告的房屋所有权证被撤销是颁证程序违法，颁证不合法，不等同于所有权证被撤销，房屋就应当拆除，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。原告提交的证据为：原告的身份证复印件一份、（2013）鄂鹤峰行初字第0005号《行政判决书》、（2014）鄂恩施中行终字00022号《行政判决书》、来凤县住房和城乡建设局公告一份、（2016）鄂28行初225号《行政判决书》、4042926005号《农村土地承包经营权证》、（2018）鄂行终792号行政判决书；被告提交的证据为：土地征地确认书复印件一份、原告收取被告方过路费600元、400元复印件、原告修建房屋找被告在四邻关系上签字的签字表、（2014）鄂来凤民初字第00559号民事裁定书、（2014）鄂恩施终民终字00871号民事裁定书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，经审查，关于原告提交的（2013）鄂鹤峰行初字0005号行政判决书和（2014）鄂恩施中行终字00022号行政判决书，系法院生效的判决，本院对其真实性予以采信；关于原告提交的（2016）鄂28行初225号《行政判决书》，系恩施州中级人民法院生效判决，本院对其真实性予以采信；关于原告提交的鄂4042926005号《农村土地承包经营权证》，因有来凤县农村经济管理局和来凤县育红桥社区居民委员会的公章，因此，本院对其真实性予以采信；关于（2018）鄂行终792号行政判决书，系法院的生效文书，因此，本院对其真实性予以采信；关于土地征地确认书复印件一份、原告收取被告方过路费600元、400元复印件，因在已经生效的（2013）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决书中已经对该证据予以说明，其中土地征地协议书复印件与原件不一致，原告收取被告方过路费600元、400元复印件不能证明争议土地权属情况；关于被告提交的原告修建房屋找被告在四邻关系上签字的签字表，本院认为该证据不能证明涉案土地是属于被告张永元所有，故本院对该证据的证明目的不予认可；关于被告提交的（2014）鄂来凤民初字第00559号民事裁定书、（2014）鄂恩施终民终字00871号民事裁定书，本院对其真实性予以采信，但是，（2013）鄂鹤峰行初字第0005号行政判决书已经判决撤销湖北省来凤县人民政府给张永元颁发的xxxxxxxx房屋所有权证。经审理查明，1981年第一轮土地承包时，原告张干如承包稻田6.6亩，土地1.2亩，1988年3月1日，当时的发包方来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会与原告张干如签订《土地经营承包合同书》，确认了原告的土地承包面积。1992年原告将房屋西边2.3亩土地出租给黄光淑办预制砖厂，黄光淑在该土地上修建了两间临时建筑作工棚使用。1996年黄光淑停办预制砖厂，将该0.3亩土地转租给张永元。2005年颁发第二轮农村土地承包经营权证时，因该0.3亩土地上建有临时房屋，土地用途发生改变，故发包方育红桥社区未将该0.3亩土地填入原告的土地承包合同，原告因此未取得该土地的承包经营权证。2011年原告因翻修房屋需收回出租地，退还黄光淑剩余租金，但发现张永元将出租地上的临时房屋办理了房屋所有权证，证号为xxxxxxxx，原告为此于2013年3月12日向本院提起行政诉讼，经恩施州中级人民法院指定鹤峰县人民法院管辖，鹤峰县人民法院于2014年1月13日作出（2013）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决书，判决：撤销湖北省来凤县人民政府给张永元（该案第三人）颁发的xxxxxxxx房屋所有权证。张永元不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院作出（2014）鄂恩施中行终字第00022号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。来凤县住建局也公告将张永元的房屋所有权证作废。2013年7月5日、19日，2014年8月29日，来凤县翔凤镇育红桥社区居委会证明原告在第一轮农村土地承包时承包了该争议土地，在第二轮土地承包时，因该土地上建有工棚，没有种植农作物，故没有登记在原告的土地承包合同和土地承包经营权证上。2015年10月29日，原告向来凤县人民法院提起诉讼，请求确认原告与来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员于1988年3月1日签订的《土地经营承包合同书》有效，2015年11月30日，来凤县人民法院判决确认该合同有效。2016年3月7日原告向来凤县人民政府提交了颁发土地承包经营权证的《申请表》，收到该申请后，未作出处理。2016年5月9日，原告向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，在开庭审判中，来凤县人民政府承诺依法处理，原告因此撤诉。因原告认为来凤县人民政府没有依法履行其职责，2016年10月12日，原告向恩施州中级人民法院起诉，恩施州中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）鄂28行初225号行政判决书，判决：责令来凤县人民政府依法对原告房屋西边涉案0.3亩土地承包经营权权属进行登记造册、颁发权属证书。2017年7月8日，来凤县人民政府为原告张干如补登了涉案0.3亩土地的承包经营权证，并登记造册。被告张永元遂向恩施州中级人民法院提起诉讼，要求确认来凤县人民政府为原告张干如补登涉案0.3亩土地的承包经营权并登记造册行为系违法，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28行初89号行政判决书，判决：驳回张永元的诉讼请求，被告张永元不服，上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）鄂行终792号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，2017年7月8日，来凤县人民政府为原告张干如补登了涉案0.3亩土地的承包经营权证并登记造册，同时经过原、被告一系列诉讼，被告张永元的涉案0.3亩土地上的房屋所有权证已经被依法撤销，因此，原告张干如对涉案0.3亩土地已经取得了承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，被告的行为妨害了原告土地经营权的实现，故原告要求被告拆除建在原告承包地上的房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告起诉的诉讼时效已经存在超过的情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第（一）项之规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”，本案中，原告基于物权请求权提起诉讼，不因时效的届满而消灭，故原告起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张永元于本判决生效之日起五日内拆除建在原告张干如涉案0.3亩土地上的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张永元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇一九年四月十五日法官助理程璟书记员陈芳