河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终27号上诉人（原审原告）新乡市长翔汽车贸易有限公司。住所地河南省新乡市南环汽车广场院内。统一社会信用代码：91410700396480345D。法定代表人王跃进，总经理。委托代理人罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托代理人高克，河南龙大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局。住所地河南省新乡市人民东路甲1号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该局工作人员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。原审第三人李平，男，1985年6月17日生，汉族，住河南省郑州市。上诉人新乡市长翔汽车贸易有限公司（以下简称长翔公司）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）及原审第三人李平工伤认定一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市人社局于2018年2月28日作出编号为170201083-1号《认定工伤决定书》，主要内容为：申请人：李平，申请时间：2016年6月27日，职工姓名：李平，性别：男，出生年月：1985年6月17日，身份证号码：，用人单位：新乡市长翔汽车贸易有限公司，工作岗位：钣金技师，事故时间：2015年12月18日，事故地点：工作场所，诊断时间：2015年12月18日，诊断结论：左前臂切割伤。经河南省辉县市人民法院行政判决书【（2017）豫0782行初77号】判决，2018年1月15日受理你个人的工伤认定申请后根据提交的材料调查核实情况如下：新乡市长翔汽车贸易有限公司员工，于2015年12月18日下午2点左右在车间使用角磨机切割作业时不慎伤到左臂，随后由同事送往亚华医院进行治疗，后前往中国人民解放军第三七一中心医院进行诊疗。李平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原审查明：李平于2015年9月12日应聘到长翔公司工作，岗位为钣金技师。2015年12月18日，李平在工作中伤及左臂，先在新乡市亚华医院就诊，后转中国人民解放军第三七一医院住院治疗。2016年1月5日出院。2016年1月21日，李平向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与长翔公司存在劳动关系。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月3日作出新劳人仲案字（2016）第39号仲裁裁决书，确认李平与长翔公司自2015年9月12日起存在劳动关系。长翔公司不服，向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，河南省新乡市红旗区人民法院经审理，作出（2016）豫0702民初2346号民事判决，确认李平与长翔公司自2015年9月12日起存在劳动关系。长翔公司仍不服，上诉至河南省新乡市中级人民法院。河南省新乡市中级人民法院于2017年1月13日以（2016）豫07民终4468号民事判决，驳回上诉，维持（2016）豫0702民初2346号民事判决。2016年1月21日，李平向新乡市人社局提出工伤认定申请，新乡市人社局告知李平补正相关材料。2016年6月27日，新乡市人社局向长翔公司发出工伤认定协助调查通知书。2017年1月26日，新乡市人社局决定正式受理李平工伤认定申请，2017年2月28日作出编号为170201083号的认定工伤决定书，2017年3月15日向李平送达，2017年4月12日向长翔公司送达。长翔公司不服，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。庭审中，新乡市人社局称其认定工伤决定书中申请工伤时间为“2016年6月27日”为打印错误，应以其庭审中提交的书面材料中的时间“2016年1月21日”为准。对受理的时间，新乡市人社局称李平2016年1月21日提出申请，新乡市人社局要求李平补正劳动合同文本或者其他建立劳动关系的有效证明，随后，李平与长翔公司进行了仲裁、一、二审诉讼，二审判决作出时间为2017年1月13日，李平于2017年1月26日提交给新乡市人社局，新乡市人社局于当日作出受理决定。另查明：长翔公司于2017年9月8日向河南省辉县市人民法院院提起行政诉讼。该院经审理后认为，新乡市人社局作出的170201083号认定工伤决定书认定李平在长翔公司工作时间、工作地点、工作岗位上受到事故伤害，事实清楚，证据确凿，但程序违法。该院遂作出（2017）豫0782行初77号行政判决书，判决撤销该工伤认定，责令新乡市人社局于判决60日内重新作出行政行为。2018年2月28日新乡市人社局针对李平工伤认定案中存在的问题予以纠正，重新作出170201083-1号认定工伤决定书。并于2018年3月23日向长翔公司送达，于2018年3月30日向李平送达。长翔公司不服，于2018年8月16日再次提起行政诉讼。原审认为，行政机关依照法定职权办理本辖区行政案件，应当依照法定程序进行。程序违法，应当予以纠正。本案中新乡市人社局依据法院的生效判决对之前行政行为存在的程序方面的问题予以纠正，并重新作出本案的行政行为，符合法定程序。并且依据仲裁、民事判决、行政判决和其他相关证据综合分析判断，作出新的工伤认定决定，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。长翔公司诉称新乡市人社局第二次工伤认定程序仍违法，无相关证据支持，故长翔的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回新乡市长翔汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市长翔汽车贸易有限公司负担。上诉人长翔公司向本院上诉请求：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行初100号行政判决；二、撤销新乡市人社局作出的编号为170201083—1号认定工伤决定书；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的证据不具有真实性，工伤认定申请表上的李平参加工作时间一栏写的是8年，但上诉人成立的时间是2014年。被上诉人作出的工伤认定决定书显示是2018年1月15日受理的工伤认定申请，而被上诉人提交的上诉人的企业注册信息查询单是2016年1月19日打印，故程序不合法。2016年1月21日的工伤认定补正材料通知书在第二次开庭时才提交，超过了法定的举证期限。上诉人应当提供2018年1月15日的工伤认定申请受理决定书及之后的调查材料及证据。对2018年1月15日豫（新）工伤调字【2018】008号协助调查通知书及EMS邮政快递单有异议，认为系复印件。二、原审违法法定程序。本案一审法院第一次开庭时间是2018年10月26日，被上诉人没有提供证据的原件，应视为被上诉人的具体行政行为没有相应的证据。三、被上诉人作出涉案工伤认定决定书的行政行为缺乏事实及法律依据，被上诉人没有提供2018年1月15日的工伤认定受理决定书及之后的调查材料及证据，程序违法，认定事实错误，应当予以撤销。被上诉人新乡市人社局答辩称，涉案工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决正确，应予维持。原审第三人李平述称，其参加工作时间并不是指其在长翔公司工作的时间。调取公司的相关注册信息是其调取的，不是新乡市人社局提供的。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，新乡市人社局依据法院的生效判决对之前行政行为存在的程序方面的问题予以纠正，并重新作出本案的行政行为，符合法定程序。并且依据仲裁、民事判决、行政判决和其他相关证据综合分析判断，作出新的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。长翔公司上诉称对新乡市人社局提供的证据的真实性有异议，因其未提供证据证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。因涉案认定工伤决定书系纠正原行政行为程序问题基础上作出，长翔公司上诉称，所有的调查材料均应重新进行没有法律依据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。本案在原审第一次开庭时，因新乡市人社局没有携带原件，原审为查明事实，征询双方意见，安排第二次开庭并无不当，上诉人长翔公司上诉称应视为新乡市人社局没有提交证据的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人新乡市长翔汽车贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年四月十日书记员  张 莉