山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再116号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）胡国强，男，1969年1月1日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地青岛市崂山区青大一路38号。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：陈琨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋媛媛，女，该公司员工。申诉人胡国强因与被申诉人青岛均豪公用设施管理服务有限公司(以下简称均豪公司)劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第736号民事判决，向青岛市人民检察院申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2017]37000000108号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗105号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员杜文婷、冯毅出庭。申诉人胡国强及其委托诉讼代理人于勇、被申诉人均豪公司的委托诉讼代理人陈琨、宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，原判决适用法律确有错误。胡国强主张均豪公司应支付其2007年10月至2011年9月的休息日加班费、法定休息日加班费、年假工资和2011年5月至6月的病假工资等。为证明其主张，在原审过程中提交了2007年、2008年部分日期的签到表复印件、《静湖琅园物业服务中心签到表》12张、2011年4月的出勤簿1张并提供证人闫某、吴某出庭作证。从胡国强提交的证据来看，部分证据系复印件、未加盖均豪公司的印章，该部分证据结合证人证言之后，虽然不能直接证明加班事实存在，但能够初步证明均豪公司掌握管理签到表、出勤簿、考勤表等能够证明加班事实存在的证据。并且，均豪公司在原审中提交的该公司《劳动纪律及考勤管理办法》也明确载明公司以出勤簿及考勤汇总表记录员工的实际出勤情况。在此情况下，均豪公司应当提供其所掌握的签到表、出勤簿、考勤表等，否则应承担不利后果。原审中，均豪公司主张因考勤表已超过2年未保存故不能提供，原审法院认定该主张“符合有关规定”，但并未列明该认定所依据的具体法律法规条文。而且，胡国强所主张的加班费、休息日加班费和年假工资中的一部分距其申请劳动仲裁的时间并未超过2年，原审法院对胡国强的诉讼请求并未加以详细区分。在胡国强已经提交证据证明均豪公司掌握管理了能够证明其加班事实存在的出勤簿、考勤表等相关证据的情况下，原审法院错误地分配了举证责任，违背了法律规定。胡国强称，请求判令均豪公司支付其：1.2007年10月至2011年9月休息日加班费26469元；2.2007年10月至2011年9月法定休息日加班费6072元；3.2007年10月至2011年9月年假工资6210元；4.2011年5月至6月病假工资799元。事实和理由同原审及抗诉机关意见。均豪公司辩称，我公司考勤表等保存两年的规定，是根据青岛市人民政府令第161号的《青岛市企业工资支付规定》第十条作出的，合规合法。本案一审时已经超过了我公司对考勤的保管年限，故我公司不应承担举证责任。请求驳回胡国强的再审请求。胡国强向一审法院起诉请求：判令均豪公司支付其：1.2007年10月至2011年9月休息日加班费26469元；2.2007年10月至2011年9月法定休息日加班费6072元；3.2007年10月至2011年9月年假工资6210元；4.2011年5月至6月病假工资799元。一审法院认定事实：胡国强自2007年10月至2011年9月在均豪公司工作，与青岛海信物业经营有限公司签订了《劳动合同》，工种为维修工。2011年9月1日胡国强到青岛睿海物业管理有限公司工作至2012年12月31日。均豪公司与青岛睿海物业管理有限公司的法定代表人均为刘浩，两公司的大股东均为青岛海信房地产股份有限公司，均豪公司为睿海公司的股东。2009年2月23日，青岛市劳动和社会保障局批准了均豪公司对高层管理人员专职司机实行不定时工作制和对设备维修工实行综合计算工时工作制的申请。胡国强称均豪公司一直拖欠其2007年10月至2011年9月休息日加班费、法定休息日加班费、年假工资、2011年5月至6月的病假工资等费用，胡国强对其上述主张提供社保官网下载的胡国强的社保缴费明细打印件、胡国强发放工资的工行存折、胡国强2007年、2008年部分日期签到表、胡国强与均豪公司更名前单位青岛海信物业经营有限公司签订的劳动合同为证，并提供证人闫某、吴某出庭作证。均豪公司对胡国强提供的证据及证人证言不予认可。胡国强于2013年7月24日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委作出青崂仲不字（2013）第15号《不予受理决定书》，以过仲裁时效为由决定不予受理。胡国强对该决定书不服，诉至法院。一审法院判决：驳回胡国强的诉讼请求。案件受理费10元，由胡国强承担。胡国强不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持其在一审中提出的诉讼请求。二审中，胡国强将其上诉请求变更为：均豪公司支付其1.2007年10月至2011年9月期间休息日加班费26358元；2.2007年10月至2011年9月期间法定休息日加班费6027元；3.2007年10月至2011年9月期间年假工资6210元；4、2011年5月至6月病假工资508元。二审法院认定事实：胡国强提交《静湖琅园物业服务中心签到表》12张、2011年4月出勤簿1张，主张：其中在签到栏中签名的李安丁及张传忠分别系静湖琅园服务中心的主任及主管，以上证据均证明胡国强在2007年9月9日至2009年1月每天工作8小时及周六加班。2007年10月至2011年9月上诉人周六加班共计191天，法定节假日加班共计9天。均豪公司质证称，签到表及出勤簿均未加盖公章，对证据的真实性均不予认可，与均豪公司无关。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。二审法院认为，关于胡国强主张其在均豪公司处工作期间，均豪公司未依法向其支付休息日加班费及法定休息日加班费的问题。因胡国强原审中提交的2007年、2008年部分日期签到表为复印件,其二审中提交的签到表及出勤簿上均没有被上诉人印章，均豪公司对该证据的真实性不予认可，胡国强亦无法证明在出勤簿上签字的王琴、李安丁及张传忠系均豪公司单位主管人员。另，均豪公司对设备维修工岗位实行综合计算工时工作制已经青岛市劳动和社会保障局批准，故胡国强提交的证据无法证明其主张的加班事实，对其该项上诉请求依法不予支持。关于胡国强主张均豪公司应向其支付年假工资、病假工资的问题。二审法院认为，均豪公司称因考勤表已超过2年而未继续保存，故不能提供，该主张符合有关规定，而胡国强未能提供相关证据证明其主张的未休年假、扣病假工资等事实，故一审法院不予支持其诉讼请求正确，予以维持。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡国强负担。本院再审查明事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”青岛市人民政府《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。”而出勤簿、考勤表等作为计算工作日数、加班时间等的基础资料，应当认定为与工资清单具有同等价值的书证，适用至少保存2年备查的规定。原判决认定均豪公司所称因考勤表已超过2年而未继续保存，故不能提供的主张符合有关规定，认定事实并无不当。在胡国强提交的现有证据无法证明其主张的加班、未休年假等事实的情况下，原审驳回其诉讼请求，亦无不当。综上所述，胡国强的再审请求缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第736号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年四月八日法官助理肖俊书记员王福梅