广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10705号原告：李彪，男，1989年6月18日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：广州市统帅装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街翠华街7号111号商铺，统一社会信用代码91440114593724388U。法定代表人：黄家桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。原告李彪诉被告广州市统帅装饰工程有限公司（以下简称统帅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李彪及其委托诉讼代理人吴东胜，被告统帅公司的委托诉讼代理人洪浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款68880元；2.被告向原告支付逾期付款损失（以68880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%的罚息利率计算为准，自2015年4月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月29日为17537.51元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日至2015年4月28日期间，被告统帅公司因承建的“美的翰城”施工项目向原告订购水泥沙石等货物。原告根据被告的需求，以联发建材的名义将货物运送至被告施工处，由被告员工欧某、张某接收货物。后双方分别于2015年3月31日及2015年5月9日对账，被告确认原告向其供应的货物价款合计148650元。截止至2016年4月27日，被告仅向原告支付货款80000元，剩余68880元未支付。此后，原告多次通过电话、微信等方式联系被告，要求被告尽快支付剩余货款，但被告均以各种理由予以推诿、甚至拒不接听电话。迄今，被告仍未向原告支付任何剩余货款。原告认为，原告已经按照约定将货物全部交付给被告，但被告拒不支付货款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。统帅公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.本案原告不是适格主体，根据原告提供证据可以证明，收款单位为联发建材而不是原告，没有任何证据证明联发建材与原告有关，无法证明原告是本案适格原告；2.本案被告不是适格主体，根据原告提供的证据根本无法证明被告与李彪存在买卖合同关系；3.根据原告提供证据可以证明联发建材已经收回了全部涉案款项，不存在欠款，其提供的证据全部为“收款收据”，证明联发建材已经收到了款项；4.本案已过诉讼时效，原告提供证据都是2015年3月-4月期间的，根据诉讼时效规定已超过诉讼时效。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，查明事实如下：统帅公司成立于2012年4月16日，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄家桥、陈宏，法定代表人为黄家桥，经营范围为建筑装饰和其他建筑业，包括室内装饰、设计、建筑工程后期装饰、装修和清理等。2015年3月7日-4月28日期间，李彪使用“联发建材”的名义向位于佛山市北滘镇的“美的翰城”小区14栋、22栋供应水泥沙石。李彪使用抬头为“收款收据”的单据作为送货单，该单据上记载有货物名称、数量、单价、金额，共75份。经对该75份单据进行核查，货物总额148650元。其中，2015年3月7日-27日的单据由“欧某”签收，2015年3月4日、3月28日-4月28日的单据由“张某”签收。发生在2015年3月4日-27日的单据共34份，合计金额为80680元，发生在2015年3月28日-4月28日的单据共41份，合计金额为67970元。李彪主张欧某、张某均为统帅公司的员工和黄家桥安排的收货人，其中欧某为施工现场的管理人员。庭审中，李彪陈述“美的翰城”小区的精装修工程由苏州金螳螂装饰工程有限公司承接，该公司又将其中的14栋、22栋分包给统帅公司负责施工，黄家桥找到其门店并让其供应涉案货物，交易中其将涉案货物送至“美的翰城”小区14栋、22栋的地下室，最开始基本由欧某签收，后来由张某签收。2015年3月31日，李彪与欧某对2015年3月4日-27日止的供货情况进行对数，并形成《材料汇总》。根据该份《材料汇总》记载，上述期间内共产生34张单据，材料共计80680元，欧某在该份《材料汇总》上签名确认。2015年5月9日，李彪与张某对2015年3月28日-4月28日的供货情况进行对数，并形成《材料汇总》。根据该份《材料汇总》记载，上述期间内共产生41张单据，材料合计67970元，张某在该份《材料汇总》上签名确认。庭审中，李彪称主张欧某、张某均代表统帅公司，又称另有价值230元的货物没有开具单据，其实际供货总值为148880元。庭审中，李彪称统帅公司的法定代表人黄家桥分别于2015年3月6日、4月27日通过网银向其转账支付货款合计70000元，又于2016年2月6日向其支付货款10000元，并提供银行流水予以证实。该银行流水中仅有最后一笔显示转款人为黄家桥，另两笔未显示转款人名称，李彪对此解释称由于黄家桥的付款行为发生在2015年，银行现已无法查询转款人信息。2015年12月至2016年12月期间，李彪多次通过发送手机短信向黄家桥催收货款，二人催收短信对话内容为：李彪：“黄老板，小李给你做事也是实实在在！你那钱拖欠我们这么久！3月4月送的东西！马上元旦了，也请你付给我们！我们也难做！帮帮忙啦！”黄家桥：“我在高明追账，等等吧。”李彪：“好！请尽快！谢谢！”黄家桥：“金螳螂现在正在和美的翰城后期结算，予计下个月能搞定，我在苏州，回来联系。”李彪：“时间这么久了还不搞定，我们怎么做得下去，老板，你这怎样？我们的钱有一年多了，我们怎么做呢？”黄家桥：“这边和美的还没算完账，结账会告知你的，放心了，翰城现正对工程量，螳螂正在走流程，正常月底可以拿到款，我在澳门工地，不方便接听，对不起了，后天到总公司对账”。催收过程中，李彪向黄家桥发送了上述两份作为对账使用的《材料汇总》，黄家桥并未对此作出否认。诉讼中，李彪提供了欧某的书面证人证言，内容如下：“黄家桥为统帅公司老板，本人于2014年11月份至2015年9月15日期间应邀到统帅公司（黄家桥），曾在广东佛山北滘镇美的翰城精装修工程担任统帅公司分包的美的翰城14/22栋精装修房的施工主管。在这期间统帅公司老板黄家桥要求本人签收工程的水泥和沙类材料，李彪先生为美的翰城14栋/22栋送的水泥、河沙均属统帅公司黄家桥为该工程所用。本人原所有签收的水泥/河沙实属为美的翰城14栋/22栋精装修所用”。李彪称由于欧某已回老家不愿意亲自出庭，只同意出具书面证人证言。庭审中，李彪申请证人谢某出庭作证，证人谢某证言如下：“我们做美的翰城工地的，是在镇，原告是送水泥沙的，我负责大理石安装、石材供货，我是在美的翰城工地上认识原告的，有时候我也要用水泥沙，黄家桥包给我们用，也是原告送过来的，我不怎么清楚黄家桥和统帅公司之间的关系，我是通过做美的翰城工程才认识黄家桥的，美的翰城是由另外一个公司承建的，那个公司把美的瀚城内部精装修部分交给黄家桥负责，据我了解黄家桥还欠其他人的钱，工人也有供应商也有，黄家桥也有欠我的钱，我们被欠钱的人一起包括原告在内一起去顺德找过劳动局处理，调解时黄家桥也在，说承建美的翰城的公司没有做结算，还叫我们一起帮他追钱，但后来我从负责项目部的管理人员那里知道黄家桥收到了承建项目的公司的钱，但没有给我们。承建美的翰城的公司好像是叫苏州金螳螂建设装饰股份有限公司，后来金螳螂公司又给了另一家公司，那家公司又给了黄家桥。美的翰城的精装工程有三个班主在做，我给其中两个班主送过石材，我能记得的有14栋、16栋还有一栋应该是22栋，22栋我确认是黄家桥叫我做的，14、22栋不是很确定，但其中一栋肯定是黄家桥叫我做的。我不知道黄家桥有没有欠原告钱，但我能证明原告有向黄家桥供应过水泥沙。我送货过去是有个姓欧的签收的，我们叫他‘欧工’，美的翰城工地上有很多姓张的，管理上有一个安全员叫张工，黄家桥那边没有姓张的，他那里有两个年轻的施工人，一个姓黄是黄家桥的侄子，另一个姓什么不知道。”庭审中，李彪陈述其与证人谢某均为美的翰城项目的施工材料供应商，除此之外没有其他关系，当时被拖欠款项的供应商都被通知一起前往北滘镇维稳办处理，黄家桥也有到场，但李彪表示不记得北滘镇维稳办有无做过调解笔录。又陈述其最早是在2014年8月就开始送货，中间结过两次账，都是黄家桥给的，最开始其并不知道黄家桥是统帅公司的老板，其是在2015年3、4月份送货到工地与其他人交谈中才得知，也是在那时候才知道统帅公司承接了美的翰城的精装项目，其还表示后来还到过统帅公司对账，但由于代表美的翰城的人没有来所以才没有对账成功。李彪认为黄家桥代表统帅公司向其购买涉案货物。庭审中，统帅公司否认其承接了“美的翰城”小区的室内精装修工程，否认欧某、张某为其员工，对欧某、谢某的证人证言均不予确认。至于李彪与统帅公司之间是否存在其他买卖纠纷，统帅公司的诉讼代理人称不清楚。至于黄家桥为何会向李彪转账付款，统帅公司认为不排除是黄家桥与李彪之间存在其他民事纠纷。对于李彪提供的手机短信，统帅公司表示对真实性予以认可，但认为黄家桥并未在短信往来中确认涉案货款，即使黄家桥确认，也看不出与统帅公司之间有任何关系。本院认为，本案争议的焦点为李彪的诉讼请求是否超过诉讼时效，统帅公司是否应承担向李彪支付涉案货款本息的责任。结合当事人陈述及所举证据，本院评析如下：首先，李彪以“联发建材”的名义进行涉案交易，并以“收款收据”作为涉案货物的送货凭证，结合李彪提供的作为对账使用的两份《材料汇总》记载的内容来看，“收款收据”实质上为送货单，用于记录送货及签收情况，并非作为收款凭证使用。李彪作为涉案75份“收款收据”和两份《材料汇总》原件的持有人，在没有相反证据足以推翻李彪并非真正出卖人的情况下，统帅公司辩称李彪并非本案适格原告并同时认为“联发建材”已收回全部涉案货款，理据不足，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，虽然统帅公司否认承接了“美的翰城”的精装修工程项目，李彪亦陈述交易过程中其一直系与黄家桥进行接触，但黄家桥系统帅公司的法定代表人，其向李彪购买的涉案货物均用于涉案“美的翰城”的室内装修工程，且该工程亦未超出统帅公司的经营范围，李彪主张黄家桥系代表统帅公司向其购买涉案货物，理据充分，本院予以采纳，依照上述法律规定，统帅公司应对黄家桥的经营行为承担民事责任。再次，虽然统帅公司对证人欧某、谢某、收货人张某的身份均予以否认，但李彪提供的送货凭证、对账资料、付款流水、催收短信、证人证言等证据并非孤证，且上述证据之间能够形成证据链并相互印证，足以认定李彪已向黄家桥交付了涉案货物，统帅公司并未举证证明黄家桥已向李彪付清涉案货款，李彪请求统帅公司支付未付货款，于法有据。涉案交易发生于2015年3、4月期间，李彪于2016年12月仍通过手机短信向黄家桥催收款项，李彪提起本案诉讼的时间为2018年10月8日，并未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，故统帅公司应向李彪支付未付货款。关于未付货款的金额，根据涉案送货凭证、对账材料记载，李彪供应货物共计148650元，黄家桥已支付80000元，余款68650元未付，统帅公司应对此承担支付责任。李彪称另有230元货物未填写单据，但本案中并无证据显示黄家桥、欧某或张某收取了该部分货物，李彪请求统帅公司支付该笔货款，证据不足，本院不予支持。统帅公司迟延支付货款，给李彪造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，李彪有权请求统帅公司支付利息损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中并无证据显示双方约定了付款时间，李彪最后一次送货的时间为2015年4月28日，黄家桥收货后即负有付款义务。故统帅公司应向李彪支付自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至实际付清之日止的利息。李彪请求自2015年4月1日起计算利息没有依据，本院不予准照。综上所述，对李彪诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市统帅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彪支付货款68650元及利息（利息以68650元为基数，自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.4元，由被告广州市统帅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  卓金华人民陪审员  徐雪琴二〇一九年四月四日书 记 员  庾健敏李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。