浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1026号 原告：蓝竹高，男，1960年9月23日出生，汉族，住青田县。 被告：陈伟平，男，1964年8月13日出生，汉族，住青田县。 被告：蒋树杏，女，1968年11月19日出生，汉族，住青田县。 被告：蒋国民，男，1943年11月28日出生，汉族，住青田县。 原告蓝竹高与被告陈伟平、蒋树杏、蒋国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告蓝竹高、被告陈伟平到庭参加诉讼，被告蒋树杏、蒋国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝竹高向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟平、蒋树杏立即共同偿还原告借款10万元及利息（利息自2008年2月26日起至还清本金之日止按照借条约定的月利率1.5%计算）；2.被告蒋国民对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为自2015年2月27日起至还清债务之日止按月利率1.5%计算，利息总额扣除已支付的6000元。事实与理由：被告陈伟平、蒋树杏系夫妻关系。2008年2月26日，被告陈伟平、蒋树杏因资金周转需要向原告蓝竹高借款10万元，约定月息1.5%。被告陈伟平亲笔出具借条一张交由原告收执，借款后，被告已支付利息至2015年2月26日，现原告急需资金周转多次向被告催讨，被告拒之，不偿还借款，只给利息6000元。原告无奈诉之法院。 被告陈伟平辩称，1.原、被告曾有借款合意，但原告未实际交付借款，故双方不存在借款关系；2.就借条中载明的内容而言，本案诉讼时效及保证期间已届满。2008年至今，原告一直未向被告催讨借款，借条下方有写明利息已付，证明原告一直在向别人催讨款项，那么还款期限应当以2010年第一次催讨的时间开始计算诉讼时效，故本案诉讼时效已届满。3.借条均由其本人书写，被告蒋树杏并未签字或捺印。 被告蒋树杏、蒋国民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈伟平、蒋树杏系夫妻关系。2008年2月26日，被告陈伟平、蒋树杏因需要资金周转由被告蒋国民担保向原告蓝竹高借款10万元，被告陈伟平亲笔出具借条一份，借条载明“今借到蓝竹高人民币壹拾万元正（100000）利息每月1.5%。借款人陈伟平、蒋树杏，担保人蒋国民”，被告陈伟平、蒋国民在借条上捺印确认，被告蒋树杏未捺印。借款后，被告仅支付利息至2015年2月26日，后又支付利息6000元，但借款本金及剩余利息至今仍未偿付。被告蒋国民亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1.本案借款是否已实际交付；2.本案是否已过诉讼时效和保证期间；3.被告蒋树杏是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点1，本院认为，被告陈伟平作为成年人，系完全民事行为能力人，其应当清楚出具借条的法律后果。其虽当庭以“其曾有向原告借款的合意，但原告一直未实际交付借款。后被告向原告要求返还借条，原告称借条已撕毁，而拒绝返还借条”为由提出抗辩，针对借条中注明利息支付的情况，被告陈伟平亦辩解“借条中注明利息已付字样，证实原告一直是向别人催讨该借款”。然而，在庭审中，被告陈伟平当庭承认借条中“以前利息已付2010年2月26日止”系其本人书写，在法庭释明后，又以“刚才没看清楚，该句话不是其书写的”进行否认。综合本案的事实，被告陈伟平抗辩借款未实际交付的理由不充分，亦不合常理。本案借贷行为已实际发生，被告陈伟平应承担还款责任。 关于争议焦点2，本院认为，案涉借条没有约定还款时间，原告蓝竹高可以随时向被告陈伟平要求在合理期限内还款,诉讼时效从原告蓝竹高主张权利之时开始计算，被告辩解“2008年至今原告从未向其催讨借款”，本案的诉讼时效应从原告起诉之日起开始计算。故本案并未超过诉讼时效。被告蒋国民在借条担保人处捺印，原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告起诉时即已一同要求被告蒋国民承担保证责任，故本案并未过保证期间，被告蒋国民应承担保证责任。 关于争议焦点3，本院认为，被告陈伟平、蒋树杏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈伟平亲笔书写的借条亦将被告蒋树杏作为共同借款人，被告蒋树杏虽未捺印确认，但从案涉借款金额看，并未明显超出当时社会经济条件下普通家庭日常生活需要，被告蒋树杏未到庭抗辩，亦未提供有效证据证明被告陈伟平所借款项并非用于夫妻共同生活，故案涉借款系夫妻共同债务。被告蒋树杏应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告陈伟平、蒋树杏仁于本判决生效后立即偿还原告蓝竹高借款本金10万元及利息（利息自2015年2月27日起至还清债务之日止按月利率1.5%计算，利息总额扣除已支付的6000元）； 二、被告蒋国民对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈伟平、蒋树杏、蒋国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年四月二十三日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。