山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6441号原告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。被告：刘冰，男，1978年3月8日出生，汉族，住，住山西省临汾市/div>被告：王雅丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住，住山西省临汾市/div>原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告刘冰、王雅丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告刘冰、王雅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告华夏银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘冰偿还原告贷款本金114734.49元,及至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚复、复利(暂计至2019年7月15日的利息、罚息、复利共4402.94元,剩余应付利息6840.77元，本息合计125978.2元;)2、请求判令被告王雅丽对上述债务承担连带清偿责任;3、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月12日,原告与被告刘冰(即借款人)签订编号为×××的《个人借款合同》。合同约定，原告向被告刘冰提供菁英贷款人民币20万元,借款期限为5年,自2016年7月12日起至2021年7月12日止,借款用途为家庭综合消费,贷款利率为年利率7.125%。被告王雅丽与被告刘冰为夫妻关系,且被告王雅丽在华夏银行个人借款申请书中承诺为该笔贷款承担连带还款责任。2016年7月15日,原告按照合同约定将贷款20万元一次性划入被告刘冰指定的银行账户，已经履行了出借义务。而被告刘冰自2018年6月20日起未按合同约定偿还贷款本息，属于严重违约。原告根据合同约定分别于2019年1月8日和2019年1月18日通知二被告宣布合同即日到期，要求被告刘冰自收到(或者视为收到)该通知之日起3日内偿还原告剩余借款本金114734.49元,截止2019年1月18日的利息、复利1.29元。被告收到该通知后，至今未能履行还款义务。综上所述,二被告拒不履行还款义务,原告特此向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘冰、王雅丽经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告华夏银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、华夏银行个人借款申请书，证明2016年7月6日，被告刘冰向原告申请个人综合消费贷款人民币30万元整，被告王雅丽与被告刘冰为夫妻关系，并承诺为被告刘冰申请的该笔贷款承担连带还款责任。2、个人借款合同，证明2016年7月12日，原告与被告刘冰签订个人借款合同，原告向借款人提供个人综合消费贷款人民币20万元，借款期限为5年，自2016年7月12日起至2021年7月12日止，实际借款期限以借款凭证为准，利率为年利率7.125%，利息自贷款发放之日起计算。3、被告签订合同的现场照片（打印件），证明被告签订合同的现场情况。4、提款及委托付款申请书。5、银行的放贷凭证。以上证据证明原告根据被告的申请于2016年7月15日将贷款本金20万元付至其指定的银行账号。6、个人借款明细单，证明贷款本金发放以及被告的还款情况。7、提前到通知书（复印件）。8、邮寄凭证及结果回单。9、结婚证（复印件）。10、本金、利息、罚息和复利计算表。11、公告发票。以上证据证明被告应及时履行还款义务。被告刘冰、王雅丽经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2016年7月6日，被告刘冰与原告华夏银行股份有限公司太原分行签订《华夏银行个人借款申请书》，约定，被告王雅丽作为借款申请人的配偶，同意为借款人向贵行申请的该笔贷款承担连带还款责任，被告王雅丽在该项下签字捺印确认。2016年7月12日，被告刘冰与原告华夏银行股份有限公司太原分行签订合同编号为×××号《个人借款合同》，约定：贷款用途为家庭综合消费；借款金额为贰拾万元整；借款期限为5年，2016年7月12日始至2021年7月12日止；本合同项下贷款利率为年利率7.125%；资金发放：收款人名称刘冰，开户行华行水支，账号/卡号×××；甲方保证在每期还款日17时之前向其在乙方开立的账户（账号/卡号×××）；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告刘冰、王雅丽所签订的《个人信用贷款申请表》、合同编号为×××号《个人借款合同》由各方当事人签章确认，在无相反证据下均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。原告华夏银行股份有限公司太原分行向被告刘冰主张偿还借款本息，就应对其实际按约向原告发放贷款承担相应的举证责任。合同约定的收款账户为×××，户名为刘冰，《借款凭证》上写明“兹根据我方与贵行签订的借款合同，请将款项划入我方指定的收款账户”。庭审中，原告用以证明放款的证据为《贷款直通发放借款凭证》属于电子数据。根据《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。该《贷款直通发放借款凭证》监督、主管、经办栏均无人签字，也没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示是符合上述法律规定的，故真实性、合法性不能认定。其次，原告也未提交合同约定的收款账户（×××、户名为刘冰）的转账记录等相关转入凭证对《贷款直通发放借款凭证》的真实性予以映证。故原告用于证明自己履行了放款义务的证据未形成完整证据链，举证责任没有完成。故其以此为据提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》第十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费2820元由原告华夏银行股份有限公司太原分行承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 逯 慧人民陪审员 孙年生 二〇二〇年四月三日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》第十一条当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。