贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2560号原告:卢先庆，男，1991年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊清朝，男，1978年12月18日出生，汉族，。被告：谢扬荣，男，1980年12月14日出生，白族。委托诉讼代理人：杨耀，系钟山区大湾法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091510413。第三人：王昌恒，男，1973年4月3日出生，布依族。原告卢先庆与被告谢扬荣、第三人王昌恒物权保护纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢先庆及其委托诉讼代理人熊清朝、被告谢扬荣及其委托诉讼代理人杨耀、第三人王昌恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢先庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢扬荣立即返还其私自扣押原告卢先庆向第三人王昌恒购买的解放牌J6重型自卸货车(车牌号为：贵Ｂ×××××)一辆；2、请求判决被告谢扬荣按交通运输行业年平均工资标准计算赔偿原告卢先庆车辆停运期间(自2018年3月30日至返还之日止)的损失。事实和理由：2017年3月18日，被告王昌恒将其购得的解放牌J6重型自卸货车(车牌号：贵Ｂ×××××号，车辆识别代码为：LFNKRXPVODlF47614，发动机号为：52286855，登记车主为谢扬荣)一辆以193800元价格出售给原告卢先庆，双方签订了购车协议并己履行。原告在经营该车辆过程中，因登记车主为被告，车辆过户须由被告协助，被告于2018年3月30日以电话联系原告进行车辆过户，当原告开车到六××水市××区大湾镇时，被告又以其为登记车主且该车还有其他债务未清偿为由，将该车强行扣押至今，将其该车从事货物运输获得利益的行为己违反民法有关规定，扣押期间被告因使用该车从事运输造成的违法行为进行处理清零，导致原告车辆停运，遭受损失。后原告经了解，该车系被告向贵阳农村商业银行尖山支行贷款按揭购买，贵州融辰融资担保公司进行担保，后因未及时偿还贷款，经被告与该担保公司协商，被告将车辆作价并补偿差价给担保公司，由担保公司负责偿还欠款，担保公司将该车出售给第三人王昌恒，第三人又出售给了原告。后因担保公司未按时偿还银行贷款，债权人向被告主张权利，被告将原告购买车辆扣押。综上，原告与第三人的买卖合同合法有效，被告以该车还有其他债务未清偿为由私自扣押原告车辆，侵害了原告物权，并给原告造成损失。故请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告谢扬荣辩称，对诉讼请求第一项不同意；对第二项诉讼请求不予清偿。理由如下：1、原告所称该解放牌J6重型自卸货车是原告向第三人王昌恒购买的事实，被告不清楚，因为该车一直属于被告名下，他也没有将车抵押给担保公司，现在被告将自己的车收回是合法有效的。2、原告方要求赔偿停运期间的损失，是无理的诉求，该车属于被告，原告在私自使用被告的车运输，再没有得到被告同意的前提下使用该车，已经构成侵权，按理被告应当要求原告赔偿在使用该车运输的途中获得的利益。第三人王昌恒述称，我向贵州融辰融资担保公司购买的车辆是合法有效的，证件是齐全的。原车主将车辆以及车辆所有手续全部移交给别人，证明他对该车放弃管理权，我认为车已经不属于原车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告卢先庆提交的：1、原告身份证复印件一份；2、车辆行驶证复印件一份；3、机动车登记证书一份。被告谢扬荣提交的：1、被告谢扬荣身份证复印件一份。第三人王昌恒提交的：1、第三人王昌恒身份证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告卢先庆提交的：4、与第三人的购买协议一份；5、保险单一份；7、车辆照片两张；以上证据被告有异议，以上证据结合已经发生法律效力的贵州省罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民撤2号民事判决书内容，本院予以认定；6、网上查询本案争议车辆在被告扣押期间违章违纪清单三份，该证据被告有异议，该证据被告证明目的不明，本院不予认定。被告谢扬荣提交的：2、争议车辆的行驶证二份，该证据原告有异议，该证据证明车辆登记人为被告，但我国物权法规定，动产自交付时发生法律效力，结合已经发生法律效力的贵州省罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民撤2号民事判决书内容，本院对其证明目的不予认定。第三人王昌恒提交的：2、委托函、车辆暂扣通知书复印件各一份；3、车辆的行驶证、登记证书、购买协议、收条复印件各一份；以上证据被告有异议，结合已经发生法律效力的贵州省罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民撤2号民事判决书内容和被告谢扬荣在车辆被扣后未积极主张自己权利的情形，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年，被告谢扬荣通过案外人贵州融辰融资担保公司购买了车牌为贵Ｂ×××××号，车辆识别代码为：LFNKRXPVODlF47614，发动机号为：52286855的解放牌J6重型自卸货车，2015年因被告谢扬荣未按时偿还银行借款，案外人贵州宝驰丰贸易有限公司将该车扣留，2016年7月26日，案外人贵州宝驰丰汽车贸易有限公司员工陈荣以贵州融资融辰担保公司名义与第三人王昌恒签订购车协议，将本案所涉车辆出卖给第三人王昌恒。第三人使用该车至2017年3月18日，与原告签订购车协议，将该车以193800元出卖给原告，原告交付款项后得到该车使用。2018年3月30日，被告在钟山××大湾镇告知原告其为该车车主，该车尚有贷款未偿还，将该车扣留。故原告诉至本院请求判令如诉所请。另查明，被告将案涉车辆扣留后，原告向贵州省罗甸县人民法院提起诉讼，要求第三人返还原告购车款和承担相应损失。贵州省罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初297号民事判决，判决认定卢先庆与王昌恒所签订的购车协议并已履行，符合法律规定，属有效合同。卢先庆未能提供车辆被他人扣押的证据，故承担其举证不能的责任。判决驳回卢先庆的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告诉至本院后，被告谢扬荣向贵州省罗甸县人民法院提起诉讼，要求撤销（2018）黔2728民初297号民事判决，贵州省罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初297号民事判决，判决认定谢扬荣已经丧失了对车辆的所有权。由于贵州融资融辰担保公司没有兑现代替谢扬荣偿还银行贷款，是贵州融资融辰担保公司对谢扬荣的违约，谢扬荣应该向贵州融资融辰担保公司主张自己的权利。王昌恒与他人购买该车时，谢扬荣已经不再享有车辆的所有权。因此，王昌恒与卢先庆的交易，并没有损害谢扬荣的合法权益。判决驳回谢扬荣的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为，本案所涉车辆登记车主为谢扬荣，但被告谢扬荣在案外人贵州宝驰丰贸易有限公司将该车扣留时未积极主张自己的权利。原告卢先庆向第三人王昌恒购买该车，并支付了相应价款，卢先庆购买车辆时王昌恒占有该车，并在交易后将该车及相应车辆手续交付卢先庆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告卢先庆从第三人王昌恒处购买案涉车辆，该行为已经发生法律效力的（2018）黔2728民初297号民事判决认定买卖合法有效，故卢先庆取得该车合法有效，即使出现扣押被告谢扬荣车辆公司无权处分本案所涉车辆的情况，但原告卢先庆受让该车时是善意的，并支付了合理的价格，该车并已转移交付卢先庆占有、使用，卢先庆已取得该车的所有权，故被告谢扬荣将该车扣留损害了卢先庆的合法财产权，应将该车退还卢先庆。被告谢扬荣提出已在2018年11月将该车出卖，但未提交相关证据，对被告该陈述本院不予认定。被告谢扬荣提出已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，请求将本案移送公安机关处理，但其自行陈述报案涉嫌犯罪方为贵州融资融辰担保公司，而不是本案原告及第三人，本案在审理过程中未发现原告及第三人就本案所涉车辆处理涉嫌犯罪的线索，故对被告谢扬荣该主张本院不予支持。被告谢扬荣有权向案外人贵州宝驰丰贸易有限公司、贵州融资融辰担保公司主张自己的权利。原告卢先庆向本院主张被告谢扬荣按交通运输行业年平均工资标准计算赔偿其车辆停运期间的损失，但未提出具体赔偿金额，在诉讼过程中，经本院向其释明其诉讼请求应有具体金额，原告卢先庆以计算不成为由未仍向本院提出具体损失金额，因其诉讼请求不具体，故对该主张本院不予支持。诉讼费用本院依法判决。综上所述，被告谢扬荣应返还原告卢先庆所有的贵Ｂ×××××号解放牌J6重型自卸货车，原告卢先庆的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、被告谢扬荣在本判决生效后10日内返还原告卢先庆所有的贵Ｂ×××××号解放牌J6重型自卸货车；二、驳回原告卢先庆的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由被告谢扬荣负担（原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告卢先庆可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇一九年四月二十八日书记员  严万芬