浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初829号 原告：顾德如。 原告：阚同芳。 原告：蔡建梅。 原告：顾蓉。 上述四原告委托诉讼代理人：陆雪楠。 上述四原告委托诉讼代理人：张军。 被告：李长超。 被告：张秋兰。 被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 委托诉讼代理人：孟宪鲁。 被告：浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司。 委托诉讼代理人：孟宪鲁。 被告：长丰县云波运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。 委托诉讼代理人：吕涛。 被告：杨兴超。 被告：上海则一供应链管理有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 委托诉讼代理人：彭浩祥。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。 委托诉讼代理人：张云。 委托诉讼代理人：何佳祺。 被告：赵磊。 原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉与被告李长超、张秋兰、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：浙商济宁公司）、浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司（以下简称：浙商鱼台公司）、长丰县云波运输有限公司（以下简称：长丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保合肥公司）、杨兴超、上海则一供应链管理有限公司（以下简称：上海则一公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安佛山公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：平安番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆雪楠，被告李长超，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司委托诉讼代理人孟宪鲁，被告人保合肥公司委托诉讼代理人吕涛，被告平安番禺公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告张秋兰、长丰公司、杨兴超、上海则一公司、平安佛山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后原告于2019年3月4日申请追加赵磊为本案被告，本院予以准许，于2019年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆雪楠、被告李长超、被告平安番禺公司委托诉讼代理人张云、被告赵磊到庭参加诉讼，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司、人保合肥公司、张秋兰、长丰公司、杨兴超、上海则一公司、平安佛山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告损失合计1252632.78元，后变更诉请为：判令被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司、人保合肥公司、平安佛山公司、平安番禺公司在交强险和商业险保险限额内就原告损失总额1252632.78元先行赔付，不足部分由被告李长超、赵磊、张秋兰、长丰公司承担70%的赔偿责任，由杨兴超和上海则一公司承担30%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2018年10月24日17时33分左右，被告李长超驾驶鲁Ｈ×××××/皖Ａ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往苏州方向122公里+500米处时与顾爱国驾驶的苏Ｆ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，继而顾爱国驾驶车辆与被告杨兴超驾驶的沪Ｅ×××××/湘Ａ×××××号车发生碰撞。被告李长超驾驶的车辆与边护栏发生碰撞，期间顾爱国驾驶的车辆左右两侧分别与被告李长超所驾车辆和被告杨兴超所驾车辆发生挤压，造成顾爱国死亡，三车及路产损坏的交通事故。2018年12月4日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具了浙公嘉高三认字[2018]第30011号道路交通事故认定书，认定被告李长超负事故主要责任，被告杨兴超负事故次要责任。另查，被告李长超所驾的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告张秋兰所有，由被告浙商济宁公司承保交强险，由被告浙商鱼台公司承保商业险，其所驾的皖Ａ×××××车系被告长丰公司所有，由被告人保合肥公司承保商业险。被告杨兴超所驾车辆系被告上海则一公司所有，由被告平安佛山分公司承保交强险，被告平安番禺公司承保商业险。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，遂诉至法院。 被告李长超答辩称，其是受赵磊雇佣从事运输工作的，应该由雇主赵磊承担赔偿责任。 被告张秋兰未答辩。 被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司答辩称，对承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证进行核实后，确认本次事故属于保险责任，被告浙商济宁公司愿意在交强险范围内进行先行赔付，浙商鱼台公司在投保车辆责任范围内承担商业险的赔偿责任，但因承保车辆违反安全装载规定，商业三者险应作10%的免赔，诉讼费不属于保险公司理赔范围。 被告长丰公司未作答辩。 被告人保合肥公司答辩称，李长超驾驶的皖Ａ×××××车在其公司投保了保险限额为20万元（不计免赔）的商业险，投保人系被告长丰公司，因被保险车辆存在超载情形，按照保险合同约定，其公司可在超出交强险限额以外的部分，与主车的承保公司按照商业三者险限额比例，扣减10%的免赔后承担责任。 被告杨兴超未作答辩。 被告上海则一公司书面答辩称，杨兴超系其公司允许的合法驾驶员，杨兴超驾驶的车辆分别在被告平安佛山公司和被告平安番禺公司缴纳了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内先行赔付，如有不足部分由其公司赔付。 被告平安佛山公司书面答辩称，其公司承保了案涉车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车的交强险，案涉事故除造成顾爱国死亡外，另造成案外人卢军受伤，且伤势较重，请求法院合理分配两方受害人的交强险受偿份额，原告主张的医疗费，按照比例，其公司应承担不多于313.59元，对于主张的其他赔偿项目根据法院划分的交强险受偿份额承担赔偿责任，另，其公司非事故过错方，不承担诉讼费用。 被告平安番禺公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了保险限额为150万元的商业三者险（不计免赔），杨兴超驾驶的挂车的投保情况不清楚，原告主张的部分项目过高。 被告赵磊答辩称，被告李长超所驾车辆的投保公司在庭审中提出免赔商业险的10%，在这10%的金额中，其愿意承担7万元，7万元已于庭前付清，超出部分无力负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张秋兰、长丰公司、杨兴超、上海则一公司、平安佛山公司放弃质证权利。 原告依法提交： 1、户号为320623040029376的户口本、顾爱国与蔡建梅的结婚证、顾蓉独生子女证各1份，证明四原告系适格主体的事实。 2、浙公嘉高三认字[2018]第30011号道路交通事故认定书1份，证明案涉交通事故发生的经过及被告李长超负事故主要责任，被告杨兴超负事故次要责任，死者顾爱国无责的事实。 3、医疗费发票2份，证明原告在交通事故受伤后因抢救顾爱国支出医疗费627.18元的事实。 4、居民医学死亡证明书、火化证明各1份，证明顾爱国因交通事故受伤后经抢救无效于2018年10月24日死亡，遗体于2018年10月29日火化的事实。 5、如东县公安局岔河镇派出所及岔河镇玉林村村委会共同出具的证明1份，证明顾爱国之被扶养人，即父亲顾德如和母亲阚同芳，育有包括原告在内的两名子女的事实。 6、顾爱国户口证明、养老保险手册、企业养老保险险种缴费基数明细表、社保证明各1份，证明案涉死亡赔偿金应适用城镇标准的事实。 7、蔡建梅工作证明1份及工资发放表1组，证明蔡建梅在南通威罗赛针织服饰有限公司工作，日平均工资为179.3元，其因处理丧葬事宜误工27天，产生误工费为4841.1元的事实。 8、加油费发票3份、过路费发票9份，证明四原告为了处理本起交通事故产生了交通费和住宿费，酌情请求各3000元。 9、机动车驾驶证、案涉车辆行驶证和保险单1组，证明李长超、杨兴超的驾驶资质，案涉车辆行驶资质及投保情况。 10、如东县公安局岔河派出所出具的户口注销证明1份，证明顾爱国户口已于2018年10月27日注销，且江苏省于2003年3月取消了户口性质，在取消户口性质之前原告户口性质为非农业户口的事实。 11、如东县岔河镇人民政府出具的证明1份，证明顾爱国户口所在地如东县属于如东县岔河镇镇区划范围，因此本案死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。 12、询问笔录1份，证明事故发生时李长超系受赵磊雇佣从事运输工作，赵磊应当承担李长超方保险外的赔偿责任。 被告李长超、浙商济宁公司、浙商鱼台公司、人保合肥公司、平安番禺公司、赵磊质证后对原告提供的证据1、2、4、5、9无异议，本院予以确认并在卷佐证。 关于证据3，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司、赵磊无异议，被告李长超、人保合肥公司、平安番禺公司认为未载明患者信息，对关联性不予认可。经查，该两份医疗费发票出具单位为嘉兴市第一医院，出具时间为2018年10月24日20:47至20:48，项目系复苏抢救相关，均在案涉交通事故伤者处理的合理区间，且原告提供的居民死亡医学证明书中的医师签名与医疗费发票其中一名医师签名相同，医院盖章也为嘉兴市第一医院，故本院对该两份发票予以认定。 关于证据6，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司、李长超、人保合肥公司、平安番禺公司对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，即不足以证明案涉死亡赔偿金应适用城镇标准，被告赵磊无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 关于证据7，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司、李长超、人保合肥公司、平安番禺公司对真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，没有提供工作单位的营业执照，并且相关收入已经超过了纳税标准，但原告未提供个人纳税的证明，被告赵磊无异议。经查，该组证据不符合证据的形式要件，本院不作认定，关于死者家属误工费的支出，实属必要，本院将酌情予以考虑。 关于证据8，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司对其中发生于2018年10月25日的发票予以认可，认为其余发票缺乏关联性；被告李长超、人保合肥公司、平安番禺公司、赵磊认为该组证据均缺乏关联性，不予认可，本院对李长超等被告的质证意见予以采纳，但家属交通费的支出实属必要，本院将酌情予以考虑。 关于证据10-12，被告李长超、平安番禺公司、赵磊均无异议，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司书面质证对证据11的证明目的不予认可，其余被告放弃质证权利，经查，本院对该三组证据均予以认定。 被告浙商鱼台公司向本院提交机动车辆保险投保单、投保人声明、投保声明、商业保险条款各1份，证明其公司已就相关的免责条款尽到了明确的告知说明义务，在承保车辆存在违反安全装载规定的情形下，商业三者险应扣减10%的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为投保单中投保人声明部分系格式条款，不能证明被告对投保人进行了告知，所以不应当扣减10%，被告浙商济宁公司、人保合肥公司无异议，被告李长超、平安番禺公司认为对此不清楚，被告赵磊无异议。经查，本院对该组证据的三性均予以认定。 被告人保合肥公司向本院提交投保单、商业险条款、投保声明各1份，证明其公司就相关的免责条款尽到了明确的告知说明义务，在承保车辆存在违反安全装载规定的情形下商业三者险应扣减10%，原告对该组证据的真实性无异议，但认为投保单中投保人声明部分系格式条款，不能证明被告对投保人进行了告知，所以不应当扣减10%，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司无异议，被告李长超、平安番禺公司认为对此不清楚，被告赵磊无异议。经查，本院对该组证据的三性均予以认定。 被告上海则一公司向本院提交注册登记信息、行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单各1份（未书面或出庭说明证明内容），原告及被告李长超、被告人保合肥公司对该组证据无异议，被告浙商济宁公司、浙商鱼台公司认为其不清楚，被告平安番禺公司对车辆注册登记信息、投保单无异议，认为行驶证、道路运输证的真实性无法核实，经查，该组证据虽系复印件，但能互相印证，本院予以认定。 被告平安佛山公司向本院提交医疗费发票2份、出院记录2份，证明案涉交通事故另有案外人卢军受伤且伤势较重，应在交强险中为其预留份额，原告及到庭四被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 被告赵磊向本院提交收条2份，证明其已向原告支付赔偿款7万元。原告及被告李长超、平安番禺公司无异议，其余被告放弃质证权利。本院对该组证据的三性均予以认定。 被告李长超、张秋兰、浙商保险济宁公司、长丰公司、杨兴超、平安番禺公司未向本院提交证据。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月24日17时33分左右，被告李长超驾驶鲁Ｈ×××××/皖Ａ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往苏州方向122公里+500米处时与顾爱国驾驶的苏Ｆ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，继而顾爱国驾驶车辆与被告杨兴超驾驶的沪Ｅ×××××/湘Ａ×××××号车发生碰撞。被告李长超驾驶的车辆与边护栏发生碰撞，期间顾爱国驾驶的车辆左右两侧分别与被告李长超所驾车辆和被告杨兴超所驾车辆发生挤压，造成顾爱国死亡、陆军受伤，三车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，李长超负事故主要责任，杨兴超负事故次要责任，顾爱国、卢军二人均无责任。事故发生后，顾爱国被送往嘉兴市第一医院进行抢救治疗，产生医疗费627.18元。后经抢救无效于事发当晚死亡。卢军事发后被送往嘉兴市第三医院、南通大学附属医院等进行治疗，因交通事故引起的赔偿尚未处理。另查明，鲁Ｈ×××××号牵引车系张秋兰所有，由投保人梁山县照顺货运服务有限公司在被告浙商济宁公司投保了交强险，保险期间自2018年10月20日起至2019年10月19日止，在浙商鱼台公司投保了第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），保险期间自2018年3月3日起至2019年3月2日止；皖Ａ×××××号挂号车系长丰公司所有，由投保人安徽省安畅物流有限公司在人保合肥公司投保了第三者责任险（保险金额为200000元，不计免赔），保险期间自2018年9月11日起至2019年9月10日止；沪Ｅ×××××号牵引车系被告上海则一公司所有，在被告平安佛山公司投保了交强险，保险期间自2018年8月26日起至2019年8月25日止，在被告平安番禺公司投保了第三者责任险（保险金额为1500000元，不计免赔），保险期间自2018年10月18日起至2019年10月17日止；湘Ａ×××××号挂车系湖南五六联盟电商物流有限公司所有。案涉事故发生在保险期间内。 另，被告李长超事发时系受被告赵磊雇佣从事运输工作，被告杨兴超事发时系为上海则一公司履行职务行为，赵磊已向原告支付赔偿款70000元，其他被告均未支付过赔偿款。 本案争议焦点在于：一、被告浙商鱼台公司、人保合肥公司关于商业险免责10%的抗辩主张是否成立。本院认为，该抗辩主张成立。根据被告浙商鱼台公司提交的《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项的规定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，该条款属于免责条款，而根据被告浙商鱼台公司提交的保险条款、投保单、投保声明、投保人声明，涉案车辆投保时，其公司已就免责事项以加粗的方式作出明确提示，投保人梁山县照顺货运服务有限公司已自认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果后自愿进行投保，故免责条款生效。同理，被告人保合肥公司提交的商业险条款第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，根据该公司提交的商业险条款、投保单、投保人声明，涉案车辆投保时，其公司已就免责事项以加粗的方式作出明确提示，投保人安徽省安畅物流有限公司已自认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果后自愿进行投保，故免责条款亦生效，综上，该两公司提出的商业险免责10%的抗辩意见本院予以采纳。二、本案死亡赔偿金应适用城镇标准还是农村标准。本院认为，应适用城镇标准,因顾爱国生前户籍地为江苏省如东县，其户籍性质为城镇。 综上，原告请求的因本次交通事故产生的财产损失中的医疗费627.18元、丧葬费30549.5元、死亡赔偿金1025220元、被扶养人生活费135395元，本院予以确认；至于交通费本院结合原告治疗天数、就医地点、陪护人员情况等，酌定为1500元；误工费，原告仅请求一人，本院按132元/天/人计算1人10天为1320元；至于住宿费，原告未提交证据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因本起交通事故造成了顾爱国死亡的严重后果，理应给予赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金50000元本院予以支持，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，不违反法律规定，本院予以采纳。上述损失合计1244611.68元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李长超在高速公路上未按操作规范驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车，负本起事故的主要责任，本院酌定由李长超承担本起事故70%的赔偿责任，杨兴超驾驶机动车载货宽度超过规定，负本起事故的次要责任，本院酌定由杨兴超承担本起事故30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于本起事故造成了案外人卢军受伤，原告自愿将交强险的一半份额留给卢军，故本案中应由被告浙商济宁公司、平安佛山公司在交强险范围内各赔付55313.59元（含精神抚慰金），余款1133984.5的70%计793789.15元应由被告李长超承担赔偿责任，由于其事发时系受赵磊雇佣从事劳务，该赔偿责任应由接受劳务方的被告赵磊承担，其驾驶的车辆由梁山县照顺货运服务有限公司在被告浙商鱼台公司投保了1000000元商业险，由安徽省安畅物流有限公司在人保合肥公司投保了200000元商业险，其中793789.15元的10%计79378.92元因李长超驾驶的车辆超载，应由赵磊自负，余下714410.23元应由浙商鱼台公司、人保合肥公司在各自商业险中按投保比例（5:1）予以赔付，分别计595341.86元、119068.37元；余款1133984.5的30%计340195.35元应由被告杨兴超承担赔偿责任，由于其事发时系履行职务行为，该赔偿责任应由被告上海则一公司承担，其驾驶的车辆由上海则一公司在被告平安番禺公司投保了1500000元商业险（不计免赔），故应由被告平安番禺公司在商业险内予以赔付。综上，原告的损失应由被告赵磊赔付79378.92元，由于其已于庭前支付70000元，故尚需支付9378.92元，应由被告浙商济宁公司、平安佛山公司在交强险范围内各赔付55313.59元（含精神抚慰金），由被告浙商鱼台公司在第三者责任险范围内赔付595341.86元，由人保合肥公司在第三者责任险范围内赔付119068.37元，由被告平安番禺公司在第三者责任险范围内赔付340195.35元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效后10日内赔偿原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉损失9378.92元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉损失55313.59元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉损失55313.59元。 四、被告浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉损失595341.86元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉损失119068.37元。 六、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉损失340195.35元。 七、驳回原告顾德如、阚同芳、蔡建梅、顾蓉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6664元、减半收取3332元，由原告王春福、王明亚、王胜明负担32元，由被告赵磊负担2310元，由被告上海则一供应链管理有限公司负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一九年四月九日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。