浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终225号 上诉人（原审原告）：韦丽月，女，1986年8月14日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谢利芬，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张玉琴，女，1963年8月29日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：蒋成，浙江南太湖律师事务所律师。 上诉人韦丽月因与被上诉人张玉琴合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。 韦丽月上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的上诉费用由张玉琴承担。事实与理由：2016年8月31日，韦丽月和张玉琴签订了一份安能快递承包合同，韦丽月承包张玉琴湖州风凰分部（以龙溪江为界）经营取派件，韦丽月不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超出甲方（张玉琴）营业执照的经营范围。韦丽月于同日支付给张玉琴20000元押金，合同签订了一年多，张玉琴还未取得营业执照，故导致韦丽月不能履行合同义务。韦丽月多次向张玉琴要求退还20000元押金，张玉琴拒不退还。一、一审法院认为韦丽月和张玉琴签订的《安能快递承包区合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时认为张玉琴未办理营业执照并未影响韦丽月实际经营快递取派件业务,显属事实认定有误。快递业务是受《邮政法》来调整的，根据《邮政法》第51条和第52条第一款之规定，经营快递业务必须具备两个条件：(1)取得快递业务经营许可证；(2)必须是企业法人。这两个条件张玉琴均不具备。据此，张玉琴不具备主体资格，违反法律法规强制性规定的合同，故应认定双方签订的合同无效。二、一审法院依据《合同法》第60条、第93条、第97条、第107条判决，显属适用法律不当。应依据《合同法》第58条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同既然无效，合同中的条款就对双方当然不具有法律约束力，张玉琴应退给韦丽月20000元押金。综上所述，张玉琴违反相关法律法规强制性规定与韦丽月所签合同无效，无效的合同自始无效，张玉琴应退给韦丽月20000元押金。 张玉琴辩称：韦丽月上诉事实及理由不成立。一、一审判决客观公正，体现了法治精神，维护了合同稳定性原则，韦丽月违反了合同约定，应当承担违约责任。二、韦丽月认为张玉琴办不下来营业执照，故导致合同无法履行的理由不成立。首先，张玉琴所属的分支机构是有营业执照的，而且营业执照的营业期限为2016年7月22日至2035年5月31日，涵盖了韦丽月的承包期。其次，韦丽月与张玉琴在快递行业的身份是快递末端网点，而快递末端网点根据规定是无需办理营业执照的。再次，韦丽月履行合同权利义务并未受到影响。综上，韦丽月的上诉请求没有事实和法律依据，事实与理由非常牵强，该诉讼违反了民法诚实与信用原则，也违反了《合同法》第八条的规定，没有事实与法律依据。 韦丽月原审诉请判令：1.张玉琴归还韦丽月押金20000元；2.张玉琴承担本案律师费2500元；3.本案诉讼费由张玉琴承担。庭审中经法庭释明，韦丽月增加一项诉讼请求：请求依法判令解除双方签订的《安能快递承包区合同》。 原审法院认定事实：2016年8月31日，韦丽月（乙方)和张玉琴（甲方）签订安能快递承包合同，约定韦丽月承包张玉琴湖州凤凰分部（以龙溪江为界）经营取派件业务，韦丽月不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超过甲方营业执照的经营范围。合同期限自2016年9月1日至2021年8月31日止。另合同约定：“在合同正常执行期间，乙方两年内不得解除合同，否则不退还保证金。两年后，如乙方提出终止或变更，需提前60天书面通知甲方，并继续保障操作，最长不超过60天。甲方确定乙方停止操作后，在30天内与乙方清理完毕所有的账务。”“双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于15个工作日内无息返还乙方。”“乙方在签订合同后当日内向甲方支付人民币20000元作为保证金，以确保乙方对合同的履行。”韦丽月于合同签订当日向张玉琴支付保证金20000元。另查明，双方就履行合同项下的快递费用已结清。合同签订后，韦丽月在合同约定区域内承揽快递收派件业务至2017年11月8日止。2017年11月9日后韦丽月未再继续履行合同。韦丽月以张玉琴未办理营业执照为由向张玉琴主张退还保证金，张玉琴拒不退还，以致纠纷成诉。 原审法院认为，本案争议焦点为张玉琴是否存在致使本案合同法定解除的情形；韦丽月交付张玉琴20000元的性质，韦丽月主张返还是否有事实及法律依据。韦丽月与张玉琴签订的《安能快递承包区合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定，全面、审慎地履行各自的合同义务。合同签订后，韦丽月按合同约定向张玉琴支付了20000元，张玉琴亦按约许可韦丽月在指定区域经营快递派取业务，并且韦丽月在约定区域承揽派件业务有一年余。就韦丽月交付的该笔款项，综合双方合同约定及收据的载明情况看，应当为保证金。合同就保证金的退还约定了特定条件：一是合同签订后两年，二是程序性条件即需提前60天书面通知，三是通知后韦丽月应当继续履行合同至少60日。即本案的保证金系履约保证金，确保韦丽月方按合同约定的期限履行合同并收取。现韦丽月主张张玉琴未办理营业执照导致合同目的无法实现，故其提出解除合同并退还保证金。但双方合同并未就是否办理营业执照作出约定，同时该营业执照是否办理并未影响韦丽月实际经营快递取派件业务。韦丽月主张其系基于法定解除权解除合同无事实依据。韦丽月无证据证明其解除合同的行为符合约定及法定解除条件，其任意停止履行合同的行为违反合同约定，应承担相应违约责任。张玉琴抗辩韦丽月合同约定的履行期间未满，保证金退还条件不成就，原审予以采信。对韦丽月主张要求退还保证金20000元的诉讼请求，不予支持。但韦丽月于2017年11月9日开始已自行停止快递取派件的业务，即单方自行终止了合同履行；张玉琴为减少自身损失，亦对原由韦丽月承揽派取件区域的工作进行了另行安排，双方之间的承包合同已无继续履行的信任基础及必要，庭审中张玉琴方亦确认同意解除合同，故对韦丽月诉请解除双方之间承包合同的诉讼请求，予以支持。韦丽月主张张玉琴承担其支付的代理费，双方合同未作出约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除韦丽月与张玉琴于2016年8月31日签订的《安能快递承包区合同》；二、驳回韦丽月的其他诉讼请求。本案受理费364元。减半收取182元，由韦丽月负担。 二审中各方均无新证据提交。 二审审理查明事实与一审相同。 本院认为，韦丽月主张《中华人民共和国邮政法》规定经营快递业务应取得快递业务经营许可证且需是企业法人，而张玉琴不具备上述条件，故案涉合同因违反法律行政法规的强制性规定而无效。经审查，《快递暂行条例》第十八条规定：“经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案。快递末端网点无需办理营业执照”。根据上述规定，经营快递业务的企业可以设立分支机构，其分支机构可以开办快递末端网点。本案上海安能聚创供应链管理有限公司湖州分公司系上海安能聚创供应链管理有限公司设立的分支机构，而张玉琴经营的湖州市区一部是上海安能聚创供应链管理有限公司湖州分公司开办的快递末端网点，本案快递业务的经营主体是上海安能聚创供应链管理有限公司，而非张玉琴，故张玉琴无需另行取得经营许可并办理营业执照。据此，韦丽月认为案涉合同违反法律法规的强制性规定的理由不成立。本案所涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。韦丽月以合同无效为由要求退还案涉保证金的理由本院不予支持。 综上所述，韦丽月的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人韦丽月负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年四月九日 书记员  樊 艳