河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终789号上诉人（原审原告）：郭保强，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省新安县，系郭保强之妻。被上诉人（原审被告）：郑春头，男，1963年10月31日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦一层北侧、五层东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。上诉人郭保强因与被上诉人郑春头、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭保强上诉请求：依法在原审判决赔偿146378.31元的基础上改判增加105133.89元（或57133.89元）的赔偿标的。事实和理由：原审法院在判决被上诉人赔偿（部分）项目上存在有法不依，错判、漏判的事实存在。一、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，上诉人原审时提交的出院证内容为5项，其中“2、卧床休息3个月；5适当加强营养。”原审法院只判决上诉人两次住院期间的56天营养费，没有将“卧床休息3个月、加强营养”的90进行认定，按照原审法院每天营养费的标准计算少判1800元。二、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人提交了护理人员李小梅在新安铁门新兴建材有限公司上班，每月工资4000元。而原审法院按河南省上一年度居民服务行业36848元/年认定不公，少判1734.88元。三、误工费。误工费按照受害人的务工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人在事故发生前受雇于王天林，驾驶40吨大货车，每月工资8000元管吃住，属于有固定收入。事故发生后被解雇，应当按照实际减少的收入计算误工费。上诉人先后两次手术，务工时间可以计算至定残日的前一天。应按每月8000元，务工时间为2017年4月12日至2018年8月9日计算误工费。一审少计算误工费100179.01元。一审法院参照公安部《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》（GB/T521-2004）认定为出院后120天。该参照及认定不当。首先，公安部的这个“评定准则”既不是法律也不是法规，仅是部门之规定；其次，是该“评定准则”与最高院的司法解释不一致。更重要的是GB/T521-2004评定准则已被GB/T1193-2014所替代，即使参照公安部新的《人身损害、护理期、营养期评定规范》的规定，上诉人的误工时间应为8个月+56天，少计算误工费52179.01元。四、一审法院未对司法鉴定费、车辆评估费进行判决。因被上诉人郑春头在该次事故中承担全责，依法应由被上诉人承担1420元的司法鉴定费、车辆评估费。郑春头辩称，一、对营养费的计算，原审判决认定事实清楚，判决结果客观公正。原审中，上诉人提交的出院证中虽然载明需卧床休息3个月，但仅能证明上诉人在出院后需休息，并不能证明休息期间需加强营养，且医院机构也没有明确需要加强营养的时间，故原审判决对营养费的判决并无不当。二、原审中，上诉人仅提供李小梅在新兴建材公司上班的证明，没有提供银行流水，上诉人不能证明护理人员的实际收入。故原审按照相同、相近行业标准计算合法有据。三、对误工费的计算，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人经鉴定为十级伤残，并没有丧失全部的自理能力。司法解释规定，务工期限计算至定残前一天的前提是，因持续误工，而上诉人不能证明其自事故发生至定残前一天持续误工；且误工仅有一份证明其受雇于个人，每月收入8000元。其次对于该收入的真实性不能证实，该8000元是否真实存在，以哪种形式发放，有没有加纳完税证明均不能提供。故上诉人对其收入的真实性不能证明，原审依据同行业标准对误工费进行认定客观公正。四、司法鉴定费、车辆评估费原审已经予以判决认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。中华联合财险洛阳公司辩称，同意郑春头的答辩意见。郭保强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共539547.50元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月12日16时20分左右，在310国道与新安西高速引线交叉口处，被告郑春头驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车沿310国道出西向东行至此地向北左转弯过程中，与原告郭保强驾驶的豫Ｃ×××××号微型轿车出东向西行驶相撞，造成两车不同程度受损，原告郭保强受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、右髌骨开放性骨折。2、胸、腹部损伤。3、创伤性休克。4、多处软组织损伤。原告于2017年5月23日出院，出院医嘱：1、好转出院，继续门诊治疗。2、卧床休息3个月，逐步行右膝关节功能锻炼。3、每月复查DR拍片一次，骨折愈合后取出内固定。4、适当加强营养，不适随诊。原告郭保强于2018年6月22日因本次手术引发的二次手术被送往新安县中心卫生院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折术后，原告于2018年7月6日出院，出院医嘱：继续对症治疗，加强锻炼，加强营养，建议休息三个月。原告郭保强共住院56天，期间一人陪护。原告郭保强住院检查治疗期间花去医药费用共计12326.70元。2017年5月5日，新安公安交通警察大队作出第20170505001号道路交通事故认定书，认定郑春头负事故全部责任，郭保强不负事故责任。事故处理过程中，经新安公安交警大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2017年5月10日作出至评车意字【2017】第168号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：雪佛兰牌LZW7080微型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××）因交通事故造成的车辆损失确认估损价值为12800元。原告支付鉴定费600元。本案审理过程中，原告郭保强向一审法院递交书面申请，申请对其因交通事故受伤造成伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，洛阳新立法医临床司法鉴定所于2018年8月9日作出洛新立司鉴所【2018】临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭保强伤残等级鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。同时查明，原告郭保强系非农业家庭户口，其被抚养人为其父亲郭运来，1946年5月17日出生；其长子郭志博，2013年7月11日出生；其次子郭智成，2015年2月21日出生；原告郭保强兄妹4人。原告郭保强事故发生前系王天林所有的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车雇佣司机。另查明，被告郑春头驾驶的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为被告郑春头本人，该车在被告中华联合财险洛阳公司投保有交强险一份。事故发生在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的第20170505001号道路交通事故认定书，认定郑春头负事故全部责任，郭保强不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。被告郑春头对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告郭保强的损失首先应由被告中华联合财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿。根据双方提交的有效证据及质证意见，能够认定原告郭保强本案的损失为：1、医疗费12326.70元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费2800元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院56天；3、营养费1120元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院56天；4、关于护理费，原告提交的证据不足以证明其陪护人员误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度居民服务行业36848元/年标准，原告共住院56天，期间一人护理，经核算为5653.39元；5、关于伤残赔偿金，洛阳新立法医临床司法鉴定所作出的洛新立司鉴所【2018】临鉴字第023号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，予以采信，原告为十级伤残，非农业家庭户口，结合原告年龄，经核算为59115.72元；6、关于被抚养人生活费，原告郭保强系非农业家庭户口，其被抚养人为其父亲郭运来，1946年5月17日出生，其长子郭志博，2013年7月11日出生，其次子郭智成，2015年2月21日出生，参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出19422.27元/年标准，结合其被抚养人年龄及抚养人人数，经核算为34960.09元；7、关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤造成身体伤残的严重后果，结合本地区生活消费等因素，酌定为5000元；8、关于误工费，原告提交的证据能够证明其事故发生前从事运输行业，但无法证明其误工期间的实际损失情况，故参照河南省上一年度交通运输业年均收入55485元/年标准，原告主张计算476天时间过长，缺乏持续误工证明，故参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，认定为出院后120天，结合原告住院天数，经核算为26754.41元；9、残疾辅助器具费598元，根据有效票据予以认定；10、关于交通费，原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，结合本案实际情况，原告主张250元不超出合理范围，予以支持；11、车辆损失费12800元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车意字【2017】第168号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，予以认定。以上损失共计161378.31元。首先应由被告中华联合财险洛阳公司在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、误工费、车辆损失费等共计122000元，原告的剩余损失为39378.31元，应由被告郑春头根据其过错程度承担全部赔偿责任，因被告郑春头已经垫付给原告车辆损失费15000元，故被告郑春头应再赔偿原告24378.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告郭保强因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、误工费、车辆损失费等共计122000元；二、被告郑春头应于本判决生效后十日内赔偿原告郭保强因交通事故造成的各项损失包括住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失费等共计24378.31元（已扣除被告郑春头垫付的15000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭保强的其它诉讼请求。案件受理费9196元（缓交）、鉴定费1300元，共计10496元。由原告郭保强负担受理费6400元，由被告郑春头负担受理费、鉴定费共计4096元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，郭保强2018年6月21日支付X光检查费120元。本院认为，各方当事人对事故责任比例、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费及车辆损失费等各项数额均无异议，本院予以确认。关于营养费。一审法院根据上诉人郭保强的伤情及伤残的具体情况认定其营养费并无不当，本院予以维持。上诉人郭保强认为应在一审法院认定的基础上增加90天的营养费，于法无据，本院不予支持。关于护理费。上诉人郭保强提供的证据不足以证明其护理人员的实际误工损失，一审法院参照河南省上一年度居民服务行业计算郭保强的护理费并无不妥。郭保强认为应按每月4000元计算其护理费，依据不足，本院不予支持。关于误工费。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但上诉人郭保强提供的证据不足以证实其因伤残持续误工，根据两次出院医嘱，本院酌定郭保强出院后的误工时间为6个月（即180天）。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。因郭保强提交的证据无法证实其误工期间的实际损失情况，故一审法院参照河南省上一年度交通运输业平均收入计算郭保强的误工费并无不当。郭保强的误工费为：55485元/年÷365天×（56+180）天=35875.23元。郭保强所支付的120元X光检查费系为鉴定其伤残级别的必要支出，应由被上诉人郑春头负担。综上所述，郭保强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2706号民事判决第一项；二、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2706号民事判决第三项；三、变更河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2706号民事判决第二项为郑春头应于本判决生效后十日内赔偿郭保强因交通事故造成的各项损失包括住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失费及X光检查费等共计33619.13元（已扣除郑春头垫付的15000元）；四、驳回郭保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9196元（缓交）、鉴定费1300元，共计10496元，由郭保强负担受理费6290元，由郑春头负担受理费、鉴定费4206元。二审案件受理费1026元，由上诉人郭保强负担900元，被上诉人郭保强负担126元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年四月二日书记员  苏 航