安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初300号 原告：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄村，统一社会信用代码54340604ME20112226。 法定代表人：颜庆海，该村书记。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：冯本奇，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：魏在军，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。 原告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会（以下简称洪庄村）与被告冯本奇合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告烈山村的委托诉讼代理人杨大相、被告冯本奇及其委托诉讼代理人魏在军、刘雪影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪庄村向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于洪发路好又多超市以北、铁道以南、孟山路以东的菜市场范围内土地及建筑物（含钢构、房屋、门面），并给付占用费80000元（自2018年4月21日计算至2018年12月21日，以后的占用费继续按每月10000元的标准计算至返还时止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：1998年4月20日，原告与被告签订了《拍卖经营合同》，合同约定：原告将其所有的洪庄村铸钢厂以50000元的价格转移给被告经营，铸钢厂所占用的土地由被告无偿使用20年，铸钢厂债权债务全部由被告承担等。2000年左右，被告在铸钢厂部分土地上建设了菜市场，一直由被告经营受益，2013年原被告双方协商，由原告在长山南路以西、洪发路好又多超市以北、铁道以南、孟山路以东的部分土地上对被告所建菜市场进行置换并由原告建设新菜市场，原菜市场由被告自行拆除，新菜市场于2014年底建成并由被告经营受益。现合同期限已经界满，期间虽然原告数次催要，但被告一直不予理会，其行为已严重违反约定。 被告辩称，1.原告诉求返还的建筑物系被告用其原财产置换的，实际所有权属于被告所有，原告无权要求返还；2.原被告对土地的使用期限及使用价款未有约定，不存在返还土地和赔付使用费的问题；3.对于原告单方提前要求解除合同给被告造成的损失，被告保留要求赔偿的权利。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案认定。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：1998年4月20日，原告洪庄村与被告冯本奇签订拍卖经营合同，将村办集体企业洪庄村铸钢厂以五万元的价格拍卖给被告，合同约定：冯本奇对该厂全部资产具有所有权，该厂原债权债务全部由冯本奇承担，该厂所占用的土地由冯本奇无偿使用二十年，二十年后土地使用租约另订。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后双方履行了该拍卖经营合同。 1998年12月，冯本奇申请在铸钢厂院内建设洪发农副产品市场，经淮北市烈山区烈山镇人民政府报请淮北市烈山区经济计划委员会批准，冯本奇投资在铸钢厂院内建成洪发农副产品市场并经营管理。 2014年4月23日，洪庄村与芜湖市三山好又多超市有限公司（以下简称三山好又多）签订土地租赁协议，约定三山好又多租用洪庄村土地南北宽约80米、东西长约140，用于建设并经营好又多超市，建设工程全部由三山好又多投资；三山好又多在该超市北侧建造2300平方米钢架结构农贸市场无偿交给洪庄村使用，由洪庄村负责日常管理和修缮。双方还对其他事项进行了约定。合同乙方处加盖三山好又多印章，陈建敏在印文处签名。该合同租赁的土地包含洪发农贸市场占用的土地。 因建设超市需要拆除洪发农贸市场，在拆除洪发农贸市场时受到冯本奇及其合作人的阻止，陈建敏找洪庄村解决。因冯本奇的合同未到期，洪庄村村主任居广金等人找冯本奇协商，让其搬到超市北侧新建的农贸市场经营，因搬迁必然影响营业，新农贸市场位置偏僻，且有超市竟争，冯本奇不同意搬迁。为履行与三山好又多的合同，居广金等人又多次找冯本奇协商，冯本奇提出与洪庄村续签协议的要求，居广金等人口头答应冯本奇的要求，并让冯本奇起草合同，2014年11月20日，冯本奇将起草的两份续签协议书签名盖章后交给居广金，并同意拆除洪发农贸市场。因同意拆除农贸市场，冯本奇赔偿其合作人相应的损失。续签协议约定：洪庄村以置换的方式，由好又多超市出资为冯本奇还原一个新菜市场，因还原新菜市场需要一段时间，该段时间冯本奇无法经营，新菜市场土地无偿使用期顺延一年，至2019年4月20日，好又多超市为冯本奇还原的菜市场内的土地附属物全部资产属于冯本奇所有（包括冯本奇自建资产），2019年4月20日后，冯本奇继续经营20年，每年交纳土地租金5万元。该两份续签协议书一直在居广金处存放，洪庄村未在该协议书上盖章。 2015年1月26日，冯本奇与淮北市烈山区好又多有限公司（以下简称烈山好又多）签订洪发农贸市场资产还原协议，约定：洪庄村根据发展需要，由好又多超市在洪发菜市场内兴建大型超市，由于洪发农贸市场土地租赁尚未到期，烈山好又多急需使用该菜市场场地（原菜市场所有资产已被烈山好又多无偿拆除），烈山好又多以置换的方式为冯本奇还原一个新的菜市场及房屋25间；还原的菜市场及房屋所有的资产权属冯本奇所有。合同乙方处加盖烈山好又多印章，陈建敏在印文处签名。 2015年11月，好又多超市建成急需开业，因洪庄村未办理续租合同的签字盖章手续，冯本奇妻子不让拆除原菜市场的大门、门面房等，陈建敏找洪庄村书记颜庆海、居广金等人协调，在陈建敏办公室，颜庆海等人答应为冯本奇办理续租手续，冯本奇同意陈建敏拆除原菜市场的大门、门面房等。后陈建敏拆除了原菜市场的大门、门面房等，烈山好又多超市顺利开业。新菜市场建成后，陈建敏将新菜市场交付冯本奇经营管理。 本院认为：从事民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，洪庄村为履行与三山好又多的合同，急需使用冯本奇占用的土地，并拆除冯本奇建设的农贸市场，村主任居广金多次找冯本奇协商，在双方达成合意后，由冯本奇起草合同，居广金接收合同书，冯本奇同意拆除菜市场，洪庄村未及时在合同上盖章。烈山好又多在开业前，要拆除冯本奇建设的大门、门面房等，在陈建敏办公室，颜庆海、居广金等答应为冯本奇办理续租手续，冯本奇同意拆除大门、门面房等，显然洪庄村为履行与三山好又多签订的土地租赁合同，急需冯本奇腾挪菜市场，冯本奇提出延长原合同期限并续签合同作为其腾挪菜市场的条件，符合正常交易习惯，冯本奇已履行了其起草的续租协议的相关义务。虽然居广金在本院对其问话时否认曾对冯本奇作出承诺、否认与冯本奇就续签合同事宜达成合意，但如果按照其说法，必然推导出冯本奇要无对价赔偿合作人的损失、无对价停业十二个月、无对价从一个位置好、无竟争的地方搬到一个位置差、有竟争的地方经营，居广金的说法显然不能成立，且违背诚实信用原则。冯本奇腾挪菜市场以洪庄村答应其延长原合同用地期限、续签租地合同为条件，冯本奇已履行了腾挪义务，腾挪条件必然已经成立，同时冯本奇腾挪菜市场也是履行其在续租合同中的义务，洪庄村已接受履行，因此，本院认定洪庄村与冯本奇之间的续租合同已经成立，合同不违反法律强制性规定，合法有效。 综上所述，洪庄村要求冯本奇返还土地及建筑物并给付土地占用费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。