广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初383号原告:广州市通神装饰工程有限公司，住所地：广州市海珠区大干围38号第5工业区11之1东梯首层104室。法定代表人：杨国文，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓锁霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：胡国华，男，1968年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪根，广东四时律师事务所实习律师。原告广州市通神装饰工程有限公司（以下简称“通神装饰公司”）与被告胡国华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通神装饰公司的委托诉讼代理人邓锁霞、黄有华，被告胡国华的委托诉讼代理人钟乐军、王绪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通神装饰公司向本院提出诉讼请求是：1.判令被告向原告支付违约金180000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月初，原告接到被告通知，请原告为其位于广州市荔湾区西增路华业里13号楼一至四层公寓改造进行装修施工。原告于3月2日开始，不分早晚，安排了设计团队（其中1名主管，2名设计师）对涉案物业进行现场测量及出具设计施工方案。因涉案物业己对外出租，租客在的时间不一，很多时候量不到房，所以原告为履行合同花费大量的人力、物力及时间。原、被告双方于2018年3月25日签订《装修工程施工合同》，合同约定工程总价为90万元。合同签订后，原告按照被告的要求多次对施工方案及设计图纸进行修改，原告为该工程能顺利完成，做了很多充分的准备工作，付出了一定的人力及财力，但被告迟迟不通知原告开工。2018年9月20日左右，原告听说被告要将涉案物业交给其他施工方施工，于是找被告交涉，表明无论被告有何要求，原告都会尽可能的接受去做好这个工程，但要求被告不可以擅自将涉案物业交给其他施工方施工。2018年9月28日，被告未经原告同意擅自将涉物业交付给其他施工方开始动工，截至目前涉案物业装修工程己接近完工。原告认为，被告的行为己构成严重违约，已导致合同无法继续履行，合同目的己无法实现。被告已于2018年9月28日以实际行动表明解除合同，应依照双方签订的《装修工程施工合同》第九条第1项约定，按合同总价款20%向原告支付违约金。原告为此多次派人找被告要求依照合同约定支付违约金，但被告多次回避不予解决。迫于无奈原告起诉至贵院，请依法判如所请。被告胡国华辩称：第一、原告要求被告支付违约金没有事实以及法律依据，请求法庭驳回其全部诉请。涉案合同签订后，经过被告多次催促，原告出于人手和能力等方面原因，一直迟迟不予施工，其后又考虑到原告当时为被告施工的另一工程存在质量和管理方面的问题，并且在工程尚未完工的情况下擅自退出，被告因此质疑原告的工作能力、专业技术水平、履约行为和信任，而通过官方平台和电话查询其资质，发现无法查到原告相应有效资质的信息，即被告无法实现其装修合同目的，为此被告通知原告依法解除合同，不再将涉案工程交给其施工，原告当时也对此表示同意，因此被告将工程另行交给他人处理，并不违约，无需承担违约责任，此后直至原告提起诉讼前，原告也并没有再要求继续施工以及向被告提出其他要求，现原告无理要求支付违约金纯属恶意诉讼，没有任何依据，原告如果对被告解除合同的通知存在异议，应依法在规定期限内提出异议，而不是直接无理主张违约金，本案显然已经超过3个月的异议期；第二、退一步讲，即便被告需要支付违约金，18万元金额明显过分高于原告可能造成的损失，依法应当予以大幅减低，即便合同有效，被告基于原告违约而依法解除合同，并不适用涉案合同第9条第1项，关于终止合同支付20%违约金的规定，即便是适用20%的约定，根据合同总价款9万元的约定，违约金最多也是18000元，而不是18万元，涉案合同并未实际履行，并不存在原告所主张的为履行合同而付出大量的人力物力，合同签订后原告实际上并未产生任何损失。首先双方签订合同前的测量和设计行为不属于履行合同义务，并且根据原告官网记载以及原告的承诺这些在原告方均属于免费服务，同时也是行业普遍同行的做法和惯例，并非原告为被告而创设，其次原告主张合同签订之后，应被告的要求多次对施工方案和设计图纸进行修改，并为工程做了相应的准备工作，并不属实，对此相应的证据并不足以证明。退一步而言，原告未实际施工的情况下，即便按照原告主张的全部行为和付出来计算原告的损失18万元的巨额违约金，也远远过分高于其微不足道的实际损失；第三、基于原告的恶意诉讼，被告方也明确表态因原告违约致被告无法及时使用涉案房屋出租进行收益，因此给被告造成损失，被告保留另案起诉追究原告违约权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：《装修工程施工合同》、《华业里13号楼总报价》、华业里13号原始平面示意图、现场拍摄的视频证据（光盘）；被告提交的证据有：《装修工程施工合同》、网站截图（没有原件）、照片（大功率遥控开关、墙壁装修、瓷砖空鼓、外接排污管道堵塞等）、银行转账记录和电子回单、原告资质查询结果、企业信用信息公示报告、准予变更登记（备案）通知书、证人罗某的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：2018年3月25日，胡国华（甲方）与广州市通神装饰工程有限公司（乙方）签订《装修工程施工合同》。合同第一条工程概况约定：装饰施工地点为华业里13号楼；施工面积540平方米；承包方式为全承包（包工包料）；总价款：￥90万元，大写（人民币）：玖万元整，施工周期从甲方交予乙方施工日起计，75个工作日；合同第九条合同的变更和解除约定：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。补充协议与本合同享有同等法律效益。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。被告提交的与原告签订的上述《装修工程施工合同》，约定总价款：￥9万元，大写（人民币）：玖万元整。同日，通神装饰公司制作《华业里13号楼总报价》，华业里13号楼总报价1072110元，上面手写“总价优惠：90万整，玖拾万元整，2018.3.25”并有“胡国华”和“杨国文”签名。另查，涉案物业现已将近完工，工程并非由原告进行装修施工。另外，被告提供的证人罗某出庭作证时陈述，其是被告方派往负责监管涉案物业的装修工程的进度和质量的人员，其知道原告有与被告签订施工合同，但合同具体价款的磋商他没有参与。本院认为：被告胡国华与原告通神装饰公司签订《装修工程施工合同》和《华业里13号楼总报价》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应当严格履行合同义务。关于被告胡国华提供的证人罗某出庭陈述的证言是否采信的问题，因罗某不是涉案合同的签订人，其证言不能完整客观的反映合同签订的真实情况，故该证人证言，本院不予采信。关于违约责任承担问题。被告胡国华与原告通神装饰公司签订的合同书约定：“合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。”被告胡国华与原告通神装饰公司签订《装修工程施工合同》后，未让原告进行施工而将涉案物业交给其他施工方进行施工，致使涉案合同未能按约定履行，被告胡国华没有恪守承诺，已构成违约，被告胡国华应按照双方签订的《装修工程施工合同》约定的条款承担违约责任，即按合同总价款20%支付违约金，故原告通神装饰公司要求被告胡国华支付违约金的诉讼请求，应予支持。被告胡国华抗辩认为其以原告通神装饰公司此前施工的另一工程存在质量问题为由解除合同存在合理性，且合同尚未实施，没有造成原告任何损失，无需承担违约责任，本院认为，另一工程完成质量好坏与本案无直接关联，被告胡国华作为民事主体，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不能单方擅自解除合同。被告胡国华的抗辩没有事实和法律依据，因此对于被告胡国华的抗辩意见本院不予采纳。关于合同总价款问题。原告提交的《装修工程施工合同》中约定总价款：￥90万元，大写（人民币）：玖万元整。被告提交的《装修工程施工合同》中约定总价款：￥9万元，大写（人民币）：玖万元整。双方争议焦点在于，合同总价款是以9万元还是90万元为准。本院认为，按照日常惯例，一般以大写数字为准，因为大写数字不容易出错，但是也有例外情况，需要根据当事人的真实意思表示、合同内容以及其他辅助证据予以进一步确定。本案中，合同的第一条内容约定：装饰施工面积为540平方米，承包方式为包工包料的全承包；那么，合同大写金额与合同交易价值明显不符，但有原告制作《华业里13号楼总报价》作为辅助证明，上面手写“总价优惠：90万整，玖拾万元整，2018.3.25”并有“胡国华”和“杨国文”签名确认，因此，应该以90万元为合同的总价款。综上，对于原告通神装饰公司要求被告胡国华支付违约金18万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告胡国华向原告广州市通神装饰工程有限公司支付违约金180000元。如果被告胡国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告胡国华负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。。审判员  李燕清二〇一九年四月十五日书记员  梁晓明钟子筠