江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终545号 上诉人（原审被告）：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号。 法定代表人：陈建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘水明，男，1968年5月4日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈跃明，男，1970年1月18日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。 上诉人丰润建设集团有限公司与被上诉人陈跃明与建设工程分包合同纠纷一案，上诉人不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 丰润建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只承担16683.16元工程款，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、被上诉人提出工程价款283079.65元，上诉人有证据证明工程款不真实，应当减去相关费用266396.49元，上诉人其实只欠被上诉人的工程款16683.16元。2、关于利息，由于被上诉人原因导致工程款无法结算，其存在过错且并未按照工期和质量完成工程，上诉人不应承担违约责任，不应承担利息。 陈跃明答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求依法无据，请求二审法院依法予以驳回。一审中，上诉人的特别授权代理人对于被上诉人向一审法院递交的相关证据材料，进行了详细的质证，当时其对本案中相关的工程量及计算方式、计算金额、单价均没有任何异议。且法庭已经查清，案涉工程的发包单位早已将全部的工程款支付给了上诉人，但上诉人为了不给付相应工程款给本案上诉人，长期谎称工程款不到位，因此不能给付被上诉人，导致被上诉人在工程完工后长达几年的时间分文无收，最终只能请律师诉讼。因此，上诉人的上诉请求不管从哪个角度来讲，均是恶意逃避债务的行为，被上诉人请求人民法院看清上诉人的本质，依法驳回其上诉人请求。 陈跃明提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款283079.65元及利息（自2014年1月15日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2012年11月9日，被告江西丰润建设工程有限公司中标了由建设单位赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司招标的赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段。2012年11月12日，发包人赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司与被告（承包人）签订《赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段施工合同》。2013年4月23日，被告以赣州市郁孤台历史建筑新建工程（田螺岭Ｂ标段）项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订《赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段木制结构施工合同》一份，约定：“一、承包方式及内容：包工包料、包油漆、包安装、包安全、包验收。涵盖Ｂ标段图纸范围内的所有木制制品工程；二、承包栋号：Ｂ标段Ｔ11＃楼-Ｔ25＃楼；三、规格、型号及责任：具体规格、型号、尺寸乙方必须依据建设方图纸要求及结合实地测量数据再加工，材料必须按建设单位（图纸）要求使用规定的合格的木制材料，否则出现的差错有乙方自行负责解决，并承担给甲方造成的损失；四、承包价格：按乙方第二次报价明细单（此报价明细单作为附件：15张）为基础，单价（含材料、油漆及安装）在第二次报价明细单的基础上下浮15%；六、质量要求：乙方必须服从甲方施工技术人员的指挥，配合施工员的检查，发现问题及时纠正，如发现施工质量问题，乙方必须无条件返工，因返工不能达到要求，所产生的工料费概由乙方承担，甲方有权在乙方工程款中抵扣，如施工中因甲方有改变制作造成的损失由甲方承担；八、付款方式：工程量按现场验收测量为准，实做实量结算。每栋测量后支付所需制作项目工程款的30%给乙方订购材料及制作。2、产品到工地后再付产成品总价的30%。3、每栋全部工程安装完成支付总工程款的30%。4、待工程竣工验收合格后，再支付余款10%一次性付清给乙方。”合同签订后，原告如约完成了施工。2014年1月15日，原告与被告聘请的施工员赖某进行核算，双方确认工程总价768329元，且施工员赖某在《木工陈跃明工程量清单》的每一页下方签字确认。核算后，被告仅向原告支付了370000元的工程款，余款经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。另查明，本案工程已通过验收，且发包人赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司于2017年付清了被告全部工程款。2014年12月17日，江西丰润建设工程有限公司更名为丰润建设集团有限公司。 一审法院认为，被告丰润建设集团有限公司与原告陈跃明签订的《赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段木制结构施工合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定的条款全面履行。原告按照合同约定完成了施工项目，但被告未按合同约定的期限支付工程款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。经被告聘请的施工员赖某核对确认，原告工程量总价款为768329元，扣减合同第四条约定的单价在第二次报价明细单的基础上下浮15%，被告尚欠原告工程款为768329元-768329×15%-370000元＝283079.65元。原告要求被告支付工程款283079.65元并支付逾期付款利息的诉请，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告丰润建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈跃明支付工程款283079.65元；二、由被告丰润建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈跃明支付自2014年1月15日起至清偿款项之日止的利息（以所欠工程款283079.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，由被告丰润建设集团有限公司负担。 上诉人为支持其上诉，二审中提交了以下证据：证据一、木工陈跃明工程量清单；证据二、实际测量工程量与原工程量清单的对比表，实际测量时所拍摄的现场照片；证据三、施工图纸二页及审计报告。证据四、证人赖某的证言。 被上诉人未提交新的证据。 二审认定事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，关于工程价款问题。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。最高人民法院（2014）民一终字第88号民事判决认为：“双方当事人已经就工程款的结算数额达成协议的，应当尊重双方当事人的合意。一方当事人主张对于涉案工程款数额进行鉴定的，人民法院应当不予支持”。本案中，《木工陈跃明工程量清单》不仅有施工员赖某签字确认，而且经过了一审庭审质证，上诉人对此没有异议，应当作为认定工程价款的依据。上诉人主张其中价款不真实，二审中提交的证据真实性无法确认，不能达到上诉人推翻双方结算清单的证明目的，本院不予采信。 关于欠款利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人主张存在被上诉人的原因无法结算，应当提交充分的证据证实。上诉人主张被上诉人存在逾期完工和工程质量问题，但是没有提出相应的诉求请求赔偿，亦未提交充分证据证实，本院不予采信。因此，上诉人存在逾期付款，应当支付相应的利息。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5546元，由上诉人丰润建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖国东 审 判 员  雷勉励 审 判 员  王阿婷 二〇一九年四月十九日 代理书记员  李晓倩 代理书记员  姚冰霞