广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12222号 原告：刘健民，男，1938年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：张凤云，女，1943年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：韦紫凌，广西惠金律师事务所律师。 被告：卢素红，女，1956年12月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号。 主要负责人：杨世亮。 原告刘健民、张凤云与被告卢素红、第三人中国工商银行股份有限公司南宁分行（以下简称工行南宁分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘健民、张凤云的委托诉讼代理人黄嗣贤到庭参加诉讼。被告卢素红、第三人工行南宁分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘健民、张凤云向本院提出诉讼请求：1.被告卢素红向原告刘健民、张凤云支付代偿款297702.25元；2.被告卢素红向原告刘健民、张凤云支付因迟延还款产生的违约金3631.75元（以72635元为基数，按日千分之五的标准计算，自2018年9月20日计算至全部代偿款付清之日止，现暂计至2018年9月30日计3631.75元）;3.被告卢素红向原告刘健民、原告张凤云支付律师费10000元；4.本案诉讼费由被告卢素红承担。事实和理由：刘健民、张凤云与卢素红系朋友关系。2009年8月卢素红向工行南宁分行申请贷款，工行南宁分行要求卢素红提供抵押担保。卢素红找刘健民、张凤云协商，由刘健民、张凤云提供抵押担保。2009年8月13日，刘健民、张凤云、卢素红与工行南宁分行签订《个人借款/担保合同》(合同编号：B字新城支行2009年0705号)，贷款金额240000元，贷款期限为108个月。刘健民、张凤云以位于南宁市兴宁区的房产对作为担保2009年8月27日工行南宁分行向卢素红发放贷款240000元。因卢素红未能按期还款，工行南宁分行于2014年4月将刘健民、张凤云和卢素红起诉至南宁市青秀区人民法院。2018年8月15日，刘健民、张凤云和卢素红与工行南宁分行签订《执行和解协议》，协议确定刘健民、张凤云和卢素红应向工行南宁分行偿还借款本金、利息、费用合计275067元，分三期还清。2018年9月卢素红向刘健民、张凤云出具《还款承诺书》，上述承诺书的主要条款为：1、刘健民、张凤云按照《执行和解协议》在2018年8月18日向工行南宁分行偿还第一期款项50000元；2、卢素红应按照《执行和解协议》在2018年9月18日、2018年10月18日向工行南宁分行第二期款项款50000元、第三期款项175067.25元；3、卢素红应在2018年9月20日向刘健民、张凤云偿还代偿款72635元。如卢素红未按期还款，则按照每日千分之五的标准向刘健民、张凤云支付违约金。上述《还款承诺书》签订以后，卢素红并未按照约定期限履行还款义务。为处理本案，刘健民、张凤云于2018年9月28日与广西惠金律师事务所《委托代理协议》，协议约定刘健民、张凤云委托该律师事务所代理本案，律师代理费为10000元。综上所述，刘健民、张凤云已经按照约定承担保证责任，有权向卢素红追偿。为此，刘健民、张凤云提出上述诉讼请求，望人民法院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告卢素红未作答辩。 第三人工行南宁分行未作陈述。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢素红，第三人工行南宁分行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告卢素红放弃了答辩、质证，第三人工行南宁分行放弃了陈述、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2018年3月8日变更名称为中国工商银行股份有限公司南宁分行。2009年8月13日，卢素红（借款人）、工行南宁分行（贷款人）与刘健民、张凤云（抵押人）共同签订了合同编号为[B]字[邕]行[新城]支行[2009]年[0705]号的《个人借款/担保合同》，约定：借款金额240000元；借款期限为108个月，从2009年8月27日至2018年8月27日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同挡次贷款利率为基准利率（上/下）浮20%，据此确定年利率为7.128%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定；借款人未按合同约定使用的贷款……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押物位于南宁市。卢素红在合同落款借款人处签名，刘健民在抵押人处签名，张凤云在抵押物共有人处签名。合同签订后，工行南宁分行依约向卢素红发放贷款240000元。后因卢素红未依约还款，工行南宁分行于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日作出（2014）青民二初字第1308号判决书，判决：“一、卢素红向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还借款本金185091.91元；二、卢素红向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部支付利息（利息的计算方法：至2014年4月21日止利息为35079.34元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金185091.91元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期资款利率分段计付)；三、卢素红向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿公告费158元、律师代理费10408元；四、为实现上述第一、二、三项债权，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对权属刘健民、张凤云的位于南宁市兴宁区民主路6号I4栋3-3、3-4号房，有权以该财产析价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案案件受理费2172元，由中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担76元，卢素红负担2096元。” 2018年8月10日，刘健民和卢素红签订的《刘健民卢素红债务备忘录》载明：“一、刘健民替卢素红还银行款1、2013年工行款6035元，2、2014年工行款4700元，3、2015年工行款8000元，4、2016年工行款3900元，2013-2016年合计22635元”卢素红和刘建民均在该备忘录的下方签名。 2018年8月15日，工行南宁分行（申请执行人）、卢素红、刘健民、张凤云（被申请执行人）签订《执行和解协议》，主要内容为，申请执行人工行南宁分行与被申请执行人卢素红、刘健民、张凤云金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民二初字第1308民事判决，并已发生法律效力。申请执行人工行南宁分行也已依法向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，执行立案案号为（2015）青执字第2548号。现双方就判决履行达成如下和解协议：一、被申请执行人卢素红、刘健民、张凤云应在2018年8月18日前向申请执行人工行营业部支付案件受理费2096元，公告费158元，律师代理费10408元，合计12662元。二、双方确认，截至2014年12月18日，被申请执行人卢素红尚欠借款本金185091.91元(2018年6月27日本金余额为169693.84元）、利息47687.8元；迟延履行期间利息为45023.61元(利息暂计至2018年10月10日，直到本金结清之日),上述债务被申请执行人卢素红、刘健民、张凤云应于2018年8月18日还款37338元；2018年9月18日还款50000元；2018年10月18日还款175067.25元。三、被申请执行人卢素红、刘健民、张凤云在履行还款义务期间，如有任一期未按上述约定时间还款，则本协议终止，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行。四、本和解协议一式五份，双方各执一份，送一份给法院备案。和解协议自双方签字盖章后生效。工行南宁分行在申请执行人处加盖公章，卢素红、刘健民、张凤云在被申请执行人处签名并按手印。 2018年9月1日，卢素红（甲方）和刘健民（乙方）、张凤云（丙方）签订《还款承诺书》，主要内容为，甲方于2009年8月13日向工行南宁分行借款240000元，乙方与丙方以位于南宁市兴宁区的房产对甲方的债务进行抵押担保。2018年8月15日，甲、乙、丙方与南宁分行签订《执行和解协议》。甲方、乙方、丙方经过协商，甲方对《执行和解协议》确定的债务作出如下承诺：1、乙方、丙方按照《执行和解协议》代甲方向南宁分行偿还案件受理费2096元、公告费158元、律师代理费10408元。上述费用合计12662元;2、乙方、丙方按照《执行和解协议》代甲方向南宁分行偿还第一期欠款37338元；3、甲方应按照《执行和解协议》向南宁分行偿还第二期款项50000元、第三期欠款175067.25元;4、甲方对于乙方、丙方代为偿还的款项72635元，甲方承诺于2018年9月20日前偿还。如甲方未按照上述期限偿还债务，甲方应按照每日千分之五向乙方、丙方支付违约金。5、甲方如不按照上述承诺的的期限足额履行还款义务，乙方、丙方为实现债权而产生的律师费、评估费、保全费、差旅费等费用由甲方承担。卢素红在甲方签名处前签名并按手印，刘健民在乙方签名处前签名并按手印、张凤云在丙方签名处前签名并按手印。 2018年8月16日、2018年8月17日、2018年9月17日、2018年10月23日，2018年10月24日刘建民替卢素红分别向工行自治区分行代偿款项12662元、36440.96元（本金14194.48元+利息22246.48元）、51000元（本金22503.48元+利息28496.52元）、125000元（本金）、50000元（本金4595.88元+利息45404.12元）。 2018年10月15日，刘健民、张凤云以上述理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。刘健民、张凤云委托广西惠金律师事务所律师参加本案诉讼活动，并为此支出律师费10000元。诉讼中，经询，刘健民、张凤云共同对卢素云主张权利，刘健民、张凤云之间不区分债权份额。 本院认为，刘健民、张凤云提供的《刘健民卢素红债务备忘录》、《还款承诺书》、《现金存款凭条》、《个人还款凭条》等证据证实，刘健民、张凤云作为抵押人代卢素红向工行南宁分行偿还款项共计297737.96元（22635元+12662元+36440.96元+51000元+125000元+50000元)的事实，现刘健民、张凤云要求卢素红偿还代偿款297702.2元，卢素红对此并未提出任何抗辩，故对于刘健民、张凤云要求卢素红偿还代偿款297702.2元的诉请，本院予以支持。关于刘健民、张凤云主张的违约金问题。案涉《还款承诺书》约定卢素红应于2018年9月20日前偿还代偿的款项73635元，逾期还款则按照日息5‰向刘健民、张凤云支付违约金，现卢素红未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，刘健民、张凤云主张的违约金为年利率182.5%（5‰×360），由于刘健民、张凤云未提供证据证明其除利息损失的以外的其他损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，将违约金调整为以73635元为基数，从2018年9月21日至款项实际清偿之日，按年利率24%计付。刘健民、张凤云主张超出的部分，本院不予支持。 关于律师费的问题。案涉《还款承诺书》约定卢素红不按照《还款承诺书》承诺的期限足额履行还款义务，刘健民、张凤云为实现债权而产生的律师费、评估费、保全费、差旅费等费用由卢素红承担。现卢素红未按约定偿还代偿款，刘健民、张凤云为此支出律师费10000元，该律师费数额符合《广西律师费收费标准》，故刘健民、张凤云诉请卢素红支付律师费10000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢素红向原告刘健民、原告张凤云偿还代偿贷款297702.2元； 二、被告卢素红向原告刘健民、原告张凤云支付违约金（计算方式：以73635元为基数，从2018年9月21日至款项实际清偿之日，按年利率24%计付）； 三、被告卢素红赔偿原告刘健民、原告张凤云律师费10000元； 四、驳回原告刘健民、原告张凤云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5766元，由被告卢素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年四月十七日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。