wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保76号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：王霞、陈超，系广东卓信律师事务所律师。被申请人：方南晖，女，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址广东省广州市天河区，被申请人：亓佩刚，男，汉族，1965年1月11日出生，身份证住址广东省广州市天河区，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人方南晖、亓佩刚因金融借款合同纠纷，于2019年2月19日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方南晖、亓佩刚名下价值1042820.65元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人方南晖、亓佩刚的财产在价值1042820.65元以内予以查封、冻结。审判员  杨烈石二〇一九年四月二日书记员  陈 若
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1497号之一原告：陈镜坤，男，1982年4月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：单小海，男，1975年11月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈镜坤与被告单小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月28日裁定转为普通程序，并于2019年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈镜坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈镜坤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4118.75元，减半收取计2059.37元，由原告陈镜坤负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  黄德志二〇一九年四月二十八日书 记 员  曾浩荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2453号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：文贵春。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人文贵春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16640号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车和扣划被执行人名下银行存款1464.11元（其中1414.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除档案查封了被执行人名下的上述车辆外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供上述车辆的下落及被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  庄家尧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初561号原告：周金绍，男，1939年12月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路288号，机构代码：C14910758.法定代表人：梁永林，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。本院受理原告周金绍与被告广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告周金绍于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金绍撤诉。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一九年四月三日书 记 员  周 玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2699号原告：陈志宗，男，1968年10月4日出生，汉族，住广西桂平市。被告：丘雄灿，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。原告陈志宗诉被告丘雄灿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志宗及被告丘雄灿的委托诉讼代理人匡晨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志宗向本院提出以下诉讼请求：被告支付拖欠工程款9134元。事实与理由：被告是广州市广瀚装饰设计工程公司（以下简称广瀚公司）的业务经理，2016年7月至2017年1月，原告从被告处承接4套商品房扇灰工程，当时约定的是每平方米20元人工，其中番禺大石华美国际2栋1313房172方，沙湾锦绣世家3栋504房188方，9座1104房180.1方，昊龙花园18座204房241.6方，即总面积为781.7方，此面积是被告在（2018）0113民初4689号案件开庭时提供的预算表的预算面积。按照该面积及上述约定的单价，总工程价款是15634元，被告通过现金支付2000元、500元，微信支付了4000元，共支付6500元，仍需支付9134元。近两年来，原告一直追讨款项，但被告却拖延不还。期间，被告搬离原住所，更换手机号码，无法联系。请求法院依法判决。被告丘雄灿辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述装修的物业由广瀚公司与业主签订的合同，装修款也是业主与广瀚公司结算，被告只是作为广瀚公司的员工，以项目经理的职务管理项目工程，仅是代收代付相关款项，本案工程款应由广瀚公司向原告支付。本院认为：在（2018）0113民初4689号案件中，陈志宗起诉请求广瀚公司、丘雄灿支付拖欠的装修款，在该案中，广瀚公司主张丘雄灿自行购买社保挂靠至公司名下，广瀚公司对外承接工程后再转包给丘雄灿，丘雄灿并非公司员工，双方一般按照包干价的比例进行结算，由丘雄灿自负盈亏。广瀚公司为证明其上述主张，提供了社保缴费记录、员工工资单、证人李某、黄某、廖某的证言、预支施工款项等证据。丘雄灿主张其是广瀚公司员工，除了社保缴费记录外，未能提供双方之间的劳动合同，也不能提供在广瀚公司领取工资的证明。因此，广瀚公司的提交的证据已达到高度盖然性的要求，丘雄灿未能提供相反证据予以推翻，在本案中，丘雄灿仍未就其是广瀚公司的员工提供新的证据，应承担举证不能的责任，故本院确认丘雄灿与广瀚公司之间不存在劳动关系。陈志宗提供证据证明工程项目由丘雄灿负责，工程款由丘雄灿支付，结合上述认定的丘雄灿与广瀚公司的关系，可以确认丘雄灿挂靠广瀚公司对外承接涉案工程，再以自己的名义将其中的扇灰工程的人工分包给陈志宗，约定每平方米20元，双方之间成立事实装饰装修关系。陈志宗施工完毕后，将涉案工程的工程量通过微信方式告知丘雄灿，并要求丘雄灿认为有差异的可自己测量，丘雄灿回复“我对一下”，此后未再回应。双方确认涉案工程已交付业主使用。经核查，陈志宗微信告知丘雄灿的完工工程量，与丘雄灿提供的广瀚公司承接的四套房屋的预算扇灰面积781.7平方米相差约50平方米，现陈志宗主动将已完工工程量调低为预算工程量，丘灿雄也未提供证据证明实际工程量小于预算工程量，故本院确认按照预算工程量进行结算，按照双方的单价标准，涉案工程的装修款应为15634元（20元×781.7平方米），扣除已支付的6500元，丘雄灿还应向陈志宗支付装修款9134元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丘雄灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志宗支付拖欠的装修款9134元。本案受理费25元，由被告丘雄灿负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年四月三十日书记员  陈冬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢48号 申请执行人张芹与被执行人山东嘉夙信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将按款缴纳至本院，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月九日 书记员  陈钰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终571号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦涌江，绰号“小宝”“阿锋”，男，1987年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大化瑶族自治县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县。2017年1月20日犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月18日刑满释放。因本案于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人黄冰花，广东海际明律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人黄中荣，绰号“阿宝”，男，1988年12月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区百色市右江区。因本案于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2019年3月20日被取保候审。原审被告人卢臻贵，绰号“小海”，男，1995年1月12日出生，布依族，出生地贵州省望谟县，文化程度初中，户籍地贵州省望谟县。因本案于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2019年3月20日被取保候审。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）粤0114刑初1800号刑事判决。原审被告人韦涌江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2018年4月11日5时许，被告人黄中荣、韦涌江伙同同案人（另案处理)去到广州市花都区狮岭镇金狮一街76号，窃得被害人晏某1的众好牌黑色摩托车（车牌号：湘Ｋ×××××）一辆、被害人唐某的白色女装摩托车一辆。经价格认定，上述黑色摩托车价值3440元。（二）2018年4月12日5时许，被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵伙同同案人（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇金狮一街76号温馨出租楼后门处，窃得被害人何某的台邦牌黑色电动车一辆、被害人张某的红色电动车一辆以及黑某。（三）2018年5月5日5时许，被告人韦涌江、卢臻贵伙同同案人（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇黄屋新田庄自编7号，窃得被害人潘某的小刀牌悦沙电动车一辆、绿源牌世纪公主电动车一辆。经价格认定，上述电动车分别价值2700元、2160元。（四）2018年5月12日5时许，被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵去到广州市花都区狮岭镇前进村温屋七巷5号一楼楼梯间，窃得被害人凌某的蓝色五羊牌两轮电动自行车一辆、被害人吴某的黄色小型电瓶车一辆。经价格认定，上述五羊牌两轮电动自行车价值1154元。2018年5月21日，公安机关在广州市花都区狮岭镇龙泉路湘耒大碗饭门口路段抓获被告人卢臻贵，在抓获被告人黄中荣、韦涌江。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]574号、602号、609号价格认定结论书、穗花价认函[2018]121号、122号、123号、125号、131号价格认定不予受理通知书，广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初154号刑事判决书，广州市花都区看守所刑满释放证明书，视频录像，证人温某的证言、对案发地点的签认，证人唐某的证言、对案发地点、视频监控截图的签认，被害人吴某的陈述、对案发地点的签认，被害人凌某的陈述、对案发地点的签认、提供的单据，被害人张某的陈述、对案发地点、视频监控截图的签认，被害人晏某2的陈述、对视频监控截图的签认、提供的单据，被害人何某、潘某的陈述、对案发地点、视频监控截图的签认、提供的单据，被告人韦涌江对微信记录的签认，以及被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵的供述、相互辨认笔录、对作案地点、视频监控截图、手机等物品的签认、户籍证明作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应当对被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄中荣盗窃三次，盗窃摩托车、电动车七辆，盗窃财物鉴定价值4594元，被告人韦涌江盗窃四次，盗窃摩托车、电动车九辆，盗窃财物鉴定价值9454元，被告人卢臻贵盗窃三次，盗窃摩托车、电动车七辆，盗窃财物鉴定价值6014元，盗窃财物均未缴回，应相应惩处。被告人韦涌江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵均如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦涌江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。二、被告人黄中荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。三、被告人卢臻贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。四、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部、扳手四把、螺丝刀二把、六角匙二把、剪刀一把、套筒二个、弹簧刀一把、帽子一顶、口罩予以没收；追缴被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵的其他违法所得，发还被害人唐某、何某、张某、吴某（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人黄中荣、韦涌江、卢臻贵退赔被害人晏某23440元、潘某4860元、凌某1154元。上诉人韦涌江以原审判决量刑过重提出上诉。指定辩护人提出如下辩护意见：韦涌江到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且韦涌江已认识到其行为的危害性，原审判决量刑过重，应对其判处一年至一年一个月有期徒刑，并处罚金三千元。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人韦涌江及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，现有证据证实，韦涌江与同案人或分或合共同盗窃他人财物，韦涌江共参与盗窃四次，盗窃摩托车、电动车九辆，盗窃财物鉴定价值9454元，属于数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据韦涌江的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定韦涌江具有累犯及归案后如实供述罪行的处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。韦涌江及指定辩护人所提原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦涌江、原审被告人黄中荣、卢臻贵以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人韦涌江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦涌江、原审被告人黄中荣、卢臻贵归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年四月八日书记员  张 媛田东民
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初423号原告：沂水海博建材有限公司，住所地山东省临沂市沂水县黄山铺小松林村村北。法定代表人：闫文香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵桂林，系山东大昌律师事务所律师。原告：锦州银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路15-S1、S2、S3、S4、S5号。负责人：杨静，系该行行长。委托诉讼代理人：康平，系辽宁法理律师事务所律师。原告沂水海博建材有限公司诉被告锦州银行股份有限公司鞍山分行票据纠纷一案依法进行了审理，现已审理终结。沂水海博建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认沂水海博建材有限公司持有的四张银行承兑汇票真实、合法、有效；2.判令锦州银行股份有限公司鞍山分行给付沂水海博建材有限公司票据金额40万元整；3.诉讼费用由锦州银行股份有限公司鞍山分行承担。事实与理由：沂水海博建材有限公司因与无锡强世混凝土有限公司等业务往来，取得付款人为锦州银行股份有限公司鞍山分行的银行承兑汇票四张。票据承兑人及最后被背书人为沂水海博建材有限公司。在沂水海博建材有限公司申请承兑过程中，因邮局在邮寄过程中因分拣失误导致票据损毁，锦州银行股份有限公司鞍山分行据此拒绝承兑。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款关于“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”之规定，本案票据因损毁导致部分灭失，沂水海博建材有限公司应当依法申请公示催告，而非提起票据纠纷之诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十八条之规定，裁定如下：驳回沂水海博建材有限公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李美慧人民陪审员  于文君二〇一九年四月二十二日代理书记员  刘姣依
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更358号 罪犯毛飞，男，1995年3月28日出生于贵州省铜仁地区德江县，土家族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年2月2日作出（2015）同刑初字第19号刑事判决，认定被告人毛飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年3月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年12月2日以（2017）闽05刑更1349号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月29日起至2022年3月28日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯毛飞予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1704.8分，表扬4次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币680元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯毛飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛飞减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年8月29日起至2021年9月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初237号起诉人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，2019年3月25日，本院收到起诉人朱月佳的起诉材料，诉称：其系涉案房屋集体土地建设用地使用权人（位于广州市花都区秀全街朱村及本次原址安置的集体土地建设用地），即涉及被诉行政机关广州市花都区人民政府作出对毕晓实施安置的集体土地建设用地。被诉行政机关在征地拆迁朱村房屋过程中，对在该次征地拆迁前已故的毕晓作出了安置，侵害了起诉人的合法权益。据此，诉至本院，请求判决：确认被诉行政机关拆迁起诉人房屋（花府集建字〔90〕第241024号）后将该房屋的土地作出对已故毕晓实施安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人提交的证据，既不能证明被诉行政机关对涉案宅基地房屋实施了征地拆迁行为，亦不能证明被诉行政机关对毕晓予以安置的行为系该行政机关征收了起诉人的涉案宅基地房屋所致，故起诉人无法证明其所诉的“被诉行政机关拆迁起诉人房屋（花府集建字〔90〕第241024号）后将该房屋的土地作出对已故毕晓实施安置的行为”的客观存在，起诉人请求确认上述行为违法，缺乏相应的事实根据。而且，起诉人也没有提供证据证明“对毕晓实施安置的行为”损害了其何种合法权益，起诉人与“对毕晓实施安置的行为”亦不存在利害关系。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱月佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执325号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：万俊英。 被执行人：江西省江威贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：何武元。 被执行人：高安市亨达通矿业有限公司，住所地：江西省高安市相城镇。 法定代表人：李斌。 被执行人：南昌车宜贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：徐亚晖。 被执行人：何武元，男，汉族，1961年5月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周金松，男，汉族，1978年8月1日生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：李伟，男，汉族，1978年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与江西省江威贸易有限公司、高安市享达通矿业有限公司、南昌车宜贸易有限公司、何武元、周金松、李伟借款合同纠纷一案中，于2019年3月5日委托淘宝网拍卖被执行人南昌车宜贸易有限公司位于南昌市东湖区文教路xx室（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××）房产，2019年4月7日买受人柯平（身份证号：）以72万元最高价竞得被执行人南昌车宜贸易有限公司位于南昌市东湖区文教路xx室（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人南昌车宜贸易有限公司位于南昌市东湖区文教路xx室（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××）房产归买受人柯平（身份证号：）所有。所有权自本裁定书送达买受人柯平时起转移。 二、买受人柯平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人南昌车宜贸易有限公司位于南昌市东湖区文教路xx室（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××）房产查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年四月十九日 书记员  余 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：安娜、贺敬松，均系广东西格律师事务所律师。被告：姚冬冬，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告姚冬冬金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1140元，减半后收取570元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十七日书 记 员  陈静蓉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢13号申请执行人：胡红伟，男，汉族，生于1966年3月3日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杨戈，女，汉族，生于1977年12月15日，住河南省三门峡市陕州区，现居住于河南省三门峡市陕州区金涛花园5号楼2单元604号。本院在执行胡红伟与杨戈民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨戈履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨戈至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月3日以（2017）豫1222执490号执行裁定书查封了被执行人杨戈所有的位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、四百七十五条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨戈所有的位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号房屋一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘瑞丰审 判 员  建海龙人民陪审员  刘红玉二〇一九年四月三十日书 记 员  韩振乾
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执849号之一申请人石磊，男，1971年5月29日出生，住开封市。被执行人开封特耐股份有限公司。统一社会信用代码：91410200614411015M。法定代表人：张长喜，任董事长职务。住所地：开封市金明大道南段路东。被执行人张长喜，男，汉族，1967年3月13日出生，住开风水经济技术开发区。石磊诉被告开封特耐股份有限公司、张长喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1582号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告特耐公司偿还原告石磊借款本金145万元及2018年1月1日之前尚欠的利息25.5250万元；二、本判决生效之日起十日内，被告特耐公司向原告石磊偿还2018年1月1日起至借款偿清之日止的利息、违约金（1月至3月的利息按照月利率1.5%、4月至偿清之日止的利息及违约金按照月利率2%计算，但应扣除被告特耐公司已经偿还的5万元利息）；三、被告张长喜对第一、二判项内容承担连带偿还责任。被执行人开封特耐股份有限公司、张长喜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人石磊于2019年08月07日向本院申请执行。执行中，轮候查封被执行人开封特耐股份有限公司名下位于开封市××明大道南段路东土地一处（不动产权证号：233050）、被执行人张长喜名下持有开封晶圆实业有限公司股权（统一社会信用代码：914102000572419216）。申请人书面申请终结执行程序。申请人实现债权0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结（2018）豫0204民初1582号民事判决书的执行程序。申请人石磊两年内可以向本院申请恢复执行原生效的法律文书。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年元月二十日书 记 员  陆 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10178号原告董跃，男，1982年4月22日出生，汉族，身份证住址山西省河曲县。被告蒋福来，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍住址吉林省扶余县，现住广州市番禺区。原告董跃诉被告蒋福来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董跃到庭参加了诉讼，被告蒋福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董跃诉称，被告蒋福来于2018年3月24日向原告赊购红酒两件（12瓶），价格为960元。2018年8月10日原告通过微信要求被告支付欠款，被告对欠款金额予以确认，但一直拒绝还款。维护原告的合法权益，故起诉要求法院判令：一、被告向原告支付购酒款960元；二、被告承担本案的诉讼费及律师费用。诉讼中，原告向法庭撤回涉案诉讼请求第二项中的律师费用，理由是未能提供相应律师费支出凭证。被告蒋福来没有到庭答辩。经审理查明：原告董跃将由其拟定的“对账清单”，内容为“1、饭店余款37500元；2、2017.10.17微信转借3000元；3、宽带欠费1331.49+300元扣押金+299元（7月宽带）；4、酒款12*80元=960元，合计43390.49元”，于2018年8月10日通过微信方式发送给被告蒋福来，让被告确认该“对账清单”的欠款。庭审时，原告提供了《对账清单》、《微信聊天记录》，用以证明被告于2018年8月10日在微信聊天中确认该“对账清单”的欠款。同时，原告确认以下事实：该《对账清单》欠款的由来，第1项为与被告先前曾合伙经营餐厅，后原告退出合伙并将其所占股份折价37500元转让给被告；第2项为2017年10月17日出借款项3000元给被告；第3项为合伙餐厅的宽带是以原告名义报装的，退出合伙未及时更名，故该费用由原告先垫上；第4项为原告出售红酒给被告的货款，上述全部欠款被告一直未予归还。上述第4项为涉案被告于2018年3月24日向原告购买红酒两件（共计12瓶）所欠的货款，原告经营有一家广州澜悦贸易有限公司销售酒类，被告当时在番禺区石楼镇经营一家东北烧烤店，该红酒由原告负责送货给被告，因双方是朋友当时没有附送货单签收，该红酒是原告以个人名义出售给被告。以上事实，有原告提供的《对账清单》、《微信聊天记录》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告董跃向被告蒋福来提供了约定货品，被告却未支付相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付价款的义务。被告蒋福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋福来应于本判决生效之日起十日内向原告董跃支付款项960元。本案受理费25元由被告蒋福来承担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年四月二十日书 记 员  陈露丝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈显法，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区，现住意大利共和国（V.A.MARINI2/APRATOITALY）。委托诉讼代理人：张红戈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显隆，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人、二审上诉人：叶贤芬，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区，现住意大利共和国（VLEPIAVE，17/00RIGGIONELL’EMILIAITALY）。再审申请人陈显法因与被申请人陈显隆、一审第三人叶贤芬农村房屋买卖合同纠纷一案申请再审一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人陈显法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，陈显法提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈显法的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年四月十九日书记员 方 鹏·1·
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执146号 本院执行方世振申请执行陈如华提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈如华已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初18号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人李艳阳，男，1982年12月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，系营口市第三人民医院医生，捕前住址营口市老边区，户籍地营口市站前区。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于营口市看守所。辩护人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）第6号起诉书指控被告人李艳阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕光焘、刘鹏程出庭支持公诉，被告人李艳阳及其辩护人刘大维到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人李艳阳于2018年9月8日17时18分，驾车行驶至营口市启文小区北门附近时与推行自行车的韩某相撞，经抢救无效死亡。经认定，被告人李艳阳负此起事故的主要责任。公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李艳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人李艳阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人案发后能主动报警并在案发现场等候交警部门传唤，属自首。被告人在工作中表现良好，其子年幼，父母年老多病，被告人的收入是家庭的主要经济来源，请法庭综合考虑以上因素，对被告人适用定罪免刑。经审理查明，2018年9月8日17时18分，被告人李艳阳驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车，沿营口市攀枝花北街由东向西行驶至营口市启文小区北门附近时，与由北向南推行自行车的被害人韩某相撞，致韩某受伤，后经抢救无效死亡。经营口市公安局交通警官支队西市交通警察大队事故责任认定，被告人李艳阳负本起事故的主要责任。上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人李艳阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李艳阳案发后能主动报案并在现场接受传唤，系自首，可依法从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李艳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2019年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 王 燕人民陪审员 曹秀丽二〇一九年四月二十三日书 记 员 孙嘉玉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2778号 关于陈瑞娇申请执行吴永明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0118执1381号 关于韩珍玉申请执行广州市绿海天门窗有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十九日
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2268号 申请执行人江苏银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人周拓金融借款合同纠纷一案，于2018年8月30日审结，该案(2018)苏1202民初4410号民事调解书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周拓人民币317186.04元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年四月二十六日 书记员  张璐璐
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初400号 原告：赵宪杏，男，1955年7月25日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：孙涛，山东顺周律师事务所律师。 被告：陈文兰，女，1955年7月23日出生，汉族，住济南高新区。 委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。 原告赵宪杏与被告陈文兰分家析产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪杏及其委托诉讼代理人孙涛，被告陈文兰的委托诉讼代理人史贵国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宪杏向本院提出诉讼请求：1.判令其应分得济南高新区遥墙街道办事处小河套118号房屋拆迁补偿款的一半，即945135.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告的配偶赵现春系亲兄弟，兄弟两人于1980年左右对遥墙街道小河套118号老房子签订分家协议，约定两人对涉案房产平均分配，各占一半。2013年赵现春将涉案房产的土地使用证办到其个人名下。2016年10月2日，兄弟两人签订证明一份，其分得的涉案房产南墙墙边往北5米为宽度进行翻建。后因其多次搬家导致第一份分家协议丢失，兄弟两人在村委会的见证下于2017年3月27日补签一份分家合同对原协议予以重新确认。小河套村委会于2017年6月10日出具证明证实补签协议的真实存在，现因城市建设拆迁，赵现春去世，故被告与拆迁办签订了拆迁协议，拆迁补偿60平方米住宅一套和拆迁安置补偿款1890271.6元。按分家协议约定，其对该拆迁房屋和补偿款享有一半的权利，但被告拒绝按照分家协议分割拆迁安置房屋和补偿款，侵害了其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告陈文兰辩称，赵现春系其丈夫，涉案房产系其与赵现春的夫妻共同财产，赵现春去世后，其应取得涉案房屋上所有权益。其从未见过分家协议，涉案房屋权益应归其所有。原告户籍早已迁出，集体经济组织成员身份已丧失，不应享有涉案房屋的拆迁补偿款。根据农村一户一宅的规定，宅基地只能在本村集体内流转，村民对宅基地只是享有使用权，而非所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的分家合同证明、小河套村村民委员会出具的证明及赵某、赵兴义的证明各一份，证明原告与赵现春签订过分家协议，后因多次搬家，造成原分家协议的丢失，于2017年3月27日补签了分家合同证明，对翻建房屋情况和拆迁补偿问题作出了明确约定。被告对原告的上述证据均不认可，并提交小河套村村民委员会出具的证明一份，证明被告系赵现春妻子，两人无子女，赵现春去世后，其系唯一法定继承人。另原告提交的上述证据中，证明人签字“赵兴业”与出庭作证的证人赵某的名字不一，经手人处显示的名字是“赵宪春”、“赵现春”等多处不一致，故对原告提交的上述证据，不予采信。 原告提交的2016年10月21日的声明，证明其在涉案宅基地上对南屋、东屋、大门、厕所享有所有权。被告认为系原告自述，对此不予认可。庭审中，证人赵某陈述南屋、东某原告所有，虽与上述声明中的房产具体分配情况不一，但结合被告庭审中认可南屋系原告所翻建的事实，综合分析，可以认定原告对南屋享有所有权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的丈夫赵现春系亲兄弟关系。1979年7月23日，原告到济南炼油厂工作时将户口迁离小河套村。涉案历城集用（2013）第0142250076号宅基地证在赵现春名下，使用权面积为288.37平方米。2016年10月原告翻建了涉案宅基地上的南屋。2017年7月5日赵现春去世户口注销。涉案房屋后遇拆迁，南屋补偿面积为55.25平方米，补偿标准1050元/平方米，共计58012.5元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的分家合同证明签订时间晚于宅基地的办证时间，关于宅基地使用权约定部分与宅基地证载明的使用权人相矛盾冲突，本院对该分家协议中关于涉案宅基地约定部分，不予认可。现涉案宅基地证在赵现春名下，被告系赵现春唯一法定继承人，故宅基地使用权的补偿利益应归被告享有。鉴于原告对南屋享有所有权，故被告应返还原告应得南屋补偿款为55.25平方米*1050元/平方米=58012.5元。原告主张其应分得一半涉案房产补偿款，未提供充分证据证明，应承担举证不利的法律后果，对于超出原告应享有的补偿款部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告应自判决生效之日起30日内给付原告58012.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13251元，减半收取6625.5元，由原告赵宪杏负担6426.7元，被告陈文兰负担198.8元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 崔 红 二〇一九年四月十一日 书记员 胡婧贤
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初65号 原告沁县金琠蔬菜种植有限公司。 法定代表人秦学军，职务董事长。 地址沁县漳源镇王可村。 委托代理人郭双凯，男，汉族,代理权限为特别授权。 被告沁县漳源镇王可村村民委员会。 法定代表人郭建明，职务村支部书记。 地址沁县漳源镇王可村。 委托代理人郭建明，男，1975年2月5日出生，汉族，山西省沁县漳源镇王可村人，现住本村，身份证号码×××，委托权限为特别授权。 原告沁县金琠蔬菜种植有限公司（以下简称金琠公司）诉被告沁县漳源镇王可村民委员会（以下简称王可村委）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告金琠公司委托代理人郭双凯、被告王可村村支部书记郭建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金琠公司诉称：2010年7月，为响应沁县漳源镇农业项目发展，推动当地农业产业化进程，原告方筹资、贷款150万元，在××县土地43亩，开发种植大棚蔬菜和食用菌。2010年7月8日，双方签订了租赁合同，并经过了沁县漳源镇经营管理站的同意租赁，合同期限从2010年3月1日起到2020年3月1日止，共计十年。合同签订后，原告立即组织人工、机械，投入大棚蔬菜园区的基本建设，修改、安装了大棚的设施设备，尤其是12座蔬菜暖棚以高质量、高标准、高投入，在我县大棚建设中遥遥领先。12座暖棚于2011年秋季投产。 2014年3月，由于被告所在村投资环境等方面原因，原告投入建设的大棚蔬菜园区设施经常受到人为破坏，原告竭尽全力经营，但得不到被告村委的任何支持。无奈之下，原告与被告达成了“暖棚园区管理协议”，原告自己建设的12座暖棚交给被告村委会经营管理。协议约定：暖棚园区的地面建设设施及所有暖棚归原告所有。被告不得以暖棚园区作为资产进行抵押贷款及项目争取资金。并明确约定：协议期满后，12座暖棚的卷帘机及卷帘、房屋、水电等基础设施正常使用。 2018年4月，协议到期后，原告到大棚园区察看，结果让原告无法接受，12座暖棚遭到严重毁坏，无法正常生产，其中4座墙体坍塌严重，修复费用极大，原告与被告协商无果。被告的行为违反了双方签订的“暖棚园区管理协议”主要内容，并侵犯了原告的合法权益，使原告在经济上遭受极大损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿损坏12座暖棚基础建设设施的投入及附属电力设施的维修费用287700元，并由被告承担案件受理费用。 被告王可村委未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：据我上一任主任郭保保说，当时大棚没有种植，已经荒废。二年没有给老百姓地钱，所以才把大棚收回村委，由村委经营。村委第一年就把塑料薄膜全部更换，而且还维护了墙体，重新购买了草帘，全是村委出的钱，什么东西都有个年限，有些东西已经损坏。2018年3月18日大棚就已经归还原告，和村委就没有其他关系了。原告的损失村委不接受，大棚水电现在还通的了。 结合原告诉求与被告答辩，本院归纳案件争议焦点：原告主张要求被告赔偿的12座暖棚基础建设设施投入及附属电力设施的维修费用287700元是否符合法律规定。 针对以上争议焦点，原告方举证如下： 土地承包合同复印件一份。证明原告于2010年7月8日与被告签订了土地承包合同，承包土地43亩，承包期限为10年。 暖棚管理协议书一份。证明2014年3月26日原被告签订了暖棚园区管理协议，暖棚由被告使用管理，暖棚的现有基础设施建设、维护都由被告负责。 资产评估报告书一份。证明12座暖棚损失费用共计287700元。 照片15张。证明12座暖棚的损坏情况。 被告针对原告提供证据发表质证意见如下：对原告提供的上述证据真实性无异议，但因为事情是上任主任办的，具体情况我不清楚。 被告方未向本院提供任何证据。 对原告方提供的证据1、2、4，被告方未提出异议，本院依法予以认定。对证据3，即12座暖棚作出的资产评估报告，本院当庭询问被告是否申请重新评估，被告明确表示不申请重新评估。该证据能够有效证明12座暖棚的损失情况，且该评估经过具备资质的评估机构所作出，故本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告双方于2010年7月8日签订土地承包合同，原告承租被告方土地43亩用于种植蔬菜和食用菌。租期10年，自2010年3月1日起至2020年3月1日止。合同签订后，原告方开始修建大棚园区，12座暖棚于2011年秋季投产。双方于2014年3月26日达成暖棚园区管理协议，约定在原合同基础上，原告将暖棚租赁给被告使用，地面附属设施归原告所有，租赁期限自2014年3月20日起至2018年3月19日止。2013年至协议期满内每年的土地租赁费及水电费用由被告负担。在协议期间，原告投入的12座暖棚基础设施、设备等在协议期满后全归原告所有。12座暖棚的卷帘、房屋、水电等基础设施正常使用。另查明：12座暖棚基础建设设施的投入及附属电力设施的维修费用经有关机构评估损失为287700元。 本院认为：原告租赁被告土地修建暖棚进行种植，原告对地面附属设施享有所有权，被告管理经营暖棚期间管理不善致使12座暖棚损坏，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对因此给原告方造成的损失应当承担相应的民事赔偿责任。故对原告方提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告沁县漳源镇王可村村民委员会自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告沁县金琠蔬菜种植有限公司12座暖棚损失款287700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2808元，由被告沁县漳源镇王可村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年四月八日 书记员  董杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2536号原告：李伟文，男，1987年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：朱超毅，男，1988年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李伟文与被告朱超毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年4月30日，原告李伟文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李伟文撤诉处理。案件受理费1190元，由原告李伟文负担。审判员  何成臻二〇一九年四月三十日书记员  林敏倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市城乡建设综合行政执法中心。住所地：新民市东营路59号。法定代表人：柏林，该中心主任。委托代理人：王利春，新民市城乡建设综合行政执法中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市人民政府。住所地：新民市南郊路2号。再审申请人刘继伟诉被申请人新民市城乡建设综合行政执法中心、新民市人民政府责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终1030号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘继伟申请再审称，《责令拆除违法建筑决定书》程序违法，涉案房屋建于1989年，有政府合法批件，对于建设二十七年的房屋的性质，应该由司法机关即法院进行司法认定。被申请人未经法院进行司法认定的情况下就对申请人下达该决定，严重违反法律程序；2.该决定适用法律错误。申请人的房屋建于1989年，被申请人适用的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》的出台更是滞后。根据“法不溯及既往”的原则，上述规定对申请人的房屋没有溯及力；3.申请人的房屋不是违法建筑，应定性为无产籍的合法建筑；4.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑。请求撤销一、二审判决，撤销新民市城乡建设综合行政执法中心作出的《责令拆除违法建筑决定书》及新民市人民政府作出的《行政复议决定书》。本院审查查明：2018年10月19日，中共新民市委办公室、新民市人民政府办公室下发《中共新民市委办公室新民市人民政府办公室关于印发的通知》，设立新民市城乡建设综合行政执法中心，将原新民市城乡管理行政执法局的职能划归新民市城乡建设综合行政执法中心。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《辽宁省实施办法》第三十七条规定，“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”本案中，诉争房屋系临时建设，早已超过有效使用期限，申请人应当自行拆除。在申请人未自行拆除的情形下，被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》并无不当。关于刘继伟提出诉争《责令拆除违法建筑决定书》应先经司法机关确认为违章建筑的主张。确认建筑物是否为违章建筑是行政职权，司法机关是国家审判机关，不具有认定建筑物是否为违章建筑的职权，刘继伟的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于刘继伟提出被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》适用法律错误的主张。申请人建设的临时建筑有效期限至1994年3月12日，申请人应在期限届满后自行拆除诉争房屋。申请人没有自行拆除诉争房屋，违法行为处于持续状态。被申请人于2015年4月16日作出诉争《责令拆除违法建筑决定书》，适用当时生效的《中华人民共和国城乡规划法》，并无不当。关于刘继伟提出诉争房屋不是违法建筑，应是无产籍的合法建筑的主张。刘继伟自述其所有的房屋建于1989年。1987年11月5日实施的《城乡建设环境保护部的通知》第四条第一款规定，建立科学的规划管理程序和制度，一切和城市有关的建设项目，其项目建议书、设计任务书的报批，必须附有城市规划管理部门的选址意见书。任何单位和个人使用城市规划区内的土地进行建设，必须持按国家规定程序批准的建设计划或者其他批准文件，首先向城市规划管理部门申请选址；经城市规划管理部门核定符合城市规划要求的项目，由城市规划管理部门确定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证，然后方可办理土地征用、划拨手续。任何单位和个人在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路和其他工程设施，都必须持有关批准文件向城市规划管理部门提出建设申请，经城市规划管理部门审查、批准，并发给建设许可证后方可施工。未取得建设用地规划许可证的建设项目，不能办理建设许可证手续。由此可知，1989年建设的房屋，亦应经过规划审批，不存在“无产籍的合法建筑”，刘继伟的该项主张，本院不予支持。关于刘继伟提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑的主张。被申请人作出的《责令拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，亦不应适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。刘继伟的该项主张，本院不予支持。综上，刘继伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘继伟的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年四月二十二日法官助理刘冰书记员郑懿
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初310号 原告：江苏晨林商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区姜家园2号1103室。 法定代表人：封霜。 委托诉讼代理人：张云霞，女，汉族，1975年2月5日生，住南京市鼓楼区，系该公司员工。 被告：南京汇银乐虎供应链管理有限公司，住所地在南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦472室。 法定代表人：汪明英。 本院在审理原告江苏晨林商贸有限公司诉被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏晨林商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏晨林商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费374元，退还原告江苏晨林商贸有限公司。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月十一日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7891号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：于旭东，男，1986年11月7日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院受理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日通知原告预交案件受理费后，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  古伟璇二〇一九年四月三日书记员  唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3372号起诉人：阮潮坤，男，1943年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：吴金袥，广西鼎颂律师事务所律师。本院收到起诉人阮潮坤诉被起诉人朱业汉、阮海波、阮镜钦、阮邓家、阮惠枝、阮德荣、阮伟金、阮智兴、阮金秋、陈汝容、吴树强的民事起诉状。起诉人称，2005年5月26日，起诉人与朱业汉、阮海波、阮镜钦、阮邓家、阮惠枝、阮德荣、阮伟金、阮智兴、阮金秋、陈汝容、吴树强及“阮慧娟”签订《合伙企业合作协议》，通过该协议，起诉人将出资设立的个体企业广州市增城仙村镇建城水泥厂为合伙条件，吸收前述人员入伙设立合伙企业增城市仙村建城水泥厂，并据《合作企业合作协议》办理了个体企业变更为合伙企业增城市仙村建城水泥厂（下称仙村厂）的工商登记手续。《合伙企业合伙协议》约定仙村厂合伙人为13人，每人出资140万元，合伙人于1989年5月8日前缴付出资，出资款没有实际缴付的，不能算合伙人已经出资；合伙人按照出资比例分取红利和分担亏损。为此，起诉人曾起诉要求确认各被起诉人不具备仙村厂合伙人资格，广州市增城区人民法院作出（2017）粤0183民初2219号民事裁定，以原生效判决已认定起诉人与被起诉人合伙关系成立为由，裁定对起诉人的起诉不予受理。之后，起诉人又向广州市增城区人民法院提起诉讼，要求确认各被起诉人未依约在仙村厂出资，确认各被起诉人在仙村厂不占有出资比例。广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118民初797号民事裁定，认为确认之诉是确认实体权利或法律关系存在或不存在之诉，还认为消极确认之诉是请求确认实体权利或法律关系不存在之诉，以起诉人的诉请是对事实的确认，不是对实体权利的确认，事实的确认不能成为确认之诉的客体作为裁定的理由，裁定对起诉人的起诉不予受理。起诉人与各被起诉人之间的既有生效判决，认定起诉人与各被起诉人合伙关系成立，但未确认各被起诉人的分红权益。确认各被起诉人的分红权益，有利于解决起诉人与被起诉人之间的纠纷。为此，起诉人按照广州市增城区人民法院的要求再次依法提起诉讼，请求人民法院：1.确认各被起诉人在增××仙村建城水泥厂不享有分红权益；2.被起诉人承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人主张，根据《合伙企业合伙协议》的约定，合伙人按照出资比例分取红利，但各被起诉人没有实际出资，故不享有分红权益。仙村厂是合伙企业，起诉人和被起诉人均是合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第八十七条规定，清算人在清算期间执行下列事务：（一）清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）处理与清算有关的合伙企业未了结事务；（三）清缴所欠税款；（四）清理债权、债务；（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。第八十九条规定，合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。根据起诉人的主张和上述法律规定，其所谓的“分红权益”实质是指分配利润的权利，并不涉及具体的利润数额。从起诉人的诉讼请求以及依据的事实和理由可知，起诉人提起的是确认之诉。分配利润的权利为请求权，根据本院受理的(2014)穗增法民二清(算)字第1号指定合伙企业清算人一案，仙村厂正在清算但尚未清算完毕，是否有利润可以分配仍不得而知，故客观上起诉人与被起诉人之间就利润分配不可能已经发生纠纷。鉴于此，就目前而言，起诉人提起本案诉讼不具有诉的利益，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人阮潮坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  李润新二〇一九年四月九日书记员  张海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2840号原告：温万其，男，1954年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：许华清，女，1979年9月29日出生，汉族，住广东省电白县，被告：杨飞鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告温万其与被告许华清、杨飞鹏代位析产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告温万其诉称，1.请求确认被告杨飞鹏名下位于增城市新塘镇××大道××房的房产系被告许华清、杨飞鹏夫妻共同财产，两被告各占50%的份额；2.两被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、担保费。原告诉两被告民间借贷纠纷一案经黄埔区人民法院审理，已作出（2018）粤0112民初6848号民事判决书；目前该案已进入执行程序，执行案号为（2019）粤0112执1747号。被告许华清故意转移资产、拒不履行生效判决，被告杨飞鹏名下位于增城市新塘镇××大道××房的房产系其夫妻共同财产，需析产处理。为维护原告合法权益，恳请法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。具体到本案，原告诉请涉及被告杨飞鹏名下不动产的分割，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院即增城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应当移送广州市增城区人民法院处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惠滨二〇一九年四月十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初889号原告：广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂，住所地：广州市番禺区沙湾镇福龙路999号25座二层,统一社会信用代码：91440101567920430K。负责人：马浚峵，职务：厂长。被告：丁继忠，男，1978年9月3日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂（以下简称方盈珠宝八十八分厂）与被告丁继忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方盈珠宝八十八分厂的负责人马浚峵、被告丁继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盈珠宝八十八分厂向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠原告千足金127.69克，按2019年1月3日金价285.77元/克计算，折人民币36489.97元。事实与理由：被告于2017年10月18日入职我司，2018年10月26日提出辞职申请后自动离职，至今仍欠我司千足金127.69克，我司曾在2018年11月21日发出通知追被告回公司办理相关手续并归还所欠千足金127.69克，被告至今仍未理会。原告遂诉至法院。被告丁继忠辩称，我与原告是承包关系，原告起诉我的千足金是我在生产过程中产生的废料，我在2018年10月离开了原告公司，这些废料由原告自行清理的。我当时在离职告诉原告一个月后回来进行清理，但原告自行清理了。因此我不同意返还。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月18日，丁继忠入职方盈珠宝八十八分厂担任主管，负责制作金器。2018年10月26日，丁继忠在《员工辞职书》签名，并离开方盈珠宝八十八分厂，但未与方盈珠宝八十八分厂办理交接手续，包括未退回欠方盈珠宝八十八分厂的千足金。2、庭审中，丁继忠对方盈珠宝八十八分厂提供的《关于2018年9月份么打屎及炸色车钉承包数据确认表》（以下简称9月数据表）予以确认，不确认《关于2018年10月份么打屎及炸色车钉承包数据确认表》（以下简称10月数据表）。经审查，10月数据表中截止至2018年9月的数据与9月数据表一致，根据该表显示截止2018年8月累计欠方盈珠宝八十八分厂千足金128.122克，2018年9月应回千足金162.585克，2018年10月15日已回千足金159.431克，2018年9月累计欠方盈珠宝八十八分厂千足金131.276克（128.122+162.585-159.431=131.276），即丁继忠对截止2018年9月累计欠方盈珠宝八十八分厂千足金131.276克是确认的。丁继忠不确认10月数据表中2018年10月应回千足金181.624克，2018年11月12日已回千足金185.21克，累计欠方盈珠宝八十八分厂千足金127.69克（131.276+181.624-185.21=127.69）。就此，方盈珠宝八十八分厂提供2019年10月1日至10月31日么打回金数、2019年10月车磨打生产做货明细表、2019年10月炸色车钉生产做货明细表、加工流程单以及执模领料单等5组证据证实2018年10月应回千足金为181.624克，还提供打磨回金进仓单证实2018年11月12日由何茂缴仓已回千足金185.21克。丁继忠质证后对2018年10月应回千足金181.624克无异议，但对方盈珠宝八十八分厂提供的打磨回金进仓单有异议，即对已回千足金185.21克有异议，认为其并不知情，是方盈珠宝八十八分厂自己进行的回收。就回收是方盈珠宝八十八分厂自行回收还是丁继忠委托回收，方盈珠宝八十八分厂未能举证，仅申请何茂出庭作证，但因何茂曾旁听了本案第一次庭审而无法再作为证人出庭。3、根据原、被告确认的9月数据表，2017年结转下年的已回千足金569.899克，2018年1-3月的已回千足金502.93克、2018年4月已回千足金180.836克、2018年5月已回千足金204.106克、2018年8月已回千足金406.867克、2018年9月已回千足金159.431克。即2018年1-9月平均已回千足金为224.9克。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，丁继忠在辞职时，本应与方盈珠宝八十八分厂办好相应的交接手续，将应退回给该厂的千足金予以退回，但丁继忠未办理交接，且在合理时间内亦未返回公司进行交接，方盈珠宝八十八分厂遂自行进行了清理，回收了千足金185.21克。丁继忠对该回收千足金的重量有异议，认为重量偏低。在原物已毁,各月数据不一无法参照的情况下，根据公平合理原则，本院折算了2018年1-9月的平均回收情况为224.9克，认为可以该数作为计算的依据。经计算，2018年9月累计欠方盈珠宝八十八分厂千足金131.276克，2018年10月应回千足金181.624克，现本院确认2018年10月已回千足金为224.9克，累计丁继忠欠方盈珠宝八十八分厂千足金应为88克（131.276+181.624-224.9=88）。以2018年11月12日当日金价272.7元/克计算，上述千足金88克折价计算为23997.6元。故此，丁继忠应归还方盈珠宝八十八分厂千足金88克，无法返还的，应折价赔偿方盈珠宝八十八分厂23997.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、第（六）项之规定，判决如下：一、被告丁继忠应于本判决生效之日起五日内返还原告广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂千足金88克。不能返还的，被告丁继忠应折价赔偿广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂23997.6元。二、驳回原告广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂负担156元，由被告丁继忠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年四月十日书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2809号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：陈涛，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告广州利合物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费142元减半收取计71元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年四月九日书记员  冯婉仪
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1635号 原告：曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91530302770476814J。 地址：云南省曲靖市东星小区一组团。 法定代表人：高祖纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宣威市水务局。 地址：宣威市环城北路249号。 法定代表人：李睿杰，该局局长。 第三人：叶建明，男，1963年9月20日生，汉族，宣威市水务局职工，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司与被告宣威市水务局、第三人叶建明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司负担。 审判员  朱浩 二〇一九年四月二十九日 书记员  张倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终1623号上诉人（原审原告）:张某，男，1966年4月12日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:北京鑫泰和货运服务有限公司，住所地：北京市丰台区南苑路15号。法定代表人：王某1，经理。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1970年6月28日出生，住北京市丰台区。二被上诉人委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人北京鑫泰和货运服务有限公司、王某2返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。邮寄费60元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 麻秋野审 判 员 郭光宇 二0一九年四月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初827号 原告：赵某1，女，汉族，2009年11月1日生，住吉林省白山市浑江区。 法定代理人：申某，女，汉族，1975年12月6日生，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。 被告：赵某2，男，汉族，1978年12月4日生，住吉林省白山市浑江区。 原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案，赵某1于2019年4月15日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，赵某1申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予赵某1撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由赵某1负担。 审判员  李栋 二〇一九年四月十五日 书记员  王朝
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更345号 罪犯阮光芳，男，1979年1月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）莆刑初字第58号刑事判决，认定被告人阮光芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；责令阮光芳等二被告人共同退赔给各被害人计人民币1786570元；追缴阮光芳等二被告人的违法所得人民币23000元。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年11月23日作出（2015）泉刑执字第1862号刑事裁定，对于其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯阮光芳予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮光芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分4624.5分，表扬8次。 另查明，该犯履行财产刑人民币7200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯阮光芳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阮光芳减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月18日起至2024年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执99号 申请执行人：韩某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，青海省民和回族土族自治县前河乡小寺村。 被执行人：祁某，青海省民和回族土族自治县满坪镇东湾村。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人马某、祁某 健康权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，民和县人民法院司法救助4000元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月十五日 书记员  杜文昕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2669号原告：周积云，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省道县。被告：叶萌辉，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：关岚滟，女，1986年4月17日出生，住广东省阳江市江城区。被告:广州市安通商务发展有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区汾江西路1号之一外贸宾馆综合楼A座七层728室。负责人：马春欣。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：周美珍，系该公司职员。原告周积云诉被告叶萌辉、广州市安通商务发展有限公司佛山分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周积云和被告叶萌辉的委托诉讼代理人关岚滟到庭参加诉讼，被告广州市安通商务发展有限公司佛山分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告周积云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失7523元；2、请求判令三被告赔偿原告精神损害赔偿费2000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月12日晚上8时左右，原告驾驶摩托车正常驾驶至广州番禺区大石街会江村江丽路由由东往西行驶，被告叶萌辉驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车实施开车门导致碰撞，致使原告的脚部受伤。事故发生后被告叶萌辉拒绝赔付，电话也拒接，对原告造成了较大伤害。被告一是肇事车辆粤Ｅ×××××号小型汽车的驾驶员，被告二为该车的车辆所有人，被告三为该车承保交强险及商业险。根据有关法律规定，上述三被告应依法承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉请，请依法予以支持。经审理查明，2018年9月12日晚上8时左右，原告驾驶已达到报废标准的摩托车至广州番禺区大石街会江村会江路由东往西行驶，被告叶萌辉驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车实施开车门，粤Ｅ×××××号汽车车身左侧前部与摩托车右侧部位相撞，致使原告的脚部受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：被告叶萌辉承担事故主要责任，原告周积云承担次要责任。另查明，被告叶萌辉驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车登记车主是广州市安通商务发展有限公司佛山分公司，该车投保了交强险及商业第三者责任保险100万及不计免赔。事故发生后，原告共支付了医疗费1823.13元，原告门诊就诊次数5次，医院诊断为：足挫伤。原告出具广州源友纸品制造有限公司的证明原件1份，内容为：我公司员工周积云因交通事故腿部受伤，现休假等伤好在回公司上班，在公司开机工每月工资5500元。本院认为，被告叶萌辉承担事故主要责任，原告周积云承担次要责任，事实清楚。事故发生后，原告支付了医疗费1823.13元，有医疗费发票及病历证实，本院予以支持；对于原告主张误工费5500元，考虑到原告具体的伤情及门诊就诊次数，本院酌情支持误工天数7天，误工费为1283.33元（5500元÷30天×7天）；原告主张交通费200元，在合理范围，本院予以支持；由于原告的伤情并未构成伤残，对于原告主张精神损害费2000元，本院不予支持。综上所述，本院认定原告在本案中的总损失为3306.46元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费损失1823.13元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费损失1483.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周积云3306.46元；二、驳回原告周积云的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇一九年四月二十九日书记员 李颖瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终565号上诉人（原审被告）：广州德擎节能空调有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡献庚，男，1977年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。上诉人广州德擎节能空调有限公司（以下称德擎公司）因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11838号之一民事裁定，向本院提起上诉。德擎公司上诉称：虽然上诉人公司的注册地在花都，但上诉人的股东广州德能热源设备有限公司现在番禺经营，为方便管理，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民诉法》）的相关规定，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。胡献庚一审诉讼请求为：胡献庚与卢某、胡某1、胡某2共同出资设立广州亿联伍德节能科技有限公司，胡献庚享有该公司34.2846%的股权。2017年11月1日，胡献庚与张载彭签署《广州亿联伍德节能科技有限公司股权转让意向书》。2017年12月31日，胡献庚与德擎公司依上述合同的约定进一步签署《有限公司股权转合同》，约定胡献庚将其享有的广州亿联伍德节能科技有限公司的股权转让给德擎公司，德擎公司向胡献庚支付171.423万元等。现德擎公司仍拖欠156.423万元未付。胡献庚遂起诉请求：1、德擎公司支付尾欠的股权转让款156.423万元并承担逾期付款违约金85.711万元；德擎公司承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告德擎公司的住所地在广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼1113，该址在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。为此，依照《民诉法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回德擎公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由德擎公司负担。本院经审查认为，《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告德擎公司的住所地位于广州市花都区，属于一审法院辖区范围内，因此一审法院对本案享有管辖权。一审法院对本案管辖权问题的裁定并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月二日书记员  陈蕴琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异200号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市南沙区万顷沙镇工业总公司（原名：广州市番禺区万顷沙镇工业总公司），住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场南排铺位1-37号，组织机构代码：19142055-X。 法定代表人：温红江。 被执行人：广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司，住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场南排铺位1-35号，统一社会信用代码：91440101191451495E。 法定代表人：温红江。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市南沙区万顷沙镇工业总公司（以下简称“万顷沙镇工业总公司”）、广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司（以下简称“万顷沙镇经济发展总公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人万顷沙镇工业总公司、万顷沙镇经济发展总公司金融借款合同经本院审理作出（2008）番法民二初字第1428号民事判决书，后因被执行人未按照民事判决书履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2009）番法执字第2582号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分166号、信粤-A-2016-016-170的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-044分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2009）番法执字第2582号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与万顷沙镇工业总公司、万顷沙镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出的（2008）番法民二初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，万顷沙镇工业总公司须向农行番禺支行偿还借款本金620000元及罚息、复利；农行番禺支行对万顷沙镇经济发展总公司名下位于广州市番禺区万顷沙镇工业路35号、37号的房地产折价、变卖或者拍卖所得价款在判决第一项数额范围内享有优先受偿权。2009年3月11日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2009）番法执字第2582号立案执行。2009年4月9日，本院委托广州市南沙区人民法院代为执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2009年12月终结本次执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分166号、信粤-A-2016-016-170），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-044），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2009）番法执字第2582号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年四月十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初522号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人任毅，男，1977年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省营山县。曾因犯交通肇事罪于2018年8月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人任毅犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人任毅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月21日，被告人任毅在得知其老乡冯某1涉嫌盗窃被西园派出所传唤后，谎称找关系将冯某1放出为由，向冯某1的妻子被害人何某1骗取疏通费16000元。次日13时，冯某1排除盗窃嫌疑后被释放回家，被告人任毅又称要交钱给派出所，要求被害人何某1再给其37000元。当日18时许，被害人何某1报警。2019年1月23日，被告人任毅经传唤到案，案发后，已归还被害人损失6700元。公诉机关认为被告人任毅的行为已构成诈骗罪。被告人任毅在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人任毅判处二年至二年三个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人任毅对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2019年1月21日，被告人任毅在得知其老乡冯某1涉嫌盗窃被西园派出所传唤后，谎称找关系将冯某1放出为由，向冯某1的妻子被害人何某1骗取疏通费16000元。次日13时，冯某1排除盗窃嫌疑后被释放回家，被告人任毅又称要交钱给派出所，要求被害人何某1再给其37000元。当日18时许，被害人何某1报警。2019年1月23日，被告人任毅经传唤到案，公安机关缴获剩余赃款6700元并发还给被害人何某1。另查明：被害人何某1于2019年2月3日出具谅解书，称被告人任毅家属已将余款9300元退还给其，其对被告人表示谅解。又查明：被告人任毅曾因犯交通肇事罪于2018年8月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在该案中自2018年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日经广州市公安局增城区分局取保候审。上述事实，被告人任毅在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押及发还清单；冯某1涉嫌盗窃一案的相关文书；被告人任毅的户籍资料；本院（2018）粤0118刑初885号刑事判决书；被害人何某1的陈述，其对被告人任毅的辨认材料；证人冯某1、杨某、黄某1的证言及其对被告人任毅的辨认材料；被告人任毅的供述。本院认为，被告人任毅无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任毅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任毅自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人任毅在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪与后罪所判处刑罚实行数罪并罚，因前罪被羁押的天数折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议与被告人任毅的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0118刑初885号刑事判决书对被告人任毅宣告的缓刑。二、被告人任毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；连同前罪所判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年4月24日，又自2019年1月23日起至2021年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2694号 本院执行的被执行人李静婵、马缘、广州市铧能贸易有限公司、一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市铧能贸易有限公司已缴纳的受理费人民币61530元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保183号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：吴坤来，男，1981年4月9日出生，汉族，住所地广东省惠来县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴坤来价值共57894.3元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴坤来（公民身份号码：）的银行存款共57894.3元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1577号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：任金祥，男，1971年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：任忠法，男，1970年12月23日出生，汉族，住冠县。被告：靳振洪，男，1973年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。被告：王更云，男，1971年3月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告任金祥、任忠法、靳振洪、任战良、王更云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼。被告任金祥、任忠法、靳振洪、任战良、王更云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告任金祥偿还借款本金250,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云对第一项诉讼请求中被告任金祥的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日被告任金祥与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050751161号个人借款合同，从原告处借款250,000元，借款期限至2017年3月4日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告任金祥、任忠法、靳振洪、任战良、王更云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任金祥、任忠法、靳振洪、任战良、王更云对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、保证人信用等级评定表（任忠法）、银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告任金祥作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款250,000元，借款期间自2016年3月5日至2017年3月4日，借款期间月利率为9.425‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月5日按照被告任金祥的委托，将250,000元支付至其收款账户内。2016年3月5日被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云与原告签订保证合同，自愿为任金祥的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告任金祥偿还借款利息18.84元，对借款本金及剩余利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云亦未履行保证责任。本院认为：被告任金祥向原告借款并签订借款合同，被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告任金祥仅偿还利息18.84元，对借款本金及剩余利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云应就被告任金祥的上述付款义务承担连带清偿责任。被告任金祥、任忠法、靳振洪、任战良、王更云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任金祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金250,000元及利息（以250,000元为基数，自2016年3月5日至2017年3月4日，按月利率9.425‰计算；以250,000元为基数，自2017年3月5日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告已偿还的利息18.84元，在上述还款责任中予以扣除。二、被告任忠法、靳振洪、任战良、王更云对被告任金祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任金祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告任金祥、任忠法、靳振洪、任战良、王更云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十六日法官助理李恩丙书记员刘双庆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3116号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：龚兰玉，女，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告龚兰玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年四月二十九日书记员 钟扬雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初310号原告：刘金旺，男，1993年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：冯佳勋，男，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告刘金旺诉被告冯佳勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金旺及其委托诉讼代理人曹兴生到庭参加诉讼，被告冯佳勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款124000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（自2018年2月1日起至实际支付之日止）；2.请求判决被告支付原告聘请律师费用18600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至7月，被告未偿还欠款向原告借款124000元，并于2017年年底出具两张借据，一张金额为84000元，另一张金额为40000元，还款日期为2018年2月1日。借款到期后，原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告冯佳勋在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告出具借据和收据两份，一份载明：“兹有冯佳勋借到现金40000元作为资金周转，并承诺于2018年2月1日前一次性还。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交出借人所在地法院诉讼解决。借款人逾期不还借款，需承担出借人实现债权费用（含律师费、诉讼费等），同时支付不少于银行同期贷款利率的4倍利息，直至还清。特立此据，并生法律效力”，借据下方为收据，内容：“兹收到现金40000元整，用于资金周转，借款人冯佳勋。”；另一份借据和收据载明的金额为84000元，其余内容和前一份借据、收据内容完全一致。诉讼中，原告称被告原系其姐夫，被告因资金周转向原告借款，原告开始没有要求被告书写借条，后原告向被告索要借款，被告于2017年年底出具了借据。为证明案涉两条借据的交付情况，原告向本院提交了以下证据：1.案外人刘心安的中国农业银行转账业务客户回执、明细清单及刘心安的说明，载明：2017年1月26日，刘心安转账给被告40000元。原告称刘心安系其父亲，刘心安向被告转账的40000元就是上述40000元的借据所涉及的款项。2.原告的微信和支付宝转账记录，载明：2017年5月9日至7月25日，原告共计向被告转账10万余元，该转账记录系上述84000元的借据所涉及的出借款项，被告在借款后也陆续归还了一部分，所以书写了84000元的借条。另查明，原告为向被告主张权利与江苏博事达（无锡）律师事务所律师事务所签订委托代理合同，约定：原告按照诉讼标的的15%收取代理费；先收取交通费1000元，代理费在诉讼结束后收取。诉讼中，原告的委托诉讼代理人明确案涉代理系风险代理。以上事实，有借据、收据、中国农业银行转账业务客户回执、明细清单、刘心安的说明、微信和支付宝转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告冯佳勋出具两份借据载明共计结欠原告借款124000元，借据和原告提供的被告出具的收据、中国农业银行转账业务客户回执和明细清单、刘心安的说明、微信和支付宝转账记录相互印证，本院予以确认。被告逾期还款，原告要求被告依约自逾期之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告在借据中约定如被告逾期还款，需承担原告包括律师费在内的实现债权的费用，因原告与江苏博事达（无锡）律师事务所签订的委托代理协议为风险代理协议，风险代理费用较高且没有实际发生，但律师代理费又会必然发生，故结合江苏省《律师服务收费管理办法》的规定和原告签订的委托代理协议等综合考量，本院酌定被告支付原告律师代理费10000元。被告冯佳勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯佳勋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘金旺借款本金124000元及利息（自2018年2月2日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告冯佳勋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘金旺律师代理费10000元。三、驳回原告刘金旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，保全费1140元，合计2530元，由被告冯佳勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇一九年四月一日书记员  马亦铭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执262号之一 申请执行人：何喜良，男，1977年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：卢静萍，女，1986年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何喜良与卢静萍宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4630号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢静萍应履行向申请人何喜良返还土地使用权转让款40000元的义务。因卢静萍没有履行，经权利人何喜良申请，本院依法立案执行，本案执行费500元由被执行人卢静萍承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢静萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人户籍地进行上门调查，亦暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢静萍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢静萍纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4630号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执262号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。