河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1004号上诉人(原审原告)：河南洪浩物流有限公司延津县分公司，住所地河南省延津县王楼乡王楼村。法定代表人：张俊杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人河南洪浩物流有限公司延津县分公司（以下简称洪浩物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2018）豫0702民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行审理，上诉人洪浩物流公司委托诉讼代理人孙菊敏，被上诉人人保财险新乡公司委托诉讼代理人祁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪浩物流公司上诉请求：依法改判人保财险新乡公司支付洪浩物流公司赔偿款63600.5元，改判诉讼费1297元和鉴定费4000元由人保财险新乡分公司承担。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、洪浩物流公司对第三人陈姗姗先行垫付的车辆赔偿款5845.5元应由人保财险新乡公司承担，根据《保险法》第六十五条第三款规定，被上诉人人保财险新乡公司应向洪浩物流公司支付对第三人陈姗姗垫付的赔偿款；2、一审鉴定费系查明事故车辆的必要费用。依据《保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明事故车辆损失程度而发生的必要合理费用，依法应当由人保财险新乡公司单独负担，而不是由洪浩物流公司和人保财险新乡公司共同分担；3、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，诉讼费用的负担，一般根据胜诉、败诉的结果比例进行负担，而本案诉讼费1742元，由洪浩物流公司承担1466元没有事实及法律依据。人保财险新乡公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，洪浩物流公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、陈姗姗的车损是单方委托鉴定，剥夺了人保财险新乡公司合法参与鉴定的权利，且新乡市兄弟销售汽车有限公司是维修单位却并未出具维修清单，不能说明车辆实际维修的部位和金额，另，陈姗姗出具的收据没有相应的转账凭证予以佐证，无法证实洪浩物流公司确实对其履行过车损赔偿；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的承担范围。洪浩物流公司向原审法院提起诉讼请求：1、判令人保财险新乡公司赔偿洪浩物流公司各项损失共计77660.5元，诉讼过程中，变更为77560.5元；判令2、诉讼费由人保财险新乡公司承担。原审法院查明：2018年1月26日16时10分，在新乡市××与××街交叉口，张浩杰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车未确保安全距离与陈姗姗驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成车辆两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张浩杰承担事故的全部责任，陈姗姗不承担事故责任。2018年7月30日，经人保财险新乡公司申请，原审法院委托鉴定机构对涉案车辆损失进行鉴定，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2018年9月17日出具豫旧车（2018）车值鉴字第18082901号鉴定意见书认定车辆损失为57755元。人保财险新乡公司为此支付鉴定费4000元。原审法院另查明，洪浩物流公司系豫Ｇ×××××号轿车的车辆所有人，豫Ｇ×××××号轿车在人保财险新乡公司投保有机动车损失险，保险限额790000元，保险期限自2017年3月30日起至2018年3月29日止。原审法院认为：洪浩物流公司与人保财险新乡公司之间的商业保险合同合法有效，双方均应按约履行。豫Ｇ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，洪浩物流公司作为被保险人，享有要求人保财险新乡公司赔偿损失的权利。经鉴定该车辆损失为57755元，该费用应当由人保财险新乡公司予以赔偿，洪浩物流公司要求的其他过高部分，原审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿河南洪浩物流有限公司延津县分公司57755元；二、驳回河南洪浩物流有限公司延津县分公司的其他诉讼请求。案件受理费1742元，鉴定费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担4276元，河南洪浩物流有限公司延津县分公司负担1466元。在本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案系财产保险合同纠纷，上诉人在二审中主张人保财险新乡公司应支付其先行垫付第三人的赔偿款5845.5元和原审法院关于一审鉴定费和诉讼费分担存在不当。首先，关于人保财险新乡公司应否支付洪浩物流公司先行垫付第三人的车损费5845.5元的问题。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定并已经向第三人实际赔偿过的，保险人应当向被保险人支付赔偿金。洪浩物流公司在诉讼中主张人保财险新乡公司应支付其已向第三人垫付车损费5845.5元，并向法院提交了拆检费收据、车辆维修发票、道路交通事故车辆损失评估意见书及第三人陈姗姗出具的《收据》等材料予以证明其主张，本院二审期间依法对陈姗姗进行调查并制作笔录，陈姗姗在法院调查笔录中明确认可洪浩物流公司已经替其支付车辆维修等费用5845.5元，并明确保证不会再向人保财险新乡公司主张该笔5845.5元费用，因此洪浩物流公司主张人保财险新乡公司支付其垫付第三人车损费具有事实和法律依据，应予支持，故人保财险新乡公司应支付洪浩物流公司63600.5元（57755元+5845.5元=63600.5元）。其次，关于原审对鉴定费和诉讼费分担是否适当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中洪浩物流公司所支付的鉴定费属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴，因此应由保险人人保财险新乡公司承担，原审法院对该部分处理不当，予以纠正。关于诉讼费用的问题。《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”，本案中，洪浩物流公司在原审中诉讼标的额是77560.5元，一审案件受理费1742元，而洪浩公司最终获得法院支持的诉讼标的额是63600.5元，因此，洪浩物流公司应负担一审诉讼费352元，人保财险新乡公司负担一审诉讼费1390元。综上，上诉人洪浩物流公司的上诉理由成立，予以支持；一审法院认定事实部分不清，判决结果亦存在不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3345号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿河南洪浩物流有限公司延津县分公司63600.5元；三、驳回河南洪浩物流有限公司延津县分公司其他诉讼请求。一审案件受理费1742元，由河南洪浩物流有限公司延津县分公司负担352元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担1390元；鉴定费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年四月二十四日法官助理黄轩书记员徐坤