广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23169号原告：中山市大涌镇宏润环保颗粒加工厂，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000MA4UWRY57U。经营者：倪庆开，该厂总经理。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区金邦五金厂，住所地广东省江门市江海区，注册号440704600215700。经营者：王熙军。被告：何春嫦，女，1975年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山市大涌镇宏润环保颗粒加工厂（以下简称宏润加工厂）诉被告江门市江海区金邦五金厂（以下简称金邦五金厂）、何春嫦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏润加工厂的委托诉讼代理人李淑仪、叶小桃到庭参加了诉讼。被告金邦五金厂、何春嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏润加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告货款7万元；2.判令两被告支付给原告逾期付款利息（利息计算方法：以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，自2018年7月30日起计算至货款全部清偿之日止，暂计算至2018年10月23日为2909.67元）。事实和理由：2017年11月26日至2018年7月28日期间，原告与被告一存在业务往来，被告一在原告处购买环保颗粒。后被告一欠原告货款7万元。为此，2018年7月30日，被告二与原告签订还款协议书，约定于2018年8月5日偿还5000元，2018年8月10日还款5000元，以此类推。被告二承诺在2018年10月10日前还清所有欠款，另外约定如两被告不按约定足额还款超过5天的，原告有权要求两被告一次性付清全部剩余欠款并指出利息损失，利息损失从签订协议之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至货款全部清偿为止。截止至今，被告尚欠原告货款7万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告金邦五金厂、何春嫦未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告宏润加工厂围绕其诉求，在诉讼中提交了宏润加工厂出库单、还款协议书、法律服务函、快递单等证据，并对案情进行了陈述。上述证据相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏润加工厂的经营类型为个人独资企业，金邦五金厂的经营类型为个体工商户。宏润加工厂称2017年11月26日至2018年7月28日期间，宏润加工厂与金邦五金厂存在业务往来，双方没有签订买卖合同，金邦五金厂主要通过何春嫦以电话下单的形式向宏润加工厂下单，宏润加工厂安排货车送货至金邦五金厂指定地点，结算方式为月结，金邦五金厂有时通过微信转账支付货款给何建碎或秦自琴。宏润加工厂称其履行供货义务后，金邦五金厂仍拖欠部分货款未支付。2018年7月30日，何建碎与何春嫦签订还款协议书1份，主要约定：甲方（债权人）：中山市大涌镇宏润颗粒厂；乙方（债务人）：何春嫦；甲乙双方协商一致达成以下协议：一、2017年11月20日至2018年7月30日，经甲乙双方确认，在此期间乙方共欠甲方货款70000元；二、1.18年8月5日还5000元，2.18年8月10日还5000元，以此类推；三、甲方指定还款账户为：开户行：秦自琴，银行账号：62×××78；四、本洗衣签订后，乙方需将款项直接汇入甲方指定的账户，否则乙方的还款行为无效；乙方承诺在2018年10月10日前还清所有欠款70000元；如出现乙方不按上述约定足额还款超过五天的，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余欠款，并支付利息损失，（利息损失从本协议签订之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至确定履行之日止），如超过30天不履行，甲方有权提起诉讼；该协议书还约定了其他事项。该协议书的“甲方”、“乙方”处分别有何建碎、何春嫦的签名及指捺。签订协议书后，何春嫦没有还款。2018年9月18日，宏润加工厂委托中山市大涌镇法律服务所向何春嫦寄出法律服务函1份，主要载明：何春嫦阁下：中山市大涌镇法律服务所现受中山市大涌镇宏润环保颗粒加工厂（下称委托人）委托，就阁下逾期偿还所欠货款的事宜郑重致函如下：据委托人陈述，阁下与委托人于2018年7月30日签订以宏润加工厂为甲方、以阁下为乙方的《还款协议书》，该协议书实际系乙方拖欠甲方货款的对账单，何建碎代表委托人进行对账；……但阁下至今尚未偿还第一期欠款；委托人就阁下逾期偿还所欠款项事宜已多次催缴，但阁下并未偿还；现经委托人慎重考虑，委托人委托本所证实致函通知阁下：1.截止至2018年9月18日，阁下尚欠委托人货款为70000元；2.阁下应于2018年9月28日前向委托人指定还款账户还清所欠款项，否则，委托人将按所欠款项从签订协议之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，实际计算至确定履行之日止。此后，宏润加工厂催款无果，遂于2018年10月31日诉至本院，并提出前述诉求。另查，宏润加工厂为证明其与金邦五金厂存在业务往来的事实，向本院提交出库单13张，出库单的抬头均为中山市宏润环保颗粒加工厂出库单，“客户名称”处均载明“金邦压铸厂”或“金邦”；日期分别为2018年1月12日、3月12日、3月15日、3月27日、4月3日、4月14日、5月3日、5月25日、5月30日、7月10日、7月16日、7月22日、7月28日；除2018年5月3日出库单仅载明了货物名称、单价及总价外，其他出库单均载明了货物名称、数量、单价及总价；除2018年3月27日出库单无人签收、2018年5月30日出库单“收货单位”处的签名无法辨认外，其他出库单“收货单位”处均有“朱达华”的签名；以上出库单的货值合计72512元。诉讼中，宏润加工厂称朱达华系金邦五金厂的员工，何春嫦与王熙军系夫妻关系，其二人共同经营金邦五金厂，但均没有提交证据予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宏润加工厂主张其与金邦五金厂成立买卖合同关系，并提交前述证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本院认为：1.涉案出库单均为宏润加工厂单方制作，均无金邦加工厂以公章或其他形式确认，且宏润加工厂主张涉案出库单上的签收人“朱达华”系金邦五金厂的员工，但除其单方陈述外，没有提交证据予以证明，故无法证明金邦五金厂曾于2018年1月12日至2018年7月28日期间曾与宏润加工厂成立买卖合同关系或收取涉案出库单所载明的货物；2.宏润加工厂主张何春嫦曾在收货单上签字确认，何春嫦与金邦五金厂经营者王熙军系夫妻关系，其二人共同经营金邦五金厂，但均没有提交相应证据予以证明，无法证明何春嫦与金邦五金厂之间的关系；3.宏润加工厂称金邦五金厂企业介绍中所载的业务联系电话与何春嫦在涉案还款计划书所留的联系电话一致，主张何春嫦系金邦五金厂的实际经营者之一，缺乏依据，本院不予认定；4.宏润加工厂还主张涉案还款计划书是何建碎与何春嫦就金邦五金厂拖欠宏润加工厂2017年11月至2018年7月期间所欠货款7万元进行对账确认，但涉案还款计划书没有金邦五金厂的盖章或其经营者王熙军的签名确认，宏润加工厂亦未提交证据证明何春嫦取得金邦五金厂的授权后签订涉案还款计划书并确认还款计划，且该还款计划书确认的欠款金额70000元与宏润加工厂提交的2018年1月28日至2018年7月28日期间出库单所载货款金额72512元不一致，宏润加工厂亦无其他证据证明金邦五金厂是涉案还款计划书的债务人。因此，宏润加工厂主张其与金邦五金厂2017年11月至2018年7月期间成立买卖合同关系，证据不足，本院不予认定，宏润加工厂据此主张金邦五金厂拖欠2017年11月至2018年7月期间货款并要求金邦五金厂清偿货款7万元及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。至于何春嫦本案责任。如前所述，宏润加工厂既未提交证据证明何春嫦是金邦五金厂的实际经营者或与金邦五金厂存在其他内在联系，亦未提交证据证明何春嫦取得金邦五金厂的授权后签订还款计划书，故宏润加工厂以何春嫦确认金邦五金厂拖欠宏润加工厂货款7万元为由，要求何春嫦承担金邦五金厂本案债务，缺乏依据，本院不予支持。金邦五金厂、何春嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市大涌镇宏润环保颗粒加工厂的全部诉讼请求。案件受理费1622元（原告中山市大涌镇宏润环保颗粒加工厂已预交），由原告中山市大涌镇宏润环保颗粒加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一九年四月一日书 记 员  罗丹薇谭银娣