河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1381号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该行行长。委托诉讼代理人：常静瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳骏轩商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇酒厂南路1号。法定代表人：李志斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李志斌，男，汉族，1975年7月26日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：申晓锋，女，汉族，1976年12月25日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：邢红卫，男，汉族，1961年12月15日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：刘秋霞，女，汉族，1966年8月6日出生，洛阳市涧西区。李志斌、申晓锋、邢红卫、刘秋霞共同委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称洛阳金财公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）、洛阳骏轩商贸有限公司（以下简称洛阳骏轩公司）、李志斌、申晓锋、邢红卫、刘秋霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳金财公司上诉请求：1、请求二审法院将一审判决书中第一项复利13835.51元予以扣减，上诉人对于该13835.51元不承担保证责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在法律适用上存在错误，主要是第一项判决复利13835.51元的认定。首先，法律和司法解释禁止复利。《最高人民法院关于贯相执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”；《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同部分，没有对复利作出具体的规定，虽然《合同法》对计收复利没有禁止性规定，但司法解释对计收复利是禁止的。所以计收复利缺乏法律依据，法院不应认定当事人之间关于复利的约定有效。其次，计收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则。我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此应只计算罚息，不应再计算复利。一审法院既然已经计算了罚息，再计算复利显失公平。综上所述，恳请二审法院正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。中国银行洛阳分行辩称，一审判决并未判决复利，另外本案是金融借款合同纠纷，不适用民间借贷相关司法解释，一审判决上诉方承担本金、利息、罚息均符合法律规定。洛阳骏轩公司辩称，同意上诉人的意见。李志斌、申晓锋、邢红卫、刘秋霞共同辩称，同意上诉人的意见，答辩人不应当承担复利。中国银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令洛阳骏轩公司偿还中国银行洛阳分行借款本息共计2,041,292.71元（本金1,736,801.56元；利息、罚息304,491.15元；利息、罚息暂计算至2018年1月21日，此后的利息、罚息暂以中国银行核心系统计算的数据为准）；2、判令洛阳金财公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫在1736801.56元本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等范围之内对第一项诉讼请求债务承担保证责任；3、判令由洛阳骏轩公司、洛阳金财公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫承担中国银行洛阳分行追讨上述债务的各项费用（诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）。后中国银行洛阳分行当庭变更其诉讼请求为：第一项借款本息合计变更为2,017,498.3元（本金不变，利息罚息为280,696.74元）。一审法院认定事实：2015年7月28日，中国银行洛阳分行(贷款人)和洛阳骏轩公司(借款人)签订了编号为LYH201501082的《流动资金借款合同》，约定中国银行洛阳分行向洛阳骏轩公司提供的借款为200万元，借款期间为12个月；借款用途为借款人正常经营周转；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息，浮动利率贷款的罚息利率自逾期之日起按借款利率条款约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；还款期间为2016年7月10日还款100万元整、2016年8月10日还款100万元整，还款账户同借款发放账户；合同项下的担保方式为：合同属于担保人洛阳金财公司与贷款人签订的编号BLYH201501082A《保证合同》项下的主合同，由其提供连带保证担保，并签订编号为ZLYH201501082的《保证金质押合同》，合同属于担保人李志斌与贷款人签订的编号为BLYH201501082B《保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任保证担保；合同属于担保人邢红卫与贷款人签订的编号为BLYH201501082C《保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任保证担保；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。该合同还对权力保留等其他事项进行约定。同日，洛阳金财公司（保证人）与中国银行洛阳分行（债权人）签订了编号为BLYH201501082A《保证合同》，约定主合同为债权人与洛阳骏轩公司签署的编号为LYH201501082号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。该合同还对违约事件及处理等事项进行约定。同日，李志斌（保证人）和申晓锋（保证人配偶）与债权人中国银行洛阳分行签署编号为BLYH201501082B《保证合同》，该合同关于主合同、主债权、保证方式、保证责任的发生、保证期间等内容的约定同洛阳金财公司与中国银行洛阳分行签订的编号为BLYH201501082A《保证合同》基本一致，该合同还对保证债务诉讼时效、违约事件及处理等事项进行了约定。2015年7月30日，邢红卫（保证人）和刘秋霞（保证人配偶）与债权人中国银行洛阳分行签署编号为BLYH201501082C《保证合同》，该合同关于主合同、主债权、保证方式、保证责任的发生、保证期间等内容的约定同洛阳金财公司与中国银行洛阳分行签订的编号为BLYH201501082A《保证合同》基本一致，该合同还对保证债务诉讼时效、违约事件及处理等事项进行了约定。2015年7月29日，洛阳金财公司（出质人）与中国银行洛阳分行（质权人）签订编号为ZLYH201501082《保证金质押合同》，约定主合同为质权人与洛阳骏轩公司签署的编号为LYH201501082号的《流动资金借款合同》及其修订或补充，主债权包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；保证金金额20万元；质权效力及与保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；如果债务人/被担保人在任何正常还款日、履约日未按照约定向质权人清偿，致使主债权未能被履行的，质权人有权按照法律、法规及合同的约定行使质权。该合同还对保证金返还等其他事项进行约定。2015年7月28日，洛阳骏轩公司向中国银行洛阳分行提出提款申请书，显示洛阳骏轩公司借款200万元，用于正常经营周转，2015年8月10日，中国银行洛阳分行向洛阳骏轩公司发放贷款200万元。截止2018年1月21日，洛阳骏轩公司尚拖欠中国银行洛阳分行该笔借款本金1,736,801.56元，利息、罚息及复利280,696.74元，本息合计2,017,498.3元。另查，借款到期后，在洛阳骏轩公司未能偿还欠款时，洛阳金财公司依照合同约定为其代偿了20万元。一审法院认为，洛阳骏轩公司与中国银行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》，洛阳金财公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫与中国银行洛阳分行签订的《保证合同》，以及洛阳金财公司与质权人中国银行洛阳分行签订的《保证金质押合同》，均系各方当事人自愿合意签订，协议各方应当按照合同约定，诚信、全面履行自身义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，洛阳骏轩公司应按照约定按期还款。洛阳骏轩公司未能按照约定如期还款已构成违约，中国银行洛阳分行有权要求其清偿剩余全部借款本金及相应利息。洛阳金财公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫均与中国银行洛阳分行签订了《保证合同》为洛阳骏轩公司在中国银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且洛阳骏轩公司的债务均发生在保证期内，故洛阳金财公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫应对洛阳骏轩公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，洛阳金财公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫承担保证责任后，有权向洛阳骏轩公司追偿。由于中国银行洛阳分行未提供律师费等其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洛阳骏轩商贸有限公司于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息2,017,498.3元（该数据计算至2018年1月21日），并支付借款本金1,736,801.56元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2018年1月22日起计算至实际偿还之日止，具体数额以中国银行核心信息系统计算的数据为准）；二、洛阳金财投资担保有限公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳骏轩商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23,130元、保全费5000元，由洛阳骏轩商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、李志斌、申晓锋、刘秋霞、邢红卫负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于涉案借款应否计算复利的问题，涉案的《流动资金借款合同》中对于利息以及罚息按照约定的罚息利率计收复利进行了明确约定。洛阳金财公司与中国银行洛阳分行签订的《保证合同》对承担保证责任的主债权的构成进行了明确约定，其中约定利息包括法定利息、约定利息、复利、罚息。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应对当事人具有约束力。且该约定并未突破年利率24%的限额，因此，洛阳金财公司关于不应计算复利的上诉理由本院不予支持。洛阳金财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月二十四日书记员  李明波