wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1747号原告：董家辉委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告董家辉与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董家辉的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金11418元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，董家辉与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定董家辉将其位于天盛财富广场2-C212号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款11418元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告董家辉围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告董家辉作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告董家辉将其位于2-C212号商铺（购房总金额103800元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告董家辉租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额10380元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额11418元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付董家辉自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金11418元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告董家辉租金11418元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告董家辉要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉11418元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽10民终432号 上诉人（原审被告）：侯庆喜，男，1968年7月15日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：侯宝玉（上诉人儿子），1989年9月4日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审原告）：张学彬，男，1972年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：肖彤、姜文瀚，辽宁白塔律师事务所律师。 上诉人侯庆喜因与被上诉人张学彬追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 侯庆喜上诉请求，一、请求二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2310号民事判决书，改判支持上诉人的一审答辩意见；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一审判决中认定被上诉人为上诉人工作的时间、报酬的约定及发放工资的情况，都没有确切的证据证明。另外，被上诉人给案外人宁夺干活并领取了报酬一事，被上诉人认可，但一审法院未提。综上，请二审法院查清事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 上诉人侯庆喜于2019年4月11日给付被上诉人张学彬及其妻子王玉红二人工资合计25000元整。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费5元，由被上诉人张学彬负担；二审案件受理费5元，减半收取2.5元，由上诉人侯庆喜负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 杨 墅 审判员 曹丽娜 审判员 张丽丽 二〇一九年四月十一日 法官助理侯是羽 书记员任玥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢127号 麦海平： 关于叶瑞昌与麦海平民间借贷纠纷一案，申请执行人叶瑞昌确认本次依据（2018）粤0115民初1712号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢127号案[原案号：（2018）粤0115执1547号]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1122号 广州市和联房地产开发有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初3114号民事判决书已发生法律效力。申请人陈振华于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市和联房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你广州市和联房地产开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1122号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1308号之一申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市新兴路步行街。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人孔飞,男,1988年03月10日出生，汉族,住枣庄市台儿庄区。被执行人杨尚洪,女,1987年10月01日出生，汉族，住滕州市。被执行人王连喜,男,1963年05月10日出生，汉族,住枣庄市中区。被执行人山东高俊集团有限公司,住所地：台儿庄区金光路南、广进路东。法定代表人李峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔飞在中国建设银行6217002170014688801_156_1账户内存款人民币3639600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2410号 本院立案的被执行人广州市禧鸿服装有限公司,广东宏儒实业有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2410号]，本案在执行过程中，被执行人广州市禧鸿服装有限公司,广东宏儒实业有限公司应缴纳的受理费人民币1169.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初376号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2502号 本院立案的被执行人广州市威铃车业有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2502号]，本案在执行过程中，被执行人广州市威铃车业有限公司应缴纳的受理费人民币2050.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3551号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初776号原告：安彦新，男，1991年5月17日出生，满族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告安彦新与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彦新的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彦新向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金8515元（房屋总价359269元*1/10000*237天=8515元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年11月25日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于东方市××镇第12幢2单元301号房，房屋总价款为359269元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，2015年3月7日，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年11月25日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订前已付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年11月25日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年11月24日）止，原告诉请延迟交房237天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计8515元（359269元×237天×0.0001=8515元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安彦新支付逾期交房违约金8515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25458号 申请执行人：石小群，女，1953年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人朱洁苏申请执行被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9297号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款20000元及其利息（利息以借款20000元为本金，自2018年4月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费205元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人袁江海户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25458号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2407号 本院立案的被执行人郑文振缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2407号]，本案在执行过程中，被执行人郑文振应缴纳的受理费人民币155.90元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3411号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24754号原告：李芬，女，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被告：费明有，男，1986年2月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市茄子河区。原告李芬与被告费明有民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼。被告费明有经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李芬诉称：原、被告为同事关系。被告以父母需要医治为由于2015年4月至2017年8月期间多次向原告借款。2017年8月2日，被告向原告出具借条，承诺借款32000元三年后归还，9万元贷款由被告按银行要求定期归还。借条出具后，被告仍未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金129223元（包括已到期未归还本金81658元及未到期本金47565元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年8月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有费明有向李芬借款，金额合计3.2万元，此部分借款预计在三年后归还，另有借用李芬名义申请银行贷款9万元，此部分需按银行要求，定期偿还。”为证明上述借款事实，原告向本院提交其名下支付宝转账记录、微信转账记录及招商银行股份有限公司交易明细清单，其中显示：2015年4月10日以支付宝转账方式向被告转账5000元；2016年8月1日、2016年9月27日分别以微信转账方式向被告转账5000元、4000元；2016年12月26日、2017年8月1日、2017年8月29日以银行转账方式向被告转账20000元、90000元及10000元。庭审中，原告表示其以自有资金42000元以及向广发银行、中信银行贷款所得30000元、60000元，上述合计132000元出借给被告。其中，广发银行贷款30000元，分24期偿还，每期还款1415元，本息合计33960元；中信银行贷款60000元，分12期偿还，每期还款5228元，本息合计62736元。涉案借条出具后，被告还于2017年8月29日向原告借款10000元。被告得款后于2015年8月11日还款5000元，并偿还广发银行三期贷款4245元、中信银行一期贷款5228元，此外均由原告按时向银行供款。本院认为：原告李芬就其与被告费明有的借款关系，向本院提供《借条》及相关转账凭证予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于应还借款的问题。本院认为，被告于2017年8月2日向原告出具涉案借条，其中载明借款32000元“预计在三年后归还”，即借款期限届满日为2020年8月1日，原告现诉请被告向其归还该部分借款，没有合同依据，本院对此不予支持并依法予以驳回，原告可待借款期限届满后再行主张。至于原告贷款所得款项的返还问题。本院认为，原、被告双方在借条中约定被告按银行要求定期还款，但被告在履约过程中出现逾期还款情况，明显以其行为表明不履行其与原告之间的约定，现原告诉请被告一次性偿还贷款到期本息（1415元×10期+5228元×11期=71658元）及未到期本息（1415元×11期=15565元），合法有理，本院对此予以支持。关于原告诉请被告向其偿还借款10000元的问题。本院认为，原告于2017年8月29日向被告出借10000元，被告得款后未还款，现原告诉请被告向其还款，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费明有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芬清偿借款97223元；二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由原告李芬负担80元，被告费明有负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  李婉君二〇一九年四月十日书 记 员  汤嘉欣何家杰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初91号原告：顾成国，男，1964年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。原告顾成国与被告江苏金某装饰工程有限公司（以下简称金某公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顾成国的委托诉讼代理人张向辉、被告金某公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾成国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款41500元及利息（利息从2019年2月5日计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到2018年3月11日，被告仍欠原告工程款41500元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司答辩称，原告顾成国所诉41500元工程款的事实没有异议，被告经济困难已经处于关门停业状态，希望调解解决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2018年3月11日，被告金某公司向原告顾成国出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有顾成国在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：肆万壹仟伍佰元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”该款项至今未给付，故原告诉至本院。被告对欠款事实及数额均无异议，但表示目前没钱偿还。诉讼中，本院组织双方当事人调解，但双方未达成一致意见。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，未按照约定的期限支付的，可请求支付逾期利息。原、被告双方经结算确认被告尚欠原告工程款41500元未付，且该款项应于2019年2月5日前支付，原告请求支付该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾成国工程款41500元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费838元（原告已预交），由被告江苏金豹装饰工程有限公司负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年四月二十五日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执549号之四申请执行人：同济工程集团有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx500，住所地浙江省象山县法定代表人：洪国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。被执行人：无锡国金钢材城有限公司，组织机构代码69xxxxxxx-8，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴惠文。申请执行人同济工程集团有限公司（以下简称同济公司）与被执行人无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）苏0206民初5523号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书载明：一、无锡国金钢材城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向同济工程集团有限公司支付工程款9632814.62元，并支付逾期利息（以9208830元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年8月1日起计算至判决确定的给付之日止）；二、同济工程集团有限公司有权在9632814.62元范围内对其施工完成的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42951元，由无锡国金钢材城有限公司负担。该款已由同济工程集团有限公司预交，无锡国金钢材城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给同济工程集团有限公司。由于被执行人国金公司未按判决书约定履行义务，申请执行人同济公司于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人国金公司支付工程款9632814.62元及逾期利息、迟延履行期间利息，并支付案件受理费42951元。本院立案执行后，向被执行人国金公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人同济公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人国金公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人同济公司未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人国金公司的银行存款情况。经查，被执行人国金公司名下无银行存款，且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心惠山分中心查询被执行人国金公司名下的不动产登记情况。经查，国金公司名下有坐落于无锡市××城Ｅ8-1085（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行）的房产及土地权证号为锡惠国用（2011）第0011号国有土地使用权（已设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司洛社支行），均已被其他案件查封，本案于2019年3月26日办理了轮候查封手续。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人国金公司名下的车辆登记情况。经查，国金公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本案于2019年3月29日办理了轮候查封手续，上述车辆均下落不明。执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人国金公司的工商登记。经查，国金公司在无锡昊天投资担保有限公司有股权2994.8万元，已被他案冻结。执行中，本院依法将被执行人被执行人国金公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人同济公司书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人同济公司逾期未能提供。现本案尚有执行标的工程款9632814.62元、案件受理费5372元及逾期利息、迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年四月三日书记员 张伟杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异387号 异议人（申请执行人）：广州市诚然广告有限公司，住所地广州市从化太平镇广从路西边自编313，统一信用代码91440184572190890C。 法定代表人：李海辉。 委托代理人：湛凌峰，系广东国智律师事务所律师。 被执行人：广东领先传媒有限公司，住所地广州市天河区东圃陂东路22号全栋，统一信用代码91440101050642730L。 法定代表人：张于浩。 第三人：张振添，男，1979年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：张苏怀，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 第三人：张于浩，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省龙川县。 第三人：赖文豪，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院在执行申请执行人广州市诚然广告有限公司与被执行人广东领先传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人广州市诚然广告有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人张振添、张苏怀、张于浩、赖文豪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人广州市诚然广告有限公司申请称：请求追加被申请人张振添、张苏怀、张于浩、赖文豪为（2018）粤0106执10715号案件的被执行人，并在抽逃出资的范围内承担责任。理由如下：我方与广东领先传媒有限公司广告合同纠纷一案，已由贵院作出（2017）粤0106民初19530号民事判决，并发生法律效力，申请人依法向贵院申请强制执行，案号为（2018）粤0106执10715号。在执行中，法院查明：被执行人广东领先传媒有限公司的财产不足以清偿（2017）粤0106民初19530号民事判决确定的债务。经查询，被执行人广东领先传媒有限公司分别在2012年8月1日、8月23日获取广东新华会计师事务所有限公司出具的两份《广东领先广告有限公司验资报告》，并于2012年8月16日、24日将验资款项从被执行人基本户转出（账号为36×××09，户名：广东领先广告有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司广州昌岗东路支行，以下简称基本账户）。被执行人股东这一行为已构成抽逃出资，根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条的规定，特向贵院请求追加张振添、张苏怀、张于浩、赖文豪为（2018）粤0106执10715号案件的被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。 被执行人广东领先传媒有限公司、第三人张振添、张苏怀、张于浩未答辩。 第三人赖文豪答辩称：我对案件所有的事实并不了解，对被执行人的所有运营情况也是不了解。我是出于对朋友的信任才成为该公司的股东，但我也是受害者。我不同意申请执行人的请求。 本院查明：执行申请执行人广州市诚然广告有限公司与被执行人广东领先传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19530号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人广东领先传媒有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚然广告有限公司支付合同款1022000元、违约金300000元；案件受理费16700元，由广东领先传媒有限公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日以（2018）粤0106执10715号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。 被执行人广东领先传媒有限公司于2012年8月6日成立，其在2012年8月1日的验资报告中显示：股东张振添认缴注册资本50万元，占出资比例5%，本期实缴金额10万元；股东张苏怀认缴注册资本950万元，占出资比例95%，本期实缴金额190万元。2012年8月23日的验资报告中显示：股东张振添认缴注册资本50万元，占出资比例5%，本期实缴金额40万元；股东张苏怀认缴注册资本950万元，占出资比例95%，本期实缴金额760万元。2013年8月4日，张振添将其持有的5%的股份转让给张于浩，并办理了变更登记。2015年4月2日，张苏怀将其持有的被执行人股份中的20%的股份转让给赖文豪，并办理了变更登记。 被执行人的基本账户明细显示：2012年8月1日，张振添转入10万元，张苏怀转入190万元；同月16日，转出2000180元至张振添账户，摘要为还款；同月23日，张振添转入40万元，张苏怀转入760万元；同月24日，转出7999980元至广州古歌广告有限公司账户，摘要为往来。 本院认为：本案的争议焦点是：第三人有无抽逃出资。 根据申请执行人提供的被执行人的基本账户明细，被执行人在2012年8月1日由张振添、张苏怀共转入认缴注册资本200万元，同月6日成立，同月将2000180元至张振添账户，摘要为还款，但无证据显示被执行人在此前曾欠张振添债务。同月23日张振添、张苏怀共转入认缴注册资本800万元，同月24日将7999980元至广州古歌广告有限公司账户，摘要为往来，但无证据显示被执行人与广州古歌广告有限公司有真实的债权债务关系。因此，可以确认第三人张振添、张苏怀存在抽逃出资的行为，至于两次抽逃的出资额没有一一对应属于张振添、张苏怀内部的关系，不影响其抽逃出资的性质。现本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请追加张振添、张苏怀为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应予支持。在执行程序中追加当事人应当严格依照程序法的规定。在张振添、张苏怀将出资全部抽逃之后，被执行人将款项转入受让股东张于浩的行为不能认定为张于浩抽逃出资的行为，申请执行人在执行程序中申请追加张于浩、赖文豪为被执行人于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加张振添（身份证号码：）为（2018）粤0106执10715号案的被执行人，在50万元的范围内对（2018）粤0106执10715号案的债务承担连带清偿责任； 二、追加张苏怀（身份证号码：）为（2018）粤0106执10715号案的被执行人，在950万元的范围内对（2018）粤0106执10715号案的债务承担连带清偿责任； 三、驳回申请执行人广州市诚然广告有限公司的其他追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年四月十二日 书 记 员  彭惠敏
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初206号之一 申请人：熊林峰，男，1966年4月18日出生，汉族，下岗职工，住江西省广昌县， 被申请人：龚建华，男，1960年7月5日出生，汉族，农业发展银行职工，住江西省广昌县， 被申请人：魏薇，女，1963年10月17日出生，汉族，退休职工，住江西省广昌县，被申请人龚建华的妻子。 被申请人：黄日跃，男，1966年1月19日出生，汉族，下岗职工，住江西省广昌县， 熊林峰与龚建华、魏薇、黄日跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）赣1030民初206号民事裁定书，冻结龚建华、魏薇、黄日跃银行账户内的存款250000元。2019年3月29日，熊林峰向本院申请解除对魏薇银行账号的冻结。 本院经审查认为，熊林峰的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被魏薇银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪萍 二〇一九年四月一日 书记员  李云
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初54号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王璐,男,1986年2月1日出生，汉族，大专文化，河南古城广告有限公司经理，户籍地及现住址洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月2日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人王璐犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人王璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年8月10日22时许，被告人王璐酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的灰色奥迪轿车沿定鼎北路由南向北行驶至陇海铁路桥被转盘处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王璐血液中酒精含量为111mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车照片、当事人血样提取登记表、提取笔录及抽血照片，证人李某证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王璐在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到111mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王璐系初犯，到案后如实供述，且犯罪情节较轻，可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年四月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1716号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：晏祥倬，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：丁恒用，男，1977年10月30日生，回族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告丁恒用信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人晏祥倬，被告丁恒用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金104538.64元、利息44402.81元、罚息15067.20元（利息已算至2019年2月27日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币164008.65元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2012年3月21日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号62×××90的信用卡银行欠款明细，用以证明截止2019年2月26日，被告尚欠本金104538.64元、利息44402.81元、罚息15067.20元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告丁恒用向原告申请办理信用卡，原告于2015年4月23日核准并向被告发放了62×××90的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月26日，被告尚欠本金104538.64元、利息44402.81元、罚息15067.20元未归还原告。被告经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告丁恒用向原告申请办理信用卡，经原告核实及审批后，签约办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告丁恒用发放信用卡并提供约定的金融服务，被告多次使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求丁恒用偿还欠款本金及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告丁恒用偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金104538.64元、利息44402.81元、罚息15067.20元，共计人民币164008.65元； 二、由被告丁恒用以本金（104538.64元）为基数支付从2019年2月28日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3580.00元，减半收取1790元，由被告丁恒用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十日 书记员  徐章曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4562号原告：通山新康牧业有限公司，住所地通山县黄沙铺镇中通村六组，统一社会信用代码:91421224582470511W。法定代表人：朱美新。委托代理人李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告：湖南康亿莱生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋1401房，统一社会信用代码：91430100MA4LD01Y9L。法定代表人：申海彪。本院在审理原告通山新康牧业有限公司诉被告湖南康亿莱生物科技有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 辉二〇一九年四月二十五日书记员 解秋阳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执703号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽同心装饰有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇旗山路31号。统一社会信用代码91340762786545108R。法定代表人：方晴宇，该公司经理。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张小元（系方晴宇之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元的银行存款2196419.84元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月二日书记员  江学敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初25号原告：山西省地质工程勘察院。法定代表人：闫某，院长。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：吕梁市离石区滨河街道办事处。原告山西省地质工程勘察院与被告吕梁市离石区滨河街道办事处建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，被告吕梁市离石区滨河街道办事处经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西省地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告编制费86000元以及按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订《地质灾害治理设计合同》，合同约定：1、被告委托原告承担《吕梁市离石区滨河街道办事处后瓦村、王家庄村地质灾害治理设计工程》的编制工作，编制费用为430000元。2、此合同签订后，被告先行支付给原告合同总价的40%（即172000元）。报告完成并经评审通过，再付合同金额40%（即172000元）；半年内施工完成付余款20%（即86000元），如果工期超过半年未完工，立即付清合同余款。现原告已按照合同要求日期完成编制工作，并于2015年6月25日经评审专家组评审通过。依照合同约定被告应于报告评审通过后半年内完成施工，并于2015年12月25日前付清全部编制费用。被告自合同签订后仅支付给原告编制费用344000元，尚欠编制费86000元，经原告多次催要拒不支付。被告吕梁市离石区滨河街道办事处未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订合同编号为：2015DZ040《地质灾害治理设计合同》，合同约定：工程名称：吕梁市离石区滨河街道办事处后瓦村、王家庄村地质灾害治理设计工程。工程地点：离石区滨河街道办后瓦村、王家庄村。工作时间：地质灾害隐患治理设计方案编制时间为合同签订之日起40日内完成。原告向被告提供吕梁市离石区滨河街道办后瓦村、王家庄村地质灾害治理设计报告及附图纸介质各4套。合同总价款为430000元。合同签订后，被告支付乙方总费用的40%，即172000元；报告完成并经评审通过，再付合同金额40%（即172000元）；半年内施工完成付余款20%（即86000元），如果工期超过半年未完工，立即付清合同余款，施工期间原告仍需具体负责工程相关设计事宜。2014年6月，原告出具《吕梁市离石区滨河街道办事处后瓦村地质灾害应急治理方案》及《吕梁市离石区滨河街道办事处王家庄村地质灾害应急治理方案》。上述两份地质灾害应急治理方案于2015年6月25日经专家评审通过，评审意见为：治理方案基本可行，可提交使用。2015年4月1日，原告为被告出具172000元的增值税发票；6月25日出具172000元的增值税发票；2016年12月5日出具86000元的增值税发票。2015年4月7日，被告通过中国建设银行向原告支付172000元；9月11日，被告通过中国建设银行向原告支付172000。截止2019年4月1日，被告尚欠原告编制费86000元。本院认为，原、被告签订的《地质灾害治理设计合同》，未违反法律、法规的有关规定，合法有效，本院予以认可。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依合同约定为被告制作了《吕梁市离石区滨河街道办后瓦村、王家庄村质灾害应急治理方案》，两份治理方案经专家评审通过。原告为被告共出具了430000元的增值税发票，截止2019年4月1日，被告共欠原告编制费86000元。原告主张被告支付原告编制费86000元并按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告吕梁市离石区滨河街道办事处在本判决生效后十日内支付原告山西省地质工程勘察院编制费86000元及利息（利息从2019年1月9日起计算至实际支付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取，由被告吕梁市离石区滨河街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年四月八日书记员 谢莉瑜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1404号原告：温林长，男，1975年10月22日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：肖称发，男，1983年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告温林长与被告肖称发民间借贷纠纷一案中，原告温林长于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温林长撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温林长负担。审 判 员  易俭国二〇一九年四月十二日代理书记员  孙镁英
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初772号 原告（反诉被告）：高杰生，男，1970年5月8日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙保胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住稷山县。 原告（反诉被告）高杰生与被告（反诉原告）孙保胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）高杰生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告修缮租赁物造成的损失60000元（暂定，以评估鉴定为准）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括评估鉴定费）。事实与理由：原告和被告于2016年7月27日前达成的口头协议，由原告占用被告位于涧东村的25.5亩土地及土地上房屋和彩钢瓦棚等建筑物，原告交纳了部分费用后对房屋、彩钢瓦棚等进行了修缮，修缮费用高达数万元。再后来经过诉讼，双方之间的口头协议被稷山县和运城市两级人民法院确认为无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于原告曾经修缮部分已经固定到被告的建筑物上，且被告的建筑物也因此价值增大，现该修缮部分已经无法返还，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告曾在之前诉讼中请求被告赔偿损失，但是由于鉴定原因，最终导致法院没有支持原告的诉请。现原告再次依法向法院提起诉讼，并就损失数额申请鉴定，以确保原告损失赔偿得以实现，具体请求如前。 被告（反诉原告）孙保胜向本院提出反诉请求：1、判令因反诉被告的过错，赔偿反诉原告两年零八个月的损失12万元；2、判令反诉被告把财产状况恢复到合同订立以前的原状；3、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、反诉被告在2016年11月14日起诉状里清清楚楚写到涧东村第二居民组赵明新拉土堵住大门不让其进出，并不是反诉原告的原因，因此过错方是反诉被告；2、中院（2018）晋08民终1804号经审判决第二条：被上诉人高杰生于本判决生效后十日内返还上诉人孙保胜租赁物。直到2019年4月2日，反诉被告仍然不给返还（已立案执行），过错方还是反诉被告；3、在稷山县人民法院（2018）晋0824民初1418号判决中：驳回反诉被告60000元的房屋维修损失。反诉被告耍赖，玩弄法院，过错方仍然是反诉被告；4、因反诉被告的过错，给反诉原告造成经济损失巨大，从2016年7月至2019年4月，两年零八个月，反诉原告无法占有使用，按照2007年的占有使用标准每年4.5万元计算，给反诉原告造成经济损失12万元。依据《合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；5、稷山县人民法院（2018）晋0824民初1418号判决第六页：本院认为合同被确认无效后，对于双方财产的处理则应恢复原状，即双方当事人的财产状况恢复到合同订立以前的状态。也就是反诉被告应恢复车间、厂房、彩钢瓦大棚原来的状态。现反诉原告依法向法院提起反诉请求，以确认反诉原告的反诉请求得以实现。 本院经审查认为，原告（反诉被告）高杰生提出的诉讼请求与被告（反诉原告）孙保胜提出的反诉请求均在本院已生效的（2018）晋0824民初1418号民事判决中予以解决。对原告（反诉被告）高杰生的诉讼请求在判决中本院认为部分明确告知：“反诉原告高杰生要求反诉被告孙保胜给付修缮租赁物费用，在本院（2018）晋0824民初271号民事判决书中认定其诉请的由于修缮造成的经济损失60000元，虽提供证人证言，但反诉被告不予认可，提供的证人证言不足以证明由于修缮所造成的损失，故反诉原告诉请60000元修缮损失的费用，本院不予支持。”对反诉原告孙保胜的反诉请求，该判决中本院认为部分：“因双方租赁合同无效的原因是出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的违法建筑，与承租人订立的租赁合同无效。民事主体从事民事活动，不得违反法律。故原告（反诉被告）的请求依法不能支持。关于原告请求判令被告返还租赁物的请求，运城市中级人民法院（2018）晋08民终1804号民事判决第二项已作出判决，不再重复处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）高杰生的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）孙保胜的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈建斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9582号 申请执行人：刘俊斌，男，1989年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。 委托代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。 被执行人：李蓓蓓，女，1989年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告刘俊斌诉被告李蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3025号民事判决书已发生法律效力。权利人刘俊斌于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李蓓蓓向申请执行人：一、归还欠款15000元，从2018年3月9日起至清付之日止以该款为本金、按年利率6%计付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费用。本院于2018年12月20日立案执行。 申请人申请执行时向本院提供了银行账户，但并未提供该账户系被执行人李蓓蓓名下的证明。经本院核实，中国建设银行62×××80的账户确系被执行人李蓓蓓名下，但并无存款；至于中国工商银行62×××88的账户，经本院释明，申请执行人未能提供该账户系被执行人名下的初步证明，且在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中均无法查询到该账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的任何财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年3月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案按终结本次执行结案。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月十二日 书记员 严诗婷 徐喆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16941号 王彩霞、广州市越秀区东山多客隆贸易行： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，王彩霞向本院申请执行的穗越劳人仲案【2018】967号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执恢52号申请执行人：魏洪，男，1963年9月26日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：长治市昌俊房地产开发有限公司法定代表人叶昌银，职务经理。地址：山西省长治市城南东街。本院在执行申请执行人魏洪与被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司归还申请执行人魏洪欠款本金1600000元，并按年利率24%承担自2013年11月15日起至欠款还清之日止利息；被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司承担受理费19200元、保全费5000元、执行费18400元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司银行存款1642600元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年四月十日书记员  张 锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申287号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林相进，男，1937年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：青岛市城阳区上马街道林家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道林家社区。法定代表人：林文家，主任。再审申请人林相进因与被申请人青岛市城阳区上马街道林家社区居民委员会(以下简称林家居委会)土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林相进申请再审称，1.一、二审判决认定终止合同“集体急用”的事实，缺乏证据证明，导致该事实认定错误，被申请人并没有提交证据证明已经达到“集体急用”终止合同的条件。2.被申请人向一审法院提交的2016年1月16日“社区全体党员、居民代表会议记录簿”，在64人的党员和居民代表签字中出现笔迹相同、虚假签名和冒名顶替者有49人之多，这足以证明该“社区全体党员、居民代表会议签名表”属于伪造的、虚假的证据，无法证明居民会议上有三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意收回涉案土地。二审法院没有按照申请人的申请进行笔迹鉴定，以查清该证据的真伪。3.二审法院对被申请人一审提交的决议中部分签字人进行了调查，但是并没有通知申请人进行质证。该证据在没有质证的情况下据以认定案件事实，违反法定程序。4.一、二审判决适用法律错误，本案应该首先适用农村土地承包法、土地管理法、基本农田保护条例及中共中央、国务院有关农村土地承包关系的相关政策措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，1.本案中林相进与林家居委会签订的合同系无固定承包期限的合同，合同第四条约定了“本荒地系准备发展企业用地，只许临时用地，不规定承包期限，在甲方不使用的情况下，乙方利用一年即交一年的承包费。如果国家征用或集体急用，乙方应服从需要，马上交地，收回面积不计耕作、种子、青苗补偿（甲方抵费发包，就是为灵活用地）”。2016年9月13日林家居委会与青岛海颐源农业科技有限公司签订了“意向合作协议”，拟在林相进承包的土地上开发生态庄园，其目的是为发展集体经济，维护集体利益所急需，也符合当初林家居委会“抵费发包，就是为灵活用地的”的合同目的，原审认定属于“集体急用”，符合终止合同的条件，并无不当。2.一、二审中林家居委会为证明收回林相进承包地经过民主议事程序，提供了2016年1月16日“社区全体党员、居民代表会议记录簿”，林相进申请再审虽提出在64人的党员和居民代表签字中出现笔迹相同、虚假签名和冒名顶替者有49人之多，属于伪造、虚假证据，但并未提供任何证据证明。经查阅卷宗，其在二审中亦未提交笔迹鉴定申请，其申请所称二审法院没有按照其申请进行笔迹鉴定与事实不符。3.虽然一、二审法院据以认定本案符合合同终止条件的主要证据并非林家居委会提供的“社区全体党员、居民代表会议记录簿”，且该证据一审中林家居委会即已提供，二审法院对记录簿上的部分人员又进行了调查，被调查人员均对记录簿上的内容及签字的真实性予以确认。2017年10月16日，二审法院亦曾让林相进的委托诉讼代理人对孙维有、崔显涛、闫桂兰、林安家、林森家五人的调查笔录进行质证。因此，本案并不存在认定案件事实的主要证据没有质证，违反法定程序的情形。4.本案系荒地承包合同，并非基本农田承包合同，不适用农村土地承包法、土地管理法、基本农田保护条例中对基本农田承包的相关规定，原审依据双方签订的合同及查明的事实，适用合同法相关并无不当。综上，申请人林相进的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林相进的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十日法官助理刘洋书记员白靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保84号申请人：罗锐利，男，1978年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。被申请人：广州市顺驿酒楼有限责任公司，住所广东省广州市越秀区中山二路92号自编之四房。法定代表人：黄茂祥。申请人罗锐利于2019年4月18日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广州市顺驿酒楼有限责任公司名下价值90000元的财产。同年4月25日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市顺驿酒楼有限责任公司名下价值90000元的财产。案件申请费920元，由申请人罗锐利负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年四月三十日书记员  史浩炀
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2425号 孙孝飞、张必红、广州仟艺模具塑胶制品有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初5220号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29980号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：林卓，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。被告：许燕玉，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林卓、许燕玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告林卓、许燕玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度29万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告林卓立即向原告偿还借款本金257642.82元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为41664.82元、罚息为50791.21元、复利为19460.48元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告林卓向原告支付律师费19615元；三、被告许燕玉对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告林卓、许燕玉均未答辩。经审理查明：2014年5月14日，被告林卓向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月4日还款；5、被告林卓未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林卓立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林卓承担；8、申请表借款人配偶处载有“许燕玉”字样的签名。原告审核并通过被告林卓的申请，向被告林卓发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林卓提供可循环授信额度29万元，额度有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林卓发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额29万元，月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年10月至2017年3月间向被告林卓发放贷款共计458514元。被告林卓借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告林卓拖欠原告借款本金共计257642.82元、利息共计41664.82元、罚息共计50791.21元、复利共计19460.48元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林卓之间的借款合同关系成立有效。被告林卓借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金257642.82元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林卓支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告许燕玉的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林卓，未将被告许燕玉列为交易对象。其次，被告许燕玉在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告许燕玉对被告林卓的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林卓、许燕玉经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金257642.82元及利息（截至2019年3月27日，利息41664.82元、罚息50791.21元、复利19460.48元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金257642.82元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，由被告林卓负担6130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0114刑初2258号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴连玉，男，1972年10月5日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度小学，住广东省雷州市。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审并被行政拘留，同年5月3日被逮捕。2018年7月20日被取保候审。辩护人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2237号起诉书指控被告人吴连玉犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建、张瑜出庭支持公诉。被告人吴连玉及其辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，花都区人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市花都区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王首庆审判员  张 冲审判员  李璇炜二〇一九年四月九日书记员  郑婷婷阳秋林陶志敏附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1262号原告：曾志鹏，男，1987年4月25日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：蓝仙元，男，1982年1月5日生，畲族，于都县人，住于都县，本院在审理原告曾志鹏与被告蓝仙元民间借贷纠纷一案中，原告曾志鹏于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾志鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾志鹏负担。审 判 员  易俭国二〇一九年四月三日代理书记员  孙镁英
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初844号 原告颜廷刚，男，1977年3月13日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告谷芬芬，女，1954年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告丁振宝，男，1950年6月6日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告杨百路，男，1973年9月29日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。 原告颜廷刚、谷芬芬与被告丁振宝、杨百路承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷刚及二原告委托代理人杨景才，被告丁振宝、杨百路及二被告委托代理人赵永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷刚、谷芬芬向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还征地补偿款30000.00元及利息。事实及理由：二原告是母子关系，1997年，原告颜廷刚全家以颜世海名义，分得承包地1.5垧，二原告的承包地在2011年前，分别承包给二被告经营。2012年初，因国家将原告的耕地征收，补偿给原告23700.00元，2018年初，又补偿差价款6300.00元，合计30000.00元。此款因二被告的原因，被相关部门误将此款汇入二被告账户，此事原告在2018年初才知晓，经多次与二被告交涉未果，经村委会调解双方也未达成协议。 二被告丁振宝、杨百路辩称，第一，二原告的诉讼请求已超过诉讼时效，天吉村发放7.8社青苗补偿费时间是2012年5月15日，并将补偿款打入二被告账户，原告颜廷刚的父亲颜世海是2018年4、5月份去世，在长达六年时间里，原告一家从没有向二被告索要青苗补偿费，显而易见，二被告早已将该青苗补偿费交付原告颜廷刚父亲颜世海。第二，二原告全家对2012年发放青苗补偿费一事完全知情，二被告租种原告家土地多年，每年都是和颜世海商谈，并和颜世海结账，其家庭成员是知情的，并且村委会发放补偿款都必须经过公示，原告一家应知情。第三，二被告已将青苗补偿费交付原告颜廷刚父亲颜世海。同时，为方便结账早已通知颜世海将发放补偿款的名册改到自己名下，后来的土地补偿费和安置补偿费都是直接打入颜世海账户。第四，2018年补偿费村委会没有发放，现由村委会保存，不存在返还问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对2012年发放青苗补偿费进入二被告账户，村委会发放补偿费已进行公示，2018年补偿费现由村委会保存，没有进入二被告账户没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2012年，天吉村村委会发放青苗补偿费时，虽然将二原告应得补偿费打入二被告名册，但该名册记载的发放补偿款数额、标准已经公示，对此，二原告应是知情的，双方当事人如因补偿费产生纠纷，应及时寻求相关部门救济，二原告在长达6年时间里表示对此不知情，违背生活常识，因此，无论二被告是否给付原告2012年补偿费，二原告的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效，对二原告的请求，本院不予支持。关于2018年补偿费，双方没有争议，现由村委会保管，因此，二原告的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告颜廷刚、谷芬芬的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年四月一日 书 记 员  董岢桉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1356号 被执行人:魏阿龙,男,1995年*月*日出生,汉族,住甘肃省通渭县。 关于被执行人魏阿龙刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1536号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏阿龙应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年四月一日 书记员  梁嘉雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1123号之一申请执行人：济南鸿运彩钢有限公司，住所地商河县彩虹路4号。法定代表人：王申桥，经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：济南商冠建材有限公司，住所地商河县经济开发区科源路。法定代表人：刘举，经理。申请执行人济南鸿运彩钢有限公司与被执行人济南商冠建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行，于2019年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为106382.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月25日、2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年4月19日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年四月二十二日书记员  李超清
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初34号原告：李中献，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省邓州市，现居住于广东省东莞市长安镇厦边沿河路元灶头15巷2号协盈精密模具有限公司，委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被告：李于宝，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：张清懋，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告李中献诉被告李于宝、张清懋民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1．被告李于宝归还原告李中献借款本金30,000元和借款利息和逾期还款利息（以月息2%计算，自2016年8月7日起计至款清之日止）；2．被告李于宝支付律师费8,000元；3．被告张清懋对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4．由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的借条、收条能够相互印证，足以证明李于宝向原告借款30,000元的事实，尚没有证据显示李于宝向原告清偿债务，现原告要求李于宝向原告清偿借款30,000元及支付借款利息（以30,000元为基数从2016年8月7日起按月利率2%计至2019年3月25日止）、支付逾期还款利息（以30,000元为基数从2019年3月26日起按月利率2%计至清偿款项之日止），本院予以支持。被告李于宝同意承担原告追索案涉债权支出的律师费，故原告要求被告李于宝赔偿律师费损失8,000元，本院予以支持。被告张清懋在借条中同意为被告李于宝的案涉债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张清懋对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张清懋承担保证责任后，有权向被告李于宝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李于宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李中献返还借款30,000元及支付借款利息（以30,000元为基数从2016年8月7日起按月利率2%计至2019年3月25日止）、支付逾期还款利息（以30,000元为基数从2019年3月26日起按月利率2%计至清偿款项之日止）；二、被告李于宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李中献赔偿律师费损失8,000元；三、被告张清懋就上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告张清懋承担保证责任后有权向被告李于宝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,210元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴振滨人民陪审员  郑卜如人民陪审员  叶伟忠二〇一九年四月八日书 记 员  王颖盈
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1493号 申请执行人：王梓晴，女，1999年5月7日出生，汉族，住山东省济阳县。 被执行人：刘群，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：赵波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 王梓晴与刘群、赵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初1437号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘群、赵波应支付王梓晴鉴定费780元，案件受理费50元。本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，故本院作出的（2018）鲁0112民初1437号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初1437号民事判决执行完毕。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢90号 赖志成： 关于你犯扰乱无线电通讯管理秩序罪应缴罚金一案，本院于2019年3月6日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢90号【原执行案号：（2017）粤0115执394号】。经本院执行，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月十七日
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01协外认17号申请人：曾韵妍，女，1987年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人曾韵妍申请承认美国纽约州最高法院纽约郡法院索引号：307680/16离婚判决一案，本院于2019年3月12日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查认定：美国纽约州最高法院纽约郡法院对ZHIRONGHUANG（原告）与曾韵妍（YUNYANZENG，被告）解除婚姻一案，于2017年1月11日作出索引号为307680/16的判决，该判决载明：原告ZHIRONGHUANG与被告曾韵妍（YUNYANZENG）的婚姻关系解除。本院认为，美国纽约州最高法院纽约郡法院索引号为307680/16的离婚判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：承认美国纽约州最高法院纽约郡法院索引号为307680/16关于解除曾韵妍（YUNYANZENG）与ZHIRONGHUANG婚姻的判决。本案受理费100元由申请人曾韵妍负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年四月二日书记员 伍静怡王嘉宝
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异140号案外人（利害关系人）：陈子涵，男，1991年7月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卞迁，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地所地连云港市海州区通灌北路79号。负责人：朱涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。被执行人：连云港贵传贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区仙霞山路8号1栋172号。法定代表人：张传霞，该公司执行董事。被执行人：连云港嘉丰市政工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路72号。法定代表人：殷海峰，该公司执行董事。被执行人：连云港仟岳建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区中房鑫城A楼西310室。法定代表人：孙连祝，该公司执行董事。被执行人：殷海峰，男，1970年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：仲贤，男，1973年5月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杨毅，男，1973年11月3日生，汉族，住连云港市。被执行人：崔东生，男，1982年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙连祝，男，1978年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：崔巧荣，女，1980年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行新浦支行）和被执行人连云港贵传贸易有限公司、连云港嘉丰市政工程有限公司、连云港仟岳建筑工程有限公司、殷海峰、仲贤、杨毅、崔东生、孙连祝、崔巧荣金融借款合同纠纷一案中，案外人陈子涵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈子涵称，请求中止对位于张家港市杨舍镇万某一村74-75幢4号门面房的评估、拍卖。事实与理由：2017年5月11日，因仲贤与案外人陈子涵存在债权债务关系，仲贤已将该房屋抵押给了陈子涵，担保债权数额为350万元，因该房屋的市场价远低于担保的债权数额，如果此时拍卖将导致陈子涵的债权无法全部实现，申请执行人的债权也无法得到有效清偿，且仲贤已将该房屋的出租权让与了陈子涵，并已经租给他人使用，故提出上述异议。本院查明，原告张家港银行新浦支行诉被告连云港贵传贸易有限公司、连云港嘉丰市政工程有限公司、连云港仟岳建筑工程有限公司、殷海峰、仲贤、杨毅、崔东生、孙连祝、崔巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）苏0706民初9010号民事调解书，内容为：一、被告连云港贵传贸易有限公司于2017年6月30日前给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本息共计5816196.64元及利息。如被告到期不偿还上述款项，则被告连云港贵传贸易有限公司除向原告给付借款本金4778575.38元外，向原告承担的利息以借款本金4778575.38元为基数、自原告为被告代垫票款之日起按照双方合同约定利率计算至实际给付之日止。二、被告连云港嘉丰市政工程有限公司、连云港仟岳建筑工程有限公司、殷海峰、仲贤、杨毅、崔东生、孙连祝、崔巧荣对上述款项承担连带给付责任。上述法律文书生效后，申请执行人张家港银行新浦支行向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执1514号。2019年1月7日本院作出（2018）苏0706执1514号执行公告，限被执行人自公告张贴之日起十日内履行还款义务，逾期不履行本院将依法对仲贤名下位于杨舍镇万某一村74-75幢间4号门面房房产予以评估、询价、拍卖、变卖、抵债。案外人陈子涵不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，涉案房产登记在笔执行人仲贤和陈某名下，案外人陈子涵向本院提交了登记日期为2017年5月11日的不动产登记证明一份，欲证明其作为权利人对仲贤名下位于杨舍镇万某一村74-75幢间4号门面房享有抵押数额350万元。案外人还向本院提交了《房屋租赁协议》欲证明涉案房屋已经出租给了案外人，租期为2017年6月10日起至2022年6月9日。2018年11月29日张家港国土资源局出具的查询单显示涉案房屋并未设定有抵押登记。本院认为，人民法院作出的生效判决、裁定，有关当事人必须履行。本案中，案外人陈子涵向本院提交了涉案房屋抵押权证等证据欲证明其就涉案房屋享有抵押权，但根据张家港国土资源局出具的查询单并未显示涉案房屋存在抵押登记情况，故本案对该抵押登记真实性暂不予判断，即使上述抵押登记系真实，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”，抵押权人并不享有排除涉案房屋执行的权利。案外人陈子涵主张其对涉案房屋具有使用权并将涉案房屋出租给他人，但其提供的租房协议不足以证明其对涉案房屋享有使用权及出租权，本院对此不予采信。综上，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人陈子涵的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十六日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保82号申请人：林萍，女，1992年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。被申请人：广东狼道企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号1515房。法定代表人：杨忠科。被申请人：广州智道投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号1515房。法定代表人：杨忠科。申请人林萍与被申请人广东狼道企业管理顾问有限公司、广州智道投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币10000元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年4月8日立案受理。本院经审查认为：申请人林萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东狼道企业管理顾问有限公司、广州智道投资有限公司的银行存款人民币10000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  黄慧敏二〇一九年四月九日书记员  谭妍燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2087号 本院立案的被执行人吴永明缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2087号]，本案在执行过程中，被执行人吴永明应缴纳的受理费人民币2606.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1851号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2178号原告：吴小健，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘锦华、黄志威，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：黄伟华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴小健与被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，于2019年4月11日开庭审理。原告吴小健于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小健的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小健撤诉。案件受理费2230元，由原告吴小健负担。审判员  董斯颍二〇一九年四月十八日书记员  赵少芸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18404号 原告徐新如，男，1964年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告胡庚民，男，1993年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告陈志，男，1994年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐新如诉被告胡庚民、陈志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐新如及其委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告胡庚民、陈志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月31日，被告胡庚民经被告陈志担保向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借期期限一个月。借款到期后，二被告拒不还款，现请求判令：一、被告胡庚民归还原告借款20000元及违约金（从2018年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告陈志对上述债务承担连带清偿责任。二、二被告给付原告因本案诉讼而支出的代理费500元。 二被告未作答辩。 经审理查明：2018年3月31日，被告胡庚民向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明借款期限一个月，如逾期将按日利率千分之一标准计算违约金，并承担原告因实现债权而支出的律师代理费等费用。被告陈志为上述债务提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，二被告未履行义务，引起诉讼。 另查明：原告为本案委托沭阳县建陵法律服务所提供法律服务，该所指派法律工作者李金军参加诉讼，由原告支付代理费500元。 上述事实，有原告陈述、借条、取款凭证、通话录音、委托代理合同、代理费发票等证据证实。 本院认为：原告与被告胡庚民之间的借贷关系，以及与被告陈志之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡庚民向原告借款20000元并约定借款期限及违约责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告胡庚民未按期还款，构成违约，原告要求被告胡庚民归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借条中约定的违约金标准过高，超过法律保护范围，现原告自愿调整为从2018年5月1日起按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借条中还约定如借款人未按期还款，应承担出借人因实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告为本案诉讼委托法律工作者参与诉讼，并支出代理费500元，故原告要求被告支付代理费500元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈志为涉案借款提供担保，对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故对涉案借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庚民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐新如借款20000元及违约金（从2018年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付原告徐新如因本案诉讼而支出的代理费500元；被告陈志对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告徐新如已预交150元），由被告胡庚民、陈志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1954号 申请执行人：吉冠强,男,1987年9月7日出生,住河南省濮阳县。 被执行人：广州巨惠汽车租赁服务有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路388号首层。 申请执行人吉冠强与被执行人广州巨惠汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初266号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州巨惠汽车租赁服务有限公司需退还申请执行人租赁款项12300元及利息，案件受理费262元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年四月三十日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3575号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：钟俊楠，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟俊楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5571号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钟俊楠清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人钟俊楠有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3575号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28901号原告：何朝伟，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省营山县。原告：周勇华，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：何朝伟，即本案原告之一。原告：阳军，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：何朝伟，即本案原告之一。被告：黄金楼，男，1966年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告何朝伟、周勇华、阳军与被告黄金楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告何朝伟、周勇华、阳军在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何朝伟、周勇华、阳军撤回起诉处理。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年四月十六日书记员  全养娣