wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2379号原告：郑志刚，男，1966年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东宝昶律师事务所律师助理。被告：何泽鸿，男，1980年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何泽燊，男，1972年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。原告郑志刚与被告何泽鸿、何泽燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志刚的委托诉讼代理人杨锦锋，被告何泽鸿，被告何泽燊的委托诉讼代理人陈彩焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息18万元（从2013年4月17日计至2015年11月15日）；2、判令被告支付原告逾期还款利息（从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告向原告借款100万元，双方签订《借款协议书》，约定借款期一年，借款到期后被告须一次性向原告还清本金和利息共人民币110万元。借款到期后，原告要求被告返还借款及相应利息，被告以各种理由推脱。被告于2014年5月16日向原告重新出具《借款协议书》，承诺2015年9月份还清借款，并约定借款期内利息为20万元，2015年10月至11月每月向原告支付10万元。后被告仅在2017年1月7日向原告支付利息2万元。经原告多次追讨，被告于2018年9月3日通过手机短信再次向被告出具还款计划，但至今仍未偿还全部借款。被告何泽鸿辩称，确认借款的事实，也应当承担还款的义务。但本人和原告的公司广州雅耀电器有限公司一直有合作，目前为止原告尚欠本人货款18万元，该货款作为还款进行抵扣。被告何泽燊辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据，本人不是借款人，原告要求本人承担还款责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，郑志刚作为贷款人、何泽鸿作为借款人签订《借款协议书》一份，其中载明：希望郑总能对本人何泽鸿借100万，愿意用本人名下物业作为抵押；在2013年4月开始借款，至2014年4月一次性向郑志刚还款110万元。郑志刚提供转账记录证实已于2013年4月18日向何泽鸿足额支付借款100万元，何泽鸿确认已收到借款。2014年5月16日，何泽鸿作为借款人向郑志刚出具《借款协议书》一份，其中约定：对上述借款，从2014年7月开始每月还款5万元直至2014年12月，从2015年1月开始每月还款10万元至2015年9月还清余额；2015年10月至11月每月付款10万元，合共20万元，作为该笔款项的借贷利息；每月还款在每月15号。何泽燊作为担保人在《借款协议书》下方签名，并手写：本人保证如何泽鸿未能归还以上款项，则由本人在2015年内归还。何泽鸿借款后于2017年1月2日向郑志刚还款2万元。庭审过程中，双方对如下问题存在争议：1、何泽鸿已还款项的性质及尚欠借款本金、利息。郑志刚主张虽然《借款协议书》约定先还本金，但何泽鸿、何泽燊没有在约定的期限内履行还款义务，何泽鸿的还款应是偿还利息；《借款协议书》约定2013年4月至2015年11月的定额利息为20万元，故何泽鸿尚欠借款本金100万元、借款利息18万元及逾期利息，逾期利息从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。何泽鸿主张其还款应作为本金抵扣，其尚欠郑志刚借款本金98万元及利息20万元；同意向郑志刚支付逾期利息。何泽燊主张何泽鸿的还款是偿还本金，对逾期利息计算方式没有意见。2、何泽燊是否应就涉案借款承担还款责任。郑志刚主张涉案借款实际用于中山市皇鼎东亮电镀有限公司经营，且何泽鸿、何泽燊均是该公司股东，故何泽燊应作为共同借款人承担还款责任；其曾通过电话向何泽燊主张过债权。为此，郑志刚提供中山市皇鼎东亮电镀有限公司工商登记信息打印件证实其主张。何泽鸿确认借款用于公司经营，但未举证证实。何泽燊主张根据保证内容，其在本案中的保证方式为一般保证，但郑志刚从未就涉案借款向其主张过债权，也没有在保证期间内起诉债务人何泽鸿，故其作为保证人的保证责任已经免除，无须就涉案借款承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何泽鸿向郑志刚借款100万元的事实，有《借款协议书》、转账记录证实，且何泽鸿对此无异议，本院予以确认。关于尚欠的借款本金及利息问题。在2014年5月16日的《借款协议书》中，双方明确约定何泽鸿先分期偿还借款本金，再分期偿还借款利息，即双方已经就何泽鸿的还款顺序达成了合意，何泽鸿主张其已经归还的2万元作为本金抵扣，本院予以采信；双方约定2013年4月17日至2015年11月15日的定额利息20万元，并未超过法律规定，本院予以支持。因此，何泽鸿应向郑志刚偿还借款本金98万元、借款期间利息20万元及支付逾期利息。结合郑志刚的主张及双方的约定，逾期利息计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以100万元为本金，从2015年11月16日起计算至2017年1月2日；以98万元为本金，从2017年1月3日起计算至实际清偿之日止。关于何泽燊的还款责任问题。虽然何泽燊与郑志刚未明确约定保证方式，但根据《借款协议书》中的担保内容，何泽燊是在何泽鸿未能偿还涉案借款时才承担还款责任，且双方并未明确约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，何泽燊仅就涉案借款承担一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。郑志刚并未举证曾在涉案借款的保证期间内向何泽鸿提起诉讼或者申请仲裁，故何泽燊已免除保证责任，无需就涉案借款承担还款责任。郑志刚、何泽鸿主张涉案借款用于中山市皇鼎东亮电镀有限公司经营，但并未举证证实，涉案两份《借款协议书》上的借款人明确载明为何泽鸿，且借款实际已由何泽鸿收取，因此，郑志刚、何泽鸿的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信，对郑志刚要求何泽燊就涉案借款承担共同还款责任的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何泽鸿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑志刚偿还借款本息118万元（其中借款本金98万元、借款期间利息20万元）并支付逾期利息（逾期利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以100万元为本金，从2015年11月16日起计算至2017年1月2日；以98万元为本金，从2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑志刚其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346元，由被告何泽鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇一九年四月十九日书记员 梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4147号原告：高铭豪，男，1978年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：林志雨，男，1981年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告高铭豪与被告林志雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。现原告高铭豪以其因个人原因为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高铭豪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高铭豪撤诉。案件受理费386元，由原告高铭豪负担。审判员  吴文涛二〇一九年四月二日书记员  蔡施敏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4448号申请执行人：马某，女，1933年12月13日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇南山村农民，现住北京市平谷区。被执行人：见某，1961年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区农民。关于申请执行人马某与被执行人见某赡养纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第04293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某向我院申请执行，要求被执行人见某履行前述民事判决书所确定的义务，执行案号为（2019）京0117执4448号。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，被执行人见某未到庭，亦未报告财产情况。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。3、本院已前往住房公积金管理部门查询被执行人名下住房公积金情况，经查被执行人无住房公积金账户。4、本院已前往被执行人的户籍地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，经查未能发现被执行人下落，亦未查找到可供执行的财产线索。5、本院已依法对被执行人下达限制消费令。本案已执行到位标的金额0元，全部债务本金、利息、迟延履行金等均未执行到位。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第04293号民事判决书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凯声二〇二〇年四月十五日书记员  王鑫婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2707号原告:陈铭亮，女，1989年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:黎浩星，男，1986年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告陈铭亮与被告黎浩星民间借贷纠纷一案中，原告陈铭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈铭亮撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈铭亮负担。审判员  吴文涛二〇一九年四月二日书记员  蔡施敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2219号原告：刘某某，住莱州市。被告：腾某某，住莱州市。本院受理上列原告刘某某、被告腾某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年四月九日书记员  刘晓娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7328号申请执行人褚小玲，女，1960年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人王新燕，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。被执行人王春波，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。褚小玲与王新燕、王春波民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人褚小玲于2019年12月30日向本院申请执行标的51610.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人王新燕、王春波送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王新燕、王春波名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人王新燕、王春波名下银行账户，冻结期限自2020年1月2日至2021年1月2日。4、本院对被执行人王新燕、王春波采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的51610.00元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二十二日书记员  王梦垚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5283号起诉人：冯某新，男，1986年12月8日出生，汉族，住广州市番属区。委托诉讼代理人：陈某，系广东某律师事务所律师。2019年4月17日，本院收到冯某新的起诉状。起诉人冯某新向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被起诉人2019年3月15日作出的《关于区政府用地某村征地表决结果公告》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：一、《关于区政府用地某村征地表决结果公告》的表决事项违法。1、被起诉人2019年3月15日作出的《关于区政府用地某村征地表决结果公告》中的表决事项是某村东围约为1000亩土地征收事宜，但是起诉人及其他村民至今没有看到或收到涉案土地的征地（预）公告或相关批准文件，因此《关于区政府用地某村征地表决结果公告》的表决事项违法；2、被起诉人2019年3月15日作出的《关于区政府用地某村征地表决结果公告》实际是对集体土地进行征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”根据上述规定，对集体土地进行征收，依法由国务院批准或者由省、自治区、直辖市人民政府批准，报国务院备案。因此，被起诉人没有征收集体土地的权利，《中华人民共和国村民委员会组织法》也未赋予被起诉人具有征收集体土地的权利。二、《关于区政府用地某村征地表决结果公告》表决通过的程序违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，在村民代表会议未取得村民会议授权的前提下，村民代表会议讨论通过的征地方案程序违法。三、《关于区政府用地某村征地表决结果公告》侵害了起诉人的合法权益，起诉人依法有权请求人民法院予以撤销。1、《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”。故起诉人提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”的规定，本案中，起诉人起诉要求撤销被起诉人在2019年3月15日作出的《关于区政府用地某村征地表决结果公告》，其实质是请求撤销区政府对某村东围土地约1000亩地的征收。而从现有证据反映，该征地表决结果是由村民集体决议产生，应否撤销的问题属村民自治范畴，应由村民会议讨论决定。故此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，对起诉人冯某新的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人冯某新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年四月二十四日书记员  韩 裕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初140号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李成发，男，1963年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。2012年12月24日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月29日因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处拘役六个月；2014年9月29日因犯盗窃罪被贵阳铁路法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被南昌铁路法院判处有期徒刑九个月。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2019年1月29日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。 指定辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）702号起诉书指控被告人李成发犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人李成发及其指定辩护人王郢均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年1月12日凌晨4时许，被告人李成发在遵义市红花岗区沙盐路御庭酒店大厅，趁被害人周某某熟睡之机，盗走周某某放在收银台上充电的金色三星S6曲面屏手机、金色VIVOV3MAX手机各一部，并将盗窃的手机卖给唐朝华。经鉴定，涉案三星手机价值250元、VIVO手机价值300元。 上述事实，被告人李成发在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李成发的供述，被害人的陈述，证人的证言，被告人李成发指认现场的照片和辨认笔录，证人对被告人李成发辨认的辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单，被告人李成发的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成发曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取被害人手机，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应依法以盗窃罪追究被告人李成发的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李成发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人李成发到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月年内对被告人李成发判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合本案的盗窃金额及赃物已追回并退还被害人的事实，认为该建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人李成发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年8月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇一九年四月一日 法官助理黎勇 书记员张莉媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6022号原告：孙艳，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人；熊寒晶，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区金癸来工艺品经营部，经营场所：广州市越秀区解放南路39号3A045铺（经营者：李育玲）。被告：李育玲，女，汉族，1987年4月20日出生，住广东省汕头市潮南区。原告孙艳与被告广州市越秀区金癸来工艺品经营部、李育玲著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后。原告以双方已达成和解为由，于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙艳撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙艳负担（已付）。审 判 长 刘 婷人民陪审员 林 静人民陪审员 徐燕琼二〇一九年四月二十八日法官助理王醒跃
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初382号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人洪某某，男，1964年10月30日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度小学，住湖北省浠水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人杨爱英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日至8日间，被告人洪某某在其位于广州市黄埔区鸿岗路73号鸿庆修车店内，在明知是盗窃所得的情况下，仍先后6次以低价收购梁某（另案处理）出售给其的电动车6辆。2019年1月10日，被告人洪某某被公安人员抓获归案。公安人员当场从其修车店起获上述6辆电动车中的5辆，后发还给被害人。经鉴定，上述6辆电动车共计价值人民币7806元。公诉机关认为：被告人洪某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人洪某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某某判处有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，当庭亦没有提出量刑意见。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人洪某某文化水平低，主观恶性较小，本案犯罪数额较小，被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度号，系初犯、偶犯。综上，建议法庭考虑被告人洪某某的身体情况，对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有被害人刘某、王某、彭某1、陈某、李某、黄某的陈述、同案人梁健君的供述、《现场勘验检查笔录》、现场照片、赃物照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人洪某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明：被告人洪某某的亲属代其向被害人陈某退赔人民币1196元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某出具的《收款收据》、《谅解书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人洪某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，本院依法对其从宽处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。2.被害人的经济损失已得到弥补，本院酌情对被告人洪某某从轻处罚。根据被告人洪某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。控辩双方就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。控辩双方提出的量刑建议与被告人洪某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年四月八日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初350号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何燕玲，女，1969年12月1日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌赌博罪于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人何燕玲犯赌博罪于2019年3月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年4月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人何燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人何燕玲于2018年3月至12月4日间，多次在广州市黄埔区南岗街以现场现金及微信方式接受投注“六合彩”进行赌博。其中，被告人何燕玲接受祁某、刘某、陈某、彭某，“彩霞”、“xx装饰李某”、邓某和（邓某的爸爸）等41人以现场现金及微信方式向投注“六合彩”进行赌博200多次，投注额人民币30000多元。2018年12月4日21时30分，被告人何燕玲在广州市黄埔区南岗街鹿步北街被广州市公安局黄埔区分局民警抓获归案。公诉机关认为：被告人何燕玲无视国家法律，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人何燕玲虽不具有自首情节，但是如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何燕玲认罪认罚，依法从宽处罚。据此，公诉机关建议判处被告人何燕玲六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人何燕玲已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人何燕玲以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人何燕玲的供述、证人证言、物证（照片）及微信记录等书证材料、勘验材料、视听资料、户籍和前科材料等证据证实，被告人何燕玲供认不讳，本院予以认定。另查明：被告人何燕玲腰椎和右下肢因患病已丧失全部功能，是残疾人，属于肢体残疾三级。本院认为：被告人何燕玲以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人何燕玲被抓获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人何燕玲犯罪情节较轻，认罪认罚，显示其有悔罪表现，且其是肢体残疾三级的残疾人，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定宣告缓刑。综上所述，公诉机关的量刑建议符合本案事实并能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何燕玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的被告人何燕玲的作案工具苹果牌手机1部、赌资人民币1197元予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年四月二日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1049号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟红，女，该公司员工。被告：广州旭朗生物科技有限公司，住所地广州市花都区金熙二街1号（一区1栋）701房。法定代表人：吴宪忠。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州旭朗生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2357号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：许峰，男，1989年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告许峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年四月十五日书 记 员  姜 舒
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初930号申请人：泰安市尧禹机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇李家庄村。法定代表人：王卫青，职务执行董事。被申请人：兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区。法定代表人：张磊，职务董事长。本院在审理泰安市尧禹机械有限公司诉兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司、第三人泰安市银浩机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人泰安市尧禹机械有限公司向本院提出书面申请，要求对被申请人兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司在金融机构的存款30万元依法予以冻结，或查封、扣押其他同等价值的财产。并向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单保函。经审查，本院认为泰安市尧禹机械有限公司提出的财产保全申请以及中华联合财产保险有限公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司在金融机构的存款30万元，或查封、扣押兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司价值30万元的财产。案件申请费2,020元，由泰安市尧禹机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一九年四月一日书记员  王 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5693号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7453号再审申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈康，男，1986年3月12日出生，汉族，住济阳县。被申请人(原审原告、二审上诉人)：山东力高升降机械有限公司，住所地济阳县济北开发区。法定代表人：艾民，经理。再审申请人陈康因与被申请人山东力高升降机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院2019年4月20日做出的（2018）鲁01民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称,原审认定的基本事实缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的关键是加班费的证明问题。从原审情况看，申请人主张每个月固定加班6天，每年加班72天，工作期间共加班462天，每月按照22个工作日计算为20个月，每月工资为2400元，故工作期间加班费为48000元。申请人应为其工作期间加班具有长期性、连续性、规律性的特点提供基本证据。申请人现有的证据不足以达到上述证明效果。因此，二审未支持申请人加班费的诉讼请求并无不当。综上，陈康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈康的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年四月一日书记员  董 彤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1608号原告：徐某某，男，1957年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某，男，1978年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，1981年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某某与被告胡某某、张某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年四月十八日书记员  王 轶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1439号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：青岛搜美时尚文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区大田路11号1-2层网点116室。法定代表人：赵启州。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告青岛搜美时尚文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8916号 申请人：张某某。 申请人：陶某某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人张某某与陶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向陶某某付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与陶某某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1564号之一原告：广州技诺智能设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区瑞泰路2号德浩创新园A栋4F。法定代表人：吴道玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被告：北京说一不二科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦12层1216-3号。法定代表人：**，该公司经理兼执行董事。被告：北京喜咖智能科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：李克志，该公司经理兼执行董事。原告广州技诺智能设备有限公司与被告北京说一不二科技有限公司、北京喜咖智能科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案。原告广州技诺智能设备有限公司于2019年4月3日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州技诺智能设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州技诺智能设备有限公司撤回起诉。案件受理费4470元，财产保全费3090元，均由原告广州技诺智能设备有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年四月三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执249号 刘开旺： 翟元波、王小荣、滕雪良、王龙宝、茹洪明: 申请执行人刘开旺与被执行人翟元波、王小荣、滕雪良、王龙宝、茹洪明买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1889号原告：赵X，男，1989年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXXX保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。原告赵X与被告XXXX保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月十九日书记员  焦淑梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3275号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球国际写字楼11层1103-1104号。统一社会信用代码91371302321747682X。 负责人：洪基成，总经理。 委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗琪，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：李志龙，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：陈计业，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司（以下简称锐拓公司）与被告李志龙、陈计业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓公司委托诉讼代理人李树伟、被告陈计业到庭参加诉讼，被告李志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数自2017年2月18日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息；2、请求依法判令原告有权就被告李志龙所有的起亚牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｑ×××××）以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿；3、本案律师费4200元由被告承担；以上费用共计74200元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年1月18日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向案外人借款70000元。同日，被告通过微贷网确认形成借款协议书一份，约定借款金额为70000元、借款年利率为10%等内容，同时，被告出具收条表明收到上述借款。另，原、被告及微贷网签订债权转让协议，约定微贷网作为居间服务人将上述债权转让给原告。同时，原、被告签订抵押借款合同，约定被告以其所有的起亚牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｑ×××××）为上述债务提供最高额抵押担保。借款到期后，被告拒不按照借款协议的约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李志龙未作答辩。 被告陈计业辩称，借款是李志龙借的，李志龙给我说他没有贷出来，是否贷款已借给李志龙我不清楚，我只是一个担保人，他也有车抵押，原告可以处理李志龙的车。 本院经审理认定事实如下：被告李志龙于2017年1月18日通过微贷网的居间服务，向出借人高松竹、王俊、姚建宏、从为新借款合计70000元，并以网络点击形式在微贷网网站签订《微贷网借款协议书》电子合同一份。双方约定，出借人授权微贷网作为出借人的代理人，在出现微贷网认为有需要的情形下，代为选择债权受让人，代为签订债权转让所涉所有合同、文件，代收债权转让对价款项等其他相关内容。合同签订后，微贷网将该借款61162.65元转入至被告李志龙62×××34的账户内。被告李志龙为微贷网出具书面《电子合同确认书》、借条、收条，确认电子合同系其真实意思表示，其已收到出借款项，并约定借款期限为2017年1月18日至2017年4月18日，借款利息为年息10%。同日，原告锐拓公司、微贷网及被告李志龙共同签订《债权转让通知书及还款协议》，原告锐拓公司与被告李志龙签订《汽车抵押借款合同》等有关材料，约定原告为该笔债务债权受让人，原、被告之间按原借款协议书执行，即：借款期限三个月，借款到期日为2017年4月18日；还款方式为等额本息，于2017年2月18日还款754元，于2017年3月18日还款754元，于2017年4月18日还款70000元结清借款；利息为年利率10%，如被告李志龙逾期还款超过30日的，则按照借款本金的8‰计算日违约金，并承担原告因实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）；被告李志龙以自有车辆鲁Ｑ×××××起亚牌小型普通客车为该债务提供抵押担保，并于合同签订当日办理了车辆抵押登记。被告陈计业为原告锐拓公司、微贷网出具书面《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告李志龙的上述借款本息承担连带共同还款责任。 另查明，2018年12月25日，原告锐拓公司（甲方）与山东齐鲁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定，甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方与客户之间民间借贷纠纷案的全案诉讼代理人，乙方接受甲方的委托。2019年1月29日，山东齐鲁律师事务所向原告开具律师代理费发票4200元，并于2019年3月1日提起本案诉讼。 本院认为，本案涉诉合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效,本院对此予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告李志龙提供借款61162.65元，但被告李志龙未能按照约定偿还借款本息，其行为已构违约，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金61162.65元的请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李志龙未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，被告李志龙应向原告支付利息。原告主张利息以借款本金61162.65元为基数，自2017年2月18日起至实际交付之日止，按照年利率24%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方既约定年利率24%，又约定律师费等其他费用，如分别计算，年利率超过24%，故原告关于被告承担本案律师费4200的诉讼请求，本院不予支持。原告主张原告有权就被告所有的鲁Ｑ×××××起亚牌小型普通客车以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈计业作为借款人李志龙的共同债务人，向原告出具的《共同还款承诺书》，应当与借款人李志龙共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志龙、陈计业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司借款61162.65元及利息（利息以61162.65元为基数，自2017年2月18日起至实际交付之日止，按年利率24%计算）； 二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司在被告李志龙本案偿付义务范围内，对被告李志龙名下鲁Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺序享有优先受偿权； 三、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1656元，减半收取828元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司负担105元，由被告李志龙、陈计业共同负担723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1656元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  董爱萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  庄 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初483号原告黄凯，男，汉族，1977年9月5日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇天福祥园。被告内蒙古安康盛房地产开发有限公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇丽和阳光城小区。法定代表人王效荣，董事长。委托诉讼代理人**，男，公司职员。委托诉讼代理人任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告黄凯与被告内蒙古安康盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凯，被告内蒙古安康盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**、任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款中税金836009元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告给被告开发的乌拉特前旗丽和阳光城小区工程项目进行施工。工程完工至今，被告向原告给付工程款13001700元，工程涉及的税金836009元至今未付。原告认为，税金系工程款的组成部分，现涉案工程已经竣工使用，被告应支付全额工程款，故应将拖欠的税金给予支付。按照双方签订的会议纪要，安康盛公司支付的13001700元工程款中不包含税金，即不需要施工人开具发票，现另案判决施工人承担开具发票的税金，就应在总工程款中把税金加入，总工程款发生了变化，鉴于安康盛公司至今只结算了不含税部分工程款，所以应继续给付未付部分即本案的诉讼主张。现原告诉至法院。被告内蒙古安康盛房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求违背了“一事不再理”原则。“一事不再理”原则有两个方面含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件再次重新起诉；第二，本案判决之后，就产生既判力，当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向本法院和其他法院再行起诉。本案双方当事人涉及的建设工程纠纷等相关问题，经内蒙古自治区高级人民法院的审判，已经有了定论。内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2018）内民再14号，第19页关于涉案工程税款的问题，有明确的认定：“……从承远公司、黄凯于2013年5月6日签订的《项目承包经营协议》约定中可以看出，黄凯对其应承担涉案工程各项税金是明知的，故黄凯应缴纳由此产生的涉案工程税款836009元。现安康盛公司已代缴了涉案工程税款836009元，黄凯应当予以返还。二审判决认定该笔税款不应由黄凯承担不妥，本院予以纠正。”以上，该笔税款的实际承担者应是被答辩人黄凯。另外，答辩人与被答辩人的工程税款已经全部算清，被答辩人有意混淆工程款以及税金概念，要求答辩人返还税金属于无稽之谈，而且高级人民法院出具的判决的结果为：被答辩人应当返还答辩人超付的工程款1845755.64元，这其中就包括涉案工程税款836009元。因此，被答辩人诉讼请求不能成立，相反其应当偿还答辩人包括该笔工程税款在内的超付工程款。二、依法纳税是被答辩人的法定义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第一款规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。”第三款规定“纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”以及《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”因此，被答辩人作为实际的工程承包人，缴纳税款是其法定义务，应当对其取得的工程款收入缴纳相应的税款，而答辩人只是作为代缴的主体，被答辩人理应将这部分税款返还给答辩人。综上，本案应该适用“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”等相关法律规定，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告黄凯与被告内蒙古安康盛房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，经过一审、二审及再审的审理。内蒙古自治区高级人民法院于2018年8月29日作出（2018）内民再14号民事判决书，该判决中关于涉案工程税款认定为，黄凯借用承远公司的资质与内蒙古安康盛房地产开发有限公司于2013年4月16日签订的《建设工程施工合同》为无效合同。内蒙古安康盛房地产开发有限公司、黄凯虽在《建设工程施工合同》、《会议纪要》中对涉案工程税款的承担未有约定，但依法纳税是纳税人的法定义务，根据相关法律规定，纳税人应当对其取得工程款收入缴纳相应税款。黄凯未提供证据证明其已经履行了涉案工程的纳税义务，从承远公司、黄凯于2013年5月6日签订的《项目承包经营协议》约定中可以看出，黄凯对其应承担涉案工程各项税金是明知的，故黄凯应缴纳由此产生的涉案工程税款836009元。现内蒙古安康盛房地产开发有限公司已代缴了涉案工程税款836009元，黄凯应当予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告黄凯依据2012年9月22日其与被告内蒙古安康盛房地产开发有限公司签订的《建筑工程承包合同》主张要求被告给付工程税金836009元，但原、被告之间的建设工程施工合同纠纷经过一审、二审及再审认定，均以2013年4月16日双方签订的《建设工程施工合同》为依据，由此可以认定2013年签订的《建设工程施工合同》是对2012年合同的变更或否定。且本案涉案工程税款，内蒙古自治区高级人民法院已作出明确认定，黄凯应缴纳涉案工程税款836009元，现内蒙古安康盛房地产开发有限公司已代缴了涉案工程税款836009元，黄凯应当予以返还。遂判决黄凯返还内蒙古安康盛房地产开发有限公司超付工程款1845755.64元，其中包括本案涉案工程税款836009元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄凯的诉讼请求。案件受理费12160元，减半收取6080元，由原告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年四月二十二日书记员 王新慧附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初655号原告：赖艳坚，男，住广东省龙门县。被告：黄海平，男，住河源市源城区。原告赖艳坚与被告黄海平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资22947元及自2019年1月18日起按照年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月14日被告签署协议确认欠原告工资22947元（详见协议)，然而被告至今未支付工资，原告现请求法院判决被告支付原告工资22947元以及支付利息（利息以工资22947元为基数自2019年1月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，恳请法院作出上述判决。被告未答辩，也未提供证据。本院查明，2018年8月16日，原、被告双方签订《鑫佳德物流（家居送装承包合同）》，其中约定：1、被告授权原告在广东省××县全境的区域范围内经营家具送装售后服务；2、合同有效期自2018年8月16日起至2019年8月16日止；3、结算方式：被告必须于次月30号至后月15号之前支付原告承包款。2019年1月14日，被告向原告出具《协议》一份，载明于1月18日付清工资22947元给原告。据原告庭审时陈述，与被告结算后，被告没有支付过工资给原告。本院认为，被告拖欠原告工资22974元，有被告出具给原告的《协议》为凭，被告承诺1月18日结清工资，但至今没有结清，原告请求被告支付拖欠的工资22974元及自2019年1月18日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海平应于本判决生效之日起十日内，向原告赖艳坚支付拖欠的工资22974元以及利息（利息以22974元为基数按照年利率6%自2019年1月18日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费186元，由被告黄海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一九年四月二十六日书记员  吴敏君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1058号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟红，女，该公司员工。被告：广州壹叁捌励旗信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号802自编01-03。法定代表人：斯展颜。委托诉讼代理人：陈斯美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁仲贵，女，该公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州壹叁捌励旗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十四日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1897号原告：马丽丽，女，1989年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司工作人员。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街礼传西街自编1号B座112房。法定代表人：刘国华，经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司工作人员。原告马丽丽与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告马丽丽于2019年4月12日向本院递交申请，要求撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告马丽丽的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马丽丽撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。案件受理费2299元（缓交），减半收取计1149.5元，由原告马丽丽负担。审判长  秦智勇审判员  李 娜审判员  王 梦二〇一九年四月二十九日法官助理李丹丹书记员王结仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初523号原告：宋某某，男，住莱州市。被告：原某，男，住莱州市。原告宋某某与被告原某、史某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年四月二十五日书记员  高欣雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执481号 申请执行人常金堂，男，1964年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人潘子军，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2826号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘子军在金融机构的存款277625元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年四月十六日 书记员  张广鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初441号原告：浏阳金汇置业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶浏路405号。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。被告：唐华梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳金汇置业发展有限公司与被告唐华梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳金汇置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈花琳、被告唐华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳金汇置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付因商品房面积差所产生的房款7990元及逾期付款违约金（违约金计算方法：按房屋面积差款的日万分之五，自2018年12月6日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的御景花园第1幢14029号房。该房合同约定建筑面积120.77平方米，实际勘测建筑面积为123.52平方米，与预定面积相差2.75平方米，面积误差比为2.28%，根据合同第五条的约定，被告应据实补足房款。原告多次催收，被告不予支付。被告唐华梅辩称：不同意支付面积差和违约金，因为被告购房时，原告宣传图纸上承诺赠送面积，只是原告现在不承认赠送了，被告不需要补面积差款。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告分别作为出卖人、买受人，双方签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：由被告购买原告开发的金汇御景花园第1幢14029号商品房一套；建筑面积为120.77平方米，套内建筑面积93.15平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.62平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价2905.51元/平方米，总金额350898元。关于面积确认及面积差异处理，双方在《商品房买卖合同》第五条约定：“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房款。”关于买受人逾期付款的违约责任，双方在第七条约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列种方式处理。按逾期时间、分别处理（不作累加）（1）逾期在三十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”《合同补充协议》第二条第（三）项第8点约定:“当产权登记面积与合同约定面积发生误差，产权登记面积超出合同约定面积，依约买受人应当补交房款的，买受人应当在出卖人书面通知送达之日起十五日内足额补交，否则按合同有关买受人逾期付款的约定处理。”合同签订后，被告按合同面积支付了房款，原告亦向被告交付了房屋。2017年5月9日经浏阳市不动产测绘服务中心测绘，被告所购房屋实际测绘建筑面积为123.52平方米，与预定建筑面积相差2.75平方米，面积误差比为2.28%。根据合同约定的单价2905.51元/平方米计算，被告应向原告支付建筑面积差款为7990元。该款原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。2018年11月16日，原告以EMS邮寄形式向被告书面催收面积差款，同年11月21日，该邮件由“他人“签收。诉讼中，被告称原告在销售宣传时，曾许诺有全赠送、半赠送的面积，但原告并未兑现。原告对销售时曾承诺全赠送、半赠送面积的事实予以认可，但认为实际测绘建筑面积123.52平方米是已经扣除赠送后的实际面积。被告对此有异议，但未提供任何证据证实。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房产勘测成果表、邮件面单、快递查询单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告浏阳金汇置业发展有限公司与被告唐华梅签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应恪守合同、行使权利、履行义务。按照合同第五条“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）,据实结算房款”的约定,被告所购房屋约定面积与产权登记面积的面积误差比绝对值在3%以内，被告应按合同约定据实结算房款，故本院对原告要求补交房屋面积差款7990元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，应按约定承担违约责任，双方在《商品房买卖合同》中约定按逾期应付款日万分之五支付违约金的标准，不违反我国法律规定。故对原告请求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但违约金的起算点因原告尚无证据证实催收邮件被告本人确已实际收到，故应自本案立案之日，即2019年1月9日起算。被告辩称原告实测面积未扣除承诺赠送面积的意见，因未提供任何证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：唐华梅于本判决生效之日起十日内支付浏阳金汇置业发展有限公司房屋面积差款7990元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以7990元为基数，自2019年1月9日起至实际履行之日止按日万分之五计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一九年四月一日法官助理周乐清书记员黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1215号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:薛宝平，男，1959年9月15日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地青岛市胶州市营海镇胶州湾工业园内。法定代表人：王利强，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨龙波，男，1967年5月24日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：薛宝强，男，1972年12月13日出生，汉族，住黄岛区。再审申请人薛宝平因与被申请人青岛营海建设（集团）有限公司、杨龙波，二审被上诉人薛宝强租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。薛宝平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项之规定，向山东省高级人民法院申请再审。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程的总承包方为青岛营海建设（集团）有限公司，分包方为杨龙波，申请人是杨龙波雇佣干活的工人，薛宝平不应承担涉案工程所负债务，应由青岛营海建设（集团）有限公司、杨龙波承担涉案工程所付债务。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为薛宝平应否承担案涉租赁费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，薛宝平虽主张受雇于杨龙波，系给杨龙波干活的工人，不应承担因此而产生的债务，但薛宝平并未提交关于与杨海波系雇佣关系的证据予以证实，也没有证据证明杨龙波向其支付过工资，并且在（2017）鲁02民终7898号民事判决中认定薛宝平和杨龙波系转包关系，并非雇佣关系，因此原审对薛宝平关于其与杨龙波系雇佣关系的主张不予支持，并无不当。结合薛宝平对薛宝强提交工地租车明细的真实性没有异议且对部分租车事实予以确认，且在双方未提交书面租赁合同的情况下，原审法院认定确定薛宝平与薛宝强存在车辆租赁合同关系，并判决薛宝平承担支付租赁费的责任，具有事实根据。综上，薛宝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛宝平的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月十五日书记员  卢欣悦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1979号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 被告：李达，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院立案受理原告成都债行资产管理有限公司诉被告李达民间借贷纠纷一案后，适用小额诉讼程序进行审理。因被告李达下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都债行资产管理有限公司诉被告李达民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年四月二十四日 书记员  罗实
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8938号 申请人：刘某。 申请人：宋某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人刘某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向宋某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与宋某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执386号 申请执行人：刘冬冬，男，1981年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李晓波，男，1986年一月20日出生，汉族，所邯郸市经济技术开发区。 申请执行人与被执行人李晓波借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1209号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李晓波在金融机构的存款33448.62元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年四月十日 书记员  游丹妮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1808号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广州卡宝宝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道162号创意大厦B1栋401-402。法定代表人：周勇。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告广州卡宝宝互联网金融信息服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年四月十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长义，男，1939年3月19日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市三湾水利枢纽及输水工程建设管理局，住所地丹东市振安区东齐路2号。法定代表人：郑东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东电力建设有限公司，住所地丹东市沿江开发区I区B座102室。法定代表人：于新凯，该公司经理。再审申请人于长义因与被申请人丹东市三湾水利枢纽及输水工程建设管理局（以下简称三湾水利建设管理局）、丹东电力建设有限公司（丹东电力建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于长义申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，于长义不同意按丹东市政府2009年的补偿标准给补偿，2009年的补偿标准是专为三湾电站水没区制定的，至今己10年之久。本院认为，丹东市人民政府《三湾水利枢纽及输水工程征地动迁补偿（细化）标准》中相关补偿标准为，落叶松26-40树龄每亩补偿4000元，零星树木同类补偿标准每株25元。原审法院向于长义就是否对涉案树木的损失及占地面积申请司法鉴定进行了释明，于长义明确表示拒绝申请鉴定，于长义上诉主张按2.1亩每亩8000元补偿，而被申请人自愿补偿的数额已超出按补偿标准应给予的补偿额度和于长义主张的赔偿标准，于长义原审称伐掉的树木丢失，上诉又称树木被烧毁，但均无证据证明，故于长义主张的赔偿数额无充分事实依据。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。于长义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于长义的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年四月二十九日书记员 王腾浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5685号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初443号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。被告：陈志清，男，1978年4月17日出生，汉族，住扬州市。南京和谐物业管理有限责任公司与被告张金发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年四月八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1227号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州壹加壹整形美容医院有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路1号九楼。法定代表人：魏亚贵。委托诉讼代理人：黎国良，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州壹加壹整形美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1133号 申请执行人重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号，统一社会信用代码915001126220187823。 法定代表人谭雪彬，执行董事。 被执行人杭州李光力贸易有限公司，住所地萧山区新街街道兴园路858号萧山（浙江）新农都物流中心1号区块6-102号，工商注册号330181000341311。 法定代表人程红华。 本院在执行重庆嘉士德食品有限责任公司与杭州李光力贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金148643元，受理费1775元，合计150418元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人杭州李光力贸易有限公司尚欠申请人150418元。执行中，本院对被执行人杭州李光力贸易有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人杭州李光力贸易有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初16422号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨意
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双阳区顺达鹿业养殖场，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇崔佳村刘家屯屯北侧。经营者：刘利，男，汉族，1969年11月4日出生，住吉林省长春市双阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马全，男，汉族，1968年4月7日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人双阳区顺达鹿业养殖场因与被申请人马全买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，双阳区顺达鹿业养殖场于2019年4月20日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，双阳区顺达鹿业养殖场在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许双阳区顺达鹿业养殖场撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年四月二十九日书记员 王腾浩
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执516号   赵洪选、乐都创业种植专业合作社：   本院执行的申请人赵洪选与被执行人乐都创业种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，经被执行人乐都创业种植专业合作社自动履行，履行金额为1064元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年四月二十九日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2610号原告：赵玉产，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽顶康食品有限公司，安徽省涡阳县楚店镇工业功能区，统一社会信用代码：913416216897986996。法定代表人：尤洪超。委托代理人：栗智明，男，汉族，住安徽省涡阳县，系该公司员工。赵玉产诉安徽顶康食品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告赵玉产于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉产提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，裁定如下：准许赵玉产撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张雪杰二〇一九年四月十八日书记员  韩 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1433号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：青岛时代人文传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海一路2-1号-A16。法定代表人：薛嘉盈。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告青岛时代人文传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3371号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：裴君利，男，1982年12月10日出生，汉族，住新疆尼勒克县。原告刘俊强与被告裴君利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加诉讼，被告裴君利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿全部借款本金22000元；2.请求判令被告向原告清偿逾期还款利息（从借款之日起计算至清偿全部借款之日止，以24%年利率计算）；3.本案全部诉讼费用，公告费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和符传忍均为借贷宝的实名注册用户。2018年6月，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。符传忍在此期间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告一笔共计人民币22000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，符传忍将上述款项划付到被告的支付账户上。以上借款到期后被告未履行还款义务。2019年2月23日出借人符传忍将以上债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议，因被告仍然不履行还款义务，原告遂诉至法院。裴君利未到庭，庭前向本院邮寄答辩状，主张债权转让不合法，不同意归还。本院认为，2018年6月10日案外人符传忍（借贷宝账号49×××22）通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向裴君利（借贷宝账号59×××31）出借22000元。双方通过借贷宝平台确定《借款协议》，约定符传忍为出借人，裴君利为借款人，借款金额为22000元，借款期限为204天，利率为年化24%，约定资金划转至借款人借贷宝账户即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。2019年2月23日符传忍与刘俊强签订《债权转让协议》，以20000元的价格将其与裴君利的债权转让给刘俊强，并以短信方式通知裴君利。符传忍的转让行为符合《借款协议》第四条债权转让的约定，故本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。裴君利应依法向刘俊强承担清偿22000元的责任。按照《借款协议》中的约定，借款年利率24%，利息应自2018年6月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告裴君利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊强偿还借款22000元及利息（利息以22000元为本金，自2018年6月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告裴君利负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇一九年四月二十五日书记员  蔡施敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1395号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：大庆佳维科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路6-2号服务外包产业园C-4座322室。法定代表人：杨洪军。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告大庆佳维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初749号原告：杨莉，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：吴文元，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。原告杨莉与被告吴文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉，被告吴文元的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20万元；2、判令被告自2018年9月25日至今的违约金，约2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告向原告借款20万元，原告将20万元打入被告的账户，约定10月1日还款，被告至今未还，原告遂诉至法院。吴文元辩称，请求法院驳回原告的诉请，理由如下：1、双方之间不存在借贷的关系，原告提供的证据不能证实双方存在借贷关系；2、原告的行为构成恶意的虚假诉讼行为，类似的行为，不久前已经发生，案情如下，双方共同雇佣的一个人替原告支付了相应的房租费，在这种情况下，被告仅凭转账凭证向四川荣昌县人民法院提起民间借贷的诉讼，原告的行为已经侵害了被告的财产权利，扰乱了法庭秩序，请求法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨莉为证明其向吴文元出借20万元的事实提供以下证据证明：1、平安银行广州中石化大厦支行个人账户汇总信息清单原件一份，证明：2018年9月25日、2018年9月26日杨莉通过尾号5496账号分两次向吴文元尾号8563账号各转账10万元，合计20万元；2、2018年10月15日签订的《合作协议》原件一份；3、徐州宣瑞网络科技有限公司企业信用信息公示报告打印件一份；4、2018年10月14日签订的《合作协议》；5、杭州芙馨金融服务外包有限公司企业信用信息公示报告打印件一份，证据2-5共同证明徐州宣瑞网络科技有限公司与吴文元并无关系，吴文元欺骗杨莉把企业卖给杨莉，杨莉为此支付了相应的对价。吴文元质证认为：对证据1无意见，确认收到20万元款项，对于证据2、4，合作协议恰好证明双方之间存在合作关系，20万系合作款，至于合作期间的纠纷应另案起诉；对于证据3、5的真实性无异议。本院认为，杨莉于2018年9月25日、2018年9月26日以银行转账方式分两次共计支付20万元给吴文元，本院予以确认。但杨莉主张涉案款项为借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但其并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，杨莉要求吴文元返还借款20万元，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4600元，由原告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  许国华人民陪审员  屈永航二〇一九年四月二十八日书 记 员  蔡施敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1278号之六申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜。委托代理人：陈洁。被执行人：王锁，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：蔡燕，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：刘宝琪，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王锁、蔡燕、刘宝琪金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人蔡燕在鄂尔多斯市东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  刘益荣二〇一九年四月二十五日书 记 员  郝敬平
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3064号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。 法定代表人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人:广州市好乐滋食品有限公司，地址：广州市番禺区南村镇江南村江南工业一区二横路2号二、三楼。统一社会信用代码：914401130803535692。 法定代表人：周幸福。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的番环罚[2018]166号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的番环罚[2018]166号《行政处罚决定书》中的第一项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初400号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周某某，男，1996年7月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，住广东省陆丰市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被公安机关取保候审，同年3月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]298号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月28日下午，被告人周某某与同案人郑某利用向被害人黄某1推销积分换购手机业务的便利，查询到被害人黄某1支付宝余额宝内余额。后被告人周某某与同案人郑某于2018年9月2日，在广州市黄埔区萝岗街街猪杂汤粉王店里，以帮助被害人黄某1取消积分换购手机业务为由，在操作被害人黄某1手机过程中，套取被害人黄某1的支付密码后，私自登录被害人黄某1的支付宝账户，将被害人黄某1支付宝账户中余额宝内人民币18000元款项转走后二人平分。2019年1月12日，被告人周某某被公安机关抓获归案。2019年1月16日，被告人周某某及同案人郑某的家属向被害人退赔赃款18000元人民币，另赔偿被害人精神损失费、车费共计5000元后，取得被害人黄某1谅解。公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某已赔偿被害人黄某1经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，建议判处被告人周某某一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具iPhone手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年四月二日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2762号原告：韩某1，男，1946年出生，汉族，住河北省沧州市。被告：韩某2，男，1957年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某3，女，1950年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某4，女，1954年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某5，女，1963年出生，汉族，住栖霞市。被告：韩某6，女，1966年出生，汉族，住莱州市。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6继承纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年四月二十二日书记员  韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初415号原告：王某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告王某某与被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年四月二十四日书记员  高欣雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1091号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。被告：广州衣佰芬服饰有限公司，住所地广州市白云区同泰路83号306房。法定代表人：李宗辉。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州衣佰芬服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15479号原告：林健新，男，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张伯坚，男，1949年7月20日出生，汉族，系原告岳父。被告：卢顺明，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。原告林健新与被告卢顺明买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伯坚、被告的委托诉讼代理人王艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年起原告与被告进行棕垫交易，经原告催要货款，被告以货物存在质量为由拒不付款，但又无法提供不合格产品向原告退货，2015年1月27日在被告与林伟芬合伙经营的“明芳城家居用品集团”，按被告要求重新让被告减去部分货款，写下还款协议，但被告至今未按协议约定还款，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款130000元；2.被告向原告支付利息，以130000元为本金，按照银行同期贷款利率2倍从2015年1月27日计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案受理费。被告辩称：本案棕垫买卖交易有产生，但交易主体分别是原告林健新与卢顺明、林伟芳共同投资的惠州市明芳城家居用品有限公司。惠州市明芳城家居用品有限公司有通过其法定代表人及财务负责人林伟芳账户向原告付款1万元，并非没有付过款。惠州市明芳城家居用品有限公司后续没有继续付款的原因是因为原告交付的货物有质量问题。经审理查明，2015年1月27日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠林健新椰棕款共计130000元，年前先还20000元，剩余每月还5000元，到2016年底每月返10000元整，还完为止。2016年1月27日，案外人林伟芳向原告转账10000元，附言为“山棕款”。原告提交8张送货单，拟证实其向被告送货事实。送货单显示开单日期为2011年4月20日至2012年2月21日，新兴椰棕厂向收货单位为深圳明辉家私厂、惠州（明辉家具）、惠州明辉家私等送椰棕，收货单位经手人处均由案外人罗凯林签字。审理中，原告表示：1.确认2016年1月27日案外人林伟芳向原告付款1万元系支付本案货款，被告实际欠款为120000元；2.被告提出的欠款属惠州市明芳城家居用品有限公司欠款无依据，因根据原告提交的送货单显示，原告与被告发生交易的时间自2011年就已开始，而惠州市明芳城家居用品有限公司2014年7月24日才成立；3.原告在2015年1月去追要货款时，被告和林伟芳均在现场，林伟芳称是被告个人的事情，林伟芳不签名也不盖章，只是口头担保，被告因为认账了所以才出具欠条。被告表示：惠州市明芳城家居用品有限公司是在2014年成立，交易也是在2014年产生，由于当时管理比较松散，无论是被告还是林伟芳对外签字都是代表公司。另查明，惠州市明芳城家居用品有限公司成立日期为2014年7月24日，法定代表人为林伟芳，公司股东为林伟芳、卢顺明，经营范围为生产、销售：沙发、床垫、软床等。以上事实，有送货单、电子银行回单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的证据能形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告虽抗辩原告与惠州市明芳城家居用品有限公司之间在2014年发生涉案买卖行为，与被告个人无关，但是原告提交的送货单显示原告送货时间从2011年就已经开始，而惠州市明芳城家居用品有限公司2014年才成立，即使送货单上显示的收货单位为深圳明辉家私厂、惠州明辉家私，被告出具欠条的行为，表明其已承受了上述债务，故本院对原告的主张予以认可，确认被告尚欠原告货款120000元未付。被告抗辩因原告提交的货物存在质量问题故迟延付款，但却未提交证据证实，故被告的该抗辩本院不予采纳。虽双方未约定利息，但被告迟延支付货款，事实上造成原告资金占用的损失，故原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，但是利息应以120000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自原告提起诉讼之日即2018年11月7日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内被告卢顺明向原告林健新支付货款120000元及其利息（利息以120000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年11月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告林健新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告林健新承担100元，由被告卢顺明承担1350元并应在本判决生效之日起五日内直接向原告林健新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年四月十五日书记员  李嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初5838号之一原告：岑晓君，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司员工。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司员工。本院在审理原告岑晓君与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告岑晓君撤回起诉。案件受理费减半收取为1272元（缓交），由原告岑晓君负担。审判长  李祖艳审判员  李小伟审判员  李春辉二〇一九年四月八日书记员  林碧婷孙晓华