wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初1861号原告：朱伟凡，男，1994年4月13日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：肖继辉，男，汉族，1981年10月8日出生，住上蔡县。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区花园路59号22层。负责人：王大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远航，男，1988年9月19日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。原告朱伟凡与被告肖继辉、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2017年2月6日14时30分左右被告肖继辉驾驶豫Ｑ×××××小型面包车沿上蔡县上百路由北向南行驶至百尺乡何庄新宜佳生活超市南20米左右时，撞住同向在前的行人原告发生交通事故，事故造成原告严重受伤的事故后果。豫Ｑ×××××在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投保有车辆强制险，现原告受伤住院治疗，肖继辉不赔偿，保险公司未理赔。为此，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计425007元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告朱伟凡同意被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿伤残赔偿金101720元，并于2019年4月30日之前履行完毕。二、原告朱伟凡同意被告肖继辉赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计348831元，并于2019年7月30日之前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2625元，由原告朱伟凡承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年四月十九日书记员  戚光宇
海南省海口市美兰区人民法院      行 政 裁 定 书     (2018)琼0108行初115号   原告：陈某，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：倪某，住广东省茂名市，系原告女儿。   被告：海口市琼山区综合行政执法局。   法定代表人：李某，局长。   委诉讼托代理人：吴佳莉，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委诉讼托代理人：杨安武，男，该局工作人员。   原告陈某诉被告海口市琼山区综合行政执法局政府信息公开纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法于2018年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托诉讼代理人倪某，被告委托代理人吴佳莉、杨安武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈某诉称，（2018）琼0107行初38号行政判决，责令被告（原海口市琼山区城市管理行政执法局）于判决生效之日起十五日内依法向原告答复公开申请的内容，即公开：1.对原告房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2.批准强制拆除原告房屋的行政机关名称及批准文件。被告于2018年8月9日作出《关于陈某申请政府信息公开的答复》。该答复没有公开原告申请公开的内容1.对原告房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件，属于行政不作为。被告拒不履行法院的行政判决更是犯了拒不执行判决、裁定罪，给行政机关的形象抹黑，造成恶劣的社会影响。现依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等法律的相关规定提起诉讼，请求：一、依法撤销被告2018年8月9日对原告作出的《关于陈某申请政府信息公开的答复》。二、责令被告依法履行政府信息公开的法定职责，即依法公开：1.对原告房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2.批准强制拆除原告房屋的行政机关名称及批准文件。三、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，当事人申请人民法院判决行政机关公开政府信息，人民法院已经作出生效判决责令行政机关限期公开，且行政机关已经按照人民法院生效判决要求的内容、方式公开的，行政机关的行为属于执行法院生效判决的行为，不可诉。如果行政机关公开的内容、形式等不符合生效判决的要求的，当事人应当申请法院强制执行，而不是起诉不依法履行生效判决行为，除非履行已经没有实际意义，当事人请求判决确认不履行生效判决违法行为违法并请求因错误履行造成损失的，可另行向人民法院起诉。本案中，原告请求撤销被告于2018年8月9日对原告作出的《关于陈某申请政府信息公开的答复》,被告该行为系被告根据海南省海口市琼山区人民法院（2018）琼0107行初38号行政判决作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应予驳回。原告陈某请求责令被告依法履行政府信息公开的法定职责，其已由上述行政判决所羁束，故亦应予驳回。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第（九）项之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                    6a5pwnf3erq0rpgmgy      案件唯一码                                       审 判 长 李 云           人民陪审员 陈海娟           人民陪审员 黄莲萍                     二〇一九年四月十二日                     书 记 员 王月明           速 录 员 郑惠丹                                                                   附：相关司法解释条文     《最高人民法院关于适用的解释》     第一条 ……   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   ……   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   ……   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  ……  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  ……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初108号原告：丁时亮，男，汉族，1987年11月11日出生，身份证住址四川省中江县.委托代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：周颖欣，女，汉族，1985年4月20日出生，身份证住址广州市南沙区.被告：林穗兴，男，汉族，1981年6月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区.本院在受理原告丁时亮诉被告周颖欣、林穗兴民间借贷纠纷一案中，原告欲与两被告于庭外协商和解，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁时亮的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告丁时亮撤回起诉。本案受理费4354元由原告丁时亮承担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  谭小玲人民陪审员  陈婉玲二〇一九年四月十一日书 记 员  杜园园
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初361号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。 负责人：蓝健，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。 被告：林伟，男，1976年10月26日出生，壮族，住柳州市河东私营经济区。 被告：韦翠云，女，1950年12月8日出生，壮族，住柳州市河东私营经济区。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告林伟、韦翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤诉。 案件受理费3235元（原告已预交），减半收取1617.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一九年四月二日 代书 记员  余周玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更903号罪犯余丹，女，1984年3月6日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2015年10月22日作出（2015）甬慈刑初字第1661号刑事判决，以被告人余丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元；被告人余丹违法所得人民币5304427.14元，继续予以追缴，退赔给被害单位。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行没收财产人民币50000元，（2015）甬慈执民字第6504-6号执行裁定证明，已划拨余丹住房公积金74932.77元并拍卖其名下车辆，被害单位已受偿152309.77元，目前余丹无其他可供执行的财产，已终结本案执行程序，2018年11月5日其亲属又代缴违法所得人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余丹减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月14日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执433号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初309号原告：徐凤文，男，1959年2月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王建国，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告徐凤文诉被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤文的委托诉讼代理人王文华、孙国刚，被告王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告红砖款97560元及利息（利息自2013年10月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告王建国因家庭自建需要在原告处赊购12000块红砖，约定每块红砖价格为0.32元，并授权案外人赵某为原告出具欠据一枚；2013年10月25日，被告王建国又在原告处赊购红砖312400块，约定每块红砖价格为0.3元，出具欠据一枚，上述两笔红砖款合计价款为97560元。后原告找被告催要上述红砖款，被告屡次推脱，迟迟不肯给付原告，原告无奈起诉至法院。原告认为，原被告之间是口头方式订立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并实际履行。依法成立的合同，对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告王建国尚未给付原告红砖款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王建国辩称，我没有在原告处赊购红砖，我是替克什克腾旗宇宙地镇三地村村民委员会（以下简称三地村委会）收的砖，砖不是我买的，原告陈述的砖数都对，包括赵某出具的欠据，我就是替村委会收的砖，我不认可我欠原告红砖款。本院经审理查明，2012年4月16日，被告王建国通过案外人赵某在原告徐凤文处拉走红砖12000块，案外人赵某为原告徐凤文出具欠据一枚，注明每块红砖价格为0.32元，合计款项3840元。2013年10月25日，被告王建国在原告徐凤文处拉走红砖312400块，并为原告徐凤文出具收据一枚，注明每块红砖价格为0.3元，合计款项93720元。上述两笔红砖款合计97560元至今未给付。本院认为，被告王建国在原告徐凤文处拉红砖，双方当事人之间形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告徐凤文按照约定提供了红砖，被告王建国亦应按照约定的数额支付砖款。被告王建国至今未给付砖款97560元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告徐凤文要求被告王建国给付砖款97560元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也未约定给付期限，故原告徐凤文主张的利息应自其起诉之日即2019年1月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止，对原告徐凤文主张的超出部分的利息，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王建国辩称其替案外人三地村委会在原告徐凤文处拉砖，但三地村委会不予认可，且被告王建国亦未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起七日内给付原告徐凤文砖款97560元及利息（利息自2019年1月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 鑫 二〇一九年四月二日书记员 李元慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2549号上诉人（一审原告）：李志战，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞生才五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西工业区环村西路七十号。统一社会信用代码为914419005723757484。法定代表人：王霞，该公司经理。委托代理人：骆见甜，女，1966年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。委托代理人：黄正茂，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，该公司员工。上诉人李志战因与被上诉人东莞生才五金有限公司（以下简称生才公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李志战向一审法院起诉请求：1.生才公司向李志战支付违法解除劳动合同双倍赔偿金110500元。2.生才公司向李志战支付高温补贴1200元。3.生才公司向李志战支付2016年1月1日至2018年8月8日的年休假工资25896.55元。4.生才公司向李志战支付2018年7月及8月工资共9190.89元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年12月25日判决：一、确认李志战与东莞生才五金有限公司的劳动关系已于2018年8月9日解除。二、驳回李志战的其他诉讼请求。案件受理费5元，由李志战负担（李志战已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18498号民事判决书。宣判后，李志战不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判生才公司向李志战支付违法解除劳动合同双倍赔偿金110500元、高温补贴1200元、2016年1月1日至2018年8月8日的年休假工资25896.55元、2018年7月及8月工资共9190.89元。事实与理由：一、一审认定李志战旷工属于事实错误及适用法律错误，李志战并没有旷工。1.法律规定拘留期间属于劳动关系中止期，而并非旷工。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定，因违法拘留期间，双方劳动关系属于中止期，因此未出勤不属于旷工。2.法律规定只有劳动者实施应承担刑事责任的犯罪行为，用人单位才有权解除劳动合同；劳动者只是一般违法行为而拘留，用人单位无权解除劳动合同。生才公司因此而解除劳动合同是对李志战的重复惩罚。3.生才公司已知李志战当时处于被拘留状态下。生才公司的行政经理曾到拘留所探望李志战以示慰问与关怀。这足以说明了生才公司已知李志战当时处于被行政拘留状态下。二、生才公司当时解除劳动关系是二个理由是“赌博”、“拘留”而并非旷工。生才公司伪造《员工手册》，将严重违反厂纪厂规中的“公司内赌博”伪造为“赌博”。李志战提交真实的员工手册证实了生才公司伪造证据。三、工会先同意解雇后签收，生才公司解雇程序违法。生才公司提交的证据显示工会同意在前，签收通知书在后，这明显属于程序违法。工会未保护处于劳动关系中止期间的劳动者的权利，而予以同意，其意见属于非法和无效的。生才公司答辩称：一、李志战严重违反生才公司规章制度。1.李志战是生才公司的管理人员，旷工期间给生才公司的生产任务、人员安排、出货目标的达成造成了恶劣影响。2.李志战因赌博被拘留而旷工4.8天，不仅违反了治安处罚条例，而且严重影响工作，违反了用人单位规章制度。生才公司根据《员工手册2015版》第四章考勤与假期管理制度第4.5.4.10条、第九章奖励及违纪处分制度第9.4.4.3、第9.4.4.28、第9.4.4.34条规定，有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同。3.生才公司的规章制度经过相关的民主程序（职代会、公示、培训签到记录），李志战在签收《员工手册》时已经确认其已阅读相关条例，同意遵守按厂规执行。生才公司依法履行了事先通知工会的义务，并最终如期得到工会的复函。二、1.李志战参与赌博行为，违反了生才公司的规章制度，因为赌博是法律明示的禁止事件，生才公司作为用人单位在规章制度中规定不能进行赌博包含劳动关系存续期间的任何时间，符合法律规定，可以对李志战予以解除劳动合同的处分，故生才公司对李志战的处分合法有效，无须支付赔偿金。2.生才公司都有配置空调设备，李志战所在的工作场所完全没有达到需要支付高温补贴的规定条件，所以生才公司无须支付高温补贴。3.生才公司对李志战的年休假已处理，已依法支付未休年假工资。4.生才公司已依法支付李志战7月、8月的薪资。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，李志战因赌博被公安机关行政拘留超过3天，生才公司以李志战连续旷工超过3天为由解除与李志战的劳动关系。本案二审争议焦点：生才公司解雇李志战是否合法。根据《员工手册》第9.4.4.3条的规定，劳动者连续旷工3天，用人单位可解除与劳动者的劳动关系。因此，生才公司解除其与李志战的劳动关系是有合法依据的。李志战抗辩其被行政拘留期间属于劳动关系中止而不属于旷工。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第28条“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。”的规定，是否停止双方劳动关系决定权在于生才公司。本案中，生才公司并未停止双方劳动关系，李志战该抗辩理由不成立。至于李志战提出生才公司解雇李志战前并未通知公司工会的问题，公司工会已经复函同意生才公司的决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，只要生才公司在起诉前已经补正通知工会手续均不属于违法解雇，因此，生才公司通知工会的时间并不影响本案的判断。一审对年休假工资、高温补贴、工资问题认定正确，说理充分，本院予以认可，不再赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李志战的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李志战负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年四月三十日书记员 陈佩君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初279号 原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人李某，职务总经理。 被告柔某。 本院在审理鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉柔某物业服务合同纠纷一案中，因送达困难，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董 娜
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙05执169号 申请执行人：长广工程建设有限责任公司 被执行人：华祥（中国）高纤有限公司 本院执行申请人长广工程建设有限责任公司与被执行人华祥（中国）高纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）浙05执169号】过程中，双方达成执行和解，现执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1246号 申请执行人陈培杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西联银投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号，统一社会信用代码：91450100685151441A。 法定代表人：滕燕京。 陈培杰申请执行广西联银投资有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2018〕第873号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西联银投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈培杰于2019年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西联银投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币18799.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月一日 书记员  王 岩
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执878号 本院在执行申请人李增与被执行人郝强强机动车交通事故责任纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人郝强强纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月十八日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更485号 罪犯李进华，男，1990年12月5日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人，住湖南省永州市道县。现在宁波市看守所服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年1月10日作出（2019）浙0212刑初8号刑事判决，以被告人李进华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年2月13日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯李进华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。 经审理查明，罪犯李进华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李进华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李进华减去拘役八天（刑期自2019年2月13日起至2019年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十八日 书记员  张文雯
高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2784号原告：晋城市博远建筑有限公司，住所地晋城市。法定代表人：薛建斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。被告：储训，男，1983年12月4日生，汉族，山东省兖州市。原告晋城市博远建筑有限公司与被告储训合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市博远建筑有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告储训经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市博远建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具税率为11%，金额为358000元的工程款增值税专用发票，并赔偿原告因不能抵扣税款所造成的损失39380元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：3、判令本案公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告承包原告位于高平市寺庄镇釜山村的二层彩板房钢结构工程，双方经协商达成口头协议，约定被告包工包料承包上述工程，工期自2018年10月4日至2018年12月31日，工程款总计358000元，原告按工程进度向被告支付劳务费，被告按税法规定为原告开具相应增值税发票。协议达成后，被告于2018年10月4日入场作业，原告支付了被告第一笔工程款60000元，被告为原告出具了相应的收据。2018年12月31日，被告按期交付了工程，原告按约向被告支付了358000元工程款，但被告却拒绝为原告出具相应的增值税专用发票，导致原告无法完善该笔工程财务手续，相应税款无法抵扣，进而导致原告多缴纳税款39380元。原告认为，基于双方达成的口头协议，原告按约支付了工程款，被告却未按照约定及税法的相关规定，为原告出具税率为11%的增值税专用发票，构成了根本违约，因被告未开票给原告造成的经济损失应当由被告承担。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望依法判决。被告储训未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与晋城宏圣建筑工程有限公司矿建安装分公司于2018年10月17日签订的施工协议一份，证明原告依法承包了晋城宏圣建筑工程有限公司矿建安装分公司釜山项目部二层彩板房工程；2、被告储训的身份证复印件一份，证明被告储训为本案适格被告；3、收款收据5支，分明载明为：1.“收据今收到臻路贸易有限公司釜山钢结构定金人民50000元整（大写伍万元整）。釜山收款人储训2018.10.6”；2.“收款收据储训今收到晋城市博远建筑有限公司人民币肆万捌仟元整，小写48000元整，系付釜山钢结构宿舍楼。经手人储训2018.10.23”；3.“收款收据储训今收到晋城市博远建筑有限公司人民币拾万元整，?100000，系付釜山钢结构宿舍楼。经手人储训”；4.“收款收据今收到晋城市博远建筑有限公司釜山钢结构宿舍楼材料款人民币60000元整，大写陆万元整。经手人储训”；5.“收款收据今收到晋城市臻路贸易有限公司釜山钢结构房工程款人民币壹拾万元整，100000。经手人储训”，证明原告共计向被告支付工程款358000元；4、户名为李冲冲，账号为623052130000868****的中国农业银行银行卡明细清单一份，查询起止日期为2018年8月26日至2019年8月26日。证明原告通过李冲冲的个人账户向被告给付工程款的事实；5、原告与李冲冲签订的劳动合同一份，证明李冲冲系原告公司职工；6、2018年10月6日，原告与晋城市臻路贸易有限公司签订的委托付款协议书一份，证明原告因资金周转困难，委托晋城市臻路贸易有限公司代为向被告支付其承包釜山钢结构工程的工程款共计150000元。对原告提供的上述证据，被告储训未到庭进行质证，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，符合证据的构成要件，本院予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告与晋城宏圣建筑工程有限公司矿建安装分公司签订施工协议，约定由原告承包晋城宏圣建筑工程有限公司矿建安装分公司釜山项目部二层彩板房工程。协议签订后，原告与被告约定，由被告包工包料修建该工程。自2018年10月6日起，原告陆续支付被告工程款共计358000元。2019年10月24日，原告要求被告为原告开具税率为11%，金额为358000元的工程款增值税专用发票，并赔偿原告因不能抵扣税款所造成的损失39380元，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”被告作为本案涉案工程的实际施工人，系增值税纳税义务人。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定“纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”。本案中，被告作为实际施工人发生应税销售行为，依法应为原告开具工程款发票，故本院对原告要求被告为其开具金额为358000元的增值税发票的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿其因不能抵扣税款所造成的损失39380元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其确因不能抵扣税款而造成了相关损失的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院认为，《诉讼费交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收。”明确规定，公告费应依照谁主张谁负担的原则进行承担，且公告费属于送达费用，应由主张的一方负担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条、《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，判决如下：被告储训于本判决生效之日起十日内按照相关税法规定为原告晋城市博远建筑有限公司开具销售额为358000元的增值税发票；驳回原告晋城市博远建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告储训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 高 轶人民陪审员 冯年顿人民陪审员 徐 瑛 二○二○年四月二十一日法官 助理 郎腾飞书 记 员 张凯轸书记员张凯轸
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初91号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，住陕西省XX县。 被告：吴某某，女，汉族，住陕西省XX县。 原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某立即清偿原告借款12000元及利息，利息按照月息1.5分自2015年2月23日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告吴某某经刘某某介绍，从原告处借款12000元，双方约定利息为月息1.5分，借款期限为半年，给付借款时原告预扣半年利息1080元。该笔借款经催要，被告至今未予清偿。 被告吴某某辩称，被告经刘某某从原告借款12000元属实，利息为月息1.5分，被告已向原告清偿半年利息。现被告一个人在外打工，无经济能力再清偿利息，被告同意每月向原告清偿借款本金500元，直至清偿完毕。 原告王某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告吴某某经公告传唤均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告王某某提供的证据认定如下：被告吴某某于2015年2月23日书写的借条、永丰镇刘家沟村委会证明，与原、被告的陈述能够相互印证，证明王某某与王健锁系同一人，被告吴某某经刘某某从原告王某某处借款，双方利息为月息1.5分的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某经刘某某从原告王健锁借款，双方约定利息为月息1.5分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告给付借款时预扣半年利息1080元，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应当为实际给付金额10920元。该笔借贷关系发生时，双方约定的利息未超过相关法律规定，故对原告主张的利息按照月息1.5分计算的诉讼请求，应予支持。被告辩称其因经济困难，不同意再承担利息的意见，不符合相关事实及法律规定，应不予采信。 综上所述，被告应当承担向原告清偿借款10920元及利息的责任，利息按照双方约定的月息1.5分自借款之日，即2015年2月23日起计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条等之规定，判决如下： 一、由被告吴某某于本判决生效之日起五日内清偿原告王某某借款10920元及利息（利息按照月息1.5分自2015年2月23日起计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告吴某某负担250元，由原告王某某负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  孙珊珊 人民陪审员  简鹏举 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘锦洋
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初139号 原告：林婷婷，女，1996年5月1日出生，汉族，住尤溪县。 被告：郑大周，男，1987年7月20日出生，汉族，住尤溪县。 原告林婷婷与被告郑大周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷婷到庭参加诉讼，被告郑大周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令郑大周立即偿还林婷婷借款本金29,000元，并支付借款25,000元从2018年2月26日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息和借款本金4,000元从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.由郑大周承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，郑大周以资金需要为由，要求以林婷婷名义帮忙办理贷款。当日，林婷婷以自己名义与捷信消费金融有限公司签订《个人贷款申请表（消费贷）》，约定贷款本金25,000元，月贷款利率1.833%，月客户服务费率1.167%。同日，林婷婷向郑大周支付借款25,000元。郑大周向林婷婷出具《借条》一份，《借条》中约定连本带利由郑大周本人偿还。2018年3月3日，郑大周又以需要资金为由向林婷婷借款4,000元。林婷婷通过微信向郑大周转账支付该款4,000元。借款后，郑大周未能及时还款，林婷婷多次通过电话和微信等方式向郑大周催讨，但郑大周拒不返还借款。为此，林婷婷提起诉讼。 郑大周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，郑大周以需要资金为由，要求林婷婷帮忙办理贷款。当日，林婷婷与捷信消费金融有限公司签订《个人贷款申请表（消费贷）》，约定贷款本金25,000元，月贷款利率1.833%，月客户服务费率1.167%，折算年化综合息费率36%，分期期数36期，每月偿付额1,229.84元。当日，林婷婷将从捷信消费金融有限公司贷款的25,000元，通过微信向郑大周转账支付。郑大周收到借款25,000元后，向林婷婷出具《借条》一份。《借条》载明：“本人于2018年2月26日借林婷婷名义贷款25000元（贰万伍仟圆整）连本带利由本人偿还”，郑大周在《借条》中借款人处签字。2018年3月3日，郑大周又以需要资金为由向林婷婷借款4,000元。当日，林婷婷通过微信向郑大周转账给付4,000元。2019年1月30日，林婷婷已还清捷信消费金融有限公司贷款25,000元。郑大周向林婷婷借款后，经林婷婷多次催讨，郑大周至今分文未还。2019年2月21日，林婷婷向本院提起诉讼。 本院认为，林婷婷与郑大周之间所发生的民间借贷法律关系，有郑大周出具给林婷婷的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中林婷婷借给郑大周4,000元，有林婷婷提供的微信信息打印件等证据，证明郑大周向其借款。林婷婷于2018年3月3日通过微信向郑大周转账4,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”应当认定林婷婷与郑大周借款合同成立并生效，双方是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。林婷婷要求郑大周偿还借款本金29,000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，林婷婷要求郑大周支付借款本金25，000元自2018年2月26日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故林婷婷提出要求郑大周支付借款4,000元，并支付该款从起诉之日（即2019年2月21日）起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。郑大周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为其放弃对林婷婷主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑大周应于本判决生效之日起五日内向林婷婷偿还借款本金29,000元，并支付该款本金25,000元从2018年2月26日起至该款本金还清之日止按月利率2%计算的利息和借款本金4,000元从2019年2月21日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由郑大周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张文旺 二〇一九年四月三日 法官助理 曾玉水 书 记 员 姜 辛 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执33号之一申请执行人：上海蝶科软件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卓国喜，执行董事。委托代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被执行人：上海康策软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李擎。本院在上海蝶科软件有限公司与上海康策软件有限公司计算机软件著作权纠纷一案中，现因申请执行人上海蝶科软件有限公司自愿放弃对被执行人上海康策软件有限公司享有的本案债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海康策软件有限公司的银行存款人民币20,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年四月四日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初756号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，1986年5月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：马全华，男，1968年10月20日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产中心职工，住山东省汶上县。被告：郭延怀，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：刘如岭，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告郭延怀之妻。被告：郭宗廷，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李桂真，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告郭宗廷之妻。被告：郭忠军，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：陈凤芹，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告郭忠军之妻。被告：李鲁成，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：万秀花，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郭延怀、刘如岭、郭宗廷、李桂真、郭忠军、陈凤芹、李鲁成、万秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马全华、被告郭宗廷、郭延怀、郭忠军到庭参加诉讼，被告李桂真、刘如岭、陈凤芹、李鲁成、万秀花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金89118.45元及利息21566.25元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告郭延怀签订《个人借款合同》，合同约定：被告郭延怀向原告借款90000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2016年12月14日至2017年12月8日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告郭忠军、李鲁成、郭宗廷签订《保证合同》，约定：被告郭忠军、李鲁成、郭宗廷对被告郭延怀的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年12月9日，被告刘如岭向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。同日，被告陈凤芹、万秀花、李桂真向原告承诺愿与保证人一起承担连带保证责任。2016年12月28日，原告向被告郭延怀放款90000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.50625‰，到期日2017年12月8日。截至2019年1月21日，被告偿还借款本金881.55元及部分利息，仍欠借款本金89118.45元及利息21566.25元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶还款承诺书》、借款借据、贷款明细清单，证明上述情况被告郭宗廷、郭延怀、郭忠军对原告的诉求未提出异议。被告李桂真、刘如岭、陈凤芹、李鲁成、万秀花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶还款承诺书》、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告郭延怀清偿借款本息，证据充分，本院予以支持。被告刘如岭承诺以夫妻共同财产偿还借款本息，是共同债务人，原告主张被告刘如岭偿还借款本息，本院予以支持。被告郭宗廷、李桂真、郭忠军、陈凤芹、李鲁成、万秀花是连带责任保证人，原告要求其承担偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭延怀、刘如岭于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金89118.45元及利息21566.25元；二、被告郭宗廷、李桂真、郭忠军、陈凤芹、李鲁成、万秀花对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告郭郭延怀、刘如岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告郭延怀、刘如岭、郭宗廷、李桂真、郭忠军、陈凤芹、李鲁成、万秀花负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君书记员 邓雪妹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5480号之一 申请执行人唐丽霞，女,1991年6月17日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人陆宇煌,男,1991年11月17日出生,住广西桂平市。 唐丽霞申请执行陆宇煌民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人陆宇煌名下银行存款人民币30000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陆宇煌名下银行存款人民币30000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年四月一日 书记员  朱佳琳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更406号 罪犯杨仕军，男，1998年10月4日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年5月18日作出(2017)浙0226刑初225号刑事判决，以被告人杨仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币2400元，予以追缴，上缴国库；责令退赔被害人人民币600元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯杨仕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨仕军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯在实施部分犯罪行为时未满十八周岁；违法所得及罚金均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨仕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨仕军减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月11日起至2019年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十日 书记员  任 佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终230号 上诉人（原审被告）：浙江好安好居置业有限公司，住所地:杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。 法定代表人：吴祖响。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。 法定代表人：吕忠。 上诉人浙江好安好居置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初356号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江好安好居置业有限公司上诉称，其住所地在杭州市拱墅区，依据原告就被告的基本原则，义乌市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人在案涉《最高额抵押合同》约定有“与本合同有关的一切争议纠纷，在协商不成的情形下，由中国工商银行股份有限公司义乌分行所在地法院通过诉讼方式解决”的条款。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，由于中国工商银行股份有限公司义乌分行的住所地在义乌市辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 谢燕云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1207号原告：周少鹏，男，1985年3月18日出生，汉族，闻喜县居民。被告：刘兆太，男，63岁，汉族，闻喜县畖底镇东畖底村居民。被告：王保安，男，1959年1月7日出生，汉族，闻喜县居民。被告：刘良元，男，1954年8月11日出生，汉族，闻喜县居民。原告周少鹏与被告刘兆太、王保安、刘良元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中，被告刘良元因涉嫌犯过失致人死亡罪，现被羁押于闻喜县看守所。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 辛俊丽二〇一九年四月八日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3746号申请执行人:吴寒龙被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初3034号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛茅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明毛茅名下有车辆（车辆,迈腾牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,迈腾牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年四月二十五日（）书记员  :吕婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执44号申请执行人洪凤琴，女，现住抚顺市抚顺县。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行洪凤琴与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3181号 申请人：厦门市弘磐投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之一。 法定代表人：邓福君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所执业律师。 被申请人：曾华莹，男，1996年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门市弘磐投资管理有限公司与被申请人曾华莹股权投资纠纷一案，申请人厦门市弘磐投资管理有限公司于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结曾华莹银行存款2458000元或查封、扣押其等值财产，安邦财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额2460000元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市弘磐投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾华莹银行存款2458000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门市弘磐投资管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  万丽琼 二〇一九年四月二日 法官助理黄雅珠 代书记员王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初333号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人黄云龙，男，1979年12月5日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，工人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被兰陵县公安局取保侯审。2019年4月28日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]298号起诉书指控被告人黄云龙犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人黄云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日21时43分许，被告人黄云龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿兰陵县城兰陵路由西向东行驶至兰陵路与滨河西路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄云龙血液中的乙醇咸分含量为127.3mg/100ml。系醉酒驾驶。另查明，被告人黄云龙于2019年4月19日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;视频资料；鉴定意见:被告人黄云龙的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年4月25日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人黄云龙适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人黄云龙违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄云龙系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年四月二十九日书记员  周丽晨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴佳旋、广州市恒悦置业有限公司： 关于申请执行人吴佳旋申请执行广州市恒悦置业有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4031号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年四月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢88号之一移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。被执行人崔亚亚，男，1983年1月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，户籍所在地住河南省伊川县。被执行人罗宏展，男，1983年5月1日出生，汉族，长沙市人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被执行人杨阳，男，1990年7月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。被执行人李晓亮，男，1990年1月8日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人谢遥，男，1993年1月18日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘天雄，男，1990年7月30日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍所在地湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法刑初513号刑事判决书，执行被执行人崔亚亚等刑事责令退赔一案。经依法委托评估，2019年4月16日该车辆以起拍价578000元进行第一次拍卖，买受人张清宇（身份证号码：3301251968××××××××）以578000元胜出竞得该小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：一、解除对车牌号为豫Ｃ×××××的路虎揽胜牌越野车的查封。二、车牌号为豫Ｃ×××××的路虎揽胜牌越野车的所有权及相应的其它权利归张清宇（身份证号码：3301251968××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人张清宇时起转移。三、张清宇（身份证号码：3301251968××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年四月二十五日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以用抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1780号 上诉人（原审原告）：韦瑶琳，女，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司烟台海天分公司，住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号楼4楼408-411室。 负责人：陈有正。 被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长。 上诉人韦瑶琳因与被上诉人海天建设集团有限公司烟台海天分公司、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦瑶琳上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：发生借款时，徐江南系海天分公司的负责人，其负责公司对外一切大小事务，其在合同上签字并加盖海天分公司公章，尽管该章系伪造，也足以使上诉人相信其代表的是海天分公司行为，加上提供的打款账户也是分公司全称的户名，徐江南的行为已构成表见代理，海天分公司应当承担法律后果。根据公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被上诉人应当共同承担还款责任，徐江南不是本案的被告，不管其是否受到刑事处罚，不影响本案的实体判决，原审将本案移送公安机关没有法律依据。故原审裁定错误，请求支持其上诉请求。 韦瑶琳向一审法院起诉请求：1.判令海天建设集团有限公司烟台海天分公司、海天建设集团有限公司共同归还借款本金20万元及利息131200元（从2016年3月12日起按月利率2%计算暂计至2018年11月21日，此后仍按月利率2%计算至本息实际全部履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由海天建设集团有限公司烟台海天分公司、海天建设集团有限公司承担。 一审法院认为，在审理过程中发现海天建设集团有限公司烟台海天分公司的原负责人“徐江南”存在伪造公司印章行为，且涉案金额特别巨大，已涉嫌犯罪，故本案依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回韦瑶琳的起诉，本案材料移送公安机关。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，故原审以此为由驳回起诉，并将本案材料移送公安机关，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二日 代书记员 吴晓雯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保569号 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院0年月日生效的(2019)皖1302民初2696号判决，于向被执行人王新利发出执行通知书，责令被执行人王新利（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王新利在宿州分行的账户62×××77存款88500.08元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  花磊 二〇一九年四月九日 （） 书记员
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0103执188号 林俊宏、何杰华： 申请执行人林俊宏与被执行人何杰华抚养费纠纷一案，本院已根据申请人林俊宏的申请，依据（2017）闽0103民初4375号民事判决书，对被执行人何杰华拖欠的2018年7月14日至2019年1月13日期间抚养费共计4800元，强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1126号原告：赵某1，女，2016年1月25日出生，锡伯族，住灯塔市。法定代理人：赵某2，男，1985年5月15日出生，锡伯族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告赵某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告赵某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2016年1月25日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告赵某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5982号上诉人（原审被告）：沈阳鹏渤鸿然工程有限公司，住所地沈阳市沈河区艳欣街52-2号11幢1层12门。法定代表人：阎波，系总经理。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明明，男，1958年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。上诉人沈阳鹏渤鸿然工程有限公司因与被上诉人张明明劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12911号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳鹏渤鸿然工程有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、一审法院认定事实不清，被上诉人没有完成25号楼全部工程量。二、一审法院适用法律错误，被上诉人未完成举证责任。不应支付全部人工费。张明明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付人工费86256元及利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月1日，原告张明明与被告签订《外墙保温工程安装费承包合同》。约定的香茗名称中为中粮隆玺世家2.2期，21#楼、22#楼、23#楼、25#楼；施工地点为皇姑黄河北大街52号（航空学院原址）；工程类型为外墙保温盒涂料。工程造价包括工时费、餐费、交通费、机具运费、管理费、工具费、架具费等。本工程板材保温安装人工费价格25#楼人民币31万。“其他（21#22#23#）实际面积32/平”。合同另约定：乙方外墙保温工程和涂料工程全部完工（上料口及不具备施工条件的除外）按已完成工程量的80%支付人工费，外墙保温工程全部竣工后，经甲方建立验收合格后，壹个月内予以结算工程量，面积按实际完成量以甲乙双方确认为准，结算到工程款的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期为两年，两年无利息，两年后一次结清。但是在质保期内，如发生维修，甲方有权自行维修，所产生的维修费用按甲方产生的实际金额下乙方质保金中全额扣除。一审法院认为，原告与被告签订的《外墙保温工程安装费承包合同》合法有效，双方均应遵照履行，原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告结清劳务费。关于原告请求判令被告向其支付86256元的诉讼请求，原告提供了《外墙保温工程安装费承包合同》及王延军书写材料予以证明。其中，王延军书写的材料内容为：“张明明欠王延军工程工资（工人工资）：242400元；面积9763平米。额外：工人日工费、岩棉16个工×400元=8400元。电兰14个×20天×28元/每个、7840元。”王延军在该书面材料末尾处签名并捺手印。该份证据材料，既未载明工程名称及工程内容，又无被告授权人签名或加盖被告公章。原告主张王延军系被告工作人员但未提供证据予以证明，故对该份证据不予采信。应当以《外墙保温工程安装费承包合同》的约定作为付款依据，该份合同约定：本工程板材保温安装人工费价格25#楼人民币31万。“其他（21#22#23#）实际面积32/平”。因原告未提供证据证明其对21#楼、22#楼23#楼的实际施工面积，故以合同中明确约定的“本工程板材保温安装人工费价格：25#楼人民币31万”为依据，被告尚欠原告人工费67600元（310000元-242400元）。关于原告请求判令被告按年利率24%向其支付利息的请求，因双方未约定明确付款的时间，且本案系劳务合同纠纷，非民间借贷纠纷，原告主张利息利率过高，故酌定被告自原告起诉之日起，即2017年8月10日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。一审判决：一、被告沈阳鹏渤鸿然工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张明明人工费67600元；二、被告沈阳鹏渤鸿然工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张明明人工费67600元的利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告张明明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告张明明负担423元，由被告沈阳鹏渤鸿然工程有限公司负担1533元。二审期间上诉人提交销售单、送货单、料损明细表和收据，用以证明上诉人垫付现场清理费和罚款，被上诉人料损超过定额指标。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否完成25号楼全部工程量问题，一审期间被上诉人提供王延军签字的工程量确认单，一审期间上诉人对该份证据的意见为“王延军不是其单位的工作人员”，而从上诉人企业信用信息公示报告来看，王延军系该公司股东、投资人，并非与上诉人没有关系。对王延军签字的证据效力应予认定。鉴于张明明并未上诉，故一审按照合同约定的金额进行判决，本院予以维持。关于上诉人主张的质量问题，因双方合同约定如发生维修，需通知被上诉人，现上诉人并未提供证据证明其已通知被上诉人而被上诉人拒绝维修的事实，故对上诉人的主张本院无法支持。关于上诉人主张的垫付现场垃圾清理费和罚款问题，因其提供的料损明细表并未经过张明明确认，本院无法支持。关于用料问题，其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元，由上诉人沈阳鹏渤鸿然工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月二十三日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执131号之二 申请执行人李丽娟,女,汉族,1971年6月22日生,住赫章县野马川镇下街村一组,公民身份号码52242819710xxxx。申请执行人陶勇,男,汉族,1970年4月18日生,住赫章县野马川镇下街村一组，公民身份号码52242819700xxxx。被执行人唐烨华,女,汉族，1969年10月5日生，住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码,522428196910xxxx。被执行人胡宏宇,男,汉族，2001年11月13日生,住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码522428200111xxxx。被执行人胡兴明,男,汉族，1944年4月12日生,住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码522428194404xxxx。被执行人李益先,女,汉族,1946年1月14日生，住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码,522428194601xxxx。 关于李丽娟、陶勇申请执行唐烨华、胡宏宇、胡兴明、李益先民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初855号判决书，责令被执行人唐烨华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐烨华至今未履行。 本院查明被执行人唐烨华在赫章县城南文化休闲中心有住房一套，面积140.47平方米，产权证号10008564。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐烨华在赫章县城南文化休闲中心有住房一套，面积140.47平方米，产权证号10008564。 二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从二〇一九年四月十八日起至二〇二二年四月十七日止。查封期满后需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提交续查封的申请；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员 李宏伟二〇一九年四月十八日 书记员 付     立     军 书记员付立军
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申25号再审申请人（一审被告）：嘉兴市秀洲区王店杰品灯具商店，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村铁拐桥东。经营者：王红雷，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州市繁丰电器科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道永丰东路141号。法定代表人：孔繁丰。委托诉讼代理人：王洁琼，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。一审被告：金雪君，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人嘉兴市秀洲区王店杰品灯具商店（以下简称杰品灯具商店）因与被申请人温州市繁丰电器科技有限公司（以下简称繁丰公司）及一审被告金雪君买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杰品灯具商店申请再审称，（一）一审判决将416500元已付款武断随意排除或视而不见。一审判决对杰品灯具商店提供的一份证明和八份采购单，认为未提供采购单原件且与案件无关联，而不予认可。杰品灯具商店虽未能提供采购单原件，但提供的是电子原件，且提供的证明可以证明采购单的真实性。根据该证明内容，嘉兴市创美电器有限公司（以下简称创美公司）在杰品灯具商店处拿货但货款直接支付给了繁丰公司，总金额达416500元，应当在繁丰公司诉请的总金额中予以扣除。但繁丰公司在一审中否认其通过杰品灯具商店与创美公司发生交易。因而杰品灯具商店在一审法院申请追加创美公司作为第三人参加诉讼，但一审法院没有任何表示，明显违反法律规定。（二）一审判决无视交易双方有关交易返利的约定与确认之事实。杰品灯具商店在一审提供了经营者王红雷与繁丰公司法定代表人儿子及其儿媳的录音，录音资料中明确表明双方交易返利的情况及返利金额约为75万元，一审法院仅对该录音证据的真实性予以认定，但对杰品灯具商店要求证明的返利事实不予认可。（三）产品分销合同有关交易返利返点条款也可证明双方交易有返点返利。双方对账截止时间为2017年8月11日，但双方实际交易时间延续到2017年10月，其中包括退货及返利还未结算。2017年8月18日繁丰公司法定代表人到杰品灯具商店里对退货及创美公司的货款进行了结算，且当天杰品灯具商店经营者王红雷向繁丰公司法定代表人出具了120万元的欠条但不包括返利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。繁丰公司提交意见称，（一）双方从2015年就已开始买卖合同关系，至2017年8月11日双方进行了结算，后杰品灯具商店支付货款11万元，该416500元产生在双方结算之前，该金额已经进行了结算。杰品灯具商店提供的采购单据并非原件，繁丰公司无法质证，即使杰品灯具商店提供了采购单据原件，也无法证明创美公司与繁丰公司之间存在利益关系，原审法院未追加创美公司为第三人正确。（二）杰品灯具商店提供的录音证据，并未证明双方明确存在返利，返利金额为多少，所以原审法院并未采纳正确。（三）本案产生的标的是在2017年8月11日之前，2017年8月20日签订的产品分销合同适用范围为2017年8月20日之后，不适用于本案。因此，应当驳回杰品灯具商店的再审申请。本院认为，杰品灯具商店申请再审主张创美公司的货款416500元，创美公司已经直接支付给繁丰公司，应从其支付总金额中予以扣除。但是，一方面该主张与2017年8月11日杰品灯具商店经营者王红雷签字确认的货款结算单内容相矛盾：该结算单下面注明“以上货款未包括开票单位（阿林、创美、优选）”，也即杰品灯具商店经营者王红雷与繁丰公司结算的货款并不包括创美公司的货款，杰品灯具商店在追加第三人申请书上自称下家的货款由下家直接与繁丰公司进行结算，也可印证此事实；另一方面，杰品灯具商店的主张也证据不足：杰品灯具商店在一审中提供的创美公司出具的一份证明和八份采购单，在申请再审时提供的增值税发票和汇款凭证，均只能证明创美公司采购的货物通过灯具商店提供出货，不能证明其货款也通过灯具商店进行结算以及其货款包括在杰品灯具商店与繁丰公司结算的货款范围内，即上述证据不能对抗王红雷向繁丰公司出具的货款结算单下面注明的不包括创美公司货款的内容。因此，一审判决对杰品灯具商店要求将创美公司的货款从其应支付货款中扣除的主张不予支持正确，杰品灯具商店申请再审提供的证据不足以推翻原判决，其该点再审申请理由不成立。关于创美公司，杰品灯具商店于2018年5月15日即一审开庭当日向一审法院申请追加创美公司为第三人，但创美公司既不是本案有独立请求权的第三人，也非本案无独立请求权的第三人，一审法院未通知其作为第三人参加诉讼，程序上并无不当。杰品灯具商店申请再审还主张双方存在交易返点，为证明该事实，杰品灯具商店在一审中提供一份录音和产品分销合同为证，但是录音系未经被录音人同意所录，属于非法取得的证据，不予采信；而产品分销合同签订时间为2017年8月20日，为双方结算之后，对结算之前的款项没有约束力，至于结算之后的款项，仅有202075.8元，也未达到合同约定的返点条件。因此，杰品灯具商店主张双方存在交易返点也不成立。另外，杰品灯具商店经营者王红雷在本案审查谈话过程中称2017年8月11日之后，即8月18日，繁丰公司法定代表人孔繁丰到其店里对退货和创美公司的货款进行了结算，其向孔繁丰出具了一张120万元的欠条但不包括返利。繁丰公司法定代表人孔繁丰承认2017年8月18日确实到过杰品灯具商店，但是为了催讨债务，协商后确定如果王红雷能在规定时间内支付120万元，可以按照该金额支付，但最后王红雷没有将欠条交付给他。首先，该欠条系2017年8月18日就存在的证据，不属于新的证据，王红雷关于一审中未提供该欠条的理由前后矛盾，不足采信。其次，关于出具该欠条的原因，王红雷称是退货和对创美公司的货款进行结算，但该欠条中没有任何关于退货和对创美公司货款结算的内容，王红雷关于该欠条出具原因的说法不成立。而繁丰公司法定代表人孔繁丰关于为了催讨债务而去、如杰品灯具商店在规定时间内支付120万元则按该欠条办的说法应是事实。但根据本案支付情况，杰品灯具商店经营者王红雷之后并未按欠条约定每月支付繁丰公司10万元，故该欠条对繁丰公司也没有约束力。现王红雷将该120万元欠条拿出来说事，没有道理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杰品灯具商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉兴市秀洲区王店杰品灯具商店的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十日代书记员 黄颖哲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执257号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被执行人：季定和，男，1972年10月2日出生汉族，住宁海县。 被执行人：魏玉秋，女，1966年1月10日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人季定和、魏玉秋追偿权纠纷一案中，查明被执行人季定和、魏玉秋应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款94607.82元及利息。执行中，查封被执行人魏玉秋名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十二日 代书记员 傅海根
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执351号北京盛元承安资产管理有限公司、林丽凤：本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林丽凤借款合同纠纷一案，立案执行标的为18328.32元，被执行人已履行完毕（申请执行人自愿放弃部分执行请求），申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1534号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡慧贤，男，1983年8月22日出生于江西省新余市，汉族。被执行人鄢玥蓉，女，1969年2月12日出生于江西省广丰县，汉族。被执行人王晓宇，男，1979年7月25日出生于江西省新余市，汉族。被执行人钟海燕，女，1978年11月11日出生于江西省分宜县，汉族。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人钟海燕、胡慧贤、鄢玥蓉、王晓宇的追缴违法所得纠纷的（2018）赣0502刑初4号民事判决一案中，因被执行人钟海燕、胡慧贤、鄢玥蓉、王晓宇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟海燕、胡慧贤、鄢玥蓉、王晓宇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1330000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十五日书记员  黎 青
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申21号 再审申请人（原审被告）：上海宏嘉高新复合面料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路178号4幢5楼B区。 法定代表人：沈涧清，总经理。 委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超勛，上海市天华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：绍兴柯桥禾通进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田101号。 法定代表人：周明霞，总经理。 委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。 再审申请人上海宏嘉高新复合面料有限公司（简称宏嘉公司）因与被申请人绍兴柯桥禾通进出口有限公司（简称禾通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏嘉公司申请再审称：一、原审法院无视禾通公司的诉讼请求，更改诉请内容不合法。原审中禾通公司要求宏嘉公司支付货款并支付利息，审理过程中原审法院查明禾通公司没有302364.6元的送货依据，仍改变禾通公司的诉请，违背不告不理的规定。二、原审法院认定事实不清、证据不足。1.本案的争议焦点在于禾通公司在原审诉讼请求中的货款是否存在。禾通公司无法提供送货2221956.63元的事实和证据，仅提供一张郁峰签收的无确切日期和相应金额的送货单，原审法院就送货总数曾要求禾通公司提供送货单，但禾通公司无法提供。原审法院认定30万元货款，应是禾通公司主张全部货款中的部分货款，但本案送货总量未能确定的情况下，原审法院认定禾通公司履行了30万元的送货义务依据不足。2.禾通公司提供的《扣款证明》及录音资料系无效证据，原审法院未加辨别认定不当。原审法院仅以宏嘉公司未提交相关证据即认定了上述证据的证明力不当。扣款证明是禾通公司要求宏嘉公司帮忙提供的，未真实发生过，原审法院将其作为本案的唯一书证不当。录音资料不足以证明徐传涛为本案宏嘉公司的委托代理人。宏嘉公司在原审中提供的社保缴纳情况能够证明徐传涛已离开宏嘉公司。采购合同最后签字系宏嘉公司法定代表人沈涧清的英文签字，而非徐传涛。采购合同中有徐传涛名字系因合同版本未修改。综上，宏嘉公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求法院撤销原审判决，改判驳回禾通公司一审诉请。 禾通公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案不违反不告不理原则。禾通公司诉请302364.6元系实际财务账上宏嘉公司尚应支付的货款，因双方之间交易习惯问题，具体302364.6元的全部码单有部分不在禾通公司手中。原审中扣款证明以及录音仅能证明宏嘉公司欠款30万元，故原审法院对此作出认定正确，不违反不告不理原则。2.因货物是一部分送交宏嘉公司一部分送交江苏吴江盛泽加工厂，所以禾通公司提交的码单宏嘉公司除了对郁峰签字的认可外对其余码单一概否认，但禾通公司已尽到了证明义务。3.对于扣款证明以及录音的证据效力问题。扣款证明是在宏嘉公司欠了货款后想拒付，找了被上家扣款的借口要求禾通公司承担责任，但禾通公司对此并不同意，就形成了后来的录音。不缴纳社保不能证明徐传涛不是公司员工，且徐传涛转入的公司也是宏嘉公司法定代表人父子所有。录音中徐传涛陈述了很多交易细节，应予认定双方交易真实。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决是否遗漏或超出诉请。 禾通公司原审中要求宏嘉公司支付货款302364.6元及利息，并在原审中提交了采购合同、扣款证明、通话录音等证据材料，原审法院经审查，认为扣款证明中载明的30万元货款未予支付依据充分。宏嘉公司对此提出异议，但未能证明扣款证明中载明的30万元扣款已经禾通公司同意予以扣除，故其认为30万元可以不予支付并无依据。宏嘉公司又称该扣款证明系经禾通公司要求而出具，并非真实意见表示，亦无证据证明，对其该项意见本院不予采信。原审禾通公司要求宏嘉公司支付货款302364.6元，但仅有证据证明宏嘉公司应付货款为30万元，且该30万元亦包含在禾通公司诉请302364.6元内，原审法院遂依证据对宏嘉公司尚应支付30万元款项予以认定，并未更改禾通公司诉请，亦未违反不告不理原则。综上所述，原审法院认定事实依据充分，未遗漏或超出诉讼请求，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海宏嘉高新复合面料有限公司的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月八日 书记员 周佳妮
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初193号原告:贵州语宸物流有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办中山路盘古中心1幢27-4。统一社会信用代码：91520502MA6DNMWX9Q。法定代表人:顾怀金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡军（特别授权代理），该公司员工。委托诉讼代理人：潘乐婧（一般代理），贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201311792719。被告：贵州美高精密部品有限公司。住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇中小微创业园H9栋厂房。统一社会信用代码：91520596MA6DJE7E0R。法定代表人：彭洪科，该公司总经理。委托诉讼代理人：付贤贵（一般代理），该公司员工。原告贵州语宸物流有限责任公司（下称：语宸物流公司）与被告贵州美高精密部品有限公司（下称：贵州美高公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告语宸物流公司委托诉讼代理人胡军、潘乐婧，被告贵州美高公司委托诉讼代理人付贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告语宸物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物流运输费1,104,928.00元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付违约金，违约金应计算至本金支付完毕时为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告公司是贵州省毕节开发区管理委员会通过招商引资的方式引进的企业，被告在入××新区后，由于其生产出的产品大都销往外地，被告即与原告协商约定由原告公司负责承运被告生产出的产品，运输单价双方也进行了约定。协议达成后，原告积极按约履行了自己的运输义务，但被告却未按约履行完毕自己的付款义务，从2017年5月至12月，2018年1月期间，原告为被告承运了货物，但被告一直未按约支付运输费用。原告为此多次找到被告，被告一直推诿支付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望支持诉请。被告贵州美高公司辩称：1、语宸物流公司与贵州美高公司既没有合同又没有报价单和对账单，所以不存在付款的问题；2、贵州美高公司2017年5月就没有营业了；3、与政府合同明文规定由开发区支付物流费。原告语宸物流公司向本院提交了如下证据：2017年5月至2018年1月期间的结账清单及货物托运单、款项支付申请书、2016年12月货物托运单。被告贵州美高公司未提交证据。本院依职权向毕节金海湖新区园区企业服务中心调取了关于园区企业物流补贴方式的情况说明一份。经组织质证，原告所举证据中的2016年12月货物托运单，被告认为不清楚，也无法核实。经审查，该证据系从毕节金海湖新区园区企业服务中心处调取，有该企业服务中心加盖印章确认，能证明其真实性，本院予以采信。原告所举其余证据，被告均无异议，本院予以采信；本院依职权调取的关于园区企业物流补贴方式的情况说明，原、被告双方均无异议，该情况说明与原告所举的款项支付申请书相互印证，本院予以采信。根据以上证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年5月至2018年1月期间，被告通过原告进行货物运输，原告出具货物托运单，载明货物名称、件数、重量、体积等，被告在原告的货物托运单上签字盖章。原告根据货物托运单按月制作运输费的结账清单，被告在结账清单上加盖印章确认运输费金额。原、被告双方未签订书面运输合同，也未约定运输费的支付方式和支付时间。根据被告盖章确认的结账清单计算，2017年5月至2018年1月，原告为被告托运货物共计产生运输费1,103,428.00元。被告未支付该运输费，故原告以前述诉请诉至本院。另查明，被告曾向毕节金海湖新区园区企业服务中心申请为其垫付过物流费用，并在物流费用垫付申请书中载明：“……现因企业资金困难，为加快项目建设速度，特请园区服务中心为我公司执付X月物流费用X，待我公司提供有效的纳税凭证后，在2017年底按照投资协议约定，提供税收等相关凭证到园区服务中心进行核销。如果垫付资金超出我公司纳税的地方留存部分，我公司将超出部分退还园区企业服务中心。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”，第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，本案中，虽原、被告双方未订立书面运输合同，但原告出具的货物托运单和结账清单，被告均加盖了印章，确定了运输的货物、数量及运输费金额，故原、被告之间成立公路货物运输合同关系。经双方确认的结账清单计算，2017年5月至2018年1月期间，被告共计欠原告运输费1,103,428.00元未支付。原、被告双方未约定支付运输费的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告支付，故原告主张被告支付运输费的诉请，于法有据，本院以予以支持，但以实际计算的1,103,428.00元为限予以支持。对于原告诉请的违约金，原、被告双方未约定违约金，也未约定付款时间，故原告诉请的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告认为运输费应由园区支付的抗辩主张，根据合同相对性原则，本案运输合同关系的主体是原告与被告，被告也未举证证明产生的运输费系园区产生或三方约定由园区支付，故被告的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州美高精密部品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州语宸物流有限责任公司支付运输费1,103,428.00元；二、驳回原告贵州语宸物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,372.00元（已减半收取），由被告贵州美高精密部品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一九年四月一日书记员  张婵婵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2120号上诉人（原审被告）：丽水市中威鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道328号,统一社会信用代码913311005505329175。法定代表人:余成通，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：柯建德，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周建深，林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。原审被告：陈绍右，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人丽水市中威鞋业有限公司因与被上诉人柯建德及原审被告陈绍右买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初14899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月13日向上诉人丽水市中威鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。丽水市中威鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丽水市中威鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月八日代书记员 赵丽丹
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                  （2019）黔0521司惩136号 被拘留人：蒋忠艳，女，1985年11月9日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行蒋忠艳、李利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋忠艳拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初3291号民事判决书]确定的义务、拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人蒋忠艳司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月九日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初379号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：梁志超，男，汉族，1971年10月16日生，住洛阳市洛龙区。原告李潇潇诉被告梁志超借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告李潇潇于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李潇潇申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李潇潇撤回起诉。本案受理费减半收取1135元，由原告李潇潇负担。审判员 余 婧二〇一九年四月九日书记员 梁晓静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终162号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨伟君，女，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人杨伟君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。杨伟君于2018年6月22日以沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1515号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人杨伟君未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告杨伟君以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年四月四日书记员 徐可珺
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1559号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:陈国旺,行长。 被执行人：王锦川，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院作出的（2016）闽0602民初3584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王锦川应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王锦川应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王锦川应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈文辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建，男，1956年11月13日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市大兴电机厂，住所地荣成市河阳东路88号。负责人：鞠世清，总经理。委托诉讼代理人：王俊基、刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。再审申请人张建因与被申请人荣成市大兴电机厂买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建申请再审称，申请人是代山西科源商贸有限公司发货，原审仅凭申请人出具的欠条即认定申请人与被申请人存在买卖合同关系，认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。荣成市大兴电机厂辩称，申请人书写欠条时如确系代发货，申请人肯定会写明，被申请人与山西科源商贸有限公司确有业务往来，但该公司所负债务已经另案生效判决认定，与申请人所负债务相互独立。本院经审查认为，申请人先后向被申请人出具三份欠条，并承诺以房产作抵押，均以个人名义落款，并未声明系代山西科源商贸有限公司发货，申请人及山西科源商贸有限公司未能提供证据证实本案债务应由山西科源商贸有限公司偿还或已经偿还，故申请人的主张难以支持。综上，申请人张建的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月一日书记员  郭 敏