四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1352号 原告：彭光菊，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张福英，女，1989年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张**，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郑勇，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，营业场所四川省成都市简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码915120819068884728。 负责人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 原告彭光菊、张福英、张**与被告郑勇、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，被告人保简阳公司申请对张德全的死亡与本次交通事故是否存在因果关系及交通事故对死亡后果的参与度进行重新鉴定，本院经审查后，依法不予准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光菊、张福英、张**，被告郑勇，被告人保简阳公司的委托诉讼代理人晋兆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭光菊、张福英、张**向本院提出诉讼请求：1.判决郑勇赔偿因交通事故致彭光菊、张福英、张**的亲人张德全死亡而产生的各项费用共计697,895.5元，人保简阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，郑勇驾驶川Ａ×××××小型面包车沿318国道由简阳市石桥镇方向往简阳市简城镇方向行驶，行驶至318国道简阳段：2404KM+700M路段，与同向前方由原告方的亲人张德全驾驶并搭乘彭光菊的电动轮椅车发生碰撞，造成车辆受损，张德全、彭光菊受损的交通事故。张德全送医后于2019年1月24日死亡。经四川唯正司法鉴定所鉴定，张德全的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，郑勇承担事故全部责任，张德全、彭光菊无责任。郑勇驾驶的川Ａ×××××小型面包车在人保简阳公司处投保了交强险及商业三者险。后双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故三原告依法起诉至法院，望判如所请。 郑勇辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议。事故发生后，我垫付了医疗费14,000元，丧葬费30,000元，请求在本案中一并处理。 人保简阳公司辩称，对交通事故的发生经过和交警部门作出的事故责任认定无异议。川Ａ×××××小型面包车在我公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。公司认为，张德全发生交通事故之前就患有慢性心脏病等多种疾病，因此保险公司认为张德全的死亡结果系其自身疾病与交通事故共同导致的，故保险公司申请对张德全的死亡结果与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行重新鉴定。如果法院判决支持原告的诉讼请求，对具体赔偿项目及标准的意见为：自费药扣除20%；死亡赔偿金，因原告方所举的证据不能证明张德全身前的经常居住地及主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算；精神损害抚慰金，公司仅认可30,000元；处理丧葬事宜的误工费，因原告未举证证明其误工费标准，公司认可80元/天，3人3天；交通费，原告方未提交票据，请法院酌定。保险公司对原告方主张的损失，按照交通事故在张德全死亡后果中的参与度比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日10时49分，郑勇驾驶川Ａ×××××小型面包车，沿318国道由简阳市石桥镇方向往简阳市简城镇方向行驶，当车行至318国道简阳市段：2404KM+700M路段，与同向前方由张德全驾驶并搭乘彭光菊的电动轮椅车发生碰撞，造成车辆受损，张德全、彭光菊受伤的交通事故。张德全于2019年1月24日在简阳市人民医院死亡。简阳市人民医院出具的《居民死亡医学证明书》载明，直接死亡原因多器官功能衰竭，休克，颅脑损伤，其他疾病诊断（促进死亡，但与导致死亡无关的其他重要情况）：慢性阻塞性肺病，慢性呼吸衰竭，冠心病，慢性全心衰等。张德全治疗期间共计产生医疗费10,159.16元，郑勇垫付医疗费14,000元，丧葬费30,000元。 简阳市公安局交通警察大队委托四川唯正司法鉴定所对张德全的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者张德全的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。简阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定郑勇承担事故全部责任，张德全、彭光菊不承担事故责任。 查明，郑勇系川Ａ×××××小型面包车的驾驶员及实际车主，该车在人保简阳公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。 张德全虽系农村户籍，但其户籍地简阳市杨柳街道利民村村民委员会出具证明，证明在本次交通事故发生之前，张德全户籍所在地简阳市杨柳街道利民村第7组已纳入征地拆迁范围，其已属于拆迁安置人口范围。 另，各方当事人一致同意自费药按照20%予以扣除。本次事故的另一伤者彭光菊因伤情较轻，自愿放弃在交强险限额内优先受偿的权利，本次事故的交强险限额全部用于张德全案件的赔偿。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、企业营业执照、道路交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、死亡原因鉴定报告、火化证、简阳市杨柳街道利民村村委会的证明、征地拆迁公告等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 对原告方提交房屋租赁合同，因系张福英与案外人签订的，本院无法核实张德全是否一直居住在张福英所租住的房屋内，对该份证据的关联性，本院不予采信。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。受害人张德全因本次交通事故死亡，作为其法定继承的三原告，理应获得相应的赔偿。各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院依法予以采信，并作为本案相关赔偿的计算依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定以及保险合同的约定，原告方的损失首先由人保简阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，人保简阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍由不足的及保公司不赔偿的部分，由郑勇承担赔偿责任。 关于张德全的死亡后果与本次交通事故是否存在因果关系及参与度的问题。首先，四川唯正司法鉴定所是接受简阳市公安局交通警察大队的委托对张德全进行死亡原因鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，简阳市公安局交通警察大队采信了该份鉴定结论，据此作出事故认定书。第二，虽然张德全在本次交通事故发生前就患有多种疾病，但简阳市人民医院出具的《居民死亡医学证明书》明确载明，张德全的直接死亡原因系多器官功能衰竭、休克、颅脑损伤，其自身慢性疾病并非直接死亡原因，与四川唯正司法鉴定所的鉴定结论一致。第三，即使张德全的自身疾病促进了其死亡后果的产生，是导致其死亡的原因之一，但自身疾病并不是法律上的“过错”，不能减轻侵权人的赔偿责任。张德全对死亡的损害后果没有过错，而其自身的疾病亦非法律规定的“过错”，与最终损害后果的发生无法律上的因果关系，本案中不应考虑张德全的自身疾病在其死亡后果中的参与度问题。第四，保险公司认为四川唯正司法鉴定所未对张德全的尸体进行解剖，鉴定方法不当，本院认为四川唯正司法鉴定所根据张德全的CT报告单及住院病历资料、尸体表面检查等能够确定死亡原因的，并不是必须进行尸体解剖，即尸体解剖并非死亡原因鉴定的必经程序和步骤，故对人保简阳公司的抗辩意见，本院不予采纳。基于上述理由，本院对人保简阳公司申请对张德全的死亡结果与交通事故之间的因果关系及参与度进行重新鉴定的申请，本院依法不予准许。 关于三原告主张的赔偿费用。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、医疗费，本院根据医疗费票据确定为10,159.16元，自费药扣除20%即2,031.83元，纳入保险公司赔偿范围的部分为8,127.33元；2、丧葬费29,335.5元；3、死亡赔偿金，虽然张德全系农村户籍，但其户籍地简阳市杨柳街道利民村7组已纳入征地拆迁范围，张德全属于征地拆迁安置人口，而死亡赔偿金本事就是对受害人今后收入损失的一种赔偿，故张德全的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，30727元/年×20年＝614,540元；4、精神损害抚慰金，本院酌定30,000元；5、处理丧葬事宜的误工费，原告方主张按照120元/天计算，但未提交证据证明误工费标准，故本院酌定按照80元/天予以计算，故计算为80元/天×3人×3天＝720元；6、交通费，原告方未提交交通费票据，本院酌定1,000元。以上赔偿项目，第1项合计8,127.33元，由人保简阳公司在交强险医疗限额内承担赔偿责任，故交强险医疗限额尚剩余1,872.67元。第2-6项合计675,595.5元，由人保简阳公司在交强险伤残限额内承担110,000元，超过部分565,595.5元，由人保简阳公司在商业三者险限额内承担500,000元赔偿责任，不足部分65,595.5元，由郑勇承担赔偿责任。人保简阳公司共计应支付赔偿款618,127.33元，交强险医疗限额尚剩余1,872.67元。自费药2,031.83元，由郑勇承担赔偿责任，故郑勇共计承担67,627.33元赔偿责任，扣除其前期已垫付的各项费用44,000元，还应支付23,627.33元。综上，人保简阳公司应支付彭光菊、张福英、张**交通事故赔偿款618,127.33元，郑勇应支付彭光菊、张福英、张**交通事故赔偿款23,627.33元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭光菊、张福英、张**交通事故赔偿款618,127.33元； 二、被告郑勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭光菊、张福英、张**交通事故赔偿款23,627.33元； 三、驳回原告彭光菊、张福英、张**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,389元，原告彭光菊、张福英、张**负担485元，被告郑勇负担4,904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年四月二十四日 书记员 饶治华