wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5034号原告:谭永明，男，汉族，1977年9月生，住重庆市丰都县.委托代理人:吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告:富利建设集团有限公司,住所地广州市海珠区阅江中路688号,保利国际广场北塔11楼01-06号,统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：周康，董事长。原告谭永明与被告富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永明及其委托代理人吴轶、田波到庭参加诉讼，被告富利公司的委托代理人熊康富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、确认原告谭永明与被告富利建设集团有限公司之间自2018年7月25日起至今存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谭永明在被告富利建设集团有限公司承建的保利堂悦（茶园）二标段项目从事砌砖工作。2018年9月13日上午10时30分左右，原告在工作过程中受伤，被送往重庆长城医院进行治疗，经医院诊断为左手环指末节完全断离伤。出院后，原告谭永明多次与被告富利建设集团有限公司协商工伤赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，也拒绝在赔偿申请表上盖章。此后，原告向仲裁部门申请仲裁。但该仲裁委逾期未作出仲裁决定，现诉至我院，提出如上诉讼请求。被告富利公司辩称，原告与被告之间无劳动关系，原告受伤的确是在被告公司项目上受伤。原告受伤的项目总包单位是被告，劳务分包是成都东锋建筑劳务有限公司。因此，不同意原告的诉讼请求。经查，2018年9月13日原告谭永明在位于重庆市南岸区茶园重庆保利堂悦二期二标段项目工地工作过程中受伤。该项目的总包单位系富利建设集团有限公司。2018年，被告富利建设集团有限公司（甲方、承包人）与成都东锋建筑劳务有限公司（乙方、劳务分包人）签订劳务分包合同，约定：工程名称为重庆保利堂悦A项目二期二标段。工程地点为重庆市南岸区茶园。劳务作业范围为本工程设计范围内的全部施工图纸、设计变更、现场变更及签证单范围内的结构（含砌体和圈梁、构造柱等二次结构）工程整体清包工。包括但不限于塔吊基础、基础工程、钢筋工程、混凝土工程、砌筑工程及其他主体结构相关工程等劳务作业；包括但不限于抹灰工程、楼地面、地下室顶板及屋面工程、其他零星工程、临时设施、测量放线等劳务作业。分包方式为清包工，包人工、劳务等。劳务分包作业开始时间为2018年6月1日，完工时间为2020年6月30日。合同签订地点为保利堂悦二期二标段项目部。原告当庭陈述称，在原告工作过程中，每日无人对原告进行考勤，原告工作灵活，有事也无需请假。另查明，2019年1月14日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会长生仲裁庭提交仲裁申请，请求确认原被告之间自2018年7月25日起至今存在劳动关系。该委同日出具收件回执一份。以上事实，有原告举示的二标段项目照片、收件回执，证人证言，被告举示的劳务分包合同及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，判断是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性，是认定为劳动关系的主要内在特征。在外在显征上，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，一方面，从原告陈述来看，在原告工作过程中，每日无人对原告进行考勤，原告工作灵活，有事也无需请假，原告也未提供可证据证明与被告形成了人身依附性的其他证据。另一方面，原告也未提供工资发放记录、社保记录、工作服、工作证等能够证明劳动关系外在显征的证据。因此，原告请求确认原告与被告之间存在劳动关系，缺乏相应的证据支持，本院不予主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告谭永明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告谭永明司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇一九年四月十五日法官助理 李京任书 记 员 程 曦
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终140号 上诉人（原审被告）：周保庆，男，1958年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：章伟胜，男1970年2月8日出生，汉族，住乐清市。 上诉人周保庆因股权质权纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初592号民事裁定，向本院提起上诉。 周保庆上诉称，上诉人自2000年起即长期居住在杭州市西湖区，上诉人提交的房屋所有权证、生活缴费（电费）电子回单、燃气抄表单、居住证以及由杭州市西湖区转塘街道五云社区居民委员会与绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司、杭州九溪玫瑰园物业服务中心共同出具的情况说明足以证明该事实。故上诉人的经常居住地在杭州市西湖区，对本案有管辖权的法院应当是杭州市西湖区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人在2018年5月23日以其住所地在台州市路桥区为由向一审法院提起诉讼，本案中又主张其自2000年开始即长期居住在杭州市西湖区。上诉人在两案中的陈述互相矛盾，有违诚信原则，对其在本案中主张的经常居住地在杭州市西湖区的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月一日 代理书记员  陈雅婷 -2- -1-
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1101号申请人逄某，女，1986年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人王某，男，1981年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。逄某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8164号民事调解书，逄某于2019年4月10日申请执行，申请事项为本院（2018）鲁0214民初8164号民事调解书第三项：被告每月可探望孩子四次，原告予以协助。现查明，王某已履行完毕本次申请事项，故逄某的执行申请不符合执行案件受理条件。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：驳回逄某的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年四月十五日书 记 员  刘丰龙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4296号 原告：孙玉红，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告孙玉红与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款4768元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2014年2月份至2017年4月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事缝纫机机工工作。双方约定原告的工资标准为70元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资4768元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资4768元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2014年2月份至2017年4月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事缝纫机机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬4768元。2017年3月13日，被告陈凤敏针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬4768元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告孙玉红劳动报酬4768元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告孙玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初4185号 原告：李翀 。                      被告：张亚娜。 被告：李峰。                                   原告李翀与被告张亚娜、李峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告李翀自愿撤回本案起诉。经本院审查原告李翀的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李翀撤回本案起诉。本案受理费133元，全部退回原告。  审    判    员      张育民 二〇一九年二月二十八日 书    记    员      王炳茜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1508号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终264号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈贤芳，男，1964年12月15日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，家住上饶市信州区。2009年12月14日因饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2010年12月14日因饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2018年12月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2019年1月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈贤芳犯危险驾驶罪一案，于2019年1月24日作出（2019）浙0782刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贤芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月25日21时许，被告人陈贤芳在饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号哈弗牌小型普通客车上路行驶；同日21时20分许，当其驾车行驶至义乌市廿三里街道中国银行地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经呼气检测酒精含量为100mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人陈贤芳被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人陈贤芳的血液进行检测后，确认其血液中乙醇含量为126mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈贤芳拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈贤芳上诉及辩护人辩护提出：被告人陈贤芳积极配合检查，归案后能如实供述犯罪事实；陈贤芳虽在2009年、2010年有两次酒后驾驶机动车被行政处罚，但之后无酒后、醉酒驾车记录；陈贤芳酒精含量低，未造成实际损害后果，自愿认罪悔罪，原判量刑过重。综上，请求二审法院对被告人陈贤芳从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人陈贤芳犯危险驾驶罪的事实，有证人方某1的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，驾驶证、车辆信息，吹气及抽血视频，检验报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，身份证明，被告人陈贤芳的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈贤芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人陈贤芳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，一审判决已认定该情节并对其从轻处罚。综合被告人陈贤芳的两次酒后驾驶机动车被行政处罚、血液酒精含量及认罪悔罪态度等，一审判处被告人陈贤芳拘役二个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，被告人陈贤芳及辩护人所提量刑过重、适用缓刑的意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一九年四月八日 代书记员  梁昊婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终302号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝鹏飞，男，1982年2月24日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，家住浦江县。2001年2月9日因犯强奸罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七年；2010年6月21日因犯强奸罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六年，因犯抢劫罪被浦江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2018年5月21日刑满释放。2018年9月6日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于浦江县看守所。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人祝鹏飞犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）浙0726刑初81号刑事判决。被告人祝鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年8月21日，被告人祝鹏飞至浦江县咔咔网咖门口，将被害人项某停在该处的一辆红色尼佳牌二轮电动车盗走，后将该电动车以300元的价格卖给一收废品的人。 2、2018年9月5日，被告人祝鹏飞至浦江县文景葡萄专业合作社，将被害人陈某1放在家中厨房餐桌上的一只黑色小米牌NOTE5手机盗走，后将该手机以200元的价格卖给马某。经浦江县价格认证中心鉴定：该小米牌手机价值800元。涉案手机已追回并发还被害人。 3、2018年9月6日，被告人祝鹏飞至浦江县，以上厕所为由进入被害人吕某家中，将被害人吕某放在一楼楼梯台阶处的一只金立牌手机盗走。 经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人祝鹏飞有轻度精神发育迟缓，具备完全刑事责任能力。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人祝鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、继续向被告人祝鹏飞追缴赃款赃物，发还被害人。 被告人祝鹏飞上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人祝鹏飞犯盗窃罪的事实，有被害人项某、陈某1、吕某的陈述，证人马某、张某、陈某2、徐某1、徐某2的证言，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，手机购买记录照片，刑事判决书，释放证明书，清单说明，现场勘查笔录，现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，监控录像，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人祝鹏飞亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人祝鹏飞以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人祝鹏飞系累犯，依法应从重处罚。被告人祝鹏飞归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人祝鹏飞的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑适当。被告人祝鹏飞所提请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 周巧慧 审 判 员 唐 骥 二〇一九年四月三日 法官助理江菊敏 代书记员 吴燕华
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初505号原告：司毓林，女，1968年11月27日出生，汉族，住新安县。被告：侯小利，女，1985年7月12日出生，汉族，住新安县。原告司毓林诉被告侯小利为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司毓林，被告侯小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司毓林诉称：2018年8月20日12时10分左右，原告驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿新安县畛河大道由西向东缓慢行驶，被告无照驾驶二轮摩托车在南京路上自北向南横穿畛河大道一下撞到我的车上，造成车辆损坏，长时间无法使用，造成诸多不便。事故发生后，原告积极协助被告入院治疗并多次前去探望。新安县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》认定：被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告车辆维修费用3200多元，结合其他方面的损失，共计3700多元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的误工费、交通费、修车费等共计3700元并承担本案的诉讼费。被告侯小利辩称：原告车辆受损属于该起事故造成，在适当范围内被告愿意赔付。经审理查明：2018年8月20日12时10分左右，被告侯小利驾驶无号牌二轮摩托车沿畛河大道由东向西行驶至新安县畛河大道与××交叉口处向东左转弯过程中，与原告司毓林驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车由西向东行驶发生碰撞，造成被告侯小利受伤、两车受损的道路交通事故。2018年8月23日，新安县公安交通警察大队作出第410323500000000302号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯小利负事故主要责任，司毓林负事故次要责任。事故处理过程中，经原告司毓林委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年8月28日出具至评车意字【2018】第186号道路交通事故车物损失估价意见书，鉴定意见为：福特牌CAF7152N5小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车辆识别代号：LVRHFAML4DN507248、发动机号码：3120974）因交通事故造成的车辆损失确认估损价值为2890元。另查明，被告侯小利驾驶的无号牌二轮摩托车未按法律规定购买交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安县公安交通警察大队作出的第410323500000000302号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯小利负事故主要责任，司毓林负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告侯小利对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应由其承担相应的民事赔偿责任。由于被告侯小利驾驶的无号牌二轮摩托车属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案原告司毓林的损失，首先应由被告侯小利按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告侯小利承担相应的民事赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院能够认定原告司毓林本案的损失为：车辆损失费2890元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评车意字【2018】第186号道路交通事故车物损失估价意见书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，结合修车费票据，本院予以认定。关于原告主张的误工费及交通费，因原告未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。首先应由被告侯小利在交强险分项限额范围内承担原告司毓林因交通事故造成的车辆损失费2000元（财产损失限额2000元），原告剩余损失为890元，由被告侯小利根据其过错程度承担70%赔偿责任为623元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告侯小利应于本判决生效后十日内赔偿原告司毓林因交通事故造成的车辆损失费2623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告司毓林的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告司毓林负担受理费80元，由被告侯小利负担受理费220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇一九年四月二十八日书 记 员  邓月兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1086号申请追加人（申请执行人）：北京比特易湃信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦03层17号。法定代表人：赵永新，经理。委托诉讼代理人：于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：海南华亿汽车销售服务有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市田独镇迎宾大道东侧。法定代表人：王能，经理。被申请追加人：海南华亿汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市海府路73号。法宝代表人：王能。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)京0108民初8898号民事判决书，在执行北京比特易湃信息技术有限公司（以下简称比特易湃公司）诉海南华亿汽车销售服务有限公司三亚分公司（以下简称华亿公司三亚分公司）网络服务合同纠纷一案[执行案号:（2019）京0108执4614号]过程中，申请执行人比特易湃公司向本院提出申请，请求追加海南华亿汽车销售服务有限公司（以下简称华亿公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。比特易湃公司称，我公司与被执行人华亿公司三亚分公司网络服务合同纠纷一案，已由贵院立案执行。因被执行人无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。被执行人系华亿公司的分支机构，故依照最高人民法院关于《民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请将华亿公司追加为被执行人。华亿公司三亚分公司、华亿公司公司经本院传唤，未到庭。本院查明，本院于2016年12月30日作出(2016)京0108民初8898号民事判决书，对比特易湃公司与华亿公司三亚分公司网络服务合同纠纷一案，判决如下：被告海南华亿汽车销售服务有限公司三亚分公司向原告北京比特易湃信息技术有限公司支付剩余合同款项18100元及逾期付款违约金1000元，以上共计19100元，于本判决生效之日起十日内给付。判决生效后，比特易湃公司申请执行，本院以（2019）京0108执4614号立案执行。因未发现被执行人华亿公司三亚分公司有可供执行的财产，本院于2019年6月25日作出（2019）京0108执4614号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据国家企业信用信息公示系统公示报告显示，华亿公司三亚分公司系华亿公司分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人华亿公司三亚分公司系华亿公司的分支机构，在华亿公司三亚分公司不能偿还生效法律文书确定的债务的情况下，根据法律规定，应追加华亿公司为被执行人，承担相应债务。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加海南华亿汽车销售服务有限公司为执行依据为(2016)京0108民初8898号民事判决书的执行案件的被执行人；二、海南华亿汽车销售服务有限公司在(2016)京0108民初8898号民事判决书确定的北京比特易湃信息技术有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京比特易湃信息技术有限公司承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郑 鑫-4--3-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2192号 汪忠东： 你（或你单位）与曹春海买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7656号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人曹春海向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006449 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申37号 再审申请人（原审被告）：周昱汐。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘建。 被申请人（原审被告）：宁波品诺二手车经纪有限公司。 法定代表人：马尚超，该公司总经理。 再审申请人周昱汐因与被申请人刘建、宁波品诺二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院作出的（2018）浙0203民初2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周昱汐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄海兵 审判员  张金米 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月十八日 法官助理谢晓伟 书记员朱洁琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终662号上诉人（原审被告）：通用电气水电设备（中国）有限公司，住所地天津空港经济区经三路237号。法定代表人：郑宗功，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志侠，男，1964年12月29日出生，汉族，通用电器水电设备（天津）有限公司库管员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:张朝喜（被上诉人赵志侠之妻），1969年6月14日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。上诉人通用电气水电设备（中国）有限公司与被上诉人赵志侠劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。通用电气水电设备（中国）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵志侠的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人赵志侠承担。事实和理由：上诉人在一审已提交了《短期放假政策》等证据证明近几年上诉人公司的营业收入以及生产力均严重下降，被上诉人所在部门的岗位因该原因及公司的管理调整等已不再需要而全部取消，恢复被上诉人工作岗位已不具备条件。上诉人依据实际情况对被上诉人短期放假是公司的内部管理，是有事实依据的，并不违反法律的相关规定。赵志侠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵志侠向一审法院起诉请求：1、被告给原告恢复工作，并在正常上班后按照百分之百标准向原告发放工资；2、被告支付原告精神损害抚慰金50万元。一审法院认定事实：原告于1980年11月入职天津市发电设备厂，后天津市发电设备厂由被告收购，原告随之与被告建立劳动关系，任罩棚管理员岗位，双方先后签订多份劳动合同，2012年7月1日起，双方存在无固定期限劳动合同关系。2016年7月15日、原告被认定为耳部工伤伤残八级。劳动合同履行期间，被告于2017年11月告知原告，因公司生产力不足，公司订单下降，为节省成本，原告所在罩棚管理员岗位取消。对于与原告之间的劳动关系，被告向原告提出三种解决方案，第一种为原告选择退养，第二种为双方协商解除劳动合同，第三种为原告在家放假被告支付70%的工资。后因原告未进行选择，被告通知原告自2017年12月1日起，安排原告短期放假，并按照原告基本工资的70%向原告发放工资。2017年11月29日，原告邮寄信件给被告，表示不同意被告的放假安排。12月1日，被告收到原告的上述信件。自2017年12月1日起，原告未能到岗上班。根据被告《短期放假政策》的规定，针对工作负荷严重不足的情形，制定员工短期放假政策，该流程仅适用于经公司最高管理层审核确定的特殊时期，即工作负荷严重不足的时期；该流程仅适用于经公司最高管理层审核确定的特定员工，即工作负荷严重不足的部门、车间、工作区域、岗位的员工。放假期间，公司向员工提供生活补贴，生活补贴的标准是70%基本工资，员工不接受绩效考核，也不发放绩效工资。另查明，庭审中，被告确认原告原属被告物料部，曾有三个岗位，现该部门还存在，该部门原有三名员工，除原告外，另两名员工已调整到其他部门工作。被告另提供2015年度及2016年度财务审计报告、2015年度到2017年度订单统计明细，以证明该公司自2014年至2016年期间营业收入大幅下降及生产力严重下降的情况。又查，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为原告恢复工作，恢复工作后按照100%工资+绩效工资标准支付工资，并支付原告精神损害抚慰金5万元。仲裁委做出津保劳仲裁字（2017）0869号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。本案中，被告公司确有《短期放假政策》的制度规定，该政策列明的适用条件为“经公司最高管理层审核确定的特定时期，即工作负荷严重不足的时期”以及“仅适用于经公司最高管理层审核确定的特定员工，即工作负荷严重不足的部门、车间、工作区域、岗位的员工”。结合案件情况，一审法院认为，一方面，被告所提供的证据不足以证实被告已经进入了上述工作负荷严重不足的特定时期；另一方面，根据被告提供的名单，被告公司在2017年12月仅对包括原告在内的两名员工进行了放假安排，此种“放假”与工作严重负荷不足的对应关系并不明确，因此，不能认定被告属于前述工作负荷严重不足的岗位的员工。故，被告未经与原告协商一致，单方要求原告放假而不能提供劳动的决定，无事实及法律依据，原告要求恢复工作的请求，予以支持。对于原告要求被告在其正常上班后按照100%标准发放基本工资及绩效工资的主张，因原告请求所对应的事实尚未出现，原、被告之间对此亦无争议产生，原告的此项主张无事实依据，不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告所受伤害属于工伤，其可以依法享受法定的各项工伤待遇，原告基于工伤主张精神损害抚慰金并无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告通用电气水电设备（中国）有限公司恢复原告赵志侠的工作；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取为10元，由被告负担，由其于判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2018年12月检测与评价报告、上诉人与公司其他员工解除劳动关系名单及离职手续；被上诉人提交的上诉人公司的总经理郑宗功发的新年寄语均不能证明本案事实，本院均不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其已经提交的《短期放假政策》等证据能够证明上诉人公司的营业收入以及生产力均严重下降，被上诉人所在部门的岗位因该原因及公司的管理调整等已不再需要而全部取消，恢复被上诉人工作岗位已不具备条件，请求驳回被上诉人赵志侠的一审诉讼请求。根据双方提供的证据能够证明上诉人公司在2017年12月仅对包括被上诉人在内的两名员工进行了放假安排，该放假安排与上诉人主张并不相符。被上诉人主张恢复工作一审判决予以支持，并无不妥。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，通用电气水电设备（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人通用电气水电设备（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十日书 记 员  李 艾
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6966号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地为北京市朝阳区建国路93号院10号路3层303，统一社会信用代码×××。法定代表人：王坤，董事长。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1989年10月10日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：王政红，女，1969年4月28日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告陈俊良、王政红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼代理人展鹏飞到庭参加诉讼。被告陈俊良、王政红经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款34247.09元；2.判令被告偿还逾期违约金18059.63元（以借款34247.09元为基数按年利率24%收取，自2017年3月10日起暂计至2019年5月10日，此后的违约金以年利率24%计算至结清日止）；3.判令被告承担原告委托律师费3138元（上述费用共55444.72元）；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原债权人王凯与被告陈俊良签订了编号为C-39-20611-017号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告向原债权人借款60610元(大写:陆万零陆佰壹拾元整)，年利率18％，借款期限12个月，自2016年11月10日起至2017年11月10日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款。同日，王政红与原债权人签订了合同编号为C-39-201611-017号的《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任担保。随后原债权人将上述债权转让给原告，签订了《债权转让合同》，原告受让了上述债权。合同期限内被告逾期未还，原告催收未果，截止2019年5月10日被告尚欠付原告借款本金34247.09元，被告逾期还款的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈俊良未作答辩。被告王政红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月10日，案外人王凯与被告陈俊良签订了编号为C-39-20611-017号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告向案外人王凯借款60610元(大写:陆万零陆佰壹拾元整)，年利率18％，借款期限12个月，自2016年11月10日起至2017年11月10日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款。同日，案外人王凯与被告王政红签订了合同编号为C-39-201611-017号的《保证合同》，约定被告王政红为上述债务提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金和债权人实现债权的费用，保证期间为债务到期之日起两年。同日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司出具《委托支付说明》表示“我司确认于2016年11月10日收到王凯支付的款项，我司受王凯委托通过第三方中金支付公司向借款人陈俊良的建设银行账户转账48400元”。同日，案外人中金支付有限公司向被告陈俊良的账户转账48400元。同日，被告陈俊良出具《收条》表示“已收到出借人王凯借出的人民币60610元(大写:陆万零陆佰壹拾元整)，其中银行转账或第三方代付收款48400元，现金收款12210元”，并签订了《还款计划表》。同日，案外人王凯与原告久亿恒远（北京）科技有限公司、被告陈俊良共同签订了《债权转让合同》，约定案外人王凯将编号为C-39-20611-017号的《借款及车辆抵/质押担保合同》中的债权转让给原告，在债权回款后15日内原告向案外人王凯支付转让对价。被告陈俊良在《债权转让合同》上签字。截至原告起诉之日止，被告陈俊良由建设银行代扣还款17870.16元。本院认为，本案法律关系为债权转让合同关系，本合同生效的前提必须是债权人（案外人）王凯向被告陈俊良出借了案涉款项，并存在债权，且该债权不小于或等于债权转让合同中转让的债权数额。从本案原告提供的证据来看，无法证明债权人（案外人）王凯与被告之间存在借款关系或存在60610元的债权。加之原告起诉时也未涉及债权人（案外人）王凯，第三方（案外人）中金支付公司支付给被告账户内的48400元系被告与案外人王凯存在借贷关系中金支付公司也未提供证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1186元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 刘 娟 二〇二〇年四月三日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终80号 上诉人（原审原告）王仙近，男，1966年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人林鑫， 被上诉人（原审被告）台州市路桥区蓬街镇人民政府，住所地台州市路桥区蓬街镇青龙东路56-1号。 法定代表人伍亨建，镇长。 上诉人王仙近因诉被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府房屋行政强制一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年11月4日，原告王仙近与被告台州市路桥区蓬街镇人民政府签订了《路桥沃尔沃小镇项目拆迁补偿安置协议书》。原告王仙近同意房屋拆迁，被告台州市路桥区蓬街镇人民政府给予补偿并安置其宅基地2间。同日，原告领取了安置补偿款152318元。2017年5月18日，被告作出限拆通知，要求原告户在2017年5月21日前自行拆除。2017年6月6日，被告作出限期腾空通知书，要求原告户在2017年6月7日前腾空。2017年6月8日，被告将涉案房屋拆除。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案房屋于2017年6月8日被被告台州市路桥区蓬街镇人民政府拆除，至2019年1月原告王仙近提起本案诉讼要求确认拆除行为违法，已超过了一年。因原告王仙近的起诉已超过法定起诉期限，由于无因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告王仙近的起诉。 上诉人王仙近上诉称：一审法院认定至2019年1月上诉人提起本案诉讼要求确认拆除行为违法已超过一年，并据此认定上诉人的起诉已超过法定起诉期限，属于认定事实错误、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限是指从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起算，而上诉人全家人因长期不在家，直到2018年3月左右才知道房屋被被上诉人强制拆除并开始申诉、信访。所以从上诉人知道房屋被被上诉人强制拆除的2018年3月起至2019年1月止，并未超过一年的法定起诉期限。同时，依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于2017年6月8日作出强制拆除房屋的行政行为，至上诉人于2019年1月提起本案诉讼，未超过五年的最长起诉期限。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府未提交书面答辩状。 本院认为，上诉人起诉针对被上诉人于2017年6月8日强制拆除其房屋行为违法。根据当时施行有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉房屋拆除行为发生在《适用解释》实施之前，上诉人在《适用解释》实施之后提起行政诉讼，其起诉期限应当适用《执行解释》二年的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。因此，上诉人于2019年1月10日提起本案房屋行政强制诉讼，并未超过《执行解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。一审法院直接适用《适用解释》第六十四条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2019）浙1004行初4号行政裁定； 二、指令台州市路桥区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年四月十二日 代书记员  陈思安 -4- -3-
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1537号 原告：开滦（集团）有限责任公司物资分公司。 住所地：唐山市路南区新华东道70号。 统一社会信用代码证：XXXX。 负责人：龚立新，职务：总经理。 委托代理人：肖桂丽，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：首钢股份公司迁安钢铁公司。 住所地：迁安市。 统一社会信用代码证：XXXX。 法定代表人：王相禹，职务：总经理 委托代理人：杨国光，公司员工，代理权限为特别授权。 被告（追加）：宝塔盛华商贸集团有限公司。 住所地：北京市。 代表人：陆涛，职务：执行董事长。 被告（追加）：宝塔石化集团财务有限公司。 住所地：宁夏银川市 法定代表人：孙培华。 原告开滦（集团）有限责任公司物资分公司与被告首钢股份有限公司迁安钢铁公司、追加被告宝塔盛华商贸集团有限公司、追加被告宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案。本院于2019年4月12日立案受理。 本院经查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团财务有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案符合该通知要求依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送银川市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于唐山中级人民法院。 审 判 长  张志远 人民陪审员  李树林 人民陪审员  朱宏明 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张若楠
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4431号之一申请执行人李凯丽，女，汉族，1994年1月1日出生，住太原市。被执行人黄翔宇，男，汉族，1978年1月12日出生，住太原市。本院在执行李凯丽与黄翔宇民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人黄翔宇送达了执行裁定书、协助执行通知书、被执行人告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络信息管理系统对被执行人名下银行账户、网络资金、车辆、不动产、证券等进行了网络查控，查得其名下有×××号机动车一辆，现已依法采取查封措施。除此之外未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人李凯丽约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年四月十六日书记员 吉霖涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2107号上诉人（原审被告）：张进义，男，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：周玲，女，1985年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人张进义因与被上诉人周玲合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月11日向上诉人张进义送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张进义未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张进义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月八日代书记员 赵丽丹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更270号罪犯刘保记。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）宁刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘保记犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年7月8日是，本院作出(2015)苏刑一复字第00102号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月27日被交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月4日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，罪犯刘保记到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘保记在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕180号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯刘保记向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯刘保记参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯刘保记在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得四次表扬。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘保记在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘保记的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2041年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年四月四日书记员 吴 欢
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执352号申请执行人：杨世田，男，1979年8月24日出生，汉族，住所地：新干县。被执行人：严崇瀛，男，1978年3月24日出生，汉族，住深圳市光明新区。被执行人：陈建龙，男，1972年3月8日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人：周多义，男，1988年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：王滨，男，1992年1月2日出生，汉族，现住深圳市光明新区。被执行人：严崇萍，男，1981年10月28日出生，汉族，泰和县人，现住深圳市光明新区。本院在执行申请执行人杨世田与被执行人严崇瀛、陈建龙、周多义、王滨、严崇萍民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初32号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人严崇瀛、陈建龙、周多义、王滨、严崇萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币720万元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年四月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1221号原告：广州奋腾化工有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号五栋101。法定代表人：郭剑光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾敏华，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。被告：东莞市鲁东装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村福源路12号A区。法定代表人：王波。被告：王波，男，汉族，1975年8月8日出生，住山东省淄博市临淄区，原告广州奋腾化工有限公司（以下简称奋腾公司）与被告东莞市鲁东装饰材料有限公司（以下简称鲁东公司）、王波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告奋腾公司的委托诉讼代理人林欢挺到庭参加诉讼，被告鲁东公司、王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋腾公司向本院提出诉讼请求：1．被告鲁东公司支付货款154000元及逾期付款违约金（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告王波对被告鲁东公司的债务承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁东公司自2014年开始向原告购买除尘剂、脱模剂等产品。从2015年开始，被告鲁东公司未依约付款，至2017年5月，被告鲁东公司向原告出具了一张五万元的支票原告将相应的送货单交回给了被告鲁东公司，后因支票支付密码未填写或错误被退票。后经原告多次催促，被告鲁东公司一直未付款，至今尚欠154000元。被告鲁东公司是被告王波投资的一人有限责任公司，被告王波应对此承担连带责任。被告鲁东公司、王波未作答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告先后于2015年8月25日、2015年10月27日、2016年8月20日、2017年2月9日向被告鲁东公司供应除尘剂、脱模剂等产品，货款金额分别为5200元、19400元、15000元、64400元，合计104000元。2017年4月30日，被告鲁东公司向原告背书了一张金额为50000元的支票。原告主张该支票对应的货款系案涉货款之前交易的货款，被告鲁东公司背书该支票时收回了对应金额的送货单，对此原告提交了与王波对话的录音予以佐证。录音中原告称你差了十几万，对方未承认也未否认。本院认为，录音中双方未明确具体的货款金额，前述送货单金额也已超过十万，因此，录音不足以证明原告的主张，原告应当对此承担举证不能的法律责任。鲁东公司工商登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，登记的唯一股东为被告王波。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。如前所述，本院认定原告与被告鲁东公司的交易金额为104000元，原告主张被告鲁东公司至今未付，被告鲁东公司未对此抗辩亦未举证付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告鲁东公司尚欠原告货款104000元。原被告未举证证明约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可在收货同时要求被告支付。被告至今未付已属于违约，故对原告请求被告鲁东公司支付货款104000元及自起诉之日即2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金本院予以支持。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。关于被告王波应否承担案涉责任的问题。被告王波作为被告鲁东公司的唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王波应当对鲁东公司债务承担连带责任。故对原告请求被告王波对被告鲁东公司的案涉债务承担连带责任本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市鲁东装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广州奋腾化工有限公司货款104000元及逾期付款违约金（以104000元本金，自2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告王波对被告东莞市鲁东装饰材料有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州奋腾化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由原告广州奋腾化工有限公司负担1097元，被告东莞市鲁东装饰材料有限公司、王波负担2283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年四月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执80号之二 申请执行人：靳月柳，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：黄昊、黄姗，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：胡文宾，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑永传，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇金山村24号。 本院在执行申请执行人靳月柳与被执行人胡文宾、郑永传民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初2173号民事调解书已于2018年8月27日发生法律效力。申请执行人靳月柳于2019年1月10日向本院申请执行，执行请求为：被执行人胡文宾、郑永传向靳月柳偿还借款本金116万元及其相应利息，同时向申请执行人靳月柳赔偿案件受理费、律师代理费、财产保全申请费、保单保函费计21407元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费用。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人胡文宾、郑永传发出执行通知，责令被执行人胡文宾、郑永传限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统及福州市不动产登记和交易中心查询，查明被执行人胡文宾名下坐落于台江区xx＃楼xx单元已被我院以（2018）闽0103民初2173号民事裁定书及（2018）闽0103执保262号协助执行通知书予以查封。因本案已进入执行阶段，上述诉讼中保全措施已自动转为执行中的查封措施。上述房产系老人以房养老用房，暂不具备处置条件。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车登记在被执行人胡文宾名下。上述车辆已被本案查封，但未实际扣押到位，暂时无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人胡文宾、郑永传名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人胡文宾、郑永传限制其高消费及其他非必要消费。 2019年4月8日，本院向申请执行人靳月柳发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人胡文宾、郑永传新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市车辆管理所回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年四月十六日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终578号 上诉人（原审被告）：丰小辉，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁丽美，女，系丰小辉妻子。 被上诉人（原审原告）：戴云仙，女，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 上诉人丰小辉因与被上诉人戴云仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰小辉上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一审法院事实认定错误。一、本案讼争买卖合同系被上诉人与案外人义乌市明旺服装辅料厂经营者肖冬明（对外开展业务是以义乌市明亮服装辅料厂名义，工商登记名称为义乌市明亮服装敷料厂）之间发生，上诉人的结算行为仅系履行职务行为。理由如下：1、上诉人不仅是在讼争买卖合同期间是肖冬明采购员工，同时出具结算时仍是在校大学生。根据上诉人提供的证据显示，上诉人毕业证发放时间是2008年6月10日，而本案讼争的买卖结算时间是在毕业证发放之前。上诉人除负责采购外其他事项都是被上诉人与肖冬明联系，讼争结算单是因为被上诉人找肖冬明结算，肖冬明不在工厂，被上诉人电话确认后，由上诉人出具结算。在被上诉人的要求下，上诉人陪同被上诉人一家到肖冬明的老家追讨过债务。从情理上来说，本案结算时间距起诉已经达十年之久，如果本案不是被上诉人与肖冬明之间的债权债务，仅仅是与上诉人之间的关系，双方又不是生意合作伙伴，相隔这么久起诉不符合常理，上诉人系员工属于履行职务行为。2、上诉人提供的证人相互为证，足以证明上诉人系肖冬明的员工，证人吴某原系肖冬明的厂长，其证词中足以证明本案讼争买卖合同发生于被上诉人与肖冬明之间。二、本案讼争买卖合同已经超过诉讼时效。本案结算后当年，因肖冬明逃跑，被上诉人因为找不到肖冬明有向上诉人追讨过，上诉人陪同去肖冬明老家追讨后，就再没有因为本案货款向上诉人追讨过。本案起诉前，被上诉人故意以上诉人欠款向上诉人追讨过一次。综上所述，原审法院判决上诉人支付货款确有误，恳请二审法院支持上诉人的请求。 戴云仙答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 戴云仙向一审法院起诉请求：被告支付原告货款62949元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方结算，被告于2008年6月3日在销货清单中写明：“总货款72949元，已付款10000元，总欠货款62949元”，并签名予以确认。嗣后，被告未支付上述货款，为此原告诉至该院。另查明，上述买卖业务发生期间，被告系案外人义乌市明旺服装辅料厂（经营者肖冬明）的员工。义乌市明旺服装辅料厂已于2009年11月17日注销。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应支付所欠货款62949元并赔偿利息损失。原告主张利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持。被告抗辩称，涉案货款系原告与案外人义乌市明旺服装辅料厂（经营者肖冬明）之间发生，被告与原告进行结算的行为系履行义乌市明旺服装辅料厂的职务行为。对此，该院认为，销货清单中的结算内容系被告书写并签名确认，且无证据显示原告与案外人义乌市明旺服装辅料厂存在业务往来。被告虽提供证据证明涉案买卖业务往来发生期间，其系义乌市明旺服装辅料厂的员工，但其提供的证据并不足以证明该笔货款系其代表义乌市明旺服装辅料厂进行的结算，故对被告提出的上述抗辩意见，该院不予采纳。被告还抗辩称，本案已超过诉讼时效。对此该院认为，原、被告在结账时并未约定付款期限，诉讼时效应从结账后原告主张权利之日起计算，即使是被告在庭审时陈述即原告在结账后仅在2018年进行过催讨的事实成立，该案也未超过诉讼时效。因此被告提出的诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。综上，原告诉请合法合理，予以支持；被告抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告丰小辉于判决生效后十日内支付原告戴云仙货款人民币62949元并赔偿利息损失（从2018年10月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告丰小辉负担。 二审期间，被上诉人戴云仙未向本院提供证据。上诉人丰小辉向本院提供肖秋茂的证明书及其居民身份证复印件一份。证明肖秋茂与肖冬明系父子关系，义乌市明旺服装辅料厂的老板是肖冬明，肖冬明的父亲即肖秋茂是负责财务的，丰小辉负责拿货故由其签字，被上诉人对义乌市明旺服装辅料厂的货款没有付清。 被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不符合证据的合法性，且无法确认真实性，与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的。 本院审核认为，上诉人提供的证据系证人证言，证人未出庭作证，也无相应的证据予以佐证，对证明目的不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人提供的销货清单有上诉人签名确认，载明的内容包含了明确的结算内容，具有较强的证明力，上诉人主张其系履行职务行为不应由其承担付款责任，未能提供有效证据予以充分证明，本院依法不予支持。原审据此判决上诉人承担付款责任，并无不当。上诉人的其他上诉主张，理由也不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1374元，由丰小辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年三月二十五日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3949号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。 被告：董仕忠，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告董仕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告另行协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年四月二十六日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2823号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00484号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王志明名下有车辆（车辆,路虎浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,路虎浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年四月二十四日（）书记员  :吕婷
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终159号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王松江，男，1988年5月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审，2019年2月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王松江犯拒不执行判决罪一案，于2019年2月25日作出（2019）浙0602刑初136号刑事判决，以拒不执行判决罪判处被告人王松江拘役三个月。王松江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王松江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王松江拒不执行判决的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王松江提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王松江撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年四月十六日 书记员  顾梦娜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初3432号原告：冀风英，女，1938年4月14日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：杨霞，女，1978年4月6日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。被告：杨洪伟，女，1960年2月20日出生，汉族，住泗水县。被告：杨川川，女，1983年3月1日出生，汉族，住泗水县。原告冀风英与被告杨霞、杨洪伟、杨川川共有权确认纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常春年，被告杨霞及其委托代理人王霞、韩腊梅，被告杨洪伟到庭参加诉讼。被告杨川川经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。冀风英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决泗集用99字第083107210237号房产及相关权益原告享有三分之二的份额，其余由被告继承所有，由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被继承人杨某于1989年4月16日登记结婚，婚后我与被继承人在建修房屋一处，土地证号为泗集用99字第083107210237号，该房屋属于共同财产。被继承人于2018年7月因病死亡。被告杨洪伟是被继承人的女儿，被告杨霞、杨川川是被继承人孙女。被继承人死亡后，协商被继承人的遗产继承事项未果，故诉至法院。杨霞辩称，诉争房产的宅基地属于死者杨某和其前妻的夫妻共同财产，该宅基地早在死者杨某与原告婚前就已取得，因此该宅基地不属于原告与死者杨某的夫妻共同财产。诉争六间房屋的建材系我父亲杨洪民个人出资购买，1989年2月建设成西院，西院两间堂屋和一间西屋及院落全部是在原告与杨某婚前由我的父亲个人出资建设，因此上述房产院落不属于原告及其死者杨某的夫妻共同财产。东院三间堂屋仅工钱、薄钱、瓦钱、水泥钱和门窗钱是我的爷爷即死者杨某支付，其他建材都是我父亲杨洪民个人出资购买。因此东院系家庭共同财产，不属于原告的夫妻共同财产。死者杨某生前于2012年4月5日亲笔书写遗嘱一份，该遗嘱明确其去世后房地产归我所有。因此按照死者杨某亲笔书写的自书遗嘱对其涉案房地产的处置，已明确归我个人所有。杨洪伟辩称，我有兄妹两人，我哥哥杨洪民于2013年去世，我父亲生前立有遗嘱，其去世后房屋归杨霞所有，请求按遗嘱处理。杨川川未作答辩。经审理查明，原告冀风英系杨某之妻，被告杨洪伟系杨某之女。被告杨霞、杨川川系杨某之孙女，二人之父杨洪民于2013年10月去世。1989年4月原告便与杨某共同生活，1989年4月16日登记结婚，之后结婚证遗失，于2009年3月19日补办结婚证，婚后未生育子女。2017年7月，杨某去世。1991年5月1日经泗水县人民政府审批在泗水县划给杨某宅基地一处（编号：083107210237号，面积292.52平方米），土地四至：东至杨玉年、南至路、西至路、北至路。现该宅基地有东西两个院子、中间有一个墙，东院有三间堂屋，有南屋、大门、厕所；西院有两大间，西屋两间、大门、过道。2012年4月5日杨某自书遗嘱一份，内容为：我百年后，财产的分配是：夫人冀风英：现有存款都归她，遗属生活补助费归她。女儿杨洪伟：我走抚恤金归女儿所有。孙女杨霞房地产她所有。杨某立字二〇一二年四月五日。2018年12月2日泗水县泗河街道村民委员会出具证明一份，证明杨某共有住房二院，第一院（西院）2015年由杨洪敏给建的，第二院（东院）由杨洪明给盖的（2007年建）。2019年1月8日泗水县泗河街道民委员会出具证明，证明杨某1960年至1978年入狱期间，其村北宅基地一处由村委会收回。杨某于1985年平反恢复政治地位后，因家中人口多，居住困难，杨某申请要求归还被收回的老宅基地，后因已将宅基地规划他人，于1987年农历9月26日经时任村两委领导李明玉（支部书记）、秦培河（村主任）魏传厚在村南给杨某补划新宅基地一处。本院认为，本案双方诉争的房产系登记在被继承人杨某名下农村宅基地一处，根据法律规定农村宅基地使用权不属于遗产，农村宅基地上的房屋属于遗产，可由继承人依法继承。原告主张涉案房产的东西两院均是婚后所建系原告与被继承人杨某的夫妻共同财产并提供村委会证明，被告杨霞、杨洪伟主张涉案房产中西院系杨洪民在原告与杨某结婚前所建是杨洪民个人财产，东院系杨洪民与杨某共同出资建设系家庭共同财产，并提供两份证人自书证明，本院认为，对于涉案房产的建设时间及出资问题，被告杨霞、杨洪伟虽主张系原告婚前由杨洪民出资建设，仅是其个人陈述，其提供证人未依法出庭作证，不具有证据效力，因此被告杨霞、杨洪伟主张证据不足，涉案房产应依法认定为系原告与杨某婚后所建，系双方夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中诉争房产为原告夫妻共同财产，因此原告依法享有诉争房产50%的份额，剩余50%份额作为杨某遗产由继承人依法继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人杨某生前亲笔书写遗嘱对其财产进行了处分，并签名注明书写年月日，符合法律规定的自书遗嘱的要件，其遗嘱真实有效。对于被继承人杨某遗嘱房产处分中涉及原告财产部分无效，对于涉及杨某个人所有的50%部分由其指定的继承人杨霞依法继承。综上所述，本案诉争登记在被继承人杨某名下位于泗水县宅基地上房屋由原告享有50%的份额，被告杨霞享有50%的份额。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人杨某名下位于泗水县宅基地上（编号：083107210237号）房屋由原告享有50%的份额，被告杨霞享有50%的份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告杨霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  王延东人民陪审员  耿 晓二〇一九年四月二十五日书 记 员  周国贵
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4769号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：何建路，男，1981年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行何建路信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20533号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人何建路发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人何建路履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人何建路未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人何建路的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结一个银行账户，仅有存款100余元，被告有摩托车一辆，但价值很小，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年4月17日，被执行人何建路应向申请执行人支付透支本金59491.96元及利息，并向本院缴纳执行费890元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4769号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月十七日书记员 龙艾佳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执501号 申请执行人张二伟，男,1978年12月5日生，汉族，住固镇县。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人方跃，男,1974年1月18日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初5125号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月22日立案执行申请执行人张二伟申请执行被执行人方跃一案。执行标的170576.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人方跃R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人方跃R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人方跃R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年四月十二日 （） 书记员
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执135号之三 申请执行人南宁工建起重设备制造有限公司，住所地南宁市五一中路南四里。 法定代表人周以瑞 被执行人周维忠，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 南宁工建起重设备制造有限公司申请执行周维忠委托合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初13565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周维忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁工建起重设备制造有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请标的为508800元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，查封了被执行人周维忠与案外人胡爱艳共有的位于南宁市××区长××号401号房，但该不动产为共有房产，故暂不具备处置条件。另外查封了被执行人周维忠名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车，但未实际扣押该车辆故暂无法处置。另额度冻结了被执行人名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为508800元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执237号申请执行人曲永梅，女，1964年1月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司。住所地：濮阳县文留镇示范工业区。法定代表人杨井双，系该公司总经理。本院在执行申请人曲永梅与被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曲永梅于2019年4月12日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6798号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月十二日书记员  康黎明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执427号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁某，住内蒙古乌海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初30号刑事判决书，向被执行人梁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁某应缴纳罚金3000元；违法所得865元，继续追缴或责令退赔被害人王英英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁某在银行等金融机构的存款3865元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月十八日书记员 贾琪琳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2049号 申请执行人：宿州新区融资担保有限公司，社会统一信用代码91341300793551039J，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人：柏东升,该公司总经理。 被执行人：宿州市百盛包装有限责任公司，社会统一信用代码913413005545822331，住所地宿州市经济技术开发区金江三路8号。 法定代表人：张晓勇,该公司总经理。 被执行人：张晓勇，男,1975年12月4日生，汉族，住宿州市。 被执行人：段雷，男,1978年12月25日生，汉族，住宿州市。。 本院在执行宿州新区融资担保有限公司与宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷追偿权纠纷一案中，因被执行人宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3516号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷的银行存款1898648元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷所有的价值为1898648元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷名下车辆的，限被执行人宿州市百盛包装有限责任公司、张晓勇、段雷收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定书立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年四月三十日 书记员  张扬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3114号上诉人（原审被告）：佛山市自由先生健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：麦某1。被上诉人（原审原告）：陈璇丽，女，1996年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇横山美西区。上诉人佛山市自由先生健身管理有限公司因与被上诉人陈璇丽服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市自由先生健身管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月四日法官助理 钟斯朗书 记 员 陈君颖
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终315号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑达能，男，1966年11月8日出生于浙江省临海市，汉族，半文盲，农民，住临海市。2018年5月3日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人徐萍，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住临海市。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人郑达能犯故意伤害罪、妨害公务罪及附带民事诉讼原告人郑某1提起附带民事诉讼一案，于2019年3月1日作出（2018）浙1082刑初1111号刑事附带民事判决。原审被告人郑达能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人郑达能，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月2日15时许，被告人郑达能在临海市杜桥镇环城东路48号门口用脚踢郑某1致其左骨胫骨折，后逃离现场。当日傍晚，临海市公安局杜桥派出所民警金海波、包新建、周杰及协警潘某2、徐某等人前往临海市杜桥镇桑园村传唤被告人郑达能到杜桥派出所接受询问，郑达能在家中用铁棍、砖头等物扔派出所民警抗拒抓捕，并致使徐某等人受伤。经临海市公安局鉴定：郑某1损伤程度达轻伤一级；徐某损伤程度达轻微伤。经浙江省立同德医院司法鉴定：被告人郑达能患有待分类的精神病性障碍，对本案为限定刑事责任能力。 被害人郑某1受伤后住院26天，用去医疗费55723.57元，住院期间需陪护1人。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人郑达能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。二、被告人郑达能赔偿附带民事诉讼原告人郑某1医疗费、陪护费等经济损失共计人民币六万零七十四元五角七分。 原审被告人郑达能上诉称，其没有打郑某1，没有打民警，请求改判无罪。郑达能的辩护人认为，郑达能的供述和证人金某1的证言有矛盾，认为郑达能不构成故意伤害罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑达能犯故意伤害罪、妨害公务罪及造成被害人郑某1经济损失的事实有证人金某1、黄某、潘某1、郑某2、徐某、潘某2、包某、沈某、郑某3的证言，被害人郑某1的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，归案经过、户籍证明，病历、医疗费发票、医疗证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被害人郑某1明确陈述系与其同村的上诉人（原审被告人）郑达能将其踢伤，证人金某1辨认出系郑达能将郑某1踢伤，故郑达能关于其未打郑某1的上诉理由及其辩护人关于郑达能不构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，不予采信。2、公安民警接报警后到郑达能家中传唤郑达能，出警的民警与协警均证实郑达能对抗传唤并将协警徐某打伤，故郑达能关于未打民警的上诉理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑达能故意伤害他人身体健康，致人轻伤；使用暴力手段妨害公安民警依法执行职务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。郑达能系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。其一人犯数罪，应当实行并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。郑达能关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）郑达能的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年四月十九日 书记员  朱重阳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初28号原告钟胜明，男，住址五华县。被告古科威，男，汉族，住址五华县。原告钟胜明诉被告古科威追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟胜明到庭参加诉讼。被告古科威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟胜明诉称，2011年12月11日，被告古科威向张京华借款5万元，原告作为保证人为其提供连带担保。后来，张京华向古科威及保证人求偿，古科威为躲避债务，逃到外地，原告代为偿还了35000元。余下15000元未还。张京华于2018年9月诉原告至五华县人民法院，无奈，原告又向张京华偿还了15000元，合计共偿还了5万元，以履行担保责任。因被告无法联系，原告为维护自己的合法利益，故诉至法院要求：一、判令被告偿还原告已经向张京华履行的担保债务人民币50000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告古科威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、张京华的证明，证明原告作为担保人代古科威向张京华偿还了债务5万元；3、古科威向张京华借款的《借据》原件，证明古科威曾于2011年12月11日向张京华借款，钟胜明作连带保证；4、张京华的证人证言。经审理查明，2011年12月11日，被告古科威向张京华借款5万元，原告钟胜明作为保证人为被告古科威向张京华借款提供连带担保。因古科威躲避债务外出无法联系，张京华向古科威的保证人钟胜明求偿，钟胜明代为偿还了35000元，余下15000元未还。张京华遂于2018年9月诉至五华县人民法院要求钟胜明代为偿还剩下的15000元，钟胜明只好再次代古科威偿还剩下欠张京华的15000元。钟胜明合计代古科威偿还了5万元债务。因被告古科威无法联系，原告故诉至法院，要求被告偿还原告代其偿还张京华的5万元的债务。经本院调解，无法调解达成协议。本院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告钟胜明为张京华与古科威的借款提供担保，因古科威未归还借款，钟胜明承担保证责任，代古科威向张京华清偿借款本金合共5万元。现钟胜明要求古科威返还上述款项5万元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告古科威于本判决生效之日起七日内返还5万元给原告钟胜明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告古科威负担，原告预交的1050元由被告古科威径行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一九年四月二十二日书 记 员  张芳芳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执60号申请执行人张雅静，女，现住抚顺市顺城区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行张雅静与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1249号 上诉人（原审原告）：钟金秀，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市零陵区，现住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。 负责人：王佑旭，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋昱雨，男，1996年8月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宋修华，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍所在地为山东省滕州市，现住浙江省慈溪市。 上诉人钟金秀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、宋昱雨、宋修华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪人民法院（2018）浙0282民初14574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟金秀递交上诉状后，未在原审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟金秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 阎亚春 审 判 员 张 敏 二〇一九年四月二日 代书记员 吴 煜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初3号原告：禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇旧庄村委会沈家冲村民小组。法定代表人：王国林职务：厂长。委托诉讼代理人：安芳（女）、夏自滔（男），云南毅卓律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南珠源耐火材料有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县工业园区小寨循环经济片区。法定代表人：王志敏。委托诉讼代理人：雷梦馨，女，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂（以下简称长风砖厂）诉被告云南珠源耐火材料有限公司（以下简称珠源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告长风砖厂的委托诉讼代理人安芳、夏自滔，被告珠源公司的委托诉讼代理人雷梦馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长风砖厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款62504元。二、判令被告向原告支付自2017年9月20日至2018年12月20日止的上述资金占用期间的利息4687.8元，及自2018年12月21日至返还全部货款之日止的资金占用期间的利息（以年利率6%计算）。三、判令被告支付原告因被告违约而支出的律师费2000元。四、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年被告与原告达成口头协议：长风砖厂向珠源公司先行支付货款，珠源公司向禄丰砖厂提供粘土砖、耐火泥等，最后结算以销售单明细为依据。协议达成后，原告分三次向被告支付共计188266元的货款。被告珠源公司于2017年4月20日至2017年9月20日期间，共向原告发送货物8车，价值125762元。但自2017年9月21日后，被告无故停止向原告提供货物，原告多次要求被告继续供货或者退款，被告均置之不理。2017年9月21日至今，因被告违约致原告损失惨重，现原、被告间的协议已失去履行意义。综上，被告行为严重侵犯原告合法权益，也违反法律规定，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。被告珠源公司辩称，一、原告诉状所述不实，原、被告间没有达成口头协议，也没有签订任何买卖合同。二、原告向被告支付的货款是基于原告与刘世海之间的买卖合同，由刘世海向原告提供货物，原告打款到被告账户。三、并非被告无故停止供货，基于庭前被告向刘世海了解的情况，是原告告知刘世海不需要再提供货物，而且被告也没有直接向原告供货的义务。根据合同相对性原则，被告不是买卖合同当事人，并非本案适格主体，请法院驳回原告的诉请。原告长风砖厂根据其诉讼请求提交了以下证据：1．营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格。2．企业信用信息公示报告1份，证明被告主体资格。3．银行流水清单2张、云南省农村信用社存款凭证2份、云南省农村信用社转款凭证1份，证明原告分别于2017年3月28日、2017年4月24日、2017年4月26日预付款188266元的事实。4．珠源耐火材料有限公司销售单复印件9份、过磅单2份，证明被告实际供货价值125762元，尚欠62504元供货义务未履行。5．律师费发票复印件1份，证明原告因被告违约行为实际支付律师费2000元的事实。经质证，被告珠源公司对原告提交的证据真实性均无异议，但不认可证据3、4、5的证明目的，证据3、4能够证明原告是在履行与刘世海之间的买卖合同，被告没有向原告供货的义务。因被告不是本案适格主体，故律师费不应由本案被告承担。被告珠源公司向本院提交以下证据：1．原告与曲靖永固商贸有限公司签订的《工业品买卖合同》、被告与刘世海签订的《工业品买卖合同》各1份，证明原告是向刘世海代表的曲靖永固商贸有限公司购买货物，原、被告之间并无买卖合同关系，被告仅与刘世海之间有买卖合同关系，珠源公司不是本案适格被告。2．珠源公司与刘世海关于原告买卖货物的《提货结算单》，证明被告与刘世海之间确认提货金额为121558.6元，已付款188261元，剩余66702.4元。3．刘世海出具的《收条》1份，证明被告已将66702.4元退给刘世海。经质证，原告长风砖厂对被告提交的证据认为，证据1中原告与曲靖永固商贸有限公司签订的《工业品买卖合同》三性不认可，该合同中的货物型号及规格与被告向原告提供的货物不是同一型号及规格，该份证据与本案无关联性，且案外人刘世海也并非曲靖永固商贸有限公司法定代表人，该份证据恰好证明原告与被告之间成立新的买卖合同关系。证据1中被告与刘世海签订的《工业品买卖合同》是案外人另外的合同关系，应该另案审理。证据2的结算单中的金额与原告诉请金额不一致，该证据与本案无关。证据3只能证明是被告与案外人刘世海的合同关系。经过庭审及举证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告长风砖厂欲购买粘土砖及耐火砖等材料，经与案外人刘世海协商，双方于2017年3月19日签订了《工业品买卖合同》，该合同将案外人曲靖永固商贸有限公司列为供方，刘世海列为供方委托代理人，合同还将被告珠源公司财务人员王天科的账号约定为付款账号。后刘世海于2017年3月22日与被告珠源公司签订了《工业品买卖合同》，刘世海向被告订购了原告所需的材料，且该合同也将珠源公司财务人员王天科的账号约定为付款账号。2017年3月28日、2017年4月24日、2017年4月26日，原告法定代表人王国林分三次向被告财务人员王天科账户转款共188261元。2017年4月20日至2017年9月20日期间，被告向原告供货六次，被告向原告提供的货物总价为125763.6元（按被告销售单金额计算）。因原告与刘世海就货物规格、型号等发生争议，被告停止向原告供货。2017年12月6日被告与刘世海结算，被告向原告提供的货物总价为121558.6元。2017年12月25日被告向刘世海退款66702.4元。因原告与刘世海及被告协商退款无果，致原告起诉。本院认为，根据庭审查明的事实，被告系生产者，刘世海系销售者，原告向案外人刘世海购买货物，刘世海又向被告购买货物以提供给原告。虽然原、被告及刘世海之间采取了原告直接付款给被告，被告直接发货给原告的交易方式，但不能据此认定原、被告间存在买卖合同，更不能以此交易方式而否定原告与刘世海之间的买卖合同关系。因为原、被告间不存在事实上的买卖合同关系，根据合同相对性原则，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费765元，由原告禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘春平二〇一九年四月一日书记员  陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执177号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL，法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：何绍煌，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 垫富宝投资有限公司与何绍煌合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何绍煌应支付申请执行人垫富宝投资有限公司款项20016元及利息、违约金1198元、律师费1500元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人何绍煌名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。同时，本院依职权将被执行人何绍煌纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年4月2日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳** 审 判 员 李  嫚 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年四月十八日 书 记 员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。