福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3100号 原告：黄建国，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。 原告黄建国与被告吴辉洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托诉讼代理人黄琪聪，被告吴辉洪的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建国向本院提出诉讼请求：吴辉洪立即偿还借款156万元及其利息（自起诉之日起至全部还清为止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年12月26日，吴辉洪就之前向黄建国的现金借款与黄建国结算，合计结欠黄建国借款150万元。2016年8月15日，吴辉洪再向黄建国借到现金6万元。之后，吴辉洪对上述二笔借款至今没有偿还。现黄建国需要资金向吴辉洪催讨，但吴辉洪拒不偿还。 吴辉洪辩称，本案借款没有真实发生，2014年12月26日他确实有提出借款的要求，并出具一份《借条》，但黄建国没有将款项交付给他。黄建国诉称的“2014年12月26日，被告就之前向原告的现金借款与原告结算”不属实，双方的借款交易习惯是不论数额大小均是借条加银行汇款。如果只有银行汇款，没有借条，那这是双方的其他经济往来。如果只有借条，没有汇款，那该笔借款没有真实发生。同时有借条、汇款的，他已经偿还部分，但借条没有向黄建国取回。双方不存在现金交易，本案156万元借款没有真实发生，请求驳回黄建国的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年、2014年间，黄建国多次汇款给吴辉洪，期间吴辉洪也多次汇款给黄建国（其中吴辉洪于2014年12月26日汇款10万元给黄建国，并备注“还款”）。2014年12月26日，吴辉洪出具《借据》一份交黄建国收执，《借据》载明“借据兹向黄建国借到现金人民币壹佰伍拾萬元整（￥1500000.00元），恐口无凭，今特立此借据为证。借款人：吴辉洪2014.12.26”。2016年8月15日，吴辉洪出具《借条》一份交黄建国收执，《借条》载明“借条兹向黄建国借到现金人民币陆萬元整（￥60000.00元），恐口无凭，今特立此据为证。借款人：吴辉洪2016.8.15”。审理中，双方共同确认2014年12月26日后，双方除了本案的156万元借款外，还有其他经济往来。对于本案的156万元借款，吴辉洪分文未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴辉洪提供的《电子银行业务回单》、《中国民生银行个人账户对账单》、《存款明细账》，黄建国对其真实性无异议，故对其真实性，予以确认；但该证据仅能证明吴辉洪曾汇款给黄建国，无法证明吴辉洪主张的双方无论数额大小都是经银行转账的。 本院认为，吴辉洪虽否认收到本案156万元借款，但是，一者，黄建国提供的《借据》、《借条》，黄建国和吴辉洪均予以确认，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；二者，黄建国在2014年12月26日之前多次汇款给吴辉洪，吴辉洪于《借据》出具当日还还款10万元给黄建国，可进一步佐证吴辉洪和黄建国之间存在真实的借贷关系；三者，若按吴辉洪所述，其出具借条后未收到款项，之后再次出具借条给黄建国，且在此期间双方还存在其他经济往来，不符合常理和民间借贷一般交易习惯；四者，吴辉洪作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若款项未实际交付，吴辉洪应当采取向黄建国取回借条等补救措施，若存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案，但是吴辉洪却未采取相应有效的补救措施，明显与常理不符。综上可以认定，吴辉洪向黄建国借款156万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在《借据》、《借条》上均未载明借款利息，黄建国虽主张约定月利率3%，但未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现黄建国请求吴辉洪立即偿还借款156万元及其利息（自起诉之日即2019年3月18日起至全部还清为止，按年利率6%计算）合理合法，予以支持。吴辉洪辩称其未收到本案156万元借款，与事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴辉洪应于本判决生效后十日内偿还黄建国借款156万元及利息（利息自2019年3月18日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，减半收取计9420元，由吴辉洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王毅刚 二〇一九年四月二十九日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。