wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初78号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人任芳宁，女，1981年10月17日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省凤翔县横水镇。2018年8月28日因吸食毒品被凤翔县公安局强制隔离戒毒二年。2018年10月24日因涉嫌非法持有毒品犯罪被依法逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。 本院依据宝鸡市中级人民法院(2019)陕03刑辖31号指定管辖决定书于2019年4月12日受理了宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）39号起诉书提起公诉的被告人任芳宁非法持有毒品一案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东出庭支持公诉，被告人任芳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 宝鸡市公安局强制隔离戒毒所于2018年9月26日向宝鸡市公安局金台分局转递被告人任芳宁非法持有毒品的犯罪线索。2018年9月28日11时许，被告人任芳宁带领公安民警在凤翔县横水镇齐家村十组2号其家中查获其事先购买的甲基苯丙胺1包，净重10.43克（鉴定用去1.03克）。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人有自首情节；建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、搜查笔录、指认照片、刑事现场指认照片、辨认笔录及照片、毒品提取笔录、毒品扣押笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、毒品封存笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、扣押、称量、取样结果告知书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、情况说明、吸毒人员查获信息详情查询表、鉴定意见告知笔录、强制隔离戒毒决定书、毒品收据、吸毒人员查获信息详情表、吸毒人员动态管控信息查询表、情况说明、户籍证明、证人强某某证言、物证毒品包装纸、视听资料讯问同步录音录像、被告人任芳宁的供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人任芳宁明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人系自首，可从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任芳宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十月二十四日起至二〇一九年五月二十三日止。） 二、毒品甲基苯丙胺9.4克（鉴定用去1.03克）依法没收，由扣押机关依法上缴。 物证毒品包装纸一张依法没收，收作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 沛 宏 书 记 员 滑夏沈威
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初860号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司（曾用名：深圳市博雅成信金融服务有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，员工。 被告：李源鑫，男，1995年8月5日出生，汉族，住河南省义马市。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告李源鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月十日 书记员 康诗娇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4686号原告：张华林，男，1949年6月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：闻明华、沈霏（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被告：王荣浩，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张华林与被告王荣浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告张华林的委托诉讼代理人闻明华律师到庭参加诉讼，被告王荣浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华林依法向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币3500000元；2.被告支付利息630000元（以1500000元为基数，按月利率2%，自2016年12月15日起暂计算至2018年9月14日，要求计算至实际清偿之日止；以2000000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款2000000元，借条出具后，原告按约出借给被告合计2000000元。2016年3月13日，被告再次向原告借款并出具1500000元的借条给原告，借条载明每月利息30000元，原告于次日汇给被告借款1500000元。上述借款到期后，被告向原告提出续借，并在原借条上作了续借记载。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告王荣浩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告王荣浩人口信息证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条原件一份、银行自助凭条复印件二份、银行借记卡明细原件一份，证明2016年1月18日，被告向原告借款2000000元，原告通过银行转账方式交付1900000元，另外100000元是被告之前向原告的借款的事实；3.证明原件、嘉善泗洲燃料有限公司营业执照复印件、诸暨市诚达能源有限公司企业公示信息复印件各一份，证明2016年1月25日，嘉善泗洲燃料有限公司转账给诸暨市诚达能源有限公司500000元，系嘉善泗洲燃料有限公司代张华林支付给王荣浩的借款；4.借条原件、银行转账凭证原件各一份，证明2016年3月13日，被告向原告借款1500000元，被告通过转账方式交付借款的事实。本院审查后，认为原告张华林提交的证据均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告张林华系嘉善泗洲燃料有限公司的法定代表人，被告王荣浩系诸暨市诚达能源有限公司的法定代表人，两人因批发煤炭生意而结识多年。2016年1月18日，被告王荣浩向原告张华林借款2000000元，并出具借条一份，载明：“今借张华林人民币2000000元，借期从2016年1月18日起，借期一年”。借条出具后，原告于当日通过其在中国工商银行开立的6222081204002922676账户向被告交付借款900000元；于2019年1月23日转账500000元，后于当月25日通过其经营的嘉善泗洲燃料有限公司向被告经营的诸暨市诚达能源有限公司转账500000元。后借款到期后，被告未能及时还款，故其于2017年3月8日在原借条上写明因目前经济紧张需续借，并签字确认。2016年3月13日，被告又向原告借款1500000元并出具借条一份，载明：“今借张华林人民币壹佰伍拾万元（150万），借期三个月，从2016年3月13日至2016年6月13日归还，月利息计人民币叁万元，按月付清”。次日，原告张华林通过其在中国工商银行开立的6222081204002922676账户向王荣浩交付借款1500000元。后被告陆续支付利息至2016年12月，后因经济紧张未再还本付息，并在原借条上写明需续借。以上借款经原告多次催讨未果，故成诉。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告王荣浩在向原告张华林借款后，理应在借款到期后及时归还借款本息。现被告王荣浩久拖未还产生本案纠纷，被告王荣浩应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，原告交付的款项为3400000元，其认为另外100000元系之前借款的累积却未提交证据予以证明，故对于原告起诉要求被告王荣浩归还借款本金3400000元的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予采纳。关于利息部分，因1500000元该笔借款中双方对利息进行了明确的约定，且未违反法律规定，本院予以支持；至于另外一笔借款，因双方未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院对借款1900000元，自起诉之日起按年利率6%主张利息部分予以支持，超出部分不予采纳。被告王荣浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣浩于本判决生效之日起十日内归还原告张华林借款本金3400000元并支付利息（以借款本金1500000元为基数，按月利率2%，自2016年12月16日起计算至借款实际清偿之日止；以借款本金1900000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月13日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39840元，公告费710元，合计40550元，由原告张华林承担2340元，被告王荣浩承担38210元。原告张华林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王荣浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年四月二十九日书记员  徐春燕?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9440号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执9440号申请执行人：陈彬彬，男，1992年7月15日出生，住安徽省池州市。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人陈彬彬与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2018)办字第1329-33号裁决书于2018年12月4日向本院申请执行,要求被执行人钱款10,860元。本院于2018年12月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年12月28日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无证券及房地产等。被执行人名下银行存款、车辆产权已被他案轮候冻结、查封，目前无法处置。执行期间，本院至被执行人原租用的办公地查明，被执行人已搬迁，原办公地点有案外人租赁使用。本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知申请执行人案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年四月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一九年四月十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4787号之一 申请执行人赵磊，男，1986年6月21日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人苗青，女，1982年4月21日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人翟大鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 赵磊与苗青、翟大鹏民间借贷纠纷一案,（2018）桂01民终3612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗青、翟大鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年10月30日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人苗青、翟大鹏名下共有的位于广西××秀区××大道××美景××楼××单元××号的不动产权，轮候顺序为第四，暂不具备处置条件。后经本院依法对被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所的物业管理处进行调查，但仍未发现其他财产线索。本院已依法对被执行采取限制消费措施，并根据申请人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为328339元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年四月十八日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终575号上诉人（原审被告）：生岩新，男，1958年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。法定代表人：盛渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。上诉人生岩新因与被上诉人烟台中策橡胶有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。生岩新上诉请求：1、请求支持烟劳人仲案字（2018）第286号裁决书；2、判令被上诉人给付上诉人社保费20000元；退休金损失40000元；3、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：经劳动仲裁及芝罘区人民法院查明被上诉人不给上诉人办理解除劳动合同手续，使上诉人无法接续社会保险，办理正常就业及退休手续，造成上诉人接续不上社会保险退休金比正常退休每月减少200多元。烟台中策橡胶有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于退休损失、社保费损失，在仲裁阶段未主张，属于二审新增加的诉请，二审不应审理。烟台中策橡胶有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决被上诉人不予赔偿上诉人无法再就业损失25837元。一审法院审理查明，上诉人于1975年12月30日到烟台橡胶厂工作，双方于1993年8月1日签订期限至2018年6月30日的劳动合同。1993年11月，烟台橡胶厂改制成立被上诉人，上诉人遂到被上诉人处工作，双方未再重新签订劳动合同。2013年8月27日，被上诉人公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订《资产转让及合作经营协议书》，2014年7月24日，被上诉人公司又与山东慧通轮胎有限公司、烟台宏业橡胶有限公司签订《协议书》。根据以上协议，自2015年3月起，被上诉人将包括上诉人在内的职工陆续安排至位于栖霞市经济技术开发区的烟台宏业橡胶有限公司工作。上诉人未因工作变动与被上诉人解除原劳动合同，仍在被上诉人社会保险账户下缴纳社会保险费。2015年10月之后被上诉人单位整体欠缴社会保险费，被上诉人未与社会保险行政部门办理缓缴社会保险费的相关手续。2016年6月12日，上诉人提起仲裁申请，以被上诉人未依法缴纳社会保险为由，要求解除双方的劳动关系，请求被上诉人支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金、出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，开庭通知书、应诉通知书等法律文书及上诉人的仲裁申请书于2016年6月17日送达被上诉人。烟台市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出烟劳人仲案字（2016）第630号裁决书，裁决由被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金39679.33元、经济补偿27656.45元、由被上诉人为上诉人出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。被上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年11月21日作出（2016）鲁0602民初5867号民事判决书，认定双方的劳动合同于2016年6月17日解除，判决被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿27656.45元、一次性伤残就业补助金39679.33元，为上诉人出具解除劳动合同证明书，办理档案及社会保险关系转移手续。被上诉人不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁06民终2194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方劳动合同解除后，上诉人继续在烟台宏业橡胶有限公司工作。被上诉人分别2016年10月19日、2016年10月25日、2016年12月22日向上诉人邮寄解除劳动合同证明书及办理档案和社会保险关系转移手续的通知，但均未妥投。被上诉人提交了EMS寄件人存单及网上跟踪查询打印件，上诉人对上述证据真实性无异议，但主张仅拒收过一次，其余两次的通知未接到快递员电话，未有证据证明。被上诉人提交了向上诉人邮寄的上述三份解除劳动合同证明书，其上均加盖了被上诉人单位印章，但未填写劳动合同解除原因、解除时间及经济补偿金的支付情况。被上诉人主张在给上诉人邮寄通知后，还电话通知上诉人到被上诉人处办理解除劳动合同手续，上诉人不予认可，被上诉人就该主张未有证据证明。被上诉人先后于2017年11月9日、2018年1月12日分两次将上诉人的社会保险补缴至2016年6月。2018年3月6日，上诉人到被上诉人处签收了一份新的解除劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2016年6月17日因仲裁原因解除，当日，被上诉人将上诉人的档案交至上诉人，并为上诉人办理了社会保险减少手续。上诉人的社会保险参保缴费证明显示，自1992年7月至2016年6月，由被上诉人缴纳社会保险，2018年2月至2018年3月由烟台市劳动就业办公室缴纳社会保险。2018年6月14日，上诉人再次向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人支付2016年7月至2018年3月期间未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续造成的无法再就业的损失32000元。该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第286号裁决书，裁决被上诉人赔偿2016年7月至2018年3月期间未出具解除劳动合同证明书造成上诉人无法再就业的损失25837元。被上诉人不服，再次诉至一审法院。一审法院认为，上诉人原系被上诉人单位职工，因被上诉人2015年10月之后整体欠缴社会保险费，上诉人于2016年6月通过申请仲裁向被上诉人提出解除劳动合同，经业已生效的民事判决确认，双方劳动合同于2016年6月17日解除，被上诉人自此应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，为上诉人出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”双方解除劳动合同后，被上诉人延迟为上诉人办理解除劳动合同相关手续，但被上诉人是否应当赔偿上诉人主张的无法再就业损失，应以上诉人举证证明该迟延办理行为对其再就业造成实际损害为基础。双方解除劳动合同后，上诉人继续在烟台宏业橡胶有限公司工作，被上诉人虽未及时办理相关手续，但未有证据证实给上诉人造成了损害，故上诉人主张被上诉人赔偿损失，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，一审法院判决：驳回生岩新的仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由生岩新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人解除劳动合同后即到烟台宏业橡胶有限公司工作，并由烟台宏业橡胶有限公司发放工资，上诉人并没有因为被上诉人未及时出具解除或终止劳动合同证明书造成无法再就业损失。上诉人以被上诉人未及时出具解除或终止劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续造成无法再就业为由要求被上诉人赔偿损失，没有法律依据，一审不予支持正确。上诉人上诉要求被上诉人给付社保费及退休金损失，未经仲裁程序，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人生岩新负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一九年四月四日异书记员  张 筱
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1427号 申请执行人樊婷婷，女，汉族，生于1997年2月16日，住四川省资阳市乐至县。 被执行人卢建州，男，汉族，生于1989年11月25日，住四川省营山县。 本院在执行樊婷婷与卢建州婚姻家庭纠纷一案中，本案申请执行标的为孩子抚育费，执行中，经过调查了解，卢建州已给付5000.00元，现银行没有存款，没有车辆，没有不动产相关信息，现暂无其它财产可供执行，经与申请人电话约谈，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2695号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州华茂中心，地址广州市越秀区盘福路63号。 法定代表人：钟志朝。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕574《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为阮芳补缴单位应缴部分住房公积金合计2282元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕574号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为阮芳补缴单位应缴部分住房公积金合计2282元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十二日 书记员 严嘉敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2720号原告：于波，女，1975年3月28日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张长波，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：常家祥，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。原告于波与被告常家祥健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年四月十七日书 记 员  李 青
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2746号原告：郭凤停，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：梁海涛（曾用名梁光），男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭凤停与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告郭凤停及其委托诉讼代理人王晓燕庭参加诉讼，被告梁海涛经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭凤停向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息93200元，合计193200元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告资金周转为由向原告借款人民币贰拾万元，并约定利息为2分，2013年12月1日前被告偿还原告借款本金100000元，被告给原告书写的借条，并明确约定利息按贰分计算。被告支付利息到2014年12月1日，之后从2014年12月1日至今仅支付10000元利息，本金未还，原告多次催要被告推着不还，原告无奈起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：2013年12月1日被告向原告借款100000元，并出具借条，约定月息2分；第三组证据：转账凭证1份，证明2012年5月23日原告向被告转款200000元，被告已偿还100000元。被告梁海涛未答辩，也未提举任何证据材料。经审理查明：2012年5月23日，被告梁海涛向原告郭凤停借款人民币200000元，并给原告出具借条一张，未约定借款期限和利息。原告将该借款分四次转给被告梁海涛。2013年12月1日，被告梁海涛偿还原告借款100000元，原条销毁后又重新给原告出具一张100000元的借条，并约定月利息2分，未约定借款期限。被告已偿还10000元。此后原告多次索要借款无果，诉讼来院。以上事实，由原告提举的原、被告身份证复印件、借条、汇款凭证及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁海涛向原告郭凤停借款，并出具借条，事实清楚，原告已履行给付借款义务，被告未按约定还款，应当承担偿还借款的民事责任，原告的诉求，应予支持。因原、被告双方在借款时明确约定有利息，不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭凤停借款人民币100000元及利息102000元（按月息2%，自2014年12月1日至2019年3月1日），合计202000元，扣除已付的10000元，计款192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告梁海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年四月十九日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再14号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：苏磊，男，1983年7月2日出生，汉族，工人，住所地牡丹江市西安区。原审原告芦勃与原审被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）黑1025民初1447号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500090号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月15日作出（2018）黑1025民监94号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告苏磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，苏磊为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款70000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2017）黑1025民初1447号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告苏磊均未出庭参加诉讼。但通过本庭庭前对二位当事人的调查询问，双方对检察建议认定的事实均无异议。也均认为本案是虚假诉讼，目的就是提取苏磊的个人住房公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求苏磊偿还欠款本金70000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告苏磊于2017年10月15日前一次性偿还原告芦勃借款本金70000元。本案再审认定事实：2017年10月9日，苏磊为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了苏磊欠芦勃70000元的借款协议，由芦勃和苏磊携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告苏磊于2017年10月15日前一次偿还芦勃借款本金人民币70000元。本院于2017年10月9日作出（2017）黑1025民初1447号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了苏磊的住房公积金。本案再审认为：芦勃、苏磊在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取苏磊住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告苏磊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2017）黑1025民初1447号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑1025民初1447号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费775元，由芦勃、苏磊各负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年四月十日书记员  邢皓翔
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1697号罪犯胡某某，男，1990年2月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年八月二十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2011)临刑初字第242号刑事判决，以被告人胡某某犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个人月，附加罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯胡某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记表扬5次。本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯胡某某减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1131号 原告：李世彬，住山东省即墨市 被告：付巧娜，住海阳市。 被告：修晓辉，住海阳市。 被告：修永宽，住海阳市。 被告：修志起，住海阳市。 被告：付丽娜，住海阳市。 被告：于永春，住海阳市。 被告：修璐文，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世彬与被告修璐文、付巧娜、修晓辉、修永宽、修志起、付丽娜、于永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年四月十六日 书记员  徐晓凯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1222号原告：陈国荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路136号。法定代表人：胡云冰，任总经理。委托诉讼代理人：马瑜谦，男，该公司职工。原告陈国荣与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李素云二〇一九年四月二十五日书记员  赵烽言
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执511号 中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行： 中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行申请执行邓学平、杨宇春公证债权文书纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川成蜀证执字第588号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初63号原告：史崇庆，男，1953年6月11日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。委托代理人：荣相柱，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系单位推荐。被告：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌埠市蚌长路168号，统一社会信用代码9133407199586158。诉讼代表人：蚌埠市楠慧川味食品厂清算组。委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陈建茹，安徽乐业律师事务所实习律师。原告史崇庆与被告蚌埠市楠慧川味食品厂（以下简称“楠慧食品厂”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史崇庆及其委托代理人荣相柱、被告蚌埠市楠慧川味食品厂的委托代理人管启飞、陈建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史崇庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资共计18472元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系楠慧食品厂的员工，工作已有十四年，2017年12月18日，龙子湖区人民法院裁定受理蚌埠市楠慧川味食品厂强制清算，其共计申报18472元的债权，但清算组却不予确认，故向法院提起诉讼。蚌埠市楠慧川味食品厂辩称，清算组在接管该厂后，发现该厂无任何财务资料、人事档案、考勤等资料，社保部门也没有社会保险缴纳资料，其无法确认史崇庆是该厂的员工；原告仅凭一份工资清单证明欠付工资的事实，证据不足；工资清单中只有姓名，无身份证号码等具有唯一性的信息，也无工作岗位、工资标准等信息。本院经审理认定事实如下：蚌埠市楠慧川味食品厂系个人独资企业，投资人为张翠英，实际经营人为闫福啟（系张翠英丈夫）。史崇庆经人介绍到蚌埠市楠慧川味食品厂工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，蚌埠市楠慧川味食品厂以现金方式给史崇庆发放工资。自2015年以来，蚌埠市楠慧川味食品厂由于经营不善，负债累累，厂里的会计辞职，自2016年初起由张翠英的儿子阎楠负责记流水账，《工资表》和《工资清单》均由阎楠记录，并加盖楠慧食品厂公章。2017年11月2日，张翠英向蚌埠市蚌山区人民法院出具《情况反映》一份，证实楠慧食品厂因经营不善，从2016年5月份后共拖欠工人工资334482元，其中包括欠付史崇庆工资18472元，张翠英在《情况反映》上签字并加盖楠慧食品厂公章。2018年10月31日，楠慧食品厂清算组对闫福啟做的谈话笔录证实闫福啟认可工资清单的真实性。工资清单记载尚欠史崇庆等19人的工资数额，其中史崇庆为18472元。另查明，本院于2017年12月18日裁定受理了申请人何永、薛跃对蚌埠市楠慧川味食品厂的清算申请，并于同日指定安徽乐业律师事务所为蚌埠市楠慧川味食品厂清算组负责人。本院认为，法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，《工资清单》系原告工作单位经核算后出具，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。对史崇庆要求楠慧食品厂支付劳动报酬的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蚌埠市楠慧川味食品厂于本判决生效之日起5日内支付原告史崇庆工资18472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告蚌埠市楠慧川味食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年四月十九日书记员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终819号上诉人（原审被告）:张洪霞，女，1956年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）:天津市津南区胜通达机械加工厂，经营场所：天津市津南区咸水沽镇王家场村。经营者：董长文，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。上诉人张洪霞因与被上诉人天津市津南区胜通达机械加工厂修理合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪霞上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人张洪霞给付被上诉人天津市津南区胜通达机械加工厂修理费10000元；诉讼费由被上诉人天津市津南区胜通达机械加工厂承担。事实和理由：被上诉人提供的对账单上的明细书写混乱，多笔没有上诉人签字，欠条是在被上诉人威胁强迫，上诉人意识不清的情况下签的，不是上诉人真实意思表示。上诉人经对账只欠被上诉人修理费10000元。天津市津南区胜通达机械加工厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市津南区胜通达机械加工厂向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告钻机修理费46960元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间长期存在钻机修理事实合同关系，双方并未签订书面合同，但有被告方签字的对账单为证。2018年2月12日，双方对账产生争议，被告报警，最终被告在原告经营者董长文书写的欠条上签字，确认欠付原告钻机修理费46960元，双方定于2018年3月31日前还清。本案诉讼中，被告另行提起诉讼，请求法院确认2018年2月12日形成的欠条系在胁迫下签写，应为无效。法院经审理作出（2018）津0112民初6884号民事判决，驳回被告张洪霞的诉讼请求，张洪霞不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理作出（2018）津02民终6956号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间形成修理合同关系，双方均应全面履行义务。现就被告欠付原告修理费的数额，原告已经提供了被告签字的欠条为证，视为被告对欠款数额的认可，且被告要求确认欠条无效的请求已经被生效法律文书驳回，法院对该欠条的证明效力予以采信。被告抗辩修理费数额以其和刘家平签字的对账单为准，但提交的证据不足以推翻其为原告签写的欠条，应承担举证不能的后果，法院不予采信。综上所述，被告张洪霞应给付原告钻机修理费46960元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张洪霞于判决生效后十日内一次性给付原告天津市津南区胜通达机械加工厂钻机修理费46960元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人系修理合同关系，被上诉人提供上诉人为其出具的欠条要求上诉人履行民事义务，上诉人虽对该欠条不予认可，认为系在受胁迫下出具，但就其主张未能提供充分证据证明，且亦有生效法律文书驳回了上诉人要求确认欠条无效的主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人张洪霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年四月十六日书 记 员  苏彦文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执309号申请执行人：张某，男，1983年2月14日出生，住泗阳县。被执行人：杨某，女，1983年2月13日出生，住泗阳县。申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)泗王民初字第1290号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，本案执行标的4800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人杨某住所地泗阳县爱园××河村××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行纳入失信黑名单和限制高消费。本案尚未全部执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年四月三日书记员  洪梦雪
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29624号原告：广州市天海花边有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1120房，统一社会信用代码91440101618408753L。法定代表人：李坚，董事长。原告：广东天海花边有限公司，住所地广州经济技术开发区联广路213号，统一社会信用代码91440101745991267L。法定代表人：沈宁一，董事长。原告：TIANHAILACEUSAINC，住所地152MadisonAvenue#1103，NewYork，NY，10016，UnitedStates。代表人：FloraChao。三原告委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳东方逸尚服饰有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路与香山西街交汇处侨城坊7栋5层，统一社会信用代码914403007925733245。法定代表人：罗峥。本院在审理原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC与被告深圳东方逸尚服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，三原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  陈宇帆二〇一九年四月二日书记员  吴书薇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1067号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘小军，男，1978年12月23日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年1月8日被东莞市公安局取保候审。2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年3月19日被本院取保候审。辩护人朱峰，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]977号起诉书指控被告人刘小军犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人刘小军及其辩护人朱峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日21时许，被告人刘小军醉酒（经鉴定，刘小军血液中乙醇含量为107.64mg/100mL）驾驶一辆车牌为湘Ｂ×××××的汽车（机动车所有人为罗某）在东莞市麻涌镇行驶。当驾该车辆行经东莞市麻涌镇麻涌大道大步路段时，被告人刘小军被执勤民警抓获归案。上述事实，被告人刘小军在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人汪某、罗某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车及驾驶员信息等书证，被告人刘小军的供述等证据证实，足以认定。被告人刘小军的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘小军犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人刘小军醉酒驾驶车辆没有发生交通事故，其危害性较小；3、被告人刘小军归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；4、被告人刘小军没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人刘小军从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人刘小军无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘小军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小军归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘小军酒后驾驶车辆时被执勤交警人员查获，没有造成人员伤亡和车辆损失等交通事故，其危害性相对较小，且被告人刘小军犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人刘小军宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人刘小军判处拘役一个月至二个月，并适用缓刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘小军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10800元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月二日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执249号之一 申请执行人晁永文，男，1968年2月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人执行人杨国田，男，1967年5月11日，汉族，住枣庄市峄城区 被执行人房增刚，男，汉族，1981年10月5日住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人晁永文，杨国田与被执行人房增刚，（2018）鲁0405民初1630号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房增刚银行存款15000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年四月九日 书记员  丁 艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5743号之一原告：嘉兴银源化工贸易有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街四区205号，统一社会信用代码91330421084270701M。法定代表人：周银，执行董事。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海海亚涂料有限公司。住所地上海市黄浦区外马路1218号216-18室，统一社会信用代码91310101763001650C。法定代表人：李晟。原告嘉兴银源化工贸易有限公司与被告上海海亚涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告嘉兴银源化工贸易有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴银源化工贸易有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴银源化工贸易有限公司撤回起诉。本案受理费932元，减半收取466元，保全费480元，合计946元，由原告嘉兴银源化工贸易有限公司承担。审 判 长  范璐璐人民陪审员  金关香人民陪审员  张雪娟二〇一九年四月二十九日书 记 员  徐春燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2388号原告：曹迅，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：甄秦楠，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告曹迅与被告甄秦楠、甄圣强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对甄圣强的起诉，本院予以准许。原告曹迅到庭参加诉讼，被告甄秦楠经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹迅向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告甄秦楠偿还原告50000元，月息2.5分；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告甄秦楠于2018年10月9日向原告曹迅借款5万元，借款事由，原告借款给第一被告弟弟看病，约定一个月还款，至今未还，联系不上，现向法院起诉，请求依法判决。甄秦楠未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹迅与甄秦楠通过甄圣强认识。甄秦楠向曹迅借款，原告通过甄圣强将借款交付被告甄秦楠。2018年10月9日，甄秦楠向原告出具一张借条，载明：今借到曹迅人民币五万元，一个月到期还款。本院认为：甄秦楠出具借条表明与曹迅存在借贷关系，现在约定的期限已经届满，甄秦楠应当归还借款。双方在借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息，没有证据表明双方的借款有利息约定，故利息请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄秦楠于判决生效之日起十日内返还原告曹迅借款50000元；二、驳回原告曹迅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，均由被告甄秦楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年四月十一日书记员  李 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1281号张守明：关于移送执行人宿迁市宿豫区人民法院移送执行张守明罚金一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1314号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王世元，男，1977年6月7日出生，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省罗甸县(以上情况均属被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被东莞市公安局取保候审，2019年3月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年4月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1233号起诉书指控被告人王世元犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人王世元到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年11月24日21时30分，被告人王世元醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为125.44mg/100ml)，驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车，行驶至东莞市莞樟路寮步镇松山湖路口路段时，被执勤民警查获。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人罗某的证言，被告人王世元的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人王世元对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王世元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王世元无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王世元犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王世元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人王世元的身份问题。根据被告人王世元归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人王世元以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人王世元在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人王世元的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王世元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月三日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押5日，折抵5日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年四月十日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初8697号原告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区大洋路280号。统一社会信用代码：913311006716322012。负责人：章崧。委托代理人(特别授权)：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：严杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告严杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日向本院起诉，请求判令：被告严杰返还原告代为垫付的赔偿款3094.27元及利息（自2017年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告严杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告系承保案外人曾竣车辆的保险公司。2017年8月13日，案外人张小明驾驶浙Ｋ×××××号小型轿与被告严杰驾驶的二轮电动车发生碰撞并造成梅进德驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车和曾竣驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车，四车受损。经交警部门认定，案外人张小明与被告严杰负事故同等责任，梅进德、曾竣等不负事故责任。被保险人曾竣向原告投保机动车商业保险一份，保险单号为805112017331123000242。原告根据法律规定履行赔偿义务支付了3094.27元，并依法取得追偿权。原告作为案外人的保险人履行了垫付责任，被告严杰至今未归还原告垫付款。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款3094.27元并支付利息（自2017年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严杰负担；公告费300元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞人民陪审员  顾慧霞人民陪审员  甘燕虹二〇一九年四月一日代书 记员  沈琛琛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保45号 申请保全人:桐城市建新包装有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码913408811539067869。 法定代表人：邵晓亮，该公司经理。 被保全人：贵州省雷山县益明食品有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲，统一社会信用代码915226345733450305。 申请保全人桐城市建新包装有限公司与被保全人贵州省雷山县益明食品有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人贵州省雷山县益明食品有限公司的银行存款53万元或等值的其他财产予以冻结或者查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保17号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人贵州省雷山县益明食品有限公司名下银行存款530000元； 二、查封登记在被保全人贵州省雷山县益明食品有限公司名下价值530000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年四月二十九日 书记员 刘浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23900号原告：陈冰彬，女，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：吴晓明，系广东昊驰律师事务所律师。被告：甘桂英，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现在广东省女子监狱服刑。被告：吕冠辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈冰彬本人及其委托诉讼代理人吴晓明、被告甘桂英本人到庭参加了诉讼，被告吕冠辉没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性返还借款7万元，并支付利息7758.33元（以7万元为本金，按同期银行贷款利率，自2017年1月26日起计算至所有款项支付完毕之日止，暂计至2018年11月20日）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告甘桂英在2016年以投资为由向原告借款8万元。原告基于信任，向甘桂英给付了8万元。后经公安机关侦查，认定甘桂英存在诈骗，已构成刑事犯罪，在2017年由佛山市南海区人民检察院提起公诉。被告吕冠辉是被告甘桂英的丈夫。为获得原告的谅解书，吕冠辉在2017年1月向原告出具欠据，确认两被告拖欠原告款项共计8万元，愿意分期偿还予原告。原告收到该欠据后，根据吕冠辉的要求，出具了谅解书。但吕冠辉在支付第一期1万元后，剩余的款项再无支付。原告多次与吕冠辉沟通，均无果，吕冠辉甚至避而不见，完全违背还款承诺，原告遂起诉。诉讼中，经本院审查当庭变更本案案由为财产损害赔偿纠纷，到庭原、被告均表示没有异议。被告甘桂英辩称，对原告的起诉没有意见，确认欠原告8万元。被告吕冠辉没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证。两被告均没有举证。本院为查清本案事实，依法当庭出示了（2017）粤0605刑初1304号刑事判决书。本院经审查后认为，原告提交的证据，经到庭被告甘桂英质证没有异议，本院予以采信；本院当庭出示的证据，原告及到庭被告甘桂英均无异议，本院予以确认。综上，本院结合到庭原、被告的庭审陈述，认定如下事实：2016年12月，被告甘桂英虚构认识佛山市南海区狮山镇长华国际楼盘内部领导、可以低价购买楼房的理由，骗取了原告陈冰彬向其支付购房费用5万元。2016年12月至2017年1月，甘桂英又虚构在里水镇信和广场租赁商铺和陈冰彬合伙开店的理由，骗取了陈冰彬共3万元。甘桂英将该8万元自行使用，没有办理购房事务和租赁商铺。本院于2017年6月12日作出（2017）粤0605刑初1304号刑事判决，查明被告甘桂英上述诈骗原告陈冰彬及其他受害人的犯罪事实，以诈骗罪判处甘桂英有期徒刑四年，并处罚金1万元。该刑事判决已经发生法律效力。另查，被告吕冠辉与甘桂英是夫妻关系。甘桂英被羁押后，吕冠辉为获取原告对甘桂英的谅解，于2017年1月20日向原告出具了一份欠据，确认其与甘桂英总欠原告8万元，约定于2017年1月25日前还款1万元，剩下7万元于2017年年底前以每月还款6363元的方法还清。吕冠辉出具上述欠据后，于2017年1月25日向原告还款1万元。原告称两被告之后均没有再还款，其为此于2018年11月22日向本院起诉。本院认为，关于原告陈冰彬本案所主张的8万元，已经本院生效刑事判决认定为诈骗款项，并无证据证明是借款性质或转化为借款，为此本案案由应为财产损害赔偿纠纷。而对于被告甘桂英在2016年12月至2017年1月期间先后诈骗原告共计8万元的事实，已由本院生效的刑事判决确认，甘桂英对此也无异议，为此本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，甘桂英除应承担刑事责任外，还应承担赔偿原告财产损失的民事责任。被告吕冠辉作为甘桂英的丈夫，在甘桂英被羁押后为获取原告对甘桂英的谅解，而于2017年1月20日向原告出具欠据，确认其与甘桂英共同欠原告8万元，并承诺分期还清予原告，是其真实意思表示，视为自愿加入甘桂英对原告的本案债务，为此应与甘桂英共同向原告承担还款责任。现欠据约定的还款期限已经全部届满，但除原告举证证明吕冠辉于2017年1月25日所还的1万元外，两被告并未举证证明其二人还有向原告归还过其他款项，因此本院对原告起诉要求两被告共同归还剩余7万元财产损失款的诉讼请求依法予以支持。另外，从本案证据可知，被告甘桂英诈骗原告8万元款项的事实发生在吕冠辉于2017年1月20日向原告出具欠据之前，且被告之后并未依约还款，为此本院对原告起诉要求两被告从2017年1月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述尚欠7万元财产损失款的利息赔偿请求也予支持。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕冠辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告甘桂英、吕冠辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还尚欠的7万元财产损害赔偿款予原告陈冰彬；并从2017年1月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该7万元款项的利息损失予原告陈冰彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743.96元（原告陈冰彬已预交），由被告甘桂英、吕冠辉共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈冰彬已预交的1743.96元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告陈冰彬申请，本院退还予原告陈冰彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年四月三十日书 记 员  潘嘉宾
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执333号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你/你单位与谢松劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谢松于二Ｏ一九年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币49345.59元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费640元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037937168特此通知。二〇一九年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初1339号 原告：王金柱，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号7-2。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李然，该公司员工。 被告：芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。 法定代表人：汪廷财，该公司总经理。 被告：杨洪伟，男，1977年10月23日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨宇，北京天应律师事务所实习律师。 被告：杨士伟，男，1979年6月3日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市。 原告王金柱与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、芜湖鲁班建设劳务有限公司（以下简称鲁班公司）、杨洪伟、杨士伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱及其委托诉讼代理人吕超伟，被告翔森公司的委托诉讼代理人李然，被告鲁班公司、杨洪伟的共同委托诉讼代理人张涛、杨宇，被告杨士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金柱向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资8567元。事实和理由：原告于2015年3月15日至2015年5月30日跟随被告杨士伟在丰县雨润城第二标段从事钢筋工工作，该工程是被告翔森公司承包后违法分包给被告鲁班公司，被告鲁班公司又违法分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又分包给被告杨士伟。原告与被告杨士伟约定原告的工资为每天220元，自双方建立劳务关系后，原告按照约定了履行了工作职责，但被告并没有按照约定支付劳动报酬。2015年5月30日，经被告杨士伟结算确认仍欠原告工资8567元。原告多次向四被告索要拖欠的工资，至今未果。 被告翔森公司辩称：我公司与原告之间没有任何合同关系，不认识原告，也未雇佣原告为我公司工作，原告仅是该案其他被告雇佣的劳动者，并不是工程实际施工人，其突破合同相对性向我公司主张权利没有依据。我公司已经将涉案工程劳务分包给具有用工主体资质的被告鲁班公司，对于被告鲁班公司、杨洪伟是否存在违法分包的情形我公司并不清楚，被告鲁班公司具有用工主体资质，即使出现违法分包、转包等情形，我公司也不应承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鲁班公司、杨洪伟共同辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案应适用民法通则中诉讼时效为两年的规定，原告的诉讼请求为一般债权请求权，根据原告的诉状得知，工资最后结算日为2015年5月30日，因此原告债权的诉讼时效起算点为2015年5月31日，诉讼时效应于2017年5月31日届满，原告于2018年3月1日起诉，已超过诉讼时效，不应当予以保护。2、原告与被告鲁班公司、杨洪伟之间不存在用工关系，其向该二被告主张劳务报酬没有事实和法律依据，不应支持。追索劳务报酬应当以劳务关系存在基础，原告在诉状中表明其跟随被告杨士伟工作，其工资标准也是与该被告商定，原告未在被告鲁班公司、杨洪伟的带领下从事工作，其工作内容、出勤天数、工资标准、报酬结算等内容亦未经二被告认可，无法证明原告与该二被告之间存在劳务关系。3、被告已付清工程款，应免除给付义务。根据被告杨洪伟提交的证据可得知，涉案工程款共197070元，已经通过银行转账的方式支付给被告杨士伟，通过现金支付的方式支付给被告杨士伟指定的案外人李伟，2016年2月5日被告杨洪伟转账剩余9万元工程款后，已不欠被告杨士伟工程款，因此应免除二被告的给付义务。综上，请求驳回原告对被告鲁班公司、杨洪伟的诉讼请求。 被告杨士伟辩称：我个人支付不了那么多工资，应该由被告杨洪伟和我共同承担，被告杨洪伟当时答应过工人工资一起支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告杨士伟在丰县雨润广场工程一期9号楼二标段从事钢筋工工作。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，被告杨士伟仍欠原告工资8567元，后被告杨士伟未向原告支付工资。涉案的丰县雨润广场工程是由被告翔森公司承建，其将部分劳务工程分包给具备资质的被告鲁班公司，被告鲁班公司又将其中的钢筋工和其他部分劳务分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又将钢筋工劳务分包给被告杨士伟。 本院认为：原告受雇于被告杨士伟从事钢筋工劳务作业，被告杨士伟应向原告支付相应的劳务工资。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，仍欠原告劳务工资8567元，故被告杨士伟应向原告支付劳务工资8567元。 关于其余三被告应否承担连带责任的问题。本院认为，原告与其余三被告之间不存在劳务合同关系，原告只是提供劳务，其不是工程的实际施工人，故其要求其余三被告承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨士伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王金柱支付劳务工资8567元； 二、驳回原告王金柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杨士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 郑 亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 车路平
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初555号 原告王何清，男，1952年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告王何清诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。被告没有将征地批复拆迁文件向村民进行公开，没有听取村民的意见，拆迁补偿标准明显偏低，拆迁范围超出城市规划的范围。为维护原告合法权益，诉至法院请求确认被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》无效。 被告辩称，原告已根据房屋征收决定及房屋征收补偿方案签订了《堆上管理处集体土地上房屋征收补偿协议书》，被告已将协议书上约定的补偿款支付给原告，原告已确认了房屋征收决定的合法性。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]1045号《关于新余市2006年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2010]1346号《关于新余市2010年度第一批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2012]1213号《关于新余市2012年度第五批次城市建设用地的批复》。原告主张的房屋位于上述征地批复范围内。2018年9月12日，新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》，并制定《城北街道办事处堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收补偿方案》。就房屋及其附属物，原告王何清作为户主与被告方已于2019年2月20日签订了《堆上管理处集体土地上房屋征收补偿协议书》，被告已履行了支付补偿款的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案中，案涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收，该征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，被告新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，并未对原告方设定新的权利义务，对原告方的权利义务不产生实际影响，而对原告方权利义务产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告方的起诉，应予驳回。依照《中华共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王何清的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1856号 原告：陈英，女，1984年6月19日出生，汉族，住温州市苍南县。 委托诉讼代理人：候家欢，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁律师事务所律师。 被告：俞桃女，女，1986年6月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。 原告陈英与被告俞桃女民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，先后两次分别于2018年8月6日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈英（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人候家欢、金摄，被告俞桃女的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金共计人民币590000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期借款利息损失，自2017年1月2日起计算至款项还清之日止（以借款本金590000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月至2015年1月期间，被告陆续向原告借款共计人民币590000元。2015年1月2日，被告就上述借款向原告出具借条一份，同时约定还款期限为两年。嗣后，原告于借款到期后进行多次催讨，但被告拒不归还。原告认为，被告作为借款人应当依法依约向原告偿付借款本金及利息。被告拒不偿付借款及利息的行为，严重侵害了原告的合法权益。故此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告俞桃女答辩称：原告起诉状中所述借款情况与事实不符，诉争借条不足以证明双方存在借贷合同关系。被告确实曾经想向原告借款，但是实际未曾收到相关款项。原告的主张的事实与法律不符，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原告陈英与被告俞桃女原系朋友关系，双方常有经济往来。2011年3月至2015年1月期间，原告向被告通过支付宝转账给被告119567元、通过中国农业银行转账给被告385200元，转账给被告母亲俞婉莲60800元；被告则于2013年1月至2015年1月2日前，通过上海浦东发展银行向原告的中信银行、招商银行、广发银行、交通银行、北京银行等多个账户转账合计921900.5元。2015年1月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈英人民币伍拾玖万元整，二年内还清。”2017年11月30日之后，双方之间的短信和微信聊天交流中显示被告认可仍有对原告的欠款尚未归还，被告有使用原告信用卡借款并拖欠贷款的情形。 以上事实认定，有原告提交的借条、中国农业银行转账明细以及支付宝、微信转账凭证、短信和微信聊天记录；被告提交的上海浦东发展银行转账明细（2013年1月和2015年1月期间）及双方当事人在本案的审理过程中的陈述所证实；被告另提供的支付宝转账凭证（2015年1月之后）、上海浦东发展银行转账明细（2015年1月之后），因原、被告双方均否认2015年1月2日之后被告有对590000元借条的归还（原告自认已经归还的30000元的除外），故该二证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借贷双方当事人不仅要就借贷意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案当事人争议的焦点在于原告主张的民间借贷合同是否生效，即原告是否实际向被告交付了该590000元的借款。现原告主张被告在2015年1月2日之前向原告借款，原告通过支付宝转账、银行转账及现金借款等方式进行了交付，现其持有的590000元的借条是双方对2015年1月2日之前借款的一次性结算；被告则主张其打算向原告借款而出具借条，但实际尚未借到，双方之间的借贷往来都已经结清。对此本院认为，审理中原、被告各自提供了在2015年1月2日之前向对方的转账凭证，其中原告向被告转款总额明显小于被告向原告转款总额；虽然原告主张被告在2015年1月2日之前向其转账的记录均系被告使用原告信用卡借款并进而归还贷款所形成，故与590000元借款并无关联性，但被告对此主张予以否认，而且双方在2017年11月30日后通过短信和微信聊天所反映出被告使用原告银行卡的情况，尚不能证明被告在2015年1月2日前使用原告的信用卡的实际具体情况；原告主张已向被告交付的大额现金（包括原告主张向被告出借的结婚聘礼200000元、嫁妆100000元等）亦缺乏证据予以证实。综上，原告既然主张590000元的借条系双方对之前借款的结算，则其同时应当证明在2015年1月2日借条出具之前对被告有与借条金额相等或者相近的净支出，原告所举证据无法认定原告实际共向被告交付了590000元的借款，民间借贷合同尚未生效，原告关于返还590000元借款本息的诉讼请求本院不予支持。此外，原、被告双方聊天反映出被告尚有借款未归还的情况，无法证明与590000元借条有关联性，可由原告根据实际发生金额另行举证主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈英的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10231元，由原告陈英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 李亚军人民陪审员高忠人民陪审员汪凤琴 二〇一九年四月四日 书记员 黄                妃
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2997号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人吴银森，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25340号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年四月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆云香，女，1947年6月4日生，汉族，宣威市人。现住宣威市。委托诉讼代理人：何道元，男，1944年12月10日生，汉族，住宣威市，系陆云香之夫。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市住房和城乡建设局。住所地宣威市建设东街253号。法定代表人:侯晓，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市人民政府双龙街道办事处。住所地宣威市榕峰大道东路36号。法定代表人：陈昌胜，主任。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超事务所律师，特别授权代理。再审申请人陆云香与被申请人宣威市住房和城乡建设局（以下简称宣威市住建局）、宣威市人民政府双龙街道办事处（以下简称宣威双龙街道办事处）劳动合同纠纷一案，宣威市人民法院2016年10月17日作出（2015）宣民初字第3448号民事判决。陆云香不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日作出（2017）云03民终207号民事判决，驳回上诉，维持原判。陆云香仍然不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）云民申1303号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人陆云香的委托诉讼代理人何道元、被申请人宣威市住建局的委托诉讼代理人钱文勇、被申请人宣威双龙街道办事处的委托诉讼代理人张明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆云香申请再审称：1、原审判决认定事实错误。陆云香提交的宣威双龙街道办事处的工资花名册及2007年、2008年签订的劳动合同，证明陆云香自1985年至2015年1月16日与宣威市住办存在事实上的劳动关系。2、原审片面理解法定退休年龄，《中华人民共和国合同法》第七条及第四十四条并没有规定职工因超过法定退休年龄劳动关系终止，即对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险的，劳动合同终止，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由于陆云香未依法享受养老保险待遇或领取退休金，表明双方不属于劳务关系。4、被申请人在陆云香达到退休年龄的情况下，安排其继续从事清洁工作至2015年1月16日，因此陆云香仍为劳动法意义上的劳动者，与用人单位的关系应为劳动关系，用人单位应承担未为陆云香办理退休手续的法律责任。5、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，本案双方的劳动关系自1985年起至2015年1月16日止，即使陆云香已经超过法定退休年龄，但其要求补发的法定节假日和双休日加班费及带薪年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。而且陆云香在双方劳动关系终止后才知道权利被侵害，其在一年内申请仲裁，也未超过仲裁时效。6、被申请人未为陆云香购买社会保险，致使社会保险经办机构不能补办，导致陆云香无法享受社会保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，应给予陆云香相应的经济赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。宣威市住建局答辩称：2003年陆云香属于被申请人的临时工，2003年后划分到双龙街道，申请人不是住建局的用工，申请人与住建局没有关系，陆云香一审的时候就说过把住建局作为被告是为了查清事实，住建局对陆云香不承担责任。宣威双龙街道办事处答辩称：申请人提出的问题是劳动合同的报酬问题和保险问题。1、2003年陆云香与双龙街道建立劳动关系，2003年陆云香已经56周岁，根据劳动法21条的规定，陆云香在双龙街道工作已经达到退休年龄，劳动关系已经不存在，后面建立的是劳务关系。2008年劳动法实施的时候，陆云香已经61岁，双方是劳务关系而不是劳动关系。2、社会保险问题，根据相关规定，申请人与双龙街道建立劳务关系时已经年满56岁，申请人已经不能参加社会保险，导致其达到法定退休年龄后不能享受保险待遇，责任不在双龙街道。3、相关适用法律问题。劳动关系和劳务关系的区分，只有发生工伤的按劳动关系，没有享受社会保险待遇的问题，最高院没有明确规定，只能按劳务关系处理。本院再审认为，原审判决认定案件基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终207号民事判决及宣威市人民法院（2015）宣民初字第3448号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年四月二日书记员  张 艳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1675号罪犯杨某某，男，1968年3月1日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年一月二十三日，山东省济南市高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0191刑初68号刑事判决，以被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。二〇一七年一月二十三日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终374号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初4428号原告：孙某，住龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：张某，住江苏省。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年四月二十八日书 记 员  迟秉琪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1975号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：黄益调、徐健，均系公司员工。被告：李尚专，男，1984年2月5日出生，汉族，住平阳县。被告：陈瑞昭，男，1968年1月16日出生，汉族，住平阳县。被告：陈爱兰，女，1957年11月13日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李尚专、陈瑞昭、陈爱兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告李尚专归还原告借款本金98000元及约期内利息2264.09元、约期内复息（以2264.09元为基数，按月利率11.9625‰从2018年9月16日起计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以98000元为基数，从2018年9月16日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告陈瑞昭、陈爱兰对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告李尚专；借款金额：98000元；借款期限：2017年9月27日至2018年9月15日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰；保证担保情况：被告陈爱兰自愿为被告李尚专的涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限（最后一期还款日）届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等；被告陈瑞昭于2017年9月25日出具《保证函》，自愿为被告李尚专在2017年9月25日至2018年9月15日期间向原告的借款融资债务提供最高限额100000元的保证责任；借款交付情况：原告于2017年9月27日向被告李尚专发放借款98000元；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。被告李尚专于2017年9月27日至2018年9月15日偿还利息6958.20元；尚欠原告借款本金98000元、期内利息2264.09元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告陈爱兰、陈瑞昭未承担保证责任。其他事实：被告李尚专、陈爱兰确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇北前庄10幢2单元402室，被告陈瑞昭确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇工贸东路4幢1单元301室。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李尚专于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及约期内利息2264.09元、约期内复息（以2264.09元为基数，按月利率11.9625‰从2018年9月16日起计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以98000元为基数，从2018年9月16日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告陈爱兰对上述债务承担连带偿还责任；三、被告陈瑞昭对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限；四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由李尚专、陈瑞昭、陈爱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年四月十六日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5790号原告：韩庆云，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住聊城市嘉明开发区。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：王立军，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告韩庆云与被告王立军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆云委托诉讼代理人刘甲增，被告王立军委托诉讼代理人郭丹月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩庆云向本院提出诉讼请求：1.依法确认座落在聊城市东昌府区户房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，韩庆云与王立军签订《房屋买卖合同》，约定韩庆云将其所有的嘉明开发区君悦华庭小区2号楼1单元9楼西户房屋出售给韩庆云，总价款35万元。签订合同时，韩庆云支付给王立军购房首付款19万元，王立军将房屋及钥匙交付给韩庆云，韩庆云将房屋装修后居住至今。2018年2月14日，韩庆云按约定再次支付购房款13万元整，2018年2月23日通过微信转账支付购房款2万元。在王立军办理完房产登记手续后，韩庆云多次催促王立军办理过户手续，但始终未办理。为此，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王立军辩称：答辩人没有违约，韩庆云属违约方，根据合同约定，此合同已经解除，原告的诉求已没有了事实依据和法律依据。根据合同第三条约定，韩庆云必须于农历的2017年12月28日，阳历的2018年2月13日付清全部剩余购房款，如到期剩余购房款不能按时付清，视为同意解除合同。韩庆云在诉状中自认没有按照合同交清购房款，属违约，应按照合同约定解除合同，答辩人退还给原告15万元，房屋归答辩人所有。双方签订的房屋买卖合同已经解除，韩庆云再要求办理房屋过户手续，属无理要求，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，韩庆云、王立军签订《房屋买卖合同》，约定由韩庆云（乙方）购买王立军名下位于君悦华庭建筑面积为89.7平方米的住宅一套，总价格为35万元，韩庆云应于签订买卖合同之日支付王立军（甲方）首付款19万元，剩余房款于农历2017年12月28日付清，如合同到期剩余房款不到位，以上所交的首付款甲方不予退还。合同第四条约定：“甲方应于乙方付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方……”；第五条约定：“甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有，办理产权时所发生的相关费用由乙方承担，拿房产证由甲方承担，过户费用有乙方承担”。合同签订当日，韩庆云依约向王立军支付首付款19万元，同时王立军将房屋及钥匙交付给韩庆云实际占有使用。2018年2月14日，韩庆云向王立军支付购房款13万元；2018年2月23日，韩庆云再次向王立军支付购房款2万元；以上共计支付购房款34万元。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，王立军收到首付款后即将房屋交付韩庆云占有使用，韩庆云亦向王立军交付了34万元购房款，双方均履行了部分合同义务。合同明确约定韩庆云应于农历2017年12月28日付清全部购房款，截止庭审结束时，韩庆云尚欠王立军购房款1万元，在韩庆云尚未履行完毕其合同义务的情况下，无权要求王立军协助其办理案涉房屋过户手续。关于韩庆云要求确认案涉房屋归其所有的诉求，本院认为，不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，案涉房屋仅完成了交付，尚未办理不动产登记变更手续，故韩庆云要求确认其享有案涉房屋所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定,判决如下：驳回原告韩庆云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩庆云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年四月十五日书记员  何冰冰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1432号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行李勇、赵珍贞借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2016)川0104民初8644号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000033063 案号：(2019)鲁0611民初849号之一 于尔霞： 本院已经受理烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会诉你（单位）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000033063 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第984-4号申请执行人吕某，现住栖霞市城区。被执行人王某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令其自觉履行义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王某拥有的在栖霞市某处有拆迁补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一九年四月八日书记员  董铁军
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1301号之一原告：许俊廷，住庄河市。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：晋安建筑劳务（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈世礼，经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：李献运。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，董事长。原告许俊廷与被告晋安建筑劳务（大连）有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年四月八日书记员  凌 云
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩19号 被罚款人：刘恩强，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市松山街道金山店子村180号，身份证号码370686199001080717。 被罚款人：徐龙飞，男，1992年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市羊郡县东朱皋村54号，身份证号码370682199208252410。 本院在执行刘恩强、徐龙飞罚金一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘恩强、徐龙飞各罚款5000元，限在2019年4月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日