wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2374号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行账户存款402418.63元，或对其等值的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告广州泰坤池广告有限公司申请有错误，同意在402418.63元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行存款402418.63元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年四月十日 书记员 严瑞珊
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初527号之三 复议申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 复议申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 复议申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：李海江，男，1986年1月16日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 原告李海江与被告山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）晋0321民初527号之一财产保全民事裁定。复议申请人李若森、李香莲、岳海燕不服，于2019年3月27日向本院提出复议申请。 复议申请人李若森、李香莲、岳海燕复议称：一、本院（2019）晋0321民初527号之一民事裁定书超标的保全；二、被申请人李海江与被告山西森宇房地产开发有限公司法定代表人李喜全系父子关系，涉嫌虚假诉讼，严重影响了复议申请人的正常生产经营。 本院经审查认为，（2019）晋0321民初527号之一民事裁定书所冻结的被告山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权；X号，宗地号：X的国有土地使用权，被告山西森宇房地产开发有限公司均在X银行进行了抵押，并办理了相关的抵押登记手续。冻结的被告山西森宇房地产开发有限公司所属、土地证号为X号X平方米土地上、位于平定县X的X户拆迁户的建筑物，与X号，宗地号：X的国有土地不可分割，分割后将严重损减其价值，且上述被告山西森宇房地产开发有限公司在X银行抵押的土地将会在执行过程中优先由X银行受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人李若森、李香莲、岳海燕的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇一九年四月三日 书记员 刘       旭       芳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初966号原告：李根臣，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘英，女，1963年10月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘新民，男，1966年5月29日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人周书杰，1970年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李根臣与被告刘英、刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20号立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2017年9月15日，二被告因采购肉牛向原告借款40万元，并以全部肉牛作抵押保证10日内还清，由借款人刘英和担保人刘新民签字捺押。后二被告陆续还款20万元，余款20万元经多次催要至今未还。为此，原告诉至法院要求二被告偿还借款20万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李根臣同意被告刘英、刘新民共同偿还本金及利息共计35000元，且于2019年5月20日之前偿还完毕。二、双方无其他争议。案件受理费2150元，由原告李根臣承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年四月九日书记员  戚光宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终511号 上诉人(原审被告):黄绍军，男，1961年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师 被上诉人(原审原告)：胡德江，男，1959年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李爱萍，永康市四方法律服务所法律工作者。 上诉人黄绍军因与被上诉人胡德江买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄绍军上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。其已支付82000元，并将剩余的10000元转成借款，重新出具借条给胡德江。而该10000元欠款，已经永康市人民法院（2018）浙0784民初9693号案件判决确认。因此，胡德江在本案中的主张应予驳回。二、胡德江的主张已过诉讼时效。综上，原审法院裁判有误，请求二审法院支持其上诉请求。 胡德江答辩称：一、双方于2013年11月20日结账，由黄绍军出具给其92000元欠条一张，因欠条未注明履行期限，其多次向黄绍军催讨均未归还，根据我国诉讼时效的相关规定，本案未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡德江向一审法院起诉请求：一、判令黄绍军支付货款92000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、由黄绍军承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：黄绍军向胡德江购买电机定子冲片。2003年11月20日，经双方对账后，黄绍军向胡德江出具欠条一份，确认尚欠胡德江货款92000元，双方未付款期限。此后，经胡德江催讨，黄绍军未支付货款。 一审法院认为，胡德江与黄绍军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。黄绍军尚欠胡德江货款92000元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，胡德江可随时要求支付，在胡德江要求付款后的必要时间内，黄绍军未有支付，应承担相应的民事责任。黄绍军称本案欠款已过诉讼时效的意见，因未能提供证据证明其主张，不予采纳。综上，胡德江的诉讼请求合法有效，予以支持。并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由黄绍军于判决生效后十日内支付胡德江货款92000元并支付逾期付款的利息损失（利息损失自2018年10月12日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄绍军负担。 二审中，双方未提交新证据。 本院经审理查明的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为,黄绍军对案涉欠条的真实性无异议，本院予以确认。现黄绍军主张该欠条载明的货款已转结为此后借条中的借款，但未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。因案涉欠条对货款的支付未约定履行期间，同时黄绍军也不能提供证据证明其拒绝支付货款，故对黄绍军关于胡德江主张货款已过诉讼时效的上诉理由也不予支持。综上所述，黄绍军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人黄绍军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十日 代书记员 谢燕云
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1230号 上诉人（原审原告）：胡忠琪，男，1945年11月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被上诉人（原审被告）：宁波春港房地产有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。 法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘建强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡红周，男，该公司工作人员。 上诉人胡忠琪因与被上诉人宁波春港房地产有限公司（以下简称春港公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初1864号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡忠琪的上诉请求为：撤销一审裁定，请求继续审理本案，并判令春港公司支付120000元劳动工资。事实与理由：上诉人与被上诉人在2017年3月20日签订的雇用合同是有法可依的。被上诉人在招工时根本没有提出需要有证件招收员工，在签订合同时也没文字注明要证件用工。在劳动合同履行期间上诉人上班只有给被上诉人做贡献，找出许多工程质量毛病进行整改，根本没有给被上诉人造成半点损害，在向被上诉人讨要工资时就向公安局举报定上诉人罪想要赖工资。上诉人虽然犯法但劳力已经付出，按劳所得是劳动法对公民权利的保护。双方签订的劳动合同已经履行，上诉人符合劳动法和合同法的规定，犯法愿受处罚，在180000元工资中减去60000元上缴国库，主张120000元为劳动工资，请求二审法院依法进行审理裁决。 春港公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 胡忠琪向一审法院起诉的请求为：要求春港公司给付拖欠的劳动工资180000元；本案所发生的费用由春港公司负担。 一审法院认为，余姚市公安局已于2019年1月25日立案侦查胡忠琪买卖国家机关公文、证件、印章案，涉案证件等与本案《劳动合同》有直接关联。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回胡忠琪的起诉。 本院二审举限期限内，胡忠琪向本院提供委托书一份，拟证明其已履行了劳动合同，并向春港公司提供了约定的劳动义务，故春港公司应依约支付约定的劳动报酬。春港公司质证认为该证据与本案无关联性。劳动合同约定的是其为公司工程进行服务，但委托书上的内容系公司融资，显然不同。 春港公司未向本院提供新的证据。 对胡忠琪提供的证据，本院认证如下：该证据与本案讼争事实不存在关联性，故对该证据本院不予认定。 本院认为：春港公司因胡忠琪伪造建筑工程高级工程师证书、律师证书等证件向余姚市公安局泗门派出所报案，余姚市公安局于2019年1月25日立案侦查胡忠琪买卖国家机关公文、证件、印章案，且上述涉案证件与胡忠琪据以起诉的劳动合同存在直接关联，故一审法院驳回起诉并无不当。 综上，本院认为，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。胡忠琪的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年四月十八日 代书记员  周 静
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执611号之一 申请执行人:王涛，男，1991年4月13日出生，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。 被执行人潘建定，男，1974年3月23日出生，住浙江省永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001879号裁决书，业己受理申请执行人王涛与被执行人潘建定合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘建定在（2019）浙03执611号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、立即冻结、划拨被执行人潘建定银行存款共计41000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 陈见远 二〇一九年四月十日 代书记员 郑恬恬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2179号 原告：林预祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪国强，男，1970年1月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告林预祥与被告洪国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林预祥到庭参加诉讼,被告洪国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林预祥向本院提出诉讼请求：判令洪国强偿还林预祥借款500000元。事实和理由：洪国强因资金周转困难，于2016年9月23日向林预祥借款500000元，并立下借条，借条给林预祥收执。后经多次催讨，洪国强拒不偿还。 洪国强未向本院提交答辩意见。 林预祥为证明其主张向本院提交借条1张、兴业银行的汇款记录及其在法庭上的陈述为据。洪国强经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：洪国强与林预祥系表亲关系，因办工厂需要，于2016年2月26日向林预祥借款500000元，林预祥通过转账交付洪国强借款400000元，现金交付100000元。借款后，洪国强于2016年9月23日出具借条一张给林预祥收执。后经催讨,洪国强拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪国强向林预祥借款500000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，洪国强应予以偿还，林预祥请求判令洪国强偿还借款500000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。洪国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪国强应于本判决生效之日起十日内偿还林预祥借款500000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由洪国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初142号 原告：李小军，男，1979年7月29日出生，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：曹亚凤，（原告李小军之妻），住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：王瑞仙，千阳县法律援助中心律师。 被告：赵正业，男，1954年5月18日出生，住陕西省千阳县。 原告李小军与被告赵正业土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军委托诉讼代理人曹亚凤、王瑞仙，被告赵正业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告土地承包费4800元，违约金2000元，合计6800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告将家庭自有承包地48.8亩承包给了被告，并签订了《土地承包合同》一份。该合同约定：XX镇XX村XX组土地48.8亩承包给被告经营；承包期限从本合同签订之日起至2021年1月9日止；承包费6年共计13700元，承包期内承包费三年交付一次，分两次交清；本合同生效后，如被告不按时交付土地承包费，原告有权收回土地；因单方违约，违约方向对方交付违约金2000元。”合同签订后，被告按照合同的约定耕种原告的土地，但对于承包费，截止到2019年1月9日，被告已耕种了三年土地，只交付了第一年的承包费，对于拖欠的两年的承包费，原告多次问被告索要，被告均以各种理由拖欠不给。因被告一直未按照约定及时、足额支付土地承包费，又经原告催要后仍未给付，已从根本上违反了合同的约定，故原告于2019年2月21日在南寨镇司法所通过书面通知的形式告知被告解除土地承包合同，现土地已经收回自行耕种，被告至今也未给付2017年、2018年土地承包费4800元。 被告辩称，原告所述的签订土地承包合同的事实属实。2016年双方签订土地承包合同时约定每亩地承包费50元，一年承包费为2400元。因原告土地部分需要开荒耕种，双方对于第一年承包费达成口头协议，原告减免700元后，被告于2016年年底给付了原告第一年承包费1700元。2017年过年时候原告曾向被告索要2017年的承包费，由于被告种的是高粱，收成不好，没有钱给原告给付，加之高崖林场将树栽到了被告承包的地里，占了大概有17亩左右，被告实际耕种只有31.5亩，故双方口头约定2017年承包费为1575元，并由被告向原告出具条据一张。2018年过年的时候原告及妻子来被告家要2017年、2018年承包费，被告准备给付2017年土地承包费。对于2018年的承包费，认为其2018年也实际只耕种了31.5亩地，2018年的承包费也应为1575元，同时准备等其手头宽裕，过段时间再给付。当时原告妻子说让被告在2019年5月前将2018年承包费交清，但原告不同意，要求被告将2017年、2018年承包费一并给付，并要收回土地，不让被告继续耕种。因双方没有协商好，故被告没有给付2017年、2018年土地承包费。2019年2月，双方曾为此事在南寨镇司法所进行过调解，但未达成一致意见。原告也曾在南寨镇司法所向被告出示过解除合同通知书，但被告表示不同意解除合同，故未签字，也未给付承包费。现被告不同意解除合同，要求继续履行合同；承包费要求按照被告实际耕种亩数收取；若原告提前解除合同，要求原告赔偿损失100000元及承担违约金2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证明1份、农村土地承包经营权证书1份、《土地承包合同》1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的解除《土地承包合同》通知1份，被告质证时承认其真实性，但并不认可原告解除土地承包合同的证明目的，故本院对该份证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，约定：原告将自家承包的位于XX镇XX村土地48.8亩有偿承包给被告用于农业经营，承包期限为6年，即自本合同签订之日起至2021年1月9日止；承包费为6年共计13700元（第一年为1700元，以后每年为2400元），给付方式为承包期内三年交付一次，分两次交清；同时约定本合同生效后，如被告不按时交付土地承包费，原告有权收回土地；如因单方违约，违约方向对方交付违约金2000元。合同签订后，被告于2016年年底给付了原告第一年土地承包费1700元。2017年土地承包费原、被告曾口头约定为1575元，并由被告向原告出具条据一张。2019年2月份，原、被告曾因土地承包费事宜在南寨镇司法所进行调解，期间原告曾向被告出示书面解除《土地承包合同》通知，告知被告解除双方的《土地承包合同》，但被告表示不同意解除合同，未签字，至今也未给付2017年、2018年土地承包费。现涉案土地由原告收回自行耕种。 本院认为，原、被告之间所签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。一、关于本案的案由。本案系原告依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转移给其他人承包的合同所产生的权利义务纠纷，原告转让的是其承包土地的经营权，而非涉案土地的承包权，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。二、关于原告的诉讼请求。原、被告签订合同后，原告依约交付了土地由被告经营使用，被告就应当按照合同约定给付土地承包费。现被告已耕种三年，但只给付原告一年土地承包费，违背了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告主张被告给付土地承包费的请求，理由正当，依法予以支持。2017年土地承包费，因双方在合同之外曾达成1575元的约定，该约定系双方对所签订合同的补充约定，合法有效，故2017年土地承包费应为1575元；2018年土地承包费，被告虽辩称2018年实际耕种了31.5亩，应按1575元计算，但其并未提交相关证据予以证实，且庭审中原告也不予认可，故2018年土地承包费应按双方合同约定为2400元。因被告未按合同约定履行义务，致使原告不能实现签订合同的目的，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告主张被告支付违约金2000元的请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告辩称土地承包费应当按照实际耕种亩数收取、要求原告赔偿损失100000元及承担违约金2000元的意见，不符合本案事实亦无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵正业于本判决生效后十五日内给付原告李小军土地承包费3975元，违约金2000元，以上合计5975元。 如果被告赵正业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告李小军负担5元，被告赵正业负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  张伟 7
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终313号 上诉人（原审被告）：戚佳妮，女，1992年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：戚皓瑾，女，1969年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1968年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：林晓峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人戚佳妮不服宁波市鄞州区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙0212民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人戚佳妮上诉称，本案上诉人现住在宁波高新区，且本案借款人系陈某，与上诉人无涉。根据民诉法的规定，本案应由上诉人经常居住地法院即宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人戚皓瑾、刘伟、林晓峰未作书面答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈娴住所地位于宁波市鄞州区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人经常居住地是否位于宁波高新区，均不影响原审法院享有本案管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十九日 代书 记员  张瑞颖
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初339号 起诉人：楼基仁，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼基仁诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年7月27日拆除起诉人位于浦江县××社区××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼基仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14531号原告：李绿鹤，女，1996年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王雅慧，女，1996年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告李绿鹤与被告王雅慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绿鹤及其委托代理人蔡和、林露到庭参加了诉讼，被告王雅慧经本院公告送达民事起诉状、证据、传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绿鹤诉称：原告通过朋友介绍添加了被告（微信号×××），成为微信好友，并开始向被告购买商品（名牌包包等）。2017年11月20日，原告向被告购买一只包包（bk25包），转账4850美金至被告（YahuiWang）Chase账户（641×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），但至今未收到该货物。2017年11月23日，原告购买“菜篮子”包包一只，转账10400元人民币到被告提供的收款支付宝账户，户名：江进，账号：13×××98，可至今未收到货物。综上，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告归还原告美金4850元、人民币10400元（按起诉日汇率6.8527）及从2018年3月8日起计算至还清日止的同期银行贷款利息损失；2、被告王雅慧承担本案诉讼费用。被告王雅慧辩称：无答辩。经审理查明：微信号×××对应财付通账户查询的实名认证信息为被告。原告主张其通过微信向被告购买“bk25”包、“菜篮子”包，但被告收到货款后至今未向其交付商品，原告为证实涉案二次交易履行情况，向本院提交了原告与微信号“×××”,昵称“WAY”的微信聊天记录截图及未加盖银行印章的转账记录予以佐证。其中第一笔“bk25”包的微信记录截图内容是：一方问“你之前转了多少来着，25的。”另一方回复“1600+400+2000。”一方称“25是4850哈”、“你那个bk剩下850补一下。”2017年12月13日另一方发送850美元的付款截图。原告主张对该笔交易其在2017年11月20日向被告“YahuiWang6680742983”付款1500美元；于2017年11月27日向被告“YahuiWang6696397040”付款1500美元；于2017年12月13日向被告“YahuiWang6740779662”付款850美元；于2018年2月21日向被告“YahuiWang6921726165”付款1000美元。第二笔交易的微信记录截图显示：2017年11月23日一方问“菜篮子181500就是9900rmb对吧。”另一方称“对，……支付宝吧。13×××98江。”后另一方表示“拼色菜篮子要补500人民币。”2017年11月25日一方微信转账500元。原告主张该笔交易的款项其另在2017年11月23日向“13×××98”支付宝账户转账9900元。现原告认为被告未依约履行交货义务，已经构成根本违约，诉本院。庭审中，原告表示上述微信记录已经丢失，无法演示微信聊天记录的原始信息。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案为买卖合同纠纷，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。虽然微信号×××对应财付通账户查询的实名认证信息为被告，但是原告未能演示微信记录的原始信息，只能提供微信记录的截图复印件以此证明与被告之间存在“bk25”包、“菜篮子”包的买卖关系,而无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。同时，原告提交的与之结合的证据是转账记录，但是款项转账记录中均没有银行或支付平台加盖印章，美元款项转账记录无法判断证据的来源，证据的形式也不符合法律规定，且原告陈述的第一笔交易的付款情况与其提交的微信记录截图内容也不相同，微信转账没有原件核对，即使支付宝转账真实，也不能仅以微信聊天记录截图确认该款项系受被告指示转账。综上，原告提交的证据不足以证实原告向被告采购“bk25”包、“菜篮子”包并支付货款，故原告要求被告归还货款，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十一条、第六十九条之规定，判决如下：驳回李绿鹤的诉讼请求。本案受理费890.89元，由李绿鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  吴春华人民陪审员  苏穗真二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄秋金
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终799号 上诉人（原审被告）：宁波翔胜建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路66号。 法定代表人：杨宏贤，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张雪建，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 上诉人宁波翔胜建设有限公司（以下简称翔胜建设公司）因与被上诉人张雪建建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翔胜建设公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张雪建一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案《防水工程承包合同》是由案外人蔡林龙与张雪建签订，与翔胜建设公司无关。从《防水工程承包合同》来看，甲方落款处盖有工程技术章，这并非翔胜建设公司的合同专用章。翔胜建设公司公章是在合同签订之后，张雪建与案外人蔡林龙串通骗取公司公章后私自偷盖。假使翔胜建设公司与张雪建签订过涉案合同，显然不会先使用工程技术章事后再加盖公章，且公章模糊不清，不符合正常情况下公司盖章。二、翔胜建设公司未收到过张雪建的押金。既然翔胜建设公司并非合同相对人，显然不可能基于该合同而收取张雪建所谓的押金。张雪建在一审中提供的收款收据，虽然偷盖了翔胜建设公司公章，但如前述所述事实看，该公章是其与蔡林龙串通后再偷盖于涉案合同和收款收据上的。退一步讲，即便印章真实，不当然等同于内容真实，事实上翔胜建设公司与张雪建之间未形成合意。一审法院仅凭该合同、收款收据上的公章形式真实，就认定合同内容真实，实属不当。 张雪建辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。 张雪建向一审法院起诉请求：翔胜建设公司归还押金5万元，并自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行贷款基准利率支付利息。 一审法院认定事实：2016年8月1日，张雪建与翔胜建设公司签订《防水工程承包合同》一份，约定：翔胜建设公司将其承建的蛟山公寓项目的防水工程分包给张雪建，张雪建应于签合同时交押金4万元，待业主的第一批工程款到位后退给张雪建。合同签订后，翔胜建设公司要求张雪建交押金5万元，张雪建表示同意。张雪建交款后翔胜建设公司出具了《收款收据》。因蛟山公寓工程开工后不久即处于停工状态，张雪建一直未能进场施工。后张雪建向翔胜建设公司要求返还押金，至今未果。 一审法院认为，张雪建与翔胜建设公司签订的《防水工程承包合同》属于建设工程分包合同，张雪建作为个人，不具有从事建筑工程施工活动的主体资格，更不具有建筑施工企业资质，故涉讼合同应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张雪建要求翔胜建设公司返还押金5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。翔胜建设公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：宁波翔胜建设有限公司应于判决生效之日起五日内返还张雪建押金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波翔胜建设有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公司印章是公司对内管理、对外交往的信物。公司在某一特定文件上加盖公司印章，一般即可代表公司真实意思表示。翔胜建设公司在《防水工程承包合同》及收款收据上加盖公司印章，即可推定其对涉案合同以及收取押金事实的确认。现翔胜建设公司主张公章系张雪建私自偷盖，并未提供证据佐证，本院不予采信。 综上所述，翔胜建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宁波翔胜建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年四月一日 代书记员 贺婷婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4009号申请人：畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园蓟运河大街8号。统一社会信用代码：91120225MAO5ULMNOK法定代表人：庞建龙，经理。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被申请人：兴化市腾龙电热电器厂，住所地：江苏省泰州市兴化市张郭镇赵万村赵东3组9号。统一社会信用代码：92321281MA1P1B4W4R法定代表人：刘辉忠，厂长。申请人畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司与被申请人兴化市腾龙电热电器厂产品责任纠纷一案，申请人畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人兴化市腾龙电热电器厂名下银行存款550000元予以冻结。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人兴化市腾龙电热电器厂名下银行存款550000元予以冻结。开户行：兴化市农村商业银行张郭支行，银行账号：32×××92本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张仲秋二〇一九年四月九日书 记 员  王晓波
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1234号原告：彭郡君，女，1994年4月19日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：彭运动，男，1966年1月20日出生，汉族，住西安市高陵区，系彭郡君的父亲。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：陈摇，女，1984年11月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，村民。第三人：彭红旗，男，1966年9月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告彭郡君诉被告陈摇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，于2019年4月2日、4月8日公开开庭进行了审理。原告彭郡君的委托代理人彭运动、杨丽霞以及被告陈摇均到庭参加了诉讼。第三人彭红旗经本院合法通知无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭郡君向本院提出诉讼请求：请求依法判令，1、解除原、被告于2017年9月签订的关于购买位于高陵区XX苑XX公馆XX号楼XX室XX房XX房协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在高陵区XX苑XX号公馆有一套住宅，原告因婚想在重庆定居，打算卖了本案争议的房屋拿钱在重庆购房。经彭红旗介绍认识了买房的被告陈摇，当时双方议价房屋总价为33万元，2017年9月5日被告向原告支付买卖房屋款30万元，余款3万元办理过户后支付。协议达成后，原告因为要在重庆买房一直催促被告过户付款，但是被告一直拖着不办。因为有这个协议存在，原告也不敢再卖给他人，直至今日被告还是不过户，原告实属无奈，诉至法院请求解除本案争议的购房合同。恳请法院依法查明事实，依法支持原告的诉请。被告陈摇辩称，我不同意解除合同，要求继续履行合同，我现在已经入住该房屋，因为对方不配合过户，所以没有支付下余的3万元房款。第三人彭红旗述称，我收到了陈摇30万元，未交给彭郡君，原因是双方口头约定办理过户手续时再给彭郡君付款。经审理查明，原告彭郡君系西安市高陵区XX大道东XX公馆XX幢XX室房产权利人。2017年9月5日，原告彭郡君（甲方）与被告陈摇（乙方）经第三人彭红旗介绍，签订了《二手房购房协议》（简称《协议》），约定：甲方房屋坐落在高陵区XX苑XX公馆XX号楼XX室，建筑面积96.5平方米，2017年9月5日乙方向甲方支付房款30万元，余款3万元在办理产权证过户完成之日交付，甲方彭郡君，乙方陈摇，中间人彭红旗。签订《协议》当日，陈摇向彭红旗银行账户转款25万元，向彭红旗支付现金5万元。彭红旗至今未将30万元付给彭郡君，双方之间至今未完成交易房产的过户登记。彭郡君诉至本院，请求依法判处。陈摇、彭红旗辩解，订立《协议》时口头约定，案涉房屋过户时再将房款付给彭郡君，彭郡君不认可有此口头约定，坚持付款方式《协议》已有约定，陈摇、彭红旗未为自己的辩解提供充足的证据。原告彭郡君已将该房《商品房买卖合同》、购房发票、完税证、物业合同、管理规定原件各一份及身份证复印件交付被告陈摇，案件审理中彭郡君请求判令陈摇返还上述交付的《商品房买卖合同》等资料。陈摇已入住案涉房屋，并表示不同意解除《二手房购房协议》，要求过户，在本案中不涉及装修部分的赔付。上述事实，有当事人陈述、《二手房购房协议》、不动产权利证书、收条、邮储银行入账汇款业务凭单、本院工作人员与彭红旗的谈话笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《二手房购房协议》，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，均应依约履行。被告陈摇在原告彭郡君依约完成了房屋交付义务之后，至今未依约向彭郡君支付房屋价款，致使彭郡君不能实现合同目的，彭郡君请求判令解除该《二手房购房协议》，由陈摇返还《商品房买卖合同》、购房发票、完税证、物业合同、管理规定原件各一份及彭郡君身份证复印件一份，依法应予支持。陈摇、彭红旗辩解曾口头约定案涉房屋过户时将房款支付彭郡君，彭郡君对此不予认可，陈摇、彭红旗未提供充足证据支持其主张，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除彭郡君、陈摇签订的关于购买高陵区XX苑XX公馆XX号楼XX室《二手房购房协议》；二、判决生效后十日内，陈摇返还彭郡君《商品房买卖合同》、购房发票、完税证、物业合同、管理规定原件各一份及身份证复印件。本案诉讼费100元减半收取50元，由陈摇负担（彭郡君已预交100元，本院退付其50元，履行判决书确定义务时陈摇直付彭郡君50元）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一九年四月十八日书记员 黄晓庆5
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2308号 上诉人（原审起诉人）：浙江醉美文化传播有限公司，住所地：金华市金东经济开发区管委会大楼2019楼。 法定代表人：陈立灶，执行董事。 委托诉讼代理人：**，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人浙江醉美文化传播有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702民初3847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 浙江醉美文化传播有限公司上诉称，陈立灶是公司股东、董事及法定代表人，与其妻庞华平侵占公司房产。陈立灶拒不履行相应职责，亦不返还财产。徐有智既是公司股东又是公司监事，若不作为公司代表以公司名义起诉，将导致公司财产减少，侵犯股东权益。依据相关法律规定，公司董事不履行法定职责或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司股东、监事有权向人民法院起诉。诉讼应当列公司为原告，依法由不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。为此，徐有智作为公司股东及唯一监事，有权代表公司起诉。综上，请求撤销原审裁定，裁定由浙江省金华市婺城区人民法院立案受理。 本院经审查认为，浙江醉美文化传播有限公司未设立监事会，徐有智作为公司唯一的监事，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。”和第五十三条“监事会、不设监事会的公司的监事行使以下职权：(六)依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。”之规定，在徐有智认为陈立灶作为浙江醉美文化传播有限公司的董事存在《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的情形的情况下，有权以公司监事的身份提起诉讼。另外，就本案而言，徐有智兼具公司股东和唯一监事双重身份，其也无须履行“书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉”这一前置程序，因为徐有智自己以股东身份书面请求自己以监事身份提起诉讼是没有实际意义的行为。一审以徐有智未提供公司出具的授权委托书，诉讼主体不适格为由，对浙江醉美文化传播有限公司的起诉不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702民初3847号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 谢燕云
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2965号之一 被执行人：陈秀燕，女，1955年4月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行被执行人陈秀燕罚金一案中，于2018年11月16日向被执行人陈秀燕发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。2019年4月23日，本院依法扣划被执行人陈秀燕银行存款11240.20元，用于缴纳罚金。经执行调查，被执行人陈秀燕仍在服刑，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈秀燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终709号 上诉人：任得喜，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人：张俊博，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人任得喜因与被上诉人张俊博委托合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖16民终709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任得喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人任得喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任得喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇一九年四月四日 法官助理欧阳萍 书记员锁贝贝
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1500号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3657号上诉人（原审原告）：佛山市富马汇通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘智勇，总经理。委托诉讼代理人:饶熠，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人:欧阳剑欣，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东渤航投资控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林某1。原审被告：广东渤航投资控股集团有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘智勇。上诉人佛山市富马汇通汽车服务有限公司因与被上诉人广东渤航投资控股集团有限公司以及原审被告广东渤航投资控股集团有限公司顺德分公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市富马汇通汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月四日法官助理 钟斯朗书 记 员 陈君颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执783号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：高代介，男，1982年6月14日生，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行高代介罚金一案，本院作出的（2018)渝0153刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日移送执行，要求被执行人给付人民币1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行无存款；无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年1月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月1日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年4月2日将被执行人纳入公安临控措施。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，到位标的0元，未到位标的1050元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及将被执行人高代介纳入公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执783号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月二日书记员  周邦伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3100号上诉人（原审被告）：前海区块链国际技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6W28J。法定代表人：白江。上诉人（原审被告）：白某1，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省深圳市南山区********星海名城2期8组团3栋3B，公民身份号码513************015。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王文彬,广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人:高亚荣，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕淑霞，女，汉族，1991年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************840。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。上诉人前海区块链国际技术（深圳）有限公司（以下简称区块链公司）、白某1因与被上诉人吕淑霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。区块链公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由吕淑霞负担。事实和理由：一、吕淑霞一审提交的欠条是白某1被胁迫签订的。2017年9月18日案外人朱飞约白某1来佛山市禅城区，白某1到达后有十几个人围住白某1，白某1不写欠条就无法离开，故白某1不得不写下欠条给不认识的一伙人。事实上，白某1与吕淑霞互不认识，双方没有任何资金往来，白某1没有向吕淑霞借过钱，无依无据的欠条不具有真实性和合法性，没有法律效力，不应作为定案依据。二、朱飞的证人证言不真实、不合法。朱飞确实与白某1有资金往来，但是因投资关系而产生，与借贷无关。朱飞因投资产生损失，其意图通过转嫁债务的方式让区块链公司和白某1承担其损失，朱飞作为利害关系人，其提供的证言不可信。综上，区块链公司、白某1与吕淑霞不具有真实的借贷关系，请求二审法院撤销一审判决。白某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由吕淑霞负担。事实和理由与区块链公司上诉意见一致。吕淑霞一并答辩称，一、白某1是自愿签下欠条确认其与吕淑霞存在民间借贷关系的，白某1应偿还借款本金和利息。白某1签欠条时吕淑霞亦在场，白某1称其与吕淑霞不认识与事实不符。从视频中可见白某1当时身处一个自由的环境中，没有受到任何胁迫，白某1戴上老花镜从容地看完欠条内容才签名的。退一步说，如果白某1真的是受到胁迫而来佛山，但其为何没有作出抗争甚至逃脱的举动，事后也没有报警寻求帮助或起诉要求撤销欠条，白某1在本案中也无法提交其受胁迫的证据。二、另案的生效判决显示白某1、区块链公司认可其与吕淑霞存在民间借贷关系。区块链公司、白某1曾向案外人刘金珍、麦沛文借款用于区块链公司经营上的资金周转，该两案外人也向顺德区法院起诉，其向法院提交的证据与本案的证据相同，均有白某1签订的欠条和签订欠条时拍摄的视频，区块链公司、白某1对该两案并未提出上诉，表明其认可白某1以出具欠条的形式确认借款事实。如果白某1是受胁迫，那么其以及区块链公司不会在上述案外人起诉的两案中轻易放弃答辩以及举证权利，区块链公司、白某1本案上诉的真实目的是混淆视听，拖延时间。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院在综合全案证据的基础上认定吕淑霞与区块链公司、白某1存在合法的民间借贷关系，判决区块链公司、白某1应依据欠条内容向吕淑霞偿还借款本金和利息合法合理，请求二审法院维持一审判决。吕淑霞向一审法院起诉请求：1.区块链公司向吕淑霞清偿所欠的借款本金168000元；2.区块链公司向吕淑霞支付自2018年1月1日至清偿之日止（暂计至2018年7月31日）的资金占用利息23520元（以年利率24%计算）；3.白某1对区块链公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由区块链公司、白某1承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：区块链公司、白某1应于判决发生法律效力之日起三日内向吕淑霞偿还借款本金168000元，并支付利息（以168000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由区块链公司、白某1共同负担。二审期间，区块链公司、白某1没有向本院提交新的证据，吕淑霞提交了(2018)粤0606民初12861号判决书和生效证明各一份、（2018）粤0606民初12866号判决书和生效证明各一份，拟证明区块链公司与白某1还同时向上述判决书的原告借款，同样是由朱飞向区块链公司的对公账户转账，朱飞出具证明，白某1出具欠条确认该笔转款是借款。上述两案判决所涉的欠条和现场视频与本案相关证据是同时出具的，判决已于2019年3月6日发生法律效力，区块链公司、白某1知道该两案诉讼，但没有进行答辩和举证，证明其对借款是认可的，出具欠条系其真实意思表示，区块链公司、白某1在本案中却否认借款事实，令人怀疑其目的是为了拖延案件进度。本院组织区块链公司、白某1进行了质证。本院认为，区块链公司、白某1对真实性不持异议，本院予以采信，但该两案判决与本案没有直接关联，故本院不予审查。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是就本案所涉款项，区块链公司、白某1与吕淑霞是否存在借贷关系。欠条内容反映本案所涉款项为吕淑霞出借给白某1，白某1称其被迫签下欠条，但没有提供相关证据证明，事后也没有报警。白某1还称其与朱飞有投资关系，基于此朱飞向其转款，但白某1未能提供投资协议之类的证据证明其是基于投资目的而收取涉案款项，相反吕淑霞以视频形式拍摄了白某1签订欠条的场景并提供给法院，若白某1当时是处于受胁迫状态，按常理吕淑霞不会有上述行为，因此，本院采信欠条的真实性，一审法院判令区块链公司、白某1按照欠条内容向吕淑霞还本付息，处理正确，本院予以维持。综上，区块链公司、白某1上诉所提，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年四月九日书记员 张晓敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执651号 申请执行人:刘豹，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王夫耕，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被执行人：阜阳名仕体育文化有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区阜九路颍南路交叉口天瑞山庄逸景苑12#13#15#13604室，统一社会信用代码913412007509949130。 法定代理人：杨伟东，该公司执行董事。 被执行人：郭建涛，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人刘豹与被执行人王夫耕、阜阳名仕体育文化有限责任公司、郭建涛民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初320号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王夫耕、阜阳名仕体育文化有限责任公司、郭建涛银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十六日 书记员  尹晓雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1978号上诉人（原审被告）：辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司（原名辽宁友谊宾馆），住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号。统一社会信用代码91210000117563026K。法定代表人：朱岩，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王明利，系辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁易发成林城市建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路5-2号（17A04）。统一社会信用代码912101007507571684。法定代表人：杨恒翠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区太原北街二号。统一社会信用代码112100000010995913。负责人：魏举峰，系辽宁省住房和城乡建设厅厅长。委托诉讼代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，系辽宁省省长。委托诉讼代理人：安永生，男，1978年11月5日出生，汉族，系辽宁省人民政府行政复议处副处长，住址沈阳市皇姑区。上诉人辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司（原名辽宁友谊宾馆）因与被上诉人辽宁易发成林城市建设工程有限公司、辽宁省住房和城乡建设厅、辽宁省人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院认为，2016年2月5日辽宁东郊国际会议中心工程维修金交纳审核表记载施工单位交纳维修金30万元，施工单位经手人李学军签字，备注内容为：“现存遗留问题委托乙方（紫悦山庄）维修解决，包括维修金在内甲方共计交纳30万元。”对于李学军是否辽宁易发成林城市建设工程有限公司员工及此表是否李学军签字一审应予查清，并在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2012号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月三日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保53号 陈德教、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人陈德教与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人陈德教提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初796号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为216791元。冻结有效期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终814号上诉人（一审被告）：周吉海，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（一审原告）：于占魁，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，户籍：吉林省抚松县，现住山东省龙口市。被上诉人（一审原告）：王丽萍，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，户籍：吉林省抚松县，现住山东省龙口市。上诉人周吉海因与被上诉人于占魁、王丽萍民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周吉海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款119500元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审中，上诉人曾提出另外偿还被上诉人借款10500元，现上诉人能够提交证据证实，请求二审法院依法改判。被上诉人于占魁、王丽萍未到庭。一审原告于占魁、王丽萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款16万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：对原告于占魁、王丽萍提交的借条，被告经质证认可系其本人书写，故对上述证据，法院予以采信，作为本案认定事实的依据。被告周吉海提交的收条一份，经质证，原告对收条上将王磊划掉，填上周吉海的情况予以认可，故对该证据法院予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告提交的中国农业银行交易明细，原告质证认为该笔20000元的转账是偿还过去的欠款，与本案无关，但并未提交证据证明其与被告之间存在本案之外的其他借贷关系，故对原告该意见，法院不予采信，对被告提交的银行交易明细，法院予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告称其另外还偿还了10500元的意见，两原告不予认可，被告亦未提交证据证明自己的主张，故对被告该辩称，法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告周吉海因生意需要分别于2016年9月16日向原告王丽萍借款20000元，并出具借条，载明“今借到：王丽萍二姐人民币贰万元整￥20000.00元周吉海2016.9.16”；于2017年3月19日分两笔向原告于占魁借款42000元和80000元，并分别出具借条，载明“借条今借于占魁人民币肆万贰仟元整（5日内还清）借款：周吉海2017.3.19”“借条今借于占魁人民币捌万元整借款人：周吉海2017.3.19日”；于2017年6月30日向原告于占魁借款18000元，并出具借条载明“今借于占魁人民币壹万捌仟元整借款人：周吉海来款后将前账贰万贰仟元还上2017.6.30”。综上，被告周吉海共计向原告于占魁、王丽萍借款160000元。后被告周吉海于2017年6月25日通过银行汇款的方式偿还原告于占魁20000元，于2017年12月29日通过中间人转交的方式偿还于占魁10000元，原告于占魁出具收条一份载明“收条今收到王磊周吉海还款壹万元整￥10000元收款人：于占魁2017.12.29”。综上，被告周吉海已偿还借款30000元，余款130000元未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于占魁、王丽萍提交的借条及原、被告陈述，可以证实被告周吉海向原告于占魁、王丽萍借款16万元的借款事实，双方的借贷关系依法成立。根据被告周吉海提交的银行交易明细及收条，可以证实被告周吉海已经偿还欠款30000元。关于被告周吉海辩称，其于2016年9月16日向原告王丽萍借的20000元借款应包含在其于2017年3月19日向原告于占魁借的80000元借款内，及其辩称除上述偿还的30000元外另偿还了10500元的欠款，但被告周吉海并未提交证据证明自己的上述主张，故对上述辩称，法院不予采信。故原告于占魁、王丽萍要求被告周吉海偿还剩余欠款130000元，理由正当，于法有据，法院予以支持。关于原告于占魁、王丽萍要求被告周吉海自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合相关法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院于2018年4月8日判决：被告周吉海于判决生效后十日内偿还原告于占魁、王丽萍借款130000元及利息（利息自起诉之日即2018年1月10日起至生效判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告周吉海承担2844元，由原告于占魁、王丽萍承担656元。二审中，上诉人提供证人王某出庭作证，王某称，其与被上诉人王丽萍系姐妹关系，2017年4月中旬，上诉人到证人家中还给王丽萍现金10500元，当时没有打条，王丽萍和上诉人商量，王丽萍回家在欠条上标注一下。王某又称，其与王丽萍以前关系好，最近两年有矛盾。上诉人称，其与王某一起干工程，系合作关系。经承办人用上诉人的手机拨打王丽萍手机，王丽萍在电话中称，王某与上诉人是非法夫妻关系，对于王某的证言不予认可。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人尚未付清被上诉人借款的事实清楚。本案争执的焦点问题是上诉人主张已向被上诉人偿还涉案的10500元应否予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一审中主张另还款10500元，未提供证据证实。二审中，上诉人提供王某的证人证言，被上诉人不予认可。本院认为，尽管证人与被上诉人王丽萍系姐妹关系，但近两年与王丽萍交恶，与上诉人亦存在工程合作等关系，故证人与上诉人及被上诉人均存在利害关系，在上诉人不能提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭王某的证人证言，尚不足以证明上诉人给付了涉案的10500元的事实。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人周吉海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年四月十八日书记员 杨风华
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更269号罪犯佘长海。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）宁刑初字第17号刑事判决，认定被告人佘长海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。佘长海不服，提出上诉。2015年12月17日，本院作出（2014）苏刑一终字第00178刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月4日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，罪犯佘长海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯佘长海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕179号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为罪犯佘长海对生效裁判中财产刑判项未积极履行，不能认定为罪犯佘长海认罪悔罪，建议法院依法裁判。罪犯佘长海向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯佘长海参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯佘长海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯佘长海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院开庭审理时，罪犯佘长海当庭表示，其无其它财产可供履行，将从自己在监狱内的大账余额取出部分用于履行财产刑判项。本院当庭督促南京监狱刑罚执行机关监督佘长海履行上述行为，并征征询了江苏省人民检察院意见。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯佘长海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2041年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年四月四日书记员 吴 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3264号之一 申请执行人：任永峰,男,1975年4月22日出生,43岁,汉族,号码342201197504221819,住宿州市埇桥区 被执行人:吴多斌,男,1968年9月20日出生,50岁,汉族,号码342622196809206416,住安徽省庐江县。 被执行人:刘芳,女,1972年6月12日出生,46岁,汉族,号码342622197206126446,住安徽省庐江县。 申请执行人任永峰依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院做出的（2018）皖1302民督37号支付令于2018年10月11日向本院申请执行，本院已受理该案。该案在执行过程中，本院依法对吴多斌、刘芳名下财产进行，经查两被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆信息和其他可供执行财产。申请人任永峰向本院提供执行线索，被执行人吴多斌在安徽省庐江县人民法院有执行款未领取，本院向庐江县人民法院发出协助执行通知书，回执注明因吴多斌在庐江县人民法院涉及其他案件已被冻结，无法协助提取扣留。申请人任永峰无其他可供执行线索向经本院提供。合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民督37号支付令终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年四月九日                                                                                                         执行助理 梅 辉                                                                                                         书记员吴纯纯
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终279号 上诉人（原审原告）：安吉县杭垓荣强竹木制品厂，住所地安吉县杭垓镇工业园区。 投资人：杨荣强。 委托诉讼代理人：丁立，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安吉曼龙运动防护用品有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村喇叭口村138号3幢。 法定代表人：朱丽忠。 被上诉人（原审被告）：安吉金峰塑胶有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村。 法定代表人：金有财。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 上诉人安吉县杭垓荣强竹木制品厂（以下简称荣强竹木制品厂）因与被上诉人安吉曼龙运动防护用品有限公司（以下简称曼龙公司、安吉金峰塑胶有限公司（以下简称金峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初4337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荣强竹木制品厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、杭垓镇政府和安吉县国土资源局杭垓中心所在2018年10月25日就案涉厂房产权出具了证明，证实案涉厂房的所有权属于荣强竹木制品厂。二、一审程序违法。1.荣强竹木制品厂提交的证据已经形成证据链，可以证明其是厂房的所有权人。一审裁定驳回起诉的理由是对案件实体的认定，只有在法庭调查、辩论后才可以判决形式认定事实。2.证据交换只适用于普通程序案件，一审适用简易程序，不应有证据交换环节。三、本案中，无土地证和房产证，对于损失认定不产生影响。案涉厂房系杭垓荣强竹木制品厂出资建造的，只要求赔偿建筑物重置价格，没有要求赔偿土地使用权损失。四、荣强竹木制品厂一直将厂房出租以取得收益，被上诉人提供了证据证明其在厂房烧毁后赔偿了106万元厂房经济损失，可以说明荣强竹木制品厂是适格的原告。五、案涉厂房没有房产证、土地证的原因不在荣强竹木制品厂，而属于历史遗留问题。荣强竹木制品厂已经提供了其与杭垓镇政府签订的出让协议。六、退一步而言，即使案涉厂房系违章建筑，也不影响其占有请求权。曼龙公司、金峰公司将他人财产损毁，应承担全部赔偿责任。 曼龙公司、金峰公司辩称，一、荣强竹木制品厂没有证据可以证明被损毁的房屋系其所有。不动产登记簿和权属证书是不动产权利的证明，但荣强竹木制品厂没有出具，荣强竹木制品厂不应成为赔偿权利人。二、一审程序合法，适用法律正确。 荣强竹木制品厂向一审法院起诉请求：曼龙公司、金峰公司连带赔偿厂房损坏损失2489370元及租金损失333333元（自2017年11月2日起暂算至2018年9月1日止，此后应算至款清之日止）、评估费14000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，基于侵权法律关系来主张财产损害赔偿的诉讼当事人应当是财产的权利人，因此在处理本案财产损害赔偿问题的前提应是对案涉财产的归属进行确认。首先，荣强竹木制品厂虽与安吉县杭垓镇人民政府签订了关于案涉土地使用权转让内容的《协议书》，但未办理土地使用权的转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，荣强竹木制品厂仅系上述《协议书》的一方合同当事人，尚未为案涉土地的物权权利人，故荣强竹木制品厂不是本案的适格原告；其次，案涉土地上的房屋的建设行为未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡建设规划法》相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物的认定和处理的职权属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而不属于人民法院的主管范围。综上，本案不应予以受理，既已受理亦应予裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回荣强竹木制品厂的起诉。预交的案件受理费7290元，予以退还。 本院认为，一、关于荣强竹木制品厂是否为本案适格原告的问题。案涉厂房的建设虽然未取得建设工程规划许可证，但违章建筑的处理应由行政机关依照法定程序进行，他人无权擅自损毁。荣强竹木制品厂因案涉房屋被损毁而提起民事诉讼，其作为案涉财产的所有人，与本案存在直接的利害关系，在程序上是适格的原告。二、关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。荣强竹木制品厂要求曼龙公司、金峰公司承担赔偿责任，系对民事权利的主张，属于民事诉讼受案范围。至于厂房建设未取得建设工程规划许可证是否应受行政处罚的问题，并不影响本案侵权方民事责任的承担。一审以相应行政职权非法院主管范围为由，认为本案不属于民事诉讼受案范围的理由不成立，本院予以纠正。 综上，荣强竹木制品厂的部分上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初4337号民事裁定； 二、本案指令浙江省安吉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年四月一日 书记员 贾艳红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1291号罪犯金吕银，男，1966年7月9日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)并刑初字第25号刑事判决，以被告人金吕银犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元；继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）晋刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金吕银在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金吕银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯金吕银已履行生效判决所判处的罚金人民币400000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金吕银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金吕银予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执2号申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，住所地：宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码：91360900MA3647316A。法定代表人：敖妤，该支行行长。申请执行人：江西省万恒实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳集镇，统一社会信用代码：913609025937719779。法定代表人：邱小平，该公司总经理。被执行人：邱小平，男，汉族，1971年9月19日出生，住宜春市袁州区。被执行人：彭晚秀，女，汉族，1973年5月10日出生，住宜春市袁州区。被执行人：吴绍军，男，汉族，1979年1月18日出生，住宜春市袁州区。被执行人：韩小梅，女，汉族，1976年8月4日出生，住宜春市袁州区。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路2号，统一社会信用代码：9136090069096018X3。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行与被执行人江西省万恒实业有限公司、邱小平、彭晚秀、吴绍军、韩小梅、宜春宏坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2018年12月5日依据本院（2018）赣09民初260号民事裁定书查封了被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下位于宜春市（泉月山庄）1号1层101室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140040号）、102室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140039号）、103室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140038号）、104室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140043号）、105室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140042号）、107室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140041号）的房屋所有权及土地使用权。2019年2月28日委托江西诚达房地产估价咨询有限公司对上述查封房产及土地进行了评估，评估资产总值为25694044元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下位于宜春市（泉月山庄）1号1层101室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140040号）、102室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140039号）、103室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140038号）、104室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140043号）、105室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140042号）、107室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140041号）的房屋所有权及土地使用权本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二0一九年四月月二十三日书记员 易 骊
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执800号 本院在执行申请人张肖山与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月四日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1140号原告贺广胜，男，1966年3月16日出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告郑志国，男，1978年3月8日出生，汉族，住长垣县。原告贺广胜诉被告郑志国合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺广胜及其代理人杨卫勤、被告郑志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告及赵某三人合伙购买挖掘机，对外承揽工程，散伙后经三人结算，被告郑志国应给付贺广胜174000元，并由被告于2017年11月29日出具欠条一份，但被告至今未付。诉讼要求被告给付原告合伙机械款174000元，并支付自出具欠款之日按年利率6%计的损失。被告未提供答辩状。审理中辩称，原被告双方合伙欠原告款174000元是事实，但已经支付原告微信转款25000元、承兑100000元共计125000元，仅下欠49000元。依原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付合伙款174000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份。2、证人赵某的出庭证明。据此证明散伙后经结算被告应给付原告合伙款174000元的事实。被告未提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，可以证明原被告及赵某三人合伙，散伙后经结算被告欠原告合伙款174000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告贺广胜、被告郑志国及案外人赵某三人合伙购买挖掘机承揽工程，散伙后经三方结算，郑志国应给付贺广胜合伙款174000元，并由郑志国于2017年11月29日出具欠条一份，虽经贺广胜催要，郑志国至今未付。本院认为，原被告及案外人赵某三人合伙购买挖掘机承揽工程，散伙后经三人结算，被告应给付原告合伙款174000元，被告并无异议，应承担清偿责任，经原告催要，被告一直拒绝给付，现原告要求被告自出具欠款之日2017年11月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称曾给付原告125000元，其中25000元原告承认是被告偿还的另外借款，另100000元承兑原告否认收到过该承兑，被告亦无证据证明，因此对其辩称请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：郑志国于本判决生效之日起十日内给付贺广胜合伙款174000元，并支付自2017年11月29日起至偿清欠款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由郑志国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年四月十二日书记员  王 坤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初1204号之一 原告：张晨，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 原告：张磊磊，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 被告：谯城区土地储备中心，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路1号。统一社会信用代码：12341602670933723F。 法定代表人：**，该中心主任。 第三人：张鹏举，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市筛子市。现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。 第三人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市筛子市。现住安徽省亳州市谯城区。 原告张晨、张磊磊与被告谯城区土地储备中心、第三人张鹏举、张坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2017年3月14日作出（2016）皖1602民初7030号民事判决，二原告不服该判决，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。安徽省亳州市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）皖16民终1506号民事裁定，以原判认定事实不清为由发回重审，本院于2018年2月24日依法另行组成合议庭，在审理中，本院追加张坤、张传民为第三人。后张传民死亡，本案中止了审理，等待继承人是否参与诉讼，于2019年4月19日恢复审理，并依法进行了审理。 原告张晨、张磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，按约定还原给原告一套100平方米的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月31日,原被告之间签订了一份房屋拆迁安置补偿协议书，按照协议约定，原告的房屋被拆迁以后享有一系列权利，至2014年底，被告突然终止了原告的部分权利，原告多次找被告协商处理，被告一直置之不理。2015年7月23日无奈到谯城区信访局信访，得知被告无故将原告按照拆迁还原协议应得的房屋还原给了本案中的第三人。其行为严重违反了拆迁还原协议的约定，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，2011年7月31日,原、被告之间签订了一份房屋拆迁安置补偿协议书，编号为85号，该协议书载明被拆迁人为张晨、张磊磊、化晓博，并由三人签字，但还原内容只有张磊磊的住房100平方米和化晓博的住房80平方米，原告解释该协议后期被告把权利义务分开了，又解释系漏列张晨。如该协议书登记有误，而因此产生的纠纷并不属于民事案件受理范围，原告应提起行政诉讼；从原告起诉要求100平方米的房屋来看，协议书并未登记原告张晨的房屋，只有张磊磊100平方米的房屋，原告张晨并非适格的主体；而从合同的相对性来看，该协议书系张晨、张磊磊、化晓博三人与被告签订的协议，原告漏列了当事人，也未申请追加当事人。同时，第三人张坤、张鹏举，向本院提供同样是编号为85号的房屋拆迁安置补偿协议书，第三人张坤、张鹏举提供了协议书原件，但该协议书其中搬家补助费下方添加由安置费，“张磊磊住房100㎡壹套产权”，在后面添加了属于张鹏举所有，“张磊磊”三个字被划掉。第三人张坤、张鹏举解释系张传民以房抵债，通过拆迁指挥部变更至张鹏举名下，而张传民又否认与张坤有借贷关系，现张传民已死亡，现有证据无法核实张坤与张传民是否存在借贷关系，张坤、张鹏举又持有协议书原件，并否认自行划掉“张磊磊”名称，否认自行添加“属于张鹏举所有”，因此，原、被告及第三人之间的争议，并非履行房屋拆迁安置补偿合同，而是其拆迁协议内容出现了改动，该改动不属于民事案件受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，系行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告就案涉协议书提起民事诉讼，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张晨、张磊磊的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  汪昆仑
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初224号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李中凯，男，1997年10月29日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月21日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，分别于2018年9月28日、2019年3月20日被取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人李中凯犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人李中凯到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月12日凌晨3时许，被告人李中凯等人在新乡市开发区化工路与和平路交叉口东约50米路南“家的味道”饭店门前吃饭时，因故与旁边桌子吃饭的刘翀、方某等人发生争执，之后双方发生互殴。期间，被告人李中凯用一个瓶底被磕破的啤酒瓶将方某左腹部捅伤。经新乡市红旗区物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：方某所受的损伤属于轻伤一级。2018年7月12日，被告人李中凯赔偿被害人方某医疗费等各项损失共计人民币10万元，被害人表示谅解。上述事实，被告人李中凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李中凯的照片、户籍证明、到案经过、和解协议等书证；证人刘某证言；被害人方某的陈述；被告人李中凯的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李中凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李中凯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李中凯赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李中凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年四月二十八日书记员  郝新明
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初340号 起诉人：张玉堂，男，1950年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到张玉堂诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年5月6日拆除起诉人位于浦江县××社区××房契约××—××—××、××—××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张玉堂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
安徽省当涂县人民法院 决 定 书 （2019）皖0521民初1003号 申请人：张小兵，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理张小兵与当涂县中正车业经营部买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月19日申请审判员芮习凤回避，理由是：芮习凤在审理申请人以往的诉讼案件中存在对申请人缺乏公正、徇私舞弊、枉法裁判的行为，并且发生过激烈的争吵。 本院经查，芮习凤曾审理了（2016）皖0521民初606号申请人诉中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司劳动合同纠纷一案、（2017）皖0521民初1216号申请人诉中国邮政集团公司安徽省当涂县分公司劳动争议纠纷一案，芮习凤在审理案件过程中均依法办案，依法作出裁判，并无徇私舞弊、枉法裁判的行为，本院院长认为，申请人提出的回避理由没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回申请人张小兵提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年四月二十三日
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保705号 原告：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：钟虹光。 委托代理人：许佳欣，广东圣方律师事务所律师。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：汕头市培芝食品有限公司，住所地汕头市龙湖区练江路11号龙湖工业区F1幢南座8楼802号房。 法定代表人：吴胜武。 被告：广东江中安康医药科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路18号凯升大厦A栋608房。 法定代表人：曾水娇。 本院审理的原告江中药业股份有限公司与被告汕头市培芝食品有限公司、广东江中安康医药科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全，经本院审查后，符合相关法律规定，于2018年7月3日作出（2018）粤0111民初4798号民事裁定书，裁定：查封、冻结或扣押被申请人汕头市培芝食品有限公司名下银行存款人民币400000元或等值财产。2019年3月1日原告江中药业股份有限公司向本院申请解除对其的上述保全措施并交齐材料。 本院经审查认为：原告江中药业股份有限公司以判决书已发生法律效力为由，向本院提出解除上述保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除查封、冻结、扣押被告汕头市培芝食品有限公司名下银行存款人民币400000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年四月十七日 书 记 员  马学丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10525号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓成利，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告邓成利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告邓成利经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓成利归还原告贷款本金人民币140107.31元；2.判令被告邓成利支付利息人民币6354.65元，支付复利人民币261.35元（截至2017年12月28日止）,支付本金罚息人民币646.27元（截至2017年12月28日止），并支付自2017年12月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币146461.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币147369.58元（截至2017年12月28日止；）；3.判令如被告邓成利不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××,发动机号为113196021的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓成利继续清偿；4.本案的诉讼费由被告邓成利承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告邓成利于2016年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.99万元；贷款期限为36个月，自2016年8月23日起至2019年8月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告邓成利同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为113196021的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年9月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告邓成利未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年8月19日，被告邓成利填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款19.99万元，贷款期限36个月，自2016年8月23日起至2019年8月23日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9497%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告邓成利同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为113196021的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告在原告出具的“个人借款借据”上签字确收到该笔19.99万元款项。此后被告向原告偿还贷款12期，自2017年9月23日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2017年12月28日，被告尚欠原告贷款本金人民币140107.31元、利息6354.65元、罚息人民币646.27元、复利人民币261.35元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告邓成利签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币140107.31元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付截至2017年12月28日的利息人民币6354.65元、罚息人民币646.27元、复利人民币261.35元；支付自2017年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币146461.96元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据在案证据可以确定，原、被告间借款合同的执行利率为年利率18%，加收50%为年利率27%，本院依法调整为被告应支付原告以剩余贷款本金人民币140107.31元为基数自逾期之日（2017年9月23日）起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为113196021的凯迪拉克牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓成利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币140107.31元。二、被告邓成利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年9月23日起至全部款项付清之日止，以剩余贷款本金人民币140107.31元为基数，按年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。三、被告邓成利到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为113196021的凯迪拉克牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3248元由被告邓成利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十六日法官助理张海彤书记员许欢
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4397号 原告：陈金娥，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告陈金娥与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金娥及其委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款1040元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2015年3月份至2015年8月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事裁剪工作。双方约定原告的工资标准为40元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资1040元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资1040元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2015年3月份至2015年8月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事裁剪工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬1040元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬1040元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告陈金娥劳动报酬1040元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩