陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2018）陕1002民初2140号 原告（反诉被告）：李军，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告（反诉原告）：商洛市商州区林业局，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：张雪平，局长。委托诉讼代理人（本诉）：牛小兵，男，1969年10月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人（本诉、反诉）：曹伟，陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。委托诉讼代理人（反诉）：陈远义，陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。原告（反诉被告）李军与被告（反诉原告）商洛市商州区林业局合同纠纷一案，本院（2017）陕1002民初173号案件判决后被告提起上诉，商洛市中级人民法院发回重审。本院于2018年10月17日立案后，被告（反诉原告）商洛市商州区林业局于2018年12月17日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）李军与被告（反诉原告）商洛市商州区林业局委托诉讼代理人牛小兵、曹伟、陈远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所投入资金779182.50元，并承担自2015年6月23日接收之日起至返还原告全部投入期间的同期银行贷款利息(暂计)30000元；二、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月3日签订了《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设经营项目合同书》，由双方共同投资1339300元(其中，被告投入专项补助资金560117.50元)，建设位于商州区XX镇的商洛市商州区核桃良种采穗圃，并交由原告经营，2011年8月31日该项目通过竣工验收，但由于被告没有给原告办理《林木种子生产许可证》及《林木种子经营许可证》，致使原告无法正常生产经营。为此，原告于2014年5月向西安仲裁委商洛分会委员会提出仲裁申请，要求依法解除双方签订的合同书。2015年元月5日，西安仲裁委商洛分会委员会以西仲商裁字(2015)第1号《裁决书》裁定:(一)解除原、被告双方签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设经营项目合同书》；(二)原告在收到《裁决书》后10日内将位于商州区XX镇的商洛市商州区核桃良种采穗圃移交给被告。该核桃良种采穗圃于2015年6月23日由被告接收，现由被告负责生产经营。因合同解除后，原告在建圃当中投入的资金问题并未一并解决，2016年3月29日西安仲裁委商洛分会委员会以西仲商裁字(2015)第1号《补正裁决书》作出补正裁决：原告将位于商州区XX镇的商洛市商州区核桃良种采穗圃移交给被告以后，对前期原告一次性投入的残值部分，由原、被告依法鉴定，依据鉴定结论，由被告给原告予以补偿。2016年4月20日，被告因不服西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商裁字(2015)第1号《补正裁决书》，申请西安市中级人民法院予以撤销。2016年6月28日西安市中级人民法院以(2016)陕01民特143号《民事裁定书》，裁定撤销了由西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决及补正裁决。原告认为，涉案核桃良种采穗圃于2015年6月23日已由被告接收后又交由他人经营至今，原、被告原来签订的合同书实际已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。涉案核桃良种采穗圃由原、被告双方共同投资1339300元(其中,被告投入专项补助资金560117.50元)建成，原告投入779182．50元的事实客观存在。依据该条规定，被告应当采取补救措施、返还原告投入的资金，并赔偿原告自被告2015年6月23日接收之日起至返还原告所投入全部资金期间的同期银行贷款利息。被告（反诉原告）商洛市商州区林业局辩称：1、被告作为一级林业主管部门，承担着国家及省级林业帮扶资金具体的管理和拨付职能，原被告之间不是基于民事合同而产生的法律关系，而是行政法律关系。原被告签订合同书，实质是一份行政合同。原告提起的诉讼不属于民事受案范围。2、原被告双方之间签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设经营项目合同书》至今未解除，原告（反诉被告）经营期间 “自主经营，自负盈亏”，其盈利与亏损与被告（反诉原告）无关。3、原被告之间交付采穗圃并非基于新的合意，而是基于双方对既已生效仲裁裁决履行的法律事实，仲裁裁决被依法撤销后，该法律事实上已不存在，原告（反诉被告）作为采穗圃经营权人应当积极接管，并返还被告（反诉原告）委托管理期间产生的必要费用。4、原告诉讼中提出的投入数额没有实际依据，不应予以支持。5、本案实际为物权纠纷，原告（反诉被告）作为采穗圃所有权人，享有原物返还请求权，在能返还采穗圃的前提下原告（反诉被告）不要求返还采穗圃，反而要求支付其对价，其诉讼请求于法无据。6、原审参照的评估鉴定书于2018年10月30日已经失效，没有法律效力，原告据以诉请没有合法依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告（被告）商洛市商州区林业局向本院提出反诉请求为：1、请求确认反诉原告（被告）与反诉被告（原告）之间签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设经营项目合同书》（以下称“《采穗圃经营合同》”）继续有效，责令反诉被告（原告）继续经营采穗圃；2、判令反诉被告（原告）返还反诉原告（被告）于西仲商裁字（2015）第1号仲裁裁决书生效后用于采穗圃除草恢复的出资10万元，并承担从2015年6月23日起至开庭日产生的其他管理费用；3、本诉及反诉案件受理费由反诉被告（原告）全部承担。事实和理由：反诉原告（被告）基于国家的三农扶持政策，于2011年5月3日与反诉被告（原告）签订《采穗圃经营合同》后，按政策将国家相关的项目扶持资金拨付给反诉被告（原告），反诉被告（原告）取得560117.50元国家扶持资金后认为无利可图，便自行终止对采穗圃的管护，并在2014年2月8日向反诉原告（被告）提出“上交”采穗圃，反诉原告（被告）并没有接受认可。2014年5月23日其向西安仲裁委商洛分会委员会申请解除《采穗圃经营合同》、采穗圃归反诉原告（被告）所有、反诉原告（被告）支付反诉被告（原告）管理期间投入等。2015年1月5日西安仲裁委商洛分会委员会作出西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决。20l5年6月23日，反诉被告（原告）向反诉原告（被告）移交采穗圃，2016年3月29日西安仲裁委商洛分会委员会作出西仲商裁字（2015）第1号补正裁决，2016年6月28日西安市中级人民法院以(2016)陕01民特143号《民事裁定书》撤销了西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决及补正裁决。仲裁裁决被撤销后，反诉被告（原告）以双方的移交行为为一个新的合意为由，拒不接管采穗圃，被告（反诉原告）只得行使行政优益权代管采穗圃至今。反诉原告（被告）认为，相关仲裁裁决被撤销后，反诉原告（被告）与反诉被告（原告）之间就商州区XX村核桃良种采穗圃不存在物权变更的法律基础，故2015年6月23日的采穗圃移交行为未发生物权变更的法律效果。仲裁裁决被撤销后，反诉被告（原告）应当自行积极接管采穗圃，但事实上反诉被告（原告）并未接管，考虑采穗圃建设中投入了很大一部分国有资金，反诉原告（被告）行使行政优益权代管至今。反诉原告（被告）接管采穗圃时，据张村村委会反映反诉被告（原告）已经严重违反双方之间 《采穗圃经营合同》约定，怠于管理采穗圃两年之久，荒草高达三、四米之高，为此反诉原告（被告）支出除草及恢复费用10万元,后反诉原告（被告）又委托张村村委会投入人力、物力、财力管护至今,反诉被告（原告）作为采穗圃的所有经营权人和受益人，对反诉原告（被告）投入的10万元除草费用及管理期间投入的必要资金应当予以返还。综上所述，反诉原告（被告）与反诉被告（原告）无合同解除条件之约定，至今没有协商一致解除该合同，也没有任何一方按照法定方式、程序行使单方合同解除权，虽然2016年6月28日西安市中级人民法院撤销仲裁裁决至今，反诉被告（原告）拒绝履行该合同，但双方之间签订的《采穗圃经营合同》并未终止，双方应当继续履行。反诉被告（原告）违反《采穗圃经营合同》约定，对采穗圃至今不予管理，反诉原告（被告）基于错误的仲裁裁决接管采穗圃后管理至今的行为，对反诉被告（原告）形成不当得利之债，反诉被告（原告）作为采穗圃所有经营权人接受利益，给反诉原告（被告）造成损失，反诉被告（原告）应当就反诉原告（被告）的必要损失即合理的管理费用予以返还。请人民法院依法审查，判如所请。  反诉被告（原告）李军辩称：原被告之间不论是行政合同还是民事合同，反诉原告（被告）商洛市商州区林业局将采穗圃接收后转交给其他人管理，就应对反诉被告（原告）已投资的资金进行补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提交的证据有： 1、李军身份证复印件；2、《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》；3、仲裁裁决书、补正裁决书、民事裁定书；4、告知函、林业局会议纪要；5、张村村委会证明、土地流转合同；6、2015年1月资产评估报告书、票据；7、***、唐拴民、郭选朝、郭崇治调查笔录；8、商洛市林业局商政林发（2011）148号文件；9、商洛市林业局商政林发（2011）196号文件。10、领条两张。被告（反诉原告）提交的证据有：1、土地租赁合同；2、商政林发（2010）172号《商洛市林业局关于洛南县石门镇苏冯村等九个核桃良种采穗圃和洛南县四皓连河村等九个核桃良种繁育基地建设项目初步设计的批复》；3、商财农（2010）第686号《商洛市商州区财政局关于预拨2010年核桃采穗圃和良种繁育基地省级财政补助资金的通知》；4、《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设经营项目合同书》；5、商政林发（2012）116号《商洛市林业局、商洛市财政局关于下达2012年核桃采穗圃良种繁育基地建设和良种苗木培育补贴省级财政补助资金计划的通知》；6、关于申请上交商州区XX村良种核桃采穗圃的报告；7、核桃生长习性说明；8、西仲商裁字第（2015）1号裁决书；9、申请及委托书；10、（2015）3号《关于沙河子镇XX村核桃良种采穗圃承包有关问题的会议纪要》；11、（2016）陕01民特143号《民事裁定书》；12、管理费支付凭证；13、调查笔录及被调查人身份证复印件；14、张村村委会出具的证明材料。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、7、8、9及证据4中的会议纪要、真实性无异议，但认为原被告之间系行政合同性质，不属于民事范畴，对告知函被告未收到，对证据5张村村委会证明与被告提交证明上盖章不一致，土地流转合同与本案无关联性，对证据6评估报告认为系原告单方委托，不予认可。对证据10不是完整的租地合同和支付凭证，不能证明原告（反诉被告）每年支付租金10万元的事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11的真实性无异议，对证据9、10、12、13有异议，认为郭侃民原告（反诉被告）并不认识，被告（反诉原告）将采穗圃交于其他人之间的事情与原告（反诉被告）无关；对证据14的真实性有异议，该证据与原告(反诉被告)提交的证据5时间上相互矛盾。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证相关事实。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提供的证据5以及被告（反诉原告）提交证据14，均系张村村委会作出，虽公章大小不一致，但两份证据中对于2015年6月10日郭侃民承包商州区XX村核桃良种采穗圃的事实均一致，对于该事实本院予以认定。对原告（反诉被告）证据6个人委托评估报告，没有经过法院司法技术部门对外进行委托鉴定，本院不予采纳。对原告（反诉被告）提交证据10领条两张，与其在（2017）陕1002民初173号案件庭审中所述相互矛盾，本院不予采信。对被告（反诉原告）提交的证据9、10、12能够证明被告（反诉原告）支付张村村委会委托的郭侃民60000元的事实。结合本院2019年2月22日现场勘验笔录，对被告（反诉原告）提交的证据13中郭侃民接手XX村采穗圃的经过及接手时采穗圃现状的内容予以认定，对其笔录中涉及的投入资金的金额及交付租金的情况因未有其他证据佐证，本院不予认定。庭审中，被告（反诉原告）认为在（2017）陕1002民初173号案件审理过程中原告(反诉被告)向本院提出申请，通过商洛市中级人民法院司法技术室对外进行委托，2018年1月18日陕西正德信资产评估有限公司作出的鉴定报告书已过有效期，但司法鉴定报告鉴定期间商州区XX村核桃良种采穗圃的实际情况是客观存在的，故对原告（反诉被告）申请的2018年1月18日司法鉴定报告及票据，真实性、客观性、关联性本院予以确认。根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2010年11月17日商洛市林业局商政发（2010）172号文件，原则同意商州区林业局上报的商州区核桃良种采穗圃建设初步设计，2011年5月3日被告（反诉原告）商洛市商州区林业局（甲方）与原告（反诉被告）李军（乙方）签订了《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目书，该项目书约定：一、项目的主要内容：1、项目名称：商洛市商州区核桃良种采穗圃建设经营项目。2、地点：商州区XX镇XX村村北。3、投资方式：个人自筹与国家支持。4、投资额：135.08万元。5、建设规模：栽植香玲、辽四、中林五三个核桃优良品种，新建核桃良种采穗圃100.49亩，采集生产用核桃良种接穗。二、甲方责任和义务：1、在项目实施中为乙方提供技术服务，按照《初步设计》做好项目实施指导。2、监督乙方按《初步设计》进行实施，并对项目实施情况进行检查验收。3、及时、足额支付国家支持项目资金，保证项目按时、保质完成。4、采穗圃投入生产后，对圃地生产情况进行监督。5、优先解决圃地所产穗条。三、乙方责任和义务：1、按照《初步设计》及甲方要求对项目进行高标准实施管理经营。2、在保证良种采穗树木正常生长下，乙方自主经营，自负盈亏。3、享受国家以后其它支持采穗圃建设的优惠政策。4、保证国家财政扶持资金用于土地改良、灌溉设施、道路建设、防护措施等基础设施及苗木购置、病虫防治等，不得挪作其它非生产建设。5、负担国家扶持资金以外的全部费用。6、在同等条件下，首先保证甲方穗条使用。7、守法经营，服从甲方监督管理。四、甲方委托商州区果树站为项目实施、经营的直接管理部门。五、双方约定，在履行合同过程中产生争议时向仲裁委员会提请仲裁。2010年、2012年财政对核桃采穗圃良种繁育、育苗进行了财政补助资金560117.50元。2014年2月8日原告李军向被告商州区林业局提交的《关于申请上交商州区XX村良种核桃采穗圃的报告》显示，国家财政补助费用用于以下项目：良种种苗费67200元、广告牌制作费用12800元、办公用房建设50000元、刺丝围栏20000元、机械费50000元、兴修水利工程及附件61375元、修整、改良土地32715元、修建道路56000元、水管埋设16000元、修隔离栅40080元、电16500元、苗木定植费80437元、苗木抚育费46800元。2014年5月23日原告（反诉被告）向西安仲裁委商洛分会委员会申请仲裁，仲裁委于2015年1月5日作出仲裁解除原被告签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目书》，要求原告（反诉被告）收到裁决书后10日内移交被告（反诉原告）。2015年1月12日原告（反诉被告）李军向被告（反诉原告）发出函，要求被告（反诉原告）在2015年1月16日前依据西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决接收商州区XX村核桃良种采穗圃，函的底部有被告（反诉原告）单位工作人员周永良的签收落款；2015年5月19日商州区沙河子镇张村村委会向商州区林业局提出书面申请，申请资金用于商州区XX村核桃良种采穗圃的恢复和修建；2015年6月23日商洛市商州区林业局（2015）3号会议纪要中将商州区XX村核桃XX镇XX村委会经营； 2016年3月29日西安仲裁委商洛分会委员会作出补正裁决书；2016年6月28日西安市中级人民法院裁定撤销了西安仲裁委商洛分会（2015）第1号仲裁裁决和补正裁决。2017年1月19日原告诉至本院案件号为（2017）陕1002民初173号，在（2017）陕1002民初173号案件审理过程中原告向本院提出申请，本院通过商洛市中级人民法院司法技术室对外进行委托，2018年1月18日陕西正德信资产评估有限公司作出报告书，上面载明： 2011年5月3日至2015年6月23日期间5417株核桃树管护成本费用为原值396729元，净值396729元；鉴定费为6781元。（2017）陕1002民初173号案件于2018年4月24日结案后，被告提起了上诉于商洛市中级人民法院，商洛市中级人民法院（2018）陕10民终296号民事裁定书以一审判决认定基本事实不清，裁定撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初173号民事判决书，并发回商州区人民法院重审。本院认为，原告（反诉被告）李军与被告（反诉原告）商洛市商州区林业局签订了《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》，合同约定在商州区XX镇成立核桃良种采穗圃，项目为个人自筹与国家支持的形式，该项目由原告建设、自主经营，自负盈亏，政府财政为该项目投入560117.50元。双方基于西仲商裁字(2015)第1号仲裁裁决，已于2015年1月16日解除了双方之间签订的《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》，双方合同解除后，被告（反诉原告）交由商州区沙河子镇张村村委会接管了商州区XX村核桃良种采穗圃，并于2015年6月23日印发了（2015）3号纪要文件，对商州区XX村核桃良种采穗圃经营承包情况进行了详细的说明，虽然2016年6月28日西安市中级人民法院裁定撤销了西安仲裁委商洛分会（2015）第1号仲裁裁决和补正裁决，但不影响双方对《商洛市商州区核桃良种采穗圃建设、经营项目合同书》的实际解除。双方合同解除后，被告（反诉原告）接管商州区XX村核桃良种采穗圃时，采穗圃仍有一定的残值，故原告要求被告支付其经营期间投入资金的请求，本院应予支持。因政府财政为该项目投入的560117.50元，用于良种种苗费67200元、办公用房建设50000元、刺丝围栏20000元、机械费50000元、兴修水利工程及附件61375元、修整、改良土地32715元、修建道路56000元、水管埋设16000元、修隔离栅40080元、电16500元、苗木定值费80437元、苗木抚育费46800元，故对于以上投资的残值应归被告（反诉原告）所有；参照2018年1月18日司法鉴定报告，5417株核桃树2011年5月3日至2015年1月16日期间的管护成本=113972.80+94252.10×2+94252.10×（207÷365）= 355929.56元，减去政府财政投资的苗木定值费80437元、苗木抚育费46800元，故被告（反诉原告）应支付原告投资资金228692.56元。原告要求被告支付从2015年6月23日起至返还投资款之日止按同期银行贷款利率支付利息，因原被告在结交时尚未结算，具体金额尚不明确，故应从2015年6月23日起，以228692.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。被告（反诉原告）辩称原被告之间签订的是行政合同，被告（反诉原告）系履行行政职能，落实国家的帮扶政策，原告（反诉被告）损失与被告（反诉原告）无关，原被告之间系行政法律关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围的相关规定，不能够确定原被告之间签订的合同系行政合同，故对被告（反诉原告）辩解理由，本院不予采纳。故反诉原告（被告）请求确认反诉原告（被告）与反诉被告（原告）之间签订的《商洛市商州区核桃良种采穗建设经营项目合同书》继续有效，责令反诉被告（原告）继续经营采穗圃；判令反诉被告（原告）返还反诉原告（被告）于西仲商裁字（2015）第1号仲裁裁决书生效后用于采穗圃除草恢复的出资10万元，并承担从2015年6月23日起至开庭日期间产生的其他管理费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）商洛市商州区林业局支付原告（反诉被告）李军投资款228692.56元，并从2015年6月23日起以228692.56为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告（反诉原告）商洛市商州区林业局支付原告（反诉被告）李军鉴定费6781元；三、驳回反诉原告（被告）商洛市商州区林业局的反诉诉讼请求。上述一、二项内容,限判决书生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11677元，原告（反诉被告）李军承担7000元，被告（反诉原告）商洛市商州区林业局承担4677元。反诉费1150元由被告（反诉原告）商洛市商州区林业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  长    金三喜                       人民陪审员    吉战强                       人民陪审员    程学海                        二〇一九年三月二十三日                        法 官助 理     张   萍                           书  记  员    李  倩 1