wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行法人。委托代理人：植中彬，该公司员工。被告：李建辉，男，1970年9月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告李建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人植中彬到庭参加诉讼，被告李建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈李建辉立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币11823.02元（其中本金9797.28元、利息933.62元、费用957.98元，数据暂算至2019年1月10日）；2.李建辉偿还自2019年1月11日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3.李建辉承担邮储行高要支行为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实与理由：李建辉于2014年7月11日向邮储行高要支行申请办理卡号为62×××54的信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合同》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等做了约定：1.李建辉使用信用额度提取现金或转账的，李建辉须自交易入账日起按日利率万分之五向邮储行高要支行支付利息，且邮储行高要支行按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.李建辉可选择全额还款或最低还款额的还款方式在邮储行高要支行指定的到期还款日之前偿还欠款，如李建辉在到期还款日之前全额还款的，无需支付透支利息，如李建辉超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，邮储行高要支行按月计收复利，李建辉同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向邮储行高要支行支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由李建辉承担。邮储行高要支行于2014年7月28日向李建辉履行了发卡义务，李建辉于2014年8月7日激活使用，现在透支多时未能还款。截止至2019年1月10日，李建辉拖欠邮储行高要支行欠款本金9797.28元、利息933.62元、费用957.98元，合计11823.02元。邮储行高要支行多次催收无果，故起诉。李建辉未作答辩。本院认为：本案为信用卡纠纷。李建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实、证据及诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。李建辉向邮储行高要支行申请、使用信用卡进行透支后，没有依约归还透支款本息给邮储行高要支行而引致本案纠纷；李建辉对此应负全责。案中，截至2019年1月10日，李建辉尚欠邮储行高要支行信用卡透支款本金9797.28元、利息933.62元、费用957.98元，以上合计11688.88元经催未予清偿的事实，有邮储行高要支行提供的李建辉居民身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、章程、催收证明、催收明细、交易明细、客户逾期明细等证据及庭审笔录予以证实；且邮储行高要支行对其所举证据及所作陈述保证真实，在李建辉缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。本院经核算李建辉欠邮储行高要支行信用卡透支款本金9797.28元、利息933.62元、费用957.98元，以上合计11688.88元；对其合理合法部分的诉请，本院予以支持；对其主张相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不予审查和处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告李建辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金9797.28元、利息933.62元（利息暂计至2019年1月10日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清所有欠款之日止）及费用957.98元，合计11688.88元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行预交），由被告李建辉负担。本判决为终审判决。审判员  赵凡宜二〇一九年四月十六日书记员  冼润茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3060号原告：张磊，男，1989年5月21日生，汉族。被告：陶华锐，男，1989年4月18日生，汉族。原告张磊与被告陶华锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告陶华锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告陶华锐返还借款26000元。事实和理由：2018年9月25日，陶华锐向其借款30000元，承诺会按期归还。借款后，陶华锐仅还款4000元，尚欠26000元未还，其催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陶华锐未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告陶华锐向原告张磊出具借条一份，载明：本人陶华锐今借张磊人民币叁万元（30000），定于2018年10月25日归还。借款后，陶华锐向张磊还款4000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张磊与被告陶华锐之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。张磊已出借款项30000元，陶华锐应按期还款。现借款已到期，陶华锐仅还款4000元，故本院对张磊要求陶华锐归还剩余本金26000元的诉讼请求予以支持。被告陶华锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶华锐于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张磊借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告陶华锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年四月二十八日法官助理 左 树书 记 员 殷 悦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3290号 申请执行人：谢海芬，女，1978年05月08日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：江静达，男，1979年2月5日出生，汉族，职业不详，现住宁波市。 被执行人：江尧昌，男，1951年12月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人谢海芬与被执行人江静达、江尧昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江静达、江尧昌履行法律文书确定的义务，即支付执行款27359.1元及相应利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已扣划。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现未被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人江静达、江尧昌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法划拨了被执行人江尧昌名下银行存款17683.9元，扣除本案受理费483元，执行费560元后，余款16640.9元已全部受偿申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人江静达、江尧昌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年四月十日 书记员  周梅舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22660号原告：吴成金，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：韦勇强，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠文，广东青晖律师事务所律师。被告：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：莫文婕，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告吴成金与被告黎家鹏、莫文婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦勇强到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，由两被告双倍返还定金共30万元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原告、被告黎家鹏及佛山市盛世长恒房地产中介服务部三方签订了《房地产买卖合同》，约定将属于被告黎家鹏所有的位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑9座902房卖给原告，总价款1818000元；定金5万元于2018年7月31日前支付，双方应于2018年8月31日前备齐交易所需资料到房屋登记机关办理买卖手续，如因房管局或银行等合同三方外的原因导致交易延迟，则交易时间相应顺延；楼价余款1768000元必须在双方交易完税当天由买方直接支付给卖方。另外，合同备注“目前该物业抵押情况为第一中国邮政银行欠款约45万元，利随本清。第二为深圳泛华小额贷款欠款约95万元，利随本清。以上两笔旧房的抵押权人的所有供款、本金、利息及违约金，由买家托第三方公司结清，费用由买家承担。以上两笔旧房抵押权人的本金、利息及违约金在该物业总数抵扣，买卖双方必须在2018年8月31日前完成该物业过户到买方名下，并支付剩余的房款”。合同签订后，原告于2018年7月31日通过陈晓娜银行账户将定金5万元转账到被告莫文婕的个人账户，由被告黎家鹏出具定金收款收据一张。由于被告黎家鹏没有提前向中国邮政储蓄银行和深圳泛华小额贷款公司申请提前还贷，约定的2018年8月31日未能备齐相关过户手续。2018年9月5日，被告黎家鹏提出因资金周转困难，向原告提出延迟过户，并提出由原告再支付部分款项用于还银行贷款。经协商，原告于2018年9月21日通过朋友李宽伟将定金10万元转给被告黎家鹏，并要求被告黎家鹏写下定金收条。但被告黎家鹏收到定金10万元后，只是通过微信拍照告诉写下了收条，一直没有将收条交付原告。2018年9月26日，被告黎家鹏再次提出要求原告支付部分款项，原告准备好资金要求两被告配合，但两被告以各种理由不予配合，直到后来联系不上。原告于2018年10月16日向佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记中心查询该套房屋现状，查询结果是该物业已经于2018年8月22日被广东省怀集县人民法院查封，限制日期至2021年8月21日止。经请示房管局，该局告知，被告黎家鹏于2018年9月5日、26日、28日向原告出示的不动产查询结果是伪造的。事实上，被告黎家鹏签订房屋买卖合同时已得知广东省怀集县人民法院正在查封其名下资产和物业，双方的合同已经不能履行，责任在被告黎家鹏，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，对原告提交的2018年9月5日、26日、28日的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，因原告提交的2018年10月16日的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果的内容与上述证据的内容存在出入，应以时间在后的查询结果为准，故本院对2018年9月5日、26日、28日的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果不予确认，对2018年10月16日的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果予以确认；原告在本案中提交的其他证据来源合法，内容清楚，与本案相关联，本院均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年7月30日，原告与被告黎家鹏及经纪方佛山市盛世长恒房地产中介服务部签订《房地产买卖合同》，约定被告黎家鹏将位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑9座902房卖给原告，总价款1818000元；定金5万元于2018年7月31日支付，双方应于2018年8月31日前备齐交易所需资料到房屋登记机关办理买卖手续，如因房管局或银行等合同三方外的原因导致交易延迟，则交易时间相应顺延；楼价余款1768000元必须在双方交易完税当天由买方直接支付给卖方；如卖方隐瞒与该物业买卖有关的重要事实、提供虚假资料或因卖方其他原因导致该物业无法办理产权登记手续或合同目的无法实现的，卖方应赔偿由此给买方造成的全部损失等。上述合同签订后，原告于2018年7月31日向被告莫文婕支付了定金5万元，于2018年9月21日向被告黎家鹏支付定金10万元。2018年10月16日，原告向佛山市南海区国土城建和水务局查询得知，涉案房屋于2018年8月22日被广东省怀集县人民法院查封，查封期限至2021年8月21日止。至庭审结束时，涉案房屋仍处于被查封状态。另查明，被告黎家鹏、莫文婕是夫妻关系。涉案房屋现登记在被告黎家鹏名下。本院认为，原告与被告黎家鹏签订的上述《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告黎家鹏作为卖方应依诚实信用原则确保涉案房屋没有权利瑕疵以实现合同目的，但涉案房屋于2018年8月22日被广东省怀集县人民法院查封，无法依约办理过户，上述合同的目的已无法实现，故对原告主张解除上述合同、双倍返还定金共30万元的请求，本院予以支持。两被告是夫妻关系，涉案交易发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同收取了原告的定金，因此，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴成金与被告黎家鹏于2018年7月30日签订的《房地产买卖合同》；二、被告黎家鹏、莫文婕应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共30万元予原告吴成金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23744元、财产保全费2020元，合共25764元（原告吴成金已预交），由被告黎家鹏、莫文婕共同负担25764元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告吴成金已预交的诉讼费用25764元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告吴成金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  梁润芬人民陪审员  卢思尧二〇一九年四月十六日书 记 员  刘冬花
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1758号 原告：瑞安市尚美世家装璜设计工程有限公司（统一社会信用代码：913303816855553663），住所地瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路1339号（1幢第一层）。 法定代表人：王钱波，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被告：浙江立波装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913303810631891973），住所地瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路1339号。 法定代表人：阮红梅，执行董事兼总经理。 被告：阮立波，男，1976年11月20日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 原告瑞安市尚美世家装璜设计工程有限公司与被告浙江立波装饰工程有限公司、阮立波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告瑞安市尚美世家装璜设计工程有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市尚美世家装璜设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市尚美世家装璜设计工程有限公司撤诉。 案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由原告瑞安市尚美世家装璜设计工程有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年四月十八日 代书记员 郑 都
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1000号之一解除保全申请人：王留柱，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。解除保全申请人：苗文学，男，1959年10月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人：卜先贵，男，1977年2月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。关于解除保全申请人王留柱、苗文学与被申请人卜先贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2017）豫1282执1000号民事裁定书，冻结被申请人卜先贵的银行存款345000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。现因解除保全申请人王留柱、苗文学申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人卜先贵的银行存款345000元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓峰二〇一九年四月三日书记员  伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保20号申请人：孙小闷，男，1951年7月8日生，汉族，住灵宝市。被申请人：白玫，女，1987年1月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：白云龙，男，1964年12月24日生，汉族，住灵宝市。本院在审理孙小闷与白玫、白云龙民间借贷纠纷一案中，申请人孙小闷于2019年4月15日向本院申请保全，请求对被保全人白玫、白云龙的银行存款25万元或同等价值的财产予以保全并提供了担保。本院经审查认为，申请人孙小闷的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人白玫、白云龙的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张园园二〇一九年四月二十二日书记员员 江 涛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初25260号之二 原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。 被告：覃基祖，女，1985年9月21日出生，壮族，身份证住址广西上林县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告覃基祖金融借款合同纠纷一案中，原告以被告名下的本案贷款已结清为由，于2019年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。 案件受理费1085元，减半收取为543元，诉讼保全费534元，合计1077元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。 审 判 长  龚竹梅 人民陪审员  吴宏娜 人民陪审员  林 祺 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  何惠怡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初334号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖彩芬，女，1998年1月28日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2019年1月4日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。辩护人陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人赖彩芬犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人赖彩芬及其辩护人陈羡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月至7月间，被告人赖彩芬以有内部渠道可以介绍他人进入广州市增城区广汽本田公司工作的名义，先后骗取被害人黎某1、刘某1、茹某1、黄某1、卢某1和李某1介绍费共150000元人民币，后将犯罪所得用于个人挥霍。2018年9月21日，被告人赖彩芬主动向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人赖彩芬的行为已构成诈骗罪，数额巨大。被告人赖彩芬犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议判处被告人赖彩芬有期徒刑一年四个月至一年七个月，可适用缓刑，并处罚金。另查明，案发后被告人赖彩芬家属赔偿被害人损失150000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人赖彩芬在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过、归案说明；被告人赖彩芬的身份信息材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗公网勘[2018]7964号电子数据检查工作记录；被害人黎某1提供的招聘协议书；谅解书；被害人黎某1的陈述及对被告人赖彩芬的辨认，对银行转账记录、微信转账记录、被告人赖彩芬的微信账号及微信转账给赖彩芬的记录（共150000元）的指认；被害人卢某1、茹某1、刘某1的陈述及对转账记录的指认；被害人李某1、黄某1的陈述；证人黄某2的证言及对转账记录的指认；证人罗某1的证言及对微信聊天记录的指认；被告人赖彩芬的供述及对微信交易记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖彩芬无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赖彩芬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖彩芬自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人赖彩芬认罪认罚，可以从轻处罚；被告人赖彩芬已全部退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赖彩芬有退赔被害人损失并取得谅解的意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人赖彩芬的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人赖彩芬的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人赖彩芬适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赖彩芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  赖远明人民陪审员  杨秋如二〇一九年四月十九日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2397号 原告：高振颖，男，1974年9月8日出生，蒙古族，康臣药业职工，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：高振有，男，1965年12月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 被告：孟庆锋，男，1972年2月9日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：张玉娟（系孟庆锋妻子），女，1973年3月7日出生，汉族，个体，现住址同上。 原告高振颖与被告孟庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振颖的委托诉讼代理人高振有、被告孟庆锋的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款20000.00元，利息7360.00元，本息合计27360.00元；二、要求被告从起诉之日起以27360.00元为本金，按月利率2%支付利息至还清为止；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月10日，被告因经营化肥急用，经熟人介绍从原告处借款20000.00元，约定月利率2%，利息计算至2018年1月10日为1600.00元，被告在借款协议书上签字画押。被告未按约定履行给付义务，现请求人民法院判决被告偿还借款20000.00元，并支付利息。 被告孟庆锋辩称，我家外债太多，现在没有偿还能力，如果能调解，我方在三年之内可以偿还本金20000.00元，要求停付利息。 经审理查明，2017年9月10日，被告从原告处借款20000.00元，约定月利率0.02元，计算至2018年1月10日四个月利息为1600.00元，本息合计21600.00元，双方在借款协议书上签字捺印。到期后被告未按约定履行偿还义务，现原告请求人民法院判决被告偿还借款20000.00元，并支付利息。 上述事实，有原告提交的一份借款协议书在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，且被告认可，予以确认，被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于利息双方约定按月利率0.02元计算，符合法律规定，应予支持，利息应从被告借款之日起按本金20000.00元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告孟庆锋于本判决生效后十日内给付原告高振颖借款20000.00元； 二、被告孟庆锋支付原告高振颖自2017年9月10日起以20000.00元为本金，按月利率0.02元支付利息至实际清偿之日止。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.00元，减半收取242.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费484.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年四月十八日 书记员  包春虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执549-2号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2950号民事调解书生效后，被执行人王起来未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王起来名下中国工商银行账户内有存款人民币14639.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王起来名下中国工商银行账户内存款276200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年四月二十四日书记员  李晓菲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢182号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行被执行人张利华、董雨飞、董雨卫、奉化市丰盈服饰有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人张利华等案由金融借款合同纠纷一案中，原执行案号（2018）浙0213执205号，本案已全案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2018）甘0825民初1475号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃平凉市庄浪县水洛镇滨河南路24号。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：徐某，甘肃庄浪农村商业银行金运支行客户经理。被告：孔某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：柳某，甘肃省庄浪县人，初中文化，住庄浪县,系李某丈夫。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称庄浪农商银行）诉被告孔某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某、被告李某委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼，被告孔某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告孔某偿还原告借款本金20万元及利息32767.34元（利息计至2018年8月3日，2018年8月4日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按逾期年利率14.28%另行计算）；2.请求被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年2月7日，被告孔某因资金周转困难向原告甘肃庄浪县农村商业银行股份有限公司金运支行借款20万元。双方签订合同后，原告将全部金额转入被告孔某账户。双方约定借款期限为2015年2月7日至2017年2月6日，合同内年利率为9.52%，逾期年利率为14.28%。为保证还款，同时原告与被告李某签订保证合同，约定被告李某以全部资产对上述借款提供连带担保。借款期限届满后，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，具体诉讼请求如前所述。孔某未到庭亦未提交答辩状。李某委托诉讼代理人柳某辩称，原告诉称的该笔借款的时间、数额、经过及利息约定均属实，被告在原告提交的《个人担保承诺书》保证人处签名属实，被告为该笔借款承担连带担保责任，且目前尚在担保期限内。至于该笔借款的还款期限，因主债务人孔某未到庭，故请求法院适当宽限时日，待被告督促孔某尽快偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及确认的证据，可认定如下事实：2015年2月7日，被告孔某因资金周转困难向原告借款20万元。双方签订合同后，原告按合同约定于2015年2月7日将全部金额转入被告孔某账户。双方约定借款期限为2015年2月7日至2017年2月6日，合同内年利率为9.52%，逾期年利率为14.28%。为保证还款，同时原告与被告李某签订保证合同，约定被告李某以全部资产对上述借款提供保证担保，同时提供连带责任。借款期限届满后，经原告多次催要未果。2018年8月3日，原告遂起诉来院，具体诉讼请求如前述。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。原告按约向被告孔某发放了借款，被告孔某未能按约偿还本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某作为该笔借款的连带担保人，该笔借款还在保证责任期间内，故对原告要求李某承担连带清偿责任的请求亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔某于判决书生效后四个月内清偿原告借款本金20万元及利息32767.34元（利息计至2018年8月3日，2018年8月4日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按逾期年利率14.28%另行计算）；二、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4800元，由被告孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民审 判 员 闫稳香人民陪审员 杨江东 二〇一九年四月二十五日书 记 员 苏红燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初246号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1987年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2018年xx月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人袁林林、赵芳，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪、黄惠萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年xx月16日19时许，被告人李某为了帮助王某（已被判决）索要2015年被殴打的医疗费用，经与同案人王某、唐某、黄某、吊毛（均另案处理）等人商量策划，去到在增城区洲工业园华基洗水厂门口，共同将被害人梁某1强行推上粤Ｒ×××××号牌的白色丰田汽车后座。期间，同案人王某驾驶小汽车沿道路行驶并向梁某1提出赔偿要求，梁某1多方借款均无果，被告人李某等人将被害人拉下车共同对被害人进行殴打。第一次殴打被害人后，被告人李某在增城区沙埔江景某厂下车。当晚22时许，同案人王某见被害人只筹集到其姐姐梁某2向其转账的人民币2000元，再次伙同同案人对被害人进行殴打，并在取得被害人手机、获知手机开机密码、微信支付密码后，将被害人梁某1放在增城区新塘镇新街村委会附近任其离开。经鉴定，被害人梁某1头部、胸部、手臂等多处有挫伤，其伤情属于轻微伤。2018年xx月22日，被告人李某在广西壮族自治区贵港市港南区湛江镇同安村坡底屯xx号被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、被害人陈述、被告人供述、现场勘查检查笔录等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判处刑罚，并建议判处被告人李某2个月至八个月有期徒刑。被告人李某承认控罪，辩解称没有对被害人实施殴打。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案是共同犯罪，被告人李某3次要、辅助作用，系从犯；2、同案人王某归案后已归还被害人手机以及人民币2000元，与被害人达成和解；3、被害人具有一定的过错；4、被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且是初犯、偶犯。经审理查明：2017年xx月16日19时许，被告人李某为了帮助王某（已被判决）索要2015年被殴打的医疗费用，经与同案人王某、唐某、黄某、吊毛（均另案处理）等人商量策划，去到在增城区洲工业园华基洗水厂门口，共同将被害人梁某1强行推上粤Ｒ×××××号牌的白色丰田汽车后座。期间，同案人王某驾驶小汽车沿道路行驶并向梁某1提出赔偿要求，梁某1多方借款均无果，同案人王某等人将被害人拉下车共同对被害人进行殴打。后被告人李某在增城区沙埔江景某厂下车。当晚22时许，同案人王某见被害人只筹集到其姐姐梁某2向其转账的人民币2000元，再次伙同同案人对被害人进行殴打，并在取得被害人手机、获知手机开机密码、微信支付密码后，将被害人梁某1放在增城区新塘镇新街村委会附近任其离开。经鉴定，被害人梁某1头部、胸部、手臂等多处有挫伤，其伤情属于轻微伤。2018年xx月22日，被告人李某在广西壮族自治区贵港市港南区湛江镇同安村坡底屯xx号被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人李某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗增公（司）鉴定（法临）字[2017]1976号鉴定书及伤情照片；6、穗增公司鉴痕检[2018]00208号检验报告；7、穗增价认定[2018]553号价格认定结论书；8、搜查笔录、扣押清单、发还清单；9、刑事判决书；xx、被害人梁某1的陈述、辨认笔录及其对涉案车辆、手机、微信转账支付截图的指认；11、证人梁某2、李某1的证言以及对微信转账截图、涉案手机的指认；12、同案人王某的供述、辨认笔录及其对案发现场、监控视频截图、涉案车辆的指认；13、被告人李某的供述、辨认笔录及其对案发现场的指认。关于辩护人提出被告人李某是从犯的辩护意见，经查，同案人王某与被告人李某等人共同商量策划，一并对被害人梁某1实施非法拘禁，属共同犯罪，被告人李某5对同案人实施的行为共同承担刑事责任，本案不予区分主从犯。但被告人李某中途先行离开，其参与程度应与其他同案人有所区别，可酌情对被告人李某从轻处罚。辩护人提出的被告人李某当庭认罪，如实供述犯罪事实的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人，采取暴力手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年xx月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二〇一九年四月十九日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11762号原告格兰富控股公司，住所地丹麦王国杰灵伯罗8850杰森斯大街7号。授权代表人拉斯姆斯·瓦德·安德森，知识产权及合规法律部主管。（未到庭）授权代表人拉斯姆斯·达尔加德·劳森，法律销售与服务部法律顾问。（未到庭）委托代理人赵玲，女，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人陈亮，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第133435号关于第23528927号“byGrundfosPPS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月24日。本院受理时间：2018年11月20日。开庭审理时间：2018年12月11日。被诉决定认定：一、原告同意删除第23528927号“byGrundfosPPS及图”商标（简称诉争商标）在第7类除非陆地车辆用引擎、泵（机器）、离心泵、真空泵（机器）、轴承（机器部件）以外的其余商品上的注册申请，因此，诉争商标在该部分商品上的注册申请予以驳回。二、诉争商标在第7类非陆地车辆用引擎、泵（机器）、离心泵、真空泵（机器）、轴承（机器部件）商品上与第9278248号“PPS”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果、呼叫、含义等方面不同，不构成相同或类似商品上的近似商标，共存不会造成消费者的混淆和误认。二、原告已对引证商标提出连续三年未使用撤销申请。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23528927。3.申请日期：2017年4月12日。4.标志：5.指定使用复审商品（第7类）：非陆地车辆用引擎;泵（机器）；离心泵;真空泵（机器）;轴承（机器部件）等。二、引证商标1.注册人：钟建锋。2.注册号：9278248。3.申请日期：2011年3月30日。4.专用期限：至2022年4月13日。5.标志：PPS6.核定使用商品（第7类）:泵(机器);阀(机器零件);非陆地车辆传动马达;机器传动带;马达和引擎起动器;内燃机点火装置;清洗设备;压缩机(机器);液压元件(不包括车辆液压系统);轴承(机器零件)。三、其他事实原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，但截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效商标。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用非陆地车辆用引擎、泵（机器）、离心泵、真空泵（机器）、轴承（机器部件）商品与引证商标核定使用商品相同或类似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标指定使用的相关商品与引证商标核定使用商品相同或类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标为图文组合商标，由“PPS”、“byGrundfos”及图形组成，其显著识别部分为“PPS”。引证商标为纯文字商标，由“PPS”组成。诉争商标显著识别部分“PPS”与引证商标在字母构成、呼叫上完全相同，已构成近似商标标志。因此，被告认定二者构成相同或类似商品上的近似商标，并无不当。此外，引证商标至本案审理时仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告格兰富控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格兰富控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格兰富控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  渠继英人民陪审员  李黎东二〇一九年四月二十四日法官 助理  蔡方方书 记 员  刘 颇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1553号原告：李志林，男，汉族，1973年11月19日出生，住广东省佛山市三水区，被告：陈伟坚，男，汉族，1988年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告李志林与被告陈伟坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告李志林于2019年4月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志林撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告李志林负担。审判审判员 戴 天二〇一九年四月十日书记员 陆柏曦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执371号申请执行人王莉萍，女，1972年3月16日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人李文富，男，1968年12月10日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔02民终2426号民事裁定书，2019年2月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王莉萍的各项损失199429元，执行费2891元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月27日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人李文富有6个银行账户、银行存款合计为7286.87元，无互联网银行账户，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月28日申请人王莉萍与被执行人李文富达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年3月28日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年四月十六日书记员  朱 林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7574号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：戴娃丽，女，1951年2月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住山东省乳山市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：乳山市公安局，住所地：山东省乳山市胜利街68号。法定代表人：袁国选，局长。再审申请人戴娃丽因与乳山市公安局名誉权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴娃丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，乳山市公安局制作的接处警登记表及同步录音录像系公安机关内部资料，在接处警登记表中对申请人的精神面貌予以初步判断记录，以备公安机关内部根据查证内容进行相应处置，其制作符合法律规定，也未对社会公开，不为大众所知，并未侵害申请人的名誉权及肖像权，申请人的申请事由没有法律和事实依据，不能成立。综上，戴娃丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴娃丽的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月九日书记员 王 策
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异26号 案外人：郑庆稿，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：华彬，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：郑伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人华彬与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案中，案外人郑庆稿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑庆稿称：案外人与郑伟系父子关系，由于案外人工作繁忙，故将购买的坐落于杭州经济技术开发区××室房产登记在在杭州读书的儿子郑伟名下。郑伟当时尚在读大学无收入来源，购买上述房屋的首付款及按揭贷款均系案外人出资。郑伟大学毕业后，未与家人协商，从事经商活动欠下债务，法院查封登记在郑伟名下的房屋，影响案外人的合法权益，特此请求法院对涉案房屋解除查封。 申请执行人华彬答辩称：根据物权法的规定，不动产所有权应以登记为准，坐落于杭州经济技术开发区××室房产登记在郑伟名下，应属郑伟所有。案外人异议不成立，请求法院驳回其异议请求。 被执行人郑伟未作答辩。 本院查明,2016年8月9日，本院依申请作出（2016）浙0326财保171号民事裁定书。同年8月10日查封了预告登记在郑伟名下坐落于杭州经济技术开发区××室房产，同日，本院受理了原告华彬与被告郑伟民间借贷纠纷一案。2016年11月18日，本院作出（2016）浙0326民初6362号民事调解书，调解协议内容如下：被告郑伟欠原告华彬借款本息400000元，同意于2016年11月30日前给付；若被告郑伟未按上述履行还款义务，原告华彬有权就上述借款本息中未偿还的款项及利息一并申请强制执行。生效后，原告华彬向本院申请执行。在执行过程中，案外人郑庆稿向本院提出异议。 另查明，坐落于杭州经济技术开发区××室房产权利人登记为郑伟。 以上事实，有（2016）浙0326财保171号民事裁定书、协助执行通知书、房屋登记信息查询记录、杭州市不动产权属信息查询记录、（2016）浙0326民初6362号民事调解书等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于杭州经济技术开发区××室房产权利人登记为郑伟，现其不履行生效法律文书确定的义务，本院据此查封涉案房产，并无不当。案外人异议理由不足，其要求对涉案房产解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑庆稿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  孔和绿 二〇一九年四月十八日 书记员  孔苗苗
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1378号 申请执行人：杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道公望街436号。 法定代表人：戴爱良，该局局长。 被执行人：浙江王裕生纸业有限公司，统一社会信用代码91330183751740966D，住所地杭州市富阳区灵桥工业功能区。 法定代表人：王国云。 本院在执行申请人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人浙江王裕生纸业有限公司行政处罚决定一案中，申请人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年4月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州市富阳区市场监督管理局的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1378号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月二十四日 代书记员 卢震旦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行政裁定书（2019）冀0303行初3号原告秦皇岛利弘食用植物油加工有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县卢龙镇古树村东卢陈公路西侧。法定代表人何立娟，经理。委托诉讼代理人何丽宏，女，1979年5月17日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被告秦皇岛市山海关区市场监督管理局，住所地秦皇岛市山海关区正安街11号。法定代表人张耀鸿，书记。委托诉讼代理人王丹华，女，1983年10月15日出生，汉族，该局职工，住秦皇岛市。委托诉讼代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。原告秦皇岛利弘食用植物油加工有限公司（以下简称利弘公司）诉被告秦皇岛市山海关区市场监督管理局（以下简称山海关市场管理局）不服食品卫生管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告利弘公司诉称：1.请求法院撤销（山市监）食药监食行罚决(2017)2008号《行政处罚决定书》；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告对原告2016年10月15日生产的并在秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关水泉店销售的利弘牌小磨香油进行检查，并于2017年10月18日作出检验报告。因结果显示不合格，被告于2018年11月9日对秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关水泉店作出（山市监）食药监食行罚决(2017)2008号《行政处罚决定书》。原告作为该具体行政行为的利害关系人，对此行政处罚行为不服。原告认为被告程序违法、适用法律错误。故根据《行政诉讼法》第25条、第46条之规定，特向贵院提起诉讼。请求依法裁判。山海关市场管理局辩称，一、利弘公司没有本案原告主体资格，无权提起本案诉讼，依法应当驳回起诉。本案中，利弘公司不是被诉处罚决定的相对人，与被诉的2008号行政处罚决定本身所确立的处罚法律关系不具有利害关系，其对被诉的2008号行政处罚决定并不具备提起行政诉讼的主体资格，提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。二、被告作出的2008号行政处罚决定事实清楚，行政处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确。请求依法驳回利弘公司的起诉。经审理查明，2018年11月9日，被告山海关市场管理局作出（山市监）食药监食行罚决(2017)2008号行政处罚决定书，认定秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关水泉店经营的利弘公司2016年10月15日生产的利弘牌小磨香油的酸值为3.3，不符合GB8233-2008标准要求，检验结论为不合格。秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关水泉店经营油脂酸败的预包装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项的规定，决定对秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关水泉店处以没收违法所得244.4元，没收违法经营的食品利弘小磨香油320毫升2瓶，并处以罚款5万元的行政处罚。利弘公司认为其是该行政处罚行为的利害关系人，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告利弘公司并不具备针对被诉的（山市监）食药监食行罚决(2017)2008号行政处罚决定提起行政诉讼的请求权。因为，法律规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，利弘公司并非涉案行政处罚决定的相对人。而与行政处罚决定有利害关系是指与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。本案中，被告作出的(2017)2008号行政处罚决定是针对销售商秦皇岛家惠商贸集团有限公司山海关水泉店作出，虽然案件事实涉及作为生产商的原告利弘公司所生产的食品。但利弘公司只是与被诉的行政处罚决定认定的部分事实有关联，其并非与(2017)2008号行政处罚决定所确立的处罚法律关系具有利害关系。利弘公司对(2017)2008号行政处罚决定不具备提起行政诉讼的主体资格，其提起诉讼不符合法定条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛利弘食用植物油加工有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告秦皇岛利弘食用植物油加工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘万昆人民陪审员 齐艳华人民陪审员 褚爱红 二〇一九年四月九日书 记 员 殷 悦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初555号 原告：杨某，男，1958年10月24日出生，汉族，天门市人，务农，住天门市。 委托诉讼代理人：刘道学，天门市陆羽法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1994年12月22日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 被告：刘某2，男，1971年12月23日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 原告杨某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘道学到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告返还彩礼现金5万元及返还价值9000元的金银首饰；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月，介绍人张开红等四人称，可将仙桃一女子介绍给原告之子杨庆虎，但要求原告支付6万元介绍费才能与女子见面，原告为儿子终身大事考虑，交了6万元介绍费给张开红。2018年8月20日左右，杨庆虎与被告刘某1见面后，被告刘某2（系刘某1父亲）向原告索要10万元彩礼。原告与被告及被告家属反复协商后，双方达成一致意见，即原告先给被告刘某1购买金银首饰，杨庆虎与被告刘某1领取结婚证时给付5万元现金，在男方家举行婚礼时再给付5万元现金。××××年××月××日，杨庆虎与被告刘某1在仙桃市民政局办理结婚登记手续，当天原告给付给被告刘某25万元现金，之后原告为被告刘某1购买了9000余元的金银首饰，但杨庆虎与被告刘某1未举办婚礼。2018年11月21日，杨庆虎与被告商量婚礼事宜，当晚留宿于被告家中时猝死。原告及时报警并追要彩礼钱，被告刘某2承认收了5万元彩礼（仙桃市工业园派出所执法记录仪有记载），但至今仍不返还。终上，被告公然收取彩礼现金，杨庆虎与被告刘某1未举行婚礼，被告方也未支付任何费用，在杨庆虎死亡后，被告理应全额返还原告彩礼现金及金银首饰。 被告刘某1、刘某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告之子杨庆虎经人介绍与被告刘某1相识后于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，同日原告给付被告刘某2（被告刘某1父亲）彩礼5万元，杨庆虎与被告刘某1尚未举行婚礼，2018年11月21日晚杨庆虎留宿于被告家中时猝死。 另查明：原告及其妻子李兰秀均在家务农，系天门市多宝镇中原村贫困户。 以上事实，有原告提供的原告身份证及户口本复印件、被告的户籍登记证明、杨庆虎与被告刘某1的结婚证复印件、杨庆虎身份证复印件、仙桃市第一人民医院居民死亡证明书、仙桃市殡葬管理所火化证明、仙桃市第一人民医院与仙桃市殡葬管理所收费条据、证人郭卫华的证言、仙桃市公安局工业园派出所执法记录仪视频、给付五万元彩礼的录音、天门市多宝镇中原村民委员会和天门市多宝镇人民政府民政办公室证明以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告之子杨庆虎与被告刘某1经婚姻登记结婚机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，现杨庆虎去世，被告刘某1与杨庆虎的婚姻关系因此而自然解除。对原告要求被告返还彩礼5万元的诉讼请求，因杨庆虎与被告刘某1结婚时间较短，原告家庭生活困难，且老年不幸丧子，其要求两被告返还彩礼的主张本院依法予以支持，根据本案实际情况，杨庆虎与被告刘某1婚姻关系自然解除，二被告本人并无过错，杨庆虎的死亡也给其带来了一定的精神痛苦，原告要求返还彩礼的数额过高，本院予以酌减，结合案情，以返还4万元为宜。原告要求被告返还价值9000余元金银首饰等物品，因原告未提交相应证据证实，且该物品系双方为促成婚姻成立而对被告刘某1的赠予，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼4万元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某1、刘某2负担420元，原告杨某负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二〇一九年四月十一日 书记员  蔡瑶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢344号恢复申请人：唐邦安，男，1959年11月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。恢复被申请人：北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。法定代表人：任正栋唐邦安恢复申请执行北京市莲花庵第三煤矿劳动人事争议仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2016]第1981号裁决书已经发生法律效力。恢复申请人唐邦安于2019年11月18日向本院申请执行，要求恢复被申请人北京市莲花庵第三煤矿给付104,341.03元（未包含自2017年1月起每月应支付的伤残津贴及相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、车辆、股权、房产、证券、工商等财产，未发现可供执行财产；到被执行人经营地调查，北京市莲花庵第三煤矿依照北京市房山区人民政府的通知于2010年5月31日予以关闭，无可供执行财产；对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的104,341.03元整（未包含自2017年1月起每月应支付的伤残津贴及相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经合议庭审查核实，本案被执行人暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二日书记员  张军挺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14393号 原告：陈凤珍，女，1964年5月1日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。 被告:蔡月琴，女，1963年12月31日出生汉族，住瑞安市。 第三人:杜秋香，女，1961年8月15日出生汉族，住瑞安市。 原告陈凤珍与被告蔡月琴、第三人杜秋香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈凤珍及其委托诉讼代理人杜圣康到庭参加诉讼，被告蔡月琴、第三人杜秋香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤珍向本院提出诉讼请求：1.确认2001年6月4日原告陈凤珍与被告蔡月琴订立的“买卖协议书”合法有效;2.判令第三人杜秋香对座落于安阳街道环城东路2号楼4单元702室房屋不动产权属初始登记;3.判令第三人杜秋香协助将安阳街道环城东路2号楼4单702室不动产权属变更登记至被告蔡月琴名下;4.判令被告蔡月琴将上述不动产权属过户登记至原告陈凤珍名下。事实与理由：1999年期间，第三人杜秋香向瑞安市建设开发经营总公司（现已注销）购买原安阳镇（现为安阳街道）环城东路2号楼4单元702室商品房一套。尔后第三人同被告蔡月琴签署“房地产买卖契约”，约定第三人杜秋香将上述房地产作价9万元出卖给被告蔡月琴。2001年6月14日，被告同原告签订“房地产买卖协议书”一份，约定：被告蔡月琴将安阳镇环城东路2号楼4单元702室商品房出卖给原告陈凤珍，出让价格106000元，合同约定：原告陈凤珍房产办理过户时，被告蔡月琴无偿提供帮助。原告已按约支付全部购房款并于2001年8月入住该房至今，2002年4月10日领取房屋所有权证（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）。之后，原告陈凤珍联系被告蔡月琴、第三人杜秋香无果。诉讼过程中，原告变更第二至四项诉讼请求为：判令被告蔡月琴和第三人杜秋香共同协助原告陈凤珍办理坐落于瑞安市的房屋不动产登记手续，并将不动产转移登记至原告陈凤珍名下（包括协助办理国有划拨土地转出让手续）。 被告蔡月琴、第三人杜秋香未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡月琴、第三人杜秋香未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告陈凤珍提供的证据经本院审查、核实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：1999年3月23日，第三人杜秋香向瑞安市建设开发经营总公司购买坐落于瑞安市。2001年6月14日，第三人杜秋香将上述房屋出卖给被告蔡月琴。2001年10月24日，被告蔡月琴将上述房屋出卖给原告陈凤珍，并签订《房地产买卖协议书》，约定出让价格106000元，原告在房产办理过户时，被告蔡月琴无偿提供帮助，原告陈凤珍在办理产权过户时所需的一切契税，及有关的费用均由原告陈凤珍负责。原告陈凤珍于2002年4月10日取得了涉案房屋的房屋所有权证（权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），土地使用权至今尚未登记。之后，原告陈凤珍联系被告蔡月琴、第三人杜秋香未果。 另查明：涉案房屋土地性质为国有划拨，用途为城镇住宅用地，具备办理不动产登记条件。 本院认为，原告陈凤珍与被告蔡月琴签订的《房地产买卖协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，本院予以确认。上述房产经过两次买卖，房屋所有权证已登记至原告陈凤珍名下，土地使用权尚未登记，涉案房屋现已具备办理不动产登记条件。被告蔡乐清作为出卖人，应与第三人杜秋香协助原告办理上述房屋的不动产登记手续、转移登记手续。原告诉讼请求，本院予以支持。被告蔡月琴和第三人杜秋香经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈凤珍与被告蔡月琴于2001年10月24日签订的《房地产买卖协议书》有效； 二、被告蔡月琴、第三人杜秋香于本判决生效之日起七日内协助原告陈凤珍办理坐落于瑞安市（房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的不动产登记手续，并协助将上述不动产转移登记至原告陈凤珍名下（包括协助办理国有划拨土地转出让手续）。 案件受理费10800元，由被告蔡月琴负担（定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 长 潘        仁        珠 人民陪审员 叶        玲        玲 人民陪审员 徐                素 二〇一九年四月十一日 代书 记员 郑都附录一：原告陈凤珍提供的证据目录 证据1：原告陈凤珍身份证1份； 证据2：被告蔡月琴、第三人杜秋香户籍证明各1份； 证据3：温州市销售不动产专用发票1份、契税证书1份； 证据4：房地产买卖契约及附件（卖方杜秋香、买方蔡月琴）1份、瑞安市房地产卖契（瑞房卖契字第××号）1份、中华人民共和国契税完税证（纳税人名称蔡月琴）1份； 证据5：契证1份、中华人民共和国契税完税证（纳税人名称陈凤珍）1份、浙江省温州市服务业统一发票（付款户名陈凤珍）1份、中华人民共和国税收通用缴款书（缴款人蔡月琴）1份、房地产买卖协议书（出卖方蔡月琴、受买方陈凤珍）1份、房屋所有权证1份； 证据6：瑞政发[2004]170号瑞安市人民政府文件《瑞安市人民政府关于环城东路改建工程拆迁安置户与购房户确权发证问题的批复》1份； 证据7：瑞安市不动产登记信息查询记录1份。 附录二：本院依职权调取的证据目录 证据8：瑞不动产函〔2019〕56号关于蔡月琴不动产登记的复函1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7349号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世东，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莒南县鲁燕物流有限公司，住所地山东省莒南县岭泉镇淇岔河村。法定代表人：庄欠岭，经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。再审申请人李世东因与被申请人莒南县鲁燕物流有限公司（以下简称鲁燕公司）返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世东申请再审称，二审判决认为“莒南县人民法院将该车辆交由申请人鲁燕公司保管，不违反法律规定。故涉案车辆不属于上诉人无正当理由私自扣留的情形，被上诉人要求返还无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持”，这一事实认定错误，缺乏证据证明。具体理由为1、莒南县人民法院没有对车辆采取扣押措施。2、涉案车辆系鲁燕公司私自违法扣留。3、鲁燕公司一审称涉案车辆系李世东放在该公司院内，从未提出过涉案车辆系法院扣押，交付其保管。4、一审法院是在查实涉案车辆并未被该院扣押的事实基础上，才判决鲁燕公司返还车辆。5、二审法院认定诉争车辆系莒南县人民法院将该车辆交由鲁燕公司保管，无证据证明，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6830号民事判决，维持原一审判决。鲁燕公司答辩称，申请人已超过6个月的再审申请期限，应当裁定驳回；申请人要求答辩人返还轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）无事实和法律依据；2016年11月18日莒南县人民法院依据答辩人的申请依法作出（2016）鲁1327民初6667-1号民事裁定书：查封、扣押涉案车辆。故请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，鲁燕公司与李世东等的民间借贷、买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院于2016年11月20日作出（2016）鲁1327民初6667-1号民事裁定：查封、扣押李世东所有的鲁Ｑ×××××车一辆。该院也已依法送达。二审法院依据上述生效裁判文书，在涉案车辆处于查封扣押阶段，不予支持李世东要求返还涉案车辆的诉讼请求并无不当。综上，李世东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世东的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年四月二十二日书记员  郭玉淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执150号 柳州恒运爆破工程有限责任公司、柳州市炜鑫房屋拆迁有限公司 本院执行的柳州恒运爆破工程有限责任公司申请柳州市炜鑫房屋拆迁有限公司追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月十九日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异19号 案外人：朱茂玲，女，汉族，住沂南县。 被执行人：杜中田，男，汉族，住沂南县。 本院在执行被执行人杜中田寻衅滋事罪、危险驾驶罪罚金一案过程中，案外人朱茂玲不服本院作出的（2019）鲁1321执627号之一执行裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 朱茂玲向本院提出异议请求：中止对朱茂玲的个人财产微信零钱1889.36元的执行。事实与理由：朱茂玲与杜中田结婚后，一直使用杜中田身份证办理的手机号，并用该手机号申请微信号，微信一直由朱茂玲使用。2017年7月13日，朱茂玲与杜中田离婚，离婚后朱茂玲仍继续使用该微信号，故微信零钱1889.36元应归朱茂玲所有。 本院查明，因被告杜中田寻衅滋事罪、危险驾驶罪罚金一案，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁1321刑初291号刑事判决书，判决：被告杜中田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。 判决书生效后，杜中田未自动履行缴纳罚款义务，本院立案执行。2019年3月18日，本院作出（2019）鲁1321执627号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人杜中田在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2187.98元，冻结期限为12个月。 另查明，涉案微信号是使用手机号136××××4458注册开立，该手机号户主为杜中田。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因涉案微信账号登记在杜中田名下，本院裁定冻结并无不当，故朱茂玲的异议不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回朱茂玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年四月三日 书 记 员  范洪维
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初397号 原告:刘昌年，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：赵栋梁，男，1975年10月1日生,汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦良敏，广西至和律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘昌年诉被告赵栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘昌年的委托诉讼代理人黎琪国、被告赵栋梁的委托诉讼代理人韦良敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘昌年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵栋梁向原告偿还借款本金250000元及资金占用费5000元，合计255000元(资金占用费以250000为计算单位从2018年7月13日暂计至2018年11月13日，按年利率6%计算，以后利随本清）：2、本案诉讼费用由被告赵栋梁承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款并于2018年6月12日被告向原告书写《借条》一份，言明借到原告25万人民币，其中22万元由彭某转账，余款3万由原告转账，2018年4月29日，2018年5月1O日彭某向被告转账共计22万元,2018年6月5日原告向被告转账3万元，双方口头约定借款期为1个月，借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被行均以种种理由拒绝偿还借款，为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①借条及农行转款凭证，拟证明被告赵栋梁借原告刘昌年250000元的事实；②证人彭某出庭证言，拟证明被告借得原告250000元的事实。 被告赵栋梁辩称，原告诉请的借款本金250000元实际是在另案中的投资款，因此原告以民间借贷主张250000元及资金占用费没有事实法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告赵栋梁向法庭提供的证据有：投资合作协议及费用支付明细总表，拟证明该250000元并非借款，而是原告的投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原告经其老乡彭某的介绍认识被告，2018年4月-6月期间被告以做生意缺少资金为由分三次（即2018年4月29日转20000元、同年5月10日转200000元、同年6月5日转30000元）向原告借款共计250000元，所借款项均通过农行转账，其中30000元系原告本人转账，另外220000元由原告老乡彭某代原告转账，之后被告也出具了一份书面借条给原告收执。借款后，因原告刘昌年多次向被告赵栋梁催索无果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵栋梁向原告刘昌年借款，有其出具的《借条》载明的内容及银行的转款凭证证实了借款事实，债权、债务关系清楚明确，故原告要求被告归还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费即资金占用期间利息的问题，因被告借款时，双方并未约定有利息，亦未约定还款时间，但被告借款后经原告催收其仍未归还，已给原告造成利息损失，故原告诉请要求的资金占用期间利息损失，应以借款本金250000元为基数，按年利率6%从本案立案之日即2019年1月24日起计算至还清借款之日止的利息予以支持，请求超出的利息部分，本院不予支持。被告辩解其所借的250000元，是被告与其合伙做生意的投资款，但被告未能举证证明该款项是原告的投资款，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵栋梁偿还原告刘昌年借款本金250000元及资金占用期间利息（该利息以本金250000元为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）； 二、驳回原告刘昌年的其他诉讼请求。 本案受理费5125元（原告已预交），保全费723元，由被告赵栋梁负担，被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  韦红色 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  韦琳瑛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6002号申请执行人：王永清，女，1978年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：禹汶，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：禹智彪，男，1989年3月9日出生，汉族,住北京市房山区。王永清与禹汶、禹智彪民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初22233号民事调解书已经发生法律效力。我院于2019年10月23日立案执行申请人王永清的执行申请。申请人王永清要求被执行人禹汶、禹智彪给付欠款共计伍拾贰万零捌佰元整。本院向被执行人禹汶、禹智彪送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人禹汶、禹智彪名下财产，冻结禹汶、禹智彪名下银行账户，冻结止日2020年10月31日、2021年2月2日、2021年2月21日。查封被执行人禹汶名下车牌号为、×××、×××的车辆两辆，查封期限为两年，查封止日2021年11月28日，未实际控制车辆。本院依法对禹汶、禹智彪采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额贰拾万元，未执行到位标的额叁拾贰万零捌佰元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年四月十日书记员  崔光伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初276号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人常某，男，1978年6月28日出生，汉族，河南省方城县人，文化程度小学，户籍地河南省方城县。因犯盗窃罪于2015年11月27日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月6日刑满释放。因本案于2018年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，5月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年12月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人常某及辩护人吴勇太到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年4月28日凌晨2时许，被告人常某伙同另一名男子（另案处理）去到广州市增城区新塘镇沙埔钻石公寓门口路边，将被害人董某1停放在该处的一辆黑色无牌女装摩托车撬锁盗走。二、2017年6月3日凌晨3时许，被告人常某伙同另一名男子（另案处理）去到广州市增城区新塘镇鑫源网吧门口，将被害人何某1停放在该处的一辆黑色广爵牌女装摩托车撬锁盗走（经价格鉴定，该摩托车价值人民币2281元）。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、价格鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人常某的行为已构成盗窃罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。并建议判处被告人常某七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人常某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人常某能够当庭认罪，有悔罪表现，且犯罪数额较小，请求法庭对其从轻处罚，建议判处对其判处七个月有期徒刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过、归案情况说明，证实被告人常某于2018年4月12日在广州市增城区新塘镇新塘地铁D1出口停车场处附近被抓获，后再因本案在2018年12月26日在长沙南站被通缉归案。3、被告人常某的户籍证明、前科刑事判决书及释放证明书。4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实从被告人常某处扣押灰色电动车1辆。5、被害人何某1提供的摩托车购买票据。6、现场勘验笔录、现场图及现场照片。7、广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕524号价格认定结论书，证实被害人何某1被盗的摩托车价值人民币2281元。8、广东杰思特声像资料司法鉴定所粤杰思像鉴字〔2018〕第GAHZ57-2号图像鉴定意见书，证实出现在两宗涉案监控视频中的男子与被告人常某是同一人的人像。9、被害人董某1、何某1的陈述，证实其摩托车被盗窃的事实。其辨认，其均指认出监控视频截图中一陌生男子驾驶了其被盗摩托车。10、证人王某的证言，证实其是常某的妻子，常某平时不用摩托车代步。经辨认，其指认出两宗盗窃监控视频截图中骑摩托车的男子有点像其丈夫常某。11、证人姚某1、刘某1的证言，证实其于2018年4月12日凌晨1时20分许，通过视频巡查发现新塘站D出口停车场两名形迹可疑的男子在撬锁，后其抓获其中一名男子，另一名男子骑摩托车逃跑。经辨认，其均指认出被告人常某就是被其抓获的男子。12、被告人常某的供述，其在侦查阶段否认实施过盗窃行为，在庭审阶段供认其伙同“阿文”实施了本案两宗盗窃。本院认为，被告人常某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常某当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人常某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日至2018年5月18日止；又自2018年12月26日至2019年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人常某向被害人何某2退赔人民币2281元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年四月十九日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢208号之八申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：李敏。被执行人：唐文学。被执行人：刘玉财。被执行人：五常市香洁贝米业有限公司。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第465号民事判决书执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人李敏、唐文学、刘玉财、五常市香洁贝米业有限公司追偿权纠纷执行一案，申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请执行本金6165617.82元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院在执行过程中，依法委托淘宝网络司法平台拍卖被执行人五常市香洁贝米业有限公司所有的12处房产及土地，经两次拍卖流拍后，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意以第二次拍卖保留价抵偿生效判决文书相应欠款，并接收房产。冻结被执行人唐文学、李敏名下公积金、工资账户，扣划并向申请执行人支付。经查询，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年四月二十五日（院印）书记员 吴梓昂
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异57号案外人刘彩云，女，1972年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。案外人马赛，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘彩云、马赛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘彩云、马赛向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2018年5月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××层中户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人刘彩云、马赛向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘彩云、马赛的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终298号上诉人（原审原告）：山东三郡置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：布尔古德，执行董事。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：博兴县民政局，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：任瑞新，局长。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。上诉人山东三郡置业有限公司因与上诉人博兴县民政局合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民初12号民事判决；二、本案发回山东省滨州市中级人民法院重审。上诉人山东三郡置业有限公司预交的二审案件受理费94747元，上诉人博兴县民政局预交的二审案件受理费195600元，予以退回。审判长 张 磊审判员 娄勇军审判员 曹 毅二〇一九年四月二十二日书记员 董 彤
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢378号之一申请执行人：南通索力特绳索有限公司，统一社会信用代码91320612688326497R，住所地南通市通州区。法定代表人：刘峰，厂长。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：南通瑞佳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320612769854718Q，住所地南通市通州区。法定代表人：潘峻峰。申请执行人南通索力特绳索有限公司与被执行人南通瑞佳金属制品有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6513号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通瑞佳金属制品有限公司应偿还南通索力特绳索有限公司保险理赔款90000元并支付利息16200元，南通瑞佳金属制品有限公司给付南通索力特绳索有限公司代垫的案件受理费、保全费合计2332元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付108232元等。本院于2018年11月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行了5000元，申请执行人同意本案以终结执行（和解长期履行）方式结案。本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年四月十五日书记员  费怡宁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1282民初7632号原告：靖江加盛纺织有限公司，住所地靖江经济开发区城南园区苏源热电路长新路2号。法定代表人：许美英，该公司董事长。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告：常州市武进庙桥协和织布厂，住所地常州市武进区南夏墅街道九华村。负责人：叶玉华。原告靖江加盛纺织有限公司与被告常州市武进庙桥协和织布厂为加工合同纠纷一案，本院于2018年12月3立案，依法适用普通程序，于2019年2月21日、同年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董春红到庭参加诉讼，被告负责人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费31966元，并给付自2018年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司自2016年开始为被告提供染色加工服务，其中白色坯布、样品标准（布样、色卡）由被告提供。我司小批量染色试样品得到被告确认后，我司对坯布大批量染色加工再向被告交付布料。被告工作人员丁琪或蒋杜新收货后，我司根据双方确认的布料吨数结算加工费，与被告核对无误后，再向被告交付增值税专用发票。现被告根据此交易方式已结清了2017年10月5日前与我司往来的加工费，且有余额100元。2017年11月2日、同年12月1日、2018年1月2日，我司向被告交付了应税劳务为印花加工费，价税分别为30154元、42118元、9794元的江苏省专用增值税专用发票，被告于2017年12月1日给付我司加工费50000元。我司于2018年6月11日发函给被告催要结欠加工费31966元，蒋杜新于当月14日签收，然被告至今分文未付。我司提供送货单，2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日的3份增值税发票（含对应的加工费结算清单）、国家税务总局常州市武进区税务局第一税务分局出具的增值税发票认证明细，银行收款回单、收据，律师函及蒋杜新签收底单，以证明我司主张的加工费及逾期付款利息损失符合法律规定。被告未书面答辩，向本院邮寄了一份英文打印件。在本院向被告送达应诉文书时，被告工作人员蒋杜新向本院反映：原告业务员鞠文亮与其熟悉，双方通过微信联系与业务有关的事情，由被告提供坯布给原告染色，双方通过送货单交接布料，由于原告染色的布料氮元素超标，造成被告损失十多万元，故被告未付余欠数万元加工费，为避免讼累被告愿抵销后两不找。原告对被告邮寄的打印件质证意见：证据是英文复印件不符合证据形式规定，且是对盐城市时进纺织品有限公司加工产品的检测结论，与原告染色加工的布料不具有关联性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与原告的陈述相吻合，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据本院认定的证据，可以确认如下事实：原告为被告提供的坯布染色后，向被告交付染色后的布料。2017年9月23日前双方往来的加工费已结清，且尚结余100元。2017年9月24日至同年12月20日期间，原、被告间继续发生业务往来。被告收货后，接收了原告于2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日开具的江苏省专用增值税专用发票，票面价税分别为30154元、42118元、9794元，并办理了认证。被告于2017年12月1日给付原告加工费50000元。原告于2018年6月11日以书面方式向被告催要结欠加工费31966元，然被告余欠加工费31966元至今未付。本院认为：原、被告间虽未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、结算单、增值税专用发票、付款凭证等能认定双方间存在加工合同关系。被告接收了原告交付的工作成果并收取了原告交付的增值税发票后，理应及时给付原告加工费。被告未及时付清价款，显属违约，依法应当承担违约责任。现原告主张被告依法应当立即给付原告加工费31966元及按年利率6%给付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市武进庙桥协和织布厂于判决生效后10日内给付原告靖江加盛纺织有限公司加工费31966元及逾期付款利息（自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告负担（原告已垫支，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐宏军二〇一九年四月二十九日书记员高洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西元置业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区秦岭路10号。法定代表人：候雅玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅欣，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：星美影院发展有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路105号1号楼1503。法定代表人：袁鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。委托诉讼代理人：乔瑞霖，北京市众明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南文化影视集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水路83号。法定代表人：刘健，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛家杰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南文化影视集团有限公司奥斯卡西元国际影城。住所地：河南省郑州市中原区建设西路198号5楼。负责人：刘健，该影城董事长。委托诉讼代理人：牛家杰，河南文化影视集团有限公司员工。再审申请人河南西元置业有限公司因与被申请人星美影院发展有限公司、河南文化影视集团有限公司、河南文化影视集团有限公司奥斯卡西元国际影城房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终864号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于2018年12月24日作出（2018）最高法民申5775号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，河南西元置业有限公司以其与星美影院发展有限公司已经达成执行和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，河南西元置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许河南西元置业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇一九年四月二十六日书记员  张淑俐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初259号之一原告：李学亮，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李琳、韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：广东千沣农业发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇农业园区展销中心，统一社会信用代码：91440607684466441J。法定代表人：庄鸿昊。委托诉讼代理人：伍嘉陵，广东君信律师事务所律师。本院在审理原告李学亮与被告广东千沣农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，发现本院正在审理的（2019）粤0607民初260号承包地征收补偿费用分配纠纷的审理结果与本案存在关联，而本案必须以该案的审理结果作为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  蔡永初人民陪审员  何静达二〇一九年四月十一日书 记 员  麦倩雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2906号 申请执行人：李友才，男，1975年12月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：易文化，女，1979年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 李友才依据已经发生法律效力的宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初6218号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人易文化在（2019）浙0212执2906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年四月十日 代书记员  周璐妍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执239号之二申请执行人：刘小平，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：刘洪超，男，1974年1月19日，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘小平与被执行人刘洪超民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）渝0115民初3310号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘洪超未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘小平于2019年1月8日向本院申请执行，请求被执行人刘洪超返还借款200000元及利息、诉讼费、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户、轮候查封了其房屋，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘洪超暂无可供执行的财产，申请执行人刘小平亦未提供被执行人刘洪超有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年四月八日书记员  陈 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1179号 原告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子信息产业园区。统一社会信用代码：91350500724218128R。 法定代表人：张泉溪。 诉讼代表人：超越服饰（中国）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 被告：黄志群，男，汉族，1985年6月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 第三人：廖勇勇，男，汉族，1991年9月24日出生，住江西省宁都县。 原告超越服饰（中国）有限公司与被告黄志群、第三人廖勇勇对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告超越服饰（中国）有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告超越服饰（中国）有限公司自愿申请撤回对黄志群的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许超越服饰（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由超越服饰（中国）有限公司负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十六日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -1-