江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民再1号原审原告：马康，男，1992年12月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原审被告：徐宗光，男，1960年8月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长丽，江苏云港律师事务所律师。原审被告：张玲玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住东海县。原审被告：陶洪东，男，1977年10月7日出生，汉族，住东海县。原审原告马康与原审被告徐宗光、张玲玲、陶洪东民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0722民初1462号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月1日作出（2019）苏0722民再1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告马康及其委托诉讼代理人王健、原审被告徐宗光及其委托诉讼代理人何文龙、孙长丽到庭参加诉讼，原审被告张玲玲、陶洪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审请求称，要求三被告连带偿还借款100000元及利息44000元（被告在2016年4月借款至原告起诉时即2018年2月共计22个月，按月利率3%计算为66000元，扣除被告已付22000元，尚欠44000元未付）以及原告起诉后的利息至还清为止。事实及理由，2016年4月7日，张玲玲、陶洪东因经济周转向原告借款100000元，月利率3%，借款期限四个月，有徐宗光提供担保，双方约定于2016年8月6日归还。还款期限届满，被告以各种理由推脱不还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。原审被告徐宗光辩称，一、张玲玲、陶洪东已经偿还原告十八个月利息，每月3000元，共计53000元；二、原审原告主张徐宗光承担担保责任已经超过保证期间，徐宗光不应当再承担担保责任。原审原告马康向本院起诉请求：判令被告偿还借款100000元及利息44000元及诉后利息。本院原审认定案件事实：2016年4月7日，张玲玲、陶洪东向马康借款100000元，双方约定利率为月息3%，借款期限至2016年8月6日。并由张玲玲、陶洪东向马康出具借条一份，徐宗光在借条上签名提供保证担保，未明确约定保证方式、保证期限和保证范围。因借款到期后张玲玲、陶洪东仅支付利息至2016年10月而未能履行全部偿还义务，徐宗光也未能履行担保义务，原告诉至本院。本院原审认为，马康与张玲玲、陶洪东及徐宗光之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。徐宗光在借条上签名为涉案借款提供保证担保，未明确约定保证方式，依法应视为提供连带责任的保证担保，应依法承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当借款人在借款期满后未能偿还的，马康可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人徐宗光在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，马康要求被告张玲玲、陶洪东与徐宗光承担偿还借款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于马康主张的利息，因双方约定的月利率3%超过了法律规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为按月息2%计算。张玲玲、陶洪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。本院原审判决书：一、被告张玲玲、陶洪东于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告马康借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年10月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告徐宗光对上述款项承担连带偿还责任。本院再审认定案件事实如下：2016年4月7日，原审被告张玲玲、陶洪东向原审原告马康借款100000元，并于同日向马康出具借条一张，载明“今借马康人民币现金100000元，大写壹拾万零千零百元整，于2016年8月6日归还，月息为3%，自借款之日算起，还款时本息一次结清，逾期不还，须支付10000元违约金。”原审被告徐宗光为该笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证范围。同日，原审原告马康以银行转账方式向原审被告张玲玲、陶洪东交付借款97000元。针对余款3000元，原审原告马康主张以现金形式交付，但未提供证据证实，原审被告徐宗光辩称该3000元系预扣借款当月利息。借款发生后，原审被告张玲玲、陶洪东曾多次向原审原告马康还款，分别为：2016年5月7日转账3000元、2016年6月7日转账3000元、2016年7月10日转账3000元、2016年8月13日转账3000元、2016年9月11日转账3000元、2016年10月18日转账1000元、2016年10月23日现金存款2000元、2016年11月14日转账3000元、2016年12月27日现金存款3000元、2017年1月16日现金存款1500元、2017年1月22日现金存款1500元、2017年2月8日现金存款3000元、2017年3月15日现金存款3000元、2017年4月8日现金存款3000元、2017年5月22日现金存款1000元、2017年6月9日转账3000元、2017年7月14日现金存款3000元、2017年8月13日现金存款1000元、2017年8月15日现金存款2000元、2017年11月7日现金存款4900元、2017年11月8日现金存款100元。以上共计21笔，合计51000元，均有转账记录或存款凭证予以证实。原审原告认可收到上述款项，但认为2016年10月23日该笔2000元现金存款应当由被告证明系其还款。原审被告徐宗光辩称除上述21笔还款，还有一笔2017年5月14日现金存款2000元，但未提供证据加以证实，原审原告对此也不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账记录、存款凭证等证据加以证实，本院予以确认。诉讼过程中，马康为证明其在保证期间内向徐宗光主张权利，申请人证人张某、姚某2出庭作证。证人张某陈述：“2016年快过八月十五的时候，我到青湖食品站去玩的，我和食品站几个人关系不错，中午在那就没有走，后来就在饭店里吃了便饭，吃饭时候马康的父亲说有个人欠他钱，我说欠什么钱，我问是欠钱还是担保的，他说是担保的。我问有没有找人要，他说有。我说那就找担保的要。吃完饭后，马康叫我陪他去的，到青湖中心饭店往西有二三百米远，路南有一个鞋店，到了以后我让他自己进去，我没有进去。后来马康自己进去了。我当时在门外。马康进去后我在外面听到钱不钱，担保不担保的，找不着人之类的这些话。”原审原告马康对证人证言的质证意见为：证人证言足以证明马康在2016年9月份的时候向担保人徐宗光主张过权利，如果借款人张玲玲、陶洪东不还钱，就由担保人还钱。从而进一步证明原告在担保有效期间内向保证人主张还钱，因此担保人应当承担担保责任。原审被告徐宗光对证人证言的质证意见为：被告否认证人张某和原告曾到过被告徐宗光家，更没有主张过权利。因为徐宗光不是债务人，本案的债务人张玲玲、陶洪东逐月足额归还原告利息，因此在这种情况下，原告不可能向保证人主张权利，该行为不符合常理，不能达到原告的证明目的。证人姚某2陈述：“张玲玲、陶洪东向马康借钱，徐宗光提供担保，借钱的时候是我介绍的，我和徐宗光、张玲玲他们很早就认识，当时张玲玲的外甥庄大前与我是拜把子兄弟，庄大前让我叫马康借10万块钱，并且说徐宗光有经济能力可以提供担保。张玲玲说借款三个月，我把张玲玲、陶洪东、徐宗光带到马康家食品公司的办公室里，两家写的借条我在场。后张玲玲说写三个月，怕还不及时就多写一个月，也有可能四个月还。在借款快到期时候，马康打张玲玲电话，张玲玲没有接。张玲玲没有接电话后，马康就找我带他去徐宗光家。马康说借款快要到期了，让徐宗光负担保责任。徐宗光说张玲玲在牛山南有刺绣厂，在我这边也租了场地马上招人了，说让马康放心。这就是第一次在借款快要到期的时候。在借款到期以后，张玲玲又不接马康电话。第二次去是在借款到期快一个月之后的时候，马康叫我去徐宗光家，第二次我没有进去，马康直接找到徐宗光。后来第三次借款到期后两、三个月徐宗光到我家店里找我，说让马康放心，张玲玲有专利证，专利很值钱，钱瞎不了他的。让我给马康传这话。我也和马康说这话。马康家也缺这钱。还有一次在借款那一年2016年秋天的时候一天早上晨练的时候在徐宗光家门口遇到，话也基本上也说了同样的话。问我张玲玲钱有没有还。我说可能还没有。徐宗光说让马康放心，说专利能卖五百万。徐宗光和我电话也有过联系。就包括张玲玲后面不还钱，徐宗光也打过电话，问我利息有没有还，我说不知道，具体给没给利息我也不清楚。”原审原告马康对证人证言的质证意见为：证人证言合法可信，可以证明马康在保证期间内向徐宗光主张权利。本案虽然是法院决定再审案件，但当事人在一审中没有提出诉讼时效抗辩的，法院应当不予支持。原审被告徐宗光对证人证言的质证意见为：借款到期后2017年3、4月份证人曾与徐宗光电话联系询问借款到期后该如何处理，张玲玲说没有本金，只有利息，故一直支付利息至2017年8月。在这段期间内马康并未向徐宗光主张权利要求还款。2017年9月-10月，因为张玲玲没有归还利息，证人又找徐宗光催要借款。虽然确实去过徐宗光家中两次，但并未要求徐宗光承担还款责任，只要求徐宗光催张玲玲按时还钱。张玲玲、陶洪东在借款后按月归还利息，马康向担保人徐宗光主张权利也不符合常理。另外，证人证言属于言词证据，具有易变、不稳定的特点，证人证言与再审期间的证言存在不一致的地方，因此证人证言的真实性存疑。本案当事人提出的是保证期间抗辩，保证期间属于除斥期间，即使当事人未提出抗辩，法院也应当主动审查。本院再审认为，原审原告马康与原审被告张玲玲、陶洪东之间的借贷关系及与徐宗光之间的保证关系不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款金额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。马康主张借款100000元，但马康仅转账交付97000元，余款3000元马康主张系现金交付，原审被告徐宗光主张系预扣当月的利息。因马康未提供证据证明3000元的实际交付，对借款金额本院认定为97000元。关于借款利息，因涉案借款本金为97000元，原、被告约定借款月利率3%，原审被告归还的款项应按月利率3%予以冲抵。其中2016年10月23日该笔2000元现金存款，原审被告提供存款凭证予以证实，且原审原告马康的银行流水可以与之对应，对该笔还款本院予以确认。原审被告徐宗光辩称2017年5月14日有一笔2000元现金存款，但未提供证据加以证实，原审原告对此也不予认可，本院对原审被告该辩解不予采纳，则原审被告共计还款51000元。因原审原被告未约定偿还本息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据先息后本的规定，原审被告已偿还的51000元，冲抵部分本息后，尚欠原审原告借款本金96335元，利息付至2017年9月11日，从2017年9月12日起按月息2%计息。关于原审被告徐宗光应否承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原审被告徐宗光为涉案借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应按连带责任保证对全部债务承担连带责任。原、被告约定2016年8月6日前还款，则保证期间为2016年8月6日之后的六个月即截止2017年2月5日。马康提供证人张某、姚某2的证言证明其在保证期间内曾向徐宗光主张权利，徐宗光对此不予认可。但根据原审原告提供的两名证人证言，加之证人姚某2为原、被告之间借款介绍人，结合被告认可证人姚某2确曾因本案借款事宜与其联系及日常经验法则，本院认定原审原告提供的证据能够证明其曾在保证期间内向原审被告徐宗光主张过权利。现原审原告要求徐宗光承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原审原告主张不应当支持原审被告提出的诉讼时效抗辩，但本案中原审被告提出的系保证期间抗辩，与原审原告主张并非同一法律性质，保证期间系除斥期间，不受程序限制，故原审原告该主张无法律依据。综上，原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当予以撤销、改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0722民初1462号民事判决书；二、原审被告张玲玲、陶洪东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告马康支付借款本金96335元及利息（以96335元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月12日起至实际给付之日止）；三、原审被告徐宗光对上述第二项内容承担连带还款责任。四、驳回原审原告马康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费3180元，由原审被告张玲玲、陶洪东、徐宗光负担（原审原告马康已预付，待原审三被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3180元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马如军审 判 员  李明哲人民陪审员  李春清二〇一九年四月十八日书 记 员  赵方会附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。