云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2327民初165号 原告：唐元志，男，1964年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：吴会祥，男，1977年7月13日生，彝族，初中文化，农民，住云南省永仁县。 被告：李显虹，女，1976年9月20日生，彝族，中专文化，住四川省攀枝花市东区。 原告唐元志与被告吴会祥、李显虹劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐元志，被告吴会祥、李显虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐元志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告人工工资152955.00元，并从2016年2月1日起计算至2019年1月31日，二被告支付原告人工工资违约金45000.00元，合计：197955.00元；2、案件受理费由二被告连带负担。事实和理由：2015年10月10日，二被告与永仁樱花谷园艺发展有限公司（以下简称樱花谷园艺公司）签订了永仁樱花谷档墙、涵洞修建工程《承包合同》，被告承包该工程后，将挡墙支砌工程和材料二次转运以及涵洞修建分包给原告组织施工。2015年12月，原告所分包的工程全部竣工交付。此后，发包方樱花谷园艺公司与实际施工人原告初步结算，上列二被告尚欠原告人工工资152955.00元，而二被告却至今不与原告办理结算，也不支付原告人工工资。原告数十次要求二被告支付人工工资未果，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼。 被告吴会祥辩称：1、2017年起，我与原告口头协商过欠原告的工程资金，原告可以直接向发包方樱花谷园艺公司要求支付。至于原告向该公司负责人王将具体索要过多少工程工资，我们也不清楚。原告诉请的金额已经远高于所欠款的金额；2、按照我们与原告签订的协议第五条规定，原告属于垫资施工，被告按照工程进度及发包方拨付款情况支付原告工程工资，完工后应支付不低于40%的工程资金，而实际工程完工后我们已经支付了不止40%的工程款；3、发包方给原告出具的欠条已经载明，由发包方负责支付未付的工程资金，而且该欠条同时也证明了债务已经转移给樱花谷工程的发包方；4、原告要求的违约金不合理，我与原告的合同上并未约定违约金。 被告李显虹辩称：我的答辩意见与吴会祥的意见一致。 原告唐元志为证明其主张向本院提交了以下证据：1、唐元志的身份证复印件1份，欲证明原告的个人身份信息和主体资格；2、《承包合同》复印件1份，欲证明2015年10月10日，樱花谷园艺公司与被告吴会祥签订《承包合同》，将樱花谷挡墙修建工程（沿河挡墙及地瓜缝、涵洞）承包给吴会祥。合同约定工期为：2015年10月10日至2016年2月10日；3、《工程量统计清单》复印件1份，欲证明2016年2月10日，樱花谷园艺公司负责人王将与吴会祥对完成工程的数量进行了结算统计确认；4、《羊旧乍樱花谷基础工程建设验收结算请单》复印件1份，欲证明2017年5月15日，樱花谷王将与吴会祥对完成的整个工程进行了结算；5、《施工用工合同》复印件1份，欲证明2015年9月29日，被告李显虹将吴会祥向樱花谷承包来的挡墙工程分包给原告唐元志负责施工，双方签订了该合同；6、《结算清单》复印件1份，欲证明李显虹和原告唐元志在2016年1月3日初次结算，被告李显虹欠原告工程施工款354075.00元。之后，又陆续支付了一些，实欠原告230675.00元；7、《欠条》1份，欲证明原告因多次找不到被告吴会祥和李显虹，后来找到王将，要求王将给个说法。王将给原告出具了这张欠条，只是证明了这些工程活计是原告做的。当时，王将开具这张欠条给我，还附加了要求借一万元给他的条件，说是用于买船开业，他开业了才会有钱支付吴会祥工程款，而吴会祥也才会有钱支付给我。我借给王将一万元后，王将才在李显虹亲手写的结算单基础上，给我出具了这张欠条。 以上证据经质证，被告吴会祥、李显虹对证据1、6无异议；对证据2真实性无异议，但认为，该合同是我与发包方的协议，原告只能证明他所做的工程也是樱花谷的工程，至于协议关于违约金的约定是我与发包方之间的约定，和原告无关；对证据3、4真实性无异议，我同意原告要求的按照发包方的验收工程量进行核算；对证据5的真实性无异议，但是地瓜缝的结算价格，发包方给我们的价格也是5元，我们给原告的价格也是5元，只能按5元计算。关于涵管工程，施工过程中主要是我们进行施工，原告进行配合，原告在工程中所出工人，我们已经按点工的价格进行过支付；对证据7的真实性予以认可，但不认可原告的欲证事实，我方认为欠条应该是证实债务进行了转移。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性均无异议，能够证明本案基本事实，予以采信；对证据7的《欠条》，原、被告双方均认可为王将出具，原告举证该欠条，是要证明原告所做工程属于被告吴会祥承包的樱花谷工程的一部分，承包方负责人王将出具此欠条证明该项工程还差欠原告工钱。而被告吴会祥和李显虹认可原告所做工程为被告吴会祥承包的樱花谷工程的一部分，但认为王将出具此欠条，已经同意由发包方支付原告工钱，应视为债务已经转移。本院认为，本案合同的相对人是本案原、被告，双方之间的债务已经由双方合同事前约定，虽然王将以出具欠条的方式自愿承诺承担此项付款义务，但债务的转移需要债务人与第三人达成债务转让协议，并经过债权人同意。本案中，被告吴会祥和李显虹并未提供证据证明其与原告达成过债务转让的相关协议，原告也未认可该项债务转让，故对该项证据，本院采信原告的欲证事实，对被告的主张不予采信。 被告吴会祥、李显虹为证明其辩解，向本院提交证据：1、吴会祥、李显虹身份证复印件，欲证明二人的身份信息；2、结算账目一份，欲证明二被告与原告唐元志结算的工程量及已付款详细账目。经质证，原告唐元志对证据1无异议；对证据2中被告吴会祥、李显虹已经支付给原告的以下款项予以认可：①、2016年3月6日支付10万元；②、2016年6月25日支付2万元；③、2016年12月26日转账1000.00元；④、2017年3月1日付款7000.00元；⑤、2017年8月19日付款5000.00元；⑥、2017年3月2日转账3000.00元；⑦、2018年2月13日支付5000.00元。共计141000.00元。对另外吴会祥卖大鹏支付5400.00元，认为这笔钱是支付给民工的，不是支付给唐元志的。本院认为，对当事人自认的以上付款情况，应予支持，故对原告认可的以上7笔付款，金额为141000.00元，予以采信；对另外另外定0.0000会祥对完成的整个工程进行了结算。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX吴会祥卖大鹏支付5400.00元，原告认可其已经支付了该款项，但认为该款项是支付民工临时工资，而非履行合同支付约定义务。本院认为，吴会祥支付唐元志该笔款项符合双方《施工用工合同》中：乙方（唐元志）负责完成甲方(吴会祥)指定的工程的所有用工，并对用工安全全权负责的约定，应予确认。故本院认定被告吴会祥、李显虹已经支付原告唐元志工程款146400.00元。对证据2中被告记录并主张的其他支付款项，因未提交证据证实，原告也不予认可，本院不予支持。对证据2中双方的结算，原告提出，实际完成的工程量应该按照被告吴会祥、李显虹与发包方樱花谷园艺公司的结算工程量为依据，重新计算的主张。本院认为，双方已就完成的工程量按照约定的价格进行过结算，本院不再支持其重新结算的主张。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 永仁县樱花谷园艺发展有限公司在2015年开发樱花谷旅游项目，按照口头约定，被告吴会祥和被告李显虹进场施工。期间，被告李显虹将工程人工费部分分包给原告唐元志。2015年10月10日，被告吴会祥与樱花谷园艺公司签订了书面的永仁樱花谷档墙、涵洞修建工程《承包合同》，被告吴会祥承包该工程后，与被告李显虹合伙承建该承包工程。2015年9月29日，被告李显虹与原告唐元志签订《施工用工合同》，书面确定将挡墙支砌工程分包给已经在工地组织施工的原告唐元志。2015年12月，原告所分包的工程全部竣工交付。2016年1月3日，被告李显虹与原告唐元志结算，并出具结算清单一份。该结算清单载明：唐元志所完成工程量工程总价款为354075.00元，至2016年1月3日，被告李显虹尚欠原告唐元志工程款230675.00元。之后，自2016年3月6日至2018年2月13日，被告吴会祥、李显虹先后分8次支付原告唐元志工程款共计146400.00元，尚欠原告84275.00元至今未支付。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告唐元志与被告李显虹签订劳务分包合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。原告已经按照合同约定完成了分包工程，且被告李显虹对原告完成工程量及总工程款进行了确认，被告吴会祥对李显虹的确认予以认可，被告吴会祥、李显虹应当及时支付所欠原告款项，故对原告提出，要求被告支付原告分包工程款的主张中，有证据证实的84275.00元欠款，本院予以支持；对原告提出，要求被告支付违约金的主张，因双方合同中并无违约金的约定，故本院不予支持；对被告提出的根据双方合同约定：在2016年春节前争取发包方拨付工程款，被告支付到已完成工程的95%人工费，如发包方未拨付工程款则另外协商。现发包方仅支付了我总工程结算价款1025744.2元中的20万元，尚欠工程款752244.20元未拨付，故我方支付原告工程款的约定条件尚未成就，原告要求我方支付款项的主张不成立的辩解，本院认为，双方的约定应理解为：双方约定由被告去争取发包方拨付工程款，并在2016年春节前支付原告已完成工程的95%人工费，如发包方未拨付工程款则另外协商付款事宜。现双方就付款问题协商不成发生诉讼，本院将依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴会祥、李显虹在本判决书生效后三十日内支付原告唐元志劳务分包合同工程欠款84275.00元（款交法院）。 二、驳回原告唐元志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130.00元，由被告吴会祥、李显虹交纳907.00元，其余1223.00元由原告唐元志自己负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  樊荣俊 二〇一九年四月二十三日 书记员  何美霖