广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3070号原告:姚雪淦，女，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人:李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人:叶骏骏，广东鹏翔律师事务所律师。被告:姚柱锋，男，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告姚雪淦诉被告姚柱锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚雪淦、原告委托代理人李继忠、叶骏骏、被告姚柱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告为姐弟关系，被告如有资金周转困难，经常都是找原告协商解决，后经双方对账、汇总、结算，截止至2015年10月1日，被告姚柱锋共向原告姚雪淦借款300000元，并约定于2016年10月1日前归还（详见《借款条》）。但借款到期时，被告又说暂时无力归还借款，要求再予以展期一年，并重新出具了《借条》，约定所借款项于2017年10月30日之前还清（详见《借条》）。此后，被告又多次以资金周转困难为由，继续向原告借款，截止至2017年11月20日，累计借款金额为60万元（详见银行转账凭证）。根据银行转账凭证、微信记录等显示，双方约定借款利率为月息2分（2%/月），期间，被告也支付了部分利息及归还了部分借款本金。但经结算，截止至2018年12月1日，被告仍结欠原告借款本金20万元、利息62475.06元。借款期限届满后，原告虽多次向被告催要借款，但被告总是以各种借口拖欠不还。鉴于“接收货币一方所在地”也即原告住所地为深圳市龙岗区，据此，为有效地维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告姚柱锋偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%从借款之日起支付至借款全部还清之日止，暂计至2018年12月1日，被告应支付给原告的结欠利息为62475.06元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告与原告为姐弟，被告经营生意偶然会向原告借用资金。经过原告提供的银行对账单汇总、结算,2014年7月1日至2017年11月19日，被告向原告共借用950000元人民币，2014年10月21日至2018年10月9日期间被告归还原告950000元，并支付了115400元好处费（详见还款核实表格）。在借款期间被告分期还款给原告，原告和被告从来没有提及利息一事，借条中同样没有提及。2018年7月开始原告无端要求被告支付利息和本金。被告觉得不合理，因为在借款时没有提及利息，借条中同样没有提及利息，被告归还本金并支付原告115400元好处费，合情合理合法。原告手持借条经常无理骚扰被告，逼迫被告卖房卖车来支付所谓的本金、利息。综上，被告认为，被告已归还本金950000元给原告，并支付了115400元好处费，虽然没有从原告处拿回借条，但是银行流水体现出真实还款记录，原告凭着借条要求支付所谓本金、利息是完全没有根据的。债务关系已经中止，原告的行为违反了我国民法诚实信用原则，没有任何法律依据，请求人民法院予以驳回。原告为支持其主张，提出以下证据：1、被告于2015年10月1日向原告出具的《借款条》、于2016年10月30日出具的《借条》，证明原被告双方于2015年10月1日对之前30万借贷关系的明确；2、银行交易明细清单及微信聊天记录，证明被告于2016年10月30日后另外陆续向原告借款，截止2017年11月30日，借款本金共计60万元，被告偿还部分借款及定期按月利率2%支付利息的情况；3、律师催款函，证明因被告逾期不予偿还借款及利息，原告向被告进行催款的事实。被告对原告证据1-3真实性予以确认，但提出一份根据原告银行交易明细制作的《借贷明细表》，抗辩双方没有约定利息，已将借款还清。本院经审查及双方质证情况，对原告证据1-3真实性予以确认。经审理查明，原告、被告为姐弟关系，被告因资金周转困难，经常向原告借款，经双方对账、汇总、结算，截止至2015年10月1日，被告姚柱锋共向原告姚雪淦借款300000元，并约定于2016年10月1日前归还，双方就此签订《借款条》。后，双方约定就借款再予以展期一年，并重新出具了一份《借条》，约定所借款项于2017年10月30日之前还清。此后，被告又多次以资金周转困难为由，继续向原告借款，截止至2017年11月20日，累计借款金额为60万元。自2015年10月31日起，截止2017年1月2日止，共15个月，除2016年2月份转账给原告2500元，其余被告每月转账给原告6500元；自2017年1月29起，截止2017年7月3日，被告共转账6次，每次6000元给原告；2017年8月、9月，每月转给原告6600元；2017年10月、11月，每月转给原告7500元；2017年12月，转给原告9200元；2018年1月、2月，每月转给原告11000元；2018年3月，被告向原告微信转账10000元；2018年9月4日，被告向原告微信转账2500元。2018年4月13日，被告偿还本金人民币20万元；2018年7月21日，偿还本金人民币10万元；2018年8月3日，偿还本金人民币5万元；2018年10月9日，偿还本金人民币5万元（以上系被告配偶龙炎丽支付，原告予以确认），截止2018年10月9日，被告已偿还本金40万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。本案争议的焦点在于借款的总额、还款本金、剩余利息。关于借款的总金额，根据原告提交的《借款条》、《借条》、及银行交易明细，结合被告向原告发送的载明“借姚雪淦60万，月利息11000元”的短信，双方确认截止2015年10月，被告姚柱锋共向原告借款30万元，加上自2017年7月13日起原告陆续借给被告总计30万元的款项，本院确认双方截止到2018年3月份，借款总金额为人民币600000元。被告根据原、被告银行流水往来，主张双方借款总金额为95万元，系将双方在《借款条》确认之前已清结的35万计算其中，与后续发生的借款60万元并无冲突。关于还款本金及利息的约定。2018年4月13日，截止2018年10月9日，被告配偶龙炎丽通过转账已偿还原告本金40万元，原告对上述还款本金予以承认，本院予以确认。被告主张案外人蓝才生于2015年1月27日向原告还款10万元，系帮被告清偿所欠原告借款，应负举证责任，被告未提出相应证据，原告亦未予以确认，且与2015年10月31日所书《借款条》相矛盾，本院不予支持。根据原告提交的银行明细清单显示，被告自2017年2月份开始每月还款金额与借款本金大致形成的2%的比例关系（有的月份，在被告请求下，会适当减少当月利息），结合被告向原告发送短信“借姚雪淦60万，月利息11000元”之内容、双方交易习惯，原告主张双方存在利息为月利率2%的约定，本院予以确认。原告请求被告按月利率2%支付利息，本院应予以支持。被告辩称双方未约定利息，其向原告每月的还款均系偿还本金及好处费，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，扣除被告自2018年4月13日起陆续向原告支付的40万元本金，被告尚欠原告本金20万元。关于应付利息金额。自2018年4月1日起，被告没有支付利息，根据被告偿还本金的节点，第一部分利息应为4800元（以人民币60万元为本金，按月利率2%,自2018年4月1日起计算至2018年4月12日止，计12天）；第二部分利息应为26399元（以人民币40万元为本金，按月利率2%自2018年4月13日起计算至2018年7月20日止，计99天）；第三部分利息应为2600元（以人民币30万元为本金，按月利率2%自2018年7月21日起计算至2018年8月2日止，计13天）；第四部分利息应约为8667元（以人民币25万元为本金，按月利率2%自2018年8月3日起计算至2018年10月8日止，计67天。扣除被告2018年9月4日已支付的2500元，共计8667元）；剩余利息应以人民币20万元为本金，按月利率2%自2018年10月9日起计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚柱锋应自本判决生效之日起十日内偿还原告姚雪淦借款本金人民币20万元及部分利息人民币42466元（计算截止2018年10月8日止）。被告姚柱锋应自本判决生效之日起十日内偿还原告姚雪淦剩余利息（以人民币200000元为本金，按月利率2%自2018年10月9日起计算至本金付清之日止。）驳回原告姚雪淦的其他诉讼请求。案件受理费人民币2618.5元（原告姚雪淦已预交），由被告姚柱锋承担。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年四月二十八日书记员 蒋雪峰