河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初17号原告：杨连洪，男，1960年10月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨雪，女，1987年12月16日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市公安局向阳分局，住所地新乡市文化路南段656号。法定代表人：崔玉明，政委。委托诉讼代理人：谈丽，向阳公安分局民警。委托诉讼代理人：高家峰，市公安局监督部民警。被告：新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码:11410700005512048X。法定代表人：杨俊杰，局长。委托诉讼代理人:张永帅，市公安局监督部法制民警。委托诉讼代理人:汪媛，市公安局监督部法制民警。第三人:刘会民，男，1954年3月5日出生，汉族，户籍地新乡市，现住广东省湛江市麻章区。原告杨连洪不服被告新乡市公安局向阳分局(以下简称向阳公安分局)、新乡市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月25日向被告向阳公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知刘会民作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告杨连洪及其委托诉讼代理人杨雪，被告向阳公安分局委托诉讼代理人谈丽、高家峰，被告市公安局委托诉讼代理人张永帅、汪媛,第三人刘会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月23日，向阳公安分局作出新向公（治）行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书，查明，2018年8月6日12时许，在新乡市红旗区城关新村东区5号刘会民与6号杨连洪发生口角，杨连洪将刘会民左侧额头部打伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、笔录等证据证实。根据其违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对杨连洪以殴打他人拘留十五日，并处罚款1000元。并交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和期限。杨连洪不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2019年1月11日作出新公复决字〔2019〕1号行政复议决定书，经复议查明的事实与原决定机关认定的一致。认为，向阳公安分局根据现有证据对杨连洪作出的行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持向阳公安分局于2018年10月23日作出的新向公（治）行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书。并交待了提起行政诉讼的权利和时间。原告杨连洪向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告向阳公安分局作出的新向公（治）行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书和被告市公安局作出的新公复决字〔2019〕1号行政复议决定书；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：向阳公安分局行政处罚决定书认定的事实有误。真实情况是，2018年8月6日，原告发现自家院子外花池中的红叶草被人连根挖掉，原告在花池边骂了两句，谁把我的花薅了，邻居刘会民从家里出来，点名骂我，我们两人争执起来，他回屋后拿了一根棍出来敲我，我把棍子挡开，他顺势躺地上不起来了，说我打他了，他老婆也出来打我，把我的鼻子打烂了。随后，我们同时报案。二被告作出的行政行为认定事实错误、适用法律错误、程序错误，应当予以撤销。原告从来没有对第三人动过手，反而是第三人用棍子对原告进行殴打，向阳公安分局不对第三人进行处罚，原告与第三人年龄相仿且体弱多病，第三人又是部队下来的，怎么可能伤到第三人。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向阳公安分局辩称，1.原告殴打他人的违法事实清楚、证据确凿。2018年8月6日12时许，在新乡市红旗区城关新村东区5号刘会民与6号邻居杨连洪发生口角，后杨连洪将刘会民殴打致伤，后经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘会民所受损伤属于轻微伤。以上事实有违法行为人陈述与申辩、受害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料、笔录等证据证实。因此答辩人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿。2.本案程序合法，适用法律依据正确。答辨人受理该案后，依照《治安管理处罚法》规定的程序，询问了当事人，调查了证人，进行了鉴定，并对当事人进行了告知程序。依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告下达了行政处罚决定书。因此答辩人作出的行政处罚决定书适用法律正确，符合法定程序。综上，答辩人作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，1.我局复议程序合法。杨连洪不服向阳公安分局作出的新向公（治）行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书，于2018年11月12日向我局申请行政复议。我局法制部门根据《行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条之规定，经审查于当日予以受理。受理当日，我局根据《行政复议法》第十条、第二十三条之规定，制作提交答复通知书，通知向阳公安分局作为被申请人、刘会民作为第三人参与行政复议。我局法制部门依法对该复议案件进行审查并进行集体合议，经相关负责人审批后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年1月11日作出了新公复决字〔2019〕1号行政复议决定书。根据《行政复议法》第三十一条、第四十条之规定，我局依法办结该案，并向当事人送达行政复议决定书。上述事实有相关法律文书予以证实。2.我局复议决定客观公正、认定正确。对该复议案件，我局经审理查明的事实与原处罚机关认定的事实一致。向阳公安分局对该案的处理认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。故我局作出新公复决字〔2019〕1号行政复议决定书，予以维持。以上事实有违法行为人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见书、视听资料、书证等证据证实。综上，我局作出的复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘会民述称，向阳公安分局及市公安局作出的行政行为认定事实清楚，应予支持。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告作出的行政行为是否合法。被告向阳公安分局向本院提交以下证据、依据材料：1.职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；证明我局对该治安行政案件有管辖职责权利。2.办理程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十一条至第八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条第(一)项、第九十六条、第九十七条、第四十三条。具体办理程序证据：2018年8月7日受案登记表一份；2018年8月7日受案回执一份；以上证据⑴⑵证明，依法对该案进行受理；⑶2018年8月6日接受证据清单一份；证明我局接受第三人方提供的相关证据材料；⑷卷宗中询问当事人、证人前的权利义务告知书、所有调查询问笔录、户籍信息、涉案人员违法犯罪查询记录等；证明我局进行了权利义务告知及调查取证，并对案涉人员户籍进行调取，对犯罪记录进行查询；⑸（新）公（物）鉴（损伤）字〔2018〕727号法医学人体损伤程度鉴定书一份；证明对当事人进行告知鉴定结论；⑹杨连洪自书材料一份；证明将鉴定结论告知了原告；⑺行政处罚告知笔录一份；证明依法告知原告享有陈述和申辩权利，告知原告违法事实、情节、证据和拟对其做出行政处罚的处罚幅度；⑻行政处罚决定书及送达回执；证明处罚决定做出并依法送达给本案原告和第三人；⑼被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、河南省政府非税收入票据；证明已经对该行政处罚进行了执行；⑽2018年9月5日延长办案期限审批表一份；证明我局办理该案中，程序合法，未超过法定办案期限；⑾2018年10月23日公安行政处罚审批表一份；证明我局依据法律规定，对该案呈报公安机关负责人批准；⑿办案民警人民警察证复印件及证明；证明办案民警主体合法；上述证据综合证明，被告向阳公安分局办理程序合法。3.认定事实方面的证据：⑴程某询问笔录两份（2018年8月6日、2018年10月10日）；证明案发时的情况；⑵刘会民××证复印件一份；证明刘会民系××人；程某提供的视频资料一份；证明案发时现场情况；⑷杨连洪询问笔录一份（2018年8月6日）；证明案件事实；⑸刘会民询问笔录一份（2018年8月8日）；证明原告对刘会民殴打情况；⑹李某询问笔录两份（2018年8月9日、2018年10月10日）；证明案发时现场情况；⑺（新）公（物）鉴（损伤）字〔2018〕727号法医学人体损伤程度鉴定书一份；证明刘会民伤情构成轻微伤；⑻杨连洪自书材料一份；证明刘会民伤情告知原告；⑼视频截图两张（系程某提供视频中截图）；证明案发时的情况；⑽杨连洪申诉材料一份；证明我局充分听取原告的陈述申辩；⑾杨连洪对本人在视频中出现的确认材料一份；证明视频中未穿上衣、着白色短裤、戴眼镜的男子是其本人；⑿涉案人员户籍信息各一份；证明原告个人身份，刘会民系60周岁以上的人员；⒀原告违法犯罪网络查询记录一份；证明原告之前无违法犯罪记录；⒁行政处罚决定书一份；证明依法作出行政处罚；以上证据证明，我局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。4.适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项；证明我局作出的行政处罚决定适用法律正确。被告市公安局向本院提交以下证据、依据材料：1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条；证明我局对该行政复议案件有管辖职责权利。2.办理程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条、第三十一条、第四十条；具体办理程序证据：⑴市公安局办理行政复议案件责任表一份；证明受理程序合法；⑵杨连洪行政复议申请书一份；证明原告在法定期限内提出复议申请；⑶向阳公安分局新向公（治）行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书一份；杨边洪身份证复印件一份；⑸提交答复通知书二份；证明依法通知被申请人和第三人；⑹第三人刘会民送达回执一份；证明第三人收到复议通知书；⑺向阳公安分局行政复议答复书一份；证明向阳公安分局在法定期限内提交答复；⑻合议庭笔录及复议机关负责人审批表各一份；证明市公安局作出的复议决定经过集体合议和负责人审批；⑼新公复决字〔2019〕1号行政复议决定书一份；证明市公安局在法定期限内作出复议决定；⑽送达回执；证明市公安局在法定期限内将复议决定送达各方当事人；以上证据综合证明，市公安局办理程序合法。3.认定事实陈述：查明的事实同向阳公安分局认定的事实，证据材料同向阳公安分局提供的证据材料。4.适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；证明市公安局作出的复议决定符合法律规定，适用法律正确。第三人刘会民向本院提交以下证据材料：2018年8月20日出院证一份、医疗费票据三份，证明因原告殴打，我受伤住院治疗情况。原告杨连洪未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告向阳公安分局提交的证据1无异议。原告对被告向阳公安分局提交的证据2中法律依据无异议；对具体办理程序证据⑴⑵的异议是，报案人的姓名是匿名，卷宗内没有受案部门负责人孙珑警察证复印件；对证据⑾异议是，受案登记表显示不是王自胜受理，但审批表显示王自胜是承办人，卷宗内没有审批人高家峰、王兵元警察证复印件；向阳公安分局存在办案期限超期，该案系重大案件，没有集体讨论的书面材料，王自胜未回避；对证据2中其他证据无异议。原告对被告向阳公安分局提交的证据3中⑴的异议是，程某8月6日的询问笔录中，程某陈述没有看到原告殴打第三人，且程某承认打了原告；程某10月10的询问笔录中，其陈述不真实，其完全否认打原告，民警问原告鼻子上有红色痕迹如何解释，其称是房客在中间拦着，可以问房客；原告怀疑第三人和房客存在利害关系，两者在串供。对证据⑶有异议，该视频有23处删减，12:40:13-12:40:27缺失，中间显示第三人举起棍子出门，后面内容缺失，12:52:46-12:52:57缺失，12:53:09-12:53:19缺失，最后画面是程某拽起棍子就没有了，视频中没有显示原告殴打第三人。对证据⑸有异议，其陈述内容不真实。对证据⑹有异议，李某租住第三人房屋，李某与第三人存在利害关系；视频中显示程某殴打原告时，李某抱住了原告致使程某成功殴打原告，导致原告受伤，要求提供李某暂住证、身份证明以及租房合同；李某8月9日询问笔录中，民警问其租住第几家时，其称记不清楚，好像是第五家；原告怀疑李某不是租客，是第三人请来的打手；民警询问是否看到原告打第三人，李某回答没有看到打的过程，但是有伤在，我想肯定打了；其陈述是推断、猜测，不能作为证据使用；李某10月10日询问笔录中，李某完全推翻了8月9日的笔录，对李某身份有异议。对证据⑺真实性无异议，但第三人的伤情和原告无关。对证据⒁有异议，认定事实错误。对证据3中其他证据无异议。原告对被告向阳公安分局提交的证据4的异议是，事实认定有误，不应该处罚原告。被告市公安局、第三人对被告向阳公安分局提交的证据1、2、3、4无异议。原告对被告市公安局提交的证据1、2、4无异议；对市公安局当庭陈述查明事实同向阳公安分局查明的事实，证据材料同向阳公安分局提供的证据材料有异议，异议同对向阳公安分局提供的所有证据材料的质证意见。被告向阳公安分局、第三人对被告市公安局提交的证据1、2、4及其就认定事实的陈述无异议。原告对第三人提交的证据的异议是，不能证明第三人的住院治疗是原告殴打造成的；另外，住院时间是2018年8月8日，报案时间是8月6日，伤从何处来有异议。被告向阳公安分局、市公安局对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：市公安局、第三人对向阳公安分局提交的证据1、2、3、4无异议，原告对向阳公安分局提交的证据1无异议，经本院审核，本院对向阳公安分局提交的证据1的证明力予以确认。原告对向阳公安分局提交的证据2中⑶－⑽、⑿、证据3中⑵、⑷、⑻－⒀无异议，经本院审核，本院确认其证明力。针对原告对向阳公安分局提交的证据2中⑴、⑵、⑾的异议，本院认为，该组证据系证明办案程序是否符合法律规定。关于报案人的姓名是匿名的问题，被告向阳公安分局当庭陈述，其接报案是通过市公安局110指挥中心，在警情推送过程中存在报案人没有说明自己的姓名，在后续案件相关文书生成中无法显示报警人姓名，系公安机关内部程序；故受案登记表、受案回执上显示报案人是匿名，未损害原告的合法权利，不影响办案程序的合法性。关于卷宗中不显示孔德宝警察证复印件的问题，向阳公安分局在举证期内提交的卷宗中显示其已提交证明一份，证明孔德宝系正式民警，警号：125947，已经证明办案人孔德宝具有办案资格的身份。关于卷宗中不显示案件审核、审批人警察证复印件的问题，因审核、审批人系公安机关相关负责人员，并非案件承办人，其审核、审批行为属于公安机关内部管理行为，未损害原告的合法权利，故卷宗中不显示案件审核、审批人警察证复印件不影响办案程序的合法性。关于办案期限是否超期的问题，该案件自2018年8月7日受理，于2018年10月23日办结，经审批延长办案期限30日，因鉴定应扣除从鉴定受理之日（2018年8月30日）到向阳分局收到鉴定书（2018年9月19日）的鉴定期间，共计21天，经计算，向阳公安分局办理该案并未超过法律规定的办案期限。关于民警王自胜是否应当回避的问题，原告庭审中称，2018年8月6日第一次询问原告时，原告口头提出要求王自胜回避；杨连洪8月6日询问笔录中，问：“你有权申请有关办案人员回避，你是否申请？”，答：“不申请。”；向阳公安分局当庭称，没有收到原告回避申请；且原告在本案庭审中未提交证据证明办案人王自胜应当回避的法定情形，故王自胜参与该案件办理不影响办案程序的合法性。关于卷宗内没有集体讨论书面材料的问题，因《治安管理处罚法》未规定集体讨论程序，卷宗内没有集体讨论书面材料不影响办案程序的合法性。针对原告对向阳公安分局提交的证据3中⑴、⑶、⑸、⑹、⑺、⒁的异议，第三人指认原告殴打，原告不予认可，但原告作为与第三人发生口角的一方，对第三人头面部的伤情如何形成没有合理解释。视频资料显示，第三人与原告发生口角之初，第三人头面部无损，视频中2018年8月6日12：50：13，通过屋内室内门顶玻璃的反光，明显看到原告手臂挥击的动作，之后，第三人躺到门口地上，头面部左侧有明显的伤情。法医学人体损伤程度鉴定书显示，第三人于2018年8月6日13时38分到新乡市中心医院门诊就诊，诊断头面部外伤；第三人于2018年8月8日9时44分到新乡市第一人民医院住院治疗，体检检查：…左颞部肿胀、淤血，范围约4㎝×4㎝，左顶部头皮血肿，范围约5㎝×6㎝…，鉴定结论为轻微伤。向阳公安分局根据原告、第三人的陈述，结合视频资料、程某、李某证言、鉴定结论，认为能够形成证据链条，认定原告殴打第三人的事实成立并无不妥。向阳公安分局在行政处罚决定书中认定的本案基本事实清楚，原告认为行政处罚决定认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。针对原告对向阳公安分局提交的证据4的异议，向阳公安分局根据查明的案件事实，适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定作出处罚决定并无不当，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。原告、向阳公安分局、第三人对市公安局提交的证据1、2、4无异议，经本院审核，本院确认其证明力。针对原告对市公安局陈述的认定事实方面的异议，本院认证同对向阳公安分局提交的证据的认证意见。二被告对第三人提交的证据无异议。针对原告对第三人提交的证据的异议，结合向阳公安分局提交的法医学人体损伤程度鉴定书中检验部分的事实，本院对第三人提交的证据的真实性予以确认，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。经审理查明，2018年8月6日12时许，在新乡市红旗区城关新村东区，杨连洪（东区6号居住）与刘会民（东区5号居住）发生争执。2018年8月6日12时40分，向阳公安分局接到110指挥中心指令，接受报案。向阳公安分局于2018年8月7日作出了新向公（治）受案字〔2018〕774号受案登记表，对该报警一事进行受理调查处理。向阳公安分局先后对案发时现场当事人杨连洪、刘会民进行了调查询问，并对证人程某、李某进行了调查询问，接收了程某提交的视频资料和××证。2018年8月30日，向阳公安分局委托对刘会民损伤程度进行鉴定，2018年9月19日，新乡市公安局物证鉴定所通知取走刘会民法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人刘会民因外伤导致头皮软组织挫伤已构成轻微伤。向阳公安分局分别于2018年9月26日和10月22日通知刘会民和杨连洪鉴定结论。向阳公安分局综合认证，确定了案件基本事实：2018年8月6日12时许，在新乡市红旗区城关新村东区5号刘会民与6号杨连洪发生口角，杨连洪将刘会民左侧额头部打伤。2018年10月23日，向阳公安分局依法向杨连洪告知了拟作出行政处罚的事实理由和依据及陈述和申辩权利，杨连洪在该告知笔录上签字确认，对证据的真实性提出疑问，但未提交证据材料。当日，向阳公安分局对杨连洪作出了新向公(治)行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书，认定杨连洪将刘会民左侧额头部打伤的故意伤害事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对杨连洪以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款1000元。并交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和期限。杨连洪已履行该行政处罚决定书。杨连洪不服，于2018年11月12日向市公安局提出行政复议。请求撤销涉案行政处罚决定书，并重新作出处罚决定。市公安局当日受理后，制作提交答复通知书等，通知向阳公安分局作为被申请人，刘会民作为第三人参与行政复议。市公安局法制部门依法对该复议案件进行审理并集体合议，经相关负责人审批后，于2019年1月11日作出新公复决字〔2019〕1号行政复议决定书，查明的事实与原决定机关认定的事实一致，认为，案发时刘会民年满六十周岁，且本人为××人，向阳公安分局根据现有证据对杨连洪作出的行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持向阳公安分局于2018年10月23日作出的新向公(治)行罚决字〔2018〕254号行政处罚决定书，并交待了提起行政诉讼的权利和时间。之后，分别送达给杨连洪、向阳公安分局、刘会民。杨连洪不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，向阳公安分局具有对本辖区治安行政案件处罚的主体资格和法定职权。向阳公安分局在该案办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序的规定办理该行政案件，在作出本案被诉行政处罚决定前履行了受理、权利义务告知、调查取证、鉴定、延期审批、处罚前告知、报批、作出处罚决定、送达等程序，其办理程序符合法律规定。关于原告认为向阳公安分局存在办理期限超期、没有审批人员警官证复印件、口头申请办案人王自胜回避未回避、未集体讨论等问题的意见，经审查向阳公安分局提交的程序方面的证据材料，结合该分局当庭陈述，向阳公安分局办理该行政案件中并不存在影响原告合法权利行使的情形存在，原告的异议理由均不能成立，本院不予采纳。向阳公安分局经调查取证，根据被害人陈述、证人证言以及违法行为人的陈述和申辩、视听资料、鉴定意见等证据，经综合认证，证明了第三人与原告发生口角之初，第三人头面部无损，视听资料中2018年8月6日12：50：13，通过屋内室内门顶玻璃的反光，明显看到原告手臂挥击第三人的动作，之后，第三人躺到门口地上，头面部左侧有明显的伤情这一案件事实，认定的杨连洪将刘会民左侧额头部打伤的故意伤害事实成立，原告诉称认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。向阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定作出行政处罚，裁量准确，适用法律正确，原告诉称适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，市公安局具有对本辖区治安行政处罚案件行政复议的主体资格和法定职权。市公安局在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的法律规定办理该行政复议案件，其办理程序合法。市公安局查明的案件事实与原处罚机关认定的事实一致，其认定事实清楚。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨连洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨连洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  杜忠花人民陪审员  崔喜贵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李亚楠