文书内容山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初8686号原告李忠平，男，1957年9月6日生，汉族，住诸城市，原告：张瑞芝，女，1958年2月3日生，汉族，住诸城市，共同委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。被告：高玉利，男，1977年11月22日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。被告：青岛经济技术开发区长宏运输有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区薛家岛办事处一村。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。负责人：孙家明，该公司经理。委托诉讼代理人：管敬，男，1978年2月10日出生，汉族，该单位职工，住。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。负责人：张新业，该公司经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙士典，男，1967年8月1日生，汉族，住即墨市，委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：青岛海龙顺达物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区淮河西路568号办公1506。法定代表人：陈淑兰，总经理。委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：山东省青岛市黄岛区阿里山路88-1号。负责人：王玉亮，经理委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。原告李忠平、张瑞芝与被告高玉利、青岛经济技术开发区长宏运输有限公司（以下简称长宏运输公司）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）、孙士典、青岛海龙顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海凌、被告高玉利的委托诉讼代理人李桂龙、华安保险公司委托诉讼代理人管敬、安华农业保险公司委托诉讼代理人崔素茂、被告孙士典的委托诉讼代理人王增发、被告顺达物流公司委托诉讼代理人赵连强和被告大地保险公司委托诉讼代理人杨月娟到庭参加了诉讼，被告长宏运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李忠平、张瑞芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计1014315元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告之子李某于2018年9月14日5时许在省道329线贾悦镇驻地步行过路时，先后与被告高玉利驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车和被告孙士典驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车发生交通事故，致使李某死亡。两事故车辆均投保交强险和商业第三者责任保险。高玉利辩称，发生事故属实，高玉利只所以驶离现场是因为事发时高玉利没有感知、没有意识到交通事故的发生，但对后来交警部门查明的事实予以认可。高玉利所驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，高玉利应承担的赔偿责任应由保险公司承担。华安保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车的驾驶员事发时未向保险公司报案，对事故的真实性无法确认，在审查交通事故的真实性后保险公司在交强险分项限额内赔偿原告损失。安华保险公司辩称，高玉利驾驶的鲁Ｂ×××××号车在安华保险公司投保一百万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，投保人被保险人均为长宏运输公司。根据商业三者责任保险条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车驶离事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。因此，本案中安华保险公司不承担保险责任。孙士典辩称，发生交通事故属实，孙士典的行为不是致受害人死亡的必然结果，孙士典只所以驾车驶离现场是因为追赶前面的肇事车辆并非肇事逃逸，孙士典的行为是在已经造成既定事实的情况下发生的，不影响交通事故成因的分析，孙士典应承担的赔偿责任应由保险公司承担。顺达物流公司辩称，事故发生属实，但是对责任划分和认定孙士典逃逸有异议，孙士典离开现场并不是为了逃避法律追究而是去追前面的肇事车辆，因此，孙士典不应承担事故的全部责任。被告顺达物流公司只是肇事车辆主车的被挂靠单位，与肇事车辆的实际车主孙士典不存在劳动关系或雇佣关系，不向孙士典收取挂靠费用，对于损害的发生不存在过错。即便孙士典构成交通肇事逃逸，但因肇事车辆BX1211号投保的保险公司没有向顺达物流公司就交通肇事逃逸商业三者责任保险拒赔这一格式条款作出提示或明确说明义务。该免责条款无效。因此，肇事车辆鲁Ｂ×××××号造成事故损失应当由该车所投保的交强险和商业第三者险先行赔偿，赔偿限额不够的部分应当由车辆实际所有人承担责任，顺达物流公司不承担赔偿责任。大地保险公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，鲁Ｂ×××××号车在大地保险公司投保交强险和一百万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。保险公司在交强险限额内对第二次事故承担赔偿责任。因孙士典肇事逃逸违反了法律禁止性规定及保险条款的约定，投保人在投保单及投保人声明上签章确认，大地保险公司尽到了相关的提示义务，根据保险法的司法解释，商业三者险不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日5时16分许，被告高玉利驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号半挂车沿省道329线由东向西行驶，至诸城市××镇驻地，与由南向北步行过路的受害人李某发生交通事故，致使李某倒地，事发后被告高玉利驾车离开现场；后倒地的李某又与沿省道329线由东向西行的孙士典驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号半挂车发生交通事故，致使李某死亡，车辆损坏；事发后，被告孙士，典驾车逃逸，后被查获；被告高玉利及驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号半挂车后于9月18日被找到。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：高玉利、李翔交通事故案中，高玉利驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让且事发后未立即停车，确定承担事故的主要责任；受害人李某横过道路未确认安全，确定承担事故的次要责任。孙士典、李某交通事故案中，孙士典驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、夜行间行驶未降低速度，事发后未保护现场，未抢救伤员，未报警且逃逸，确定承担事故的全部责任；受害人李某不承担事故责任。原告李忠平、张瑞芝分别系受害人李某的父亲、母亲。此外，受害人李某无其他第一顺序继承人。事发时受害人李某年满27周岁，其被扶养人为李忠平、张瑞芝，事发时该两人分别年满61周岁、60周岁，扶养义务人有两人。被告高玉利驾驶的事故车辆鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车登记挂靠在被告长宏运输公司，实际所有人是高玉利。鲁Ｂ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险一份，在安华保险公司投保保险限额为一百万元的第三者责任保险一份，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告长宏运输公司，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告安华保险公司主张被告高玉利在事发后驾车离开现场，根据保险合同约定商业第三者责任保险免赔。提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险条款，证明被告安华保险公司就免责情形向投保人履行了明确提示和说明义务。原被告均提出异议，认为商业保险条款和免责事项说明书中均没有事故车辆的信息或投保人信息，且高玉利不是故意驶离现场。被告孙士典驾驶的事故车辆鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号半挂车登记挂靠在被告顺达物流公司，实际所有人是孙士典挂靠在该公司，实际所有人是孙士典。事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和保险限额一百万元的商业第三者责任保险各一份，投保人和被保险人均系被告顺达物流公司，本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，被告大地保险公司主张被告孙士典驾车逃逸，违反了法律规定和保险合同约定，根据保险合同约定，商业第三者责任保险免赔，提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书。原被告均提出异议，认为机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书中没有事故车辆的相关信息，顺达物流公司未在投保材料中书写过任何内容。原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金735780元（按城镇居民收入标准计算20年）、被扶养人生活费201669元（被扶养人是李忠平，母亲张瑞芝，均按农村居民消费性支出计算）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工费636.50元（按三人三天农村居民标准计算）。关于责任承担，原告主张由被告华安保险公司和被告大地保险公司分别在交强险分项限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，剩余部分由被告高玉利、长宏运输公司、孙士典、顺达物流公司在90%范围内承担连带赔偿责任，商业险的保险公司在保险限额内代先支付。另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，农村居民人均可支配收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元，2014年度交通运输业标准为61498元。本院认为，被告高玉利、被告孙士典先后与受害人李某发生交通事故，致使受害人李某死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定在高玉利、李某交通事故案中，高玉利承担事故的主要责任，受害人李某承担事故的次要责任；在孙士典、李某交通事故案中，孙士典承担事故的全部责任，受害人李某不承担事故责任。该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，原告作为受害人李某的第一顺序继承人，有权主张相应的损失。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任，本次事故，依据事故认定书中记载的事发时间，被告高玉利与被告孙士典分别驾驶的事故车辆与行人李某前后两次接触间隔的时间约为两分钟，被告高玉利与被告孙士典之间虽无共同故意，但其二者的侵权行为直接结合发生同一损害后果，已构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。因事发时被告高玉利与被告孙士典均驾驶机动车，受害人李某系行人，结合各方在本次事故中的过错程度，本院认为被告高玉利、孙士典与受害人李某之间应按80%：20%的比例确定民事赔偿责任较为合理。被告长宏运输公司作为事故车辆鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号车的登记挂靠单位，被告顺达物流公司作为事故车辆鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号半挂车的登记挂靠单位，对事故车辆均未尽到安全监督管理义务，故被告长宏运输公司应当与被告高玉利之间互负连带赔偿责任，被告顺达物流公司应当与被告孙士典之间互负连带赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金735780元，原告提供了不动产权证书、物业交费单据，能够证明至起诉时受害人已经在城镇连续居住一年以上，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费201669元，受害人李某的被扶养人为李忠平，张瑞芝，事发时该两人分别年满61周岁、60周岁，扶养义务人有两人，故其主张被扶养人生活费201669元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为937449元。关于精神损害抚慰金5000元，受害人李某因交通事故死亡，损害后果较为严重，结合当事人过错程度、本案赔偿义务主体等因素，本院认定精神损害抚慰金8000元，超出部分不予支持。关于丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工费636.50元，系本案赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金937449元、精神损害抚慰金8000元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工费636.50元，共计980738元。因事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告华安保险公司投保机动车强制保险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，被告华安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告精神抚慰金4000元、死亡赔偿金106000元、共计110000元。事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告大地保险公司投保机动车强制险，故被告大地保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告精神抚慰金4000元、死亡赔偿金106000元，共计110000元。关于被告安华保险公司主张被告高玉利在事发后驶离现场，未停车保护现场，商业三者责任保险拒赔，并提供投保单和保险条款。被告高玉利对投保单和保险条款的真实性无异议，但认为保险公司在商业三者责任保险中应当承担赔偿责任。本院认为，高玉利在发生事故后驾车离开事故现场，系在未发现已发生事故的情况下驶离，基于客观条件而驶离现场，其主观上并不存在逃避侵权责任的故意，被告安华保险公司关于商业三者责任保险拒赔的主张，不符合法律规定，本院不予主持。被告大地保险公司主经被告孙士典在事发生驾车逃离现场，未报案，根据保险条款第二十四条之规定，商业三者责任保险拒赔。本院认为，商业第三者责任保险合同中明确约定，事故发生后，（驾驶人）在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。因交警大队认定被告孙士典事故发生后未保护现场，未抢救伤员，未报警且逃逸，且被告青岛海龙顺达物流有限公司明确在投保人声明一栏盖章确认，故被告孙士典主张并未逃避，青岛海龙顺达物流有限公司主张免责事项说明书系保险公司人员所签未提供任何证据证明，其主张不成立，被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失760738元，应由被告高玉利、长宏运输公司与被告孙士典、顺达物流公司互负连带责任按80%赔偿，共计608590.4元，因被告高玉利驾驶的事故车辆在被告安华保险公司投保限额为100万元的商业三者险，故被告安华保险公司应与被告孙士典、顺达物流公司互负连带责任赔偿原告损失608590.4元。本案在开庭审理时，被告长宏运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告李忠平、张瑞芝损失110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险分项限额内赔偿原告李忠平、张瑞芝损失110000元；三、被告孙士典、被告青岛海龙顺达物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司互负连带责任赔偿原告李忠平、张瑞芝损失608590.4元；四、驳回原告李忠平、张瑞芝的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13930元，减半收取6965元，由原告李忠平、张瑞芝负担25元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1250元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担2471元；被告孙士典与被告青岛海龙顺达物流有限公司负担3219元；诉讼保全费1520元，由原告高玉利负担760元、被告孙士典负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一九年四月十日书记员  李 明