福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终897号 上诉人（原审原告）：泉州市滨港防护服装有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区河市镇钟洋工业区。统一社会信用代码：91350504784538350W。 法定代表人：周世伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州市洛江区河市镇人民政府。住所地：福建省泉州市洛江区河市镇河市街。 法定代表人：柯文清，镇长。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 原审第三人：泉州市洛江区人民政府。住所地：福建省泉州市洛江区万安开发区。 法定代表人：苏汉庭，区长。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州市滨港防护服装有限公司（以下简称滨港公司）因与上诉人泉州市洛江区河市镇人民政府（以下简称河市镇政府），原审第三人泉州市洛江区人民政府（以下简称洛江区政府）合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滨港公司的委托诉讼代理人谢黎芳、上诉人河市镇政府的委托诉讼代理人王树侬及原审第三人洛江区政府的委托诉讼代理人廖逸、黄诗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨港公司上诉请求：一、维持（2018）闽0504民初2674号民事判决第一、二项；二、撤销（2018）闽0504民初2674号民事判决第三项，改判：1.河市镇政府赔偿滨港公司垫付的农户青苗赔偿款3000元，并支付该款自2006年3月28日起到法院判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.河市镇政府赔偿滨港公司土地差价损失2949005.08元；三、改判洛江区政府对河市镇政府的上述全部债务承担连带清偿责任；四、由河市镇政府承担本案的一、二审全部诉讼费用。当庭补充上诉请求：五、河市镇政府赔付滨港公司垫付的土地平整费用3万元。事实与理由：一、一审认定滨港公司××镇××签定的河地协字（2005）03号《协议书》无效是错误的。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此，并不是违反法律、行政法规定的合同必然无效，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定才会必然导致合同无效。司法实践一般认为，法律、行政法规明确规定违反某一强制性规定将导致合同无效或不成立的，该规定属于效力性强制性规定；若某强制性规定所禁止的对象不是行为本身，而是与当事人的“市场准入”资格有关，该强制性规定的本意不在于禁止合同行为及其效果的发生，而在于规范人们的举止，则该规定属于管理性强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》中规定土地使用权出让合同由市县人民政府与土地使用者签订，但并未规定非由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订的土地使用权出让合同就无效。因此，该规定属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，对其违反并不必然导致合同的无效。从一审法院向福建省泉州市国土资源局洛江分局调取的泉州市永高体育用品有限公司办理土地使用权证的资料可以看出，同是××镇××签订土地出让协议的泉州市永高体育用品有限公司已顺利办出了土地使用权证，说明政府部门并没有对该土地出让协议作否定性的评价。2.河市镇政府与滨港公司签定河地协字03号《协议书》有得到洛江区政府的授权。首先，该《协议书》第二条明确约定：“甲方受洛江区政府的委托，对辖区内的Ａ2号地块土地使用权进行挂牌出让。”此条约定构成表见代理，让滨港公司有足够理由相信洛江区政府有授权委托河市镇政府挂牌出让诉争土地；其次，签约时的时任镇长在一审法院向其调查时也明确表明有受洛江区政府委托；再次，协议签定后，洛江区政府下属职能部门福建省泉州市洛江区经贸发展局批准了滨港公司的投资项目，福建省泉州市洛江区建设局批准了滨港公司的选址定点、用地规划和红线图，如果说该土地出让协议没有得到洛江区政府的批准和同意，滨港公司不可能从其下属职能部门获得相应的审批许可。3.《协议书》明确约定滨港公司还应当与福建省泉州市洛江区国土局另行签定《土地使用权出让合同》，因此该份协议是土地使用权出让的意向书，不应该引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条的规定来认定合同无效。二、一审未判决河市镇政府赔偿滨港公司青苗补偿款合计3000元是错误的。该项费用有实际发生，当时因平整土地遇到村民阻挠有阻力，滨港公司因此还通过村里有影响力的人员一一说服村民进行了赔偿，该项款项河市镇政府应予赔偿。三、河市镇政府应赔偿滨港公司土地差价损失2949005.08元。河市镇政府与滨港公司签订《成交确认书》、《协议书》及滨港公司缴交了土地出让金后，即已交付诉争土地给滨港公司使用，滨港公司因此在该址办理营业执照、获批投资项目、定点选址、用地规划和红线图，并对该土地进行平整，2010年3月15日河市镇政府给滨港公司的函里也告知滨港公司需要调整用地或办理退地事宜，要给予协商解决。如果没有交付，何来“退地”？因此，河市镇政府如欲收回土地使用权，应根据《协议书》第十八条的约定，对滨港公司进行土地差价赔偿。即使认为《协议书》无效，河市镇政府仍应赔偿土地差价损失。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条规定，合同无效的处理后果不仅包括返还财产，还包括赔偿损失。这里的损失不仅包括滨港公司支付款项的利息损失，也包括滨港公司因信赖××镇××签定的合同会有效而丧失与国土资源局签订土地使用权出让合同的各种机会，从而必然会导致滨港公司本应获得土地使用权，从而获得十几年间土地使用权增值的机会。 河市镇政府辩称，本案《协议书》应认定为无效，滨港公司××镇××签订协议时应承担一定的过错责任，青苗款和补偿费，滨港公司没有提供收款收据，滨港公司提供的证据无法证明是案涉项目，河市镇政府无需支付任何补偿款。土地差价补偿款250多万根据《协议书》第十五条的约定没有事实依据。 洛江区政府述称，洛江区政府未授权河市镇政府出让土地，出让土地是河市镇政府的单方行为，滨港公司要求洛江区政府承担连带责任没有事实和法律依据，根据最高院的解释，河市镇政府无权签订土地使用权出让协议，该协议无效，滨港公司要求承担青苗补偿款无事实和法律依据。 河市镇政府上诉称，1.撤销一审法院（2018）闽0504民初2674号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、滨港公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、滨港公司在××镇××签订《协议书》时未尽到应有的注意义务，对《协议书》的无效存在一定过错，一审法院未认定给滨港公司应承担一定的过错责任是错误的，恳请二审法院予以纠正。本案中，滨港公司在签订《协议书》应知晓河市镇政府无权签订土地使用权出让合同，而滨港公司作为受让人没有查看河市镇政府是否有洛江区政府授权文件，也未对该土地是否办理农用地转用报批手续进行了解核实，显然未尽到应有的注意义务，存在一定的过错，根据《合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，滨港公司应当承担一定的过错责任，但一审法院未予以认定是错误的。二、滨港公司未对案涉土地进行平整，河市镇政府无需支付给滨港公司71700元回填款和相应的利息。本案中，河市镇政府对案涉土地进行了平整。结合《收款收据》和许有忠所作的《询问笔录》可知，许有忠《询问笔录》明确陈述周世伟还有在河市、清濛的土地，证实许有忠与周世伟之间还有其他工程，而且《收款收据》上并没有体现工程的项目，滨港公司提供的证据无法直接证实《收款收据》的工程就是案涉土地的平整项目，河市镇政府无需支付给滨港公司回填款和利息。三、《协议书》签订于2005年，2006年滨港公司到福建省泉州市洛江区国土局办理相关手续，此时滨港公司应知晓土地尚未办理农用地转用审批手续，而2010年3月15日河市镇政府以文件的形式告知滨港公司可以协商解决，此时，滨港公司应知晓自己权利被侵害，但滨港公司直到2014年1月才向有关部门提出解决方式，滨港公司长达4年没有主张任何权利，其诉请己超过2年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上所述，滨港公司对本案《协议书》无效存在一定的过错，应承担一定的过错责任；滨港公司提供的证据不足以证实其有对案涉土地进行平整，滨港公司的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 滨港公司辩称，《协议书》合法有效，即便无效，滨港公司也不存在过错，根据《协议书》约定，河市镇政府是有洛江区政府授权，挂牌当天，洛江区政府也有指派副区长级领导到场，有公证处对挂牌进行公证，当天有6宗土地挂牌出让，滨港公司完全有理由相信河市镇政府有洛江区政府授权。农用地转让的报批手续，应由提供土地一方主动办理，不属于滨港公司的注意义务。一审法院也没有以没有办理农用地的转让手续为由来认定《协议书》无效。河市镇政府主张对涉案土地进行平整不能成立，滨港公司发包给许有忠进行平整，许有忠在一审时到庭接受调查，明确《收款收据》上收取的款项指向的工程就是诉争土地的平整费。本案没有超过诉讼时效，滨港公司请求返还土地出让金必须出于合同解除或者无效，在合同没有解除或者无效的情况下，返还损失请求权没有产生，所以本案没有超过诉讼时效。 洛江区政府述称，对一审判决第3项无异议，其他由法院依法裁判。 滨港公司向一审法院起诉请求：1.判令河市镇政府退还滨港公司土地款1271550元及自2005年9月17日起至法院判决确定付款之日止按银行同期贷款年利率6.55%计算的利息［暂计至2014年7月16日的利息为735697.64元（1271550元×6.55%×8年10个月）］；2.判令河市镇政府支付滨港公司垫付的回填款、农户青苗赔偿款计74700元及自2006年3月28日起至法院判决确定付款之日止按银行同期贷款年利率6.55%计算的利息［暂计至2014年7月27日的利息为40773.75元（74700元×6.55%×8年4个月）］；3.判令河市镇政府支付滨港公司差额土地补偿款2949005.08元（501200元／亩×8.4209亩-1271550元）；4.判令河市镇政府承担本案的诉讼费、评估费;5.判令洛江区政府对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2005年8月26日，河市镇政府对周世伟以总价1271550元竞得位于××镇××村××开发区禾洋片区编号为Ａ2号地块土地使用权予以确认。2005年9月6日，河市镇政府与周世伟签订河地协字（2005）03号《协议书》，约定河市镇政府将址在××镇××村××开发区禾洋片区Ａ2号地块［宗地编号为河地协字（2005）03号］，面积约为5613.98平方米即约8.4209亩企业用地使用权出让给周世伟，出让金总额为1271550元。《协议书》第七条约定：“甲方同意在交付土地时该宗地达到场地平整和通路……。”第十条约定：“乙方应在依法向有权机关办理本宗地出让审批手续后，及时同洛江区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并办理土地登记手续。”第十五条约定：“甲方如不能按期提供土地给乙方进行建设，应退还乙方已缴纳土地出让金，并按银行同期利率赔偿乙方已缴土地出让金利息。”双方还就其他事项进行了约定。周世伟分别于2005年8月29日、2005年9月16日向河市镇政府缴纳Ａ2号地块土地款650000元、621550元，共计1271550元。2005年12月6日，滨港公司申报投资项目获泉州市洛江区经济贸易发展局《非政府投资项目基建情况登记备案》。2006年3月8日，滨港公司交纳注册资金500000元，办理了公司《企业法人营业执照》《组织机构代码证》。2006年4月24日，泉州市洛江区建设局向滨港公司发出《关于泉州市滨港防护服装有限公司用地选址定点的通知》《关于泉州市滨港防护服装有限公司用地规划设计条件的通知》《建设用地规划设计条件》，滨港公司取得经该局审核的该宗土地红线图。2010年3月15日，河市镇政府致滨港公司《关于泉州市滨港防护服装有限公司河地协字（2005）03号用地相关事宜的函》载明：“……宗地编号为河地协字（2005）03号,面积约为5613.98平方米尚未完成农用地转用手续报批。……但你公司至今尚未进行相关基建。现因市、区政府实施规划调整，该片区已调整土地用途，且我区万虹公路拓改工程建设需动用该地块作为安置项目拆迁群众安置用地。……特函告你公司，如你公司需要调整用地或办理退地事宜，我镇给予协调解决，否则我镇将按有关规定执行。”2013年11月27日，洛江区政府作出泉洛政地［2013］74号《泉州市洛江区人民政府关于提供泉州市洛江区河市镇人民政府河市镇浮桥拆迁安××房建设用地的批复》，以行政划拨的方式将涉诉土地提供给河市镇政府作为河市镇浮桥村拆迁安置房建设用地。另查明，签订《协议书》时，涉诉土地尚未办理农用地转用审批手续；河市镇政府将涉诉土地交付给滨港公司后，滨港公司对涉诉土地进行回填平整，分别于2005年11月26日、2006年3月27日向许有忠垫付回填款56000元、15700元，共计71700元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”规定，土地使用权出让合同相对方为市、县人民政府土地管理部门和受让人。本案河市镇政府非洛江区政府土地管理部门，不具备签订土地使用权出让合同的主体资格。《协议书》第十条约定：“乙方应在依法向有权机关办理本宗地出让审批手续后，及时同洛江区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并办理土地登记手续。”该约定说明《协议书》并非正式的《国有土地使用权出让合同》，故本案的案由应确定为合同纠纷。一、关于河市镇政府是否退还土地款和回填款及赔偿利息损失问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案涉诉土地初始为农用地，当时尚未办理农用地转用审批手续，依法不得转为建设用地。河市镇政府非洛江区政府土地管理部门，也无权作为出让方将涉诉土地使用权出让，且无充分证据证明河市镇政府挂牌出让土地使用权及签订《协议书》系洛江区政府土地管理部门委托所为，事后也未获洛江区政府土地管理部门的追认，根据上述法律规定，河市镇政府与周世伟签订的《协议书》涉及土地使用权出让的内容，违反了法律强制性规定，应认定为无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定及《协议书》第十五条“甲方如不能按期提供土地给乙方进行建设，应退还乙方已缴纳土地出让金，并按银行同期利率赔偿乙方已缴土地出让金利息。”约定，并结合河市镇政府在答辩中同意将土地款及利息返还给滨港公司的意见，滨港公司请求河市镇政府退还土地款1271550元、回填款71700元并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依法予以支持。滨港公司请求河市镇政府支付农户青苗赔偿款3000元，因缺乏事实依据，依法不予采纳。二、关于河市镇政府是否支付滨港公司差额土地补偿款及土地评估费问题。滨港公司在起诉状中就差额土地补偿款诉求援引了《解释》第五条规定（受让方经出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途，当事人请求按照起诉时同种用途的土地出让金标准调整土地出让金的，应予支持）及《协议书》第十八条约定（……甲方根据社会公共利益需要可以收回土地使用权，应依法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、附着物的价值和剩余土地使用权价格给予乙方相应补偿）。《解释》第五条规定是基于土地使用权出让后受让方因改变土地用途请求调整土地出让金的情形，《协议书》第十八条约定是基于土地使用权出让后出让方因社会公共利益需要收回土地使用权而给予受让方补偿的情形，而本案当事人未签订正式的《国有土地使用权出让合同》，涉诉土地尚未出让，本案的基本事实与《解释》第五条规定及《协议书》第十八条约定基于的事实不相符。故滨港公司请求河市镇政府支付差额土地补偿款2949005.08元及土地评估费用30000元，没有法律依据，也与《协议书》第十五条约定不符，依法不予支持。三、关于洛江区政府是否对河市镇政府所负债务承担连带清偿责任问题。由于河市镇政府和洛江区政府均否认在挂牌出让土地使用权及签订《协议书》时河市镇政府受洛江区政府的委托，滨港公司又无法进一步提供证据证明其主张，其关于洛江区政府对河市镇政府所负债务承担连带责任的请求，因缺乏事实依据，依法不予支持。但洛江区政府下属职能部门在正式的《国有土地使用权出让合同》尚未签订的情况下，作出系列职能行为确有不妥。四、关于滨港公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。滨港公司因本案纠纷多次向河市镇政府交涉，并向上级有关部门信访要求解决，河市镇政府在2014年6月10日《信访事项处理答复意见书》处理意见也写明“镇政府已就该地块赔偿问题与您进行多次沟通协商……。今后镇政府将与您就赔偿问题作进一步协调解决”，说明本案在立案前双方还在协调中，滨港公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。河市镇政府辩称本案已超过诉讼时效，依法不予采纳。据此，经一审法院审委会讨论决定，判决：一、河市镇政府应于本判决生效之日起十日内返还滨港公司土地款1271550元，并支付自2005年9月17日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、河市镇政府应于本判决生效之日起十日内支付泉州市滨港防护服装有限公司回填款71700元，并支付自2006年3月28日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回滨港公司对洛江区政府的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47302元，由河市镇政府负担19755元，滨港公司负担27547元。 本案二审期间，滨港公司对一审法院查明的事实均无异议，但认为《协议书》第18条的约定“甲方根据社会公共利益需要可以收回土地使用权，应依法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、附着物的价值和剩余土地使用权价格给予乙方相应补偿”；滨港公司以诉争土地办理营业执照；滨港公司支付农户青苗款3000元，以上三项事实应予以查明。河市镇政府对一审法院查明的事实中“滨港公司对涉诉土地进行回填平整”有异议，认为是其进行的回填平整。洛江区政府同样对土地平整的主体和滨港公司垫付回填款有异议。河市镇政府和洛江区政府对于其余查明的事实均无异议。各方当事人对于一审法院查明的无争议的事实，本院依法予以认定。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本案二审的争议焦点是：1.案涉《协议书》的效力如何？如果无效，滨港公司是否应承担相应的过错责任；2.滨港公司是否支付了3000元的青苗补偿款？3.土地回填是由谁进行，具体费用多少？4.河市镇政府应否赔偿滨港公司土地差价款的损失；5.洛江区政府应否对河市镇政府的上述责任承担共同赔偿责任？6.滨港公司主张本案权利是否超过诉讼时效？ 滨港公司、河市镇政府、洛江区政府的意见均与其上诉意见、答辩意见、陈述意见一致。 本院认为： 关于争议焦点一，案涉《协议书》的效力问题。案涉合同从内容上看是涉及国有土地使用权出让合同，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”的规定，土地使用权出让合同必须由市、县人民政府土地管理部门和土地使用者签订，本案中河市镇政府并非市、县人民政府土地管理部门，而洛江区政府作为其辖区内的县级人民政府土地管理部门，既未事先委托授权河市镇政府出让土地使用权，事后亦未追认该行为，故河市镇政府的缔约主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，案涉土地性质初始为农用地，签订合同时尚未办理农用地转用审批手续，依法不得转为建设用地。综上，根据《合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，案涉合同在缔约主体和内容上，均违反法律强制性规定，应认定为无效。关于滨港公司是否应承担相应的过错责任的问题。本案中河市镇政府不具备缔约主体资格而订立合同，合同无效的主要过错在于河市镇政府，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，河市镇政府在答辩时同意退还土地款及利息，故土地款和相应利息应予返还。河市镇政府在答辩中同意退还利息，又以双方存在过错为由上诉要求分担利息损失，亦违反诚实信用原则，该上诉请求不予支持。 关于争议焦点二，滨港公司是否付出3000元的青苗补偿款的问题。滨港公司一、二审中均未提供证据证明其向农户支付了青苗赔偿款，应承担举证不能的法律后果，故对该主张不予支持。 关于争议焦点三，土地回填是由谁进行，具体费用多少的问题。滨港公司提供的由许有忠签名出具的《收款收据》，能与许有忠向一审法院出具的《证明》及一审法院对许有忠所作的《询问笔录》相互佐证，足以证明滨港公司对涉诉土地进行回填平整并垫付回填款71700元的事实。河市镇政府主张系其进行的土地回填平整，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该主张不予支持。 关于争议焦点四，河市镇政府应否赔偿滨港公司土地差价款损失的问题。案涉合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当返还且有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故河市镇政府应返还滨港公司土地款并赔偿损失。但土地款的资金占用的利息损失与土地溢价损失存在重合，滨港公司既主张土地款的利息又主张土地差价款损失属于重复计算损失，不能同时支持，因已支持河市镇政府返还土地款及资金占用利息，对滨港公司的土地差价款损失的主张不予支持。 关于争议焦点五，洛江区政府应否对河市镇政府的上述责任承担共同赔偿责任的问题。由于河市镇政府和洛江区政府均否认在挂牌出让土地使用权及签订《协议书》时河市镇政府有受洛江区政府的委托，且事后又未得到洛江区政府的追认，滨港公司又无法进一步提供证据证明其主张，其关于洛江区政府对河市镇政府所负债务承担连带责任的请求，因缺乏事实依据，不予支持。 关于争议焦点六，即滨港公司主张本案权利是否超过诉讼时效的问题。滨港公司因本案纠纷多次向河市镇政府交涉，并向上级有关部门信访要求解决，河市镇政府在2014年6月10日《信访事项处理答复意见书》处理意见也写明“镇政府已就该地块赔偿问题与您进行多次沟通协商……。今后镇政府将与您就赔偿问题作进一步协调解决”，说明本案在立案前双方还在协调中，滨港公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人滨港公司的上诉请求不能成立，予以驳回，上诉人河市镇政府的上诉请求亦不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47302元，由上诉人泉州市滨港防护服装有限公司负担17217元，由上诉人泉州市洛江区河市镇人民政府负担30085元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天法 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年四月二十九日 法官助理 郑 励 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 17