wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1225号原告：娄某某，女，1971年12月6日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住方城县。原告娄某某与被告陈某某为侵权责任纠纷一案。原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某的委托诉讼代理人闫云生、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告陈某某停止侵权，将原告分得土地1.6亩交给原告。事实和理由：原被告于2018年9月25日在法院调解离婚，原告在被告村组分得承包地1.33亩，后经土地确权为1.6亩。离婚后原告分得的土地一直由被告耕种，经村组干部调解，被告仍不返还，故要求要回位于庄××路南的土地。被告陈某某辩称，原被告婚前在组里每人分得承包田1.33亩，组里一直没有调整土地，虽土地确权为1.6亩，但现在实际每人拥有承包田仍为1.33亩，原告诉求1.6亩不属实。土地承包经营权是以户为单位，现有的承包土地属于家庭成员共有，原告单独起诉被告不合法。现有家庭成员7人，按照家庭成员平均分配，每人0.57亩。综上，被告起诉要求给付承包土地1.6亩没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告原系夫妻关系，双方于2018年9月25日在法院调解离婚。原被告在夫妻关系存续期间，原告在被告所在的集体经济组织分得责任田1.33亩。离婚后原告分得的1.33亩责任田一直由被告耕种。另查明：本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还给原告位于庄××路南的一块责任田1.33亩。本院认为：原告系杨楼乡陈楼村陈楼的村民，原告在所在的集体经济组织享有土地承包经营权是法律赋予的权利，原被告虽然离婚，但原告对其在原被告所在的经济集体组织分得承包的1.33亩责任田的使用权仍应受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告占用耕种原告1.33亩责任田侵犯了原告的合法权益，应停止侵权，退还原告承包田1.33亩，故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。基于方便双方生产管理的原则，本院酌定，被告陈某某应将庄东岗的1.02亩，南河的0.6亩中的0.31亩退还给原告娄某某。被告以家庭新增人口分配家人承包责任田的抗辩理由有悖法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内，将陈楼村陈楼庄东岗的1.02亩退还给被告，并在陈楼村陈楼南河的0.6亩中向原告娄某某划拨0.31亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年四月九日书记员  闫行
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2017号原告：张延楷，男，1989年7月27日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：赵中华，男，1990年7月7日出生，住江苏省泗阳县。原告张延楷与被告赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延楷及其委托诉讼代理人王禄、被告赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张延楷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款134000元及利息(自起诉之日起按月利率千分之二十计算至还清款之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2018年10月23日向原告借款66000元，于2018年11月26日向原告借款75000元，两笔借款约定利率为月利率千分之二十，利息每月一结。2018年12月17日，被告偿还原告7000元，支付过利息3980元。近期，原告多次要求被告还款，但被告没有还款，也没有支付利息。被告赵中华辩称，原告所诉不属实，借款不是我借的，是泗阳农商行信贷员找我借钱，我钱不够，我就打电话给原告，说农商行信贷员要借钱，原告也同意借给农商行信贷员，只是从我的账户上走账的，我已经把钱转给农商行的信贷员刘某1了。款项是农商行的刘某1借的，我不同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，张延楷向赵中华62×××39账户跨行转账存入70000元，不久之后，赵中华将该款连同自己账户上的存款共计100000元转账支付给刘某1实际控制的户名为韩光的账户。2018年7月11日，刘某1转账100000元至赵中华账户，不久之后，赵中华手机银行转账70000元至张延楷账户。2018年7月11日22时许，张延楷转账70000元至赵中华账户，赵中华立即转账100000元至刘某1账户。2018年7月27日，刘某1转账50000元至赵中华账户，2018年7月30日，赵中华转账20000元至张延楷账户。2018年8月3日，刘某1转账50000元至赵中华账户，赵中华立即将该50000元转账给张延楷。2018年10月23日，张延楷通过其卡号为62×××15账户转账50000元和16000元至张中华62×××39账户，赵中华将该款连同自己账户存款共计100000元转账给刘某1。2018年11月17日，张延楷向赵中华62×××39账户存款75000元，赵中华立即将该75000元连同自己账户上的5000元，合计80000元转账给刘某1。2018年11月20日，赵中华通过手机转账75000元至张延楷兴业银行账户。2018年11月26日，张延楷分别转账50000元和25000元给赵中华，赵中华连同自己账户上的存款共计100000元立即转给了刘某1。2018年11月17日，原、被告通过微信约定，6.6万元那笔借款长期使用，一个月左右一结，被告赵中华通过微信转账支付原告利息1280元。后原告通过微信询问赵中华利息情况，赵中华回复称“刘某1说打利息，但没有到账”，张延楷要求赵中华催一催。2018年12月17日，被告赵中华转账给原告张延楷7000元作为归还借款本金，通过微信转账支付原告1500元、1200元，分别作为借款6.6万元和借款7.5万元的利息。2018年1月8日，张延楷询问赵中华借钱给刘某1时候有没有凭证，赵中华回复称有转账记录。张延楷问短时间联系不上，刘某1失踪了怎么办？赵中华回复“电话通了，过天把找我谈谈的……，人没跑”等等，张延楷说“得让刘某1给你写个借条”，赵中华回复“是的，就是要弄个借条”，张延楷问“我要不要过去，还是你经手”，赵中华回复“到时再说”等等。后刘某1未与赵中华见面，张延楷与赵中华商量说“准备起诉他、我起诉不动他、去他家探探”等，后张延楷也联系上刘某1本人，告诉赵中华说“联系上了，没办法”。后原告要求被告还款未果，遂起诉来院。另查明，2018年期间，原、被告之间还存在其他转账往来，赵中华与案外人刘某2之间亦存在很多转账往来。原告张延楷主张其与被告赵中华之间的借款，除了2018年10月23日转账的6.6万元和2018年11月25日转账的7.5万元未归还外，其余借款本息均已结清。上述事实，有原、被告陈述以及原、被告提供的银行转账记录、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为，原告与被告之间是否存在借款合同关系。本案原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账款项是通过其账户出借给案外人刘某2，借款人是刘某2，对此，被告赵中华应当承担举证责任。被告赵中华提供的、银行转账记录、微信聊天记录，不能证明原告与案外人刘某2之间存在借贷的合意。而原告提供的银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录以及之前其他借款交易往来，可以证明原告与被告之间存在借款并约定月利率2%的事实，双方的借贷关系成立并有效。被告已经归还原告借款本金7000元及利息3980元，原告要求被告归还剩余本金134000元及自起诉之日起的利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵中华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张延楷借款本金134000元及利息（自2019年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1490元，由被告赵中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年四月八日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保480号申请人：宋进。被申请人：陶宝玲。申请人宋进与被申请人陶宝玲买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11811号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶宝玲银行存款人民币237466.70元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十六日书记员 靳晨阳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初260号原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告:谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。二原告共同委托诉讼代理人：曹磊、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被告：徐健康，男，1992年6月22日出生，汉族，住平湖市。原告孙义东、谷云龙与被告徐健康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，承担违约金2000元，并支付逾期利息（自2017年10月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）;2.被告承担为实现债权支付的律师费2500元。后二原告诉讼请求变更为：1.被告归还借款本金30000元并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）;2.被告承担为实现债权支付的律师费2500元。事实与理由：2016年9月11日，被告向二原告借款10000元，借款期限从2016年9月11日至2016年10月11日止。之后又借款13000元，借款期限从2017年4月2日至2017年5月1日止。之后再借款13000元，借款期限从2017年9月9日至2017年10月8日。被告出具的三份借条均载明按月利率2%计算利息，同时承担出借人为实现债权而支付的费用。后被告仅支付6000元。被告未作答辩。本案二原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告向二原告出具借条1份，载明：被告向二原告借款10000元，归还日期为2016年10月11日。2017年4月2日，被告向二原告出具借条1份，载明：被告向二原告借款13000元，归还日期为2017年5月1日。庭审中，二原告陈述称实际向被告交付10000元。2017年9月9日，被告向二原告出具借条1份，载明：被告向二原告借款13000元，归还日期为2017年10月8日。庭审中，二原告陈述称实际向被告交付10000元。三份借条均载明按月利率2%计算利息，律师费等由借款人承担。另查明：二原告为实现债权而支付律师服务费2500元。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告共向二原告借款36000元，庭审中二原告陈述实际向被告交付30000元，故本院确认被告向二原告借款30000元。借款期限届满后经催告，被告未按约还款，其行为构成违约。三份借条均载明按月利率2%计算利息，故对二原告关于逾期利息自起诉之日即2019年1月11日按年利率24%计算至实际付清之日的主张，本院予以采信。三份借条均载明律师费等由借款人承担，故对二原告要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费2500元的主张，本院予以采信。因此，对二原告要求被告返还借款本金30000元，并支付逾期利息以及律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健康于本判决生效之日起十日内返还原告孙义东、谷云龙借款本金30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2019年1月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告徐健康于本判决生效之日起十日内给付原告孙义东、谷云龙为实现债权而支付的律师服务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告徐健康负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年四月十日法官助理刘景廷书记员周何平
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执415号 关于周艳杰申请执行张维杰借款合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案执行，并于2019年4月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执179号 申请执行人：李怀恩,男,1982年12月28日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。 被执行人：孙晴晴，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行李怀恩与孙晴晴民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙晴晴暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2502号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执5344号申请执行人：徐旭东，男，1969年3月30日出生，个体户，住江苏省响水县。被执行人：：卓华，女，1969年12月20日出生，教师，住泗洪县。被执行人：罗世辉，男，1969年2月7日出生，个体户，住江苏省淮安市清浦区。申请执行人徐旭东与被执行人卓华和罗世辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2017)苏1324民初10317号民事调解书，本院于2018年11月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人徐旭东的申请，本案的执行内容为：卓华和罗世辉应给付徐旭东借款本金100000元及利息，并共同承担案件受理费1160元。执行过程中，本院向被执行人卓华和罗世辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周正祥等余未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年11月20日、2019年2月15日本院对被执行人卓华和罗世辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，此外未能发现其可供执行的财产；2、2018年11月21日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年4月19日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，并已执行到位7966.94元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人徐旭东申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐旭东表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年四月十二日书 记 员 李忠宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初8706号之一 解除保全申请人:满春梅，女，1976年12月6日生，汉族，住山东省金乡县。 被申请人：曹政，男，1993年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：孟凡源，男，1992年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人满春梅与被申请人曹政、孟凡源民间借贷纠纷一案，满春梅于2017年6月20日向本院申请财产保全，保全金额6万元，本院于次日作出（2017）鲁1302民初8706号民事裁定书，查封了被申请人曹政所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室房产××套。2020年4月10日，满春梅向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2017年6月28日作出的（2017）鲁1302民初8706号民事调解书，主张双方已达成调解协议，被申请人借款已结清。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹政所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月十三日 书记员  王 严
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初1070号原告：肖相明，男，1969年12月26日生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：解学成、刘爱霞，宿迁市泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：陈邵山，男，1981年1月4日生，住址不详。被告：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。原告肖相明与被告陈邵山、宿迁市第二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告肖相明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款120943元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告陈邵山准确的送达地址，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告肖相明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年四月十二日书记员  杨 然
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1545号 申请执行人：陈俊，男，汉族，1978年8月12日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人陈俊申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再8号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月十九日 书记员  徐莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23499号 原告杭州辰轩卫浴洁具有限公司，统一社会信用代码91330109MA27X17N29，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇兴围村。 法定代表人张飞，系执行董事。 委托代理人赵成标，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告沈冬宝，男，1986年7月6日出生，汉族，住江西省修水县。 原告杭州辰轩卫浴洁具有限公司诉被告沈冬宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杭州辰轩卫浴洁具有限公司的法定代表人及委托代理人赵成标到庭参加诉讼。被告沈冬宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州辰轩卫浴洁具有限公司诉称：2017年1月开始，被告陆续向原告购买卫浴产品。截至2018年6月2日，被告尚欠原告货款30700元，由被告在原告的明细账及对账函上签字捺印进行确认。后被告仅于2018年7月27日支付货款5000元，尚欠25700元至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款25700元。 被告沈冬宝未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的明细账、对账函，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈冬宝于本判决生效之日起十日内支付杭州辰轩卫浴洁具有限公司价款25700元。 如沈冬宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由沈冬宝负担。 原告杭州辰轩卫浴洁具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈冬宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  王条珍 二〇一九年四月一日 书 记 员  张 艳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初436号 原告：河北省沙河市巨火企业公司，住所地沙河市，组织机构代码证代码10730467-X。 法定代表人：郝玉顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贺晓，河北文谦律师事务所律师。 被告：纪玉平，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈玮，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。 被告：纪林旺，男，1938年1月29日出生，汉族，退休职工，住沙河市。 原告河北省沙河市巨火企业公司与被告纪玉平、纪林旺为物权保护纠纷一案，本案于2019年1月25日立案。审理过程中，纪林旺之子纪玉平提出纪林旺处于植物人状态，并作为利害关系人申请宣告纪林旺无民事行为能力，本院于2019年4月4日立案受理。 本院经审查认为，本案存在“在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力，应由利害关系人向人民法院申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王世广 二〇一九年四月八日 书记员  国正阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2474号原告：上海彤渠自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞叶惠，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：上海吉越汽车设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨建梅，经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告上海彤渠自动化设备有限公司与被告上海吉越汽车设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陆关泉人民陪审员  张 旺二〇一九年四月二十三日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初557号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，男，该公司员工。特别授权代理。被告：王明娟，女，汉族，1973年11月30日出生，住河南省嵩县。被告：李留宽，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省嵩县。被告：王瑞瑞，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省嵩县。被告：李正伟，男，汉族，1980年8月20日出生，住河南省嵩县。被告：张刚毅，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省嵩县。被告：高建普，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告王明娟、李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗朝到庭参加了诉讼，被告王明娟、李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金299802.4元，利息17969.81元，本息共计317772.21元，诉讼费及从2019年1月15日以后所产生的利息由被告承担。事实与理由：被告王明娟于2017年9月1日在原告饭坡支行贷款300000元，定还款期限1年，月利率8.88‰，超期利率13.32‰。被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金299802.4元及利息17969.81元未还。被告王明娟、李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普未作答辩。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借款借据；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、现金付出票据；5、一般贷款开户票据；6、约定送达地址协议6份。被告王明娟、李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普经本院合法传唤未到庭质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和法律后果。因此，本院对原告提交上述证据的证明效力予以确认，对证据所反映出的事实，亦予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月1日，被告王明娟与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》、与被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普签订《最高额保证合同》。约定被告王明娟在原告处借款300000元，借款用途为种植葡萄，借款期限12个月，自2017年9月1日至2018年9月1日，借款期限内利息为月利率8.88‰；被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普为被告王明娟在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告通过银行转账方式将借款本金300000元交付被告王明娟。而后，被告王明娟支付利息至2018年9月1日止，共计26412元，归还本金197.60元。被告王明娟至今尚欠原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金299802.40元及相应利息未予偿还。本院认为，被告王明娟、李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告王明娟签订的《最高额个人借款合同》、与被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告向被告王明娟发放的300000元贷款到期后，被告王明娟未按合同约定履行还本付息的合同义务，被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普未按约定履行保证责任，均已构成违约。故原告要求被告王明娟偿还299802.40元借款及利息，被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普承担保证责任后，均有权向被告王明娟追偿。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告要求逾期利率按罚息利率13.32‰计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按照借期内利率即月利率8.88‰，自2018年9月1日起计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明娟于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金299802.40元；二、被告王明娟于本判决书生效后十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以299802.40元为本金，按月利率8.88‰自2018年9月1日起计算至实际还款之日止）；三、被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普对上述款项承担连带清偿责任；四、被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普承担保证责任后，有权向被告王明娟追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3033元，由被告王明娟负担，被告李留宽、王瑞瑞、李正伟、张刚毅、高建普承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一九年四月十六日书记员 马智遥
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保26号之一 申请人：泸州凯达物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇政府街146号，统一社会信用代码：915105036948232117。 法定代表人：母仕勤，总经理。 委托诉讼代理人:张泽贵，男，生于1962年11月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工（特别授权代理）。 被申请人：叶玉军，男，生于1971年1月11日，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人泸州凯达物流有限责任公司与被申请人叶玉军挂靠经营合同纠纷一案，申请人泸州凯达物流有限责任公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值10080元的财产予以保全，申请人泸州凯达物流有限责任公司以其公司所有的川Ｅ×××××小型越野客车一台提供担保。本院于2019年3月7日作出（2019）川0503财保26号民事裁定书。后申请人泸州凯达物流有限责任公司于2019年4月22日向本院提出的申请，认为双方已庭外达成和解协议，因此申请解除对被申请人叶玉军价值10080元财产（挂靠于申请人泸州凯达物流有限责任公司处的川Ｅ×××××大型货车）的查封。 本院认为，申请人泸州凯达物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶玉军实际所有的挂靠于申请人泸州凯达物流有限责任公司处的川Ｅ×××××大型货车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周定洪 二〇一九年四月二十二日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1917号上诉人（原审被告）：上海水源国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号2851室，统一社会信用代码913101136972242816。法定代表人：赵学强，经理。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建平，男，1981年10月3日生，汉族，住重庆市巴南区石龙镇。上诉人上海水源国际货物运输代理有限公司（以下简称水源货运公司）因与被上诉人王建平劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初17729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人水源货运公司的委托诉讼代理人季仲彬，被上诉人王建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。水源货运公司上诉请求：撤销原判，依法裁定对王建平的起诉不予受理。事实及理由：1.水源货运公司在法定期限内提出管辖异议，一审法院却未按照民事诉讼法第一百二十七条的规定进行审查并做出裁定，剥夺了水源货运公司上诉的权利，系严重违反法定程序。一审法院将水源货运公司提出的管辖异议认定为答辩意见，是不顾事实的不正当审判行为。2.一审法院规避了本应由劳动人事争议仲裁的前置程序，违反了劳动争议调解仲裁法第五条的规定，违法受理了仍在劳动争议仲裁合理审理期限内的案件。3.根据司法解释的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案应由水源货运公司的住所地上海市宝贝区人民法院管辖，即使应在重庆诉讼，也应由水源货运公司在重庆市的办事处所在地重庆市江北区人民法院管辖。王建平答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，应予维持。王建平向一审法院起诉请求：1.判令水源货运公司支付王建平7年的经济补偿39900元（5700元/月×7个月）；2.案件受理费由水源货运公司承担。一审法院认定事实：2012年9月1日，王建平、水源货运公司签订《劳动合同》，双方建立劳动关系。2019年6月19日，水源货运公司出具《解除劳动合同书》，载明双方劳动合同于2019年6月19日解除，双方劳动合同关系终止。王建平在水源货运公司处工作期间2018年6月至2019年5月期间每月实际得到工资5000余元。一审庭审中，王建平举示了2018年4月、5月、6月、7月、8月、10月，2019年2月、3月工资条，载明每月应发工资为5700元，实发工资与王建平举示的银行流水一致。2019年7月15日，王建平向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求水源货运公司支付经济补偿金39900元。2019年7月15日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故王建平于法定期限内向法院起诉，上述事实，有收件回执、劳动合同、解除劳动合同书、证明、费用报销单、提货通知、检测报告、检验委托单、工资条、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除解除劳动合同的”应当支付经济补偿。第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”王建平在水源货运公司处的工作时间为2012年9月1日至2019年6月19日，经济补偿应计算7个月。关于王建平与水源货运公司解除劳动合同前十二个月的平均工资，一审法院认为，王建平举示的工资条与银行流水一致，故对工资条上载明的应发工资5700元/月予以采信，经济补偿为39900元（5700元/月×7个月）。王建平要求水源货运公司支付其经济补偿金39900元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十八条（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“由被告上海水源国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王建平经济补偿39900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海水源国际货物运输代理有限公司负担，本院决定予以免收。”二审中，水源货运公司提交重庆办事处交接情况记实（复印件）一份，拟证实公司在重庆的办事处位于重庆市江北区。王建平质证称，水源货运公司所称的办事处在最近几年根本就不存在，自己平时的工作主要是在重庆的码头，没有固定的办公室。本院认为，水源货运公司在二审中提交的证据不属二审新证据范畴，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中双方的争议主要是本案一审程序是否违法，现具体评析如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”水源货运公司上诉认为一审法院未对其提出的管辖异议作出裁定，构成程序违法。经查，2019年8月12日，水源货运公司向一审法院提交了“管辖异议申请书”，以本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序为由，申请驳回王建平的起诉。本院认为，水源货运公司以未经劳动争议仲裁前置为由提出的“申请”并非民事诉讼法第一百二十七条规定的人民法院应当作出管辖异议裁定的范畴。如经人民法院审查，当事人提起的劳动争议诉讼请求确未经劳动争议仲裁前置程序处理，应当直接裁定驳回原告的起诉而非作出管辖异议裁定。因此，水源货运公司的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日向王建平出具《收件回执》，王建平于2019年7月22日向一审法院提起诉讼，符合前述法律规定。水源货运公司上诉认为一审法院违法受理了仍在劳动争议仲裁合理审理期限内的案件，但未提交证据证实案涉劳动争议仲裁已被劳动争议仲裁委员会受理且至今尚未审理终结。水源货运公司的这一上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。3.关于本案是否应由上海市宝山区人民法院或重庆市江北区人民法院管辖的问题，水源货运公司未在法定期限内提出管辖权异议，故对其在二审中提出的这一上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；水源货运公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海水源国际货物运输代理有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年四月二十七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4048号原告：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城上吕浦锦园1-4幢102、103、104室，统一社会信用代码：91330300743452104F。主要负责人：金丹微。委托诉讼代理人：李琼，女，公司员工。委托诉讼代理人：戴颖颖，女，公司员工。被告：陈向必，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈俊雅，女，1981年女月6日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：朱晓建，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：刘南和，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州银行股份有限公司南浦支行与被告陈向必、陈俊雅、朱晓建、刘南和金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼。诉请：1、被告陈向必偿还原告借款本金29万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月20日欠期内利息204.16元、逾期利息855.5元、本息合计291059.66元，之后至实际清偿之日的期内利息、逾期利息、期内利息复利按合同约定计算）；2、被告陈俊雅、朱晓建、刘南和对上述债务在45万最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月7日、1月8日，被告陈俊雅、朱晓建、刘南和分别与原告签订了合同号为温银8753002016年高保字00001号、温银8753002016年高保字00002号、温银8753002016年高保字00006号的《温州银行最高额保证合同》。合同约定被告陈俊雅、朱晓建、刘南和同意为原告向被告陈向必自2016年1月8日起至2020年1月8日融资期间内最高融资限额为折合45万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。2018年1月11日，被告陈向必与原告签订753002018个贷字00007号《温州银行自然人借款合同》，合同约定借款为29万元，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日止，借款利率为月利率5.9‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月11日，原告向被告陈向必发放29万元贷款。被告陈向必在借款后仅偿还了部分利息至2018年12月20日，现贷款已到期。截止到2019年4月26日，尚欠本金29万元、期内利息204.16元、逾期利息9068.3元、复息5.79元。本院认为，原告与被告陈向必间的借款合同关系依法有效，被告陈向必至今未还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。被告陈俊雅、朱晓建、刘南和为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈向必于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司南浦支行借款本金29万元、利息204.16元及逾期利息、复息（截至到2019年4月26日的复息为5.79元，之后的复息自2019年4月27日起以欠息为基数按月利率8.85‰计算至实际履行之日止；截止到2019年4月26日的逾期利息为9068.30元，之后的逾期利息自2019年4月27日起按月利率8.85‰计算至实际履行之日止）；二、被告陈俊雅、朱晓建、刘南和对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号分别为温银753002016年高保字00001号、温银753002016年高保字00002号、温银753002016年高保字00006号《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以45万元为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告陈向必、陈俊雅、朱晓建、刘南和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年四月二十六日书记员  包宇立
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5486号之一原告:王淇加，男，1989年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。被告：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：张舜，总经理。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。被告：济南姜仔鸭酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：蒋君，总经理。被告：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，山东姜仔鸭酒店有限公司总经理，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。原告王淇加与被告山东姜仔鸭酒店有限公司、被告济南姜仔鸭酒店有限公司、被告张舜合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王淇加于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淇加撤回起诉。案件受理费49510元，减半收取计24755元，财产保全申请费5000元，均由原告王淇加负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年四月十日书记员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5890号原告:艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人:JOHNJ.KITA，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：梁学科，男，汉族,1982年4月22日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：古力新，北京知润律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第80590号关于第11394855号“AOSHIXI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年11月16日开庭审理时间：2018年11月8日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告是美国A.O.史密斯公司设立的独资公司，引证商标系原告及A.O.史密斯公司独创，具有极强的显著性，与原告及其母公司具有唯一对应关系。诉争商标与原告母公司在先注册并授权原告使用的引证商标一、二、三、四、六在文字构成、读音、含义上高度近似，构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四、六核定使用的商品部分相同，部分类似。“AOSMITH”、“AO史密斯”、“AOSMITH史密斯”品牌的热水器等产品销售、宣传遍及全国，具有极高的知名度和影响力。诉争商标的注册和使用极易导致相关公众产生混淆。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：史密斯集团（英国）电器有限公司（后转让予第三人）2.注册号：113948553.申请日期：2012年8月24日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：“AOSHIXI”6.核定使用商品（第11类）：烹调器、加热装置、厨房用抽油烟机、冷却装置和机器等二、引证商标一1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：11149923.申请日期：1996年9月2日4.专用权期限至：2027年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：热器、热水器专用部件、燃气式热水器等三、引证商标二1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：20171963.申请日期：1996年9月2日4.专用权期限至：2023年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水器、热水器专用部件、燃气式热水器等四、引证商标三1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：44198193.申请日期：2004年12月17日4.专用权期限至：2027年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：淋房（浴室装置）、冷冻设备和机器等五、引证商标四1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：81005443.申请日期：2010年3月5日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标识：“A.O.史密斯”6.核定使用商品（第11类）：热水器、电热水器、车灯等六、引证商标六1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：80413363.申请日期：2010年2月1日4.专用权期限至：2021年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水器、烹调器具、太阳灶、煤气热水器等七、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交的证据主要包括：商标注册信息、部分销售证明、部分荣誉证书、部分广告宣传证明。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1.商标使用许可合同备案公告；2.香港特别行政区高等法院初审法院裁定；3.史密斯控股（英国）电器有限公司登记资料；4.商标转让/移转公告；5.第三人注册的部分商标档案；6.行政判决书。庭审中，商标评审委员会认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四、六核定使用的部分商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题本案诉争商标于现行商标法实施之前核准注册，故实体问题应适用该商标核准注册之时的法律即2001年商标法，程序问题应适用现行法律即2014年商标法。二、关于诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第二十八条、第二十九条规定之情形本案中，鉴于商标评审委员会认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四、六核定使用的部分商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二、三、四、六是否构成近似商标予以评述。诉争商标由字母“AOSHIXI”构成，与引证商标二、三、六的字母部分“A.O.SMITH”在构成上仅有两个字母之差，且排列组合相仿，整体视觉效果极为相近。虽引证商标三、六同时存在中文文字“史密斯”，但该文字对中国消费者而言通常会认为是与其相关的英文字母“SMITH”读音的中文表达，因此，诉争商标与引证商标二、三、六构成近似标识。引证商标一、四的中文部分亦为“史密斯”，结合第三人的使用证据可知，商标“A.O.史密斯”与“A.O.SMITH”通过共同宣传及商品销售已经产生了对应关系，故诉争商标与引证商标一、六亦构成近似标识。若诉争商标与引证商标一、二、三、四、六共存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为其各自核定使用的商品来源之间具有特定的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标已构成2001年商标法第二十八条、第二十九条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉裁定相关认定有误，本院依法予以纠正。综上，被诉裁定认定事实不清，应予撤销。原告的部分诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第80590号关于第11394855号“AOSHIXI”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司就第11394855号“AOSHIXI”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  李淑云二〇一九年四月二十四日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1167号 申请执行人：冉香玉，女，1932年5月23日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：李文平，男，1990年8月15日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：李欠，女，1985年6月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王洪涛，男，1966年4月15日出生，汉族，住河间市。 申请人冉香玉、李文平、李欠与被执行人王洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王洪涛未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年10月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年10月11日向被执行人王洪涛送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人冉香玉、李文平、李欠赔偿款173856元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费、保全费3282元，执行费2557元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月1日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年10月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 三、2018年10月12日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 四、2018年10月18日被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年4月1日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人王洪涛限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定。 申请执行人尚未实现债权177138元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初2169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二日 书记员  何建光
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审362号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：黄家强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]527号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社向林晓桐发放：1.2016年度股权分配款5000元；2.2017年度股份分红款5000元（上述两项合计10000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社向林晓桐发放：1.2016年度股权分配款5000元；2.2017年度股份分红款5000元（上述两项合计10000元）。申请执行费由被执行人被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村黄家股份合作经济社。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1396号 申请执行人：蒲香堂，男，汉族，1963年4月19日出生，住绵阳市三台县。 申请执行人：李崇高，男，汉族，1965年10月1日出生，住绵阳市三台县。 被执行人：绵阳宇宏投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号1栋2单元9层D号。 法定代表人：徐斐，董事长。 被执行人：徐斐，男，汉族，1970年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人蒲香堂、李崇高申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6730号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳宇宏投资有限公司、徐斐拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳宇宏投资有限公司、徐斐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十日 书记员  兰 雪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执5024号之一 申请执行人吴根森，男，1973年12月20日出生，住平阳县。 被执行人施克计，男，1976年6月4日出生，住平阳县。 申请执行人吴根森与被执行人施克计买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴根森向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人施克计偿还申请执行人吴根森货款55800元及利息，并负担案件受理费1195元、申请执行费737元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人施克计发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施克计的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人施克计在温州市宝盛皮件有限公司占有的20%股权（投资额为100万元），冻结日期为2019年01月02日至2022年01月01日，但上述股权已无处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年04月24日，被执行人尚欠申请执行人货款55800元及利息，也未交纳案件受理费1195元、申请执行费737元。 鉴于被执行人施克计拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施克计作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人施克计实施拘留。同时已对被执行人施克计采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴根森。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人施克计无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执5024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十五日 书记员  孔苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19921号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8102号 申请执行人：朱烽，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：苏艳玉，女，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱秋霞，女，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱烽、苏艳玉与被执行人朱秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱烽、苏艳玉向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人朱秋霞对本院（2017）浙0302民初7354号判决确定的王国忠、王建义对申请执行人朱烽、苏艳玉的还款义务（借款2000000元及自2012年5月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算的利息）承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人朱秋霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱秋霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱秋霞已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱秋霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人享有的温州市鹿城区李大房农建宿舍*幢***室拆迁补偿款1399843.50元已被本院扣划，经分配，本案得款执行费22400元、执行款888393.83元（由申请执行人领取）。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院申报财产但未履行全部义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱烽、苏艳玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱秋霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月十六日 书 记 员  郑 炫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2844号申请执行人孙海兵，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县新安镇镇南村四组。现住灌南县。被执行人尹伟章，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。(未到庭)申请执行人孙海兵与被执行人尹伟章借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，本院于2018年10月28日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年10月29日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下无可供执行财产。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年4月20日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年四月二十四日书记员  朱倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8748号原告：汤冬梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。被告：上海辰溢餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐静，财务经理。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭立彬，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告汤冬梅与被告上海辰溢餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告诉称，2018年7月15日，原告与被告签订《辰溢餐饮合作合同书》，约定被告授权原告使用被告旗下“古语的茶”字号，并在上海市闵行区开设该品牌加盟店铺。合同期限为3年，自2018年7月15日起至2021年7月14日止。合同约定被告的服务项目和方式为：“古语的茶”单点营运指导服务。之后原告陆续支付加盟费、设备费、原材料费等，并按照被告选择的地址签订点店面租赁、转让合同并支付全部相应费用。原告按照被告提供的“古语欧包平面布置图”装修店面，原告在开业后了解到工商部门不允许原告在该店位置经营欧包项目，店面一直持续亏损，原告多次与被告就此事沟通，被告一直拖延不予处理。原告还了解到，被告“古语的茶”尚未取得商标注册证。被告不具备经营资质、资源及相应的管理模式，未能履行双方合同约定的培训、指导义务，原告签订涉案合同的目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《辰溢餐饮合作合同书》于被告收到起诉状副本之日解除；2、被告返还原告服务费80,000元和设备、材料费等158,277元；3、被告赔偿原告承租店面费、转让费、店面装修费等损失192,602.2元；4、被告承担本案诉讼费用。被告上海辰溢餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2018年7月15日汤冬梅与被告签订《辰溢餐饮合作合同书》，该合同第十条第2项约定“若甲乙双方在履行本合同的过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提出诉讼。本合同签订地址：上海市青浦区。”本案应属上海市青浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告(甲、乙方)在《辰溢餐饮合作合同书》第十条争议解决约定，“若甲乙双方在履行本合同的过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提出诉讼。本合同签订地址：上海市青浦区。”原、被告协议管辖并无不妥。合同签订地在上海市青浦区，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海辰溢餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海辰溢餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海辰溢餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇一九年四月十六日书记员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1302号原告：朱广才，男，1960年2月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢仁志，男，1969年9月15日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市尊龙酒店管理有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿路398号。法定代表人：毛静萍。原告朱广才与被告谢仁志、如皋市尊龙酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。原告方于2019年4月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱广才撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱广才负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年四月二十四日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审313号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇七甫村三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇七甫村。负责人：谈细荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2012年2月27日作出的狮府行决[2012]3号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村三洲股份合作经济社向陈耀锋发放：1.2016年度股份分红款8000元；2.2017年度股份分红款6000元（上述两项合计14000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村三洲股份合作经济社向陈耀锋发放：1.2016年度股份分红款8000元；2.2017年度股份分红款6000元（上述两项合计14000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村三洲股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执117号之一 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人何卫海。 被执行人谢月芬，女，1982年8月29日出生，住平阳县。 被执行人周阳都，男，1981年6月24日出生，住平阳县。 被执行人朱石宜，男，1983年7月15日出生，住平阳县。 被执行人陈敏，男，1985年1月3日出生，住平阳县。 被执行人李玲，女，1986年11月24日出生，住平阳县。 被执行人池长锋，男，1968年1月21日出生，住平阳县。 被执行人唐秋平，女，1970年10月18日出生，住平阳县。 被执行人朱石友，男，1981年11月25日出生，住平阳县。 被执行人董春宝，女，1984年9月11日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人谢月芬、周阳都、朱石宜、陈敏、李玲、池长锋、唐秋平、朱石友、董春宝金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解协议，本案应终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十六日 书记员  孔苗苗
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初236号原告:金善道，男，汉族，1968年11月16日生，住伊川县。被告：周静，女，汉族，1969年10月1日生，住伊川县。委托诉讼代理人：周方良，男，汉族，1973年7月1日生，住伊川县。系周静弟弟。一般代理。被告：金善敏，男，汉族，1964年11月5日生，住伊川县。被告：刘苗勤，女，汉族，1964年4月18日生，住址同上。原告金善道诉被告周静、金善敏、刘苗勤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金善道、被告周静及其代理人周方良、被告金善敏到庭参加诉讼。被告刘苗勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金善道向本院提出诉讼请求：1、请求法院中止对位于伊川县××镇街道办事处野狐岭社区居民委员会的宅基地（证号为07-28-01-01-13及地上房屋）的执行并解除对上述财产的查封措施;2、确认该价值50万元宅基地及房产归原告所有；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告金善敏以急需资金建房为由向原告借款，后被告金善敏向原告出具借条一张。后原告向被告金善敏支付该笔借款，被告金善敏将诉争房产农村集体土地使用证抵押给原告。原告虽未办理抵押登记，但抵押合同仍有效，该抵押发生在被告周静借款之前，被告金善敏将该房产已经抵押给原告且原告已实际占有该涉案房屋。在被告周静申请执行被告金善敏、刘苗勤一案中，伊川县人民法院对伊川县××镇街道办事处野狐岭社区居民委员会的宅基地、一楼门面房及附属房屋予以查封，所查封的房屋已经抵押给原告，原告提出案外人异议，裁定驳回原告的异议请求，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周静辩称，1.金善道称其实际占有该涉案房屋，是在捏造事实，为了逃避债务，企图阻挠法院公平执法；2.金善道称其抵押发生在向我借款之前不符合事实，刘苗勤于2013年2月3日借款10万元，同年7月4日借款1万元，而原告所谓借款是在2013年2月7日，他的钱用于盖房子，我借的钱也是用于盖房子；3.借条不是合同，不具有合同效力，涉案房产未登记，不具有效力；4.金善敏和金善道为兄弟关系，当时借款没有任何转账记录，对于借款的时间、地点、方式、次数及见证人均不详，且金善敏将门面房出租给案外三人，房租都是交给金善敏而不是金善道，事实上，在我多次找金善敏时，从未在其家中见过金善道。请法院查明真相，维护守法人的合法权益。被告金善敏辩称，1.我借钱用于盖房子，抵押了我的房子，周静和刘苗勤借款的借条上没有我的名字也没有按印；2.房屋租赁合同是我签的，因为我的房产只是抵押给金善道，借款还清将房产收回，所以房租还是我收的；3.我除了金善道还借了很多别人的钱用于盖房子，不是躲避债务。被告刘苗勤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告金善道为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.借条一张；2.集体土地建设用地使用证。共同用以证明被告向原告借款并将房屋抵押给原告的事实。被告周静质证称，借条不足以证明借款事实，证据二宅基证无异议。被告金善敏对上述证据无异议。被告周静向法庭提交如下证据：1.金善敏与田党委、雷丹露的房屋租赁合同复印件三份；2.查封公告；3.电费收据、水电费收据；4.雷丹露、张妞妞房租收据；5.（2018）豫0329执异53号裁定书。共同用以证明实际所有人是金善敏，而不是金善道。原告金善道、被告金善敏对上述证据无异议。被告金善敏、刘苗勤未向法庭提交证据。根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2017年8月21日本院就周静与刘苗勤、金善敏民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0329民初2250号民事判决：一、被告刘苗勤、金善敏于本判决生效后十日内偿还原告周静借款11万元。并对其中10万元的借款自2014年10月3日起按月利率2%向原告支付借款利息，对其中1万元自2017年6月19日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1250元，由被告刘苗勤、金善敏负担。2017年10月27日，周静申请强制执行。本院于2018年3月8日依法查封了金善敏（民）名下的位于伊川县××镇街道办事处野狐岭社区居民委员会的宅基地，一楼门面房及附属房屋，查封期限三年。2018年11月30日，原告金善道作为案外人提出执行异议，请求中止该房屋的执行，并提交借条及涉案房屋所在土地的集体土地使用证。2018年12月21日，本院作出（2018）豫0329执异53号执行裁定：驳回金善道的异议请求。2019年1月11日，原告提起本案案外人执行异议之诉。另查明，被告金善敏名下的野狐岭村的宅基地，系集体土地使用权。金善道与金善敏系兄弟关系，其双方之间的借款抵押未就抵押物进行登记。本院认为，原告主张其对争议财产享有所有权，但庭审中，原告与被告金善敏均认可“只有一个借款合同，写了房产抵押，没有买卖合同”的事实，因此，原告与被告金善敏对本案涉案的房产及土地使用权并没有达成买卖或者转让的合议，原告对该财产主张所有权，证据不足，本院不予支持。关于原告与被告金善敏在借条中约定的“以我房产做抵押，待借款还清将房产收回”，其实质内容为抵押合同。根据法律规定，抵押权仅产生“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的效力。因此，即使原告在争议财产上设立抵押权，其仅产生对该财产优先受偿的权利，而不能产生阻却执行的效力，故对原告要求中止对本院涉案财产进行执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告金善道的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告金善道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史希龙审 判 员  罗世艳人民陪审员  岳星星二〇一九年四月十五日书 记 员  郭 婧
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1206号原告：王某。原告：孙某。被告：王某。被告：王某。原告王某、原告孙某与被告王某、被告王某赡养纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王某、原告孙某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、原告孙某撤诉。案件受理费50元，由原告王某、原告孙某负担。审判员  都皓怡二〇一九年四月十一日书记员  刘秦羽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初706号原告：赖有，男，1960年11月24日出生，汉族，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************994。委托诉讼代理人：梁雄伟，男，1969年12月11日出生，汉族，住茂名市电白区司法局，身份证号码：440************030。被告：黄奋，男，1977年7月11日出生，汉族，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************873。原告赖有诉被告黄奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月25日，原告赖有经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：本案按赖有撤诉处理。案件受理费1150元，由原告赖有负担。审 判 员  李 权二〇一九年四月二十五日法官助理  邵小瑜书 记 员  车欣霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9545号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：邓博元，总经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：罗翠莉，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告罗翠莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁市和润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担，余款25元，本院予以退还。 审 判 长 罗 媛 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 高济昌 二〇一九年四月十二日 书 记 员 黄翰明
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执21号 关于王书田申请执行石家庄市东泽装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案执行，并于2019年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1352号申请执行人:黄淑真，女，1969年3月3日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民。申请执行人黄淑真与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1454号原告：万克桂，女，1966年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：张淑青，女，1965年3月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万克桂与被告张淑青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 林 功 松二〇一九年四月二十五日书记员 吕萌君。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2026号 申请执行人：陈恩敏，女，1984年12月11日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 被执行人：徐贤梅，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初11173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐贤梅应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人徐贤梅应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人徐贤梅应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈文辉
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初792号原告：茂名市大宇广告有限公司，地址：茂名市***********。法定代表人：俞萍，执行董事。委托诉讼代理人：车治平，男，1969年11月10日出生，汉族，住茂名市****************，身份证号码：440************857。系茂名市大宇广告有限公司的员工。被告：高州市利美投资有限公司，地址：高州市***************。法定代表人：林家河，董事长。本院在审理原告茂名市大宇广告有限公司诉被告高州市利美投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日以被告已结清全部款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告茂名市大宇广告有限公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告茂名市大宇广告有限公司负担。审判员  柯铭志二〇一九年三月十九日书记员  黄 柱速录员  林均晓
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初452号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行，统一社会信用代码：9144*****95071692G，住所地：信宜市******。负责人：谢高山，该行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，该行员工，电话：189*****030。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗军平，该行员工，电话：189*****220。被告：叶勇盛，男，汉族，1977年10月5日出生（公民身份号码：440************155），住广东信宜市********，电话：139*****316。被告：叶金泉，男，汉族，1946年4月28日出生（公民身份号码：440************814）住广东信宜市**********。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行诉被告叶勇盛、叶金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行撤诉。案件受理费439元，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行自愿负担。审 判 员  杨 钦二〇一九年四月八日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305财保214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道2622号邮政综合楼一楼，统一社会信用代码91440300668500865G。负责人：许文彬，行长。委托诉讼代理人：杨雄，系该行员工。委托诉讼代理人：雷慧娟，系该行员工。被告：肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址四川省武胜县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行诉被告肖凯仲裁程序中的财产保全一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被告肖凯价值人民币415734.89元的财产，并已由担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行作为担保。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告肖凯415734.89元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 婉二〇一九年四月十九日书记员 赵鹏翕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19906号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1266号 安徽成大房地产有限公司： 你/你单位与刘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2688号判决已发生法律效力。申请执行人刘飞于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 偿还欠款（1）偿还欠款10976.00元及利息 申请执行费（2）申请执行费65.00元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月十一日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申9号再审申请人薛金林，男，1977年2月20日生，住盐城市亭湖区。委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被申请人王义桂，男，1950年12月10日生，住盐城市。委托代理人陈瑞岭，盐城市东城法律服务所法律工作者。再审申请人薛金林因与被申请人王义桂租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）亭民初字第0058号民事判决，于2019年3月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛金林申请再审称：1、原审事实认定错误。申请人用自己的砖头渣子冲抵了大部分挖机租金，租金余款以现金支付给被申请人，故申请人已不欠被申请人租赁费用。2、原审程序存在瑕疵。申请人委托了其父母作为其代理人参加诉讼，但原审开庭却适用公告送达，致使申请人未能参加开庭及对后来判决结果亦一无所知。综上，请求法院对（2011）亭民初字第0058号民事判决启动再审程序。王义桂辩称：1、原审程序不存在瑕疵。（2011）亭民初字第0058号案件审理中申请人并未有委托代理人的事实存在。2、原审认定事实正确。申请人提出的以砖头渣子抵充租金的问题，如有这一重要事实存在其在之前关联案件中理应提出，但事实上是没有提出。3、再审申请已超过时效。本院审查查明：经核查（2011）亭民初字第0058号民事卷宗，（2011）亭民初字第0058号民事判决书于2011年9月3日在人民法院报G2版公告送达。再审申请人于2019年2月25日向本院申请再审。本院认为：再审申请人薛金林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回薛金林的再审申请。审 判 长  单丽华人民陪审员  陆 华人民陪审员  戴时飞二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤,缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1271号原告：于某。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。被告：孔某。被告：某财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：吕某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。原告于某与被告孔某、被告某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年四月二日书记员  吕力苇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保123号 原告:朱乃新，男，1987年11月13日出生，汉族，住福州市晋安区 被告：曾贞文，男，1982年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告朱乃新与被告曾贞文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾贞文银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保险作为担保。 本院认为，原告朱乃新的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告曾贞文银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 淅 二〇一九年四月二十四日 书记员 黄文楷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初4123号之一 原告：郑定全，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被告：曹坤，男，1981年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王英占，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：陈林，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告郑定全与被告曹坤及第三人陈林股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郑定全于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑定全自愿撤回起诉的行为，是其对自身诉讼权利的处分，不损害曹坤、陈林的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑定全撤诉。 案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，上述费用共计3370元，由原告郑定全负担。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  周克宇 二〇一九年四月三日 书 记 员  王 倩