安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1251号原告：宋庭艮，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：郑忠华，安徽点赞律师事务所律师。委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。被告：安徽嘉业建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环一道河中路28号万方广场3号楼15楼，统一社会信用代码91341200686862405G。法定代表人：孙峰，该公司总经理。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园，统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人：孙辉，该公司董事长。委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。原告宋庭艮与被告安徽嘉业建筑工程有限公司（以下简称嘉业建筑公司）、安徽大明园旅游发展股份有限公司（以下简称大明园旅游公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庭艮及委托代理人查曼，被告嘉业建筑公司的委托代理人徐德忠、陈倩、被告大明园旅游公司的委托代理人凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庭艮向本院提出诉讼请求：判令被告嘉业建筑公司支付所欠工程款240824元，并以此为基数，按年利率6%的标准支付自原告起诉之日起至付清欠款时止占用资金期间的损失，被告大明园旅游公司在未付工程款数额内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月，原告与被告嘉业建筑公司达成一致协议，约定嘉业建筑公司将其从建设方被告大明园旅游公司处承建的蚌埠市大明文化产业园工程中的孝坛、慈孝塔、思亲堂、员工宿舍、干部住宅等十多个构建物的钢筋工程分包给原告施工。2016年6月11日，双方就上述事项签订了《钢筋工清包协议》和《钢筋工清包协议2》，其中《钢筋工清包协议》针对的是孝坛、慈孝塔、思亲堂等十个构建物项目钢筋工程的分包，约定承包单价按每吨835元计算，《钢筋工清包协议2》针对的是员工宿舍楼和干部住宅项目钢筋工程的分包，约定承包单价按建筑面积42元/平方计算。两份协议书对双方的权利义务、付款方式、违约责任等均作了明确约定。另外，为保证上述两项工程的施工质量，按嘉业建筑公司和现场管理人员的要求，原告于协议签订当日向嘉业建筑公司交纳了70000元保证金。协议达成后，原告依约完成了全部项目工程。2016年12月31日，原告与嘉业建筑公司进行了工程结算，结算的工程总价款为850824元。但嘉业建筑公司仅支付工程款合计680000元，余款170824元经原告多次催要未果，70000元保证金也一直未退。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告与被告嘉业建筑公司大明文化产业园项目部签订的《钢筋工清包协议》及《钢筋工清包协议2》，证明嘉业建筑公司将其承建的大明园工程中的孝坛、慈孝塔、思亲堂、员工宿舍、干部住宅等十多个构建物的钢筋工程分包给原告施工，双方已就承包单价、付款方式等作出了明确约定。被告嘉业建筑公司对该组证据的真实性无异议，但辩驳称合同中约定的付款节点是主体结构验收合格付到95%，工程竣工验收合格三个月以内付清余款。因工程主体结构尚未验收，工程竣工验收也没有开始，因此不能满足付款条件。被告大明园旅游公司同意嘉业建筑公司的质证意见，并辩驳称大明园旅游公司不知情，也不是两份合同的当事人，对合同的履行情况不了解。2、质量保证金收条两张，证明原告为保证涉案工程质量向嘉业建筑公司支付了70000元质量保证金的事实。被告嘉业建筑公司对该组证据的真实性无异议，但辩驳称与本案无关，两份合同中没有约定保证金的缴款义务。被告大明园旅游公司对该组证据的真实性亦无异议，但辩驳称与其无关，其没有收到70000元保证金，无义务返还。3、大明园钢筋工结算单两张，二次倒运费用统计单，施工图纸，证明原告承包范围内工程计算的总价款为850824元，大明园旅游公司是案涉工程的建设方。被告嘉业建筑公司对该组证据的真实性无异议，但辩驳称里面包括一笔医药费补助45000元不属于工程款，不在原告的诉讼请求范围内。其中一笔100吨的钢筋工价格是否使用尚处在审定中，应予扣除。被告大明园旅游公司对该组证据的真实性亦无异议，但辩驳称与其无关。4、工程质量验收记录单复印件，证明案涉工程经验收合格。原告称该证据系原告从监理单位拍照得来，现照片已删除。被告嘉业建筑公司和大明园旅游公司对该证据的真实性有异议，辩驳称证据出处不明，案涉工程并未验收合格，验收单位栏只有施工单位栏有一个模糊不清的印章，其他验收单位栏均是空白，既没有盖公章，也没有签名。5、证人高某、刘某分别出庭为原告作证，两证人称是与原告一起在案涉工程中干活，两证人是做水电工程的，证明案涉工程主体已经封顶，施工完毕。两被告辩驳称证人身份不明，对证人证言不予认可。6、《水电安装工清包协议》和水电工结算单，证明证人确系大明园项目工程的实际施工人之一，对案涉工程施工情况清楚，作证内容属实。两告对上述证据的真实性无异议。被告嘉业建筑公司辩称：原告虽然组织人员对案涉工程的钢筋工程进行了施工，但案涉工程主体尚未验收合格，整个工程验收工作亦未开始，未到双方约定的付款节点，故原告的诉请没有依据，请依法驳回。被告嘉业建筑公司未作举证。被告大明园旅游公司辩称：被告嘉业建筑公司确实从大明园旅游公司处承建了案涉工程，但在施工过程中单方面停止施工，中途退场，导致案涉工程至今未验收和结算。大明园旅游公司已按约足额向嘉业建筑公司支付了工程进度款，与原告之间亦不存在合同法律关系，无义务代嘉业建筑公司向原告支付钢筋工劳务费用。故请求驳回原告对大明园旅游公司的诉讼请求。被告大明园旅游公司为证明自己的主张，向本院举出其已向被告嘉业建筑公司支付工程进度款60190720元的付款凭证复印件。原告辩驳称上述证据仅系复印件，应当予以核实。被告嘉业建筑公司辩驳称其中由嘉业建筑公司签章领取的款项，以及由大明园旅游公司转入嘉业建筑公司的款项均予认可，但上述款项包括嘉业建筑公司承建大明园旅游公司所有工程款项的支付，其中是否已经将原告施工工程部分的款项包括在内无法判断，故大明园旅游公司是否应当在未付工程款范围内承担责任，请法庭判断。综合上述，对原告所举《钢筋工清包协议》、《钢筋工清包协议2》、两张质量保证金收条、两张大明园钢筋工结算单，二次倒运费用统计单和施工图纸的真实性，两被告均无异议，证人高某、刘某亦出庭作证，佐证工程施工完毕的事实，本院予以认定。原告所举工程质量验收记录单仅系复印件，且证据内容仅载有施工单位意见，而勘察、设计、监理和建设单位意见均空缺，不能作为效证据使用，本院不予认定。被告大明园旅游公司虽举出其向被告嘉业建筑公司支付工程款的付款凭证复印件，但双方至今尚未就嘉业建筑公司施工的工程进行最终结算，大明园旅游公司也未举出其与嘉业建筑公司的施工合同等相关文件，无法确定大明园旅游公司的具体付款义务，以及是否已经全部履行了应付工程款的义务，故该组证据达不到其已经全部支付工程进度款的证明目的。根据上述分析，并结合当事人一致陈述，本院确认以下案件事实：被告嘉业建筑公司在承建被告大明园旅游公司的大明文化产业园项目工程过程中，于2016年6月11日与原告签订了《钢筋工清包协议》和《钢筋工清包协议2》，其中《钢筋工清包协议》将案涉的大明园2标段项目工程的孝坛、慈孝塔、思亲堂、仁义殿、忠孝殿、天经亭、地义亭、卫生间、寸草春晖牌坊、孝德坊等十个构建物，总建筑面积约4494平方米的钢筋工程清包给原告负责组织施工。双方约定承包单价按每吨835元计算，吨位数量按图纸计算，施工工期为5个月，具体按甲方的进度计划执行等。《钢筋工清包协议2》将案涉的大明园员工宿舍和干部住宅项目的钢筋工程清包给原告，双方约定承包单价按建筑面积每平方米42元计算，工程量按实际施工的建筑面积计算，施工工期为6个月，具体按甲方的进度计划执行等。两份协议还约定主体结构验收合格后，经双方结算，付至结算总额的95%，本工程竣工验收合格后三个月内付清全部余款等。另外，为保证上述两项工程的施工质量，按嘉业建筑公司和现场管理人员的要求，原告于协议签订当日向嘉业建筑公司分别交纳了30000元和40000元保证金。协议达成后，原告组织人员对钢筋清包工程进行了施工。2016年12月31日，原告与嘉业建筑公司进行了工程结算，结算的工程总价款为850824元。被告除对其中的100吨金额为83500元的钢筋工程标注还在审定中外，对结算单中所列其他项目均未提出异议。嘉业建筑公司先后支付了680000元，后嘉业建筑公司因故中途退场，余款一直未付，70000元保证金也一直未退。原告遂诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告嘉业建筑公司签订《钢筋工清包协议》和《钢筋工清包协议2》，由原告组织人员对案涉工程的钢筋工程清包施工。双方于2016年12月31日已经进行了结算，后因嘉业公司中途退场，工程迟迟不能验收不应归责于原告。被告嘉业公司作为付款义务人，应当及时结清双方已结算无误的款项，并退还质量保证金。被告大明园旅游公司作为发包人，未能完成已全部支付应付的案涉工程款的举证责任，应当在欠付工程价款范围内对上述债务（不包括质量保证金）承担连带清偿责任。对于100吨尚在审定中的钢筋工程所涉款项，原告在审理中主动撤回了该部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告安徽嘉业建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告宋庭艮付清尚欠钢筋工劳务等款87324元（总价款850824元-已付款680000元-100吨审定工程量所涉83500元），并以此为基数，按年利率6%的标准支付自2017年5月5日起至付清上述欠款时止占用资金期间的逾期付款利息损失。二、被告安徽大明园旅游发展股份有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、被告安徽嘉业建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告宋庭艮返还原告交纳的质量保证金70000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，财产保全费1724元，合计6636元，由原告宋庭艮负担2000元，被告安徽嘉业建筑工程有限公司负担4636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年四月十八日书 记 员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。