wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1232号之一原告:李志强，男，1953年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。原告：张臻，女，1954年1月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。被告：李垚，男，1984年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张淼，女，1991年5月30日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：黄桂泉，男，1993年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。李志强、张臻与李垚、张淼，第三人黄桂泉不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李垚下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东代理审判员  王 嬿人民陪审员  于沛洁二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20746号 原告：张道胜，男，1963年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：戚玉江，男，1978年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：徐希奇，男，1955年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张道胜与被告戚玉江、第三人徐希奇债权转让纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，原告于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张道胜自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张道胜撤回起诉。 案件受理费1800元，原告已预交900元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年四月十六日 书 记 员  周珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：卢祥，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告卢祥经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金53589.55元、利息6103.4元、分期付款手续费156.55元、逾期还款违约金6657.52元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年6月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金53589.55元、利息6103.4元、分期付款手续费156.55元、逾期还款违约金6657.52元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金53589.55元、利息6103.4元、分期付款手续费156.55元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金53589.55元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告卢祥负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18497号原告：广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心，住所广州市海珠区新滘南路北侧乌基沙地段自编4楼B6区-209。投资人：谭宇强。被告：广州市怀泰制衣有限公司，住所广州市白云区太和镇南村龙河西路40号。法定代表人：向红艳。原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心诉被告广州市怀泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其在2019年3月22日的笔录中也明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心撤回起诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  谭穗芳二〇一九年四月一日书 记 员  彭丽婷袁宇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4154-4173号 广州劲派娱乐有限公司、叶广星： 本院作出的（2018）粤0105民初6411号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人俞培林履行生效法律文书确定的义务。经执行，你俞培林已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4154-5173号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初650号原告:何凯利，女，1985年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告:马国义，男，1966年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告何凯利与被告马国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凯利到庭参加诉讼，被告马国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凯利诉称，原被告通过朋友介绍认识，2018年4月7日被告因做生意资金周转困难向原告借款280000元，约定月息1分，借款期限为半年，当日被告向原告出具借据一支，原告通过农行转账的方式分两次转入被告账户借款。借款到期后原告向被告主张权利未果，原告现诉至来院，请求法院判令被告偿还原告借款280000元及利息23600元，诉讼费由被告负担。被告马国义未做答辩。原告何凯利就其诉讼主张提供的证据有，2018年4月7日借据，南乐县人民法院作出（2018）豫0923民特34号民事裁定书、（2018）豫0923民特34号之一民事裁定书（裁定书均系复印件）各一份，中国农业银行转账业务客户回执两份，证明被告向原告借款的时间、数额、期限，南乐县人民法院对原被告双方经南乐县人民调解委员会达成的调解协议进行确认的事实。被告马国义未向本院提交相关证据。经审理查明：2018年4月7日被告因做生意资金周转困难向原告借款280000元，约定月息1分，借款期限为半年，当日被告向原告出具借据一支，原告分两次通过农行账号62×××70转账至被告农行622828451518025901675内借款200000元、80000元。借款到期后原告向被告催要借款本息未果。2018年12月13日经南乐县人民调解委员会主持调解，原被告达成调解协议。2018年12月14日原被告到本院申请确认上述调解协议有效，当日本院作出（2018）豫0923民特34号民事裁定书，确认调解协议内容有效，该裁定书已发生法律效力。后原告称其持上述裁定书到南乐县人民法院执行局询问得知调解协议中的房产无法执行，故原告诉至来院，请求法院判令被告偿还原告借款280000元及利息23600元，诉讼费由被告负担。另查明，本案的当事人与（2018）豫0923民特34号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。本院认为，本院作出的（2018）豫0923民特34号民事裁定书已确认南乐县人民调解委员会作出的调解协议有效，该裁定书已发生法律效力。本案中原告请求被告偿还借款280000元及利息23600元，系以相同被告、相同诉讼标的提出诉讼，其诉讼请求实质和（2018）豫0923民特34号民事裁定书相同，故原告本次提起的诉讼构成重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告何凯利对被告马国义的起诉。案件受理费2927元，已减半收取，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年四月二十四日书记员  王晓楠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2877号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈定锋，男，1985年10月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市从化区，因本案于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人庄丹丹，系广东国智律师事务所律师。辩护人周华萍，系广东国智律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2657号起诉书指控被告人陈定锋犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈定锋及辩护人庄丹丹、周华萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2016年至2017年5月期间，被告人陈定锋认识了微信网友周金刚（微信昵称“万某”，另案处理）后，在其位于广州市从化区街口街流溪御景林语大街14栋902家中向周金刚购买气枪及气枪铅弹，用于练习射击和打雀鸟。被告人陈定锋陆续向周金刚购买三支气枪及数包气枪铅弹（每包500粒），其中一支气枪因无货没有购买成功，周金刚还赠送了被告人陈定锋气枪铅弹一包（500粒）。周金刚收到货款后，将上述枪支配件及弹药寄往被告人陈定锋指定地点，并由被告人陈定锋自行组装完毕后使用。此外，被告人陈定锋还向周金刚购买用于安装在枪上的望远镜一个。2018年9月6日，公安机关抓获被告人陈定锋，并在从化区吕田镇东联村前光社陈定锋家的花场和东联村22号陈定锋家中搜出其购买的2支枪支和剩余的铅子弹354粒。经鉴定，JH1800531001号检材属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；JH1800531002号检材属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；JH1800531003号检材属于气枪铅弹。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈定锋无视国家法律，非法买卖枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人陈定锋虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈定锋承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人陈定锋有自首情节，犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，主观恶性小，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年至2017年5月期间，被告人陈定锋认识了微信网友周金刚（微信昵称“万某”，另案处理）后，在其位于广州市从化区街口街流溪御景林语大街14栋902家中向周金刚购买气枪及气枪铅弹，用于练习射击和打雀鸟。被告人陈定锋陆续向周金刚购买三支气枪及数包气枪铅弹（每包500粒），其中一支气枪因无货没有购买成功，周金刚还赠送了被告人陈定锋气枪铅弹一包（500粒）。周金刚收到货款后，将上述枪支配件及弹药寄往被告人陈定锋指定地点，并由被告人陈定锋自行组装完毕后使用。此外，被告人陈定锋还向周金刚购买用于安装在枪上的望远镜一个。2018年9月6日公安机关以检查商行相关证件为由通知被告人陈定锋与公安机关联系，当日下午18时许陈定锋主动与民警联系并自行到公安机关接受询问，在被采取强制措施之前主动供认其在网上非法买卖枪支弹药的犯罪事实，并主动带民警到从化区吕田镇东联村前光社其家的花场和东联村22号家中搜出其购买的2支枪支和剩余的铅子弹354粒，并扣押其苹果手机一台。经鉴定，JH1800531001号检材属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；JH1800531002号检材属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；JH1800531003号检材属于气枪铅弹。上述事实，被告人陈定锋在庭审中亦无异议，并有同案人周金刚的供述，被告人陈定锋的供述，辨认笔录，广州市公安局从化区分局抓获经过、情况说明，广州市公安局番禺区分局现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00531号《鉴定书》，武警第二机动总队机动第七支队政治工作部《证明》，微信转账记录，缴获枪支、子弹照片及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈定锋无视国家法律，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈定锋犯非法买卖枪支、弹药罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈定锋犯罪以后自动投案，在尚未被采取强制措施前主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人以上述理由及被告人认罪态度良好、主观恶性较小、是初犯、偶犯等为由建议本院对其减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；建议对被告人陈定锋适用缓刑的意见，理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈定锋犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年9月6日起至2020年9月5日止）。二、缴获作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库；缴获气枪二支、铅弹354粒、配件八件、六角匙七条、弹簧一条、白色液体三瓶、瞄准镜一支、金属管一支等物品，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  陈良甫人民陪审员  黄家杰二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈兆惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7548号原告：罗少娟，女，1987年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超杰，广东启源律师事务所律师。被告：何明月，女，1995年4月13日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，原告罗少娟与被告何明月股权转让纠纷一案，原告罗少娟于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗少娟的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗少娟撤回对被告何明月的起诉。本案受理费50元，由原告罗少娟负担。审判员  曹曼琦二〇一九年四月十二日书记员  刘艳珍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1520号 原告：薛正芬，女，1973年12月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。 被告：高井刚，男，1973年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张俊芳，女，1970年2月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 原告薛正芬与被告高井刚、张俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛正芬的委托诉讼代理人涂正隆，被告高井刚、张俊芳的共同委托诉讼代理人倪根云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛正芬向本院提出诉讼请求：判决被告高井刚、张俊芳共同偿还借款本金480000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年6月17日，被告高井刚因经营需资金向我借款500000元。借款后，仅被告张俊芳向我偿还20000元，余款一直未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告高井刚辩称：原告薛正芬诉称的借款500000元实际是原告丈夫范仁军出借给范斌的，范斌仅转给我150000元。500000元借条是我出具的是事实，但实际仅收到150000元，且已还款20000元，我仅同意归还130000元。 被告张俊芳辩称：高井刚向原告薛正芬借款我不知情，高井刚借款也未用于家庭生活，也无我的事后确认，故请求驳回原告对我的诉讼请求。 原告薛正芬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2010年6月19日高井刚出具的500000元借据一份，担保人为范斌。对原告薛正芬提交的证据，被告高井刚对真实性无异议，但认为款项是范斌所借，其仅收到150000元。被告张俊芳质证认为对该借款不知情。本院经质证后认为，原告薛正芬提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告高井刚与张俊芳系夫妻关系。2010年6月19日，高井刚向原告薛正芬出具500000元借据一份，载明：今借到薛正芬人民币500000元整。范斌作为担保人在借据上签名。后被告张俊芳在2017、2018年间分三次向原告薛正芬丈夫范仁军转账20000元。因高井刚未能偿还借款，原告薛正芬经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告薛正芬与被告高井刚间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告高井刚借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。被告高井刚辩称实际借款人系范斌，其仅收到借款150000元，对此未能提交相关证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。原告薛正芬主张由被告张俊芳共同承担还款责任，因高井刚向原告薛正芬借款无张俊芳的签名确认，也无张俊芳的事后确认，原告薛正芬也无高井刚借款用于家庭生活、经营的其他证据。张俊芳虽在2017、2018年间分三次向原告薛正芬丈夫汇款20000元，并不能认定其对该借款知情及事后的追认的意思表示，故对原告薛正芬的此项主张，本院不予支持。故原告薛正芬要求被告高井刚归还借款480000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高井刚偿还原告薛正芬借款人民币480000元，并承担自2019年3月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告薛正芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告高井刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年四月十一日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10644号之一原告：梁栋文，男，1976年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：廖带弟，女，1991年1月10日出生，汉族，住广东省增城市。被告：罗伟坚，男，1981年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁栋文与被告廖带弟、罗伟坚民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月5日立案。原告梁栋文于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁栋文自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁栋文撤诉。案件受理费25元，由原告梁栋文负担。审 判 长 王 菲人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年四月二十五日书 记 员 康颖筠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特350号申请人：叶丽华，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：彭伟富，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：唐伟豪，男，1993年7月25日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘志光，广东粤拓盈泓律师事务所律师。申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经济贸易公司”）撤销仲裁裁决一案，2019年3月1日向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称“广州仲裁委”）作出的（2018）穗仲网案字第37819号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪申请撤销仲裁裁决的理由为：一、涉案借款合同依法应为无效合同。二、本案在仲裁审理过程中存在程序违法，未能保障当事人的权利。在庭审中，当事人对涉案借款发生的时间、地点、经手人等当庭向被申请人提出质问，但被申请人无法回答，仲裁庭也不查实。事实上因本案涉及被申请人违法放贷，实际上本案的借款是由深圳泛华联合投资集团有限公司一手操作。部分事实仲裁裁决书已认定，但另一部分仲裁庭却不予查实，有放纵高利贷之嫌。另外，本案仲裁中，被申请人员工代理人杨文婷代理问题，当事人提出质疑，仲裁庭仅凭授权委托书就认定，显然不当，被申请人为中国对外经济贸易信托有限公司，其员工依法应当有劳动合同或社保证明，但仲裁庭未能查实。显然回避本案民间借贷的真实事实问题。综上，请求撤销中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第37819号裁决。被申请人对外经济贸易公司答辩称：对外经济贸易公司根据营业执照规定的经营范围与申请人签订借款合同符合法律规定。申请人的撤裁理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形。本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。涉案借款合同是否有效，涉及案件实体问题，是广州仲裁委依法行使仲裁权审查和认定的范围。因此，本院对此不予审查。至于申请人主张广州仲裁委对涉案借款发生时间、地点、经手人以及被申请人代理人代理身份的审查，亦属于仲裁机构依职权审查的问题。申请人申请撤裁的事实理由均不符合《仲裁法》规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此本院对其撤裁主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪的申请。案件受理费400元，由申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月十一日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34175号原告：刘惠球，男，汉族，1965年11月4日出生，住东莞市，委托代理人陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：梁盛球，男，汉族，1968年2月20日出生，住东莞市，原告刘惠球诉被告梁盛球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠球及其委托代理人陈健功到庭参加了诉讼。被告梁盛球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠球向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月1日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是好友关系，被告因其个人经商需资金周转，向原告提出借款100000元，原告为了帮助被告解决经营资金困难问题，暂借100000元给被告，双方口头约定借款时间为2个月，期满被告需即时归还。2018年6月25日，原告将现金100000元交付给被告，被告出具借据给原告收存。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼。被告梁盛球既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年11月26日，原告持借据，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借据的落款时间为2018年6月25日，其内容反映被告向原告借款100000元，约定在2018年8月30日前一次性全部归还；若逾期未能归还，则出借人向法院提起民事诉讼所产生的案件受理费、诉讼费、申请执行费、委托律师代理诉讼费等费用均由被告承担。借据上有被告的签名捺印。此外，梁某以见证者的身份在该借据上签名捺印并填写了相关的见证内容。庭审中，原告称，原告与被告早已认识，被告是原告嫂子的表哥；2018年6月22日左右，被告到原告家里，以其做建筑生意需要购买建筑材料，但资金不足为由向原告提出借款100000元；2018年6月25日，原告在东莞市金湾宾馆8088房将现金100000元交给被告，被告当场立下借据；当时除了原、被告外，还有见证人梁某在场；证人梁某与被告是同一个村子的人；借据中约定借款期限为2018年6月25日至2018年8月30日；借据中没有约定借款的利息，但双方口头约定按中国人民银行贷款利率计算利息；被告至今未归还借款本息。以上事实，有原告提交的借据，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁盛球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借据上有被告的签名和捺印，对借据的真实性，本院予以确认。综合原告的陈述，再结合原告提供的案涉证据，对于原告所提出的被告向其借款100000元的主张，本院予以采信。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金100000元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金100000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据借据的内容，可以认定原、被告对利息计算标准没有约定，原告要求按银行同期同类贷款利率计算利息，并没有违反相关法律的规定，本院予以准许。本案利息应以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告逾期还款之日即2018年9月1日起计至本金付清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁盛球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘惠球归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月1日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告刘惠球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2420元（原告已预交），由被告梁盛球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二○一九年二○一九年四月二十九日书记员  袁爱平
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2621号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城区府佑路230号-236号101房。负责人：刘华雨。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。被告：刘正龙，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：深圳市卓恒物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区赤湾小区E2栋201。法定代表人：吴妍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路深发行南头大厦12楼A、B、C房。负责人：霍震。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司诉被告刘正龙、深圳市卓恒物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，现原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司以双方达成和解为由于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。审判员 黄 晖二〇一九年四月十七日书记员 尹浩宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执187号 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。统一社会信用代码：。 负责人：张健，行长。 被执行人：江西国贸金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖湖滨东路1269号香溢花城二期20号住宅101室。组织机构代码：。 法定代表人：姜丽，执行董事。 被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司。住所地：江西省丰城市剑南津头桥。组织机构号码。 法定代表人：邹云丽，执行董事。 被执行人：姜丽，女，1977年4月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡小波，男，1971年12月23日，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚小军，男，1970年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡小兰，女，1969年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民初43号民事判决，于2019年3月29日向被执行人江西国贸金属材料有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姜丽、胡小波、姚小军、胡小兰发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西国贸金属材料有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姜丽、胡小波、姚小军、胡小兰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西国贸金属材料有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姜丽、胡小波、姚小军、胡小兰银行的存款2000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年四月十一日 书记员  陶 冶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初331号原告：高要区金利明亮酒店，住所地肇庆市高要区金利镇金贸路，统一社会信用代码92441283L021186541。经营者：黄冠明，男，1973年10月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：彭继海、周燕红，广东继海律师事务所律师。被告：肇庆市高要区安固电梯有限公司，所在地肇庆市高要区金利镇石林社区珠江大道侧（石林社区一甲经济合作社用地第38卡商铺），统一社会信用代码91441283MA4UJ5121Q。法定代表人：谭健彬。被告：谭健彬，男，1989年3月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告高要区金利明亮酒店诉被告肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利明亮酒店的委托代理人彭继海到庭参加了诉讼，被告肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利明亮酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年11月11日签订的《电梯产品销售安装合同》（合同编号：2018110901），价值116000元；2、判令被告肇庆市高要区安固电梯有限公司立即向原告双倍返还定金合计人民币70000元；3、判令被告谭健彬对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告因经营需要向被告肇庆市高要区安固电梯有限公司订购电梯，原、被告双方于2018年11月11日签订了《电梯产品销售安装合同》（合同编号：2018110901），双方约定被告肇庆市高要区安固电梯有限公司根据原告的订购要求向原告交付梯型TKJ800/1.5-JXW电梯一台及提供安装验收服务，电梯工程合计总造价116000元，合同签订后3日内支付30%作为定金，合同生效，定金入账后30天，在原告处交货。签订合同后，原告按照合同约定向被告谭健彬支付定金35000元。但被告肇庆市高要区安固电梯有限公司却没有按照定向原告交付涉案电梯及提供相应的安装验收服务。原告认为，原告已按合同约定向被告谭健彬支付了定金，被告肇庆市高要区安固电梯有限公司理应履行合同约定的义务，经多次催促，被告仍拒绝履行。被告肇庆市高要区安固电梯有限公司的组织形式是一人公司，被告谭健彬是被告肇庆市高要区安固电梯有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的规定，请求法院判令解除原、被告签订的合同，被告肇庆市高要区安固电梯有限公司双倍返还定金，被告谭健彬对被告肇庆市高要区安固电梯有限公司的债务承担连带清楚责任。被告肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高要区金利明亮酒店与被告肇庆市高要区安固电梯有限公司于2018年11月11日签订了《电梯产品销售安装合同》，合同主要条款约定了电梯工程总价款为116000元，合同签订后3日内支付30%则35000元作为定金，合同生效，定金到账后30天，在明亮酒店交货。合同由双方的法定代表人黄冠明、谭健彬签名并加盖公章。合同签订的当天，高要区金利明亮酒店的经营者黄冠明通过银行转账方式支付了35000元定金给谭健彬。肇庆市高要区安固电梯有限公司收到了高要区金利明亮酒店35000元的定金后未能在约定的30天内为高要区金利明亮酒店安装电梯，谭健彬于2019年1月3日向高要区金利明亮酒店立下《协议》一份，内容为“本人谭健彬因明亮酒店电梯安装合同没有履行承诺导致单方违约，现经双方协商同意达成以下协议：本人谭健彬同意退还3.5万元（叁万伍仟元整）订金，并且支付订金的30%（百分之三十）作为违约金（实壹万零伍佰元整），付款方式：2019年1月4日付20000元（贰万元），余款在2019年1月9日前付清。（余款贰万伍仟伍佰元整）若到期限未还清余款，酒店方将保留追究谭健彬的法律及其他违约责任。若按时还清款项则明亮酒店方则不再追究谭健彬的法律责任。本人：谭健彬（签名盖指模），2019年1月3日”。双方在签订《协议》后，肇庆市高要区安固电梯有限公司和谭健彬均没有履行《电梯产品销售合同》和《协议》。2019年1月21日，高要区金利明亮酒店遂向本院提起诉讼。另查明，肇庆市高要区安固电梯有限公司是由谭健彬投资设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是谭健彬。2019年1月24日，本院依照高要区金利明亮酒店的财产保全申请，依法作出了（2019）粤1204民初331号民事裁定书，在70000元范围内冻结被申请人肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬在中国建设银行银行股份有限公司肇庆金利支行的银行存款及扣押和查封被申请人肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬名下的动产及不动产。本院认为，本案是承揽合同纠纷，被告肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。肇庆市高要区安固电梯有限公司承诺为高要区金利明亮酒店安装电梯工程，双方签订了《电梯产品销售合同》，高要区金利明亮酒店在履行支付了定金35000元后，肇庆市高要区安固电梯有限公司没有按合同履行其安装电梯工程，已构成违约。现高要区金利明亮酒店遂向本院提起诉讼请求解除双方签订的《电梯产品销售合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于肇庆市高要区安固电梯有限公司违约，现高要区金利明亮酒店请求肇庆市高要区安固电梯有限公司支付两倍定金有理，本院予以支持。对于高要区金利明亮酒店请求谭健彬对此款承担连带清偿责任问题，由于肇庆市高要区安固电梯有限公司是由谭健彬投资设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是谭健彬个人独资的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，所以，谭健彬应对肇庆市高要区安固电梯有限公司的双倍返还定金共70000元债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条《中华人民共和国公司法》第六十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：解除原告高要区金利明亮酒店与被告肇庆市高要区安固电梯有限公司双方签订的《电梯产品销售合同》；被告肇庆市高要区安固电梯有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共70000元给原告高要区金利明亮酒店；被告谭健彬对上述判决第二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，财产保全申请费720元，合共3340元，由被告肇庆市高要区安固电梯有限公司、谭健彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年四月二十五日书 记 员  张女焕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3561号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：钟俊楠，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟俊楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5585号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钟俊楠清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人钟俊楠有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3561号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16853号之一 申请执行人：佛山市五丰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路2号A，统一社会信用代码914406056649934638。 法定代表人：陈伟荣。 被执行人：焦焕清，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人佛山市五丰电器有限公司与被执行人焦焕清财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4908号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2033225元及以2033225元为本金按年利率10%自2017年1月1日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在同时期（2018）粤0605执16130号案件中委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。查得被执行人名下有车牌号为粤HWSXXX二轮摩托车一台，因价值较小不予处置。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本次案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年四月二十三日 书记员  区敬锋
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初16729号之一 原告：施健，男，1982年3月27日生，汉族，住启东市。 被告：江阴环顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281330878721E，住所地江阴市月城镇下塘村人民路30号（二楼）。 法定代表人：蒋忠于。 原告施健与被告江阴环顺建设工程有限公司（以下简称环顺公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 施健向本院提出诉讼请求：1、判令环顺公司退还工程材料款150000元，支付窝工费63960元，损失10000元和违约金14400元（押金支付利息按2%计算）；2、本案诉讼费由环顺公司承担。事实和理由：2018年4月17日环顺公司将无锡老旧城区管道改装及水表安装工程分包给他施工。他向环顺公司支付了押金等各类款项共计150000元。因环顺公司一直未将工程分包给他，也不予退还押金等款项。他多次催讨未果，为维护自身合法权益特诉至法院。 本院经审理查明：2018年4月17日施健与环顺公司签订《无锡二次供水改造工程水表水管安装劳务合作协议》，约定环顺公司将无锡市老旧小区管道改造和水表安装工程分包给施健。施健向环顺公司支付水表材料押金150000元，环顺公司出具收据一份。因环顺公司一直未将工程分包给施健，也不予退还押金及培训费，施健遂诉至本院。 另查明，环顺公司与多人签订涉城市二次供水改造工程名义的协议，环顺公司法定代表人蒋忠于因前述协议涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局闵行分局立案侦查。 本院认为，施健诉环顺公司合同纠纷一案，与上海市公安局闵行分局立案侦查所涉案件均涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回施健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 年 人民陪审员  李新龙 人民陪审员  章才华 二〇一九年四月二日 书 记 员  赵尹杰 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18531号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：卢果夫，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 本院作出的（2017）粤0106刑初44号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币300000元。因被执行人未履行。本院于2018年7月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的粤Ｅ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人正在服刑中，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18531号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月三日 书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6077号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：莫妃三，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地地址广东省雷州市。被告：邓亮，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地地址广东省雷州市。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告莫妃三、邓亮保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回对被告莫妃三、邓亮的起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  曹曼琦二〇一九年四月二十二日书记员  刘艳珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3568号原告：陈辉，男，汉族，1978年1月6日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。法定代表人：薛斌，该公司董事长。原告陈辉诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。陈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款71020元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年7月到9月期间向被告在该网站中共投资了81480元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，但被告至今未将剩余投资款71020元返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年四月十一日书记员 时丁玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2250号 申请执行人：朱珠霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人朱珠霞与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2903号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年11月2日前付清申请执行人朱珠霞劳务费13000元和案件受理费62.5元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人朱珠霞支付劳务费13000元和案件受理费62.5元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特477号申请人：苏召廷，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：熊玉峰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎茵琦，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：杨明坚，男，1973年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理申请人苏召廷与被申请人杨明坚申请确认仲裁协议效力一案中，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，申请人苏召廷于2019年4月8日向本院提交《申请书》，请求撤回其关于确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为：申请人苏召廷撤回确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人苏召廷撤回确认仲裁协议效力的申请。本案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人苏召廷承担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月九日书记员  陈蕴琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福忠，男，1948年1月21日出生，汉族，住德州市运河开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德州运河经济开发区运河街道办事处卢庄村村民委员会，住所地德州市运河经济开发区商贸大道西侧、西外环路东侧、德运果品商场东门南侧。法定代表人：刘振亭，主任。再审申请人王福忠因与被申请人山东德州运河经济开发区运河街道办事处卢庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福忠申请再审称，我国土地管理法规定的征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，二审法院仅认定为土地补偿费不符合最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件司法解释的规定，驳回申请人的起诉违反民事诉讼法的规定。二审法院将申请人诉请的各项征地补偿费错误理解为土地补偿费，将该费用的分配纳入农村集体经济组织自治范围，遗漏了申请人诉请的安置补助费和青苗补偿费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人自1997年开始承包耕种被申请人的土地，2000年申请人承包的土地因修路被征收，而申请人未得到任何征地补偿费用。二审以涉案土地补偿费的分配属于集体经济组织自治范围决定的事项为由驳回申请人的起诉。本院审查认为，依照土地管理法、农村土地承包法及最高人民法院相关司法解释的规定，征地补偿费包括土地本身的补偿费、安置补助费和青苗补偿费等费用，其中安置补助费、青苗补偿费等费用不属于集体经济组织自治范围内决定的事项，法律对该两项费用的归属具有明确规定，二审裁定驳回申请人的起诉不当，且裁定结果与申请人的诉请不一致。综上，申请人王福忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省德州市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2610号之一 申请执行人：康永强，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：张彦军，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省西平县。 关于申请执行人康永强与被执行人张彦军身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿8242.10元予申请执行人并承担案件受理费250元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行【案号为（2017）粤0605执4340号】，因暂无可供执行的财产，本案作终结本次执行程序处理。因申请执行人提供财产线索，本院于2018年12月13日恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省西平县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款749.06元，扣缴执行费19.06元后，余款730元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款730元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年四月二十八日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6955号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：黎官任，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址：广东省从化市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黎官任信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎官任自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金1991.29元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金88.33元，计至2017年4月13日的利息3434.83元、其他费用21元；自2017年4月14日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费50元，由被执行人黎官任负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6955号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执120号申请执行人：北京和融通支付科技有限公司，住所地xx市xx区xx村xx号xx大厦x座x层。法定代表人：黄师田，总经理。被执行人：薛建伟，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx县人，住xx省xx县xxx街xxx区x排x号，现下落不明。本院在执行申请执行人北京和融通支付科技有限公司与被执行人薛建伟不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行生效的山西省山阴县人民法院（2018）晋0621民初541号民事判决书确定的义务，因被执行人至今未履行，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛建伟在各银行的存款861460元（本金839250元、案件受理费11304元、执行费10906元）。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年四月二十四日书记员  朱宏杰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1413号 原告：李荣胜，男，1979年5月24日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。 统一社会信用代码：91530302MA6K5DE32。 地址：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道西侧瑞和东路南侧东辰华都综合楼。 法定代表人：包文钦，该公司经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：赵虎，男，1982年8月21日生，汉族，大专文化，该公司职员（特别授权代理）。 原告李荣胜与被告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣胜及其委托诉讼代理人吕毅、被告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司之委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告替被告赔付的交强险110000元、商业三者险263248元、抢救死者产生的医疗费等相关费用4650.92元，合计377898.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告就自有的轻型箱式货车云Ｄ×××××向被告公司购买了机动车强制责任险、第三者责任险等险种，保险期间为2018年6月30日零时起至2019年6月29日24时止。2018年8月1日，蒋宗峰驾驶原告李荣胜所有的云Ｄ×××××轻型箱式货车载浦绍厅沿宣威市鸡田线由宣威市美奂新城驶往宣威市羊场镇。11时40分许行驶至宣威市，遇对向由丁荣坤驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车正在超越同向行驶的车辆，蒋宗峰向右侧打方向避让，同时云Ｄ×××××号车乘车人浦绍厅发现危险后跳出车外后车辆发生右侧翻于道路右侧的排水沟中，并将跳出车外的浦绍厅压于右侧货箱下，造成浦绍厅受伤送医院抢救无效当日死亡、车辆损坏的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，蒋宗峰驾驶的云Ｄ×××××轻型箱式货车与丁荣坤驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车负事故的同等责任。事故发生后，原告共给付死者家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等合计人民币641146.92元。由于事故发生在保险期限内，被告应赔偿交强险人民币11万元，抢救死者产生的医疗等费用人民币4650.92元，商业三者险人民币263248元，合计人民币377898.92元。后原告向被告提出赔偿申请，一直未果。2019年3月12日，原告李荣胜向本院提起前述诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，浦绍厅在车辆发生危险时，跳车被车侧翻压死，应按车上人员赔偿，不属于第三者责任险范畴。 本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承认原告李荣胜在本案中所主张的事实，故对原告李荣胜主张的案件事实本院予以确认。本案中，浦绍厅在所乘坐的车辆发生危险时，跳车避险，其在跳出车辆后，因所乘坐的车辆侧翻才将其压伤致死。因此，发生交通事故时浦绍厅已离开其所乘坐车辆，即本案投保车辆。故原告主张的赔偿范围属于第三者责任险范畴。原告向被告公司投保了交强险限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、机动车第三者责任险（含不计免赔险）限额人民币1000000元。原告起诉要求被告赔付交强险人民币110000元、医疗费等人民币4650.92元、商业三者险人民币263248元，均在保险约定范围，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李荣胜交强险、医疗费、商业三者险等费用共计人民币377898.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6969元，减半收取计人民币3484.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年四月十八日 书记员  张倩
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1297号原告：从化市城郊锐丰不锈钢经营部，住所地：广州市从化城郊街新城西路158号首层，注册号：440122600199482。经营者：邓锦祥。委托诉讼代理人：陈秀珍，女，汉族，1977年12月19日出生，住广州市从化区，被告：蓝杨桂，男，汉族，1986年11月14日出生，住广东省广州市增城区，原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部诉被告蓝杨桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部的经营者邓锦祥及其委托诉讼代理人陈秀珍，到庭参加了诉讼，被告蓝杨桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付货款7500给原告，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清款项之日止（暂计至2016年4月30日至利息45元）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息计付时间为：从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清款项之日止。事实和理由：原告与被告经常有生意来往。被告于2015年间先后多次向原告购买了不锈钢材料，经结算，被告于2016年1月5日立据尚欠原告货款8000元，被告承诺于2016年3月份结清。逾期后，被告于2016年8月份支付了500元给原告，尚欠7500元，经原告多次追收，被告有意拖欠至今。故诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告蓝杨桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及其他证据材料，视为放弃举证、质证及答辩权利。经审理查明：2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》：本人蓝杨桂今欠邓锦祥货款7500元整，经协商，本人定于2018年7月份前结清。如逾期未结清，本人愿承担法律诉讼费用2000元，并同意在从化区法院诉讼解决。欠款人：蓝杨桂。以上由被告签名。庭审中，原告自述被告是在2016年1月前购买的货物，因一直未结清货款，故被告于2018年向原告重新出具了《欠条》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”结合本案，原告提交的《欠条》写明被告拖欠货款的事实，被告未到庭参加诉讼，综合原告庭审陈述及本案证据，本院认定原被告之间买卖合同成立。被告未向原告支付货款，构成违约，故原告要求被告支付7500元货款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未履行支付价款的义务已构成违约，现原告主张支付利息，该利息属违约金性质，于法有据，本院予以支持。双方没有约定违约金计算方法，但约定了给付日期，故本院认定被告应自到期之次日即2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蓝杨桂自本判决发生法律效力之日起10日内向原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部支付货款7500元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蓝杨桂负担。（原告已预交）本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年四月二十七日法官助理郑婕姮书记员李蕴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11363号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司职员。被告：江显祥，男，汉族，1972年7月13日出生，住广州市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司与被告江显祥、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司撤回起诉。本案受理费48元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。审判员  杨斯淼二〇一九年四月二十九日书记员  文 宁
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2669号原告：李建锋，男，1991年11月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：廖健强，男，1987年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告李建锋诉被告廖健强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告李建锋于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建锋撤回起诉。案件受理费525元，由原告李建锋负担。审判员  曾燮灵二〇一九年四月十五日书记员  卢丽云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6882号原告：陈鉴源，男，1983年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘雅莉，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，系广东百健律师事务所实习人员。被告：黄景焯，男，1987年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：叶东英，女，1988年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈鉴源与被告黄景焯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依原告申请依法追加叶东英为本案的共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鉴源的委托诉讼代理人刘雅莉、陈静怡到庭参加诉讼，被告黄景焯、叶东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鉴源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息(以100000元为本金，从2016年9月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2.判令被告叶东英对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄景焯因生意周转需要于2016年9月1日向原告借款人民币100000元，承诺半年内归还。当天原告便按照约定向被告黄景焯提供借款，但截至借款期限届满，被告黄景焯未按照约定向原告归还上述借款。经原告多次催告，均未果。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清晰明确，被告黄景焯未按期还款的行为已经严重损害原告的合法权益。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且是用于两被告夫妻共同生活所需，属于夫妻共同债务，被告叶东英应对黄景焯的案涉借款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄景焯、叶东英无到庭应诉及答辩。本院经审理认定如下：2016年9月1日，陈鉴源与黄景焯签署《借款合同》一份，约定：乙方（黄景焯、借款人）因资金周转需要向甲方（陈鉴源、出借人）借款，借款总金额为人民币10万元，借款用途为生意周转，若乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.货款（贷款）利息按银行同类货款（贷款）利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；……；本合同一式两份，本合同一经签订，乙方已收到甲方借款，本合同即时生效；本合同争议的管辖为番禺区的人民法院。陈鉴源、黄景焯分别在合同落款的甲方、乙方处签名捺印。关于上述款项的交付情况，陈鉴源称，2016年8月31日，黄景焯致电陈鉴源称急需10万元资金周转，并约陈鉴源在大石地铁站A出口交付现金。2016年9月1日，陈鉴源用黑色的环保袋装好10万元现金去到上述约定地点，将10万元现金交付给黄景焯，黄景焯收到款项后，将预先准备好的借款合同拿给陈鉴源签署，并口头承诺一至两个月内还款。另查明，黄景焯与叶东英于2012年10月12日登记结婚。诉讼中，陈鉴源称案涉借款是用于黄景焯与叶东英的夫妻共同生活所需，叶东英是家庭主妇，没有收入来源；上述借款到期后，其多次向黄景焯及叶东英催收，黄景焯承诺尽快还款但至今仍未偿还借款本金，亦未支付逾期利息。此外，陈鉴源称虽然案涉《借款合同》上有质押条款的相关约定，但黄景焯并未向其提供质押物。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄景焯向原告陈鉴源借款，有双方签订的借款合同为证，且案涉金额不大，以方式现金交付不违反常理，故本院予以采信，并认定原告陈鉴源与被告黄景焯之间的债权债务关系成立。案涉借款未明确约定还款期限，故陈鉴源可随时催告黄景焯还款，现陈鉴源诉请黄景焯偿还借款本金10万元，本院予以支持。另，案涉借款合同约定如被告黄景焯不及时还款，应从借款之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，现陈鉴源诉请黄景焯按上述约定计付案涉借款利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于叶东英是否需要共同偿还案涉借款的问题。本院认为，根据查明的事实，虽然案涉借款发生于黄景焯及叶东英婚姻关系存续期间，借款金额亦不大，但与该笔借款相继发生的还有（2018）粤0113民初6851号案涉及的30万元借款、（2018）粤0113民初6881号案涉及的10万元借款，上述借款金额已超出一般家庭日常生活所需，且叶东英既未在案涉《借款合同》中签字确认也未在事后作出追认的意思表示，故本院认定案涉借款应为黄景焯以个人名义所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，结合本案实际，陈鉴源未能举证证明案涉借款用于黄景焯与叶东英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，对陈鉴源要求叶东英共同偿还案涉借款的主张，本院不予支持。被告黄景焯、叶东英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景焯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈鉴源偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍的标准计算）；二、驳回原告陈鉴源的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元，由被告黄景焯负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年四月十一日书 记 员  钟雪华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1208号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：石平星，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 平安银行股份有限公司广州分行与石平星借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石平星应向申请执行人清偿借款本金51526.24元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并支付案件受理费1390元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人石平星的银行存款4590.51元。上述款项扣除本案执行费1029元后，余款3561.51元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1208号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱嘉慈
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢1117号之二申请执行人：毛治明，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈跃平，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：毛治英，女，1967年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人毛治明与被执行人陈跃平、毛治英民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1888号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毛治明依法申请强制执行,要求陈跃平、毛治英归还借款本金200000元并支付截止2017年5月12日的利息180000元，共计380000元；支付以借款本金200000元为基数从2017年5月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费4600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案恢复执行后依法向被执行人陈跃平、毛治英发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年12月10日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈跃平、毛治英的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，本案首次执行时依据（2017）渝0102执2450号之一执行裁定书已经轮候查封被执行人陈跃平、毛治英名下房屋。后冻结被执行人陈跃平、毛治英名下保险共计31份，除新华人寿保险股份有限公司将被执行人毛治英在其公司名下购买的保险价值41078.30元提取至本院外，其余保险均未能提取。除上述财产外，查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2018年12月13日限制被执行人陈跃平、毛治英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另于2019年4月12日依法将被执行人陈跃平、毛治英纳入失信人员名单。5、本院对被执行人陈跃平、毛治英居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈跃平、毛治英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额83312.5元，执行费5600元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执恢1117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月十二日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24734号原告：朱俊平，男，1938年6月7日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：马干，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地：广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。委托代理人：陈志武，该公司员工，联系地址。委托代理人：江永生，该公司员工，联系地址。原告朱俊平诉被告广州市一汽巴士有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月21日，原告在乘坐被告运营的公交车时，因肇事车粤Ａ×××××号车辆与公交车相撞，致原告受伤。被告应依法承担违约责任。故请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费41783.45元、护理费1920元、交通费300元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、残疾辅助器具费2303元，共计人民币57106.45元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方不同意原告的诉求。原告的受伤是由于交通事故受伤，而非我方原因受伤，交警部门也有责任认定书。且肇事车辆为全责，我方无责，故我方无需承担事故造成的损失，应由责任方承担赔偿责任。经审理查明：2018年4月21日17时许，案外人亢新改驾驶粤Ａ×××××号车辆由东往西行驶，原告乘坐被告司机驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车（公交车）由东往西行驶，因亢新改违法变道造成其所驾驶车辆与上述公交车相撞，致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定亢新改承担本次事故全部责任，原告和被告司机无责任。原告在事故发生后前往医院治疗共花费医疗费41793.45元（住院24天，住院期间聘请护工支出护理费1920元），出院诊断：1.左侧额面部软组织损伤；2.双侧基底节放射冠区多发腔隙性脑梗塞；3.2型糖尿病；4.颈4/5,5/6,6/7椎间盘突出，颈髓受压；5.腰3/4,4/5，腰5/骶1椎间盘膨出；6.双侧颈动脉硬化并斑块形成；7.高血压病?诉讼中，原告为证明其主张的残疾辅助器具费，还向本院提交了发票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”根据该规定，被告未能提供证据证明原告受伤是原告自身健康原因造成的或者是原告故意、重大过失造成的，故对于原告所受伤害，被告作为承运人应当承担全部赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额问题。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告现主张的医疗费41783.45元未超出其提供的病历、诊断证明及收款凭证证明的医疗费金额，被告抗辩称其中部分费用与涉案事故无关，但未能提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告主张的护理费1920元，合法合理，本院予以支持。原告因本次事故住院治疗24天，且存在多次门诊的事实，其主张交通费、住院伙食补助费、营养费均合法合理，但其中住院伙食补助费应按住院24天，每天150元计算为3600元；营养费可酌定为500元；交通费可酌定为300元。因原告并未定残，故其主张的残疾辅助器具费2303元实际为身体康复所产生的必要费用，且原告提供的相关单据佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零二条的规定，判决如下：一、被告广州市一汽巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿医疗费41783.45元给原告朱俊平。二、被告广州市一汽巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿护理费1920元给原告朱俊平。三、被告广州市一汽巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费300元给原告朱俊平。四、被告广州市一汽巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿住院伙食补助费3600元给原告朱俊平。五、被告广州市一汽巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿营养费500元给原告朱俊平。六、被告广州市一汽巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿康复费2303元给原告朱俊平。七、驳回原告朱俊平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227.66元，由原告朱俊平负担144.03元，由被告广州市一汽巴士有限公司负担1083.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 陈 硕人民陪审员 胡今胜二〇一九年四月二十三日书 记 员 刘友华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初432号原告：邓东山，男，1986年3月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。被告：杨晓磊，男，1980年8月9日出生，汉族，住内黄县。原告邓东山与被告杨晓磊合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓东山及委托诉讼代理人于合金到庭参加诉讼，被告杨晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东山向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告货款32万元及利息（从起诉之日按年息6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日至2017年4月7日原告通过银行转账和现金支付方式陆续向被告订购32万元的青石子，后被告无法向原告供货。2017年4月7日经双方核对账目，被告承诺分期分批退还原告货款，并给原告出具了借据。2017年8月15日，在原告的多次催讨下，被告又向原告出具了保证书，保证于2017年10月5日前分三期全部退还原告货款32万元，但被告至今未退分文。原告曾报警至北辰派出所，也去工商局查询磁县鑫泰石子厂的相关信息，发现没有这个厂子。被告杨晓磊未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、保证书一张、银行转账流水四张和微信转账截屏一张。被告杨晓磊经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观，且与本案存在关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓东山向被告杨晓磊订购青石子，自2016年11月23日至2017年4月7日，原告邓东山向被告杨晓磊预付青石子货款320000元整。后因被告杨晓磊未向原告提供青石子，2017年4月7日，被告杨晓磊向原告出具借据一张，载明：今借到邓东山现金共计320000元整（叁拾贰万元整），2017年4月7日。2017年8月15日，被告杨晓磊又向原告出具保证书一张，书面承认原告邓东山在2016年11月23日至2017年4月7日之间向被告支付青石子预付款共计320000元整，并承诺于2017年8月19日起至2017年10月5日分三批退还原告杨晓磊全部石子预付款32万元，被告杨晓磊如不能如期退还，应让原告把磁县鑫泰石子厂内库存的32万元的青石子拉走。另查明，磁县市场监督管理局没有磁县鑫泰石子厂的登记信息。本院认为，原告邓东山向被告杨晓磊预付青石子货款320000元，被告应当按承诺向原告提供货物，现被告邓东山未向原告提供青石子，且向原告出具有借据和承诺退还预付款320000元的保证书，故被告杨晓磊应当返还原告邓东山青石子预付款320000元。原告邓东山主张被告返还货款320000元并从起诉之日至付清之日止按利率6%支付利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邓东山货款320000元及利息（利息从2019年1月10日起至付清之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告杨晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  张晓亮审判员  王西卉二〇一九年四月二十五日书记员  付 颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初498号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人方开高，男，1980年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人方开高犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人方开高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日21时许，被告人方开高饮酒后驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车，沿广州市增城区仙村镇仙宁路由南往北方向行驶，行至仙宁路进新村前路南44米处转弯时，与陈某1驾驶的沿仙宁路由北往南方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1、被告人方开高受伤、两车损坏的交通事故，后被公安民警查获。经法医鉴定，陈某1的损伤程度达到轻伤一级，被告人方开高的损伤程度达到轻伤二级。经检验，被告人方开高血液中的酒精含量为210.9㎎∕100ml。经交警部门认定，被告人方开高承担此事故的全部责任。被告人方开高到案后自愿如实供认自己的罪行。另查明，事故发生后，被告人方开高与被害人陈某1达成赔偿协议，被害人陈某1对被告人方开高表示谅解。公诉机关认为，被告人方开高的行为已构成危险驾驶罪。被告人方开高归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人方开高判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金。上述事实，被告人方开高在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明；被告人方开高的户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；第20180806、20180807号道路交通事故车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C214、C215号鉴定书；道路交通事故调查报告；第440183120180000335号道路交通事故认定书；道路交通事故调解记录、调解书、损害赔偿凭证、协议书、谅解书；接受证据清单、出院记录、诊断证明书、身份证和驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被害人陈某1的陈述；证人张某1、刘某1、张某2的证言及证人刘某1辨认被告人方开高的材料；被告人方开高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方开高无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方开高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方开高酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故并负事故的全部责任，应对其从重处罚；被告人方开高归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人方开高积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人方开高的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人方开高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后一个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇得二〇一九年四月二十五日书记员  黄小敏附裁判的主要法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初891号 原告：赵秀军，男，1958年2月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，江苏序阳律师事务所律师。 被告：严加满，男，1962年10月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：魏加连，男，1969年01月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：侍金伦，男，1963年01月20日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告赵秀军诉被告严加满、魏加连、侍金伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告赵秀军于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵秀军撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告负担。 审判长 方 捷 审判员 蒋大勇 审判员 卢思东 二〇一九年四月十九日 书记员 张 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1181号原告：陈仲萍，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：蔡亚莉，女，汉族，住盐城市亭湖区。原告陈仲萍与被告蔡亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲萍及其委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告蔡亚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担其中8万元自2011年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月19日和2011年11月1日，被告因资金周转，分别向我借款8万元和2万元，其中8万元的借据中约定借款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用，但至今被告仅给付5000元利息，其余借款本息均未偿还。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告蔡亚莉未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年期间被告蔡亚莉曾向原告陈仲萍借款。2011年9月19日，被告蔡亚莉向原告陈仲萍出具借据一份，载明：“今借到陈仲萍人民币捌万元整，￥80000，借款期限自2011年9月19日起至年月日止，到期一次性还清。如到期不还，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金。2011年11月1日，被告蔡亚莉再次向原告陈仲萍借款2万元，并出具借条一份。原告自认被告蔡亚莉在2011年11月1日前合计还款5000元，余款原告陈仲萍追要未果。原告陈仲萍遂于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因案涉借条未约定具体的还款时间，应属不定期借款，出借人有权随时要求借款人偿还，但应预留给借款人合理的偿还期限。对原告陈仲萍主张要求被告蔡亚莉偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告陈仲萍主张要求被告蔡亚莉承担其中8万元自2011年9月19日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，但从借条约定来看，双方约定逾期未还才需承担相应的利息，但本案借条未约定还款期限，故对原告的该项主张本院不予支持。原告自认被告已还款5000元应当予以扣减，结合借条的约定及原告的主张，本院确定被告蔡亚莉从原告陈仲萍向本院起诉之日即2019年2月28日起承担75000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。被告蔡亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亚莉偿还原告陈仲萍借款人民币95000元，并承付其中75000元自2019年2月28日起至实际履行完毕时止中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率不超过24%为限）。于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告陈仲萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈仲萍负担70元，由被告蔡亚莉负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年四月二十二日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初110号原告徐晓明，男，汉族，1988年8月4日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人马欢跃，辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，地址沈阳市和平区南四经街149号。负责人严文复，该局局长。委托代理人王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。原告徐晓明诉被告沈阳市自然资源局不履行房屋登记法定职责一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告因替案外人王宗宇偿还银行贷款一事，向沈阳市经济技术开发区人民法院起诉，经法院调解，王宗宇应偿还原告代为履行的债务，其中调解书第一项为王宗宇以其名下房屋（坐落于经济技术开发区××甲××）××40万元。约定调解书生效后25日由王宗宇配合原告办理过户手续。2018年10月19日原告、王宗宇及法院工作人员到被告处办理房屋解封手续，但被告工作人员告知不能当日办理完，需要等待7个工作日才能过户。原告等到2018年10月29日联系王宗宇未果，到被告处查询，得知房屋已经在2018年10月22日过户给张茜茜了。原告认为被告应给原告办理过户，故诉至法院，请求法院判令被告履行给原告办理过户的法定职责。被告答辩称，原告没有证据证明其向被告提出过申请，原告的起诉无事实依据，原告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告与案外人王宗宇因追偿权纠纷一案，业经沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3144号案件审理，达成调解协议，其中一项的内容为：“王宗宇以个人单独所有的位于沈阳市经济技术开发区××甲××3-6-2房屋（建筑面积145.54平方米）折抵欠徐晓明40万元的债务，于调解书生效后25日内配合徐晓明办理过户登记手续；”调解书于2018年10月13日生效。经被告提供的房屋档案及查询记录，被告于2018年10月18日收到法院协助执行通知书，要求解除案涉房屋的查封，于2018年10月22日办理完解除查封。案涉房屋因王宗宇与张茜茜的交易于2018年10月24日登记在张茜茜名下。原告以被告未将案涉房屋登记在其名下为由，起诉来院，要求法院判令被告履行房屋登记的法定职责。另查明，原告未到被告处填写过《沈阳市不动产登记申请书（通用）》。再查明，因沈阳市机构改革，原沈阳市规划和国土资源局的职责划转给新组建的沈阳市自然资源局，故确定本案被告为沈阳市自然资源局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，除因不动产首次登记等以外的情形，申请不动产登记的，应当由双方共同申请。结合案件事实，调解书中的过户不是案涉房产的首次登记，原告要求被告履行将案涉房产登记至其名下的法定职责，属于双方到不动产登记机构共同申请的情形，而原告并未与王宗宇共同到被告处填写表格，即未向被告提出过登记申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告徐晓明的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  李纪刚人民陪审员  金玉梅二〇一九年四月四日书 记 员  肖 姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。