四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初57号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县自然资源局。住所地:眉山市丹棱县丹棱镇关帝路1号。 法定代表人徐毅，副局长(主持工作)。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 被告丹棱县人民政府。住所地：眉山市丹棱县县街1号。 法定代表人黄秀航，县长。 委托代理人殷花，丹棱县司法局局长。 委托代理人袁欣倩，丹棱县司法局工作人员。 原告陈燕兵诉丹棱自然资源局（以下简称丹棱自然局），丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理,原告陈燕兵，被告丹棱自然局负责人刘俸旭、委托代理人周怡，被告丹棱县政府委托代理人殷花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕兵于2018年7月19日向丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2017年丹棱县第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案（经县政府批准后的正式实施方案）。丹棱国土局于2018年9月5日作出丹国土资公开告[2018]27号《政府信息公开申请答复书》（以下简称27号《答复书》），向原告陈燕兵公开了丹征补公告字﹝2018﹞2号《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》及《丹棱县白塔片区(白塔公园)棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》。原告陈燕兵不服，于2018年10月28日向丹棱县政府申请行政复议，请求撤销27号《答复书》，丹棱县政府于2019年2月2日作出丹棱府行复决字﹝2019﹞4号《行政复议决定书》（以下简称4号《复议决定》），维持了丹棱国土局的27号《答复书》。陈燕兵不服，于2019年2月25日，向本院提起诉讼。 原告陈燕兵诉称，其于2018年7月19日通过EMS向被告丹棱国土局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2017年丹棱县第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案（经县政府批准后的正式实施方案）。被告于2018年7月20日收到该申请，至9月5日违反法定程序作出超期作出27号《答复书》；且被告公开的信息不是原告申请的信息，答复明显不当。原告陈燕兵不服，于2018年10月28日向丹棱县政府申请行政复议，丹棱县政府法制机构于2019年2月2日作出复议决定，维持原行为。被告公开信息内容明显不当，公开的信息不是原告申请的内容，且复议机关的复议决定认定事实错误，程序违法。其行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。请求:一、撤销丹棱国土局制作的《丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告[2018]27号）；二、撤销丹棱县政府制作的《行政复议决定书》（丹棱府复决字﹝2019﹞3号）。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：政府信息公开申请表，证明原告向丹棱县国土局提出申请，要求公开相关信息。 第二组证据：EMS邮单及签收信息截图。证明原告于7月19日提出申请，被告于7月20日收到申请书。 第三组证据：丹棱县国土局政府信息公开申请答复书。证明被告于9月5日作出答复，未公开原告申请的信息。 第四组证据：行政复议申请书。证明原告向丹棱县政府提出复议申请。 第五组证据：挂号信邮单及签收信息截图。证明丹棱县政府法制办于2018年10月29日收到复议申请材料。 第六组证据：行政复议决定书。证明丹棱县政府于2019年2月2日超期作出复议决定。 第七组证据：丹棱县国土局政府信息公开申请答复书。证明丹棱县国土局丹征补公告字﹝2018﹞2号文件是拟补偿安置方案。 第八组证据：建设用地项目呈报材料(2017年第3批)。证明2017年第3批项目征地用途为“科教用地”，且征收多个村土地，该项目与“棚户区项目”在征地范围、用途上完全不同，不存在相互包含的情况。 第九组证据；丹棱县国土局政府信息公开答复书。证明丹棱县国土局称2017年第3批项目的拟补偿安置方案没有报丹棱县政府批准。 第十组证据：2019川14行初17号《行政判决书》。证明眉山中院认定2017年第3批项目与棚户区项目无法对应，且2017年第3批项目补偿方案没有经县政府批准。 被告丹棱自然局辩称，一、原告的起诉应属于重复起诉，且属滥用诉权，应依法驳回原告的起诉。原告与其家庭成员在多次的申请政府信息公开、行政复议和提起行政诉讼过程中，早已知悉信息公开申请的内容，且在之前的信息公开申请中，包含有本次申请信息公开内容，故对本案27号《答复书》提起行政诉讼应属于重复起诉，且严重浪费有限的司法资源，属滥用诉权，应驳回其起诉。 二、丹棱国土局具有作出27号《答复书》的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条第二款之规定，丹棱国土局作为丹棱县政府土地行政主管部门及受理原告政府信息公开申请的行政机关，具有作出27号《答复书》的主体资格和法定职权。 三、丹棱国土局已按原告申请提供了其申请公开的政府信息，被告作出的27号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。丹棱国土局于2018年7月23日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告向丹棱国土局申请公开包含丹棱县2017年第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案（经县政府批准后的正式实施方案）。经核实，关于原告申请政府信息公开所涉及的丹棱县2017年第3批城市建设用地，省政府于2017年12月14作出《关于丹棱县2017年第3批城市建设用地的批复》（川府土【2017】1042号）后，被告按程序于2018年2月2日拟定了《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告【2018】2号），并在原告所在社区进行了公告；在公告期内，未收到不同意见或要求举行听证的申请。另外，原告的承包地和宅基地在丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目涉及征收集体土地范围内，而丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目不属于单独选址建设项目用地，是由包括2017年第3批城市建设用地在内的5个城市和乡镇分批次建设用地项目组成，2017年第3批城市建设用地征地范围涉及原告承包地；在具体实施白塔区(白塔公园)棚户区改造项目征地拆迁补偿时时,被告在前述补偿安置方案公告内容基础上，细化拟定了《白塔片区补偿安置方案》,并经丹棱县十七届县人民政府第33次常务会议审议通过,于2018年4月13日印发并公告。为保障原告知情权，被告作出27号《答复书》，将《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告【2018】2号）和《白塔片区补偿安置方案》提供给了原告，故被告已按原告申请提供了其申请公开的政府信息，27号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。 四、丹棱国土局作出的27号《答复书》程序合法，适用法律法规正确。丹棱国土局于2018年7月23日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，后于2018年7月27日出具《政府信息公开补正告知书》（丹国土资公开告〔2018〕10号），于2018年7月30日收到原告补正的身份证复印件，于2018年8月16日出具《政府信息公开申请延期答复告知书》（丹国土资公开告〔2018〕16号）。后于2018年9月5日，在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，作出27号《答复书》并送达原告，丹棱国土局作出的该答复书并未超过法定期限，程序合法，适用法律法规正确。 综上，被告认为原告属重复起诉，且滥用诉权，程序上应驳回其起诉。同时，丹棱国土局具有作出27号《答复书》的主体资格，且27号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，实体上也应驳回原告的诉讼请求。 被告丹棱自然局为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码；2.法定代表人身份证明书。证明被告丹棱县自然局主体资格。 第二组证据：行政起诉状及（2018）川1402行初227号《应诉通知书》。证明原告重复起诉，滥用诉权，程序上驳回其起诉。 第三组证据：1.陈燕兵提交的《政府信息公开申请表》及收文处理笺；2.《政府信息公开补正告知书》（丹国土资公开告﹝2018﹞10号）及邮件发送记录；3.负责人批准同意延期答复的材料、《政府信息公开延期答复告知书》（丹国土资公开告﹝2018﹞16号）及邮件发送记录；4.《政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告﹝2018﹞27号）并附：（1）《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告【2018】2号）；2.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》。证明：被告作出的27号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法。 适用法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条第二款、第二十一条第、第二十四条。证明被告作出的27号《答复书》适用法律法规正确。 被告丹棱县政府辩称，一、丹棱县政府系本级政府工作部门的行政复议机关，具有受理本案行政复议的权限。 二、丹棱县政府作出《行政复议决定书》（丹棱府行复决字[2019]4号）程序合法。原告因不服丹棱国土局2018年9月5日作出的《丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告〔2018]27号），于2018年10月29日向丹棱县政府申请行政复议，丹棱县政府在5个工作日内，于2018年11月5日作出了《行政复议受理通知书》（[2018]10号），符合法律规定。后依法延期审理30日，并向原告、被申请人送达延期审理通知书，于2019年2月2日作出的4号《复议决定》，于2019年2月3日通过邮政快递邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。 三、丹棱县政府作出4号《复议决定》认定事实清楚、适用法律法规正确。丹棱县政府受理原告的行政复议申请后，依法进行了审查。丹棱国土局在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了告知书并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。丹棱县政府作出维持丹棱国土局于2018年9月5日作出的27号《答复书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。 综上所述，丹棱县政府具有作出4号《复议决定》的主体资格，且该行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丹棱县政府为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：法定代表人身份证明书。证明黄秀航系丹棱县政府的县长。 第二组证据：1.行政复议受理通知书及送达回执；2.行政复议答复通知书及送达回执；3.延期审理通知书及送达回执；4.行政复议决定书（丹棱府行复决字﹝2019﹞4号）及送达回执。证明复议程序合法。 第三组证据：行政复议申请书及申请人陈燕兵提交的相关材料。证明申请人陈燕兵行政复议的事项及理由。 第四组证据：丹棱县国土局行政复议答复书及提交的证据。证明丹棱县国土局在法定时间内公开了原告申请的全部信息。 适用法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第六条、第十二条、第十七条第二款、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条；3.《中华人民共和国信息公开条例》第十四条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证,被告丹棱自然局对原告陈燕兵提供证据的质证意见：对第一、四组证据的三性无异议。对第二、六、七、八组证据的三性无异议，但不能达到原告证明目的。被告办公室签收及处理是7月23日。对第三组证据的三性无异议，但不能达到原告证明目的。被告是按照原告的申请对原告进行答复。因第五组证据中被告不是当事人，故不予质证。建设用地呈报材料上的征地用途是拟征地用途，最终用途是根据征地后由城市规划确定土地用途，且在2018川1402行初227号案中查明棚户区项目是包含5个批次用地范围中的部分用地。对第九组三性无异议，不能达到原告证明目的。该2017年第3批补偿安置方案并未单独批复，但是结合白塔公园片区补偿安置方案是经过县政府常务会议审理通过，而白塔公园片区补偿安置方案是在2018.2号文件基础上进行细化。对第十组证据的关联性有异议，根据法院查明的事实是包含5个批次的用地，2018.2号文件是经过公示，没有人提出异议或提出听证，是在2018.2号文件基础上进行细化的白塔公园片区补偿安置方案，经过县政府常务会批准。 被告丹棱县政府对原告陈燕兵提供证据的质证意见：第一、二、三组证据与被告丹棱国土局一致。第四组证据以被告收到时间为准。对第五组证据三性无异议。对第六组证据的三性无异议，但不能达到原告证明目的。县政府于2018年10月29日收到原告行政复议申请，于11月5日作出受理通知，后依法延期审理，2019年2月2日作出复议决定，2月3日邮寄送达原告。复议未超期。对第七、八、九、十组证据的质证意见同被告丹棱自然局。 原告陈燕兵对被告丹棱自然局提供证据的质证意见：对第一组证据的中证据1.2三性无异议。对第二组证据的合法性关联性有异议。对第三组证据中证据1的三性无异议，收文处理真实性有异议，被告收到时间是7月20日，不是7月30日。对证据2的合法性有异议，被告制作补正告知没有法律依据，文书不合法，不能作为证据。对证据3的三性无异议。不能达到证明目的。延期答复书是超期制作的，答复程序违法。对证据4的三性无异议。答复内容错误，程序违法。 被告丹棱县政府对被告丹棱自然局提供证据的质证意见：无异议。 原告陈燕兵对被告丹棱县政府提供证据的质证意见：对第一组证据无异议。第二组证据的证据1受理通知书合法性有异议，受理日期应当是10月29日，不是11月5日，县政府制作受理通知书没有法律依据，对送达回证无异议。证据2三性无异议。证据3合法性真实性有异议。延期应当是受理后60天内作出，延期通知书超期作出，不合法，送达回证上直接送达是错误的。证据4三性无异议。送达回证真实性有异议。送达回证是先盖章后打印，文字在印章上，是事后伪造的，邮寄是2月3日，不是2月2日。对第三组证据的三性无异议。对第四组证据与对被告丹棱自然局该组证据质证意见一致。 被告丹棱自然局对被告丹棱县政府提供证据的质证意见：无异议 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵于2018年7月19日向丹棱国土局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2017年丹棱县第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案（经县政府批准后的正式实施方案），方案包括征收土地的位置、地类、面积，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助的标准、数额、支付对象和支付方式等。2018年7月20日,丹棱国土局收到该申请。2018年7月23日，丹棱国土局办公室收文报请领导处理原告提起的包括案涉申请在内的24份信息公开申请。2018年7月27日，丹棱国土局向原告出具《政府信息公开补正告知书》（丹国土资公开告〔2018〕10号），告知原告五个工作日内将有关身份证明补充提交。2018年7月30日，原告向丹棱国土局提交了补正申请内容材料。2018年8月16日，丹棱国土局经领导审批后向原告出具《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2018年9月7日前作出答复。丹棱国土局经调查核实后，于2018年9月5日作出27号《答复书》，告知原告：“2017年第3批城市建设用地项目补偿安置方案公告于2018年2月2日公告，在10个工作日内无人提出异议或要求举行听证。涉及你的承包地和宅基地均属丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目征地范围内。为保障被征地群众的切实利益，我县在具体实施征地项目时，拟定了《丹棱县白塔片区(白塔公园)棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》，并经十七届县人民政府第33此常务会审议通过。现将丹征补公告字﹝2018﹞2号《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》及《丹棱县白塔片区(白塔公园)棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》提供与你。”并告知复议及诉讼权利，附上述文件两份。原告陈燕兵不服，于2018年10月28日向丹棱县政府申请行政复议，请求撤销27号《答复书》，丹棱县政府于2018年10月29日收到复议材料，2018年11月5日予以立案。在审理过程中，丹棱县政府于2019年1月3日作出﹝2018﹞6号《延期审理通知书》，延期30日作出复议决定，并予以送达。2019年2月2日丹棱县政府作出4号《复议决定》，查明：丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目不属于单独选址建设项目，此项目用地涉及包括2017年第3批城市建设用地在内的5个批次城市建设用地，且经省政府批复同意征收。县政府取得征地批文后分别发布了征收土地公告，县国土局拟定了5份补偿安置方案并分别进行了公告。公告均载明了用地项目名称、被征收土地位置、面积、补偿标准等。在具体实施白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目建设时，县国土局拟定了《白塔片区补偿安置方案》，经第十七届县政府第33次常务会审议通过，并印发公告。《白塔片区补偿安置方案》所在名的安置方式与县国土局拟定的5份补偿安置方案公告所在名的安置方式一致，土地费、安置补助费及青苗和地上附着物补偿标准均不低于川办函〔2008〕73号和川府函〔2012〕94号文件。认为：丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目的用地系由多个城市（乡镇）分批次建设用地组成，申请人的承包地在丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的丹棱县2016年第1批城市建设用地和丹棱县2017年第3批城市建设用地范围内，申请人要求公开2017年丹棱县第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案（经县政府批准后的正式实施方案），被申请人向申请人公开《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告字﹝2017﹞1号）及《丹棱县白塔片区(白塔公园)棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》，已向申请人公开了其申请的全部信息，且在法定期限内作出，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，决定维持丹棱国土局27号《答复书》。丹棱县政府于2019年2月3日通过邮政快递邮寄向原告陈燕兵送达4号《复议决定》。原告陈燕兵不服，于2019年2月25日，向本院提起诉讼。庭审中，被告丹棱自然局、被告丹棱县政府确认2017年第3批城市建设用地项目补偿安置方案未经丹棱县政府单独批准过，而是结合白塔片区补偿安置方案由县政府审批通过。 另查明，根据《中共眉山市委、眉山市人民政府关于印发〈眉山市机构改革方案〉的通知》（眉委发〔1〕号），原丹棱县国土资源局的职权由丹棱县自然资源局行使。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱国土局的职权现由丹棱自然资源局行使，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。 依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对申请公开的政府信息，有作出答复的法定职责，其作出本案被诉信息公开答复的主体适格。 本案的争议焦点为：一、针对原告提出的信息公开申请，被告是否在法定期限内答复？二、被告丹棱国土局向原告陈燕兵作出的政府信息公开的答复内容是否系原告申请公开的内容，该答复是否合法？三、复议机关作出的复议决定是否合法？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告丹棱国土局于2018年7月20日收到原告邮寄的信息公开申请后，于7月27日通知原告补正申请材料，7月30日收到原告的补正材料，8月16日告知原告延期至9月7日前作出答复，后于9月5日作出27号《答复书》，因此被告丹棱国土局作出的信息公开答复未超过法定期限，其程序合法，故原告认为被告超期答复的理由不成立。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录保存的信息。第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告丹棱国土局于2018年7月23日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告向丹棱国土局申请公开包含丹棱县2017年第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案（经县政府批准后的正式实施方案）。经核实，关于原告申请政府信息公开所涉及的丹棱县2017年第3批城市建设用地，被告按法定程序进行了公告，在公告期内无人提出意见。涉及原告的承包地和宅基地均属白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目征地范围内，县政府拟定了《白塔片区补偿安置方案》并经第十七届县政府第33次常务会审议通过。丹棱国土局作出27号《答复书》，将《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告【2018】2号）和《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》提供给了原告，故丹棱国土局已按原告申请提供了其申请公开的政府信息，其作出的27号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。关于原告提出眉山市中级人民法院(2019)川14行初17号《行政判决书》中认定“现有证据不能证明《白塔片区项目拆迁补偿安置方案》与丹棱县2017年第3批城市建设用地项目正式实施的补偿安置方案存在对应关系”，但在本案庭审中二被告确认2017年第3批城市建设用地项目补偿安置方案未经丹棱县政府单独批准过，而是结合白塔片区补偿安置方案由县政府审批通过，且在4号《复议决定》中被告丹棱县政府亦对该事实予以阐述，故被告丹棱国土局已尽到信息公开的职责。对原告的该辩论意见本院不予支持。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，丹棱县政府系本级政府工作部门的行政复议机关，具有受理本案行政复议的权限。原告于2018年10月29日向丹棱县政府申请行政复议，丹棱县政府在5个工作日内，于2018年11月5日予以受理，符合法律规定。后依法延期审理30日，并向原告、被告丹棱国土局送达延期审理通知书，于2019年2月2日作出4号《复议决定》，于2019年2月3日通过邮政快递邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。原告认为被告丹棱县政府超期作出复议决定与本院查明事实不符，本院不予支持。被告丹棱县政府在复议中查明丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目不属于单独选址建设项目，此项目用地涉及到包含2017年第3批城市建设用地在内的5个批次的城市建设用地。省政府分别作出包含《关于丹棱县2017年第3批城市建设用地的批复》（川府土〔2017〕1042号）等5个批复，批准同意将包括所涉及白塔社区部分土地征收为国家所有。陈燕兵的承包地在丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的丹棱县2017年第3批城市建设用地范围内。县政府取得征地批文后分别发布了征收土地公告，县国土局拟定了5份补偿安置方案并分别进行了公告。公告均载明了用地项目名称、被征收土地位置、面积、补偿标准等。在具体实施白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目建设时，县国土局拟定了《白塔片区补偿安置方案》，经第十七届县政府第33次常务会审议通过，并印发公告。《白塔片区补偿安置方案》所在名的安置方式与县国土局拟定的5份补偿安置方案公告所载明的安置方式一致，土地费、安置补助费及青苗和地上附着物补偿标准均不低于川办函〔2008〕73号和川府函〔2012〕94号文件。故认为被告丹棱国土局已向原告陈燕兵公开了其申请的全部信息。其作出的4号《复议决定》认定事实清楚、适用法律法规正确。 综上，被告丹棱国土局作出的27号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。被告丹棱县政府作出的4号《复议决定》认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  曾福田 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初57号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。