内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终711号上诉人（原审被告）：张某，女，1969年12月22日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：陈某1，男，1972年1月3日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1940年3月23日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1943年2月26日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：杨某，女，1978年7月10日出生，住赤峰市。五上诉人委托诉讼代理人：刘某，辽宁令顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，男，1976年1月26日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某4，女，住敖汉旗新州。上诉人张某、陈某1、陈某2、陈某3、杨某因与被上诉人田某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某、陈某1、陈某2、陈某3、杨某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：陈某1、张某、杨某不应承担赔偿责任，三人去工地并非阻止施工而是规劝陈某2和陈某3二人离开，且陈某2和陈某3都是七十多岁的老人，没有体力和能力阻止施工。五上诉人没有实际阻止混凝土的浇筑施工行为，此项损失是被上诉人自行扩大造成的，不应由五上诉人承担责任。被上诉人答辩服判。田某一审起诉称，判决五被告赔偿原告施工损失96000元，要求陈某1家属立即撤离施工工地，造成以后的经济损失每天按5000元赔偿，直至撤离施工工地为止。事实和理由：2017年4月，原告承包了四道湾子镇单志丰的临街楼房建筑工程，经田彦民介绍，原告将工程中的钢筋活承包给被告陈某1。2017年5月19日，被告陈某1进入工地安装机械设备时把腿碰伤，原告出于人道主义将其送到敖汉旗医院住院治疗，在住院期间，原告为其垫付了部分医疗费、伙食费、误工费等。被告陈某1住院20天后，医生告知原告可以回家了，就此事原告愿意承担被告陈某1住院期间的全部医疗费，并在此基础上多给付部分补偿，但被告不同意调解。自2017年6月20日开始，五被告到工地以谩骂威胁、强行控制设备运转的方式阻止施工，导致原告工地被迫停工。由于五被告等人强行阻止，现原告的工地已完全停工十余天。原告也多次向派出所报警，警察到现场对被告等人进行制止和调解，但被告对此置之不理。五被告的行为给原告正常施工造成了严重的经济损失，损失如下：人工费25500元（木工2人，每人每工时240元，钢筋工2人，每人每工时220元，土建11人，每人每工时130元，电工1人，每工时200元，共耽误10天工）、汽车吊车租金20000元（一个台班2000元，共耽误10天工）、两台铲车7000元（50号铲车每天500元，16号铲车每天200元，共耽误10天工）、木方、模板、支撑及钉子铁线等共计16050元（每日租费15850元加200元钉子铁线钱）、损失的混凝土16500元（共计25立方，每立方330元的双倍损失）、电费1200元（每日120元，共耽误10天工）、按原告与建设单位签订的施工合同约定，若延误工期，每日罚款5000元，后原告与建设方协商，每日罚款2500元，共延误10天，合计25000元。故原告起诉，要求五被告赔偿各项经济损失合计104250元，请法院支持原告的诉讼请求。一审认定事实，1、原告在××旗楼房建筑工程，被告陈某1于2017年5月19日在工地施工时受伤；2、被告陈某2、陈某3系夫妻关系，被告陈某1系二人之子，被告张某系陈某1之妻，被告杨某系张某弟媳；3、五被告自认于2017年6月20日曾进入到原告的施工现场；原告提交的视频光盘中亦体现出五被告于2018年6月28日进入到原告施工现场，因五被告两次进入施工现场阻止施工，给原告造成人工工时损失、机械工时损失及第二层1-5轴间梁板柱（不含5轴柱梁）发生拆除后恢复重做的损失，经赤峰信联工程项目管理有限公司鉴定，出具了赤信联价鉴字［2018］第039号鉴定意见，鉴定意见为：1、完成第二层现浇钢筋砼梁板柱施工所发生的总的定额综合日工是318.96个工日，每人每天定额人工工资单价是45*1.56=70.2元/工日（0.56是政府政策性调整系数）。其中，木工综合工日是169.7个，砼工综合工日是24.02个，钢筋综合工日是74.38个，架子综合工日是50.86个，电工综合工日是没有鉴定结论，因为申请人没能提供相关电气施工图。2、关于汽车和铲车的租赁费，在先行内蒙古建筑工程定额中只体现发生机械台班的台班费。若此鉴定项目是租赁的机械可借鉴双方租赁合同。3、第2层1-5轴间梁板柱（不含5轴柱梁）发生拆除后恢复重做不含规费的含税鉴定工程造价是30061元；其中，人工费（含措施费人工）是=4055.08+2322.18（调差）=6377.26元、施工管理费是1402.93元；浇筑钢筋砼所发生的所用材料直接费=19904.82-28.05（调差）=19876.77元；4、第2层1-5轴间梁板柱（不含5轴柱梁）发生的拆除与排渣费用是11019元。一审法院认为，结合原告提交的视频光盘、证人证言及被告自认，可以认定五被告曾于2017年6月20日、6月28日到原告施工现场阻止原告施工的事实，故原告的人工工时损失、机械工时损失及第二层1-5轴间梁板柱（不含5轴柱梁）发生拆除后恢复重做的损失与五被告的侵权行为有因果关系，五被告应对原告的损失承担赔偿责任。结合本案相关证据，原告的误工天数应认定为2天，原告提交的工资花名表显示，在原告工地施工的工人有钢筋工、电工、土建工、木工共计29名，鉴定意见核定每人每天定额人工工资单价为70.2元，故误工2天的工人工资计4071.6元；原告提交的租赁吊车及铲车协议显示，吊车每日租赁费为2000元、50型铲车每日租赁费为500元，16型铲车每日租赁费为200元，误工2天的租赁费计5400元；根据鉴定意见，第2层1-5轴间梁板柱（不含5轴柱梁）发生拆除后恢复重做不含规费的含税鉴定工程造价是30061元；第2层1-5轴间梁板柱（不含5轴柱梁）发生的拆除与排渣费用是11019元，综上，原告误工损失合计50551.6元。现原告要求五被告撤离施工工地已无意义，故对原告此项诉讼请求，一审法院不予支持；原告提交的其与单志丰签订的协议书、违约罚款证明与单志丰证人证言不相符，一审法院对此证据不予采信，故对原告主张的违约金损失一审法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某、陈某1、陈某2、陈某3、杨某于判决生效后赔偿原告田某损失50551.6元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某1在被上诉人田某承包的建筑工程施工时受伤，伤后事宜双方应当通过正当途径解决，五上诉人进入施工现场阻止被上诉人施工确有不当之处，对由此给被上诉人造成损失五上诉人应当承担相应的赔偿责任。陈某1、张某、杨某三人上诉称并未阻止施工，更未阻止混凝土的浇筑施工，对该损失不应承担责任。经审查，根据本案现有证据能够证明五上诉人均到被上诉人施工现场，陈某1、张某、杨某三人称其到现场时为了将陈某2、陈某3二人劝回，但未能提供充分证据予以证实，故一审法院认定五上诉人阻止施工并无不当。就被上诉人的损失数额，一审法院已经委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见合法有效，五上诉人又未提供相反证据推翻上述鉴定意见，故一审法院据此认定被上诉人相应损失并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由五上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年四月一日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤