文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初669号原告:李淑敏，女，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：毕玉，黑龙**法律师事务所律师。被告：孙凤菊，女，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟慧武，黑龙江开元律师事务所律师。原告李淑敏与被告孙凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：要求被告孙凤菊偿还借款470000元。2018年5月11日，原告增加诉讼请求：要求被告偿还本金470000元的利息（其中120000元本金自2016年12月14日起至实际清偿日止，350000元本金自2017年10月20日起至实际清偿日止，均按银行同期贷款利率计算），要求被告承担保全费。2018年7月27日，原告当庭确定利息按照年利率24%计算。事实和理由：李淑敏与孙凤菊系表姐妹关系。2016年，孙凤菊向原告借钱称给其“小贷”公司的朋友使用，2016年10月20日，孙凤菊向原告借款350000元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月20日。2016年11月14日，孙凤菊向原告借款120000元，借款期限自2016年11月14日至2016年12月14日，两笔借款到期后，被告至今未还钱，故诉至法院。被告孙凤菊辩称，不同意原告的诉讼请求。其未拖欠李淑敏任何款项，其虽在借条上签字，但并未实际履行，借贷关系不生效。其与李淑敏系表姐妹关系，经其介绍，李淑敏与案外人杨健相识，并将案涉款项给付杨健。借款时间并非2016年10月20日及2016年11月14日，是自2015年5月起，分三至四次给付，杨健未给李淑敏出具借条，故李淑敏要求孙凤菊为其出具借条。孙凤菊出具上述两份借条之日，李淑敏未将案涉款项汇款至孙凤菊及杨健账户，借条系由孙凤菊补签,并非借款当日形成。通过李淑敏的银行流水可以证实，案外人杨健与李淑敏之间存在资金往来，杨健已偿还李淑敏637000元。杨健与本案有利害关系应追加为第三人。现原告当庭将借款利息的利率变更为24%，已超出法律规定，法院不应予以支持。综上，应驳回李淑敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.被告孙凤菊分别签字的2016年10月20日、11月14日借条两份，真实、合法与本案有关联性，本院予以采纳；证据2.李淑敏、孙凤菊之间的微信聊天记录截图26张，真实、合法与本案有关联，且该证据与借条等证据相互印证，本院予以采信；被告提交的证据1.原告、被告微信语音对话，从双方完整的对话情况看，该证据不能证明原告与案外人杨健形成借款合意，无关联性，不予采信；证据2.李淑敏哈尔滨银行“流水”单，内容真实、来源合法，具有关联性，本院予以采信；证据3.李淑敏建行、工行“流水”单、案外人杨健的招商银行“流水单”，证据内容真实、来源合法与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑敏与孙凤菊系表姐妹关系，争议前关系素好，其通过孙凤菊与案外人杨健相识。根据李淑敏、孙凤菊向本院申请调取银行流水单显示，李淑敏和孙凤菊之间及李淑敏与案外人杨健之间通过银行互有转款行为。其中，2014年7月至2016年4月期间:李淑敏向孙凤菊付款情况如下,2014年7月7日93000元、2015年7月30日40000元、2015年8月22日71000元，合计204000元;孙凤菊向李淑敏付款情况如下，2014年9月14日20400元、2015年5月14日11000元、2016年1月20日10000元、2016年4月22日50000元、2016年4月22日50000元，合计141400元。2015年5月至2017年6月期间：案外人杨健持有的招商银行卡及李淑敏持有的工商银行、建设银行卡记载的双方付款情况如下：其中案外人杨健向李淑敏付款，2015年5月4日20000元、6月7日20000元、7月6日20000元、9月3日共付两笔各50000元计100000元、11月23日6000元、2016年2月1日共付两笔各50000元计100000元、4月5日共付两笔各50000元计100000元、12月8日2400元、12月19日9000元、2017年1月10日2400元、2月12日2400元、2月20日8000元、3月16日50000元、3月16日9400元、3月26日共付两笔各50000元计100000元、4月21日8400元、4月24日1000元、5月5日30000元、6月6日4000元、6月29日50000元，共计643000元。李淑敏向案外人杨健付款如下，2016年11月20日10000元。孙凤菊分别于2016年10月20日为李淑敏出具350000元的借条一份，约定借款期限自2016年10月20日起至2017年10月20日止，未约定利息；于2016年11月14日为李淑敏出具120000元借条一份，约定借款期限自2016年11月14日起至2016年12月14日止，未约定利息。李淑敏多次向孙凤菊催要借款，双方微信聊天记录显示：2017年5月8日，孙凤菊“这个月给你（指李淑敏，下文亦同）17万，下个月在给你整吧”；2017年6月21日，孙凤菊“杨建（指案外人杨健）说的是实话，你放心吧他（指杨健，下文亦同）给我发信息告诉我了这两天就能给你。他这人我了解你放心。你也别生气，刚（原文如此，应为到）时候利息肯定不能差”；2017年6月26日，孙凤菊“还是钱的事，杨建的钱要周三下午，最晚周四下午给，我知道你着急，何百明（案外人）说好周一打过来(指钱)，要不我明就打给你了！现给不上了就得等杨健周三四给你打了！这回你相信我这一次！肯定最晚周四给你”，2017年7月25日，孙凤菊“你在等几天，我想办法给你整钱呢”，“四姐（指原告）这两天先给你20万，剩下的在等几天……”，2017年7月28日，孙凤菊“你给我点时间……肯定是着急也现在给不上了，你就得给我时间了……我肯定给你……我想偷着把我家房子，去银行代（原文如此，应为贷）款去”，2017年8月30日，孙凤菊“我现在，也想办法借钱呢，见面我现在也没钱给你，等我整到钱了在见面吧”，2017年9月26日，孙凤菊“这个月末，要不行了！要是钱到了肯定给你们，现在着急我也整不到钱就得等何百明钱回来才能给上你们了！事出了我也不想我也想早点给你们”，2018年2月12日，孙凤菊“杨健把我们同学钱都骗走了……我整给杨健的钱我们同学都不知道”。另查明，庭审中原告自述表示：孙凤菊向其借款，口头约定月利率2分，再由孙凤菊出借给杨健，原告按孙凤菊的指示将款项交付案外人杨健；案涉借据形成之前，原告、被告之间有大额借款，案外人杨健银行流水单显示的系偿还以前孙凤菊借款利息及原告外甥女孔维维10万元，与案涉争议无关。孙凤菊委托代理人认为事实系案外人杨健向原告借款47万元。再查明，李淑敏、被告孙凤菊的委托诉讼代理人均表示无法找到案外人杨健。本院依被告申请调取的案外人杨健的2015年至2017年案涉银行流水单显示其每日借、贷少则三四笔、多则十余笔，交易频次高。本院认为，一、关于案涉民间借贷合同是否生效问题。我国法律规定，自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效。综合本案当事人关系、银行流水单、微信聊天记录、交易行为综合判断，能够确认原告以银行转账或现金形式交付了贷款，民间借贷合同生效。首先，从审判实务看，民间借贷款项交付并非总与借条或欠据等债权凭证的出具时间一致；付款方式亦非单一银行转账，尚有现金交付。被告抗辩称其出具案涉债权凭证之日，原告并未实际交付贷款，原告对此亦未否认，并称借款系于案涉借据签订日之前形成，案涉借据系对先前借款金额累计计算后的再次确认，本院认为原告陈述符合实际情况。其次，从本案当事人关系看，原告、被告具有亲属关系，争议发生前关系素好、情感亲近；被告与案外人杨健熟识，经其介绍，原告与案外人杨健相识；被告辩称系因杨健不给原告出具借条，被告迫于原告压力出具借条，因案涉款项数额巨大，原告通过被告介绍相识而将巨额款项交付给案外人却未要求其出具借据等债权凭证有违常理。被告虽辩解未收到借款，但庭审亦自述案涉借款为案外人杨健所欠，间接证实案涉债务存在。根据双方陈述及案外人杨健部分银行流水显示，案外人杨健应为从事“小贷”生意人，本案当事人将款项交付杨健应为谋取利息收益。再次，从款项往来情况看，在案涉借条于2016年10月20日、11月14日形成前，2015年5月4日至11月23日期间，杨健付款166000元；案涉借据形成之前的银行流水单显示，原告、被告之间存在互相通过银行转账行为，且原告向被告转账早于被告向原告转账，累计双方转账金额后，被告尚有未向原告清偿金额。最后，尚无证据证实原告与案外人杨健形成借款合意，而被告为完全行为能力人，其应知晓出具“借据”行为法律意义，据双方微信聊天记录记载，孙凤菊亦承认案涉债务存在，并承诺清偿。综上，虽然双方都出示证据证明自己的主张，但原告出示的证据证明力大于被告证据证明力，达到了高度盖然性证明标准，本院予以确认。据此，本院认为，原告已向被告或按被告指示向案外人交付贷款，案涉民间借贷法律关系合法有效，孙凤菊应履行合同义务，偿还借款。二、关于如何认定孙凤菊偿还借款及利息的问题。案涉民间借贷合同相对人为李淑敏与孙凤菊，案外人杨健还款行为应视为孙凤菊还款。虽然双方对借款利息没有书面约定，但从双方当事人关系、借款形成、目的及案外人杨健行为看，双方并无无息借款尤其是大额无息借款的基础。孙凤菊在2017年6月微信聊天记录表示“利息肯定不能差”，亦能证实利息约定存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然案涉借贷可能约定利率，但约定利率具体标准，借条既未体现，原告亦未能提供充分证据证明约定利率具体标准，应视为约定不明。民间借贷司法解释第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或约定不明的，可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按年利率24%标准支付利息，被告抗辩有理，本院不予支持，应按逾期年利率6%计算利息。我国合同法规定，借款人提前偿还借款的，除当事人之间另有约定外，应当按照实际借款期间计算利息。相关司法解释规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有特别约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：一实现债权的费用；二利息；三主债务。原告主张案涉借款清偿期届至后被告偿还借款中包含有偿还案外人孔维维10万元，该主张无证据支持，应视为偿还原告借款。根据借贷合同约定借款期限和清偿期及实际还款日期、金额情况，本院从先届清偿期的12万元借款开始按上述法律和司法解释的规定计算，超过部分抵充35万元借款本金。计算后(详见计算明细表），截至2017年6月29日，被告已清偿利息1619.59元、本金272980.41元，未清偿本金197019.59元。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。三、关于保全费用承担问题。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，原告要求被告承担保全费用请求，本院予以支持。四、关于是否追加案外人杨健为第三人问题。本院已于诉讼过程中告知被告不予追加。根据原告、被告陈述，案外人杨健已无法联系。本院依据已查明事实及合同相对性原理，认为无通知案外人参加诉讼必要。至于被告与案外人之间的权利义务关系，其可另寻救济，非本案所应解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零八条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、孙凤菊于本判决生效之日起十日内清偿李淑敏借款本金197019.59元；二、孙凤菊于本判决生效之日起十日内清偿李淑敏借款利息（以197019.59本金为基数，自2017年10月21日起至实际还清之日止，以上利息按年利率6%计算）；三、孙凤菊于本判决生效之日起十日内给付李淑敏保全费2870元；四、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，原告负担案件受理费4052元。孙凤菊负担4298元，须于本判决生效之日起十日内将此款给付李淑敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  刘 军人民陪审员  徐艳婷二〇一九年四月八日法官助理李超群书记员刘莹                                                                               还款及尚              欠款项明细                                 序号              日期              总借款金额（万元）              还款金额（元）              年利率              冲抵利息（元）              冲抵本金（元）              剩余未偿还本金（元）                  1              2017.10.20到期              35                                                                                             2              2016.12.14到期              12                                                                                             3              2016.12.19                             9000              6%              80              8920              111080+350000                  4              2017.1.16                             2400              6%              499.86              1900.14              109179.86+350000                  5              2017.2.12                             2400              6%              473.11              1926.89              107252.97+350000                  6              2017.2.20                             8000              6%              125.13              7874.87              99378.1+350000                  7              2017.3.16                             59400              6%              380.95              59019.05              40359.05+350000                  8              2017.3.26                             100000              6%              60.54              40359.05+59580.41              0+290419.59                  9              2017.4.21                             8400                             0              8400              0+282019.59                  10              2017.4.24                             1000                             0              1000              0+281019.59                  11              2017.5.5                             30000                             0              30000              0+251019.59                  12              2017.6.6                             4000                             0              4000              0+247019.59                  13              2017.6.29                             50000                             0              50000              0+197019.59                  合计                                            274600                             1619.6              272980.41