wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初1183号 原告：林宇曦男，1969年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张华照男，1982年12月3日出生，汉族，现住福州市仓山区。 原告林宇曦与被告张华照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宇曦到庭参加诉讼，被告张华照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宇曦向本院提出诉讼请求:1.被告一次性向原告支付租金42000元、利息1792元（按月息2分计算至被告付清租金之日止）；2.被告立即向原告支付拖欠的物业、水电费计3024.9元；3.本案的一切诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：原、被告二人于2017年10月15日签订了《店面租赁协议》，协议主要约定：1、原告将其所有的坐落于福州市仓山区盖山镇高旺路2号上城美域×#楼1层×店面出租给被告；2、月租金为7000元；3、租赁期从2017年11月1日起至2020年10月31日止；4、被告于本协议签订之日向原告支付租赁押金14000元，若被告超过一个月未按时支付租金，原告有权解除本协议并不予退还押金；5、若因履行本协议而引发的纠纷交由原告所在地的人民法院管辖等内容。上述协议签订后，原告依约将店面交给被告使用及经营，被告依约交付押金，但是在租赁期间被告时常拖欠店租不给，经原告多番催讨仍是久拖不付，致使原告的合法权益遭受损害，原告于2018年11月10日通知被告要求解除租赁协议，被告亦同意解除并于11月15日退场并搬离店面。经双方结算截止至2018年11月15日止被告尚欠原告租金42000元，被告承诺将于同年11月20日前还清，逾期未还则按月2分计息，直到还清之日止。与此同时，原、被告双方对租赁期间的物业、水电费进行核算，截止至2018年11月止被告拖欠原告物业、水电费3524.9元，经原告催讨被告于2019年1月支付了500元，剩余3024.9元未付。上述付款期限早已届满，虽经原告多番催讨但被告却以种种理由拒绝还款。 被告张华照未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告林宇曦与被告张华照签订了《店面租赁协议》，约定原告将坐落于福州市仓山区盖山镇高旺路2号上城美域×#楼1层×店面出租给被告。之后，被告出具《欠条》，内容为“兹欠林宇曦上城美域店租半年至2018.11月15日止计人民币肆万贰仟元正（42000元）于11月20日前还清，逾期未还则按月2分计息，直到还清之日至。”此外，被告又出具《欠条》，内容为“兹欠上城美域物业费、电费等人民币计：叁仟零肆拾肆元陆角正（3044.60）（2017年10月-2018年11月止）”，后原告将该欠条中的“3044.60”涂改为“3524.9”。之后，被告偿还了物业费、水电费共计524.9元。 本院认为，原、被告之间签订的《店面租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，被告拖欠租金42000元、物业费、电费2519.7元（3044.6元-524.9元）至今，构成违约，应当向原告履行付款义务并从2018年11月21日起按欠条约定的每月2%标准计付逾期拖欠租金的利息。原告单方将被告出具欠条中的“3044.60”涂改为“3524.9”，未有证据证实经过被告确认，本院仍采信原“3044.60”为所欠物业费、水电费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张华照于本判决生效之日起十日内支付原告林宇曦租金42000元及利息（从2018年11月21日起按月息2%计算至欠款还清之日止）； 二、被告张华照于本判决生效之日起十日内支付原告林宇曦物业费、电费2519.7元； 三、驳回原告林宇曦的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，适用简易程序减半收取485元，由原告林宇曦负担5元，被告张华照负担480元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇一九年四月十九日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13474号 原告：杭州三缘文化创意有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：王振锋。 委托诉讼代理人：薛能中，男，汉族，1974年10月26日出生，系该公司工作人员。 被告：丛培量，男，汉族，1986年7月3日出生，住吉林省汪清县。 原告杭州三缘文化创意有限公司（以下简称三缘公司）诉被告丛培量合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告三缘公司的诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼，被告从培量经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金10万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告三缘公司提交的《承包合作协议书》、杭州银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，甲方三缘公司与乙方丛培量签订《承包合作协议书》一份，约定，承包经营地址及名称：下城区武林广场21号A座6楼壹号公馆；承包经营范围及承诺：乙方为甲方组织客源和介绍、完成销售额，提取客人在场所消费的消费额（包括酒水费，小吃）业绩提成，乙方承诺利用各种合法手段，积极创造条件，为甲方娱乐场所组织客源并完成本协议中双方书面约定确立的承包经营合作；乙方承包期限为两年零六个月，自2016年3月25日起至2018年9月24日止；乙方承包后，每月业绩指标6万元，协议期限两年零六个月，总业绩为180万元，甲方支付乙方协议定金5万元，协议签订后先支付2.5万元，乙方进场一个月后支付剩余的2.5万元；协议定金的支付日期，以甲方银行汇款凭证为双方约定支付准确日期；乙方每天组织客源进场予以消费提成1%至25%之间计提，具体提成由财务结算；双方结算约定：每月结算业绩提成，具体方案按实际订位消费总额计提，约定提成不得超过25%（按甲方制定的提成方案执行），提成发放在次月25日之前；甲乙双方特别约定：甲方指定以谢学瑛、谢永明名义现金或银行打入乙方指定的帐号，乙方定金及业绩提成结算方式：打入乙方提供的指定帐号；乙方在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行，不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包及经营合作，若违约乙方返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失12万元整，15日内支付；协议期内政策性停业，期限相应延长，如遇场所装修等其他原因，乙方愿意至甲方其他的娱乐场所继续履行协议，直至协议期满。 协议签订后，三缘公司于2016年3月28日支付给丛培量定金25000元，于2016年5月4日支付给丛培量定金25000元。但丛培量自2017年3月25日开始未履行合同约定义务，三缘公司遂诉至本院。 本院认为，案涉《承包合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方均具有约束力。三缘公司已依约支付定金5万元。丛培量作为收受定金的一方，未完全履行合同约定的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。三缘公司请求适用定金罚则判令丛培量双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。故本院按照本案未履行部分所占约定内容的比例，酌定丛培量应双倍返还定金6万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告丛培量于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杭州三缘文化创意有限公司定金60000元； 二、驳回原告杭州三缘文化创意有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州三缘文化创意有限公司负担460元，被告丛培量负担690元。 原告杭州三缘文化创意有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丛培量于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年四月二十日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0185民初1353号 原告：上海精豪纸业回收服务有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇赵巷村5组，统一社会信用代码91310118742130795J。 法定代表人：朱月贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州临安聚丰康卫生用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道大塘路2号（2幢101），统一社会信用代码91330185341885046B。 法定代表人：俞江勇，系该公司执行董事。 原告上海精豪纸业回收服务有限公司与被告杭州临安聚丰康卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海精豪纸业回收服务有限公司于2019年1月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告支付所欠货款97200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告上海精豪纸业回收服务有限公司的委托诉讼代理人徐雅婷到庭参加诉讼，被告杭州临安聚丰康卫生用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系被告的纸浆供货商，2018年4月4日经双方结算，被告认可尚欠原告货款102200元。之后原告继续向被告供货五批次，该五次供货货款均已结清，且被告多支付5000元。综上，被告尚余97200元货款未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州临安聚丰康卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精豪纸业回收服务有限公司货款97200元。 如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2230元，减半收取计1115元，由被告杭州临安聚丰康卫生用品有限公司负担。 原告上海精豪纸业回收服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安聚丰康卫生用品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  冯伟强 二〇一九年四月十日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审478号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南村。负责人：梁万祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月29日向本院申请强制执行其于2017年3月31日作出的狮府行决[小塘]（2017）42号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社向陈梓轩发放2018年大岗社历年积累款分配1000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社向陈梓轩发放2018年大岗社历年积累款分配1000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 吴颖诗二〇一九年四月三十日书记员 吴苑泳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保71号 申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：张春节，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：赵连虎，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人张春节、赵连虎金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款288689.91元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张春节、赵连虎银行存款288689.91元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1963元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇一九年四月十二日 书记员  方启帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保64号 申请人：陈志，男，1976年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：薛龙美，女，汉族，1972年5月28日出生，住青岛市黄岛区。 申请人陈志于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛龙美所有的位于青岛市黄岛区房产一处，保全金额400000元。申请人已提供保险公司保函（保单号1115319192019000022）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人薛龙美所有的位于青岛市黄岛区房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月十日 书记员  丁保全
天津市和平区人民法院执 行 通 知 书(2019)津0101执1585号王林海、王秀云：你与中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0101民初4985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人给付申请人借款本金1021182.43元、利息14536.65元、罚息69.93元、复利118.21元，共计1035907.22元（截至2018年6月25日）以及自2018年6月26日至判决生效之日的利息和自2018年6月26日至实际清偿之日的罚息、复利。依法处置被执行人王林海名下天津市南开区园荫道凤园北里8号楼2门803私产房屋，所得价款优先偿还申请人。加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付申请人案件受理费14123元，公告费600元。二、被执行人负担执行费1.2906万元。开户银行：天津农商银行营业部账户名称：天津市和平区人民法院一案一账号:王林海(201904240000315584),王秀云(201904240000315595)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年四月二十四日联系人：刘堃联系电话：2783×××6本院地址：和平区营口道237号（地矿珠宝公司旁）邮编：300071风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3937号原告：铁西区三合祥汽车用品销售中心，住所，鞍山市铁西区大陆街142-6号1幢3号。负责人：舒凤，个体经营业主。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：鞍山市天风化工助剂有限公司。住所，鞍山市千山区宁远镇孙周村。法定代表人：吴铁卫。委托诉讼代理人：孟凡志，该公司员工。原告铁西区三合祥汽车用品销售中心（以下简称三合祥销售中心）与被告鞍山市天风化工助剂有限公司（以下简称天风公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓莹、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁西区三合祥汽车用品销售中心及其委托代理人徐亮，被告天风公司的委托代理人孟凡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合祥销售中心向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付维修款21525元。被告单位车辆于2015年7月开始在原告处维修保养，长期维修，原、被告建立了互信，车辆维修费用均不是当场当次结算，每次由结算人员进行确认签单后，统一进行结算，直至2017年1月前的所有修理费均已经结清，并开具了发票。从2017年1月20日开始直至2018年5月4日之间在原告处维修保养车辆的费用一直未给结算，共计19笔，合计21525元，原告经多次催促、索要均未果，对于所欠账目被告均予以承认，只是以没有钱不能结算为借口推脱。天风公司辩称，我公司有个人在高强修理厂修车，原告起诉我公司是修车，被告公司的哪些车辆在原告处维修原告应提供证据证明，原、被告双方存在汽车修理关系，原告应出示原被告书面的协议，原告应提供被告对修理费确认的证据，原告在起诉状中陈述原告的修理费经过了被告的确认，原告应提供证据证明，原告起诉主体不明确，原告应提供保全费收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2016年起，天风公司在三合祥销售中心修理车辆，魏振崇系天风公司员工，2018年11月8日，魏振崇向三合祥销售中心出具一份对账单确认，记载：在2017年1月20日-2018年5月4日之间鞍山天风化工有限公司车辆（辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××解放）在三合祥销售中心进行车辆修理，现尚欠修理费21525元（19笔），已对账确认。上述事实，三合祥销售中心提供的证据有：1、对账确认单1份；2、发票5张；3、修理单1组。天风公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,天风公司与三合祥销售中心存在长期修理关系。魏振崇系天风公司员工，且天风公司承认在其法人吴铁卫生病期间，魏振崇曾负责管理公司，魏振崇对外代表天风公司，履行职务行为。根据魏振崇出具的对账单，天风公司尚欠三合祥销售中心修理费21525元，因此，对于三合祥销售中心请求判令天风公司给付修理费21525元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：鞍山市天风化工助剂有限公司于本判决生效后十日内给付铁西区三合祥汽车用品销售中心修理费21525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338.13元，由鞍山市天风化工助剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  曹明锐人民陪审员  杨晓莹二〇一九年四月十一日书 记 员  杨玉旸
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保204号 申请人：叶翠华，女，1974年4月20日出生，汉族，住巢湖市汇豪天下南区。 被申请人：刘后新，男，1972年3月4日出生，汉族，住巢湖市。 申请人叶翠华诉被申请人刘后新民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院提出诉讼财产保全申请，随后叶翠华申请撤回上述诉讼财产保全申请。 本院认为，申请人叶翠华的撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许申请人叶翠华撤回诉讼财产保全申请。 保全费1370元，本院予以退还。 审判员  方江锋 二〇一九年四月三日 书记员  王 娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢683号 申请执行人：谢雪清，女，1977年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：刘伟龙，男，1969年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：易冰糖，女，1967年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人谢雪清依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11137号民事判决书，于2017年12月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘伟龙、易冰糖给付赔偿款本金56万元及利息，支付迟延履行期间的利息；并负担案件的受理费4700元。被执行人依法应承担本案执行费8224元。执行中，本案已于2017年12月14日轮候查封了被执行人刘伟龙名下位于厦门市思明区禾祥东路75号802室及被执行人易冰糖名下位于厦门市思明区厦禾路1126号506室房产，并已向首封法院厦门市中级人民法院发出参与分配函。于2017年12月14日轮候查封了被执行人刘伟龙名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。已冻结、扣划了被执行人刘伟龙的银行存款1076.32元,并已发放给申请执行人。后因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。2018年8月29日，本院作出（2017）闽0203执8839号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月18日，本案依职权恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院已对被执行人适用限制高消费措施； 2、本院通过全国网络执行查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。2019年4月19日，本案申请执行人谢雪清参与对被执行人刘伟龙名下位于厦门市思明区禾祥东路75号802室房产的拍卖所得款项分配，并取得执行款586065元，本院并收取案件的受理费4700元及执行费8224元。 现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林晓翔 审 判 员 林伟斌 二〇一九年四月十九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4506号 原告：烟台林隆包装制品有限公司，住所地海阳市海阳路实验幼儿园南50米。 法定代表人：姜学光，经理。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：海阳兴发食品有限公司，住所地山东省海阳市发城镇西夏屋庄村。 法定代表人：于中政，总经理。 原告烟台林隆包装制品有限公司与被告海阳兴发食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烟台林隆包装制品有限公司法定代表人姜学光及委托诉讼代理人刘鲲鹏、被告海阳兴发食品有限公司的法定代表人于中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台林隆包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清纸箱加工款153398元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月份至2018年1月份，原告给被告加工苹果包装箱，总货款573398元，被告分六次支付420000元，余款153398元未付。 海阳兴发食品有限公司辩称：原告提供的证据没有公司盖章、法定代表人签字，按照公司规定谁签字谁承担，与公司无关；被告与原告加工承揽的加工费已付清了，付了42万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月份至2018年1月份，烟台林隆包装制品有限公司给海阳兴发食品有限公司加工苹果箱，双方未签订书面合同。烟台林隆包装制品有限公司提供《海阳兴发食品有限公司入库单》51张，该单据单位名称栏载明为林隆、林隆包装、烟台林隆包装等名称，具体载明了品种名称、规格、数量、金额、单价、仓库负责人。该51张单据金额合计573398元，单据上没盖海阳兴发食品有限公司公章或于中政签名，仓库负责人栏处有3张签“杨”、3张签“王某”、45张签“房”。海阳兴发食品有限公司不认可，主张单据没有公司盖章、法定代表人签字，按照公司规定谁签字谁承担，与公司无关。 烟台林隆包装制品有限公司与海阳兴发食品有限公司业务存续期间，单位杨会计、方会计、职工王某都可收取纸箱。烟台林隆包装制品有限公司申请证人王某到庭作证，王某证实证人是打工的，纸箱送来后证人核对数量无误后在送货单上签字，交给会计由会计出具入库单；入库单上“王某”不知是谁签的；烟台林隆包装制品有限公司的出库单上有无价格记不清了。 烟台林隆包装制品有限公司自认海阳兴发食品有限公司分六次付款420000元，海阳兴发食品有限公司称货款已结清，本院要求海阳兴发食品有限公司提供烟台林隆包装制品有限公司的出库单以核对烟台林隆包装制品有限公司提交的入库单，海阳兴发食品有限公司明确表示不提供。 海阳兴发食品有限公司提供署名为“房孝刚”的书面证明一份，载明：海阳兴发食品有限公司财物规章制度，所有的应收款及应付款单据，必须由老板签字或盖章才生效，否则无效，谁签字谁负责。并提供微信视频资料一份（无声音）。烟台林隆包装制品有限公司有异议请求证人出庭作证，海阳兴发食品有限公司在限期内未通知证人到庭作证。海阳兴发食品有限公司申请追加房孝刚为被告，本院不予追加。 本院认为，原、被告之间存在加工承揽合同关系，虽然没有签订书面合同，但在合同履行过程中，原、被告是按照出库、入库的方式交付货物。证人王某证实证人在出库单上签字后由会计换发入库单，对证人证言本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，原告提交51张入库单，被告主张已结清，被告有责任提交会计记账凭证等证据证实原告提交的单据已付清，因被告不提交，故本院认定原告的51张单据为有效证据，该单据是由被告的会计出具的，系职务行为，产生的后果由被告承担，被告入库单没有公司的盖章或法定代表人的签字、谁签字谁负责的主张，本院不予支持。 原告为被告加工纸箱合计加工费573398元，兑除被告已付420000元，余款153398元，被告应付清。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下： 被告海阳兴发食品有限公司于判决生效后十日内付给原告烟台林隆包装制品有限公司纸箱款153398元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，由海阳兴发食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包桂凤 二〇一九年四月四日 书 记 员  纪程文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8111号 申请执行人：李刚，男，1991年1月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人：王毅，男，1973年3月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李刚与被执行人王毅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李刚向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人王毅支付申请执行人李刚房租14200元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人王毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李刚。其在规定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人王毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈 律 审判员  陈直生 二〇一九年四月十七日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4832号申请执行人童国钦，男，1965年10月5日出生，住浙江省平阳县。被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部，住所地平阳县昆阳镇新欣村新村路100号，组织机构代码:L40188557。法定代表人徐修苍。被执行人徐修苍，男，1975年12月25日出生，住平阳县。申请执行人童国钦与被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童国钦向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍偿还申请执行人童国钦125000元及利息，并负担案件受理费2800元、申请执行费1775元。执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人物无供执行财产。鉴于被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童国钦。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人平阳县瑞雅工艺品经营部、徐修苍无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4832号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十五日书记员  孔苗苗
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初422号原告：平湖市新埭镇万兴缝纫设备商行，住所地浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村11组彭步圩21号。经营者：施永良，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：吴永飞，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告平湖市新埭镇万兴缝纫设备商行与被告吴永飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者施永良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月4日签订的租赁合同，被告立即返还兄弟牌电脑结套机1台（价值16500元）；2.被告支付自2017年9月4日起至实际归还之日止的租金（按每日40元计算），暂计算至2019年1月4日为19480元；3.本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告于2017年9月4日签订的设备租赁合同于2019年1月24日解除，被告返还原告兄弟牌电脑套结机1台；2.被告给付原告租金（自2017年9月4日起至判决生效之日止，按每日40元计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月4日，被告向原告租用兄弟牌电脑套结机一台，约定租赁时间为60天。合同签订后，原告即按合同的约定，向被告提供了套结机一台。但时至今日，被告吴永飞未将租赁的机器返还给原告，也未支付相应的租金。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《万兴服装专用设备租赁合同》、销货清单及微信聊天记录各1份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告签订《万兴服装专用设备租赁合同》一份，约定由原告将兄弟牌套结机1台出租给被告，租金为每日40元，租赁时长约为60天左右。合同还约定了其他条款。后原告通过微信向被告催讨租金等。本院认为，涉案《万兴服装专用设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。合同签订后原告按约向被告提供机器供其租赁使用。涉案合同约定租金支付期限届满后，被告拖欠租金未付，其拖欠租金的行为已违反合同约定。经原告催告被告至今未支付拖欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持（合同自诉状副本送达之日解除）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于解除合同法律后果的规定，被告应返还涉案租赁物。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告平湖市新埭镇万兴缝纫设备商行与被告吴永飞在2017年9月4日签订的《万兴服装专用设备租赁合同》于2019年1月24日解除；二、被告吴永飞于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市新埭镇万兴缝纫设备商行兄弟牌电脑结套机1台；三、被告吴永飞于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市新埭镇万兴缝纫设备商行租金（自2017年9月4日起至判决生效之日止，按每日40元计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年四月十五日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3441号申请执行人：××建设工程有限公司,住所地苏州市。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勋，男，该公司工作人员。被执行人：××置业有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陆某1，该公司董事长。被执行人：××第壹区置业有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陆某2，该公司董事长。本院受理的申请执行人××建设工程有限公司诉被执行人××置业有限公司、××第壹区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人××建设工程有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，2018年10月25日，南京市中级人民法院裁定受理了××建设工程有限公司对××置业有限公司破产清算的申请，本院已中止对××置业有限公司的执行，并解除对其的保全措施。另，本院依职权对被执行人××第壹区置业有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人××第壹区置业有限公司名下存款、不动产、机动车等可供执行的财产。本院前往被执行人××第壹区置业有限公司注册地地南京市建邺区××路××号××幢××单元××室及申请执行书记载的公司办公司南京市建邺区××路××地铁中心站××号出口，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初1××9号民事调解书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人××置业有限公司、××第壹区置业有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初1××9号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一九年四月八日书记员 孟 好
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3513号原告：豆爱菊，女，汉族，1978年5月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师，执业证号码：14114201610125421.被告：祁永进，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省宁陵县。被告：姜国栋，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省宁陵县开发区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告豆爱菊委托诉讼代理人施文涛到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告姜国栋承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祁永进于2018年9月13日向原告借款10万元，约定借期二个月，月息二分，被告姜国栋承担担保责任。借款到期后，经原告催要被告拒不还款，原告诉至本院。二被告未提出答辩。经审理查明，被告祁永进于2018年9月13日向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到豆爱菊现金10万元，期限两个月，月息2分。借款人：祁永进、姜艳。身份证：、411423196807038220。担保人：姜国栋。身份证：。后经原告催要，被告未向原告偿还本息，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条及汇款凭证为证,借款事实清楚，证据充分，向被告送达诉状后，对此未持异议，原告要求被告祁永进偿还借款本金的诉请合法，理由正当，应予支持；原告主张的借款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条明确约定，借款利率为月利率2%，未超出年利率24%，依据上述规定，对原告主张按月利率2%支付至实际付清之日止的利息的诉请予以支持。关于被告姜国栋的担保问题，《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告姜国栋在借条上仅书写担保人，但对担保方式未约定，依据上述规定内容，被告姜国栋的担保应认定为连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告祁永进于本判决生效之日起十日内偿还原告豆爱菊借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2018年9月13日起计算至实际付清之日止）。二、被告姜国栋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告祁永进、姜国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年四月八日书记员  杨 茜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初4285号 原告：于茂祥，男，1966年5月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周勇、赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 被告：张寿明，男，1963年5月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区23-2-102。 委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。 第三人：仇菊香，女，约50岁，住徐州市泉山区。 原告于茂祥与被告张寿明委托合同纠纷一案，本院立案后，被告申请仇菊香作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇、被告张寿明及其委托诉讼代理人朱传远到庭参加了诉讼。第三人仇菊香经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款48000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月26日向原告借款48000元，并出具借条。原告按照双方约定将该笔借款打入被告女儿张成成的银行账户内。借条载明还款时间为2018年8月26日，到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。 被告辩称，被告于2018年4月26日向原告出具的所谓借条，实际是原告通过被告投入到上誉联盟平台的投资款，被告只是代为转付并未实际占有使用，双方不存在民间借贷关系。具体事实是，在出具所谓借条之前，被告和第三人仇菊香已经分别是上誉商业联盟的商户和一般会员，参与该平台的投资。2018年4月26日，原告经仇菊香介绍推荐，愿意参与上誉商业联盟平台的投资。仇菊香以简化手续为由，让原告通过被告的商户下单，被告将其投资款下单后再将单子转到仇菊香名下，由仇菊香将投资获利转给原告。当时，原告愿意投入四单合计48000元，通过手机银行转给被告。被告收款后出于诚信要给他写收条时，原告非要被告出具借条不可。被告当时虽不情愿，但经仇菊香劝说并碍于她的情面，也就向原告出具了上述所谓借条。被告回到家后觉得十分不妥，便以短信形式告知仇菊香，如原告不交还借条，就不将其投资款下单。在仇菊香向被告保证待回本后由其负责要回借条后，加之当时被告也确信这些投资回本和见效很快，便没有坚决要求收回借条。随即陆续把原告投资款转入上誉联盟平台进行投资，然后将这四单转到仇菊香手机上。其后，仇菊香也将该四单投资获利付给原告1万元。原、被告在此之前并不认识，原告通过被告转付的48000元投资款也是在其朋友仇菊香名下进行投资和收益，是否需要返还以及如何返还，应当与仇菊香结算。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证等庭审诉讼权利的放弃。 到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年4月26日，原告于茂祥通过银行转账方式交付被告张寿明48000元。当日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到于茂祥人民币共肆万捌仟元。借款人张寿明，2018年4月26日。（身份证号），住址鼓楼区。2018年8月26日回本时返还借条。”当晚，被告向第三人仇菊香发送手机短信，载明“小仇，你跟你朋友说，那4单我没有办法上。因为他给钱，让我给你手机上单，而我给他写借条。以后你给不给他钱，他都可以拿借条找我要钱。这不是信任问题，因为我跟他不熟悉，这种三角关系一旦出现不好办。如果你们坚持给你手机上单，那就让他把借条寄给你，我收回借条后，再给你写条，出现问题我赔你。即使没有条我也会赔你。如果不想上单了，我见借条就退钱。你跟你朋友解释清楚，让他见谅，也可以把信息转发给你朋友，他会理解的，因为这样对大家都好。”4月27日下午，仇菊香向被告回复短信，载明“一八年4月26日于茂祥在张寿明那下4单（48000元）在小仇手机上下单，4个月后本回来（48000），小仇负责把借条还给张寿明”。当日至5月初，被告将上述48000元分四批次转账付给案外人广州市上誉电子科技有限公司。2018年9月27日，仇菊香向被告出具《收条》，载明“我投资叁万陆仟元，收回贰万贰仟元，实际亏损壹万肆仟元，同意按协商分担。今收到王桂玲（被告配偶）柒仟元。我转给老于10000（壹万）。” 本院认为，1、当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供被告书写的借条以及相关转账凭证，据此拟证明双方存在真实有效的借贷关系；但是，从当晚被告向第三人发送的手机短信以及次日第三人回复短信内容，结合借条中备注的“2018年8月26日回本时返还借条”的内容，加之被告在庭审中对当时细节的描述进行印证，能够形成比较完整的证据链，足以动摇原告主张的高度盖然性，故，本院确认被告收款时双方并不存在借贷的意思表示，该借条仅起到收款凭证的作用。2、原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据原、被告提供的银行转账明细以及第三人书写的收条等证据，可以认定原告为进行网络平台投资而由被告代为办理相关投资手续，双方之间系委托合同关系。被告在收到案涉48000元后，根据原告意愿向案外人办理投资转账，完成了受托事项，并未私自占用该款，故，原告主张被告返还48000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于茂祥的诉讼请求。 案件受理费1000元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 琦
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初350号原告：白某，男，1954年1月15日出生，汉族，无业，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：高某1，男，1953年3月15日出生，汉族，无业，住浑源县。委托诉讼代理人：高某2，男，1979年5月22日出生，汉族，住浑源县。系被告高某1长子。委托诉讼代理人：王某，男，1953年2月28出生，汉族，恒山饭店退休人员，住浑源县。系被告高某1连襟。原告白某与被告高某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某和委托诉讼代理人张某，被告高某1的委托诉讼代理人高某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾退房屋。2、判令被告向原告支付自2005年9月至实际腾退之日期间的使用费（每月按300元计）。3、判令被告结清占有使用房屋期间产生的水、电、网络等全部费用。4、判令被告将房屋拆改部分恢复原状并负担恢复费用。5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1979年，原告经西顺村委审批，在浑源县西顺村自建正房三间、南房三间、院落一处，并取得该房屋所有权证（不动产权证书：浑房权证浑源县字第XXXX号）。2005年中秋节，被告了解到原告有卖房意向，便与原告协商购买该住宅房屋，当时原、被告口头协议该房屋购价全款为3.8万元，在全部购房款未支付结清之前原告保留该房屋所有权。双方经过商讨后被告称自己近日经济状况不好，请求原告在未支付房款前先行对该房屋进行使用，由于原、被告当时相交甚好，原告出于对被告的信任，同意其未支付任何房款的情况下先入住，被告当即入住于原告所有的房屋之中。被告只在同年年底支付原告1万元，之后未按照约定支付剩余购房款，经过原告多次催要，在2007年年底给付过原告5000元，后对于剩余房款之事一直未有任何答复。多年来，原告多次催促，但被告对此一直处于怠慢状态。根据《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告认为，过户登记是不动产物权变动的要件，不动产物权变动除了当事人之间的合意外应当进行登记，非经登记不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不发生法律效力，故原告要求被告腾迁房屋于情于法理所应当。近日与被告再次协商，被告仍然无动于衷，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国物权法》有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法判决。被告高某1答辩称，2005年买房时给了1万元，剩下的款二、三年内给付，第二年给了5000元，第三年给钱时，原告说用房本贷了款，因原告没有给房本，所以被告就没有给付剩余款项。2011年原告登报声明房本丢失。被告认为，双方的买卖关系已经成立，房子已经住了，也进行了装修，没有给剩余的房钱是因为没有房本，所以一直拖到现在，应按照原来的口头协议执行，原告给了房本，被告给付剩余房款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审，原告提供房屋产权证书一份，证明房屋产权所有人为原告，并且一直未进行过户登记，未发生物权变动。被告称没有见过房本。原告称买房时是原告妻子和被告妻子协商的，刚买房时给了1万元，2007年给了5000元，剩余款一直没有给。2011年给高某1打电话让解决此事，高某1说不买房了，按租房结算。之后又找高某1协商过几次，都没有协商成。没有用房本贷款，被告也没有给送过钱。当时房本丢了，确实登报过，现在的房本是补发的。本院认为，原告提供的房屋产权证书，盖有浑源县人民政府印章，本院予以确认。被告称2005年九月到十月买房，当时没有住，2006年春天装修，连工带料花费两万元，之后一直由其居住，2007年给原告送钱时，原告妻子说用房本贷了款，让被告交贷款利息，被告对其主张没有提供证据。原告称2007年年底收了被告5000元，被告修了房子，但不知道修成什么样。本院认为，被告对其主张没有提供证据，其主张不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某于1979年在西顺村自建正房三间、南房三间、院落一处，并取得房屋所有权证（不动产权证书：浑房权证浑源县字第XXXX号）。2005年，原告白某与被告高某1口头协议，原告以3.8万元将其所有的房屋卖给被告，被告在当年年底给付原告1万元，于2007年年底给付5000元，剩余款项被告没有给付。双方也没有办理房屋产权过户手续。本院认为，2005年，原、被告口头协议，原告以3.8万元将其所有的房屋卖给被告，被告在当年年底给付原告1万元，于2007年年底给付5000元，剩余房款被告没有给付，双方也没有办理房屋产权过户手续。根据法律规定，不动产物权变更，应当登记，原、被告没有办理房屋产权过户手续，没有发生物权效力，故该争议房屋产权没有转移，原告对该房屋仍享有所有权。现原告要求被告腾退房屋，符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。原告要求被告按照当地市场行情给付房屋使用费用300元，并将房屋拆改部分恢复原状的请求，合情合理，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条规定，判决如下：被告高某1将占有使用的的位××县号正房三间、南房三间、院落一处腾退给房屋所有人原告白某。被告高某1按每月300元向原告白某支付自2005年9月至实际腾退之日期间的房屋使用费。被告高某1结清占有使用房屋期间产生的水、电、网络等全部费用。被告高某1将房屋拆改部分恢复原状并负担恢复费用。以上各项限被告于本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义 二〇一九年四月十九日书记员 闫转林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民特97号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张枫林，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行公司律师。 被申请人：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号），统一社会信用代码91500000759251948R。 法定代表人：庞庆军，董事长。 委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆商社化工有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行提出请求：1、裁定申请人有权就被申请人重庆商社化工有限公司提供的质押财产（以保证金形式特定化的金钱）人民币金额1200万元及其孳息优先受偿，用于偿还银行承兑汇票垫款本金4000万元及相应罚息（最终优先受偿的范围以银行承兑汇票垫款本息实际结清之日止的金额为准，罚息的计算方式为：自2020年3月11日起，以垫款本金4000万元为基数，按照日利率万分之五计算至本息结清之日止，利随本清）；2、请求裁定本案诉讼费由被申请人承担。 事实和理由：2019年9月11日，申请人与被申请人签署了《保证金质押合同》，约定以被申请人保证金账户中的1200万元存款为出票人（被申请人）与申请人签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下银行承兑汇票业务（汇票金额4000万元）提供质押担保（被申请人于2019年9月11日在保证金账户中存入1200万元）。依据《开立银行承兑汇票业务协议书》，申请人于2019年9月11日向被申请人签发电子银行承兑汇票2张，金额共计4000万元，票据到期日为2020年3月11日。申请人认为，申请人与被申请人签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》均合法有效，被申请人按约定将足额保证金存入指定保证金专户，申请人对该账户专户管理，对保证金存款专款专用，实现了对保证金质押物的特定化，设立的质权合法有效。现主债务已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已成就，故向法院提出申请。 被申请人重庆商社化工有限公司答辩称：被申请人认可申请人申请书中所述事实，被申请人于2019年9月11日通过支票转账方式向保证金账户存入1200万元保证金，以上账户仅存入保证金金额，未与其他存款混同，被申请人未支取过保证金账户中资金。 本院经审查认为：2019年9月11日，申请人（融资行）与被申请人（客户）签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD93012019880837），约定：1、出票人重庆商社化工有限公司，收款人重庆商社进出口贸易有限公司，付款行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，汇票合计金额4000万元，票据总张数2，出票日均为2019年9月11日，到期日均为2020年3月11日；2、垫款罚息利率0.5‰，保证金30%（1200万元）；3、担保方式为质押（合同编号：YZ8301201988083701）和保证；4、融资行有权对客户到期应付未付的融资行垫款资金，自垫款之日起，按本协议约定的垫款罚息利率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止；5、客户未按期足额偿还本协议书项下融资本息及应付款项，构成客户对本协议书的违约，融资行有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。 2019年9月11日，申请人（质权人）与被申请人（出质人）签订了《保证金质押合同》（编号：YZ8301201988083701），约定：1、本合同担保主合同为《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD93012019880837），被担保主债权为依据主合同债权人向债务人提供的4000万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金，主债务履行期为2019年9月11日至2020年3月11日。2、质押财产系以保证金形式特定化的金钱，币种为人民币，金额为1200万元。3、出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债权人未按主合同约定履行其债务的，无论质权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。4、本合同项下担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。5、出质人应当根据质权人的要求及时将本合同项下用于出质的保证金转入或授权质权人扣划至本合同约定的保证金账户，以完成本合同项下质押财产的交付。 2019年9月11日，账户名浦发银行银行承兑汇票定期保证金存款重庆商社化工有限公司，账号8301007680170000xxxx的账户已存入1200万元。 2019年9月11日，申请人签发了《电子银行承兑汇票》2张，出票人均为重庆商社化工有限公司，收票人均为重庆商社进出口贸易有限公司，承兑人均为浦发重庆分行营业部，票据金额均为2000万元，承兑日期均为2019年9月11日。 本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行提交的开立银行承兑汇票业务协议书、电子银行承兑汇票2张、保证金质押合同、银行对公账户（定期）对账单、查询结果等证据证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。故本院对申请人主债务在本金、复息范围的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行就被申请人重庆商社化工有限公司提供的质押财产（保证金账户中的保证金1200万元及其孳息）在本金4000万元及罚息（自2020年3月11日起，以本金4000万元为基数，按照日利率0.5‰计算至本金付清时止）债权范围内享有优先受偿权。 申请费80元，由被申请人重庆商社化工有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 刘利 二〇一九年四月二十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2906号原告：孙某某1，住招远市。被告：孙某某2，住莱州市。被告：孙某某3，住莱州市。被告：孙某某4，住莱州市。被告：孙某某5，住莱州市。被告：孙某某6，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5、孙某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月二十五日书记员  刘 霞
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审392号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和村。负责人：周伯均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]274号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社向周见英发放：1.2016年度股份分红款850元；2.2016年福利款150元（上述两项合计1000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社向周见英发放：1.2016年度股份分红款850元；2.2016年福利款150元（上述两项合计1000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年四月十七日书记员 吴苑泳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执461-1号申请执行人：赵三顺，男，1953年7月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：赵乐金，男，1952年7月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人赵三顺依据生效的（2018）晋0121民初1173号民事调解书，于2020年4月22日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还借款本金50万元，利息30万元，承担执行费10400元、案件受理费7665元。执行过程中，1.本院于2019年4月24日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人已接收，但未履行。2.本院于2019年4月24日、同年7月1日、同年8月15日、同年9月17日、同年11月4、2020年1月6日、同年2月24日、同年3月2日、同年4月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其银行账户仅有微量存款余额已依法对其开设的银行账户予以冻结；经查无车辆登记信息；另查其不动产登记信息，已将赵乐金名下坐落于清徐县小东门街16号的房屋（房产证号：清建房字第XXXX号）于2019年6月6日查封，但不便采取进一步处分措施。3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。4.本院根据申请执行人赵三顺的申请已向米勇滨（米二斌）送达履行到期债务通知书，但未到履行期限。5.经询问申请执行人赵三顺表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢393号 申请执行人陈玉峰等二十五人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都大厦610室，组织机构代码MA5DCH923。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等二十五人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资共计人民币1072416.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2017年11月17日裁定受理陈玉峰、秦利娜、翟玉明等人申请深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算一案，深圳市中级人民法院于2018年10月15日裁定宣告深圳市汉隆传媒广告有限公司破产，2018年12月10日，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，参与分配的27名职工债权共计1155684.83元，本次清偿职工债权共计1155684.83元，清偿比例为100%。管理人已将剩余破产财产分配完毕。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，本系列案申请执行人陈玉峰等二十五人的合计债权1072416.4元已足额清偿，清偿比例为100%。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。由于深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序已终结，（2019）粤0307执恢382-406号执行系列案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄捷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1536号罪犯谢吉荣，男，1966年4月18日出生，汉族，小学文化，新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州巩留县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫1628刑初110号刑事附带民事判决，以被告人谢吉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币55789.12元。判决生效后，该犯于2017年4月13日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢吉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢吉荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢吉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢吉荣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月20日起至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  钱 佩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执613号之一 申请人：山东满士福食品科贸有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河三路渤海三十路211号。 被执行人：张宁，女，汉族，现住张店区。 申请执行人山东满士福食品科贸有限公司申请执行张宁买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为90000元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1369号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十一日 代理书记员  徐英鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2472号原告：提某某，住莱州市。委托诉讼代理人：王某某，住莱州市，系原告妻子。被告：孙某某，住莱州市。被告：提某某，住莱州市。原告提某某与被告孙某某、提某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年四月九日书记员  盛琳娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执336号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司青松分理处。地址：四川省南充市高坪区青松街道办事处景祥街20号。 负责人：郑蕾。 被执行人：郑刚，男，汉族，出生于1972年7月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王宏梅，女，汉族，出生于1974年12月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市国贸建设集团有限公司。 地址：四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号。 法定代表人：王道兴。 本院依据（2018）川1303民初2521号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司青松分理处与郑刚、王宏梅、南充市国贸建设集团有限公司金融借款纠纷一案中,于2019年3月26日冻结了被执行人王宏梅在四川省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币2186.81元。现因该账号系质押账号，申请执行人与被执行人王宏梅均申请解除对该账号的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王宏梅在四川省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币2995000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年四月十八日 书记员  范洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初254号 原告：李灵，男，生于1981年12月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯灿，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市星航家具有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙溪村二社，统一社会信用代码：91510703592780716U。 法定代表人：谢潘，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。 原告李灵与被告绵阳市星航家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵的委托诉讼代理人黄泽宴、被告的委托诉讼代理人赵显涂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2017年12月起至2018年10月22日存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金4295元；3、判令被告支付原告2017年12月至2018年10月未签订书面劳动合同的双倍工资38655元；4、判令被告支付原告拖欠的工资（2018年7月、8月、9月、10月）14439.47元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月22日起至2018年10月22日在被告处上班，从事柜体安装工作。但自2018年7月15日起，被告没有为原告安排工作，2018年7月的工资有1554.47元没有支付，也没有支付自2018年8月起至2018年10月22日的工资。在原告上班期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。原告于2018年10月22日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁，但驳回了原告的仲裁请求。现依法起诉，望判如所请。 被告辩称：我方未与原告建立劳动关系，双方存在的是合同法上的承揽关系，故原告的诉讼请求无事实和法律根据，应驳回其诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2017年12月22日起，原告按照被告的要求完成柜体安装工作，根据其安装的面积乘以单价接受报酬，无基本工资，双方未签订劳动合同，原告无需到被告单位考勤，其安装工具自备。2018年7月15日起，被告未再给原告安排安装任务。2018年10月，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项与本案1-4项诉讼请求一致，该委于2018年12月10日作出绵涪劳人仲案【2018】400号仲裁裁决书，驳回申请人全部诉讼请求，原告不服，在法定期间提起诉讼。 本院认为，劳动关系的一个重要特征是劳动者与用人单位之间具有管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告不受被告单位的考勤，工作时间不受被告单位的具体管理、约束，其收入无基本工资，而以其完成合格的工作量即工作成果计算报酬，与被告不存在人身依附关系，故双方之间不存在劳动关系。原告提交的2018年4月、7月工资表、与被告单位工作人员的微信记录、银行账户流水摘要显示收入为工资等证据证明与被告成立劳动关系，本院认为，4月、7月工资表来源不明，其内容显示原告是按工作量计算报酬，所谓的7月工资表无原告名字，亦无具体时间，该二份工资表不予采信；微信聊天记录内容显示是被告单位人员与原告进行工作安排、要求、收入计算核对等，虽然有被告单位开会、上班时间的通知等内容，并无证据显示开会、上班时间通知对原告具有约束力，不能达到原告的证明目的；银行流水显示原告的收入与被告提供的按原告工作量计算的收入金额一致，虽然摘要显示为工资，但系银行对批量转款系统设置所致，不能真实表示款项来源性质，不能达到原告的证明目的。故，原告的上述证据不能达到证明原告与被告间成立劳动关系的证明目的，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李灵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年四月十日 书记员  赵川
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4098号上诉人（原审原告）：杨广莲，女，1977年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：曾刚，董事长。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。被上诉人：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张土良。上诉人杨广莲因与被上诉人佛山北大资源地产有限公司、广州茵创信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山北大资源地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 蔡 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2689号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：咸冠杰，男，1981年7月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告咸冠杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年四月八日书记员 郝经顺（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初17号原告：李人作，男，1965年9月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：韩盼社，男，1965年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告李人作诉被告韩盼社合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李人作到庭参加诉讼。被告韩盼社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李人作向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩盼社归还原告李人作的投资款35万元及迟延付款利息（按月利率2%计算，从2017年4月1日起暂计算至2019年1月1日共计利息14万元整，之后的利息算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月初，被告韩盼社承诺有能力和资源可以中标甘肃白银至中川机场一级公路G341项目的一个标段，并且该标段不少于5个亿的工程量。与此同时，被告承诺如果不中标就全部退还原告的20万元人民币借支款。2016年10月17日，原告向被告汇出了第一笔借支款20万元。之后，被告韩盼社又提出经费不足的问题，说工程在2017年春节之后就马上进场开工，要求原告提供帮助，并说工程一开工收到保证金就第一时间归还原告的借款。为了防止被告再次言而无信，双方于2017年1月2日签订《承诺书》，明确规定如果被告不中标就负责在2017年4月1日前将35万元人民币全部退还给原告，原告不承担前期任何费用。于是原告于2017年1月5日又向被告帐户汇入15万元。时至今日，被告承诺的工程早在2017年8月就举行了开工典礼，被告不但没有中标，且没有还钱。经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告韩盼社未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年1月2日，原告李人作、被告韩盼社、案外人姚志宏签订《承诺书》，约定由其三人共同对甘肃白银至中川机场一级公路G341项目标段进行投标，由韩盼社负责与甲方进行对接，并运作一个标段，直到中标；由姚志宏、李人作共同出资35万元人民币给韩盼社做前期费用，如果不中标，由韩盼社负责在2017年4月1日前将35万元人民币全部退还给李人作和姚志宏，李人作和姚志宏不负担前期任何费用。承诺书还对其他内容作出约定。2017年1月5日，姚志宏通过银行转帐的方式支付给韩盼社15万元；2016年10月16日，被告韩盼社以资金周转为名向原告借款20万元，并向原告出具借条，2016年10月17日，原告通过银行转帐将借款支付至韩盼社帐户。三方签订承诺书后，工程未中标,之后，被告韩盼社又以工程经费不足为名，要求原告追加投入。原告分别于2017年6月28日、2017年9月25日向被告帐户分别转帐10万元，共计20万元。2017年9月25日，韩盼社、李人作、姚志宏三方签订《补充协议书》：根据事态的发展，韩盼社提出存在经费不足的问题，经三方协商一致，由李人作和姚志宏向韩盼社再追加贰拾万元整人民币用于G341项目的相关投标费用，合并2017年1月2日承诺书中约定的向韩盼社支付的35万元人民币，以上两项合计向韩盼社共支付55万元人民币，韩盼社对此予以承认，并承诺不再追加费用直到中标。同时，韩盼社与李人作约定2016年10月16日的借款20万元完全转为个人借款。2017年9月24日，被告韩盼社向原告李人作出具收条，内容为：“今收到李人作人民币叁拾伍万元整（350000）”。2018年8月10日，原告李人作、被告韩盼社、案外人姚志宏又签订一份《补充协议》，约定姚志宏退出2017年元月2号《承诺书》和2017年9月25日《补充协议书》中约定的关于甘肃G314工程项目的所有内容，由李人作代替姚志宏全面接盘，姚志宏不参与该项目的任何事宜，姚志宏承认汇给韩盼社的55万元整全由李人作个人出资，其中的15万系由姚志宏的工行帐户汇给韩盼社的，三方予以承认。G341工程原、被告至今并没有中标，被告韩盼社亦未退还原告李人作前期费用35万。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提供的原、被告身份证复印件、承诺书、补充协议书2份、收条、中国建设银行个人帐户支出交易明细、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、中国邮政银行个人跨行汇款申请书予以证实，足以认定。本院认为，原告李人作、被告韩盼社、案外人姚志宏签订的《承诺书》、《补充协议书》、《补充协议》，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。根据三方签订的《承诺书》，如果工程不中标，被告韩盼社承诺原告不承担工程前期费用，现G341工程原、被告未中标，故被告韩盼社应依约退还原告李人作支付的前期费用35万元，故对原告要求被告归还35万元投资款的诉讼请求本院予以支持。原告主张迟延付款利息，虽然《承诺书》中约定如果工程未中标，被告韩盼社需在2017年4月1日归还原告的投资款，但根据合同的履行情况，可以证明双方对此履行期限进行了变更，原告未提供证据证明双方之后约定了还款期限，故原告主张的迟延付款利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告韩盼社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告韩盼社于本判决生效之日起七日内归还原告李人作投资款350000元并支付迟延付款利息（以350000元为基数，按照年利率6%自2019年1月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满时止）；二、驳回原告李人作的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2970元，合计人民币9520元，由被告韩盼社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年四月二十二日书记员  艾带弟附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行审26号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人宋丽丽，该局工作人员。 委托代理人赵悦，该局工作人员。 被执行人刘宝，男，1990年6月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）63号行政处罚决定书，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年7月4日作出昌国土资监字（2018）63号行政处罚决定书，认定被执行人刘宝未经依法批准,于2018年2月在集体土地搞建筑，现活动房建成、厂房建成、地磅建成，违法占用土地面积5.5亩，其中建（构）筑物占地面积450.99平方米。所占土地类别为水浇地、有林地、沟渠，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定，申请执行标的：退还非法占用的5.5亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的（构）的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款55158元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）63号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）63号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人刘宝自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的5.5亩土地；拆除在非法占用土地上所建的450.99平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款55158元。 执行费727元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一九年四月二日 代理书记员  孙 欢
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执60号 申请执行人刘俊玲，女，1967年2月3日生，汉族，群众，柏乡县人。 被执行人刘彦华，男，1976年10月9日，汉族，群众，住柏乡县。 被执行人张少芬，女，1972年11月26日生，汉族，群众，住柏乡县。 刘俊玲与刘彦华、张少芬为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）冀0524民初794号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人刘彦华、张少芬发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人刘彦华、张少芬的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产，2019年2月10日，向房产、住房公积金、收益性保险等部门发出协助执行通知书、查询房产等登记情况，也未能发现可供执行财产。2019年4月23日，我院对被执行人刘彦华、张少芬发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的23万元，已执行到位0元，未执行23万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初794号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  董静波 书 记 员  赵月华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36075号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保63号之一 申请人：丁晓云，女，汉族，1990年1月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：张乐智，男，汉族，1956年7月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请人丁晓云于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值5000元。申请人丁晓云已交纳5000元现金作担保。现被申请人张乐智已交纳5000元现金申请解除扣押。 本院经审查认为，被申请人已缴纳5000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月九日 书记员  丁保全
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执629号庞跃州、乔国成、乔瑞、乔桂花：本院执行的申请执行人庞跃州与被执行人乔国成、乔瑞、乔桂花债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为本金100000元、诉讼费2380元及利息，其中利息截止2018年12月28日共计9832元，共计112212元。现申请人庞跃州同意以111499元实体结案，其他放弃。本案的执行费用为1400元。上述款项本院已执行完毕。至此，庞跃州向本院申请执行的（2018）苏0703执629号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1088号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住南京市浦口区。 被执行人:李友丰，男，1983年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与李友丰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8230号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吕春贵 审判员  吴明龙 二〇一九年四月十五日 书记员  印超超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1325号申请执行人中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处，住所地盐城市。法定代表人：陈龙。被执行人冯红梅，女,1975年12月17日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处与冯红梅房屋租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3222号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯红梅在金融机构的存款或在其他单位的收入39211.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十四日书记员  陈文静
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执428号 申请执行人：王瑞丽,女,1977年6月15日出生,汉族，农民,住江苏省丰县。 被执行人：赵圣玉，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行王瑞丽与赵圣玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵圣玉暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 佳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执603号之二被执行人张敬祥，男，1966年11月11日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984刑初451号刑事判决书，于2019年4月15日向被执行人张敬祥发出执行通知书，责令被执行人张敬祥履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张敬祥至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敬祥账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武占良二〇一九年四月十五日书记员  张 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1595号 申请执行人：赵世兴，男，汉族，1970年1月25日出生，住绵阳市梓潼县。 被执行人：绵阳市涪城区爆炒王中餐店，住所地：绵阳市涪城区涪华路13号。 负责人：桑国斌。 被执行人：桑国斌，男，汉族，1980年3月9日出生，住绵阳市盐亭县。 案由劳动争议 本院受理申请人赵世兴申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案（2018）342号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区爆炒王中餐店、桑国斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区爆炒王中餐店、桑国斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2521号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1426号之一申请执行人：张亮被执行人：申贝贝本院在执行张亮与申贝贝民间借贷一案，焦作市山阳区人民法院做出的（2018）豫0811民初579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年10月22日、2019年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息、有车辆已查封，但无法实际控制，暂无法处置。3、本院于2019年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，申请人同意终结本次执行。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人除有车辆已查封，但无法实际控制，暂无法处置外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年四月十一日书记员  赵 丹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。