.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1308号原告（执行案外人）：唐山市冯丰商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇草各庄村南、庄村西。法定代表人：侯向宝，系公司经理。委托诉讼代理人：宋守娜、杨宁，河北顶冠律师事务所律师。被告（申请执行人）：赤峰市正翔建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街西段63号。法定代表人：王俊祥，系公司经理。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告（被执行人）：赤峰市玉权铸造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇。法定代表人：冯玉福，系公司经理。原告唐山市冯丰商贸有限公司与被告赤峰市正翔建筑工程有限公司、赤峰市玉权铸造有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市冯丰商贸有限公司的委托诉讼代理人杨宁、赤峰市正翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，被告赤峰市玉权铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告唐山市冯丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、停止执行（2017）内0429执恢64号、（2017）内0429执恢64号之二执行裁定书，立即解除对原告租赁设备18台天车及机器附属配套设备的查封，并停止对设备的拍卖活动；2、请求确认在被告赤峰市玉权铸造有限公司院内存放的天车18台及机器附属配套设备为原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，贵院作出（2017）内429执恢64号执行裁定书，裁定查封被告赤峰市玉权铸造有限公司所有的存放于公司院内的废旧天车18台及机器附属配套设备。于2018年8月8日作出（2017）内0429执恢64号之二执行裁定书，拍卖上述查封设备。因上述天车及附属配套设备系原告出租给被告赤峰市玉权铸造有限公司的设备，租赁期限为2016年1月10日至2021年1月10日，租赁费用75万元。故原告对执行裁定提出书面异议，贵院于2019年2月1日作出（2019）内0429执异12号执行裁定书裁定：驳回原告的异议请求。原告2016年1月10日将设备租赁给被告赤峰市玉权铸造有限公司，租期五年，原告一次性收取租金。在被告使用过程中，被告没有通知原告设备被查封的情况，直到原告的设备被网上拍卖，原告才得知被告因被他人起诉，将原告所有的设备查封拍卖，偿还其欠款，该设备的真正所有权人是原告，人民法院查封有误，损害了原告的合法财产权益。故根据《民事诉讼法》第227条之规定提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告赤峰市正翔建筑工程有限公司辩称，1、根据原告的起诉，首先原告是以其与玉权公司签订了租赁合同来主张涉案设备的所有权，租赁合同的真实性是存在疑问的。原告光凭一份租赁合同不足以证实对设备享有所有权。原告如果印证自己具有所有权，应该提供设备购买时的发票等购买的证据。并且因为起重设备是一种特种设备，受国家严格管控，购买和使用都需要去国家安监部门去注册登记。原告如果不能举证这些证据，就不能证明其对涉案起重设备具有所有权；2、从原告诉讼主体来看，是以赤峰市玉权铸造有限公司作为被告来起诉的，依据《民事诉讼法》被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，可以佐证赤峰市玉权铸造有限公司对租赁合同是不予认可的。应该是原告伪造了租赁合同，目的就是为了抗拒人民法院的执行。原告的证据不足以印证对涉案标的物的所有权，不具有排除强制执行的法定权益。请求人民法院查清事实后，依法驳回原告的无理之诉。被告赤峰市玉权铸造有限公司未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月10日，原告唐山市冯丰商贸有限公司与被告赤峰市玉权铸造有限公司签订《设备租赁合同》，合同附带设备租赁清单。合同约定甲方（本案原告）将现有设备租赁给乙方（本案被告赤峰市玉权铸造有限公司）使用，租赁费用为15万元/年，此费用乙方于本合同签订之日一次性付给甲方，使用年限自2016年1月10日起至2021年1月10日止。2017年1月7日，原告与唐山市丰南区稳达运输有限公司签订《机械设备运输协议》，约定：甲方（本案原告）委托乙方（稳达运输公司）将9部天车起重机设备委托乙方以汽车运输方式从丰南区钱营镇运至内蒙古宁城县玉权铸造有限公司院内。后唐山市丰南区稳达运输有限公司的经手人李爱云为原告公司出具内容为“今收到唐山市冯丰商贸有限公司天车起重机运费款10万”、“今收到冯丰商贸有限公司天车运费款5万元”的收条两枚。赤峰市正翔建筑工程有限公司与赤峰市玉权铸造有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）宁民初字第04580号民事判决书，判决：“被告赤峰市玉权铸造有限公司于判决生效后立即支付原告赤峰市正翔建筑工程有限公司工程款1695246.76元”，该判决已生效。判决生效后，赤峰市玉权铸造有限公司未在规定的期间履行给付义务，赤峰市正翔建筑工程有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月6日作出（2017）内0429执恢64号执行裁定书，查封了被执行人赤峰市玉权铸造有限公司所有的存放于公司院内的废旧天车18台及机器附属配套设备。于2018年8月8日作出（2017）内0429执恢64号之二执行裁定书，裁定以29.2万元（评估价36.5万元的80%）为保留价拍卖被执行人赤峰市玉权铸造有限公司所有的18台（9部）废旧天车及其附属配套设施。原告唐山市冯丰商贸有限公司作为案外人向本院提出书面异议，本院于2019年2月1日做出（2019）内0429执异12号执行裁定书，驳回了唐山市冯丰商贸有限公司提出的异议请求。本院认为，执行异议之诉的关键是审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中被执行的财产是未登记的动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。据此应当确定涉案财产的所有权人是赤峰市玉权铸造有限公司，原告唐山市冯丰商贸有限公司应当提供证据证明其对讼争财产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本案原告提交的设备租赁合同、运输协议、收条，不足以证明涉案财产归其所有。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对存放于赤峰市玉权铸造有限公司院内的废旧天车18台及机器附属配套设备查封、拍卖的程序合法。被告赤峰市玉权铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐山市冯丰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费88元，合计188元，由原告唐山市冯丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 陈国文人民陪审员 张海荣 二○一九年四月二日书 记 员 王宇轩