wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1518号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：彭东亮，男，1973年3月4日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告彭东亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告彭东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，双方于2018年9月16日签订的《2018-8销售对账单》显示，彭东亮确认截至2018年8月31日尚欠傲农公司货款101430元。但彭东亮在签订对账单后，并未履行还款义务，傲农公司曾多次催收，彭东亮却至今未付清货款，至今尚欠货款81430元。彭东亮拖欠货款的行为已构成违约，损害了傲农公司的合法权益，给傲农公司的生产经营及资金周转造成影响。傲农公司诉至法院，请求判令：1、彭东亮立即向傲农公司支付货款81430元及逾期利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年1月7日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由彭东亮承担。被告彭东亮未作答辩。经审理查明，彭东亮向傲农公司购买饲料，由傲农公司向彭东亮交付货物后，双方进行对账。2018年9月16日，傲农公司与彭东亮进行对账，并制作《2018-08销售对账单》；该《2018-08销售对账单》载明：现确认截至2018年8月31日，本人尚未支付给傲农公司的货款总额共计101430元；本人已收到前述货物且无质量异议。彭东亮在“客户”处签名确认。因彭东亮未按《2018-08销售对账单》确认的金额清偿全部货款，傲农公司于2019年1月22日诉至本院。庭审中，傲农公司自认双方对账后彭东亮已支付货款20000元，并主张利息自起诉之日起计算。本院认为，彭东亮与傲农公司签名、盖章确认的《2018-08销售对账单》证明了彭东亮欠傲农公司货款101430元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。彭东亮作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2018-08销售对账单》原件，主张彭东亮清偿尚欠的货款81430元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的逾期付款利息实际是货款资金的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，彭东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭东亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款81430元及利息（利息自2019年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款81430元之日止）。二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告彭东亮负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇一九年四月十二日书记员  汤建成
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2501执132号申请人沈阳泰丰能源科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街5号（2206）。法定代表人：吴素贤，总经理。被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市友谊南路2号。法定代表人：单有成，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)内2501民初354号民事判决书，责令被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月一日书记员  王智伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初3135号原告：许某某，女，1983年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。被告：广州美某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路489号鸿基花园四层416。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告许某某与被告广州美某某物业管理有限公司、张某某合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告许某某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费2319元，由原告许某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年四月十二日书记员  杜嘉华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执947号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初845号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陈彬偿还借款本金403324.43元、分期付款手续费22945.14元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费8016.03元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈彬的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1666号原告：潘俊涵，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：王清、可俊跃，分别系广东品杰律师事务所律师、实习人员。被告：曾令超，男，1974年7月23日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。原告潘俊涵与被告曾令超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊涵及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告曾令超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊涵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务款98000元，并支付利息（从起诉之日至清偿之日按照同期贷款利率计算利息）；2、被告承担诉讼费。经审理查明：原告主张其有组织劳务人员为被告工作，该劳务工程是四川迪怩司中央空调通风管道工程的最终结算，其组织了4、5个人做，其他人都是其组织的，其他人的工资其已经垫付了，其与被告就上述工程最终结算确认金额为128000元，被告化名“段成”于2015年3月14日在结算单上签名，被告于2017年1月还了3万元，其余款项一直未支付，后原告在2018年3月找到被告，被告说拿被告名下的五菱宏光车抵给原告抵作31000元，故被告于2018年3月31日又在原告结算单加上“结算总数67000元，于2018年5月30日前支付完毕”，但被告一直未支付，车子虽然抵给了原告在原告处，但被告并未配合办理过户，故原告现主张被告还支付其劳务款项98000元。原告就其主张有提供《结算单》、《微信聊天记录》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信朋友圈截图及图片截图》、《企业信用信息公示》等证据拟证明其主张。本院认为：原告现主张被告拖欠其劳务工资，对此提交了《结算单》、《微信聊天记录》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信朋友圈截图及图片截图》、《企业信用信息公示》等证据拟证明其主张，虽然上述《结算单》显示的签名是“段成”，但原告有对此作出相应解释说明并提交了一定证据予以证明，此外，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，故本院依法采信原告的证据主张，认定上述《结算单》是被告就相关工程未结算款项向原告所出具，该《结算单》依法对双方当事人产生效力。另上述《结算单》显示最终金额是67000元，且根据原告所述，被告已经将其名下车辆抵押给了原告抵债31000元，原告收下抵押车子应视为其认可被告上述抵债行为，虽然上述车辆未办理过户，但原告亦可依法就过户事宜向被告主张权利，故本院结合原告的上述证据和主张认定被告尚有67000元款项未支付给原告，确认其应当支付。另关于支付利息的问题，基于原告与被告在《结算单》中已经明确约定了还款期限，现被告未能依约履行，故原告主张利息依法有据，现结合原告提交的协议内容约定和原告主张利息计算期限，本院认为其主张的利息以及利息起算时间均依法有据，确认被告应支付原告利息（以67000元为本金，从2019年1月17日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行日止）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令超自本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告潘俊涵67000元及利息（利息以67000元为本金，从2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行日止）；二、驳回原告潘俊涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告潘俊涵负担710元、被告曾令超负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 余  洪人民陪审员 钟  骅人民陪审员 罗 肖 娴二〇一九年四月十五日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11565号原告：曾庆炘，男,19xx年x月xx日出生,汉族,住广州市花都区,被告：徐海燕,女,19xx年x月x日出生,汉族,住广州市从化区,原告曾庆炘诉被告徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告曾庆炘到庭参加诉讼。被告徐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还清原告2万元。事实和理由：被告于2010年12月29日向我借款2万元整，并约定于2011年1月29日还清，但被告至今尚没有归还任何款项。被告徐海燕没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告徐海燕归还借款2万元，有原告的陈述以及原告提交的《借条》为证，理据充分，本院予以支持。被告徐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾庆炘归还欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵德意人民陪审员  江杏深人民陪审员  邱战平二〇一九年四月三日书 记 员  危秋燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3592号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：龙波，男，1981年7月18日出生，瑶族，住所地湖南省**瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8096号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人龙波清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人龙波有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3592号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执797号 本院执行广州市番禺区市桥街速发蓄电池店申请执行严秀珍、陈建平买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执695号 申请执行人：王某，住青海省互助土族自治县。 被执行人：瞿某，青海省民和回族土族自治县马场垣乡磨湾子村。 本院在执行申请执行人王某与被执行人瞿某劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，民和县人民法院司法救助7260元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月八日 书记员  杜文昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告黄国庆经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金65381.13元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）8695.44元、复利723.95元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金65381.13为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄国庆未答辩。经审理查明：2017年1月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年1月15日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年1月15日起至2020年1月15日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金65381.13元、利息（含罚息）8695.44元、复利723.95元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黄国庆经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金65381.13元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）8695.44元、复利723.95元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金65381.13元为基数，按固定年利率13.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告黄国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执保1729号常州博然节能环保科技有限公司:湖州南美纺织有限公司：关于申请人常州博然节能环保科技有限公司与被申请人湖州南美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州博然节能环保科技有限公司申请解除保全，（2018）苏0412执保1729号案件结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1755号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈越思，女，1991年9月2日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市第一中学，住址：云南省宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告陈越思信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽，被告陈越思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金23489.26元、利息3175.06元、滞纳金6282.36元（利息、滞纳金已算至2019年1月20日止，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币32946.68元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2017年5月15日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××21的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月20日，被告尚欠本金23489.26元、利息3175.06元、滞纳金6282.36元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈越思于2017年5月15日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了号62×××21的信用卡一张，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年1月20日，被告尚欠本金23489.26元、利息3175.06元、滞纳金6282.36元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈越思向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、滞纳金，逾期不还已构成违约。原告要求陈越思偿还欠款本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告陈越思偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金23489.26元、利息3175.06元、滞纳金6282.36元，共计人民币32946.68元； 二、由被告陈越思以本金（23489.26元）为基数支付从2019年1月21日起至完全清偿之日止的利息、滞纳金，利息及滞纳金按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币624元，减半收取312元，由被告陈越思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十九日 书记员  徐章曦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24313号之一 申请执行人：刘秋芬，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：陈妮敏，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 刘秋芬与陈妮敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3880号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请人借款本金130万元及利息、案件受理费22300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月23日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院已档案查封被执行人名下为粤Ｓ×××××汽车一辆，由于车辆去向不明，本院暂不作处理。本院依法委托被执行人户籍地东莞市第二人民法院查询被执行人财产，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24313号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2256号 本院立案的被执行人广州市增城区荔城街五一村屋禾塘经济合作社缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2256号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街五一村屋禾塘经济合作社应缴纳的受理费人民币4529.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初838号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他64号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控被告人林希安犯诈骗罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年四月二十六日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异16号 申请人（异议人）：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-39999（集中办公区）。 负责人：许四发，董事长。 委托诉讼代理人：薛坚荣，女，汉族，1971年11月24日出生，该公司职员。 委托诉讼代理人：葛朋威，男，汉族，1993年12月12日出生，该公司职员。 被执行人：罗定市公路建设总公司。住所地：广东省罗定市罗城迎宾路富豪商业二楼。 法定代表人：招天柱。 本院在执行申请执行人广东省航盛建设集团有限公司（下称航盛建设集团）与被执行人罗定市公路建设总公司（下称公路建设公司）工程合同纠纷一案过程中，中国铁建港航局集团有限公司（下称港航局集团）于2019年3月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经查明，航盛建设集团与公路建设公司工程合同纠纷一案,本院于2007年5月18日作出了（2007）云中法民二初字第17号民事判决，判决内容：一、限公路建设公司于判决发生法律效力之日起15日内付清工程款878969元、质保金1397581元、合同履约金1000000元、保留金1397581元给航盛建设集团；二、驳回航盛建设集团的其他诉讼请求。案件受理费33963元，由公路建设公司负担。判决生效后，公路建设公司在期限内没有履行判决义务。航盛建设集团于2007年8月15日向本院申请强制执行。本院于2007年8月16日立案执行，案号为（2007）云中法执字第50号。在执行过程中，由于被执行人公路建设公司暂没有财产可供执行，本院于2007年12月17日裁定中止执行。2019年3月13日，港航局集团向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《吸收合并公告》、《证明》、《核准注销登记通知书》等证据材料。 另查明，2012年4月24日，港航局集团和航盛建设集团共同在《南方日报》刊登了《吸收合并公告》，由港航局集团吸收合并航盛建设集团，吸收合并后港航局集团存续，航盛建设集团注销，港航局集团注册资本和实收资本变更为人民币壹拾贰亿元，并承担合并前两公司的债权债务。2012年6月20日，广东省工商行政管理局出具《核准注销登记通知书》（粤核注通内字2012第1200019697号），核准了航盛建设集团的注销登记申请，收缴《企业法人营业执照》正本1份、副本5份。2012年8月3日，珠海市工商行政管理局出具《证明》，证实港航局集团于2012年7月30日经该局核准吸收合并航盛建设集团，存续公司港航局集团，被吸收合并公司航盛建设集团。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，申请人港航局集团向本院提交工商行政管理部门出具的《证明》及《核准注销登记通知书》，证明航盛建设集团已被注销登记，并被港航局集团吸收合并。吸收合并后港航局集团存续，航盛建设集团注销，港航局集团承担合并前两公司的债权债务。因此，港航局集团申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 变更中国铁建港航局集团有限公司为本院（2007）云中法执字第50号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年四月二十九日 书记员  潘 宇 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古东蒙工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯铁市西区鄂尔多斯街南诃额伦路东凤凰新城酒店7层。法定代表人：徐社宝，董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市兴展工贸有限公司，住所地山东省莱芜市经济开发区鹿鸣路。法定代表人：徐铁成，董事长。一审被告：淮南东辰集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山会战路。法定代表人：李懋，董事长。再审申请人内蒙古东蒙工贸有限责任公司因与被申请人莱芜市兴展工贸有限公司、一审被告淮南东辰集团有限责任公司（以下简称淮南东辰公司）买卖合同纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古东蒙工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月一日法官助理刘洋书记员白靖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初366号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张淑珍，董事长。 委托代理人：仲伟娜，女，1985年1月3日生，公司员工，现住吉林省松原市宁江区。 被告：徐小龙，男，1982年7月1日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告某公司（以下简称某公司）与被告徐小龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人仲伟娜、被告徐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2016年4月5日，原被告签订《农业机械赊销合同》一份，约定被告徐小龙购买原告销售的五征牌1354型拖拉机一台，总价款为160600元，提车时交付车款28800元，欠货款131800元。本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按照月息15‰收取利息。当日徐小龙交付车款28800元，原告将车辆交付给被告徐小龙。后被告徐小龙于2016年8月20日还款700元、2016年10月16日还款63900元（车补款）、2017年8月16日还款20000元、2017年12月9日还款17200元、2018年2月3日还款10000元,、2018年3月20日还款5000元，2018年4月17日还款5000元、2018年5月11日还款5000元。徐小龙尚欠货款5000元。原告认为双方之间的买卖合同合法有效，被告徐小龙应按照约定给付货款及利息。故诉至法院请求判令被告徐小龙立即给付原告购车款5000元，并支付利息（以131800元为本金，自2016年4月5日至2016年8月20日止按照月利率1.5%计算的利息8896.50元；以111800元为本金，自2016年8月20日至2016年10月16日止按照月利率1.5%计算的利息3670.80元；以67200元为本金，自2016年10月16日起至2017年8月16止按照月利率1.5%计算的利息10080元；以47200元为本金，自2017年8月16日起至2017年12月9日止按照月利率1.5%计算的利息2666.80元；以30000元为本金，自2017年12月9日起至2018年2月3日止按照月利率1.5%计算的利息810元；以20000元为本金，自2018年2月3日起至2018年3月20日止按照月利率1.5%计算的利息470元；以15000元为本金，自2018年3月20起至2018年4月17日止按照月利率1.5%计算的利息202.50元；以10000元为本金，自2018年4月17日起至2018年5月11日止按照月利率1.5%计算的利息115元；以5000元为本金，自2018年5月11日起至实际给付时止，按照月利率1.5%计算的利息）。 徐小龙辩称：2015年12月份，原告公司的业务员李雪到我处去推销农机设备。2016年3月份我去原告单位看车，因为资金不足，李雪承诺给办理贷款。2016年4月5日，我在原告处购买了两台车，一台是以木乃登的名义买的，该车已经还款完毕。另一台就是本案中以我的名义买的。当时我交了30%的车款28800元，我提车了。当时我就说银行不贷款，利息这么高我用不起。李雪说不要利息，这两年还上就行。并且该车在2016年4月20几日时出现质量问题，我要求退换车辆，李雪说没事，修修就和新车一样，于是对车辆进行了修理。我按照有钱就给的原则，一直到2019年年前交付最后一笔车款5000元时，原告起诉到法院了。因为李雪保证过该车在还款时可以和厂家协商免去部分货款作为当时农耕误工补偿，原告计算的利息的数据严重不符，拒绝还款。 经审理查明：2016年4月5日，原告某公司与被告徐小龙及担保人李建勋、穆乃武签订《农业机械赊销合同》一份，约定原告将五征1354拖拉机一台赊销给被告徐小龙，车款总计160600元，乙方已交货款28800元欠货款131800元。并约定所欠货款在2016年6月30日前还清。本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月息千分之十五收取利息。并约定欠款到期不能还款，担保人负连带责任等。协议签订后，被告交付车款28800元，并给原告出具欠据两枚，其中一枚欠款为67200元，约定2016年4月30日前还款；另一枚欠款为64600元，约定2016年6月30日前还款。上述两枚欠据欠款人均为徐小龙，担保人均为李建勋、穆乃武。后被告徐小龙于2016年8月20日还款700元、2016年10月16日还款63900元（车补款）、2017年8月16日还款20000元、2017年12月9日还款17200元、2018年2月3日还款10000元、2018年3月20日还款5000元，2018年4月17日还款5000元、2018年5月11日还款5000元。被告已经共计给付车款155600元，尚欠本金5000元未付。被告徐小龙欲还款5000元，原告认为被告还应另付在此期间的利息。双方发生争议，经协商未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告所举的《农业机械赊销合同》、欠据两枚、收据、机动车销售发票等在卷为凭。 本院认为：原、被告对于双方签订《农业机械赊销合同》，约定被告徐小龙以160600元购买原告某公司出售的拖拉机一台，被告给原告出具欠据两枚，被告已经多次还款合计155600元的事实无争议，本院予以确认。被告徐小龙对于原告提供的《农业机械赊销合同》以及欠据两枚的真实性无异议，本院予以采信。原、被告在《农业机械赊销合同》中第三条约定“所欠货款在2016年6月30日前还清。本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按照月息千分之十五收取利息”，被告徐小龙至今仍未还清货款，已经构成违约。原告请求按照双方约定的利率支付利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告对于在此期间被告徐小龙还款时间和还款数额均无异议，本院予以确认。被告徐小龙提出原告的员工李雪曾承诺免除利息的抗辩，原告某公司对此予以否认，被告徐小龙亦未提供证据加以证明，因此被告的抗辩理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告徐小龙于本判决生效后立即给付原告某公司购车款5000元，并支付利息（以131800元为本金，自2016年4月5日至2016年8月20日止；以111800元为本金，自2016年8月21日起至2016年10月16日止；以67200元为本金，自2016年10月17日起至2017年8月16止；以47200元为本金，自2017年8月17日起至2017年12月9日止；以30000元为本金，自2017年12月10日起至2018年2月3日止；以20000元为本金，自2018年2月4日起至2018年3月20日止；以15000元为本金，自2018年3月21日起至2018年4月17日止；以10000元为本金，自2018年4月18日起至2018年5月11日止；以5000元为本金，自2018年5月12日起至实际给付时止，上述均按照月利率1.5%计算的利息）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月九日 书记员  侯晓兵
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1379号申请执行人：王安吉,男性,1965年11月20日出生,住昌邑区延安路铁东中区7-2-22号。现住吉林市丰满区。被执行人：王忠官,男性,1973年9月18日出生,住吉林省德惠市松花江镇。本院在执行王安吉与王忠官借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月03日向本院申请执行，申请执行的内容偿还王安吉借款50000元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年12月03日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人王忠官有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人王忠官未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人王忠官下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王忠官有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初648号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年四月十七日书记员 刘宇琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5187号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4629号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭于2019年4月19日移送执行，要求被执行人吴昌飞支付受理费85.6元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5187号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖钺铃
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1073号原告：陈光现，男，汉族，1952年5月23日出生，住，农民。被告：段继业，男，汉族，住，农民。本院在审理原告陈光现与被告段继业承揽合同纠纷一案中，原告陈光现于2019年4月月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光现撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈光现撤回起诉。审判员  张为民二〇一九年四月二日书记员  史 铎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1196号 本院在执行申请执行人吴荣枝申请执行广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案中，申请执行人温楚文于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为74000.00元。 经本院立案执行，被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社已向吴荣枝自动履行完毕，并向本院缴纳执行费1010.00元。至此，吴荣枝向本院申请执行的（2018）粤7101行审4590号行政裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人吴荣枝申请执行被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2880号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：汪迎春，该行员工。委托诉讼代理人：何其立，该行员工。被告：伍寒，男,1994年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨媛，女,1992年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐爱忠，男,1968年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告伍寒、杨媛、徐爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪迎春到庭参加诉讼，被告伍寒、杨媛、徐爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告伍寒、杨媛返还原告贷款本金65000元、利息10313.38元及利息（自2019年2月14日起按年利率6.84%加收50%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月4日，被告伍寒作为借款人，被告徐爱忠作为担保人，与原告签订一份最高额个人保证担保借款合同，金额为65000元，期限为2018年11月15日止。2016年12月29日，被告伍寒、杨媛签订共同借款承诺书，金额为65000元，期限至2018年11月15日止。2017年1月4日，被告伍寒在原告处签订借款借据一份，贷款65000元，年利率6.84%，2018年11月15日还款。贷款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。被告伍寒、杨媛、徐爱忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告伍寒以借款人身份、被告徐爱忠以保证人身份与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2016年12月29日起至2018年11月15日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为：陆万伍仟元整，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。违约责任：贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐爱忠以保证人身份在该合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为每笔借款到期日起二年，保证范围为除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月29日，被告伍寒、杨媛向原告出具共同借款承诺书，被告杨媛以共同借款人身份签字。2017年1月4日，原告向被告伍寒发放贷款65000元，年利率为6.84%。截至2019年2月14日，被告伍寒、杨媛尚欠原告贷款本金65000元及利、罚息10313.38元。本院认为，被告伍寒、杨媛向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间系金融借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款到期后，被告伍寒、杨媛未按约定返还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。借款合同对违约责任作出了明确约定，即在原年利率6.84%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐爱忠为被告伍寒、杨媛向原告贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，其在约定的保证范围内包括贷款本金、利息、罚息、违约金等应对被告伍寒、杨媛的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告伍寒、杨媛、徐爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍寒、杨媛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金65000元及利、罚息10313.38元，并支付利息（以65000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率10.26%计算）；二、被告徐爱忠对上述债务承担连带清偿责任，被告徐爱忠在承担保证责任后，有权向被告伍寒、杨媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取计842元，保全费360元，合计1202元，由被告伍寒、杨媛、徐爱忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1684元。审判员  廖胜维二〇一九年四月二十九日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保5号 申请人：王凤和，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，现住舒兰市水曲柳镇青春村6组。 委托代理人：王淑娟，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市文安县兴隆宫镇大郭庄村平安街北4巷6号。 被申请人：周雷，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇忠星村6组。 被申请人：陈立国，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村永发屯6组。 申请人于2019年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人周雷驾驶的被申请人陈立国名下吉A5MK38号小型轿车车籍进行查封。理由是2019年4月3日11时30分许，周雷驾驶A5MK38号小型轿车（车辆登记在陈立国名下），在土桥镇光明街道网通营业厅处（由东向西）掉头时，与后方王凤和驾驶无牌两轮摩托车沿水泥路由东向西行驶相撞，致使两车损坏，王凤和受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，周雷驾车掉头时瞭望不够，未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的主要原因；王凤和未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，未戴头盔，是造成此次事故的次要原因。申请人王凤和提出诉前财产保全申请，同时向法院提供中国大地财产保险股份有限公司作出的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：159900110101696229）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周雷驾驶的被申请人陈立国名下的吉A5MK38号小型轿车车籍予以查封，查封期间不得转让及设定他项权利。查封期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年四月十九日 书记员  毛静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初344号 原告（反诉被告）：卢力，男，1981年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张旋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐斌，男，1981年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原告（反诉被告）卢力与被告（反诉原告）徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年4月22日第二次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）卢力的委托诉讼代理人张璇，被告（反诉原告）徐斌及委托诉讼代理人肖霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢力向本院提出诉讼请求：判令徐斌归还借款本金30万元，并按月利率2%标准计付利息、罚息、违约金至本金付清之日止。事实和理由：卢力、徐斌于2015年3月29日签订《借款合同》，约定卢力向徐斌出借30万元，期限1年，还约定了借款利率、还款方式、违约责任等。2015年4月7日，卢力向徐斌交付了借款，但徐斌未按约定还款，故卢力诉至法院。 徐斌向本院提出反诉：1.确认双方于2015年3月29日签订的《借款合同》无效；2.卢力归还30万元，并以此为基数按银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由:徐斌曾经在卢力处借款95000元，之后卢力通过高利计息迫使徐斌签订《借款合同》，并将30万元转入卢力不认识的胡萍账户，由胡萍转回给卢力，因此借款是不真实的。之后卢力找到徐斌母亲还款，徐斌母亲在不知情的情况下向卢力还款30万元，故应当在扣除实际借款后归还徐斌。徐斌针对卢力的答辩理由亦如前述。 卢力针对反诉辩称：《借款合同》是对之前10万元借款本息的结算，也包括卢力对徐斌的其他多次现金借款。只是为了确保合同真实，避免不必要的麻烦通过胡萍进行了走账。因此，虽然《借款合同》中通过胡萍走账的30万元没有实际出借，但借款是真实存在的，请求依法判决。 审理查明，2013年11月24日徐斌因资金需要在卢力处借款。徐斌出具《借条》一张，载明：今借到卢力现金10万元。卢力分别于当日和次日向徐斌转款5万元和45000元。双方口头约定月利率5分。徐斌于2014年2月13日还款23500元，2月20日还款12300元，4月7日还款25800元。2015年3月29日，卢力要求徐斌对借款本息进行结算，金额为30万元。在卢力要求下，徐斌和卢力签订了《借款合同》，约定卢力向徐斌出借30万元，借款期限1年，利率为银行同期贷款利率的4倍，借款转入徐斌指定的胡萍账户。2015年4月7日，卢力将30万元转入胡萍账户，当天胡萍又将该款转回卢力账户。之后，卢力委托尹恒向徐斌母亲收取借款，徐斌母亲分别于2017年5月25日、2018年1月2日、2018年5月23日各还款10万元。 另查明，徐斌与胡萍之间无经济往来，卢力向胡萍转款，再由胡萍转回的目的是为了表示其履行了《借款合同》。 以上事实，有《借款合同》、银行转款明细、《收条》及当事人陈述在案证实。 本院认为，卢力与徐斌于2013年11月24日的借款合同关系，因卢力实际支付借款95000元而有效成立。双方对口头约定月利率5%无异议，且徐斌三次归还借款，故徐斌还款中可按月利率3%折算本息。具体为卢力分别于2013年11月24日和25日向徐斌转款5万元和45000元。至徐斌于2014年2月13日还款23500元，计息期间分别80天和79天，各产生利息4000元和3555元，合计利息7555元。徐斌还款中扣除利息还剩余15945元抵扣本金，该期剩余本金为79055元。徐斌于2014年2月20日还款12300元，计息期间为7天，产生利息553元，徐斌还款扣除利息还剩余11747元抵扣本金，该期剩余本金为67308元。徐斌于2014年4月7日还款25800元，计息期间46天，产生利息3096元，徐斌还款扣除利息后还剩余22704元抵扣本金，该期剩余本金为44604元。徐斌母亲于2017年5月25日还款10万元，计息期间为1144天，产生利息51027元，还款扣除利息后还剩余48973元抵扣本金，故本期本金全部抵扣后还剩余4369元，系徐斌多还款部分。加上徐斌母亲之后还款20万元，徐斌实际多还款204369元。因此卢力应当归还该204369元，且卢力在徐斌已还清借款情况下仍然要求徐斌还款，存在过错，还应当支付资金占用利息。 卢力与徐斌虽然签订了《借款合同》，但其约定本金系通过远超规定的民间借贷利率标准上限计算而得，且为了掩盖超额利息，卢力通过向胡萍转款，再由胡萍转回以显示其履行了《借款合同》，约定30万元并未实际支付给徐斌。该《借款合同》无效。故徐斌无还款义务。 综上所述，因《借款合同》无效，卢力要求徐斌归还借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。徐斌已还清借款本息，并多支付了204369元，故其要求卢力归还多付款项并支付资金占用利息的诉请，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、卢力与徐斌于2015年3月29日签订的《借款合同》无效； 二、卢力于本判决生效之日起十日内向徐斌归还204369元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方法为：以本金4369元为基数从2017年5月25日起计算、以本金10万元为基数从2018年1月2日起计算、以本金10万元为基数从2018年5月23日起计算，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回卢力的全部本诉请求； 四、驳回徐斌的其他反诉请求。 本诉案件受理费5800元，由卢力负担。反诉案件受理费2900元，由卢力负担2030元，徐斌负担870元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  彭 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7890号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：于小群，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省海阳市。本院受理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日通知原告预交案件受理费后，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  古伟璇二〇一九年四月三日书记员  唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执944号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林超信，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林超信信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初848号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人林超信偿还借款本金322754.07元、分期付款手续费10870.07元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费6729.1元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人林超信的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执944号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1129号原告：郭伯辉，男，1965年6月4日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。委托代理人：李秋实，广东广大律师事务所实习律师。被告：陈新娣，女，1978年5月24日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈国新，男，1949年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告郭伯辉诉被告陈新娣、陈国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伯辉及其委托代理人罗鹏远，被告陈新娣、陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伯辉向本院提出诉讼请求：1、陈新娣、陈国新立即偿还郭伯辉借款本金250000元，以及从2018年7月15日起按每月3800元支付借款利息至清偿借款之日止；2、陈新娣、陈国新共同承担本案郭伯辉律师费10000元；3、陈新娣、陈国新共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭伯辉与陈国新、陈新娣为朋友关系，陈新娣为陈国新的女儿。陈国新、陈新娣于2014年12月15日，因家庭投资资金不足向郭伯辉借款250000元，并向郭伯辉出具了借条。当日，郭伯辉通过本人的银行账户向陈新娣的银行账户支付了240000元，剩余10000元从银行取现后交给陈国新、陈新娣。借贷关系成立后，由于郭伯辉个人原因，陈新娣办理一张银行卡交给郭伯辉供收取利息使用。后因原始借条十分霉烂，经双方协商同意于2018年8月23日重新签订了《还款协议书》。双方有约定，陈国新、陈新娣每月应向郭伯辉支付250000元借款本金的利息3800元。陈国新、陈新娣至今尚未按照约定支付2018年5、8、9、11、12月的利息，以及10月份剩余800元的利息，共计19800元。郭伯辉主张借款到期之日后按月利息3800元计算逾期利息。郭伯辉家境困难，特诉至法院。被告陈新娣、陈国新辩称：已与郭伯辉协商，要求郭伯辉不计算利息，并在4年内归还本金250000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，陈新娣、陈国新向郭伯辉借款，并由陈新娣、陈国新立下借条交郭伯辉收执。2018年8月23日，郭伯辉与陈新娣、陈国新签订《还款协议书》，约定：借款人陈国新和女儿陈新娣、儿媳妇郭亚玲于2014年12月11日借到郭伯辉分别50000元和2014年12月15日250000元，因家庭投资资金不足而借款共300000元，原来借条因为十分霉烂，经过双方协商同意于2018年8月23日重新签约，以此《还款协议书》为准，以往借条作废；借款人陈国新和儿媳妇于2014年12月11日借到郭伯辉50000元，陈国新、陈新娣于2014年12月15日同时借郭伯辉250000元，原来还款期每年签定，现经双方协定，还款期已付不起，每月利息4500元为准，郭伯辉可在下个月开始，即可追回陈国新、陈新娣共借去本金300000元，双方互相配合，如果对方无法付清本金300000元，借款方要负法律责任；郭伯辉可以通过合法途径进行追回，律师费、上诉费等一切费用由借款方承担；借款人：陈国新、陈新娣；付款人：郭伯辉。因陈新娣、陈国新未清偿全部借款本息，郭伯辉诉至本院，主张《还款协议书》中约定的借款本金250000元及利息。庭审中，郭伯辉提供其农业银行业务凭证、朱带娣的农业银行交易明细清单证明其在2014年12月15日向陈新娣转账240000元，其妻子取现金10000元交给陈新娣、陈国新。对此，陈新娣、陈国新无异议。郭伯辉提供其农业银行交易明细清单、陈新娣的农业银行业务凭证证明陈新娣按每月3800元支付利息至2018年4月24日，2018年5月份未支付，2018年6、7月份的利息已各支付3800元，2018年8月、9月份未支付，10月份支付利息3000元，2018年12月31日支付1000元，2019年2月4日支付2000元。对此，陈新娣、陈国新确认2018年5月开始未支付利息，对上述支付款项的金额无异议，但主张上述支付的款项全部是归还本金。郭伯辉不承认同意陈新娣、陈国新不支付利息，并主张利息自2018年7月15日开始计算，扣除2018年10月、2018年12月31日、2019年2月4日支付的共计6000元。郭伯辉主张双方约定利息为月利率1.5%加上50元共3800元，现主张月利率按1.5%计算；陈新娣、陈国新对此予以确认。郭伯辉提供《民事案件委托合同》及增值税普通发票证明郭伯辉因本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈新娣、陈国新于2014年12月15日向郭伯辉借款250000元，陈新娣出具借条后，双方又签订了《还款协议书》进行确认，陈新娣、陈国新对借款250000元的事实亦予以认可，据此本院确认陈新娣、陈国新向郭伯辉借到250000元，双方民间借贷关系成立。《还款协议书》作为郭伯辉对陈新娣、陈国新享有债权的凭证，现郭伯辉持《还款协议书》原件主张陈新娣、陈国新偿还借款250000元和利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，郭伯辉与陈新娣、陈国新均确认双方约定利息为每月3800元，自2018年5月份利息未按月支付，之后2018年6、7月份各支付3800元，2018年10月份支付3000元，2018年12月31日支付1000元，2019年2月4日支付2000元，据此本院结合借款日期及郭伯辉的主张，确认陈新娣、陈国新按每月3800元支付利息至2018年7月15日。陈新娣、陈国新主张2018年5月份之后支付的款项全部是归还本金，未提供证据证明，且郭伯辉对此不予认可，本院不予采信。现郭伯辉主张利息自2018年7月15日起按月利率1.5%计付至还清借款250000元之日止，扣除2018年10月、2018年12月31日、2019年2月4日支付的款项共计6000元，未超出双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题，《还款协议书》约定由借款人承担律师费，郭伯辉与广东广大律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托广东广大律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费10000元，有该律师事务所开具的发票为据，郭伯辉为此主张该笔律师费用10000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈新娣、陈国新应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款250000元及利息（利息自2018年7月15日起按月利率1.5%计至还清借款250000元之日止，并扣减陈新娣、陈国新已经支付的利息6000元）给原告郭伯辉。二、被告陈新娣、陈国新应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费用10000元给原告郭伯辉。三、驳回原告郭伯辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告陈新娣、陈国新负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年四月十日书记员  汤建成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保135号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：梁曙芳、王立翔，均系广东金联律师事务所律师。被申请人：梁展，女，1973年11月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁展名下价值50270.33元的财产。申请人以保函形式提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁展（公民身份号码：）的银行存款共50270.33元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴丽云二〇一九年四月八日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2129号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：赵红彦，男，1989年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与赵红彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9787号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人赵红彦应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金260909.29元及利息、复利（截止2018年7月25日的利息111580.68元、复利24693.52元，自2018年7月26日起至清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算），并应支付本案受理费5630元、保全费1960元，律师费500元由被执行人赵红彦负担。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查得已保全轮候查封被执行人赵红彦名下的位于广州市珠江新城平月路南国一街3号2404房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查得已保全轮候查封被执行人赵红彦名下的位于广州市珠江新城平月路南国一街3号2404房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产因前述房屋产权份额被其他案件首先查封，故无法作变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2129号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月三十日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4744号原告：江西天润实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路以东，统一社会信用代码：91360121664767407U。法定代表人：陈师演，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚茜，是江西启东律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜。原告江西天润实业有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告江西天润实业有限公司未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江西天润实业有限公司撤诉处理。审判审判员  骆川鄂二〇一九年四月十八日书记员  李梦圆
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初214号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人史修法，男，1968年8月24日出生于新泰市，汉族，高中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月1日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]184号起诉书指控被告人史修法犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人史修法到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月22日14时许，被告人史修法酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新泰市青龙路由东向西行驶至市政加油站附近时被查获。经检测，史修法上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为116.90mg/100ml，达到醉驾标准。 上述事实，被告人史修法无异议，并由经当庭举证质证的史修法的供述及辩解，物证检验报告等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人史修法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。史修法无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其归案后，如实供述罪行，对其可从轻处罚；符合缓刑条件，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人史修法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年四月十日 书记员  赵雯雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执686号 申请执行人：邓小马,男,1990年1月29日出生,汉族,住福建省长汀县。 被执行人：广州市增城嘉皆生活超市,住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔大道31号06档,统一社会信用代码：92440101MA5ATP861H。 负责人：彭剑辉 被执行人：彭剑辉，男1991年2月10日出生，汉族，住广东省陆河县。 本院在执行申请执行人邓小马与被执行人广州市增城嘉皆生活超市、彭剑辉租赁合同纠纷一案中，被执行人广州市增城嘉皆生活超市、彭剑辉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6845号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周金志
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初736号 原告：宁德市腾兴贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区。 法定代表人：孙芳盛，经理。 被告：陈兴荣，男，1974年5月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告宁德市腾兴贸易有限公司与被告陈兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告宁德市腾兴贸易有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市腾兴贸易有限公司的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市腾兴贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1421元，减半收取计711元，由原告宁德市腾兴贸易有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年四月一日 书记员  黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执661号之一 申请执行人：梁正，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汪继寅，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。 关于申请执行人梁正与被执行人汪继寅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19001号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款33000及违约金2000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托宁波市奉化区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十六日 书记员 翁永明
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0112执3025号申请执行人：中国邮政集团公司济南市分公司，住所地济南市市中区经二路162号。统一社会信用代码：91370100X13200167E。负责人：司平，经理。委托代理人：孙法明，男，1983年11月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区腊山北路2号2号楼2单元501号。被执行人：徐峰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区腾骐冠宸花园。身份证号：37012119xxxxxx1019。被执行人：李晓星，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区腾骐冠宸花园4号。身份证号：41302619xxxxxx0320。被执行人：康平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区腾骐冠宸花园。身份证号：37012119xxxxxx7416。中国邮政集团公司济南市分公司与徐峰、李晓星、康平房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终4012号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，徐峰、李晓星应将济南市历城区七里堡小区46号楼1单元101室房屋腾空交付给中国邮政集团公司济南市分公司，康平支付中国邮政集团公司济南市分公司案件受理费2433元，徐峰支付中国邮政集团公司济南市分公司案件受理费1217元。因被执行人徐峰、李晓星、康平未履行上述义务，申请执行人中国邮政集团公司济南市分公司于2018年11月7日申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，被执行人徐峰、李晓星、康平全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，（2018）鲁01民终4012号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2018）鲁01民终4012号民事判决执行完毕。二〇一九年四月四日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1559号 本院执行陈展鸿申请执行广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）(广州市番禺良有货物运输车队，住所地广州市番禺区迎宾路71号)已履行完毕（2018）粤0113民初9686号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1559号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1592号之一 申请执行人：谭军兴，男，1978年3月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。 被执行人：杨斯铭，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谭军兴诉被告杨斯铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2006号民事判决书已发生法律效力。权利人谭军兴于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人杨斯铭向其返还本金613000元、因贷款所产生的利息164673.52元；并以613000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2018年1月29日至实际支付之日止的利息。本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十五日 书记员  莫碧君
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异128号异议人（被执行人）：董翔，男，1975年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：王义明，该行行长。被执行人：吴殿芮，女，1978年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人吴殿芮、董翔金融借款合同纠纷一案中，异议人董翔向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人董翔称，请求停止对海州区盐河南路某天台苑2号楼2单元202室房产屋的委托、拍卖行为。事实与理由：1.该房产是异议人及未成年子女仅有的唯一居住房屋。2.陈某、季某与异议人借贷纠纷一案是异议人房产的第一查封，如拍卖房产，应由该案启动拍卖程序。3.异议人唯一收入来源的工资账户已被法院查封冻结，已9个月没有生活来源。4.异议人及被抚养人身患重病，需长期治疗。综上，异议人及其未成年子女面临无生活来源也无家可归困境，继续执行的话，将会导致异议人家破人亡，故异议人认为本案执行违法，应予以停止。本院查明，原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告吴殿芮、董翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0706民初8260号民事调解书，调解内容为：一、被告吴殿芮、董翔欠原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金521526.24元及利息（按合同约定计算），自2016年12月9日起至2034年1月23日，于每月8日前给付原告当期借款本息，至付清为止。二、如被告逾期给付，原告有权就被告吴殿芮、董翔所有的位于连云港市新浦区××天××楼××单元××室折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、如被告有一期逾期给付，原告有权就上述款项一并申请执行。该调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立执行案号(2018)苏0706执1436号。在执行过程中，本院于2018年4月4日向两被执行人发出执行通知书，并作出（2018）苏0706执1436号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴殿芮、董翔银行存款人民币60万元，查封、扣押等值其他财产，或者扣留、提取其他同等价值收入。对吴殿芮、董翔的银行账户、不动产等情况进行查控，2018年6月6日作出（2018）苏0706执1436号执行裁定书，查封被执行人吴殿芮、董翔名下位于连云港市新浦区××天××楼××单元××室房产，并于2018年12月5日向两被执行人发出执行公告，限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期将对已经查封的房产进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债上。另查明，2013年11月17日，被执行人吴殿芮、董翔将其名下的海州区盐河南路69号名豪天台苑2号楼2单元202室房产抵押给申请执行人，抵押期限从2013年11月4日至2033年11月3日止。2015年10月22日，陈某、季某因与董翔、吴殿芮民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，本院作出（2015）海民诉保字第0093号民事裁定，查封了上述房产，期限三年，2018年9月27日本院对该房产进行了续封。本院认为，关于异议人董翔以评估拍卖的房产系其及未成年子女唯一居住房为由提出的异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……，异议人不符合不予执行唯一居住房的条件，故本院对该异议观点不予支持；关于异议人提出本案不是涉案房产的首封，应由首封案件进行拍卖。根据最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”、《中华人民共和国担保》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情况，债权人有权就该财产优先受偿。”故异议人该异议观点，本院不予支持。至于董翔提出工资账户被冻结、身患重病，生活困难等异议观点，不属于法院执行异议审查的范围，故本院对此不予处理；综上，异议人董翔的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人董翔的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 杏二〇一九年四月二十二日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初5537号原告：汤习华，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：蒯福祥，男，1969年5月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告汤习华诉被告蒯福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤习华到庭参加了诉讼，被告蒯福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤习华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告蒯福祥因资金周转需要，于2007年11月30日向原告借款200000元，后经催要，一直未能归还。为此，原告诉至本院。被告蒯福祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汤习华与被告蒯福祥系朋友关系，被告因经营需要向原告汤习华借款，并出具借条，借条载明：“借条，今借到汤习华现金人民币贰拾万元整，（200000元），据，蒯福祥，2007.11.30日”。双方借款为现金交付。嗣后，原告汤习华多次向被告索要借款，被告拖延不还。为此，原告诉至本院。以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款200000元，并出具了借条，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告蒯福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒯福祥限于本判决生效之日起十日内归还原告汤习华借款200000元及利息（从2018年11月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告蒯福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  茅 亿审 判 员  孙永光人民陪审员  孙昌本二〇一九年四月九日书 记 员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1128号原告：刘景灿,男,1972年11月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。原告刘景灿诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘景灿撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年四月十日法官助理施春丽书记员许慧中
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初210号 原告:巫金平，男，1995年11月16日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被告：杨毅，男，1995年8月1日出生，汉族，户籍地江西省资溪县。 原告巫金平与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫金平到庭参加诉讼，被告杨毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫金平向本院提出诉讼请求：1.判令杨毅归还巫金平2017-2019年内借款48170元；2.本案诉讼费由杨毅承担。事实和理由：巫金平与杨毅系同窗好友。从2017年4月起，杨毅多次向巫金平借款，并承诺按期归还，巫金平多次通过微信及支付宝向杨毅支付了借款。借款后，杨毅并未信守诺言，未归还巫金平借款。经多次催要借款未果，巫金平遂诉至法院，望判如诉请。 杨毅未作答辩。 巫金平围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.巫金平身份证，证明巫金平的身份情况及诉讼主体资格；2.微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单及支付宝信息、微信聊天记录，证明借款的事实及繁华落幕已成梦是杨毅的事实。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据以及巫金平当庭陈述，本院认定事实如下：巫金平与杨毅系同窗好友。因生活所需，2017年5月至2019年2月，杨毅多次向巫金平借款，巫金平通过微信及支付宝共向杨毅支付借款47474.08元,庭审中巫金平自愿放弃单笔10元以内转款共计56.08元。后杨毅只归还借款2848元，剩余借款44570元，经巫金平多次催要未果，故引发诉讼。 另查明，繁华落幕已成梦系杨毅支付宝名称。窝里滚系杨毅朋友的微信号昵称。 本院认为，巫金平与杨毅借款事实清楚，有微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、支付宝信息及巫金平与杨毅的微信聊天记录为据，本院予以确认。巫金平诉求将其2018年11月16日通过微信转账给微信昵称为窝里滚的1800元计入借款，因其未提供证据证明该款系杨毅借款，故本院不予支持。经本院核算，杨毅尚欠巫金平借款44570元。杨毅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨毅于本判决生效之日起十日内偿还巫金平借款44570元； 二、驳回巫金平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取533.5元，由杨毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年四月八日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异31号 申请执行人：广州市擎天柱汽车服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号914，统一社会信用代码91440115331418313H。 法定代表人：徐帮虎，董事长。 委托代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 第三人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 第三人：王乾，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司（以下简称擎天柱公司）与被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司（以下简称宇浚晟公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人擎天柱公司申请追加第三人汪浚洁、王乾为该案被执行人。 申请执行人擎天柱公司称，申请执行人擎天柱公司与被执行人宇浚晟公司合同纠纷案（2018）粤0191民初65、66、217号经法院判决生效。判决生效后，申请执行人擎天柱公司向本院申请立案（2018）粤0115执2944、2945、2946号执行。执行过程中，本院已查封被执行人宇浚晟公司名下19台车辆，经评估不足以清偿全部债务。除此之外，未发现被执行人宇浚晟公司有其他可供执行的财产。 经申请执行人擎天柱公司调查，第三人汪浚洁、王乾为被执行人宇浚晟公司股东，两人分别认缴出资4,080,000元、3,920,000元，但均未实际出资。据此，申请执行人擎天柱公司请求追加第三人汪浚洁、王乾为（2018）粤0115执2946号案被执行人，分别在各自未出资本息范围内，对被执行人宇浚晟公司在该案中的债务承担补充清偿责任。 本院查明，擎天柱公司诉宇浚晟公司买卖合同纠纷一案中，本院经审理后作出（2018）粤0191民初217号民事判决，判决宇浚晟公司将粤Ａ×××××号重型半挂牵引车过户至擎天柱公司名下并支付贬值折旧损失10,000元等。 该判决发生法律效力后，擎天柱公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2018）粤0115执2946号。 案件执行过程中，本院于2019年3月1日作出（2018）粤0115执3632号执行裁定，裁定拍卖宇浚晟公司名下十辆大型汽车和九辆挂车。 擎天柱公司未证明宇浚晟公司的财产不足以清偿（2018）粤0115执2946号案执行依据生效法律文书确定的债务。 本院认为，本院正执行拍卖宇浚晟公司名下的十辆大型汽车和九辆挂车等财产，擎天柱公司未证明（2018）粤0115执2946号案被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故其以汪浚洁、王乾作为宇浚晟公司股东身份承担出资范围内连带责任的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司申请追加第三人汪浚洁、王乾为（2018）粤0115执2946号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月二十八日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保163号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。被申请人：池巍彤，女，1970年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被申请人：梁棉初，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省高要市，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年3月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人池巍彤、梁棉初名下价值人民币1374390.87元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行出具诉讼保函作担保。2019年3月29日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人池巍彤、梁棉初名下价值1374390.87元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  肖晓丹二〇一九年四月三日书记员  蔡佳玉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1027号上诉人（原审原告）：英德市黎溪镇湖溪村民委员会。法定代表人：曾远志，主任。被上诉人（原审被告）：何懿冬，男，汉族，1978年10月16日出生，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：英德市瑞意农林投资有限公司。住所地：广东省英德市英城峰光路29号华美家园4号楼北面101-103号。法定代表人：吴伟交。被上诉人（原审被告）：刘瑞发，男，汉族，1961年12月20日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：郑红燕，女，汉族，1971年12月26日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：陆慧阳，男，汉族，1977年5月7日出生，住广东省英德市。上诉人英德市黎溪镇湖溪村民委员会因与被上诉人何懿冬、英德市瑞意农林投资有限公司、刘瑞发、郑红燕、陆慧阳林业承包合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2018）粤1881民初385号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案原审法院审理本案认为，原告将涉案林地发包给何懿冬，经原告同意，何懿冬将合同权利义务及相关财产转让给刘瑞发，刘瑞发再整体转让给瑞意公司，林权证亦办理登记在瑞意公司名下。本案纠纷实际是因涉案林地范围内出现非法采掘矿产资源的情况（原告诉称的盗采稀土），环境遭到破坏而起。原告要求解除合同涉及合同法律关系；要求被告立即停止盗采矿产和破坏环境，并赔偿原告经济损失，涉及侵权法律关系。已在庭审中释明相关情况，包括是否涉及刑事方面的问题，原告坚持其主张。目前，公安机关没有处理结果；非法采矿人（侵权人）、违法情形的轻重是否涉及刑事法律关系均未最终确定，这些情况不能通过民事审判来确认；解除合同的条件是否成就亦与公安机关查明认定的事实及处理结果有关。当事人的合法权益应当依法得到公平保护，对于原告的主张，不宜草率作出判决。原告可待相关情况明确后再依法主张权利。综上所述，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告英德市黎溪镇湖溪村民委员会的起诉。上诉人英德市黎溪镇湖溪村民委员会提出上诉称：大约从2015年底开始，被上诉人在上述出租林地范围内盗采稀土等各种矿产资源，到处挖掘和掏空山体，导致环境严重破坏和污染，生态被破坏得难以恢复，即使能够恢复也需很多的费用。被上诉人的违约行为是明显的，上诉人有权解除合同，无须等公安机关的处理。请求撤销原审裁定，依法改判。本院经审理认为，上诉人将涉案林地发包给被上诉人何懿冬，经上诉人同意何懿冬将合同权利义务及相关财产转让给刘瑞发，刘瑞发再整体转让给瑞意公司，林权证亦办理登记在瑞意公司名下。本案是因涉案林地范围内出现非法采掘矿产资源致环境遭到破坏，上诉人遂向原审法院提起诉讼，请求解除与被上诉人签订的《湖溪村林场开发合同书》。目前，公安机关已介入处理涉案土地非法采矿一案，但尚未有处理结果。被上诉人是否存在非法采矿的行为，是否涉及刑事法律关系未最终确定，解除合同的条件是否成就亦与公安机关查明认定的事实及处理结果有关。上诉人可待相关情况明确后再依法主张权利。因此，原审法院裁定驳回上诉人提起的民事诉讼并无不当。本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年四月十五日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保34号申请人：韩西龙，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘福军，男，1978年9月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。被申请人：杨娟娟，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人韩西龙于2019年04月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘福军、杨娟娟的名下价值135万元的财产。申请人韩西龙以紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人韩西龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘福军、杨娟娟名下价值135万元的财产。案件申请费5000元，由申请人韩西龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年四月二十六日书记员 陈庆雯
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执212号申请执行人于长水，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行于长水申请执行鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）内2501执212号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月十日书记员  李 浩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异104号异议人（被执行人）：孟庆友，男，1962年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：孟凡涛，男，1946年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人孟凡涛与被执行人孟庆友民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆友向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人孟庆友称，我与孟凡涛执行案件，我与云台乡有工程款正在执行，我家属交通事故赔偿款也在连云区执行，孟凡涛也承诺我可执行云台乡的工程款来抵账，不足部分考虑到我实际情况再执行。我现在有小孩和母亲要抚养，希望法院解除对我的工资账户、房屋的强制执行。经审查查明，孟凡涛与孟庆友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）海民初字第00659号民事调解书，调解内容为：被告孟庆友欠原告孟凡涛借款人民币480300元，定于2014年11月5日前偿还原告孟凡涛。因孟庆友未履行调解书，孟凡涛于2014年11月12日向本院申请执行，立执行案号（2014）海执字第02069号。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，2015年4月28日本院作出（2014）海执字第02069号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月25日，申请执行人孟凡涛申请本院对被执行人孟庆友在连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村房屋两套进行执行。2018年12月7日本院作出（2014）海执字第2069-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人孟庆友银行存款人民币487405元或查封、扣押、评估、拍卖其等值其他财产。2018年12月8日作出（2014）海执字第2069号公告，对孟庆友所有的位于连云港市××风景名胜区云台街道××房产予以查封，并限其在公告张贴之日起十日内履行债务，逾期则对上述房产予以询价、评估、拍卖、变卖、抵债。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院对异议人孟庆友所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。异议人孟庆友的异议内容不是针对执行行为的异议，不属于法律规定的执行异议审查范围，故其异议请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孟庆友的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 杏人民陪审员 周庆娥二〇一九年四月九日法官 助理 叶琳艳书 记 员 朱庭苇法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。