广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1908号上诉人（原审原告）：黄桂金，女，1971年3月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：黄女英，女，1974年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，上诉人（原审被告）：东莞环汇五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村。法定代表人：廖智斌。委托诉讼代表人：杨军飞,广东国欣律师事务所律师。上诉人黄桂金与上诉人东莞环汇五金塑胶制品有限公司（以下简称环汇公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第五十八条的规定，判决如下：一、环汇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付黄桂金一次性伤残补助金差额4252元；二、环汇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付黄桂金一次性伤残就业补助金54000元；三、驳回黄桂金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元（黄桂金已预交），由环汇公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省第三人民法院（2018）粤1973民初12925号民事判决。上诉人黄桂金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第二项；2.依法改判环汇公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金52660元；3.环汇公司支付一次性伤残就业补助金210640元（5266元×40个月）。事实和理由：一、原审法院认定“2016年1月12日，双方的劳动合同系自动解除”属认定事实不清。黄桂金是被迫“请假”，且环汇公司在请假单上盖章批准。不论环汇公司辩称何种原因在请假单上盖章，有足够理由认为环汇公司是同意了，谈不上应当属自动离职。黄桂金要求环汇公司支付经济补偿金有事实和法律依据。二、原审法院以1350元为基数计算一次性伤残就业补助金错误，应以5266元为标准计算。环汇公司答辩称：一、黄桂金要求向其支付违法解除劳动关系的经济补偿金52660元，没有事实和法律依据。1.2014年7月7日，黄桂金以手痛、头痛为由向环汇公司请长假，环汇公司因黄桂金未提供相应的病历证明且又没有其他正当理由又不符合环汇公司的请假制度的情况下，未批准黄桂金的请假。2014年7月8日，黄桂金在未获得环汇公司批准请假的情况下擅自离开环汇公司。随后，环汇公司分别于2014年7月11日、7月16日、7月21日以公告、信函、手机短信等方式通知黄桂金回厂上班。但黄桂金一直拒绝回厂上班。2014年7月29日，环汇公司以黄桂金严重违反了双方签订的劳动合同的约定及环汇公司的厂规厂纪为由按其自动离职的情形处理，并通过通知和信函的方式告知黄桂金。2015年春节假期过后，黄桂金来到环汇公司处，环汇公司的门卫再次告知黄桂金双方已经解除了劳动关系，并拒绝黄桂金进入环汇公司。2016年1月12日，环汇公司再一次向黄桂金邮寄了一封解除双方之间劳动关系的邮政快递。环汇公司也把解除与黄桂金之间的劳动关系的理由、结果等情况，依法告知了环汇公司工会委员会。（2015）东三法樟民一初字第556号民事判决、（2015）东中法民五终字第2635号民事判决，均认定环汇公司未批准黄桂金的请假，黄桂金是擅自离开环汇公司后未回单位上班。黄桂金也未提供过环汇公司准许其请假符合环汇公司的请假制度的相关证据。因此，黄桂金在环汇公司通知其回单位上班且告知了其不利后果的情况下，还长期不回单位上班，已经严重违反了劳动纪律。根据劳动合同法第三十九条第一款第（二）项、第四十六条的规定，环汇公司可以解除其与黄桂金之间的劳动关系，且无需向黄桂金支付经济补偿金。2.即使环汇公司违法解除双方之间的劳动关系成立，黄桂金向环汇公司主张权利也因超过一年申请仲裁，而不应得到法律的支持。二、黄桂金要求环汇公司向其支付一次性伤残就业补助金210640元，没有事实和法律依据。1.《广东省工伤保险条例》第三十三条规定由用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提是伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系。黄桂金没有向环汇公司提出解除或者终止劳动关系，因此，黄桂金因该条件未成就而不能够向环汇公司主张一次性伤残就业补助金。2.即使黄桂金该主张成立，一次性伤残就业补助金的标准也应该按照《广东省工伤保险条例》第三十五条、第六十六条以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第12条的规定来计算。另外，黄桂金该请求因超过了一年申请仲裁，不应得到法律的支持。三、黄桂金陈述的上诉理由不符合客观事实。1.黄桂金持有盖章的请假条复印件原因是黄桂金向仲裁庭申请仲裁时，环汇公司为了进行抗辩以及证明该证据的来源，才在该证据上盖环汇公司的公章。2.（2015）东三法樟民一初字第556号民事判决、（2015）东中法民五终字第2635号民事判决已经发生法律效力，该判决认定的事实具有相应的法律效力。黄桂金向二审法院提出了判后答疑，二审法院也依法作出了判后答疑书，明确请假条原件上没有盖具公章。3.环汇公司发放黄桂金的工资是按照广东省规定的最低工资每月1350元的标准发放，该标准没有低于黄桂金本人十二个月平均月缴费工资的数额。黄桂金也没有提供按照每月5266元标准计算的相关证据。综上，恳请二审法院驳回黄桂金的上诉请求。环汇公司也不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判环汇公司无需向黄桂金支付一次性伤残补助金差额4252元、一次性伤残就业补助金54000元；2.本案一审、二审的案件受理费均由黄桂金承担。事实和理由：一、原审法院认定黄桂金提出的请求未超过一年的仲裁时效是错误的。1.环汇公司与黄桂金之间发生此次劳动争议前，双方之间最后一次发生劳动争议结束的时间是2015年12月24日，案号为（2015）东中法民五终字第2635号，且该案于2016年1月2日发生法律效力。2017年6月16日，黄桂金又向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提出本次劳动仲裁申请，时间明显超过一年的仲裁时效。2.黄桂金未提供提起本次劳动仲裁申请时仲裁时效存在中断或中止情形的相关证据。二、原审法院确定环汇公司应当向黄桂金支付一次性伤残补助金差额4252元、一次性伤残就业补助金54000元错误。2005年4月1日，黄桂金发生工伤。2006年10月27日黄桂金在广东省社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金9828元。黄桂金领取该款后，从未向广东省社会保险基金管理中心提出异议。黄桂金于2017年6月16日再次提起本次劳动仲裁申请，超过一年的劳动仲裁时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，恳请二审法院依法作出公正、合法的判决。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人黄桂金和上诉人环汇公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。根据双方的上诉和抗辩，本案二审的主要争议焦点在于：一、环汇公司解除与黄桂金之间的劳动合同是否合法；二、黄桂金申请仲裁主张工伤待遇有无超过仲裁时效，如未过仲裁时效，数额认定是否准确。针对焦点一。已发生法律效力的（2015）东中法民五终字第2635号民事判决认定黄桂金2014年7月7日的请假未经环汇公司同意。黄桂金擅自不再回厂打卡上班，已经严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，环汇公司解除与黄桂金的劳动合同合法。黄桂金要求环汇公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点二。黄桂金自从发生工伤后一直通过仲裁、诉讼等方式进行维权，并认为其被鉴定为六级伤残，环汇公司不得解除劳动合同，环汇公司解除与黄桂金的劳动合同的合法性是在本案中予以确认，故黄桂金于2017年6月16日申请仲裁主张工伤待遇并没有超过法律规定的仲裁时效。原审法院按照黄桂金受伤前的月平均工资、离职前的月平均工资以及伤残等级，计算得出的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金数额准确，本院予以维持。黄桂金主张以5266元为基数计算一次性伤残就业补助金，但未能提供任何证据证明其离职前月平均工资为5266元，本院不予支持。综上所述，本院认为上诉人黄桂金及上诉人环汇公司的上诉请求及理由均不成立，依法应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。黄桂金、东莞环汇五金塑胶制品有限公司各自上诉部分二审案件受理费均为人民币10元，由黄桂金、东莞环汇五金塑胶制品有限公司各自负担（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年四月八日书记员  李颖琪徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。