wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20377号原告：刘小红，女，1973年8月13日生，汉族。委托代理人：王生根，男，1968年11月26日生，汉族，系原告刘小红丈夫。被告：李国柱，男，1981年10月26日生，汉族。原告刘小红诉被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托代理人王生根到庭参加诉讼，被告李国柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：请求判令被告李国柱立即偿还借款70000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李国柱因购买车辆，向其借款70000元并出具借条，后经其多次索要，李国柱一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告李国柱未应诉。经审理查明：2016年1月25日，被告李国柱向原告刘小红借款70000元并出具借条，载明：“今借到刘小红人民币柒万元（￥:70000元）”。刘小红多次向李国柱催要借款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告李国柱欠原告刘小红借款70000元，事实清楚，证据充分，李国柱应偿还刘小红借款本金及利息，故对于刘小红的诉讼请求，本院予以支持。被告李国柱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李国柱于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘小红借款70000元及利息（自2018年12月7日起，以70000元为基数，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元，由被告李国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年四月三十日书 记 员  王立佳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3598号之一 申请执行人陈爱明，女，1959年5月12日出生，住天台县。 被执行人许秀芬，女，1966年4月27日出生，住天台县。 申请执行人陈爱明与被执行人许秀芬民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5797号民事调解，被执行人许秀芬应归还申请人陈爱明借款50000元及相应利息，负担案件受理费1200元，执行费1469元，但被执行人许秀芬未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年10月12日向被执行人许秀芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许秀芬既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人陈爱明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许秀芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许秀芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许秀芬名下所有的坐落于天台县××××号的房地产，根据分配方案，申请执行人陈爱明分配到执行款14162元，但因另案申请执行人对分配方案提出异议，目前尚在分配方案异议之诉审理中，本案相应款项须待分配方案生效后再予以发放。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月26日，本院到被执行人许秀芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈爱明的涉案债权暂无法实现。 2019年3月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈爱明，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人陈爱明对终本回告表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许秀芬目前有财产可供执行，申请执行人陈爱明亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3598号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许秀芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年四月十二日 代书记员  沈玲钢
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1015号 原告：徐某，女，2013年3月20日生，汉族，幼儿，宣威市人，现住宣威市,（未到庭） 法定代理人：徐家爱，男，1981年2月11日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，现住宣威市，（徐家爱是徐某的父亲） 被告：陈光书，男，1960年5月22日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，现住宣威市。 原告徐某与被告陈光书饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，同年3月28日，依法由审判员董锦，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐家爱，被告陈光书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告住院期间的医疗费2634元、护理费900元（9天×100元）、伙食补助费1800元（二人、18天×100元）、交通费350元，合计5684元。2、本案诉讼费由被告负责承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2018年11月16日下午，原告的父亲徐家爱、母亲朱某带着原告一同到二坪子处用微耕机犁地，被告是在位于丫口大梁子处用骡子犁地，两地距离相隔约0.5公里。当天下午6时原告的父亲先开微耕机回家，原告随母亲跟在后面一同回家，不料刚行至丫口处（位于本村宗绍虎住房后），被告家的骡子突然从后面飞奔而来（原告站在大路里埂），被告的骡子用后脚将原告踢倒在地，不省人事；宗发党见状，迅速将原告抱起来，原告的母亲赶到并将原告抱回家中。当晚，原告家人到被告家里，要求被告送原告去医治，被告仅支付医疗费200元，并表示先医治被告会再凑钱。原告至宣威市中医院救治，经检查，原告伤情为：1、右嘴角贯通伤，2、右口腔黏膜挫裂伤，3、闭合性头面部外伤，4、肝损伤可能。原告住院医治9天，支付医疗费2634元，因无钱就医而被迫出院，原告的伤始终未能全愈，夜里常出现头痛不安、抱头痛哭等症状。综上，被告对自己饲养的动物管理不善，并导致原告人身伤害和财产损失。为维护原告的合法权益，提出前述诉讼主张。 被告陈光书辩称：1、被告的骡子走在前面，被告走在后面，骡子没有踢着原告；2、被告作为骡子的主人，不承担责任；3、原告应该举证证实，骡子是如何伤害原告的。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据是：1、原告的户口簿、原告法定代理人的公民身份证复印件各一份，用以证明原告徐某及其法定代理人徐家爱的自然人身份信息。2、原告住院时拍摄的照片原件四份，用以证明徐某受伤的情况3、宣威市倘塘镇卫生院的门诊收费收据复印件一份，宣威市中医医院出具病情证明、出院证、用药清单、住院收费收据复印件各一份，用以证明原告徐某的伤情及医疗费用。4、音频资料复制件一份，用以证明原告受伤的当晚，其父母与被告对原告如何医治的协商过程。5、申请证人朱某出庭作证，证人证言为：事发时，朱某、徐某从地里出来，徐家爱先回家，朱某带着徐某走在后面；到大梁子丫口，陈光书在那里犁地，骡子就跑过来，朱某、徐某正要避让到道路的里埂，骡子就踢了徐某，同村村民宗发党帮忙把孩子抱起来，接着被告就追来了。朱某问陈光书孩子的医治问题，陈光书答应先去医，医了多少钱到时候再说。朱某带着孩子就回家了，但陈光书一直不敢回家，朱某和家人报警后，陈光书才回来。 经质证，被告陈光书对原告提交的证据均不予认可。 通过质证，本院认为原告提交的证据客观证实了原告被被告饲养的骡子踢伤的事实，原告的监护人与被告对原告就医、治疗问题进行过协商的具体过程，上述证据与本案关联性密切；本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日下午，原告徐某随父亲徐家爱、母亲朱某到耕地里劳作完毕，在从耕地返家途中，原告与母亲朱某行走至“垭口”处，因避让不及时，被从背后跑来的骡子踢伤，骡子系被告陈光书所有。原告受伤后，原告父母曾与被告就原告医治事宜进行过协商，被告先行支付赔偿费用200元。原告受伤后于次日凌晨至宣威市中医医院住院治疗9天，诊断为：1、右嘴角贯通伤，2、右口腔黏膜挫裂伤，3、闭合性头面部外伤，4、肝损伤可能。同年11月28日，原告至宣威市倘塘镇卫生院进行门诊治疗。原告因住院、门诊治疗，支出医疗费用2634.87元。庭审中，因被告不申请调解，法庭未组织双方当事人进行调解。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告陈光书对饲养、管理的动物应当尽到管理义务、安全义务，防止动物伤害他人，未采取安全措施造成他人损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告因管理动物不善、且无相应的安全措施，被告存在致害行为；原告被动物致伤的事实明确，原告受伤与被告的致害行为存在因果关系；故，被告应对原告进行赔偿。 原告徐某的合理损失，根据《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，具体确认如下：1、医疗费，原告住院费用支出2577.26元，门诊费用支出57.61元，合计2634.87元，由相应的医疗收费收据和用药清单佐证，本院予以确认。2、护理费，原告住院期间需要一人护理，护理费确认为1446.3元（1446.3元＝9天×160.7元/天）。3、住院伙食补助费确认为900元（900元＝9天×100元／天）。4、交通费，根据原告就医的乘车区间、往返次数，酌定为300元。上述1-4项费用合计5281.17元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 由被告陈光书于判决生效后三十日内赔偿原告徐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计5281.17元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。 审判员  董锦 二〇一九年四月十五日 书记员  张鑫
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初792-2号 原告：石宣胜，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：陈新文，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：吕月霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在审理原告石宣胜诉被告陈新文、吕月霞民间借贷纠纷一案过程中，原告石宣胜于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石宣胜撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告石宣胜负担。 审判员 江 鹏 二〇一九年四月四日 书记员 汪文洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8359号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初3876号民事判决书已发生法律效力。申请人李耀荣于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）粤0105执8359号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8359号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5145号 李林姣、广州市海珠区酷点酒吧： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初4156号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年4月19日移交执行，要求被执行人李林姣、广州市海珠区酷点酒吧履行法律文书确定的义务。经执行，李林姣、广州市海珠区酷点酒吧已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5145号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异37号 异议人（被执行人）：黄潘棠，男，1951年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 负责人：黎志嵘，行长。 委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄英奇，男，1980年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何新仪，女，1949年10月4日出生，汉族，住址。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被执行人黄英奇、何新仪、异议人黄潘棠金融借款合同纠纷一案中，异议人黄潘棠不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄潘棠称，除被执行拍卖的广州市南沙区大岗镇聚源南路西九街XX号房外，异议人黄潘棠及所扶养家属名下再无其他能够维持生活必需的居住房屋。异议人黄潘棠将该房出租也是为了折抵承租人陈丽华的债权，实际上并未收取租金。假设异议人黄潘棠曾经出租该房产，也不能就此推定异议人黄潘棠及其家人有其他住房。异议人黄潘棠提出其有权从该房产拍卖成交款中按每月租金2500元提取八年的租金共240,000元。 本院查明，农行番禺支行诉黄英奇、黄潘棠、何新仪金融借款合同纠纷一案中，广东省广州市番禺区人民法院审理后于2016年11月28日作出（2015）穗番法民二初字第1010号民事判决，判决黄英奇向农行番禺支行清偿本金1,055,524.92元和利息、罚息、复息，农行番禺支行对广州市南沙区大岗镇聚源南路西九街XX号房的折价或拍卖、变卖价款在最高额2,480,000元范围内享有优先受偿权。 该判决于2017年2月14日发生法律效力。 该判决生效后，农行番禺支行向本院申请执行，本院受理后立案（2017）粤0115执1201号。 案件执行过程中，本院查封了黄潘棠名下的广州市南沙区大岗镇聚源南路西九街XX号房。案外人陈丽华向本院申报权利称，其与黄潘棠签订了租赁该房20年的合同，租期从2015年4月15日至2035年4月14日，并且自租期开始便入住该房。 2018年8月13日，本院作出（2017）粤0115执1201号之三执行裁定，裁定除去陈丽华对该房的租赁权。 2019年2月28日，本院作出（2017）粤0115执1201号之五执行裁定，裁定该房归买受人侯海冰所有等。 陈丽华就该房产租赁合同纠纷起诉黄潘棠，本院审理后，于2018年11月15日作出（2018）粤0115民初5294号民事判决，认定陈丽华向黄潘棠一次性支付了该房20年租金672,000元；计算至2018年9月4日退房，黄潘棠同意退还租金560,000元，判决黄潘棠退还租金560,000元给陈丽华等。 2019年3月19日，本院向黄潘棠发出（2017）粤0115执1201号通知，告知因其于2015年已就该房与陈丽华签订20年的租赁合同并交付陈丽华使用，房屋的出租并使用的客观事实证明该房并非其唯一住房，故对其提出的五到八年租金补偿申请不予支持。 黄潘棠就此提出书面异议。为证明其异议，黄潘棠提供了如下证据：证据一、2018年广州市房屋租金参考价；证据二、广州市公安局大岗派出所2019年3月18日出具《户籍档案查询摘抄记录》，内容为经查我所90年代档案，户主黄潘棠、婚姻状况（何新仪），子黄英奇；证据三、黄英奇与夏军签订的《离婚协议书》；证明四、黄潘棠与何新仪签订的《离婚协议书》。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款适用的情形为执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住用房，黄潘棠自2015年4月15日便将其的名下广州市南沙区大岗镇聚源南路西九街XX号房交付他人承租使用，一次性收取租期内全部租金，租期长达20年，业已实际履行多年，足见黄潘棠有预期并实施长期不需居住该房，亦即该房并非黄潘棠及所扶养家属维持生活之必需，故本院于2019年3月19日向其发出的（2017）粤0115执1201号通知，告知对其提出的五到八年租金补偿申请不予支持是合法合理，应予维持。因此，黄潘棠的异议请求缺乏理据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黄潘棠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月二十九日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市丛台区特嘉运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南街村健康街与瑞安路交叉口东北角。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕庆杰，男，1977年10月2日出生，现住河北省邯郸市广平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡全基，男，1958年12月4日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛桂芳，女，1960年6月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玲，女，1985年12月7日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1，女，2010年2月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。法定代理人：吴玲，身份同上，系胡某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，2016年4月28日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。法定代理人：吴玲，身份同上，系胡某2之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，总经理。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，总经理。再审申请人邯郸市丛台区特嘉运输有限公司（以下简称特嘉运输公司）因与被申请人吕庆杰、胡全基、薛桂芳、吴玲、胡某1、胡某2、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸财保）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特嘉运输公司申请再审称，一、特嘉运输公司与吕庆杰系车辆保留所有权的买卖合同法律关系而非挂靠关系，应依据最高法院《关于购买方使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》以及《侵权责任法》第50条的规定判决由吕庆杰承担责任，不应该由特嘉运输公司对此事故与吕庆杰承担连带责任。二、涉案车辆在邯郸财保投保有商业三者险，并且不具有免赔事由，一、二审法院判决邯郸财保免赔，适用法律错误。三、本次交通事故的死者胡业军为农村户口，胡全基、薛桂若、吴玲、胡某1、胡某2亦为农村居民，原一、二审法院按照城镇户口支持死亡赔偿金和抚养费明显适用法律错误，应该改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。胡全基、薛桂芳、吴玲辩称，肇事司机吕庆杰应当承担全部赔偿责任。特嘉运输公司对吕庆杰给被申请人造成的损失应当承担连带赔偿责任。邯郸财保在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，超过部分由吕庆杰和特嘉运输公司予以赔偿。被申请人胡全基等主张的赔偿要求完全符合法律规定并有充足证据，应予以支持，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。本院经审查认为，第一，在卷证据证实，涉案肇事车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车的所有权人为特嘉运输公司，车辆营运证也登记在特嘉运输公司名下，相关车辆保险也由特嘉运输公司投保，且特嘉运输公司也曾自述涉案车辆挂靠在其名下，以上证据足以认定吕庆杰和特嘉运输公司存在车辆挂靠关系。虽然特嘉运输公司提交有关分期购车合同等资料，但只能证明吕庆杰购买车辆的情况，不能据以否定车辆的所有权属及注册登记的营运主体。第二，本案有关受害人胡业军的劳动合同、保险缴费证明、工资发放表等证据足以证实胡业军在城镇务工一年以上，原审判决依照城镇居民标准计算相关损失，符合法律规定。第三，邯郸财保已经对保险合同有关免赔条款按照要求予以明确显示，作为投保人的特嘉运输公司也在相关保险合同上确认邯郸财保已对相关免赔条款予以释明。吕庆杰在事故后驾车驶离的行为符合有关保险免赔的规定，原审判决适用法律正确。综上，特嘉运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市丛台区特嘉运输有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月八日书记员  韩琳琳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初525号原告：宋安维，男，1968年9月25日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：王斐，系水城县双水接到办事处法律服务所法律工作者。执业证号：324091313030。被告：何斌，男，1980年8月8日生，汉族，住水城县。原告宋安维与被告何斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，分别于2019年3月13日、2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋安维及其委托代理人王斐、被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2017年2月22日签订《土地流转合同书》无效。事实和理由：2017年2月22日被告约原告吃饭，被告经营砂石厂需要原告约200平方米的土地堆放石头，然后双方约定原告将自己承包地约300平方的范围流转给被告堆放砂石，土地流转费为9000元，当晚原告喝酒过量，合同上的字都是被告所为，后来才得知是原告的12.29亩的承包范围，且该《土地流转合同书》未经村委会同意，应属无效合同。被告辩称：原、被告均为具有完全民事行为能力的成年人，签订《土地流转合同书》是双方在平等且多次协商的情况下签订的，且签订前双方还到现场对四至界限进行了指认，不存在无效情形。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《土地流转合同书》一份，内容载明：为了规范农村土地承包经营权流转行为，维护流转双方当事人合法权益，经甲、乙双方协商，订立如下土地承包经营权流转合同。一、流转土地的位置、种类、面积及流转方式，甲方将位于的承包地采取转包的方式流转给乙方。二、流转的期限：土地承包经营权流转期限为一次性流转。三、土地流转价款及支付方式、时间为土地流转费用总9000元，乙方于2017年2月22日一次性支付给甲方，支付过程中所出现的一切纠纷与乙方无关。四、甲方权利和义务：土地流转后，土地的自主经营权、使用权、收益权归乙方所有，乙方可根据经营需求自行的整地和建设开发，甲方不得进行任何形式的阻挠，甲方不得在乙方所在的土地上从事任何项目开发……六、乙方的权利和义务：在受让的土地上，具有自主的生产经营权，自行处理该土地。原、被告在落款处签名捺印。后被告以现金方式向原告支付了9000元流转费。以上事实有《土地承包经营权证》、《土地流转合同书》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》之规定：城市市区的土地属于国家所有；农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。我国物权法及农村土地承包法均明确规定，土地承包经营权人可以将承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，但不得改变土地所有权的性质并不得将承包地用于非农建设。本案中，结合原、被告在《土地流转合同书》及庭审调查中明确约定的流转方式为“一次性流转”即指同意被告对约定的地块使用到被告不愿意使用为止，应视为无限期租赁，已等同于买卖，且约定的使用方式已包括对土地用途的改变，而原、被告双方买卖的土地应属集体所有，原告只享有土地承包经营权，对该宗土地，原、被告均不得买卖或以其他形式非法转让，即便只是承包经营权发生流转，也不得改变土地的农业用途，否则该行为无效。且原、被告签订的《土地流转合同书》未经原告所在村委会同意，综上，原、被告之间签订的《土地流转合同书》因违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告主张判决确认原告与被告于2017年2月22日签订《土地流转合同书》无效，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告宋安维与被告何斌于2017年2月22日签订的《土地流转合同书》无效。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由原告宋安维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇一九年四月十八日法官助理赵霞书记员付秀明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢834号申请执行人：王某。被执行人：单某某。被执行人：李某。本院依据执行王某与单某某、李某借款合同纠纷一案，申请执行标的1800000元。本院立案执行后，依法向被执行人单某某、李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人单某某、李某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某，申请执行人王某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102执恢834号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十八日书记员  赵弘毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3209号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴锋，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴锋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）粤0105民初9420号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人吴锋清还本金75295.89元、利息11276.9元、滞纳金23077.57元、其他费用2726.11元以及从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费2547.5元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执904号本院在执行本院（2017）鲁1327民初6561号中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司在（2017）鲁1327民初6561号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将莒南县帛霖工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十八日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5522号黄艺林、刘正：黄艺林申请执行刘正民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19603号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0405民初1180号原告：王兴维，男，1944年7月14日出生，汉族，住本市兴安区。委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。被告：鹤岗市兴安区红旗镇峻德村民委员会，住所地鹤岗市兴安区红旗镇峻德村。法定代表人：李竹，该村村长。被告王铁成：男，1978年9月9日出生，汉族，住本市工农区。原告王兴维与被告鹤岗市兴安区红旗镇峻德村民委员会（简称峻德村委会）、王铁成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告王兴维向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的《土地租赁协议》无效；2.依法判令被告给付原告土地使用费暂估价36万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告峻德村委会签订《土地转让协议书》，约定原告利用校园土地贰万伍仟平方米，四十年使用期，每年交贰仟元整，先从2010年1月1日起交二十年。2010年1月6日，原告交付贰万元承包款，峻德村委会出具了收条。2010年4月8日，原告办理了名称为鹤岗市红旗乡峻德村奶肉牛养殖合作社，使用年限15年的《农业三项用地许可证》。原告在该地块建起了牛舍及配套设施办公室、门卫室、清储池等。2016年原告与被告王铁成达成执行和解，原告将上述建筑物抵债给王铁成，但明确说明不包括土地，建筑物下及周边土地另行处理。王铁成以将租赁费交给峻德村委会为由，拒绝向原告支付土地使用费，并出示其与峻德村委会签订的《土地租赁协议》一份。原告认为二被告签订的《土地租赁协议》无效，因原告办理了涉案土地使用证，并交纳相应税费。在租赁期内，峻德村委会将土地另行租给王铁成，侵害了原告合法权益。被告峻德村委会辩称，原告王兴维2010年1月6日交的两万元在2010年4月28日退给了原告，有退款凭据一张。原告举证的《土地转让协议书》复印件在村账目没有入账，没有《土地转让协议书》会议记录和村民代表签字，没交过承包费，不予承认。根据东山区法院、兴安区法院法律文书，协助执行通知书，峻德村委会与王铁成签订土地租赁合同，该合同只涉及被执行房屋下土地，其他土地另行协商。本院经审查认为，本案实际为土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。并且该案系因原告在执行程序将房屋抵债给王铁成，对房屋下土地使用权产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兴维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年四月二十三日书记员  常迎滨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初170号原告：崔敏，女，汉族，教师，住博兴县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地惠民县文化街68号。法定代表人：柴书利，经理。委托诉讼代理人：姬庆勇，公司副总，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：云廷庆，公司职工。原告崔敏与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔敏及其委托诉讼代理人赵伟、被告委托诉讼代理人姬庆勇、云廷庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同为有效合同，依法确认楼房、储藏室归原告所有；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日原告向被告指定财务账户支付定金15000元，2018年7月27日，原告向被告指定财务账户支付购房款565000元，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，约定：原告购买被告的楼房，位置是惠民县原棉麻公司以南惠泽园第一幢2单元901室，附带储藏室，位置是第一幢2单元25号，总价款580000元。合同签订后，被告反悔，不予配合办理相关房产手续，多次协商未果。综上所述，双方买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定办理相关房产手续，为此特向贵院提起诉讼，请公正判决。山东省惠民县国泰房地产开发有限公司辩称，原告买房子的时候，我公司已给悦华公司下达停止销售的通知，该公司没有销售的权利。经审理本院认定事实如下：被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司自认与滨州市悦华投资有限公司（以下简称悦华公司）是合作关系，曾允许悦华公司销售房产，所使用的合同出卖人为被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，售楼款打入共管账户，经查，销售款有的打入悦华公司账户。被告主张已通知悦华公司停止销售楼房，但在2018年7月27日，原告在被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司开发的惠泽园1幢2单元901室购买房产一处，原告持有出卖人为山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》一份，原告为此分别于2018年7月25日交纳定金，于2018年7月27日交纳购房款565000元，共计580000元，上述款项打入售楼人员指定的悦华公司账户。事后双方发生纠纷，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司对上述买卖行为不予认可。经向房管部门调查，被告出售的房屋未取得商品房预售许可证等相关手续。本院认为，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司开发的涉案房产，尚未取得相关的销售许可证明等手续，其出售房产，所签订的合同依法属于无效合同。被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司曾允许悦华公司销售房产并收取售楼款，且其自认双方是合作关系，格式合同由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司提供，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司作为合同的相对方，应当对合同无效承担相应的法律责任，其与悦华公司之间的争议属于另一法律法律关系。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案合同无效，关键是被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司至今未取得销售许可证明，存有明显过错，应当赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：一、原告崔敏与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同无效；二、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔敏购房款580000元及利息（自2018年7月25日起至实际给付之日止，以15000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，以565000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告崔敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇一九年四月四日法官助理陈红霞书记员侯莹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4825号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14168号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4825号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1004号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：崔日生，男，汉族，1968年9月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司。住所地：山东省威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯贵珠，董事长。再审申请人崔日生因与被申请人威海市高岛制盐有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔日生申请再审称：一、有新的证据足以推翻原裁定。二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。三、原裁定适用法律确有错误。四、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，特申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误，可以申请再审。崔日生系对二审按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，而按自动撤回上诉处理的裁定不属于可以申请再审的裁定范围，故崔日生的再审申请于法无据。崔日生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔日生的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月十九日书记员  卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9294号 申请执行人：陈凯，男，汉族，住河南省太康县，系广州市海珠区盈聚纸品经营部实际经营者。 被执行人：叶茂笑，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈凯诉被告叶茂笑买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）粤0105民初5055号民事判决书已发生法律效力。权利人陈凯于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款及利息等共计66266.00元。本院于2018年11月29日立案执行，并于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈凯申请执行的时候没有提供被执行人叶茂笑的财产线索。 执行过程中，本院于2018年11月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年3月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人叶茂笑户籍所在地浙江省温州市苍南县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年3月29日向申请执行人陈凯告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  曾 婧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1029号 被执行人：洪某1，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人洪某1罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初366号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金3000.00元、退赔共14550.00元。在执行中，因被执行人洪某1的公民身份号码有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  沙运红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1067号原告：王吉政，男，汉族，1963年1月16日出生，大连诚德牧业有限公司饲养员，住辽宁省庄河市。法定代理人：李连香（原告妻子），无职业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵拨云，女，大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被告：吴振湖，男，汉族，1970年5月6日出生，农民，住庄河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建，统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：曲燕超，女，该公司职员，住大连市西岗区。原告王吉政与被告吴振湖、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  吕国平人民陪审员  周新香二〇一九年四月十日书 记 员  王 璐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5192号 廖兵兵： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11642号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年4月19日移送执行，要求被执行人廖兵兵履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执5192号。经执行，廖兵兵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5192号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2609号 江铭青、广州上嘉贸易发展有限公司： 关于申请执行人江铭青申请执行被执行人广州上嘉贸易发展有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2609号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20682号原告：佛山市潮牌服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里广路2号山海汇花园10号楼办公第25层2506至2509房，统一社会信用代码：×××Ｍ0Ｙ。法定代表人：张金武。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：孙颖，女，1975年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。原告佛山市潮牌服饰有限公司与被告孙颖名誉权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游胜平独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告商誉权的侵害行为，删除在百度贴吧“揭露品牌童装加盟吧”“****吧”等处的侵权内容，判令被告在百度贴吧“揭露品牌童装加盟吧”“****吧”公开发表对原告的赔礼道歉及澄清声明，被告删除在百度贴吧名为“****骗子”的用户名；2.被告向原告赔偿损失20万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，被告与原告签订《合同书》，约定被告在辽宁省××区麦凯乐商场经营“********”品牌童装。被告向原告交纳首批货款7万元，被告进货按照零售价3折结算。2018年5月13日-6月15日间，原告按照合同约定向被告发货70281.8元。2018年8月8日、8月22日被告向原告退货，原告均向被告补货。2018年9月，被告因货品问题与原告发生争议，被告向原告提出各种无理要求，双方多次沟通，被告均拒绝与原告协商解决。2018年9月，原告发现被告在百度贴吧起名为“****骗子”，在网络上发布歪曲事实的内容，并在百度贴吧回复“****童装是骗子”等损害原告商誉的内容。经原告进行公证取证，广州市南粤公证处做出（2018）粤广南粤第7044号公证书，证明被告于2018年9月5日在百度贴吧“****吧”帖子“****童装集成店”回复“****童装骗子……188××××9158”等内容。广州市南粤公证处做出（2018）粤广南粤第7045号公证书，证明被告于2018年9月2日在百度贴吧“揭露品牌童装加盟吧”帖子“想要加盟个品牌童装”回复“加盟就会被骗”，引起多名网友的留言，被告更加回复其他人“死骗子”。原告认为，被告在百度贴吧使用“****骗子”的名字，在相关童装的帖子下留言“****骗子”等内容，被告的留言已经有多人阅读。被告虚构事实，采取诽谤、诋毁等手段，擅自在知名网络平台上发布损害原告名誉的言论，损害公众对原告的信赖，降低原告的社会评价，严重影响原告的正常经营。综上，被告在百度贴吧上发布歪曲事实、诋毁原告名誉的言论，给原告的市场声誉和经营秩序造成极大损害，导致公众对原告服务社会评价降低，应当承担停止侵权和赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。在第二次庭审中，原告称若被告能够证明已经完全删除侵权内容，则不再主张“被告立即停止对原告商誉权的侵害行为、删除侵权内容”的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有侵犯原告的名誉权。被告仅就原告的服务陈述客观意见，根据最高人民法院关于审理名誉权案件问题的司法解释规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。被告与原告签订加盟合同后发现原告的服务与签订合同前的保证不符，有诸多违约情况存在，不仅没有开店扶持，而且产品质量差，衣服存在掉色、脱线、破损的情况，衣服款式长期不更新，导致被告无法正常经营，亏损严重，无法盈利。原告在处理与被告的加盟纠纷时，态度不积极、服务不到位，导致加盟商对公司的服务不满意。被告在网上作出客观陈述，没有侵害原告的名誉权。第二次庭审中，被告称其已经删除了侵权内容，修改了用户名，网上不存在已发表的对原告不利的内容。被告在删除时发现贴吧内有几百个帖子评论各个品牌的言论，网上有很多这种信息，根本不构成对原告的侵权。诉讼中，原、被告提交了证据材料，本院组织进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，一、“****”系原告拥有的商标，并领取了注册证书。二、至本案开庭时，被告已删除了其在百度贴吧“****吧”及“揭露品牌童装加盟吧”帖子中发表的文字，并修改了其用户名。三、原告为办理取证事宜支出公证费1600元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。可见，我国法律禁止使用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案中，原、被告之间系特许经营合同关系，因双方在履行合同过程中发生纠纷，被告在百度贴吧中使用“****骗子”的名称，在“****吧”等帖子下发表诸如“无良商家”、“骗子公司太无耻了”、“我是被骗子公司骗了”等文字，而“****”是原告拥有的注册商标。上述文字带有强烈的负面评价色彩，在并无充分证据认定原告存在欺诈或其他不诚信行为的情况下，显然已对原告的名誉造成损害。被告对其与原告之间的纠纷本应通过合法的手段来解决，但其在网络上发表的上述言论极易引起他人对原告的误解，被告的行为已超出了维权的必要限度，应承担侵权责任。关于被告如何承担侵权责任的问题。由于被告已删除了侵权文字，且修改了用户名，对原告的损害已实际停止，故无需再判令停止侵害；又因被告只是在数量有限的群体中发表侵权言论，且相关文字的存续时间不长，社会影响力不大，故无必要在百度贴吧中进行道歉及消除影响，本院酌定被告应向原告出具书面道歉声明（内容须经本院审核）。虽然被告的侵权行为确实给原告的名誉造成一定损害，但原告要求被告赔偿20万元显然过分高于其因此受到的损失，本院综合考虑被告的侵权情节、过错、影响范围及原告为此付出的费用等因素，酌定被告向原告赔偿损失2000元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第七项、第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市潮牌服饰有限公司书面赔礼道歉（内容须经本院审核），逾期未履行的，本院将在《人民法院报》上刊登判决书主要内容，费用由孙颖负责；二、孙颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市潮牌服饰有限公司赔偿2000元；三、驳回佛山市潮牌服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担500元并于履行上述第二项判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年四月三十日书 记 员  何丽斯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初32号原告:南京金榜麒麟家居股份有限公司,住所地南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：灌云县龙苴镇尚品家具店，住所地灌云县龙苴镇龙苴社区龙苴街（医院对面）。经营者：黄明顺，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告灌云县龙苴镇尚品家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告立即停止对涉案的“麒麟”商标的商标专用权的侵害，并销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元；3.判令被告赔偿原告合理维权费用4000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第2、3项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元。2019年4月8日，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告向本院预交案件受理费1400元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。其余案件受理费1375元，本院予以退回。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年四月八日法官助理  寇运龙书 记 员  刘雨君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2485号原告：温州市红鹰箱包配件有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈超，经理。委托诉讼代理人：项天赐，上海光盛大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被告：上海迪圣箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲁赞烟，负责人。原告温州市红鹰箱包配件有限公司诉被告上海迪圣箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市红鹰箱包配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61,287元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以61,287元为基数，自2018年9月14日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付逾期付款利息损失(以61,287元为基数，自诉状副本送达之日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，被告向原告订购金属制品等配件，截至2018年9月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款61,287元未付，原告经多次催讨未果，故涉讼。被告上海迪圣箱包有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告存在长期交易往来，双方未签订书面合同。2018年4月4日、2018年5月12日、2018年5月18日，原告通过物流公司向被告送货，并向被告开具总金额为78,497元的增值税专用发票。后被告向原告交付三张支票，总金额为61,287元，用以支付货款，但因余额不足而未予兑付。再查明，2018年9月14日，被告向原告出具欠款确认单，确认截至2018年9月14日被告尚欠原告货款61,287元。以上事实，由原告提供的货物托运单、发票、欠款单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据足以证明被告尚欠其货款61,287元的事实，故原告主张被告偿付货款61,287元，于法有据，本院予以支持。现被告未按约支付，原告主张逾期付款利息损失，并自诉状副本送达之日(2019年2月23日)起算，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迪圣箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市红鹰箱包配件有限公司货款61,287元；二、被告上海迪圣箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市红鹰箱包配件有限公司逾期付款利息损失(以61,287元为基数，自2019年2月23日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332元，减半收取666元，由被告上海迪圣箱包有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年四月十二日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初981号 原告:石孝芬，女，1956年03月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威（特别授权代理），山东泉舜律师事务所。 被告：郭洪军，男，1973年1月21日出生，汉族，住济南市。 被告：亚太财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100798878727H。 原告石孝芬与被告郭洪军、亚太财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告石孝芬于2019年4月16日以原告伤后不满六个月未达到鉴定时机为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告石孝芬申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石孝芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石孝芬负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1122号原告：于某1，女，2016年2月26日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：于某2，男，1979年8月28日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告于某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告于某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2016年2月26日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告于某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告于某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢203号申请执行人耿汝功与被执行人章丘区曹范镇大驼沟村民委员会租赁合同纠纷一案，（2002）章民初字第2520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2002）章民初字第2520号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初350号之一 原告：温久国，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。 委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。 被告：张洪涛，男，1974年11月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市。 被告：临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：刘军成，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：夏鹏，男，该单位工作人员。 原告温久国与被告张洪涛、临沂市军成运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告温久国于2019年4月22日向本院提出撤回对被告张洪涛的起诉。 本院认为，温久国撤回对张洪涛的起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温久国撤回对张洪涛的起诉。 审判员  钱虎 二〇一九年四月二十二日 书记员  李雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂天喜实业有限责任公司。住所地：临沂市兰山区柳青街道金猴北城名居2A号楼2002南侧。法定代表人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司。住所地：兰陵县城新华路7号。法定代表人：鲁思飞，总经理。再审申请人临沂天喜实业有限责任公司因与被申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市市中级人民法院（2017）鲁13民终6909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，临沂天喜实业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月十五日书记员  韩琳琳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初68号 原告：李建华，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：***，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖胜群，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。 法定监护人：叶老华（系赖胜群之母,也系本案被告）。 被告：叶老华，女，1946年4月28日出生，汉族，住址同上。 上述两被告委托诉讼代理人：曾茂通，福建中门律师事务所律师。 原告李建华与被告赖胜群、叶老华健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人***，被告赖胜群、叶老华的委托诉讼代理人曾茂通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：判令两被告向其赔偿医疗费23272.20元、营养费2327.20元、二次手术费7000元，合计32599.40元。事实和理由：原告由北京外企人力资源服务福建有限公司派至漳州万益商业物业服务有限公司从事小区维序员岗位。2017年7月28日10时许，原告在工作岗位上执勤期间，督促赖胜群履行岗位管理职责，被赖胜群打伤。原告被送往漳州市第五医院住院治疗，支付医疗费23272.20元，出院医嘱二次手术费约需7000元。因赖胜群经鉴定为××患者，为无、限制民事行为能力人，其母亲叶老华系赖胜群监护人。叶老华未对赖胜群尽到监管责任，导致赖胜群打伤原告，叶老华应对本案侵权承担赔偿责任。 叶老华在庭前向本院提供一份答辩状，称赖胜群患有精神疾病，至今一直在××院住院治疗。其本人已年老无经济来源，生活困难，一直依靠政府救济，要求待赖胜群病情治愈后，打工挣钱偿还。庭审中，两被告的委托诉讼代理人又辩称，未经法院特别程序认定，对直接认定叶老华为赖胜群的法定监护人有异议，且李建华并未提供公安机关做出的结案结论，其伤情是否系赖胜群所致不能确定。原告自身存在过错，应承担相应的过错责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：李建华由北京外企人力资源服务福建有限公司派至漳州万益商业物业服务有限公司从事小区维序员岗位工作。2018年7月28日10点27分，漳州市公安局台商投资区接到报警，李建华在万益学府值班期间被殴打致伤。后李建华被送往漳州市第五医院住院治疗21天，支付医疗费23272.20元，医生诊断为：左尺骨下段骨折，左尺骨茎突骨折等，出院医嘱二次手术费约需7000元。2017年8月13日，漳州市公安局台商投资区分局对李建华被故意伤害一案立案进行侦查。同日，该分局聘请有关人员对李建华的伤情鉴定，为轻伤一级。2018年6月15日，该分局委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室对赖胜群是否存在精神方面疾病及刑事责任能力是否受限进行鉴定。2018年7月18日，该鉴定室作出鉴定意见：“被鉴定人赖胜群患精神分裂症，作案时处发病期，丧失实质性辩认能力，评定无刑事责任能力。目前仍未治愈，继续治疗”。2018年8月15日，漳州市公安局台商投资区分局以赖胜群涉嫌故意伤害罪，经鉴定其系精神分裂症患者，案发时处于发病期，评定为无刑事责任能力，属于法律规定免予追究刑事责任，决定撤销该案。2018年8月31日，李建华向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求解除其与北京外企人力资源服务福建有限公司的劳动关系，并要求该公司赔偿其医疗费、一次性伤残补助金、经济补偿金等，后经该仲裁委员会的调解，双方达成调解，确认于2018年8月31日解除劳动关系，由北京外企人力资源服务福建有限公司一次性支付李建华39697.60元（含一次性伤残就业补助金32697.60元），双方于2018年10月23日前互相配合向工伤保险经办机构申请办理医疗费、住院伙食补助费等。2019年3月12日，厦门市思明区社会保险管理中心对李建华于2017年7月28日发生的事故作出核定：一次性伤残补助金31147.20元，医疗费、住院伙食补助费用及其他费用均为0元。至今，李建华共收到北京外企人力资源服务福建有限公司支付的39697.60元和厦门市思明区社会保险管理中心支付的31147.20元。 另查明，叶老华系赖胜群的母亲，赖胜群至今未婚。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。李建华在工作中遭受赖胜群殴打致伤，漳州市公安局台商投资区分局的报警回执、立案告知书、询问笔录、呈请撤销案件报告书和撤销案件决定书等证据可以证明该事实的发生。厦门市思明区社会保险管理中心对李建华在事故中的医疗费核定为0元，可以证实李建华因本事故造成的医疗费用（含二次手术费）尚未得到赔偿，故对李建华主张由赖胜群承担赔偿责任，可以支持，但赖胜群经漳州市公安局台商投资区分局委托鉴定为精神分裂症，丧失实质性辩认能力，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”、第二十二条“不能完全辩认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，…”、第二十三条“无民事行为能力、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，赖胜群不能或不能完全辩认自己行为，殴打李建华致伤，对李建华的赔偿责任，由监护人承担。赖胜群有财产的，从其财产中支付，不足部分，由监护人赔偿。叶老华对未经法定程序认定，直接认定其为赖胜群的监护人有异议，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属…”的规定，赖胜群尚未成婚，其母亲即是其法律规定的监护人，无需再经法院特别程序的认定。李建华提供的医疗票据和出院医嘱，可以证实医疗费23272.20元及二次手术费约需7000元，医疗机构未有相关营养方面的建议，故对营养费的主张不予支持。叶老华认为李建华自身存在过错，应承担相应的过错责任，但未提供相关的依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李建华医疗费23272.20元及二次手术费7000元，合计30272.20元，由叶老华承担赔偿责任。赖胜群有财产的，由其财产支付，不足部分由叶老华赔偿。限于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 二、驳回李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由李建华负担18元，叶老华负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年四月一日 书记员  陈 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30227号原告：何智雄，男，1985年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李涛，男，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告何智雄诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何智雄到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将借款120000元清付给原告；二、判令被告向原告支付利息（从2017年7月28日起以120000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因公司经营资金周转困难，先后于2017年7月28日、2018年3月20日向原告借款共120000元，同时向原告出具字据，承诺于2017年9月27日和2018年3月20日还清。但被告至今仍没有归还借款。被告无作答辩。经审理查明：2017年7月28日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方借给甲方人民币60000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为自签订合同之日起至2017年9月27日；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等等。同日，原告通过手机银行向被告转账50000元；被告向原告出具《借据》[内容为：本人李涛向何智雄借到现金人民币，大写：陆万元整（小写：￥60000元整）作为资金周转，并于2017年9月27日前一次性还清。借款人承认在2017年7月28日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已经收到该款项]和《收据》[内容为：本人李涛收到何智雄现金或转账人民币，大写：陆万元整（小写：￥60000元整）作为资金周转]。2018年3月20日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方借给甲方人民币50000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为自签订合同之日起至2018年7月20日；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等等。同日，原告通过手机银行向被告转账20000元；被告向原告出具《借款借据》和《收款收据》[内容为：兹收到何智雄借给本人李涛现金人民币伍万元整（小写：￥50000元整）]。庭审中，原告陈述其于2017年7月28日以现金方式向被告交付10000元，通过转账方式向被告交付50000元；于2018年3月20日以现金方式向被告交付30000元，通过银行转账方式向被告交付20000元；并称由于其从事房地产业务，经常备有现金，故被告向其借款时，就先把手头上的现金交付给被告，不足部分再通过银行转账方式交付。本院认为，原告为证明其主张，提交了被告签署的借款合同、借据、收据以及转账凭证等证据，因被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款110000元（60000元＋50000元）的债权债务关系。原告诉请的借款本金总额有误，应予纠正。被告逾期至今未能归还借款给原告，应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。上述借款合同及借据均无对借期内利率和逾期利率作出约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息按年利率6%的标准从逾期还款之日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李涛应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告何智雄归还借款本金60000元及支付该款从2017年9月28日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按年利率6%计付）。二、被告李涛应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告何智雄归还借款本金50000元及支付该款从2018年7月21日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按年利率6%计付）。三、驳回原告何智雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2988元、财产保全费1192元（原告均已预付），由原告何智雄负担50元，被告李涛负担4130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘权伟二〇一九年四月三日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4047号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初862号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李冰山，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李冰山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李冰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李冰山还贷款本金39101.06元，利息8180.88元，罚息7485.63元，复利2463.46元，共计人民币57231.03元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LCN64EE41G0023515）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李冰山送达地址为广东省罗定市榃滨镇山河村委马河垌11号。合同签订后，被告于2016年06月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LCN64EE41G0023515）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年06月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5940.56元，其中本金3898.94元，利息2041.62元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39101.06元，利息8180.88元，罚息7485.63元，复利2463.46元，共计人民币57231.03元。被告李冰山未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李冰山欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年06月23日，被告李冰山与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李冰山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李冰山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李冰山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李冰山所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LCN64EE41G0023515）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39101.06元，利息8180.88元，罚息7485.63元，复利2463.46元，共计人民币57231.03元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39101.06元为基数）、复利（以所欠利息8180.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LCN64EE41G0023515）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615.00元，由被告李冰山负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1073号原告孙扬福，男，1973年11月27日生，汉族，住于都县。原告徐合女，女，1979年6月17日生，汉族，住于都县。两原告共同委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司统一社会信用代码：91360731160720541E住所地：于都县贡江镇长征大道33号。法定代表人肖会庚，经理。委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。原告孙扬福、徐合女与被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平、被告委托代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙扬福、徐合女向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告在学校的安排下为其女儿孙青青在被告处投保了学生安康保险，且如期足额的缴纳了保险费用给被告，保险合同依法成立。根据双方签订该保险合同约定，在保险期限内，孙青青如意外身故，则被告需支付原告保险金80000元。2019年1月28日14时30分许，原告之女孙青青因被第三人郭和忠驾驶赣Ｂ×××××号轻型自卸货车碰撞并碾压当场意外死亡。之后，原告按照被告要求提交了相关理赔材料，要求被告支付保险金80000元，然而被告却在支付了30000元保险金后，剩余的50000元却无理拒绝赔偿，被告明显严重违反合同约定及法律规定，损害原告权益，为维护原告的合法权益，诉请法院处理。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司辩称：被告已按保险合同约定向原告赔付保险金30000元。原告之女孙青青事故发生于2019年1月28日，属寒假期间，我司已向投保人明确告知寒暑假意外身故的保额是30000元，合同中对该约定条款也加粗加黑予以提示，原告向我司理赔时亦提交了告知单。综上，原告要求我司赔付保险金50000元没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告之女孙青青生于2004年3月2日，在其就读于于都三中期间的2018年9月1日，原告在学校安排下为其女儿孙青青向被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司购买一份“学生安康保险”，并交纳保费80元。保险投保告知单特别约定：1、学生发生保险责任范围内的意外或急××猝死事故，意外身故保额提高至8万元（寒假、暑假期间3万元）。保险期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止；二、2019年1月28日14时30分许，案外人郭和忠驾驶赣Ｂ×××××号轻型自卸货车沿国道自东向西方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇政府路段时，碰撞并碾压从左往右横过马路的原告之女孙青青，造成孙青青当场死亡；三、事故发生后，原告到孙青青生前所在学校于都三中领取了保险投保告知单，并向被告提出理赔申请。被告以孙青青意外死亡系发生在寒假期间，根据保险条款约定“意外身故保额提高至8万元（寒假、暑假期间3万元）”，向原告赔付了意外身故保险金额30000元。原告不服，遂诉来本院；四、庭审后，被告向本院提供了一份《2018年学生保险投保回执（请学生家长填写）》，回执载明“我已阅知本保险条款、责任免除、理赔须知等内容，自愿为于都三中学校初三年级7班学生孙青青投保本保险壹份”，回执中学生家长/监护人签字栏处签有孙扬福名字。原告书面质证提出了异议，坚决否认系自己所签。被告认为可能是孙青青代其父所签，不提出签名的笔迹鉴定。本院认为，原告通过学校向被告处投保学生安康保险，并支付了保险费，保险合同依法成立。被告以根据保险约定寒假内发生意外死亡赔偿30000元，且自己履行了提示义务为由对抗原告诉求。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告抗辩称在投保告知单上对寒暑假期间保额3万元进行了加黑加粗特别提示，且原告已签收了投保回执，已阅知本保险条款、责任免除、理赔须知等内容，故对原告已经履行了明确告知义务。原告主张该保险告知书一直由学校保管，其在投保前或投保时对保险条款、责任免除、理赔须知等内容不知情，虽然在“保险单回执”中有学生家长孙扬福的签名，但该回执单并未附保险合同条款或者保险免责条款的内容，且回单中的“孙扬福”名字并非本人所签。被告对该签名非原告孙扬福未提出异议和申请鉴定。被告又未提供其他证据，故被告举证不充分，不能证实其在签订保险合同之前或签订保险合同时就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释、提醒，不能充分证明其已尽到明确告知义务，故该责任免除条款依法对投保人不产生效力。被告应按保险合同约定向原告赔付意外身故保险金额80000元。被告已付了30000元，还应当给付50000元保险金，对于原告的诉求依法应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第9条第1款、第13条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司于本判决生效后十五日内给付原告孙扬福、徐合女保险金额人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年四月三十日代理书记员  刘佳丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6227号原告：周八一，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：肖年华，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告周八一诉被告肖年华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周八一到庭参加诉讼，被告肖年华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周八一诉称，肖年华于2018年4月18日写下欠条，于4月30日先偿还7000元，其它金额14615元于6月15日偿还，至今一直未偿还。周八一诉至法院，请求判令：1、肖年华向周八一归还借款本金21615元及利息；2、诉讼费由肖年华支付。被告肖年华未作答辩。经审理查明，肖年华向周八一借款，并立下《欠条》交周八一收执，《欠条》中载明：甲方借乙方21615元，现以下方式偿还，4月31日先偿还7000元，其它金额14615元于6月15日偿还；如到期未按约定时间偿还，乙方可以法律途径追回以上金额；本欠条甲方确认后签字生效；甲方签字肖年华、乙方签字周八一；2018年4月18日。后因肖年华未向周八一偿还借款，周八一诉至本院。庭审中，周八一明确表示不主张利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。肖年华向周八一借款后立下《欠条》交周八一收执，肖年华在《欠条》中确认了借款金额及还款期限、方式，《欠条》是肖年华确认借到周八一21615元的凭证，本院确认双方民间借贷关系成立。《欠条》作为周八一对肖年华享有债权的凭证，双方约定的还款期限已届满，现周八一持《欠条》原件主张肖年华偿还借款21615元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。周八一明确不主张利息，是其处分民事权利，本院予以确认。综上所述，肖年华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖年华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周八一偿还借款21615元。二、驳回原告周八一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.4元，由被告肖年华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一九年四月十一日书 记 员  汤建成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20655号原告：张远喜，男，1969年12月3日生，汉族。被告：杨道泉，男，1956年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：殷大鹏（系杨道泉女婿），男。原告张远喜与被告杨道泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远喜、被告杨道泉及其委托诉讼代理人殷大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远喜向本院提出诉讼请求：1.判令杨道泉支付建房尾款35000元；2.判令杨道泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，双方签订建房合同，约定由其为杨道泉在江宁区周岗下圩庄建房，总价款175000元。合同签订后，房屋于同年3月建成交付给杨道泉，杨道泉陆续支付建房款14万元，尚欠35000元。其后，杨道泉未再支付任何款项，经其多次催要未果，故诉至法院。被告杨道泉辩称，双方确实存在建房合同关系。张远喜主张的35000元房款不属实，其已按照约定支付15万元，尚欠25000元。另外，张远喜因未能完成房屋外部围墙的建设，曾答应减免5000元，实际总房款是17万元。双方曾进行过沟通协调，因房屋存在开裂、墙角施工不完善等问题，双方协商时对余款未能达成一致意见。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据双方举证质证意见及当事人陈述，经审理认定事实如下：2018年1月16日，经案外人陈某介绍，原告张远喜（乙方）和被告杨道泉（甲方）签订《建房合同》，约定：一、因甲方需要在周岗下圩庄水池里建两间二楼基础超过马路三达，经双方协商此项工程由乙方承担；二、房子长度包外10米×3.8米两间，门窗自付；三、地梁一道，腰箍二道，楼板三层，水泥十二吨，顶层檐口40公分高加三皮空心砖，房屋面两涉水红瓦；四、一层高三米，二层高二米九；五、房屋总价壹拾柒万伍仟元。另约定，乙方在建房过程中发生事故与甲方无关，工程款付款方式为开工付叁万元，基础上来每上一层楼板付叁万元，上梁付叁万元，工程结束付清。合同签订后，张远喜进行了施工，并于同年3月完工。案件审理中，杨道泉就其主张的已付款15万元，提交收条3张（合计14万元）、申请证人陈某、邢某作证另外支付1万元。证人陈某陈述大意为：其与杨道泉系表亲关系，张远喜曾为其盖房，经其介绍给杨道泉盖房，另外1万元系由其在2018年3月底左右在其办公室给张远喜的。证人邢某陈述大意为：其与陈某系同事，其听陈某说陈某支付了盖房子的1万块钱，没有让收款人打收条，但其未见过1万元的交接过程。张远喜对证人证言不予认可，其仅收到14万元，未收到证人陈述的1万元。上述事实，有《建房合同》、收条、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告张远喜为被告杨道泉建房，双方形成承揽关系。张远喜为杨道泉建造完毕房屋，杨道泉应按照合同约定支付相应的价款。关于已付款问题，本院认定杨道泉已付款为14万元，理由如下：证人陈某与杨道泉系亲戚关系，存在利害关系，也无其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信；证人邢某仅系听陈某所说，未曾见过1万元的交付，也未见过张远喜，其证言也不能证明1万元已支付。综上，杨道泉应当支付余款35000元。杨道泉陈述的开裂、墙角问题，如属实，可另行向张远喜主张维修等。杨道泉辩称张远喜答应减免5000元，但根据合同来看，外墙等并未在合同中约定，杨道泉也无其他证据证明张远喜同意减免，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨道泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张远喜建房款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告杨道泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年四月十一日书记员  陈 玲
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1531号山东巴德士化工有限公司与张军峰买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3459号民事判决书已经发生法律效力。因张军峰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东巴德士化工有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3459号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二十九日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保142号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年4月26日生效的(2019)皖1502财保65号判决，于2019年4月26日向被执行人鲍忠辉发出执行通知书，责令被执行人鲍忠辉(2019)皖1502财保65号（写明指定履行的义务）。 本院查明拆迁补偿款400000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鲍忠辉所有的拆迁补偿款400000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人鲍忠辉负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人鲍忠辉可以使用被冻结财产；但因被执行人鲍忠辉的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）鲍忠辉负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年四月二十八日  书记员  田 源
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1269号之二 被执行人莫剑波，男，1978年1月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人曹丙全;俞潮与被执行人台州万鸿建设有限公司、莫剑波（2019）浙1023民初719号建设工程施工合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人台州万鸿建设有限公司、莫剑波未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人莫剑波拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初982号原告：黄庆有，男，1970年5月6日出生，汉族，住江西省南康市。被告：广州李成建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州市新百佳小商品城自编号A13145，统一社会信用代码：91440101MA59A0L7XU。法定代表人：李建华。原告黄庆有诉被告广州李成建筑劳务有限公司一案，本院依法受理后，暂以建设工程施工合同纠纷立案后，向双方送达了诉讼材料。被告广州李成建筑劳务有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书。被告广州李成建筑劳务有限公司认为，本案应由广州市白云区人民法院管辖，理由如下：首先，原告与被告之间并未签订《工程劳务中包合同》，原告在起诉状中亦称双方未签订合同，双方之间无任何关系。其次，原告请求返还押金，但未提供押金条，只提供了银行交易流水，而流水中显示双方均有转账记录，无法证明是否存在押金的情况。最后，原告提交的居住证明上的名字与原告名字不一致，不是同一人，被告对证据的真实性存疑，应由出租屋管理中心出具居住证明。综上，从原告提供的证据来看，本案既不适用建设工程合同的专属管辖，也不适用原告经常居住地，本案的管辖地应为被告住所地即广州市白云区人民法院，故本案应移送广州市白云区人民法院管辖。经审查，本院认为，从原告初步向本院提交的证据可看出，原告与被告曾就创万能公寓工程进行过磋商，但原告自认双方并未成功签订合同即本案中不存在建设工程施工合同。原告诉称要求被告返还押金50000元，但只提交了原告向李建华转帐50000元的流水，且暂无法证明该笔款项的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告的住所地为广州市白云区京溪桥东侧广州市新百佳小商品城自编号A13145，故本案应由被告住所地的人民法院即广州市白云区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应依法移送至广州市白云区人民法院处理。综上所述，本院对被告提出的本案应移送广州市白云区人民法院管辖的异议申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告广州李成建筑劳务有限公司对本案的管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，由原告黄庆有负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  薛志军二〇一九年四月十五日书记员  李健华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1187号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘永坤，男，1982年02月03日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永坤还贷款本金34249.71元，利息5262.31元，罚息2265.08元，复利814.52元，共计人民币42591.62元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LRH12R2B3A0000517）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘永坤送达地址为内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇农贸市场院内。合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LRH12R2B3A0000517）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6350.14元，其中本金4250.29元，利息2077.63元，罚息15.13元，复利7.09元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金34249.71元，利息5262.31元，罚息2265.08元，复利814.52元，共计人民币42591.62元。被告刘永坤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘永坤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月8日，被告刘永坤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘永坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘永坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为2148.1元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘永坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘永坤所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LRH12R2B3A0000517）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34249.71元，利息5262.31元，罚息2148.1元，共计人民币42430.25元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金34249.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LRH12R2B3A0000517）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为432.00元，案件保全费446元，由被告刘永坤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1170号申请执行人：李永平，男，1974年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：周建华，男，回族，1960年12月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马爱新，女，回族，1968年4月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：灵武市黄河源金属粉末有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周建华，该公司负责人。申请执行人李永平申请执行周建华、马爱新、灵武市黄河源金属粉末有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年6月1日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周建华、马爱新、灵武市黄河源金属粉末有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周建华、马爱新、灵武市黄河源金属粉末有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建华、马爱新、灵武市黄河源金属粉末有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建华、马爱新、灵武市黄河源金属粉末有限公司人民币以2946792元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年四月十日书记员  李 程