连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1175号原告：伏某1，女，1972年2月6日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人:徐继明，江苏海晟律师事务所律师。原告：伏某2，男，1965年5月15日生，汉族，住海州区。原告：伏某3，男，1970年4月5日生，汉族，住海州区。原告伏某2、伏某3共同委托诉讼代理人:蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。被告：伏某4，男，1968年3月31日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人赵科学、张玉萍，江苏田湾律师事务所律师。原告伏某1与被告伏某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加伏某2、伏某3为本案共同原告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏某1及其委托诉讼代理人徐继明、原告伏某2、伏某3的共同委托诉讼代理人蒲凡凡，被告伏某4及其委托诉讼代理人赵科学、张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告父亲身前留有的位于淮海花园15号楼二单元902室房产。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告父亲伏某5于2014年3月去世，身前留有淮海花园15号楼二单元902室房产一套，该房屋一直由被告居住。原告多次要求被告依法分割父亲的上述遗产，均被拒绝。依据《继承法》规定，被告的行为剥夺了原告的合法继承权，特提起诉讼。原告伏某2、伏某3称：两原告认为本案所涉房产系父亲伏某5的遗产，应当由原、被告依法进行分割继承。被告伏某4辩称：1、原告的起诉早已超过诉讼时效期间，依法应予驳回其诉讼请求。本案中，原告与被告的父亲于2014年3月31日去世，而原告经过三年零10个月之后于2018年2月份才向法院提起诉讼，明显超过了法律规定的两年诉讼时效期间。2、原告所诉的内容与事实不符。涉案房屋由被告伏某4出资购买且所有权归被告，被告父亲和被告兄妹四人协商的共同决定。2010年，淮海花园开始购房。因被告父亲生前一直在被告家里居住，由被告赡养照顾，被告父亲与被告约定：由被告出资购买淮海花园的房屋，将来房屋所有权也归被告所有。这一事实有被告父亲伏某5的声明、被告的哥哥伏某2和弟弟伏某3的说明、被告与伏某6的通话录音、被告与伏某2的微信聊天截图、对王某的调查笔录等证据予以充分证实。3、所有购房手续均是由被告或其家人办理的，涉案房屋所需购房款均是被告支付的。全部购房款均是被告用自有资金支付的，被告将自有的巨龙小区一套双学区房产以每平方米3400元低价出售后所得款交纳。4.被告父亲系淮海工学院退休工人，退休工资一个月2000多元，特别是自2007年生病卧床不起至去世期间7年更需要花钱，被告父亲实际上没有购买涉案房屋的经济能力。涉案房屋并非被告父亲生前留有的，只是被告以其名义购买的，不属于遗产的范围。5、被告赡养、伺候卧床不起的父亲，任劳任怨，长达七年之久；每年的护理费、伙食与营养费、住房水电费、医药治疗等费用，每年绝对不会少于15万元。而原告对久病瘫痪的父亲不仅没有尽到赡养义务、只是偶然看看,根据《继承法》规定，原告应当少分、不分遗产。被告一家独自承担全部赡养义务，应当多分。原告现在因涉案房屋房价上涨来起诉被告，置原、被告之间的亲情于不顾，让被告很寒心。原告的起诉即便没有超过诉讼时效期间，其要求分割涉案房产之请求，也无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：原、被告父亲伏某5系淮海工学院退休工人，于2014年3月31日去世，原、被告母亲已于1989年去世。伏某5生育四名子女即大儿伏某2、二儿伏某4（本案被告）、三儿伏某3、小女儿伏某1。父亲伏某5于2007年左右因头部血栓中风，瘫痪在床，生活不能自理。原、被告共同商量后，由被告伏某4接到家中护理照顾，退休工资交由被告伏某4掌握支配用于生活、医疗等花费等。父亲伏某5从2007年7月左右直至2014年3月去世，都和被告伏某4一家生活在一起，其余子女不定期前往看望。2010年淮海工学院决定职工集资建房（淮海花园），要房的先交定金，然后根据房屋建设进度分批交款，该集资房含有职工福利性质，比同期市场价相比每平方面积大约要优惠三百元左右。被告伏某4想要集资房，以父亲伏某5名义订购淮海花园15号楼2单元902室住房一套，面积约133平方，房价3866元每平方，另外又定购自行车库及汽车位一个，总价约658000元。父亲伏某5于2011年1月17日有“声明”一份，内容为：“2010年，本人享有淮海工学院积资建房一套。因本人年事已高，身体欠佳，无力出资购买，经协商，同意由二子伏某4家庭将其位于新浦区住房一套变卖，用于购买淮海工学院集资房，此集资房所需购买资金全部由伏某4家庭支付，房屋产权归伏某4家庭所有。特此声明。声明人：伏某5”。关于父亲伏某5的“声明”，原告伏某1、伏某3认为，此声明不真实，虽有手印，当时父亲偏瘫不具备签名和认知能力。被告伏某4认为父亲在写声明时，头脑是清醒的，名字是我父亲左手写的，手印是我父亲亲自按的。关于伏某5于2011年1月17日“声明”上的手印，在庭后法官联系淮海工学院问单位是否有伏某5手印的相关档案，淮海工学院答复在伏某5的档案中，找不到手印，因此本庭无法启动鉴定程序。法官将此情况通报给原告，原告伏某1认为，即使手印是真的，也不能说明父亲“声明”是其真实意思表示，因为父亲当时在被告家生活并瘫痪在床，被告完全有办法让父亲按手印的。被告伏某4根据淮海工学院通知，按房屋建设进度分批将购房款以伏某5名义缴付到学院。伏某52014年3月去世后，同年七月左右被告伏某4为过户找原告伏某2、伏某3商量，原告伏某2、伏某3写下书面“说明”一份，说明内容为：“淮海工学院：我们父亲伏某5生前享有淮海花园集资建房一套资格，位于15号楼二单元902室，当时经全家协商，一致同意由伏某4家庭出资购买，其后所有集资建房资金全部由伏某4家庭以我们父亲名义缴付。现我们父亲已去世，我们仍然同意此房由伏某4家庭购买，房产权归伏某4家庭所有。特此说明，伏某2，伏某3。”另，原、被告父亲伏某5生前有一套房屋，位于海州区西小区两室一厅旧房，2013年伏某5委托被告伏某4以19.6万元卖给他人，该款由被告伏某4保管使用。关于该笔款，被告伏某4称：卖房子之前跟三原告都打电话说的，让他们来，有三个月仍然没来，父亲就很生气，说房子是我自己的，想怎么卖就怎么卖，这么多年在我家亏欠我很多，就说卖房子的钱都给我，其他子女不给。原告伏某1称，我父亲是打电话说过卖西小区房子的事，说是卖西小区房子好交淮工集资房款，我们是不同意卖的。关于集资房，原、被告父亲伏某5去世后，2016年3月1日被告伏某4根据淮海工学院要求交纳最后一笔房款263606.49元。2017年淮海工学院为集资房办理产权证时，被告伏某4要求将产权证办至自己名下，淮海工学院因伏某5去世没有伏某5授权不予办理，要求有法院判决或者其他子女一致同意的公证书才能办理产权证。被告伏某4找三原告协商公证，原告伏某1起诉来院，认为该集资房为父亲遗产，要求继承。本院受理后，依法追加伏某2、伏某3作为本案原告参加诉讼。伏某2、伏某3共同委托律师蒲凡凡到庭参加诉讼。在第一次庭审中，原告伏某2、伏某3没有出庭，代理诉讼委托人答辩观点与原告伏某1观点相同，认为该集资房为父亲遗产，要求继承。在第二次庭审中，原告伏某2向本院提交“申明”一份，申明主要内容为：“贵院受理并审理的伏某1等人诉伏某4继承纠纷一案，在第一次开庭时，我的代理律师未经我同意或授权，擅自撤销我与弟弟伏某3关于“我们父亲伏某5生前享有淮海花园集资建房一套资格，位于15号楼二单元902室，当时经全家协商，一致同意由伏某4家庭出资购买，其后所有集资建房资金全部由伏某4家庭以我父亲名义缴付。现在我们父亲已去世，我们仍然同意此房由伏某4家庭购买，房产权归伏某4家庭所有”的《说明》，现我本人郑重声明：我的代理律师的撤销《说明》行为无效！我本人再次申明：《说明》的内容既是事实，也是我本人及我弟弟真实意思表示，伏某4家庭出资购买淮海花园15号楼二单元902室并取得所有权系当时经全家协商的结果，合法合理”。在庭审中，关于集资房的出资情况，三原告均明确表示没有出资。原告伏某1、伏某3认为该出资款应系父亲出资，来源系父亲有退休工资、西小区卖房款等，父亲退休工资在2007年是2600元，2014年2月的的工资单显示为5074元，除去生活开支，是有节余的。被告伏某4列举自己出资主要来源系巨龙小区40号楼601室住房一套变卖款34万元、与妻子赵红梅收入及借款等。关于父亲伏某5工资收入，被告认为父亲伏某5系工人，退休时退休工资2000多元，在去世时涨至5000多元，每年除去生活开支外还需支付医药费3万元余元，没有剩余，还要贴补。本院认为，继承法规定，继承开始后，如没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照遗嘱或者遗赠扶养协议办理。本案诉争的淮海花园15号楼二单元902室集资房是否是父亲伏某5的遗产，首先从买房实际情况看，被继承人伏某5作为淮海工学院职工，有享受集资建房的待遇，此时被继承人伏某5年老并瘫痪在床，本人买新房（又是期房）的愿望应该几乎没有，但该集资房比市场价便宜，面对此“福利”，原、被告作为子女，正常情况下应该会商量买或不买，怎么买。被继承人伏某5去世后，2014年7月左右原告伏某2、伏某3写下书面“说明”一份，结合诉讼过程中原告伏某2向本院出具的“申明”能够证实该集资房由被告购买的事情弟兄之间是商量过并同意的。从被告所举的一系列证据，也能够形成完整的证据链，证明该房屋系被告伏某4自己出资购买。其次三原告都承认对该集资房没有出过资金，那么该集资房被继承人伏某5是否有过出资？按照原告的说法，父亲有退休工资，除去日常生活开支外应有节余，所交的房款中应是父亲收入节余。被告认为父亲瘫痪在床，他服侍7年每年除去生活开支外还需支付医药费3万元余元，没有剩余，还要贴补，主要想证明自己所交的房款中没有父亲伏某5的钱。从法官内心确认来说，被告伏某4掌管父亲伏某5的工资收入7年，所交的房款部分中应该有其父亲伏某5的工资收入节余的。但这个工资节余是被告夫妻通过长年护理、照顾瘫痪在床的父亲辛苦换来的，这个工资节余是孝义与辛苦所得，应是被告尽孝的报酬。再次，单位组织集资房不同于房改房，房改房的出售及其价格计算受国家房改房政策的调整，房改房是国家住房改的产物，根据房改房政策规定，是职工按照成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，并且受职工工龄及职务等因素影响。而单位集资房主要还是受市场价调节，单位职工身份，有享受集资建房的待遇或资格而已。综上所述，淮海花园15号楼二单元902室集资房是被告出资购买的，原告伏某3、伏某1要求该集资房作为父亲遗产要求继承证据不足，本院依法不予支持。关于被告提出原告的起诉早已超过诉讼时效期间，依法应予驳回其诉讼请求的辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。关于被继承人伏某5生前有海州区西小区两室一厅旧房出售，196000元卖房款在被告伏某4处，该款应是遗产。被告伏某4口头辨称是父亲赠与自己的，没有相应证据予以证明，本院依法不予采信。继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告伏某4对被继承人伏某5尽了主要赡养义务，在遗产分配时，可以多分。因此本院对被继承人伏某5196000元卖房款在四名继承人平分的基础上适当照顾被告伏某4。原告伏某2、伏某3、伏某1各得40000元，剩余部分归被告伏某4所有，由于卖房款在被告伏某4处，该款由被告伏某4支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第之规定，判决如下：被告伏某4在本判决生效后十日内给付原告伏某1、伏某2、伏某3遗产分割款各40000元。案件受理费8978元（原告已预交），由原、被告四人各承担2245.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8978元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  李保群人民陪审员  余新明人民陪审员  朱国跃二〇一九年四月二日书 记 员  周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；第三款对被告继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知为根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。