广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2668号原告：江大权，男，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县，被告：英商马田纺织品（中国--中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟工业区，统一社会信用代码914420006181241017。法定代表人：罗乐风。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小华，该公司员工。原告江大权诉被告英商马田纺织品（中国--中山）有限公司（以下简称英商马田公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告江大权、被告英商马田公司委托诉讼代理人林文结、叶小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江大权向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除劳动合同的行为违法；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金60200元（7个月×4300元×2倍）；3.判令被告支付2018年带薪年休假444元；4.判令被告支付2017年10月12日至2018年9月12日未按规定足额发放的高温补贴差额453.9元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2012年2月21日入职被告处，从事保安工作至2018年9月12日，历时6年6个月零21天。原告入职后，一直兢兢业业工作。2018年4月27日，原告还获得广东省居安消防职业培训学校“优秀学员”称号。然而，由于原告任职的保安队队长褚正雄对原告有成见，经常故意抓原告的小辫子。2018年3月27日，原告因工作上的原因与褚正雄发生言语冲突，褚正雄就无限上纲，以原告对同事不礼貌，并有砸对讲机的行为为由，向公司上报原告违反规章制度，导致公司在不完全知情的情况下，向原告发出违规警告。其实，事实是江从洋对原告不礼貌在先，原告只是回应他两句，而且，原告根本没有砸对讲机的事实。2018年9月7日（原告值9月6日晚班），早晨8时许，原告看到有四、五个保安已进大门保安室，原告以为他们来接班了。于是，原告在与陆伟杰进行过言语沟通后，原告才去饭堂用早餐。对此，褚正雄又小题大做，以原告擅离职守为由上报公司，给原告严重警告处分。9月12日，公司通知原告去人力资源部，以原告严重违规为由，向原告发送严重警告及解除劳动合同两份通知。原告不服没有签字。然后，原告通过打领导的电话，向上级反映情况和提出申诉。经领导同意后，原告到了公司7楼人力资源部经理办公室。原告本着实事求是的精神，陈述原告的意见，并没有做过任何无理取闹的事。据此，公司竟认为原告干扰了公司的工作秩序或干扰了其他同事的工作，又一次给原告警告处分。这是无中生有！最后，被告以原告严重违法公司规章制度为由，对原告给予解除劳动合同处分（不给予任何经济补偿）。原告从2018年起从未享受过带薪年休假待遇，被告亦未按规定向原告足额支付2017年10月12日至2018年9月12日的高温补贴。根据《职工带薪年休假条例》、《广东省高温补贴规定》的规定，被告应向原告支付2018年未休带薪年休假的工资444元，及2017年10月12日至2018年9月12日未按规定足额发放的高温补贴差额453.9元。《劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》[粤高法发(2002)21号]第十八条就明文规定：“劳动者对用人单位的规章制度提出异议的，用人单位应举证证明规章制度不违反国家法律、行政法规以及政策的规定，并已向劳动者公示。”本案到目前为止，被告并未提出能够证明规章制度有经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，以及经与工会或者职工代表平等协商确定的任何证据。企业制定的规章制度，只要缺少制定阶段的民主程序，就应认定无效，不能作为用人单位管理、处分劳动者的依据适用。综上所述，被告适用违反法定程序制定的不具备法律效力的“规章制度”违法解除与原告劳动合同，其行为已严重侵害了原告的合法劳动权益。为此，原告特具此状诉请贵院，望判如所请！原告江大权为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.劳动合同；2.解除劳动合同公告；3.终止解除劳动关系证明；4.工资单11份（除2018年3月工资单）；5.居民身份证；6.企业机读档案登记资料；7.仲裁裁决书；8.送达回证。被告英商马田公司辩称，1.原告2017年9月至2018年8月期间月平均工资为3816元；2.原告严重违反公司的规章制度，被告根据公司的规章制度及劳动合同的约定对原告作出辞退，被告无权要求支付经济赔偿金。2018年3月27日15:00左右，江从洋被安排测试经维修好的对讲机，在江从洋有说明在测试对讲机的情况下，原告态度恶劣，使用恶劣的语气回复“叫什么叫，都叫了几次了”，并由此事对同事无礼貌，并有砸对讲机的行为。公司人力资源部经过调查，视频显示原告有这种行为。人力资源部于2018年3月28日向其作出书面警告处理，原告对自己的违纪行为确认，并在违纪处分通知书签名确认该事实。原告于2018年9月7日07:53:03在上班时间未经上司同意也未完成接班就离开工作岗位，私自离岗到饭堂吃早餐，导致桥头保安室大门岗当时没有保安员在岗，对公司造成严重的安全隐患。保安身为保卫公司财产的重要特殊职位，更需有组织纪律性。为此，被告制定严格交班时间，保证保安人员在岗制度，而原告行为却与之相悖。为核实原告存在擅离职守的错误行为，2018年9月12日，人力资源部约其面谈。在事实与视频监控证据面前原告非但无悔过之意，原告还无故到公司经理的办公室干扰经理工作。因原告多次无理取闹，公司人力资源部劝告无果报警处理，派出所的工作人员到场处理后原告才离去。因原告扰乱工作秩序或干扰其他同事工作及擅自离岗的行为，被告已经在2018年9月12日向其作出书面警告处理和严重书面警告处理，但原告不予理会。为此，被告根据规章制度8.4.3的规定和《劳动合同法》第九条第二款第二项的规定对原告作出解除合同处理，符合法律和规章制度的规定，不属非法解除，不应支付赔偿金。据此，被告根据公司规章制度8.4.3规定对其作出解除劳动合同并通知公会。被告特具上述意见，认为原告缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。同时，被告同意原告第3项诉求即要求被告支付2018年带薪年休假的440元及第4项支付高温补贴差额。被告英商马田公司为其辩解和主张向本院提交的证据有：1.入职登记表；2.劳动合同；3.保安值班班制改革协议；4.保安值班轮休表；5.保安员向丰接班证明；6.考勤及视频截图；7.视频光盘、视频截图；8.规章制度；9.规章制度阅读说明签收；10.违纪处分通知书及公告；11.通话清单及图片；12.2018年5月30日违纪通知书、快递单、回单、送达回证；13.关于解除江大权的通知、送达回证；14.工资表；15.仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：江大权于2012年2月21日入职英商马田公司，任职保安。双方有签劳动合同，合同约定江大权正常工作时间的工资标准为74元/天。劳动合同履行过程中，2018年3月27日，英商马田公司以江大权在同事测试对讲机期间对同事无礼貌，并有砸对讲机的行为为由作出违纪处分通知书，对江大权作书面警告处理，江大权在签认栏中签名，其中签任栏载明“本人承认上述违纪行为帮愿意接受公司以上处分”。2018年9月7日，英商马田公司以江大权上班时间未经上司同意离开工作岗位及没有完成早晚班的交接班为由，对江大权作严重书面警告处理。2018年9月12日，英商马田公司以江大权无故到公司经理的办公室干扰经理工作为由作出违纪处分通知书，对江大权作书面警告处理。就书面警告和严重书面警告，英商马田公司均作出相应的公告。2018年9月12日，英商马田公司以江大权十二个月内收到两次书面警告和一次严重书面警告，达到公司规章8.4.3条违纪开除规定为由，对江大权作解雇处理，并作出相应公告，江大权于当日离职。同日，英商马田公司作出关于解除江大权的通知并通知了工会。2018年10月11日，江大权向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决英商马田公司支付：1.英商马田公司解除劳动合同的行为违法；2.英商马田公司向江大权支付违法解除劳动合同的赔偿金60200元（7个月×4300元/月×2倍）；3.英商马田公司向江大权支付2012年2月至2018年9月期间未休带薪年休假工资报酬4340元；4.英商马田公司向江大权支付2012年2月至2018年9月期间高温补贴4500元。该仲裁委员会于2018年12月18日作出中劳人仲案字〔2018〕4378号仲裁裁决，裁决：英商马田公司须于裁决生效后即支付江大权：（一）2018年应休未休的带薪年休假工资444元；（二）2017年10月12日至2018年9月12日期间的高温津贴差额453.9元，并驳回江大权的其余仲裁请求。江大权对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，庭审过程中，江大权与英商马田公司均对中劳人仲案字〔2018〕4378号仲裁裁决查明的事实予以确认。其中仲裁裁决查明，英商马田公司规章制度规定：书面警告：8.2.6扰乱工作秩序或干扰其他同事工作，无严重情节或后果的；严重书面警告：8.3.1工作时间内私自外出或擅离职守；违纪开除（属于严重违反劳动纪律或企业规章制度，企业可以依法开除，即时解除劳动合同，而不需支付任何经济补偿）：8.4.3十二个月内，收到书面警告和严重书面警告各一次，或者两次严重书面警告，或书面警告累计达到三次。英商马田公司规章制度阅读声明抬头出声明注明：“本人已认真阅读英商马田公司规章制度并在在职期间严格遵守公司规章制度，特此声明！”该阅读声明显示有江大权签名，并载明2017年11月4日签收。视频录像显示江大权于2018年9月7日上午7时53分离开保安亭岗位前往饭堂用餐，保安岗位存在无人值守的状态。再查，江大权主张其并非无故到经理办公室，其系经过经理同意。对于最后一次的书面警告，江大权主张其实际并未外出，且有人接班才去饭堂吃早餐。对英商马田公司称江大权不礼貌、砸对讲机的主张，江大权不予确认。江大权主张规章制度虽有其签字，但规章制度未经其及其他员工的确认。江大权主张离职前的12个月平均工资为4300元/月，工资的组成应包额外支付含加班费，江大权就其主张未提交相关证据。本院认为，本案系劳动合同纠纷。江大权诉请英商马田公司支付2018年应休未休的带薪年休假工资444元及2017年10月12日至2018年9月12日期间的高温津贴差额453.9元，英商马田公司未对仲裁裁决提起诉讼且其同意支付，本院对此予以认定。本案争议的焦点在于英商马田公司解除与江大权劳动合同的行为是否违法。首先，江大权于英商马田公司规章制度阅读声明签名确认其已认真阅读规章制度并承诺严格遵守，江大权作为完全民事行为能力人，理应知悉其签名的法律后果，故本院对江大权关于英商马田公司的规章制度未经其确认的主张不予采信。其次，江大权于2018年3月27日的违纪处分通知书上签名确认其承认违纪行为并愿意接受英商马田公司书面警告的处分。最后，根据视频录像显示，江大权于2018年9月7日未达下班时间即擅离岗位并造成保安岗位无人值守，其未提交证据证实离岗前已完成工作交接手续，故英商马田公司按公司规章制度给予其严重书面警告的处分并无不妥。根据英商马田公司规章制度8.4.3的规定十二个月内，收到书面警告和严重书面警告各一次，属于可给予违纪开除的情形，英商马田公司以此为由与江大权解除劳动合同并无不当，无需承担违法解除的法律责任。据此，江大权要求英商马田公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英商马田纺织品（中国--中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江大权支付2018年应休未休的带薪年休假工资444元；二、被告英商马田纺织品（中国--中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江大权支付2017年10月12日至2018年9月12日期间的高温津贴差额453.9元；三、驳回原告江大权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告江大权负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨志伟冯莹