沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初19号原告沈阳市龙泽李先生牛肉面快餐厅，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。法定代表人赵本和，男，该单位总经理。委托代理人黄海量，男，该单位经理。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人关伟，女，该局局长。委托代理人毕远泽，男，该局工作人员。委托代理人于九玲，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人孙长青，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，住址辽宁省黑山县。委托代理人林浩，男，辽宁宣腾律师事务所律师。委托代理人王奕涵，男，辽宁宣腾律师事务所律师。原告沈阳市龙泽李先生牛肉面快餐厅不服被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局（以下简称“于洪人社局”）工伤行政认定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告沈阳市龙泽李先生牛肉面快餐厅的委托代理人黄海量，被告于洪人社局的委托代理人毕远泽、于九玲，第三人孙长青的委托代理人林浩、王奕涵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于洪人社局于2018年6月11日作出《认定工伤决定书》（沈于人社工认字[2018]第13号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对孙长青受到的事故伤害，认定为工伤。原告沈阳市龙泽李先生牛肉面快餐厅诉称，2018年5月18日，原告单位员工孙长青向被告提出工伤认定申请。2018年6月11日，被告认定孙长青工伤，原告不予认可，理由为：孙长青所乘车辆为电动车，非机动车，系违法搭载且超载。无法确定孙长青的工伤是在下班途中。孙长青乘坐的车辆驾驶人有酒驾嫌疑。孙长青所乘坐的车辆有超速行驶嫌疑。现原告请求：判决沈阳市于洪区人力资源和社会保障局撤销《认定工伤决定书》（沈于人社工认字[2018]第13号）。原告未向本院提交证据。被告辩称，根据《劳动法》第九条二款、《工伤保险条例》第五条二款、《辽宁省工伤保险实施办法》第六条一款，被告有权受理第三人提出的工伤认定申请，根据事实情况，依法作出相应的决定。2017年6月26日，第三人孙长青在下班途中发生交通事故，造成第三人受伤，经沈阳市公安局交警支队开发大队《道路交通事故认定书》认定肇事对方肖光为全责，第三人无责任。2018年5月18日，第三人孙长青向被告提交工伤认定申请材料，符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，被告当日受理，向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，也向原告下达了《举证通知书》，告知原告如果不认为是工伤的，需在15个工作日内提供举证材料，不按时限提出举证材料的，视为对职工提供的工伤认定申请及证据材料无异议。2018年6月7日，被告对原告做了《调查笔录》，确认第三人为原告单位员工，出事当日是晚9点下班后回家途中发生交通事故。2018年6月11日，根据第三人提交的证明材料，被告作出沈于人社工认字[2018]第13号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定第三人所受事故伤害为工伤。决定书分别送达原告单位、第三人。第三人所受事故伤害（经诊断为：头外伤，右颞顶部软组织损伤，右膝、右足、左肘、左手多发软组织损伤，多发擦皮伤，右膝外侧半月板损伤，右膝软组织损伤，右小腿软组织损伤，左肘左前臂外伤），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”之规定，故被告于2018年6月11日作出沈于人社工认字[2018]第13号《认定工伤决定书》，认定为工伤。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》，申请人身份证复印件及代理人委托手续，《营业执照》，《工伤认定申请受理决定书（存根）》《举证通知书（存根）》，《调查笔录》，沈于人社工认字[2018]第13号《认定工伤决定书》，《送达回证》，证明被告作出的沈于人社工认字[2018]第13号《认定工伤决定书》，程序正当合法；2.申请人手写内容，工作证明与工作服照片，病历与住院病案，《道路交通事故认定书》，交通事故位置图示，居住证明及房屋买卖合同、收据凭证，同事证人证言。证明2017年6月26日，第三人孙长青在下班途中遭遇交通事故受伤，肇事对方肖光全责。经审查，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项，认定为工伤。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。第三人述称，我方已向被告提供了证据，可以证明是下班途中。第三人向本院提交的证据为：1.录音，证明事发当天第三人上晚班，是在下班途中发生交通事故。第三人与原告单位领班对话，证明领班和第三人上晚班，一起下班后知道第三人发生事故；2.工作服照片，证明当天发生事故时第三人还穿着工作服。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的除证人证言证据，本院对证据的真实性予以确认，对被告提供的证人证言部分，本院将结合被告的其他证据及第三人提供的证据予以综合判断。对第三人提供的证据1，本院将结合被告提供的证据予以综合判断。经审理查明，第三人孙长青为原告沈阳市龙泽李先生牛肉面快餐厅员工。2017年6月26日21时，第三人在原告处下班后，第三人孙长青乘坐电动车与案外人肖光驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（4037357）认定，事故时间为2017年6月26日21时20分，案外人肖光负此次事故的全部责任。2018年5月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，2018年6月11日，被告作出《认定工伤决定书》（沈于人社工认字[2018]第13号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对孙长青受到的事故伤害，认定为工伤。现原告不服，到院来诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案中，第三人在原告单位下班后，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，根据上述法律规定，第三人受到的事故伤害应认定为工伤。对于原告认为根据第三人病历显示，第三人发生事故的时间为2017年6月26日23时许，第三人为当日21时下班，发生事故时间不属于正常上下班时间的主张，根据沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（4037357）认定，事故时间为2017年6月26日21时20分，案外人肖光负此次事故的全部责任，且根据第三人庭审自述，第三人与肇事方司机协商并等待保险公司工作人员处理事故现场后才去医院就医，故不应以病历记载时间作为发生事故时间，第三人为2017年6月26日21时下班后20分钟发生的交通事故，第三人发生事故的时间属于下班合理时间，故本院对原告的主张不予支持。关于原告提出第三人搭乘车辆有超载、超速、酒驾嫌疑的主张，因交通行政部门已认定案外人为全责，且原告亦无证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。本案被告作出的工伤认定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市龙泽李先生牛肉面快餐厅的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 寇 野人民陪审员 李纪刚二〇一九年四月三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。