山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5320号上诉人（原审被告）：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，居民，户籍地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：范子慧，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘德榕，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，户籍地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：范子慧，莱州济世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周振华，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省金寨县，现住莱州市。上诉人陈文、刘德榕因与被上诉人周振华买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈文、刘德榕上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人是按上诉人的要求加工定作电梯门套，不是向上诉人出售成品电梯门套，上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。2、上诉人是在被上诉人没有实际交付电梯门套前出具的欠条，实际上被上诉人没有交付全部电梯门套，被上诉人应举证证明实际交付电梯门套的数量。3、被上诉人本身没有加工电梯门套的资格，其给上诉人加工的电梯门套没有经过验收，有严重质量问题。被上诉人周振华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原审原告周振华向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付电梯门套款86800元。周振华向一审法院提交如下证据：1、欠条二份，分别载明“欠条今欠到周振华电梯门套款伍万玖仟贰佰元正59200.陈文（签名）2016、3、29”、“欠条今欠到周振华石材电梯线条款叁万柒仟陆佰元正￥37600.陈文（签名）2016、8、14”。2、户籍证明两份，分别载明“兹证明山东省莱州市北海路650号2号楼2单元405号户号：370683001012112，户主姓名：刘德榕，性别：女，出生日期：1961年01月17日，汉族，公民身份号码：370625196101170027莱州市公安局文昌派出所户口专用（章）”、“兹证明山东省莱州市北海路650号2号楼2单元405号户号：370683001012112，户主姓名：刘德榕，与户主关系：夫，姓名：陈文，性别：男，出生日期：1957年12月06日，汉族，公民身份号码：37062519571206005X莱州市公安局文昌派出所户口专用（章）。”经质证，被告对真实性均无异议，原、被告均认可双方之间的买卖是采取先由被告出具欠条、原告后发货的方式。陈文、刘德榕向一审法院提交如下证据：1、收条一份，载明“收条今收到12cm啡网纹（国产）线条定金壹万元整。（￥10000.00）线条45.00/米侧板95.00/㎡[注:12cm线条及内侧板460(注：460被涂抹）元每套]舜龙石线：周振华（签名）2011、11、6”，经质证，原告认可收到被告定金10000元，但称被告提供的该收条内容“460”有涂改，“线条45.00/米侧板95.00/㎡2”部分不是原告书写。2、2018年3月录音资料两份。载明“周：一共发了两车货陈：两车货，一车货一座楼陈：你怎么算的9万多周：当时算好的你打的条，这个东西也不是我瞎说的陈：我想着最后这个条是余外打的周：最后一个三万多块钱的吗陈：是余外打的周：最后一个三万多块钱的最后发了一点陈：这个最后打的，最后反正是不给钱不打条不让拉货，就这么个意思周：对啊，你打完了不给你发了吗陈：啊陈：那么你照着什么算的一套周：460一套陈：啊周：460一套，本来说470的，你说加10块钱，没加就按460算的陈：怎么上面又标的是侧板95，线条45周：你是你自己写的，没看见陈：啊，什么周：你是自己写的陈：是不是咱当时就定的写这个东西周：咱就是当时说460一套陈：460你说以后又说尺寸不一样，按着尺寸整，就说按着尺寸来算的，是不是周：没有，就是460一套，那个尺寸没说了周：你不可能我不给你发货你给打条，你也不傻我也不痴，你现在这样说就没意思了。”、“陈：我听你的，当时是不是就给你两座楼尺寸周：我也忘了，多少楼的尺寸我也忘了，这么长时间了，我哪记得陈：你是不是照我发的微信尺寸给我做的周：对啊，我有微信，你有底单陈：我给你发的几次微信周：发了两次，一次6万块钱的，一次3万块钱的几栋楼搞不清楚”。经质证，原告对录音资料的真实性没有异议，但称该证据并不能证实被告主张的发货数量、价款与欠条载明的数额不一致，应以被告出具的欠款条载明的欠款额为准。3、明细单复印件8张、计算明细表4张。经质证，原告对明细单复印件的真实性予以认可，称是A号楼和6号楼的部分下料单，缺9号楼等部分的下料单，但不认可被告提供的计算明细表，称该计算明细表系被告单方做出。一审法院认为，原告周振华提供的被告陈文出具的欠款条两张计款96800元，经质证原、被告均无异议，故法院依法确认该证据的证明效力。根据被告提供的录音以及庭审笔录能够证实被告陈文出具欠款条后、原告为被告发货两车的事实。被告收到原告的发货后对自己出具的欠款条一年多一直未提出任何异议，而只是在原告提起诉讼后才提出双方未结算、不应按照欠条载明的数额给付货款、应按照定金收条上载明的单价以及自己提供的明细单计算货款；但，被告提供的定金收条上“460”字样有涂抹痕迹，且原告并不认同被告所说的按尺寸计算货款，要求按照欠款条载明的数额给付货款，对被告提供的明细计算表不予认可，认为被告提供的明细单（复印件）缺少，被告未再提供其他证据。综上，被告的上述辩解，依据不足，法院不予采信。法院依法认定被告陈文购买原告电梯门套等货款96800元，被告已付定金10000元，被告陈文现尚欠原告货款86800元的事实成立。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈文购买原告电梯门套等所负的债务86800元应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告周振华要求被告陈文、刘德榕给付电梯门套等货款86800元，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年4月19日判决：被告陈文、刘德榕给付原告周振华货款86800元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1970元，减半收取985元，诉讼保全费820元，合计1805元，由被告陈文、刘德榕负担；此款原告已交纳法院，限二被告于判决生效后十日内将应承担的上述费用1805元直接给付原告。本院审理中，上诉人陈文称与被上诉人周振华系加工承揽关系，但未签订书面加工承揽合同。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈文主张与被上诉人周振华系加工承揽关系，未提供加工承揽合同予以佐证，被上诉人周振华持上诉人陈文出具的两张欠条主张权利，上诉人陈文对欠条的真实性无异议，本院予以确认。上诉人陈文对被上诉人周振华的发货数量、货款计算标准等提出异议，但其提供的收条中“460”有明显涂改痕迹，“线条45.00/米侧板95.00/㎡”与收条中其他内容字迹不同，上诉人陈文在一审审理中提交的其与被上诉人周振华的录音谈话中，被上诉人周振华对上诉人陈文主张的发货数量、货款计算标准等均不予认可。上诉人陈文一审时提交的明细表系其单方制作，被上诉人周振华亦不予认可。上诉人陈文、刘德榕在本院审理期间也未提交相应证据证明被上诉人周振华的发货数量、货款计算标准等有误。因此，上诉人陈文、刘德榕对货物数量、货款计算标准等所提异议，证据不足，本院不予支持。上诉人陈文、刘德榕主张被上诉人周振华提供的电梯门套有严重质量问题，未提供相应证据予以证明，且在2018年1月被上诉人周振华提起诉讼之前，上诉人陈文、刘德榕并未就货物质量问题主张相应权利，上诉人陈文、刘德榕该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人陈文、刘德榕的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人陈文、刘德榕负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年四月三日书记员  姜永鑫