wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执436号之一 申请执行人江西省金岛实业有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道1399号，统一社会信用代码：9136000015830547XB。 法定代表人胡浩治，该公司总经理。 委托代理人尹杰，江西坤豫律师事务所律师。 委托代理人熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。 被执行人江西凯瑞林能源投资发展有限公司。住所地：江西省樟树市观上镇，组织机构代码：70573169-8。 法定代表人邹小林。 被执行人邹小林，男，汉族，1968年9月14日出生，住所地：江西省樟树市。 被执行人何小勇，男，汉族，1977年12月2日出生，住所地：江西省樟树市。 被执行人邹志红，女，汉族，1982年10月31日出生，住所地：江西省樟树市。 申请执行人江西省金岛实业有限公司与被执行人江西凯瑞林能源投资发展有限公司、邹小林、何小勇、邹志红追偿权纠纷一案，本院依据（2016）赣01民初38-1号民事裁定书，于2016年1月28日查封了被执行人邹小林名下位于江西省宜春市樟树市楼门前16号（锦绣共和）C-5栋2-704室，并还在2016年3月28日查封了邹小林名下分别位于江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑26栋5单元102室和江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居P栋1单元205室房产。因各被执行人未主动履行债务，江西省金岛实业有限公司向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人江西凯瑞林能源投资发展有限公司、邹小林、何小勇、邹志红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邹小林名下位于江西省宜春市樟树市楼门前X号（锦绣共和）（权证号：1-××4）、江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑（权证号：洪房权证红字第××号）和江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居（权证号：洪房权证红字第××号）房产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  王财斌 二〇一九年四月四日 书记员  余 浩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初180号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月8日作出的城中发〔2017〕87号《行政处理决定书》，认定第三人黄玉珍为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄玉珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄玉珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄玉珍出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕87号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕87号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄玉珍不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄玉珍因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执13号 申请执行人：张彩兰，女，1974年10月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。 执行委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：唐福英，女，1979年3月11日出生，住韶关市武江区。 被执行人：邓耿生，男，1977年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行张彩兰与唐福英、邓耿生民间借贷纠纷一案中,申请执行人张彩兰与被执行人唐福英、邓耿生达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年四月三十日 书记员  廖海洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执882号之一 申请执行人：自贡工业阀门制造有限公司成都销售部。住所地：成都市金牛区金府路金府装饰城32区14号 法定代表人：吴水生。 被执行人：峨边金光电冶有限责任公司。住所地：峨边县沙坪镇核桃坪工业区。 法定代表人：刘超。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8188号民事调解书，于2019年1月21日立案受理自贡工业阀门制造有限公司成都销售部申请执行峨边金光电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的70000元及利息，执行费950元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构以及委托被执行人住所地法院等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款。无理财产品； 二、查封被执行人峨边金光电冶有限责任公司所有的十套房屋，均轮候查封，已向首封法院发出参与分配函； 三、查明被执行人在车辆登记部门无财产登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年四月三日 书记员  曾子棋
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执460号 韶关市惠兴润房地产开发有限公司、邓润群： 本院受理的韶关市惠兴润房地产开发有限公司申请执行邓润群民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现被执行人邓润群已解除了与申请执行人韶关市惠兴润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，为此，本院的（2019）粤0203民初698号民事调解书已执行完毕。本院（2019）粤0203执460号执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初581号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邱永，男，汉族，1978年12月14日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告邱永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用(小额诉讼)简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政、被告邱永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4439.98元、利息1018.22元、违约金288.03元、手续费37.37元，合计暂为5783.60元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××98的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金4439.98元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩：承认并同意原告在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据如下：1、营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2015年1月16日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币5783.60元的事实。4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告邱永未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月16日，被告邱永向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2015年1月30日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××98），持卡人为被告邱永。该信用卡永久额度为5000元。截至到2018年12月1日期间，被告邱永透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月25日，被告拖欠原告透支款本金4439.98元、利息1018.22元、违约金288.03元、手续费37.37元，合计5783.60元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告邱永居民身份证复印件、被告邱永在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及邱永交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告邱永向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告邱永未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告邱永应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金4439.98元、利息1018.22元、违约金288.03元、手续费37.37元，共计5783.60元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱永在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金4439.98元、利息1018.22元、违约金288.03元、手续费37.37元，共计人民币5783.60元（利息及违约金计至2019年2月25日，2019年2月25日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱永负担。本判决为终审判决。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢53号 申请执行人：朱云龙，男,1979年3月30日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人：王婧，女,1982年3月8日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：安徽强力房地产开发有限公司，社会统一信用代码91341523740894855R，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）利民一初字第03048号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人安徽强力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人安徽强力房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人安徽强力房地产开发有限公司名下所有的坐落于城关镇××南侧强力学府××都××楼××室（房产证号：20××01）；及城关镇锦绣路南侧强力学府名都Ｂ2楼120（房产证号：20××45）两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽强力房地产开发有限公司名下所有的坐落于城关镇××南侧强力学府××都××楼××室（房产证号：20××01）；及城关镇锦绣路南侧强力学府名都Ｂ2楼120（房产证号：20××45）两处 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年四月十二日 书记员  梁璨
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初59号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘浩，男，1981年5月27日出生，身份证号码321102198105271019，回族，大专文化，住镇江市京口区阳光世纪花园百合苑A17幢306室（户籍所在地:镇江市京口区京河路12号）。被告人刘浩曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。被告人刘浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月21日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕65号                               指控事实                       2018年8月12日凌晨1时左右，被告人刘浩醉酒驾驶苏LBV788小型普通客车从本市第一楼街农工商超市门口出发，经第一楼街、东吴路、滨水路、江滨路、梦溪路、东吴路、第一楼街、中山东路、解放路、健康路、运河路、解放路行驶至解放路天桥路路口时，被巡特警查获。经鉴定，被告人刘浩被查获时血液中乙醇浓度为1.99mg/ml。被告人刘浩到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘浩到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                                           判决结果                       被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年四月二十八日                                     法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1300号原告：秦改平，女，1984年3月25日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：黄建荣，男，1985年9月9日出生，汉族，系原告丈夫。被告：李娜，女，1993年2月4日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：冯爱兰，女，1969年12月15日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××原告秦改平与被告李娜、冯爱兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦改平及其委托诉讼代理人黄建荣，被告李娜、冯爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦改平向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费23942.63元，住院伙食补助费10200元、营养费5100元、误工费12546元、护理费9636.75元、鉴定费1500元、必要的交通费665元、精神抚慰金5000元，共计68590.38元，损坏手机、衣物、眼镜等物品；2、二被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原告与被告李娜原系临汾邦泰物业有限公司员工（现均已离职），被告冯爱兰系被告李娜的母亲。2018年5月24日，被告李娜与原告因工作原因（通话录音）发生纠纷，5月28日，二被告及其家人来到教授花苑F区再次骚扰原告，被告冯爱兰抓挠、踢打原告。就在原告坐保安巡逻车准备离开时，被告李娜私自驾驶保安巡逻车要与原告同归于尽，原告精神惶恐从保安巡逻车跳下，致使原告身上多处受伤。经临汾和泽佳源医院诊疗，原告为：椎体压缩性骨折、低5椎体中段骨折，住院治疗102天。2018年12月7日，临汾市公安局直属分局作出行罚决字【2018】000278、000279号行政处罚决定书，对被告李娜作出行政拘留15日、被告冯爱兰作出罚款200元的处罚。李娜辩称，2018年5月24日，原告与被告李娜因通话录音发生争论，原教授花苑物业副总经理杨海斌称会调查此事，让被告李娜回家停职。5月25日，物业副经理杨海斌通知被告李娜去办公室谈“通话录音”一事，被告李娜到办公室后，杨海斌称调查了原告所说的通话录音不是被告李娜本人，让原告给被告李娜道歉，但原告并未道歉。2018年5月28日，杨海斌打电话让被告李娜与家人到物业商谈原告用“通话录音”诬陷被告李娜一事，被告李娜要求原告道歉，原告躲到F区，被告李娜与家人来到F区，原告坐上巡逻车准备离开，被告李娜害怕原告再次躲避才驾驶巡逻车与原告一起去办公室，在被告李娜驾驶时，原告自己从巡逻车跳下，原告所述被告李娜要与其同归于尽的说法不成立，且被告冯爱兰对原告抓挠、踢打更是没有，原告所说的一切费用不应由被告李娜承担。冯爱兰辩称，与被告李娜意见一致。经审理查明，2018年5月24日，被告李娜与原告因“通话录音”一事发生纠纷。5月28日上午9时许，在教授花苑F区被告李娜与原告又因“通话录音”发生争执，原告坐保安巡逻车准备离开时，被告李娜私自驾驶保安巡逻车向前快速行驶，造成原告精神惶恐从保安巡逻车上跳下，致使原告多处受伤。2018年5月28日9时59分许，被告冯爱兰到尧都区教授花苑物业和杨海斌谈论完被告李娜的事情后，得知被告李娜在教授花苑F区找原告理论，被告冯爱兰就到F区1号楼前，因原告给杨海斌提供的“通话录音”与原告发生争执，在争执过程中，被告冯爱兰抓挠、踢打原告。2018年12月7日，临汾市公安局直属分局作出行罚决字【2018】000278、000279号行政处罚决定书，对被告李娜作出行政拘留15日、被告冯爱兰作出罚款200元的处罚。原告受伤后前往临汾市人民医院急诊治疗，经临汾市人民医院初步诊断后因医院无床位，原告转至临汾和泽佳源医院住院102天，经诊断原告为：腰1椎体压缩性骨折，骶5椎体中段骨折，左上肢皮肤擦伤。本院认为，原告与被告李娜因工作问题发生纠纷后，被告李娜私自驾驶原告乘坐的保安巡逻车向前快速行驶，原告从保安巡逻车上跳下，致使原告受伤，虽原告跳车的原因是由于被告李娜快速驾驶致原告精神恐慌，但跳车不是唯一和最好的选择，故原告也应对自己的行为承担相应的责任，对自己的损害结果承担10%责任，被告李娜承担90%责任。对原告要求的医疗费23942.63元，其中16407.54元有票据为证，本院予以支持，有4386元属于超标床位费，原告称出院时因没钱，2018年11月1日补齐费用后才开具的发票，该费用是由于原告的原因产生的，应由原告自行承担；住院伙食补助费按每天50元标准，共计5100元，予以支持；营养费5100元（50元/天×102天），予以支持；误工费原告提供的临汾邦泰物业服务有限公司证明，原告每月工资为3200元，故对住院期间误工费10880.34元（106.67元/天×102天）予以支持；护理费9636.75元予以支持；对原告损坏的衣物180元，符合日常生活消费，予以支持；原告提供的鞋属于可修复，眼睛损坏未能提供证据，对原告要求对以上两件物品作价的请求，不予支持；手机2988元未能提供证据证明该手机不能使用，不予支持；交通费665元，虽有票据，但该票据均发生在原告住院期间，原告住院期间不应产生交通费，本院不予支持；鉴定费1500元，该鉴定费系在公安局鉴定产生的，本院不予支持；精神抚慰金5000元，原告未造成伤残，不予支持。以上支持的费用共计47304.63元，被告李娜承担90%责任即42574.17元。对原告要求被告冯爱兰承担赔偿责任的诉求，因被告冯爱兰对原告抓挠、踢打临汾市公安局直属分局已经对被告冯爱兰进行罚款200元的处罚，且原告受伤并非由被告冯爱兰所致，故对原告该诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告李娜赔偿原告秦改平42574.17元；二、驳回原告秦改平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告秦改平承担574.64元，被告李娜承担940.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 樊瑞芳 二0一九年四月二十六日书 记 员 张晓茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4036号原告：葛书林，男，1987年6月3日生，汉族，住南京市六合区。被告：高荣军，男，1972年9月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告葛书林与被告高荣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告葛书林诉称，被告于2018年9月3日向原告借款6万元，约定2018年11月2日前归还，并出具借条一份，后被告在同年10月9日还款4000元，10月16日还款2000元，剩余54000元未归还。还款到期后，被告仍然以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的户口本复印件中显示其户籍于2019年3月8日由XX街道XXX城XX幢308室迁至南京市玄武区顾家营路XX号XX幢X单元301室，而原告在起诉状及送达地址确认书中均表述其居住在南京市六合区。经与原告核实，其认可玄武区顾家营路XX号XX幢X单元301室于2018年年底刚装修完毕，其并未在内居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人的户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为其住所地。因本案原、被告住所地均不在玄武区，故本院对该案无管辖权。双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本案应由原告所在地南京市六合区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至南京市六合区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛亚萍二〇一九年四月十日书记员  顾梦寅
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1260号原告：黎礼庆，男，1969年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告：梁廷亲，女，1952年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告：黎阳，男，1963年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告：黎势，男，1950年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。四原告共同委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区龙江村民委员会新坡村民小组。住所地：三亚市海棠区龙江村民委员会新坡村民小组。负责人：翟跃民，系该村民小组组长。被告：黎迟，住三亚市，其他身份信息不详。原告黎礼庆、梁廷亲、黎阳、黎势与被告三亚市海棠区龙江村民委员会新坡村民小组、黎讯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告黎礼庆、梁廷亲、黎阳、黎势于2019年4月16日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎礼庆、梁廷亲、黎阳、黎势自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎礼庆、梁廷亲、黎阳、黎势撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预缴），已减半收取，由原告黎礼庆、梁廷亲、黎阳、黎势共同负担。审 判 员 沈相法 二○一九年四月十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1171号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：樊江辉，男，1977年02月10日出生，汉族，住山西省绛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告樊江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告樊江辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊江辉还贷款本金114470.00元，利息16732.51元，罚息5495.34元，复利2301.49元，共计人民币138999.34元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXDAJBA3HS014014）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款114470元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告樊江辉送达地址为山西运城市绛县古绛镇东关村新建南区。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXDAJBA3HS014014）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金114470.00元，利息16732.51元，罚息5495.34元，复利2301.49元，共计人民币138999.34元。被告樊江辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《樊江辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月14日，被告樊江辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告樊江辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告樊江辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告樊江辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告樊江辉所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXDAJBA3HS014014）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊江辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114470.00元，利息16732.51元，罚息5495.34元，复利2301.49元，共计人民币138999.34元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金114470.00元为基数）、复利（以所欠利息16732.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXDAJBA3HS014014）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1540.00元，由被告樊江辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6396号 原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区祥和路8号-9-288号。 法定代表人：赵秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张祖军，男，1989年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京北泰房产经纪有限公司与被告张祖军劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审 判 员 谢明 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异44号异议人（案外人）：淮安东昌铝塑科技发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：李伟刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方晓峰、陶晶，江苏山师行律师事务所律师。申请执行人：淮安市联强建筑周转材料租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吴国洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏华泽装饰工程有限公司，住所地淮安。法定代表人：高雪峰，该公司执行董事兼总经理。在本院执行淮安市联强建筑周转材料租赁有限公司（以下简称联强公司）与江苏华泽装饰工程有限公司（以下简称华泽公司）租赁合同纠纷一案中，案外人淮安东昌铝塑科技发展有限公司（以下简称东昌公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人东昌公司向本院提出如下异议请求：请求贵院解除2014浦执字第615号执行案件对淮安工业园区横七路以北、纵十路以西的土地【淮A国用（2011出）第4700号】的查封措施。事实和理由：2013年12月16日，异议人东昌公司从被执行人华泽公司处购买了位于淮安工业园区横七路以北、纵十路以西的土地的房产，房屋评估价格为215.5万元，其中房产市场价值为137.4万元，土地使用权价值为78.1万元。异议人按约支付了215.5万元。并于2013年12月17日缴清了各项税费及相关费用共计32.746万元，并办理了房产过户登记。涉案土地虽未经登记变更，但因“地随房走”，已发生物权变动效力，故异议人系涉案土地物权人。综上，请求法院支持异议的异议请求。申请执行人联强公司称，不同意东昌公司的异议请求，东昌公司与华泽公司之间的买卖与联强公司无关，法院查封的是华泽公司的土地。本院经审查后认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议。本院曾于2013年9月26日向相关国土部门发出（2013）浦商初字第1402号协助执行通知书，对华泽公司的涉案土地予以了查封。而本案中对华泽公司相关土地的查封发生于2014年5月26日，故对东昌公司在本案中提出的异议申请，理应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人淮安东昌铝塑科技发展有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年四月十二日书 记 员  郭 杨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2811号申请执行人丁正锋，男，1951年2月18日出生，汉族，住句容市。被执行人丁庆丰，男，1963年3月21日出生，汉族，住句容市。申请执行人丁正锋与被执行人丁庆丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民再5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁庆丰于本判决生效后十日内给付申请执行人丁正锋6.1268万元及利息（自2015年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）；原审案件受理费1332元、公告费600元，再审案件受理费1332元，公告费460元，合计3724元，均由被执行人丁庆丰负担（原审案件受理费、公告费合计1932元已由丁正锋预交，再审案件受理费1332元，公告费460元合计1792元已由鲁金美预交，丁庆丰应将上述款项于本判决生效后十日内分别给付丁正锋、鲁金美）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年10月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年10月18日、2018年12月6日、2019年3月6日、2019年4月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年3月15日线上划拨被执行人银行存款2134元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年10月18日、2019年4月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2018年12月12日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：2019年3月15日线上划拨被执行人银行存款2134元，余款被执行人未履行义务。五、2019年4月4日，本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。六、2019年3月14日、2019年4月3日，本院电话告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案在程序上终结执行。2019年4月3日本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、2019年4月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。上述事实，有财产查询反馈总表、句容市人民法院司法查询表（不动产）、照片、执行情况告知书、执行款发放审批表、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘 玮审 判 员  赵海骏审 判 员  许社民二〇一九年四月九日法官助理  王凯祥书 记 员  李文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1825号 原告：扬州展辰涂料有限公司，住所地在扬州市江阳东路97号。 法定代表人：成礼坤，总经理。 委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。 被告：扬州梦海木业有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山工业集中区顺大路。 法定代表人：王小四。 原告扬州展辰涂料有限公司与被告扬州梦海木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未庭。本案现已审理终结。 扬州展辰涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款428987元及利息（利息自2019年3月5日起按银行同期贷款利率130%计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告应被告要求陆续供应油漆等商品。截止2019年2月27日，被告共欠原告货款428987元，并出具了欠条。原告多次催要，被告拒不付款构成违约。 扬州梦海木业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，原告根据被告要求供应油漆材料。2019年2月27日，被告向原告出具欠条，载明今欠到原告油漆材料货款428987元，并附加说明：送货单据已由欠款单位收回。 本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告出具欠条后未向原告支付款项，构成违约。原告有权要求被告支付所欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告扬州梦海木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州展辰涂料有限公司货款428987元及利息（自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为3867元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内向本院交纳），原告预交的诉讼费用在法律文书生效之日起十五日内予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一九年四月二十九日 书记员  袁静
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民特15号 本院于2019年4月29日对林仁志申请宣告公民死亡一案作出的 (2019)川0115民特15号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0115民特15号民事裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、一百五十四条、第一百八十四条之规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定”。 审判员 林 艺 二〇一九年四月二十九日 书记员 杨李欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1645号原告：山东泰安交通运输集团有限公司，住所地山东省泰安市迎胜路99号。法定代表人：申温泉，董事长。委托诉讼代理人：徐增，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵民，山东民昊律师事务所律师。被告：董兴海，男，1976年1月出生，汉族，住山东省泰安市。原告山东泰安交通运输集团有限公司与被告董兴海劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确定原告于2018年8月30日泰安市劳动人事争议仲裁委员会当庭再次向被告送达的“关于与董兴海同志解除劳动合同的决定”有效，即日起双方解除劳动合同。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同书，约定被告在原告处从事管理岗位（原告所属旅游公司副经理）。经查，2017年至2018年，被告屡次利用职务和工作便利为所欲为。严重违反企业管理制度，失职渎职，不仅给企业造成了严重的经济损失，而且带来了一系列不良影响和后果。主要是2017年10月，被告利用职务便利，指令其下属将本应上交财务的3万元温泉城销售票款，每次一万元打入其个人账户，由个人使用，此公款虽然被告声称以现金方式走访了客户，但没有提供单位领导、财务部门批准认可的材料，该行为重则是私吞公款，轻则属于滥用职权，严重违反企业管理制度、财务制度造成企业损失的行为。目前，在劳动争议纠纷中，原告对此从轻作为滥用职权造成企业经济损失行为追究，但保留依国家法律追究其刑事、民事法律责任的权利。再者是2018年4月，被告在未经单位领导、财务部门批准同意的情况下，擅自主张自行支配使用泰山地下大裂谷门票400张，声称用于联络开展业务，全部未入账，且依被告在劳动争议庭审提供录音证据，涉嫌职务侵占。目前，原告在本案中从轻作为滥用职权造成企业经济损失行为追究，但保留进一步追究其相关法律责任的权利。此外，被告在其他业务活动中也存在滥用职权、失职渎职行为，不一而足。对被告上述行为，连同被告所属旅游公司存在的其他问题，原告曽于2018年6月29日在企业内部形成过一个《关于对交运旅游公司管理混乱、违规私收问题处罚的情况通报》（泰交运【2018】42号文件），其中提到要对被告给予免去副经理职务，解除劳动合同的处罚措施，以此在企业内部做了通报，但并未向被告送达解除劳动合同通知。此后，原告对被告有关违法违规事实进一步核实梳理，正式形成了《关于与董兴海同志解除劳动合同的决定》（泰交运【2018】89号文件），并于2018年8月4日分别以电话、上门及特快专递方式联系送给被告，但被告一直拒收，并于2018年8月7日径行向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请要求撤销原告内部通报（泰交运【2018】42号文件）。原告在2018年8月30日的仲裁庭审理开始，当庭再次向被告送达正式的解除劳动合同的泰交运【2018】89号文件，并明确申明“泰交运【2018】42号文件”仅具有内部通报性质，是企业内部管理措施，不对被告产生解除劳动合同的通知效力，无需予以外力干预，但最终泰安市劳动人事争议仲裁委员会虽罗列了原告的申辩，但对原告申辩及理据事实未作只言片语评价，作出了令人匪夷所思的撤销原告“泰交运【2018】42号文件”中的有关拟处罚被告内容，即泰劳人仲案字【2018】第74号仲裁裁决。据上述事实与理由，特提起民事诉讼，请求人民法院依法公正作出司法裁决，判如所诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从本案的情况看，原告在（2018）鲁0902民初5398号案件中已提出与本案一致的诉讼请求，被裁定驳回起诉后已提出了上诉，现又在本案再次提出同样的诉讼请求，系重复起诉，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东泰安交通运输集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年四月九日书记员  李 晨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初497号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢传海，男，1975年5月2日出生，汉族，出生地河南省信阳市固始县，文盲，户籍地河南省信阳市固始县。2015年12月22日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月29日刑满释放。2017年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月10日刑满释放。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人谢传海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月17日21时许，被告人谢传海在本市越秀区光明路XX号XX酒店门前，乘被害人黄某不备之机，盗走其停放在该处的上海凤凰牌依兰公主20寸电动自行车1辆（经鉴定：连LMD鲁明达牌锂电池共价值人民币2491元）。得手后，即逃离现场。后将赃物销赃，所得赃款挥霍花用。经公安机关侦查，于2019年2月27日将被告人谢传海抓获归案。认为被告人谢传海具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谢传海十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢传海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢传海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢传海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢传海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人谢传海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人谢传海于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2491元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1298号原告：李巨，男，1982年9月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被告：计桂章，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告李巨与被告计桂章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李巨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李巨撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年四月八日书记员 许海峰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初131号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈颜仕，男，1967年11月9日生，汉族，湖南省衡阳市人，住所地湖南省衡阳市珠晖区。 被告：张绍兴，男，1969年12月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈颜仕与被告张绍兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告陈颜仕到庭参加了诉讼，被告张绍兴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈颜仕的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款468133.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月15日，原、被告双方签订《房屋建筑施工合同》，由原告为被告在瓮安县永和镇街上加油站旁边修建厂房。在施工过程中，因被告资金方面诸多原因，迫使原告停工，后经双方丈量建筑面积为546.75平方米，按照合同单价820元每平方米计算，工程款为448335元。加上原告为被告打孔桩超61.88米，单价为320元每米，工程款为19801.6元。故被告应付原告工程款共计468133.6元，后经原告多次催收未获，遂诉至法院。 被告张绍兴的答辩意见：2018年7月15日，在原告与被告签订的合同中约定由原告包工包料修建厂房，在原告完成一层的主体后，被告支付原告工程完成量的80%的工程款。合同签订后，原告立即进场施工，但并未按照被告的要求施工，也没有通知被告进行工程验收，至今都没有按照约定完成工程的一层主体。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2018年7月5日，原告陈颜仕与瓮安县永鑫洗涤服务有限公司签订《建筑合同》，约定由该公司将其厂房发包给原告修建。2018年8月24日，原告陈颜仕与被告张绍兴重新签订《建筑合同》，合同约定由被告将瓮安县永鑫洗涤服务有限公司的厂房发包给原告修建，工程地点位于瓮安县永和镇下街，发包方式为原告包工包料，建筑面积约为1600㎡（最终以实际验收的为准），单价为820元/㎡，工期为2018年7月15日至2018年11月15日，付款方式为做完一层主体后一周内付进度款的80%，主体完工后一周内付进度款的80%，工程完工后十五天内付工程款的97%，其余3%作为质保金，在半年内付清，合同还约定了工程施工范围、质量要求、施工安全等事项，双方在合同尾部注明了“以前所签合同同时作废，以2018年8月24日为准。”的字样。合同签订后，原告开始组织人员进场施工，但至今未完工，仅将一层的框架做完，且未验收和结算。 另查明，原告陈颜仕至今未取得建筑施工资质。 上述事实有原告的陈述以及原告提交的两份《建筑合同》在卷为凭，足以证实。原告提交的各种单据以及记录，因该单据未显示材料的用途，是否用于涉案工程无其他证据佐证，且无正式发票，记录系原告单方制作的清单，无被告签字确认，故本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为：关于原告陈颜仕与被告张绍兴签订的《建筑合同》如何认定的问题。从该合同的内容来看，原告承建被告发包的工程，被告向原告支付相应价款，其符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”之规定，应认定为建设工程施工合同。而原告系自然人，且至今未取得建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，本院认定原、被告双方签订的《建筑合同》无效。 关于原告陈颜仕要求被告张绍兴支付工程款468133.6元的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然双方签订的合同无效，但只要原告承建的工程竣工且经验收合格，被告就应当向原告支付相应价款。而涉案工程至今未竣工，对完成部分也未进行验收，更未进行结算，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实其主张，故原告诉请被告支付工程款468133.6元于法无据，本院不予支持。若今后双方对工程完工部分进行了验收且合格，原告可另案主张权利。 被告张绍兴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈颜仕的诉讼请求。 案件受理费减半收取4160元，由原告陈颜仕自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 邓 衡 二〇一九年四月四日 书记员 樊启飞
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初600号原告：程文彪，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：郭超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告程文彪与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文彪委托诉讼代理人徐华杰及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托诉讼代理人郭超、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告所属晋Ｋ×××××的施救费5000元、晋Ｋ×××××的车损168875元、鉴定费10180元，共计184055元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告程文彪自有一辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车，主要靠运输为生，晋Ｋ×××××是占户在祁县东日汽车运输公司名下经营，2017年9月14日以该公司的名义投保车损险，限额358000万元，第三者责任险100万，保险期限为一年。2018年8月3日22时31分，高占岗驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，在208国道868KM+200M处追尾了刘永顺驾驶的豫Ｈ×××××大型汽车。经祁县交警大队认定：高占岗负全部责任,当事人刘永顺无责任。原告施救自己的车，产生施救费5000元、经中正公估公司鉴定，车损为168875元，为此花去鉴定费10180元。原告就自己受损车辆向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。被告辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保机动车损失险，限额35.8万元，不计免赔，被保险人为祁县东日汽车运输公司，合同约定第一受益人为一汽汽车租赁有限公司，事故发生在保险期内。原告的合理诉求依据合同约定、法律规定赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年8月3日22时31分，高占岗驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，在208国道868KM+200M处追尾了刘永顺驾驶的豫Ｈ×××××大型汽车。经祁县交警大队事故责任认定，高占岗负全部责任；刘永顺无责任。2018年10月26日中正保险公估公司鉴定，晋Ｋ×××××车损168875元。鉴定费10180元。施救费5000元。晋Ｋ×××××号车登记在祁县东日汽车运输公司名下。实际经营车主为原告程文彪。该车在被告保险公司投保限额为35.8万元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，原告与被告签订保险合同，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失，故对原告的请求应予支持。被告虽辩解对鉴定意见有异议，但未提供证据，该鉴定报告是依据鉴定程序作出的，本院应予采信。被告还辩解施救费过高、不承担鉴定费，但未向法庭提供证据证明其主张，故对此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告程文彪交通事故损失184055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年四月二十三日书记员  石庆璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书  （2019）宁0202执异21号案外人：李建状，男，1977年12月8日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。申请执行人：安丽莉，女，1957年2月6日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏新月房地产开发有限公司，住所地位于银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号8层。法定代表人：吴凤霞。在本院执行安丽莉与宁夏新月房地产开发有限公司（以下简称宁夏新月房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人李建状于2019年4月2日对执行大武口区朝阳东街富源商务楼******房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建状称，2010年5月21日，异议人购买了宁夏新月房地产公司开发的位于大武口区富源商务楼******商业房一套，缴纳了全部房款、物业费、物业储备金等费用，宁夏新月房地产公司向其出具收据并交付房屋。2014年10月30日异议人与宁夏新月房地产公司签订商品房买卖合同一份，从宁夏新月房地产公司交付涉案房屋以来，异议人使用占有至今，后于2018年6月开发商才告知异议人该房屋被法院查封，故依法提出执行异议申请，请求法院解除对大武口区商务楼******商业房的查封，并停止对该商业房的执行。同时，案外人李建状向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，收据复印件三份及情况说明一张。本院查明，本院于2016年1月7日立案执行安丽莉与宁夏新月房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2016年2月19日依法将登记在被执行人宁夏新月房地产公司名下的位于大武口区朝阳东街富源商务楼******房产予以查封。另查明，2014年10月30日，案外人李建状与宁夏新月房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买宁夏新月房地产公司开发的位于大武口区富源商务楼******商品房，房屋总价款为299270元。案外人李建状于2010年5月21日向宁夏新月房地产公司缴纳了保证金150000元，另于2010年6月25日向宁夏新月房地产公司缴纳了保证金149270元，共计299270元。宁夏新月房地产公司向其出具收据两张。期间，案外人李建状缴纳了取暖费和物业储备金。再根据本院于2018年5月18日作出的（2018）宁0202执异15号执行裁定书中所查明的事实，因宁夏新月房地产公司开发的大武口区富源旺角商务楼未能通过消防验收，另因该公司欠缴地税局税款，致使该涉案房屋不能办理备案登记及不动产权证。本院认为，案外人李建状在本院查封涉案房屋之前已与被执行人宁夏新月房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并已足额交付购房款且占有该房屋，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致，故案外人李建状对涉案房屋享有排除执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对大武口区富源商务楼******商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵晓伟                             审判员 刘洋                             审判员 彭磊    二〇一九年四月四日 书记员  余亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初167号起诉人:四会市城中街道下?村楼巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会楼巷村。负责人：吴小华。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月27日作出的城中发〔2017〕111号《行政处理决定书》，认定第三人吴雪琴为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴雪琴属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴雪琴出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴雪琴出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕111号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕111号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴雪琴不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴雪琴因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初18号原告：郭晓军，男，汉族，吉水县人，1978年1月12日出生，住吉水县。被告：熊武，男，汉族，吉水县人，1966年11月22日出生，住吉水县。原告郭晓军与被告熊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭晓军到庭参加诉讼，被告熊武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告熊武偿还原告郭晓军借款本金10万元及利息（自2014年5月7日至还款之日止按月率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份，被告熊武因做房地产项目急需资金，向原告郭晓军借款。6月7日原告之妻张招娣通过吉水农村商业银行转款10万元给被告，双方约定利息按月息2分计息。此后，被告按约定支付了两年利息。2014年5月7日，被告无钱归还本金，又向原告出具借条一张，借条载明“今借到郭晓军现金人民币壹拾万元整，利息按月息贰分计息”。此后，原告经催收无果，为此诉至法院，要求判如所请。被告熊武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭晓军与被告熊武系朋友关系。2012年6月份，被告熊武因投资房地产急需资金，向原告郭晓军借款。同年6月7日，原告通过其妻的银行账户转款10万元给被告，约定月利率20‰。此后，被告每满一年均会支付借款利息给原告并重新出具借条给原告。2014年5月7日，被告支付借款截止2014年6月6日的利息后，重新出具了一张借条给原告，借条载明“借条，今借到郭晓军现金人民币壹拾万元整，小写100,000元。月息按贰分计息。今借人：熊武，2014年5月7日”。借条出具后，被告一直未归还借款。原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件，借条，银行的交易明细，结婚证、户口本、原告妻子的身份证复印件等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭晓军与被告熊武之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，合法有据，可以支持。被告熊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊武应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭晓军借款100,000元及利息（自2014年6月7日起，按月利率20‰计算至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,100元（原告已预交），由被告熊武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  卢淑华人民陪审员  罗晓东二〇一九年四月十二日书 记 员  罗志章
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执437号申请执行人：程安民，男，1962年7月10日出生，汉族，住济南市市中区岔路街88号。被执行人：马庆利，男，1970年9月17日出生，汉族，现住济南市槐荫区二合里7号楼2-501室。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十八日
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3943号 原告：夏秋，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：王洪才，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告夏秋与被告王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼，被告王洪才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息损失(按月息2%计算自2018年1月19日至被告实际给付之日止)；2、判令本案的诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告王洪才于2018年1月19日从原告处借款35000元，并约定月利率为2%。后经原告多次催要，未果。 被告王洪才未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2018年1月19日，被告王洪才向原告借款35000元，并向原告出具借据一张，约定借款月利率为2%。同日，原告通过银行转账方式将35000元借款支付给被告王洪才。上述借款本息被告王洪才至今未归还，经原告催要未果。 上述事实有原告提交的借据一张、借记卡账户历史明细清单一份及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洪才向原告夏秋借款35000元，事实清楚，有据可证，被告王洪才未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案借款，原告主张自出借之日起至实际还款之日按月利率2%计算利息损失，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王洪才经传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洪才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏秋借款本金35000元及利息（该利息以35000元为基数，自2018年1月19日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告王洪才负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王洪才应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告夏秋。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  许荣发 二〇一九年四月三十日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  姚 雅
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初727号 原告：张佃途，男，1956年2月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：沈加林，男，1955年8月13日出生，汉族，住灌云县。 被告：付启芳，女，汉族，住址同上。 原告张佃途与被告沈加林、付启芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张佃途到庭参加诉讼，被告沈加林、付启芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佃途向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金80000元及利息（按照月息2分的标准，从2011年10月16日起计算）。事实与理由：被告沈加林、付启芳系夫妻关系，2011年10月16日，因被告办理建房手续缺少资金向原告借款80000元，没有约定还款期限，但约定利息，被告为此向原告出具借条一份，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告沈加林、付启芳均未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告沈加林之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告沈加林应该按照约定及时向原告返还借款，对于没有约定还款期限的借款，在给予被告一定宽限期后，原告有权随时要求被告还款，原告现要求被告沈加林返还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过合同的约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因被告付启芳未在该借条上签字，原告也没有提供证明证明涉案款项用于被告付启芳的家庭共同生活或经营中，故原告要求被告付启芳承担返还责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈加林于本判决生效后十日内向原告张佃途返还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照月息2分的标准，从2011年10月17日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告张佃途其它诉讼请求。 若被告沈加林未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告沈加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 王德军 二〇一九年四月十七日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初70号公诉机关微山县人民检察院。被告人孙某某，男，1986年9月15日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被微山县公安局取保候审，2019年3月29日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2019】62号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2018年10月16日20许，在微山县欢城镇于桥村北处，被告人孙某某醉酒驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车与马某驾驶的一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的二轮摩托车（载一人：申某）发生交通事故，事故造成马某、申某受伤，两车不同程度损坏。当日21时许微山县公安局交警大队办案人员对孙某某血液进行提取。2018年10月22日，从孙某某的血液中检出乙醇成分，含量为238.9mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，孙某某承担该事故的主要责任，马某承担事故的次要责任，申某无责任。2018年11月16日，被告人孙某某到微山县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。另查明，2018年11月2日，被告人孙某某与马某、申某达成调解协议。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2111号物证检验报告，证人马某、申某的证言，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、血样提取登记表、滕某医院诊断书、调解协议书、到案情况说明，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。同时，鉴于其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与事故对方达成调解协议，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张振江二〇一九年四月二十二日书记员  鲍建臣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2088号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：黄照电，男，1978年9月12日，汉族，住广东省东莞市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄照电借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初192号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金78747.85元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2088号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1111刑初42号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人徐某，无业。被告人徐某曾因吸毒，于2017年6月29日被镇江市公安局润州分局行政拘留五日，于2018年12月26日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日。被告人徐某因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。 江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，江苏恒强律师事务所律师孙建兵出庭为被告人徐某辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日晚，被告人徐某在本市京口区我家山水瑞雪苑17幢楼下，以1500元的价格向严某贩卖冰毒1克，获利300元。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、行政处罚决定书、被告人徐某的供述和辩解、证人严某的证言、扣押物品清单、检查、辨认笔录、讯问被告人徐某的全程同步录音录像等证据证实。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人徐某如实供述自己的罪行，并认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的被告人徐某具有从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未追缴的违法所得人民币300元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 江 二〇一九年四月十九日 书记员 袁嘉懿 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任、予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉毒品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初312号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:王金平，男，1975年9月20日出生，汉族，山东省人，现住山东省济南市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告王金平物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司因客观原因还需继续收集证据，待证据收集齐全后再行起诉，于2019年4月24日特向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  郑照中 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民759号原告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709533516T。法定代表人袁庆雷，系理事长。委托代理人：蔡晓娜，联社员工，特别授权代理。委托代理人：孔维祥，联社员工，特别授权代理（未到庭）。被告：高精岐，男，1994年12月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）诉被告高精岐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告高精岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳联社提出诉讼请求：1.判令被告高精岐偿还原告开阳联社借款本金22900元及截止2019年1月17日的欠付利息197.74元、罚息272.54元，并支付2019年1月17日起以实际欠付本金为基数按合同约定贷款利率加收50%的标准计算至借款本金清偿止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、公告费由被告高精岐负担。事实和理由：2017年12月20日，被告高精岐作为借款人与原告开阳联社作为贷款人签订《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》，《贵州农村信用黔农e贷服务告知书》，合同约定：借款人通过贷款人电子渠道办理借款形成的电子凭证或到贷款人营业网点办理借款。2017年12月20日、2017年12月23日、2017年12月26日、2017年12月29日、2018年1月2日、2018年1月3日，借款人高精岐通过电子渠道黔农e贷分别向原告借款13000元、4000元、4000元、1000元、500元、400元，6笔金额共为22900元，用于装修，贷款期限均为12个月，贷款利率为月利率8.98‰（固定利率），按月结息，结息日为每月的第20日。还款方式为按月结息，一次还本。原告依约向被告高精岐发放了贷款本金22900元，贷款发放后，截止至2019年1月17日，被告高精岐偿还利息2297.41元，尚欠本金22900元。被告高精岐未按期还本付息，已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，提出如前诉请。被告高精岐未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告高精岐作为借款人与原告开阳联社作为贷款人签订《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》，《贵州农村信用黔农e贷服务告知书》，依据合同规定，借款人通过贷款人电子渠道办理借款形成的电子凭证或到贷款人营业网点办理借款。被告高精岐通过电子渠道黔农e贷分别于2017年12月20日、2017年12月23日、2017年12月26日、2017年12月29日、2018年1月2日、2018年1月3日向原告借款13000元、4000元、4000元、1000元、500元、400元，6笔金额共计22900元，用于装修，贷款期限均为12个月，贷款利率为月利率8.98‰（固定利率），按月结息，结息日为每月的第20日，如贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在执行利率上加收50%的罚息，即月利率13.74‰，还款方式为按月结息，一次还本。原告依约向被告高精岐发放了贷款本金22900元，贷款发放后，截止2019年1月17日，被告高精岐支付了利息2297.41元，尚欠本金22900元，未付利息197.74元，罚息272.54元。被告高精岐未按期还本付息，原告特诉至人民法院，提出如前诉请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告开阳联社与被告高精岐签订的《自然人最高额循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告高精岐履行放款义务，被告高精岐理应依约按时向原告偿还借款和支付利息，现借款期限已满，截止2019年1月17日，被告高精岐尚欠原告借款本金22900元、欠利息197.74元，罚息272.54元，被告高精岐的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金22900元、利息470.28元（含罚息），以及2019年1月17日之后的利息，利率按月利率13.47‰计算的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高精岐于本判决生效之日起10日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金22900元；二、被告高精岐于本判决生效之日起10日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息470.28元（含罚息，此利息计算至2019年1月17日），以及2019年1月17日之后的利息，以22900元为本金，按月利率13.47‰的标准计算，自2019年1月18日起至款项付清之日止；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；四、案件受理费192元（已减半），由被告高精岐负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年四月二日书记员  许文文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初866号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李静华，男，1969年1月25日出生，汉族，住河北省南宫市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李静华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李静华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李静华还贷款本金37688.69元，利息10634.75元，罚息8346.85元，复利4014.07元，共计人民币60684.36元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSVFK46R2E2043054）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李静华送达地址为河北省南宫市吴村乡邢吴村94号。合同签订后，被告于2016年8月29日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSVFK46R2E2043054）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1413.48元，其中本金811.31元，利息585.20元，罚息9.90元，复利7.07元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37688.69元，利息10634.75元，罚息8346.85元，复利4014.07元，共计人民币60684.36元。被告李静华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李静华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月25日，被告李静华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李静华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李静华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为7310.82元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李静华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李静华所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSVFK46R2E2043054）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37688.69元，利息10634.75元，罚息7310.82元，共计人民币55634.26元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37688.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSVFK46R2E2043054）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为659.00元，由被告李静华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执232号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人金星泉，男，1968年11月5日出生，回族，住山东省平邑县。被执行人杨艳芳，女，1989年1月23日出生，住山东省平邑县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人金星泉、杨艳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人金星泉、杨艳芳金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为336275元，未到位标的额为336275元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执313-2号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：宋召民，男，1972年2月4日生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1496号民事判决书，已向被执行人宋召民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋召民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋召民在财付通支付科技有限公司085e9858ea07daf8defc7e965@wx.tenpay.com账户内存款人民币9113.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审188号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：李伟鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年11月12日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中责令被执行人李伟鹏限期拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为李伟鹏存在违法占用土地行为，遂于2018年11月18日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款16378元的行政处罚决定，同时告知李伟鹏如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于15日内提起行政诉讼。虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉……”但该条规定的十五日起诉期限仅限于“责令限期拆除”这类行政处罚，对于罚款等其他行政处罚种类的起诉期限，在法律没有另外规定的情况下，仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的六个月法定期限计算。涉案行政处罚决定同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，李伟鹏于2018年11月18日收到涉案《行政处罚决定书》，虽然该决定书仅告知李伟鹏15日的起诉期限，但当行政机关告知的起诉期限短于法定期限时，仍应按法定期限计算。因此，江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，李伟鹏的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中责令被执行人李伟鹏限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十六日 书记员  林惠敏