安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行终31号 上诉人(原审原告）亳州市斯达特房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市工业路与魏武大道交口，统一社会信用代码91341600713959772U（1-1）。 法定代表人张振峰，该公司总经理。 委托代理人周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托代理人郑继能，安徽玉臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）亳州市谯城区国土资源局。住所地安徽省亳州市谯城区利辛县1号，统一社会信用代码11341602003165150B。 法定代表人赵勇，局长。 委托代理人李献涛，亳州市谯城区国土资源局工作人员。 上诉人亳州市斯达特房地产开发有限公司（以下简称斯达特公司）因诉被上诉人亳州市谯城区国土资源局（以下简称谯城区国土局）土地出让合同一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初1322号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人斯达特公司委托代理人周纪云、郑继能，被上诉人谯城区国土局的委托代理人李献涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2002年4月10日斯达特公司与谯城区国土局签订了国有土地使用权出让合同（GF-94-1001），并附交通路北侧部分地段综合开发用地范围图（本合同附图）。该国有土地使用权出让合同约定“谯城区国土局以土地现状出让给斯达特公司宗地面积5985.64平方米。其位置与四至的范围情况如本合同附图所示。附图已经双方签字确认。”斯达特公司和谯城区国土局均在该国有土地使用权出让合同上加盖印章。该国有土地使用权出让合同还约定“本合同附件《土地使用条件》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。斯达特公司同意按《土地使用条件》使用土地。”2002年6月3日斯达特公司缴纳了土地使用权出让金1779830元。之后，原告斯达特公司在该出让土地上建设商住楼。2018年5月17日，原告斯达特公司以被告谯城区国土局隐瞒核心基本情况与原告签订国有土地使用权出让合同，违反了诚实信用的基本原则，被告没有将全部土地一次性交给原告为由，向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为要求被告向原告交付坐落在亳州市谯城区北邻罗园赵园居民、西至魏园路、东至建安路、南接交通路范围内未交付的全部剩余土地面积一亩左右,包含有卢井川土地面积106.2平方米，带锯厂土地面积288.75平方米，铝制品厂（福利预制品厂）土地面积289.2平方米，总共土地面积是684.15平方米。 另查明，2017年9月17日，原告斯达特公司以亳州市谯城区人民政府为被告向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令亳州市谯城区人民政府立即将坐落在亳州市谯城区北邻罗园赵园居民、西至魏园路、东至建安路、南接交通路范围内原带锯厂、铝制品厂国有划拨土地，面积430平方米左右（不含路）地块交付给原告使用。2017年12月20日安徽省亳州市中级人民法院作出（2017）皖16行初123号行政裁定，驳回原告斯达特公司的起诉。 原审法院院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，被告谯城区国土局提供的证据能够证明2002年4月10日斯达特公司与谯城区国土局签订国有土地使用权出让合同时，原告斯达特公司就已经知道该国有土地使用权出让合同的内容，原告于2018年5月17日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当裁定驳回原告斯达特公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告斯达特公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告斯达特公司。 斯达特公司上诉称，《行政诉讼法》第101条规定“（期间等）本法没有规定的适用《民事诉讼法》的相关规定”，《出让合同》在2015年5月1日前是按民事诉讼处理，对起诉期限适用时效中断的规定。修改后的《行政诉讼法》第46条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起（不）超过20年”都可以起诉。原裁定依照行政诉讼法司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。故要求撤销原裁定，本案由中院直接审理。 上诉人斯达特公司向原法院提交的证据是：1.上诉人的报告，证明因为被上诉人未收回出让地块内的土地所有权，致使拆迁建设工程无法进行。2.南市区交通路拆迁延期申请，证明南市区不能如期完成拆迁工作申请延期，被上诉人称由上诉人承担拆迁任务是信口开河。3.上诉人的申请，证明被上诉人依法承担收回土地交付给上诉人的责任，但至今不履行。4.亳州动态，证明由于被上诉人在签订国有土地使用权出让合同收取土地出让金后没有依法为上诉人办理土地预登记，致使上诉人不能进入强制拆迁的申请程序，当年遭受400余万元损失。5.亳州市国土资源局文件（亳国土资[2006]5号），证明被上诉人无视已经收取上诉人土地出让金的事实，竟然准备将已经出让的地块重新挂牌出让。6.中共亳州市委查办督办事项通知（亳督办[2011]169号），证明在上诉人的坚持下第五项违法情形得到了改善，亳州市委责令亳州市国土资源局依法处理。7.亳州市国土资源局文件（亳国土资函[2012]30号），证明确认上诉人应该获得涉案土地使用权。8.安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行初2号行政裁定书，证明上诉人申请发证过程中，上诉人以发证权被市政府统一收回而撤诉。9.亳州市国土资源局文件（亳国土资函[2016]482号），证明被上诉人一直没有完成上诉人控告的对涉案土地上违法行为的查处，是不能履行交付土地义务的根本原因，不作为行为长达19年。10.亳州市谯城区人民政府关于落实李军副市长“亳州市斯达特房地产开发有限公司要求颁发国有土地使用证的办理意见”指示意见的复函(谯政秘[2017]62号)，11.安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初123号行政裁定书，10-11号证据证明收回国有土地的具体责任依法由被上诉人承担，交付土地的责任也是由被上诉人承担。12.土地出让金收据，证明上诉人已获得合同项下的土地使用权。 被上诉人谯城区国土局辩称，案件的事实与理由已经几次审理非常明确，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接到人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政之日起六个月以内。本案中被上诉人与上诉人司达特公司签订国有土地使用权的合同是2002年，上诉人2018年5月17日才提起诉讼，已经长达16年，显然已经超过起诉期限。因此，原裁定驳回上诉人起诉正确，要求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人谯城区国土局向原审法院提供的证据是：第一组证据：1.统一社会信用代码证书，2.法定代表人身份证明书，第一组证据证明被上诉人的基本信息及诉讼主体资格。第二组证据：3.交通路拆迁建设联合开发协议，证明联合开发协议的真实性，交通路拆迁建设属于以企业（斯达特公司）为主体的拆迁建设行为，拆迁工作应该由企业继续拆迁；4.南市区交通路旧房改造拆迁安置方案，证明交通路拆迁建设联合开发，制定拆迁安置方案，该拆迁安置方案已报当时的房屋拆迁管理所备案，并已组织实施拆迁工作；5.拆许字（99）第7号房屋拆迁许可证，证明由亳州市斯达特房地产开发有限公司负责拆迁的范围、面积、期限；6.南市区交通路拆迁延期申请，证明斯达特公司没有履行拆迁责任，导致拆迁延期至今；7.国有土地使用权出让合同（GF-94-1001）、本合同附图（交通路北侧部分地段综合开发用地范围图）及交通路北侧商住楼现状地形图，证明斯达特公司知道2002年4月10日签订国有土地使用权出让合同是土地现状出让，了解合同内容，知道签订合同的时间，知道合同内容、知道超过起诉期限，被上诉人已按照合同约定交付土地，证明上诉人的起诉已超过法定起诉期限。 上述证据原审法院均随卷向本院移送。 经庭审举证、质证，各方当事人对原审证据质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，上诉人的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则人民法院将不予立案或驳回起诉。起诉条件包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及起诉期限、复议前置等内容。本案中，上诉人与被上诉人签订了国有土地使用权出让合同，现上诉人以被上诉人隐瞒核心基本情况与上诉人签订国有土地使用权出让合同，违反诚实用原则，没有将全部土地一次性交给上诉人为由，起诉要求被上诉人将剩余一亩左右的土地交付给上诉人。其所诉行为为行政协议，属于行政行为的一种。上诉人如果认为所签订合同的内容侵犯了其合法权益，可寻求司法救济，但应当在法定期限内提起诉讼。由于本案所诉国有土地使用权出让合同签订于2002年4月10日，2015年5月1日前按当时的规定属于民事合同，受民法调整。行政诉讼法修改后，把行政协议类案件纳入行政诉讼受案范围。即2015年5月1日后属于行政诉讼受案范围，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人最迟应于2017年5月1日前向法院起诉，要求履行合同。上诉人于2018年5月17日才向法院提起诉讼，其起诉明显超过了法定期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 行政诉讼起诉期限有具体的法律规定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的情形，上诉人提出有关“期间”应适用《民事诉讼法》的规定，显然属于对法条理解错误，该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人提出因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起（不）超过20年”都可以起诉的理由，该20年最长期限是是指不知道行政行为的最长保护期限，本案上诉人签订合同之日即知道行政行为内容，显然不适用该规定，该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。上诉人提出撤销原裁定，直接由中院作为一审的请求，于法相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年四月十八日 法官助理李英进 书记员李娜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。