广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1042号原告：刘思英，女，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：吴国平，广东兆天律师事务所律师。被告：胡阳锦，男，，住广东省新丰县。原告刘思英与被告胡阳锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思英及其委托诉讼代理人吴国平，被告胡阳锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思英诉称，2016年3月31日，胡阳锦向其借款100000元（人民币，下同），并出具了借条，约定的借款期限为18个月，于2017年9月31日归还。刘思英当天通过银行转账向胡阳锦支付了100000元。但还款期限届满，胡阳锦未及时还款。刘思英为维护自身合法权益，起诉至法院，提出诉讼请求如下：1.胡阳锦立即向刘思英归还借款100000元；2.胡阳锦支付逾期还款利息至清偿之日止；3.胡阳锦承担本案诉讼费用等。胡阳锦答辩要点：1.双方不存在借款。胡阳锦在深圳打工时住在刘思英所开店铺附近，偶尔去买东西认识。双方非亲非故，在没有任何抵押的情况下刘思英不会借款100000元。2.刘思英利用店铺进行六合彩赌博。2015年底刘思英因欠了别人的赌债无法偿还，被逼无奈以店铺经营权作抵押向胡阳锦借款95000元，并承诺3个月后还100000元。2016年3月31日，刘思英将借款归还胡阳锦，胡阳锦将借据归还刘思英。3.借条的文字均由刘思英自己书写，并冒充胡阳锦签名。借条没有书写身份证号码值得怀疑，胡阳锦要求对签名进行笔迹鉴定，以辨事实真相。经审理查明，刘思英经营一店铺。胡阳锦曾在深圳市某某物业管理有限公司坪山新区国有储备土地管理项目部上班，月工资为3800元。胡阳锦租住在刘思英经营店铺附近，双方因此于2014年认识。刘思英提交一份借条，内容为：借款人胡阳锦于2016年3月31日向出借人刘思英借款人民币壹拾万元整，借款期限为18个月，于2017年9月31日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：胡阳锦，2016年3月31日，出借人：刘思英，借款人身份证号码：（未填写）。上述内容除胡阳锦签名外，其他内容均由刘思英书写。2016年3月31日，刘思英通过银行转账支付胡阳锦100000元。刘思英主张：2016年3月31日的前几天，胡阳锦称要与刘思英合伙开汽车美容店，以签合同交定金的名义向刘思英提出借款100000元。因刘思英刚卖了一栋房子，且胡阳锦答应让其没有工作的儿子去汽车美容店上班，故其同意借款，并于2016年3月31日上午9时向胡阳锦转账100000元。但刘思英转账后与其姐姐电话沟通时，其姐姐担心胡阳锦系外地人建议刘思英将钱要回来。刘思英据此打电话给胡阳锦仅要求其退回80000元，但胡阳锦不同意还钱。刘思英威胁胡阳锦如不还钱就去其单位，胡阳锦害怕。2016年3月31日下午，双方在深圳市坪山区石井田头社区某某幼儿园附近的车上僵持近2个小时，刘思英要求退款，胡阳锦提出让刘思英将钱借给他回家养鸽子。刘思英故让胡阳锦在刘思英事先拟好的借条上签名，胡阳锦在腿上签字，但以各种理由未给身份证复印件。刘思英多次去工作单位找胡阳锦，但只见到其同事胡志平、叶丁强。后来胡阳锦辞工回家，刘思英通过电话向其催款，胡阳锦将其拉入黑名单。胡阳锦否认刘思英的陈述，主张借条签名系刘思英冒签，并申请笔迹鉴定。经本院委托，广东龙城司法鉴定所对借条上胡阳锦的签名、胡阳锦于2018年9月20日书写的签名样本以及胡阳锦2016年1月至2016年4月期间在工作文件所留签名进行检验，并于2019年3月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为借条上“胡阳锦”字迹与胡阳锦的样本字迹不是同一人书写形成。但该《司法鉴定意见书》同时认为：借条上“胡阳锦”签名字迹为黑色滚珠笔书写形成，书写水平较低。其书写速度形快实慢，笔力分布正常，笔画较生涩，且笔画间可见明显的重描和弯曲抖动现象，属于伪装书写笔迹。刘思英对司法鉴定机构资质及鉴定人的资格提出质疑，且认为鉴定意见未考虑借条签名形成的实际情况，不能作为认定事实的依据。胡阳锦支付鉴定费用3600元。关于2016年3月31日的转账100000元，胡阳锦主张系刘思英归还其借款。本院于2018年11月5日向胡阳锦调查时，胡阳锦主张2015年12月29日，刘思英因还赌债需要资金向其借款95000元，约定借期3个月，利息5000元。刘思英在其店铺出具借条，胡阳锦用家中存放的现金交付刘思英95000元。刘思英于2016年3月31日通过转账归还100000元后，胡阳锦将借条归还给刘思英。但本案于2019年4月29日开庭时，胡阳锦主张借款时间为2016年1月底，款项来源为其妻子从亲戚处拿的现金，随后又称来源不清楚。胡阳锦未能提交任何证据证明上述借款及款项交付事实。另查，刘思英提交一份收藏于手机短信截屏信息，主张其曾向胡阳锦主张过借款，但胡阳锦对该证据予以否认并未明确理由。刘思英收到上述《司法鉴定意见书》后，向本院提交调查取证申请，要求本院向胡阳锦的原同事叶丁强、胡志平等人调查核实。庭审时经本院通过电话向胡志平核实，胡志平陈述：曾听胡阳锦说过胡阳锦要和小卖部老板刘思英合伙开汽车美容店的事情；刘思英曾去胡阳锦单位找过胡阳锦一两次，说有事但未说明具体什么事。经当庭通过电话向叶丁强核实，叶丁强陈述：胡阳锦还在公司上班时，刘思英去公司找过胡阳锦，但未找到；曾听刘思英说胡阳锦欠她的钱。还查，胡阳锦在提交答辩状期间届满后提交管辖权异议申请书，并在到庭应诉的情况下，经本院当庭训诫后再次提出管辖权异议。在本案第二次庭审即将结束前，刘思英承认曾与胡阳锦存在不正当关系。认定上述事实的证据有：借条、深圳农村商业银行客户回单、短信聊天记录截屏、《广东龙城司法鉴定所司法鉴定意见书》、本院当庭通过电话形成的证人证言及双方当事人陈述。本院认为，本案的争议焦点在于刘思英于2016年3月31日向胡阳锦转账支付的100000元，系支付案涉借款还是归还之前的借款。本院综合考虑款项金额、双方关系、经济能力、所提交证据及证人证言等情况，采信刘思英主张。理由如下：首先，胡阳锦主张刘思英向其借款95000元，但未提交任何证据证明。胡阳锦当时月收入约为3800元，借款金额已超过其两年的总收入，其明显缺乏出借能力。且其有关借款时间和款项来源的陈述前后矛盾，故对其有关借款给刘思英的主张，本院不予采信。其次，刘思英有关借款发生经过、借款支付、借条形成的时间地点均能提供完整细节，并无明显的可疑之处。且其有关曾去胡阳锦工作地点催款的相关事实与证人证言相互印证。胡志平与叶丁强系胡阳锦原同事，其证人证言具有较高的可信度。根据叶丁强的陈述，刘思英找过胡阳锦并跟叶丁强说过胡阳锦欠其款项事实。再次，根据刘思英陈述，本案借条签名系胡阳锦在车上垫在腿上形成，且其签名明显非其自愿，存在刻意伪装的可能；《司法鉴定意见书》亦认为借条签名笔画间可见明显的重描和弯曲抖动现象，属于伪装字迹。《司法鉴定意见书》依据个别字的个别部分的起收笔、运笔、连笔、笔画搭配等体现出的不同特征认定借条签名与胡阳锦签名样本非同一人形成，缺乏可信度。最后，胡阳锦在到庭应诉的情况下，经本院当庭训诫后再次提出管辖权异议，有违诚实信用原则。综上，本院采信刘思英主张，认定其于2016年3月31日支付给胡阳锦的款项属于借款，借款期限至2017年9月31日。胡阳锦逾期未还款，刘思英诉请胡阳锦偿还借款100000元并按照年利率6%支付自2017年10月1日起至清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、被告胡阳锦于本判决生效之日起10日内归还原告刘思英借款100000元。二、被告胡阳锦于本判决生效之日起10日内支付原告刘思英上述借款的资金占用期间利息（按年利率6%自2017年10月1日起计算至清偿之日止）。本案受理费1160元（原告已预交），鉴定费3600元（被告已预交），合计4760元，由被告胡阳锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年四月二十九日书记员  李佩珊