广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初468号原告：陈海峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：谭志贤，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈海峰诉被告谭志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢剑飞、被告谭志贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金537460元及利息（以178000元为本金，按月利率3%从2016年1月1日开始计至2016年12月31日；以340000元为本金，按月利率3%从2016年12月20日开始计至2016年12月31日；以537460元为本金，按月利率3%从2017年1月1日开始计至2017年3月15日；以537460元为本金，按月利率2%从2017年3月16日开始计至实际返还借款之日止），扣减被告于2018年1月26日后支付的利息100000元，故利息暂计至起诉之日为230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告因需向三水水利水电公司支付工程保证金向原告提出借款340000元，原告当天通过银行转账向被告支付340000元，被告于2015年12月3日向原告出具《借据》，记载：今借到陈海峰现金款340000元，该款自2015年8月20日起至2015年12月25日止，按月息2分计算，若截止日期借款人仍未还清的，则按月息3分计算。借款日起止时2015年8月20日。被告在《借据》上签名确认。2015年8月21日，被告提出与原告合作做工程，故原告当天通过银行转账向广东新可宇建设工程有限公司转账支付合同履约金178000元；通过银行转账和现金支付的方式向被告支付105220元，用于支付佛山市高明区荷城街道上湾村一队、二队文化室建设工程投标费用及材料费用。后来双方没有合作成功，就上述两次支付的款项，被告同意转为向原告的借款，故被告于2015年12月3日向原告出具另一份《借据》，记载：今借陈海峰款项178000元，该款于2015年12月15日归还，此款用于合同履约金。另借105220元，于2016年春节前归还。以上款项自2015年9月1日至2016年2月5日止，此时段按月息2分计收，若超期则全期按3分月息计收。被告在《借据》上签名确认。此后，被告陆续向原告偿还上述借款的本金及利息。2016年12月7日，经对账，双方签订《对账单》，记载：34万元借支从2015年8月20日至2016年12月19日止，以2.5厘月息计8500元/月×16个月=136000元正；178000元借支从2015年9月1日至2015年12月31日止，以月息2厘计3560元/月×4个月=14240元正；105220元借支从2015年9月1日至2016年11月19日止（笔误，应为2016年12月31日），以月息2.5厘计2625元/月×16个月=42000元正；利息192240元，借款本金623220元，合计815460元。已收到本金及利息278000元，到2016年12月7日止尚欠本金537460元，从2017年起每月5日前先支付利息（按实时欠款总额计算）。被告在《对账单》上签名确认。2018年2月14日，被告向原告出具《还款协议书》，记载：今欠陈海峰537460元，于2018年1月26日支付利息50000元，所余欠款定于2018年3月20日归还50000元，续后每个月归还50000元。还款原则：先息后本，最后归还结清期限2018年12月31日止。被告在《还款协议书》上签名确认。签订《还款协议书》至今，被告只向原告偿还了部分利息，但并未按约定向原告偿还借款本金及剩余的利息。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：2015年12月3日的两份借据、2016年12月7日的对账单均是被告与原告发生资金往来的依据。这些依据印证了被告与原告是合作做生意，但发生事项后，原告以种种理由推搪，造成合作不成。2018年2月14日下午，被告与原告就还款事宜在高明恒威酒店面谈，有第三人在场。经洽谈，被告作出了《还款协议书》。该协议是双方共同认定的，其中的还款原则先息后本是指所写的50000元利息及537460元本金。签订《还款协议书》后，被告于2018年4月25日以银行转账的方式归还原告50000元；2018年7月31日归还50000元；2019年1月23日分两笔合计归还80000元，全部以银行转账的方式归还；即自2018年2月14日至2019年1月24日共计归还原告本金180000元。被告认为，至2019年1月24日止，被告实际欠原告本金357460元。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1.原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《借据》2份、《个人结算业务申请书》2份、存款账户历史流水查询1份，证明被告分数次向原告借款，在收到款项之后，被告向原告出具借据确认欠款的事实；证据3.《对账单》1份，证明原被告于2016年12月7日对账，确认被告尚欠原告借款本金537460元及利息，被告承诺此后向原告还款的顺序为先息后本，被告在对账单上签名确认；证据4.《还款协议书》1份，证明被告于2018年2月14日向原告出具还款协议书，被告确认尚欠原告借款本金537460元及利息，被告承诺“定于2018年3月20日归还5万元，续后每个月归还5万元，还款原则先息后本，最后归还结清期限2018年12月31日止”，被告在还款协议书上签名确认，但此后被告没有按照协议书向原告还款。也印证了对账单上被告向原告承诺还款顺序是先息后本，被告也承诺要向原告偿还利息。诉讼中，被告针对其答辩意见提交如下证据：证据1.高明农商行账户流水1份（原件，共3页）、广东农村商业银行客户回单1份（原件）、中国工商银行境内汇款电子回单1份、查询汇款明细1份，证明被告已经向原告归还180000元本金及50000元利息；证据2.协议书草稿（原件）1份，证明双方曾协商合作，案涉款项原本是合作做生意的款项，但后面并未合作成功就变成了借款。经庭审质证，本院对证据认定如下：1.原告的证据：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院确认原告提交的证据1、2。被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认该两组证据的真实性，关于证明内容在本院认为部分分析。2.被告的证据：原告对被告提交的证据1、2真实性均无异议，本院确认两组证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作承接工程。2015年8月20日，原告通过银行分别向被告谭志贤、案外人夏永红转账170000元。2015年8月21日，原告通过银行向广东新可宇建设工程有限公司转账178000元。后合作不成，原、被告协商将上述转账款项转为借款。2015年12月3日，被告向原告出具两份借据。一份《借据》记载：今借到陈海峰现金款340000元，该款自2015年8月20日起至2015年12月25日止，按月息2分计算，若截止日期借款人仍未还清的，则按月息3分计算。借款日起止时2015年8月20日。另一份《借据》记载：今借陈海峰款项178000元，该款项于2015年12月15日前归还，此款用于合同履约金；另借105220元，于2016年春节前归还。以上两款项自2015年9月1日起至2016年2月5日止，此时段按月息2分计收，若超期则全期按3分月息计收。被告在该两份《借据》上签名捺印。2016年12月7日，经对账，双方制作《对账单》，记载：34万元借支从2015年8月20日至2016年12月19日止，以2.5厘月息计8500元/月×16个月=136000元正；178000元借支从2015年9月1日至2015年12月31日止，以月息2厘计3560元/月×4个月=14240元正；105220元借支从2015年9月1日至2016年12月31日止，以月息2.5厘计2625元/月×16个月=42000元正；合计利息192240元正，借支本金623220元正，合计815460元；已收到本金及利息278000元正，到2016年12月7日止尚欠本金537460元，从2017年起每月5日前先支付利息（按实时欠款总额计算）。被告在《对账单》上签名捺印。2018年2月14日，被告向原告出具《还款协议书》，记载：今欠陈海峰537460元正，于2018年1月26日支付利息50000元，所余欠款，定于2018年3月20日归还50000元，续后每个月归还50000元。还款原则：先息后本，最后归还结清期限2018年12月31日止。被告在《还款协议书》上签名。2018年1月26日，被告以银行转账的方式向原告归还50000元；2018年4月25日，被告以银行转账的方式向原告归还50000元；2018年7月31日，被告以银行转账的方式向原告归还50000元；2019年1月23日，被告以银行转账的方式分两笔合计向原告归还80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称被告尚欠借款本金537460元及利息，被告辩称《还款协议书》中还款原则先息后本是指利息50000元、本金537460元，出具协议书后，已偿还利息50000元、本金180000元，故尚欠原告本金357460元。本院分析如下：首先，根据双方制作的《对账单》，340000元借款从2015年8月20日至2016年12月19日（16个月）的利息为136000元，178000元借款从2015年9月1日至2015年12月31日（4个月）的利息为14240元，105220元借款从2015年9月1日至2016年12月31日（16个月）的利息为42000元，上述利息合计192240元，被告偿还了278000元，扣除利息尚余85760元（278000元-192240元），该部分款项可以抵扣本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，该部分款项应优先抵充340000元借款，抵扣后借款本金为254240元（340000元-85760元），故双方确认到2016年12月7日被告尚欠本金537460元包括了254240元、178000元和105220元。双方约定从2017年起每月5日前先支付利息（按实时欠款总额计算）。其次，《还款协议书》约定还款原则先息后本，且被告庭审自认是先支付了50000元利息再出具《还款协议书》，本院认为被告的答辩意见不符合常理，不予采信。结合《对账单》记载的各笔借款的利息结算时间，被告偿还的款项应优先抵充178000元借款按月利率3%从2016年1月1日至2016年12月19日的利息62834元。其次抵充254240元和178000元两笔借款按月利率3%从2016年12月20日至2016年12月31日的利息4754.64元。再抵充三笔借款合计537460元按月利率3%从2017年1月1日至2017年10月31日的利息162850.38元。按照《还款协议书》约定的先息后本的还款原则，被告在出具《还款协议书》后合计偿还230000元，尚不足以抵扣三笔借款至2017年10月31日的利息230439.02元（62834元+4754.64元+162850.38元）。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告未偿还的利息应按照年利率24%计算。被告还应向原告支付以537460元为本金，按照月利率2%从2017年11月1日起计至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告谭志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海峰偿还借款本金537460元及利息（以537460元为本金，按照月利率2%从2017年11月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11474元，减半收取5737元，财产保全费4357元，合计10094元（原告已预交），由被告谭志贤负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费、保全费10094元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年四月三日法官助理刘艳书记员袁泳怡