广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初5558号原告：张晓慧，女，1973年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。被告：株洲粤港针织品有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县金星工业园。法定代表人：段梅仔。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。原告张晓慧与被告株洲粤港针织品有限公司（以下简称粤港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓慧及其委托诉讼代理人杜新春、被告粤港公司的委托诉讼代理人翁梅丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓慧诉称：原告的债务人广东省天河羊毛衫织造厂于2013年10月至2014年10月期间，陆续向原告借款166万元，之后仅偿还部分本金和利息。2017年6月3日，本案被告（粤港公司）向原告出示了一份《承诺书》，自愿以出租的厂房租金收入作为保证，代替广东省羊毛衫织造厂向原告偿还借款，并约定从2017年6月份开始两年内还清。原告于2017年12月15日依法提起诉讼，要求广东省天河羊毛衫织造厂偿还所欠的借款本金和利息。2018年3月8日广州市白云区人民法院判决广东省天河羊毛衫织造厂于判决发生效力其五日内偿还原告本金1300000元和利息1053960.01元（合计2353960.01元）。原告上诉后，2018年7月12日，广州市中级人民法院作出维持原判的判决。判决生效后，白云区人民法院依原告申请，于2018年8月13日立案执行。在执行过程中，经执行法院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产以及财产线索，于2018年12月29日作出终结本次执行的裁定。综上所述，由于原告的债务人广东省天河羊毛衫织造厂无力偿还债务，而被告也没有履行保证义务。故请求法院判令：1、个承担保证责任，向原告清偿金钱债务2353960.01元，并承担从2018年7月12日至实际清偿之日的迟延履行金；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供承诺书1份，内容为“广东省天河羊毛衫织造厂账上欠张晓慧的借款人民币一百叁拾伍万元（具体金额准确数字要等工厂请到新会计，或者委托会计事务所查实校准后的数字金额为准进行偿还金额）。由株洲粤港针织品有限公司出租厂房租金收入后代广东省天河羊毛衫织造厂还款。具体从2017年6月份开始，每月还两万元，两年内还清借款。特此承诺。第一笔款给张晓慧时，张晓慧必须将工厂四年的出纳账本（2012-2015）交给广东省天河羊毛衫织造厂法定代表。以免耽误后续工作。（此件一式两份：双方各执一份）。”下方落款处盖印章为“株洲粤港针织品有限公司”，并写明为株洲粤港针织品有限公司，落款日期为2017年6月3日。被告对承诺书真实性、合法性、关联性不确认，认为被告从未为广东省天河羊毛衫织造厂提供担保承诺，该承诺书并非被告作出，而是广东省天河羊毛衫织造厂原来的法定代表人段某私自向原告出具的承诺，段某说该承诺书只是其与原告之间的协商，而段某从未向被告提出过，被告不知道该承诺书的存在，在此被告保留向段某主张法律责任的权利。诉讼中，被告申请的证人段某出庭作证陈述主要内容是：“在2017年4月10日劳动仲裁时，我是企业法定代表人，当时原告无理取闹，且原告的丈夫是我堂弟，原告要求我写承诺书，当时我作为广东省天河羊毛衫织造厂的法定代表人，当时为了在法庭里解决不出意外，所以我就写。双方同意后，我找粤港公司商量，后来因为原告起诉了我和广东省天河羊毛织造厂，后来就不了了之。承诺书是我写的，但章是十几天前该的，当时我作为被告的法定代表人去湖南中院处理另一个案件，被告出具了盖章的空白委托函给我，由于当时法庭律师没有给我申请作为代理人，所有我到法庭不能发言，也就没有用到该委托函，我就用了盖有被告的纸张向原告出具了承诺书。我认为承诺书只是商量函。”对证人段某的证言无异议。原告、被告、证人均确认承诺书是段某写的，再寄给原告。原告表示不知道承诺书上的公章是怎么盖的。2018年9月27日，被告在当代商报上刊登遗失声明，内容为被告遗失行政章两枚、财务章一枚，现声明作废，自登报之日起，凡盖有公司公章的合同、文件，请在两个月内重新加盖公司新章生效。另查明：原告张晓慧于2017年12月15日向本院起诉被告段某、朱宇飞、广东省天河羊毛衫织造厂（以下简称羊毛衫厂），诉讼请求为三被告共同偿还原告借款本金130万元并支付利息1054014.26元。经审理后，本院于2018年3月8日作出（2017）粤0111民初15569号民事判决，判决查明：“……羊毛衫厂为全民所有制企业，注册资本为800万元，成立日期为1981年12月30日，经营范围为纺织服装、服饰业，法定代表人为段某。羊毛衫厂因改制原因自2013年后实际由段某、段金哲、黄阳等人经营。张晓慧于2007年入职羊毛衫厂，为该厂财务人员。”判决：一、广东省天河羊毛衫织造厂于判决发生效力起五日内偿还原告张晓慧借款本金1300000元和利息1053960.01元（合计2353960.01元），驳回原告张晓慧的其他诉讼请求。原告不服判决提出上诉，广州市中级人民法院于2018年7月12日作出判决（2018）粤01民终8264号民事判决，维持原判，驳回上诉。上述判决生效后，本院依原告申请于2018年8月13日立案执行，案号为（2018）粤0111执9093号，在执行过程中，本院于2018年12月29日作出（2018）粤0111执9093号执行裁定书，载明被执行人未履行义务，经查暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，认为本案暂不具备执行条件，故裁定终结本次执行。原告于2019年2月18日向本院提起本案诉讼。再查明：被告系成立于2005年1月5日的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为广东天河（香港）有限公司；于2016年7月8日办理以下变更登记：法定代表人由段某变更为段淼华，董事由黄阳、段某、段淼华变更为段淼华、朱宇飞、段玉婷，财务负责人为段淼华；于2017年5月12日办理以下变更登记：法定代表人变更有段淼华变更为段梅仔，董事由朱宇飞、段淼华、段玉婷变更为朱宇飞、段玉婷、段梅仔。在本案庭审中，证人段某确认段梅仔是其亲哥，段玉婷是其女儿，朱宇飞是其前妻。以上事实，有企业承诺书、民事判决书、执行裁定书、证人证言、遗失声明及当事人陈述等证据证明。本院认为：本案争议焦点为：一、承诺书是否合法有效；二、承诺书的性质，以及被告应否对债务人羊毛衫厂的债务承担责任。关于第一个争议焦点。首先，原告持有承诺书原件，该承诺书盖有被告公章，且原告、被告均确认承诺书是当时作为被告法定代表人和羊毛衫厂的法定代表人段某书写并邮寄给原告。原告主张该承诺书对被告具有约束力符合法律形式要件。其次，被告辩称承诺书是段某私自使用了作为其他用途盖有被告公章的空白授权委托书所写，事前被告不知情，对此提供了段某的证言。但段某曾是被告当时的法定代表人，其证言明显是有利于被告，鉴于证人与被告之间的关系，且被告对其主张并无提供其他证据予以印证，故被告该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。最后，承诺书的内容明确清晰，段某现认为承诺书仅为协商的意向，还需找被告借款才能解决的意见显属无理。综上，根据现有证据，足以证明承诺书是被告向原告出具，依法对被告具有约束力，该承诺书合法有效。至于段某与被告之间的问题，属于其内部管理关系，被告报公告的内容仅为其单方意思表示，对外不能对抗原告，故被告的上述抗辩理由不成立。关于第二个争议焦点。关于承诺书的性质问题，被告向原告作出承诺书，承诺代羊毛衫厂还款，原告亦同意承诺书的内容，而承诺书或原告、被告、羊毛衫厂无约定免除羊毛衫厂的还款义务，故根据承诺书的内容，本院认定承诺书的性质属于债的加入，而非保证。被告应当按照承诺书的约定，在承诺还款范围内，对羊毛衫厂的债务，向原告承担还款责任。生效民事判决查明原告和羊毛衫厂之间的借贷事实，并判令羊毛衫厂向原告清偿借款本金130万元并支付利息1053960.01元，且经法院强制执行，原告债权未能实现，且被告无举证证明目前羊毛衫厂已履行上述债务。上述借款本金130万元的金额在承诺书的承诺还款范围内，且被告承诺的还款期限已届满，但被告无向原告还款，故原告现要求被告对羊毛衫厂欠付原告的上述借款本金130万元承担还款责任，合理合法，本院予以支持。由于承诺书仅约定对借款承担代还款义务，无约定被告需对羊毛衫厂的借款利息或逾期还款承担代偿责任，且原告亦无举证证明在起诉前曾向被告主张过权利，故原告要求被告对羊毛衫厂欠付原告的利息1053960.01元及迟延履行金承担付款责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告株洲粤港针织品有限公司对本院（2017）粤0111民初15569号民事判决判令广东省天河羊毛衫织造厂向原告张晓慧偿还借款本金130万元的债务向原告张晓慧承担清偿责任；二、驳回原告张晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12815元（原告已预缴），由原告张晓慧负担5738.15元，被告株洲粤港针织品有限公司负担受理费7077.69元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年四月二十九日书记员  黄静雯