wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初570号原告：刘顺利，男，1991年12月5日出生，汉族，住安陆市。被告：彭庆财，男，1983年8月13日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告刘顺利与被告彭庆财租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺利、被告彭庆财的委托诉讼代理人付建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还车辆押金22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事小车出租生意，2016年12月25日，原告到被告店内租了一辆雪佛兰鄂Ｋ×××××号小车，当时付给了被告押金6万元，2017年4月17日，原告归还被告车辆，被告退还38000元给原告，下欠22000元未付。后原告多次向被告催要下欠的押金，但被告总是以各种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院，请求人民法院依法予以裁判。被告彭庆财辩称，关于事实部分，2017年4月17日，原告、被告以及车辆车主杨靖三方是口头约定，由案外人杨靖从原告处取得车辆，当时是口头约定说剩余款项是答辩人督促杨靖将剩余钱给原告，后来答辩人多次也找车主杨靖催剩余款项，至今没有给，且杨靖还下欠答辩人3万元，因此这个剩下2.2万元，应当是杨靖给付，不应由答辩人承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告到被告处租了一辆雪佛兰鄂Ｋ×××××号小车，当时给付押金6万元，被告彭庆财出具收条一张，其内容:今收到刘顺利车辆押金60000元，于车辆归还日退全款现金。2017年4月17日，原告通过案外人杨靖归还被告所租赁车辆，被告退还押金38000元，余款22000元未付。本院认为，被告出具的收条内容可以证明原告刘顺利与被告彭庆财达成租赁车辆的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律相关规定，系有效租赁合同。原告履行了归还车辆的义务，被告彭庆财应履行向原告返还租金的合同义务，被告已还38000元，还须给付22000元。被告辩称原告、被告以及案外人杨靖口头约定，由案外人杨靖偿还22000元，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告彭庆财于本判决生效后十日内向原告刘顺利返还押金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费350元，减半收取175元，由被告彭庆财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年四月三日书记员  吴冬妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5246号 邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳： 申请执行人邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳向本院申请执行的（2017）粤0104民初12384号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执5246号 邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳： 申请执行人邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳向本院申请执行的（2017）粤0104民初12384号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年四月十七日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执5246号 广州市越秀区城市建设开发公司： 申请执行人邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳向本院申请执行的（2017）粤0104民初12384号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年四月十七日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执5246号 广州市越秀区城市建设开发公司： 申请执行人邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，邓桂航、邓桂炉、邓贵烽、黄好、邓贵泳向本院申请执行的（2017）粤0104民初12384号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年四月十七日
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初111号原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂。住所地赣州市赣州蓉江新区潭口镇岭上村。统一社会信用代码92360704MA37JEJYXJ。经营者黄万胜。被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府。住所地赣州市潭口镇潭口大道332号附近。法定代表人彭长平，镇长。原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂诉被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府行政强制一案，2019年4月7日，原告以被告自行撤销《搬迁拆除通知书》为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂撤回对被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府的起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂承担。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇一九年四月十一日书记员  柯雪梅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执异228号申请执行人：马某某，男，1998年3月6日出生，住址开原市。委托代理人：马勇（系马某某父亲），1964年12月20日出生，住址同上。委托代理人：齐某某，男，1960年2月14日出生，住开原市。被执行人：开原市某某汽车综合性能检测站，地址：开原市。法定代表人：张某某，系该站站长。被执行人：开原市某某管理所，地址开原市。法定代表人：李某某，系该管理所所长。第三人：开原市某某局，住所地开原市。法定代表人：陈某，系该局局长。委托代理人：冯某某，系辽宁国制律师事务所律师。在本院执行申请执行人马某某与被执行人开原市某某汽车综合性能检测站、开原市某某管理所企业承包经营合同纠纷一案中，申请执行人马某某于2019年2月11日向本院申请追加第三人开原市某某局为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人马某某称：我向法院申请执行（2018）辽1282民初429号民事判决书，至今没有赔付一分钱被告开原市某某汽车综合性能检测站实为空架子，既没有一分钱也没有一份钱的财产。被执行人开原市某某管理所所有的财产并不独立。它是一个归属开原市某某局的事业单位。财政一半为拨款，另一半为自筹，资产均在开原市某某局名下。鉴于此为保护申请执行人的合法权益，申请依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百七十三条规定，申请法院裁定追加开原市某某局为被执行人。被执行人开原市某某汽车综合性能检测站、开原市某某管理所称：开原市某某管理所前身是开原市运输管理站，是开原市某某局的下属单位，后变成某某管理所，是经费自理单位，一年收入几十万元。现有的固定资产是辽宁省交通厅专项拨款建设的，是备案的国有资产，不是开原市某某局的。营业执照上的开办资金587万元，具体是指固定资产还是现金我们需要查一下。举办单位开原市某某局和公司不能等同。所以我们不同意追加开原市某某局为被执行人。第三人开原市某某局认为：开原市某某管理所是事业单位法人，经费自理，可以独立的承担民事责任，开原市某某局只是负责行政管理；开原市某某管理所使用的房屋是登记在开原市某某局名下的国有资产，是交通厅专项拨款建设的。本院查明，2018年7月6日开原市人民法院作出（（2018）辽1282民初429号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告马某某与被告开原市某某汽车综合性能检测站间签订的《汽车综合检测站承包经营合同》；二、原告马某某与被告开原市某某汽车综合性能检测站拍卖事实成立，被告开原市某某管理所、被告开原市某某汽车综合性能检测站协助原告马某某办理更名过户手续；三、由被告开原市某某汽车综合性能检测站退回原告马某某缴纳的承包款项428万元，并承担从2018年1月24日至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率利息；四、被告开原市某某管理所对判决第三项承担连带给付责任；五、驳回原告马某某的其他诉讼请求。被执行人开原市某某汽车综合性能检测站不服，提出上述，铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1746号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后马某某申请执行，本院执行过程中，马某某申请追加第三人开原市某某局为被执行人。另查开原市某某管理所是开原市某某局举办的事业单位，开办资金587万元，经费自理，开原市某某局负责行政管理；开原市某某管理所使用的房屋登记在开原市某某局名下。本案在执行过程中，已于二〇二〇年三月二十日达成和解协议，开原市某某局自愿承担给付责任。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案开原市某某管理所应视为开原市某某局的分支机构，现开原市某某管理所不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人马某某申请追加开原市某某局为被执行人，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人开原市某某局为本案被执行人；二、第三人开原市某某局应在本裁定生效之日起30日内向申请执行人马某某履行开原市人民法院（（2018）辽1282民初429号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长  刘静波审判员  陈 明审判员  袁伟宏二〇二〇年四月十五日书记员  王艳华
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终268号抗诉机关河南省邓州市人民检察院原审被告人丁黎明，男,1976年9月6日出生于河南省邓州市，汉族,初中文化,农民,住邓州市张楼乡小、村小丁营。因犯盗窃罪于2004年11月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院被判处有期徒刑一年,并处罚金三千元,2005年6月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被邓州市公安局取保候审。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人丁黎明故意伤害一案，于2019年3月15日作出（2019）豫1381刑初128号刑事判决。宣判后，丁黎明未上诉，邓州市人民检察院以邓检公诉诉刑抗[2019]1号向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员王琳波出庭履行职务。原审被告人丁黎明等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月3日17时许,在邓州市张楼乡小丁村教堂北,被告人丁黎明与被害人丁某4因挖地发生争执,后引起厮打,厮打中,丁黎明用拳头将丁某4鼻子打伤,经鉴定,丁某4之损伤构成轻伤二级。案发后,双方民事部分已调解并赔偿到位。被告人丁黎明于2017年12月4日投案。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：被告人丁黎明的供述，丁黎明的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议、收条、报案证明等书证，证人丁某1、丁某2、下泽志、丁某3的证言，被害人丁某4的陈述，邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、被害人伤情照片、病历等。原审法院认为，被告人丁黎明故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。丁黎明案发后能如实供述自己的罪行,并赔偿被害人损失,取得被害人谅解,可以从轻处罚，其有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决：被告人丁黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。邓州市人民检察院抗诉的主要理由为，丁黎明于2017年12月4日主动投案,如实供述自己罪行,根据《刑法》第六十七条第一款规定,系自首，原审判决遗漏法定量刑情节,适用法律错误,影响量刑，特提出抗诉，请依法判处。河南省南阳市人民检察院出庭检察员发表意见认为：丁黎明作案后主动到案,如实供述自己的犯罪事实，是自首,一审法院将其认定为坦白,法律适用错误。一审法院做出了补正裁定,但是补正裁定是对刑事判决书中对文字错误的改正,不应包括对事实、法律适用错误的纠正,一审判决属于适用法律错误,将自首行为错误认定为坦白,不能适用补正裁定来补正，请二审法院依法纠正。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人丁黎明故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。丁黎明有前科，在量刑时应予以考虑，原判已予以认定。现就邓州市人民检察院的抗诉意见评判如下：1、关于邓州市人民检察院抗诉及南阳市人民检察院出庭检察员出庭意见认为原判遗漏法定量刑情节,经查，丁黎明作案后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，原判均予以认定。丁黎明的行为系自首，可从轻处罚。但原审判决在判决的理由部分中未进行评判，该抗诉及出庭检察员的意见成立，二审予以纠正。2、关于邓州市人民检察院抗诉认为适用法律错误的理由及出庭检察员认为原审法院用补正裁定补正适用法律错误不当的意见，经查，邓州市人民法院在发现适用法律错误后，制作了补正裁定，并向邓州市人民检察院、丁黎明送达了该裁定。补正裁定应为人民法院在发现本院发出的刑事判决书等文书中，发现有个别文字上的错误或者遗漏，予以改正、补充时使用。裁定书改正、补充的内容，仅限于裁判文书中的文字技术上的失误，不涉及对实体和程序问题的处理。结合本案，邓州市人民法院在审理时，遗漏自首情节，适用法律错误，用补正裁定补正适用法律错误确属不当，该抗诉及出庭检察员的意见成立，二审予以纠正。3、关于邓州市人民检察院抗诉及出庭检察员认为原判因遗漏自首情节，影响量刑的意见，经查，丁黎明有自首情节，可从轻处罚。但考虑到丁黎明有前科，原判根据其犯罪事实、认罪态度、主动赔偿等情节，以故意伤害罪对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并无不当。故该抗诉及出庭检察员意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王立京审判员郑峥审判员张贺二〇一九年四月二十三日书记员 王           楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初4747号原告马邦发，男，1938年11月24日生，汉族。委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告徐连云，男，1989年7月12日生，汉族。被告南京华仕邦机电设备有限公司（以下简称华仕邦公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDH308），住所地在南京市鼓楼区头所村10号-1。法定代表人汪林芳。被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿保险灌南支公司，统一社会信用代码91320724674446092C），住所地在江苏省灌南县新安镇人民路113号。代表人苏芹，人寿保险灌南支公司经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师原告马邦发诉被告徐连云、华仕邦公司、人寿保险灌南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马邦发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费25元，由原告马邦发负担。审判员  王波峰二〇一九年四月八日书记员  孟晨鸣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2339号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张德才，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路28号。法定代表人：杜少华，董事长。原审被告：鄢晓纯，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区。再审申请人张德才因与被申请人十一冶建设集团有限公司、原审被告鄢晓纯建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张德才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年四月二日书记员  卢欣悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李水庆，男，1979年5月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛泰佳建筑工程有限公司，住所地山东省胶州市马店工业园。法定代表人：管令学，总经理。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩欣昌，胶州昌恒法律服务所法律工作者。再审申请人李水庆因与被申请人青岛泰佳建筑工程有限公司（以下简称泰佳建筑公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李水庆申请再审称，1、提交新证据保险理赔申请书、意外伤害事故证明书、事故证明书、报案记录、认定工伤决定书和证人证言，证实李水庆是泰佳建筑公司的员工。2、胶州市劳动仲裁委员会裁决结果显示李水庆与泰佳建筑公司之间存在劳动关系。团体意外伤害保险条款第二条约定，与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系并在现场从事工作和劳动的管理和从业人员可以作为被保险人。3、泰佳建筑公司没有提交证据证明其与李水庆之间属于承揽关系。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。泰佳建筑公司辩称，1、李水庆提交的保险材料中加盖的公章已经被公安部门作废销毁，对该证据不予认可。2、保险理赔材料不代表最终结论，且保险索赔案件处于“撤销案”状态。3、根据涉案团体险的规定，涉诉工程是按照建筑面积投保而非按照特定的人员名册，也不局限于职工。即使李水庆采取其他手段以被保险人的名义申报保险，也不必然能够认定双方存在劳动关系，且泰佳建筑公司与保险公司并没有认定李水庆是被保险人。4、证人王某的证言可以证实泰佳建筑公司与李水庆之间是加工承揽关系。盛波与李水庆是同村朋友，双方有利害关系，且证言是李水庆给盛波打印好后盛波签字，故盛波证言不应采纳。一、二审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求驳回李水庆的再审申请。本院经审查认为，第一，李水庆再审提交的证据中，除了证人证言其他均在原审中提交过，不属于新证据。李水庆主张其是2014年9月6日到泰佳建筑公司的工地从事接木方工作，双方之间以所接木方为单位计价（220元/方）。2014年9月11日受伤后，李水庆未完成的工作由李水庆介绍朋友王某完成。王某在再审询问中出庭作证称，其干活时自带电锯等主要工具，且其从劳务市场找了四五个人一起干了两天或者两天半将李水庆剩余工作完成，泰佳建筑公司支付了两千块钱左右。王某的工作也是按所接木方计价，不管过程只看最后完成的工作量。从前述事实看，李水庆与泰佳建筑公司之间系加工承揽关系而非劳动关系。第二，泰佳建筑公司在泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险，均系按建筑面积作为计费方式。该保险条款第二条约定，被保险人既包括具有劳动关系的单位职工，也包括在施工现场经保险人同意的送料人等其他人，该保险的生效时间为2014年3月30日，而此时，李水庆并未到涉案工地，即使李水庆系被保险人，也并不必然的能够认定泰佳建筑公司、李水庆双方存在劳动关系。综上，李水庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李水庆的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月二十二日书记员  史慧丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2583号原告：刘某甲，男，1954年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某乙，男，1947年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某丙，女，1990年出生，汉族，住莱州市。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年四月十七日书记员  李坤岭
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执3560号申请执行人：刘冠领，男，1972年12月16日出生，汉族，公民身份号码为3404211972××××××××，住安徽省凤台县新集镇叶圩村刘丰庄397。委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：张浩强，男，1982年1月26日出生，汉族，公民身份号码为3302831982××××××××，住宁波市奉化区溪口镇藏山丽景小区4幢2单元704室。被执行人：康海美，女，1988年9月4日出生，汉族，公民身份号码为3302831988××××××××，住宁波市奉化区溪口镇藏山丽景小区4幢2单元704室。本院在执行申请执行人刘冠领与被执行人张浩强、康海美民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张浩强、康海美违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人张浩强、康海美纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十二日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执270号 关于李校申请执行王建东、承德银阔建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月24日立案执行，并于2019年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初1311号 原告：王西平，男，汉族，1960年1月21日出生，住合肥市庐阳区。 被告：合肥孟邻资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区岳西路19号2栋406室。 法人代表：李宝明。 委托诉讼代理人：赵海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。 原告王西平与被告合肥孟邻资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理。 原告王西平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告合肥孟邻资产管理有限公司立即恢复原状，并终止原告与被告的房屋租赁合同。2.判令被告合肥孟邻资产管理有限公司赔偿因违规改建原告住房造成的经济损失35000元。3.判令被告合肥孟邻资产管理有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6曰，原告前妻张玲（与原告婚内时期）私自将原告名下合肥市蜀山区潜山南路656号湖畔徽映阁5栋504室出租给合肥孟邻资产管理有限公司，该房屋是尚未使用的新装修房。被告合肥孟邻资产管理有限公司承租该房后，违反国家住建部《商品房屋租赁管理办法》第八条“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住面积不得低于当地人民政府规定的最低标准”，合肥市政府《合肥市房屋租赁管理办法》第八条“应当以原设计房间为最小出租单位，人均承租面积不低于10平方米”，第十条第三款“不得擅自改变房屋结构和使用性质”，以及公安部《消防安全管理规定》第四条“集中出租房屋供他人居住，应当以原设计居住房间为最小出租单位”等规定；违背《房屋托管合同》第二条“在不影响安全的情况下改造优化”的约定，擅自将套内房间分割成了七个小房间进行群租，己构成重大消防安全隐患，属于危险租赁行为，一旦发生火灾，极易造成群死群伤事故。针对被告的这一违规行为，2018年3月6日合肥市蜀山区荷叶地街道责成该小区安徽新长江物业服务有限公司给原告业主）下达了《违规行为劝阻通知书》，当日原告将此文件拍照传递给被告合肥孟邻资产管理有限公司业务经理曲江，同时发短信通知他立即向公司负责人汇报，并拆除违规建筑。3月10曰，原告又以书面形式函告被告合肥孟邻资产管理有限公司，要求立即拆除违规改建的设施，并承担由此产生的后果。3月22曰，原告在被告单位陈鑫陪同下现场查看了违规改建情况，要求被告立即停止危险租赁行为，同时将上述两份整改意见书复印件交给其带回公司。6月28日，合肥市蜀山区荷叶地街道分别给原告和被告下发了整改意见书，再次督促被告拆除违规建筑。之后，原告又多次督促被告整改并要求终止租赁合同，而被告却始终置之不理，至今拒绝整改。综上所述，原告认为：被告合肥孟邻资产管理有限公司擅自改建分隔原告住房对外群组，违反了相关法规规定，已构成重大安全隐患；违背了《房屋托管合同》要保证安全的约定，而且在长达近一年的时间里拒绝整改。鉴于此，请求判令被告立即停止危险租赁行为，终止租赁合同，归还原告住房并回复原貌，赔偿因擅自违规改建住房给原告造成的经济损失35000元（按地面装修投入的5万余元70%折算）。 本院经审查认为：原告于2018年7月6日向本院提起以张玲及合肥孟邻资产管理有限公司作为被告的财产损害赔偿纠纷一案，请求判令解除被告张玲与被告合肥孟邻资产管理有限公司签订的名下住房租赁合同、判令被告合肥孟邻资产管理有限公司赔偿改建原告住房造成的经济损失5万元等；事实和理由中已涉及“同时还违规对原告住房进行改建分隔，毁坏了大部分装修设施，给原告造成了巨大经济损失”，本院作出（2018）皖0104民初6059号民事判决书，判决驳回王西平的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。原告对本案之诉与前诉构成重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王西平的起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年四月十二日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执恢13号 申请人：国厚金融资产管理股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与繁华大道交口西南角国厚大厦47-48层，统一社会信用代码91340207098681720A（1-1）。 法定代表人：李厚文，董事长。 委托代理人：孙振珩，国厚金融资产管理股份有限公司员工。 委托代理人：秦兵，国厚金融资产管理股份有限公司员工。 委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：吴珊珊，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江中路406号汇丰大厦，组织机构代码77281583-2。 法定代表人：黄扣所。 因被执行人吴珊珊、铜陵市飞腾商贸有限责任公司未履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民初138号民事调解书所确定的义务，申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司要求拍卖被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司所有的位于池州市贵池区清风西路与××交叉口中央广场××一，101复式二，102（产权证号：池字第012104033Ｂ号，第012104032Ｂ号）的房产，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司所有的位于池州市贵池区清风西路与××交叉口中央广场××一，101复式二，102（产权证号：池字第012104033Ｂ号，第012104032Ｂ号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 张 勇 审判员 鄢隆伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘顺洋
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执331号之一 申请人：龚光银，男，1997年11月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人:潘炯华，男，1979年6月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院受理的龚光银申请执行潘炯华买卖合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘炯华未履行生效法律文书所确认的义务，申请人龚光银依法向本院申请强制执行本院依法受理向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人潘炯华名下位于贵州省都匀市面积为135.51㎡房屋一套，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等，查封期限3年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  罗荣芳 二〇一九年四月四日 书记员  陈大彬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执897号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：熊鹏，男，1980年2月22日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：何黎明，女，1981年8月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2788号民事判决书，责令被执行人熊鹏、何黎明履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊鹏、何黎明的银行存款计人民币2654689元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年四月二日 书记员  蒋旺旺
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执739号之一申请执行人：唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座5层。被执行人：北京四方顺通环保科技发展有限公司，住所地河北省定州市唐河工业园区。被执行人：胡玉会，男，1968年11月16日出生，住北京市丰台区。被执行人：郑荣珍，女，1966年04月15日出生，住北京市丰台区。被执行人：胡云，女，1988年8月2日出生，住北京市丰台区。被执行人：胡月，女，1992年5月4日出生，住北京市丰台区。被执行人：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地河北省定州市唐河工业园区。本院2019年7月4日对唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行北京四方顺通环保科技发展有限公司、胡玉会、郑荣珍、胡云、胡月、定州四方诚信畜牧科技有限公司仲裁纠纷执行一案作出的(2019)京02执739号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定第三项“冻结、划拨六被执行人应负担的仲裁费人民币312,782元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款”更正为“冻结、划拨六被执行人应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款”。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年四月十三日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执32号 申请执行人：孔祥标，男，1976年9月7日生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被执行人：苏胜金，男，1970年10月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：周志忠，男，1969年3月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初61号民事判决，依法受理了孔祥标申请执行苏胜金、周志忠股权转让纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年11月16日作出的(2017）黔民初61号民事判决由贵州省安顺市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年四月十二日 书记员  张 涛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2304号原告：于某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：马某，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。原告于某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年四月二十八日书记员  王义梁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2183号原告：莱州市xx有限公司住所地：莱州市。法定代表人：曲xx，职务：执行董事兼总经理。被告：张x，男，1981年4月13日出生，汉族，农村居民，现住江西省上饶市。原告莱州市xx有限公司与被告张x买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年四月十八日书记员  徐银璐
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2563号原告：柏某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：寇某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：牛某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告柏某诉被告寇某、牛某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柏某，被告牛某到庭参加了诉讼，被告寇某经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告柏某向本院提出如下诉讼请求：请求判决两被告给付原告代两名被告偿还的贷款150000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年4月8日，两被告因煤炭销售购买破碎机资金紧张，向玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行贷款400000元，约定贷款期限为一年，并由原告为此笔贷款提供担保。到期后，两名被告逃避还款责任，拒不偿还，玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行多次催促原告偿还，2018年9月30日，原告无奈向玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行代两名被告清偿贷款150000元。现维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状诉至法院，恳请贵院依法判决上述所请，并由两名被告承担本案所有诉讼费。被告寇某未提交书面答辩状。被告牛某辩称：被告寇某不在，被告牛某和寇某已经离婚了，被告可以提交双方的离婚证和离婚协议书，贷款的钱被告牛某也没有用，被告牛某也不知道被告寇某把钱花到哪里了，被告寇某不在现在也没有办法处理，被告牛某还要抚养孩子，孩子抚养权在被告牛某手里，被告牛某和被告寇某离婚时协商要给孩子抚养费，但是已经两年了都没有给过。被告牛某和被告寇某离婚的事情原告也知道。本院经审理认定事实如下:2017年3月31日被告寇某以借款人与被告牛某以财产共有人向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行提出申请贷款400000元，期限一年，2017年4月8日该笔贷款由原告柏某和许斐、胡治家、朱晨光四人提供担保和被告寇某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司公司玉门镇支行签订了《个人借款/保证担保合同》。2017年4月10日被告寇某与被告牛某办理了离婚手续。贷款到期后，经甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行多次索要无果。2018年9月30日原告柏某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行偿还贷款本金118328.47元及利息31671.53元，共计150000元，履行了担保责任。现原告向被告追偿为其偿还本金及利息150000元。以上事实有原、被告提交的贷款本金利息收回凭证、证明、个人借款申请书、财产证明、常住人口登记卡、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、离婚证、离婚协议及原被告在庭审中陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，被告寇某以借款人，被告牛某以财产共有人向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行提出申请，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行与被告寇某和原告柏某和许斐、胡治家、朱晨光四人签订的《个人借款/保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告柏某为了被告寇某从甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行借款，向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行担保，到期后并代替被告寇某偿还了本金及利息共计150000元，履行了担保责任。原告柏某承担义务后有权向被告寇某追偿，原告柏某有证据证实代替被告寇某偿还借款本金及利息150000元，故原告主张要求被告寇某偿还借款本金及利息150000元应予支持。关于被告牛某是否承担责任的认定，被告牛某作为被告寇某的配偶在借款申请书上签字后，但未在《个人借款/保证担保合同》上签字，作为追偿权纠纷，原告有权向被告寇某主张追偿权，被告牛某应承担连带清偿责任。被告寇某经依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇某给付原告柏某所垫付的贷款本金及利息共计150000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告牛某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告寇某、牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 梁伟民人民陪审员 高建生人民陪审员 朱建祥 二〇一九年四月十六日书 记 员 苏 娟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执97号 申请执行人：万林礼，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：张明，男，1971年5月30日出生，汉族，大洼区供销合作社副主任，住盘锦市大洼区。 被执行人：李光明，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：张秀娜，女，1976年12月12日出生，汉族，榆树街道榆树社区职员，住盘锦市大洼区。 申请执行人万林礼申请张明、李光明、张秀娜民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2663号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2663号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓双 二〇一九年四月十日 书记员  张校语
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡敬海，男，1968年2月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄红业量子海洋生物科技有限公司。住所地枣庄市峄城区经济开发区福兴中路14号。法定代表人：孟菲，董事长。再审申请人蔡敬海因与被申请人枣庄红业量子海洋生物科技有限公司（以下简称红业公司）追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。蔡敬海申请再审称，1.本案所涉借款蔡敬海只是借名，实质上是红业公司占有使用，红业公司没有向蔡敬海追偿的权利；二审法院向枣庄市公安局峄城分局调取了红业公司控告蔡敬海诈骗罪一案的相关证据，红业公司报案自认蔡敬海与信用社的借款是用蔡敬海的名义借的，实际是红业公司所用；二审法院认定贷款发放给蔡敬海后没有交付给红业公司使用是错误的，蔡敬海不是借款的实际控制人、占有人，也未真正使用、占用该笔资金，本案借款被红业公司的董事长孟菲实际占用、使用，红业公司无权向蔡敬海行使追偿权。2.本案红业公司主体不适格，涉案款项是孟菲、吴士文个人支付，不是以红业公司名义支付的，在红业公司没有偿还借款的情况下，红业公司无权起诉蔡敬海。3.本案已超过两年诉讼时效，一审证人系红业公司法定代表人孟菲的亲属，与本案有利害关系，其证言不能被认定为有效证据。综上,蔡敬海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蔡敬海主张本案涉案款项其并未实际占用使用，但枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社（以下简称王庄信用社）将涉案贷款发放到蔡敬海账户后，系按照蔡敬海的提款申请书的要求，将涉案款项拨付至鞠平账户，其资金并未进入红业公司或的账户，红业公司亦否认对蔡敬海的拨付资金行为知情，后红业公司亦因此事向枣庄市公安局峄城分局控告蔡敬海涉嫌诈骗。另，根据案涉资金流向，涉案款项进入鞠萍账户后，其中35万转至杨加军账户，杨加军在公安机关询问笔录中主张该35万元为孟菲偿还的借款，故该款项不能直接认定为红业公司使用了涉案贷款偿还的杨加军借款；另有14.4万元转至张广军账户，张广军在公安机关询问笔录中主张该14.4万元系蔡敬海之妻张燕偿还的借款，蔡敬海虽主张该款项系红业公司借款，但未提交证据证明，故该款项也不能认定为红业公司使用了本案所涉贷款偿还了张广军的借款。综上，原审法院依据借款合同及实际履行情况，认定蔡敬海为本案借款人，红业公司为涉案款项保证人，并无不当。关于蔡敬海主张的主体不适格问题，王庄信用社已出具证明及银行卡交易明细，认可孟菲与吴士文系以红业公司的名义代蔡敬海偿还了本案涉案贷款，孟菲亦予以认可。蔡敬海主张吴士文与蔡敬海之间存在其他经济往来，但没有提交证据予以证明，本院不予采信，原审法院对此认定并无不当。关于蔡敬海主张的诉讼时效问题，蔡敬海主张一审证人孟某与孟菲之间系亲属关系，其证言不应采信，但其并未提交任何证据予以证明，故原审法院依据一审证人的证言认定红业公司的主张未超诉讼时效，并无不当。综上，蔡敬海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡敬海的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十一日法官助理法如春书记员陈东娇
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1509号 原告：赵四海，男，1976年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：虞晓锋、潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 被告：孙功福，男，1968年7月30日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市，现住江苏省无锡市新吴区。 原告赵四海与被告孙功福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵四海的委托诉讼代理人潘钧，被告孙功福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵四海向本院提出诉讼请求：1.判令孙功福支付货款32578元及利息（以32578元为基数，自起诉之日即2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、判令孙功福承担诉讼费。事实与理由：孙功福长期向其购买农资物品，先后共欠货款8万余元，孙功福支付部分货款后，现尚余32578元至今未付。 被告孙功福辩称：对欠款金额不清楚，对支付过多少钱也不清楚，赵四海出售的药水致其农作物受损，赵四海未解决此问题，故其不愿意支付货款。 经审理查明： 孙功福于2017年6月27日至2018年7月2日期间，多次向赵四海购买农药，金额共计82578元，已支付部分货款，尚余32578元未付。 上述事实，有双方当事人陈述及赵四海提供的销货清单20张在卷佐证。 孙功福称其不知道结欠货款的金额，也不知道已经支付了多少货款，但赵四海销售的农药损害其农作物，造成了重大损失，赵四海未予处理，故不同意先支付货款。孙功福未就其农作物损失存在及与赵四海销售的农药因果关系举证。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，赵四海就孙功福的购货金额提供销货清单予以证明，孙功福对销货清单真实性予以认可，但表示已支付的金额和结欠的金额，赵四海自认孙功福已支付部分货款，现尚余32578元未付清，本院对赵四海的自认金额予以认定。孙功福未及时支付货款，给赵四海造成资金占用期间的利息损失，赵四海主张自起诉之日即2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 孙功福未就其损失以及其损失与赵四海销售农药的因果关系提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、孙功福于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵四海货款32578元并支付逾期付款利息（以32578元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回赵四海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元（该款已由赵四海预交），由孙功福负担(赵四海同意其预交的诉讼费308元由孙功福向其直接支付，本院不再退还，孙功福应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于赵四海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  程加干 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 静 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执5268号 申请执行人：邓伯雄，男，1959年8月5日出生，汉族，户口所在地：广州市越秀区。经常居住地：广州市越秀区。 被执行人：广州市住宅建设发展有限公司（原名：广州市住宅建设公司），住所地：广州市环市东路476号之一金东环大厦10-17层。 法定代表人：崔浩光。 申请执行人邓伯雄与被执行人广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于1994年5月13日作出的（1993）东法房初字第698号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效的法律文书，请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年8月、9月逾期回迁补助费9662.4元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，原广州市住宅建设发展有限公司负责开发征用广州市越秀区犀牛路农本新村地段（包括申请执行人居住的犀牛路4座1号房屋）的土地使用权，2007年9月11日，广东中奥置业有限公司通过挂牌出让的方式取得该地段的土地使用权，根据《国有土地使用权出让合同》的约定从2007年9月11日起该地块所以拆迁遗留问题应由广东中奥置业有限公司承担。2011年12月26日，广东省广州市中级人民法院以（2011）穗中法民五终字第799号民事判决书，驳回邓伯雄要求广州市住宅建设发展有限公司承担2007年9月11日后的临迁补助费、逾期回迁补助费等的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现申请执行人邓伯雄要求被执行人支付2018年8月、9月逾期回迁补助费9662.4元。 本院认为，广东中奥置业有限公司于2007年9月11日通过挂牌出让方式取得原广州市越秀区犀牛路农本新村地段（包括申请执行人原居住的犀牛路4座1号房屋）的土地使用权，2007年10月10日，广州市国土资源和房屋管理局与广东中奥置业有限公司所签订的《国有土地使用权出让合同》的约定，从2007年9月11日起，该合同项下地块所有拆迁遗留问题均由广东中奥置业有限公司承担，申请执行人在已有生效判决确定广州市住宅建设发展有限公司只承担其2007年9月11日前的临迁补助费等费用的情况下，仍坚持要求被执行人广州市住宅建设发展有限公司支付2018年8月、9月逾期回迁补助费9662.4元缺乏依据，对其该执行请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邓伯雄要求广州市住宅建设发展有限公司支付2018年8月、9月逾期回迁补助费合计9662.4元的执行请求。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年四月十七日 书记员  许光旅
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初303号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：邱某某，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某，女，1983年2月1日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：李某，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告邱某某、张某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱某某偿还借款本金150000元及利息，月利率以9.0‰计算，从2017年12月22日起计算至2018年3月20日止，逾期利率以13.5‰计算，从2018年3月21日起计算至履行之日止；2、依法判令被告张某某、李某承担连带保证责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月29日，被告邱某某向原告借款150000元，被告张某某、李某自愿担保，约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，到期日为2018年3月20日，并分别签订了借款合同与保证合同，由三被告分别签字、捺印。借款后，三被告至今未能履行合同约定义务。   被告邱某某辩称，借款是事实。   被告张某某辩称，原告所诉属实，邱某某是借款人，她和李某是保人。   被告李某辩称，原告所诉属实，他是保人。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款人和担保人的身份证复印件、还款凭证、被告的自认以及本院依职权调取的被告张某某、李某的户籍证明，能够证明2017年3月29日，被告邱某某向原告借款150000元，约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告张某某、李某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2017年12月21日。   本院认为，被告邱某某向原告某某农商行借款，并由被告张某某、李某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据足以证明。被告邱某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2017年12月21日后再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告邱某某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某某、李某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某、李某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告邱某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，其中：从2017年12月22日起计算至2018年3月20日止的利息，月利率以9.0‰计，从2018年3月21日起计算至履行之日止的利息，月利率以13.5‰计；   二、被告张某某、李某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告张某某、李某承担保证责任后，有权向被告邱某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1935元，由被告邱某某、张某某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年四月三日     书记员 魏艳艳            1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执342号 申请执行人：杨卫胜，男，1975年12月17日出生，汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人:楼军，男，1988年9月27日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:鲁仙云，女，1988年2月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人杨卫胜与被执行人楼军、鲁仙云民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐 穹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2519号 原告：田家庵曹庵玉旭楼饭庄,住所地安徽省淮南市田家庵区,统一社会信用代码92340400ＭＡ2ＰＬ5ＬＫ9Ｌ。 经营者：俞家徐，女，1966年12月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李孔敏，男，1954年2月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告田家庵曹庵玉旭楼饭庄与被告李孔敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告田家庵曹庵玉旭楼饭庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告田家庵曹庵玉旭楼饭庄撤诉处理。 审判员 卢 红 二〇一九年四月三十日 书记员 凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1089号原告：张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司，住所地宣化县顾家营镇北碱台村，统一社会信用代码91130721768118460N。法定代表人：刘跃，公司经理。委托诉讼代理人：高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路211号，统一社会信用代码91130100236006898Q。法定代表人：吴立晴，公司总经理。委托诉讼代理人：吕利强，公司员工。原告张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司的委托诉讼代理人高巨峰、被告河北省电力建设第二工程公司的委托诉讼代理人吕利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款500000元；2.判令被告承担合同违约金，按合同决算价的5%计算为98245元，以上两项合计598245元。事实和理由：原、被告于2014年9月25日签订“三河电厂1#、2#机组脱硫系统及脱硫公用系统增容提效改造施工工程合同”及该合同的通用和专用条款部分。2015年1月9日签订了“三河电厂1#、2#机组脱硫系统及脱硫公用系统增容提效改造施工工程合同补充协议”。合同中对材料交付、施工时间、付款、质保等均有明确约定。在合同履行中，原告方依约履行了发货和施工的义务，被告方也支付了部分货款并接收了原告开具的发票，双方无其他争议。但工程交付后，被告不能按合同约定支付工程款，此后原告方多次派人到被告方催收货款，但被告以种种理由拒绝支付。原告方为不影响双方今后继续合作的可能，无奈只能电话、发函或派人催要，并不得已接受被告提供的物资冲抵工程款，截止起诉日被告欠原告工程款500000元整。2017年以来，原告方因资金紧张，无法正常支付原料款和员工工资，不得已只能靠贷款来维持公司运转。现原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告河北省电力建设第二工程公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求。关于第二项诉讼请求，双方签订的施工合同并没有对利息、违约金进行约定。原告方要求被告方支付合同违约金或是利息，不符合合同约定。请求法院驳回原告的此项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订“三河电厂1#、2#机组脱硫系统及脱硫公用系统增容提效改造施工工程合同”及该合同的通用和专用条款部分。2015年1月9日，双方又签订“三河电厂1#、2#机组脱硫系统及脱硫公用系统增容提效改造施工工程合同补充协议”，双方约定工程款的给付方式为：“甲方（被告）财务部门按不超过分包过程精度结算金额及已开发票金额的100%支付分包工程款”。合同签订后，原告依约履行发货和施工义务。工程完成并交付后，经双方结算，工程总价款为1869400元。2016年2月25日，被告方的项目经理陆敏为原告出具承诺书，承诺于2016年底付清工程款。截止原告起诉之日，被告已支付1369400元工程款，并接收原告开具的发票，至今仍欠付500000元工程款。另，庭审中，被告认可原告于2017年7月14日为被告开具的发票。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同中虽未明确约定，但被告逾期支付工程款，占用原告资金的利息，应当予以给付。根据双方的履行情况、承诺书及约定工程款的给付方式，本院确认自2017年7月14日起，被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后三日内给付原告张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司工程款500000元及利息（利息以500000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月14日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告河北省电力建设第二工程公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年四月十五日书记员  高起凤
宣城市宣州区人们法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保216号 本院受理的申请执行人宣城利邦安防工程有限公司与被执行人合肥华邦物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初3129号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人宣城利邦安防工程有限公司于2019年04月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人合肥华邦物业服务有限公司在中国银行宣城状元路支行（账号为17×××89）的银行存款57994.98元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，对合肥华邦物业服务有限公司在中国银行宣城状元路支行（账号为17×××89）的银行存款57994.98元采取冻结措施，冻结期限为壹年。至此，本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初801号原告：李某某，女，1954年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1991年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告李某某与被告张某某、某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月二十三日书记员  赵子菡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6357号原告：杜某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。原告杜某某与被告吴某某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年四月十八日书记员  秦榕檠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12378号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：付敏，女，汉族，1978年6月30日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告付敏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告付敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额186747.52元，其中贷款本金167033.44元，零售利息4651.43元，分期手续费13079.75元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月16日止的违约金1982.9元，并支付从2018年9月17日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告付敏未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告付敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月6日，被告付敏向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“申请卡样及声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定……”。被告作为申请人在该申请表上签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、费用等的计收标准。即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××27的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月7日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月16日，被告付敏尚欠原告贷款本金167033.44元、零售利息4651.43元、分期手续费13079.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金167033.44元、零售利息4651.43元、分期手续费13079.75元及上述贷款本金自2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由被告付敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初22号 原告梁成国，男，1944年2月29日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街9号。 法定代表人王丽萍，女，局长。 第三人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会，住所地宁波市奉化区岳林街道梁王家园10幢2楼。 负责人梁岱，男，主任。 原告梁成国诉被告宁波市自然资源和规划局、第三人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会行政协议一案，原告梁成国既未在指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按原告梁成国自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年四月十九日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12120号原告：林斌，男，1996年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张焕鸾，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南紫居广告有限公司，统一社会信用代码：91530102072461527J。住所地：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园18号平台内B座307-312。法定代表人：胡彤，总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，云南紫居广告有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明易用劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：91530103599322531D。住所地：昆明市盘龙区北京路星雅俊园8幢1单元2402室。法定代表人：李林峰。原告林斌与被告云南紫居广告有限公司（以下简称紫居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法追加昆明易用劳务派遣有限公司（以下简称易用公司）作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人杨皓、张焕鸾，被告紫居公司的委托诉讼代理人冯玉星到庭参加诉讼，第三人易用公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付双倍工资差额38500元（2017年4月至2018年3月）；3、判令被告向原告支付经济补偿5250元（2017年3月至2018年6月）；4、判令被告向原告支付拖欠的法定节假日工资1931.03元（2017年4月4日、5月1日、5月30日，2018年1月1日、4月5日、5月1日）；5、判令被告向原告支付拖欠的工资4368.43元（2017年3月1892.65元、2017年11月129.63元、2018年2月1346.15元、2018年3月1000元）；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月8日入职于被告。自原告入职时起，直到其离职时，被告都未与原告签订任何书面劳动合同，也未为其购买社会保险。部分法定节假日被告安排原告工作，但未依法支付相应报酬。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院已就本案作出（2018）五劳人仲字第184号仲裁裁决书。被告不履行法定义务的行为使原告遭受了严重的损失。被告紫居公司辩称：原告是劳务派遣公司派遣至被告公司的，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人易用公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院陈述自己于2017年3月8日至2018年5月29日期间在被告处工作，双方形成事实劳动关系。被告对此予以否认，并陈述称原告系易用公司派遣至被告公司。另查明，2016年7月6日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订一份《劳务派遣服务协议书》，约定：1、员工派遣，是指员工与其所属单位（乙方）劳动关系不发生变更，所属单位将员工派遣至用工单位（甲方）工作，用工单位支付服务费的行为；2、派遣员工是指由乙方聘用并派遣到甲方工作的员工。派遣员工由甲方使用，但其劳动人事关系、工资保险关系和劳动用工手续归属乙方，并由乙方按照有关规定办理；3、服务费指甲方支付给乙方的费用总额，包括员工薪酬福利、保险费用、乙方管理服务费等；4、协议期限从2016年7月6日起至双方终止所有岗位员工派遣服务止。2017年3月30日，紫居公司签署《外派员工信息确认表》，确认同意包含林斌在内的四人的派遣。后原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2018年9月5日昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2018）五劳人仲字第184号仲裁裁决书，原告不服提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告紫居公司与第三人易用公司之间签订有《劳务派遣服务协议书》，且《外派员工信息确认表》中包含有原告林斌；另外，原告林斌的工资系由第三人易用公司发放。综上，本院确定原、被告之间不存在事实劳动关系。同时，原告林斌基于劳动关系提出的双倍工资差额、经济补偿、法定节假日工资及拖欠的工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告林斌的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月十五日书 记 员 俞雄艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2565号 原告：湖北祥强烟花爆竹有限公司，住所地湖北省。 法定代表人：傅德，总经理。 被告：平阳县开欣烟花爆竹有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：周义孝。 原告湖北祥强烟花爆竹有限公司与被告平阳县开欣烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。同日，原告以与被告另签还款协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北祥强烟花爆竹有限公司撤诉。 案件受理费3424元，减半收取1712元，由湖北祥强烟花爆竹有限公司负担。 审判员  金海雁 二〇一九年四月九日 书记员  陈茹慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34776号原告：石静，女，1982年3月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省东丰县，现住天津市滨海新区。被告：李瑞，女，1991年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告石静与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。石静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元及利息（自2017年2月10日起至付清欠款之日止，以13万元为基数，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告在聚金商城里经营服装店，后因被告资金周转困难，向原告借款13万元，原告于2015年11月12日至2017年3月8日通过支付宝、招商银行等转账方式转入被告账户内人民币10万元，原告以中国邮政银行取出现金给付被告人民币3万元，被告收到款项后向原告出具《借条》一份，予以确认借款的事实，双方约定2018年10月9日之前还清借款，约定到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由和借口推脱，拒不偿还借款。原告为了维护自身合法权利，故起诉。被告李瑞未作答辩亦未提供证据。原告石静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对落款时间为2017年2月9日的《借条》的证明效力予以确认，可以证实原、被告之间存在13万元的借贷关系；对支付宝转账记录的证明效力予以确认，可以证实2017年3月7日、3月8日原告通过支付宝向被告转账共计6万元；对案外人石海龙名下招商银行户口历史交易明细表（2017年3月7日）的证明效力予以确认，可以证实原告委托案外人石海龙于2017年3月7日通过银行转账的方式将4万元借款给付被告。本院认定事实如下：2015年11月12日，原告从其名下中国邮政储蓄银行取出4万元，将3万元现金交付被告。2017年3月7日、3月8日，原告通过支付宝向被告分别转账5万元、1万元；2017年3月7日，原告委托案外人石海龙通过其名下招商银行银行账户向被告名下银行账户转账4万元。被告向原告出具落款时间为2017年2月9日的《借条》一份，载明：“今由李瑞1201071991××××××××向石静借到人民币十三万元整。口说无凭，特立此据为凭证。石静身份证号：2204211982××××××××。李瑞1201071991××××××××。借款日2017年2月9日。还款日2018年10月9日之前.”。诉争款项借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故成诉。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、关于借款金额，原告主张被告李瑞向其借款13万元，提供了《借条》、银行转账记录、支付宝转账记录加以证实；本院认为,本案诉争借款中的4万元虽系案外人石海龙出借，但借款实际由原告石静代为偿还，且被告向原告出具了《借条》，对双方的借贷关系予以确认，《借条》具有法律效力，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系且原告已履行了给付借款的义务。借款期限届满后，被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告李瑞应承担偿还借款的民事责任。二、关于利息，原告主张被告应支付自2017年2月10日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按月利率2%的标准计算的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方并未约定借款利率，约定的还款期限为2018年10月9日，故本院仅支持自2018年10月10日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按年利率6%的标准计算的利息。被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石静借款本金13万元及给付利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止,以13万元为基数,按年利率6%计算）；二、驳回原告石静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、公告费560元，均由被告李瑞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告石静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邱恩来审 判 员  杨 辰人民陪审员  李 昊二〇一九年四月十六日书 记 员  王彩丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1386号原告：孙某某，男，1959年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某某，男，1988年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：郭某某，女，1988年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告孙某某与被告孙某某、郭某某、某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月九日书记员  赵子菡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执721号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山健立泡沫塑料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村委会，统一社会信用代码914406057417025607。 法定代表人：黄善志。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号6座首层至六层，统一社会信用代码91440604745513513F。 法定代表人：白维。 申请执行人佛山市南海区狮山健立泡沫塑料厂与被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付货款44678.7元予申请执行人；受理费458.48元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，被执行人所有的位于佛山市禅城区张槎一路115号六座二层、三层、四层、五层、六层的土地使用权正由佛山市中级人民法院处理中[案号（2018）粤06执1331号]，本案已参与分配；被执行人所有的位于佛山市禅城区张槎一路115号六座二层、三层、四层、五层、六层的房屋由佛山市禅城区人民法院查封中[案号（2018）粤0604民初25238号]，因该案未进入执行阶段而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月十七日 书记员  关翠芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5443号原告：肖放华，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘高轩，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：彭小舟，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈岿，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李运，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告肖放华（以下简称原告）与被告刘高轩、李运买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告刘高轩委托诉讼代理人彭小舟、陈岿到庭参加诉讼。被告李运经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘高轩、李运立即偿还所欠原告货款35236元；2、判令被告刘高轩、李运支付从2014年1月1日到现在的利息损失10000元。事实与理由：经朋友介绍，被告刘高轩从2012年上半年多次到原告株洲大唐王子服装店进货，2014年9月5日银行转账5000元后余欠货款50236元，2015年4月14日刷卡10000元余欠40236元，2017年3月建行转账5000元余欠货款35236元。被告李运系刘高轩妻子，且该货款是两被告婚姻关系存续期间，被告李运有共同还款责任。故原告诉至法院。被告刘高轩辩称：原告陈述的内容与事实不符，被告刘高轩没有在原告处购买货物，原告提交的证据不能证明被告刘高轩从原告处购买了货物，请求驳回原告的诉讼请求。被告李运未予答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.短信记录，证据2.发货单、货运单，证据3.证人证言、证词，证据4.户籍信息，证据5.通话录音光盘，证明被告刘高轩在原告处购买了货物，被告刘高轩承认尚欠原告货款35236元，被告刘高轩与被告李运系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，被告刘高轩在短信和电话中均承认尚欠货款35236元。被告刘高轩对证据1的关联性有异议，原告不能证明收短信的手机机主为被告刘高轩，不能达到原告的证明目的；对证据2真实性、关联性、合法性有异议，发货单系原告单方制作，发货单上面的“刘高轩”系原告所写，不能证明被告刘高轩收到了原告的货物；对证据3真实性、合法性有异议，证人必须当庭作证；对证据4真实性、关联性、合法性没有异议；对证据5真实性、关联性有异议，通话人是不是被告刘高轩无法确定，不能证明被告刘高轩欠原告货款。本院认为，原告提交的证据1不是原始电子数据，本院不予认定；原告提交的证据2中日期为2013年11月28日的三张发货单，有被告刘高轩签名确认，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定，其他发货单、货运单，被告刘高轩的异议成立，本院不予认定；原告提交的证据3、5，被告刘高轩的异议成立，本院不予认可；原告提交的证据4合法有效，与本案相关联，本院予以认可。经审理认定的事实如下：2013年11月28日，原告向被告刘高轩发送了三次服装货物，每次货物金额均为4425元，共计13275元。被告刘高轩在发货单上注明“未付刘高轩”。被告刘高轩与被告李运于1992办理结婚登记，办理离婚登记时间大约在2013年4月。本院认为，原告与被告刘高轩之间存在买卖合同关系，根据本院认定的原告提供的证据，可以确定，被告刘高轩于2013年11月28日收了原告13275元货物未付款，被告刘高轩应支付给原告。因被告刘高轩在答辩中否认自己没有在原告处购买货物，当然否认曾向原告支付过货款，结合本案实际情况，依公平和诚实信用，本院对原告诉称的曾收到过被告刘高轩的货款的陈述不予采信。所以，被告刘高轩仍应支付货款13275元给原告。原告与被告刘高轩之间没有约定逾期付款利息，依法可自原告起诉时即2018年11月29日之次日起按中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算利息，由被告刘高轩作违约金支付给原告。原告主张被告刘高轩的上述债务系夫妻共同债务，但被告刘高轩的上述债务并未发生被告刘高轩与被告李运婚姻关系存续期间，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高轩于本判决书生效后十日内偿还原告肖放华货款13275元及逾期付款利息（逾期付款利息以13275元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告肖放华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由原告肖放华负担1040元，由被告刘高轩负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王飞轮人民陪审员  皮旭明人民陪审员  肖曙霞二〇一九年四月四日法官助理李亮书记员李亮（兼）
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1409号原告：刘保国，男，汉族，1963年10月1日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。被告：李伟华，男，汉族，1983年6月20日出生，住扶沟县。被告：李亚洲，男，汉族，1981年1月7日出生，住扶沟县。原告刘保国与被告李伟华、李亚州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国及委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告李伟华、李亚州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保国向本院提出诉讼请求：1、判令李伟华、李亚州偿还借款150000元；2、诉讼费由李伟华、李亚州负担。事实和理由：2012年5月11日，李伟华向其借款150000元，没有约定利息，李亚州提供担保，后向二人多次追要未果，为此进行诉讼。李伟华、李亚州未作答辩。刘保国向本院提供证据如下：1、借条；2、李刚喜与李伟华、李亚州通话录音；3、出庭证人李刚喜证言，证明李伟华开办有意思快餐店需要资金，经李刚喜介绍，2012年5月11日，李伟华向刘保国借款150000元，在其家交付的现金，期限1年，李亚州担保，催要时，李伟华承认借款属实，有钱时偿还，并叫李亚州催李伟华还款。李伟华、李亚州缺席未质证，本院视为对上述证据认可。本院经审理认定事实如下：经李刚喜介绍，2012年5月11日，李伟华向刘保国借款150000元，李亚州担保，出具了借条，口头约定期限1年，未约定保证方式及保证期间。2018年11月，李刚喜打电话催李亚州叫李伟华还款。本院认为，从刘保国提交的证据看，李伟华借款事实清楚，应负偿还责任；因双方未约定保证人李亚州的保证方式及保证期间，根据担保法规定，李亚州为连带保证，保证期间为借款期限届满后的6个月；2018年11月，李刚喜催李亚州通知李伟华还款时，李亚州未明确表示自愿继续承担保证责任，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，李亚州的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟华于判决生效后五日内偿还原告刘保国借款150000元。二、免除被告李亚州的保证责任。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇一九年四月十一日书记员  郑 利
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1335号原告：陈某某，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈某某1，男，1959年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：甘某某，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。统一社会信用代码：91411700739071755A（1-1）。负责人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某某，男，1993年6月26日出生，汉族，居民，住河南省上蔡县。该公司员工。原告陈某某与被告甘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。期间，原告陈某某申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为本案被告参加诉讼。原告陈某某、被告甘某某到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审判。现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计15500元（其中修车费12000元、差旅费2700元、提车费800元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日16时39分许，被告驾驶车牌号豫Ｑ×××××小型轿车，沿李屯镇行驶至平舆县××屯镇普照寺时，撞着原告车牌号豫Ａ×××××的小型轿车，造成两车受损。经平舆县交警队作出事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。后原告修车花费12000元，差旅费2700元，提车费800元，共计花费15500元。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告甘某某辩称：原告请求的数额过高，且原告修车时未经过保险公司定损、拍照，也为让其知道。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未作答辩。原告陈某某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.祥达维修修理结算单及发票各一份；2.平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；3.被告甘某某的驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单各一份；4.交强险保险单一份。被告甘某某对证据2、3、4均无异议，本院予以确认并附卷佐证；对证据1提出异议，认为数额过高。本院认为，该组证据与原告陈述相互印证，被告未提供有力证据以反驳，故本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提供证据。结合上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年2月9日16时39分，被告甘某某驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县××屯镇由东向西行驶至李屯镇普照寺路段时，撞着对向行驶原告陈某某驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县交警大队认定，被告甘某某负此事故的全部责任，原告陈某某无责任。事故发生后，原告陈某某的豫Ａ×××××小型轿车因受损花费配件维修费12000元、道路救援拖车费800元。另查明，豫Ａ×××××小型轿车的登记车主系被告甘某某，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，案发在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对驻马店市公安局高速交通警察支队出具的道路交通事故认定书均不持异议，故该交通事故认定书应作为本案定案依据，以此认定被告甘某某应当承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其保险责任范围内承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的差旅费2700元，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告陈某某因本案交通事故造成的经济损失，经本院确定为12800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈某某赔偿其财产损失2000元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、被告甘某某于本判决生效后十日内向原告陈某某赔偿其财产损失10800元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）案件受理费94元，由被告甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一九年四月二十三日书记员  崔为涵
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民申3号 再审申请人（原审被告）：宋兴莲，男，1944年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：凌吉亮，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 再审申请人宋兴莲因与被申请人凌吉亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1103民初1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宋兴莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、二百零四条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张心洁 审判员  牟立华 审判员  任 杰 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈佳璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执2444号 申请执行人张丽华,女,汉族,1959年10月8日出生,住重庆市涪陵区。 被执行人重庆国瑞中医医院有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号,统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人胡小彬。 本院在执行张丽华与重庆国瑞中医医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金14842元，诉讼费85元，合计14927元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请人14927元。执行中，本院对被执行人重庆国瑞中医医院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费和临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初23396号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨意
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3961号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：91361000862522005。负责人：许小勇，行长。委托诉讼代理人：黎德清、江涛勇，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈安华，女，1972年11月17日出生，汉族，公司职员，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告陈安华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎德清到庭参加诉讼，被告陈安华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，2016年6月24日被告陈安华向我行申领个人金穗贷记卡一张（卡号62×××16）。被告于2016年7月12日开始启用消费。截至2018年3月11日，被告尚欠我行透支本金23910.86元及滞纳金、手续费、利息614.64元。诉请要求：1、判令被告偿还原告截止至2018年3月11日的所有欠款24525.50元，此后的利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%按月计收至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。被告陈安华未应诉答辩。经审理查明，2016年6月24日被告陈安华向原告申领个人金穗贷记卡一张（卡号62×××16）。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日欠偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期全部应还款额的，不享受免息还款待遇；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款滞纳金。被告陈安华在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈安华领取信用卡后开始刷卡金融交易，前期用卡正常。2017年5月被告开始逾期未还款，截至2018年3月11日尚欠原告透支本金23910.86元及滞纳金、利息、手续费614.64元。以上事实，有被告陈安华信用卡申请表、信用卡交易明细表及《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠息证明及原告的庭审陈述等证据在卷，本院予以认定。本院认为，被告陈安华向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告陈安华在透支后未能按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、手续费、滞纳金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈安华截至2018年3月11日尚欠原告透支本金23910.86元及滞纳金、利息、手续费614.64元，本院予以确认，此后的滞纳金、手续费、利息应按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定追加计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈安华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截至2018年3月11日透支本金23910.86元及滞纳金、利息、手续费614.64元；2018年3月12日起至实际清偿之日的利息、手续费、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费414元，由被告陈安华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年四月二十九日书记员  戴婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1190号原告：王斌峰，男，1985年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴剑峰，男，1979年6月14日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王斌峰诉被告吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王斌峰及其委托诉讼代理人黄道到庭参加诉讼，被告吴剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王斌峰向本院提出诉讼请求：判令吴剑峰归还借款293000元及利息（以293000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并赔偿律师费损失27000元。事实和理由：吴剑峰未归还王斌峰借款。吴剑峰未作答辩。经审理查明：2016年3月3日，吴剑峰向王斌峰出具一份借条，言明向王斌峰借款260000元，在王斌峰要求其还款时立即归还，另言明于2016年3月3日收到该笔借款。借条未载明借款期限，但手写注明月利率2%。2016年9月5日，吴剑峰又向王斌峰出具一份借条，言明向王斌峰借款33000元，在王斌峰要求其还款时立即归还，借期内月利率2%，另言明于2016年3月3日收到该笔借款现金。借条未载明借款期限，但借条尾部手写注明借款总计293000元。两份借条均载明，若吴剑峰逾期归还，由此导致的诉讼费、律师代理费由吴剑峰承担。王斌峰向本院陈述，其与吴剑峰系亲戚关系，吴剑峰因经营需要于2016年3月3日向其借款260000元并出具借条，当天以银行转账的方式交付该笔借款。2016年9月5日，吴剑峰再次向其借款33000元，双方确认两次借款总金额为293000元，吴剑峰向其出具借条，并在该借条尾部注明借款总金额后，其向吴剑峰交付33000元现金，两份借条上的手写内容均为吴剑峰本人书写。经本院审查，王斌峰承认260000元的借条上“月利率2%”系其本人在起诉时自行添加。2019年2月14日，王斌峰与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，委托律师通过诉讼向吴剑峰催讨借款，约定律师费27000元，但未提供律师费发票。2019年2月26日，王斌峰诉至本院。上述事实，有借条原件、银行转账记录、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，吴剑峰未归还王斌峰借款本金293000元的事实清楚。260000元的借条上未载明借款期限及利息，故本院对王斌峰关于该笔借款自2016年9月6日起至起诉之日即2019年2月26日的利息主张不予支持，因吴剑峰未归还该笔借款给王斌峰造成逾期利息损失，故应自起诉之日即2019年2月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。33000元的借条上明确约定月利率未为2%，不违反法律规定，故本院对王斌峰关于该笔借款自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的主张予以支持。借条上虽载明律师费损失由吴剑峰承担，但王斌峰仅向本院提供委托代理协议，未提供律师费发票或相应缴费凭证，不能证明王斌峰已实际损失27000元，故本院对其关于吴剑峰赔偿27000元律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定之规定，判决如下：一、吴剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还王斌峰借款本金293000元，并支付利息（以260000元为基数，自起诉之日即2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以33000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回王斌峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元、财产保全费2020元，合计5070元（此款已由王斌峰预交），由王斌峰负担238元，吴剑峰负担4832元（王斌峰同意其预交的诉讼费用中应由吴剑峰负担的4832元由吴剑峰向其直接支付，本院不再退还，由吴剑峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给王斌峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年四月三十日书记员  张新武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖监4号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，董事长。 被告：罗福春，男，1994年4月4日生，汉族，贵州省遵义市人。 被告：王维飞，男，1994年8月20日生，汉族，贵州省遵义市人。 2018年2月5日贵州省遵义市红花岗区人民法院（以下简称红花岗区法院）立案受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告罗福春、王维飞追偿权纠纷一案，红花岗区法院2018年6月7日作出(2018)黔0302民初2048号民事裁定，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为本案应由红花岗区法院审理，遂层报至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院于2019年3月19日以（2018）浙民辖332号《民事管辖协商函》函告本院，认为本案应由红花岗区法院审理。2019年4月17日，本院以(2019)黔民辖10号《民事管辖协商回函》函复浙江省高级人民法院，同意本案由红花岗区法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初2048号民事裁定； 二、本案由贵州省遵义市红花岗区人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢安柱