wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初503号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：徐向辉，行长。委托诉讼代理人：刘国芳，男，该行工作人员。被告：张胜川，男，1983年1月7日出生，汉族，住阜城县，被告：赵小环，女，1986年1月14日出生，汉族，住阜城县，被告：张博，男，1990年2月12日出生，汉族，住阜城县，被告：王丽丽，女，1988年10月6日出生，汉族，住阜城县，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告张胜川、赵小环、张博、王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告张胜川、被告赵小环、被告张博、被告王丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜城农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张胜川、赵小环偿还原告借款本金49000元及利息9446.21元，合计58446.21元。及自2017年3月21日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；判令被告张博、王丽丽承担连带清偿责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告张胜川、赵小环夫妇在原告处办理保证贷款50000元，被告张博、王丽丽为其提供保证担保。借款用途为购买农机。到期日为2017年3月21日。2018年6月5日，归还本金1000元，剩余本金49000元，2016年6月21日归还利息82.27元、2016年6月23日归还利息1055.23元、2016年9月21日归还利息1150元、2016年12月21日归还利息391.29元，借款到期后被告张胜川、赵小环夫妇以资金困难为由拒不偿还到期借款。被告张博、王丽丽以无力偿还为由拒绝承担保证义务，后原告多次向借款人和担保人催要借款，而被告均以无力偿还为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，保全阜城农商银行资产免受损失，故依法向贵院提起诉讼，判令被告张胜川、赵小环偿还所欠借款本息，被告张博、王丽丽承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。张胜川、赵小环、张博、王丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：张胜川于2016年3月22日与原告签订个人借款申请书一份，申请借款5万元，同日被告张胜川、赵小环夫妇向原告出具借款人主要家庭成员同意借款意见书一份。同日原告与张胜川签订农信借字2016第21702016215896号借款合同一份，合同约定借款本金为5万元，约定借款用途为购买农机，借款到期日为2017年3月21日，借款月利率为7.5‰，并约定逾期还款的罚息利率为约定的贷款利率上浮100％。2016年3月22日张博与原告签订合同编号为阜城农信保字2016第21702016585932号保证合同，约定被告张博对被告张胜川的上述借款本金及利息承担连带责任保证，双方未约定担保期间。同日保证人张博、王丽丽夫妇向原告出具保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书一份。同日，原告将贷款发放至张胜川账户（账号62×××89），被告向原告出具借款借据一份。借款人张胜川于2016年6月21日归还利息82.27元，2016年6月23日归还利息1055.23元，2016年9月21日归还利息1150元，2016年12月21日归还利息391.29元。2018年6月5日归还本金1000元，剩余本金49000元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的个人借款申请书两份、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证贷款及财产共有人保证担保责任承诺书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款人张胜川、赵小环及保证人张博、王丽丽身份证及结婚证复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与张胜川签订的个人借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向张胜川发放借款的义务，张胜川和被告赵小环签订了借款人主要家庭成员同意借款意见书，同意向原告借款5万元并按时归还借款本息，共同借款人张胜川、赵小环应当依照合同约定偿还借款本息。因张胜川、赵小环未按合同约定按期履行还款义务，原告要求被告按月利率15‰（按月利率7.5‰上浮100％）支付逾期借款的利息，依据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，被告逾期还款利率应按约定利率上浮50％为宜，即按11.25‰计算逾期利息。原告要求被告支付利息9446.21元，不违反法律规定，予以支持。本案中，张博与原告签订了保证合同，张博和王丽丽向原告出具了《保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，二被告应当在约定的保证范围内承担保证责任；张博与原告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人的保证期间应为自2016年3月22日至2017年9月21日止，因原告未能提供有效证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故原告要求张博和王丽丽在担保金额范围内承担连带保证责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜川、被告赵小环于本判决生效之日起十日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金49000元及利息9446.21元（计算至2019年2月10日），合计58446.21元；2019年2月11日至借款偿清之日的借款利息按月利率11.25‰计算至借款还清之日。二、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行对被告张博、被告王丽丽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告张胜川、被告赵小环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜国钧二〇一九年四月十一日书记员  李 岩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初7487号 原告：惠筱，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住西安市未央区。 被告:陕西简单出行汽车租赁有限公司。住所地，西安市雁塔区。 法定代表人：马防，该公司总经理。 委托代理人：韩丽，该公司员工。 本院在审理原告惠筱与被告陕西简单出行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告惠筱于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告惠筱撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审判员  路安平 二〇一九年四月九日 书记员  安菲菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3570号原告：石磊，男，1992年1月30日出生，汉族，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：袁玮（系原告母亲），女，1968年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王莹，女，1973年1月13日出生，汉族，住青岛市市**。原告石磊与被告王莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告石磊于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王莹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告石磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告石磊撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告王莹承担（已履行）。审判员  王守京二〇一九年四月二十六日书记员  李 侠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执597号之一 被执行人：王新亮，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人王新亮罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00282号刑事判决书，判决王新亮缴纳罚金100000元。因被执行人王新亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王新亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王新亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王新亮有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王新亮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王新亮应缴纳罚金100000元，未履行100000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王新亮有可供执行财产，（2015）相刑初字第00282号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7702号 原告：贵州和道科技有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园国际中心**楼******，统一社会信用代码：91520114587294596G。 法定代表人：杨玉萍。 委托代理人：杨会和，该公司员工，特别代理。 被告：贵州花果园物业管理有限公司，住所地：，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**信用代码：915201020738575829。 法定代表人：彭兴华，该公司总经理。 委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199611415666，特别代理。 被告：贵州科盾技防科技有限公司，住所地：贵阳市，住所地：贵阳市云岩区乌中路****码：91520103MA6DJCHE9L。 法定代表人：周涵。 委托代理人：祝燕波，该公司员工，特别代理。 原告贵州和道科技有限公司（以下简称和道公司）诉被告贵州花果园物业管理有限公司（以下简称花果园物业）、被告贵州科盾技防科技有限公司（以下简称科盾公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和道公司的法定代表人杨玉萍及委托代理人杨会和、被告花果园物业的委托代理人刘萍、被告科盾公司的委托代理人祝燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和道公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告花果园物业、科盾公司赔偿原告水淹办公室导致墙体、室内设施受损造成的评估鉴定29824元及另行租赁、垃圾清运费、两次搬家、重新修复等各项损失72000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司于2015年9月装修贵阳市××区花果园国际中心3号楼B座33楼11、12、13号办公室并入住。2016年10月由于物业管理不善，未对消防管道安全隐患进行检查，导致管道破裂水淹我公司办公室4小时，进水深度达5公分，将我公司11-12号办公室办公桌及装饰家居被浸泡严重变形、移位、发霉，13号办公室隔墙采用石膏板受积水浸泡发霉，酒柜、装饰及所有设施遭水浸泡膨胀、变形，涂层表面大面积剥落等。事故发生后，原告要求被告花果园物业恢复原状，多次协商未果。我公司属于国家级众创空间、贵州众创联盟2016年度优秀会员单位、南明双创促进会、贵阳市“大众创业，万众创新”示范基地，贵州省科学技术厅（知识产权局）贵州众创空间，每月定期举办两期公益沙龙，由于办公场地及设施的破坏给我公司造成了一定的经济损失。被告花果园物业追加的科盾公司，在庭审中承认是其造成的事故，理应与花果园物业一起承担相应的赔偿责任。 被告花果园物业辩称：一、原告的办公室被淹是事实，但是被淹是科盾公司在施工过程中导致消防水管爆裂造成的，应由科盾公司进行赔偿，与我公司无关。二、原告主张的赔偿金额过高，理应按照评估报告中确定的金额进行赔偿。 被告科盾公司辩称：一、对原告涉案房屋的水淹是我公司造成的事实认可。二、原被告三方共同认可由被告科盾公司申请，由法院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司进行评估，该结果也是客观公正的，我公司认可按鉴定结果29824元进行赔偿。三、原告主张的其余损失72000元过高，我公司不予认可，请法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，科盾公司在贵阳市××区花果园国际中心3号楼B座进行工程施工过程中，因操作不当导致消防水管爆裂，导致原告租赁用于办公的该栋33楼11-13号办公室被水浸泡，多处办公桌椅、装饰、家具、石膏板等被水浸泡产生变形、移位及膨胀等，造成一定的经济损失。事故发生后原告找被告花果园物业协商未果，诉至本院，要求被告修复房屋并恢复原状。被告花果园物业在审理过程中申请追加科盾公司作为被告参加诉讼，科盾公司到庭后陈述消防水管爆裂确实因工程施工不当造成。因原被告对赔偿金额无法达成一致，本院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对原告办公室因浸水所造成的损失进行评估。贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司于2018年12月29日出具黔亚太评报字[2018]092号损失资产评估报告，评估和道公司浸水造成的损失价值为29824元（固定资产-房屋装饰装修22276元、办公家具7548元）。对该资产评估报告，被告花果园物业、科盾公司对评估结果予以认可，原告和道公司认为该评估报告仅是评估损失，未明确修复房屋所需费用，故主张被告除应赔偿评估报告的损失外，还应赔偿原告另行租赁、垃圾清运费、两次搬家、重新修复等各项损失72000元。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、房屋现状照片、评估资产报告等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告科盾公司承认系因施工导致消防水管爆裂，从而水淹原告所租赁的涉案花果园国际中心3号楼B座33楼11-13号办公室，故原告和道公司有权要求被告科盾公司承担侵权赔偿责任。而被告花果园物业公司并非本案的侵权人，原告亦无证据证明花果园物业对其存在侵权行为，故对原告主张花果园物业承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，经评估鉴定，原告所遭受水淹造成的损失为29824元，被告科盾公司亦同意承担赔偿责任，故对原告主张科盾公司赔偿损失29824元的诉请，本院予以支持。原告主张被告科盾公司赔偿另行租赁、垃圾清运费、两次搬家、重新修复等各项损失72000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州科盾技防科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告贵州和道科技有限公司因浸水造成的损失29824元。 二、驳回原告贵州和道科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由被告贵州科盾技防科技有限公司负担240元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告贵州和道科技有限公司），原告贵州和道科技有限公司自行负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年四月十日 书记员  刘焕花
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初65号 原告：西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司，住所地西藏那曲地区那曲镇拉萨中路**。 法定代表人：扎西才旦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐力强，西藏北恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锐平，西藏北恒律师事务所律师。 被告：铁俩四，男，1970年4月5日出生，回族，住西藏那曲市色尼区。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。 原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司（以下简称贡桑公司）与被告铁俩四房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告贡桑公司的委托诉讼代理人唐力强，被告铁俩四及其委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡桑公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的《房屋（摊位）租赁合同》，并判令被告于10日内向原告返还房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月9日签订《房屋（摊位）租赁合同》，原告将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司1号楼北门外6号房和7号过道租赁给被告使用，约定“租赁期限为1年，即从2017年12月1日至2018年11月30日止”。现租赁期限已至，原被告之间租赁关系已解除，被告已无权继续占有租赁房屋，原告要求收回房屋，经原告多次要求被告搬离租赁房屋，但是被告拒不搬离租赁房屋，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 铁俩四辩称，1.原告的主体不适格，原告没有举证证明原告为房屋所有权人；2.合同为无效合同，原告必须证明原告为房屋所有权人；3.合同到期后被告提出要续租，但原告说过一阵再说，合同已经进行了变更，故希望驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贡桑公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《房屋（摊位）租赁合同》原件1份；2.合作协议书复印件1份。铁俩四围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《房屋（摊位）租赁合同》原件1份、民事判决书原件1份；2.证人马某1的证人证言；3.西藏增值税普通发票发票联原件1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《房屋（摊位）租赁合同》原件一份，拟证明原告与被告签订的房屋租赁合同且主体适格，原告与被告存在租赁合同关系且租赁期限届满。被告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的合法性、关联性、证明目的有异议。本院认为，原告提交的该证据无法证明其对该涉案租赁物享有的租赁权利范围，故本院对其合法性无法确认；2.原告提交的合作协议书复印件一份，拟证明原告对涉案房屋有合法的使用权和所有权。被告表示对该证据的证明目的有异议，且该证据为复印件，因此对该证据的真实性也存在异议。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性不予认可；3.被告提交的《房屋（摊位）租赁合同》原件及判决书原件一份，拟证明原告主体不适格。原告认为被告提交的租赁合同签订时间早于原告与综合市场合作的时间，对该证据的证明目的存在异议。本院认为，该《房屋（摊位）租赁合同》已经履行完毕，且该判决书下发的时间早于原被告签订租赁合同的时间，故本院对该组证据的证明目的不予认可；4.被告证人马某1的证言，拟证明被告找过原告续签合同，原告表示等一阵再说，租赁合同已经发生了变更。原告认为证人的证言可以反映出原被告之间存在租赁合同关系，到期协商押金和续签问题，但没有协商好，且证人与马某2存在利害关系，证人证言应不予采纳。本院认为该证人证言在没有其他证据予以佐证的前提下并不能达到其证明目的，故本院对该证据不予认可；5.被告提交的发票一张，拟证明被告向原告交纳租金的事实，合同在继续履行。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明原被告双方在2018年12月14日有租金往来款项，无法证明合同继续履行。本院认为，仅凭该证据无法证明该租金为2018年12月份的房租，故本院对该证据的证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，贡桑公司与铁俩四签订了《房屋（摊位）租赁合同》，合同约定，由贡桑公司将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司内北门外6号房、7号过道租赁给铁俩四，租赁期限为一年，从2017年12月1日至2018年11月30日止。合同还约定了租金及押金支付方式、承租方出租方责权、合同解除条件等其他事项。2018年12月14日铁俩四向贡桑公司缴纳房租5000元。铁俩四至今仍在所承租的房屋内从事经营活动。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，铁俩四对贡桑公司是否享有涉案租赁物的租赁权利提出了异议，但贡桑公司未提交证据证实其对涉案房屋具有合法租赁权利，贡桑公司应当承担其举证不能的不利后果，故本院对原、被告双方的合同效力不予确认。为保护原被告双方合法权益，在双方的租赁合同效力未确定的情况下，对贡桑公司的诉讼请求不宜处理。 综上所述，本院对贡桑公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 次仁德吉 审判员 何 晓 琴 审判员 孔 德 巍 二〇一九年四月一日 书记员 尼玛拉姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3350号 原告:程某1（曾用名程某2）,女,2010年8月27日生,汉族,住本市南明区, 法定代理人:杜某,女,1974年10月14日生,汉族,住址同上,系原告的母亲。 委托代理人（特别授权）：刘家福，贵州民贵律师事务所律师。 被告：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家瓦尼危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码91520100766073545F。 法定代表人：翟桂永。 委托代理人（特别授权）：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。 原告程某1诉被告贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1委托代理人刘家福、被告宏立城物业公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某1诉称：原告系南明区山水黔城小区业主程小荣的女儿。2018年4月22日20点40分许,犯罪分子罗玉江在山水黔城十组团4栋1单元电梯内,将原告从6楼拦截实施猥亵、殴打,时间长达半分钟。电梯到20楼后，罗玉江又强行将原告拽出电梯，扭伤原告手臂，导致原告左尺桡骨远端螺旋性、粉碎性骨折及左臀部、双下肢软组织挫伤。经法医鉴定，左尺桡骨远端螺旋性、粉碎性骨折评定为轻伤一级，左臀部、双下肢软组织挫伤评定为轻微伤。公安机关在侦办过程中，调取案发电梯内监控时，该监控是坏的，致使罗玉江猥亵犯罪行为的直接证据缺失，让其逃脱该罪的刑事处罚。被告是案发小区的物业服务企业，由于平时疏于管理，安全防范措施缺失，小区电梯内监控设备损坏多时，不及时修理，给犯罪分子提供了可乘之机，导致年仅7岁的原告在该电梯内被犯罪分子侵害，身心健康受到严重损害，原告家庭经济受到重大损失；由于不能从电梯内监控调取直接证据，致使犯罪分子逃脱猥亵罪的惩罚。被告依法应当承担原告所受伤伤害与损失的赔偿责任。请求判决被告:一、赔偿原告经济损失100000元；二、赔偿原告精神损失费100000元；三、承担诉讼费。 被告宏立城物业公司辩称：本案是侵权责任纠纷，侵权人是罗玉江，罗玉江已经受到法律制裁；电梯监控设备损坏与原告受伤之间无直接因果关系；电梯监控设备损坏仅是被告为原告提供物业服务有瑕疵。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告宏立城物业公司系本市南明区山水黔城小区的物业服务企业，原告程某1系本市南明区山水黔城小区业主程小荣、杜某的女儿。2018年4月22日20时40分许，案外人罗玉江醉酒后在该小区十组团4栋1单元电梯内拦截并抓扭原告手臂，强行将原告拽出电梯，导致原告左尺桡骨远端螺旋性、粉碎性骨折及左臀部、双下肢软组织挫伤。案发后，公安机关调取该电梯内监控时，发现该监控设备是坏的。原告的损伤程度经法医鉴定，原告因外力作用致左尺桡骨远端螺旋性、粉碎性骨折评定为轻伤一级；因外力作用致左臀部、双下肢软组织挫伤评定为轻微伤。本案在刑事审理过程中，罗玉江家属赔偿了原告经济损失151500元；原告及其家属对罗玉江的行为表示谅解，请求人民法院对罗玉江从轻处罚。本院于2018年10月19日作出（2018）黔0102刑初945号刑事判决书，判决罗玉江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。2019年2月25日，原告向本院提起民事诉讼，提出如前诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、本院（2018）黔0102刑初945号刑事判决书、贵阳市公安局南明分局后巢派出所证明、《病历》、现场照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：首先，原告程某1向本院提起的健康权纠纷，属于侵权纠纷，由于侵权行为人是案外人罗玉江，并非被告宏立城物业公司，所以，原告只能请求侵权人罗玉江赔偿，不能请求提供物业服务的被告赔偿；其次，罗玉江对原告实施的侵权行为与原告人身受到损害的结果之间具有因果关系，而被告在案发时提供物业服务存在的瑕疵，与原告人身受到损害的结果之间没有因果关系；再次，原告人身受到损害后，侵权人罗玉江已受到相应的刑事处罚，且其家属已经赔偿原告经济损失151500元。综上所述，原告的诉请于法无据，属一事再诉，本院不予支持；被告的辩解意见于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告程某1的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈 美
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初157号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人赵帅，曾用名赵博，男，1998年3月9日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省卢龙县。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年3月2日被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年4月9日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人赵帅犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员曹连才出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年2月21日20时20分许，昌黎县公安局交通管理大队一中队民警与秦皇岛市交警支队民警在昌黎县仙台路口执勤时，查获沿碣阳大街由西向东行驶的冀Ｃ×××××号小型轿车驾驶人赵帅，通过呼气式酒精测试仪进行检测，被告人赵帅的酒精含量为98ｍｇ／100ｍＬ。对被告人赵帅抽血后经昌黎司法医学鉴定中心检验，被告人赵帅的血液酒精浓度为84.26ｍｇ／100ｍＬ。 2019年2月27日，昌黎县公安局民警电话通知被告人赵帅到案。 上述事实，被告人赵帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵帅的供述，证人李某、董某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单、昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，户籍证明、现实表现，抓获经过及视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人赵帅犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人赵帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵帅认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨红梅 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  郭 丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执514号 被执行人：姚艳勋，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人姚艳勋罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初188号刑事判决书，判决姚艳勋应缴纳罚金1000元。因被执行人姚艳勋未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向姚艳勋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对姚艳勋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现姚艳勋有可供执行的财产。本院已依法将被执行人姚艳勋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人姚艳勋应缴纳罚金1000元，未履行1000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现姚艳勋有可供执行财产，（2016）皖0603刑初188号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执517号之一 被执行人：董建林，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人董建林罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00296号刑事判决书，判决董建林应缴纳罚金350000元。因被执行人董建林未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向董建林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对董建林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，划拨董建林银行存款95506.68元，未发现董建林有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人董建林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人董建林应缴纳罚金350000元，未履行254493.32元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位95506.68元，未发现董建林有其他可供执行财产，（2015）相刑初字第00296号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9886号 原告：姚大利，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：王园，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 原告姚大利与被告王园装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 姚大利向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的装潢工程合同；2.王园给付装潢工程款及费用10300元；3.王园赔偿姚大利违约损失费用1万元。事实与理由：2018年8月10日，双方签订装潢工程合同，约定承包方式为全包；工期90天。8月30日，姚大利完成木工吊顶后，王园以水电不开槽为由要求解除合同，且对产生的费用不支付。水电完工时，王园已经验收。现王园违约解除合同，经多次协商未果。 本院经审查认为，案涉装饰装修合同双方当事人为王园和姚易松。本院在审理本案中，姚大利并未提供其与姚易松关系的证据，未能证明其与本案有直接利害关系。因此，姚大利的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚大利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  张少华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王玉莹
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终193号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩学良，男，出生，吉林省长岭县人，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人韩学良犯故意伤害罪一案，于作出（2019）冀1003刑初14号刑事判决。原审被告人韩学良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：许，被告人韩学良在廊坊市广阳区综合超市门前及张某家门前因琐事与张某发生厮打，被告人韩学良将张某面部、胸部等部位打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有经原审质证的下列证据予以证实：被告人韩学良的供述，被害人张某的陈述，证人李某1、温某、李某2等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，伤情照片，诊断证明，到案说明，常住人口基本信息，视听资料等。 原审法院认为，被告人韩学良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。韩学良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人韩学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。 韩学良上诉提出：一审判决量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人韩学良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判决根据韩学良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚量刑并无不当，韩学良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵桂忠 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇一九年四月二十六日 法官助理 冯学军 书 记 员 周林芳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1096号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，行长。 委托代理人：陈志勇，该公司员工。 被告：张俊双，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：邱晓庆，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：杨**，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张俊双、邱晓庆、杨**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告张俊双、邱晓庆、杨**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告张俊双于2016年3月9日同原告签订了借款合同，借款金额500000元，利率月息7.25‰，到期日为2017年3月2日，由邱晓庆、杨**担保，贷款到期后经我支行工作人员多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益和资金不受损失，诉至贵院，要求判令被告归还贷款本金500000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告张俊双、邱晓庆、杨**未提供证据及答辩。 经审理查明，2016年3月9日，被告张俊双向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款50万元，双方签订个人借款合同，合同约定“借款用途为购废钢；借款期限从2016年3月9日起至2017年3月2日止；贷款利率按月利率7.250000‰计算；贷款逾期的，罚息利率为约定借款利率基础上上浮百分之五十；还款方式为利随本清。担保方式为保证担保。”由被告邱晓庆、杨**为张俊双的借款提供担保，并于当日签订了保证合同，合同约定：“本合同的担保范围为主合同项下本金伍拾万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后，原告如期向被告张俊双发放了贷款。借款到期后，被告张俊双未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金50万元及到相应利息。 以上事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同和保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告张俊双发放了借款，被告张俊双应按照合同约定的期限向原告还款，被告未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。故原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行要求被告张俊双偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邱晓庆、杨**作为连带责任保证人，对被告张俊双借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊双偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金50万元及利息（2016年3月9日至2017年3月2日的利率按照月息7.250000‰计算；2017年3月3日至给付之日的利率在借款执行利率基础上上浮50％），于本判决生效后十日内履行； 二、被告邱晓庆、杨**承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告张俊双负担，被告邱晓庆、杨**承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年四月十日 书记员  舒 蕊
河北省大城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1025刑初121号公诉机关河北省大城县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，户籍所在地大城县，现住大城县。被告人李建群，男，汉族，初中文化，户籍所在河北省大城县，住大城县。因犯故意毁坏财物罪于2008年5月23日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月；因其在缓刑考验期内又犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪，本院于2009年9月18日撤销对李建群的缓刑判决，与后两罪并罚判处其拘役四个月，并处罚金六千元；因犯寻衅滋事罪于2011年3月11日被本院免予刑事处罚；因犯故意伤害罪于2012年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人李建群犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某同时提起附带民事诉讼，要求被告人李建群赔偿其各项损失15万元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人朱某及被告人李建群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）刑事部分。2018年6月13日0时许，被告人李建群与石某及被害人朱某等人在大城县城内某小区门口聊天。朱某看到一辆骑电动自行车的人摔倒随口说该人“溜冰溜大了（即吸毒吸多了）”，李建群以为朱在嘲讽其吸毒，即对朱某进行殴打并指使同伙殴打朱某，李建群的同伙持刀将朱某捅伤。经鉴定，朱某右上唇、左下唇均有一缝合伤口，腰背部正中有一缝合伤口、左臀部有一缝合伤口，所有缝合伤边缘整齐，其损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人李建群在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人石某、刘某、赵某的证言，相关辨认笔录、司法鉴定意见书及伤情照片、办案说明等证据证实，足以认定。被告人李建群曾因犯罪被判处刑罚的情况分别有本院已发生法律效力的（2008）大刑初字第316号、（2009）大刑初字第253号、（2011）大刑初字第24号、（2012）大刑初字第121号刑事判决书证实，足以认定。（二）附带民事部分。朱某于2018年6月13日受伤后即入大城县医院住院治疗，当日出院。其因伤而致的经济损失共计3155.74元，其中医疗费1308.74元，住院伙食补助费100元，交通费300元，复印病历费用6元，误工费641元（酌定误工10天，按河北省农林牧渔业职工日平均工资计算）、营养费800元。上述事实有附带民事诉讼原告人朱某提供的住院病历、用药清单、收费票据及大城县医院出具的证明等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人李建群逞强耍横，无事生非，伙同他人持凶器随意殴打朱某，并致朱轻微伤，属随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李建群曾多次因犯罪被判处过刑罚，对本次犯罪予以从重处罚。其能自愿认罪，酌情从轻处罚。因李建群的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的经济损失3155.74元，李建群应予赔偿。朱某超过上述数额的其他赔偿请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李建群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年十二月四日起至二○一九年八月三日止）。二、被告人李建群赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项损失人民币3155.74元，于本判决生效之次日一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪民人民陪审员  李建康人民陪审员  齐 明二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘红梅
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初66号 原告：西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司，住所地西藏那曲地区那曲镇拉萨中路**。 法定代表人：扎西才旦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐力强，西藏北恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锐平，西藏北恒律师事务所律师。 被告：马录退，男，1973年1月3日出生，回族，住西藏那曲市色尼区。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。 原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司（以下简称贡桑公司）与被告马录退房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告贡桑公司的委托诉讼代理人唐力强，被告马录退的委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡桑公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的《房屋（摊位）租赁合同》，并判令被告于10日内向原告返还房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月10日签订《房屋（摊位）租赁合同》，原告将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司1号楼北门外4号房租赁给被告使用，约定“租赁期限为1年，即从2017年12月1日至2018年11月30日止”。现租赁期限已至，原被告之间租赁关系已解除，被告已无权继续占有租赁房屋，原告要求收回房屋，经原告多次要求被告搬离租赁房屋，但是被告拒不搬离租赁房屋，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 马录退辩称，1.原告的主体不适格，原告没有举证证明原告为房屋所有权人；2.合同为无效合同，原告必须证明原告为房屋所有权人；3.合同到期后被告提出要续租，但原告说过一阵再说，合同已经进行了变更，故希望驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贡桑公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《房屋（摊位）租赁合同》原件1份；2.合作协议书复印件1份。马录退围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《房屋（摊位）租赁合同》原件1份、民事判决书原件1份；2.证人马某某的证人证言；3.西藏增值税普通发票发票联原件1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《房屋（摊位）租赁合同》原件一份，拟证明原告与被告签订了房屋租赁合同且主体适格，原告与被告存在租赁合同关系且租赁期限届满。被告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的合法性、关联性、证明目的有异议。本院认为，原告提交的该证据无法证明其对该涉案租赁物享有的租赁权利范围，故本院对其合法性无法确认；2.原告提交的合作协议书复印件一份，拟证明原告对涉案房屋有合法的使用权和所有权。被告表示对该证据的证明目的有异议，且该证据为复印件，因此对该证据的真实性也存在异议。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性不予认可;3.被告提交的《房屋（摊位）租赁合同》原件及判决书原件一份，拟证明原告主体不适格。原告认为被告提交的租赁合同签订时间早于原告与综合市场合作的时间，对该证据的证明目的存在异议。本院认为，被告所提交的该组证据反映的是铁某某与西藏自治区那曲地区综合市场之间的法律关系，与被告无关，故本院对该组证据的关联性不予确认；4.被告提交的证人马某某的证言，拟证明被告找过原告续签合同，原告表示等一阵再说，租赁合同已经发生了变更。原告认为证人的证言可以反映出原被告之间存在租赁合同关系，到期协商押金和续签问题，但没有协商好，且证人与马录退存在利害关系，证人证言应不予采纳。本院认为该证人证言在没有其他证据予以佐证的前提下并不能达到其证明目的，故本院对该证据不予认可；5.被告提交的发票一张，拟证明被告向原告交纳租金的事实，合同在继续履行。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明原被告双方在2018年12月14日有租金往来款项，无法证明合同继续履行。本院认为，虽然发票购买方的名称为马路退，因原告对该发票的真实性没有异议，故，本院对于该发票的真实性予以确认，发票的出具日期虽然是2018年12月14日，但仅凭该证据也无法证明发票中所体现的租金确定为2018年12月的租金，故本院对该证据的证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，贡桑公司与马录退签订了《房屋（摊位）租赁合同》，合同约定，由贡桑公司将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司内北门外4号房租赁给马录退，租赁期限为一年，从2017年12月1日至2018年11月30日止。合同还约定了租金及押金支付方式、承租方和出租方责权、合同解除条件及其他约定事项等。2018年12月14日贡桑公司与马录退存在租金往来行为，租金数额为2000元。马录退至今仍在所承租的房屋内从事经营活动。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马录退对贡桑公司是否享有涉案租赁物的租赁权利提出了异议，但贡桑公司未提交证据证实其对涉案房屋具有合法租赁权利，贡桑公司应当承担其举证不能的不利后果，故本院对原、被告双方的合同效力不予确认。为保护原被告双方合法权益，在双方的租赁合同效力未确定的情况下，对贡桑公司的诉讼请求不宜处理。 综上所述，本院对贡桑公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 次仁德吉 审判员 何 晓 琴 审判员 孔 德 巍 二〇一九年四月一日 书记员 尼玛拉姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16485号之一原告：格兰富控股公司，住所地丹麦杰灵伯罗8850杰森斯大街XXX号。授权代表：拉斯姆斯·瓦德·安德森，知识产权及合规法律部主管。原告：格兰富水泵(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第一层B部位。法定代表人：POULDUEJENSEN，董事长。上述两原告的共同委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：应莹，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：深圳市芬祥新能源有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙勤路XXX号一楼。法定代表人：王玲玲，总经理。委托诉讼代理人：舒强军，男，深圳市芬祥新能源有限公司工作。被告：格兰富实业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道环境园路B段老畲移民村河边临023号。法定代表人：陈成林。原告格兰富控股公司(以下简称格兰富公司)、格兰富水泵(上海)有限公司(以下简称格兰富上海公司)诉被告深圳市芬祥新能源有限公司(以下简称深圳芬祥公司)、格兰富实业(深圳)有限公司(以下简称格兰富深圳公司)侵害商标权及擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告格兰富公司、格兰富上海公司诉称，原告格兰富公司是一家成立于1945年的全球性泵业生产企业。1995年格兰富公司正式进入中国市场。原告格兰富上海公司系格兰富公司的下属公司，自1997年成立以来一直使用“格兰富”企业字号参与国内经营活动。经过原告在中国长期持续经营，格兰富品牌在中国已具有极高的知名度和影响力。原告已在诸多类别上就“格兰富”“Grundfos”等标识申请注册了多个商标，并被大量、持续使用于核定注册商品上，具有较高知名度和显著性。然而原告发现，两被告未经许可，在其官方网站、网络店铺、广告宣传、产品及产品包装上擅自使用了与原告注册商标或企业名称相同或近似的格兰富”“Grundfos”等标识，在其网站、网店中作出引人误解的虚假宣传，欺骗、误导消费者，并擅自将原告注册商标及企业字号“格兰富”登记为企业字号在经营活动中使用，导致相关公众混淆或误认。故起诉，请求法院判令：1.两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为；2.被告格兰富深圳公司停止使用、变更其企业名称，变更后的企业名称中不得含有与原告享有专用权的标识相同或近似的字样；3.两被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币100万元；4.两被告在《深圳特区报》《深圳晚报》以及被告格兰富深圳公司的官网www.dk1945.com上发表声明、消除影响。被告深圳芬祥公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。涉案产品均在广东省深圳市生产，依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，申请将本案移送广东省深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案两原告主张两被告的侵权行为包括通过其官方网站、网络店铺等渠道实施侵犯原告商标权及不正当竞争行为，属信息网络侵权行为。现本案的被侵权人之一原告格兰富水泵(上海)有限公司的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告深圳芬祥公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市芬祥新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市芬祥新能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年四月二十四日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执683号 被执行人：狄站峰，男，1977年05月11出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行狄站峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初295号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人狄站峰银行账户存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年四月三十日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初607号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人冯茂，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市长子县。2012年11月21日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。2019年9月3日因吸毒被长治市公安局潞州区分局行政拘留15日；2019年9月18日因非法持有毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，2019年9月26日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉(2019)100号起诉书指控被告人冯茂犯非法持有毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员郭文娜出庭支持公诉，被告人冯茂及其辩护人任庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市郊区人民检察院指控：2019年9月2日23时许，长治市公安局潞州区分局民警在本市潞州区北寨村附近将被告人冯茂查获，后在其租住处查获疑似毒品三包，经称重及检验：其中含甲卡西酮成分毒品两包，重82.61克、含咖啡因成分毒品一包，重81.17克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯茂非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人冯茂系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人冯茂有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人冯茂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，对于本案的定性不持异议；对本案的基本事实不持异议；被告人前后供诉一致，构成坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，希望法庭予以考虑。 经审理查明：2019年9月2日23时许，长治市公安局潞州区分局民警在本市潞州区北寨村附近将被告人冯茂查获，后在其租住处查获疑似毒品三包，经称重及检验：其中含甲卡西酮成分毒品两包，重82.61克、含咖啡因成分毒品一包，重81.17克。 另查明，长治市公安局郊区分局于2019年9月3日扣押了涉案物品包括毒品3包、电子称1台、塑料袋5个。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、长治市公安局郊区分局现场检测报告、冯茂所持毒品称重、指认照片、扣押决定书、扣押清单、查获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、长治市公安司法鉴定中心鉴定意见、长治市公安局郊区分局取样笔录、长治市公安局郊区分局称重笔录、检查笔录、被告人的供述与辩解。 以上证据经庭审举证、质证核实，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人冯茂非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条予以判处。公诉机关指控被告人冯茂犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 本院在对本案量刑过程中充分考虑以下量刑情节：被告人冯茂在犯盗窃罪被判处有期徒刑四年后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯茂当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处理的意见予以采纳，对其提出的其他意见因不符合司法解释的规定本院不予采纳。 对涉案已被扣押的毒品及作案工具电子称1台、塑料袋5个应由长治市公安局潞州区分局依法没收，并按有关法律规定处理。 综上所述，根据被告人冯茂的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯茂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月十八日起至二○二一年三月十七日止），并处罚金3000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对涉案已被扣押的毒品及作案工具电子称1台、塑料袋5个，由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  张碧星 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 浩
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初28号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人艾红强，曾用名艾红祥，男，1988年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年6月25日被永平县森林公安局取保候审，2019年2月19日被永平县人民检察院取保候审，同年4月2日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人艾红强犯盗伐林木罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人艾红强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月底，被告人艾红强为建盖厨房，在未办理林木采伐许可证，也未征得永平县博南山自然保护区管理所及永平县麦田村民小组集体同意，擅自到永平县博南山自然保护区永国寺国有林内砍伐华山松9株，桤木1株；在永平县麦田村民小组集体山“黑山门”山场砍伐云南松15株。经鉴定，25株林木立木材积（蓄积）为4.6933立方米，折合原木材积1.9918立方米。另查明，2017年12月29日，公安机关对涉案现场周边村落开展摸排走访，发现艾红强家正在建盖的房屋所使用的木材还很新鲜，经口头询问，艾红强即供述盗伐林木的事实。2018年1月11日，公安机关书面传唤被告人艾红强到案，归案后艾红强积极主动配合公安机关调查取证工作。公安机关依法向艾红强扣押了斧头一把、手锯一把。公诉机关认为，被告人艾红强无视国家法律，未办理林木采伐许可证，并擅自砍伐集体所有的林木，立木蓄积达4.6933立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人艾红强在公安机关一般性排查中，仅因可疑行迹被询问即主动供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一项规定，可视为自动投案。其归案后如实供述，积极主动配合公安机关调查取证工作，可认定为自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。上述事实，被告人艾红强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口证明，归案情况说明，作案工具和现场伐桩照片，现场勘验笔录及现场照片，犯罪现场及作案工具的辨认笔录及照片，林权证，证人丁国祥等人的证言，林地、林木检验意见报告书，扣押笔录和扣押清单，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾红强无视国家法律，盗伐林木立木蓄积达4.6933立方米，数额较大，其行为已触犯《刑法》第三百四十五条第一款规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人艾红强犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人艾红强在公安机关一般性排查中，仅因可疑行迹被询问即主动供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一项规定，可视为自动投案。其归案后如实供述，积极配合公安机关调查取证工作，可认定为自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。综合考虑被告人艾红强的犯罪事实，情节和社会危害程度，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。扣押在案的作案工具依法应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人艾红强犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建华二〇一九年四月八日书记员  赵 媛
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人徐长义。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人刘增艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐长义在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙丽新
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之十三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人李传生。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人刘增艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传生在中国工商银行07×××48账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙丽新
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民再6号再审申请人（原审原告）张井海，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：郭淑芝，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，现住朝阳市双塔区。委托代理人：张云福，辽宁翰林律师事务所律师。被申请人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。法定代表人，张文秀，主任。委托代理人柳永丰，朝龙法律事务所法律工作者。再审申请人张井海因与被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张井海不服本院（2016）辽1302民初576号民事裁定，向朝阳市中级人民法院提起上诉。朝阳市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽13民终730号民事裁定。又不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年7月6作出（2018）辽民申1387号民事裁定，指令朝阳市中级人民法院再申本案。朝阳市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）辽13民再72号民事裁定，撤销朝阳市中级人民法院（2017）辽1302民终730民事裁定及本院（2016）辽1302号民初0576号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张井海及委托代理人郭淑芝、张云福，被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会的委托代理人柳永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井海申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉土地承包性质清楚，为家庭方式承包。朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会辩称，原审适用法律正确。张井海向本院起诉请求：1、请求被告按土地补偿费80%给付36，480.00元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月，原告承包的北梁果园土地因双塔区建凌北新城工业园区而被征占0.57亩。征地单位依照每亩80，000.00元标准将征地补偿款全部给付被告，依照辽宁省人民政府有关文件规定精神和金沟村征地补偿费分配方案，补偿款应按家庭承包方式80%即36，480.00元给付原告。但被告拒绝给付。朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求不予以支持。原告提出的北梁杏树地是3组机动地，不是家庭承包。仲裁确认金沟村每人家庭承包2.4亩，俗话说是口粮田。北粱杏树地是三组土地补偿款应该是全体三组共同分配。不应该由承包户所得。请求驳回原告的诉讼请求。原审本院认为，因双方当事人对征占土地承包方式的性质存在争议，尚未形成土地补偿费分配方案，而确定土地承包方式和制定土地补偿分配方案均系村民主决议事项，不属法院管辖。原告起诉应予驳回。原审本院裁定：驳回原告张井海的起诉。案件受理费364.00元，予以退回。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、张井海举示的土地台账一份，证明其在2011年北粱果树地面积是3.5亩。其中被征的地块0.57亩，1亩地补偿款80，000.00元。补偿已发放到被告处的事实。被告对原告被征承包地亩数和被征占土地亩数没有异议，补偿款在村委会没有异议。2、《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，这份合同上明确写明北粱果树地3.5亩。证明被征占土地在土地家庭承包合同范围内的记载。被告对证据的真实性没有异议，合同上写的是家庭承包合同，但杏树地不在家庭承包范围之内。家庭承包是每3、是朝阳市双塔区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》一份，证明3.5亩是家庭承包。被告不认同家庭承包方式。4、金沟村征地补偿费分配方案。证明在2011年7月26日合同中第1条明确说80%归被征地户所有。被告对证据的本身没有异议。因为这块地是机动地，应该按照平均分配。5、张井海陈述其北梁果树地3.5亩是从张军在该村三组村民在北梁果园地承包抓阄得到的七亩中承包来的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，张井海及妻子郭淑芝等家庭四口人承包了朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村三组土地14.1亩，其中包括北梁果树地3.5亩，并签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，朝阳市双塔区农业经济委员会为其颁发《农村土地承包经营权证》。承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。2011年6月，张井海承包的北梁果园土地因双塔区建设凌北新城工业园区而被征占0.57亩。征地单位依照每亩80，000.00元标准将征地补偿款全部给付被告。2011年7月6日，被告制定“金沟村征地补偿分费方案”，其中第一条规定，“依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿款的80%归被征地户，20%归村集体经济组织”。张井海主张被征占0.57亩是家庭承包，应按80%比例给付补偿款36，480.00元，遭被告拒绝。本院再审认为，本案争议的焦点是张井海所承包的该村三组北梁果树地3.5亩是属于家庭承包方式，还是属于其他承包方式。1995年，原告张井海从他人在该村三组北梁果园地承包抓阄得到的七亩中受让来的3.5亩，现有证据能够证明该村三组每人家庭承包土地（口粮田）为2.4亩。虽然张井海案涉被征占的0.57亩承包土地是在《辽宁省农村土地家庭承包合同》及朝阳市双塔区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》范围内，但并不能证明系家庭承包方式，其请求按家庭承包方式分配补偿费36，480.00元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回再审申请人张井海对被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费364.00元，由再审申请人张井海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  史国忠二〇一九年四月二十二日书 记 员  苏 悦
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢670号之十一 申请执行人崔树波。 被执行人柳玉涛。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初790号民事判决书，于2019年04月23日向被执行人柳玉涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳玉涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳玉涛在中国建设银行XXX账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 蕾 二〇一九年四月二十八日 书记员 孙丽新
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之十 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人徐长义。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人刘增艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐长义在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙丽新
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之十一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人李传生。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人刘增艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传生在招商银行XXX账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙丽新
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执502号之二 被执行人：周长伦，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人周长伦罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初154号刑事判决书，判决周长伦应缴纳罚金120000元。因被执行人周长伦未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向周长伦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周长伦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，划拨周长伦银行存款330.79元，查封周长伦名下车辆（未实际扣押），未发现周长伦有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人周长伦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人周长伦应缴纳罚金120000元，未履行119669.21元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位330.79元，查封周长伦名下车辆，未发现周长伦有其他可供执行财产，（2016）皖0603刑初154号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月三十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初372号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘丽娟，女，1986年6月24日出生于山西省祁县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省武乡县，暂住山西省晋中市。因涉嫌盗窃罪于2019年1月24日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］362号起诉书指控被告人刘丽娟犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人刘丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年11月23日早8时30分左右，被告人刘丽娟在本市许坦东街由南向北乘坐一辆813路公交车，趁车上人多拥挤时，用左手伸进同车乘客郑某随身携带的一黑色背包内，将一红黑相间的椭圆形钱包盗出，内有人民币100元整，受害人郑某身份证、光大银行卡、社保卡各一张，农村信用社储蓄卡两张，受害人丈夫李某名下的中信银行信用卡（卡号为：×××）、居住证各一张。得手后被告人刘丽娟利用POS机，分八次将受害人丈夫李某名下的中信银行信用卡内的20480元人民币盗走，后被告人刘丽娟将所得的赃款挥霍一空。被告人刘丽娟于2019年1月23日被公安机关抓获，案发后被告人家属与受害人达成谅解，赔偿被害人人民币20480元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解，检查笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘丽娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘丽娟对起诉书指控的罪名和事实没有异议。经本院审理查明：2018年11月23日早8时30分左右，被告人刘丽娟在本市许坦东街由南向北乘坐一辆813路公交车，趁车上人多拥挤时，用左手伸进同车乘客郑某随身携带的一黑色背包内，将一红黑相间的椭圆形钱包盗出，内有人民币100元整，受害人郑某身份证、光大银行卡、社保卡各一张，农村信用社储蓄卡两张，受害人丈夫李某名下的中信银行信用卡（卡号为：×××）、居住证各一张。得手后被告人刘丽娟利用POS机，分八次将受害人丈夫李某名下的中信银行信用卡内的20480元人民币盗走，后被告人刘丽娟将所得的赃款挥霍一空。被告人刘丽娟于2019年1月23日被公安机关抓获，案发后被告人家属与受害人达成谅解，赔偿被害人人民币20480元。另查明：被告人家属赔偿被害人人民币现金100元。上述事实，有被告人刘丽娟的讯问笔录及供述材料，被害人郑某的报案材料及询问笔录，证人魏某的证人证言，POS机刷卡记录、手机照片、常住人口基本信息、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、谅解书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘丽娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘丽娟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘丽娟系初犯、偶犯且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据山西省武乡县司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人刘丽娟适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年四月二十三日书 记 员 聂诗文
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0921民初2135号 起诉人:钱长玉，女，1970年2月18日生，汉族，居民，住响水县。 起诉人：孙云里，男，1969年2月26日生，汉族，居民，住响水县。 2019年4月23日，本院收到钱长玉、孙云里的起诉状。起诉人钱长玉、孙云里向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人响水县中心社区高场村民委员会和响水县运河自来水有限公司互负连带责任，赔偿两起诉人损失3547991.85166元。2.本案诉讼费用由两被起诉人承担。事实和理由：2004年8月13日两起诉人与被起诉人响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会在响水县人民法院的主持下达成《执行和解协议书》，协议书第三条明确规定：“义务人（响水县中心社区高场村民委员会）与高某所签的原高场片水厂，从2004年8月20日起，由两起诉人承包经营并参照原高场村与高某承包协议及补充协议的内容和权利义务条款执行，承包期限为48年，承包金额为127814.61元，如高场村中途因政策需要收回承包权，高场村应赔偿权利人全部损失。”2015年9月，响水县开始实施城乡供水一体化工作，响水县中心社区高场村民委员会向两起诉人发出《告知书》，明确表明“终止你们对高场村水厂的承包经营权，如对本决定不服，你们可依法向人民法院起诉”，彻底拒绝执行《执行和解协议书》，响水县运河自来水有限公司也在响水县中心社区高场村民委员会的协助和配合下，强行占去起诉人供水的全部用户，造成了《执行和解协议书》在客观实施上无法继续履行的局面，现两起诉人依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议，向执行法院提起诉讼”，特向响水县人民法院起诉，请求法院支持两起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后法院起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中所涉《执行和解协议书》不能实际履行，系响水县城乡供水一体化工作及政府相关政策变动所致，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按照相关政策规定，统筹处理解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对钱长玉、孙云里的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 张国林 审 判 员 王 浩 审 判 员 王 平 二〇一九年四月二十三日 法官助理 郭 倩 书 记 员 刘勋元
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之十二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人李传生。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人刘增艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传生在中国农业银行62×××75账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙丽新
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3406号 原告：郭某某，女，1962年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王某某，男，1982年1月21日出生，汉族，现于河北省石家庄监狱服刑。 原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某某给付原告借款人民币320万元。2、请求法院判令被告王某某给付原告至起诉之日的借款利息人民币114.03万元。3、请求法院判令被告王某某给付原告起诉之日起至实际付清时止的借款利息（借款158万元按照月利率1.5%计付利息、借款162万元按照年息6%计付利息）。事实与理由：被告自2016年9月28日起至2017年7月23日止分七次向原告借款320万（2016年9月28日借款100万元、2016年9月30日借款38万元、2016年11月5日借款17万元、2016年11月23日借款20万元、2016年12月18日借款50万元、2017年1月5日借款90万元、2017年1月18日借款5万元）.其中原告通过其儿子李适达及儿媳胡琼给付现金或银行转帐的方式向被告王某某给付借款。被告王某某向原告及其儿子、儿她出具借条。并约定借款利息及还款期限。事实上七笔借款全部是原告出借。被告对此亦知情。但被告借款未按约定支付利息及归还借款，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以种种理由不予给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼。望贵院查清事实。依法支持原告的诉请。 被告王某某辩称，认可原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日被告向原告借款100万元，当日由案外人胡琼账户向被告转账100万元，被告向原告出具借条，借条书写出借人为胡琼，约定月利率1.5%；2016年9月30日被告向原告借款38万元，当日由案外人李适达账户向被告转账38万元，被告向原告出具借条，借条书写出借人为胡琼，约定月利率1.5%； 2016年11月5日借款17万元当日被告向原告出具借条，借条书写出借人为李适达。 ；2016年11月23日被告向原告借款20万元,当日由案外人李适达账户向被告转账20万元，被告向原告出具借条，借条书写出借人为李适达，约定月利率1.5%；2016年12月18日被告向原告借款50万元，当日由案外人李适达账户向被告转账50万元，被告向原告出具借条，借条书写出借人为李适达；2017年1月5日被告向原告借款90万元，当日由原告账户向被告转账20万元，被告向原告出具借条，借条书写出借人为郭某某；2017年1月18日被告向原告借款5万元，当日由案外人李适达账户向被告转账5万元，被告向原告出具借条，借条书写出借人为李适达。2017年7月23日原、被告签订协议，协议约定关于归还赞皇县姜博农副产品购销有限公司90万元借款问题，双方约定郭某某于2017年1月5日从赞皇县姜博农副产品购销有限公司借到的90万元于当日全部转给王某某，此笔款项是王某某个人使用，王某某对此90万元承担全部归还责任并承担因逾期产生的利息，王某某须在2017年9月1日前还清此笔欠款的全部本息，否则由此产生的一切法律后果由王某某承担。 原告称2017年1月5日其从赞皇县姜博农副产品购销有限公司借款90万元款约定月息3分，借款后其将该90万元借给被告。 案外人李适达到庭陈述：2016年11月5日王某某向我出具借条17万元，2016年11月23日出具借条20万元，2016年12月18日出具借条50万元，2017年1月18日出具借条5万元，上述通过我借给王某某的92万元全部都是我妈妈郭某某出借的款项，只是通过我交付现金或银行转账给王某某，王某某向我出具了借条，王某某对此也全部知情，王某某现在不能按约定支付利息及归还借款，因我妈妈是上述四笔借款的实际所有人，我同意我妈妈即郭某某以其名义通过诉讼向王某某主张权利，我不会向王某某主张上述借款。 按外人胡琼到庭陈述：2016年9月28日王某某向我出具借条100万元，2016年9月30日出具借条38万元，上述通过我借给王某某的138万元全部都是我婆婆郭某某出借的款项，只是通过我交付现金或银行转账给王某某，王某某向我出具了借条，王某某对此也全部知情，王某某现在不能按约定支付利息及归还借款，因我妈妈是上述四笔借款的实际所有人，我同意我婆婆即郭某某以其名义通过诉讼向王某某主张权利，我不会向王某某主张上述借款。 原告提交利息计算方法：100万元的借款本金的起算时间为2016年9月28日，计算至2019年3月1日止，按月利率1.5%计算；38万元的借款本金的起算时间为2016年9月30日，计算至2019年3月1日止，按月利率1.5%计算；20万元的借款本金的起算时间为2016年11月23日，计算至2019年3月1日止，按月利率1.5%计算；90万元的借款本金的起算时间为2017年1月15日，计算至2019年3月1日止，按月利率2%计算，截止到起诉之日利息共计114.03万元。被告对该计算方法无异议。 本院认为，本案，被告认可原告提供的证据及陈述的借款事实，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某偿还借款本金人民币320万元。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付借款本金248万元截止到2019年3月1日的利息人民币114.03万元。 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某借款本金320万元的利息（自2019年3月2日起至还清借款本金之日止，其中借款本金158万元的利息计算方式为月利率1.5%，借款本金162万元的利息计算方式为年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,522.0元，减半收取计20,761.0元，由被告王某某负担20,761.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年四月九日 书记员  张建峰
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初231号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人秦俊峰，男，1994年5月5日出生于山西省榆次市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍地。因盗窃罪于2014年7月25日被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月；因盗窃罪于2015年8月18日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月10日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］214号起诉书指控被告人秦俊峰犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人秦俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年10月中旬，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品湿巾两包，破案后，赃物已追回并发还被害人。2018年10月下旬，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品伏特加酒一瓶、芝华士酒一瓶、欧乐B电动牙刷一个。破案后，部分赃物追回并已发还给被害人。2018年11月3日22时许，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品丝袜一条。破案后，赃物未追回。2018年11月6日22时许，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品阿迪达斯牌沐浴露、两盒避孕套。破案后，部分赃物已追回并发还给被害人。2018年11月7日22时许，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内德芙牌巧克力四个。破案后，赃物未追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、物证照片等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人秦俊峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦俊峰对起诉书指控的罪名和事实没有异议。经本院审理查明，2018年10月中旬，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品湿巾两包，破案后，赃物已追回并发还被害人。2018年10月下旬，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品伏特加酒一瓶、芝华士酒一瓶、欧乐B电动牙刷一个。破案后，伏特加酒一瓶、欧乐B电动牙刷一个追回并已发还给被害人。2018年11月3日22时许，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品丝袜一条。破案后，赃物未追回。2018年11月6日22时许，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内商品阿迪达斯牌沐浴露、两盒避孕套。破案后，阿迪达斯牌沐浴露已追回并发还给被害人。2018年11月7日22时许，被告人秦俊峰至本市迎泽区庙前街颐园小区十号楼底商二号商铺唐久便利店，盗窃店内德芙牌巧克力四个。破案后，赃物未追回。上述事实有被告人秦俊峰的讯问笔录及供述材料，被害人王国要的报案材料和询问笔录，鉴定文书、鉴定意见通知书、价格认定标的明细表、价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被盗物品照片、盗窃物品现场截图，户籍证明、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人秦俊峰如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人秦俊峰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人秦俊峰多次实施盗窃行为，可以从重处罚；根据被告人的犯罪事实和性质，结合其尚有前科的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：1被告人秦俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2019年9月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人退赔被害人王国要芝华士酒一瓶、丝袜一条、避孕套二盒、德芙牌巧克力四个或者相应价值的人民币。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年四月八日书 记 员 聂诗文
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之七 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人徐长义。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人刘增艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐长义在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙丽新
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初694号 原告：郑家琴，女，汉族，生于1968年12月2日，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：李强，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：甄洋洋，男，汉族，生于1988年1月8日，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告郑家琴与被告甄洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑家琴及其委托代理人刘强、李强到庭参加诉讼，被告甄洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还钱款4万元整；2、判令被告按约定给付利息至本金清偿完毕止（利息按月利率2分从2017年11月23日起计算至本金清偿完毕止，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑家琴与被告甄洋洋是同一集体经济组织成员。2011年10月24日，甄洋洋与姜红签定借款10万元借期一年的民间借贷协议，由郑家琴丈夫杜军提供连带保证。借款到期后，甄洋洋只归还了6万元借款，郑家琴丈夫杜军承担了4万元的保证责任。原告向被告追偿，被告一开始答应用1.8亩土地抵偿原告丈夫的4万元代偿金。2013年4月28日被告与原告签定土地流转协议，约定把1.8亩土地流转给郑家琴。但是协议签定后，被告一直不配合把土地交给原告。直到土地重新确权，原约定流转给郑家琴1.8亩土地又确权到了被告家人的名下。以土地流转抵偿4万元欠款毁约后，被告于2017年11月23日又给原告写了一个4万元借条，又写了一个每月还款不少于2000元的保证，并且同时约定如果不履行还款计划按月息2分付利息。但是时至今日，被告仍然没有归还原告一分钱。为维护原告的合法利益，故向法院起诉。 郑家琴围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、原告结婚证、姜红与甄洋洋之间的借款合同及借条、姜红出具的杜军还款说明、甄洋洋与郑家琴之间的土地流转协议、及甄洋洋向郑家琴出具的借条及还款计划等证据，因甄洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年10月24日，甄洋洋与姜红签定借款10万元借期一年的借款合同并出具借条，由郑家琴丈夫杜军提供连带保证。借款到期后，甄洋洋归还了6万元借款，郑家琴丈夫杜军承担了4万元的保证责任。后郑家琴向甄洋洋追偿，2013年4月28日甄洋洋与郑家琴签定土地流转协议，约定把1.8亩土地流转给郑家琴用于抵偿郑家琴丈夫的4万元代偿金。协议签定后，土地重新确权，原约定流转给郑家琴的1.8亩土地又确权到了甄洋洋家人的名下。甄洋洋又于2017年11月23日给原告出具了4万元借条，并出具了一个每月还款不少于2000元的还款保证，同时约定如果不履行还款计划按月息2分付利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，甄洋洋向郑家琴出具的借条及还款计划系郑家琴丈夫杜军替甄洋洋承担4万元保证责任后，向甄洋洋追偿过程中，甄洋洋与郑家琴通过调解、和解达成的债权债务协议，因此双方之间形成了新的借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。故郑家琴依据借条及还款协议的约定要求甄洋洋偿还借款本金4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，甄洋洋与郑家琴在还款计划中注明的如未还款则按月利率2分计算利息的约定符合法律规定，故甄洋洋应当自2017年11月23月始以4万元为基数，按年利率24%计算利息支付至本金清偿完毕之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告甄洋洋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑家琴借款本金4万元及利息（自2017年11月23日起以年利率24%计算至本金还清日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告甄洋洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年四月二十九日 书记员 伊莉莎
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初389号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]372号。 受理日期：2019年4月1日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：龚家龙，男,1971年2月11日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖南省保靖县。曾因犯盗窃罪于2003年2月17日被本院判处有期徒刑三年，2005年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，2009年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月3日刑满释放。现因本案于2018年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2018年3月至9月间，被告人龚家龙先后多次到石狮各地，撬门或溜门入户，趁被害人睡觉之机，盗走被害人手机，共作案19起，可估赃款赃物总价值计人民币11753元。案发后，赃款赃物均未追回。具体犯罪事实如下： 1、2018年3月5日，被告人龚家龙到石狮市××镇××村××号，溜门入户，在一楼房间盗走文某的1部ＯＰＰＯＡ37手机；在二楼房间分别盗走吴某11的部ＯＰＰＯＡ31手机和吴某2的1部联想手机（均无法估价）； 2、2018年4月的一天，被告人龚家龙到石狮市××镇××小区××号，溜门入户，盗走王某3的1部ＶＩＶＯＸ20手机（无法估价）； 3、2018年6月14日，被告人龚家龙到石狮市××镇××小区××号，溜门入户，盗走龚某的1部ＯＰＰＯ手机（无法估价）及现金300元； 4、2018年6月的一天，被告人龚家龙到石狮市××镇××号××楼，溜门入户，盗走包江宁的1部荣耀畅玩Ｘ6手机（无法估价）； 5、2018年7月21日，被告人龚家龙到石狮市灵秀镇灵山团结区44号，溜门入户，盗走赵某的1部ＯＰＰＯＡ57手机（无法估价）； 6、2018年7月27日，被告人龚家龙到石狮市灵山村思源区××号，撬门入户，盗走王某4的1部ＶＩＶＯＸ7手机、1部ＯＰＰＯＡ57手机及1部苹果7手机（均无法估价）； 7、2018年7月的一天，被告人龚家龙到石狮市灵秀镇赤坑团结区39号一楼，撬门入户，盗走孙某的1部苹果Ｘ手机及1部华为荣耀9手机（均无法估价）； 8、2018年8月10日，被告人龚家龙到石狮市祥芝镇祥农村溪口15号，溜门入户，盗走苏某的1华为荣耀6Ｘ手机（价值人民币717元）；郭某的1部红米手机（无法估价）及黄某的1部金立手机（无法估价）； 9、2018年8月29日，被告人龚家龙到石狮市灵山村思源区××号××楼，撬门入户，盗走吕某的1部ＶＩＶＯ手机及1部ＯＰＰＯ手机（均无法估价）； 10、2018年8月30日，被告人龚家龙到石狮市灵山村思源区××号，撬门入户，盗走王某1的1部ＶＩＶＯＹ85手机（价值人民币1281元）； 11、2018年8月的一天，被告人龚家龙到石狮市灵山村思源区××号××楼，溜门入户，盗走宋某的1部ＯＰＰＯ手机（无法估价）及现金200元； 12、2018年8月的一天，被告人龚家龙到石狮市灵山村思源区××号，撬门入户，盗走徐某的1部华为手机（无法估价）； 13、2018年9月2日，被告人龚家龙到石狮市××镇××村××号，溜门入户，盗走于某1的1部苹果ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机（价值人民币3840元）、于某2及其女朋友的一部ＯＰＰＯＡ59手机（无法估价）及一部魅族ｎｏｔｅ5手机（价值人民币450元）； 14、2019年9月5日，被告人龚家龙到石狮市××镇××小区××号，溜门入户，盗走周某的1小米4Ｃ手机（价值人民币283元）； 15、2019年9月6日，被告人龚家龙到石狮市××镇××小区××号××楼，溜门入户，盗走杨某的1部Ｎｏｖａｐｌｕｓ手机（无法估价）及1部ＶＩＶＯＹ71手机（价值人民币1186元）； 16、2019年9月6日，被告人龚家龙到石狮市××镇××小区××号，溜门入户，盗走王某5的1部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机（无法估价）、王某2的1部ＶＩＶＯＸ21手机（价值人民币2044元）及1部ＯＰＰＯＡ3手机（价值人民币1452元）； 17、2018年9月的一天，被告人龚家龙到石狮市××镇××村××号，撬门入户，盗走王某6的1部ＯＰＰＯＲ15手机（无法估价）； 18、2018年的一天，被告人龚家龙到石狮市××镇××小区××号，溜门入户，盗走彭某的2部手机（无法估价）； 19、2018年的一天，被告人龚家龙到石狮市××镇××村××号，溜门入户，盗走何某的1部ＶＩＶＯ手机（无法估价）。 2018年9月17日，公安人员在石狮市××镇××路××公寓××房××抓获被告人龚家龙。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述、鉴定意见、扣押辨认等相关笔录、书证及被告人的供述等证据。 被告人龚家龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人龚家龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗得赃款及可估价的赃物总价值计人民币11753元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚家龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人龚家龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚家龙多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年12月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人龚家龙赔偿被害人龚某经济损失人民币三百元，赔偿被害人苏某经济损失人民币七百一十七元，赔偿被害人王某1经济损失人民币一千二百八十一元，赔偿被害人宋某经济损失人民币二百元，赔偿被害人于某1经济损失人民币三千八百四十元，赔偿被害人于某2女友经济损失人民币四百五十元，赔偿被害人周某经济损失人民币二百八十三元，赔偿被害人杨某经济损失人民币一千一百八十六元，赔偿被害人王某2经济损失人民币三千四百九十六元；责令被告人龚家龙退出所盗窃的其他无法估价之手机，分别发还给被害人文某、吴某1、吴某2、王某3、龚某、包江宁、赵某、王某4、孙某、郭某、黄某、吕某、宋某、徐某、于某2、杨某、王某5、王某6、彭某、何某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年四月十二日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5265号 起诉人贺祥，男,1981年7月9日生,汉族，住湖南省衡南县。 起诉人贺祥向本院提起民事诉讼，1、请求判令被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司、贵州富源美家居投资发展有限公司承担因违约给原告造成的各项损失164万元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，起诉人提交的三方签订的《红星美凯龙家居商城展位租赁及管理服务合同》（以下称《合同》）和《红星美凯龙家居商城展位租赁及管理服务合同之新旧商场商场更替协议》（以下称《更替协议》）所签订的时间均同一时间为：2018年7月4日。《合同》约定发生争议是通过诉讼解决，而《更替协议》约定发生争议是通过仲裁机关解决，根据《更替协议》约定的内容以及起诉人的陈述，《更替协议》是在《合同》之后签订的。 本院认为，该案的两份协议约定不同的管辖条款，在其内容不一致的情况下，应以后签订的协议仲裁作为确定管辖的依据。因此，仲裁是该案解决纠纷的管辖机构。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对起诉人贺祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范国庆 二〇一九年四月一日 书记员  连 珏
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执885号本院在执行汤东澄与陈步豹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈步豹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将陈步豹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执441号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**，组织机构代码:69702671X。负责人：潘斌。委托代理人（特别授权）：吴光平，该行员工。委托代理人（特别授权）：叶首戈，该行员工。被执行人：王谊勇，男，1991年3月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：叶国勇，男，1980年9月8日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与王谊勇、叶国勇金融借款合同纠纷一案中，王谊勇、叶国勇未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）浙0324执保473号执行裁定书冻结了被执行人叶国勇在浙江永嘉农村商业银行的存款（账户：×××86）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨叶国勇名下的银行存款101624元及利息。本裁定立即执行。执行员  叶孙国二〇一九年四月二十八日书记员  李 勇