上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91663号原告：罗芳，女，1992年1月18日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：惠晋生，上海市尚法律师事务所律师。被告：普道(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓礼政，总经理。委托诉讼代理人：张文婧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告罗芳与被告普道(上海)信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托诉讼代理人惠晋生，被告普道(上海)信息科技有限公司的委托诉讼代理人张文婧到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告罗芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月1日至2018年9月12日期间延时加班工资53,280元，休息日加班工资36,260元(计算基数为13,200元/月，延时加班560.5小时，休息日加班245小时)。事实和理由：2017年8月27日，原告进入被告处工作，岗位为测试工程师，2018年2月调整为项目专员，双方签订了自2017年8月27日至2020年8月27日的劳动合同，原告工资包括基本工资4,000元、绩效工资2,640元，津贴6,560元，共计13,200元，原告实行标准工时制。2018年1月1日至2018年9月12日期间，被告安排原告所在项目研发部共计加班805.5小时，其中平时延时加班560.5小时，休息日加班245小时。2018年9月12日，被告未和原告协商，强行安排原告调休至10月31日。原告认为，被告强制安排原告调休，不符合规定，被告应依法支付原告相应的加班费。被告普道(上海)信息科技有限公司辩称，首先，原告属于弹性上班工作制，加班需要审批，原告的工作职责也无需存在原告所述的长时间加班；其次，根据被告统计的原告加班时间及调休时间，原告的加班已全部调休完毕。综上，被告无需再支付原告加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工，双方签订了期限自2017年8月28日至2020年8月27日的劳动合同，约定原告在被告产品研发中心从事测试工程师工作，实行标准工作制，月工资为4,000元。该劳动合同还约定：原告应按照被告规定的工作时间工作，加班必须按相关规定履行必要的申请和批准手续。2018年9月11日，被告安排原告自2018年9月12日至2018年10月30日调休。2018年10月30日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，决定于2018年10月31日解除与原告劳动合同。2018年9月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年1月1日至8月31日期间加班工资89,540元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2017年8月，被告处人事向原告发送《聘用通知书》，其中载明原告到岗薪资为：基本工资4,000元、绩效奖金2,640元、津贴6,560元。2、根据原告提供的银行交易明细显示：2017年9月至2018年9月期间，原告每月除被告向其发放一笔工资之外，另被告处商务部负责人兼董事黄鹤另行支付原告2笔款项。3、原告在职期间，上级为周巍，2018年8月周巍离职后，原告上级调整为章杰。4、被告处《员工手册》规定，凡确需加班者，应走加班提前审批报备流程：填写加班申请单。经部门主管级一级组织负责人同意后提交人力资源部备案。5、原告在职期间，实行指纹考勤。审理中，1、原告提供微信群截屏，证明原告上级周巍安排原告加班的事实，其中2018年3月2日的聊天截图证明公司统一安排当天延时加班1小时；3月4日的聊天截图证明公司统一安排当天周末加班11.5小时；3月9日的聊天截图证明公司统一安排3.11周末加班11.5小时；3月15日的聊天截图证明公司统一安排3月14日延时加班7小时；3月24日的聊天截图证明公司统一安排当天周末加班10小时；4月1日的聊天截图证明公司统一安排周末加班9.5小时；4月8日的聊天截图证明公司统一安排当天周末加班11.5小时；5月4日的聊天截图证明公司统一安排5月5日周末加班10小时；5月11的聊天截图证明公司统一安排5月10日延时加班10小时；5月18日的聊天截图证明公司统一安排当天延时加班3小时，5月19日周末加班10小时；6月2日的聊天截图证明公司统一安排6月3日周末加班7小时；6月5日的聊天截图证明公司统一安排6月6日延时加班10小时；6月22日的聊天截图证明公司统一安排当天延时加班3小时，6月23日、6月24日周末各加班10小时；7月5日的聊天截图证明公司统一安排当天延时加班3小时；7月20日的聊天截图证明公司统一安排7月22日周末加班9小时；7月28日的聊天截图证明公司统一安排7月29日周末加班10小时。经质证，被告对该证据真实性无异议，表示原告确系存在加班，但加班时间应以被告统计为准。2、原告提供指纹考勤记录，证明原告2018年1月1日至8月26日期间，原告存在延时加班560.5小时，休息日加班245小时。经质证，被告对该证据真实性、关联性均不予认可。3、被告提供加班结余情况单、考勤统计、平时加班工时统计表、休息日加班工时统计表，证明经结算，不存在需要支付原告加班费的情形。经质证，被告对调休单真实性无异议，对其余证据真实性不予认可，但认可证据中2018年1月11日至8月3日调休日期原告没有上班，系调休，9月12日至10月30日系被告单方安排强制调休，原告不认可为调休。经核查，2018年1月11日至8月3日期间原告共调休184小时。4、被告提供2019沪0115民初7343号庭审笔录摘录，证明原告2018年的加班已经全部调休完毕，且有结余。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示原告意思系指加班天数有剩余。5、原告表示其月工资标准为13,200元，被告表示原告月工资标准为4,000元，后调整为4,200元，黄鹤支付给原告的款项，系因黄鹤有个人独资企业，其代表自己公司支付款项，被告就此并未提供证据证明；另被告表示原告诉请期间原始考勤记录无法提供。6、原告表示其上班时间为9：00-18：00，中午有1小时就餐休息时间，晚上如果安排加班，18：00-19：00为吃饭时间，19：00以后是加班时间。被告表示原告上班时间为9：00-18：00，中午有1小时就餐休息时间，晚上如果安排加班，11点之前扣除1小时，11点之后扣除3小时。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议在于原告2018年1月1日至2018年9月12日期间的加班时间以及调休时间。对此，首先，关于加班时间，虽被告处规定加班需要审批，然在上级安排加班的情形下，应视为该加班系公司安排且经过公司审批。本案中，根据原告提供的微信记录显示，相关加班系原告上级安排所致，可视为该加班系公司安排行为且经过公司审批。根据规定，用人单位应当保存两年的考勤记录备查，现鉴于被告未提供相应期间的原始考勤记录，其应当承担不利的法律后果。故本院结合原告提供的微信记录，参考双方提供的考勤记录，酌情确认原告2018年1月1日至2018年9月12日期间存在延时加班233.50小时、休息日加班210小时。至于原告主张其余期间的加班，因原告并未举证证明该加班已经过被告审批，故本院对此不予采信。其次，关于原告已调休时间，其中2018年1月11日至8月3日期间，原告确认被告提供的证据中调休日期，故原告在该期间已调休184小时。关于2018年9月12日至10月30日期间，原告主张系被告单方强制调休，不应视为调休；对此，用人单位根据生产经营情况安排员工调休系其用工单位自主权，现上述期间原告确系由公司安排休息，故本院确认该期间原告调休248小时，原告主张该期间不应计入调休时间缺乏依据，本院对此不予采纳。至于被告主张根据2019沪0115民初7343号案件庭审笔录，原告已确认加班全部调休完毕，经审查，该案笔录无法反映被告所主张的内容，故本院对被告该意见难以采纳。综上，经核算，抵扣调休时间，原告2018年1月1日至2018年9月12日期间并不存在延时加班，尚存在休息日加班11.50小时。关于原告的工资标准，双方意见不一，前述已阐述各自观点，本院在此不再赘述。对此，本院认为，根据原告提供的银行交易明细，原告每月除被告以公司名义支付原告一笔款项之外，被告处管理人员黄鹤兼董事另行支付原告两笔款项；被告虽主张黄鹤支付的款项系其个人行为，然其对此并未提供证据证明，同时从原告每月收到的款项来看，数额、发放日期基本固定，与原告主张的工资标准基本一致，也与聘用通知书载明的报酬标准基本吻合，结合黄鹤在被告处的身份，本院采纳原告意见，确认黄鹤支付的款项系原告工资一部分，原告的工资标准为13,200元/月。综上，经核算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年9月12日期间休息日加班工资1,744.83元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、被告普道(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗芳2018年1月1日至2018年9月12日期间休息日加班工资1,744.83元；二、驳回原告罗芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年四月十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。