广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终251号上诉人（原审原告）：陈鸿云，男，1949年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许华文，男，1956年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：陈荣英，女，1955年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人陈鸿云因与被上诉人许华文、陈荣英民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈鸿云及其委托诉讼代理王廷砚到庭参加诉讼。被上诉人许华文、陈荣英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸿云上诉请求：1、撤销原审判决，改判许华文、陈荣英连带偿还借款本金78000元及支付利息61379元给陈鸿云（利息计算：以78000元为基数，从2014年11月16日起按月利率2%计至还清借款之日止）;2、本案的全部诉讼费用由许华文、陈荣英承担。主要理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈鸿云与许华文、陈荣英是朋友关系，许华文系湛江开发区信海胜建材贸易有限公司股东，向陈鸿云借款时称资金系用于生产经营周转，在2016年10月28日许华文出具给陈鸿云的《还款请缓书》中亦有此明确表示，且借款时陈荣英亦打电话给陈鸿云。由此可见，许华文在没有其他职业的情况下，生活来源是经营湛江开发区信海胜建材贸易有限公司所得，该所得显然是其家庭收入的主要来源。二、许华文借款本金是78000元，不是巨额资金，借款金额并未超过家庭日常所需。三、陈鸿云就该借款向法院提起诉讼，许华文、陈荣英未到庭应诉，更未提出任何书面抗辩，此表明其对借款没有异议。四、该借款形成时间是在2014年11月，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的出台时间是2018年1月，原审未分析资金数额、借款用途及许华文、陈荣英的实际情况，将不合理的举证责任强加给陈鸿云，曲解立法本意。五、陈鸿云作为七十岁的老人，申请法院诉讼保全陈荣英的房产是因其坚定地认为该笔借款是其夫妻的共同意思表示。但经法院查询，该房产早已被处置，许华文、陈荣英双方为逃避债务，将全部资金以其儿子名义购买房子。而原审判决陈荣英不承担责任后，对许华文更是失去了震慑力，让陈鸿云收回借款的希望渺茫。许华文、陈荣英未作答辩。陈鸿云向原审法院起诉请求：1、判决许华文、陈荣英连带偿还陈鸿云借款本金人民币78000元及利息61379元（利息从2014年11月16日起按月利率2%计算至还清时止）；2、本案全部诉讼费由许华文承担。原审法院审理查明：许华文以资金需要为由，提出向陈鸿云借款，陈鸿云同意许华文借款请求后以现金方式向许华文支付借款，许华文于2014年11月16日出具一份《借据》给陈鸿云收执，该《借据》内容为“兹借到陈鸿云现金（人民币）柒万捌仟元正(78000.元)，如在借款之日起三个月内归还不计利息，若超期归还即按月息20厘计取。特立此据。借款人：许华文(签名)2014年11.16日。”借款到期后，因未能还款，许华文于2016年10月28日出具一份《还款请缓书》给陈鸿云收执，确认其于2014年11月16日借到陈鸿云780**元，月利息仟分之二十，因资金周转困难，恳请宽限数月，介时本息一并偿还。此后，陈鸿云确认许华文于2017年6月向其支付利息4000元，本金及其余利息未还，陈鸿云经追索无果，遂向原审法院提起诉讼。另查明，陈鸿云主张许华文、陈荣英是夫妻关系，于1981年3月6日登记结婚。原审法院审理认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。许华文向陈鸿云借款，并出具借据给陈鸿云收执确认借款事实，陈鸿云已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。许华文借款到期后未能及时还款，应承担违约责任。陈鸿云请求许华文偿还借款本金78000元，合法有理，予以支持。对利息的计算，因陈鸿云出具的《借据》及《还款请缓书》约定月利息20厘（折算为月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，陈鸿云请求从2014年11月16日起按月利率2%计算利息至还清之日止的主张，于法有据，原审法院予以支持，但许华文已支付的利息4000元应从中抵减。关于陈荣英对本案借款应否承担连带偿还责任的问题。陈鸿云主张许华文、陈荣英是夫妻关系，于1981年3月6日登记结婚。根据自2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案的《借据》及《还款请缓书》上没有陈荣英的签字，而陈荣英在事后及诉讼中对本案借款也不予追认，不能认定陈荣英具有共同的借款合意。鉴于许华文以个人名义出具《借据》所借的78000元，超出家庭日常生活需要。陈鸿云未能提供有效证据证明本案借款用于许华文、陈荣英夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为许华文个人债务。因此，陈鸿云认为本案借款属许华文、陈荣英夫妻共同债务，请求陈荣英承担连带偿还责任的主张，缺乏依据，不予支持。许华文、陈荣英不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限许华文于本判决生效之日起十日内偿还借款本金78000元及支付利息（利息计算：以78000元为基数，从2014年11月16日起按月利率2%计至还清借款之日止，许华文已支付的利息4000元从中抵减）给陈鸿云；二、驳回陈鸿云的其他诉讼请求。若许华文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈鸿云。案件受理费1543.79元和财产保全费1220元，均由许华文负担。二审期间，陈鸿云向本院提交了湛江开发区信海胜建材贸易有限公司的营业执照副本复印件一份，拟证明湛江开发区信海胜建材贸易有限公司的股东及法定代表人均是许华文，借款用于经营是客观事实。许华文、陈荣英对上述陈鸿云提供的证据未发表质证意见。对于陈鸿云提交的证据，本院认证如下：该证据不足以证明其主张，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据陈鸿云的上诉请求及理由，本案当事人二审争议以下问题：关于涉案借款是否属于许华文、陈荣英的夫妻共同债务的问题。本案中，陈鸿云主张许华文、陈荣英于1981年3月6日登记结婚。涉案借款事实虽然发生于许华文、陈荣英的婚姻关系存续期间，但陈鸿云提交的《借据》及《还款请缓书》均无陈荣英的签名确认，且陈鸿云未能举证证明陈荣英事后对涉案借款予以追认及有共同举债的合意。陈鸿云虽主张许华文将涉案借款用于湛江开发区信海胜建材贸易有限公司经营周转，许华文、陈荣英的生活来源是经营湛江开发区信海胜建材贸易有限公司所得，但《借据》及《还款请缓书》均未写明涉案借款的用途，陈鸿云对此亦未能充分举证。鉴于现有证据不能证明涉案债务产生于许华文、陈荣英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审认定涉案借款属于许华文的个人债务并无不当。陈鸿云上诉主张涉案借款属于许华文、陈荣英的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈鸿云的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3087.58元，由上诉人陈鸿云负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年四月三十日法官助理陈夏美书记员钟菲附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。