江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初951号 原告：薛兴喜，男，1982年9月7日生，汉族，无固定职业，住本市铜山区。 委托诉讼代理人：王栋，江苏典锐律师事务所律师。 被告：毛振，男，1985年7月2日生，汉族，个体户，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：吴伟，江苏金华星律师事务所律师。 第三人：丁志成，男，1981年11月10日生，汉族，无固定职业，住本市泉山区。 原告薛兴喜与被告毛振、第三人丁志成合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴喜及其委托诉讼代理人王栋、被告毛振及其委托诉讼代理人吴伟、第三人丁志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛兴喜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2019年1月3日原被告签订的毛家米线加盟承包合同；2.判令被告返还加盟费50000元；3.判令被告赔偿原告房租2000元、误工费6000元（2人×3000元）、存货转让费9200元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，原告因受被告毛振欺骗，与被告和第三人丁志成签订名为加盟承包合同，实为门面房转让的协议。但该门面房实际属第三人丁志所有，并在丁志成与毛振2016年10月14日签订的房屋租赁协议中明确约定毛振在承租期间不得擅自转让或转租、改造。为规避上述禁止性约定，毛振欺骗原告与第三人签订了加盟承包合同。协议签订后原告向被告支付加盟费50000元，并向第三人支付了一个月房租2000元。后第三人声称是受被告毛振欺骗才签订加盟承包合同，不愿意以加盟承包合同约定的条件将房屋出租给原告使用，给原告造成经济损失。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告毛振辩称，1、被告在承租期内经出租人同意，将对承租房屋的权利义务概括转让给原告，被告无欺骗与欺诈故意。合同为原告起草，签订后被告将涉案房屋、厨房设备、桌椅等设施交付原告，并将米线的制作技术传授给原告，合同已实际履行完毕，原告亦接收房屋并实际经营，不同意撤销合同；2、本案为房屋租赁合同，致使原告不能继续经营的原因是原告自己造成的。双方签订合同的重要内容是被告向原告传授米线的制作技术、转让制作米线的设备及原材料。在原告接手房屋并实际经营米线生意后，由于自己家庭、及照顾孩子上学等方面原因不想继续经营下去，又不想有任何损失，所以才诉至法院请求撤销合同。如原告想继续经营，完全可向第三人主张继续履行合同以实现合同目的。综上，原告的起诉无事实及法律依据，原告不是受损害方，不具有撤销权的主体资格，其各项损失与被告无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人丁志成述称，2016年11月份开始，第三人把房屋租赁给毛振，在合同上明确规定不得转让、转租。之后被告和第三人就没有签过合同，当时就一直干，也给毛振口头约定房租不涨，只要是他自己干。2019年1月3日上午，第三人母亲告诉第三人毛振要签加盟合同，下午到了店里，见到毛振和薛兴喜，当时是第一次见原告，薛兴喜没说话，毛振说薛兴喜想加盟他的店。第三人告知他们，原告买你的设备、学你的技术第三人没有异议，但不要牵扯第三人的房子。第三人签字是支持毛振的加盟事业。过了一周左右，原告问第三人房屋被告有没有转租转让权，第三人明确告知原告，毛振没有转租转让权。2019年2月1日，租期结束，原被告商量好，1月1日到2月1日租金算到原告头上，从2月1日开始薛兴喜正式接手这个店。合同中约定的学技术、转让设备和房屋没有任何关系，第三人告诉原告说学会了米线技术再来干，1月中旬明确告诉原被告谁都不租了，因为涉及转租转让，要求他俩人2月1日前把东西都撤走。签加盟承包合同时，第三人不知道被告转租转让，一周后第三人找薛兴喜，因为在之前，原告说要将米线店改成早点，找原告主要是告知他不再租赁了，如果改成早点的话，该合同就作废了。毛振将把店门的营业执照带走。按规定加盟应至少有两个直销店，并且两个直销店要经营在一年以上，才可以有办理加盟的最基本资格，现在毛振并没有这个资格。合同中第三人没有允许被告有转租和转让的权利，加盟协议有欺骗、隐瞒、规避转租转让的性质，被告没有加盟资质。现在被告私自把房屋转租转让给原告，第三人不同意，要求撤销。 本院经审理查明事实如下：2016年10月14日，第三人丁志成（甲方出租方）与被告毛振（乙方承租方）签订《房屋租赁协议》，约定由甲方将其自有房屋xx出租给乙方使用，押金500元；租金每月2200元，按季度支付，先付款后上房；承租期自2016年11月1日至2017年10月31日；房屋及设施因本身原因造成故障，由甲方及时修缮，如因乙方使用不当造成故障由乙方维修成原样，乙方在承租期内不得擅自将房屋转让、转租或改造；一方如提前变更协议，需提前2个月通知对方，协商解决。《房屋租赁协议》签订后，毛振按约支付房租在涉案房屋内从事米线经营。 2018年12月，被告毛振在58同城网发布转让涉案门面信息，原告看到信息后与毛振联系，想做小吃。原告提供的与被告毛振的微信聊天记录显示，毛振提出转让费50000元，并在原告询问营业执照能否过户、房东续签能否解决时向原告答复“可以”。2018年12月29日，原告向被告微信转账定金5000元；2018年12月30日，原告向被告微信转账5000元。2018年12月30日，原告在微信中询问被告什么时候见房东后，被告在微信聊天中陈述：“我还会跟房东讲清楚，我开第二个店，然后你就是我的分店，我和房东都来往着，然后我和他关系又好……还有什么不，你要是不想房东给你涨房租，你就跟我说，知道不。合同改成转租承包，这样房东就不会涨你房租……我到时候好给房东说，这是俺伙计，然后他俩口子闲着没事干，然后正好，他俩口子全当加盟我这个店了，然后接着我这店，接着干。” 2019年1月3日，甲方毛振、乙方薛兴喜、丙方丁志成签订《毛家米线加盟承包合同》，约定：1、丙方同意甲方将自己位于xx的门面承包给乙方使用，建筑面积50平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方承包租期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同，不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；2、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2019年2月1日止，月租金为2200元，甲方剩余租期为1月，剩余租金2200元由乙方支付给甲方；3、门面加盟承包给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款，合同到期后乙方享有优先承包权；4、加盟承包后门面现有的厨房设备、桌椅、空调、冰柜等现有设施，包含装修、装饰归乙方所有，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；5、乙方在签订之日向甲方一次性支付加盟费50000元，上述费用已包括第四条所述的室内装修、装饰，设备及其他相关事宜，甲方在合同签订次日向乙方教授米线技术，传授口味和原有味道相同；6、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；7、违约责任，甲方保证该门面有合法承租权，应该按时交付门面……；9、乙方加盟毛家米线，在实际经营保证食品的安全，做到真材实料；甲方有权对乙方质量及用料指导监督！如乙方私自改变制作食品用料流程发生就餐人员出现身体不适，乙方自行承担后果！ 2019年1月3日，原告通过手机银行向被告转账40000元；2019年1月4日，原告微信向被告转账1600元、手机银行向被告转账8200元；2019年1月6日，原告微信向被告转账2000元。 因此后第三人得知原被告系转让关系且涉案房屋，不同意继续向原告租赁房屋，原告遂以诉称理由诉至本院。 庭审中，原告陈述61800元中，有2000元为被告已交的房租，600元的摄像头款，两年的网费1230元，水票1507元，50000元之外有一台烤肠机300元，可口可乐展示柜一台1000元，其他的都是货底子。展示柜已退给厂长，1000元已转入原告账户。被告大概带着原告干了5天的米线，将料用完了，消耗品还有一半没用。 本案的争议焦点为：1、原、被告与第三人签订《毛家米线加盟承包合同》是否应予撤销；2、原告主张被告返还加盟费并赔偿损失有无事实与法律依据。 本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。 （一）关于《毛家米线加盟承包合同》是否应予撤销问题。 本案中，根据原、被告及第三人陈述及举证质证可以确认，2019年1月3日，原、被告与第三人签订《毛家米线加盟承包合同》实为以加盟为形式的转让转租合同。那么，应当审查被告在促成《毛家米线加盟承包合同》的签订与履行过程中是否存在可撤销情形。首先，《毛家米线加盟承包合同》约定“丙方同意甲方将自己位于xx的门面承包给乙方使用”、“门面加盟承包给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款”、“乙方在签订之日向甲方一次性支付加盟费50000元”，合同中均是以“承包”或“加盟”的方式体现，未明确告知第三人被告转让转租门面并收取转让费50000元事实。因此，被告在签订合同与履行合同中存在欺诈行为；其次，根据三方当事人诉辩陈述可以确认，原、被告与第三人签订《毛家米线加盟承包合同》的目的是为了原告能继续租赁使用涉案房屋且第三人不涨房租。但在第三人得知被告实际为转让门面房时不同意再出租涉案房屋，致使原告不能达到签订该加盟合同的目的。同时，根据原被告商谈过程中，被告关于“其会给房东讲是开的第二个店、给房东说原告是其伙计”、“要是不想房东给你涨房租，你就跟我说”之类的微信聊天记录内容、及被告未能按其在微信中承诺的一样为原告办理营业执照的过户，让房东续签租赁合同的事实可以确认，被告在履行合同中含有欺诈第三人与误导原告的意思表示，使原告存在按被告说的做就能实现“继续租赁涉案房屋且不涨房租”、办理营业执照过户目的的重大误解，使原告与第三人在违背真实意思的情况下订立了《毛家米线加盟承包合同》。因此，原、被告与第三人签订的《毛家米线加盟承包合同》符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，应依法予以撤销。 （二）关于被告是否应当返还原告加盟费并赔偿损失问题。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告应向被告返还加盟合同中约定的厨房设备、桌椅、空调、冰柜等现有设施，被告应向原告返还加盟费用。但考虑到原告已实际接手并使用涉案门面一定时间，加盟费中包含了传授米线技术且被告实际亦传授了原告一定的米线制作技术并带着原告干了5天的客观事实，再结合按照合同的性质、目的和交易习惯，如加盟合同继续履行，原告至少可以续约一年的可能性，本院酌定对原告使用涉案门面一定时间及米线技术折价后由被告返还原告加盟费40000元。 因原告已实际占有使用涉案房屋至原被告与第三人约定的租赁合同到期日，故对原告主张的租赁费2000元，本院不予支持。 因原告主张的存货转让费9200元除网费、烤肠机与展示柜外均为可消耗品，且烤肠机在原告处，展示柜原告也已得到返还现金1000元，网费在合同撤销后也非被告继续使用。故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的误工费6000元因无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条、第六十条的规定，判决如下： 一、撤销2019年1月3日原告薛兴喜与被告毛振、第三人丁志成签订的《毛家米线加盟承包合同》； 二、被告毛振于本判决生效后十日内向原告薛兴喜返还加盟费40000元； 三、驳回原告薛兴喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，财产保全费120元，合计875元，由被告毛振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年四月二十六日 书记员  梁振