wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初616号原告：宁刚，男，1962年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳海庭置业有限公司，统一社会信用代码：91520102584146256H，住所地贵州省贵阳市南明K护国路82号香格里拉大厦21层4号[大南社区]。法定代表人：沈卫东。第三人：曾维柏，男，汉族，1964年7月28日生，住贵州省黄平县。第三人：申敬军，男，汉族，住贵州省凯里市。第三人：贵州省大地建筑程有限责任公司，统一社会信用代码：91520000741134006L，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人:熊秀祥。原告宁刚与被告贵阳海庭置业有限公司，第三人曾维柏、申敬军、贵州省大地建筑程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告宁刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁刚撤回起诉处理。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年四月二十九日书记员 李媛媛
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初19号原告：王美莲，女，汉族，吉水县人，石油公司退休职工，1964年6月2日出生，住吉水县。被告：袁江波，男，汉族，吉水县人，住吉水县，1975年12月26日出生。原告王美莲与被告袁江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加诉讼，被告袁江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美莲向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告袁江波归还原告借款本金100,000元及此款当时约定月息3分，合计191,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友，2015年11月12日被告袁江波向原告借款10万元，并写下借条，同时注明支付月利息3%，时间一个月本息归还，2015年11月12日从借款到至今从未归还利息和本金。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告袁江波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁江波与原告王美莲的亲家尹子生系朋友关系。2015年11月22日，被告袁江波因资金周转需要，通过尹子生的介绍向原告王美莲借款10万元，约定借期一个月，月利率30‰，被告出具了一张借条给原告，借条载明“借条，今借到王美莲现金人民币壹拾万元整，月利息叁分，时间一个月，到期归还。借款人：袁江波，2015年11月22日”。借款到期后，被告归还了借款截止2016年4月21日止的利息，其余借款本息一直未还。原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件，借条，银行的交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王美莲与被告袁江波之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，合法有据，可以支持，但利率不能超出年利率24%，利息可自2016年4月22日开始计算。被告袁江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁江波应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王美莲借款100,000元及利息（自2016年4月22日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。二、驳回原告王美莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,120元（原告已预交），由被告袁江波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  卢淑华人民陪审员  罗晓东二〇一九年四月十二日书 记 员  罗志章
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2069号原告:项运峰，男，住邹城市。被告：邹城市第二建筑公司，住所地：山东邹城市。法定代表人：武胜利，经理。被告：韩涛，男，住邹城市。被告：孔祥忠，男，住邹城市。原告项运峰与被告邹城市第二建筑公司、韩涛、孔祥忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告项运峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付劳务费812948.9元；2、自2014年2月1日起，以812948.9元为基数、按照银行逾期贷款利率计算赔偿原告损失直至被告将劳务费付清之日止；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月，被告邹城市第二建筑公司通过投标承接了中国人民解放军2191工程建设指挥部法发包的“中国人民解放军2191工程120营一标段工程”。被告韩涛、孔祥忠为二建公司该项目的项目经理，负责组织实际施工。二建公司承包工程后，项目经理孔祥忠以“邹城第二建筑公司2191-20工程项目部”的名义将工程砌砖、抹灰、挂瓦、砼地面等所属工程以“劳务清工”的方式交由原告进行并于2013年3月13日与原告补签了“劳务施工分承包合同”。原告安排大量人员施工并于2013年12月31日前如期完工。根据“劳务施工分承包合同”约定的价格及实际施工面积，原告劳务费总计为1127086.9元，但截止2014年1月28日，被告仅给付314138元，下余812948.9元至今未付。为此，为保护原告的合法权益，请依法公正判决。本院经审查认为，本案系具有建设工程施工性质的劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案《劳务施工分承包合同》的工程地点位于射阳县新洋农场，故本案按上述管辖的规定应由射阳县人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送射阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕洁二〇一九年四月十六日书记员  马娇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1006号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地:邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码:91371600676823998N。 负责人：郑伟华，支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被执行人韩庚，男，1983年3月14日生，汉族，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩庚银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张小增 二〇一九年四月二十九日 书记员  李双双
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4616号原告:李毅，男，1972年5月14日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。被告：郑云头，男，1961年2月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：曹凤贤，女，1961年2月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。共同委托诉讼代理人：戴桂洪，北京大成（南京）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李毅诉被告郑云头、曹凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）苏0118民初2394号民事调解书。2018年6月21日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民监35号民事裁定提审本案，2018年8月23日，该院作出（2018）苏01民再96号民事裁定，撤销本院（2017）苏0118民初2394号民事调解书，发回本院重审。本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托诉讼代理人顾颂坚、贾媛媛，被告郑云头、曹凤贤及其共同委托诉讼代理人戴桂洪、鲍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金159.6万元及利息（以159.6万元为基数，自2016年4月15日至实际还清之日，按月利率2%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告郑云头以需要资金周转为由，向原告借款220万元，并约定利息为月利率3%，原告依约将220万元汇入被告郑云头指定的账户，被告郑云头收到借款后向原告出具借据，邢某为借款提供担保。借款到期后，被告郑云头未按约还款，经催要，担保人邢某先后还款110万元。被告郑云头和被告曹凤贤系夫妻关系，在夫妻存续期间借款应按照夫妻共同债务共同承担。现两被告未均未履行还款义务，故诉至法院。被告郑云头辩称：被告郑云头和原告李毅不存在实际的借款法律关系，邢某是该笔借款的实际借款人和实际使用人，郑云头只是名义借款人，应由邢某承担相应的还款责任；邢某取得借款后，实际用于归还其个人债务，被告郑云头并未使用借款，到期后，邢某亦已向原告归还部分借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告曹凤贤辩称：被告曹凤贤对该借款事先并不知情，借款时亦不在场，被告曹凤贤至原告起诉时才知道该借款事实；上述借款并未用于家庭日常生活，借款金额较大，已经超出日常家庭生活的需求；被告曹凤贤系公司出纳，并不参与公司经营，上述借款亦非因两被告共同经营形成。综上，原告诉称借款并非两被告夫妻共同债务，被告曹凤贤不应承担还款责任。本院经审理查明：2015年7月15日，被告郑云头向原告李毅出具借据1份，约定借款220万元，月息3%，郑云头在借款人处签名，邢某在担保人处签名。后原告李毅指示其妻子赵福英将220万汇入南京第四分析仪器有限公司银行账户。同日，被告曹凤贤受邢某指示，将其中4万元汇入邢某账户，另216万汇入某小额贷款公司。被告郑云头系南京第四分析仪器有限公司法定代表人，邢某系该公司股东，被告曹凤贤系公司出纳。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经催要，邢某分别于2016年4月14日，2017年3月25日归还李毅110万元。上述事实有借据1份、银行转账记录、证人邢某的证言及原、被告的陈述等证据证明。本案的争议焦点为：一、原告与被告郑云头间的借贷关系是否成立并生效，被告郑云头应否承担还款责任；二、如借贷关系成立并生效，上述借款系被告郑云头个人债务还是两被告共同债务；三、邢某归还的110万元中本息数额的确定。关于争议焦点一，本院认为，被告郑云头出具的借据上载明具借人是被告郑云头，明确自己系借款人，原告与被告郑云头之间成立借款合意，而邢某是该笔借款的担保人。原告根据被告郑云头的指示将220万元汇入由郑云头担任法定代表人的南京第四分仪器有限公司的账户，原告完成交付义务，原告与被告郑云头之间的借贷关系已成立并生效。对被告郑云头提出该笔借款的实际使用人并非郑云头应由实际使用人承担还款义务的抗辩意见，本院认为，出借人将资金交付后，借贷关系已生效，款项由谁实际使用并不影响借贷关系认定，故对该抗辩意见不予采纳。本案中原告与被告郑云头的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告郑云头未在约定的时间内履行还款义务，应当承担相应的还款责任。关于争议焦点二，本院认为，被告郑云头以个人名义向原告借款，被告曹凤贤主张其没有与郑云头共同举债的合意，事后亦未予追认，而原告未能提供相应证据证明曹凤贤与郑云头共同举债的合意或事后亦追认的事实；其次，上述借款涉及的数额较大，且原、被告陈述的借款用途均系代他人借款，不属于被告方家庭日常生活的举债，被告郑云头借款时没有相应的代理权；再次，原告未能提供证据证明被告上述借款用于家庭共同生活或共同经营。综上，上述借款不能认定为夫妻共同债务，被告曹凤贤不需对借款承担共同还款责任。关于争议焦点三，本院认为，邢某分两次归还110元，对于其中100万元的还款，未明确约定本金或利息，根据相关法律规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息或违约金、借款本金顺序予以确定，故归还的100万元应视为先归还到期利息，对超出部分再进行本金的抵扣。对于另10万元还款，原告在起诉状中明确系归还的本金，故应认定为归还本金。经计算，截至担保人邢某第一次履行还款义务时，产生利息39.6万元，扣除利息后，归还本金60.4万元，剩余应还本金159.6万元。第二次归还本金10万元后，原告与被告郑云头之间现尚剩余应还本金149.6万元。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方对利息的约定超出法律规定的保护范围，超出部分不应保护。现原告自愿以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郑云头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李毅借款本金149.6万元及利息（以159.6万元为基数，自2016年4月15日计算至2017年3月25日；以149.6万元为基数，自2017年3月26日计算至实际付清之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元，保全费5000元，由被告郑云头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚审 判 员  杨启福人民陪审员  孙湖北二〇一九年四月十一日法官 助理  叶 鸿书 记 员  缪赟赟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初964号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李立全，男，1990年9月3日，汉族，住江西省瑞金市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李立全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李立全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李立全还贷款本金37662.34元，利息7205.83元，罚息4606.00元，复利1595.13元，共计人民币51069.30元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LL6654B04AA032036）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李立全送达地址为江西省瑞金市沙洲坝镇大布村上昇小组16号。合同签订后，被告于2016年10月21日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LL6654B04AA032036）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币13238.38元，其中本金8337.66元，利息4734.98元，罚息77.22元，复利41.32元,暂存户金额47.20元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37662.34元，利息7205.83元，罚息4606.00元，复利1642.33元，共计人民币51116.50元。现按合同约定扣除暂存户金额47.20元后，被告尚欠贷款本金37662.34元，利息7205.83元，罚息4606.00元，复利1595.13元，共计人民币51069.30元。被告李立全未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李立全欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月19日，被告李立全与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李立全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李立全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为4353.58元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李立全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李立全所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LL6654B04AA032036）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37662.34元，利息7205.83元，罚息4353.58元，共计人民币49221.75元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37662.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LL6654B04AA032036）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为538.00元，由被告李立全负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30063号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林厚茶，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈丽宝，女，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林厚茶、陈丽宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告林厚茶、陈丽宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告林厚茶立即向原告偿还借款本金455820.3元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为88257.96元、罚息为28907.75元、复利为18738.83元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告林厚茶向原告支付律师费21200元；三、被告陈丽宝对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告林厚茶、陈丽宝均未答辩。经审理查明：2015年4月1日，被告林厚茶向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月22日还款；5、被告林厚茶未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林厚茶立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林厚茶承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈丽宝”字样的签名。原告审核并通过被告林厚茶的申请，向被告林厚茶发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林厚茶提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年4月21日起至2020年4月21日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林厚茶发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年7月间向被告林厚茶发放贷款共计499000元。被告林厚茶借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告林厚茶拖欠原告借款本金共计455820.3元、利息共计88257.96元、罚息共计28907.75元、复利共计18738.83元。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林厚茶之间的借款合同关系成立有效。被告林厚茶借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金455820.3元及截至2019年3月26日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月27日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林厚茶支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈丽宝的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林厚茶，未将被告陈丽宝列为交易对象。其次，被告陈丽宝在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈丽宝对被告林厚茶的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林厚茶、陈丽宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林厚茶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金455820.3元及利息（截至2019年3月26日，利息88257.96元、罚息28907.75元、复利18738.83元；自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以逾期本金455820.3元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告林厚茶负担8980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初447号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被告：丁程辉，男，1985年6月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：柳菊萍，女，1989年10月27日生，汉族，住南京市高淳区。被告：丁振财，男，1953年11月17日生，汉族，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告丁程辉、柳菊萍、丁振财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年2月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告丁程辉、柳菊萍、丁振财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁程辉偿还原告借款本金117万元、利息48621.91元、罚息1927.9元（利息、罚息计算至2018年11月21日，此后罚息按合同约定计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费7万元；2、被告柳菊萍、丁振财对被告丁程辉的上述借款承担连带保证责任。3、原告对被告丁程辉名下坐落于南京市高淳区（以下简称303室）的房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告丁程辉签订《借款合同》，约定被告向原告借款117万元，借期12个月，同日，被告丁程辉、柳菊萍、丁振财与原告签订《担保合同》，自愿为被告丁程辉上述借款提供连带责任担保，被告丁程辉为上述债务提供303室房产进行抵押担保。2018年3月23日，原告依约向被告丁程辉发放了贷款，但被告却未按约归还本息。被告丁程辉、柳菊萍、丁振财未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：借款合同、担保合同、借款凭证、借款支用申请书、还款明细表、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2017年12月22日，贷款人原告民生银行南京分行（乙方）与借款人被告丁程辉（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供117万元借款用于归还原贷款，借款期限为12个月，贷款年利率为8.500335%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%确定，合同罚息利率在合同贷款利率基础上加收100%确定；按季结息，到期一次偿还本金，利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，保证人被告柳菊萍、丁振财，抵押人被告丁程辉与担保权人原告签订《担保合同》，约定保证人为上述借款提供连带责任保证；任一担保人的担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告丁程辉以其303室的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款凭证显示，原告依约向被告丁程辉发放借款117万元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日止，执行年利率8.500335%。截止2019年2月20日，被告丁程辉拖欠借款本金117万元、利息92271.13元，罚息4153.72元。原告委托江苏石城律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为7万元，2019年2月25日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告丁程辉发放了借款，被告丁程辉未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告柳菊萍、丁振财自愿为被告丁程辉上述借款提供连带责任担保，故其应对被告丁程辉上述债务承担连带清偿责任。被告丁程辉以其名下的303室的房屋进行了抵押担保，若其不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁程辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金117万元、利息92271.13元、罚息4153.72元（利息、罚息暂计算至2019年2月20日，此后的罚息按合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费7万元。二、被告柳菊萍、丁振财对被告丁程辉依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告丁程辉未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置其用于抵押的坐落于南京市高淳区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7892.5元，保全费5000元，合计12892.5元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年四月四日法官助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2194号 张莹莹： 你（或你单位）与臧世兵民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6049号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人臧世兵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006448 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初573号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：温志雄，男，汉族，1997年9月11出生，住址：肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告温志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告温志雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2524.37元、利息289.73元、违约金82.93元，合计暂为2897.03元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××83的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金2524.37元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2017年5月2日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币2897.03元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告温志雄既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2017年5月2日，被告温志雄向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），于2017年6月9日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号：62×××83），持卡人为被告温志雄。该信用卡永久额度为3000元。截止到2018年12月1日，被告温志雄透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月15日，被告拖欠原告透支款本金2524.37元、利息289.73元、违约金82.93元，合计2897.03元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告温志雄居民身份证复印件、被告温志雄在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗粤通卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及温志雄交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告温志雄向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告温志雄未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告温志雄应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金2524.37元、利息289.73元、违约金82.93元，共计2897.03元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温志雄在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金本金2524.37元、利息289.73元、违约金82.93元，共计人民币2897.03元（利息及违约金计至2019年2月15日，2019年2月15日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初110号原告：新会区大泽镇映红家具馆。经营场所：江门市新会区大泽镇文龙村委会葫芦顶2号。经营者：张雪，女，汉族，1990年10月7日出生，住江西省。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人：伍伯良，系该局局长。第三人：李洪，男，汉族，1984年12月9日出生，住重庆市。委托代理人：黄艳春、梁耀南，均系广东华卓律师事务所律师。原告新会区大泽镇映红家具馆诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局、第三人李洪的劳动和社会保障行政确认纠纷一案，在本案审理过程中，原告新会区大泽镇映红家具馆向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告新会区大泽镇映红家具馆在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。同时，本案由于原告新会区大泽镇映红家具馆未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理，但基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”的规定，本院准许原告新会区大泽镇映红家具馆撤回起诉的处理方式更符合法律规定以及“重复起诉”原则的审查标准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告新会区大泽镇映红家具馆撤回起诉。一审案件受理费50元，由于本院准许原告新会区大泽镇映红家具馆撤回起诉的同时本案亦由于原告新会区大泽镇映红家具馆未按规定的期限预交案件受理费应按自动撤诉处理，故本案不收取案件受理费，亦无需退回案件受理费。审 判 长  廖杰华人民陪审员  谢路辉人民陪审员  曾润长二〇一九年四月八日书 记 员  林惠敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2670号申请执行人卜祝雄，男，1993年7月7日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘锋，男，汉族，1994年5月18日出生，住陕西省榆林市清涧县。申请执行人卜祝雄与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，申请执行人卜祝雄于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初12019号民事判决书向被执行人刘锋送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人刘锋发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权40404.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年四月二十四日书记员  王亚南打印：王亚南校对：王亚南2019年月日送达1
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初17号 原告赵加宽，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市人民政府，住所地江苏省兴化市拥绿园路。 法定代表人方捷，市长。 本院在审理原告赵加宽诉被告兴化市人民政府土地行政登记一案中，原告赵加宽于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵加宽的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵加宽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵加宽负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初142号起诉人:四会市城中街道下?村车前经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。负责人：吴伙贵。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月15日作出的城中发〔2017〕38号《行政处理决定书》，认定第三人吴海群为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴海群属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴海群出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴海群出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕38号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕38号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴海群不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴海群因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终449号上诉人（原审被告）：王超。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌。委托诉讼代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人王斌委托合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初7252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判不承担24万元保证金偿还责任；被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。事实和理由：被上诉人与上诉人父亲熟悉，借用上诉人父亲工作的江苏遵德建设有限公司（以下简称：遵德建设公司）资质，参与工程招投标活动。被上诉人缴纳的保证金仅是通过上诉人转交至江苏遵德建设公司账户，因遵德公司未能中标，淮安市公共资源交易中心陆续将投标保证金退至遵德公司账户，遵德公司负有返还义务。另被上诉人仅是委托上诉人代做标书和转交保证金，不存在委托借用遵德公司资质关系。王斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王斌向一审法院诉讼请求：被告返还24万元保证金；被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告委托被告通过其父亲在江苏遵德建设有限公司工作的关系，借用遵德建设公司的资质参与淮安市公共资源交易中心发布的多个项目工程招标活动，并于2018年5月至6月期间分12次将投标保证金24万元打入被告个人账户。后因遵德建设公司未能中标，淮安市公共资源交易中心陆续将投标保证金予以退。原告主张被告至今未向其返还投标保证金24万元，故提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告为承接淮安市公共资源交易中心发布的招标工程，委托被告为其联系有资质的单位，即遵德建设公司代为参与投标活动，并通过银行转账方式将投标保证金24万元转给被告，双方之间的委托关系明确。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”。由上述规定可知，本案原告委托被告为其联系有资质的单位代为参与建筑领域投标活动的行为因违反法律的强制性规定，该委托合同应当确认为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案委托合同无效，被告作为受托人，其虽然将原告交付的用于投标的保证金转给了遵德建设公司，但仍负有返还原告财产的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告王超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王斌人民币240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告王超负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人王超受被上诉人王斌的指示，将王斌支付的保证金转交至遵德建设公司，遵德建设公司也将保证金交到淮安市公共资源交易中心，由于工程未能中标，淮安市公共资源交易中心将保证金退回至遵德建设公司，因此，在此委托关系中，上诉人王超没有过错，故王超不应承担还款责任。综上，上诉人王超的上诉理由成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初7252号民事判决；二、驳回被上诉人王斌的一审诉讼请求。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，合计9800元，由被上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  蒋其举审判员  丁 然二〇一九年四月十六日书记员  徐 海
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8206号 原告：朱正文，男，1987年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋瑞轩，男，1987年6月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱正文与被告蒋瑞轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱正文到庭参加诉讼。被告蒋瑞轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱正文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日、12月24日，被告蒋瑞轩两次向原告借款共计100000元，并承诺一个月后归还。到期后，经原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告蒋瑞轩未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告朱正文与被告蒋瑞轩系同学关系。2017年12月10日，被告蒋瑞轩向原告朱正文出具50000元借条一张，约定于2018年1月9日归还，该借条下附有被告蒋瑞轩同日出具的收条。当日，原告通过银行转账和支付宝转账支付给被告共计45000元。2017年12月24日，被告蒋瑞轩再次向原告朱正文出具50000元借条一张，约定于2018年1月23日归还，该借条下也附有被告蒋瑞轩出具的收条。当日，原告通过银行转账支付给被告50000元。庭审中，原告陈述上述款项出借后，被告仅归还4500元，余款至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、收条原件、银行交易记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条并附有收条，能证明双方存在借贷合意且款项已实际给付，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2017年12月10日的借条中虽然载明50000元，原告也陈述系转账支付，但其庭审中仅能提供45000元转账凭证，同时结合收条中注明转账的收款方式，故该笔借款本金应认定为45000元。2017年12月24日，原告出借本金为50000元，故两次原告共出借给被告95000元，扣除原告自认的已归还4500元，余款90500元，被告应承担清偿责任。被告蒋瑞轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋瑞轩于本判决生效之日起十日内归还原告朱正文借款本金90500元； 二、驳回原告朱正文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告朱正文负担218元、被告蒋瑞轩负担2082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  赵亚萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  厉万丰 书 记 员  王 萍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初282号原告：崔李光，男，1965年9月5日出生(公民身份号码×××)，汉族，户籍住址广东省电白县。委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。被告：三亚凤凰山旅游文化投资有限公司，统一社会信用代码914602000757193513，住所地海南省三亚市南边海景山花园10号楼2单元803房。法定代表人：刘晶晶，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘周礼，该公司实际控制人。原告崔李光与被告三亚凤凰山旅游文化投资有限公司（以下简称凤凰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔李光和委托诉讼代理人刘云、被告凤凰公司的委托诉讼代理人刘周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔李光向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖掘机作业款42083元及利息（自2016年7月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日）。事实与理由：2016年5月1日至2016年7月26日，原告受被告雇佣，到三亚凤凰山六罗峡谷道路工地进行挖掘机施工，累计5月份结算31天，结算金额25000元；6月份结算29.5天，结算金额24583元；7月份结算15天，结算金额12500元。合计62083元。被告于2016年6月7日支付10000元，于2016年6月30日支付10000元，现仍拖欠42083元未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告凤凰公司辩称,本案为施工合同纠纷，原告应当对施工质量负责。经结算，现还剩余42083元未支付原告。原告的挖掘机在对水坝进行施工时，因未按被告要求施工，致使水坝在施工完毕后遭遇台风天气而垮塌，水坝垮塌后原告一直未予修复。在原告修复水坝前，被告不应支付作业款及利息。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为：自2016年5月1日至2016年7月26日期间，被告因修建三亚凤凰山六罗峡谷道路工地的道路、停车坪、水坝，向原告租赁一台挖掘机，用于挖掘施工，挖掘机司机由原告提供，租金为每月25000元。2016年7月26日，原被告作了《六罗峡谷道路土石方工程机械作业结算单》，确认结算总金额为62083元，被告已支付20000元，还剩余42083元未支付原告。双方当事人有争议的事实为：被告主张原告的挖掘机在对水坝进行施工时，因未按被告要求施工，致使水坝在施工完毕后遭遇台风天气而垮塌，水坝垮塌后原告一直未予修复，但没有提供相关证据。原告对被告的该主张不予认可，认为原告是按照被告的指令进行施工的，其没有过错。本院认为，被告自己设计、修建三亚凤凰山六罗峡谷道路工地的道路、停车坪、水坝，原告只是按照被告的指令进行挖掘施工，且原被告于2016年7月26日结算时，被告也没有对原告的施工质量提出异议。本案中，被告没有证据证明原告未按被告要求施工而导致水坝垮塌，故本院不予采信被告的该主张。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于本案的法律关系问题。本案为车辆租赁合同关系还是建设工程施工合同关系；2.关于原告主张的挖掘机作业款和利息问题。对于焦点1，涉案的三亚凤凰山六罗峡谷道路工地的道路、停车坪、水坝是被告自己设计、修建的，被告仅是向原告租赁挖掘机，用于挖掘施工，本案中原告不存在承建工程的事实，因此，原被告之间实际是车辆租赁合同法律关系。被告认为本案的法律关系是建设工程施工合同纠纷的主张，没有事实根据及法律依据，本院不予采信。对于焦点2，原被告双方已确认剩余结算款即租金为42083元，现原告要求被告支付剩余租金42083元，被告拒不支付该款，则被告构成违约。被告应当支付剩余租金42083元给原告。被告关于在原告修复涉案水坝前，不应支付剩余租金的主张，没有事实根据及法律依据，本院不予采信。关于利息问题，因原告与被告之间未对支付利息作出约定，故原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付挖掘机作业款即租金42083元及利息的诉讼请求，本院支持租金42083元的诉讼请求，不予支持利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚凤凰山旅游文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔李光支付42083元；二、驳回原告崔李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告崔李光已预交），由被告三亚凤凰山旅游文化投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 何 勇 二〇一九年四月八日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初655号原告：李启亮，男，1983年1月1日出生，身份证住址广东省江门市江海区。被告：朱明勇，男，1989年7月5日出生，身份证住址贵州省思南县。本院于2019年4月1日立案受理了原告李启亮诉被告朱明勇民间借贷纠纷一案。原告李启亮于2019年4月1日以双方庭外和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启亮以双方庭外和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李启亮撤诉。案件受理费2660元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取665元，由原告李启亮负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年四月一日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14320号原告：东莞市虎门鑫发纸品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路3巷13号众达工业园B栋一楼。注册号为441900604648778。经营者：王超。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人；宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被告：刘财德。被告：东莞市巨丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角民兴一路2号，注册号：441900001290256。法定代表人：陈功法。原告东莞市虎门鑫发纸品厂诉被告刘财德、东莞市巨丰实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告支付货款86089.4元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2016年11月23日起顺延至清偿完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的采购订单、送货单、对账单，足以证明原告与被告巨丰公司之间存在买卖合同关系，原告向被告巨丰公司供应了总价值为100529.2元的货物。现货款的付款期限已届满，原告确认被告巨丰公司支付了货款14059.6元，本院予以确认。本案尚无证据显示被告巨丰公司有向原告支付剩余案涉货款86089.4元，原告诉请被告巨丰公司支付货款86089.4元，合法有据，本院予以支持。被告巨丰公司未依约向原告支付货款，原告有权要求被告巨丰公司支付逾期付款利息。双方在采购订单中约定付款期限为月结60天，原告主张逾期付款利息统一自2017年1月1日起计算，本院予以准许。本案未有证据显示原告与被告巨丰公司曾约定逾期付款违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告巨丰公司欠款的金额及时间，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，本院予以支持。即逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，以86089.4元为基数，自2017年1月1日起计至清偿完毕之日止。至于被告刘财德，根据案涉《协议书》的文意，并不足以证明被告刘财德作为债务加入的一方自愿加入被告巨丰公司的债务，原告以被告刘财德债务加入为由要求被告刘财德承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2018）粤1972民初14320号民事裁定书，裁定保全被告价值86089.4元的财产，并予以实施。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市巨丰实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门鑫发纸品厂（经营者王超）支付货款86089.4元及逾期付款利息（以86089.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2017年1月1日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市虎门鑫发纸品厂（经营者王超）的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，保全费881元，合计3119元（原告已预交），由被告东莞市巨丰实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑卜如二〇一九年四月四日书 记 员  黄雪兴彭立文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初962号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住苏省淮安市淮阴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李飞还贷款本金39167.22元，利息6692.71元，罚息7419.52元，复利1808.35元，共计人民币55087.80元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LSGPC54U6BF036117）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为34期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李飞送达地址为苏省淮安市淮阴区西宋集镇跨洪村十一组7号。合同签订后，被告于2016年5月20日就所购买的车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LSGPC54U6BF036117）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19276.68元，其中本金13032.78元，利息6096.02元，罚息84.91元，复利34.39元,暂存户金额28.58元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39167.22元，利息6692.71元，罚息7419.52元，复利1836.93元，共计人民币55116.38元。现按合同约定扣除暂存户金额28.58元后，被告尚欠贷款本金39167.22元，利息6692.71元，罚息7419.52元，复利1808.35元，共计人民币55087.80元。被告李飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月19日，被告李飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李飞所有的抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LSGPC54U6BF036117）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39167.22元，利息6692.71元，罚息7419.52元，复利1808.35元，共计人民币55087.80元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39167.22元为基数）、复利（以所欠利息6692.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LSGPC54U6BF036117）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为589.00元，由被告李飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执799号申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行。负责人：张云龙，系该行行长。地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。组织机构代码：68857407-9。被执行人：屠志红，女，汉族，1980年4月24日生住曲靖市富源县。被执行人：肖鑫，男，汉族，1984年2月24日生住曲靖市富源县。关于招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行屠志红、肖鑫金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）云0302民初1358号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年2月13日向本院申请执行，执行标的438137.97元及利息，诉讼费7427元，律师费4044元，公告费700元，执行费6655元（未预交）。本案在执行过程中，双方当事人私下履行完毕，申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年4月9日书面向本院申请撤回（2019）云0302执799号案件的执行申请，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1358号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇一九年四月十七日书记员  王 清
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2131号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：马士生，男，1968年8月15日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告马士生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋，被告马士生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元及利息6115.83元。其余逾期利息以本金50000元自2018年7月21日按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年7月27日，被告马士生在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年7月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，请支持诉求。 被告马士生辩称，这笔贷款我一直在还利息，因为意外导致我目前还不起。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告马士生与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人客户信用借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款，借款金额人民币（大写）伍万元整，借款期限自2017年7月27日起至2018年7月20日止，借款利率为年利率12.3%，按利随本清结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向被告马士生放款50000元，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（贷款期限内利息，以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年7月27日起计算至2018年7月20日止；逾期利息，以50000元为本金，按年利率12.3%×1.5，从2018年7月21日起计算至实际清偿之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告马士生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息及逾期利息（贷款期限内利息，以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年7月27日起计算至2018年7月20日止；逾期利息，以50000元为本金，按年利率12.3%×1.5，从2018年7月21日起计算至实际清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告马士生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年四月二十六日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初996号原告：黄建兰，女，1974年1月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：董安冬，男，1968年1月23日生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：陈昕、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。本院在审理原告黄建兰诉被告董安冬、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员  陈英姿人民陪审员  顾 颖人民陪审员  赵 萍二〇一九年四月二十日书 记 员  杨 超兴化市人民法院发文稿纸            签发：              核稿：              拟稿：                  标题：民 事 裁 定 书              校对：                  （2019）苏1281民初996号              份数：      原告：黄建兰，女，1974年1月4日生，居民身份证号码321083197401045348，汉族，住兴化市临城镇南娄子村十二组30号。委托诉讼代理人：王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：董安冬，男，1968年1月23日生，居民身份证号码321281196801236614，汉族，住兴化市荻垛镇荻垛村荻一327号。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：陈昕、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。本院在审理原告黄建兰诉被告董安冬、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员陈英姿人民陪审员顾颖人民陪审员赵萍二○一九年四月二十日书记员杨超
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪进安，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勤瑞，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鑫宇，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宝举，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶春，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。负责人：施俊新，该支公司经理。再审申请人汪进安与被申请人张勤瑞、王鑫宇、梁宝举、叶春、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人保财险青铜峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪进安申请再审称，一、根据永宁交警大队第00020号（2）《道路交通事故认定书》认定，引发本次重大交通事故的直接原因是，王鑫宇驾驶已到报废车超速追尾汪进安车辆致使乘坐汪进安车辆的张勤瑞十级伤残。汪进安与张勤瑞等8人事故无责。按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第76条规定：“机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次事故汪进安无责，不存在有过错的比例承担。二、法院援引司法解释应以法律为依据，不得违背和超越法律规定。据此对交通事故的处理只适用《侵权责任法》第48条规定和《交通安全法》第76条规定。张勤瑞的人身损害并非是由于汪进安所驾客车超员造成。张勤瑞诉汪进安为诉讼主体错误，一审本案的审判人员与王鑫宇有利害关系应依法自行回避，但其未回避致使原判结论错误。二审法院违反审查程序，未开庭审理，作出维持原判的判决错误。汪进安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，汪进安的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形，依法不能成立，其再审申请不予支持。关于原审判决是否存在适用法律错误问题。本案中，汪进安驾驶的车辆核载人数为8人，实际乘坐13人，超员5人，虽永公（交）认字（2017）第00020号（2）道路交通事故责任认定书认定汪进安驾驶机动车载人超过核定人数不是发生交通事故的原因，在本次事故中属无责，张勤瑞的人身损害并非因汪进安所驾客车超员造成，但汪进安超载的行为导致本次事故损失扩大，汪进安应对损失扩大部分承担民事责任，一审法院根据超员比例、受伤人数等情形确定汪进安应承担此次事故部分责任并无不当。原审法院不存在适用法律错误的情形，汪进安的该项再审申请事由不能成立。关于本案是否存在回避情形及程序违法问题。汪进安称原审审判人员符合回避的法定情形，但其并未提供有关证据予以证明，且在一审法院向其告知关于回避的规定时，其明确表示不申请回避，故其该项再审申请事由不能成立。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，依法作出裁判，符合法律规定。汪进安关于二审法院违反法定程序的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪进安的再审申请。审  判  长   何 莉审  判  员   宋成祥审  判  员   张娜瑞二〇一九年四月二十八日书  记  员   张雯雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执791号申请执行人：银川三建物业服务有限公司，住所地银川市。法定代表人：孔涛，系该公司总经理。委托代理人：季立红，系该公司项目经理。被执行人：许云奇，女性，1966年09月06出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初3401号民事判决书，责令被执行人许云奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许云奇在银行等金融机构的存款3081元（其中执行标的3031元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞 二〇一九年四月十日 书 记 员  马富梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初730号原告：朱立云，女，1987年1月4日出生，汉族，住泰安市。原告：王成刚，男，1984年2月25日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：陈海峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住泰安市宝龙城市。原告朱立云、王成刚与被告陈海峰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成刚及原告朱立云、王成刚的委托诉讼代理人王梅，被告陈海峰到庭参加诉讼。原告朱立云、王成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还登记在朱立云名下轿车一辆（车牌号码为鲁Ａ×××××），价值400000元；2.判令被告承担私自扣车期间造成的经济损失（待鉴定）；3、判令被告赔偿使用车辆期间的违章费用；4.本案诉讼费、保全费、担保手续费、鉴定费全部由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告由于资金困难，于2018年1月28日向被告借款150000元，并约定利息。原告按期支付利息，但是被告在泰安市处私自将登记在朱立云名下的鲁Ａ×××××轿车强行扣押。原告经多次索要未果，报警后仍未得到解决。被告的行为给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告陈海峰辩称，原告所诉不属实。因欠债，原告的涉案车辆被其债主扣留，王成刚通过他人联系到被告，被告提出现金150000元为原告赎回该车，当时双方约定利息为2000元；被告将150000元现金交王成刚的债权人之后，该债权人仍不放车，被告与王成刚的大哥又凑了20000余元，其中包括被告的3800元，之后才取得车辆。经协商，原告同意将涉案车辆出售给被告，双方签订了购车协议。涉案车辆尚有车贷，为还贷款，被告另借给原告10000元。经核实，该车贷款尚欠125000元。出于安全考虑，被告要求原告协助办理车辆过户，但原告以各种理由拒绝。故此，被告起诉原告，要求原告偿还借款。并非被告强行扣押原告的车辆，而是因为双方存在买卖合同。如果原告按期偿还被告168000元本金，被告不会拒绝还给原告车辆的。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱立云名下有鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，品牌型号为宝马WBA5A310。2018年1月27日，两原告向被告借款150000元用于偿还其他债务，两原告向被告出具借条一份，约定借款期限为2018年1月27日至2019年1月27日，每月支付利息2000元。当日，朱立云与陈海峰签订旧车交易合同一份，约定朱立云将前述涉案车辆出售给被告，合同未填写交易价格，备注载明：“本人同意卖车，（此车为分期车，欠款为15万元，如到期未还，同意15万为车款，买方还清银行14万）”。后车辆交付被告。两原告主张车辆系借款的质押担保，双方约定被告不能使用该车辆。2018年6月4日，陈海峰以朱立云、王成刚为被告向宁阳县人民法院提起民事诉讼，要求朱立云、王成刚偿还借款150000元，并按照约定支付利息。案经审理，该院认定双方之间的借款合同合法有效，但认为最后的履行期限尚未到期，陈海峰要求提前履行偿还义务不符合双方的约定，故该院驳回了陈海峰的诉讼请求。之后陈海峰提起上诉。二审期间，朱立云、王成刚于2019年1月28日将钱款汇至泰安市中级人民法院账户，履行了还款义务。陈海峰于2019年1月28日向泰安市中级人民法院申请撤诉。庭审中，被告主张其为原告偿还车贷15000元，为此被告提交中国工商银行还款记录一份，该记录显示2018年3月30日朱立云账户收入5000元，被告述称另10000元系被告朋友张思鹏转给王成刚。两原告对被告代偿5000元贷款的事实无异议，对其他陈述不予认可，并主张每月给被告支付利息时都有多付的利息来偿还该款项。被告另述称原告带人到其经营的饭店闹事，影响了饭店的秩序和合伙人投资，要求原告赔偿被告母亲住院费及合伙人50000元的合同损失、15000元及利息，或者要求原告及时办理车辆过户手续。诉讼过程中，原告向本院递交申请书，申请对涉案车辆贬值损失及同等车辆每天租车价格进行鉴定。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方签订的旧车交易合同名为买卖，实为质押。现两原告已经向被告偿还了相应借款，履行了还款义务，依法被告应向两原告返还质押车辆。被告继续扣留该车辆已不存在事实及法律依据。故对两原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”依据该规定，本院先行就两原告的第一项诉讼请求作出判决，其他请求继续审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：被告陈海峰于本判决生效之日起三日内向原告朱立云、王成刚返还鲁Ａ×××××号宝马WBA5A310小型轿车。案件受理费3650元，由被告陈海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年四月二十四日书记员  辛 建
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初72号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人苏某某（曾用名苏某伟），男，汉族，1981年8月8日出生于甘肃省庆城县，中专文化，滨州北海汇宏新材料有限公司电解工，户籍地甘肃省庆城县，现住滨州北海。2005年5月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］17号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年11月12日凌晨0时许，被告人苏某某酒后、无证驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿河流镇华联超市由东向西行驶时，撞上路边垃圾桶后，与被害人宋某停放于路边的鲁Ａ×××××、鲁Ｍ×××××机动车发生刮擦。经鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为212.9mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人苏某某承担事故的全部责任。 案发后，被告人苏某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，2005年5月10日，被告人苏某某被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人司某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、122报警事件单、信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏某某曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人苏某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml,对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏婷婷
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马付安，男，回族，系海原县李旺镇杨堡行政村村主任，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余正文，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马小军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马付国，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马富川，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马付科，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉宝，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓和，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马付林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马小生，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）: 马瑞成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马小财，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马付云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马富清，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞朋，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞福，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞万，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马长平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文科，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞礼，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马付存，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞存，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彦明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马风俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国栋，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文福，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞琪，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马付有，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞生，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马正发，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马福刚，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。再审申请人马付安因与被申请人余正文等38人买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马付安申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。首先，一、二审判决认定马付安收购了马小军等37名农户的青贮玉米与事实不符。在一、二审庭审中，马小军等37名农户明确表明他们的青贮玉米是余正文收购，且明确说了具体的收购情况，但一、二审法院均未采信，认定事实不清。其次，一、二审中出示的证据足以证明余正文派人向买小军等37人收购了青贮玉米，与马付安没有直接关系，且马小军等37人也明确说明单据均是余正文向他们开具。最后，海原县人民法院受理的马付安与余正文诉万家壹品有限公司等买卖合同纠纷一案中，余正文为主张其货款，所出示的所有单据均证明是余正文向马小军等37人收购了青贮玉米。（二）一、二审判决均依据《中华人民共和国合同法》第130条、第59条和第161条判决马付安向马小军等37人支付货款，适用法律错误。马付安并不是涉案青贮玉米的实际收购人，一、二审法院不应依据上述法律规定作出对马付安不利的裁判结果。综上，马付安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。一审庭审笔录中，马付安认可是其要求马小军等37名农户种植青贮玉米，马小军等37名农户提交的出库单在收货人处均手写为马付安。二审中马付安称其与马小军等37人签订了合同但未实际履行。结合一、二审中各方当事人陈述及相关证据，可以证实马付安与马小军等37人之间形成了买卖合同法律关系，马小军等37名农户按约履行了交付青贮玉米的义务，马付安应向马小军等人支付货款。二审法院依照《中华人民共和国合同法》相关规定判决由马付安承担付款责任，认定事实有证据支持，适用法律并无不当。综上，再审申请人马付安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马付安的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年四月二十四日书  记  员   张雯雯
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初61号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人殷波，男，1988年6月18日出生，居民身份证号码321121198806183635，汉族，大专文化，无业，住镇江市润州区弥陀寺巷26幢505室（户籍所在地：镇江市丹徒区辛丰镇解放路13号）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕75号                               指控事实                       2018年8月10日零时许，被告人殷波醉酒后无驾驶资格驾驶悬挂其他车辆牌照EF036的两轮普通摩托车，从镇江市润州区二道巷丰盛山庄出发，经二道巷、朱方路、中山西路行驶到中山西路檀山路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人殷波被查获时血液中乙醇浓度为1.48mg/ml。被告人殷波到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金一千至二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人殷波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人殷波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人殷波犯危险驾驶罪，判处二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 梅                                     二0一九年四月二十九日                                     书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执633号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：永修县新城建昌大道。统一社会信用代码：91360425794786665A。 法定代表人：陈和淼，系该行行长。 被执行人：吕瑛，女，1961年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行九江银行股份有限公司永修支行与吕瑛金融借款合同纠纷一案中，查封了吕瑛名下位于永修县新城环城南路房产，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对吕瑛名下位于永修县新城环城南路房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年四月十六日 书 记 员  周 魏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2451号 原告：蒋玉繁，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：何亚男，女，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 原告蒋玉繁与被告四川华熙龙禧投资有限公司（简称华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉繁的委托诉讼代理人方杰，被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋玉繁向本院提出诉讼请求：1.判令华熙龙禧公司向蒋玉繁支付逾期交房违约金8281.82元（从2017年8月30日起至2018年1月8日止）；2.本案诉讼费由华熙龙禧公司承担。事实与理由：2016年5月20日，蒋玉繁与华熙龙禧公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定华熙龙禧公司将位于锦江区喜树街x号在建房屋以632247元的价格出售给蒋玉繁，约定在2017年8月30日前向蒋玉繁交付该套商品房，如逾期交付则华熙龙禧公司应当在约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止向蒋玉繁支付购房价款的万分之一的违约金。现合同约定的交付日期已过，但华熙龙禧公司未按照合同约定的时间将房屋交付给蒋玉繁，蒋玉繁曾多次电话联系华熙龙禧公司，与华熙龙禧公司协商延期交房违约赔偿方案，但华熙龙禧公司以各种理由推诿。综上所述，蒋玉繁为维护自身的合法权益，特诉至法院。 华熙龙禧公司辩称，1.未能按期交房系因政府部门进行大气污染整治、环保督察而导致停工造成，根据合同约定，不构成违约；2.案涉房屋已于2017年9月19日达到合同约定的交付条件，且华熙龙禧公司已按合同约定履行了通知义务，房屋的实际交付时间应计算至2017年10月31日。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，华熙龙禧公司（出卖人）与蒋玉繁（买受人）签订《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》，约定：蒋玉繁购买华熙龙禧公司开发的华熙艺术村盈都x房屋，总价款为632247元；第十五条商品房交房条件（一）1.该商品房取得建设工程竣工验收合格证明，2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2017年8月30日前向买受人交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力……3.因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等非出卖人原因导致工程停工的；第十九条逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对通知的送达等进行了约定。上述合同在房管部门进行了签约备案登记。合同签订后，蒋玉繁向华熙龙禧公司支付了部分购房款，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋。 华熙龙禧公司于2017年7至9月分别取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《房屋面积测绘成果报告》等。2017年10月20日，华熙龙禧公司通过特快专递向蒋玉繁发出《收房通知书》，通知蒋玉繁于2017年10月31日收房，送达地址与合同记载的通讯地址一致。2017年11月6日，蒋玉繁进行了收房。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》、商品房买卖合同摘要、付款凭证、房屋交接单、《关于盈都和悦都项目延期交房的告知函》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《收房通知书》、EMS快递单等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，蒋玉繁与华熙龙禧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，蒋玉繁履行了支付房款的义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋，存在违约行为，根据合同第十九条逾期交房责任约定，华熙龙禧公司应以全部房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。下面针对案件审理过程中的几个争议问题阐述如下： （一）关于房屋交付条件。合同第十五条约定，房屋取得建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书等，房屋即具备交付条件。本案中，华熙龙禧公司已于2017年7、8、9月取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《房屋面积测绘成果报告》等相关证明报告，此时已具备交房条件。庭审中，蒋玉繁主张房屋于2018年1月8日才具备交付条件，不符合合同约定，也无相应的法律依据，本院不予支持。 （二）关于交房时间。根据查明的事实，华熙龙禧公司于2017年10月20日通过特快专递向蒋玉繁发出《收房通知书》，通知蒋玉繁于2017年10月31日收房，专递送达的地址与合同中记载的通讯地址一致。本院认为，华熙龙禧公司的送达方式符合合同第三十六条的规定，应当视为送达。故本院认定的交房时间为2017年10月31日。 （三）关于大气污染整治。案件审理中，华熙龙禧公司提出因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房不构成违约，且应当折抵逾期交房时间的主张，本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，且也不属于合同第十九条约定的免除其逾期交房责任之范围，故本院对华熙龙禧公司的此项辩称理由不予采纳。 综上所述，华熙龙禧公司的逾期交房行为已构成违约，违约金应以总房价632247元为基数，按合同约定的每日万分之一的支付标准计算至2017年10月31日（共计62日），故华熙龙禧公司应向蒋玉繁支付逾期交房违约金为3919.93元。蒋玉繁多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋玉繁支付逾期交房违约金3919.93元； 二、驳回原告蒋玉繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年四月十七日 书记员  胡楠