江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初749号 原告：上海滨拓储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1024室。 法定代表人：陈山。 委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。 被告：杨陈，男，1985年4月11日生，住安徽省六安市霍邱县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市关口街道浏阳大道118号3楼302，统一社会信用代码91430181884239964H。 负责人：林康礼。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告上海滨拓储运有限公司与被告杨陈、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安浏阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法由审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海滨拓储运有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告人保浏阳公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。被告杨陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海滨拓储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费119895元（其中牵引车沪Ｄ×××××为100778元、挂车沪Ｊ×××××为19117元）、施救费2260元、评估费2900元（其中牵引车2300元、挂车600元），共计125055元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告驾驶员陈尚永驾驶该车车牌号为沪Ｄ×××××在江苏省太仓市烟沪线（204国道）950KM处与被告杨陈驾驶的沪Ｄ×××××重型货车发生交通事故，导致车辆受损，经认定原告驾驶员不承担本次事故的责任。事发后原告积极向交警及保险公司报案，后保险公司均未履行定损义务，原告遂找到有资质的第三方评估机构对车辆损失进行了评估且已经进行了维修。另产生施救费及评估费等。经查，被告杨陈驾驶车辆在被告人保浏阳公司处买有相应的保险。故原告要求被告人保浏阳公司在保险范围内赔偿，不足部分被告杨陈承担。 被告杨陈未作答辩。 被告平安浏阳公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。但对原告的车辆维修费金额有异议，申请重新鉴定，理由是：1、我公司事发后对牵引车沪Ｄ×××××定损，金额为44000元，与原告评估的价格存在差异。原告评估的配件金额及工时高于正常维修金额，配件也与事实不符。我公司认为，单方委托的鉴定难以在程序上保证公正，我公司作为赔付方，有权参与鉴定。故要求对牵引车沪Ｄ×××××、挂车沪Ｊ×××××的车损重新进行鉴定。对施救费我公司认为偏高，认可1130元。对于评估费不认可。 经审理查明：2018年5月17日13时20分，杨陈驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在太仓市飞凤路路口处，车辆前部与同向前方陈尚永驾驶沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车（后挂：沪Ｊ×××××）后部发生碰撞，致使沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车（后挂：沪Ｊ×××××）前部又与前方等候放行信号灯的吴有春驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂：沪Ｇ×××××）后发生碰撞，致三车不同程度受损，陈尚永、杨陈受伤。 太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人杨陈应负此道路交通事故的全部责任；当事人吴有春、陈尚永不负此道路交通事故的责任。 原告上海滨拓储运有限公司系沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车（后挂：沪Ｊ×××××）的所有权人。交通事故发生后，太仓市众望汽车服务有限公司对沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××车辆车辆进行了施救作业，原告支付施救费用2260元。 2018年6月30日，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车、沪Ｊ×××××车进行车损评估。上海冉侏价格评估有限公司于2018年7月13日出具评估报告：评估基准日为2018年5月17日，沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车的修复费用为100778元；沪Ｊ×××××车的修复费用为19117元。为此，原告支付评估费2900元。后沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××车辆在上海劢忑汽车服务有限责任公司进行维修，沪Ｄ×××××车辆修理费为100778元，沪Ｊ×××××车辆修理费为19117元，并开具了相应的发票及车辆维修清单。现该车已修理完毕。 被告平安浏阳公司对上述两车的修复费用评估金额不予认可，并提交了被告公司对沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车的定损报告，定损金额为44000元；另确认对沪Ｊ×××××车辆目前尚未定损。对此，原告称原告从未看到被告保险公司的定损报告，正是由于保险公司怠于履行定损的义务，迟迟未予定损，原告为减少损失只能自行委托第三方评估机构定损后进行维修，现事故车辆均已维修完毕且开始运营，也无法进行重新评估。 另查明，沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证上登记的车辆所有人为上海迎周机电设备有限公司。该车在被告平安浏阳公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），保险期间自2017年11月11日起至2018年11月10日止。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证（复印件）、保险单（复印件）、施救费清单及发票、价格评估报告书及发票、修理费发票、维修清单、照片，被告平安浏阳公司提交的定损报告，当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 关于本案原告的损失问题，原告为证明损失金额分别提供了修理费发票、维修清单、价格评估报告书及发票、施救费清单及发票予以印证，本院依法予以确认。就被告平安浏阳公司认为车辆维修费用评估金额过高，要求重新评估的意见，本院认为，原告为证明车辆维修费用委托上海冉侏价格评估有限公司进行定损，价格评估人员均有相应的估损资质，其出具的评估报告具有可信度及参考价值，现平安浏阳公司未有合理理由申请重新评估，又未提供相应证据进行反驳，故对其要求重新评估的意见，本院不予采纳。据此，本院依法确认本案原告的损失为：车辆维修费119895元，车损评估费2900元，施救费2260元，共计125055元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，并考虑事故中还有第三方车辆存在车损应在交强险中予以预留的情况，被告平安浏阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告1000元。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分124055元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车沪Ｄ×××××方承担全部的赔偿责任。因该赔偿金额未超出被告平安浏阳公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该124055元应由被告平安浏阳公司承担。综上，被告平安浏阳公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币125055元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海滨拓储运有限公司人民币125055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元、减半收取1401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱旖雯 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢玉凤