贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初803号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码91520000714306140L。负责人：黎明，系中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司副总经理。委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201210928497。委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201810032111。被告：盘州市普田回族乡人民政府，住所地贵州省六盘水市盘州市普田回族乡大木桥村，统一社会信用代码11520202009465621Q。法定代表人：李伦，系盘州市普田回族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：杨宝润，云南民定律师事务所律师，执业证号15301201110503567。委托诉讼代理人：肖纯金，男，1981年2月2日出生，汉族，盘州市普田回族乡人民政府副乡长，住贵州省盘州市。被告：盘州市财政局，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣路1号，统一社会信用代码11520202009465322T。法定代表人：骆武松，系盘州市财政局局长。委托诉讼代理人：刘文新，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201510799341。被告：盘州市普田财政所，住所地贵州省盘州市普田回族乡大木桥村，统一社会信用代码12520202MB0Q18650M。负责人：张普祥，系盘州市普田财政所所长。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告盘州市普田回族乡人民政府、盘州市财政局、盘州市普田财政所债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）黔0222民初6934号民事判决。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔02民终769号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的委托诉讼代理人何京、魏岳彬，被告盘州市普田回族乡人民政府的委托诉讼代理人杨宝润、肖纯金、被告盘州市财政局的委托诉讼代理人刘文新、被告盘州市普田财政所的负责人张普祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告盘州市普田回族乡人民政府偿还贷款本金1029530.53元（其中：借款本金324000元，借款利息705530.53元），借款利息计算至2016年3月20日，2016年3月21日之后的借款利息分别按照合同约定计算，直至付清时止；2、依法判决盘州市财政局、盘州市普田财政所对第1项列明的债权范围承担连带保证责任；3、判决本案诉讼费及实现债权产生的一切相关费用由三被告承担。事实和理由：1995年11月20日，被告盘州市普田回族乡人民政府与中国农业银行盘县特区支行保田营业所签订了编号为（95）农银借合同字第11-15号的《保证担保借款合同》，约定：盘县特区支行保田营业所向盘县特区普田回族乡人民政府发放贷款200000元，贷款期限为1995年11月20日至2000年11月20日，贷款用途为黑山羊养殖，贷款利率为月息2.40‰，该笔借款由盘县特区普田回族乡财政所提供连带保证责任担保。同时合同第六条约定从逾期之日起，贷款方加收20%的利息。1997年3月27日，被告盘州市普田回族乡人民政府与中国农业银行盘县特区支行保田营业所签订《保证担保借款合同》，约定：盘县特区支行保田营业所向盘县特区普田回族乡人民政府发放贷款390000元，贷款期限为1997年3月27日至1997年12月20日，贷款用途为烤房，贷款利率为月息9.24‰，该笔借款由盘县特区普田回族乡财政所提供连带保证责任担保。同时，该合同第十一条第一款约定逾期时间超过三个月，均按日利率万分之六计收利息。在上述贷款合同签订后，盘县特区支行保田营业所依约足额发放了贷款。但在借款期限届满后，盘县特区普田回族乡人民政府履行部分还本付息义务，保证人盘县特区普田回族乡财政所未承担连带保证责任。经盘县特区支行保田营业所多次送达《债务逾期催收通知书》及通过中国农业银行股份有限公司六盘水分行在《贵州日报》上发布债权催收公告等方式向被告进行债权催收，均无果。截止2013年3月18日，盘县特区普田回族乡人民政府确认欠贷款本金324000元，利息493454.10元未清偿。2016年10月16日，中国农业银行盘县支行与原告签订2016批转2016001047号《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对被告普田回族乡人民政府享有的全部债权转让给原告。2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原告在《贵州商报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知上述被告并进行催收。原告成为被告全部借款债务的合法债权人。盘州市财政局是盘州市普田财政所的主管单位，故盘州市财政局应当承担连带赔偿责任。因被告普田回族乡人民政府、盘州市财政局、盘州市普田财政所的违约行为，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告盘州市普田回族乡人民政府辩称，1、请求依法驳回原告诉讼请求；2、案件费用由原告承担。理由：原告诉请已超过诉讼时效，原告诉被告承担还款付息的要求违反了中国人民银行贷款通则的规定，其次原告的利息计算依据和结果并没有经过普田乡人民政府确认，再次原告享有的债权并没有经过中国农业银行六盘水市支行当庭确认合法转让，所以请求依法驳回原告诉讼请求。被告盘州市财政局、盘州市普田财政所辩称，1、原告的诉请已经过诉讼时效；2、财政局、财政所作为担保人不具有合法的；3、原告的请求利息和滞纳金无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保证担保借款合同两份、农业银行贷款凭证两份，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定盘州普田回族乡人民政府向原中国农业银行盘县特区支行及中国农业银行发展银行盘县特区支行贷款59万元，并由普田乡财政所提供担保的依据；2、财政部驻贵州省财政监察专员办事处审核证明（黔办证字[2017]1号）、《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》各一份，双方当事人对该证据的真实性无异议，可以作为认定本案是属于中国农业银行受财政部委托处置的不良资产的依据；3、2002年9月18日、2004年12月16日、2006年5月18日、2011年3月14日、2013年3月18日债务逾期催收通知书各一份、2013年12月11日、2015年12月8日贵州日报刊登的催收公告复印件各一份，该组证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原贷款行曾向被告盘州市普田回族乡人民政府、盘州市普田乡财政所催收贷款的依据；4、编号为2016001032的《委托资产分户转让协议（债权）》、2016年12月1日的贵州商报公告、债权转让情况说明及附件复印件各一份，该组证据符合证据的“三性”，可以作为认定中国农业银行六盘水市分行与原告达成债权转让协议，并在《贵州商报》进行公告的依据；5、贵州省六盘水中级人民法院作出的二审生效（2018）黔02民终1879号民事判决书，因该证据与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据；6、两笔贷款的利息计算方式复印件一份，因说明与盘州市普田回族乡人民政府、盘州市普田财政所在债务逾期催收单上签字认可的数据一致，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年11月20日，原盘县特区普田回族乡人民政府作为借款方、原盘县特区普田回族乡财政所作为担保方、原中国农业银行贵州省盘县特区支行保田营业所作为贷款方，共同签订（95）农银借合同字第11-15号《保证担保借款合同》，合同约定：盘县特区普田回族乡人民政府向中国农业银行贵州省盘县特区支行保田营业所借款200000元，用于黑山羊养殖，借款期限为1995年11月20日起至2000年11月20日止，利率为月息2.40‰，盘县特区普田回族乡财政所承担连带保证责任，逾期利息从逾期之日起，贷款方加收20%的利息。同日，中国农业银行贵州省盘县特区支行保田营业所向盘县特区普田回族乡人民政府发放贷款200000元1997年3月27日，原盘县特区普田回族乡人民政府作为借款人、原中国农业银行贵州省盘县特区支行保田营业所作为贷款人、原盘县特区普田回族乡财政所共同签订《保证担保借款合同》，合同约定：盘县特区支行保田营业所向盘县特区普田回族乡人民政府发放贷款390000元，贷款期限为1997年3月27日至1997年12月20日，贷款用途为烤房，贷款利率为月息9.24‰，盘县特区普田回族乡财政所承担连带保证责任。同时，合同还约定逾期时间不超过一个月，按日利率万分之四计收利息，逾期时间超过三个月，均按日利率万分之六计收利息。同日，中国农业银行贵州省盘县特区支行保田营业所向盘县特区普田回族乡人民政府发放贷款390000元2013年3月18日，中国农业银行股份有限公司盘县支行向盘县普田回族乡政府发出《债务逾期催收通知书》，该通知书中载明截止2013年3月8日盘县普田回族乡人民政府尚欠借款本金324000元，利息493454.10元，要求盘县普田回族乡人民政府立即履行还款义务，盘县普田回族乡人民政府在通知书中加盖了印章。2013年12月11日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行在贵州日报上刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》，要求盘县普田回族乡人民政府和盘县普田回族乡财政所向其辖属中国农业银行股份有限公司盘县支行履行还款义务和履行担保责任，偿还借款本金324000元，利息511485.88元。2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行再次在贵州日报上刊登《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》要求盘县普田回族乡人民政府和盘县普田回族乡财政所向其辖属中国农业银行股份有限公司盘县支行履行还款义务和履行担保责任，偿还借款本金324000元，利息648493.16元。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行作为甲方（转让方）与中国长城资产管理股份有限公司贵办事处作为乙方（受让方）签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将盘县普田回族乡人民政府欠中国农业银行股份有限公司六盘水分行所辖的盘县支行的截止2016年3月20日借款本金324000元及利息705530.53元转让给中国长城资产管理公司贵阳办事处，同时将从权利即普田回族乡财政所的连带保证担保一同转让。2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处在贵州商报上发布了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人盘县普田回族乡人民政府和担保人盘县普田回族乡财政所从公告之日起向中国长城资产管理公司贵阳办事处履行借款合同和担保合同等义务（截止2016年3月20日借款本金324000元及利息705530.53元）。2017年12月7日，财政部驻贵州省财政监察专员办事处作出黔办证字（2017）1号《财政部驻贵州省财政监察专员办事处审核证明》，证明内容：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司主张的债权属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。另查明，原盘县特区普田回族乡人民政府曾经更名为盘县普田回族乡人民政府，现更名为盘州市普田回族乡人民政府。原盘县特区普田回族乡财政所，原属于盘县特区普田回族乡人民政府的内设机构，曾经更名为盘县普田回族乡财政所，现又更名为盘州市普田财政所，属盘州市财政局的派出机构。原中国农业银行贵州省盘县特区支行保田营业所属中国农业银行贵州省盘县特区支行的下属机构，中国农业银行贵州省盘县特区支行已更名为中国农业银行股份有限公司盘县支行，中国农业银行股份有限公司六盘水分行属中国农业银行股份有限公司盘县支行的上级主管部门。2016年12月27日，经贵州省工商行政管理局批准，中国长城资产管理公司贵阳办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。本院认为，本案存在的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、中国农业银行六盘中心支行与普田乡人民政府是否存在借贷关系？3、中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与普田乡人民政府之间是否存在债权债务关系？4、普田财政所、盘州市财政局是否应承担连带偿还责任？关于本案是否超过诉讼时效的问题。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司认为，根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，中国农业银行在受财政部委托清收不良资产时，其以在全国或者省级有影响的报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的效力，故本案未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理涉有金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“国有银行将其债权转让给金融资产管理公司的，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断的证据。”前述规定明确，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的公告或通知应包含债权转让、债务催收的内容，才可作为诉讼时效中断的证据。本案中，农行六盘水分行虽于2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布公告。但公告内容仅是单纯的向原普田回族乡人民政府及普田财政所催收债务，并非包含债权转让内容在内的债务催收公告，故中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提出中国长城资产管理股份有限公司与中国农业银行股份有限公司六盘水分行于2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布公告的行为取得本案诉讼时效中断的效力的主张不能成立。原盘县普田回族乡人民政府在2013年3月18日贷款人发送的催收通知书上签章导致诉讼时效重新起算，即本案的诉讼时效期间应从2013年3月18日起算，至中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2016年10月16日从农行六盘水分行处受让本案债权、于2016年12月1日在《贵州商报》上向原盘州市普田回族乡人民政府、盘州市普田财政所等借款人和担保人发布债权转让通知暨债务催收联合公告时，长达三年之久，已超过两年诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应不予支持。关于中国农业银行六盘水分行与被告盘州市普田回族乡人民政府之间是否存在借贷关系的问题。作为中国农业银行六盘水分行的原下属机构中国农业银行盘县支行与被告盘州市普田回族乡人民政府均在贷款契约签章，借款人原普田乡政府亦履行了部分还款义务，先后多次在贷款人发送的催收通知书签章，故不仅说明借贷关系的成立及生效，而且说明原普田乡如期、如数收到了贷款人发放的贷款，该贷款行为中国农业银行六盘水分行予以认可，故中国农业银行六盘水分行与盘州市普田回族乡人民政府存在借贷关系。被告盘州市普田回族人民政府辩解根据《贷款通则》的规定，盘州市普田回族乡人民政府不具备借款人资格，中国农业银行六盘水分行贷款给盘州市普田回族乡人民政府不具有合法性，但本案所涉贷款用途为民生领域的专项贷款，且《贷款通则》并无禁止行政单位作为借款人的相关规定，故盘州市普田回族乡人民政府的辩解不予支持。关于原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与盘州市普田回族乡人民政府之间是否存在债权债务关系，盘州市普田财政所、盘州市财政局是否应承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告均未提供证据证明其与中国农业银行六盘水分行转让对盘州市普田回族乡人民政府所享有的债权时已通知了盘州市普田回族乡人民政府和盘州市普田财政所，而仅提供《贵州商报》上刊登《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》作为公告送达债权转让的通知，公告送达适用的条件我国民事诉讼法明确规定，受送达人下落不明或用直接、留置、邮寄、委托、代收等送达方式无法送达的，公告送达。因此，适用公告送达的前提条件有二种情况：一是受送达人下落不明。二是采用其他方式无法送达才采用公告送达。作为盘州市普田回族乡人民政府、盘州市普田财政所，无论其名称如何变化，其办公地址均予以明确并对外公布，故不存在无法送达的情况，故该通知应视为未送达债务人盘州市普田回族乡人民政府、盘州市普田财政所。故中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵州分公司转让债权的行为对债务人盘州市普田回族乡人民政府、盘州市普田财政所不发生效力。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告盘州市普田回族乡人民政府之间不存在债权债务关系。盘州市普田回族乡人民政府、盘州市财政局、盘州市普田财政所不应承担偿还责任。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理涉有金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费14066元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  胡 梅人民陪审员  陈建萍二〇一九年四月八日书 记 员  牟红丽