广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初9号 原告张甲驰，男，1975年7月6日出生，汉族，住北流市。 被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。 法定代表人李岗，市长。 委托代理人谢雨珍，北流市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告张甲驰诉被告北流市人民政府要求履行法定职责纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告张甲驰、被告北流市人民政府的委托代理人谢雨珍、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所在的北流市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）是集体所有制企业，供销公司十间铺面的租金收益以往都是以每月1200元工资福利的形式发放到每位职工的银行卡。2014年10月，供销公司的主管行政机关北流市经济贸易局（现已变更为北流市经济贸易和科学技术局，以下简称北流经贸局）在未经供销公司全体职工民主选举的情况下，非法任命梁小明为供销公司的法定代表人，梁小明上任后的当月就擅自停发了职工应得的每月1200元福利，为此，部分职工代表到北流经贸局进行信访，2017年1月24日北流经贸局答复职工代表称供销公司是集体所有制企业，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、民主管理。接到答复后原告及同事于2017年2月6日召开了供销公司全体职工民主选举大会选举出了新的法人代表并向北流经贸局要求撤销梁小明法人代表的职务，但北流经贸局又对原告作出答复称民主选举无效，北流经贸局干扰了企业的自主经营权。2018年12月21日北流经贸局对原告等职工作出《北流经贸局关于市乡镇企业供销公司职工信访事项的答复》（以下简称《答复》），原告不服该《答复》，于2018年12月25日向北流市人民政府申请行政复议，北流市人民政府于2018年12月27日向原告送达《不予受理告知书》。北流市人民政府理应受理原告的行政复议申请并履行复议义务。原告请求本院判令北流市人民政府撤销《不予受理告知书》并履行复议职责。 原告为证明其主张在举证期限内提供了如下证据：一、供销公司的营业执照、北流市人民法院（2016）桂0981行初15号行政裁定书、2017年1月24日北流经贸局作出的《关于叶季青等人信访件反映问题的答复书》、2017年2月5日供销公司职工大会筹备小组《关于召开北流市乡镇企业供销公司职工大会的通知》、2017年2月6日供销公司职工代表大会选举出法定代表人为张甲驰、2017年3月13日北流经贸局作出的《关于张甲驰反映问题的答复书》、2018年12月20日供销公司职工向北流经贸局递交的《关于北流市乡镇企业供销公司民主选举的请求书》、《答复》、张甲驰向北流市人民政府递交的《行政复议申请书》、2018年12月27日北流市人民政府行政复议办公室《不予受理告知书》，上述证据用以证明原告向北流市人民政府申请行政复议，北流市人民政府不予受理。二、1999年3月10日供销公司与北流市乡镇企业局招待所签订的《房屋析产协议书》、1994年7月26日北流县乡镇企业委员会北企字[1994]82号《北流市乡镇企业委员会关于市企委招待所大楼现市乡镇企业供销公司经营的一楼铺面及办公室产权归属问题的批复》，用以证明供销公司经营的临街铺面10间是供销公司的财产，现被政府界定为国有资产。原告于开庭当日又提供了以下证据：三、覃惠卿的干部介绍信和调干通知，用以证明供销公司是1978年成立，1978年之前成立的集体企业不能界定为国有。 被告北流市人民政府辩称，张甲驰提起的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，张甲驰不服北流经贸局作出的《答复》申请复议，北流市人民政府经过审查认为，《答复》只是对供销公司相关问题的解释、说明，对张甲驰不具有强制力，对其实体权利义务也不产生实质影响，不属于具体行政行为，亦不属行政复议受理范围。北流市人民政府不是适格的复议机关，张甲驰申请复议审查的实际是北流市人民政府作出的北政函[2018]280号《北流市人民政府关于核定北流市乡镇企业供销公司和北流市企委招待所国有资产产权的批复》（以下简称280号批复）是否具备合法性，应当向玉林市人民政府申请复议。原告张甲驰与行政行为没有利害关系，不是适格的行政复议申请人。被告北流市人民政府作出《不予受理告知书》符合法律规定。被告北流市人民政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告北流市人民政府为证明其主张提供了如下证据：张甲驰向北流市人民政府递交的《行政复议申请书》、《答复》、北流市人民政府行政复议案件立案呈批表、《不予受理告知书》和送达回证，用以证明北流市人民政府对张甲驰的申请依法审查后作出《不予受理告知书》并依法送达。 经质证，各方当事人对对方提供的证据质证意见如下： 原告对被告北流市人民政府提供的立案呈批表有异议，认为没有印章，不具备关联性，不能证明被告之主张成立。被告北流市人民政府对原告开庭当日提供的证据认为超过举证期限举证，不同意质证。对原告提供的第二部分证据认为合法性需要审查，且不具备关联性，应以更高层次的机关作出的处理为依据。被告对原告提供的召开职工大会通知书和民主选举决定书的真实性、合法性有异议，认为亦不具备关联性，对原告提供的其余证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张成立。 本院对各方提供的证据认证如下： 原告提供的第一部分证据具有证明原告已向被告申请行政复议，被告对原告的行政复议申请不予受理之效力；第二、第三部分证据与本案不具备关联性。被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明被告在收到原告行政复议申请后对原告作出《不予受理告知书》之效力。 经审理查明，原告张甲驰不服2018年12月21日北流经贸局作出的《答复》，于2018年12月25日向北流市人民政府申请行政复议，2018年12月27日，北流市人民政府行政复议办公室作出《不予受理告知书》，告知原告其所反映的诉求属于信访类，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围，对原告的申请不予受理。原告不服北流市人民政府行政复议办公室作出的《不予受理告知书》，以北流市人民政府和北流经贸局为共同被告，向本院提起本案行政诉讼。 经本院向原告释明本案不属于共同被告提起诉讼的案件后，原告在本案诉讼过程中已撤回对被告北流经贸局的起诉，并表示对第二项诉讼请求另行提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告不服《答复》申请行政复议，《答复》主要是针对张甲驰向北流经贸局信访反映的供销公司企业性质、经理的任命、职工养老金、医疗保险金缴交以及退休职工发放生活费等几个问题所做的解释说明，并没有对张甲驰设定新的权利义务，属于信访答复，并未侵犯原告的合法权益。因此，张甲驰对信访答复申请行政复议不符合行政复议的受理范围，北流市人民政府作出《不予受理告知书》，对张甲驰的复议申请不予受理符合法律规定，不应撤销。原告张甲驰关于撤销《不予受理告知书》并判令北流市人民政府履行复议职责的请求理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张甲驰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张甲驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 蔡       文 审 判 员 梁   文   全 审 判 员 林   慧   琪 二〇一九年四月三十日 法官助理 陈广进书记员陈国昭 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。