河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2350号原告赵亚楠，女，1984年3月18日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师，执业证号：11310201610242338。委托诉讼代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师，执业证号：11310201410557056。被告贾继，男，1979年12月13日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。被告张忠权，男，1985年9月8日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。被告贾鹤山，男，1953年2月23日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，系贾继父亲。委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。原告赵亚楠与被告贾继、张忠权、贾鹤山民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚楠及其委托诉讼代理人崔洪铭、被告贾继、张忠权、贾鹤山及其共同委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚楠诉称，原告赵亚楠与被告张忠权、被告贾继系朋友关系，2017年11月初，被告张忠权以商业经营急需一笔资金周转为由向原告借款682000元，借款期限6个月，自2017年11月6日至2018年5月15日，月利息为5000元。二被告要求原告以贷款方式提供借款，原告赵亚楠先后向中银消费金融有限公司贷款180000元，借款期限自2017年11月8日起36个月，月利率1.74%；向平安银行股份有限公司石家庄分行贷款202000元，借款期限自2017年11月7日起至2020年11月7日，36个月，月利率为1.53%；向石嘴山银行股份有限公司贷款300000元，借款期限36个月，年利率8.3%。贷款本金、利息、费用由贾继、张忠权负责，二被告承诺于2018年5月15日前全部还清。被告张忠权以其名下位于大厂回族自治县烟草公司住宅楼四单元401号房屋提供抵押担保；被告贾鹤山以其名下位于大厂回族自治县房屋提供抵押担保。原告自2017年11月9日至2017年11月17日，分十笔向二被告提供借款本金共计590951元。具体情况如下：11月9日，贾继持原告银行卡通过银行柜台转账给肖侠71000元，转账给李守权90000元，柜台取现18950元；11月7日，原告通过网银分四次转账给张忠权200000元；11月16日，贾继持赵亚楠银行卡在ATM机取款15000元；11月17日，通过银行柜台转账给张忠权190000元，银行柜台取现给张忠权6000元。2018年11月29日至2018年12月17日，原告赵亚楠偿还了三笔贷款本金682000元，银行利息及提前还款违约金合计128882.61元。自2017年11月17日至2018年11月16日，被告贾继、张忠权欠付原告借款利息60000元（5000×12），欠付三笔贷款利息、费用部分实际发生金额为128882.61元。被告贾继、张忠权已偿还原告借款本金及利息共计215326元，优先从利息和贷款费用中扣除，故二被告尚欠原告借款本金564507.61元。后原告向三被告催要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金564507.61元并支付利息（利息计算方法自2018年11月17日起至债务清偿之日止，按每月5000元标准计算）。2、诉讼费由三被告承担。为证明上述事实，原告出示了第一组证据：《借款合同》、《欠条》、张忠权承诺书，证明原告赵亚楠与被告贾继、被告张忠权存在借款合同关系；第二组证据：贾继书写的文字材料、张忠权出具的《个人房屋抵押借款合同》、贾鹤山出具的《个人房屋抵押借款合同》，证明被告张忠权、被告贾鹤山为此借款承担担保责任；第三组证据：原告与中银消费金融有限公司签订的《新易贷信用贷款额度申请使用合约》及合同附件《新易贷-信用贷告客户书》、《还款清单》、《中国银行交易流水明细清单》，原告与平安银行股份有限公司石家庄分行签订的《个人信用贷款合同》及合同附件、《还款计划表》、《个人贷款放款确认书》、《个人信用贷款还款说明书》、《平安银行个人账户交易明细清单》，原告与石嘴山银行股份有限公司签订的《个人信用贷款合同》、大数金融APP微信截图36张、《中国银行交易流水明细清单》，三笔贷款结清证明，证明原告出借资金来源系从三个金融机构贷款所得，原告已偿还上述三笔贷款本金、利息及提前还款违约金；第四组证据：《原告向被告实际提供借款清单》、《三笔银行贷款利息、费用清单》、《被告向原告还款清单》证明原告实际提供借款590951元，被告应偿还贷款利息及费用共128882.61元，被告已偿还贷款利息、费用、以及部分本金共计215326元，被告尚欠原告借款本金564507.61元。被告贾继辩称，一、原告向金融机构套取贷款，出借给其的行为，损害国家利益，其与原告签订的借款合同、欠条应属无效合同，其产生的损失应由原告承担。二、对借款事实无异议，但借款金额应以其实际收到的借款金额为准，即实际收到借款本金390000元，其中于2017年11月7日原告分四笔向张忠权转账200000元，钱款来源于平安银行石家庄分公司；2017年11月17日原告向张忠权转账190000元，钱款来源于石嘴山银行股份有限公司，因双方借款合同无效，其仅承担返还原告实际交付给其的数额，不应承担借款利息等费用。三、2017年11月9日，其持原告的银行卡通过银行柜台转账给肖侠71000元，转账给李守权90000元，这两笔钱款与其借贷无关，原告应该向肖侠、李守权另行主张权利；其用原告银行卡取现18950元后又交付给原告，用于原告父亲在燕达医院看病使用，不是其向原告的借款；其取现15000元及张忠权取现6000元均不是向赵亚楠借款，故这两笔转账没有事实依据。四、认可原告提交《被告向原告还款清单》中的还款数额，其中有9笔还款我方未记载，对此认可，亦已还款33950元。剩余22笔还款记载与我方提交《还款明细》中相符。我方提交的《还款明细》中还有原告未记载的部分，具体是贾继通过手机微信还款9000元、1440元、7400元、10000元、2850元，张忠权通过建设银行转账还款9208.15元、9008.19元、3003元与贾继通过手机微信还款9200、9000、3000元系重复计算，应以张忠权建设银行卡转账为准。其二人通过银行转账、手机微信、支付宝等方式向原告赵亚楠还款共计246035.34元，尚欠原告借款143964.66元未偿还。五、其不应承担原告的利息损失，即便承担也不应当超出金融机构出借给原告借款产生的利息。具体应按照原告提交《三笔银行贷款利息、费用清单》计算利息，第一笔借款本金200000元利息计算方式：平安银行石家庄分公司出借给原告贷款利息总和29479.69元×借款本金200000元÷平安银行出具给原告的借款总数额202000元，得出利息应为29187.69元；第二笔借款本金190000元利息的计算方式：石嘴山银行股份有限公司（大数金融贷款）出借给原告贷款利息总和21458.09元×借款本金190000元÷石嘴山银行股份有限公司出借给原告的贷款总数额300000元，得出利息应为13590.12元，以上共计42777.81元。被告为支持其答辩意见提交证据：石嘴山银行股份有限公司企业信用信息公示报告、平安银行股份有限公司石家庄分行企业信用信息公示报告、中银消费金融有限公司企业信用信息公示报告、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账记录、微信转账记录、被告贾继、张忠权还款明细。被告张忠权辩称，一、原告赵亚楠与其是同事关系，其与被告贾继是朋友关系。通过其介绍，赵亚楠与贾继认识，后被告贾继向赵亚楠借款，经双方协商用赵亚楠购房合同帮助其在银行贷款，因原告信任其，原告将借款打到其账户上，其将借款交付给贾继。二、其共收到原告借款390000元，其中2017年11月7日分四笔收到200000元，11月17日收到借款190000元。其余钱款与其无关。三、其他答辩意见同贾继的答辩意见。四、因与原告签订的借款合同、欠条、承诺书均无效，与原告签订《个人房屋抵押借款合同》系从合同，主合同无效，从合同亦无效，该抵押合同不具有法律效力，故亦不承担担保责任。被告为支持其答辩意见提交证据：中国建设银行个人活期账户交易明细。被告贾鹤山辩称，其系贾继的父亲。2018年4月16日，被告贾继带着原告赵亚楠找到其，让其在空白的《个人房屋抵押借款合同》上签字后并将合同带走，其不知道借款具体金额等事实，并非是其本人的真实意思表示，该合同应系无效合同，且并未在不动产登记部门进行抵押备案登记，原告不能取得涉案房屋的抵押权，其不应承担担保责任。被告贾鹤山未向本院提交证据。原告赵亚楠对二被告提交的证据《被告贾继、张忠权还款明细》中与原告提交的被告还款明细一致的部分予以确认，对被告提交的几笔还款记录不予认可。质证意见如下：1、张忠权提交的建设银行个人活期账户交易明细中2017年12月19日转账9008.19元、3000元系重复计算，这两笔与原告提交的证据中贾继还款9000元、3000元系同笔转账，8.19元差异系银行收取的手续费，其实际收款3000元、9000元。2、2017年12月27日还款9208.15元，与贾继支付宝转账给原告的9200元是同一笔，原告实际收款9200元，8.15元系手续费。3、贾继微信转账7400元，因赵亚楠不会提现还款，又把这笔钱微信转账给张忠权，二者相抵。4、贾继微信转账1440元不是贾继的还款，是张忠权让赵亚楠帮助李晓峰做核磁，李晓峰之后做了核磁，这笔钱应予扣除。5、2018年4月4日贾继微信转账2850元、10000元确实收到，但已经将这两笔钱微信转账给贾继12850元，应相互抵消。6、被告贾继通过建设银行转账给原告9000元，因疏忽举证未提交，予以认可。对本院依原告申请调取的中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、无折现金取款记录等证据，经原、被告双方质证，均无异议，可以认定被告贾继持原告赵亚楠银行卡作为其代理人向李守权转账90000元、向肖侠转账71000元，取现18950元的事实。对当事人围绕诉讼请求及抗辩主张所提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告赵亚楠与被告张忠权系同事关系，被告张忠权与被告贾继系朋友关系，被告贾鹤山与被告贾继系父子关系。贾继经张忠权介绍认识了赵亚楠，并以经营急需资金为由，提出向赵亚楠借款。2017年11月初，原告赵亚楠与被告贾继、被告张忠权签订《借款合同》，约定贾继、张忠权向赵亚楠借款680000元，借款期限6个月，自2017年11月6日起至2018年5月15日止，借款月利息为5000元，被告张忠权以名下位于大厂回族自治县烟草公司住宅楼四单元401号房屋提供抵押担保。后于2017年11月15日，被告贾继、张忠权向原告赵亚楠出具欠条一份，约定：由赵亚楠用购房合同帮助张忠权在银行贷款，此贷款分别为中银180000“壹拾捌万元整”；平安银行202000“贰拾万贰仟元整”；大数300000“叁拾万元整”，共计（陆拾捌万贰仟元整）经双方协商支付赵亚楠人民币陆万陆仟元整，等额本息所产生的费用由张忠权负责，此贷款债务人于2018年5月15日前将本金和利息全部还清，被告张忠权、被告贾继签字捺印。2018年4月16日，原告赵亚楠找被告张忠权签订《个人房屋抵押借款合同》一份，张忠权以其名下位于大厂回族自治县烟草公司住宅楼四单元401号房屋为抵押担保（未做抵押登记），抵押期限为1年，自2018年4月16日至2019年4月5日止，被告张忠权签名捺印；2018年4月16日，被告贾继带原告赵亚楠找到被告贾鹤山签订《个人房屋抵押借款合同》一份，贾鹤山以其名下位于大厂回族自治县房屋提供抵押担保（未做抵押登记），被告贾鹤山签名捺印。后原告赵亚楠分别与三家金融机构进行借款，具体情况如下：一、2017年11月7日，原告赵亚楠与中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，以装修为由向其申请贷款180000元，借款期限自实际放款日起36个月，月利率1.74%，月结还款方式为等额本息法，2017年11月8日赵亚楠收到贷款180000元。二、2017年11月7日，原告赵亚楠与平安银行股份有限公司石家庄分行签订《个人信用贷款合同》，以购家私电器为由向其申请贷款202000元，借款期限36个月，即自2017年11月7日起至2020年11月7日止，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，原告于当日收到放贷金额202000元。三、2017年11月15日，原告赵亚楠与石嘴山银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，以消费为由向其申请贷款300000元，借款期限36个月，即自2017年12月20日起至2020年11月20日止，年利率8.3%，原告于11月16日收到贷款291000元。2017年11月7日，原告赵亚楠通过网上银行方式分四次向被告张忠权转账共计200000元；11月9日，被告贾继持赵亚楠银行卡通过银行柜台取现18950元；11月16日，贾继持赵亚楠银行卡通过银行ATM机取款15000元；11月17日，赵亚楠通过银行柜台转账给张忠权190000元，ATM机取现给张忠权6000元，综上原告出借给二被告钱款共计429950元。另查明，原告赵亚楠偿还上述三笔贷款本金682000元，利息及提前还款违约金合计128882.61元。具体情况如下：于2018年11月29日，偿还中银消费金融有限公司贷款180000元及2018年1月1日至2018年11月21日贷款利息、提前还款违约金合计37730.46元；于2018年12月17日，偿还平安银行股份有限公司廊坊分行贷款202000元及2017年12月5日至2018年11月21日贷款利息、提前还款违约金合计36804.61元；于2018年12月13日，偿还石嘴山银行股份有限公司贷款300000元及2017年12月20日至2018年11月30日贷款利息、提前还款违约金合计54347.54元。还查明，被告贾继通过中国建设银行卡号62×××28、被告张忠权通过中国建设银行卡号62×××27、手机微信、支付宝转账的方式，自2017年11月6日至2018年8月1日向原告赵亚楠还款共计246035.34元。二被告尚欠原告借款183914.66元。本院认为，一、关于原告赵亚楠与被告贾继、张忠权之间的借贷关系问题。出借人赵亚楠利用自己的购房合同从金融机构套取贷款资金，并擅自改变贷款用途转贷给二被告，从中获取高额利息，已构成高利转贷行为。且被告贾继、张忠权对该事实事先是明知的。双方签订的借款合同违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”该借贷合同无效。二、关于被告贾鹤山应否承担担保责任问题。本案中，原告赵亚楠与被告贾继、张忠权之间的借贷主合同无效，导致担保合同无效，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。被告贾鹤山并未知晓双方是套取银行贷款高利转贷、不存在过错，被告贾鹤山不承担担保责任。三、原告主张的被告贾继于2017年11月9日持原告赵亚楠银行卡通过柜台转账给肖侠71000元、转账给李守权90000元，因涉及案外人，且原告提交的证据未能充分证明该两笔款项系贾继借款，本案不做处理，原告可另行主张相关权利。同日贾继持原告赵亚楠银行卡通过柜台取现18950元，贾继主张系用于原告父亲在燕达医院看病使用，不是其向原告的借款，但未提交相关证据，本院不予支持。另贾继于2017年11月16日持赵亚楠银行卡在ATM机取现15000元、张忠权于2017年11月17日持赵亚楠银行卡在ATM机取现6000元，虽二被告主张该两笔不是借款，但未据此提交证据，本院不予支持。对于被告贾继提交的还款明细中的三笔微信转账9200元、9000元、3000元，与张忠权通过建设银行卡转账9208.15元、9008.19元、3003元系重复计算，被告贾继对此予以认可，并主张以张忠权上述三笔银行卡转账为准。本院予以采纳。原告不予认可的关于《被告贾继、张忠权还款明细》中的2018年6月15日微信转账1440元、2018年2月7日微信转账7400元、2018年4月4日微信转账10000元、2018年4月4日微信转账2850元的质证意见，未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。故本院认定，被告贾继、张忠权从原告处借款429950元，已经还款246035.34元，尚欠183914.66元。因双方借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，并依据过错责任承担相应的利息及费用、违约金等。因此对原告要求被告返还借款本金、利息、费用及违约金的请求，本院依照查明的数额及其占比应承担的责任予以支持。即原告偿还三金融机构贷款总额682000元，支付利息、费用及违约金共计128882.61元，按照过错责任比例，被告应偿还的利息、费用及违约金等为429950÷682000×128882.61＝81251元，其余部分由原告赵亚楠自行承担。故二被告实际收到原告赵亚楠给付的借款本金429950元，期间应付内的利息、费用及违约金81251元，合计511201元，扣减二被告已给付原告的246035.34元，余欠本金计265165.66元，本院对此予以支持。对于原告主张被告按照每月5000元标准支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，判决如下：一、被告贾继、张忠权于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚楠余欠借款本金265165.66元；自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（计息基数为265165.66元）。二、被告贾鹤山不承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10734元，保全费5000元，共计15734元，由原告赵亚楠负担5457元；被告贾继、被告张忠权共同负担10277元。于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  马文仓审判员  顾 崴审判员  马 琳二〇一九年四月四日书记员  付春悦