wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初436号原告：张创铿，男，汉族，1993年12月27日出生，户籍地址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告：詹志伟，男，汉族，1989年8月20日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。被告：李锦添，男，汉族，1987年10月2日出生，户籍地址：广东省惠东县。两被告共同委托诉讼代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰、两被告共同委托诉讼代理人邹拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还款项125000元（人民币，下同），并按年利率6%为标准支付自2018年7月30日至全部款项清偿完毕之日止的利息，暂计至2018年11月30日的利息为2563元；2、判令两被告承担本案全部诉讼、保全、公证等费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月两被告对原告声称其为深圳市欢乐动健身有限公司的股东，并向原告声称经营前景，并表示可以转让部分股权给原告，原告基于对朋友的信任，并未实际考察深圳市欢乐动健身有限公司，于2018年7月25日草率转账12.5万元，用于购买被告名下所谓的股权，原告实际考察后发现，两被告并不是深圳市欢乐动健身有限公司的股东，公司实际股东从未向他人办理过股权转让事宜，原告才发现被骗的可能。两原告为此多次找两被告协商，要求两被告归还款项，但都以各种理由一拖再拖，严重影响原告合法权益。两被告答辩称，原告与两被告均为深圳欢乐动健身有限公司的合伙人，因合作期间欢乐动出现严重亏损，原告与两被告均于2018年11月17日退出该公司合伙，原告与欢乐动存在合伙纠纷，两被告并非该合作协议的主体，因此原告起诉两被告的主体不适格，两被告已申请追加了欢乐动公司为本案被告。第二，被告詹志伟在原告与欢乐动合作期间，被指定为该公司合伙投资款的收款人，两被告已经将该款项用于欢乐动公司的器械的货款以及日常经营开支所需费用。综上，原告起诉两被告还款没有事实和法律依据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2018年7月24日，案外人深圳市欢乐动健身有限公司与原告签订了一份《深圳市欢乐动健身有限公司俱乐部合伙协议书》，约定合伙经营深圳市欢乐动健身有限公司，投资额125000元，占公司股权15%，投资额用于健身房必要的项目拓展、建设，并约定原告将款项转入被告詹志伟中信银行账户。原告称为向两被告购买深圳市欢乐动健身有限公司的股权，分别于2018年7月25日、30日向被告詹志伟中信银行账户转账25000元、100000元，合计125000元。被告称收到上述投资款后，分别于2018年7月25日、7月28日、8月3日将款项75000元、23000元、20000元，合计118000元转入李腊梅账户。另查明，被告向本院提交一份欢乐动健身有限公司出具的《退股协议》，显示原告张创铿、两被告詹志伟、李锦添、（2019）粤0307民初436号原告黄桐自愿无条件退出欢乐动健身有限公司，以后盈利亏损不以任何借口找公司任何麻烦找个人麻烦。庭审中，原告向本院申请对《退股协议》上原告的指纹进行真实性鉴定。经本院向被告询问，被告确认该协议上的原告名字处指模并非原告所为，系被告李锦添代为按捺，故原告后撤回鉴定申请书。再查明，深圳市欢乐动健身有限公司法定代表人、股东均为李腊梅，出资比例100%。另，深圳市欢乐动健身有限公司于2018年11月25日出具的一份《情况说明》，记载由李腊梅对公司进行经营管理，从未将股份转让给他人，也未授权他人办理股权转让事宜，股东本人从未收到他人的股权转让款项。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，深圳市欢乐动健身有限公司系自然人独资公司，经营者为李腊梅，该公司与原告签订的《深圳市欢乐动健身有限公司俱乐部合伙协议书》因违法法律规定，属无效合同，且深圳市欢乐动健身有限公司出具《情况说明》显示公司从未将股权转让他人也未收到转让款项。合同无效，因该合同收取的款项应予以返还。被告辩称，原告转账系入伙深圳市欢乐动健身有限公司的投资款并提交《退股协议》为证，经本院查明，该《退股协议》上原告名字处按捺指模并非原告所为，系被告李锦添代为按捺，故本院对该证据不予采信。原告共向被告张创铿转账125000元，被告应予退还，原告诉请被告李锦添退还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告应按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息，以本金125000元为计算基数，从2018年7月30日计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告詹志伟应于本判决生效之日起五日内向原告张创铿归还本金125000元及利息（按年利率6%计算标准，以本金125000元为计算基数，从2018年7月30日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张创铿的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1426元（原告张创铿已预交），由被告詹志伟承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一九年四月一日书记员  杨宏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初56号 原告王凤，女。 委托诉讼代理人李英，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告马新科，男。 委托诉讼代理人唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告王凤诉被告马新科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤委托诉讼代理人李英、被告马新科委托诉讼代理人唐正浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告380000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识，后被告因资金困难，2017年3月至6月先后三次向原告借款共计680000元。在原告的再三催促下，被告仅于2018年1月偿还了300000元，剩余的380000元欠款至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告马新科辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，二者是投资关系，原告分三次打给被告的款项系合伙投资款。2017年初原告与被告及陈表年、陈贺年、宋世奎合伙从事甘肃省武威市古浪县的S315大靖至干城公路改建工程，各方系合伙关系，王凤的借款系合伙投资。2018年原告因孩子出国上学请求返还一部分，合伙人陈表年通知被告先返还300000元给原告用于家庭生活，2018年下半年合伙项目经营困难，合伙人挂靠的国诚公司收回项目自行经营管理，合伙事务停顿，原告不愿意承担合伙风险才产生该诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据的真实性予以认可。对被告提交的证据陈表年、陈贺年共同出具的《情况说明》、《证明》，本院认为，该证据的性质系证人证言，且原告对该证据的真实性不予认可，证人也未出庭作证，故对该证据的真实性本院不予支持。对被告提交的2017年2月7日《项目合作施工协议》一份及附件因该证据系被告马新科和案外人签署，该证据不能证明原被告双方存在合伙投资关系。对被告提交的借款条、中国银行交易流水明细、甘肃银行转账回单该证据不能证明原被告双方存在合伙投资关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，王凤通过华夏银行账号为的账户马新科中国银行账号为账户转账230000元。同年4月13日，王凤指示丈夫王云江通过其华夏银行账号为的账户向被告马新科中国银行账号为的账户转账300000元。同年6月8日，王凤通过华夏银行账号为的账户向马新科中国银行账号的账户转账150000元。用途载明借款。2018年1月5日，被告马新科向王凤转账300000元。转账摘要上载明为归还项目上的借款。 又查，王云江系王凤的丈夫，双方于1999年7月13日登记结婚。 本院认为，本案的焦点问题为涉案争议的款项是否属于借款。庭审中原告王凤提交向被告马新科的转账记录以及马新科向其转款的转账记录，原告王凤向马新科的转账记录用途载明为借款，而马新科向王凤的转账记录摘要也记载为归还项目上的借款。被告若认为王凤向其的转款系合作款应当提交证据予以证明，但庭审中被告未提交证据证明上述款项系合作款。庭审中双方当事人均认可被告已经偿还300000元，故原告请求被告支付剩余借款本金380000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起（2019年1月3日）至实际偿还之日止的利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告马新科于本判决生效之日起十日内偿付原告王凤借款本金380000元及逾期利息（逾期利息以380000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  张 华 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  臧 凤
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初931号原告：杨靖鹏，男，2011年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************216。原告：杨靖智，男，2011年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************232。法定代理人：杨刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************05X，系原告杨靖鹏、杨靖智的父亲。上列两原告的共同委托诉讼代理人:李建立、董诗惠，均为广东富民律师事务所律师。被告：谭贤，女，1985年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***********期一区，公民身份号码：440************94X。第三人：杨刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************05X。原告杨靖鹏、杨靖智与被告谭贤、第三人杨刚赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。原告杨靖鹏、杨靖智向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于茂名市*************（粤房地权证字第**000*****）的所有权属原告杨靖鹏、杨靖智所有（房屋约值50万元）；二、判决被告谭贤协助第三人杨刚办理上述房屋（粤房地权证茂字第**000*****）的过户登记手续给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，原告父亲杨刚与母亲谭贤因夫妻感情破裂到茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记离婚，双方并签订《离婚协议书》，明确约定双方在婚姻存续期间共同共有的位于茂名市*************[粤房地权证茂字第**000*****号(房地产权属人杨刚)、粤房地权证茂字第**000*****号(房地产权属人谭贤）]的所有权归原告杨靖鹏、杨靖智所有等内容,该协议自父母双方取得《离婚证》之日起生效。现父母离婚领取《离婚证》己一年半之久，《离婚协议》早己生效力并受法律保护，母亲谭贤有义务协助办理上述房产的过户手续，但其一直拖着不予办理，侵害了原告的合法权益。原告曾于2018年3月23日向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，请求判决确认位于茂名市*************（粤房地权证茂字第**000*****）的所有权属原告杨靖鹏、杨靖智所有；判决被告谭贤协助杨刚办理上述房屋的过户手续给原告。2018年5月7日，茂名市茂南区人民法院作出（2018）粤0902民初1188号判决，支持了原告的诉讼请求，但由于原告在起诉时漏写了母亲谭贤所持有的《房地产权证》的证号，致使法院只是判决母亲协助父亲办理过户手续，并未将母亲谭贤所持有的《房地产权证》证号：粤房地权证茂字第**000*****号写进该判决主文，致使不动产登记部门未能办理房屋的过户手续给原告。因与母亲无法协商解决，原告特提诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，原告杨靖鹏、杨靖智曾于2018年3月26日向本院提起诉讼，以其父母在茂名市茂南区民政局登记离婚时签订《离婚协议书》，约定将位于茂名市*************房屋赠与给他们两人，但其母亲一直拖延未办理过户手续，诉请判决确认位于茂名市*************（粤房地权证茂字**000*****）的所有权属原告杨靖鹏、杨靖智所有；被告谭贤协助办理上述房屋的过户手续给原告。本院审理后作出（2018）粤0902初1188号民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。目前，该案已进入执行程序。本案中，原告再次以其母亲谭贤为被告，以相同的事实与理由提起诉讼，诉请判决确认位于茂名市*************的所有权属原告杨靖鹏、杨靖智所有,并由被告谭贤协助办理上述房屋的过户手续给原告。虽然原告在前诉诉求中漏写被告持有的房地产权证证号，但其诉求仍然是请求判决确认位于茂名市*************的所有权属原告杨靖鹏、杨靖智所有以及被告协助办理过户手续。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨靖鹏、杨靖智的起诉。原告杨靖鹏、杨靖智在起诉时预交案件受理费4400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一九年四月二十二日书记员 丁浩然
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执554号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与孙建华追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙建华于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付孙建华劳动报酬19503元。 负担案件受理费144元，申请执行费195元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执477号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与周新祝、周金平、陈松海、周朝阳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周新祝、周金平、陈松海、周朝阳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将周新祝、周金平、陈松海、周朝阳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十六日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执882号 关于梁世雄罚金一案，本院于2019年4月26日立案执行，并于2019年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1394号原告喻云，女，汉族，1972年5月2日生，会泽县人，退休职工，住曲靖市麒麟区。委托代理人杨云昆，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告尤连平，男，汉族，1970年12月15日生，会泽县人，无业，住曲靖市麒麟区。被告彭庆粉，女，汉族，1966年12月6日生，会泽县人，无业，住曲靖市麒麟区。原告喻云诉被告尤连平、彭庆粉返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日开庭进行了审理。原告喻云及委托代理人杨云昆，被告尤连平、彭庆粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月19日，被告尤连平向原告借用云Ｄ×××**号小轿车一辆回家过节，其间被被告彭庆粉扣押。该车系原告与被告尤连平于2018年4月27日协议离婚时约定归原告所有，被告尤连平在使用过程中未尽到保管义务，致使被告彭庆粉的扣押行为损害了原告的合法权益。为维护原告的的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告将所扣原告的车辆返还与原告（车辆识别代号：ＬＪＤＲＡＡ12ＸＨ0119971，发动机号码：Ｈ1503393，车牌号：云Ｄ×××**）;2、由被告承担本案诉讼费用。被告尤连平辩称，原告诉请属实。被告彭庆粉辩称，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自载于不动产登记薄时发生效力，其扣押的云Ｄ×××**车辆，系登记为被告尤连平所有，故该车应为被告尤连平所有。其与被告尤连平存在9.5万元债权债务关系，因被告尤连平到期未偿还借款，故以自救的方式扣押了上述车辆。此事也经会泽县者海派出所调解，其与被告尤连平在协商一致的基础上签订了《车辆抵押协议》，协议约定被告尤连平将上述车辆抵押于被告彭庆粉，待被告尤连平偿还借款后取回车辆，期限为30天。但到期后被告尤连平仍未偿还借款，为此被告起诉至麒麟区人民法院，麒麟区人民法院于2018年10月31日也依申请对该车辆进行了保全查封。综述被告尤连平因未偿还被告彭庆粉欠款，经双方协商自愿达成车辆抵押协议，协议是双方真实意思的表示。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、离婚协议书原件一份，用于证明原告与被告尤连平于2018年4月27日办理了离婚登记手续；3、车辆登记证复印件一份，用于证明云Ｄ×××**车辆已经移交给原告，与所诉车辆相符；4、行驶证复印件一份，用于证明云Ｄ×××**车辆与车辆登记信息相符；5、协议复印件一份，用于证明两被告的债务关系与原告无关，被告彭庆粉扣押原告的车辆处分了原告的个人财产。6、起诉状一份，用于证明被告尤连平起诉被告彭庆粉，证明云Ｄ×××**车辆是被告被告彭庆粉扣押而非抵押的事实。经质证，被告尤连平对原告提交的六组证据三性均无异议。被告彭庆粉拒绝发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3的真实性、合法性、关联性也予以采信，但对证明目的因未提交其他证据予以佐证，本院不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性予以采信，但对原告的证明目的待事实部分综合认定；证据6系被告尤连平个人的自诉，且被本院以（2019）云0302民初1395号民事判决书予以判决驳回，因此本院不予采信。被告尤连平未向本院提交相关证据。被告彭庆粉为支持其抗辩，依法向本院提交了以下证据：1、协议复印件一份，用于证明被告尤连平欠其钱，双方在派出所协商时，被告尤连平以车辆提供抵押；2、（2018）云0302民初6445号民事判决书复印件一份、（2018）云0302民初6445号号之一民事裁定书复印件一份、（2018）云0302民初6858号民事判决书复印件一份、借条复印件两份，用于证明被告尤连平下欠其9.5万元，原告与被告尤连平系假离婚，被告尤连平每次向其借钱的时候都驾驶车辆，且本案所涉车辆云Ｄ×××**依然登记在被告尤连平名下。经质证，原告认为证据1证明的是两被告之间的债权债务关系，但被告尤连平处分了原告的个人财产；对证据2中的（2018）云0302民初6445号民事判决书复印件一份、（2018）云0302民初6445号号之一民事裁定书复印件一份、（2018）云0302民初6858号民事判决书复印件一份真实性、合法性无异议，但与本案无关；对两份借条真实性无异议，但只能证明两被告之间的借贷关系，且两份借条的日期也正好证明原告与被告尤连平系在借款产生之前已离婚，不存在假离婚转移财产躲避债务，离婚时也将云Ｄ×××**车辆移交原告。被告尤连平对被告彭庆粉提交的证据1不予认可，不是其本人真实意思表示；对证据2三性予以认可。本院认为，被告彭庆粉提交的证据1与原告提交的协议相一致，本院采信该证据的真实性、合法性、关联性，但对证明目的在事实部分予以综合认定；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2018年9月19日，被告尤连平驾驶云Ｄ×××**车辆时，被被告彭庆粉及徐天鹏以未偿还借款为由扣押。后经协商，双方签订了《协议》一份，协议载明：“现有尤连平将云Ｄ×××**车辆抵押给彭庆粉，期间所发生的交通事故与尤连平无关，由彭庆粉全权负责，期限为2018年9月20日至2018年10月20日，期限一个月（30天），本协议一经双方签订，不可逆转，签字后立即生效，签订时间：2018年9月20日，押车人：彭庆粉，车主：尤连平，2018年9月20日”。2018年10月30日，被告彭庆粉及徐天鹏以民间借贷关系向本院起诉被告尤连平，并申请查封云Ｄ×××**车辆，本院以（2018）云0302民初6445号之一民事裁定书裁定查封了上述车辆，后经审理以（2018）云0302民初6445、6858号民事判决书判决确认双方之间的债权债务关系。另查明，云Ｄ×××**车辆登记的所有人为被告尤连平。2019年3月23日，被告彭庆粉、徐天鹏已将上述车辆交由本院扣押。原告喻云遂以云Ｄ×××**车辆在与被告尤连平离婚时协议归其所有为由向本院起诉予以返还。本院认为，被告彭庆粉虽以借款未清偿为由扣押云Ｄ×××**车辆，但其扣押行为确已侵犯了车辆权利人的权利，依照法律规定，应当予返还。但被告彭庆粉及案外人徐天鹏在2019年3月23日已将车辆交由本院扣押，未再占有该车辆。因此对原告喻云的诉请，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二条的规定，依法判决如下：驳回原告喻云的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告喻云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审判员  张朝波二〇一九年四月十日书记员  崔 弘
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初30号原告田迎秋，男，1961年9月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告于丽萍，女，1973年10月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告田迎秋与被告于丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告田迎秋到庭参加诉讼，被告于丽萍经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田迎秋诉称：2017年5月22日，于丽萍向田迎秋借款50000元并出具借条，田迎秋将此款现金交付于丽萍，并约定利息按月利3分支付。借款到期后，经田迎秋多次向于丽萍索要未果。故诉请：1.请求判令于丽萍给付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、请求判令于丽萍承担诉讼费。被告于丽萍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2017年5月22日，于丽萍向田迎秋借款50000元；并于同日为田迎秋出具借条一份，载明：“2017年5月22日于丽萍管田迎秋借到人民币伍万元整（￥50000）,6月末前一次性归还。借款人：于丽萍，2017年5月22日”。借款到期后，于丽萍未返还借款。田迎秋于2019年1月2日诉至本院，请求于丽萍返还借款本金50000元，并自自2017年7月1日起按年利率6%给付逾期利息。以上事实，有借条以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：于丽萍向田迎秋借款50000元并约定借款期间，双方形成民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因双方在借条中明确约定借款期限至2017年6月末，现于丽萍逾期未返还借款；田迎秋在庭审中主张借条中约定的50000元系借款本金，于丽萍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并自行承担由此产生的不利法律后果；故田迎秋诉请于丽萍返还借款本金50000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方未约定逾期利率，且田迎秋未举示证据证实双反对借期内的利率作出明确约定，现田迎秋诉请于丽萍自逾期之日即2017年7月1日起、以本金50000元为基数、按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告田迎秋借款本金50000元；二、被告于丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告田迎秋借款利息（以本金50000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1610元（案件受理费1050元，公告费560元，原告田迎秋预交），由被告于丽萍负担。被告于丽萍于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费给付原告田迎秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  白 伟人民陪审员  刘静华二〇一九年四月十七日书 记 员  王 倩
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执550号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与梁永忠追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初273号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁永忠于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付梁永忠劳动报酬29084元。 负担案件受理费263元，申请执行费340元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1166号 原告：李付仓，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：李凤琴，女，汉族，住山东省东明县。 原告李付仓与被告李凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李付仓及其委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告李凤琴经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李付仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告粮食款4809元及利息（以4809元为基数，自2015年7月起至实际全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案所涉全部费用由被告承担。事实和理由：被告在东明县经营粮食收购点。2015年7月份，原告将4008斤小麦卖给被告，被告为原告出具了4008斤的收粮条。根据当时的小麦市场价格，折算粮食款为4809元。原告多次向被告催要，被告一直推托，拒不支付剩余的粮食款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李凤琴辩称，答辩人收取的粮食，兑换现金时应该随行就市，即应该是被答辩人主张权利时的相应价格，小麦为每斤1.17元，玉米为每斤0.88元，并在此价格的基础上计算相应的价款。 本院经审理认定事实如下：被告李凤琴未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告李凤琴主动放弃抗辩权的情况下，原告提交的东明县粮油公司单据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。被告李凤琴在东明县经营粮食收购生意，收购了原告李付仓出售的小麦4008斤。被告向原告出具的单据上未注明小麦的价格，也未注明具体的付款时间。原告李付仓当庭主张小麦的价格约为每斤1.20元，折合粮食款为4809元，并要求从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告李凤琴既未到庭对原告李付仓提供的证据提出异议，也未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李付仓主张案涉小麦的价格约为每斤1.20元，但在被告李凤琴对此不予认可的情况下，原告李付仓提供的单据上未注明价格，原告李付仓也未提供充分有效的证据证明其主张成立，本院不予采信。原告李付仓提供的证据，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告李凤琴购买了原告出售的粮食后，尚欠原告粮食款4689.36元的相关事实。被告李凤琴购买原告李付仓的粮食，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告李凤琴未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款，显属违约，理应对原告承担偿付责任，但原告李付仓诉求的货款数额，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告李凤琴在原告李付仓起诉后，仍未给付下欠原告的粮食款属实，故被告李凤琴理应偿付原告逾期付款利息。 综上所述，原告李付仓的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤琴于本判决生效后十日内一次性支付原告李付仓粮食款4689.36元，并从2019年3月12日起，以4689.36元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，计算至实际给付之日止。 二、驳回原告李付仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年四月十八日 书记员  董亚宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初201号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁勇，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年6月17日被判处拘役五个月，2016年8月16日刑满释放，又于2017年9月28日被判处有期徒刑六个月，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被羁押，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]151号起诉书，指控被告人梁勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月4日14时许，被告人梁勇伙同李胜松、黄锡荣（二人另案处理）窜到桂平市里，将莫鲁兴停放在此的一辆五羊本田二轮摩托车盗走并出卖。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3509元。 上述事实，被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的办案说明、刑事判决书、释放证明、失主莫鲁兴的陈述，被告人梁勇的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人梁勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人梁勇退赔人民币3509元，发还给失主莫鲁兴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年四月十八日 书记员  韦 锋
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1615号 原告：孙小波，男，1983年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：彭世君，浙江楷立律师事务所律师。 被告：钟潇，男，1987年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙小波与被告钟潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告孙小波委托诉讼代理人彭世君到庭参加诉讼，被告钟潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟潇归还原告孙小波借款570000元，并支付其中550000元从2018年6月10日至实际履行日止的利息（按月息2分计息），截至2019年3月9日为99000元，以及其中20000元从起诉日起至实际履行日止的利息（按年利率6%计息）；2、判令被告钟潇承担原告孙小波为实现债权所支付的律师代理费5000元；3、判令被告钟潇承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，被告钟潇经常向原告孙小波借款周转，被告钟潇一直都是短期归还的。出于信任，原告孙小波都是直接银行转账给被告钟潇的，都不需要被告钟潇出具借条。但2017年11月28日被告钟潇向原告孙小波借款300000元以及2017年12月25日被告钟潇向原告孙小波借款250000元，被告钟潇借款后迟迟不予归还。对此，被告钟潇于2018年6月10日向原告孙小波出具借款确认书一份，确认尚欠原告孙小波借款550000元。后被告钟潇又分别于2018年6月20日借款8000元、2018年11月23日借款2000元，2018年12月18日借款10000元。原告孙小波一直信任被告钟潇，希望被告钟潇积极处理此事，但被告钟潇一直避而不还。特提起诉讼，请依法支持原告孙小波的诉讼请求。 被告钟潇未作答辩。 原告孙小波为证明其诉称事实，向本院提交了借款确认书、打款凭证、借条、支付宝及微信转账凭证、委托代理协议、律师费发票等证据。 被告钟潇对原告孙小波提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告钟潇未向本院提供证据。 本院经审核，对原告孙小波提供的证据予以采信，并认定如下事实：原告孙小波于2017年11月28日、12月25日分别向被告钟潇转款300000元、250000元。2018年6月10日，被告钟潇向原告孙小波出具借款确认书一份，确认截止2018年6月10日尚欠原告孙小波借款550000元，该借款从2018年6月10日开始计息，按月息2分付息，逾期归还，则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费等均由被告承担。后被告钟潇又向原告孙小波出具借条一份，确认2018年6月20日向原告孙小波借款8000元（支付宝转帐）、2018年11月23日向原告孙小波借款2000元（微信转账）、2018年12月18日向原告孙小波借款10000元（微信转账）。因被告钟潇未归还上述借款，原告孙小波向本院提起诉讼，为此支付律师代理费5000元。 本院认为，被告钟潇出具的借款确认书及借条，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。因双方对借款归还期限未作约定，故原告孙小波向被告钟潇主张权利后，被告钟潇依法应承担归还借款本金并支付约定利息和逾期利息的民事责任。原告孙小波主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告孙小波主张的律师代理费，系依双方约定主张权利，且代理费金额亦符合相关规定，故本院予以认可。综上，原告孙小波的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钟潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟潇归还原告孙小波借款570000元，支付利息9900元（以本金550000元为基数按月利率2%从2018年6月10日计算至2019年3月9日止），并继续支付以本金550000元为基数按月利率2%从2019年3月10日起计算至实际履行日止的利息和以本金20000元为基数按年利率6%从2019年3月12日起计算至实际履行日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告钟潇支付原告孙小波律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10540元，减半收取5270元，由被告钟潇负担。 原告孙小波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟潇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇一九年四月十七日 代书记员  雷宗萍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1296号原告：杨海林，男，1987年5月16日生，侗族，户籍地：贵州省三都水族自治县）都江镇大脑村怎东组8号，现住三都县。被告：陆宇恒，男，1991年7月20日生，住贵州省都匀市。原告杨海林诉被告陆宇恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨海林到庭参加诉讼，被告陆宇恒经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款7110元，及资金占用费5119.2元，共计12229.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份，被告在原告经营的三都县人和盛世建材城“尚豪美家陶瓷店”购买瓷砖材料用于三都县腾龙世纪1号楼11楼4号装修，材料余款为7116元，因当时被告资金周转困难无法支付，原告同意装修结束再付款。被告装修结束后，原告多次向被告催要该材料款，被告均以各种理由拒绝支付。在被告要返回都匀时，原告报警求助，在警察的要求下，被告才向原告承诺2015年9月10日支付5000元，2015年9月30日付尾款2100元，剩余6元不用支付，并向原告出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还欠款，无奈之下，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决支持原告的诉讼请求。被告陆宇恒在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2015年2月份，被告在原告经营的三都县人和盛世建材城“尚豪美家陶瓷店”购买瓷砖材料用于三都县腾龙世纪1号楼11楼4号房屋装修，材料款为13295元，被告已支付原告部分款项，尚欠原告7116元未支付。2015年8月21日，被告向原告出具欠条一张确认上述欠款，并约定2015年9月10日支付5000元，2015年9月30日付尾款2100元，剩余6元不用支付。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、欠条、售货清单、营业执照、证明、照片4张等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买装修工程所需瓷砖材料，双方买卖合同关系成立。经被告欠条确认尚欠原告7110元未支付，并约定还款期限。但还款期限到期后，被告未履行还款义务，构成违约。故被告按约定时间偿还原告货款7110元及支付相应逾期付款利息。但原告诉请的利息过高，本院依法调整为，被告应以7110元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，支付原告从2015年9月30日至起诉之日2018年11月5止的逾期付款利息，即1056.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆宇恒本判决生效后五日内偿还原告杨海林欠款7110元，支付逾期付款利息1056.72元，共计8166.72元；二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费104元，公告费600元由被告陆宇恒负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陈国勇二〇一九年四月二十三日书 记 员  张仁员
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10908号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴棋棋，男，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴棋棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴棋棋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年4月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计10913.42元（截止至2020年11月11日未偿还本金9197.91元、逾期罚息1715.51元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-05              12000              12              日利率0.05%              2019-09-01              9197.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴棋棋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              9197.91              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，保全费134元（原告均已预交），均由被告吴棋棋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执561号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与赵福成追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵福成于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付赵福成劳动报酬26884元。 负担案件受理费236元，申请执行费307元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0208民监2号原审原告王某。原审被告张某某。原审原告王某与原审被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）黑0208民初1432号民事调解书，现已发生法律效力。案外人王某、徐某某、井艳某不服我院（2017）黑0208民初1432号民事调解书，按照信访途径向本院院长提出再审申请，要求按审判监督程序进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审办案人马某某审理的（2017）黑0208民初1432号案件即原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷案，原告王某系马某某书记员时某的丈夫，按照法律规定，审判人员与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当自行回避，此案的审判员因符合应当回避情形而没有回避，属于违反法定程序，故应予再审。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第七项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 德 婧审判员 翟 峰审判员 李贵林二〇一九年四月十八日书记员 张煜莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1642号 原告：钱茂林，男，1963年12月16日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市凤凰山街道城市。 被告：徐丽梅，女，1972年12月4日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告钱茂林诉被告徐丽梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱茂林到庭参加诉讼，被告徐丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱茂林向本院提出诉讼请求：1、判令徐丽梅支付其借款本金30000元、自2018年6月至2019年2月期间的借款利息2700元，计32700元，之后按月利率1%支付借款利息至款清之日止；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐丽梅与其丈夫向从军共同从事货物运输，并雇佣原告驾驶货车。在雇佣期间，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，口头约定为半年，并承诺在2018年12月31日前结清借款及利息，现已逾期2个月，但被告仍未归还该借款，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告徐丽梅未作答辩。 本院经审理查明以下案件事实：徐丽梅因从事货物运输业务所需，雇佣原告为其驾驶货车。在雇佣期间，徐丽梅向原告借款30000元，并于2018年6月1日出具借条，其中约定月利率为1%。原告因向被告催要该借款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:被告徐丽梅向原告钱茂林借款30000元，有其出具的借条为凭，被告亦未提出异议，本院予以认定。因双方对于借款期限未作约定，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张还款，故对原告要求判令被告归还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借条出具之日即2018年6月1日起按月利率1%支付借款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丽梅应于本判决生效之日起五日内给付原告钱茂林借款30000元，并自2018年6月1日起按月利率1%支付原告借款利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半后收取310元，由被告徐丽梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年四月二十三日 书记员  项化雨 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初602号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地：石家庄市桥**槐安路**。 负责人：曹鹏，该行行长。 被申请人：承德开远矿业集团有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇中营子村，统一社会信用代码：911308037 791986381。 法定代表人：秦为民。 被申请人：阳原县东方弘通矿业有限责任公司，住所地：张家口市阳原县化稍营镇化稍营村，统一社会信用代码：91130727662222411R。 法定代表人：贾志杰，该公司经理。 被申请人：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：朱晓平，女，1972年8月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李考印，1964年10月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人：高培军，1968年3月10日出生，汉族，住石家庄市。 原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行与被告承德开远矿业集团有限公司、阳原县东方弘通矿业有限责任公司、秦为民、朱晓平、李考印、高培军借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人27030万元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。申请人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行出具保函并承诺：如财产保全错误并给被申请人造成损失的，担保人愿赔偿被申请人全部损失。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人承德开远矿业集团有限公司、阳原县东方弘通矿业有限责任公司、秦为民、朱晓平、李考印、高培军银行存款27030万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年四月十一日 书记员 陈 畅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝02刑终30-1号 上诉人包龙海、原审被告人秦爱华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院于2019年3月11日作出的刑事裁定书的案号存在笔误，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书“（2014）渝02刑终30号”更正为“（2019）渝02刑终30号”。 审判长 李 红 审判员 李青春 审判员 薛 梅 二〇一九年四月二十八日 书记员 张 青
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初122号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人张成涛，男，1976年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，住所地青岛市市**，户籍地青岛市市**。2018年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人孙世强，山东惠强律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人张成涛犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人张成涛及青岛市市南区法律援助中心为其指派的辩护人孙世强到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人张成涛于2018年11月至12月，在本市李沧区兴城路XXXXXXXXXXXXXX户吸毒人员黄某的住处，先后二次向黄出售甲基苯丙胺（冰毒）计1.1克。公诉机关认为其行为构成贩卖毒品罪，并提交证人黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，吸毒现场检测报告书，微信聊天记录截屏图片，行政处罚决定书，被告人张成涛在侦查阶段的供述，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 被告人张成涛对以上指控不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张成涛贩卖甲基苯丙胺2次计1.1克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张成涛到案后如实供述本人所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张成涛坦白，悔罪，系初犯，愿意积极缴纳罚金的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人张成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年10月10日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 崔 龙 山 二〇一九年四月十日 法官助理 张  珣 书 记 员 成健思奇
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执560号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与薛翠英追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人薛翠英于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付薛翠英劳动报酬7742元。 负担案件受理费25元，申请执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初871号 原告：安某某，男，汉族，1986年8月15日生，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：赵拥军，河北龙洲律师事务所律师。 被告：某消防工程有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码91130100557653033J。 法定代表人高某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 被告：曹某某，男，汉族，1986年7月17日生，住河北省石家庄市平山县。 原告安某某与被告某消防工程有限公司（以下简称某消防公司）、曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托诉讼代理人赵拥军、被告某消防工程有限公司的委托诉讼代理人李江波、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告施工费3900元。二、诉讼费由被告承担。增加诉求：增加诉求第一项增加判被告给付原告欠款的利息，利息从2018年6月15日到给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算。事实与理由：两被告分别于2017年9月27日和2017年10月10日签订《保定未来微墅5#、7#消防工程劳务分包合同》、《保定市未来微墅6#号楼喷淋工程》后，被告曹某某雇佣原告等实际施工，现原告完工工程已交付使用，被告曹某某为原告出具了欠款证明。原告等多人多次找被告曹某某索要欠款，被告曹某某至今无能力支付。被告某消防工程有限公司将工程转包给没有施工资质的被告曹某某，违反《中华人民共和国建筑法》第26条、28条之规定，对造成原告的财产损失存在过错。依法应对被告曹某某的债务承担责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如上。 被告某消防工程有限公司辩称，原告增加诉求应该交纳诉讼费，以及要求相应举证期限。1、我公司与本案原告之间不存在法律关系和权利义务关系。2、对于原告提交的欠款金额真实性不认可，并无我公司印章，也没有双方之间对账的任何证据。3、原告主张的建筑法法规，仅仅是关于建筑行业禁止性规定，并不是本案劳务合同纠纷法律依据。4、关于追加利息，并不是欠款，只是劳务费，不应当计算利息。综上所述，原告对于我公司起诉并无事实和法律依据，应当驳回对于某消防工程有限公司的起诉。 被告曹某某辩称，认可欠原告的钱，时间也没有问题，我现在手里没钱。我和某消防工程有限公司之间也没有结清，这笔款项，我不应该承担，应该由某消防工程有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告提交2018年6月15日欠条复印件，内容为：“曹某某欠安某某保定未来微墅项目消防工程工资3900元”。原告提交2018年6月15日证明一份，内容为：“曹某某欠未来微墅项目消防工程名单如下，到8月1日还清工资共计：89850元（捌亻万玖仟捌佰伍拾元整）工人名单(高博、王云琦、肖春程、宋二旦、安某某、郑浩杰、闫双喜、迟宝国、韩国芹)如在期限之前还不清，由上京工地支付。曹某某2018年6月15日如不能按期支付由上京工程款扣除陈阳2018、6、15曹某某本人同意”。被告曹某某对原告提供证据均表示认可。被告海浪消防公司对原告提供欠条真实性不认可，表示原告提供的证明没有标注我公司的项目经理，没有公司章。原告称证明中陈阳为被告海浪消防公司项目经理。被告海浪消防公司称，陈洋为我单位员工并非“陈阳”，原告提交的证明，标注“如把不能按期支付由上京工程款扣除，陈阳，2018年6月15日”，针对该事实，我公司并未授权任何人作出上述承诺。 原告提交2017年9月27日《保定未来微墅5#、7#消防工程劳务分包合同》、2017年10月10日《保定市未来微墅6#楼喷淋工程劳务分包合同》用以证明被告海浪消防公司将保定未来微墅5#、6#、7#消防工程违法分包给曹某某。被告曹某某对合同表示认可。被告海浪消防公司对合同真实性无异议。 被告海浪消防公司提交曹某某证明一份用以证明被告曹某某分包的保定未来微墅项目工程款已结清。证明内容为：“我与某消防工程有限公司于2017年9月27日签订的《保定未来微墅5#、7#消防工程劳务分包合同》及2017年10月10日签订的《保定市未来微墅6#楼喷淋工程劳务分包合同》两份合同于2018年4月17日终止所有工程款已经全部结清，所有工人工资也全部支付完毕，之后与某消防工程有限公司再无任何经济纠纷。证明人：曹某某2018年6月12日。”被告海浪消防公司提交银行转账流水用以证明其公司已向被告曹某某支付工程款。被告曹某某称，证明系被告海浪消防公司引诱其签的，收到过工程款，但未付清。原告质证意见：不认可证明，因曹某某已有异议，且被告海浪消防公司项目经理也在原告提交的证明上签字，所以被告海浪消防公司提交的曹某某的证明是假的，流水与本案无关。 被告海浪消防公司提交欠条收条用以证明工程款已结清。被告曹某某称，收条欠条是一部分工人的工资。原告称，欠条上这些人的结清了，但是原告的工资没有结清。 本院认为，被告曹某某认可尚欠原告施工费工资3900元，故被告曹某某应向原告支付上述费用。被告曹某某辩称，因其与被告海浪消防公司之间没有结清，该款项应由被告海浪消防公司承担。被告海浪消防公司提交的被告曹某某出具的未来微墅项目款项结清证明，被告曹某某辩称系引诱，未提供反驳证据，本院不予采信其辩称。原告主张因被告海浪消防公司将消防工程违法分包与被告曹某某，要求被告海浪消防公司与被告曹某某一并承担偿还责任。依法发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告海浪消防公司已对其未欠付工程款进行举证，原告及被告曹某某对工程款结清证明不认可，未提交相反证据予以证明。另原告提交证明中所书写的“上京项目”，该项目与本案所涉保定未来微墅项目非同一项目，证明中无被告海浪消防公司盖章，本院通过原告提供的证据不能认定证明中“陈阳”有权或构成表见代理代表被告海浪消防公司承诺向原告支付相应款项。综上本院依法驳回原告对被告海浪消防公司的诉求。关于原告主张欠款利息，双方无约定，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十五日内给付原告安某某施工工资人民币3900元。 二、驳回原告安某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告曹某某负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年四月十七日 书记员  李 达
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1659号原告：李继泉，男，1962年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。被告：米振超，男，1976年6月7日出生，回族，住济南市长清区。被告：赵玉新，女，1979年8月5日出生，回族，住济南市长清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。负责人：靳刚。原告李继泉与被告米振超、赵玉新、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李继泉于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李继泉在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继泉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李继泉负担。审判员  孟敏二〇一九年四月二十五日书记员  王鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初888号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181853580174K（1-1）。 负责人：李永中，该行行长。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐运强，男，1988年9月15日出生，汉族，肥东县人，住巢湖市。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）与被告徐运强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华胜到庭参加诉讼，被告徐运强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行巢湖分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐运强立即偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金225238.85元，支付利息2893.55元、罚息35.64元（自2018年7月1日暂算至2019年4月2日，此后罚息以228168.04元为基数，按照借款合同约定的利率顺延计算至本清息止日）；2、判决被告徐运强立即支付原告中国银行股份有限公司巢湖分行为实现债权支付的律师费用11700元；3、判决原告中国银行股份有限公司巢湖分行有权请求法院对被告徐运强抵押的巢湖市【房屋所有权证号：皖（2016）巢湖市不动产权第0488664号】予以折价，或拍卖、变卖，对所得款项在上述第一、二项债权范围内优先受偿；4、判决本案受理费等诉讼费用由被告徐运强承担。 事实和理由：2014年8月12日，原告中行巢湖分行与被告签订《个人二手住房贷款合同》（编号：ＣＢ2014年ＤＦ住借字第112号），约定被告向原告借款260000元，用于购买巢湖市中庙街道碧桂园湖城林溪苑四街21幢1单元803室，借款期限240个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准，每年1月1日重新确定利率标准；还款方式为等额本息，按月还款；借款逾期计收罚息，罚息利率为浮动利率水平上加收50%。被告提供巢湖市房屋为《个人二手住房贷款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2016年，被告为购买的巢湖市房屋办理了房地产权证，房屋所有权证号：皖（2016）巢湖市不动产权第0488664号。2016年10月12日，原告与被告依法办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号：皖（2016）巢抵不动产证明第0540444号。2014年8月26日，原告向被告发放贷款260000元。自2018年7月1日起，被告没有按期支付本息《个人二手住房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息构成合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，被告立即偿还全部借款本息。 被告徐运强未提供书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明：2014年8月12日，原告中行巢湖分行与被告签订《个人二手住房贷款合同》（编号：ＣＢ2014年ＤＦ住借字第112号），约定被告向原告借款260000元，用于购买巢湖市，借款期限240个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准，每年1月1日重新确定利率标准；还款方式为等额本息，按月还款；借款逾期计收罚息，罚息利率为浮动利率水平上加收50%。被告提供巢湖市房屋为《个人二手住房贷款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2016年，被告为购买的巢湖市房屋办理了房地产权证，房屋所有权证号：皖（2016）巢湖市不动产权第0488664号。2016年10月12日，原告与被告依法办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号：皖（2016）巢抵不动产证明第0540444号。2014年8月26日，原告向被告发放贷款260000，放款当日约定的年利率为6.8775%，2019年执行的年利率为5.145%。自2018年7月1日起，被告没有按期支付本息。原告认可被告还款52期，尚欠本金225238.85元，利息2893.55元、罚息35.64元。《个人二手住房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息构成合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，被告立即偿还全部借款本息。原告为此与律师事务所签订委托合同，支付代理费11700元。 上述事实有原告中行巢湖分行提供的《个人二手住房贷款合同》（编号：CB2014年DF住借字第112号）、不动产登记证明：皖（2016）巢抵不动产证明第0540444号、《借款借据》、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、《增值税发票》等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告双方在平等自愿基础上签订借款合同，原告已经按合同履行放款义务，被告应按合同履行还本付息的义务。被告逾期履行合同义务，应承担违约责任，原告依据合同宣布案涉合同项下的贷款本息全部提前到期，诉请被告全部清偿贷款并支付罚息，本院予以支持。2019年原告给予被告贷款年利率5.145%，被告尚欠原告本金225238.85元，所以被告自2018年7月1日起按年利率7.7175%（5.145%＋5.145%×50%）偿付利息。原告因为被告违约而提起诉讼，支付律师代理费11700元，被告应该承担。原被告双方签订抵押合同，所以原告对抵押房产享有优先受偿权。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下: 一、被告徐运强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行贷款本金225238.85元及利息（本金为225238.85元，自2018年7月1日，按年利率7.7175%计算，款清息止）； 二、被告徐运强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司巢湖分行律师代理费11700元； 三、原告中国银行股份有限公司巢湖分行对被告徐运强的抵押物（皖20**巢抵不动产证明第0540444号）在第一判项债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，适用简易程序，本院减半收取2495元，由被告徐运强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年四月十日 书记员  项化雨
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执563号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与罗桂琴追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人罗桂琴于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付罗桂琴劳动报酬4590元。 负担案件受理费25元，申请执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1255号 关于申请执行人杨德俊与被执行人吴唐辉、刘俊华、刘彬附带民事赔偿一案，桂林市七星区人民法院作出的（2008）星刑初字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴唐辉、刘俊华、刘彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨德俊向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法对被执行人刘俊华的银行账户进行强制扣划，现该案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2008）星刑初字第24号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨德俊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币493.68元已由被执行人吴唐辉、刘俊华、刘彬交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2008）星刑初字第24号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十五日
结 案 通 知 书 （2019）鲁1625执173号 中国银行股份有限公司博兴支行 山东天龙红木家具股份有限公司、山东省皇冠厨业有限公司、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、高佃光、张国英、高殿学、张爱英： 中国银行股份有限公司博兴支行诉山东天龙红木家具股份有限公司、山东省皇冠厨业有限公司、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、高佃光、张国英、高殿学、张爱英借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1329号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人主动到庭履行义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执522号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与吕前追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕前于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付吕前劳动报酬16093元。 负担案件受理费101元，申请执行费143元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初872号 原告：郑某1，男，汉族，2003年4月29日生，住河北省石家庄市灵寿县。 法定代理人：郑某2（系原告郑某1之父），男，1974年5月26日生，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：赵拥军，河北龙洲律师事务所律师。 被告：某消防工程有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码91130100557653033J。 法定代表人：高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 被告：曹某某，男，汉族，1986年7月17日生，住河北省石家庄市平山县。 原告郑某1与被告某消防工程有限公司（以下简称某消防公司）、曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人赵拥军、被告某消防工程有限公司的委托诉讼代理人李江波、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告施工费5790元。二、诉讼费由被告承担。增加诉求：增加诉求第一项增加判被告给付原告欠款的利息，利息从2018年6月15日到给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算。事实与理由：两被告分别于2017年9月27日和2017年10月10日签订《保定未来微墅5＃、7＃消防工程劳务分包合同》、《保定市未来微墅6＃号楼喷淋工程》后，被告曹某某雇佣原告等实际施工，现原告完工工程已交付使用，被告曹某某为原告出具了欠款证明。原告等多人多次找被告曹某某索要欠款，被告曹某某至今无能力支付。被告某消防工程有限公司将工程转包给没有施工资质的被告曹某某，违反《中华人民共和国建筑法》第26条、28条之规定，对造成原告的财产损失存在过错。依法应对被告曹某某的债务承担责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如上。 被告某消防工程有限公司辩称，原告增加诉求应该交纳诉讼费，以及要求相应举证期限。1、我公司与本案原告之间不存在法律关系和权利义务关系。2、对于原告提交的欠款金额真实性不认可，并无我公司印章，也没有双方之间对账的任何证据。3、原告主张的建筑法法规，仅仅是关于建筑行业禁止性规定，并不是本案劳务合同纠纷法律依据。4、关于追加利息，并不是欠款，只是劳务费，不应当计算利息。综上所述，原告对于我公司起诉并无事实和法律依据，应当驳回对于某消防工程有限公司的起诉。 被告曹某某辩称，认可欠原告的钱，时间也没有问题，我现在手里没钱。我和某消防工程有限公司之间也没有结清，这笔款项，我不应该承担，应该由某消防工程有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告提交2018年6月15日欠条一份，内容为：“曹某某欠郑某1保定未来微墅项目消防工程工资5790元”。原告提交2018年6月15日证明一份，内容为：“曹某某欠未来微墅项目消防工程名单如下，到8月1日还清工资共计：89850元（捌亻万玖仟捌佰伍拾元整）工人名单（高博、王云琦、肖春程、宋二旦、安秋忙、郑某1、闫双喜、迟宝国、韩国芹）如在期限之前还不清，由上京工地支付。曹某某2018年6月15日如不能按期支付由上京工程款扣除陈阳2018、6、15曹某某本人同意”。被告曹某某对原告提供证据均表示认可。被告海浪消防公司对原告提供欠条真实性不认可，表示原告提供的证明没有标注我公司的项目经理，没有公司章。原告称证明中陈阳为被告海浪消防公司项目经理。被告海浪消防公司称，陈洋为我单位员工并非“陈阳”，原告提交的证明，标注“如把不能按期支付由上京工程款扣除，陈阳，2018年6月15日”，针对该事实，我公司并未授权任何人作出上述承诺。 原告提交2017年9月27日《保定未来微墅5#、7#消防工程劳务分包合同》、2017年10月10日《保定市未来微墅6#楼喷淋工程劳务分包合同》用以证明被告海浪消防公司将保定未来微墅5#、6#、7#消防工程违法分包给曹某某。被告曹某某对合同表示认可。被告海浪消防公司对合同真实性无异议。 被告海浪消防公司提交曹某某证明一份用以证明被告曹某某分包的保定未来微墅项目工程款已结清。证明内容为：“我与某消防工程有限公司于2017年9月27日签订的《保定未来微墅5#、7#消防工程劳务分包合同》及2017年10月10日签订的《保定市未来微墅6#楼喷淋工程劳务分包合同》两份合同于2018年4月17日终止所有工程款已经全部结清，所有工人工资也全部支付完毕，之后与某消防工程有限公司再无任何经济纠纷。证明人：曹某某2018年6月12日。”被告海浪消防公司提交银行转账流水用以证明其公司已向被告曹某某支付工程款。被告曹某某称，证明系被告海浪消防公司引诱其签的，收到过工程款，但未付清。原告质证意见：不认可证明，因曹某某已有异议，且被告海浪消防公司项目经理也在原告提交的证明上签字，所以被告海浪消防公司提交的曹某某的证明是假的，流水与本案无关。 被告海浪消防公司提交欠条收条用以证明工程款已结清。被告曹某某称，收条欠条是一部分工人的工资。原告称，欠条上这些人的结清了，但是原告的工资没有结清。 本院认为，被告曹某某认可尚欠原告施工费工资5790元，故被告曹某某应向原告支付上述费用。被告曹某某辩称，因其与被告海浪消防公司之间没有结清，该款项应由被告海浪消防公司承担。被告海浪消防公司提交的被告曹某某出具的未来微墅项目款项结清证明，被告曹某某辩称系引诱，未提供反驳证据，本院不予采信其辩称。原告主张因被告海浪消防公司将消防工程违法分包与被告曹某某，要求被告海浪消防公司与被告曹某某一并承担偿还责任。依法发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告海浪消防公司已对其未欠付工程款进行举证，原告及被告曹某某对工程款结清证明不认可，未提交相反证据予以证明。另原告提交证明中所书写的“上京项目”，该项目与本案所涉保定未来微墅项目非同一项目，证明中无被告海浪消防公司盖章，本院通过原告提供的证据不能认定证明中“陈阳”有权或构成表见代理代表被告海浪消防公司承诺向原告支付相应款项。综上本院依法驳回原告对被告海浪消防公司的诉求。关于原告主张欠款利息，双方无约定，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某1施工工资人民币5790元。 二、驳回原告郑某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告曹某某负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年四月十七日 书记员  李 达
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执恢36号之二 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，住所地防城港市港口区光坡镇财源路**。 负责人：潘伟生，主任。 被执行人：杨南卫，男，1970年8月5日出生，住广西武鸣县。 被执行人：蒙小娌，女，1971年6月18日出生，住广西武鸣县。 被执行人：杨南昌，男，1963年12月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：黄霞，女，1966年1月9日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：梁光来，男，1970年10月，3日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：梁月花，女，1971年2月15日出生46，住南宁市青秀区。 申请执行人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社与被执行人蒙小娌、杨南卫、杨南昌、梁光来、梁月花、黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，2018年1月29日裁定终结执行，2018年7月19日申请执行人申请恢复执行，申请执行标的为3333747.99元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已裁定将被执行人梁光来、杨南昌共有位于防城港市港口区（所有权证号：防港房权证港口直字第××；防港房权证港口直字第××）以4407210元价格抵偿给申请执行人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社所有。执行到存款70816.09元。本院经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人杨南卫、蒙小娌的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人杨南卫、蒙小娌目前无可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的财产查询情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人杨南卫、蒙小娌的高消费及将被执行人杨南卫、蒙小娌纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为419320.14元及相应利息（计至2019年3月25日，以后另计）。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人杨南卫、蒙小娌暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨南卫、蒙小娌有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一九年四月二十八日 书记员  沈 燕
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执904号 关于李冰楠罚金一案，本院于2019年4月26日立案执行，并与2019年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执889号之一申请执行人：叶圣远，男，1975年1月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：叶侃付，男，1970年4月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶圣远与被执行人叶侃付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7297号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶圣远向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为借款80000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人叶侃付发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶侃付履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶侃付逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶侃付的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人叶侃付名下坐落于永嘉县××街道××号的房产已被本院依法拍卖，得款785000元。扣除本案受理费、执行费2000元，申请执行人叶圣远受偿36242元。除此之外，暂未发现被执行人叶侃付有其他可供执行的财产。截至2019年4月18日，本案执行标的已执行到位36242元。鉴于被执行人叶侃付拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶侃付采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶圣远，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院依法司法拍卖被执行人叶侃付名下房屋。除此之外，暂未发现被执行人叶侃付有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执889号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年四月十八日书记员  叶孙国
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢272号 何洁雯、佛山市潮尚文化传播有限公司： 关于何洁雯申请执行佛山市潮尚文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行费24100元，并缴纳执行费262元。本院已退付申请执行人3700元，综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0324执881号之二申请执行人：张晨，男，1979年10月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：卢辉，男，1962年2月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田敬礼，男，1966年8月17日生，汉族，住睢宁县。本院在执行张晨与卢辉、田敬礼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的睢宁县人民法院(2010)睢民初字第00426号民事调解书向被执行人卢辉、田敬礼发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人卢辉、田敬礼至今未履行。本院于2019年3月20日以（2016）苏0324执881号执行裁定续行查封了被执行人卢辉所有的坐落在睢宁县睢城镇人民东路6号国际公寓2号楼3-201室、1--120室（车库）房产二套（房产所有权证号分别为：SY0272685、SY0272688）及其对应的土地使用权。因被执行人未履行义务，现申请执行人张晨申请对上述财产进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人卢辉所有的坐落在睢宁县睢城镇人民东路6号国际公寓2号楼3-201室、1--120室（车库）房产二套（房产所有权证号分别为：SY0272685、SY0272688）及其对应的土地使用权。二、责令被执行人卢辉及占用上述房地产的其他人员在本裁定送达之日起三个月内迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年四月二十六日书记员  赵梦龙
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢247号 申请执行人叶超与被执行人林磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10075元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢247号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年四月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0111执恢245号 申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路**。 负责人盛业龙，行长。 被执行人何朝宏，男，1966年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吴胜红，男，1964年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈万彬，男，1962年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朱宗其，男，1954年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行与何朝宏、吴胜红、陈万彬、朱宗其借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行于2019年4月15日向本院申请撤回对何朝宏、吴胜红、陈万彬、朱宗其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111执恢245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 滕 清 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨玉斌
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执220号本院在执行永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会与林伟众、叶素燕、叶素华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林伟众、叶素燕、叶素华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将林伟众、叶素燕、叶素华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初203号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁航，男，1999年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月29日被桂平市公安局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]154号起诉书，指控被告人梁航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员何延坚出庭支持公诉，被告人梁航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月23日凌晨，被告人梁航与蒋某（另案处理）经密谋后，将李文武停放在家门口的一辆五羊本田牌二轮摩托车盗走。二人将车辆盗走后，为防被人发现，用磨刀石将盗得的摩托车的车架号及发动机号磨平，并改装、喷漆。经鉴定，摩托车价值人民币2700元。破案后，公安机关已追缴车辆并发还给李文武。 上述事实，被告人梁航在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、提取笔录、扣押笔录、发还清单、证人蒋某的证言、失主李文武的陈述、被告人梁航的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁航以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁航犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁航如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁航犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人梁航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月29日起至2019年4月28日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年四月十八日 书记员  韦 锋
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初644号原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。法定代表人：王春雷，经理。委托诉讼代理人：周迎春，项目经理。被告：刘晓志，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住昌黎县。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（以下简称金泽物业）与被告刘晓志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泽物业委托诉讼代理人周迎春、被告刘晓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年11月至2018年11月12个月的物业服务费757元，卫生处理费36元，计793元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与昌黎县幸福佳园业主委员会于2016年10月14日签订了物业管理委托合同，由原告为幸福佳园小区项目提供物业服务，依据县物价局的批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米每月，长期空置房按规定标准的90%收取。被告是该小区2-4-602室业主，房屋建筑面积为114.68平方米，应交纳2017年11月至2018年11月物业服务费及卫生处理费793元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳。原告维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘晓志辩称，我没签物业合同，我们小区没有业主委员会，我不知道。经审理查明，被告刘晓志系昌黎县幸福佳园小区2号楼4单元602室业主，房屋建筑面积为114.68平方米。2016年10月14日，原告金泽物业与昌黎县幸福佳园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限自2016年10月15日起至2022年10月14日止，物业管理服务费按住宅用房按每平米每月0.55元。原告在提供服务期间按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告刘晓志自2017年11月至2018年11月拖欠原告物业服务费793元，其中物业管理服务费757元（0.55元/月/平方米×114.68平方米×12个月）、垃圾处理费36元。上述事实有原告提交的《物业管理委托合同》、昌黎县物价局昌价（2012）第24号文件及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告金泽物业与被告所在小区主委员会签订《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为该小区各业主提供物业服务后，被告刘晓志作为小区业主有义务向原告支付物业费，故本院对原告主张被告支付物业服务费757元及卫生处理费36元的诉讼请求予以支持。被告抗辩其未签订物业合同不应交纳物业费，于法无据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告刘晓志于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司物业服务费及卫生处理费共计793元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘晓志负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  郑学英二〇一九年四月十五日代理书记员  邵景敏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终579号上诉人（原审原告）：刘锦华，男，1964年2月12日出生。汉族，住广东省江门市。上诉人（原审原告）：谭启寅，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道西甲村民委员会，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：梁兆均，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道西甲村第六村民小组，住所地：广东省江门市新会区。负责人：梁炎培，该村小组组长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。上诉人刘锦华、谭启寅因与被上诉人江门市新会区会城街道西甲村民委员会（以下简称西甲村委会）、江门市新会区会城街道西甲村第六村民小组（以下简称西甲村第六小组）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘锦华、谭启寅上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审认定双方履行的合同是2011年签订的《出租土地合同》而不是1999年签订的《租赁合同》没有事实依据。首先，两份合同均有西甲村委会的盖章，西甲村委会、西甲村第六小组并没有否认其公章的真实性。而且，即使按照一审判决认定的合同无效，西甲村委会、西甲村第六小组也有过错。第二，正是由于合同的期限够长，刘锦华才与谭启寅合作，在该土地建设混凝土建筑的厂房和仓库，而不是该工业区的其他建筑一样的星铁瓦的简易建筑。如果没有50年期的《租赁合同》，刘锦华、谭启寅当年就不可能投资如此巨大。被上诉人西甲村委会、西甲村第六小组辩称，一、刘锦华、谭启寅提供的50年期的租赁合同没有成立且没有履行，是无效的。西甲村委会、西甲村第六小组与刘锦华签订并履行的是于1999年1月1日签订的租期为20年的《出租土地合同》。2011年，刘锦华因拖欠租金无法向西甲村委会、西甲村第六小组支付，提出将其土地租赁权转让给谭启寅，经协商，西甲村委会、西甲村第六小组同意刘锦华将土地租赁权转让给谭启寅。2011年7月，西甲村委会、西甲村第六小组与谭启寅签订《出租土地合同》，内容与2019年1月1日西甲村委会、西甲村第六小组与刘锦华签订的《出租土地合同》的内容完全一致，为确认与刘锦华签订的《出租土地合同》无效，在新合同中附加了“2011年7月所转让合同，所有文字和旧合同一样，新合同签订后以新合同为准，旧合同无效”的内容。此后的租金由谭启寅向西甲村委会、西甲村第六小组支付。西甲村委会、西甲村第六小组与刘锦华、谭启寅履行的是租期为20年的《出租土地合同》。刘锦华、谭启寅提供的50年期的《租赁合同》没有成立且没有履行，刘锦华、谭启寅要求履行50年租期的《租赁合同》没有任何事实根据和法律依据。二、西甲村委会、西甲村第六小组与谭启寅履行的《出租土地合同》约定的租期已于2019年1月1日届满，谭启寅没有按约定将土地及厂房交还给西甲村委会、西甲村第六小组，虽经西甲村委会、西甲村第六小组多次催促，但拒不交还，其行为已构成严重违约。谭启寅的违约行为，造成西甲村委会、西甲村第六小组无法出租该土地和厂房，因此造成西甲村委会、西甲村第六小组的经济损失应由谭启寅承担全部赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。刘锦华、谭启寅向一审法院起诉请求：1.西甲村委会、西甲村第六小组继续履行于1999年1月签订的50年期的《土地租赁合同》；2.本案诉讼费用全部由西甲村委会、西甲村第六小组负担。一审法院判决：驳回刘锦华、谭启寅的全部诉讼请求。本案一审受理费减半收取为50元（刘锦华、谭启寅起诉时已经预付），由刘锦华、谭启寅负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘锦华、谭启寅的上诉请求范围进行审查。刘锦华、谭启寅主张依照其与西甲村委会、西甲村第六小组1999年1月签订的《租赁合同》约定的期限继续履行租赁合同的问题。结合一审双方当事人提交的证据及陈述，具体分析如下：首先，双方当事人均确认两份《出租土地合同》中所涉及租赁标的物相同即均为本案所涉同一块租赁土地。刘锦华确认其知晓谭启寅与西甲村委会、西甲村第六小组2011年签订《出租土地合同》的事实，并且2011年之后的租赁费用支付凭证上均注明系谭启寅交纳租金，由此可以证明刘锦华、谭启寅均同意2011年之后按照谭启寅与西甲村委会、西甲村第六小组于2011年签订的《出租土地合同》履行，视为对原租赁合同的变更。其次，《租赁合同》仅有“新会市会城镇西甲村村民委员会”印章和刘锦华签名，未注明合同具体的签订日期，也无西甲村委会或者西甲村第六小组代表签名，而西甲村委会、西甲村第六小组均对该《租赁合同》予以否认，该《租赁合同》真实性本身存疑。况且，2011年签订的《出租土地合同》备注文字中说明2011年7月所转让合同所有文字和旧合同一样，2011年签订的《出租土地合同》内容与1999年刘锦华与西甲村委会、西甲村第六小组签订的手写版《出租土地合同》内容一致。由此可以印证，2011年之前刘锦华与西甲村委会、西甲村第六小组实际履行的是1999年刘锦华与西甲村委会、西甲村第六小组签订的《出租土地合同》。综上，一审法院未予支持刘锦华、谭启寅提出的按照《租赁合同》约定的50年租赁期限履行租赁合同的主张，合法有理，本院予以维持。此外，关于涉案土地租赁是否经过民主议定程序的问题。经一审调查核实，1999年签订《出租土地合同》的西甲村第六小组代表陈述，1999年签订《出租土地合同》时还没有村民代表大会，也没有经过村民同意。而西甲村委会、西甲村第六小组亦未能提交证据证明涉案土地租赁合同经过民主议定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，西甲村委会、西甲村第六小组应承担举证不能的不利后果。一审法院认定涉案土地租赁合同未经民主议定程序，应为无效，合法有理，本院予以维持。综上所述，上诉人刘锦华、谭启寅上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘锦华、谭启寅负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年四月二十四日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执548号 朔州市润臻新技术开发有限公司： 你与王耀武追索劳动报酬纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）晋0602民初247号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王耀武于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 支付王耀武劳动报酬4538元。 负担案件受理费25元，申请执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 户名：朔州市朔城区人民法院 账号：048500010******** 银行行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1054号 本院在执行申请执行人安徽金利运输机械制造有限公司与被执行人攀枝花丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花丰源矿业有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初2823号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1577326.50元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人攀枝花丰源矿业有限公司，社会统一信用代码915104006841864907，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日