浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1992号 原告：徐金世，男，1958年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡学法，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码9133080284776764H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，汉族，公司员工。 被告：郑兰英，女，1962年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐土海，住衢州市柯城区。郑兰英丈夫。 被告：徐土海，男，1962年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐金世与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人民保险公司）、郑兰英、徐土海机动车交通事故责任纠纷一案。本院审理中，被告人民保险公司申请对原告的伤残等级及伤后误工期进行重新鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所鉴定。依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判。原告徐金世及其委托诉讼代理人洪璐、被告郑兰英的委托诉讼代理人徐土海、被告徐土海、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金世向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元；2、依法判令被告人民保险公司按50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险限额的损失29935.57元；3、依法判令被告郑兰英、徐土海按50%的责任比例赔偿原告不在保险理赔范围部分的损失；4、依法判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日9时许，被告郑兰英驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿亭川东路由西向东行驶至衢州市柯城区亭川东路与仙霞路路口时，与沿仙霞路由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警柯城大队认定，被告郑兰英与原告徐金世负事故同等责任。被告郑兰英驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车系被告徐土海所有，在被告人民保险公司投保交强险和商业险。事故发生后原告至医院住院治疗后，经司法鉴定构成十级伤残。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费中有非医保用药应予以扣除。残疾赔偿金应按2017年度每年51261元计算，并且原告存在自身疾病因素按70%赔偿，其赔偿年限按19年计算。误工费、护理费标准过高，交通费按住院天数11天每天10元计赔。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。 被告郑兰英、徐土海辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费3993.83元。其他与被告人民保险公司答辩一致。 根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2017年3月20日9时许，郑兰英驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿亭川东路由西向东行驶至衢州市柯城区亭川东路与仙霞路路口时，与沿仙霞路由南向北行驶的徐金世驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成徐金世受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警柯城大队认定，郑兰英驾驶机动车未注意观察道路通行情况的违法行为负事故同等责任，徐金世驾驶机动车未按交通标志让行的违法行为负事故同等责任。事故发生后，原告至衢州市人民医院住院治疗，共花费住院医疗费21575.97元（含郑兰英支付1993.83元）。治疗终结后，原告的伤经衢州市第三医院司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成十级伤残，伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，花费鉴定费共计3620元。诉讼中，被告人民保险公司申请对原告的伤残等级和误工期限进行重新鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为，1、精神医学评定：被鉴定人徐金世目前患器质性精神障碍。2、法律关系评定：与本次交通事故有关，但相关程度难以评定。3、伤残等级评定：目前相当于道路交通事故十级伤残，伤后误工期限为180日。原告驾驶的浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车花费修理费2200元，施救费115元。 另查，郑兰英与徐土海系夫妻关系。郑兰英驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车行驶证登记所有权人为被告徐土海，在被告人民保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，郑兰英为原告垫付医疗费3993.83元。 认定上述事实的证据有：原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历，出院记录、医疗费发票、住院病人费用清单、医疗证明、衢州市第三医院司法鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定意见书、诊断报告单、人员缴费明细查询、电动三轮车修理费收款收据、施救费发票。被告郑兰英提交的衢州市人民医院预缴款收据、医疗费发票。被告人民保险公司提交的温州天正司法鉴定意见书及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，由原告徐金世与被告郑兰英负事故同等责任，其客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。为此原告的损失，首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内按50%的事故责任比例承担赔偿责任。不在保险理赔范围的由被告郑兰英按50%的事故责任比例承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告具有自身疾病其外伤参与度是否可以减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告人民保险公司主张徐金世的自身疾病与事故损伤起共同作用，仅承担70%的赔偿责任。本院认为，两家鉴定机构均明确原告在本次事故中导致头部损伤，其损伤与本次事故有关，重新鉴定认为对原告的自身疾病与损伤相关程度难以评定，尽管损害后果与其自身疾病可能引发的临床症状相似，但疾病并非过错，若对参与度予以扣减，既有悖于侵权责任法等法律规定，又与交强险或商业保险的设置目的及赔付规则不相符，因此，不应减轻侵权人的民事赔偿责任。故被告人民保险公司相应的辩解意见，本院不予采纳。被告人民保险公司主张原告的残疾赔偿金按19年计算赔偿，根据相关法律规定，残疾赔偿金应自定残之日起计算，原告的初次定残日为2018年1月12日，并未超过六十周岁，故应按二十年计算，故被告的主张本院不予采纳。被告人民保险公司提出原告在衢州市王德裕堂国药有限公司中医诊所、衢州柯城幸福医院有限公司门诊治疗发票四张共计1118.2元不予认可，上述两家诊所均纳入城镇居民医疗保险报销单位，原告于伤残鉴定前在该诊所进行中医治疗属合理治疗范围，本院予以支持，但其中已由医疗保险机构报销436.24元应予以剔除。原告主张由被告郑兰英、徐土海承担共同赔偿责任，因两被告系夫妻关系，事故车辆所有权人为徐土海，而实际侵权人为郑兰英，应由被告郑兰英承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费21575.97元（包括已报销的436.24元），经本院审核其中有非医保用药2591.86元，住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费5350元、误工费30060元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金酌定2500元、交通费酌定900元、鉴定费3620元、三轮摩托车损失2200元、施救费115元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐金世因交通事故造成的各项经济损失122000元。 二、由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司按50%的事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告徐金世超出交强险限额的损失21612.43元。 三、由被告郑兰英赔偿原告徐金世非医保用药、鉴定费共计6211.86元的50%即3105.93元，扣除已支付的3993.83元，由原告徐金世退还被告郑兰英887.9元（该款待保险公司赔偿到位时一并结算）。 四、上述第一项、第二项、第三项均于本判决生效之日起二十日内付清。 五、驳回原告徐金世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告徐金世负担92元，被告郑兰英负担1578元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇一九年四月十五日 书记员  杜娉婷