广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初485号原告徐春，女，汉族，1963年2月19日出生，住址湖北省麻城市。委托代理人李战杰，广东耀恒律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。被告深圳市规划和自然资源局（原深圳市规划和国土资源委员会），住所，住所地广东省深圳市福田区红荔西路**规划大厦社会信用代码11440300MB2C94128A。法定代表人王幼鹏，该局局长。两被告共同委托代理人罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。两被告共同委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告徐春（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告市不动产登记中心）撤销行政登记及被告深圳市规划和自然资源局（以下简称被告市规划和自然资源局）作出的行政复议决定，于2019年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李战杰，两被告共同委托代理人罗李明、李德选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月20日，被告市不动产登记中心作出《关于撤销深房地字第**房地产证核准登记的决定》（以下简称撤销核准登记决定），依据《深圳经济特区房地产登记条例》第五十一条第一款第（二）项规定，撤销销深房地字第×号地产证的核准登记。原告不服，申请行政复议，被告市规划和自然资源局于2019年1月4日作出深规土复决〔2019〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号行政复议决定）,维持被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定。原告诉称，2011年5月17日，原告经深圳市海王房地产经纪有限公司（以下简称海王公司）提供中介服务，购买位于南山区南海大道海典居×栋×F房屋。2018年9月，原告收到被告市不动产登记中心下属南山登记所的电话，通知原告领取上述撤销核准登记决定。原告申请行政复议后，被告市规划和自然资源局维持了该撤销核准登记决定。原告认为，两被告对原告作出的行政决定所依据的事实错误，适用法律错误，同时两被告作出的决定将导致涉案房产缺失产权登记而影响不动产权属的确定性，与《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定存在冲突。一、两被告认定事实错误，原告从未采取欺骗手段获准登记。1.原告并不知晓申请登记时递交了《居民身份证领取凭证》《户籍证明》《常住人口登记卡》等材料。海王公司是原告购买涉案房产的中介方。海王公司为原告提供房源信息、银行服务以及办理过户手续等全过程中介服务。原告递交给被告市不动产登记中心的过户申请资料，全部都是由海王公司准备。原告只是在窗口递交时，向窗口工作人员出示证件供核对身份，并按照指引签署名字，原告并不知晓申请材料中存在被告市不动产登记中心所称的上述材料，并且，《居民身份证领取凭证》《户籍证明》《常住人口登记卡》是分别由两个不同的派出所出具，被告市不动产登记中心的工作人员也没有注意到。上述材料是海王公司出于其自身完成中介服务的需要而准备的，并不是原告隐瞒或者伪造，由原告承担责任有失公平。2.《居民身份证领取凭证》《户籍证明》《常住人口登记卡》均由公安机关出具，被告市不动产登记中心作为行政机关，在处理本案时，负有对材料真实性的审查义务，并将审查结果告知原告，以便原告维护自身的合法权益。二、两被告行政行为程序违法，适用法律错误。1.被告市不动产登记中心在作出本案的行政决定过程中，没有进行任何调查而给予原告辩解和调查取证的机会，剥夺了原告进行辩解的权利，违反了行政公开的法律原则。2.两被告都是根据目前正在适用的《深圳经济特区房地产登记条例》作出相关决定。《深圳经济特区房地产登记条例》于1992年12月26日实施，该条例于2013年2月25日修订，原告于2011年6月办理房产过户，应当适用修改前的《深圳经济特区房地产登记条例》，该条例第五十七条对提供虚假文件的法律责任进行了规定，原文是“当事人利用欺骗手段获得核准登记，或虚报灭失而获补发房地产权利证书，进行诈骗或谋取不正当利益的，由登记机关撤销核准登记，没收其非法所得，并处以非法所得一倍以下的罚款”。修订后的《深圳经济特区房地产登记条例》取消了撤销登记需要以“进行诈骗或牟取不正当利益”为前提。原告购买房屋的目的是自用，没有“进行诈骗或牟取不正当利益的”情形，因此原告不应承担《深圳经济特区房地产登记条例》规定的相应的法律责任。三、物权法是明确物的归属，发挥物的效用的基本法律，也是不动产物权的设立、变更、转让和消灭的依据，两被告的行为有违物权法的规定。1.两被告对非原告的行为作出由原告承担后果的行政决定，不符合物权法第二十一条有关“登记错误的责任”的规定；2.两被告作出的行政决定没有物权法依据；3.两被告的决定将导致涉案房产失权，将使有效的民事行为的效力产生无效的后果，进而导致涉案房产因失权而导致权属不明确，引起其他民事纠纷的后果，也违反了物权法的基本原则。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定和被告市规划和自然资源局作出的1号行政复议决定；2.两被告承担本案诉讼费用。被告市不动产登记中心辩称，一、被告市不动产登记中心作出撤销核准登记决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当维持。《深圳经济特区房地产登记条例》第五十一条第一款规定：“凡有下列情形之一的，登记机构可以决定撤销全部或者部分核准登记事项：……（二）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取欺骗手段获准登记的；……”根据深圳市公安局人口管理处关于2018年7月5日出具的《关于进一步核实范迪等37人身份证明材料的复函》，原告申请办理涉案房产转移登记时提交的《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》与真实情况不符，属于隐瞒真实情况，采取欺骗手段获准登记的行为。被告市不动产登记中心作出撤销核准登记决定并书面通知原告，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。1.原告主张并不知晓申请登记时提交了《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》等材料有违常理。深圳自2010年9月30日起实行限购政策，对非深户的购房资格作出条件限制，即应提供在本市缴纳1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明。该政策已向社会广泛宣传，原告作为一个有完全民事行为能力的人，对自己是否具备满足购房条件有充足的判断能力。在此前提下，原告仍于2011年4月份（限购政策实行后）在公证机构作出购买深圳房产的意思表示，并委托其子王淼代为办理房产交易和登记手续，但并未提交在本市缴纳1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明。上述行为表明，原告及其代理人系以“深户”身份意识在推进原告购房交易及登记行为。原告称其并不知晓申请登记时提交了《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》等材料，既不符合事实亦有违常理。至于原告称系中介机构的隐瞒或伪造行为，与涉案行政行为无关，原告应另寻法律途径解决。2.代理人的代理行为依法对被代理人发生效力，由被代理人承担法律后果。《深圳经济特区房地产登记条例》第十七条第一款规定：“申请房地产登记，申请人可以委托他人代理。”原告经过公证委托王淼办理产权过户等相关事宜，出具了（2011）深证字第58001号《公证书》，该《公证书》及委托行为真实有效。王淼以原告的名义与案外人杨彬共同向被告市不动产登记中心提交了相关材料，并在《房地产登记业务申请材料接收凭证》上签名确认。原告称其不知晓申请登记时提交了《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》等材料，与事实不符。3.《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》是原告在申请办理涉案房产转移登记时所提交的材料，原告应当对上述材料的真实性负责。原告的代理人王淼签署的《深圳市房地产转移登记申请表》亦载明“申请人承诺：双方自愿共同申请。本表填报内容及提及所有材料的原件或复印件及其内容是真实的。……如因虚假而引致的法律责任，概由申请人承担，与审批（或核准）机关无关。”原告称未采取欺骗手段获准登记与事实不符。综上，被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规划和自然资源局辩称，一、被告市规划和自然资源局作出1号行政复议决定的程序合法。原告于2018年11月23日向被告市规划和自然资源局递交行政复议申请书，请求撤销被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定，被告市规划和自然资源局经审查予以受理并将行政复议申请书副本发送被告市不动产登记中心，通知被告市不动产登记中心作出书面答复，并提交相应的证据、依据和其他有关材料。被告市不动产登记中心于2018年12月6日向其提交行政复议答复书及证据材料。被告市规划和自然资源局审查后于2019年1月4日作出1号行政复议决定并进行了送达。被告市规划和自然资源局收到原告提出的行政复议申请后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定进行审查并作出行政复议决定，程序合法。二、被告市规划和自然资源局作出1号行政复议决定的事实清楚，证据确凿。原告在申请办理涉案房产转移登记时提交的《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》显示原告户籍已迁移至深圳市，但经深圳市公安局人口管理处核查，办理产权登记时原告户籍不在深圳市，与当时办理产权转移登记时原告提供的身份信息不符。被告市不动产登记中心认定“申请人在办理转移登记时提交的《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》与真实情况不符”的情形确实存在。根据《深圳经济特区房地产登记条例》第五十一条第一款规定，当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取欺骗手段获准登记的，登记机构可以决定撤销全部或者部分核准登记事项。被告市不动产登记中心经核实情况，根据上述规定作出撤销核准登记决定，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，并无违法及不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关……，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”据此，被告市规划和自然资源局作出行政复议决定维持被告市不动产登记中心于2019年1月4日作出的撤销核准登记决定的具体行政行为。综上，被告市规划和自然资源局作出的1号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月18日，广东省深圳市深圳公证处作出（2011）深证字第58001号《公证书》，确认原告作为委托人，受托人为王某，2011年4月18日原告在公证员面前签署《委托书》；《委托书》载明：“受托人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，我（们）均予承认”。2011年6月3日，王某作为原告的代理人，与案外人杨某的代理人曹某某签订《深圳市二手房买卖合同》，购买涉案房屋。合同最后一页有王淼手写的声明及签名，声明内容为：“我（们）已明确得知国家有关房屋限购政策（国发[2010]10号、深府办[2010]82号），并按要求提供相关真实的证明材料，对因提供虚假材料以及不符合政策条件而进行的房产交易行为所产生的法律责任，本人愿承担全部责任。特此声明。”同日，王某和曹某某共同向原深圳市房地产权登记中心申请房产转移登记，并提交相关资料。其中包括：1.受理号为4403044032011051000017的《居民身份证领取凭证》，《居民身份证领取凭证》载明“姓名徐春，公民身份号码，受理时间2011年05月10日”，该《居民身份证领取凭证》加盖深圳市公安局景田派出所户口专用章；2.编号为335279的《户籍证明》，《户籍证明》载明“兹有我辖区居民徐春，性别女，民族汉族，出生日期1963年02月19日，籍贯湖北省麻城市，出生地湖北省麻城市，详细地址广东省深圳市福田区香蜜二村×栋×3单元，属非农业家庭户户口，公民身份号码为××,1995年03月21日由湖北省麻城市因干部调动迁入，本证明信具体用途用于购房使用，落款日期为2011年06月01日”，该《户籍证明》加盖深圳市公安局景田派出所户口专用章；3.《常住人口登记卡》载明：“徐春，户主，1995年03月21日因干部调动由湖北省麻城市迁入本市（县），登记日期2000年01月10日”，该《常住人口登记卡》加盖深圳市公安局园岭派出所户口专用章；4.王某作为代理人签署的承诺，承诺内容为：“本人承诺遵守《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》（深府办[2010]82号）中关于‘对于本市户籍居民家庭（含部分家庭成员为本市户籍居民的家庭），限购2套住房；对于能够提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房。暂停在本市拥有2套以上（含2套）住房的本市户籍居民家庭、拥有1套以上（含1套）住房的非本市户籍居民家庭、无法提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民在本市购房。对境外机构和个人购房，严格按照有关政策执行’的有关规定，提交的相关材料及填写的上述信息真实有效，如有虚假，愿意承担因此造成的法律责任。”原深圳市房地产权登记中心受理后，于2011年6月9日核发发深房地字第**地产证，将原告登记为涉案房产权利人。后原深圳市房地产权登记中心更名为深圳市不动产登记中心，即本案被告之一。2018年6月29日，被告市不动产登记中心向深圳市公安局人口管理处作出深不动产登函〔2018〕371号《关于进一步核实范迪等37人身份证明材料的函》，请求进一步核实包括原告在内的37人在产权登记日期时点的身份信息情况（包括姓名、身份证号、户籍地址、入户日期）。2018年7月5日，深圳市公安局人口管理处向被告市不动产登记中心作出《关于进一步核实范迪等37人身份证明材料的复函》，其中载明：“徐春，女，出生日期：1963年2月19日，公民身份号码：××，户籍地址：湖北省麻城市鼓楼贡家巷××号。2011年6月9日办理产权登记时户籍不在本市”。2018年9月20日，被告市不动产登记中心根据深圳市公安局人口管理处作出的《关于进一步核实范某等37人身份证明材料的复函》，作出撤销核准登记决定，认定原告在申请办理房产转移登记时提交的《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》与真实情况不符，依据《深圳经济特区房地产登记条例》第五十一条第一款第（二）项规定，撤销深销深房地字第**产证的核准登记。2018年11月23日，被告市规划和自然资源局收到原告提出的行政复议申请。被告市规划和自然资源局受理后，被告市不动产登记中心提交《行政复议答复书》，并提交《深圳市房地产转移登记申请表》《房地产证》、身份证明材料、《深圳市二手房买卖合同》等证据材料及法律依据。2019年1月4日，被告市规划和自然资源局作出1号行政复议决定，维持被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定。庭审中，原告确认至今仍未取得深圳户籍。以上事实有（2011）深证字第58001号《公证书》《委托书》《居民身份证领取凭证》《户籍证明》《常住人口登记卡》《房地产登记业务受理通知书》《房地产登记业务申请材料接收凭证》、深不动产登函〔2018〕371号《关于进一步核实范某等37人身份证明材料的函》《关于进一步核实范迪等37人身份证明材料的复函》、撤销核准登记决定、《行政复议答复书》、1号行政复议决定等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被诉的行政行为是被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定以及被告市规划和自然资源局作出的行政复议决定。案中，各方对原告代理人王某在申请房产转移登记时提交了《居民身份证领取凭证》《户籍证明》及《常住人口登记卡》的事实均无异议。故本案的争议焦点是：被告市不动产登记中心作出撤销核准登记决定的事实是否清楚、法律适用是否正确、程序是否合法。关于事实认定，被告市不动产登记中心认定原告隐瞒真实情况、采用欺骗手段获准登记。根据被告市不动产登记中心提交的证据显示，2010年起，深圳实行房产限购政策，对于本市户籍居民家庭购房和非本市户籍居民家庭购房规定了不同的条件和限制。本案原告系于2011年6月购买涉案房产，并于2011年6月3日申请办理房产转移登记手续。整个过程都是由原告通过公证的形式委托其儿子王某实际办理，《委托书》中也明确原告对受托人在其权限范围内及代理期限内签署的一切有关文件均予承认。办理过程中，原告的代理人王某两次签字确认清楚深圳的房屋限购政策，并承诺如有虚假，愿意承担因此造成的法律责任。因此，王某代理行为的法律后果应当由原告承担。证据显示，原告是以深圳户籍居民购房的方式申请办理涉案房产的转移登记，其代理人王某提交了《居民身份证领取凭证》《户籍证明》《常住人口登记卡》等资料，后经被告市不动产登记中心向深圳市公安局人口管理处核实，2011年6月9日原告办理产权登记时户籍不在深圳市，并且直至被告作出撤销核准登记决定时，甚至直到本案开庭审理时，原告的户籍仍然不在深圳，因此，原告申请房产转移登记时的身份信息并不真实，原告的行为构成隐瞒真实情况、采用欺骗手段获准登记的情形。至于原告主张材料都是中介公司提供、原告并不清楚的意见，与《房地产登记业务申请材料接收凭证》显示申请材料是原告的代理人王某提交的事实不符，本院不予支持。关于法律适用。《深圳经济特区房地产登记条例》（2013年修订）第五十一条规定：“凡有下列情形之一的，登记机构可以决定撤销全部或者部分核准登记事项：……（二）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取欺骗手段获准登记的；……”本案中，原告存在隐瞒真实情况骗取登记的事实，被告据此撤销深房销深房地字第**证的核准登记适用法律正确。原告主张应当适用原告办理房产转移登记时生效的《深圳经济特区房地产登记条例》（1992年）的意见，虽然《深圳经济特区房地产登记条例》于2013年进行过修订，但是1992年的《深圳经济特区房地产登记条例》第五十一条和2013年修订后的第五十一条内容完全相同，因此，被告市不动产登记中心适用作出被诉行为时有效的《深圳经济特区房地产登记条例》（2013年修订）第五十一条第（二）项规定并无不当。原告主张应当适用1992年《深圳经济特区房地产登记条例》第五十七条的意见，第五十七条规定的是对采用欺骗手段获得核准登记、进行诈骗或牟取不正当利益的当事人要没收非法所得并给予罚款，而本案中被告市不动产登记中心并没有适用该条对原告进行相应的行政处罚。因此，原告的上述主张，本院不予采纳。关于行政程序。被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定并非行政处罚，并且《深圳经济特区房地产登记条例》也未对撤销程序予以明确规定。同时，鉴于行政复议阶段，原告已经参加了行政复议，进行了相关的陈述和申辩，因此，被告市不动产登记中心根据查明的事实，作出被诉撤销核准登记决定，程序并无违法。被告市规划和自然资源局受理原告的复议申请后，要求被告市不动产登记中心进行答复，后根据查明的事实作出的行政复议决定，结论正确、程序合法，本院予以确认。综上，原告要求撤销被告市不动产登记中心作出的撤销核准登记决定和被告市规划和自然资源局作出的1号行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐春的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告徐春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 惠 奕审 判 员 孙   静人民陪审员 董 黎 敏二〇一九年四月二十五日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。