四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2756号 原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡康河村3组。 法定代表人陈正明。 委托代理人李为民，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。 委托代理人李婷廷，四川中超律师事务所律师。一般授权。 被告饶军，男，汉族，1976年10月3日出生，住成都市温江区。 被告王前方，男，汉族，1969年7月12日出生，住成都市温江区。 被告陈强，男，汉族，1967年7月29日出生，住成都市温江区。 原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司（以下简称泰湖苑公司）与被告饶军、王前方、陈强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰湖苑公司的委托代理人李为民、李婷廷，被告饶军、王前方、陈强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告泰湖苑公司诉称，原告先后租用和征用成都市青羊区和温江区非耕地71.61亩。2009年4月至6月，泰湖苑公司在青羊区范围内的土地被强制拆迁。后泰湖苑公司设立公司留置留守工作小组。2013年5月13日，工作小组与陈强（小组副组长）引荐的被告饶军、王前方签订了《留置留守“泰湖苑”园区场地使用协议书》，后又于2013年5月16日签订《补充协议》。2018年，原告泰湖苑公司的拆迁安置得到妥善处理。被告饶军、王前方在履行协议中存在违约行为，一是2018年4月1日，留置留守小组负责人黄昌金书面告知饶军，要求其将泰湖苑公司温江范围内的地面临时建（构）筑物全部拆除，撤离现场，并对场地进行交接，二是2018年4月25日，饶军、王前方出具《承诺书》，承诺2018年5月30日前搬迁完毕，但被告饶军王前方均未履行约定，2018年10月11日，泰湖苑公司青羊区范围内的土地已移交成都青羊城乡建设发展有限公司。现被告饶军、王前方依然占据着原告泰湖苑公司部分土地，尚欠土地使用费，以及给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《留置留守泰湖苑园区场地使用协议书》及其《补充协议》；2、被告立即拆除泰湖苑留守范围内的全部地面临时建（构）筑物以及属于留守员工的其他财产、材料运输等，搬离现场；3、被告支付原告违约金6021.54元以及赔偿损失807171.8元（直接租金20071.8元，迟一年重建康乐中心损失787100元）；4、被告陈强对前述3项义务承担连带责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告饶军、王前方、陈强均辩称，原告的诉讼请求不能成立，一是《留置留守“泰湖苑”园区场地使用协议书》及后续协议是双务合同，原告没有向被告履行30万元的补偿款，也没有向被告补偿诉争土地（温江范围内1000平方米）的拆除费用，因此不同意解除合同；二是原告泰湖苑园区温江范围有大部分土体被程鹏金占用，被告未能使用，导致5年多来多支付土地使用费9万元，原告应予以退还；三是原告主张的土地使用费和利息，以及损失赔偿没有事实和法律依据，被告不承担支付义务。 经审理查明，1994年至2007年，泰湖苑公司先后租用和征用成都市青羊区和温江区内部分土地用于经营。2013年5月13日，“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组与饶军、王前方签订《留置留守“泰湖苑”园区场地使用协议书》。该协议约定，“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组将泰湖苑位于青羊区和温江区共计71.61亩的园区交予饶军、王前方使用，饶军、王前方负责留守员工所需的生活费及管理费等，具体金额另行签订补充协议；饶军、王前方为主、“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组为辅，收回程鹏金占用的20.77亩土地。协议另约定，除“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组与青羊区政府及其关联单位协商处理完所有补偿、赔偿事宜需向政府及其关联单位交付场地外，“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组不得以任何理由提前让饶军、王前方交出该使用场地；届时，政府需要收回青羊区文家乡康河村界场地时，双方无条件解除本协议，饶军、王前方添置在整个园区的绿化、树木和相对固定的不动产自行清除出场。陈强作为饶军、王前方的履约担保人，在协议上签字确认。 2013年5月16日，“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组与王前方、陈强签订《补充协议》，约定场地使用费按第一年每亩900元计算，共计64449元，第二年及以后逐年按上年交付费用的基数向上递增5%。 2015年7月13日，“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组与王前方、陈强再次签订《补充协议》，确定2013年5月13日、2013年5月16日签订的协议和补充协议全部条款不变，由饶军全面负责履行，解除王前方签字的代表。 另查明，2018年10月11日，康河社区出具《关于四川泰湖苑教育产业有限责任公司场地移交的情况说明》，证明泰湖苑青羊范围内的拆迁土地已完成地面所有设施拆除及打围工作，并于当日移交青羊城乡建设发展有限公司。 审理中，2017年9月9日，黄昌金（“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组组长）向饶军发出通知，要求其在接到通知后12日内将搭建在青羊区园区内的地面临时建（构）筑物全部拆除，撤离现场并进行移交；2018年4月1日，黄昌金（“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组组长）再次向饶军发出通知，要求其在接到通知后15日内将搭建在温江区涌泉街办共和社区四组20.77亩土地范围内的地面临时建（构）筑物全部拆除，撤离现场并进行移交。但前述两份通知均未显示有签收记录，被告饶军否认收到过两份通知。 审理中，泰湖苑公司向本院提交相关照片，称其温江范围内的土地上仍然存在建（构）筑物。 以上事实有协议、补充协议、情况说明、通知、照片以及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，泰湖苑公司留置留守工作小组与饶军、王前方、陈强签订的关于泰湖苑园区场地使用的协议及补充协议真实、有效，具有法律效力。根据协议的约定，如政府需要收回青羊区文家乡康河村界场地时，双方无条件解除该协议。现有证据证实，泰湖苑青羊区范围内的土地已于2018年10月11日移交青羊城乡建设发展有限公司，因此原、被告双方签订的场地使用协议的解除条件已成就，该协议及其补充协议应当予以解除，故原告泰湖苑公司请求解除场地使用协议及其补充协议的请求成立，本院予以支持。根据协议的约定，协议解除后，被告饶军还应当将添置在整个园区的绿化、树木和相对固定的不动产自行清除出场。关于原告泰湖苑公司主张违约金和损失赔偿，因场地使用租金及迟一年重建康乐中心损失均无事实依据和法律依据，故本院对原告泰湖苑公司的该项请求不予支持。另根据2015年7月13日的补充协议，王前方对协议不承担履行责任，故被告王前方对前述饶军的责任不承担共同履行责任；陈强作为饶军履约的担保人，应当承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除“泰湖苑”园区场地留置留守工作小组与被告饶军、王前方、陈强于2013年5月13日签订的《留置留守“泰湖苑”园区场地使用协议书》及其补充协议； 二、被告饶军在本判决生效之日起30日内将添置在其使用的原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司园区内的绿化、树木和相对固定的不动产清除出场； 三、被告陈强对上述第二项规定承担连带责任； 四、驳回原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5966元，由原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司承担5866元，被告饶军、陈强承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡兰