云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1122号原告：张涛，女，1974年12月27日出生，汉族，云南省中医医院工作人员，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪粲，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李启宁，男，1968年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：樊则美，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李启宁（系被告樊则美丈夫），本案被告之一，特别授权代理。被告：樊素华，女，1966年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张涛与被告李启宁、樊则美、樊素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。被告李启宁、樊则美、樊素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告李启宁、樊则美立即偿还借款本金40万元；2．判令被告李启宁、樊则美立即支付2015年8月9日至2018年8月9日期间的利息12万元（按年利率10%计算）；3.判令被告李启宁、樊则美支付自2018年8月9日至实际还清款项之日的逾期利息（以52万元为基数，按年利率12%计算的复利和按年利率24%计算的利息二者较低者为标准计收）；4.判令被告樊素华对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告李启宁、樊则美陆续向原告借款合计40万元，该借款通过被告樊素华收转。2015年8月9日，为明确债权债务关系，原、被告三方签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限和利息均有约定，其中原告为出借人，被告李启宁、樊则美为借款人，樊素华为保证人。现因借款期限届满后，三被告均拒绝履行合同义务，因此提起诉讼。被告李启宁未作答辩。被告樊则美未作答辩。被告樊素华未作答辩。原告张涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同、银行汇款凭证、收条；2.原告和樊素华的银行卡交易明细；3.录音资料（附光盘）。本院审核证据后认为，樊素华的银行卡交易明细、录音资料的真实性已经作为相对人的被告樊素华认可，故本院认为以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日至2014年5月9日期间，原告张涛通过银行转账方式向被告樊素华汇款合计40万元：⑴2013年7月2日汇款（货款）10万元；⑵2013年10月31日汇款5万元；⑶2014年5月9日汇款25万元。2013年10月31日和2014年5月9日，被告樊素华以其个人名义分别向原告张涛出具了《收条》两份，确认收到原告张涛交付的款项15万元、25万元。2013年7月2日至2014年5月10日期间，被告樊素华通过银行转账方式向被告李启宁、樊则美汇款合计46万元：⑴樊则美：2013年7月2日汇款（货款）10万元；⑵李启宁：2014年1月10日汇款4万元、3万元，合计7万元；⑶樊则美：2014年5月10日汇款29万元。2015年8月9日，李启宁（甲方/借款人）、樊则美（甲方/借款人配偶）、张涛（乙方/出借人）、樊素华（担保人）签订《借款合同》，约定：1.甲方夫妇向乙方借入40万元，利息自借款日起按年利率10%计算，逾期部分之本息按年利率12%计算复利；2.借款期限：2015年8月9日至2018年8月9日；担保人：樊素华。根据案件审理需要，2019年4月25日，本院依法对被告樊素华进行了询问，被告樊素华承认以下事实：1.樊素华介绍李启宁、樊则美向张涛借款40万元。借款40万元和计算至2015年8月9日的利息的支付均通过中间人樊素华收转（本金40万元以案涉2013年7月2日至2014年5月10日期间的银行流水为凭，超出40万元的部分系三被告之间的其他款项往来；利息以案涉2014年2月9日至2015年8月10日期间的银行流水为凭）；2.在2014年2月9日至2015年8月10日期间，李启宁、樊则美将借款40万元利息66,000元交付给樊素华后，樊素华通过银行转账方式向张涛转交了借款40万元的利息66,000元（分段计算支付）：⑴2014年2月9日至同年5月10日期间，按1,500元/月支付利息4期，合计6,000元；⑵2014年6月11日至2015年8月10日期间，按4,000元/月支付利息15期，合计6万元；3.樊素华在案涉借款关系中只是中间人，介绍李启宁、樊则美向张涛借款，并按双方要求履行了转款义务，并不是保证人，借款合同中的“担保人”只是保证李启宁、樊则美还款，并没有承担保证责任的意思；4.樊素华在2015年8月9日后再未还过借款40万元的本金、利息。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定或者法律规定清偿民间借贷合同项下债务，否则应承担违约责任。首先，自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告在2013年7月至2014年5月期间通过银行转账方式向被告樊素华交付款项40万元，被告樊素华亦在此期间通过银行转账方式向被告李启宁、樊则美交付了不少于40万元的款项。由于款项交付时当事人并未约定款项用途，基于款项接收人的意思表示和被告李启宁、樊则美无抗辩，且无其他证据对抗给付人主张的条件下，本院认为应以给付人的意思表示作为确定款项用途的主要依据。因此，根据作为款项给付人（或接收人）的原告和被告樊素华的意思表示，本院依法确认原告主张其已通过被告樊素华向被告李启宁、樊则美履行了借款40万元交付义务的理由为案件事实。综上，根据借款40万元交付在先的事实，本院依法确认具有结算性质的案涉借款合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，合同项下合法的民间借贷关系受法律保护。其次，原告和被告樊素华自认被告李启宁、樊则美向原告支付了2015年8月9日前的部分利息，由于该期间的利息原告在本案中未作请求，且利率未超过法律规定的年利率24%，故本案不作处理。第三，原告主张案涉借款合同签订后三被告即再未履行还本、付息义务，被告樊素华未持异议，由于被告李启宁、樊则美无抗辩，故本院对原告的该项诉讼理由予以确认。第四，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，合同约定“逾期部分之本息按年利率12%计算复利”的内容不属于上述法律中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证……”的条件，故不应按该规定计算逾期利息。同时，民间借贷合同对复利的约定无效，不受法律保护。逾期利率根据前述司法解释第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本院确定应按年利率12%计算逾期利息。第五，关于保证责任。法律规定的担保方式有保证、抵押、质押、留置和定金，其中的抵押、质押、留置和定金属于物的担保，保证属于人的担保。本案中，合同约定的担保方式不明确，但并无担保物，故担保方式在法律上属于保证。根据法律对保证的一般规定，以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，结合合同未约定保证方式和保证范围的事实，本院确定被告樊素华应对案涉民间借贷合同项下全部债务承担连带保证责任。被告樊素华对担保问题的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据法律对民间借贷合同履行的规定，结合约定的履行内容和履行情况，以及原告诉求，本院确定被告李启宁、樊则美应当向原告履行案涉民间借贷合同项下的以下金钱债务：1.返还本金40万元；2.支付借期内利息12万元（按年利率10%，自2015年8月9日计算至2018年8月9日止）；3.支付借款40万元的逾期利息（按年利率12%，自2018年8月10日起计算至债务实际清偿之日止）。被告樊素华则对案涉民间借贷合同项下的金钱债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后，有权向债务人李启宁、樊则美追偿）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李启宁、樊则美应于本判决生效之日起十日内向原告张涛履行以下金钱债务：1.返还借款本金40万元；2.支付借款40万元的借期内利息12万元；3.支付借款40万元的逾期利息（按年利率12%，自2018年8月10日起计算至债务实际清偿之日止）；二、由被告樊素华对被告李启宁、樊则美的前述金钱债务承担连带清偿责任（樊素华承担保证责任后，有权向李启宁、樊则美追偿）；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,247元，由被告李启宁、樊则美、樊素华负担（樊素华承担该项给付义务后，有权向李启宁、樊则美追偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员  赵云娜