山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1176号原告：王某峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某霞，女，1974年7月12日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：刘某，女，2014年5月11日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。法定代理人：王某霞（系刘某母亲），女，1974年7月12日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：周某秀，女，1998年12月15日出生，汉族，学生，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某霞（系周某秀母亲），女，1974年7月12日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：刘某花，女，1934年9月4日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘某成（系刘某花之子），男，1969年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘某丽（一级精神残疾），女，2001年1月9日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。法定代理人：孙某（系刘某丽母亲），女，1965年8月17日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。原告王某峰与被告王某霞、刘某、周某秀、刘某花、刘某丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告王某峰，被告王某霞，被告刘某、周某秀的代理人王某霞，被告刘某花的委托诉讼代理人刘某成，被告刘某丽的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币4万元整。事实与理由：被告王某霞及其配偶刘某安（已故）于2015年6月22日、2016年6月17日两次向原告借款共计人民币4万元，用于购买青岛市城阳区湘潭路16-1号（以琳美地）19号楼1单元702房产及装修，至今未还，因刘某安于2017年7月7日意外身故，现请求法院判定被告王某霞及刘某安的继承人共同偿还该借款。被告刘某、周某秀、王某霞共同辩称，对原告主张的借款事实、借款金额没有异议。被告刘某花辩称，对原告主张的借款事实、借款金额没有异议。被告刘某丽辩称，原告要求被告刘某丽承担还款责任无事实和法律依据。刘某丽之父刘某安已于2017年7月7日去世，在刘某安在世及去世一年多的时间里，原告曾未主张过任何权利。现称该借款系刘某安与被告王某霞共同借款，已经无法核实真实性。且原告与王某霞为亲属关系，双方有利害关系，不排除原告为王某霞多分遗产配合起诉的情况。刘某丽并非借款人，要求被答辩人承担还款责任的前提是真实且刘某丽继承了借款人相应的遗产。截止庭审日，刘某丽尚未继承任何遗产，更不存在继承遗产范围内偿还债务的情况。退一步讲，即使借款真实存在，刘某丽也继承了遗产份额。作为一级残疾的刘某丽无任何劳动能力，无收入来源，在分配遗产时应给其留出必要的份额，以供其维持生存，不应再由其承担还款责任。综上，原告主张无事实和法律依据，应予驳回。原告王某峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账电子回单（付款方王某峰，收款方王某霞，付款时间2016年6月17日，付款金额10000元）、账户交易明细（2015年6月22日转账30000元，收款人为被告周某秀）及借条（王某霞于2017年8月出具，金额40000元）各一份，证明刘某安、王某霞分两次向原告王某峰借款人民币40000元用于购房、装修。被告刘某、周某秀、王某霞、刘某花对上述证据的真实性及证明事项均没有异议。被告刘某丽对证据的真实性不予认可，提出材料都是后补的，不存在真实性，质证意见同答辩状意见。被告王某霞向本院提交以下证据：证据1、（2018）鲁0214民初6264号民事判决书（涉及一次性工亡补助金及丧葬费的分配），证明被告之间的关系。证据2、银行查询明细（周某秀账户于2015年6月22日收款30000元,6月23日分四次各支取现金5000元，6月24日分两次各支取现金5000元。王某霞账户于2015年6月23日通过ATM机分别存款9900元、10000元，于6月24日通过ATM机存款10000元；王某霞同一账户于2015年6月30日划走173199元，交易说明为代收房款；王某霞同一账户于2015年6月17日汇入10000元，分别于2016年6月19日、9月23日、10月2日分别划走4000元、24720元及4298元、558元，交易说明均为8407-POS消费），证明2015年6月22日收到3万元借款后，于次日在ATM机上提取现金2万元并在ATM机上存入王某霞的账户9900元、10000元，于第三日提取现金1万元并在ATM机上存入1万元，均用于2015年6月30日房屋首付款173199元；2016年6月17日，王某霞收到原告通过支付宝给付的借款1万元用于房屋装修，其中2016年6月19日、9月23日、10月2日分别划走4000元、24720元、4298元、558元（上述款项包含王某霞的其他借款）。证据3、装修合同、装修发票（2016年6月19日，刘某安签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定的工程地点为以琳美地，建筑面积为80㎡；工程款增值税普通发票金额为63080元），证明借款用于装修。证据4、购房合同、贷款合同（2016年5月19日，刘某安签订的商品房买卖合同，地址以琳美地小区，建筑面积81.88㎡；公积金贷款37万元），证明购买房屋情况。原告王某峰、被告刘某花对原告提交上述证据的真实性及证明事项均没有异议。被告刘某丽对上述证据的真实性不认可，提出原告与王某霞是亲属关系，材料都是后补的，是虚假的。被告刘某、周某秀、刘某花、刘某丽均未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告王某峰提交的支付宝转账电子回单、账户交易明细与被告王某霞提交的银行查询明细能够互相印证原告转账的情况，被告刘某丽对上述证据的真实性有异议，主张上述材料系后补的，但未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果，因此对原告提交的支付宝转账电子回单、账户交易明细的真实性，本院予以确认。原告提交的借条，被告王某霞承认是其在刘某安去世后补写的，因此对该借条的真实性，本院予以确认。被告王某霞提交的（2018）鲁0214民初6264号民事判决书，经本院核对与原件无异，且原、被告对被告之间的关系没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。被告王某霞提交的银行查询明细与购房合同、贷款合同、装修合同、装修发票,原告王某峰、被告刘某花对上述证据的真实性没有异议，被告刘某丽虽然对原告提交的上述证据的真实性有异议，主张上述材料系后补的，但未提供证据证明自己的反驳意见，因此对王某霞提交上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告王某峰与被告王某霞系姐弟关系。刘某安于2017年7月7日死亡，与配偶王某霞之间没有书面财产约定，生前未订立遗嘱。刘某安的第一顺序继承人有配偶王某霞，子女刘某（刘某安与王某霞之女）、刘某丽（刘某安与孙某之女）、周某秀（王某霞与前夫之女，与刘某安系形成抚养关系的继父女关系），母亲刘某花即本案五被告。刘某安的遗产中包括了青岛市城阳区湘潭路以琳美地19号楼1单元702户房屋（与王某霞的夫妻共同财产），被告刘某丽已提起继承刘某安遗产的诉讼，刘某安的继承人均表示不放弃继承权。2016年5月19日，被告王某霞与刘某安以刘某安名义购买了青岛市城阳区湘潭路16-1号以琳美地19号楼1单元702户房屋一处，总房款613199元。2016年6月19日，刘某安就上述房屋装修签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修费为63080元。2015年6月22日，原告王某峰通过银行转账方式向被告周某秀账户汇款30000元。被告周某秀账户收到王某峰汇入的30000元后，该账户于次日即2015年6月23日分四次各支取现金5000元共计20000元，同日通过ATM机存入王某霞账户现金9900元、10000元；被告周某秀账户收到王某峰的上述汇款后，该账户于第三日即2015年6月24日分两次各支取现金5000元共计10000元，同日通过ATM机存入王某霞账户现金10000元。2015年6月30日，王某霞的上述银行账户被扣划购房款173199元。2015年6月23日至2015年6月30日期间，除上述购房款外，王某霞的上述账户没有存款被扣划或消费的情况。2016年6月17日，原告王某峰还通过支付宝转账方式，向被告王某霞上述账户汇款10000元。该账户之后存在提取现金、刷卡消费的情况。原告主张上述两笔汇款系刘某安、王某霞夫妇向其借款用于购买房屋及装修，因系亲属关系且相信王某霞的人品，故给付借款时未要求两人出具借条；刘某安去世后，王某霞于2017年8月补写了金额为40000元的借条。被告王某霞承认涉案借条系刘某安死亡后自己补写的，并主张刘某安生前向刘某安亲戚所借款亦未出具借条，刘某安去世后均由自己补写借条；刘某安的两个姐姐也向莱西法院提起诉讼，请求本案被告偿还借款。被告王某霞、刘某、周某秀、刘某花对原告主张借款事实及借款金额均没有异议。被告刘某丽对涉案借款不予认可，对原告王某峰、被告王某霞各自提交证据的真实性不予认可，除王某峰、王某霞对借条补写的自认外，被告刘某丽对自己提出的王某峰、被告王某霞各自提交的其他证据均系后补的诉讼主张，均未提供证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”本案中，原告王某峰提交的支付宝转账电子回单、账户交易明细与被告王某霞提交的银行查询明细以及被告王某霞补写的借条，能够互相印证原告王某峰分别以银行转账、支付宝转账方式向王某霞给付借款40000元的事实。因此，原告与被告王某霞之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告王某霞提交的银行查询明细与购房合同、贷款合同、装修合同、装修发票记载的借款时间、购房款支付时间、装修款支付时间及金额等信息，能够印证被告王某霞向原告王某峰借款40000元用于夫妻购买房屋及房屋装修，因此原告王某峰以王某霞、刘某安夫妇共同债务主张权利，本院予以支持。王某霞、刘某、周某秀、刘某花、刘某丽系刘某安的法定继承人，应在其继承遗产范围内对上述借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王某霞于本判决生效之日起十日内偿还给原告王某峰借款人民币40000元。二、被告王某霞、刘某、周某秀、刘某花、刘某丽在继承刘某安遗产范围内承担偿还给原告王某峰借款人民币40000元的责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告均已预交），减半收取400元，由被告王某霞、刘某、周某秀、刘某花、刘某丽共同负担，五被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年四月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹