福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2223号 原告：刘素玉（系死者陈阳水之妻），女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告：陈华珠（系死者陈阳水之女），女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告：陈祖景（系死者陈阳水之长子），男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告：陈祖清（系死者陈阳水之次子），男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：庄敬虹、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路**,统一社会信用代码91500000902883690B。 代表人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告：林文国,男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省福清县。 被告:重庆进银物流有限公司，，住所地重庆市万盛区塔山路**附**统一社会信用代码91500110054274314K。 负责人：王涛，该公司总经理。 原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人保财险重庆公司）、林文国、重庆进银物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清的委托诉讼代理人王锋，被告人保财险重庆公司的委托诉讼代理人欧阳巧梅到庭参加诉讼。被告林文国、重庆进银物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清向本院提出诉讼请求：判决被告人保财险重庆公司立即赔付四原告因本案交通事故造成的经济损失180788.64元。事实与理由：2018年12月30日5时49分，被告林文国驾驶被告重庆进银物流有限公司所有的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车沿国道324线由惠安往泉州方向行驶，至国道324线洛阳三角牌路口，碰撞对向左转弯由陈阳水驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车，造成陈阳水送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出第201821039号交通事故认定书，认定陈阳水负本事故主要责任，被告林文国负本事故次要责任。四原告系死者陈阳水的第一顺序法定继承人；本事故造成原告的经济损失如下：1.医疗费2901.2元（票据7张）；2.死亡赔偿金196017.6元（16334.8元/年×12年）；3.丧葬费33710元；4.家属处理事故费用（含误工费、交通费）10000元；5.精神损害抚慰金80000元。上述损失计322628.8元，交强险部分为120000元，超出交强险部分为202628.8元，按被告林文国负事故次要责任30%计算为60788.64元，合计需赔偿原告180788.64元。被告人保财险重庆公司是渝Ｂ×××××号车的保险人，应承担赔付四原告180788.64元的保险理赔责任。2019年1月8日，四原告与被告林文国经泉州台商投资区交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，双方同意由被告林文国自愿在保险理赔之外另行补偿四原告80000元，四原告不再请求被告林文国承担赔偿责任。故提出如上诉求。 被告人保财险重庆公司辩称，一、本公司与被告重庆进银物流有限公司的保险合同成立且有效，超出合同范围的项目，本公司不承担赔偿。二、被告应提供车辆保险单、行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，否则，本公司有权拒绝承担赔偿责任。三、根据交强险条款第10条、商业三者险条款第26条约定，保险人对诉讼费用不承担赔偿责任。四、原告请求的部分项目不合理。1.医疗费2901.2元含有非正式票据90元及其中的非医保费用，本公司不负责赔偿。2.原告未提供证据证明处理事故造成的误工损失，考虑必然发生的费用，本公司同意按3人3天、每人159元/天计算。3.精神损害抚慰金80000元偏高，被告林文国在事故中负次要责任，且已获得赔偿款80000元，故该项损失应予酌减。 被告林文国未作答辩。 被告重庆进银物流有限公司辩称，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车的实际车主系被告林文国，其将车辆挂靠在本公司从事运输经营，双方签订挂靠合同，约定出现交通事故后除保险公司赔偿外，其余由林文国承担，本公司不承担赔偿责任；该肇事车辆通过本公司在人保财险重庆公司投保交强险和商业三者险100万元。 经审理查明：2018年12月30日5时49分，被告林文国持“A2”驾驶证驾驶登记在被告重庆进银物流有限公司名下的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车行驶至国道324线泉州台商投资区洛阳镇“三角牌”路口路段，碰撞由陈阳水驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车，造成陈阳水（男，1950年9月12日出生）送泉州市第一医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门作出的交通事故认定书认定，陈阳水负本事故主要责任，林文国负本事故次要责任。被告重庆进银物流有限公司为渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车向人保财险重庆公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。本案事故发生后，被告林文国与死者陈阳水的近亲属（本案四原告）经泉州台商投资区交通事故人民调解委员会达成协议，约定由被告林文国在保险理赔之外另行补偿四原告80000元，四原告不再请求被告林文国承担赔偿责任。被告林文国已付四原告80000元。四原告系死者陈阳水的法定第一顺序继承人。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、惠安县洛阳镇陈埭头村委会、泉州市台商投资区公安分局洛阳派出所出具的死者近亲属情况证明、泉州市第一医院出具的死亡医学证明书、惠安县殡仪馆出具的火化证，以及双方当事人在法庭上的陈述为证，可予认定。 双方争议的焦点系原告诉求的各项损失如何认定的问题。 本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省统计局公布的统计数据认定如下： 1.死亡赔偿金196017.6元。陈阳水死亡时为68周岁。根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。我省2017年度农村居民人均纯收入标准为16334.8元/年，陈阳水为农村居民，因此，原告请求的死亡赔偿金计算方式为16334.8元/年×（20-8）年。原告请求合法，应予支持。 2.丧葬费33710元。按本地上一年度职工从业人员平均工资标准67420元/年，以六个月总额计算。原告请求按33710元，符合规定，被告也无异议，应予支持。 3.办理丧葬事务支出的交通费、误工费3000元。根据司法实践，按3人、1000元/人计算为宜，即3000元。原告请求家属处理事故误工费、交通费按10000元计算，依据不足，不予支持。 4.精神损害抚慰金50000元。本案事故造成陈阳水死亡，根据陈阳水在事故中负主要责任酌情按50000元认定。 5.医疗费2901.2元。原告提供泉州市第一医院出具的医疗票据7张计2901.2元及门诊病历为证，可予认定。被告人保财险重庆公司主张其中有1张医疗票据系手写，票面金额90元，缺乏证据的合法性，但未能提供相反证据证明。该手写票据系正式票据，加盖有医院收费专用章，其合法性可予认定。 以上损失合计285628.8元。其中，属于交强险医疗费用项下为2901.2元，属于交强险死亡、伤残赔偿项下282727.6元（丧葬费33710元+死亡赔偿金196017.6元＋精神损害抚慰金50000元+办理丧葬事务支出的交通费、误工费3000元）。 综上所述，本院认为，原告因其近亲属陈阳水在本案交通事故死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告林文国驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车在被告人保财险重庆公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险重庆公司应先在交强险责任限额范围内对原告因事故造成的损失进行赔偿，不足部分，在商业三者险内由被告人保财险重庆公司按保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。即被告人保财险重庆公司应在交强险死亡、伤残赔偿项下的责任限额内赔付四原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付），在交强险医疗费用项下赔付四原告2901.2元，合计112901.2元。超过交强险限额的不足部分为172727.6元（总损失285628.8元-交强险112901.2元），由被告人保财险重庆公司按被告林文国负事故次要责任30%比例赔偿四原告51818.28元。被告人保财险重庆公司认为，被告林文国、重庆进银物流有限公司应提供相应证件，否则不予赔偿。但相关合同条款并未约定如未提供相应证件，保险人可不予赔偿。被告人保财险重庆公司认为医疗费应扣除非医保部分，但未明确非医保数额。被告人保财险重庆公司主张不承担案件诉讼费，有违法律规定，不予采纳。因此，被告人保财险重庆公司的上述抗辩理由，均依据不足，不予采信。被告重庆进银物流有限公司主张被挂靠人与挂靠人约定挂靠期间如出现交通事故，被挂靠单位不承担赔偿责任，与法律规定相悖，不予采信。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告林文国、重庆进银物流有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清112901.2元，在商业三者险责任限额内赔付原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清51818.28元，合计164719.48元。 二、驳回原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元（原告申请缓交），减半收取1958元，由原告刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1784元，与理赔款一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄翠煌 二〇一九年四月十七日 书记员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。