安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1675号 原告：施俊，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所。 被告：青阳港华燃气有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园双溪路，统一社会信用代码91341723562173106B（1-1）。 法定代表人：陈永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 原告施俊与被告青阳港华燃气有限公司（以下简称港华燃气）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，于2018年10月19日公开开庭审理了本案，原告施俊及其委托诉讼代理人徐胜、被告港华燃气的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告施俊对涉案房屋因燃气爆炸造成的相关损失申请鉴定，因被告港华燃气不同意对外委托鉴定，原告施俊的委托诉讼代理人所在的安徽铜池律师事务所作为委托人，自行委托铜陵蓝天房地产估价有限责任公司（以下简称蓝天公司）进行评估，蓝天公司于2019年3月4日作出《房地产估价报告》。本院遂于2019年3月22日再次公开开庭审理了本案。原告施俊的委托诉讼代理人徐胜、被告港华燃气的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施俊向本院提出诉讼请求：1.判令港华燃气赔偿施俊位于青阳县蓉城镇青山阁十五幢406室房屋（以下简称十五幢406室）因燃气爆炸造成房屋损坏维修及财物损坏（包括房屋墙体开裂、太阳能、窗户、马桶、灯具、卫生间防水、地砖、墙砖、阳台砖、厨房瓷砖等损坏）损失20640元（港华燃气先行赔付的房屋维修费用及室内财务损失19360元除外）、房屋因装饰装修在外租房居住租金损失6000元（暂按四个月、每月租金1500元计算）、搬迁费用2000元，计28640元（具体损失以司法鉴定为准）；2.港华燃气承担本案诉讼费。诉讼过程中，施俊变更诉讼请求为，要求港华燃气赔偿各项损失计37252元，并承担鉴定费4000元和本案诉讼费用。事实与理由：施俊所有的十五幢406室，因港华燃气经营的燃气于2017年4月12日在青阳县蓉城镇青山阁十四幢406室（以下简称十四幢406室）发生燃气爆炸，造成房屋墙体开裂、财物损坏等损失，施俊要求港华燃气予以赔偿，港华燃气委托安徽永联司法鉴定所（以下简称永联鉴定所）到现场勘查后，同意就房屋维修及财物损失先行赔偿19360元，施俊在从港华燃气处领取款项时，港华燃气将其事先拟就好的《青山阁小区15号楼业主房屋贬值及房屋维修、财物损失补偿协议》（以下简称协议）交于施俊签字，交代施俊只有在协议上签字才能领取款项，施俊签字后领取房屋维修及财物损失赔偿额19360元，港华燃气告知施俊超出部分及其它相关损失由施俊通过诉讼主张权利。 根据燃气爆炸造成房屋墙体开裂、财物（包括太阳能、窗户、马桶、灯具、卫生间防水、地砖、墙砖、阳台砖、厨房瓷砖等）损坏以及发生相关维修、更换等实际情况，施俊认为，房屋维修及财物损坏损失应有40000元，房屋维修装饰过程中室内所有财物所涉拆卸、安装、移动、上下楼梯搬出搬进等发生搬迁费用应有2000元、在外租房居住产生租金损失应有6000元（暂按四个月、每月租金1500元计算）合计48000元，扣除港华燃气先行赔付的19360元，港华燃气还应赔偿施俊房屋维修及财物损失、房屋因维修装饰在外租房租金损失及搬迁费用计28640元（具体损失以司法鉴定为准）。为此，诉至法院，请求依法判如所请。 港华燃气辩称，我公司不同意进行司法鉴定。施俊与我公司双方之间已经签订了协议并且双方都履行了协议，根据合同相对性原则，不能滥用诉权，不能再行委托鉴定；案涉房屋建成已经有十多年时间，造成房屋墙体开裂，并不能有任何证据证明是由爆炸引起的，但是在实际的司法鉴定时，涉案用户比较广，数额不太大，司法鉴定机构不对因果关系进行鉴定，施俊认可了该损失是19360元，对于其他的包括施俊主张的太阳能、窗户等损失要有相应的证据证实是因爆炸引起的，否则我公司强烈要求不同意鉴定，搬迁费用、房屋租赁损失也要有相应的证据，才能予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对施俊提供的蓝天公司《房地产估价报告》，港华燃气以永联鉴定所已出具《司法鉴定意见书》，应以该鉴定意见书确认的鉴定项目作为涉案房屋财产损害司法鉴定的项目范围，如超出该意见书项目范围，应就多出的项目与爆炸之间存在因果关系举证，同时，蓝天公司就相同项目的工程量增加较多、单价偏高，且涉案房屋受损日为2017年4月12日，而估价报告确定的评估基准日为2018年12月5日，另涉案房屋已居住多年，相应装饰及财产也使用多年，但蓝天公司未考虑折旧而对其提出异议，并申请重新鉴定，对此，本院认为港华燃气虽提出永联鉴定所对此已作鉴定，但其并未提供证据证实，为此施俊在诉讼过程中，对涉案房屋受损情况申请鉴定，不违反相关法律规定，因港华燃气不同意鉴定，施俊遂自行委托蓝天公司进行估价，蓝天公司在进行评估时进行了现场查勘，另爆炸虽然发生在2017年4月12日，但至蓝天公司估价时涉案房屋仍为爆炸现状未予修复，且蓝天公司基于本次评估是对房屋室内装潢等修复费用进行评估，房屋室内原有装潢需拆除后，再按原房屋室内装潢标准进行重新装饰装修，故估价价值时点认定为委托鉴定之日2018年12月5日，不考虑成新率，符合客观情况。因十五幢406室作为住宅用房，在房屋维修期间，应存在租房、搬家事实，蓝天公司采用比较法进行评估，并参照池州市人民政府办公室印发《池州市主城区国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费等相关补偿标准的通知》评估搬运费，有事实和法律依据，蓝天公司作为有资质的评估机构，在作出该份评估报告时经过了现场查勘，且有相应的法律依据，港华燃气虽提出异议但是未提出相反的证据予以反驳，故本院对该份《房地产估价报告》予以认定，对港华燃气的重新鉴定申请不予采纳；对施俊提供的鉴定费发票，因系复印件，且并非本案当事人实际缴纳，本案不作认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案，因十四幢406室发生燃气爆炸事件，致施俊所有的十五幢406室房屋受损。施俊现依据蓝天公司的评估报告，要求港华燃气承担赔偿责任的主张，符合法律规定，应予支持。蓝天公司经现场查勘后评估认定十五幢406室房屋装潢及设备维修费用为31322元、维修期间租房费用为6870元、搬家费为1200元，合计39392元，因港华燃气已先行支付财物损失及房屋维修费19360元，余款20032元，港华燃气应予赔偿。 施俊要求港华燃气公司支付其鉴定费用4000元，因该鉴定费用施俊未实际支付，不能确定为是因本起爆炸事故造成的施俊的损失，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青阳港华燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿施俊位于青阳县蓉城镇青山阁十五幢406室房屋装潢及设备维修费用、维修期间租房费用、搬家费共计20032元； 二、驳回施俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由施俊负担119元，青阳港华燃气有限公司负担139元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  檀丽婷 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  万爱春 二〇一九年四月十日 书 记 员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失 …… 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。