成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初336号 原告：邓绍刚，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：赵多德，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系社区推荐公民。 被告：成都市方顺运输有限责任公司，住所地成都市火车北站西一巷七号。 法定代表人：杨兴才。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：齐发德，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邓绍刚与被告成都市方顺运输有限责任公司(以下简称方顺公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，邓绍刚申请追加齐发德为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年2月28日、2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告邓绍刚及其委托诉讼代理人赵多德、被告方顺公司的委托诉讼代理人张乡锐、陈伊梅到庭参加了诉讼。被告齐发德经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓绍刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费122105.72元、营养费90天×35元/天=3150元、住院伙食补助费40天×30元/天=1200元、护理费90天×130元/天=11700元、误工费180天×5000元/月=30000元、伤残补助金30727元/年×20年×30%=184362元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2600元、再医费8000元、被扶养人生活费：父亲21991元/年×6年×30%÷2人=19791.9元、母亲21991元/年×11年×30%÷2人=36285.15元、交通费2000元，共计450194.77元；2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告邓绍刚变更诉讼请求为：精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金按照十级伤残进行主张。事实与理由：原告于2017年2月5日经齐发德介绍入职于被告从事搬运工作（工地地点：金牛区王贾停车场，后搬至金牛区汇新物流园58号)。2017年3月18日，原告在工作中从高处坠落受伤，被送至成都大学附属医院住院治疗40天，用去医疗费122105.72元，原告于2017年4月28日好转出院。原告于2017年11月6日经四川唯正司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费为8000元。原告受伤被诊断为：1、右侧血气胸；2、右侧5-8肋肋骨骨折；3、双肺挫伤感染；4、肝功能不合；5、右侧锁骨骨折；6、左额叶闹挫伤伴血肿形成等多处骨折。原告于2017年12月向金牛区人社局申请工伤认定，金牛区劳动人事争议仲裁委员会依法做出成金劳人仲委裁字(2017)209号裁决，认定原告与被告存在劳动关系，被告不服遂向你院起诉，你院以(2018)川0106民初字3010号判决原被告不存在劳动关系。理由是：原被告间的工作系疏散性工作，不接受管理，但受伤这一事实并不否认。成都市中级人民法院于2018年11月13日作出(2018)川01民终字12939号民事终审判决，驳回了原告的上诉请求，维持你院的一审判决，但在庭审中均未对受伤地点和治疗经过提出异议，反对劳动关系，提出异议认为是劳务关系。为此，原告依法向你院提起诉讼请求，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告方顺公司辩称，一、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，这个案由的关键点是在个人与个人之间的，原告不应该向被告主张权利。二、原告是案外人齐发德介绍到被告公司从事临时的搬运工作，原告与被告之间不形成劳务关系，而是与齐发德之间建立的劳务关系，被告不应向原告承担赔偿责任。三、原告在劳动过程中受伤，系因原告没有做到相应的安全保护措施，没有尽到相应的安全注意义务，原告的受伤应当有自己的过错责任。四、本案中原告的伤残鉴定系原告单方面申请，因此本案的伤残鉴定如果要进入到法律程序，应当由双方委托鉴定机构或者由法院选定鉴定机构来进行鉴定。 被告齐发德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：齐发德与邓绍刚长期在方顺公司所在的物流园区为多家公司从事搬运工作。2017年2月，方顺公司因需要搬运货物，通知齐发德，齐发德叫邓绍刚到方顺公司从事搬运工作。邓绍刚从齐发德处领取工资，接受齐发德的安排和管理。2017年3月18日，邓绍刚在为方顺公司搬运货物时，从高处坠落受伤。事发当日，邓绍刚被送往成都大学附属医院入院治疗，于2017年4月28日出院，住院41天。出院诊断：1、右侧血气胸；2、右侧5-8肋肋骨骨折；3、双肺挫伤伴感染；4、肝功能不全；5、右侧锁骨骨折……。出院医嘱：1、建议休息6月，加强营养，3个月内禁忌剧烈运动及重体力劳动；2、观察胸部伤口愈合情况，如有渗液溢出，来院就诊；3、2月后来院复查X片，了解锁骨骨折愈合情况；4、1年后来院拆除锁骨固定钢板，定期复查及手术需较多费用；5、如有不适，立即就医；6、出院带药。出院后，邓绍刚又至该医院门诊处进行治疗。邓绍刚因此次事故共计产生医疗费124317.64元（含门诊费）。 2019年1月18日，四川唯正司法鉴定所出具川唯正司鉴所【2019】临鉴41号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人邓绍刚外伤致左额叶脑挫裂伤伴血肿形成后遗左额叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状，为十级伤残；右锁骨粉碎性骨折后遗右肩关节活动功能障碍，为十级伤残；2、后续治疗费用约需8000元；3、误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。鉴定费2600元由邓绍刚垫付。诉讼中，方顺公司虽然向本院提出对邓绍刚伤残等级进行重新鉴定的申请，但未提供反驳上述《司法鉴定意见书》违反法律或者相关规定的证据。 同时查明，庭审中，邓绍刚认可方顺公司垫付医疗费122105.72元、生活补助费22000元，共计144105.72元。邓武太（1944年5月24日出生），系邓绍刚父亲；杨俊吉（1949年10月5日出生），系邓绍刚母亲，邓武太与杨俊吉共生育2个子女。 以上事实有各方当事人身份信息、成都大学附属医院出院证明书、住院病历、医疗费票据、（2018）川0106民初3010号民事判决书、（2018）川01民终12939号民事判决书、务工和生活补助费用说明、常住人口登记卡、村委会证明、司法鉴定意见书及发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，方顺公司因需要搬运货物，通知齐发德，齐发德叫邓绍刚到方顺公司从事搬运工作；邓绍刚从齐发德处领取工资并接受齐发德的安排和管理，齐发德与邓绍刚之间形成雇佣关系。无证据证明雇主齐发德在邓绍刚搬运货物过程中提供、采取了必要的安全保护措施，导致邓绍刚从高处坠落受伤，具有过错。方顺公司将搬运货物工作发包给不具有相应安全生产条件的齐发德进行搬运作业，导致发生安全事故，具有过错，对邓绍刚受伤应承担相应的责任。庭审中，各方当事人未能举证证明邓绍刚在本次事故中存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，齐发德、方顺公司应向邓绍刚承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。本院根据相关法律规定和有效证据，对邓绍刚因此次事故的损失确认如下： 一、医疗费。邓绍刚主张医疗费122105.72元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，邓绍刚在庭审中出示了成大学附属医院医疗费票据，并有相应病历资料予以佐证，共计金额124317.64元，本院予以确认。 二、误工费。邓绍刚主张误工费30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合邓绍刚伤情、恢复情况及司法鉴定意见载明“误工时间为180日”，本院确定邓绍刚的误工时长为180天，参照2017年四川省居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员平均工资标准计算，确认邓绍刚的误工费为：37401元/年÷365天×180天=18444.33元。 三、护理费。邓绍刚主张护理费11700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合邓绍刚的伤情及司法鉴定意见载明“护理时间为90日”，本院对邓绍刚住院期间护理费确认为：120元/天×41天=4920元,院外护理费确认为：100元/天×（90天-41天）=4900元，护理费共计9820元。 四、交通费。邓绍刚主张交通2000元。邓绍刚虽未向本院举证证明交通费，但考虑交通费系本次事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 五、住院伙食补助费。邓绍刚主张住院伙食补助费1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对邓绍刚的该项诉讼请求予以支持。 六、营养费。邓绍刚主张营养费3150元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合邓绍刚的伤情及司法鉴定意见载明“营养时间为90日”，本院对邓绍刚营养费确认为：20元/天×90天=1800元。 七、残疾赔偿金。邓绍刚主张残疾赔偿金184362元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合邓绍刚的伤残等级（残疾赔付比例11%）、主要收入来源于城镇和户籍性质为城镇居民家庭户的事实，本院对邓绍刚的残疾赔偿金确认为67599.4元（30727元/年×20年×11%）。 八、被抚养人生活费。邓绍刚主张被抚养人生活费为：邓武太19791.9元，杨俊吉36285.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，邓绍刚向本院提交了被抚养人身份信息、被抚养人亲属关系证明，结合邓绍刚及被抚养人户籍为城镇的事实，本院对邓绍刚该项主张确认为：邓武太7257.03元（21991元/年×6年×11%÷2），杨俊吉13304.56元（21991元/年×11年×11%÷2），共计20561.59元，该费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为88160.99元。 九、精神损害抚慰金。邓绍刚主张精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院对邓绍刚的该项诉讼请求予以支持。 十、鉴定费。邓绍刚主张鉴定费2600元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对邓绍刚的该项诉讼请求予以支持。 十一、后续医疗费。邓绍刚主张后续医疗费8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合邓绍刚伤情及司法鉴定意见书载明“后续治疗费用约需8000元人民币”，本院对邓绍刚的该项诉讼请求予以支持。 综上，邓绍刚因此次事故发生医疗费124317.64元、护理费9820元、误工费18444.33元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金88160.99元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、后续医疗费8000元，共计257842.96元。扣除方顺公司已垫付的144105.72元，齐发德还应向邓绍刚支付113737.24元，方顺公司对齐发德的上述支付义务承担连带责任。齐发德经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 齐发德于本判决生效之日起十日内向邓绍刚支付113737.24元； 成都市方顺运输有限责任公司对齐发德的上述支付义务承担连带责任； 驳回邓绍刚的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7753元，减半收取计3876.5元，由齐发德、成都市方顺运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 力 二〇一九年四月九日 书记员 王玉婷