wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终932号 上诉人（原审被告）：崖春丽，女，1978年2月25日出生，壮族，住普安县。 被上诉人：肖然会，女，1959年10月16日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。现租住普安县。柏树仁之妻。 被上诉人：柏连波，男，1964年6月10日出生，布依族，住普安县。柏树仁之子。 被上诉人：柏英，女，1974年9月20日生，布依族，贵州省普安县人，现住安龙县。柏树仁之女。 被上诉人：柏杨，女，1975年2月18日生，布依族，贵州省普安县人，现住福建省泉州市鲤城区县。柏树仁之女。 上诉人崖春丽因与被上诉人柏树仁共有物分割纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初240号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，柏树仁因病死亡，现本院通知柏树仁的法定继承人肖然会、柏英、柏杨、柏连波参加本案诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初240号民事判决。 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  石 鑫 二〇一九年四月二十日 书记员  孙茂腾
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢26号 谭耀强、刘治庭： 本院执行的申请执行人谭耀强与被执行人刘治庭民间借贷纠纷一案，被执行人刘治庭已履行本院作出的（2017）粤0781民初2206号民事判决书确定的还款义务。据此，本院解除对被执行人刘治庭的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执恢26号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黎秋园，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎秋园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告黎秋园经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金70233.28元、利息5533.5元、分期付款手续费278.88元、逾期还款违约金5422.6元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金70233.28元、利息5533.5元、分期付款手续费278.88元、逾期还款违约金5422.6元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎秋园于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金70233.28元、利息5533.5元、分期付款手续费278.88元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金70233.28元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黎秋园负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执243号之一申请执行人：抚州弦和投资咨询有限公司，住所地：抚州市临川区华萃庭院28-1。法定代表人：曾岗平，总经理。被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院审理的（2018）赣1002民初525号、抚州市中级人民法院审理的（2018）赣10民终1125号原告抚州弦和投资咨询有限公司与被告梁华民间借贷纠纷一案的民事判决书均已发生法律效力，根据生效法律文书，被告梁华应当偿还原告抚州弦和投资咨询有限公司欠款利息296万元及借款本金200万元并从2016年2月28日起按年利率24%计算利息执还清时止。抚州弦和投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁华及共有人徐芳共同所有位于抚州市临川大道989号洪亮阳光城（二期）98幢102室（抚房权证字第××号）房屋一套、抚州市迎宾大道999号伟星·栖凤华都S3幢102室（青-0060885）、104室（青-0060882）、301室（青-0060886）、303室（青-0060884）、305室（青-0060883）店面五间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人梁华及共有人徐芳共同所有的位于抚州市临川大道989号洪亮阳光城（二期）98幢102室（抚房权证字第××号）房屋一套、抚州市迎宾大道999号伟星·栖凤华都S3幢102室（青-0060885）、104室（青-0060882）、301室（青-0060886）、303室（青-0060884）、305室（青-0060883）店面五间。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年四月一十六日书 记 员  程 江
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初499号原告：石某，女，汉族，生于1992年1月5日。委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，生于1987年7月25日，住甘肃省金昌市。原告石某与被告张某1返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人于某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告所有的×××现代途胜轿车；2、请求判决被告支付自2018年3月1日止实际返还车辆期间的车辆占有使用费（每日300元）。事实与理由：2016年1月，原告将其所有的×××现代途胜小轿车委托金昌市信和商贸有限公司向外出租，2016年9月1日，金昌市信和商贸有限公司与案外人张某2签订车辆租赁合同一份，约定将原告所有的×××现代途胜小轿车出租给张某2使用，租赁期限自2016年9月1日起至2018年3月1日止，租赁费300元/天。但租期届满后，原告要求张某2返还车辆，张某2告知车辆由被告占有使用，后经原告多次催要，被告始终推诿，至今未将车辆归还。原告为维护自身合法权益，现请求法院依法判决。被告张某1辩称，被告并不认识原告，且原、被告双方并未签订租赁合同。另原告并没有给被告打过电话协商过返还车辆的事宜，姜有金给被告打过电话。车辆是张某2放在被告处的，且车辆子被告处停放也产生相关的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的机动车行驶证、机动车登记信息、机动车销售发票、租赁合同，被告提价的车辆抵押处置承诺书、借据及张某2的身份证复印件均无异议。结合原、被告双方的陈述，认定事实如下：2016年8月25日，原告以98000元购买车辆（车架号为：×××、发动机号为：EB113364）。该车辆遂登记在原告石某名下。2016年9月1日，原告经营的金昌市信和商贸有限公司与案外人张某2签订租赁合同，约定金昌市信和商贸有限公司将涉案车辆×××号现代途胜小轿车租赁给张某2使用，期限自2016年9月1日起至2018年3月1日止，租赁费每天300元。2017年3月21日，张某2向被告张某1出具借据、收据，约定张某2向张某1借款180000元，期限自2017年3月21日起至2017年4月21日止。同日，张某2向被告张某1签署车辆抵押处置承诺书，约定内容为：张某2同意将其持有的现代途胜，车架号为：×××的汽车交付张某1变卖处置，车款用于偿还张某1的借款。此后，车辆由被告张某1控制。2018年9月28日，原告石某的丈夫姜有金和被告协商返还车辆事宜，无果，原告石某遂向法院起诉。另，庭审中，被告张某1表示愿意向原告石某返还涉案车辆。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所谓无权占有是指没有法律根据、没有合法原因的占有。本案原告石某作为系争车辆的所有权人，有权向占有其车辆的任何人提出要求返还占有的权利，因此，原告石某要求车辆占有人张某1返还车辆的诉讼请求于法有据，且被告张某1亦同意返还，故本院依法予以支持原告石某要求被告张某1返还车辆的诉讼请求。关于原告要求被告支付自2018年3月1日止实际返还车辆期间的车辆占有使用费（每日300元）。《中华人民共和国物权法》第二百四十二条规定：占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。原告据此规定主张因被告拒绝向返还车辆，应当赔偿原告出租车辆的损失，即车辆占有使用费。本院认为，被告张某1占有涉案车辆是由于其与张某2之间存在债权关系，张某2将涉案车辆主动交付被告支配，被告虽有审查不周的过失，但并非构成上述法律规定的恶意占有，因此，原告石某要求被告承担车辆占有使用费的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告石某就车辆未能按期返还造成的损失应当以其与金昌市信和商贸有限公司或者张某2之前的法律关系予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条条之规定：一、判决被告张某1返还原告石某×××号现代途胜小轿车一辆（车架号为：×××、发动机号为：EB113364），限于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告石某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年四月三十日书记员 孟玉婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初446号 原告：郑文盛，男，1989年8月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖双，广西航银律师事务所实习律师。 被告：覃立锁，男，1978年6月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告郑文盛与被告覃立锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑文盛及其委托代理人陶建武、肖双，被告覃立锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑文盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币14000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日被告覃立锁向原告借款人民币14000元，后原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告覃立锁辩称，不同意原告的诉讼请求，该款项系赌债，不受法律保护。2018年11月28日，原告邀约被告上网玩赌博游戏。当晚10点多原告陆续分六次通过微信将49000元转给我，之后，我将这些钱全部存到游戏网站上供原告进行赌博。当天，原告一共玩输了35000元，余下的14000元是我玩赌博游戏输完了。第二天，原告找到我，让我写了14000元的借条给他。 原告郑文盛围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录；被告覃立锁提供了A88娱乐场客服聊天记录、A88娱乐场支付宝转账记录、农行柜员机存款回执单、与郑文盛的微信转账记录等证据。上述证据的真实性，原、被告双方均予以认可。对上述证据的证明目的以及如何认定，本院将结合查明的事实进行综合分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日晚，原告通过微信分六次向被告转账共49000元，具体时间分别为：22：44分10000元，22：44分5000元，23：36分10000元，23：37分10000元，23：44分10000元，23：44分4000元。同日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“覃立锁于2018年11月28日借到郑文盛钱壹万肆仟元整（微信借款)”。 同日，被告覃立锁通过支付宝向“A88娱乐场VIP客服”转账22760元（具体时间：28日22：55分9000元，23：28分990元，29日00：07分4970元，29日03：32分7800元）；通过中国农业银行柜员机无折存款向A88娱乐场VIP客服人员支付25900元（具体时间：11月29日00：36分9900元，00：44分100元，00：42分9900元，00：58分6000元），共计向“A88娱乐场VIP客服”支付款项48660元。 庭审中，双方均认可：2018年11月28日原、被告相约上网进行赌博游戏。因被告在相关网站上注册有账号，故由原告将赌资转给被告，被告再将赌资转到网站上。 原告主张当晚共通过微信转了49000元给被告。其中有35000元是原告自己赌博赌输了。双方一起玩到近12点。在赌输了35000元后，原告准备回家。在离开时，被告称有急用，向原告借了14000元，并写了借条交原告收执。至于被告借款用途，原告并不清楚。 被告主张，当晚原告共通过微信向其转账49000元，被告全部将上述款项转到了赌博网站的娱乐客服。当晚原告确实赌输了35000元，余下的14000元是被告自己赌输的。两人一起玩到29日的凌晨三、四点钟。原告明知14000元被告是用于赌博，该借款不应受法律保护。 本院认为，本案的焦点在于被告所写的14000元的借条是否属合法的借贷关系，应否受到法律保护。从原、被告双方的陈述、提交的证据以及自认可以看出，2018年11月28日当晚双方有赌博的合意，相互邀约进行网上赌博。原告当晚在22：44至23：44分共向被告转款49000元；被告从当晚22：55分至29日03：32分共向“A88娱乐场VIP客服”转款48660元，其中在23：44分以前仅转出了9900元。该时段的转账金额与原告自认在该时段输掉的35000元不符，故原告关于当晚在赌输35000元后于23：44分将14000元通过微信借给被告后即离开，并不知道被告将14000元用于何处的主张与事实不符，本院不予采信。从被告向“A88娱乐场VIP客服”转出的金额、时间及原告自认输掉的35000元，被告自认输掉了原告的14000元来看，原告在23：44分将14000元转给被告后，双方仍在一起玩赌博游戏，并将14000元用于赌博的盖然性非常高，故本院认定原告对于被告将其14000元用于网上赌博是明知的，并非原告所陈述的23：44分借完钱给被告之后即离开。综上所述，本案原告明知被告将14000元用于赌博，该借贷关系不受法律保护。因此，对于原告要求被告偿还14000元的借款，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告郑文盛的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告郑文盛负担；退回原告郑文盛75元。 本判决为终审判决。 审判员 俞 微 二〇一九年四月十日 书记员 杨日莲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4255号 原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3001号。 法定代表人：钟巍，董事长。 委托诉讼代理人：**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：常熟盛邦装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区16幢。 法定代表人：周国华。 本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司诉被告常熟盛邦装饰材料有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海中南建筑材料有限公司以原被告双方已经和解为由，于2019年4月29日向本院申请撤回对被告常熟盛邦装饰材料有限公司的起诉。 本院认为，原告上海中南建筑材料有限公司申请撤回对被告常熟盛邦装饰材料有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海中南建筑材料有限公司撤回对被告常熟盛邦装饰材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币588元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡越
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢331号申请执行人：富阳中秋建材有限公司被执行人：浙江昌毅建设工程有限公司本院在执行申请执行人富阳中秋建材有限公司与被执行人浙江昌毅建设工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢130号 卢章励、陈晓容： 关于李育华与你方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3771号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，你方应缴纳案件受理费460元。因你方逾期仍未履行义务，本院依法立案执行。因在执行过程中暂未发现你方有可供执行财产，本院依法以终结本次执行程序方式结案。其后，经查询，本院已在（2018）粤0115执3239号案中将你方名下共同共有的位于广州市增城区的房产依法提交评估拍卖处理。上述房产依法拍卖成功后，（2018）粤0115执1330号案分配得案款460元，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢130号【原执行案号：（2018）粤0115执1330号】。经本院执行，本案被执行人卢章励、陈晓容的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十九日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初20号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人宋仕香，女，1950年9月1日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住址同上。 衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人宋仕香犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人宋仕香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月21日15时许，被告人宋仕香与被害人王某在衡阳市石鼓区地段因扔放垃圾的问题发生争执并引发肢体冲突，双方扭打推搡过程中同时侧身摔倒在地后，被告人宋仕香用脚踹踢被害人王某的胸部，致使王某左侧2、3、4肋骨骨折，其损伤程度经司法鉴定被评定为轻伤二级。 2018年7月17日，被告人宋仕香向衡阳市公安局石鼓分局金源派出所自动投案。 为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读，出具了相关证据。公诉机关认为，被告人宋仕香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人宋仕香判处九个月以上一年有期徒刑。 被告人宋仕香辩称，我与王某扭打推搡过程中同时侧身摔倒在地，我没有打王某。 经审理查明事实，与公诉机关指控的事实一致。庭审后，在本院主持下，被告人宋仕香家属与被害人王某达成赔偿协议（已赔偿到位），并取得被害人的刑事谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：1、证人许某、谢某、赵某、蔡某的证言，证明2018年5月21时15时许，被告人宋仕香与被害人王某在衡阳市石鼓区地段，双方扭打推搡过程摔倒在地上的事实；2、被告人宋仕香、被害人王某的陈述，证明2018年5月21时15时许，被告人宋仕香与被害人王某在衡阳市石鼓区地段因扔放垃圾的问题发生争执并引发肢体冲突，双方扭打推搡过程中同时侧身摔倒在地后，被告人宋仕香用脚踹踢被害人王某的胸部的事实；3、证人乃华春的证言，证言2018年5月21时下午，王某到衡阳市石鼓区松木卫生院就诊的事实；4、到案说明、现场勘验笔录、鉴定意见材料，证明被告人宋仕香故意伤害王某身体所受损伤程度为轻伤二级，及被告人宋仕香的投案情况；5、户籍资料，证明被告人宋仕香的身份。以上证据内容真实，足以认定。 本院认为，被告人宋仕香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成伤害罪。公诉机关指控被告人宋仕香的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋仕香积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应依法从轻处罚。被告人宋仕香，是初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款（二）项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人宋仕香犯故意伤害罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  伍志凤 人民陪审员  何世军 二〇一九年四月五日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款（二）项对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： …… （二）有悔罪表现； …… 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6480号原告：潘成龙，男，1957年9月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳市高格庄镇西薛村村民委员会，住所地：莱阳市高格庄镇西薛村。法定代表人：王晓波，村委主任。原告潘成龙与被告莱阳市高格庄镇西薛村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张福旭，被告法定代表人王晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告继续履行土地承包合同，收取承包费用27500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2008年1月1日签订土地承包合同，原告承包西薛村村前道西土地共计6.4亩，承包年限2008年1月1日起至2027年12月31日止共计20年，土地承包费，每亩每年451元，土地承包费缴纳方式为先交10年共计28800元（实际应交27500元），后10年由村委会再次收取。合同签订后原告依约缴纳了前十年的土地承包费，后原告再次缴纳剩余土地承包费时被告拒不收取，原告认为原、被告签订的土地承包合同合法有效，被告的行为违反了合同约定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告村委会辩称：涉案土地是村委预留地，不是人口地，根据法律规定严禁对外买卖或转包，原告改变土地用途，私自将土地转包给王有强用于建房，违背原来合同约定造成村集体的损失，原告承包合同为6.4亩，现在还剩5.7亩，根据土地承包法六十条规定对承包地造成永久性损害，发包方有权要求承包方赔偿损失，原告已经5至6年未在村中居住，原合同在被破坏的情况下，经村委代表研究决定终止原合同。本院经审理认定的事实：2008年1月1日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告村委会村前道西6.4亩土地，用于种植其它经济作物，承包期限20年，自2008年1月1日至2027年12月31日，每亩每年451元。原告先行缴纳前10年的承包费，后10年由村委会再次收取。在承包期内，原告因不经常在家，将涉案土地委托王有强进行管理，王有强在上述土地中建造了房屋。因娘娘山搞旅游开发占其它村民的土地，被告村委会已将涉案土地大部分分给了其它村民，用于占地补偿。十年到期后，原告向被告缴纳剩余10年的土地承包费，被告村委会拒绝收取，双方产生矛盾，原告起诉至本院，请求依法处理。上述事实，有原、被告的庭审陈述、土地承包合同、活动记录等在案为凭。本院认为：2008年1月1日，原、被告签订土地承包合同，系双方真实意思表示，合同有效，但是在承包期间，原告将涉案土地委托给王有强管理，王有强在涉案土地上建造房屋，违背了双方签订合同的初衷，即“用于种植其他经济作物”，被告村委经过召开村民代表会议决定终止承包合同，收回涉案土地，并无不当。因此，原告起诉被告继续履行土地承包合同，收取承包费用27500元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九第三款及有关民事法律之规定，判决如下：驳回原告潘成龙的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年四月二十六日书记员  刘旨舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1031号原告：广州市同利万方贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：曹俭琼。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付欠款49404.52元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，原、被告签订《合作协议》，约定被告根据市场情况向原告发出《订货单》通知，原告应在收到通知后24小时内相应并按《订货单》上的内容5日内交货，由原告进行送货上门，货物运至被告仓库卸下后，被告指定人员确认货物数量无误后，并签字确认后原告才视为交货完成，结算方式为商品价格等信息以双方已盖章的《产品清单》（《供货单》）执行，双方确认账目信息无误后，原告在5个工作日内开具增值税发票给被告，被告收到增值税发票后15个工作日内付款，原告从2018年6月13日起依约分别向被告送货15次，货款共计53861.84元，但被告只付款4436.02元，退货21.3元，尚有49404.52元未付，现原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及甲方的其他渠道开展经营活动，双方的权利、义务，甲方根据市场情况向原告发出《订货单》通知，乙方应在收到通知后24小时内相应并按《订货单》上的内容5日内交货，本协议结算方式为实销实结30天，双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，商品价格等信息以双方已盖章的《产品清单》（《供货单》）执行，确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；其他结算方式为进场提供每店300份产品支持合计900份，本协议合作期限为2018年5月30日起至2019年12月31日止，合同期限届满，如双方无异议，本合同自动顺延；发生争议协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院起诉等。2018年6月至7月，原告向被告送货，被告盖章并签收。原告另提交被告出货金额汇总表，载明：2018年6-7月，原告向被告送货合计53840.54元，其中开票总金额52209.45元，被告已付款4436.02元，开票未收款47773.43元，未开票1631.09元，总欠款49404.52元。经比对出货金额汇总表金额在各送货单金额总和范围内。本院认为：原、被告签订《合作协议》，双方之间的买卖合同关系成立。原告提交送货单及汇总表主张已向被告送货53840.54元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。被告已付款4436.02元可确定，原告主张被告至今未付剩余货款49404.52元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付剩余货款49404.52元有理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市同利万方贸易有限公司支付货款49404.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元、保全费520元，均由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年四月二十九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢25号申请执行人：黄则练，女，1970年5月24日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：何荣积，男，1978年6月26日生，汉族，住阳江市平冈镇。被执行人：周子欣，女，1982年11月21日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：周雪，女，1981年8月22日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人黄则练与被执行人何荣积、周子欣、周雪民间借贷纠纷一案中，2019年02月03日，在本院主持下双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2019年2月3日前先支付50000元给申请执行人，余款分别在2019年6月30日支付60000元，2019年12月30日支付65000元，在2020年6月30日支付60000元，2020年12月30日支付65000元，2021年6月支付60000元，2021年12月30日支付65000元，2022年6月30日支付60000元，2022年12月30日支付65000元，以上款项由被执行人直接汇入申请执行人指定的银行账户；被执行人按上述时间履行还款后，申请执行人同意放弃余下的借款本息（包含案件受理费）；本案的申请执行费由被执行人负担。申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执恢25号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年四月十九日件与原本核对无异书记员  沙运红
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初537号原告：宋铁林，男，1962年9月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告：李海军，男，1976年7月21日出生，汉族，住安阳市。原告宋铁林与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋铁林及委托诉讼代理人张庆明到庭参加诉讼，被告李海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋铁林向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按年息6%支付利息至判决确定付清之日。事实与理由：2016年4月9日和6月5日被告李海军分两次以家庭开支为由向原告借现金3万元和7万元，共计10万元，并出具有借据。后原告多次催要，被告未还。被告李海军未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两张。被告李海军经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的借条形式合法，内容客观，且与本案存在关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系。2016年4月9日，被告李海军向原告宋铁林借现金30000元，被告李海军向原告宋铁林出具借条一张，载明：借条，今借到宋铁林现金叁万（30000）元整，借款人：李海军，2016年4月9日。2016年6月5日，被告李海军又向原告宋铁林借现金70000元，并出具借条一张，载明：借条，今借到宋铁林现金柒万元（70000）整，借条人：李海军，2016年6月5日。被告李海军共欠原告宋铁林借款100000元。本院认为，被告李海军向原告宋铁林借款100000元，有原告提供的借条予以证明，本案予以确认。原告请求被告立即偿还借款本金100000元并从起诉之日至付清之日止按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋铁林借款100000元及利息（利息从2019年1月14日起至偿还完毕之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  张俊英审判员  初蓓佳二〇一九年四月二十四日书记员  付 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保62号申请人：黄金赞，男，1974年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李凌宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：黄潮锋，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。申请人黄金赞于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄潮锋名下价值2118960元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东合润融资担保有限公司自愿为申请人提出的财产保全申请提供额度为2118960元的保证担保，并承诺如因保全错误造成被申请人损失，担保人愿以2118960元人民币额度为限，提供连带保证责任担保。中国广州仲裁委员会于2019年4月25日将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人黄金赞申请对被申请人黄潮锋的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄潮锋名下价值2118960元的财产或冻结等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年四月二十八日书记员  陈钰文
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初648号原告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码：91130000601195173K。法定代表人：王长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1977年12月13日出生，住邢台市桥东区，该公司法律顾问。被告：赵惠平，女，回族，1968年12月29日出生，大学专科文化，中共党员，住邢台市桥西区。原告晶牛微晶集团股份有限公司与被告赵惠平劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶牛微晶集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告赵惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶牛微晶集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付工资、生活费及取暖费；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会受理，并作出的邢市劳人仲案字〔2018〕第35号仲裁裁决书，原告认为该裁决书所依据的事实错误，证据不足且适用程序不合法，故原告向贵院提起诉讼，理由如下：第一、本案被告提出的劳动仲裁申请已经超过了法律规定的劳动仲裁时效，仲裁裁决认定及适用法律均错误，应予改判。第二、本案仲裁裁决中被告并未提出明确的诉讼请求数额，劳动仲裁自行私自予以认定，而且所认定数额没有任何证据予以支持，应予改判。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法改判原告不需要向被告支付工资、生活费及取暖费。被告赵惠平辩称：时效问题在劳动仲裁裁决书上明确说了，劳动关系存续期间，时效不受限制，并以此理由回绝了单位的理由，到现在为止我还没有和单位解除劳动关系。我单位2017年，卖地以后才发放我们的工资，发了工资之后，我就发现问题，立即提起劳动仲裁。工资基数远远低于了劳动法规定的应当给予的工资，我天天上班，但是只有每月200元工资。我生病住院后的工资是混合型的，取暖费要以上一年度的发放标准给予。原告晶牛微晶集团股份有限公司向本院提交证据：一、晶微（2009）13号关于销售总公司业务员赵惠平违纪违规问题的处理决定，拟证明被告在担任晶牛集团销售总公司业务员期间，未经领导批准擅自向广东阳光普照公司发货晶牛玉，严重损害了公司利益，给公司造成经济损失，故特发红头文件给予其处理，对其违规销售的晶牛玉差额7612.8元上交集团财务。证明被告因违纪，应当承担给原告单位造成的损失；二、合同、欠款条，拟证明被告代表原告与贵州华达安全玻璃有限公司签订合同，该公司因赊销玻璃形成对原告的欠款，被告在欠款条上担保人一栏签字，对137869.40余元的赊销款进行担保，因其担保的货款未能追回而给原告公司造成经济损失，故由被告承担相应责任，该货款从其以后发放的工资、生活费、烤火费中扣除，以相互抵扣；三、关于赵惠平待遇的建议，拟证明原告单位对被告追回货款期间，因生病住院相关待遇的批示，住院期间850元，生病期间因所欠货款无法追回，故按照每月200元发放。针对原告晶牛微晶集团股份有限公司所出示的证据被告赵惠平发表质证意见为：1、处分文件，我当时是销售科科长，赊销部分货款，我认为和此案没有关系；出现赊销的原因，是单位指定赊销，打五折，然后员工担保；2、受处分后没有人告诉我每月工资200元，后我负责清欠，我天天签到，我不知道调到这里的工资是多少，后来倒查才知道；3、欠条和赊销是一回事，打五折的部分要打欠条，与本案不是一回事。被告赵惠平向本院提交证据：1、工资表、银行存折发放的工资，拟证明之前的工资与200元的工资的差额；2、厂子里恢复我待遇的批件。针对被告赵惠平所出示的证据原告晶牛微晶集团股份有限公司发表质证意见为：工资表能够证明工资表上对应的相应月份，原告给被告补造的工资，补发的是2009年至2011年，包括2009年9月；存折同样证明原告向被告发放工资；对其余证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告赵惠平在原告晶牛微晶集团股份有限公司处工作，至今原、被告双方未解除劳动合同；被告赵惠平的的存折显示2009年6月之前被告的月工资为1376元，故2009年6月至2011年10月的工资应为1376元×19个月=26144元。2012年7月份工资表显示：2009年6月至2011年2月赵惠平正常上班；2011年2月26日至2011年11月25日赵惠平住院。庭审过程中赵惠平认可受到补发数额共计8984.92元。2012年7月26日原被告签订病休合同书，合同第四条第三款约定：计算该员工医疗期待遇为1345.2元/月；合同第五条约定：赵惠平医疗期合同期限为2年，自2012年7月26日至2014年7月25日止。原告晶牛微晶集团股份有限公司主管领导签发的关于赵惠平待遇的建议，第二条：因病住院期间建议按最低工资标准850元/月支付其住院期间费用；第四条：鉴于赵惠平因病无法清欠，在其生病期间按200元/月生活费标准发放（减去住院时间）。2011年被告赵惠平住院期间的月工资按照邢台市最低工资标准850元计算，即850元×7个月=5950元；出院后的生活费按照每月200元计算，即200元×3个月=600元。2018年3月15日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字〔2018〕第35号仲裁裁决书，裁决：一、晶牛微晶集团股份有限公司一次性支付赵惠平2009年6月至2011年10月的工资及生活费共计32694-8984.92-23709.08元；二、晶牛微晶集团股份有限公司一次性支付赵惠平2010年至2011年的冬季取暖费1180×2=2360元。原、被告当庭均认可冬季取暖费为单位规定的固定数额，即1180元，原告晶牛微晶集团股份有限公司拖欠被告赵惠平2010年、2011年取暖费。本院认为，原告晶牛微晶集团股份有限公司主张被告赵惠平的仲裁请求已经超过仲裁时效，因原、被告之间未解除劳动合同，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故对此主张，本院不予采采纳。被告赵惠平在邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会要求补发2009年6月至2011年10月的工资、生活费、取暖费，已经补发的8984.92元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：一、原告晶牛微晶集团股份有限公司于本判决生效后十日内日一次性支付被告赵惠平2009年6月至2011年11月的工资及生活费差额（26144+5950+600）-8984.5=23709.08元。二、原告晶牛微晶集团股份有限公司于本判决生效后十日内日一次性支付被告赵惠平2010年至2011年的两年冬季取暖费2360元（1180元/年）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告晶牛微晶集团股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年四月二十八日书记员  刘 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7473号原告：施宁，男，1962年8月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。被告：丁翠平，女，1968年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告施宁与被告丁翠平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施宁的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加诉讼。被告丁翠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失31154.75元。事实和理由：2018年2月25日10时25分，被告驾驶电动自行车由南向北行驶至江都区处，与由东向西沿斑马线横过马路的原告发生交通事故，致原告受伤。公安机关交警部门作出事故认定，被告负事故全部责任。原告受伤后被送至扬州市江都区人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤等。原告依医嘱于3月7日出院，医嘱建议暂休息四个月（前1.5月卧床）、加强营养、定期复查等。原告损失未获赔偿，故原告诉至法院。被告丁翠平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日10时25分，被告丁翠平驾驶电动自行车由南向北行驶至扬州市江都区处，与沿斑马线由东向西横过马路的原告施宁发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。原告受伤后被送往扬州市江都人民医院治疗，共住院9天，出院诊断为：左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤；左膝半月板Ⅰ-Ⅱ级信号等。医嘱建议：建议暂休息4个月（前1.5个月卧床休息）、加强营养等。共产生医疗费5277.4元。另查，施宁系扬州力德工程技术有限公司法定代表人，担任董事长一职，月工资8817.8元。原告因事故发生后需要休息，实际被扣发工资17097元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费5277.4元，有医疗费票据证明，本院予以认定；原告主张绷带费用未能提供医嘱证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告住院9天，其主张住院伙食补助费标准按20元/天计算符合标准，住院伙食补助费计算为180元；3.营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的营养期限为60天，原告主张营养费标准按20元/天计算符合标准，原告的营养费计算为1200元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的护理期限为其住院期间及出院后一个月，原告住院期间护理1080元有护理费票据证明，本院予以认可；原告出院后30天，护理费标准按照50元/天计算为1500元，护理费合计为2580元；5、交通费，根据原告就医情况，酌定交通费为300元；6、误工费，原告因本起事故扣发工资，本院认定原告的误工费为17097元；7、医疗辅助器具费100元，原告提供收据证明其所需的膝关节支具费用，本院予以认定。上述合法合理的损失合计26734.4元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告丁翠平驾驶机动车与原告施宁发生交通事故，致原告受伤，因丁翠平负事故全部责任，故原告的上述损失由被告承担。被告丁翠平未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁翠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告施宁损失合计26734.4元；二、驳回原告施宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告丁翠平负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳代理审判员  沈月榕人民陪审员  唐 玉二〇一九年四月二十二日书 记 员  姜 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20007号原告：李旭青，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：肖耘，广东天穗律师事务所律师。被告：广州美薪企业管理有限公司（以下简称为“美薪公司”），住所地广州市从化区。法定代表人：罗志坚。被告：广东盛林投资担保有限公司（以下简称为“盛林公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：罗志明。原告诉两被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告美薪公司履行《企业资产收益权转让与回购协议》向原告支付回购款20万元；二、被告美薪公司向原告支付违约金，违约金以20万元为基数按每日万分之五的标准从2018年7月5日起计算至还清之日止；三、被告盛林公司对被告美薪公司前述一、二项债务承担无限连带责任；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年6月22日，两被告与原告签订《企业资产收益转让与回购协议》（以下简称为“《回购协议》”），协议约定：被告美薪公司将标的资产收益权以20万元的价格转让给原告，转让期限一年，自2017年6月22日起至2018年6月22日，到期后被告美薪公司向原告支付回购总价款，将标的资产收益权回购回去。回购总价等于回购价款加回购收益，回购价款等于转让价款金额，回购收益等于转让价款金额*年化8%的回购收益率/365×实际转让天数。被告盛林公司对被告美薪公司的回购总价款承担无限连带保证责任。在协议签订的当天，原告即通过建行向被告美薪公司工商账户足额支付了20万元的转让价款，被告美薪公司也在之后的每个月向原告支付了回购收益。但在上述协议约定的到期回购日，被告美薪公司却未能按照约定向原告支付20万元的回购价款。对此，原告通过各种途径与两被告联系，也向两被告分别发送《律师函》，明确要求两被告履行《回购协议》、回购“资产收益权”，但两被告对原告的要求置之不理，原告认为两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。两被告未答辩。经审理查明：2017年6月22日，原告（乙方、受让方）与被告美薪公司（甲方、转让方/回购方）、盛林公司（丙方、保证人）签订《回购协议》，约定：甲方拟转让其标的资产收益权，乙方愿意根据本协议约定受让标的资产收益权，约定的回购期限届满或条件成就后，甲方同意以约定的价格回购乙方受让的标的资产收益权，丙方对甲方应支付的回购总价款承担无限连带责任保证；转让价款总计20万元，乙方应支付价款为20万元，应在本协议签署后三日内将款项划入甲方账户；本协议项下的转让期限自转让日2017年6月22日（含）起至回购日2018年6月22日（不含）；甲方应向乙方支付回购总价款，回购总价款=回购价款+回购收益，回购价款=转让价款金额、于回购日甲方向乙方支付，回购收益=转让价款金额*回购收益率/365*实际转让天数，回购收益按月结算，由甲方在转让期间内按月向乙方支付；丙方为本协议项下的资产收益权回购总价款的支付义务承担无限连带责任担保，如甲方不能按照本协议约定回购，乙方可要求丙方按约定进行回购；甲方未按本协议约定按时足额向乙方支付回购总价款的，乙方有权要求甲方按照应付未付价款金额和实际逾期天数按照每日万分之五计算违约金；发生争议协商不成任何一方有权向签订地（广州市天河区）法院起诉等。另附《债权清单》，载明乙方受让债权金额为20万元。同日，原告向被告美薪公司转账20万元。2018年7月5日，原告委托广东天穗律师事务所向两被告分别邮寄《律师函》，载明：要求被告美薪公司履行《回购协议》，向原告支付20万元回购价款，承担未付金额每日万分之五的违约金（自违约之日计算到实际支付之日止），要求盛林公司承担保证责任，向原告支付20万元回购价款并承担未付金额每日万分之五的违约金，被告盛林公司已签收该函件。本院认为：原告与两被告签订《回购协议》，原告与被告美薪公司之间的债权转让合同关系成立，原告与两被告之间的保证合同关系成立。原告已按约支付价款，被告美薪公司应按约回购。原告主张被告美薪公司至今未按约回购并支付回购价款20万元，被告美薪公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告诉请被告美薪公司支付回购款20万元及违约金，违约金以20万元为基数、按每日万分之五的标准从2018年7月5日起计算至还清款项之日止合约合理，本院依法予以支持。被告盛林公司承诺为被告美薪公司回购总价款的支付义务承担无限连带保证责任，原告现诉请被告盛林公司为被告美薪公司前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告盛林公司承责后依法可向美薪公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭青支付回购款200000元；二、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭青支付违约金，违约金以20万元为基数、按每日万分之五的标准从2018年7月5日起计算至实际付清款项之日止；三、被告广东盛林投资担保有限公司对被告广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广东盛林投资担保有限公司承责后依法可向被告广州美薪企业管理有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元、保全费1520元，均由被告广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  曹效清二〇一九年四月十九日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终585号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某成，男，1988年5月27日出生，汉族，文化程度大专，住广东省潮州市（以上身份情况系自报）。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人高小聪，广东连越律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨某成犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年12月4日作出（2018）粤0111刑初3093号刑事判决。原审被告人杨某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年3月起，被告人杨某成以牟利为目的，在其工作的本市白云区江夏北一路强盛商务大厦A栋315房内，先后多次向他人非法购买含有姓名、电话、资金量等内容的大量公民个人信息进行广告宣传。2018年8月14日11时许，杨某成在上址被公安人员抓获。经司法审计，杨某成非法购买的公民个人信息共计14282条。原判以经庭审质证的书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人杨某成违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯侵犯公民个人信息罪判处被告人杨某成有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人杨某成上诉认为：1.其购买公民个人信息的意图是为了合法经营，且仅使用电话号码，未使用或泄露得到的财产信息；2.其获取的公民信息应以真实的信息来认定；3.其如实供述罪行，有悔罪表现，可适用缓刑。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求改判缓刑。辩护人的辩护意见与上述上诉意见相同。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人杨某成非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。关于上诉人杨某成及其辩护人提出上诉人杨某成购买的公民个人信息没有用于非法用途，且不排除其中有虚假信息，原判量刑过重的上诉及辩护意见，经查，上诉人杨某成收购的公民个人信息，经审计，其中涉及财产类的信息共有14282条。根据法律规定，上诉人杨某成收购公民个人信息的行为，属于“情节特别严重”。原判在法定刑的幅度内对其从轻判处有期徒刑三年是适当的，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人杨某成及其辩护人提出上诉人杨某成犯罪情节较轻，可宣告缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人杨某成非法收购公民个人信息，侵犯公民的合法权益，有严重的社会危害性，不符合宣告缓刑的法定条件，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年四月二十二日书记员  林晓霞
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初200号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人何云某，男，1977年5月24日出生于四川省合江县，汉族，文盲，农民，住四川省合江县。2002年9月23日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2013年7月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2014年10月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年5月25日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2015年11月27日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，于2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年12月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年1月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人刘玉兵，男，1975年9月13日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。2005年12月12日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2006年5月10日刑满释放；2016年9月29日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年2月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年12月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年1月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）139号起诉书指控被告人何云某、刘玉兵犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人何云某、刘玉兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月6日上午，被告人何云某、刘玉兵经事先预谋，在本区运营的220路公交车上，由被告人何云某采用掏摸的方式，从被害人田某随身包内窃得现金600元（币种为人民币，下同）。被告人何云某分得赃款400元，被告人刘玉兵分得赃款200元。案发后，赃款已被追回并发还给被害人。 另查明，2018年12月6日，公安民警依法将被告人何云某、刘玉兵传唤至宁波市公安局奉化分局大桥派出所接受调查。 上述事实，被告人何云某、刘玉兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、李某的陈述、辨认笔录、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、发还清单、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 根据被告人何云某、刘玉兵的犯罪事实和认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人何云某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人刘玉兵有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人何云某、刘玉兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何云某、刘玉兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人何云某、刘玉兵到案后均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后赃款被追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人何云某、刘玉兵认罪认罚的情节及公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何云某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年8月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人刘玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年7月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、扣押在案的刀片予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月八日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执336号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司。 负责人翟因华，男，公司经理。 被执行人张献忠，男，1979年2月15日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司与张献忠不当得利纠纷一案中，经查，被执行人张献忠有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张献忠在中国工商银行账户内存款人民币216509.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十一日 书记员  郑迎春
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4052号原告：杨志文，男，1960年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，杨志文以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之八申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在威海市商业银行62×××94账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2650号 本院执行梁茂全申请执行陈建宣与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈建宣(陈建宣，男，汉族，1976年8月6日出生，住广西罗城仫佬族自治县东门镇三家村梅子屯53号)已履行完毕（2018）粤0113民初11227号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2650号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1918号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32414号原告：张竣健，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邱虹，女，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张竣健诉被告邱虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张竣健的委托诉讼代理人张美娥到庭参加诉讼，被告邱虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竣健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的财产保全费及诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告以资金周转需要为由与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借20000元，借款期限自2013年11月15日至2016年11月15日，利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。原告亦于2013年11月15日通过银行转账方式向被告出借前述借款，被告出具《确认书》，确认收到了该笔借款。截至起诉之日，原告曾多次向被告催还本金及相应利息，但被告以各种理由拖延，未曾向原告偿还任何本金或利息。被告邱虹无答辩。经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款期限为2013年11月15日至2016年11月15日。同日，原告通过银行转账方式向被告转账20000元，被告出具《确认书》。庭审期间，原告陈述被告借款后未归还过任何款项。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款20000元的事实，提交了《借款合同》、银行流水及《确认书》为证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告主张被告自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邱虹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张竣健返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.1元（原告已预交），由被告邱虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  潘衍敏二〇一九年四月十八日书 记 员  朱 琼
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终162号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈加华，男，1962年3月15日生，汉族，个体户，现租住南京市秦淮区。曾因未经公安机关许可，擅自经营宾馆，于2013年2月20日被射阳县公安局罚款五百元并追缴违法所得五千元。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日被射阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审；2018年7月5日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵迎春，系上诉人沈加华之妻，女，1964年10月2日生，汉族，无业，现租住南京市秦淮区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日被射阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审；2018年8月2日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2018年11月14日经射阳县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人杨娅，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人沈加华、赵迎春犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年12月28日作出(2018)苏0924刑初384号刑事判决。原审被告人沈加华、赵迎春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人沈加华、赵迎春夫妇在射阳县合德镇经营香樟园宾馆，二人曾以经营宾馆、做工程需资金为由共同向徐学林、王远凤、陈芳借款；被告人沈加华以同样理由单独向陈秀、唐玉荣、张林军借款。借款到期后，徐学林等人分别在射阳县人民法院提起诉讼，该院的判决和裁定生效后，徐学林等人分别向该院申请强制执行被告人沈加华、赵迎春财产。2017年6月10日，被告人沈加华向该院执行局申报了财产，并在执行谈话中明确表示将其与赵迎春共有的香樟园宾馆出售予以履行相关判决和裁定，并将执行谈话内容告知了赵迎春。因银行催要该宾馆的抵押贷款，被告人沈加华和赵迎春商议，将香樟园宾馆予以出售，偿还贷款剩余的钱，偿还部分着急的债权人，然后离开射阳到外地打工挣钱。2017年7月18日，被告人沈加华、赵迎春将香樟园宾馆以202.6万元的价格出售给邓克宇、董某。扣除银行贷款、过桥费用等，尚有100余万元，被告人沈加华、赵迎春夫妇用该款项偿还了周某借款42万元、偿还信用卡20余万元、偿还小额贷款公司13万元左右、偿还李恒香4万元以及其他小额的债务，未偿还已在射阳县人民法院执行局申请执行的债权人。后二人更换手机号码，到南京市租房生活。被告人沈加华、赵迎春在南京市被抓获归案，归案后，均如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人沈加华、赵迎春之女沈某缴纳3万元至射阳县人民法院执行款账户。认定上述事实的证据有人口信息表、抓获经过、信用卡交易明细、行政处罚决定书、调取证据通知书、民事判决书及裁定书、执行案件立案管理登记表、审判流程管理信息表，证人沈某、董某、陈某、周某、姚某、栾某、王某证言，被告人沈加华、赵迎春的供述与辩解等。原审法院认为，被告人沈加华、赵迎春对人民法院的生效判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予以惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：一、被告人沈加华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人赵迎春犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人沈加华辩称没有将执行谈话内容告知赵迎春，原审判决量刑过重。辩护人认为，原审判决认定事实不清，量刑过重。原审被告人赵迎春上诉称原审判决量刑过重。辩护人认为，原审判决认定事实不清，量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人沈加华、赵迎春对人民法院的生效判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定犯罪事实清楚、证据充分、定性准确。关于上诉人及辩护人对原审判决认定事实提出的异议，经查，民事判决书、裁定书、执行案件立案管理登记表、审判流程管理信息表、抓获经过、信用卡交易明细等书证，证人沈某等人证言，上诉人沈加华、赵迎春的供述相互印证，足以认定本案事实。原审法院依据上诉人的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑并无不当，故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年四月八日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初516号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人许文东，男，1971年12月31日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，文化程度高中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]375号起诉书指控被告人许文东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月4日0时06分许，许文东饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线7公里534米路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人许文东静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为130.6mg/100mL。认为被告人许文东具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人许文东拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人许文东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许文东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许文东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许文东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2698号原告：美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区东基工业区夏园路2号。法定代表人：ENDARYAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军峰，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文柱，广东格方律师事务所律师。被告：袁野，女，1976年2月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告美赞臣营养品（中国）有限公司与被告袁野劳动争议一案，本院于2019年4月4立案。经审查，被告袁野因不服京朝劳人仲字[2019]第03105号《裁决书》，在法定期限内向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院已于2019年3月27日受理，案号为（2019）朝预民字第25217号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理日期在后，故案件应移送给北京市朝阳区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽娜二〇一九年四月十七日书记员  胡灏玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1497号原告：戴肖斌，男，1988年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区被告：天津钦铭钰资产管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧（杨柳青镇企业服务中心大楼413）。法定代表人：李梅，总经理。原告戴肖斌与被告天津钦铭钰资产管理有限公司担保合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，进行审理。原告戴肖斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行对B201711393、B201715591、B20183484、B20187040、B20185824、B20185820、B20188759、B201810944、B201810943等10个标的承担不可撤销的连带责任保证担保，代偿对应标的逾期本金677050元、尚未偿还利息13246.16元，共计690296.16元；2.判令被告代偿逾期利息；3.判令被告承担实现债权的费用，包括催收、拍卖变卖等其他费用；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2018年6月期间，原告以天津源丰财富生活网络信息服务有限公司（以下简称源丰财富公司）为居间方，与被担保人王洪敏等人分别签署了《借款合同》共计10份，累计出借资金677050元，预期收益共计28842.83元。为保证还款，每份《借款合同》均由被告提供连带责任担保，并出具了《担保函》或者《债权回购承诺函》，被告表示对推荐项目均实地调查，承诺对合同债权“承担不可撤销的连带责任保证担保”、“借款人不能按期足额履行还款义务，本公司立即无条件代借款人清偿借款人在合同项下的借款本金和利息”。截至2018年12月10日，上述《借款合同》陆续到期，经原告多次催讨，被担保人王洪敏等人失联或无法还清欠款。2018年12月14日，原告将对应标的的逾期情况以书面形式邮递至被告所在地，至今未得到答复和代偿。故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《担保函》及相关法律规定要求被告承担连带保证责任，无条件代借款人清偿借款人在合同项下的借款本金和利息。案件审理中发现，源丰财富公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市公安局武清分局立案侦查，原被告对此均知情并确认该事实，原告本案中起诉的借款均非被告推荐并担保的债务，债务人非被告推荐的借款人。经庭审问询，原告称其所提交担保函中的被告印章为在源丰财富公司的“E周行”网络借贷平台打印的电子印章，被告对该印章不予认可。本院经审查认为，原告系通过源丰财富公司的“E周行”网络借贷平台出借借款，原告自己并不清楚网络平台中借款人是谁，具体身份信息也不清楚，而源丰财富公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，有被告公司字样的担保函电子印章的形成及原告在该网络平台的款项出借均涉及源丰财富公司的非法吸收公众存款的犯罪行为。故本院认为本案存在涉嫌非法集资的行为，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告戴肖斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇一九年四月十七日书记员  刘 伟附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31731号原告：李梅燕，女，1983年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：温景山，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县，原告李梅燕诉被告温景山股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖韩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年10月12日签订标的为300000元的《股东转让出资协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订《股东转让出资协议》，被告将东莞市景卿电子有限公司30%股份以300000万元转让给原告。双方签订该协议后，2016年10月31日在工商部门办理了股东变更手续后，原告发现该公司在2015年度尚欠税款合计约100000元未依法缴纳。东莞市景卿电子有限公司被列入经营异常目录，致使原告无法正常经营其公司。被告当时在转让公司股份时，隐瞒了公司欠税的事实，可能涉及违法犯罪的情况，从2018年度开始，被告就不知去向，下落不明。被告未作答辩。经审理查明，被告原为东莞市景卿电子有限公司（以下简称景卿公司）的股东及法定代表人。2016年10月12日，原告作为受让方，被告作为转让方，双方签订一份《股东转让出资协议》，约定被告将持有景卿公司30%的股份以300000元转让给原告。2016年10月31日，经东莞市工商行政管理局核准变更登记，景卿公司的股东由被告及案外人温景祥变更为原告及案外人郑金海、温景祥。原告至今尚未向被告支付《股东转让出资协议》约定的股权转让款。原告主张其在景卿公司变更登记后经调查了解发现该公司在2015年度尚欠税款约100000元未缴纳，而被告在与原告签订《股东转让出资协议》时隐瞒了该情况，原告提交发票信息和认证情况以证明其主张。景卿公司的工商登记信息显示该公司被列入经营异常目录。以上事实，有原告提交的股东转让出资协议、核准变更登记通知书、发票信息和认证情况，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。被告做为景卿公司的原股东及法定代表人，对景卿公司的经营情况应当明确知悉，在与原告签订《股东转让出资协议》前，被告有向原告如实告知景卿公司经营情况的义务。景卿公司是否存在对外债务，税款是否已足额缴纳等情况都会对原告作出是否受让景卿公司股权的决定产生影响，原告主张被告在股权转让时未向其告知景卿公司存在欠缴税款的情况，而被告并未提交证据证明其已向原告告知该情况，本院对原告的主张予以采信。被告在股权转让前明知景卿公司存在欠缴税款的情况，却未向原告如实告知该情况，被告主观上存在隐瞒真实情况的故意，且该行为致使原告在未能充分明确知悉景卿公司欠税的情况下作出错误的意思表示，与被告签订了《股东转让出资协议》，被告的行为构成欺诈。《股东转让出资协议》是被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告诉请撤销《股东转让出资协议》合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告李梅燕与被告温景山于2016年10月12日签订的《股东转让出资协议》。本案受理费5800元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一九年四月十一日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5184号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4633号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭于2019年4月19日移送执行，要求被执行人吴昌飞支付受理费935元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区***，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5184号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3569号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：黄孝丁，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄孝丁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5579号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄孝丁清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人黄孝丁有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3569号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5298号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村。法定代表人：钟文强。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2312号 原告：漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：林东山，主任。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林文辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈培福，男，1965年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会（以下简称“康山村委会”）与被告林文辉、被告陈培福合同纠纷一案，本院立案后，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康山村委会的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼，被告林文辉、被告陈培福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文辉、被告陈培福立即共同偿还原告尚欠承包款人民币20000元；2、本案受理费由被告林文辉、陈培福承担。事实和理由：2009年10月21日，原告与被告林文辉、被告陈培福签订《康山村菜市场承包合同》就被告林文辉与被告陈培福向原告承包康山村菜市场事宜达成协议，合同约定：被告林文辉与被告陈培福向原告承包经营康山村菜市场，承包期为一年，从2009年11月1日起至2010年10月31止，承包期内的承包款为12.5万元，被告应于一次性缴清。后被告林文辉、被告陈培福仅交纳了10.5万元的承包款，尚欠20000元。经原告多次催讨，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告林文辉、被告陈培福未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、康山村菜市场承包合同，证明2009年10月21日，被告林文辉与被告陈培福向原告承包康山村菜市场，双方签订《康山村菜市场承包合同》，约定：承包期为一年，从2009年11月1日起至2010年10月31止，承包期内的承包款为12.5万元，被告应于一次性缴清；证据二、催收租金通知，证明原告于2018年8月2日向二被告催讨欠款。 被告林文辉、被告陈培福未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据一具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对原告提供的证据二，没有被告签名确认，本院不予采纳。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 原告康山村委会与被告林文辉、被告陈培福于2009年10月21日签订《康山村菜市场承包合同》，合同约定：被告林文辉、被告陈培福向原告康山村委会承包康山村主干道（菜市场），承包期为一年，承包时间从2009年11月1日止2010年10月31日止，承包款为12.5元，承包方必须一次性缴清全年承包款。但被告林文辉、被告陈培福未一次性缴清全年承包款，目前尚欠原告康山村委会承包款20000元。 本院认为，原告康山村委会与被告林文辉、被告陈培福于签订《康山村菜市场承包合同》合法有效，受法律保护。原告依约向被告发包了康山村主干道（菜市场）已经履行合同义务，被告向原告承包菜市场，应当依约付清承包款，现被告未全部付清承包款，已构成违约，故原告请求被告林文辉、被告陈培福立即共同向原告偿还尚欠的承包款20000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林文辉、被告陈培福应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会承包款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告林文辉、被告陈培福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王海龙 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  黄晓娟 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初858号原告许某。委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。被告廊坊市广阳区华夏幸福城美罗汇大药房（以下简称美罗汇大药房）。经营者刘某。委托代理人郭某。被告北京蜜蜂堂科技发展有限公司（以下简称北京蜜蜂堂公司）。法定代表人陈丽雪，经理。原告许某诉被告美罗汇大药房、北京蜜蜂堂公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人尤婕，被告美罗汇大药房的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告北京蜜蜂堂公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：一、要求美罗汇大药房偿还借款本金2万元及利息；二、要求被告北京蜜蜂堂公司承担连带责任。事实与理由：2015年，被告北京蜜蜂堂公司实际控股人郭某找到原告，借款2万元用于设立美罗汇大药房，郭某称药房成立后，就会返还借款本息，并口头约定年利率24%，2015年5月30日，原告将2万元现金交给郭某，郭某出具收据1张，收款单位为北京蜜蜂堂公司，2015年6月美罗汇大药房注册经营。2015年8月28日美罗汇大药房为原告重新出具收据并加盖公章，美罗汇大药房开业后，原告多次催要要求郭某及二被告返还借款本息，但各方至今未归还欠款本息。被告美罗汇大药房辩称，本案不属于民间借贷纠纷，我方不是向原告借款，而是合伙做生意，原告交给我方的2万元是入伙的股金，是用于经营的款项。如果每个合伙人均同意将大药房的财产进行估价后出售，按入伙比例返还款项，我方就同意原告诉请，仅某个人同意返还入伙款项，我方不同意。被告北京蜜蜂堂公司未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2015年5月30日，被告北京蜜蜂堂公司收到原告用于入股被告美罗汇大药房的现金2万元，向原告出具了《收据》，并加盖公章。2015年8月28日，原告与被告美罗汇大药房签订《廊坊幸福城美罗汇健康大药房合伙人协议书》，被告美罗汇大药房重新向原告出具入股资金2万元的《收据》。此后，被告美罗汇大药房在经营过程中未返还原告此款及利息。另查明，被告美罗汇大药房于2015年6月25日注册，类型为个体工商户，经营者刘某，组织形式为个人经营，现尚在经营。本院认为，一、被告美罗汇大药房工商登记为个体工商户，组织形式为个人经营，不是合伙经营企业，其向原告收取的款项名义为入伙股金，实际性质应属于民间借贷，其与原告签订的《廊坊幸福城美罗汇健康大药房合伙人协议书》违反了国家行政法规的强制性规定，应属无效。被告收取的原告款项应予返还，给原告造成的损失应予赔偿。二、被告北京蜜蜂堂公司向被告美罗汇大药房出借公章，并向原告出具了加盖公章的《收据》，依法应承担连带责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《最高人民法院关于适用的解释》第65条之规定，判决如下：一、被告廊坊市广阳区华夏幸福城美罗汇大药房于本判决生效后三日内返还原告许某借款20000元及逾期利息（自2015年5月30日起至给付之日止，按同期银行存款利率计算）；二、被告北京蜜蜂堂科技发展有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告美罗汇大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年四月九日书记员  刘 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保178号申请人：陈玉莲，女，1943年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：杨珊、韩秀娴，广东容林律师事务所律师。被申请人：韩诺儿，女，1980年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区，申请人陈玉莲于2019年4月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韩诺儿名下价值8075000元的财产进行财产保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为陈玉莲提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈玉莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人韩诺儿名下价值8075000元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年四月八日书记员  罗 珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢183号广州市巨和工程机械有限公司、连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司、梁世京：本院作出的（2018）粤0112民初2669号民事判决书已经发生法律效力，因连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司、梁世京未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人的申请执行，本院于2018年10月9日立案执行，案号（2018）粤0112执5731号。立案执行后，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后经本院调查，发现被执行人有可供执行的财产，故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢183号。恢复执行后，本院依法强制扣划被执行人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司名下银行存款，并已将款项发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4478号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：陈振兴，总经理。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞怡倩，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：陆建雯，男，1990年5月3日生，汉族，住常熟市。 本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告陆建雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审判员  徐晓东 二〇一九年四月十一日 书记员  顾亚星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25508号 申请执行人:欧卫安，男，1968年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。 代理人：赵颖、黄嘉伟，均系北京市天平（广州）律师事务所律师。 被执行人：曹莹莹，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄强军，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于欧卫安与曹莹莹、黄强军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2542号民事判决书已发生法律效力。依生效裁决书，被执行人曹莹莹、黄强军应向申请执行人欧卫安偿还借款本金250000元及利息（自2012年12月5日起止实际清偿之日，以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并应支付公告费500元。本案受理费15170元，由被执行人曹莹莹、黄强军共同负担5202元，由申请执行人欧卫安负担9968元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25508号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康玉梅，女，1945年6月19日出生，汉族，聊城市二轻供销公司退休职工，住聊城市东开发区。委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕恒英，男，1939年9月20日出生，汉族，住址同上，系康玉梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民医院，住所地聊城市东昌府区东昌西路67号。法定代表人：张彬，院长。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冠萌，该医院职工。再审申请人康玉梅因与被申请人聊城市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终350号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁民申4898号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人康玉梅及其委托诉讼代理人刘国祥、吕恒英，被申请人聊城市人民医院的委托诉讼代理人杨海宽、宋冠萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康玉梅申请再审称，1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人已向法院提交充分证据证明被申请人应当就再审申请人因并发症治疗而产生的相关费用承担100%的赔偿责任，重新鉴定没有必要。二审法院以再审申请人不配合重新鉴定为由驳回再审申请人的诉讼请求，没有事实及法律依据，缺乏证据支持。2.原审判决、裁定适用法律确有错误。二审法院认为一审法院依职权指定被申请人提出相关鉴定申请，并无不当，而由于再审申请人不配合鉴定，导致案件事实无法查清，进而驳回再审申请人的诉请，该认定没有法律依据。3.原审判决遗漏诉讼请求。原审判决遗漏误工费、残疾赔偿金等诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，缺乏证据支持，请求依法纠错。聊城市人民医院答辩称，康玉梅的再审事由无事实及法律依据。1、根据侵权责任法的规定医疗损害赔偿责任纠纷案件采用过错责任原则归责，应当由申请人进行举证。在申请人无证据证明其临床病症与被申请人的医疗行为之间存在因果联系的情形下要求被申请人承担损害赔偿责任于法无据。2、申请人依据2004年50号鉴定意见即认定被申请人应当对其临床病症承担完全的赔偿责任无任何依据。该鉴定意见作出时侵权责任法尚未实施，相应的归责原则也并未确定。在侵权责任法实施之后，申请人又提起本案诉讼，此时应当按照新法规定的原则进行医疗过错鉴定。申请人在原审中拒不提出鉴定又不配合鉴定，因此相应的法律后果应由其自身承担，原审要求进行鉴定符合法律规定。3、申请人的部分请求已经山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第606号民事判决予以处理，本案中再次提出不符合法律规定，而且申请人的再审请求超出了原审确定的诉讼请求，对于超出部分应依法不予审理。4、原审法院已向申请人释明就增加的诉讼请求部分缴纳诉讼费，但申请人拒不缴纳，法院不予处理并无不当。综上，申请人的再审申请事由不能成立，请求法院依法驳回。本院再审认为，本案争议的主要事实是康玉梅的后续治疗费是否应予支持，其膝关节骨质增生等临床病症与聊城市人民医院切除其双侧附件的医疗行为之间是否存在因果关系，聊城市人民医院是否应当承担赔偿责任及承担责任大小的问题。原审法院依据(2003)聊中法司鉴医字第44号意见书的分析意见认定聊城市人民医院的侵权行为与康玉梅的临床病症存在一定因果关系，但双方均不认可该鉴定意见且该意见书已被重新鉴定的鲁法医技鉴字(2004)50号鉴定书所取代，原审法院再以此为据认定本案因果关系确有不当，属基本事实认定不清。关于康玉梅后续治疗费的问题。原审判决未对康玉梅所提交的后续治疗费予以甄别，对其是否产生与本案医疗侵权行为直接相关的费用进行分析认定亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终350号民事判决及聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民重初字第20号民事判决；二、本案发回聊城市东昌府区人民法院重审。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年四月九日法官助理刘洋书记员潘圣男