嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3534号 原告：罗琦，男，1988年5月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：金晶，男，1987年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。 被告：金李峰，男，1988年3月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。 原告罗琦与被告金晶、金李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员张春独任审判，于2018年9月10日、12月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁吕伟、被告金晶的委托代理人杨承乔、被告金李峰的委托代理人盛洪伟到庭参加诉讼。因案情复杂，遂于2018年10月29日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行审理，原告罗琦及其委托代理人葛振华、被告金晶的委托代理人杨承乔、被告金李峰的委托代理人盛洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琦提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款316487元及逾期利息损失（按银行同期同档贷款利率的2倍计算，自2018年8月2日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告自营LED灯，两被告系网店经营者。双方达成协议，由两被告在网上销售产品，然后通过原告直接发货给购物者。现两被告结欠原告货款316487元。 被告金晶答辩称：其没有和原告发生买卖关系。原告起诉被告没有事实和法律依据。后又答辩称，两被告及案外人杨晓系合伙关系。 被告金李峰答辩称：其与原告没有任何的买卖关系，无须承担相应的责任。 原告提供了如下证据： 1、送货单九组，证明原、被告之间存在买卖业务，货款总金额为2070882.50元。快递单七十三份，由被告向原告发送购货人的信息并由原告进行发货，证明原告和被告之间通过快递发货的事实； 被告金晶质证后认为，送货单上客户记录一个是金李峰，一个是金总，该组证据和本案被告金晶没有法律上的关系。签收人栏也没有被告金晶的签字。顺丰速运单与原告无关，上面的寄件人是北京奥普，对真实性也有异议。被告也不知道速运单是从何处取得。 被告金李峰质证后认为，对两组证据的真实性、关联性都有异议。送货单均为原告自己制作，没有被告金李峰签字确认，故对真实性不认可；速运单与本案缺乏关联性。被告金李峰没有经手快递的事实。 2、原告与被告金晶之间的聊天记录一份，中间涉及原、被告双方的交易内容及支付部分款项的情况，及原告向被告催讨尾款三四十万元的事实； 被告金晶质证后认为，因其手机已更换，想不起这个内容了。且这个聊天记录和本案没有关系。 被告金李峰质证后认为，因是原告和被告金晶之间的聊天记录，其并不知情。另该内容和其没有关联性。 3、证人姚某（女，1997年1月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民身份号码：3304111997××××××××）当庭提供证言： 2017年一年时间，其受雇于两被告，具体工作地点为王店吊顶城。原告送货过来时，让其在送货单上签字。其代表被告金晶在送货单中签字，客户名称中金总指的是金晶。送货单中签字的李建军其认识，亦受雇于两被告。 被告金晶质证后认为，证人对签字的也不是很明确，其不知道老板有几个。 被告金李峰质证后认为，证人与本案有利害关系，另其所有的工资都由金晶发放，金李峰没有发放工资的行为。 被告金晶提供的证据有： 抬头为被告金李峰的运单信息一组，运单上有被告金李峰的签名，证明原告的货物由被告金李峰负责发货给案外人的事实；嘉兴德邦物流有限公司运费催收函一份，证明两被告及案外人杨晓三人系合伙关系，三人结欠2017年11月、12月的运费121257元，该款项最终由被告金李峰支付。 原告对该组证据的三性均无异议。被告金李峰质证后认为，运单信息均为复印件，对其真实性不予认可，被告金李峰的签名与本案无关；被告金李峰长期从事快递行业，现为韵达快递王店区域负责人，金晶与金李峰之间存在快递业务，且金李峰仅有两处签名，并非汇总确认。运费催收函，系德邦物流向王店乡长电器的催款函件，对其真实性予以确认，但王店乡长电器登记的经营者为金晶，与金李峰无关。 为查明案件事实，本院依法对案外人李建军作了调查笔录一份，李建军在笔录中陈述，2017年3月，其受雇于两被告，送货单上“李建军”三字均是其所签。 原告放弃对该证据的质证。被告金晶质证后认为，两被告系合伙关系；原告的业务由被告金李峰联系，原告应与被告金李峰结算。被告金李峰质证后认为，李建军在笔录中陈述的内容不符合实际。本案中，无论网店注册者还是实体仓库的登记者均为被告金晶。 本院对本案证据分析与认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告金晶提供的证据，及本院对案外人李建军所作的调查笔录，相互关联，已组成证据链，共同证明了两被告共同向原告购买LED灯具的事实，本院对上述证据均予以认定。 本院认定本案事实如下：原告自营LED灯，两被告系网店经营者。双方达成协议，两被告在网上销售产品，然后通过原告直接发货给购物者。至原告起诉之日，两被告结欠原告货款316487元。为此，双方纠纷成讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，负有举证证明责任。本案争议的焦点：两被告是否应承担共同支付货款的民事责任。送货单虽由原告单方出具，但上有被告金晶、证人姚某、案外人李建军等人的签名；本院对证人姚某的证言、案外人李建军的陈述进行审查，二人虽与本案具有利害关系，但其陈述与原告诉称的事实及被告金晶自认相一致，且能提供相应的材料予以佐证，可信度较高，本院对二人受雇于两被告的事实予以认定。综上，原告主张要求两被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告金李峰虽对该事实予以否认，但未能举证证明。被告金晶辩称，两被告及案外人杨晓三人系合伙关系，本院认为，本案中原告并未主张案外人杨晓承担民事责任，且未有相应的证据证明三人系合伙关系，两被告可另行主张。原告另主张要求被告支付利息损失，本院认为，利息损失可自原告起诉之日即2018年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告金晶、金李峰于本判决生效之日起十日内支付原告罗琦货款316487元并支付利息损失（以316487元为基数，自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告罗琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，财产保全费2120元，合计8168元，由被告金晶、金李峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 长  张 春 人民陪审员  姚毛毛 人民陪审员  吕仁甫 二〇一九年三月二十八日 法官助理葛妍 书记员丁加芳 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。