wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2414号 原告：王澎，男，1988年8月5日出生，汉族，住三河市。 被告：李连瑞，男，1960年5月17日出生，汉族，住三河市。 原告王澎与被告李连瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王澎到庭参加诉讼，被告李连瑞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王澎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费8040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营建筑施工工程，2013年被告承揽三河市燕郊开发区京哈路路面整治工程期间，原被告双方达成口头协议，位于燕郊开发区通驾校路段北侧路面地砖更换工作由原告负责，劳务费8040元，工作完工后，给付劳务费用。原告工作完工后，被告未给付原告劳务费用。后经原告多次催要，于2018年2月15日被告为原告出具欠条一份，承诺2018年3月30日前给付全部劳务费。截至今日，被告尚未给付原告劳务费用。原告认为已按约定履行了劳务工作，但被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 李连瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年原、被告双方达成口头协议，约定被告李连瑞承揽的位于三河市燕郊开发区通驾校路段北侧的路面地砖更换工作由原告王澎负责完成，劳务费共计8040元，并约定劳务费于上述工作完工后给付。但工作完工后，被告未按约定给付原告劳务费用。2018年2月15日，被告李连瑞针对上述欠款给原告出具证明一份。原告就其主张提交了被告出具的“证明”原件一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王澎在被告李连瑞承包的工程处从事劳务，被告未给付原告工程款，并向原告出具证明一份，双方之间形成债权债务关系。现被告尚欠原告工程款8040元，原告主张被告给付工程款8040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连瑞于本判决生效后七日内给付原告王澎工程款8040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李连瑞负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一九年四月十五日 书记员  田 燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初608号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：吴玉荣，女，1968年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告吴玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告吴玉荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，自2015年3月3日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月16日至2015年1月4日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告吴玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月16日至2015年1月4日易智付公司向被告账户支付借款100000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息5681.28元，利息自2015年1月4日充抵至2015年3月2日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了合同履行期间被告偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴玉荣于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年3月3日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十五日书记员  杨 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更105号罪犯龙勇，男，1996年5月5日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省松桃县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2016年3月9日作出（2016）黔0628刑初41号刑事判决，认定被告人龙勇犯强奸罪，判处有期徒刑9年，并处民事赔偿12465.9元（未履行）。于2016年4月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年11月6日至2024年11月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年7月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯龙勇在2016年7月1日至2017年3月31日累计积分79.4分折算为674.9分转换为表扬1个；2017年4月1日至2017年9月30日获表扬1个；2017年10月1日至2018年2月28日获表扬1个；2018年3月1日至2018年8月31日获表扬1个；2018年9月1日至2018年9月30日累计计分123.76分。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙勇减去有期徒刑8个月（刑期自2015年11月6日起至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初604号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李香芬，女，1981年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李香芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李香芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年1月25日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年12月26日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李香芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年12月26日易智付公司向被告账户支付借款10000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还利息281.84元，利息自2014年12月26日冲抵至2015年1月24日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了合同履行期间被告偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李香芬于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2015年1月25日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李香芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初877号原告：迟晓进，男，1980年3月18日生，汉族，住址：烟台开发区。被告：宋学孔，男，1980年11月1日生，汉族，住址:烟台开发区。原告迟晓进与被告宋学孔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年四月四日书记员  孙岩峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更104号罪犯晏书别，男，1981年2月19日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省瓮安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省瓮安县人民法院于2015年11月24日作出（2015）瓮刑初字第222号刑事判决，认定被告人晏书别犯强奸罪，判处有期徒刑5年。于2015年12月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年6月30日至2020年6月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年3月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯晏书别在2016年3月1日至2017年3月31日累计积分112.1分折算为952.85分转换为表扬1个；2017年4月1日至2017年6月30日获表扬1个；2017年7月1日至2017年11月30日获表扬1个；2017年12月1日至2018年5月31日获表扬1个；2018年6月至2018年9月累计计分438.43分。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯晏书别减去有期徒刑9个月（刑期自2015年6月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初619号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：周国涛，男，1981年02月05日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告周国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告周国涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2014年12月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月19日至2014年10月31日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款50000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告周国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月19日至2014年10月31日易智付公司向被告账户支付借款50000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息2276.2元，利息自2014年10月31日起冲抵至2014年12月16日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。《循环借款协议》约定借款额度为30000元，在协议履行过程中实际借款金额超出了约定的借款额度，应视为双方对借款额度进行了变更。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周国涛于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金50000元及利息（利息自2014年12月17日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周国涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初457号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：蔡河德，男，1988年5月9日出生，汉族，现住广东省惠州惠城区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告蔡河德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告蔡河德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年11月12日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，出借人张凯与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年9月2日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张凯将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告蔡河德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人张凯与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）公司提供的网络借款交易平台的推荐，张凯作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年8月27日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2015年8月27日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年9月2日易智付公司向被告账户支付借款10000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息693.78元，利息按月利率3%从2015年9月2日起冲抵至2015年11月11日。2019年1月28日，张凯与原告签订《债权转让合同》一份，约定张凯向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，张凯与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张凯签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡河德于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2015年11月12日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡河德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月二十六日书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初813号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张译丹，女，1983年2月7日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张译丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告张译丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2015年8月12日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年8月15日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张译丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年8月12日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请的最高借款金额为20000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年8月15日易智付公司向被告账户支付借款10000元。被告借款后未还款。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张译丹于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2016年8月15日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张译丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22978号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**。 负责人：陈建枝，该局局长。 委托代理人：叶深华、谢巧玲，该局工作人员。 被执行人：李冬梅，女，1972年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李冬梅行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4318号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李冬梅应向申请执行人东莞市环境保护局缴纳罚款及加罚款共40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李冬梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年3月19日依法委托被执行人李冬梅所属辖区的大吉镇马安村村委会调查被执行人李冬梅的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人名下广发银行62×××99账户，冻结期限为壹年，从2018年11月16日至2019年11月15日止；冻结了被执行人名下财付通085e9858eb72bd006f1cb9646@wx.tenpay.com的账户存款，并依法扣划财付通账户所得款1427.71元，扣除执行费50元后，申请执行人可得执行款1377.71元。本院依法档案查封了被执行人李冬梅名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，现因车辆实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  叶佩亭
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初1262号 原告：南京市高淳区淳义德机械设备厂，统一社会信用代码：92320118MA1NJ3YH7R,住所地南京市高淳区东坝镇沛桥村。 经营者：陈应培，该厂厂长。 委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅韵，江苏苏商律师事务所实习律师。 被告：南京鼎丰仪器设备有限公司，统一社会信用代码913201176946485213，住所地南京市溧水经济开发区柘塘工业园柘宁东路**。 法定代表人：李明雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏照祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马亮，男，该公司员工。 原告南京市高淳区淳义德机械设备厂与被告南京鼎丰仪器设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳义德设备厂的委托诉讼代理人史兹保、周雅韵，被告鼎丰公司的委托诉讼代理人魏照祥、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市高淳区淳义德机械设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费及附属材料费用297284.9元及利息（自起诉之日起至实际支付之日按同期银行贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月19日到2017年12月31日期间，原、被告签订了一系列加工承揽合同，约定由原告为被告加工医疗器械零配件。原告按约加工并交付了加工件，但被告未按约支付费用。后经双方对帐，被告应支付原告440503.2元，截止原告起诉时，被告已支付143218.3元，尚有297284.9元未支付。现起诉，请求判如所请。 被告南京鼎丰仪器设备有限公司辩称，原告的负责人我认识，但是对原告的身份有异议，陈应培之前是以“南京淳丰自动化设备有限公司”名义发生业务关系的，后来不知道为什么又改成了个人。对欠款的数额没有异议，我和原告负责人说过但他一次发票都没有开给我公司。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日到2017年12月31日期间，陈应培与被告南京鼎丰仪器设备有限公司签订委外加工订单17份，约定由原告为被告加工相关产品，原告按约加工并交货，之后经双方对帐确认，原告向被告供货金额为440503.2元。 以上事实，有委外加工订单，送货单，对帐单，庭审笔录等证据证明。 本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，原告已按约履行了自己的义务，被告应按约向原告支付相应的货款。庭审中被告对欠款金额没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告南京鼎丰仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市高淳区淳义德机械设备厂加工及材料款297284.9元，以及该款自2019年3月5日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5759元，减半收取2879.5元，诉讼保全费2020元，合计4899.5元，由被告南京鼎丰仪器设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐金陆 二〇一九年四月十八日 书记员  钱俊美
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2223号 原告：唐梓烈，男，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）师事务所律师。 被告：杨朝权，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告唐梓烈与被告杨朝权买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梓烈的委托诉讼代理人向小波到庭参加诉讼，被告杨朝权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梓烈向本院提出诉讼请求：判令被告杨朝权支付货款18669元及资金占用损失（资金利息损失自2018年8月29日起以18669元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至货款付清之日止）。事实和理由：2018年8月18日，被告杨朝权在原告处购买了家装柜子材料，合计金额为19669元。购买当日，被告杨朝权支付了1000元定金，余欠货款18669元未支付。经多次催收未果，原告唐梓烈遂向本院诉请如上。 被告杨朝权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告杨朝权在原告唐梓烈处购买了一批家装柜子材料，金额共计19669元。当日，被告杨朝权向原告唐梓烈支付了1000元定金，余欠货款18669元未支付。同年8月28日，原告唐梓烈向被告杨朝权交付了家装柜子材料，被告杨朝权在原告唐梓烈提供的销售单上签字，并备注“未付款”字样。之后，原告唐梓烈多次催收剩余货款，被告杨朝权至今未支付。 本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，一方以销售单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式和交易习惯，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告唐梓烈与被告杨朝权虽未签订书面合同，但被告杨朝权于收货当日在原告唐梓烈提供的载有产品名称、数量、单价及货款金额的销售单上签字，且双方的交易方式和交易习惯在家装建材销售行业中也普遍存在，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告杨朝权收到货物后，在销售单上签字确认尚欠货款18669元，故本院对原告唐梓烈诉请被告杨朝权支付货款18669元予以支持。原、被告双方没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告杨朝权应当在收货当日即2018年8月28日支付货款。被告杨朝权未按时付清货款，应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”本案中，因双方并未约定逾期付款违约金，亦未约定逾期付款损失的计算标准，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算逾期付款损失。被告杨朝权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，原告唐梓烈的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝权支付原告唐梓烈货款18669元； 二、被告杨朝权支付原告唐梓烈逾期付款损失（逾期付款损失自2018年8月29日起以18669元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告唐梓烈的其他诉讼请求。 上述款项，限被告杨朝权于本判决生效之日起10日内履行，若被告杨朝权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由被告杨朝权负担。此款已由原告唐梓烈自愿垫付，限被告杨朝权于本判决生效后10日内径付原告唐梓烈，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年四月二十四日 书记员  田晶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4237号 原告：重庆嘉威物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路****，统一社会信用代码91500110054262014C。 法定代表人：申安松，总经理。 委托诉讼代理人：涂作胜，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**融汇大道****3-6，系该公司员工。 被告：颜伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 原告重庆嘉威物流有限公司（以下简称嘉威公司）与被告颜伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉威公司委托诉讼代理人涂作胜到庭参加诉讼，被告颜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉威公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.案件诉讼费由嘉威公司承担。事实和理由：2016年4月21日，嘉威公司与颜伟签订《车辆挂靠经营合同》，约定颜伟将自购渝x**号车挂靠嘉威公司经营，每年交纳管理费2000元。合同履行中，颜伟自2018年9月拖欠管理费至今，嘉威公司遂提出诉讼。 颜伟未出庭应诉，在本院电话告知中表示同意解除合同。 嘉威公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队车辆管理所机动车信息查询结果单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，嘉威公司与颜伟签订《车辆挂靠经营合同》，约定颜伟将其自有渝x**号货车挂靠嘉威公司经营，期限自合同签订之日起至车辆报废时止；颜伟每年交纳管理费2000元。双方在合同履行过程中，颜伟自2018年9月起未按约支付管理费，车辆办理年检有效期截止2018年9月30日，嘉威公司遂起诉来院。 本院认为，嘉威公司与颜伟签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。颜伟未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审的行为构成违约。现双方对解除合同均无异议，本院予以支持。颜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院对原告嘉威公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆嘉威物流有限公司与被告颜伟于2016年4月21日就渝x**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告重庆嘉威物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员 廖 凯 二〇一九年四月一日 书记员 谢爽尔
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2112号 原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴**南彭协信汽车公园，统一社会信用代码91500222762651395T。 法定代表人：万先国，经理。 委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：徐义平，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告重庆庆通运输有限公司诉被告徐义平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁长荣到庭参加了诉讼，被告徐义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告管理费5000元，车船税960元，违约金30000元，共计35960元；2、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BJ7X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定车辆在原告处挂靠经营，车辆产权归被告所有；合同期内，被告应按照国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴，国家对原告的优惠政策，由原告享有，被告每月25日至次月的3日向原告缴纳管理费500元；任何一方违约，向守约方支付违约金30000万元等。履行中，被告自2018年5月起就未按合同履行义务拖欠原告管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、保单复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BJ7X**号车辆(发动机号：16XXXXX999)挂靠在原告处经营，合同有效期限至国家政策规定报废为止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月25日至次月三日内向原告缴纳次月管理费500元，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日50元滞纳金，如被告逾期30日仍不按规定缴清费用，原告有权将车留置，留置费用由被告自行承担；被告应对其车辆办理保险手续，所有车辆保险费交由原告代办，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费，如逾期不缴，原告有权将车留置，留置费用由被告自行承担；被告自愿将案涉车辆作为被告履行本合同作担保；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元；如本合同发生争议，由原被告双方协商解决，协商不成的，由巴南区人民法院调解或判决等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2018年5月起，被告未再向原告缴纳管理费，截至2019年1月，共计拖欠9个月管理费，共计4500元（500元/月×9月），原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付车船税的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现被告未按照合同约定交纳管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告支付2018年5月起至2019年1月（即原告起诉之日）的管理费4500元，故对原告起诉要求被告支付5000元的管理费的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1350元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆庆通运输有限公司与被告徐义平于2018年4月3日就渝BJ7X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告徐义平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆通运输有限公司管理费4500元； 三、被告徐义平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金1350元； 四、驳回原告重庆庆通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告徐义平承担(原告已垫付，被告履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年四月八日 书记员  刘 余
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1329号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 负责人：林海，该行行长。 被执行人黄斯斯，女，1985年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄斯斯金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄斯斯所有的540000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄斯斯所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十九日 书记员  谢芸
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初816号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：郭云帆，男，1990年1月28日出生，汉族，现住河北省藁城市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告郭云帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告郭云帆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000元及利息，利息自2017年2月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年10月24日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款1000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告郭云帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年6月15日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请最高借款额度为3000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年10月24日易智付公司向被告账户支付借款1000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息116.34元，利息按月利率3%从2016年10月24日起冲抵至2017年2月18日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郭云帆于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金1000元及利息（利息自2017年2月19日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭云帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3629号申请执行人贾立彩，女，1960年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张家玉，经理。申请执行人贾立彩与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初6069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾立彩于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款47509元，并承担诉讼费、鉴定费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产及车辆，二被执行人名下无房产及车辆信息信息。2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月十六日书记员  徐彬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1031号 原告：刘某，女，1974年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：谭宁，山东权邦律师事务所律师。 被告：姜某，男，1970年3月1日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。 原告刘某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谭宁，被告姜某及其委托诉讼代理人姜晓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产（姜某婚姻关系存续期间的养老保险金、年金、住房公积金）；2、诉讼费由姜某承担。事实和理由：刘某、姜某于2017年1月3日达成离婚协议，同日办理了离婚手续，协议约定了夫妻共同财产的分割，但仍有部分财产（姜某婚姻关系存续期间的养老保险金、年金、住房公积金）未依法分割。为维护刘某的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 姜某辩称，一、在双方离婚时已经口头达成协议，姜某名下的养老保险金、年金、住房公积金归姜某所有，刘某名下的养老保险金归刘某所有，因此，在离婚协议中双方确认“双方确认夫妻共同财产在上述第二条已明确列明。除上述房屋、车辆、家具、家电及银行存款以外，并无其他财产”。姜某名下的养老保险金、年金、住房公积金归姜某所有。二、刘某主张的姜某名下的养老保险金、年金、住房公积金数额约为15万元，没有事实依据。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某、姜某于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不和于2017年1月3日经民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中对双方夫妻共同财产的范围及如何分割进行了约定，但离婚协议未涉及姜某的养老保险金、年金、住房公积金问题。刘某主张其名下的个人账户养老保险金的缴纳数额为13467.10元。姜某主张，在分配姜某养老保险金账户余额时，对刘某的该项余额应予以扣减。 2019年4月8日，国网山东省电力公司潍坊供电公司人力资源部出具《关于姜某保险待遇情况的说明》，该证据载明：“我单位职工姜某，身份证号，截至2016年12月31日各项保险账户余额情况如下：一、企业年金（补充养老保险）自1998年1月至2016年12月，账户余额：231272.25元，其中个人部分：44546.48元，企业部分：186725.77元。二、住房公积金自1998年1月至2016年12月，账户余额：61017.8元，其中个人部分：30508.90元，企业部分：30508.90元。三、养老保险至1997年12月账户余额：7503.06元，其中个人部分：2040.19元，企业部分：5462.87元。至2016年12月，账户余额：207538.92元，其中个人部分：171152.36元，企业部分：36386.56元。” 关于涉案的养老保险金、年金、住房公积金的处理问题，刘某主张其要求分得上述共同财产中的243180.94元，其计算方式为：截止到2016年12月（企业年金231272.25元+住房公积金61017.8元+基本养老保险207538.92元-刘某养老保险账户13467.10元）除以2计算；姜某主张，其名下的养老保险金、住房公积金、企业年金均应当按照账户余额个人部分进行分割。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引发的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，刘某、姜某在协议离婚时未涉及姜某名下的养老保险金、年金、住房公积金，经本院审查，该财产确属双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，应依法予以分割。姜某关于其名下的养老保险金、年金、住房公积金归其个人所有的主张没有依据，本院不予采纳。关于姜某名下的住房公积金问题。婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于双方的共同财产，应依法分割。双方婚姻关系存续期间姜某名下的住房公积金账户余额为61017.8元，根据双方的主张，结合案件的实际情况，姜某名下的住房公积金61017.8元归姜某所有，姜某支付刘某分割款30508.90元为宜。关于姜某、刘某名下的养老保险金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”双方婚姻关系存续期间姜某名下的养老保险金账户中姜某个人交纳部分169112.17元（截止离婚时姜某个人交纳的部分171152.36元-姜某婚前个人交纳部分2040.19元），属于双方的共同财产，应依法分割。根据双方的主张，结合案件的实际情况，姜某名下的养老保险金账户中姜某个人交纳的部分169112.17元归姜某所有，姜某支付刘某分割款84556.09元为宜，刘某名下的养老保险金账户中其个人交纳部分13467.10元归刘某所有，刘某支付姜某分割款6733.55元为宜。关于姜某名下的企业年金问题。《企业年金办法》第二条规定：“本办法所称企业年金，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。……”《企业年金办法》同时对企业年金的交纳、管理、领取等各项制度作出了规定，从上述各项规定来看，企业年金本质上属于补充养老保险制度，应当参照养老保险金的相关规定处理。双方婚姻关系存续期间姜某名下的企业年金账户中姜某个人交纳部分44546.48元，属于双方的共同财产，应依法分割。根据双方的主张，结合案件的实际情况，姜某名下的企业年金账户中姜某个人交纳的部分44546.48元归姜某所有，姜某支付刘某分割款22273.24元为宜。综上，刘某、姜某相互支付的上述分割款折顶后，姜某应支付刘某共同财产分割款130604.68元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、姜某支付刘某共同财产分割款130604.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，由刘某负担2291元，姜某负担2657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1310号 原告：杨某1，男，1978年2月11日生，汉族，住广东省深圳市香洲区。 原告：杨某2，男，1974年12月24日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：杨某3，男，1947年11月10日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告杨某1、杨某2诉被告杨某3继承纠纷一案，本院已经立案，原告杨某1、杨某2于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某1、杨某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨某1、杨某2撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由杨某1、杨某2负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初799号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：王献廷，男，1973年7月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王献廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告王献廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金99900元，自2015年9月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年7月1日至2015年7月10日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款99900元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王献廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月21日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年7月1日至2015年7月10日易智付公司向被告账户支付借款99900元。原告举证证明被告偿还借款情况是：线上还款利息6711.12元，利息自2015年7月10日起充抵至2015年9月16日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王献廷于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金99900元及利息（利息自2015年9月17日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王献廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初801号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1992年5月4日出生，汉族，现住河北省沙河市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2017年9月23日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2017年7月25日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年9月8日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2017年7月25日易智付公司向被告账户支付借款5000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息293.88元，利息按月利率3%从2017年7月25日起冲抵至2017年9月22日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金5000元及利息（利息自2017年9月23日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初773号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：马洪姬，女，1973年3月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告马洪姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告马洪姬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，自2016年5月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年8月14日至2015年12月15日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款104500元，期间被告线上还款本金4500元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告马洪姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年1月6日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年1月6日至2015年1月5日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年8月14日至2015年12月15日易智付公司向被告账户支付借款104500元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款本金4500元及利息，线上还利息9207.45元，线下还款利息6693.88元，利息自2015年12月25日冲抵至2016年5月13日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。《循环借款协议》约定借款额度为100000元，在协议履行过程中实际借款金额超出了约定的借款额度，应视为双方对借款额度进行了变更。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马洪姬于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年5月14日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马洪姬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初618号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：赵海生，男，1975年08月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告赵海生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2014年12月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月11日至2014年11月8日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款50000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告赵海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月11日至2014年11月8日易智付公司向被告账户支付借款50000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息1700.95元，利息自2014年11月8日起冲抵至2014年12月13日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵海生于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金50000元及利息（利息自2014年12月14日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十五日书记员  杨 阳