四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2069号 原告：苟勤，女，1966年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：张德成，男，1929年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵华芳，女，1932年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：马运芬，女，1958年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张林，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张垒，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上列五被告委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 原告苟勤与被告张德成、赵华芳、马运芬、张林、张垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，五被告向本院申请对原告苟勤的伤残等级重新鉴定，在鉴定过程中，因鉴定材料不完整，鉴定机构中止鉴定。原告苟勤及其委托诉讼代理人向梅，被告张德成、赵华芳、马运芬、张林、张垒的委托诉讼代理人宋刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟勤提起诉讼，要求判令：一、对本次交通事故的责任进行认定，并由死者张某承担全部责任；二、苟勤因交通事故产生的各项赔偿项目为医疗费9059.74元、住院伙食补助费950元、营养费760元、护理费11850元、误工费20352元、残疾赔偿金122908元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、120运费300元、鉴定费1100元、财产损失（裤子、鞋子），以上共计金额为178879.74元，由车主张垒在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由其余被告承担赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年11月5日晨，张某驾驶悬挂号牌为川Ａ×××××“大运125型普通二轮摩托车，由都江堰市蒲阳镇场镇方向沿蒲阳干道往都江堰市区方向行驶。07时50分许，张某驾摩托车行驶至都江堰市蒲阳干道“爱家佳园”前路段，与由其行驶方向右至左通过道路的行人苟勤相撞，致摩托车损坏，并致张某、苟勤受伤，其中张某经抢救无效于当日死亡。2015年12月16日，都江堰市公安局交通警察大队（以下简称交警队）出具的都公交认字[2015]第000104号《道路交通事故认定书》，认定：张某承担此次事故的同等责任，苟勤承担此事故的同等责任。原告认为交警队作出的《道路交通事故认定书》关于事故责任的划分与交通事故的事实不相符，原告不应承担事故责任。原告为维护合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 五被告共同辩称，一、张德成与赵华芳分别系本次交通事故死者张某的父母，马运芬与死者张某生前系夫妻关系，张林、张垒系马运芬与张某生育的儿子。二、交警队作出的《道路交通事故认定书》责任划分恰当。2016年，五被告作为赔偿权利人起诉苟勤机动车交通事故责任纠纷一案，经一审、二审确认了本次交通事故的责任比例，本案的责任划分应当以生效的判决为依据。三、五被告对苟勤提交的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明苟勤的伤残等级持异议。诉讼中向法院申请重新鉴定苟勤的伤残等级，鉴定过程中，四川鼎诚司法鉴定中心以未提供苟勤受伤时的CT片而中止鉴定。五被告认为四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见在鉴定程序上不合法，交警察队不能作为委托人，苟勤的病历显示诊断为胸12椎体压缩性骨折，而鉴定报告上载明苟勤系胸12椎体压缩性、粉碎性骨折属九级伤残，因此，四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见不应作为定案依据。四、苟勤主张的各项损失中，医疗费以法院确认的金额，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、120运费有异议。 原告为支撑其主张，提供如下证据： （一）原、被告双方的身份信息、胥家镇金胜社区证明。证明：原、被告双方的主体资格和五被告与死者张某的亲属关系； （二）道路交通事故认定书、机动车注销证明书。证明：交警队对本次交通事故依据的证据作出的认定缺乏三性，原告仅对部份内容认可。死者张某驾驶的普通二轮摩托车所有人是张垒，该摩托车已被注销，机动车发生交通事故造成损害，车辆所有人对损害的发生有过错，张垒应在交强险内承担赔偿责任； （三）都江堰市第二人民医院出院病情证明书、住院费发票、门诊发票、护理费收条。证明：苟勤因交通事故住院治疗19天，花费住院、门诊费共计9059.74元，向护工人员支付79天的护理费，每天150元，护理费共计11850元； （四）四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票；证明苟勤的伤残等级评定为九级，原告支付鉴定费1100元； （五）教师资格证书、工作牌、误工证明。证明：苟勤系都江堰市技工学校临聘员工，因交通事故产生误工损失20352元； （六）收条一张。证明苟勤支付120车费300元； （七）现场照片8张、天眼照片5张、四川鼎诚司法鉴定所意见书两份（内含17张照片）、询问笔录、苟勤刻录的光盘1张、道路现场图。证明：事故发生时不能看到摩托车的车牌号，不能真实反映事故情况，交警队依据的证据作出的责任划分不恰当，苟勤不应该承担事故责任； （八）都江堰市人民法院（2016）川0181民初365号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11242号民事判决书。证明：一审、二审判决关于交通事故责任划分与事实不符，运用的证据不符合证据的要求； （九）动车车票复印件一张。证明苟勤购买动车票到鉴定机构，是为了配合重新鉴定。 五被告提供如下证据： 苟勤的彩超报告单、DR报告单、CT报告单。证明：报告单均未显示苟勤胸12椎体压缩性骨折，伤残鉴定意见书却载明系胸12椎体压缩性粉碎性骨折，被告认为鉴定机构作出的伤残等级不符。 诉讼中，被告向本院申请苟勤伤残等级重新鉴定，鉴定过程中，四川鼎诚司法鉴定中心以未提供苟勤受伤时的CT片而未能鉴定。本院要求苟勤提交CT片，苟勤称时间久远，CT片已遗失，被告遂申请调查令，调取苟勤于2015年11月6日在都江堰市第二人民医院CT片（片号：1062966）。都江堰市第二人民医院回复该CT片由病人保管，因此，重新鉴定伤残等级未果。 五被告对原告提供的证据（一）无异议；证据（二）无异议，不能达到原告的证明目的；证据（三）诊断证明与鉴定书载明苟勤的诊断结果不一致，医疗费无异议，收条不认可；证据（四）真实性无异议，关联性和合法性不认可；证据（五）、（六）不认可；证据（七）、（八）三性无异议，二审判决认定的事实和责任划分作为本案定案依据，如果原告对责任划分有新证据，应当提请再审程序；证据（九）与本案不具关联性。原告对被告提供的证据无异议，不能就此证明原告的伤情与鉴定机构作出的鉴定意见不相符。 对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提供的证据（二）、（七）、（八），本院认为，原告提供该三组证据是关于本次交通事故责任划分的问题，对原告提出的关于本次交通事故责任认定问题，已在一、二审判决书中予以确认，且判决已发生了法律效力，原告在本案中对该项诉讼请求要求再行审理和确认不符合法律规定，本院不予采纳。对证据（三）医疗费发票和住院病情证明书予以确认；对护理费收条和证据（六）系原告与案外人之间的债权、债务，不能核实其真实性，不予采信；证据（四）四川华大司法鉴定所具有伤残鉴定资质，在鉴定程序上合法，本院对该鉴定报告予以采纳。对证据（五）中原告的工作情况予以采信，误工证明系孤证，如原告证明误工实际损失情况，还需提交工资表、银行流水等证据佐证；证据（九）与本案不具有关联性，不予采信。对被告提供的证据，其真实性予以采信。 经审理查明，2015年11月5日晨，张某驾驶悬挂号牌为川Ａ×××××“大运125型普通二轮摩托车，由都江堰市蒲阳镇场镇方向沿蒲阳干道往都江堰市区方向行驶。07时50分许，张某驾摩托车行驶至都江堰市蒲阳干道“爱家佳园”前路段，与由其行驶方向右至左通过道路的行人苟勤相撞，致摩托车损坏，并致张某、苟勤受伤，其中张某经抢救无效于当日死亡。2015年12月16日，交警队出具都公交认字[2015]第000104号《道路交通事故认定书》，认定：张某承担此次事故的同等责任，苟勤承担此事故的同等责任。2015年11月5日至11月23日，苟勤被送往都江堰市第二人民医院住院19天，花费住院医疗费7771.79元，门诊费1287.95元，共计9059.74元，都江堰市第二人民医院住院病人出院病情证明书载明苟勤出院诊断“1.胸12椎体压缩性骨折；2.脑震荡；3.右小腿皮肤裂伤等”，出院医嘱及建议：休息3月，绝对卧床2月。2016年2月16日。经交警队委托，四川华大司法鉴定所于2016年4月13日出具华大司鉴所[2016临鉴字第703号鉴定意见书，鉴定意见载明：参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条之规定，苟勤胸12椎体压缩性粉碎性骨折属LX（九）级伤残，苟勤支付鉴定费1100元。 再查明，受害人苟勤，户籍所在地为四川省都江堰市灌口镇蒲阳路594号，城镇居民，现系都江堰市技工学校教师。都江堰市技工学校出具误工证明，苟勤因发生交通事故受伤，期间产生误工课时费共计20352元。张德成与赵华芳分别系本次交通事故死者张某的父母，马运芬与死者张某生前系夫妻关系，张林、张垒系马运芬与张某生育的儿子。张某驾驶的川Ａ×××××号二轮摩托车车辆所有人张垒，该车未购买保险。 另查明，2016年，五被告作为赔偿权利人向本院起诉苟勤机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2016）川0181民初365号，经本院判决，苟勤承担本次交通事故40%的民事责任，张某承担本次交通事60%的民事责任。苟勤不服一审判决遂提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出终审判决，案号（2016）川01民终11242号，终审判决结果是驳回上诉，维持原判，且判决书已生效。 本院认为，本案争议焦点一、关于交通事故事实和责任划分的确认；二、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为原告主张伤残赔偿金的依据；三、原告主张各项损失能否得到支持，赔偿主体如何承担赔偿责任。 针对争议焦点一，苟勤认为不应承担本次交通事故责任问题。苟勤在本案中提交有关本次交通事故事实和责任划分的证据与（2016）川0181民初365号案卷中提交的证据基本一致，苟勤提交的证据不足以证明其不应承担本次交通事故责任的主张，且本次交通事故责任划分经一审、二审作出判决，判决已经生效，苟勤基于此主张，再次要求重新确定交通事故责任无事实和法律依据，本院不予支持。对本案交通事故责任的划分，本院按照生效判决作为认定交通事故责任划分的依据，确认苟勤承担本次交通事故40%的民事责任，张某承担本次交通事60%的民事责任。 针对争议焦点二，五被告对苟勤的伤残等级提出异议并向本院申请重新鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，由于双方未能提交苟勤受伤时的CT片，五被告申请调查令调取也未取得该CT片，鉴定机构中止鉴定。都江堰市第二人民医院住院病人出院病情证明书载明苟勤出院诊断为胸12椎体压缩性骨折，四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见载明苟勤胸12椎体压缩性粉碎性骨折属LX（九）级伤残，两份证据证实了苟勤受伤情况和导致伤残的可能性，由于苟勤受伤时的CT片丢失而导致重新鉴定不能的后果，不能因此否定苟勤伤残的事实，且四川华大司法鉴定所和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，因此，本院对四川华大司法鉴定所于2016年4月13日出具华大司鉴所[2016临鉴字第703号鉴定意见书予以采信。 针对争议焦点三，公民的生命健康权受法律保护，对因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告各项损失费用的认定：（一）医疗费共计9059.74元，本院确认扣除15%的自费部份，纳入保险的范畴为9059.74元×（1－15%）＝7700.78元，自费被告承担815.38元（1358.96元×60%）。（二）住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院19天，住院伙食补助费40元×19天＝760元，本院予以确认。（三）营养费。对营养费标准确认为每天20元计算19天，该项确认为20元×19天＝380元。（四）交通费。根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告因交通事故受伤后就医必然产生交通费，本院酌情认定交通费200元。（五）护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，对住院期间的护理费按每天80元计算19天，对院外护理费结合医嘱载明休息三月计算90天每天40元标准，护理费确认为5120元（80元×19天）+（40元×90天）。（六）残疾赔偿金。苟勤的户籍所在地在城镇，要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张成立，本院予以支持，残疾赔偿金确认为30727元×20年×20%＝122908元。（七）误工费。原告提供的误工证明不足以证明误工损失，原告因交通事故误工损失必然产生，本院予以支持，对误工时间确认为住院时间加医嘱休息三月，共计109天，误工标准参照四川省城镇平均工资，每年58671元，误工费确认为17521元（58671元÷365天×109天），能够证明原告因交通事故导致的损失，本院予以确认。（八）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，苟勤因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院根据原告的伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金4000元。（九）鉴定费1100元。本院确认由被告承担660元（1100元×60%）。（十）120运费300元、财产损失（裤子、鞋子）1000元，不予确认。上述（一）至（三）项纳入交强险医疗限额，金额为8840.78元。（四）至（八）共计149749元，交强险内承担11万元，超出部份承担23849元（149749元－11万元）×60%，鉴定费由被告承担660元。 关于赔偿主体如何承担赔偿责任。被告张垒系悬挂号牌为川Ａ×××××“大运125型普通二轮摩托车车主，该机动车未投保交强险，最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，张垒系事故车辆的所有人和投保义务人，故张垒应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，张垒在交强险内承担的损失共计118840.78元（8840.78元+11万元）。超出交强险金额，由五被告在继承死者张某的遗产范围内承担赔偿责任，金额共计25324.38元（815.38元+23849元+660元）。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张垒于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苟勤交通事故损失人民币118840.78元； 二、被告张德成、赵华芳、马运芬、张林、张垒于本判决生效之日起十日内在继承张某的遗产范围内一次性支付原告苟勤交通事故损失人民币25324.38元； 三、驳回原告苟勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费1843元，由原告苟勤负担737元，由被告张德成、赵华芳、马运芬、张林、张垒负担1106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 敬 二〇一九年四月十五日 书记员 武晓磊