广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2052号 上诉人（一审原告）:广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人:李云川，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:韦福盛，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:张衍伟，男，1952年9月17日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 上诉人（一审被告）:庞国娟，女，1953年5月3日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人:梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:张晓迅，男，1988年7月24日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 一审第三人:中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 主要负责人:李守靖，该分行行长。 上诉人广西嘉力机电有限责任公司（以下简称嘉力公司）因与上诉人张衍伟、庞国娟，被上诉人张晓迅，一审第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）追偿权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 嘉力公司上诉请求判令：一、撤销南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初599号民事判决第一、第三、第五项，改判支持嘉力公司一审变更后的诉讼请求；二、一审及二审的诉讼费由张衍伟、庞国娟、张晓迅承担。事实及理由：一、一审判决对于机器拖回后机器剩余价值的冲抵顺序错误，应予纠正。本案中并未约定机器拖回之后的抵扣顺序，而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[法释(2009)5号]第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。合同的权利义务终止。”的规定，本案机器拖回后的剩余价值应当预先冲抵违约金，再冲抵代垫款本金，嘉力公司一审变更后的诉讼请求就是以此方式进行计算，因此应当得到支持。二、委托评估机构对机器重新进行鉴定于法无据，且评估过程缺乏事实依据，评估基准日依据错误，评估价值过高，对嘉力公司明显不公，法院不应予以采纳。三、对机器剩余价值的冲抵应当以变卖所得价款为准或以嘉力公司委托的合法合理的评估价格为准，且机器拖回后停置期间的贬损应当由张衍伟、庞国娟、张晓迅承担。本案系因张衍伟、庞国娟、张晓迅的违约行为导致，应当承担相应不利后果，且在机器拖回后张衍伟、庞国娟怠于行使自己的权利，对机器进行赎回或者积极与嘉力公司协商处理方案。根据张衍伟、庞国娟签署的《特别授权书》，在张衍伟、庞国娟违约达到相应条件时，特别授权嘉力公司未经过司法程序而自行扣押张衍伟、庞国娟购买的挖掘机，且特别授权嘉力公司有权变卖挖掘机，变卖所得价款优先偿还所欠嘉力公司的各种款项，不足部分用张衍伟、庞国娟的其他财产清偿，多余部分退回张衍伟、庞国娟。因此机器拖回后停置期间贬损应当由张衍伟、庞国娟承担，且对机器剩余价值的冲抵应当以二次销售价格为准或以嘉力公司委托的合法合理的评估价格为准。四、根据《工程机械买卖合同》第四条、第十五条的约定，嘉力公司律师费的主张亦应当得到支持。 张衍伟、庞国娟答辩称：嘉力公司的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回，并上诉请求判令：一、撤销南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初599号民事判决，改判驳回嘉力公司对张衍伟、庞国娟的全部诉讼请求：二、本案的一、二审诉讼费用由嘉力公司承担。事实和理由：一、一审判决张衍伟支付给嘉力公司违约金及张衍伟对张晓迅所负返还代垫款义务承担连带支付责任，同时判决庞国娟对张衍伟所承担债务承担连带清偿责任无事实根据。本案属于追偿权纠纷，嘉力公司的追偿权是基于张晓迅与光大银行南宁分行的借款合同，其基础法律关系是借贷，嘉力公司因作为借款合同中的担保人而对张晓迅享受追偿权。但是，张衍伟、庞国娟并非该借款关系的合同相对人，不应在追偿权纠纷中承任何责任。二、张衍伟与嘉力公司及案外人南宁和力融资担保有限公司共同签订《工程机械买卖合同》以后，张衍伟并没有向银行贷过款，担保人南宁和力融资性担保有限公司也没有为张衍伟提供过银行按揭贷款担保，所以不存在张衍伟违反合同约定事实。张衍伟、庞国娟不是张晓迅向光大银行南宁分行贷款的担保人，张衍伟也没有委托过嘉力公司为张晓迅向第三人贷款时提供过担保，所以嘉力公司自己为张晓迅提供担保及为张晓迅还款行为与张衍伟、庞国娟无关，嘉力公司、张晓迅是本案追偿权纠纷的当事人。四、在案外人南宁和力融资性担保有限公司没有为张衍伟、庞国娟提供过担保及张晓迅已经代替张衍伟、庞国娟还清欠款之后，嘉力公司收取张衍伟、庞国娟的还贷保证金、担保服务费、51个月的机械监控服务费、4年的保险费明显违反合同约定，所以本案的违约责任人是嘉力公司，而非张衍伟、庞国娟。五、张晓迅在2012年12月12日通过向光大银行南宁分行贷款，为张衍伟一次性付清所有欠款以后，嘉力公司还于2015年4月25日强行抢走属于张衍伟、庞国娟个人所有的挖掘机，给张衍伟造成的经济损失，嘉力公司应当给予赔偿。六、一审判决认定张晓迅是张衍伟所购买挖掘机的所有权人之一与事实不相符，张衍伟所购买的挖掘机属于张衍伟个人所有，与他人无关，张晓迅向光大银行南宁分行借款，为张衍伟付清所有欠款，属于其个人行为，与张衍伟、庞国娟无关。七、张衍伟购买嘉力公司挖掘机以后，已付清其所有货款，不存在拖欠货款问题，故一审判决张衍伟、庞国娟支付给嘉力公司违约金不合理，违约金的计算远超出法律规定，也不合理。 嘉力公司答辩称：不同意张衍伟、庞国娟的上诉意见，请求二审法院支持嘉力公司的上诉请求。 张晓迅、光大银行南宁分行未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 嘉力公司向一审法院起诉请求判令：一、张衍伟、张晓迅共同偿还嘉力公司代垫款368899.47元及后续违约金（代垫款本金共计468886.28元，违约金从嘉力公司为张衍伟代垫之日起暂算至2016年12月30日，按每日万分之三计算得97313.19元，扣除保证金44400元后得52913.19元，再扣除机器的评估价值152900元后得368899.47元，此后违约金追算至生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、张衍伟、张晓迅支付嘉力公司律师费23872元；三、庞国娟对上述请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由张衍伟、张晓迅、庞国娟承担。 一审法院审理认定事实：2012年9月11日，嘉力公司与张衍伟、庞国娟签订一份《工程机械买卖合同（申请银行按揭贷款购买方式）》[合同编号2012(01)NN091102]，主要约定：张衍伟以消费贷款方式向嘉力公司购买全新玉柴牌YC135-8型挖掘机（整机编号：870F1404017，发动机号：D7GW0C00045），售价556000元；张衍伟于2012年9月11日前向嘉力公司支付设备首付款112000元、银行贷款额10%的还贷保证金44400元、保险费31555元、担保服务费13000元（由南宁和力融资性担保有限责任公司一次性收取，包括但不限于资信调查费、公证费、担保管理费、工本费等）及监控服务费5100元，合计206055元；货款余款444000元由张衍伟向银行申请按揭贷款支付，贷款本息在4年内分48期还清；张衍伟自愿交纳贷款额10%的保证金44400元，由嘉力公司代为存入银行，在张衍伟违反《个人贷款合同》的相关约定时，按如下顺序扣付，1.偿还银行贷款本息；2.赔偿嘉力公司代垫款；3.工程机械保险到期续保保险费和GPS监控服务费等；4.偿还未还清的货款；5.偿还包括但不限于张衍伟因其违约、使用产品引起侵权合同纠纷等，致嘉力公司等造成的各种损失或承担的任何责任等，张衍伟按《个人贷款合同》还清银行及嘉力公司货款后，且张衍伟未发生违约的情况下，嘉力公司全额返还保证金，如张衍伟发生违约，则按以上顺序进行扣除并付清所有其他应付款项后余额返还；若张衍伟未准时还贷致使嘉力公司承担担保责任为其向银行垫付的，张衍伟应向嘉力公司支付违约金，违约金以代垫款为基数按日万分之三从嘉力公司为张衍伟代垫之日起计算至还清之日止；如张衍伟有违约行为的，张衍伟愿意自行交还或由嘉力公司以任何方式收回机器，张衍伟在嘉力公司收回机器之日起十天内不付清欠款并回赎设备的，嘉力公司有权自行变卖机器，变卖所得款项用于支付变卖费用及张衍伟所欠的或所承担的货款、贷款、代垫款、违约金、罚息及因回收机器发生的费用等款项费用，如变卖所得款不足以支付相关款项费用的，嘉力公司将继续向张衍伟追偿；庞国娟自愿为张衍伟本合同项下所有债务如贷款或货款、代垫款、违约金、利息及其他费用等承担连带清偿保证责任，保证期间为张衍伟对本合同项下所负的所有债务付清之日止。同日，嘉力公司依约将合同约定的挖掘机交付给张衍伟。张衍伟还签订一份《申请银行按揭贷款购买方式特别授权书》，约定如果张衍伟未偿还嘉力公司代垫的第三人光大银行南宁分行按揭款连续或累计达3起（含3期）以上等违约情形的，视为张衍伟特别授权嘉力公司有权未经过司法程序而自行扣押张衍伟购买的挖掘机，同时特别授权嘉力公司变卖挖掘机，变卖所得价款优先偿还欠嘉力公司的各种款项，不足部分用张衍伟的其他财产清偿，多余部分退还张衍伟。 因张衍伟无法办理按揭贷款支付案涉挖掘机的剩余货款，2012年12月8日，张晓迅与光大银行南宁分行签订一份《个人贷款合同》（编号：78891216003722），主要约定：光大银行南宁分行向张晓迅发放工程机械贷款444000元，贷款期限48个月，自2012年12月12日起至2016年12月12日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.40%上浮20%执行，首期执行贷款年利率7.68%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；张晓迅未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行南宁分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；本合同项下所设立的保证担保独立于其他担保，并不受任何其他担保的影响。张晓迅与光大银行南宁分行签订案涉《个人贷款合同》时，提供了其出具的《委托划款扣款授权书》、《借款申请人单身声明》以及其与嘉力公司就案涉挖掘机签订的《机械设备买卖合同》。 嘉力公司于2013年1月10日向光大银行南宁分行出具《担保书》，承诺为张晓迅就本案《个人贷款合同》项下债务向光大银行提供连带责任保证。因张晓迅未依约按时足额向光大银行南宁分行支付贷款本息导致嘉力公司代垫，具体情况如下： 代垫日期 代垫金额 2013.1.24 10715.85 2013.2.28 10834.83 2013.3.18 10800.84 2013.4.28 10834.82 2013.5.31 10845.17 2013.6.28 10834.82 2013.10.25 14626.67 2013.11.25 10106.12 2013.12.28 10368.35 2014.3.31 32439.22 2014.6.30 33442.96 2014.9.30 33770.33 2014.12.31 33825.48 2015.3.31 33847.97 2015.4.30 11050.33 代垫日期 代垫金额 2015.6.30 22363.87 2015.12.30 67938.37 2016.6.30 67411.55 2016.9.30 32829.25 合计 468886.80 一审诉讼过程中，嘉力公司与张衍伟、庞国娟、张晓迅均认可以下事实，1.张衍伟只支付了首付款及相关费用，未偿还过银行贷款本息，亦未偿还代垫款；2.嘉力公司于2015年4月25日拖回本案设备，拖回前，设备一直由张衍伟管理使用；3.张晓迅仅支付第三人贷款10元，未偿还过嘉力公司代垫款。嘉力公司认可张衍伟已支付保证金44400元，该保证金未扣付代垫款及违约金。张衍伟、庞国娟、张晓迅均认可张衍伟与庞国娟系夫妻关系，张晓迅系其儿子。 一审法院另查明，张衍伟、庞国娟、张晓迅称涉案挖掘机的剩余价格应值300000元以上，张衍伟、庞国娟、张晓迅不认可嘉力公司单方委托鉴定机构所做的《广西嘉力机电有限责任公司拟处置工程机械评估报告》，亦不认可嘉力公司所称的二次出售价格170000元，并向一审法院提出价格鉴定申请。经一审法院委托，广西中硕资产评估有限责任公司对本案玉柴牌YC135-8挖掘机（整机编号：870F1404017,发动机号D7GW0C00045）于2015年4月25日的剩余价值进行鉴定。该鉴定中心作出中硕估字[2018]第104号《价格评估报告书》，鉴定结论为：标的价格于2015年4月25日的剩余价值为250000元。嘉力公司聘请律师参加本案诉讼，律师费为23872元。 一审法院审理认为：嘉力公司在法庭调查终结前，自愿将第1项诉讼请求减少，系嘉力公司自由处分自己的民事权利，予以准许。根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，嘉力公司将诉讼请求减少为392771.47元，本案一审受理费9257元应相应降低为7192元，应向嘉力公司退回2065元。并予说明。 嘉力公司与张衍伟签订的《工程机械买卖合同》和张晓迅与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。 关于嘉力公司是否为张衍伟、张晓迅向光大银行南宁分行提供保证，嘉力公司是否履行了保证责任，是否有权追偿的问题。嘉力公司于2013年1月10日向光大银行南宁分行出具《担保书》，为张晓迅就《个人贷款合同》项下债务向光大银行南宁分行提供连带责任保证，嘉力公司代张晓迅垫付款项后，光大银行南宁分行向嘉力公司出具相应的还款凭证。光大银行南宁分行对嘉力公司为张晓迅代垫的事实予以确认，张晓迅虽提出异议，但其认可除了支付了10元贷款外，未向光大银行南宁分行支付过贷款本息，并认可尚欠光大银行南宁分行贷款，且张衍伟提交的证据《担保服务费、首付款回款记录》中记载的代垫款回款记录及录音也能佐证张衍伟对于嘉力公司代垫的事实是知情的。故对嘉力公司为张晓迅就《个人贷款合同》项下债务向光大银行南宁分行提供连带责任保证并履行保证责任的事实予以确认。嘉力公司依约代张晓迅向银行支付按揭款后，张晓迅应及时偿还。张晓迅未及时向嘉力公司偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于张衍伟应否承担偿还代垫款责任的问题。张衍伟与张晓迅均称，本案贷款系张晓迅个人贷款，张衍伟对张晓迅就本案设备向光大银行南宁分行贷款并不知情，不应承担民事责任。一审法院认为，第一，张晓迅在一审庭审中陈述，张晓迅在外地工作，张晓迅听其父母张衍伟、庞国娟说购买的挖掘机无法办理贷款，嘉力公司联系张晓迅，张晓迅便去签订贷款合同。张晓迅并非《工程机械买卖合同》的签订人，嘉力公司通过张衍伟、庞国娟，获知在外地工作的张晓迅的联系方式，并让张晓迅办理贷款，而张衍伟称对嘉力公司获取张晓迅联系方式的原因以及张晓迅办理本案贷款不知情，有悖于常理。第二，嘉力公司与张衍伟在《工程机械买卖合同》中约定本案设备的剩余货款系以向银行按揭贷款的形式支付，张衍伟未成功办理贷款，但却接收并使用设备两年多，对剩余货款的支付不知情亦不符合常理。第三，张晓迅向光大银行南宁分行办理贷款，《个人贷款合同》约定所取得的贷款系用于支付工程机械设备，并约定抵押物为涉案挖掘机，张晓迅对其未告知张衍伟便获知涉案挖掘机的信息以及贷款的额度未作出合理解释。综上，张衍伟对张晓迅办理本案贷款，该贷款也用于张衍伟所购买的设备，且系因张衍伟无法获得银行贷款才由张晓迅贷款支付设备的剩余货款，故张衍伟对此亦应该承担相应的民事责任。据此，嘉力公司代垫了款项后，有权向张晓迅、张衍伟追偿。 关于嘉力公司将设备拖回并自行委托评估且以评估价格折抵代垫款是否有合同依据的问题。嘉力公司与张衍伟在《工程机械买卖合同》中约定，如张衍伟有违约行为的，张衍伟愿意自行交还或由嘉力公司以任何方式收回机器，张衍伟在嘉力公司收回机器之日起不付清欠款并回赎设备的，嘉力公司有权自行变卖机器，变卖所得款项用于支付变卖费用及张衍伟所欠的或所承担的货款、贷款、代垫款、违约金、罚息及因回收机器发生的费用等款项费用，如变卖所得款不足以支付相关款项费用的，嘉力公司将继续向张衍伟追偿。因此，嘉力公司要求张衍伟偿还全部代垫款，并以设备评估价格冲抵尚欠代垫款，符合合同约定，于法不悖，予以支持。张衍伟、庞国娟、张晓迅称涉案挖掘机的剩余价格应值30万元以上，张衍伟、庞国娟、张晓迅不认可嘉力公司单方委托鉴定机构所做的《广西嘉力机电有限责任公司拟处置工程机械评估报告》，亦不认可嘉力公司所称二次出售的价格17万元，并向一审法院提出价格鉴定申请。经一审法院委托，广西中硕资产评估有限责任公司对本案玉柴牌YC135-8挖掘机（整机编号：870F1404017,发动机号D7GW0C00045）于2015年4月25日的剩余价值进行鉴定。该鉴定中心作出中硕估字[2018]第104号《价格评估报告书》，鉴定结论为：标的价格于2015年4月25日的剩余价值为25万元。嘉力公司及张衍伟、庞国娟、张晓迅对《价格评估报告书》不予认可，但均未能提供相反的证据予以反驳，广西中硕资产评估有限责任公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，对该《价格评估报告书》予以认定，并据此以该价格折抵张晓迅、张衍伟尚欠代垫款。 关于张晓迅、张衍伟尚欠代垫款数额的问题。嘉力公司为张晓迅、张衍伟共代垫468886.80元，嘉力公司认可代垫了468886.28元，未超过实际代垫金额，予以确认。嘉力公司与张衍伟在《工程机械买卖合同》中约定还贷保证金44400元并约定在张衍伟违约的情形下，该保证金的扣付顺序包含了赔偿嘉力公司代垫款。故张衍伟缴纳的还贷保证金应与尚欠代垫款项进行抵扣。张晓迅、张衍伟应偿还嘉力公司的代垫款为174486.28元（468886.28元-250000元-44400元），嘉力公司要求张衍伟、张晓迅偿还代垫款的诉请，按实际尚欠款项予以支持。 关于嘉力公司主张的违约金及律师费是否合法有据的问题。《工程机械买卖合同》约定，若张衍伟未准时还贷致使嘉力公司承担担保责任为其向银行垫付贷款本息的，张衍伟应支付违约金，违约金以嘉力公司代垫款为基数按每日万分之三从嘉力公司垫付之日起计算至还清之日止。故嘉力公司要求张衍伟支付违约金符合合同约定和法律规定，予以支持。根据该标准，则截至2016年12月30日，张衍伟应支付嘉力公司违约金为97313.19元。嘉力公司聘请律师参加本案诉讼，产生了律师代理费23872元。但嘉力公司与张衍伟在《工程机械买卖合同》中对于律师费的负担未进行明确约定，故嘉力公司要求张衍伟支付律师费，缺乏事实和法律依据，不予支持。嘉力公司与张晓迅未有关于违约金和律师费的约定，嘉力公司要求张晓迅支付违约金及律师费没有合同依据和法律依据，不予支持。 关于庞国娟应否承担连带责任的问题。《工程机械买卖合同》约定，庞国娟自愿为张衍伟本合同项下所有债务如贷款或货款、代垫款、违约金、利息及其他费用等承担连带清偿保证责任，保证期间为张衍伟对本合同项下所负的所有债务付清之日止。故嘉力公司要求庞国娟为张衍伟的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。 一审法院判决：一、张晓迅偿还嘉力公司代垫款174486.28元；二、张衍伟对张晓迅上述债务承担共同还款责任；三、张衍伟支付嘉力公司违约金（违约金计算：截止2016年12月30日，违约金为97313.19元；从2016年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠代垫款为基数，按每日万分之三计付）；四、庞国娟对张衍伟的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回嘉力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7192元，由嘉力公司负担2215元，由张衍伟、张晓迅、庞国娟负担4977元。鉴定费用2500元，由嘉力公司负担1250元，由张衍伟、张晓迅、庞国娟负担1250元。鉴定人出庭费用2400元，由张衍伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张衍伟、庞国娟提交以下证据：本院于2018年7月l1日作出的(2018)桂01民终1203号《民事判决书》，拟证明嘉力公司上诉所称的事实不存在，张衍伟并没有拖欠嘉力公司首付款99269元。 嘉力公司质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该判决书认定的是六台设备的首付款部分，而且从判决内容来看，二审法院也支持了嘉力公司要求张衍伟支付首付款的部分请求，反驳了张衍伟、庞国娟主张的不存在未支付首付款的事实。 本院对张衍伟、庞国娟提交的证据认证如下：该证据系本院生效判决文书，本院对其真实性、合法性予以确认，但本案嘉力公司并未对涉案设备的首付款提出主张，故该证据跟本案并无关联性，故本院对该证据不予采信。 本院综合各方当事人的诉辩意见及提交的证据，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于张衍伟是否对涉案代垫款承担共同还款责任的问题。首先，本案虽系张晓迅与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》，但《个人贷款合同》明确约定该贷款系用于购买工程机械设备，且《个人贷款合同》附件中所载明的工程机械设备与《工程机械买卖合同》中约定的涉案机械设备为同一设备，《工程机械买卖合同》同时也约定涉案机器货款余款由张衍伟向银行贷款支付，而张衍伟也未能证实其通过其他方式支付了涉案机器的货款，故可以认定《个人贷款合同》系张衍伟对《工程机械买卖合同》约定支付货款义务的履行，因张晓迅未偿还银行贷款导致嘉力公司承担代垫义务，张衍伟应当对该代垫款承担共同还款责任，故一审法院判决张衍伟对174486.28元代垫款承担共同还款责任并无不当，本院予以维持。张衍伟上诉主张其非《个人贷款合同》相对方而不因对涉案代垫款承担还款责任的理由无法律依据，本院不予支持。 关于本案代垫款金额问题。首先，根据本案查明事实，嘉力公司已为张晓迅垫付了其所欠光大银行南宁分行468886.8元的贷款，该贷款系张衍伟与嘉力公司履行涉案《工程机械买卖合同》的货款，根据《工程机械买卖合同》、《申请银行按揭贷款购买方式》的约定，张衍伟未偿还代垫款的，嘉力公司可将涉案挖掘机变卖抵扣张衍伟所欠款项，但本案中嘉力公司将涉案挖掘机拖回后并未变卖，其单方委托鉴定机构出具的《广西嘉力机电有限责任公司拟处置工程机械评估报告》未征得张衍伟同意，一审法院委托鉴定机构出具的《价格评估报告书》程序合法，嘉力公司、张衍伟虽对该《价格评估报告书》所确认的残值不认可，但也未提出相反证据予以反驳，故涉案挖掘机的残值应认定为250000元；其次，结合嘉力公司认可代垫468886.28元及《工程机械买卖合同》约定张衍伟已支付的44400元保证金可扣付嘉力公司代垫款的事实，故一审法院认定应支付代垫款为174486.28元（468886.28元-250000元-44400元）并无不当，本院予以维持；第三，嘉力公司上诉认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，涉案挖掘机的残值应当先行抵扣违约金，但本案嘉力公司主张的代垫款及违约金均属于主债务，并不存在抵扣的先后顺序，故嘉力公司的上诉主张无法律依据，本院不予支持。 关于庞国娟是否应当对张衍伟的债务承担连带清偿责任以及嘉力公司主张的违约金、律师费问题，一审法院已作了充分论述，该论述合法有据，本院予以维持，不再赘述。 综上所述，上诉人广西嘉力机电有限责任公司、上诉人张衍伟、庞国娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5801元（上诉人广西嘉力机电有限责任公司已预交4572元，上诉人张衍伟、庞国娟已预交5801元），由上诉人广西嘉力机电有限责任公司负担2900.5元，本院退回上诉人广西嘉力机电有限责任公司1671.5元；由上诉人张衍伟、庞国娟负担2900.5元，本院退回上诉人张衍伟、庞国娟2900.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃国雄 审 判 员  黄敏俊 代理审判员  于代亮 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黄茜铭