wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26648号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所广州市天河区花城大道85号2501房之自编01—03、06B单元，统一社会信用代码914401017418820556。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。委托诉讼代理人：陈二领、黄延鑫，该司职员。被告：广州合宴酒家有限公司，住所广州市黄埔区大沙西路6号，统一社会信用代码91440112MA59ATRJ53。法定代表人：周伯明。原告广州市喜燃能源有限公司（以下简称广州喜燃公司）与被告广州合宴酒家有限公司（以下简称广州合宴酒家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈二领、黄延鑫到庭参加了诉讼，被告广州合宴酒家公司经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州喜燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款40241.83元；2、判令被告立即向原告支付直至实际清偿日止的迟延付款违约金，暂计至2018年8月1日为43648.99元（违约金计算：2017年12月违约金以41614.82元为本金，按照每日0.5%标准，从2018年1月11日起计算至2018年3月12日止为12484.45元；2017年12月未清货款违约金以21614.82元为本金，按照每日0.5%标准，从2018年3月13日起暂计至2018年8月1日为15238.45元；2018年1月违约金以18627.01元为本金，按照每日0.5%标准，从2018年2月11日起计至2018年8月1日止为15926.09元）；3、判令被告向原告返还15KG液化石油气钢瓶2个（如不能归还钢瓶，按每个15KG钢瓶150元赔偿，未归还的钢瓶总价值300元）；本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年11月9日签订《供气合同》，约定原告向被告供应液化石油汽，被告则支付相应的货款。对此，双方一直友好合作。然而，自2017年12月起，被告未按合同约定向原告支付相应货款。截至2018年8月为止，被告拖欠原告2017年12月至2018年1月货款总计40241.83元。合同第5.2条规定，双方按月结算，结账期为10天，即每月1日至30日的货款，被告应在次月10日之前付清给原告，合同第5.4条约定：如被告未按约付款，每逾期一天，原告有权按应付未付款*0.5%/日标准收取违约金。因此，被告所欠2017年12月货款相对应应支付违约金自2018年1月11日起计算，期间被告于2018年3月12日还款20000元，因此违约金暂计至2018年8月1日为27722.9元，2018年1月的货款相对应应支付违约金自2018年2月11日起计算，暂计至2018年8月1日为15926.09元。除了前述货款之外，被告还留存了原告的15kg液化石油气钢瓶2个，按照钢瓶租赁协议的规定，如被告不能返还钢瓶，按每个15KG钢瓶150元赔偿，本案未归还的钢瓶总价值300元。被告广州合宴酒家公司未答辩。经审理查明：2017年11月9日，广州合宴酒家公司（甲方、买方）、广州喜燃公司（乙方、卖方）签订一份《供气合同》，约定甲方向乙方采购液化气，双方按月结算，结帐期为10天，即每月1日至30日的货款，甲方应在次月10日前付清给乙方；……如甲方未按约付款，每逾期一天，乙方有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金，并停止供气及单方解除合同而无须承担任何责任。合同附件钢瓶租赁协议为本合同不可分割部分，钢瓶租赁协议约定，甲方向乙方租赁钢瓶，……钢瓶赔偿标准：50KG规格500元/个，15KG规格150元/个，5KG规格80元/个，2KG规格60元/个。上述合同签订后，双方均能依约履行。2017年11月30日，广州喜燃公司列出一份《对帐单》，列明2017年11月4日至2017年11月30日应收款为32343.46元、收到货款为6350.40元、欠款为25993.06元；存15KG橙色瓶5个。2017年12月13日，广州合宴酒家公司支付广州喜燃公司货款25993.06元。2018年2月5日，广州喜燃公司列出一份《对帐单》，列明2017年12月1日至2018年2月3日应收款为60241.83元，存50KG液相瓶13个、15KG橙色瓶7个。2018年3月12日，广州合宴酒家公司支付广州喜燃公司货款20000元，仍欠40241.83元，存15KG橙色瓶2个未能退还。2018年10月29日，广州喜燃公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告主张被告广州合宴酒家公司欠其货款40241.83元及2个15KG钢瓶的事实，有《对帐单》为证证实。现被告结业后未及时支付货款、返还2个15KG钢瓶给原告。原告诉请被告清偿货款、返还钢瓶，理据充分，本院予以支持，但原告主张按0.5%/日的标准收取违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。被告经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州合宴酒家有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市喜燃能源有限公司货款40241.83元及违约金（其中以41614.82元为本金，从2018年1月11日起计至2018年3月12日止，以21614.82元为本金从2018年3月13日起计至付清款之日止，以18627.01元为本金从2018年2月11日起计至付清款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告广州合宴酒家有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州市喜燃能源有限公司2个橙色15KG液化石油气钢瓶，若不能返还的，按150元/个折价赔偿；三、驳回原告广州市喜燃能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由被告广州合宴酒家有限公司负担（原告已预交费用950元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  曹效清二〇一九年四月二十三日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保186号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：周铁军，男，1970年2月2日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人周铁军价值共27833.06元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周铁军（公民身份号码：）的银行存款共27833.06元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初747号 原告：孙运光，男，汉族，1990年12月19日出生，现住长春市绿园区。 被告：宽城区林枫家居馆，经营场所长春市宽城区新光复路市场N601-L016。 经营者：孔笠慧，女，汉族，1987年9月19日出生，现住长春市宽城区新光复路市场N601-L016。 原告孙运光与被告宽城区林枫家居馆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运光到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告47000元及利息；2、判令被告给付违约金3815元；3、请求被告承担因未按期完工，给原告造成的财产损失；4、请求被告承担诉讼过程中产生的（交通费、食宿费、误工费等）合计3000元。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告签订装修合同，被告（大包）负责装修《公园一号50栋204室》，原告前期支付5万元（当天已支付），并约定开竣工时间（2018年11月15日—2019年1月29日）。期间原告数次催促被告施工，被告以各种理由推脱。2019年元旦后间断施工两日，后又停止施工。被告连续关机，找不到人。现已接近尾期，已不可能按期完成合同。现诉至法院，请求判决被告退回不当得利，并给予补偿。 被告宽城区林枫家居馆未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、装饰装修合同书一份，证明原告与被告签订了装饰装修合同，约定合同总价款为76300元，合同生效后三日内支付50000元；如有违约应向守约方承担违约责任，甲方（被告）应承担总装修价款5%违约责任。2、收据一张，证明被告于2018年11月11日收到原告首付款50000元。3、装修明细五张，证明被告为原告装修的具体项目。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月11日，原告与被告签订《装饰装修合同书》，合同约定：原告将公园一号50栋204室装修工程全部承包给被告，工程价款为76300元，原告前期支付5万元（当天已支付）；并约定开竣工时间（2018年11月15日—2019年1月29日）及违约金按工程总价款的5%承担违约责任。签订合同后原告交给被告工程款50000元。被告于2019年元旦后间断施工两日，施工的部分工程款为3000元。因被告连续关机，原告无法找到被告。故诉至法院，请求判决被告退回不当得利，并给予补偿。 本院认为，原告与被告签订的装修装修合同是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并生效；原告按合同约定履行了付款义务，被告未履行装修义务，构成违约，应承担退还部分装修款及违约责任,故原告要求被告返还部分工程款及支付违约金的诉讼请求应予支持。因原、被告之间对利息、未按期完工给原告造成的财产损失、诉讼过程中产生的费用没有约定，故对原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宽城区林枫家居馆（经营者孔笠慧）返还给原告孙运光装修款47000元，并给付原告违约金3815元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宽城区林枫家居馆（经营者孔笠慧）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵凤利 人民陪审员  尹朋霞 人民陪审员  范秀丽 二〇一九年四月十六日 书 记 员  徐雪艳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1974年2月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市城乡建设综合行政执法中心。住所地：新民市东营路59号。法定代表人：柏林，该中心主任。委托代理人：王利春，新民市城乡建设综合行政执法中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市人民政府。住所地：新民市南郊路2号。再审申请人张春生诉被申请人新民市城乡建设综合行政执法中心、新民市人民政府责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终1036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张春生申请再审称，《责令拆除违法建筑决定书》程序违法，涉案房屋建于1989年，有政府合法批件，对于建设二十七年的房屋的性质，应该由司法机关即法院进行司法认定。被申请人未经法院进行司法认定的情况下就对申请人下达该决定，严重违反法律程序；2.该决定适用法律错误。申请人的房屋建于1989年，被申请人适用的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》的出台更是滞后。根据“法不溯及既往”的原则，上述规定对申请人的房屋没有溯及力；3.申请人的房屋不是违法建筑，应定性为无产籍的合法建筑；4.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑。请求撤销一、二审判决，撤销新民市城乡建设综合行政执法中心作出的《责令拆除违法建筑决定书》及新民市人民政府作出的《行政复议决定书》。本院审查查明：2018年10月19日，中共新民市委办公室、新民市人民政府办公室下发《中共新民市委办公室新民市人民政府办公室关于印发的通知》，设立新民市城乡建设综合行政执法中心，将原新民市城乡管理行政执法局的职能划归新民市城乡建设综合行政执法中心。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《辽宁省实施办法》第三十七条规定，“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”本案中，诉争房屋系临时建设，早已超过有效使用期限，申请人应当自行拆除。在申请人未自行拆除的情形下，被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》并无不当。关于张春生提出诉争《责令拆除违法建筑决定书》应先经司法机关确认为违章建筑的主张。确认建筑物是否为违章建筑是行政职权，司法机关是国家审判机关，不具有认定建筑物是否为违章建筑的职权，张春生的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于张春生提出被申请人作出《责令拆除违法建筑决定书》适用法律错误的主张。申请人建设的临时建筑有效期限至2007年7月1日，申请人应在期限届满后自行拆除诉争房屋。申请人没有自行拆除诉争房屋，违法行为处于持续状态。被申请人于2015年4月16日作出诉争《责令拆除违法建筑决定书》，适用当时生效的《中华人民共和国城乡规划法》，并无不当。关于张春生提出诉争房屋不是违法建筑，应是无产籍的合法建筑的主张。张春生自述其所有的房屋建于1989年。1987年11月5日实施的《城乡建设环境保护部的通知》第四条第一款规定，建立科学的规划管理程序和制度，一切和城市有关的建设项目，其项目建议书、设计任务书的报批，必须附有城市规划管理部门的选址意见书。任何单位和个人使用城市规划区内的土地进行建设，必须持按国家规定程序批准的建设计划或者其他批准文件，首先向城市规划管理部门申请选址；经城市规划管理部门核定符合城市规划要求的项目，由城市规划管理部门确定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证，然后方可办理土地征用、划拨手续。任何单位和个人在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路和其他工程设施，都必须持有关批准文件向城市规划管理部门提出建设申请，经城市规划管理部门审查、批准，并发给建设许可证后方可施工。未取得建设用地规划许可证的建设项目，不能办理建设许可证手续。由此可知，1989年建设的房屋，亦应经过规划审批，不存在“无产籍的合法建筑”，张春生的该项主张，本院不予支持。关于张春生提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的司法解释，房屋主体完成超过二年后就不得再将其认定为违法建筑的主张。被申请人作出的《责令拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，亦不应适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。张春生的该项主张，本院不予支持。综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年四月二十二日法官助理刘冰书记员郑懿
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初195号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人庞某，出生于内蒙古乌兰察布市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年12月21日23时45分，被告人庞某醉酒(经检测，血中乙醇浓度140.2mg/100ml驾驶“北京现代”牌×××号小型轿车沿本市昆区白云路由北向南行驶至新光西路交叉口时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人庞某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人庞某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人庞某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人庞某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年四月十九日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27463号原告：广州传艺传媒有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：廖荣勇。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：莫晓淳，被告职员。原告诉被告广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖荣勇，被告的委托诉讼代理人莫晓淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告支付原告广告发布费76800元；二、被告向原告支付逾期利息，利息以76800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月27日起计算至2018年11月14日，共2310.72元；被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2018年3月9日至2018年3月22日在原告的广州市海珠区轻纺交易园正门LED大屏幕发布“祈福医院关爱乳腺慈善行”相关项目广告并签订“广告发布服务”合同，广告发布己于2018年3月26日完播，在2018年3月28日提供76800元发票给被告签收，根据合同约定被告应在2018年4月26日前支付原告广告发布费用76800元。原告多次要求解决并落实还款计划，但被告迟迟拖欠原告费用至今仍未解决。原告认为被告无正当理由长期拖欠广告发布费用，致使原告的经济受到很大损失，侵害了原告合法权益。现原告恳请法院依法判令被告立即支付所欠广告发布费76800元及发布费用延付损失费2310.72元。被告辩称：对于原告提出的事实及理由无异议，确认被告和原告签订了合同并发布了广告，对于原告的诉讼请求的本金及利息均无异议。被告向原告披露了广告的真实投放人，按照委托及被委托的关系，最终的法律后果应当由委托方来承担，被告一直没有逃避付款的责任，同时被告也承诺如果是收到委托方的合同款或者法院有效的判决，被告愿意承担广告费。经审理查明：原告所述属实。本院认为：原告与被告存在广告合同关系。原告已为被告完全履行广告发布的合同义务，被告欠付原告广告费本金76800元及截止至2018年11月14日的利息2310.72元可确定。现原告诉讼请求被告支付该款项成立，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市房掌柜网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州传艺传媒有限公司支付广告费本金76800元；二、被告广州市房掌柜网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州传艺传媒有限公司支付利息2310.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元由被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  李宝玉人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年四月二十九日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2261号原告：李某，女，1995年7月6日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王某，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住平度市。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  耿学辉二〇一九年四月十五日书记员  邢燕妮
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执793号之一 申请执行人：厦门城市职业学院，住所地厦门市前埔南路1263号，统一社会信用代码12350200426607600N。 法定代表人：唐宁。 被执行人：中德职业培训教育中心，住所地厦门市前埔南路1263号技术中心大楼10层，组织机构代码12345678-1。 法定代表人：施乃康。 被执行人：中德经贸职业学院（筹），住所地厦门市前埔南路1263号技术中心大楼10层，组织机构代码12345678-1。 法定代表人：施乃康。 被执行人：中德经贸学院（中国）有限公司，住所地厦门市前埔南路1263号技术中心大楼10层，组织机构代码12345678-9。 法定代表人：施乃康。 申请执行人厦门城市职业学院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第793号民事判决书，于2018年11月23日依法向本院申请执行，执行标的金额2609920元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年12月6日向被执行人中德职业培训教育中心、中德经贸职业学院（筹）住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，2018年12月9日，因“原址查无此公司”被退回。被执行人中德经贸学院（中国）有限公司因生效判决所确认的地址位于境外且诉讼中采用在人民法院报公告的方式送达，已属下落不明，故在执行中未再进行送达。截止目前，被执行人均尚未实际履行。 2、本院于2018年12月及2019年3月二次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对三被执行人财产情况进行查询，查明三被执行人名下无任何可供执行的财产； 3、2018年12月27日，本院对三被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年2月20日本院作出《限制出境决定书》，但通过系统向福建省边防总队报送后，边防总队反馈称施乃康的护照号码有误、往来港澳通行证过期失效，故目前暂无法在系统中对施乃康进行限制出境。 5、2019年3月25日，本院告知申请执行人本案执行情况。申请执行人表示本院无需再行入户调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，经查询及对三被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况书面告知申请执行人。申请执行人表示无需再行入户调查且同意本案终结本次执行。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月八日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30420号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：柳晨光，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：胡九英，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告柳晨光、胡九英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告柳晨光、胡九英经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告柳晨光签订《个人贷款合同》、《广发银行零售信贷业务签批表（单笔/额度授信）》并向被告发放了贷款。但被告柳晨光借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告柳晨光向原告偿还贷款本金439017.7元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息123543.74元、罚息9040.89元及复利32179.47元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率15%上浮50%计算）；2、被告柳晨光承担原告为实现债权的律师费83080.62元；3、被告胡九英对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告柳晨光、胡九英未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告柳晨光签订的《个人贷款合同》、《广发银行零售信贷业务签批表（单笔/额度授信）》主要约定：1、贷款金额为45万元；2、年利率15%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；4、原告实现债权的律师费等由被告承担。原告提供的对账单载明：原告共向被告柳晨光发放贷款45万元，贷款年利率为15%。截至2019年3月13日，被告柳晨光尚欠原告贷款本金439017.7元、利息123543.74元、罚息9040.89元及复利32179.47元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告胡九英应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费83080.62元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告柳晨光签订的《个人贷款合同》、《广发银行零售信贷业务签批表（单笔/额度授信）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告柳晨光尚欠原告贷款本金439017.7元、利息123543.74元、罚息9040.89元及复利32179.47元未能清偿。现原告要求被告柳晨光清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告柳晨光承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告胡九英对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。被告柳晨光、胡九英未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳晨光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金439017.7元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息123543.74元、罚息9040.89元及复利32179.47元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1330元，被告柳晨光负担8840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2083号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：徐华锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐华锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3429号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人徐华锋清还透支本金58438.93元，利息15175.96元、滞纳金6080.06元、手续费1027.55元，并支付从2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人徐华锋有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2083号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初778号原告：王雅南，女，1970年7月18日出生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告王雅南与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅南的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅南向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金7005元（房屋总价328856元*1/10000*213天=7005元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年11月1日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》、向东方市住房保障与房产管理局调取的《商品房信息》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000001575），购买被告开发的位于东方市××镇房，房屋总价款为328856元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，2015年11月22日，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年11月1日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订前付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年11月1日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年10月31日）止，原告诉请延迟交房213天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计7005元（328856元×213天×0.0001=7005元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王雅南支付逾期交房违约金7005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执875号 本院受理的申请执行人杨伟生申请执行被执行人广州万利达纸制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢135号 游云彪： 关于郑智和与你方民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（20178）粤01民终1804号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，你方应缴纳诉前财产保全费5000元、一审案件受理费16120元。因你方逾期仍未履行义务，本院依法立案执行,因在执行过程中暂未发现你方有可供执行财产，本院依法以终结本次执行程序方式结案。其后经本院查询，本院已在（2018）粤0115执2015号案中将你方名下位于广州市增城区的房产依法提交评估拍卖处理。上述房产依法拍卖成功后，（2018）粤0115执2015号案分配得案款21120元，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢135号【原执行案号：（2018）粤0115执2015号】。经本院执行，本案被执行人游云彪的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十九日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初546号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗宽，男，1990年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省洋县，因本案于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]406号起诉书指控被告人罗宽犯盗窃罪一案，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人罗宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月底，被告人罗宽与被害人朱某结识并发展为朋友关系。2018年7月11日19时许，被告人罗宽去到被害人居住的本区洛浦街夏滘村南塘大街26号201房，趁被害人朱某不备，将朱某放置在客厅沙发上的手提包内的平安银行信用卡盗走并于当晚持该信用卡刷卡消费及取现共人民币19480元。公诉机关认为，被告人罗宽无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗宽虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人罗宽承认控罪。经审理查明，2018年6月底，被告人罗宽与被害人朱某结识并发展为朋友关系。2018年7月11日19时许，被告人罗宽去到被害人居住的本区洛浦街夏滘村南塘大街26号201房，趁被害人朱某不备，将朱某放置在客厅沙发上的手提包内的平安银行信用卡盗走并于当晚持该信用卡刷卡消费及取现共人民币19480元。上述事实，被告人罗宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，被告人罗宽的供述，辨认笔录，银行流水，微信聊天记录截图，现场检测报告书，现场勘查笔录，照片材料，到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗宽无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗宽如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人罗宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年11月14日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗宽退赔被害人朱某人民币19480元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年四月八日书记员  李永锋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执617号 申请执行人：汤翠玲，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：卓士文，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1323民初3273号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人卓士文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓士文至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卓士文所有的高楼××××三间两层房屋一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张云 二〇一九年四月二日 书记员  周桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30512号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：马海亮，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告马海亮经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）15960.33元、复利2416.05元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金62195.25为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告马海亮未答辩。经审理查明：2016年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年9月6日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年9月6日起至2019年9月6日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金62195.25元、利息（含罚息）15960.33元、复利2416.05元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金62195.25元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）15960.33元、复利2416.05元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告马海亮经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）15960.33元、复利2416.05元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金62195.25元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告马海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告马海亮负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初18387号之一 本院于2019年2月28日对原告孟令涛诉被告陈紫卿房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）粤2071民初18387号民事判决书中，部分文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 民事判决书的第四页判项中“被告孟令涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈紫卿支付垫付的租赁税费22031.46元。”更正为“被告陈紫卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孟令涛支付垫付的租赁税费22031.46元。”。 审 判 长  高 尚 人民陪审员  刘爱诗 人民陪审员  梁颖欣 二〇一九年四月一日 书 记 员  郭小琪 赖惠敏
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢334号申请执行人:陆立军被执行人:徐杜淼本院在执行申请执行人陆立军与被执行人徐杜淼案由建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1033号原告：利活军，男，1981年8月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。被告：邝振发，男，1987年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告利活军与被告邝振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利活军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邝振发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利活军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金50000元；2、判决被告向原告支付逾期违约金36500元（自2017年3月2日起算至款项全部清偿之日止，暂计算至2019年3月1日止，按每日50元计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年8月起，被告多次以急需资金周转为由向原告借款，累计借款50000元。被告于2016年12月1日出具《借据》承诺将于2017年3月1日前全部清偿。现借款期限已满，但被告未能向原告清偿借款。原告虽多次催促，但无果。被告的行为己严重侵害了原告的合法财产权益。原告认为，根据合同法等相关法律规定，被告负有清偿借款的义务。现被告未履行清偿借款义务已构成违约，原告依法有权提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借据、借记卡账户历史明细清单及与微信号为×××、注册电话为139××××7063的微信聊天记录。被告邝振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2016年12月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明“兹本人邝振发借到利活军人民币￥50000元整。（大写：伍万元整）于2017年3月1日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付50元人民币作为违约金。特立此据。借款人邝振发，身份证号码，联系电话139××××7063，2016年12月1日。”当日，原告转账26930元给被告。庭审中，原告主张借款过程如下：2016年8月中下旬，被告向原告借款10000元，一个星期后，被告再次向原告借款10000元，但原告因现金不足，仅向被告支付了借款7000元，后来，被告再向原告借款8000元，以上借款均无立据。在2016年12月1日，原告让被告立下借据，但被告要求原告再借款凑齐50000元一并归还。因被告为原告另行购买烟酒价值1930元，原告就转账26930元给被告。被告当场出具涉案借据，并承诺三个月还款，但被告至今未归还借款，亦未支付逾期违约金。原告与微信号为×××、注册电话为139××××7063微信聊天记录中，对方所述有以下内容：“我要做到先有钱还你几万。钱是我欠你不是我家人欠你”；“如果我老豆理我，我早已经还了你”等。注册电话1139××××7063与被告向原告出具的借据中书写的电话号码一致，亦与原告提交本院的被告送达联系电话一致，本院确认该微信号由被告使用，上述聊天内容是被告所述。本院认为，被告向原告出具借据确认向原告借款50000元，并约定于2017年3月1日前还清，原告亦举证证明其在立据当日转账支付了部分金额，且被告在微信聊天记录中明确确认尚欠原告款项没有归还，双方之间的借贷合同关系成立并生效，被告依法应承担清偿责任。借据中约定的还款期限已过，被告未清偿借款，原告依法有权向被告追讨借款，故本案原告起诉要求被告清还借款本金50000元的主张，合法有据，本院予以支持。至于逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告与被告在借据中约定于2017年3月1日前还清款项，逾期未还，每天支付50元作为违约金，该约定违反了上述规定，故原告要求被告自2017年3月2日起至还清款项之日止，按每日50元支付逾期违约金，本院不予支持，本院依法调整为被告自2017年3月2日起至还清款项之日止，按年利率24%支付逾期违约金给原告。被告邝振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝振发于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元给原告利活军；二、被告邝振发于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期违约金（以50000元为基数，从2017年3月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计付）给原告利活军；三、驳回原告利活军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元（原告已预交），由原告利活军负担153元，被告邝振发负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年四月二十六日书记员  胡 蔚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初561号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人关子锋，男，1967年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2011年6月28日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月10日刑满释放。因本案于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]480号起诉书指控被告人关子锋贩卖毒品一案，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人关子锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日14时许，被告人关子锋经电话联系交易毒品后骑自行车去到本区市桥街大北路50号，贩卖毒品1小包给戴某某，得毒资200元人民币。交易完成后，公安人员将二人当场抓获，并在被告人关子锋处缴获毒资人民币200元、手机1台，在戴某某处缴获毒品1小包（净重0.21克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人关子锋无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人关子锋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人关子锋虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人关子锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人关子锋承认控罪。经审理查明：2018年12月4日14时许，被告人关子锋经电话联系交易毒品后骑自行车去到本区市桥街大北路50号，贩卖毒品1小包给戴某某，得毒资200元人民币。交易完成后，公安人员将二人当场抓获，并在被告人关子锋处缴获毒资人民币200元、手机1台，在戴某某处缴获毒品1小包（净重0.21克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、邵某1的证言，被告人关子锋的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，前科材料，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关子锋无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人关子锋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月至十个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人关子锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年8月3日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、依法扣押的作案工具手机一台、自行车一辆，予以没收上缴国库；缴获的毒品海洛因0.21克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年四月八日书记员  李永锋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初818号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡海龙，男，1992年10月21日出生，汉族，出生地四川省平昌县，文化程度初中，户籍地为四川省平昌县。因本案于2018年12月4日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年3月22日以穗云检公诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人胡海龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人胡海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日20时许，被告人胡海龙在本市白云区某路段，因债务问题与唐某、江某等人发生争执，期间，胡持刀将江的左手砍伤。经鉴定，江某左手的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其左第4、5掌骨近段粉碎性、完全性骨折，单个创口长度17.5㎝，属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡海龙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。胡海龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处胡海龙有期徒刑十个月至一年四个月之间的刑罚。提请本院依法判处。被告人胡海龙对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年7月4日20时许，被告人胡海龙在本市白云区某路段，因债务问题与唐某、江某等人发生争执，期间，胡持刀将江的左手砍伤。经鉴定，江某左手的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其左第4、5掌骨近段粉碎性、完全性骨折，单个创口长度17.5㎝，损伤程度属轻伤二级。2018年12月4日14时许，被告人胡海龙经追逃后被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、被害人江某的病历复印件、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局帽峰山派出所出具的情况说明；证人唐某、韦某的证言；被害人江某的陈述；被告人胡海龙的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00486号鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人胡海龙无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡海龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡海龙犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年四月三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川0503执1048号 申请执行人：程小波，女，生于1982年12月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘照华，男，生于1981年11月23日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行程小波与被告刘照华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人程小波于2019年4月1日书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2018)川0503执1048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志刚 审判员  刘宗祥 审判员  赵严风 二〇一九年四月一日 书记员  程林微
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2523号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张炎罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16869号原告：沈秀英，女，1964年9月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：黄莉萍，女，1963年5月15日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：刘杰，男，1986年2月22日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告沈秀英诉被告黄莉萍、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员张年、人民陪审员李新龙、人民陪审员章才华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀英及其委托诉讼代理人张海华，被告黄莉萍、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈秀英向本院提出诉讼请求：1、判令黄莉萍、刘杰归还借款428500元和利息（按本金250000元自2017年2月1日起至给付之日止按月息2%计算，按本金70000元自2017年3月11日起至给付之日止按月息2%计算，按本金70000元自2017年4月3日起至给付之日止按月息2%计算，按本金38500元自起诉之日起至给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由黄莉萍、刘杰承担。事实和理由：刘旭东因经营需要自2013年开始第一次向她借款150000元，约定月息2分，除支付部分利息外，刘旭东又多次向她借款，合计借款本息共计428500元（截止2017年4月）。她多次催讨未果，为维护自身合法权益特诉至法院。诉讼中，刘旭东于2018年12月死亡，申请变更黄莉萍、刘杰为本案被告。黄莉萍辩称，她对刘旭东向沈秀英出具借条的真实性没有异议，但她对本案借款不知情。刘旭东借款是用于厂里经营使用的。她与刘旭东于2017年10月离婚，刘旭东并没有留下遗产给她，她不应承担本案债务。刘杰辩称，他对刘旭东向沈秀英出具借条的真实性没有异议，但他对本案借款不知情。刘旭东没有留下遗产留给他，他不应承担刘旭东的债务。本院经审理认定事实如下：刘旭东多次向沈秀英借款并出具借条。2017年2月1日的借条载明：今借到沈秀英人民币贰拾伍万元正，月息贰分。2017年2月10日的借条载明：今借到沈秀英人民币叁万捌仟伍佰元正。2017年3月11日的借条载明：今借到沈秀英人民币柒万元正，月息2%。2017年4月3日的借条载明：今借到沈秀英人民币柒万元正，月息贰分。借条载明借款金额共计428500元。因刘旭东未归还借款本息，沈秀英于2018年11月13日诉至本院。刘旭东于2018年12月28日死亡。沈秀英向本院申请变更黄莉萍、刘杰为本案被告。本案审理中，沈秀英陈述刘旭东自2013年开始分别向她借款60000元、150000元、50000元、80000元，共计340000元。刘旭东未归还本金，仅支付了部分利息。截止2017年4月，刘旭东结欠她本金及未支付部分利息合计金额为428500元，并重新出具了借条四份。另查明：刘旭东与黄莉萍于1984年4月30日办理结婚登记手续，于2017年10月12日办理离婚登记手续。刘旭东生育一子刘杰，没有其他继承人。刘旭东的父母已于2014年去世。上述事实，有借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、原告沈秀英及其代理人、被告黄莉萍、刘杰的当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、截止2017年4月3日刘旭东结欠沈秀英借款本金340000元、借款利息88500元，共计428500元，一并计入后期借款本金，有借条等证据证明，不违反法律和行政法规的禁止性规定，前期借款约定利息也未超出法律限定范围，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘旭东未及时偿还该借款是引起本次纠纷的原因，刘旭东应负偿还责任。二、沈秀英确认借款本金为340000元、借款利息按月息2分计算，刘旭东将结欠前期借款利息88500元部分计入新借条的借款金额中。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。刘旭东向沈秀英的借款皆已约定按年利率24%计算利息，结欠借款利息计入后期借款本金再计算利息，已超出法律限定范围。故对沈秀英主张借款本金340000元自2017年4月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分本院不予支持。三、刘旭东死亡后，刘杰作为其法定继承人应依法在继承遗产的范围内对被继承人刘旭东的债务承担还款责任，故对沈秀英要求刘杰还款的诉讼请求，本院予以支持。黄莉萍与刘旭东已于2017年10月12日办理离婚登记手续，黄莉萍不是刘旭东的法定继承人，故对沈秀英要求黄莉萍对刘旭东的债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘旭东的遗产范围内向沈秀英归还借款428500元及其中340000元自2017年4月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回沈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元（沈秀英已预交），由刘杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一九年四月十七日书 记 员  赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初364号之一 原告:广昌县千善乡盖竹村民委员会，住所地江西省抚州市广昌县千善乡盖竹村。 负责人：赖钦贵，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师。 被告：刘水连生，男，1964年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师。 原告广昌县千善乡盖竹村民委员会与被告刘水连生物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告广昌县千善乡盖竹村民委员会于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该物权保护纠纷双方已自行协商处理完毕，现原告广昌县千善乡盖竹村民委员会申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广昌县千善乡盖竹村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广昌县千善乡盖竹村民委员会负担。 审 判 长  黄长兴 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  余春喜 二〇一九年四月十五日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26847号原告：蔡文勇，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，分别为广东韶音律师事务所律师及实习律师。被告：陈良杰，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告蔡文勇诉被告陈良杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文勇到庭参加了诉讼。被告陈良杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文勇诉称：自2017年3月开始，原告与被告一直有业务往来，原告向被告供货，被告通过微信、刷卡等方式支付货款。2018年5月，双方结算后一致同意将货款84270元转为借款，利息每月2%，逾期还款每日支付违约金3%，并由被告承担诉讼费、律师费等。后被告未能依约还款，特起诉判令：1.被告向原告支付欠款84270元及利息（从2018年10月7日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；2.被告承担本案律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告陈良杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年8月7日，被告向原告出具《借条》，订明：“本人陈良杰于2018年8月7日借到蔡文勇人民币84270元，约定利息为每月总金额的百分之二，本人确认此笔借款是由本人2017年至2018年间拖欠的货款转为借款，并承诺于两个月内还清（即2018年10月7日前）。如逾期没有还清，每逾期一日，违约金按每日3%（大写：百分之三）收取，另蔡文勇可起诉至天河区人民法院，由此产生的诉讼费、律师费以及保全费等诉讼费用由本人陈良杰承担。”原告另向本院提交2017年10月17起至2018年5月止的《广州市富淳贸易有限公司出仓单》22张，其上提货单位均为“陈总159××××1095太阳新天地对面恒大珺睿酒店”。原告庭审中称原、被告双方在2018年5月就双方之间的贸易进行了结算，结算后双方确认被告共拖欠原告84270元的货款。原告另向本院提交案外人广州市富淳贸易有限公司出具的《证明》一份，证明内容为原告为该公司实际经营者。本院认为：原、被告双方之间的借贷关系有前述《借条》、2017年10月至2018年5月间被告与案外人广州市富淳贸易有限公司之间的贸易往来凭证、《证明》及庭审笔录在案为证，双方将拖欠货款转为借款的意思表示真实有效，本院依法予以确认。现原告主张被告偿还拖欠的借款本金84270元合法有理，本院予以支持。原告的主张逾期利息应自双方约定的借款期限届满日的次日即2018年10月8日起按月利率2％计算。关于律师费，原告已经与广东韶音律师事务所缔结代理合同，且原告已实际支付该律所6000元，现原告主张被告支付其律师费6000元于合同有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈良杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡文勇借款本金84270元及利息（自2018年10月8日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告陈良杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡文勇律师费6000元.三、驳回原告蔡文勇的其它诉讼请求。如果被告陈良杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告陈良杰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李华英人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十九日书 记 员  张美婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终1271号上诉人（原审被告）：盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区高新区创业园项目洽谈中心1室。法定代表人：张灏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈银俊，男，1977年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：盛保平，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。上诉人盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司因与被上诉人沈银俊、盛保平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审。本院审理过程中，上诉人盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司于2019年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2418元，减半收取1209元，由上诉人盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年四月十八日书记员 成以琴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4241号原告郑某某。委托代理人娄义柳，系贵州于道律师事务所律师，一般授权。被告重庆林森建筑工程公司。法定代表人：林东。住所：重庆市渝中区。被告李某。被告国家电投集团远达水务有限公司。法定代表人：彭岗。统一社会信用代码：915001087339436206。住所：重庆市南岸区青龙路1号。委托代理人张韫韵，系该公司员工，一般授权。被告习水县二郎电厂。法定代表人：郑祖辉。住所：习水县二郎乡二郎村。原告郑某某诉被告重庆林森建筑工程公司（以下简称林森公司）、李某、国家电投集团远达水务有限公司（以下简称远达公司）、习水县二郎电厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人娄义柳，被告李某、远达公司的委托代理人张韫韵到庭参加了诉讼。被告习水县二郎电厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告林森公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告林森公司、李某连带向原告支付欠付的劳务费18万元，并以18万元为基数按月利率2%计算向原告支付利息至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日的利息为25200.00元）；二、被告习水县二郎电厂、远达公司在欠付工程款的范围内向原告支付上述18万元的劳务费及利息；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告远达公司2014年承包了被告习水县二郎电厂工程项目，同年被告远达公司将习水县二郎电厂新建工程1、2号机“水岛”EPC工程的劳务分包给被告林森公司后，被告林森公司又将上述工程分包给原告施工，双方未签订有书面合同。2018年2月12日，原告与被告林森公司的项目负责人李某结算后，被告林森公司尚欠原告劳务费18万元，同时被告李某愿意与被告林森公司承担连带支付责任。双方结算后至今，被告林森公司、被告李某拒不向原告支付差欠的劳务费。为此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉。同时被告远达公司作为分包人、被告二郎电厂作为业主，应在欠付工程款的范围内承担支付责任。综上，请求支持原告诉请。被告林森公司、习水县二郎电厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告李某辩称：对原告起诉18万元金额结算待原告举证后发表。原告诉称将工程发包的情况，我可以提供林森公司与原告签订的劳务协议。没有付款给原告的原因是林森公司的业主被告远达公司没有付钱给被告林森公司，另外是原告手下工人受工伤，没有处理完毕。原告的劳务费该支付的应该支付。林森公司的合同是我代表与原告签订的。被告远达公司辩称：原告与林森公司的关系我们不清楚，他们之间是否拖欠劳务费也不清楚。我公司与原告之间也不存在任何直接关系。我公司与林森公司之间是否差欠工程款也不确定，我公司与林森公司之间也存在诉讼关系。我公司不是该项目的林森公司的业主，我公司与二郎电厂没有合同关系。本院经审理认定事实如下：被告远达公司2014年承建二郎电厂水岛项目工程，将其建筑安装分包给林森公司，李某是林森公司在该项目的管理人员，原告自2014年7月26日至2015年7月24日期间在该项目中做砖工。2018年2月12日，经林森公司项目负责人李某与原告结算，还欠原告劳务费18万元，被告李某写有欠条一张给原告。经原告多次催收未果，诉来本院。另查明，被告远达公司与林森公司就该项目结算事项正在进行另案诉讼中，尚未结案。本院认为，原告系与被告林森公司存在劳务关系，结算后被告林森公司尚欠原告劳务费18万元，应当予以清偿。被告李某系林森公司在该项目的负责人，代表林森公司写一份欠条给原告，其行为系职务行为，因此，李某在本案中不承担责任。被告远达公司系该项目的承包人，将其建筑安装部分分包给被告林森公司，现远达公司与林森公司就工程款结算问题尚在诉中，未清算完毕。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件选用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加人转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，如果远达公司还要支付工程款给林森公司，则在其应付给林森公司的工程款内承担支付责任，若已经不再支付，则不承担责任。被告习水县二郎电厂在本案中无关联，不承担责任。由于双方在结算时未约定付款期限，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件选用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆林森建筑工程公司在本判决生效后三十日内付给原告郑某某劳务费人民币180000.00元；二、由被告国家电投集团远达水务有限公司在尚未支付给林森公司的工程款范围内承担连带责任（如结算后不再欠款，则不承担连带责任）；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费4378.00元，由被告林森公司承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王静人民陪审员  张丽人民陪审员  杨琴二〇一九年四月一日书 记 员  王强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初284号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陆某，男，1964年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪于2017年11月9日被本院判处有期徒刑一年，2018年6月21日刑满释放。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人曾共华、郑文峰，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜、吴芳出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人郑文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月15日2时至5时期间，被告人陆某窜至广州市增城区新塘镇南安村北社街一横巷5号，通过技术开锁方式入室，盗得被害人蒋某1的一条白色裤子（经鉴定价值人民币75元）、一张农商银行卡等物品。得手之后被告人陆某又窜至广州市增城区新塘镇南安村始祖街二巷4号，通过技术开锁方式入室，盗得被害人黄某1的一台白色iphone5s手机（经鉴定价值人民币500元）、一台白色三星牌G5108Q型手机（经鉴定价值人民币399元）及10元现金。再次得手后被告人陆某又窜至广州市增城区新塘镇沙村市街1号，通过技术开锁方式入室，盗得被害人陈某1的一台亮黑色小米6手机（经鉴定价值人民币1601元）后逃离现场。在逃离过程中，被告人陆某被当地群众发现并抓获归案。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据材料，据此指控被告人陆某的行为已构成盗窃罪。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其指定辩护人提出被告人陆某有坦白、退赃的辩护意见。经审理查明：2018年11月15日2时至5时期间，被告人陆某窜至广州市增城区新塘镇南安村北社街一横巷5号，通过技术开锁方式入室，盗得被害人蒋某1的一条白色裤子（经鉴定价值人民币75元）、一张农商银行卡等物品。得手之后被告人陆某又窜至广州市增城区新塘镇南安村始祖街二巷4号，通过技术开锁方式入室，盗得被害人黄某1的一台白色iphone5s手机（经鉴定价值人民币500元）、一台白色三星牌G5108Q型手机（经鉴定价值人民币399元）及10元现金。再次得手后被告人陆某又窜至广州市增城区新塘镇沙村市街1号，通过技术开锁方式入室，盗得被害人陈某1的一台亮黑色小米6手机（经鉴定价值人民币1601元）后逃离现场。在逃离过程中，被告人陆某被当地群众发现并抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人陆某的户籍材料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、扣押清单、发还清单；6、刑事判决书、刑满释放证明书；7、穗增价认定[2018]1758号、1759号、1762号价格认定结论书；8、被害人蒋某1、陈某1、黄某1的陈述以及对案发现场、涉案赃物的指认；9、证人陈某2的证言及其对监控视频截图、涉案手机的指认；10、被告人陆某的供述及其对案发现场、涉案赃物的指认。认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物均已缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的钥匙7条，予以没收、销毁（由公安机关依法执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年四月二十八日书 记 员  罗蕾蕾成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执568号申请执行人张太勇与被执行人山东珠穆朗玛食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字[2018]86号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张太勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案受理，至2019年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字[2018]86号仲裁裁决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年四月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3290号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡鸿祺，男，1986年8月17日出生，汉族，住所地广东省增城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡鸿祺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9352号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人蔡鸿祺清还透支本金125974.38元、利息8384.78元及其他费用150元，并支付从2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并支付案件受理费3326.3元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 王 宏
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初268号原告：郁林，男，1977年10月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：**，男，1986年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘盼盼，女，1991年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告郁林与被告**、刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告郁林于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郁林撤诉。案件受理费减半收取313元，由郁林负担。审 判 长  孙从喜人民陪审员  刘正国人民陪审员  程玉超二〇一九年四月二十五日法官 助理  王广太书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1491号之一 原告：杭州富阳阳光担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街162号，统一社会信用代码：91330183745080797U。 法定代表人：王小金，董事长。 委托诉讼代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。 被告：陈彭华，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王松根，男，1953年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳阳光担保有限公司诉被告陈彭华、王松根保证合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告杭州富阳阳光担保有限公司于2019年4月22日以与被告陈彭华达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳阳光担保有限公司申请撤诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳阳光担保有限公司撤诉。 案件受理费19269元，减半收取9634.50元，保全申请费5000元，共计14634.50元由原告杭州富阳阳光担保有限公司负担。 审 判 员 白国海 二〇一九年四月二十二日 代书记员 高智勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3237号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁健森，男，1962年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁健森信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初9470号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人梁健森清还本金52486.44元、利息8665.29元、滞纳金20682.21元、其他费用950.83元以及从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费1869.6元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9146号原告:尹刚，男，1981年11月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：倪海洋，男，1975年8月10日生，汉族，住东海县。(未到庭)原告尹刚与被告倪海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹刚及其委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，被告倪海洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元及利息17600元（利息按照月息2%从2018年8月8日算至付清款项为止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告因生意周转需要，从原告处借现金80000元，并约定用款期限及利息，到期后虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告倪海洋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日被告倪海洋向原告尹刚借款80000元，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“借条今借到尹刚人民币捌万元整小写80000元。借款期从2017年9月8日至2017年12月8日止，到期保证一次性还清，若逾期不能还清，则按借款之日起按日利率5%计算利息。用途资金周转。借款人：倪海洋身份证号码日期2017.9.8”。借款在出具借条时已交付。到期后经原告催要，借款人未偿还上述借款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告书写的借条等予以证明。本院认为，原、被告之间有借条确认双方的借款意向，并已经实际交付了相应款项，本院对借款事实予以确认。被告倪海洋经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于原告向被告主张借款利息的问题，根据法律规定对借款利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。从本案原告提供的证据看，虽然对借款期限内无约定利息，但约定了逾期还款应该支付利息，同时原告自愿放弃过高约定部分仅主张年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，被告倪海洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告尹刚借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月8日起支付至付清之日止）。案件受理费2240元，由被告倪海洋负担（已由原告垫付），于偿还上述款项时一并给付原告尹刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年四月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异201号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区鱼窝头供销社，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头市鱼路鱼丰大街41号，统一社会信用代码：91440101191442273A。 法定代表人：黄敏荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区鱼窝头供销社（以下简称“鱼窝头供销社”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人万顷沙供销社金融借款纠纷经本院审理作出（2003）番法民初字第1553号民事调解书，后因被执行人未按照合同履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第928号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分27号信粤-A-2016-016-12的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-028分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2004）番法执字第928号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与鱼窝头供销社借款合同纠纷一案，本院于2003年2月24日作出的（2003）番法民初字第1553号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，鱼窝头供销社须向农行番禺支行偿还借款本金350万元及利息。2004年2月19日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第928号立案执行。因申请执行人同意延期执行，本院于2004年6月14日作出（2004）番法执字第928号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分27号、信粤-A-2016-016-12），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-028），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2004）番法执字第928号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年四月十八日 书记员  麦慧敏
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执183号陇川县农村信用合作联社：陇川县农村信用合作联社与段文菊、彭庄明、吴治珍、段文睿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94867.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位94867.53元。本院已于2019年4月16日将该款转付给陇川县农村信用合作联社。至此，陇川县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)云3124民初71号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4286号原告：天津一钦机电科技有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区6157号,统一社会信用代码91120112MA05KJ0297。法定代表人:罗明府,执行董事。委托诉讼代理人:韩志合,天津沽尚律师事务所律师。被告：天津傲金金属制品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业园福鑫路17号，统一社会信用代码91120112MA05WJGK3N。法定代表人:金明军，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）律师事务所律师。天津一钦机电科技有限公司与天津傲金金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩志合、被告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津一钦机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款113220元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告自2017年11月开始建立业务关系，原告为被告供应机床配件，至今累计业务发生额154470元。被告仅支付了41250元，尚欠113220元未付，该款经索要未果，原告呈讼。天津傲金金属制品有限公司辩称，对原告主张的欠款事实和欠款数额无异议，但认为双方约定开具发票后三个月付款，原告至今未开具等额发票，已开具发票的部分未到付款期限，故不同意支付货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的对账明细表、工商登记材料、五十八份送货单没有异议，本院予以确认并在卷佐证。虽然原告提交的，金额分别为7985元、300元的两份送货单中没有被告签字确认，但原告提交的对账明细系对包括没有被告签字确认的二份送货单在内的，共计六十份送货单的汇总，被告对原告据以主张欠款的对账明细没有异议，故本院对对该两份送货单的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告自2017年11月开始建立口头买卖合同关系，原告依据被告的要求向其提供机床配件，双方对于结算方式、付款时间均没有约定。原告最后一次给被告送货的时间为2018年12月20日，双方于2019年3月20日对账，确认双方合作期间的业务发生额累计为154470元，被告已经支付了41250元。原告已经为被告开具了金额为92258元的发票，未开票金额为62212元。2018年10月9日，被告的名称由“天津富东金属制品有限公司”变更为现在的名称“天津傲金金属制品有限公司”。本院认为，原告与被告口头订立的买卖合同，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。被告对原告主张的欠款金额113220元无异议，本院予以确认。被告认为双方口头约定开票后三个月支付货款，但未提交相应的证据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。双方对付款时间没有约定，因此，原告有随时主张的权利。综上，原告要求被告支付货款113220元的诉讼请求，有证据相佐，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告天津傲金金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津一钦机电科技有限公司货款113220元，同时，原告向被告开具金额为62212元的增值税发票。案件受理费1282元，保全费1100元，合计2382元，由被告天津傲金金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员 王 好二〇一九年四月二十八日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民申12号原审原告：陈再飞，女，1976年9月11日出生，汉族。原审原告：韩寅文，男，2006年8月12日出生，汉族。原审被告：江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处，住所地：新余市渝水区站前西路延伸段与天工大道交汇处。负责人：胡腾军。原审被告：江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村，住所地：新余市渝水区仙来西大道。负责人：陈珠根。原审原告陈再飞、韩寅文与原审被告江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处、江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）赣0502民初461号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘素梅审判员  程 萍审判员  刘雅萍二〇一九年四月二十二日法官助理晏辉艳书记员黎香兰江西省新余市渝水区人民法院民事裁定书（2019）赣0502民监1号本院2019年4月22日对原审原告陈再飞、韩寅文与原审被告江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处、江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）赣0502民申12号民事裁定书中案号存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，现裁定如下：（2019）赣0502民申12号民事裁定书中“（2019）赣0502民申12号”补正为“（2019）赣0502民监1号”。审判长刘素梅审判员程萍审判员刘雅萍二○一九年七月五日法官助理晏辉艳书记员黎香兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8769号原告：陈之龙，男，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，原告：陈之相，男，1977年1月3日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：钟咏霖（曾用名：钟思文），男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅江区，被告：陈茹，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地址广东省高州市，原告陈之龙、陈之相与被告钟咏霖、陈茹股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈之龙、陈之相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈之龙、陈之相撤回起诉处理。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  谭小雁人民陪审员  严伟琦二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘艳珍
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初291号之二 申请人：龚运辉，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：赖水亮，男，1971年10月25日出生，汉族，住江西省南丰县。 申请人龚运辉与被申请人赖水亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赖水亮所有的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆。 本院经审查认为，申请人龚运辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押赖水亮所有的赣Ｆ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费220元，由申请人龚运辉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾恒兴 二〇一九年四月三日 法官助理程慕蓉 书记员熊玉菁