临夏市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2901民初78号原告：杨主么委托诉讼代理人：杨春海被告：杨麦塞被告：杨荣被告：杨启礼，又名杨文的委托诉讼代理人：杨荣原告杨主么与被告杨麦塞、杨荣、杨文的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年7月26日作出（2018）甘2901民初932号民事裁定。宣判后，原告杨主么不服向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月11日作出（2018）甘29民终621号民事裁定，裁定：一、撤销临夏市人民法院（2018）甘2019民初932号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨主么及委托诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼，被告杨麦塞、杨荣、杨文的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨主么向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告停止侵权行为，停止对原告承包经营权的妨害；2.依法判令三被告赔偿树苗损失20700元；3.依法判令三被告赔偿产量损失93000元；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判令三被告停止侵权行为，停止对原告承包经营权的妨害；2.依法判令三被告赔偿树苗损失18834元；3.依法判令三被告赔偿产量损失93000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年承包了涉案承包地，承包后原告种植农作物，后原告在此地种植了柳树，被告以柳树妨害农作物生长为由向临夏市人民法院提起诉讼，经该院调解，作出（2017）甘2901民初532号、539号民事调解书，原告同意将柳树挖除，原告于2018年2月份砍除了全部柳树，同年3月份雇佣挖机挖除了树根。后原告以每株50元的价格购买了650株啤特果树苗。4月10日又以每人每日200元的标准雇佣了13人花了2日平整、灌溉以及种植树苗，为了避免与被告发生矛盾，主动离开地边一米左右种植于该地。种植当天被告向村委会镇政府反映情况、经两级领导勘察现场，因原告是离开地边一米左右种植，并且树苗高度为一米左右、拇指般粗，不会影响任何人。因本村也有很多种植经济林，并没有妨碍任何人，因此无理由阻挡。但同年4月13日三被告共同密谋、竟将310株树苗拔出耕地，因暴晒于阳光下，310株树苗已枯死。事发当晚原告向公安机关进行报案，经公安机关现场勘察，因是民事纠纷公安部门没有介入，让原告去村委会进行调解。事后经村、镇、司法三级领导共同调解，因双方分歧太大调解失败。被告也多次在村、镇、司法各领导面前扬言：“原告种植100次，拔出100次”，其言行实属恶劣、态度顽固。现诉至法院，判如所请。被告杨麦塞、杨荣、杨文的辩称，三被告的耕地与原告杨主么的土地相邻，因土地相隔左右，原告杨主么在承包地上栽树影响了被告种植物的成长，由此双方引发矛盾。原告杨主么违背法院调解并在挖去柳树的地里重新栽种啤特果树，但原来法院调解时明确告知原告不能栽树，只能耕种农作物，现原告违背原来的调解，在此地栽种啤特果树，是原告违约在先，由此被告拔出了原告栽种的靠近被告土地的一行啤特果树。当时被告及时给村委会、镇政府反映情况，但原告不听劝告，一意执行。现原告杨主么要求被告赔偿树苗等诉求是一派胡言，而且在故意捏造是非，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。另外被告提出如下要求：一、要求原告拔掉所有土地栽种的啤特果树，恢复土地原状；二、要求原告赔偿被告土地根霸、树荫损害赔偿金267720元；三、要求杨主么赔偿延伸到杨荣杨麦塞地里的树根挖去清理费20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供证据：1.2018年8月2日临夏市南龙镇杨家村委会开具的证明一份；证明原告在自己的承包地内有权利自主选择耕种农作物的权利。被告对该证据有异议，称村委会不可能开具此证明。该证明不违背农村土地承包法的相关规定，本院予以确认。2.2018年4月5日购买树苗时开具的证明；拟证明购买树苗花费32500元。被告对该证据有异议，称啤特果树苗按捆出售，每株几毛钱。原告未提供购买树苗的发票，且该证据无其他相关证据予以印证，本院不予确认。3.证人马海买七证言，原告购买的啤特果树苗是杨桂芳通过其介绍给原告的，具体事宜由原告与地主自己商谈，对购买的具树苗数量及价格其不清楚。其自己种植啤特果树苗，也出售啤特果树苗，2019年啤特果小树苗每株约七八元，大树苗每株约十七八元，啤特果树苗按直径计价，直径3CM的大约30元。被告对该证人证言有异议，称被告到原告所说的购买树苗的现场了解到的与证人和原告说的不一致。该证人证言与实际情况相符，本院予以确认。4.证人马胡及证言，其系原告外甥，其去年帮忙给原告挖树苗一天，日工资200元。原告家人和其他人约十人在挖树苗。被告对证人证言有异议，称证人说的与事实不符。该证人系原告亲属，该证言无其他相关证据证明，本院不予确认。5.拉挖树苗证明一份，证明运输树苗及挖树苗原告花费5200元。被告对该证据有异议，称拉树苗的人连挖带运输日工资400元，两天800元属实，其余人工工资不认可，其余挖树苗的人都是原告的亲戚，在给原告帮忙，没有开工资。6.种植树苗的工人工资证明，拟证明我种植树苗雇佣4人，家里人4人，每天200元，花去1600元。被告对该证据有异议，称栽树时原告雇了3个人，日工资每人120元。证人应当出庭作证，因原告提供的证明中证人未出庭作证，该证明的真实性本院无法认定，故上述证据5.6本院不予确认。被告提供证据：1.2017年8月3日临夏市人民法院（2017）甘2901民初532号、539号民事调解书各一份；证明以前杨主么在这块地上种植柳树给三被告造成了很大的产量损失，2017年被告向临夏市人民法院提起诉讼，经调解原告拔除柳树，被告因原告在调解时承诺以后不再种植树苗就放弃了对农作物损失的赔偿诉求。原告对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目有异议，称各方达成了协议，但对是否种植农作物没有说明。临夏市人民法院（2017）甘2901民初539号民事调解书中并未记载原告不能种植树苗的内容，故被告的证明目的本院不予确认。2.南龙镇杨家村委会与南龙司法所证明一份；南龙镇杨家村委会与南龙镇乡政府证明一份；证明原告种植啤特果树苗时村委会出面调解要求原告离被告土地1.5米后再种植树苗，也证明被告的土地系农田保护区，只能种植农作物。原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，称村委会与镇政府没有说过原告离被告土地1.5米后再种植树苗的话，原、被告土地是农田，但不是农田保护区。上述证据中村委会、南龙镇政府对原、被告之间的纠纷进行调解的事实本院予以确认，具体的调解内容应以双方达成的调解协议为准，故被告的证明目的本院不予确认。3证人比俩里、阿虎、马麻苏书面证言，证明2018年4月10日上述三人给原告栽树每人每天120元，共栽两块地。原告质证意见，每人包括三餐伙食200元，工资120元，当时雇佣人员为四人。4.杨胡塞尼证言，其给原告拉树并且挖树两天，拉了4车，共计拉树挖树给其工钱800元，挖树人员共7人，其中原告家人3人，其他人员4人。原告对该证人证言有异议，称与事实不符。证人应当出庭作证，因被告提供的证明中的证人未出庭作证，该证明的真实性本院无法认定，故上述证据3.4本院不予确认。经原告申请本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对本案涉案啤特果树苗价值进行鉴定，兰州立正价格评估咨询有限责任公司于2019年3月16日作出兰立正价评业函字（2019）第0034号关于临夏市南龙镇杨家村杨主么栽植的啤特果树苗的价格鉴定结论书，鉴定意见：临夏市南龙镇杨家村杨主么栽植的啤特果树苗在价格鉴定基准日的每株单价为25元。原告质证意见,鉴定所作出的是2019年啤特果树苗的价格，而原告的树苗是2018年买的，2018年价格比2019年高，每株25元太低。被告质证意见，种植的高峰期树苗价格高一点，但原告的树苗是4月份买的，价格比较低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原、被告土地均系承包地，且原、被告土地相连。涉案土地原告一开始种植农作物，后种植柳树，被告杨麦塞、杨荣以原告种植的柳树妨害农作物生长为由向本院提起诉讼，本院经调解作出（2017）甘2901民初532号民事调解书和（2017）甘2901民初539号民事调解书，协议内容：一、杨主么在红地塆的柳树于2017年年底全部挖除；二、杨麦塞、杨荣放弃其他损失请求。后原告杨主么将全部柳树砍伐并挖出树根。2018年4月10日原告在该地重新种植了啤特果树，随后被告杨麦塞、杨荣、杨文的将与自己土地相邻的一排树苗全部拔出，并丢在原告地边，该树苗暴晒于阳光下枯死。此事经南龙镇政府、村委会、司法所调解未果，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原告申请本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对本案涉案啤特果树苗价值进行鉴定，兰州立正价格评估咨询有限责任公司于2019年3月16日作出兰立正价评业函字（2019）第0034号关于临夏市南龙镇杨家村杨主么栽植的啤特果树苗的价格鉴定结论书，鉴定意见：临夏市南龙镇杨家村杨主么栽植的啤特果树苗在价格鉴定基准日的每株单价为25元。经本院现场勘查，被告杨麦塞拔出原告杨主么的啤特果树苗142株，被告杨荣、杨文的拔出原告杨主么的啤特果树苗142株。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担侵权责任。承包人在不改变土地用途的情况下，有权对其承包的土地进行合理有效的使用，对种植物的种类法律没有明确的规定，故被告在未经原告允许的情况下将原告种植的树苗拔出侵犯了原告的财产权益，由此造成的损失应该由被告承担。原告的损失按本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出的鉴定价格25元予以赔偿。原告主张的产量损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿树苗的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨麦塞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨主么啤特果树苗损失3550元；二、被告杨荣、杨文的于本判决生效之日起十日内赔偿、原告杨主么啤特果树苗损失3550元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨主么承担2000元，被告杨麦塞承担150元，杨荣、杨文的承担150元。鉴定费3000元，由原告杨主么承担1000元，被告杨麦塞承担1000元，被告杨荣、杨文的承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马原平审 判 员  赵春霞人民陪审员  陈文萍二〇一九年四月十五日书 记 员  马婉玉