广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初884号原告：东莞市骏诚铝业科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘188号。法定代表人：马龙平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。被告：广东宝骑机电装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇黄沙河西路43号601。法定代表人：赵依，该公司总经理。被告：顾海龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，原告东莞市骏诚铝业科技有限公司与被告广东宝骑机电装饰工程有限公司（以下简称“宝骑机电公司”）、顾海龙买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市骏诚铝业科技有限公司的委托诉讼代理人王建红，被告广东宝骑机电装饰工程有限公司的法定代表人赵依到庭参加诉讼。被告顾海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告宝骑机电公司向原告支付货款84186.71元；2、判令被告宝骑机电公司向原告支付逾期付款利息，利息以84186.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2018年9月1日起计算至清偿之日止；3、被告顾海龙对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告宝骑机电公司签订《“兴发牌”铝型材购销合同》，约定由原告向被告宝骑机电公司提供铝材，被告顾海龙对此承担连带保证责任。2018年5月份至8月份，原告向被告宝骑机电公司供货货款共计628361.28元，货款具体明细经双方在《客户提货与来款及欠款情况报表》签字盖章确认。至今，被告宝骑机电公司尚欠货款84186.71元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告宝骑机电公司辩称，1、被告实际欠款80186.71元；2、关于134186.71元的客户提货与来款及欠款情况报表，原告说做账公司财务通不过，需要我司重新签，里面涉及税款问题，我司在不知原告已起诉我们的情况下就帮原告盖了章，使用公章纪录有娄勇强的签名和指模；3、请求驳回付款利息，双方合同明确说明农历年底前货银两清，但原告不相信我司在农历年底前付清所有欠款；4、本案诉讼费用应由原告承担；5、请求解除被告被冻结金额134186.71元；6、原告未及时交货，且供货不配套，无法完成材料搭配，造成我司工期延误，无法完成建设方要求的工程部位，造成我司被罚款7.5万元。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告宝骑机电公司作为乙方于2018年5月11日日签订《“兴发牌”铝型材购销合同》，约定：1、被告宝骑机电公司向原告购买广东兴发铝业有限公司生产的“兴发”牌铝材；2、双方确认交货地点为广东宝骑机电装饰工程有限公司茶山加工厂或乙方工地；3、交货时间：按被告宝骑机电公司下订单当天计算20天左右交货，特殊情况可协商而定，以甲、乙双方委派的负责人在乙方定单上签字作交货时间依据；4、甲方按乙方要求，将每批货送至乙方加工厂或就近工地现场，自乙方相关人员收到货物之日起，乙方需开出30天期票给甲方，累计封顶金额为30万，如超过封顶金额，则乙方需汇款发货，下一批货物以此类推；5、甲、乙双方每月1-10号核对上月账单；6、如甲、乙双方任何一方终止合同不合作，乙方需在合同终止当天计起30天内将所欠货款还清给甲方；7、农历年底前甲乙双方银货两清。特殊情况乙方可暂不提完已下定单中的货物，但所欠货款必须结清给甲方。该购销合同同时约定其他权利义务。就案涉货物，被告宝骑机电公司首次于2018年4月28日订货，原告于2018年5月17日首次向被告送货，送货至被告宝骑机电公司工地，最后送货时间为2018年8月27日，双方确认发生货款共计628361.28元。原告提交了一张截止日期是2018年11月30日、确认时间为2018年12月4日的《客户提货与来款及欠款情况报表》，该欠款情况报表显示累计实际欠款为134186.71元，有被告宝骑机电公司的公章及其法定代表人赵依的签字确认。原告主张，被告宝骑机电公司支付了50000元货款，现尚欠货款为84186.71元。被告宝骑机电公司提交了截止日期为2018年6月30日、确认时间为2018年6月30日及截止日期为2018年10月30日、确认时间为2018年11月27日的《客户提货与来款及欠款情况报表》，两份欠款情况报表显示累计实际欠款分别为52506.16元、180186.71元，被告宝骑机电公司以此主张，双方最后欠款为180186.71元，扣除定金50000元以及被告宝骑机电公司支付的货款50000元，现被告宝骑机电公司尚欠原告货款应为80186.71元。被告宝骑机电公司并称，确认时间为2018年12月4日的《客户提货与来款及欠款情况报表》是原告后来要求被告宝骑机电公司重新签订的，但实际所欠货款金额并非该欠款情况报表上确认的金额,提交了原告员工申请被告盖章的记录。另被告宝骑机电公司主张，因原告延迟交货，导致其被工程的建设方罚款，提交了工程进度计划、罚款单予以佐证。庭后被告宝骑机电公司提交了转账记录及《2018年骏诚铝业对账单》，拟证明被告宝骑机电公司共支付原告700000元货款，已经远超于案涉款项。但原告对此不确认，称虽然原告曾收到被告宝骑机电公司700000元货款，但是后来被告宝骑机电公司说因资金周转困难，请求原告先退回一定的金额，当时基于信任，于2018年7月5日，原告委托股东娄秀霞向被告宝骑机电公司的法定代表人赵依转账退回135694.33元，提交了转账凭证佐证。且双方最后于2018年12月4日，双方已经确认了最终的结算金额134186.71，应以此结算为准。被告宝骑机电公司后来支付货款50000元，因此尚欠货款为84186.71元。2018年5月11日，被告顾海龙向原告出具担保函，约定被告顾海龙为原告与被告宝骑机电公司于2018年5月11日签订的“兴发牌”铝型材购销合同提供连带责任保证担保，若被告宝骑机电公司不按案涉合同约定向原告履行包括但不限于付款、支付违约金等债务的，原告有权直接要求被告顾海龙履行。保证期限至案涉合同相关债权债务履行完毕为止。庭审中，原告主张依据合同约定“如甲、乙双方任何一方终止合同不合作，乙方需在合同终止当天计起30天内将所欠货款还清给甲方”，原告最后供货时间为2018年8月27日，逾期付款利息以84186.71元为基数从2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的《“兴发牌”铝型材购销合同》、担保函、《客户提货与来款及欠款情况报表》，被告宝骑机电公司提供的《客户提货与来款及欠款情况报表》、送货单、业务回单、微信聊天记录、申请盖章纪录、工程进度计划、罚款单、《2018年骏诚铝业对账单》及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告顾海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告宝骑机电公司提出原告延迟交货以及因此导致影响其工程进度被罚款，关于延迟交货，被告宝骑机电公司并未提交曾向原告反映过延迟交货的证据，后续还有向原告下单，且双方的合同约定交货时间“特殊情况可协商而定”，即双方并没有严格执行合同约定的交货时间；另关于罚款，原告提交的工程进度表属于单方制作，另罚款单不能直接证明被告宝骑机电公司被罚款是因为原告迟延供货导致，因此本院对被告宝骑机电公司的以上主张，不予采信。就案涉货款，被告宝骑机电公司庭后向本院提交了《2018年骏诚铝业对账单》，主张其已经支付原告700000元，远超于案涉款项，但原告对此不予认可，提交了转账凭证证明当时是有退款给被告宝骑机电公司，因此仍应以双方确认的《客户提货与来款及欠款情况报表》来确认双方最终的结算金额。本院认为，被告宝骑机电公司在庭审中并未提出该主张，且原告对此并不予确认，也提交了相应的证据佐证，因此本院对被告宝骑机电公司的该项主张不予采信。原告及被告宝骑机电公司均提交了《客户提货与来款及欠款情况报表》，但原告提交的《客户提货与来款及欠款情况报表》形成时间在后，且有被告宝骑机电公司的盖章及其法定代表人签字，本院认为应以确认时间为2018年12月4日的《客户提货与来款及欠款情况报表》确认双方的对账金额，即被告截止2018年12月4日尚欠原告的货款金额为134186.71元。截止庭审，原告及被告宝骑机电公司均确认被告宝骑机电公司付款50000元，因此被告宝骑机电公司现尚欠的货款金额84186.71元。被告宝骑机电公司未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付逾付款利息，于法有据，本院予以支持。原告依据合同约定“如甲、乙双方任何一方终止合同不合作，乙方需在合同终止当天计起30天内将所欠货款还清给甲方”，主张逾期付款利息以84186.71元为基数从2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，但原告并未提交证据证明双方任何一方有明确提出终止合同或者有终止合同的行为，本院对其逾期付款利息的起算时间不予认可。被告宝骑机电公司主张案涉购销合同约定农历年底前银货两清，即在2019年2月4日前对所有货款进行结算，这是对双方货款进行的最后结算时间，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌情支持按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。因此逾期付款利息应以84186.71元从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止。关于被告顾海龙的责任，被告顾海龙向原告出具担保函承诺对被告宝骑机电公司的上述债务承担连带保证责任担保，并未违反相关法律规定，本院予以认可。双方约定保证期限至案涉购销合同相关债权债务履行完毕为止，应视为约定不明，保证期间应为案涉购销合同履行期限届满之日起两年。本案中，原告要求被告顾海龙承担保证责任的时间尚在保证期间内，因此被告顾海龙应对被告宝骑机电公司的上述债务承担连带清偿责任，被告顾海龙承担保证责任后，可以向被告宝骑机电公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东宝骑机电装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市骏诚铝业科技有限公司支付货款84186.71元及逾期付款利息（以84186.71元为基数从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、被告顾海龙对被告广东宝骑机电装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告顾海龙承担保证责任后，可以向被告广东宝骑机电装饰工程有限公司追偿；三、驳回原告东莞市骏诚铝业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费共计2181.57（原告已预交），其中本案受理费979.7元、（2018）粤1971财保1088号案件保全费1201.87元，由被告广东宝骑机电装饰工程有限公司、顾海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郑 烨二〇一九年四月八日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。