wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6840号 原告：戚宏城，男，1969年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：张东英，女，1980年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。 被告：无锡立坤环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206789095712H，住所地无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。 法定代表人：曾胡生，该公司总经理。 原告戚宏城与被告张东英、无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤环保机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告戚宏城的委托诉讼代理人吴纯一、被告张东英的委托诉讼代理人陈明伟到庭参加诉讼，被告立坤环保机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戚宏城诉称：立坤环保机械公司结欠其货款263000元，张东英就该欠款于2016年9月3日出具欠条的行为属于债务加入，故张东英应对立坤环保机械公司结欠的货款承担连带清偿责任。 被告张东英辩称，立坤环保机械公司结欠昌安机械公司货款263000元属实，但张东英出具欠条是代表立坤环保机械公司履行职务的行为，该款应由立坤环保机械公司偿还，张东英对该欠款不承担清偿责任。 被告立坤环保机械公司未作答辩。 经审理查明，2014年1月至2015年1月，立坤环保机械公司与无锡昌安机械配件有限公司（以下简称昌安机械公司）发生业务往来，由昌安机械公司为立坤环保机械公司定作各种规格的铜铸件，共计发生往来520795.60元，昌安机械公司已向立坤环保机械公司开具了增值税发票。立坤环保机械公司收货后已支付257500元。2016年9月3日，张东英与戚宏城对账后出具欠条，该欠条主要内容：“今欠戚宏城货款贰拾陆万叁仟元正，2017年9月3日前至少付款壹拾伍万元”。2018年5月8日，戚宏城对张东英提起诉讼，后于2018年11月5日向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。2018年11月14日，戚宏城将张东英、立坤环保机械公司再次诉至本院，要求法院支持其诉请。 另查明，立坤环保机械公司于2018年12月17日向本院提交情况说明，该情况说明主要内容：张东英系公司原法定代表人曾蒋文的妻子，2016年9月3日出具欠条时为本公司财务人员，出具欠条的行为是代表立坤环保机械公司履行对账的职务行为。 再查明，戚宏城向本院提交昌安机械公司证明，该证明的主要内容：戚宏城系昌安机械公司的业务员，立坤环保机械公司结欠昌安机械公司货款263000元，该债权由昌安机械公司转入戚宏城名下并由戚宏城收取。 以上事实，有欠条、往来明细、增值税发票、证明、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，昌安机械公司与立坤环保机械公司发生的定作铸件的业务客观、真实，由双方的送货凭证及增值税发票、付款凭证等佐证。立坤环保机械公司结欠昌安机械公司货款263000元事实清楚、证据充分。张东英于2016年9月3日出具欠条的行为是代表立坤环保机械公司履行对账的职务行为，不符合债务加入形式和条件，故戚宏城要求张东英对立坤环保机械公司所欠债务承担连带清偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予采纳。现昌安机械公司已将该债权转让给戚宏城收取，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故戚宏城有权对该货款进行主张。综上，戚宏城要求立坤环保机械公司支付货款263000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡立坤环保机械有限公司于本判决生效后十日内向戚宏城支付263000元并赔偿逾期付款利息损失（以263000元为基数，自2018年11月14起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回戚宏城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元、保全费2020元，合计7270元，由无锡立坤环保机械有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年四月十九日 书 记 员  黄婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1488号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘明广，男，1977年1月3日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张玉芹，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静静，山东东胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东乾元工程集团有限公司，住所地东营市东城府前街236号。法定代表人：吕子琳，总经理。再审申请人潘明广因与被申请人山东乾元工程集团有限公司（以下简称乾元工程公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘明广申请再审称，（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，具体理由如下：1.二审判决认为，双方在房屋租赁协议第一条中明确约定“乙方（即潘明广）对甲方（即乾元工程公司）要出租的房屋做了充分了解”，足以说明申请人对房屋的整体状况是知晓并接受的。……且已实际使用房屋四年多之后再行主张被申请人未告知房屋有关情况，不足以推翻租赁协议中约定的内容。法院认定上述事实缺乏证据证明，存在错误。本案起因系2015年4月21日，东营市公安局东营分局明月派出所发出《责令改正通知书》，责令限期10天改正，2015年4月30日，东营市公安消防支队东营区大队作出《当场处罚决定书》，处以停业整顿的处罚，造成案涉房屋无法使用。而在二审庭审中，被申请人表示，案涉房屋所在的整个商贸城都没有地下消防供水管网。也就是说造成本案争议的根本原因是因为案涉房屋没有地下消防供水管网。这样的房屋依法不能交付使用，更不能出租，而原审法院却以协议中有申请人对案涉房屋作充分了解的约定为由将房屋无法使用的责任全部归咎于申请人是错误的。房屋地下消防供水管网属于隐蔽工程，涉及房屋消防工程方面高度专业问题，申请人作为普通人，以自己的能力根本无法发现并了解这一问题。案涉房屋没有地下消防供水管网问题是严重的房屋质量瑕疵，被申请人应当在签订合同时明确告知申请人，但在合同签订时，被申请人并未将该情况告知申请人。另，原审判决以协议中“充分了解”为由，将房屋建设中存在的质量责任归咎于申请人，违反公平原则。因此，因案涉房屋没有地下消防供水管网造成申请人的停业损失1936321元，以及鉴定费用80000元均应由被申请人承担。2.原审判决申请人支付被申请人自2015年4月22日至实际交还房屋之日的租金无事实和法律依据。3.原审判决申请人支付被申请人室内装修拆除财产损失和损失鉴定费缺乏证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，具体理由如下：1.因案涉房屋消防设施不完善，存在重大消防安全隐患，严重危害社会公共利益，应禁止投入使用，因此，案涉租赁协议违反法律强制性规定，应认定无效。2.退一步讲，即使合同有效，案涉房屋的消防工程问题属质量问题，双方并未在合同中约定，按照合同法相关规定，被申请人应交付符合合同目的的房屋，即可以租赁使用的房屋。3.即使合同有效，在合同签订时，被申请人故意隐瞒房屋存在的严重瑕疵，被申请人主张依约减轻或免除瑕疵担保责任，应不予支持。本案中，案涉房屋没有消防供水管网属质量瑕疵，导致案涉房屋无法使用，基本效用显著降低，而被申请人故意未告知申请人案涉房屋存在的瑕疵，因此，被申请人无权依据协议第一条“申请人对出租房屋做了充分了解”的约定要求免除责任，被申请人应承担违约责任。综上，原判决认定事实、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为被申请人乾元工程公司是否应承担案涉房屋的瑕疵担保责任及是否应对申请人主张的损失承担赔偿责任。关于第一个焦点问题。首先，本案中，申请人与被申请人在签订的《房屋租赁协议》第一条中明确约定：“……乙方（潘明广）对甲方（乾元工程公司）要出租的房屋做了充分了解，并对整体结构无异议，愿意承租。”从该条约定的内容来看，申请人在订立合同时对案涉房屋的实际状况是认可的，其与被申请人签订合同，表明其自愿接受并知晓案涉房屋存在的瑕疵；其次，案涉酒店在投入使用、营业前，经公安消防部门检查，取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，且在被停业整顿前，申请人已实际使用案涉房屋达四年之久，合同目的已经实现；第三，案涉房屋消防设施是否齐备，不属于专业性问题，申请人凭自身的能力和经验是完全可以了解的，在申请人已经对承租房屋实地了解的情况下，主张被申请人故意隐瞒事实，与实际状况不符。因此申请人主张因案涉房屋存在瑕疵，被申请人应承担瑕疵担保责任与事实不符，原审法院未予支持并无不当。关于第二个焦点问题。上述租赁协议第十三条约定：“……如因经营宾馆及娱乐场所未按照消防部门要求设计，所造成的一切罚款费用及停业整顿费用和损失由乙方（潘明广）承担；”依据合同约定，被申请人不应承担赔偿责任，因此对于申请人主张的损失原审未予支持亦无不当。综上，申请人潘明广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘明广的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年四月二十四日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3733号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告杨阳交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告杨阳的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年四月八日书记员  卢燕瑜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2019）藏0103民初145号   原告：西藏万通建设工程有限公司，住所地西藏自治区山南地区洛扎县洛扎镇嘎波中路14号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：罗布，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。   被告：西藏雪润投资有限公司，住所地拉萨市城关区色拉路82号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：平阳，系该公司执行董事兼总经理。   原告西藏万通建设工程有限公司与被告西藏雪润投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏万通建设工程有限公司委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告西藏雪润投资有限公司本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还履约金500000元；2、判令被告立即向原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告西藏雪润投资有限公司与原告西藏万通建设工程有限公司签订《冈底斯矿泉水改扩建合作意向协议》，协议约定甲方（被告）同意该项目的招标（邀标）事宜拟于2018年3月1日到2018年5月30日期间进行，按照国家有关规范和程序完成后，签订正式施工合同。并保证乙方（原告西藏万通建设工程有限公司）中标。并约定如果在此间内未与原告签订施工合同，或原告未中标，被告应全额退还已缴纳履约金，并承诺履约金的20%违约金。开工拟于原告最迟2018年5月31日进场。被告为项目顺利进行提供必要条件，如因被告因素影响原告到5月31日未能进场施工，被告应向原告承担履约金20%违约金进行赔付。双方对其权利义务也进行了充分约定。合同签订后原告依约于2018年4月28日通过中国农业银行向被告中国建设银行账户转账支付了履约金500000元，被告收到此款后尤其委托人宗晓明在2018年4月28日中国农业银行转账业务客户回执上签字确认。然而时至今日被告丝毫未履行该协议。原告多次要求被告退还履约金及支付违约金，然而被告拒不支付。为维护其合法权益不得已诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付。   原告向本院提交以下证据予以证明：1.《冈底斯矿泉水厂扩建合作意向协议》原件1份，证明原被告之间存在合作关系，并且主张履约金500000元及违约金100000元的事实；2.《农业银行转账业务回单》原件1份、《身份证》复印件1份，证明被告收到履约金500000元的事实。   被告未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据予以证明。   经审理查明，2018年4月26日被告（甲方）与原告（乙方）签订《冈底斯矿泉水改扩建合作意向协议》，合同第一条约定“甲方同意该项目的招标（邀标）事宜，拟于2018年3月1日到2018年5月30日期间进行，按照国家有关规范和程序完成后，签订正式施工合同。并保证乙方（原告西藏万通建设工程有限公司）中标”，第二条约定“如果甲方在此期间内未与乙方签订施工合同，或乙方未中标，甲方应全额退还已缴纳履约金，并承诺履约金的20%违约金”。同时还约定开工拟于原告最迟2018年5月31日进场。2018年4月28日原告向被告转账支付了履约金500000元，被告委托人宗晓明在2018年4月28日中国农业银行转账业务客户回执上签字确认。至今为止原告并未进场。   上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。   本院认为，本案中，原告与被告签订的《冈底斯矿泉水改扩建合作意向协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。   对原告要求被告退还履约金500000元的诉求。本院认为，被告经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案事实，原告提供的《农业银行转账业务回单》能够证明原告按照合同约定向被告支付了履约金500000元的事实。而被告并没有按照合同的约定让原告中标及进场。同时原告在履约后，发现冈底斯矿泉水改扩建项目实际上并没有该项目。故本院认为该合同目的已无法实现，现原告要求被告返还履约金500000元的诉求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，故被告西藏雪润投资有限公司应向原告西藏万通建设工程有限公司返还履约金500000元。   对原告要求被告支付违约金100000元的诉求。本院认为，本案中原被告在合同中约定“如果甲方在此期间内未与乙方签订施工合同，或乙方未中标，甲方应全额退还已缴纳履约金，并承诺履约金的20%违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付20%的违约金的诉求，符合本条规定，本院予以支持。被告应向原告支付违约金100000元（500000元×20%）。   现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告西藏雪润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏万通建设工程有限公司返还履约金500000元、违约金100000元，两项合计600000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉诉讼费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由被告西藏雪润投资有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 次旦卓玛     二○一九年四月三日   书记员 曲  拉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执821号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人孙涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9165号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2018年7月16日的信用卡透支本金76896.28元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年8月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为限）；二、负担案件受理费1031元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示被执行人诉讼阶段已下落不明，无需法院再行查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，被执行人始终下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月二十四日见习书记员  裴 勇
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初61号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人尹广向，男，1985年5月19日生，汉族，中专文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月4日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月14日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］40号起诉书指控被告人尹广向犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人尹广向到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月2日12时30分左右，被告人尹广向在宣威市下堡街邮政局旁因家庭矛盾与其妻子高某1发生争吵，争吵过程中高某1使用一串钥匙先后两次甩打在尹广向脸部，随后，尹广向挥拳击打高某1头部一下，致高某1倒地受伤。经鉴定，高某1头部损伤为轻伤一级、颈部损伤为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人尹广向故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹广向在庭审中供述与辩解先后不一致，避重就轻，不认定具有坦白情节；被害人有一定过错，可酌情从轻处罚；建议判处被告人尹广向六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人尹广向辩称，高某1头部的损伤是其在案发前用石头砸自己的头部，自残造成的；高某1经常故意伤害他，当天是高某1先用钥匙来砸他的脸，他才出手搪了一下，其行为属于防卫过当；公诉机关的量刑建议过重。 经审理查明，2018年11月2日12时30分左右，被告人尹广向在宣威市下堡街邮政局旁因家庭矛盾与其妻子高某1发生争吵。争吵过程中高某1先用一串钥匙甩打在尹广向脸部，随后，尹广向用拳头击打高某1头部一下，致高某1倒地受伤。高某1受伤当天被送到宣威市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左侧额叶、颞叶脑挫裂伤；2、右侧枕部硬膜外下小血肿；3、枕骨右侧线性骨折；4、右侧枕部软组织肿胀；5、寰椎右侧块及横突孔线形骨折；6、左下颌皮肤搓擦伤；7、颈部软组织挫伤；8、双侧上颌窦、筛窦粘膜炎；9、双侧下鼻甲肥大；10、鼻中隔向左偏曲；11、左顶部蛛网膜囊肿。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：高某1头部损伤评定为轻伤一级，颈部损伤评定为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。 公诉机关提交以下证据证实指控的事实： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案情况。 2、被害人高某1的陈述记录，证实高某1与尹广向发生争吵的原因、时间、地点以及高某1受伤的事实。 3、证人杨某、高某2的证言记录，证实高某1案发当天受伤的事实。 4、被告人尹广向的供述记录，证实高某1与尹广向发生吵打的原因、时间、地点以及吵打过程。 5、监控记录光碟及辨认笔录、照片，证实高某1与尹广向发生吵打的全部过程以及高某1对监控记录予以辨认确定。 6、鉴定意见书，证实高某1的头部损伤评定为轻伤一级，颈部损伤评定为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。 7、户口证明、前科证明证实被告人尹广向的身份以及无犯罪前科情况。 8、抓获经过，证实尹广向被抓获的时间、地点及过程。 9、住院病案、入院记录、出院记录、CT报告单，证实高某1入院的情况、诊断的伤情以及头部伤情检查情况。 10、证人尹某（系尹广向的父亲）的证言，证实尹广向与高某1夫妻相处情况，高某1打伤过尹广向，高某1有一次要搬石头砸自己，被邻居发现，后被其妻子吕某将石头拿走以及高某1将自己抓伤的事实。 11、证人吕某（系尹广向的母亲）的证言，证实尹广向与高某1夫妻相处情况，高某1打伤过尹广向，高某1在去年九月份左右的一天回家里吵闹时用石头砸自己的头部，当时还流血以及高某1曾经将自己脖子抓伤的事实。 12、证人陈某的证言，证实尹广向与高某1夫妻相处情况及去年有一天晚上，高某1拿石头砸自己的头部，当时还砸了出血的事实。 经质证，被告人对证据无异议，但认为高某1头部的损伤是其自己砸伤所致。 本院认为，公诉机关提交的第一项至第九项证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，证实起诉书所指控的事实，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。证人尹某、吕某、陈某的证言虽证实了高某1确有自己用石头砸伤头部的行为，但吕某陈述的时间距离本案案发时间较长，综合其它证据，高某1在案发后入院检查记录中未记录头部有陈旧外伤痕迹，CT检查报告中未显示有陈旧性伤情，故不能证实其头部损伤是其之前自残造成。且监控记录显示高某1在案发当天被打后头部着地，其在吵打中头部受伤较为客观真实。证人尹某、吕某、陈某的证言所证实的事实与本案认定的事实无关联性，不予作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告人尹广向故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹广向关于高某1头部损伤是其自残造成的辩解，与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人尹广向关于其行为属正当防卫的辩解，根据全案证据来看，尹广向在高某1用钥匙甩在其脸上后，并不是采取其他方式制止，而是用拳头击打高某1，尹广向有伤害高某1的故意，其行为不符合正当防卫的构成要件，本院不予采纳。本案系家庭矛盾纠纷所致，被害人高某1对吵打发生存在一定过错，被告人尹广向在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尹广向六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人尹广向犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年四月十五日 书 记 员  柴 榕
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初237号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人:晏崇勇，职务：行长。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工。特别授权。 被告：宁显龙，男，汉族，1982年9月10日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告宁显龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽、马凤辉到庭参加诉讼，被告宁显龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金95998.05元、利息99559.65元、滞纳金33125.05元（利息已算至2018年11月23日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计228682.75元。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2018年11月23日，被告共欠本金95998.05元、利息99559.65元、滞纳金33125.05元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宁显龙经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 第一组：中国银行股份有限公司宣威支行营业执照副本、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的主体资格； 第二组：被告宁显龙身份证复印件一份，用以证实被告宁显龙的身份信息及主体资格； 第三组：办理信用卡申请表、信用卡欠款明细等各一份（与原件核对一致），用以证明被告宁显龙向原告申请办理信用卡的时间、卡号、欠款本息、违约金、手续费等具体金额及明细。截止2018年11月23日，被告宁显龙共欠本金95998.05元、利息99559.65元、滞纳金33125.05元未归还原告。 被告宁显龙经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，被告宁显龙经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月19日，被告宁显龙向原告申请办理了一张卡号为62×××06的信用卡。信用卡约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容，被告宁显龙在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。被告宁显龙在使用过程中未按时偿还信用卡本息，截止2018年11月23日，被告宁显龙共欠本金95998.05元、利息99559.65元、滞纳金33125.05元，合计人民币228682.75元未归还原告。为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告宁显龙经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告宁显龙使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月23日，被告宁显龙共欠原告中国银行股份有限公司宣威支行本金95998.05元、利息99559.65元、滞纳金33125.05元，合计人民币228682.75元，原告中国银行股份有限公司宣威支行要求被告宁显龙偿还上述款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告宁显龙还应按合约约定支付自2018年11月24日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告宁显龙承担律师费2000元的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁显龙于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金人民币95998.05元、利息人民币99559.65元、滞纳金33125.05元（截止至2018年11月23日），合计人民币228682.75元，并按领用合约约定支付自2018年11月24日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 案件受理费4730元，由被告宁显龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年四月八日 书 记 员  徐 升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3218号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区南路办公楼三楼303室，统一社会信用代码91440605345420334R。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤丽玲、彭森明、被告蒙盛帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年2月1日至2018年12月29日拖欠的物业管理费3039.19元，逾期交费违约金1881.80元（逾期交费违约金以每月的欠费金额为本金自当月6日起至实际清偿之日止按日3‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层1024号铺位的业主。原、被告于2017年11月23日签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月5日前交纳相应的物业管理费等。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰交纳逾期付款违约金。被告无故拖欠原告自2018年2月起至2018年12月的物业管理费3039.19元。因涉案铺位于2018年12月29日变更了权属人，故原告主张的物业管理费计算至当月29日，其中2018年12月二十九天的物管费为259.99元。被告答辩称：确认原告主张的涉案铺位所欠的物业管理费数额，但被告不同意支付物业管理费和违约金。被告在2018年2月26日已经办理涉案铺位的过户手续，因与案外人就涉案铺位权属问题存在民事纠纷，过户手续直到2018年年底才办理完毕，因此涉案铺位的物业管理费不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案铺位建筑面积为46.32平方米。2017年11月23日，原、被告签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积6元/月/平方米计算物业管理费，被告应在每月5日前交纳，逾期交纳应自逾期之日起按日3‰支付违约金。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为涉案铺位业主，应按《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费。原告主张被告欠物业管理费共3039.19元，被告对费用数额没有异议，但称欠费期间其与案外人办理涉案铺位的过户手续，该费用不应由其承担，经审查，被告在涉案铺位权属完成变更登记前未与案外人及原告就物业管理费交纳等内容进行重新约定，因此，原告主张被告支付变更完成前的物业管理费并无不妥，本院对原告上述请求予以支持，对被告的答辩意见不予采纳，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，协议约定每月物业管理费应在5日前交纳，故违约金应自当月6日开始计付，但原告主张违约金按照每日3‰计算，该计算标准明显过高，且经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业管理费总额的20%，故本院酌定违约金按照所欠物业管理费总额的20%计算即607.84元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、蒙盛帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3039.19元、违约金607.84元予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司；二、驳回广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由蒙盛帮负担并应于给付上述款项同期迳付予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30490号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王小杰，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告王小杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金56179.27元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）7641.51元、复利737.33元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金56179.27元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王小杰未答辩。经审理查明：2017年7月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款75000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年7月26日，原告依约向被告发放贷款75000元，贷款期限自2017年7月26日起至2020年7月26日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金56179.27元、利息（含罚息）7641.51元、复利737.33元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金56179.27元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）7641.51元、复利737.33元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王小杰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金56179.27元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）7641.51元、复利737.33元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金56179.27元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告王小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告王小杰负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8866号起诉人：王伟浩，男,1984年10月25日出生,汉族,住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号1座。委托代理人:陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。本院收到起诉人王伟浩递交的诉状,称被起诉人周丽华拒不履行广州市越秀区人民法院作出的（2001）越法经初字第973号民事判决书确定的义务，后被越秀法院强制执行，执行裁定书案号为（2018）粤0104恢执50号之一。经法院执行，被起诉人名下的位于广州市海珠区江南西路紫金大街50号201房被依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，起诉人于2018年8月6日竞得该房屋并支付房款。起诉人持执行裁定书前往广州市不动产登记中心办理产权转移手续时，被告知需由被起诉人到现场提供个人无房证明等资料，并缴纳不动产过户税费后才能完成房屋过户手续。被起诉人作为房屋的实际出售人，有义务配合起诉人办理房屋过户手续，另外被起诉人的户口尚在涉案房屋未迁出，妨碍起诉人户口迁入，故起诉要求被起诉人协助起诉人办理海珠区江南西路紫金大街50号201房的房屋产权过户手续及迁出户口等。经审查，本院认为，根据起诉人主张及证据，起诉人通过司法拍卖程序购买的案涉房屋已经经广州市越秀区人民法院作出执行裁定书处理房屋权属及过户问题，现起诉人提起民事诉讼要求过户的请求并不具备诉的特征，也不属于民事案件的受理范围，故本院不予受理。另，起诉人主张的迁户问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，该请求也不属于法院受理民事案件的范围。综上，本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人王伟浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月十一日书记员  关紫维
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2733号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人：张华山，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 被告：吴鸿图，男，1964年5月12日出生，汉族，住晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告吴鸿图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年四月十七日                                                                                                                                     法官助理吕雅君                                                                                                                                         书记员叶少菁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2519号 原告：南京云晓水泥砖厂，住所地在南京市浦口区沿江街道冯墙社区柏巷。 法定代表人：贾金凤，厂长。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地在北京市海淀区西三旗建材西路32号。 法定代表人：朱卫泽，董事长。 原告南京云晓水泥砖厂与被告北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，现原告南京云晓水泥砖厂以双方已经和解结清款项为由，申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告南京云晓水泥砖厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京云晓水泥砖厂撤回起诉。 本案受理费减半收取504元（原告已预付），原告南京云晓水泥砖厂免交。 审判员 柳 林 二〇一九年四月二十日 书记员 魏苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执181号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省X县XX道XX区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：赵大鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX人，个体户，现住XX省XX县XX镇XX村XX号。被执行人：王慧芬，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX人，个体户，现住XX省XX县XX镇XX村XX号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初313号民事判决书，向被执行人赵大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵大鹏在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币42656.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年四月二十四日书记员  朱宏杰
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初80号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人杜子均，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人,家住重庆市开州区，现住海口市。2018年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2019年1月29日被本院取保候审。 辩护人黄勇，海南外经律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人杜子均犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官郑香顺、孙媛媛出庭支持公诉，被告人杜子均及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年10月8日21时许，被告人杜子均在海口市龙华区海秀中路江鹏大酒店三楼餐厅的广金岛包厢里因敬酒的问题跟被害人冉某等人发生口角，杜子均被人劝出包厢走到三楼电梯口时被赵一霖打了一巴掌。杜子均下楼后打电话给吴川贵（另案处理），让吴川贵来帮他开车回去并告知说其被人殴打。吴川贵于当晚22时许骑着电动车载着一名绰号叫“川王红”的男子（姓名不详）赶到海秀中路江鹏大酒店停车场与杜子均会合，同时赶到现场的还有几名身份不明的男子。随后杜子均、吴川贵、“川王红”以及几名身份不明的男子和刚从江鹏大酒店下来的冉某、赵一霖、周某、杨某等人发生争吵，在争吵过程中双方相互拉扯并在江鹏大酒店停车场动手打架，继而追赶到江鹏大酒店一楼大厅斗殴，在打架斗殴过程中杜子均以及几名身份不明的男子或徒手或持械将冉某、赵一霖、周某、杨某等人打伤，作案后杜子均、吴川贵、“川王红”等人驾车、骑车或徒步逃离现场。经鉴定，被害人杨某、冉某所受的损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人杜子均因日常琐事，借故生非，随意殴打他人，造成二人轻微伤的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜子均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 辩护人的辩护意见：被告人杜子均主观恶性小，系初犯、偶犯；被告人具有坦白情节，如实供述了自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，且本案的发生被害人有一定的过错。综上所述，恳请法院酌情从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月8日21时许，被告人杜子均在海口市龙华区海秀中路江鹏大酒店三楼餐厅的广金岛包厢里因敬酒的问题跟被害人冉某等人发生口角，杜子均被人劝出包厢走到三楼电梯口时被赵一霖打了一巴掌。杜子均下楼后打电话给吴川贵（另案处理），让吴川贵来帮他开车回去并告知说其被人殴打。吴川贵于当晚22时许骑着电动车载着一名绰号叫“川王红”的男子（姓名不详）赶到海秀中路江鹏大酒店停车场与杜子均会合，同时赶到现场的还有几名身份不明的男子。随后杜子均、吴川贵、“川王红”以及几名身份不明的男子和刚从江鹏大酒店下来的冉某、赵一霖、周某、杨某等人发生争吵，在争吵过程中双方相互拉扯并在江鹏大酒店停车场动手打架，继而追赶到江鹏大酒店一楼大厅斗殴，在打架斗殴过程中杜子均以及几名身份不明的男子或徒手或持械将冉某、赵一霖、周某、杨某等人打伤，作案后杜子均、吴川贵、“川王红”等人驾车、骑车或徒步逃离现场。经鉴定，被害人杨某、冉某所受的损伤程度已构成轻微伤。2019年1月7日，经海口市龙华区大同街道人民调解委员会调解，被告人杜子均向被害人杨某、冉某分别赔偿了人民币6万元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人杜子均在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人冉某、杨某的陈述，证人周某、赵一霖、叶国兴的证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，诊断报告书，监控视频截图，人民调解协议，被告人杜子均的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜子均因日常琐事，借故生非，随意殴打他人，造成二人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人具有坦白情节，如实供述了自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，且本案的发生被害人有一定的过错，建议从轻处罚并适用缓刑的意见有理，予以采纳。鉴于被告人杜子均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杜子均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  黄循洪 二〇一九年四月十一日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6375号原告：宿迁市家国建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁义乌商贸城一期L区L1-1015号法定代表人：陶家国。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：宿迁经济技术开发区六号家建材商行，住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城69-1幢4层南厅。负责人：童港稳。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭。被告:宿迁一号家信息科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城商铺69-1号。法定代表人：童杰。原告宿迁市家国建筑装饰工程有限公司（以下简称家国建筑公司）与被告宿迁经济技术开发区六号家建材商行（以下简称六号家商行）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、宿迁一号家信息科技有限公司（以下简称一号家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家国建筑公司的委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼，被告六号家商行、面对面公司、一号家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家国建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还货款113267元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告六号家商行、面对面公司、一号家公司系关联企业。2017年4月19日，原告与被告六号家公司签订合作协议，约定原告为其提供兔宝宝板材。2018年4月29日，原告与童革玲达成协议，载明截止2018年4月30日欠原告113267元。原告为了维护自身利益，诉至法院。被告六号家商行辩称，虽然其与原告签订合作协议，但是实际上并未履行。原告一直是与被告面对面公司实际履行，原告与六号家商行之间没有任何往来。从原告提供2018年4月29日协议看，能够证明原告认可欠款是被告面对面公司签订的。被告面对面公司、一号家公司未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，六号家商行与家国公司签订《合作协议》，约定合作事项、期限等。一号家公司出具《材料供应商材料确认表》，主要内容：供应商名称：宿迁市家国建筑装饰工程有限公司，供应项目名称或地址：供应公司板材龙骨辅材以及成品衣柜定制。结算条款：应结算费用120852元，尚欠120852元。属地公司盖章确认：公司实际对账金额除去已付款，尚欠88600元（捌万捌仟陆佰元），一号家公司在此处盖章确认。以上事实有原告提供的《合作协议》、《材料供应商材料确认表》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告六号家商行向原告家国建筑公司购买货物，双方之间形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但是原告未能举证实际向被告六号家商行履行送货义务，故对于原告要求被告六号家商行给付货款113267元的诉讼请求，本院不予支持。被告一号家公司自愿在《材料供应商材料确认表》上盖章，能够认定原告与一号家公司之间存在买卖合同关系，关于货款的数额，原告提供一份协议书，因协议书一方为陶立，欠款数额为113267元，与本案原告并无关联，原告据此主张一号家公司尚欠原告货款113267元，本院不予支持。但根据原告另外提供的《材料供应商材料确认表》，能够认定被告一号家公司尚欠原告货款数额为88600元，对于原告主张88600元之外的货款，本院不予支持。关于原告要求面对面公司偿还货款的诉讼请求，因原告未提供与面对面公司存在买卖合同关系的证据材料，故对该请求，本院不予支持。原告主张三被告系关联企业，未提供证据证明，对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁一号家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市家国建筑装饰工程有限公司给付货款88600元。二、驳回原告宿迁市家国建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元、公告费520元，合计3086元，由原告宿迁市家国建筑装饰工程有限公司负担300元，由被告宿迁一号家信息科技有限公司负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊审 判 员  汤 峰人民陪审员  齐桂荣二〇一九年四月十五日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1937号原告：谢煜辉，男，汉族，1991年2日18日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：林旭斯，男，汉族，1986年6日1日出生，住广东省惠州市惠城区，原告谢煜辉与被告林旭斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢煜辉到庭参加诉讼，被告林旭斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢煜辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付还原告借款人民币8万元及起诉之日起至还款日止的利息，按中国人民银行贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告林旭斯于2018年1月19日向原告谢煜辉借款12万元人民币。后一直没有归还，经过多次协商，于2018年2月12日通过支付宝归还原告4万元人民币。到至今剩余8万元人民币，因原告多次向被告追讨借款未果，特向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款。原告提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.借款合同，证明借贷事实；4.收款收据，证明借贷事实。被告林旭斯庭前没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。原告提交的证据，经当庭出示，对原告提交的证据，本院依据相关法律规定予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2018年1月19日，被告林旭斯签署《借条合同》一份。《借条合同》上载明：借款人为“林旭斯，身份证号码：”，借款数额为“人民币拾贰万元（￥120000）”，借款期限为“自2018年1月19日至2018年2月6日”。被告林旭斯在《借条合同》下方借款人一栏签名并捺指印。上述《借条合同》中列明的债权人为空白，在《借条合同》主文下方有“注：1、本人林旭斯同意任何人凭此借款合同上门向本人或本人家属追讨欠款”字样。同日，被告林旭斯出具《收款收据》一份。《收款收据》上载明：“今收到（空白）人民币/佰壹拾贰万/仟/佰/拾/元/角/分（￥120000）摘由：收到现金拾万，转账贰万”。被告林旭斯在《收款收据》右下方签名并捺指印。原告谢煜辉当庭陈述：上述《借条合同》、《收款收据》均是被告林旭斯当面签署给原告作为借款的依据，借款款项的交付是转账2万元，提取现金10万元直接交付被告林旭斯。借款后，被告林旭斯通过支付宝还款4万元。借款期限届满后，被告林旭斯至今没有偿还余款，致纠纷。本院认为：原告谢煜辉提交的《借条合同》、《收款收据》及原告的当庭陈述，证明原、被告之间的借贷关系成立。原告谢煜辉已履行借款义务，被告林旭斯至今未偿还全部借款，已构成违约。原告谢煜辉主张被告林旭斯偿还借款本金，理由成立，可予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林旭斯应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢煜辉借款本金8万元；二、被告林旭斯应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢煜辉自2018年10月10日起至借款还清之日止的资金占用期间利息（以本金8万元为基数，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费1000元，合共2800元（原告谢煜辉已预交），由被告林旭斯负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告谢煜辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  周建奕人民陪审员  王晓虹二〇一九年四月十五日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3471号之二 申请执行人：冷佳,女,1951年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：褚红娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人冷佳与被执行人褚红娟民间借贷纠纷一案。（2015）粤穗番法石民初字第1237号《民事判决书》已经发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还拖欠的借款本金3000000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已拍卖被执行人名下位于广州市番禺区南村镇华南新城碧涛居半地下78号（产权证号：02××65）的车位，将该车位拍卖并分配后本案申请执行人受偿150114元。至于被执行人名下位于番禺区南村镇兴南大道163号华南新城碧湖居4座702的房产，本案第四顺位轮候查封，因该房产为被执行人与案外人共有，且为轮候查封，本案暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年四月九日 书记员  廖 薇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1567号李永超：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初5881-5882号民事判决书,被执行人李永超应缴纳案件受理费共计856.3元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月5日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2057号广州市长鸿汽车运输有限公司：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0112民初6469号民事判决书,被执行人广州市长鸿汽车运输有限公司应缴纳案件受理费共计2332.1元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二十五日
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初105号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人刘力国，男，1989年11月13日出生于吉林省白城市通榆县，汉族，小学文化，农民，住山东省宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被宁阳县公安局刑事拘留，同年1月29日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］91号起诉书指控被告人刘力国犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人刘力国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月3日23时许，被告人刘力国醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿宁阳县中小路由北向南行驶至东疏镇耿庄村路段时，与步行的被害人赵某发生交通事故，致赵某受伤，事故发生后刘力国驾车逃逸。后在东疏派出所对刘力国进行酒精呼气测试，结果为253.3mg/100ml，2019年1月11日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘力国上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为206.9mg/100ml。经交警部门认定，刘力国负事故的全部责任。2019年1月6日，事故双方达成民事赔偿协议。上述事实，被告人刘力国在庭审中无异议，且有常住人口信息查询结果单、交通事故认定书、协议书等书证，证人李某1等的证言，被害人赵某的陈述，被告人刘力国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘力国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，体内血液酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人刘力国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年四月十七日书 记 员  黄 莞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3124号 周某某： 关于陈某某与周某某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9694号民事判决已经发生法律效力。因周某某没有履行，经权利人陈某某申请，本院依法以（2018）粤0115执3124号立案执行。经本院执行，被执行人周某某义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3726号 凡小磊： 关于汤维斌与凡小磊股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1879号民事判决已经发生法律效力。因凡小磊没有履行，经权利人汤维斌申请，本院依法以（2018）粤0115执3726号立案执行。经本院执行，被执行人凡小磊义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1973号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人牛孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告田某某，女，1964年10月14日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2654号之二 申请人：卢敏娟，女，汉族，1977年10月5日出生，住江苏省苏州市。 被保全人：陈钱康，男，汉族，1949年7月30日出生，居民身份证号码：，住江苏省苏州市工业园区。 被保全人：吴玉英，女，汉族，1954年1月11日出生，居民身份证号码：，住苏州市姑苏区泰南路。 申请人卢敏娟与被保全人陈钱康、吴玉英确认合同无效纠纷一案，申请人卢敏娟向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈钱康、吴玉英名下银行存款人民币1230000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人陈钱康、吴玉英名下的银行存款人民币1230000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐苏平 二〇一九年四月四日 书记员  王思师
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1264号 罪犯庞富升，男，1995年9月27日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2012年12月4日作出（2012）港北刑初字第472号刑事判决，以被告人庞富升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月(刑期自2012年8月24日起至2024年5月23日止)，并处罚金人民币30000元；责令被告人庞富升退赔被害人经济损失人民币46700元；与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币185400元。判决发生法律效力后，2013年1月8日交付广西未成年犯管教所执行，2013年10月11日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年4月28日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年10月23日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第560号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞富升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞富升予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯庞富升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞富升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分101.54分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯庞富升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞富升减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月23日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执745号之一 广州市东堡沙石有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市东堡沙石有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2193号裁定已经发生法律效力。因广州市东堡沙石有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执745号立案执行。经本院执行，被执行人广州市东堡沙石有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执745号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市东堡沙石有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2193号裁定已经发生法律效力。因广州市东堡沙石有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执745号立案执行。经本院执行，被执行人广州市东堡沙石有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初3069号原告：杜伟强，男，1967年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：林徐谡，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：林小光，广东红棉律师事务所实习律师。被告：王敬中，男，1972年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：黄振镛、杜殷毅，均系广东古谷律师事务所律师。被告：张海红，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告杜伟强诉被告王敬中、张海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林徐谡、林小光，被告王敬中的委托代理人杜殷毅均到庭参加了诉讼。被告张海红下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月20日，被告王敬中因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定一个月内还清借款，每月利息5000元。后来由于王敬中无法按期返还借款本息，经双方协商，原告同意王敬中延期返还借款，但要向原告继续支付利息每月5000元。2017年12月27日，王敬中向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告利息8个月（计算到2018年1月20日），共计40000元，同时承诺于2017年12月31日前向原告支付20000元利息，剩下的借款本金200000元及利息在2018年5月1日前支付给原告。但王敬中并没有按照自己的承诺还款付息给原告，现原告也己无法联系上被告。至今被告尚欠原告本金200000元，同时根据《还款计划》及《民间借贷司法解释》的规定每月利率为2%，利息暂计为40000元。综上所述，两被告系夫妻关系，被告王敬中向原告所借款项系夫妻共同债务，故两被告均有向原告偿还借款本息的义务。故起诉请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金200000元；2、判令两被告共同向原告偿还借款利息，直至还清借款为止，以200000元为本金，月利率为2%，从2017年5月20日开始计算；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告王敬中辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回借款200000元是其与原告的弟弟一起借的，用于合作做生意，后来因为生意亏损不能偿还，原告的弟弟承诺和其一起偿还的，后来也不知什么原因原告就起诉其要求还款，这是违反诚实信用原则的。而且当时签订的借条上并没有约定利息，所以原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。诉讼费用由败诉方承担。被告张海红没有提出答辩意见和证据。经审理查明：被告王敬中于2017年1月20日向原告出具《借条》，主要内容是“借款人王敬中今借款杜伟强现金人民币200000元，一个月还清”。同日，原告通过名下农业银行账户向被告王敬中尾号2872的账户转账200000元。2017年12月27日，被告王敬中向原告出具《还款计划》，内容是“借款人王敬中于2017年1月20日向杜伟强借款人民币200000元，每个月利息5000元，一个月还清。现由于借款人资金周转困难，已经拖欠利息8个月（40000元，利息计至2018年1月20日截止），现本人承诺上述借款本金200000元及拖欠利息40000元（利息计至2018年1月20日截止）先于2017年12月31日前清还20000元利息，余款本金200000元及利息35000元在2018年5月1日前还清”。之后被告未向原告归还借款本金及支付利息。原告因向被告催讨借款未果，遂提起本诉。诉讼中，被告王敬中提供两份转账汇款回单，拟证明其于2017年3月20日及同年5月17日分别向原告偿还借款本金10000元，共20000元；原告对上述两份转账汇款回单的真实性无异议，但认为该款并非偿还本金，是支付2017年2月至5月共四个月的利息，所以《还款计划》写明截至2018年1月20日王敬中拖欠利息8个月。另被告王敬中申请对原告杜伟强提交的证据（还款计划）中借款人签名处“王敬中”的签名及签名处“王敬中”的指纹进行鉴定。为查明事实，本院根据被告王敬中的申请，依法委托广东天正司法鉴定中心对王敬中的申请事项进行鉴定。该鉴定中心于2018年10月11日出具《痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：署有日期2017年12月27日的《还款计划》借款人签名处的指印是王敬中右手食指所留。该鉴定中心又于同年12月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认为检材《还款计划》借款人处的“王敬中”签名与委托人指样本上的“王敬中”签名是同一人所写。被告王敬中为此预缴鉴定费8820元。经质证，原告及被告王敬中对该两份意见书均没有异议。另查，两被告于1998年1月9日登记结婚。诉讼中，被告王敬中确认两被告没有离婚，张海红没有职业，是家庭主妇，家庭收入及生活来源主要依靠王敬中。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告王敬中向原告借款200000元的事实，有被告王敬中签名确认的《借条》《还款计划》及转账凭证等为证证实，本院予以认定。被告王敬中辩称没有签过《还款计划》，但根据广东天正司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》《司法鉴定意见书》，上述《还款计划》是由王敬中签名捺印，本院不予采信。本案鉴定费8820元亦应由被告王敬中承担。对于被告王敬中辩称《还款计划》是受胁迫而签订的，其没有提供足够的证据予以佐证，本院亦不予采信。至于被告王敬中所还的20000元是借款本金还是利息，结合本案的《借条》及《还款计划》，双方约定借款每月利息为5000元，从借款起的2017年1月20日起至2018年1月20日共12个月，但还款计划中只列明原告尚欠利息8个月，可见原告陈述上述还款是支付2017年2月至5月共四个月利息是合理可信的，本院予以确认。被告王敬中至今未向原告支付任何本金和利息，已构成违约，原告要求被告王敬中归还借款200000元合法合理，本院予以支持。双方本约定借款利息为每月5000元，即月利率2.5%，现原告要求调整至月利率2%（即年利率24%）并无不妥，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然被告张海红未在《借条》《还款计划》上签字，但被告王敬中确认张海红是家庭主妇，家庭收入及生活来源主要依靠王敬中，借款是用于做生意，故本案债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求张海红对涉案借款承担共同还款责任合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王敬中、张海红在本判决生效之日起七日内向原告杜伟强清还借款200000元，并从2017年5月20日起至实际偿还之日止按年利率24%计付利息给原告。二、本案鉴定费8820元被告王敬中承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  钟永华二〇一九年四月四日书 记 员  颜 姣刘汉尧叶云宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5171号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市万江瑞和环保设备厂，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝社区西环路工业区。经营者：陈开喜，男，汉族，1981年8月5日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市万江瑞和环保设备厂著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1531号之二 申请执行人：谭启桦，男，1983年7月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：朱凯杰，男，1990年9月11日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 原告谭启桦诉被告朱凯杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2319号民事判决书已发生法律效力。权利人谭启桦于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款59000元。本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人方双方达成和解协议。申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1531号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职工。被告：刘辉，男，1987年9月19日出生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘辉小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费287元，减半收取计143.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  杨青秀二〇一九年四月一日书 记 员  李 鑫
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1237号原告：张旭争，男，1963年4月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：包头市供销合作社联合社。法定代表人：张斌，理事会主任。委托诉讼代理人：**，内蒙古天祺律师事务所律师。原告张旭争与被告包头市供销合作社联合社（以下简称包头供销社）劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭争及其委托诉讼代理人宋安平、被告包头供销社委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭争提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代缴的社保养老费91401.84元；2、判令被告为原告补缴欠缴的社会医疗保险费37000元；3、判令被告给付原告社会保障工资1660元每月，工资计算从1998年12月至今，共计381800元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年11月1日起进入被告单位工作，后于1998年因国家政策对原告所在的单位改制，被告与原告未进行买断工龄，未解除劳动合同，未给原告安排工作，未办理停薪留职，也不给原告工资，为此，原告多方信访要求维护自己的合法权益。后因原告临近退休年龄且身体有病，故原告自己出钱补交了相关的社会养老保险，办理了退休，医疗保险费至今仍欠缴，导致原告无法享受应得的医疗保险待遇。原告多年来一直在主张权利，但被告一直推脱至今，原告申请仲裁，仲裁院驳回了原告的仲裁请求，故原告提起诉讼。被告包头供销社辩称，首先，原告张旭争主张其与被告存在劳动关系，应进行举证，现原告未提供证据证明，应承担举证不能的后果。事实上，原、被告双方不存在劳动关系，被告从未聘用过原告，从未与原告建立劳动关系。根据原告提供的证据显示：原告在1998年前在内蒙古包头物资回收集团股份有限公司青山分公司工作，内蒙古包头物资回收集团股份有限公司系独立法人，被告作为该公司的发起人，在该公司改制前享有公司股份，对其经营活动进行指导，但该公司与谁存在劳动关系与被告无关。1997年-1998年，内蒙古包头物资回收集团股份有限公司改制，被告及其国有股份撤出，该公司与被告再无隶属关系，该公司的员工与被告更无关系。综上。被告与原告无劳动关系，原告诉讼主体错误；其次，原告的请求已过诉讼时效。内蒙古包头物资回收集团股份有限公司在1998年完成改制，已完成职工身份置换及安置，原告不再是该公司职工，仲裁时效应自此计算。退一步将，2000年内蒙古包头物资回收集团股份有限公司被吊销营业执照，至此公司与其全部职工的劳动关系已终止，即使从此时计算，原告的请求也已过仲裁时效；第三，缴纳社会保险费用不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，征缴单位是劳动保障行政部门或税务机关，故因欠缴社保费用发生的争议不属于民事纠纷，不在劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围；第四，原告与被告无劳动关系，被告无支付其工资的义务。另外，内蒙古包头物资回收集团股份有限公司改制后，原告已不是该公司的员工，其主张1998年12月至今的工资无事实和法律依据。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭争系原被告包头供销社下属企业包头市物资回收集团公司青山分公司的职工。1998年，包头市物资回收集团公司青山分公司按照市委、市政府的要求，全部职工按照“四个一”原则进行了彻底改制。改制过程中，原告既没有参与改制，也没有参与重组，重组后的新公司“顺义公司”与原告不存在劳动关系，原告也从未在被告处上班。另查明，1992年6月1日至2015年3月31日期间，原告以灵活就业人员的身份缴纳了基本养老保险费，2015年8月1日至2018年12月31日期间，原告以灵活就业人员的身份缴纳了基本医疗保险费。2019年1月25日，原告申请仲裁，请求被申请人：1、给付代缴的社保养老费91401.84元；2、补清欠缴的社会医疗保险费37000元；3、给付社会保障工资1998年12月至今，共计381800元。2019年1月30日，包头市劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告请求被告给付其代缴的养老保险费的主张，原告以灵活就业人员的形式缴纳养老保险费，与劳动争议无关，原告的该项请求无法律依据，故不予支持。关于原告请求被告为其补缴社会医疗保险费的主张，因社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的该项主张，不予支持。关于原告请求被告支付其1998年12月至今社会保障工资的请求，原告虽系原被告包头供销社下属企业包头市物资回收集团公司青山分公司的职工，但该公司改制时原告没有参与改制、重组，重组后的新公司与原告不存在劳动关系，1998年12月至今原告也从未在被告处提供劳动，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，判决如下：驳回原告张旭争的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张旭争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 于 明人民陪审员 李 丽人民陪审员 赵虎平 二〇一九年四月二十八日书 记 员 明 珠附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2329号原告：张某，男，汉族，1978年7月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：韩某，男，汉族，1990年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张某诉被告韩某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告韩某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方诉称，2015年1月份，应被告要求，原告为被告装修其位于××园房内玻璃装潢，装修完工后，经双方结算，被告应付原告装修工程款6300元，被告承诺于当年底给原告结清全部装修款，还款日到期后，在原告的多次催要下，被告于2017年12月1日向原告出具欠据一张，并约定了违约金。后经原告多次催要，被告推诿支付。现原告依法起诉要求:一、要求被告立即偿付欠原告房屋装修款6300元，利息882元，合计案款7182元；二、本案诉讼费由被告承担。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月，原告张某为被告韩某装修位于××园房室内玻璃装潢，装修完工后经双方结算，被告应支付原告装修款6300元，后被告向原告出具欠条一张，双方约定于2017年12月1日前还清欠款，逾期不还被告将承担银行四倍月息。后经原告催要，被告至今没有付款，现原告起诉要求：一、要求被告立即偿付欠原告房屋装修款6300元，利息882元，合计案款7182元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告方提交的欠条一张、原告的当庭陈述及证人证言予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付欠款6300元的诉讼请求本院予以支持。双方对还款期限及利息进行了约定，因此，对原告要求被告支付利息882元的诉讼请求本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某支付原告张某房屋装修款6300元，利息882元，共计7182元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费50元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二〇一九年四月十九日书 记 员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执324号之一 申请执行人：黎双利，女，1971年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：曾宪辉，广东启源启源律师事务所律师。 委托代理人：郭志锋，广东启源启源律师事务所实习人员。 被执行人：丘勇，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于黎双利与丘勇不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5484号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，丘勇应履行向黎双利返还182000元及支付利息（计算方法以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元由丘勇承担。因丘勇没有履行，经权利人黎双利申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人丘勇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人丘勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务亦未向本院申报财产。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人丘勇有可供执行财产。本院依法到被执行人常住地进行上门调查，未发现被执行人丘勇下落，亦未发现有可供执行财产；另本院依法委托被执行人户籍所在地法院广东省茂名市信宜市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复调查结果。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人丘勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5484号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13162号原告：重庆市建群房地产开发有限公司,住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4号地块半岛明珠A8幢第2层110号,统一社会信用代码91500116774891281F。法定代表人：季建群,董事长。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告：邓爱妮，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。被告：余光淮，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市建群房地产开发有限公司与被告邓爱妮、余光淮申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市建群房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖世宝，被告邓爱妮及其委托诉讼代理人谭家兵、蒲艳棋，被告余光淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市建群房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：准许对位于原璧山县房屋的执行。事实和理由：重庆市江津区人民法院于2018年7月19日就原告与余光淮民间借贷纠纷作出判决：一、被告余光淮在判决生效后十日内返还原告重庆市建群房地产开发有限公司借款本金4000000元；二、被告余光淮在判决生效后十日内支付原告重庆市建群房地产开发有限公司借款利息以4000000元元为基数，从2011年2月24日至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；三、被告余光淮在判决生效后十日内支付原告重庆市建群房地产开发有限公司律师费38.5万元；四、保全费5000元由被告余光淮负担。诉讼过程中，原告保全了余光淮、邓爱妮名下的位于原璧山县房屋。邓爱妮对执行标的提出书面异议。重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116执异137号裁定书裁定：中止对位于重庆市璧山区房屋的执行。该院认定邓爱妮享有排除法院强制执行的权利属事实认定错误，余光淮在向原告借款时未与邓爱妮离婚。后余光淮与邓爱妮离婚签订离婚协议将所有房产分给邓爱妮是逃避债务的行为，离婚协议不能引起物权变动，不能对抗法院的执行。被告邓爱妮辩称：邓爱妮与余光淮的离婚协议对争议房屋的分割先于原告的查封申请。邓爱妮依据离婚协议对争议房屋享有变更登记为所有权的请求权，该请求权属于物权，原告对余光淮的请求权属于一般债权。原告没有举示证据证明邓爱妮与余光淮离婚是逃避债务，应承担举证不能的不利后果。案涉房屋因在银行有按揭贷款未到期，邓爱妮对案涉房屋没有过户，没有过错。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告余光淮辩称：2005年至2011年期间，余光淮因工作繁忙没有照顾被告邓爱妮及家庭，因感情不合双方离婚，离婚协议约定三套房子给邓爱妮，但股票基金是分给余光淮，对夫妻共同财产是基本上是平均分割的，没有逃避债务的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓爱妮、余光淮原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间有登记在邓爱妮、余光淮名下坐落于原璧山县房屋（建筑面积130.97元，登记日期：2006年6月14日）。2011年1月4日，邓爱妮、余光淮与中行璧山支行签订个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同。邓爱妮与中行璧山支行签订个人抵（质）押循环贷款额度协议。2011年1月7日，邓爱妮与中行璧山支行签订个人抵（质）押循环合同。邓爱妮、余光淮与中行璧山支行签订房地产抵押合同。邓爱妮向中行璧山支行借款24万元，借款期限119个月，抵押物为登记在邓爱妮、余光淮名下的坐落于原璧山县房屋。双方办理了抵押登记。2011年9月28日，余光淮与邓爱妮登记离婚，离婚时对夫妻共同财产、债权债务的约定为：一、双方无现金存款，基金和股票归余光淮所有；二、位于原璧山县房屋产权归邓爱妮所有（建面130.97平方米，银行按揭约24万元）；三、位于重庆璧城街道房产权归邓爱妮所有（建面63平方米）；四、位于重庆璧城街道房产权归邓爱妮所有（建面123.91平方米，银行按揭约310000万）；五、余光淮个人行为的债权债务由余光淮自行负责；银行贷款由房产所有者负责。2011年2月22日，余光淮向原告借款400万元。因余光淮未偿还借款400万元，原告将余光淮、邓爱妮诉至本院要求其归还借款等，本院于2018年7月19日作出（2018）渝0116民初169号民事判决书，认定该案所涉债务不属于余光淮、邓爱妮夫妻共同债务，判决：一、被告余光淮在判决生效后十日内返还原告重庆市建群房地产开发有限公司借款本金4000000元；二、被告余光淮在判决生效后十日内支付原告重庆市建群房地产开发有限公司借款利息以4000000元元为基数，从2011年2月24日至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；三、被告余光淮在判决生效后十日内支付原告重庆市建群房地产开发有限公司律师费38.5万元；四、保全费5000元由被告余光淮负担。该案中，原告申请诉讼保全，本院于2018年1月31日查封了登记在邓爱妮、余光淮名下坐落于原璧山县房屋。判决生效后，该案于2018年10月22日进入执行程序。邓爱妮向本院提出书面异议，本院于2018年10月26日作出（2018）渝0116执异137号执行裁定书，裁定：中止对位于重庆市璧山区房屋的执行。本院认为，本案争议焦点为邓爱妮对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益应由邓爱妮承担举证证明责任。余光淮于2011年2月22日向原告借款400万元，该笔债务经法院审理认定不属于余光淮、邓爱妮夫妻共同债务，但该笔债务形成在余光淮与邓爱妮登记离婚之前。2011年9月28日，余光淮与邓爱妮登记离婚，离婚协议约定：基金和股票归余光淮所有，包括坐落于原璧山县号房屋在内的三套房屋归邓爱妮所有。余光淮与邓爱妮之间的离婚协议对案涉争议房屋作出了约定，但尚未办理过户登记手续，不产生物权变动的效力。因此，本院认为邓爱妮对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百零六条、三百零八条、三百一十条、三百一十一条、第三百一十三条第一款之规定，判决如下：准许对位于原璧山县房屋的执行。案件受理费2300元，由被告邓爱妮负担1150元，由被告余光淮负担1150元。限被告邓爱妮、余光淮自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告重庆市建群房地产开发有限公司已预交4300元,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陶 蕾审 判 员  谭逢路人民陪审员  邱德宁二〇一九年四月十一日书 记 员  钟扬雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4343号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北极绒（上海）纺织科技发展有限公司。住所地：上海市嘉定区思诚路1378号10幢2层。法定代表人：吴一鸣，董事长。委托诉讼代理人：周姣，上海申之春律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：义乌市朵彩纺织品有限公司。住所地：浙江省义乌市佛堂义南工业区芳山路128号。法定代表人：王忠宝，董事长。再审申请人北极绒（上海）纺织科技发展有限公司因与被申请人义乌市朵彩纺织品有限公司定作合同纠纷申请再审一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人北极绒（上海）纺织科技发展有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，北极绒（上海）纺织科技发展有限公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北极绒（上海）纺织科技发展有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年四月三十日书记员  方 鹏·1·
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初216号原告：深圳市盐田区政府物业管理中心，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路工青妇大楼16楼，统一社会信用代码：12440308455752604。法定代表人：周锦颂，该中心主任。委托诉讼代理人：薛明享，广东中深律师事务所律师。被告：黄烈忠，男，汉族，1970年6月28日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告深圳市盐田区政府物业管理中心与被告黄烈忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告深圳市盐田区政府物业管理中心于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盐田区政府物业管理中心撤回起诉。案件受理费人民币316.5元，由原告深圳市盐田区政府物业管理中心负担。审判员 罗   鸣二〇一九年四月二日书记员 张会（兼）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初259号起诉人：朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，2019年4月8日，本院收到朱春秋的起诉材料，诉称：，起诉人是新市花园二区的业主，因发现所在小区选举存在违法行为，于2018年3月20日依法向广州市白云区人民政府新市街道办（以下简称新市街道办）投诉举报，但未收到任何答复。据此，起诉人于2019年3月16日向被诉行政机关广州市白云区人民政府提起行政复议，被诉行政机关于2019年3月26日作出云府行复〔2019〕91号《不予受理行政复议申请决定书》，以超过复议期限为由不予受理。起诉人认为不予受理决定侵害其合法权益，诉至本院，请求判决：1.撤销云府行复〔2019〕91号决定，责令被诉行政机关限期依法受理起诉人在2019年3月16日向其提起的行政复议申请；2.由被诉行政机关承担诉讼费。根据起诉人提交的证据显示，2019年3月26日，被诉行政机关作出云府行复〔2019〕91号《不予受理行政复议申请决定书》，答复起诉人：“经审查，申请人（即本案起诉人，下同）在《行政复议申请书》中提出‘被申请人（即新市街道办，下同）在2018年3月21日收到申请人的关于投诉举报本小区违法选举业主委员会……要求调查处理的《申请书》……’。被申请人收到申请人的《申请书》时间为2018年3月21日，申请人的行政复议申请期限应自被申请人收到申请人的《申请书》之日满60日其计算，但申请人在2019年3月19日才提起行政复议申请，超过了60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议申请期限。……本府决定：对申请人朱春秋的行政复议申请不予受理。”本院认为，《中华人民共和国行政复议》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”依照上述法律规定，起诉人认为新市街道办未履行法定职责的，行政复议申请期限自新市街道办收到其申请之日满60日起计算。根据起诉人提交的证据材料及自述可知，新市街道办于2018年3月21日接到起诉人邮寄的投诉举报，而起诉人迟至2019年3月19日始向被诉行政机关提起行政复议申请，明显超过法定的申请复议期限。被诉行政机关据此作出不予受理复议申请的决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱春秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2164号之一原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码914401157299264490。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托诉讼代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，系增城市碧桂园物业发展有限公司（与原告同属碧桂园集团公司）员工。委托诉讼代理人：陈玉婷，女，1994年8月5日出生，汉族，系增城市碧桂园物业发展有限公司（与原告同属碧桂园集团公司）员工。被告：翁杨洋，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告翁杨洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担。审 判 长  陈 健审 判 员  王 健代理审判员  李慧娟二〇一九年四月二十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1706号 本院在执行的申请执行人阮学良与被执行人广东中裕励进投资担保有限公司、清远市金炜达房地产开发有限公司、姚志平、姚文尚、李彬、梅州市南台山温泉水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16086号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23667号 申请执行人：谢韵婷，女，1991年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广州茜莓科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2901房。 法定代表人：范小虎。 谢韵婷与广州茜莓科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3271号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付申请执行人生育津贴18181.88元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月27日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23667号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  黄玉兰