广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2161号原告：李海波，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温继华，系广东灜嵪律师事务所律师。被告：区社满，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告李海波诉被告区社满装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。李海波及区社满均到庭参加诉讼，李海波的委托诉讼代理人温继华到庭第三次庭审。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：判令区社满向李海波支付装修款84409元。庭审中，李海波确认区社满已经支付海洲店的装修款36000元，尚欠52000元；支付横栏众购联商办公室的装修款15000元，尚欠24189元，故将起诉金额变更为76189元。事实与理由：2017年5月2日，区社满让李海波装修中社连锁超市海洲店，费用为88000元。签订合同时预付装修款的30%。装修完工后，区社满尚欠部分装修款。2017年11月14日，区社满让李海波装修横栏众购联商办公室。装修完工后，区社满尚欠部分装修款。经李海波多次催收，区社满拒绝支付款项。区社满辩称，1.关于海洲店的装修款，该店全称为中社连锁超市海洲店，是中山市中社有限公司开设的分店。该店在装修以后有办理营业执照。中山市中社有限公司是由区社满、于春燕、区松杰三人设立的有限公司。当时，区社满、于春燕、区松杰与李海波签订合同。李海波装修完该店后，该店于2017年8月8日营业至今。区社满以个人的名义通过微信、支付宝及现金的形式向李海波支付该店全部的装修款88000元。2.关于李海波主张横栏众购联商办公室的装修款，与区社满无关。区社满只是介绍李海波装修该办公室。据区社满所知，该办公室的负责人是孔令群。若存在有未结的装修款，李海波应向孔令群主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：1.区社满是否尚欠李海波海洲店的装修款？双方均确认海洲店的装修款为88000元，区社满于2017年5月2日现金支付26000元，同年5月5日微信转账10000元，合计36000元。李海波主张区社满尚欠52000元。区社满辩解已经将装修款支付完毕，并提供其自行制作并加盖有中山市中社超市有限公司公章的中社超市关于付款证明。该证明除了列明上述付款外，还列明2017年5月22日微信支付10000元，同年9月18日支付宝支付18000元，同年10月23日支付宝支付10000元、20000元，同年11月14日微信支付10000元、5000元，合计109000元，并载明“中社超市有限公司多次要求李海波先生把不合格的货架退回并退回中社已支付的货款21000元”的内容。李海波确认有收到上述款项，但主张双方之间还有其他工程装修款，其中2017年5月22日微信转账的10000元系区社满用于支付九大碗工地的装修款，2017年9月18日支付宝转账的18000元系区社满用于支付江门万达店的货架款，2017年10月23日支付宝转账合计30000元系区社满用于支付江门良化店的装修款，2017年11月14日微信转账合计15000元系区社满用于支付横栏众购联商办公室的装修款，并提供其与区社满自2017年5月5日至2018年2月1日期间的微信聊天记录佐证。其中2017年5月21日至22日的微信聊天记录反映区社满于21日向李海波发送九大碗的定位，并留言让李海波当日过去看看，22日微信转账10000元。2017年8月24日至同年9月17日的微信聊天记录反映区社满于24日向李海波发送江门万达广场x栋xxx号的定位，并与李海波协商处理江门万达店的装修事宜。在该期间2017年9月16日下午6:38，李海波留言称因货款想去区社满处拿钱。当日下午8:40区社满回复在古镇的银行转给李海波。2017年10月20日至同年11月8日的微信聊天记录反映双方协商处理江门良化店的装修事宜。期间，李海波向区社满催收款项。区社满于2017年10月23日下午8:11留言称先转三万元，后面的其会尽快安排。2017年11月8日至同年12月16日的微信聊天记录反映区社满让李海波去装修横栏众购联商办公室，并于2017年11月14日微信转账10000元、5000元，且留言称是付众购办公室的装修款。区社满对李海波提供的微信聊天记录的真实性予以确认，本院对该证据予以采信。综合上述微信聊天记录的内容，本院认定双方除存在海洲店的装修工程外，还存在九大碗工地、江门万达店、江门良化店及横栏众购联商办公室的装修工程。因此，区社满支付的上述款项除李海波确认的36000元系用于支付海洲店装修款外，其余款项均在双方协商处理其他工程时发生，故本院认定其余款项与海洲店的装修款无关，区社满尚欠海洲店装修款52000元（88000元-36000元）。2.区社满是否应向李海波支付横栏众购联商办公室的装修款？如前所述，区社满在微信中让李海波去装修横栏众购联商办公室，并于2017年11月14日微信转账预付装修款合计15000元，故其应向李海波支付该工程的装修余款。关于该工程的装修款问题，李海波于2017年12月7日下午7:16通过微信向区社满发送该工程金额为36266元的预算表及2923元的增加项目表，并要求区社满在当月结清该工程装修款。区社满在随后的回复中没有否认，而是留言称会尽量安排。故本院认为区社满认同上述装修款，认定该工程装修款为39189元（36266元+2923元），区社满尚欠24189元（39189元-15000元）。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月2日，作为甲方的区社满、于春燕、区松杰与作为乙方的李海波签订装饰工程合同书，约定李海波负责装修中社连锁超市海州店，总装修款为88000元；工期自2017年5月3日至同年5月28日；甲方于签订合同后支付26400元作为定金，在工程开工后五个工作日支付13200元，待油漆工完工时支付13200元，待全部工程完成经甲方验收合格后，甲方支付25200元，待工程完工之日起三个月内一次性付清余款10000元。签订合同当日及同年5月5日，区社满分别向李海波现金支付26000元、微信支付10000元，合计36000元。之后，李海波按约定进场装修。工程完工后，区社满经验收并于2017年8月8日开张营业，同年8月28日登记成立中山市中社超市有限公司海洲店。区社满在庭审中确认由其支付该店的装修款，但其经李海波催收至今未支付余款，尚欠52000元。2.2017年11月8日，区社满让李海波装修横栏众购联商办公室。当月13日，区社满在微信中督促李海波就横栏办公室马上安排开工。当月14日，区社满向李海波微信转账预付款合计15000元。当月20日，李海波施工完毕后将该办公室交付区社满使用。2017年12月7日，李海波与区社满在微信中对该工程进行结算，确认一般工程装修款为36266元及增加工程装修款为2923元，合计39189元。区社满称会尽快付款，但至今仍未付款，尚欠24189元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。李海波已经履行装修工程并将装修成果交付区社满使用的义务，区社满应支付装修款。区社满经李海波催收未及时支付装修款，构成违约，应承担相应的违约责任。李海波诉请区社满支付尚欠的装修款76189元（52000元+24189元），理据充分，本院予以支持。区社满的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，李海波的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告区社满于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李海波支付装修款76189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告李海波负担186元，被告区社满负担1724元(原告李海波已预交1910元，被告区社满于上述付款期限内一并迳付原告李海波1724元，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年四月十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙