北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2831号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店，住所地北京市丰台区丰管路16号8号楼。法定代表人：刘艳斌，经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文华，广东广和律师事务所实习律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视网聚公司）与被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店（以下简称西国贸大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视网聚公司的委托诉讼代理人吴磊、西国贸大酒店的委托诉讼代理人陈秀盈、黄文华到庭参加了诉讼。捷成华视网聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令西国贸大酒店立即停止侵权；2.判令西国贸大酒店赔偿我公司经济损失130000元，合理支出即公证费2000元、酒店房费868元、律师费7132元，共计140000元。事实和理由：我公司依法享有影视作品《西游伏妖篇》的独占专有信息网络传播权，西国贸大酒店未经我公司合法授权，在其经营的“北京西国贸大酒店”客房内擅自向公众提供该影视作品的点播服务，侵害了我公司的信息网络传播权，故我公司诉至法院。西国贸大酒店辩称：一、捷成华视网聚公司权属证明文件不能证明其取得了涉案影片的信息网络传播权，无权起诉我酒店。二、我酒店不是侵权主体。案外人深圳市盛阳科技股份有限公司负责在被告客房内投入并安装全套智慧酒店系统的软件和硬件设备，并负责设备维护以及影视作品的提供、更新，该系统的软件和硬件设备归属盛阳公司。我酒店不是智慧酒店系统中涉案影片的提供方，无权管理、运营智慧酒店系统，也从未收到捷成华视网聚公司的律师函或公司函。我酒店在收到法院的案件材料后立即要求盛阳公司停止播放并删除了相关影片，无侵权的主观过错。三、盛阳公司的点播行为是广播行为，捷成华视网聚公司未取得涉案影片的广播权，无权起诉我酒店。盛阳公司安装在我酒店内的智慧酒店系统属于酒店有线电视VOD视频点播，和互联网VOD点播存在本质上的区别。酒店有线电视VOD视频点播的应用场景为酒店，采用的是广播电视技术，而互联网VOD点播则在酒店以外的场景应用，使用的是互联网技术。智慧酒店系统是使用广播电视技术，以流媒体的形式将影片手动储存在酒店专门的服务器中，通过局域网（非互联网传输方式）将酒店客房的机顶盒连接起来，以此为基础供客房终端点播观看，酒店内机顶盒内的视听节目以及信息无法从互联网上获取，也无法通过电视机和遥控器下载。所有的节目内容均采用硬盘对拷的方式，拷贝到流媒体服务中。盛阳公司是基于通过广播电视技术系统实现视频点播，而互联网信息网络传播视听节目则属于另外一套技术应用范畴。四、捷成华视网聚公司主张的经济损失和维权成本无事实依据。捷成华视网聚公司无法证明其实际损失，因此应当以点播行为所得确定赔偿数额。我酒店仅有126间客房安装了智慧酒店系统，安装规模小，智慧酒店系统的影视作品受众非常有限。盛阳公司在我酒店上传、运营涉案影片的收入实际上很低。点播涉案影片的行为并非发生在涉案影片热播期，影响很小。涉案影片于2017年1月28日在中国内地上映，而盛阳公司的点播涉案影片行为发生在2017年5月，点播涉案影片时涉案影片已过热播期。酒店住客无法通过电视机对涉案影片进行再次传播，点播行为影响有限。和大多数侵犯信息网络传播权案件不同的是，酒店客户无法从被告电视机下载涉案影片进行再次传播，不存在广泛传播涉案影片的可能性，点播行为影响有限。在捷成华视网聚公司未提供证据证明其享有涉案影片广播权，未能提供有效证据证明其享有涉案影片信息网络传播权，以及未就其维权成本费用的主张提供任何证据材料的情况下，我酒店不应赔偿原告为制止侵权行为的合理开支。综上，捷成华视网聚公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回捷成华视网聚公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：影视作品《西游伏妖篇》于2017年1月4日取得《电影片公映许可证》（电审故字[2016]第712号），登记的出品单位为中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司（英属维京群岛）、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司。该电影署名出品信息为“出品：中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司；联合出品：上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司”。中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、星辉海外有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司分别出具《电影电影著作权声明书》，显示：本公司是《西游伏妖篇》的出品方之一，按投资比例共同拥有分享J22015Limited（以下简称J2）在该电影于全世界的发行收益之所得权益，现J2委托图威投资有限公司（以下称图威）行使该电影发行权；图威作为该电影之发行方，自2016年6月6日起至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有全球地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于线上的播放、传播权[包括但不限于互联网（又称万维网、含各类局域网、网吧、城域网）、网路广播、视频流]等八项权利及其转授权；本公司在此声明并认定，除图威及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播电影的行为皆为盗版，属非法行为；图威有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权利。上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司分别出具《电影权属声明书》，显示：本公司是电影《西游伏妖篇》在中华人民共和国大陆地区（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾地区）的联合出品方；本公司谨此声明，本公司仅在中国大陆地区享有该电影联合出品单位及联合出品人的署名权，除前述权利外，该电影的全部版权以及相关权利，包括但不限于全球地区所有媒介形式的发行放映、宣传以及衍生品开发等均属于星辉海外有限公司的独家保留权利，本公司对该电影不享有其他任何权利和权益，星辉海外有限公司有权自主决定行使该等权利和权益，包括但不限于自主决定转授权、分授权及打击盗版维权权益，无需本公司的同意或者授权。图威投资有限公司出具《电影电影著作权声明书》，显示：本公司获电影《西游伏妖篇》授权全权负责管理该电影在全球地区的一切发行事宜；本公司谨此声明，本公司现指定星辉海外有限公司（以下简称星辉）作为选定之发行方，自2017年1月1日起，至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）行使该电影的线上的播放/传播权：包括但不限于互联网（又称万维网、含各类局域网、网吧、城域网）、网路广播、视频流，及其转授权；本公司在此声明并认定，除星辉及其书面确认授权的公司、机构、图威或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为；星辉有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。星辉海外有限公司（授权方）向捷成华视网聚公司（领权方）出具《授权书》，显示：授权性质为独占专有的信息网络传播权，授权节目名称为《西游伏妖篇》，电影公映许可证编号为电审故字（2016）第712号；授权范围含信息网络传播权[指以信息网络为传输通道（包括有线或者无线方式）向公众定向提供授权节目，使公众可以在其个人选定的时间和地点观看影片的权利，含电讯信息网络传播、新媒体发行、封闭式网络串流、下载、视频点播、点播联合，在线、无线和通过网络的任何传送方式作公开或非公开、开路或闭路、收费或不收费、模拟或数码、加密或非加密的传送或播放、任何所谓的“VOD”形式的发行和传送权利等。具体用户的接收终端或显示终端形式包括但不限于手机、电脑、平板电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视、互联网电视等现有接收终端或显示终端及授权期限内新出现的其他接收终端或显示终端等。]、制止侵权的权利[领权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方在期限届满前已经实际采取且被相关司法机关或行政机关受理的维权措施。]、转授权的权利；授权期限为2017年4月8日至2027年1月27日止，独占专有维权的权利期限同授权期限，授权地域为中国大陆地区（不含港、澳、台）。2017年6月19日，北京市东方公证处公证员与捷成华视网聚公司的委托代理人共同来到位于北京市丰台区丰管路16号8号楼的北京西国贸大酒店2006房间，对以下过程进行了公证证据保全：使用房间内提供的电视遥控器打开电视电源，并浏览相关页面，点击该页面下方“电影世界”-“最新上映”并依次浏览，随后点击“西游伏妖篇”，进入观影购买界面，点击“购买播放”，进入观影界面，随机选择影片的部分片段进行观看；返回“电影世界”中的“最新上映”界面，点击“刺客信条”，进入“刺客信条”介绍页面，点击“播放”，进入观影页面，随机选择影片的部分片段进行观看；按照上述操作方式，在“电影世界”页面依次选择屏幕显示名称为“纽约纽约”的影片，随机选择相应影片的部分片段进行播放。捷成华视网聚公司提交西国贸大酒店开具的房费发票，金额868元。西国贸大酒店提交北京西国贸大酒店管理有限公司（甲方）与深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司，乙方）签订的《开播收费确认函》，显示：乙方于2017年9月11日至2017年9月18日，对酒店126间客房安装了126台盛阳智慧酒店服务系统，设备安装已经完成，并已移交酒店；经甲、乙双方确认，系统平台运行正常，具备开通运营条件自2017年9月1日开始正式运营收费，具体收费模式参照补充协议执行。西国贸大酒店未提交其与盛阳公司之间的协议。西国贸大酒店提交盛阳公司出具的《关于盛阳VOD点播技术以及应用场景的描述》、《国家新闻出版广电总局广播电视设备器材入网认定证书》、购买播放页面、西国贸大酒店VOD点播记录。另查，捷成华视网聚公司未提交公证费及律师费支出的凭证。西国贸大酒店称已停止使用涉案机顶盒，捷成华视网聚公司未予认可。以上事实，有《电影片公映许可证》、影片截屏、权属声明书、著作权声明书、《授权书》、《公证书》、发票、《开播收费确认函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权他人行使著作财产权。根据涉案影片的署名和授权情况，可以确认捷成华视网聚公司取得了电影《西游伏妖篇》的独家信息网络传播权及维权的权利，目前在授权期限内。有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。西国贸大酒店在其客房内向住店房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可根据需要自主选择在特定的时间和地点观看该影片，侵害了捷成华视网聚公司对涉案电影享有的信息网络传播权。对于西国贸大酒店主张其不是涉案影片的提供方，没有实施侵权行为的答辩，本院认为，根据涉案公证光盘的记载，西国贸大酒店在客房内向房客提供涉案影片的点播服务，房客付费观看涉案影片，播放页面没有跳转，也未被嵌入在其他网站的页面下。故对西国贸大酒店的此项答辩意见，本院不予支持。综上，捷成华视网聚公司要求西国贸大酒店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案影片的知名度和市场影响力、西国贸大酒店涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于捷成华视网聚公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于其主张的房费，有发票佐证，与本案有关的部分本院予以支持；对于其主张的公证费，因为其没有举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本判决生效之日起立即停止涉案的侵权行为；二、被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失80000元；三、被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理支出3000元；四、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担631元（已交纳），由被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店负担919元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张莉莉二〇一九年四月十八日书记员  赵江飘