辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0281民初4768号原告（反诉被告）：大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。统一社会信用代码：91210200740906975K。法定代表人：周喜玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋秀英，辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉慧，辽宁正合律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡机床股份有限公司，住所地无锡市菱湖大道189号。统一社会信用代码：91320200135893133W。法定代表人：储文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。原告（反诉被告）大连冶金轴承股份有限公司（以下简称冶金轴承公司）与被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司（以下简称无锡机床公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冶金轴承公司委托诉讼代理人隋秀英、马玉慧，被告（反诉原告）无锡机床公司委托诉讼代理人吕颐航、荆友霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冶金轴承公司向本院提出诉讼请求：1.判令冶金轴承公司向无锡机床公司退返所购机床、无锡机床公司向冶金轴承公司返还货款526.006472万元、无锡机床公司支付补偿金111.46万元，共计637.466472万元；2.判令无锡机床公司支付逾期交货违约金38.071万元；3.判令无锡机床公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：冶金轴承公司与无锡机床公司于2013年11月25日分别签署三份《合同书》，约定冶金轴承公司从无锡机床公司处购买数控轴承内圈滚道磨床等机床设备共计17台。《合同书》签署后，冶金轴承公司均依约履行了合同义务，冶金轴承公司于2013年12月9日按照合同约定支付全部17台设备首笔货款共计225万元，2014年11月6日，第二次支付货款301.006472万元，两次共计支付了货款526.006472万元。但无锡机床公司并未依约履行合同义务，17台设备中两台设备（数控无心磨床MK10400）至今未交付，已交付的15台设备均逾期交付且经调试不合格，至今也未能通过终验收。双方签订的《合同书》第三条约定“除不可抗力外，如卖方不能按规定时间交货，每迟交一周扣除货款总价的千分之一（不足一周按照一周计算）。但扣款额不能超过总价的5%”。第八条约定“允许卖方进行三次验收，如果第一次验收失败，允许卖方在一周内，进行第二次验收；如果第二次验收失败，允许卖方在第二次验收失败之日起二周内进行第三次验收；如果第三次验收仍没有达到合同要求，买方有权退货或让步接受。买方扣除机床合同总额10%作为补偿金”。根据上述约定，无锡机床公司逾期交货应当支付违约金38.071万元（其中包括：1、设备型号：MK10400未交货，预期交货违约金：233万元×0.05=11.65万元；2、设备型号：3MK1665/1，到货日期2015年5月29日，预期交货违约金：135.7万元×0.05=6.785万元；3.设备型号：3MK3540、3MK3440、3MK3320，到货日期2014年12月9日，预期交货违约金：121.3万元×0.028=3.3964万元；4.设备型号：3MK2120等其余设备，到货日期：2014年11月22日，预期交货违约金：624.6万元×0.026=16.2396万元）。15台设备至今调试不合格，未能通过终验收，冶金轴承公司要求退货、无锡机床公司返还已收到的货款526.006472万元并支付冶金轴承公司补偿金111.46万元（全部3份机床合同总额11146万元×10%）。上述三项共计675.537472万元。之前，冶金轴承公司曾多次与无锡机床公司沟通处理上述事宜，给无锡机床公司机会进行调试，但无锡机床公司却一直拖延至今。无奈，冶金轴承公司诉至贵院，请贵院依法判决。被告（反诉原告）无锡机床公司辩称：冶金轴承公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院在理清本案事实基础上依法驳回冶金轴承公司的诉讼请求。根据目前收集的相关证据和信息，本案的基本事实为：2013年11月25日，无锡机床公司与冶金轴承公司签订3份《合同书》约定：冶金轴承公司购买无锡机床公司17台轴承磨床，其中：合同编号2103XH3008项下机床3MK2140一台、价格61.8万元，3MK2540二台、价格149万元，3MK2040一台、价格58.2万元，3MK2240二台、价格111万，3MK3540一台、价格44.3万元，3MK1665/1二台、价格135.7万元，合计560万元；合同编号2103XH3009项下机床3MK2120一台、价格66.5万元，3MK2340一台、价格86.8万元，3MK2020一台、价格46.8万元，3MK2220一台、价格44.5万元，3MK3320一台、价格30万元，3MK3440一台、价格47万元，合计321.6万元；合同编号2103XH1013项下机床MK10400二台、价格233万元。三份合同总价111.46万元；合同生效后付总价款的20%，于验收合格后付总价款的50%，终验收合格后付总价款的20%，终验收合格后一年内付总价款的10%；合同生效后5个月开始预验收，预验收合格后一个月内交货；逾期交货每迟延一周扣除货款千分之一，扣款最高不超过总价款的5%；产品质量按技术协议执行；预验收在冶金轴承公司参加下在无锡机床公司处进行；终验收在冶金轴承公司处进行，考核规格为23064和23040，按技术协议验收，三次验收未达合同要求，冶金轴承公司有权退货或让步接收，冶金轴承公司扣除合同总额的10%作为补偿金。上述三份《合同书》签订后，2013年12月9日，冶金轴承公司付款225万元，约合同总价款的20%。2014年9月，双方开始对3MK2140、3MK2540（2台）、3MK2040、3MK2240（2台）3MK3540、3MK2120、3MK2340、3MK2020、3MK2220、3MK3320、3MK3340共13台机床进行预验收。2014年10月16日，双方签订预验收合格的报告。2014年11月6日，冶金轴承公司支付无锡机床公司301.006472万元，约占价款金额的30%。上述机床无锡机床公司在2014年11月20日发往冶金轴承公司。2015年3月初，双方开始对两台3MK1665/1二台机床进行预验收。2015年3月24日，双方签订预验收合格的报告。该二台机床无锡机床公司在2015年5月26日发给冶金轴承公司。两台Ｍ×××××的预验收也是在2015年进行，由于买方提出整改意见，整改后买方一直未付款，卖方也没发货。对于已交付的15台机床，无锡机床公司已按合同约定派员到冶金轴承公司处进行了调试，没有违反技术协议的质量问题，但冶金轴承公司迟迟不予终验收，也不按约定补齐50%部分货款，只是一而再再而三的提出改进和服务要求，无锡机床公司均在力所能及的范围内予以解决。基于上述事实，无锡机床公司认为：一、冶金轴承公司未按照合同约定支付款项，存在违约行为。根据合同约定，合同生效后付总额20%货款，预验收合格后，付总额50%货款。三份合同总价111.46万元，因此原告应当在预验收合格后付款780.22万元，但截至目前只支付526.006472万元，欠付发货款254.213528万元。所以冶金轴承公司存在违约行为在先。在此情况下，无锡机床公司仍将15台设备交付。因冶金轴承公司逾期支付发货款，为减少损失，无锡机床公司暂未将其中一份合同涉及的两台机床（型号MK10400，总价233万元）交付冶金轴承公司。二、所提供机床不存在质量问题，冶金轴承公司无权要求退货。交付的机床符合双方签订的合同和技术协议的要求，冶金轴承公司也已经对所有机床进行预验收，验收结论为合格。对机床使用过程中冶金轴承公司提出的相关要求，无锡机床公司均积极配合，派人进行调试。15台机床已经使用多年，部分机床目前仍在使用中。三、关于冶金轴承公司所主张的各项金额。1.如前所述，要求退货及支付补偿金的主张没有事实和法律依据。2.逾期交货的违约金即使存在，其也计算错误。合同约定交货时间为预验收合格后一个月内交货，所有机床均2014年10月16日预验收合格。所以，即使需要支付延期交货违约金，具体金额应按以下标准计算：（1）MK10400，因未按照合同约定支付发货款，冶金轴承公司实际上是以自己的行为表明不愿履行合同义务，因此此份合同双方未实际履行，不应当计算违约金。（2）3MK1665/1，延期到货28周，违约金应为135.7万元×28×0.001=3.7996万元。（3）3MK3540、3MK3440、3MK3320，延期到货4周，违约金应为121.3万元×4×0.001=4852元。（4）其余设备延期1周，违约金为624.6万元×0.001=6246元。共计4.9094万元。四、冶金轴承公司未按照合同约定支付货款。目前尚结欠货款355.593528万元。被告（反诉原告）无锡机床公司向本院提出反诉请求：1.判令冶金轴承公司给付无锡机床公司货款588.593528万元及至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计付的利息（暂计至2018年11月27日，利息为111.865345万元；2、本案的诉讼费用由冶金轴承公司承担。事实与理由：无锡机床公司与冶金轴承公司于2013年11月25日签订三份《合同书》，约定：冶金轴承公司向无锡机床公司采购17台机床，总价款共111.46万元；货款结算：1、合同生效后，付总额20%；2、预验收合格后，付总额50%货款；3、终验收合格后，再付总额20%货款；4、终验收合格后，一年内付清其余10%货款。合同签订后，冶金轴承公司于2013年12月9日支付了三份合同总额的20%，即225万元。17台机床分别于2014年10月16日、2015年3月24日预验收合格，但冶金轴承公司仅于2014年11月6日付款301.006472万元，不足合同约定的付货款总额50%。无锡机床公司于2014年11月22日、2014年12月9日、2015年5月29日交付15台机床，经安排调试后已投入使用。冶金轴承公司多年来一直以种种理由拒绝进行终验收和出具相关文件，拒绝支付剩余货款。同时，冶金轴承公司在未通知无锡机床公司的情况下，擅自将15台机床拆卸并自行搬运、安装到新厂房使用。综上所述，无锡机床公司已如约交付机床，冶金轴承公司实际使用，冶金轴承公司的行为应视为其认可案涉机床质量合格，并事实上完成最终验收。利息部分计算方式：1、本金254.213528万元，起始日2015年3月25日，截止日2015年5月11日，天数47天，基准利率5.75%，计息利率7.48%，利息2.480877万元。2、本金254.213528万元，起始日2015年5月11日，截止日2015年6月28日，天数48天，基准利率5.50%，计息利率7.15%，利息2.423502万元。3、本金254.213528万元，起始日2015年6月28日，截止日2015年8月26日，天数59天，基准利率5.25%，计息利率6.83%，利息2.843484万元。4、本金254.213528万元，起始日2015年8月26日，截止2015年10月24日，天数59天，基准利率5.00%，计息利率6.50%，利息2.70808万元。5、本金254.213528万元，起始日2015年10月24日，截止日2016年6月1日，天数221天，基准利率4.75%，计息利率6.18%，利息9.636635万元。6、本金588.593528元，起始日2016年6月1日，截止日2018年11月27日，天数909天，基准利率4.75%，计息利率6.18%，利息91.772767万元。上述1-5项，根据合同约定：合同生效后总额20%，预验收合格后付总额50%，合计应付至总额70%，即780.22万元，冶金轴承公司实际支付货款526.006472元，欠付货款2542135.28元。原告（反诉被告）冶金轴承公司不同意被告（反诉原告）无锡机床公司的反诉请求。事实与理由：一、已查明的事实证明无锡公司出售给的设备一直没有通过最终验收，冶金轴承公司对无锡机床公司出售的设备无法正常使用，对此无锡机床公司在2018年8月给冶金轴承公司律师复函中还承诺要继续为出售的设备进行调试；二、反诉中称冶金轴承公司一直以种种理由拒绝终验收，但未提供证据证明，相反冶金轴承公司提供的多份双方往来的微信、传真均证明无锡机床公司对其出售的设备一直调试不合格，承诺继续进行调试；三、无锡机床公司其实在反诉状中也承认双方没有经过终验收，只是自认为冶金轴承公司使用设备是视为终验收，但未提供实际使用设备的证据，而事实上从无锡机床公司工作人员仇玉高于2017年11月3日出具的大冶轴机床问题汇总表内容来看，案涉15台设备全部存在质量问题，这些质量问题已经达到了需要将部分机床的部件返到供应商处更换，这种设备无法使用。因此，反诉中所述的事实没有任何依据，应驳回反诉请求。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年11月25日，冶金轴承公司（买方、需方）与无锡机床公司（卖方、供方）签订三份《合同书》，每份合同均附有《技术协议》。三份合同除所购买的产品名称、型号规格、数量及价格不同之外，合同的其他条款内容相同。每份合同所涉及设备均单独组装一条生产线。第一份合同（以下简称合同1），一、产品名称、型号规格、数量及价格：1.数控轴承内圈滚道磨床3MK2120，1台，单价66.5万元。2.数控轴承外圈滚道磨床3MK2340，1台，单价86.8万元。3.数控轴承套圈内圆磨床3MK2020，1台，单价46.8万元。4.数控轴承内圈挡边磨床3MK2220，1台，单价44.5万元。5.数控轴承内圈滚道超精机3MK3320，1台，单价30万元。6.数控轴承外圈滚道超精机3MK3440，1台，单价47万元。总价款321.6万元。以上价格包括桁架机械手传送线等。二、货款结算：1.合同生效后，付总额20％货款。2.预验收合格后，付总额50％货款。3.终验收合格后，再付总额20％货款。4.终验收合格后，一年内付清其余10％货款。三、交货时间及迟交货责任：交货时间：合同生效后5个月开始预验收。预验收合格后，一个月内交货。迟交货责任：1、除不可抗力原因外，如卖方不能按规定时间交货，每迟交一周扣除货款总价千分之一（不足一周按一周计算）。但扣款额不能超过总价的5%。2、如果发生不可抗力事故，当不可抗力事故停止或消除后，受事故影响的一方应尽快以电传或邮件方式通知另一方，如不可抗力事故的影响连续二十天以上时，双方应通过友好协商解决本合同的履行问题，应尽快达成协议。四、交（提）货方式及费用负担：卖方负责运输，运费及保险费由卖方负担。交货地点为需方现场交货。……。七、产品的质量要求、技术标准及卖方对质量负责的条件和期限：产品的质量按双方签订的合同规定及技术协议执行，质量实行三包，质量保证期限为产品终验收合格后一年。对保质期内设备正常使用的条件下而出现的质量问题，卖方免费提供配件，接到买方书面（或电话）通知后，卖方技术人员必须在3日内到达买方，并及时排除故障。对保质期后出现的质量问题，卖方技术人员亦在接到买方书面通知后5日内到达买方排除故障，双方认定不是产品质量问题，发生的费用由买方承担。八、产品的验收方法和技术培训。预验收：在买方人员参加的条件下于卖方进行；卖方制造机床竣工后，买方提供轴承套圈试件32238及专用验具。买方接到卖方通知后，应在机床竣工前60天，将合同规定的试件发送到卖方，以保证机床的预验收正常进行。买方免费提供轴承套圈试件100件（连续考核50件）。合同没提到部分，按国家和有关部门标准进行补充。预验收后试件及专用检具由卖方负责退给买方。预验收合格，签署预验收报告。终验收：终验收在买方进行，考核规定为32238及32220，按技术协议验收。设备到达买方并基本就位后，买方向卖方书面（或电话）邀请，卖方接到买方的书面（或电话）通知后，3日内派技术人员到买方进行安装、调试和验收，买方提供方便的工作条件并作好配合。1、终验收期间，每台机床连续考核100件，产品90%达成本合同要求。允许卖方进行三次验收，如果第一次验收失败，允许卖方在一周内，进行第二次验收；如果第二次验收失败，允许卖方在第二次验收失败之日起二周内进行第三次验收；如果第三次验收仍没有达到合同要求，买方有权退货或让步接收。买方扣除机床合同总额10%作为补偿金。……。第二份合同（以下简称合同2）产品名称、型号规格、数量及价格为：1.数控轴承内圈滚道磨床3MK2140，1台，单价61.8万元。2.数控调心轴承内圈滚道磨床3MK2540，2台，单价74.5万元，计149万元。3.数控轴承套圈内圆磨床3MK2040，1台，单价58.2万元。4.数控轴承内圈挡边磨床3MK2240，2台，单价55.5万元，计111万元。5.数控调心轴承内圈滚道超精机3MK3540，1台，单价44.3万元。6.数控调心轴承外圈沟磨床3MK1665／1，2台，单价67.85万元，计135.7万元。合计人民币560万元。以上价格含棍棒传送线和气动平衡器。第三份合同（以下简称合同3）产品名称、型号规格、数量及价格为：数控无心磨床MK10400,2台，单价116.5万元，合计233万元。每份合同所附技术协议均对所对应合同中的设备结构特点、适用范围、技术要求等作出规定。每份技术协议“验收标准”均约定为“按商务合同内有关条款执行”，“质量保证”均约定为“自设备终验收签字后，设备保修期一年”。三份合同总标的额1114.6万元。2.合同签订后，2013年12月9日，冶金轴承公司按合同约定给付无锡机床公司货款225万元。随后，双方对案涉设备进行预验收。2014年10月16日，合同1中6台设备预验收合格。同日，合同2中3MK2140、3MK2540、3MK2040、3MK2240、3MK3540共7台设备预验收合格，另外2台3MK1665／1设备于2015年3月24日预验收合格。2014年11月6日，冶金轴承公司给付无锡机床公司货款101.006472万元，2014年11月10日，冶金轴承公司以电子承兑汇票支付货款200万元。2014年11月22日，冶金轴承公司收到无锡机床公司交付的合同1中3MK2120、3MK2340、3MK2020、3MK2220共4台设备及合同2中3MK2140、3MK2540、3MK2040、3MK2240计6台设备，合同1中另外2台设备3MK3320、3MK3440及合同2中的3MK3540，冶金轴承公司于2014年12月9日收到，合同2另外2台设备，即3MK1665／1（2台），冶金轴承公司于2015年5月29日收到。冶金轴承公司共计收到无锡机床公司设备共计15台。合同3中2台设备，双方未签订预验收报告，无锡机床公司也未将该设备交付冶金轴承公司。3.冶金轴承公司收到上述设备后，无锡机床公司派出技术人员对案涉设备进行安装、调试。依据无锡机床公司提供的差旅费报销凭证，该公司技术人员到冶金轴承公司进行设备安装、调试时间自2015年1月持续至2018年3月。冶金轴承公司称因为设备存在产品质量问题，致使所购设备未能终验收合格。其提供下列主要证据：①2015年11月27日、12月18日，冶金轴承公司负责人向无锡机床公司负责人“徐总、储总”发出手机短信，内容为告诉其所购设备存在诸多质量问题，表现为“线圈烧坏、磁性、电主轴震纹、修整器无法调整、机床漏水、挡边磨床无法补偿砂轮消耗”等，要求给与解决。2015年12月19日，无锡机床公司负责人以短信方式回复冶金轴承公司，表示在最短时间内全力解决存在的问题。无锡公司称该公司进行两次搬迁，人员也进行变动，因时间太久，无法确认上述信息内容真实性。②2017年11月3日，无锡机床公司技术人员仇玉告针对案涉相关设备各自存在的问题形成书面汇总，共计12项问题，主要内容：3MK1665／1机床存在问题是底盘变形、漏水、支架都未装、磨头未更换、仪表未使用。3MK2540存在问题是漏水严重、修整器振动大、磁性吸引力不够。3MK2040存在问题是磨削有振纹、磨不动，……。该问题汇总涉及案涉11台各自存在的问题及所有15台设备共同存在的问题。无锡对该证据真实性无异议，但称：上述问题不是设备本身存在质量问题，出现上述问题其中一部分问题是因为冶金轴承公司擅自将设备搬迁至另外厂房造成，如地盘变形，搬迁时间为2016年。另一部分原因是冶金轴承公司在使用设备生产过程中需要扩大生产，按照技术协议约定功率不能满足需要，无锡机床公司同意帮助冶金轴承公司进行功率升级，无锡机床公司是出于收回货款的考虑对机床存在的问题进行汇总，并非机床本身存在质量问题或不符合技术约定。针对该主张所提供的主要证据为：a冶金轴承公司领取房屋所有权证申请书13份。该申请书中均载明“换照”，且均无时间标注。b房屋管理部门出具的房屋查询结果。该查询结果显示冶金轴承公司相关房屋位置、产权编号、他项权利登记等。c本院（2016）辽0281民初847号民事判决书及大连市中级人民法院（2018）辽02民终5256号民事判决书。本院判决书中认定的事实为2014年8月29日，大连建工机电安装工程有限公司承揽大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司所承包的大连冶金轴承股份有限公司新建厂房工程中的彩板、主次钢结构及大门安装工程。大连中级人民法院判决书载明证人赵某、由某出庭作证，证实冶轴承金公司新建锻造车间彩板安装工程于2015年7月完工。d两段视频。视频内容为设备运转场面。但视频不是出自原始载体。冶金轴承公司认为：领取房屋所有权证申请书中已明确载明是“换证”，是换发房照申请，并不是初始办理产权凭证。查询结果显示的也是换发房照后新的产权证。两份判决书中涉及的彩板厂房只是总体工程的一部分，冶金轴承公司共计三个厂区，案涉设备放在第三场区，整体厂房最早自2014年8月开始施工，主体工程于当年年末完工，合同1中设备于2014年12月末才到齐，不存在案涉设备安装调试结束后再将设备搬迁至新厂房这一事实，同时案涉设备不可能放置锻造车间。两段视频均不是出自原始载体，不予质证。③2018年6月12日，冶金轴承公司向无锡机床公司发出信函，载明收到15台设备后无锡机床公司未能及时派人调试，对调试时出现很多问题未能解决，导致设备全面停滞，要求无锡机床公司派人解决问题，否则退返设备、返还货款、赔偿损失。2018年7月27日，冶金轴承公司发出律师函，要求无锡机床公司派人对案涉设备进行调试，解决调试不合格问题。2018年8月8日，冶金机床公司负责人向无锡机床公司负责人“谭总”发出短信，指出案涉设备存在“砂轮电主轴功率欠缺”等问题。2018年8月10日，无锡机床公司发出回复函，表示已向冶金轴承公司发出相关配件，同时表示将积极对设备进行调试。4.本案在诉讼过程中，本院到冶金轴承公司进行现场勘查，冶金轴承公司共计三个厂区，每个厂区均由大量屋顶为彩板的厂房（包括车间、库房等）。合同1、合同2中的设备，各自组装成独立生产线，处于停滞状态。另外，案涉设备并未存放在锻造车间。5.2018年11月28日，无锡机床公司向本院递交书面鉴定申请，申请事项：①委托具备相关资质机构对案涉机床的质量是否符合《技术协议》标准进行司法鉴定；②委托具备相关资质机构对案涉机床对案涉机床加工不良产品的形成原因进行司法鉴定；③调取案涉机床的使用情况进行司法鉴定。后无锡机床公司表示重新提出书面申请，但在本院规定时间内未能提交。本院认为，冶金轴承公司与无锡机床公司签订的《合同书》及《技术协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利，履行义务。案涉三份合同，作为卖方的无锡机床公司是将案涉设备安装、调试后达到终验收合格。合同中虽未明确约定终验收合格后应签订书面报告，但三份合同所附技术协议约定“质量保证”为“自设备终验收签字后设备保修期一年”，依据该约定，终验收合格应由双方签字确认，至少应由购买方（冶金轴承公司）一方签字确认。本案中，无锡机床公司未提供案涉设备终验收合格并经签字确认的相关证据。三份合同涉及的设备各自组成一条生产线，无锡机床公司实际交付的是合同1、合同2中的设备，合同3涉及的设备并未交付。终验收是指每条生产线的终端产品符合合同及技术协议约定的终验收合格条件。综合冶金轴承公司向无锡机床公司及该公司相关负责人发出的短信、函件、律师函以及无锡公司发给冶金公司回复函、仇玉高为冶金机床公司出具的《大冶轴机床问题汇总》所列举的12项问题，足以说明案涉设备未能通过终验收原因是设备本身或调试过程中存在诸多问题未能得到解决所致。依据无锡机床公司提供的差旅费报销凭证，该公司技术人员到冶金轴承公司进行设备安装、调试时间自2015年1月持续至2018年3月。结合上述其他证据，足以确认双方终验收次数远远超过三次。案涉合同第八条终验收一节约定：“终验收期间，每台机床连续考核100件，产品90%达成本合同要求。允许卖方进行三次验收，如果第一次验收失败，允许卖方在一周内，进行第二次验收；如果第二次验收失败，允许卖方在第二次验收失败之日起二周内进行第三次验收；如果第三次验收仍没有达到合同要求，买方有权退货或让步接收。买方扣除机床合同总额10%作为补偿金。”该约定应理解为只要终验收达到三次不合格，买方就有权退货或让步接收，而不应理解为终验收不合格超过三次，买方应接收设备。冶金轴承公司依据该项约定选择退货，而不选择让步接收，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于无锡机床公司所作的如下抗辩问题：设备本身存在质量问题，出现相关问题其中一部分问题是因为冶金轴承公司擅自将设备搬迁至另外厂房造成，另一部分原因是冶金轴承公司在使用设备生产过程中需要扩大生产，按照技术协议约定功率不能满足需要，无锡机床公司同意帮助进行功率升级，无锡机床公司是出于收回货款的考虑对机床存在的问题进行汇总，并非机床本身存在质量问题或不符合技术约定问题。冶金轴承公司实际使用案涉设备，该行为应视为其认可案涉机床质量合格，并事实上完成最终验收。本院认为，案涉三份合同，每份合同涉及的设备各自组成一条生产线，合同履行最终结果是终验收合格，即便设备初验收合格，每台设备本身没有质量问题，或者说安装、调试符合技术协议要求，但不代表每条生产线最终生产的产品一定合格，况且如上所述，案涉设备本身及调试过程中存在诸多问题。关于出现相关问题其中一部分原因是因为冶金轴承公司擅自将设备搬迁至另外厂房造成（如地盘变形）问题。本院认为，冶金轴承公司共三个厂区，每个厂区均有大面积屋顶为彩板的厂房、仓库，无锡机床公司提供的13份领取房屋所有权证申请书均载明“换照”，说明并非是用于初次领取房屋产权证，房屋管理部门出具的房屋查询结果显示的是冶金轴承公司相关房屋位置、产权编号、他项权利登记等内容，本院（2016）辽0281民初847号民事判决书及大连市中级人民法院（2018）辽02民终5256号民事判决书均与案涉设备放置位置不存在关联性。上述证据均不能证实案涉设备存在搬迁事实。冶金轴承公司向无锡机床公司及该公司相关负责人发出的短信、函件、律师函以及无锡公司发给冶金公司回复函、仇玉高为冶金机床公司出具的《大冶轴机床问题汇总》所列举的12项问题这些书面证据中，也没有涉及设备搬迁事实记载。无锡机床公司提供的两段视频，视频内容为设备运转场面，因该视频不是出自原始载体，不具有证据效力。综上，无锡机床公司上述抗辩理由不能成立。另外，无锡机床公司称冶金轴承公司以种种理由不予终验收，因其未提供证据证明，本院不予采信。冶金轴承公司本诉包括：1、判令将所购设备退返给无锡机床公司，无锡机床公司返还给冶金轴承公司已付货款526.006472万元并支付补偿金111.46万元；2、判令无锡机床公司支付逾期交货违约金38.071万元。如上所述，本院已认定冶金轴承公司选择退货，符合合同约定和法律规定。案涉合同履行过程中，无锡机床公司已交付15台设备，冶金轴承公司已付货款526.006472万元，双方对此均无异议，本院予以确认。15台设备由冶金轴承公司退返给无锡机床公司，由无锡机床公司自提，自提过程中所发生的费用由无锡机床公司承担，冶金轴承公司予以协助。无锡机床公司在提取案涉设备同时，返还给冶金轴承公司已付设备款526.006472万元。冶金轴承公司请求的补偿金问题。案涉合同因为履行过程中无锡机床公司的根本性违约造成退返设备，冶金轴承公司给付货款多年，其购买设备的初衷是获取更大利润，现合同目的无法实现，期间势必存在损失，冶金轴承公司依据合同约定要求无锡机床公司支付补偿金，不违反法律规定，本院应予支持。案涉三份合同总标的为1114.6万元，合同3标的额为233万元，因该合同中设备并未交付冶金轴承公司，故补偿金应按合同1、合同2两份合同的总标的额计算，即881.6万元（321.6万元＋560万元），补偿金为88.16万元（881.6万元×10％）。关于逾期交货违约金问题，虽然无锡机床公司违反约定延期交货行为构成违约，因本案无锡机床公司对案涉设备未能最终调试达到终验收合格行为构成根本违约，案件处理结果是退返设备，返还设备款，逾期交付设备行为未构成根本违约，该项请求，本院不予支持。无锡机床公司反诉包括：判令冶金轴承公司给付尚欠货款588.593528万元及至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计付的利息。货款588.593528万元是指三份合同总标的额1114.6万元，扣除已付货款526.006472万元差额。逾期付款利息包括包括两部分，一部分是预验收合格后冶金轴承公司未按约定50％比例全额支付设备款，针对差额部分计收的逾期利息，另一部分为其认为已经终验收，终验收合格后冶金轴承公司未按约定支付货款计收逾期利息。本院认为，如上所述，案涉合同在履行过程中，无锡机床公司构成根本违约，本案最终处理结果是退返设备、返还货款，其请求给付剩余货款（合同3涉及设备并未交付）及支付其认为终验收合格后未按约定给付货款的逾期利息，无法律依据。冶金轴承公司虽然在案涉设备预验收合格后未按约定足额给付货款之行为构成违约，因不属于根本性违约，结合本案最终处理结果，无锡机床公司请求给付预验收合格后未按约定支付的剩余货款逾期利息，本院亦不予支持。无锡机床公司反诉请求，应予驳回。综上，案涉15台设备退返无锡机床公司，无锡机床公司返还货款526.006472万元并支付补偿金88.16万元。冶金轴承公司其他诉讼请求及无锡机床公司反诉请求均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）大连冶金轴承股份有限公司于本判决生效后十日内将下列设备退返给被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司：1.数控轴承内圈滚道磨床3MK2120一台。2.数控轴承外圈滚道磨床3MK2340一台。3.数控轴承套圈内圆磨床3MK2020一台。4.数控轴承内圈挡边磨床3MK2220一台。5.数控轴承内圈滚道超精机3MK3320一台。6.数控轴承外圈滚道超精机3MK3440一台。7.数控轴承内圈滚道磨床3MK2140一台。8.数控调心轴承内圈滚道磨床3MK2540二台。9.数控轴承套圈内圆磨床3MK2040一台；10.数控轴承内圈挡边磨床3MK2240二台。11.数控调心轴承内圈滚道超精机3MK3540一台。12.数控调心轴承外圈沟磨床3MK1665／1二台。上述设备由无锡机床股份有限公司自提；二、被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司于本判决生效后十日内返还给原告（反诉被告）大连冶金轴承股份有限公司货款526.006472万元；三、被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）大连冶金轴承股份有限公司补偿金88.16万元；四、驳回原告（反诉被告）大连冶金轴承股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59088元（冶金轴承公司预交），由原告（反诉被告）大连冶金轴承股份有限公司承担6909元，由被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司承担53179元。保全费5000元（冶金轴承公司交纳），由被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司承担。反诉费30416元（无锡机床公司预交），由被告（反诉原告）无锡机床股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  鲍秀丽人民陪审员  曲 艺二〇一九年四月二十九日书 记 员  苍 茜