广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初65号 原告：顾明波，女，1960年7月16日出生，汉族，桂林粮贸大酒店退休职工，住桂林市秀峰区。 原告：顾明辉，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋云启，广西古方律师事务所律师。 被告：桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地：桂林市翠竹路**翡翠山庄**，统一社会信用代码：91450300768903709G。 法定代表人：李金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏卫，广西桂山律师事务所律师。 原告顾明波、顾明辉与被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序审理。应二原告的诉讼保全申请，本院裁定冻结了被告于桂林银行股份有限公司临桂支行开立的0×××6账号内的存款275万元；因被告提供其他等值担保财产申请变更保全标的，本院裁定查封了被告开发的坐落于桂林市临桂区房屋、李厚军所有的房屋所有权证号为桂林市房权证秀峰区字第××号的坐落于桂林市秀峰区的房屋、李成刚所有的所有权证号为桂林市房权证秀峰区字第××号的坐落于桂林市秀峰区的房屋并解除了原冻结。2019年3月6日，本院公开开庭审理本案。原告顾明波及其委托诉讼代理人暨原告顾明辉的委托诉讼代理人蒋云启以及被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司委托诉讼代理人王宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告拆迁房屋补偿款2428000元（266㎡×8000元／㎡＋15万元×2个车位）并赔偿二原告自诉讼之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失；二、支付产权调换不能违约金20万元；三、支付拖欠的临时安置费以及按照同期银行贷款利率的三倍并计复利计算的逾期违约金；四、赔偿律师服务费损失66000元；五、赔偿诉讼保全担保费损失8250元；六、赔偿评估费损失10000元。事实及理由：二原告与被告于2012年11月5日签订《拆迁补偿安置协议书》，约定被告以其拟开发的项目中的266㎡的房屋以及两个停车位使用权与二原告所有的桂林市秀峰区房屋进行产权调换。但三年期限届满，项目仍未开工，双方亦未能就安置用房重新达成协议，二原告故诉讼要求被告依约按照拆迁房地随时商品房价格予以补偿并支付拖欠的临时安置费等。 被告辩称：被告与二原告间的拆迁补偿安置协议因政府规划调整致无法履行，并且双方已另行达成产权调换安置协议，故二原告再行要求货币补偿无法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。 二原告提交如下证据：1、涉讼被拆迁房屋之《房屋所有权证》、《土地使用权证》、顾能震与胡实英的《死亡医学证明书》、《火化证明》、（2013）桂桂证民字第×××号《公证书》，以证明二原告为涉讼被拆迁房屋权利人的来源；2、原告顾明波与被告于2012年11月5日签订的《拆迁补偿安置房屋协议书（产权调换）》、经中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证的原告顾明辉授权原告顾明波处理涉讼被拆迁房屋相关事宜的《委托书》，以证明双方权利义务的内容；3、《银行账户交易流水》，以证明被告支付临时安置费的情况；4、2013年1月18日付款方为顾明波、收款方为李本汉的《转款凭条》，以证明原告顾明波于收取20万元履约保证金的次日将款项转回被告；5、2018年8月20日的《委托代理合同》、二原告委托诉讼代理人蒋云启于2018年8月20日开据的《收条》以及2018年11月26日的《智慧柜员机业务回执》，以证明二原告聘请律师提供法律服务支出66000元；6、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司《诉讼财产保全保险保险单明细表》及2张《发票》，以证明二原告以保函形式作为诉讼保全担保、支出保险费8250元；7、正意价格评估集团有限公司国正价桂估字【2018】1×××6号《房地产价格评估意见书》及评估费票据，以证明被拆迁房屋所在地新建商品房单价及停车位使用权单价。 被告提交如下证据：1、《合作开发经营项目合同》、桂林市人民政府市政城控函【2014】12号《关于桂林市琴潭组团控制性详细规划调整方案的批复》、《桂林市琴潭组团控制性详细规划（2008）》、《桂林市琴潭组团控制性详细规划（2014）》，以证明拟产权调换房屋所在房地产开发项目因政府规划调整而搁浅；2、《桂林银行中隐路支行分户账页》及《桂林银行印鉴卡》，以证明被告已留存20万元于拆迁补偿安置资金监管账户；3、案外人李厚军出具的《同意安置书》以及原告顾明波的丈夫与被告副总经理诸葛勇之间于2018年5月至2018年9月底之间的微信往来，以证明二原告与被告间已重新达成拆迁补偿产权调换协议。 经过庭审质证，二原告与被告对对方证据的真实性均无异议。本院确认双方证据的真实性，其证明力待后阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月5日，原告顾明波为乙方与被告为甲方签订《拆迁补偿安置房屋协议书（产权调换）》，约定（节录）“第一条被拆房屋基本情况乙方房屋座落在秀峰区。房屋所有权证记载为2层混合结构，建筑面积152.02㎡，其中住宅第一层结构78.73㎡。第二条安置房屋的基本情况甲方用位于桂林市的甲方拟新建中的房屋（建筑面积266㎡）与乙方进行产权调换，并负责免费提供两个停汽车车位，以弥补乙方原70㎡的独立庭院的使用权。该产权调换房屋的用途为住宅，原则上按照每人133㎡一套由甲方负责办到顾明波及顾明辉各自名下……提供车位只有使用权……第三条相关费用的约定1、双方协商确定，由乙方自找过渡房，过渡期限为壹年半，从乙方搬迁完毕交付原房屋钥匙给甲方之日起6日内，甲方按每月每平方米建筑面积7元的标准向乙方支付拆迁安置补助费……过渡期的三十六个月后逾期未按时将安置房交付给乙方的，则从过渡期的第三十七个月开始按三倍标准（每月人民币3192元整）支付给乙方……若甲方不按时支付安置补助费，则按银行一年期贷款利率的3倍计复率的利息付给乙方……第六条其他……3、在甲方办好拆迁合格证时，甲方支付人民币贰拾万元给乙方作为履约保证金，将其转入顾明波的账户上，乙方待按第二条约定确定房号之日将该20万元退还甲方……6、如三年后，未能开工，则按乙方拆迁房地随时商品房价格或等同房由甲方安置……”。原告顾明波随即交付涉讼被拆迁房屋；被告亦陆续支付临时安置费至2018年2月，诉讼过程中于2018年11月20日支付25536元，补足临时安置费至2018年10月。 2013年1月17日，被告转款20万元与原告顾明波；因二原告未协助办理拆迁补偿安置资金监管账户内20万元押金的退还，原告顾明波应被告要求于次日将该笔20万元转回时任被告公司法定代表人李本汉。 同时查明：2012年3月20日，被告与桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会达成合作开发地块的协议；2014年11月，因桂林市琴潭组团控制性规划调整，该合作项目搁置至今。2016年下半年，二原告与被告开始就另行提供产权调换房屋进行协商；至2018年9月，双方几近达成产权调换安置补偿协议，后未果。 诉讼过程中，经正意价格评估集团有限公司评估，涉讼被拆迁房屋所在地新建商品房的市场均价为7000元，地，地上停车位使用权市场均价为12万元原告支付评估费10000元。 再，二原告因本次诉讼委托律师提供法律服务，支付律师服务费66000元。 二原告申请诉讼保全，由阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司提供保单保函担保，二原告支付保险费8250元。 另，桂林市住宅登记所有权人为顾能震，其于2009年12月18日死亡；其配偶胡实英于2018年3月14日死亡；双方生育子女顾明波、顾明辉。2013年1月30日，桂林市公证处出具（2013）桂桂证民字第×××8号《公证书》，确认胡实英放弃对顾能震遗产份额的继承而由二原告平均继承。2013年1月3日，原告顾明辉经中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证授权原告顾明波代为处理涉讼被拆迁房屋的拆迁相关事宜。 原告顾明波自述拥有四套房屋。 本院认为：二原告与被告签订的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议有效。二原告已履行交付被拆迁房屋的义务，而约定的产权调换却因拟调换房屋所在房地产开发项目政府规划调整致原定安置不能，且二原告与被告亦未能就产权调换重新达成合意，故二原告要求被告对被拆迁房屋进行货币补偿合理，本院予以支持，补偿金额为2102000元（拆迁面积266㎡×7000元/㎡＋停车位2个×12万元/个）。同时，二原告要求被告按照中国人民银行同期短期贷款利率的标准赔偿该笔补偿款自诉讼之日即2018年10月23日起至被告清偿完毕之日止的利息损失的诉讼请求合法，本院亦予以支持。 对于二原告要求被告支付20万元违约金的诉讼请求，因拟调换产权房屋所在房地产开发项目系因政府规划调整而搁浅，属于得免除责任的不可抗力；原定安置不能后，被告亦积极与二原告就重新安置进行协商，至本案诉讼前，双方几近达成产权调换协议；临近诉讼，二原告方提出货币补偿要求，故二原告要求被告就产权调换不能承担违约责任无法律依据，本院不予支持。 对于支付临时安置费的诉讼请求，因二原告诉讼选择变更拆迁补偿安置方式为货币补偿并同时主张货币补偿款的利息损失，被告于诉讼过程中亦已补足临时安置费至二原告诉讼当月，故产权调换情形下的临时安置费无需继续支付，但被告迟延至2018年11月20日方支付2018年3月至2018年10月的临时安置费应依约按照中国人民银行一年期贷款利率的三倍并计复利赔偿迟延支付损失。 对于律师费损失的赔偿请求，因律师费非必要支出，非经约定无需给付，故本院对二原告要求被告赔偿其自行聘请律师提供法律服务而支出的律师服务费损失不予支持。 对于诉讼保全担保保险费损失的赔偿请求，虽由保险公司出具保函系法定的保全担保形式，但因该种保全担保形式的有偿性决定了该种形式的采取应谨慎且合理，故而在原告顾明波即拥有四套可作为担保财产的不动产的情况下，二原告采取保函形式作为诉讼保全担保不恰当，其要求被告承担保险费损失的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司支付原告顾明波、顾明辉拆迁补偿款2102000元并赔偿该笔款项自2018年10月23日起按照中国人民银行同期短期贷款利率的标准计算的利息损失； 二、被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司赔偿原告顾明波、顾明辉迟延支付临时安置费损失（损失计算，以月3192元为标准，自2018年3月份起，以当月12日距2018年11月20日间的天数作为逾期天数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的三倍并计复利分别计算再取和值）； 三、被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司赔偿原告顾明波、顾明辉评估费损失10000元； 四、驳回原告顾明波、顾明辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费28556元，诉讼保全费5000元，合计33556元（二原告已预交），由被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28556元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 张正雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 韦梦妮