山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民初941号原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托代理诉讼人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。委托代理诉讼人：高昂，山东锦林律师事务所律师。被告：青岛晨鸣国际物流有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路47号。法定代表人：陈洪国，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1986年8月10日出生，汉族，系该公司职员，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：崔志强，男，1993年9月29日出生，汉族，系该公司职员，住山东省寿光市。原告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）诉被告青岛晨鸣国际物流有限公司（以下简称晨鸣公司）建设工程施工合同纠纷，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告已完工工程造价1460万元（2800万元-1340万元）及逾期利息（请求自2017年6月1日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、请求依法判令被告返还原告代为缴纳的劳动保险金2759447元（2608147元+151300元），其中包括利息损失151300元（自2016年12月29日[交纳之日]起至2018年3月31日止，具体利息损失要求支付至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；三、请求依法判令被告支付原告因违法解除合同造成的利润损失1720万元[计算方式：（2亿-2800万）×10%]及逾期利息（要求从2017年9月22日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；四、请求依法判令被告支付原告项目停工至今造成的管理费用损失165万元[计算方式：（8人×1.5万元／月+5×9000元）×10月；五、请求依法判令被告支付原告因施工许可证滞后及停工造成的相关分包单位人员、机械设备窝工、以及停工维护费用、增加索赔费用3515272元；六、请求依法判令被告返还原告投标保证金20万元整及利息（从2017年9月21日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；上述共计39924719元。七、本案诉讼费、评估费、保全费等由被告承担。事实与理由：一、被告为建设“青岛晨鸣创新产业楼”项目，于2016年10月13日向原告发出《中标通知书》，双方于2016年10月18日签订了《晨鸣创新产业褛项目施工合同》，并依据相关建设主管部门要求进行了备案。合同约定：签订合同总造价暂定为贰亿元整，预付款10%应在合同签订后15日内支付完成。后被告于2016年12月12日出具《建设（开发）单位不拖欠工程款承诺书》载明：合同价格为贰亿元整，并承诺严格按照双方合同约定足额及时拨付工程款，但仅于2016年12月12日支付了1340万元，剩余660万元虽经原告多次催讨，但被告至今未支付，严重违反了双方合同的约定。作为施工准备和工程所需材料、设备、结构件等流动资金的主要来源，预付款未能及时支付直接影响了工程进度，被告应对自己的违法行为承担违约及赔偿责任。二、按《晨鸣创新产业楼项目施工合同》的相关条款计算，原告己完成工程量造价2800万元，被告至今仅支付了1340万元，若被告要求解除合同，应支付剩余的工程费及逾期利息。三、在施工过程中，因被告未依法办理拆除建筑物备案及未依法办理施工许可证，有关政府部门三次下达停工通知单，要求暂停施工，直至2017年3月2日青岛前湾保税区建设交通环境局才下发了涉案工程的建筑工程施工许可证，此时涉案工程才具备实际开工的条件，故被告称原告拖延工期没有事实及法律依据。四、假设从2017年3月2日被告办理了施工许可证开始计算工期，按合同约定施工至桩基施工、检测的工期为开工后135天，时间节点应为2017年7月中旬，但在施工工期内，被告多次致函原告，无端指责原告延误工期，我方一再声明，我方没有延误工期更没有停工，被告的行为严重干扰了正常施工秩序，2017年6月15日被告的工程联系单还以解除合同相要挟，2017年9月21日被告更是违法的单方面宣布解除合同，建设工程不能顺利施工，被告应负全部责任，给原告造成的巨大经济损失，被告理应给予赔偿。综上，在被告未足额向原告支付预付款的违约前提下，在工期节点未到期的情况下，被告于2017年9月21日无故向原告送达《关于解除合同并赔偿损失的通知函》，单方违法解除合同，致使合同无法继续履行，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告主张被告支付已完工工程造价1460万元及逾期利息无事实依据，根据双方通过招投标订立并实际履行的《建设工程施工合同》(GF-2013-0201)，约定工程总价款为固定价13500万元，原告已施工部分工程价款为977万元，被告已经支付1350万元，超付的工程款373万元被告已另案申请原告返还，不存在原告所述已完成工程造价2800万的说法；二、原告主张的被告违法解除合同的说法无事实依据，事实是原告在实际履行施工合同过程中严重违约，其施工进度违背合同约定，且自2017年上半年实际停工至今。被告多次要求原告尽快施工，但原告无理拒不履行。原告的违约行为导致工程进度远远落后于合同约定的节点工期，已经不可能在合同约定工期完工，原告严重违约行为致使合同目的不能实现，且给被告造成巨大的经济损失，被告依照《建设工程施工合同》(GF-2013-0201)的约定及法律规定，有权解除合同；另外原告主张因合同解除造成的损失被告不认可，根据双方通过招投标订立并实际履行的《建设工程施工合同》(GF-20l3-0201)，约定工程总价款为固定价13500万元，不存在2亿元的说法，原告所述的2亿元《晨鸣创新产业楼项目施工合同》（备案合同）并未经过招投标程序，且2016年12月20日，原被告双方签署《协议书》，明确约定“青岛晨鸣国际物流创新产业楼项目办理施工许可证，因建设主管部门要求，需根据标准定额计算工程造价，双方同意签订合同价值贰亿元整备案合同，仅作为办理施工许可证使用，实际双方执行签订的壹亿叁仟伍佰万的合同”。三、原告主张的返还其代为缴纳的劳动保险金与事实不符，劳保基金应由原告承担，是《建设工程施工合同》(GF-2013-0201)合同第44页第14.1条黑体部分“在本条特别注明的缴费项目”第1项约定的，收取标准按照工程造价的1.3%，包含在工程造价中，发包方将从预付款中直接打入施工方账户，由承包方向政府部门缴纳；被告在2016年12月12日支付给原告的款项中，有一笔1755万元，注明用途为“建筑企业养老保证金”，就是按照13500万×1.3%=175.5万元，原告收款后并无异议。说明双万履行的是13500万元的合同；由于备案合同为2亿元，故按照1.3%的比例，应该向政府部门缴纳的劳保基金数额为260.8147万元。对于因实际履行的13500万元和备案合同20000万元而产生的劳保基金差价，双方协商由原告暂付（有《承诺函》为证）；四、原告主张的停工至今损失以及因办理施工许可证滞后费用，与事实不符，停工至今的过错在于原告，与被告无关，停工的真正原因在于合同签订后，因材料上涨等原因，原告利润降低，由此以各种理由不履行合同；本案被告以及监理发出开工通知的时间为2016年11月1日，原告在此后开始了施工。根据合同第四部分补充合同第4.1款约定“开工日期：合同签订后10天内，2016年10月28日；以总监理工程师和发包人代表批准的开工令为准”，原告也实际进行了施工，本案开工日期应为2016年11月1日。据此，原告主张的以施工许可证日期为实际施工日期的说法与事实不符；五、原告主张返还投标保证金无法律依据，招标文件第九页规定，中标人的投标保证金自动转为履约保证金的一部分，工程竣工后返还，故被告现在无权要求返还该20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和陈述的意见，本院对本案事实认定如下：一、合同签订的相关事实2016年8月，晨鸣公司就位于青岛保税区小区创新产业楼项目进行邀请招标，招标范围中规定了门窗、精装修、玻璃幕墙、外墙石材、电梯等不在招标范围内。2016年10月13日，晨鸣公司向五矿公司发出中标通知书一份，通知五矿公司中标涉案项目，中标总价13500万元，工期450天。2016年10月13日，晨鸣公司向五矿公司发出中标通知书一份，通知五矿公司中标涉案项目，中标总价2亿元，工期15个月。晨鸣公司主张该中标通知书系为备案使用，并非真实的中标通知书。2016年10月18日，晨鸣公司与五矿公司签订《建设工程施工合同》（GF-2103-0201），约定：五矿公司承包位于青岛保税区青岛晨鸣创新产业楼总承包工程。建筑面积共计约83300平方米，承包范围为：装饰装修工程、水暖安装工程、通风空调施工、电气安装、室外配套等。甩项工程：门窗、精装修、玻璃幕墙、外墙石材、电梯、变压器、卫生洁具、地板、地砖等。开工日期：合同签订10日内，以总监工程师和发包人代表批准的开工令为准，竣工日期2018年1月28日，总工期控制在15个月（含所有节假日及恶劣天气）。合同金额13500万元，结算金额工程总造价=合同金额加减合同外增补金额。关于工期节点约定：1、基坑开挖、支护，100天；2、桩基施工、检测，35天；3、地下部分，45天；4、裙楼，40天；5、塔楼主体12层，60天；6、塔楼主体完工，80天；7、砌体、装饰、安装，90天。工程总工期，450天。关于延期完工违约责任（该合同第52页）约定：4.3.1分项节点工期每延误一天扣罚10000元作为违约金，在当期及以后各期工程款中扣除；总工期，逾期一个月内，每延期一天扣罚工程合同总额的万分之三；逾期二个月内，每延期一天扣罚工程合同额的万分之五；逾期二个月以上的，每延期一天扣罚工程合同额的千分之一。分项节点实际进度滞后进度计划超过60天时，发包人有权要求更换项目施工管理团队或终止本协议。工期延误给发包人带来的一切损失由承包人承担。关于工期延长约定：9.4工期的延长部分约定：9.4.1因以下原因造成关键线路的工期延误，经发包人确认同意后，工期可以顺延。（1）发包人未能按约定提供图纸及开工条件；（2）因发包人或监理工程师原因所造成或引起的延误、妨碍或阻碍；（3）不可抗力；（4）非承包人原因政府发出指示要求的停工；（5）合同条款已约定或发包人及监理工程师同意的其他工期顺延情况。9.4.3当第9.4.1款所述情况出现时，为获得相应的工期延长，承包人必须（1）在事件开始发生后的14天内书面通知发包人和监理工程师；（2）在上述通知之后的14天内，向发包人和监理工程师提交申请延期的详情报告，以便发包人和监理工程师可以及时对其申述的情况进行分析；（3）当某一影响工期的事件是持续性地发生时，承包人应当以不超过14天的间隔向发包人和监理工程师提交临时和阶段性的详情报告，并在事件影响结束后14天内提交最终的详情申述报告。在收到最终的详情申述报告后，发包人将与监理工程师将复查核实全部情况，根据实际最终决定批准延长工期的时间。如果承包人未按照本条约定申请工期延长或提交详情报告，则发包人可以不批准工期延长。关于价款约定：14.2.3本合同为包死价工程，不因图纸设计更改、修正价格改变，所有费用、风险均已包含在总报价中。原则上总包工程范围之内不进行签证。合同附表五记载了各个工程节点的报价，具体是：1、基坑开挖、支护、施工，607.79万元；2、桩基工程及桩基检测，369.52万元；3、地下部分土建施工，3957.72万元；4、写字楼1-22层土建施工，5257.13万元；5、消防，1045.88万元；6、安装（水、电、通风、避雷等）2232.88万元；7、办公楼拆除，29.08万元；8、原仓库拆除，0；9、临舍费用，0；10、一次性包干价合计13500万元；11、甲方提供邻舍场地从总价中扣减金额，10万元。关于预付款和进度款约定：预付总价10%；完成地下负二层主体付至总价15%；地下部分主体完成付至总价20%……关于违约责任约定：14.2因一方违约使合同不能履行，另一方有权提前终止或解除合同，由违约方承担违约责任并按14.3条支付违约金。14.3违约金：除本合同另有约定外，违约金以暂定合同总价的5%计取。2016年10月18日，晨鸣公司（发包人）与五矿公司（承包人）签订《晨鸣创新产业楼项目施工合同》，约定：双方就晨鸣创新产业楼项目工程施工及有关事项协商一致，达成协议。工程地点：青岛市黄岛区青岛保税港区17号，北京路47号。工程内容：青岛晨鸣创新产业楼，总建筑面积8.33万平方米，承包范围：包括发包人所提供施工图纸范围内的（1）土石方工程；（2）地基与基础工程；（3）主体工程；（4）电气工程；（5）给排水工程；（6）采暖供热工程；（7）通风空调工程；（8）防水工程；（9）消防工程；（10）室外管网工程；（11）室外环境工程；（12）玻璃幕墙工程；（13）设备安装工程。计划主体开工日期2016年10月28日，计划主体竣工日期2018年1月28日，总工期450天。合同暂定价为2亿元整，按实结算。该合同在建设行政主管部门备案。关于上述两份落款日期为同一天的合同，晨鸣公司主张合同价款1.35亿元的合同为双方实际履行合同，五矿公司主张双方另行签订的合同价款2亿元的备案合同系实际履行的合同。五矿公司主张本备案合同为双方实际履行合同。晨鸣公司为证明实际履行1.35亿元价款的合同，提交以下主要证据：（1）上述1.35亿元的中标通知书。（2）双方于2016年12月20日签署的协议，该协议主要内容为：为办理涉案项目施工许可证，因建设主管部门的要求，双方同意签署合同价值为2亿元的备案合同，并约定该合同仅作为办理施工许可证使用，实际双方执行签订的总价为1.35亿元的合同。（3）五矿公司为证明实际履行2亿元价款的备案合同，提交以下主要证据:（1）2016年10月13日中标价为2亿元的中标通知书；晨鸣公司主张该中标通知书系办理备案使用。（2）QQ截图、2016年10月9日后的投标文件、公证书。五矿公司主张晨鸣公司于2016年9月30日对工程设计进行修改，五矿公司2016年8月30日提报的两份投标文件也作出修改，于2016年10月9日向晨鸣公司提报了最终投标文件，产生了造价为2亿元的备案合同。晨鸣公司认为该证据系伪造的，晨鸣公司称从未发出新的招标文件，亦未收到上述投标文件。（3）晨鸣公司与青岛五环建设监理有限公司签订的落款时间为2016年10月8日的《建设工程监理合同》一份，该合同概况中记载工程概算投资额或建筑安装工程费2亿元。五矿公司认为根据监理合同，可说明双方履行的为2亿元的建设工程施工合同。晨鸣公司主张该监理合同亦为备案使用。（4）晨鸣公司与监理公司出具的青岛市社会投资项目承发包交易表，其中总投资额3.8亿元与政府批准数额一致，说明晨鸣公司与监理公司对此数额也认可。该证据与政府文件中记载的固定资产投资额3亿元相吻合。晨鸣公司主张该总投资为概算，且包括固定资产和流动资金，本案合同金额仅为产业楼建设工程的一部分。（5）晨鸣公司于2016年12月2日出具《建设（开发）单位不拖欠工程款承诺书》，其中记载建筑面积83300平方米，合同价格2亿元，合同工期15个月。承诺事项：1、该项目施工过程中严格按照双方合同约定进行签证并按时结算；2、严格按照双方合同约定足额及时拨付工程款；3、督促施工单位足额及时支付农民工工资。若在该项目中存在违反以上承诺的情况，我单位自愿接受建设行政主管部门的处理，因此造成的一切后果由我单位承担。五矿公司主张上述承诺书亦可证明实际履行备案合同，晨鸣主张该承诺书系办理备案使用。二、施工及付款的相关事实上述施工合同签订后，五矿公司对涉案工程进行了施工，双方对开工时间存在争议，晨鸣公司主张2016年11月1日已发出开工通知单通知开工，五矿公司主张未收到开工通知单，开工时间应以取得建设工程施工许可证时间为准。五矿公司未完成合同约定的施工内容，工程已停工。关于停工时间及工程现状，五矿公司称其于（2017）鲁02民初1665号案件起诉后停工，现施工人员已撤场，留有维护人员在现场维护基坑安全。晨鸣公司主张2017年6月15日除静载实验外未再进行施工。关于完成的施工进度，五矿公司主张已经施工至土建施工部分的桩基破头跟取土。晨鸣公司主张五矿公司已完成的工程节点为桩基工程以及桩基检测。2016年11月24日，青岛前湾保税港区建设工程质量监督站向晨鸣公司送达的《建设工程停工通知单》【编号：青保建监停字（2016）第8号】，指出工程存在的问题：在没有办理拆除备案等相关手续的情况下擅自施工，违反了青岛房屋建筑拆除工程管理办法，责令自2016年11月24日开始停工，在5日内整改完毕，并将《建设工程隐患整改报告》和《建设工程复工申请》上报检查，符合相关规定，签发《建设工程复工通知单》后方可复工。2016年12月12日，青岛前湾保税港区建设工程质量监督站向晨鸣公司送达《建设工程停工通知单》【编号：青保建监停字（2016）第13号】，指出工程存在的问题：1、没有施工许可证擅自施工；2、在基坑支护方案没有完善情况下强行施工；3、现场没有监理人员。要求自2016年12月12日开始停工，在5日内整改完毕，并将《建设工程隐患整改报告》和《建设工程复工申请》上报检查，符合相关规定，签发《建设工程复工通知单》后方可复工。2017年2月15日，青岛前湾保税港区建设工程质量监督站向晨鸣公司送达《建设工程停工通知单》【编号：青保建监停字（2017）第2号】，指出存在的问题：无施工许可手续擅自开工。要求自2017年2月15日开始停工，在5日内整改完毕，并将《建设工程隐患整改报告》和《建设工程复工申请》上报检查，符合相关规定，签发《建设工程复工通知单》后方可复工。2017年3月2日，晨鸣公司取得晨鸣创新产业楼项目的建筑工程施工许可证。2017年5月24日，五矿公司向晨鸣公司发出的《关于立即恢复全面施工的复函》一份，主要内容：2017年5月22日发来的《关于立即恢复全面施工的函》已收悉，对函件中提到的现场情况和相关要求，复函如下：1、按合同要求，我公司未延误工期；2、2017年5月18日已完成所有预制桩工作，现存在进行桩基青载试验工作，需抽捡桩共34根，已完成12根，基坑支护还有一台喷浆机在进行支护施工，出于施工安全考虑，我公司只安排了一台小挖机在进行桩间取土，并正在协调外运工作。3、基坑支护、桩基施工完，按国家相应专业验收规范要求，应进行单独验收后才能进入下道工序施工。关于已付款情况，晨鸣公司于2016年12月向五矿公司共计支付了1340万元。其中一笔177.5万元，用途注明为建筑企业养老保证金。晨鸣公司主张付了1350万元，五矿公司不予认可。五矿公司于2016年8月29日向晨鸣公司支付20万元投标保证金。2016年11月17日，中国建设银行股份有限公司出具履约保函，保证责任最高限额为300万元，保函有效期至2018年1月28日止。五矿公司主张按投标文件规定，中标后投标保证金应返还，且五矿公司已提供足够的履约保证金300万元，但晨鸣公司至今未返还投标保证金，应当从下达中标通知第二天起按银行同期贷款利率算逾期利息。五矿公司于2016年12月29日向晨鸣公司支付2608147元劳保基金。庭审中，晨鸣公司主张已支付175.5万元劳保基金，同意暂付五矿公司劳保基金差额85.3147万元。五矿公司于2017年5月26日向晨鸣公司发出的《关于支付拖欠工程预付款的函》，主要内容是：提出已完成了原办公楼、仓库拆除、基坑支护、土方开挖外运、桩基工程等工作，按照备案合同约定，应于合同签订15日内即2016年10月25日前支付合同总金额10%作为预付款，即应支付2000万元，实际仅于2016年12月12日支付了1340万元，仍欠660万元。另外，在向当地建设局交纳劳保基金时，要求五矿公司垫付260.81万元，至今未还，两项欠款合计920.81万元，加息银行利率，总计欠款941万元，要求晨鸣公司于7日内全额付清，否则将被迫停工。五矿公司提交晨鸣公司出具的《创新产业楼总承包工程技术协议》，主张：根据技术协议第9.2.3条约定：“因发包人的原因造成承包人不能在合同约定的开工日期开工，发包人应正式通知承包人，延期开工并相应顺延工期”；第9.3.2条约定：“如果第9.3.1款中提及的暂时停工不是因承包人的某种违约或过失造成，因暂停施工引致的额外工程保护措施费用由发包人承担，造成的工期延误相应顺延”；根据技术协议第4.3.3条约定：“如发包人原因致整个项目停工或缓开工，单次时间在30日内，工期可以顺延，但承包人放弃索赔权利，如工程单次停工或缓开工时间超过3个月，发包人按承包人已完成的工程80%先行支付给承包人”。五矿公司是2016年11月1日进场，而获得施工许可证的日期为2017年3月2日，期间长达4个月的时间未能按法律规定正常开工，根据上述约定，合同约定的工期应顺延，因此产生的额外费用及措施费用应由发包人承担，且应按已完成工程量的80%先行支付，但晨鸣公司未按上述约定履行付款义务。因此，五矿公司诉讼请求第四、五项应予以支持。晨鸣公司认为：1、该技术协议是招标文件中的合同协议书部分，技术协议表明的招标范围是不含玻璃幕墙、外墙石材、精装修工程的，与招标文件一致，与签署的13500万元的施工合同一致；2、五矿公司主张技术协议第4.3.3条款内容属断章取义，五矿公司主张因办理施工许可证滞后导致无法正常开工无事实依据。3、五矿公司自认2016年11月1日进场施工，证明实际开工日期为2016年11月1日。三、其他事实晨鸣公司于2017年9月21日向五矿公司发出《关于解除合同并赔偿损失的通知函》，主要内容：提出施工进度违背合同约定，施工存在严重质量问题，且自上半年实际停工，给晨鸣公司造成巨大损失，通知五矿公司解除双方签订的建设工程施工合同，并要求五矿公司三日内提报相关施工资料及已施工的工程量，由双方现场核实。对于质量问题，要求五矿公司进行修复，同时还提出违约金及其他损失等。招标文件第16.2条规定：中标人在签订合同后，投标保证金可自动转为履约保证金的一部分，该保证金在工程竣工交付后无息返还。原告系中外合资经营企业，涉案项目系商用写字楼，不属于依法必须招标的工程项目。工程于2017年3月2日取得施工许可证，现处于停工状态，被告的设备及留守人员在现场。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述等记录在案，已经双方质证，可以作为定案依据。本院认为，本案主要焦点问题为：1、原告要求被告支付欠付工程款及利息是否成立；2、原告要求被告支付劳动保险金及利息是否成立；3、原告主张的解除合同利润损失是否成立；4、原告主张项目停工损失是否成立；5、原告主张的因施工许可证滞后及停工造成的相关损失是否成立。一、关于合同价款的认定原、被告签订了两份建设工程施工合同，一份为合同价款1.35亿元，一份为合同价款2亿元。双方对实际履行合同存在争议，原告主张实际履行的是2亿元价款合同。对于双方该争议，本院认为，根据双方于2016年12月20日签订的协议，确认为办理涉案项目施工许可证，因建设主管部门的要求，双方同意签署合同价值为2亿元的备案合同，并约定该合同仅作为办理施工许可证使用，实际双方执行签订的总价为1.35亿元的合同。同时，与招标文件对比，造价1.35亿元的合同约定的承包范围与招标文件的招标范围相对应，而造价2亿元的合同约定的承包范围与招标文件的招标范围不对应。另外，实际履行过程中，晨鸣公司实际支付1340万元预付款，与1.35亿合同约定的标准相符。综合上述几点事实，本院认定双方实际履行的是造价为1.35亿元的建设工程施工合同，该施工合同并不存在法定无效情况，应该按照该合同确定双方的权利义务。至于被告主张价款为2亿元建设工程施工合同与中标通知书、向行政机关出具的承诺函、施工许可证等材料相对应，上述材料中载明涉案工程造价为2亿元，但因该造价2亿元的合同系用于备案，在行政机关备案的相关文件及行政机关颁发的相关证件记载的相关内容与其形式上保持一致，并不足以推翻双方实际履行的为造价1.35亿元合同的认定。据此，按照1.35亿元的建设工程施工合同约定，工程款为固定总价合同，合同附表五记载了各个工程节点的报价：1、基坑开挖、支护、施工，607.79万元；2、桩基工程及桩基检测，369.52万元；3、地下部分土建施工，3957.72万元；4、写字楼1-22层土建施工，5257.13万元……。预付款和进度款约定：预付总价10%；完成地下负二层主体付至总价15%；地下部分主体完成付至总价20%……。按照五矿公司完成的施工内容，晨鸣公司已支付的1340万元，已经超额付款，五矿公司在本案中要求晨鸣公司支付已完工工程造价1460万元及逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于五矿公司主张的劳动保险金2608147元及利息损失151300元问题，晨鸣公司提交的证据证实其已支付了175.5万元劳保基金，庭审中，晨鸣公司同意付五矿公司劳保基金差额853147元，本院予以确认。五矿公司主张该劳动保险金利息，无合同依据，本院不予支持。三、关于原告主张的解除合同利润损失，涉案合同解除问题已在另案中起诉处理，解除的原因系五矿公司逾期施工及停工所致，五矿公司主张该解除合同的利润损失于法无据，本院不予支持。四、关于原告主张的项目停工造成的管理费用损失165万元，缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于原告主张的因施工许可证滞后及停工造成的相关分包单位人员、机械设备窝工、以及停工维护费用、增加索赔费用3515272元，原告无证据证实被告迟延办理施工许可证及停工给其造成实际损失，该主张依据不足，本院不予支持。六、关于原告主张被告返还投标保证金20万元及利息问题，在招标文件中规定该投标保证金在签订合同后，可自动转为履约保证金的一部分，在工程竣工交付后无息退还。现双方合同无法继续履行，已经另案处理合同解除事宜，原告主张返还该保证金，本院予以支持。原告要求被告支付该保证金利息，无合同依据，本院不予支持。综上，原告五矿二十三冶建设集团有限公司的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告青岛晨鸣国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿二十三冶建设集团有限公司支付劳动保险金853147元；二、被告青岛晨鸣国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿二十三冶建设集团有限公司支付保证金20万元；三、驳回原告五矿二十三冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241424元,保全费5000元,共计246424元，由原告五矿二十三冶建设集团有限公司负担231424元，被告青岛晨鸣国际物流有限公司负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 马 喆二〇一九年四月三十日书记员 栾才玉