山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初9959号原告：王成昆，男，1961年12月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。被告：青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村民委员会，住所地青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村。法定代表人：孙文辉，村主任。委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。原告王成昆与被告青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村民委员会(以下简称南窝洛子村委会)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成昆的委托诉讼代理人韩杰，被告南窝洛子村委会的委托诉讼代理人金维勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2710792.29元及以该工程款为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息；2、鉴定费50000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告承包了被告发包的位于的“即墨市龙山街道办事处南窝洛子村文化大院工程”，承包方式为包工包料。之后，原告按照被告的要求完成了施工，并进行了决算，但被告拒不向原告支付工程款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法公正判决。被告南窝洛子村委会公司辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告王成昆以青岛成昆源建筑工程有限公司的名义与被告南窝洛子村委会签订《青岛市建设工程施工合同》一份，承建了由被告发包的位于南窝洛子村西北的即墨市文化大院工程。该合同有时任南窝洛子村主任孙本进与王成昆签署，虽然加盖了青岛成昆源建筑工程有限公司的印章，但该公司并未注册成立。施工过程中，2012年10月13日，原告王成昆与案外人吴龙宝签订《青岛即墨龙山街道办事处南窝洛子村办公楼承包协议》一份，将其承包的涉案工程劳务工程分包给吴龙宝，后因劳务费支付问题，吴龙宝与王成昆、南窝洛子村委会产生纠纷，向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月18日受理了该案，案号为（2016）鲁0282民初4310号。本案在审理过程中，吴龙宝撤回对王成昆的起诉，经本院主持调解，吴龙宝与南窝洛子村委会自愿达成调解协议，南窝洛子村委会自愿分期向吴龙宝支付劳务费50万元。原告施工完毕后，双方未对涉案工程进行结算和竣工验收，但涉案工程已由被告使用多年。在审理中，原告申请本院委托有资质机构对涉案工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司（以下简称广信达公司）对涉案工程进行了鉴定，广信达公司鉴定后，依法出具工程造价司法鉴定报告一份，鉴定结论为：青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村委会文化大院工程的总造价为2169112.86元，并作出特别事项说明:1、我们是根据司法鉴定委托书、当事人提供的资料等进行鉴定的。2、相关当事人提供鉴定资料的合法性、真实性、完整性由资料提供者负责。3、经对原告提供的图纸进行现场对照，发现原告提供的图纸开间、进深等尺寸与现场相符。对于钢筋、防水、土石方等隐蔽工程我们无法确定其实际做法与原告提供的图纸、资料和情况是否相符，我们对该部分造价按原告提供的资料和情况进行了鉴定，鉴定结果为1521679.43元，不包含在鉴定结果2169112.86元中。4、被告主张“涉案工程仅仅涉及办公楼主体工程，没有进行室内装修；附房及室外工程，不属于本案争议的涉案工程，不应当进行鉴定”，原告主张附房及室外工程为其施工，属于本次鉴定范围。我们是按原告主张进行鉴定的，附房合计造价为320945.25元，室外工程合计造价为477765.04元。5、被告主张砂、石子等材料是被告付款给供货方并提供了发票或收据复印件，原告主张工程中所用材料全为原告方购买，我们是按原告主张进行鉴定的。如果法庭查明被告确实为原告支付过材料款，可由法庭根据双方提交的证据及其他情况综合判定。6、被告主张“原告是自然人，不是企业，企业管理费、利润都不属于预算范围”，但其未提交相关依据材料；原告主张企业管理费、利润都应计取。因施工合同中未说明不计取企业管理费和利润，也无相关依据规定不计取企业管理费和利润，所以我们按应计取管理费和利润进行鉴定，如果被告能够提供依据证明不应计取企业管理费和利润并经法庭采信，鉴定结果须进行调整。7、被告主张人工费应支付给案外人吴龙宝；原告主张吴龙宝是原告的劳务分包方，鉴定范围包含人工费。因施工合同中未对人工费进行单独约定，我们是按原告主张进行鉴定的，即上述鉴定结果中包含人工费。8、被告主张基底钎探、依附斜道等原告在工程中没有使用，原告主张已施工，我们是按照规范和通常做法进行鉴定的，上述鉴定结果中已包含基底钎探、依附斜道等费用。9、根据当事人提供的资料，无法确定施工合同包含的具体施工范围，所以我们按青岛市工程结算资料汇编和山东省建筑工程消耗量定额进行鉴定，如当事人有证据资料说明具体的合同施工范围并经法庭采信，上述鉴定结果有可能进行调整。10、本报告鉴定结果中包含社会保障费。11、我们只是对工程造价进行鉴定，对当事人提供的施工合同效力及合同内外部分由谁施工不发表意见。12、委托方应根据本案具体情况及上述特别事项说明综合判定。13、相关当事人如有异议，请在接到本鉴定报告书之日起15日内出具书面意见并提供充分有效的依据，否则视为无异议。鉴定报告出具后，被告申请鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，广信达公司的鉴定人员高宜进出庭接受了质询。因上述鉴定，原告支付鉴定费用50000元。另查明，原告王成昆无建筑业企业施工资质；因即墨市撤市划区，被告即墨市龙山街道办事处南窝洛子村民委员会名称变更为青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村民委员会。再查明，被告南窝洛子村委会在本案审理过程中提起反诉，后又自愿撤回反诉请求，本院口头裁定予以准许。本院认为，孙本进作为被告南窝洛子村委会的时任村主任，与原告王成昆签订施工合同的行为，系代表被告履行的职务行为，所产生的民事法律后果应由被告承受。故本院确认原告王成昆与被告南窝洛子村委会签订的建设工程施工合同，双方建设工程合同关系成立，因原告王成昆无施工资质，故，双方之间的建设工程施工合同无效。根据查明的事实，本案的焦点为：广信达公司出具的鉴定报告是否应予采信。广信达公司鉴定涉案工程的重要依据是原告提交的施工图纸和工程签证，虽然被告不予认可，但该图纸经鉴定机构进行现场对照，图纸开间、进深等尺寸与现场相符，本院对该图纸的真实性予以确认，工程签证有双方合同约定的工程师孙学平签字，本院对其真实性亦予以确认。据上，广信达公司依据上述鉴定材料及现场情况作出的鉴定报告合法有效，对该鉴定报告的结果本院予以采信。一、关于鉴定报告中对于钢筋、防水、土石方等隐蔽工程的鉴定值1521679.43元是否应计入鉴定总价中的问题。本院对原告提交的图纸和工程签证单的真实性及证明效力已予以确认，广信达公司依据上述材料作出的鉴定结果合法有效，本院予以采信，故钢筋、防水、土石方等隐蔽工程的鉴定值1521679.43元应计入涉案工程的总造价中。据上，本院确认涉案工程的总造价为3690792.29元（2169112.86元＋1521679.43元）。二、关于（2016）鲁0282民初4310号案中确认由被告南窝洛子村委会应支付给案外人劳务费50万元是否应从本案工程款中扣除的问题。王成昆承包涉案工程后，将涉案工程的劳务工程分包给案外人吴龙宝，涉案工程鉴定的工程总造价包括了人工费，因此该案确认由被告支付给吴龙宝的劳务费50万元应从工程总造价中扣除。三、对于被告向原告和吴龙宝已支付工程款问题。原告在庭审中自认被告已向其支付工程款98万元，虽被告未予确认，但其亦未提交相关证据证实其还支付过其他工程款，故本院对被告已支付原告工程款98万元的事实予以认可。对于除（2016）鲁0282民初4310号案中确认的由被告南窝洛子村委会应支付给案外人劳务费50万元外，是否向吴龙宝另行支付劳务费，应由被告南窝洛子村委会承担举证责任，因其未提交证据证明该事实，故本院确认被告未向吴龙宝另行支付劳务费。据上本院确认被告欠付原告工程款的金额为2210792.29元（3690792.29元－980000元-500000元）。四、对于被告抗辩的附房及室外工程，不属于本案争议的涉案工程问题。原被告签订的建设工程施工合同中约定的工程名称为即墨市龙山街道办事处南窝洛子村委会文化大院工程，附房及室外工程应为文化大院工程的组成部分，如被告不认可由原告施工，则应提交证据证明该部分工程由他人施工完成，故被告的上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。五、关于原告王成昆主张的自起诉之日至判决生效之日止，以工程款2710792.29元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息的诉讼请求。因本院确认被告欠付原告工程款的金额为2210792.29元，故将原告主张计算利息的工程款基数确认为2210792.29元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据上，原告主张的利息，应以工程款2210792.29元为基数，自2017年10月20日（起诉之日）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的过高部分，本院不予支持。原告因本案鉴定所支出的鉴定费50000元，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王成昆工程款2210792.29元,及以2210792.29元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息；二、被告青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王成昆鉴定费用50000元；三、驳回原告王成昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30051元（原告预交），由原告王成昆负担5565元，由被告青岛市即墨区龙山街道南窝洛子村民委员会负担24486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年四月十八日书 记 员  张 丽附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。