广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初15041号原告：东莞市寮步永崴金属材料店，住所地：东莞市寮步镇凫山村莞樟路215号，注册号：441900601462979。经营者：宋苏林，男，汉族，1956年5月24日出生，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：罗苏华，系广东方中天律师事务所律师。被告：李云强，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：张忠华，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：彭勇，系广东鹏派律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：陈利，系广东鹏派律师事务所律师。被告：查日红，女，汉族，1969年1月31日出生，住江西省南昌市青云谱区，东莞市寮步永崴金属材料店诉被告李云强、张忠华、查日红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗苏华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云强向原告支付拖欠的货款336246元及利息[从2016年7月29日起按银行同期贷款利率150%计至实际付清之日止，暂计至2018年6月11日为19380.38元[336246元*318天*（4.35%÷360天）*1.5倍]；2.被告张忠华、查日红对本案承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。以上暂合计355626.38元。事实和理由：原告与东莞市万江世鑫五金加工厂（以下简称“世鑫厂”）一直有业务往来，世鑫厂向原告购买铁料，有时由两被告签收，有时由世鑫厂工作人员签收。双方合作初期约定货款30天月结，因世鑫厂经常拖欠货款，经原告要求改为现金交易，但世鑫厂仍经常无故拖欠货款。2016年7月29日经原告经营者宋苏林儿子宋强与被告张忠华结算，张忠华出具《抵押协议》确认拖欠原告货款约480000元（实际为486893元），并将张忠华名下的房产证原件交给原告作为抵押，但并未办理抵押登记。之后张忠华分批次共支付了150647元，但直至本案起诉之日，仍拖欠货款336246元，虽经原告多次催讨，两被告均予以拒付。世鑫厂登记经营者为被告李云强，实际经营者是被告张忠华家庭经营，且两被告在原告不知情的情况下，于2017年9月25日将世鑫厂予以注销，根据我国《民法总则》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，两被告应对原告的损失承担连带清偿责任。根据我国《民法总则》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，两被告应对原告的损失承担连带清偿责任。另根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)有关：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)有关：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”等规定，原告主张两被告支付利息。因被告查日红为被告张忠华的配偶并实际经营管理世鑫厂，故被告查日红应对案涉债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张其由登记经营者宋树林的儿子宋强实际经营；原告与世鑫厂存在交易关系，原告向世鑫厂送货，世鑫厂以月结或者现付的方式支付，但截至2016年7月29日世鑫厂欠原告486893元，并提交证明（亲属关系证明显示：宋苏林与宋强是父子关系。证明显示：宋苏林与宋树林是同一人）、抵押协议、微信截图、未及时付款的送货单（月结，最后的送货时间是2016年9月23日）及对账单、未及时付款的送货单（现金）及对账单、及时付款的送货单（现金）及付款凭证佐证。抵押协议显示：内容为“今有世鑫张忠华因欠永威宋强先生铁料货款人民币大概肆拾捌万元整。（约480000元人民币，具体金额以双方财务核对，以上大约估计）。因一时难以付清。现张忠华将位于万江滨江花园一处房产证书已交由宋强保管抵押。……”，下方签有“宋强2016.7.29”，下方手写“附加条件：若张忠华一次性付给宋强贰拾万元人民币，房产证宋强先生必须归还张忠华。”，签名处签有“张忠华”并按捺指印，落款日期为2016年7月29日。微信截图显示：聊天对象为宋强与张忠华，时间段是从2017年10月16日至2017年11月13日；2017年10月16日12时39分之前宋强发出“月结：350893”、“现金136000元”、“付了150674”，张忠华回复语音“剩下多少钱一下数给我”，宋强回复语音“这个还用减吗？这个你自己都算出来了。”；2017年10月16日13时47分宋强发出“把你身份证和你住的地址发给我，”；2017年10月18日10时1日张忠华发出两张分别是张忠华身份证的正反面的图片。送货单显示：抬头均为“永崴金属材料”，客户名称为“世鑫”；收货厂商签名盖章处分别签有黄建国、邓**、李云强、张忠华、张小琴、刘四根、胡华平、胡月华、朱亮亮等人，原告主张这些都是世鑫厂的员工。原告主张对账单都是原告整理好传真给被告，对方的财务人员（胡月华、闽翠兰）签名后再回传给原告。及时付款的送货单（现金）及付款凭证显示：22015年11月5日的送货单金额为4689元，手写“已付现”，加盖了“现金收讫”，收货厂商签名盖章处签有“张忠华”，对应的两张银联回单的交易时间均为2015年11月5日、合计金额为4500元、落款签名处签有“李云强”；2015年10月20日和2015年10月22日的送货单合计金额为6534元，对应的银联回单的交易时间为2015年10月23日、金额为6534元、落款签名处签有“查日红”；2016年3月1日的送货单显示金额为4839元，收货厂商签名盖章处签有“李云强”，对应的两张银联回单的交易时间均为2016年3月1日、合计金额为639元、落款签名处签有“张忠华”。原告主张世鑫厂以月结交易模式拖欠的货款金额为350893元、现金模式交易拖欠的货款金额为136000元，月结与现金结算之后受到被告支付的150674元，当庭确认截至庭审之日实际欠款336219元。原告主张世鑫厂由被告张忠华、查日红实际经营，故世鑫厂注销后其债务应当由登记的经营者即被告李云强和实际经营者被告张忠华、查日红连带承担，并提交东莞市万江世鑫五金加工厂工商登记信息（显示：世鑫厂经营者为李云强，于2005年7月25日成立，于2017年9月25日注销）、查日红和张忠华婚姻登记信息（显示：张忠华于查日红于2002年2月10日登记结婚）佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，三被告均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，据此认定世鑫厂欠原告货款336219元。原告主张张忠华、查日红为世鑫厂的实际经营者，并提交相关证据佐证。原告提交的抵押协议、微信聊天记录、送货单和付款凭证，能一一对应并形成证据链，可以作为本案的定案依据。从上述证据可见，张忠华代表世鑫厂与原告结算，亦曾签收货物，并且也曾代世鑫厂向原告支付相应货款。因此本院采纳原告的主张，认定张忠华为世鑫厂的实际经营者。至于被告查日红，其与被告张忠华为夫妻关系，亦曾才世鑫厂向原告支付相应货款。因此本院采纳原告的主张，认定查日红为世鑫厂的实际经营者。由于世鑫厂已注销，故其相关债务应由其登记经营者以及实际经营者承担。被告李云强、张忠华、查日红为世鑫厂的登记经营者以及实际经营者，故三被告应当对世鑫厂的债务承担责任。债务应当清偿，三被告无正当理由至今未按向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。三被告未按还款承诺书约定向原告支付货款，必然对原告造成损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及结合原告的诉求，三被告应当向原告支付货款336219元及利息（以货款336219元为本金，从抵押协议签订之日即2016年7月29日起计至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李云强、张忠华、查日红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步永崴金属材料店支付货款336219元及利息（以货款336219元为本金，从即2016年7月29日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市寮步永崴金属材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634.4元、保全费2170元，共计8804.4元，由原告东莞市寮步永崴金属材料店负担4.4元，被告李云强、张忠华、查日红负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年四月四日书 记 员  杜 华赵浩极附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。