南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初8715号 原告:圭石堂镇江药醋有限公司，住所地句容市白兔镇茅庄自然村**。 法定代表人:韩德忠，总经理。 委托诉讼代理人:侯传宏，男，系圭石堂镇江药醋有限公司副总经理。 委托诉讼代理人:钱庆伟，男，系圭石堂镇江药醋有限公司员工。 被告：南京圭石堂健康管理有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路**。 法定代表人：杨青云，总经理。 委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：钱辉，男，1971年11月15日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。 原告圭石堂镇江药醋有限公司（以下简称圭石堂镇江公司）与被告南京圭石堂健康管理有限公司（以下简称南京圭石堂公司）、钱辉委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日、10月29日两次公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告圭石堂镇江公司的委托诉讼代理人侯传宏、钱庆伟，被告南京圭石堂公司和钱辉的共同委托诉讼代理人麻万鹏、张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圭石堂镇江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京圭石堂公司、钱辉支付建设和生产运行费用434950元；2、判令被告南京圭石堂公司、钱辉赔偿利息损失（自2016年12月12日起计算至实际付款之日止，以银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；并由被告南京圭石堂公司、钱辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告与句容市白兔镇政府协商一致，拟通过挂牌形式取得35亩工业建设用地土地使用权，用于建设“圭石堂抗癌药醋产业基地”项目。在等待土地指标审批过程中，原告于2016年7月受被告南京圭石堂公司委托，在句容市白兔镇行香工业园区恒盛仪表厂原厂区内建设“南京圭石堂白兔葡萄醋试验基地”，并进行葡萄醋试验加工。2016年12月，由于土地指标未能获得批准，该试验基地停止运行并撤除。试验基地撤除后，原告将已生产的葡萄醋和醋坛、竹篓等物资运送至被告南京圭石堂公司位于南京市秦淮区虎踞南路65号的门店内，该门店负责人、被告南京圭石堂公司的股东、本案被告之一钱辉收取了上述货物，并出具收条。随后，原告要求被告支付试验基地运行期间的建设、生产及运行费用，被告拒绝支付，故原告诉至法院。原告认为，根据《合同法》的规定，受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应偿还费用及利息；受托人为处理事务委托的财产，应转交给委托人；受托人完成委托事务后，委托人应支付报酬。原告并未要求被告支付报酬，仅仅要求被告支付原告为其垫付的直接用于生产葡萄醋的相关费用。 被告南京圭石堂公司、钱辉辩称：1、原告圭石堂镇江公司是江苏圭石堂健康投资管理有限公司（以下简称江苏圭石堂公司）的全资子公司，江苏圭石堂公司的股东是南京市六合人民商场有限公司、钱辉和王海涛，从投资关系和投资协议来看，成立江苏圭石堂公司、圭石堂镇江公司的目的是为了建设抗癌药醋的产业基地，本案涉及的药醋基地正是原告的投资行为，与被告没有委托关系，原告主张的委托加工关系并没有书面协议或其他间接证据证明；2、原告在诉状中陈述2014年4月原告与句容市白兔镇政府协商一致，拟通过挂牌取得土地使用权，如果被告南京圭石堂公司需要委托原告建设相应试验基地，该土地应由被告南京圭石堂公司和当地政府沟通协商，原告自行与镇政府协商并未获得被告南京圭石堂公司的委托或授权，原告的建设行为完全是自己的投资行为，原告对投资行为可能产生的后果应当自行承担，原告在本案中主张的费用是其自身经营过程中产生，应由原告自行承担，与被告无关；3、原告要求支付利息没有约定依据，也没有计算损失的客观事实，关于支付利息的请求没有事实法律依据；4、被告钱辉与本案无关联，并不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了葡萄醋和醋坛、竹篓收条3份，两被告提供了《关于成立“江苏圭石堂健康投资管理有限公司”的投资协议书》，双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供了南京圭石堂白兔葡萄醋试验基地公章、铭牌照片2张、刻章证明复印件，拟证明原告受被告南京圭石堂公司委托建设南京圭石堂白兔葡萄醋试验基地，并进行葡萄醋试验加工，刻章是合法的。经质证，两被告对该组证据真实性合法性关联性均不认可，认为刻章证明加盖的南京圭石堂公司合同专用章非公章、且非南京圭石堂公司所有，基地公章系原告私自刻制，而且从铭牌和试验基地公章无法得出原、被告双方存在委托法律关系。本院认为，刻章证明系复印件，原告未提供证据证明加盖的合同专用章为被告南京圭石堂公司持有，且刻章证明上无刻字店经营者签名和联系方式，对刻章证明的真实性不予确认；基地公章和铭牌照片无法体现系被告委托原告制作，对其关联性和证明目的不予认可。 2、原告提供了00312696号发票、其余发票复印件14份、南京圭石堂公司出具的发票收据1份、钱辉签收的发票收条2份、南京圭石堂公司出具给农户的证明5份，拟证明原告根据被告的委托采购葡萄醋原料，双方存在委托关系，货款都是原告支付，但发票由农户开具给被告南京圭石堂公司，共开具16份发票，00312696号发票原件还未给被告，另14份发票原件已经给了被告。经质证，两被告认为14份发票开具不能反映实际的交易双方，原告提供的部分发票有钱辉签收字样也只是原告不用的发票，自行开具了南京圭石堂公司抬头的发票，实际上被告签收后也没有使用过这些发票，双方不存在委托关系，达不到原告证明目的；00312696号发票是2016年9月24日开具，如果双方存在委托关系，原件不可能一直留在原告处，依据其他证据材料显示的有钱辉签字字样日期2016年12月7日；对证明的真实性合法性关联性不认可，加盖的南京圭石堂公司印章并非被告所有，与南京圭石堂公司使用的公章不同，被告也从未委托农户去税务局开票；发票收条中钱辉签字属实，但签字以外的字体并非其本人或当时书写，内容不认可；加盖南京圭石堂公司公章的收据真实性合法性关联性不认可，加盖的南京圭石堂公司印章并非被告所有，与被告南京圭石堂公司使用的公章不同。本院认为，被告对2份发票收条上钱辉签名的真实性不持异议，仅认为收条上内容不是钱辉本人或当时书写，但未举证证明收条上的内容系在钱辉签名后形成，故不论收条上的内容是否钱辉本人书写，其签名均视为对收条内容的确认，对该2份发票收条及相对应的14份发票复印件的真实性合法性本院均予以确认；被告否认发票收据和5份证明上加盖的南京圭石堂公司公章的真实性，但未提供南京圭石堂公司在公安及工商部门备案的全部公章进行比对，故本院对被告的此项意见不予采信，对发票收据和5份证明的真实性合法性予以确认；00312696号发票系原件，且与南京圭石堂公司出具的一份证明载明的葡萄单价、总金额吻合，对其真实性合法性本院予以确认；至于该组证据与本案的关联性，将在本院认为中论述。 3、原告提供了建设生产及运行费用凭证一组、句容葡萄醋项目费用明细表，拟证明试验基地运行期间的建设、生产及运行费用总计435050元，系为被告委托事项产生的费用凭据。经质证，两被告对该组证据的真实性合法性关联性不认可，认为该组证据中报销单记载的审批部门均为江苏圭石堂公司，说明原告相关业务活动均受江苏圭石堂公司支配；水电用户名并非原告且不一致，原告称2016年12月案涉试验基地停止撤出，但原告主张水电、人员工资等均含有12月份，均与本案无关；收据中要么没有付款单位，要么只有句容字样，要么是粮站、芦苇、施书记或其他单位名称，此类收据均非原告实际产生；劳务人员工资，有部分单据记载人员系南京市六合人民商场有限公司项目部人员，并非原告员工；办公用品有发票记载供货单位江苏圭石堂公司，也并非原告经营所产生；餐费报销记载产生原因系宴请管总战友弟弟，此类费用与本案无关；车贴明细来自酒店住宿费发票，也不是原告实际经营产生。本院认为，句容葡萄醋项目费用明细表系原告自行制作，原告提供的相关费用凭证中部分不符合财务规范，且全部记账凭证的主体均为江苏圭石堂公司，对该组证据的真实性合法性本院无法确认；即便该组证据真实，也属于原告或江苏圭石堂公司经营成本，不能归属于原告主张的委托事项履行成本，故对该组证据的关联性本院不予采纳。 本院经审理查明以下事实：原告圭石堂镇江公司系案外人江苏圭石堂公司的全资子公司，被告钱辉系被告南京圭石堂公司和案外人江苏圭石堂公司的股东之一。 2016年1月13日，被告钱辉（出资方B）与案外人南京市六合人民商场有限公司（出资方A）、王海涛（出资方C）签订《关于成立“江苏圭石堂健康投资管理有限公司”的投资协议书》。该协议书第二条“公司设立方式及法定事项”约定：性质为有限责任公司，注册名称中文“江苏圭石堂健康投资管理有限公司”，注册与营业地址在江苏江句容，法定代表人韩德忠、职务执行董事，监事王海涛，注册资本1000万，公司经营范围为健康产业投资及管理等。第三条“股权配置”约定：1、所设立江苏圭石堂公司的注册资本金为1000万元，全部为货币出资，工商登记股东及份额如下，出资方A占51%股份，出资方B占39%股份，出资方C占10%股份，其中出资方A以落实注册资金、确保所设立的江苏圭石堂公司与“吉利福利中心”等机构签订托管协议为出资方式，出资方B负责引进“圭石堂”的中医药技术、处方药经营权、商标使用权等为出资方式，出资方C以人力、协调管理及相关必须的社会资源为出资方式；2、基于登记备案之需要，在公司章程上反映为各出资方按上条约定的股份比例以人民币现金出资并登记工商注册与出具出资证明书，但出资款均由出资方A提供，属于认同各方资源价值的赠与行为且承诺永不收回此赠予，并且不因出资方A提供出资金额而与出资方B、C产生任何债权债务关系，也不因此损害出资方B、C的股东权利。第四条“各方出资人的权利和义务、责任”约定：前期投资费用由出资方A全面负责，后期经营税后净利润优先返还给出资方A，返还足额后按各出资人登记比例享受股权红利；鉴于所有注册资金均由出资人A承担，出资人B、C两方承诺当江苏圭石堂公司及其对外投资企业因故不再延续经营发生清算时，出资人B、C两方对名下股权所涉及的全部清算资产不做索偿，全部交由出资方A全权处置，且出出资方B按成本价现金收购产品全部库存，或者由出资方B按出资方A实际出资额全额收购江苏圭石堂公司及其对外投资企业。第十四条“特别承诺条款”约定：1、建设“圭石堂抗癌药醋产业基地”等项目的投资超过注册资本金时，由公司通过债权或股权形式进行融资；2、当企业经营发生亏损时，由甲方与乙方按51%：49%的比例承担亏损，在年度财务结算后偿付；企业税后净利润除扣法定公积金与任意公积金后，优先偿付企业债务及甲方投资款，全部偿付清后可按股权比例分配股东红利。该协议书落款出资方A处加盖了南京市六合人民商场有限公司的公章、并由其法定代表人侯传宏签名，出资方B处有钱辉签名，出资方C处有王海涛签名。 上述协议签订后，江苏圭石堂公司依约经工商登记设立，且作为股东于2016年6月2日设立了全资子公司原告圭石堂镇江公司，拟进行“圭石堂抗癌药醋产业基地”的投资经营。原告在基地土地使用权获得审批前，已经开始办公，筹备经营，并以“南京圭石堂白兔葡萄醋试验基地”挂牌进行葡萄醋的试验生产，在此过程中采购了原材料等，其中采购葡萄总金额79072.14元，相应发票合计16份系开具给被告南京圭石堂公司。后原告未能取得基地的土地使用权，故终止了该项目，并将部分物资运送至被告南京圭石堂公司的经营场所。2016年11月13日，被告钱辉出具收条，载明：“收醋坛66只、竹篓25只、50kg醋45桶、20kg醋250个、坛装400kg，圭石堂钱辉。”同年12月9日，被告钱辉出具收条，载明：“今收到圭石堂镇江药醋有限公司葡萄醋27桶（每桶100斤，合计2700斤），此证！收货人：南京圭石堂健康管理有限公司秦淮虎踞南路中医诊所钱辉。”同年12月12日，被告钱辉出具收条，载明：“坛24个、醋大桶44桶（50kg）、醋小桶90桶（20kg），圭石堂钱辉。” 本案审理过程中，法庭组织原、被告双方前往被告南京圭石堂公司位于南京市秦淮区虎踞南路65号的经营场所现场勘验，发现竹篓和装有葡萄醋的塑料醋桶仍堆放在该经营场所，并未使用，90个醋坛被南京圭石堂公司用于装其他药材。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告主张与被告南京圭石堂公司之间存在委托关系，被告南京圭石堂公司委托其生产葡萄醋，但其提供的证据不足以证明双方有委托合意。原告提供的发票收条和收据，只能证明采购葡萄的部分发票开具给了被告南京圭石堂公司，无法证明葡萄醋的生产成本应由被告南京圭石堂公司承担；被告钱辉虽然代表被告南京圭石堂公司接收了原告的葡萄醋，但至今仍存放未使用，且无证据表明双方对葡萄醋的委托加工报酬有过约定。从各方当事人均认可的事实来看，原告系江苏圭石堂公司的全资子公司，其成立目的就是为了生产药醋，原告在土地获批前开始药醋的试验生产，系其自主经营行为，并非被告南京圭石堂公司的委托生产，原告试验生产期间产生的经营成本应由原告自行承担，如造成原告或其母公司江苏圭石堂公司的亏损，也应由其相关股东按约定比例承担相应责任。综上，原告以被告南京圭石堂公司委托原告生产葡萄醋、被告钱辉收取相应葡萄醋为由要求两被告共同承担责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告圭石堂镇江药醋有限公司的诉讼请求。 案件受理费7899元，由原告圭石堂镇江药醋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 常 乐 人民陪审员 王 和 人民陪审员 王长明 二〇一九年四月二十八日 见习书记员 夏晨璐