云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1268号原告：王志，男，汉族，1937年4月8日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：汪秀兰，女，汉族，1943年11月21日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春荣，男，汉族，1973年3月19日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：李武瑛妮，女，汉族，1999年7月17日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：李某，女，汉族，2005年2月17日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：李春荣，男，汉族，1973年3月19日生，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。原告王志、汪秀兰与被告李春荣、第三人李武瑛妮、李某共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，经多次调解无果后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王志、汪秀兰委托诉讼代理人赵冬梅，被告及第三人共同委托诉讼代理人陈韦伶、金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志、汪秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法对原告亲属王虹磊的遗产进行分割，王虹磊遗产即:(一)位于石林县屋及四个地下车位；（二）位于石林县王虹磊应享有350000元及理财产品557547.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，王虹磊系两原告的女儿；王虹磊、李春荣原系夫妻，婚后生育李武瑛妮、李某。2017年7月11日原告的女儿王虹磊与李春荣因感情不和协议离婚，离婚协议载明：位于石林县产及四个地下车位归女方所有；位于盛唐广场商铺A_1号作价70万元，双方各持35万元；理财产品108万元，各持54万元。2017年11月23日王虹磊死亡。王虹磊去世后，二原告考虑到尚有两个外孙女，原本不愿意诉争前述财产，但被告态度强硬，使晚年丧女的二原告更加悲痛欲绝，故在与被告协商无果的情况下，被迫提起诉讼。综上所述，虽然离婚协议中对财产作了分配，但财产仍处于共同共有之范畴，不能单独使用，单独享有其权益，故为明确财产权益，避免双方产生更多矛盾和纠纷，原告根据法律的相关规定，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对离婚协议无异议。但商铺折价款350000元已支付给了王虹磊，理财产品应扣减被王虹磊自己支取的426000元，剩余部分愿意给付，世纪阳光小区3栋2单元302室房屋现在两个女儿住着，车位空着。王虹磊死后操办丧事开支的费用及赔还的房屋按揭贷款等应从其遗产中口减。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：1、户口薄、证明各一份；2、死亡医学证明一份；3、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份；4、《房屋信息查档》表两份、《地下车位合同》三份，现场照片两张。证明原告亲属王虹磊生前与被告签订离婚协议及对财产分割的事实。被告及第三人质证对原告提交的证据的三性无异议，但不认可其证明目的。被告及第三人针对其辩解向法庭提交了：1、证人证言；2、李武瑛妮的情况说明一份；3、借条一份。欲证实被告李春荣已按离婚协议支付给了王虹磊商铺折价款350000元。原告代理人质证对被告提交的证据三性不予认可，认为双方存在利害关系，证言不真实，被告方未出具收条，不能证实真实性和举证目的。审理中，根据原告的申请，本院向富滇银行查询案涉理财产品支取明细，富滇银行查询回执案涉理财产品累计本息合计1115095.18元，全部系被告李春荣支取。原告对此无异议。被告提出2017年10月18日转出的426000元系王虹磊生前自己处置的。本院认为，原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据因证明人与被告存在利害关系，且被告未能提交王虹磊出具的收条，故本院不予采信。关于2017年10月18日转出的426000元，根据银行凭证显示，该款项也系转入被告李春荣账户。经审理，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻，王虹磊系两原告的女儿；王虹磊、李春荣原系夫妻，婚后生育李武瑛妮、李某。2017年7月11日原告的女儿王虹磊与李春荣因感情不和协议离婚。离婚协议约定：位于石林县产及四个地下车位归女方所有；位于盛唐广场商铺A—1号作价70万元，双方各持35万元；理财产品108万元，各持54万元。2017年11月23日王虹磊死亡。另查明，石林县屋现由两个女儿（即第三人李武瑛妮、李某）居住，四个车位空置。盛唐广场商铺A—1号由被告李春荣在管理使用，理财产品（以金融机构查询回执累计）本息合计1115095.18元，全部系被告李春荣转走和支取。本案争议的焦点是：1.商铺折价款350000元是否已支付给了王虹磊；2.理财产品426000元究竟是被谁支取；3.被告为王虹磊操办丧事开支的费用及赔还的房屋按揭贷款是否一并处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案被告李春荣与两原告亲属王虹磊离婚时签订离婚协议，该协议对夫妻共同财产进行了分割，该协议是双方的真实意思表示，双方已按协议解除了婚姻关系，该协议对双方具有法律约束力，故双方应严格按协议履行各自义务。但由于双方的原因，未对夫妻共同财产按协议进行实际分割，故两原告作为王虹磊的法定继承人有权利按离婚协议主张对共有财产进行分割。但王虹磊的遗产具体如何继承，因涉及其他法定继承人，以及被告为王虹磊操办丧事开支的费用及赔还的房屋按揭贷款扣减等其他法律关系，不属本案审理范围，相关权利人可另行协商处理或另案起诉解决。被告李春荣提出商铺折价款350000元已支付王虹磊，但其提交的证据不能证明该主张，故其应按协议支付王红磊商铺折价款350000元。其提出理财产品被王虹磊自己支取的426000元，经查，该款项系被告李春荣转入自己账户，故被告的该项辩解本院不予采纳。根据金融机构查询回执，累计理财产品本息合计1115095.18元，且全部系被告李春荣支取，故根据协议应由王虹磊享有一半，即557547.59元。关于石林县屋及四个车位，协议明确约定由王虹磊所有，被告对此无异议，故不存在争议，现由两个女儿（即第三人李武瑛妮、李某）居住。关于被告在王虹磊死亡后缴纳的房屋贷款及为王虹磊操办丧事开支的费用，因不属被告应尽之法律义务，应当从死者王虹磊的遗产中扣减，但因属另一法律关系，本案不予处理，权利人可通过其他途径寻求解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于石林县产及四个地下车位（世纪阳光一期59号、世纪阳光二期367号、368号、369号）属王虹磊所有。二、原告亲属王虹磊与被告李春荣夫妻共同财产：盛唐广场商铺折价款35万元；理财产品本息557547.59元归王虹磊所有。三、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费11250元，由原告王志、汪秀兰负担5250元，由被告李春荣负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  李秀云人民陪审员  赵志忠二〇一九年四月十八日书 记 员  蔡欣雨