海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初15521号   原告：海口域琛物业服务有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛海岸路警苑A幢204房。统一社会信用代码：914601000757396193。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋某，海南肖明德律师事务所律师。   被告：吴某，男，1964年10月25日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南吾佳律师事务所律师。   原告海口域琛物业服务有限公司与被告吴某劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某及其委托诉讼代理人宋某、被告吴某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海口域琛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应承担劳动《仲裁裁决书》中“二倍工资差额22500元”；2.原告不应承担劳动《仲裁裁决书》中“赔偿金4500元”；3.请判决被告支付诉讼费、律师服务费3000元。事实和理由：原告海口域琛物业服务有限公司与被告吴某发生的劳动纠纷一案，原告不服美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字（2018）第211号仲裁裁决书。原告因公司业务的需要于2017年9月1日招录了被告入职，担任安保员。原告因被告在三个月的试用期内，经常睡觉、不服从管理、玩手机等原因，没有在一个月内与被告签订劳动合同书，被告处于随时被辞退的状况。因当时的劳动力市场难于招录到合适人员，故原告延长了被告的试用期。在2018年春节后的2月25日，原告因被告对工作不负责任等不良表现，在忍无可忍的情况下辞退被告。当时，被告没有提出任何异议。原告与被告又于2018年6月15日至同年7月31日止，重新建立了劳动关系。当时的情况是安保员李方波申请离职，安保员陈平知道后向新任安保班长周经武推荐吴某被重新录用。但被告吴某恶习不改，仍在工作岗位睡觉、玩手机等，“多次口头警告，告诫吴某，屡教不改。”出现原告于2018年7月31日通知辞退被告。原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第二款、第三款的规定，被告应予以辞退。被告吴某在其《仲裁申请书》第二页下数第四行所述“原告口头通知被告暂时放假回家，等待通知后再到单位上班”无事实依据。原告依据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，原告发生的律师服务费3000元，属于被告给原告造成的直接经济损失，被告应当承担。综上所述，原告依法维权、提起诉讼，请法院给予支持。   被告吴某辩称，一、被告与原告之间自2017年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，被告于2017年9月1日入职原告处工作，工作岗位为保安，约定工资为2250元/月。自2017年9月至2018年2月原告以现金形式发放工资。2018年2月底，原告负责人张明口头通知被告暂时放假回家，等待通知后再到单位上班。因此，自2018年3月至5月期间，被告待岗在家。2018年5月底，原告通知被告回单位上班，自2018年6月起，原告通过转账的形式支付工资。在被告工作期间，双方没有签订书面劳动合同书，没有为被告缴纳社会保险费。2018年7月31日，原告的安保班长周经武口头通知被告不用再来上班，解除了双方的劳动关系。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，双方之间的关系符合劳动关系的认定要素。因此，被告与原告自2017年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。二、原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元。被告自入职原告处工作以来，原告至今未与被告签订劳动合同书。原告也没有证据证明被告拒绝签订劳动合同的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告有权向原告主张未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，主张期间为工作第二个月起至离职之日即2017年10月1日至2018年7月31日。按照被告的银行账户明细清单中显示的月份工资数额2250元作为二倍工资差额的计算基数，原告应向被告支付二倍工资差额为22500元。三、原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元。2018年7月31日，原告的安保班长周经武代表原告口头辞退被告，原告违法解除与被告之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告在原告处的工作年限为十个月，离职前月平均工资为2250元。原告应支付被告的赔偿金为4500元。四、原告在诉状中的陈述与事实不符。原告称延长被告的试用期，但并无任何证据予以佐证。原告所称延长试用期的事实不存在。被告在工作中也不存在原告所称的“口头警告，屡教不改，藐视上级”等情形。原告的出庭证人因其与被告及原告之间存在利害关系，其所作证言不应予以采纳。关于双方劳动关系存续期间和原告违法解除双方劳动关系的事实，原告在仲裁阶段的庭审过程中，均予认可（有仲裁笔录为证）。原告在起诉状中予以否认，有违诚信。五、请求法院依法驳回原告的诉请。在本案中，并无证据证明被告在双方劳动关系存续期间存在过错。原告未给被告缴纳社会保险费等，以及双方未签订书面劳动合同和解除劳动关系的责任在于原告。此外，双方之间的纠纷不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定。原告要求被告承担律师服务费无法律依据。综上，原告与被告存在劳动关系。原告存在未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、违法解除劳动合同等行为，侵犯了被告的合法权益。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决合法合理，应予以维持。原告的诉请无理，请求法院依法驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月1日，被告吴某入职原告海口域琛物业服务有限公司，工作岗位为保安。双方未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险费。被告的月平均工资为2250元。2018年7月31日，原告以被告工作表现差为由解除了双方的劳动关系。2018年8月31日，吴某作为申请人，并以海口域琛物业服务有限公司为被申请人向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。吴某的仲裁请求为：1.裁决确认申请人与被申请人之间自2017年9月1日至2018年7月31日存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元；3.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元。2018年10月15日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲裁字[2018]第211号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2017年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额22500元。三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金4500元。上述仲裁裁决书于2018年10月22日送达海口域琛物业服务有限公司。海口域琛物业服务有限公司不服，于2018年11月5日以吴某为被告向本院起诉，遂成讼。原告对涉案仲裁裁决第一项内容无异议。   另查明，原告为本案诉讼与案外人海南肖明德律师事务所签订一份《法律事务委托合同》。该合同约定原告为本案向海南肖明德律师事务所支付律师服务费3000元。原告未提交证据证明其已经支付了该笔费用。   在诉讼过程中，原告称其已将劳动合同书交给了被告，但被告拒绝签订书面劳动合同。原告未提交证据证明其已向被告交付了书面劳动合同，亦未能证明其已书面通知了被告与其签订书面劳动合同。原告未能举证证明被告存在严重违反规章制度的行为。   本院确认的上述事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、法律事务委托合同，被告提交的中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、微信聊天记录、海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。原告提交的证人张明的证言，因证人为原告的员工，与原告有利害关系，且无其他证据佐证张明所陈述的内容，故本院对证人张明所述内容不予认定。原告提交的证人周经武的证言，因证人周经武未出庭作证，故本院对其证言内容不予认定。原告提交的保安行为标准及工作职责、原告公司内的场地照片均不能证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据的待证事实不予认定。原告提交的被告妻子的劳动合同书、附件与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。   本院认为，一、关于原、被告劳动关系存续期间的确认问题。被告于2017年9月1日入职原告处，于2018年7月31日被解除劳动关系。原告对双方劳动关系存续期间并无异议。故本院确认原、被告自2017年9月1日至2018年7月31日存在劳动关系。   二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”根据上述规定，原告应履行书面通知被告签订劳动合同的义务。因原告未提交证据证明其已履行了该义务，故原告关于被告拒绝签订书面劳动合同的主张不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，被告自2017年9月1日入职原告处，原告应在2017年10月1日前与被告签订书面劳动合同。原告未与被告签订书面合同，应自2017年10月1日起至2018年7月31日向被告支付二倍工资。因双方确认被告的月平均工资为2250元，故原告向被告支付2017年10月1日起至2018年7月31日的二倍工资差额为22500元（2250元/月×10个月）。因此，原告请求无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。   三、关于原告是否应向被告支付赔偿金的问题。原告于2018年7月31日解除被告劳动合同的理由为被告工作表现差，但是原告未能举证证明被告存在严重违反规章制度的行为。虽然原告提交了保安行为标准及工作职责的规定，但是原告未提交证据证明其实施的规章制度内容及规章制度经过民主程序制定且让被告在入职前知晓，亦未能证明被告的行为属于对原告利益造成重大损害的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告应对其解除被告的劳动合同的合法性承担举证不能的法律后果。双方的劳动关系因原告的通知而解除。原告不能证明双方劳动关系的解除符合法律规定，故原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，原告应当按该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告在原告处工作满11个月，因此，原告应向被告支付赔偿金4500元（2250元/月×1个月×2倍）。原告关于无需向被告支付赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。   四、关于被告是否应承担原告的律师服务费的问题。因法律对劳动争议案件的律师服务费未作出明确规定，且双方并未对律师服务费的承担进行约定，故原告请求被告承担律师费损失，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告海口域琛物业服务有限公司与被告吴某自2017年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；   二、原告海口域琛物业服务有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴某支付未签订劳动合同的二倍工资差额22500元、赔偿金4500元，上述各项金额合计27000元；   三、驳回原告海口域琛物业服务有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由原告海口域琛物业服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     luiojtgwryjwpkqjpv   审判长 郑 薇   人民陪审员 李明学   人民陪审员 薛金梅     二〇一九年四月二十四日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   ……   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。