wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1784号原告：蒋卫生，男，汉族，1958年3月28日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告蒋卫生诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫生的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫生向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2002年6月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告蒋卫生变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2002年6月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年6月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2002年6月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已撤销并入被告处，对原告诉请我所为被告主体无异议；2、对原告诉请确认2002年6月至2012年1月期间与我所存在劳动关系，我所予以确认。经审理查明：原告于2003年2月至2012年1月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2003年2月至2012年1月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所，广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2003年2月至2012年1月期间与原告存在劳动关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2002年6月至2012年1月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告，现原告主张其与被告于2002年6月至2012年1月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：确认原告蒋卫生与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2002年6月至2012年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17187号 原告：刘长延，男，1967年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：杨守六，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘长延诉被告杨守六土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告刘长延的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告杨守六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地租金2520元。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订土地流转协议书，原告将位于亩承包地流转给被告种植花木，双方约定承包期限为2012年6月6日起至2027年6月6日止，每年的11月20日一次性付本年度土地租金。土地承包后，被告仅给付原告当年的土地租金，现原告起诉要求被告给付2013年11月20日至2017年11月20日租金共计2520元。 被告杨守六未作答辩。 经审理查明：2012年6月5日，原告刘长延（乙方）与被告杨守六（甲方）签订土地流转协议书，合同主要内容为：乙方自愿将其承包土地0.72亩，以年租金每亩700元，给甲方种植花木或其它经济作物；承包时间为2012年6月6日至2027年6月6日止；每年的11月20日，甲方一次性支付给乙方本年度的土地租金，不得拖延。现原告诉称被告杨守六仅向其支付2012年租金，2013年至2017年租金至今未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、土地流转协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告刘长延将其土地出租给被告杨守六用于种植花木，双方之间形成了土地租赁合同关系，该土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨守六未按合同约定履行付款义务，构成违约，现原告要求被告杨守六给付2013年至2017年土地租金2520元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨守六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨守六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长延支付租金2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年四月八日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执315号之一 申请执行人：阳江市阳东区恒建水电建材有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇昌和路1号一楼。 法定代表人：郑国建，该公司经理。 委托代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。 被执行人：谭辉孙，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市阳东区恒建水电建材有限公司与被执行人谭辉孙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2838号民事判决书，责令被执行人谭辉孙偿还货款本金505411.99元及利息给申请执行人阳江市阳东区恒建水电建材有限公司，并负担案件受理费4511元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人谭辉孙名下有坐落于阳江市江城区xx房产（产权证号：阳01××98）及粤Ｑ×××××号小型汽车外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被广东省开平市人民法院[（2019）粤0783执227号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配；上述车辆已被本案查封处理但未实际扣押。经询问，申请执行人因车辆不知去向，且其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，所以同意对车辆不作处理，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月二十九日 书记员  关则典
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦才，男，1973年7月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲巧英，女，1944年3月13日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈井发，男，1970年1月20日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂珍，女，1963年10月30日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人（一审被告）：陈桂凤，女，1966年2月27日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。再审申请人陈锦才因与被申请人仲巧英、陈井发、陈桂珍、陈桂凤赡养纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦才申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人仲巧英、陈井发、陈桂珍、陈桂凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，仲巧英丧失劳动能力，且生活困难，其有权要求子女支付赡养费。原审法院结合仲巧英实际生活现状，基础养老金数额及陈井发、陈锦才、陈桂珍、陈桂凤收入情况，且参考本地居民平均生活水平，酌定陈井发、陈锦才、陈桂珍、陈桂凤每月各支付仲巧英赡养费180元数额并无不当。仲巧英一审中起诉要求四子女共同承担赡养义务，陈锦才提出被申请人之间恶意串通，损害其利益的主张无事实依据。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦才的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年四月三日书记员  沈 平
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6766号 原告：华海梁，男，1988年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：徐志豪，男，1995年7月18日生，汉族，住宜兴市。 原告华海梁诉被告徐志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华海梁到庭参加诉讼。被告徐志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华海梁向本院提出诉讼请求：判令徐志豪支付本金35000元及利息（以35000元为基数，从2018年8月18日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：徐志豪于2018年7月27日以资金周转为由向华海梁借款35000元，但其后就失去联系。华海梁催讨不着，故诉至法院。 被告徐志豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，徐志豪以生意周转为由向华海梁借款35000元，并出具借条和收条各一张。徐志豪在借条中承诺于2018年8月17日前还清所有借款本息；如逾期还款，自愿按照年利率36%计算逾期利息，同时愿意按照借款本金的30%承担违约金。同日，华海梁以银行转账方式向徐志豪交付35000元。借款到期后，徐志豪本息均未归还，华海梁遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐志豪向华海梁借款35000元、华海梁向徐志豪交付借款35000元的事实有借条、收条、银行明细在案佐证，本院予以确认。徐志豪未按照约定期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。借条中约定的逾期利率超过法律规定的上限，现华海梁按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徐志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上，对华海梁要求徐志豪返还借款本金35000元及按照年利率24%支付该款自2018年8月18日起至判决给付之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐志豪于本判决生效之日起7日内归还华海梁借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，按年利率24%自2018年8月18日起计算至判决给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、保全费370元、公告费600元，合计1670元，由徐志豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张中成 人民陪审员  张丽华 二〇一九年四月四日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执93号申请执行人:乔鹏程，男，1970年1月3日出生,汉族，住徐州市云龙区。被执行人:朱效果，男，1966年1月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:权太玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人乔鹏程与被执行人朱效果、权太玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0391民初505号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。执行期间，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人向法院撤回执行申请是对自身权利的处置，符合法《关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0391执93号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二０一九年四月二十八日书记员  李秋呈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4436号 黄倩： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢61号 申请执行人张利芳与被执行人济南龙之梦教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十八日 书记员  陈钰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异26号异议人（案外人）：苏州鑫益有塑料制品股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：姚同坤，董事长。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。申请执行人：苏州阿罗米科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，董事长。被执行人：苏州和庭家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，总经理。本院在执行申请执行人苏州阿罗米科技有限公司（以下简称阿罗米公司）与被执行人苏州和庭家具股份有限公司（以下简称和庭家具公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司于2019年4月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司提出执行异议，要求本院终止（2019）苏0507执289号执行案件，并确保异议人能够正常使用涉案厂房。事实和理由：本院在执行申请执行人阿罗米公司与被执行人和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案中，要求异议人迁出涉案厂房，异议人认为该案被执行主体为和庭家具公司而非异议人，本院在没有任何针对异议人的生效判决文书的基础上要求异议人腾退房屋迁出涉案厂房，异议人作为该执行案件的案外人在按时给付租金且完全不知情的情况下被要求腾退房屋迁出涉案厂房，异议人在所涉及的案件中未得到本院告知因此无法行使司法救济的权利，且侵犯了异议人的合法财产权利，因此异议人认为本院的执行程序违反相关的法律规定。同时，异议人作为涉案厂房的次承租人，与承租人（即被执行人）签订的租赁合同系合法有效的合同，且获得了房屋出租人（即申请执行人）的认可，并在出租人的要求下异议人后续房屋的租金也直接支付给了出租人，因此，异议人占有使用涉案厂房合理合法，具有事实和法律依据，异议人的合法权利应当得到法律的保护。综上，异议人认为本院的执行程序违反相关法律规定，执行行为缺乏事实和法律依据，故异议人依据相关法律规定提出异议。经审理查明，阿罗米公司诉和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，于2018年7月6日作出（2018）苏0507民初1244号民事判决，判决：“一、原告苏州阿罗米科技有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2016年7月27日签订的（苏州市相城区××路北××（××）××号地块）厂房租赁合同于2018年1月22日解除。二、被告苏州和庭家具股份有限公司应于本判生效之日起十日内自原告所有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房内迁出。”等。该判决生效后，因被告和庭家具公司未自动履行，阿罗米公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0507执289号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日发出执行公告，责令被执行人和庭家具公司在2019年3月31日前迁出其占有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房。以上事实有民事判决书、执行案件立案登记表、法院公告等证据附卷佐证。异议人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司在向本院提出执行异议时，提供了：（一）其与被执行人和庭家具公司于2017年6月15日签订的厂房租赁合同一份，该合同约定和庭家具公司租赁给苏州鑫益有塑料制品股份有限公司的厂房坐落于渭××路××楼东北角，即在法院责令和庭家具公司迁出地块厂房内，租赁建筑面积为1120平方米，月租金为15元/平方米，租赁期限自2017年6月15日至2026年6月14日共9年，年租金为201600元，在租期内苏州鑫益有塑料制品股份有限公司需提前一个月交付第二年全部租金等内容，以此证明异议人与和庭家具公司签订有厂房租赁合同，且现仍处于承租期内；（二）中国建设银行苏州渭塘支行的个人活期账户交易明细一份，客户名称为郭华平，其中显示于2017年9月21日转账支付给徐啸柟10万元；2019年3月25日打印的中国建设银行苏州渭塘支行的对公活期存款交易明细报表一份，户名为异议人，其中账户明细号为121号的凭单显示异议人通过网络转账给阿罗米公司201600元，以此证明异议人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司已按合同约定支付租金，后续的房屋租金直接支付给了出租人阿罗米公司，异议人实际租赁使用厂房的事实，且异议人占有使用厂房系有权占有使用，合理合法。但异议人未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即阿罗米公司认可的依据，也未提供2017年9月21日郭华平转账支付给徐啸柟的款项性质与用途，及异议人付给阿罗米公司款项的付款依据等材料，也未提供其他已经按照合同约定支付了租金的相关凭证。本院认为，对于承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第三十一条规定予以审查。本案中，因异议人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即申请执行人阿罗米公司认可的依据，也未提供其已经按照合同约定按时支付了应付租金的相关凭证，故根据异议人现提供的相关材料，本院尚无法认定其与和庭家具公司间签订的厂房租赁合同是否合法有效并是否仍占有使用该厂房，因此，对于异议人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司的异议申请，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人苏州鑫益有塑料制品股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚丽君
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执119号之二申请执行人：王群，男，1979年6月12日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人：刘海川，男，1972年12月20日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初823号民事判决书，向被执行人刘海川发出执行通知书，责令被执行人刘海川自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：向申请执行人王群归还欠款人民币15000元、案件受理费115元，负担案件执行费125元。但被执行人刘海川至今未履行上述义务。经查，被执行人刘海川在中国农业银行股份有限公司琼中支行有工资账户×××，该账户每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留、提取被执行人刘海川工资收入人民币2000元。用于偿还欠款15115元，时间从2019年4月18日起至还清之日止。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年四月十七日法官助理 吉 民书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、划拨企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执737号 申请执行人山东舜辉混凝土有限公司与被执行人山东新城建工股份有限公司、山东新城建工股份有限公司济南分公司、刘文先买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法去银行扣划被执行人名下存款，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 v二0一九年四月八日 书记员  陈钰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2663号原告：刘才贤，男，1960年11月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：陈华，男，1973年8月10日生，汉族，户籍地江阴市。原告刘才贤与被告陈华承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘才贤及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘才贤向本院提出诉讼请求：1、判令陈华支付价款58000元及自2016年2月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈华承担。在本案审理中，刘才贤将诉讼请求降为：1、判令陈华支付价款52000元及自2016年2月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈华承担。事实和理由：双方系亲戚关系。他于2013年起为陈华来料加工塑料产品，到2016年2月2日结账，陈华结欠他价款58000元。经他多次催讨，陈华支付了6000元，余款至今未付。无奈诉至法院。陈华未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘才贤为陈华提供来料加工服务。2016年2月2日，就结欠的加工费陈华出具给了刘才贤欠条一份，载明：今有陈华欠刘才贤货款合计58000元整，伍万捌仟元整。欠款人：陈华，2016年2月2号。此后，陈华于2016年度、2017年度、2018年度各支付给了刘才贤加工费1000元，2019年2月14日，刘才贤向本院提起诉讼，要求陈华支付所欠加工费58000元及相应利息。在本案审理中，陈华于2019年3月、4月又分2次各支付给了刘才贤1500元，计3000元。上述事实，有刘才贤提供的欠条以及刘才贤及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，刘才贤与陈华之间发生的加工关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，刘才贤为陈华提供加工服务后，陈华应当支付相应加工费。陈华于2016年2月2日出具的欠条及刘才贤的当庭陈述可以证明至2016年2月2日陈华尚欠刘才贤加工费58000元的事实，对于该加工费，陈华应负给付之责。扣除刘才贤自认的陈华已先后支付的6000元加工费，陈华尚应支付刘才贤加工费52000元，因此，本院对于刘才贤要求陈华支付加工费52000元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。陈华未能提供除刘才贤自认的6000元加工费外的其他付款证据，应承担举证不能的法律责任。陈华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘才贤加工费52000元及利息（以52000元为基数自2019年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回刘才贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元（刘才贤已预交），由刘才贤负担65元，由陈华负担560元，陈华应负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘才贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年四月十八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7482号原告：湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路86号。统一社会信用代码124300004448780682。法定代表人：谭李红，该院院长。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。被告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：湖南省鑫庆医药有限公司（曾用名湖南华源鑫庆医药有限公司），住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路2-2号，统一社会信用代码91430100680328666G。法定代表人：史建勇，该公司董事长。第三人：长沙市锦琦医疗科技有限公司，住所地，长沙市高新开发区麓景路2号创业楼4楼。统一社会信用代码91430111090886668F。法定代表人：余雪睛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋栋梁，该公司员工。原告湖南省儿童医院与被告安徽华源医药股份有限公司(以下简称华源公司)、湖南省鑫庆医药有限公司(以下简称鑫庆公司)、第三人长沙市锦琦医疗科技有限公司(以下简称锦琦公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月28日立案后，依法进行审理。湖南省儿童医院向本院提出诉讼请求：1、请求撤销安徽省太和县人民法院通知书(2018)皖1222执异46号对我方的执行；2、请求法院确认原告与被告鑫庆公司、第三人锦琦公司在2018年5月28日前的债务关系及金额为510335元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，太和法院来我院查询我院对鑫庆公司的未付货款时，我院出具的报表显示的未付货款金额是1736814.40元，但该数据是截止到2018年1月4日的。太和法院法官即送达(2018)皖1222民初3419号《协助执行通知书》至我院，要求停止支付到期货款1736814.40元。同时我院自2018年5月28日接到《协助执行通知书》后也未再向鑫庆公司支付过任何货款。综合银行流水，我院与鑫庆公司、锦琦公司之间的债权债务金额为510335元。基于以上理由，太和法院(2018)皖1222执异46号民事裁定书内容损害了我院的合法权益，故提起诉讼。本院经审理查明，2018年5月21日，本院受理了华源公司诉鑫庆公司买卖合同纠纷一案，经调解于2018年6月28日作出(2018)皖1222民初3419号民事调解书，内容为：鑫庆公司欠华源公司货款18100797.37元于2018年7月8日前一次性付清，并自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。诉讼费及保全费70203元由鑫庆公司承担。调解书约定的还款期限到期后，华源公司向本院申请强制执行。2018年5月25日，本院法官就上述案件向湖南儿童医院进行调查，湖南省儿童医院的财务人员提供给法官的报表显示，该院应付鑫庆公司账款余额为1736814.40元。据此，本院执行局于2018年7月31日向湖南省儿童医院发出(2018)皖1222执1550号通知书，通知其自收到本通知后的十五日内向申请执行人华源公司履行对被执行人鑫庆公司的到期债务1736814.40元，不得向被执行人清偿。在执行过程中，湖南省儿童医院于2018年8月8日向本院提出执行异议，以医院新上财务系统，账册报表期末数据出错，致使原提供给法院的应付鑫庆公司的账款余额1736814.40元，实际为2017年12月31日的应付账款余额，未将2018年1-5月份的变动情况体现出来为由，主张鑫庆公司在其单位的余款为510335元，已不能满足原协助执行的要求，太和县人民法院在执行(2018)皖1222执1550号通知书时损害其合法权益。本院于2018年8月22日作出(2018)皖1222执异46号民事裁定书，驳回湖南省儿童医院的异议。并告知湖南省儿童医院可以在收到裁定书后15日内起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，湖南省儿童医院认为本院(2018)皖1222执1550号通知书中所载明的金额大于其所协助执行的数额或者违反法律规定，有权提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。因此，湖南省儿童医院不服执行异议裁定，可以向上一级人民法院申请复议，而非提起案外人执行异议之诉。综上，湖南省儿童医院提出的异议之诉不符合案外人执行异议之诉的条件，其不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南省儿童医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  桑祥海人民陪审员  李 英二〇一九年四月十七日书 记 员  姜 敏附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执799号 广州市增城区人民法院受理申请人广州福池实业有限公司与被执行人谢宗德物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执799号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5443号民事判决书，申请执行标的共计16788.53元。经本院立案执行，现已执行到位16788.53元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州福池实业有限公司与被执行人谢宗德物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1373号之一申请执行人：季昌红，男，1972年10月14日出生汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：陈琦，男，1979年10月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：袁振纲，男，1979年7月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行申请执行人季昌红与被执行人陈琦、袁振纲请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人对案款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年4月15日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执1373号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年四月二十二日代书记员 俞春雷
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执199号 申请执行人秦皇岛市诚质耐火材料有限公司申请执行被执行人河北纵横钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，我院对被执行人名下银行账户进行强制扣划，该案执行标的116.061765万元，执行费14006元，共计117.453465万元。并于2019年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年四月一日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初455号原告：王大昌，男，1967年2月15日出生，汉族，住安阳县。被告：杨保福，男，1975年1月24日出生，汉族，住安阳县。原告王大昌与被告杨保福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王大昌到庭参加诉讼，被告杨保福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借6000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告先后两次找原告借钱用于生意周转。2008年1月7日，被告向原告借款共5000元（其中一个现金4000元，一个现金1000元），并向原告出具有借条。此后被告又向原告借款1000元。2013年7月7日，原告向被告追要借款，被告向原告写下还款承诺，承诺于2013年8月30日前还清。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告杨保福未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张及还款承诺一张。被告杨保福经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的借条和还款承诺形式合法，内容客观，且与本案存在关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月7日，被告杨保福向原告王大昌借款共5000元，被告杨保福向原告王大昌出具借据一张，载明：今借到现金肆仟元正、现金壹仟元正，共5000元（现金4000元、现金1000元），杨保福，2008年1月7日。后被告杨保福又向原告王大昌借款1000元，并于2013年7月7日向原告写下还款承诺，还款承诺载明：按以前借款陆仟元（2013年8月30日）以前还清，如不还清摩托车推走，2013年7月7日，杨保福。现被告杨保福共欠原告王大昌借款6000元。本院认为，被告杨保福向原告王大昌借款6000元，有原告提供的借据和还款承诺予以证明，本案予以确认。原告请求被告立即偿还借款本金6000元，本院予以支持。至于借款利息，因双方未约定借款利息，故应从起诉之日即2019年1月11日起至偿还完毕之日止按年利率6％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保福于本判决生效之日起十日内偿还原告王大昌借款6000元及利息（利息从2019年1月11日起至偿还完毕之日止按年利率6％计算）。二、驳回原告王大昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨保福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  张俊英审判员  初蓓佳二〇一九年四月二十四日书记员  付 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5185号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4631号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭于2019年4月19日移送执行，要求被执行人吴昌飞支付受理费2720元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5185号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖钺铃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执375号之二 申请执行人：谢椿，男，汉族，1985年8月21日生，住赣州市于都县。 被执行人：赣州庞大汽车贸易有限公司，住所地：江西赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼606室，统一社会信用代码：91360700314788267J。 法定代表人：谭勇军，系该公司董事长。 被执行人：谭勇军，男，汉族，1979年4月17日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人谢椿与被执行人赣州庞大汽车贸易有限公司、谭勇军买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢椿于2019年4月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  刘树金
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24316号原告：赵衍红，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市拓创电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村沿湾路3号四楼，统一社会信用代码91442000334835462U。法定代表人：瞿春雷。原告赵衍红诉被告中山市拓创电子科技有限公司（以下简称拓创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵衍红到庭参加诉讼，被告拓创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵衍红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年8月至2015年12月份的工资20000元。事实与理由：原告于2015年4月中旬在被告处工作，主要负责公司的财务文员工作，被告每月支付原告工资4000元。在任职期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社保或其他任何保险。从2015年8月起，被告开始拖欠工资，原告多次协商催收，被告仍未向原告支付欠薪。无奈之下，被告于2018年11月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资20000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出中劳人仲不字〔2018〕2026号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告赵衍红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.收条（复印件）；2.中山市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书（中劳人仲不字〔2018〕2026号）；3.被告企业机读档案登记资料。被告拓创公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，赵衍红主张于2015年4月15日左右入职拓创公司，任职财务文员。双方未签订劳动合同，拓创公司亦未为其购买社保，双方于2015年12月31日解除劳动关系。诉讼过程中，原告向本院提交收条复印件一份，该收条复印件载有如下内容：“今收到拓创公司交来理龙公司应收货款人民币壹拾万圆整（￥100000.00），其中含赵衍红劳资纠纷赔偿款贰万圆整（￥20000.00），黄北燕借款利息贰万圆整（￥20000.00），余款陆万圆属于拓创公司偿还本人欠款。专出此据，收款人：邱映波2017年5月15日”。赵衍红提交的企业机读档案登记资料显示邱映波是拓创公司的投资者。赵衍红于2018年11月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求拓创公司支付2015年8月至2015年12月期间的工资20000元。该仲裁委员会于2018年11月15日作出中劳人仲不字〔2018〕2026号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请。原告起诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告拓创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告赵衍红主张被告拓创公司拖欠其2015年8月至2015年12月期间的工资20000元，并向本院提交收条复印件一份。原告赵衍红仅向本院提交收条复印件一份，且无其他证据证实被告拓创公司拖欠其工资，原告赵衍红未能完成其举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果，故原告赵衍红诉求被告拓创公司支付2015年8月至2015年12月期间工资20000元依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告赵衍红的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告赵衍红已预交），由原告赵衍红自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨志伟冯莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1800号原告：曹利新，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：高建洪，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省珙县，委托诉讼代理人：饶付永，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省珙县，系被告妻子。原告曹利新诉被告高建洪租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利新及其委托诉讼代理人银希刚，被告的委托诉讼代理人饶付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付场地使用费54000元；2、被告支付2017年7月11日至2018年12月31日的逾期付款利息2978.8元；3、被告以54000元为本金自2019年1月1日起按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至实际付清之日止，现暂计至2019年1月5日为53元；4、被告自2019年1月1日起按照3000元/月的标准支付场地使用费至被告实际搬离租赁物业之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《雍华庭场地使用协议》，协议约定期限为2017年4月1日至2018年12月31日止，费用为3000元/月，于每月10日前付清当月费用。然而被告签订协议后并未依照约定向原告支付场地使用费，期间虽经原告多次催付均无结果。被告辩称，被告没有拖欠原告租金，被告已经将设备搬离。如果被告拖欠原告租金，原告为何不阻止被告搬走设备，这与常理不符。经审理查明，2003年1月9日，原告与东莞市联华集团有限公司签订一份《雍华庭场地使用权转让协议》，约定位于雍华庭B76、B76A、B77、C09、C12、D3、D4、D5、D6、D7场地由东莞市联华集团有限公司开发投资建设，原告受让上述场地使用权。2017年4月1日，原告与被告签订一份《雍华庭场地使用协议》，约定原告将位于雍华庭步行街地下车库中央D3#铺出租给被告，被告对该场地作经营洗车、汽车美容业务之用，该场地使用期为2017年4月1日至2018年12月31日，场地使用费为3000元/月，每月10日前支付当月使用费。原告主张被告向原告支付使用费至2017年6月，之后未再支付任何使用费。被告确认其自2017年7月起未支付过使用费，并主张其自2017年8月起就未在案涉场地经营，但仍有设备放置在案涉场地，2018年12月收到原告要求其搬走设备的通知后，被告于2018年12月12日将设备搬离了案涉场地。原告提交一份催缴函为证，主张其于2018年11月有向被告催缴使用费，原告并主张其没有通知过被告搬离案涉场地，被告实际搬离案涉场地的时间应为2019年2月28日。以上事实，有原告提交的使用权转让协议、使用协议、催缴函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订的《雍华庭场地使用协议》系双方的真实意思表示，该协议约定被告应按月向原告支付场地使用费3000元/月，而被告自2017年7月起未向原告支付场地使用费，被告虽主张其自2017年8月起未在该场地经营，但被告确认其设备仍放置于该场地，故案涉场地一直由被告占有使用，被告应向原告支付场地使用费。《雍华庭场地使用协议》约定案涉场地的使用期限至2018年12月31日止，自2017年7月1日至2018年12月31日止，共计18个月，按每月3000元的标准，上述期间的场地使用费共计54000元，被告应支付给原告。对原告诉请被告支付上述期间的场地使用费54000元，本院予以支持。《雍华庭场地使用协议》约定被告应于每月10日前向原告支付场地使用费，被告未按时支付，应向原告支付相应利息。利息应以每月使用费3000元为本金，分别从2017年7月至2018年12月期间的各月11日起算，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2018年12月31日止；以54000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告诉请的利息计算标准缺乏依据，本院不予采纳，对原告诉请被告支付逾期付款利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。在《雍华庭场地使用协议》约定的使用期限届满后，被告负有将案涉场地返还给原告的义务，被告并未提交任何证据证明其与原告办理了案涉场地的交接手续，也未提交任何证据证明其在搬离案涉场地后通知原告收回该场地，故被告主张其于2018年12月12日搬离了案涉场地缺乏依据，本院不予采信，对原告主张被告搬离案涉场地的时间为2019年2月28日，本院予以采信。被告在2019年1月1日至2019年2月28日期间仍继续对案涉场地占有使用，故被告应按3000元/月的标准向原告支付上述期间的使用费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高建洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹利新支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的场地使用费54000元及利息（以3000元为本金，分别从2017年7月至2018年12月期间的各月11日起算，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2018年12月31日止；以54000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。二、被告高建洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹利新支付2019年1月1日至2019年2月28日期间的场地使用费6000元。三、驳回原告曹利新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.9元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年四月十一日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1104号朱星平、朱书连：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执1104号〕，被执行人朱星平已于2019年4月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：古志新，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告古志新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告古志新经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月9日的信用卡欠款本金65436.47元、利息8984.15元、分期付款手续费1688.91元、逾期还款违约金10137.44元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月9日，尚欠原告信用卡欠款本金65436.47元、利息8984.15元、分期付款手续费1688.91元、逾期还款违约金10137.44元（从2018年4月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古志新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月9日的信用卡欠款本金65436.47元、利息8984.15元、分期付款手续费1688.91元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金65436.47元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告古志新负担1910元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2654号 本院立案的被执行人周泽军缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2654号]，本案在执行过程中，被执行人周泽军应缴纳的受理费人民币183.40元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1632号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初140号原告：邓小廷，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：广州康美健身有限公司，住所地广州市天河区合景路16-18号行与杰商务大厦6楼601房。法定代表人：陈政鹏。原告邓小廷与被告广州康美健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小廷、被告法定代表人陈政鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小廷向本院提出诉讼请求：1.被告退还2018年11月1日至2019年6月16日预交费945元（按135元/月，共计7个月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理了一年的健身卡，共预缴费1620元，在办理此项服务中，被告未告知或提醒原告不可退费之情形，也未出示与此项业务相关之解释或规定的书面说明，同时也未让原告签订书面合同。现因原告居住地迁往黄埔区，与被告经营场所所在地距离较远，且被告在原告新居住处附近并无营业场所。故要求被告退原告预缴费用中的一部分，即2018年11月1日至2019年6月16日的费用折算合计945元【按135元（人民币）每月，共计7个月来计算】。双方协商未果，原告据此诉至本院。被告广州康美健身有限公司辩称：健身一般是年卡，不限次数，不限时间，现在本案并不是被告的原因而导致原告退卡，而是原告自己因居住地点改变而要求退费，被告不同意退费。经审理查明：2018年6月11日，原告在被告处办理一张健身卡年卡，共支付1620元，被告向原告出具《收据》及健身卡各一张，双方未签订相关服务协议。因原告住所变更，而被告在原告新住所附近无营业场所，原告遂于2018年10月起与被告协商退还自2018年11月起的费用。自2018年11月起，原告再未使用过案涉健身卡。本院认为：原告以预付消费模式在被告处办理健身年卡，双方成立消费服务合同关系。原告因自身原因放弃服务不愿继续履行合同，确有过错，给被告造成信赖利益的损失，应承担违约责任。但该违约责任并不会导致未消费的款项不能退还的结果。因健身具有较强的人身属性，不属于可以强制继续履行的合同，并且在预付式消费中，消费者往往预付较高金额费用，然后分多次消费，当消费者停止消费后，即使商家无过错，但商家已无需提供后续服务的对价，若仍然占用全部预付资金，也不符合合同对价及公平原则。因此，对于退还金额多少的问题，应根据原告的过错程度、被告实际提供服务量占约定服务总量的比例等因素综合考量，故本院酌情认定被告应向原告退还600元。对原告主张超出部分的费用，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州康美健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓小廷退还600元；二、驳回原告邓小廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告邓小廷负担15元，被告广州康美健身有限公司负担35元（原告已预缴25元，本院退回10元；被告径向本院缴纳35元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  许红霞人民陪审员  关东英二〇一九年四月三十日法官助理陈美丹书记员叶丽方
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2473号之二申请人：济宁九龙国际贸易有限公司，住所地济宁市任城区明珠小区茂林8号楼东二单元东户，统一社会信用代码：91370811660166225M。法定代表人：薛连玉，经理。被申请人：李兴春，男，1963年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王秀云，女，1962年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李彤，男，1988年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁九龙国际贸易有限公司与被申请人李兴春、王秀云、李彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)鲁0811执保2473号民事裁定，要求冻结被申请人李兴春、王秀云、李彤名下银行存款115万元或查封其相应价值财产。申请人于2019年4月10日向本院申请解除对被申请人李彤名下位于济宁市阜桥辖区明珠花园小区茂林公寓9号楼东2单元8层东户房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李彤名下位于济宁市阜桥辖区明珠花园小区茂林公寓9号楼东2单元8层东户房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年四月十日书记员  方 园
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1015号之一申请执行人：虞红春，男，1965年6月26日生，汉族，住常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。虞红春与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初871号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向虞红春支付所欠劳动报酬22500元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1015号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 蔡闻世二〇一九年四月十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9908号 中业普惠(深圳)信息咨询有限公司广州分公司： 关于吴春明与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1328号之三申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。委托代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。被执行人：林友兄，女，汉族，住深圳市。被执行人：陈撞，男，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人林友兄、陈撞金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初780号民事判决，责令被执行人偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人林友兄、陈撞名下共同共有坐落于阳江市海陵镇XXX房地产，该房屋已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月3日，申请执行人与被执行人林友兄、陈撞达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执1328号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年四月九日书记员  林良超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1590号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：王延明，男，1966年9月21日出生，汉族，住冠县。被告：孙玉生，男，1959年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：荆付青，女，1976年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：王忠正，男，1955年4月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王延明、孙玉生、荆付青、王忠正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告王延明、孙玉生、荆付青、王忠正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王延明偿还借款本金60000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告孙玉生、荆付青、王忠正对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告王延明与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750155号个人借款合同，从原告处借款60000元，借款期限至2017年3月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年3月27日被告孙玉生、荆付青、王忠正作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王延明、孙玉生、荆付青、王忠正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日被告王延明作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款60000元，借款期间自2016年3月27日至2017年3月18日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月27日按照被告王延明的委托，将60000元支付至其收款账户内。2016年3月27日被告孙玉生、荆付青、王忠正与原告签订保证合同，自愿为王延明的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王延明未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告孙玉生、荆付青、王忠正亦未履行保证责任。本院认为：被告王延明自原告处借款并签订借款合同，被告孙玉生、荆付青、王忠正对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王延明未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告孙玉生、荆付青、王忠正应就被告王延明的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王延明、孙玉生、荆付青、王忠正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王延明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年3月27日至2017年3月18日，按月利率9.425‰计算；以60000元为基数，自2017年3月19日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告孙玉生、荆付青、王忠正对被告王延明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王延明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王延明、孙玉生、荆付青、王忠正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十八日书记员  刘双庆
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初549号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 负责人杜云，职务：行长。 住所地：宣威市建设东街284号。 委托代理人赵勋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工。 被告：陈永飞，男，1974年12月5日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 被告：钱惠娥，女，1974年3月13日生，汉族，宣威市人，住址同上，系第一被告之配偶。 被告：何尔雄，男，1979年7月5日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市凤凰街道，住址：云南省宣威市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行诉被告陈永飞、钱惠娥、何尔雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以已经与被告和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。 案件受理费人民币1156元，减半收取人民币578元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月三十日 书记员  徐章曦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27548号原告：郝猛，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州当家装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一24楼01、02、03、04、05，统一社会信用代码91440101MA59PNX11M。法定代表人：曾雄。原告郝猛诉被告广州当家装饰设计工程有限公司（以下简称当家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝猛到庭参加诉讼，被告当家公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝猛诉称：2017年12月30日，原、被告签订装修意向书，原告向被告支付了装修意向金26767元。2018年7月，原告准备进行装修并联系被告的业务代表许铭瀚，其告知原告，被告已停止经营，建议原告登陆被告的资产清查APP进行债务登记。原告于2018年8月到被告查看，发现已人去楼空，经广州红盾信息网查询，该企业被列入经营异常名录。现请求法院判令：1、解除双方签订的装修意向合同书；2、被告向原告返还装修意向金26767元；3、本案诉讼费由被告承担。被告当家公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年12月30日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《装饰装修意向书》，约定：工程地点：天河区某房；工程基础金额为89089元；工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，本意向书及其相关图纸或预算不作为施工标准；甲方在签订本意向书前有义务向乙方提供平面图纸、设计要求及投资意向；甲方在补齐工程总额80%的首期款后方可签订工程合同；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；本意向书在工程合同生效后终止等内容。原告称上述意向书签订后，被告收取了意向金，但至今未进场进行装修，为此，原告提交了日期为2017年12月30日的收款收据（编号为9013787），载明被告收取原告的意向金26767元。本院认为：原、被告签订的《装饰装修意向书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告主张《装饰装修意向书》签署后，无法联系被告，至今双方未能签订工程合同，亦未进行装修工程，被告逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告要求解除双方签署的《装饰装修意向书》并要求被告退还意向金26767元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郝猛与被告广州当家装饰设计工程有限公司于2017年12月30日签订的《装饰装修意向书》；二、被告广州当家装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郝猛返还意向金26767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告广州当家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  关东英二〇一九年四月二日本件和原本核对无异书 记 员  邱莉晶廖嘉欣            本判决书已于2019年   月   日送达
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行初14号原告营口市日用杂品总公司建材物资批发站，地址营口市西市区振兴街老爷阁里50号。法定代表人周志胜，系经理职务。委托代理人周志英，女1957年12月3日出生，汉族，现住营口市站前区。被告营口市人民政府，地址营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人余功斌，系市长。委托代理人任树光，系其房屋征收办公室工作人员。委托代理人孙铖伟，系其房屋征收办公室工作人员。原告营口市日用杂品总公司建材物资批发站不服被告营口市人民政府于2018年7月9日作出的营政房征补（2018）12号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本等相关材料，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告营口市日用杂品总公司建材物资批发站的委托代理人周志英，被告营口市人民政府的委托代理人任树光、孙铖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人民政府于2018年7月9日作出营政房征补（2018）12号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：被征收人营口市日用杂品总公司建材物资批发站（法定代表人：周志胜）在上述征收区域内(西市区老爷阁里50号),因在签约期限内没有与房屋征收部门达成征收补偿协议,现已逾期。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定,依法对被征收人下达《征收补偿决定书》。一、对被征收人的补偿情况：营口市日用杂品总公司建材物资批发站(法定代表入:周志胜)合计补偿51132元;具体补偿项目及金额如下:(1)人员工资补助:参保人员:1人×3,724.00元/人×3个月-11,172.00元;临时员工:3人×1,320.00元/人×1个月=3,960.00元；(2)仓储费:补偿3个月,计3,000.00元;(3)搬迁费:3,000.00元;(4)停产停业损失补偿：5,000.00元×6个月=30,000.00元;二、搬迁期限:被征收人应自收到本《房屋征收补偿决定书》之日起30日内搬迁。三、权利告知:如被征收入对本补偿决定不服,自收到本征收补偿决定之日起,可以在六十日内依法向辽宁省人民政府申请行政复议,也可以在六个月内,依法向营口市中级人民法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求：1、依法撤销被告作出的营政房征补（2018）12号《房屋征收补偿决定书》；2、案件受理费等全部由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告作出营政房征补（2018）12号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告及原告分公司所在区域营口市西市区老爷阁里50号进行征收，仅给予原告人员工资补助、仓储费、搬迁费金额共计51132元。原告认为被告作出营政房征补（2018）12号《房屋征收补偿决定书》明显违法。1、被告作出12号补偿决定书记载征收补偿方案并未依法向社会公开征求意见，且被告未将征收补偿方案告知原告，原告及其他被征收人就征收提出意见及异议的情况下，被告未依法履行听证程序。2、被告作出12号补偿决定书按6个月给予原告停产停业补偿明显错误，被告应自2017年9月起给予原告停产停业期间补偿。3、因被告作出12号补偿决定书中涉及的补偿方案制定程序违法致使仓储费、搬迁费、电力设施补偿等均明显过低，不具备合法性及合理性。4、被告作出12号补偿决定书并未依法给予原告的补贴及奖励等补偿项目，不具备合法性。被告营口市人民政府答辩称：1、征收补偿方案已经依法向社会公开征求意见；2、听证程序依法依政府文件均不属于必经程序。3、公告、听证等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。4、给予原告6个月的停产停业损失补偿兼具合法性合理性。5、原告无证据证明补偿决定确定的仓储费、搬迁费等明显过低,不具备合法性及合理性。6、补偿决定书依法不涉及补贴及奖励等补偿项目。被告营口市人民政府向本院提交了以下证据：1、《针织一厂周边地块社会稳定风险评估报告》，证明关于征收区域社会稳定风险的评估，已进行法定评估2、《社会稳定风险评估意见书》，证明征收区域的社会稳定风险符合征收条件。3、《征收方案论证会议记录》及签到记录，证明征收补偿方案的制定过程中，被告是才采取了非常严谨的方式。4、《营口市西市区兴盛里周边地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《营口市西市区兴盛里周边地块征求意见公告》及其照片、《征求意见及修改情况公告》，证明了补偿方案已经依法向社会公开，征求意见。5、房屋征收决定及其公告，证明征收主体、征收实施单位、征收范围、征收与补偿原则等已经被依法公告。6、房屋征收补偿方案和公告照片。7、被征收人房屋产权登记证。8、评估报告，证明补偿决定的合理性、合法性。经庭审质证，原告对于被告提供的上述证据，当庭表示对证据5、7无异议，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据1、2、3、4、6、8表示未曾收到或见过。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1、2、3、4、5、7本院予以采信。对于被告提供的证据6，因原告称未曾见过，且被告对其公示的有效性不能给出合理说明，故本院不予采信。对于被告提供的证据8，因被告无法提供其送达手续，故该证据本院亦不予采信。经审理查明，2016年5月10日被告作出《营口市西市区兴盛里周边地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并于当日予以公告、公示，2016年6月12日被告作出《征求意见及修改情况公告》，但原告称对于被告作出的房屋征收补偿方案征求意见稿及后来的修改情况皆不知情，2016年7月19日被告作出营政房征【2016】01号房屋征收决定，包括原告所在区域被划入征收范围。因原、被告在签约期限内没有达成征收补偿协议，被告于2018年7月9日作出营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》，现原告不服诉至本院。本院认为，被告具有作出征收补偿决定的职权依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋的征收补偿需要经过立项审批等相关行政审批、拟制社会风险评估报告、发布拟征收公告、对征收范围内建筑物进行登记、拟定征收补偿方案并公告征求意见、确定征收补偿方案、审查并决定征收、确定评估机构、签订征收补偿协议、作出征收补偿决定等程序。其中不同程序的实施会有不同的更细致的步骤要求，且整个征收过程要保障被征收对象的知情权及选择权，即要实现送达、公示程序的到位，要与行政相对人就征收对象的价值、评估机构及补偿方式的选择进行协商等等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告营口市人民政府在房屋征收补偿案件中对上述程序的完成负有举证责任，不提供或无正当理由逾期提供证据的视为没有相应证据。综合本案现有证据，被告所提供的作出房屋征收补偿决定的证据除征收决定应具备的相应证据外，只有一份不能认定是否送法的评估报告。综上，被诉征收补偿决定证据不足，事实不清，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告营口市人民政府于2018年7月9日作出的营政房征补（2018）12号房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年四月八日书记员  钱姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梁彩丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁彩丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告梁彩丽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金64667.77元、利息3654.83元、分期付款手续费1286.75元、逾期还款违约金5225.97元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年9月17日,被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××99的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金64667.77元、利息3654.83元、分期付款手续费1286.75元、逾期还款违约金5225.97元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金64667.77元、利息3654.83元、分期付款手续费1286.75元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金64667.77元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告梁彩丽负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保11号申请保全人：刘杰，男，1992年10月13日出生，住广东省新丰县。被申请保全人：李某，男，1992年8月26日出生，住广东省新丰县城东村祯祥十组1号。公民身份号码：。申请保全人刘杰与被申请保全人李某申请诉前财产保全一案，申请保全人刘杰于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请保全人李某在中国农业银行股份有限公司新丰县支行（账号：62×××75）的存款在50000元的额度内予以冻结。并提供申请保全人刘杰在广东新丰农村商业银行股份有限公司（账号：62×××00）的存款50000元作担保。本院认为，申请保全人刘杰的申请符合法律规定，且有申请保全人刘杰在广东新丰农村商业银行股份有限公司的存款作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人李平在中国农业银行股份有限公司新丰县支行（账号：62×××75）的存款在50000元的额度内予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请保全人刘杰在广东农村商业银行股份有限公司（账号：62×××00）的存款在50000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年四月二十八日书记员  罗文智
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1165号 李中文： 关于本院速裁组移送执行案件受理费一案，经执行，现你李中文已经缴纳本案的案件受理费4074.70元。本院（2019）粤0105执1165号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1911号原告：邹金汛，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郭清华、赖培娟，广东百高律师事务所律师。被告：何永龙，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告邹金汛诉被告何永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金汛的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加诉讼,被告何永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹金汛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金230万元及利息(以本金230万元为基数，从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担原告因追偿借款而发生的律师费61000元及诉讼担保保险费2300元、诉讼保全费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2019年1月8日签订《借款合同》，约定借款金额为230万元，月息2.5%，借款期限至2019年1月11日止。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告账户支付借款230万元。借款期限到期后，原告要求被告返还借款本息及相关费用。经原告多次催告，被告仍未支付。后原告无法联系被告，原告经各方了解得知，被告将位于其名下唯一房产进行转移登记,以此逃避债务。因此原告于2019年1月14日向法院申请了诉前财产保全。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告何永龙未作答辩。经审理查明：原、被告经他人介绍因涉案借款相识。被告以为解除房产抵押需过桥资金为由向原告借款230万元。2019年1月8日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款230万元，借款用途为资金周转，借款期限从2019年1月8日起至2019年1月11日止；月息2.5%，按日计息；出借人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等)均由借款人承担。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款230万元。被告还就借款以及收款事实另行向原告出具了《借款借据》和《借款收据》各一份。借款后至今，被告未向原告偿还过任何款项。另查，2019年1月13日，原告与广东百高律师事务所签订《民事代理委托合同》，约定原告委托广东百高律师事务所指派律师代理本案诉讼，前期律师费为15000元，后期律师费按原告向被告追偿回的款项的2%计付律师费。2019年3月25日，广东百高律师事务所开具了金额为15000元的律师费发票。又查，原告在本案起诉前申请了诉前保全，支付了诉讼担保保险费2300元。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借款借据、借款收据、银行转账凭证、民事代理委托合同、律师费发票、保全费转账凭证、保险费发票等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款230万元，且涉案银行转账凭证亦证实原告履行了交付全部借款的合同义务，被告收到借款的事实还有《借款收据》相佐证，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，故本院对被告借到原告本金230万元的事实予以确认。涉案借款现已到期，被告在借款后至今未偿还过任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金230万元及支付利息(以本金230万元为基数，从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。关于涉案律师费、诉讼担保保险费的承担问题。涉案《借款合同》约定原告实现债权的费用包括律师费、担保费等由被告承担。本案中，原告客观上实际委托广东百高律师事务所指派律师代理本案诉讼，且实际发生15000元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述15000元律师费，本院予以支持。原告的律师费诉请超出上述数额的部分，由于目前并无实际发生，故本院对此部分予以驳回。另外，现有证据证明原告起诉前申请了诉前保全，向保险公司交纳了诉讼担保保险费2300元，原告现依据上述合同的约定，请求被告负担上述费用，理据充足，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金230万元及支付利息(以本金230万元为基数，从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告邹金汛；二、被告何永龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费15000元、诉讼担保保险费2300元给原告邹金汛；三、驳回原告邹金汛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12873元，由原告邹金汛负担257元，被告何永龙负担12616元；诉前保全费5000元，由被告何永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年四月三日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1894号 上诉人（原审被告）：泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地52号。 法定代表人：陈志雄,总经理。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张大发，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，暂住地福建省厦门市湖里区。 原审被告：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司因与被上诉人张大发、原审被告陈志雄民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司申请缓交二审诉讼费，本院于2019年3月22日向其送达《关于不批准缓缴诉讼费的通知》并要求其在七日内预交二审诉讼费，但泉州市雄辉机械工贸有限公司未在上述期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年四月四日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执850号 申请执行人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：李波 北川羌族自治县人民法院与李波罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，北川羌族自治县人民法院向本院申请执行的(2018)川0726刑初94号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执396号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。 被执行人：黎益冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被执行人黎益冬代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人黎益冬名下登记有赣Ｊ×××××号长安牌、赣Ｊ×××××号五菱牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人黎益冬名下的赣Ｊ×××××号长安牌、赣Ｊ×××××号五菱牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  孔祥勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘雪睛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初53号原告：欧柳红，女，1969年12月22日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广州市增城区石滩镇立新路2号。法定代表人：关淦运。委托诉讼代理人：刘耀江，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市增城区，该所员工。委托诉讼代理人：陈欣艳，女，1990年4月5日出生，汉族，住广州市增城区，该所员工。原告欧柳红与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧柳红的委托诉讼代理人苏维艳，被告广州增城区石滩粮食管理所的委托诉讼代理人刘耀江、陈欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧柳红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告向原告归还预付货款200万元及占用货款的利息（利息从2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年8月，原告与被告约定要购买一批大米，原告分别于2017年8月10日、11日通过卡号为62×××63的账号向被告10×××75的账号每次转账100万元，合计200万元，双方于2017年8月14日签订了编号为ST20170814的《购销合同》。合同约定原告向被告购买价值200万元的大米，原告多次向被告要求提货，被告均以没有货为由一直不给原告提货，亦没有把预付款退回给原告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，确认收到原告货款200万元，但没有交货给原告。原告围绕其诉讼请求提交《购销合同》、中国建设银行《客户回单》、《收据》作为证据，被告提交华夏银行《客户回单》作为证据。上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买大米，协商后，原告分别于2017年8月10日、11日通过其在中国建设银行62×××63的账号向被告在华夏银行10×××75的账户转账200万元。被告均于转账当日向原告出具《收据》。两份《收据》的内容均为，今收到欧柳红（叶志强）预收货款100万元。转账后，原、被告于2017年8月14日签订编号为ST20170814号《购销合同》，《购销合同》的主要内容为：“原告向被告购买500吨普通大米，货款合共200万元，合同有效期从签订之日至2017年12月31日，合同截止时间前完成交货，交货方式为原告到被告指定的仓库自提”。原、被告签订《购销合同》后，被告未提供普通大米给原告。庭审中，被告确认收到原告的预付货款200万元且没有交付大米给原告，同意解除双方签订的《购销合同》，被告并同意支付给原告丈夫的30000元不在本案中抵扣。根据原告的诉前保全申请，本院于2018年12月13日作出（2018）粤0118财保457号民事裁定书，查封了被告的有关财产，原告预交了财产保全费5000元。本院认为,原、被告存在买卖合同关系，原告向被告支付货款，被告不提供货物的情况下，原告要求被告退还货款200万元，依法有据，本院予以支持。《购销合同》是双方的真实意思表示，内容并未违反法律法规的规定，合法有效。《购销合同》的有效期为2017年12月31日，被告同意解除《购销合同》，原告主张解除双方签订的《购销合同》，理据充分，本院予以支持。《购销合同》约定交货时间为2017年12月31日前，被告逾期交货构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告占用货款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，本院予以支持，但利息应从2018年1月1日起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告欧柳红与被告广州增城区石滩粮食管理所签订的编号为ST20170814号《购销合同》；二、被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内退还货款200万元及利息（利息以所欠货款数额为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告欧柳红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11935.2元，诉前财产保全费5000元，均由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年四月一日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2769号之一 本院立案的被执行人吴万子,黄秀珍,吴嘉威缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初723号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：山东千运印业有限公司，驻寿光市北环路以南渤海路以东。法定代表人：云雪雯，总经理。被申请人：寿光市金政融资担保有限公司，驻寿光市东环路东南环路北（商务小区5号楼A座）。法定代表人：王琳，总经理。被申请人：云雪雯。被申请人：姜文。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东千运印业有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、云雪雯、姜文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2694120.96元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2694120.96元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十七日书记员  李磊
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执169号申请执行人岳爱芳，女，汉族。被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司。法定代表人吴锡孝，总经理。本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2018）长仲调字第0103号调解书，依法向被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司银行存款158862元（包含执行费2249元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张树苗二〇一九年四月十八日书记员  赵 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7277号曹英阁：你与展炳炜不当得利纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1260号民事判决书已发生法律效力。权利人展炳炜于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年四月九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终3453号上诉人（原审被告）：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场东1号。法定代表人：李守毅，职务经理。委托诉讼代理人：李淑平，女，该司职工。上诉人（原审被告）：广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段鼎泰茶博城19栋1、2号。负责人：李守毅，职务总经理。委托诉讼代理人：黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝秋渠，男，1980年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：龚仁咏，女，1984年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。原审第三人：彭志雄，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。上诉人广州中祈房地产中介服务有限公司、广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司因与被上诉人蓝秋渠、龚仁咏，原审第三人彭志雄居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州中祈房地产中介服务有限公司、广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司于2019年4月19日向本院申请撤回上诉，并提交书面申请。本院认为，广州中祈房地产中介服务有限公司、广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州中祈房地产中介服务有限公司、广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5002元，减半收取为2501元，由上诉人广州中祈房地产中介服务有限公司、广州中祈房地产中介服务有限公司番禺分公司各负担1250.5元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 黄 嵩二〇一九年四月二十三日书记员 张冰玲王子侨