广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1241号上诉人（原审原告）：陈锦飞，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份号码：440************515。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。原审被告：侯幸华，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县******早禾田组。公民身份号码：431************516。原审被告：覃文裕，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省高要市*************。公民身份号码：441************019。上诉人陈锦飞、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简人保江门公司）因与原审被告侯幸华、覃文裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈锦飞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判人保江门公司支付保险金335197.8元，2.本案诉讼费由人保江门公司承担。事实和理由：一审判决对陈锦飞的医药用品费、误工费、护理用品及生活用品费、营养费具体数额认定错误，请二审法院纠正。一、关于医药用品费，陈锦飞主张462元，一审法院不予确认。该笔费用的具体项目为营养流食和多磺酸黏多糖乳膏，属于陈锦飞实际支出，并已提供相应收据，结合陈锦飞因本次事故造成十级伤残的伤情，应予以认定。二、关于误工费，陈锦飞主张为24000元，一审法院调整为13340.4元。陈锦飞自2014年9月26日经营蓬江区汇盛玻璃工艺厂至今，是该厂的经营者，有固定收入，而一审法院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的2017年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资40578元的标准计算，所得误工费应为13340.4元，适用标准明显有误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，陈锦飞每月收入约6000元，误工费应根据陈锦飞减少的收入计算，即为24000元。三、关于护理用品及生活用品费，陈锦飞主张为505元，一审法院不予认定。该笔费用的具体项目为固定带65元、医疗用灯370元、柔湿巾38元、护理垫32元，属于陈锦飞实际支出，并已提供相应收据，结合陈锦飞因本次事故造成十级伤残的伤情，应予以认定。四、关于营养费，陈锦飞主张为500元，一审法院不予支持。陈锦飞由于本次事故造成十级伤残，恢复确实需要营养补充，应予以认定。人保江门公司辩称，1.医药用品费：陈锦飞诉请的医药用品费提供的只是收款收据，不是规范的发票，且没有提供医疗机构出具的证明医嘱到指定医院或公司购买该医药用品，陈锦飞应该承担举证不能的责任，2.误工费：陈锦飞虽然提供了由蓬江区汇盛玻璃工艺厂出具的收入证明，但陈锦飞作为该厂的法定代表人，其出具的证明属于自证行为，可信程度低，证明能力薄弱。因此，一审法院参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算合情合理，3.护理用品及生活用品费：陈锦飞没有提供医疗机构出具的证明医嘱到指定医院或公司购买该护理及生活用品，陈锦飞应承担举证不能的责任，4.营养费：陈锦飞未能提供医疗机构证明其所受损确需营养食品辅助治疗，陈锦飞应承担举证不能的责任。一审法院对上述费用认定事实清楚，数额正确，证据充足，适用法律正确。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保江门公司承担陈锦飞的被扶养人生活费为39257.4元，2.一、二审诉讼费用由陈锦飞承担。事实和理由：对于被扶养人生活费的计算，本案中的被扶养人为4人，其中陈锦飞的儿子、女儿是抚养年限分别为11年和14年，而陈锦飞的父亲、母亲的扶养义务均为4人，扶养年限分别为9年和13年。一审判决4人被扶养人生活费累加已经超过年赔偿总额，故前11年只能按“一”计算，第12年至第13年按照“四分之三”计算，第14年按照“四分之一”计算。陈锦飞的被扶养人生活费计算方式应为：第1至9年为271782元，第10至11年为60396元，第12至13年为4529元，第14年为15099元，根据陈锦飞的伤残等级，被扶养人生活费按照伤残系数10%计算，本案中陈锦飞的被扶养人生活费应为39257.4元。陈锦飞辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人生活费计算公式应为事故纠纷处理地上一年度城镇居民人均消费性支出×抚养年限除以抚养人数×伤残赔偿指数。据此，计算出陈锦飞父亲生活费为754.95元每年，母亲生活费754.95元每年，大儿子1509.9元每年，小儿子1509.9元每年，四人的生活费合计4529.7元每年，并未超过2017年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出30198元每年。侯幸华均未作陈述。覃文裕均未作陈述。陈锦飞向一审法院起诉请求：人保江门公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿损失339457.8元，超过保险责任限额的损失由覃文裕赔偿，诉讼费用由覃文裕、人保江门公司共同承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向陈锦飞支付保险金323071.2元。二、驳回陈锦飞其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6392元，由陈锦飞负担309元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6083元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈锦飞、人保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.陈锦飞的医药用品费、护理用品及生活用品费的数额问题；2.陈锦飞的误工费计算问题；3.陈锦飞的营养费问题；4.陈锦飞被扶养人生活费的数额认定问题。关于陈锦飞的医药用品费、护理用品及生活用品费的数额问题。本案中陈锦飞的医药用品费462元，只有江门市仁智大药房蓬莱店出具的营养流食和多磺酸黏多糖乳膏的收款收据，没有正规发票或医疗机构出具到指定医院购买该医药用品的证据，且人保江门公司对此提出异议，故本院对此收款收据的关联性不予确认，陈锦飞的关于医疗费用品的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于陈锦飞误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，根据当事人提供的证据，一审法院确定误工时间为120天，双方无异议，本院对此予以确定。关于陈锦飞月工资数额的认定，本案中陈锦飞仅提供了蓬江区汇盛玻璃工艺厂出具陈锦飞每月6000元的工作收入证明，本院认为，陈锦飞作为蓬江区汇盛玻璃工艺厂的法定代表人，其以该厂的名义出具的其个人工作收入证明，是自证行为，可信程度较低，证明力薄弱。此外，陈锦飞并未能进一步提供工资单、纳税证明等其他证据，未能形成完整的证据链，故不能够充分证明其收入减少的真实情况。对于陈锦飞提出可参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准的问题，因为此标准只适用于2018年4月25日之后发生的道路交通事故，而本案所涉及的道路交通事故发生于2018年3月20日，故不予适用。综上，对于陈锦飞上诉请求以6000元/月或2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年来计算其误工费的理据不足，本院不予支持，一审法院以2017年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资40578元的标准来认定陈锦飞误工损失并无不当，本院予以维持。关于陈锦飞主张的营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本案中虽然陈锦飞因本次交通事故造成十级伤残，但其并未提供医疗机构出具的关于加强营养的意见，也没有提供因其本身特殊情况需要加强营养的证据。故对于陈锦飞上诉请求500元的营养费，理据不足，本院不予支持。一审法院对于陈锦飞500元的营养费诉求不予支持认定正确，本院予以确认。关于陈锦飞被扶养人生活费的数额认定问题。人保江门公司上诉主张陈锦飞的被扶养人生活费数额已累计超过年赔偿总额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中陈锦飞定残之日（2018年8月28日），其父亲陈宗良（1947年2月18日出生）年满71周岁，其母亲刘瑞意（1951年2月28日出生）年满57周岁，陈锦飞和其妻子陈艳连生育的儿子陈睿秋（2011年8月7日）已年满7周岁，儿子陈睿郎（2014年5月5日出生）年满4周岁。另陈锦飞父母育有陈聘姬（女）、陈泳姬（女）、陈建飞（男）、陈锦飞（男）4个儿女，均已成年。故陈锦飞应承担的各被扶养人的年扶养份额之和为：1/4×10%（父亲陈宗良）+1/4×10%（母亲刘瑞意）+1/2×10%（儿子陈睿秋）+1/2×10%（儿子陈睿郎）=3/20。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，广东省城镇居民人均消费性支出一般地区为30198元/年，以上述份额之和计算陈锦飞的年被扶养人生活费为4529.7元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故人保江门公司上诉主张陈锦飞的被扶养人生活费超过年赔偿总额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院计算陈锦飞的被扶养人生活费分别为：陈宗良6794.55元（30198元/年×9年×10%÷4），刘瑞意9814.35元（30198元/年×13年×10%÷4），陈睿秋16608.9元（30198元/年×11年×10%÷2），陈睿郎21138.6元（30198元/年×14年×10%÷2），合计54356.4元，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈锦飞、人保江门公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299.5元，由陈锦飞承担103.16元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担196.34元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年四月二十五日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯赵金兰