内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0425民初450号 原告：魏向丽，女，1980年5月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告：赵宇源，男，2007年9月9日出生，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告：赵帅潼，女，2004年10月19日出生，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告赵宇源、赵帅潼法定代理人：魏向丽，女，1980年5月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告：赵增林，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告：薛广花，女，1952年4月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 五原告委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：李凤明，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 被告：倪艳华，女，1989年2月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰克什克腾旗。 被告：王志伟，男，1982年2月13日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古克什克腾旗。 三被告委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。 原告魏向丽、赵宇源、赵帅潼、赵增林、薛广花诉被告李凤明、倪艳华、王志伟合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏向丽，赵宇源、赵帅潼法定代理人魏向丽及五原告共同委托诉讼代理人孟宪军，三被告共同委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏向丽、赵宇源、赵帅潼、赵增林、薛广花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原被告于2018年3月14日所签订的调解协议书；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：五原告系死者赵宏蕾第一顺位法定继承人。2018年3月8日晚21时许，李永刚醉酒后驾驶蒙D×××55号小型轿车沿国道306线由南向北行驶至土城子镇广永旅店前路段时，与前方道路东侧行人赵宏蕾发生碰撞，碰撞后李永刚驾驶车辆逃离现场。该事故造成赵宏蕾当场死亡，车辆受损的道路交通事故，经克旗公安局交警大队认定李永刚承担本次道路交通事故的全部责任，赵宏蕾在本次道路交通事故中不承担责任。交通事故发生后，被告找到原告魏向丽、赵增林、薛广花签订了调解协议书，被告仅赔付原告705000元人民币（包括交强险110000元）。当时签订协议时系驾驶人李永刚的亲属和王志伟赔付的部分款项，就未赔付的部分原告有权向保险公司主张交强险和商业三者险（通过调解协议书的第四项可以证明），原告向克什克腾旗人民法院就未赔付的部分向保险公司主张权利提起诉讼，原告于2019年1月14日开庭时通过王志刚和王志伟的答辩和质证意见才得知双方对当时签订的协议存在争议，存有重大误解情形且该协议所赔偿的数额与实际赔偿数额相差悬殊显失公平。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李凤明、倪艳华、王志伟辩称，原被告就原告主张的损失已经赔偿完毕，赔偿协议是经土城子镇土城子村人民调解委员会调解最终达成的协议，该协议不存在显失公平或者重大误解等情形。原告主张撤销该协议没有事实依据和法律依据。双方协商赔偿事宜时系2018年3月14日，当时是2017年的赔偿标准，2018年的标准并未公布，原告现在按2018年的赔偿标准计算损失不合理。当时为了让原告尽快拿到赔偿款，三被告凑齐了赔偿款595000元，就道路交通事故赔偿事宜已经履行完毕，双方互不追究。被告向保险公司主张商业保险，是被告的正当权益，被告作为投保人有权获得保险赔偿，该赔偿与原告无关。原告不能因被告向保险公司主张赔偿款就向人民法院主张撤销协议，两者之间没有任何联系，所以被告认为本案应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原被告的庭审陈述及举证质证情况综合认定如下： 原告提交的人民调解协议书一份，克什克腾旗土城子镇土城子村人民调解委员会出具证明一份，被抚养人赵宇源、赵帅潼、赵增林、薛广花常住人口登记卡各一份，（2018）内0425民初1749号民事判决书一份，克什克腾旗土城子镇土城子村民委员会出具证明一份，克什克腾旗土城子镇总校出具证明一份，三被告对上述证明的真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日晚21时许，李永刚醉酒后驾驶蒙D×××55号小型轿车沿国道306线由南向北行驶至土城子镇广永旅店前路段时，与前方道路东侧行人赵宏蕾发生碰撞，碰撞后李永刚驾驶车辆逃离现场。该事故造成赵宏蕾当场死亡，车辆受损的道路交通事故，经克旗公安局交警大队认定李永刚承担本次道路交通事故的全部责任，赵宏蕾在本次道路交通事故中不承担责任。2018年3月14日，死者赵宏蕾妻子魏向丽、父亲赵增林、母亲薛广花与李永刚妻子倪艳华、父亲李凤明、被告王志伟签订人民调解协议书一份。约定：一、赔偿金共计折合人民币柒拾万元零伍仟元整（705000元）。（上述费用包括死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、老人赡养费、精神损害赔偿金，以及甲方相关的交通等费用）。二、赔偿金705000元减除110000元汽车交强险，余下现金595000元赔偿款协议签订时当场付清。三、交强险按保险公司理赔程序进行，理赔金额110000元全部归受害人家属所有。四、车主王志伟无条件协助受害人家属办理保险理赔手续。五、甲乙双方就本次事故达成谅解。签订协议后，三被告履行了595000元赔偿款的给付义务。 另查明，蒙D×××55号小型轿车在中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万商业险，事故发生在保险期间内。2018年6月7日，（2018）内0425民初1749号民事判决书判令中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿魏向丽、赵宇源、赵帅潼、赵增林、薛广花因赵宏蕾死亡的各项赔偿款，合计人民币110000元。 本院认为，本案的争议焦点系原告魏向丽、赵增林、薛广花与李凤明、倪艳华、王志伟于2018年3月14日经克什克腾旗土城子镇土城子村人民调解委员会签订且已经履行完毕的人民调解协议书能否撤销的问题。原告主张双方对该协议条款理解不同，原告认为协议第四条车主王志伟协助受害人家属办理保险理赔手续，该条包括50万元商业三者险。在原告起诉保险公司主张50万元商业三者险时，才知道被告认为第四条约定不包括50万元商业三者险，故人民调解协议书存在重大误解。按2018年赔偿标准计算，因赵宏蕾死亡五原告应获得赔偿款1104539.50元（死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、赵帅潼被抚养人生活费59095元、赵宇源被抚养人生活费94952元、赵增林被抚养人生活费118180元、薛广花被抚养人生活费133940元），与人民调解协议书中的705000元相差悬殊，显失公平。本院认为，案涉的人民调解协议书约定事项明确，第一项是双方当事人关于总赔偿数额的约定；第二项是关于第一项赔偿款项给付方式的约定，即交强险110000元与现金595000元构成为第一款约定的总赔偿数额705000元；第三项系对交强险110000元归属的约定；第四项系对附属协助义务的约定。双方的上述约定内容、权利义务明确、清晰。庭审时原告魏向丽也认可知道事故车辆投保商业三者险，如果协议第四项包括50万元商业三者险，将远远超出第一条约定的总赔偿数额，且该项约定的是协助义务，如果存在包括50万元商业三者险的意思表示，则应当像第三条约定交强险一样对归属作出明确约定，同时包含在赔偿金总额中。原告也应在（2018）内0425民初1749号民事案件中一并向中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司主张50万元商业三者险，而不单向保险公司主张交强险。故原告认为人民调解协议书第四项约定存在重大误解的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，案涉的人民调解协议书签订于2018年3月14日，此时2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准尚未下发，故双方使用的应为2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准。协议约定的赔偿事项明确包含死亡赔偿金、子女抚养费、老人赡养费、丧葬费、精神损害赔偿金及相关的交通费等。由此可见在签订协议之时，双方对于赔偿具有一定的认知，且签订协议的双方均为普通群众，双方签订协议时对法律的理解均不具备明显优势。协议的金额虽然低于法定赔偿数额，但在李永刚醉酒逃逸，无法确定保险公司在50万元商业三者险限额内是否承担赔偿责任的情况下，车主王志伟、驾驶人李永刚、同桌饮酒者多方筹足595000元赔偿款，以现金的方式当场给付原告，并且在克什克腾旗土城子镇土城子村人民调解委员会主持下达成调解协议，系协议双方通过合同调解自我利益得失的结果。综上，在原告所提交的证据不能证明其签订案涉人民调解协议书处于某种危险状态，且协议书约定的内容、目的明确，意思表达清楚的情形下，原告认为人民调解协议书显失公平的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原被告于2018年3月14日签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，生效并有效，双方应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。现三被告已经按照协议约定全部履行了合同义务，五原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏向丽、赵宇源、赵帅潼、赵增林、薛广花的诉讼请求。 案件受理费100元、减半收取50元，由原告魏向丽、赵宇源、赵帅潼、赵增林、薛广花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王艳茹 二〇一九年四月二十八日 书记员  贾国华