大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6492号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。委托代理人：谷月，系辽宁庆德律师事务所律师。被告：张海，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。被告：王娜，女，1982年8月19日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。被告：陈永顺，男，1979年7月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。被告：常诗男，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市龙城区。被告：范洪星，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。被告：刘娜，女，1982年1月30日出生，满族，户籍地辽宁省铁岭县。被告：高媛，女，1979年2月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连明朗科技发展有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区鞍山路**法定代表人：常诗男。被告：大连嘉利贸易有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区西山村****/div>法定代表人：范洪星。被告：大连合力树贸易有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路****法定代表人：陈永顺。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连卓业贸易有限公司，住所地辽宁省大连辽，住所地辽宁省大连辽宁省大连市沙河口区锦绣路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张海、被告王娜、被告陈永顺、被告常诗男、被告范洪星、被告刘娜、被告高媛、被告大连明朗科技发展有限公司、被告大连嘉利贸易有限公司、被告大连合力树贸易有限公司、被告大连卓业贸易有限公司金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷月、被告张海、被告高媛、被告王娜、被告陈永顺、被告大连合力树贸易有限公司及被告大连卓业贸易有限公司的共同委托诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼，被告常诗男、被告范洪星、被告刘娜、被告大连明朗科技发展有限公司、被告大连嘉利贸易有限公司经本庭合法传唤未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海、被告王娜共同偿还原告借款本金1919000元及至借款最终还清日的利息、复利；2、请求判令被告陈永顺、被告常诗男、被告范洪星、被告刘娜、被告高媛、被告大连明朗科技发展有限公司、被告大连嘉利贸易有限公司、被告大连合力树贸易有限公司、被告大连卓业贸易有限公司对上述贷款本金、利息、复利承担连带保证责任；3、判令各被告共同承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告范洪星、被告张海、被告陈永顺、被告常诗男、被告高媛、被告刘娜、被告王娜签订了编号为：平银（大连）联保字（2015）第（SW20150909000096）号的《联合体担保合同》，合同约定当被告范洪星、被告张海、被告陈永顺、被告常诗男中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证担保的范围为《联合体担保合同》第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2015年11月8日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张海、被告王娜签订了编号为：平银（大连）贷字（2015）第（SW20150909000098）号的《贷款合同》。《贷款合同》约定：原告向被告张海、被告王娜提供贷款金额为人民192万元的贷款；贷款期限12个月，自2015年11月25日起至2016年11月25日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，贷款到期或提前到期，被告张海、被告王娜未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；按月付息，到期一次性还本。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金案罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。2015年11月8日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告大连卓业贸易有限公司签订了编号为平银（大连）保字（2015）第（SW20150909000098）号《保证担保合同》，合同约定：被告大连卓业贸易有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为：平银（大连）贷字（2015）第（SW20150909000098）号的《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2015年11月8日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高媛、被告刘娜签订了编号为平银（大连）保字（2015）第（SW20150909000098-1）号《保证担保合同》，合同约定：被告高媛、被告刘娜作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为：平银（大连）贷字（2015）第（SW20150909000098）号的《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2015年11月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告大连明朗科技发展有限公司、大连合力树贸易有限公司、大连嘉利贸易有限公司签订了编号为平银（大连）保字（2015）第（SW20150909000098-2）号《保证担保合同》，合同约定：被告大连明朗科技发展有限公司、被告大连合力树贸易有限公司、被告大连嘉利贸易有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为：平银（大连）贷字（2015）第（SW20150909000098）号的《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2015年11月25日向被告张海发放了贷款192万元，现被告张海、被告王娜未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。被告张海、被告王娜辩称，不同意还款。对案涉平银（大连）贷字（2015）第（SW20150909000098）号的《贷款合同》及《联合体担保合同》真实性有异议，“张海”和“王娜”字样不是本人签字。三份《保证担保合同》真实性有异议，是不是张海本人签字不能确定；并没有收到案涉贷款合同项下款项。对《小微出账确认书》真实性没有异议。该份证据表明贷款发放日期以银行审查通过后出具凭证记录的日期为准，该份证据并不能证明原告实际发放了贷款。况且该份证据显示还款方式为净息还款。所以，张海和王娜不应当存在欠付利息的情况。当庭不认可是“张海”“王娜”本人签字。对原告主张的数额不认可，借据台帐是原告单方所做的，况且该份证据所计算的利息、罚息和复利明显属于违约金约定过高，请求予以驳回。对约定的算法有异议，没有有资质的会计师事务所第三方核算。被告陈永顺、被告高媛辩称，没有签署保证合同，所以不承担保证合同项下的任何义务。三份《保证担保合同》及《联合体担保合同》真实性有异议，“陈永顺”和“高媛”字样不是本人签署。被告大连合力树贸易有限公司、被告大连卓业贸易有限公司辩称，不同意承担保证责任。对三份《保证担保合同》单位印章的真实性没有异议。主张“陈永顺”和“高媛”字样不是本人签署。被告常诗男、被告范洪星、被告刘娜、被告大连明朗科技发展有限公司、被告大连嘉利贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对平银（大连）贷字（2015）第（SW20150909000098）号的《贷款合同》及《联合体担保合同》、《保证担保合同》、《小微出账确认书》上“张海”“王娜”是否为被告张海、被告王娜本人签字一节，被告张海、被告王娜当庭否认为其本人亲笔签字，本院认为被告张海、被告王娜主张消极事实属于提出否定性抗辩，被告张海、被告王娜对“不是其本人签字”的事实不负举证责任。原告主张的事实内容为“该签字是被告张海、被告张娜的本人签字”，原告对其主张的有的事实应承担举证责任，但原告对此节事实未予举证，应承担举证不利的后果。所以本院对原告提出的上述证据不予采信，对原告相应的事实主张不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告张海、被告王娜与其成立金融借款法律关系，原告对该节事实应负举证责任，现因案涉《贷款合同》、《联合体担保合同》、《小微出账确认书》上是被告张海、被告王娜本人签字一节事实不能确认，经本院释明，原告未提出笔迹鉴定申请亦未能提出其他证据补证，现因原告提出的证据不足，本院对原告主张的该节法律关系成立的事实不予认定。案涉《贷款合同》是本案主合同，金融借款关系是本案中的基础法律关系，现该法律关系的存在不能认定，则认定从合同的担保法律关系的存在与否已没有必要。本院对原告据金融借款法律关系主张提出的相应诉请均不予支持。被告常诗男、被告范洪星、被告刘娜、被告大连明朗科技发展有限公司、被告大连嘉利贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费25430元、公告费260元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  宋艳艳二〇一九年四月十三日书 记 员  肖文玉