文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22064号原告：陈俊甫，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王海峰，系广东红棉律师事务所律师。被告：郑剑丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑剑丰，系本案被告之一。原告陈俊甫与被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司（以下简称盟丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑剑丰返还借款37万元；2.判令被告郑剑丰支付自2017年1月1日至2018年10月1日的借款利息244200元（按月利率3%计算）；3.判令被告郑剑丰支付自2017年7月1日至2018年10月1日的借款滞纳金40700元（以银行同期贷款年利率6%计算）；4.判令被告郑剑丰支付律师费10万元；5.判令被告盟丰公司对上述欠款本息、滞纳金、律师费等承担连带责任；6.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告郑剑丰于2014年6月12日因工程建设需要，向原告借款300万元，被告盟丰公司承诺提供无限期连带责任担保。2016年12月19日，郑剑丰与原告再次签署协议，确认尚欠原告借款37万元，同时约定延长借款期限6个月，借款利息按月息3%计算；如未按期还款，郑剑丰除支付本息外，仍需支付滞纳金及原告为实现债权所支付的律师费等一切费用。但协议签署后，郑剑丰却未按期支付任何款项，原告遂起诉。郑剑丰是盟丰公司的法定代表人，盟丰公司对于上述债务的连带保证责任未解除，应承担连带责任。两被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其诉讼请求依法提交了被告盟丰公司的营业执照和企业信用公示信息、借款合同、收据、借据、对账单、民事委托合同、律师费发票、中国农业银行个人结算业务申请书及借记卡账户历史明细清单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的营业执照和企业信用公示信息，两被告没有举证推翻；而其余证据，均有原件核对，为此本院对真实性均予确认，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2014年6月12日，原告陈俊甫作为出借人，与被告郑剑丰作为借款人，被告盟丰公司和案外人周南彦作为担保方，共同签订一份借款合同，约定郑剑丰因在佛山三水“宝盈酒店”的工程建设所需向原告个人借款，原告同意借给郑剑丰300万元专用于郑剑丰投资的工程计算投入；每月利息按2%计算，借款时一次性支付三个月的利息18000元；借款期限为3个月，即2014年6月13日起至同年9月12日止，借款届满归还本金；盟丰公司与周南彦是该工程项目的总承包，同意对郑剑丰的以上借款还款义务（本金及利息）承担无限期连带保证责任，原告不承担郑剑丰工程的任何风险；郑剑丰未按期归还借款本息的，所有借款均按银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月13日起进行计算；等。2014年6月13日，原告向被告郑剑丰指定的其个人尾号为1395的银行账户转入了300万元借款，并在银行单据上附言为贷款。同日，郑剑丰向原告出具一份收据，确认收到原告划来的300万元款项。但被告借款后未能依约还款，仅能陆续向原告指定的其个人尾号为6002的银行账户归还部分款项（具体还款情况详见附表），双方为此多次签订借据延长还款期限。2014年9月13日，原告作为出借人（乙方），与被告郑剑丰作为借款人（甲方）签订一份借据（一），确认甲方于2014年9月17日归还本金120万元，剩余本金180万元；并约定剩余本金延期2个月（即2014年9月13日至同年11月12日），月利率按3%计算，甲方于9月24日前支付2个月利息合计114000元。2014年11月12日，原告作为出借人（乙方），与被告郑剑丰作为借款人（甲方）签订一份借据（二），确认甲方又于2014年11月12日归还本金20万元，剩余本金160万元；并约定剩余本金延期13天（即2014年11月13日至25日），月利率按3%计算，甲方于2014年11月13日前支付利息20800元。2014年12月3日，原告作为出借人（乙方），与被告郑剑丰作为借款人（甲方）签订一份借据（三），确认甲方再于2014年12月5日归还本金30万元，剩余本金130万元；并约定剩余本金延期20天（即2014年11月25日至同年12月15日），月利率按3%计算，甲方于2014年12月5日前支付利息29000元。2014年12月19日，原告作为出借人（乙方），与被告郑剑丰作为借款人（甲方）签订一份借据（四），确认甲方又于2014年12月19日归还本金4万元，剩余本金126万元；并约定剩余本金延期10天（即2014年12月15日至25日），月利率按3%计算，甲方于2014年12月19日前支付服务费5000元、利息13000元，共计18000元。2015年6月16日，原告作为出借人（乙方），与被告郑剑丰作为借款人（甲方）签订一份借据（五），确认甲方于2015年6月25日前归还本金共计250万元，还欠本金50万元，月利率按3%计算，借款期限再次调到2015年6月25日至同年11月25日止，甲方必须在每月25号前归还本金10万元与每个月利息。2016年1月30日，被告郑剑丰向原告出具一份对账单，确认经双方核对，其本人欠原告40万元，承诺2016年2月7日前偿还5万元，余下35万元于2016年4月25日前还清，在还清前按月3%计算，逾期不付，自愿承担原告因实现债权的一切费用。2016年12月19日，原告作为出借人（乙方），与被告郑剑丰作为借款人（甲方）签订一份借据（六），确认甲方截止到2016年12月31日止，剩余本金37万元；并约定剩余本金延期6个月（即2017年1月1日至同年6月30日），原则上月利率按3%计算（先还本金，利息双方再协商），6个月内归还；如甲方逾期不还清全部借款且未经乙方同意逾期还款，甲方除了向乙方加付相应的利息并按日计付款总额1%的滞纳金给乙方，直至还清全部借款为止；因甲方不按期归还利息和全部借款，乙方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由甲方承担。原告称被告郑剑丰于2016年4月13日最后一次还款后没有再归还过任何款项，而作为担保方的盟丰公司和周南彦对于本案借款也从未还过款，原告为此于2018年10月31日向本院起诉。另查，被告盟丰公司成立于2009年12月9日，为自然人独资有限责任公司，被告郑剑丰是其法定代表人及唯一股东，公司登记经营范围为对建筑业投资、销售建筑材料。再查，原告为实现本案借款债权，于2018年10月22日与广东红棉律师事务所签订民事委托合同，约定原告委托该律师事务所代理本案，并实行风险收费，原告同意在签订合同时向该律师事务所支付一审、二审、执行阶段的律师费用10万元。2018年10月25日，原告依合同约定向广东红棉律师事务所支付了10万元律师费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郑剑丰因在佛山三水“宝盈酒店”的工程建设需要而于2014年6月12日向原告陈俊甫借款300万元的事实清楚，有借款合同、收据及转款凭证为证，为此本院予以采信。现借款合同约定3个月的借款期限以及双方于2016年12月19日签订的最后一份续期借据约定至2017年6月30日止的还款期限均已全部届满，但被告并无举证证明其在签订最后一份续期借据后有向原告还本付息；而从原告提交的其指定尾号为6002的收款账户流水显示，被告在2016年4月13日归还7000元后至2018年12月21日期间，未再向原告归还过任何款项。从2016年12月19日签订的最后一份续期借据显示，被告郑剑丰确认对于上述300万元借款，截至2016年12月31日止，尚欠原告37万元借款本金未还。因被告之后未再有还款，为此本院对原告起诉要求被告郑剑丰归还该37万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。由于双方在续期借据中约定的月利率3%已经超过了法定利率上限，为此本院仅按法定月利率上限2%支持原告本案的利息请求；即被告郑剑丰应当根据最后一份续期借据约定，从2017年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%向原告计付上述尚欠37万元借款本金的借款利息损失。虽然续期借据同时约定被告逾期还款需另外加付滞纳金，但因双方约定的利息计算标准已经超过了法定利率上限，为此本院对其加付滞纳金的诉讼请求不再予以支持。根据续期借据约定，原告为实现本案借款债权而支出的律师费也应由被告郑剑丰承担。但根据民事委托合同约定，原告已向律师所交纳的10万元律师费，实际是按风险代理收费，且已包含了一、二审及执行阶段的律师费用。而二审及执行阶段目前尚未实际发生，为此本院根据当地律师行业的一般收费标准并结合本案的诉讼标的和代理难易程度，酌定被告郑剑丰应当承担原告的合理律师费损失为35000元。另外，从企业公示信息显示，被告盟丰公司是被告郑剑丰个人投资开办的自然人独资有限责任公司。虽然涉案借款之后均实际由郑剑丰个人偿还，且由郑剑丰与原告不断对账签订续期借据，盟丰公司未再作为担保人在续期借据上盖章，但本案借款合同已明确涉案300万元借款专用于郑剑丰投资的三水“宝盈酒店”工程，而盟丰公司是该工程项目的总承包，盟丰公司也因此作为担保方在借款合同上盖章确认，可见盟丰公司是涉案借款的实际用款方，依法应当与借款人郑剑丰共同承担本案还款责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还尚欠的借款本金37万元及该借款本金从2017年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予原告陈俊甫；二、被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告陈俊甫为实现本案借款债权而支出的律师费35000元；三、驳回原告陈俊甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11349元（原告陈俊甫已预交），由原告陈俊甫负担2924元，被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司共同负担8425元。被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司共同负担的8425元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈俊甫已多预交的8425元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告陈俊甫申请，本院退还予原告陈俊甫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年四月二十六日书 记 员  潘嘉宾附本息核算表：            时间              发生事项              对应情况              核实说明              综述                  2014.6.13              借本300万元                                          原、被告之间的借款，虽然约定提前还息且存在被告偶尔多还利息的情况，但原告后期免除被告的部分利息明显大于被告之前多还的利息，为此本院按双方最后一次对账续写借据确认的欠款本金数额处理，不再对之前的还款本息进行调整。                  2014.6.17              还18万元              借款合同约定提前支付的3个月利息。                                2014.9.17              还120万元              借据（一）所说的还本金120万元。                                2014.9.25              还54000元              借据（一）所说的2个月利息114000元。              按180万元的剩余本金，按月利率3%计得的2个月利息应为108000元，多还6000元。                  2014.9.29              还6万元                  2014.11.14              还10万元              借据（二）所说的又还本金20万元和2014年11月13日前需付的利息20800元。                                2014.11.17              还120800元                  2014.12.5              还229000元              借据（三）所说的再还本金30万元和2014年12月5日前需付的利息29000元。              按130万元的剩余本金，按月利率3%计得20天的利息应为26000元，多还3000元。                  2014.12.8              还10万元                  2014.12.19              还58000元              借据（四）所说的又还本金4万元和2014年12月19日前需付的服务费、利息共计18000元。              按126万元的剩余本金，按月利率3%计得10天的利息应为12600元，多还5400元。                  2015.1.15              还20万元              此期间共计还款834100元，借据（五）确认至2015年6月25日前共还本金250万元，即确认此期间新增还本金76万元，则此期间多还的74100元为利息。              从2014年12月20日至2015年6月25日期间，约为半年，如以期初126万元本金，按月利率3%计得利息约为226800元；如以期末余本50万元，按月利率3%计得利息约为9万元，而被告实际还息74100元，故少还利息约15900元至152700元。                  2015.1.27              还35800元                  2015.3.2              还111790元                  2015.3.31              还3万元                  2015.4.1              还10万元                  2015.4.24              还15000元                  2015.4.30              还27510元                  2015.5.12              还9000元                  2015.5.14              还10万元                  2015.5.25              还5000元                  2015.5.28              还10万元                  2015.6.8              还10万元                  2015.7.1              还15000元              此期间共计还款198250元，2016年1月30日的对账单确认尚欠40万元本金，即确认此期间新增还本金10万元，则此期间多还的98250元为利息。                    从2015年6月26日至2016年1月30日期间，约为7个月，如以期初50万元本金，按月利率3%计得利息约为105000元；如以期末余本40万元，按月利率3%计得利息约为84000元，而被告实际还息98250元，故与实际欠款利息基本相当。                  2015.8.3              还15000元                  2015.8.27              还15000元                  2015.9.25              还15000元                  2015.10.10              还5万元                  2015.10.30              还12750元                  2015.12.17              还63500元                  2016.1.15              还12000元                  2016.2.3              还10500元              借据（六）确认截至2016年12月31日止尚欠37万元本金，即确认此期间新增还本金3万元，但被告实际还款22500元，原告称因追款困难，所以差额部分免除了。              从2016年1月31日至12月31日期间，约为11个月，如以期初40万元本金，按月利率3%计得利息约为132000元；如以期末确认余本37万元，按月利率3%计得利息约为122100元；而此期间被告仅还款22500元，但原告按3万元的整数扣减了本金，且省去了全部的利息。                  2016.4.7              还5000元                  2016.4.13              还7000元