山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初5400号原告：龙口市渤海建材有限公司，住所地:龙口开发区化工路27号,组织机构代码：68122890-3。法定代表人：栾同仁，任经理。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年7月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：郑某某，男，1968年8月11日出生，满族，户籍所在地：辽宁省宽甸满族自治县，住龙口市。被告：刘某某，男，1957年1月3日出生，汉族，住蓬莱市。被告：梁某某，男，1970年11月23日出生，汉族，住蓬莱市。被告：周某某，男，1965年1月20日出生，汉族，住龙口市。第二、三、四、五被告共同委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。原告龙口市渤海建材有限公司诉被告龙口市诸由观镇东台村民委员会、王某某、郑某某、刘某某、梁某某、周某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告龙口市渤海建材有限公司向本院申请撤回对龙口市诸由观镇东台村民委员会的起诉，本院口头裁定准许。原告龙口市渤海建材有限公司的委托诉讼代理人刁文华，被告王某某的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告周某某及被告郑某某、刘某某、梁某某、周某某的共同委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙口市渤海建材有限公司当庭明确诉讼请求：1、判令排除被告王某某对原告所享有厂房土地的所有权及使用权的妨碍，不得再继续将原告所有厂房及设备向第三人租赁，不得再收取任何租赁方的租金，判令被告郑某某、刘某某、周某某搬离原告的场地；2、依法判令被告王某某返还已收取租赁费465万元（包括已经收取刘某某租赁费210万元，已收取梁某某租赁费60万元，已收取周某某交租赁费195万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告在烟台顺安拍卖行拍得一宗物权，包括龙口市诸由水泥股份有限公司所有的房屋建筑物、机器设备、在用低值易耗品一宗。因王某某曾以第三人戚仲生的名义购买到原告所欠信用社300万元债权，王某某于2010年找到原告法定代表人栾松胜协商，愿意将上述厂房及设备等出租出去，以租赁费抵顶该债权。后王某某以自己名义将院内所有厂房及设备租给了第二、三、四、五被告，并以其个人名义收取租金，2017年原告找到被告王某某欲以租金抵顶债权，被告王某某拒不交出已收取的租赁费，也不愿意以租赁费抵顶其所购买的债权，第二、三、四、五被告也拒不配合原告指示，一直占用原告的厂地，也未将租赁费交付给原告，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告排除妨害，给付465万元租赁费。第一被告王某某不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：第一被告未以戚仲生的名义购买龙口农商银行对原告的300万元债权，也未找栾松胜协商帮忙将原告的设备厂房出租，以租赁费抵顶债权。第一被告王某某听王远亮说力源建材公司因欠他的借款和货款没有按时归还，承诺允许他无偿使用原告的设备厂房。力源建材公司老变压器是2530千伏安，根据供电局的规定厂区供电无论是否使用，每月都要按照每千伏安28元缴纳基础电费七万多元,为了维持力源公司的用电资格，王远亮与三、四、五被告协商要求其在经营时按时缴纳基础电费和经营用电费，并未与第三、四、五被告约定具体的租金。第三、四、五被告在经营期间把预先充值的电费交给王远亮，再由王远亮负责向供电局的电费充值卡里预缴电费。因第三、四、五被告经营用电量不大，把基础电费分摊到每度电的单价就很高，过高的用电成本导致他们无法承受，也没有赚钱。后王远亮说他将老变压器停用，出钱买了一台1630千伏安的新变压器，每月需要缴纳的基础电费降到45000元左右。尽管如此，基础电费分摊到每度电的单价还是很高，没有人再愿意承担如此高的电费成本来租赁力源建材公司进行经营，最终不得不向供电局报停了新变压器，不需再向供电局缴纳基础电费。后来王远亮找第一被告王某某商量由村里向力源建材公司供应零星的用电。涉案的房地产及设施系由力源建材公司占有经营使用，力源建材公司是原告作为中方股东的中朝合资企业，原告的经营地址并不在涉案的厂区内，力源建材公司在经营期间曾经向东台村委借款，有理由相信力源建材有权对外出租其占有的资产，需要强调的是厂房内的设备其所有权属于力源建材，是原告对力源建材公司的实物出资，虽然原告对厂房土地享有物权，但其实际上已经交付力源建材公司占有使用，力源建材公司的法定代表人栾松胜也曾经是原告的法定代表人，栾松胜的行为在其担任法定代表人的期间也有权代表原告作出意思表示，原告也从未主张力源建材公司无权对外出租其占有的土地房产。故原告无权起诉第一被告，请法庭驳回原告起诉。第二被告不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：第二被告未使用过涉案企业，原告所述与事实不符，第二被告与本案无关。第三被告不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：第三被告曾与王远亮商讨使用涉案企业的问题，约定如果赚钱的话就给王远亮一些费用，但是第三被告自2012年年底至2017年年底经营期间由于电费过高还要承担电损钱，一直没有盈利，所以仅给付保电钱，未给付租金。第四被告不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：自2013年至2014年，其与王远亮协商使用涉案企业的问题，当时与王远亮协商的结果是如果赚钱的话就给王远亮一些费用，但是后来由于电费过高，还要承担电损钱，一直没有盈利，所以仅给付保电钱，未给付租金。第五被告不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：第五被告于2015年年底进入涉案企业进行生产经营，当时变压器已更换成小变压器，但基础电价（28000元）、电损、电费合计成本仍然过高，所以第五被告仅在经营期间给付保电钱，未给付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了龙口市渤海建材有限公司勘测定界图（复印件）、烟台顺安拍卖有限公司拍卖成交确认书、拍卖成交确认书（由戚仲生拍得）、烟台市中级人民法院（2010）烟执字第70号执行裁定书和烟台市中级人民法院（2010）烟执字第70-2号协助执行通知书及执行笔录、第三被告刘某某签字的录音证明材料、第四被告梁某某的录音证明材料、第五被告周某某的录音证明材料、龙房权证诸由字第××号房屋所有权证、烟台市中级人民法院（2008）烟商初字第34号民事调解书等九组证据；第一被告王某某围绕诉讼请求依法提交了力源建材有限公司注册时的烟东会验字[2005]88号验资报告、龙口市人民法院（2015）龙商初字第151号民事判决书、龙口力源建材有限公司与东台村委签订的合同书、栾松胜代表龙口力源建材有限公司书写给东台村委的承诺书、东台村委证明、（2017）鲁0681民初3363号民事判决书等六组证据；第二、三、四、五被告未提交证据。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的龙口市渤海建材有限公司勘测定界图（复印件），第一、二、三、四、五被告对其真实性有异议，称渤海建材出示给信用社的房屋所有权证书上记载的土地使用权证号经查询是嘉元房地产公司的，土地证书号码存在造假行为，渤海建材用了一个假的土地证办了一个真的房产证。本院认为，原告出具的龙口市渤海建材有限公司勘测定界图系土地管理部门勘测并存档，被告并无有效证据证实该勘测定界图系伪造，故本院对被告主张不予采信。二、原告提交的拍卖成交确认书（由戚仲生拍得），第一、二、三、四、五被告对其关联性有异议，称该笔债权的购买人就是拍卖成交确认书买受人的签字戚仲生，戚仲生并不是王某某参与购买债权的代理人。本院认为，原告提交的该拍卖成交确认书中买受人为戚仲生，并未提交其他证据证实戚仲生与第一被告王某某之间存在委托关系，故本院对被告主张予以采信。三、原告提交的烟台市中级人民法院对第三被告刘某某所做的执行笔录，第一、二、三、四、五被告对其真实性有异议，称该笔录中没有执行人员和书记员的亲笔签字。本院认为，该笔录中虽缺少执行人员和书记员的签字，但结合原告提交的第三被告刘某某的录音资料，能够证实刘某某曾向王远亮给付租金的事实，因原告未提交租金收据，故无法确定租金的具体数额，故本院对该证据予以部分采信。四、原告提交第三、四、五被告的录音，第一被告有异议，称（一）对录音证据的真实性无法确认，且从录音内容中可以看出原告与第三、四、五被告存在事前串通的行为；（二）第一被告知道王远亮与第三、四、五被告商谈租赁力源建材公司厂房设备的事实，但并不清楚与上述三被告约定的租金与租期，也没有委托王远亮对外出租力源建材公司，更没有收到录音中提到租金，且第三、四、五被告也没出示向王远亮交钱的凭证，不能作为支持原告诉请事实的定案根据；第二被告有异议，称第二被告不清楚上述事实，不予质证；第三、四被告有异议，称原告承诺待本案胜诉后免费提供涉案的厂房给其使用，后其按照原告的要求制作了相关的录音材料以及文字说明，该录音证据依法不能采信；第五被告有异议，称其录音中所陈述的内容是与原告工作人员提前沟通的情况下作出的，并非其真实意思表示。本院认为，原告提交的三份录音证据的形成时间均在原告提起诉讼之前，此时第三、四、五被告与本案不存在利害关系，且通过烟台市中级人民法院对第三被告刘某某所做的执行笔录也能证实其对涉案厂房的使用为有偿使用。后原告将第三、四、五被告列为本案的共同被告，致使三被告与本案存在重大利害关系，且三被告提出的“保电钱”也并未出具相应的票据加以证实，因此本院认为三份录音证据内容的真实性高于三被告在庭审中的答辩，能够证实第三、四、五被告是向案外人王远亮交付租赁费的形式有偿使用涉案厂房。但对于三被告的租赁费用，原告并未提交其他证据证明，无法认定具体数额，故本院对该证据予以部分采信。五、第一被告提交的烟东会验字[2005]88验资报告，原告有异议，称该份证据是2005年7月20日所作，该验资报告当中明确记载股东名称是龙口市渤海建材有限公司。结合原告提交的拍卖成交确认书即戚仲生拍得债权内容当中记载，该债权于2011年7月6日通过烟台市中级人民法院依法确认并进行了拍卖，中级人民法院是公权力机关，其所作出的裁定及拍卖程序是合法有效的，被告出具的验资报告无法推翻裁定的真实性及拍卖程序的合法性，不能否认原告对涉案房产、设备、厂房的所享有的物权，更不能否认原告的诉讼主体的权利，原告作为本案主张权利的所有权人具备诉讼资格。故该证据无法证实第一被告的主张，本院不予采信。六、第一被告提交的龙口市人民法院（2015）龙商初字第151号民事判决书、龙口力源建材有限公司与东台村委签订的合同书、栾松胜代表龙口力源建材有限公司书写给东台村委的承诺书、东台村委证明、（2017）鲁0681民初3363号民事判决书等证据，原告提出异议，称第一被告提交的这几份证据按照《人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》，被告应当在举证期限或者答辩期限内提交或主张，而被告提交的这些证据并非是被告因客观原因无法取得或者是被告新发现的证据，所以这些证据不具有证明效力，而且从证据内容上看证据1，龙口力源建材公司所作的陈述并不能代表原告渤海建材公司，原告已经提交了能够证明其对涉案房产、土地及机器设备享有物权的房屋所有权证及土地规划许可证以及烟台市中级人民法院民事调解书及执行裁定书一份。仅凭力源建材公司的一句不负责的陈述，不能推翻原告享有所有权的法律事实；对于证据2和3，因为被告提交的是彩色复印件和黑白复印件，均不是原件，原告不予质证，而且原告要求法庭将被告提交的伪造的证据提交给刑侦部门，追究被告的刑事责任；对于证据4，本案被告王某某系龙口市诸由观镇东台村委法定代表人，具有被告王某某签字的这份证明不具备法律效力，其所陈述与事实不符，而且也无法否认其他涉案被告占用原告厂房及土地，这些其他被告的直接陈述足以否定王某某加盖村委印章系虚假的陈述；对于（2017）鲁0681民初3363号民事判决书真实性没有异议，但是该案系借款合同纠纷，与本案物权所有权纠纷，既无法互相抵消，也无法证明被告的主张，不具有任何证明作用，改变不了东台村委法定代表人将原告的涉案房产及土地私自租赁给其他被告这一既成的事实，而且该判决当中并没有否认王某某将涉案房屋及土地租赁给本案其他被告的事实，所以不具备任何证明效力，请求法庭不予采纳。另外，原告认为物权的所有权以不动产登记证为准，而根据《物权法》第28条规定当事人可以根据人民法院已经生效的法律文书取得，本案原告已经提交了不动产登记证以及烟台市中级人民法院出具的裁定书、调解书，不能推翻本案原告对涉案房产及土地享有所有权这一法定事实，只要不动产登记证上是原告的名字，任何人都无权否认原告享有诉讼的主体权利。本院认为，第一被告提供的诸由观镇东台村委与龙口力源建材有限公司签订的租赁合同与第一被告提供的两份发生法律效力的民事判决书能够相互认证，证明龙口力源建材有限公司存在因债务问题将涉案厂房设备等租赁给了东台村委的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月11日，原告龙口市渤海建材有限公司委托栾松臣在烟台顺安拍卖有限公司拍得物权一宗，包括龙口市诸由水泥股份有限公司所有的房屋建筑物、机器设备、在用低值易耗品。2005年3月13日，栾松臣（甲方）与龙口市诸由观镇东台村委（乙方）签订了协议书一份，约定：“…乙方于1994年2月28日将马连耩140.48亩土地，有偿转让给龙口市诸由水泥股份有限公司永久性使用。经甲乙双方友好协商，就该140.48亩土地的相关事宜达成协议如下：一、该140.48亩土地转由甲方开办的水泥厂永久性使用。二、原告龙口市诸由水泥股份有限公司尚欠乙方土地款，甲乙双方确认为人民币80万元，该款转由甲方承担，并按14%的年息于每年12月31日前一次性支付给乙方。利息起算时间为2005年1月1日。为了确保乙方的利息收入，甲方承诺5年内不向乙方退还本金，如遇需要提取本金，必须在一个月前通知甲方…。”2005年7月4日龙口市渤海建材有限公司取得房屋产权证书，房产面积11756.52平方米（证号为龙房权证诸由字第××号），涉案土地仍系集体用地。后原告以其所拍得龙口市诸由水泥股份有限公司的部分固定资产---机器设备148项作价456000美元出资与朝鲜平壤绿山贸易会社共同成立龙口力源建材有限公司在涉案处所从事经营活动。龙口力源建材有限公司的法定代表人栾松胜自龙口市渤海建材有限公司1994年4月5日成立至2011年12月6日期间任龙口市渤海建材有限公司的法定代表人。2008年4月17日龙口市人民法院出具（2008）烟商初字第34号民事调解书，载明：“山东龙口农村合作银行对龙口渤海建材有限公司所有用于抵押的设备及位于龙口市诸由观镇北的房产11756.52平方米（证号为龙房权证诸由字第××号）享有优先受偿权”，该笔债权于2011年7月6日在山东银发拍卖有限公司以300万元的价格被戚仲生拍得。2012年6月6日，龙口力源建材有限公司（乙方）与龙口市诸由观镇东台村委（甲方）签订租赁合同一份，载明：“乙方为发展经济，扩大经营规模，向甲方多次借款，因乙方经营不善，无力偿还所欠甲方债务，经双方协商，乙方愿以办公楼、场地租赁给甲方经营，经双方协商达成以下协议（一）乙方所欠甲方的现金，以双方账目数额为准，甲方租赁乙方的场地无租金，自负盈亏，负责办公楼维修，门卫工资和管理费用。（二）甲方自签订之日起自主经营，在经营期间所产生的债权债务由甲方负责。乙方无权干涉甲方经营。如乙方干涉甲方经营所产生的一切后果由乙方负责。乙方还清所欠甲方债务后，本合同自动终结。”龙口力源建材有限公司将涉案厂房设备租赁给龙口市诸由观镇东台村委，后涉案厂房设备等通过案外人王远亮分别出租给本案的第三、四、五被告。第三被告刘某某自2012年年底至2017年年底租赁涉案厂房，并将租赁费交付案外人王远亮；第四被告梁某某自2013年至2014年租赁涉案厂房，并将租赁费交付案外人王远亮；第五被告周某某自2015年至2017年租赁涉案厂房，并将租赁费交付案外人王远亮，但无法查实第三、四、五缴纳租金的具体数额。2016年5月17日，原告（甲方）与被告龙口力源建材有限公司的法定代表人栾松胜（乙方）签订确认书一份，载明：“以上乙方（包括龙口市渤海建材有限公司和龙口力源建材有限公司）前期欠甲方款,双方经协商确认为人民币320万元，乙方承诺与2016年6月底前还清。（本协议签订后，存于双方的借据、借条、欠条及收据等全部废止）。届时如未还清，按银行贷款基本利率双倍计息。如到7月底仍未还清利息加倍。”被告龙口市渤海建材有限公司在该确认书上乙方处加盖了公章。第一、第二、三、四、五被告目前没有实际占有涉案厂房进行生产经营。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为：五被告是否侵犯了原告的物权，排除妨害及第一被告返还租赁费能否得到支持；原告于2005年3月11日通过拍卖取得龙口市诸由水泥股份有限公司所有的房屋建筑物、机器设备、在用低值易耗品，即对涉案厂房享有所有权，本院予以确认。结合本院确认的原告提交的第三、四、五被告的录音证据，以及龙口市诸由观镇东台村委出具的证明，能够证实涉案的厂房并非由第一被告王某某个人承租（占有使用）并对外进行租赁，现原告依据其所享有的所有权要求第一被告排除妨害，于法无据，本院不予以支持。对原告主张的要求第二被告郑某某、第三被告刘某某、第五被告周某某排除妨害搬离原告的场地，本院认为，因第二被告主张其从未在涉案厂房中从事过生产经营，第三、四、五被告主张其早已不在涉案厂房生产经营，原告无证据证明第一、第二、三、四、五被告目前实际占有涉案厂房进行生产经营且第一被告收取租赁费，故原告要求的排除主体不存在，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告龙口市渤海建材有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  刘 燕人民陪审员  曲福瑛二〇一九年四月二十九日书 记 员  麻吉鑫