河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初3185号 原告：李合宽，男，1971年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1987年12月20日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原告李合宽与被告张明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合宽及其委托诉讼代理人李旭、被告张明的委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合宽向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告经济损失114799.8元。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：自2017年12月8日起被告雇佣原告为其工作，职务为大车司机。2018年2月6日，原告和另一名同事曹某受被告指派出车驾驶冀Ａ×××××号货车去河南平顶山将一油罐车挂拖回辛集。当时是曹某驾驶冀Ａ×××××号货车，在行驶至辛集高速收费站与安新线交叉口附近时，曹某发现油罐车挂刹车异常，停车后与原告一起下车检查，原告在车下检查时，轮胎突然爆胎，致使原告受伤住院。原告是被告雇佣的司机，在工作中受伤，原告的全部损失应由被告承担。 被告辩称，原告的损失与其自身的过错有一定关系，应由其自身承担一部分损失。被告张明不是原告的雇主，原告是被告张明的父亲张彦宾雇佣的司机，被告张明对原告的损失不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年2月6日，原告李合宽与同事曹某驾驶冀Ａ×××××号货车，将一油罐车挂从河南平顶山拖挂回辛集。当曹某驾驶冀Ａ×××××号货车行驶至辛集高速收费站与安新线交叉口附近时，曹某发现油罐车挂刹车异常，停车后与原告李合宽一起下车检查，检查当中，轮胎突然爆胎，致使原告李合宽受伤住院治疗。依原告的申请，经本院委托晋州司法医学鉴定中心鉴定：李合宽之面部条状瘢痕形成属于十级伤残，李合宽之鼻翼缺损属于十级伤残；李合宽之误工期建议为90日，护理期建议为30日，营养期建议为45日。上述事实有河北医科大学第二医院的诊断证明和住院治疗病历、晋州司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书在卷证实，经质证被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点为：1、原被告间是否存在雇佣关系，被告是否应赔偿原告的经济损失；2、原告的经济损失数额。 围绕第一个焦点问题，原告主张自2017年12月8日起被告雇佣原告为其司机，原告是在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担原告的全部经济损失。原告对其主张向本院提供的证据有：1、中国农业银行交易明细，用以证明被告张明为原告支付工资；2、2018年6月9日、6月23日原告和被告的通话录音整理材料及光盘，用以证明被告认可双方的雇佣关系。3、住院病历及诊断证明，用以证明原告在从事雇佣活动中受伤。4、曹某的书面证明，证明原告在工作中受伤的事实。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1银行交易记录的真实性无异议，但这是被告张明受其父亲的委托向其父亲雇佣的司机代开工资，张明是其父亲车队的管理人员，负责给司机开工资。认可证据2两份录音整理材料与光盘的内容一致，录音是在张明不知情的情况下录的，录音的内容是关于赔偿的调解内容。从法律上说张明作为车队的管理人员，协调赔偿事宜也是职责范围，由于是他父亲车队的事，被告张明在录音中以本人的口气谈赔偿，不能认定被告张明就是真正的雇主。且该证据是被告张明在调解过程中的通话录音，不能证明原告和张明之间存在雇佣关系。对于证据3原告住院资料真实性无异议，原告确是在从事雇佣活动中受伤，但是雇主不是张明。对于证据4曹某证言的真实性有异议。证人未到庭无法核实证言和签字的真实性。 围绕第一个焦点问题，被告主张原告的雇主是张明的父亲张彦宾，且是原告错误调试罐车的刹车导致事故的发生，原告对事故的发生存有过错。被告对其主张向本院提交的证据有：1、冀Ａ×××××号机动车行驶证复印件、张彦宾与辛集市运输六场挂靠协议、张彦宾的身份证复印件；2、证人曹某的书面证言。用以证明张明是为其父亲管理雇佣的司机，不是雇主；证据3刹车金属部分照片，用以证明错误调试刹车磨损导致爆胎。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，机动车行驶证是复印件，真实性不予认可；挂靠协议中无辛集市运输六场法定代表人的签名，张彦宾的签名不真实。证据2证人曹某未能出庭作证，其证据的直实性无法核实。证据3照片不能证明是车辆的刹车系统，也不能证明是本次事故中罐车的照片，更不能证明轮胎爆胎的原因，对该证据不予认可。 关于本案第二个焦点问题，原告主张其经济损失有：误工费19500元、护理费4025元、伙食补助费1800元、营养费1350元、残疾赔偿金79424.8元、交通费1000元、司法鉴定费1600元、精神抚慰金6000元，共计114799.8元。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告张明雇佣原告李合宽为其货车司机，有被告张明支付原告工资的银行交易记录及原告李合宽与被告张明的通话录音材料证实，通话录音内容中反映出原、被告间的雇佣关系，通话录音材料与支付原告工资的银行交易记录可以相互印证，能够形成完整证据链条，可以认定原、被告间存在雇佣关系的事实，被告抗辩其不是原告雇主的主张，证据不足，本院不予采信，故被告张明作为雇主应对雇员李合宽的损失承担赔偿责任。被告抗辩原告对事故的发生存在一定过错，但对其主张被告仅提供了物品照片，其提供的证据缺乏关联性，证明力不足，其抗辩主张，本院不予支持。 关于原告的经济损失，司法鉴定费1600元，有票据为证，本院予以认定；原告为农民，户籍所在地为辛集市，被告的居住地、经营地均在辛集，原告受雇于被告，现原告主张其经常居住地在石家庄市，其主张的该事实与常理不符，故原告要求按照城镇居民计算赔偿标准的主张，依据不足，本院不予支持。依据司法鉴定结论，李合宽之误工期为90日，原告系货车司机，可参照河北省2017年度交通运输行业平均工资计算，误工费为16920元（188元／天×90天）；护理期为30日，护理人员工资应参照河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费为1920元（64元／天×30天）；营养期为45日，营养费1350元（30元／天×45天）；住院伙食补助费为1800元（100元／天×18天）；原告交通费虽未提供票据，但属实际必然发生的费用，本院酌定交通费为800元；参照河北省2017年度农村居民人均可支配性收入12881元标准，李合宽之面部条状瘢痕形成属于十级伤残，李合宽之鼻翼缺损属于十级伤残，原告伤残赔偿金为30914元（20年×12881×12%）；原告伤情已构成伤残，其主张精神损害抚慰金并无不妥，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，本院认定原告李合宽的各项损失为：司法鉴定费1600元、误工费16920元、护理费1920元、营养费1350元、住院伙食补助费1800元、交通费800元、伤残赔偿金30914元、精神损害抚慰金3000元，合计58304元。原告诉请超出部分，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后五日内赔偿原告李合宽误工费、残疾赔偿金等损失款58304元； 二、驳回原告李合宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取计1298元由原告李合宽负担598元，被告张明负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾玉振 二〇一九年四月十日 书记员  任丽晓 ——