wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304财保4号 申请人：邹志雄，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。 被申请人：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：吴某，女，2004年9月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 法定代表人：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 法定代表人：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 申请人邹志雄与被申请人吴晓峰、吴某因所有权确认纠纷一案，申请人邹志雄于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吴某名下的坐落于黄石镇荔港大道黄石段99号莆田的房产（房屋权属证号分别为：Ｌ2××13、Ｌ2××14、Ｌ2××19、Ｌ2××20、Ｌ2××29、Ｌ2××30、Ｌ2××33、Ｌ2××34，保全金额以1300万元为限。申请人邹志雄以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单》项下的保险金额1300万元提供担保。 本院经审查认为，申请人邹志雄请求查封被申请人吴某名下的坐落于黄石镇荔港大道黄石段99号莆田的房产（房屋权属证号分别为：Ｌ2××13、Ｌ2××14、Ｌ2××19、Ｌ2××20、Ｌ2××29、Ｌ2××30、Ｌ2××33、Ｌ2××34，保全金额以1300万元为限，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保险金额作为担保，该诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人吴某名下的坐落于黄石镇荔港大道黄石段99号莆田的房产（房屋权属证号分别为：Ｌ2××13、Ｌ2××14、Ｌ2××19、Ｌ2××20、Ｌ2××29、Ｌ2××30、Ｌ2××33、Ｌ2××34，保全金额以1300万元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人邹志雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林伟权 二〇一九年四月九日 书记员  吴丽丽 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2-
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终695号 上诉人（原审被告）：秦友明，男，1959年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：孙余梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。 代表人：周建国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 上诉人秦友明因与被上诉人永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 秦友明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回永安保险宁波分公司对其的诉讼请求。事实和理由：一、永安保险宁波分公司向一审法院提交的机动车辆索赔权转让书明确写明其可向林智华追偿，因此本案主体错误。二、永安保险宁波分公司向一审法院提交的机动车保险损失情况简易确认书仅有永安保险宁波分公司的印章，被保险人陈乾校并未签字确认，因此仅是永安保险宁波分公司的单方定损，无法确定实际损失金额。 永安保险宁波分公司辩称：本案交通事故中，秦友明系直接的侵权人，对事故负有全部责任，因此永安保险宁波分公司理赔后依据相关法律规定向其追偿，并无不当。并且，永安保险宁波分公司在一审中已提供了定损单以及维修发票、车辆损失照片等证据，足以证明车辆的损失情况。因此一审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。 永安保险宁波分公司向一审法院起诉请求：要求秦友明赔偿其保险理赔款17080元。 一审法院认定事实：2018年8月11日16时许，秦友明驾驶粤Ａ×××××号车在G15沈海高速往福建方向1516KM+200M处追尾陈乾校驾驶的浙Ｂ×××××号车，导致两车损坏的交通事故。经交通事故认定书认定，秦友明负事故全部责任。该事故导致陈乾校产生车损18580元、拖车费500元，合计19080元。秦友明投保的保险公司在交强险范围内已支付陈乾校2000元。2018年8月29日，永安保险宁波分公司根据保险合同赔偿陈乾校车辆损失17080元，并取得机动车辆索赔转让书。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三人请求赔偿的权利。永安保险宁波分公司就其承保的浙Ｂ×××××车辆向被保险人陈乾校赔偿保险金后，依法取得相应的损害赔偿请求权。为证明车损情况，永安保险宁波分公司已提供机动车辆保险损失情况简易确认书、增值税发票、照片予以证明。秦友明辩称车辆损失不合理，但又未阐述具体的事实及理由，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，作出判决：秦友明应在判决生效后三日内赔偿永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款17080元。如果秦友明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费227元，减半收取113.50元，由秦友明负担。 二审中，秦友明与永安保险宁波分公司均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年8月11日发生涉案交通事故的当天，秦友明与陈乾校曾达成调解协议，粤Ａ×××××号车与浙Ｂ×××××号车的修理费，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由秦友明承担100%，履行方式及时间由各方协商确定。 本院认为，依据浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队作出交通事故责任认定结论，秦友明对涉案事故负全部责任，而秦友明在对事故损害赔偿调解协议中同时承诺，对陈乾校所有浙Ｂ×××××号车的修理费在保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿后，不足部分承担100%的赔偿责任。现永安保险宁波分公司对陈乾校已依据保险合同支付了相应的赔偿金，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，永安保险宁波分公司有权在赔偿金额范围内代位行使陈乾校对秦友明请求赔偿的权利，因此一审法院据此判决由秦友明赔偿永安保险宁波分公司已支付的理赔款，于法有据，并无不当。虽然永安保险宁波分公司在一审中提交的机动车辆索赔权转让书中所载明的责任方名称为林智华，但结合该转让书的上下文以及交通事故责任认定书的内容，这一内容显然是永安保险宁波分公司工作人员书写失误所造成的错误，但该一错误不足以推翻秦友明系涉案交通事故负全部责任的责任方的事实，因此秦友明仅以此笔误为由主张其非本案责任主体的上诉理由，显然不能成立。至于秦友明上诉中提出的关于永安保险宁波分公司所主张的车辆维修费缺乏依据的问题，秦友明并未提供证据予以证明，因此对其这一上诉理由，本院亦不予支持。 综上，上诉人秦友明的上诉理由均缺乏依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费227元，由上诉人秦友明负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 娜 审判员 曹 炜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年四月二十六日 书记员 许玲儿
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2105号 上诉人（原审被告）：何方容，男，1971年12月30日生，汉族，住天津市大港区。 上诉人（原审被告）:刘振军，男，1973年1月13日生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：于兆利，男，1980年8月2日生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 上诉人何方容、刘振军因与被上诉人于兆利民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何方容、刘振军经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人何方容、刘振军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人何方容、刘振军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年四月二日 书记员  刘 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初25号 原告：方光箭，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人（特别授权）：李强、陆帅帅，北京盈科（金华）律师服务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏，总经理。 原告方光箭诉被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告保险赔偿金人民币18万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告方光箭的委托代理人李强、陆帅帅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：案外人单璐所有的浙Ｋ0××××号车在被告处投保机动车损失险（保险金额为205408元），并且加保了不计免赔率，保险期限为2018年8月1日到2019年7月31日。2018年12月9日，案外人吴谏文驾驶浙Ｋ0××××号车在Ｓ33龙丽温高速往杭州方向74公里100米处时与中央护栏发生碰撞，造成车辆损失及第三者路产损失。经交警进行事故责任认定，案外人吴谏文负事故全部责任。此次事故造成车损人民币171200元，路产赔偿损失2920元，高速施救费700元。2018年12月5日，案外人单璐将涉案车辆的全部保险理赔权益转让给了原告，并发函通知了被告。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告方光箭支付保险赔偿款人民币174820元； 二、驳回原告方光箭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，鉴定费3500元，合计5450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一九年四月十九日 代书记员  陈丹丹 ?? —??2?—
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1505号 上诉人（原审被告）：石雄彪，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：沙河市远大金茂工艺玻璃经销部，住所地河北省沙河市长城玻璃深加工院内1路7号。 经营者：李永克，该经销部业主。 上诉人石雄彪因与被上诉人沙河市远大金茂工艺玻璃经销部买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，本院按上诉人石雄彪的委托诉讼代理人石革方在《人民法院当事人送达地址确认书》上提供的送达地址“邯郸市永年区讲武乡石北汪村”并注明石革方所留电话159××××0387，156××××7108，通过法院专递（邮件号码1081375991992）寄送开庭传票，该法院专递当事人拒收。本院拨打156××××7108电话，当事人未接。本院按期开庭，被上诉人沙河市远大金茂工艺玻璃经销部李永克到庭陈述了意见；上诉人石雄彪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石雄彪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人石雄彪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏运平 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年四月二十六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 梁 冰 ——
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执232号 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宁夏敬华共生工贸有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司。 法定代表人：吴某1。 被执行人：宁夏飞翔连锁酒店管理有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吴某1，住宁夏回族自治区泾源县。 被执行人吴某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏再担保集团有限公司与被执行人宁夏敬华共生工贸有限公司、宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司、宁夏飞翔连锁酒店管理有限公司、刘某、王某、马某、吴某1、吴某2、薛某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏敬华共生工贸有限公司偿还申请执行人代偿款5564069.37元、利息566580.10元、违约金900000元、案件受理费57048元、保全费5000元、公告费600元，向本院交纳执行费59720元，以上共计7153017.47元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司、宁夏飞翔连锁酒店管理有限公司、刘某、王某、马某、吴某1、吴某2、薛某对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏敬华共生工贸有限公司、宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司、宁夏飞翔连锁酒店管理有限公司、刘某、王某、马某、吴某1、吴某2、薛某银行存款7153017.47元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、申请执行人宁夏再担保集团有限公司有权对被执行人马某名下用于抵押的房屋（房产证号：××××）折价、拍卖或变卖所得价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权； 三、若被执行人被执行人宁夏敬华共生工贸有限公司、宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司、宁夏飞翔连锁酒店管理有限公司、刘某、王某、马某、吴某1、吴某2、薛某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年四月八日 书记员  焦敬财
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11562号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：马学文，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李敏，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金245239.25元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2015年9月9日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款420000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53％。同月25日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告李敏未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年9月9日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款420000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月25日原告向被告发放贷款420000元。被告还清2016年12月25日应还本金，拖欠利息7777.35元。被告还清2017年1月25日应还本金，拖欠利息7399.78元。被告还清2017年2月25日应还本金，拖欠利息7335.58元。2017年3月25日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金241739.29元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金241739.29元，并支付该款项自2017年3月26日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率27.54％（1.53％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。故被告应支付原告利息22512.71元（7777.35元+7399.78元+7335.58元）。合同约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故被告应按年利率24％支付原告利息7777.35元自2016年12月26日起至付清之日止的复利、利息7399.78元自2017年1月26日起至付清之日止的复利、利息7335.58元自2017年2月26日起至付清之日止的复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金241739.29元，并支付该款项自2017年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；并支付利息22512.71元及复利（利息7777.35元自2016年12月26日起至付清之日止、利息7399.78元自2017年1月26日起至付清之日止、利息7335.58元自2017年2月26日起至付清之日止,按年利率24％计）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6825元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终382号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈思奎，男，1964年2月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省蓬溪县*******5****。2014年12月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月31日刑满释放；2016年8月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2018年11月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈思奎犯盗窃罪一案，于2019年2月18日作出（2019）粤0605刑初481号刑事判决。原审被告人陈思奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月14日12时许，被告人陈思奎来到佛山市南海区西樵镇西樵社区********口，将被害人张某松停放在该处的一辆红色五羊牌TDT232Z电动车（车辆编号：188********1119，电机号：XF48V350W180971006）连同防盗锁一同盗走。得手后，陈思奎将车藏匿于其暂住的佛山市顺德区**********2*。民警经侦查后于同月15日将陈思奎抓获，在其暂住处起获张某松被盗的电动车以及陈思奎作案时所穿衣物。破案后，起获全部赃物已发还被害人。经鉴定，上述被盗的电动车和车上的防盗锁共价值1723元。原判认定上述事实的证据有原公诉机关在法庭出示的相关证据予以证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人陈思奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈思奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈思奎归案后如实供述自己的罪行，且全部赃物已发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人陈思奎有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈思奎以其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且赃物已发还被害人为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈思奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈思奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈思奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈思奎在一审庭审中如实供述自己的罪行，且全部赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。原审判决已综合考虑陈思奎的犯罪事实、认罪态度、前科情况以及赃物返还等情节并在量刑中予以体现，且作出的量刑与其罪责相适应，陈思奎再以其具有上述情节为由请求对其从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年四月二十三日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙02司救执5号 救助申请人 张志兰，女，1938年7月23日出生，公民身份号码372822193807234328，汉族，住山东省郯城县马头镇仇高册村85号。系被害人李飞母亲。 申请内容 申请 理由 本院判决被告人李伟龙等十五人赔偿救助申请人张志兰因被害人李飞死亡所遭受的经济损失40万元，其中，被告人李伟龙的家属已向本院交纳代为赔偿款八万元，被告人陈伟的家属已向本院交纳代为赔偿款三万元，被告人贾彬、魏东、钟云飞、魏俊保的家属已分别向本院交纳代为赔偿款二万元，被告人张龙的家属已向本院交纳代为赔偿款一万元，被告人张微的家属已向本院交纳代为赔偿款五千元。因被执行人目前无可供执行的财产或财产线索，救助申请人家庭生活十分困难，缺少经济来源，特申请救助。 申请 金额 45000元 审查认定事实 加害人情况 李伟龙等人因聚众斗殴于2017年3月8日导被害人李飞死亡，2018年3月21日，被本院（2018）浙02刑初28号刑事附带民事判决判处李伟龙死刑，缓期两年；分别判决其他人相应刑期有期徒刑，并判决李伟龙、贾彬、张龙、魏东、蔡祖品、钟云飞、陈伟、赵小兵、罗龙龙、魏俊保、刘建广、陈勇、张微、张盖盖、李晨光赔偿申请人张志兰经济损失40万元，上述十五人对40万元互负连带赔偿责任。 判决履行执行情况及进展 本院作出的（2018）浙02刑初28号刑事附带民事判决生效后，根据申请人的申请，本院立案执行，案号为（2018）浙02执764号。本院在执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已裁定终结本次执行程序。 救助申请人经济状况 申请人张志兰年老体弱、常年生病，又孤苦无依，生活困难。 认定上述事实证据 （2018）浙02刑初28号刑事附带民事判决书、郯城县马头镇仇高册社区村民委员会出具的《证明》 决定理由 根据查明的事实，救助申请人生活困难，且被执行人目前无履行能力，救助申请人的损失无法得到赔偿。同时，救助申请人签订了承诺书，承诺获得救助后不再信访，该承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。 法律依据 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条 决定主文 给予救助申请人张志兰司法救助金共45000元。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  贺 磊 二〇一九年四月十五日 法官助理尹婷婷 代书记员  郑 园
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初1375号原告：解子良，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王怀新，男，1946年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李西君，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。原告解子良与被告李西君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解子良及其委托诉讼代理人王怀新，被告李西君及其委托诉讼代理人巫义仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解子良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李西君支付原告工程款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李西君承包新乌江镇胡大郢、胡小郢及插花镇姚后营总四座桥。原、被告双方口头约定,被告李西君将上述四座桥转包给原告解子良建设,每座桥的工价款为22500元。工程完工后,经双方结算,被告应支付原告工程款80000整,但被告李西君未按照约定向原告支付工程款。后原告多次向被告催要工程款未果，遂诉至本院。被告李西君辩称，1.原告起诉内容不是事实，被告并未将案涉四座桥工程转包给原告。这四座桥虽然是被告中标，但合同条款有规定不允许转包；2.原告诉称被告欠其工程款80000元无相关证据。请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2015年10月9日，被告李西君向原告解子良出具《证明》，《证明》载明：“李西君承包的乌江镇胡大营和胡小营以及插花镇姚后营总四座桥，由李西君转包给解子良，每座桥工价是贰万贰仟伍佰元，其中姚后营李杰干几天，已付给李杰清，关于其他桥没见李杰去干，因我是包给解子良的，其他人干没干我不了解。此情况属实，证明人，李西君，2015.10.9号”。庭审中，被告李西君不认可其将案涉四座桥工程转包给原告。上述事实，有原告解子良向本院提交的原告身份证、《证明》及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案涉工程系由被告李西君转包给原告，但其提供的证据不足以证明其与被告之间存在转包关系，且原告亦未提交双方认可的结算依据证明被告尚欠其工程款80000元，被告对此亦不予认可，故对于原告要求被告李西君向其支付工程款80000元的诉请，本院不予支持。案经调解无果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告解子良的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告解子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇一九年四月二十六日法官助理皮育心书记员张莉莉附：主要相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初38号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：商秋虎，男，1970年5月10日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：陈淑华（被告之妻），女，1975年4月19日出生，汉族，河北省易县村民。 原告任桂与被告商秋虎物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告任桂及其诉讼代理人王金、被告商秋虎的诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计5000元。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书，2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化，一直管理经营至今。2018年4月份，被告私自将我1.08亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定，但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 商秋虎辩称，我没有侵犯原告的土地经营权，我们的地是生产队分剩下的，不是开荒的地，在生产队时我们就种着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1984年8月20日原告和任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会的《承包荒山、河套合同书》合法有效，认定原告对合同中四至范围内的河套享有使用经营权，四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道；共计200亩，任务是造林；2.原告诉求的被告耕种的两块土地的认定，根据现场勘验，原告耕种的大块地的西上坎为村发包的耕地，东面为河套；小块三角地周围都是村发包地；认定，被告耕种的大块地在原告承包河套的四至范围内，小块三家地不能认定在原告承包合同的四之内；虽然小块三家地原是一九八〇年左右集体盖有看护房，但不能证实是在河套四至内；两块土地共计1.08亩；3.对原告提供的易县公安局委托易县发展改革局价格认定中心作出的《价格鉴定结论书》予以认定，认定土地经营过程:在2017年前被告一直耕种着争议土地，2018年原告在争议土地上种植了玉米，被被告损坏，原告报案，被告毁坏的直接经济损失200元。 本院认为：1.虽然被告一直耕种着争议的土地，但其未提供任何证据证实其对土地享有土地经营权；被告耕种争议土地中的大块地在原告承包河套的四至范围内，原告对大块土地应享有经营使用权；原告要求被告停止侵权、停止在耕种该土地的诉讼请求，本院应予支持；2.原告要求被告停止耕种小块三角地，未提供有效证据证实小块三角地在承包合同范围之内，本院不予支持；3.因原告承包的是河套，在河套中应无耕地，被告改造河套地形成了耕地，对原告产生了一定的利益，且被告一直耕种，后原告在未与被告协商的情况下耕种，被被告毁坏，被告造成了一定的损失，根据实际及公平原则，本院认为被告不宜赔偿原告的损失，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、的规定，判决如下： 一、被告商秋虎于本判决生效之日起停止对原告任桂承包的河套范围内的土地进行耕种（指坟庄村通往永阳大道西侧，村承包地东下坎的部分土地）； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，由被告商秋虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 代理审判员  张国英 代理审判员  刘学敏 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张新媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申309号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖国祥，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京阔达丽佳装饰有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：汪志权，该公司经理。再审申请人王波因与被申请人赖国祥、北京阔达丽佳装饰有限公司（以下简称阔达丽佳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，（一）王波虽喊过赖国祥到四川植物医生化妆品有限公司（以下简称植物医生公司）门店从事装修工作，但不等于是王波从阔达丽佳公司承包了工程。阔达丽佳公司二审中提交的装修合同是复印件，王波未签字，且与本案无关，王波对此证据的真实性、关联性均不予认可。王波一审时申请了多名证人出庭作证，证明包括赖国祥在内的多名工人在有装修业务时均相互介绍，但彼此的地位是平等的，介绍人从中并不会获取比他人更多的利益。（二）赖国祥虽在一、二审中陈述其系受王波所雇佣，工作由王波安排，工资由王波发放，但未提供其他证据予以证明。本案工程中所有工人的工资都是平均分配，王波并不从中获取额外利益。王波在施工现场与其他工人一样工作，并未以雇主身份指挥他人，不存在管理与被管理的关系。（三）本案所涉植物医生公司门店经营主黎小平未出庭作证，其书面证词不能作为认定本案事实的依据。装修过程中的具体事项虽由黎小平与王波联系，但王波系受阔达丽佳公司法定代表人汪志权委托。工人自带工具参加涉案工程的装修，材料由王波向汪志权领款后代为购买，事故发生后王波找黎小平拿钱给赖国祥治疗，也是受汪志权的委托所为。综上，王波按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为赖国祥在为谁提供劳务时受伤。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，阔达丽佳公司以包工包料的形式对植物医生公司及其客户的门店进行装修，王波在阔达丽佳公司所承包装修的植物医生公司的多个门店从事装修，王波也多次喊赖国祥到植物医生公司的多个门店做过工。赖国祥在对涉案的重庆市万州区沃尔玛植物医生门店进行装修时不慎从跳板上跌落至地面受伤。赖国祥提起本案诉讼，请求判决王波和阔达丽佳公司共同承担赔偿责任。王波辩称与赖国祥无雇佣关系，而是与赖国祥等人一起受雇从事装修工作。阔达丽佳公司辩称与王波达成了口头协议，将涉案工程转包给王波装修。赖国祥在一、二审庭审中均陈述系受王波雇佣，工作由王波安排，工资由王波发放，王波对此无异议，只是辩称是代赖国祥在阔达丽佳公司领取工资。重庆市万州区沃尔玛植物医生门店经营主黎小平的证词证实其门店装修中的具体事项是与王波联系的，装修中的工具和材料均由王波提供，赖国祥受伤后也是王波向其借钱支付治疗费，王波对这些事实予以认可，只是认为其行为系受阔达丽佳公司法定代表人汪志权的委托所为。黎小平虽未出庭作证，但其证言与王波、阔达丽佳公司、赖国祥的陈述相符，二审法院予以采信，并无不妥。二审法院综合考虑以上查明的事实，认为王波与赖国祥之间具有管理与被管理的关系，阔达丽佳公司辩称的其将涉案门店的装修工作转包给了王波，赖国祥是在为王波提供劳务时受伤具有高度可能性，符合前述司法解释的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年四月二十六日书记员 甄 真
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2276号上诉人（原审原告）：姜宪宝，男，1966年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：姜明，男，1967年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：何春柳，女，1968年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：何笑容，女，1973年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：林宗德，男，1971年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人姜宪宝因与被上诉人姜明、何春柳及原审第三人何笑容、林宗德民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月14日向上诉人姜宪宝送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。姜宪宝未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜宪宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11668号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：韦智生，男，1979年9月11日出生，壮族，住广西象州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦智生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦智生向原告返还信用卡透支款本金57895.46元；2、被告韦智生向原告支付零售利息960.93元、分期手续费3933.17元、违约金312.48元（暂计至2018年8月5日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告韦智生承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告韦智生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦智生。 二、卡号：40×××63。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦智生持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月5日，韦智生尚欠原告透支款本金57895.46元，利息960.93元、分期手续费3933.17元、违约金312.48元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦智生持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦智生偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦智生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金57895.46元； 二、被告韦智生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月5日止，利息为960.93元，此后以欠款本金57895.46元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦智生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3933.17元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1378元，由被告韦智生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                                                         （2018）内0105民初7276号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：任计表，男。被告：安小梅，女。被告：刘来在，男。被告：张秀珍，女。被告：李文厚，男。被告：王秀花，女，住内蒙古××旗。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）与被告任计表、安小梅、刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告任计表、安小梅、刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令任计表、安小梅偿还包商银行新汇支行借款本金20000元、利息522.59元、罚息8937.51元（从2016年3月16日起暂计算至2018年8月3日，按年利率18%计算）并计算至实际偿还之日；2、判令任计表、安小梅承担违约金1000元；3、判令刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令六被告承担诉讼费用、前期律师费188.68元。事实与理由：2015年3月31日，任计表、刘来在、李文厚与包商银行新汇支行订立了编号为2015101123XW14NL037603的《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定任计表向包商银行新汇支行借款20000元，借款期限为12个月，即从2015年3月31日至2016年3月15日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，安小梅为任计表的配偶，为共同借款人，刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花对任计表、安小梅的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2015年3月31日，包商银行新汇支行履行了借款义务，将借款打入任计表的账户。借款到期后，包商银行新汇支行多次要求任计表、安小梅偿还借款本金、利息、违约金及罚息，同时要求保证人承担连带保证责任，六被告均未履行义务。任计表、安小梅、刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，任计表、刘来在、李文厚作为借款人（保证人）与包商银行新汇支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2015101123XW14NL037603。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；任计表贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。任计表在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2015年3月31日，包商银行新汇支行向任计表账户发放贷款20000元。2016年3月15日借款合同到期，任计表向包商银行新汇支行偿还部分期内利息。截至2018年11月15日，任计表尚欠包商银行新汇支行借款本金20000元、利息522.59元及罚息10004.68元。2018年7月31日，包商银行新汇支行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定对任计表等人案件每件收取律师费188.68元。本院认为，包商银行新汇支行与任计表、刘来在、李文厚签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向任计表发放贷款，任计表应当按照合同约定履行还款义务，任计表未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新汇支行请求判令任计表立即偿还本金20000元、利息522.59元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息，及律师费188.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令任计表承担违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令任计表的配偶安小梅还款及承担违约金的诉讼请求，本院认为《承诺书》系空白，不能确定安小梅所承诺的内容，故本院不予支持。对于包商银行新汇支行请求判令刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2016年3月15日至2018年3月14日，本案于2018年8月21日起诉，包商银行新汇支行未提供证据证明在保证期间届满前向刘来在、张秀珍、李文厚、王秀花主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、任计表于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金20000元；二、任计表于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息522.59元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2016年3月16日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、任计表于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1000元；四、任计表于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费188.68元；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。案件受理费562元（原告已预交），由任计表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年四月十七日书 记 员 赵 靖
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终181号 上诉人（原审被告）：吴云，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩连廷，男，1972年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。 原审被告：蒋拯，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人吴云因与被上诉人韩连廷、原审被告蒋拯买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴云与被上诉人韩连廷达成和解协议，故吴云于2019年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人吴云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7390元，减半收取3695元，由上诉人吴云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年四月二十四日 法官助理潘黎 书记员盛同舟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11679号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：林燕萍，女，1978年8月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林燕萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告林燕萍向原告返还信用卡透支款本金77825.91元；2、被告林燕萍向原告支付零售利息398.25元、分期手续费5865.18元、违约金272.36元（暂计至2018年8月7日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告林燕萍承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告林燕萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林燕萍。 二、卡号：40×××51。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林燕萍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月7日，林燕萍尚欠原告透支款本金77825.91元，利息398.25元、分期手续费5865.18元、违约金272.36元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林燕萍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林燕萍偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林燕萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金77825.91元； 二、被告林燕萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月7日止，利息为398.25元，此后以欠款本金77825.91元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林燕萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5865.18元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1909元，由被告林燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执3633号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：曹旭升，男，1987年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。中银消费金融有限公司与曹旭升借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初6623号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹旭升于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89808.64元及计算至2017年8月31日的利息和滞纳费7698.96元；被告曹旭升于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年9月1日起至债务清偿之日止以89808.64元为本金按年利率24%计算的利息和滞纳费；被告曹旭升于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2122元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1070元，合计2300元，由被告曹旭升负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因曹旭升未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曹旭升名下位于本市金山桥旺旺名居花园7-1-201室房产，但申请执行人暂不要求处置该房产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0311执3633号案件终结本次执行程序。被执行人曹旭升负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年四月二十六日书记员 刘 捷
沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0902执349号 王毅： 你与范馨元的婚姻家庭、继承纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：上海浦东发展银行沧州分行 账户名称：沧州市新华区人民法院 账号：21×××17 特此通知。 二〇一九年四月十九日 联系人：张忠宏联系电话：031731××××3 本院地址：河北省沧州市新华区永济东路28号邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1790号原告：马艳华，女，1968年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张迪，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵兰英，女，1961年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告马艳华与被告赵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华及其委托诉讼代理人王黎轩、张迪，被告赵兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息人民币37600元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，已相交二十多年。2015年元月底以前，被告欠原告人民币一万元数年，因关系好，未约定利息。2015年二月初，被告因开茶室需要资金，又向原告借款，当时说能帮多少帮多少，越多越好。原告考虑到相交几十年，两人就共同去银行取了三万元现金，另外又凑了一万，共四万元交给了被告，当时约定连同以前欠的一万元共五万元，每月按800元付息，当时在银行写了一张伍万元的借条。原告因担心该借条过诉讼时效不好主张权利，于2018年8月27日找到被告重新写了一张借条，因原告文化水平低，被告写完借条就放心的拿回家，原借款时间未写清楚，但有银行的取款流水证明。从2015年2月1日到现在利息总计37600元，加上本金50000元，被告尚欠原告本金及利息共计87600元（大写：捌万柒仟陆佰元整）。该借款经原告多次催要，被告总是推诿并无还款意愿，截止起诉之日仍未清偿。被告该等行为给原告的生活和资金周转造成了较大影响。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请人民法院依法判决。被告赵兰英辩称，原告主张的利息37600元的利息我方不认可，对于原告主张的借款本金5万元无异议，但是我已经偿还了原告一万四千多元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告赵兰英向原告马艳华出具《借条》一份，载明“今借到马艳华现金人民币5万元正，每月付利800元”。在该《借条》的底部载明“时间2018年8月27日借，从2015年至2018年8月27日未支付利息。”庭审中，双方自认：原告马艳华于2015年1月3日向被告赵兰英借款2万元，于2015年2月1日向被告赵兰英借款3万元，被告赵兰英自2015年1月起开始偿还借款利息，该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告对双方的借款关系无异议，故本院确认《借条》系原、被告的真实意思表示，依法确认《借条》的真实性且合同已经成立；其次，被告认可收到了借款5万元，原告已经履行了交付款项义务。综上，本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。双方未约定的还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故现被告应偿还借款。对于被告赵兰英应支付的利息。庭审中，被告主张已经支付了利息14350元，原告自认被告支付了借款利息12100元，经审查，被告赵兰英提交的证据不足以证明其向原告支付过利息14350元，根据原告自认，本院确认被告向原告支付了借款利息12100元。同时，双方约定的月息800元不违反法律对利息的规定，原告主张被告应支付自借款2015年起至2019年1月合计47个月利息合计37600元，但应扣减已经支付的利息12100元，因此，被告应实际向原告支付借款利息25500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵兰英应于本判决生效后三日内支付原告马艳华借款本金5万元及借款利息25500元；二、驳回原告马艳华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半收取），由被告赵兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年四月二十二日书记员  王宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1725号申请人：房建岭，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨柳，女，1965年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人房建岭与被申请人杨柳建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值相当于320000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨柳名下的银行账户存款320000，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇一九年四月二十四日书记员  赵 旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4161号上诉人（原审原告）：天津津旅商务信息技术股份有限公司，住所天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1045号。法定代表人：戴柏俊，董事长。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1980年10月4日出生，汉族，恒安标准人寿保险有限公司职员，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：冷世胤，男，1985年11月9日出生，汉族，天津恩恩科技有限公司职员，住天津市河北区。上诉人天津津旅商务信息技术股份有限公司因与被上诉人陈伟、冷世胤财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津津旅商务信息技术股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为本案为劳动合同纠纷，但上诉人与被上诉人的劳动关系已经解除，且案件的争议标的并非劳动争议，而是被上诉人利用职务之便侵害了上诉人的财产权益，上诉人对外支付后引发的追偿权纠纷。被上诉人违反了侵权责任法的相关规定，损害了上诉人的财产权益，属于法院的受案范围，而非劳动仲裁的受案范围。天津津旅商务信息技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿给原告造成的损失776769元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为：二被告原系原告员工，双方之间具有劳动合同关系。劳动者在履职过程中的行为给用人单位造成损失的应当应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”；劳动者的损害赔偿责任属于违反法律义务的后果，属于纠恶或纠错机制。劳动者违反本法规定给用人单位造成损失的，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定承担赔偿责任。经法院释明原告应以劳动合同纠纷，通过用人单位所在地仲裁机构仲裁后另案解决，原告仍坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告天津津旅商务信息技术股份有限公司的起诉。案件受理费11568元，退还原告天津津旅商务信息技术股份有限公司。本院认为，上诉人与二被上诉人之间原系劳动合同关系，上诉人称二被上诉人在工作期间的行为给其造成了财产损失，要求二被上诉人赔偿，依照上诉人所述，可以确认双方之间的纠纷发生在二被上诉人在职期间。虽二被上诉人已与上诉人解除劳动关系，但根据劳动法律的相关规定，双方的纠纷仍为劳动争议，一审对此已向上诉人释明，上诉人应向其所在地仲裁机构仲裁后再行解决，但上诉人仍坚持诉请，一审基此驳回了上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，天津津旅商务信息技术股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 艾
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终433号 上诉人（原审被告）：无锡海宏纺织科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。 法定代表人：蔡某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市益兆达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：庞某1。 上诉人无锡海宏纺织科技有限公司因与被上诉人佛山市益兆达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1391号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人无锡海宏纺织科技有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在无锡市惠山区，据此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉当事人所签《面料采购合同》约定双方协商不成由乙方所在地人民法院管辖，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为乙方即被上诉人所在地法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年四月二十八日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1059号之一原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：范嘉荔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁英，男，该公司员工。原告天津市建工集团（控股）有限公司与被告张鹏、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告诉称，原、被告均系第三人的股东。2018年8月，由于第三人使用银行授信贷款，原告为第三人提供了保证担保。原、被告及第三人签署《股权质押协议》,被告以其持有的第三人的9.45%的股权（评估值为12012.4384万元)及派生权益向原告出质，作为原告为第三人使用银行授信贷款提供担保的反担保。由于第三人于2018年7月31日之后实际使用的授信贷款未能纳入股权质押中，被告及第三人于2019年1月11日向原告出具承诺书,承诺于2019年1月29日前，重新签订股权质押协议，申请注销原股权质押登记并办理新的股权质押登记。2019年2月2日，原、被告双方签署《格式股权质押协议》,约定被告将其持有的第三人9.45%的股权及其派生权益出质给原告，作为原告为第三人使用银行授信贷款提供保证担保的反担保。2019年1月29日，原、被告双方共同向天津市市场和质量监督管理委员会申请办理股权质押注销登记。天津市市场和质量监督管理委员会于2019年2月1日出具《股权出质注销登记通知书》。随后原告依照新的《格式股权质押协议》申请办理股权质押登记。原股权质押登记注销后，被告当即向登记机关表明，不同意办理新的股权质押登记，天津市市场和质量监督管理委员会以“出质人不再同意授权”为由向原告出具了《登记驳回通知书》。被告以股权出质提供反担保，原告方才同意为第三人使用银行授信提供担保，被告拒不履行《股权质押协议》协助办理股权质押登记的违约行为将给原告带来巨大损失，被告应继续履行并承担违约责人。现原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《股权质押协议》，协助办理股权质押登记；2.被告以120124384元为基数，自2019年2月2日起按照6%/年利率向原告支付违约金共计520500元（暂计算至2019年2月28日，应付至股权质押登记办理完毕之日）;3.本案诉讼费用（含保全费等）由被告承担。被告在本案审理过程中，向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求依法撤销《股权质押协议》，此案尚未审结。本院经审查认为，原、被告签订的《股权质押协议》是否有效是本案审理的前提，因此，本案需以被告申请撤销《股权质押协议》案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨静恬二〇一九年四月十五日法官助理江冰书记员龙菲附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8225号原告：蔡冬祥，男，1969年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈惠菊，女，1963年5月7日生，汉族，住南通市通州区。原告蔡冬祥与被告陈惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬祥到庭参加诉讼，被告陈惠菊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年1月25日向原告借款20万元，原告经银行转账交付19.6万元、交付现金0.4万元，被告于当日向原告出具借条一份，未约定还款日期。后原告经多次催索未果。被告陈惠菊未应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据（借条原件及转账记录单），本院认证认为，原告提供的证据为原件，来源及内容合法，与案件关联，对案件事实具有证明力，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告因资金周转需要于2017年1月25日向原告借款20万元，原告当扣利息0.4万元后于当日经银行转账交付被告19.6万元，被告向原告出具借条一份，记载借款20万元，并约定借期一年，同时承诺如到期不还清借款将以其座落于先锋镇秦家埭新村38幢402室抵偿。因被告未能按约还款，原告于2018年10月诉来本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同自出借人提供借款时生效，具体借款金额应以实际出借资金额确定。原、被告间借贷事实清楚，被告依法应当及时偿还借款，但原告实际向被告交付的出借资金为19.6万元，本院应按该金额认定本金，对于原告主张的另外0.4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈惠菊于本判决生效后十日内偿还原告蔡冬祥借款本金19.6万元；二、驳回原告蔡冬祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担86元，被告负担4214元；公告费690元，由被告负担（公告费已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  孙 进人民陪审员  张小将人民陪审员  李云云二〇一九年四月二十三日书 记 员  沙先锋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2619号原告：白某，女，1963年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李某1，女，1980年2月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：诸某，女，汉族，学生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系被告李某1之女。被告：王某，女，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系被告李某1婆婆。被告：李某2，男，1987年9月19日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李某3，男，1987年9月19日生，彝族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告白某与被告李某1、诸某、王某、李某2、李某3被继承人债务继承纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员李宏伟、人民陪审员严怀兴、人民陪审员毕发良组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，原告白某、被告李某1到庭参加诉讼，被告诸某委托其母亲李某1到庭参加诉讼，被告王某、李某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某3因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告李某3未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50,000元，并按照月息1%支付利息18000元，合计68000元；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被李某1芬丈夫诸泽有（已于2016年6月亡故）请被李某2奇李某3辉担保向原告借现金5万元作为建筑周转资金。借款时借款人诸泽有及担保李某3辉李某2奇共同向原告承诺：“所借款项于2015年12月13日返还给原告，如到期不返还愿意按月息1%的利率支付给原告利息”。2016年借款人诸泽有亡故后，被李某1芬李某3辉李某2奇就拒绝将所欠的款项返还给原告。原告已于2017年7月4日、2017年12月两次向人民法院起诉三被告的违约行为和诸泽有亡故后的遗产继承诸某娇（诸泽有女儿）王某仙（诸泽有母亲），但一直没有得到解决。现原告再次向人民法院起诉五被告欠债不还的违约行为，请求人民法院判令五被告连带返还拖欠原告的借款本金5万元，并按月息1%支付利息18000元，以上合计68000元。请求人民法院依法据实予以判决为望。被李某1芬辩称：借款的具体情况我不清楚，我婆王某仙、女诸某娇不应该承担责任。庭审中，原白某仙为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份。证明诸泽有（已亡故，继承人李某1芬诸某娇王某仙）于2014年12月12日白某仙借款50,000元并由李某2、李某3担保；2、被告李某1、李某3的户口证明复印件一份。证明李某1、李某3是本案的适格被告。3、寻甸县人民法院(2017)云0129民初86号、(2017)云0129民初1876号民事裁定书复印件各一份。证明原告白某起诉后被驳回的事实。被告李某1经质证认为，对证据1，李某1对借款的事实不清楚，丈夫去世以后原告白某上门讨债才知道，李某1对借款的具体情形不清楚，借条上借款人的签名是我丈夫诸泽有签名，被告李某2被原告恐吓过，今天不敢来开庭。上次开庭的时候李某2表示借款那天没有见到过款物。对证据3，寻甸县人民法院(2017)云0129民初86号、(2017)云0129民初1876号民事裁定书的真实性、合法性、关联性认可。本院认为，原告提交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据所证明的案件事实予以确认。庭审结束以后，原告白某向法庭提交云南省农村信用社账户交易信息明细、鸡街村委会关系证明、情况说明一份。证明卡号为62×××25开户名陈明霞的农村信用社银行卡开户时就是由陈明霞的母亲白某使用。2014年12月11日白某从该银行卡取出41000元，连同家中的9000元一起借给诸泽有。法庭通知原被告双方质证，被告李某1不同意。因对于该组证据未经质证，本院仅在卷作为参考，不作为定案的依据。被告李某1、诸某没有向法庭提交证据。被告王某、李某2、李某3未到庭质证也未提供书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，债务人诸泽有向原告白某借款50,000元，约定于2015年12月13日前归还，由被告李某2、李某3担保，双方未书面约定利息。债务人诸泽有系被告李某1的丈夫，于2016年死亡，继承人为李某1、诸某、王某。原告白某曾于2017年1月5日、2017年7月25日向本院起诉，后被裁定驳回起诉。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否成立？本院认为，原告白某与债务人诸泽有之间存在借贷关系，被告李某1、诸某、王某作为诸泽有的法定继承人，应当在继承财产的范围内履行还款义务。在借条中，保证人李某2、李某3在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立，但双方未对保证方式等作出约定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带共同保证承担保证责任。所以，被告李某2、李某3应当承担连带共同担保责任。原告白某主张被告偿还其借款本金50,000元及利息18000元，其中，本金部分有借条在卷予以证实，本院依法予以认定；对于利息，借条中没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，所以本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某1、诸某、王某于判决生效之日起十日内在被继承人诸泽有遗产范围内偿还原告白某借款本金人民币50,000元；二、被告李某2、李某3对上述借款承担连带共同偿还责任；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由原告白某负担450元，被告李某1、诸某、王某、李某2、李某3负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  严怀兴人民陪审员  毕发良二〇一九年四月十五日法官助理任金通书记员吕艾东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3542号之一 申请执行人:钟怀庆，男，1967年4月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被执行人：宋培高，男，1986年9月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 申请执行人钟怀庆依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9530号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人宋培高支付1000000元及利息给申请人。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人名下车辆但未实际控制，无法进行评估拍卖工作。通知被执行人到庭，其作出书面还款承诺后未履行，本院已对其采取司法拘留十五日的强制措施。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9530号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔初40号 原告郑文龙，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人汤建昌，男，系莆田市荔城区新度镇人民政府工作人员。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 本院在审理原告郑文龙诉被告莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案中，原告郑文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年四月二十九日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审35号 申请执行人中华人民共和国宁波保税区海关，住所地宁波市北仑区兴业大道1号。 法定代表人吕富松，关长。 委托代理人楼佳蓉、郭雷（均为特别授权代理），北仑海关缉私分局工作人员。 被执行人宁波丫丫趣购电子商务有限公司，住所地宁波保税区港东大道15号2层2-1号。 法定代表人曾美玉，执行董事。 委托代理人朱蓓蕾、韩赫纳（均为特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 申请执行人中华人民共和国宁波保税区海关向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月6日作出的甬保关缉查字[2018]1001号行政处罚决定，追缴被执行人罚款人民币882762.9元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日在移动微法院上组织双方当事人进行了听证，申请执行人的委托代理人郭雷及被执行人的委托代理人朱蓓蕾参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，因深圳饶赢商贸有限公司向作为跨境电商的被执行人采购纸尿裤、拉拉裤等货物，用于国内销售。该两公司以伪报贸易方式的手段走私进口纸尿裤等货物，共计28575包。申请执行人于2018年8月6日作出甬保关缉查字[2018]1001号行政处罚决定，决定没收走私货物纸尿裤等货物共计28575包，鉴于上述走私货物已在境内销售，无法没收，决定追缴等值价款2942543元，其中，决定对被执行人追缴等值价款计人民币882762.9元。并于当日直接送达给被执行人。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在2019年2月28日前缴纳罚款。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 被执行人申辩称，对涉案行政处罚决定本身没有异议，但是没有能力缴纳罚款。 本院认为，经审查，申请执行人作出的甬保关缉查字[2018]1001号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第三项、第五十六条的相关规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人中华人民共和国宁波保税区海关要求追缴被执行人宁波丫丫趣购电子商务有限公司罚款人民币882762.9元的申请予以准许。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  贺 磊 二〇一九年四月二十六日 法官助理尹婷婷 代书记员  郑 园
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1420号罪犯袁杰，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月16日作出（2014）台椒刑初字第581号刑事判决，以被告人袁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人袁杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）浙台刑一终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯袁杰已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯袁杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更285号 罪犯陈雨圳，男，1985年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2016年3月24日作出（2015）文刑初字第138号刑事判决，以被告人陈雨圳犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年4月22日起至2019年10月21日止），并处罚金10000元，追缴违法所得26250元，继续追缴未退回赃物返还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）闽06刑终274号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈雨圳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈雨圳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2016年12月28日到2019年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金10000元，继续追缴未退回赃物、追缴违法所得（共计31886.55元），均已于2019年1月24日向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈雨圳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈雨圳减去有期徒刑五个月二十五日（刑期自2015年4月22日起至2019年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴丽雪） 审 判 员 （吴 琦） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年四月二十六日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1465号 原告：林希龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：农乐，男，1987年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告林希龙与被告农乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林希龙到庭参加诉讼，被告农乐经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林希龙向本院提出诉讼请求：1、判令农乐归还借款6000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令农乐承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，农乐因资金周转需要向林希龙借款6000元，同日林希龙通过微信转账方式向农乐支付了借款6000元，农乐承诺一周左右还款。后经林希龙多次催讨，农乐拒绝还款，致诉讼。 农乐未作答辩。 林希龙在本院指定的举证期限内提供如下证据： 微信聊天记录截图一份。欲证明农乐于2018年6月28日向林希龙借款6000元的事实。 微信转账记录一份，欲证明林希龙向农乐支付了借款6000元的事实。 农乐在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林希龙提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 林希龙与农乐系朋友关系。2018年6月28日农乐因资金周转需要通过微信向林希龙借款6000元，约定一周后还款，未约定利息。后经林希龙多次催讨，农乐拒不还款，致诉讼。案经审理，因农乐未到庭，致本案无法调解。 本院认为，农乐向林希龙借款6000元，有林希龙提供的微信聊天截图、微信转账记录在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故林希龙要求农乐归还借款6000元，符合法律规定，应予支持。农乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 农乐应在判决生效之日起五日内支付给林希龙借款6000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由农乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年四月十九日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。