福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初3049号 原告：蔡清双，男，1976年3月15日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：许冬姬（蔡清双妻子），住霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：陈新，男，1986年1月5日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈绍平（陈新父亲），住霞浦县。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被告：宁德市公路局霞浦分局，住所地：霞浦县松城街道城北社区六一七路350号。 法定代表人：吴国俱，局长。 委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市闽东中路22号人大信息楼六、七层。 法定代表人：胡志锋，经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 原告蔡清双与被告陈新、宁德市公路局霞浦分局（以下简称霞浦公路分局）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）闽0921民初23号民事判决，陈新不服该判决，向宁德市中级人民法院上诉。宁德市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽09民终746号民事裁定，发回重审。本院于2018年10月8日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡清双委托诉讼代理人许冬姬、黄作权，被告陈新委托诉讼代理人陈绍平、魏永建，霞浦公路分局委托诉讼代理人林旺，太平洋财保宁德支公司委托诉讼代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清双向本院提出诉讼请求：依法判令陈新、霞浦公路分局、太平洋财保宁德支公司赔偿蔡清双各项经济损失计1440979.88元。事实与理由：2016年10月5日16时15分许，陈新驾驶闽Ｊ×××××号小车由三沙镇古桶村冰库往小皓村方向行驶，途径古桶村冰库与三水线交叉口时，与蔡清双驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相刮碰，造成蔡清双受伤及车辆损坏的交通事故，蔡清双当即被送往医院住院治疗。本起事故经霞浦县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》责任认定：“当事人陈新负本事故全部责任；当事人蔡清双无责”。因本起事故致蔡清双受伤，造成蔡清双各项损失包括：医疗费908953.96元、误工费75212元、护理费890856元、住院伙食补助费16300元、伤残赔偿金518605.92元、被扶养人生活费246052元、鉴定费3400元、营养费30000元、交通费20000元、住宿费32600元、精神损害抚慰金40000元，合计2781979.88元。闽Ｊ×××××号小车交强险和商业险均投保于中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司霞浦营销服务部（以下简称“大地财保霞浦服务部”）。事故发生后，陈新已赔付221000元；大地财保霞浦服务部已在交强险及商业险限额内全额赔付蔡清双1120000元。扣除上述已赔付款项1341000元，陈新仍余1440979.88元未赔。因霞浦公路分局对路边树木未尽管理义务，对事故发生也应承担责任。霞浦公路分局投保道路责任险于太平洋财保宁德支公司，太平洋财保宁德支公司应共同承担责任。 陈新辩称，交警对本起事故的责任认定程序不合法，认定事实错误，《道路交通事故认定书》不能作为认定事故责任的依据。1.处理道路交通事故应当取得相应等级的处理道路交通事故资格。事故发生于2016年10月5日，主办民警薛志坚2017年1月才取得初级资格，事故处理时薛志坚未取得相应资格。2.道路交通事故认定书遗漏了负有责任的当事人。事故发生地点为交叉路口，路口左侧有一面积较大的植被。植被高于事故车辆高度，足以对行车形成视觉盲区。陈新驾车通过该交叉路口时，无法判断相对道路是否有来车。该植被遮挡行车视线是导致本起事故的重要原因之一。根据《福建省普通公路日常养护管理办法》第七章第二条第六项的规定：“路堑边坡草高度控制在20厘米左右，路堤边坡草控制在不阻碍行车视线高度范围内。”的规定，霞浦公路分局作为管理部门，对影响车辆安全通行的该植被没有及时清除，负有不可推卸的责任，应承担相应责任。3.蔡清双驾驶两轮摩托车自身存在违法行为，应自行承担部分责任。发生事故当时。该路段事故时没有划分为机动车道、非机动车道和人行道的混合道路。蔡清双驾驶两轮摩托车在没有划分中心线的道路上靠右行驶，而不是在道路中间通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“没有划分机动车道、非机动车道和行人道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”的规定，直接导致蔡清双驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车刮碰到陈新驾驶的闽Ｊ×××××号小车的车头右侧。蔡清双的交通违法行为与本起交通事故发生有着直接因果关系，应承担部分责任。4.《道路交通事故认定书》适用法律错误。《道路交通事故认定书》认定陈新驾驶车辆的违法行为适用法律条款是福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条第一款“机动车进出或者穿越道路、进出停车场或者停车泊位，应当让正常行驶的车辆或者行人先行”。该条规定的优先通行条款，适用的是车辆从非道路进入道路时的情形。而事故发生地点为水泥路面，宽度5米，通往冰库，且沿线有村庄、码头，符合《道路交通安全法》所称的道路，不适用该条规定。综上所述，《道路交通事故认定书》的责任认定不合法不能作为定案依据。该案根据交通事故认定规则，蔡清双的事故责任要大于陈新所负的责任。另外，陈新已赔付277000元，而非221000元。 霞浦公路分局辩称，本起交通事故认定书是交警部门根据法律规定结合现场情况作出的。在事故认定书出具以后陈新没有任何异议也没有申请复核，应当作为本案定案依据。陈新应负事故全部责任，公路局无责任。（2016）闽0921民初356号民事判决书已经发生法律效力，陈新在该案中也未对交通事故认定提出异议。在没有相反证据的情况下，生效判决认定的事实应予确认，陈新承担全部责任。经对事故现场勘验后可认定，事故的发生与陈新主张的草丛没有关系。公路局养护范围是路肩延外1米，草丛远在一米之外，不在养护范围。植被会跟随四季变化凋零枯萎，现在该植被已经不存在，无法核实。蔡清双在事故中自身没有佩戴头盔，本起事故主要损伤在于头部，蔡清双应要承担部分责任。请求驳回对霞浦公路分局的诉请。 太平洋财保宁德支公司辩称，同意霞浦公路分局的意见，霞浦公路分局对本起事故不负责任，相应的，保险公司无须承担保险赔偿责任。请求驳回对太平洋财保公司的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年10月5日16时15分许，陈新驾驶闽Ｊ×××××号小车由三沙镇古桶村冰库往小皓村方向行驶，途径古桶村冰库与三水线交叉口时，与蔡清双驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相刮碰，造成蔡清双受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，霞浦县公安局交通警察大队于2016年11月2日作出《道路交通事故认定书》认定：陈新负本事故全部责任；蔡清双无责。受伤后，蔡清双当即被送往医院治疗，医院诊断伤情为：急性闭合性颅脑外伤、肝脾挫伤等。2016年10月5日至2017年9月19日，蔡清双先后于福建省宁德市医院、南京军区福州总医院、上海市第一康复医院、上海市第一人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院治疗，住院治疗326天，花费医疗费908953.96元。2017年10月6日,福建鼎力司法鉴定中心对蔡清双的伤残程度进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、蔡清双因偏瘫的伤残程度为四级伤残；开颅术后的伤残程度为十级伤残；脑损伤后遗留软化灶的伤残程度为十级伤残；2、蔡清双需要大部分护理依赖；3、蔡清双终身需要依赖他人护理；4、蔡清双为完全劳动能力丧失者。陈新系事故车辆闽Ｊ×××××号小车所有人，该车交强险和商业三者险均投保于大地财保霞浦服务部，事故发生在保险期间内。蔡清双治疗期间，陈新先行支付医疗费277000元。因无力承担医疗费，2016年12月19日，蔡清双起诉要求大地财保霞浦服务部、陈新赔偿医疗费319873.55元。本院经审理于2017年1月5日作出（2016）闽0921民初3569号民事判决书，判决大地财保霞浦服务部赔偿蔡清双医疗费277886.2元。判决后，大地财保霞浦服务部主动在交强险限额内全额赔付蔡清双120000元；在商业三者险限额内全额赔付1000000元。2018年1月8日蔡清双就赔偿不足部分再次向本院提出诉讼。 本案有争议的问题是：一、蔡清双损失数额的确定；二、事故责任主体的认定，本院分析认定如下： 一、蔡清双损失数额的确定； 1、医疗费。蔡清双主张医疗费908953.96元，并提供医疗费发票、费用清单为证，陈新对医疗费发票无异议，可予采信。上述正式发票，可证实蔡清双因伤治疗花费908953.96元，本院予以确认。 2、护理费。蔡清双主张护理费890856元（住院期间护理费110312元、后期护理费48784元/年×20年×80%＝780544元）。（1）住院期间护理费。蔡清双提供正式护理服务费发票予以证实，上述发票载明的护理时间及护理地点与蔡清双治疗过程可以相符，结合蔡清双伤情，该种护理在其住院期间亦属合理，故可确认。（2）后期护理费。蔡清双经福建鼎力司法鉴定中心鉴定认为，蔡清双终身需要大部分护理依赖。陈新对鉴定意见无异议，该鉴定意见可予采纳。蔡清双主张按二十年赔付护理费，因后续护理费尚未产生，无法确定，但出于对伤者保护的考虑，结合蔡清双年龄、病情、健康状况等因素，本院认为护理期限可先暂予确定十年较为公平、合理，超出此期限后仍需护理，可再行主张；鉴于蔡清双需要大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B护理依赖赔付比例大部分护理依赖80%，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，蔡清双的后期护理费应按上年度居民服务业标准48784元/年×10年×80%=390272元。综上，可确定蔡清双住院期间的护理费110312元，后期护理费为390272元，合计为500584元。 3、误工费。蔡清双主张按福建省2016年度农林牧渔业标准计算误工费为75212元（51121元/年÷12月÷21.75天/月×384天。蔡清双计算的每日误工费标准系已扣除休息日得出，但计算天数却未扣除休息日，计算有误。依规定，误工费可从发生事故计算至定残前一天，因蔡清双主张按农林牧渔业标准计算，可不扣除休息日，计算为：51121元/年÷365天/年×384天=53782.09元。 4、住院伙食补助费。蔡清双主张住院伙食补助费16300元（50元/天×326天），有住院记录为凭，其主张伙食补助费每天50元，符合规定，可予确认。 5、营养费。蔡清双主张营养费30000元（100元/天×300天），考虑到蔡清双因伤致残，病情严重，且终身需要护理，适当补充营养亦属必须，30000元营养费符合客观实际，可予支持。 6、交通费、住宿费。蔡清双主张其及家人因治疗花费交通费20000元，住宿费32600元（100元/天×326天）。在侵权责任纠纷中，受害人可主张赔偿的交通费及住宿费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而超出必要陪护人员而产生的费用不在赔偿之列。因蔡清双未提供交通费及住宿费票据，无法确定其具体费用，但蔡清双因伤在霞浦、福州、上海多地长时间治疗，交通费及住宿费属必要支出，综合其住院期间聘请护工、治疗地点等情况，本院酌定蔡清双因伤损失交通费8000元、住宿费为10000元。 7、残疾赔偿金、被扶养人生活费。蔡清双主张残疾赔偿金为518605.92元（36014.3元×20年×72%），被扶养人生活费246052元，按照城镇居民消费性支出25005.5元标准计算，其中蔡清双承担的被扶养人有：父亲蔡爱华（1951年12月9日生）、母亲陈顺英妹（1955年1月25日生）、儿子蔡子文（2005年8月16日生），蔡爱华、陈顺英妹共生育蔡清双、蔡清峰、蔡清娟三个子女，故确定蔡清双应负担的被扶人生活费为蔡爱华：25005.5元×14年×72%÷3人=84018元、陈顺英妹：25005.5元×18年×72%÷3人=108023元、蔡子文：25005.5元×6年×72%÷2人=54011元。蔡清双伤残程度有司法鉴定书为证，该鉴定程序、内容客观，可予采信。蔡清双主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费计算，符合法律规定，可予支持。 8、精神损害抚慰金。蔡清双主张精神损害抚慰金40000元。因蔡清双本起事故造成伤残，给其精神造成一定的损害，应给予精神赔偿，结合当地经济发展水平，蔡清双主张较为合理，符合法律规定，可以采纳。 9、鉴定费。蔡清双主张鉴定费3400元，有鉴定费发票予以证实，陈新对此并无异议，本院予以确认。 综上,蔡清双因本起交通事故造成的各项经济损失合计为2335677.97元。 二、事故责任的认定。 第一、陈新的责任。各方对事故发生的经过及现场记录、照片等，基本一致，可作为事故成因及责任认定的依据。从事故现场图可看出事发于古桶村冰库与三水线交叉口，该交叉路口发没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”规定，陈新在进入三水线前负有停车瞭望的义务。陈新没有停车瞭望，对事故发生存在过错，应承担责任。 第二、事发路口左侧植被是否阻碍行车视线，霞浦公路分局作为管理部门是否应承担责任。本院从以下几个方面分析：首先，因蔡清双、陈新在交警作出交通事故认定后并未在法定期间内提出异议，现该植被已被清除，无法确定该植被是否处于公路局的养护范围，蔡清双、陈新对此应承担举证不能的后果。其次，公路局的道路养护职责或称对公众的安全保障义务范围应限定在合理范围内。若无限拔高公路局对道路两旁植被的管理义务，势必超出社会经济发展水平，增加社会成本，终将损害社会的整体利益。具体到本案所涉植被，从事故现场照片可看出该植被系野草，近于崖壁，与两条交叉路均有一定距离。以现有社会发展水平要求公路局对此负责，超出合理范围。再次，陈新若按交通法规规定的在路口停车瞭望往来车辆，事故本可避免,该植被对其瞭望视野并无任何影响，故该植被与事故发生无直接的因果关系。综上，蔡清双、陈新主张霞浦公路分局应承担事故责任，缺乏事实及法律依据，不予采纳。 第三，蔡清双的责任。陈新认为依据《道路交通安全法》第三十六条的规定，蔡清双驾驶摩托车应在道路中间行驶。但该条是关于机动车、非机动车和行人分道通行的规定。三水线路基宽度12米，系二级公路，蔡清双驾驶二轮摩托车在最右侧车道行驶，符合规定，并无不当，陈新该理由不能成立，不予采纳。另外，陈新关于蔡清双未佩带头盔的主张，因事故发生后，蔡清双当场晕迷，而陈新对此更具举证条件，但陈新未能举证，故该主张缺乏证据，不予采纳。 综上，从现有证据分析，霞公交认字[2016]第00072号《道路交通事故认定书》认定的陈新对事故负全部责任，蔡清双不负责任的结论，并无不当，可予采纳。 本院认为，陈新因违规驾驶发生交通事故，致蔡清双受伤的事实清楚，证据充分。事故造成蔡清双医疗费、护理费等各项经济损失2335677.97元，陈新应承担赔偿责任。扣除大地财保霞浦服务部依照保险合同约定赔付的1120000元及陈新已付的277000元，陈新仍应赔偿938677.97元。蔡清双超出此范围的主张，缺乏依据，不予支持。陈新抗辩称蔡清双对事故负有过错，应自行承担部分责任，但该主张缺乏证据，不能成立。蔡清双、陈新认为霞浦公路分局对道路植被未尽管理义务，应承担赔偿责任的主张，缺乏依据，不予支持。陈新抗辩称蔡清双对事故负有过错，应自行承担部分责任，但该主张缺乏证据，不能成立。蔡清双、陈新认为霞浦公路分局对道路植被未尽管理义务，应承担赔偿的主张，缺乏依据，不予支持。相应的，作为道路责任保险的保险人太平洋财保宁德支公司也不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，判决如下： 一、陈新应在本判决生效之日起三十日内赔偿蔡清双医疗费、护理费等各项经济损失938677.97元； 二、驳回蔡清双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17769元，蔡清双负担4582元，陈新负担13187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈鹏辉 人民陪审员  张兴菊 人民陪审员  林立珍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。 第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定： (一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行； (二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行； (三)转弯的机动车让直行的车辆先行； (四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。