天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2063号上诉人（原审原告、原审被告）：王继文，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：杨翠芹（上诉人王继文之妻），住河北省遵化市。被上诉人（原审被告、原审原告）:天津市东丽区柏意达节能板厂，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东安驾校老球厂。经营者：吴玉明，男，1956年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：夏朝君，男，该厂职员。上诉人王继文因与被上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初9264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王继文上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2014年至2017年11月17日未签劳动合同双倍工资131200元、双休日加班费38704元、2014年4月至2017年11月17日法定节假日加班费50000元、2014年4月至2017年11月17日延时加班费20000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定未签劳动合同双倍工资超过时效错误、一审对上诉人请求的双休日加班费、法定节假日加班费和延时加班费未支持属于认定错误。天津市东丽区柏意达节能板厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。王继文向一审法院起诉请求：1．依法判令天津市东丽区柏意达节能板厂支付王继文2014年至2017年11月17日未签劳动合同双倍工资131200元；2支付每年335元的冬季煤火补贴共主张3年；3.支付2014年至2017年11月17日双休日加班费38704元；4.支付2014年4月至2017年11月17日法定节假日加班费50000元；5.支付2014年4月至2017年11月17日延时加班费20000元；6.本案诉讼费由天津市东丽区柏意达节能板厂承担。天津市东丽区柏意达节能板厂向一审法院起诉请求：1.判令不予支持津东丽劳人仲裁字[2018]第459-2号裁决书第一项裁决，判令不支付王继文冬季取暖补贴670元；2.本案诉讼费由王继文承担。一审法院认定事实：王继文原系天津市东丽区柏意达节能板厂职工，于2014年2月14日入职。2014年11月17日，王继文在工作中受伤。王继文受伤后，未再出勤。2016年8月25日，天津市东丽区人力资源和社会保障局认定王继文受到的事故伤害为工伤。2016年9月9日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会确认王继文的停工留薪期为2014年11月11日至2015年9月10日。2017年6月23日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定王继文为伤残八级。2017年11月17日，王继文与天津市东丽区柏意达节能板厂解除劳动关系。天津市东丽区柏意达节能板厂未支付王继文2015至2017年度冬季取暖补贴。2018年10月8日，王继文以主张经济补偿金、双倍工资、冬季取暖补贴等为由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2018年11月20日作出津东丽劳人仲裁字[2018]第459-1、459-2号仲裁裁决书。津东丽劳人仲裁字[2018]第459-1号仲裁裁决书裁决，驳回王继文的申诉请求。津东丽劳人仲裁字[2018]第459-2号仲裁裁决书裁决天津市东丽区柏意达节能板厂支付王继文冬季取暖补贴670元，驳回王继文其他申诉请求。双方均对仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于未签订劳动合同双倍工资，双方未签订劳动合同，按照法律规定，天津市东丽区柏意达节能板厂应自用工满一个月的次日至满一年的当日支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，但该项主张并非劳动待遇，天津市东丽区柏意达节能板厂提出的时效抗辩成立，故王继文主张2015年2月13日及此前的未签订书面劳动合同双倍工资差额已经超过时效，法院不予支持。天津市东丽区柏意达节能板厂自用工之日起满一年未与王继文订立书面劳动合同，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，王继文主张2015年2月14日及此后的未订立书面劳动合同二倍工资没有法律依据，法院不予支持。关于取暖费，王继文明确其该项主张的数额为每年335元，即冬季取暖补贴。2014年2月14日至3月15日、2014年11月15日至2015年2月13日，王继文入职不满一年，不符合享受冬季取暖补贴的条件，其主张前述期间的冬季取暖补贴没有事实依据，法院不予支持。自2015年2月14日至双方劳动关系消灭，天津市东丽区柏意达节能板厂自认未向王继文支付该项待遇，其应予支付，虽然天津市东丽区柏意达节能板厂在诉讼阶段提出时效抗辩，但在仲裁阶段并未提出，故法院对其时效抗辩的主张不予支持。依照本市同期标准，法院核算2015至2017年度，天津市东丽区柏意达节能板厂应向王继文支付冬季取暖补贴753.75元。天津市东丽区柏意达节能板厂诉请不予支付没有事实和法律依据，应予驳回。王继文超过法院核算数额的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于延时、周六日、法定休假日加班费，王继文未能提供证据证实其自入职至发生工伤时存在加班，且该期间已经超出用人单位负有留存考勤义务的期间，发生工伤后王继文未实际出勤，不存在加班事实，故王继文主张加班费没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告（原告）天津市东丽区柏意达节能板厂于本判决生效后十日内支付原告(被告)王继文冬季取暖补贴753.75元；二、驳回原告(被告)王继文的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）天津市东丽区柏意达节能板厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告(被告)王继文、被告（原告）天津市东丽区柏意达节能板厂各负担5元。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据，不能达到其证明目的，且与本案不存在关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于被上诉人是否支付上诉人2014年至2017年11月17日未签劳动合同双倍工资131200元的问题，王继文2014年2月14日入职，2017年11月17日双方解除劳动关系，在此期间双方未签订书面劳动合同，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，上诉人主张的未签劳动合同双倍工资，不予支持。关于上诉人主张的2014年至2017年11月17日双休日加班费、2014年4月至2017年11月17日法定节假日加班费、2014年4月至2017年11月17日延时加班费的问题，上诉人未举证证明其存在加班事实，且上诉人在工伤后未再出勤，故上诉人的主张亦不成立，一审认定并无不妥。综上所述，王继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王继文负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十九日法官助理郑全超书记员李艾