汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕0702民初1308号   原告：马某某，女，汉族，生于1972年6月22日，住陕西省汉中市汉台区。   原告：叶某某，女，汉族，生于2007年12月31日，住陕西省汉中市汉台区。   法定代理人：马某某，系叶某某之母。   委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王珊，陕西达聪律师事务所实习律师。   被告：秦某某，女，汉族，生于1974年5月12日，户籍地陕西省南郑县，现住汉中市汉台区。   原告马某某、叶某某与被告秦某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马某某及原告委托诉讼代理人雷海发、王珊，被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某、叶某某向本院提出如下诉请：1、请求人民法院判令被告立即返还位于汉台区滨水花苑安置区13号楼7层03号房屋；2、请求人民法院依法判令被告立即腾空搬离，并将房屋恢复原状；3、请求人民法院依法判令被告自2018年8月1日向原告赔偿因其占有使用该房屋的占用使用费每月1000元，至其将该房屋返还给原告时止；4、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告马某某与叶某于2006年11月8日登记结婚，婚后于2007年12月31日生育一女叶某某。婚后双方居住在汉台区汉中路办事处上水渡村一组。2013年5月10日，汉中市滨江新区管理委员会对原告夫妇居住的房屋进行拆迁，叶某作为户主与滨江新区管委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中列明安置对象为叶某、马某某及叶某某三人。因该房屋系拆迁房屋，至今尚未能办理房屋产权证，原告一家也未搬入该房屋进行居住。2018年7月29日，叶某因突发疾病经抢救无效死亡，原告处理完叶某的丧葬事宜，前往该房屋查看，发现被告已经在属于原告的房屋中进行了装修并居住。2018年12月经原告调查发现，该房屋于2016年4月22日，叶某作为户主与滨江新区管委会签订了《安置房屋确认书》，确定了安置房屋位于滨水花苑安置区安置房1套，位于13号楼XX室，面积90.41m2。2016年4月26日管委会向叶某出示了《上水渡村安置结算单》进行了安置结算。根据《拆迁补偿协议》，该房屋系对原告一家三口的安置房，系原告与丈夫叶某、女儿叶某某三人共有的房屋，叶某去世后，二原告即对该房屋拥有完全的所有权，被告非法占有属于原告的房屋，侵害了原告对该房屋的所有权，也对该房屋造成了损害。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国物权法》第34条、37条等相关法律规定，恳请贵院查明事实后，依法判决维护原告的合法权益。   被告秦某某辩称，一、我购买该处房产合法有效。1、我与叶某于2014年3月13日在律师邱某某处签订了购房合同，此合同一式三份，户主我一份，证明人各一份，叶某作为业主代表签订了该合同合法有效。2、我按照合同如期付款，完全履行了合同约定义务，取得了该处房产的合法拥有权，在按照合同约定付清房款后，叶某与我到滨江新区拆迁办办理了该房屋交易相关手续，并将房屋钥匙领到后交给我(因该小区的房产证是统一办理时间未定)，叶某当时告知并承诺在办理房产证时，他予以配合。3、购买该处房屋是经人引荐促成的，此前我与售房者叶某素不相识，买卖房屋双方签订合同后，双方履行完前期手续，我便于2016年4月22日在滨水花园物业处办理了装修，并续进入装修入住。二、马某某称该处房屋出售她不知情。1、我购买该处房屋已长达五年，与户主叶某同时被拆迁房屋的住户早已入住新房，马某某说她不知情，这不符常理。三、马某某说我霸占她的房屋。1、我与叶某素不相识，凭空“霸占”何为道理。2、购买该处房屋已长达五年，从来没有人提出异议，现在当事人户主叶某已故大半年，马某某此时提出此事，是想利用当事人已故，死无对证，抵毁侮辱我的人格。故要求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告马某某与叶某于2006年11月8日登记结婚，婚后于2007年12月31日生育一女叶某某。婚后双方居住在汉台区汉中路办事处上水渡村一组。2013年5月10日，汉中市滨江新区管理委员会对原告夫妇居住的房屋进行拆迁，叶某作为户主与滨江新区管委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明：乙方（即被拆迁人叶某）房屋坐落于上水渡村一组，房屋用途为住宅，建筑结构砖混，建筑面积148.60㎡，建筑结构简易房，建筑面积58.08㎡，房屋补偿金额为266750元，附属物补偿金额为25211元，搬迁补助费为1500元，合计金额313461元。被搬迁人应受益人数为3人，即叶某、马某某、叶某某，安置面积为100㎡房屋总价款225000元，坐落于滨水花苑。双方同时约定乙方在2013年5月30日前完成搬迁，将房屋交付甲方，经甲方确认，旧房由甲方拆除。同日还签订了房屋拆迁补偿结算单。2014年3月13日被告秦某某经他人介绍与叶某签订了拆迁安置房一套面积为100㎡的买卖合同，价款225000元，双方约定选房为NO6XX号，现场有代书人邱某某，叶某、秦某某、杜某某，之后被告秦某某于2014年3月13日以转账（账户：622208260600058XXXX）形式向叶某银行账户（账号：621226260600095XXXX）转款9万元，2014年3月14日向叶某支付1万元现金，又于2016年4月23日通过（账号：622208260600075XXXX）向叶某银行账户（账号：621226260600095XXXX）转款8万元，同时支付现金2万元。2016年4月22日叶某领取安置房屋确认书，确认安置房为滨水花苑13号楼XX室90.41㎡，于2016年4月25日签订了上水渡村安置结算单。2016年4月23日叶某再次向秦某某承诺：叶某卖给秦某某房屋一套，于2016年4月23日将房款全部付清，由于房产证未办，现暂扣办证押金5000.00元（伍仟元正），经双方同意秦某某今天将剩下的房款80403付给叶某，房屋多余面积28957元由叶某在滨江新区领取，从结款之日起双方不再发生任何纠纷。2016年4月被告秦某某即在所购买的安置房屋进行了装修，并于2016年6月12日搬入居住。2018年7月29日叶某突发哮喘去世。2019年3月11日，原告以被告非法占有共有房屋为由具状本院，要求被告秦某某返还所占有房屋。   另查，原告马某某与被告秦某某至今并不相识也无任何交往。同时被告秦某某在与叶某签订《房屋买卖合同》之前也无任何交往也不认识。原告马某某诉被告秦某某于叶某打牌相识无任何证据证明。同时庭审中，原告陈述其夫妻在与滨江新区管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后一直在外租房共同居住，后又在长辈家居住，叶某与被告秦某某买卖房屋她不知情，且叶某说没有钱对安置房进行装修，但滨江新区对原告家庭房屋进行拆迁后所有赔偿款均由叶某领取，由相应证据载卷。   上列事实由如下证据：原告提交的原告马某某身份证复印件、被告秦某某户籍信息、原告马某某与叶某和叶某某户口本复印件一份、原告马某某与叶某结婚证复印件一份、叶某死亡证明、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份、安置房屋确认书一份、安置结算单，被告秦某某提交的拆迁安置补偿协议、《房屋买卖合同》复印件一份、安置区及滨江路绿化带建设项目安置房选房号（NO：6XX）复印件一份、《承诺书》复印件一份、银行卡流水复印件一份，且有证人杨某某、杜某某当庭作证，上列事实均能相互印证，足以认定。   本院认为，本案主要争议焦点如下：一、叶某于被告秦某某所签订的《房屋买卖合同》是否有效，该协议原告未签字，事后也未加以追认，是否属于财产共有权人未征得其他共有权人同意擅自处分财产的无效行为；二、被告秦某某实际占有并使用了诉争房屋是否具有合法性。根据本院查明的事实，原、被告双方所诉争的房屋并非实际物权法上所确认的房屋所有权，而是对原有房屋拆迁安置费向原告方支付结算后，向原告家庭提供的新房指标，该指标与实际交付的房屋从面积、地段和楼层均具有不确定性，并非一般常态下物权确认的固定资产，而且原告自述与其夫一直居住在一起。对于家庭生活中重大的财产处分行为原告之夫叶某不仅与原告秦某某从签订买卖合同到被告秦某某实际选房并办理实际入住，进行装修乃至在争议房屋实际居住，其长达五年之久叶某及原告均未提出异议，且被告秦某某并不认识叶某和原告，其购买行为也是善意取得。同时上水渡所辖区域的其他安置户也按约定进行了安置居住，原告以其夫叶某告知其无钱装修而不知情的理由不足以证明侵犯其财产权益，也与相关法律规定不相符合，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第一款之规定，判决如下：   驳回原告马某某、叶某某的诉讼请求。   案件受理费4300元，减半收计2150元，由原告马某某、叶某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   郑戈                              二〇一九年四月二十六日                              书记员   杜坤              1