安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初395号 原告：李志平，男，1969年11月8日出生，汉族，木工，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。 被告：汪荣彪，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪荣卫，男，工人，住安徽省安庆市迎江区，系被告汪荣彪之弟。 被告：安庆双安建筑有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路59号，统一社会信用代码91340800610452960G。 法定代表人：孙实贵，该公司经理。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安庆市永丰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号，统一社会信用代码91340800711017714Q。 法定代表人：焦仲明，该公司经理。 原告李志平与被告汪荣彪、陈章品、叶彩宇、安庆双安建筑有限公司（以下简称双安建司）、安庆市永丰置业有限公司（以下简称永丰置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2017年2月20日，原告李志平向本院提出申请，撤回对被告陈章品、叶彩宇的起诉，本院于2017年2月24日作出（2016）皖0824民初2510号民事裁定，准许原告李志平撤回对被告陈章品、叶彩宇的起诉。本院于2017年9月18日作出（2016）皖0824民初2510号民事判决。原告李志平、被告汪荣彪、被告双安建司均不服判决，上诉于安庆市中级人民法院。安庆市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖08民终2065号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志平及其委托诉讼代理人徐明静、被告汪荣彪及委托诉讼代理人汪荣卫、被告汪荣彪与被告双安建司的共同委托诉讼代理人杨尚美到庭参加诉讼，被告永丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志平向本院提出诉讼请求：判令汪荣彪、双安建司立即支付李志平劳务报酬739563.28元及利息（自2015年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），永丰置业承担连带清偿责任。事实与理由：潜山县（现潜山市，以下相同）官庄镇的官庄商贸中心，由永丰置业开发，工程发包给双安建司施工，双安建司又将工程分别转包给汪荣彪、陈章品、叶彩宇。2014年3月24日，李志平与汪荣彪签订《工程分包合同》，约定：汪荣彪将其承包的1、2、3、4、5、6、8、10、9、11、12号楼共计11栋楼（以下简称11栋楼）的劳务工程分包给李志平；瓦工工程和钢筋工工程以包清工的形式分包，木工工程和外墙脚手架工程以包工包料的形式分包，按每平方米311元计价。《工程分包合同》签订后，李志平组织工人施工，全面履行了《工程分包合同》义务。2015年12月1日，11栋楼工程竣工验收，2015年12月30日开始投入使用。11栋楼的建筑面积为22809.48平方米，按每平方米311元计算，劳务报酬为7093748.28元，扣除已支付的6354185元，尚欠739563.28元。李志平与汪荣彪签订的《工程分包合同》系劳务分包合同，汪荣彪接受了劳动成果，应该支付劳务报酬，李志平多次向汪荣彪催讨劳务报酬，但汪荣彪拒不结算，侵害了李志平的合法权益。由于汪荣彪不具备建筑施工资质，双安建司与汪荣彪签订的转包合同无效，双安建司应当承担共同清偿的义务。永丰置业作为工程发包人，应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，特具状起诉。 汪荣彪、双安建司共同辩称，一、涉案工程建筑总面积22809.48平方米、每平方米311元和劳务报酬总额7093748.28元没有异议。二、付款情况。第一、对李志平领款条据中有争议的陈述如下。李志平2015年2月10日2850000元的领条不包括134014元、70903元和250000元中的40000元。理由如下：1.2015年2月10日的134041元条据，不仅有李志平的签名，还有领款农民工的签名，注明2014年4月1日至2月13日所产生的工资已全部付清，该笔款项系在官庄镇社保所徐英义的见证下发放，发放时间为2015年2月16日前后，其中，陈心海58000元和徐灿（支付给其女徐晓燕）的6000元均系2015年2月16日通过银行支付。134041元支付的是2015年2月13日的工资，而2850000元支付的是2015年2月10日前的工资。同一天出具多份收条，如有重复，应该将134041元的条据收回。2.70903元领条，该领条虽没有李志平签名和落款时间，但有领款农民工的签名，是李志平工程的工人工资，且在官庄镇社保所徐英义的见证下代李志平发放，不重复。3.2015年2月5日张小平签字的条据的250000元，条据内容为：工资总额250000元，已付140000元，官庄本地工人工资70000元由公司直接发放，余款40000元由张小平等人共同领取，该款在潜山县人力资源和社会保障局劳动监察大队见证下由公司直接支付给了张小平等人。此条据在支付款中只计算40000元，而没有全部计算，不是重复计算。第二、各班组实际施工人领款为843882元。第三、诉讼中，代李志平支付欠陈结水欠款47000元。第四、李志平2015年2月14日110000元的领条，该领条出具时间是2015年2月14日，不可能包含在2850000元内。三、围墙人工费163459.67元应从劳动报酬中扣除。双方签订的《工程分包合同》施工范围包括围墙，因李志平没有施工，经安徽中信工程咨询有限公司鉴定，围墙总造价为236122.92元，其中，人工费163459.67元。四、涉诉工程商品混凝土与人工搅拌混凝土的差价229289.3元应该从劳务报酬中扣除。《工程分包合同》约定：“采用混凝土搅拌运输”，同时，311元/㎡的劳务报酬也是按人工搅拌混凝土计算。但在实际施工中采用的是商品混凝土。依据安徽德义工程咨询有限公司2016年10月出具的《安庆市官庄商贸中心庭院围墙工程及商品砼扣减费用预算》，差价为229289.3元。综上，已经超额支付劳务报酬，李志平的诉求应予驳回。 永丰置业未作答辩。 李志平为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据。1.李志平的身份证复印件，证明李志平的诉讼主体资格。2.企业公示信息，证明双安建司、永丰置业的诉讼主体资格。3.建设工程永久性责任标志牌，证明：涉讼工程的建设单位为永丰置业，施工单位为双安建司。4.《工程分包合同》，证明：劳务分包及劳务费计算方式。 汪荣彪、双安建司对李志平提供的证据提出了如下质证意见。证据的真实性没有异议，建筑面积及劳务费总额已确认。 汪荣彪、双安建司为支持自己的辩称意见，提供了如下证据。1.工程竣工验收报告，证明涉讼案工程总面积22809.48平方米。2.德义工程咨询有限公司的《安庆市官庄商贸中心庭院围墙工程及商品砼扣减费用预算》，证明：涉讼工程中未做的围墙工程造价为200904元，人工搅拌混凝土与商品混凝土的差价为229289.3元，合计430193.3元，应从总劳务费中扣除。3.李志平领款条据32张，证明合计领款6140529元。4.各班组实际施工人领款条据7张，证明各班组实际施工人领款合计843882元。5.《调解协议》，证明李志平无故停工的事实。6.潜山县司法局官庄镇司法所的《证明》，证明：《调解协议》签订后，李志平未履行《调解协议》复工，故222000元应充抵工程款，而非补偿款。7.工资发放表和各种费用的收据、领条，证明：李志平撤出工地后造成停工，为恢复施工，双安建司、汪荣彪多支出各项费用20多万元。8.施工图纸、建筑工程取费表，证明李志平未施工的围墙造价约20万元，应从总劳务费中扣除。9.《潜山县房产面积备案确认书》，证明：涉诉工程面积为22809.48平方米。10.《商品混凝土买卖合同》，证明：合同约定人工搅拌混凝土，实际使用商品混凝土，两者差价应从总劳务费中扣除。11.余某、陈朝清、余凯、陈心海在原一审的法庭证词，证明：因李志平不付款给实际施工班组，由汪荣彪直接付款，其中包括证人余某的86000元。12.收条三份，证明：2016年10月12日代付陈结水41700元，2017年1月27日代付余某86000元、代付陈结水11200元。13.安徽中信工程咨询有限公司的《鉴定意见书》，证明：涉诉工程围墙造价为236122元，应在工程总劳务费中扣除。14.转账给陈心海、徐灿的转账凭证两份，主要内容：2015年2月10日的134041元条据中陈心海的58000元在2015年2月13日通过银行支付，徐灿的6000元在2015年2月16日通过银行支付给徐灿之女徐晓燕，证明：2015年2月10日的134041元条据不可能与2015年2月10日的2850000元收条重复。15.李志平2015年2月14日领条，证明李志平2015年2月14日领款110000元。 李志平对双安建司、汪荣彪提供的证据提出了如下质证意见。1.证据1的真实性没有异议。2.证据2的三性均没有异议。3.证据3中部分收条的关联性和证明目的均有异议。李志平2015年2月10日出具的2850000元领条，注明了是2014年4月1日至2015年2月10日领款的一次性总结领条，在出具2850000元领条时，部分条据应该收回，因其他原因没有收回，故不能作为支付凭证。未收回的条据如下：2014年11月10日的欠条10000元；2014年5月10日罚款500元；2015年2月10日9号楼民工工资33371元；2015年2月10日10号楼人工工资32565.5元；刘宗林等人出具的70903元领条（注明9、10、11、13、14号楼小工工资，无时间，见证人为官庄社保所徐英义）；2015年2月10日134041元条据（下面有很多领款人签名）；2015年2月10日的650元（有社保所印章）；2015年2月5日张小平签名的条据中的250000元。2016年4月11日的领条30000元是《调解协议》约定的赔偿款，不能抵付工程款。4.证据4中部分条据的关联性和证明目的有异议，只认可757686元。自请工人费用、南京海天测绘有限公司的收费，与本案没有关联性。5.证据5，与本案没有关联性，是赔偿李志平和案外人的经济损失。6.证据6，原件与复印件不一致，真实性有异议，单位出具的《证明》没有负责人签名，合法性有异议。法人不能为他人作证，是否违约应该由仲裁或司法裁判。7.证据7的三性有异议。8.证据8的真实性有异议，且与本案没有关联性。9.证据9没有异议。10.证据10，因为是劳务分包合同，材料由双安建司提供，合同中没有写明使用什么材料，而且在合同实际履行过程中，双安建司没有提出异议，故不能证明举证目的。11.证据11，在本次庭审中证人没有到庭作证，不能作证据使用。12.证据12，是本案立案以后出具的条据，与本案没有关联性。13.证据13，真实性没有异议，但是，合同中没有约定围墙由李志平施工，且李志平是包工不包料，故与本案没有关联性。14.证据14应该包含在2850000元之内。15.证据15，领条在第一次法庭审理中没有提交，有伪造嫌疑。 本案在审理过程中，经双安建司申请，本院于2016年12月27日委托安徽中信工程咨询有限责任公司对官庄商贸中心11栋楼的围墙人工费进行鉴定，安徽中信工程咨询有限责任公司于2017年6月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：11栋楼的围墙总造价为236122.92元。就涉诉围墙造价中人工费和材料费区分问题，本院于2018年4月11日致函安徽中信工程咨询有限责任公司，该公司于2018年4月12日函复我院，涉诉围墙人工费为《司法鉴定意见书》中《建筑取费计算表》项目的“人工费”和“定额人工费调整”两项，合计163459.67元。 当事人对上述证据提出了如下质证意见：李志平认为人工费没有这么多。双安建司、汪荣彪没有异议。 对当事人没有争议的证据，予以确认并在卷予以佐证。对双安建司、汪荣彪提供的收条、领条及代付款条据中有争议的认证如下。1.李志平在2015年2月10日出具的2850000元的领条,该领条载明“注2014年4月1日——2015年2月10日”。李志平称出具该领条时没有将部分条据收回问题，其一，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，该诉称举证责任应该由李志平承担，但是未能提供证据证明该主张；其二，李志平与双安建司、汪荣彪的劳务报酬结算以现金为主，很少通过银行账户往来。从证据材料反映，出具该领条时，李志平与双安建司、汪荣彪已经发生矛盾，官庄镇人民政府有关职能部门已经多次介入调解，双方已经缺乏基本的互信，在这种情况下，出具条据时不将重复的条据收回且不做具体说明，不符合日常生活经验法则；故该意见不予采纳。2.2015年2月14日110000元的领条，李志平对该领条上自己的签名没有异议，仅以第一次开庭时没有提供为由，认为有伪造嫌疑，该观点不予采纳；认为该条据是2015年2月4日出具，没有提供证据证明，该意见不予采纳。3.2016年2月5日，陈朝清出具的《官庄商贸中心4＃、3＃二次结构共计工资￥40000元》的证明，李志平只认可其中的一部分即30350元，但是没有提供证据证明，不予采纳，故认定代付款40000元。4.2017年6月30日陈朝清出具的40000元结算木工工资的《证明》，该支付行为虽然发生在诉讼后，但是有李志平签名确认，故认定代李志平支付劳务报酬。5.2014年5月10日的“罚款”500元，虽然有李志平签名，但是不能证明李志平没有支付，且不是劳务报酬，故不能从李志平的劳务报酬中扣除。6.李志平称2016年4月11日30000元领条是《调解协议》约定的赔偿款，证据不足，不予采纳，应该视为支付款项。7、2017年1月27日吴结水的11200元《支条》、2017年1月27日余某的86000元《收条》，合计97200元。其一，《支条》与《收条》均是诉讼后形成的，没有李志平的签名认可，不能视为代李志平的支付行为；其二，双安建司、汪荣彪未能提供李志平应完成而未完成的具体工程量；其三，证人也未在本次庭审中接受当事人质询和法庭的询问，对真实性不予认可；故不能视为代付行为。8.拉井架运费、井架检测费、测绘费、井架拆除费、安装费及买小搅拌机的费用条据，双安建司、汪荣彪认为：系李志平未履行合同而撤出涉诉工程工地后，双安建司、汪荣彪自行组织施工增加的费用，应该在劳务报酬中扣除，因双安建司、汪荣彪未就李志平撤出工地造成的损失提出反诉，且未提供未完成工程的具体工程量的证据，故该费用不予审理。9.双安建司、汪荣彪提供的2015年8月-2016年5月的工资表10份，双安建司、汪荣彪认为：系李志平撤出涉诉工程工地后，为恢复施工增加三名管理人员的费用，该费用应该由李志平承担，因双安建司、汪荣彪未就李志平撤出工地造成的损失提出反诉，故该费用与本案没有关联性。 综上，汪荣彪支付、代付的劳务费用为6501166.5元（不包括192000元），详见附表。 根据举证、质证和认证，认定事实如下：2014年永丰置业与双安建司签订《建设工程施工合同》，约定：永丰置业将其开发的潜山县官庄镇的官庄商贸中心的土建、安装工程发包给双安建司施工，工期自2014年4月1日起至2015年2月1日，承包方式为包工包料。《建设工程施工合同》签订后，双安建司与汪荣彪等人签订合同，将工程转包给汪荣彪等人。2014年3月26日，汪荣彪与李志平签订《工程分包合同》，约定：汪荣彪将官庄商贸中心11栋楼中的劳务工程分包给李志平，瓦工工程和钢筋工程以包清工的形式分包，木工工程和外墙脚手架以包工包料形式分包，机械工程以包部分机械形式分包。瓦工工程承包内容为：1.工程范围内所有基础土方开挖部分的人工清土、脚手架下面的硬化及图纸设计的所有内容；2.混凝土的搅拌、运输、浇筑、养护，施工缝的清理、打凿，柱模底口的缝隙填堵；3.墙体的砌筑、粉刷，屋面以马头墙等部位小青瓦铺设；4.按图施工（不含顶棚粉刷、刮灰）；按311元/㎡计价。合同签订后，李志平即组织工人进行施工。合同履行工程中，双方经常发生矛盾，潜山县官庄镇人民政府相关职能部门也多次介入调解。2015年8月3日，经潜山县官庄镇人民调解委员会主持调解，李志平与汪荣彪、曹慈国签订《调解协议》，约定：汪荣彪给付李志平各项损失共计222000元，由政府监督发放；项目工程未完工部分仍按双方签订的《工程分包合同》执行至合同履行完毕，剩余工程须在协议签订之日起2个月内完工；如李志平在收尾工程中出现无故停工，本协议约定的款项在合同总工程款中扣除，汪荣彪有权另行安排其他班组施工，李志平不得阻止工程施工。其后因李志平未恢复施工，汪荣彪自行雇请李志平原雇请的工人施工，至工程全部竣工。汪荣彪支付《调解协议》中的192000元。 2016年5月6日，永丰置业组织对官庄永丰商贸中心1-14号楼进行了竣工验收。经2016年10月12日的《潜山县房屋面积备案确认书》确认，11栋楼的建筑面积共计22809.48㎡。劳务报酬（工程款）为7093748.28元（22809.48㎡×311元/㎡）。 经鉴定，涉诉围墙人工费为163459.67元。双安建司支付鉴定费8000元。 本院认为：本案争议的焦点问题有三个：第一、2015年8月3日，李志平与汪荣彪、曹慈国签订的《调解协议》中已经支付的192000元是否为劳务报酬；第二、汪荣彪，双安建司辩称的混凝土差价问题；第三、围墙的劳务费问题。 第一个问题，本院认为，根据《调解协议》约定，工程在2个月内完工，220000元为赔偿李志平的经济损失；如果李志平没有按约完成收尾工程且停工，该款项在合同总工程款（劳务报酬）中扣除。因李志平没有严格按没有按《调解协议》履行义务，故支付的192000元应视为支付劳务报酬。 第二个问题，本院认为，第一、2014年3月26日《工程分包合同》劳务承包内容之一为“混凝土的搅拌、运输、浇筑、养护，……”，从内容中看，涉诉工程混凝土应为人工搅拌后的混凝土。但是，在《工程分包合同》签订不久的2014年4月20日，汪荣卫即代表施工方与潜山县方达混凝土有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，证明汪荣彪、双安建司在实际履行合同中对混凝土的使用进行了变更；第二、根据本地建设行业主管部门文件精神，建筑工程施工，均应使用商品混凝土；第三、安徽德义工程咨询有限公司未在《安庆市官庄商贸中心庭院围墙工程及商品砼扣减费用预算》报告上附相关评估、鉴定资质，对《安庆市官庄商贸中心庭院围墙工程及商品砼扣减费用预算》报告不予采信；第四、法庭审理结束后，汪荣彪及双安建司申请对混凝土差价进行鉴定，但是在本院两次通知其提供鉴定的相关证据后，均未提供鉴定所需要的证据材料；故要求扣除商品混凝土与人工搅拌混凝土差价的意见没有事实依据和法律依据，不予采纳。 第三个问题，本院认为，由于《工程分包合同》约定按图纸施工，而图纸中有围墙，根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GBT5C353—2013）规定，围墙与建筑物内不相连通，属建筑部件，不计入建筑面积，故311元/平方米的单价包含围墙工程，因李志平没有施工，故建造围墙的劳务费163459.67元应从总劳务费中扣除。 综上所述，李志平未完成的围墙工程劳务费已经扣除，李志平原来雇请的工作人员完成了收尾工程，有证据证明的付款已经认定为支付工程劳务费，故劳务报酬总额不变。涉案工程劳务报酬为7093748.28元，支付、代付及应该扣除的劳务报酬合计6856626.17元（6501166.5元+192000元+163459.67元）。汪荣彪及双安建司下欠劳务报酬237122.11元（7093748.28元-6856626.17元）。永丰置业与双安建司之间签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，但双安建司将工程转包给没有建筑施工资质的汪荣彪施工，转包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。汪荣彪与李志平签订的《工程分包合同》实质为劳务分包合同。建设工程经竣工验收合格，劳务承包人请求支付劳务报酬（工程价款）的，应予支持，由双安建司及汪荣彪承担连带清偿责任。实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求发包人承担责任，发包人对其已支付的工程价款数额负有举证责任。因永丰置业未就已支付的工程价款数额举证，故应该在未支付的工程价款内承担责任。因汪荣彪及双安建司未及时支付劳务报酬，给李志平造成了一定的损失，故诉求利息予以支持。因双方未办理工程交付手续，可自工程竣工验收之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪荣彪、安庆双安建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志平劳务报酬237122.11元及利息（自2016年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告安庆市永丰置业有限公司在欠付的工程款范围内承担支付义务； 二、驳回原告李志平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10728元，由原告李志平负担7280元，被告汪荣彪、安庆双安建筑有限公司共同负担3448元。鉴定费8000元，原告李志平负担5000元，被告汪荣彪、安庆双安建筑有限公司共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  黄盛青 审 判 员  郭万流 人民陪审员  张正意 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  葛 冰 附：汪荣彪支付、代付的劳务费用及其他费用统计单位元                            时 间                       代付             （债权人）                       领款人                       金额                       备注                               2014.11.10                       华云南                                             10000                       材料款、欠款人李志平                               2015.2.5                       张小平                                             40000                       张小平及工人代表7人签名                               2015.2.10                                             李志平                       32565.5                       李万根签名                               2015.2.10                                             李志平                       134041                       20人在领条下方签名、见证人徐英义                               2015.2.10                                             李志平                       33371                       9?民工工资                               2015.2.10                                             李志平                       2850000                       注：2014.4.1-2015.2.10止                               2015.2.10                       陈映山                                             650                       欠款人李志平                               2015.2.14                                             李志平                       110000                                                     2015.2.15                       钢筋工工资                                             255539                       李志平签名                               2015.2.16                       1.5.6?木工工资                                                         42000                       8人签名、见证人徐英义、李志平认可                               2015.2.16                                             李志平                       100000                                                     2015.2.16                       谢中书                                                         3430                       李志平签名                               2015.3.15                                             李志平                       835477                                                     2015.3.18                                             李志平                       20000                                                     2015.3.21                                             李志平                       10000                                                     2015.3.29                                             李志平                       10000                                                     2015.4.2                                             李志平                       20000                                                     2015.4.16                                             李志平                       20000                                                     2015.5.3                                             李志平                       20000                                                     2015.5.17                                             李志平                       5000                                                     2015.5.29                       施桂奇、陈映山                                             22658                       李志平签名                               2015.6.10                                             李志平                       30000                       领款                               2015.6.10                                             李志平                       525000                       领款                               2015.6.23                       刘善照                                                         5395                       欠款人李志平                               2015.8.4                                             李志平                       378000                       外架工程款、欠款人李志平                               2015.9.1                       余根徐                                                         100000                       李志平认可                               2015.9.29                       余根徐                                                         120000                       李志平认可                               2015.11.11                                             李志平                       1000                       借款                               2015.11.28                                             李志平                       500                                                     2015.12.18                       余根徐                                                         30000                       李志平认可                               2015.12.19                       1、5、6?木工工资                       李志平                       34500                                                     2016.2.4                       陈结水                                                         122437                       李志平认可                               2016.2.5                       陈朝清                                             40000                       4?3?二次结构、李志平认可                               2016.10.12                       农民工工资                                             41700                                   李志平认可                               2017.6.30                       陈朝清                                             40000                       二次结构木工工资、证明人李志平                                                     余根徐                                             357000                       李志平认可。没有时间                                                     农民工工资                                             70903                       李志平认可。没有时间、见证人徐英义、多人签名                               合计                                                                   6501166.5                                      附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。