黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初2049号原告：石磊，男，1982年1月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。委托代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：张强，男，1981年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：陈默，女，1983年4月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。二被告共同委托代理人：张崟，黑龙江同和律师事务所律师。原告石磊与被告张强、陈默民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人接婷婷，被告张强、陈默的委托诉讼代理人张崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告给付欠款本金100万元及利息84万元（利息自2015年4月27日起计算至2018年10月27日，按月利率2%计算，暂计84万元，应支付至实际给付之日止）；2、判令二被告共同向原告给付欠款本金143516.3元及利息79986.5元（利息自2016年7月1日起计算至2018年10月27日，按月利率2%计算，暂计79986.5元，应支付至实际给付之日止）；3、二被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2014年3月7日，被告张强向原告借款100万元，并于2014年4月27日向原告出具收条，表明原告借款的事实，并约定利息2分，借款期限至2014年11月26日。2014年6月27日至2015年间共偿还12个月的利息，后未在归还本息。2014年6月10日，被告张强向原告借款150万元，约定利息3分，原告于当日预扣三个月利息后，将借款本金136.5万元汇给被告，被告在2014年9月至2016年期间偿还了大部分本金及利息，现仍剩余14万余元本金及利息未还。2015年5月26日，被告张强向原告借款50万元，后于2015年10月27日归还了全部借款本息。另外，被告陈默与被告张强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈默对借款事实知情，应承担共同还款义务。张强辩称，与原告石磊是初中同学，2014年张强因急需用钱，石磊借款，当时未约定利息，并说张强如果一次性还不上可以分期还。张强一共向原告借款三次，第一次是2014年4月27日，借款100万元，但实际石磊只交付给张强96万元。第二次是在2014年6月份，张强再次向石磊借款，石磊实际交付给张强136.5万元。2015年5月份，石磊又第三次借给了被告45.5万元，之后被告陆续还款，已经偿还了大部分。同时三笔借款双方均未约定利息。陈默辩称，对于张强所借债务，不清楚、不了解，更未用于家庭生活，属张强个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告举示证据一、收条一份、借记卡账户历史明细清单一份。证明：被告张强向原告借款100万元，原告于2014年4月27日向被告汇款支付本金，被告于当日向原告出具收条，表明借款的事实情况；经庭审质证，被告张强对该组证据的真实性无异议，但原告只向被告支付借款本金96万元，并不是收条上所写的100万元，该组证据并未体现原告所称有关利息的约定，而事实上双方也未约定利息；鉴于第二次庭审中原告自认借款100万元预扣利息后实际交付了96万元，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告举示证据二、借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明：张强按照与石磊约定的100万元，2分利的标准，按月向原告偿还了12个月的利息，每月偿还2万元，并按照双方约定的150万元3分利息的标准即每月4.5万元向原告偿还了利息，且从150万元利息第一次偿还的时间即2014年9月11日能够证明双方就上述借款实际约定了利息；经庭审质证，张强对该组证据的真实性没有异议，但张强向石磊偿还的是借款的本金，而并非向原告所称是利息，况且并不是每一笔还款均符合原告所称利息的计算标准，不能合理排除这是一种巧合；本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告举示证据三、通话记录光盘一张。证明：2016年9月23日，张强和石磊的通话录音，借款本金100万元的事实存在，借款本金100万元的利息约定为月利率2%，150万元的利息约定为月利率3%；经庭审质证，被告张强对该组证据关联性有异议，该录音内容不够清晰明确，二人所谈债务是否与本案有关联性，是否为本案所称借款，从该录音中无法反映出，录音中原告谈到还有案外人，且该借款明显指向了案外人，并不是张强，故该证据不能证明原告的主张；本院综合本案其他证据认为，该录音的对话内容明显指向本案所涉款项，内容完整，原告石磊向被告张强催要借款意图明确，且与原被告举示的其他证据相印证，故本院对该组证据予以确认。4.被告张强举示证据二、户名为李劲松的中国农业银行佳木斯德祥路路支行（卡号：95×××12）、佳木斯市向阳支行（卡号：62×××79）银行卡交易明细清单，证明：受被告张强的委托，李劲松还款给原告石磊（卡号为62×××64）12笔款，金额合计为50.4万元。认为是偿还的两笔借款的本金；经庭审质证，原告对该组证据真实性有异议，认为从农业银行偿还的借款利息并不是被告所称的54.4万元，其中2014年11月13日4.9万元没有收到，被告提供的2张转款明细无银行盖章，不能确认真实性，且无法看出是通过哪个银行进行的转款，对该组证据不予认可；鉴于第二次庭审中原告承认收到了2014年11月13日4.9万元银行汇款，且通过两次庭审核对双方对于还款次数和金额没有异议，故本院对该组证据予以确认。被告陈默对于本案所有证据都以不知情为由拒绝质证。本院经审理认定事实如下：石磊与张强系同学关系。2014年3月7日，张强向石磊借款100万元，石磊实际支付张强96万元。张强于2014年4月27日向石磊出具收条，表明向石磊借款100万元的事实，借款期限自2014年4月27日起至2014年11月26日。2014年6月10日，张强再次向石磊提出借款150万元，石磊于当日通过哈尔滨融汇世茂支行向张强工商银行账户汇款136.5万元，双方未就该笔借款签订协议。2015年5月，张强再次向石磊借款50万元，石磊支付张强45.5万元，双方未就该笔借款签订借款协议，本案中原告石磊虽未主张偿还该笔欠款，但因还款中涉及该笔借款的相应扣除，影响到其他两笔涉案欠款是否偿还、如何让偿还的认定，故本院将该50万元欠款一并予以查明认定。张强自2014年6月起至2016年7月间，通过自己账号及委托第三人李劲松陆续向石磊本人及其配偶史雯雯，亲属史婷婷账户还款，共计还款20笔，还款总额274.4万元。另查明，陈默与张强系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案经两次庭审，原被告对于双方借贷关系性质、三次借款的实际出借金额，及目前还款总数均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一：三笔借款是否存在约定利息。本院综合全案证据材料认为，被告张强及其委托的第三人李劲松在20笔还款中，有15笔还款数额相对稳定，还款日期基本呈现每月或每两月还款的规律，每笔还款数额也与原告主张的利息计算方式，即100万元借款月利率2%，150万元借款月利率3%的利息数额相吻合，结合双方的通话录音内容，本院对于双方100万元借款月利率2%及150万元借款月利率3%的利息约定内容予以确认，对于3%的月利率已偿还部分本院予以确认，未偿还利息本院依法调整为月利率2%计算；关于50万元借款是否存在利息的问题，50万元借款发生在2015年5月，在以上两笔借款之后，从双方借贷所呈现出的交易习惯以及45.5万的实际出借金额与50万元的数额关系，本院对于双方以50万元借款月利率为3%，预扣三个月利息后实际出借金额45.5万元的约定内容予以确认，但因该45.5万元借款未实际偿还利息，故本院依法对该笔借款利率调整为月利率2%。三笔借款均存在利息，结合庭审原告自认，可以认定三笔借款均存在“砍头息”，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中三笔借款实际数额分别为96万元，136.5万元、45.5万元，利息将以实际出借金额为基础进行计算。本案争议焦点二：如何确定20笔还款对于三笔借款的偿还顺序。本案双方当事人对于每笔还款所对应的借款存在异议，本院将根据相应法律规定、当事人双方约定及还款本身所呈现出的的特点综合予以认定。被告张强于2014年6月27日还款4万元、2014年8月29日还款4万元、2014年12月30日还款2万元、2015年2月2日还款2万元、2015年3月2日还款2万元，共计14万元。根据以上还款数额及还款日期，本院对于5笔还款为偿还96万元借款月利率2%利息的事实主张予以确认，其中2014年11月27日以后的还款为逾期利息还款，根据法律规定，当事人主张按照借款内利息偿还逾期利息的，法院应予支持，故本院对该笔还款及以后按此利率的还款予以确认。被告张强于2014年9月11日、2014年10月13日、2014年12月10日、2015年1月15日、2015年2月13日、2015年3月16日每次还款4.5万元，共计27万元，根据以上较为稳定的还款金额和还款时间，本院对于以上六笔还款为偿还136.5万元借款月利率3%的事实予以确认。被告张强于2014年11月13日还款4.9万元，根据该笔还款金额与还款时间，无法推定出是偿还哪笔借款，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先冲抵已到期的债务，本案中96万元借款形成在前且约定了还款期限，2014年11月13日，该笔借款虽未到期，但已临界还款期限，且该笔债务成立在先，故张强于2014年11月13日还款4.9万元本院认定为偿还该笔借款的利息。2015年4月27日、5月7日、6月13日，张强连续三个月还款6.5万元，共计19.5万元，根据还款日期及还款数额推定，以上三笔还款是在同时偿还96万元借款及136.5万元借款的月利息（2万和4.5万元），即其中6万元为偿还96万元借款的利息，13.5万元为偿还136.5万元借款的利息。至此，被告张强已偿还原告石磊借款利息65.4万元，其中24.9万元偿还96万元借款利息，40.5万元偿还136.5万元借款利息（以136.5万元为本金，月利率3%计算，张强此时已偿还石磊该笔借款10个月的利息，即从2015年4月10日起，法院应依法对该笔借款利息调整为月利率2%）。2015年7月18日，张强还款30万元，2015年7月25日，张强还款80万元，因该两笔借款均发生在同一月份，故合并为110万元整体认定。至2015年7月25日，张强尚欠石磊96万元借款本金及利息3.9万元（以96万元为本金，月利率2%，共计15个月，除去已偿还利息24.9万元计算）、136.5万元借款本金及利息8.19万元（以136.5万元为本金，月利率2%，自2015年4月10日起至7月25日共三个月利息计算）、45.5万元借款本金及利息1.82万元（以45.5万元为本金，月利率2%，2015年5月至7月两个月利息计算）。2015年7月，张强的110万元还款，依据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当认定优先冲抵利息，故110万元还款冲抵三笔借款利息共计13.91万元（3.9万元+8.19万元+1.82万元），余下96.09万元，根据法律规定，优先偿还已到期债权，即偿还96万元借款，故96万元借款此时本息已清偿完毕。尚剩余900元。2015年10月27日，被告张强还款64万元，此时张强尚欠石磊136.5万元借款本金及利息8.19万元、45.5万元借款本金及利息2.73万元，根据上述还款法定顺序，64万元加上900元共计64.09万元，偿还利息款共计10.92万元，剩余53.17万元优先偿还形成在先的债权，即136.5万元债权，此时该笔债权经偿还后本金为83.33万元。2016年6月23日张强还款10万元，2016年7月1日，张强还款25万元，共计35万元。此时张强尚欠石磊借款本金128.83万元（83.33万元+45.5万元）及利息20.6128万元（83.33万元本金，月利率2%，8个月利息+45.5万元本金，月利率2%，8个月利息），按照先息后本的清偿顺序，35万元先冲抵20.6128万元利息，剩余14.3872万元优先冲抵形成在先的83.33万元本金债权，冲抵后该笔债权本金为68.9428万元。后张强再未偿还借款。故张强尚欠石磊借款本金114.4428万元（68.9428万元+45.5万元）及利息（自2016年7月1日至今，按月利率2%计算）。故对于原告请求被告偿还上述欠款的诉讼主张本院予以支持。关于被告陈默是否应对上述欠款承担连带责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中三笔借款数额均较大，超出家庭日常开销，且被告陈默也未借款收据上签字，也没有证据证明张强借款用于家庭共同生活，故陈默不应承担还款义务。综上所述，被告张强与原告石磊存在借贷关系，被告张强应依约定偿还原告石磊借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：1.被告张强于本判决生效之日起10日内给付原告石磊欠款本金1144428元及利息（以1144428元为本金，自2016年7月2日至欠款全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11654元、保全费5000元由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年四月十一日书记员  赵宇