山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终180号上诉人（原审原告）：叶长青，男，汉族，现住长治县。委托诉讼代理人：张彦俊、郭新宇，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：山西省长子公路管理段。住所地长子县。法定代表人：王小军，任该段段长。委托诉讼代理人：和广旭，男，汉族，山西省长子县人。委托诉讼代理人：张佩琴，山西载舟律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：和海先，男，汉族，现住长子县。上诉人叶长青、山西省长子公路管理段因与被上诉人和海先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人叶长青的委托诉讼代理人张彦俊、郭新宇，上诉人山西省长子公路管理段的委托诉讼代理人和广旭、张佩琴，被上诉人和海先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶长青上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初461号民事判决，改判赔偿其1520206.84元。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定责任承担比例错误，应依法改判二被上诉人共同承担全部赔偿责任。2.一审计算上诉人损失的标准存在错误，应按照上诉人的一审诉讼请求计算损失。山西省长子公路管理段辩称，1.一审判决其承担30%的赔偿责任属认定事实和适用法律错误，其不应承担任何责任。2.一审认定叶长青的损失正确，计算标准不存在错误。和海先辩称，1.一审判决其承担30%的赔偿责任属认定事实和适用法律错误，其不应承担任何责任。2.一审认定叶长青的损失正确，计算标准不存在错误。3.本案应追加与叶长青共同饮酒之人参加诉讼，并承担相应民事责任。山西省长子公路管理段上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初461号民事判决第一、二项，本案发回重审。事实和理由：1.叶长青没有证据证明其损害事实与挖坑存在因果关系，山西中信司法鉴定中心的鉴定程序不完善，且鉴定是虚假的，一审要求其进行赔偿事实不清证据不足。2.叶长青的危险驾驶行为构成故意而非重大过失，其损失应自行承担。3.根据其与和海先签订的《道路修补合同》《安全施工合同》，本案应由和海先承担责任，与其无关。4.与叶长青共同饮酒之人也应承担赔偿责任。叶长青辩称，1.山西中信司法鉴定中心的鉴定是交警队依法委托作出，并非其单方委托。且山西省长子公路管理段、和海先并未在法定期间内提出重新鉴定申请，故一审认定该鉴定正确。2.事故发生前其并不知道驾驶的摩托为机动车。3.山西省长子公路管理段应与和海先承担连带责任。4.事故的发生和饮酒没有因果关系。和海先辩称，叶长青饮酒是事故发生的最大原因，其已尽到职责，不应再承担责任。叶长青向一审法院起诉请求：1、依法判决山西省长子公路管理段、和海先赔偿其损害赔偿金191600元（伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等鉴定后提出）、财产损失2000元。增加本案的诉讼请求共计1790044元（其中包括伤残赔偿金466112元、终身护理费1129320元、住院期间护理费9636元、被抚养人生活费80976元、鉴定费4000元，精神损害抚慰金100000元）。2、诉讼费由山西省长子公路管理段、和海先承担。一审法院认定的事实：1、2017年10月28日22日许，叶长青驾驶二轮摩托车沿227省道由西向东行至××县段时，连车带人倒地受伤。2、2017年10月28日山西省长子公路管理段将该段公路维护工程发包给和海先，和海先在涉案路段挖8㎝深的长形凹坑，至事故发生时尚未修补，经司法鉴定，叶长青驾车与其凹坑东沿接触倒地成立。3、叶长青于2017年10月29日至2018年1月19日在长治医学院附属和平医院治疗82天，个人支付111443.94元、门诊收费3585.7元（包括长子县人民医院5支）、复印病历61.2元，共计115090.84元。4、经长治市第二人民医院司法中心鉴定，叶长青截瘫损伤程度为三级伤残，完全依赖护理。另经审理查明和海先为叶长青支付过20000元。一审法院认为，“喝酒不驾车，驾车不喝酒”已成为全社会广泛共识，尤其在醉驾入刑的法治社会里，醉驾已成为危害社会公共安全的一大毒瘤，为法律所不容。叶长青过度饮酒，体内酒精含量已远超刑法上的立案标准，其醉酒后驾驶属于机动车的二轮轻便摩托车上路，危及到不特定多数人的生命和财产安全，包括叶长青自己的生命健康和财产安全，该行为本身就是法律所制裁的行为，在上路时又没有配戴安全防护装备，安全意识淡薄，心存侥幸，丧失了突发事故发生时降低风险的可能性，进一步增加了其危险的程度。《道路交通安全法》规定“饮酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，叶长青饮酒后仍然驾车上路，违反了法律禁止性规定，对于因之受到的损害应承担相应的法律责任。该法第三十条规定，道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁……交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示并及时修复，二被告挖8㎝深的长方凹坑后未及时修复，没有明显的安全警示，也是叶长青受损的原因力之一。该法第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第四十二条第二款规定“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶、以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，叶长青夜里醉驾、不配备安全防护装备，又未减速行驶，这些都是叶长青受损的多种原因力。其作为一个成年人明知醉驾的危害后果而为之，当然对于因该行为而引起的法律后果也应承担重大过错责任。山西省长子公路管理段、和海先未及时修补路面上的凹形方坑，也没有明显的安全警示标志，也应承担相应的法律责任。《侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，结合以上分析叶长青的严重的违法行为对损害结果发生的多种原因力大于山西省长子公路管理段、和海先未尽到警示义务、及时维修的原因力，叶长青自己承担70%、山西省长子公路管理段、和海先承担30%为宜。叶长青的损失计算如下：医疗费115090.84元、住院期间伙食补助费（82天×100元）8200元、营养费（82天×50元）4100元、护理费（38547÷365×82天）8659.9元、残疾赔偿金〔（8424＋10788）×20年〕×80%＝307392元、完全依赖的护理费以20年计（38547×20年）770940元、其母亲闫改英的生活费按5年5人计（8424÷5人×5年）8424元、其儿子叶盛的抚养费（8424÷２人×1年）4212元、至评残前一天的误工费（51930÷365×237）33718.93元、交通费酌定2000元、飞鸽牌电动车酌定1500元、鉴定费、体检费4000元、精神抚慰金酌定24000元，以上共计1292237.67元，叶长青自己承担70%即904566.37元，山西省长子公路管理段、和海先承担30%即387671.30元。和海先已付的20000元，应予核减。叶长青的父亲叶金忠有退休工资，主张的生活费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、山西省长子公路管理段、和海先于本判决生效后六十日内赔偿叶长青的医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、住院期间护理费、至评残前一日的误工费、残疾赔偿金、依赖的护理费、鉴定费、体检费、交通费、电动车损失费、精神抚慰金共计1292237.67元的30%即387671.30元，减去和海先已支付的20000元，实际赔偿叶长青367671.30元。二、驳回叶长青的其他诉讼请求。案件受理费22635元，叶长青负担15844元，山西省长子公路管理段、和海先负担6791元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案的责任主体的问题。上诉人叶长青夜里醉酒驾驶、未配戴安全防护装备、未减速行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条之禁止性规定，上诉人叶长青作为一个成年人明知醉驾的危害后果而为之，其应就自己的损失承担相应的过错责任。上诉人山西省长子公路管理段作为该工程的发包方、被上诉人和海先作为实际施工人未及时对道路凹坑进行修复，也未在该路段设置明显的安全警示，应对叶长青的损失承担相应责任。上诉人山西省长子公路管理段与和海先签订的《道路修补合同》《安全施工合同》中对施工过程中的损害赔偿责任的约定对合同外第三人叶长青不产生约束力。原审确定的责任主体并无不妥，上诉人关于责任主体的抗辩理由本院不予支持。二、关于本案的责任承担比例问题。一审法院结合本案实际情况确定由叶长青承担70%赔偿责任，山西省长子公路管理段与和海先承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。三、关于损失金额的问题。上诉人叶长青未能提供新的证据支持其主张，原审法院结合现有证据计算的各项赔偿费用并无不妥，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人叶长青、山西省长子公路管理段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6815元由上诉人山西省长子公路管理段负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年四月十日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏