四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初2268号 原告：成都雅胜景观工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段2号附104号。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁刚、任建钰，四川蜀天律师事务所律师。 被告：四川明峰建筑有限公司。注册地：四川省仪陇县新政镇望云路（现住址：四川省南充市顺庆区文峰街外滩一号3幢13楼2号）。 法定代表人：陈爱民，总经理。 委托诉讼代理人：苏光荣，陈之航，该公司工作人员。 被告：熊德华，男，生于1966年6月20日，汉族，住四川省南部县。 被告：向阳，男，生于1956年6月1日，汉族，四川省南部县人，自由职业者，住四川省南部县。 被告：王用君，男，生于1958年9月25日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告成都雅胜景观工程有限公司（以下简称雅胜公司）与被告四川明峰建筑有限公司（以下简称明峰公司）、熊德华、向阳承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告向阳于2019年1月7日申请追加王用君为共同被告参加诉讼，本院依法通知王用君为共同被告参加诉讼。原告雅胜公司的委托诉讼代理人杨仁刚、任建钰，被告明峰公司的委托诉讼代理人苏光荣、陈之航，被告向阳到庭参加诉讼，被告熊德华、王用君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付工程款8万元（庭审中增加一项诉讼请求：判令被告从2014年12月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付资金利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月21日签订《工程安装及定制产品合同》，约定由原告承建位于南部县升钟湖景区安装项目，经原告施工后，现工程已经竣工验收，双方于2014年12月7日结算后确定工程造价为27万元，被告先后以现金方式向原告支付19万元后下欠8万元，原告多次要求被告支付但被告一直以各种理由推诿，拒不支付。根据法律规定，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告明峰公司辩称，原告陈述的情况与事实不符。原告在这个项目中并未与明峰公司签订合同，是向阳借用明峰公司的资质私自与原告签订的合同，合同上没有明峰公司的盖章，明峰公司对该合同不予认可。原告2014年与向阳、熊德华办理结算手续时没有找明峰公司进行确认，结算之后也没有因下欠工程款的事来找过明峰公司，这是原告私自、自愿做的这件事。2016年业主才支付最后一笔工程款，付款时明峰公司还专门询问向阳、王用君是否下欠工程款、人工工资等，向阳、王用君说没有欠款并书写承诺如有欠款由他们自行负责。明峰公司一般在签订合同时候会提供明峰公司的资质，请原告进行出示与向阳签订合同时候的资质。 被告向阳辩称，向阳是受王用君的雇佣负责现场管理，与熊德华不是合伙关系。合同是熊德华与原告的法定代表人赵徽事先谈好后，在签订合同时熊德华没有回来签才由向阳代签的，向阳当时本来不同意代签，但赵徽等人说合同只是一个内部东西，与向阳、明峰公司无关。结算时向阳提醒赵徽要找熊德华承诺付清款项的时间，向阳是尽到了管理责任的，但结算的具体情况向阳并不清楚。原告委托谢涛收钱时，向阳向其告知了熊德华电话及王用君的住址，向阳不欠原告的工程款，因当时认为以后可以找熊德华结算，才在核实谢涛身份并询问赵徽征得赵徽同意后才给谢涛付的款，向阳还在委托书上注明付款情况并由谢涛签字予以了确认。 被告熊德华未作答辩。 被告王用君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告明峰公司、向阳围绕其抗辩主张依法提交了证据，被告熊德华、王用君未提交证据。原告提交的原告营业执照、被告明峰公司工商企业登记信息、被告熊德华和向阳的户籍信息、《工程安装及定制产品合同》、被告熊德华出具的结算单及相关短信记录，被告明峰公司提交的《施工安全合同》、《建设工程施工内部承包合同》、网上银行交易详细清单、被告向阳及王用君出具的承诺书、中标通知书、《建设工程施工合同》，被告向阳提交的委托书、证人李某1和李某2的证言等证据，经庭审质证，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告明峰公司为南部县升钟湖景区新建钓鱼池景观亭、功能房及整治危房工程的中标人，南部县财政局为该工程招标人。2013年8月28日，南部县财政局与被告明峰公司签订《建设工程施工合同》，工程总价款为2926652元。随后被告明峰公司与被告王用君签订《建设工程施工内部承包合同》，约定被告明峰公司将升钟湖景区新建钓鱼池景观亭、功能房及整治危房工程以项目经理承包制方式承包给被告王用君，承包范围包括被告明峰公司依据上述《建设工程施工合同》取得的全部权利、义务，由被告王用君独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任（即施工中发生的一切民事、经济和法律责任全由被告王用君承担），被告明峰公司向被告王用君收取相应的管理费。2015年10月16日，被告王用君、向阳向被告明峰公司作出书面承诺，承诺对于人工工资以及该工程涉及的相关各类工程款项（包括应缴纳的税款，材料费及机械租赁费等）必须在划拨的工程款中首先进行兑现，不得发生拖欠行为，否则概由被告王用君、向阳承担全部责任，并且自愿以其二人（包括工程合伙人在内）所有共享的全部资产对该工程承诺向被告明峰公司提供担保等。该工程于2013年6月开工、2014年9月竣工，2014年9月经竣工验收合格。2013年9月-2016年1月，被告明峰公司已先后分八次将南部县财政局实际拨付的工程价款3431682元（审计价3678765元）支付给被告王用君。 在实际施工过程中，被告向阳（合同标明甲方为被告明峰公司但被告明峰公司并未在合同上签章，由被告向阳为签约代表在合同上签名）与原告（合同乙方）于2014年3月21日签订《工程安装及定制产品合同》，双方约定：由甲方向乙方定制仿古门、窗、挂塔、掉挂、撑拱、省替等木制品用于升钟湖钓鱼场观景长廊建设工程，工程总价以现场实收方结算（以最终结算为准），产品单价为仿古窗320元/平方、仿古门480元/平方（含产品安装、油漆、五金、玻璃等），其他价格协商定价，栏杆480元/米、吊挂及撑拱800元/套、省替180元/个、吊挂安装150元/套、悬鱼300元/个；付款方式为合同生效后甲方在三个工作日内向乙方支付首付款1万元，乙方在所有门窗生产完毕，进场安装前，甲方支付乙方价款5万元，余下全部价款在乙方全部安装完毕经甲方验收合格后一次性全部付清。双方还对违约责任进行了约定，其中对甲方未按约定付款的违约责任的约定为：甲方未按合同约定向乙方付款，由甲方按合同总价×0.5%×延期天数计算向乙方支付违约金，违约金总数不超过合同总价的10%。合同签订后，原告按照合同的约定完成工作并交付了工作成果。工程结束后，被告熊德华于2014年8月11日向原告出具了门窗结算清单，该清单载明木制品有：窗子510㎡、楼梯扶手93m、门46㎡、吊瓜撑弓40套、角花22个、悬鱼2个。2014年12月7日，被告熊德华出具结算单，内容为：“升钟湖景观长廊门窗楼梯结算单：总计：贰拾柒万元整此单据换做借条凭据。此据：熊德华2014.12.7日。”被告先后以现金方式共计向原告支付19万元，剩余8万元未予支付。2017年4月12日，原告的法定代表人赵徽委托案外人谢涛向被告向阳收取下欠款项，案外人谢涛收取款项后，由被告向阳在该委托书空白处添加列出付款情况并由案外人谢涛批注“经协商自愿”并签名，另一案外人杨子作为证明人在后面签名。后案外人谢涛将添加有付款内容的委托书交与被告向阳持有，该委托书原文内容为：“委托书今委托谢涛表弟来向阳处收取向阳欠南部县升钟湖门窗工程款捌万元正80000委托人：赵徽2017.4.12”。添加部分内容为：“帮熊德华垫付已付前期费用5000元，大写伍仟元整，今后在与熊德华付款中扣除。向阳2017.4.21。帮熊德华垫付2000元，大写贰仟元，在今后熊德华付款中扣除，归还向阳。向阳2017.4.23。帮熊德华垫付工程款肆万元整，结账时扣除归还向阳。向阳2017.7.10。经协商自愿。谢涛证明人：杨子”。后原告以被告拒不支付剩余8万元工程款为由诉至本院。 本院认为，被告明峰公司为南部县升钟湖景区新建钓鱼池景观亭、功能房及整治危房工程的中标人，以签订内部承包合同的方式将该项工程转包给被告王用君，由被告王用君以被告明峰公司的名义组织施工，并向被告王用君收取一定管理费，双方形成了实质上的挂靠经营关系。被告向阳实际参与了案涉工程的经营管理，被告明峰公司认可被告向阳与王用君同为该工程项目负责人，被告向阳虽主张自己受被告王用君雇佣参与管理但并未举出相应证据证明该主张成立，故本院确认被告向阳为案涉工程的实际施工人之一。原告主张被告熊德华与向阳系案涉工程的合伙施工人，被告向阳主张被告王用君与熊德华为案涉工程的合伙施工人，被告熊德华实际参与了该工程施工过程中的经营管理，且被告熊德华对原告及被告向阳的主张未进行抗辩和提出反驳证据，本院确认被告熊德华亦为实际施工人之一。 被告向阳作为实际施工人的签约代表与原告签订的《工程安装及定制产品合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。被告王用君、熊德华、向阳未按照合同约定向原告付清报酬，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向原告承担相应的违约责任。原告委托案外人谢涛向被告向阳收取所欠报酬，被告向阳主张实际向案外人谢涛支付4.7万元并举出了相应证据，原告虽主张案外人谢涛实际只向被告向阳收取了7000元但并未举出相应的反驳证据，故本院认定被告实际下欠原告报酬金额为3.3万元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告王用君、熊德华、向阳应当向原告支付下欠报酬3.3万元。对原告主张的其余4.7万元，本院不予支持。原告主张由被告从2014年12月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付下欠报酬8万元的资金利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院予以支持，已支付的4.7万元按分次支付金额计算至支付之日，未支付的3.3万元计算至清偿之日。 案涉工程竣工后已经验收合格，被告明峰公司也已将全部工程价款支付给实际施工人，被告明峰公司作为实际施工人王用君、向阳、熊德华的被挂靠人，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，对实际施工人下欠原告的报酬承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、限被告王用君、熊德华、向阳在本判决生效后五日内向原告成都雅胜景观工程有限公司支付下欠报酬3.3万元及逾期支付报酬的利息损失（利息计算方式：以已付0.5万元为基数，从2014年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月21日；以已付0.2万元为基数，从2014年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月23日；以已付4万元为基数，从2014年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年7月10日；以下欠3.3万元为基数，从2014年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、被告四川明峰建筑有限公司对上述第一项中的下欠报酬3.3万元及逾期支付报酬的利息损失向原告成都雅胜景观工程有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都雅胜景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告成都雅胜景观工程有限公司负担1000元，被告王用君、熊德华、向阳、四川明峰建筑有限公司共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨晓彬 人民陪审员  王正明 人民陪审员  向浩齐 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  杜栎天