福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6063号 原告：缪英生，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市溪潭龙溪水利管养站，住所地福建省福安市溪潭镇城山村锦城路99号。 法定代表人：缪华，该站负责人。 被告：福安市溪潭镇人民政府，住所地福建省福安市溪潭镇溪填村中兴街1号。 法定代表人：林鸿庄，镇长。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 原告缪英生与被告福安市溪潭龙溪水利管养站（以下简称龙溪管养站）、福安市溪潭镇人民政府（以下简称溪潭镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告缪英生及其委托诉讼代理人徐友增、被告溪潭镇政府的委托诉讼代理人肖霞到庭参加诉讼，被告龙溪管养站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 缪英生向本院提出诉讼请求:1.龙溪管养站偿还缪英生代付的款项122830元并按年利率6%支付自2017年7月22日审计报告出具之日至实际付款之日止的利息；2.溪潭镇政府对龙溪管养站的上述债务承担连带责任。事实和理由：溪潭镇政府投资设立的龙溪管养站因管理体制导致长期亏损，缪英生因而在2007年至2010年主持该站工作期间，为该站垫付了借款利息、职工生活费、清理渠道工资等项费用十万多元。自2011年溪潭镇政府虽另派干部管理，但因财务账目及经济上的原因仍未能如数归还缪英生垫付的款，至2017年，溪潭镇政府委托福建海峡会计师事务所对该站的财务进行审计，确认了缪英生代为支付的金额为122830元。上述事实有福建海峡会计师事务所审计的闽海财审字（2017）第325号《审计报告》为据。综上，缪英生认为，1.龙溪管养站系溪潭镇政府投资开办的企业，2006年被工商机关吊销后在法律上虽然仍具民事主体资格，但是，人、财、物均由溪潭镇政府掌管，目前的管养站既没有独立的财务、也没有独立的资金，据此，溪潭镇政府作为龙溪管养站的投资人，应对龙溪管养站的债务承担连带责任。2.审计报告出具之日即是龙溪管养站、溪潭镇政府应当还款之日，龙溪管养站、溪潭镇政府未将结欠的款项归还缪英生，应当向缪英生支付结欠期间的利息。 龙溪管养站未作答辩。 溪潭镇政府辩称，一、溪潭镇政府被列为被告主体不适格，缪英生诉称在其所在单位龙溪管养站被吊销营业执照，但人、财、物由溪潭镇政府掌管，并将龙溪管养站这一城镇集体企业指认为乡镇政府的职能部门，均没有事实与法律依据支持。缪英生并由此向溪潭镇政府主张在企业被吊销营业执照后承担连带债务责任不成立。二、缪英生诉称的“代付款”没有相应的证据证明。1.缺少龙溪管养站作为需方与供方有关案涉买卖合同成立的证据；2.缺少审批同意代付款的证明，以及收款方出具的票据；3.依据白条进行的审计报告是间接证据，它不能证明买卖合同成立，也不能证明应付款的合法性；4.缪英生以追偿权纠纷案由起诉，更应当提供其作为保证人或合伙债务人承担连带债务责任的相关证据，以此证明案涉的基础法律关系是担保责任追偿权，还是合伙债务追偿权，或是有法定理由的追偿权。三、缪英生起诉超过诉讼时效，缪英生诉求的是2010年以前的代垫款，缪英生在2018年9月起诉，已超过法定诉讼时效。综上所述，缪英生起诉溪潭镇政府没有法律依据，恳请法院依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：缪英生原系龙溪管养站职工，现已退休。龙溪管养站系集体所有制企业，龙溪管养站因未参加年检于2006年1月24日被工商行政管理部门吊销营业执照。福建海峡会计师事务所有限责任公司接受溪潭镇政府委托，对龙溪管养站2006-2011年各项财务收支情况进行了财务清算审计，并于2017年7月21日作出闽海财审字（2017）第325号审计报告，该报告关于2002-2010年福安市溪潭龙溪水利管养站拖欠职工生活费、工资及其他垫付款明细情况表体现龙溪管养站拖欠缪英生其他垫付款122830元。 上述事实，有缪英生、溪潭镇政府的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，闽海财审字（2017）第325号审计报告系溪潭镇政府委托而作出的审计报告，该报告能够客观的反映龙溪水利管养站的财务收支情况，本院予以采信。从闽海财审字（2017）第325号审计报告关于2002-2010年福安市溪潭龙溪水利管养站拖欠职工生活费、工资及其他垫付款明细情况表体现龙溪管养站拖欠缪英生其他垫付款122830元，且缪英生提供的记帐凭证、结算凭证等也能印证上述垫付款情况，故该审计结果可作为龙溪管养站结欠缪英生垫付款的依据，缪英生要求龙溪管养站支付垫付款122830元的主张，符合法律规定，予以支持。闽海财审字（2017）第325号审计报告已于2017年7月21日作出，龙溪管养站至今仍结欠缪英生垫付款122830元未还，故龙溪管养站应向缪英生支付延期支付垫付款利息（以垫付款122830元为基数，从2017年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜）。龙溪管养站结欠缪英生的垫付款于2017年7月21日才进行审计并确认结欠款的数额，至起诉之日（2019年1月7日）并未超过三年的诉讼时效，溪潭镇政府提出缪英生诉请超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。龙溪管养站因未参加年检于2006年1月24日被工商行政管理部门吊销营业执照，但龙溪管养站作为集体所有制企业，其诉讼主体资格仍然存在，故缪英生要求溪潭镇政府对龙溪管养站结欠的垫付款承担连带责任，依法无据，不予支持。龙溪管养站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福安市溪潭龙溪水利管养站应于本判决生效之日起十日内偿还缪英生垫付款122830元及延期付款利息（从2017年7月21日起至实际付清垫付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回缪英生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，由福安市溪潭龙溪水利管养站负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  陈明丽 人民陪审员  缪映影 二〇一九年四月十一日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5-