四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1431号 原告：王凯，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。 被告：王**，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201811023163。 原告王凯与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人彭朝兵，被告王**的委托诉讼代理人张利萍、袁正丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告出借的安全互助储金款5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，宜宾九鼎出租汽车有限责任公司下设的安全科因在安全生产管理中，为了便于公司驾驶员如遇在行车过程中发生道路交通事故人员受伤住院而需要前期资金垫付，成立了以安全科牵头组织并安排统一保管钱物的安全互助储金会，原告王凯时任该公司安全科科长负责此项工作，期间王**驾驶九鼎出租公司的川Ｑ×××××号出租汽车也自愿加入了该互助储金会。因被告王**驾驶该川Ｑ×××××号出租汽车于2012年11月期间发生道路交通事故，造成人员受伤且急需垫付伤者的医治费用，王**即向公司安全科以加入互助储金的名义借款5800元用于缴纳伤者（冯小龙、毛张雪）的医治费用，安全科负责人王凯同意借支并签字认可，王**在借条上也签字捺印办理了借支手续，并注明了车牌号为川Ｑ×××××。现原告留有“借条”原始依据凭证为证。经查实：川Ｑ×××××号车的事故赔偿款经安邦保险宜宾支公司理赔完毕后，王**于2013年4月17日到九鼎出租公司财务室领取了事故款项8706元，但未履行其在互助储金借款中的还款行为。后原告多次催收借款，王**据不认可，认为已归还，直至今日该借款款项一直未能按时收回，给原告造成工作上的被动和经济损失，现依据法律规定，依法提起诉讼，恳请法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。 被告王凯辩称,1.王凯系履行职务行为，不是本案适格主体。成立“安全互助储金会”涉及员工人数较多、金额较大，属于公司的重大决策。王凯提供的“借条”也可知，“安全互助储金会”系九鼎出租公司以公司名义牵头成立，并由公司统一管理，专款专用。被告仅是受九鼎出租公司安排，负责审批出借该款项的经办人，被告向原告出借相关款项只是履行职务行为，代表的是九鼎出租公司，故被告不是本案的适格主体。2.原告仅提供了借条，尚未提供任何支付凭证，无法证明与被告构成借贷关系，应当承担举证不能的责任。3.即使原告、被告构成借贷关系，被告已按照“安全互助储金会”的偿还原则和九鼎出租公司的管理惯例归还了该笔借款，原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，按照公司管理惯例，若公司账户上如有属于驾驶员个人所有的款项，九鼎出租公司都会预先予以抵扣。因此，王**在领取川Ｑ×××××出租车事故赔偿款8706元时，九鼎出租公司及原告已通过职权将被告未偿还的5800元互助储备金予以抵扣。4.王**作为“安全互助储备金会”的会员，已根据该会的规定缴纳了2011年8月至12月的安全储金1000元，现要求“安全互助储备金会”返还该笔费用。综上，原告所诉毫无事实依据，提供的证据不能证明其主张，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件、借条、营业执照，驾驶员劳动合同、出租汽车单车经营目标责任合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人持有异议的证据，本院根据查明事实评述如下： 原告提交的安全互助储金收费名单、领款单，被告认为系复印件，不予认可，本院审查后认为，原告虽未提供原件予以核实，但被告亦认可缴纳了互助储金以及在九鼎出租公司领款单上签字的事实，该证据能印证本案部分事实，本院将综合全案事实和证据综合予以认证。 原告提交的《情况说明》，被告认为没有经办人签字不予认可，本院审查后认为，该证据经九鼎出租公司办公室经办人员签字，并加盖了公司印章，故本院依法予以采信。 原告提交的中国工商银行转账凭证两张，被告对其关联性提出异议，但对真实性并无异议，故本院依法予以采信,对该份证据是否能达到原告的证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 原告提交的互助储金退还领取表，被告对真实性有异议,对领取表上被告的签字不予认可，本院审查后认为，被告虽对该证据有异议，认为字迹不是被告本人所签，但并未申请对笔迹进行鉴定，亦未提供其他证据予以反驳，本院将综合全案事实和证据综合予以认定。 被告提交何某刚张某芳的证人证言，被告对真实性及证明目的有异议。本院审查后认为，两名证人均到庭接受法庭询问，证人证言能够佐证本案部分事实的，本院依法予以采信，其他部分本院将综合全案事实和证据综合予以认证。 对本院出示的调查笔录，被告对被调查人陈述的内容真实性有异议，本院认为，被调查人系九鼎出租公司员工，其陈述的内容能够客观真实反映本案的部分事实，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（以下简称九鼎出租公司）成立于2008年下半年，公司下设安全部门（安全科）等职能科室，原告王凯曾系该公司员工，任安全科科长，被告王**系该公司驾驶员。2011年8月，经九鼎出租公司安全科牵头，驾驶员自发自愿成立安全互助储金会，宗旨：储金会员发生道路交通事故或者其他治安纠纷时，根据有借有还、不计利息，视实际情况可以申请借用并约期偿还的原则开始此项工作，临时解决其经济压力。原告王凯时任安全互助储金会的负责人。2011年12月29日，王**向安全互助储金会缴纳安全储金1000元。2012年，王**驾川Ｑ×××××0号车辆发生交通事故，同年11月20日，被告王**出具一张借条，内容载明：今借到九鼎出租公司互助储金5800元，用于垫付医疗费（冯小龙、毛张雪）；车号川Ｑ×××××0；借款人：王**；情况属实，王凯，2012、11、20。2013年4月11日，保险公司川Ｑ×××××0号车辆赔偿款赔付给了九鼎出租公司。原、被告因上述借款是否已经归还产生分歧，原告遂起诉来院，请求判如所请。 另查明，1.九鼎出租公司出具的情况说明称，互助储金会系公司安全科与驾驶员自发成立的，所发生的每一笔安全互助费用开支均是由安全科科长王凯一手承办，公司财务未参与其中。如有加入该安全互助储金会者且还尚未完清债务借款的，应主动到王凯处直接办理结清手续。2.2013年4月17日，王**在九鼎出租公司财务科领款单上签字，王**陈述其在领款单上签字属实，但并未领取到任何赔偿款，九鼎出租公司先抵扣了被告在互助储金会借款5800元，剩余款项又抵扣了被告差欠的规费。但被告并未提交任何证据予以证实。3.九鼎出租公司财务科科长朱红证实，2013年4月17日，九鼎出租公司财务科通过现金方式向王**支付了川Ｑ×××××号车辆保险事故赔偿款8706元，王**领款后在领款单上签字确认。公司并未扣取王**任何费用。公司收取驾驶员的规费按照公司财务制度规定应向交款人出具正式收据。4.原告王凯在管理安全互助储金会期间，对其经手的账目未制作任何账目清单。5.九鼎出租公司仅有部分驾驶员加入了该储金会并缴纳了互助储金。证人何某、张某均不是安全互助储金会的会员，也未缴纳过互助储金。6.原告王凯称由于多数驾驶员不愿加入互助储金会，故其解散了储金会，并将收到的储金全部退还。王**也签字领取了其缴纳的1000元并注明未带票。被告王**不予认可，称并未领取该款。庭审中，被告当庭表示放弃向原告主张退还1000元互助储金。 本院认为，1.原告主体是否适格的问题。被告王**认为，本案的贷款方系九鼎出租公司并非原告个人，原告系履行职务行为。通过本案查明的事实及九鼎出租公司的说明可以证实，案涉安全互助储金会是由王凯个人在负责管理，互助储金的收取和退还均是王凯在经办。公司并未参与亦未经手任何账目，且九鼎出租公司认可互助储金会若有尚未完清债务借款的，应在王凯处直接办理结清手续。且原告王凯提供的借条、互助储金退还领取表等证据可以证实。故王凯作为本案的原告主体适格。 2.原告仅凭借条无支付凭证，能否证实借贷关系成立的问题。原告称案涉5800借款在被告出具借条后直接通过现金支付给被告，本院认为，5800元数额并不大，通过现金支付符合情理，且被告并未提供任何未收到该款的证据予以反驳，故对被告王**的该辩解理由本院不予采纳。 3.案涉5800元借款是否已经归还的问题。被告王**辩称，按照九鼎出租公司惯例，案涉5800元借款已被公司直接扣取或者王凯作为安全科科长审批领款时依职权扣取后归还互助储金会借款。本院认为，首先，王**在领款单上签字时并未注明已抵扣借款；其次，王**也未将借条原件从王凯处收回。而证人何某、张某并未加入互助储金会，其证言中关于九鼎出租公司按照惯例会直接扣取互助储金会借款的说法缺乏事实依据，故本院对该部分证人证言不予采信。原告王凯作为九鼎出租公司安全互助储金会负责人，对驾驶员缴纳的互助储金及借支、归还款项本应制作相应的明细账目，但由于原告疏于管理，导致原、被告双方对储金会借支款项是否归还的问题产生争议，原告自身存在不可推卸的责任。但本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，被告抗辩已经偿还借款，应对其主张提供证据证明。现被告提供的证据不足以充分证明被告确已归还了上述借款，被告不能以原告在管理中的失职作为其已经还款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告王凯安全互助储金借款5800元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邹艳 二〇一九年四月三十日 法官助理胡霞 书记员张光甫