广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3308号原告:吴家辉，男，汉族，1978年8月22日出生，住湖南省安仁县，委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：杨春洪，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省吴川市，原告吴家辉诉被告杨春洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴家辉及其委托代理人冯银丰到庭参加了诉讼。被告杨春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按年利率24%的标准从2016年6月1日计至还清之日止，暂计至起诉之日为640666.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款，截止到2016年6月1日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款本金1000000元，被告承诺前述款项借期为半年，借期期间利息按月息4分计，后被告未按照约定还本付息，期间，原告多次催收无果。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告归还本金990000元及支付利息（以990000元为本金，从2016年7月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）。被告杨春洪没有答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告向被告的银行账号17×××24转账了500000元、500000元，共计转账了1000000元。根据原告提供的存款历史交易明细清单显示，原告的银行账户在转支了前述两笔500000元的款项后紧接着又收入了被告账户转回的40000元。2016年6月1日，被告向原告出具了《借据》，载明被告向原告借到款项1000000元，“汇款明细如下：2016年3月31日汇款户名：吴家辉，汇款银行：中国银行樟木头帝雍园支行，汇款账号：62×××04”，借款按月息4分计息，借款期限为2016年6月1日到2017年12月1日，如被告未及时支付利息，原告有权提前停止借款期限。《借据》落款处有被告的签名、捺印、身份证号码及电话号码、联系地址等信息。庭审时，原告陈述其与另案（2019）粤1973民初3302号李美莲诉杨春洪民间借贷纠纷中的原告李美莲系夫妻关系，其与李美莲在东莞市开化工贸易公司，资金来源于公司的收入，公司平均每月收入有300000-400000元，视经营情况决定，有时候收入会更多，原告与被告系朋友关系，当时因被告称接了一个安徽滁州的房地产项目需要资金周转故向原告借款，被告系先向原告借款的，借款后被告有向原告支付过利息，就是2016年3月31日转账的那40000元，鉴于当时利息比较高，原告出于投资考虑，且双方系朋友关系，加上当时的房地产行业比较旺盛，故原告的妻子李美莲就继续借款给被告，但利息就支付过2016年3月31日那笔40000元，按法律规定在被告支付的该40000元利息中多出的10000元视为归还本金，借据上虽然写的借款期限是自2016年6月1日至2017年12月1日，但实际借期是2016年3月31日至2017年12月1日。以上事实，有《借款协议》、存款历史交易明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨春洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借据》有被告的签名、捺印，存款历史交易明细清单亦显示被告已于2016年3月31日收到了原告转账支付的两笔500000元，共计1000000元，被告未向本院提交任何证据予以反驳，结合庭审时原告对借贷发生的原因、时间、用途、款项来源、支付方式以及借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系。至于借款本金，根据原告提交的存款历史交易明细清单显示，原告的银行账户在转支了前述两笔500000元的款项后紧接着又收入了被告账户转回的40000元，而原告庭审陈述该40000元系被告支付的当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际向被告出借的本金为960000元。《借据》约定借款期限自2016年6月1日到2017年12月1日，现期限已届满，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款960000元，合法合理，本院予以支持，对于超出960000元部分，本院不予支持。关于利息。双方约定借款利息按月利率4%计算，该借款利率超出了国家对民间借贷利率的限制标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告主张要求被告从2016年7月1日起按年利率24%的标准向原告支付利息至实际付清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：一、限被告杨春洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴家辉偿还借款960000元及支付利息（利息以960000元为本金，从2016年7月1日开始按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9783元，保全费5000元，合计14783元（原告已预缴），由原告吴家辉负担391元，由被告杨春洪负担9392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年四月十九日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效、借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。