wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初830号原告：河北建新化工股份有限公司，住所地河北省沧州临港化工园区。法定代表人：朱守琛，董事长。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，董事长。被告：浙江明业化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道叶家埭村。法定代表人：王国正，执行董事。原告河北建新化工股份有限公司与被告江苏迪安化工有限公司、浙江山峪科技股份有限公司、浙江明业化工有限公司（以下简称明业化工公司）、杭州萧山河庄某百货商行、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。河北建新化工股份有限公司诉称，2018年2月8日，原告与被告迪安化工签订化工产品供销合同，原告已按照合同约定向迪安化工交付了商品，而迪安化工应付原告货款90万元的五张承兑汇票无法兑现，该五张承兑汇票出票人为被告宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为被告宝塔财务公司，因该五张承兑汇票未获兑现，故诉至法院，请求判令各被告共同连带支付原告票面金额90万元及利息。被告宝塔财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院已对宝塔集团石化公司相关案件进行了指定管辖，与宝塔石化集团公司相关案件集中移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，且因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院受理。被告明业化工公司超出答辩期后提出管辖权异议，异议理由同宝塔财务公司。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案系票据付款请求权纠纷，但票据上未载明付款地，根据相关法律规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地，故本案票据支付地为承兑人即被告宝塔财务公司或出票人宝塔盛华商贸集团有限公司住所地即宁夏回族自治区银川市金凤区。又因根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔财务公司异议依法成立。据此，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 杨玉标二〇一九年四月十九日法官助理 王广太书 记 员 温彦林附法律条文：（一）《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1748号原告：马玲霞委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告马玲霞与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马玲霞的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金22138元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，马玲霞与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定马玲霞将其位于天盛财富广场1-A104号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款22138元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告马玲霞围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月30日，原告马玲霞作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告马玲霞将其位于1-A104号商铺（购房总金额201256元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告马玲霞租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额20126元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额22138元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付马玲霞自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金22138元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告马玲霞租金22138元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告马玲霞要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告马玲霞22138元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执99号被执行人陈佳达，男，壮族，1985年1月14日出生于广西壮族自治区武宣县，小学文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。被执行人陈佳达犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人陈佳达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令陈佳达赔偿被害人王某经济损失人民币2014元。因被执行人陈佳达未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人陈佳达发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈佳达并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年四月二十四日书记员  李 艺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初1996号原告：丁磊，男，1987年9月12日生，汉族，住常州市武进区。被告：郭新裕，男，1968年3月26日生，汉族，住泰兴市。被告：黄网娣，女，1974年4月17日生，汉族，住泰兴市。原告丁磊与被告郭新裕、黄网娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告于4月15日向本院提交申请书，以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告丁磊撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予丁磊撤回起诉。案件受理费8698元（已减半收取），保全费5000元，合计13698元，由丁磊负担。本裁定不准上诉。审 判 长  何纪华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一九年四月十五日书 记 员  羊容萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29968号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：邓志坚，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告邓志坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度15万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金130100.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为10233.59元、罚息为21522.34元、复利为4199.6元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率0.95％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费9197元；三、被告承担本案诉讼费用。被告邓志坚未答辩。经审理查明：2015年9月28日，被告邓志坚向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度15万元；2、贷款利率为固定月利率0.95%；3、还款方式为等额本息，每月22日还款；4、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告承担。原告审核并通过被告邓志坚的申请，于2015年10月10日向被告邓志坚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告邓志坚提供可循环授信额度15万元，额度有效期限自2015年10月12日起至2020年10月12日止，贷款利率为固定月利率0.95%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年10月10日，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额15万元，月利率0.95%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年10月至2017年3月间向被告邓志坚发放贷款共计223000元。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，被告邓志坚借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告邓志坚拖欠原告借款本金共计130100.96元、利息共计10233.59元、罚息共计21522.34元、复利共计4199.6元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告邓志坚之间的借款合同关系成立有效。被告邓志坚借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告邓志坚支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邓志坚经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邓志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金130100.96元及利息（截至2019年3月27日，利息10233.59元、罚息21522.34元、复利4199.6元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金130100.96元为基数，复利以尚欠利息10233.59元为基数，均按固定月利率0.95%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告邓志坚负担3350元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4028号原告：陈青春，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师。被告：广州市恒合工程监理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：严文穗。被告：恒大地产集团广东房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：吉兴顺。被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：甄立涛。原告陈青春诉被告广州市恒合工程监理有限公司、恒大地产集团广东房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案后，原告陈青春于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈青春撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈青春负担。审判员  李暨鹏二〇一九年四月三十日书记员  孟 波
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4990号 申请执行人：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。 法定代表人：谢永明。 被执行人：何春来，男，1971年11月03出生，汉族，住浙江省义乌市。 关于本院执行广州市安宇运输有限公司与何春来合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4262号民事判决，于2018年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的协助申请人将粤Ａ×××××货车过户至被执行人何春来的名下及向申请执行人支付车辆管理费等合计×××元。本院于2018年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务及负担本案执行费550元。经本院执行，已强制划拨被执行人的银行存款×××元并已发放给申请人；关于车辆过户部分，由于涉案车辆去向不明，本案暂无法办理车辆过户，本案已对被执行人限制消费，鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执4990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年四月二十三日 书记员 吕观琼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执391号钟梓坚：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0112刑初1362号民事判决书,被执行人钟梓坚应缴纳罚金100元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年1月14日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人钟梓坚名下部分银行账户存款，部分由案外人代为缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执303号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，营业场所：负责人：苗建强。被执行人：运城市韩大汽车销售服务有限公司，住所地法定代表人：韩建民，被执行人：山西韩韩工贸集团有限公司，住所地法定代表人：李淑玉，被执行人：运城市天语汽车销售有限公司，住所地法定代表人：韩建多，被执行人：韩建民，男，被执行人：李淑玉，女，被执行人：韩建多，男，被执行人：兰淑琴，女，被执行人：韩立哲，男，被执行人：许敏，女，关于晋商银行股份有限公司运城分行与运城市韩大汽车销售服务有限公司、山西韩韩工贸集团有限公司、运城市天语汽车销售有限公司、韩建民、李淑玉、韩建多、兰淑琴、韩立哲、许敏公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第133号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日查封了被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司名下的晋MVW995号大众牌汽车一辆。2019年3月19日，案外人徐崇明向本院提出书面异议，本院于2019年4月2日作出（2019）晋0802执异49号执行裁定书，中止本院对晋MVW995号大众车的执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司名下的晋号车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  师志远审判员  尚晓东二〇一九年四月二十五日书记员  王 瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执752号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2060.05元（其中2010.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1046号之一 申请执行人：李艳琼，女，1964年7月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：李凯生，男，1981年8月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行李艳琼与李凯生的道路交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李凯生名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李凯生名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十五日 书记员 张凤豈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14884号之一 申请执行人：佛山市南海润发化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖公司地下一号铺，统一社会信用代码91440605231833544P。 法定代表人：陈敞豪。 被执行人：江门市蓬江区宇圻实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇上巷村长岗后（土名）工业区厂房，统一社会信用代码914407035797354279。 法定代表人：刘志明。 申请执行人佛山市南海润发化工贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区宇圻实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初559号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款177125.19元及支付违约金53137.55元予申请执行人，并负担案件受理费3794.43元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查，对申请执行人提供的财产线索进行核查，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年四月十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保48号申请人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：黄红日，该分行行长委托诉讼代理人：李敬葵，该分行员工。委托诉讼代理人：陈志乐，该分行员工。被申请人:陈吉聪，男，1975年11月7日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。被申请人:胡纯翠，女，1980年11月14日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。被申请人:郑日连，女，1962年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人:毕少武，男，1975年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年3月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陈吉聪、胡纯翠、郑日连、毕少武价值共566501.26元的财产，并提供了担保。2019年3月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人陈吉聪、胡纯翠、郑日连、毕少武的财产实施财产保全措施，并提供了担保，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈吉聪、胡纯翠、郑日连、毕少武的银行存款共566501.26元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3353元，由被申请人陈吉聪、胡纯翠、郑日连、毕少武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一九年四月××日书记员  李晓君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2163号 本院执行的被执行人深圳睿时尚投资控股有限公司,刘子超一审受理费一案，本院在执行过程中，被执行人深圳睿时尚投资控股有限公司,刘子超应缴纳的受理费人民币5000已被执行完毕。 二〇一九年四月二十四日
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8682号起诉人：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广州市从化从樟路3号。法定代表人：刘维嘉，职务总经理。委托代理人:郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。本院收到起诉人广州天马集团天马摩托车有限公司递交的诉状,称2012年4月24日李东泉（已去世）起诉起诉人建设工程施工合同纠纷，从化法院于2014年10月28日作出（2012）穗从法房初字第××号民事判决，驳回李东泉全部诉讼请求。判后，李东泉不服上诉，市中院裁定撤销原判，发回重审。重审一审期间，李东泉去世，一审法院通知其继承人即被起诉人邓淑芳、李友维、李镇武参加诉讼。重审一审期间，一审法院同意李东泉的鉴定申请，并委托被起诉人广东信怡工程造价咨询有限公司作为涉案工程的评估单位。评估单位将不是李东泉施工的装饰装修、水电安装、消防工程等专业工程均纳入了鉴定范围，且不根据双方签订的施工合同约定的综合单价而是按照从化市2003年第四季度、广州市2003年第四季度信息价计算涉案工程的工程造价，因此评估单位算得出的造价比涉案工程的真实造价远远多出了14360444.44元，一审法院据此作出判决，判决起诉人需向被起诉人邓淑芳、李友维、李镇武支付工程款、利息、鉴定费和受理费等共约2140多万元。起诉人不服上诉，市中院判决驳回起诉人的上诉请求。李东泉、被起诉人邓淑芳、李友维、李镇武恶意将不是其施工的装饰装修、水电安装、消防工程等专业工程对应的图纸资料提交给评估单位，评估单位故意将非李东泉施工的装饰装修等专业工程纳入涉案鉴定范围等行为直接导致法院作出错误判决，给起诉人造成巨额经济损失，故起诉要求四被起诉人连带赔偿起诉人经济损失14971394.44元及利息等。经审查，本院认为，结合起诉人主张的事实和提交的证据，被起诉人广东信怡工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》及《工程造价鉴定意见书（补充）》已经法院审查，法院予以认定，并据此认定起诉人应当支付的工程款项数额，该判决结果也已经发生法律效力。现起诉人对鉴定意见书有异议，认为有误，导致法院作出不利于起诉人的判决，依法应通过审判监督程序解决。因此，起诉人现在提起的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，现起诉人坚持起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人广州天马集团天马摩托车有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月四日书记员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2544号 本院移送执行广州市洛城物业管理有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初11457号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市洛城物业管理有限公司已缴纳全案诉讼费并支付执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十二日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初178号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人丁杏娣，女，1944年3月7日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月2日被原奉化市公安局取保候审，于2016年10月2日被刑事拘留，于同月28日被监视居住，于2017年4月28日被宁波市奉化区人民检察院监视居住，于2017年10月28日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 被告人周心悦，男，1941年3月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月2日被原奉化市公安局取保候审，于2016年10月2日被刑事拘留，于同月28日被监视居住，于2017年4月28日被宁波市奉化区人民检察院监视居住，于2017年10月28日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）704号起诉书指控被告人丁杏娣、周心悦犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人丁杏娣、周心悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年4月份开始，被告人周心悦、丁杏娣伙同他人以拼股形式在本区岳林街道前方新村2号西边弄堂内设立赌博场子，组织康某、陈某2等人以牌九形式进行赌博活动，并从中非法抽头渔利，雇佣方均定、李某进行望风、邵春节负责抽头，至2013年6月13日被公安机关查获时已非法抽头渔利共计人民币3.65万余元。 上述事实，被告人丁杏娣、周心悦在庭审中没有提出异议，并有同案犯方均定、李某、邵春节的供述、证人康某、陈某1、王某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、赌博工具照片、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁杏娣、周心悦以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁杏娣、周心悦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人丁杏娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元； 二、被告人周心悦犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元； （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人丁杏娣、周行悦的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月九日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1223号 罪犯张俊峰，男，1976年2月3日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年6月12日作出（2016）桂0521刑初218号刑事判决，以被告人张俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）；责令被告人张俊峰退赔被害人经济损失人民币256351元。判决发生法律效力后，2016年7月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第519号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张俊峰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张俊峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年9月累计获奖励分96.73分，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯张俊峰是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张俊峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张俊峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初525号之一原告：广州市东浦建材有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路南园工业区128号大塘基18号之28。法定代表人：邝志峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：四川众泰蓉建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋5层38号。法定代表人：张正清。原告广州市东浦建材有限公司与被告四川众泰蓉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。原告广州市东浦建材有限公司于2019年3月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东浦建材有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市东浦建材有限公司撤回起诉。案件受理费3782.75元，财产保全费2570元，均由原告广州市东浦建材有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年四月一日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执17号 被执行人：尹文滨，男，1987年2月28日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作日出的（2016）粤0183刑初649号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  石子华
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终263号上诉人（原审原告）：孙钱友，又名孙权友，男，汉族，1970年3月5日生，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇大格村村民委员会，地址：富源县老厂镇大格村委会小马街村。法定代表人：潘兴福，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇大山脚煤矿，地址：富源县老厂镇新角村叶六山。主要负责人：郭东，该煤矿投资人。委托诉讼代理人：田玄玄、王晓飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙钱友因与被上诉人富源县老厂镇大格村村民委员会（下称大格村委会）、富源县老厂镇大山脚煤矿（下称大山脚煤矿）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙钱友、被上诉人大格村委会法定代表人潘兴福、大山脚煤矿的委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钱友上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由大格村委会、大山脚煤矿承担。事实和理由：孙钱友是普通农民不熟悉证据规则且未委托专业代理人参加诉讼，一审法院没有依法进行必要的释明和指导，属于审理程序违法。原判证据采信不当，未认定任何案件事实。大格村委会辩称，政府的答复说村委会承诺给一万五千多不是事实，实际上村委会是说去协调让他父亲和弟弟给他，但后来他父亲和弟弟不同意给。孙钱友在“松树林”没有土地，村委会不可能给他钱。请求维持原判。大山脚煤矿辩称，孙钱友没有证据证明自己的承包地被煤矿占用，也没有证据证明自己的305棵树被煤矿毁损及树的价值。大山脚煤矿与孙钱友之间没有达成任何补偿协议，信访答复意见我们不认可。请求维持原判。孙钱友向一审法院起诉请求：1.判令大格村委会、大山脚煤矿共同支付孙钱友征地补偿金15840元，并支付逾期利息6109.95元（15840×0.007×55个月），合计21949.95元；2.判令大格村委会、大山脚煤矿支付孙钱友305棵树的补偿费用10万元；3.判令大格村委会、大山脚煤矿共同支付孙钱友追款和寻求解决的工时费10200元；4.案件受理费由大格村委会、大山脚煤矿共同承担。一审法院认为，孙钱友主张与大格村委会、大山脚煤矿存在征地补偿法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的证据不能证明其有土地被大格村委会、大山脚煤矿征用，应当承担举证不能的责任，其主张的事实没有证据证实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：驳回孙钱友的诉讼请求。本案受理费2904元，减半收取1452元由孙钱友自行承担。本院审理查明，1999年孙昆友（系孙钱友之弟）与大山脚村签订《土地承包经营合同书》，承包地包括“松树林”旱地2亩。1999年土地承包时，孙钱友和孙昆友分属不同的户，孙钱友的农村土地承包经营权证上没有“松树林”地块。约2013年，大山脚煤矿出资修建大山脚村入村公路，占用了部分农户的土地。2013年2月，孙绍周（系孙钱友之父，与孙昆友在同一户内）领取了建设用地补偿50074元（2.529亩）及林木砍伐补偿1800元，朱家福领取了建设用地补偿61538元（3.108亩）及林木砍伐补偿。后孙钱友以修路占用自己的土地为由上访，富源县老厂镇人民政府于2018年2月24日做出《关于孙钱友信访事项的答复意见书》。2018年9月13日，孙钱友以大山脚煤矿修路占用自己1.6亩“松树林”土地、大格村委会决定给付补偿金15840元为由提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙钱友认为大格村委会口头承诺给付自己15840元补偿款，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，孙钱友陈述，“松树林”在1982年土地下户时就由弟兄共同耕管，1999年时只登记在孙昆友的证上，树有孙昆友一棵就有自己一棵，并且，朱家福在“松树林”没有土地，朱家福领的补偿应该是属于自己的。大格村委会和大山脚煤矿陈述，“松树林”土地孙家的是登记在孙昆友证上，是家庭内部分家析产，另一村民小组的朱家福通过换地管理“松树林”土地，但朱家福的承包证上没有这块地，孙昆友和朱家福两家在“松树林”的土地地界是挨着的。经本院审查，孙钱友的承包证上没有“松树林”地块，其认为自己对登记在孙昆友证上的“松树林”土地或对另一村民小组农户朱家福家管理的“松树林”土地享有权利，属于对土地权属存在争议。分配承包地征收补偿费用应以承包地权属清楚为前提。现土地权属不清，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可以向相关人民政府申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2018）云0325民初2045号民事判决；二、驳回孙钱友的起诉。一审案件受理费1452元，退还孙钱友；上诉人孙钱友预交的二审案件受理费2904元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一九年四月十七日书记员 张叶涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2903号原告：陈秋婷，女，1994年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈秋婷与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告陈秋婷向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈秋婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秋婷撤诉。费25元，由原告陈秋婷负担。审判审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执609号申请执行人徐建银与被执行人王健、山东邮电工程有限公司、山东省邮电工程有限公司莱芜分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，徐建银向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理，至2019年4月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3026号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年四月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7459号原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：何建梁。本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款388595.05元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在388595.05元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款388595.05元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年四月十日书记员 唐舒敏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执恢156-3号 申请执行人：李龙双，女，汉族，1980年1月24日出生，住广东省深圳市龙华区. 被执行人：钟桂林，女，汉族，1969年12月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2863号民事调解书，向被执行人钟桂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内返还申请执行人李龙双偿还借款45700元及利息；向本院缴纳申请执行费676元。 申请执行人李龙双与被执行人钟桂林民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2863号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟桂林应向申请执行人李龙双偿还借款本金41700元及利息10000元；逾期利息则按照法律规定处理。2018年4月13日，惠州市惠城区人民法院将案件移送本院执行。在执行过程中，被执行人钟桂林承诺从2018年7月起每月还款2000元，直至还清款日止；但被执行人履行2018年7月、8月、9月的还款6000元后，拒绝还款。申请执行人李龙双向本院申请恢复执行，本院于2018年11月21日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；并委托惠州市中级人民法院、东莞市第三人民法院对被执行人钟桂林进行财产调查。 1、查明被执行人钟桂林在中国银行深圳锦绣支行、交通银行深圳龙华支行、中国工商银行广东省深圳新澜支行、光大银行海口支行的等四间银行有零星存款，本院已冻结被执行人六个银行账户的存款。 2、查明被执行人钟桂林在支付宝（中国）网络技术有限公司有零星存款，本院已冻结该账户的存款。 3、查明被执行人钟桂林在网银在线（北京）科技有限公司有零星存款，本院已冻结该账户的存款。 4、查明被执行人钟桂林在财付通支付科技有限公司有零星存款，本院已冻结被执行人两个账户的存款。 三、本院执行人员根据申请执行人李龙双提供的线索于2019年3月28日到东莞市兴开泰电子科技有限公司查找被执行人钟桂林，未能找到被执行人钟桂林。 四、本院已依法对被执行人钟桂林发出限制消费令，对其采取限制消费措施；并对被执行人钟桂林作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年四月十二日 书记员 罗华光
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13673号原告：何云华，男，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所实习律师。被告：重庆佳威厨房设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区园区大道6号1幢1/2-1，统一社会信用代码：915001160846795313。法定代表人：吴秋茂，执行董事。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。原告何云华诉被告重庆佳威厨房设备有限公司（下称佳威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员谢红珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何云华的委托诉讼代理人刘永锋、邹秀嵘，被告佳威公司的法定代表人吴秋茂及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何云华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告销售提成194947.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告于2016年1月1日开始为被告做项目。2016年10月24日，被告股东黄秋添给原告发送一份《劳务合同》，合同约定销售提成部分是按实际销售额的利润35%提成，原、被告对此均认可。工作期间，原告先后签订了5个项目，经被告结算该5个项目共计创造利润556994元，按照双方的约定，原告应得提成194947.90元，请求被告支付。被告佳威公司辩称：原告在被告处从事产品销售工作，每月固定工资5000元，原告没有证据证明双方之间存在按利润35%支付提成工资的约定，且原告的请求超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月1日到被告处从事产品销售工作，于2017年3月31日离职。工作期间，被告每月支付原告5000元工资。2018年9月10日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁庭审中抗辩原告的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。审理中，原告提交了一份《劳务合同》，该合同无双方当事人的签字盖章；提交了5份采购合同、与黄秋添的通话录音光盘、项目利润单、其他应收款明细、提成清单、厨房设备清单、厨房设备报价单、QQ用户截图、项目邮件等证据，被告对该组证据不予认可；提交了考勤单和领款单，被告认为不能证明黄秋添系其总经理。上述事实，有当事人陈述、《劳务合同》、采购合同、通话录音光盘、项目利润单、其他应收款明细、提成清单、厨房设备清单、厨房设备报价单、QQ用户截图、项目邮件、考勤单和领款单等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2017年3月31日离职，其在2018年9月10日向仲裁委申请仲裁，其仲裁请求已超过一年的仲裁时效期间，因原告未举证证明在仲裁时效期间存在中止、中断仲裁时效的情形，故被告的仲裁时效抗辩理由成立，原告请求被告支付提成工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何云华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 谢红珊二〇一九年四月十七日书 记 员 张文霰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1398号之一 申请执行人蔡国伟，男，1963年05月13日出生，住石狮市。 被执行人福建石狮裕隆国际贸易有限公司，住所地：石狮市宝岛中路8号濠江国际1幢，统一社会信用代码：913505817845178327。 法定代表人林远绵。 被执行人石狮市鼎昇投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路8号濠江国际1号楼，统一社会信用代码：91350581557556532K。 法定代表人黄文耕。 被执行人黄文耕，男，1971年11月03日出生，住石狮市。 被执行人林远绵，女，1971年11月03日出生，住石狮市。 被执行人刘明显，男，1974年04月24日出生，住石狮市。 被执行人吴婉香，女，1974年12月29日出生，住石狮市。 申请人蔡国伟与被执行人福建石狮裕隆国际贸易有限公司、石狮市鼎昇投资有限公司、黄文耕、林远绵、刘明显、吴婉香借款合同纠纷执行一案，因被执行人石狮市鼎昇投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市鼎昇投资有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3630号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2362号原告：禤新娟，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄日旺，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省和平县。被告：高雪珍，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告禤新娟与被告黄日旺、高雪珍租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告禤新娟自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告禤新娟自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告禤新娟撤诉。案件受理费28元，由原告禤新娟负担。审判员    审判员  余珣二〇一九年四月二十五日书记员  陈冬
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保132号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年4月17日生效的(2019)皖1502财保61号判决，向被执行人华锦建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人华锦建设集团股份有限公司(2019)皖1502财保61号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华锦建设集团股份有限公司在浙江苍南农村商业银行股份有限公司清算中心的账户20×××69存款4245580.50元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱晓梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4766号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：王连明，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与王连明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初341号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金259433.89元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费5870元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人王连明已死亡并无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年四月十六日 书记员  梁梦琳
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执159号 申请执行人中国银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街富宁时代商业广场12幢2-4号。 负责人：林建辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被执行人程敏，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人王乐意（系程敏妻子），女，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 2019年3月28日本院受理了中国银行股份有限公司休宁支行申请执行程敏、王乐意借款合同纠纷一案，经审查，该案不符合法律、司法解释规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18款的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司休宁支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **彪 二〇一九年四月三日 书记员  王佩华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异378号 异议人（被执行人）：苏慧明，女，1970年7月1日，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：蓝丽丝、黄靖，均系广东信耀律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下，统一信用代码：91440101890496465P。 负责人：邓海锋。 委托代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张伟民，男，1963年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州天河支行（以下简称平安银行天河支行）与被执行人张伟民、苏慧明借款合同纠纷一案中，异议人苏慧明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏慧明称：请求：1、裁定中止（2017）粤0106执3369号执行裁定书的执行；2、立即停止拍卖被执行人张伟民名下位于广州市海珠区怡乐路70号大院38号27C复式的房产（以下简称涉案房屋）。 事实与理由：1.（2015）穗天法金民初字第593号民事判决书的开庭传票及相关诉讼资料没有送达给异议人，异议人对何时开庭、宣判毫不知情，剥夺了异议人答辩的权利。涉案贷款合同并非异议人签署，并非异议人的真实意思表示。为此，异议人将对该案进行再审申诉。2.张伟民与异议人虽是夫妻关系，但自2010年始两人分居之后，张伟民便与他人以夫妻名义同居，两人的婚姻名存实亡，经济也各自独立。3.2012年7月期间，张伟民以经营周转为由向银行借钱，用于经营其作为法定代表人的广州市惠而佳房地产有限公司，异议人毫不知情，收到平安银行的催款电话后，一再追问张伟民才知其向银行贷款并全部赌博输光。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负责的债务，不予法律保护。4.异议人从2006入住涉案房屋，该房屋是异议人居住的唯一住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一项规定，本案中，无论是张伟民还是异议人均仅持有涉案房屋，且是唯一住房，因此，人民法院应当裁定立即停止对涉案房屋的拍卖程序。 综上所述，请贵院支持异议人请求，以保护异议人的合法权益不受侵害。 申请执行人以下简称平安银行天河支行辩称：异议人的异议请求依法应予驳回。 事实与理由如下：一、被执行人不得以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。被执行人苏慧明以所谓的“婚姻关系名存实亡，经济各自独立”、“贷款合同非本人签署，对于贷款事实毫不知情”、“非法债务”等判决生效前的实体事由，试图阻碍3367号案的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除债务抵消的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。苏慧明不能以上述实体事由阻碍强制执行程序。 二、唯一住房不能构成排除强制执行程序的理由。 异议人苏慧明以本房为其唯一居住用房为由，要求停止拍卖本房。对此，如有证据证明本房为苏慧明唯一住房，答辩人同意依《规定》第二十条规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从奔放拍卖款中扣除五至八年租金给被执行人，但本房拍卖程序依法不能停止。 三、贵院判决和执行中不存在程序上和实体上的瑕疵。 答辩人与张伟民、苏慧明关于（2015）穗天法金民初字第593号借款合同纠纷一审受理后，贵院已依法定程序履行送达义务，并未侵犯被执行人合法权益。 综上，依法应驳回被执行人苏慧明的异议申请，以维护答辩人的合法权益。 被执行人张伟民没有答辩。 本院查明，申请人平安银行天河支行与被执行人张伟民、苏慧明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第593号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，张伟民、苏慧明应向平安银行天河支行偿还贷款本金4200000元及利息（含罚息、复利）；平安银行天河支行对张伟民名下涉案房屋享有优先受偿权。因被执行人未履行上述文书确定的义务平安银行天河支行向本院申请执行。2017年4月5日，本院于以(2017)粤0106执3367号案立案执行。 案件执行期间，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2018年11月14日，本院作出拍卖涉案房屋公告。 另查，涉案房屋于2012年8月17日登记在张伟民名下。涉案房屋自2012年8月17日起设定抵押权利人为申请执行人。苏慧明名下有位于广州市海珠区怡乐路70号大院A区车库S18车位一个；张伟民、张伟雄共同名下有位于广州市海珠区怡乐路70号大院11号101房屋一套；张伟民、张伟雄共同名下有位于广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下二层车位共54个。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未按执行通知履行义务，本院依法可对被执行人的财产采取执行措施。本案查封拍卖登记在被执行人名下的涉案房屋并无不当。况且，异议人作为本执行案共同债务人、被执行人之一，依法应承担履行法律文书确定的义务。异议人认为对涉案债务不知情、是非法债务等理由，实是对据以执行的生效法律文书的实体事由提出异议，不属于执行异议审查范围，异议人可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，申请再审或者通过其他程序解决。异议人此项异议没有事实及法律依据，本院不予支持。异议人认为涉案房屋为其居住的唯一住房。经查，除涉案房屋外，异议人及被执行人张伟民名下还有多套房产，故其以涉案房屋为唯一居住住房为由要求裁定立即停止拍卖，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人苏慧明的异议。 异议人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  叶小玲 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27358号原告：潘锦霖（曾用名：潘超霞），女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：黄俊东，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告潘锦霖诉被告黄俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锦霖到庭参加了诉讼，被告黄俊东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦霖诉称：被告因手头紧缺，于2017年11月28日从原告处借得5000元，并出具一张借条交由原告收执为据，承诺在2018年2月28日归还，但被告并未依约还款，原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告向原告偿还借款5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄俊东未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月28日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，订明“兹因黄俊东近来手头不便，而向潘锦霖借金额，共得款项人民币5000元。大写：伍仟元整，预计在2018年2月28日前如期归还……立据借款人黄俊东身份证字号441522199207240773。”庭审中，原告称双方签订上述借条后原告即向被告交付借款本金现金5000元。本院认为：原告主张被告拖欠其借款本金5000元，并向法庭提交了《借条》。原告称其在被告签署前述借条后即将5000元现金给付给被告，被告亦在前述借条中载明共得款5000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案事实的抗辩，本院对原、被告双方之间的借贷关系依法予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款本金5000元有理，本院对此依法予以支持。被告黄俊东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄俊东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘锦霖偿还借款本金5000元。如果被告黄俊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  古伟璇人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  唐华荣二〇一九年四月十日书 记 员  许燕慧
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4698号申请执行人江苏省宜兴市国家税务局。法定代表人郁岚，该局局长。委托代理人吴范莉，该局工作人员。被申请人宜兴市兴达电工有限公司。法定代表人万丽雄，该公司总经理。江苏省宜兴市国家税务局（以下简称市国税局）申请本院对宜兴市兴达电工有限公司（以下简称兴达公司）强制执行一案，本院于2018年7月12日作出（2018）苏0282行审53号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市国税局作出的宜国税稽处[2018]14号税务处理决定，该处理决定查明兴达公司共接受江苏长润电工材料科技有限公司已证实虚开增值税专用发票12份。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条和国家税务总局公告[2012]第033号“纳税人取得虚开的增值税专营发票，不得作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣其进项税额。”之规定，决定追缴兴达公司2014年增值税1512782.10元及按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。执行过程中，1、本院于2018年10月11日通过无锡法院统一送达平台向被执行人兴达公司电子送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人兴达公司已支付增值税837180.72元，滞纳金171850.08元，余款未履行。2、本院于2018年10月11日、2019年3月7日、2019年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴达公司名下的银行存款、互联网银行、人行、不动产、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、不动产、车辆等财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆、信息，查明其在本市范围内的土地已设定抵押，暂不能处置，无车辆等可供执行的其他财产。4、本院于2019年4月1日对被执行人兴达公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述执行情况告知了申请人宜兴市国税局，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：终结江苏省宜兴市国家税务局于2018年1月30日作出的宜国税稽处[2018]14号税务处理决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  叶棋刚审判员  杭旭伟二〇一九年四月八日书记员  嵇梦瑶合议庭笔录时间：2018年12月17日13:30:00地点：执行局参加人员：许锡良、董大友、朱叶君汇报人：丁平记录员：周艳丁：今日向合议庭汇报（2018）苏0282执4123号宜兴市德凯化工原料有限公司（以下简称市国税局）与厦门华纶印染有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。执行过程中，1、本院于2018年9月12日通过无锡法院统一送达平台向被执行人兴达公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人兴达公司未实际履行。2、本院于2018年9月13日、2018年10月30日、2018年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴达公司名下的银行存款、互联网银行、人行、不动产、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、不动产、车辆等财产。3、本院于2018年9月15日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆、信息，查明其在本市范围内暂无不动产、车辆等财产。4、本院于2018年10月29日委托厦门市集美区人民法院调查被执行人兴达公司的财产情况及工商登记信息，查明其名下有位于集美区杏前路30号的不动产16处，均设定有抵押，已被多院多案查封，除此外暂无其他财产。本院已于2017年8月31日轮候查封了上述不动产，并向首封法院厦门市中级人民法院发出参与分配函，依法申请参与分配财产处置款。5、本院于2018年10月30日对被执行人兴达公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。6、本院于2018年12月14日约谈申请执行人市国税局，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。朱：同意终结本案本次执行程序。董：同意终结本案本次执行程序。许：同意终结本案本次执行程序。一致意见：终结本院作出的（2017）苏0282民初8147号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21294号原告：陈丽云，女，1994年1月17日出生，汉族，住广东省和平县。被告：孟科，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告陈丽云与被告孟科合作合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈丽云诉称：黄其强、原告陈丽云和被告孟科于2018年3月28日合伙成立工作室，2018年5月15日陈谷秀也正式加入三人工作室，成为合伙人一员。财务账单由被告孟科个人账户管理，所有款项均转入被告孟科个人银行账户管理。2018年7月31日，孟科私自挪用投资款139956.53元，盈利合伙四人均人手持有1：1：1：1股份，四人合伙做车险行业，车险出单需资金周转代刷，则让原告陈丽云代表工作室出面向亲属陈镜秋代刷车险出单共计89615.68元，陈丽云私人拿出4637.7元投资金额，同时被告孟科同事彭素玲代刷22668.15元、罗小美代刷23035.85元均作为投资资金，因被告孟科私自卷钱跑路，被告孟科同事彭素玲、罗小美的投资款向原告陈丽云个人讨债，原告陈丽云每个月有微信分期还款2000元给彭素玲、罗小美，7月份业绩统计盈利36066元的四分之一的金额9016.5元，因由原告陈丽云代表工作室出面向亲属借款，同还款彭素玲、罗小美的投资金额，则由原告陈丽云伸张讨回投资金额。投资款、盈利共由被告孟科偿还金额148973.03元。故依法请求法院支持原告陈丽云的诉讼请求，保护陈丽云的合法权益。原告陈丽云向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款总额139956.53元；2.判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案系陈丽云认为孟科在与其合作经营工作室时挪用陈丽云的款项而提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，陈谷秀、孟科、陈丽云、黄其强四方并未签订书面合作合同或合伙协议，无法直接认定各方之间的法律关系以及确定合同履行地，故本案应根据孟科的住所地确定管辖。根据陈丽云提交的《广州市流动人员基本情况》显示，孟科在广东省广州市天河区岑村社区居住的日期为2017年3月29日至2017年5月15日，在广东省广州市天河区**社区居住的时间为2018年3月28日以后。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”陈丽云于2018年8月7日向本院提起诉讼时，孟科未在广东省广州市天河区连续居住满一年以上，故本案在确定管辖时应以孟科的户籍所在地为住所地，而孟科的户籍地位于四川省眉山市仁寿县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送四川省眉山市仁寿县人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市仁寿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 吉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张少贞二〇一九年四月四日书 记 员  叶丽方
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初714号原告：廖建国，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张金好，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。被告：梁永交，男，1967年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告廖建国与被告梁永交建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖建国及其委托诉讼代理人张金好，被告梁永交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款192000元，并从2017年1月13日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月承包了被告发包的位于花都某花园内的别墅加建工程，总价为270000元，已支付170000元，经2017年1月13日原告与被告结算，被告还剩100000元没有支付给原告；原告于2015年10月承包了被告自家建的位于花都区三东村楼房的主体工程，总价为147675元，已支付原告54200元，经2017年1月13日原告与被告结算，被告还剩92025元没有支付给原告。被告以暂时无资金支付原告剩余工程款为由，于2017年1月13日向原告出具一份《欠条》，确认被告梁永交拖欠原告雅居乐工程款人民币100000元，三东村私人房工程款92025元，共192000元。2017年5月后，原告一直向被告催收拖欠的工程款，但被告一直以各种理由推脱。被告梁永交辩称，对雅居乐加建工程合同予以认可，但雅居乐工程至今仍未完工，未验收。同样，三东村私人房屋的工程也是未完工，未验收的。2017年1月13日出具欠条给原告时两项工程均未完工，我只是承认按合同约定的单价计算工程款给原告，并对工程款进行确认，因此原告主张的工程款应予扣减。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，甲方梁永交与乙方廖建国签订《工程施工协议书及报价单》，约定乙方以半承包形式对花都某花园内别墅加建工程施工，约定：甲方在乙方捣制首层楼面后按进度80%付款。本工程各项工程任务完成，工程量经双方结算完毕确认后，甲方在一个月内作一次性付清工程款给乙方；按每平方米楼面面积综合价520元计算。廖建国称工程已于2016年7月份完工，双方在2017年1月13日结算，工程款共270000元，扣除已付170000元，剩余100000元由梁永交出具欠条。梁永交确认总工程款为270000元，其已支付170000元，但认为工程尚未完工，且工程质量存在问题。廖建国另外承接了梁永交自建的位于花都区三东村楼房的主体工程，双方没有签订书面合同，口头约定包干价按250元/平方米计算，廖建国称其于2016年10月份完工，双方进行了结算，总价为147675元，梁永交已支付54200元，剩余92025元，由梁永交于2017年1月13日出具欠条确认欠款。梁永交称该工程也未完工，其是在主体工程完成一大半在廖建国要求先对工程款进行确认的情况下按合同约定的单价计算出工程款后向廖建国出具欠条的。廖建国认为当时双方是口头交接的，梁永交是同意验收才出具欠条的。梁永交称上述两工程未完工及工程存在质量问题，但没有提供证据证明。本院认为，梁永交欠廖建国工程款192000元及延付利息，有梁永交出具的欠条为凭证，廖建国要求梁永交支付工程款192000元及利息，理据充分，本院予以支持，但因双方对尚欠工程款的支付时间没有约定，因此应从廖建国向本院主张权利之日起计算为宜。梁永交抗辩认为工程尚未完工、未验收，且工程存在质量问题需要扣减工程款等，没有举证证明，本案不予处理，梁永交可另循途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告梁永交于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖建国支付工程款192000元；二、被告梁永交于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖建国支付工程款192000元的利息，利息从2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告梁永交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  李满友人民陪审员  黄美好二〇一九年四月二十九日书 记 员  徐嘉雯
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执326号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司刘山支行，住所地四川省自贡市沿滩区刘山乡红光村农民集中居住区4楼1层3、4、5、6、18号。 负责人：江勇，系该支行行长。 被执行人：李煦，男，汉族，1979年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：邹淑芬，女，汉族，1954年9月12日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：李团富，男，汉族，1952年2月18日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：邹文亮，男，汉族，1990年7月30日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司刘山支行与李煦、邹淑芬、李团富、邹文亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李煦、邹淑芬、李团富、邹文亮至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初733号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李煦、邹淑芬、李团富、邹文亮所有的银行存款、其他应收款745000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 曾 梅 二〇一九年四月十五日 书记员 余伟豪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初510号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈志敏，男，1968年7月20日出生，文化程度小学，户籍地福建省莆田市仙游县。因本案于2018年12月9日被羁押，次日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现被羁押于广东省广州市增城区看守所。被告人游秀爱，女，1972年3月16日出生，文盲，户籍地福建省莆田市仙游县。因本案于2018年12月9日被羁押，次日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现被羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人陈志敏、游秀爱犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人陈志敏、游秀爱到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年12月9日下午16时许，被告人陈志敏、游秀爱在广州市增城区荔城街城丰村廖屋街44号门口，因被害人熊某1的摩托车挡住了去路发生口角，继而双方发生打斗，被告人陈志敏、游秀爱持木板、木棍将被害人打伤（经法医鉴定，熊某1的损伤程度已达轻伤二级，被告人陈志敏的损伤程度己达轻微伤）。公诉机关认为，被告人陈志敏、游秀爱无视国家法律，共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依法判处刑罚。上述事实，被告人陈志敏、游秀爱在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈志敏、游秀爱的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02435、02425号鉴定书；广东康源司法鉴定所出具的康源[2017]毒鉴意字第516号司法鉴定意见书；监控视频；被害人熊某1的陈述及对两被告人的辨认、对监控视频截图、案发现场、作案工具的指认；证人周某的证言及对两被告人、被害人的辨认、对案发现场、作案工具、视频截图的指认；被告人陈志敏的供述及对被告人游秀爱、被害人熊某1的辨认，对视频截图、案发现场、作案工具的指认；被告人游秀爱的供述及对案发现场、视频截图、作案工具的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志敏、游秀爱无视国家法律，共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志敏、游秀爱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志敏、游秀爱归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年12月8日止。）二、被告人游秀爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年8月8日止。）三、缴获的作案工具木板一条、木棍二条，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年四月二十八日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8601号原告：倪任权，男，1970年10月1日，满族，住辽宁省辽阳市文圣区，委托诉讼代理人：方普学，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妹，国信信扬律师事务所律师。被告：徐必刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。被告：高碧翎，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。原告倪任权诉被告徐必刚、高碧翎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪任权的委托诉讼代理人方普学、周妹到庭参加了诉讼；被告徐必刚、高碧翎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告倪任权诉称：2018年1月31日，被告徐必刚向原告借款60000元，并约定借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为2018年1月31日至2018年7月31曰止。自借款借期届满后，原告多次向被告徐必刚催告，但至今为止，被告徐必刚仍未偿还借款本金及支付利息。被告徐必刚和被告高碧翎系夫妻关系，上述债务发生在被告徐必刚和被告高碧翎婚姻关系存续期间，应为被告徐必刚、高碧翎的夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。综上，为了维护原告的合法权利，特依据相关法律规定提起诉讼，请依法支持我方诉讼请求如下：1、被告徐必刚偿还原告借款本金60000元；2、被告徐必刚支付相应借款利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计付至借款清偿日止，自2018年1月31日起暂计至2018年8月10日止利息为6185.22元；3、被告高碧翎对被告徐必刚前述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐必刚、高碧翎无答辩。经审理查明：2018年1月31日，原告通过中国民生银行转账支付54000元至被告徐必刚名下的银行账号内。同日，被告徐必刚向原告出具《借条》一张，该《借条》内容为：“本人徐必刚今向倪任权借款人民币陆万元整（小写60000元），借款利息按每月银行利息四倍，借款期限.2018年1月31日至2018年7月31日止。借款人：徐必刚（135××××5235）身份证：2018年1月31日”。被告徐必刚在上述《借条》的借款人栏签名捺印。原告倪任权述称两被告是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务，因被告徐必刚、高碧翎未向其归还借款，经催讨未果，遂于2018年9月7日将被告徐必刚、高碧翎诉至本院，要求被告徐必刚、高碧翎共同偿还借款本金60000元及利息，并由两被告承担诉讼费用。本院立案受理本案后，根据原告提供的两被告户籍地址、联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院另向两被告发出开庭公告，公告期满，仍未见两被告到庭应诉，两被告也未向本院提交答辩状或证据材料。原告倪任权为证明其主张，在本案中提供了《借条》、银行转账凭证原件及两被告婚姻登记资料、结婚证复印件等证据。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告徐必刚向原告倪任权借款60000元，有原告提供的《借条》、银行转账凭证原件等证据予以证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告徐必刚应向其清还借款本金60000元的主张，本院应予支持。原、被告在《借条》中明确约定利息按银行利率四倍计算，现原告主张从提供借款之日即2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算利息，合法合理，本院亦应予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且金额并不巨大，涉案债务属于夫妻家庭日常生活需要所负债务具有高度盖然性，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务符合常理，故本院对原告要求被告高碧翎对被告徐必刚的涉案债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告徐必刚、高碧翎经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告徐必刚应于本判决生效之日起七日内支付借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准从2018年1月31日计算至实际还清之日止）给原告倪任权；二、被告高碧翎对被告徐必刚的上述债务（借款本金60000元及利息）承担连带清偿责任。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告徐必刚、高碧翎共同负担（原告在本案中已垫付受理费727元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月一日书 记 员  王雅佩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初244号原告肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。法定代表人覃敬民。委托代理人陈国英，该公司员工。委托代理人匡卫，该公司员工。被告佛山市博裕包装制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇刘边村小榄工业区土名“拗远岗”孔汝文厂房自编3号，统一社会信用代码：91440605MA4WN68D21。法定代表人席伟豪。被告席伟豪，男，汉族，1993年2月4日出生，住江西省高安市，被告杨利萍，女，汉族，1993年9月21日出生，住江西省高安市，原告肇庆市君龙纸品有限公司（以下简称“君龙公司”）诉被告佛山市博裕包装制品有限公司（以下简称“博裕公司”）、席伟豪、杨利萍买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序,于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国英到庭参加诉讼，被告博裕公司、席伟豪、杨利萍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君龙公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告博裕公司向原告支付货款22000元及违约金3520元（违约金以贷款22000元为基数按每月2%计算暂算至2019年1月15日为3520元）；2、依法判令被告席伟豪、杨利萍就上述请求与被告博裕公司共同对原告承担连带清偿责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告博裕公司签订《购销合同》，合同约定：原告向被告博裕公司供应纸板，博裕公司按月支付货款，月结15天，如超期付款，博裕公司支付违约金并承担原告因主张正当权利而支出的一切费用，博裕公司的法定代表人承担连带责任。被告席伟豪是其法定代表人，其在合同上签名盖章。被告杨利萍在合同签订当天向原告出具《担保书》，承诺如博裕公司未按合同的约定足额支付货款，承担连带清偿责任。合同签订后，原告君龙公司按照博裕公司的要求送货，但是博裕公司签收货物后，未按双方的约定支付货款，原告多次要求三被告支付余下货款22000元，但三被告均以各种理由推搪。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特此起诉。原告君龙公司向本院提交证据如下：被告1营业执照（副本），证明被告主体资格。被告2身份证，证明被告主体资格。被告3身份证，证明被告主体资格。购销合同，证明原、被告存在买卖关系。担保书，证明担保人愿意承担连带清偿责任。送货单，证明被告有收到我方提供的货物。对账单，证明被告承认欠我司货款。往来明细账，证明原告有支付货款给我司。三被告均没有答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：原告君龙公司与被告博裕公司签订《肇庆市君龙纸品有限公司购销合同》一份，合同约定原告向被告供应纸板，被告支付原告货款的方式为按月结算，双方于每月底核对当月送货单清后，被告应于下月1号前付清到期货款给原告，超期未付款的，原告有权停单不发货，单方面终止合同，并要求被告支付违约金。被告按所欠货款每月2%向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用，被告的法定代表人承担连带责任。并约定原告送货后由被告博裕公司授权被告席伟豪、杨利萍负责收货及每月对账核对。原、被告双方并于2018年3月7日签订《担保书》一份，由被告席伟豪、杨利萍对上述货款、违约金及诉讼费用等承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告陆续供应纸板，被告席伟豪、杨利萍在原告供货的《肇庆市君龙纸品有限公司送货单》签字认收。2018年3月至2019年1月间，原告向被告销售纸板共计货款199652.03元，被告至2019年1月10日共向原告支付货款177652.03元，尚欠原告货款22000元。原告起诉后，被告于2019年4月3日以微信转账方式向原告支付货款20000元，至开庭前被告尚欠原告余下货款2000元。再查明，原告君龙公司向本院依法申请财产保全，阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具保单，为原告申请冻结查封被告财产提供诉讼财产保全责任保险，原告预交财产保全费350元。本院于2019年2月20日作出（2019）粤1203民初244号民事裁定书对上述申请予以支持，并于同年2月27日，查封了被告博裕公司在佛山市中国工商银行股份有限公司南海狮山支行账号20×××27上的存款余额110.05元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《肇庆市君龙纸品有限公司购销合同》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自义务。原告向被告提供货物后，被告应支付相应的价款。被告未依约付清货款，已构成违约，应承担违约责任。被告席伟豪、杨利萍亦应承担连带清偿责任。被告博裕公司、席伟豪、杨利萍经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因此，原告请求被告支付尚欠的货款2000元，并按拖欠货款金额22000元为基数从合同约定的违约时间按月息2%向原告支付违约金，即从2018年6月2日起至2019年4月3日止的违约金为22000元×2%/月×10=4400元，本院予以支持。此后，被告应按照剩余未付货款2000元为基数从2019年4月4日起至还清货款之日止计付违约金，按每月2%利率向原告支付违约金至付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市博裕包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市君龙纸品有限公司支付货款2000元，支付2019年4月3日前的违约金4400元，并应按照尚欠货款2000元以每月2%利率计算，从2019年4月4日起至付清货款之日止计付违约金。被告席伟豪、杨利萍对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。驳回原告肇庆市君龙纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、财产保全费350元，由被告佛山市博裕包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年四月十二日书记员  张鹏莉
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初522号 原告：段长稳，男，1982年3月1日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：张能，云南法闻律师事务所律师，一般授权代理。 被告：富源县老厂镇恒达煤矿（以下简称恒达煤矿），统一社会信用代码：915303256227515385，地址：富源县老厂镇大格村。 法定代表人：李圣大，煤矿投资人。 委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原告段长稳与被告富源县老厂镇恒达煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段长稳及委托诉讼代理人张能、被告富源县老厂镇恒达煤矿的委托诉讼代理人莫江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告的劳动合同关系；2、由被告支付原告2009年5月至2018年9月期间，解除劳动合同关系补偿金180000元（10000元×9个月×2倍）；3、由被告补缴原告2009年5月至2018年9月的社会保险（五险二金）费用54000元（10000×9个月×60%）；4、由被告补发原告2018年9月的工资4500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月到被告处上班，双方每年都签订有劳动合同，但是被告从来不给属于原告自己那一份劳动合同。从开始在被告处上班，被告一直没有按照规定给原告购买社会保险（五险二金）。按照《劳动合同法》的相关规定，原告申请富源县劳动仲裁委裁决，其认为裁决书认定上班时间从2014年起计算不符合事实，他以前的工资是每月10000元，但煤矿发工资是银行每月代发3985元（税后），每月预留月工资60%（即6000元），年底春节前由银行代发，他所提供的一系列证据被告也以各种理由不认可。2018年9月，因被告将原告的工资一降再降，原告被迫离开煤矿。现依法向法院提起诉讼。 被告恒达煤矿辩称：原告于2014年9月11日到恒达煤矿工作，签订为期一年的劳动合同。合同期满后，双方未继续订立劳动合同，劳动合同关系终止。2016年10月8日，原告再次进入煤矿上班，2017年3月6日签订了新的劳动合同。2018年6月9日再次续签。2018年9月30日，原告擅自离开恒达煤矿。因原告2015年未与被告产生劳动关系，也未向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会或者其他相关部门主张过权利。原告2016年以前的权利主张已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持。原告向被告主张补缴社会保险的请求没有法律依据，依法不应当得到支持。被告未为原告缴纳社会保险应当负行政责任，而不是民事责任。原告2018年9月名义上在恒达煤矿上班，但经常旷工，无故早退，对其主张该月的工资，被告方不认可。被告愿意在法律规定的范围内支付原告经济补偿金6204.4元。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2018）715号裁决书及送达回证，用以证明其与煤矿存在劳动关系，经质证，被告对此证据无异议。2、富源县老厂镇恒达煤矿文件6份，经质证，被告对此证据无异议。3、富源县老厂镇恒达煤矿持证人员名单，经质证，被告对此证据无异议。4、恒达煤矿员工收入证明，经质证，被告认为此证据不能证明原告的收入，应以实际工资流水为准。5、工资流水，用以证明原告的工资收入，经质证，被告对工资流水的真实性无异议，但对转账60000多不清楚是不是煤矿转账。被告针对辩解提交营业执照、法人代表身份证明、富源县仲裁委富劳人仲案（2018）715号裁决书，经质证，原告没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告段长稳于2013年12月30日与被告富源县老厂镇恒达煤矿解除劳动合同。2014年9月11日，原告到被告处工作，并签订一年的劳动合同。2015年9月11日合同期满后，双方未继续签订劳动合同。2016年10月8日、2017年3月6日、2018年6月9日，双方签订劳动合同。2015年9月至2016年9月，原告段长稳未在被告处工作。2018年9月30日，原告离开被告富源县老厂镇恒达煤矿。经原告段长稳申请，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，该裁决书送达后，段长稳不服，依法向法院提起诉讼。 本院认为，原告段长稳提交的富源县老厂镇恒达煤矿富恒矿字（2015）001号、富恒矿字（2015）002号文件，于2015年1月20日、2015年1月25日发文，不足以证明段长稳于2015年9月合同期满后至2016年9月期间在被告处上班。原告在2015年9月前的补偿金，原告依法应于2016年9月前向劳动争议仲裁委员会主张，而原告没有申请仲裁，已过一年仲裁时效，故原告主张对2016年9月前的补偿金的诉请，本院不予支持。本院认定被告应支付原告的补偿金期间为2016年9月至2018年9月和经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会确认段长稳合同终止前12个月的平均工资为3102.2元。原告主张由被告补交原告2009年5月至2018年9月的社会保险（五险二金）的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条第一款的相关规定，社会保险费的征缴程序是由用人单位申报登记，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，未按照规定缴纳社会保险费的，由劳动行政部门和社会保险经办机构责令缴纳。社会保险费的征缴、补缴属于行政部门的职责范围，不属于人民法院的民事受案范围，因此，原告在本案中的此项诉求，本院不予支持。被告要求补发其在原告处2018年9月的工资4500元，其没有证据证实其在2018年9月份连续在被告处上班，故该诉请，本院不予支持。被告的辩解，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一款第（一）项，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告段长稳与被告富源县老厂镇恒达煤矿的劳动合同关系。 二、由被告富源县老厂镇恒达煤矿于判决生效后10日内支付被告段长稳经济补偿金6204.40元（3102.20元×2个月）。 三、驳回原告段长稳的其余诉讼请求 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告富源县老厂镇恒达煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇一九年四月十六日 书记员 吴官鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：陈健敏，女，1972年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈健敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6305号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院查明被执行人陈健敏名下有广州市花都区新华街镜湖大道16号21栋1502房、广州市花都区花安中路1号11栋233房、广州市花都区花安中路3号1栋310房，由于上述房产已被其他法院查封在先暂无法处置，本院于2019年3月28日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止。本院查明被执行人陈健敏名下有广州市越秀区德政中路会同里10号404房、广州市越秀区德政中路会同里10号403房，由于上述房产已被其他法院查封在先暂无法处置，本院于2019年3月1日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日向广州市花都区人民法院发函参与（2018）粤0114执5243号案分配，目前未有分配结果。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执5号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30418号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄丽，女，1977年4月20日出生，壮族，住广西靖西县。被告：杨知浩，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄丽、杨知浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告黄丽、杨知浩经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告黄丽签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告黄丽借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告黄丽向原告偿还贷款本金429660.15元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息72156.48元、罚息64225.01元及复利25704.18元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金429660.15元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2、被告黄丽承担原告为实现债权的律师费79406.27元；3、被告杨知浩对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄丽、杨知浩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告黄丽签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为43万元；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告杨知浩的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告黄丽发放贷款2043000元，贷款年利率为18%。截至2019年3月13日，被告黄丽尚欠原告贷款本金429660.15元、利息72156.48元、罚息64225.01元及复利25704.18元未能清偿。原告主张本案律师费79406.27元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告黄丽签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告黄丽尚欠原告贷款本金429660.15元、利息72156.48元、罚息64225.01元及复利25704.18元未能清偿。现原告要求被告黄丽清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄丽承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告杨知浩对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告黄丽、杨知浩未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金429660.15元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息72156.48元、罚息64225.01元及复利25704.18元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1290元，被告黄丽负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环