广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初135号原告何辟涛，男，土家族，1973年11月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县，委托代理人许迎春，广东朗星律师事务所律师。被告肇庆市宜美佳陶瓷有限公司，住址：肇庆市鼎湖区永安镇永贝大道侧（土地名：文里塘），统一社会信用代码：91441203791201350U。法定代表人郭志鸿。委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托代理人陈玲英，广东端庆律师事务所律师。原告何辟涛诉被告肇庆市宜美佳陶瓷有限公司（以下简称“宜美佳公司”）劳动争议纠纷一案,原告于2019年1月8日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后，适用简易程序，于2019年3月1日进行了公开开庭审理，原告何辟涛及委托代理人许迎春、被告委托代理人陈运鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何辟涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金150424.8元（6267.7*24）；2、被告向原告支付原告应得年休假加班工资8645.1元（6267.7/21.75*10天*3倍）；以上两项合计159069.9元。事实和理由：2006年7月，被告公司成立伊始，原告即入职被告处工作，岗位为搬运工。双方签订了劳动合同，但被告未给原告购买社会保险。工作期间，被告一直就拖欠工资的发放，自2017年开始，工资拖延的时间越来越长，其中2017年12月的工资直到2018年4月2日才发放。同时，被告一年中有4-5个月的时间停产放假，放假期间也不支付原告工资和基本生活保障费用。2018年5月，被告停止1号炉的生产，对包括原告在内的员工放假。在放假期间，原告有按照被告的规定及时签到。2018年8月17日，被告未与原告协商，即单方面要求原告去其他厂区上班，由于原告认为难以适应新的厂区新的工作岗位，且被告长期拖欠工资，故原告当时不同意调整到新厂区工作的要求。为此，原告于2018年8月21日向肇庆市鼎湖区劳动监察大队投诉并提出经济补偿的要求，以及向鼎湖区劳动保障监察大队提出对被告的投诉，但原告的诉求未得到被告的合理回应，被告反而违法单方面解雇原告。经原告计算，原告与被告发生劳动争议前12个月（2017年5月至2018年4月），实际工作只有十个月，其余时间均放假未支付工资。其中2017年5月工资7037.2元、6月5132.2元、7月4421.1元、8月6965.5元、9月7758.7元、10月7813.5元、11月7148.2元、12月7656.9元、2018年3月2800.5元、4月5944元，原告月平均工资为6267.78元。为此，原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁（以下简称仲裁院），该院于2018年12月11日向原告送达裁决书。裁决书认定被告单方面要求原告不回厂上班，最终认为被告根据员工手册单方面解除劳动关系合理合法，驳回原告的合理诉求。原告认为，仲裁院的裁决极为荒唐，违背事实与法律，必须予以纠正。第一，原告从来没有不回厂上班，而是被告的工厂已经歇业放假，没有工作岗位提供，被告的工厂自2018年5月至今没有开工。原告为此向劳动主管部门多次投诉、协商，以维护自身的合法权益，在此期间，被告即已经单方面解除劳动关系。第二，被告并非根据生产经营需要调整工作岗位，而是命令原告去其他厂上班，完全是不同的用工主体，且被告未提供书面的变更后的劳动合同给原告，也未告知原告在新单位上班的工资、福利和劳动合同给原告，也未告知原告在新单位上班的工资、福利和劳动条件等主要事项，原告不可能也无义务同意，原告为此向劳动主管部门投诉属于合理的维权行为，不应认定为不回单位上班。第三，仲裁院居然以被告根据员工手册规定解除劳动关系为由驳回原告请求。但本案中被告既没有提供任何员工手册作为依据，更没有提出原告违反员工手册哪一条。第四，裁决书完全无视被告拖欠工资、不购买社保等违法行为，偏听偏信，作出错误的裁决。原告认为，根据《劳动合同法》第三十五条、三十八条、四十一条、四十三条、四十六条、八十七条的规定，被告不为劳动者购买社保、拒不按时支付劳动者工资，未及时支付原告应得的年休假加班工资，在与原告调整岗位未达成一致的情况下就违法解除与原告劳动关系等行为，已经违反上述法律规定，严重损害原告作为劳动者的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院秉公执法、依法支持。此外，被告调整原告的工作岗位，但是没有提出书面的劳动合同，也没有就调整后的工作岗位的内容与原告进行协商，而是直接解雇原告，这违反法律的规定。况且，原告没有存在旷工或自动离开的情形，在被告发出书面的通知要求调整岗位之后，原告有到新的岗位工作，但由于新岗位环境温度极高，原告难以适应，故原告不同意调整岗位，并于2018年8月21日向鼎湖区劳动部门投诉，被告在次日立即将原告解雇，没有商量的余地，属于违法解除劳动合同。被告宜美佳公司辩称：被告没有违法解雇原告，而是合法解雇的，不需要支付经济补偿金。2018年5月17日，被告对1号窑维修改造并增加环保处理设施，于2018年5月18日至8月17日对1号窑生产线实行停产处理。为妥善安置停产后的人员工作，经协调，原告以停产放假方式等待复工。该种情况符合《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，应当得到法律保护。放假期间，被告根据公司生产需要和现有空缺岗位，逐步安排复产，分别于2018年8月17日、19日向原告发出《通知》，要求原告返回公司报到上班，继续履行劳动合同。但是，原告不配合公司的工作安排，一直没有回公司报到。原告的行为违反了《劳动合同》第二条：“甲方因故需要，聘请乙方为甲方员工，根据情况变化，甲方有权调整乙方职务或工种，暂安排生产车间操作工”的规定，且多日旷工，属于严重违反劳动纪律，被告有权解除劳动关系。此外，员工有权的年假工资等待遇，被告已随每月的工资正常发放，不存在拖欠未付，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证并认定事实如下：原告何辟涛于2006年7月开始入职被告公司从事搬运工作，一直至2018年5月15日止。2018年5月17日被告因生产经营需要对1#窑炉进行维修改造，增加环保处理设施，于2018年5月18日至8月17日对1#窑炉生产线实行停产处理。为妥善安置停产后的人员工作，被告制定了方案安置员工，一是安排员工到其他厂区上班，二是放假休息。经原、被告协商，原告选择了以休假方式等待复工。期间，被告向原告支付1080元/月的生活费。放假期满后，被告根据公司生产经营需要和现有空缺的工作岗位，分别于2018年8月17日、19日向原告发出《通知》，要求其返回公司报到，安排其到其他厂区上班，继续履行劳动合同。但原告至同月22日一直没有返回公司上班，并于2018年8月21日起原告向镇、区人社部门投诉相关情况。2018年8月22日被告向原告发出《告知书》，告知原告因未在规定时间内到岗工作，依法与其解除劳动合同。原告不服，于2018年10月30日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金150424.8元，年休假加班工资8645.1元。2018年12月5日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2018]68号仲裁裁决书，裁决被告应一次性向原告支付应休未休的带薪年休假工资报酬差额5571元给原告，驳回原告的其他仲裁请求。另查明，原告在被告处工作期间未享受带薪年休假待遇。原告在被告处产生纠纷前正常工作12个月工资分别是：2017年3月2892元、4月7121元、5月7037.2元、6月5132.2元、7月4421.1元、8月6965.5元、9月7758.7元、10月7813.5元、11月7148.2元、12月7656.9元、2018年3月2800.5元、4月5944元，其平均工资是6058元。本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议焦点是被告与原告解除劳动合同关系是否属于违法解除。原告与被告双方签订的《劳动合同》中明确约定，根据情况变化，被告有权调整原告的职务或工种，原告应履行甲方制订的岗位职责和流程要求，按时、按质完成本职工作，执行被告的指令和随时分配的工作任务。2018年5月17日被告因生产经营的需要，对1#窑炉进行维修改造，增加环保处理设施。经双方协商一致，原告选择以放假方式待岗。期满后，被告结合公司实际岗位情况安排原告到其他厂区上班，继续履行劳动合同，该情形应属被告因生产经营需要行使公司经营管理自主权，在合法合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整。本案中，原告在被告通知其去其他厂区上班有异议时，既没有与被告进行协商，又自收到通知后不返回公司上班。因此，被告依照相关的规定与其解除劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同关系的情形。原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，理据不充分，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付应休未休的年休假加班工资的问题，原告自2006年7月入职被告处至2018年8月止，在被告处连续工作约12年1个月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二、三、九、十、十一条的规定，每年可享受10天带薪年休假。对原告应休未休的带薪年休假天数，被告应当按上述规定支付年休假工资报酬。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应从原告主张权利之日起往前倒推一年，故此，被告应向原告支付2017年9月至2018年8月的部分应休未休的带薪年休假工资报酬差额5571元（按6058元÷21.75天×10天×200%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肇庆市宜美佳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何辟涛支付应休未休的带薪年休假工资报酬5571元。驳回原告何辟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告肇庆市宜美佳陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年四月四日书记员  张鹏莉