四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初914号 原告：赵家富，男，1957年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 被告：衡映梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。 第三人：赵家强，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告赵家富诉被告衡映梅、第三人赵家强执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭艳担任审判长、人民陪审员苟长顺、罗平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵家富及其委托诉讼代理人苟伟、被告衡映梅的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，第三人赵家强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵家富向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于顺庆区区潆华南路二段68号北岭颐园南区1幢3单元6层3-602号住房为原告所有，并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年3月16日，顺庆区人民政府组织公务员集资建房。第三人赵家强系顺庆区安全生产管理局职工，享有集资建房权利。但赵家强已有住房，便将权利让与其大哥即原告赵家富，由赵家富全额支付购房款。事后，原告支付了包括7万元土地拍买款在内的339479元全部购房款。2014年2月18日，赵家富以赵家强的名义与南充市荣华房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买的房屋为1幢3单元6层3-602号住房，也即原告系被查封房屋实际权利人。2009年3月16日，赵家强向原告出具了《关于赵家强潆华工业区集资房归属权的说明》，赵家强又于2013年5月27日再次做出《申明》，对上述事实予以确认。2013年6月30日，该房屋交付时就由原告占有居住，并缴纳物管费。上述时间均早于被告债务形成时间。因此，涉案住房实际为原告所有，不属于赵家强所有的财产。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告衡映梅答辩称，原告的诉请于法无据，应当依法驳回，理由：原告与第三人系亲兄弟关系，第三人在被告处借款本金共计2440000元，第三人未能按时还款，被告就向法院提起了诉讼，并将登记在第三人名下的房屋进行了查封，其中就包括涉案房屋，涉案房屋目前登记在第三人名下，因此第三人应该是涉案房屋的权利所有者，法院的查封符合法律规定，并无不当。 第三人赵家强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原、被告围绕其诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称，对本案事实，本院认定如下： 第三人赵家强原系南充市顺庆区安全生产管理局职工。2009年3月16日,经原告赵家富与赵家强协商一致，赵家强自愿将其享有购买单位集资修建的房屋权利转让给其大哥赵家富及其女儿赵春美享有。同日，赵家强出具《关于赵家强潆华工业区集资房归属权的说明》一份,主要内容为：赵家富将上述购买集资房的权利转让给赵家富及赵春美享有，赵家富已支付前期土地拍买款7万元，后续款由赵家富按规定足额支付。待所有款项支付到位后，在政府允许产权转让后一个月内办理产权转让手续，将赵家强名下的潆华工业区120平方米的房屋产权转至赵家富或赵春美的户头上。该房屋所有费用由赵家富全额承担。该房的所有权人属赵家富或赵春美，与赵家强及其妻刘丽无关。赵家强之妻刘丽在该说明上签署“刘丽同意”字样。赵家富及其女儿赵春美亦在该说明上签字。案外人李某在场证明并签名。 2013年5月27日,赵家强给赵家富出具《申明》一份，载明：位于潆华路北岭颐园南区一幢三单元6-2房产由赵家富出钱购买，产权属于赵家富，与赵家强无关（由赵家强名义登记）。2014年2月18日，出卖人南充市荣华房地产有限公司与买受人赵家强签订《商品房买卖合同》，约定由赵家强购买南充市荣华房地产有限公司开发的位于顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区1幢3单元6层3-602号房屋，房屋总价款为339479元，付款方式为一次性付款，签订合同时，已一次性付清房款，该合同并已进行了备案登记。赵家富称该合同的签订以及最后房屋价款的结算、房屋的交接手续均由赵家富办理。顺庆区安全生产管理局财务人员何波称涉案房屋价款均由赵家富支付，且已经付清所有房款。2018年8月8日，四川鑫宇物业服务有限公司出具《证明》，证明涉案房屋的住房手续由赵家富办理，接受房屋后，该住房系赵家富与其女儿赵春美居住，物管费一直由赵家富缴纳。 证人易某出庭证实，集资修建涉案房屋时，易某时任顺庆区安全生产管理局副局长，系赵家强的分管局领导。赵家强曾向易某询问是否可以让其大哥赵家富以赵家强名义购买，在得知政府同意后，双方协商由赵家富出资购买。易某称赵家富到单位缴纳第一笔集资款时，其亲眼所见赵家富用口袋提的现金，并亲口告知赵家富将钱交到单位财务何波处。赵家强大概在2009年辞职。经法庭询问，其表示熟悉赵家强的笔记，其辨认《关于赵家强潆华工业区集资房归属权的说明》、《申明》系赵家强亲笔所写，《商品房买卖合同》上不是赵家强本人签名。 证人李某出庭证实，2016年3月16日出具《关于赵家强潆华工业区集资房归属权的说明》系赵家强亲笔所写。由于赵家强当时无钱购买涉案房屋，所以让其大哥赵家富购买。赵家富在交首笔房款时在李某处借了10000元凑齐70000元。赵家富于2015年入住涉案房屋。 2018年5月3日，衡映梅申请查封赵家强的财产，同年5月4日，本院作出（2018）川1302财保152号民事裁定书，查封了涉案房屋。同年8月6日，赵家富提出财产保全异议，请求解除对涉案房屋的查封。同年10月15日，本院作出（2018）川1302执异130号执行裁定书，驳回赵家富的异议请求。赵家富对该裁定不服，依法提起本案诉讼。 本院认为，原告的起诉属于执行异议之诉的受案范围。本案的争议焦点问题是原告赵家富对南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区1幢3单元6层3-602号住房是否享有民事权益及其是否足以排除强制执行。 首先，本涉案案房屋虽然是以赵家强的名义购买，但根据法院查明的事实，赵家富与赵家强达成了协议，约定由赵家富以赵家强的名义购买涉案房屋。嗣后，赵家富支付了房屋的所有价款，且由其办理接房手续后于2015年实际占有居住，故赵家富为涉案房屋的实际购买人，对该房屋享有实体权利。虽然赵家富与赵家强约定涉案房屋归赵家富所有，但由于现涉案房屋初始登记在南充市荣华房地产有限公司名下，尚未登记至赵家强名下，更未转移登记至赵家富名下。故此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，物权以登记为准，原告尚未取得该房屋的所有权，其请求确认位于南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区1幢3单元6层3-602号住房系原告赵家富所有的诉讼请求，本院不予支持。 其次，关于是否停止对涉案房屋的查封、执行的问题。在本院查封之前，原告与赵家强已经达成转让协议，赵家富依照约定支付了全部购房款，并入住占有涉案房屋。因赵家强的原因导致涉案房屋被法院查封，致使原告未办理房屋过户登记，原告没有过错。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，原告对位于南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区1幢3单元6层3-602号住房享有的民事权益足以排除人民法院强制执行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、不得查封、执行位于南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区1幢3单元6层3-602号住房； 二、驳回原告赵家富的其他诉讼请求。 本案案件受理费6188元，由被告衡映梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  苟长顺 人民陪审员  罗 平 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王 茜