山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初243号 原告秦嗣民，男，汉族，1963年8月17日生，住青岛市李沧区。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人魏瑞遵，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 原告秦嗣民与被告青岛市人力资源和社会保障局提前退休审批一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告秦嗣民，被告委托代理人魏瑞遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月8日，被告青岛市人力资源和社会保障局所属青岛市社会保险事业局向原告秦嗣民作出《关于秦嗣民特殊工种认定问题的答复意见》，经审查：秦嗣民1980年7月参加工作。档案中存有青岛纺织配件电镀厂1985年11月、1989年10月、1990年8月和1999年7月四张工资审批表，记录岗位工种为电镀工。根据《纺织工业化纤有毒有害作业提前退休工种范围的复函》（【81】劳总护字36号）和《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》（【88】纺化字第19号）未将电镀工作为纺织行业特殊工种，故不能以该工种办理特殊工种提前退休。且根据《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》第五条第3项、第4项，增设特殊工种的职能不在青岛市人力资源和社会保障局职能范围内，应由拟增设特殊工种项目的企业向省以上职能部门提出。 原告秦嗣民诉称，对青岛市社会保险事业局未为原告办理特殊工种提前退休的决定不服。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男满五十五周岁、女满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。原告档案中存有1980年7月至1984年从事翻砂工的特殊工种证，且原告自1985年至1999年一直在青岛纺织配件电镀厂从事电镀工，而非纺织工作，长期接触氰化钾、硫酸、盐酸等有毒气体,属于特殊工种。在原告向青岛市社会保险事业局提出申请，要求按特殊工种办理提前退休后，青岛市社会保险事业局以法律法规未将电镀工作为纺织行业的特殊工种为由，不为原告办理提前退休，系适用法律错误，认定事实错误。请求撤销青岛市社会保险事业局作出的《关于秦嗣民特殊工种认定问题的答复意见》，责令其重新做出答复；本案诉讼费由青岛市社会保险事业局承担。 原告未向本院提交证据进行质证。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，青岛市社会保险事业局是受被告委托，具体经办企业职工退休审批业务的单位，不具有本案被告主体资格，依法应由青岛市人力资源和社会保障局作为本案被告。本案原告档案记载所从事的工种明确，为电镀工；单位所属行业清楚，为纺织行业。纺织行业发布的特殊工种范围未将电镀工列入，故不能将该工种办理特殊工种提前退休，请法院依法予以维持。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.《关于秦嗣民特殊工种认定问题的答复意见》及送达回执，证明具体行政行为； 2.特殊工种退休申请表、《受理告知书》及送达回执，证明原告申请特殊工种提前退休； 3．秦嗣民档案中相关材料，证明原告在青岛纺织行业从事电镀工； 4．纺织系统公布的特殊工种名录，证明电镀工未被列入纺织系统特殊工种名录中，故不能办理特殊工种提前退休。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-2真实性无异议；证据3五页档案材料真实性无异议；证据4特殊工种范围文件有异议，原告参加工作是在青岛第二纺织配件厂，从事工种为芯子，后又到其下属单位青岛纺织配件电镀厂，从事工种为电镀工。 本院对上述证据认定如下：证据1-2的真实性原告无异议，本院予以确认；证据3中1980年、1985年、1989年、1990年、1999年六份档案材料与本案相关联，真实性原告无异议，本院予以确认，其他材料与本案无关，本院不予审查；证据4为相关行政机关发布的文件，经本院查询核对，确认为现行有效文件 经审理查明，原告秦嗣民1980年7月参加工作。档案中存有原告在青岛纺织配件电镀厂1985年11月、1989年10月、1990年8月和1999年7月四张工资审批表，记录工种为电镀工。2018年9月，原告向被告所属青岛市社会保险事业局申请办理特殊工种提前退休。2018年9月20日，青岛市社会保险事业局予以受理。2018年10月8日，青岛市社会保险事业局作出答复意见，认为根据《纺织工业化纤有毒有害作业提前退休工种范围的复函》（【81】劳总护字36号）和《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》（【88】纺化字第19号）未将电镀工作为纺织行业特殊工种，故不能以该工种办理特殊工种提前退休。且根据《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》第五条第3项、第4项，增设特殊工种的职能不在青岛市人力资源和社会保障局职能范围内，应由拟增设特殊工种项目的企业向省以上职能部门提出。该答复意见于2018年10月15日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 又查明，原告在青岛纺织配件电镀厂工作时的个人档案中，企业职工工资审批表主管部门一栏加盖的印章显示为青岛市纺织机械器材工业公司。原被告亦对青岛纺织配件电镀厂实际隶属于青岛市纺织局分管予以认可。 本院认为，《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）第四条第（二）项规定：“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完成丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批；……”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项规定,劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。根据上述规定，被告作为本市劳动保障部门，负责特殊工种的管理和提前退休的审批工作，其委托青岛市社会保险事业局办理具体审批业务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”青岛市人力资源和社会保障局作为本案被告主体适格。本案中，原被告对原告曾在青岛纺织配件电镀厂从事电镀工工作及青岛纺织配件电镀厂原实际隶属于青岛市纺织局分管均无异议，本案争议焦点为原告在青岛纺织配件电镀厂从事的电镀工是否为特殊工种，能否办理提前退休的问题。 对于以上争议焦点，本院认为，特殊工种提前退休的依据为《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条第（二）款规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”而根据《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护【1985】6号），决定将由劳动人事部统一审批的提前退休工种，改为分别由国务院各有关主管部门审批。但是，通过核对《国家劳动总局关于纺织工业化纤（粘胶）有毒有害作业提前退休工种的复函》（【81】劳总护字36号）及《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》（【86】纺化字第19号），该两份文件均未将电镀工作为纺织工业行业特殊工种。 结合特殊工种提前退休政策制定的特定历史背景，本院认为，在上世纪，为妥善安置为社会主义革命和建设做出了应有贡献的工人及基层干部，使他们愉快的度过晚年，国务院各行业部门根据自己行业的特点、工作环境、操作工艺、设备状况等，经过实测得出的各行业特殊工种，在当时具有合理性。况且，特殊工种提前退休仅适用于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体，私营企业、外资企业或者其他新兴行业从业者，即使从事与原特殊工种类似的工作，也无法办理特殊工种提前退休。因而特殊工种政策具有特定历史性，根据规定，各行业部委对其行业内特殊工种名录进行认定，被告无权也不应再作出扩大解释。被告作为本市劳动保障部门，根据原国务院各行业主管部门确定的本行业特殊工种名录，对原告的特殊工种提前退休申请作出涉案答复，符合规定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦嗣民的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  邢玉航 人民陪审员  管家才 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  毛佩瑜