广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3338号 原告(案外人)：郭兵，男，汉族，1973年4月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申月，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习人员。 被告（申请执行人）：宁元娟，女，汉族，1970年6月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。 被告（被执行人）：冯忠华，女，汉族，1964年5月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师（同为第三人莫某钦委托诉讼代理人）。 第三人（第三人）：莫某钦，男，汉族，1996年7月11日出生，住广西北海市海城区。 原告郭兵与被告宁元娟、被告冯忠华及第三人莫某钦案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告郭兵的委托诉讼代理人徐欢、被告宁元娟的委托诉讼代理人何文江、被告冯忠华的委托诉讼代理人姚伟才到庭参加诉讼。本院依当事人申请，追加第三人莫某钦，并于2019年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告郭兵的委托诉讼代理人徐欢，被告冯忠华及第三人莫某钦的委托诉讼代理人姚伟才到庭参加诉讼，被告宁元娟的委托诉讼代理人何江文于庭前提交说明，因个人原因不能参加2019年4月1日的庭审且无新的证据提交，经审查，本院准予其不参加2019年4月1日的庭审。本案现已审理终结。 原告郭兵向本院提出诉讼请求如下：1、确认原告郭兵与被告冯忠华的受托人苏鸿胜于2016年3月25日所签《房屋买卖合同》合法有效；2、确认原告郭兵与被告冯忠华的受托人苏鸿胜于2016年4月7日所签《北海市二手房买卖合同》合法有效；3、确认原告郭兵是北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园X号房地产的土地使用权人及地上房屋的所有权人；4、判令被告冯忠华将北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园X号房地产权属转移登记至原告郭兵名下；5、判决不得执行北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园X号房地产。 事实与理由：北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园X号房（下称“X号房”）为冯忠华与莫某钦共有，莫某钦授权冯忠华处分该房产，冯忠华又向苏鸿胜授权，处分X号房。2016年2月22日，冯忠华与案外人北海市易恒投资有限公司（下称“易恒公司”，法定代表人蔡小梅）就转让X号房的相关事宜达成一致，易恒公司安排员工田某民与冯忠华签订了X号房屋的买卖合同。2016年2月22日，冯忠华委托易恒公司员工冯国芳处分X号房。易恒公司通过田某民账户支付50万元定金，冯忠华出具收据。2016年2月22日至2016年3月28日期间，易恒公司通过其员工田某民、李某梅、蔡小梅及王某的账户共支付498万元转让款给冯忠华。2016年3月7日，冯国芳依据委托将X号房转售给陈珍（郭兵的亲戚），陈珍按冯国芳的要求支付了500万元（2016年3月8日，陈珍之夫苏鸿辉支付382万元，另有98万元系邝某勋账户支付，此外陈珍在接收X号房及相关权属资料时支付现金20万元）购房款。易恒公司向陈珍出具了500万元购房款的收据。2016年3月7日，冯忠华应易恒公司要求取消了对冯国芳的委托，另委托了苏鸿胜处分X号房屋，并办理了公证。陈珍购买X号房后，与郭兵商定，先将X号房过户至郭兵名下，郭兵按510万元受让该房屋，郭兵无异议。2016年3月25日郭兵与苏鸿胜签订X号房的《房屋买卖合同》，2016年4月6日郭兵与苏鸿胜至北海市房地产交易中心办理权属变更登记，为少缴税款，二人另行签订成交价为260万元的《北海市二手房买卖合同》，2016年4月7日北海市房产交易中心受理了X号房转移登记的申请。2017年4月7日海城区法院根据宁元娟的申请对X号房进行了查封，交易中心遂暂停过户登记。鉴于陈珍与郭兵为亲戚关系，陈珍已经付清购房款，冯忠华亦确认收取购房款，实际等同于郭兵支付了全部购房款给冯忠华。郭兵已作为买受人或者名义上的买受人，与冯忠华委托人苏鸿胜签订涉案房屋买卖合同合法有效，郭兵支付了全部购房款并实际占有房屋，即郭兵对X号房享有权利并足以排除执行，为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告宁元娟辩称：1、原告提供的2016年3月25日的房屋买卖合同，在执行异议并没有作为证据提供，合同的签订与履行与交易习惯有诸多不符，此系苏鸿胜超越代理权，与郭兵恶意串通行为，损害了冯忠华权利，这两份协议不具有法律效力，郭兵不属于善意买收人；2、原告的证据不能证明其已经足额支付购房款；3、原告至今没有实际占有并支配涉案房屋，原告的主张不能排除申请执行人宁元娟对涉案房屋的执行；4、原告诉称的内容前后矛盾，且原告也未提供证据证明其所称的房屋流转过程；5、案涉蔡小梅因涉非法集资犯罪被判处刑罚，其在案发前与苏鸿辉多有经济往来，属集资行为，并非房屋买卖，涉嫌恶意虚假诉讼。综上，原告郭兵主张的权利，没有事实及法律依据，应驳回其各项诉讼请求。 被告冯忠华辩称：结合合同内容及原告提供证据以及原告诉称的事实及理由，可见原告主张权利的两份房屋买卖合同均系虚假的，苏鸿胜无权与郭兵签订X号房屋的买卖合同；郭兵也没有证据证明其足额支付X号房屋的购房款；郭兵也未实际占有使用X号房屋或者取得房屋所有权。原告的诉讼没有事实及依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人莫某钦陈述意见与被告冯忠华的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 结合本案证据，本院查明事实如下： 北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园X号房屋（下称“X号房”）为冯忠华与莫某钦共同共有。2016年2月15日，莫某钦公证[公证书号：（2016）桂北证字第793号]委托冯忠华办理X号房转让签约、过户、代收转让款等事宜。2016年2月22日办理了公证[公证书号：（2016）桂北证字第909号、第910号]将上述事项委托（转委托）给冯国芳进行。2016年3月7日，冯忠华公证[公证书号：（2016）桂北证字第1206号、第1207号]委托（转委托）苏鸿胜办理上述事项。 2016年3月25日的《房屋买卖合同》，卖方（甲方）为冯忠华、莫某钦，并注明“苏鸿胜代”，买方（乙方）为郭兵，该合同约定：郭兵向冯忠华、莫某钦购买X号房，成交价格510万元，郭兵分期付款……产生争议提交北海市仲裁委员会仲裁。甲方处有苏鸿胜签名捺印，乙方处有郭兵签名捺印。 2016年4月7日的《北海市二手房买卖合同》，卖方（甲方）为冯忠华、莫某钦，买方（乙方）为郭兵，该合同约定：郭兵向冯忠华、莫某钦购买X号房，交易价格260万元，郭兵于2016南3月8日付款260万元，冯忠华、莫某钦于2016年3月8日前腾空房屋并通知郭兵验收。郭兵提供该份《北海市二手房买卖合同》仅有合同第一至七条内容，未见签名捺印。 2016年4月7日，郭兵、苏鸿胜向北海市房地产交易中心递交材料，申请办理涉案房屋转移登记手续；该中心于当天上午8时43分出具了《申请房地产权属登记材料接收单》给郭兵、苏鸿胜。 2016年4月7日9时，本院向北海市房地产交易中心送达了（2016）桂0502财保42号民事裁定书，查封冯忠华、莫某钦名下X号房。2016年4月19日，郭兵对本院（2016）桂0502执380号执行裁定将涉案房屋抵债给宁元娟的执行行为不服，向本院提出执行异议。2016年10月9日，本院作出（2016）桂0502执异13号执行裁定，裁定驳回了郭兵的执行异议，郭兵不服向本院提起诉讼。 另查明：郭兵提供的涉案转账凭证及收条显示，2016年3月7日邝某勋向田某民转账50万元；2016年3月8日邝某勋向田某民转账48万元；2016年3月8日苏鸿辉向田某民转账四笔，分别是182万元、25万元、100万元（摘要还款）及75万元（摘要还款）。2016年2月22日银行账号“622…5069”账户向冯忠华转账50万元，冯忠华向田某民出具50万元的购房定金的《收据》；2016年3月14日李某梅向冯忠华转账50万元（用途货款）；2016年3月15日王某向冯忠华转账65万元；2016年3月22日李某梅向冯忠华转账100万元（用途货款）及98万元（用途货款）；2016年3月22日蔡联远向冯忠华转账2万元（用途货款）；2016年3月23日蔡小梅向冯忠华分别转账75万元及6笔5万元；2016年3月28日王某向冯忠华转账25万元。 再查明：易恒公司于2014年1月16日成立，法定代表人为蔡小梅。郭兵提供的2016年3月7日《房屋买卖合同》，卖方（甲方）为冯忠华、莫某钦，并注明“蔡小梅代”，买方（乙方）为陈珍，该合同约定：陈珍向冯忠华、莫某钦购买X号房，成交价格500万元，陈珍一次性付款……产生争议提交北海市仲裁委员会仲裁。甲方处有蔡小梅签名捺印，乙方处有陈珍签名捺印。《森海豪庭梧桐苑68幢移交资料签收表》签收人栏签有“陈珍、苏鸿胜”，2016年3月25日的《房地产验收交付书》的交付方为冯忠华，接收方为郭兵，落款处有苏鸿胜及郭兵签名。 以上查明内容有涉案的《房屋买卖合同》《北海市二手房买卖合同》《执行裁定书》《房屋所有权证》《公证书》《房地产验收交付书》《森海豪庭梧桐苑68幢移交资料签收表》“转账凭证”及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案X号房登记在冯忠华、莫某钦名下，本院于2016年4月7日依法查封，郭兵就此提起案外人执行异议之诉，并诉称其对X号房享有权利并足以排除执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，郭兵应当提供证据证明其主张。本案中，郭兵未提供涉案证据原件，本案其他当事人对案涉合同不予认可，涉案《房屋买卖合同》《北海市二手房买卖合同》不具证明力本院不予采信；其次，关于从何处购买X号房，有无实际支付购房款的问题，郭兵诉称内容前后矛盾，且郭兵提供的付款凭证均显示系案外人员款项往来，不能证明郭兵已足额交付购房款。郭兵据此要求确认2016年3月25日的《房屋买卖合同》及2016年4月7日的《北海市二手房买卖合同》合法有效，要求确认郭兵系X号房所有权人及土地使用权人，并要求冯忠华转移登记的请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。如前所述，郭兵提供的证据不能证明其符合上述二十八条规定之要件，其要求判决不得执行X号房的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告郭兵的诉讼请求。 案件受理费46800元，公告费260元，合计47060元，由原告郭兵负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用46800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年四月一日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳