浙江省永嘉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0x24行赔初1号 原告王茂斌，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告周分妹（系原告王茂斌妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告王珊瑚（系原告王茂斌、周分妹儿子），男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告朱中秋（系原告王珊瑚妻子），女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告王某（系原告王珊瑚、朱中秋女儿），女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 以上五原告共同委托代理人金敏、谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 出庭负责人林泉澄，办事处副主任。 委托代理人倪立赶、龚培诚，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人张海云，局长。 出庭负责人潘小雷，副局长。 委托代理人林克和，温州市鹿城区综合行政执法局工作人员。 原告王茂斌、周分妹、王珊瑚、朱中秋、王某诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称“南汇街道办事处”）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称“鹿城执法局”）城建行政赔偿一案，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日立案后，于同月21日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告王茂斌及五原告的共同委托代理人金敏、谭军，被告南汇街道办事处副职负责人林泉澄及委托代理人倪立赶，被告鹿城执法局副职负责人潘小雷及委托代理人林克和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，原告系鹿城区南汇街道xx村村民，在温州市鹿城区××至××面积为85.2x平方米三证齐全，老屋119.84平方米一翻三后的面积是x59.52平方米，道坦10x.48平方米，总面积为94x.99平方米的合法房屋赔偿面积。户增每户50平方米，道坦占地面积10x.48平方米，应根据2015年10月8号温州市人民政府【温政土房公鹿（2015）x号】对南汇街道xx村征地房屋补偿理应优先受偿。原告房屋被强行拆除后，流离失所，无处安身，一家人惊慌失措，精神恍惚，一下子家都被强拆了，一家人一时无法接受，精神受到极度刺激已近崩溃地步，因此原告要求两被告赔偿精神损失费是法律之上情理之中，按照一家5口人每人50万计算，合计赔偿精神损失费250万元。原告被强拆后屋内设备设施附清单共计5790x8元。原告安置过渡费5人也至今分文未收到，期间原、被告双方未就征收范围内的房屋与土地征收面积赔偿金额达成一致。2016年6月份，两被告未经任何法定程序的情况下突然大量保安和社会闲散人员野蛮强行拆除原告房屋，于是在2017年4月1日原告将两被告诉之法院，据温州市鹿城区人民法院行政判决书（2017）浙0x02行初21x号判决，确认两被告强拆行为违法。现原告持判决书向两被告要求赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，原告的土地及土地上的房屋被依法征收后有权要求获得应有的补偿。综上所述，原告现根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令两被告赔偿原告住宅占地面积94x.99㎡。二、请求赔偿原告被强拆后安置过渡费5人，每月18879.75元。三、判令赔偿原告房屋内的财产损失计5790x5元。四、请求赔偿原告一家5人精神损失费计250万元。五、本案诉讼费由两被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件），以证明原告主体资格。2、户口本（复印件），以证明家庭成员状况。x、行政复议决定书（复印件），以证明原告房屋经营情况。4、判决书（复印件），以证明已确认被告的强拆行为违法。5、屋内损失清单（复印件），以证明原告财物损失的明细情况。6、房屋补偿安置明细表（复印件），以证明房屋拆迁情况。7、房屋平面图（复印件），以证明拆迁房屋面积情况。8、原房照片（复印件），以证明原告一家被强拆后无处安身的事实。9、（2018）温鹿综赔决字第7号《不予行政赔偿决定书》，以证明鹿城执法局不予行政赔偿的事实。10、申请书，以证明原告曾向两赔偿义务机关要求赔偿的依据。11、顺丰速运单，以证明原告向鹿城执法局快递赔偿申请书的事实。 被告南汇街道办事处辩称，一、涉案房屋部分违法建筑，依法不予以赔偿。涉案房屋经温州市鹿城区综合行政执法局调查核实，原告该部分房屋并未办理过规划审批手续和不动产登记手续，属于违法建筑，不属于合法权益，因此不属于国家赔偿范围。二、赔偿内容：1、原告诉求要求赔偿住宅及占地面积94x.99平方米，根据原告提供的证据显示，上述面积包括xx路xx弄x号房屋以及老屋一套119.84平方米，但是根据鹿城区人民法院行政判决书（2017）浙0302行初213号判决书，确认原告强拆违法的建筑系xx路xx弄x号，与其老屋无关。因此原告诉求要求赔偿其他四处临时房屋的损失，无事实和法律依据，也不符合国家赔偿法的规定。2、针对原告合法房屋部分，温州市国土资源局已经根据拆迁补偿方案做出温土资责鹿（2016）8号责令交出土地决定书，虽然浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2016）x5号行政复议决定书，确认温州市国土资源局2016年5月4日作出的《责令交出土地决定书》违法，责令对上述事实重新认定后依法进行补偿安置，但是并未撤销该交地责任书，而仅仅是要求对营业房安置部分重新认定，因此并不影响其他补偿内容。同时，根据《温州市鹿城区国有土地房屋征收涉及住宅变更营业房认定及补偿办法（试行）》第二条（二）规定原告提供的证据也无法证实其符合住宅并更为营业房的认定标准。x、原告提出18879.75安置过渡费无法律依据。即使根据拆迁补偿方案的标准，原告选择货币补偿的，临时安置费标准为每月20元/平方米，一次性支付6个月，共计金额为6458.04元。4、2016年6月27日被告已经在拆除原告涉案房屋前已经协助将室内财产搬至鹿城区xx家园xx幢xxx室周转房内。5、根据《国家赔偿法》第35条规定，只有人身损害造成的赔偿才存在精神抚慰金，原告要求精神抚慰金无法律依据。另外，五位原告实际上系两户人家，如果家庭成员已经分户，可能存在另外三位原告不适格。王珊瑚一家还没有提起违法之诉。原告诉讼请求的第一项和第二项属于拆迁补偿合同协议纠纷，根据被告公布的拆迁补偿方案，可以在政策范围内协商处理，不属于国家赔偿案件的审理范围。 被告南汇街道办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、调查登记表（复印件），以证明涉案房屋面积等基本情况。2、年限认定表（复印件），以证明涉案房屋违法面积部分。x、温州市国土资源局温土资责鹿〔2016〕8号《责令交出土地决定书》（复印件），以证明涉案房屋作出补偿安置方案，并送达原告。4、“个体户登记基本情况”信息表（复印件）；5、《温州市鹿城区国有土地上房屋征收涉及住宅变更营业用房认定及补偿办法（试行）》（复印件），证据4-5共同证明涉案房屋一楼作为营业房领取营业执照，但是并不符合住宅变更为营业房的认定条件。6、《鹿城区南汇街道xx村（xx桥自然村）保障性安居工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》（复印件）；7、红线图（复印件），证据6-7共同证明原告的房屋在拆迁范围内及补偿安置标准。8、光盘，以证明涉案房屋拆除前已经将室内财物搬离的事实。 被告鹿城执法局辩称，一、涉案被拆除房屋部分属违法建筑，依法应不予赔偿。依据南汇街道提供的一份xx南巷xx弄x号王茂斌城中村改造屋征收（置换）调查登记表（测绘面积表和年限认定表），可判定xx南巷xx弄x号的房屋总面积为81.62平方米，其中部位③面积计27.8平方米属2000段建筑物。该面积27.8平方米的房屋未经产权登记或土地登记，亦未取得规划审批手续，经查询，涉案房屋也不存在经国土资源部门处理后作价回购的情形。综上，该27.8平方米的房屋属违法建筑。二、原告主张的赔偿无事实与法律依据。1、本案是就拆除房屋的行为提起的行政赔偿诉讼，拆除的对象是房屋。根据《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2015]3号）的规定，补偿方式为货币补偿或是产权调换，补偿均是以房屋面积为对象，并非房屋占地面积。故原告第一项诉讼请求中赔偿房屋占地面积无依据。根据房屋平面图，涉案拆除房屋所在地只有一间三层房屋共计面积为81.62平方米，并非原告诉称的两套房子共计205.07平方米（85.2x平方米+119.84平方米）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，其保护的是当事人的合法权益，而涉案被拆除的部分属违法建筑，违法建筑系当事人非法权益，故不在法律保护范围内。2、关于第二项请求赔偿5人的安置过渡费，根据《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2015]3号）关于安置费的规定，是按照合法产权房屋（含可视为合法）的面积计算，并非以人口数量计算。原告诉求安置过渡费属于征地补偿费范围，与被告执法局无关。x、关于第三项诉讼请求，原告仅提供其打印的屋内损失清单主张损失赔偿，该份清单不能证明清单上物品的真实存在，也不能证明该损失是两被告的拆除行为造成的。原告对自己的赔偿主张应承担举证责任，但是原告并未提供其他证据相印证其损失，故原告主张赔偿无事实依据。4、关于第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在规定的五种侵犯人身权的情形的，造成严重后果的，才要支付相应的精神损害抚慰金。拆除房屋时，两被告并未侵犯五原告的人身权，故该项请求无事实依据。综上，原告的诉求无法成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿城执法局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书（复印件），以证明被告执法局诉讼主体资格。2、房屋征收情况调查登记表（复印件）；x、年限认定表（复印件）；4、南汇街道未经登记建筑初审认定调查表（复印件），证据2-4共同证明涉案建筑（视为合法部分及违法部分）建设的时间、地点及面积。5、温州市规划局鹿城分局案件调查联系单（复印件），以证明涉案建筑违法部分未取得规划许可证和受过行政处罚等相关情况。6、温州市国土资源局鹿城分局案件调查联系单（复印件），以证明涉案建筑无土地使用权、行政处罚及作价回购等情况。7、温州市土地交易登记中心案件调查联系单（复印件），8、土地登记信息查询证明（复印件），证据7-8共同证明涉案建筑无土地权属登记。9、温州市房屋登记中心案件调查联系单（复印件），以证明涉案建筑无房屋权属登记。10、房屋权属登记信息查询证明（复印件），以证明涉案建筑无土地权属登记和房屋登记。11、征收集体土地涉及房屋补偿方案公告（温政土房公鹿[2015]3号）（复印件），以证明涉案建筑位于征地房屋补偿范围及相关补偿规定。12、《温州市区违法建筑认定标准（试行）》（复印件），以证明违法建筑认定依据。 经庭审质证，被告南汇街道办事处对原告证据的质证意见如下：证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；证据x真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份证据反而可以证明，这份证据第10页，这个房屋建筑面积是81.62米，94年53.82平方米，2000年27.80平方米。具体在复议书，责令交出土地，有货币补偿的方案和产权调换的方案；证据4真实性、合法性无异议，同样可以确认涉案房屋面积，判决书是确认拆迁程序违法；证据5清单所列内容和价格都不具有真实性，其他证据佐证，原告的财产，都进行了保管，等着他去认领，这个东西都在。清单中有的，有的相一致都在的，没损失；证据6原告王茂斌的面积是对的，确认的是5x.82平方米。另外一户是原告王珊瑚，这与本案无关联，本案审的是原告王茂斌的国家赔偿；证据8照片无异议，证据9-11也没有异议。 被告鹿城执法局对原告证据的质证认为：证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；证据x、4真实性、合法性无异议，对房屋视同合法与违法面积都已经确认，与原告所称不符；证据5真实性、合法性、关联性有异议，没有其他证据加以证实，被告南汇街道办事处也证实了房屋内物品已经转移；证据6，同意被告南汇街道办事处的质证意见；证据7真实性、合法性均有异议，没有经过专业机构认定；证据8与本案无关；对证据9－11真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告南汇街道办事处证据的质证意见如下：证据1、2合法性关联性无异议，真实性有异议；证据x－6无异议；证据7这个我们看不清，无法质证；证据8只看到当时把这些东西往上搬，到底搬了多少不知道，如果要摄像，要把起点和终点都拍进去，该视频是不是他家的，我们也只能做一个估计，所以对这个合法性、真实性、关联性都有异议。 被告鹿城执法局对被告南汇街道办事处的证据均无异议。 原告对被告鹿城执法局证据的质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2－4关联性、合法性无异议，真实性有异议；证据5-11均无异议；证据12合法性有异议，真实性和关联性无异议。 被告南汇街道办事处对被告鹿城执法局的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：（一）原告的证据1－x予以认定；证据4系法院生效裁判文书；证据5仅是原告个人出具的一份清单，而无其他证据相印证，而二被告均不予认可，故本院对该证据不予认定；证据6中王茂斌的房屋补偿安置明细表真实性予以认定，王珊瑚的房屋补偿安置明细表与本案无关，不作评判；证据7系原告单方制作，未经专业机构评估测定，在无其他证据相佐证的情况下，对其不予认定；证据8、9、11的真实性予以认定。（二）被告南汇街道办事处的证据4-6予以认定；证据1-x、8真实性予以认定；证据7内容不清晰，无法证明被告主张的相关事实，本院不予认定。（三）被告鹿城执法局的证据1、5-12予以认定；证据2-4的真实性予以认定。 经审理查明，原告王茂斌、周分妹、王珊瑚、朱中秋、王某一家系温州市鹿城区南汇街道xx村（xx桥自然村）村民，原告王茂斌在温州市××××号建有涉案房屋，但未进行土地及房屋产权登记。2015年10月8日，温州市人民政府公布温政土房公鹿［2015］x号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》，明确《鹿城区南汇街道xx村（xx桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》自公告之日起实施。2016年4月28日，被告鹿城区执法局对原告作出温鹿城法限拆字［2016］第012-2006号《限期拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证擅自于1990年4月1日后在温州市××××27.80平方米的建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，并责令原告二日内拆除该27.80平方米的违法建筑。该决定书于同日留置送达原告。2016年5月4日，温州市国土资源局对原告作出温土资责鹿［2016］8号《责令交出土地决定书》，认定涉案房屋有未经登记建筑面积81.62平方米，其中5x.82平方米，符合住宅用房补偿安置规定，并决定：一、责令原告在决定书送达之日起15日内将涉案房屋腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。二、原告可选择货币补偿或产权调换（包含具体方案）。该决定书于2016年5月6日送达原告。原告王茂斌不服该《责令交出土地决定书》，向浙江省国土资源厅提出行政复议申请，经审查，浙江省国土资源厅做出复议决定确认温州市国土资源局2016年5月4日作出的《责令交出土地决定书》（温土资责鹿〔2016〕8号）违法；责令温州市国土资源局对上述事实重新认定后依法对申请人进行补偿安置。2016年6月27日被告南汇街道办事处组织被告鹿城执法局下属中队等人员将涉案房屋拆除。原告认为二被告违法拆除其房屋，向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，鹿城区人民法院于2017年7月11日受理，经审理于2017年11月1x日判决确认温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局于2016年6月27日共同强制拆除原告王茂斌位于温州市××××号的房屋的行为违法。期间，原告向被告鹿城执法局申请国家赔偿，被告鹿城执法局接到原告的赔偿申请后，经审查于2018年6月20日作出（2018）温鹿综赔决字第7号《不予行政赔偿决定书》，决定：对赔偿请求人王茂斌的上述请求不予行政赔偿。原告于2018年8月10日向本院提起本案行政诉讼。 在本案诉讼期间，被告南汇街道办事处称2016年6月27日在拆除原告涉案房屋前已经协助原告将室内财产搬至鹿城区xx家园xx幢xxx室周转房内。对此原告称当时已向被告索要钥匙，但被告未交付周转房钥匙，现已过了两年，既使物品还存在，已破损不再具有使用价值。对此被告称是原告故意不领取周转房钥匙，如原告愿意，被告随时可将周转房钥匙交给原告。 本院于2019年4月18日前往周转房查看现场，发现周转房内放置有原告物品，原告亦确认该物品系其被强制拆除房屋内物品，但是原告称物品放置时间较长，被告未通知其领取，亦未向其提供钥匙。 本院认为，本案系原告主张二被告违法实施强制拆除房屋的致害行为造成其财产损害而单独提起的行政赔偿诉讼，在本案之前，致害行为已被温州市鹿城区人民法院确认违法。根据原告的诉讼请求，其主张的赔偿内容包括以下五部分：一、关于本案原告的诉讼主体资格问题；二、房屋损失赔偿；三、安置过渡费赔偿；四、屋内物品的损失赔偿；五、精神损害抚慰金。二被告与原告应就上述损失问题平等协商，并可通过签订协议的方式解决；如双方无法达成一致，由于强制拆除已构成违法，二被告应予以赔偿，按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。 关于本案原告的诉讼主体资格问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋系原告户家庭共有，虽除原告王茂斌外其余四原告均未参加第一次在关于确认拆除行为违法的行政诉讼及申请国家赔偿，但原告王茂斌作为户主主张权利具有代表性，如其余四原告再就同一事实提起行政诉讼与申请国家赔偿，无实质意义，为了减少讼累，应准予周分妹、王珊瑚、朱中秋、王某具有本案原告主体资格。被告称原告王茂斌与其子原告王珊瑚已经分户，未提供相应证据予以证明，且从原告提交的，被告也无异议的户口本相关证据上看，本案原告尚未分户，且是否具有原告的诉讼主体资格，应根据案情综合判断当事人与行政行为是否有利害关系，而非仅仅根据是否分户。 二、涉案房屋损失赔偿与赔偿标准问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”可见，赔偿请求人应当提供证据证明其合法权益受到侵害。被违法拆除的涉案房屋系未经登记的建筑，原告虽无法提供相关的土地和房屋权利凭证以证明属于其合法财产，但二被告认可其中部分属视同合法建筑，故应对原告予以赔偿。涉案房屋系因旧城区改造需要而被拆除，如系依法进行的征收与拆除，原告既可以选择房屋补偿方案批准公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场评估价进行货币补偿，也有权要求予以产权调换。但本案原告未得到任何形式的补偿，涉案房屋即被违法强制拆除，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫及有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的相应补偿。考虑到房屋补偿方案批准之日与实际赔偿时间相隔较长以及房价的不确定性，对原告房屋损失赔偿应按照有利于保障其房屋产权得到充分赔偿的原则，故以房屋补偿方案批准公告之日或作出赔偿决定时，两者中较高的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，也可以在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿。房地产评估机构可参考《鹿城区南汇街道xx村（xx桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》第二部分第二条评估有关规定，出具评估报告。至于另外未经登记的27.8平方米，各方当事人对其是否属于应当拆除的违法建筑应予赔偿尚存争议。本院认为，未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等相关职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。2016年4月28日，被告鹿城区执法局对原告作出温鹿城法限拆字［2016］第012-2006号《限期拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证擅自于1990年4月1日后在温州市××××27.80平方米的建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，并责令原告二日内拆除该27.80平方米的违法建筑。该决定书于同日留置送达原告。2016年5月4日，温州市国土资源局对原告作出温土资责鹿［2016］8号《责令交出土地决定书》，认定涉案房屋有未经登记建筑面积81.62平方米，其中5x.82平方米，符合住宅用房补偿安置规定，并决定：一、责令原告在决定书送达之日起15日内将涉案房屋腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。二、原告可选择货币补偿或产权调换（包含具体方案）。该决定书于2016年5月6日送达原告。原告王茂斌不服该《责令交出土地决定书》，向浙江省国土资源厅提出行政复议申请，经审查，浙江省国土资源厅做出复议决定确认温州市国土资源局2016年5月4日作出的《责令交出土地决定书》（温土资责鹿〔2016〕8号）违法；责令温州市国土资源局对上述事实重新认定后依法对申请人进行补偿安置。虽然浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2016）35号行政复议决定书确认温土资责鹿（2016）8号责令交出土地决定书违法，但并未撤销该决定书，且认定该决定书中的关于责令交出土地部分内容与法有据，其确认违法主要针对营业用房补偿安置部分。故原告要求被告赔偿其住宅占地面积94x.99平方米或要求法院直接确定赔偿金额，本院不予支持。 三、关于安置过渡费赔偿问题 《鹿城区南汇街道xx村（xx桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》已明确规定了安置过渡费发放的相关标准和条件。在本案诉讼过程中，原告王茂斌亦表示对该标准没有异议。据此，被告可根据上述规定的标准计算安置过渡费金额，在赔偿决定中一并赔偿。 四、关于屋内物品损失问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，原告主张其房屋屋内物品损失，但在诉讼中仅提供了室内物品损失赔偿清单，在举证期限内并未提交涉案房屋出租及室内物品状况的相关证据予以印证，尚不足以有效证明其相关损失的存在。但，被告未出示证据证明其在实施涉案强制拆除行为前，已有效通知原告。《浙江省违法建筑处置规定》第十八条规定：“违法建筑当事人未在强制拆除公告载明的期限内搬离违法建筑内财物的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取。”被告作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，应参照上述规定执行，且被告有能力也有必要对涉案房屋及屋内财物等情况进行证据保全，本案被告虽已将屋内物品搬至周转房，但未提供其在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取等证据。综合考虑被告系违法实施涉案强制拆除行为，未提供证据证明强制搬迁过程中未将屋内财物遗失损坏，原告在赔偿明细清单中所列部分家具、电器等赔偿项目及金额，原告主张的使用年限以及原告大部分物品目前仍放置在周转房内等因素，酌情确定原告涉案房屋屋内物品损失共计5000元，同时被告应返还原告涉案房屋中被搬离的物品。 五、关于精神抚慰金赔偿问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定是针对侵犯人身权的情形。本案系因违法拆除房屋引发的赔偿案件，原告亦无举证证明二被告侵犯其人身权，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当支付精神损害抚慰金的情形。原告要求支付精神抚慰金的请求，缺乏法律依据。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款，第三十六条第（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告王茂斌户依法予以行政赔偿。 二、被告温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局返还王茂斌等五原告涉案被拆除房屋中被搬离的物品（完成交接手续），并赔偿王茂斌等五原告房屋内物品及附属设施损失共计5000元，于本判决生效之日起15日内一次性返还和支付，王茂斌等五原告应予以协助。 三、驳回王茂斌等五原告的其他诉讼请求。 依法免收本案诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  朱显芳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××