贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1017号原告：黔东南州益诚贸易有限公司：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路65号。法定代表人：郑宇琴，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司第一分公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道（政府中心右侧龚淑清私房二楼）。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人（特别授权）：龚经涛，贵州财团律师事务所律师。原告黔东南州益诚贸易有限公司（以下（以下简称：益诚贸易公司）与被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司第一分公司（以下简称：中建伟业一分公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行审理。原告益诚贸易公司委托诉讼代理人高世焰与被告中建伟业九分公司委托诉讼代理人龚经涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益诚贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及资金占用费2932450.23元；2、判令被告以1798839.35元为基数按月利率2%支付2016年1月24日至2018年12月24日期间的逾期付款利息为1323407.90元，之后的逾期付款利息仍按月息2%支付至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月14日，被告因工程需要与原告签订了《钢材销售合同》，约定被告向原告购买钢材大约3000吨，合同有效期从2012年11月起至2013年12月31日止，交货地点为黔东南州鸿森公司货场，结算方式为原告垫资40天，货到工地第二天原告向被告按每天每吨钢材收取4元资金占用费，被告在所提钢材定于当月30日为双方对帐结帐日，次月10日前被告必须将所欠款付清给被告，被告每次向原告付款时，先扣资金占用费后，余款再作为货款结算等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅仅支付了部分资金占用费。2016年1月23日，双方就货款及资金占用费进行结算，确定未付货款及资金占用费为2932450.23元。当日，被告的时任负责人吴世平出具了《材料款还款计划书》，承诺于2016年2月5日前，还款500000元，余款于2016年9月30日前清偿完毕，如未能如期还清，则按日息1%计算利息。然而，被告至今未按承诺支付尚欠的货款。为此，特诉至人法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《国家企业信用信息公示系统查询单》、《钢材购销合同》、《物资调拨单》、《欠条》、《材料款还款计划书》、《银行汇兑通用凭证》复印件。被告中建伟业一分公司辩称：原告主张的买卖合同及债权与我公司无关。从原告提交的合同来看，除了公章是我公司的，但合同签字的经办人潘志斌不是我公司的职工，指定的收货员吴洋、刘荣平也不是我公司职工，合同约定的钢材供应的项目不是我公司的项目，我一分公司并没有参与承建。原告提交的调拨单的钢材也并非是用于我公司的项目工地，与我公司无关。吴世平既然向原告出具欠款凭据及还款计划，吴世平才是本案的债务主体。同时，本案已过诉讼时效。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的有：1、《工资发放清册》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2012年11月4日，潘志斌以中建伟业一分公司（乙方）之名并持公章与益诚贸易公司（甲方）签订《钢材购销合同》，主要内容有：1、乙方向甲方购买钢材大约3000吨，本合同用于黔东南州公路局经济适用房工程（凯里、施秉、榕江、三穗）；2、合同有效期从2012年11月起至2013年12月31日止；3、交货地点：黔东南州鸿森公司货场；4、付款结算方式：甲方给乙方垫资40天，货到工地第二天甲方向乙方按每天每吨钢材收到4元资金占用费，乙方在甲方所提钢材定于当月30日为双方对帐结帐日，次月10日前必须将所欠货款付清给甲方，乙方每次向甲方付款时，先扣资金占用费后，余款再作为货款结算；5、乙方在40天内向乙方每吨钢材每天收取资金占用费4元，超期每吨钢材按每天每吨6元收取资金占用费，直到付清货款为止；6、指定收货人：吴洋、刘荣平等。2013年3月8日起至2013年9月12日，原告陆续向收货单位为“潘志斌·公路段”供应钢材，《物资调拨单》有收货人王波、吴洋签收。2016年1月23日，吴世平分别向原告出具《欠条》及《材料款还款计划书》一份，内容为：“今欠到州益诚贸易有限公司钢材款及资金占用费贰佰玖拾叁万贰仟肆佰伍拾点贰角叁分（2932450.23元）”及“2013年3月8日起至2013年9月12日，欠款人向黔东南州益诚贸易有限公司购买钢材用于贵州省凯里路桥工程公司位于凯里市的黔东南州公路局经济适用房工程项目，欠款人是该项目的项目负责人。按照双方约定，目前欠款尚欠黔东南州益诚贸易有限公司货款2932450.23元未支付，因此，欠款特制定以下还款计划：1、欠款人承诺上述项目所得工程款优先用于偿还本笔欠款；2、欠款人承诺于2016年2月5日前，预先偿还欠款50万元，余款用于2016年9月30日前偿还完毕，如2016年9月30日前未能还清该笔欠款，则按照日息1%计算利息；3、欠款人承诺上述工程项目的工程款不足以清偿本笔债务，欠款人自愿对上述欠款承担无限连带责任责任”。截止目前，原告主张的钢材交易已支付货款403646.27元，均由吴世平个人向原告支付。同时查明：潘志斌、吴洋、刘荣平非中建伟业一分公司职工。吴世平系中建伟业一分公司职工，并于2016年12月9日曾任中建伟业一分公司负责人。庭审中，原告委托诉讼代理人自称吴世平系合同签订经办人潘志斌的姐夫。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间签订的涉案合同是否实际履行？潘志斌与原告发生的钢材交易及债务与被告之间是否有关联？吴世平出具的债权凭证及还款计划是否系履行《钢材购销合同》项下的职务行为？通过庭审查明：潘志斌持中建伟业一分公司公章与原告签订《钢材购销合同》是客观事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第九十一条第款第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，结合原告提交的证据来看，《物资调拨单》注明的收货单位为“潘志斌·公路段”,该“潘志斌”与签订《钢材购销合同》的经办人“潘志斌”是否系同一人，原告未能举证证明。加之调拨单的收货人吴洋、王波非中建伟业一分公司的职员，不能证明《物资调拨单》项下产生的交易钢材是履行中建伟业一分公司的涉案合同内容。同时，基于吴世平非《钢材购销合同》的签订人，原告依据吴世平出具的《欠条》、《材料款还款计划书》及吴世平曾任中建伟业一分公司的负责人身份而主张吴世平出具《欠条》、《材料款还款计划书》系履行职务行为而向中建伟业一分公司主张债权，却在庭审中未能举证证明：1、《物资调拨单》项下钢材供应的具体建设项目名称；2、钢材所供应的具体项目的建设单位为中建伟业一分公司；3、吴治平与潘志斌之间的关系；4、吴治平与《物资调拨单》项下的供应内容及“潘志斌”与中建伟业一分公司存在在关联性；4、吴治平与《钢材购销合同》之间的关联性。综上所述，根据合同主体相对性原则，原告既然不能证明涉案《物资调拨单》项下发生的交易量与中建业一分公司之间存在关联性，也不能证明吴世平与《钢材购销合同》之间存在关联性的情况下，吴世平作为欠款人向原告出具债权凭据，理应系是其个人债务，与中建业一分公司无关。原告可另行向出具债权凭据的相对人主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回黔东南州益诚贸易有限公司的诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为20423元、由黔东南州益诚贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年四月十七日书记员  杨水燕