天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初412号原告：杜惠英，女，1963年1月1日出生，汉族，天津市第五便鞋厂退休员工。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。被告：田锋，男，1959年11月12日出生，汉族，无职业。原告杜惠英与被告田锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜惠英及其委托诉讼代理人王光言、被告田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金159880元，支付自2016年9月1日至2018年12月31日止的利息67149.6元（按月息1.5%计算），并且给付自2019年1月1日起至实际给付之日止按照月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识，后形成债权债务关系。被告做热处理加工业务，并对外维修工业电炉业务。2016年9月，被告因生产资金不足向原告两次借款共计233880元，其中200000元是转账，33880元是以现金的方式交付给被告。被告口头承诺年息18%，即月息1.5%,原告表示同意。直至2018年底，被告仅还款74000元，剩余款项至今未还。原告多次催要无果，诉至法院。田锋辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告并非借贷关系，而是投资合作关系，原告投资200000元，占股东50%，有员工证明为证，中途原告退出；2.2017年10月31日原、被告签订还款计划书，并未约定利息；3.被告于2017年10月31日还款90000元、于2018年1月31日还款10000元、于2018年4月3日还款10000元、于2018年5月23日还款10000元、于2018年7月26日还款5000元、于2018年11月25日还款现金4000元，现在被告尚欠原告89800元未还，被告现在愿意陆续还款直至还清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方的证据认定如下：原告提供的证据和被告提供的证据一、二、三、五，证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的证据四系证人出具的书面证言，证人未出庭接受询问，且原告对此证不予认可，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月26日，原告通过自己名下账号为xxx的农业银行账户向被告名下账号为xxx的农业银行账户一次性转款200000元。被告于2016年9月1日向原告出具借条一张，载明：借杜惠英200000元，两年内全部还清，2016年9月1日至2018年9月1日。2017年10月24日，被告向原告出具还款计划，载明：欠211880元，2017年10月31日还90000元，剩余121880元从2018年3月起每月还款15000元，最后一个月2018年8月底还清全部余款,如果2018年3月起资金好转，每月多还一点；包括33880元以前垫付和田锋付给的22000元，无其他款项；2018年1月份付15000元，2018年2月空一个月。庭审中，原告自认被告的还款情况如下：2017年7月19日还款10000元、2017年7月21日还款4000元，2017年7月27日还款8000元、2017年9月还款1000元、2017年10月31日还款10000元、2017年11月还款2000元、2018年1月31日还款10000元、2018年4月3日还款10000元、2018年5月23日还款10000元、2018年7月25日还款5000元、2018年11月25日还款4000元，以上共计还款74000元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并交纳保全费1625元。本院认为，原、被告提交的证据均能证明原、被告之间就本案涉案的款项系民间借贷关系。被告抗辩双方系投资合作关系，但针对该抗辩主张并未提供充足的证据，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。被告就涉诉款项分别向原告出具借条和还款计划,借条的形成时间在先，还款计划的形成时间在后，故还款计划中对还款时间和还款金额的变化应视为双方对相关事项的变更。关于借款的数额，双方提供的证据显示总的借款金额应为233880元，被告于2017年7月19日还款10000元、2017年7月21日还款4000元，2017年7月27日还款8000元，故此时被告的欠款数额为211880元；因原告自认被告于2017年9月还款1000元，故截止2017年10月24日，实际欠款数额为210880元。2017年10月31日至2018年11月25日，原告自认被告共计还款51000元，故被告尚欠原告借款本金的数额应为159880元。被告主张已于2017年10月31日向原告还款90000元，但就该主张并未向本院提交证据，本院对被告该项主张不予采信。因此,对原告要求被告偿还借款本金159880元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张被告应自2016年9月1日向原告支付利息一节，因原告并无证据证明双方存在利息的约定，故对原告主张被告自2016年9月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《还款计划》中约定被告于2017年10月31日应向原告偿还90000元，但实际于当日仅偿还10000元，原告自认被告在此之后的下一次还款时间仅能精确到2017年11月，本院无法查清被告还款2000元的具体时间，故酌情被告应自2017年11月1日至2017年12月31日向原告支付利息782.14元【（90000元-10000元-2000元）*6%*61天/365天）】；被告应自2018年1月1日至2018年1月30日向原告支付利息458.63元【（78000元+15000元）*6%*30天/365天】；被告于2018年1月31日还款10000元，故被告应自2018年1月31日至2018年2月28日向原告支付利息395.67元【(68000元+15000元)*6%*29天/365天】；被告于2018年4月3日还款10000元，故被告应自2018年3月1日至2018年3月31日向原告支付利息499.40元【(68000元+15000元*2）*6%*31天/365天】，被告应自2018年4月1日至2018年4月2日向原告支付利息37.15元【(68000元+15000元*3）*6%*2天/365天】;应自2018年4月3日至2018年4月30日向原告支付利息474.08元【(58000元+15000元*3）*6%*28天/365天】；被告于2018年5月23日还款10000元，故被告应自2018年5月1日至2018年5月22日向原告支付利息426.74元【(58000元+15000元*4）*6%*22天/365天】；被告应于2018年5月23日至2018年5月31日向原告支付利息159.78元【（48000元+15000元*4）*6%*9天/365天】；被告应自2018年6月1日至2018年6月30日向原告支付利息606.58元【（48000元+15000元*5）*6%*30天/365天】；被告于2018年7月25日还款5000元，故被告应自2018年7月1日至2018年7月24日向原告支付利息544.44元【（48000元+15000元*6）*6%*24天/365天】；被告应自2018年7月25日至2018年7月31日向原告支付利息153.04元【（43000元+15000元*6）*6%*7天/365天】；被告于2018年11月25日还款4000元，故被告应自2018年8月1日至2018年11月24日向原告支付利息3124.95元【（210880元-47000元）*6%*116天/365天】；被告应自2018年11月25日起至实际给付之日止以159880元为基数按照年利率6%向原告支付利息。杜惠英要求田锋支付保全费1625元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告田锋应偿还原告借款159880元，支付原告2017年11月1日至2018年11月24日利息7662.60元（782.14元+458.63元+395.67元+499.40元+37.15元+474.08元+426.74元+159.78元+606.58元+544.44元+153.04元+3124.95元）；并自2018年11月25日起至实际给付之日止以159880元为基数按照年利率6%向原告支付利息；此外田锋应给付杜惠英保全费1625元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、田锋于本判决生效之日起十日内偿还杜惠英借款本金159880元、2017年11月1日至2018年11月24日利息7662.60元，并自2018年11月25日起至实际给付之日止以159880元为基数按照年利率6%向原告支付利息；二、田锋于本判决生效之日起十日内给付杜惠英保全费1625元；三、驳回杜惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由被告田锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年四月一日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。