wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1252号 申请人：淄博泰隆德国际贸易有限公司。住所地：淄博市高新区先进陶瓷创新园B座606室。统一社会信用代码：913703030769724710。 法定代表人：李本江。 被申请人：二连市阿尔泰贸易有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01017、01018号。统一社会信用代码：911525010783735606。 法定代表人：朝格白音。 被申请人：朝格白音，男，1986年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。 申请人淄博泰隆德国际贸易有限公司与被申请人二连市阿尔泰贸易有限公司、朝格白音买卖合同纠纷一案，申请人淄博泰隆德国际贸易有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人二连市阿尔泰贸易有限公司、朝格白音银行存款500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博泰隆德国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人二连市阿尔泰贸易有限公司、朝格白音银行存款500000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鹏 二〇一九年四月二十二日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初88号原告：山西中凯实业集团有限公司，住所地：灵石县新街113号。法定代表人：李世卿，董事长。被告：许行朗，男，1950年03月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：周林根，男，1961年05月06日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：姚亚玲，女，1963年09月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。第三人：深圳市环亚国际投资有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦C座24A。法定代表人：杨国华，总经理。原告山西中凯实业集团有限公司诉被告许行朗、周林根、姚亚玲、第三人深圳市环亚国际投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李世卿到庭参加诉讼，被告许行朗、周林根、姚亚玲、第三人深圳市环亚国际投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告与第三人连带偿还保证金、居间费共计30万元，并支付占用期间的利息（按照银行同期贷款年利率4.35%计息，从2016年1月18日起算至实际付清为止的利息）;2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告经三被告介绍与本案第三人签订了《人民币投资合作协议书》，协议约定原告先支付本案第三人25万元保证金后对方累计投资原告煤矿项目3亿元，原告安排李世卿给第三人法定代表人杨国华通过手机银行转账25万元到其个人账户，第三人出具公司收条；同日，原告与三被告签订了《居间协议》，协议约定原告先付给三被告5万元前期费用（居间费），剩余费用在第三人公司投资款陆续到账后再分批支付，同时三被告对第三人公司的违约行为承担无限连带责任。原告给三被告通过手机银行转账5万元，三被告出具收条。自2016年1月19日起，原告屡次催问三被告及第三人投资款何时到位，对方一再推诿，也不按协议约定来项目考察，原告认为第三人及三被告违约在先，原告要求其退还共计人民币30万元，但对方拒不退回。现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张，提供《人民币投资合作协议书》一份、《居间协议》一份、收条两张、银行汇款凭证三张、银行流水单一张。被告许行朗、周林根、姚亚玲在法定期限内未提交答辩状。第三人深圳市环亚国际投资有限公司在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年1月18日，原告经三被告介绍与本案第三人签订《人民币投资合作协议书》，协议约定原告先支付第三人25万元保证金后对方累计投资原告煤矿项目3亿元，合同中违约责任约定：在执行过程中不能按本协议执行的一方为违约方，违约方应向守约方支付实际发生额的1%违约金；若甲方违约，须退回操作方和保证金，以票据为准。原告安排李世卿给第三人法定代表人杨国华通过手机银行转账25万元到其个人账户，第三人深圳市环亚国际投资有限公司向原告出具公司收条一支，载明：“今收到山西中凯实业集团有限公司贰拾伍万元整（前期融资费用及考察费），2016年1月19日。”落款处杨国华签名，深圳市环亚国际投资有限公司加盖公章；同日，原告与三被告签订了《居间协议》，协议约定原告先付给三被告5万元前期费用（居间费），剩余费用在第三人公司投资款陆续到账后再分批支付，同时协议约定：三被告负责按照该融资协议约定的时间督促环亚公司的资金给到位。同时三被告对第三人的违约责任负有无限连带责任，原告有权追讨违约金，直至保证金及付给乙方的前期费用和居间费及相应的违约金全部追回。当天，原告给三被告通过手机银行转账5万元，三被告向原告出具收条一支，载明：“今收到山西中凯实业集团有限公司人民币伍万元整（前期费用），2016年1月18日。”收款人周林根、许行朗、姚亚玲签字，庭审中，原告提交银行收款凭证及银行流水单证明其主张。自2016年1月19日起，原告屡次催问三被告及第三人投资款何时到位，对方一再推诿，也未履行协议约定，现起诉，要求三被告及第三人退还原告保证金及居间费共计30万元，并支付资金占用期间的利息损失。此为本案事实。本院认为，原告与本案第三人签订的《人民币投资合作协议书》及原告与三被告签订的《居间协议》是双方意思表示一致的行为，不违反法律规定，应为有效合同。三被告及第三人应履行合同约定的义务，原告要求三被告及第三人连带偿还保证金、居间费，并支付资金占用期间的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告及第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许行朗、周林根、姚亚玲与第三人深圳市环亚国际投资有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告山西中凯实业集团有限公司保证金、居间费共计30万元，并支付资金占用期间的利息损失（按照银行同期贷款年利率4.35%计息，从2016年1月19日起至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年四月二十二日书记员  孙 超
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1521行初36号 起诉人：雷汝文，男，1953年11月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到雷汝文诉宜宾市叙州区安边镇民政办、宜宾市叙州区民政局民政行政管理（民政）其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人雷汝文诉称，其因病完全丧失劳动能力，生活无其他来源，长期遭受病症痛苦折磨，至今病情天天加重恶化。被起诉人自2008年到2013年断续支付起诉人最近生活保障金每季度100元至240元不等，2013年12月30日后停止向起诉人支付最低生活保障金。起诉人从2012年4月20日起除低保金外无其他经济收入来源。起诉人多次投诉反映被起诉人拒绝答复。起诉人认为被起诉人公然违反行政法规定，扣押起诉人最低生活保障金，非法剥夺和侵犯起诉人合法权益。被起诉人的工作人员工作职责不作为，主观上存在故意责任，客观上存在严重的过错责任。为此特提起行政诉讼：判决被起诉人在法定期限内不履行法定责任，给起诉人造成的经济损失，赔偿起诉人一切损失费用：1.判决被起诉人支付和赔偿起诉人最低生活保障金，从2012年7月1日起到2013年12月31日止，共6个季度13280元；2.判决被起诉人赔偿起诉人债务利息6640元。 本院认为，起诉人雷汝文的诉讼请求是要求二被起诉人支付和赔偿其最低生活保障金。最低生活保障金发放是依国家低保政策实施的行为，属于政策调整范围，不属于行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对雷汝文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  张 涛 审判员  刘显慧 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱梦莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终686号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯炳圳，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市廉江市。2016年12月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月24日刑满释放；2017年12月5日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月19日刑满释放。因本案于2018年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人冯炳圳犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤0305刑初181号刑事判决。原审被告人冯炳圳不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年10月1日19时许，被告人冯炳圳到深圳市南山区，将被害人苏某放在家中的一条金项链及梳妆台抽屉里的现金人民币五十元盗走。经鉴定，上述被盗的金项链价值人民币1352元。原判认为，被告人冯炳圳已构成盗窃罪。被告人具有累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯炳圳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人冯炳圳退赔被害人苏某的损失人民币1402元。宣判后，原审被告人冯炳圳提出：原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人冯炳圳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人冯炳圳归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人冯炳圳系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月三日书记员 许彬彬（兼）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1969号原告:隋义河，男,1965年9月4日出生,汉族,现住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：郭玉林，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。原告隋义河与被告郭玉林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋义河的委托诉讼代理人李焕亮、被告郭玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋义河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付我工程报酬款42000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告于2016年3月6日签订合同一份，约定由原告承揽的青岛三星二层楼工程的施工工作转由被告承揽施工，待工程完工后，被告另付给原告工程总造价的20%作为原告的利润。工程竣工后，经业主和原告核算承揽工程总造价221650余元，原告主张按照210000元工程总造价的20%计算应付原告的工程报酬款42000元，由于被告至今没有给付原告该报酬，至此，特诉至贵院，请求判如所请。被告郭玉林辩称，原告现在确定了工程总造价是221650元我也同意，我和原告签订合同中我是从原告手中拿钱，到现在为止我从原告手中拿了11万元其中包括材料费9000元，余款原告没有付给我，我给原告承诺了工程款结算清了以后我付给原告20%报酬，原告没有按照约定结清我的工程款，原告还欠我111650元，如果原告给我结清工程款我就可以把利润付给原告，原告工程款一直拖欠到现在给我造成了很大的损失，所以我要求不能支付给原告20%的利润只能支付给原告10%，工程期间我从原告那拿的款项全部出具了收据共计11万元，所以原告主张22万余元都给我了应该原告拿出证据来证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2016）鲁0682民初4069号案中李晓的询问笔录，该证人关于给付工程款具体数额陈述不清，且其关于最后一笔结账数额与原、被告双方的陈述均不致，且没有其他证据予以印证；从其关于“期间郭玉林也从我手中拿了3笔款”的陈述，可以看出李晓的主要结算对象是隋义河，与原、被告签订的合同内容相互印证。2、原告提交的（2016）鲁0682民初4069号案中的诉状，该诉状证实不了原告所主张的待证事实。本院经审理认定事实如下：原告隋义河与被告郭玉林于2016年3月6日签订合同一份，载明:“甲方隋义河、乙方郭玉林；今由甲方将青岛三星二层楼工程按650元/平方米（建筑面积）承包给乙方；一、工程由甲方同用户单位协调联系，由乙方组织全面施工，基础由甲方提供材料，乙方组织施工，费用按实结算，基础以上由乙方全面承包完成，（不包括门窗、内装修），外墙粉刷完成，内墙抺灰完成即可；二、工程材料进场甲方即付材料款，工程制作完成付到60%，工程安装完成付到80%，全部完成付到100%；三、甲方按时提供各种款项，随时监督工程质量进度，层层达到合格工程为准，工程完成后，甲方从乙方工程款中提取总价20%利润，并按每月5000元工资给付给甲方，工程结算完成再付2000元给甲方；四、严格遵守以上各项条款，出现质量问题由乙方整改并包赔损失，因付款不及时造成损失由甲方负责；双方应团结互利、同心同德，圆满完成本项工程，如涉纠纷应协商解决，协商不成交由莱阳市人民法院处理，签字生效。”工程施工完毕后，经核算工程总造价221650元，现双方因工程款、报酬款结算发生争执，诉至法院。另查明，原告从被告处结算了工资10000元、借款3000元，并代领了黄俊浩的工资5300元。还查明，2016年8月15日，被告郭玉林以原告隋义河拖欠工程款38000元为由诉至本院，2017年12月5日本院作出（2016）鲁0682民初4069号判决书，判决书送达后，双方均提出上诉，2018年7月25日烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终3052号民事裁定书撤销上述判决发回本院重审。本院认为，原告隋义河与被告郭玉林签订的工程承包合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该合同履行完毕后，双方因工程款支付发生争执，原告主张被告应按合同约定按照210000元工程总造价的20%计算应付原告的工程报酬款42000元，现被告郭玉林以原告隋义河未付清全部工程款进行抗辩，经查，该合同中双方明确约定由甲方（原告隋义河）“负责联系业主、支付材料款、提供各种款项、因付款不及时造成损失由甲方负责”等内容，故原告隋义河对工程款的支付负有举证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告隋义河提交的证据证实不了其向被告郭玉林按合同约定支付了全部工程款，应当由其承担不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。被告郭玉林所辩，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告隋义河对被告郭玉林的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年四月二十五日书记员  姚志超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执34号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨松林，男，1991年1月7日出生。被执行人：李伟，居民身份证号码230206197302020546，女，1973年2月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富华园三栋1门402室。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年四月二十一日书记员  周 鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1086号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗炳刚，男，1982年7月28日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗炳刚犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月24日作出（2019）粤0307刑初324号刑事判决。宣判后，原审被告人罗炳刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人罗炳刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人罗炳刚自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗炳刚撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1461号罪犯徐爱云，女，1956年4月16日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇八年五月十三日，山东省济宁市中级人民法院作出（2008）济刑初字第32号刑事判决，以被告人徐爱云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯徐爱云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐爱云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐爱云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐爱云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐爱云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年四月二十八日书记员  贾海乐
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2068号 原告：马晓梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：毛守亮，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告马晓梅与被告毛守亮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因被告毛守亮用法律规定的其他方式无法送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王 康
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1153号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢虎宗，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍住址四川省宣汉县，曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月28日刑满释放。因本案，于2018年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谢虎宗犯盗窃罪一案，于2019年1月15日作出（2019）粤0307刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人谢虎宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人谢虎宗申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人谢虎宗自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢虎宗撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1160号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1982年7月28日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王涛犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）粤0307刑初637号刑事判决。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人王涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王涛自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王涛撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初8531号原告：苏州立卓电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李潇潇。委托诉讼代理人：李满，男，汉族，1976年4月9日出生，住苏州。被告：苏州嘉优达自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：卜峰。原告苏州立卓电子有限公司与被告苏州嘉优达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付货款人民币13734元，并赔偿原告逾期付款利息损失（暂计1000元；请求以13734元为基数，从2017年7月1日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，判决至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年，原告与被告签订三份销售合同，约定原告与被告出售机器配件，原告依约定向被告送货后，被告尚欠货款13734元。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州嘉优达自动化设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州立卓电子有限公司货款13734元以及相应利息（利息计算方式为：以货款13734元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年7月1日计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  姚于贵人民陪审员  许 颖二〇一九年四月九日书 记 员  朱 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2154号 申请执行人：赵磊,男,汉族,1978年2月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司,住安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办,统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。 法定代表人:周先发，该公司总经理。 合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字1725号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款人民币70000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保307号申请人：深圳市品鑫机电科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区金禾田实业（深圳）有限公司厂房401-16。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。被申请人：东莞市东观电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤岗大岭路24号2栋202室。法定代表人：傅元峰。被申请人：冷冬昱，男，1989年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请人深圳市品鑫机电科技有限公司于2019年4月24日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市东观电子科技有限公司、冷冬昱价值324779.4元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在324779.4元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人深圳市品鑫机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市东观电子科技有限公司、冷冬昱价值324779.4元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代小静二〇一九年四月十四日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2576号申请执行人：李玉霞，女，1959年12月03出生，汉族，住灌云县。被执行人：龚成香，女，1970年10月07出生，汉族，住灌云县。申请执行人李玉霞与被执行人龚成香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0723民初2576号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告龚成香于本判决生效后十日内偿还原告李玉霞借款人民币100000元并支付利息（以本金100000元、按年利率6%、从2018年3月15日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行过程中，2019年10月29日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2019年10月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年4月10日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，电话申请人告知本案执行情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年4月15日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年4月15日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2019年4月15日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位100000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初1802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年四月十六日书记员  王 伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1087号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷朝辉，男，1989年10月27日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人雷朝辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月24日作出（2019）粤0307刑初358号刑事判决。宣判后，原审被告人雷朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人雷朝辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人雷朝辉自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷朝辉撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终872号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某生。指定辩护人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人袁某生犯交通肇事罪一案，于2018年11月9日作出(2018)粤0309刑初912号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月11日下午，被告人袁某生按照雇主聂部云安排前往工地拉土。当天16时50分许，被告人袁某生驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿观澜街道环观南路由南往北行驶至平某路口右转弯进入平某辅道时，车头碰撞到在该路段驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定为机动车）的被害人谢某，随后粤Ｂ×××××号重型自卸货车左侧车轮碾压谢某及其两轮电动车，造成车辆损坏、谢某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，死者谢某符合因交通事故致腹盆腔脏器损伤并失血性、创伤性休克死亡。袁某生驾驶的车辆在发生交通事故后继续正常向前行驶，并于当日16时52分许至龙岗区平湖街道惠华路金融基地装运土方后往东莞市凤岗方向行驶。公安民警接到事故报案后，联系到车主聂部云，又由聂部云通过电话与袁某生取得联系，告知发生交通事故的事实，并要求袁某生原地等候交警的处理。袁某生遂将车辆停靠在东莞市东深二线路段等待，民警到达后将其带回调查。深圳市公安局交通警察支队龙华大队在2018年5月18日作出深公交（龙华）认字[2018]第A00014号《道路交通事故认定书》，认为被告人袁某生应承担事故的主要责任，谢某应承担事故的次要责任。因谢某家属及袁某生对该认定结论有异议，并申请复核，深圳市公安局交通警察支队龙华大队根据复核结论的要求，于2018年7月6日作出深公交（龙华）重认字[2018]第A00014_01号《道路交通事故认定书》，认为袁某生驾驶经鉴定制动系、行驶系存在安全隐患的机动车右转时疏忽大意，未注意观察道路通行情况，且在直行车道向右转弯，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；谢某未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定为机动车）未佩戴安全头盔上道路行驶时未确保安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。袁某生应承担此事故的主要责任，谢某应承担此事故的次要责任。根据上述交通事故责任认定，公安部门于2018年7月27日对被告人袁某生刑事拘留。原审法院认定上述事实的证据有：涉案的粤Ｂ×××××号重型自卸货车、被害人的电动车等物证；被告人袁某生身份材料、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书等书证；证人蔡某1、聂某1、陈某1等人证言；被告人袁某生的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录，以及案发现场监控视频等。原审法院认为，被告人袁某生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且对该事故的发生负主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人袁某生驾驶的肇事车辆在事故发生后虽继续行驶，但被告人袁某生在得知发生事故后，按要求原地等待公安交警部门的调查，不属于为逃避法律追究而逃跑，因此不应认定为交通运输肇事后逃逸。被告人袁某生到案后如实供述，具有认罪认罚从宽情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人袁某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人袁某生上诉提出：原审法院对我的量刑处罚过重，该事故不完全是我的责任，死者也有一定的责任；当时我的车速并不快，死者位于我车视角的盲区才致事故的发生；案发后我积极配合警方调查，积极赔偿，并且签署认罪认罚具结书，加上家中父母年事已高，身体有病，故请求从轻处罚，让我早日回归家庭，承担义务。其辩护人提出以下辩护意见：原审法院对上诉人袁某生量刑处罚过重；袁某生于案发后得知发生交通事故，停车等候交警处理并确认了交通事故的事实，应当认定为自首；涉案车辆已经购买充足的交强险及商业险，足够保障被害人的赔偿，故请求对其从轻或者减轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人袁某生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致本案被害人当场死亡，对事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人袁某生归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法酌情从轻处罚。关于袁某生及其辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，经查：根据在案证据及已查明的事实，上诉人袁某生在发生本案交通事故，致被害人当场死亡，并使被害人所驾驶的电动车遭碾压损毁后仍继续驾车行驶，直至公安民警通过其车主打电话将其叫停。虽然尚无证据能证实袁某生当时在明知发生交通事故的情况下仍驾车行驶，但该情形足以证明其在驾驶该重型货车过程中没有尽到谨慎驾驶的义务，其疏忽大意的程度相对较深。原审法院根据本案交通肇事的犯罪事实和上述情节，并综合考虑本案其他情节，对其量刑处罚较为适当，且不违反法律的规定。上诉人袁某生在事故发生后继续行驶途中被叫停，其被叫停后虽然能就地等候民警的调查处理，但该情形依法不应认定为自首，故其辩护人关于袁某生构成自首的意见不能成立；对于袁某生及其辩护人所提原判对其量刑过重，请求从轻、减轻处罚的意见，本院不予支持；所提其他理由及意见，因缺乏事实及法律依据，亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年四月二十九日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终688号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭家勇，男，1973年2月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年1月21日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，现被羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人彭家勇犯危险驾驶罪一案，于2019年1月31日作出（2019）粤0305刑初200号刑事判决。原审被告人彭家勇不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人彭家勇自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人彭家勇撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月一日书记员 许彬彬（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3095号原告：廉某，男，汉族，中专文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：屈某，男，1962年12月24日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区。被告：甘肃天力建设有限责任公司。法定代表人：史某。被告：王某，男，汉族，大学文化。本院在审理原告廉某诉被告甘肃天力建设有限责任公司、王某劳务合同纠纷一案中，原告廉某以该案已经双方协商解决为由，于2019年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，廉某申请撤诉，是对其民事权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许廉某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由廉某负担。审判员 张胜武 二〇一九年四月八日书记员 祁君杰
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6730号之一原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。法定代表人：季建军，总经理。委托诉讼代理人：王中州，男，该公司员工。被告：叶梦杰，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：胡小菜，女，1961年9月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司诉被告叶梦杰、胡小菜追偿权纠纷一案中，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。预收案件受理费2530元，因原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，且撤回起诉，应收案件受理费25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担，审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一九年四月十五日书 记 员  周 杭
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1070号江西昌南建设集团有限公司、永嘉县鹤盛镇下岙村民委员会：申请执行人江西昌南建设集团有限公司与被执行人永嘉县鹤盛镇下岙村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县鹤盛镇下岙村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1070号案件执行完毕。二〇一九年四月十日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5581号原告：张道君，男，1954年7月30日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：房贤贤，男，1982年7月24日出生，汉族，住莱阳市。原告张道君与被告房贤贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告张道君于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道君申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道君撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年四月二十四日书记员  姚志超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3447号原告：东莞市天丰电源材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。法定代表人：陈贞，经理。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。被告：东莞艾特佳新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村清厦路52号太古商务大厦A区301室、302室。法定代表人：彭肇楚。被告：张相楠，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市天丰电源材料有限公司与被告东莞艾特佳新能源科技有限公司（以下简称“艾特佳公司”）、张相楠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼广海到庭参加诉讼，被告艾特佳公司、张相楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告艾特佳公司向原告支付货款709651元及利息（以709651元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月27日起计算至被告付清为止）；2.被告张相楠对被告艾特佳公司的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起，原告向被告供应货物“电解液”，但被告艾特佳公司并未按约定向原告支付全部货款。2018年6月27日，原告与被告艾特佳公司、张相楠签订还款协议，约定截至2018年5月31日，被告艾特佳公司确认尚欠原告货款709651元，被告艾特佳公司承诺每月向原告支付货款70965.1元直至清偿之日止；如被告艾特佳公司未能按约定履行还款义务，视为被告艾特佳公司违约；被告张相楠愿意对被告艾特佳公司的上述债务承担连带担保责任。签订还款协议后，被告艾特佳公司并未按约向原告支付货款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告艾特佳公司、张相楠在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，2017年5月起，原告向被告艾特佳公司供应货物“电解液”。交易流程是：被告艾特佳公司通过传真形式向原告下采购单进行订货，原告确认后盖章回传给被告艾特佳公司，并按约向被告艾特佳公司供货，并由被告艾特佳公司在送货单上盖章签收，送货后原告每月通过传真进行对账，被告艾特佳公司确认后盖章回传给原告。双方约定结算方式为批结。2018年6月27日，原告与被告艾特佳公司、张相楠签订还款协议，约定截至2018年5月31日，被告艾特佳公司确认尚欠原告货款709651元，被告艾特佳公司承诺自2018年8月份开始分10期，每月向原告支付货款70965.1元直至清偿之日止；如被告艾特佳公司未能按约定履行还款义务，视为被告艾特佳公司违约；被告张相楠愿意对被告艾特佳公司的上述债务承担连带担保责任。签订还款协议后，被告艾特佳公司并未按约向原告支付货款。以上事实，有采购单、送货单、对账单、还款协议，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告艾特佳公司、张相楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告艾特佳公司尚欠货款709651元，提供了证据予以佐证，本院对原告的主张，予以采纳。被告艾特佳公司应对其已经支付货款承担举证责任，但被告艾特佳公司没有提供证据予以反驳，被告艾特佳公司应承担不利后果。因此，原告诉请被告艾特佳公司向原告支付货款709651元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于逾期付款利息。原告提交的对账单显示最后一次对账时间是2018年6月11日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告艾特佳公司应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以709651元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年6月12日起计算至付清之日止。关于连带清偿责任。被告张相楠作为被告艾特佳公司在还款协议的担保人，应对被告艾特佳公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞艾特佳新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天丰电源材料有限公司支付货款709651元及逾期付款利息（计算方式是：以709651元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年6月12日起计算至付清之日止）；二、被告张相楠对被告东莞艾特佳新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市天丰电源材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5543元，由原告东莞市天丰电源材料有限公司负担145元，由被告东莞艾特佳新能源科技有限公司、张相楠共同负担5398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年四月十二日书记员  黄安娜谭艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢106号全某某、李某某：你与魏某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2029号判决已发生法律效力。申请执行人魏某某于二〇一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2029号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003645特此通知。二〇一九年四月四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5591号原告：尉先利，男，1965年4月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。被告：陈树山，男，1964年11月30日出生，汉族，住莱阳市。原告尉先利与被告陈树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉先利的委托诉讼代理人谭超到庭参加了诉讼，被告陈树山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉先利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币5000元，并按照人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月3日，被告向原告借款5000元并出具借条一张。原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，为此特诉至法院请求依法判决。被告陈树山未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告尉先利与被告陈树山系朋友关系。2015年11月3日，被告陈树山向原告尉先利借款5000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，被告陈树山向原告尉先利借款5000元，有被告出具的借条、银行交易明细、通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告尉先利请求依法判决被告陈树山偿还借款5000元，于法有据，本院应予支持。原告关于被告按照人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自起诉之日起判决生效之日止的利息的诉讼请求，经查，双方并未约定借款利息，亦未约定还款期限，故该项诉讼请求本院不予支持。被告陈树山经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈树山应偿还原告尉先利借款5000元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年四月二十四日书记员  姚志超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终990号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨东，男，1983年6月18日出生。上诉人（原审被告人）曾辉，男，1988年3月10日出生。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人杨东、曾辉犯开设赌场罪一案，于2019年2月24日做出（2019）粤0306刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人杨东、曾辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2016年7月，张某（已判决）与邹福建（已判决）商定共同开设赌档。同年9月开始，邹某（已判决）伙同邹福建、张某一起，选定邹福建位于马山头第四工业区75栋某公司的闲置仓库作为窝点开设赌档，其中张某、石某（已判决）及被告人曾辉、杨东、蔡某（已判决）系赌档的股东，负责组织管理及带客赌博等，事后参与赌档分成。2016年11月5日，张某等人准备再次在该仓库开设赌场时因发生故意伤害案件而被迫中止，后张某、邹福建、李某1（已判决）、邹某、李某2（已判决）、石某、杨某（已判决）等涉案人员先后归案，案件均已审理判决完毕。2018年10月12日，被告人杨东在位于深圳市宝安区的住处内被抓获归案。2018年10月31日，被告人曾辉在湖南省长沙市雨花区红星大市场被抓获归案。原判根据上述事实认为，被告人杨东、曾辉的行为均构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚、均系股东为主犯，杨东有犯罪前科情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人曾辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人杨东提出上诉，请求对其从轻处罚，主要理由为：1.其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度好。2.其不是主犯，没有参与赌档分成。原审被告人曾辉口头提出上诉，未提交书面上诉状。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人杨东、曾辉无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人杨东有犯罪前科，量刑时予以考虑。上诉人杨东、曾辉均认罪认罚，依法应从轻处罚。关于上诉人杨东所提其不是主犯、没有参与赌档分成的上诉理由，经查，同案人张某、石某、李某2均证实杨东系赌档股东之一，且杨东归案后供认了其带客到赌档去赌钱的犯罪事实，其在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，在原审庭审过程中亦明确表示认罪，综合前述证据，原审认定其系赌档股东、构成主犯，并无不当，本院予以确认。关于上诉人曾辉的犯罪事实，证人谢某、吴某以及同案人张某、邹某、石某、李某2均指认曾辉是赌档股东，曾辉归案后供认了其犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，在原审庭审过程中亦明确表示认罪，综合前述证据，原审对曾辉的定罪量刑并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月二十四日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9139号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人龚日荣,男,1972年2月8日出生,汉族,住广东省吴川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人龚日荣借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27323号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金79200.63元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚日荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9139号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2629号申请人：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住灌云县,法定代表人:张明洋,×,机构代码:913207235884183006；被执行人：王幸禄,男,汉族,1971年9月22日出生45,岁,汉族,住灌云县；被执行人：梁鲜艳,女,汉族,1973年10月25日出生43,岁,汉族,住灌云县；被执行人：王伟丞,男,汉族,1972年9月22日出生44,岁,汉族,住连云港市新浦区。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人王幸禄、梁鲜艳、王伟丞金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)苏0723民初878号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王幸禄、梁鲜艳于本判决生效后十日内共同向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，利息以本金30万元，按年利率9%，从2016年4月28日起计算至2016年11月12日，扣除2016年5月21日和2016年6月21日原告己扣划的153.16元和0.07元；逾期利息以本金30万元，按年利率9%×1.5倍，从2016年11月13日起计算至贷款清偿之日；原告对被告王幸禄、梁鲜艳用于抵押的位于灌云县伊山镇幸福嘉缘小区14幢一单元102室在抵押权实现时实际处理抵押物的净收入范围内享有优先受偿权；被告王伟丞对王幸禄上述债务中用抵押房产不能清偿的部份向原告承担连带清偿责任，王伟丞履行担保责任后有权向王幸禄追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中，2018年10月24日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年10月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年10月24日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年4月18日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年4月18日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，本院将已冻结被执行人的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位300000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0723民初878号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年四月十八日书记员  王 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1546号之一申请执行人黎诗秀，女，汉族，1967年6月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人李廷碧，女，汉族，1969年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黎诗秀申请执行李廷碧民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日作出的（2018）黔0303执1546号执行裁定书，以申请查封了登记于被执行人李廷碧名下位于贵州省遵义市红花岗区（签约合同：8403）房屋。现因被执行人已履行完毕所有法律文书款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记于被执行人李廷碧名下位于贵州省遵义市红花岗区（签约合同：8403）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年四月三十日书记员  杨晗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初8283号原告：江苏德邦物流有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：单剑林。被告：苏州瀚德能源科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：丁明晨。原告江苏德邦物流有限公司与被告苏州瀚德能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付运费4187元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告于2016年6月委托原告运输货物，尚欠运费4187元未付。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州瀚德能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告江苏德邦物流有限公司运费4187元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  姚于贵人民陪审员  许 颖二〇一九年四月九日书 记 员  朱 飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终769号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗亚敌，男，1987年8月6日出生，广西壮族自治区田林县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区田林县。曾因犯盗窃罪于2013年6月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年5月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月20日刑满释放。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗亚敌犯盗窃罪一案，于2019年1月31日作出（2019）粤0306刑初540号刑事判决。原审被告人罗亚敌不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2011年5月31日，被告人罗亚敌撬窗潜入深圳市宝安区石岩街道官田社区中心区被害人杨某的住处，偷走两台笔记本电脑、一块手表和首饰等物后迅速逃离现场。被害人当晚返回住处察觉被盗后当即报警。公安机关接报后立即前往现场，并在现场卫生间被撬窗户处的窗台上提取到指印一枚。后经公安机关比对，送检的现场指印与罗亚敌的右手拇指捺印样本为同一人所留。2018年11月20日，公安机关前往广东省清远监狱将被告人罗亚敌抓获归案。因涉案赃物未缴获，具体品牌、型号均不详，价格均无法评估。原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有入户、认罪、两次盗窃犯罪前科的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗亚敌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗亚敌提出：原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人罗亚敌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人罗亚敌归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人罗亚敌系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月十六日书记员 许彬彬（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1010号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍新黎，男，1978年2月12日出生。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人伍新黎犯盗窃罪一案，于2019年2月28日做出（2019）粤0306刑初858号刑事判决。宣判后，原审被告人伍新黎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月21日，被告人伍新黎在深圳市宝安区深圳市信维通信股份有限公司后门路边，盗走被害人韦某1停放在该处的一辆江野牌电动车（经鉴定，价值人民币2260元）。当日21时，被告人伍新黎驾驶一辆面包车（车牌：湘Ｋ×××××）搭载周某来到宝安区福海街道福乐小公园旁公交站台附近，由伍新黎将停放在该处的一辆松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币1290元）抬进面包车内，后用帆布将电动车进行遮盖。附近的群众目睹后报警，民警赶到现场将被告人伍新黎抓获归案，并从其驾驶的面包车上缴获一辆江野牌电动车、一辆松吉牌电动车以及液压钳、套筒等疑似作案工具一批。缴获的江野牌电动车已发还给被害人韦某1。原判根据上述事实认为，被告人伍新黎的行为构成盗窃罪，其具有认罪、累犯及行政违法前科、部分缴赃并发还情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍新黎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、扣押的松吉牌电动车一辆由公安机关依法处理，液压钳及套筒等作案工具依法予以没收，面包车(含钥匙及行驶证)一辆依法发还其所有权人。宣判后，原审被告人伍新黎提出上诉，主张其对盗窃罪名有异议，请求对其从轻处罚，主要理由为：1.在其车上查获的电动车是杨姓男子卖给其的，该男子还给了其一个黑色包和一个小袋子。2.其手机里有杨姓男子的通话记录，同车的周姓女子也可证明其没有偷车。3.其家庭困难。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人伍新黎盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于伍新黎所提其对原审认定其构成盗窃罪有异议的上诉理由，经查在案证据，在伍新黎驾驶的面包车后尾箱查获了两辆电动车，并查获了液压钳、六角套筒等疑似作案工具，且电动车用帆布遮盖；现场目击证人段某证实伍新黎与一女子驾驶面包车将车停到一辆女式电动车前面，伍新黎将女式电动车推到小面包车后面，然后其听见面包车后门关门的声音，并称伍新黎总是东张西望的看；抓获民警证实对伍新黎进行盘查时，伍新黎神色慌张，在大帆布下盖着两辆女式电动车，在驾驶座下面发现一套疑似作案工具和一把开锁的液压钳；伍新黎辩称电动车是通过电话联系杨姓男子并从杨姓男子处购买，但经查其通话记录，并无与其提供的杨姓男子电话号码的通话记录，与伍新黎同行的周某证实没有看到伍新黎和其他人碰面，并且称其上车时已有一辆电动车在面包车上，与伍新黎供述的两辆车均从杨姓男子处购买相矛盾，综合以上证据，现场目击证人及民警的证言、从上诉人处缴获的赃物和疑似作案工具相互印证，可以证实上诉人伍新黎实施了盗窃涉案电动车的行为，结合车辆的鉴定价值，原审认定其构成盗窃罪并无不当。原审对伍新黎具有的认罪、累犯及行政违法前科、部分缴赃并发还的情节均已予认定，本院予以确认。原审根据伍新黎的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，伍新黎的各项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月二十三日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1862号 原告：马晓贵，男,回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝,女,汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。 被告：张利成，男,回族，1970年9月29日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:刘建伟,河北三和时代律师事务所律师。 原告马晓贵与被告张利成侵害其他著作财产权纠纷一案，原告马晓贵于2019年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  赵艳强 人民陪审员  赵 荣 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张博昱
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1759号罪犯李忠，男，1995年1月28日出生于山东省济南市长清区，汉族，初中文化，原住山东省济南市长清区归德镇程官庄村，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年二月二十二日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第27号刑事判决，以被告人李忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年五月七日，山东省济南市长中级人民法院以(2013)济刑一终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李忠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李忠自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年四月二十八日书记员  马 戎
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1498号   原告东方某。住所地：东方市八所镇琼西路79-6号。统一社会信用代码：92469007MA5RRFQM4K。   负责人：蒙某   被告：张某，男，1986年3月25日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份号码×××。   原告东方某（以下简称“浩源商行”）诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩源商行负责人蒙某到庭参加诉讼、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告浩源商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金16036.5元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还清之日止支付资金占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称需要搭建厂房加工大理石，从2017年9月20日至2017年11月18日期间向原告共计要了26036.5元的材料，之后被告还了10000元，尚欠原告材料款16036.5元。原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张某未到庭参加诉讼且未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张某需要在八所镇居龙新村搭建厂房加工大理石，经原告负责人蒙某的姨丈侄子介绍，至原告处购买搭建厂房材料。从2017年9月20日至2017年11月18日期间共计赊欠原告材料款26036.5元，被告分别在原告的送货单上签名。最后一次于2017年11月18日双方进行结算，被告欠原告材料款26035.5元，并支付了10000元，尚欠16036.5元，被告张某在该送货单上签名确认。上述被告所赊欠的材料，都是被告亲自到原告处选购，由原告送至被告搭建厂房地交给被告。后原告经多次向被告追讨无果，诉至本院，请求判令被告偿还欠款16036.5元并按年利率6%从起诉之日即2018年4月17日起至清偿之日止支付资金占用期间的利息。   本院所确认的上述事实，有原告提供的有被告签名的东方东海海浩源五金商行送货单6张及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告张某欠原告浩源商行的材料款16036.5元，事实清楚，证据充分，应予以认定。因此原告提出被告偿还材料款16036.5元的请求，于法有据，本院予以支持。另原告提出被告应按年利率6%从起诉之日起至该欠款偿清之日止支付资金占用期间的利息的请求，应当视为是逾期违约金损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为申请主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项请求，未超出法律规定，于法有据，本院予以支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某欠原告东方某材料款16036.5元及违约金损失（以16036.5元为基数，从2019年4月17日起至该欠款清偿之日止，按年利率6%计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年四月二十五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   窗体底端   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条窗体顶端   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的   解释》   窗体顶端   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1225执321号 封开县人民法院刑事审判庭、李树洪： 关于移送人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人李树洪罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2018）粤1225执321号案件结案。 特此通知。 二０一九年四月二十八日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1317号 原告王培常，男，汉族，住招远市。 原告王培久，男，汉族，住招远市。 原告姜瑞玉，女，汉族，住招远市。 三原告委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告招远市宏润食品有限公司，住所地：招远市玲珑镇沟上村。 法定代表人温绍玉，经理。 委托代理人闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。 原告王培常、王培久、姜瑞玉与被告招远市宏润食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王培常、王培久、姜瑞玉于2019年4月15日以工伤认定书尚未生效，本案尚不具备起诉条件为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王培常、王培久、姜瑞玉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王培常、王培久、姜瑞玉撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王培常、王培久、姜瑞玉负担。 审判员  吴晓慧 二〇一九年四月十五日 书记员  徐丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5010号原告：东莞市宜聚机电有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大道206号D栋金龙大厦1108室。法定代表人：方梅顺，副总经理。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师。被告：广东铭利达科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗管理区柏朗北街1号B东、E栋。法定代表人：陶诚。原告东莞市宜聚机电有限公司与被告广东铭利达科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市宜聚机电有限公司于2019年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宜聚机电有限公司申请撤回对被告广东铭利达科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市宜聚机电有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市宜聚机电有限公司撤回对被告广东铭利达科技有限公司的起诉。本案受理费313元（原告已预交），因原告东莞市宜聚机电有限公司申请撤诉，由原告东莞市宜聚机电有限公司自行负担。审判员  代小静二〇一九年四月二十二日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初2066号 原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告新华区诚功人烟酒销售中心，经营场所河北省石家庄市新华区新华路199号华海环球广场一层1-103B1号。经营者吴大赞，男，汉族，1971年4月1出生，住址河南省夏邑县杨集镇杨集八村19号。 原告泸州老窖股份有限公司与被告新华区诚功人烟酒销售中心侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托代理人李庆兵，被告新华区诚功人烟酒销售中心的经营者吴大赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖股份有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，在第33类商品上注册了第1719161“國窖”文字商标，原告依法享有该注册商标的专用权。2006年10月12日，国家商标局认定原告“國窖”注册商标为驰名商标。泸州老窖拥有我国建造最早（始建于公元1573年）、连续使用时间最长、保护最完整的1573国宝窖池群---1996年12月经国务院批准成为行业首家全国重点文物保护单位，2006年被国家文物局列入《中国世界文化遗产预备名录》；2012年11月泸州老窖作坊群再次入选《中国世界文化遗产预备名单》；2013年3月，泸州老窖1619口百年以上酿酒窖池、16家明清酿酒作坊及三大藏酒洞，一并入选全国重点文物保护单位，并入第四批保护名单。“泸州老窖酒传统酿制技艺”作为川酒和我国浓香型白酒的唯一代表，于2006年5月入选首批“国家级非物质文化遗产名录”。泸州老窖也成为行业首家拥有“双国宝”的企业。泸州老窖共拥有窖池10086口，其中百年以上老窖池1619口，为全球最大规模的酿酒老窖池群落。2006年，中国酿酒工业协会颁发奖牌，授予“國窖1573”为中国白酒浓香型代表。2012年6月6日，泸州老窖集团有限责任公司获中国轻工业联合会主办的2011年度中国轻工业百强企业评比第7名，2014年获评2013年度评比第11名。2016年3月16日，泸州老窖股份有限公司生产的國窖1573白酒、泸州老窖特曲酒等酒被中国质量检验协会评为全国质量信得过产品；2016年3月16日，泸州老窖股份有限公司國窖、泸州品牌被中国质量检验协会评为全国白酒行业质量领先品牌。2016年5月12日，第十届中国品牌价值500强评选活动揭晓，泸州老窖品牌居全国第69位，品牌价值414.26亿元。泸州老窖以“让中国白酒的质量看得见”作为质量理念，在产品质量上永远精益求精，生产高品质的國窖1573、泸州老窖特曲、百年泸州老窖等产品。其中，泸州老窖特曲于1915年获巴拿马太平洋万国博览会金奖，1952年获评首届中国四大名酒，并成为唯一蝉联五届“中国名酒”称号的浓香型白酒，被誉为浓香型白酒的典型代表。另，经国家工商总局商标局认定，泸州老窖注册商标“泸州老窖”、“永盛烧坊”、“泸州”、“國窖”、“泸州老酒坊”被国家工商总局商标局认定为驰名商标。至此泸州老窖拥有五枚中国驰名商标，成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。经过泸州老窖公司长期的连续使用和宣传推广，“泸州老窖”、“國窖1573”等系列酒被社会公众广为知晓，具有良好的声誉，产品销售遍及全国各地，在业内具有极高的品牌知名度。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标权的商品不断出现。2018年4月，原告发现被告作为专门销售酒类商品的经营主体，大肆销售侵犯原告注册商标的商品。该行为严重侵害了原告的注册商标专用权，不仅给原告造成了巨大的经济损失，还给原告的声誉造成了严重的不良影响，并严重损害了广大消费者的利益。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法裁判。 被告新华区诚功人烟酒销售中心辩称：我方没有大肆销售，泸州老窖一年也销售不了几瓶，我方营业额也不大，我方纳税额也没有超过2万元。 经审理查明：第1719161号“國窖”注册商标，核定使用商品（第33类）：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒；（商品截止）。注册有效期限自公元2002年02月21日至2012年02月20日。2011年9月22日，续展注册有效期自2012年02月21日至2022年02月20日。注册人泸州老窖股份有限公司。 2018年4月28日，河北省石家庄市国信公证处公证员杨某及该处工作人员周某与李某来到石家庄市新华路青年街交口东北角门头标有“诚功人烟酒中心木盒装形象店”的店铺。在公证人员的现场监督下，李某以普通消费者的身份购买了包装盒上标有“国窖1573”的浓香型白酒一瓶，并以刷卡方式支付购货款，取得一张刷卡小票和一张盖有“石家庄市新华区诚功人烟酒销售中心财务专用章”的《收款收据》。该处公证人员对上述物品进行了拍照，对所购物品进行密封。该处公证人员对密封后的上述物品进行了拍照。河北省石家庄市国信公证处出具（2018）冀石国证民字第2133号公证书。 将公证封存商品当庭开封，酒瓶包装盒标示：“國窖”商标。 以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：河北省石家庄市国信公证处（2018）冀石国证民字第2133号公证书及公证封存商品。 本院认为：原告泸州老窖股份有限公司依法享有第1719161号“國窖”注册商标专用权，受法律保护。被诉白酒未经许可使用“國窖”商标，为侵权产品。被告新华区诚功人烟酒销售中心应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告新华区诚功人烟酒销售中心立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司依法享有第1719161号“國窖”注册商标专用权的商品； 二、被告新华区诚功人烟酒销售中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失40000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1380元，被告新华区诚功人烟酒销售中心负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  解 红 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张博昱
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终475号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨思国，男，1986年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市蓝山县。因本案于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。原审被告人张士权，男，1982年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市邻水县。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人唐建雄，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张士权、唐建雄、杨思国犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤0306刑初5593号刑事判决。原审被告人杨思国不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年5月14日下午17时许，吸毒人员罗某在途经深圳市光明区羌下检查站时因有吸毒行为被巡逻民警查获，之后罗某向民警如实供述了自己曾多次找被告人张士权购买冰毒吸食的事实。当晚21时许，罗某在民警的控制下再次联系被告人张士权购买1小包冰毒，双方约定以人民币550元的价格在深圳市光明区交易，并由罗某通过微信转账的方式先行向被告人张士权支付了毒资。当晚23时许，被告人张士权驾车应约来到上述交易地点与罗某完成毒品交易后被民警当场抓获，民警现场在罗某处缴获交易的疑似冰毒1小包（净重0.61克,检出甲基苯丙胺），同时在被告人张士权驾驶的小车内缴获疑似冰毒16包（共计净重11.78克,检出甲基苯丙胺）。被告人张士权到案后，对自己前后五次贩卖毒品给罗某的犯罪事实供认不讳（不含被抓当日的贩卖行为），并称自己在2018年4月初开始向上家购买毒品六七次，每个（即每克）价格为350元，自己以400元、450元、500元不等的价格出售，最后一次为5月11日晚上22时许，从上家指定的地点处拿了2大包毒品，相当于20个毒品，自己分装后卖了5小包，剩下的和之前没有卖完的一共17包已如前述被民警缴获，5月14日下午转账了1750元给上家，并向民警提供了其毒品来源的上家信息。2018年5月15日晚20时许，民警在被告人张士权的配合下，在广东省东莞市大朗镇大朗广场金丽路141号门口将被告人唐建雄抓获归案，唐建雄对自己多次贩卖毒品给张士权的犯罪事实亦供认不讳，且二人供述内容能相互印证，还确认11日向杨思国转账两大包20个毒品的价格5000元，并且将毒品藏匿地转告给张士权的事实。唐建雄接着向民警提供了其毒品来源的上家信息。当晚22时许，民警在被告人唐建雄的配合下，在东莞市大朗镇将被告人杨思国抓获归案，同时民警在杨思国驾驶的摩托车内缴获疑似冰毒13包（共计净重28.91克,检出甲基苯丙胺），并在其住处缴获疑似毒资人民币8万元。上述毒品后经检验，均检出甲基苯丙胺。民警在被告人杨思国处扣押手机2部，其余被告人各被扣押手机一部。原判认为，被告人张士权、唐建雄、杨思国无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张士权、唐建雄多次贩卖毒品甲基苯丙胺12.39克，依法应在七年以上有期徒刑处罚；被告人杨思国多次贩卖毒品12.39克，其车上被缴获的毒品28.91克也应计入贩毒数量，依法也应在七年以上有期徒刑处罚。被告人张士权、唐建雄如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；二被告人还有立功情节，依法可减轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张士权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人唐建雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人杨思国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。四、扣押的手机四部予以没收，被告人杨思国被扣押的人民币8万元充抵罚金。宣判后，原审被告人杨思国提出：其没有贩卖毒品，系非法持有毒品，请二审法院以非法持有毒品对其进行处罚。其辩护人提出：认定上诉人贩卖毒品给唐建雄依据不足，上诉人的行为系非法持有毒品。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨思国与原审被告人张士权、唐建雄贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。上诉人杨思国贩卖毒品的事实，有同案人的指认和转账记录等证据在卷证实，足以认定，上诉人否认贩卖行为与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月三日书记员 许彬彬（兼）
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执468号 申请执行人：曹乐平，男，1984年1月22日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：闫竹良，男，1976年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行曹乐平与闫竹良合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2018）冀0132民初1183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人闫竹良名下的财产及其银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  张志强 二〇一九年四月二十四日 书记员  耿晓如
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1144号 原公诉机关深圳市福田区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪超，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省赣州市会昌县。因本案，于2018年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人汪超犯盗窃罪一案，于2019年1月15日作出（2019）粤0304刑初1623号刑事判决。宣判后，原审被告人汪超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人汪超申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人汪超自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪超撤回上诉。 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年四月二十五日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1766号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:郭秀红，女，汉族，1980年3月9日出生，住苏州。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1982年8月18日出生，住江苏省赣榆县。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告郭秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘英平、被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1244元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金214元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郭秀红应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1244元以及违约金200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年四月九日书记员  朱 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初339号原告：中山市鑫荣锋精密五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆三路10号首层。法定代表人：文荣英,该公司总经理。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖子浩，该公司法务专员。原告中山市鑫荣锋精密五金制品有限公司（以下简称鑫荣锋公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武良峰到庭参加诉讼；被告太平洋财保深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫荣锋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告货物损失12000元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，由胡茂新驾驶的粤Ｂ／×××××号大型汽车与由乔锁成驾驶的豫Ｐ／×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成豫Ｐ／×××××号车辆上运输的一台精密仪器货物损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，胡茂新承担事故的全部责任，乔锁成不承担此事故的责任。因粤Ｂ／×××××车辆在被告处购买了保险，经被告与原告协商一致，确认赔偿原告物损12000元。被告一直没有履行赔偿。被告太平洋财保深圳分公司辩称，本案事故发生时保险标的车粤Ｂ／×××××车事故发生时投保了交强险，财产赔偿限额2000元，商业三责险金额为1000000元。关于涉案的逾期利息，事故发生后我方同意按诉求金额支付赔偿金，但原告不愿意提供赔偿的账户导致我方未能支付赔偿，故我方认为我方不应当承当该逾期利息。本案诉讼费和鉴定费应当由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，由胡茂新驾驶的粤Ｂ／×××××号大型汽车沿中山市黄圃镇龙安街由西往东往龙安街方向行驶时，与从西往东往龙安街方向行驶由乔锁成驾驶的豫Ｐ／×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成豫Ｐ／×××××号车辆上运输的一台精密仪器货物损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，胡茂新承担事故的全部责任，乔锁成不承担此事故的责任。另查，粤Ｂ／×××××号肇事车辆在太平洋财保深圳分公司投保了交强险及商业险100万含不计免赔。2018年10月11日，太平洋财保中山支公司和鑫荣锋公司盖章确认，损失金额为12000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。鑫荣锋公司提供了送货单、增值税专用发票和照片证明其有权主张权利，无相反证据，本院予以确认。鑫荣锋公司因此次交通事故造成的损失12000元，有太平洋财保中山支公司和鑫荣锋公司盖章确认，本院予以确认。对于鑫荣锋公司的损失应由平安财保深圳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。关于逾期付款利息，原告主张自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。双方在物估损清单中已明确损失金额，本院支持以12000元为基数自立案之日即2019年1月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告的有关抗辩，因被告未提交证据，本院不予采信。鑫荣锋公司要求太平洋财保深圳分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。平安财保深圳分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款12000元及逾期付款利息给原告中山市鑫荣锋精密五金制品有限公司（利息计算以12000元为基数自2019年1月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告平安财保深圳分公司负担（原告已预交50元，本院不另行收退，被告平安财保深圳分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  潘国鼎二〇一九年四月二十五日书记员  卢淑兴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1227号上诉人（一审原告）：姜某，女，1985年1月7日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所兼职律师。被上诉人（一审被告）：郝某，男，1983年1月9日出生，汉族，住莱州市。上诉人姜某因与被上诉人郝某离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姜某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许姜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2288元，减半收取1144元，由上诉人姜某负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  曹红岩审判员  刘光星二〇一九年四月二十九日书记员  郭春莉
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1092执916号之一 申请执行人王国臣，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人钟永建，男，汉族，住威海经区。 上列当事人之间人格权纠纷一案，本院于2016年2月15日以（2015）威经技区民初字第1061-2号民事裁定书，查封了被执行人钟永健及其父亲钟玉禧在威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村两处宅基地房屋及拆迁补偿款。本院（2015）威经技区民初字第916号民事判决书现已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行人申请本院继续查封上述房产及拆迁补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封登记在被执行人钟永建及其父亲钟玉禧在威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村两处宅基地房屋及拆迁补偿款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝阳 二〇一九年四月一日 书记员  杨 熙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执41号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨松林，男，1991年1月7日出生。被执行人：张路，居民身份证号码230281199005180235，男，1990年5月18日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河通江路东平小区民政楼1单元502室。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张路借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在讷河市人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年四月二十一日书记员  周 鑫