浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13846号原告：何兴森，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：胡秀娟，女，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：何琳厦，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：何含厦，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：何企夫，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。五原告的共同委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：李娟，浙江红太阳律师事务所律师。被告：义乌市雅丝袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道徐江工业区。法定代表人：何兴林。被告：何兴林，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何杭军，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋桂仙，女，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：胡和奋，男，1950年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何云珍，女，1954年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：胡坚炜，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告胡和奋、何云珍、胡坚炜的共同委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：傅仁潭，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何兴森、胡秀娟、何琳厦、何含厦、何企夫为与被告义乌市雅丝袜业有限公司（下称雅丝袜业）、何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭追偿权纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告何兴森、胡秀娟、何琳厦、何含厦、何企夫的委托诉讼代理人傅小亮，被告胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭，被告胡和奋、何云珍、胡坚炜的共同委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼；被告义乌市雅丝袜业有限公司、何兴林、何杭军、蒋桂仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴森、胡秀娟、何琳厦、何含厦、何企夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市雅丝袜业有限公司偿还原告代偿款人民币300万元并赔偿利息损失（利息自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日是59375元）；2、判令被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭对上述债务承担连带责任；3、判令被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭支付原告为实现债权而支付的律师费人民币6万元；4、判令被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭承担违约责任，支付原告违约金人民币60万元。事实与理由：被告雅丝袜业向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款，原告以他们所有的坐落于义乌市丹溪一区80幢2号房地产为上述贷款提供最高额300万元的抵押担保。后来，上述贷款雅丝袜业逾期不能归还，建行义乌分行于2016年5月23日诉至法院要求雅丝袜业及包括原告在内的其他担保人承担法律责任。原告于2018年3月5日向义乌市人民法院履行了上述最高额300万元的担保责任。另外，被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭于2016年12月26日给原告出具《承诺书》一份，承诺：如原告为上述贷款承担了保证责任（包括由此产生的追偿费用、律师费用等）均由承诺人不分份额承担还款责任。如果承诺人不按此承诺履行的，承诺人自愿按代偿款的20%承担违约责任。原告在履行了上述300万元的担保责任后，通过当面、邮政快递及登报的方式向上述各承诺人要求履行承诺义务，归还原告代偿的300万元。但是，时至今日，上述各被告仍以各种理由拒绝归还。被告胡和奋、何云珍、胡坚炜辩称：原告的第二项至第四项诉讼请求没有事实与法律依据，理应驳回。虽然胡和奋、何云珍、胡坚炜签订了承诺书，但胡和奋、何云珍、胡坚炜承诺的是若原告承担了两笔借款的保证责任，则愿意承担相应的还款责任。而本案原告承担的是300万元的抵押担保责任，260万元的保证责任是胡坚炜承担的，故原告的起诉不符合承诺书的约定，要求被告胡和奋、何云珍、胡坚炜承担连带责任没有依据。事实上，原、被告之间是亲属关系，胡和奋、何云珍、胡坚炜系一家，傅仁潭是胡和奋、何云珍的女婿。原告方系大舅一家，何兴林、何杭军、蒋桂仙系小舅一家，本案发生的主要原因是为何兴林实际控制的雅丝袜业提供担保，何兴林因资金链断裂出逃，进而使得为其担保的其他原、被告因承担担保责任而蒙受巨大损失。其中，胡坚炜已经代偿了800余万元（包含承诺书载明的260万元）。原告也为此承受了巨大损失，但原告因为自己损失想找其他人垫背的行为，是违背诚信原则的，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的第二至第四项诉讼请求。被告傅仁潭辩称：承诺书是原告逼着我们签的，他说如果我们不签承诺书，义乌农商银行的贷款他就不去签字。当时义乌农商银行已经起诉了，我们在他们家跑了一个月，他们把承诺书拿出来让我们签，我们也没有看内容就签名了，我们在承诺书上签了字以后，他们才去义乌农商银行签字为260万元贷款提供担保。被告义乌市雅丝袜业有限公司、何兴林、何杭军、蒋桂仙未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0782民初08468号民事判决书一份，证明原告以其所有的房产为被告雅丝袜业提供最高额300万抵押担保的事实。2、法院执行款票据三份，证明原告已履行300万担保责任的事实。3、承诺书一份，证明被告何兴林、何杭军等七人提供反担保的事实。4、催讨函及快递单据各四份、义乌商报催款通知一份，证明原告向各被告催款的事实。5、律师费发票一份，证明原告支付律师费的事实。6、当庭提供：委托代理合同一份，证明证据5系支付本案的律师代理费。经庭审质证，被告胡和奋、何云珍、胡坚炜发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，该判决的第五项恰恰证明了原告的300万元承担的是抵押担保责任。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据证明了只是原告履行了300万元抵押担保责任的事实。对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，该承诺书上明确约定的是如何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫为上述二笔借款承担了保证责任均由承诺人负责偿还给何兴森等人。因此，该承诺书约定的是原告履行了对300万元或260万元的保证责任的前提下，才由承诺人承担相应的还款责任，该承诺书是附生效条件的承诺书。因此，原告的证明目的不能实现。对证据4形式的真实性没有异议，被告胡和奋、何云珍、胡坚炜确实收到了一份由邮政快递邮寄的催款函告，但只有一份催款函告，里面并没有代偿凭证等其他文书，更需要说明的是该函告是2018年7月17日收到的。对证据5形式上的真实性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明浙江红太阳律师事务所向胡秀娟开具了一张6万元的发票，其没有相对应的法律服务合同及汇票凭证，无法证明该6万元系本案所支付的律师费。对证据6的形式真实性没有异议，但不能证明实际支付了6万元律师费。被告傅仁潭发表如下质证意见：在承诺书签字的时候我没有看内容，是原告逼我们写的，而且当时只是说260万元，300万元是在建行的资产包里面的，一直都说跟我们是没有关系，签承诺书的时候是义乌农商银行已经起诉了，何兴森和胡秀娟如果不去签字的话过两天就要开庭了，也没有让我们看什么内容，就是让我们在承诺书上签字。我们签字后，他们才去义乌农商银行签字同意为260万元提供担保，义乌农商银行才把起诉的材料退回来。对其余证据没有异议。为证明自己的主张，被告胡和奋、何云珍、胡坚炜向本院提供了下列证据材料：1、录音证据及内容整理一份（录音时间为2018年7月17日下午1点30分左右），证明胡和奋、何云珍、胡坚炜签署承诺书的意思是会对260万元承担连带还款责任，且原告何兴森对此表示认可的事实。2、民事起诉状、民事裁定书各一份，证明浙江义乌农村商业银行股份有限公司曾起诉被告雅丝袜业要求偿还260万元本金及相应利息，并要求原告何兴森、胡秀娟和被告何兴林、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、傅仁潭承担保证责任，后又撤诉的事实。说明一下为何胡和奋、何云珍、胡坚炜对该260万元如此重视，是因为被告胡坚炜的两套房产抵押在义乌农商银行，也是为被告雅丝袜业担保的，若不归还义乌农商银行将对该两套抵押物进行处置。3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账凭证各一份，证明胡坚炜于2017年11月1日清偿了260万元借款及相应利息的事实。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1，该录音资料与文字整理有部分出入，不能证明被告的证明目的，不管是本案的300万元还是260万元，贷款人都是被告雅丝袜业，胡和奋是该公司持股50%的股东，是上述贷款的利益相关方；建设银行的300万元贷款案件中胡和奋也是被告之一，所以不可能不知道本案300万元的事实，建设银行是2016年5月23日起诉，本案所涉的承诺书是2016年12月26日签订的，所以该承诺书是在所有承诺人真实意思表示下签订，且各承诺人均是具有完全民事行为能力的人，与雅丝袜业有利益关联。原告方与雅丝袜业并无利益关联，纯属作为亲属提供了相应的担保，要求本案二至八被告签订承诺书反担保是合情合理合法的，是对自己权益的保护。录音第13页何兴森的陈述是很明确：本案所涉的承诺书系由傅仁潭等人去律师那里起草签订的，第一个要还款的是何兴林，何兴林承担不了你们是要还的。对证据2、3没有异议，但是这个260万元与本案没有关联。被告傅仁潭发表如下质证意见：对证据1录音没有异议。录音资料很清楚地说明，何兴森起诉，目的是向何兴林追款，就算我们签过字也不会向我们追款。他说这个钱是何兴林一个人用的，和我们无关。而且在录音里也承认这是一个圈套，把我们一家人套进去的。录音听下来他再三承认这个300万就是为了向何兴林追偿，而不是为了向我们追偿。对证据2、3没有异议。被告何兴林、何杭军、蒋桂仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：五原告提供的证据1-6，到庭的被告对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定；被告傅仁潭提出其中《承诺书》系原告逼迫各被告签订，但未能提供证据证明其主张，对该意见，本院不予采信；综上，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。被告胡和奋、何云珍、胡坚炜提供的证据1、2、3，原告及被告傅仁潭对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定；但是在录音当中，何兴森并没有明确表示放弃要求各被告承担还款责任，对于被告胡和奋、何云珍、胡坚炜的证明目的，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2012年12月11日，何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫与建行义乌分行签订了《最高额抵押合同》一份，约定何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫以其所有的坐落在义乌市丹溪一区80幢2号的房地产[义房权证北苑第C00042429号--C0042433号，义乌国用（2003）第1-14591号]为雅丝袜业于2012年12月11日至2014年12月10日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为300万元。2014年12月1日，何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫与建设银行义乌分行签订了变更协议《房地产抵押登记变更协议》（XC67625292502012068-1）一份，协议重新约定：2012年12月11日至2016年12月10日期间，愿意为雅丝袜业与建设银行义乌分行签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为300万元。2012年12月14日，被告雅丝袜业与建设银行义乌分行签订了《最高额抵押合同》一份，约定雅丝袜业以其所有的坐落在义乌市徐江工业区房地产[义房权证江东第C00134968号、C00134969号，义乌国用（2012）第002-02736号]为被告雅丝袜业于2012年12月14日至2014年12月13日期间与建设银行义乌分行签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为2505万元。2014年12月1日，被告雅丝袜业与建设银行义乌分行签订了变更协议《房地产抵押登记变更协议》（XC67625292502012069-1）一份，协议重新约定：2012年12月14日至2016年12月13日期间，愿意为雅丝袜业与建设银行义乌分行签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为2505万元。2014年11月13日，被告何兴林、胡和奋与建设银行义乌分行签订了《最高额保证合同》一份，约定被告何兴林、胡和奋愿意为雅丝袜业于2014年11月13日至2016年11月12日期间与建设银行义乌分行签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为3100万元。2014年11月13日、11月14日、11月15日、2015年6月3日、6月4日、6月5日，被告雅丝袜业与建设银行义乌分行签订了《流动资金贷款》六份。约定建设银行义乌分行向雅丝袜业发放贷款600万元、500万元、700万元、250万元、250万元、500万元，借款归还期限为一年；利息分别按利率6.0%、6.222%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。建设银行义乌分行按约发放贷款。因被告雅丝袜业自2015年10月21日起开始欠息，建设银行义乌分行依据合同约定宣告未到期贷款提前到期，要求被告于2016年5月16日前归还借款本息，并于2016年5月23日向本院起诉，本院经审理后于2016年6月24日作出（2016）浙0782民初08468号民事判决书，判决：“一、雅丝袜业归还建设银行义乌分行借款本金2800万元及利息（按合同约定计付，自2015年10月21日起计付至实际履行完毕之日止）。二、何兴林、胡和奋对上述债务在最高额3100万元范围内承担连带清偿责任。……五、建设银行义乌分行对何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫所有的坐落于义乌市丹溪一区80幢2号的房地产[义房权证北苑第C00042429号--C0042433号，义乌国用（2003）第1-14591号。最高额300万元]享有优先受偿权。……”2018年3月5日，原告方向义乌市人民法院交纳了上述案件的执行款300万元。2016年12月26日，被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭出具《承诺书》一份，载明：鉴于：1、雅丝袜业向建设银行义乌分行借款，何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫所有的坐落于义乌市丹溪一区80幢2号房地产提供最高额300万元的抵押担保。2、雅丝袜业向义乌农商银行借款260万元由何兴森、胡秀娟提供连带责任保证。为保证何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫权益不受侵害，下列承诺人自愿与雅丝袜业共同承担归还责任，如何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫为上述二笔借款承担了保证责任（包括由此产生的追偿费用、律师费用等）均由承诺人负责偿还给何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫。何兴森、胡秀娟、何含厦、何琳厦、何企夫可凭代偿凭证和本承诺书直接要求各承诺人（各承诺人之间不分份额）承担还款责任。如承诺人不按此承诺履行，承诺人自愿按代偿款的20%承诺违约责任。2018年6月，原告何企夫向被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭发送催款函告，要求上述七被告支付代偿款300万元。被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭至今没有支付上述款项。被告雅丝袜业也没有将上述款项归还给原告。为此，原告诉至本院，支出律师代理费6万元。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。因此，五原告为被告雅丝袜业向建设银行义乌分行的贷款提供抵押担保，并实际为雅丝袜业代偿了债务300万元，有权向雅丝袜业追偿。五原告要求雅丝袜业归还五原告代偿款人民币300万元并自代偿之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭出具承诺书，自愿对上述代偿款承担偿还责任，原告据此要求何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭承担连带清偿责任，合理合法，本院依法予以支持。在何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭出具的《承诺书》载明如因原告承担保证责任后产生的律师费由承诺人承担，因此，原告要求何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭没有按照《承诺书》履行其还款义务，构成违约，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告义乌市雅丝袜业有限公司、何兴林、何杭军、蒋桂仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市雅丝袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告何兴森、胡秀娟、何琳厦、何含厦、何企夫代偿款人民币300万元并赔偿利息损失（从2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭于本判决生效后十日内支付原告何兴森、胡秀娟、何琳厦、何含厦、何企夫为实现本案债权所支付的律师代理费6万元。四、被告何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭于本判决生效后十日内支付原告何兴森、胡秀娟、何琳厦、何含厦、何企夫违约金人民币60万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36556元，保全费5000元，公告费560元，由被告义乌市雅丝袜业有限公司、何兴林、何杭军、蒋桂仙、胡和奋、何云珍、胡坚炜、傅仁潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  杨丽青二〇一九年四月十日代书 记员  傅俊霞