江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初5649号 原告：纪应杰，男，1971年3月25日生，汉族。 被告：南京勃爵贸易有限公司，组织机构代码67130246-4，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路16号02幢203室。 法定代表人：董学红，该公司执行董事兼总经理。 被告：盟联实业（淮安）有限公司，组织机构代码79537568-1，住所地江苏省淮阴经济开发区。 法定代表人：贾红根，该公司董事长。 原告纪应杰与被告南京勃爵贸易有限公司(以下简称勃爵公司)、被告盟联实业（淮安）有限公司（以下简称盟联公司）执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪应杰到庭参加诉讼。被告勃爵公司、被告盟联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪应杰向本院提出诉讼请求：1.勃爵公司多分配到的911047.36元的执行款归其所有；2.执行分配应归勃爵公司的398030.40元依据勃爵公司的口头约定归其所有；3.勃爵公司、盟联公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月10日，南京市雨花台区人民法院出具(2010)雨执字第161号民事裁定书（以下简称161号裁定书），该裁定将南京亚华工程塑料有限公司的土地等财产按850万元抵给勃爵公司，另外还有盟联公司、汇印公司的财产也同时抵给了勃爵公司。雨花法院于2012年11月11日执行了161号裁定书，因其于2011年3月4日保全了盟联公司、南京汇印科技实业有限公司的财产，故雨花法院要求其参与分配，但通知的时间是2012年2月，此时，涉案财产已经处理完毕，故其向雨花法院提起异议之诉，雨花法院出具了裁定书，后其上诉至南京市中级人民法院执行局提出申诉。因盟联公司、南京汇印科技实业有限公司的案子已经被撤销，经南京市中级人民法院调解，考虑当时亚华公司的财产已过户完毕，若再推翻损失会很大，勃爵公司口头表示享有的盟联公司执行份额归其，其在调解笔录上载明双方私下自行解决。其认为：1.因勃爵公司的债权19000000多元中本金应为13000000多元其余为利息和罚息，因执行都是本金，且已执行了8500000元，故尚未执行的是4500000元（13000000元-8500000元），根据执行时对分配份额中所有债权人所占比例为8.84512%，勃爵公司在此次分配中应得到的分配款是398030.40元，而雨花法院计算为1309077.76元[（19000000元-4200000元）×8.84512%]，差额911047.36元（1309077.76元-398030.40元）即多分配给勃爵公司执行的。其认为勃爵公司应按本金13000000元计算执行额度，且应扣减已执行的8500000元。因其是上述四个债务人的债权人，且其已保全了四个债务人的财产，分配方案仅有其提出异议，故追回多出的部分应全部归其所有；2.因勃爵公司曾口头承诺执行款全部转给其，故勃爵公司的执行款398030.40元应由其执行。 被告勃爵公司、被告盟联公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：勃爵公司与南京汇印科技实业有限公司（以下简称汇印公司）、南京亚华工程塑料有限公司（以下简称亚华公司）、盟联公司、贾红根企业借贷纠纷一案，由南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）立案受理，审理中，双方当事人自愿达成协议，雨花法院发(2008)雨民二初字第899号民事调解书，调解书载明：一、汇印公司、亚华公司、盟联公司、贾红根给付勃爵公司借款18000000元，于2009年12月31日前给付勃爵公司6000000元，2010年1月31日前给付勃爵公司6000000元，2010年2月28日前给付伯爵公司6000000元；二、如汇印公司、亚华公司、盟联公司、贾红根如不能按期履行，则总标的由18000000元变为19000000元。该调解书发生法律效力后，勃爵公司于2010年1月5日向雨花法院申请执行，雨花法院以(2010)雨执字第161号受理该案，执行依据为(2008)雨民二初字第899号民事调解书，执行标的为19048749元。同年9月10日，雨花法院以(2010)雨执字第161号民事裁定书裁定变更亚华公司座落在南京工业用地的土地使用权归债权人勃爵公司所有，折抵欠款8500000元（其中含设定的抵押权3000000元），原产权证作废。2012年1月11日，雨花法院向南京国土资源局江宁分局发(2010)雨执字第161号协助执行通知书，内容：关于申请执行人勃爵公司与亚华公司借款合同纠纷一案，本院作出(2008)雨民二初字第899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，请协助执行以下事项：变更亚华公司座落在南京工业用地的土地使用权归债权人勃爵公司所有，折抵欠款8500000元（其中含设定的抵押权3000000元），原产权证作废。2014年11月12日，雨花法院向本院出具了《关于勃爵公司执行盟联公司一案的情况说明》，载明：我院立案受理的以盟联公司为被执行人的(2010)雨执字第161号案共三个被执行人，分别是汇印公司、亚华公司、盟联公司，我院已执行亚华公司土地，执行到位情况是：以三拍价格8500000元裁定抵偿，过户过程中支付南京银行抵押权3300000元、解决公安刑事查封支付1000000元、共4300000元，勃爵公司实际受偿价值为4200000元。 纪应杰申请执行盟联公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出(2010)江宁执字第30号《关于被执行人盟联实业（淮安）有限公司执行财产变卖款的分配方案》（以下简称分配方案），该分配方案中对盟联公司不动产之上的厂房、下水道工程等一并进行竞价变卖，并由竞买人江苏信年华工贸有限公司竞得，具体分配方案第三条第1项载明：雨花法院的执行案件(2008)雨民二初字第899号一案债权人勃爵公司受偿借款本金1309077.76元[（19000000元-4200000元）×8.84812%]、受偿垫付评估费67000元，合计1376077.76元。纪应杰对上述分配方案有异议，本院于2015年4月21日立案受理了纪应杰与何建海、盟联公司的执行分配方案异议之诉，以(2015)江宁民初字第1852号民事判决书（以下简称1852号判决书）判决驳回纪应杰的诉讼请求。纪应杰不服判决，向南京市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院以(2018)苏01民终371号民事判决书判决撤销本院1852号判决书、撤销《关于被执行人盟联公司执行财产变卖款的分配方案》，由本院重新制作执行分配方案。本院作出(2010)江宁执字第30号-1《关于被执行人盟联实业（淮安）有限公司执行财产变卖款的分配方案》，确定对于市中院(2018)苏01民终371号民事判决所确定的就应由何建海自行负担的添附建筑物价款的税金435843.10元，应由何建海退回本院并由债权人纪应杰受偿。 2018年2月28日，勃爵公司向本院执行局出具了《情况说明》，载明：“鉴于纪应杰在2017年5月30日向贵院出具了一份《要求执行江宁区人民法院（2010）江宁执字第30号分配方案中关于南京勃爵公司的分配金额》的函，现就该函的请求以及事实理由，勃爵公司现发表如下意见：一、从法律程序上说，纪应杰所提之执行异议以及财产分配方案异议已经超过法定期限。我方依法分配的金额应在生效文书的基础上依法予以分配。二、从事实上说，首先，勃爵公司对盟联公司的借款金额有生效的法律文书予以确认，对于纪应杰对借款金额的说法没有任何事实依据和法律依据，我方不予认可。其次，关于勃爵公司依法执行亚华公司事宜程序合法有效，纪应杰所称的情况不符合事实，如其对该案的执行行为或者分配方案有异议，应当另案提起执行异议或执行分配方案异议，通过其他救济途径解决。最后，勃爵公司从未就分配金额、方案私下同纪应杰达成约定，其所称的将分配金额转让给其执行无任何事实依据。综上，我方认为：纪应杰所提之请求以及事实理由没有任何法律依据、事实依据，请求贵院依法按照（2010）江宁执字第30号的分配方案对拍卖所得款项进行依法分配，维护我方的合法权利。” 上述事实，有(2008)雨民二初字第899号民事调解书、(2010)雨执字第161号民事裁定书和协助执行通知书、(2010)江宁执字第30号及第30-1号分配方案、《关于勃爵公司执行盟联公司一案的情况说明》、《情况说明》、(2015)江宁民初字第1852号民事判决书、（2018）苏01民终371号民事判决书、纪应杰当庭陈述等证据证实。 本院认为，纪应杰对(2010)江宁执字第30号的分配方案有异议，以勃爵公司、盟联公司为被告，提起的执行分配方案异议之诉，符合法律规定。关于纪应杰主张执行额度应按13000000万计算和应扣减已执行的8500000元，根据执行分配方案中明确由勃爵公司受偿的1309077.76元[（19000000元-4200000元）×8.84812%]，其中19000000元和扣减已执行4200000元是依据已发生法律效力的(2008)雨民二初字第899号民事调解书、(2010)雨执字第161号民事裁定书、雨花法院出具的《关于勃爵公司执行盟联公司一案的情况说明》所确定的，有事实及法律依据，纪应杰对其主张未能提供证据证明，故对该主张本院不予支持。勃爵公司并不存在多分配到911047.36元执行款的事实，纪应杰主张多分配到的执行款归其所有的请求，无事实依据，本院不予采信。关于纪应杰主张的与勃爵公司口头约定属于勃爵公司的执行款归其所有的请求，因纪应杰未提供证据，且结合勃爵公司向本院执行局出具的《情况说明》，亦不能佐证纪应杰主张的口头约定的事实，故对该主张本院不予支持。被告勃爵公司、联盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第二款规定，缺席判决如下： 驳回原告纪应杰的诉讼请求。 本案应收案件受理费20181元，公告费560元，合计20741元，由原告纪应杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 孟 维 人民陪审员 严 刚 人民陪审员 宁正英 二〇一九年四月十八日 书 记 员 金桂玉