安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初941号 原告：王鹏程，男，1988年11月21日出生，汉族，大学本科，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡庆涛,安徽喻泉律师事务所律师。 被告：董国杰，男，1975年10月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告王鹏程与被告董国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏程及其委托诉讼代理人胡庆涛、被告董国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，利息180000元，合计1180000元（自2019年2月8日按照月息2分计算至本息付清为止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告王鹏程与被告董国杰系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款1000000元，后原告王鹏程以银行转账的方式向董国杰转款1000000元，被告董国杰在收到借款后向原告出具一份借条，内容为：“本人董国杰（3404041975××××××××）向王鹏程借人民币壹佰万元（1000000），用于生意周转，借期半年（月息二份），借款人：董国杰，2018.5.8”。借款到期后，经原告多次催要被告以资金周转困难为由，至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告董国杰辩称：对于借款的事实被告认可，但是被告认为借条上约定的是“月息两份”不是“月息两分”，所以原告诉请的利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告提交的身份证、银行回单、银行流水单，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向本院提供的证据如下： 1.借条一份；证明原告借款给被告的事实。被告质证意见为：对借款的事实无异议，按照借条上所写利息是两份，不是原告主张的利息两分。本院认证意见为：对该份证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告王鹏程与被告董国杰系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款1000000元，后原告王鹏程于2018年5月7日以银行转账的方式向董国杰账户转款1000000元，被告董国杰在收到借款后向原告出具一份借条，内容为：“本人董国杰（3404041975××××××××）向王鹏程借人民币壹佰万元（1000000），用于生意周转，借期半年（月息二份），借款人：董国杰，2018.5.8”。借款到期后，经原告多次催要被告以周转困难为由，至今未偿还借款本息。现原告诉至法 院，要求判如所请。 另查明，根据原告向本院提交的徽商银行转账回单显示2018年5月7日王鹏程向董国杰账户转账1000000元，其中回单附言一栏写明“借董国杰本金100万，月息2分”，对该份银行回单的真实性，被告董国杰亦认可。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告争议焦点：原告与被告董国杰之间是否存在民间借贷关系，原告主张的借款本金及利息是否有事实和法律依据的问题。 针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本院认为，根据原告向本院提交的2018年5月8日被告出具借条，内容为“本人董国杰（3404041975××××××××）向王鹏程借人民币壹佰万元（1000000），用于生意周转，借期半年（月息二份），借款人：董国杰，2018.5.8”。该份借条能够证明双方之间存在借贷关系，且庭审中被告董国杰对该笔借款事实亦认可，故本院依法予以确认。 关于原告诉请的要求被告给付本金及利息是否有事实和法律依据的问题。经庭审查明，被告董国杰对向原告借款1000000元的事实亦认可，但庭审中董国杰辩称，双方约定的利息是“月息两份”不是“月息两分”，原告称借条上的“月息两份”系书写借条时笔误造成，实际双方约定的是月息两分。本院认为，结合民间借贷的交易方式、交易习惯以及庭审查明的事实，能够证明双方之间存在利息的约定，对被告辩称月息两份的说法明显不符合交易习惯，且从原告提供的徽商银行转账回单附言一栏明确写明“借董国杰本金100万，月息2分”，故对被告董国杰的辩称意见，缺乏事实依据，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院依法认定被告董国杰欠付原告王鹏程本金1000000元，利息按照月息2分以1000000元为基数从2018年5月8日计算至2019年2月8日止，利息为180000元（1000000元×2%×9个月），借款本息合计1180000元。 综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告王鹏程提交的借条能够证明双方之间存在债权、债务关系，原告基于合法借贷关系向被告董国杰主张权利，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告董国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏程借款本金1000000元，利息180000元，合计1180000元（本案利息计算至2019年2月8日，如被告董国杰不按时履行给付义务，逾期利息自2019年2月9日起以1000000元为基数按月息2%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，保全费5000元，合计20420元，由被告董国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  蔡梦茹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。