福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初914号 原告：丁金火，男，1969年10月23日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：庄添丁，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许鹏程，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所实习人员。 被告：陈招娣，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告丁金火与被告庄添丁、陈招娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，被告陈招娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年1月30日作出（2018）闽0582民初914号民事裁定书，驳回其异议。陈招娣不服该裁定，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽05民辖终226号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金火的委托诉讼代理人蔡庆荣，被告庄添丁及委托诉讼代理人许鹏程、林烨祺到庭参加诉讼。被告陈招娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金火向本院提出诉讼请求：判令被告庄添丁、陈招娣共同偿还原告借款40万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告庄添丁因资金需要三次向原告借款，即大约于2013年5月、10月分别借款10万元、15万元，于2014年1月7日借款15万元并出具一份欠条合计总共借款40万元。原告均以现金方式支付了借款。本案借款发生于庄添丁、陈招娣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。 被告庄添丁辩称：1.庄添丁没有向原告丁金火借款，本案诉争“借款”40万元丁金火并未支付；2.实际情况是，庄添丁的哥哥庄某及母亲李雪明与丁金火之妻丁某存在民间标会关系。2014年1月7日，庄添丁开车载李雪明到原告处拿竞标的“会仔”款时，因庄某及李雪明之前已经签过多份标会字据，庄添丁按丁某的要求签名出具案涉欠条，诉争款项是结算“会仔”款；3.原告起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权；4.陈招娣对诉争“借款”不知情，不应承担本案民事责任。综上，请求法院驳回原告丁金火的诉讼请求。 对于被告庄添丁的答辩，原告丁金火补充陈述：庄某、李雪明与丁金火之妻丁某的民间标会关系与本案借款事实无关，诉争款项是现金借款，并非结算“会仔”款。 被告陈招娣未作答辩。 本案争议焦点为：1.诉争款项是借款或标会款，是否实际交付；2.诉争款项是否属庄添丁与陈招娣的夫妻共同债务；3.原告起诉是否超过诉讼时效期间。当事人对争议焦点的主张同其诉辩意见。对此，本院予以查明、分析并认定。 原告丁金火提供如下证据：A1.庄添丁、陈招娣的户籍证明及结婚登记材料，证明二被告的身份情况及夫妻关系；A2.庄添丁签名的欠条一份，内容为：“欠条今欠丁金火人民币肆拾万元正（400000）此据欠款人：庄添丁2014.1.7”。欲证明庄添丁于2014年1月7日出具该欠条，确认共向原告借款40万元；借款发生在庄添丁与陈招娣婚姻关系存续期间。 被告庄添丁质证意见：对A1、A2的真实性不持异议，但对原告主张的证明内容有异议，A2不是因借贷而是因标会产生的欠条。 被告庄添丁提供如下证据：Ｂ1.丁某制作、书写的参与标会人员清单一份、标会款确认单十份，庄添丁主张参与标会人员清单及抬头书写“共26会”的标会款确认单是形成证据Ａ2欠条的原始文本，“共26会”标会款确认单由丁某写明标会计算方式，这是总共26人次的“会仔”，每人次2万元，扣除死会3会、李雪明本人2会和尾会，竞得标会款39.81万元，因而庄添丁在Ａ2欠条上签名确认欠款取整为40万元；该单下面的“扣：87000”是扣之前庄某欠丁某的“会仔”款，“扣：150000”是将竞得标会款其中的15万元预押给丁某作为之后跟会应交的“会仔”款，所以丁某实际只支付10.5万元，是以银行转账方式付给庄添丁；庄添丁以此欲证明庄某、李雪明与丁某存在多笔标会关系，诉争款项系结算标会款；Ｂ2.丁金火、丁某发给庄某的短信记录，欲证明短信内容都是与标会款有关，因此诉争款项系标会款，庄添丁与丁金火不存在民间借贷关系；Ｂ3.银行卡客户交易查询明细、账户历史交易清单，欲证明李雪明转账给丁金火共计7.23万元，庄某转账给丁某共计35.894万元，均是标会款。 原告丁金火质证意见：Ｂ1没有丁金火签字确认，而丁某不是本案直接关系人，与本案借款事实无关；对Ｂ2短信记录的真实性没有异议，丁金火的短信发送时间是2015年5月11日，与Ａ2欠条的形成时间不符；短信内容只能证明庄某与丁某有标会关系，而不能证明与本案借款有关；对Ｂ3的真实性没有异议，但对庄添丁的证明目的有异议，李雪明转账给丁金火是付给丁某“会仔”款，庄某转账给丁某也是支付“会仔”款，均与本案借款无关。综上，庄添丁提供的三组证据只能证明丁某与庄某、李雪明有标会关系和标会款往来，并不能证明Ａ2欠条载明的诉争款项系由标会款结转。 审理过程中，被告庄添丁申请证人庄某出庭作证，并申请追加丁某作为第三人参加诉讼。本院经审查，通知庄某、丁某作为证人出庭作证。庄某述称：庄某及母亲李雪明参加“会头”丁某的多个“会仔”。2014年1月3日，其竞标获得一个26人次“会仔”的标会款。2014年1月7日，其弟庄添丁陪李雪明到丁某处，庄添丁替其出具Ａ2欠条，实际向丁某取得的“会仔”款是10.5万元。诉争款项是“会仔”款转换形成的。证人丁某述称：丁金火与丁某是夫妻。庄某及李雪明有参加丁某当“会头”的“会仔”，丁某对证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3的真实性均无异议，但庄某、李雪明与丁某的标会关系，与庄添丁向丁金火借款是不相关的；Ｂ3的银行转款是庄某、李雪明付给丁某的“会仔”款。丁某与庄添丁并不相识，庄添丁称丁某拿将“会仔”款转换成借款的Ａ2欠条让他签名的陈述不属实。丁某对庄添丁向丁金火借钱的事起初并不知道，有一次丁某跟丁金火说，找李雪明、庄某催讨“会仔”钱时他们没给钱并且态度很凶，丁金火才说出他借钱给庄添丁。 原告丁金火质证认为，证人庄某与被告庄添丁是兄弟，有利害关系，庄某的证言不实；对证人丁某的证言无异议。被告庄添丁质证认为，证人丁某与原告丁金火是夫妻，有利害关系，丁某的证言不实；对证人庄某的证言无异议。 本院对当事人提供的证据及本案争议焦点分析认定如下：关于争议焦点1即诉争款项是借款或标会款，是否实际交付的问题。被告庄添丁对Ａ2欠条其签名不持异议，该欠条作为直接证据可以证明庄添丁于2014年1月7日确认结欠丁金火40万元；结合丁金火陈述该欠款系庄添丁三次向其借款的结算金额，以及本地自然人之间民间借贷的现实习惯，高度盖然性认定庄添丁向丁金火借款40万元。庄添丁提供的证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3可以确认庄某、李雪明与丁某存在民间标会关系，但在参会人员、标会金额、标会时间方面均无法体现与Ａ2欠条存在关联性，并不能证明Ａ2载明的诉争款项系由标会款结转；且庄添丁作为完全民事行为能力人，对于签名出具欠条的行为后果应当知晓，而欠条内容亦未体现是结欠“会仔”款，其对出具欠条系结算标会款、丁金火未交付借款的事实主张举证不力，无法反驳原告丁金火的事实主张和举证，应承担不利法律后果。证人丁某与丁金火是夫妻，证人庄某与庄添丁是兄弟，分别有利害关系，对证人共同认可的庄某、李雪明与丁某存在民间标会及“会仔”款项往来，本院予以认定，对证人的其他证言，本院不予认定。故本院认定诉争款项系庄添丁向丁金火借款，至于庄某、李雪明与丁某存在民间标会关系及款项往来，与本案无关。关于争议焦点2即诉争款项是否属庄添丁与陈招娣的夫妻共同债务的问题。证据Ａ1的结婚登记材料证明陈招娣与庄添丁于2011年8月登记结婚。本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但陈招娣并未在欠条上签名，原告未能证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，原告对此应承担举证不能的法律后果。本院对原告关于本案借款属二被告夫妻共同债务的事实主张不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告庄添丁签名立具一份欠条，确认其欠原告丁金火40万元，双方没有书面约定付款期限和利率。2018年1月9日，原告以庄添丁借款未还为由提起诉讼。 本院认为，原告丁金火主张被告庄添丁确认的欠款是借款，具有高度盖然性；庄添丁对出具欠条系结算标会款、原告未交付借款的事实主张举证不力，未能吞并、反驳原告提供的证据，应承担不利法律后果。本院认定诉争款项系庄添丁向原告借款。原告与庄添丁之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庄添丁出具的欠条没有约定还款期限，则原告有权随时向其主张权利，但有权利未主张不等同于权利被侵害，因此本案诉讼时效期间的起算并非从欠条出具之日即2014年1月7日起计算，而是从原告起诉之日即2018年1月9日起计算。庄添丁提出原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。庄添丁经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。原告对被告庄添丁的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务虽发生于庄添丁与被告陈招娣婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明本案债务具备应认定为二被告的夫妻共同债务的法定情形，故对原告主张被告陈招娣应承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈招娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庄添丁应于判决生效之日起十日内偿还原告丁金火借款40万元并支付利息（按年利率6%，自2018年1月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告丁金火对被告陈招娣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由被告庄添丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇一九年四月十二日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。