广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3236号上诉人（原审被告）：佛山信基百年置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张伟新。被上诉人（原审原告）：凌礼辉，男，汉族，1982年11月3日出生，住广州市番禺区。上诉人佛山信基百年置业有限公司（以下简称信基公司）因与被上诉人凌礼辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人信基公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为信基公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20334.24元予凌礼辉；2.本案一、二审诉讼费用由凌礼辉负担。事实和理由：信基公司逾期交房的违约时间应计算至2017年10月24日，违约金应为20334.24元，而非26476.88元，一审法院错误判决信基公司额外承担逾期交房违约金6142.64元。本案中，信基公司已于2017年10月24日取得案涉房产的《竣工验收备案表》并于当日通知凌礼辉到场收楼，但凌礼辉收到该收楼通知后并未按时到场办理收楼手续。因此，对于2017年10月24日后逾期交房的过错在于凌礼辉，该部分逾期交房的责任不应由信基公司承担。一审法院并未查清该事实，导致错误认定逾期交付房产的违约时间计算至2018年3月17日。被上诉人凌礼辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回信基公司的上诉请求。一、信基公司一审中己然对其违约事实及违约金额均表示同意，然在一审法院作出一审判决书后又提起上诉，无事实及法律依据。首先，关于违约事实，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定，信基公司应在2016年6月30日前将商品房交付凌礼辉使用，然而信基公司却在2017年8月才发出收楼通知书，违约事实存在。其次，凌礼辉于2017年8月初收到收楼通知书后，按信基公司约定的时间前往信基公司指定的地方收楼，但信基公司却不能提供国家法律规定楼房综合验收合格证明资料给凌礼辉，凌礼辉便拒绝收楼，并要求其出具证明，证明不能收楼的原因在于信基公司。再次，信基公司在上诉状中提出其在2017年10月24日取得涉案房产的《竣工验收备案表》再次证明其于2017年8月7日并不具备交楼条件，其是否真正在2017年10月24日取得竣工验收备案表并不确定，信基公司也未向凌礼辉进行任何通知，即便信基公司确实在2017年10月24日取得竣工验收备案表，因其不履行通知义务，凌礼辉不可能知晓，责任在于信基公司，信基公司上诉状中所述通知凌礼辉到场办理收楼手续并无相应证据予以支持。最后，凌礼辉仅在2018年3月17日自行前往信基广场征询收楼情况后接受了楼房，因此凌礼辉的收楼时间应为2018年3月17日。二、信基公司有滥用司法资源之嫌，请二审法院对信基公司滥用司法资源的行为予以惩戒。凌礼辉与信基公司的合同签订地为南海九江，案涉房屋位于南海九江，信基公司住所地也在南海九江，佛山市南海区人民法院依法具有管辖权，然而信基公司在接到起诉状后向一审法院提出管辖权异议，并且在被一审法院驳回后提出上诉。信基公司作为专业的房地产公司，有专业的法务团队，其提出管辖权异议的目的在于拖延时间，现信基公司在其一审庭审时已对凌礼辉起诉状中所述事实和违约金额予以承认、同意后，又对违约金额提起上诉，明显滥用司法资源，希望二审法院尽快作出公正判决，同时对信基公司滥用司法资源的行为给予一定惩戒。凌礼辉向一审法院提出诉讼请求：1.信基公司向凌礼辉支付因逾期交房从2016年7月1日至2018年3月17日以房价423630元为本金按日万分之一计算的违约金26476.88元；2.信基公司向凌礼辉支付因逾期交房导致的交通费损失补偿386元；3.案件诉讼费由信基公司承担。一审法院查明：凌礼辉于2015年7月16日与信基公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买信基公司所开发的位于广东省佛山市南海区九江镇大正路信基广场4号楼1708室，购房金额为423630元，并已经按照购房合同约定履行付款义务。按照购房合同第八条规定，信基公司应于2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合购房合同约定的商品房交付凌礼辉使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2017年8月初，凌礼辉收到信基公司的收楼通知书，但凌礼辉于2017年8月7日到信基公司指定的收楼地点准备收楼，但信基公司基于未提供国家法律法规及合同约定的楼房综合验收合格的证明资料，凌礼辉明确拒绝收楼，并要求信基公司委托的广州市信基物业管理有限公司的工作人员出具证明，凌礼辉在工作人员出具证明后离开了收楼现场。截止2018年3月17日，凌礼辉自行前往信基公司收楼处征询其是否符合收楼条件后，才在当天接收了楼房。一审法院认为，凌礼辉和信基公司签订《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定信基公司应在2016年6月30日前将已竣工验收及办理竣工验收备案的商品房交付凌礼辉。凌礼辉和信基公司共同确认信基公司至2018年3月17日才将符合交付条件的商品房交付凌礼辉，信基公司应根据合同约定承担违约责任。信基公司同意支付违约金26476.88元予凌礼辉，法院对凌礼辉相应请求予以支持。违约金具有弥补损失的性质，凌礼辉没有举证证明发生超过信基公司同意支付的违约金的损失，法院对凌礼辉的交通费损失补偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、信基公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26476.88元予凌礼辉；二、驳回凌礼辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235.79元，由凌礼辉负担4.83元，由信基公司负担230.96元。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。经审查，法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为信基公司应向凌礼辉支付的逾期交房违约金应为多少。本案中，凌礼辉与信基公司所签《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定信基公司应于2016年6月30日前将已办理竣工验收备案的商品房交付凌礼辉使用，而根据凌礼辉提交的《业主收楼确认书》显示，信基公司至2018年3月17日才将符合交付标准的商品房交予凌礼辉，一审法院判令信基公司依据《广东省商品房买卖合同》关于逾期交楼违约责任之约定向凌礼辉支付相应违约金，并无不当，本院依法予以维持。信基公司上诉称，信基公司已于2017年10月24日取得案涉房产《竣工验收备案表》并于当日通知凌礼辉到场收楼，但凌礼辉收到该收楼通知后并未按时到场办理收楼手续。因此，2017年10月24日后逾期交房的过错在于凌礼辉，该部分逾期交房的违约责任不应由信基公司承担。对此，本院认为，信基公司于本案中并未提供相关证据证明其已于2017年10月24日取得案涉房产《竣工验收备案表》以及信基公司于该日通知凌礼辉收楼而遭到凌礼辉的拒绝，故信基公司的本项上诉请求理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。信基公司的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山信基百年置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年四月十六日法官助理 赵超琳书 记 员 冯隽尧