wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7190号原告：刘绍川，男，1987年1月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：陈榕泽，男，1968年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘绍川诉被告陈榕泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍川到庭参加诉讼，被告陈榕泽缺席。本案现已审理终结。原告刘绍川诉称：2017年1月24日被告因急用资金为由，向原告借款10万元整，借款期限至2018年1月24日止，借款利息为每月20‰。借款逾期后，经原告多次催收，分文未还。请求判令：一、被告立即归还借款本金10万元及利息（利息从2017年1月24日始，按月利率20‰计提至还清之日止，现计至起诉之日为42000元）。二、案件受理费由被告承担。被告陈榕泽没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借据》向本院起诉称：被告陈榕泽因急用资金向其借款100000元，为此签订《借据》，约定借款期限自2017年1月24日2018年1月24日止，为期一年，月利率20‰。庭审中，原告述称了解到被告有一个大鸡场，也觉得他比较老实，故此愿借钱给被告。借款是拿现金到被告鸡场出借的。借款当中有8万元是自己的，另外2万元借弟弟的，因为自己不会使用支付宝和微信转账，而且与被告之间没有同一间银行的银行卡，所以现金出借。但被告借款后没有支付过利息，也没有归还借款本金，经催收未果后遂提起诉讼。对于借款的资金来源，原告称自己当时与亲属在增城“二汽”车站对面做对联批发生意，每日能收到大量现金，有资金出借能力。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、广东公安信息查询资料及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告陈榕泽向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告主张被告偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持。原告请求借款利息按月利率20‰计算，符合双方的约定且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。借款利息从2017年1月24日起以本金100000元为基数，按月利率20‰计算至借款实际还清之日止。被告陈榕泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈榕泽应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘绍川借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2017年1月24日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告陈榕泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  曾翠玲二〇一九年四月二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特11号申请人：刘建兵，男，1958年2月27日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：刘桐，男，1933年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。诉讼代理人：刘建红，女，1963年3月21日生，汉族，住常州市新北区。申请人刘建兵申请宣告被申请人刘桐为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，刘桐年事已高,居住在妹妹家中。10年前因身患脑梗住院，留下后遗症，坐轮椅，耳聋，视力弱，至今，神智不清，生活不能自理。故申请被申请人系无民事行为能力人,并设置监护人。被申请人的代理人刘建红称，申请人陈述属实，同意申请人担任被声请人的监护人。经审理查明：被申请人刘桐，男，1933年7月1日生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区。被申请人刘桐与其诉讼代理人刘建红系父女关系，与申请人刘建兵系父子关系。被申请人刘桐经鉴定为无民事行为能力人。刘建红与刘建兵均到庭参加了本案诉讼。审理中，本院依据申请人的申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人作鉴定，该所作出常德司鉴所（2019）精鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘桐患血管性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，应当有相应的监护人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人刘桐为无民事行为能力人，指定刘建兵为被申请人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告刘桐为无民事行为能力人。二、指定刘建兵为刘桐的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹永高二〇一九年四月二十八日书记员  陈 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪生，男，1955年1月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱国，男，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊天一混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区符山镇拥军路东侧。法定代表人：董红星，董事长。委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。原审第三人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号。法定代表人：田维衡，董事长。再审申请人李洪生、张爱国因与被申请人潍坊天一混凝土有限公司（以下简称天一公司）、原审第三人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪生、张爱国申请再审称：1.提交新证据，足以推翻原判决。提交（2016）鲁0702执恢字第120-1号执行裁定书、山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初193号民事裁定书及协助执行通知书、山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702执异65号执行裁定书、山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终3895号、(2017)鲁07民终3894号民事裁定以及（2016）鲁0702民初2071号、（2016）鲁0702民初2073号民事判决，用以证明申请人与广通公司之间以物抵债协议产生物权效力，申请人的执行异议足以产生排除执行的效力，天一公司的查封行为侵害了申请人的合法权益，原审判决裁判结果错误。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决认定申请人与皇明公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，该认定结果与申请人在庭审中提交的(2016)鲁0702执字第120-1号案件协助执行通知书和(2016)鲁0702执异34号执行裁定书相悖，二审判决书中未认定该两份关键证据错误。且二审法院对申请人的举证责任分配过于苛刻。3.原审判决适用法律确有错误。申请人张爱国、李洪生名下无房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，以及原审中皇明公司所出具的情况说明，涉案房屋已出售给了申请人，双方形成了合法、有效的商品房买卖关系，在法律并未规定商品房买卖必须以过户为前提方能排除执行的情况下，申请人对涉案房屋具有排除执行的法律效果。根据最高人民法院发布的指导判例精神，将以物抵债折抵的工程款转为商品房购房款的商品房买卖关系应受法律保护。本案被申请人未就广通公司在皇明公司的到期债权进行查封，而是依据皇明公司与广通公司之间以物抵债协议发生物权转移为由，直接查封广通公司所有的房产，原审法院对同一性质的抵债协议认定不同，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求1.撤销原二审判决，依法确认位于山东省德州市经济开发区三八路东首蔚来城小区18号楼1单元12xx号房产(18-1-12xx号)、12号楼3单元15xx号房产(12-3-15xx号)归申请人所有；2.判令依法停止对上述涉案房产的执行；3.判令本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。天一公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并提交（2018）鲁0702执异65号执行裁定书、（2018）鲁07民终5181号民事判决书证明原审判决正确。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。申请人主张其对涉案房屋的民事权益具有排除执行的法律效果，本院认为，根据申请人在本案诉讼中提供的证据，申请人于2016年2月23日以《房屋买卖三方协议》《商品房买卖合同》的形式就涉案房屋达成了以房抵债协议，并未办理房屋过户登记，申请人对涉案房屋享有的仍是债权。虽然申请人主张其未办理过户登记并非自身原因造成，但是并未举出相应证据证明，亦未举证证明其已经合法占有涉案房屋，因此，申请人并不依法享有足以排除强制执行的民事权益。当事人再审期间提交的新证据均不能证明其申请理由。关于（2016）鲁0702执恢字第120-1号执行裁定书，该裁定书于2016年4月18日作出，在原审庭审前已经作出，申请人未举证证明该证据因客观原因于庭审结束后才发现或无法提供，并非再审阶段的新证据。关于申请人提交的山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初193号民事裁定书及协助执行通知书，该证据载明在另案中，申请人查封了广通公司在皇明公司的到期债权，但与本案的审理无关。关于申请人提交的山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702执异65号执行裁定书，该文书并非对涉案房屋的确权文书，不能证明申请人的主张。关于申请人提交的山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终3895号、(2017)鲁07民终3894号民事裁定及（2016）鲁0702民初2071号、（2016）鲁0702民初2073号民事判决，该系列文书对与本案的审理无关，且被申请人在再审阶段提交了（2018）鲁07民终5181号民事判决书，该判决系对(2017)鲁07民终3894号民事裁定发回重审案件的二审判决，结果与本案原二审结果一致，申请人的主张不能成立。综上，李洪生、张爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪生、张爱国的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年四月九日书记员 刘 冉
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初1887号   原告:曹某，住宁夏回族自治区海原县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   原告曹某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审判长 周 宁   人民陪审员 杨克剑   人民陪审员 康有英     二○一九年四月二十四日   书记员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4654号原告：赵某某。被告:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：姜勇。委托代理人：张淑。原告赵某某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由本院审判员陈言适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人张淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2017年6月22日被告因经营困难向原告借款10000元，约定一年后取回。现已到期，被告拒不返还，请求法院判令被告给付借款10000元。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，对借款事实无异议，现公司困难不能给付。经审理查明，原告系被告公司员工。2017年6月22日被告公司收取原告人民币10000元，期限一年，并向原告出具收款收据一份。现因被告未按期还款，原告诉至本院。上述事实，有双方陈述，原告提供的收款收据，经开庭质证，上述事实及证据，双方均无异议本院予以确认，在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中原告提供的收款收据能够证明借款事实，且被告对原告票据的真实性及借款事实均无异议，现借款期限已到期，原告要求被告返还借款，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵某某借款人民币10000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 言二〇一九年四月二十二日书记员 尹婉婷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初34号       原告：张安峰，男，1963年8月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：潘蓉，米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告：新疆建咨园林艺术有限公司，统一社会信用代码91650105228802368D，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号。   法定代表人：李江，公司总经理。   被告：袁全茹，男，1967年6月19日出生，住新疆昌吉市。   原告张安峰与被告新疆建咨园林艺术有限公司（以下简称建咨园林公司）、袁全茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告建咨园林公司、被告袁全茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张安峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付戈壁料款117，100元，利息6440.50元（2017年9月11日至2018年8月11日，117，100元×千分之五点三×11个月），合计123，540元；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担；事实和理由：2017年5月8日，原、被告口头约定，由被告购买原告清砂料，原告送货到被告施工工地。原告前后共给被告供应价值117 100元的货物，被告一直未支付款。 2017年9月10日经结算，被告袁全茹给原告出具欠条一张，并承诺很快会支付货款。但经原告多次催要，被告至今未付款，故起诉。   被告建咨园林公司、袁全茹未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、2017年9月10日被告袁全茹出具的的证明一份，用于证明被告欠付货款的事实。   2、2018新0109民初3452号民事判决书，用于证明在涉案工程上使用的材料，经法院判决确定由被告建咨园林公司承担责任。   因该证明系被告袁全茹出具，判决书系法院作出，能够证实原告向被告建咨园林公司承建的工地供应货物及袁全茹为该项目负责人的事实，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：   2017年被告建咨园林公司承建了金科新疆五家渠兵团二中金科实验学校的园林工程。原告张安峰按被告的要求向该工地陆续运送清砂料，共计价款为117 100元。后原告向被告索要货款，被告建咨园林公司在该项目中的负责人被告袁全茹于2017年9月10日向原告出具证明一份，载明：“兵团二中绿化项目：张安峰所拉运清砂料，总计壹拾壹万柒仟壹佰元（117,100元）。建咨园林艺术有限公司兵团二中项目部袁全茹”。后原告多次向被告索要货款，被告未能支付，原告遂起诉至法院。   本院认为，原告与被告建咨园林公司虽未签订书面的买卖合同，但原告按照被告建咨园林公司的要求向其承建的工地供清砂料，并由该项目部经理被告袁全茹出具证明，确认供货的金额，可以证明双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告建咨园林公司应当按照约定向原告支付货款，但被告建咨园林公司未及时向原告支付货款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行合同，向原告支付货款并赔偿因违约给原告造成损失的违约责任。原告要求被告建咨园林公司支付货款117，100元及支付因逾期付款而给原告造成利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   被告袁全茹作为被告建咨园林公司在金科新疆五家渠兵团二中金科实验学校园林工程中的项目负责人向原告出具证明的行为，属于履行职务的行为，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，相应的法律后果应当由被告建咨园林公司承担。原告要求被告袁全茹承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告建咨园林公司、袁全茹经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，依法可缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆建咨园林艺术有限公司向原告张安峰支付货款117 100元、利息6440.50元，合计123 540.50元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、驳回原告张安峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1385元，由被告新疆建咨园林艺术有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员邹永梅      二○一九年三月十七日                              书记员  陈露          1
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执134号 申请执行人：庄清松，男，1992年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连小辉，男，1989年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄清松与被执行人连小辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保48号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行全华静、孙建武与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保22号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人全华静、孙建武名下的银行存款在5705.97元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在5705.97元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费77元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日 附： 保全物品及期限一览表
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10822号 原告:乔玉星，男，1987年9月5日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区华山街道。 被告:贾焱，男，1975年1月19日出生，汉族，住济南市。 原告乔玉星与被告贾焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，因贾焱下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告乔玉星到庭参加诉讼，被告贾焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔玉星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金204000元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金从2015年6月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以购房为由向原告借款，并向原告出具借条一份。借条中载明：今借到乔玉星现金人民币204000元，借款期限2015年5月29日至2015年6月16日。如逾期未还，每天收取500元的违约金。原告将自己的银行卡交于被告，被告从原告的银行卡中将上述借款取出。借款到期后，被告并未偿还借款。原告之后又曾多次向被告索要借款，但被告至今仍未偿还该借款。故原告诉至法院，望判如所请。 贾焱未答辩。 乔玉星围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡历史交易明细各一份，证明双方之间的借款事实。经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月29日，贾焱给乔玉星出具《借条》一份，载明：“今借到乔玉星现金人民币204000元整（大写贰拾万另肆仟元整），借款期限2015年5月29日至2015年6月16日止。如逾期未还，每天收取￥500元违约金。借款人：贾焱担保人：甘秋云担保人：刘海军2015年5月29日”。 对该借款经过，乔玉星陈述，乔玉星与贾焱系朋友关系，乔玉星以购房急需用钱为由向乔玉星借款，乔玉星一开始犹豫，贾焱向乔玉星提供了购房合同，乔玉星考虑到贾焱另有房产和车辆，应该具有偿还能力，遂答应。2015年5月29日，贾焱给乔玉星出具上述《借条》，乔玉星给付贾焱一张20万元存款的银行卡。该银行卡贾焱至今未还给乔玉星。 对借条中另4000元，乔玉星解释称，贾焱在借款20万元前曾欠乔玉星4000元，乔玉星以现金形式出借的，此次在借条中一并写明。 借款期限届满后，贾焱分多次共计偿还违约金5000元，现乔玉星自认系偿还的借款本金，且自认系借款期限届满前偿还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对《借条》中的20万元借款，有银行卡历史交易明细证实，另4000元借款金额较小，乔玉星对借款经过及《借条》出具过程作了合理陈述，本院予以认定。乔玉星认可贾焱在借款期限届满后偿还5000元违约金，现自认该5000元系于借款期限届满前偿还的借款本金，不损害贾焱的合法权益，故贾焱尚欠借款本金199000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的日违约金500元，超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，对原告主张按年利率24%计算违约金，本院予以支持，但自2015年6月17日开始计算。贾焱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾焱于本判决生效之日起十日内偿还原告乔玉星借款本金199000元。 二、被告贾焱于本判决生效之日起十日内偿还原告乔玉星违约金（以199000元为基数，自2015年6月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告贾焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  刘书宝 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初472号原告：广州得亨家具装饰工程有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业园宝珠路3号厂房A。法定代表人：苏国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李昱、田诗，广东万乘律师事务所律师。被告：覃全勇，男，1978年8月13日出生，壮族，住广西马山县，原告广州得亨家具装饰工程有限公司与被告覃全勇劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告广州得亨家具装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李昱、被告覃全勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州得亨家具装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告的劳动关系已于2017年6月2日终止。事实和理由：原告与被告劳动争议案件，原告于2018年12月3日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出穗从劳人仲不﹝2018﹞101-111号不予受理通知书，原告于2018年12月18日收到上述不予受理通知书，因不服不予受理决定，现向法院提起诉讼。2014年6月3日签订劳动合同，合同期限从2014年6月3日至2017年6月2日，被告在原告处任职刨床工。原告从2016年2月1日起停工、停产，自该日起，原告大部分员工处于放假状态，被告无须考勤。原告停工、停产后依据《广东省工资支付条例》第三十九条按照广州市最低工资标准的80%即1516元向员工按月支付生活费，在扣除相应社保后转账至员工账户。2017年6月2日，原告与被告的劳动合同终止，此后双方并续签劳动合同，因此原告与被告在2017年6月2日后并不存在劳动关系。被告覃全勇辩称，一、原告所述情况与客观事实不符，被告与其之间的劳动关系尚未终止，并且还正在履行。原被告之间除起诉书所述在2014年6月2日签订一份劳动合同，约定合同期限至2017年6月2日外，还在2017年6月3日续签了劳动合同，合同期限为2017年6月3日至2020年6月2日；此外，两份劳动合同中所述工资并非是原告应发被告的实际工资，原告在合同之中所写工资与实际情况不符，原告故意写低工资是为规避其法律风险：另外，虽然原告工厂有部分员工处于停工情况，但被告并未停工且一直在上班，但原告并未按时向被告发放工资，最近一次集中发放工资的时间是2018年9月27日。目前原告尚欠被告的工资未发放，同时也未按时为被告缴纳社会保险。二、原告起诉确认劳动关系解除，存在欲以合法形式达到非法解除劳动合同的目的。原告作为用人单位，如欲解除劳动合同，与劳动者协商解除或向劳动者发出解除函即可，没必要通过起诉确认劳动关系已解除。现原告通过起诉确认，其目的是想既能达到解除与被告方的劳动合同，但又不用支付劳动补偿金或赔偿金，所以被告认为原告存在以合法形式掩盖其非法目的的可能。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.劳动合同，拟证明原被告之间的劳动合同已终止。被告覃全勇当庭提交了以下证据：1.劳动合同，拟证明双方劳动关系持续到2020年6月2日止；2.社保缴费明细表、工资发放银行流水记录，拟证明2018年8、9月的工资仍未支付，社保也是陆续购买到2018年8月，期间有中断没有缴交的情况。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。经审理查明：2014年6月3日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2014年6月3日至2017年6月2日。2017年6月3日，原告与被告再次签订《劳动合同》，合同期限为2017年6月3日至2020年6月2日。根据被告提供的《个人医疗保险缴费历史汇总表》、《缴费历史明细表》显示，原告自2011年6月至2018年8月为被告参加社会保险。另查明，原告于2018年12月3日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认已与被告终止劳动关系。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出穗从劳人仲不﹝2018﹞101-111号《不予受理通知书》决定对原告的申请不予受理。原告不服提起本案诉讼。本院认为：原告主张其与被告的劳动合同自2017年6月2日终止。但2017年6月3日原告与被告续签劳动合同，期限至2020年6月2日止，原告对该《劳动合同》的真实性无异议。且原告为被告缴纳社会保险费至2018年8月，与其诉讼请求显然矛盾。原告未向本院提交证据证明曾向被告提出终止劳动关系，亦未向被告发出过解除劳动合同通知书。在庭审当日，原告确认被告实际工作至2018年8月。故原告起诉要求确认原告与被告的劳动关系已于2017年6月2日终止，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州得亨家具装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（原告广州得亨家具装饰工程有限公司已预交），由原告广州得亨家具装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘柏洲二〇一九年四月二日书记员  潘佩瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1328号 原告:陈晓育,女,1984年7月9日出生,汉族,号码140522198407093521,住成都市高新区。 被告:成都西南交大府河苑培训中心有限公司,住成都市郫县安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，总经理。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓蒂，该公司员工。 原告陈晓育与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓育到庭参加诉讼，被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司一般授权委托诉讼代理人王自力、孙晓蒂到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓育诉称，2014年5月18日原告与被告府河苑公司签订位于郫都区犀浦交大一路66号盛源.学府名城1幢1单元9层903号商品房买卖合同及补充协议，按照合同约定，被告应当于2015年12月30日前向原告交付涉案商品房，由于被告的各种原因导致案涉商品房至今未向原告交付，并且未出具购房发票。鉴于被告的严重违约行为，原告起诉至人民法院，请求：1、被告府河苑公司向原告支付逾期办理楼栋产权证明违约金17012.52元（暂计算至2018年11月30日，实际违约金按最终交房时间计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告府河苑公司辩称，府河苑公司逾期交房主观上没有过错，请法院综合考虑当事人的过错程度、预期利益及社会效果等因素，对违约金数额进行调减。 经审理查明，2014年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定陈晓育购买府河苑公司开发的位于郫都区犀浦交大一路66号“盛源.学府名城”1幢1单元9层903号商品房，购房总价款243036元。合同签订后原告依约支付房款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内，自届满的时间之次日止，出卖人按日计算买受人支付已交付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日之内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付。第十九条约定，“（一）初始登记出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意下列第2种方式处理：1......2、买受人不退房，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至初始登记之日止，出卖人每日按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：......（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）......（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。若商品房所在楼栋的权属证明未能在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋分户所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。” 以上事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，有原、被告提交的双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、《关于“学府名城”区域的交大以北片区配套道路项目的建设推进情况说明》、《关于“学府名城”项目总平施工推进的报告》、府河苑公司2012-2014、2015、2016年年财务审计报告、府河苑公司的公司章程等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。现陈晓育已经支付了购房款，府河苑公司违反合同约定，至今未办理楼栋产权，应当承担违约责任。关于逾期办理楼栋产权违约金，根据合同约定，出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。府河苑公司辩称逾期交房违约金应当按照改造委托协议约定的交房时间开始计算的问题。府河苑公司请求调低，对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”等规定，对违约金是否过高的审查，应结合当事人合同履行情况、违约的主观过错程度、违约给对方造成损失的情况等综合进行评判，结合情况说明载明内容，考虑到府河苑公司过错程度，以及采取的相应补救措施等综合因素，原告主张被告支付逾期办理楼栋产权违约金，该项违约金计算按房款的万分之一暂计算至本案宣判之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈晓育支付逾期办理案涉商品房楼栋产权的违约金。违约金计算方式：以243036元为基数，按每日万分之一，从2016年12月31日起计算至2019年4月30日止。 二、驳回原告陈晓育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年四月三十日 书记员  牟徐全
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初8161号原告：黄旭东，男，汉族，住泰州市海陵区。原告：黄曙东，男，汉族，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所实习律师。被告：黄跃东，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵汶杰、王政钦，南京知识（泰州）律师事务所律师。原告黄旭东、黄曙东与被告黄跃东共有财产分割纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本院依照原告的申请，裁定对被告的银行存款或其他等额财产采取保全措施。原告黄旭东、黄曙东及共同委托诉讼代理人李剑、被告黄跃东及其委托诉讼代理人赵汶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认泰州市姜堰区（原姜堰乡山桥村五组）房屋征收安置补偿收益归原、被告共同所有并依法分割;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原姜堰乡山桥村五组房屋为原、被告祖房，一直由原、被告与父母共同居住，父亲于1965年去世，原、被告与母亲顾义共同居住，直到被告70年代结婚，两原告为了照顾弟弟，将自己的房屋借给被告居住，两原告搬离上述房屋。在此期间，原告黄曙东的户口一直没有迁出，被告的户口却一直不在上述房屋内。1995年，政府进行地籍调查，确认上述房屋的土地为原、被告三人合宅地。现上述房屋已被纳入扬动三分厂周边地块C段房屋征收，因对征收安置补偿收益如何分配无法形成一致意见，请求人民法院依法裁判。被告辩称，被告于1986年依法向所辖区的乡政府申请翻建手续，并于1995年8月11日依法取得集体土地使用权证，因此于2018年与拆迁办签订了搬迁补偿安置协议，被告所获得的搬迁安置补偿款系被告个人合法收入，与原告无任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系亲兄弟关系，其父母均已过世。2.被告于2018年11月14日与泰州南都建设投资有限公司签订位于姜堰区房屋的搬迁补偿安置协议，认定房屋建筑面积为99.27平方米，房屋搬迁补偿金额为1013093元，各项补助和奖励为195713元，合计1208806元，被告已将该房屋交付搬迁人拆除。3.1995年7月7日的地籍调查表显示，案涉房屋的土地使用权在地籍调查时记载为黄旭东、黄曙东、黄跃东三人合宅地。4.1995年8月11日，姜堰市土地管理局向被告黄跃东颁发了案涉房屋的集体土地建设用地使用证。本案的争议焦点为：原告要求分割本案所涉位于泰州市姜堰区的房屋征收补偿款是否有事实和法律依据？原告黄旭东、黄曙东为证明其主张，向本院提交了地籍调查表、常住人口登记表、第二次全国人口普查登记表、常住人口信息表、户口簿，以证明两原告对案涉房屋具有所有权。被告黄跃东为证明其主张，向本院提交了建房用地呈批表、建设许可证、集体土地建设用地使用证，以证明案涉房屋归被告所有。被告申请证人黄某1、黄某2、黄某3到庭作证。证人黄某1与原、被告系亲兄妹关系，其证明被告与其母亲顾义居住在一起，把母亲养老送终，其与被告、母亲顾义、已经去世的黄晓东及两个姐姐住在老房子里，母亲在世时曾说过，黄旭东和黄曙东另外都有房屋，不要老房屋，母亲和黄跃东一起过，所以母亲同意将房屋登记为黄跃东的名字；黄某1同时证明，黄跃东曾于1986年将老祖房翻建，并于1995年再次对房屋进行过翻建，黄旭东还曾阻止黄跃东翻建。证人黄某2与原、被告系亲兄妹关系，其证明被告黄跃东一直居住在案涉房屋内，并出资对老祖房进行过翻建，其父亲去世后，原告黄曙东顶替父亲的名额在姜堰人印厂工作，并证明案涉三间祖房由黄跃东翻建，另有七间房屋由黄跃东出资建设，原告黄旭东、黄曙东没有在翻建后的房屋内居住过，他们另有住房。证人黄某3与原、被告系亲兄妹关系，其证明案涉房屋都由黄跃东出资翻建或建设，原告黄旭东、黄曙东曾经说过不要房子，黄跃东服侍母亲，房子以后归黄跃东，并证明黄旭东一直没有在房屋里居住过、户口也没有在家里落过，从小就在泰州的姨娘家生活学习，户口也迁过去了，黄曙东在有了小孩之后就从家中搬走了。本院对证人证言组织原、被告双方进行了质证，因证人均系原、被告亲属，对相关情况的证言均基本一致，能客观反映案涉房屋的所有权归属，故对证人证言依法予以采信。本院对上述事实进行综合分析认定如下，案涉房屋应归被告黄跃东所有，两原告要求确认案涉房屋征收安置补偿收益归原、被告共同所有并进行分割的诉讼请求不能成立，理由如下：1.两原告提交的相关证据不能证明案涉房屋归原、被告共有。两原告提交的地籍调查表虽然显示案涉房屋的宅基地为原、被告合宅地，但之后政府相关职能部门向被告颁发了案涉房屋的集体土地建设用地使用证，应认定被告系房屋的合法所有权人。2.被告持有案涉房屋的建房用地呈批表、建设许可证、集体土地建设用地使用证，可以证实被告为案涉房屋的所有权人。3.被告一直在案涉房屋内居住，对案涉房屋出资进行过翻建，原有祖房早已因多次翻建不复存在，即使两原告可能对案涉房屋翻建之前的祖房享有继承权，也因被继承的财产灭失而丧失继承权；三名证人均证实两原告曾明确表示过不要房子，虽然未形成书面材料，但被告对原告的表态享有信赖利益，故两原告应对自己作出的承诺负有不能反言的义务，被告基于对原告承诺的信赖而对祖房自筹资金翻建，其应对翻建的祖房和自建的房屋享有所有权，该房屋的征收补偿款应归被告所有。综上，本院认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄旭东、黄曙东的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告黄旭东、黄曙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15600元。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  许建国人民陪审员  黄小燕二〇一九年四月二十日法官 助理  顾 娜书 记 员  王丹琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8687号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:虞贤茂，男，1965年10月28日出生，住所地：临海市。 被执行人:虞礼春，男，1969年6月15日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人虞贤茂、虞礼春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初10340号民事判决书于2019年12月9日向本院申请执行，要求执行本金44000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人虞贤茂、虞礼春作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人虞贤茂、虞礼春纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人虞贤茂、虞礼春应支付的剩余标的44000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执8687号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年四月二日 代书记员 金文轩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初106号之一 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地福建省福州市晋安区秀山路245号索高科技楼1号楼一层及4号楼一层店面，统一社会信用代码9135010057295247X9。 主要负责人：杨明华，行长。 委托诉讼代理人：邱乐婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林同良，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何童婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行与被告林同良、何童婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。 案件受理费3831元，减半收取计1915.5元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年四月十七日 书 记 员  厉 丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执404号之一 申请执行人:周荣森，男，1954年12月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄邦松，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人周荣森与被执行人黄邦松的借款合同纠纷一案，藤县人民法院于2019年1月16日作出的（2019）桂0422民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄邦松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周荣森于2019年3月4日向本院申请强执行，请求被执行人黄邦松偿还借款本金26000元及利息(利息从2004年3月9日起按月利率2%计算至2019年2月28日止共93600元，负担案件受理费225元，承担申请执行费293元，本院依法受理。本院查明被执行人黄邦松与屈先凤属夫妻关系，荔玉公路工程建设征地拆迁补偿黄邦松、屈先凤户有拆迁补偿款，为此，本院对该补偿款属于被执行人黄邦松部分汇入屈先凤账户的105000元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对屈先凤在藤县农村信用合作社的账户(账号：62×××27)在105000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卓晓军 二〇一九年四月九日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初77号原告：李春兰，女，1967年5月20日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。特别授权诉讼代理人：邓月，男，1993年3月9日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：刘丽华（曾用名刘虹），女，1962年2月6日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告李春兰与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽华立即返还原告借款98000元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2016年10月27日起至借款付清之日止的利息；2、判令被告刘丽华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告刘丽华向原告借款100000元，并写下借条，约定用被告房产证和工资卡作抵押，每季度支付利息21000元，借期为一年。原告于当日向被告交付借款79000元（扣除了第一个季度的利息），之后原告于2014年11月和12月分别在被告提交给原告的工资卡上取款两次，合计6200元，后原告发现被告提供的房产证是假的，即向东川区公安局新村派出所报案，派出所也立了案。在新村派出所，被告返还原告本金1000元，其姐又替被告还原告本金1000元。之后再也没有偿还原告借款。被告刘丽华未作答辩。本案争议焦点：被告刘丽华是否欠原告李春兰借款？原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据？原告针对争议焦点，向本院提交了借条一份、公安局撤销案件决定书一份，东川区人民法院民事裁定书一份。证实原被告之间的借款事实。该事因为涉及诈骗，被告刘丽华被公安机关立案侦查，原告向法院起诉后因为存在刑事案件而撤诉，之后公安机关撤销了案件。被告刘丽华未到庭质证。上述证据来源、形式合法，与本院调取的证据相吻合，本院予以采信。本院当庭出示依职权调取的昆明市东川区公安局提请批准逮捕书复印件一份、立案决定书复印件一份。证实被告刘丽华于2014年10月27日向原告借款，用虚假的房屋产权证作抵押，原告向被告支付借款79000元，后原告李春兰在被告刘丽华提供的银行卡上取走6200元，昆明市东川区公安局于2016年2月15日立案侦查。被告刘丽华未到庭质证。经本院核实，上述证据来源、形式合法，内容真实，能够相互印证，与原告提供的证据相吻合，本院予以采信。被告刘丽华未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告陈述，本院确定本案法律事实如下：2014年10月27日，被告刘丽华向原告借款100000元，并写下借条，约定用被告房产证和“工资卡”作抵押，每季度支付利息21000元，借期为一年。原告于当日向被告交付借款79000元（扣除了第一个季度的利息），之后原告于2014年11月25日在被告提交给原告的银行卡上取款3000元，于2016年12月24日取款3200元。后原告发现被告提供的房产证是假的，即向东川区公安局新村派出所报案，公安局于2016年2月15日立案侦查，后撤销了案件。在刑事案件侦查期间，被告返还原告本金2000元。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方形成了民间借贷关系。被告应按约定的期限返还借款。现借款期限已过，原告要求被告及时返还借款符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告实际交付被告的借款为79000元，借款本金应按79000元确定。双方约定的借款利率超过了法律允许的月利率2%，超过部分本院不予支持。原告两次从被告提供的银行卡上取钱，可视为按月领取利息。原告实际借款79000元给被告，从2014年10月27日至2014年11月26日，按月利率2%计算，月利息为1580元。原告于2014年11月25日取款3000元，多取利息1420元，应扣减本金，从2014年11月27日至2014年12月26日，被告欠原告本金为79000元-1420元=77580元，月利息为77580元×2%=1551.60元。原告于2016年12月24日取款3200元，多取利息1648.40元，应扣除本金。因此，从2014年12月27日起，被告欠原告本金为75931.60元。在刑事案件侦查期间，被告返还原告本金2000元，因原告未能明确返还具体时间，本院酌情确定返还时间为公安机关立案之月，即2016年2月。故至2016年2月，被告尚欠原告借款本金73931.60元。原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付自2016年10月27日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：由被告刘丽华于判决生效后十日内返还原告李春兰借款73931.60元，并承担自2016年10月27日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 海人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙 毓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执39号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：玉江全，男，1983年5月6日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人玉江全借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5850号裁决书,因玉江全不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.78元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人玉江全向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月4日至2018年12月20日的违约金260.67元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.78元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180403017742114《借款合同》，合同载明：借款人玉**于2018年4月3日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人玉**向出借人朱**、齐**、陆*、王*、许**、黄**、谭**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“朱**、齐**、陆*、王*、许**、黄**、谭**”，借款人签名为电子打印“玉**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人玉江全。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人玉江全于2018年8月9日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040316580729922023的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“玉江全”，申请执行人无法向本院提供证据证明“玉江全”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040316580729922023的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180403017742114不相符，且未经编号QSQ20180403017742114《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5850号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢164号申请执行人宁波奉化奉港日用化工厂被执行人宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、余瑞娣本院在执行申请执行人宁波奉化奉港日用化工厂与被执行人宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂等案由买卖合同纠纷一案中，原执行案号（2017）浙0213执3688号，本案已全案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终395号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌国庆，男，1984年9月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。委托辩护人李莅鹃，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人凌国庆犯开设赌场罪，于2018年12月18日作出（2018）粤0103刑初1341号刑事判决。原审被告人凌国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月起，被告人凌国庆在“IFA”网络赌球平台上注册赌博账户并发展下线，成为该赌博网站的三星代理，从其下线投注盈利中抽头渔利，累计抽头渔利人民币40690.19元，其中分享佣金14028.84元人民币、总代理佣金26661.35元人民币。2018年7月23日，民警在广州市荔湾区西海南路花语水岸9-1栋804房将被告人凌国庆抓获，并缴获了作案用的电脑主机、手机等物品。涉案期间，被告人凌国庆从“IFA”网络赌球平台上将收益提现8000元。原判认定上述事实，有书证、物证照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、电子数据、证人证言、原审被告人凌国庆的供述与辩解等相关证据予以证实。原判认为，被告人凌国庆无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人凌国庆如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人凌国庆的犯罪情节，依法不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决:一、被告人凌国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、缴获的作案工具手机、电脑主机等予以没收。三、追缴被告人凌国庆的违法所得8000元，予以没收，上缴国库。上诉人凌国庆及其辩护人认为原审量刑过重并提出以下上诉理由与辩护意见：1.涉案网站各类会员及代理人数众多，并非涉恶涉黑案件。2.上诉人凌国庆主观犯意较小。其并未认知涉案平台存在赌博性质，以为涉案平台是投资理财平台。3.客观上上诉人凌国庆犯罪周期较短；推荐的人群均是亲朋，未向不特定的人群积极地发展“下线”；实际获得的不法收益较少。4.上诉人凌国庆一贯表现良好，无犯罪记录，其到案后如实供述案件事实，有悔改表现，自愿认罪认罚。5.上诉人凌国庆受教育程度低，法律意识淡薄。6.上诉人凌国庆经检测患有艾滋病。综上，请求对上诉人凌国庆改判缓刑。二审期间，上诉人凌国庆及其辩护人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人凌国庆及其辩护人提出改判缓刑的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人凌国庆在“IFA”网络赌球平台上注册赌博账户并发展下线，成为该赌博网站的三星代理，从其下线投注盈利中抽头渔利，累计抽头渔利人民币40690.19元。上诉人凌国庆归案后对自己网上开设赌场的犯罪行为亦认罪认罚。鉴于上诉人凌国庆开设赌场行为已构成犯罪且同时存在多个法律规定的情节严重情形，即使其患有严重疾病，但身体健康原因与违法性意识的欠缺均非对其改判缓刑的法定依据。如其确因身体原因不适合继续关押，可依法申请暂予监外执行。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人凌国庆系初犯、偶犯，归案后能如实供述并认罪认罚等各项法定与酌定量刑情节，结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人凌国庆判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，该量刑并不过重。因此，上诉人凌国庆及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求判处缓刑的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人凌国庆无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注且参与赌博网站的利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人凌国庆归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人凌国庆及其辩护人请求对其适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 陈骏涛审判员 杨 毅二〇一九年四月十六日书记员 刘志灵吴清云
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保52号之一解除保全申请人：张广美，女，1985年6月1日出生，汉族，住济南市章丘区双山街道办事处唐王山路599号三区2号楼3单元301号。被申请人：宋新颖，女，1971年8月21日出生，汉族，住济南市章丘区（电厂宿舍）东一单元五层东户。张广美与宋新颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）鲁0181财保52号民事裁定，查封被申请人宋新颖位于济南市章丘区明水街道办事处龙泉路1451#（电厂宿舍）东一单元五层东户房产一处或冻结银行存款25万元，张广美于2019年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人张广美自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋新颖位于济南市章丘区明水街道办事处龙泉路1451#（电厂宿舍）东一单元五层东户房产一处或银行存款25万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年四月八日法官助理齐硕书记员王沂霞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1973号申请执行人李玉平，女，1985年4月16日生，汉族，住重庆市开县。被执行人魏宗洪，男，1985年6月14日生，土家族，住重庆市巫山县。被执行人谭松柏，男，1985年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李玉平与被执行人魏宗洪、谭松柏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初594号民事判决书，向被执行人魏宗洪、谭松柏发出执行通知书，责令被执行人魏宗洪、谭松柏在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人谭松柏有可供执行的财产线索，发现被执行人魏宗洪有多个案子，其名下的银行卡被多案冻结，且暂时无存款，电话告知申请人后，声明不知道谭松柏人在哪里，也同意终结本次执行程序。现查明本案执行标的150000元，未执行标的150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执1973号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月三日书记员  夏 燚
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1482号   申请执行人：曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。   被执行人：包日钱，男，1976年4月9日出生，住浙江省泰顺县。   被执行人：张积利，男，1966年2月20日出生，住平阳县。   申请执行人曹小嫦与被执行人包日钱、张积利民间借贷纠纷一案，被执行人包日钱、张积利已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。   特此通知。                                                                 二〇一九年四月十九日
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初221号   原告：宋利春，男，汉族，1963年4月15日出生，山西省沁源县人。   被告：苏永勋，男，汉族，1965年11月12日出生，山西省沁源县人。   原告宋利春与被告苏永勋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告宋利春、被告苏永勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告石头款7000元；2.请求依法判令被告支付原告所欠利息按年利率24%计算至债务全部清偿日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏永勋于2011年在××县施工，向原告购买石头用于其修建工程，石头款共计8000元，并于2011年10月14日向原告出具欠条一支，之后原告多次向被告索要该欠款，被告于2017年1月27日给付原告1000元，剩余7000元至今拒不偿还。   被告苏永勋辩称，我的确出具了8000元的欠条，但我在原告弟弟住院期间分两次给过原告3000元，2011年8月29日，我给了原告妻子5000元，2017年原告再次到我家中索要1000元，故我现住不欠原告的钱。   根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳争议焦点如下：原告的宋利春诉请有无事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告苏永勋对原告宋利春提交欠条的真实性没有异议，原告在欠条的背面记载了被告分三次给付欠款4000元的事实，与被告主张的偿还时间及金额相一致，本院予以确认并在卷佐证；2.被告当庭播放的录音内容，系对被告曾向原告妻子偿还5000元欠款事实的确认，但原告宋利春主张，录音中提到的5000元发生在出具欠条之前，被告在2010年7月7日向原告妻子偿还5000元欠款后，双方做出结算，确定剩余欠款为10000元。2011年10月14日，被告再次偿还原告2000元后出具欠条一支，载明欠款金额为8000元。故被告辩称其向原告妻子偿还的5000元的事实与本案诉争事实没有关联性，对其证明目的，本院不予认可。   经审理查明，被告苏永勋向原告宋利春购买石头用于其修建工程，2010年7月7日，被告向原告妻子偿还赊欠货款5000元，双方结算后确定剩余欠款金额为10000元。2011年10月14日，被告向原告偿还2000元，并出具欠条一支，载明欠款金额为8000元。后经原告多次催要，被告于2014年4月20日给付原告妻子1000元，2015年给付原告2000元，2017年1月27日给付原告1000元，剩余4000元欠款至今拒不偿还。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宋利春按照合同约定向被告苏永勋履行了交付义务，被告苏永勋作为买受人应当按照约定支付价款。2011年10月14日，被告向原告出具的欠条，系双方对所欠款项的认可与确定,双方形成债权债务关系，原告宋利春作为债权人要求被告苏永勋偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中原告宋利春自认被告苏永勋在出具欠条后分三次偿还其共计4000元，应当予以核减。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定，故对该诉求不予支持。综上，被告苏永勋还应当偿还原告宋利春欠款4000元。   依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告苏永勋于本判决生效后十日内偿还原告宋利春欠款4000元。   二、驳回原告宋利春的其他诉讼请求。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告苏永勋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年四月三十日   法官助理 张 凯   书 记 员 刘 欣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执615号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。 被执行人：殷丹丹，男，1983年5月3日生，汉族，住江西省。 被执行人：钟明霞，女，1993年3月10日生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区，经常居住地：江西省。 被执行人：殷跃生，男，1959年8月4日生，汉族，住江西省。 被执行人：吴初英，女，1962年1月5日生，汉族，住江西省。 本院在执行萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与殷丹丹、钟明霞、殷跃生、吴初英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初846号生效法律文书确定的还款义务，但被执行人殷丹丹、钟明霞、殷跃生、吴初英未履行。本院于2019年4月25日以（2019）赣0302执615号执行裁定查封了被执行人殷跃生、吴初英所有的位于安源经济开发区鹅湖管理处黄泥塘xx号【房屋所有权号为萍房权证开字第××号、萍国用（2000）字第xx号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人殷跃生、吴初英所有的位于安源经济开发区鹅湖管理处黄泥塘xx号【房屋所有权号为萍房权证开字第××号、萍国用（2000）字第xx号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 淑 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  晏学闽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢432号 申请执行人：王耀范，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人王耀范与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3628号承揽合同纠纷一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执367号 卓义佳、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的卓义佳申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9085.87元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3044号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号，组织机构代码：77829169-7。 负责人：张崇高。 被执行人：温州市欧立得贸易有限公司，住所地：温州市人民东路国信大厦14A，统一社会信用代码：91330302722774059N。 法定代表人：蔡洪友。 被执行人：蔡洪友，男，1945年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡彧，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林诗健，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：潘银松，男，1953年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡丹丹，女，1980年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4471号民事判决书，于2018年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为910580元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年08月29日向被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、林诗健、潘银松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘银松向本院报告财产情况如下：被执行潘银松名下坐落于鹿城区美曦大厦1号楼305室的房产;被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、林诗健未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、潘银松、林诗健的财产情况，查明被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、潘银松、林诗健财产情况如下： 1、被执行人温州市欧立得贸易有限公司所有的坐落于鹿城区龙方工业区的房产，本院依法查封了该房产，该房产系鹿城法院首封，本院已发函要求参与分配； 2、被执行人蔡洪友所有的坐落于温州市鹿城区永东路89号的房产，本院依法查封了该房产，该房产系鹿城法院首封，本院已发函要求参与分配； 3、被执行人蔡洪友所有的坐落于温州市鹿城区永东路93号的的房产，本院依法查封了该房产，该房产系鹿城法院首封，本院已发函要求参与分配； 4、被执行人蔡洪友所有的坐落于温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢401室的的房产，本院依法查封了该房产，该房产系鹿城法院首封，本院已发函要求参与分配； 5、被执行人蔡洪友所有的坐落于温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑地下室42号车位，本院依法查封了该房产，该房产系鹿城法院首封，本院已发函要求参与分配； 6、被执行人蔡彧所有的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑2幢2201室的房产，本院依法查封了该房产，该房产系鹿城法院首封，本院已发函要求参与分配； 7、被执行人蔡彧所有的坐落于温州市鹿城区人民东路国信大厦1401-1404室的房产，本院依法查封了该房产，该房产已抵押给浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，现该房产无剩余价值，无益于处置，申请人向本院申请暂不处置该房产； 8、被执行人蔡丹丹所有的坐落于温州市鹿城区人民东路国信大厦1406室的房产，本院依法查封了该房产，该房产系本院首封，已抵押华夏银行，现该房产无剩余价值，无益于处置，申请人向本院申请暂不处置该房产； 9、被执行人潘银松所有的坐落于温州市鹿城区虞师里美曦大厦1幢305室的房产，本院依法查封了该房产，该房产系本院首封，已抵押给华夏银行，现该房产无剩余价值，无益于处置，申请人向本院申请暂不处置该房产； 10、被执行人林诗健名下所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制； 11、被执行人林诗健在中国农业银行股份有限公司温州高新支行（账号：62×××75）的存款130171.75元，本院依法扣划该存款，该款项冲抵本案诉讼费18480元、执行费11505.8元，本案申请执行人受偿28786.95元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人已向本院领取执行款28786.95元。截至2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人881793.05元及利息。 因被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、林诗健在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、潘银松、林诗健发出限制消费令，将温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡丹丹、蔡彧、林诗健纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年四月二十三日 代书记员 吴旭洁
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执696号刘天天：你与马忠辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3218号民事判决已发生法律效力。申请执行人马忠辉于2019年四4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411XXX15特此通知。二〇一九年四月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1044号申请执行人赵洋被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人赵洋与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1307号 原告：荆维光，男，1959年4月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律服务工作者。 被告：刘世强，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：宋胜军，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告荆维光与被告刘世强、宋胜军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆维光及其委托诉讼代理人周琰，被告刘世强、宋胜军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆维光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘世强、宋胜军向荆维光支付欠款20000元及利息；2.诉讼费由刘世强、宋胜军负担。诉讼过程中，荆维光变更诉讼请求为：请求法院依法判令刘世强、宋胜军向荆维光支付欠款20000元及利息2000元。事实和理由：刘世强曾向荆维光租赁虾棚，但尚欠20000元租金及2000元利息未予结清，宋胜军作为保证人亦未承担连带还款责任，荆维光在多次主张债权未果的情况下，向法院提起诉讼，以维护其合法权益。 刘世强辩称：认可刘世强与宋胜军租赁荆维光虾棚的案件事实，并约定虾棚租金为40000元；此前宋胜军已经向荆维光支付20000元租金及利息，目前仅余20000元租金未予结清，不欠付利息；刘世强因养殖事业持续赔钱，因而对荆维光的租金未能结清，但承诺赚取利润后将剩余20000元租金付清。 宋胜军辩称：认可宋胜军与刘世强共同租赁荆维光虾棚的案件事实；宋胜军曾将20000元租金经由他人转交给荆维光，后荆维光再次向宋胜军收取租金，刘世强因此向荆维光出具欠条，并由宋胜军在欠条中作为保证人签字确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 荆维光向本院提交证据刘世强于2015年8月11日出具的欠条一份，该欠条内容中有担保人宋胜军签字，但无保证方式及保证期间相关约定，欠条底部有刘世强在2018年7月25日另行书写的“年底付2000元左右”字样，但该2018年7月25日的内容中无宋胜军签字及任何字迹。荆维光称刘世强租赁其虾棚后出具租金欠条，但荆维光要求刘世强提供保证人，因此宋胜军作为保证人在2015年8月11日的欠条中签字。刘世强、宋胜军对该证据无异议，认可签字的真实性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘世强与宋胜军曾共同租赁荆维光虾棚，荆维光提供租赁物虾棚后，尚有20000元租金未得到清偿，刘世强于2015年8月11日向荆维光出具尚欠租金20000元及利息2000元的欠条一份，该欠条内容中有保证人宋胜军签字，但无保证方式及保证期间相关约定。2018年7月25日，刘世强在2015年8月11日出具的欠条底部另行书写“年底付2000元左右”字样，并有刘世强签字确认，但无宋胜军的签字及任何字迹。 本院认为，根据当事人的诉讼请求及经审查确认的证据、事实，本案案由应属租赁合同纠纷，现将本案案由由立案时确定的民间借贷纠纷变更为租赁合同纠纷。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘世强、宋胜军二人与荆维光之间的租赁合同成立并生效，荆维光提供租赁物后有权按照约定获得全额租金。在宋胜军交纳20000元租金后，通过2015年8月11日的欠条可以看出，合同双方约定刘世强于2015年出秋虾后向荆维光偿还租金20000元及利息2000元，并由宋胜军提供保证担保，此约定应当视为荆维光与刘世强、宋胜军之间关于租金支付方式的约定，该租金支付方式的约定符合法律规定。2018年7月25日，刘世强向荆维光另行出具内容为“年底付2000元左右”的书面承诺，但此内容中无宋胜军的签字及任何字迹，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本院对荆维光在保证期间届满后要求连带责任保证人宋胜军支付租金及利息的诉讼请求不予支持，但荆维光要求刘世强支付租金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，2015年8月11日的欠条证实刘世强尚欠荆维光利息2000元，刘世强主张利息已经向荆维光支付完毕，但未能提交相应证据予以支持，双方在2015年约定利息2000元，荆维光在起诉时仍然要求刘世强支付2000元利息，该利息数额符合当事人意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 刘世强于本判决生效之日起十日内向荆维光支付租金20000元及利息2000元； 驳回荆维光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由刘世强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年四月二十五日 书记员  王立斌
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初109号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人叶长华，男，1980年9月11日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，个体经营户，家住福建省霞浦县,现住福建省福州市晋安区。因犯盗窃罪，于2016年9月7日被福建省邵武市人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2019年1月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）95号起诉书指控被告人叶长华犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人叶长华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日、27日，被告人叶长华驾驶闽Ａ×××××小汽车窜至本区福隆购物广场盗取超市店内葡萄酒、劲酒等财物，价值共计人民币4395元。具体盗窃事实如下： 1.2018年12月23日下午，被告人叶长华驾驶闽Ａ×××××小汽车窜至本区前黄镇群山路泉州市泉港区前黄福德龙超市，盗走店内18瓶张裕解百纳干红葡萄酒（价值人民币1674元）。 2.2018年12月27日中午，被告人叶长华驾驶闽Ａ×××××小汽车窜至泉州市洛江区河市镇县附近泉州市洛江区河市锦福兴超市，盗走店内3瓶中国劲酒（价值117元）和7瓶张裕解百纳干红葡萄酒（价值人民币651元）。 3.2018年12月27日下午，被告人叶长华驾驶闽Ａ×××××小汽车窜至泉州市洛江区双阳街道印尼街泉州市洛江区双阳福隆购物广场，盗走店内21瓶张裕解百纳干红葡萄酒（价值人民币1953元）。 另查明，2018年12月27日16时许，公安机关在泉州市洛江区双阳街道印尼街泉州市洛江区双阳福隆购物广场附近，抓获被告人叶长华，并扣押闽Ａ×××××车内40瓶张裕解百纳干红葡萄酒和3瓶中国劲酒。公安机关已经发还泉州市洛江区河市锦福兴超市涉案的3瓶中国劲酒和7瓶张裕解百纳干红葡萄酒，发还泉州市洛江区双阳福隆购物广场涉案的21瓶张裕解百纳干红葡萄酒，发还泉州市泉港区前黄福德龙超市12张裕解百纳干红葡萄酒。 上述事实，被告人叶长华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、胡某的证言，勘验笔录、现场照片，辨认笔录和辨认照片、辨认现场笔录和辨认现场照片、现场位置图，搜查笔录和搜查照片、扣押笔录和扣押照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、监控视频截图、商品查询单、进货台账、购销入库结算单、库存单，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2019）22号价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶长华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人钱财，价值达人民币4395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶长华如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人叶长华还具有因盗窃罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。公安机关已将大部分涉案酒类发还被害人，酌情对被告人叶长华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶长华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人叶长华退赔被害单位泉州市泉港区前黄福德龙超市经济损失人民币558元，限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一九年四月九日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑事裁定书     （2019）兵0501刑初9号   公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人吐某，男，1945年6月6日出生，住博乐市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月16日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局刑事拘留，同年5月21日经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院决定，于次日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局逮捕。   辩护人吾·才仁加甫，新疆建盈律师事务所律师。   被告人哈某，男，1971年10月21日出生，住博乐市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年7月25日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局刑事拘留，同年8月30日经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院决定，于次日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局逮捕。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人吐某、哈某犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。2019年4月18日，新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院作出博垦检撤诉〔2019〕2号撤回起诉决定书，决定对被告人吐某、哈某撤回起诉。   本院认为，新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院要求撤回对被告人吐某、哈某起诉,经审查,符合法律规定,本院准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定,裁定如下:   准许新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院撤回对被告人吐某、哈某的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长  张本成   审判员  雷颂杰   审判员  康子墨     二○一九年四月十八日   书记员  艾克旦          1
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1089号申请执行人：王爱被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王爱与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异89号案外人郭登科，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭登科向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭登科向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年9月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××楼西户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人郭登科向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据一份；3、房屋买卖合同一份。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。被执行人河南国泰置业有限公司将本案争议的房屋折抵债务给耿民生，耿民生将房屋转卖给案外人均未办理房产登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，房产买卖未依法办理登记，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郭登科的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月二十八日书记员  许 菲
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执404号 裴邱克、吴玉红、吴喜庆： 本院执行的裴邱克、吴玉红与吴喜庆民间借贷纠纷一案，因被执行人吴喜庆已按（2019）湘0626民初3131号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年四月七日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初755号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。委托诉讼代理人：王建波，该社员工，特别代理。委托诉讼代理人：蔡晓娜，该社员工，一般代理。被告：蔡顺江，男，1981年06月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：田应兰，女，1978年03月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告蔡顺江、田应兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告开阳信用社的委托诉讼代理人王建波、蔡晓娜与被告蔡顺江到庭参加诉讼，被告田应兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡顺江偿还原告借款本金49986.52元及截止至2019年2月20日的欠付利息4839.31元、罚息21514.63元（合计金额76340.46元），并支付自2019年2月20日起以实际欠付本金为基数按合同载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.判令被告田应兰对上述债务承担连带清偿责任;3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年3月3日，被告蔡顺江与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社营[2014]年农贷字007002011022200003号）以及授信额度通知书，约定授信金额为5万元，授信时间为24个月。同日，被告田应兰作为配偶与原告签订共同债务确认书，明确被告蔡顺江自2014年3月3日至2016年3月2日在前述合同项下产生的所有借款均系被告蔡顺江与被告田应兰的共同债务，被告田应兰自愿承担连带还款责任。2015年3月2晶，被告蔡顺江、田应兰向原告出具借款申请书，约定被告向原告借款人民币5万元用于农户生活，贷款期限自2015年3月2日至2016年3月1日，贷款利率为月利率7.9333‰，还款方式为按季结息、按期还本。借款人应近期向贷款人支付到期利息及本金，未还款部分在合同约定利率基础上上浮20%，如合同项下贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2015年3月2日按约定向被告蔡顺江交付了贷款本金5万元，被告蔡顺江、田应兰在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，截止至2019年2月20日，被告蔡顺江、田应兰共计偿还本金13.48元，尚欠本金49986.52元。因被告蔡顺江、田应兰未按期还本付息，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，被告蔡顺江辩称，签订借款合同是事实，我也收到原告发放的合同中约定的贷款本金5万元，得到贷款后，我没有按合同约定偿还贷款。现原告要求偿还本金及利息7万多元及后期利息，我无法一次性付清，只有想办法分期进行偿还。被告田应兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理确认事实如下：2014年3月3日，被告蔡顺江作为借款人与原告签订了编号为开阳农信社营（2014）年农贷字007002011022200003号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同还对贷款展期、争议处理等事项作了约定。同日原告对被告蔡顺江授信额度确定为5万元并向被告蔡顺江送达了《信用等级及授信额度通知书》。同日被告田应兰向原告出具《共同债务确认书》，承诺前述合同项下的所有借款均系田应兰与蔡顺江的共同债务。2015年3月2日，原告依据被告蔡顺江、田应兰的借款申请，与二被告签订借款借据，借款借据载明借款金额为5万元、借款用途为农户生活、借款利率为7.9333‰/月、借款期限为2015年3月2日至2016年3月1日、结息方式为按季结息、还本方式为按期还本。同时二被告还向原告出具还款计划书，对前述5万元贷款作出了具体的还款计划。同时查明，签订上述合同后，原告于2015年3月2日向被告蔡顺江实际发放贷款5万元。被告蔡顺江取得借款后，未按合同约定按时足额支付借款利息及偿还借款本金，借款期限届满后，经原告催收二被告仍未全面履行合同约定的还本付息义务。截止2019年2月20日，被告蔡顺江尚欠原告借款本金49986.52元，利息（含罚息）26353.94元；被告田应兰也未履行还款责任。上述事实，有原告提供的借款合同、信用等级及授信额度通知书、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、还款计划书、还款记录、欠息清单、原告营业执照及金融许可证、被告身份证及户籍复印件。前述证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告开阳信用社与被告蔡顺江签订的《借款合同》及被告田应兰向原告出具的《共同债务确认书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告蔡顺江履行了发放贷款义务，被告蔡顺江理应依还款计划书按时足额地向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已届满，被告蔡顺江未按合同全面履行自己的义务，被告蔡顺江的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任，被告田应兰作为此笔借款的共同债务人，依法应承担共同偿还责任。故对原告主张被告蔡顺江、田应兰偿还借款本金49986.52元、支付利息（含罚息）26353.94元及后期利息和复利的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡顺江、田应兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金49986.52元；二、被告蔡顺江、田应兰于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息26353.94元（含罚息，利息计算至2019年2月20日）及后期利息和复利（以49986.52元为本金，按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计息，从2019年2月21日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（已减半），由被告蔡顺江、田应兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年四月二日书记员  许文文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初422号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人毛锦滔，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]413号起诉书指控被告人毛锦滔犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月27日，被告人毛锦滔经电话联系，约定后，以人民币300元的价格在增城区中新镇中福南路1号渝都沐足A07房内贩卖一小包毒品给毛某荣，并收取好处费100元。交易完成后被告人毛锦滔被民警抓获缴获毒资人民币100元、手机1台，在毛某荣处缴获交易的毒品1包（经鉴定，净重0.13克，检出氯胺酮成分）。认为被告人毛锦滔有坦白情节，建议对被告人毛锦滔在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人毛锦滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛锦滔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛锦滔有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人毛锦滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.13克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年四月三日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、