wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1749号 原告：刘某燕，男，1971年10月30日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。 被告：张某强，男，1973年9月8日生，汉族，住广阳区。 被告：郑某颖，女，1971年5月4日生，汉族，住广阳区。 委托代理人：刘平平，河北乾翔律师事务所律师。 原告刘某燕与被告张某强、郑某颖不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某燕及其委托代理人、被告张某强、郑某颖及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告房屋购买意向金共计49999元；2.判令二被告承担自2017年3月29日起至款项还清之日止期间的同期银行贷款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告系房产中介人员，2017年3月29日原告应第一被告要求向第二被告（第一被告之妻）名下转账49999元，随后第一被告向原告出具《收条》一张，“收到刘某燕上善颐园88平米住宅意向金人民币五万元整，订不成全数五万元返回，如房主不还则由张某强还款五万元”。收条签订后被告一直没有如约帮助原告订房，同时拒绝返还相关款项，无奈现因款项返还发生争议，故依法诉至贵院，望法院依法裁判。 张某强辩称，2017年3月29日原告委托我方购买上善颐园88平方米住宅，后我方为其寻找上善颐园芷菱苑86.62平米的房源，并且告知原告，原告又委托我方与房主商量价格事宜，我方又与房主协商价格，经与原告房主协商，双方最终确认220万元购买，故我方经原告同意后将其支付的5万元交付给房主，后原告迟迟不办理过户手续，并且表示不再购买，至今房屋还在。我方认为本案系原告违约在先，我方不存在任何违约和过错，因此不应当返还意向金。 郑某颖辩称，其与张某强2013年5月29日就已经办理了离婚手续，对于所诉并不知情，其我方并未收到过原告所称的49999元，原告起诉我方没有事实法律依据。 经审理查明，原告刘某燕委托被告张某强为其寻找房源，且向被告支付49999元意向金。2017年3月29日原告刘某燕通过银行转账方式向被告郑某颖支付49999元意向金，同日被告张某强向原告刘某燕出具收条一张，载明“今收到刘某燕上善颐园芷菱苑房源88平住宅意向金人民币五万元整，订不成功全数五万元返回。如房主不还，则由张某强还款五万元。”。被告张某强与刘明、户淑霞于2016年6月17日签订“上善颐园6-1-1203共同购买协议”，协议写明“由于刘某燕不愿购买该房屋，且迫于售楼处办理手续最后期限甲（刘明）乙（张某强）丙（户淑霞）三方暂先购买该房屋。甲方出资叁拾陆万伍仟元整，乙方出资伍拾壹万伍仟元整，向广阳道交通银行贷款人民币92万元，每月月还由甲、乙双方平均分担。”2017年6月26日，户淑霞签订上善颐园6号楼1单元1203室的商品房买卖合同。 另查明，第二被告郑某颖与第一被告张某强已于2013年5月29日解除婚姻关系。 以上事实有收条、银行转账回单、商品房买卖合同、共同购买协议、离婚证、庭审笔录佐证。 本院认为，双方对原告委托被告张某强寻找住宅这一事实均表示认可，本庭对此予以确认。被告张某强提交文字版电话录音以证明原告违约在先，证据不足，本院不予认定。被告张某强在庭上表示房源还在，如原告愿意购买，我愿意配合办理过户手续，但原告仍未表示愿意购买，可以认定系原告违约。本案争议焦点在原告支付的五万元意向金是否具有定金的性质。原告提供的收条中有如下文字：“如房主不还则由张某强还款五万元整”，据此可认定张某强已告知原告其已经将五万元交给了房主，原告对此并无异议。被告张某强将五万元意向金交给房主，原告也认可时，此意向金就具有定金的部分性质。本案中，原告委托被告张某强为其寻找房源，在支付意向金、被告张某强将意向金转给房主后，因原告未办理过户手续，故被告出资将房屋买下，由于原告方的违约，也造成了被告张某强的损失，故应给被告张某强适当补偿。关于补偿数额，本院酌定为30000元。对于原告主张被告张某强还清按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郑某颖已于2013年与被告张某强解除婚姻关系，后其银行卡一直被被告张某强持有，对此被告张某强也认可。故原告对被告郑某颖的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，判决如下： 一、被告张某强于判决生效后十日内返还原告房屋购买意向金20000元； 二、驳回原告刘某燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.0元，由被告张某强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年四月十九日 书记员  王培鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1390号原告：山东天安建筑设备租赁有限公司，住所地济南高新区飞跃大道2016号创新工场F8-2-201-29。法定代表人：裴孝峰，总经理。委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明军，男，该公司员工。被告：井广康，男，1999年4月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告山东天安建筑设备租赁有限公司与被告井广康租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告山东天安建筑设备租赁有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天安建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天安建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2940元,减半收取1470元,由原告山东天安建筑设备租赁有限公司负担。审判员  梁猛二〇一九年四月二十二日书记员  裴静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2316号 原告：亓科胜，男，1959年5月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道河西村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B4846682X5。 法定代表人：亓观强，主任。 委托诉讼代理人：刘恒，山东国曜律师事务所律师。 原告亓科胜与被告济南市历城区港沟街道河西村民委员会（以下简称河西村委）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告亓科胜及其委托诉讼代理人徐华东，被告河西村委会的委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓科胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除亓科胜与河西村委签订的《租赁协议》，返还租金18万元，支付违约金15万元，合计33万元；2.诉讼费用由河西村委承担。事实与理由：亓科胜与河西村委于2012年9月17日签订《租赁协议》，约定将河西村委机井一眼及机井房一处承包给亓科胜使用，租赁期限为30年，自2012年9月8日至2042年9月8日止，租金18万元。协议签订后，亓科胜依约将租金支付给河西村委，但河西村委一直未能将机井及机井房交付给亓科胜。为维护亓科胜的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 河西村委辩称，涉案机井河西村委已交付给亓科胜，只是未办理正式的书面交接手续，河西村委认为合同可以继续履行，目前暂时因为案外人的原因非法侵占涉案机井，河西村委正积极协调中，所以不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下： 1、2012年9月10日，河西村委向亓科胜出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一张，载明：缴款单位亓科胜机井租赁费18万元人民币大写壹拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分经收人为郭玉明。河西村委在该收款收据上加盖了公章。 2、2012年9月17日，河西村委作为甲方与亓科胜作为乙方签订《租赁协议》一份，约定：一、甲方将机井一眼及机井房一处承包给乙方使用。机井房东至王京宝楼房西山，南至王京宝楼房北山，北至王观泉楼房南山，西至路边；二、租期为30年，从2012年9月8日起至2042年9月8日止。租金为人民币壹拾捌万元整；三、甲方需保证机井配套设施齐全，并能正常运转使用，甲方负责安装三项动力电表，且按农业灌溉用电收费；四、承包期间，乙方有权支付承包项目的任何用途，甲方不得干涉；五、承包期间，乙方为更好维护集体利益，保护机井及配套设施安全而进行房屋修缮过程中出现的一切纠纷，由甲方承担；六、承包期间，如遇国家工程建设等占地项目，一切由乙方受益；七、承包期内，双方不得违约终止合同。如若一方违约终止合同，必须向对方缴纳合同违约金15万元；八、合同到期后，乙方享有优先承租权。河西村委与亓科胜均在该租赁协议上签字并加盖公章。 3、2013年2月8日，河西村委向亓科胜出具情况说明一份，载明：“一、沙西村村民亓科胜于2012年8月9号与村委会签订承包协议并一次性付款。至2012年底因其他纠纷未能交于亓科胜使用。经两委研究，给予亓科胜壹万元违约费。二、定于2013年3月13日（农历二月初二）以前，全面协调处理好纠纷，并交于亓科胜使用。如到期未能交于使用，村委会应继续向亓科胜支付违约费用”。 4、2013年5月30日，亓科胜向河西村委出具收到条一份，载明：“今收到机井打官司补偿款未正常使用现金5000元计伍仟元正”亓科胜在落款处签字并按捺手印。2014年1月30日，亓科胜向河西村委出具收到条一份，载明：“河西村委会一次性补偿机井二年未正常使用补偿款：30000元大写叁万元正”亓科胜在领款人处签字并按捺手印。2015年2月18日，亓科胜向河西村委出具收到条一份，载明：“今收到机井未正常使用补偿5000元大写人民币伍仟元正”亓科胜在领款人处签字并按捺手印。河西村委向亓科胜支出的以上款项，均在村委的记帐凭证中记载，账目显示机井未正常使用补偿款共支出40000元。亓科胜主张河西村委共向其支付补偿款为43000元。 5、河西村委与案外人产生纠纷，涉案机井至今未向亓科胜交付。 本院认为，河西村委与亓科胜签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，除约定的租赁期限超过二十年部分无效之外，其他部分不违反法律、法规的效力性强制性规定，系有效协议，本院予以确认。该协议签订后，河西村委作为出租方应按租赁协议的约定向承租人亓科胜履行交付租赁标的物机井及配套设施的合同义务，河西村委主张该租赁协议签订后，其口头向亓科胜交付了机井及配套设施，未提供相关证据予以证明，且亓科胜也不予认可，本院不予采信。根据亓科胜提供的河西村委于2013年2月8日向其出具未使用机井支付补偿费的情况说明与河西村委因与案外人纠纷未交付机井的庭审陈述相互印证，能够证明自涉案租赁协议签订之日2012年9月17日至今，河西村委一直未向亓科胜交付租赁标的物机井及配套设施。河西村委在本案中不同意解除租赁合同，但对继承履行合同交付机井及配套设施的具体时间不能作出答复。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，河西村委自2012年9月17日至今长达七年时间内未交付租赁标的物，且不能承诺交付标的物的具体时间，河西村委的违约行为致使涉案租赁合同的合同目的不能实现，亓科胜依法享有法定的解除权。亓科胜主张解除其与河西村委于2012年9月17日签订的《租赁协议》，于法有据，本院予以支持，自亓科胜的起诉状送达河西村委之日2019年3月19日予以解除。关于亓科胜主张的违约金问题。亓科胜依据其与河西村委签订的租赁协议第七条主张河西村委应向其支付违约金15万元，而根据该第七条的约定，河西村委并未存在违约终止合同的情形，故亓科胜主张河西村委应向其支付违约金15万元，无事实依据，本院不予支持。河西村委按租赁协议的约定于2012年9月10日收取亓科胜租赁费18万元，未履行交付合同标的物的主合同义务，应承担赔偿损失等违约责任，故应向亓科胜支付18万元的利息损失，亓科胜认可河西村委已向其支付补偿费43000元，应从该利息损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告亓科胜与被告济南市历城区港沟街道河西村民委员会于2012年9月17日签订的《租赁协议》于2019年3月19日解除； 二、被告济南市历城区港沟街道河西村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告亓科胜返还租金180000元； 三、被告济南市历城区港沟街道河西村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告亓科胜支付以180000元为基数，自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算至该租金实际返还之日止的利息（扣除已支付的43000元）； 四、驳回原告亓科胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告亓科胜负担1219元，由被告被告济南市历城区港沟街道河西村民委员会负担1906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年四月二十三日 书记员  张雨晴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1837号原告：曲宗智，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：济南碧盈置业有限公司，住所地山东省济南高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼25层。法定代表人：时凯，执行董事。原告曲宗智与被告济南碧盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告曲宗智于2019年4月23日以双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲宗智自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲宗智撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲宗智负担。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  闵 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执637号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:712510201。 负责人:孟波。 被执行人:方胜平，男，1984年1月12日出生，住安徽省祁门县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人方胜平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的：被执行人方胜平偿还申请执行人透支本金17422.15元及利息（截至2018年3月12日的利息为1640.18元，之后的利息以透支本金17422.15元为基数按日万分之五的利率计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）1424.65元、费用871.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人方胜平发出执行通知书、报告财产令，要求方胜平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方胜平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方胜平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人方胜平下落及财产情况，查明，被执行人方胜平名下车牌号为皖ＪＦ××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；另查明被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券。截止2019年4月22日，被执行人方胜平尚欠申请执行人透支本金17422.15元及利息、滞纳金（违约金）1424.65元、费用871.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，也未缴纳执行费161.33元、案件受理费144.5元。暂未发现被执行人方胜平有可供执行的财产。 鉴于被执行人方胜平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方胜平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方胜平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  钱成梁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2077号 申请执行人：马立柱，男，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：沈柏霖，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初5665号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人沈柏霖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈柏霖银行存款1170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年四月十九日 书记员  傅有勤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4360号 原告：郭雄，男，1970年9月25日，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。特别授权。 被告：李平生，男，1971年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郭雄与被告李平生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  李 祥 二〇一九年四月二日 书 记 员  王一帆
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初314号 原告：牟霞辉，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 被告：余文清，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 原告牟霞辉与被告余文清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟霞辉的委托诉讼代理人冷静勇，被告余文清的委托诉讼代理人魏有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟霞辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付水电安装人工费512590元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2.判令被告返还原告保证金70000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原被告双方约定：被告将位于温江区万春镇“盛世春秋青少年红色文化爱国主义影视教育基地”水电安装工程中的劳务承包给原告，原告按约施工后被告于2016年12月10日向原告出具由其本人书写并签字的欠条一张，该欠条记载被告欠原告承包水电安装人工费共计512590元。欠条出具后原告多次向被告催收，被告皆以种种理由和借口予以推脱，至原告起诉之日被告仍未向原告支付上述欠款。 被告余文清辩称，人工费没有异议，按照银行同期贷款利率计算利息没有异议。但保证金只收到5万元，而非7万元。 经审理查明，2016年1月6日，余文清与牟霞辉签订了《盛世春秋青少年红色文化爱国主义影视教育基地水电消防安装承包协议》，约定牟霞辉承包盛世春秋青少年红色文化爱国主义影视教育基地水电、消防安装工程图纸中的全部内容。协议第十一条约定，承包方式为单项水电、消防安装工程施工承包。单价以甲方的主合同为依据（含质量、安全、进度款支付、结算等），以甲方审定并认可的数额下浮壹拾陆点计算；税收由乙方按照相关规定向相关部门缴纳（或由乙方支付甲方代缴）；其它零星项目现场协商签证定价。保证金在合同签订之日起三日内预交贰万元，其余捌万元进场一个礼拜交齐，保证金退还时间分两个月退还，每次退还保证金50%。 2016年1月12日，余文清向牟霞辉出具收据一份，载明：今收到水电班组预交履约保证金20000元。2016年6月20日，余文清向牟霞辉出具收据一份，载明：今收到水电班组预交履约保证金50000元。2016年12月10日，余文清向牟霞辉出具欠条一份，载明：今欠到牟霞辉班组承包的温江盛世春秋青少年红色文化影视教育基地项目2015年12月至2016年9月水电安装人工费共计512590元。同意由土地方兴远兴旅游公司支付该班组的人工费和材料费。 上述事实，有当事人的当庭陈述，牟霞辉提交的当事人身份信息、《盛世春秋青少年红色文化爱国主义影视教育基地水电消防安装承包协议》、收据二份、转款凭证二份、欠条一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，牟霞辉与余文清之间形成了建设工程分包合同关系，且双方已经完成结算，牟霞辉主张余文清支付水电安装人工费512590元及相应资金利息，余文清对此不持异议，故本院予以认可。牟霞辉主张余文清退还保证金70000元，余文清辩称仅收到50000元。庭审中，牟霞辉提供了20000元保证金的收据，该收据为第二联复写件，并非余文清辩称的复印件，故对其抗辩意见不予采纳。对牟霞辉主张余文清退还保证金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余文清于本判决生效之日起十日内向牟霞辉支付水电安装人工费512590元，并自2019年1月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率承担资金利息； 二、余文清于本判决生效之日起十日内向牟霞辉退还履约保证金70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4813元、保全费3470元，由余文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年四月一日 书记员  常 洁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执943号申请执行人：张勇,男,汉族,身份证号：372330197912034695住址:山东省邹平县黛湖家园15号楼2单元6楼东户被执行人：蔡西月,女,汉族,身份证号：372330198002124223住址：山东省邹平县黛湖家园15号楼1单元602室邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初3950号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人蔡西月存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晶杰二〇一九年四月十九日书记员  王金海
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1834号申请人：邹平县贾玉昌汽车运输服务中心。申请人：邹平县成坤运输服务部。被申请人：山东元瑞农业科技有限公司。申请人邹平县贾玉昌汽车运输服务中心、邹平县成坤运输服务部与被申请人山东元瑞农业科技有限公司运输合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东元瑞农业科技有限公司的银行存款270000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人王利华在人民币270000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平县贾玉昌汽车运输服务中心、邹平县成坤运输服务部的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东元瑞农业科技有限公司的银行存款人民币270000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1870元，由邹平县贾玉昌汽车运输服务中心、邹平县成坤运输服务部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月二十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执2493号 马建兴、孟芹芬： 关于申请执行人周建国与被执行人马建兴、孟芹芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7970号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执2493号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初910号原告：耿龙珍，女，1972年9月2日生，汉族，住无锡市县。委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁瑾，江苏景丰律师事务所实习律师。被告：陆宁，男，1968年4月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。被告：倪张伟，女，1986年8月27日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。原告耿龙珍与被告陆宁、倪张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告耿龙珍向本院提出诉讼请求：1、要求陆宁归还借款本息合计51.86万元。2、要求倪张伟对陆宁所负债务承担连带还款责任。3、要求倪张伟在陆宁履行完毕还款手续后，注销对陆宁名下无锡市房屋的抵押登记手续。4、本案诉讼费由陆宁、倪张伟负担。事实及理由：2015年2月6日，倪张伟将对陆宁的51.86万元转让给其，双方签订了债权转让与受让协议。后，陆宁未履行债务。其主张的本息是根据无锡世纪汇通投资管理有限公司的财务资料显示，陆宁向无锡世纪汇通投资管理有限公司借款40万元，5年共60期分期偿还，每期还款金额11666.67元，总利息为30万元。基于无锡世纪汇通投资管理有限公司对陆宁债权本息为70万元，其受让了其中的51.86万元。倪张伟作为转让人在债权转让及受让协议上签字，认为系对债权的确认和担保。因陆宁将名下房产抵押给了倪张伟，故要求倪张伟在陆宁履行完归还义务后注销陆宁名下房产的抵押登记手续。综上，为了维护其权益，提起诉讼。本院经审查认为：本院查阅（2017）苏0213刑初453号卷宗提示，耿龙珍在无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所的询问笔录中表示：其在2015年8月份通过报纸广告知道了无锡世纪汇通投资管理有限公司。2015年8月27日开始投资无锡世纪汇通投资管理有限公司，共投资4次，总金额600万元。无锡世纪汇通投资管理有限公司将投资款用于放贷，后期会邮寄《债权转让与受让协议》，用于说明投资款放贷给了谁。《债权转让与受让协议》内容是否真实其不清楚，其只盯着无锡世纪汇通投资管理有限公司，到期与无锡世纪汇通投资管理有限公司进行结算。经本院查阅案卷材料及审查发现：本案所涉的《债权转让与受让协议》与耿龙珍向无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所提交的《债权转让与受让协议》一致。2018年5月23日，本院作出（2017）苏0213刑初453号刑事判决书查明：2014年4月，被告人吕成注册成立无锡世纪汇通投资管理有限公司，在未经国家相关部门批准的情况下，虚构债权人，以债权转让为名，以还本付息为诱饵，采用发放虚假宣传材料等方式，向社会不特定对象公开宣传,吸引社会公众向个人银行卡转账的方式投资。2015年7月至2016年7月间，被告人吕成采用上述方法，先后向85人非法吸收公众存款共计人民币21083000元等内容。结合耿龙珍在无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所作的询问笔录、向无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所提交的《债权转让与受让协议》等材料。本院对耿龙珍陈述的本案所涉的《债权转让与受让协议》系2015年2月6日签订的事实，不予认可，认定本案《债权转让与受让协议》所涉及款项包括在（2017）苏0213刑初453号刑事判决书认定的耿龙珍的出资款中，耿龙珍系该案的集资参与人。该案已作出将公安机关冻结的涉案款项按比例发还集资参与人，继续追缴涉案款项，按比例发还集资参与人，追缴不足部分，责令被告人吕成退赔等判决。本案所涉事由，已在（2017）苏0213刑初453号案件中进行了处理。耿龙珍再提起本案诉讼，系重复诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿龙珍的起诉。案件保全费3170元，由耿龙珍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年四月十八日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1610号 原告：李康容，女，1969年1月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：魏雪梅，女，1971年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。 原告李康容与被告魏雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康容及其委托诉讼代理人郭洪军、被告魏雪梅的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康容向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原、被告签订的《拆迁赔偿房屋买卖合同》合法有效；2.依法判决被告将资阳市雁江区宝台镇沱桥村C区35栋3单元X层右侧面积约74.6平方米的房屋一套交付给原告；3.依法判决被告在取得不动产权后将房屋的不动产权过户给原告；4.依法判决被告承担违约金4万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月30日签订《拆迁赔偿房屋买卖合同》，并经资阳市雁江区雁江法律服务所见证。合同约定：甲方魏雪梅自愿将拆迁赔偿位于沱桥村C区35栋3单元X层右侧面积约74.6平方米的房屋卖给乙方李康容所有，房屋成交价格为200000元，双方约定违约金为4万元，卖方在开发商交付房屋之日将房屋交付给买方，取得产权证后过户给买方。如今被告已取得该房屋，但被告未按照合同约定将房屋交付给原告。被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，原告依法起诉请求法院及时如诉讼目的裁决。在开庭审理之前原告李康容向本院申请变更诉讼请求为：1.解除原告李康容与被告魏雪梅签订的《拆迁赔偿房屋买卖合同》；2.要求被告魏雪梅返还购房款200000元及利息；3.要求被告赔偿因其自身原因导致合同不能履行给原告造成的损失，损失按现有房屋价格进行赔偿；4.要求支付违约金40000元。 被告魏雪梅辩称，被告魏雪梅在签订《拆迁赔偿房屋买卖合同》之前两、三年借原告李康容现金200000元，因无现金偿还，于2016年5月30日将自己拆迁所获得的赔偿房以200000元抵偿给李康容，是以物抵债。合同真实有效，不能因为法院查封导致合同无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实，2014年5月30日，被告魏雪梅借原告李康容现金200000元，口头约定月利率3分，借款期限为一年。至2016年5月30日双方协商，被告魏雪梅以自己因拆迁所获得的赔偿房以200000元抵偿给原告李康容，签订《拆迁赔偿房屋买卖合同》，合同载明：“一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1.房屋状况……沱桥村C区35栋3单元X层右侧，面积约74.6平方米……。二、甲乙双方商定上述房屋成交价格为200000元，产权面积确定后互不找补。……四、本合同经双方签字后生效。……如有违约，违约方愿承担违约责任，赔偿损失费用及违约金40000元。……”。同时双方又签订了一份《说明》。说明被告魏雪梅欠原告李康容200000元抵作购房款并收回借条作废。被告魏雪梅的拆迁赔偿房屋建成后未领取交付给原告李康容，于2019年1月21日被本院查封。本案在审理过程中发现系以物抵债。经释明原告当庭变更诉讼请求为1.被告返还200000元，2014年5月30日按月利率2分支付利息至借款还清之日止；2.并给付违约金40000元；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，被告魏雪梅因借原告李康容现金200000元未偿还，用其拆迁赔偿房屋进行抵偿，属以物抵债。经释明后原告李康容变更为以民间借贷关系处理，被告魏雪梅放弃举证期，同时也认可未偿还200000元，对借款是否约定利息因被告魏雪梅未到庭参加诉讼，限被告魏雪梅在规定的时间内书面陈述借款时间、利息约定及支付情况，但至今未向本院提交，故本院对原告李康容陈述的借款时间、利息约定和给付等事实予以认定。原告李康容要求偿还借款200000元及从2014年5月30日起按月利率2份（即2%）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告李康容要求被告魏雪梅给付违约金40000元，因当初借款未约定，故该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告魏雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李康容借款200000元及利息（利息从2014年5月30日起，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李康容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年四月四日 书记员  肖 燠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2624号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：张岳新，男，1961年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：林祥义，男，1961年2月27日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12279号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张岳新、林祥义银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2639号 申请执行人：苏志荣，男，1972年8月24日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊国成，男，1984年1月25日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人苏志荣依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10364号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊国成银行存款人民币1.2万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2783号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。法定代表人：李滨，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：陈程，男。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告陈程融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。被告陈程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租金95104元；2、被告支付违约金23000元；3、本案诉讼费由被告承担，以上合计为118104元。事实和理由：被告与原告签订了以租代购协议,合同约定，原告通过以租代购的形式向被告出租型号为18款320手自一体款享天窗版雪佛兰科沃兹汽车，约定车辆首期款为7999元，租赁期限自2018年4月18日至2021年4月17日，租金分36期支付，被告应于每月17日支付租金2972元。依据合同约定，被告应每月按时向原告支付租金，迟延支付租金超过15日，原告有权解除合同，并要求支付合同总价款的20%违约金，被告自2018年8月至原告起诉，未按时向原告支付租金，现原告为维护自身权益向法院提起诉讼。被告陈程未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告(出租方，甲方)与被告（承租方，乙方）签订《汽车以租代购协议》（合同编号：YCZCD-2017-001-1），约定：双方同意以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为雪佛兰科沃兹的18款320手自一体欣享天窗版汽车1辆（以下简称涉案车辆），合同价款为115000元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订后5个工作日内，乙方向甲方支付车辆首期款7999元；每月租金为2972元，租赁期限为2018年4月18日至2021年4月17日，租金分36期支付，每月17日为租金支付日；交车时间为2018年4月18日；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金；及其他内容。另根据原告提交的交车时的人车合影照片显示为车牌号为湘Ｊ×××××的车辆。庭审中，原告提交还款流水、《催款通知书》以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款，原告称被告已向其归还4期租金及首期款7999元，被告合计向其还款19887元。其中，还款流水显示最后一次还款日期为2018年7月17日，系由龙颖向原告还款，备注为陈程7月月供；《催款通知书》显示系由原告于2018年11月30日向被告出具，通知书显示截止2018年11月30日，你非法拆除车辆定位系统，人车失联等。原告称涉案车辆目前尚未收回，且车辆系登记在原告公司名下。本院认为，原告与被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。原告主张被告逾期未向其支付租金，并对此提交了《车辆以租代购协议》、还款记录及《催款通知书》予以证明，前述还款记录显示被告除首期款7999元外，共计向原告支付了2018年4月至2018年7月的4期租金，被告陈程未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对原告的主张予以采信。被告在向原告支付前述4期租金后，至今都未按约支付租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》约定，乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金。原告据此要求被告支付剩余租金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。涉案车辆的租赁期限为36个月，每月租金为2972元，未支付32期（36-4），因此，被告还需向原告支付租金95104元(2972×32)。关于原告诉请的违约金。被告拖欠租金未支付，根据《车辆以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。合同总价款为115000元，原告主张被告向其支付23000元（115000×20%）作为违约金，本院对此认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，而本案的违约金应为原告逾期未收到租金而遭受的损失，原告并未举证证明因被告的迟延履行给原告造成的实际损失与其主张的违约金相当，且本院亦已判令由被告向原告支付剩余未付租金，因此，综合合同约定的价款金额、合同的履行情况、被告违约行为的恶性程度及给原告造成的损失，本院对原告提出的要求被告承担违约责任的诉讼请求予以部分支持，并酌情判令被告以合同总金额115000元为基数，自拖欠租金应付之日之次日即2018年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准向原告支付违约金。被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈程应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付剩余租金95104元；二、被告陈程应自本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金（违约金以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准，自2018年8月18日起计算至款项还清之日）；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.04元，由被告负担1071.83元，由原告负担259.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑云杉二〇一九年四月十一日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2328号 原告:周某,女,1939年5月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：龚雪（系周某外孙女），女，1987年1月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘某1,男,1959年11月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘姗姗（系刘某1女儿），1987年3月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:刘某2,女,1962年9月14日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:刘某3,女,1964年11月17日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:刘某4,女,1966年10月26日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:刘某5,女,1968年12月15日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:刘某6,女,1972年11月14日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告周某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6遗产继承纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告刘某1及其委托代理人刘姗姗、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决依法分割刘祥发死亡后遗留的海港区燕河里2-4-10号房产；二、本案诉讼费用由被告承担。原告周某与刘祥发为夫妻关系，被告刘某1与刘祥发为父子关系，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6与刘祥发系父女关系。刘祥发去世后留房产一套位于秦皇岛市海港区，由于房产继承问题发生纠纷，特向法院提起诉讼。 被告刘某1辩称，针对原告周某提出的诉求，被告刘某1认为，争议房产燕河里2-4-10号（原名国防里2栋4单元40号）不属于刘祥发的遗产，不能分割。此房产实际为被告刘某1所有，原告周某、被告刘某2、刘萍、刘某4、刘某5、刘某6不占有份额，事实与理由如下：一、此房产为1983年时，刘祥发生前所在单位分的福利房，分房后一直由被告刘某1居住。1998年以前，住房产生的房租均为被告刘某1交纳。1998年房改时，此房产由被告刘某1夫妻出资购买，并办理购房手续。无论是交房租还是买房，原告周某、被告刘某2、刘萍、刘某4、刘某5、刘某6都并未出钱。因为房产燕河里2栋4单元40号的房源为刘祥发生前所在单位，故房产证写的是刘祥发的名字。事实上刘祥发已经同意将房产过户给被告刘某1，并已经将房产证等证件交予被告刘某1。由于刘祥发生前身体状况一直不佳，行动不便，才没有及时将房产过户。原告周某、被告刘某2、刘萍、刘某4、刘某5、刘某6均承认房子是被告刘某1出资购买，买房前住房产生的房租由被告刘某1交纳，有谈话录音和被告刘某6发给被告刘某1的短信为证。 二、燕河里2栋4单元40号房产一直由被告刘某1居住和管理，刘某1一家三口的户口本、身份证上的地址，均为燕河里2栋4单元40号。2005年被告刘某1搬迁后，也一直负责管理和修葺房屋，原告周某、被告刘某2、刘萍、刘某4、刘某5、刘某6并未对此房产进行过管理，有燕河里社区和燕河里2栋居民池淑芹、魏艳秋书面证明为证。根据“谁占有、谁管理”原则，燕河里2栋4单元40号房产归被告刘某1所有。 综上所述，应该认定燕河里2栋4单元40号房产归被告刘某1所有，原告周某、被告刘某2、刘萍、刘某4、刘某5、刘某6不占有份额。 被告刘某2辩称，这个房子是我父亲的，父亲去世后这个房子属于遗产，应该过给我母亲，我同意分割这个房子。被告刘某1结婚就居住在这个房子。 被告刘某3辩称，诉争房屋是我父亲分得的房子，让刘某1居住在此。我认为父母当时是同意将房子给刘某1，但后期父母不同意了，房产没有过户，现仍属于我父母的财产。房改的钱款是不是刘某1出的，我不清楚。 被告刘某4辩称，同意刘某3和刘某2的答辩意见。 被告刘某5辩称，同意刘某3和刘某2的答辩意见。 被告刘某6辩称，同意姐姐们的答辩意见，母亲现在还居住在我的房子里。 本院经审查认定事实如下：被继承人刘祥发与原告系夫妻关系，生育长子刘某1，长女刘某2、次女刘某3、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某6。刘祥发于2018年9月29日去世。 本案诉争的海港区燕河里2-4-10号房屋建筑面积47.5平方米，原系刘祥发单位分配的公有住房，由被告刘某1居住。1998年5月份进行公有住房改革时，单位同意将该房屋出售给刘祥发。房改时计算刘祥发工龄41年，周某工龄23年，扣除工龄折扣额度，最终购买该房屋的购房款为8613.53元。该款项由刘某1出资交付。房改后产权登记在刘祥发的名下，但是房屋一直由刘某1居住，后来由刘某1出租，现仍由刘某1管理。诉讼中原告及女儿一致认为该房屋为刘祥发夫妻的财产。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6均声明将自己应当继承的遗产份额转让给母亲周某。被告刘某1认为是自己的财产，不同意分割继承。双方没有对房屋的价格达成一致意见，并且双方均了解该房面临拆迁，拆迁后的安置利益远远大于该房屋的现在市场价格。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，案涉房屋原始为刘祥发享有使用权的公有住房，但房屋一直由刘祥发的长子刘某1居住。在1998年房改时可由刘祥发出资购买，经协商由刘某1出资购买了该房屋，购买后房屋产权登记在刘祥发的名下，但实际房屋仍由刘某1居住，且产权证由刘某1保管。根据购买房改房时使用了刘祥发夫妻的工龄，并有刘某1出资的事实，认定为该房屋为刘祥发夫妻与刘某1共同购买的房改房。因为刘祥发夫妻用工龄取得优惠价格，刘祥发夫妻享有该房屋42.54%的产权份额，剩下的57.46%属于刘某1的产权份额。刘祥发的遗产为该房屋21.27%产权份额，应当由原、被告七人平均继承。刘某1继承的份额为整个房屋的3%，因为其他被告所继承的份额转让给了原告，原告继承18.27%。继承后原告享有该房屋的39.54%，被告刘某1享有60.46%。因为双方对该房屋产权价值不能达成一致的价格，且被告刘某1不同意分割该房屋，本院按照产权份额进行分割。据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 登记在被继承人刘祥发名下的海港区燕河里2-4-10号房产中，属于刘祥发的遗产部分由原告周桂芹和被告刘某1继承。继承后原告周桂芹享有39.54%的产权份额，被告刘某1享有60.46%的产权份额。原告周某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6于本判决生效后十日内互相协助办理产权过户到周某名下的登记手续和刘某1的共有权登记手续。 案件受理费5800元减半收取2900元，由原告周桂芹负担1150元，被告刘某1负担1750元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年四月四日 代理书记员  吴 迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初343号 原告：张立江，男，1945年10月11日生，汉族，住山东省莱州市， 原告张文峰，男，1975年1月11日生，汉族，住山东省莱州市， 以上两原告共同委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告张立江、张文峰与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立江、张文峰共同委托诉讼代理人尹明英到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立江、张文峰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金169285元及利息，利息自对应的支付期间的房租数额按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2－1044号商铺。2012年6月19日，双方补签《商品房现房买卖合同》。2012年8月23日办理产权证，证号为：潍房权证高新字第××。2010年10月，原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场一期商铺，2012年双方签订商品房现房买卖合同，合同约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1044号房，建筑面积均为49.37平方米，合同均约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。原告购买后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年10月，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1044号商铺，预售面积均为49.37平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，均自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年均按固定40494元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年8月办理了房屋产权证。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金40494元计算，自2014年1月1日至2018年12月31日租金共计202470元，扣减已付租金33185元，剩余169285元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金169285元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告张立江、张文峰自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为169285元中扣除代原告张立江所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王彦平
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2395号之四申请执行人：陈宏飞。被执行人：苏文飞。被执行人：高娜。本院依据已经发生法律效力的于2016年11月23日作出的（2016）陕0802民初10612号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人苏文飞、高娜限期向申请执行人陈宏飞支付所欠款项，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人高娜住房公积金账户，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人高娜（61272819851209022X）住房公积金账户（612000237213）储蓄。二、划拨被执行人高娜（61272819851209022X）住房公积金账户（612000237213）储蓄（具体数额以协助执行通知书为准）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年四月十九日书记员 刘统帅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2577号 申请执行人:温州市鹿城区丰门迎兴皮革店，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA294JF32。 经营者:程迎平。 被执行人:桑学征，男，1983年3月25日出生，住河南省许昌市长葛市。 申请执行人温州市鹿城区丰门迎兴皮革店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11294号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桑学征银行存款人民币146000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十二日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1346号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被执行人：李彩，男，1962年3月24日出生，汉族，住南宁市。 中信银行股份有限公司南宁分行申请执行李彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李彩的银行存款人民币及其它款项人民币97189.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一九年四月十日 书 记 员 李红芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2940号 申请执行人：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市江滨西路华峰大厦Ａ栋１１７－１１９号及永楠路1、3、5号。 负责人：潘战胜。 被执行人：温州新友谊汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道１１０号一楼。 法定代表人：黄晓东。 被执行人：浙江新友谊汽车贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976。 法定代表人：高友谊。 被执行人：温州高银汽车服务有限公司，住所地浙江省温州大道南郊乡工业区17-21地。 法定代表人：陈秀春。 被执行人：温州致诚汽车贸易有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区富春江路2号。 法定代表人：高瑜。 被执行人：永嘉杰创汽车服务有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇千石工业区。 法定代表人：庄形龙。 被执行人：黄晓东，女，1976年11月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡美丽，女，1981年8月18日出生，住浙江省嘉兴市。 被执行人：高长泉，男，1955年8月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：姚则红，男，1975年9月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：高海丹，女，1975年12月24日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈秀春，女，1961年11月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：高友谊，男，1974年2月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄明良，男，1979年2月4日出生，住浙江省嘉兴市。 被执行人：高瑜，男，1985年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州新友谊汽车销售服务有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、温州高银汽车服务有限公司、温州致诚汽车贸易有限公司、永嘉杰创汽车服务有限公司、黄晓东、蔡美丽、高长泉、姚则红、高海丹、陈秀春、高友谊、黄明良、高瑜金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州新友谊汽车销售服务有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、温州高银汽车服务有限公司、温州致诚汽车贸易有限公司、永嘉杰创汽车服务有限公司、黄晓东、蔡美丽、高长泉、姚则红、高海丹、陈秀春、高友谊、黄明良、高瑜达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执恢2940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一九年四月十五日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1572号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人李琳，女，1978年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李琳行政处罚决定执行一案，申请执行人于2018年1月31日作出厦思城物管罚〔2018〕0014号行政处罚决定书，于2018年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年11月8日作出（2018）闽0203行审566号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 （王叶萍） 审 判 员 （魏 江） 审 判 员 （俞伟强） 二〇一九年四月一日 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4082号 原告：刘景江，男，1974年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：史建龙，男，1970年4月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。 原告刘景江与被告史建龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景江、被告史建龙及其委托诉讼代理人钱德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景江诉称，原告是经营钢管轮扣等租赁物的个体户。被告于2014年8月陆续从原告手中租赁了轮扣，由于被告恶意拖欠租赁费，2016年2月16日原告将被告诉至丰润区人民法院，2016年9月11日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初940号判决，原告不服提出上诉，后发还重审。2017年11月27日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208民初3608号判决，原告不服又提出上诉，后维持原判，判决第一项已履行，第二项退还建筑器材2.4米轮扣立杆1643根，1.5米轮扣立杆1075根，被告于2018年7月24日履行，未退还部分器材自2016年2月17日至2018年7月24日的租费47512元［2.4米×1463根×0.013元×889天=40578元、1.5米×（1075根－675根）×0.013元×889天=6934元，合计47512元。{注：其中675根系原告暂存史建龙院内，故不计算租赁费］被告应支付给原告，故诉至法院，请求判令：1、被告史建龙给付原告租赁费47512元；2、诉讼费由被告承担。 被告史建龙辩称，1、原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，在诉讼请求中要求返还租赁物，即原告已向法院主张解除租赁合同，如果不解除租赁合同，原告不能够要求返还租赁物，法院已经判决返还租赁物，即原被告双方视为解除合同，按照合同法规定合同解除合同的权利义务终止。2、在一审法院两次判决中均提到返还租赁物，是原告两次上诉致使原告没有取回租赁物，不能返还的原因是原告自己造成的。3、2018年经过沙流河法庭法官在场，被告返还了原告的租赁物及给付了原告租赁费，被告已经按照判决全部履行了义务。综上，原告现主张要求给付2016年2月17日至2018年7月24日期间租赁费47512元于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告刘景江与被告史建龙均从事钢管、轮扣等建筑器材出租生意。2014年8月28日，原告与被告史建龙达成口头协议，被告史建龙从原告处租赁建筑器材，约定租赁费按每米每日0.013元计算，被告史建龙在当年旧历年底前结清当年租赁费用。被告史建龙自2014年8月28日起从原告处陆续承租建筑器材，并将租赁原告的建筑器材出租给建筑工地使用，被告史建龙在承租过程中亦陆续退还原告建筑器材，至2015年12月2日尚有2.4米轮口立杆1463根和1.5米轮口立杆1075根未返还原告。使用该建筑器材的建筑单位在冬季停工，冬季报停期间暂停计算租赁费。 后双方因上述租赁事宜发生纠纷，2016年2月16日，原告提起诉讼，要求被告史建龙、白淑平（史建龙妻子）给付2014年8月28日至2016年2月16日期间的租赁费135600.61元、违约金40000元，退还2.4米轮扣立杆1463根、1.5米轮扣立杆1075根。2016年9月11日，本院作出（2016）冀0208民初940号民事判决，判决：一、被告史建龙、白淑平给付原告刘景江租赁费110640.61元，退还原告刘景江2.4米轮扣立杆1463根、1.5米轮扣立杆1075根；二、驳回原告的其他诉讼请求。原被告均不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。2017年5月15日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终2594号民事裁定书，裁定：撤销（2016）冀0208民初940号民事判决并发回本院重审。2017年11月27日，本院经过重新审理作出（2017）冀0208民初3608号民事判决，判决：一、被告史建龙、白淑平给付原告刘景江租赁费117474.36元及利息……；二、被告史建龙、白淑平于本判决生效后十日内返还原告刘景江建筑器材2.4米轮扣立杆1463根、1.5米轮扣立杆1075根；三、驳回原告的其他诉讼请求。原被告均不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。2018年4月27日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终2456号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年7月9日送达给被告史建龙。2018年7月24日，被告史建龙履行了（2017）冀0208民初3608号民事判决书确定的义务，返还了全部建筑器材。 现原告起诉要求被告给付2016年2月17日至2018年7月24日期间889天未退还的轮扣立杆（2.4米1463根、1.5米400根）的租赁费。原告称未退还的1.5米轮扣立杆为1075根，但其中675根系其暂存被告处，故不主张该部分建筑器材的租赁费。 上述事实，有当事人的陈述、退货单、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系本院（2017）冀0208民初3608号民事判决书已经确认，该判决被唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2456号民事判决书予以维持。唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2456号民事判决书于2018年7月9日送达被告后，被告史建龙于2018年7月24日按照（2017）冀0208民初3608号民事判决书履行了给付原告租赁费及返还租赁建筑器材的义务，但该判决最终确定的是原被告双方自租赁开始至2016年2月16日提起诉讼时的租赁费。因2016年2月17日至被告2018年7月24日返还时，涉案建筑器材由被告占有、使用和收益，原告主张期间的租赁费，理据充分，应予支持。根据（2017）冀0208民初3608号民事判决书确认冬季报停期及本地区建筑行业惯例，对2016年2月17日至被告返还时应付租赁费酌定扣除200日冬季报停期。综上，被告应给付原告租赁费36824元［（2.4米/根×1463根＋1.5米/根×400根）×（889天－200天）×0.013元/天］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告史建龙于本判决生效后十日内给付原告刘景江租赁费36824元； 二、驳回原告刘景江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由原告刘景江负担114元，由被告史建龙负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 陈 坤 二〇一九年四月十八日 书记员 崔冬雪
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审50号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人晋**通铸造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海西门，统一社会信用代码91350582156463407L。 法定代表人尤芳志。 申请人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕253号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人晋**通铸造有限公司（以下简称华通公司）建设的机械铸件生产项目配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对华通公司作出闽泉环罚〔2018〕253号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕253号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人华通公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕253号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年四月十七日 书 记 员  李纯攀
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8631号 林衍璋： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林衍璋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3151号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8631号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1599之三号 申请执行人：韩峰，男，1977年11月20日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李成行，男，1945年10月25日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行韩峰与李成行民间借贷纠纷执行一案中，因未发现李成行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执231号 申请执行人：赵承祥，男，汉族，1972年4月1日出生,住高青县。 被执行人:安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司,住沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层。 本院在执行申请执行人赵承祥与被执行人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初3189号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年四月十九日 书记员  王淑敏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3039号 原告北京尚品易诚商贸有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1596。 法定代表人张萍，总经理。 委托代理人周汝浩、朱晓峰，该公司法务 被告中太建设集团股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人邓池良，总经理。 委托代理人王蕊，河北瀛川律师事务所律师 被告戚培强，男，汉族，1971年4月22日生，住广东省湛江市霞山区。 原告北京尚品易诚商贸有限公司（以下简称尚品易诚公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、戚培强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，2017年8月4日作出（2016）冀1003民初5530号民事判决书，被告中太公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审理于2018年5月7日作出（2018）冀10民终2036号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尚品易诚公司的委托代理人周汝浩、朱晓峰，被告中太公司的委托代理人王蕊到庭参加诉讼，被告戚培强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告尚品易诚公司诉称，原、被告于签订《工业品买卖合同》，就被告从原告处购买瓷砖货到付款等相关内容进行了约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告却违反约定故意拖欠原告货款。截止，被告共欠原告货款52万元。，被告戚培强自愿为被告中太建设集团股份有限公司提供无限连带担保责任。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告连带给付货款520000元、利息损失130130元，合计650130元。 被告中太公司辩称，1、我公司不是本案的适格被告，原告与被告中太公司之间不存在买卖合同法律关系，原告向被告中太公司主张货款及利息没有事实及法律依据；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应驳回其请求。 被告戚培强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年4月14日，发包人中国人民解放军91395部队与被告中太公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告中太公司承包91395部队空勤人员生活小区宿舍楼新建工程，开工日期为2011年4月15日、竣工日期为2011年1月15日。2011年6月15日，原告尚品易诚公司与中太建设集团股份有限公司良乡机场项目部签订《工业品买卖合同》，约定从原告处购买瓷砖，瓷砖总价款1651480元，结算方式货到现场付款，买受人处加盖的系中太建设集团股份有限公司良乡机场项目部章，被告中太公司不认可此合同，亦不认可此合同盖章。该合同，原、被告双方未约定交付（提取）标的物的方式、时间、地点。原告尚品易诚公司提交自2011年7月8日至2012年6月6日的送货单，向良乡海军机场送货，提货人为梁伟文、葛永国、马洪等人。，被告戚培强为原告出具欠条一张，载明中太建设集团股份有限公司因海军良乡机场飞行员宿舍装修工程尚欠北京尚品易诚商贸有限公司瓷砖款52万元，戚培强对上述款项自愿承担无限连带担保责任。此欠条未加盖任何公章。另查明，中太公司未授予被告戚培强作为公司代表对外签署合同的权利，中太公司亦未授权被告戚培强代表公司对外出具欠条。原、被告双方未进行对账，但原告提交2012年1月21日20万元的进账单，出票人系被告中太公司。 以上事实有工业品买卖合同、建设工程施工合同、送货单、银行凭证、欠条以及庭审笔录等为证。 本院认为，被告中太公司与发包人中国人民解放军91395部队签订《建设工程施工合同》，约定由被告中太公司承包91395部队空勤人员生活小区宿舍楼新建工程，但原告尚品易诚公司提交《工业品买卖合同》及送货单没有加盖中太建设集团股份有限公司的公章，也无法证明购买瓷砖是用于91395部队空勤人员生活小区宿舍楼新建工程。且中太公司未授予被告戚培强作为公司代表对外签署合同的权利，中太公司亦未授权其代表公司对外出具欠条。原、被告双方未进行对账，买卖合同约定货款为1651480元，原告尚品易诚公司主张被告中太公司尚欠货款52万元，其未提供中太公司支付货款的其他汇款凭证，仅提供一张20万元支票的进账单，故该20万元进账单不能证明与本案有关联性。根据本案已查明事实、现有证据以及当事人陈述等，对原告的主张不能形成完整的证据链，即不足以证明原告与被告中太公司成立买卖合同关系。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 驳回原告北京尚品易诚商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10302元，保全费3770元,由原告北京尚品易诚商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  李兰威 二〇一九年四月八日 书 记 员  白佳兴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4262号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：潘承花，女，1980年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告潘承花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告潘承花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.潘承花偿还本金85000元及利息（截至2018年5月8日欠息金额为6781.11元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由潘承花负担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。潘承花未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，平安银行（额度授予人、乙方）与潘承花（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，潘承花的贷款期限及贷款情况如下：2017年11月20日至2018年2月20日，贷款金额20000元；2017年10月13日至2018年1月13日，贷款金额25000元；2017年11月7日至2018年2月7日，贷款金额15000元；2017年12月8日至2018年3月8日，贷款金额25000元；上述贷款的利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年5月8日潘承花共欠平安银行贷款本金85000元，利息（含罚息、复利）共计6781.11元。本院认为，潘承花无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。潘承花与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。潘承花在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但潘承花未按时足额还款，现平安银行要求潘承花支付截止2018年5月8日借款本金85000元、利息（含罚息、复利）6781.11元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年5月8日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至潘承花实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告潘承花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金85000元；二、被告潘承花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年5月8日的利息（含罚息、复利）6781.11元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告潘承花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2090元，财产保全费940元，均由被告潘承花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1244号 王子雨： 关于申请执行人陈稳与被执行人王子雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15742号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1244号【原执行案号为：（2016）浙0302执11073号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7936号之一 申请执行人：东莞市力森鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码:MA4UQ0UB4。 法定代表人：谢才兴。 被执行人：张光耀，男，1983年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人东莞市力森鞋材有限公司与被执行人张光耀买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执7936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年四月二十二日 书记员 钱成梁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2184号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：朱秋实，男，1989年9月10日，汉族，户籍地河南省邓州市，现住济南市。 被告：刘萌萌，女，1989年4月6日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告朱秋实、刘萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以朱秋实、刘萌萌已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对朱秋实、刘萌萌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月九日 书记员 王嘉欣
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初399号原告：贾某，女，1978年4月28日出生，包头市信得惠皓佳汽车销售服务有限公司财务，现住包头市。被告：王某，男，1978年7月3日出生，现住包头市。原告贾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向法院提出的诉讼请求：1、判令王某偿还借款本金贰拾万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月30日，被告向原告借款贰拾万元整，承诺在2013年1月29日还款，并签署借条。但在还款日期被告并没有按时还款，原告在6年中进行多次催要，但被告态度恶劣，公然拒绝归还，故，原告诉至法院。被告王某未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2012年1月30日，被告王某因借原告贾某人民币20万元，而于当日出具《借款协议书》一份，双方约定借款期限为12个月，从2012年1月30日至2013年1月29日。借款期限届满，原告多次向被告催要无果，故，诉至法院。本院认为，《借款协议书》是原、被告双方的真实意思表示，原告按约定履行了出借的义务，被告应按约定履行归还的义务。故，原告要求被告归还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币20万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年三月七日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执582号 申请执行人:陈小燕，女，1982年4月15日出生，住浙江省富阳市。 被执行人:温州市优蝶姿鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA295Y0M9。 法定代表人:陈贵香。 被执行人:章双燕，女，1980年1月17日出生，住河南省邓州市。 被执行人:刘广收，男，1980年9月24日出生，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人陈小燕与被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司、章双燕、刘广收买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年四月二十二日 书记员 钱成梁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执625-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地莱州市夏邱镇夏北村。法定代表人：尹伟业，行长。被执行人：初美玲，女，1977年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人初美玲等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2017）鲁0683民初5894号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人初美玲有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人初美玲银行存款本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月八日书记员  王林峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4383号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯（ALEXANDERMALLMANN）,该公司董事长。被执行人：胡祝华，女，1965年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：周锡阳，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人胡祝华、周锡阳融资租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月8日作出（2018）苏0213民初4295号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、胡祝华于2018年6月30日前向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租金及车辆尾款合计186215.16元、违约金39155.24元、律师代理费12000元、滞纳金（截至2018年5月2日为337.61元；自2018年5月3日起至实际给付之日止，以186215.16元为基数，按日利率万分之五计算）。二、对胡祝华前述第一项债务，周锡阳承担连带清偿责任。三、对胡祝华前述第一项债务，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权以胡祝华提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××（机动车登记证书编号为320022945714）的车辆所有权与胡祝华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。四、案件受理费4866元减半收取为2433元（梅赛德斯-奔驰租赁有限公司已交纳），由胡祝华、周锡阳负担，于2018年6月30日前直接支付给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年10月30日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:未发现被执行人胡祝华、周锡阳名下有银行存款、有价证券、车辆及房产等可供执行的财产。本院前往执行人胡祝华、周锡阳住所地查找，未发现被执行人胡祝华、周锡阳名下其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人胡祝华、周锡阳的高消费行为，予以公示。截止2019年4月28日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额240141.01元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初4295号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月二十八日书记员  李祖贤
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执79号周某某：你／你单位买卖合同纠纷一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请报请强制执行，本院于二〇一九年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向杨某某付合同款6000元。（2）向杨某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初663号申请人：滨州经济开发区都市风电动车店，住所地：滨州经济开发区中博商贸城2号楼一层B1700-1706，统一社会信用代码：92371600MA3FG8UT3C。经营者：李永会，男，1977年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：张长旺，男，1970年1月1日出生，汉族，住利津县。申请人滨州经济开发区都市风电动车店与张长旺买卖合同纠纷一案，申请人滨州经济开发区都市风电动车店于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求:1.冻结被申请人张长旺名下农业银行账户62×××74（开户行：中国农业银行股份有限公司滨州市东分理处）存款40000元。2.查封被申请人张长旺名下鲁Ｍ×××××欧玲牌轻型普通货车（保全价值5000元）、鲁Ｍ×××××小型面包车（保全价值3000元），以上车辆登记机关为滨州市车管所。本院经审查认为，滨州经济开发区都市风电动车店申请财产保全的理由是为了防止被申请人转移、隐匿财产，以保证将来生效法律文书的顺利执行，申请人的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1.冻结被申请人张长旺名下农业银行账户62×××74（开户行：中国农业银行股份有限公司滨州市东分理处）存款40000元。2.查封被申请人张长旺名下鲁Ｍ×××××欧玲牌轻型普通货车（保全价值5000元）、鲁Ｍ×××××小型面包车（保全价值3000元），以上车辆登记机关为滨州市车管所。以上存款冻结期限为一年、查封车辆期限为两年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程玉姣二〇一九年四月十一日书记员  王 聪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1135号原告：杨志华，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省曹县，现住济南高新区雅居园小区2区（西区）1号楼2单元1802室。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。被告：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。原告杨志华与被告陈永旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托诉讼代理人曾艳丽到庭参加了诉讼。被告陈永旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志华向本院提出诉讼请求：1.判决陈永旭归还杨志华借款10万元；2.判决陈永旭支付杨志华自2016年6月23日起至2018年11月12日（自起诉之日）止以10万元为基数按24%年息计算利息55200元；自起诉之日起至10万元借款全部还清之日止，以10万元为基数按24%年息计算利息继续支付；3.诉讼费用由陈永旭承担。事实与理由:杨志华经朋友介绍与陈永旭认识。2016年6月23日，陈永旭以承包工程交保证金为由向杨志华借款10万元，约定年利息24%，承诺一周内归还，并为杨志华书写了借条。杨志华于借款当日通过银行转账将10万元借款转入陈永旭账户，陈永旭至今未归还该款。为维护合法权益，杨志华诉至法院，请求判如所请。陈永旭未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志华称其与陈永旭经人介绍认识。2016年6月23日，陈永旭因资金困难向杨志华借款10万元，并向杨志华书具借条一份，载明“今借到杨志华现金大写人民币壹拾万元正（小写100000.00元），一个星期内归还。借款人：陈永旭2016年6月23日”。同日，杨志华通过银行转账向陈永旭支付借款10万元。经杨志华催要，该款至今未还，故诉至法院。上述事实，有杨志华提交的借条、银行转账凭证、短信截图及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈永旭于2016年6月23日向杨志华借款10万元，有陈永旭出具的借条及杨志华的齐鲁银行打款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定借款期限为一周，即陈永旭应于2016年6月30日前偿还该笔借款，但陈永旭至今未还，故杨志华要求陈永旭归还借款10万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。杨志华虽主张借款到期后双方口头约定利息为月息二分，提交与陈永旭的短信截图予以证实，但该短信截图仅能显示杨志华有关利息约定为年息24%的陈述，陈永旭在该短信中始终未予认可，杨志华亦未提交其他有效证据予以佐证，故对杨志华的该项主张，证据不足，本院不予认可。杨志华要求陈永旭支付以10万元为基数，自2016年6月23日起至借款全部还清之日止，按年息24%计算利息的诉讼请求，本院依法对杨志华要求陈永旭支付利息（以10万元为基数，自起诉之日2019年3月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。陈永旭经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈永旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志华借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日2019年3月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨志华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年四月十七日书记员 王明明
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4802号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：焦付山，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市法库县，约定送达地址为辽宁省沈阳市法库县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告焦付山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告焦付山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令焦付山立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10499.99              2019-04-02              24.00                  合计                    10499.99                                  事实与理由：2018年12月1日,焦付山通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，焦付山在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-12-      01              14000.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-12-      01              14000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,焦付山履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3500.01              999.25              10499.99              2019-03-04              2019-04-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了焦付山指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定焦付山提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市法库县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。焦付山未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、焦付山身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明焦付山向海尔金融公司贷款及焦付山逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，焦付山未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和焦付山通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但焦付山未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。焦付山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：焦付山于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10499.99              2019-04-02              24.00      如果焦付山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费32元，由焦付山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠