wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异42号案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地在上海市虹口区霍山路**。法定代表人：肖海江，总经理。委托诉讼代理人：谢作佳，男。委托诉讼代理人：李安涛，男。申请执行人：孙庭文，男，1975年12月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。被执行人：孙静，女，1971年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行孙庭文诉孙静房屋买卖合同纠纷一案中，案外人上海源创房屋销售有限公司（以下简称上海源创公司）于2019年3月21日对执行孙静名下位于江苏省南京市鼓楼区的房屋（以下简称2301室房屋）向本院提出书面异议。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海源创公司称：2018年12月27日，上海源创公司因民间借贷纠纷向上海市普陀区人民法院起诉，要求孙静偿还借款本金及利息共计30062644元，并申请对孙静名下的2301室的房屋进行了查封。2019年3月，案外人查询到上述房屋将被江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执677号案件执行。案外人认为，根据《最高人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的。案外人认为，南京市鼓楼区人民法院的执行行为将妨碍其债权受偿，故提出异议，请求立即停止执行2301室房屋。申请执行人孙庭文称：案外人上海源创公司与孙静之间存在关联关系，孙静将本案所涉房屋抵押给上海源创公司，且上海源创公司与孙静在上海市普陀区人民法院进行诉讼的行为，属于被执行人与关联企业进行不正当关联交易转移财产的行为，也属于被执行人与异议人为规避执行进行的诉讼、仲裁行为。根据《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》，该抵押行为属于规避执行的行为，应当依法予以撤销。其次，申请执行人已经于2014年9月20日与孙静签订了房屋买卖协议，且于2014年9月24日合法占有2301室房屋，并将余款396万元交至人民法院，2301室房屋之所以没有完成过户的原因系孙静违约，而非申请执行人的原因，因此申请执行人符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，该权利足以排除上海源创公司的执行异议。综上，请求驳回案外人的异议申请。被执行人孙静未答辩，但向本院寄送了一份申请书，称虞岚因涉嫌诈骗被上海市公安局普陀分局立案侦查，案号为普公（刑三）立告字（2019）11110号，其已于2019年4月18日请求中止（2019）苏0106执677号案件的执行，故申请本院中止审理本案的异议申请。本院查明，孙静系2301室房屋的登记产权人。2014年9月20日虞岚以孙静代理人的身份与孙庭文签订了房屋买卖协议，约定甲方孙静自愿将2301室房屋以400万元的总价出售给孙庭文等。协议签订后，孙庭文将定金4万元交付给了虞岚。2017年7月31日，南京鸿业物业管理有限公司百盛国际大厦管理处出具证明，明确其公司在与孙静联系确认后于2014年9月26日将2301室房屋交付给了孙庭文，孙庭文收到该房屋后对该房屋进行了装修。2017年8月4日，孙庭文将孙静、虞岚诉至本院，请求确认其与孙静之间的房屋买卖协议有效，并请求判令孙静继续履行该协议将2301室房屋过户至其名下等。该案审理过程中，孙庭文将余款396万元支付至本院账户。2018年7月25日，本院作出了（2017）苏0106民初8036号民事判决书，确认孙庭文与孙静之间的房屋买卖协议有效，孙静协助孙庭文将2301室房屋过户至孙庭文名下。该案判决后，孙静不服一审判决，向南京市中级人民法院提出上诉。2018年12月25日，孙静将2301室房屋抵押给了上海源创公司。2018年12月27日，南京市中级人民法院作出了（2018）苏01民终9830号民事判决书，驳回了孙静的上诉。孙庭文在该案判决生效后，于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院将该执行案件立案为（2019）苏0106执677号。2019年1月4日，上海源创公司以孙静欠付其借款本金和利息为由，将孙静诉至上海市普陀区人民法院，请求判决孙静支付借款本金28605000元，并支付自2015年9月10日起至实际偿还完毕该款之日止的利息。上海源创公司在该案审理时申请对2301室房屋进行保全。2019年1月11日，上海市普陀区人民法院查封了2301室房屋。孙庭文认为其系2301室房屋的所有权人，该房屋并非民事诉讼法规定的可以保全的财产，故向该院提出执行异议。上海市普陀区人民法院于2019年4月3日作出（2019）沪0107执异29号执行裁定，驳回了孙庭文的异议请求。2019年4月23日，上海市普陀区人民法院作出了（2019）沪0107民初138号民事判决书，判决孙静向上海源创公司偿还借款28605000元，并支付该款自2015年9月10日起的利息。目前，该案一审判决尚未生效。本院认为：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项所规定的可以提出执行异议的主体是认为执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的权利人，而上海源创公司并非2301室房屋的轮候查封申请人，而是首轮查封申请人，故其并非可以依据该规定而提出执行异议的主体。其次，本院依据生效判决和孙庭文的执行申请立（2019）苏0106执677号执行案件，并无不当，上海源创公司以继续执行将会损害其债权的实现为由要求停止执行，实际是认为本院不应先于其债权的实现而执行本案所涉房屋，该理由实际是认为本院的执行顺序违反法定程序，但本院在立案后尚未作出先于其债权实现的执行措施，故其不具有提出执行行为异议的事实基础。再次，生效判决书已判决孙静将2301室过户至孙庭文名下，如上海源创公司认为其在判决生效前已对该1302室享有抵押权，该房屋不应作为执行标的，应通过审判监督程序解决，而不应提出执行异议。最后，关于孙静与上海源创公司是否存在转移财产的行为，以及孙庭文是否基于金钱给付和实际占有而享有排除执行异议的权利的问题，因上海源创公司的异议请求不符合受理条件，故本院不再予以审查。孙静以虞岚因涉嫌诈骗而被公安机关立案侦查为由，要求本案中止异议审查程序，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定如下：驳回案外人上海源创房屋销售有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 彭审判员 孙晋辉审判员 韩先革二〇一九年四月二十九日书记员 陈 蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初1371号 原告：张红梅，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。 被告：亳州市公安局交通警察支队。地址：安徽省亳州市谯城区交通路**。 法定代表人：铁勇职务：交警支队队长。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 原告张红梅与被告亳州市公安局交通警察支队劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年04月18日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人李战斗、刘昊然、被告亳州市公安局交通警察支队委托代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11,110元（1,010元／月×11个月）；2、判令被告按照社会保险法的规定支付18个月的失业金16,884元（1,250元/月×75%×18个月）；3、判令被告支付2007年至2016年的防暑降温费8,000元（200元×4个月×10年）；4、请求依法判令被告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金18,180元（月工资1,010元×9年×2倍）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因管理道路交通需要，于2007年3月份、6月份分两批招收了包括原告在内的153名交通协警，根据被告的安排，原告在我市谯城区主要交通要道轮换从事协警工作。2007年原告与被告签订了为期一年的劳动合同。劳动合同到期后，被告直至2016年5月份违法解除与原告的劳动关系前再未签订任何书面劳动合同，双方在此段时间范围内已形成事实上的无固定期限劳动合同。2016年5月，包括原告在内的约30名交通协警被被告的下属各交警中队统一口头通知不用再上班，违法解除了包括原告在内与30多名协警的劳动合同。后部分协警通过诉讼得到了包括解除劳动合同的双倍经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、18个月的失业金、2007年至2016年的防暑降温费等费用。 现原告认为：被告的单方、口头解除劳动关系的行为，严重危害了原告的合法权益，属违法解除劳动合同的行为，并且原告也应得到同其他通过诉讼解决赔偿问题的协警一样的待遇，为此，原告根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，提出民事诉讼，愿判为所请。 被告亳州市公安局交通警察支队辩称，被答辩人张红梅于2016年因劳动争议法律关系向亳州市谯城区人民法院起诉，要求答辩人亳州市公安局交通警察支队给予被答辩人张红梅补偿社会保险，节假日加班工资、带薪休假工资等。在审理过程中，经过谯城区人民法院特邀调解员孙涛调解，双方达成调解协议，协议约定由亳州市公安局交通警察支队一次性补偿给张红梅9,595元，协议执行完毕后张红梅不得再以任何理由向答辩人提出任何经济补偿，今后永无纠缠。亳州市谯城区人民法院做出（2016）皖1602民特47号民事裁定书对上述事实进行了司法确认，后被答辩人领取了9,595元。 现该调解协议已经执行完毕，根据答辩人和被答辩人达成的协议，承诺不得再以任何理由向答辩人提出任何经济补偿，今后永无纠缠。上述内容是张红梅对自己权利的一种处分，已经根据法律规定得到法院的确认。现被答辩人依据同一事由再次起诉，依法应予以驳回。 首先，本案被答辩人并未提供任何证据证明上述调解协议内容存在重大误解或者显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第143条的规定，法律行为是否有效，取决于行为人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，内容是否违反法律和社会公共利益，答辩人与被答辩人签订的调解协议不存在以上三个方面的情形，应当认定双方签订的协议是其真实意思表示，签订调解协议的行为是有效的民事法律行为，协议内容应受法律保护，根据诚实信用的原则，双方不得随意反悔。 其次，根据《民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，申请司法确认调解协议属于特别程序，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十四条的规定，如被答辩人认为该裁定错误，应在法定期限内申请撤销裁定，而不是依据同一事由再行提起诉讼。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述规定，被答辩人无权再依据双方曾经存在的劳动法律关系以任何理由再向答辩人提出诉讼请求。如果被答辩人认为法院确认裁定书中调解协议违反自愿原则或是违法作出的情形，应该依法对该确认裁定书申请撤销。 民事裁定书虽然是依据当事人依法自愿达成的调解协议制作的，但法院经过审理作出裁定是人民法院行使审判权的方式之一。调解协议书记载了诉讼请求、案件的事实和调解结果，是双方协商一致共同作出的真实意思表示，被答辩人承诺不再以任何理由向答辩人提出任何经济补偿，表示被答辩人已经放弃了求偿的权利，这种民事法律行为一经作出，就必须受到法律的约束不能任意变更，况且法院以载定的方式对调解协议作出的司法确认，一经生效，即产生与生效判决相同的法律效力。在程序方面，裁定和判决一样，都是正常结束诉讼程序的方式，在实体方面，裁定生效后，即表明当事人之间实体权利义务的争议的协议已经得到了法院的确认。因此，就既判力而言，当事人和人民法院都应该受到生效载判内容的约束，当事人不得就同一诉讼标的和同一诉讼理由再向人民法院提起诉讼，人民法院也不得再行审理和另行裁判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，答辩人认为张红梅对答辩人的起诉构成重复起诉，请法院审查后驳回张红梅的起诉。 本院经审查认为，本案原告张红梅于2016年以劳动争议纠纷为由已向法院提起民事诉讼，起诉要求被告给予社会保险、节假日加班工资、带薪休假工资9,595元。经法院组织调解，双方达成调解协议，本院下发了（2016）皖1602民特47号民事裁定书，对该调解协议的内容予以确认，该裁定书已发生法律效力，且被告已按调解协议的约定一次性补偿给原告9,595元。现原告张红梅又以同一事实向法院提起诉讼，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张红梅的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 曼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初818号原告：徐某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市自然资源局凉州分局。住所地：甘肃省武威市凉州区北二环西路武威市土地勘测规划技术服务楼。法定代表人：李某，系该局局长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃致为律师事务所律师。被告：武威市交通运输局。住所地：武威市交通大厦**。法定代表人：赵某，系该局局长。原告徐某诉被告武威市自然资源局凉州分局、武威市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，2019年1月30日凉州区人民政府印发《关于贯彻落实的实施意见》的通知，根据该实施意见，原凉州区国土资源机构改革后组建为武威市自然资源局凉州分局，承担国土资源局等部门的职责。涉案工程系徐某以项目部名义施工。本院认为，徐某仅为项目部负责人，涉案工程并非以徐某个人名义施工，故徐某作为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 张春蕾审 判 员 王劲辉人民陪审员 赵继勇 二〇一九年四月二十九日书 记 员 撖梦婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初78号原告：李竹海，男，汉族，1970年8月18日生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：荣盛建设工程有限公司，地址：河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春。被告：山东亿邦建设工程有限公司，地址：山东省枣庄市腾州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增。被告：党新海，男，汉族，1970年5月6日生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。原告李竹海与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、山东亿邦建设工程有限公司（以下简称亿邦公司）、党新海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李竹海及其委托诉讼代理人张静、被告党新海及其委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告荣盛建设工程有限公司、被告山东亿邦建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李竹海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工资125元。二、诉讼费用由被告负担。2017年4月份被告荣盛建设工程有限公司与被告山东亿邦建设工程有限公司就拖续寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，被告山东亿邦建设工程有限公司又违法将水电工程转包给被告党新海，党新海的带班人张长青找原告李竹海在该工地从事水电工作，截止2017年12月10日经张长青、党新海、李竹海三方核对，共欠李竹海工资1125元，有被告党新海与张长青签字确认的欠工资表为证，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求作出公正判决。党新海辩称，原告在起诉要求答辩人支付其工资，但其未提供与答辩人之间具有劳动关系，或存在劳务关系的相关证据，更没有提供其为答辩人干活的相关证据，原告与答辩人之间不存在任何关系，其向答辩人主张支付工资的诉请应予驳回。荣盛建设工程有限公司、山东亿邦建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交证据如下：1、山东亿邦建设工程有限公司和荣盛建设工程有限公司签订的工程劳务分包合同1份（来源：上次开庭时荣盛建设工程有限公司提交到法庭，从相关案件中复印的），在该合同最后一页面显示联系人为党新海，合同内12.5显示项目经理为张长青，证明山东亿邦建设工程有限公司承揽荣盛建设工程有限公司的工程合同，党新海分包取得，张长青为该合同中的项目负责人。2、视频资料（来源劳动监察大队），证明党新海与张长青给原告书写的欠条原件已由党新海手下叫刘辉的人拿走了，党新海对该事实认可。3、党新海、张长青签字确认的欠原告工资的欠款表，证明被告欠款事实存在，原被告之间形成劳务关系。被告党新海质证如下：对证据1、原告并没有提供证据佐证其干了合同中所约定的工程项目，因此，对劳务分包合同的关联性不认可，也不能证明原告所推测的相关人员的身份关系存在。不能证明其主张。对证据2、不需要当庭播放光盘。证据来源不合法，并不是来源于监察大队，而是来源于原告的私自拍摄，对其合法性不认可，关联性不认可，录音内容中，并没有明确确定所提到的相关材料的复印件，就是本案中原告所提交的证据3，在录音中也没有确定原件是给了党新海，即使说原件给了刘辉，仍然也不是给党新海的，至于原告所说的刘辉是党新海的手下，没有事实依据。对证据3、原告没有提供原件进行核对，真实性、合法性、关联性均不认可，即使原告所提供的照片也仍然是复制证据，属于复印件，材料中日期处有明显的更改痕迹，进一步破坏了证据真实性，上面的签名并不是党新海所签，需要原告来进行举证，材料只是一个人名和金额的统计，不能证明原告与我方存在劳务关系也不能证明材料上面提到的金额就应该由党新海来支付，原告也没有提供列表中关于计算标准等相关依据，显然材料不能起到对账的作用。原告上述证据并不能证明双方存在劳务关系。被告提交证据如下：1、张长青向李腾飞等9名原告分别出具的欠条9份（来源，原告第一次起诉时提交的），证明原告所诉请的工资实际是案外人张长青与其之间的欠款问题，与我方无关。2、张桐珲民事判决书2份，法院认定张桐珲系与张长青之间的个人欠款关系，与我方及本案其他当事人均无关系，并且判决张长青承担支付张桐珲款项的判决，二审维持了上述判决，本案原告所主张的欠工资问题事实关系已经经过生效判决确定，原告本次诉请与我方和其他当事人均无关系，应驳回原告诉请。原告质证：对证据1、真实性无异议，该欠条标明的欠款数额与党新海、张长青签字确认的欠款表数额是一致的，张长青所打欠条系其职务行为。对证据2、真实性无异议，据了解张长青已对该案申请再审。张桐珲案件一审时原告并不知道张长青为项目经理，且缺少山东亿邦建设工程有限公司为本案当事人，故该判决应为1份错误的判决。经审理查明，2017年4月被告荣盛公司与被告亿邦公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给被告亿邦公司。被告亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给被告党新海，期间党新海又将部分工程转包给案外人张长青施工，张长青找原告李竹海在该工地从事水电工作。截止2017年12月10日经党新海、张长青、李竹海三方核对，共欠李竹海工资1125元，张长青向原告李竹海出具了欠条。另查明，与原告李竹海共同劳动的案外人张桐珲于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判决被告荣盛公司、党新海、张长青支付工资4800元，本院判决张长青支付工资，驳回张桐珲的其他诉讼请求。张桐珲不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉、维持原判。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，张长青找原告李竹海到荣盛公司工地工作，尚欠李竹海工资1125元，原告可以依法主张。现原告起诉被告荣盛公司、亿邦公司和党新海，而三被告并非原告的雇佣关系人和欠款人，其起诉缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回李竹海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年四月一日书记员  王晓然
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执535号之二十四 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：怀宁县瑞华国兴农林发展有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082205849930X5。 法定代表人：张刘苗，执行董事兼总经理。 被执行人：张刘苗，男，汉族，1968年3月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李云香，女，汉族，1970年10月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘和宝，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀宁县瑞华国兴农林发展有限公司、张刘苗、李云香、刘和宝追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结张刘苗在招商银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执863号申请人：李明孝，男，汉族，1979年12月13日出生，现住四川省开江县。被执行人：贵州星脉汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼****，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q（1-1）。法定代表人：谭绪彬。被执行人：刘磊，男，汉族，1993年4月9日出生，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨代松，男，汉族，1984年6月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人李明孝与被执行人贵州星脉汽车销售有限公司、刘磊、杨代松买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州星脉汽车销售有限公司、刘磊、杨代松银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十一日书记员 梅章慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执731号之二 申请执行人：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司。住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充攀登食品有限公司。住所地南部县。 法定代表人：杨大胜。 被执行人：徐元香，女，汉族，1968年10月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨攀，女，汉族，1989年5月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨登，男，汉族，1988年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨大胜，男，汉族，1967年7月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生效力的（2018）川1302民初4948号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付案款，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐元香、杨大胜所有的位于嘉陵区工程标铺三区16幢1.3号（00268966）的非住宅。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年四月三日 书记员  王涵
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3772号之二 申请人：东莞市大宏货运代理有限公司，住所地东莞市长安镇涌头莞长路******铺，统一社会信用代码91441900323228683L。 法定代表人：杨通。 委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙义龙，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：天津易客满国际物流有限公司广州分公司，住所，住所地广州市花都区白云机场综合保税区（中区）快件**专用仓办公楼****社会信用代码914401293210052405。 负责人：刘亚军。 申请人东莞市大宏货运代理有限公司与被申请人天津易客满国际物流有限公司广州分公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院根据申请人东莞市大宏货运代理有限公司的财产保全申请，依法查封了被申请人天津易客满国际物流有限公司广州分公司价值共1365499元的财产。现申请人东莞市大宏货运代理有限公司申请继续查封被申请人天津易客满国际物流有限公司广州分公司价值共1365499元的财产。 本院经审查认为，申请人东莞市大宏货运代理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人天津易客满国际物流有限公司广州分公司的银行存款共1365499元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一九年四月九日 书 记 员  王恩怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初7461号 原告：叶美丽，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：曹振庭，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系叶美丽的丈夫。 被告：王振，男，1966年11月9日出生，住安徽省淮南市八公山区。 原告叶美丽诉被告王振机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶美丽的委托诉讼代理人曹振庭到庭参加诉讼，被告王振经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶美丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医药费531.94元、误工费6650元、交通费900元、护理费1862元、精神损害抚慰金3000元、公告费800元、诉讼费100元，合计13843.94元；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日21时50分，王振驾驶电动三轮车，沿临泉路由西向东逆向行驶至临泉路与东二环路交口西侧时，碰撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。该事故经合肥市交警支队瑶海大队认定被告负事故的全部责任。事故后原告经诊断为“右大腿外伤，全身多处软组织挫伤”，在家休息一个月未上班，损失收入3650元。原告受伤后在家卧床休息一周，需专人护理，花费护理费1862元，事故发生后，原告多次联系被告希望被告能积极给予赔付，但被告一直不予理赔，后来直接将原告电话设置为黑名单，现诉请人民法院要求被告支付以上各项费用。 被告王振未提出答辩意见和证据。 经审理查明：2017年12月8日21时50分，王振驾驶电动三轮车，沿临泉路由西向东逆向行驶至临泉路与东二环交口西侧时碰撞到叶美丽，致叶美丽受伤。2017年12月19日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王振负全部责任，叶美丽无责任。事故发生当日，叶美丽在合肥市第二人民医院急诊治疗，诊断为髋及左膝关节未见明显骨折现象，建议三日内门诊复查，注意休息，随诊。后叶美丽于2017年12月11日复诊，医嘱理疗科治疗，康复科治疗，建议休两周等。以上累计花费医疗费用531.94元。合肥华凌股份有限公司出具证明二份，载明叶美丽因交通事故自2017年12月9日至2017年12月17日误工9天及叶美丽月工资收入为3605元。 上述事实，有各当事人的身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、误工证明、个人收入证明、交通费票据以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王振驾驶三轮车违反道路交通法规造成交通事故，致使原告叶美丽受伤，并负事故的全部责任，故对原告叶美丽因此造成的损失应承担赔偿责任。 对于原告叶美丽主张的各项损失，关于医疗费531.94元，原告叶美丽提供了相应的医疗费发票予以证明，故对该费用本院予以支持。关于误工费，根据原告叶美丽提供的合肥华凌股份有限公司出具的证明可以证实其误工期为9天，月工资收入为3605元的事实，故对其主张的误工费本院认定为1081.5元（3605元/月÷30天×9天）。关于交通费，原告叶美丽主张900元缺乏依据，本院根据其实际就诊的天数和路途距离酌情支持300元。关于护理费，原告叶美丽未提供医嘱或鉴定意见证明其主张该费用的依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告叶美丽的伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持，综上本院对原告叶美丽主张的合理损失认定为1913.44元，被告王振应予赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效后十日内赔偿原告叶美丽1913.44元； 二、驳回原告叶美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王振负担50元，由原告叶美丽负担50元，公告费800元，由被告王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  王继圣 二〇一九年四月十一日 书 记 员  胡晓君 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初348号 原告：李君宏，男，1970年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告：刘文凤，男，1976年12月5日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩丹丹，女，1984年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李君宏与被告刘文凤、韩丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李君宏委托诉讼代理人王冠宇、栾天赋到庭参加了诉讼，被告刘文凤、韩丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款本金22748.4元整；2、请求二被告支付借款利息及违约金，自2018年7月13日起至还清时止按年利率24%计算；3、请求本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月14日原告与二被告签订借款合同一份，约定借款金额为5万元整，借款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，还款方式为按月本息偿还，总期数为12个月，每期4916.67元，借款期内整体年利率为18%，双方约定了每一期还款时间和还款构成。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但被告仅按约偿还了七期借款。二被告违反了借款合同第五条约定,构成违约。为此,提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，保护当事人合法权益。 被告刘文凤、韩丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告李君宏与被告刘文凤、韩丹丹于2017年11月14日签订了《借款合同》，出借人为李君宏，借款人刘文凤、韩丹丹。合同约定：出借人借给借款人5万元，借款人期限自2017年11月14日至2018年11月13日止；还款方式采取按月本息还款，还款分期月数为12个月，月偿还本息数额为4916.67元；借款人未按期归还借款且逾期超过7日时，按每日1000元向出借人支付违约金。同日，原告李君宏通过交通银行网上转账方式向被告韩丹丹中国建设账户转账50000元，被告刘文凤、韩丹丹于同日出具收款凭条一份，确认出借人将50000元款项通过转账形式汇入韩丹丹建行账户中。原告自认被告偿还借款到2018年6月13日，共偿还借款七期，剩余借款22748.4元未偿清。原告主张利息和违约金按年利率24%计算。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行网上转账电子回执、收款凭条及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李君宏与被告刘文凤、韩丹丹之间的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2017年11月14日通过网上银行转账方式支付给被告刘文凤、韩丹丹借款50000元，履行了出借义务。原告自认被告偿还了七期借款，尚欠本金22748.4元。原告的债权应受到法律的保护，原告自认因约定的利息和违约金超过年利率24%，主张应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2018年7月13日起开始计算至实际付清之日止，本院认为，原告诉请理据充分，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘文凤、韩丹丹于本判决生效后十日内偿还原告李君宏借款本金22748.4元及利息、违约金（自2018年7月13日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告刘文凤、韩丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年四月十日 书记员  王欣阳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保454-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 法定代表人：蔡可期，行长。 被告:李伟康，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告李伟康信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0703民初1904-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初1904-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在33518.10元价值范围内，查封、冻结、扣押被告李伟康的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年四月九日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1118号之一申请执行人邓立，男，1989年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被执行人石金辉，男，1986年9月7日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鄂0691民初908号民事判决书，责令被执行人石金辉立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人石金辉至今仍未履行。本院在执行过程中查明石金辉无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人邓立民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年四月十六日书 记 员  曾 威
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执535号之二 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：怀宁县瑞华国兴农林发展有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082205849930X5。 法定代表人：张刘苗，执行董事兼总经理。 被执行人：张刘苗，男，汉族，1968年3月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李云香，女，汉族，1970年10月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘和宝，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀宁县瑞华国兴农林发展有限公司、张刘苗、李云香、刘和宝追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李云香在中国工商银行存款5000.95元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴霞
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初40号之一原告（反诉被告）：郑州铁路土木建筑工程有限公司，公司住所地郑州市**永安东街****楼**1——**，统一社会信用代码914101000170071274X.法定代表人：史明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。被告（反诉原告）：栾川中超置业有限公司，公司，公司住所地栾川县重渡沟生态旅游建设示范区街上村社会信用代码914103240959958047。法定代表人：杨华拴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南中超置业有限公司，公司，公司住所地郑州市郑东新区商都路********社会信用代码9141010009738699XW。法定代表人：陆俊。委托诉讼代理人：王梅，住洛阳市西工区。原告（反诉被告）郑州铁路土木建筑工程有限公司与被告（反诉原告）栾川中超置业有限公司、被告河南中超置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告（反诉被告）郑州铁路土木建筑工程有限公司申请撤回对被告河南中超置业有限公司的起诉。经审查，本院认为原告自愿撤回对被告河南中超置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郑州铁路土木建筑工程有限公司撤回对被告河南中超置业有限公司的起诉。审判长  陶占省审判员  高荣静审判员  孙江波二〇一九年四月二十一日书记员  祁延飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7586号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：佛山市创娱文化传播有限公司，住所地佛山市顺德区均安，住所地佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤南路**星豪湾**商铺73Ｈ。法定代表人：李功斌。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市创娱文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年四月二十三日书记员  韦健吉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3822号申请执行人：祝圆圆，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：齐磊磊，男，1985年11月1日出生，汉族，身份证号码：4114811985********，住河南省永城市侯岭乡大王庄村朱大庄。本院在执行祝圆圆与齐磊磊民间借贷纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2001号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人齐磊磊名下的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐磊磊负有继续向申请执行人祝圆圆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇一九年四月十七日书记员  张海煜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1405号再审申请人（上诉人、一审被告）：李勇，男，汉族，1979年12月6日出生，住新乡市原阳县。委托诉讼代理人：焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日出生，住新乡市。被申请人（被上诉人、一审原告）：中国建设银行股份有限公司新乡分行。住所地：新乡市平原路**。统一社会信用代码：91410700417089012P。负责人：杨中迅，该行行长委托诉讼代理人：马百岭，该行副经理。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（被上诉人、一审第三人）：郑州进达置业有限公司。法定代表人：顾崇允，该公司董事长。再审申请人李勇因与被申请人中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）、郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2018）豫07民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月4日对当事人进行了询问，李勇的委托诉讼代理人焦顶峰，建行新乡分行委托诉讼代理人马百岭、李儒柏到庭接受询问。本案现已审理终结。李勇再审请求：1.依法撤销新乡中院（2018）豫07民终2876号民事判决，改判驳回建行新乡分行的诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、两审判决认定建行新乡分行对进达公司保证金账户资金享有优先受偿权，属认定事实错误。进达公司与建行新乡分行于2009年11月26日和2011年4月22日分别签订的《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称合作协议）及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同）因违反《城市房地产开发经营管理条例》和《城市商品房预售管理办法》的强制性规定，是无效合同；双方据此形成的《保证合同》是连带保证，进达公司在建行新乡分行开设的保证金账户资金不构成质押权关系，建行新乡分行依法对该保证金账户内的资金不享有优先受偿权；进达公司在建行新乡分行开设的保证金账号仅有进达公司的开设保证金申请书和建设银行新乡分行城南支行发出的保证金开户通知，未经主管机关人民银行审核许可，因此应属一般结算账号；建行新乡分行提交的保证金明细与两被上诉人之间的《保证合同》约定的存入数额、时间、账号不具有完整的一一对应关系。二、两审判决程序违法。一审未就建行新乡分行提交的个人贷款信息汇总表组织双方质证，而采信该证据认定个人贷款余额和保证金数额；一审开庭期间，申请人对建行新乡分行出示的证据质证时，建行新乡分行撤回了该证据，申请人请求法庭指令其继续提交但被拒绝；二审合议庭组成严重违法，合议庭以外的审判员参加并主持了二审第一次开庭，不符合法律规定。被申请人建行新乡分行辩称：申请人称一审程序违法、认定事实错误，但在二审中没有提出，现在提出也没有证据证明。保证金账户内资金与贷款余额不一一对应的问题，符合双方约定，且我们也已在二审中作出合理解释和说明，并被二审判决采纳；一审中我方在法院限定期限内提交了证据，不存在逾期举证；我方和进达公司之间的合作协议和保证合同是有效的，申请人主张其无效没有事实和法律依据；申请人称涉案保证金账户为一般结算账户，不符合客观事实。综上两审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请人的再审申请应予驳回。本院认为，本案争议焦点为建行新乡分行对涉案保证金账户内资金是否享有优先受偿权，能否排除法院的强制执行。围绕该焦点，并针对李勇提出的再审理由是否成立，分述如下：一、关于建行新乡分行与进达公司之间的《合作协议》和《保证合同》的效力。该两份协议是建行新乡分行与进达公司的真实意思表示，并不违反效力性强制性法律规定，是有效合同。相关法律及司法解释中关于未取得预售许可情况下签订的商品房预售合同应认定无效的规定，并不当然得出本案中未取得预售许可前签订的涉案《合作协议》和《保证合同》也属无效的结论。李勇认为进达公司因未取得商品房预售许可证，所签订购房合同因违反法律强制性规定而无效，进而推论出涉案《合作协议》和《保证合同》也无效的再审理由于法无据，本院不予采纳。二、关于建行新乡分行与进达公司之间保证金账户质押关系是否成立问题。涉案《保证合同》约定的连带保证责任，并不排除同时开设保证金账户、设立保证金质押的行为效力。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条明确规定，对同一债权既可以有物的担保，又可以有人的担保，债权人和债务人可以约定多种担保并存时的债权实现顺序。本案中，建行新乡分行向进达公司发出了要求开立保证金账户的通知，进达公司提交了开户申请，形成了保证金质押的合意，《合作协议》约定了保证金与发放贷款的比例和比例不足时双方的权利和义务，建行新乡分行依约取得了该账户的控制权，实际取得该账户的控制和管理权，可以直接划扣有关款项，该保证金账户未作日常结算使用，符合特定化要求。两审判决据此认定保证金质押关系成立，建行新乡分行对双方约定比例内的保证金享有优先受偿权，并无不当。李勇关于双方约定了连带保证、涉案保证金账户资金不构成质押关系、建行新乡分行不享有优先受偿权的再审理由并无理据，不予采纳。《人民币银行结算账户管理办法》关于开立银行账户的相关规定属于管理性规范，其内容并无未经许可开立银行账户的行为无效或者所开账户不成立的效力性强制性规定，李勇关于涉案保证金账户未经人民银行批准开立不成立的再审主张，没有法律依据，不能成立。李勇提出的建行新乡分行在一审提交的保证金明细与两被上诉人之间的《保证合同》约定的存入数额、账号不具有完整的一一对应关系的问题，二审中建行新乡分行已作出合理解释和说明，并被二审判决采纳。再审审查期间，李勇就该问题并未提交新的相反证据予以证明，其据此认为涉案保证金不具备金钱质押设立的法定要件，没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于两审程序是否违法的问题。李勇提出一审据以认定事实的个人贷款信息汇总表未经质证，但未提供相关证据予以证明；李勇提交一审举证通知单，以此证明一审中建行新乡分行逾期举证，但一审仍就该证据组织质证，对此本院认为，该举证通知单不能直接证明建行新乡分行逾期举证事实，李勇亦未提交其他证据佐证，其主张不能成立；李勇提出，二审首次开庭时参与庭审的贾海荣并非合议庭成员，进而认为二审让合议庭以外的审判员参加、合议庭组成违法，经核实，贾海荣并非审判员，而是合议庭成员、本案承办人朱光民的法官助理，贾海荣协助承办法官履行法官职责参与审理并无不当。综上所述，李勇关于两审程序违法的再审理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，建行新乡分行对涉案保证金账户内资金享有优先受偿权，能够排除强制执行，一、二审判决结果正确，应予维持。李勇提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 牛建华二〇一九年四月十八日书记员 赵之越
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初727号 原告林彦飞，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告贾瑞科，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告张振东，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告浙江发展园林实业股份有限公司，住所地杭州市凤起东路**。 法定代表人张国镇。 委托代理人蔡康定，公司员工。 原告林彦飞、贾瑞科、张振东诉被告浙江发展园林实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，诉请判令:1、被告支付拖欠工资人民币合计102234元并支付利息（以尚欠拖欠工资为基础、按月息6%为标准自起诉之日起计算款项至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告林彦飞、贾瑞科、张振东，被告浙江发展园林实业股份有限公司委托代理人蔡康定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月6日，被告浙江发展园林实业股份有限公司向原告出具《北京北钓鱼台项目工地付款计划》一份，确认被告浙江发展园林实业股份有限公司尚欠原告林彦飞工资合计74824元，于2018年5月31日前支付38122元，于2018年7月31日前支付36702元；尚欠原告张振东工资合计15250元，于2018年5月31日前支付7850元，于2018年7月31日前支付7400元；尚欠原告贾瑞科工资合计12160元，于2018年5月31日前支付6260元，于2018年7月31日前支付5900元。 上述事实有原告提交的《北京北钓鱼台项目工地付款计划》及其当庭陈述为证。 本院认为，浙江发展园林实业股份有限公司以出具欠条的形式确认了尚欠原告林彦飞工资合计74824元、尚欠原告张振东工资合计15250元、尚欠原告贾瑞科工资合计12160元的事实，被告浙江发展园林实业股份有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。现原告诉请给付相应拖欠工资，理由正当，对于原告的主张，本院予以支持。 就利息问题，现原告诉请要求被告按照月息6%为标准支付自本案起诉之日起的逾期付款利息，理由正当，对于原告主张合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告浙江发展园林实业股份有限公司支付给原告林彦飞拖欠工资人民币74824元及逾期付款利息损失（以拖欠工资人民币74824元为基础，按照月息6%为标准，自本案起诉之日起计至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内支付； 二、被告浙江发展园林实业股份有限公司支付给原告张振东拖欠工资人民币15250元及逾期付款利息损失（以拖欠工资人民币15250元为基础，按照月息6%为标准，自本案起诉之日起计至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内支付； 三、被告浙江发展园林实业股份有限公司支付给原告贾瑞科拖欠工资人民币12160元及逾期付款利息损失（以拖欠工资人民币12160元为基础，按照月息6%为标准，自本案起诉之日起计至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币5元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年四月二十九日 书记员 邵翩翩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初294号之一原告：吕华里，男，1973年6月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告吕华里与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  笪 硕二〇一九年四月三十日书 记 员  冯 维
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11403号原告：乐清市百友副食品有限公司，住所地：乐清市公安局柳市分局集资房（柳翁花园**），统一社会信用代码：91330382729108251P。法定代表人：郑芳英。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江星期八餐饮管理有限公司，住所地：乐清市乐成街道建设东路******，统一社会信用代码：91330382765212267R。法定代表人：林建兵。被告：林建兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市百友副食品有限公司与被告浙江星期八餐饮管理有限公司、林建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告乐清市百友副食品有限公司诉请：1、判令被告浙江星期八餐饮管理有限公司支付原告货款155548元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告林建兵对被告浙江星期八餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告浙江星期八餐饮管理有限公司、林建兵下落不明，需公告送达，故于2018年12月13日裁定将本案转为普通程序，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告乐清市百友副食品有限公司的诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告浙江星期八餐饮管理有限公司、林建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月至2015年2月间，被告浙江星期八餐饮管理有限公司多次向原告乐清市百友副食品有限公司购买酒水，双方于2015年4月14日进行结算，被告浙江星期八餐饮管理有限公司共欠原告货款155548元，由公司财务人员出具欠款收据并加盖公司票据章交于原告。后经原告多次催讨未果。被告浙江星期八餐饮管理有限公司系自然人独资有限责任公司。另查明，原告因本案已支出公告费200元。本院认为，被告浙江星期八餐饮管理有限公司与原告乐清市百友副食品有限公司买卖关系合法有效，被告浙江星期八餐饮管理有限公司在欠款收据上盖章确认，应依约履行还款义务。被告浙江星期八餐饮管理有限公司尚欠原告货款155548元的事实，有欠款收据等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告浙江星期八餐饮管理有限公司作为一人有限责任公司，股东林建兵不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告林建兵应对被告浙江星期八餐饮管理有限公司的欠款承担连带清偿责任。原告要求被告偿付欠款及支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。被告浙江星期八餐饮管理有限公司、林建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1．被告浙江星期八餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市百友副食品有限公司货款155548元及利息损失（以155548元为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。2．被告林建兵对被告浙江星期八餐饮管理有限公司的上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3411元、公告费200元，由被告浙江星期八餐饮管理有限公司、林建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  金鸿锋人民陪审员  金新花二〇一九年四月十七日书 记 员  梁静静
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保455-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 法定代表人：蔡可期，行长。 被告:黄晟宇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市。 被告:崔杰华，女，19XX年X月28日出生，汉族，住江门市。 被告：刘斌权，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市。 被告：崔军丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告黄晟宇、崔杰华、刘斌权、崔军丽信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0703民初1905-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初1905-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在479907元价值范围内，查封、冻结、扣押被告黄晟宇、崔杰华、刘斌权、崔军丽的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年四月九日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初1660号   原告：通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。   法定代表人：李永刚，主任。   委托诉讼代理人：赵廷凯，北京海润天睿律师事务所律师。   被告：内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。   法定代表人：杜文成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张玉峰，男，内蒙古万通房地产开发有限责任公司职工。   委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。   原告通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室与被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室的委托诉讼代理人赵廷凯，被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张玉峰、张印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款5360000元。诉讼过程中，原告通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室变更诉讼请求为：请求判决被告偿还欠款5360000元。事实和理由：2012年6月21日至2013年8月31日期间，经原、被告协商，原告通过银行转账方式代被告垫付征收拆迁补偿款共计13367516元。2013年4月22日，被告将8000000元补助转入原告账户，用于偿还欠款，被告现尚欠原告5367516元。2015年10月18日，原、被告与通辽经济技术开发区某有限公司签订了《协议书》，确认在开发建设某商住综合楼前期，原告为被告垫资5360000元，被告于2016年6月30日前偿还原告。2016年6月30日，原、被告与通辽经济技术开发区某有限公司又签订《补充协议》，被告承诺于2017年6月30日前归还垫付资金。但被告至今未按约定向原告返还垫付资金5360000元，严重损害了原告的合法利益，故提起诉讼。   被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司辩称，承认原告主张的垫付款形成事实。被告认为涉案款项是原告委托被告建设社会保障性住房先期垫付的拆迁款，同意返还，但因被告未交付原告该保障性住房，原告尚欠被告11980000元工程款未结算，要求待2019年10月1日双方结算工程款时兑结。   本院经审理认定事实如下：2012年6月至2013年8月期间，通辽经济技术开发区国有土地上房屋征收管理办公室（后职能并入通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室，即原告）为被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司开发建设某商住综合楼垫付拆迁补偿款共计13367516元。2013年4月22日，被告返还垫付款8000000元。2015年10月18日，通辽经济技术开发区国有土地上房屋征收管理办公室、被告及通辽经济技术开发区某有限公司签订《协议书》，约定被告于2016年6月30日前返还垫付款5360000元。2016年6月30日，上述协议三方又签订《补充协议》，约定被告于2017年6月30日前偿还垫付资金。上述款项，被告至今未偿还。   上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的支票存根、记账凭证、协议书和补充协议在卷，被告对原告出示的证据均无异议，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告为被告垫付拆迁补偿款，并就该款的返还期限签订了《协议书》及《补充协议》，被告应按约履行。关于被告提出因互负债务，待2019年10月1日双方结算工程款时兑结的主张，不符合合同约定，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告通辽经济技术开发区房屋征收与土地征用补偿办公室垫付款5360000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49320元，由被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王艳红   人民陪审员 王凤臣   人民陪审员 高德信   二○一九年四月十七日   书 记 员 张 哲
江西省井冈山市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0881刑初56号-1被告人严井平、汤慧民开设赌场、故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事，被告人骆炳针、刘汉盛开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事，被告人张成胜开设赌场、故意伤害、寻衅滋事，被告人罗剑开设赌场、寻衅滋事，被告人贺**杰包庇、寻衅滋事，被告人严争荣、汤文权故意伤害、寻衅滋事，被告人席海峰、尚华、欧阳晓梦寻衅滋事一案，本院于2019年1月31日作出（2018）赣0881刑初56号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第36页第7行的“即自2018年3月8日起至2024年7月31日止”，现更正为“即自2018年3月8日起至2023年8月1日止”。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年四月十七日书 记 员  易薇中
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终935号上诉人（原审原告）：区长友，女，1958年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人（原审原告）：区国强，男，1965年5月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人（原审原告）：区洁艳，女，1966年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：简炎庆，女，汉族，住江门市蓬江区，系区国强的妻子。被上诉人（原审被告）：区祝华，男，1949年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人区长友、区国强、区洁艳（以下简称区长友等3人）与被上诉人区祝华物权确认纠纷，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，由于区长友等3人及区元正、区月庆等人对本案涉案房屋的权属问题，已经多次向多个法院起诉，且涉案房屋的权属问题已经（82）江法民字第42号江门市潮连公社人民法庭调解书确认，原审法院和江门市中级人民法院均对此进行认定，并均作出了驳回区长友等3人起诉的裁定，且上述裁定书均已发生法律效力。区长友等3人基于同一事实和理由、以同一被告再次提起诉讼，属于重复起诉，原审法院已告知区长友等3人如不服原判决应申请再审，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回区长友、区国强、区洁艳的起诉。区长友等3人不服原审裁定，上诉请求：区祝华无权与区元正成为江郊府集建总字第0000585号字[89]第0711040700450号的共有人，区长友等3人要求江门市蓬江区*********号全部房屋归还原业权人。本院经审查并认为：本案是物权保护纠纷。区月庆诉区五毛典卖产权纠纷一案，江门市潮连公社人民法庭于1982年4月22日作出（82）江法民字第42号调解书，双方仅就涉案房屋入厅前房、大厅、天井、围墙份额、厨房的出让以及付款方式进行了合意，该调解书并没有发生物权变动的效力。之后，因双方均没有按生效的调解书履行，也没有向该人民法庭申请执行，区月庆另行通过诉讼的方式向原审法院提起诉讼，要求区炎华、区祝华归还涉案房屋的入厅前房、大厅、天井、围墙及厨房而被原审法院（2003）蓬法民初字第398号、本院（2003）江中法民终字第269号民事裁定书予以驳回，是基于区月庆对已经生效（82）江法民字第42号调解书再次提起诉讼而构成重复诉讼。综上，上述案件并没有对涉案房屋的权属作出认定，现区长友等3人作为原告提起本案的诉讼，要求确认江门市蓬江区*********号全部房屋归区长友等3人所有，并不构成重复诉讼。原审裁定认定本案属重复起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5243号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月四日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初935号 原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市海港区燕山大街**。 法定代表人：韩向阳，经理。 委托诉讼代理人：武振江，男。 被告：晋州市凯萨汽车代驾服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市晋州市小樵镇南旺村/div> 法定代表人：徐广德，经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地保险秦皇岛支公司）与被告晋州市凯萨汽车代驾服务有限公司（以下简称晋州凯萨公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险秦皇岛支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。被告晋州凯萨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 大地保险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款5950元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日17时30分许，孙峰驾驶被告名下的冀Ａ×××××号车沿石河东路由北向南行驶到石河东路铁路桥下调头时，与同方向行驶的冀Ｃ×××××号车发生碰撞，事故造成双方车损。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队出具第130303420180001041号道路交通事故认定书认定，孙峰承担本次事故的全部责任。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保了车损险及不计免赔，事故发生时在保险期间。发生事故后冀Ｃ×××××号车辆在秦皇岛瑞通车城汽车销售服务股份有限公司维修，产生维修费用7950元。其中2000元维修费已经由冀Ａ×××××号车交强险承保公司人民保险赔付，剩余的5950元致害人一直未予赔付。被保险人依法向原告提出索赔，原告已赔偿完毕。并按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，取得了向被告行使代位追偿权。被告作为冀Ａ×××××号车辆登记所有人，理应承担赔偿责任。原告多次与被告协商未果，无奈诉至贵院。希望判如所请。 晋州凯萨公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日17时30分许，孙峰驾驶被告晋州凯萨公司名下的冀Ａ×××××号小型轿车沿石河东路由北向南行驶到石河东路铁路桥下调头时，与同方向行驶的马文博驾驶的冀Ｃ×××××号车发生碰撞，事故造成双方车损。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队出具第130303420180001041号道路交通事故认定书认定，孙峰承担本次事故的全部责任，马文博无责任。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｃ×××××号车辆在秦皇岛瑞通车城汽车销售服务股份有限公司维修，产生维修费用7950元。其中2000元维修费已经由冀Ａ×××××号车交强险承保公司人民保险赔付，剩余的5950元被告一直未予赔付。被保险人依法向原告提出索赔，原告已赔偿完毕。2018年10月15日，马文博将索赔权转让给原告大地保险秦皇岛支公司。 另查明，冀Ａ×××××号车辆登记的所有人为被告晋州凯萨公司。 原告提交道路交通事故认定书、银联电子支付交易凭证、冀Ｃ×××××号车辆维修发票、机动车索赔转让书各一份，上述证据均为复印件。 经审核，原告提交的证据与原件无异，均合法、真实并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，孙峰驾驶被告晋州凯萨公司名下的冀Ａ×××××号小型轿车，致马文博冀Ｃ×××××号车辆损坏，且负事故全部责任，马文博冀Ｃ×××××号车辆维修费应由被告晋州凯萨公司赔偿。原告赔偿马文博车辆维修费，并取得向被告索赔的权利，被告应赔偿原告的损失5950元。 综上所述，被告晋州凯萨公司应赔偿原告的损失5950元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晋州市凯萨汽车代驾服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司汽车维修费人民币5950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告晋州市凯萨汽车代驾服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年四月二十四日 书记员  李洋洋
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异23号 案外人：李庭泽，男，1989年1月24日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：李玉成，男，1964年3月27日生，汉族，住址同上，系案外人父亲。 申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区。 法定代表人：魏向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敦民，该公司职工。 被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：李云恒，该公司董事长。 在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人李庭泽对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼2-101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳合公司与鸿升公司装饰装修合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年3月9日作出了（2014）沪二中民二（民）终字第1866号民事判决书：鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息[在诉讼过程中，上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-22层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日]。该判决发生法律效力后，根据申请执行人佳合公司的申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）睢执字第2999号。在该案执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。 案外人李庭泽针对上述执行措施提出异议称，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城1-2号楼2-101室，该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县××街××商城××楼××室房产的查封。 申请执行人佳合公司称，只要案外人手续齐全、符合规定可以解除查封。 本院查明，2010年10月9日，案外人李庭泽与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁环岛商城主楼超市二区门面（一拖二）01号房，即睢宁环岛商城1-2号楼2-101室，建筑面积为141.13平方米，房屋价款为300000元，付款方式为一次性付款，同日被执行人向案外人出具了收款收据一份，收款方式载明“现金”。案外人主张，签订合同后占有使用了涉案房屋，提供了2015年12月14日的水费发票、2016年3月17日的电费发票予以证明。 另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人李庭泽对被执行人鸿升公司名下的房产提出排除执行的异议请求，上述四个要件必须同时具备，缺一不可。案外人提供了被执行人出具的收款收据，并未提供其他证据证明存在支付的事实，仅凭一份收据无法证明案外人已支付了全部购房款。案外人提供的水电费票据均发生在查封之后，无法证明查封前合法占有了涉案房产。 综上，案外人李庭泽的异议请求并不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李庭泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年四月一日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3893号原告：廖学云，男，汉族，1989年10月24日出生，户籍地址四川省万源市。委托代理人：徐辉，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：温冉冉，女，汉族，1992年3月30日出生，户籍地址湖北省老河口市。上列原、被告同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月十五日书 记 员  林桂平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢301号之一 申请执行人:郭仁光 被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司 法定代表人：赵传文 本院在执行郭仁光与大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款47511元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年4月24日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年四月二十九日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2343号 王世军、凌康超、佛山市巨和房地产开发有限公司： 关于王世军、凌康超与佛山市巨和房地产开发有限公司一案【执行依据（2018）粤0604民初24669号民事调解书】，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款（其中退王世军、凌康超101155元、执行费1407元），申请执行人王世军、凌康超书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1955号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。被告：侯世奇，男，汉族，1961年1月1日出生，住济南市本院在审理原告济南万盛物业管理有限公司诉被告侯世奇物业服务合同纠纷一案中，原告济南万盛物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济南万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万盛物业管理有限公司负担。审判员  姚文辉二〇一九年四月十七日书记员  吴 玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执926号 申请执行人曹幸娟，女，1981年11月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇。 代表人：方炳繁，男，1970年2月27日出生，壮族，该组组长，住南宁市兴宁区。 曹幸娟与南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组所有的740000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月十二日 书记员  谢芸
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初3506-1号原告：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇火神庙村，统一社会信用代码91340621MA2MWR711K。法定代表人：胡广济，该公司经理。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研****，统一社会信用代码91340100769048935F。法定代表人：陈桂林，该公司经理。本院在审理原告淮北市鑫义公路工程有限公司与被告安徽四建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮北市鑫义公路工程有限公司于2019年4月26日向本院申请解除对被告安徽四建控股集团有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被告安徽四建控股集团有限公司银行存款1900000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅洪刚二〇一九年四月二十六日书记员  张奎芳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保642-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 法定代表人：蔡可期，行长。 被告:江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）统一社会信用代码91440703579746396N。 投资人：何顺发。 被告:何顺发，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：卢丽青，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出（2019）粤0703民初2963-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初2963-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在2819107.69元价值范围内，查封、冻结、扣押被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年四月二十九日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3860号原告:赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：康某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市古城建筑安装工程有限公司。法定代表人：蔡某，系该公司经理。原告赵某与被告康某、武威市古城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年4月3日原告以双方协商解决为由，向本院提出撤回对被告康某、武威市古城建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告康某、武威市古城建筑安装工程有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回对康某、武威市古城建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告承担。审判员 张继红 二〇一九年四月三日书记员 吴 琼
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4146号原告：周明锻，男，1980年8月5日生，汉族，住浙江省巷南县。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：林德锋，男，1976年9月26日生，汉族，住浙江省玉环县。原告周明锻诉被告林德锋、孙洪孜、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，原告申请撤回对被告孙洪孜、王明华的起诉,本院口头裁定予以准许。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明锻及其委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼。被告林德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明锻向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，三被告于2016年5月1日借我现金250000元，借款期限为一个月，月息为3分。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告为此诉至法院。被告林德锋在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告周明锻为证明其主张提交：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条一份，证明被告于2016年5月1日向原告借款250000元，约定月息3分，借款期限为一个月。被告林德锋未到庭对上述证据质证。本院认为，原告提交的证据为原件，且原告陈述、原告提交的证据与被告林德锋的陈述相一致，故本院对原告的该证据予以采信。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告林德锋自原告周明锻处借到现金250000元，约定借款月息3分，借款期限为一个月，并于当日向原告出具借条一份。孙洪孜与王明华在借条上签字。后被告林德锋按照约定每月向原告支付利息7500元至2017年11月4日，后未再支付借款利息，也未能偿还借款本金，原告为此诉至法院。本院认为，被告林德锋尚欠原告周明锻借款250000元未偿还，有其签字确认的借条为证，事实清楚，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月息3分，根据民间借贷的交易惯例，月息三分指的是月利率3%，也就是年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对双方约定的该利率未履行的部分，本院按照年利率24%予以支持。综上，对原告要求被告支付利息的主张，本院依法支持自2017年11月5日至实际履行之日止按照年利率24%计算。被告林德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德锋于本判决生效后五日内偿还原告周明锻借款250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月5日起至实际履行之日止，）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，均由被告林德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一九年四月二十六日书 记 员  王诗雯
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初528号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，董事长。 委托诉讼代理人：赵洁，女，1973年7月11日出生，汉族，系公司员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：张景忠，男，1976年12月19日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告张景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市辰星物业有限公司委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告张景忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2007年7月21日至2018年4月20日期间欠交的物业费9363元，生活垃圾处置费387元，合计金额为9750元，违约金500元，总计金额为10250元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2004年10月1日受泰和家园小区开发建设单位秦皇岛市辰星房地产公司的委托于2004年10月1日开始对该小区进行物业服务。被告于2007年7月21日至2018年4月20日期间没有向原告支付物业服务费，期间原告多次通过电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业费，但被告却以种种理由拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。综上，被告拖欠物业费事实清楚，请法院依法判令被告给付物业费、生活垃圾处置费及违约金，维护物业公司的合法权益。 被告张景忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定的事实如下：2004年10月1日，秦皇市辰星房地产开发有限公司与原告秦皇岛市辰星物业有限公司签订《秦皇岛市泰和家园物业管理委托合同》一份，合同约定原告为泰和家园提供物业管理服务，委托管理服务分先期介入阶段和竣工后实施物业管理阶段，自合同签订之日始至今，原告一直为泰和家园提供物业管理服务。2005年7月21日，原、被告签订了《泰和家园物业管理协议》一份，约定双方就物业管理服务达成协议，并就双方权利、业务、物业管理服务费用的标准及违约责任作了约定。其中被告物业所属的多层住宅物业服务费为0.5元∕月∕m2，生活垃圾清运费为36元∕户∕年；违约责任为：如果逾期缴纳，除补交所欠费用外，还应交纳违约金，违约金的计算方法为：违约金=欠费金额×逾期天数×3‰。被告张景忠系秦皇岛市经济技术开发区泰和家园19栋1单元9室的业主，物业面积145.14平米，为多层住宅。被告张景忠自2007年7月21日至2018年4月20日物业服务费用9362元（0.5元∕月∕m2×145.14m2×129个月），生活垃圾清运费387元（36元∕户∕年÷12个月×129个月）。被告经原告多次催要至今未缴纳。 以上事实，有原告提交的《秦皇岛市泰和家园物业管理委托合同》、《泰和家园物业管理协议》、催费通知单照片、法庭问话笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《泰和家园物业管理协议》不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。合同签订后，原告秦皇岛市辰星物业有限公司依约向被告提供了物业服务，履行了物业服务管理义务，被告应交纳物业费和生活垃圾清运费。原告诉请要求被告应支付违约金500元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张景忠于本判决生效后十日内支付原告秦皇岛市辰星物业有限公司物业服务费9362元，生活垃圾清运费387元，共计9749元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张景忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年四月二十四日 书记员  王欣阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初595号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。 法定代表人：罗其芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：龚国义，男，汉族，1964年1月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称“文一物业公司”）与被告龚国义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告龚国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7612元（2012年12月一个月×89.72平方×1.1元／平方／月＝98.69元；2013年1月1日至2018年7月31日共67个月×89.72平方×1.25元／平方／月＝7514元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于合肥市瑶海区，于2010年8月30日入住，并与原告签订《前期物业管理收费确认书》。但被告自2012年12月至2018年7月共拖欠物业费7747元，原告多次催收未杲。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，敬请依法判决。 被告龚国义未提出答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚国义系合肥市龙岗开发区瑞泰中都XXXX的所有权人，房屋建筑面积为89.72㎡。合肥市中都置业有限责任公司系该小区的建设单位。2009年8月30日，合肥市中都置业有限责任公司与文一物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定文一物业公司对瑞泰·中都小区进行物业管理，物业服务期限自2009年8月30日起至2012年12月31日止，多层住宅物业费0.58元/平方米/月，高层住宅物业费1.1元/平方米/月，业主应于交房之日起交纳物业服务费，按半年交纳，双方约定如发生纠纷向合肥市仲裁委员会申请仲裁等内容。2013年1月1日，合肥市中都置业有限责任公司与文一物业公司签订《安徽省前期物业服务合同》一份，约定文一物业公司对瑞泰·中都住宅小区进行物业管理，物业服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，多层住宅物业费0.62元/平方米/月，高层住宅物业费1.25元/平方米/月，物业服务费按半年交纳，业主应在每半年的第1个月的30日前履行交纳义务等内容。2016年1月1日，合肥市中都置业有限责任公司与文一物业公司签订《安徽省前期物业服务合同》一份，约定文一物业公司对瑞泰·中都住宅小区进行物业管理，物业服务期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，多层住宅物业费0.62元/平方米/月，高层住宅物业费1.25元/平方米/月，物业服务费按半年交纳，业主应在每半年的第1个月的30日前履行交纳义务等内容。 2010年8月30日，文一物业公司接受合肥市中都置业有限责任公司的委托为龚国义办理了交房手续。文一物业公司与龚国义签订前期物业管理收费确认书一份，确认该户物业管理费按照1.1元/平方米/月进行收取。 本院认为，原告文一物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。2009年8月30日，合肥市中都置业有限责任公司与文一物业公司签订《前期物业服务合同》，属法律规定的前期物业服务合同性质，对业主具有约束力，文一物业公司按照约定履行了提供物业服务的义务，龚国义应按合同约定交纳物业管理费，但该份合同约定如发生纠纷应向合肥市仲裁委员会申请仲裁，故2012年12月31日以前的物业服务费纠纷应通过仲裁方式解决，本案不作处理。2013年1月起，原告仍在该小区提供物业服务，小区业主也已实际接受了该公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。至于物业费标准，本院参照2009年的前期物业服务合同约定的1.1元/平方米/月予以支持。文一物业公司未提供证据证明对之后与合肥市中都置业有限责任公司签订的《安徽省前期物业服务合同》进行了公示，故其要求按《安徽省前期物业服务合同》约定标准收取多层住宅物业服务费1.25元/平方米/月，本院不予支持。鉴于本院在审理中，查明文一物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对文一物业公司主张物业费的诉请按90%予以支持。案涉房屋建筑面积为89.72㎡，按1.1元/月/平方米计算，2013年1月1日至2018年7月31日期间产生的物业服务费应为5951元（1.1元/月/平方米×89.72平方米×67月×90%）。 被告龚国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚国义于本判决生效后十日内支付安徽省文一物业管理有限公司2013年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费5951元； 二、驳回安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由龚国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一九年四月十日 书记员 胡晓君 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：吴海英，女，1981年7月7日出生，汉族，住乐清市。被告：邵法林，男，1970年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：项海滨，男，1990年1月18日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行乐清支行）与被告吴海英、邵法林、项海滨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴海英、邵法林偿还原告贷款本金25万元，利息1385.45元，罚息暂算至2019年1月10日为2556.37元，今后罚息（计算方式为：以本金25万元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）；复利暂算至2019年1月10日为14.17元，今后复利（计算方式为：以利息1385.45元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告吴海英、邵法林偿付原告律师代理费2000元；3、判令被告项海滨对第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月27日，被告吴海英作为借款人与原告邮储银行乐清支行作为贷款人签订了合同编号为33016980117118824842的《小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为25万元；借款利率为年利率6.525%；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按期付息，到期一次性还本；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告吴海英在合同乙方处签名并捺指印，被告邵法林作为乙方配偶在共同借款人处签名并捺指印。2017年11月27日，被告项海滨作为保证人与原告邮储银行乐清支行作为债权人签订了合同编号为33016980617117068573的《小额贷款保证合同》，该合同约定：被告项海滨自愿为被告吴海英向原告的贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。被告项海滨在合同乙方处签名并捺指印。2017年11月27日，被告吴海英、邵法林、项海滨向原告邮储银行乐清支行出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认乐清市大荆镇盛家塘村为被告吴海英、邵法林的债务催收、诉讼文书的送达地址，确认乐清市××路××号为被告项海滨的债务催收、诉讼文书的送达地址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。上述合同签订后，原告依约于2017年11月27日向被告吴海英发放了25万元贷款，并由被告吴海英向原告出具了贷款借据，该贷款借据上注明借款期限为2017年11月27日至2018年11月27日。但在合同履行过程中，被告吴海英未能按约偿还借款本息，仅支付利息14927.07元。截止2019年1月10日，被告吴海英尚欠原告贷款本金25万元、期内利息1385.45元、逾期罚息2556.37元及复利14.17元未予偿还。另查明，原告邮储银行乐清支行因该案支出律师费2000元，但本院认为原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海英、邵法林应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金25万元、期内利息1385.45元、逾期罚息（截至2019年1月10日罚息为2556.37元，之后逾期罚息以本金25万元为基数，按年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年1月10日复利为14.17元，之后以1385.45元为基数，按年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）及律师费1000元。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告项海滨对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告吴海英、邵法林追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，减半收取2569.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担受理费10元，由被告吴海英、邵法林、项海滨共同负担受理费2559.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月十一日书记员 余藤爱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2304号申请人：浙江英之杰家具股份有限公司,住所地浙江省平湖市。法定代表人：冯春，总经理。委托诉讼代理人：时瑞芳、上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：张晋民，董事长。委托诉讼代理人：庞某某，公司员工。本院在审理浙江英之杰家具股份有限公司与上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江英之杰家具股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海大华装饰工程有限公司名下银行存款402,477.55元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人浙江英之杰家具股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海大华装饰工程有限公司银行存款402,477.55，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇一九年四月三日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7571号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：佛山恒力陶陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**至第**用代码×××76Ｘ。法定代表人：张振河。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山恒力陶陶瓷有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年四月二十三日书记员  韦健吉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执951号 申请执行人吴勇飞,男,1979年7月28日出生,汉族,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市新日通物流有限公司,住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**206，统一社会信用代码914403007586143139。 法定代表人李日芳。 申请执行人吴勇飞与被执行人深圳市新日通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20256号民事判决与本院作出的（2016）粤0308民初492号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64704元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款78309.93元，扣除本案申请执行费1058.77元，执行款77251.16元支付申请执行人。 本院认为，（2017）粤03民终20256号民事判决与（2016）粤0308民初492号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20256号民事判决与广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308民初492号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年四月二十九日 书记员 吴淑真