浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初453号 原告：章水勇，男，1961年9月21日出生，汉族，住桐庐县。系死者朱秋兰儿子。 原告：章品勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住桐庐县。系死者朱秋兰儿子。 原告：章品伟，男，1965年11月8日出生，汉族，住桐庐县。系死者朱秋兰儿子。 法定代理人：章水勇，男，1961年9月21日出生，汉族，系原告章品伟哥哥。 三原告共同委托诉讼代理人：孙建平、徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：方洁丽，女，1986年2月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。 负责人：尤建新，总经理。 委托诉讼代理人：叶镭，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员。 原告章水勇、章品勇、章品伟与被告方洁丽、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告人民财保公司在交强险责任限额和商业第三者责任保险范围内赔偿原告522266.88元，其中精神损害抚慰金和非医保医疗费在交强险中优先赔偿；2、判令被告方洁丽对被告人民财保公司在保险责任范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理，原告章水勇、章品勇、章品伟的委托诉讼代理人徐国赢，被告方洁丽，被告人民财保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三至七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年9月23日9时39分许。 地点：沪瑞线297km+580m桐庐县城南街道潘家村村道交叉路口。 当事方：死者朱秋兰，被告方洁丽。 肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。 二、交警部门的责任认定结果：被告方洁丽与死者朱秋兰负事故同等责任。 三、医疗费： 原告主张：3148.13元。 被告人民财保公司答辩意见：原告提供的三张非正规票据载明的费用，我司不予认可，另外还有非医保费用318.19元，我司不予承担。 被告方洁丽答辩意见：应由被告人民财保公司进行赔偿。 本院认定及理由：庭审中，原告明确主张的3148.13元中有300元应为交通费，并当庭予以扣除。原告提供的一张金额为200元的收款收据，因无法体现与死者就医的关联性，且在收款人处无签字或盖章，故对于该费用，本院不予认可；对于原告提供的金额为200元的收费通知书，其上未有医师签字，亦无其他证据证明确已实际交纳该费用，故对于该费用，本院不予认可。根据原告提供的其他医疗费票据，本院认定死者医疗费为2448.13元，原告主张交强险中优先赔付非医保费用，符合法律规定，本院予以支持。 四、死亡赔偿金： 原告主张：55574元/年×5年=277870元。 被告方洁丽、人民财保公司共同答辩意见：死者平常只是自己种植蔬菜，有多余的再进行销售，原告也没有提供死者批发蔬菜、租赁摊位等证据，故应按2017年的农村居民标准24956元/年计算死亡赔偿金。 本院认定及理由：虽然死者朱秋兰户籍所在地的城乡分类代码显示为城镇，但相关费用计算适用城镇或农村标准，应结合城乡分类代码及其工作生活情况等因素综合进行认定。庭审中，原告明确死者朱秋兰的土地不存在征收情况，且死者朱秋兰平常收入来源于其在土地上种植蔬菜，销售蔬菜所得，故本院认定其收入来源于农业，其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入进行计算。原告主张按照2018年标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定死亡赔偿金为136510元（27302元/年×5年）。 六、被扶养人生活费： 原告主张：34598元/天×20年=691960元。 被告方洁丽、人民财保公司共同答辩意见：死者朱秋兰自身无固定收入，须子女扶养，且原告章品伟作为残疾人，应有相应的社会保障性收入，故对于该费用，不予认可。 本院认定及理由：被告方洁丽、人民财保公司辩称因原告章品伟有社会保障性收入，故被扶养人生活费应做相应扣减或不予支持，经向原告核实，原告章品伟每月社会保障性收入仅为200元左右，无其他收入，被告方洁丽、人民财保公司未举证证明原告章品伟存在其他收入，故对于原告主张相应的被扶养人生活费，应予以支持。因本院认定死者朱秋兰收入来源于农业，故被扶养人生活费标准亦应按照2018年农村常住居民人均生活消费支出19707元/年计算。关于计算年限，因根据死者朱秋兰的年龄，本院认为被扶养人生活费计算年数应参考死亡赔偿金计算年数，故酌定为5年。综上，本院认定被扶养人生活费为98535元。 七、处理丧事人员误工费： 原告主张：167.39元/年×5人×10天=8369.5元。 被告方洁丽、人民财保公司共同答辩意见：标准认可100元每天，人数认可3人，天数认可5天。 本院认定及理由：本院酌定处理丧失人员误工费按3人7天，计算，原告主张的标准符合法律规定，本院认定处理丧失人员误工费为3515.19元。 八、精神损害抚慰金： 原告主张：50000元。 被告方洁丽、人民财保公司共同答辩意见：应按责任比例进行计算，认可25000元。 本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定25000元。 九、交通费： 原告主张：800元。 被告方洁丽、人民财保公司共同答辩意见：认可500元。 本院认定及理由：结合死者朱秋兰的伤情，办理丧事的情况，本院酌定交通费为800元。 十、财产损失费： 原告主张：2000元。 被告方洁丽、人民财保公司共同答辩意见：没有经过保险公司定损，故不予认可。 本院认定及理由：原告未提供车辆损坏或报废的有效证据，故对于该费用，本院不予支持。 十一、丧葬费：30549.5元。 十二、有关保险合同主体： 投保人：方洁丽。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十三、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。 十四、已预付情况： 被告方洁丽已预付50300元（其中施救费300元）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2448.13元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；死亡赔偿金136510元、被扶养人生活费98535元、处理丧事人员误工费3515.19元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元、丧葬费30549.5元，合计294909.69元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分为184909.69元；施救费300元，由被告人民财保公司在交强险财产损失限额内予以赔付；综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失112748.13元，扣除被告方洁丽已预付的50300元（该费用由被告方洁丽自行与被告人民财保公司结算），尚应赔偿62448.13元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金）。交强险赔付不足部分184909.69元，因被告方洁丽与死者朱秋兰负事故同等责任，本院酌定由被告方洁丽按50%承担责任，计92454.86元，故根据保险合同约定，由被告人民财保公司在商业险中予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告章水勇、章品勇、章品伟因交通事故造成朱秋兰死亡的损失62448.13元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告章水勇、章品勇、章品伟因交通事故造成朱秋兰死亡的损失92454.86元； 三、驳回原告章水勇、章品勇、章品伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9699元，减半收取4849.5元，由原告章水勇、章品勇、章品伟负担3588.5元，被告方洁丽负担1261元。 原告章水勇、章品勇、章品伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方洁丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  童杭烟 二〇一九年四月九日 书记员  张 抗 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。