河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0303行初13号原告：梁会，女，1988年7月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：崔茗浩，男，2015年5月6日出生，汉族，住址同上，系梁会之子。原告：崔炜炜，女，2017年1月21日出生，汉族，住址同上，系梁会之女。原告：崔正兴，男，1950年9月18日出生，汉族，原住河南省泌阳县，现住址同上。原告：李俊平，女，1955年11月19日出生，汉族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：方西乾，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道286号。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。第三人：郑州顶益食品有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）A座10层1001、1002房间。负责人：衡卫国，总经理。委托诉讼代理人：郑艳华，该公司员工。原告梁会、崔茗浩、崔炜炜、崔正兴、李俊平不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）社保工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁会及梁会、崔茗浩、崔炜炜、崔正兴、李俊平的共同委托诉讼代理人方西乾，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人张天娃、薛红，第三人郑州顶益食品有限公司洛阳分公司（以下简称顶益食品公司洛阳分公司）的委托诉讼代理人郑艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月27日，被告洛阳市人社局作出洛人社非工伤认字［2018］第14号不予认定工伤决定，认定：郑州顶益食品有限公司洛阳分公司业务员崔蛟，于2018年11月19日19时左右，在伊川县和经销商谈完业务后，自己醉酒（血液中检出乙醇含量为155.7mg／100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车去偃师市的路上途经洛栾快道伊川县百纳瑞汀酒店路口处发生交通事故，伊川县公安局交通警察大队伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书确认崔蛟当场死亡，且负事故的次要责任。根据以上情况，其符合《工伤保险条例》第十六条第（二）项不得认定为工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。原告梁会、崔茗浩、崔炜炜、崔正兴、李俊平诉称，崔蛟生前为第三人顶益食品公司洛阳分公司的高级业务代表，负责伊川县、偃师市两地域业务。2018年11月19日，崔蛟与伊川县经销商谈完业务晚餐后，驾驶二轮摩托车去偃师市经销商的路上，途径洛栾快道伊川县百纳瑞汀酒店路口处，与同向行驶的重型半挂牵引车发生交通事故，伊川县公安局交通警察大队伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书确认崔蛟当场死亡，且负事故的次要责任。2018年12月3日，第三人向被告申请工伤认定。2018年12月27日，被告作出洛人社非工伤认字[2018]第14号不予认定工伤决定书，认定崔蛟醉酒后发生交通事故，决定对其死亡不予认定为工伤。原告认为，崔蛟因工作原因从伊川到偃师的途中发生交通事故，虽然在醉酒后发生事故，但醉酒与死亡之间不存在因果关系，依法应认定为工伤。综上，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并重新认定崔蛟为工伤。原告提交以下证据：1.梁会与崔蛟的结婚证、户口本及崔正兴、李俊平的户口本；2.伊川县公安局交通警察大队伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书一份；3.不予认定工伤决定书；4.安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第9757号司法鉴定意见书；5.照片、视频一组。被告洛阳市人社局辩称，一、崔蛟受伤死亡及非工伤决定认定经过。第三人顶益食品公司洛阳分公司于2018年11月21日提出死亡职工的工伤申请材料称：顶益食品公司洛阳分公司业务员崔蛟，负责伊川县和偃师市的业务，2018年11月19日19时左右，在伊川县和经销商谈完业务后，自己醉酒（血液中检出乙醇含量为155.7mg/100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车去偃师市的路上途经洛栾快道伊川县百纳瑞汀酒店路口处发生交通事故，伊川县公安局交通警察大队伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书确认崔蛟当场死亡，负事故的次要责任。经第三人补正后被告于2018年12月15日受理了其工伤认定申请，根据其提交的伊川县公安局交通警察大队伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书确认：崔蛟醉酒（血液中检出乙醇含量为155.7mg/100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车。被告根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项的规定，于2018年12月27日作出了洛人社非工伤认字[2018]第14号《不予认定工伤决定书》，并于当日向申请人进行直接送达。二、原告的诉求无事实及法律依据。原告认为死亡职工因工作原因发生交通事故且不负主要责任，死亡与醉酒之间不存在因果关系应认定为工伤没有任何证据证明。被告根据调查收集的证据和《工伤保险条例》第十六条第（二）项不得认定工伤的情形的规定，作出洛人社非工伤认字[2018]第14号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人社局提交以下证据：1.洛阳市工伤保险伤亡事故快报表、洛阳市工伤认定申请表和编号为2018249的洛阳市工伤认定补正材料通知书（存根）各一份；2.营业执照；3.劳动合同书；4.崔蛟的身份证复印件；5.崔蛟2018年1月19日受伤后在伊川县第二人民医院抢救记录和居民死亡医学证明（推断）书；6.崔蛟的同事刘建朝、王伟的证人证言及证人的身份证复印件、第三人的事故报告一份、工伤事故申报公示情况反馈表一份、出差申请单一份、伊川巧芳商贸有限公司2018年12月6日出具的《证明》一份、第三人与伊川巧芳商贸有限公司签订的《经销商经销合同》一份；7.伊川县公安局交通警察大队伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书一份；8.洛阳市工伤认定申请受理通知书、不予认定工伤决定书及送达回证一份。第三人顶益食品公司洛阳分公司参加诉讼意见称，崔蛟确实是在因公外出的途中发生的交通事故，请依法裁判。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，崔蛟系第三人顶益食品公司洛阳分公司的员工。原告梁会系崔蛟之妻，崔正兴、李俊平系崔蛟之父母，崔茗浩、崔炜炜系崔蛟之子女。2018年12月3日，第三人顶益食品公司洛阳分公司称其员工崔蛟于2018年11月19日晚在伊川仓库和经销商沟通完业绩，去偃师区域途中，路经洛栾快道伊川口和一辆重型半挂牵引车相临相撞，崔蛟当场死亡为由向被告申请工伤认定，并提供伊川县第二人民医院的抢救记录，初步诊断为：1、失血性休克；2、胸腹部闭合伤。2018年11月21日，被告洛阳市人社局经审查认为第三人的申请材料不齐全并发出《洛阳市工伤认定补正材料通知书》给第三人，要求第三人补正材料。第三人补正材料后，被告洛阳市人社局于2018年12月15日立案受理。经调查，被告洛阳市人社局于2018年12月27日作出洛人社非工伤认字[2018]第14号不予认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。另查明，2018年11月26日，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字[2018]第499号道路交通事故认定书，认定崔蛟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，应负此事故次要责任,且事故形成原因分析中载明，赖伟武驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（豫CM309挂）未确保安全是造成事故的原因，崔蛟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车是造成事故的原因。在事故认定过程中，交警部门委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见处载明：重型半挂牵引车保险杠右侧下部与车身左侧倒地状态下的无号牌两轮摩托车车身右侧后部发生接触碰撞。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。本案争议的焦点是被告认定崔蛟发生交通事故时存在醉酒情形而作出的不予认定工伤决定是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，交警部门所作的道路交通事故认定书中对事故形成原因进行分析并认定了赖伟武驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（豫CM309挂）未确保安全及崔蛟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车是造成事故的原因。被告洛阳市人社局按照《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”，并依据交通事故认定书中认定的崔蛟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车是造成事故的原因之一的事实对崔蛟作出不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。交通事故认定书中已经对崔蛟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车是造成事故的原因之一进行了分析认定，被告据此作出不予认定工伤决定，并未违反《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定的醉酒导致不予认定工伤的情形。原告主张事故发生的原因系马路上排水板处破损导致的意见，在交通事故认定阶段委托进行鉴定的鉴定意见书及交警部门出具的事故责任认定书中均未进行认定，该意见原告未能提供证据证明，故本院不予认定。综上，在交通事故认定书中对崔蛟醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车是造成事故发生的原因之一进行认定的情况下，原告未能提供证据推翻该认定结论，而主张崔蛟的醉酒行为与其死亡及发生交通事故不具有因果关系，并以此为由来撤销不予认定工伤决定的观点不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告梁会、崔茗浩、崔炜炜、崔正兴、李俊平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告梁会、崔茗浩、崔炜炜、崔正兴、李俊平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  吕利军二〇一九年四月二十三日书 记 员  安 智