辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1353号原告：张巍，男，1976年1月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：辽宁华易天下科技有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号1幢408房间，统一社会信用代码91210102MAOP4U7Y61。法定代表人：任明辉，该公司经理。原告张巍与被告辽宁华易天下科技有限公司（以下简称华易公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托诉讼代理人吴浩泽、被告华易公司法定代表人任明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付服务咨询费110000元并支付违约金3300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《服务协议及服务咨询费收取合同》，约定被告于2017年10月26日向原告支付服务110000元，逾期被告承担违约金，按照该款总额110000元的3%比例支付违约金。事实上，被告未依据本合同约定履行付款义务。属于被告违约，承担违约责任，承担继续履行付款义务。原告特依法提起诉讼，望人民法院支持原告诉求。另，2017年10月，原告因贷款急用钱，通过中介介绍认识了被告工作人员，承诺可以借款，但需要多借一部分用于周转，10月26日，原告以自有的房屋做抵押借款45万，原告收到其中35万元，支付了2万元中介费及1万元被告借款金额。2018年7月工作人员找到原告，要求提前还款，并承诺协助原告周转借新还旧，因此原告又向他人借款48万元，用于偿还之前45万元的债务，原告与被告之间的合同视为履行完毕，被告应返还原告服务费11万元，但被告一直拒绝返还。被告辩称，这个事情从头到尾我不知情，原告诉请中的工作人员也并非我公司的工作人员，我方也是受害者，我与原告从未见过面，希望能够了解这个事情的整个过程。我的公章被盗用了，在原告找我之前我并不知道这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称，2017年10月左右，原告因房贷到期尚有30万元缺口，故通过贷款中介即案外人刘海洋处联系到被告的工作人员，即案外人马自（谐音）强，该人称可以帮助原告借款，但需原告多借一部分借款用于周转，案外人马自强承诺为原告借款45万元。2017年10月27日原告与案外人马自强、案外人刘海洋至被告公司铁西区办公室签订了《服务协议及服务咨询费收取合同》，案外人马自强将加盖了被告公司的公章和法人章的合同交给原告。合同签订后，原告以其所有的房屋就该笔借款进行了抵押担保，按照案外人马自强的要求，将房屋抵押给王冰并办理了抵押登记。2017年10月24日，原告交通银行账户（账号：62×××75）收到汇款35万元，后按照案外人马自强的要求又向案外人李戬转款3万元，包含2万元中介费及1万元周转费。2018年7月10日，案外人马自强要求原告提前还款，但原告资金不足，案外人马自强称可为原告借新还旧，协助原告撤销了房屋的抵押权登记，并再次向案外人杨子逸办理了抵押权登记，用以借款48万元。2018年7月11日，原告工商银行账户（账号：62×××91）收到汇款48万元，案外人马自强用pos机将原告卡内48万元全部刷走，偿还了第一笔借款45万元。同日，案外人马自强向原告该账户转账3万元。2.原告向法庭提交其自称与被告于2017年12月27日签订的《服务协议及服务咨询费收取合同》，该合同中甲方（委托方）处空白，乙方（受托方）系被告华易公司，载明：“第一条咨询服务内容：甲方委托乙方利用其在贷款信息渠道、市场操作、专业人员的知识和经验等方面的优势，根据甲方需求，为甲方提供咨询服务；第二条服务期限：自2017年12月26日起至2018年12月25日止，共计12个月；第三条甲乙双方的权利与义务：……9.乙方收款账户信息为户名任明辉，账号62×××70……第四条咨询服务费用为110000元……第十条附则：1.本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章，及乙方负责人或授权代理人签字并加盖公章后生效；2.如果大唐天下科技有限公司因政策或不确定因素调整不能及时或不予返还服务费，乙方不予承担相应法律责任及返还义务……”，另，该合同就甲乙双方其他权利及义务进行了约定。合同下方甲方处空白，乙方处由被告加盖公司印章及法定代表人任明辉名章。同日，原告自称与被告就上述合同签订《附件一分期返还服务费协议》，该协议中甲方（返还方）处系被告华易公司，乙方（接收方）处空白，载明：“乙方于2017年10月26日向甲方支付服务咨询费11万元，并向甲方出具了《服务协议及服务咨询费收取合同》、《服务费收据》；本协议生效时间为：服务费指定贷款合同中乙方的所有义务履行完毕之时，甲方需在一年内一次性返还制订合同中的服务费，经甲乙双方协商一致，达成协议如下：一、乙方同意甲方在一年内，一次性向乙方返还全部服务费用，即甲方应于2018年12月25日前全部返还服务费11万元；二、如甲方未按照约定返还或者迟延返还服务费，甲方应补偿乙方返还服务费全额的3%违约金……四、价款合同金额为45万元整，其中甲方需要支付返还给乙方服务费为11万元整，乙方需要在借款合同到期后支付为出资人为34万元，合计贷款金额45万元整应由甲方承担11万元整，乙方承担34万元整……另，该协议就甲乙双方其他权利及义务进行了约定。合同下方甲方处由被告加盖公司印章及法定代表人任明辉名章，乙方处空白。3.庭审中，被告法定代表人称对上述合同的签订并不知情，案外人马自强并非被告公司员工，仅与其相识，且本人并未收到诉争11万元服务咨询费，公司公章及法人章存在被盗用的可能。原告自认被告未按合同及协议约定为原告提供咨询服务等义务，其与被告不存在真实的服务合同关系，但仍按该合同向被告主张权利。本院认为：原告提起本次诉讼系依据其主张的与被告签订的《服务协议及服务咨询费收取合同》及其项下的《附件一分期返还服务费协议》，但就上述合同及协议的签订仅有被告盖章，均无原告任何签字，且内容中均无法体现原告的任何信息，故无法认定诉争合同及协议的签订相对方。按照原告的主张及庭审调查，本案可能涉及到原告与案外人马自强就诉争款项的借贷纠纷，并由原告按照案外人马自强的要求进行了借款、返利、抵押等行为，而诉争合同及协议可能涉及系对上述借贷纠纷的确认，因合同及协议加盖了被告公司公章及法人章，故向被告主张权利，但本案案由系服务合同纠纷，被告对诉争合同及协议的效力不予认可，且抗辩对此借款事实不知情，而庭审中，原告亦自认其与被告不存在真实的服务合同关系，并未接受过被告提供的任何咨询服务，且原告并未向法庭提交证据证明被告或被告法定代表人已收到诉争服务费的证据，但仍向被告主张返还服务咨询费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的后果，故其主张被告返还服务咨询费及承担违约责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张巍的诉讼请求。案件受理费1270元（已减半预收），由原告张巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年四月八日法官助理霍骏升书记员费杨本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。