广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10434号原告：庄如兰，女，1967年11月3日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：何刚，广东南方福德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福德瑞律师事务所律师。被告：纪珊儿，女，1973年11月29日出生，香港永久性居民，身份证证号：K237893（0）。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。原告庄如兰诉被告纪珊儿委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄如兰的委托诉讼代理人何刚、廖燕虹，被告纪珊儿及其委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄如兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房款和税费合计人民币1752330元；2.判令被告以1752330元为本金，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍的标准计算利息至清偿之日止）。在案件审理过程中，原告庄如兰增加诉讼请求，请求解除其与被告纪珊儿签订的《代持合同》。事实和理由：原告与案外人罗赐妹是朋友，罗赐妹与被告曾合作投资，介绍原告与被告认识。被告告知原告，香港九龙有一新楼盘发售，但只有香港人才可购买。2017年1月18日，原告与被告订立了一份《契约》,约定原告出资，以被告的名义购买位于香港九龙湾启德一号2座10G的房屋，被告为代持人。除投资该房产外，原、被告还与案外人以同样的代持形式合作购买了深圳的房产。原告于2017年1月25日向被告支付（注：以下金额均是人民币）1454580元作为香港房屋的首付款。后被告发一份香港律师行书面通知的复印件予原告，告知该房屋需支付税费（包括律师费、土地注册费、买卖协议费和印花税），换算成人民币为595500元，原告仔细核查后发现被告购买了启德一号的两套房屋，因此律师行的税费金额是包含了两套房屋的税费。虽然发现被告履行《契约》有瑕疵，原告为遵守《契约》约定，于2017年2月向被告支付税费297750元。2017年3月，原、被告约定包括投资的深圳房产在内，投资的全部房产的房产证、银行供楼文件和相关房产资料原件，均交原告。但被告一直以各种借口拒不交接，直到9月被告仍未将前述原件交予原告，还要求原告继续支付香港房屋的购房款450万元。原告要求被告提供付款依据，银行或律师楼的书面付款文件，被告不能提供，才改口说她是要向原告借款。为保障自己的合法权益，在原告的要求下，原、被告于2017年7月11日签订了《房屋代持合同》，明确了具体的权利义务。原告委托香港律师查询其投资房产的资料，发现被告己于2016年购入该房屋，即该房屋并不是2017年才购买的事实。鉴于被告上述不诚信的行为，原告向被告提出解除全部的房屋《代持合同》，要求被告退还全部的购房款和相关费用。被告同意解除，但要求原告不向他人透露被告的不诚信行为，避免其声誉受影响。被告代持的深圳房产经协商出售，被告己退还了全部投资款予原告和案外人，该代持协议己了结。本案的房款和税费，被告曾经承诺2017年10月退还，但到了11月，被告却反悔了。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《房屋代持合同》第9条约定管辖，依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第三条规定，依法提起诉讼，请求如前。被告纪珊儿辩称：1.《契约》与《房屋代持合同》并行生效，双方实为买卖后代持关系，我无任何隐瞒行为导致合同解除，我于2016年9月以一份《临时买卖合约》认购了涉案房屋（10G）及另一房屋（6G）；2017年年初该楼盘（2期）开盘时，案外人罗赐妹要求我陪同其到楼盘摇号购买，原告为案外人的同行人员，经了解后原告表示希望能在该楼盘拥有一套房屋。罗赐妹知道我已经购入两间房屋，便提议由我出售一间给予原告（按照罗赐妹所购单价），经各方共同咨询开发商与香港律师，签订了《契约》及附件，明确约定原告以10774680港币向我购买案涉房屋，首付15%，2017年9月15日前付完款项，银行贷款部分按月支付，税费等由原告负担，暂由我代持该房屋，我配合原告办理不可撤销的（关于由原告处分案涉房屋）授权公证。罗赐妹以同样方式购买了该楼盘2期3座19F。随后原告如约支付了首付款及其他费用合计人民币1752330元，直至2017年7月，原告认为必须按照内地文件格式补充签署《房屋代持合同》，我基于信任签署了该文件。2017年1月24日签署的《契约》附件（约定买卖）显示原告清楚我早己购入案涉房屋，我随后发送给原告的《临时买卖合约》亦明确记载购入日期为2016年9月（包含两间房屋），原告签署《房屋代持合同》前支付税费时亦清楚我于2016年购入了两间房屋，故在签署《契约》及附件、《房屋代持合同》之时，我均不存在任何隐瞒欺骗的行为，原告主张因我不诚实而提出解除《契约》、《房屋代持合同》没有事实依据，两份文件并行生效，双方应严格遵守约定。2.《契约》与《房屋代持合同》无约定或法定解除情形，原告曾提出要求解除但双方未能协商一致，原告主张已经协商解除并要求退还款项无事实与法律依据。如上所述，《契约》与《房屋代持合同》并行生效，我不存在隐瞒欺骗等导致解约的情形，亦无法定解除情形。双方达成协议并如约履行部分义务，此后半年多的时间里均无异议，甚至与案外人罗锡妹共同投资深圳房产等项目。直至2017年9月达到双方约定的支付尾款（银行按揭款除外）的时间，原告突然表示资金紧张无法继续履行合同，要求解除包括深圳投资在内的全部项目以达到资金回笼的目的。诉涉房屋是与另一间房屋以同一份合同购买的，如原告违约必然导致我损失两间房屋定金共计310万港币，双方多次协商无果，后我为减少损失提出解决方案，即如原告及罗锡妹共同凑齐500万元港币使案涉房屋成交，并同意深圳房产以原价690万元人民币）全部转让给我，我六个月内付原告份额约200万元人民币，后付罗赐妹份额，我同意解除全部合同，并在付完深圳项目款项后6个月内支付原告案涉款项。但经多次协商，原告及罗赐妹均不同意我提出的方案并明确表示深圳项目必须以760万元人民币成交，其两人资金紧张无法帮助我筹款，各方对解除事宜无法达成一致协议，故我对深圳项目依约处理即760万元成交，并明确表示一切按照大家所签合约行事。原告主张双方已经解除合约，并要求退还款项没有任何事实与法律依据。客观事实上，原告为了达到其无理要求，多次通过黑社会向我追偿案涉款项，导致我精神上和物质上遭受巨大损失。3.本案因原告资金紧张无故违约引起，我不存在任何违约情形，我无需承担任何违约责任。本案全部聊天记录清晰显示是因原告自身资金紧张，要求解除合同无果后拒绝履行合同，拒不支付剩余款项。原告的行为已经构成违约，作为违约方无权要求解除合同。双方未能对解约事宜达成协议，我明确要求继续履行合同，不存在任何约定或者法定的违约情形，无需承担任何违约责任。4.参照案外人罗锡妹的违约责任后果，因原告违约导致我预期损失港币310万，实际也因此而损失港币520万，我保留追究其违约责任的权利。如上所述，案外人罗锡妹以同样的方式同样的单价购买了该楼盘同样的房屋，同样支付了购房定金1028000元与相应税费，2017年5月开发商要求付款时其因自身资金紧张选择违约，罗锡妹要求我为其跟进退款事宜，最后开发商寻找他人代买后退回罗锡妹65100元港币。原告于2017年9月选择违约时明知其违约后果与罗锡妹违约后果一样，将会导致每间房屋已付定金全部损失，同样清楚案涉房屋是与我另一房屋以同一合同捆绑销售的，一间违约必然导致两间同时违约，清楚其违约将会导致我可预期损失合计港币310万（定金250万及税费约港币60万）。原告明知其自身违约会导致我损失两间房屋的已付定金依然选择违约，且其在《契约》签约后在其他项目违约导致我资金进一步紧张；我为避免两间房屋己付定金的损失，不得不想尽一切办法凑钱达成交易，以平均年利率8%标准向银行贷款150万港币（共15年利息180万），低价转让自身物业（损失约300万），向私人借款（利息约40万）等等，直至房屋成交最后一刻才凑足款项，我为此遭受实际损失约港币520万，我保留追究原告违约责任的权利。5.无论双方为买卖还是委托关系，我有权没收首期定金并要求原告承担违约责任，我无需退还案涉款。即使双方为委托关系，委托合同未解除原告无权要求退还案涉款项；即使认定已经解除，原告作为违约方亦应承担违约责任，我无需退还案涉款项。原告违约导致我可预期损失港币310万，实际已经损失港币520万，我的损失远远大于案涉金额，扣除原告违约导致的损失后，我无需退还原告任何款项。综上所述，我自始至终均是作为受害者的合同守约方，原告不守契约精神，违约导致我遭受巨额损失，且在合同未解除情况下起诉我，甚至采取黑社会方式向我追款，严重侵害我合法权益，恳请法院在查明事实的基础上作出公正判决，驳回原告全部诉讼请求。另外，针对原告当庭明确的第二项诉讼请求，我方确认原告在2017年1月25日支付1454800元，2017年2月27日支付297750元。我同意解除《契约》、《代持合同》，我不仅不能取得任何利益，反而导致资金紧张，因此原告主张我无理由同意解除是不符合逻辑的。不管本案是否解除，是否存在违约，已付的税费297750元是不可能存在退回，因为这是交给政府的服务费用，不是我取得的利益。经审理查明：2016年9月3日，高龙发展有限公司作为卖方，被告作为买方，签订《临时买卖合约》，交易物业为九龙沐宁街2号6G及10G。2017年1月14日，原、被告在案外人罗锡妹的见证下鉴定一份书面文件，该文件载明：“本人纪珊儿，身份证号码：K237893（0）代庄如兰女士，身份证号码：购入启德一号2座10G单位。现声明此单位所有费用由庄如兰全数付款，同时声明所有业权均属于庄如兰女士一人。”同日，原、被告二人签订另一份书面文件，内容如下：“本人纪珊儿，身份证号码：K237893（0），现特声明及同意出售个人名下认购之启德一号2座10G单位予庄如兰女士，国内身份证：，尺价按港币元$17780/尺，此单位尺606尺，即总价以港币$10774680（壹仟万零柒拾柒万陆佰捌拾）做私人成交。付款方法：（1）首付15%，（2）15/9/2017付余款（扣除银行贷款），（3）每月按照银行贷款率存款供房。”2017年1月18日，原、被告签订一份《契约》，内容为，致庄如兰（业权人），本人纪珊儿现声明及确认并非香港九龙湾启德一号2座10G单位的实益权属人，本人只是以信托人身份代持有该物业。本人承诺如下：（一）本人现向业权人承诺，本人须按业权人要求及指示将该物业的全部业权及利益转予业权人并免除一切任何承担及负债。一切有关转易手续的律师费及厘印费均由业权人支付。（二）本人保证放弃该物业的任何权益；亦不可以个人名义或透过任何人追讨该物业的任何权益。业权人在该物业之权益在任何情况下凌驾于本人在该物业的任何权益（如果有的话）。本人确认业权人为该物业之唯一事业业权人。2017年1月25日，原告通过银行转账向被告支付1454580元。2017年2月27日原告通过银行转账向被告支付297750元。2017年7月11日，原告作为甲方、被告作为乙方，就原告借用被告名义购房事宜签订《房屋代持合同》，内容如下：“1、甲方出资购买位于香港九龙湾启德一号2座10G单位，乙方接受甲方委托，以买方名义与卖方就该房屋签订房地产买卖合同并办理购房手续。2、甲乙双方一致确认：该房屋暂时登记到乙方名下由乙方代为持有，但所有权（含被政府征收后获得补偿安置的权利）及使用权（含出租房屋收取租金的权利）属于甲方，待条件成熟时过户登记到甲方所有。房屋所有权证书（不等产登记证书）、购房发票、契税完税凭证、按揭、合同等交由甲方指定专人保管。3、购买该房屋的购房款（含银行按揭还款），甲方所承担的转到乙方银行账户，乙方再支付给卖方（或银行）；需要通过乙方的银行账户偿还银行按揭贷款的，甲方将款项划付到乙方的专门用于供楼还款的银行账户。4、未经甲方决定和书面授权，乙方不得将该房屋转让、赠与、出租或抵押给第三人，否则应承担相应的法律责任。……7、甲方确认：为购买该房屋，截至签订本合同当日，甲方已经向乙方银行账户转款人民币壹佰肆拾伍万肆仟伍佰捌拾元正（￥1454580）。另甲方已经向乙方的银行账户转款支付了佣金、交政府税费、公证费、相关免税公证费、律师费等人民币贰拾玖万柒仟柒佰伍拾元正（￥297750）。8、违约责任：（1）甲方的以下行为属于违约，应承担如下违约责任：a、未按约定的时间支付购房款及其相关合同费用；b、不配合乙方办理相关手续导致房地产证或其他证照的。甲方的违约责任为第三方追究乙方的责任损失，即乙方提供因为甲方原因导致的直接损失，由甲方承担。（2）乙方的以下行为属于违约，应承担如下违约责任：a、乙方代为持有房屋并不享有房屋所有权，因此，根据本合同约定仅有根据甲方授权或甲方指示签署相应法定文件的义务，除此之外签署或持有任何与房屋有关的证据均属于违约行为；b、乙方亦不能在未经甲方授权或书面指示条件下与任何第三方办理包括出租、转让、抵押、征收等行为；乙方对前款的违约应当承担如下违约责任，即该违约行为造成甲方损失的双倍赔偿责任。9、因本合同履行产生的争议，应协商解决；如协商不成，任何乙方均可提起诉讼。本案诉讼管辖地为：广东省广州市番禺区人民法院……。”2017年11月17日，陈淑雄律师行向被告发出函件，告知被告须于2017年12月5日或之前办妥买卖成交手续，包括但不限于缴付剩余楼款。另查明，原、被告双方除诉涉房产外，还通过代持的方式，与案外人罗锡妹共同投资深圳及香港房产。庭审过程中，原、被告双方均确认本案适用中国内地法律解决本案纠纷。双方均向本院提交了其之间的聊天记录，聊天记录如下：2017年2月27日，被告告知原告“你还要把那个费用开二知道吗，那是两套……其实启德一号那里如果没有特别说明，全部都是一起给两套的费用，然后以后还有另外的一些，什么费用都好都是两套一起算的，因为两套是一个合同的。”2017年8月4日，被告告知原告：“小钟，我要提醒一下，现在的人民币很高，才0.87所有，你提醒兰姐，因为10月份前就要交楼款，大约要准备500万港币左右。”2017年9月1日，被告向原告发送三张图片，其中两张为《房屋代持合同》，一张为被告的手写明细，该明细的标明诉涉物业的成交价及原告已给付的部分，并在此后明确10月15日要成交，被告银行贷款840万元，答应分一半贷款额给原告，故原告尚需向被告支付的剩余房款为4958478元。2017年9月12日，案外人罗锡妹告知原、被告：“珊姐和兰姐你好，不好意思我近情况该压力比较大身体也很差，因为我10月底还银行还贷我350百万一次还贷，今天我想了一下，我的减压必须拜托珊姐和兰姐把之前投资物业出售些，你看两人意见？另麻烦珊姐问下之前中介价格多少，或者拉个出售中介群，你们看可以吗？谢谢你。”对此，原告回复：“罗妹，压力大，这些事情清一清。都对着我赞成你的意见，不要把自己压死，我也是，同样，我今年也是给这个资金搞得有点头疼、心烦，你这个压力我能领会。罗妹，支持你这样做。……看下就在22号还是21号，这两天看你在香港还是在哪。我们三个人坐下来再谈。至于香港这个启德一号这个事情。启德一号这个事情下个月又找事400多万，我是找不出来的，这个事情还是要想办法的，在星河湾酒店的时候我也又说。要放盘，这些都是没办法，因为今年银行的帐拿不出来。”……被告回复：“本来按计划的投资，一下因为你们广州的状况，也弄得我进退两难。问题是我已经想进办法去凑钱，把能抵能借的房子都给银行审批了，才借到820万，还欠500多万，若凑不了，兰姐和我都要步罗姐后尘，给发展商吃了。我不气不疯不烦才怪。现在只有大家帮忙先凑500给成交了启德一号，我再把卖房后的钱还给你们，启德一号就归我，大家才能渡过难关，把损失减到最少！否则你们叫我怎么办？成交不了启德就害死啦！兰姐和我都要亏上近200万。”2017年10月17日，原告及被告就深圳物业事宜进行讨论，原告告知被告：“纪小姐，你好，我和罗小姐当初基于信任委托你代持。代持合同应当严格尊重（我们都是）。现在的出现问题，以解决的问题危险，因此我和罗小姐想约你面对面谈一下：1、租户的租金为何不能及时转入供楼账户的问题；2、有关三套房的相关资料交付我和罗小姐的问题；3、现在继续支付的供楼款和未来如何协调支付的问题。希望我们三方还能友好团结，不把好事变为坏事！等你的回复，谢谢。”……2017年10月29日，被告回复：“每个人都有自己的投资眼光，无论如何，当初大家的投资合伙，也是基于对我的投资方式有信心，但现在就各有想法，不理什么原因，我还是对我自己的投资有信心，我提出我的想法，现在3份人的投资，我全部收纳，按照大家所投的资金，我全部原价退回，但是要给我时间分期支付，你们只亏了点利息，这样大家可以免于争吵，免掉不必要的压力！我不是找到买家，也不是找人投资，我只是想卖掉一些，然后保留一些优质的，不想白白的浪费我一翻心血！我会在6个月内先支付兰姐的三分之一，约2百多万然后再安排支付罗姐妹的，最后安排退回兰姐的启德一号款。”原告回复：“阿珊，罗妹，关于东升街有人出这个价钱，看不到后面的路，好聚好散，不要搞得后面见面都尴尬。已经有人出这个价钱，那罗妹和我已经做出决定了，跟买方已经决定了，她这边也已经收了人家的定金了。至于你安排人去看看哪一天，我后天去普陀山，看你时间方便我们将就你签名，我们的事情已经在9月30日已经谈过了，我和罗妹决定了，你也要配合。也不要在中途出现一些变化了，不要老搞一些不是事的事，你和我都不是靠这点钱吃饭的，不开心的事也不要做那么多，不开心的钱不要赚，这也是我个人的事。至于你现在说的话，没有说你的不是良心话，只是你对行情跟我们有不同的想法，对大家也好啊，客人给了价钱，我们就配合签好吧，因为大家都很忙很难联系，对于我来说，也不喜欢做这种生意，社会大把钱，大家还是赚一些舒服的钱，这个年纪了不要赚这种钱了”。被告回复：“我每句话都是良心话，真真事实，如果大家同意，可以安排时间谈退资安排，如果大家不同意，那该怎么办就怎办，我也无能为力。”2017年11月21日，被告向原告发送《陈淑雄律师行》文件，并告知其启德一号要在12月5日钱全交钱！原告回复：“关系启德一号你的手续对我来说一切都不正规，我不会再上当，这事情纪小姐你好自为之。”原告主张被告存在的违约情形如下：1、被告未按照《房屋代持合同》第2条约定，将相关合同、税务等证件原件交付给原告保管。2、被告将深圳房屋进行出租，但并未将租金交付给原告。3、原告只是购买了一套房，但被告要求原告支付两套的税费59万多元，是不诚信的行为。4、原告要求被告支付500万元的房款，但并未提供支付依据，是不诚信的行为。5、诉涉房屋于2017年1月前就发生了交易。同时，原告主张其向被告提出解除合同，被告于2017年10月29日亦同意解除《房屋代持合同》。对此，被告不予认可，并对原告主张的违约情形进行以下回应：1、被告于2016年9月3日与香港发展商签订了《临时买卖合同》，但必须在交易完成后才有正式合同，故被告并非无故不交付相关合同。2、被告在微信中不断提醒原告59万多元是两个房子的税费，要除以2。3、根据香港购房贷款规定，超过1000万元的房屋贷款额度最高是50%，按照两套房屋总价1670万元计算可贷款额为840万元。至于2017年10月29日的聊天记录是涉及深圳房产的处理，即该深圳的房产按购入原价归被告所有，被告按各人出资原价退回，6个月内现退回原告200多万元，再退回案外人，最后安排退回原告诉涉房屋款项，只有上述条件成就后才同意解除《房屋代持合同》，但上述条件并未成就，且原告属于违约方，亦无权提出解除合同。双方确认诉涉房屋除按揭外的余款于2017年9月15日前支付，原告认为所有余款均以银行按揭方式支付，被告认为除首付及银行按揭外的余款应于2017年9月15日支付，双方在签订《契约》时对于2017年9月15日需要支付一笔款项是知晓的，且被告已于2017年8月3日及2017年8月4日通过微信通知原告支付大约500万元的楼款，但原告并未支付。对此，原告认为银行贷款的办理时间为2017年11月，故银行贷款的实际金额是未出来的。本院认为，根据现有证据，认定原、被告知晓香港九龙湾启德一号2座10G与香港九龙湾启德一号2座6G是被告于2016年9月3日一并向香港开发商认购的楼花。根据原、被告签订的《契约》，可认定原告向被告购买被告已向香港开发商认购的启德一号2座10G房屋，双方存在买卖合同关系，即被告收取原告支付的首期楼款后向其出售诉涉房屋。根据原、被告签订的《房屋代持合同》，原告借用被告名义继续与开发商进行诉涉房屋的交易，原告通过向被告支付款项以通过其账户向开发商支付房款，并在过户条件成就时由被告将上述房屋过户至原告名下。因此，双方亦存在委托合同关系。现原告主张解除《房屋代持合同》，根据该合同约定，且双方均确认适用中国内地法律，故本院对本案有管辖权，依法应适用中国内地法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。双方在2017年10月17日就诉涉房屋买卖事宜曾进行沟通，且被告于2017年10月29日亦就解除事宜进行了回复，被告在庭上亦确认原告当时提出了解除《房屋代持合同》的意思表示，故《房屋代持合同》应于上述解除合同的意思表示到达被告之日即2017年10月29日解除。关于解除诉涉合同的过错问题。从现有证据来看，原、被告双方在本次经济活动前已有多次通过代持的方式进行投资合作经历，就本次经济活动的细节必然有深入了解；双方签订《契约》、《房屋代持合同》后至发生争议前约大半年的时间未就本次经济合作事宜存在异议；从双方提供的微信聊天记录可见，被告多次告知相关税费涉及的是两间房屋，原告支付的数额需减半，而原告实际支付的数额亦只涉及其10G的房屋即297750元；被告于2017年9月1日通过微信亦详细告知了原告相关款项的明细，包括其需支付除首期房款及银行按揭外需支付的剩余房款的数额由来，虽当时尚未有正式的购房合同或银行按揭合同，但从房屋交易的惯例，剩余房款仍可进行大概的初步计算，且被告提出的数额亦符合客观常理。虽现有证据无法证明被告按照约定向原告提供了相关的合同或税务凭证，而原告主张被告未向其交付深圳房屋的租金与本案争议无关，但综观上述情况，诉涉《房屋代持合同》的解除的过错主要在于原告。鉴于双方除存在委托合同关系外，还存在房屋买卖合同关系，被告因向原告出售房屋而收取购房款，原告主张被告退回此款，属另一法律关系，非本案调处范围，本案对此不予处理，原告可明确法律关系后另行主张。而原、被告对于相关税费已经由被告向开发商支付的事实并未异议，鉴于在被告借名给原告购买诉涉房屋的过程中，上述款项已由被告作为受托方在实施委托事项时向开发商进行支付，被告在实施诉涉委托事项过程中虽存在部分瑕疵，但并未存在过错，故原告诉请被告退还税费及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告庄如兰与被告纪珊儿于2017年7月11日签订的《房屋代持合同》于2017年10月29日解除；二、驳回原告庄如兰的其余诉讼请求。案件受理费10954元，由原告庄如兰负担。如不服本判决，原告庄如兰可在判决书送达之日起十五日内，被告纪珊儿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 冯 婉二〇一九年四月二十日书记员 黄佩裕