wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保51号申请人:苏艳锋,女，1982年5月9日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人:广州领培教育科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭强。申请人苏艳锋与被申请人广州领培教育科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年4月3日立案受理。申请人以其与被申请人广州领培教育科技有限公司发生劳动争议纠纷，被申请人有可能转移财产，使裁判难以执行为由，向本院申请查封被申请人广州领培教育科技有限公司价值278000元的财产，并提供现金92667元（该款已交到本院代管款账户）作为担保。本院经审查认为，申请人苏艳锋申请对被申请人广州领培教育科技有限公司的财产实施财产保全措施，并提供了担保，申请人苏艳锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州领培教育科技有限公司的银行存款278000元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1910元，由被申请人广州领培教育科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一九年四月××日书记员  李晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16608号之一 申请执行人：何俭钧，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：何俭兴，女，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：李桂枝，女，1950年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜汝平，男，1953年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何俭钧、何俭兴、李桂枝与被执行人颜汝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金18800元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院扣划了被执行人的银行存款7809.75元，扣缴本案执行费50元后余款7759.75元已退予申请执行人。另，本院向被执行人所在的佛山市南海区狮山镇罗村中埗股份合作经济社送达执行裁定书，提留、支取、冻结被执行人在该社的股份分红、收益，但尚未到期提取。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十四日 书记员 翁永明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异25号 异议人（被执行人）：李华，女，1962年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘海亭，女，1988年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘海敏，女，1986年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘林，女，1995年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘广，男，1996年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 五异议人委托诉讼代理人:杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 申请执行人：荣盘高，男，1963年8月18日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 在本院执行荣盘高与李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广民间借贷纠纷一案中，五被执行人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后作出（2018）苏1322执异63号执行裁定书，李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广不服本院裁定向宿迁市中级人民法院提出复议，宿迁市中级人民法院审查后作出（2018）苏13执复108号执行裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322执异63号执行裁定；二、发回江苏省沭阳县人民法院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 五异议人提出执行异议称，法院判决异议人在继承遗产范围内清偿欠款，但在该案审理和执行中，均未查明继承遗产的范围和份额；法院将五异议人列为被执行人，同时冻结了被执行人刘海亭银行存款17206元，法院的执行行为无法律依据。侵犯了异议人的合法权益，请求法院驳回对申请执行人的执行申请，解除对异议人的强制措施。 申请执行人辩称，五异议人亲属刘加付因交通事故去世，五异议人领取了交通事故赔偿金七十余万元，同时领取了刘加付在保险公司投保的保险金，另有一套房屋在刘加付去世后被异议人李华处置，一套房屋仍由异议人居住，异议人应当承担还款责任。 经审查查明，荣盘高与李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2015）沭开民初字第1785号民事判决，判决被告李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广于本判决发生法律效力之日起五日内在继承死者刘加付遗产范围内清偿原告荣盘高借款10000元及利息。该民事判决发生法律效力后，李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广未履行还款义务。根据荣盘高的申请，本院于2017年3月29日立案执行。案号为（2017）苏1322执2357号。在执行过程中，本院依法作出（2017）苏1322执2357号之一、之二执行裁定，裁定对被执行人刘海亭的农村商业银行321XXXXXXXXX7账户续行冻结。冻结金额为17206元。 另查明，五异议人李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广在本案审查过程中，均作出放弃遗产继承的意思表示。 还查明，五异议人亲属刘加付因交通事故去世，刘加付与异议人李华原系配偶关系，与其他异议人系父母、子女关系。五异议人因刘加付在交通事故中死亡共取得各项赔偿款项共78万余元。 审查过程中，申请执行人提供被执行人李华在亲属刘加付去世后出具给他人的卖房合同及收据、村委会证明复印件各一份，三位证人证明位于本县××套房屋属刘加付与李华共有。 异议人李华对出售其中一套房屋的事实予以认可，但认为该套房屋属李华个人所有；另一套房屋并非刘加付与异议人李华共有；对申请执行人提出的领取保险公司保险金的事实不予认可；异议人认为取得的交通事故赔偿金并非遗产。 本院审查认为，执行异议的对象应当是积极的执行行为。五异议人提出驳回申请执行人的执行申请的异议请求属于执行实施的职权范围，五异议人应当向执行实施机构提出，不属于执行异议审查范围，本案对该异议请求不予理涉。 异议人刘海亭、李华、刘海敏、刘林、刘广在审查过程中作出放弃遗产继承的承诺是异议人对自己权利的处分，依法应当准允。遗产是自然人死亡时遗留的个人财产，因自然人死亡获得的财产并非遗产，五异议人已取得亲属刘加付因交通事故死亡赔偿的费用不属于遗产范围，不能因此执行五异议人的财产。对申请执行人提供的其他遗产线索，五异议人并不认可；执行依据判令五异议人在继承遗产范围内承担涉案债务的清偿责任，但该执行依据并未明确遗产范围及数额，在执行过程中双方当事人也未就遗产范围和数额达成一致意见，且异议人已明确表示放弃继承，在此情形下本院作出冻结异议人名下的银行存款行为不当，应当予以撤销。申请执行人如认为五异议人已实际继承遗产，应当另行通过诉讼对继承财产的范围及数额进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1322执2357号之一、之二执行裁定； 二、驳回五异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 徐 品 审判员 章彦威 二〇一九年四月十日 书记员 吴艳茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2867号原告：刘鸿辉，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘鸿辉与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告刘鸿辉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘鸿辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鸿辉撤诉。案件受理费25元，由原告刘鸿辉负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执恢65号 江门市G325线恩平收费站、冯彦华： 本院在执行申请执行人江门市G325线恩平收费站与被执行人冯彦华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2012）江恩法交初字第30号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执727号之三申请执行人：王洪章，男，1966年4月28日出生，住乐陵市城区。被执行人:李强，男，1968年6月24日出生，汉族，住乐陵市城区。本院在执行申请执行人王洪章与被执行人李强为追偿权纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鲁1481民初1700号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李强银行账户62×××63存款元至乐陵市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  袁欣二〇一九年四月二十六日书记员  王朋
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终91号     上诉人（原审被告）：韩城市诚誉建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。   法定代表人：田东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者，特别授权。   被上诉人（原审原告）：石秉群，男，1961年2月19日出生，汉族，住陕西省泾阳县，农民。   委托诉讼代理人：**山，陕西律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。   上诉人韩城市诚誉建筑安装工程有限公司因与被上诉人石秉群建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩城市诚誉建筑安装工程有限公司法定代表人田东及其委托诉讼代理人曹军荣与被上诉人石秉群及其委托诉讼代理人**山、邱跃勇均到庭参加诉讼。    本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初2093号民事判决；   二、本案发回陕西省韩城市人民法院重新审理。   上诉人韩城市诚誉建筑安装工程有限公司预交二审案件受理费13543元予以退还。         审判长   马开运   审判员   雷晓宁   审判员   杨    军         二0一九年四月十七日      书记员   王    芳               函     陕西省韩城市人民法院：   你院移送的上诉人韩城市诚誉建筑安装工程有限公司因与被上诉人石秉群建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2019）陕05民终91号民事裁定，以二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处为由发回你院重审。该案存在的主要问题：   代付款问题，双方对石秉群从韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组领取的代付款问题，陈述不一。   1、其中陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2410号民事判决，确定韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组向韩城市诚誉建筑安装工程有限公司支付现金和代付其他第三人款项共计42笔9100062元，其中2015年12月25日代付石秉群35万元，该笔款项是否应视为已经向石秉群支付，在应支付款中扣除；   2、落实2015年12月14日结算单是否属实；   3、韩城市诚誉建筑安装工程有限公司二审期间提供了新证据，2015年5月25日现金收入单据及2015年12月14日双方确认的存在争议项目中，均显示石秉群劳务队借韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组XX万元，并且在2015年12月25日由韩城市诚誉建筑安装工程有限公司出具证明，证明存在争议的35万元已经作账处理与石秉群无关，故该笔借款35万元是否与2015年12月25日代付石秉群35万元不是同一笔款项；   4、2017年1月19日，石秉群通过信访局领取韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组XX万元，能否作为代付款扣除；   5、韩城市诚誉建筑安装工程有限公司支付给伤亡事故当事人的35万元，能否作为已付款扣除。   上述款项建议通过查询原组长苏建武处保留的会计账本作为参考。   因二审期间，出现新证据，案件事实需要重新调查，建议本案不作为错案处理。             二0一九年四月十七日                1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7919号原告：沈苑华，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省梅县。被告：袁琼燕，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告沈苑华诉被告袁琼燕合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院依法于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈苑华向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还转让款16300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，双方当事人签订《转让协议》，约定由被告袁琼燕向原告转让位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P64号的商铺使用权及经营权，转让费为50000元，原告当日预付20000元；被告向原告出具了收据。4月22日，双方当事人签订《协议》，约定取消之前的转让协议，被告退回原告的20000元。之后，被告向原告微信转账归还3700元，余款则未付清。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩亦未提交任何材料。本院经审理认定原告所诉上述事实。以上事实，有原告提供的《转让协议》、《协议》、收据、微信转账记录、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是合同纠纷。双方当事人签订的《协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，现双方协商由被告退回商铺转让款20000元，应受法律保护；被告袁琼燕仅归还3700元，尚有余款16300元未清偿，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁琼燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈苑华支付16300元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理收取104元，由被告袁琼燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一九年四月二十四日书记员  李 莉
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初69号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人谢永里，男，1983年4月1日出生于广西壮族自治区邕宁县，汉族，初中文化，居民，住南宁市江南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人谢永里犯合同诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人谢永里到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2015年，被告人谢永里伪造一份其与横县石塘镇经联社的土地承包合同。2018年7月30日至8月1日，谢永里利用该份伪造的合同与被害人李某、陆某、卢某签订林木购销合同，并骗取得李某、陆某、卢某的购木款订金10万元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢永里以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢永里对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2015年，被告人谢永里伪造一份其与横县石塘镇经联社的土地承包合同。2018年7月31日，谢永里利用该份伪造的合同与被害人李某、陆某、卢某签订林木购销合同。8月1日，李某、陆某、卢某以转账的方式将购木款订金10万元交给谢永里。所得的款项谢永里已花光。 另查明，被告人谢永里归案后即如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人谢永里在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某、陆某、卢某的陈述，证人张某3、张某1、张某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，林木购销合同复印件，柜台客户回执，以及被告人谢永里在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢永里以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人谢永里犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢永里归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢永里的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢永里犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年2月8日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人谢永里退赔被害人李某、陆某、卢某经济损失十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年四月十六日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2238号 申请执行人：邝爱媚，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人邝爱媚与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邝爱媚与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2238号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执199号之一 申请执行人：华春琴，女，1978年8月5日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。 委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。 被执行人：梁允枝，男，1974年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于华春琴与梁允枝居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5071号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁允枝应履行向华春琴返还134600元并支付利息（利息以134600元为本金，按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率标准，从2018年3月4日起计算至实际返还之日止）的义务。并承担案件受理费1556元。因梁允枝没有履行，经权利人华春琴申请，本院依法立案执行，案件执行费2017元由被执行人梁允枝承担。 经本院执行，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，协议具体如下：双方确定案款总额为136156元，法院已扣划梁允枝名下银行存款43727.36元，法院在收取执行费556元后，余款43171.36元已依法退付给华春琴。剩余款项92984.64梁允枝分2期付清，第一期案款30000元，梁允枝于2019年10月15日前支付完毕；第二期62984.64元，梁允枝于2020年4月15日前向华春琴支付完毕。关于利息及迟延履行利息等华春琴自愿放弃。案款由梁允枝直接向华春琴支付，华春琴开户名为：华春琴，开户银行为中国农业银行新中国大厦支行，开户账号为：62×××70。 案件双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人华春琴向本院请求撤回执行申请。其后，被执行人梁允枝向本院缴纳执行费1461元，本案执行费2017元已依法上缴国库。 本院认为，关于华春琴与梁允枝居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5071号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执199号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执250号之一申请执行人：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：孙惠贞，女，1973年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4022号民事判决书，向被执行人孙惠贞发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙惠贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙惠贞在浙江省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币8100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年四月十八日书记员  薛来竞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初480号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：张荣胜，男，1988年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告张荣胜、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司借款合同纠纷一案中，因被告刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司下落不明无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年四月十九日 书 记 员  赵 玥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10179号原告董跃，男，1982年4月22日出生，汉族，身份证住址山西省河曲县。被告蒋福来，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍住址吉林省扶余县，现住广州市番禺区。原告董跃诉被告蒋福来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董跃到庭参加了诉讼，被告蒋福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董跃诉称，被告蒋福来于2017年10月17日称因资金周转困难向原告借款3000元，原告遂通过微信转账的方式向被告转账3000元。2018年8月10日原告通过微信要求被告偿还借款，被告对欠款金额予以确认，但一直拒绝还款。维护原告的合法权益，故起诉要求法院判令：一、被告向原告偿还借款3000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（利息以3000元为基数按年利率6%从2018年8月10日起支付资金占用期间的利息至被告实际清偿之日止，暂计至2018年10月23日为37元）；三、被告承担本案的诉讼费及律师费用。诉讼中，原告向法庭撤回涉案诉讼请求第三项中的律师费用，理由是未能提供相应律师费支出凭证。被告蒋福来没有到庭答辩。经审理查明：原告董跃向法庭提交了《微信账单记录》，用以证明其从2017年10月17日通过微信转账方式向被告蒋福来出借款项3000元。同时原告确认：与被告先前曾合伙经营餐厅，后原告虽退出合伙，但双方还是朋友，故应被告要求出借涉案3000元给被告，而被告也承诺短时间归还，双方未约定借款利息，后被告经原告催告后承诺在2018年8月10日还款，但至今仍一直未还。以上事实，有原告提供的《微信账单记录》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告蒋福来向原告董跃借款3000元的事实，有原告的陈述及其提供的《微信账单记录》予以证实，本院予以确认。被告应负有经催告后还款的义务，但被告至今尚未偿还款项，其行为已构成违约，故被告应当向原告履行还款义务及支付经催告后占用资金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告要求被告从催告之日（即2018年8月10日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至款项清偿日止的诉请，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。被告蒋福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋福来应于本判决生效之日起十日内向原告董跃偿还借款3000元及利息（利息以3000元为基数按年利率6%从2018年8月10日计付至该款项付清之日止）。本案受理费25元由被告蒋福来承担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年四月二十日书 记 员  陈露丝
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1591号 原告：戴秀芹，男，1975年8月8日生，汉族，住泰兴市。 被告：黄建红，男，1975年11月29日生，汉族，住泰兴市。 原告戴秀芹与被告黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴秀芹，被告黄建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2014年起随被告打工，帮助被告负责管理，平时为被告垫付部分工人生活费，2016年2月5日，被告累计欠原告100000元，并出具借条一份，后被告还款15000元，余款一直未还。经多次催要无着，故诉至法院。 被告黄建红辩称，欠原告85000元是事实，但被告在管理期间，由于其管理不善，给被告造成了损失，应给予相应赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年起跟随被告，在被告工地帮助管理，平时为被告垫付部分工人生活费，2016年2月5日，原被告双方就原告代垫工人生活费及原告应得工资进行结账，被告欠原告100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到戴秀芹人民币拾万元整（100000元）。具借人：黄建红，2016年2月5日。后被告还款15000元，余款一直未还。原告多次催要无着，诉来本院。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。对原告提交的2016年2月5日被告黄建红出具的借款金额为100000元的借据的真实性，本院予以确认。被告黄建红出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告黄建红应当履行还款义务。被告辩称由于原告管理不善，给其造成损失，要求原告予以赔偿，因未提供证据证明，本院不予采纳。原告依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告黄建红于本判决生效之日起10日内偿还原告戴秀芹欠款85000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告负担（原告垫付的963元予以退还，被告于本判决生效之后15日内向本院缴纳，开户名称：泰兴市人民法院；开户账号：95×××40；开户银行：中国工商银行泰兴新区支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱菲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初384号原告：任训永，男，1965年12月12日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：贾金山，男，1974年12月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告任训永与被告贾金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告任训永到庭参加了诉讼，被告贾金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任训永向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告贾金山归还借款80000元及利息（自2016年12月3日计息至该笔借款归还之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2016年12月2日，被告贾金山向原告任训永借款80000元，约定借款利率为月利率2.5分，借款期限为6个月。该款经原告任训永多次索要，被告贾金山未履行还款义务。为此，原告任训永依法提起诉讼。被告贾金山既未答辩，亦未向本院提交证据。原告任训永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告任训永所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告任训永的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告任训永身份信息的真实性予以认定；2、被告贾金山的借条复印件一份，证明被告贾金山于2016年12月2日向原告任训永借款80000元，约定月利率2.5分，借款期限6个月，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告贾金山欠原告任训永借款80000元，事实清楚，证据确实充分，诉求利率不违反法律规定。原告任训永要求被告贾金山归还借款80000元及利息（自2016年12月3日起计息，至借款本息归还之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告任训永要求被告贾金山给付借款80000元及利息（自2016年12月3日计息至该笔借款本息归还至日止息，按月利率2分计算），的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告贾金山于本判决生效后十日内偿还原告任训永借款80000元及利息（自2016年12月3日计息至该笔借款本息归还之日止息，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告贾金山负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年四月二十一日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3333号原告：广州机床厂有限公司，住所地广州市番禺区大石镇石北工业大道会江村，统一社会信用代码91440101708214805A。法定代表人：孔勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈耀红，男，该公司工作人员。被告：武汉市盛煌机电设备有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉，统一社会信用代码9142011656836793XH。法定代表人：杨志华。原告广州机床厂有限公司与被告武汉市盛煌机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告广州机床厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还货款268000元，逾期支付按银行同期贷款利息的双倍向原告支付延迟付款的利息至全部欠款付清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015至2016年期间共购买了原告属下分公司价值为1030600元7台机床，其中：购买原告机械设备工程分公司3台机床价值共217000元、购买原告专用机床分公司4台机床价值共813600元。可是，被告购买机床后只支付了货款762600元，其中支付原告机械设备工程分公司货款215000元、支付原告专用机床分公司货款547600元。截至2019年2月28日止，累计共欠原告货款共268000元，其中：欠原告机械设备工程分公司2000元、欠原告专用机床分公司266000元。被告自2017年3月起再没有支付货款，虽经原告多次催促，被告却一直不支付货款，令原告的合法权益受到损害，特提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所列。本院经审查认为，武汉市盛煌机电设备有限公司已于2018年6月1日办理工商注销登记，已丧失法人的民事权利能力和民事行为能力，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州机床厂有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审判员  何成臻二〇一九年四月一日书记员  林敏倩
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢56号申请执行人张秀与被执行人山东购得电子商务有限公司、张寿君劳动争议纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案全部执行完毕，案结事了。执行员 孙 兵二〇一九年四月十六日书记员 李伟伟
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1056号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2085号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款4920元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵文瑾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初990号 原告：刘海旻，男，汉族，1985年3月30日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：合肥尚勤商贸有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6B座2001、2019室。 法定代表人：钟晓龙。 被告：钟晓龙，男，汉族，1969年11月16日出生，住安徽省宁国市。 原告刘海旻诉被告合肥尚勤商贸有限公司（以下简称尚勤公司）、钟晓龙债权转让纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘海旻的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告尚勤公司、钟晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，从2017年4月27日计算至二被告实际付清货款及逾期付款利息之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2015年5月8日，南京健灵医疗仪器有限公司（以下简称健灵公司）与被告尚勤公司签订医疗器械产品订货合同，价款总计82000元，合同签订后，健灵公司按约交付了货物，被告尚勤公司尚欠健灵公司货款60000元。被告钟晓龙系被告尚勤公司的法定代表人，二被告在2017年1月24日和2017年4月27日共同向原告出具欠条，并约定还款计划，但是二被告均未能按期还款。2018年1月1日，南京健灵医疗仪器有限公司将该债权转让给原告，被告仅于2017年4月27日、2017年9月30日、2018年9月4日分别支付了8000元、5000元、10000元，合计23000元，用于支付2017年4月27日之前结余的20000元利息以及逾期货款的一部分利息。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、医疗器械产品订购合同，证明2015年5月8日健灵公司与被告尚勤公司签订产品订货合同，合同总价为82000元，合同同时约定首付款为22000元，剩余60000元在货到安装合格后予以支付，2017年4月27日，二在该合同上签章确认，尚欠健灵公司货款共计60000元； 证据二、欠条，2017年1月24日，被告钟晓龙向健灵公司出具欠条，确认欠健灵公司80000元，其中20000元为之前借款产生的利息，同时约定，自2017年1月24日起，按月利率3%计息，2017年4月27日，二被告在该欠条上签章确认并约定还款计划，自2017年4月27日起，每个月计划还款8000元，还款周期为10个月，本金部分以3%计息，利息部分不再计息； 证据三、债权转让协议，证明健灵公司将其对二被告享有80000元的债权及利息的权利转让给原告； 证据四、微信聊天记录截屏打印件，证明2018年8月28日，原告将债权转让协议通过微信发送给被告钟晓龙，告知债权转让的事实，同时通知其还款，2018年9月4日，被告钟晓龙返还10000元的利息。 二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：二被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，被告尚勤公司与案外人健灵公司签订买卖合同，约定被告向其购买婴儿培养箱、新生儿监护仪，2017年4月27日，被告尚勤公司确认其就前述买卖合同尚欠健灵公司60000元。 2017年1月24日，被告钟晓龙向案外人健灵公司出具欠条，载明被告钟晓龙欠案外人健灵公司80000元（60000元为货款，20000元为之前借款产生的利息），该款从2017年1月24日起按照月利率3%计息。2017年4月27日，被告尚勤公司对前述欠条进行确认，并出具还款计划，承诺自2017年4月27日起，每个月还款8000元。 2017年4月27日、2017年9月30日，二被告分别向案外人支付了8000元、5000元。 2018年1月1日，案外人健灵公司与原告刘海旻签订债权转让协议，约定将健灵公司对被告尚勤公司、被告钟晓龙的前述债权转让给刘海旻。 2018年9月4日，被告钟晓龙向原告支付10000元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、民事法律行为可以基于单方的意思表示成立，民事法律行为自成立时生效，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，被告钟晓龙向案外人健灵公司出具欠条及还款计划，不违反法律或行政法规的禁止性规定，系生效的单方民事法律行为，应当认定被告钟晓龙自愿为被告尚勤公司的债务承担还款责任。二、案涉债权转让合同所涉债权真实、有效且不存在法律规定的不得转让的的情形，应为真实、有效，该债权转让应当通知债务人。案涉债权转让合同签订后，原告以微信形式将债权转让合同发送给被告钟晓龙，被告钟晓龙向原告还款，被告钟晓龙已知晓债权转让的事实，该转让后的债权对被告钟晓龙具有约束力，被告钟晓龙应当与被告尚勤公司承担共同还款责任。二被告未按期归还欠款的，应当承担逾期付款的违约责任，原告诉请二被告支付剩余款项并按年利率24%计算逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告合肥尚勤商贸有限公司、被告钟晓龙于本判决生效之日起五日内支付原告刘海旻60000元及自2017年4月27日起按年利率24%计算至实际付款之日止的逾期利息； 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（已减半收取），由被告合肥尚勤商贸有限公司、被告钟晓龙共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月二十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终788号     上诉人（原审被告）朱宝琳，女，1987年9月22日出生，汉族。   委托代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。   委托代理人庞晓琪，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）李博，男，1973年1月6日出生，汉族。   委托代理人耿华，陕西耿民律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李旭攀，男1986年11月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。   上诉人朱宝琳因与被上诉人李博、李旭攀民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初10536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014 年 5 月 13 日，李博向李旭攀银行转账 50,000 元。同日，李旭攀向朱宝琳银行转账50,000 元。经询，李旭攀称该 5 万元是其通过银行转账的方式支付给朱宝琳，再由朱宝琳利用该笔款项支付华洲城熙悦都3 号楼 1 单元 12301 室的首付款。朱宝琳称，2014 年 6 月份左右，双方出资支付了购房首付款 20 余万元，由李旭攀出 15 万元，朱宝琳支付 5 万余元，其不清楚李旭攀的资金来源。另查明，2014 年 7 月 4 日，李旭攀、朱宝琳登记结婚。2014 年8月17日，朱宝琳、李旭攀（买受人）与案外人（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定出卖人将华洲城熙悦都 3 号楼 1单元 12301 室出卖给李旭攀、朱宝琳。合同第六条第 3 款中约定：“买受人于2014 年5月 4 日交定金人民币贰万元整（￥20,000），于 2014 年 6 月 30 日前付清首付款人民币贰拾万零伍佰捌拾伍元整（￥200,585）（含定金），余款人民币肆拾陆万元整（￥460,000）办理按揭贷款。”2017 年 9 月 18 日，李旭攀、朱宝琳签订了《离婚协议》并办理了离婚手续。《离婚协议》第三条第 2 款约定，夫妻婚后购买的位于西安市雁塔区大寨路 185 号 3 幢 1 单元 2301 号住房归女方所有，房子产生的债务由女方负担。还查明，李博提供的《借条》载明：2014 年 5 月 13 日，李旭攀向李博借款 50,000 元，用于西安市大寨路华洲城熙悦都 3 号楼1 单元 2301 室房产购置首付，借款期限为 3 年，于 2017 年5月12 日前归还。李旭攀对该借条的真实性认可。朱宝琳对该借条的真实性不认可，认为朱宝琳未签字不知情，该款也未用于购房。   原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，李博于 2014 年 5 月 13 日向李旭攀汇款 5 万元，李旭攀当日便将款项银行转账给朱宝琳。再根据朱宝琳、李旭攀关于购房款来源的陈述、购房合同所载的购房首付款交纳时间、金额及朱宝琳、李旭攀的婚姻登记情况、财产分割协议约定等情况来看，李博汇款至李旭攀的款项已用于了朱宝琳、李旭攀的购房款首付，用于婚后家庭共同生活。综上来看，虽该笔债务成立于李旭攀和朱宝琳婚姻关系成立前，但笔债务用于朱宝琳、李旭攀婚后家庭共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告现要求二被告偿还借款本金及按照年利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于朱宝琳辩称的 5 万元为工资的问题。因朱宝琳并未提供证据材料证明其主张，故该院对其主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十五条第一款之规定，遂判决：被告李旭攀、朱宝琳于本判决生效之日起十日内连带向原告李博偿还借款本金 50,000 元及自 2017 年 5 月 12 日起至 2018 年 5 月21 日按一年计算的按照年利率 6%计算的利息 3,000 元。前述款项共计 53,000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件理费 1,125 元，由二被告共同负担。因李博已预交案件受理费 1,125 元，故二被告应于本判决生效之日起十日将其负担的案件受理费 1,125 元直接支付给原告。   宣判后，朱宝琳不服原审判决，上诉称，本案被上诉人李旭攀与被上诉人李博所述的5万元借款事实不存在。假设该借款存在，该款也未用于夫妻共同生活，支付房屋首付及相关税费，因此该笔借款不应当认定为上诉人朱宝琳与被上诉人李旭攀的共同债务。被上诉人李旭攀与被上诉人李博系劳动关系，同时系堂兄弟关系，因此本案可能涉嫌虚假诉讼。该笔借款的真实性有待查实。一审期间上诉人朱宝琳申请调查上诉人李旭攀及被上诉人李博之间的劳动关系及社保缴纳记录，一审法院未经调取直接判决违反法律规定。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。   被上诉人李旭攀答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人立博答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，被上诉人李博主张借款关系成立有2014年5月13日5万元银行转账凭证在卷佐证，该款当日转入上诉人账号，2014年6月30日前，上诉人朱宝琳与被上诉人李旭攀付清购房首付款20万元。上诉人朱宝琳一审中承认首付款20万元中，上诉人朱宝琳支付5万元，被上诉人李旭攀支付15万元。综合上述事实及上诉人朱宝琳与被上诉人李旭攀的婚姻登记情况、财产分割协议来看，被上诉人李博转账给被上诉人李旭攀的5万元款项已经用于上诉人朱宝琳与被上诉人李旭攀所购房屋的首付款中，即用于婚后家庭生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。上诉人朱宝琳上诉称5万元款项系被上诉人李旭攀工资，没有证据证明，其提出的调取证据申请，不符合证据调取条件，一审法院不予调取证据程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1125元由上诉人朱宝琳负担。   本判决为终审判决。   审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年四月一日     书记员  陈 美 宏          1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初452号 原告：济南维雅制衣有限公司，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：王青青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师 被告：黄桂芹，女，1970年3月26日出生，汉族，住山东省商河县 委托诉讼代理人：李爱民，男，住商河县，山东省商河县。 原告济南维雅制衣有限公司（以下简称“维雅公司”）与被告黄桂芹劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维雅公司的委托诉讼代理人于共安，被告黄桂芹的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认维雅公司与黄桂芹不存在劳动关系；2.请求依法判决维雅公司不承担双倍工资3460元；3.诉讼费用由黄桂芹承担。事实和理由：黄桂芹为维雅公司提供劳务，其根据自己的时间有空就来，没空就不来，工作时间不固定，劳动报酬是计件发放，所以双方不存在劳动关系。维雅公司也不拖欠黄桂芹工资，因双方是劳务关系，故无需支付双倍工资，因此诉至法院望判如所请。 黄桂芹辩称，维雅公司所诉与事实不符。2018年6月23日黄桂芹到维雅公司应聘被录用，并被安排到生产车间从事缝纫工作，工作期间黄桂芹服从管理，并认真执行公司的各项规章制度。维雅公司按月发放工资，根据法律规定，双方已形成事实劳动关系。因维雅公司至今未与黄桂芹签订书面劳动合同，故其应支付自2018年7月24日至今双倍工资差额13840元。另，2018年9月18日黄桂芹在劳动期间受伤，维雅公司未给予任何工资和补偿，也未申请工伤认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日，黄桂芹经招聘到维雅公司从事缝纫工作，2018年9月18日下午黄桂芹在工作时受伤，后被送往商河县中医院救治，入院后被诊断为右食指离断伤、指骨骨折，住院两天后回家休息。黄桂芹在维雅公司工作期间，维雅公司分别于2018年7月21日、8月20日、9月20日、10月31日通过银行向黄桂芹发放工资480元（6月份）、1540元（7月份）、1595元（8月份）、385元（9月份）。黄桂芹在维雅公司工作期间双方未签订书面劳动合同，维雅公司也未为黄桂芹缴纳社会保险。 2018年11月26日，黄桂芹以维雅公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认黄桂芹与维雅公司存在事实劳动关系；2.维雅公司支付黄桂芹2018年9月17日至2018年12月16日期间的工资5580元；3.维雅公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资9600元；4.维雅公司支付加班工资4614元。仲裁委经审理于2019年1月4日作出商劳人仲案字（2018）99号仲裁裁决书，裁决：一、黄桂芹与维雅公司自2018年6月23日起存在劳动关系；二、维雅公司应当一次性支付黄桂芹未签订书面劳动合同期间双倍工资3460元；三、对于黄桂芹提出的请求维雅公司支付受伤后工资及工作日休息日加班工资的申请，因其未提供充分有效证据予以证明，本委不予支持。维雅公司不服，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、黄桂芹与维雅公司是否存在劳动关系。 黄桂芹主张，自到维雅公司工作后，认真执行公司制定的规章制度，服从管理，每月公司按时通过银行转账的方式支付工资，双方已形成事实劳动关系。维雅公司称，黄桂芹不是固定工，是临时性的，有空就来，没空就不来，劳动报酬是计件发放，双方之间没有形成一种管理与被管理为特征的人身依附关系，原被告之间是劳务关系，而不是劳动关系。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，需要具备三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案查明的事实，双方均符合劳动关系成立的主体资格。黄桂芹接受维雅公司的安排，从事有偿的工作，其工作岗位固定，报酬标准较为固定，发放时间固定，符合劳动关系稳定性的特点。根据维雅公司提供营业执照和当事人陈述看，维雅公司的经营范围为生产、销售、服装等，黄桂芹从事缝纫工作是维雅公司业务的重要组成部分。综上，双方形成劳动关系，黄桂芹与维雅公司自2018年6月23日起存在劳动关系。 二、维雅公司是否应支付黄桂芹未签订书面劳动合同期间双倍工资差额。 黄桂芹主张维雅公司未在形成事实劳动关系后一个月之内签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定应支付双倍工资差额，因维雅公司发放给黄桂芹的工资低于2018年度商河县最低工资标准，故应按商河县最低工资标准每月1730元计算2个月共计3460元。维雅公司称，其公司与黄桂芹之间系劳务关系，并非劳动关系，故其主张双倍工资差额无法律依据，但对2018年度商河县最低工资标准无异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，黄桂芹自2018年6月23日至2018年9月18日期间在维雅公司工作，双方未签订书面劳动合同。故，维雅公司应支付黄桂芹自2018年7月23日至2018年9月18日期间的二倍工资。又因黄桂芹在维雅公司工作期间月工资低于商河县最低工资标准1730元，因此维雅公司应按照商河县最低工资标准支付黄桂芹双倍工资6482元{1730元×2+[1730元÷21.75天×19天（2018年8月23日至9月18日期间的工作日天数）×2]}，因维雅公司已经支付黄桂芹8、9月份工资1980元，故维雅公司应支付黄桂芹双倍工资差额4502元，又因庭审中黄桂芹自愿要求维雅公司支付双倍工资差额3460元，这系其对自身权利的处分，应予以准许。综上，维雅公司应支付黄桂芹未签订书面劳动合同的双倍工资差额3460元。 另外，黄桂芹在仲裁申请中要求维雅公司支付2018年9月17日至2018年12月16日期间的工资及加班工资的主张，因仲裁委对此作出裁决后，双方当事人对该项仲裁裁决结果均未提起诉讼，故应视为对该项裁决结果的认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告济南维雅制衣有限公司与被告黄桂芹自2018年6月23日起存在劳动关系； 二、原告济南维雅制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告黄桂芹未签订书面劳动合同的双倍工资差额3460元； 三、原告济南维雅制衣有限公司不负有向被告黄桂芹支付2018年9月17日至2018年12月16日期间的工资及加班工资的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南维雅制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张盟 二〇一九年四月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  于洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1650号 本院执行林维英申请执行广州市超群物业管理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市超群物业管理有限公司已履行完毕（2018）粤0113民初5217号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1650号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21150号 申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：汪芳，女，1982年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行汪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1278号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人汪芳支付本金310343.7元及利息，并支付诉讼费用6340元、执行费6423元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除发现被执行人汪芳名下位于所有的位于惠州市××县巽寮××海湾××岛住宅小区（××）××层××房、××市××县巽寮××海湾××岛住宅小区（××）6栋17层1901号房外，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。因该房产被另案首封，按申请执行人的申请本院向广东省惠州市中级人民法院转交参与分配（2018）粤13执792、793号案的债权。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月五日 书记员  罗 翔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5383号原告：张健康，男，1957年11月12日出生，汉族，住住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：简飞燕，广东金本色律师事务所律师助理。原告：张欣，女，1987年8月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。被告：黄启祥，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告张健康、张欣与被告黄启祥劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案。原告张健康、张欣于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健康、张欣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健康、张欣撤诉。案件受理费10元，由原告张健康、张欣负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  谢海明二〇一九年四月十二日书 记 员  李锦嫦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5283号 原告：周广干，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 被告：汤嘉炜，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：汤嘉玫，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告周广干与被告汤嘉炜、汤嘉玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓德贵律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元以及支付利息（自2016年3月8日起，算至实际付款日止，按月息2%计算）；2.一切诉讼费用由被告承担。庭审中对第1项诉讼请求进行更正和变更：1.判令被告归还借款300000元以及支付利息（自2016年6月8日起，算至实际付款日止，按月息2%计算，且扣除已付利息20000元）。事实与理由：原告与被告（两被告系兄妹关系）早年熟悉。2016年6月8日，两被告向原告提出，因生意周转急需借款300000元，并同意将其房产证原件抵押在原告处，月息约定3%。双方为此签订一份借款合同对借款的金额以及利息作了明确约定。合同签订后，原告当天就向被告汤嘉炜账户转账340000元（其中合同借款300000元，应被告要求借款40000元周转一周立即归还）。被告将产权证抵押于原告处。被告在借到该款后，不仅借款利息不付，就未出具借条承诺借用一周的40000元也未归还。几经原告催讨，被告长期躲债拒不归还原告借款。综上，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应承担归还原告借款本息的法律责任。 被告汤嘉炜和汤嘉玫未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借款合同》、《银行转款凭证》、《土地房屋权证》等证据，原告代理人作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告汤嘉炜、汤嘉玫无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，周广干（甲方）与汤嘉炜、汤嘉玫（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方为进行合法的商业经营和家庭生活所需，在集美区杏林向甲方申请发放贷款；由乙方向甲方借款人民币300000元；乙方保证该借款的用途合法；该借款的利息为3%（月息）；以上甲乙方若就该款发生纠纷，则由集美区人民法院依法处置；本合同也作为乙方收到甲方发放的该贷款收条之用，自甲乙方签字之日生效。2016年6月8日，周广干通过银行转账方式向汤嘉炜账户转入340000元。庭审中原告确认，被告大概曾于2016年7月和8月用现金偿还了利息共计20000元，具体付款时间已记不清，除此之外再无还款。 本院认为，本案系主张偿付借款本息的民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》和同日《银行转账凭证》足以认定两被告向原告借款300000元。双方未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催告被告未偿付借款，故原告要求被告偿还300000元借款本金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉《借款合同》约定借款月利息为3%，但诉讼中原告请求按照月利率2%计算利息，该请求并未超过上述法定限额，于法有据，本院予以支持；可从原告主张的款项出借之日（2016年6月8日）起，计算至实际还款之日止。原告自认被告曾支付利息20000元，该款应在上述利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤嘉炜、汤嘉玫应于本判决生效之日起十日内向原告周广干偿付借款300000元及利息（以300000元为基数，自2016年6月8日起，计算至实际付款之日止，按月息2%计算，且扣除已付利息20000元）。 本案案件受理费7960元，由被告汤嘉炜、汤嘉玫负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  余 巍 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  蔡 苗 二〇一九年四月二十四日 法官助理罗玉洁 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福州市中级人民法院 （2019）闽01刑辖77号 关于犯罪嫌疑人张育熙诈骗、盗窃一案指定管辖问题的函 福州市人民检察院： 你院榕检公二商指（2019）4号关于犯罪嫌疑人张育熙诈骗、盗窃一案商请指定管辖函收悉。 经研究，我院原则同意将犯罪嫌疑人张育熙诈骗、盗窃一案指定永泰县人民法院审判。但需案件起诉后，由具体审判该案的人民法院附相关案卷材料请示我院，届时再下发指定管辖决定书。 特此函复。 二〇一九年四月二十三日 抄送：永泰县人民法院
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审55号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人烟庄街道联合校范庄小学，驻冠县烟庄街道。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月12日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]147号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月27日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人烟庄街道联合校范某小学于2017年9月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县烟庄街道义村集体土地800平方米动工建设，形成违法占地事实，不符合烟庄街道土地利用总体规划，被执行人烟庄街道联合校范某小学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]147号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、对不符合土地利用总体规划的800平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元的罚款，占地面积800平方米，共计罚款贰万肆仟元整（24000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年6月28日作出的冠综执土罚字[2018]147号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年6月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年12月31日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行第一项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]147号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]147号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初18号原告：杜鸷洧，男，1961年6月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：方元文，女，1961年9月12日生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜鸷洧与被告方元文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸷洧到庭参加了诉讼，被告方元文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鸷洧向本院提出的诉讼请求：依法判决被告方元文偿还原告杜鸷洧现金22000元。事实与理由：2017年5月6日至2017年5月19日，被告方元文欠原告杜鸷洧工人误工费22000元，被告方元文于2017年5月23日向原告杜鸷洧出具欠条一份，被告方元文承诺于2017年7月15日前付清。该笔欠款到期后，经原告杜鸷洧多次索要，被告方元文没有按约定履行付款义务。为此，原告杜鸷洧依法提起诉讼。被告方元文既未答辩，亦未向本院提交证据。原告杜鸷洧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杜鸷洧所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告杜鸷洧的身份信息等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告杜鸷洧的身份信息的真实性予以认定；2、欠条复印件一份，证明被告方元文欠原告杜鸷洧工人误工费22000元，并约定于2017年7月15日前将该款全额支付给原告杜鸷洧，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告方元文欠原告杜鸷洧工人误工费22000元，事实清楚，证据确实充分。原告杜鸷洧要求被告方元文偿还工人误工费22000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告杜鸷洧要求被告方元文偿还工人误工费22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告方元文于本判决生效后三日内偿还原告杜鸷洧工人误工费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告方元文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年四月二十九日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初518号原告：河南永基钢结构有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇于井村（市新区钢材市场院内）。法定代表人：王学良，任该公司总经理。委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：苏少华，男，1985年2月1日生，汉族，住长葛市。原告河南永基钢结构有限公司诉被告苏少华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告河南永基钢结构有限公司的委托代理人叶广超到庭参加诉讼，被告苏少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永基钢结构有限公司诉称：2016年9月11日，原、被告签订钢结构工程承揽合同，约定原告承建位于长葛市后河镇君硕卫浴公司车间屋盖，工程建筑面积为11404.8平方米，每平方米价格为155元，工程总造价为1767744元，并约定待工程竣工后，被告将剩余总工程款中的20%支付给原告。现该工程已竣工并投入使用，被告却迟迟不支付总工程款中剩余的20%。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款350000元及损失（损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏少华未作答辩。经审理查明：2016年9月11日，原、被告签订《钢结构工程承揽合同》，该合同主要内容为：1、甲方（苏少华）将位于长葛市后河镇的长葛市君硕卫浴有限公司厂房屋盖工程承包给乙方（河南永基钢结构有限公司），工程建筑面积为11404.8平方米，工程总造价为1760000元，本合同价款采用固定价格。2、乙方组织原材料采购，按甲方提供蓝图及钢结构工艺制作安装，并组织管理施工人员。3、工程竣工验收按钢结构有关规定，由甲乙双方共同进行验收。乙方在竣工后应将竣工验收报告交甲方，甲方在七日内组织有关单位验收，超期则视为工程验收合格。工程未经竣工验收，甲方不得使用，如遇甲方急需使用，必须征得乙方同意，否则，该工程视作竣工验收合格认可处理。4、本合同签订后，甲方三日内支付钢构总工程款的20%到乙方账户；单栋厂房钢梁全部进场，甲方应付总工程款的20%到乙方账户；次钢构进场（C型钢、系杆、拉条等），甲方应付总工程款的20%到乙方账户；屋面板采用黄石宝钢彩钢0.5毫米加50毫米岩棉加0.4毫米纳米板，进场甲方应付总工程款的20%到乙方账户；工程竣工后甲乙双方进行验收，合格后余款总工程款的20%全部结清。2016年9月，原告开始组织施工。2016年11月左右，涉案工程完工。2016年，涉案工程已交付使用。庭审中，原告自认被告已向其支付涉案工程工程价款总额的80%，剩余工程价款352000元被告未予支付。原告表示仅向被告主张350000元，其余2000元原告自愿放弃。本院认为：根据原、被告签订的《钢结构工程承揽合同》之约定，涉案工程的总价款为1760000元，因原告自认被告已向其支付工程价款的80%，故本院对被告尚欠原告工程价款352000元（1760000元×20%＝352000元）之事实予以确认。原、被告约定工程竣工经验收合格后工程价款的20%全部结清，涉案工程虽未经验收，但因涉案工程已交付使用，故本院对原告要求被告支付剩余工程价款350000元之诉请予以支持。被告未支付剩余工程款，其行为损害了原告的合法权益，被告应当承担支付原告工程价款350000元及损失之责任，本案原告主张的损失即为利息损失，利息损失自原告起诉之日即2018年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏少华于本判决生效之日起十日内支付原告河南永基钢结构有限公司工程价款350000元及利息（利息以350000元为基数自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。如果被告苏少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告苏少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  梁小双二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈 锦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异25号异议人（案外人）：王化龙，男，1983年8月17日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。申请执行人：苏州阿罗米科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，董事长。被执行人：苏州和庭家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，总经理。本院在执行申请执行人苏州阿罗米科技有限公司（以下简称阿罗米公司）与被执行人苏州和庭家具股份有限公司（以下简称和庭家具公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人王化龙于2019年4月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王化龙提出执行异议，要求本院终止（2019）苏0507执289号执行案件，并确保异议人能够正常使用涉案厂房。事实和理由：本院在执行申请执行人阿罗米公司与被执行人和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案中，要求异议人迁出涉案厂房，异议人认为该案被执行主体为和庭家具公司而非异议人，本院在没有任何针对异议人的生效判决文书的基础上要求异议人腾退房屋迁出涉案厂房，异议人作为该执行案件的案外人在按时给付租金且完全不知情的情况下被要求腾退房屋迁出涉案厂房，异议人在所涉及的案件中未得到本院告知因此无法行使司法救济的权利，且侵犯了异议人的合法财产权利，因此异议人认为本院的执行程序违反相关的法律规定。同时，异议人作为涉案厂房的次承租人，与承租人（即被执行人）签订的租赁合同系合法有效的合同，且获得了房屋出租人（即申请执行人）的认可，并在出租人的要求下异议人后续房屋的租金也直接支付给了出租人，因此，异议人占有使用涉案厂房合理合法，具有事实和法律依据，异议人的合法权利应当得到法律的保护。综上，异议人认为本院的执行程序违反相关法律规定，执行行为缺乏事实和法律依据，故异议人依据相关法律规定提出异议。经审理查明，阿罗米公司诉和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，于2018年7月6日作出（2018）苏0507民初1244号民事判决，判决：“一、原告苏州阿罗米科技有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2016年7月27日签订的（苏州市相城区××路北××（××）××号地块）厂房租赁合同于2018年1月22日解除。二、被告苏州和庭家具股份有限公司应于本判生效之日起十日内自原告所有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房内迁出。”等。该判决生效后，因被告和庭家具公司未自动履行，阿罗米公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0507执289号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日发出执行公告，责令被执行人和庭家具公司在2019年3月31日前迁出其占有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房。以上事实有民事判决书、执行案件立案登记表、法院公告等证据附卷佐证。异议人王化龙在向本院提出执行异议时，提供了：（一）其与被执行人和庭家具公司于2017年8月31日签订的厂房租赁合同一份，该合同约定和庭家具公司租赁给王化龙的厂房坐落于渭××路××楼，即在法院责令和庭家具公司迁出地块厂房内，租赁建筑面积为1100平方米，月租金为17元/平方米，租赁期限自2017年9月15日至2018年9月14日计1年，合同有效期为五年，年租金为223800元，在租期以内第十一个月时，一次性交清第二年全部租金等内容，以此证明王化龙与和庭家具公司签订有厂房租赁合同，且现仍处于承租期内；（二）2018年8月31日的中国银行国内支付业务付款回单一份，回单显示付款人名称为苏州市智永亿精密五金有限公司，收款人为苏州阿罗米科技有限公司，付款金额为223800元，以此证明王化龙已按合同约定支付租金并实际租赁使用厂房的事实，且王化龙占有使用厂房系有权占有使用，合理合法。但异议人未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即阿罗米公司认可的依据，也未提供其与付款人苏州市智永亿精密五金有限公司系何关系的相关凭证，及其他已经按照合同约定按时支付了租金的凭证。本院认为，对于承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第三十一条规定予以审查。本案中，因异议人王化龙未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即申请执行人阿罗米公司认可的依据，也未提供其已经按照合同约定支付了应付租金的相关凭证，故根据异议人王化龙现提供的相关材料，本院尚无法认定其与和庭家具公司间签订的厂房租赁合同是否合法有效并是否仍占有使用该厂房，因此，对于异议人王化龙的异议申请，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人王化龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚丽君
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1866号 原告：廖智毅，男，1963年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谢赣华，男，1972年2月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告廖智毅与被告谢赣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖智毅的委托诉讼代理人黄衍明、曾兰婷到庭参加诉讼，被告谢赣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金140万元及利息（按月利率2%计付，其中以60万元为基数，自2016年4月24日暂计至2019年3月7日利息为418800元，实际计算至清偿时止；其中以80万元为基数，按月利率2%计付，自2016年4月8日暂计至2019年3月7日利息为566933元，实际计算至清偿时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告借款60万元，出具《借条》一份，载明现借廖智毅的现金人民币陆拾万元整，借期2016年2月24日起至2016年8月24日止，按月3分计息，每月15日前付清当月利息，期满现金归还。当日原告按约将60万元转账至被告账户。2016年3月8日被告再次向原告借款80万元，并出具《借条》一份，载明：今借到廖智毅人民币捌拾万元整，月息3分，借款6个月，利息每月15号前付。原告按约将80万元转账至被告账户。借款到期后，2017年6月8日，原告与被告对账确认被告仅支付利息6万元，2017年6月16日被告分别在两张借条上注明：请续借该款至2017年12月30日，续借条款按原借条。截止目前，被告未按约还本付息，原告遂诉至法院。 被告谢赣华未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告谢赣华向原告廖智毅借款60万元，并向原告出具借条1份，载明：现借廖智毅的现金60万元整，借期2016年2月24日起至2016年8月24日止，按月3分计息，每月15日前付清当月利息，期满现金归还。同日，原告通过银行转账按约向被告交付了60万元借款。2016年3月8日，被告再次向原告借款80万元，并向原告出具借条1份，载明：今借到廖智毅的现金80万元整，借期月利息3分，借款6个月，利息每月15日前付。同日，原告通过银行转账按约向被告交付了80万元借款。原、被告于2017年6月8日签订《对账单》1份，确认：1、被告于2016年2月24日向原告借款600000元，按月利息三分计息，截止至2017年6月24日已付利息36000元，尚欠利息252000元；2、被告于2016年3月8日向廖智毅借款800000元，按月利息三分计息，截止至2017年6月8日，被告于2016年4月19日支付利息24000元，尚欠利息336000元。2017年6月16日，被告分别在2016年2月24日、2016年3月8日向原告出具的借条上注明：请续借该款至2017年12月30日，续借条款按原借条。上述借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、转账凭证、对账单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖智毅已向被告谢赣华提供了借款，原告廖智毅与被告谢赣华之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告谢赣华未依约向原告廖智毅归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所约定的利息计算标准过高，现原告自愿按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢赣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢赣华于本判决生效之日起七日内向原告廖智毅归还借款本金600000元； 二、由被告谢赣华于本判决生效之日起七日内向原告廖智毅于本判决生效之日起七日内向原告廖智毅支付借款利息（以所欠借款本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月24日起计算至清偿之日止）； 三、由被告谢赣华于本判决生效之日起七日内向原告廖智毅归还借款本金800000元； 四、由被告谢赣华于本判决生效之日起七日内向原告廖智毅于本判决生效之日起七日内向原告廖智毅支付借款利息（以所欠借款本金800000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月8日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25886元，减半收取12943元，财产保全费5000元，合计17943元，由被告谢赣华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月二十三日 书记员 邱邻玉
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初996号 原告：高相毛，男，汉族，1984年6月13日生。 委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田民强，河南昊中律师事务所实习律师。 被告：洛阳市亚威金尊置业有限公司，住所地新安县亚威金尊世家小区4号楼3楼。 负责人：何红星，该公司经理。 原告高相毛诉被告洛阳市亚威金尊置业有限公司为物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高相毛申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高相毛撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告高相毛负担。 审判员 陈 君 二〇一九年四月二十九日 书记员 王向辉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1123号原告：聂俊香。原告：刘文付。原告：刘建国。原告：刘建辉。原告：刘娟娟。上列五原告委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊鲁胜金属制品有限公司。住所地：临朐县山旺镇潍临路11568号。法定代表人：葛长江，经理。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟与被告潍坊鲁胜金属制品有限公司（以下简称鲁胜公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、刘建辉及五原告的委托诉讼代理人沈胜、被告委托诉讼代理人孟宪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付丧葬费1000元；二、被告支付非因工死亡一次性救济金57760元；三、被告支付供养亲属生活困难补助每人每月410元；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告亲属刘希胜于2018年9月13日到被告工作，任门卫，每月工资2000元，双方自此形成劳动关系，但未签订劳动合同。2018年11月28日，刘希胜在上班期间突发疾病，抢救无效于2018年12月17日死亡。但被告未支付非因工死亡待遇，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鲁胜公司辩称，原告所述刘希胜提供劳务时间、劳务报酬数额、发病时间及死亡时间均正确，但双方之间不构成劳动关系，应驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：刘希胜系五原告亲属，生于1953年1月21日。刘希胜于2018年9月13日到被告鲁胜公司从事任门卫工作，每月劳动报酬2000元。2018年11月28日，刘希胜在上班期间突发疾病，入临朐县人民医院住院治疗至同年12月14日，于12月17日死亡。原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付丧葬费等非因工死亡待遇。2019年4月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）第89号不予受理通知书，以刘希胜至被告鲁胜公司工作时已超过60周岁，不符合受理条件为由决定不予受理。本院认为，五原告要求被告鲁胜公司支付刘希胜非因工死亡待遇，其基础是刘希胜与被告鲁胜公司之间存在劳动关系。本院查明，刘希胜到鲁胜公司工作时已满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，刘希胜与鲁胜公司间形成的并非劳动关系。故五原告的诉讼请求不应支持。综上，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，判决如下：驳回原告聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由五原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年四月二十八日书记员  沈广磊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执恢1222号申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区。负责人：杨旻晨，行长。被执行人：孙发保，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人孙发保金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月1日至4月2日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人孙发保所有的南通市世纪××城××室、阁楼××室不动产进行了公开拍卖。2019年4月2日，竞买人王学军（居民身份证号码）以人民币1634000元的最高价竞得，现买受人王学军已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市世纪新城xx幢xx室、阁楼03室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人王学军（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废；五、买受人王学军可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月二十二日书记员  袁 婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18965号原告：广州尚恩科技股份有限公司，住所广州市天河区天河软件园高普路1023号529室。法定代表人：熊卫。委托代理人：黄文婷，系公司员工。被告：广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处，住所广州市海珠区新港东路86号。法定代表人：杨科。原告广州尚恩科技股份有限公司诉被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告广州尚恩科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其在2019年3月26日的笔录中也明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州尚恩科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  王 英二〇一九年四月一日书 记 员  彭丽婷袁宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1550号刘德周：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1550号〕，被执行人已于2019年4月8日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2730号原告：江燮中，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江燮忠，男，1951年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李友华，男，1950年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区先锋镇庆堂村5组71号，公民身份号码510225195007066856。被告：周华祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江增彬，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江燮中诉被告江燮忠、李友华、周华祥、江增彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江燮中，被告江燮忠、李友华、江增彬到庭参加了诉讼。被告周华祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江燮中向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿经济损失20万元。事实和理由：2014年12月20日，原告与重庆市江津区先锋镇金紫村第10村民小组签订了《农村土地流转合同》，所涉及土地的农户均在合同签名。合同载明流转期为14年，从2014年11月1日起至2028年6月30日止。原告租用土地用养殖，共有四个池塘，一号池塘、二号池塘用于养鱼，三号池塘荒废，四号池塘用于养殖小龙虾。2019年1月3日，原告未在家，四被告以原告未支付2018年度的流转款为由，用钢钎、风暴机将四号池塘的堤坝打塌使池塘的水流光致塘中养殖的小龙虾流失。原告在四号池塘养殖的小龙虾产值20万元。原告知晓后，向派出所报警，民警和先锋镇相关领导到现场了解情况但未对四被告进行处理。被告江燮忠辩称：原告租用土地有四个池塘，但四号池塘里面什么都没有。2019年1月3日，四号池塘里面没有养殖小龙虾。原告与被告江燮忠等签订了合同租用被告江燮忠等的土地，流转期为2014年至2028年，约定每年12月30日前支付第二年的租金，但是原告至今没有支付被告江燮忠等2018年和2019年的租金，经当地政府调解多次都未能解决。2019年1月2日，当地基层组织、被告江燮忠等告知原告，如果其再不按约支付租金，被告江燮忠等就有权解除合同收回土地。次日，原、被告都在现场，当地基层组织、公安局也在现场，各被告只是吓吓原告，并没有采取行动放四号池塘的水。当日，原告作出书面承诺：“土地流转费于2019年1月30日以前付2018年、2019年两年流转费，一次付清。如果不能付清土地流转费，2019年2月5日前清理鱼塘水产品及基础设施。群众咨询收回土地。本人不干扰。”2019年2月5日，原告未能支付其所欠土地流转费，当地群众就自行收回了土地。被告李友华辩称：与被告江燮忠答辩意见一致。被告周华祥未答辩。被告江增彬辩称：与被告江燮忠答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，江津区先锋镇金紫村第十村民小组作为甲方与乙方原告江燮中签订《农村土地流转合同》，约定：甲方采用租用方式将其承包的土地流转给乙方经营用于养殖，合同期限为2014年11月1日起至2028年6月30日止；土地流转费用以现金方式支付，乙方每年支付甲方田700元/亩，土300元/亩，以先付钱后用的原则，即每年在12月30日前支付明年的租金……。被告李友华、江增彬等在该合同上签字。后原告未按约支付2018年和2019年的土地流转费用。2019年1月3日，原告报警称有人挖坏了自己的鱼塘。当日，原告作出书面承诺：“土地流转费于2019年1月30日以前付2018年、2019年两年流转费，一次付清。如果不能付清土地流转费，2019年2月5日前清理鱼塘水产品及基础设施。群众咨询收回土地。本人不干扰。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其四号池塘里养殖了小龙虾产值20万元，2019年1月3日四被告用钢钎、风暴机将四号池塘的堤坝打塌使池塘的水流光致其养殖的小龙虾流失，但未出示充分证据予以证明，本院不予采信。因此原告请求四被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告江燮中的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告江燮中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陶 蕾二〇一九年四月二十二日书记员 钟扬雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执245号之三 申请执行人：邱红雨，女，1975年8月6日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：方绶，女，1976年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：邱军峰，男，1978年2月8日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人邱红雨与被执行人方绶、邱军峰借款合同纠纷一案中，申请执行人邱红雨与方绶、邱军峰于2019年4月4日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执245号案件中对被执行人方绶、邱军峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  邱煜鹏
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1093号原告：何惠婵，女，1975年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告何惠婵诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何惠婵撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年四月二十五日法官助理施春丽书记员许慧中
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异121号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋。被执行人：刘佛春，男，1960年3月11日出生，汉族。被执行人：李桂英，女，1962年6月19日出生，汉族。被执行人：刘伟，男，1985年8月17日出生，汉族。第三人：叶新鸣，男，1956年3月9日出生，汉族，身份证记载地址上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX层。委托代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。平安银行股份有限公司上海分行与刘佛春、李桂英、刘伟公证债权文书纠纷一案，上海市徐汇公证处作出的(2013)沪徐证执行字第84号《执行证书》已经发生法律效力。因刘佛春、李桂英、刘伟未能及时履行付款义务，平安银行股份有限公司上海分行即持该执行证书向本院申请执行，本院于2013年8月11日以(2013)宝执字第4569号予以立案执行。现经本院审查查明，2017年2月27日申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与第三人叶新鸣签订了《债权转让协议》，申请执行人将本案全部债权转让给了第三人，并于2018年10月21日在《文汇报》上予以公告。2018年11月12日申请执行人就此出具了《确认函》，言明申请执行人已将依据上海市徐汇公证处(2013)沪徐证执行字第84号《执行证书》项下的，对被执行人刘佛春、李桂英、刘伟的债权依法整体转让给叶新鸣，并在文汇报发布了债权转让公告，确认叶新鸣已经受让并享有上述债权，同意叶新鸣变更为本案新的申请执行人。现第三人叶新鸣向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《债权转让协议》、公告、《确认函》等证据。综上，本院认为本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人叶新鸣为(2013)宝执字第4569号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  徐子良审判员  李 洁审判员  姜玉芳二〇一九年四月十二日书记员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初555号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张俭伟，男，1977年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县,因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。辩护人刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人张俭伟犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张俭伟及其辩护人刘春青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日20时许，被告人张俭伟在驾驶证被扣留停止使用期间，酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿本市香洲区中盛路由南往北方向行驶至中盛路交南湾南路路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人张俭伟血液中的乙醇含量为123.5mg/100ml。上述事实，被告人张俭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言，酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，血样提取登记表，人员基本信息，查获经过，行政处罚告知笔录，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，身份证，酒精含量测试报告单，光盘二张，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张俭伟无犯罪前科，是初犯。2.被告人张俭伟认罪悔罪。3.被告人张俭伟血液中酒精含量较低，未造成损害后果，情节较轻。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人张俭伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张俭伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俭伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张俭伟在驾驶证被扣留停止使用期间醉酒驾驶机动车，予以从重处罚，不宜适用缓刑。被告人张俭伟因本案被先行羁押8日，应从刑期中扣除。辩护人关于缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张俭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年四月二十五日书记员  林 链谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1088号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号,统一社会信用代码：XXXX。 被执行人：谢丽如，女性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：罗锦华，男性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人谢丽如、罗锦华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年四月二十三日 书记员  施美佳