wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初517号 原告祁广智，男，1965年11月5日出生，汉族，南宁市青秀区人，居民，住所地南宁市青秀区。 委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被告吴智谊，男，1975年9月10日出生，汉族，钦州市钦**人，个体户，住所地钦州市钦**。 委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 原告祁广智诉被告吴智谊合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2019年2月27日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告祁广智的委托代理人颜济平、陈业芸，被告吴智谊的委托代理人吴鉴新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁广智向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴智谊偿还投资款500000元及利息210000元(从2011年12月21日起至2018年12月20日止以500000元为基数按年利率6%计付，以后另计)；2、本案一切诉讼费由被告吴智谊负担。事实和理由:原、被告原为朋友关系。2011年10月被告吴智谊欲经营广西世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”，但因缺乏资金便邀请原告祁广智一起投资该项目。2011年10月26日原告祁广智出于对被告吴智谊的信任而同意投资并签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》。签订合作协议书后，原告祁广智分别于2011年10月27日、11月27日、12月4日、12月20日将200000元、100000元、100000元、100000元汇入被告吴智谊账户。但被告吴智谊收到投资款500000元后既没有用于双方约定的经营项目也没有归还原告祁广智，却占为已有进行个人挥霍。在原告祁广智诉被告吴智谊民间借贷纠纷一案中，被告吴智谊辩称已收到的投资款500000元没有投入双方约定的经营项目而是转为借款，并已归还了大部分给原告祁广智。 后该民间借贷案经二审法院作出（2015）钦民一终字第6号判决书没有认定投资款500000元转为借款，对此不作处理。到目前为止被告吴智谊分文未还给原告。由于被告吴智谊非法占用原告的资金，根据最高法关于民间借贷及资金占用费的规定应从2011年12月21日至付清本息之日止以500000元为基数按年利率6%计付给原告祁广智。为此原告祁广智以被告拒不归还欠款为由诉至人民法院请求判令返还500000元及利息。 被告吴智谊辩称，一、原、被告双方之间没有共同经营共负盈亏，没有合作协议书原件，不存在合伙关系。原告祁广智于2012年6月25日已将投资款500000元转为借款，所以被告吴智谊不再欠到原告祁广智的投资款；二、关于双方经济债务问题，从本案的证据材料和另外民间借贷案件﹝（2015）钦民一终字第6号﹞的证据材料中只能证实原告祁广智曾仅汇过800000元给被告而已，再没有其他汇款。其中2011年8月1日被告吴智谊借到原告祁广智300000元、2012年6月25日被告吴智谊归还40000元后将投资款460000元转为借款并承诺在七天内支付完毕。而双方借款关系已经二审终审判决处理结束，根据一事不再理原则原告再次起诉属于恶意诉讼。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告祁广智的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原、被告原为朋友关系。2011年10月26日被告吴智谊欲经营广西世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”，却因缺乏资金而与原告祁广智签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》进行合作投资经营活动。签订合作协议书后，原告祁广智分别于2011年10月27日、11月27日、12月4日、12月20日将200000元、100000元、100000元、100000元汇入被告吴智谊账户。但被告吴智谊收到投资款500000元后既没有投资经营也没有归还原告祁广智。2014年祁广智、庞小玲夫妇以民间借贷为由向人民法院起诉吴智谊、张春燕夫妇主张归还两次借款分别为300000元和460000元，后经二审终审判决﹝（2015）钦民一终字第6号﹞处理并没有认定投资款500000元于2012年6月25日被告吴智谊归还40000元后转为借款460000元的事实。截止目前经原告祁广智多次催收，被告吴智谊仍分文未还给原告。为此原告祁广智向人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告吴智谊与原告祁广智签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》从事合作投资经营活动，双方之间形成了个人合伙法律关系，该合作协议书没有违反国家法律法规的强制性规定以及损害国家、集体和第三人的合法权益，为合法有效协议，对双方均具法律约束力。合伙期间，由于被告吴智谊未能合作投资经营，原告祁广智汇给被告吴智谊的500000元投资款属于个人合伙财产，该财产应根据双方签订的《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》约定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十七条的规定予以返还给原告祁广智。故原告祁广智请求被告吴智谊返还500000元投资款，依法有据，本院予以支持；对于利息问题，由于500000元投资款属于合伙投资经营资金并没有约定给付利息，本院依法予以支持利息(从起诉之日即2019年1月16日起计至还清欠款之日止以本金500000元基数按中国人民银行同类同期贷款利率计付)。被告吴智谊以在祁广智、庞小玲夫妇诉吴智谊、张春燕夫妇民间借贷一案中二审终审判决已处理完毕，不同意归还为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十七条的规定，判决如下： 被告吴智谊返还给原告祁广智投资款500000元及利息(从起诉之日即2019年1月16日起计至还清欠款之日止以本金500000元基数按中国人民银行同类同期贷款利率计付)。 案件受理费5450元,由被告吴智谊负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二０一九年四月十日 书记员  章丰梅
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初21号 起诉人平湖市永发保安设备厂，住所地：平湖市当湖街道东升********。 法定代表人：冯良娟。 本院于2019年4月24日收到起诉人平湖市永发保安设备厂提交的诉平湖市人民政府钟埭街道办事处行政起诉状。 起诉人平湖市永发保安设备厂诉称：2018年起诉人向被起诉人邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开《会议纪要》。2018年10月12日，被起诉人作出《政府信息公开告知书》，拒绝公开该《会议纪要》。2019年1月21日，起诉人从浙江省高级人民法院获取了该《会议纪要》。被起诉人已将《会议纪要》作为对包括起诉人在内的涉及“三改一拆”拆除对象的赔偿依据，且浙江省高级人民法院已参照该标准确定的“砖木结构每平方米90元”标准对原告的损失作为赔偿依据，必须合法、真实、有效。2019年2月22日，嘉兴市中级人民法院审理起诉人诉钟埭街道办事处政府信息公开案时，平湖市人民政府钟埭街道办事处对《会议纪要》的真实性给予了确认。起诉人认为该《会议纪要》严重违法，应当撤销，理由如下：首先，《会议纪要》无法源依据。《立法法》第八十条规定，规范性文件不得设立减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。《会议纪要》擅设赔（补）偿标准，严重违法。其次，《会议纪要》擅设赔（补）偿标准，未经公示、听证等法定程序，且超越职权，明显不合法。其三，《会议纪要》具有可诉性。《会议纪要》指向行政相对人范围明确且确定，其擅设的赔（补）偿标准对起诉人的权利和义务产生了直接影响并实际已产生外化效力，从而成为可诉的行政行为。其四，2018年11月30日，（2018）浙行终700号判决一案的审判员吕伯超打电话给起诉人，起诉人问法官“会议纪要是对内部材料是不能作赔偿依据的，更是没有法律依据的”，法官说：“对对对谈不上，谈不上法律依据的，作本案的赔偿依据是钟埭街道在捣”。综上，该《会议纪要》既不合法更不合理，严重违法，损害了行政相对人的合法权益。被起诉人故向法院提起诉讼，请求判决：一、依法撤销被起诉人作出的涉案《会议纪要》。二、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人提供的《会议纪要》属于规范性文件。按照《行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。现起诉人单独诉请撤销平湖市人民政府钟埭街道办事处作出的《会议纪要》不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对平湖市永发保安设备厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  祖国宏 审判员  顾一民 审判员  范璐璐 二〇一九年四月二十八日 法官助理鲁桥 书记员沈文文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5721号申请人：原告河南正商置业有限公司。住所地，郑州市管城区港湾路**。法定代表人张国强，董事长。委托诉讼代理人：郑永川，男，该公司员工。被申请人：李金桂，男，1966年6月23日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。关于河南正商置业有限公司与被执行人李金桂房屋商品房销售合同纠纷一案中，因申请人河南正商置业有限公司2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执5721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年四月二十五日法官助理李阳书记员高爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3739号原告：彭皓晖，男，汉族，1989年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李轩儒，广东东仁律师事务所律师。被告：马化杰，男，汉族，1987年2月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告彭皓晖诉被告马化杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭皓晖委托诉讼代理人李轩儒到庭参加了诉讼。被告马化杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2015年10月至2016年3月的房租共计人民币28800元，及拖欠该房租的滞纳金共计人民币16454元（按照每月2%计算，自2016年3月15日暂计至2018年7月20日，实际计至付清全部房租止），共计45254元。2、请求判令被告立即向原告支付管理费和水电费共计人民币19050.3元，及逾期缴纳该部分费用的利息损失共计人民币2507元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月15日开始计算，暂计至2018年7月20日，实际计算至付清全部费用止），共计21919.6元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告起诉的事实与理由：原、被告于2014年6月28日签订《房地产租赁合同》，合同约定：原告将位于深圳市××春××号房屋租赁给被告，租金为每月人民币4800元；合同租期为2014年7月10日至2015年7月9日。合同签订后，原告将该房屋交付给被告承租。2015年7月9日后，租赁房屋继续由被告承租，而且原、被告双方确认租金调整为5300元/月。自2015年10月开始，到2016年3月，被告就没有向原告支付任何租金，也没有缴纳任何管理费、水电费。经原告多次催促，被告都不予理睬。被告拖欠原告租金以及拖欠水电和管理费的行为已经违反了双方的约定，同时违反了法律的相关规定，给原告造成了巨大经济损失，被告应当承担相应的违约责任。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院查明本案事实，支持原告的诉讼请求，维护法律的公平与正义。被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2014年6月28日，原告与被告签订《房地产租赁合同》约定，原告将位于深圳市××××号房屋租赁给被告，租金为每月人民币4800元，被告应于每月15日前支付当月租金；租赁期限自2014年7月10日至2015年7月9日；承租方应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1‰滞纳金。双方还对租赁押金、管理费、水电费等其他事宜进行了约定。涉案《房地产租赁合同》签订后，原告将涉案房产交付被告使用，被告向原告支付了租赁押金9600元。二、2017年7月22日，原告与被告签订《和解协议》，确认被告拖欠原告租金28800元、水电费及管理费19412.6元；双方约定，被告不再要求原告返还押金，被告自签订本协议之日起分5期向原告支付2万元，分别于2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日前各支付4000元；如被告任一期未足额归还款项，原告有权立即要求被告归还全部欠款，被告不得要求原告退还押金。2017年7月底，被告向原告支付了款项4000元，余款至今未支付。庭审中，原告确认该款项属于租金。本院认为，本案为房屋租金合同纠纷。原告与被告就深圳市××××号房产存在租赁关系，其后，双方就被告欠付租金、管理费及水电费进行结算并签订《和解协议》，该协议属双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《和解协议》签订后，仅支付了租金4000元，余款至今未予清偿，构成违约，原告有权要求被告支付欠付租金及管理费、水电费。原告诉请的水电费及管理费低于《和解协议》中结算的费用，该诉求属原告对自身权益的合法处分，具有法律依据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付租金24800元、水电及管理费19050.3元。关于违约金及逾期利息。《房地产租赁合同》约定的违约金标准为每日1‰，原告主张以每月2%标准计付违约金符合法律规定，本院予以确认。《和解协议》属双方对租赁关系的结算，且未就违约金及逾期利息进行结算，原告关于《和解协议》签订前的违约金及逾期利息主张缺乏合同依据，本院不予支持。综合《和解协议》关于还款方式的约定以及被告的还款情况，本院确定：1.被告应以租金24800元为基数，按每月2%标准自2017年7月31日起计付违约金至款项清偿之日止；2.被告应以水电费及管理费19050.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年7月31日起计付逾期利息至款项清偿之日止。对于原告的其他违约金及利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马化杰应于本判决生效之日起十日内向原告彭皓晖支付租金人民币24800元及违约金（违约金以24800元为基数，按每月2%标准自2017年7月31日起计至款项清偿之日止）。二、被告马化杰应于本判决生效之日起十日内向原告彭皓晖支付水电费、管理费合计人民币19050.3元及逾期利息（逾期利息以人民币19050.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年7月31日起计至款项清偿之日止）。三、驳回原告彭皓晖的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1480元，由原告负担人民币80元，被告负担人民币1400元。公告费人民币780元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  石绘琦人民陪审员  伏建祖二〇一九年四月一日书 记 员  李舒龄书 记 员  黄淑娟
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执3590号 戴献义、占温坤、刘斌： 申请执行人戴献义与被执行人占温坤、刘斌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人占温坤、刘斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执3590号案件执行完毕。 二〇一九年四月十七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11435号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：冯远龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告冯远龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告冯远龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9674.6元（截止至2020年11月11日未偿还本金8189.25元、逾期罚息1485.35元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计8189.25元，罚息合计1485.35元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-13              12000              12              日利率0.05%              2019-09-13              8189.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯远龙于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              8189.25              2019-09-13      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，保全费122元（原告均已预交），均由被告冯远龙负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  郭庆二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵一曈
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11570号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：葛兴涛，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告葛兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告葛兴涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付：2019年4月21日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5873.07元（截至2020年11月11日未偿还本金4982.2元、逾期罚息890.87元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-21              6 500              12              日利率0.05%              2019-09-19              4 982.2              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告葛兴涛于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              4 982.2              2019-09-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费84元（原告均已预交），均由被告葛兴涛负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1121执异7号 异议人：李叶，女，1986年8月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：张英军，女，1971年3月25日出生，汉族，现住枣强县。 被执行人：李荷，女，1981年5月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 在本院执行张英军与李荷民间借贷纠纷一案中，异议人李叶对(2018)冀1121执741号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，(2018)冀1121执741号之四执行裁定书明确认定中止执行的是案外人李叶享有的份额458475.99元，依据法律规定，贵院没有任何理由不归还该笔款项给案外人李叶。被异议人李荷在石家庄高新技术产业开发区人民法院以合同纠纷起诉异议李荷和张亚男，而不是裁定书认定的析产诉讼，那么根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条予以中止执行李叶个人财产，明显是适用法律错误,故应撤销错误的执行裁定，归还案外人李叶享有的份额458175.99元。 本院查明，本院在执行申请执行人张英军与被执行人李荷民间借贷纠纷一案中，依法上网公开拍卖李荷与李叶共同共有的位于石家庄市新华区房产。因第一次拍卖流拍，申请执行人同意以流拍价格1860000元接受该房产以物抵债，抵顶800000元的本金及利息并退还多余款项，本院于2019年1月20日做出（2018）冀1121执741号之二执行裁定书，裁定以物抵债。2019年1月18日抵押权人河北晋州农村商业银行股份有限公司提出了优先受偿申请书并提出了证据，本院在审查确认李荷与李叶对943048.01元的贷款本息均无异议后，依法于2019年2月15日将此款项支付给河北晋州农村商业银行股份有限公司。因被执行人李荷对不动产共有人李叶享有剩余款项份额有争议，李荷于2019年2月19日向石家庄市高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，于2019年2月20日作出（2018）冀1121执741号之四执行裁定书，中止了争议款项的执行。 本院认为，本案争执的焦点是执行款的份额分配问题，基于李荷与李叶共同共有的位于石家庄市新华区房产经以物抵债，已转变为共有款，共有人之间对该款的份额未达成分割协议，李荷提起诉讼，本案需等待该诉讼的审理结果确定执行款的拨付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，应予中止执行争议款项，原执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定不准确，但中止执行的结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李叶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晨霞 人民陪审员  龙树发 人民陪审员  董 晓 二〇一九年四月一日 书 记 员  凌 玲
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保27号 申请人：姚念朝，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被申请人：徐长轻，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车驾驶人。 申请人姚念朝与被申请人徐长轻机动车辆交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐长轻驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车一辆采取扣押措施，并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保（保单保函：编号1026119192019000059）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐长轻驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车一辆。被扣车辆在扣押期间继续在巨野县瑞麟停车场，并由巨野县瑞麟停车场看管。 案件申请费1770元，由申请人姚念朝预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔凡富 二〇一九年四月十六日 书记员  赵真赛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67024号原告：施军，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆萍娟，女，1964年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：施德明。被告：沈太忠，男，1979年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。第三人：沈钛滔，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇先进村****。原告施军、陆萍娟与被告沈太忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年11月13日，本院根据被告的申请追加沈钛滔为本案第三人，并通知其参加诉讼。本案在审理过程中，被告于2019年3月19日向上海市公安局浦东分局报案其被诈骗，上海市公安局浦东分局于2019年4月1日发出浦公(惠南刑)立告字(2019)12222立案告知书，已决定立案。本院经审查认为，上海市公安局浦东分局已立案的沈太忠被诈骗一案的审理结果影响本案的处理，故本案应当中止诉讼，待该刑事案件审结后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 睿二〇一九年四月二日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11403号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：符云凤，女，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告符云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告符云凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4866.50元（截止至2020年11月11日未偿还本金4117.85元、逾期罚息748.65元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4117.85元，罚息合计748.65元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-06              6000              12              日利率0.05%              2019-09-06              4117.85              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符云凤于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4117.85              2019-09-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告符云凤负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初6608号原告：姚胜春，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：渠红英，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：北京伯思特鞋业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：吴海峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。原告姚胜春与被告北京伯思特鞋业有限公司（以下简称伯思特公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告姚胜春向本院提出如下诉讼请求：1.判令原被告双方于2017年11月30日签订的《区域销售合同》解除;2.判令被告退还原告区域合作费用30000元；3.判令被告资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2017年11月30日起，计算至实际清偿之日止）；4.判令被告退还原告货款17118元；5.判令被告资金占用期间的利息（以17118元为基数，按照年利率6%，从2017年11月30日起，计算至实际清偿之日止）；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告大肆宣传“足间道”老人鞋区域代理销售。原告知晓后，找到被告。被告口头保证收益丰厚，稳赚不赔。只要双方签订《区域合作协议》，原告支付合作费用后，被告就向原告提供性价比高的“足间道”一线品牌商品，并持续投入大量广告宣传。提供淘宝京东出售平台，对店面进行统一装修，并进行店面培训。双方于2017年11月30日签订了《区域销售合同》，约定原告申请销售区域范围为河南省三门峡市湖滨区，合同期限为2017年11月30日至2018年11月29日。原告应在合同签订时向被告交纳区域合作费用3万元。合同中并没有上述被告口头保证的内容。《区域销售合同》签订后原告向被告支付了3万元。协议履行过程中被告提高货物价格，提供残次品，且怠于产品宣传，导致原告购买的货物大量滞销，损失惨重。原告找到被告要求赔偿，被告拒绝。原告认为，被告夸大区域代理事实，骗取原告信任，致使合同目的无法实现，构成根本违约，故诉至法院。被告伯思特公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间签订的《区域销售合同》是关于销售“足间道”老人鞋系列产品的权利义务约定，并不符合商业特许经营合同的基本特征，故本案不属于特许经营合同纠纷。双方签订的《区域销售合同》第九条第二款约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决。《区域销售合同》的签订地为北京市大兴区，故本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。认定特许经营合同性质，应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据。本案中，《区域销售合同》第二条明确约定原告自愿接受被告经营理念，认同被告产品及价格体系，服从被告的经营管理。原告有权使用“足间道”老人鞋品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌等知识产权产品。第五条约定被告向原告提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导，以便原告全方位开发和占领当地市场；被告有权根据市场情况对产品结构、营销策略进行调整等内容。第六条约定合同有效期内，原告必须全部销售“足间道”老人鞋系列产品，且严格按照被告制定的价格标准销售，不得擅自加价或减价，所有促销活动应事先征得被告同意。此外，根据原被告签订的授权书，被告授权原告为“足间道”品牌合作商，准许在特定区域运营“足间道”品牌并使用“足间道”的品牌及标识。由此可知，涉案《区域销售合同》的基本内容是被告作为特许人将“足间道”老人鞋品牌经营资源授权原告使用，原告即被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用其经营资源。故，涉案《区域销售合同》符合特许经营合同的基本特征。虽然涉案《区域销售合同》第三条约定原告向被告交纳的是合作权益金，而不是特许经营费，但实践中特许经营费用使用的名称并不统一，并不能以合同中未明确约定特许经营费用就否定其特许经营合同性质。综上，本院认定原被告之间的特许经营关系成立。由于双方在《区域销售合同》中约定本案由合同签订地即北京市大兴区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件,故本院对本案有管辖权，被告伯思特公司向本院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京伯思特鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京伯思特鞋业有限公司负担（在本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 吴献雅审 判 员 王 蒙审 判 员 刘 丰二〇一九年四月三日法官助理 杨海鸥书 记 员 杨 一
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3709号本院在执行叶香连与邵爱珠、郑龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵爱珠、郑龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将邵爱珠、郑龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄汝波，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省吉********号，公民身份号码362************219。原告中国农业银行股份有限公司南海分行（下简称农行南海分行）与被告黄汝波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告农行南海分行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告黄汝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行南海分行向本院提出诉讼请求：黄汝波偿还农行南海分行暂计至2018年12月17日止的信用卡透支本息合计21666.55元，其中逾期本金19298.97元，利息1529.04元，违约金838.54元，之后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止。黄汝波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月2日，黄汝波向农行南海分行申领农行金穗贷记卡，并接受信用卡领用合约、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农行南海分行经审批同意给黄汝波办理404**********973的信用卡，其后黄汝波开通并使用该信用卡，但未依约向农行南海分行偿还透支款项。截止至2018年12月17日，黄汝波尚欠信用卡欠款合计21666.55元。庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2019年3月17日，黄汝波尚欠本金19295.97元，利息2480.51元，违约金898.78元。黄汝波未答辩。农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄汝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：黄汝波从2018年7月12日开始逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。本院认为，农行南海分行与黄汝波签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄汝波未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张黄汝波偿还尚欠本金19295.97元，截止至2019年3月17日的利息2480.51元，及以19295.97元为本金从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于农行南海分行主张的违约金，农行南海分行并未举证证明其与黄汝波就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。黄汝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄汝波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19295.97元，截止至2019年3月17日的利息2480.51元，及以19295.97元为本金从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取170.83元，由被告黄汝波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 冯雅婷二〇一九年四月三十日法官助理 刘晓媛书 记 员 龙文媛
太原市杏花岭区人民法院、   民事裁定书   （2019）晋0107民初1776号   原告：山西日生鑫经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**（原**）。   法定代表人：康振威，经理。   委托诉讼代理人：谢松峻，山西信念律师事务所律师。   被告：太原市新元玻璃有限公司，住所地，住所地太原市杏花岭区胜利东街**iv>   法定代表人：何冲天，执行董事。   委托诉代理人：李维锋，山西平略律师事务所律师。   本院在审理原告山西日生鑫经贸有限公司与被告太原市新元玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告山西日生鑫经贸有限公司应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   审判员 王少宏     二〇一九年四月十九日   书记员 张 红
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执505号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地:建始县业州镇朝阳大道吉星城**。负责人:丁毅，该行行长。被执行人:何建锋，男，生于1986年1月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:项艳玲，女，生于1986年6月9日，汉族，江苏省沐阳县人，户籍地江苏省沭阳县。被执行人:杨进，男，生于1961年4月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:严燕，女，生于1986年9月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被执行人何建锋、项艳玲、严燕、杨进借款合同纠纷一案，因被执行人何建锋、项艳玲、严燕、杨进未完全履行本院(2018)鄂2822民初2336号民事调解书所确定的给付义务。执行过程中查明:被执行人杨进、严燕在恩施州公积金管理中心建始办事处有公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:一、将被执行人杨进在恩施州公积金管理中心建始办事处的公积金存款予以冻结，账户为00×××46。二、将被执行人严燕在恩施州公积金管理中心建始办事处的公积金存款予以冻结，账户为00×××36。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十三日书记员  周 杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12357号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张逸腾，男，1994年6月8日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张逸腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张逸腾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1926.60元（截止至2020年11月17日未偿还本金1595元、逾期罚息331.60元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年5月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1328.69元（截止至2020年11月17日未偿还本金1100元、逾期罚息228.69元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2695元，罚息合计560.29元；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-20              1900              6              日利率0.05%              2019-07-19              1595              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-20              1100              6              日利率0.05%              2019-07-19              1100              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张逸腾于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              1595              2019-07-19                  2              1100              2019-07-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费79元（原告均已预交），均由被告张逸腾负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月十六日法官助理赵铭旭书记员田爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41963号原告深圳市万益电子商务有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道南湾街道下李郎社区香叶路****2A11-1，统一社会信用代码91440300319709708X。法定代表人李湘泉，总经理。委托代理人陈裕庆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈雪娴，广东晟典律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人陈**闯，男，汉族，1967年10月20日出生，住址江苏省泰州市海陵区，该司员工。被告丁菊娣，女，汉族，1948年12月1日出生，住址江苏省无锡市惠山区，被告朱建扬，男，汉族，1969年10月9日出生，住址福建省莆田市城厢区，委托代理人李国樑，北京市中银律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，1964年11月28日出生，住址福建省福州市鼓楼区，委托代理人索维华，北京中银律师事务所律师。被告深圳市大德方圆控股有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**4010一社会信用代码91440300678587159N。法定代表人郭娟，该司总经理。委托代理人程婷，国浩律师（深圳）律师事务所律师。委托代理人王武平，国浩律师（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳云鼎电商资源管理有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区******一社会信用代码91440300334923227Y。法定代表人潘跃健。被告潘跃健，男，汉族，1962年5月10日出生，住址江苏省，被告李晓云，女，汉族，1987年3月22日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳大千互娱文化传播有限公司，住所深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**中浩大厦1305，统一社会信用代码91440300MA5EP2U79H。法定代表人刘燕，该司总经理。委托代理人刘晓荣，广东德纳律师事务所律师。委托代理人黄志刚，广东德纳律师事务所实习律师。被告深圳市瑞尔迈科技有限公司，，住所深圳市光明新区光明街道碧水路**统一社会信用代码91440300590701375T。法定代表人陈庆芳，该司执行董事。委托代理人黄立国，男，汉族，1982年9月25日出生，住址，住址广东省深圳市龙岗区员工。原告深圳市万益电子商务有限公司诉十被告前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）、丁菊娣、朱建扬、陈伟、深圳市大德方圆控股有限公司（以下简称大德方圆公司）、深圳云鼎电商资源管理有限公司（以下简称云鼎公司）、潘跃健、李晓云、深圳大千互娱文化传播有限公司（以下简称大千公司）、深圳市瑞尔迈科技有限公司（以下简称瑞尔迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈裕庆到庭参加了诉讼，被告深圳前海云集品电子商务有限公司委托代理人陈**闯，被告朱建扬委托代理人李国樑，被告陈伟委托代理人索维华，被告深圳市大德方圆控股有限公司委托代理人陈婷、王武平，被告深圳大千互娱文化传播有限公司委托代理人刘晓荣、黄志刚到庭参加了诉讼，其余五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告（乙方）与被告云集品公司（甲方）于2017年3月28日签订了《代售协议》，甲方负责在自己的网络商城或其他方式进行网络销售并促成交易成功，乙方负责按照双方约定的供货价格提供销售商品，并承诺按甲方提供收货人地址按时发货，负责售后等问题。交易流程是：甲方会员在网上商城购买商品，付款到甲方商城。甲方负责导出订单后通过官方QQ发给乙方，由乙方安排发货、物流、售后。乙方按照甲方提供的会员信息的收货地址发货送货。甲方按每件商品价格的40%收取平台服务费，然后将每件商品价格的60%作为货款支付给乙方。后双方签订补充协议，甲方在收到供应商发票30日内完成货款审核和结算。被告2017年10月开始拖欠货款，到2018年3月累计拖欠货款金额合计2818632.98元，包括深圳市万益电子商务有限公司货款2087722.48元和深圳市爱菲堡酒业有限公司债权转让给深圳市万益电子商务有限公司的730910.5元，合计共2818632.98元。因被告丁菊娣、朱建扬、陈伟、大德方圆公司、云鼎公司、潘跃健存在出资不实的情况，被告李晓云作为公司高管，起到了协助作用。依据《公司法司法解释三》第12条、13条、14条的规定应当承担补充赔偿责任。被告云集品公司在2018年6月13日发布公告，将自身经营业务，转移至被告大千公司、瑞尔迈公司名下。被告大千公司的原股东就是被告云集品公司和被告云鼎公司；在2018年4月3日变更为陈庆芳和张锋波。但被告云集品公司与被告大千公司、瑞尔迈公司的实际负责任人都是潘跃健，三个公司实为三块牌子一套人马。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告云集品公司支付原告货款合计2818632.98元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2017年10月1日起计至实际付清款之日止）；二、被告丁菊娣、朱建扬、陈伟、大德方圆公司、云鼎公司、潘跃健在出资不实的范围内对人民币2818632.98元及利息承担补充赔偿责任；三、被告李晓云在协助被告丁菊娣、朱建扬、陈伟、大德方圆公司、云鼎公司、潘跃健出资不实的范围内对2818632.98元及利息承担补充赔偿责任；四、被告大千公司、瑞尔迈公司对2818632.98元及利息承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年3月18日，深圳市公安局经济犯罪侦查局通报，“深圳警方对‘云集品’特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人。”“该团伙以‘共享经济’、‘新销售’为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司……涉嫌组织、领导传销活动犯罪。”因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院依法予以驳回，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定如下：驳回原告深圳市万益电子商务有限公司的起诉。本案案件受理费30564元(已由原告预交)，本裁定书生效后，全部退还原告；保全费5000元(已由原告预交)，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  国  琳二〇一九年四月十五日书 记 员 黄若娜（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3386号之一申请执行人孙明池，男，1980年9月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴礼兴，男，1980年3月10日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人孙明池与被执行人吴礼兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙明池向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人吴礼兴返还申请执行人孙明池本金25000元及利息，并负担案件受理费275元，申请执行费275元。执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人吴礼兴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴礼兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴礼兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴礼兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴礼兴有可供执行的财产。鉴于被执行人吴礼兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴礼兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人孙明池。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴礼兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3386号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初6583号原告：杨跃东，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：渠红英，北京市恒圣律师事务所律师。被告：北京伯思特鞋业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：吴海峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。原告杨跃东与被告北京伯思特鞋业有限公司（以下简称伯思特公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告杨跃东向本院提出如下诉讼请求：1.判令原被告双方于2017年12月18日签订的《区域销售合同》解除;2.判令被告退还原告区域合作费用6万元；3.判令被告资金占用期间的利息（以6万元为基数，按照年利率6%，从2017年12月18日起，计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告大肆宣传“足间道”老人鞋区域代理销售。原告知晓后，找到被告。被告口头保证收益丰厚，稳赚不赔。只要双方签订《区域合作协议》，原告支付合作费用后，被告就向原告提供性价比高的“足间道”一线品牌商品，并持续投入大量广告宣传。提供淘宝京东出售平台，对店面进行统一装修，并进行店面培训。双方于2017年12月18日签订了《区域销售合同》，约定原告申请销售区域范围为河北省唐山市丰润路北区，合同期限为2017年12月18日至2018年12月17日。原告应在合同签订时向被告交纳区域合作费用6万元。合同中并没有上述被告口头保证的内容。《区域销售合同》签订后原告向被告支付了6万元费用。协议履行过程中被告提高货物价格，提供残次品，且怠于产品宣传，导致原告购买的货物大量滞销，损失惨重。原告找到被告要求赔偿，被告拒绝。原告认为，被告夸大区域代理事实，骗取原告信任，致使合同目的无法实现，构成根本违约，故诉至法院。被告伯思特公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间签订的《区域销售合同》是关于销售“足间道”老人鞋系列产品的权利义务约定，并不符合商业特许经营合同的基本特征，故本案不属于特许经营合同纠纷。双方签订的《区域销售合同》第九条第二款约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决。《区域销售合同》的签订地为北京市大兴区，故本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。认定特许经营合同性质，应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据。本案中，《区域销售合同》第二条明确约定原告自愿接受被告经营理念，认同被告产品及价格体系，服从被告的经营管理。原告有权使用“足间道”老人鞋品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌等知识产权产品。第五条约定被告向原告提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导，以便原告全方位开发和占领当地市场；被告有权根据市场情况对产品结构、营销策略进行调整等内容。第六条约定合同有效期内，原告必须全部销售“足间道”老人鞋系列产品，且严格按照被告制定的价格标准销售，不得擅自加价或减价，所有促销活动应事先征得被告同意。此外，根据原被告签订的授权书，被告授权原告为“足间道”品牌合作商，准许在特定区域运营“足间道”品牌并使用“足间道”的品牌及标识。由此可知，涉案《区域销售合同》的基本内容是被告作为特许人将“足间道”老人鞋品牌经营资源授权原告使用，原告即被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用其经营资源。故，涉案《区域销售合同》符合特许经营合同的基本特征。虽然涉案《区域销售合同》第三条约定原告向被告交纳的是合作权益金，而不是特许经营费，但实践中特许经营费用使用的名称并不统一，并不能以合同中未明确约定特许经营费用就否定其特许经营合同性质。综上，本院认定原被告之间的特许经营关系成立。由于双方在《区域销售合同》中约定本案由合同签订地即北京市大兴区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件,故本院对本案有管辖权，被告伯思特公司向本院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京伯思特鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京伯思特鞋业有限公司负担（在本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 吴献雅审 判 员 王 蒙审 判 员 刘 丰二〇一九年四月三日法官助理 杨海鸥书 记 员 杨 一
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执224号 吴建能、广西柳州市奔宝运输有限公司、陈玉春、广西柳州市红龙汽车运输有限公司 本院执行的吴建能等申请陈玉春等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈玉春、广西柳州市红龙汽车运输有限公司自动履行，执行金额24557元，执行费268元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初4336号申请人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594581093232E。法定代表人：杨智能，董事长。委托诉讼代理人：方留靖，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。被申请人：无锡凯瑞顿机械有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区锡群路**会信用代码91320213MA1W3EM45X。法定代表人：秦劭榕。被申请人：秦劭榕，男，1987年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：张莹，女，1989年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被申请人：赵彦瑜，男，1993年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。本院在审理新光租赁（苏州）有限公司与无锡凯瑞顿机械有限公司、秦劭榕、张莹、赵彦瑜融资租赁合同纠纷一案中，申请人新光租赁（苏州）有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡凯瑞顿机械有限公司、秦劭榕、张莹、赵彦瑜银行账户存款人民币280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡凯瑞顿机械有限公司、秦劭榕、张莹、赵彦瑜银行账户存款人民币280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年四月二十六日书记员  唐莉萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保107号申请人：上海恒动新能源有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇百安路**********。法定代表人：郑礼生,该公司董事。委托诉讼代理人:闵艳,该公司工作人员。被申请人：中航锂电（洛阳）有限公司，住所，住所地洛阳高新技术产业开发区滨河北路**div>法定代表人：刘静瑜。申请人上海恒动新能源有限公司与被申请人中航锂电（洛阳）有限公司合同纠纷一案，申请人上海恒动新能源有限公司于2019年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供保函担保。本院认为，申请人上海恒动新能源有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中航锂电（洛阳）有限公司在金融机构的存款400万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人上海恒动新能源有限公司承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。代理审判员  田晓丹二〇一九年四月十日书 记 员  张望望
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更275号 罪犯冯让位，男，1982年4月8日出生于安徽省颖上县，汉族，文盲。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年7月10日作出（2012）湖刑初字第398号刑事判决，认定被告人冯让位犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月,并处罚金人民币10000元，追缴其及同案违法所得人民币39980元。因原审被告人冯让位不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）厦刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出（2015）泉刑执字第1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年4月10日起至2022年6月5日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出闽泉狱减字（2019）第122号减刑建议书，建议对罪犯冯让位予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院审理过程中，福建省泉州监狱于2019年3月18日向本院提出闽泉狱减撤字（2019）第3号《提请撤回罪犯冯让位减刑建议书》，认为罪犯冯让位在刑罚执行机关提请减刑期间，未能严格要求自己，于2019年3月14日因不服从管理、无理取闹，违反《福建监狱计分考核罪犯实施办法》第43条29款规定，造成极其恶劣的影响，经研究给予一次性扣70分处理；为打击罪犯违规抗改行为，维护监管改造秩序，督促罪犯真心投改，经监狱研究，决定对罪犯冯让位予以撤回减刑报请。 本院经审理认为，罪犯冯让位在服刑期间表现虽较稳定，但其在提请减刑期间不服从管理、无理取闹，有严重违规行为，造成恶劣影响，不能视为确有悔改表现。执行机关福建省泉州监狱书面申请撤回其减刑建议，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回闽泉狱减撤字（2019）第3号《提请撤回罪犯冯让位减刑建议书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年四月四日 法官 助理    李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更376号 罪犯蒋定杭，男，1990年12月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010）厦刑初字第59号刑事判决，认定被告人蒋定杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月6日起至2024年12月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年5月9日以（2013）泉刑执字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年7月20日以（2015）泉刑执字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年12月6日起至2021年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯蒋定杭予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理后认为，罪犯蒋定杭犯故意伤害罪，导致一人死亡的严重后果，被判处有期徒刑十五年，改造期间的表现虽较稳定，但因其主观恶性和人身危险性较大，不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋定杭不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年四月四日 法官 助理    李华蓉 书记员傅志辉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初900号原告:重庆华新天成混凝土有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园**，统一社会信用代码：915001086608702559。法定代表人：柯友良。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：安徽振风建设有限公司，，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**中环购物中心**8258二单元25上，统一社会信用代码：913408266910756252。法定代表人：陈锦山。原告重庆华新天成混凝土有限公司（以下简称华新天成公司）诉被告安徽振风建设有限公司（以下简称安徽振风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华新天成公司委托诉讼代理人张永林、陈原到庭参加诉讼，被告安徽振风公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华新天成公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款本金189420元及违约金（违约金以189420元为基数，按照每日万分之八的标准，从2015年12月31日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月6日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（合同编号：XX），约定原告向被告出售预拌砼，用于XX号地块景观工程。合同约定双方在每月底办理结算，被告在次月30日前支付结算款的70%，余款在工程完工后付清（最迟在2015年12月30日前付清全部货款）。若被告迟延付款，每迟延一天按迟延支付金额的0.8‰向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按约履行了供货一区，共计向被告供应价值373240元的混凝土，但被告未按约付款。截止原告起诉之日尚欠189420元。原告多次催收委托，故起诉至法院。被告安徽振风公司未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2015年8月6日，被告安徽振风公司（使用方、甲方）与拉法基（重庆）混凝土有限公司（供应方、乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（合同编号：LFJ20150806），主要约定：一、甲方将工程所需预拌全轻砼由乙方供应，工程名称：XX号地块景观工程，交货地点：沙坪坝区，工程概况：景观路面，零星，砼量约3000立方米。二、供应时间：2015年8月8日至12月30日，单价按照“重建委发〔1996〕104文件”和“渝建价发〔1996〕8号文件”规定及市场情况确定，砼容重登记C20，数量3000立方米，单价280元/立方米，合计金额840000元。三、结算及付款办法：甲方在报计划时提前支付计划方量货款的50%，甲乙双方在每月底办理本月结算，甲方于次月30日前支付至结算款的70%，余款在工程完工后付清，最迟在2015年12月30日前付清全部货款。四、违约责任：如果甲方迟延支付货款的，每迟延一天按迟延支付金额的0.8‰向乙方支付违约金，如果甲方迟延支付货款达三个月的，乙方有权单方解除本协议，乙方不能按合同约定供应预拌砼，每迟延一天向甲方支付迟延货物价款的0.8‰的违约金。五、本合同自双方签章之日起生效。在执行过程中发生争议时，应协商调解，调解不成由乙方所在地人民法院起诉。该合同落款由甲乙双方加盖公司印章确认，甲方安徽振风公司法定代表人处签名为“高宝华”。2015年11月18日签署的《拉法基（重庆）混凝土有限公司结算清单》显示：客户名称：富州新城7号地块，施工单位：安徽振风建设有限公司，砼供应起止时间：2015年8月10日至2015年10月13日，砼强度等级：C20，数量：1333立方米，单价：280元，总价：373240元。该结算清单由高宝华签名确认。庭审中，华新天成公司举示《预拌混凝土运输单》原件三份共128张，显示：华新天成公司分别于2015年8月送货量为188立方米，9月送货量为788立方米，10月送货量为357立方米，总计在2015年8月10日至2015年10月13日期间的送货量为1333立方米。原告华新天成公司举示了《国内支付业务收款回单》《客户贷记回单》及《缴款单》，自认被告安徽振风公司通过案外人向其支付货款，其中：2015年8月12日三次付款，分别为3860元、10000元、13860元，2015年9月7日付款16100元，2015年9月30日付款70000元，2016年3月28日付款50000元，2017年10月31日付款20000元，共计183820元。另查明，2017年8月8日拉法基（重庆）混凝土有限公司工商登记名称变更为：重庆华新天成混凝土有限公司。上述事实，有原告当庭举示的全轻混凝土供应合同、工商局准许变更登记通知书、预拌混凝土运输单、结算清单、国内支付业务收款回单、客户贷记回单、缴款单等及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告华新天成公司与被告安徽振风公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，合同供需双方均应按照合同约定履行各自义务。被告安徽振风公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，原告向被告的XX号地块景观工程供应预拌全轻砼，被告最迟在2015年12月30日前付清全部货款，若迟延支付货款，则按日支付迟延金额0.8‰的违约金。现原告举示的证据能够证明其向被告供货1333立方米，货款总价373240元，原告自认被告已经支付货款183820元，尚欠货款189420元。现付款期限届满，本院对原告主张被告支付尚欠货款189420元，并自2015年12月31日起按照每日万分之八的标准支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽振风建设有限公司于本判决生效后七日内向原告重庆华新天成混凝土有限公司支付货款189420元，并以此为基数，自2015年12月31日起按照每日万分之八的标准支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6460元，由被告安徽振风建设有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年四月十日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2395号谢荣红：你诉与蚌埠亿佳投资有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二十四日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保106号申请人：李巧梅，女，汉族，1977年10月13日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吴雯妍，女，住河南省洛阳市涧**，由郑州叁志和房地产营销策划有限公司推荐。被申请人：李慧鹏，女，汉族，1979年6月5日出生，住河南省巩义市。申请人李巧梅于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李慧鹏16万元的存款，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司以保函形式为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李慧鹏名下金融存款16万元；若存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人李巧梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田晓丹二〇一九年四月三日书 记 员  张望望
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执354号 申请执行人:建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市锦江广电大楼**。组织机构代码：00398207-0。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：陈希铭，男，1983年4月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张长美，女，1989年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人陈希铭、张长美行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0783行审57号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日依法立案执行，执行标的58400元。 本院在执行过程中，于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、国土、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2019年4月1日查封被执行人陈希铭所有的闽ＨＤ××××号豪爵牌普通二轮摩托车一辆，但未能实际扣押,属发现的财产不能处置，其它未发现被执行人有可供执行财产。 2019年3月11日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。2019年3月28日，向申请人告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年四月一日 书记员  林 芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1826号原告：那淞鹭，男，满族，1990年2月9日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。被告：谢陈，男，汉族，1990年2月4日出生，住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。上列原告那淞鹭诉被告谢陈不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武香凝，被告委托诉讼代理人陈衍任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告款项人民币320000元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率的1.5倍计算自2016年11月8日暂计至起诉之日止）共计人民币15370元；3、被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：原告与被告既不认识也无任何亲戚关系，更无任何生意和业务往来，也无借贷纠纷。2016年11月4日至14日期间，原告从案外人钱敬处借款，后该借款随即分别被转入被告账户320000元、案外人刘凡账户200000元及案外人金西账户200000元，合计720000元。2017年7月6日，案外人钱敬向广东省深圳市罗湖区人民法院起诉原告，要求原告向其归还借款720000元，又因被告不认识案外人钱敬，故被告无理由收取该款项。原告发现后想方设法与被告联系，但因原告无被告的联系方式和通讯地址，无法联系上被告，致使该笔转入被告账户的款项至今未能返回。原告认为，被告无据占有原告的款项，属不当得利。依据法律规定，被告因不当得利占有的财产应当返还原告。故依法具状，恳请判如所请。被告答辩称：原告向被告支付的款项实际是偿还被告的借款，原、被告之间并非不当得利。原告的诉求并无事实及法律依据。其一，2016年9月10日向原告提供借款600000元，双方存在民间借贷关系。原告分别于2016年11月4日、2016年11月8日向被告转账的200000元及120000元系其偿还被告的借款。根据原告提供的银行流水亦明显可以看出原告在向被告转账时备注的款项用途用于还款，故，原告认为本案为不当得利无任何事实依据。其二，原告分别于2016年11月4日、2016年11月8日向被告偿还借款320000元外，还分别于2016年11月12日、2016年11月14日通过向案外人刘凡转款50000元及150000元用于偿还借款。针对案外人刘凡的转款200000元，原告亦在深圳市罗湖区人民法院提起不当得利之诉。在该案件庭审中，被告及案外人刘凡针对涉案款项是否属于借款提供了证据予以证明，而原告却未提供任何证据予以证明其向案外人刘凡的转款不属于偿还借款。其后，因缺乏证据，原告自行申请撤诉。其三，原告提供的证据并不能证明其所主张的双方往来资金性质属于不当得利，应承担举证不能之法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、2016年11月4日，原告通过其名下62×××81银行账户分4笔（每笔50000元）向被告名下62×××23银行账户转款合计200000元，转账时备注款项用途为“还款”。2016年11月8日，原告通过其名下62×××81银行账户分3笔（两笔50000元，一笔20000元）向被告名下62×××23银行账户转款合计120000元，转账时备注款项用途为“还款”。庭审中，原告述称上述银行转账行为并非由其本人操作，其对具体转账操作过程不知情。二、2016年9月7日，被告通过其名下62×××23银行账户分三笔（一笔100000元，一笔200000元，一笔300000元）向原告名下62×××10银行账户转款合计600000元。庭审中，被告主张上述600000元系其出借原告的款项，双方的借款借据在原告还清借款后以归还予原告。原告则主张该账号为62×××10的银行账户并非由其实际控制，双方并不存在民间借贷关系。三、庭审中，原告提交其与案外人钱敬、金西、刘凡之间的转账记录为证。根据该银行交易明细显示，原告与被告及案外人钱敬、金西、刘凡之间存在频繁的款项往来，款项用于均与借款及还款相关。2017年间，原告与案外人钱敬、刘凡在深圳市罗湖区人民法院进行两起民间借贷诉讼，该两起诉讼均以撤诉形式审结。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告提起本案诉讼的请求权基础在于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益之规定，故，原告应就被告没有法律根据取得不当利益并造成原告损失提供证据予以证明。本案中，原告与被告及案外人钱敬、金西、刘凡之间存在频繁的资金往来，且款项性质及用途均与借款相关，难以认定涉案款项流转缺乏法律根据。其次，根据原告陈述，原告在涉案转款行为发生时，相关银行账户不由其本人控制，由此可知，原告对其名下账户的款项来源并不知情，原告仅依据其名下银行账户的款项转出情况认定该转款行为存在不当性依据不足，且本案中并无证据证明原告因该账户的资金流转行为而发生了还款责任，故，现有证据无法证明原告的主张，原告诉请被告返还不当得利缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告那淞鹭的全部诉讼请求。案件受理费人民币4931元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年四月十七日书记员  李舒龄书记员  黄淑娟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0213民初3498号 原告：黄建喜，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭铃锋，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄建喜起诉被告郭铃锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院发现本案不适宜简易程序审理，于2019年1月10日作出（2018）闽0213民初3498号之一民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年4月23日上午进行了公开开庭审理。原告黄建喜到庭参加诉讼。被告郭铃锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭铃锋向原告黄建喜偿还借款人民币（币种下同）470000元及利息（利息自2017年11月7日起算至还款日止，按月利息2%计付，暂计至2018年7月9日止利息为75200元），本息共计545200元。2.本案的公告费由被告郭铃锋承担。3.本案的诉讼费由被告郭铃锋承担。 事实及理由：郭铃锋因资金周转不灵、出售有按揭贷款房屋需要还款解押，先后2次向黄建喜借款共计470000元；其中2017年4月9日借款200000元，借款期限1个月；2017年10月7日借款270000元，借款期限2个月；两次借款的款项均以现金支付方式交付，交付地点均在同安区××茶店，两次借款月利率均为2%，有郭铃锋出具给黄建喜收执的借条2份为凭。截止2017年11月17日，郭铃锋仅支付利息25400元，至今拖欠借款本金及其余利息未还。黄建喜多次向郭铃锋催讨未果，恳请法院支持黄建喜的诉讼请求。 被告郭铃锋未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，郭铃锋因资金周转困难，向黄建喜借款200000元，借款交付方式为现金支付，借款期限1个月，借款月利率2%，郭铃锋出具一份借条交给黄建喜收执为凭。2017年10月7日，郭铃锋因资金周转困难，再次向黄建喜借款270000元，借款交付方式为现金支付，借款期限2个月，借款月利率2%，郭铃锋出具一份借条交给黄建喜收执为凭。 上述2笔借款，有黄建喜提供的借条2份、微信聊天记录1份、结婚证（闽韩结字010901412）复印件1份、厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00829879）复印件1份、房产买卖合同复印件1份为据，本院已经进行开庭质证及审核，这些书证的内容能够相互印证，且郭铃锋在收到本院送达的起诉状副本及借条复印件后，没有对借条项下借款的真实性提出异议，故本院对这2笔借款的真实性予以认定。 关于郭铃锋还款的情况，郭铃锋没有提供证据加以证明。但黄建喜在庭审中承认郭铃锋截止2017年11月17日已经支付了利息共计25400元，属于自认，本院予以认定。除此之外，郭铃锋逾期拖欠借款本金470000元及其余利息至今未还，本院予以认定。 本院认为，郭铃锋向黄建喜借款470000元，双方由此构成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，借贷内容合法有效。郭铃锋逾期拖欠借款本金470000元至今未还，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。黄建喜要求郭铃锋偿还借款本金470000元及支付自2017年11月17日起按月利率2%计算的利息，未超过法定保护范围，本院予以支持，但计息时间予以支持截至本判决指定的还款之日止。本案的公告费，黄建喜要求由郭铃锋负担，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，黄建喜的该项主张与上述法条的规定不符，本院不予支持。郭铃锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭铃锋应于本判决生效之日起十日内向原告黄建喜偿还借款本金470000元及利息（以本金470000元为基数，自2017年11月17日起按月利率2%计算至本判决指定的还款之日止）。 二、驳回原告黄建喜其他诉讼请求。 如果被告郭铃锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费9252元，由被告郭铃锋负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。本案的公告费（以公告费发票的实际金额为准），由原告黄建喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴建国 人民陪审员  陈清楚 人民陪审员  黄淑妹 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
广东省信宜市人民法院决 定 书（2019）粤0983司惩1号被罚款人：阮楠翔，男，1989年9月19日出生，公民身份号码：440************216，汉族，户籍地广东省信宜市********，电话：138*****596。本院在审理原告阮楠翔与被告李庆发民间借贷纠纷一案中，查明如下事实：被告李庆发于2019年1月2日提交微信转账记录，以证明借款时以被告李庆发工资卡为抵押，每个月由原告阮楠翔到银行提取现金偿还本息后，再由原告阮楠翔通过微信转账方式将工资余额转账给被告李庆发。据被告李庆发提供的微信转账记录及微信截图显示，微信号Tteng001一共转账9次（包括2017年1月5日750元、2017年2月14日2800元、2017年3月10日2700元、2017年4月1日2900元、2017年4月28日800元、2017年5月17日3200元、2018年3月9日4400元、2018年4月10日1400元、2018年5月11日1900元）给被告李庆发。原告阮楠翔在诉讼中向本院签署了保证向法庭据实陈述的保证书后，于2019年1月23日9时05分至10时49分的第二次庭审中就微信号Tteng001的使用情况向本院作了如下陈述：“微信系统开始使用不久，我就用我的电话号码138*****596注册使用了，一直都是使用wcc＿668这个微信号，没有其他的微信号。我没有使用过被告李庆发提供的微信截图显示的微信号，我的妻子及家人也没有使用过被告提交的微信号。”2019年2月20日，本院再次向原告阮楠翔就其是否使用过微信号Tteng001进行核实，原告阮楠翔再次向本院作了如下陈述：“我没有用过李庆发提供的微信截图中的微信号。”为查清案件事实，本院依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司调查微信号Tteng001的相关情况及向信宜市民政局婚姻登记处调查阮楠翔的婚姻登记情况。据财付通支付科技有限公司的回复显示：①Tteng001的注册人为阮楠翔，注册人的身份号码为440************216，注册时间为2015年1月28日14时04分，注销时间为2019年1月23日13时28分。②微信号Tteng001绑定银行卡的情况为：2015年6月2日绑定民生信用卡快捷支付，2015年7月21日绑定招行借记卡快捷支付，2016年1月25日绑定农行借记卡快捷代扣，以上三张卡均是2019年1月23日才解绑。2016年2月1日绑定华夏信用卡快捷支付，于2016年7月23日解绑。2017年4月9日绑定工行借记卡快捷支付，2017年9月29日绑定微众银行借记卡快捷支付，2018年3月29日绑定中信借记卡快捷支付，2018年5月6日绑定农行借记卡快捷代扣，2018年9月21日绑定中信信用卡快捷支付，2018年11月8日绑定广东农信银行借记卡快捷支付，以上6张卡也均是于2019年1月23日才解绑。在阮楠翔注销微信号Tteng001后的当即，陈丽（公民身份号码：440************904）于2019年1月23日13时33分又注册使用该Tteng001微信号。③从财付通支付科技有限公司出具的微信号Tteng001的交易明细可知，被告李庆发所主张的上述9笔转账均包括在微信号Tteng001的交易明细中。而据信宜市民政局婚姻登记处于2019年2月25日的系统查询显示，原告阮楠翔与陈丽（公民身份号码：440************904）是夫妻关系，双方于2013年3月22日办理结婚登记手续。因此，根据财付通支付科技有限公司的上述回复及信宜市民政局婚姻登记处的系统查询结果可知，微信号Tteng001于2015年1月28日至2019年1月23日间由原告阮楠翔注册使用，之后又由其妻子陈丽注册使用。原告阮楠翔明知微信号Tteng001于2015年1月28日至2019年1月23日间由其本人使用，之后又由其妻子陈丽注册使用，在被告李庆发提供了微信号Tteng001的9笔转账记录的情况下，本院一再向原告阮楠翔确认微信号Tteng001的使用情况，而原告阮楠翔在签署了保证向法庭据实陈述的保证书的情况下，仍故意向本院作虚假的陈述。原告阮楠翔的上述行为明显妨碍了本院审理民事案件，本院依法对原告阮楠翔的上述行为予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第二款之规定，决定如下：对阮楠翔罚款5000元，限于2019年4月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年四月四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更308号 罪犯周国都，男，1995年2月13日出生于广西省环江毛南族自治县，壮族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2015年3月23日作出（2014）海刑初字第572号刑事附带民事判决，认定被告人周国都犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2014年7月20日至2019年5月19日）；被告人周国都等二人应共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币668486元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周国都予以减刑一个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为，罪犯周国都犯故意伤害罪，导致一人重伤的严重后果，其对被判处的财产性判项仅缴纳人民币3300元，缴交数额少，履行比例低，而其月均消费数额高达人民币417.42元，说明该犯有一定的财产履行能力而不积极履行，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周国都不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年四月四日          法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执399号落有贵：你与孙日增民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初1081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙日增于2019年3月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向孙日增支付欠款8000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费83元。负担申请执行费50元。开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社户名：朔州市朔城区人民法院账号：200001012000********特此通知二〇一九年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。