辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2667号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处梧桐大街69号。负责人：史连仲，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳富城建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村。法定代表人：田茂盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰、朱洪朋，均为北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处因与被上诉人沈阳富城建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处上诉请求:1.撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3260号民事判决第一项，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院关于认定室外卫生间系上诉人指示建设错误。佟沟九年制一贯制学校与上诉人均是独立法人单位，上诉人没有指示被上诉人为学校建室外卫生间，不应当由上诉人承担工程款。二、室外卫生间鉴定金额错误。该鉴定金额依据均为被上诉人单方主张，不具有客观性，不能作为认定事实依据。三、利息计算时间适用法律错误。上诉人没有支付工程款是因为被上诉人没有及时提供决算材料。一审中，被上诉人自认2013年11月才向上诉人申请办公楼决算审计。请求二审法院依法改判，支持上诉人请求。沈阳富城建筑装饰工程有限公司辩称,同意一审法院判决。一、一审中，答辩人向法庭提交了电话录音，证明案涉室外卫生间系上诉人指示答辩人为佟沟小学修建。虽上诉人对此录音的真实性提出异议，但该录音的内容与一审法院到佟沟小学调查核实内容相同，所以可以证明佟沟小学室外卫生间为上诉人指示答辩人所建。一审法院对该事实认定清楚。二、答辩人向鉴定机构提供的室外卫生间数据，为实地测量。如上诉人认为该数据错误，应当提供相反证据予以证明。对此问题，亦可以通过实地勘测予以解决。三、对于利息的计算起点问题。双方针对案涉工程未办理竣工验收手续，但双方在一审庭审中均认可案涉工程于2009年底移交，那么根据建设工程司法解释第18条的规定，利息应从工程移交之日起计算。现上诉人放弃部分主张，将2010年1月1日作为利息起算点符合法律规定。一审对此认定正确。沈阳富城建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告所欠工程款人民币1611998.7元，并支付欠款利息60万元整：诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告沈阳富城建筑装饰工程有限公司承包被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处的办公综合楼工程，工程地点在沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处，双方未签订书面协议。工程从2008年8月起开工建设，至2009年竣工并交付使用，双方至今未进行竣工决算。沈阳中建东北工程咨询有限公司依法出具工程造价司法鉴定报告，主体工程鉴定金额为4099128.97元，室外卫生间鉴定金额为92495.85元。被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处已陆续支付3300000元。另查明，佟沟九年一贯制学校的室外卫生间系被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处指示建设。上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、工程造价司法鉴定报告等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。一审法院认为，原告与被告口头约定系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。关于工程总价款的数额问题，因双方未实际结算，本院依据鉴定报告认定工程造价为人民币4191624.82元（4099128.97元+92495.85元）。关于原告主张的工程欠款，因鉴定总额为4191624.82元且被告已支付3300000元，故本院认定为人民币891624.82元。关于原告主张逾期利息的诉请，因双方认可2009年竣工交付使用，原告从2010年1月1日起计算利息于法有据，故本院予以支持。关于被告主张已过诉讼时效，因双方未结算且被告陆续支付工程欠款，故不予支持。关于被告主张供应材料款的问题，因鉴定机构答复鉴定结果不包含此款项，故本院不予支持。关于被告主张室外卫生间不应一并审理问题，室外卫生间虽修建在佟沟九年一贯制学校校内，所有者及使用者为学校，但系被告指示修建，亦即视为双方的口头约定内容，依据诚实信用原则，应由被告承担修建费用，故本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳富城建筑装饰工程有限公司工程款人民币891624.82元及利息（利息以人民币891624.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年1月1日计算至本判决确定的给付之日止，最高不得超过原告诉请的人民币600000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24496元，由被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，被上诉人沈阳富城建筑装饰工程有限公司为上诉人进行了案涉工程施工，上诉人沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处应当给付相应工程款。关于上诉人提出佟沟九年制一贯制学校室外卫生间并非其指示建设的问题。该卫生间的受益人和使用者为佟沟九年制一贯制学校，2018年9月20日，一审法院两名工作人员到该校调查，经后勤主任高雁介绍，案涉室外卫生间于2009年前后确由被上诉人指示建设。以上情况与被上诉人陈述基本一致。上诉人主张室外卫生间不应当包含在案涉工程中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对室外卫生间并非其指示建设的主张未能提供相应证据加以证明，结合一审法院实地调查情况以及被上诉人提供的录音等资料，本院对上诉人的该项请求不予支持，一审法院将佟沟九年制一贯制学校室外卫生间工程计算在案涉工程范围内并无不当。关于案涉室外卫生间的鉴定问题。上诉人称该卫生间的鉴定是依据被上诉人单方提供材料进行鉴定。因鉴定部门与双方当事人到现场进行了实地勘察，上诉人如对鉴定依据有异议应提供证据证明，因其未能提供相关证据证明，对于其上诉主张本院不予采纳。另外，关于上诉人提出的利息起算问题。本案一审过程中，上诉人认可本案于2009年结束施工，之后亦并未对案涉工程提出质量异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。案涉工程于2009年竣工交付，根据上述司法解释规定，被上诉应当从工程交付之日起支付利息。因此，一审法院依据竣工交付日期起算利息并无不当，本院予以支持。综上所述，沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24496元，由沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月二十四日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；