安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2117号 原告:陈明,男,1976年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 被告:吴伟,男,1976年11月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告:黄坤,女,1977年4月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告陈明与被告吴伟、黄坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人姚少伟、被告吴伟的委托诉讼代理人王斌、黄坤的委托诉讼代理人徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金148万元及利息（截至2017年10月31日的利息为366300元，以后的利息按照月利率2%的标准，自2017年11月1日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告与吴伟系同学。2013年起因经营需要，吴伟陆续向原告借款并出具借条。2014年10月25日，双方对之前的借款进行结算后，吴伟将原告借条收回，重新出具一张借条。借条载明：“今借到陈明人民币玖拾陆万元正，月息2%。借款人吴伟，2014年10月25日。”后吴伟又陆续向原告借款四次，分别为2015年2月15日借款16万元，月息2.5%；2015年3月16日借款26万元，月息2.5%；2015年10月13日借款10万元，月息2.5%；2016年元月27日10万元，月息3.5%。因原告急需用钱，吴伟于2016年8月19日归还了原告2016年元月27日的出借款10万元及相应的利息。吴伟支付2016年9月之前产生的利息后，未能按时支付到期利息。后经原告催要，吴伟又于2016年12月17日、2017年4月11日分别支付利息13000元、2000元。吴伟与黄坤原系夫妻关系，上述款项发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次向两被告催要均未果，故原告提起诉讼。 被告吴伟辩称：1、吴伟与陈明共同出借200万元给盛华伟，其中148万元是陈明出借，因此，陈明应该向盛华伟主张权利，盛华伟应该作为本案的被告。2、2016年4月23日，盛伟华、陈明、吴伟在吴伟公司见面，协商约定，重新办理新的借款手续，并将三人之前的债权债务关系解除。2016年4月28日，按照三人共同的约定，陈明出借200万元给盛华伟，并按照约定将款项汇入吴伟的账户。同时，盛华伟将所借款项偿还给吴伟，吴伟收到此笔还款时，又将此笔款项通过第三人的账户偿还给陈明，原盛华伟与吴伟的债权债务以及陈明与吴伟之间的债权债务全部解除。3、黄坤不应当对借款承担连带清偿责任。案涉借款中96万元借条的实际出资时间为2012年，此时吴伟系单身。另外三笔共计52万元汇入吴伟的账户后，吴伟即按照盛华伟的要求汇入第三人的账户，以上出借款项均与黄坤无关。 被告黄坤辩称：1.本案被告黄坤与吴伟于2005年12月6日结婚，2008年12月8日离婚。96万元的借款系吴伟的个人行为，与黄坤无关。2、两被告2013年8月8日复婚，2017年2月17日离婚。在复婚期间，陈明转入吴伟账户中的52万元系吴伟的个人行为，该款项并未用于家庭日常生活，也未用于共同经营，且52万元到吴伟账户后，吴伟立即转入他人账户，与黄坤无关。综上，请求法院驳回原告对黄坤的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、身份证复印件。证明原告主体资格。 2、两被告户籍证明。证明两被告的户籍信息。 3、婚姻登记查询表。证明两被告的婚姻关系状况，两被告于2005年12月6日登记结婚，2008年12月8日登记离婚，2013年8月8日登记结婚，2017年2月17日登记离婚。 4、借条5张。证明2014年10月25日吴伟出具的向陈明借款96万元、月息2%；2015年2月15日吴伟出具的借款16万元、月息2.5%；2015年3月16日吴伟出具的借款26万元、月息2.5%；2015年10月13日吴伟出具的借款10万元、月息2.5%；2016年1月27日吴伟出具的借款10万元、月息3.5%。吴伟共向陈明出具借条五份，借款总额为158万元，并约定利息标准。第五笔借款2016年1月27日吴伟出具的借款10万元的本金和利息已经还清，尚欠148万元。 5、中国工商银行凭证1张。证明2015年3月16日，陈明通过其工商银行账户向被告吴伟转款26万元的事实。 6、中国工商银行明细查询单67张。证明原告将出借款项通过银行转账吴伟、两被告支付原告借款利息的事实。 7、安徽中润文化教育咨询有限公司、安徽天互信息科技有限公司私营企业基本注册信息查询单、住所产权证、无偿提供房屋使用证明。证明两被告是上述两公司的股东，吴伟均担任执行董事兼总经理，黄坤担任安徽天互信息科技有限公司监事职务，黄坤将其名下位于光彩大市场一期北6号楼209号房屋用于上述两企业经营场所。汤晶晶担任安徽中润文化教育咨询有限公司监事职务。另外，安徽天互信息科技有限公司经营场所由光彩大市场一期北6号楼209号搬迁至蚌埠市沁雅凯旋城38号楼38-4商铺。证明吴伟和黄坤在公司担任高管，经营场所是黄坤的，吴伟借款用于夫妻共同生活和经营，黄坤应承担共同还款责任。 8、蚌埠分享电子商务有限公司、蚌埠天一元文化发展有限公司企业信用信息公示系统打印件。证明两被告是蚌埠天一元文化发展有限公司股东，其中吴伟担任执行董事兼总经理，黄坤担任监事。被告黄坤是蚌埠分享电子商务有限公司股东。上述两公司经营场所均为蚌埠市沁雅凯旋城38号楼38-4商铺。 9、两被告工行账号信息清单、调查令回执、交易明细电子文档光盘（及两人之间交易明细）；徽商银行客户信息、交易明细；农业银行个人账户主档信息、个人账户明细信息、调查令回执；建设银行个人活期明细信息、调查令回执。证明吴伟、黄坤在工行开户账号、挂卡卡号及其他银行的登记信息。其中，2013年8月24日支付原告利息一笔是8200元、一笔是4000元的工行卡（卡号62×××22）登记客户是被告黄坤。2013年至2018年期间，两被告之间通过多个银行频繁进行大笔资金往来。另外，两被告均与汤晶晶频繁进行大笔资金往来。 10、汤晶晶起诉陈明的诉讼材料。证明汤晶晶曾在禹会区法院起诉陈明要求偿还200万元借款，移送龙子湖区法院以后，汤晶晶未出庭，按撤诉处理。 被告吴伟的质证意见：对证据1-3无异议。对证据4中的五张借条的真实性均无异议；对证据5、6中96万元借款的事实无异议，但认为不是借款时打的条子，是后来打的，对还利息无异议。对2015年2月15日16万元、2015年3月16日的26万元、2015年10月13日10万元、2016年1月27日的10万元款项的数额无异议，但认为是盛华伟所借。对证据7的真实性无异议。对证据8、9认为与本案无关；对证据10不清楚。 被告黄坤的质证意见：对证据1-2无异议，对证据3认为证明了2017年2月17日两被告离婚的事实，达不到原告证明目的，同时证明原告诉请的96万元借款发生在离婚期间，不是共同债务。对证据4真实性和合法性由法庭核实。认为该借条是吴伟与陈明之间的手续，是吴伟的个人行为，与黄坤无关。对2014年10月25日的96万元在原告诉状中叙述是在吴伟与黄坤离婚期间形成的借贷关系，故不属于夫妻关系存续期间的共同债务。对证据5、6，该流水与黄坤无关，是原告与吴伟的借款。根据流水看不到96万元的转款凭证，根据原告陈述，可知96万元形成中的41万元、两个15万元的形成时间是吴伟与黄坤离婚时间。2013年7月26日吴伟向陈明打款15万元，2014年4月23日陈明向吴伟打款15万元，该15万元流水不包含在两笔15万元之内，也不包含在96万元之内。2016年1月26日、1月27日的流水，一个是借，一个是贷，这也不能证明吴伟借款96万元的事实，原告及代理人对96万元的形成陈述不一，希望法院审查。还利息的证据证明借款与黄坤无关。同时上述借款均与黄坤无关，不属于夫妻共同债务，黄坤不承担偿还责任。对证据7、8该企业信息与本案无关，原告未提交证明借款转入公司，也没有公司盖章的借款手续，无法证明是吴伟和黄坤的共同债务，故黄坤不承担任何清偿责任。达不到原告证明目的。对证据9吴伟与黄坤之间的流水与本案无关。2013年8月24日的明细流水，只能证明吴伟借用黄坤的账户，不能证明黄坤知情，也不能证明黄坤追认。对证据10认为与本案无关。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 吴伟为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、吴伟身份证复印件。证明被告的身份信息。 2、结婚证、离婚证复印件。证明借款发生在两被告离婚期间。 3、转账记录。证明从2014年开始，吴伟向陈明借款148万元之后，直接转到盛华伟账户，盛华伟是实际借款人。 4、2016年4月23日签订的借款合同（复印件）。证明盛华伟、陈明及吴伟于2016年4月23日当天，协商一致约定，盛华伟于2016年4月30日之前从陈明处借款200万元，由盛华伟直接向陈明出具借条一份，此款以汇入吴伟账户为准，该借款用途用于偿还本人在2016年4月23日之前通过吴伟从陈明处所借款项148万元和偿还吴伟的另一笔借款52万元，出具之时，于2016年4月23日之前的三人（盛华伟、陈明及吴伟）相互之间关于148万元的借条作废和债权债务关系全部解除。 5、银行转账记录复印件3份。证明1、吴伟向汤晶晶转款170万元，汤晶晶为公司员工，替吴伟还陈明资金；2、汤晶晶替吴伟还陈明前期148万元的借款，以及与陈明共同放款52万元给盛华伟，共计205万元；3、盛华伟向陈明借款200万元指定打入吴伟账户，用于还吴伟之前借给盛华伟的资金。 6、2018年7月16日盛华伟出具的借款情况说明一份。证明钱是盛华伟借的。 7、2018年8月6日盛华伟出具的证明。证明借款是盛华伟借的。 8、2019年1月19日告知函。证明盛华伟告知吴伟是他欠陈明148万元借款的事实。 9、2016年4月28日盛华伟出具的借条复印件一份。证明盛华伟告知吴伟是他欠陈明148万元借款的事实。 原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2认为应当以其查询的结果为准。对证据3认为不属实，案涉款项系原告与吴伟之间的借贷，与第三人无关。对证据4这份合同虽然确实存在，但是200万元的借款事实没有发生，是吴伟强迫我签合同，并让我把卡号给他。与本案无关。对证据5真实性有异议，是同一笔35万元的互转，与本案无关。对证据6、7、8该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，对该证据内容的真实性有异议。对证据9的真实性有异议。 被告黄坤的质证意见：对证据1-3、6-9无异议；对证据4原告认可借款合同的存在，证明原告通过吴伟转借款项给盛华伟，是客观存在的，只能证明陈明、盛华伟、吴伟之间的借款关系，与黄坤无关，黄坤不承担责任。对证据5真实性无异议，证明借款与黄坤无关，陈明借给吴伟的款项是用于放贷。 本院的认证意见：1-2的真实性予以认定。对证据3的真实性予以认定，关联性不予认定。对证据4的真实性予以认定,但关联性不予认定，被告并未提供200万元借款实际发生的证据，且原告不认可该200万元借款实际发生。对证据5的真实性予以认定，但关联性不予认定，因该款项在同一时间段在陈明、吴伟、汤晶晶的账户之间互转，并未发生实际的借款行为。对证据6、7、8的真实性不予认定，因三份材料均系盛华伟单方出具，且盛华伟未出庭接受质证，无法核实真实性。对证据9的真实性不予认定，因其提供的系复印件。 被告黄坤未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2014年10月25日，被告吴伟向陈明出具借条一张，载明今借到陈明人民币玖拾陆万元正，月息2%。该款项包括2013年3月25日的41万元、2014年1月26日转款5万元、2014年1月27日转款4万元、2014年3月9日转款10万元、2014年9月13日转款19万元、2014年10月23日转款15万元。 2015年2月15日，被告吴伟向原告出具借条一张，载明今借到陈明人民币壹拾陆万元正，月息2.5%。 2015年3月16日被告吴伟向原告出具借条一张，载明今借到陈明人民币贰拾陆万元正，月息2.5%。同日，原告向吴伟的账户转款26万元。 2015年10月13日，被告吴伟向原告出具借条一张，载明今借到陈明人民币壹拾万元正，月息2.5%。同日，原告向吴伟的账户转款10万元。 2016年元月27日，被告吴伟向原告出具借条一张，载明今借到陈明人民币壹拾万元正，月息3.5%。该笔10万元款项本息已经偿还完毕。 被告吴伟按照月利率2%的标准，偿还原告96万元的借款利息至2016年9月14日。被告吴伟按照月利率2.5%的标准，偿还原告2015年2月15日16万元借款利息至2016年10月9日。被告吴伟按照月利率2.5%的标准，偿还原告2015年10月13日10万元借款利息至2016年9月14日。被告吴伟按照月利率2.5%的标准，偿还原告2015年3月16日26万元借款利息至2016年9月30日。被告吴伟于2016年12月17日、2017年4月11日分别支付利息13000元、2000元。 另查明，被告吴伟与黄坤于2005年12月6日登记结婚，2008年12月8日登记离婚，2013年8月8日登记结婚，2017年2月17日登记离婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已经履行了出借148万元款项的义务，被告对原告出借148万元借款的事实也予以认可。双方的借贷关系依法成立。关于借款人的问题。本案中，吴伟虽辩称款项系盛华伟所借，盛伟华应作为本案的被告，并提供盛华伟出具的借款合同、借款说明、证明、告知函等证据。但该证据除借款合同外均系盛华伟单方出具，且借款合同中的200万元并未实际出借，原告对200万元借款的事实也不予认可。本案中五张借条均由吴伟作为借款人向陈明出具，且出借款项均转入吴伟的账户，故吴伟应为148万元借款的借款人，对吴伟的辩称，本院不予采纳。吴伟辩称其委托唐汤晶晶向陈明偿还了148万元的借款，并提供转款凭证。但根据原告提供的证据显示，该转款系陈明、吴伟、汤晶晶账户之间的互转，汤晶晶转款给陈明的款项系陈明转款给吴伟的款项，故对吴伟关于已经偿还原告借款的理由，本院不予采信。被告吴伟应按照约定偿还原告借款本金及利息。96万元借款2016年9月14日至2016年10月13日的利息为19200元（96万元*2%*1个月），被告吴伟于2016年12月17日、2017年4月11日分别支付利息13000元、2000元。故被告吴伟应当偿还原告借款本金148万元及利息（截止2016年10月13日的利息为4200元，剩余利息按照月利率2%的标准，以96万元为基数自2016年10月14日起、以16万元为基数自2016年10月10日起、以10万元为基数自2016年9月15日起、以26万元为基数自2016年10月1日起至本金清偿完毕之日止）。 关于黄坤的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告吴伟与黄坤于2013年8月8日登记结婚，至2017年2月17日登记离婚。本案中部分借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间。但原告未举证证明款项用于夫妻共同生活。原告虽举证证明两被告系安徽中润文化教育咨询有限公司、安徽天互信息科技有限公司的股东，但并未举证证明出借的款项用于两公司经营。故对于原告要求被告黄坤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于保全费问题。关于保全费问题。因保全费属原告为实现债权而必须支出的必要费用，故被告吴伟应当支付原告保全费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款本金148万元及利息（截止2016年10月13日的利息为4200元，剩余利息按照月利率2%的标准，以96万元为基数自2016年10月14日起、以16万元为基数自2016年10月10日起、以10万元为基数自2016年9月15日起、以26万元为基数自2016年10月1日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈明保全费5000元； 三、驳回原告陈明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21417元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年四月十六日 书 记 员  孙远方 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。