广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初751号 原告：陈文华，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：冯兰，女，1981年7月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：吴昌委，男，1971年6月11日出生，汉族，住广西钦州市浦北县。 被告：广西成大建设集团有限公司南宁分公司（原名称：广西成大建筑工程有限责任公司南宁分公司），住所地广西南宁市江南区友谊路46-28号综合楼3楼303号房，统一社会信用代码：91450100310245847U。 负责人：黄红艳，经理。 被告：广西成大建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区合作路6号五洲国际D栋901号，统一社会信用代码：914500007565332370。 法定代表人：梁玉棠，执行董事。 被告：广西良才教育投资有限公司，住所地广西玉林市玉柴新城4#商住楼三楼北面，统一社会信用代码：914509005615721481。 法定代表人：阮家生，执行董事。 原告陈文华与被告冯兰、吴昌委、广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司、广西良才教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。被告冯兰、吴昌委、广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司、广西良才教育投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令冯兰、吴昌委、广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司共同向原告支付工程款712728元、逾期付款利息98670元（利息计算：以712728元为基数，按同期银行1至5年期贷款利率每年4.35%从2015年1月8日起，暂计至2018年1月7日，此后另计）；2、被告广西良才教育投资有限公司在欠付工程款的范围内对被告冯兰、吴昌委、广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：广西成大建设集团有限公司是广西良才教育投资有限责任公司投资建设的广西玉柴职业技术学院工程项目的总承包商，2014年6月21日，广西成大建设集团有限公司的下属分公司即广西成大建设集团有限公司南宁分公司与冯兰、吴昌委签订了《施工合同》，约定广西成大建设集团有限公司将玉柴职业技术学院工程项目的11栋楼房的外墙涂料装饰工程、内墙涂料装饰工程分包给冯兰、吴昌委施工，2014年6月27日，冯兰、吴昌委与原告签订施工合同，将其承包的内墙涂料装饰工程及部分外墙涂料装饰工程以包工包料的方式分包给原告施工，每平方米单价为11.5元。合同签订后，原告即依约施工，并按时竣工交付使用。经冯兰、吴昌委与广西成大建设集团有限公司南宁分公司核算，原告完成的内墙涂料装饰工程为73759.08平方米，原告对此予以认可，玉林市玉州区人民法院作出的（2016)桂0902民初1607号民事判决也予以确认，因此，原告应得的工程款为848228元。期间，冯兰、吴昌委仅向原告支付了200000元，尚欠原告工程款648228元和外墙腻子材料款64500元没有支付。原告多次追讨，冯兰、吴昌委均表示要等广西成大建设集团有限公司南宁分公司和广西成大建设集团有限公司向其支付工程款后再付给原告。原告认为，原告与冯兰、吴昌委签订的施工合同以及广西成大建设集团有限公司的下属分公司即广西成大建设集团有限公司南宁分公司与冯兰、吴昌委签订了《施工合同》虽然可能无效，但依最高法的有关解释，原告己依约定完成了内墙涂料装饰工程及部分外墙涂料装饰工程的施工并己交付使用，现原告依合同的约定要求冯兰、吴昌委向原告支付工程款，应得到到人民法院的支持，因此冯兰、吴昌委应向原告支付其拖欠的工程款和材料款。同时，依最高法的有关解释，实际施工人要求按同前银行贷款利率支付逾期付款利息的，人民法院应予支持。本案中，原告完成的工程己于2014年12月18日经冯兰、吴昌委与广西成大建设集团有限公司南宁分公司结算，按约定冯兰、吴昌委应在结算后20天内（即2015年1月8日前）向原告支付工程款，但冯兰、吴昌委没有按约定支付，且拖欠2年之久，因此，冯兰、吴昌委应按同期银行1至5年期贷款利率即每年4.75%，从2015年1月8日起向原告支付逾期付款利息。依最高法的司法解释，广西成大建设集团有限公司南宁分公司将建设工程违法分包给没有施工资质的冯兰、吴昌委施工，应对冯兰、吴昌委因分包工程引起的债务承担连带清偿责任。由于广西成大建设集团有限公司南宁分公司是广西成大建设集团有限公司的下属分公司，无法独立承担责任，应由广西成大建设集团有限公司对其债务承担连带清偿责任。同时，依最高法的司法解释，实际施工人向分包人和总承包人主张工程款，发包人应在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。因此，广西良才教育投资有限公司应在欠付工程款的范围内对冯兰、吴昌委、广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司的前述债务承担连带清偿责任。经反复追讨无果，原告只好提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 冯兰辩称，一、原告实际完成工程量不明确。一是，原告实际完成工程量尚未进行结算。原告据以证明其实际完成内墙涂料装饰工程量的依据是，被告广西成大建设集团有限公司南宁分公司于2014年12月18日出具《广西玉柴职业技术学院一期工程装修项目内外墙涂料施工工程量》（筒称《内外墙涂料施工量》），除此之外，并没有任何与验收或结算的证据。该《内外墙涂料施工量》是成大建筑南宁分公司对冯兰、吴昌委承包及完成的所有工程量的结算出具的，不是对原告完成内墙涂料工程量的结算。实际上，原告并没有完成五栋楼内墙涂料工程，而是留下部分了工程没有完成，导致冯兰、吴昌委不得另外聘请工人施工，涉及工程量为大概有15000平方米，该部分工程量应当予以扣减，具体工程量需要评估确认。二是，原告引用尚未生效的(2016)桂0902民初1607号民事案件的证据（即《内外墙涂料施工量》），用以证明其完成的工程量没有依据。（2016)桂0902民初1607号民事案件仍在二审诉讼期间，未有发生法律效力。而且（2016)桂0902民初1607号民事案件中的被告方根本不认可《内外墙涂料施工量》，法院最终如何认定尚未有结论，原告不能用未生效案件中存在争议的证据来证实其主张。二、发包方尚未将相关工程款支付给冯兰、吴昌委。经冯兰、吴昌委与发包方结算，包括内、外墙涂料装饰工程在内的工程款为2086097.08元，发包方仅是支付了80000元及退还100000元押金，而冯兰、吴昌委已经支付200000元给原告。换言之，冯兰、吴昌委至今不但没有得到工程款，还自掏腰包支付了十多万元给原告。冯兰、吴昌委与发包方就工程款的案件仍在诉讼当中，相关工程款具体是多少仍存在不确定性，在生效判决确认之前，冯兰、吴昌委不可能也无能力先行支付工程款给原告。原告起诉已过诉讼时效，按照原告的主张，以成大建筑南宁分公司于2014年12月18日出具的《内外墙涂料施工量》为结算依据的话，至原告起诉之日2018年1月15日，已经超过三年，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。四、要求冯兰承担连带责任没有依据。冯兰、吴昌委与原告签订了《内墙涂料施工合同》，但冯兰与吴昌委签订了《两人合伙合同》，约定双方各出资投资成本的50%，除去成本及费用，利润各占50%，原告对此知情。因此，本案的债务即使成立，冯兰、吴昌委也仅是按比例承担按份责任，而不是连带责任。基于以上事实，冯兰请求人民法院驳回原告的诉讼请求，或者中止本案的诉讼，待法院审理的冯兰、吴昌委与发包方建设工程施工合同纠纷一案生效后再恢复审理。 吴昌委辩称，原告实际完成工程量不明确。一是，原告实际完成工程量尚未进行结算。原告据以证明其实际完成内墙涂料装饰工程量的依据是，被告广西成大建设集团有限公司南宁分公司于2014年12月18日出具的《广西玉柴职业技术学院一期工程装修项目内外墙涂料施工工程量》（简称《内外墙涂料施工量》），除此之外，并没有任何与验收或结算的证据。该《内外墙涂料施工量》是广西成大建设集团有限公司南宁分公司对冯兰、吴昌委承包及完成的所有工程量的结算出具的，不是对原告完成内墙涂料工程量的结算。实际上，原告并没有完成五栋楼内墙涂料工程，而是留下部分了工程没有完成，导致冯兰、吴昌委不得另外聘请工人施工，涉及工程量为大概有15000平方米，该部分工程量应当予以扣减，具体工程量需要评估确认。二是，原告引用尚未生效的（2016)桂0902民初1607号民事案件的证据（即《内外墙涂料施工量》），用以证明其完成的工程量没有依据。（2016)桂0902民初1607号民事案件仍在二审诉讼期间，未发生法律效力。而且(2016)桂0902民初1607号民事案件中的被告方根本不认可《内外墙涂料施工量》，法院最终如何认定尚未有结论，原告引用未生效案件中存在争议。二、发包方尚未将相关工程款支付给冯兰、吴昌委。经冯兰、吴昌委与发包方结算，包括内、外墙涂料装饰工程在内的工程款为2086097.08元，发包方仅是支付了80000元及退还100000元押金，而冯兰、吴昌委已经支付200000元给原告。换言之，冯兰、吴昌委至今不但没有得到工程款，还自掏腰包支付了十多万元给原告。冯兰、吴昌委与发包方就工程款的案件仍在诉讼当中，相关工程款具体是多少仍存在不确定性，在生效判决确认之前，冯兰、吴昌委不可能也无能力先行支付工程款给原告。三、原告起诉已过诉讼时效，按照原告的主张，以成大建筑南宁分公司于2014年12月18日出具的《内外墙涂料施工量》为结算依据的话，至原告起诉之日2018年1月15日，已经超过三年，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。四、原告要求吴昌委承担连带责任没有依据。冯兰、吴昌委与原告签订了《内墙涂料施工合同》，但冯兰、吴昌委同时签订了《两人合伙合同》，约定双方各出资投资成本的50%，除去成本及费用，利润各占50%，原告对此知情。因此，本案的债务即使成立，吴昌委也仅是按比例承担按份责任，而不是连带责任。基于以上事实，吴昌委请求人民法院驳回原告的诉讼请求，或者中止本案的诉讼，待法院审理的冯兰、吴昌委与发包方建设工程施工合同纠纷一案生效后再恢复审理。 广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司、广西良才教育投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下：2016年8月3日，广西成大建筑工程有限责任公司南宁分公司变更为广西成大建设集团有限公司南宁分公司。广西成大建设集团有限公司是广西良才教育投资有限责任公司投资建设的广西玉柴职业技术学院工程项目的总承包商，广西成大建设集团有限公司南宁分公司是广西成大建设集团有限公司的下属分公司。2014年6月21日，广西成大建设集团有限公司南宁分公司将其承建的工程项目中的教学楼、宿舍楼外墙涂料装饰工程、内墙涂料装饰工程分包给冯兰、吴昌委，双方签订《外墙涂料施工合同》。2014年6月27日，冯兰、吴昌委把从广西成大建设集团有限公司南宁分公司承建项目的工程中的内墙装饰工程分包给陈文华，双方签订《内墙涂料施工合同》，约定单价每平方米11.5元。付款方式，验收后20天内支付至合同总额款的95%，最终余留5%做质保金。合同签订后，陈文华组织工人施工，施工期间，冯兰、吴昌委支付了工程款200000元给陈文华。2014年12月18日，广西成大建设集团有限公司南宁分公司对冯兰、吴昌委施工工程进行结算，确认总工程款为2088097.08元，其中内墙装饰面积73759.08平方米。因广西成大建设集团有限公司南宁分公司没有付款给冯兰、吴昌委。2015年5月25日，冯兰、吴昌委以广西成大建设集团有限公司南宁分公司、广西成大建设集团有限公司、广西良才教育投资有限公司为被告向本院提起诉讼，要求支付工程款2086097.08元。本院于2016年9月11日作出（2016）桂0902民初1607号民事判决书，判决广西成大建设集团有限公司支付工程款2006097.08元并支付利息损失给冯兰、吴昌委，广西良才教育投资有限公司承担连带责任，判决书经二审、再审已发生法律效力。陈文华与冯兰、吴昌委没有进行结算。陈文华以2014年12月18日广西成大建设集团有限公司南宁分公司对冯兰、吴昌委施工工程的结算为其结算依据，于2018年1月17日向本院提起诉讼。 本院认为，广西玉柴职业技术学院一期余留建设工程项目为广西广西成大建设集团有限公司承建，本案中，冯兰、吴昌委无建筑施工企业资质，其与广西成大建设集团有限公司南宁分公司于2014年6月21日签订的《外墙涂料施工合同》无效。陈文华无建筑施工企业资质，其于2014年6月27日与冯兰、吴昌委签订《内墙涂料施工合同》无效。冯兰、吴昌委与广西成大建设集团有限公司南宁分公司签订的《外墙涂料施工合同》虽无效，但建设工程竣工后广西成大建设集团有限公司南宁分公司结算确认工程欠款2086097.08元，视为广西成大建设集团有限公司南宁分公司验收合格。陈文华与冯兰、吴昌委间没有结算，由于冯兰、吴昌委工程中内墙装饰是陈文华施工，冯兰、吴昌委的工程经验收合格，视为陈文华的工程已验收合格。冯兰、吴昌委应按约定支付工程款给陈文华。陈文华以2014年12月18日广西成大建设集团有限公司南宁分公司对冯兰、吴昌委施工工程进行结算时间，为其与冯兰、吴昌委的工程验收结算时间，冯兰、吴昌委对此无异议。根据陈文华与冯兰、吴昌委《内墙涂料施工合同》约定，验收后20天内支付工程款总额的95%，留5%作质保金。据此，冯兰、吴昌委应该在2015年1月8日前支付工程款给陈文华。陈文华于2018年1月18日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年，据此陈文华应于2018年1月8日前向法院提起诉讼，陈文华于2018年1月18日向本院诉讼，已超过三年诉讼时效。冯兰、吴昌委辩称陈文华起诉已超过三年诉讼时效，符合客观实际，予以采信。陈文华的起诉已超过三年诉讼时效，其诉权，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈文华的诉讼请求。 案件受理费11914元，由原告陈文华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11914元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄显林