广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17331号原告：林教润，男，1946年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：杨燕芬，广东凯行律师事务所律师。被告：林敬润，男，1949年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄小连，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：林建宁，女，2000年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林某，男，2004年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：林敬润，系林建宁、林某的父亲。原告林教润诉被告林敬润、黄小连物权保护纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依原告林教润的申请追加林建宁、林某作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林教润及其委托诉讼代理人杨燕芬，被告林敬润、黄小连及其共同委托诉讼代理人李小美、鲁宏及被告林建宁、林某的共同委托诉讼代理人林敬润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林教润向法院提出诉讼请求：1.两被告搬离原告名下位于中山市××镇浪网新农村1社的土地，房产价值约2万元，按原土地及原房屋恢复原状；2.四被告拆除位于中山市××镇浪网新农村1社上的违章建筑物；3.四被告向原告支付土地使用费55668.5元（7元/平方米×165.68平方米×12个月×4年）。事实与理由：位于中山市××镇浪网新农村1社的房屋是原告财产，登记在原告名下。被告未经原告同意，擅自把原告的房屋拆除，并在原告的土地上另建一幢新的建筑物，导致原告无房屋居住。原告与被告林敬润是兄弟关系，原告多次与被告协商此事，但均协商不成。为保证原告合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将被告诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。原告林教润对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.中山市不动产登记资料证明表;2.照片；3.拆迁补偿明细表（一次性）；4.不动产登记材料。被告林敬润、黄小连、林建宁、林某辩称，1.案涉的土地及土地上的建筑物不是原告的财产，案涉的土地是中山市××镇接源村委会按“一户一宅”分配给原、被告家庭共同使用的。在91年办理土地使用证的时候因为原、被告的父亲过世了按农村长子为父的习惯，村委会将土地使用权证办理在长子（即原告）的名下。虽然使用权证办理在原告的名下，但是一直以来土地使用权证及地上建筑物使用证原件在被告处保管，并且案涉土地上的建筑物也是被告所建的。后来被告将该建筑物拆除后又重建，原告对被告建房的行为从来没有提出过任何的意见，所以不存在被告擅自将原告房屋拆除的问题。退一步讲，如果案涉土地是原告个人所有，被告不可能这么顺利拆除老宅建新宅的。被告在案涉土地重建新寨后提供给了房间给原告居住，并不是如原告所说的被告未提供房屋供其居住。2.根据物权法第153条、第16条的规定，即便原被告对案涉的土地有争议，也应该由人民政府处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。3.关于原告增加的拆除案涉土地上建筑的诉讼请求，因为案涉的土地是原、被告共同使用，被告在案涉的土地上建房不存在应当拆除或需要支付使用费的事实，即便案涉土地上的建筑是违建也应该是由政府行政部门决定，原告并没有相关的权利去要求被告拆除案涉建筑，故原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。4.关于原告提出要求被告支付案涉土地的占有费也是没有法律根据的，因为土地是由村委合法分配给原、被告的，所以被告不存在占有使用的问题。被告林敬润、黄小连、林建宁、林某为支持其辩称向本院提交证据如下：1.户口本;2.集体土地使用证和房产证;3.照片；4.证明。本院经审理认定事实如下：林教润、林敬润系兄弟关系。林教润提交中山市不动产登记资料证明表，证明表的主要内容为：权利人：林教润；坐落：中山市××镇浪网新农村1社；房产证号：03××79；土地证号：13××32/0706032；房产登记字号：23-1031；土地面积：165.68平方米；土地权属性质：集体；土地登记时间：1991年11月7日；房屋建筑面积51.38平方米，登记时间：1991年12月10日。林敬润提交户号635010046户口本，户口本载明林敬润系户主，黄小连系户主妻子，林某、林建冰、林建宁系户主子女，林教润系户主兄，户口本登记时间为2013年7月8日。林教润系浪网镇新农管理区壹社土地[集体土地建设用地使用证号：中府集建（1991）字第13××32、0706032号]的土地使用者，土地用途为住宅。中山市浪网镇新农化一社房屋所有权人系林教润，房屋所有权来源自建，所有权性质为私有。林教润称林敬润未经林教润同意擅自将其房屋拆除，并在林教润的土地上另建房屋，导致林教润无房屋居住，林教润提供拆迁补充明细表，明细表载明土地拆迁评估价格及其他费用，主张林敬润、黄小连、林建宁、林某拆除位于案涉土地上的建筑物并支付土地使用费55668.5元。林敬润、黄小连、林建宁、林某对此不予确认，称虽然案涉土地自1991年按照农村习惯登记在林教润名下，但是案涉土地是村民委员会按照一户一宅分配给林教润与其一家人使用，林教润无权要求林敬润拆除案涉建筑物，且林敬润在建筑新房屋时，林教润未对此提出异议，新房屋也给林教润预留了房间。2019年3月19日，中山市××镇接源村民委员会出具证明，证明载明：兹证明我村新农一社林教润与林敬润二人系兄弟关系，现两兄弟共同使用的集体宅基地位于我村新农一社。1987年林敬润出资在该地块建房，1991年12月10日在办理上述房地产相关权属证时接源村委会按“长子为父”的传统风俗习惯，将上述房地产登记在林教润名下[土地证号：中府集建（1991）字第13××32/0706032号，房产证号：03××79号]。2015年林敬润出资将该土地上旧房拆除重建新房。至今林敬润除了上述宅基地外在本村没有其他的宅基地。因双方协商未果，林教润遂于2018年8月17日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点为林教润主张林敬润、黄小连、林建宁、林某拆除位于中山市××镇浪网新农村1社上的建筑物，并搬离该土地，恢复原状应否支持。本案中，林敬润提交的关于案涉土地集体土地建设用地使用证所载明，案涉土地属于集体土地性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”及第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，农村宅基地所有权属于农村集体经济组织，宅基地使用权按照“一户一宅”要求进行分配，而农村房屋依附于宅基地，农户对宅基地只享有使用权。首先，林教润主张案涉土地系由村民委员会分给林教润，林敬润对此不予确认，其提交的由中山市××镇接源村民委员会出具证明已载明案涉土地系按照“长子为父”传统风俗习惯登记在林教润名下，该集体宅基地属两兄弟共同使用，林敬润除案涉宅基地外在村无其他宅基地，故按照“一户一宅”的集体宅基地分配原则，案涉土地应属于林教润、林敬润一家共同使用，林教润对林敬润的该项辩解亦未能提供其他相反的证据予以反驳；其次，林敬润于2015年在案涉土地上建好房屋，林教润对此亦未表示异议，也未提供相应证据予以佐证。综上，林教润的该项主张理据不足，本院不予支持；关于林教润主张林敬润、黄小连、林建宁、林某支付土地使用费55668.5元的问题，承前所述，林敬润、黄小连、林建宁、林某有权在案涉土地上建造房屋，且林教润未能提供证据证明其主张的土地使用费的具体事实法律依据，林教润该项主张缺乏请求基础，故本院对林教润的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林教润的诉讼请求。案件受理费1692元（该款原告林教润已预交），由原告林教润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  易承辉审判员  杨 颖二〇一九年四月二十八日书记员  粟昭林陈颖琳