浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0304行赔初12号 原告吴胜光，男，1961年11月28日出生，汉族，家住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。 法定代表人陈海伦，主任。 委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告吴胜光诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政赔偿一案，原告于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告吴胜光，被告梧田街道办事处负责人陈某及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜光诉称：被告于2017年10月25日、10月31日分两次违法拆除原告坐落在辽东××××以西，温州市域铁路Sl线南首阁楼河北首的635.05平方米房屋。温州市瓯海区人民法院于2018年5月8日作出（2017）浙0304行初103号《行政判决书》确认该房屋属未登记（合法）房屋，并认定被告拆除涉案房屋的行政行为违法，并于2018年6月5日作出本案判决《生效证明书》。涉案房屋属砖木结构，依据砖木结构的房屋现行重置价1100元/平方米，被拆除房屋的成新率按70%计算，每平方米现值计770元，建筑面积计635.05平方米，需支付赔偿金额计人民币488988.50元。原告于2018年6月28日向被告提交《请求赔偿申请书》，被告于2018年8月28日作出温瓯梧赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》拒绝赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失计人民币488988.50元。 原告吴胜光在举证期限内提供的证据有：1.公民身份证，证明原告身份和诉讼主体资格；2．《请求赔偿申请书》、温瓯梧赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》，证明原告向被告申请国家赔偿遭到被告拒绝的事实；3.行政起诉状、（2017）浙0304行初103号行政判决书、生效证明书，证明被告拆除原告未登记的合法房屋违法，原告依据该生效的判决书向被告提出国家赔偿申请；4.《整改通知书》，证明被告下属的城市管理办公室不是独立的法人，其发出的通知无效及原告收到该通知后已向被告提出意见，被告无权对征收土地上房屋拆迁补偿安置；5.温州市域Sl线用地汇总表，证明涉案房屋的用地性质系建设用地；6.征地补偿安置方案公告，证明地上附着物补偿按实计算及未经结算的事实；7.《调查登记表》，证明涉案房屋建筑面积为635.05平方米。 被告梧田街道办事处辩称：一、涉案房屋系违法建筑。原告诉称（2017）浙0304行初103号行政判决确认涉案房屋属未登记（合法）房屋与事实不符，该判决没有作出涉案房屋系合法房屋的认定。涉案房屋建于1998年后，未办理土地、房产权属登记，未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；（三）位于旧城区外，1990年4月1日《城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，依据上述规定，涉案房屋系违法建筑。二、原告诉请被告对违法建筑予以国家赔偿于法无据。《国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。依据上述法律规定，只有合法权益被侵害才能取得国家赔偿。本案中，涉案房屋系违法建筑，被告诉请要求原告赔偿拆除违法建筑造成的损失，于法无据。涉案房屋由原告出租给他人作为厂房使用，在拆除前承租户已经腾空。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梧田街道办事处在举证期限内提供的证据有：1.《关于要求提供合法房屋证明材料的函》、挂号信函收据、邮寄记录，证明被告于2018年7月20日向原告邮寄函件要求补充提供证明涉案房屋系合法房屋的证明；2.复信、EMS邮寄单、EMS邮寄记录，证明被告于2018年7月30日收到原告的复信，原告自认涉案房屋建于2000年，尚未取得集体土地使用权证；3.协助调查函、复函各二份，证明经原温州市国土资源局瓯海分局、温州市规划局瓯海分局查询，未查到涉案房屋有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关建房审批手续；4.房屋年限认定表，证明温州政群房屋技术检测服务有限公司认定涉案房屋建于1998年后；5.快递邮寄单、邮寄记录，证明被告于2018年8月31日向原告邮寄送达《不予赔偿决定书》及原告已于2018年9月1日收到该决定；6.温政办〔2014〕174号温州市人民政府办公室文件、温州市网络问政平台网页，证明《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条关于温州市区违法建筑认定的规定及涉案房屋坐落1988年版《温州市旧城改造控制性详细规划》所规定的旧城区范围外。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据确认如下： 一、关于被告提供证据的认定。经质证，原告认为涉案房屋系合法的未登记建筑，被告认为属违法建筑不合法。本院认为，涉案房屋属于未经登记的建筑物，对未经登记建筑的性质认定，应由政府相关职能部门作出，被告根据年限认定表、复信、协助调查函、复函等材料认定涉案房屋属于违法建筑，不符合法律规定。 二、关于原告提供证据的认定。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为涉案房屋为违法建筑。本院对原告提供的证据真实性予以确认，至于涉案房屋的性质，应由政府相关职能部门进行调查、认定。 根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告在温州市瓯海区阁楼河的北首建有一处房屋，建筑面积635.05平方米，未办理土地、房产权属登记及规划许可审批手续。因建设温州市域铁路S1一期工程需要，涉案房屋所占土地于2014年被依法征收。2017年10月，被告组织工作人员对涉案房屋实施了拆除。原告不服被告的强拆行为提起诉讼，本院于2018年5月8日作出（2017）浙0304行初103号行政判决，确认被告拆除涉案房屋的行为违法。2018年6月28日原告向被告申请国家赔偿，要求被告依法赔偿原告因违法强拆造成的经济损失。被告收到原告的国家赔偿申请书后，于2018年8月28日作出温瓯赔梧赔字〔2018〕1号《不予赔偿决定书》并送达原告，拒绝了原告的赔偿请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，至本案庭审结束时，市、县级人民政府未组织有关部门对涉案建筑物是否合法作出认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，被强拆的涉案房屋系未经登记建筑，市、县级人民政府至今未组织有关部门对涉案建筑是否合法作出认定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。在涉案建筑物是否合法尚未作出认定的情况下，原告主张涉案房屋合法应予赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告吴胜光的诉讼请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  陈木区 二〇一九年四月三日 书 记 员  范程翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。