江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初694号 原告：史忠强，男，1969年3月19日出生，汉族，工人，住沛县。 被告：上海大屯能源股份有限公司龙东煤矿，住所地沛县龙固镇镇东。 法定代表人：宋忠应，矿长。 委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。 原告史志强与被告上海大屯能源股份有限公司龙东煤矿（以下简称龙东煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志强，被告龙东煤矿的委托诉讼代理人王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告为原告恢复一个正常职工的待遇；2、判决原、被告正常协议解除劳动合同；3、判决被告按照八级伤残赔偿原告各项工伤保险待遇；4、请求法院依法撤销沛县劳动争议仲裁委员会作出的沛劳人仲案字（2019）第1号仲裁裁决书；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年2月，原告入职被告处工作。2001年2月，原告在工作中受伤，后于2008年调至孔庄煤矿安全管理科工作至2014年，并与被告签订了仍在安全管理科工作岗位不变动的合同。但在2015年，被告强迫原告到工作。至2016年，原告又被强制分配到掘进五队工作，因原告受过工伤不能胜任该工作，原告多次找被告反映情况。后被告多次恶意调换原告工作，原告在不得已情况下于2017年9月5日向被告提出申请协议解除劳动合同，并经掘进五队领导同意，但被告在没有对原告进行任何经济补偿情况下将原告作出了除名决定。沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）对原告要求的撤销《除名通知》及为原告恢复一个正常职工的待遇的请求事项作出了不予支持的仲裁裁决书。 龙东煤矿辩称，1、原被告之间劳动争议纠纷已经沛县仲裁委仲裁，被告依据企业合法规章制度依法解除了与原告之间的劳动关系。2、原告自2016年5月4日至2017年10月16日长期旷工，且不按劳动合同约定履行劳动义务，原告也未向被告陈述任何工作不适的情况。被告为原告安排的工作岗位没有实质性改变，为原告更换管理部门是被告内部行政管理的需要。3、原告无理由拒不上班的行为严重违反了企业规章制度。龙东煤矿掘进五队多次派人对史志强进行家访，并告知其违反规章制度的后果，但原告仍未上班并于2017年10月16日在解除劳动合同通知单上进行签字确认。5、原告在上班期间从未向被告告知过其发生工伤的事情经被告查询，原告在2001年发生过工伤，工伤治疗期早已结束且不影响劳动能力，原告也按规定享受了工伤待遇。原告以有工伤为由拒不上班，被告依据《劳动合同法》第39条规定与原告解除劳动合同符合相关法律规定。6、被告和原告解除劳动关系程序正当，原告严重违反企业规章制度事实清楚，其原工伤并不影响其履行劳动义务，不属于保留劳动关系退出工作岗位的法定情形，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、1992年8月，原告入职被告公司孔庄煤矿掘进五队工作。2001年原告发生工伤。2015年6月，原告在被告公司掘进六队工作并参加考勤至2016年4月。2016年5月，原告被安排至掘进五队上班，原告未到岗上班，也未在原工作岗位上班。 2、2017年9月5日，原告向被告提交申请书一份，载明：“申请书我史志强，48岁，于1969年出生，现为掘进五队职工，1992年8月进矿一直公式井下一线工作。由于本人身体不好，有腰疼腿麻，不适应井下工作。请求协解”。原告在该申请书上签名。 同日，原告在“协商解除劳动合同同意书”上载明：“2017年9月5日，经龙东煤矿宣传，实施《大屯公司协商解除劳动合同方案》、《关于全面推进协商解除（终止）劳动合同工作的通知》，本人史志强……同意与单位协商解除劳动合同。本人已知晓国家、省市相关法律法规，承诺与单位协商解除劳动合同时，主动做好工作交接和社会保险转接等手续的办理。”被告掘进五队在该同意书下方盖章。 3、2017年10月16日，龙东煤矿掘进五队出具通知一份，载明：“通知职工：史志强截止2017年10月16日，已累计旷工超过30天，因你不能履行劳动合同中规定的义务，根据中煤集团大屯公司《员工手册》第71条’连续旷工满15天或一年累计旷工满30天的’予以解除劳动合同，根据……等相关法律、法规和中煤集团大屯公司《原告手册》相关规定，公司不予支付经济补偿金。今天到你家进行家访，请你于2017年10月20日之前回矿办理有关手续。否则，将按有关规定与你解除劳动合同。……”原告史志强在该通知上签字。 2017年10月17日，被告在中国劳动保障报纸刊登通告一份，要求原告自通告刊登之日起30日内回单位办理有关手续。预期不到，将解除与原告的劳动合同，并保留追偿原告违约责任的权利。 2017年11月28日，龙东煤矿依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条及《原告手册》等相关规定，经征求同级公会意见后，作出了关于包括原告在内的等25人解除劳动合同表决结果的报告。 2017年12月11日，大屯煤电（集团）有限责任公司出具屯煤电司复【2017】62号“关于同意解除陆雨等25人劳动合同的批复”，原告亦在该25人之内。 4、2018年12月5日，原告向沛县仲裁委申请劳动仲裁，要求被告为原告恢复一个正常职工的待遇，要求撤销《除名通知》，沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年1月14日做出沛劳人仲案字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告史志强不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。 本院认为，1、关于原告要求撤销沛劳人仲案字[2019]第1号仲裁裁决书的问题。 劳动争议纠纷的处理是对用人单位与劳动者双方的权利和义务进行的审理，对仲裁机构作出的仲裁裁决不作撤销与否的处理。仲裁裁决为一裁终局裁决的，用人单位方有权申请撤销。本案中，原告主张撤销沛县劳动人事争议仲裁委员会做出沛劳人仲案字[2019]第1号《仲裁裁决书》并非是一裁终局裁决书，故原告的主张，本院不予支持。 2、关于原告要求被告按照八级伤残赔偿原告各项工伤保险待遇的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，原告该项请求未经仲裁前置程序审理，不符合人民法院受理劳动争议的法定条件，本院不予理涉。 3、关于原告要求被告为其恢复一个正常职工的待遇及判决原、被告正常协议解除劳动合同的问题。龙东煤矿系上海大屯能源股份有限公司下属单位，不具备独立法人资格，上海大屯能源股份有限公司依据《员工手册》履行了相关程序且向原告进行了公示告知，原告自1992年8月进入被告处工作至2016年5月，作为龙东煤矿的职工，应当对《员工手册》内容知晓且应遵守被告制定的各项规章制度。原告自2016年5月至申请仲裁期间以调岗为由拒绝为龙东煤矿提供劳动，且也未提供证据证明龙东煤矿将其从掘进六队调至掘进五队有何不当及上述两个工作岗位在工作量等方面存在显著巨大区别，同时，原告也在通知书上签字确认，故被告依据原告连续旷工的事实与史志强解除劳动合同并经同级公会同意并无不当，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告史志强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告史志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇一九年四月十一日 书记员 蒋丽莎