wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执316号申请执行人：吴剑腾，男，1992年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王金法，男，1964年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人吴剑腾与被执行人王金法请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1806号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴剑腾向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人王金法支付吴剑腾案款200000元。由被执行人王金法负担案件执行费2900元。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人王金法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王金法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金法逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人王金法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王金法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王金法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴剑腾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王金法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执316号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年四月十六日书记员  孙 霞
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3144号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：耿书静，女，1981年12月12日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房，统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人耿书静、清远市广州后花园有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人耿书静、清远市广州后花园有限公司373760.95元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人耿书静、清远市广州后花园有限公司的银行存款共计373760.95元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年四月一日 书记员  任静欣
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1019号申请执行人王培方被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王培方与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初400号 原告：芦胜辉,男,1974年6月22日出生,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：赵胜敏，男，1964年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：杨明，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：翟宇帅，男，1987年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗。 委托代理人：薛秉昌，男，1955年12月12日出生，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。 原告芦胜辉诉被告翟宇帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦胜辉的委托代理人赵胜敏、杨明、被告翟宇帅及其委托代理人薛秉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月5日原告与鞍山市东大建筑工程有限公司山南分公司的冯文涛签订了房屋抵顶人工费协议书，约定由原告施工的滨江凯旋门36号楼保温工程人工费以XX号楼XXX室(396827元)、XX号楼XXX室(307553元)抵顶。原、被告系师徒关系，房屋抵顶后，原告与其他工人及被告协商，以被告的名义签订房屋买卖协议并登记于被告名下，待房屋出售给他人后，为工人开工资。原告多次要求被告协助原告将涉案的房屋变更登记到原告名下或出售，被告以各种理由拒不配合。涉案房屋系原告施工滨江凯旋门36号楼保温工程抵顶的人工费，只不过暂时借名登记于被告名下，理应变更登记为原告，因此原告诉至贵院，请求法院依法判令将登记于被告名下的坐落于鸭绿江大街XXX号X单元XXX号（新区滨江凯旋门XX号楼XXX室）房屋变更登记到原告名下。 被告辩称：2015年、2016年原告承包了鞍山市东大建筑工程有限公司山南分公司的楼房外墙保温工程，雇佣被告为工长，负责生产管理工作，当时建设单位未能结算工程款，欠原告人工程款约90万元左右，同时原告欠被告2014年、2015年、2016年工资12万元及被告父母工资18000元，无能力支付，于是，原告与建设单位协商将滨江凯璇门XX号楼XXXX室、XX号楼XXXX室，用以抵顶工程款。因为原告欠被告的工资，经过双方协商，原告同意将XX号楼XXXX室抵顶给被告三年工资。双方谈妥后，原、被告与鞍山市东大建筑工程有限公司山南分公司协商，同意给被告现金161827元，将该笔款转给丹东海鹰房地产开发有限公司，当事双方协商该商品房每平方米4412.13元，楼房建筑面积89.94平方米，楼房总价款396827元，还缺235000元，被告于2016年10月17日在中国建设银行股份有限公司丹东分行借贷款235000元，2016年10月9日与丹东海鹰房地产开发有限公司签订了《楼房买卖合同》，2016年10月17日交清396827元全部房款。原告称“以被告名义签订房屋买卖协议登记在被告名下，待房屋出售给他人后，为工人开工资”，与事实不符。原告既然能够将XX号楼XXXX室、XX号楼XXX室抵顶工程款，将XX号楼XXX室登记在自己名下，为啥当时不把两个楼都登记在自己的名下呢?而登记在被告名下。事实上，之所以反悔的真实原因，就是目前该地区的房地产大幅度涨价，原告被利益冲昏头脑，不顾师徒多年的感情，编造理由，企图贪占被告的财产。综上，被告翟宇帅与丹东海鹰房地产开发有限公司签订的《楼房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家有关法律、法规强制性规定，该合同合法有效，虽然没办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款。为此。根据《中华人民共和国合同法解释三》第三十六条规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。《物权法》第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利人能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者按着合同约定支付部分价款且将剩余价款按着人民法院的要求支付执行；(四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告已经实际占有、管理该房屋，并且按着合同约定支付完毕购楼款。因此，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2016年10月9日，被告与案外人丹东海鹰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，2016年10月10日，签订《补充合同》。约定：被告购买案外人丹东海鹰房地产开发有限公司座落于丹东市鸭绿江大街XX号XX单元20层XXX号房屋。总价款396827元，首付房款161827元，剩余房款235000元办理按揭贷款。此后，被告与中国建设银行股份有限公司丹东分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向中国建设银行股份有限公司丹东分行借款235000元，借款期限三百六十个月（即2016年10月17日至2046年10月17日），中国建设银行股份有限公司丹东分行将该款一次性划入丹东海鹰房地产开发有限公司的账户，并约定扣款账户名称为被告翟宇帅，每月归还本息金额为人民币1144.39元。至此，被告已经向案外人丹东海鹰房地产开发有限公司交纳完毕全部购房款396827元。嗣后，被告按约每月向中国建设银行股份有限公司丹东分行偿还借款。 本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、现金存款单、辽宁省增值税普通发票等及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告翟宇帅之间存在借名买房登记的约定，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告芦胜辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告芦胜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年四月二十二日 书记员  田 湘
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4734号原告：夏莉，女，汉族，1981年7月1日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。被告：信阳市丽石装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：914115005651249403，地址信阳市羊山新区政和花园D区1号楼104号门面房。法定代表人：肖仲石，该公司总经理。原告夏莉诉被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告夏莉的委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼。被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏莉向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告立即返还原告已付装修款146000元；3、判令被告依据合同约定承担解除合同违约金33000元、逾期竣工违约金及其他经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》：原告以总价款165000元的价格，将位于浉河区豫武小区3号楼1单元302室以全包的形式交付给被告装修施工，工期自2017年8月30日起至2017年11月31日止。其后原告依约向被告支付首期、中期装修款146000元，但被告在做完水电和刷墙后擅自中止施工至今，严重违反合同约定。被告的违约行为不但导致原告入住房屋的时间遥遥无期并持续给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，原告夏莉与被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：业主（夏莉）以总价款165000元的价格，将位于浉河区豫武小区3号楼1单元302室以全包的形式交付给乙方（信阳市丽石装饰设计工程有限公司）装修施工，工期自2017年8月30日起至2017年11月31日止。违约责任：由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同款额的1‰违约金。甲方要求提前竣工，除支付赶工费用外，每提前一天，甲方支付乙方合同款额的1‰作为奖金；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失及20%违约金。其后原告依约两次共向被告支付首期、中期装修款146000元，但被告在做完部分装修后就中止施工至今。因双方对已装修部分价值，无法达成一致意见，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，夏莉位于路××小区××楼××单元××室房屋装修部分价值共计91965.39元。原告为此支付评估费1500元。原告诉至法院，请求判如所请。另查明，现被告办公地址已经搬迁，经本院多次联系其法定代表人肖仲石，其表示公司经营不善，无法继续履行合同，目前本人经济困难，已去广州务工，拒不提供公司具体信息。以上事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份、付款收据两份、视频光盘一张及被告工商登记信息等证据证实。本院认为，合同应当遵守。原告夏莉与被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司签订的装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约按时支付了装修款，被告施工中途停工，并依其行为明确表示不再履行合同，被告的行为属于违约行为，因此，原告请求解除合同，并要求被告赔偿由此造成的损失和违约金的诉请，与法有据，本院予以支持。经评估被告完成的装修部分价值91965.39元，已经收取原告装修款146000元，因此，超出的费用54034.61元，应当予以退还。根据合同约定：因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失及20%违约金。据此，原告请求对方返还已付的工程款146000元，本院不予支持，应当扣除已经装修部分价值91965.39元，被告需退还54034.61元。原告主张被告支付违约金33000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏莉与被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏莉已支付工程款54034.61元；三、被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏莉违约金33000元；四、被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏莉鉴定费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告信阳市丽石装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月九日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书      （2019）甘0902民初2392号 原告：寇某，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：王某，男，住甘肃省酒泉市。 原告寇某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资1610元；2.判令被告按照年息6%承担利息至实际清偿完毕之日（自2018年9月21日计算至2019年1月30日，共计131天，利息34.6元）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月原告为从事家装行业的被告提供劳务。经双方结算，被告尚欠原告工资1610元。2018年9月3日被告向原告出具欠条一张，并载明9月20日前付清，但至今未付。被告王某未到庭进行答辩。原告围绕其诉讼请求,提供欠条原件一张，拟证明被告存在拖欠原告工资的事实。因被告未到庭质证，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事家装行业，2018年6月原告给被告贴瓷砖，后经双方结算，被告尚欠原告工资1610元，于2018年9月3日给原告出具了欠条，载明“今欠到寇某工资壹仟陆佰壹拾元（￥1610元正）（9月20日还清）”。后原告向被告索要无果诉至我院。本院认为，被告拖欠原告劳务工资属实，未按约定支付引起纠纷，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付其劳务工资及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王某支付原告寇某劳务工资1610元；二、被告王某支付原告寇某2018年9月21日至2019年1月30日期间拖欠劳务工资利息34.6元。并按照年利率6%的标准继续承担2019年2月1日至工资清偿完毕之日止的利息。 以上限于本判决生效后十日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                                                                                                审  判   员   邵瑞华                                                                           二〇一九年四月二十二日                                             书  记   员   郭晓丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4392号之一 申请执行人:黄小棉，女，1978年12月11日出生，住苍南县。 被执行人:温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路161号4号楼，组织机构代码770737869。 法定代表人:周文清。 申请执行人黄小棉与被执行人温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄小棉向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人温州博鳌置业有限公司偿还申请执行人黄小棉201530元及利息，并负担申请执行费2923元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人温州博鳌置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州博鳌置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本案在执行过程中，被执行人温州博鳌置业有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人温州博鳌置业有限公司纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人温州博鳌置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。我院已查封被执行人温州博鳌置业有限公司名下的房地产即温州博鳌置业有限公司所有的坐落于鳌江镇车站大道××室、××室。因上述两间房屋均已实际出售给案外人，依据（2018）浙0326民初3802号民事判决书、（2018）浙0326执异16号裁定书解除对上述房屋的查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月19日，被执行人尚欠申请执行人201530元及利息，也未交纳申请执行费2923元。 鉴于被执行人温州博鳌置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州博鳌置业有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州博鳌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄小棉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州博鳌置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十九日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初366号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇江北路（白水塘）李新锦宅。统一社会信用代码：91450127MA5KGBF66Q。 负责人：刘力，该公司副经理。 委托诉讼代理人：黄武焊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆朝霞，女，该公司职员。 被告：曾某 原告中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司与被告曾某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆朝霞及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15920元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日15时15分许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××小型轿车由横县石塘镇沿灵竹街由灵竹社区居委会方向往幸福宝贝幼儿园方向行驶，至事故路段，适有何某没有在其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领的情况下在道路上通行，被告发现情况采取措施不及，致使桂Ａ×××××小型轿车与何某发生碰撞，造成何某受伤的交通事故。经交警认定，被告承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。事故发生后，何某就其受伤导致的损失将原告及被告起诉至法院，2018年6月15日，横县人民法院作出（2018）桂0127民初1712号民事判决书，判决原告赔偿何某15920元，原告于2018年6月29日全部履行该判决书义务。被告在事故中驾驶的肇事车辆在原告处投保了交强险，被保险人是被告，保险期间为2017年12月6日至2018年12月6日，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告无证驾驶机动车发生交通事故，原告仅履行垫付义务，真正的赔偿义务主体仍是被告，原告有权就其垫付的15920元向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告到原告处购买交强险时，原告没有要求被告出示驾驶证，原告在没有审核被告驾驶证的情况下同意被告购买交强险，发生交通事故后，不应在其支付保险理赔款后向被告行使追偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日15时15分许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××小型轿车由横县石塘镇沿灵竹街由灵竹社区居委会方向往幸福宝贝幼儿园方向行驶，至事故路段，适有何某没有在其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领的情况下在道路上通行，被告发现情况采取措施不及，致使桂Ａ×××××小型轿车与何某发生碰撞，造成何某受伤的交通事故。何某于2018年3月19日起诉至本院，要求中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司、曾某赔偿其损失。本院于2018年6月15日作出（2018）桂0127民初1712号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿何某15920元等。目前该判决书已发生法律效力。2018年6月29日，中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司代原告履行（2018）桂0127民初1712号民事判决书义务将保险理赔款15920元汇入本院账号。 2017年12月6日，被告为其所有的桂Ａ×××××小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2017年12月6日至2018年12月6日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因被告在发生交通事故时未取得驾驶资格，原告在履行了（2018）桂0127民初1712号民事判决书确定的义务后，可向被告进行追偿，故对原告请求被告支付为其垫付的赔偿款15920元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 被告曾某向原告中国人寿财产保险股份有限公司横县支公司支付15920元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费99元（已减半收取），由被告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙之雁 二〇一九年四月十日 书记员  黄杨希
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1178号 申请执行人：朱庆林，男，1947年2月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：朱爱涛，男，1978年12月9日出生，汉族，现住保定市涞水县。 本院在执行朱庆林与朱爱涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项456825元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年四月十八日 书记员  武 文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8103号申请执行人：嘉兴秃鹰赟泽资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼118室-80。执行事务合伙人北京秃鹰资产管理有限公司(委派代表:莫文博)。被执行人：康为，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。被执行人：李源，女，1981年6月29日出生，汉族户籍地湖北省武汉市洪山区。被执行人：：北京康为恒信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科技贸易中心16层1809。法定代表人：康为。本院在执行嘉兴秃鹰赟泽资产管理合伙企业(有限合伙)与康为、李源、北京康为恒信科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人康为所有的位于北京市海淀区xx房产。2020年3月11日，买受人张丹以837万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、位于北京市海淀区xx房产的所有权归买受人张丹所有。（北京市海淀区xx房产的所有权自本裁定送达买受人张丹时起转移）。二、买受人张丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人康为或占有房屋的第三人应于本裁定书送达后五日内腾空北京市海淀区xx房屋，并交付买受人张丹或本院。逾期拒不交付的，本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金鑫审判员  韩 玲审判员  李 欣二〇二〇年四月九日书记员  王 鹏
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初137号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗福华，男，1998年8月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪和聚众斗殴罪于2018年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞97号起诉书，指控被告人罗福华犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪。于2019年2月14日向本院提起公诉。被告人罗福华收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人罗福华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事事实2017年10月23日晚，被告人罗福华伙同罗国林、罗斌年、罗春军、郑桂烽、罗进剑（均已判刑）及黄子锋、吴超年、温才城、黄焕旭、罗恩兴（均在逃）等人廉江市建设大道星光大道KTV102房玩。到次日凌晨2时许，罗进剑因向该房内的一名绰号叫“欧二”（身份未查明）的男子敬酒时觉得该男子不给面子，便伙同罗斌年指使在该房内的被告人罗福华及罗国林、郑桂烽、黄子锋、吴超年、温才城、黄焕旭、罗恩兴等人打砸星光大道KTV。上述人员先打砸星光大道KTV102房的电视机、茶几等物品，后再对星光大道KTV102房的其它多处物品进行打砸。经鉴定，星光大道KTV被毁坏的物品，合计价值64742元。另查明，被告人罗福华家属代为赔偿了13万元给“星光大道KTV”，该KTV经营人阮某对被告人罗福华和郑桂烽、罗进剑等人行为均表示谅解。以上事实，被告人罗福华在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，同案人罗国林，罗进剑，罗斌年、郑桂烽、罗春军的供述，辨认笔录，证人罗某1，许某某，严某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格鉴定结论书，现场视频截图指认等证据证实，足以认定，二、聚众斗殴事实2018年1月22日22时许，被告人罗福华与罗斌年、罗春军及吴增剑（另案处理）、吴增生（在逃）等人在化州市新安镇星皇KTV喝酒。次日凌晨0时许，被告人罗福华一伙喝完酒后出到该KTV门口处，吴增剑被化州籍人江某、彭某1（均在逃）拉住并发生争执（因2017年吴增剑与江某的朋友钟某1发生矛盾并打架），后江某、彭某1及刘某、彭某、彭某2、钟某2等十多人持铁锹、木棍、灭火器等工具与被告人罗福华及吴增剑、罗春军、罗斌年等人持开山刀、灭火器等物相互斗殴。斗殴过程中，被告人罗福华被对方打晕并砍伤，吴增剑被对方打伤。经鉴定，吴增剑的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人罗福华在开庭审理时亦无异议，并有同案人罗斌年、罗春军、吴增剑、吴增生、刘剑明、彭某2、钟某2等人的供述，现场勘查笔录、现场图及现场相片、法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。上述指控，还有同案人罗斌年等人的刑事判决书，被告人罗福华的户籍资料、归案情况说明、到案经过等综合证据证实。本院认为，被告人罗福华与同伙为发泄不满情绪，任意损毁他人财物，情节严重；又积极伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，应数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人罗福华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确,本院予以支持。被告人罗福华归案后认罪态度较好，并赔偿寻衅滋事受害人的经济损失,取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗福华犯寻衅滋事罪，在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑的建议恰当,本院予以采纳；对其犯聚众斗殴罪，公诉机关提出被告人罗福华没有持械斗殴，建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本案中，被告人罗福华明知同伙及对方均持械斗殴，依然积极参与斗殴，对其行为应按持械聚众斗殴的加重情节进行处罚，公诉机关对该罪名的量刑建议，理由不足，本院不予采纳。根据被告人罗福华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗福华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2022年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  曾东武人民陪审员  周 荣二〇一九年四月十五日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1782号上诉人（原审被告）：李智敏，男，1957年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市启胜房地产开发有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从七路459号2楼E007。法定代表人：彭海忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区花东镇李溪村民委员会，住所地广州市花都区花东镇李溪村。负责人：张方敏。上诉人李智敏因与被上诉人广州市启胜房地产开发有限公司（以下简称启胜公司）及原审第三人广州市花都区花东镇李溪村民委员会（以下简称李溪村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，为查明案涉房屋土地性质，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函进行调查，该局以穗规划资源花函﹝2019﹞50号复函答复本院，该宗土地已取得用地批文（粤国土资（建）字﹝2011﹞74号），用地单位名称为花都区人民政府，用地结案书（穗花国土用结字﹝2013﹞19号）明确土地所有权性质为国有用地。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，双方当事人争议的《李溪安置区合作建房合同》的性质及效力认定的事实基础，源自于对于案涉土地及房屋性质的审查，现一审法院在未查明土地及房屋性质的情况下，直接适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条认定合同无效，属于认定事实及适用法律错误。启胜公司与李智敏签订《李溪安置区合作建房合同》处分案涉房屋，该处分行为权利合法性的认定以及房屋应否交还的主体，均与启胜公司、广州市易胜投资有限公司、广州市花都区花东镇李溪村第二十经济合作社、广州市花都区花东镇李溪经济联合社于2012年9月20日共同签订的《合作建设合同》，存在法律关系和实体处理结果上的必然联系。因此，一审法院未对《合作建设合同》未进行审查，直接判令案涉房屋交还启胜公司，属于遗漏当事人严重违反法定程序之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4670号民事判决；二、本案发回广州市花都区人民法院重审。上诉人李智敏预交的二审案件受理费1640元予以退回。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年四月二十八日书记员  杨希郑志锐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执653号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人魏晓明，男，1988年8月29日生，汉族，山西省盂县人。 本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2018)晋0322民初515号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人魏晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏晓明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币8150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年四月十七日 书记员  赵 锋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2361号 申请执行人:刘云艳，女，1980年9月28日出生，住湖北省公安县。 被执行人:虞品银，男，1996年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人刘云艳依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初513号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金410000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年2月11日，被执行人虞品银尚欠申请执行人刘云艳本金410000元，也未缴纳本案受理费4400元，执行费6050元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未提出异议。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二十年二月十一日 书记员  林铁特
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1058号申请执行人王礼勤被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王礼勤与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6865号申请执行人骆志强，男，1982年8月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人王妃，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。申请人骆志强与被执行人王妃民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月20日向本院申请执行,申请执行标的金额250000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人银行账户。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的250000.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二日书记员  王梦垚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2829号 申请执行人：王赟，女，1981年10月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林才军，男，1983年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 王赟依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17853号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林才军在（2019）浙0212执2829号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林才军银行存款人民币141000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年四月九日 代书记员  周璐妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初425号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶垣坤，男，1975年3月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪于2000年6月2日被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年8月12日因减刑释放。因本案于2018年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]383号起诉书指控被告人叶垣坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月4日1时48分许，被告人叶垣坤在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车，行驶至广州市增城区新塘镇港口大道西南12米路口时，违反交通信号灯穿过路口与被害人吴某1驾驶的悬挂粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成叶垣坤受伤（经鉴定为轻微伤）及两车辆损坏的交通事故。经检验，被告人叶垣坤案发时血液中酒精含量150.79mg/100ml。经交警部门认定，被告人叶垣坤承担事故全部责任。案发后，双方已达成赔偿谅解协议。认为被告人叶垣坤具有坦白情节，建议对被告人叶垣坤判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人叶垣坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶垣坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶垣坤曾因本案被羁押4天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人叶垣坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年四月三日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初712号   原告：蒋维松，男，1970年3月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街。   法定代表人：樊考顺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段卫忠，湖南滴招律师事务所律师。   第三人：李廷荣，男，1968年10月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住四川省三台县。   委托诉讼代理人：吴为民，海南琼亚律师事务所律师。   第三人：刘卫东，男，1973年10月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。   原告蒋维松与被告江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称“宏顺公司”），第三人李廷荣、刘卫东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维松及委托诉讼代理人陈川华，被告宏顺公司委托诉讼代理人段卫忠，第三人李廷荣委托诉讼代理人吴为民，第三人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋维松向本院提出诉讼请求：1.依法判令宏顺公司一次性向蒋维松支付劳务费439616.5元及赔偿利息损失(利率按人民银行公布的同期贷款基准利率，自判决生效之日起计至支付完毕之日止)；2.诉讼费由宏顺公司承担。事实与理由：2016年6月初，蒋维松经他人介绍进入“崖城创意产业园区内幼儿园及小学工程项目”的施工工地，并与现场施工负责人就相关工作内容签订了《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》，其中约定，由蒋维松承包该项目设计范围内基础及主体毛坯(不含装修)内所有的泥水工程劳务。工程款支付方式：幼儿园主体全部封顶支付乙方(蒋维松)40万元；幼儿园砌砖抹灰完毕支付乙方90万元；幼儿园工程全部完工支付乙方29万元；……合同签订后，蒋维松组织工人进场施工，并按时按质完成施工内容，但宏顺公司未按合同约定支付劳务费款，且多次拖欠。2017年，因宏顺公司拖欠劳务费，致使蒋维松的工人愤起投诉至劳动监察部门，在劳动监察部门及相关单位的协调下，宏顺公司的现场负责人，即本案第三人李廷荣不得不答应年底支付全部劳务费，为此双方重新结算工程款，宏顺公司尚欠蒋维松劳务费439616.5元。然而，时至今日，宏顺公司仍拒不支付尚欠的劳务费，无论蒋维松如何催讨，都被宏顺公司借口推拖。宏顺公司所欠蒋维松的劳务费实质上是农民工的血汗钱，宏顺公司如此拖欠不仅严重侵犯了蒋维松的合法权益，也是对农民工的极大漠视。   宏顺公司辩称，一、宏顺公司不是《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》的签订与履行主体，宏顺公司与蒋维松之间没有劳务合同关系，宏顺公司不是本案诉争劳务合同关系的相对人，蒋维松向宏顺公司主张权利不当。蒋维松提交的《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》首部载明“甲方：广州市劳得工程管理有限公司”、“乙方：蒋维松”，尾部签章人为“甲方：刘卫东”、“乙方：蒋维松”，该协议的首尾部载明及签章主体、正文内容均与宏顺公司没有关联，该协议甲方处的签字人刘卫东不是宏顺公司的代表，宏顺公司也没有授权刘卫东有权代表宏顺公司对外签订法律文件，刘卫东签订的《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》对宏顺公司没有约束力。宏顺公司不是《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》的签订及履行主体，蒋维松知晓宏顺公司不是《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》的合同相对人。由于蒋维松与宏顺公司之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，蒋维松以劳务关系为由向宏顺公司主张权利没有法律依据。二、宏顺公司与蒋维松之间没有财务往来关系，宏顺公司不欠蒋维松的劳务款，蒋维松与第三人李廷荣之间结算纠纷与宏顺公司无关，宏顺公司无须向蒋维松承担任何支付责任。蒋维松提交的《泥工班幼儿园结算明细表》上的签字人是第三人李廷荣，但李廷荣不是宏顺公司的代表，宏顺公司也没有授权李廷荣有权代表宏顺公司对外签订法律文件，李廷荣签字的《泥工班幼儿园结算明细表》对宏顺公司没有约束力。另根据宏顺公司收到的落款日期为2018年12月27日的海南云帆律师事务所《律师函》(2018)琼云律函字第056号之相关内容，即该《律师函》载明的“委托人(注：指蒋维松)己按时按质完成施工内容，并经与李廷荣结算劳务款，总额为439616.5元，但李廷荣未按时向委托人支付”“请贵司(注：指宏顺公司)暂停向李廷荣支付工程款，或将工程款中的劳务款439616.5元支付给委托人，以便委托人向农民工支付工资”，证明蒋维松系与李廷荣存在劳务款结算关系，该劳务款数额确定及支付均与宏顺公司无关，蒋维松知晓与其存在劳务款结算及支付关系的主体是李廷荣而不是宏顺公司，蒋维松以劳务关系为由向宏顺公司主张权利没有事实依据。综上所述，宏顺公司与蒋维松之间没有劳务合同关系，宏顺公司无须对蒋维松承担支付责任。蒋维松对宏顺公司的起诉既没有事实基础，也缺乏法律依据。宏顺公司请求人民法院依法驳回蒋维松对宏顺公司的诉讼请求。   李廷荣述称，本案实际上李廷荣的未付款项为380000元，依据蒋维松提交的劳务承包协议，蒋维松应当符合施工规范达到验收合格标准，如出现质量问题返工，一切返工材料及人工费，由蒋维松按照协议约定按照李廷荣要求整改完后才能支付余款，现幼儿园项目因工程漏水质量问题无法通过竣工验收，故蒋维松诉求的未付款项依协议约定应当在竣工验收之后才予以支持。   刘卫东未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋维松提供证据《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》，证明蒋维松与宏顺公司签订协议，由蒋维松承包案涉项目的水泥工程，蒋维松又提供证据《泥工班幼儿园结算明细表》，证明蒋维松与宏顺公司对案涉工程款进行了结算。本院认为，《崖城创意幼儿园及小学工程泥水班组劳务承包协议》、《泥工班幼儿园结算明细表》的签订人分别为刘卫东、李廷荣，而刘卫东、李廷荣均非宏顺公司的员工，亦无证据证明刘卫东、李廷荣签订上述协议时已获得宏顺公司授权，上述证据不足以证明蒋维松与宏顺公司就案涉工程发包与结算达成了一致意见，故对上述证据本院不予采信。   本院认为，根据本案查明的事实，宏顺公司未与蒋维松就案涉工程签订承包协议，而刘卫东、李廷荣亦并非宏顺公司的合法授权人，二人就案涉工程签订相关协议的行为不能代表宏顺公司的真实意思表示，因此蒋维松提供的证据不足以证明其与宏顺公司之间存在劳务承包关系，应承担举证不能后果，故蒋维松请求宏顺公司支付劳务费439616.5元及赔偿利息损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回蒋维松的诉讼请求。   案件受理费3947元（已减半收取，蒋维松已预缴），由蒋维松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     {文书日期}   书记员 钟珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执135号之一申请执行人：中舜建设集团有限公司（原江西忠信建设工程集团有限公司），住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元，统一社会信用代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清。被执行人：骆瑞勇，男，1980年5月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被执行人：周巨苗，男，1966年6月4日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院受理申请执行人中舜建设集团有限公司与被执行人骆瑞勇、周巨苗民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4272号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人骆瑞勇、周巨苗于本判决生效之日起10日内归还申请执行人中舜建设集团有限公司借款本金100万元及利息（利息计付方式为：1、50万元本金自2017年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2、20万元本金自2013年11月22日起、30万元本金自2013年11月25日起至欠款还清之日止，按月利率2%计付）；二、被执行人骆瑞勇于本判决生效之日起10日内归还申请执行人中舜建设集团有限公司借款本金372万元及利息（利息计付方式为：1、122万元本金自2017年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2、50万元本金自2013年12月12日起、87万元本金自2013年12月18日、13万元本金自2013年12月19日、100万元本金自2013年12月23日起至欠款还清之日止，按月利率2%计付）。案件受理费76310元，由申请执行人自行承担1270元，被执行人周巨苗承担15900元，被执行人骆瑞勇承担59140元，限随上述款一并偿付。因被执行人骆瑞勇、周巨苗未履行法律文书所确定的义务，权利人中舜建设集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币8662137.07元及利息，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程如下：1、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人骆瑞勇名下有汽车一辆，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年1月15日，本院对被执行人采取限制高消费。4、2019年1月17日，对被执行人名下财产进行点对点查询，均无商业保险。5、2019年3月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。6、2019年4月22日，本院依法对被执行人骆瑞勇、周巨苗进行电话传唤，传唤未果。7、2019年4月22号，经南昌市住房公积金管理中心反馈，被执行人名下均无住房公积金。8、2019年4月24日，向被执行人骆瑞勇、周巨苗户籍地政府邮寄司法建议书。9、2019年4月24日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、2019年4月24日，本院委托云南省西畴县人民法院查封被执行人名下车牌号为云Ｈ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。11、本案执行标的为人民币8662137.07元及利息，执行费为人民币70710.69元，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币8662137.07元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下有汽车一辆，已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年四月二十四日书记员  万金金
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执2300号之一申请执行人:遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。法定代表人：金晓，董事长。被执行人：刘佳，男，1985年7月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：杨廷，女，1989年6月5日生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：杨芝敏，女，1973年10月8日生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：刘庆，男，1965年10月1日生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5580号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人刘佳、杨廷、杨芝敏、刘庆偿还申请人遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司本息380025.41元及按合同约定计算的利息、罚息及复利，收益金及违约金，承担案件受理费6850元、执行费5700元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，但无扣划必要，被执行人刘庆无车辆登记信息，被执行人杨芝敏有2013年的贵Ｃ×××××号Ｘ5汽车一辆，杨廷有2017年的贵Ｃ×××××号众泰牌汽车一辆，本院已对被执行人杨芝敏所有的贵Ｃ×××××号Ｘ5汽车一辆进行了查封，贵Ｃ×××××号五菱牌汽车、贵Ｃ×××××号众泰牌汽车因价值过低，申请人不要求查封处置。通过不动产中心查询，被执行人被执行人杨芝敏、刘庆无房产，被执行人杨廷与刘佳共有位于遵义市汇川区房屋一套，本院对该房屋进行了查封，并张贴了查封公告，因该房屋在农业银行遵义分行设定了28万元的抵押，处置后没有什么残值，申请人不要去处置。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年四月四日法官助理陈果书记员刘国冰
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2019）晋0122刑初34号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人赵某，男，1978年4月30日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，山西省阳曲县高村乡蟠龙村农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年1月16日被阳曲县公安局刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人赵某犯买卖身份证件罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、樊荣出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2019年1月16日10时许，阳曲县公安局交通警察大队在阳曲县黄泥公路宋庄路段执勤检查过程中，发现×××号重型半挂牵引车驾驶员即被告人赵某所持准驾车型A2的驾驶证系伪造的驾驶证。据被告人赵某交代，该伪造的驾驶证系其于2016年10月在广州市向一名男子购买。公诉机关认为，被告人赵某购买并使用伪造的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵某有自愿认罪的情节，建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜建云 二O一九年四月二十五日法官助理 欧晓霞书 记 员 姚建娇
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初240号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某园，男，1985年7月6日出生于湖南省新田县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。被告人黄某平，男，1986年11月10日出生于湖南省新田县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人刘业峰，广东都诺律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]210号起诉书指控被告人刘某园、黄某平犯非法经营罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人刘某园、黄某平及辩护人杨土茂、刘业峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月18日2时许，被告人刘某园、黄某平受雇于1名男子（具体身份不明），驾驶车牌号码为粤A3E5U6的轻型厢式货车运载假冒卷烟准备从汕头市潮阳区运至广东省东莞市，途经汕头市潮南区陈沙公路两英职校路段时被民警查获，民警从货车上查扣假冒“双喜”“云烟”“红塔山”“中华”“黄鹤楼”“利群”等品牌的卷烟1批（价值共人民币436,091.70元）。经鉴定，涉案“双喜”“云烟”“红塔山”“中华”“黄鹤楼”“利群”等品牌的卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人刘某园、黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录、现场勘验笔录、扣押清单、委托保管物品清单，发案现场、涉案卷烟、作案工具拍照，监控视频截图，交通警察大队抓获经过说明，湖南省新田县公安局城东派出所户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单,广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某园、黄某平明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其提供运输，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某园、黄某平犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人刘某园、黄某平的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且如实供述罪行等情节，依法均予以减轻处罚。被告人刘某园、黄某平的辩护人提出的被告人刘某园、黄某平的非法经营行为属犯罪未遂，且均系从犯，归案后如实供述罪行等情节，请求对被告人刘某园、黄某平减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某园犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2021年5月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人黄某平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2021年5月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  周修广二〇一九年四月二十八日书 记 员  李奕生附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执412号之二被执行人孟和础鲁。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执412号之二裁定书，于2019年04月15日向被执行人孟和础鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟和础鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟和础鲁在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001644XX账户内存款人民币65114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇一九年四月十五日书记员  那顺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14925号申请执行人：中联寰球投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼4层0426。法定代表人：熊潘月，执行董事兼经理。委托代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被执行人：北京奥世环球体育文化传播有限公司，住所地北京市海淀区复兴路24号118号楼118-7五层5219。法定代表人：李常伟，董事长。被执行人：温晶晶，女，1972年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行中联寰球投资基金管理（北京）有限公司与北京奥世环球体育文化传播有限公司、温晶晶合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已冻结被执行人名下银行账户，另法院依职权查封被执行人温晶晶名下车牌号为×××，因不知车辆具体位置暂时无法处置，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年四月十三日书记员  李 楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10873号申请执行人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，总经理。被执行人:中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地遵化市文柏路（邮政大厦）。法定代表人：贾利勇，执行董事。申请执行人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初12236号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、中盟联旭国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司剩余工程款374633.72元；二、中盟联旭国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内以374633.72元为基数，自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司利息至实际给付之日止；三、驳回沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的其他诉讼请求；四、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付中盟联旭国际建设集团有限公司延期违约金150000元；五、驳回中盟联旭国际建设集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11866元，由沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担4897元（已交纳），由中盟联旭国际建设集团有限公司负担6969元（本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费11077元，由沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担3846元（本判决生效之日起七日内交纳），由中盟联旭国际建设集团有限公司负担7231元（已交纳）。权利人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于2019年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，由公司收发室签收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2020年3月27日限制被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院经调查，被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司现不在注册经营地遵化市文柏路（邮政大厦）经营。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月3日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初12236号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月三日书记员  丁千里
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初1731号 原告：中安金控资产管理有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市开发区国大广场（一期）104室二楼。 法定代表人：陈爱文。 委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。 被告：谷良材，男，1996年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谢素燕，女，1994年4月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中安金控资产管理有限公司温州分公司为与被告谷良材、谢素燕追偿权纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司温州分公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告谷良材、谢素燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司温州分公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告谷良材一次性偿还原告垫付款47908.31元及利息（从2018年9月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告谢素燕对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：被告谷良材因购买浙Ｃ×××××比亚迪牌轿车缺少资金而向中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“开发区建行”）申请龙卡信用卡购车消费分期付款业务，并于2017年7月26日与开发区建行签订编号为2017469的《龙卡信用卡透支分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。合同约定：开发区建行提供信用卡购车分期透支额度为人民币56000元，分期手续费为7279.78元，均分36个月偿还。原告于同日与开发区建行签订上述合同，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与二位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告谷良材逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告谷良材承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告谢素燕自愿为被告谷良材向原告提供连带保证责任。被告谷良材在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，开发区建行要求原告履行保证责任，并于2018年9月19日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计47908.31元，用于垫付被告谷良材因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告谷良材仍未偿还，被告谢素燕也未履行保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书（信用卡）、龙卡信用卡透支分期付款约定条款及抵押担保合同，由原、被告双方签名确认。3、银行凭证，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。 经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。 本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告谷良材在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告谢素燕作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷良材于本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司温州分公司垫付款47908.31元及赔偿利息损失（从2018年9月19日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日）； 二、被告谢素燕对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费998元，减半收取499元，由被告谷良材、谢素燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王崇林 二〇一九年四月十日 法官助理李博武 代书记员 王冰洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1928号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地:商丘市南京路182号。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，1992年1月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：李丽丽，女，1984年5月5日出生，汉族，住商丘市夏邑县。被告：蔡巍巍，男，1987年4月10日出生，汉族，住商丘市夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）与被告李丽丽、蔡巍巍保证合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保商丘公司委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋与被告蔡巍巍到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保商丘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计48789.47元；2、判令被告以46002.51元为基数，按日1‰支付违约金，计算期限自2018年12月29日起至付清之日止；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李丽丽，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，贷款金额为63000元，保险费为37623.96元，每月保费为1045.11元。保险期间为自个人贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李丽丽未向本院提出答辩意见。被告蔡巍巍辩称：当时在保险公司问我是担保人不，李丽丽说不是的，工作人员说不是担保，说到时钱不还时找不到人让我陪着他们找人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李丽丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告李丽丽因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年9月26日，被告李丽丽与原告人保商丘公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为李丽丽，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为63000元，保险费为37623.96元，每月保费为1045.11元,保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止,同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告李丽丽需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告李丽丽仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告李丽丽需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年10月9日，农行商丘开发区支行向被告李丽丽发放贷款63000元，贷款期限36个月，原告人保商丘公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告李丽丽正常偿还11期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘公司于2018年12月29日代被告李丽丽向农行商丘开发区支行偿还借款本息46002.51元。2018年12月29日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告人保商丘公司出具了代偿债务与权益转让确认书。另查明，被告蔡巍巍在此次贷款时同意对该贷款保险提供连带担保责任。本院认为：原告人保商丘公司与被告李丽丽之间的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告人保商丘公司履行了合同义务，被告李丽丽却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告人保商丘公司在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告李丽丽的全部权益转让给了原告人保商丘公司，现原告人保商丘公司请求被告李丽丽偿还为其垫付的银行贷款及对应的保险费48789.47元的请求与法有据，本院予以支持。对原告人保商丘公司要求被告李丽丽支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。被告蔡巍巍作为担保人对李丽丽所欠的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李丽丽于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款及保险费48789.47元。二、被告李丽丽支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（以46002.51元为基数，按照日0.6‰计算，自2018年12月29日起至付清之日止）。三、被告蔡巍巍对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费1020元，减半收取510元、保全费500元，合计1010元，由被告李丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年四月二十四日书记员  史美丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1457号 申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，组织机构代码:576500059。 法定代表人：何卫海。 被执行人：金立丰，男，1964年10月2日出生，住平阳县。 被执行人：孔春宣，女，1966年4月5日出生，住平阳县。 被执行人：杨化道，男，1978年8月2日出生，住平阳县。 被执行人：倪海散，女，1979年9月17日出生，住平阳县。 被执行人：杨小英，女，1974年12月6日出生，住平阳县。 被执行人缪立赞，男，1970年9月12日出生，住平阳县。 被执行人：章世会，男，1973年4月17日出生，住平阳县。 被执行人：陈永勇，男，1977年11月18日出生，住平阳县。 被执行人：谢秀琴，女，1973年1月22日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人金立丰、孔春宣、杨化道、倪海散、杨小英、缪立赞、章世会、陈永勇、谢秀琴请求确认人民调解协议效力一案，被执行人金立丰、孔春宣、杨化道、倪海散、杨小英、缪立赞、章世会、陈永勇、谢秀琴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初399号 原告：王敏，女，1961年4月24日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 被告：刘福，男，1984年2月13日出生，汉族，通化铁路分局梅河口工务段职工，住吉林省梅河口市。 原告王敏与被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告刘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元；2、判令被告支付自2016年9月21日起至全部债务清偿之日止按约定借款月利率2%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。2016年3月20日，被告向原告借款11万元，2016年6月20日，被告向原告借款8万元，被告按约定借款月利率2%向原告支付利息至2016年9月20日，并约定随用随还。2016年9月20日后原告向被告催要借款本息，被告一直未能还本付息，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 刘福辩称，借条确实是我打的，但我没有向王敏借款，没有拿过王敏的19万元，这笔钱事实上是我欠宋洪波、范晓艳夫妻的赌债。我经常在梅河口市东街一家润滑油店打麻将、玩扑克，欠下宋洪波、范晓艳钱，他俩让我打了借条，上面写是欠王敏钱，我根本不认识王敏，从没向她借过钱。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王敏提供刘福书写的借据2份用以证明双方存在借款事实，刘福对于借据的真实性无异议，但主张并无借款事实发生。本院认为，借据能够证明双方形成借款的合意，并对借款数额及还款期限等具体内容进行约定，但王敏主张刘福还款，需以王敏已履行了出借义务为前提，即19万元借款已交付刘福。对此，王敏提供取款明细单、与刘福的通话录音及证人范晓艳出庭作证。刘福认为取款明细单与自己是否借款无关；证人范晓艳的证言也是虚假的，打借条时只有范晓艳与其夫宋洪波在场，王敏并不在场，是他二人让写的向王敏借款，事实上这19万是刘福欠该二人的赌债。本院认为，王敏庭审中称因其女儿经营梅河口大药房，需随时窜钱，所以王敏手中需留有大量现金，因此，王敏取款并不能证明其向刘福出借资金，且其银行流水中，王敏主张其向张景贵的6笔借款时间为2016年2月20日、2016年2月27日，王敏自己账户流水两笔4万元取款时间为2016年3月5日、2016年3月6日，但借据中11万元借款日期为2016年3月20日，8万元借款日期为2016年6月20日，证人范晓艳称，刘福向自己打电话要求借款后两三天的时间王敏即拿着现金借与刘福，刘福当天打了借据，即王敏取款时尚不知刘福要借款，而王敏取款及向张景贵借款后，至刘福借款的期间，其款项亦有用于他处的可能，不能认定全部留于手中用于刘福借款。对于范晓艳的出庭证言，范晓艳对于借款用途、借款时间、借款数额及利息约定、还款期限等均称不知道。证人称刘福给其打电话借款，但证人却不问借款数额，在找人窜钱的情况下，其不问借款数额又如何与出借人沟通？刘福是借几十万、几百万还是几千元，又怎知王敏能借出多少？证人称王敏第二天拿了十五万现金去借与刘福，如此大的金额，对于借款用途王敏既没有问刘福也没有问过中间人范晓艳就草率出借，而证人作为王敏七八年的朋友也不负责地没有问过借款用途，甚至称只看到刘福打借据，但却不知道借款数额，作为王敏所称的唯一借款在场人，其对于基本的借款内容一无所知，证人的说法明显不合常理。证人作证称刘福只通过其向王敏借款一次，而王敏却称两次借款均是通过范晓艳，且两次借款范晓艳均在现场，其说法与证人证言相矛盾，基于以上原因，证人证言内容明显不符合现实，对于该证人证言，本院不予采信。原告所提供的录音资料，刘福对真实性无异议，但主张通话记录中自己虽然承诺向王敏还款，原因是自己欠债太多，并不清楚打电话的到底是谁，也不知道是哪笔钱，对每一个打电话要债的人其都会以还钱作为拖词用以安抚债权人，至王敏起诉后，刘福看到诉状中内容才清楚没有向王敏借款的事实发生。对刘福所称债务较多，本院经系统查询，2015年至今，共有6件起诉刘福民间借贷的案件，数额近20万元，刘福庭后亦出示了部分已还款借据，确实债权人较多，因此，刘福的说法部分真实，本院亦不能以这份录音资料即认定刘福确实向原告借款19万元。另，在审理过程中，王敏称借款时范晓艳说有2分的利息，但在借条上却没有体现，王敏称都是朋友没有多想，但借款人并非作为朋友的范晓艳，而是与王敏素不相识的刘福，陌生人借款共计19万元不是小数目，明知已约定利息却不写在借据中，王敏的说法无法令人信服。2016年6月20日借据下方书写“利已付至9月20日”，王敏起诉状中亦称“被告按约定借款月利率2%向原告支付利息至2016年9月20日”，但庭审中却称在2016年6月20日刘福借款8万元时，王敏扣除了6600元即第一笔借款11万元3个月的利息，只借给刘福73400元，2016年6月20日后未付过利息，在庭审中问及为什么在借条上写“利已付至9月20日”时，王敏却称不知道为什么这么写，自己没算过利息，其说法前后矛盾。综上，王敏未能提供充分证据证明其已交付刘福借款本金19万元，对于借款事实所述多处不合常理，且疑点较多、自相矛盾，对于王敏向刘福出借现金19万元的事实，本院不予确认。 本院认为，被告虽向原告出具的借据仅是双方所签订的借款合同，能够证明双方形成借贷资金的合意，并不能证明合同约定的借款金额已交付，而被告偿还借款需以出借人确已交付钱款为前提，如前所述，本院对于19万元现金确已交付被告的事实无法确认，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王敏的诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇一九年四月三十日 书记员  王丹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢57号之二 申请执行人刘某某，男，1988年1月5日生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人杨某，男，1983年6月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人刘某某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1485号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨某逾期未履行民事调解书中所确定的义务，申请执行人刘某某于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为本金43625元。本院于2017年7月3日依法受理进入执行程序。2018年7月16日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权对被执行人杨某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。被执行人没有房产和车辆。我院于2019年2月27日进行了现场调查。目前未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为43625元。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人杨某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105民初1485号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人刘某某享有要求被执行人杨某继续履行债务的权利，被执行人杨某负有继续向申请人执行人刘某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人杨某有可供执行的财产，申请执行人刘某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年四月二日 书记员  王志江
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2877号原告：谢泽锋，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谢泽锋与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告谢泽锋向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢泽锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢泽锋撤诉。案件受理费25元，由原告谢泽锋负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复16号复议申请人（利害关系人）：滕新玲，女，1979年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人:周晓晴，女，1986年3月10日出生，住宁波市江北区。被执行人:陆一峰，男，1985年12月30日出生，住宁波市海曙区。被执行人:罗冰冰，女，1989年8月12日出生，住宁波市海曙区。被执行人:林文锋，男，1978年1月27日出生，住宁波市海曙区。复议申请人滕新玲不服宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）（2019）浙0203执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。海曙法院在执行申请执行人周晓晴与被执行人陆一峰，罗冰冰、林文锋民间借贷纠纷一案中，海曙发院于2018年12月29日作出（2018）浙0203执5256号执行公告，责令被执行人林文锋及其居住人腾出宁波市江北区北城春色小区21幢62号1602室房地产。滕新玲对此提出异议，请求中止（2018）浙0203执5256号执行公告的执行内容。海曙法院审查查明：周晓晴与陆一峰、罗冰冰、林文锋民间借贷纠纷一案，海曙法院于2018年9月18日作出的（2018）浙0203民初8554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，周晓晴于2018年11月23日向法院申请强制执行，要求：一、陆一峰、罗冰冰归还借款540000元，并支付利息；二、林文锋对上述还款承担连带清偿责任。海曙法院于同日立案受理。执行中，海曙法院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。2018年12月29日，海曙法院在宁波市江北区北城春色小区21幢62号1602室张贴公告，责令被执行人林文锋及其他居住人腾出上述房地产。之后，异议人滕新玲向海曙法院提出执行异议。另查明：异议人滕新玲与被执行人林文锋系夫妻关系。宁波市江北区北城春色小区21幢62号1602室房地产为异议人滕新玲与被执行人林文锋共有，各持有50%份额的所有权，该房地产为经济适用房，上市交易限制五年，所有权登记时间为2010年3月31日。海曙法院认为：被执行人未履行法律文书确定的给付义务，人民法院可以执行被执行人的财产。涉案房地产的权利人为被执行人林文锋和异议人滕新玲，其中，被执行人林文锋享有50%产权，法院处置被执行人林文锋的相应份额，符合法律规定。异议人提出系唯一住房、为维持家庭基本生活所必需，海曙法院认为，被执行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，法院在执行中保障的是被执行人及其所扶养家属所必需的居住权，而非房屋所有权，而且保障也是有期限的，并非永久。涉案房屋的一半产权属异议人所有，海曙法院将保留处置价款的相应份额给异议人，足以满足其家庭在相当期限内基本的居住需求，异议人要求排除法院强制执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项之规定，海曙法院作出如下裁定：驳回异议人滕新玲的异议请求。滕新玲向本院申请复议称：滕新玲与林文锋系夫妻关系。海曙法院（2018）浙0203号执行公告所要执行的位于宁波市江北区北城春色小区21幢62号1602室的房地产为滕新玲和林文锋按份共有的财产。该执行公告所依据的判决为（2018）浙0203民初8554号确定林文锋应承担的连带清偿责任系林文锋未经滕新玲同意独自在涉案借条上签字而产生，应认定为夫妻一方个人债务，由林文锋单独承担。因此，海曙法院所作的对滕新玲、林文锋按份共有的房产强制执行公告严重侵犯了滕新玲的合法权益。而且，位于宁波市江北区北城春色小区21幢62号1602室房地产系滕新玲与林文锋名下的唯一房产，且滕新玲、林文锋长期实际在该房中居住生活。该房屋位于偏远地块，仅57平方米，属于经济适用房，价值很低，如果被法院强制拍卖、变卖后保留给滕新玲的相应份额价款将无法解决滕新玲的居住问题。对该房地产的强制执行将严重侵犯滕新玲、林文锋的基本生存权，违背以人为本及尊重和保障人权的基本原则。此外，林文锋就（2018）浙0203民初8554号案件向本院申请再审，案号为（2019）浙02民申40号。综上，请求中止（2018）浙0203执5256号执行公告的执行内容。本院经审查认定的事实与海曙法院认定的事实一致。另查明，对于（2018）浙0203民初8554号案件，林文锋向本院提起再审申请，本院已立案（2019）浙02民申40号，该案尚在审理之中。本院认为：被执行人林文锋未履行生效法律文书确定的义务，法院可以依法对林文锋的财产进行强制执行。涉案位于宁波市江北区北城春色小区21幢62号1602室房地产系林文锋与滕新玲按份共有，各占50%份额，海曙法院对林文锋所享有该房地产50%份额进行强制执行，符合法律规定。但该房屋系滕新玲与林文锋按份共有，且共同居住在该房屋内，海曙法院对该房产的执行应先征询共有人意见以及履行析产等程序。海曙法院未经过前述程序而直接以公告形式责令林文锋或其他居住人在2019年1月15日前主动腾出涉案房屋，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203执异13号裁定；二、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203执5256号公告。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  吕 宇审 判 员  徐水根代理审判员  李新荣二〇一九年四月三十日书 记 员  胡筱霜
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1077号申请执行人：杨小芹被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人杨小芹与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初519号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁春梅，女，1977年1月26日出生，壮族，广西龙州县人，文化程度初中，户籍地广西龙州县。因本案于2018年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人王亚春，广东共建律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人梁春梅犯赌博罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人梁春梅及其辩护人王亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人梁春梅，于2018年9月开始在广州市增城区新塘镇东华村碧松山路西一横9号经营的士多店内收受他人的“香港六合彩”外围投注。2018年l2月8日21时许被查获，现场缴获投注单一批，赌资人民币340元。经鉴定，涉嫌赌博金额合计为59579元。公诉机关认为，被告人梁春梅的行为已构成赌博罪。被告人梁春梅归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚,并建议判处被告人梁春梅一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人梁春梅在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人梁春梅户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；广州市增信鸿日会计师事务所有限公司出具的广增会审专字[2018]第0349号审计鉴证业务报告；陈某1、文某1的行政处罚告知笔录；雷某1、文某1的行政处罚决定书；证人张某1的证言及对被告人梁春梅的辨认；证人陈某1、雷某1、文某1的证言及对被告人梁春梅的辨认，对案发现场、微信聊天、交易记录的指认；被告人梁春梅的供述及对外围六合彩宣传单张、汇总收据、单据、毒资、案发现场、微信聊天、交易记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁春梅无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人梁春梅犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁春梅归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁春梅的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁春梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年四月二十八日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利伟目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执465号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈志运，男，1984年11月18日出生，住平阳县。 被执行人:庄素娇，女，1993年1月8日出生，住平阳县。 被执行人:陈观罗，男，1960年2月9日出生，住平阳县。 被执行人:温萃娥，女，1964年10月3日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款52792.86元及利息，并负担案件受理费560元、保全申请费420元、申请执行费691元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈志运所有车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷极财产调查措施。 截至2019年4月18日，被执行人尚欠申请执行人借款52792.86元及利息，也未交纳案件受理费560元、保全申请费420元、申请执行费691元。 鉴于被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈志运、庄素娇、陈观罗、温萃娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十八日 书记员  孔苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0705行审4号 申请执行人潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市。 法定代表人高志秀，区长。 委托代理人谭保民，潍坊市××局工作人员。 委托代理人臧晨光，山东××和信××滨海律师事务所律师。 被执行人李刚。 申请执行人潍坊市奎文区人民政府于2019年3月22日向本院申请强制执行潍奎政征补字〔2018〕20号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月27日举行了执行听证会。申请执行人潍坊市奎文区人民政府委托代理人谭保民、臧昊光，被执行人李刚配偶刘珍英到会充分发表了意见。本案现已审查终结。 经审查查明：因潍坊市老市府东院片区旧城改建需要，申请执行人潍坊市奎文区人民政府于2018年2月22日作出《潍坊市奎文区人民政府关于潍坊市老市府东院片区房屋征收决定》，2018年2月23日在征收范围内进行公告，决定对潍坊市老市府原办公区以东、胜利东街以南、鸢飞路以西、行政街以北区域内的房屋实施征收。登记在被执行人李刚名下的奎文区胜利东街××号内10号楼1-8号房屋，位于老市府东院片区房屋征收范围。房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号，房屋证载建筑面积为62.74平方米，实测建筑面积66.24平方米，房屋用途为住宅。 2018年3月27日，经山东金庆房地产土地评估测绘有限公司依法评估，出具《房地产评估分户报告》，并于2018年5月28日以公证送达的方式送达给被执行人李刚，被执行人李刚在规定的期限内未提出书面复核评估申请。 因房屋征收部门与被执行人李刚在《潍坊市老市府东院片区房屋征收补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，潍坊市奎文区人民政府于2018年8月3日作出潍奎政征补字〔2018〕20号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》，房屋征收补偿决定如下：一、对被征收人李刚名下的奎文区胜利东街××号内10号楼1-8号房屋实施征收，李刚应按照《征收补偿方案》的规定选择货币补偿或产权调换。二、被征收人李刚如果选择货币补偿，应得货币补偿、补助数额为：1、主房价值补偿：459308元；2、搬迁费：600元；3、临时安置费：3974元；4、综合补助：45931元。以上4项合计人民币509813元。三、被征收人李刚如果选择产权调换，应按《征收补偿方案》的规定选择用于产权调换的房屋。用于产权调换的房屋价值与被征收房屋价值的差价按《征收补偿方案》规定，待回迁时一次性结清。另被征收人李刚应得搬迁费1200元，临时安置费按《征收补偿方案》规定据实结算，综合补助45931元。四、被征收房屋的装饰装修补偿、附属物补偿及配套设施迁移费待入户评估后进行补偿。并责令被征收人自接到房屋征收补偿决定书15日内到潍坊市老市府东院片区改造指挥部选择补偿方式，办理房屋征收补偿手续，领取相关补偿、补助款并完成搬迁。申请执行人于2018年8月8日以公证送达的方式将潍奎政征补字〔2018〕20号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给被执行人李刚。 2019年2月14日，申请执行人潍坊市奎文区人民政府作出潍奎政征补催字[2019]第6号履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年2月15日以公证送达的方式送达给被执行人李刚。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人民政府作出的潍奎政征补字〔2018〕20号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李刚在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行义务。而且，申请执行人奎文区人民政府为实施强制执行制定了详细的方案，其中对因被执行人不予配合而未能入户评估的装饰装修、附属物等进行入户查勘评估，对室内物品清点、存放等进行了安排，全程由公证处公证录像，亦对相关风险进行了评估和制定了相应措施，能够保障被执行人的相关权益。综上，申请执行人潍坊市奎文区人民政府申请准予强制执行潍奎政征补字〔2018〕20号房屋征收补偿决定，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对潍坊市奎文区人民政府潍奎政征补字〔2018〕20号房屋征收补偿决定准予强制执行，由潍坊市奎文区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  李学元 人民陪审员  胡萃梅 二〇一九年四月一日 书 记 员  马 蕾
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5687号申请执行人张某，女，1987年12月10日出生，汉族，民生物流职工，住北京市房山区。被执行人刘某，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。张某与刘某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第14414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年10月14日向本院申请执行被执行人刘某案款共计2100.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月31日起至2020年10月30日止，余额不足；查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限两年，自2019年11月5日至2021年11月4日止；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的2100.00元整，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月二日书记员  索 彦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2435号申请人：董晓辉，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王永毫，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：谢美兰，女，1972年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人董晓辉与被申请人王永毫、谢美兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人董晓辉于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永毫、谢美兰名下银行存款57500元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人董晓辉出具保函，保单编号为：1066619192019000317。保险金额为57500元。本院经审查认为，申请人董晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永毫、谢美兰名下银行存款57500元或查封、扣押相应价值的财产。查封、扣押动产期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年四月二十五日书 记 员  金东磊