南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初8796号 原告：诸辉，男，汉族，1962年7月6日生，住本市鼓楼区。 被告：南京亚太金藏文化艺术交流有限公司，住所地本市秦淮区太平南路****。 法定代表人：申新琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁维强，男，该公司法务经理。 原告诸辉与被告南京亚太金藏文化艺术交流有限公司（以下简称亚太金藏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸辉、被告亚太金藏公司的委托诉讼代理人宁维强到庭参加诉讼。本案因需调取新的证据，本院决定延期审理扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告诸辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还商品货款6800元，并赔偿商品货款三倍的金额20400元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月间在被告处购买了一本第四套人民币的大全套纪念册，当时被告公司的销售人员在介绍时说，这是一本由人民银行为纪念第四套人民币发行30周年而装帧的原版大全套纪念钞，售价为6800元。而被告交付给原告的第四套人民币原版大全套纪念册中的80版50元币不是人民银行发行于1987年4月27日的原版80版50元流通币，而是从用于收藏的四连体纪念币中裁剪下来的，是非流通币。原告认为这是被告在销售时故意隐瞒事实，剥夺了原告对购买商品的知情权，存在知假售假和销售欺诈。经原告多次交涉，被告仍以各种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告亚太金藏公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据该法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告购买的是人民币纪念册，显然不是为生活消费需要购买的商品，原告主张三倍赔偿商品货款的诉讼请求于法无据。2、原告的购买凭证在商品名称一栏明确写着第四套大全套组装版，被告卖给原告的也是第四套人民币。如果卖的是第三套或第五套，或者说有假币，原告可以说欺诈。但被告说卖的就是第四套，给的也是第四套，何来欺诈一说？原告主张销售欺诈没有事实及法律依据。3、被告也从未承诺过什么裁剪币、流通币。被告只是一个经销商，被告也不清楚什么是裁剪币、流通币，东西原封不动的进来，又原封不动的卖出去，购买凭证上写的也很清楚，就是第四套人民币大全套。4、涉案商品的包装册里面的册页是活的，每一张钱币都是可以活动取出的。被告确实曾经卖过一套第四套人民币给原告，但时隔一年，已经无法确定原告当庭提供的就是被告当年卖给他的，因为存在替换的可能。5、购买凭证第7条载明，“我已经仔细阅读以上客户须知，知悉全部条款内容，对所购买的产品已验货查收，并确认该产品包装及内容完好，未发现短少、缺失、破损、脏污、包装缺陷及质量问题”，原告在客户确认签字处签名确认。众所周知，到银行取钱，离开柜台，再发生任何差错，银行都不承担责任，银行柜台上也有这样的提示，因为钱币是种类物，不是特定物，存在被替换的可能，所以一定要当面验收，当面点清。同样的道理，被告在出售人民币藏品的时候，也是这样跟客户交代的，一定要当面确认，确认好再收货。原告当面签收后，时隔一年提起诉讼，被告确实无法接受，无法确认原告当庭提供的这套人民币是不是被告当年卖给他的。6、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案涉案商品一直在原告处保管，被告对于原告所持有的商品系被告所出售的事实持有异议，故原告应当对其主张事实及其手中所持有的商品系由被告出售的事实承担相应的举证责任。根据庭审查明情况，原告未向法庭出示相关证据证明上述事实，且该商品中的人民币均可活动取出，故对于原告现在手中持有的人民币藏品是否为被告公司于2017年10月8日所出售商品的事实存疑，且无法通过现有证据查证属实，故应当由原告承担举证不能的不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月8日，原告诸辉在被告亚太金藏公司购买“第四套大全套组装版”一册，单价6800元，亚太金藏公司向诸辉出具了购买凭证，其中客户须知部分载有该产品“为贵重物品，请您在购买时慎重考虑，仔细检查并认真保管，以免引起不必要的麻烦”；“无质量问题概不退货”；“我已经仔细阅读以上客户须知，知悉全部条款内容，对所购买的产品已验货查收，并确认该产品包装及内容完整，未发现短少、缺失、破损、脏污、包装缺陷及质量问题”等内容。本案审理过程中，诸辉当庭出示的该商品实物显示，该商品全称为“中华人民共和国第四套人民币30周年珍藏册”，内含100元、50元、10元、5元等不同面值的人民币，每一张人民币均可活动取出，其中所附收藏证书内容如下：“1987年4月27日，中国人民银行发行第四套人民币，共有1角、2角、5角、1元、2元、5元、10元、50元、100元9种面额，14个版别；正面主景图案集中体现了在中国共产党领导下，中国各族人民意气风发、团结一致，建设中国特色社会主义的主题思想，具有深远的历史意义。在设计风格上，这套人民币继承和发扬了中国传统民族艺术的特点，主币背面图景取材于中国名胜古迹、名山大川，背面纹饰全部采用富有中国民族风情的图案。第四套人民币见证了中国一个时代的发展变迁，见证了中国经济的迅速腾飞，可谓是当代人最有感情的人民币。2017年，是第四套人民币发行30周年，为铭记历史，珍藏经典，特许调拨拣选第四套人民币全品钞票，辑为《中华人民共和国第四套人民币30周年珍藏册》，以资纪念。钱币发行单位：中国人民银行”。 另查明，2017年9月1日，被告亚太金藏公司与北京国一金典国际文化传播有限公司签订“第四套大全套组装版”产品采购合同一份。亚太金藏公司与北京国一金典国际文化传播有限公司的经营范围均包含有经营流通人民币、装帧流通人民币。 以上事实有双方当事人陈述、购买凭证、涉案商品实物、产品采购合同、营业执照等证据予以证实。 本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告亚太金藏公司销售的涉案商品从进货来源看，是由北京国一金典国际文化传播有限公司供货，销售的商品来源明确、合法。从购买凭证和商品实物内容上看，为中华人民共和国第四套人民币全品钞票，并未宣传或强调系流通币或非流通币，原告诸辉在本案审理过程中对于其中争议的80版面值为50元的人民币系第四套人民币、系真币亦明确表示不持异议。原告主张被告的销售人员曾向其宣传该商品为原版币、流通币，但未能提供证据予以证实。且根据原告提供的涉案商品实物可见，其中装帧的每一张人民币均可活动取出，对于其中争议的80版面值为50元的人民币是否为被告于2017年10月8日出售该商品时的原物，仅凭购买凭证和该商品实物不足以证明，原告亦未能提供其他证据予以证实。综上所述，原告诸辉主张被告亚太金藏公司于2017年10月8日向其销售涉案商品时存在故意隐瞒事实，知假售假的欺诈行为，并据此要求被告亚太金藏公司退还其商品货款并予以三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告诸辉的诉讼请求。 案件受理费480元，由原告诸辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  吴晓燕 人民陪审员  徐丽琳 二〇一九年四月三日 见习书记员  戈 健