河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀02行赔终6号 上诉人（原审原告）张贺余，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。 委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）迁西县自然资源和规划局（原迁西县国土资源局），地址：迁西县城关景忠西街。 法定代表人王立新，局长。 委托代理人屈志国。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人张贺余因行政赔偿一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，被告迁西县国土资源局根据群众举报，于2016年8月7日对李子红在上营乡大堡城子村椴木峪处涉嫌非法开采铁矿石进行调查，同日向李子红作出了责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书，于8月7日和8月8日分别对李子红作出（2016）023号、（2016）024号证据保存通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，决定对李子红在上营乡大堡城子村小段木峪处采矿一案的电脑板一部、钩机一台、装载机一台作为违法案件证据采取证据登记保存措施。经被告调查，李子红于2016年5月份开始在该处进行非法采矿，被告于2016年12月26日作出涉嫌犯罪案件移送书，认为李子红的非法采矿行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，将该案移送迁西县公安局处理。2017年1月6日迁西县公安局作出受案回执，对被告报称的李子红非法采矿案受理，2017年1月18日迁西县公安局作出立案告知书，告知被告李子红非法采矿案迁西县公安局已立案。迁西县公安局于2017年2月28日、3月2日以及8月2日分别对张贺余、曾凡雨、李子红进行了询问。2017年8月10日，张贺余向被告国土局递交了书面申请，称其是日立牌ZX240-3型挖掘机的所有人，申请国土局告知该挖掘机扣押时状况、存放地点、现状、扣押（留）手续、扣押时间、是否移送其他机关及相关合法手续、移送时间，接收单位等。2017年8月23日，被告对张贺余进行了询问，8月24日对李子红进行了询问，2017年8月29日，张贺余收到被扣押的日立牌ZX240-3型挖掘机一台。2018年1月3日，迁西县人民检察院作出迁西县院公诉刑不诉[2018]4号不起诉决定书，认为李子红虽构成非法采矿罪，但其犯罪后主动投案自首，并与采矿权人达成谅解，应认定犯罪情节轻微，故决定对李子红不起诉。 关于原告张贺余的装载机是否移送问题，迁西县公安局在收到我院的函件后，作出情况说明如下：2016年12月26日，迁西县国土资源局将李子红非法采矿案移送至我局，同时将挖掘机一台、装载机一台一并移送，我局接受此案后在审查该案卷时发现，迁西县国土资源局的案卷材料中没有挖掘机和装载机司机等人的材料，不能确定挖掘机、装载机是否为作案工具，我局没有接收挖掘机和装载机，同时要求迁西县国土资源局对挖掘机、装载机是否为作案工具进行调查，如果确定为作案工具再移送至我局，如果不是作案工具应由国土部门及时将挖掘机、装载机发还车主。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原告于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，请求确认被告扣押挖掘机行为违法，并判令被告赔偿原告各项损失共计463200元。因本案属于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，故与（2017）冀0227行初39号行政案件采取分开立案，合并审理的方式。对被诉行政行为的合法性问题，经审查认定，确认被告迁西县国土资源局超过法定期限对原告张贺余的挖掘机实施证据先行登记保存的行政行为违法。关于原告的损失赔偿问题，原告证实挖掘机实际损失的直接证据租赁合同与鉴定意见，本院未作为定案依据予以确认，原告提交的证据不能证实其直接经济损失为463200元；原告作为挖掘机所有者，应对承租方李子红是否拥有采矿证负有合理审慎义务，李子红利用租用的挖掘机进行违法行为，且涉嫌犯罪，因此原告遭受的损失，应根据租赁协议的约定向李子红进行主张；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，行政机关的违法行为给公民财产造成的直接损失属于赔偿范围，原告的挖掘机没有证据证明遭受任何损坏，原告主张的租赁费属于预期利益，不属于直接损失；综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，应不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条的规定，判决驳回原告张贺余的赔偿请求。 张贺余上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案的争议焦点是被上诉人扣押上诉人挖掘机长达386天造成上诉人挖掘机的租金损失是直接损失还是间接损失。直接损失是指因遭受不法侵害而使现有财产必然减少或消灭，是既得利益的丧失或现有财产的减少。间接损失则是相对人未实际取得的期待利益，不能排除因意外情况的发生而导致无法实际取得的风险。本案系正在出租的挖掘机因行政侵权行为致使上诉人正在收取的租金被迫中断，不是待租挖掘机未实际取得的期待利益，因而构成直接损失的范畴，属于国家赔偿的范畴。二、一审法院对宏利司法鉴定中心[2018]第005号《司法鉴定意见书》未予采信错误。一审期间，申请人对涉案日立牌ZX240-3型挖掘机每日停止作业的损失申请鉴定，迁西县人民法院依法委托宏利司法鉴定中心对案涉挖掘机每日停止作业的损失进行司法鉴定。宏利司法鉴定中心依法出具了[2018]第005号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：涉案日立牌ZX240-3型挖掘机因被扣押造成原告张贺余每日停止作业的损失数额为1,180.66元。该《司法鉴定意见书》是根据迁西县人民法院的委托依法作出的。上诉人和被上诉人在接到宏利司法鉴定中心[2018]第005号《司法鉴定意见书》后均没有提出重新鉴定。一审法院在没有相反证据足以推翻宏利司法鉴定中心[2018]第005号《司法鉴定意见书》的前提下，对该证据不予采信错误。三、一审法院作出的(2017)冀0227行初39号《行政判决书》和(2017)冀0227行赔初1号《行政赔偿判决书》自相矛盾。一审法院作出的(2017)冀0227行初39号《行政判决书》既然确认被告迁西县国土资源局超过法定期限对原告张贺余的挖掘机实施证据先行登记保存的行政行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，被上诉人迁西县国土资源局应当依法对上诉人的实际损失进行赔偿。上诉请求：判决撤销河北省迁西县人民法院(2017)冀0227行赔初1号《行政赔偿判决书》；改判被上诉人迁西县国土资源局赔偿因其违法扣押上诉人所有的挖掘机造成上诉人的经济损失455,734.76元。 被上诉人迁西县自然资源和规划局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，张贺余诉迁西县国土资源局确认扣押行政行为违法一案，迁西县人民法院作出（2017）冀0227行初39号行政判决，确认迁西县国土资源局超过法定期限对张贺余的挖掘机实施证据先行登记保存的行政行为违法，迁西县国土资源局不服上诉至本院，本院作出（2019）冀02行终33号行政判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，对于上诉人张贺余要求损失赔偿问题，上诉人提交的证据不能证实其要求赔偿的损失为直接经济损失。上诉人作为挖掘机所有者，应对承租方李子红是否具有合法采矿权负有合理审慎义务，李子红利用租用的上诉人挖掘机进行违法行为，且涉嫌犯罪，对上诉人遭受的损失，其应根据租赁协议的约定向李子红进行主张。上诉人未提交证据证明其挖掘机遭受任何损坏，上诉人主张的租赁费属于预期利益，不属于直接损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对直接损失国家予以赔偿。综上所述，上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据。原审判决驳回张贺余的赔偿请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年四月十七日 书记员  郑玉环