wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2693号原告：王国斌，男，1984年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：梁欣贤，女，1993年10月18日出生，汉族，住广州市南沙区。原告王国斌与被告梁欣贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌的委托诉讼代理人陈子峰，被告梁欣贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告支付原告利息（自2016年4月21日起按年利率24%至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告借款1万元作周转用，约定借款为年利率36%，如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2018年4月起，原告多次向被告催告，但迄今为止，被告都没有偿还过借款本金，也没有向原告支付过利息。被告梁欣贤辩称：我方确认向原告借款，但我方已还清该款项。本院经审理认定如下：2016年4月21日，借款人梁欣贤与出借人王国斌签订借款借据，载明借款人因急需资金周转向出借人借现金1万元，借款经银行转账到借款方银行尾数为6706账户上，借款人承诺所借款项按银行年利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止，借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款。双方未约定还款期限。王国斌提交银行转账凭证证实其于当天向梁欣贤转账支付8000元，其主张因当时梁欣贤称要2000元现金急用，故其另行以现金形式向梁欣贤交付了2000元。现王国斌向本院提起诉讼，要求梁欣贤偿还借款本金1万元并按年利率24%支付利息。梁欣贤辩称其仅收到转账款项8000元，王国斌未向其交付现金2000元，且双方并未约定利息，其并未留意到借款借据上关于利息的字眼。另梁欣贤辩称其已清偿涉案借款，对此提交其于2016年4月3日向王国斌转账1万元的交易记录一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁欣贤向王国斌借款，有双方签订的借款借据以及王国斌提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。关于借款本金。涉案借款借据上载明款项出借的方式为转账到约定的梁欣贤名下账户，并未注明部分款项需通过现金给付。故涉案借据上所记载“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”仍应理解为收到转账的款项。故因王国斌仅向梁欣贤转账8000元，在王国斌未能提交证据证明其另外向梁欣贤支付了现金2000元的情况下，根据转账记录，本院确认王国斌实际向梁欣贤支付的借款为8000元。双方未约定借款期限，王国斌可随时要求梁欣贤偿还借款，故现梁欣贤应向王国斌偿还借款本金8000元。关于利息。梁欣贤庭审中陈述系因从事化妆品生意而借款，故其认为就涉案借款没有约定利息，不符合常理。涉案借款借据明确记载“借款人承诺所借款项按银行年利率36%计算利息”，梁欣贤陈述没有约定利息仅有其一方陈述，未能反驳上述书证，本院对此辩称不予采纳。上述借款利率已超过法定上限，王国斌自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故梁欣贤应以8000元为本金，按年利率24%，向王国斌支付自款项出借之日即2016年4月21日起计至款项清偿之日止的利息。另梁欣贤辩称其于2016年4月3日向王国斌转账1万元已还清涉案借款，因该款项支付发生在涉案借款交付之前，梁欣贤未能证明该款项与涉案借款的关联性，故对其该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梁欣贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王国斌偿还借款本金8000元并支付利息（以8000元为本金，按年利率24%，自2016年4月21日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告王国斌其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元（已减半收取），由原告王国斌负担22元，被告梁欣贤负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年四月二十四日书记员  甘 晴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初687号原告：孟海军，男，1971年8月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：北京旺复升商贸中心，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村西，统一社会信用代码91110113102536965E。法定代表人：朱宗清，经理。原告孟海军与被告北京旺复升商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海军的委托诉讼代理人吴璨锋、被告北京旺复升商贸中心的法定代表人朱宗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟海军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款123315.75元及逾期付款违约金（其中以56240元为本金，自2015年10月1日起；其中以7950元为本金，自2015年12月9日起；其中以30803元为本金，自2017年1月16日起；其中以28322.75元为本金，自2016年1月31日起，以上均按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系业务往来关系，自2014年至2016年期间原告为被告供应水泥制品。后经双方对账结算：2015年4月14日至2015年5月25日，被告共计拖欠原告货款56240元，并承诺于2015年10月1日前结清；原告于2015年12月9日、2016年1月31日、2017年1月16日分别为被告供应7950元、28322.75元、30803元的水泥制品，以上均有结算单为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告北京旺复升商贸中心辩称，一、2017年1月16日《确认函》为被告法定代表人朱宗清签字确认，但对4800元木托款不予认可，因木托在被告处，原告可随时运走；二、原告主张的其余货款均发生在朱宗清担任被告法定代表人之前，需要核实对账；三、因原、被告双方存在业务合作关系，存在相互使用建材的情况，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，原告为被告供应水泥制品。被告曾用名为北京建力达水泥构件厂，案外人雒东风为被告原任法定代表人，朱宗清为被告现任法定代表人。自2016年10月28日至2016年10月29日期间，被告共向原告购买水泥制品合计26003元，被告于2017年1月16日为原告出具对账单。该对账单并载明：“木托在场，可以运走，不计价格”，至庭审时，原告有价值4800元木托在被告处。以上事实有被告出具的2017年1月16日《对账单》及原、被告庭审陈述为证。对原、被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告提交书写于2015年7月5日并加盖被告公章及雒东风签字的《确认函》、书写于2015年12月9日并加盖被告公章及被告员工刘海成签字的《确认函》及书写于2016年1月31日雒东风签字的《销售明细》各一份，用以证明被告另拖欠原告材料款92512.75元。被告主张上述业务均发生在雒东风担任法定代表人期间，需庭下核实。但被告未在本院释明的举证期间内提交相关证据证明双方具体业务量情况，原告提交的确认函有被告加盖公章进行确认，销售明细亦有被告原任法定代表人签字确认，本院对被告另拖欠原告材料款92512.75元的事实予以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。通过原告提交的对账单及销售明细，对被告拖欠原告货款118515.75元及原告有价值4800元木托存放于被告处的事实，本院予以认定。双方在2015年7月5日《确认函》中约定56240元货款的付款日期及违约金，现约定的还款期限届满，被告应予以偿还。被告逾期付款已构成违约，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，该标准未超出法律限制性规定，本院予以支持。其余确认函及销售明细未约定具体的还款日期及违约金，本院酌定被告自立案之日即2019年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。关于被告主张木托款问题，由于木托现于被告处存放，且被告在2017年1月16日《确认函》中明确表示可以运走，原告应自行拉走为宜，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京旺复升商贸中心于本判决生效后三日内给付原告孟海军材料款118515.75元及违约金（计算方法：其中以56240元为本金，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍；其中以62275.75元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率，以上均计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告北京旺复升商贸中心负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年四月四日书记员  李文燕
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1221号原告：赵某，男，汉族，生于1970年9月21日，甘肃省金昌市人，初中文化。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第二建设公司。负责人：陈文学，职务总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，生于1971年1月22日，甘肃省甘谷县人，高中文化，八冶建设集团有限公司第二建设公司职工，住本区天水路步行街独一栋110号。原告赵某与被告八冶建设集团有限公司第二建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某、被告八冶建设集团有限公司第二建设公司及其委托诉讼代理人王某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计688439.85元。其中医药费6197.9元、误工费200770.87元、住院伙食补助费12600元、营养费1260元、车费1807元、住宿费198元、伤残补助金333160.8元、被抚养人生活费48854.38元、继续治疗费15000元（取钢板的费用）、终生使用药品费45840元、鉴定费2750元、精神损失费20000元。事实和理由：2016年7月7日下午，被告八冶建设集团有限公司第二建设公司第二建设有限公司改造其办公楼，雇佣原告等人务工，在清除建筑物垃圾时，被告加固屋顶的钢梁夹缝中的砖块坠落砸伤原告，致原告腰椎体爆裂性骨折，原告入住八冶医院治疗，治疗期间又形成左下肢静脉血栓，入住兰大医院手术治疗，后经司法鉴定为五级伤残，期间被告仅支付部分医药费和护理费，对其它损失被告不予支付，故诉至法院。被告八冶建设集团有限公司第二建设公司辩称，原告在我公司干活的过程中受伤的事实属实，但其诉讼请求过高，被告在事发后已经向原告赔偿了包括医药费、护理费等在内共计244441.44元，其中护理费已经比正常标准超付，应当在总的赔偿数额中折抵其它损失。原告在工作过程中存在注意义务，对本次事故的发生存在过错，应当对损害后果承担一定责任，同时对原告鉴定为五级伤残持有异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了住院病历四份、金昌市人民医院诊断证明、医药费票据、处方、交通费票据、鉴定费票据、住宿费票据、现场照片、户口本、金川区宁远堡镇龙景村证明等证据，被告提交了收条、银行回单、工资结算表、银行打款明细、收款凭证、医药费票据等证据，原、被告提交的上列证据双方均无异议，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告提交的反映其2016年4至6月收入数额的增值税发票，由于不能证实原告长期稳定的收入状况，本院在认定误工费时不予采信，其误工费应当依据其一直所从事的行业标准计算。被告申请证人曹某出庭作证，以证实原告对本次事故的发生存在过错，经查证人曹某的证言无法与其它证据相互印证以证实被告的证明目的，对其证言本院不予认定。被告对原告自行委托的甘肃金证司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经金昌市中级人民法院选定鉴定机构，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年8月1日作出鉴定意见，将原告的伤残等级评定为八级伤残。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2016年7月7日下午，被告八冶建设集团有限公司第二建设公司进行办公楼改造，雇佣原告等人砸墙、搬运建筑垃圾，原告赵某在清理建筑垃圾时，被告办公楼内加固屋顶的钢梁夹缝中的砖块坠落将原告砸伤，致原告腰椎体爆裂性骨折，当日原告被送入医院治疗，先后陆续住院4次共计住院123天后出院休养至今。经甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。在原告受伤治疗期间，被告支付了原告住院期间的医疗费和2018年2月之前的护理费。经核实，确定原告赵某的各项损失为331487元，其中医疗费，原告住院期间花费的医疗费被告已全部支付，出院后陆续花费的医疗费中5187.9元有据证实，予以认定；误工费，由于原告受伤较重至今无法从事劳动，按照原告受伤前所从事的建筑业标准（2018年甘肃省建筑业年人均工资47086元／年）,误工时间从受伤之日计算至2019年4月7日，129元／天×990天计算为127710元；住院伙食补助费，按住院123天，每天100元计算为12300元；营养费，依据住院123天，按每天10元计算为1230元；残疾赔偿金，依据2018年甘肃省城镇居民人均可支配收入27763.4元／年×30%×20年为166580.4元；被扶养人生活费，原告儿子赵某某生于2001年12月25日，2人抚养，按3年计算，依据2018年甘肃省城镇居民人均消费性支出20659.4元／年×30%÷2×3为9296.73元，原告的母亲王某某生于1927年6月25日，有7个子女，按5年计算，依据2018年甘肃省城镇居民人均消费性支出20659.4元／年×30%÷7×5为4427元；交通费1809元、住宿费198元、鉴定费2750元的请求合理，予以支持；后续医疗费、终生所使用药品费应待实际发生后另行主张，本院不予支持；精神损失费的请求没有法律依据，本院不予支持。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告赵某在为被告八冶建设集团有限公司第二建设公司清理建筑垃圾时被坠落的砖块砸伤的事实，双方当事人无争议，被告八冶建设集团有限公司第二建设公司作为雇主应当赔偿本次事故给原告赵某造成的经济损失。被告辩解原告对本次事故的发生存在过错，应当对损害后果承担一定责任，本院经审查认为，原告系在被告雇佣其工作过程中，被告办公楼中加固屋顶的钢梁夹缝中的砖块坠落将其砸伤，钢梁夹缝中砖块的存在并坠落是被告办公楼建筑上存在的安全隐患，原告无法预见并注意，被告要求原告承担相关责任没有事实及法律依据，本院不予采信。关于被告提出应当将比正常标准超付的护理费在总的赔偿数额中折抵其它损失的意见，经查，被告已从原告受伤住院开始向原告支付了2018年2月之前的全部护理费，根据原告的病情和实际需要前期安排多人护理，后期由原告妻子一人护理，在此期间的护理费被告已向相关护理人员结算后实际支付，现原告并未主张，被告要求重新核算后折抵其它损失于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告八冶建设集团有限公司第二建设公司赔偿原告赵某各项经济损失共计331487元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由原告赵某负担1888元，被告八冶建设集团有限公司第二建设公司负担1754元。鉴定费1000元由被告八冶建设集团有限公司第二建设公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙正华人民陪审员 师韶霞人民陪审员 高维祖 二○一九年四月十二日书 记 员 张玉琨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2224号原告：广州鑫冠置业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三商场201号，统一社会信用代码：91440183080369042D。法定代表人：弓毅伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤世欣，该公司工作人员。被告：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场，统一社会信用代码：91440183191333333H。法定代表人：江新林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹天宇、何荷，该公司工作人员。原告广州鑫冠置业有限公司与被告广州新发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤世欣，被告的委托诉讼代理人邹天宇、何荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州鑫冠置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金807548元及利息（以本金807548元为基数，自2016年1月29日起按年利率5%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金40377.40元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告因实现债权支出的全部费用。事实和理由：2016年1月29日，被告因经营需要向原告借款807548元，双方签订《借款合同》，约定年利率为5%，借款期限为1年，被告若逾期未履行还款义务，则需向原告支付不超过借款本金5%的违约金。合同签订后，原告根据被告出具的委托书，已将款项807548元分成三笔汇至被告指定的银行账户，被告出具收据予以确认。借款到期后，被告未能履行还本付息义务。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州新发实业有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对原告陈述的事实和理由也没有异议;由于公司资金链断裂，无法确定还款时间。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、付款委托书、银行转账回单、收款收据作为证据。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。上述证据在卷佐证。双方当事人均保证如实诉讼，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方出借资金807548元，借款期限从2016年1月29日至2017年1月28日，借款用途主要用于乙方补充流动资金，利息按年利率5%计算，借款期限届满后乙方一次性清偿甲方全部本息；若乙方未按合同约定清偿借款的，甲方除有权要求乙方继续清偿外，还有权要求乙方支付违约金，违约金最高不超过借款本金的5%；等等。2016年1月29日，被告向原告出具3份《付款委托书》，指示原告将相应款项汇至指定的收款账户。具体为：将542044元汇至深圳市创丰成投资有限公司在中国建设银行新塘港口大道支行开设的账户（尾号为0847），将119222元汇至临沂市金水河置业有限公司在中国银行临沂沂蒙支行开设的账户（尾号为7710），将146282元汇至四川省彭山东方建设投资有限公司在中国建设银行彭山县支行开设的账户（尾号为2109）。2016年2月2日，原告根据上述《付款委托书》，通过原告名下的银行账户将相应的款项汇至被告指定的银行账户。2016年2月6日，被告向原告出具加盖公司财务专用章的《收款收据》（NO：0008583）一份，确认收到原告的借款807548元。庭审中，被告称其公司的账户已被查封，故通过有关联的公司代为收取案涉借款；因部分金额是根据拖欠员工的社保和工资计算出来的，故借款金额并非整数；对原告主张的利息及违约金均无异议，同意向原告支付；借款后，未向原告清偿过借款本息。本院认为，被告因经营需要向原告借款，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的借贷合同，依法成立有效。被告对原告的诉讼请求没有异议，案涉借款事实亦有相应的证据予以证实，本院依法予以确认。截至原告起诉之日止，被告已逾期一年以上未履行清偿义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张利息及违约金的数额，并未违反法律的规定，并无不当。现原告要求被告偿还借款本金807548元及利息和违约金，有事实和法律有据，本院予以支持。此外，虽然借贷双方签订《借款合同》的时间为2016年1月29日，但原告实际向被告出借款项的时间为2016年2月2日，故利息的计算时间应自款项实际交付之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告广州新发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫冠置业有限公司清偿借款本金807548元及利息（以本金807548元为基数，自2016年2月2日起按年利率5%计至款项实际清偿之日止）；二、被告广州新发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫冠置业有限公司支付违约金40377.40元；三、驳回原告广州鑫冠置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，由被告广州新发实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  陈洪超二〇一九年四月十一日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保198号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：李敬葵，系该公司员工。委托诉讼代理人：林雁桂，系该公司员工。被申请人:刘鑫涛,男,1982年5月12日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。被申请人：刘少贤，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年3月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘鑫涛、刘少贤价值人民币6746928.23元的财产进行查封，并由申请人出具担保函作为担保。2019年4月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘鑫涛、刘少贤价值6746928.23元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 温 媛二〇一九年四月二十八日书记员 张翠莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3604号 原告：温卫生，男，1951年8月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：陶新，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495268。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告温卫生与被告陶新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告温卫生的委托诉讼代理人徐军、被告陶新、中保财险的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温卫生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币190521.88元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告中保财险辩称，对事故发生和责任认定无异议，我方按保险法和保险合同约定承担赔偿责任。事故车辆在我方投保了交强险和100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告诉请过高。诉讼费，鉴定费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2018月7月18日10时35分许，陶新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在S227省道由西向东行至事故地路口向左掉头时，与在S227省道北侧机动车道由西向东行驶的温卫生驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成温卫生受伤，两车不同程度损坏。2018年9月5日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认为温卫生驾驶未依法登记的二轮电动车上路在机动车道逆向行驶，是造成该事故的主要原因。陶新驾驶的机动车在事故地路口掉头时，对路口情况疏于观察，遇情况未能采取有效安全措施，是造成该事故的一个原因。认定温卫生负事故主要责任，陶新负事故次要责任。 温卫生的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、温卫生的脾破裂系外伤性迟发性脾破裂，与本次交通事故存在直接因果关系。2、温卫生因车祸致迟发性脾破裂构成八级残疾;双侧多发肋骨骨折（共计12根）构成九级残疾。3、温卫生的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陶新，该车辆在中保财险投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告温卫生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故事故认定书认定：温卫生负事故主要责任，陶新负事故次要责任。并无不当，本院予以采信。 原告温卫生主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费30607.86元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除25%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除25%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为30574元(扣除外购药)。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、33天计算为1650元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费4500元(90天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院认为住院期间已考虑伙食补助，营养费为出院后2850元。 4、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，确定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47200×12年×32％为181248元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张50000×32％为16000元，因原告为主责，本院认定为6000元。 7、误工费，原告主张按5000元/月计算、5个月为25000元，并提供了单位证明及银行明细，根据原告银行明细载明的2017年6月至2018年5月工资计算的平均工资为4823元，故原告主张的误工费，本院认定为24115元。 8、交通费，原告主张交通费955元，本院酌情认定为600元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4860元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、车损：原告主张车损为2250元，保险公司认可，本院予以确认。 综上，本院确认原告温卫生因本起交通事故造成的损失为：医疗费为30574元、住院伙食补助费1650元、营养费2850元、护理费6000元、残疾赔偿金181248元、精神损害抚慰金6000元、误工费24115元、交通费600元、鉴定费4860元、车损2250元，合计为260147元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额25074元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计217963元。超出交强险限额107963元；车损2250元，超出250元。因此，应由中保财险在责任强制保险限额范围内赔偿原告温卫生122000元。超过责任限额的133287元及鉴定费4860元，共计138147元，由被告陶新按40%承担55259元，又因陶新投保有商业三者险，应由中保财险在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告温卫生因交通事故造成的各项损失共计177259元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费677元，由原告温卫生负担47元，被告陶新负担630元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员 张 晴 二〇一九年四月十七日 书记员 袁梦秋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2050号 原告王某，女，汉族，1935年1月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人张芷涵，王世明（实习），系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告胡某1，女，汉族，1955年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告胡某2，女，汉族，1962年9月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告胡某3，女，汉族，1966年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。 被告胡某4，男，汉族，1969年7月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告胡某5，女，汉族，1973年2月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告胡某6，男，汉族，1977年2月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王某诉被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6赡养纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人张芷涵，王世明，被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某5、胡某6各向原告支付生活费700元／月。二、请求判决原告随被告胡某4一同居住。三、请求判决被告胡某6立即返回原告卖棺材的5000元。四、诉讼费由六被告承担。 事实及理由：原告与其丈夫胡世学（已故）结婚生育六个子女，现均已成家另居，在丈夫死亡之前分家确定，由被告胡某4负责丈夫胡世学的生养死葬，原告则由胡某6负责生养死葬。后因赡养发生争议，2018年原告向法院起诉六个子女履行赡养义务，经人民法院调解，原告随胡某6一起生活，由被告胡某4每月支付赡养费700元，原告放弃其他诉讼请求。现因被告胡某6不履行赡养义务，将原告赶出家门，现居住在女儿家中，原告为此再次起诉，要求判决原告随胡某4一起生活，由胡某6及其他子女支付赡养费。要求胡某6返还卖棺材的5000元。 被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某5辩称：我们作为女儿一直在照顾原告，当时父亲主持分家时已说清楚的，由两个兄弟履行赡养父母的义务，所以我现在不同意每个月支付700元。 被告胡某4：我同意支付每月700元的赡养费。我希望母亲居住在我和胡某6家里，一家住半年，一起赡养母亲，不要求其他姐姐和妹妹支付赡养费。 被告胡某6：我不同意支付赡养费。母亲我已赡养多年了，其余几个被告一直没有履行赡养义务。母亲现在要和谁居住我都没有意见。对于卖棺材的5000元是我借钱来买的。现在因为施行火化不能用棺材我就处理了，不存在要返还钱给原告的事实。 本院经审理认定以下事实：原告王某与其丈夫胡世学（已故）结婚后共生育六个子女，分别为胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6，现六个子女均已成家另居。在原告丈夫死亡之前主持分家，并确定由被告胡某4负责丈夫的生养死葬，原告则由胡某6负责生养死葬，所有财产及土地均平均分配给其子胡某4、胡某6二人。胡世学死亡后其后事由其子胡某4负责安置完毕。原告王某一直随被告胡某6一起生活，后因赡养发生争议，原告王某于2018年向法院起诉六个子女要求子女履行赡养义务，2018年5月21日经桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1988号民事调解书确定；“一、王某随胡某6一起居住生活，其百年归天后除本协议第二条约定的届时积存的费用之外的其他办理后事所需的全部费用均由胡某6承担；二、胡某4自2018年6月起每月28日支付王某700元。该款指定打入付甫元名下贵州农信帐号：62×××06，用于王某百年归天后办理后事时购置公墓，如该款购置公墓后有剩余，则用于其他后事开支；三、王某放弃其他诉讼请求，本案就此终结”。原告王某随胡某6一起生活一段时间后，不再履行赡养义务，原告王某只好居住在其女儿胡某5家中，原告王某为此再次起诉，要求判决原告随胡某4一起生活，由胡某6及其他子女支付赡养费700元；要求胡某6返还卖棺材的5000元。庭审中原告认可其女儿已经履行了其应尽的赡养义务，故放弃要求其女儿胡某1、胡某2、胡某3、胡某5履行支付金钱的义务。 以上所述有原告陈述，举证在卷佐证。 本院认为：子女赡养老人是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。原告生育被告等六个子女均已结婚另居，现原告年老丧失劳动能力，没有经济来源和生活来源，被告未对原告履行赡养义务，违反了子女应当对父母履行赡养义务的法律规定，同时也违反了公民遵守的道德义务，原告现起诉要求其子女履行赡养义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡某4每月支付700元赡养费已由人民法院（2018）黔0322民初1988号民事调解书确定，故在本案中不再作重复处理。原告要求随被告胡某4一起生活，被告胡某4对此无异议，愿意其母随其生活，本院予以确认。原告在庭审中自愿放弃要求四个女儿（即被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某5）支付赡养费，系对自己权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以确认。原告要求被告胡某6返还卖棺材的5000元，属于另一法律关系，在本案中不作明确和处理，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告胡某6在本判决生效后每月支付给原告王某赡养费700元（从2019年4月起每月25日前支付）。 二、原告王某随被告胡某4一起生活。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由被告胡某6、胡某4共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年四月二十八日 法官助理张松 书记员周萍萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12188-1号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，组织机构代码68769052-9。 负责人：关忠。 委托代理人：钟永升、徐俊杰，系申请执行人的职员。 被执行人：广州市舜丰纸业有限公司，住所地广州市黄埔区华坑路自编号262号201房，组织机构代码77566401-3。 法定代表人：宁军。 被执行人：仇成林，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：宁军，女，1969年3月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。 关于广东南粤银行股份有限公司广州分行与广州市舜丰纸业有限公司、仇成林、宁军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市舜丰纸业有限公司、仇成林、宁军应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还汇票垫款本金4550000元及罚息（按生效判决确定的标准计付），并应支付监管费20000元、案件受理费43200元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人宁军所有的位于广州市黄埔区荔香路50号2371、2372房和位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑三街20号的房产，并查封被执行人仇成林所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆和被执行人广州市舜丰纸业有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因上述房产均系轮候查封，故无法作变价处理；另因本院未能实际扣押查封的车辆，故无法对车辆作变价处理。 另因被执行人逾期未履行判决义务，本院依法裁定拍卖被执行人广州市舜丰纸业有限公司提供抵押的存放于广州市黄埔区华坑路自编262号的4473吨纸品并移交评估拍卖，经拍卖得款16397536元。上述拍卖款项扣除执行费50746元、评估费60000元，并优先支付上述纸品的占用费7538907.18元后，余款8747882.82元已依法退付给申请执行人（该款项不足以清偿本案及另二案欠款）。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除已拍卖被执行人所有的纸品一批并向申请执行人退付相应执行款项外，被执行人名下的其他财产均不具备变价处理的条件；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12188号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 婷 恩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1590号原告：苏仕高，男，1987年10月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告：时深深，男，1985年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告苏仕高与被告时深深民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕高的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告时深深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏仕高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20000元，利息1341元（按年利率6%，自借款之日暂计算至起诉之日，主张至实际给付之日），违约金40元，律师费2500元，交通费300元，误工费240元，总计24421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告借款20000元，并与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币20000元整，借期为2018年1月9日至2018年2月9日。被告到期后若未按约定偿还本金，应按借款额的千分之二支付违约金。被告如违约，应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费及其他相关费用。若发生纠纷，协商不成的，由原告所在地法院关系。本案借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，已构成违约。依合同约定，被告应向原告承担违约责任，支付违约金，并承担原告为实现债权实际发生的律师费、诉讼费等相关费用。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法审理，支持以上全部诉求。原告苏仕高围绕诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同一份、被告身份证复印件。证明本案借款事实及被告违约应承担原告为实现本案债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用及按千分之二的数额向原告支付违约金。2、微信转帐记录一份。证明原告向被告通过微信转帐18700元另通过现金方式支付1300元。与借款合同约定的原告以转帐和现金方式提供给被告借款相一致，原告已全额支付被告该2万元借款。3、委托代理合同一份及律师费发票。证明，原告为实现本案债权实际支付的律师费2500元。依据借款合同的约定该费用应由被告承担。被告时深深未作答辩。本院认为，原被告订立的借款合同合法有效，被告未能在约定的期限内还款构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告提出的交通费、误工费诉求，因无证据证实本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告时深深于本判决生效之日起十日内给付原告苏仕高欠款20000元及利息（自2018年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的6%计算）；违约金40元；律师费2500元。二、驳回原告苏仕高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告时深深负担（原告已预交，时深深在支付款项时一并付给苏仕高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  贾秀军二〇一九年四月二十九日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2128号原告王光春，男，汉族，1977年1月21日生，曲靖宣威人，本科文化，教师，住曲靖市宣威市。被告云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，职务：执行董事统一社会信用代码：91530000668251320W地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。被告委托代理人丁晨，职务：云南佰力商业管理有限公司综合部经理，特别授权。原告王光春诉被告云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告王光春、被告南佰力商业管理有限公司的委托代理人丁晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年3月29日购买曲靖中天嘉园一层A2055号商铺后，于2008年3月29日委托商铺给被告租管。双方在合同中约定被告分三个阶段返租金给原告，被告才执行了第一阶段自2008年4月1日至2013年12月31日的返租，第二阶段被告只支付至2016年2月，从2016年3月就开始违约，没有按约定向原告返还租金。请法院判令：由被告支付原告返租投资收益39958.13元，并支付原告违约金4000元；案件受理费由被告承担。被告辩称：欠款事实，我公司应该向原告支付经营收益，但是我们要在2019年12月底合同到期之前才能付款。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房购销合同复印件1份，收据复印件2份、发票复印件1份，用于证明我购买该商铺的情况；2、商业物业委托经营管理合同复印件1份，用于证明我与被告签订委托合同，将商铺交给被告使用；3、预支收益申请书复印件1份，用于证明申请被告提前预支第三阶段的经营收益；4、银行客户交易清单复印件12份，用于证明被告自2016年2月至今未返款。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、提前预支收益合计复印件1份，用于证明自2008年4月至2009年12月提前预支租金收益33085.5元；2、所欠租金合计复印件1份，用于证明自2016年2月至2019年1月实际所欠租金39958.13元。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的2组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于2007年向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买位于曲靖市（向阳商场旁）1层A2055号商铺，房屋购置价236325元。2008年3月29日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《商业物业委托经营管理合同》，约定原告将其所购的该商铺的经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，为甲方谋取经营收益。委托期间内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取经营收益。委托事项包括制订经营收益标准，收取经营收益，并按合同约定的标准、时间、方式向甲方支付经营收益。经营收益的支付时间和方式为：在合同约定的委托生效条件成就之日的下一月的第一日起，乙方开始向甲方支付经营收益。乙方以每月一个支付阶段向甲方支付经营收益，次月的最初十日内，乙方将上月的经营收益通过指定银行以资金划拨方式向甲方一次性付清。经营收益支付标准为：第一阶段自委托起始日的次月1日至2013年12月31日，年投资回报率8%，月收益1576元；第二阶段自2014年1月1日至2016年12月31日，年投资回报率10%，月收益1969元；第三阶段自2017年1月1日至2019年12月31日，年投资回报率12%，月收益2363元。甲方自行承担所获经营收益应当缴纳的税费，按规定的标准，由乙方代扣代缴。合同第九条约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付经营收益，乙方应按逾期每日依本月度应支付经营收益的1%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告经营管理，被告对外招租、出租该商铺，被告向原告支付了2008年4月到2016年1月的经营收益，自2016年2月至2019年1月下欠的经营收益未支付。审理中，原、被告确认被告下欠原告自2016年2月至2019年1月的经营收益为39958.13元。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《商业物业委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。被告未按合同约定的时间足额给付经营收益，应承担违约责任，原告要求被告支付自2016年2月至2019年1月的经营收益39958.13元、以及违约金4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王光春自2016年2月至2019年1月的经营收益39958.13元、违约金4000元，共计43958.13元。案件受理费1769元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年四月十五日书 记 员  何水娟
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初257号 原告：太原星兴压缩机有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路75号。 法定代表人：吕志学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：米建林，系该公司法务部职工。 被告：山西东辉新能有限公司，住所地汾阳市三泉焦化工业园区。 法定代表人：马虎林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇，系该公司法务部职工。 被告：段彪，男，1970年9月18日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡田屯村村民，住本村一区东环街14号。 委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡居民。 被告：梁中华，约50岁，山西省交城县居民。 原告太原星兴压缩机有限公司（以下简称星兴公司）与被告山西东辉新能有限公司（以下简称东辉公司）、段彪、梁中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米建林、被告东辉公司委托诉讼代理人冯勇、被告段彪委托诉讼代理人杨兆林到庭参加诉讼。被告梁中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠款项52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告星兴公司与被告段彪和梁中华以东公司的名义，2016年12月2日签订了《2016年度空压机维保定价工程合约》，约定原告向被告提供空压机设备配件并进行保养，被告向原告支付65000元配件及保养费。2017年4月14日被告供应部段彪通知我公司送价值12000元的10桶空压机油，被告从时娟账户分别在2016年12月29日和2017年2月9日向原告共计付款25000元。至今仍欠原告款项52000元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。 被告东辉公司辩称，发生该笔业务是在东辉公司将经营场地租赁给其他公司的期间，东辉公司未与原告签订该定价合约，也未在该合同上加盖公章，公司未委托被告段彪、梁中华与原告签订该合约；检修单以及送货明细单、打款单上的签名人员均不是我公司工作人员，故东辉公司不承担任何责任。 被告段彪辩称，对该定价合约的真实性、关联性持有异议，因原告未能提供原件，不能准确解释该定价合约上的签名为段彪所签，且检修单以及送货明细单、打款单上的签名均不是段彪，与此案无关，请求法院判决驳回诉讼请求。 被告梁中华缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下： 原告提供《2016年度空压机维保定价工程合约》（以下简称定价合约）复印件一份、送货明细单复印件三份、检修单复印件一份、服务报告单复印件四份、网银转账凭证复印件两份，用以证明三被告从2016年2月6日签订合约至今尚欠原告配件及保养费数额为52000元。被告东辉公司对该定价合约的真实性有异议，称未与原告签订该定价合约，亦未委托被告段彪、梁中华与原告签订该合约，东辉公司不承担责任。被告段彪认为原告未提供定价合约原件，故对定价合约的真实性、关联性持有异议，送货明细单上及检修单上的签名也非段彪，认为原告主张事实不清，段彪非合同主体，不应承担合同付款责任。本院认为，本案中，被告东辉公司否认其与原告签订该定价合约，未在该定价合约上加盖公章，被告段彪对该定价合约的真实性存有异议，称因原告未能提供定价合约原件，不能辨识该定价合约上的段彪二字为其本人所签，而原告未能向本院提供定价合约的原件，亦未能提供证据证明送货明细单、检修单、服务报告单及网银转账凭证上签名人的身份为被告东辉公司工作人员，真实性、合法性、关联性欠缺，不能证明原告与三被告间买卖法律关系中的合同主体、合同履行等情况，故本院对原告主张的关于被告梁中华、段彪系作为被告东辉公司工作人员，于2016年2月6日与其签订定价合约，原告已按约履行提供配件及维修保养服务的义务，被告至今尚欠原告52000元配件及保养费的事实不予认定。 综上所述，本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付数额为52000元的配件及保养费的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中，原告主张被告段彪、被告梁中华作为被告东辉公司的工作人员与其签订定价合约，而被告东辉公司、被告段彪对该定价合约的真实性予以否认，而原告未能向本院提供定价合约的原件，亦未能提供其他相应证据证明其与被告间发生该买卖合同法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告太原星兴压缩机有限公司的诉讼请求。 案件受理费417元，由原告太原星兴压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  马佳瑾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执298号之二申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，负责人：被执行人：山西金弘源商贸有限公司，法定代表人：吕小红。被执行人：运城市四季民丰农业开发有限公司，法定代表人：郭白娃。被执行人：吕小红，女，被执行人：王鹏程，男被执行人：袁筱丽，女，被执行人：黄昭君，男，被执行人：廉莉，女，关于申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西金弘源商贸有限公司、运城市四季民丰农业开发有限公司、吕小红、王鹏程、袁筱丽、黄昭君、廉莉公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第140号公证债权文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西金弘源商贸有限公司、运城市四季民丰农业开发有限公司、吕小红、王鹏程、袁筱丽、黄昭君、廉莉存款231399.87元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年四月二十五日书记员  赵若尧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初1304号原告张建军，男，1980年3月29日出生，汉族，人，个体工商户。被告宝银龙（银龙），男，1982年9月18日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告张建军诉被告宝银龙（银龙）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。受理后发现被告外出打工，下落不明，无法联系，无法直接或留置、邮寄、电子送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 白 黎 明审 判 员 齐苏美娅人民陪审员 曹 凤 霞 二0一九年四月二日书 记 员 英  格
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保78号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：王霞、陈超，系广东卓信律师事务所律师。被申请人：陈松六，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被申请人：李素嫒，女，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人陈松六、李素嫒因金融借款合同纠纷，于2019年3月13日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈松六、李素嫒名下价值872598.73元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人陈松六、李素嫒的财产在价值872598.73元以内予以查封、冻结。审判员  杨烈石二〇一九年四月二日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32327号原告：陈匡炜，男，1996年12月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人:黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：廖东江，1991年9月11日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区。原告陈匡炜诉被告廖东江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈匡炜及其委托代理人黎鹏俊到庭参加诉讼。被告廖东江下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告廖东江仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈匡炜诉称：2016年6月12日，原、被告签订《投资合同协议书》。之后，原告通过支付宝、银行卡共计向被告转款298500元，以现金方式支付给被告1500元，共计付给被告300000元。但此后被告仅向原告支付9000元。上述协议书名为投资实为借贷，但被告未按约还本付息。故请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金30万元；2.被告向原告支付借款本金的利息（以月利率2%计算，自2016年7月13日起计至债务实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告廖东江无答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年6月12日，原告陈匡炜（乙方）与被告廖东江（甲方）签订《投资合同协议书》，其中约定：乙方向甲方提供合计300000元用于投资甲方项目时长一年；甲方需每月一号向乙方支付10000元；甲方在一年合同期满后一个月内将规划乙方本金300000元；乙方不得在一年合同期内因任何原因终止或暂停本协议；乙方不得在投资期间对甲方的投资项目进行监督；甲方如果没有按时向乙方支付投资收益，乙方有权停止本协议，并要求退还本金；如甲方向乙方提出大的经济形式不好希望退回本金，或暂时退回本金，帮乙方规避风险，缓一段时间再投资，乙方需尽量支持。2016年6月12日，原告通过支付宝向被告转款10笔共计99900元，通过银行向被告转账3笔共计188600元。2016年6月15日，原告通过支付宝向被告转款9000元，通过银行向被告转账1000元。本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张被告廖东江欠其300000元本金至今未还，并提供《投资合同协议书》、转款转账凭证等证据证明，且《投资合同协议书》并未违反法律和行政法规的强制性规定，被告廖东江无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告廖东江应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。据此，原告要求被告廖东江偿还该300000元本金的诉讼请求合法合约，本院予以支持。原告诉请被告自2016年7月13日起按月利率2%计算利息并未超出法律规定的范围，也未超出涉案协议书约定的范围，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中国人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告廖东江应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2016年7月13日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）给原告陈匡炜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告廖东江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  何碧华人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月十七日书 记 员  刘友华
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初846号原告：王鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：何水牛，男，1973年9月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤、嵇海霞，女，该公司职员。原告王鹏与被告何水牛、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人史爱明、第三人紫金公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼，被告何水牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故造成的如下各项损失：医疗费7822.49元、交通费1000元、住院伙食费440元、护理费4040元、营养费1800元、误工费39324元、后续治疗费15000元、财产损失8080元,共计77506.49元；2、判令被告承担第三人紫金公司垫付的医疗费；3、判令被告承担本案的案件受理费用、伤残鉴定费。事实与理由：2018年5月21日21时许，原告驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车，沿高淳区薛盛线由南向北行驶至薛城十村路段，追尾被告驾驶停放在道路东侧排队等候卸石料的苏××××变形拖拉机后，致使原告受伤，车辆受损。原告于2018年5月21日至2018年6月12日在南京市高淳区人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告多处受伤，案发后，高淳县公安局交警大队下达了交通事故认定书，认定被告负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先赔偿我司垫付的医药费44295.98元。事实与理由：2018年5月21日，何水牛驾驶拖拉机在薛城一村路段时与王鹏驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致王鹏受伤。因事故双方无力垫付抢救费用，于2018年5月29日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计44295.98元。被告何水牛未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日21时许，王鹏驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车，沿高淳区薛盛线由南向北行驶至薛城十村路段，追尾何水牛驾驶停放在道路东侧排队等候卸石料的苏××××变形拖拉机后，致车损及王鹏受伤，事发后何水牛驾车逃逸，经工作于当晚23时投案。经交警部门认定，何水牛负全部责任，王鹏无责任。王鹏受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，入院诊断为左开放性下段尺骨骨折、左下段桡骨骨折、多处软组织损伤，住院期间行桡骨头骨折开放复位内固定术、尺骨切开复位内固定术，共计住院21天，花费医药费52178.5元，该款由王鹏支付1382.52元，由何水牛支付6500元，由紫金公司支付44295.98元。2019年1月17日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书，载明王鹏的误工、护理、营养期限以180日、60日、90日为宜。王鹏支出鉴定费1700元。另查明，王鹏事故发生前从事挖掘机操作工作。事故发生时何水牛驾驶的变型拖拉机未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医药费发票、挖掘机操作证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、付款回单、承诺书、情况说明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：王鹏治疗期间实际支出医药费52178.5元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院天数21天、20元/天计算，认定为420元；3.营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；4.护理费：本院按护理期限60日，认定为4020元（80元/天×21天+60元/天×39天）；5.误工费：原告因本起事故受伤休息存在误工损失，但并未提交证据证明其实际工作收入的减少，参照原告的损伤及工作情况，本院酌定误工费用为29146.19元（59102元/年÷365天×180天）；6.交通费：王鹏主张1000元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定400元；7.后续治疗费：因该费用未实际发生，本院不予支持；8.财产损失：王鹏未提交证据证明其财产损失的具体数额，根据事故认定书记载的车损的实际情况，本院认定为500元。综上，本院认定王鹏的损失数额为88464.69元，因何水牛负事故的全部责任，扣除何水牛已垫付的6500元，何水牛还应赔偿81964.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何水牛赔偿原告王鹏因交通事故造成的损失81964.69元，该款支付王鹏37668.71元，支付紫金财产保险股份有限公司44295.98元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告何水牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月十八日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终319号上诉人（原审被告）：卢见海，男，汉族，1958年4月25日生，住曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：温国兵，男，汉族，1980年10月6日生，小学文化，个体户，师宗县人，住曲靖市师宗县。上诉人卢见海因与被上诉人温国兵合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院(2018)云0323民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后依法组成合议庭，询问了当事人并经书面审理了本案。现已审理终结。上诉人卢见海上诉请求：1、一审法院审判程序违法、认定事实清楚，导致实体判决明显不公正，请求二审法院将本案发回重审或径直改判裁定驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审庭审中上诉人明确表示对协议书不知情，也没有在协议书上签过名，按过手印。上诉人提出进行笔迹鉴定，2018年7月30日一审法院出具委托鉴定手续，但一审法院没有确定去鉴定的时间，委托鉴定手续也是发给被上诉人，被上诉人告诉上诉人只要写一些文字，按些手印给他，被上诉人自己拿去鉴定机构鉴定。上诉人不懂法律，加之病后体弱，一直依靠一审法院和被上诉人拿去鉴定的消息。致使鉴定程序失误未成，而一审法院错误认定是上诉人以其无时间、生病等为由至今不去鉴定，已超过举证期限，错误判决。被上诉人温国兵答辩称，一审的判决正确，应当维持。温国兵向一审法院起诉请求：依法判决被告支付补偿款20000元及资金占用费2000元×6%×4.5年=5400元，合计25400元；案件受理费由被告承担。一审法院认定如下事实，2003年7月3日，原告温国兵承包经营大沙湾村民小组季山坡、皂角树、小石岩、大麦塘的风化砂资源。2013年被告卢见海擅自在原告温国兵承包经营的砂场界限范围内挖取砂料。为此双方发生纠纷。2013年11月25日经过协商，原、被告签订协议。协议第二条约定：“经甲方将乙方挖取砂料的机械当场扣留，后经核算所挖取的砂料总约计500m3，按40元/m3市场价核算，乙方将对甲方进行现款补偿20000元（贰万元）人民币。甲方：温国兵。乙方：卢建海”。后经原告温国兵多次索要补偿款无果，原告温国兵遂向法院起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2013年11月25日经过协商，自愿签订补偿协议，同意补偿砂料款20000元，双方均在协议书上签名按印。被告卢见海应按约定补偿原告温国兵砂料款20000元。故对原告温国兵要求支付补偿砂料款20000元的诉讼请求，法院予以支持。对原告温国兵要求支付资金占用费5400元的诉讼请求，协议无资金占用费及计付利息约定，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、三十三条、第三十四条之规定，判决：1、由被告卢见海于本判决生效后三日内付给原告温国兵砂料补偿款20000元；2、驳回原告温国兵的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由被告卢见海承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人卢见海辩称其未在“协议”上签字按印，但在一审法院准许其鉴定申请后，一直以各种理由拒不配合鉴定，应视为其举证不能，应承担不利后果。故二审可认定被上诉人温国兵所举证据能够证实其主张，上诉人卢见海应按约定支付温国兵砂料款20000元。综上所述，上诉人卢见海的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由卢见海负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年四月二十六日书记员  王朋飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执92号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：俞火平，男，1963年12月11日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与俞火平信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书，被告俞火平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金65852.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年10月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划其银行存款1237.66元。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年四月二十九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2368号原告：邓秋容，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，确认送达地址广东省广州市增城区。被告：陈广荣，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邓秋容与被告陈广荣民间借贷纠纷一案，本院已依法向当事人直接送达开庭传票，被告陈广荣已到庭参加诉讼，但原告邓秋容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告邓秋容负担（原告已交纳）。审判员  陈洪超二〇一九年四月十一日书记员  刘桂珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1377号原告：何强子，男，1982年9月20日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。被告：曾集江，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：赖庆国，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省电白县，第三人：广州市格局房地产代理有限责任公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路178号滨江绿园绿叶居首层6号商铺，统一社会信用代码91440101MA59HL9NXK。法定代表人：邓诗宁。原告何强子与被告曾集江、赖庆国、第三人广州市格局房地产代理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告何强子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何强子撤回起诉处理。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月十一日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3295号原告：李坚，男，1984年8月9日出生，汉族。被告：车钱无忧（广州）投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东318号101，统一社会信用代码：91440101MA5AR1GU24。法定代表人：郑奖生。原告李坚诉被告车钱无忧（广州）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚到庭参加诉讼，被告车钱无忧（广州）投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚诉称：本人于2018年8月13日在车贷壹号（广州）汽车销售有限公司（现变更为车钱无忧（广州）投资有限公司，以下简称为车钱无忧）交了订金4000元整买车，购买车型为吉利远景轿车，被告负责人说7-15天可以提车，但是到了约定时间提不了车，后来又要求加钱才能提车，本人不同意其要求，经双方约定9月份退还订金，途中延期很多次，至今未退还订金，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求如下：被告退还订金40000元给原告。被告车钱无忧（广州）投资有限公司无答辩。经审理查明：原告李坚为完全民事行为能力人，被告车钱无忧（广州）投资有限公司原名车贷壹号（广州）汽车销售有限公司，法定代表人为郑奖生，股东为刘海东、郑奖生，被告车钱无忧（广州）投资有限公司现被列入严重违法失信企业名单（黑名单）。2018年8月13日，原告李坚向被告支付了两笔款项分别为订金3500元及资料费500元，为此，被告向原告出具《收款收据》一份，该《收款收据》载明被告收到原告分两笔支付的款项分别为订金3500元及资料500元，但该《收款收据》的合计栏则注明金额为3500元，对此，原告解释为当初没有注意。后因被告一直未为原告办理好车贷手续，也未将车交付给原告，原告经向被告催讨退还已付款项未果，原告遂于2019年2月28日将被告诉至本院。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告法定代表人郑奖生已签收，但本院组织开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告李坚提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告收取了原告支付的3500元订金及500元资料费后，至今未办妥购车贷款手续，也未将车交付给原告，被告违约情形明显，被告理应将其收取的3500元订金及500元资料费退还给原告，对原告的诉求，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告车钱无忧（广州）投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还4000元（订金3500元及资料费500元）给原告李坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告车钱无忧（广州）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇一九年四月十五日书记员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2804号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：陈立峰，男，1978年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州利合物业管理有限公司与被告陈立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年四月九日书记员  黄淑仪
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3976号之三申请执行人：重庆中慧房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府2楼2-11办公室，统一社会信用代码915001027980163691。法定代表人：孙智，该公司董事长。委托代理人：陈强、王译，重庆博焕律师事务所律师。被执行人：傅海舰，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆中慧房地产开发有限公司与傅海舰买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初4514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆中慧房地产开发有限公司依法申请强制执行,要求傅海舰支付购房款8万元，并支付该款从2016年8月25日起至付清之日止按日万分之三计算的违约金，案件受理费1075元。本案执行费1100元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行后依法向被执行人傅海舰发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月14日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅海舰的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，于2018年12月12日轮候查封傅海舰名下位于重庆市涪陵区X路X号X幢X房屋一套，轮候查封被执行人傅海舰所有的渝GXXXX号小型轿车和渝GXXXX号小型普通客车各一辆。但因均为轮候查封，无权进行处置。除上述财产外，查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2018年11月14日限制被执行人傅海舰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因其经本院传唤后拒不到场、拒不履行义务、未向本院申报财产，已于2019年1月30日依法将被执行人傅海舰纳入失信人员名单，并对被执行人傅海舰采取临控措施。5、本院对被执行人傅海舰居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人傅海舰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执3976号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10445号原告：李志刚，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：北京易连忆生科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼A座7层704号。法定代表人：王志东。原告李志刚与被告北京易连忆生科技有限公司劳动争议一案，原告李志刚于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李志刚撤回起诉。本案受理费10元，由原告李志刚负担。审判员  罗利斌二〇一九年四月二十二日书记员  池嘉欣
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1964号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告刘某，女，1983年12月15日出生，住廊坊市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2047号原告陈应林,男，汉族，1974年2月1日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告曾劲松，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。被告文宜萍，女汉族，1964年1月23日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告陈应林诉被告曾劲松、被告文宜萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告陈应林于2019年4月9日向本院提出撤回对被告曾劲松、被告文宜萍的起诉。本院认为，原告陈应林的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈应林撤回对被告曾劲松、被告文宜萍的起诉。本案案件受理费人民币2664元，原告陈应林已预交人民币1332元，本院系减半收取，由原告陈应林自行承担人民币1332元。审判员  杨婉琳二〇一九年四月九日书记员  李思娴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2477号原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410823MA3XAM533L，住所地：武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段）法定代表人：张宪民，系经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：郭小来，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：成晓彩，女，1972年4月10日出生，汉族，住河南省武陟县。（系郭小来妻子）被告：成具堆，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭趁心，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。（系成具堆妻子）原告武陟县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）与被告郭小来、成晓彩、成具堆、郭趁心借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴达公司的法定代表人张宪民、委托诉讼代理人宋中海、被告郭小来到庭参加诉讼，被告成晓彩、成具堆、郭趁心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款492000元及利息51598元(利息计算至2019年4月底)，并从2019年5月1日，按本金492000元，月利率1.3％计算至借款全部清偿完毕之日止，给付管理费6400元。2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由:2018年6月17日，原告给被告郭小来、成晓彩分两次，共计融资492000元，用于被告购买运输车辆。被告郭小来、成晓彩对两笔借款分别向原告出具了借条、保证书。被告成具堆、郭趁心分别对两笔借款提供担保，并向原告出具担保书。双方约定被告郭小来、成晓彩每月还款10000元。但被告并未按期给付。截止2019年4月底，经结算被告共欠原告借款本金492000元，利息51598元，欠管理费6400元。后经原告多次催要，被告一直推托不付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭小来辩称，原告说的是事实，这车是以我的名义买了，成具堆现在运营的，成具堆说每月还公司两万到三万，之后没有还给公司。现在正常经营了，前段时间还分期公司了两万，之后车辆过了审验的话，我抓紧督促按每月两万到三万还给公司。本院经审理认定事实如下：原告兴达公司的经营范围：普通货车运输，货物专用运输（罐式容器、集装箱、冷藏保鲜），大型货物运输（一类）；二类汽车维修经营业务；润滑油、轮胎的销售。被告郭小来与被告成晓彩系夫妻关系，系经营汽车运输的个人，被告成具堆与被告郭趁心系夫妻关系，被告成具堆系被告成晓彩的亲哥哥。2018年6月17日，被告郭小来、成晓彩因购买豫Ｈ×××××/豫H9259挂车辆、豫Ｈ×××××/豫1Y77挂车分别向原告借款246000元和246000元，共计借款492000元。被告郭小来、成晓彩与原告签订车辆挂靠合同两份和出具借条两份，借条载明“借条，今借到武陟县兴达汽车运输有限公司现金人民币贰拾肆万陆仟元整（246000元），约定月息1.3%。借款人郭小来、成晓彩，身份证号：。”同日，二被告向原告出具了保证书，载明“我叫郭小来、成晓彩，在武陟县兴达汽车运输有限公司融资246000元，我保证每月5号以前按要求还款10000元（利息、费用另算），如不按要求还款，将本月还款利率由1.3%上调至1.8%，保证人：郭小来、成晓彩。”2018年6月17日，被告成具堆、郭趁心给原告出具保证书两份，载明“我叫成具堆、郭趁心，家住岗头村（附担保人身份证复印件）本人自愿为购买人郭小来用分期付款的方式购买的豫Ｈ×××××/豫H9259挂车辆、豫Ｈ×××××/豫1Y77挂车号车辆合同及借款提供连带责任担保。而产生的还款、缴款义务提供连带责任担保，如被告担保人未能按时足额履行与本公司签订合同（保证书）中所约定的义务，我愿意承担连带责任。本担保书是独立的不可撤销的，是持续的担保，担保人的担保责任不因还款延期及主合同等纠纷而改变，不因主债权的转让而改变，也不因与担保人的关系变化而改变。担保期限即合同生效之日起主合同期满之日以后两年。担保人：成具堆、郭趁心。”2018年9月5日，被告偿还原告2万元。四被告未按照合同约定向原告还款，原告无奈，诉至本院。以上事实，有原告提供的2018年6月17日被告郭小来、成晓彩出具借条两份，保证书两份，车辆挂靠合同两份，担保书两份，交款明细表两份予以印证，被告对上述证据无异议，本院依法予以确认并附卷佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷，被告郭小来、成晓彩因购买车辆向原告借款492000元，并给原告出具借条两张，理应承担相应的还款责任。借条上约定利息为月息1.3分，如果不按要求还款，利息上调至1.8%，本案中原告要求按照月息1.3分计算，视为对自己的权利的自由处分，本院予以准许。被告成具堆、郭趁心自愿作为连带担保人为上述借款提供担保，故被告成具堆、郭趁心应当对上述借款承担连带担保责任。本案中，被告对原告的诉讼请求无异议，故对原告的诉请，四被告应当依法承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郭小来、成晓彩于本判决生效后十日内偿还原告借款492000元及利息51598元(利息计算至2019年4月底)、管理费6400元；被告郭小来、成晓彩于本判决生效后十日内偿还原告借款492000元的利息；（利息自2019年5月1日，按本金492000元，月利率1.3％计算至借款全部清偿完毕之日止）；被告成具堆、郭趁心对上述第一、二项判决内容承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9236元,减半收取计4618元，由被告郭小来、成晓彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年四月二十二日书记员  王怀远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14779号之一 申请执行人候旭，男，汉族，1989年08月16日出生，身份证住址江苏申睢宁县集镇。 被执行人罗志毫，男，汉族，1991年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人候旭与被执行人罗志毫借款民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1878号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人罗志毫向申请执行人候旭支付借款本金171000元及逾期利息；被执行人承担受理费人民币3790.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月三日 书记员  徐立
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1448号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一信用证号91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑邦伟，该公司职员。被告：徐海刚，男，1981年3月9日出生，汉族，住广州市白云区,被告：黄宇璇，女，1986年10月21日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告徐海刚、黄宇璇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费5267.64元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2674号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概、陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：黄裕扉，男，1990年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行(以下简称农行增城支行)诉被告黄裕扉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托诉讼代理人陈健培到庭参加诉讼，被告黄裕扉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金606419.82元以及按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付计至还清之日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告所有的位于增城区××城街××房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款64万元用于购房。原告于2016年10月26日向被告借出64万元。自2018年6月26日起，至2019年2月12日止，被告已欠供八期的本金及利息合计31889.61元。合同约定被告未依约供款的，原告有权提前收回已发放的借款。借款时，被告以位于增城区××城街××房的房产设定抵押，原告有权就上述房产享有优先受偿权。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告黄裕扉未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2016年9月23日，原告(贷款人)与被告(借款人、抵押人)签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款64万元，用于购买位于增城区××城街××房的房产；借款期限240个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，采取等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告以所购增城区××城街××房的房产作为抵押担保；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，双方于2016年10月20日办理了涉案房产的抵押登记手续，原告取得一份不动产登记证明，证号：粤(2016)广州市不动产证明第XXXXX号。2016年10月26日，原告向被告发放了借款64万元。借款后，被告从2018年5月开始未按期足额偿还借款利息，至本案开庭时已连续十期欠供。根据原告提交的《欠供明细表》，显示截止2019年4月17日，被告未偿还的借款本金为606419.82元、利息为20759.43元、罚息420.3元、复利475.46元。庭审中，原告明确表示在本案中不对罚息部分主张任何复利。以上事实，有原告的陈述，以及《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、产权登记表、《不动产登记证明》、还款明细、欠供明细表等证据为证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。涉案《个人购房担保借款合同》约定，如被告未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。本案中，被告从2018年5月起至本案开庭前已连续十期逾期未供款，属于严重违约，故原告现依据合同约定起诉要求被告提前偿还剩余的借款本金606419.82元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告同意以其所有的位于增城区××城街××房的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，故原告现按合同的约定请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。另外，本案中原告向本院提出诉讼保全，申请查封被告的涉案抵押房产，但由于该抵押房产的抵押权人为原告，并不存在该财产被转移的任何风险，故诉讼保全费显然不属于被告应负担的合理费用，本案诉讼保全费应由原告自行负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄裕扉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金606419.82元及支付利息、罚息、复利(截止2019年4月17日的利息为20759.43元、罚息为420.3元、复利为475.46元；从2019年4月18日起至还清之日止的罚息、复利均按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付，即罚息为借款执行利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计算，但罚息部分不计复利)给原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行；二、若被告黄裕扉不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司增城市支行有权以被告黄裕扉所有的位于增城区荔城街XXXXXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由被告黄裕扉负担；诉讼保全费3637.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年四月二十二日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执53号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人:刘伍辉，住云南省曲靖市麒麟区，公司调查员，特别授权）被执行人：李招杨，男，住曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021432号裁决书，本院于2019年1月15日受理案件后，向被执行人李招杨发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，账户无资金，无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：骆建才执行员 ：恭开林执行员 ：蒋云俊二〇一九年四月二十八日书记员 ： 杨 靖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1278号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：梁小丽，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁小丽信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年四月十七日 书记员  丁嘉琪
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初696号原告：钟显耀，男，1942年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：钟国任，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：梁惠嫦，女，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾宪新，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。原告钟显耀诉被告梁惠嫦、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟显耀于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告钟显耀撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、梁惠嫦的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟显耀撤回起诉。本案受理费1188元，减半收取594元，由原告钟显耀负担。审判员  柳华想二〇一九年四月二十六日书记员  吴春慧
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9955号原告：江志荣，男，汉族，1971年3月8日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇泉溪村民委员会，住所地广州市白云区江高镇泉溪路1号，统一社会信用代码54440111ME1883459E。负责人：江深泉。原告江志荣与被告广州市白云区江高镇泉溪村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告江志荣于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江志荣的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江志荣撤诉。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年四月二十四日书 记 员  李幸锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初4819号之二原告：许威，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所实习律师。被告：柳州顺意来生物科技有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区雒容工业园二号地块。统一社会信用代码：91450200775952701H。法定代表人：陈明杰。被告：陈明凉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：陈演，男，1991年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：柳州环宇预拌混凝土有限公司，住广西柳州市洛园路1号。统一社会信用代码：91450200768908884X。法定代表人：王财强。原告许威诉被告柳州顺意来生物科技有限公司、陈明凉、陈演、柳州环宇预拌混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告许威诉称：2018年2月9日，原告作为出借人与被告柳州顺意来生物科技有限公司作为借款人，其余三被告作为担保人签订了借款合同，约定原告与被告柳州顺意来生物科技有限公司确认借款金额为700万元，分两期支付：第一期为300万元，第二期为400万元，借款期限为被告柳州顺意来生物科技有限公司收到借款之日起一年，第一期借款按月利率1.5%计算利息，第二期借款按月利率1.3%计算利息。还款方式为按月支付利息，到期一次性支付全本借款本金。被告柳州顺意来生物科技有限公司承诺按其于佛山市森辉节能科技有限公司（以下简称森辉公司）签订的供气合同的付款条款准时按月支付所欠蒸汽款给森辉公司，被告柳州顺意来生物科技有限公司以其自有生产设备作为担保。如被告柳州顺意来生物科技有限公司违约，则除了支付应支付的本息外，还应支付借款本金的20%违约金，及原告为实现债权而产生的各种费用等。担保人陈明凉、陈演提供两辆小轿车作为抵押担保，担保人柳州环宇预拌混凝土有限公司为该借款承担连带责任保证。同时，借款合同约定，因履行债务而产生纠纷，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。上述借款合同签订后，原告依约支付700万元，被告柳州顺意来生物科技有限公司确认收到借款款项，但被告柳州顺意来生物科技有限公司未能依约支付森辉公司蒸汽款，已构成违约。为此，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告柳州顺意来生物科技有限公司向原告偿还借款本金700万元及利息97000元（以借款本金300万元，按月利率1.5%；以借款本金400万元，按月利率1.3%，均从2019年1月13日起，计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月28日）；2、判令被告柳州顺意来生物科技有限公司向原告支付逾期违约金140万元（按总借款本金的20%计算）；3、判令被告柳州顺意来生物科技有限公司向原告支付律师费241940元；4、判令原告对被告陈明凉所有的轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）、对被告陈演所有的轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）享有优先受偿权；5、判令被告柳州环宇预拌混凝土有限公司对被告柳州顺意来生物科技有限公司向原告的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告承担。被告柳州环宇预拌混凝土有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案四被告住所地均不在广东省佛山市禅城区，请求本院将本案移送柳州市鱼峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案讼争的借款合同书中第七条约定双方因履行该合同而产生争议的，任何一方可向原告（甲方）所在地人民法院提起诉讼，本案原告住所地位于广东省佛山市禅城区。该有关争议解决的约定符合法律的规定，本院对此案享有管辖权。因此被告柳州环宇预拌混凝土有限公司提出的管辖权异议，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告柳州环宇预拌混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告柳州环宇预拌混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年四月八日书记员  陈伟星