辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终306号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住盘锦市兴隆台区。 负责人：傅磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦昌盛特种联合车队，住所地辽宁省盘山县。 执行事务合伙人：刘欢墨。 委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人盘锦昌盛特种联合车队保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。事实与理由，原审法院认定被上诉人车辆运行中罐底阀脱落属于保险责任证据明显不足。被上诉人没有提供证据证明管体脱落是由于碰撞、挤压造成，原审法院认定涉案事故属于保险责任证据不足。原审法院认定上诉人与被上诉人订立保险合同为“微信和邮寄”方式没有事实依据，据此认定上诉人对免责条款没有明确告知及说明缺乏法律依据。原审法院认定被上诉人的原油损失数量证据不足。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人盘锦昌盛特种联合车队辩称，道路危险货物承运人责任保险第七条约定责任免除条款包括两种情况：自然灾害及危险货物自然渗漏、自然损耗等情况，保险公司不予赔偿。本案发生货损不属于这两种免责情况，保险公司应予赔偿。根据自然规律，阀门损坏，油品受到重力影响，一定会流出，所以油品全部损失，保险公司应当承担全部责任。 原审原告盘锦昌盛特种联合车队向一审法院起诉请求称：1.判令被告承担货物损失保险理赔款98333元。2.判令被告承担除污费用保险理赔款3万元。3.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2018年4月16日，原告在被告处为辽Ｌ×××××号油罐车投保了交强险及第三者责任保险150万元、车上人员责任保险（司机）20万元，为辽Ｌ×××××车投保了道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险限额10万元，人身伤亡及财产损失限额100万元，除污费用限额20万元。以上保险责任期间为2018年4月27日起至2019年4月26日。2018年8月26日上午11时，原告承保车辆在仙人岛港口为盘锦浩业化工有限公司拉运原油25.88吨（单价3977.59元），下午4时左右，车辆行驶至营口市老边区，车辆罐底阀意外脱落，导致原油全部洒落。营口市公路段对油污进行处理，原告花费3万元。原告多次要求被告承担保险责任均被拒绝，故诉至法院。 一审法院认定事实：2018年4月16日，原告在被告处为辽Ｌ×××××号油罐车投保了交强险及第三者责任保险150万元、车上人员责任保险（司机）20万元，为辽Ｌ×××××车投保了道路危险货物承运人责任保险，保险责任期间为2018年4月27日起至2019年4月26日。在道路危险货物承运人责任保险保险单中载明：“货物责任保险每次事故责任限额10万元，人身伤亡及财产损失每次事故责任限额100万元，除污费用每次事故责任限额20万元。特别约定：每次事故财产损失责任限额与每次事故责任限额相同，每次事故除污费用限额为每次事故责任限额的20%”。在道路危险货物承运人责任保险条款中第五条第一款（三）项约定“碰撞、挤压、导致包装破裂或容器损坏”为保险责任。原告挂车于2018年3月26日进行了罐式车辆金属常压罐体定期检验，检验结论无问题，下次检验日期为2019年3月25日。2018年8月26日上午11时，原告承保车辆在仙人岛港口为盘锦浩业化工有限公司拉运原油25.88吨，单价3977.59元。下午4时左右，车辆行驶至营口市老边区，车辆罐底阀意外脱落，原油全部洒落。原告车辆司机发现原油泄漏后立即报警以及通报被告保险公司，交警部门认为属于单方事件，不是交通事故，没有出具交通事故责任认定书。事发之后，大地保险营口分公司工号为8000的工作人员到现场核实相关情况。营口市公路段对油污进行处理，原告花费3万元。另查明，原、被告双方在订立保险合同时以微信方式传达文件，保单均是被告以邮寄形式交给原告，保险条款被告没有邮寄给原告，告知声明是原告在被告工作人员寄来的空白纸上加盖公章后形成的，免责条款没有向原告明确告知及说明。 一审法院认为，本案保险合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定履行合同义务。本案争议的焦点是案涉事故是否属于保险事故，被告是否应当承担保险责任。在《道路危险货物承运人责任保险条款》保险责任中明确“碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”属于保险事故，本案原告车辆运行中罐底阀脱落，属于此种情形。被告应当按照保险合同约定进行赔偿，对被告不属于保险事故的辩解意见不予采纳。原告提交的“罐式车辆金属常压罐体定期检验报告”能够证明其挂车的罐体合格，在年检合格的有效期内。原告已对货损方进行了赔偿以及承担了清理油污的费用，原告就此向被告理赔的请求应予以支持。关于被告是否就免责条款充分释明，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条一款规定：保险人对其履行明确说明义务负举证责任。本案被告在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款未送达给原告，也未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，其免责条款对原告不产生效力。因被告未尽明确说明义务，其免责主张不能成立，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四、第十七条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决后十日内给付原告盘锦昌盛特种联合车队货物损失保险理赔款98333元、除污费用保险理赔款3万元，合计128333元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告负担。 二审中双方当事人均未提供新证据。由于本案中，被上诉人提供的证据不足以证明双方当事人订立保险合同时以微信方式传达文件的情况，本院对原审法院“另查明”部分事实不予认定。 本院查明的其余事实与原审认定一致。 本院认为，关于案涉事故是否属于上诉人理赔范围问题，根据保险条款第五条的约定，上诉人的承保范围为“（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞，倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”，该条款并未限定容器损坏的原因必须是受外力的碰撞或挤压。被上诉人的损失是车辆行驶过程中罐底阀脱落造成的，在无其他原因的情况下，该事故的原因应当推定为罐内原油在重力的作用下对罐底阀进行挤压造成罐底阀损坏脱落。该情形应当属于保险条款约定的挤压造成容器损坏。上诉人虽主张是由于其他原因造成的，但在审理中未能提供相应证据证明是由保险范围以外的其他原因造成，因此本院对上诉人该项主张不予采信。关于本案所涉保险合同订立方式是否为“微信和邮寄”的问题，虽然另案中的保险合同是采用“微信和邮寄”方式，但本案中所涉保险合同与该案中保险合同的签订时间间隔较大，仅凭被上诉人员工的证言不能确定本案合同也是采用此种方式签订。关于罐体内原油是否应当认定全损的问题，被上诉人在一审中已经提供了相应证据证明原油全损的事实，上诉人对此予以否定但未能提供与之相反的证据，结合本案中已经发生油污处理费用等情况，本院认为罐体内原油全损的可能性较大，因此本院对上诉人该主张不予支持。 综上，原审判决认定事实虽有不当之处，但该事实并不影响本案的处理，原审法院判决上诉人承担相应理赔责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2867元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学利 审判员  温 宇 审判员  孙继晨 二〇一九年四月十九日 书记员  范佳慧