四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初108号 原告蒋中英，女，汉族，生于1952年12月3日，住四川省广安市广安区，系张遂荣之妻。 原告张放，男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省南充市顺庆区，系张遂荣之子。 原告张梦杰，女，汉族，生于1987年6月4日，住四川省广安市前锋区，系张遂荣之女。 原告蒋中英、张梦杰共同委托代理人张放，男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省南充市顺庆区。 被告广安市前锋区人民政府，住所地四川省广安市前锋区弘前大道**。 法定代表人米亮，区长。 委托代理人付波，广安市前锋区人民政府工作人员。 委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。 原告张遂荣因不服被告广安市前锋区人民政府政府信息公开一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日立案后，向被告广安市前锋区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告张遂荣的委托代理人张放，被告广安市前锋区人民政府的委托代理人付波、李必刚到庭参加诉讼。因原告张遂荣于2019年2月14日死亡，其近亲属蒋中英、张放、张梦杰申请参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月30日，广安市前锋区人民政府应张遂荣的政府信息公开申请，作出前府函[2018]168号《政府信息公开答复书》。张遂荣不服，向本院提起本案诉讼。 原告张遂荣诉称，他于2018年8月18日通过EMS方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求公开他所申请的政府信息。被告在收到他的政府信息公开申请后没有公开他申请的政府信息，而是作出了一个既不合法也不合理的不予公开的前府函[2018]168号答复书，被告不履行政府信息公开职责的行政行为，侵犯了他的合法权益。请求：1.撤销被告所做的前府函[2018]168号政府信息公开答复；2.判决被告依法在十五个工作日内无条件的向原告公开原告所申请的政府信息；3.诉讼费用由被告承担。 原告张遂荣向本院提供了如下证据： 1.张遂荣身份证复印件、2.动物防疫合格证、3.规模化养殖场（小区）养殖环节病死猪无害化处理情况登记表，证明张遂荣是合法的养殖场业主。 4.邮寄凭证，证明张遂荣向被告邮寄了政府信息公开申请书。 5.政府信息公开申请书，证明政府信息公开申请的内容。 6.前府函[2018]168号《政府信息公开答复书》，证明被告向张遂荣做了一个不合理、不合法的信息公开答复。 7.送达回证、8.四川省广安市中级人民法院接收材料收据，证明张遂荣在法定期限内递交了上诉状，（2018）川16行初59号行政判决没有生效，不能当证据使用。 9.前委发（2014）6号文件，证明被告作了依法取缔龙滩河沿岸300米内养殖场的决定，是本案政府信息公开的主体。 被告广安市前锋区人民政府辩称，他府于2018年8月21日收到张遂荣的政府信息公开申请，于2018年8月30日出具了《政府信息公开答复书》，对张遂荣申请公开的信息分别进行了答复，并于2018年8月31日向张遂荣进行了送达。他府的答复认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市前锋区人民政府提供了如下证据： 第一组：1.政府信息公开申请书（张遂荣于2018年8月18日提交）、2.前府函[2018]168号《政府信息公开答复书》，证明被告在2018年8月18日收到张遂荣的政府信息公开申请书后在法定期限内对其申请的内容进行了答复。 第二组：3。政府信息公开申请书（张遂荣于2018年6月20日提交）、4.前府函[2018]152号《政府信息公开答复书》、5.（2018）川16行初59号行政判决书，证明被告在2018年6月20日收到张遂荣的政府信息申请书后，对其要求公开的相关信息能够公开的进行了公开，不能公开的向其进行了说明。 第三组：6.政府信息公开申请书（张遂荣于2018年8月3日提交）、7.前府函[2018]159号《政府信息公开答复书》及两个附件；证明：被告在收到张遂荣2018年8月3日的政府信息公开申请书后，在法定期限内对其所申请的政府信息能够公开的进行了公开，不能公开的对其进行了说明。 第四组法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条至第二十四条的规定、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条的规定，对同一申请人对同一申请事项进行反复申请的，可以不重复答复。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据3、6真实性和合法性无异议，但与本案无关联性；对证据2、4、5、7合法性、关联性不予认可，前府函[2018]152、159、168号《政府信息公开答复书》均是被诉行政行为，不能作为证据使用，（2018）川16行初59号行政判决书是一个没有生效的判决也不能作为证据使用。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据6和被告提供的证据2、4、7均是被诉的行政行为，被告提供的证据5尚未生效，故以上证据的合法性应结合其他证据综合判断。原被告提供的其他证据符合证据的三性要求，本院予以采信。 经审理查明，张遂荣于2018年8月18日向被告广安市前锋区人民政府申请公开“1.分布在龙滩河沿岸的前锋区观阁镇毛家村蒋大林、王兴华、胡尚忠、包中国的2016年养殖场拆迁补偿协议及相应的养殖场房屋与附属设施拆迁补偿计算明细表、结算清单；2.2016年前锋区养殖场拆迁的征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准和征收关停拆除养殖场的公告；3.2016年前锋区养殖场关停拆迁专项资金划拨的政府批文、资金拨付信息”的政府信息。被告于2018年8月21日收到该申请书后，于2018年8月30日作出前府函[2018]168号《政府信息公开答复书》。该答复书称，对于张遂荣申请公开的第一项政府信息，广安市前锋区人民政府将相关情况已在前府函[2018]159号《政府信息公开答复书》中进行了答复。对于张遂荣申请公开的第二项政府信息，2016年前锋区畜禽养殖场拆除或搬迁均系养殖场所在乡镇与养殖场业主进行的协商拆迁，广安市前锋区人民政府没有对畜禽养殖场进行征收拆除，无相关公告及决定。广安市前锋区人民政府将该标准已在前府函[2018]152号《政府信息公开答复书》中进行了答复。对于张遂荣申请公开的第三项政府信息，2016年前锋区畜禽养殖场拆除或搬迁所需资金系广安市前锋区人民政府自筹，没有上级专项资金。广安市前锋区人民政府将相关资金拨付信息已在前府函[2018]159号《政府信息公开答复书》中进行了答复。张遂荣收到该答复书后不服，遂提起本案行政诉讼。 同时查明，前锋区财政资金直接支付申请书上付款单位为前锋区农业局，收款单位为广安市前锋区观阁镇财政所。诉讼中，张遂荣于2019年2月14日死亡，其妻子蒋中英、儿子张放、女儿张梦杰于2019年4月17日向本院申请参加诉讼。 另查明，张遂荣于2018年6月22日向广安市前锋区人民政府申请公开“2014年前锋区养殖场拆迁依据的具体标准和征收关停拆除养殖场的公告”等政府信息。随后，广安市前锋区人民政府作出了前府函〔2018〕152号《政府信息公开答复书》，对张遂荣申请公开的该项政府信息，告知其相关文件已在前锋区人民政府网站公开，并告知了网址。 张遂荣于2018年8月3日向广安市前锋区人民政府申请公开“1.2016年前锋区养殖场拆迁补偿资金总额和分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况；2.2016年前锋区养殖场拆迁补偿安置资金的银行账户的存款单据以及以各被拆迁养殖户的名义存储的银行对账单，往来账目明细”的政府信息。随后，广安市前锋区人民政府作出前府函[2018]159号政府信息公开答复，并附有“2016年前锋区养殖场拆迁补偿资金凭证复印件”和“2016年前锋养殖场拆迁补偿资金的银行独立账户存款单据及银行对账单，往来账目明细凭证复印件”。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告广安市前锋区人民政府的政府信息公开行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，行政机关负有对其制作或者保存的政府信息进行公开的法定职责。本案中，从现有证据看，前锋区农业局系养殖场拆除补偿费管理部门，乡镇人民政府是实施补偿的单位。张遂荣申请公开的第一项信息涉及相关养殖场主取得拆除补偿费的情况，应当由具体实施补偿的乡镇人民政府决定是否公开。张遂荣申请公开的第三项信息中的资金拨付情况涉及养殖场拆迁补偿费管理，应当由前锋区农业局公开，因此，张遂荣要求广安市前锋区人民政府公开以上信息，本院不予支持。关于张遂荣申请公开的第二项信息，广安市前锋区人民政府告知，2016年前锋区畜禽养殖场拆除或搬迁均系养殖场所在乡镇与养殖场业主进行的协商拆迁，广安市前锋区人民政府没有对畜禽养殖场进行征收拆除，无相关公告及决定，具体标准已经在前府函〔2018〕152号《政府信息公开答复书》中进行了答复。关于张遂荣申请公开的第三项信息中的政府批文，广安市前锋区人民政府告知，2016年前锋区畜禽养殖场拆除或搬迁所需资金系广安市前锋区人民政府自筹，没有上级专项资金，故不存在该项信息。因此，对于张遂荣的申请，广安市前锋区人民政府已经尽到了公开职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，广安市前锋区人民政府于2018年8月21日收到张遂荣邮寄的申请，于2018年8月30日作出前府函（2018）168号《政府信息公开答复书》，并向张遂荣进行了送达。广安市前锋区人民政府在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 综上，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告蒋中英、张放、张梦杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋中英、张放、张梦杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。