wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初758号 原告：林梅丰，女，汉族，1987年6月14日出生，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。 被告：唐能祥,男,汉族,1957年11月6日出生,住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 原告林梅丰与被告唐能祥股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅丰委托诉讼代理人刘艺珍，被告唐能祥及其委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梅丰向本院提出诉讼请求:一、判令自2018年8月28日起原告与被告双方于2018年5月13日签订的《股权转让协议》正式解除。二、判令被告立即返还原告股权转让金60000元及56000元的股权转让金借条，并自2018年8月29日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。三、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年5月13日原告与被告双方商定，被告唐能祥将其占股漳州祥宏装饰工程有限公司51%股权中的20%股权以116000元转让给原告林梅丰，双方于众博建材城7楼漳州祥宏装饰工程有限公司签订《股权转让协议》，原告林梅丰于2018年5月15日22:40-22:43之间依据被告提供的银行账户，分三次，每次20000元共向被告转账60000元的股权转让金。根据双方商定，被告应于原告林梅丰按《股权转让协议》首次付清向被告转账的60000元股权转让金后即立即配合原告林梅丰向工商行政机关办理变更登记手续，然后原告林梅丰再按照借条上的约定，每月15日付3000-10000元，付清为止。但是原告林梅丰付清60000元股权转让金并向被告出具56000元股权转让金的借条后，即多次向被告要求配合至工商行政机关办理变更登记手续，但被告一直以各种理由推脱拒不配合原告林梅丰至工商行政机关办理变更登记手续，以致双方从2018年5月16日拉锯至2018年8月16日，原告林梅丰无奈之下于2018年8月16日向被告唐能祥公证送达律师函，要求被告于2018年8月27日（包含当日）之前配合原告林梅丰至工商行政机关办理变更登记手续，如若被告未在上述期限内履行，则自2018年8月28日原告林梅丰女士将正式解除与被告于2018年5月13日签订的《股权转让协议》，并要求被告立即退还原告林梅丰60000元股权转让金及56000元的股权转让金借条，另有权要求被告赔偿原告林梅丰其他全部损失。但是被告不仅没有按期配合过户，在收到原告的律师函之后反而于2018年8月23日向原告发律师函，原告于2018年8月24日收悉该律师函，据此被告已以其行为拒绝履行配合原告至工商行政机关办理变更登记手续，故原告只好依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告至今没有将原告在工商登记部门登记为股东，案涉股权转让未完成工商变更登记,依据股权转让协议的约定,股权转让行为尚未完成,被告的行为已经构成违约,故有权解除合同,原告于2018年8月16日向被告发出的解除合同通知,符合合同约定及法律规定,且已经向被告送达,应当予以确认,从2018年8月18日起解除股权转让协议。 被告唐能祥辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案过错方是原告,之所以没有办理股权转让是出现了虚假的合同,被告不愿意以一元钱转让的合同进行股权转让登记,所以造成至今没有办理股权转让。股东大会已经确认选举本案原告作为公司的股东及董事,原告的诉讼请求没有法律事实依据。 经审理查明，被告唐能祥拥有漳州祥宏装饰工程有限公司51%的股权。2018年5月13日被告唐能祥与原告林梅丰双方签订《股权转让协议》，双方约定：被告唐能祥将其占股漳州祥宏装饰工程有限公司51%股权中的20%股权以116000元转让给原告林梅丰，原告林梅丰应于协议签订之日起二日内付50%股金，付清后生效，计6000元。以后每月15日付3000-10000元，付清为止。协议同时约定，协议经双方签字（盖章）并按协议首次付清转让金生效。双方应于协议书生效后依法向工商行政机关办理变更登记手续。原告林梅丰于2018年5月15日依据被告提供的银行账户，分三次，每次20000元共向被告转账60000元的股权转让金。2018年5月21日原告林梅丰向被告唐能祥出具借条，借条载明：林梅丰于2018年5月13日购买唐能祥股金20%，计116000元，已付60000元整，剩余56000元整以后每月15日付3000-10000元，付清为止。 上述事实，有原告提供的股东转让协议、漳州祥宏装饰工程有限公司营业执照、企业信用信息公示报告、转账明细；被告唐能祥提供的股东转让协议、借条、2018年5月13日股东决议、公司财务的工资表及当事人庭审陈述为据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。本案原、被告签订《股东转让协议》，根据原被告双方提供的证据，被告唐能祥向股东以外的原告林梅丰转让股权，并没有就转让事项书面通知其他股东征求同意，故原、被告双方签订的《股东转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。被告唐能祥应返还原告股权转让金60000元及56000元的股权转让金借条。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条规定，判决如下： 一、2018年5月13日原告唐能祥与被告林梅丰双方签订《股权转让协议》无效； 二、被告唐能祥应于本判决生效之日起十日内返还原告林梅丰股权转让金60000元； 三、被告唐能祥应于本判决生效之日起十日内返还原告林梅丰2018年5月21日林梅丰出具的56000元的股权转让金借条。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告唐能祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许华望 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈 丹
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保667号 原告：李某1，女，1962年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：张紫钰，广东商达（广州）律师事务所律师。 被告：李某2，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍证住址广东省广州市白云区。 本院在审理原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案中，原告李某1向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某2名下的银行存款960000元或查封其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告李某1关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告李某2名下的银行存款960000元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄丽娜 二〇一九年四月十一日 书记员  邵火娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3268号 原告罗吉，男，1966年9月2日出生，汉族，住宾阳县。 被告卢树勇，男，1973年12月20日出生，汉族，住宾阳县。 被告蒙献金，女，1974年8月15日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗吉与被告卢树勇、蒙献金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗吉到庭参加诉讼，被告卢树勇、蒙献金经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢树勇、蒙献金归还原告借款20000元和按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2015年12月30日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告卢树勇、蒙献金承担。事实和理由：被告卢树勇以生意资金紧缺为由于2015年4月26日向原告借款20000元，出具了借条。借款到期后，原告多次催收，但被告卢树勇没有归还。被告卢树勇、蒙献金在借款时为夫妻关系，被告蒙献金依法共同承担偿还责任。现请求法院判令被告卢树勇、蒙献金归还原告借款及支付利息，并承担本案诉讼费用。 原告罗吉对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告卢树勇向原告罗吉借款20000元的事实。2、被告卢树勇、蒙献金身份证复印件各一份，借款当时蒙献金也在现场。 被告卢树勇、蒙献金未作出答辩，未提供证据。 被告卢树勇、蒙献金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证抗辩的权利。原告罗吉提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案认定的证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2015年4月26日，被告卢树勇向原告罗吉借款20000元，约定不按期归还则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具了借条，借条载明：“今借到罗吉现金人民币20000元，借期到2015年12月30日前一次还清。如到期违约者，本人愿意按银行贷款利率的四倍支付利息，直至本金还清为止。借款人卢树勇2015年4月26日。”被告卢树勇在借款人栏上签名并摁上手印，提供了其本人身份证复印件和蒙献金身份证复印件，在复印件上签写“本复印件已交罗吉作为借款”。借款到期后，原告罗吉多次催收，被告卢树勇、蒙献金没有归还。原告罗吉遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告卢树勇2015年4月26日向原告罗吉借款20000元，有被告卢树勇签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原告罗吉履行了出借义务。被告卢树勇应当按照合同约定的期限归还原告借款履行借款人义务。被告卢树勇未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定按银行同期贷款利率的四倍计付借款逾期利息，没有超过年利率24%，符合法律规定，原告主张依照合同约定支付，予以支持，但逾期利息的起算时间不是借款到期的2015年12月30日，而是2015年12月31日，予以纠正。被告卢树勇应当归还原告20000元借款及按银行同期贷款利率的四倍支付该款从2015年12月31日起的逾期利息。原告没有提供证据证明被告卢树勇、蒙献金为夫妻关系及借款用于夫妻家庭生活、共同生产经营，虽然提供了借款时蒙献金身份证复印件及陈述借款时蒙献金在场，但证据不充分，没有其它证据予以佐证、印证，不能证明借款为被告卢树勇、蒙献金共同意思表示，因此，原告主张被告蒙献金与被告卢树勇共同承担偿还责任举证不足，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢树勇归还原告罗吉借款20000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款从2015年12月31日起至还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告罗吉要求被告蒙献金承担与被告卢树勇共同还款责任的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费630元，由被告卢树勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年四月十日 书 记 员  严慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1157号之三 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人李小水。 被执行人佛山市顺德区顺标汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。统一社会信用代码。 法定代表人黎润彩。 被执行人黎润彩，女，汉族，1974年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人唐武，男，汉族，1966年10月28日出生，住广东省广州市海珠区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区顺标汽车销售服务有限公司、黎润彩、唐武金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日立案执行，本案执行费89096元。 在执行过程中，本院经对唐武提供给本案申请执行人作抵押权的佛山市南海区XX号XX栋XXX号铺（证号：02XXX65）进行拍卖、变卖，均因无人参加竞买而流拍。另本院已依法查封被执行人唐武所有的佛山市南海区XX号XX栋XXX号铺的应收租金，承租人佛山市凯瑟琳医学美容门诊有限公司已向本院缴纳租金59400元，该款项本院已退缴申请执行人50000元，退本案执行费9400元。另因该商铺属申请执行人的另案抵押物，且案外人佛山市凯瑟琳医学美容门诊有限公司已就本院对该商铺的不带租约拍卖裁定提起了执行异议之诉，故本院拟待其异议之诉程序结束后再以另案处置该商铺。又查明，被执行人唐武所有的佛山市南海区XX号XX栋XXX号铺、佛山市南海区XX号XX地下车库汽车位XXX号、XXX号，桂城XX号XXX(XX座)XXX房；被执行人黎润彩所有的顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组XX号XX栋XXX房、佛山市南海区XX号XX栋XXX室、XXX、XXX室，广东省佛山市南海区XX号XX栋XXX号、XXX、XXX号铺均已另案设定抵押权，且本案为轮侯查封，故本院暂不处置。本院查封黎润彩所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，因其流动性，本院暂无法扣押。同时，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1157号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十八日 书记员  安俊泽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆学，男，1956年4月25日出生，汉族，住望奎县。委托代理人刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）望奎县公安局，住所地望奎县中央大街。法定代表人张鹏，该局局长。委托代理人王春光，该局法制大队大队长。委托代理人曲路平，该局法制大队民警。再审申请人周庆学因诉被申请人望奎县公安局治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月27日对周庆学及其委托代理人刘桂英、望奎县公安局委托代理人王春光、曲路平进行询问。本案现已审查终结。2017年8、9月份，周庆学向望奎县纪检委举报恭六乡信七村党支部书记韩建成有违法行为，纪检部门已经受理此案。2017年10月20日，周庆学在纪检部门未作出处理结果的情况下，携带上访材料前往北京上访，行至河北省××北站时，被唐山公安机关查获并电话告知了周庆学户籍所在地望奎县公安局。望奎县公安局将周庆学带回，对其询问并调查后，认定周庆学的行为扰乱单位秩序。2017年10月22日，望奎县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出望公（恭六）行罚决字[2017]716号行政处罚决定书，对周庆学拘留十日的处罚。一审法院认为，《信访条例》规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管，谁负责。各级人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民监督，保护信访人的合法权益，维持信访秩序。同时也规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有煽动、串联他人信访的行为。周庆学因对本村集体组织工作人员韩建成的职务行为存有异议，向望奎县纪检委提出信访事项，纪检部门已经受理其诉求，在十九大召开期间，周庆学串联本村农民王德民一同携带信访材料前往北京，被唐山公安机关查获并通知信访人属地管辖机关望奎县公安局。望奎县公安局经调查核实，对周庆学作出拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定依据的事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周庆学的诉讼请求。二审法院认为，周庆学因举报村干部贪污腐败事宜，在“十九大”召开期间串联本村农民一同携带信访材料前往北京市上访，途中被唐山市公安机关查获，违法行为事实清楚。望奎县公安局根据周庆学的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周庆学所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。周庆学申请再审称，纵观本案事实，客观上确实没有任何违法事实发生，望奎县公安局也没有充分的证据证明申请人有扰乱公共场所秩序的行为。其行为明显不属于治安管理处罚法上规定的扰乱公共秩序的违法行为。望奎县公安局对上访人员进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院在未查明事实的基础上适用错误的法律作出的判决依法应予撤销，请求撤销一、二审判决依法改判支持其一审诉讼请求。望奎县公安局答辩称，该单位对周庆学作出行政拘留十日处罚，事实清楚，证据确实充分，关于周庆学说的法律救济途径问题，周庆学的原审中得到了法律救济。周庆学在十九大期间前往北京信访，事实清楚，有本人陈述和扣押的信访材料为证，处罚决定应予以维持。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，周庆学自称其自2006年多次到纪委举报村干部贪污腐败问题。在“十九大”召开期间，周庆学携带信访材料前往北京市上访。望奎县公安局于2017年10月22日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出的望公（恭六）行罚决字[2017]716号行政处罚决定认定事实清楚。该局作出处罚决定履行了受案、审批、告知等相关程序，作出处罚决定程序合法。原审判决驳回周庆学的诉讼请求并无不当。综上，周庆学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周庆学的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年四月四日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20295号原告：东莞市桥头洁靖五金加工厂，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村水口城1号A栋。法定代表人：徐成伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被告：东莞市兆能模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村桥新东一路1号一楼A区。法定代表人：苟佳明。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市桥头洁靖五金加工厂（以下简称洁靖厂）与被告东莞市兆能模具有限公司（以下简称兆能公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序继续审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告洁靖厂的委托诉讼代理人叶有杰，被告兆能公司的委托诉讼代理人陈新房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁靖厂向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款142550元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系模具加工企业，与被告存在业务往来。2017年9月至2018年7月，原告多次为被告加工模具，共产生加工费142550元。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告兆能公司答辩称，原告的诉请部分无事实依据，被告尚欠原告30800元。在2017年9月30日-2018年9月12日期间双方产生的交易款为142350元，被告已向原告支付加工款111550元。本院经审理认定事实如下：原告在起诉时提交了2017年9月至2018年9月的送货单证明被告兆能公司尚欠该期间加工款142350元。被告对交易金额予以确认，但在第一次庭审前提交了金额共为111550元的收据以及银行流水证明其在2017年9月30日至2018年9月12日期间共支付了加工款111550元。原告确认上述期间收到上述款项，但主张支付均是其他交易的款项，对此补充提交了2016年3月至7月、2017年2月至10月的送货单予以佐证，该组证据显示2016年3月至7月的货款为27000元，2017年2月至10月的货款为127400元，合计154400元。其中2016年的送货单中收货单位加盖的印章为“东莞市桥头兆能模具加工厂收发专用章”，签收人员有苟佳明、苟兆义等人。2017年送货单中收货单位加盖的印章为“东莞市兆能模具有限公司收发专用章”，签收人员有苟佳明、苟兆义等人。被告认为2016年27000元的送货单与本案无关，系“东莞市桥头兆能模具加工厂”（下称兆能加工厂）与原告发生的交易，兆能加工厂与被告兆能公司系不同主体。原告对此不确认，主张兆能公司就是兆能加工厂一直经营下来的，收货单位处签名的人员均为苟佳明、苟兆义等人。经查，兆能加工厂系个体户，登记经营者为苟兆义，经营场所为东莞市桥头镇朗厦村东兴路33号B栋一楼，于2016年11月3日登记注销。兆能公司系有限责任公司，登记股东为苟佳明、苟兆义，登记成立日期为2016年11月4日，住所地于2017年11月28日发生变更，变更前的住所地与兆能加工厂的登记地址一致。被告另补充提交了2018年1月2日、2018年2月2日的收据及银行流水、微信记录，其中2018年1月2日的收据金额为10000元，载明付2017年3月4月；2018年2月2日的收据金额为30000元，载明火花5.6.7月省模5.6月；微信记录显示2017年6月6日通过微信支付1900元。以上合计41900元。原告对该组证据的真实性予以确认，但认为上述款项支付的均是案涉货款之前的货款，收据中“2017年3月4月”、“火花5.6.7月省模5.6月”均不是原告所写。被告则主张收据中“2017年3月4月”、“火花5.6.7月省模5.6月”均是原告方王维琼所写，从收据备注的内容来看，2018年1月2日、2月2日已经在付2017年3.4.5.6.7的款项，说明此前的其他款项早已付清，被告已付清所有款项。原告对此不确认，主张即便备注内容是原告所写，也恰好说明支付的是之前的款项而非案涉款项。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告前后两次提交的送货单金额合计296750元（142350元＋154400元），被告对其中2016年加盖兆能加工厂印章的27000元送货单不确认。该部分送货单虽加盖的系兆能加工厂印章，但从工商登记信息来看，兆能加工厂的登记经营者苟兆义系兆能公司的登记股东，兆能公司在变更住所前的经营地址与兆能加工厂的经营地址也一致，且收货人员均为苟兆义、苟佳明，苟佳明也是兆能公司的登记股东，故对原告称交易系一直延续的主张本院予以采纳，对被告称与本案无关的主张本院不予采纳。综上，本院认定双方的交易金额为296750元。被告前后两次提交证据显示其共向原告付款153450元（111550元＋41900元），原告对此亦确认，本院予以确认。被告主张其已付清所有款项，但未能提交其他付款凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告作为付款义务一方，应当就其付款事实承担相应的举证责任。现被告未能提交充分证据证明其主张，故对其称已付清案涉货款的主张本院不予采纳。原告确认补充提交的送货单154400元已付清，被告提交的付款凭证153450元未超出该金额，故原告主张被告支付的均是该部分金额本院予以采纳，对原告请求被告支付2017年9月至2018年9月的货款142350元本院予以支持。原被告双方未明确约定付款期限，原告请求被告自起诉之日即2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市兆能模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头洁靖五金加工厂货款142350元及利息（自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152元，由被告东莞市兆能模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇一九年四月十八日书记员  邵雪文李晓幼
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1590号 申请执行人：陆萍，女，1981年12月4日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈超，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初9275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈超应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈超应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈超应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈文辉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终763号 上诉人（原审原告）：应光火，男，1950年3月23日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应明阳（系上诉人的儿子），住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：王中明，男，1971年9月1日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 上诉人应光火因与被上诉人王中明返还原物纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初6304号民事判决； 二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。 上诉人应光火预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年四月十九日 书记员 马 里
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3433号上诉人（原审原告）：史丽满，男，1989年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立海，男，1980年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：胡洪玲，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人史丽满因与被上诉人王立海、胡洪玲民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初55号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史丽满上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：1.一审被告为王立海、胡洪玲两人并非王立海一人，其二人承担连带责任，王立海涉嫌经济犯罪并不影响本案的正常审理，胡洪玲未涉嫌经济犯罪；2.本案只是普通的经济纠纷，不存在经济犯罪问题；3.一审法院程序违法，对上诉人不公正。史丽满向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金140万元；2.判令二被告按照月息2%的标准向原告支付自2018年12月1日至实际偿还之日的逾期还款利息；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。一审法院认为，被告王立海因涉嫌xx罪于2019年1月30日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，现羁押在xx。本案涉诉款项有可能存在经济犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回史丽满的起诉。案件受理费减半收取8700元，退还原告史丽满。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，人民法院发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被上诉人王立海因涉嫌xx罪已经被公安局东丽分局刑事拘留，本案的借贷行为有可能涉嫌非法集资犯罪，故一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，史丽满的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一九年四月二十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终302号 上诉人（原审被告）：于庆军，男，1974年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：王成业,男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。 上诉人于庆军不服宁波市海曙区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙0203民初2378号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人于庆军上诉称，本案被上诉人未提供合同纠纷的相关证据，仅凭被上诉人的一面之词即认定合同关系，违反了管辖权的一般认定原则。其次，被上诉人的诉讼请求是返还款项，该请求与代持股行为是否存在无内在必然联系，该请求不是基于合同行为发生，因此不适用合同纠纷的管辖。再次，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的适用前提是合同对履行地约定不明情况下的管辖权行使原则，如果没有合同，则无法适用。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至山东省淄博市有管辖权的人民法院审理。 被上诉人王成业未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系上诉人为被上诉人代持公司股份引起的纠纷，当事人间虽然没有签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式“的规定，故原审法院将本案案由定为合同纠纷并无不妥。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还相关款项并计付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因受理本案时被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十六日 代书 记员  张瑞颖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初337号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘贻，男，1985年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳市临湘市。因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。被告人胡贻军，男，1985年11月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省岳阳市临湘市。因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。被告人陈群山，男，1975年7月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省荆州市洪湖市。因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘淑军，广东汇俊律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。被告人曾磊，男，1985年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳市临湘市。因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人肖成，广东信良兆诚律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］203号起诉书指控被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊及各自的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年10月21日1时许，被告人胡贻军、刘贻、曾磊、陈群山在本市白云区棠景某西后街某大排档对出街面，因故与刁某1、刁某2、肖某发生纠纷，继而双方互殴，期间，胡贻军、刘贻、曾磊、陈群山分别使用拳脚、塑料凳等工具殴打刁某1、刁某2、肖某致伤。经鉴定，刁某1的损伤程度属轻伤一级，刁某2的损伤程度属轻微伤，肖某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊犯罪后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人刘贻的辩护人辩称：被告人刘贻具有投案自首的情节，是初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，已取得被害人谅解，建议量刑十个月以内有期徒刑或缓刑。被告人胡贻军的辩护人辩称：被告人胡贻军有自首情节，是初犯，赔偿被害人获谅解，认罪悔罪，建议判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人陈群山的辩护人辩称：被告人陈群山是从犯，初犯、偶犯，认罪认罚，请求法庭减轻处罚。被告人曾磊的辩护人辩称：被告人曾磊如实供述犯罪事实，是初犯，偶犯，主观恶性不大，被害人已表示谅解，请求给予从轻处罚。经审理查明，2018年10月21日1时许，被告人胡贻军、刘贻、曾磊、陈群山在本市白云区棠景某西后街某大排档对出街面，因故与刁某1、刁某2、肖某发生纠纷，继而双方互殴，期间，胡贻军、刘贻、曾磊、陈群山分别使用拳脚、塑料凳等工具殴打刁某1、刁某2、肖某致伤。经鉴定，刁某1的损伤程度属轻伤一级，刁某2的损伤程度属轻微伤，肖某的损伤程度属轻微伤。后公安人员到现场将四被告人抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊的供述，被害人刁某1、刁某2、肖某的陈述，证人潘某的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，现场图，视频截图，司法鉴定书，到案经过，谅解书，收条，被告人曾磊的吸毒前科。本院认为，被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊结伙随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘贻、胡贻军、陈群山、曾磊犯罪后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失，获得谅解，可以从轻处罚。被告人刘贻、胡贻军的辩护人提出被告人刘贻、胡贻军有自首情节，经查，两被告人没有自动投案的情节，不符合自首的构成要件，不认定为自首。被告人陈群山的辩护人提出被告人陈群山是从犯，经查，被告人陈群山参与了殴打被害人，在共同犯罪中不起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。四辩护人提出的其他从轻处罚的情节，本院予以考虑。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人刘贻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年5月20日止）。二、被告人胡贻军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年5月20日止）。三、被告人陈群山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年4月30日止）。四、被告人曾磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简伟杰人民陪审员  马穗雯人民陪审员  钟钜仪二〇一九年四月十二日书 记 员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执232号之一 申请执行人：王犹东，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县。 被执行人：叶灿明，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人王犹东与被执行人叶灿明民间借贷纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）粤1202民初2448号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告叶灿明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王犹东偿还借款本金24万元及利息（按月利率2%标准，自2018年4月10日起计付至清偿之日止）。二、驳回原告王犹东的其他诉讼请求。三、案件受理费5044元（原告已预交），由被告叶灿明负担。因被执行人叶灿明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王犹东向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初321号 起诉人：楼伟厚，男，1957年1月12日出生，汉族，住浦江县。 2019年3月28日，本院收到起诉人楼伟厚递交的诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人认为其为文溪村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋，2017年经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造；因该城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁；2018年6月2日，起诉人房屋被拆除，屋内物品全部被毁，其无家可归。起诉人诉讼请求：“1，确认被告于2018年6月2日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区0105-064号房屋的行政行为违法；2，诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人就同一行政行为以浦江浦南街道办事处为被告，已向兰溪市人民法院提出过行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人以浦江县人民政府为被告重复起诉，且起诉人也未提交浦江县人民政府系强制拆除行为主体的初步证据，故其起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼伟厚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  盛基敏 人民陪审员  方 园 人民陪审员  周文平 二〇一九年四月四日 代书 记员  徐艳锦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更403号 罪犯白斌，男，1982年3月27日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人，住山西省阳泉市郊区。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年3月6日作出(2016)浙0282刑初1988号刑事判决，以被告人白斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；其余共同违法所得人民币440元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯白斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯白斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币440元，履行财产刑罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯白斌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月3日起至2019年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  张锡波 二〇一九年四月十二日 书 记 员  任 佳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2537号原告高志军，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住宾县。被告王利，男，1968年11月25日生，汉族，农明民，住宾县，现下落不明原告高志军与被告王利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加了诉讼，被告王利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告王利向原告高志军收水稻，欠原告水稻款30，000.00元，被告于2017年11月18日给原告出具了借据一张，双方约定被告于2017年11月18日至2018年1月1日期间还清此款，因被告王利下落不明，至今未能给付此欠款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据A1，宾县满井镇永宁村出具的证明一份，拟证明被告已下落不明。证据A2，借据一张，拟证明被告欠原告水稻款30，000.00元，于2017年11月18日给原告出具的借据，并约定被告于2017年11月18日至2018年1月1日期间给付此欠款。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据A1、证据A2进行了分析、认定，因被告缺席未能质证，故对原告提出证据A1、证据A2予以采信。经审理查明，被告王利向原告高志军收水稻，欠原告水稻款30，000.00元，被告于2017年11月18日给原告出具了借据一张，双方约定被告于2017年11月18日至2018年1月1日期间还清此款，现因被告下落不明，未能给付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付水稻欠款30，000.00元的要求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王利于判决生效之日起七日内归还原告高志军欠款30，000.00元。案件受理受理费550.00元由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇一九年四月八日书 记 员  王冠一
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2019）宁0323刑初68号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人杨某1，男，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年1月31日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2019年3月26日被本院决定取保候审。2019年4月3日，经本院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员刘挺文出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控：2019年1月23日23时20分许，被告人杨某1酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，沿盐池县惠安堡至红柳沟公路由东向西行驶至杨儿庄村时被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某1血液中乙醇含量为229.22毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，被告人杨某1到案后能如实供述其犯罪事实，其持有的B2型机动车驾驶证已被吊销。公诉机关建议对被告人杨某1在拘役二个月十五日以上三个月十五日以下判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的车辆照片、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、吴忠市公安局公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶路线图、呼出气体酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、证人杨某2、孙某的证言、被告人杨某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为229.22毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某1如实供述其罪行，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵锋 二〇一九年四月三日书记员 马银萍附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书《2019》宁0105民初1601号原告：宋某1，住宁夏石嘴山市。原告：宋某2，住宁夏石嘴山市。二原告共同委托诉讼代理人：宋某3。被告：宁夏第五建筑公司第九分公司。负责人：纪某。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。二被告共同委托诉讼代理人：黄某。原告宋某2、宋某1与被告宁夏第五建筑公司第九分公司、宁夏第五建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告宋某2、宋某1诉称，宁夏第二建筑公司签订宁夏民政厅老年公寓项目《建设工程施工合同》工程总承包，由被告宁夏第五建筑公司第九分公司承建。施工期间，被告五建第九分公司先后用原告的宝马轿车作价52万元、奥迪轿车作价50万元（共计102万元）抵顶了其外欠工程款及材料款。上述抵顶事项由被告五建九分公司财务会计蒋薇作了账务处理。2013年4月28日、2013年7月16日，被告五建第九分公司宋占瑞又两次借原告现金300万元，约定利率为月息2%，全部用于承建工程垫资施工。截至2014年底，被告五建第九分公司给原告支付了250万元，尚欠152万元借款至今未付。2015年12月被告五建第九分公司给原告出具《还款承诺》至今已三年之久而未予兑现。故二原告诉至法院，要求：１.判令被告宁夏第五建筑公司第九分公司偿还原告借款本金152万元，并以本金152万元为基数，按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告宁夏第五建筑有限公司承担被告第五建筑公司第九分公司的民事责任；3.二被告承担案件受理费。被告宁夏第五建筑公司第九分公司、宁夏第五建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当在原告住所地起诉，故本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖，为此，特请求将本案移送至石嘴山市大武口区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，被告宁夏第五建筑公司第九分公司的住所地位于银川市西夏区，被告宁夏第五建筑有限公司的住所地亦位于银川市西夏区。根据相关法律规定，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告宁夏第五建筑公司第九分公司、宁夏第五建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陈美西 二〇一九年四月四日书记员 井 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终115号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌拉盖支公司。 负责人：范某1，经理。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行。 负责人：刘某，行长。 被上诉人(原审被告)：田某，现羁押于内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗看守所。 被上诉人(原审被告)：范某2，住内蒙古自治区。 被上诉人(原审被告)：王某，住内蒙古自治区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌拉盖支公司因与被上诉人田某、范某2、王某、中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行金融借款合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌拉盖支公司又以与各被上诉人已经达成和解协议为由，于2019年4月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌拉盖支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌拉盖支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4350元，减半收取2175元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌拉盖支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 张慧玲 审判员 景 超 二〇一九年四月三日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保697号 申请人：李燕娟，女，汉族，1972年11月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：曾伟雄，男，汉族，1968年7月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人李燕娟诉被申请人曾伟雄房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾伟雄的财产在价值738000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李燕娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾伟雄的财产在价值738000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初8474号 原告付永华，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告浙江美宙实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。 法定代表人付永华。 委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。 本院在审理原告付永华诉被告浙江美宙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付永华于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告付永华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告付永华撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币59709.50元，由原告付永华负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 麟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3580号上诉人（原审被告）：佛山市金尊雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区高度化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘鹏，系该公司员工。上诉人佛山市金尊雅家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区高度化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金尊雅家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月四日法官助理 钟斯朗书 记 员 陈君颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10759号原告：罗文静，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。法定代表人：杨海波。被告：杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上列两被告委托诉讼代理人：**红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：罗鸣奇，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗文静、两被告的委托诉讼代理人**红、罗鸣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告珠海市扬名房产开发有限公司于2017年2月21日向原告借款人民币捌拾万元，利息2.8%，期限为一年，被告只付了5个月利息就不付了，原告多次找扬名房产开发有限公司财务交涉未果，而且合同早已到期，原告为了维护自身权益，特向香洲区法院起诉珠海扬名房产开发有限公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告归还原告本金800000元人民币；2、判令两被告支付原告利息（按照月利率2%计算，自2017年8月22日起算直至被告还清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同，证明被告扬名房产开发有限公司向原告借款的事实，原、被告形成借贷关系；2、银行转账凭证，证明原告于2017年2月21日通过转账支付借款给被告。两被告辩称：2017年2月21日被告扬名房产开发有限公司收到了原告借款80万元，但在2017年2月21日的当天，被告却立刻支付了22400元利息至原告账户，对于此种行为，结合法律规定、利息性质分析，应认定为变相提前扣除利息行为，参照《合同法》第二百条以及民间借贷法律规定第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定进行处理，将利息从本金中予以扣除。由此可见，被告收到的借款本金应为777600元人民币，双方应当以此为基准计算利息。2、对于原告诉请被告支付利息人民币24万元不予认可，截止至2017年8月，被告一共支付了6个月的利息，共计134400元，与原告主张的“只支付了5个月利息”不符。由于原被告之间实际借款本金为777600元人民币，那么被告每月支付的22400元利息是超过双方约定利率的，超出部分应当视为已偿还部分本金。截止至2017年8月，被告一共多支付了4036.67元利息，所涉的借款本金应为773563.33元。综上所述，原告的诉讼请求是缺乏法律依据和事实依据的，请求法院依法查实，以维护国家法律的正确实施和被告的合法权益。补充一点：本案的借款主体是被告珠海市扬名房产开发有限公司，被告杨海波根据借款合同的约定承担的是保证担保责任。被告提供证据：1、银行转账凭证，证明1.被告于2017年2月21日收到了原告80万元借款，但在2017年2月21日的当天，被告立刻支付了22400元利息至原告账户，所以，被告借款本金为777600元人民币；2.被告每月均支付了原告22400元利息，2017年3月至2017年8月期间，共计支付6个月。与原告在起诉状中所称的“只付了5个月利息”不符。除此之外，双方所约定的利息月利率为2.8%，而被告支付的利息已超过月利率2.8%。所以，多付的部分利息应当抵扣本金。2、还本付息情况表，证明根据证据所反映的本金和利息，经过计算，原告所欠本金为773563.33元。双方应当以773563.33元作为基数计算利息，而不是以80万元去计算利息。经审理查明，2017年2月21日，被告珠海市扬名房产开发有限公司向原告借款人民币80万元，双方签订《借款合同》，约定利息2.8%，借款期限为一年。被告扬名房产开发有限公司收到了原告借款80万元，但在2017年2月21日的当天，被告立刻支付了22400元利息至原告账户。被告杨海波个人作为担保人在《借款合同》上签名确认。原、被告在庭审过程中均确认：实际出借款本金应为777600元，截止至2017年8月，被告一共支付了6个月的利息，共计134400元，两被告已经支付利息付至2017年8月21日，之后的没有支付。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，原被告双方均确认，被告珠海市扬名房产开发有限公司向原告实际借款共计777600元，并签订《借款合同》，原告提交了《借款合同》、银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告扬名房产开发有限公司形成民间借贷法律关系，原告现主张被告珠海市扬名房产开发有限公司偿还借款本金777600元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。《借款合同》明确约定借款利息是月息2.8%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方均确认两被告已经支付利息付至2017年8月21日，之后的没有支付。因此，原告诉请要求被告珠海市扬名房产开发有限公司支付利息（以本金777600元为基数，从2017年8月22日起按月利率2%计息，计算至清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中明确约定被告杨海波作为担保人为被告扬名房产开发有限公司前述借款提供连带担保责任，被告在《借款合同》上担保人处签名确认。因此，原告诉请要求被告杨海波对被告扬名房产开发有限公司前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告珠海市扬名房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告罗文静借款本金人民币777600元及支付借款利息（以本金777600元为基数，从2017年8月22日起按月利率2%计息，计算至清偿之日止）；二、被告杨海波对被告珠海市扬名房产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14160元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张宝枢人民陪审员  郭小平二〇一九年四月二十日书 记 员  何惠敏阮凯琪
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初30号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人苑喜忠，男，1970年2月13日出生于河北省卢龙县，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地及现住址卢龙县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年9月26日被卢龙县公安局刑事拘留（2018年9月21至2018年9月26日被临时羁押于湖南省宁乡市看守所），2018年10月9日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 辩护人孔德路，河北德圣律师事务所律师。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人苑喜忠犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，在审理期间，公诉机关于2019年3月21日以卢检公诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书向本院变更起诉罪名为合同诈骗罪。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员杨鹤洁出庭支持公诉，被告人苑喜忠及其辩护人孔德路等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2014年5月20日，被告人苑喜忠用伪造的自己名下的位于卢龙县房屋所有权证作抵押与贾某签订保证担保借款合同，约定借款20万元，扣除利息贾某实际给苑喜忠转款18万元，期间苑喜忠给贾某转利息1万元后失去联系，款项至今未予归还。被告人苑喜忠于2018年9月21日被抓获归案。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，以合同诈骗罪追究被告人苑喜忠的刑事责任。建议法庭根据案件事实，以及被告人的认罪态度和赔偿情况依法判处。 被告人苑喜忠对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实供认不讳，建议法庭对其从轻处理。 辩护人对公诉机关指控被告人苑喜忠犯合同诈骗罪的罪名无异议。在量刑方面提出被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，主观恶性不深，积极退赔并取得被害人的谅解，未造成严重的社会后果，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，2014年5月20日，被告人苑喜忠用伪造的自己名下的位于卢龙县房屋所有权证作抵押与贾某签订保证担保借款合同，以为种猪繁育场购买种猪为由约定借款20万元，扣除利息贾某实际给苑喜忠转款18万元，借款后被告人苑喜忠并未将钱款用于购买种猪，而是在给贾某转利息1万元后失去联系，导致款项无法归还。被告人苑喜忠于2018年9月21日被抓获归案。案发后，被告人苑喜忠退赔被害人贾某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人苑喜忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，房屋所有权证，保证担保借款合同及附件，苑喜忠个人银行账户交易明细结果表，调取证据清单，房屋所有权转移登记表、登记申请表，民事裁定书，民事判决书，执行裁定书，房屋买卖合同及银行凭条、收条，银行交易明细，情况说明，被告人户籍证明信及现实表现，到案经过，羁押证明，协议书，谅解书，收条，证人王某、侯某的证言，被害人贾某的陈述，被告人苑喜忠的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苑喜忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取以伪造的房屋所有权证作担保的手段，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人苑喜忠积极退赔并取得谅解；当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定对其从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告人苑喜忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2020年3月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  王静仪 人民陪审员  王 丽 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  刘 心
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执71号申请执行人:贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。公司地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路。被执行人:安顺金钟山夜郎美食文化有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区中华东路103号。法定代表人：袁梅。统一信用代码：91520400683987907R。被执行人：安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司。法定代表人：刘俊。统一社会信用代码：91520402680195306K。住所:贵州省安顺市西秀区。被执行人：桑专，男，1979年7月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：袁梅，女，1972年2月10日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初681号民事判决书，向被执行人安顺金钟山夜郎美食文化有限公司、安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司、桑专、袁梅发出执行通知书，责令被执行人安顺金钟山夜郎美食文化有限公司、安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司、桑专、袁梅在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付欠款本金人民币6970047.74元，及利息2556944.59，支付违约金45000.00元，承担案件受受理费78874.00元，承担执行费75312.00元，律师费10000.00元，公告费440.00元。由于被执行人贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王玉珠、王明德、王伟、安顺兴伟房地产开发有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人安顺金钟山夜郎美食文化有限公司、安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司、桑专、袁梅行存款9736618.33元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年四月二十日书记员 聂威廉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初366号原告：朱月美，女，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：戴德海，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。原告朱月美诉被告戴德海修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月美及其委托诉讼代理人陶学龙、被告戴德海委托诉讼代理人程和保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月美向本院提出诉讼请求：戴德海给付挖掘机修理、材料费12500元，自2013年4月14日起按本金12500元、年利率6%支付利息至实际支付之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：截止2013年4月13日，戴德海计欠朱月美挖掘机修理、材料费12500元。戴德海欠款后理应归还此款，但至今未归还，故朱月美依法提起诉讼。戴德海辩称，对欠款无异议，但该款为其与他人合伙所欠，合伙没有给付该款，故一直未予给付，现朱月美所诉该款已超诉讼时效，请求驳回诉讼请求。本院经庭审认定事实如下：戴德海于2013年4月10日向朱月美出具欠条，载明欠维修及材料费4000元，2013年4月15日在配件销售清单上确认欠8500元。朱月美在2015年至2017年向戴德海催要过上述款项。上述事实，有当事人陈述，朱月美提交的身份证复印件、欠条、销售清单，证人唐某、杨某证言，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中戴德海对所欠朱月美欠款无异议，但认为朱月美所诉债务已超过诉讼时效，应予驳回。庭审中，朱月美申请证人唐某、杨某出庭作证，证明其在诉讼时效内向戴德海主张过债权的事实。两证人证言，虽在细节上存有出入，但基本事实内容能相互印证，结合日常生活中，债权人向债务人积极催索债权的可能性，远高于连续几年不向债务人催要债权，故对两证人证言予以认定；戴德海提交的《租房协议》，在无其他证据印证的情况下，不能有效反驳两证人证言；因此，两证人证言能够证明朱月美在2015年至2017年向戴德海索要过该款，结合原、被告当庭陈述，对戴德海辩称涉案债务超过诉讼时效的意见不予采纳，朱月美所诉涉案债务未超过诉讼时效，对朱月美主张戴德海应按欠条、销售清单确定的金额给付朱月美挖掘机修理、材料费诉请，予以支持。结合本案案情，酌定自2019年1月9日起，按年利率6%计算逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告戴德海于本判决生效之日起十日内给付原告朱月美挖掘机修理、材料费12500元，并按年利率6%计算自2019年1月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告戴德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年四月二十二日书记员  孔晓同
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1025号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告：刘强，1991年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告归还原告信用卡透支本金39983.86元及利息、滞纳金（截止2018年12月25日，被告尚欠利息7676.36元、滞纳金7154.28元；此后按领用协议计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告答辩。被告刘强未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年10月24日，被告填写编号为A217297858814的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认：被告以网络形式申请信用卡，其已仔细阅读信用卡申请表上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账目起，根据被告实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款目前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。 三、截止2018年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金39983.86元、利息7676.36元、滞纳金7154.28元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘强偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金39983.86元及利息、滞纳金（截止2018年12月25日，被告尚欠原告利息7676.36元、滞纳金7154.28元；此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  张诗雪 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6090号原告：上海天行健国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王家东，董事长。被告：上海腾亿国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱懋琼，总经理。原告上海天行健国际物流有限公司与被告上海腾亿国际货运代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海天行健国际物流有限公司诉称，原、被告于2012年3月12日签订《国际航空运输代理协议》，约定被告委托原告代理航空货物运输业务。截至2018年11月21日，被告尚欠原告从浦东机场出发的航空货物运输运费37,248.50元。原告已向被告开具相应发票，并于2018年11月21日向被告发函催款，但被告拒绝支付，为维护自身权益，原告诉讼来院，要求判令：1.被告支付原告运费37,248.50元；2.被告支付原告违约金(以37,248.50元为基数，自2018年9月16日起算至判决生效之日止，按每日千分之五计算)；3.被告支付原告律师费3,500元；4.诉讼费用由被告承担。被告上海腾亿国际货运代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《国际航空运输代理协议》中约定争议协商不成的应提交协议签订地的人民法院管辖，合同签订地为上海市浦东新区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《国际航空运输代理协议》约定，争议协商不成的应提交协议签订地人民法院管辖，但双方未对协议签订地进行约定，从现有证据材料也无法认定协议的实际签订地，故《国际航空运输代理协议》约定管辖不明，视为没有约定。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海腾亿国际货运代理有限公司的住所地为上海市宝山区河曲路XXX号XXX室，该地址在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海腾亿国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海腾亿国际货运代理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年四月四日书记员 王沈芸附：相关法律条文
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂08刑申16号 黎悦荣： 你因犯故意杀人罪一案，对平南县人民法院（2017）桂0821刑初603号刑事判决不服，以“平南县人民法院认定事实错误、案件部分证据不符合法律规定、平南县人民法院审判程序不符合法律规定”等为由，委托广西冠鸿律师事务所律师黎华志向本院提出申诉，要求宣告申请人无罪。 本院经审查认为： 关于平南县人民法院认定你犯故意杀人的事实是否存在错误的问题，根据案发现场的监控录像及提取笔录等证据显示，你在争吵中趁被害人黎汝标不备，将米糠洒向黎汝标的眼睛，并手持事先备好的水果尖刀向黎汝标捅去，又根据公安机关的讯问笔录及讯问监控录像显示，在公安机关讯问中，你多次供述到要“做了”黎汝标（即杀死黎汝标的意思），在一审庭审过程中，你也表示，拿刀想捅黎汝标的头部，而头部正是人体致命部位。本案中，提取笔录、现场照片、现场监控视频及视频截图、被害人黎汝标的病历、伤情照片及陈述，司法鉴定意见书、证人黎强辉等人的证言、黎悦荣的供述等证据能相互印证，形成完整的证据链，你主观上有故意杀人的主观故意，客观上事先准备作案凶器水果尖刀，并实施了持刀捅被害人的行为，你的行为已构成了故意杀人罪（未遂），故你申诉称主观上没有杀人的故意，客观上也没有实施杀人行为，本院不予采纳。 关于案件存在非法证据的问题，你在申诉书及排除非法证据申请书中称不合法的证据，在原审时均经过庭审举证质证，并进行了排除非法证据。你在检察院及法院讯问时亦表示办案人员在办案过程中没有逼供、诱供的行为，又根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条规定，除可能被判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，必须对讯问过程进行录音或者录像外，并没有规定所有案件在讯问过程中均应当进行录音录像。你及你的辩护律师提出部分证据不合法，需要进行非法证据排除的意见，证据不足，本院不予采纳。 关于审判程序是否合法的问题，原审在庭审过程中已经将证据进行庭审举证质证，并且将证据在（2017）桂0821刑初603号刑事判决书中作出了详细的罗列，你申诉称法院没有批准调取相关监控录像，所以程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，平南县人民法院认定你构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年四月十日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初973号 原告：武某，女，汉族，1966年6月12日出生，住辽宁省瓦房店市 被告：王某，男，汉族，1968年8月1日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。 公民身份号码2102191968××××××××。 原告武某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王某因涉嫌刑事犯罪，暂无法开庭，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  马李梅 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王俊文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民终33号上诉人（原审被告）：新疆佳信食品有限公司。住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。 法定代表人：蒋文革，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91652826697820681U. 委托诉讼代理人：荣晟，男，1971年出生，公司销售经理，住新疆博湖县。 被上诉人（原审原告）：彭国晏，男，1987年出生，住新疆生产建设兵团第二师。 上诉人新疆佳信食品有限公司因与被上诉人彭国晏买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人新疆佳信食品有限公司于2019年3月22日书面向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人新疆佳信食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人新疆佳信食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人新疆佳信食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 青 松审 判 员  盛 云 华审 判 员  石 红 燕二〇一九年三月二十二日书 记 员  马 欣 晖
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初16号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人关某，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市长安区。2018年10月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。 辩护人田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2018］216号起诉书指控被告人关某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。经本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员王宗杨、吕欢欢出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人关某于2018年9月至10月中旬期间，以将被害人王某裸照及自慰视频发送其丈夫、女儿及微信朋友圈相要挟，向王某索要钱财，被害人王某因为威胁，将钱存于其微信绑定的银行卡内，被告人关某于2018年10月10日登录王某微信提取人民币l，000.00元。于2018年10月11日登陆王某微信账号转走人民币10,000.00元，两次共计人民币11,000.00元。案发后，被告人关某被公安人员抓获。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、抓捕经过、聊天记录照片、银行交易明细等书证，证人车某的证言，物证魅蓝M3s手机一部，被害人王某的陈述，电子证物检查工作记录、视听资料光盘一张，被告人关某的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人关某以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 其辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人关某愿意积极缴纳罚金，愿意赔偿被害人经济损失。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年9月至10月中旬期间，被告人关某以将被害人王某裸照及自慰视频发送其丈夫、女儿及微信朋友圈相要挟，向王某索要钱财，被害人王某因为威胁，将钱存于其微信绑定的银行卡内，被告人关某于2018年10月10日登录王某微信提取人民币l000元、于2018年10月11日登陆王某微信账号转走人民币10,000元，两次共计人民币11,000元。 2018年10月10日，被告人关某被公安人员抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 在审判阶段，被告人关某已退赔被害人王某全部经济损失人民币13,000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓捕经过； 2、被害人王某的陈述； 3、证人车某的证言； 4、辨认笔录、辨认照片； 5、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、原始证物使用记录、聊天记录照片； 6、协助查询财产通知书一本通/绿卡通交易明细、关某微信交易明细、王某微信交易明细； 7、西安市公安机长安分局扣押物品清单，清原满族自治县公安机关扣押决定书、扣押清单； 8、前科查询表、户籍证明、西安市公安机长安分局太乙宫派出所出具的证明； 9、被告人关某的供述与辩解。 本院认为，被告人关某以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人关某犯敲诈勒索罪的罪名成立，应予支持。被告人关某被抓捕到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人关某退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。经本院审判委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人关某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年5月9日止。） 二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  孙洪亮 审判员  袁 超 审判员  李天龙 二〇一九年四月十二日 书记员  于 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执616号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：1440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：胡弘锋，男，1986年9月13日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：迅平环球物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园A栋4楼410室，统一社会信用代码：91440300MA5DGQRWX0。 法定代表人：胡弘锋。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人胡弘锋、迅平环球物流有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初628号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9765元及利息等，本院于2019年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘月瑜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初497号 原告：郭玉玲，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郑海波，男，1983年10月8日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 被告：周秀玲，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：周春玲，女，1964年2月21日出生，汉族，务农，住唐山市丰南区。 原告郭玉玲与被告周秀玲健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玲及其委托诉讼代理人郑海波，被告周秀玲及其委托诉讼代理人周春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等合计40899.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告发生口角，起因是被告传闲话，后被告将原告打伤，原告住院治疗，经济损失医疗费11211.6元、住院伙食补助费2100元、护理费6996元、误工费13992元、营养费2700元、鉴定费600元、交通费300元、精神抚慰金3000元。原告被打事件发生后向派出所报警，有110出警记录。原告是批发零售经营者，有营业执照为证。 被告周秀玲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间发生的纠纷，究其原因是原告传闲话，挑拨被告和被告大嫂之间的关系所致，而且在被告找其理论时，原告态度蛮横，引起了双方互殴。因此，本案原告应负主要责任。二、原告索要赔偿数额计算有误，证据不足。1.住院伙食补助费、营养费应按法律规定标准计算。2.护理费应有合法的误工证明或法律规定的计算方法计算。3.原告家里虽然有个体营业执照，但经营者是原告的丈夫和儿媳，原告并没有参与经营，且原告住院也未影响其丈夫和儿媳的经营活动，所以原告不存在误工费的问题。4.交通费依法应根据合法票据计算，没有合法票据交通费不应支持。5.根据本案的具体情节和结果，不存在精神抚慰金问题，故精神抚慰金的诉求没有法律和事实依据。三、原告诉称其左侧第2-4肋骨骨折，并非被告所致，原、被告虽然发生了撕扯，但并未伤及原告的肋骨，原告也是慢慢倒地的，倒地也未伤及肋骨，如果真有骨折，也是自身的原因所致。四、请法庭依照法律规定和查清的事实，并依据双方的过错，公平的确定被告应承担的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日16时许，原告郭玉玲与被告周秀玲在唐山市开平区内，因邻里传话发生争吵，被告周秀玲先动手打了一个郭玉玲，致使原告郭玉玲受伤。同日，原告被送往唐山市开平医院住院治疗，经诊断为左侧第2、3／4肋骨骨折，头外伤后反应，头面、胸部及左肘软组织挫伤、高血压病3级，很高危。原告于2018年10月11日出院，于2019年2月22日门诊治疗，共支付医疗费10612.5元。2019年1月17日，唐山市公安局开平分局作出唐开公（岔）行罚决字【2019】0036号行政处罚决定书，对被告周秀玲作出处罚：行政拘留八日，并处罚款叁佰元整。唐山华北法医鉴定所于2019年3月8日出具唐华【2019】临鉴字第0310号鉴定意见：1.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人郭玉玲损伤符合7.2.2，误工损失日为自受伤之日起120日。2.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人郭玉玲损伤符合7.2.2，护理期为自受伤之日起60日。3.根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人郭玉玲损伤符合7.2.2，营养期为自受伤之日起60日。 上述事实，有原告提供的医疗费票据、华北法医鉴定所鉴定、行政处罚决定书、录像等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告因口角发生纠纷，被告动手将原告打伤，被告存在过错。参照唐山华北法医鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定原告郭玉玲误工期120日，护理期60日，营养期60日的鉴定意见，原告损失如下：误工损失为4613元（农村居民人均可支配收入14031元/年÷365天*120天）；护理费6140元（居民服务业标准37349元/年÷365天*60天）；营养费2400元（40元/天*60天）；医疗费根据票据支持10612.5元；住院伙食补助费1640元（40元/天*41天）；交通费本院酌情支持300元；鉴定费600元系合理支出，本院予以支持；原告要求被告给付精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。以上费用共计26305.5元。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周秀玲于本判决生效后10日内赔偿原告郭玉玲误工费4613元、护理费6140元、营养费2400元、医疗费10612.5元、住院伙食补助费1640元、交通费300元、鉴定费600元，共计26305.5元。 二、驳回原告郭玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由被告周秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 钰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1312号罪犯项静，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙1004刑初12号刑事判决，以被告人项静犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯项静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯项静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯项静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初113号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏,浙江素豪律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区天兴建材商店，住所地：绍兴市越城区城南大道1259号。 经营者：汪菊英。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告绍兴市越城区天兴建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈安妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1306号罪犯张巨才，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年5月2日作出(2016)浙1081刑初1787号刑事判决，以被告人张巨才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人张巨才不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙10刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张巨才在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张巨才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张巨才已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张巨才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张巨才予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3711号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。 主要负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘桂香。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人李加强到庭参加了诉讼，被告刘桂香经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂香（分别在与杨洪法夫妻共同财产范围内）对都建华欠原告借款本金1254092.48元及利息、罚息670646.73元（计算至2018年7月31日，之后利息、罚息等按合同约定计算至实际还款日）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和实现债权费用均由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，原告与都建华签订《个人借款合同》一份，约定原告向都建华提供150万元的贷款用于购买坯布，并约定了贷款期间、贷款利息、罚息、还款方式及违约责任等。同日，杨洪法与原告签订保证合同，为都建华的上述借款提供连带责任保证，杨洪法配偶被告刘桂香在保证合同共有人声明条款签字，愿以夫妻共同财产为上借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告发约发放贷款，都建华未按约还款，违反合同约定。原告多次催要被告未履行相应义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘桂香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与都建华签订2013377220029100026号《个人借款合同》，约定原告向都建华发放贷款150万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购买坯布，借款利率为年利率7.8%，固定利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为分次付息，一次还本。2013年6月23日，杨玉清签署交通银行个人贷款面谈笔录表，声明其系上述贷款的共同借款人。 2013年6月27日，原告与杨洪法签订《保证合同》（编号为2013377220029400061号），约定杨洪法为上述《个人借款合同》项下都建华的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7面共有人声明条款处载明：本人刘桂香系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告刘桂香在共有人签字处签字并按手印。 2013年6月28日，原告按约向都建华发放借款150万元。合同到期后，都建华未按期偿还原告借款本息，截止至2015年10月21日，都建华尚欠原告借款本金1499933.62元及利息、罚息252270.86元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 因都建华未按期偿还原告借款本息，原告于2015年7月7日将都建华、杨玉清、杨洪法、王亮、季爱萍、胡善菊诉至本院。2016年3月10日，本院作出（2015）奎开商初字第699号民事判决书，判决：一、都建华、杨玉清于该判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金1499933.62元，利息、罚息252270.86元（以上数额截止到2015年10月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日是）；二、杨洪法、王亮、季爱萍、胡善菊对第一项所述债务承担连带清偿责任；杨洪法、王亮、季爱萍、胡善菊承担清偿责任后，有权向都建华、杨玉清追偿。 原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、（2015）奎开商初字第699号民事判决书及原告的陈述在案为证。 本院认为：2013年6月27日，原告与都建华签订的《个人借款合同》，原告与杨洪法签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方当事人均应按约履行。 《个人借款合同》签订后，原告按合同约定向都建华发放借款150万元，都建华在借款到期后未按约偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金1499933.62元及利息、罚息、复利（计算至2015年10月21日的利息、罚息、复利为252270.86元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 杨洪法与原告签订《保证合同》，为都建华的上述债务提供了连带责任保证，故杨洪法应对都建华的上述债务承担连带清偿责任。被告刘桂香在《保证合同》共有人处签字并按手印，证明被告刘桂香作为保证人杨洪法的财产共有人，认可以夫妻财产对都建华的上述债务予以清偿，故被告刘桂香应在其与杨洪法夫妻共同财产范围内对都建华的债务承担连带清偿责任。 原告主张其他债权费用，但未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告刘桂香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂香以其与杨洪法夫妻共同财产对2013377220029100026号《个人借款合同》项下都建华欠原告交通银行股份有限公司潍坊分行的债务（计算至2015年10月21日的借款本金为1499933.62元、利息、罚息为252270.86元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）承担连带清偿责任； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22123元，案件申请费5000元，合计27123元，由被告刘桂香（以其与杨洪法夫妻财产为限）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年四月十七日 书 记 员  李 磊
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1348号 申请执行人：陈玉英，女，1977年6月26日出生，汉族，职员，住上上杭县。 委托诉讼代理人：石晓峰，男，与陈玉英系夫妻关系。 被执行人：张新贤，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人陈玉英与被执行人张兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，申请执行人陈玉英以与被执行人张兴贤就本案达成和解为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人陈玉英撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执1348号的执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张南生 审 判 员  张兴发 审 判 员  蓝树高 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  巫航燕