wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11761号原告：董玉林，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国联合网络通信有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区小菜园143号，统一社会信用代码91530000763875593X。负责人：魏绍洪。原告董玉林与被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董玉林及其委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金80000元及支付违约金37700元；2.判令被告将放置在原告出租房屋场地内的物品、设备搬走，并恢复原告房屋原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年8月13日签订了一份《通信基站场地占用协议书》，由原告将自己在五华区黑林铺昆富路106号房屋4楼18平方米场地出租给被告，被告每年支付租金20000元，租赁期限三年，从2013年8月21日至2016年8月20日止，并在协议中约定租赁期满后，被告没有搬迁之前，被告应按使用天数支付租金。如果被告没有按时支付租赁费按日万分之五计算向原告支付违约金。被告支付了第一年的租金后，就没有再支付过租金，被告的物品、设备至今仍放置在原告出租的房屋场地内，原告多次去找被告索要，被告均说会付给原告的，但一直没有将租金支付给原告，原告故提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告系五华区黑林铺昆富公路106号房屋所有权人。2013年8月21日，原、被告签订《通信基站场地占用协议书》，约定原告将自己在五华区黑林铺昆富公路106号房屋4楼18平方米场地出租给被告作为移动电话项目基站用地；被告每年实付租金20000元，租赁期限三年，从2013年8月21日至2016年8月20日止；租赁期内合同金额65400元；由被告单方面原因逾期未交纳租赁费、电费的，被告应按照拖欠费用的数额为基数，以实际拖欠天数按日万分之五计算向原告支付违约金，违约金不得超过本合同金额的30%等，并约定了双方具体权利义务。以上事实，有通信基站场地占用协议书、房产划分协议书、团山社区居委会证明等证据在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的其仅支付了第一年的租金后就没有再支付过租金，被告的物品、设备至今仍放置在原告出租的房屋场地内的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付拖欠二年的租金及继续使用租赁场地二年租金的共80000元诉请予以支持。关于原告主张违约金的诉请，本院注意到协议中约定了被告逾期未付租金的违约责任为以实际拖欠天数按日万分之五计算，不超过合同金额30%的内容，原告主张的金额已超过合同金额的30%，本院予以调整为65400×30%＝19620元。原告要求被告将放置在原告出租房屋场地内的物品、设备搬走，并恢复原告房屋原状的诉请内容表述不规范，本院依法予以明确和调整为被告将租赁场地腾还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董玉林租金80000元；二、被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内将租赁物昆明市五华区黑林铺昆富公路106号房屋4楼18平方米场地腾还原告董玉林；三、被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董玉林违约金19620元；四、驳回原告董玉林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2638号之一原告:孙巍，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：天津恒孚农业科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA06C7R92N），住所地天津市东丽区新立街津北公路3499号院内一号楼103-105室。法定代表人：杨朔，经理。第三人：杨朔，男，1985年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告孙巍与被告天津恒孚农业科技有限公司，第三人杨朔公司解散纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨富柱二〇一九年四月二十九日书记员  姜 帅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8221号 申请人：石某某。 申请人：杜某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人石某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 石某某于签协议后即时向杜某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人石某某与杜某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异68号异议人（案外人）：李侠，男，1962年4月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201811031609，一般代理。申请执行人：肖三春，男，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称北琴海公司），住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街486号。法定代表人：由良。本院在执行申请执行人肖三春与被执行人北琴海公司合同纠纷一案中，对异议人李侠采取了限制消费措施，异议人李侠对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李侠称，申请撤销花溪区人民法院（2018）黔0111执2246号案件中对李侠采取的限制消费措施。事实及理由如下：第一，2007年11月异议人与北琴海公司解除劳动合同关系。现异议人已不是北琴海公司的员工，也没有担任该公司的法定代表人、主要负责人等职务，也不是影响北琴海公司债务履行的责任人员，对于离职后该公司的一切经营活动均不知情，也并不知道自己还是北琴海公司的监事。第二，异议人于2007年11月至2011年10月在密山市交通运输局宝密公路建设指挥部工作，2011年10月至2015年1月在密山市交通运输局密兴公路改扩建工程建设指挥部工作，2015年1月至今在密山市农村公路管理站工作。异议人长期居住在黑龙江省密山市区，电话和地址均有备案，但是从未接到过有关案件审理及执行的通知。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。本院查明，肖三春与北琴海公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黔0111民初823号民事判决书，判决北琴海公司于判决生效之日起十日内返还肖三春保证金100000元及资金占用费200000元、补贴款30000元，驳回肖三春的其余诉讼请求。判决书生效后，因北琴海公司未履行生效法律文书确定的义务，肖三春向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执2246号。在案件执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）黔0111执2246号限制消费令，对李侠采取了限制消费措施。异议人李侠认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，密山市市场监督管理局的档案查询资料显示，北琴海公司于1998年3月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有密山市延龙经济贸易有限公司、黑龙江友德经贸有限公司，李侠任公司的监事职务。2007年11月15日，李侠与北琴海公司解除劳动合同。2007年11月至2011年10月李侠在密山市交通运输局宝密公路建设指挥部工作，2011年10月至2015年1月在密山市交通运输局密兴公路改扩建工程建设指挥部工作，2015年1月至今在密山市农村公路管理站工作，密山市农村公路管理站为其缴纳了社会保险。上述事实，有民事判决书、仲裁裁决书、密山市市场监督管理局的档案查询资料、社保缴纳清单、劳动合同、解除劳务合同证明等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示李侠现任北琴海公司的监事职务，但李侠早已与北琴海公司解除劳动合同关系。李侠现就职于密山市农村公路管理站，密山市农村公路管理站为其缴纳了社会保险。现并无证据证明李侠系影响北琴海公司债务履行的责任人员，故本院对李侠采取限制消费措施有不当之处，对李侠提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0111执2246号案件中对李侠采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年四月九日书记员  李 楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）闽0505民监1号 监督机关：泉州市泉港区人民检察院 申诉人（原审被告）：林惜虹，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申诉人（原审原告）：刘芳芳，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：林仑峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申诉人林惜虹因与被申诉人刘芳芳民间借贷纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）闽0505民初148号民事判决，向泉州市泉港区人民检察院申诉。泉州市泉港区人民检察院以泉港检民（行）监〔2018〕35050500005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，刘芳芳诉林仑峰、林惜虹民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年1月25日以“惠安县螺城镇六房埕巷欧景帝苑7幢803室(以下简称欧景帝苑803室)”为收件地址，通过EMS邮政特快专递方式分别向林仑峰、林惜虹邮寄应诉材料，邮寄林惜虹的快递因“上门无人、无电话”被退回，邮寄林仑峰的快递因“电话有误、上门无人”被退回。因本院受理的（2016）闽0505民初2261号（以下简称第2261号）刘宝珠诉林仑峰、林惜虹民间借贷案与本案系同个承办人，且第2261号案件因邮寄送达未果，本院委托惠安县人民法院向址在“欧景帝苑7幢803室”的林仑峰和址在“惠安县辋川镇坑南村头坑21号”的林惜虹分别送达应诉材料亦未果，故该案采用公告送达。检察机关对第2261号案件亦提出再审检察建议，该案本院认为公告送达程序符合法律规定。本案系同期相同被告的借贷案件，故本案公告送达程序亦合法。综上，本院在审理（2017）闽0505民初148号案件过程中，送达程序符合法律规定，故对监督机关的再审检察建议不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对泉港检民（行）监〔2018〕35050500005号民事再审检察建议，不予采纳。 泉州市泉港区人民法院 二〇一九年四月二十八日 附：本案所引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1521号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔112号《商品房买卖合同》（1305号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193666）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付44459元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔112号《商品房购销合同》时表示该套房屋以一次性付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1305号，套内建筑面积32平方米,购房总价444590元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款333442元。由于房产管理部门规定原告与被告签订合同后需进行网上备案登记，且被告也表示尽快付款，原告即在《商品房购销合同》的付款方式栏中填写了一次性付款。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月13日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以一次性付款的方式购买，房号为西塔1305号，套内建筑面积32平方米,购房总价444590元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即26675.40元（444590×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月13日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔112号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193666）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金26675.40元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担377.60元，被告周志刚承担533.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执771号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：陈雪飞，男，汉族，1997年1月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市汇川区。被执行人：赵晔，男，汉族，1998年6月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行陈雪飞、赵晔罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈雪飞银行存款人民币33000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产；二、冻结、划拨被执行人赵晔银行存款人民币34000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月八日书记员 梅章慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5997号原告：钟建国，男，汉族，1950年1月13日出生，住江西省，委托诉讼代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。被告：朱友从，男，汉族，1974年1月30日出生，住广东省东莞市，原告钟建国与被告朱友从股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，原告钟建国于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟建国的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告钟建国撤回对被告朱友从的起诉。本案受理费1058.75元，由原告钟建国负担。审判员  曾庆枢二〇一九年四月二十三日书记员  龙诗雨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终165号 上诉人（原审原告）：台州市黄岩腾华塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区印山路329号。 法定代表人：金功新，经理。 被上诉人（原审被告）：宁波德康进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区业宁街167号。 法定代表人：徐波，执行董事。 上诉人台州市黄岩腾华塑业有限公司因定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，请求撤销原裁定，指定本案由台州市黄岩区人民法院继续审理。事实和理由：产品的加工地、验收地、运输地、交货地均在台州市黄岩区，根据相关法律规定，加工地为管辖地，由主张加工款支付的所在地人民法院管辖，故本案应由台州市黄岩区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在《购货合同》中约定合同履行地为宁波，被上诉人住所地为宁波市鄞州区，台州市黄岩区既不是合同履行地也非被告住所地，台州市黄岩区人民法院对本案无管辖权，原审法院依据上述情况裁定将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月二十二日 代书记员  侯莹颖
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保16号 鹿邑县三泰建筑工程有限公司、安徽宏基汽车零部件有限公司： 本院依鹿邑县三泰建筑工程有限公司申请，安徽省高级人民法院委托，经审查，作出（2017）皖16民初184号之一民事裁定，于2020年4月23日查封安徽宏基汽车零部件有限公司所有的房地产，坐落于蒙城县经济开发区安徽宏基汽车零部件有限公司厂房（产权证号：皖（2017）蒙城县不动产权第0001415号）轮候查封，查封不动产的期限三年。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年四月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申436号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡继梅，女，1965年2月6日出生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡学军，男，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡继兵，男，1963年5月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡继雪，女，1967年11月20日出生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡继云，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡继萍，女，1968年7月8日生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡继文，男，1977年4月10日出生，汉族，住贵州省贵定县。一审原告：胡继华，女，1956年11月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。再审申请人胡继梅、胡学军、胡继兵、胡继雪、胡继云、胡继萍（以下简称胡继梅等人）因与被申请人胡继文及一审原告胡继华继承纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡继梅等人申请再审称，（一）本案中申请人的诉讼请求为继承门面一间、房屋一栋及门面租金91000元，其中门面及房屋价值应当由双方予以商定或予以鉴定，财产案件未确定标的额违反法律规定且本案存在先定后审的情况。（二）遗嘱见证人夏云生未见证完订立遗嘱的全过程，立嘱人汤兰英订立遗嘱时已经神志不清，该代书遗嘱无效。代书遗嘱订立后对遗嘱人的生养死葬义务已经进行了实质性的变更。（三）立嘱人胡盛隆、汤兰英的墓地系立嘱人自行出资修建，申请人胡继兵负责监督墓地施工，被申请人未尽到相应义务。（四）申请人在二审中提交的邹泽涛等人的证人证言均能证实被申请人未对立嘱人履行生养死葬的义务，而二审法院却认定被申请人享有继承权存在事实认定与适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：原审法院未对房屋及门面价值进行认定是否正确，本案是否存在先定后审的情况；原审法院认定胡盛隆、汤兰英于2012年10月25日所立的遗嘱有效是否正确；原审法院未认定胡继文未对胡盛隆、汤兰英尽到生养死葬义务是否正确。关于原审法院未对房屋及门面价值进行认定是否正确及本案是否存在先定后审的情况。经审查，申请人在原审中诉讼请求为继承涉案的门面、房屋及相应租金，而门面及房屋为特定的不动产，申请人的诉讼请求为继承而非分割门面或房屋，因此原审法院未对涉案房屋及门面的价值进行认定并无不当。申请人主张本案存在先定后审的情况但没有相应依据且不能举证予以证明，对此本院不予以支持。关于原审法院认定胡盛隆、汤兰英于2012年10月25日所立的遗嘱有效是否正确的问题。经审查，胡盛隆、汤兰英于2012年10月25日所订立的遗嘱为代书遗嘱，遗嘱上有代书人签名以及另外两个无利害关系的见证人在场并签名，立嘱人也在该代书遗嘱上签名，因此从该遗嘱的形式要件上看，该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱的规定，应为有效遗嘱。胡继梅等人认为该代书遗嘱无效，为此其提供事后向遗嘱见证人夏云生的谈话录音予以证实。原审法院经审理认为，从一审法院向见证人夏云生和代书人邱克昌的调查核实的情况看，均能证实胡盛隆、汤兰英二人遗嘱将财产指定由胡继文继承。即便是在一审法院向见证人夏云生核实情况之前，也就是胡继梅与夏云生的谈话录音中，夏云生也没有否定遗嘱是胡盛隆、汤兰英二人当时的真实意思表示，因此原审法院认定该遗嘱有效具有相应事实依据，并无不当。关于原审法院未认定胡继文未对胡盛隆、汤兰英尽到生养死葬义务是否正确的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定，遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消其接受遗产的权利。本案中，遗嘱明确胡继文应当对胡盛隆、汤兰英二人尽到生养死葬义务。本案没有证据证实胡继文虐待、遗弃被继承人胡盛隆、汤兰英的事实。虽然胡继梅等人提供证据证实在订立遗嘱后的一段时间内胡盛隆、汤兰英的日常生活是由胡继云照顾，但该事实并不能证明胡继文未尽到赡养老人的义务。因此，胡继梅等人主张胡继文未尽到生养死葬义务但没有充分的事实依据，原审未予以认定并无不当。综上所述，再审申请人胡继梅、胡学军、胡继兵、胡继雪、胡继云、胡继萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡继梅、胡学军、胡继兵、胡继雪、胡继云、胡继萍的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  周 朴二〇一九年四月十九日法官助理赵齐辉书记员文兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3919号 申请执行人：郑开芬，女，1965年3月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李苹，女，1969年6月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：袁小红，男，1969年10月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行郑开芬与李苹、袁小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李苹、袁小红在金融机构的或其他单位的款项991095元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4675号上诉人（原审被告）：戴秀娥，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉娟，女，1987年3月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原审被告、反诉原告：广州市益众房地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谢某1。上诉人戴秀娥因与被上诉人张玉娟及原审被告、反诉原告广州市益众房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴秀娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 杨美茵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初283号原告：宋某，住锡林浩特市。委托代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某。原告宋某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付砖款14439元及利息（自2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2、判令被告承担案件保全费及诉讼费用。事实和理由:2013年，被告在锡林浩特市腾达驾校承包工程，与原告就面包砖买卖事宜达成口头协议“被告自己负责找车赴原告的仓库拉运面包砖，砖款在2014年春节前付清，运费由被告自行承担”。期间被告几次到原告仓库拉运面包砖。后经双方结算，被告仍欠原告14439元砖款，被告为此给原告出具欠条一张。此后，原告多次联系被告追索砖款，被告拒绝支付。现原告为了维护自已的合法权益，向法院提起诉讼。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原告与被告达成面包砖口头买卖协议，后被告在原告仓库拉走所需面包砖，但尚欠原告砖款14339元，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠宋某砖款壹万肆仟叁佰叁拾玖元整（14439元），欠款人王某，2014年2月29日”。因被告未支付上述款项，原告诉至本院。本院认为，原告宋某与被告王某之间达成的面包砖口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付面包砖的义务，被告拖欠原告砖款不付，双方形成债权债务关系。原告持有被告出具的欠条主张被告尚欠砖款14339元（以欠条大写数据为准），本院对此予以确认。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持，起算时间按原告提起诉讼开始计算。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某砖款14339元及利息（从2019年1月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年四月八日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初110号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏,浙江素豪律师事务所律师。 被告：绍兴市越城高原油漆辅料商店，住所地：绍兴市越城区城南大道1331号东起第一间。 经营者：李高原。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告绍兴市越城高原油漆辅料商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈安妮
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初842号原告：张玉平，男，1969年9月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李江莉，女，1980年4月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系张某4之妻。被告：张顺鹏，男，2000年10月28日生，汉族，学生，住址同上。系张某4长子。被告：张某1，女，2005年5月6日生，汉族，学生，住址同上。系张某4长女。被告：张某2，男，2011年2月7日生，汉族，学生，住址同上。系张某4次子。被告张顺鹏、张某1、张某2之法定代理人：李江莉，女，1980年4月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系三人之母。被告：张明生，男，1952年4月15日生，汉族，居民，小学文化，住址同上。系张某4之父。被告：彭小佐，女，1953年12月8日生，汉族，农民，文盲，地址同上。系张某4之母。被告张明生、彭小佐之共同委托诉讼代理人：张志洪，男，1979年7月20日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，系张明生、彭小佐次子。原告张玉平与李江莉、张顺鹏、张某1、张某2、张明生、彭小左民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉平的委托诉讼代理人焦鹏贤饶娜、被告李江莉及被告张明生、彭小左的委托代理人张志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月7日起至款还清之日止）；2．判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与张某4（曾用名张老永。已故）系亲戚关系，2014年1月10日，张某4因经营的煤矿资金周转困难向原告借款10万元，承诺2014年4月10日还清，并出具借条给原告留置。后还款期限到后，经原告多次找被告催要未果，2017年4月7日，张某4更换了借条，要求宽限一段时间，并用门前的一块板田作抵押。2018年5月26日原告打电话催要，张某4用短信回复，占时无法还款。事后张某4病故，原告为维护合法权益向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告李江莉辩称，原告与张某4是否借款，我不清楚。是张某4病故后，原告才到家里索要，我才知道。张某4生前没有多少遗产，我无能力赔还，他的债务，我不管。被告张明生、彭小佐之共同委托诉讼代理人张志洪替被告张明生、彭小佐辩称，张某4没有什么遗产，张明生、彭小佐也没有继承着张某4遗产，原告不应告我们。本院经审理认定事实如下：张玉平与张某4（曾用名张老永。已故）系亲戚关系，2014年1月10日，张某4因经营的煤矿资金周转困难向张玉平借款10万元，承诺2014年4月10日还清，并出具借条给张玉平留置。后还款期限到后，经催要未果，2017年4月7日，张某4更换了借条，要求宽限一段时间，并用门前的一块板田作抵押。2018年5月26日张玉平打电话催要，张某4用短信回复，占时无法还款。事后张某4于2018年旧历4月24日病故。2020年2月7日张玉平向本院提起诉讼。本院认为，张某4因经营煤矿资金周转困难向张玉平借款10万元，有张玉平提供的证人张明、张某3及张某4生前回复的短信可证实，本院予以确认。现张某4病故，其继承人李江莉、张顺鹏、张某1、张某2、张明生、彭小左应在继承张某4遗产范围内承担赔还责任。对张玉平起诉要求的利息，因借款到期过后，双方再次约定未约定利息及还款期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及第二十九条之规定，判决如下：张玉平借款10万元给张某4，该款由张某4的继承人李江莉、张顺鹏、张某1、张某2、张明生、彭小左在继承张某4遗产范围内于本判决生效后三十日内一次性赔还张玉平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李江莉、张顺鹏、张某1、张某2、张明生、彭小左承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年四月二日书记员  陈 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之十六申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人任秀兰的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执149号 申请执行人：程则飞，男，1983年6月6日生，汉族，贵州省平塘县人，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：平塘县国土资源局，地址：平塘县金盆街道办事处新区商业中心，组织机构代码：00981828-X。 法定代表人：李劲松，该局局长。 本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终1028号，向被执行人平塘县国土资源局送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人平塘县国土资源局至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人平塘县国土资源局过渡费及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一二审诉讼费100元、本案执行费500元； 如被执行人平塘县国土资源局银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁作永 审 判 员  李 鸿 代理审判员  黄 飞 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  罗国青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1534号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路124号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔124号《商品房买卖合同》（1309号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193642）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付118238.3元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔124号《商品房购销合同》时表示该套房屋以分期付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1309号，套内建筑面积84.04平方米,购房总价1182383元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款886787元。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月14日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以分期付款的方式购买，房号为西塔1309号，套内建筑面积84.04平方米,购房总价1182383元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即70942.98元（1182383×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔124号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193642）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金70942.98元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担1066元，被告周志刚承担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初1341号 原告王达显，男，1961年2月15日生，汉族，初中文化，住重庆市永川区。现住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告重庆伟太建筑工程集团有限公司。注册地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。 统一社会信用代码：91500113203421286M。 法定代表人刘学富，系该公司董事长。 第三人贵州大明医药实业有限责任公司。注册地：威宁县海边街道阳光大道。 统一社会信用代码：91520526741131198K。 法定代表人祖家明，系该公司董事长。 本院于2019年2月22日立案受理原告王达显诉被告重庆伟太建筑工程集团有限公司、第三人贵州大明医药实业有限责任公司所有权确认纠纷一案，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案案由为所有权确认纠纷，无适用专属管辖的情形，依据民诉法第二十条之规定，本案应按照确定地域管辖的一般规定管辖法院，即以被告住所地的基层法院为管辖法院，由于被告住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》履行地在威宁县，被告与第三人因工程款发生的纠纷经本院判决并已生效，与本案有关联的案件及案涉工程均在威宁县，因工程款发生的纠纷属于建设工程施工合同的履行部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议不能成立，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对本案提出的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代定梅 二〇一九年四月八日 书记员  陈 尧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终第639号上诉人（原审原告）：杨鼎，彝族，1969年5月22日生富源县人，大学文化，安居房地产股东，住云南省昆明市官渡区，现住。委托诉讼代理人：雷建强、张诗慧，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨常稳，男，彝族，1959年9月18日生富源县人，在职研究生，个体户，住云南省昆明市西山区，现住。委托诉讼代理人：代晨、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人杨鼎因与被上诉人杨常稳股东出资纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初4830号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月19日受理后依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人杨鼎及其特别授权代理人雷建强、张诗慧，被上诉人杨常稳及其特别授权代理人代晨、李景鹓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鼎上诉请求：请求撤销原审裁定，指令麒麟区人民法院继续审理本案。主要上诉理由：一、上诉人的一审诉求有事实依据。1、被上诉人杨常稳有用货币向安居公司增资900万元的义务；由于被上诉人杨常稳未履行900万元出资义务引发诉讼；3、上诉人起诉案由准确。二、上诉人一审诉讼请求部分成立。1、上诉人第一个诉讼请求有法律依据，本案中杨常稳应当依法履行900万元出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、第二十条规定，明确了“对是否已履行出资义务发生争议”由人民法院审理，而且明确了审理中证据裁判规则；2、上诉人第二个诉讼请求依法属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资……在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。”故上诉人的第二个请求虽不用判项处理，但应当在裁判中予以释明。三、一审裁定结果错误，一审裁定违反了有关法律及司法解释，本案争议焦点在于杨常稳是否已经履行900万元出资义务，与公司自主权无关。被上诉人杨常稳答辩认为，1、杨鼎不具有诉权，杨鼎已经自认自己不是守约的股东，不属于“已按期足额缴纳出资的股东”；2、杨鼎不具有诉的利益，段淑艳于2019年3月22日向麒麟区人民法院提起诉讼，要求解除其与杨常稳的《股权转让协议》，并将股权恢复登记至段淑艳名下，杨鼎诉的利益已被段淑艳的案件所替代；3、确认之诉的内容系法律关系，而非某个事实；4、司法权不得干预公司自治权。杨鼎向一审法院起诉请求：1、确认杨常稳于2010年12月通过“增资”方式取得的900万元股权属虚假出资；2、杨常稳于判决生效后十日内协助公司办理法定的减资手续，将公司注册资本减少900万元，同时将杨常稳所持股份减少900万元。一审裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款规定股东未履行增资义务，股东或者公司可以要求其履行增资义务。所以，原告的诉讼主体适格，公司没有必要参加诉讼。确认之诉在理论上理解为确认当事人是否存在某种法律关系及法律关系存在的状态，不存在就法律事实的确认，但在司法实践中大量存在对事实的确认，如公司法第二十二条规定公司股东会、股东大会、董事会的决议违反法律法规的无效。再比如公司法和公司法相关司法解释与最高人民法院关于修改民事案由的决定中有关确认股东资格、出资人权益的，所以，被告认为“人民法院不宜就法律事实予以确认”的主张不成立。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项规定对公司增资或者减少注册资本由股东会作出决议。被告始终坚持请求人民法院确认被告的增资行为虚假出资行为（没有履行增资义务），假设本院确认被告没有出资，责令其协助公司办理减资手续，变相的否认了公司就增资决议的效力，显然，司法权就干涉了公司自治权。所以，原告要求本院确认的事项不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告杨鼎的起诉。案件费100元予以退还。二审中，上诉人提交曲靖市工商行政管理局所作笔录一份，欲证明被上诉人自认其没有出过钱，没有分过红，每月工资两万元，被上诉人没有按公司章程上约定出过一分钱。被上诉人质证认可其真实性、不认可关联性、合法性和证明目的，本案系上诉人出资，被上诉人出管理经验和社会经验。被上诉人提交段淑艳2019年3月22日向麒麟区人民法院提交的要求解除其与杨常稳的股权转让协议的民事起诉状一份。欲证明上诉人杨鼎不具有诉的利益，如果段淑艳诉杨常稳案被驳回本案才应当审理。上诉人质证认为该起诉状是股权转让纠纷与本案没有关系。本院认为，上诉人提交的证据与杨常稳是否出资有关，但与本案二审程序上的审查无关，故不予采信；被上诉人提交的证据亦与本案二审程序上的审查无关，故不予采信。本院认为，本案二审争议焦点在于杨鼎的诉请是否符合起诉条件、是否属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案杨鼎的诉讼请求为：“判令确认杨常稳于2010年12月通过‘增资’方式取得的900万元股权属虚假出资；判令杨常稳于判决生效后十日内协助公司办理法定的减资手续，将公司注册资本减少900万元，同时将杨常稳所持股份减少900万元。本院认为，确认杨常稳虚假出资是一种单纯的事实状态，并不构成具体的诉讼请求。确认之诉是原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，其目的是通过法院确认某种法律关系存在或不存在，进而肯定自己所享有的实体权利或否定自己应承担的义务。故该项诉讼请求不符合确认之诉的要件，不符合民事诉讼法规定的“有具体的诉讼请求”之起诉条件。对于第二项诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”按照该条的规定，公司可以通过股东会议解除未履行出资义务股东之资格。但上诉人请求法院直接判决被告减资并无法律依据。综上所述，一审裁定适用法律正确，上诉人杨鼎的上诉上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李祖发审判员  孙尉玲审判员  廖 锐二〇一九年四月十五日书记员  张雪怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1250号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行.被执行人：陈某某，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区.关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1305号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金122094.53元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费2774元、保全费1138元、律师费1600元、公告费100元、执行费5369元；以上款项共计133075.53元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人陈某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款133075.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1523号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔114号《商品房买卖合同》（1307号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193660）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付43848.7元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔114号《商品房购销合同》时表示该套房屋以一次性付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1307号，套内建筑面积31.75平方米,购房总价438487元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款328865元。由于房产管理部门规定原告与被告签订合同后需进行网上备案登记，且被告也表示尽快付款，原告即在《商品房购销合同》的付款方式栏中填写了一次性付款。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月13日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以一次性付款的方式购买，房号为西塔1307号，套内建筑面积31.75平方米,购房总价438487元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即26309.22元（438487×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月13日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔114号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193660）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金26309.22元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担358.4元，被告周志刚承担537.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1721号 申请执行人谢玮璐，女，1979年4月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈嘉升，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈嘉升的银行存款人民币及其它款项人民币51980元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 岩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1059号申请人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。原告天津市建工集团（控股）有限公司与被告张鹏、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，申请人天津市建工集团（控股）有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏持有的天津三建建筑工程有限公司全部股权，并对被申请人张鹏名下银行存款520500元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人天津市建工集团（控股）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张鹏持有的天津三建建筑工程有限公司全部股权，期限为三年；二、冻结被申请人张鹏名下银行存款520500元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由天津市建工集团（控股）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一九年四月四日书 记 员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0113民初4575号之一 原告：黄丰义，男，1951年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区接龙镇新湾村村民委员会，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：石国平，主任。 第三人：中国移动通信集团重庆有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道解放街1号，统一社会信用代码91500113903400953R。 负责人：廖明，经理。 委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钰迤，重庆百事得律师事务所律师。 原告黄丰义与被告重庆市巴南区接龙镇新湾村村民委员会（以下简称新湾村委会）、第三人中国移动通信集团重庆有限公司巴南分公司（以下简称移动巴南分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告黄丰义、第三人移动巴南分公司委托诉讼代理人刘晓骁和孙钰迤到庭参加了诉讼，被告新湾村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄丰义向本院提出诉讼请求：请求被告新湾村委会赔偿被占用土地补偿款5870元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2000年12月31日至付清之日的利息。事实和理由：被告新湾村委会与第三人移动巴南分公司在未经原告黄丰义同意的情况下在占用原告黄丰义的家庭承包土地0.267亩修建了移动铁塔，被占土地小地名为“半山土”。被告新湾村委会领取了补偿款，因原告黄丰义自1999年一直在外地打工，直到2019年2月才返家，发现土地被占用，要求被告新湾村委会支付赔偿款未果，原告黄丰义遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，据此，我国农村土地的承包主体系农户。本案中，黄丰义系该农户的户主，本案原告应当为“黄丰义农户”，黄丰义应当作为该农户的代表人参加诉讼，而不应当直接列黄丰义为原告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告黄丰义的起诉。 案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李庆祥 二〇一九年四月十九日 书记员  邹孔丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初725号 原告：贵州互强药业连锁有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：刘杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，系贵州玉顺律师事务所律师。 被告：都匀市湘黔大药房，住所地都匀市。 经营者：蔡慧玲，女，1966年3月26日出生，住都匀市。 委托诉讼代理人：杨昆，系贵州哲瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓丽，系贵州哲瀚律师事务所实习律师。 原告贵州互强药业连锁有限公司（以下简称互强公司）诉被告都匀市湘黔大药房（湘黔大药房）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互强公司法定代表人刘杰及其委托诉讼代理人陈伟、李波、被告湘黔大药房经营者蔡惠玲及其委托诉讼代理人杨坤、蒙晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金74249元；2、判令被告支付利息2792.2元（利息支付至还请欠款之日止，暂计算至2019年1月22日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月9日签订《都匀市湘黔大药房委托经营管理协议》（以下简称管理协议），因被告未将医保款收付卡交付给原告，导致被告两次挪用原告医保款共计74249元，经双方协商，被告分别于2018年1月16日（欠款35589元）、2018年4月27日（欠款38660元）出具欠条两张，其中被告对2018年1月16日的承诺2018年1月31日前还请，但时至今日，被告既没有归还两次欠款本金，也没有支付逾期还款利息。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告都匀市湘黔大药房辩称,1、原告诉请的欠款并非被告真实欠付原告货款或其他款项，该欠条产生的原因是双方对于合作的项目达成了补充协议，因此，原、被告双方并无实际的欠款行为及欠款事实，所以原告所诉的请求并无事实和法律依据；2、原、被告双方虽然签订了委托经营管理合同，但双方实质上的关系是合作关系或合伙关系，由于原告未按照合作协议的内容履行相关义务，被告因此扣留部分医保款项，并依此督促原告按照合同履行义务，原告也做出了履行义务的口头承诺，因此被告才向原告出具两份书面欠条，该两份书面欠条应该视为双方达成了新的补充协议，补充协议的重要内容，即为原告承认并认可被告留滞该医保款项的正当行为；3、鉴于原告违约在先并未按合同约定进行结算且单方终止合同，因此被告就本案的纠纷曾多次协调，在协调无果的情况下拟准备立案起诉。 本案经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。乙方（原告）与甲方（被告）于2017年9月9日签订《贵州互强药业连锁有限公司委托经营管理协议书》，协议书约定：经营权，甲方（被告）自愿将自己原经营的都匀湘黔大药房和贵州第一堂大药房共两家药店全权委托给乙方（原告）进行经营管理，包括公司名称、各种证件所有公用及辅助设施等；协议期限，自2017年10月1日起至2022年9月30日；亏损及利润分配，第一个月不作考核，这期间的亏损或利润均为甲方（被告）所有，从第二个月开始，该店的亏损由乙方（原告）全权承担，但产生的利润则按甲方（被告）享受分配60％，乙方（原告）享受分配40％的比例进行分配，双方利润于每月28日前分配上月应分配利润；双方还约定了转让与合作、经营管理费用核算、门店改造和加盟、机构设置及调整甲方和乙方权利义务及违约责任等。2018年4月，双方终止委托关系，原告退出药店的管理。2018年1月16日，蔡慧玲向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到互强药业现金叁万伍仟伍佰捌拾玖元整（35589.00），限元月31日还请，欠款人：蔡慧玲”；2018年4月27日，蔡慧玲向原告出具欠条，欠条载明：“今欠互强药业医保款（1元份）叁万捌仟陆佰陆拾元整（38660.00）。蔡慧玲、赵文龙”；以上欠款共计74249元。至今，被告未向原告支付上述欠款。为此，原告特向本院起诉，请求如前所诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于欠款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。”，蔡慧玲系被告的法定代表人，其以被告名义向原告出具欠条，所欠款应当由被告承担偿还责任，被告对向原告出具的两份欠条的真实性无异议，且有约定付款期限，故对原告请求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，双方未明确约定，故对原告请求支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；对于被告辩称原告诉请的欠款并非被告真实欠付原告货款或其他款项，该欠条产生的原因是双方对于合作的项目达成了补充协议，且双方实质上的关系是合作关系或合伙关系，被告提供的证据不足以证明该辩解，对于其辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告请求判令被告支付人民币74249元的诉请，本院予以支持；原告请求判令被告支付利息的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告都匀市湘黔大药房于本判决生效后十五日内支付原告贵州互强药业连锁有限公司欠款人民币74249元； 二、驳回原告贵州互强药业连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，因适用简易程序审理减半收取863元，由原告贵州互强药业连锁有限公司负担63元，被告都匀市湘黔大药房负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王    翔 二〇一九年四月十五日 书记员 李菊莉（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1784号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，该分行行长。 被执行人：樊平，女，1977年1月2日出生，汉族，住所地四川省宜宾县观音镇书楼村照跃组，公民身份号码。 被执行人：郑学林，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 中国工商银行股份有限公司南宁分行申请执行樊平、郑学林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊平、郑学林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2019年4月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人樊平、郑学林的银行存款人民币及其它款项人民币367779.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  梁   为   锋 二〇一九年四月二十九日 法官助理  李颖书记员李红芳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢13号申请执行人：宜宾永乐古窖酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：郭浩标，董事长。被执行人:四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第201号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾永乐古窖酒业有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年4月23日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司的银行存款（或应收款）54900000.00元，或查封、扣押其他相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年四月二十六日书记员  薛 淞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监16号 申请执行人：史建伟，男，1961年4月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市红旗家具股份合作公司，住所地：邯郸市邯山区邯钢东路42号。 法定代表人：舒会平，该公司董事长。 史建伟与邯郸市红旗家具股份合作公司民间借贷纠纷一案，经史建伟申请，由邯郸市邯山区人民法院立案执行，执行依据为河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初204号民事判决书。申请执行人史建伟因该案长期未能执结，提交申请请求提级执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初204号民事判决民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行实施团队应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年四月二日 书记员  张潇方
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1135号申请执行人闫珍珍，女，汉族，住山西省古交市。被执行人太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部。住所地太原市尖草坪区锦绣家园市场西区11楼A8002号。经营者林惠清，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林惠清，男，汉族住福建省莆田市。关于申请执行人闫珍珍与被执行人太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部产品责任纠纷一案，本院（2019）晋0108民初680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人闫珍珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3810元、赔偿款26430元、鉴定费882元、案件受理费1810元及负担本案的执行费，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行申请执行人闫珍珍与被执行人太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部产品责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、向被执行人及其经营者林惠清发出限制消费令，限制其从事高消费行为。将被执行人纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行到位0元，尚有33326元未执行到位。6、于2020年4月15日约谈申请执行人，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗文杰审判员 张俊生审判员 韩晓东  二〇二〇年四月二十九日书记员 刘保锋
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初394号原告王泉清，男，1946年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。出庭负责人王鹏飞，襄阳市襄州区人民政府副区长。委托代理人马青平，襄阳市襄州区房屋征收管理中心主任，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王泉清诉被告襄阳市襄州区人民政府请求撤销房屋征收决定及公告一案，本院于2018年12月12日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行审理，被告襄阳市襄州区人民政府的出庭负责人王鹏飞，委托代理人马青平、刘红刚到庭参加诉讼。经依法传票传唤，原告王泉清无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王泉清承担。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 付士平审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一九年四月二十九日书记员 陈 帅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申546号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区松山路。负责人：蒋序龙，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚树洪，男，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简某，女，汉族，1977年3月15日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某，女，2005年3月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。法定代理人：简某，系余某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余朝江，男，1951年11月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄光英，女，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安邦保险毕节公司）因与被申请人龚树洪、简某、余某、余朝江、黄光英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦保险毕节公司申请再审称，1、毕节中院另案对同一交通事故的伤者彭永禄认定的交强险范围内的赔付金额为61675.19元，交强险限额剩余60324.81元。本案二审判决认定安邦保险毕节公司在交强险限额内的赔付金额为74222.73元，明显错误。安邦保险毕节公司在超出交强险限额60324.81元后，只应在商业险内承担70%的赔偿责任。2、二审判决认定误工费、营养费标准没有法律依据。3、本案二审期间，安邦保险公司未收到当事人上诉状及开庭传票等，二审法院程序违法。安邦保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，安邦保险毕节公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张永成审判员  周 朴审判员  刘 晖二〇一九年四月十九日书记员  文 兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1219号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人蒲健，成都市司法局工作人员。 原告周永寿诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼、邬宏威，被告市政府的委托代理人蒲健及被告市政府负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日，被告市政府作出〔2018〕1242号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1242号驳回复议决定），主要内容为：周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，成都市城乡建设委员会（以下简称市建委）向成都绿城都会房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）核发建筑工程施工许可证的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形。周永寿提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条中“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，驳回周永寿的行政复议申请。 原告周永寿诉称，原告从市建委得知市建委给绿城公司颁发建设工程施工许可证，因原告的补偿安置未得到落实，该行为侵犯了原告的权益，遂向市政府申请行政复议，市政府作出驳回复议决定违法。请求法院撤销1242号驳回复议决定并责令市政府受理其行政复议申请。 被告市政府辩称，原告周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市建委向绿城公司核发的建筑施工许可证的行为与周永寿没有利害关系，市政府作出的1242号驳回复议决定事实清楚、程序合法，请求驳回周永寿的诉讼请求。 经审理查明，周永寿获知市建委向绿城公司核发施字第510105201808160101《建筑工程施工许可证》（以下简称0101号许可证），以市建委颁发案涉施工许可证的违法行为，侵犯其合法权利为由，于2018年10月8日向市政府提交了《行政复议申请书》，请求市政府撤销市建委颁发的0101号许可证。2018年10月11日，市政府向市建委发出《被申请人答复通知书》。2018年10月22日，市建委向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年11月28日，市政府作出1242号驳回复议决定，主要内容为：经查，周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市建委向绿城公司核发0101号许可证的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形。决定驳回周永寿的行政复议申请。并于2018年11月30日向周永寿送达。周永寿不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《政府信息公开申请表》《国有建设用地使用权出让合同》、1242号驳回复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，原告周永寿对被告市政府作出1242号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，周永寿申请行政复议的事项为请求市政府撤销市建委颁发的0101号许可证。就本案查明的案件事实看，周永寿的宅基地和承包地所在集体土地已被征收为国有土地，其土地性质已为国有土地。市建委向绿城公司核发0101号许可证，对周永寿的权利义务不产生实际影响，即周永寿与该颁证行为之间无利害关系。周永寿的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件。市政府对周永寿就0101号许可证颁发行为提出的行政复议申请作出1242号驳回决定并无不当。原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月八日 书 记 员  尹德兰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初689号 原告：贾瑞福，男，1941年10月14日出生，汉族，住滦州市。 原告：夏彬，男，1985年10月24日出生，汉族，住滦州市。 原告：陈志成，男，1963年7月7日出生，汉族，住滦州市。 三原告委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：滦县宏鑫化工有限公司，住所地滦州市九百户镇郭各庄村。 法定代表人：王金平，董事长。 原告陈志成、贾瑞福、夏彬与被告滦县宏鑫化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志成、原告贾瑞福、原告夏彬委托诉讼代理人赵美到庭参加诉讼，被告滦县宏鑫化工有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 陈志成、贾瑞福、夏彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付陈志成工资3595元，给付贾瑞福工资3153元，给付夏彬工资5693元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告等人系被告滦县宏鑫化工有限公司的工人，在各原告给被告工作期间，因为被告经营困难。拖欠各原告工资。经与被告处会计核对，被告拖欠原告陈志成2012年5、6月份工资合计3595元，拖欠原告贾瑞福2012年5-6月份工资3153元，拖欠夏彬2012年5-6月份工资合计5693元。以上有工资表等证明。经各原告多次催要，被告拒不给付，故此原告为了维护自身合法权益不得以提起本次诉讼，请支持原告方的诉请。 被告滦县宏鑫化工有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告滦县宏鑫化工有限公司是依法成立的用人单位，原告陈志成、贾瑞福、夏彬在被告处工作，原告按规定完成工作，被告未全额支付工资有原告提供的工资表为证，被告尚欠陈志成3595元、欠贾瑞福3153元、欠夏彬5693元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬的规定和《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定，原告在被告处工作，为被告付出劳动创造财富，被告理应向原告支付工资，原告已提供证据证实被告拖欠工资的事实，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩及质证的权利，故原告的请求依法成立，本院予以支持。故被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 由被告滦县宏鑫化工有限公司给付原告陈志成工资3595元；给付贾瑞福工资3153元；给付夏彬工资5693元，此款于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，由被告滦县宏鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年四月二日 书记员  张 宁 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初513号 原告：张海明，女，1964年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：徐月珍，女，1962年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：郑学升（曾用名：郑学申），男，1963年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张海明与被告徐月珍、郑学升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告张海明于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张海明在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海明撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告张海明负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  林翠翠
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监17号 申请执行人：李风巧，女，1950年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：程双爱，女，1955年3月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：窦同顺，男，1950年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 李风巧与程双爱、窦同顺赠与合同纠纷一案，经李风巧申请，邯郸市复兴区人民法院于2018年2月8日立案执行，执行依据为邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初783号民事判决。因该案长期未能执结，申请执行人李风巧提交申请请求指令执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初783号民事判决赠与合同纠纷一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年四月八日 书记员  张潇方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12779号原告：云南昆州建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城9幢A区704号。统一社会信用代码：915300005662459209。法定代表人：高云权。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明柯娥商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺直街39幢-302号。统一社会信用代码：91530102MA6KY9N96Y。法定代表人：尚明新。原告云南昆州建设工程集团有限公司（以下简称：原告）与被告昆明柯娥商贸有限公司（以下简称：被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张树洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币936,342.17元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告因工作人员失误，将936,342.17元应当支付给案外人的款项错误支付到被告账户，后原告积极联系被告解决该事宜，但被告杳无音讯，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：一、原、被告营业执照复印件；二、《付款回单》；三、《施工合同协议书》；四、《商铺混凝土搅拌站预拌混凝土供应合同》；五、十份增值税发票。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告与案外人维西傈僳族自治县移民局签订《托巴水电站保和镇兰永移民安置点工程建设（第二标段）施工合同协议书》，约定原告承包拖巴水电站保和镇兰永移民安置点工程建设（第二标段）建设项目，合同价款为人民币6,835,972.18元。2017年8月1日，原告（使用方、乙方）与案外人维西市政建设工程有限责任公司商品混凝土搅拌站（供应方、甲方）签订《商铺混凝土搅拌站预拌混凝土供应合同》，约定案外人维西市政建设工程有限责任公司商品混凝土搅拌站供应拖巴水电站保和镇兰永移民安置点工程建设（第二标段）所需的预拌混凝土，预计价格为人民币937,200元。2018年7月13日，原告向维西市政建设工程有限责任公司商品混凝土搅拌站开具十份增值税发票，金额共计936,342元。2018年9月17日，原告通过银行转账方式向被告开户行富滇银行昆明南屏支行账户收款账号：11×××04内支付款项人民币936342.17元。以上事实，有银行转账凭证、《商铺混凝土搅拌站预拌混凝土供应合同》、《托巴水电站保和镇兰永移民安置点工程建设（第二标段）施工合同协议书》、安置办公室证明和当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，构成不当得利应具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有合法根据。原告错误支付被告款项，以不当得利法律关系向被告主张返还诉争款项，本院在该法律关系下对当事人的权利义务关系进行审查，在该法律关系中，与“返还”对应的是“支付”（在此包括法律规定的简易交付等），在原告对“返还”的事实提出不当得利主张时，否定“不当得利”关系或者主张存在“支付”事实的当事人在法律上即负有证明责任。本案中，原告证明与案外人维西傈僳族自治县移民局签订《施工合同协议书》，约定由原告承包托巴水电站保和镇兰永移民安置点工程建设（第二标段）建设项目，而原告又向维西市政建设工程有限责任公司商品混凝土搅拌站购买混凝土用于前述项目施工，原告向维西市政建设工程有限责任公司商品混凝土搅拌站开具的增值税发票金额与原告支付到被告账户的金额相互对应。被告取得了财产利益，原告受到了损失，被告取得该笔款项无事实和法律依据，另，本案中由于被告缺席，且未提交证据，即本案无抗辩事由对抗原告主张的“支付”事实，诉讼程序上不能证明的后果应当被告承担，本院根据在卷证据证明力对本案存在“没有合法原因取得利益并致使对方受损”的法律事实予以确认，对原告享有的不当利益返还请求权的合法性依法予以确认，原告主张被告返还不当利益人民币936,342.17元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆明柯娥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南昆州建设工程集团有限公司不当利益人民币936342.17元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,163元，由被告昆明柯娥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年四月八日法官助理石艳书记员**远
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢510号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人郑庆和、丁守禄借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第3266号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢510号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月四日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初399号原告：仪征市启辰物业服务有限公司，住所地仪征市人民路9号306室。法定代表人：章宏祥，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。被告：曹杰，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市启辰物业服务有限公司与被告曹杰物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市启辰物业服务有限公司于2019年4月2日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市启辰物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市启辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市启辰物业服务有限公司负担。审 判 员 张明仪二〇一九年四月二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2082号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：金晓。 被执行人：田时武，男，1975年2月28日生，汉族。 被执行人：陈忠燕，女，1976年5月18日生，汉族，住遵义市汇川区。 买受人：刘国万，男，1960年10月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县复兴镇湄江湖村坟上组81号。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有公司与田时武、陈忠燕民间借贷纠纷一案中，遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303执1812号执行裁定书查封了被执行人田时武与陈忠燕位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX；面积：130.25㎡）一套，因本案申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有公司对上述房屋享有优先受偿权，经与汇川区人民法院函接，本院取得对上述房屋的处置权，并于2019年3月27日在司法拍卖网上拍卖了被执行人田时武与陈忠燕位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX;面积：130.25㎡）一套，2019年3月28日，买受人刘国万以全场最高价人民币621900元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除遵义市汇川区房屋（产权证号:XXX；面积：130.25㎡）一套的查封； 二、被执行人田时武与陈忠燕位于遵义市汇川区房屋（产权证号:XXX；面积：130.25㎡）一套归买受人刘国万（身份证号码5221281960××××××××）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人刘国万时转移。 三、买受人刘国万可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX；面积：130.25㎡）一套的过户登记手续，并登记在刘国万名下。 本裁定书送达后立即生效并立即执行。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 执行员  刘 博 二〇一九年四月八日 书记员  罗露露
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更463号 罪犯刘然，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，住河南省民权县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙0282刑初1306号刑事判决，以被告人刘然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘然在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘然在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘然予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申43号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：单红周，男，1992年6月4日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：徐达荣，男，1963年8月28日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 二审被上诉人、原审第三人：单保军，男，1970年1月15日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 二审被上诉人、原审第三人：时书兰，女，1969年4月6日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 再审申请人单红周因与被申请人徐达荣及二审被上诉人、原审第三人单保军、时书兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终163号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单红周申请再审称，一、案涉房屋是农村集体土地上的房屋，当地实际都没有过户登记的习惯。二、包括赠与在内的不动产转让合同，从签字起成立生效，登记过户不是合同生效的必须条件。赠与合同以赠与物实际交付为实质要件，但并未明确规定必须办理登记手续。《物权法》规定的不动产转让需要办理登记手续，仅是指国有土地，而非农村集体土地。三、案涉债务发生时，单保军离婚赠与之后形成的，与房屋无关。四、单保军与时书兰是正常离婚，不存在恶意串通逃避债务的情形。离婚时，案涉房屋也不是无偿赠与，时书兰支付了相当于房屋一半价格的8万元。五、单保军与时书兰离婚时，约定案涉房产由时书兰所有。在办理变更登记前，时书兰享有变更登记请求权。该请求权与被申请人的债权请求权存在不同，应具有排除执行的效力。 徐达荣提交意见称，1、本案涉及的债务实际全部款项都是单保军使用的，只是他当时债务缠身，我已经对其不信任了，孙加文主动愿意替他借钱，由单保军担保，他们借钱是共同搞装修工程；2、单保军与时书兰离婚，他们就是为了逃避债务。该两人至今仍生活在一起，居住在被查封的房屋中；3、案涉房屋没有办理过户登记，所有权仍然属于单保军，徐大荣申请查封的房屋一直没有登记在单红周名下，单红周并不享有此物权。综上，请求驳回单红周的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点主要是单红周能否基于房屋赠与合同要求停止执行行为。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。单保军与时书兰在离婚协议中约定案涉房屋产权赠与给单红周所有，这是单保军对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，单保军仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至单红周名下，故在单保军对外尚存未履行债务的情况下，徐达荣作为单保军的债权人，要求对单保军名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。同事，因案涉房屋在法院查封期间被拆迁，故执行法院进而对被查封房屋相对应的拆迁补偿款采取执行错误，并无不当。单红周依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求停止对系争房屋的对应的拆迁补偿款的执行的诉讼请求于法无据。二审法院据此驳回单红周的诉讼请求，并无不当。单红周的再审申请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单红周的再审申请。 审判长  孙卫权 审判员  李 梅 审判员  李志忠 二〇一九年四月十九日 书记员  郑成萍