四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川15行初65号 原告王代礼，男，汉族，1954年9月出生，住四川省长宁县。 委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201411206206。 被告宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段8号。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人温志衡，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。 原告王代礼诉被告宜宾市人民政府土地行政复议一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王代礼及委托代理人朱月华，被告宜宾市人民政府委托代理人刘宁、温志衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市人民政府于2018年10月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为：长宁县人民政府作出的长府〔2016〕47号《长宁县人民政府关于〈长宁县2015年第1批城市建设用地征地补偿安置方案〉的批复》(以下简称《批复》)是行政机关依照管理权限对下级机关进行的内部管理行为，是内部过程性行为，非直接对外发生法律效力的行政行为，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。并向王代礼邮寄送达了《不予受理行政复议申请决定书》。 原告王代礼诉称：原告在四川省长宁县长宁镇北郊村2组64号拥有合法房屋，现面临征收。为核实征收行为的合法性，原告于2018年8月12日向长宁县国土资源局申请政府信息公开，要求书面公开其房屋所在地块的政府批准的征地方案公告及安置补偿方案。原告于2018年8月22日收到长宁县国土资源局作出的回复，并获取了该局提供的长府〔2016〕47号《批复》，至此，原告才得知长宁县人民政府批准同意了《长宁县2015年第1批城市建设用地征地补偿安置方案》。原告认为长宁县人民政府的《批复》欠缺法定要件、侵犯被征地农民的补偿利益，无论实体还是程序均违法。遂向被告宜宾市人民政府提起行政复议请求撤销该方案。宜宾市人民政府于2018年10月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告宜宾市人民政府作为行政复议机关，未尽到详尽调查和审查的职责，作出不予受理的行政复议决定，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。请求：1.依法撤销被告宜宾市人民政府作出的宜市府复不字〔2018〕8号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令其依法受理并作出复议决定；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告王代礼提交了以下证据： 第一组证据：1.政府信息公开答复书；2.长宁县人民政府作出的《长宁县人民政府关于长宁县2015年第一批城市建设用地征地补偿安置方案》的批复复印件两份行政起诉状二份。 证明原告通过政府信息公开的方式向长宁县国土资源局申请公开其房屋所在地的经批准的补偿安置方案，长宁县国土资源局提供了安置批复，该批复所显示的内容正是经批准的补偿方案。 第二组证据：1.被告宜宾市人民政府作出的宜市府复不字〔2018〕8号《不予受理行政复议申请决定书》以及邮件封面复印件各两份。 证明案涉行政行为的存在，且该决定的作出没有任何事实依据，存在违法。 被告宜宾市人民政府辩称，一、宜宾市人民政府的行政复议程序合法。2018年10月23日，王代礼对长宁县人民政府作出的《批复》(长府〔2016〕47号）不服，提出行政复议申请。2018年10月29日，宜宾市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（宜市府复不字〔2018〕8号）。本案行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》和中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定；二、宜宾市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（宜市府复不字〔2018〕8号）符合法律规定。《批复》是长宁县人民政府针对长宁县国土资源局关于征地补偿安置方案请示进行的批复，系行政机关依照管理权限对下级机关进行的内部管理行为，这一行为仅为征收土地补偿安置方案制定过程中的一个环节，且是内部过程性行为，而非直接对外发生法律效力的行政行为，并未直接对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。宜宾市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理王代礼的行政复议申请符合法律规定。请求宜宾市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人民政府提交了以下证据： 1.行政复议申请书及附件、EMS寄件单及查询记录，证明原告于2018年10月23日提出行政复议申请。 2.不予受理行政复议申请决定书（宜市府复不字〔2018〕8号），证明市政府已依法作出不予受理行政复议申请决定书。 3.EMS寄件单及查询记录，证明依法送达法律文书。 4.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明行政复议符合法律法规的规定。 原告王代礼对被告宜宾市人民政府出具的证据的质证意见： 1.对被告提供的证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可，证据1确实为原告在申请复议阶段所提交，原告所提出的复议时间为2018年10月21日，被告收到复议申请的时间为10月23日，因此其所叙述的原告于2018年10月23日提出的行政复议申请原告不认可；2.证据2的真实性无异议，合法性、证明目的不认可，结合原告所提供的证据1政府信息公开答复书中的第一条内容能够显示原告是针对其房屋所在地的经政府批准的安置补偿方案向长宁县国土资源局提出的信息公开申请，而长宁县国土资源局在给出的答复书当中对该批复后缀内容也显示该批复为（2015）732号安置补偿方案，也就是原告所在房屋所在地的补偿安置方案。而在复议申请过程中，被告并未提供其他相反证据证明案涉地存在其他已经公告的安置方案。因此，原告所复议的批复即为已经通过批复形式外化的行政行为，且该批复涉及到的补偿内容当中涉及对原告房屋如何安置补偿的内容，对原告的实体权利造成明显影响，因此，被告所提供的该组证据缺乏事实及法律依据；3.证据3无异议；4.证据4真实性认可，证明目的不认可，质证意见同证据2。 被告宜宾市人民政府对原告出具的证据的质证意见： 1.第一组证据真实性、合法性无异议，对原告的证明目的长宁县国土资源局作出的政府信息公开申请答复书是长宁县国土资源局依据自身的职责在法定时间内作出的合法的信息公开答复，该文件与原告所要证明的批复是否合法没有关联性；2.第二组证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告王代礼系在四川省长宁县长宁镇北郊村2组村民，因其所有的房屋面临征收，原告向长宁县国土资源局申请政府信息公开，要求书面公开其房屋所在地块的政府批准的征地方案公告及安置补偿方案。长宁县国土资源局作出《政府信息公开申请答复书》，答复王代礼：你户房屋所在地在长宁县2015年第一批城市建设用地征地红线范围内，四川省人民政府已于2015年8月20日《关于长宁县2015年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2015〕732号）批准该地块征收为国家所有。你申请的征地方案公告为长宁县人民政府主动公开的内容，已在长宁县人民政府门户网站上公开（网址为：http://zfxxgk.sccn.gov.cn/t.aspx?i=20151119114605-689617-00-000）。申请的安置补偿方案本机关可以予以公开，先复制给你，详见附件。原告王代礼获取了长宁县人民政府长府〔2016〕47号《长宁县人民政府关于〈长宁县2015年第1批城市建设用地征地补偿安置方案〉的批复》(以下简称《批复》)。原告王代礼认为长宁县人民政府批准同意《长宁县2015年第1批城市建设用地征地补偿安置方案》的《批复》欠缺法定要件、侵犯被征地农民的补偿利益，实体和程序违法。遂向被告宜宾市人民政府提起行政复议请求撤销该方案。宜宾市人民政府决定不予受理该行政复议，于2018年10月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并将《不予受理行政复议申请决定书》向原告王代礼邮寄送达。原告王代礼收到《不予受理行政复议申请决定书》后在法定期限内向法院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点：长宁县人民政府作出的《批复》是否属于行政复议的受案范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”规定，行政机关有上述行为的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府裁决。征地补偿、安置方案争议不影响征收土地方案的实施”的规定，市、县人民政府土地行政管理主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，行政机关对征地补偿、安置方案履行法定审查批准职责，系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。原告王代礼申请的征地方案公告已经在长宁县人民政府门户网站上公开，因此，长宁县人民政府长府〔2016〕47号《批复》依法不属于行政复议的受案范围。 综上所述，宜宾市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条规定作出《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，程序合法，原告王代礼提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王代礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王代礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈淑玉 审判员  唐福均 审判员  张雪萍 二〇一九年四月二十六日 法官助理黄莉 书记员李雪