河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异41号 异议人（利害关系人）：石家庄华电供热集团有限公司，住所地石家庄市长安区光华路155号。 法定代表人：毕立波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李武卫，该公司法律事务与供热监察部主任。 申请执行人：周丽妙，女，1977年7月26日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 在本院执行周丽妙与河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工建公司）合同、无因管理、不当得利一案中，异议人（利害关系人）石家庄华电供热集团有限公司（以下简称华电公司）对本院作出的（2018）冀0108执2442号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）华电公司向本院申请：1.撤销执行石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执2442号《协助执行通知书》；2.确认异议人剩余款项的支付对象；3.确认异议人不应支付逾期利息、保全费、诉讼费。事实与理由：河北工建公司与异议人原下属单位石家庄北城供热有限公司（以下简称北城供热公司）建设工程施工合同纠纷，经石家庄市中级人民法院作出终审判决，判令石家庄北城供热有限公司向工建公司支付工程款3052133元，并支付利息、负担案件受理费37856元。在上述判决生效前后，裕华区人民法院向北城供热公司先后发出三份《协助执行通知书》，分别查封、冻结被执行人河北工建公司于北城供热公司工程款120万、2148076元、75万元。期间，北城供热公司被异议人吸收合并。应执行法官要求，异议人分别于2017年4月19日、2018年5月14日向裕华区人民法院指定账户划转2148076元、75万元。2018年9月17日，新华区人民法院向异议人送达(2017)冀0105执1536号《协助执行通知书》，要求提取被执行人河北工建公司在异议人处的利息、诉讼费、执行费及逾期利息。异议人向执行法官说明，河北工建公司在我处的款项已由裕华区人民法院冻结、查封，并出示相关文书。新华区人民法院执行法官答复，裕华法院协助的内容是工程款，新华法院协助内容是利息、诉讼费及执行费，要求异议人按照文书分别履行。异议人亦认为，法律文书应首先按照文义解释、理解，裕华区人民法院《协助执行通知书》中载明的是"工程款"，在文义中并未包含其他款项。新华区人民法院的《协助执行通知书》将剩余部分保全于法有据。2018年10月21日，裕华区人民法院又向异议人送达(2018)冀0108执2442号《协助执行通知书》，要求提取剩余全部款项，包含剩余工程费、利息、逾期利息、诉讼费等。该《协助执行通知书》所指款项，由裕华区人民法院(2016)冀0108民初266号《协助执行通知书》要求冻结、查封。该《协助执行通知书》送达时，河北工建公司与北城供热公司之间的建设工程施工合同纠纷案件判决尚未生效，相关款项处于争议状态。异议人已就相关情况向送达法官陈明。贵院发出的(2016)冀0108民初266号《协助执行通知书》，冻结、查封被告与第三人之间的争议财产缺乏法律依据。河北工建公司在我处剩余工程款，经裕华区人民法院两次执行后，仅剩154057元。因裕华法院、新华法院先后送达的《协助执行通知书》存在文义分歧，申请人无法辨析法院司法文书之争议。故申请人民法院撤销裕华区人民法院(2018)冀0108执2442号《协助执行通知书》，并明确申请人剩余款项的支付对象。同时，河北工建公司与北城供热公司之间的建设工程施工合同纠纷，在判决生效前即因裕华法院保全要求而不能支付。后来更出现法院执行文书冲突，才导致该案判决生效后不能及时履行至今。异议人对延迟履行判决无过错、无责任，故不应承担延迟履行之利息。河北工建公司在案件生效后未申请执行，不涉及执行费。诉讼费不属于裕华法院执行案件的“工程费”，也不属于该案的“到期债权”，异议人作为第三人不应支付执行费、诉讼费。异议人严格遵守法律，愿意尽快依照相关生效法律文件履行义务。现因裕华法院、新华法院双方对"工程款"的解释不同，导致异议人无法确定履行对象。故申请人民法院撤销(2018)冀0108执2442号《协助执行通知书》，依法确认异议人剩余款项的履行对象，确认申请人不应支付逾期利息、保全费、诉讼费等。 申请执行人周丽妙称，华电公司提出的三个请求，都缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。理由如下:一、裕华法院(2018)冀0108执2442号执行裁定书和协助执行通知书，于法有据，不应撤销。(一)案件基本情况：河北工建公司对北城供热公司享有的债权依据:1.北城供热公司给河北工建公司发送的《企业询证函》，2.北城供热公司与河北工建公司签订的9份《施工合同》，3.石家庄中院(2016)冀01民终4300号民事判决书。据我方了解，该债权被裕华法院和新华法院四个案件先后查封，按照协助执行通知书的查封时间先后，排序如下:1.首封(即本案)：2016年11月21日上午十点许，裕华法院查封河北工建公司对北城供热公司的工程款120万元，查封依据:(2016)冀0108民初第266号民事裁定书和(2016)冀0108民初第266号协助执行通知书，查封时间为一年，自2016年11月21日-2017年11月20日，2017年11月15日续封一年，自2017年11月15日-2018年11月14日，查封依据同上。2018年10月21日周丽妙申请执行，执行案号为(2018)冀0108执2442号。2018年11月9日裕华法院依法向华电供热发出(2018)冀0108执2442号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取河北工建在华电供热的工程款120万元。2.二封:2016年11月21日上午十点二十分许，裕华法院执行局王娜法官提取、扣留工程款2148076元，执行依据为(2016)冀0108执1674号执行裁定书和协助执行通知书，实际到位时间2017年4月19日。3.三封:2016年12月13日，裕华法院苏文涛法官查封、冻结工程款75万元，查封依据为(2016)冀0108民初第4420号民事裁定书。进入执行程序后，裕华法院执行局齐文博法官发出执行裁定书和协执，提取、扣留工程款75万元，实际到位时间2018年5月14日。4.四封:2018年9月17日，新华法院发协执，查封利息、诉讼费和执行费。（二）河北工建公司对华电供热的债权，己经被生效法律文书所确认，裕华法院对上述债权的查封和协助执行通知书，完全符合《民事诉讼法》第二百四十三条、最高院民诉法解释第五百零一条和《查封、冻结、扣押规定》第一条、第二条等有关规定，于法有据。 二、本案作为对120万元工程款的首封，具有法律效力。华电供热公司作为协助义务人，应当向裕华法院协助支付120万元。该公司拟以新华法院的协执为由，对抗本案执行，于法无据。理由如下：1.本案是首封，其查封的内容为工程款120万元，查封合法有效，不论按照狭义字面理解还是广义理解，该查封对其他单位和个人具有法律约束力，华电供热作为协助义务人也应当协助执行。同理，(2018)冀0108执2442号协助执行通知书，具有执行内容并已发生法律效力。该协执自发出至今将近五个月，华电供热公司作为协助义务人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定履行相关协助义务，否则应当依法承担法律责任。2.本案中，查封、续封的金额均为工程款120万元，不论在本案执行完毕之前还是之后，该数额都是确定的金额，并不因为华电供热的其他案件履行(即二封和三封案件的执行，且二封和三封案件的款项系华电供热自行主动汇入法院账号)，导致120万工程款的减少，华电供热以尚余工程款本金154057元为由对抗本案执行，明显属于对查封法律效力的误解。3.对于工程款的理解，应做广义理解，即因为工程施工而产生的款项，自然包括工程款、利息和诉讼费等全部款项，这种理解更加符合社会大众的理解。华电供热在接收裕华法院的第二和第三个协执，并主动付款，也足以说明，该公司也是做这种广义理解的，现在新华法院和华电供热将工程款作狭义理解，违背了上述原则和常识。4.从查封时间上来看，新华法院协执的时间为2018年9月17日，明显晚于裕华法院的一封、二封和三封的查封时间。从查封内容上看，新华法院协执内容为利息、诉讼费，华电供热早在2017年4月19日和2018年5月14日就己将第二笔款2148076元和第三笔款75万元分别交付给裕华法院，远远早于新华法院协执的2018年9月17日，退一万步讲，即使作狭义理解，那么在本案首封己经查封120万元工程款的情况下，那么华电供热支付的第二笔款2148076元和第三笔款75万元中，则包括工程款1852133元、利息和诉讼费1045943元，新华法院查封的利息和诉讼费等早己经不存在。 三、华电供热存在迟延履行的情形，应当承担迟延履行的利息。按照石家庄中院(2016)冀01民终4300号民事判决书，华电供热应当履行的义务包括三部分:(一)本金3052133元。(二)判决书确定的一般债务利息：1024444.08元。按照判决书，该利息分为三部分，分别计算如下：以1676766元为基数，自2011.4.13-2017.4.19，为624981.93元;以1165656元为基数，自2012.4.13-2017.4.19，为351616.29元;以209711元为基数，自2013.4.13-2017.4.19，为47845.86元。(三)迟延履行期间的利息，即加倍部分债务利息:73174.88元。3052133元×万分之一点七五×137天(2016.12.3-2017.4.19)=73174.88元（备注:2016.11.23是二审判决上网时间，说明一审判决早已生效）。履行期限为十天，应自履行期限届满之日即2016.12.3起算迟延利息。2017年4月19日是裕华法院（王娜法官）收到第一笔款2148076元的时间，依照司法解释，应当作为该笔款迟延利息计算截止的时间。应当指出的是，距离发协执时间2016年11月21日，延迟付款将近5个月。2018年5月14日是裕华法院(齐文博法官）收到第二笔款75万元的时间，距离提取、扣留的时间也迟延付款6个月以上，华电供热也具有明显过错，并且该期间华电供热一直占有该资金，依照司法解释和正常逻辑，也应当计算迟延利息，但本次计算时暂未计算。本案查封的120万元工程款，如果做狭义理解，自2018年11月9日裕华法院发协执提取、扣留，华电供热拖延履行至今将近5个月，也具有明显过错，自然也应当计算迟延期间的利息。2、计算依据：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三条。(四）诉讼费37856元。按照最保守的计算，以上一二三四项合计4187607.96元，扣减己支付的2148076元和75万元，至少剩余1289531.96元，大于120万。综上所述，华电供热异议的的请求不能成立。 本院查明，关于本案中河北工建公司对华电公司的债权来源。河北工建公司与北城供热公司建设施工合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年9月10日作出（2015）新民二初字第267号民事判决书，判决“被告北城供热公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北工建公司工程款3052133元，并支付利息（其中欠款1676766元的利息自2011年4月13日起，欠款1165656元的利息自2012年4月13日起，分别计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37856元，由被告负担”。后北城供热公司不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀01民终4300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后河北工建公司对北城供热公司的到期债权由此确定。另，北城供热公司系异议人华电公司下属企业，后被异议人合并，因异议人的合并行为而承担石家庄北城供热有限公司权利义务，自此河北工建公司对华电公司的债权予以确定。 关于本案的来源。原告周丽妙与被告河北通财房地产开发有限公司、傅满其、朱建君、河北工建公司借款合同纠纷一案，经本院一审，中院发回重审，本院重审，中院二审，最终石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终10085号终审判决书。后该案原告依据该判决向本院申请执行，案号为（2018）冀0108执2442号。另，在该案在一审期间，经原告申请，本院于2016年5月30日作出（2016）冀0108民初266号民事裁定书，并依据该裁定于2016年11月21日向北城供热公司发出（2016）冀0108民初266号协助执行通知书，要求该公司协助内容为：冻结、查封河北工程建设有限责任公司于石家庄北城供热有限公司的工程款120万元，查封期限1年，自2016年11月21日至2017年11月20日。查封到期后，本院于2017年11月15日继续向北城供热发出协助执行通知书对上述款项进行续封，续封期限为1年，自2017年11月15日至2018年11月14日。（2018）冀0108执2442号案件执行过程中，本院于2018年10月29日作出（2018）冀0108执2442号执行裁定书，并依据该执行裁定书，于2018年11月9日向异议人发出（2018）冀0108执2442号协助执行通知书，要求异议人协助执行内容如下：扣留、提取被执行人河北工建公司在华电公司工程款1200000元。在该执行案件执行过程中，异议人对该协助执行通知书不服，提出异议。 关于本院审理、执行与本案有关联的案件。1.原告周丽妙与被告陈新忠、李淑华、傅满其、工建公司、河北通财房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院一审、市中院二审，进入执行程序，执行案号为（2016）冀0108执1674号，该案执行中本院于2016年11月21日向异议人提取、扣留工建公司对异议人债权2148076元。2.原告刘力强与被告河北通财房地产开发有限公司、河北工建公司、第三人李仁秀借款合同一案，经本院一审，市中院改判，进入执行程序。该案在一审期间依原告申请，本院作出（2016）冀0108民初第4420号民事裁定书，依据该裁定书本院向河北工建公司的债务人北方供热公司发出协助执行通知书，查封工建公司债权75万元。该案进入执行程序后，对上述款项予以提取、扣留。以上两案均已执行完毕。 以上事实由（2018）冀01民终10085号终审判决书、（2016）冀0108民初266号民事裁定书、（2018）冀0108执2442号执行裁定书、（2016）冀0108执1674号执行案件、（2016）冀0108民初4420号民事裁定书等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，关于异议人要求撤销本院（2018）冀0108执2442号协助执行通知书的问题。第一，（2018）冀0108执2442号执行案件中，本院作出的（2018）冀0108执2442号协助执行通知书的依据系（2016）冀0108民初266号民事案件中的保全查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。由此可见保全的目的之一系保障执行。同时根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的人若干意见》第十三条，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债权未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。结合本案，工建公司对异议人债权虽晚于本案的保全行为到期【到期日以（2016）冀01民终4300号民事判决书确定的日期为准】，但结合以上保全目的以及对未到期债权保全的规定，本院的保全措施并无不当。本院作出（2018）冀0108执2442号协助执行通知书时，工建公司对异议人债权已到期，故根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的人若干意见》第十三条的规定，应按照到期债权予以执行，故本院作出的（2018）冀0108执2442号协助执行通知书符合法律规定。 第二，关于保全过程中及执行过程中协助执行通知书中“工程款”的理解问题。首先，本案中保全措施确实发生在工建公司对异议人债权到期之前，即债权处于未明确状态，但正是因为债权尚未明确，本院在保全时只能依据河北工建公司与北城供热公司的基本法律关系来确定协助内容，因工建公司与石家庄北城供热有限公司的纠纷为建设施工合同纠纷，因此本院对本案采取保全措施时将协助内容表述为“工程款”。其次，根据已查明本院审理、执行的关联案件，工建公司与异议人到期债权共被本院先后保全、执行两次。本案中的保全为首封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。由此可见，本案中首封保全行为，排斥后续的查封等保全执行行为。虽然本案进入执行程序较之其他执行案件晚，但本案的保全行为在前，具有首封效力，本院查封异议人处的工程款（文意理解），也应优先保留，进而再支付其他执行案件。故异议人以先支付的债权中“工程款”已支付一部分（尚结余154057元）的理由对本案的执行提出异议，于法无据，本院不予支持。综上，异议人要求撤销执行本院（2018）冀0108执2442号协助执行通知书的异议理由不能成立，本院不予支持。 关于异议人要求确认剩余款项的支付对象的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人本项诉求既不属于民诉法第225条规定的对执行行为提出的异议，亦不属于民诉法第227条规定的对执行标的提出的异议，故异议人的该项异议请求，不属于本案的审查范围，本裁定不予处理。 关于异议人要求不应支付逾期利息、保全费、诉讼费的问题，该协助事项并非本案在执行过程中本院的协助要求，本裁定不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的人若干意见》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人石家庄华电供热集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  高利军 审判员  王展召 审判员  赵 莉 二〇一九年四月十日 书记员  张 凤