wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终299号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪政军，男，土家族，1977年9月26日出生于贵州省江口县，初中文化，无业,家住贵州省江口县。现因涉嫌犯盗窃罪,于2018年8月24日被抓获，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江西省上犹县看守所。江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人汪政军犯盗窃罪一案，于2019年1月20日作出（2019）赣0724刑初14号刑事判决。原审被告人汪政军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月18日，被告人汪政军与禤其朝（已判刑）经商议到江西盗窃机动车，由被告人汪政军驾驶灰色海马牌轿车（套牌照为赣Ｂ×××**）搭载禤其朝从广东省广州市出发，于当日17时许进入江西省龙南县。当晚，被告人汪政军及禤其朝使用事先准备好的液压剪、六角刀片等工具，在龙南县圩上菜市场，盗得被害人王某的赣Ｂ×××**五菱牌面包车1辆。2016年10月19日凌晨，被告人汪政军驾驶盗得的赣Ｂ×××**五菱牌面包车、禤其朝驾驶赣Ｂ×××**轿车离开龙南县回到广州市。经龙南县价格认定中心认定，被盗的五菱牌面包车价格人民币67370元。2016年10月30日，被告人汪政军驾驶灰色海马牌轿车（套牌照为赣Ｂ×××**）搭载禤其朝从广东省广州市出发，于当日晚上23时许进入江西省上犹县黄埠镇迎宾大道。当晚，被告人汪政军及禤其朝使用事先准备好的液压剪、六角刀片等工具，在上犹县黄埠镇迎宾大道黄埠派出所对面厂房空地，盗得被害人廖某的赣Ｂ×××**棕色五菱宏光Ｓ1小型普通客车1辆。2016年10月31日凌晨，被告人汪政军驾驶盗窃的赣Ｂ×××**小型普通客车、禤其朝驾驶赣Ｂ×××**牌轿车离开上犹县回到广州市。经上犹县价格认定中心认定，被盗五菱宏光Ｓ1小型普通客车的价格人民币44538元。2016年11月1日，公安民警在广州市白云区港明珠洗脚城将正准备启动银色海马轿车的禤其朝抓获，当场从该车座位上缴获液压剪1把、“一”字型六角刀片5根、“米”字型六角刀片1根。2018年8月24日，公安民警在深圳市松岗汽车站将正在购买车票的被告人汪政军抓获归案。被告人汪政军及禤其朝未退赔被害人王某、廖某任何财产损失。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某、廖某的陈述，同案人禤其朝的供述，证人的证言，受案登记表，立案决定书，经汪政军、禤其朝辨认的治安卡口视频截图，辨认笔录及被辨认照片，车辆行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，案发时作案车辆及被盗车辆行车轨迹打印清单、经过治安卡口截图，被告人汪政军指认案发现场照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，现场方位示意图，价格认证中心出具的价格鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，刑事判决书，被告人汪政军的归案情况说明，被告人汪政军的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等。原审法院认为，被告人汪政军伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的手段，利用夜深人静驾驶机动车流窜作案，二次盗窃他人机动车共计2辆，犯罪数额巨大，被告人汪政军的行为已构成盗窃罪。根据刑法规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中,被告人汪政军参与盗窃财物数额合计111908元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪政军在公安机关没有刑讯逼讯的情况下如实供述了全部犯罪事实，在法庭上进行翻供称其没有具体参与盗窃，其在外等候，且没有其他证据相互印证，其翻供的理由不能成立，依法不能认定为坦白；鉴于被告人汪政军在法庭上能够认罪，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人系流窜作案，没有退赔被害人损失，应予严惩，并责令被告人继续赔偿被害人损失。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人汪政军的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪政军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人汪政军退赔被害人经济损失计人民币111908元（其中王某67370元、廖某44538元）。上诉人汪政军提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性、本院予以确认。本院认为，上诉人汪政军以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人机动车，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩。上诉人汪政军认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。上诉人汪政军人系流窜作案，没有退赔被害人损失，应予严惩，并责令上诉人继续赔偿被害人损失。关于上诉人汪政军提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人汪政军以非法占有为目的，盗窃他人机动车2辆，价值111908元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因此，原审法院根据上诉人汪政军的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑上述情节判处有期徒刑五年并无不当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪政军认为原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年四月十八日代理书记员  童 莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司临沭支行，住所地山东省临沂市临沭县育新街**。 主要负责人：赵健，行长。 委托诉讼代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，山东环周律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞红，女，1960年1月28日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 一审被告：山东鑫联信用担保股份有限公司，，住所地山东省临沂市郯城县郯东路** 法定代表人：蔡宏，经理。 一审被告：山东同泰有限责任会计师事务所，住，住所地山东省临沂市沂州路**/div> 法定代表人：尹敬梅，所长。 一审被告：山东省兰陵县中联实业有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰陵县庄坞镇驻地div> 法定代表人：唐新华，经理。 一审被告：张联中，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 一审被告：苍山县鑫润种植专业合作社，住所，住所地山东省临沂市兰陵县庄坞镇驻地div> 法定代表人：郑洪彩，经理。 一审被告：苍山鑫联商贸有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰陵县庄坞镇中心路西侧div> 法定代表人：郑洪彩，经理。 一审被告：郯城中骏商贸有限公司，住所，住所地山东省临沂市郯城县郯东路**div> 法定代表人：朱建国，经理。 一审被告：郯城县鑫联种植农民专业合作社，住所地山，住所地山东省临沂市郯城县胜利镇北新汪村v> 法定代表人：郑洪兴，经理。 一审被告：朱建国，男，1951年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市中国工商银行临沂市。 一审被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市临沭县常林西大街**v> 法定代表人：张义华，董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司临沭支行（以下简称中行临沭支行）因与被申请人吴瑞红以及一审被告山东鑫联信用担保股份有限公司（以下简称鑫联股份）、山东同泰有限责任会计师事务所（以下简称同泰会计）、山东省兰陵县中联实业有限公司（以下简称中联实业）、张联中、苍山县鑫润种植专业合作社、苍山鑫联商贸有限公司、郯城中骏商贸有限公司、郯城县鑫联种植农民专业合作社、朱建国、山东常林机械集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行临沭支行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，特申请再审。事实和理由：1.原审法院认定中联实业出资3000万元验资后又转出的行为系虚假出资，与事实不符，亦不符合法律规定。虚假出资是出资人未出资、未足额出资或未交付的行为，而抽逃出资系股东出资后未经法定程序将资金抽回的行为。本案中，中联实业已于2005年11月10日将3000万元增资款足额、按期转至鑫联股份的银行账户，同泰会计出具的验资报告亦证实增资款已经到账，验资报告也被原审法院所确认，不存在虚假，工商部门亦登记核准，申请人根本不存在出具虚假资金证明的行为，故中联实业在验资后未经法定程序又将资金转出的行为应认定为抽逃出资而不是虚假出资。依据相关法律规定，对中联实业作为股东抽逃出资的行为，申请人不应承担赔偿责任。2.申请人未出具虚假的银行资金证明，原审法院认定事实错误。本案中，中联实业缴存增资款的时间为2005年11月10日，申请人在同泰会计发出的银行询证函上盖章确认的时间及出具存款余额证明的时间均为2005年11月10日。因银行询证函具有时效性，故申请人盖章的银行询证函及出具的证明只能说明在11月10日这一时间节点鑫联股份银行账户中的存款情况，申请人并未在鑫联股份银行账户中没有3000万元存款的情况下出具资金证明，也未在银行询证函上填写虚假的时间和数额，申请人如实填写账户存款信息，不存在出具虚假的银行资金证明的情形。3.鑫联股份开设的验资账户为一般结算账户，并非临时存款账户，原审法院适用为增资验资开立临时存款账户的规定为申请人强加义务明显不当。申请人既不是验资部门也不是工商行政管理部门，没有义务也不可能对鑫联股份整个增资过程进行监管，更无权对鑫联股份账户中的资金来源和真实用途进行监管和审核。被申请人因民间借贷所遭受的损失与申请人如何对客户账户管理并无因果关系，申请人对此不应承担任何责任。4.中联实业未虚假出资，原审法院依据虚假出资的相关法律规定判决申请人承担责任属适用法律错误。 本院经审查认为，根据原审查明的事实可知，中联实业为应付验资，于2005年11月10日下午将3000万元增资款转入郯城县中联信用担保公司（现鑫联股份）验资账户后，于2005年11月11日早上即将该增资款从验资账户中转出，可见，该笔款项并未作为公司资产转入公司账户，郯城县中联信用担保公司亦未实际使用该款项进行经营，原审法院据此认定中联实业构成虚假出资并无不当。中行临沭支行在明知上述款项为增资款的情况下，在为同泰会计出具银行询证函回文后极短的时间内即由同一柜台将该笔款项从验资账户中直接转出，不仅有违银行最基本的审慎监管义务，亦不能排除其与中联实业相互串通出具虚假资金证明的可能，原审法院判决其在3000万元范围内对吴瑞红的借款本息承担补充赔偿责任并无不当。 综上，中行临沭支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司临沭支行的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 邝 斌 审 判 员 尹哲璇 二〇一九年四月二十八日 法官助理 王子杰 书 记 员 左 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4869号申请执行人:张耀，男，1980年3月26日出生，住泗阳县。被执行人：张卫立，男，1977年7月14日出生，住泗阳县。申请执行人张耀与被执行人张卫立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行，执行标的为8495元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款350.55元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费50元，余款300.55元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年2月1日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，未发现可供执行财产。5.2019年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位300.55元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年四月三日书记员 田 露
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2274号 申请执行人刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人淇县瑞丰牧业有限公司，组织机构代码67168217X，住所地淇县北阳镇良相村西。 法定代表人宋法科。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初7377号民事判决书，向被执行人淇县瑞丰牧业有限公司发出执行通知书，责令其支付392337.56元，并承担案件受理费5705元、执行费5785元，合计403827.56元，被执行人淇县瑞丰牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人淇县瑞丰牧业有限公司的银行存款403827.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  傅晔 二〇一九年四月二十九日书记员李梦宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1744号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西南宁市金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮。 被执行人潘柳先，女，1965年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢吉年，男，1963年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人潘宇记，男，1976年1月17日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄芳，女，1976年10月11日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市鲜府农业技术开发有限公司，住，住所地：南宁市高新区科园东十二路凯德科技园**装备车间/div> 法定代表人：黄芳。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院做出的（2018）桂0103民初6584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人潘柳先、谢吉年、潘宇记、黄芳、南宁市鲜府农业技术开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7817860元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一九年四月三十日 书记员  黄婧
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初334号原告：童书清，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。被告：李南，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：王琪，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓县。原告童书清与被告李南、王琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告童书清于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童书清申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童书清撤诉。案件受理费减半收取338元，由童书清负担。审 判 员 薛书松二〇一九年四月十一日代书记员 詹 鋆-2--1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初462号 原告：周作栋，男，1978年11月18日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告周作栋与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周作栋委托诉讼代理人管庆龄，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人董金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周作栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计73300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日14时50分，原告周作栋驾驶鲁Ｑ719**重型半挂牵引车在兰山区高架西入口大顺物流院内由西向东行驶时，与停在路边王子茂驾驶鲁ＱＣ40**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告周作栋受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告周作栋负事故全部责任。原告车辆在被告处投保保险，事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任保险（驾驶员、乘客）各300000元属实，含不计免赔，我司在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效，同意赔偿原告合理损失，本次事故系双方事故，原告主张损失应当扣除交强险无责限额，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年8月15日14时50分许，在兰山区高架西入口大顺物流院内，原告周作栋驾驶鲁Ｑ719**号重型半挂汽车与王子茂驾驶鲁ＱＣ40**号重型半挂汽车发生碰撞，造成原告周作栋受伤、及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月31日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具第371398420180002812号道路交通事故认定书，认定：原告周作栋负事故全部责任，王子茂无责任。同时约定：因该道路交通事故造成的所有经济损失凭单据由周作栋承担，本次事故一次性了结，双方签字生效。 原告周作栋驾驶鲁Q719**重型半挂牵引车登记所有人系临沂市兰山区环城物流有限公司，原告周作栋系实际所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中商业保险包括车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额300000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年8月15日，原告周作栋到临沂市人民医院住院治疗15天，花费医疗费18274.67元，支付病历复印费14元。住院期间由其配偶陈德芳提供护理。2019年1月7日，原告周作栋委托临沂新光法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定机构出具新光司鉴所［2019］临鉴字第40号鉴定意见书，评定：原告周作栋误工期为180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费约10000元。 被告阳光财产保险公司虽对鉴定报告有异议，但并未申请重新鉴定。 本院认为，原告周作栋与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员受伤，被告阳光财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 对于双方争议是否扣减三者无责限额的问题，结合事故认定书载明调解内容，原告周作栋自愿承担全部损失，视为对三者无责限额请求赔偿的放弃，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，被告不承担赔偿保险金的责任，故对于被告辩称的主张本院予以支持。 本院认定原告周作栋的损失为：1、医疗费，结合医疗费发票，本院认定18274.67元；2、误工费38392.2元（213.29元/天＊180天）；3、护理费4185元（69.75元/天＊90天）；4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持；5、后续治疗费，结合伤情及鉴定意见书，本院酌情认定8000元；6、住院伙食补助费450元（30元/天＊15天）；7、交通费150元（10元/天＊15天）。以上损失共计69451.87元，扣减机动车第三者责任强制保险无责限额11000元，余款58451.87元未超车上人员责任保险限额，被告应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险（驾驶人）保险限额内赔付原告周作栋保险理赔金58451.87元。 二、驳回原告周作栋其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂朝阳街分理处，账号：62×××70）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，由原告周作栋负担372元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1261元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年四月十日 书 记 员  许 浩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1524号申请人王武钢，男，汉族，1981年4月29日生，住黑龙江省勃利县。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人贾少华，男，汉族，1978年11月7日生，住河南省封丘县。本院在审理原告王武钢诉被告贾少华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王武钢于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾少华在开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初231号民事判决为申请人王武刚垫付的49200元中的10000元，并向本院提供了担保。本院认为，申请人王武钢的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结贾少华（2019）豫0212民初231号民事判决中交通事故垫付款10000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹自强二〇一九年四月十八日书记员  李双丽
天津市津南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0112执1721号吴国强：吴国强与王可斌民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员刘刚负责执行。特此通知。二〇一九年四月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8288号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**。 负责人：陶健峰，行长。 委托代理人：陶俊、范永志，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李仁凡，男，汉族，1973年2月16日出生，住四川省达县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人李仁凡的借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院已发生效力的（2017）粤1971民初24892号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李仁凡应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付贷款920202.75元，并承担本案执行费11602.03元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李仁凡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年4月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月4日邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份住址，无人签收退回中，于2019年4月15日依法邮寄村委调查函至被执行人当地村委，暂无回复。（三）于2019年4月12日依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限贰年，因你方未能提供车辆下落暂无法处理，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。（四）于2019年4月15日本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月17日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十九日 书记员  邓腾飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初2272号之一 变更保全申请人：李国辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 变更保全申请人：尹文竹，女，1973年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，公民身份号码3605211973××××××××。 变更保全申请人：萍乡市国丰酒业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区金陵西路**，统一社会信用代码91360301MA35MRPROL。 法定代表人：尹文竹。 变更保全申请人：萍乡市新时代农贸市场，住所地萍乡市安源区，统一社会信用代码92360302Ｌ71075336Ｊ。 经营者：李国辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 变更保全申请人：萍乡市国世工贸有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇人民政府院内，统一社会信用代码913603007670451404。 法定代表人：尹文华。 五申请人的共同委托诉讼代理人：文德春，江西司达律师事务所律师。 被申请人：张升华，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所实习律师。 原告张升华与被告李国辉、尹文竹、萍乡市国丰酒业有限公司、萍乡市新时代农贸市场、萍乡市国世工贸有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，被申请人张升华于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结五申请人的银行存款3850000元或查封、扣押价值相当于3850000元的其他财产。被申请人张升华提供了中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为本案诉讼保全担保。本院于2018年7月20日作出（2018）赣0302民初2272号民事裁定书，冻结申请人李国辉、尹文竹、萍乡市国丰酒业有限公司、萍乡市新时代农贸市场、萍乡市国世工贸有限公司银行存款3850000元或查封、扣押价值相当于3850000元的其他财产。后五申请人于2019年3月27日向本院提供案外人萍乡市嘉上实业有限公司位于安源区的赣（2018）萍乡市不动产权第0020378号土地及地上建筑、设备（经评估价值为3127780元）作为反担保财产，请求变更部分保全标的物即解除对尹文竹不动产权证2008001785号、李国辉不动产权证8-7-3-0132-12号、尹文竹、李国辉不动产权证2013003782-83号三套房产的查封。萍乡市嘉上实业有限公司为此向本院出具了书面的反担保保单。 本院经审查认为，申请人提供的反担保财产价值大于本案查封的三套房产价值，更有利于执行，故申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封萍乡市嘉上实业有限公司位于安源区的赣（2018）萍乡市不动产权第0020378号土地及地上建筑、设备； 二、解除对申请人尹文竹不动产权证2008001785号、申请人李国辉不动产权证8-7-3-0132-12号、申请人尹文竹、李国辉不动产权证2013003782-83号三套房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  邹小蓉 人民陪审员  尹 新 二〇一九年四月一日 代理书记员  肖天凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6657号原告：广州市花都区浩永铸造厂（普通合伙），住所地广州市花都区炭步镇茶塘村工业区，统一社会信用代码91440114X187642609。执行事务合伙人：汤炳林。原告：汤炳林，男，1949年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：汤智评，女，汉族，1992年5月14日出生，住广州市花都区。被告：广州万众机电实业有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村培正路**之一（可作厂房使用）。统一社会信用代码91440101587632698G。法定代表人：古心华。原告广州市花都区浩永铸造厂（普通合伙）（以下简称浩永铸造厂）、汤炳林诉被告广州万众机电实业有限公司（以下简称万众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告浩永铸造厂、汤炳林的共同委托诉讼代理人汤智评到庭参加诉讼，被告万众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩永铸造厂、汤炳林诉称，我厂是金属加工业企业，被告于2016年10月6日、10月13日、10月18日、10月20日、10月22日、11月7日、11月11日、11月17日分别到我厂提货，货款合计30936.4元，我厂也于2016年11月25日开具了增值税发票，被告承诺开具增值税发票送达被告后支付货款，但一直未兑现。在我厂多次催促后，被告于2017年8月25日支付5000元，剩余货款多次催促后仍未支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告货款25936.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万众公司缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。其法定代表人古心华于庭后向本院反映，万众公司确实欠原告货款未付，当时因向万众公司开具增值税发票的不是原告，故万众公司要求原告重新出具发票后再付款。万众公司现也不需要原告重新开具增值税发票了，万众公司已支付的5000元税金要么让原告退还要么在货款里扣减。经审理查明，原告浩永铸造厂是从事黑色金属冶炼和压延加工业的合伙企业（普通合伙），原告汤炳林是原告浩永铸造厂的执行事务合伙人。被告万众公司是从事金属制品业的有限责任公司，法定代表人为古心华，股东为古心华、黄文波。被告万众公司于2016年10月至11月期间多次向原告浩永铸造厂购买货值共30936.4元的生铁件，由被告万众公司的股东黄文波等签收货物。原告浩永铸造厂主张被告万众公司仅支付了货款5000元，余款25936.4元一直未付。被告万众公司的法定代表人古心华确认欠款，其仅仅支付了5000元的税金，而该税金应予扣减。本院认为，原告浩永铸造厂主张被告万众公司尚欠其货款款的事实，有送货单等为证，且被告万众公司的法定代表人古心华到庭确认欠款，本院予以确认。根据原告浩永铸造厂的庭审陈述以及送货单等载明的送货情况等，原告浩永铸造厂主张涉案货物货值为30936.4元，扣减被告万众公司已付的5000元，尚欠货款25936.4元，本院予以采纳。被告万众公司主张已支付了5000元税金，要求在货款中扣减。本院认为，被告万众公司主张其仅向原告浩永铸造厂支付了5000元，而原告浩永铸造厂在提出诉讼主张时已在货款中扣除该5000元，故本案不再重复扣减。综上，原告浩永铸造厂主张被告万众公司支付货款25936.4元，合理合法，本院予以支持。被告万众公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州万众机电实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区浩永铸造厂（普通合伙）支付货款25936.4元；二、驳回原告汤炳林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.4元，由被告广州万众机电实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  黄桂香二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨伟妍
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执190号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行： 被执行人何海涛： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被执行人何海涛物权保护纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初414号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执320号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵磊，男，汉族，1974年5月18日出生，住开封市鼓楼区。开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行赵磊犯容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，经查，本院作出的(2018)豫0204刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告人赵磊缴纳罚金1000元。被执行人赵磊未按该生效法律文书的规定履行义务缴纳罚金1000元，移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2019年4月10日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人赵磊存款及其他经济收入1000元或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年四月十八日书记员  韩宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6607号 原告：雷智，男，1974年5月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1979年4月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：黎彦，女，1979年4月12日出生，壮族，住南宁市。 第三人：唐勇，男，1975年10月4日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告雷智与被告黄伟、黎彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷智及其委托诉讼代理人梁颖娜、被告黎彦到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷智起诉至法院要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金63000元及支付利息2079元（计算方式：以尚欠借款本金63000元为基数，按年利率6%,自2018年3月6日起算至2018年10月24日为2079元，具体计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月20日，两被告以急需资金周转为由，向唐勇借款150000元。两被告借到款项后，由黎彦出具了一张借条，写明“今借到唐勇l50000元整。借款人：黎彦。2009．7.20”。截至2018年3月5日，两被告陆陆续续还款共计87000元，尚欠63000元。2018年9月1日，唐勇将前述债权转让给了原告，原告成为新的债权人。因被告拒不还款，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告黄伟未作答辩，亦未提交证据。 被告黎彦答辩称，对债务认可，当时钱款是15万，我这边已经偿还55000元，剩余的部分由黄伟偿还，但是他偿还多少我不清楚。 经审理查明：2009年7月20日被告黎彦向第三人唐勇借款15万元，并出具借条“今借到唐勇l50000元整。借款人：黎彦。2009．7.20”。2017年3月20日被告黄伟与被告黎彦离婚，离婚协议中约定“男女双方于2009年7月向唐勇所借债务（十五万元，借条由女方签字），由女方承担偿还五万元，男方承担偿还十万元”2018年9月1日，第三人将被告黎彦出具的借条所对应的债权及所有权转让给原告雷智。2018年9月27日，第三人唐勇向被告黄伟、被告黎彦发出《债权转让通知书》“你们因急需资金，于2009年7月20日向我借款150000元。截至2018年4月5日，尚欠63000元本金。现我已经将本笔债权转让给雷智（身份证号，电话：186××××9683），本笔债权与本人再无关系。请在收到本通知书之日起向雷智清偿债务” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告要求被告返还借款63000元的诉求，原告借条原件证实了第三人唐勇与被告黎彦的民间借贷关系成立，后第三人唐勇将债权转让给原告，并通知了被告黄伟、黎彦，债权转让合法有效。原告承认截至2018年3月5日，两被告还款共计87000元，尚欠63000元。两被告未向本院提交证据证实其还款情况，故对原告主张尚欠63000元，本院予以采纳。被告应偿还借款本金63000元，故对原告诉求予以支持。 关于利息问题，原告提交的证据中未看到原被告双方对利息进行约定，故借款期限内没有利息。因为原被告之间是不定期借款，且在原被告双方证据中未看到约定还款时间，因此，原告可自还款之日起主张逾期利息，原告称被告最后一次还款时间为2018年3月5日，故从2018年3月6日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，原告提出按中国人民银行同期贷款利率在法律规定范围内计息，本院予以支持。本案逾期利息的计算为：以63000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月6日起计至实际清偿之日止。 关于被告黄伟的责任，被告黄伟与被告黎彦离婚时，对该债务的承担进行了分配，说明被告黄伟与被告黎彦对该债务是明知的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，对原告主张该63000元为夫妻债务，要求被告黄伟共同偿还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟、黎彦偿还原告雷智借款本金63000元； 二、被告黄伟、黎彦向原告雷智支付逾期还款利息（计算方式：以63000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月6日起计至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1427元，案卷保全费671元，由被告黄伟、黎彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  许贻竣 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执198号 申请执行人甘永亮： 被执行人麦学文： 本院受理的申请执行人甘永亮与被执行人麦学文与公司有关的纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初4号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢138号 交通银行股份有限公司北海分行、海南天信工业发展有限公司、北海嘉莱度假酒店有限公司、张动、张维维： 本院执行的交通银行股份有限公司北海分行申请海南天信工业发展有限公司、北海嘉莱度假酒店有限公司、张动、张维维金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢225号 蔡庆英、蔡庆标: 本院执行的蔡庆英申请蔡庆标民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月二十三日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1524号原告：赵祥钧，男，1993年1月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈越凡，男，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告赵祥钧与被告陈越凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥钧到庭参加诉讼，被告陈越凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告陆续借款35000元，并于2017年11月15日向原告出具《欠条》一份，确认向原告借款35000元。后被告未归还。被告未作答辩。本院经审理查明的事实和原告所述一致。上述事实有微信、支付宝记录、《欠条》及庭审记录在案证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈越凡于本判决生效之日起十日内返还赵祥钧借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由陈越凡负担。赵祥钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈越凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年四月十八日书记员  詹 鋆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初190号 原告：黄榜建，男，1946年7月6日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：黄榜专，男，1945年11月10日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄阳慧，男，1963年4月10日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区，系黄榜专之子。特别授权。 委托诉讼代理人：罗洪亮，广西天际律师事务所律师。特别授权。 原告黄榜建诉被告黄榜专财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄榜建及其委托诉讼代理人周宏基，被告黄榜专的委托诉讼代理人黄阳慧、罗洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告对原告的大门、门窗等停止侵害；2，判令被告赔偿原告家大门损失1500元； 3，判令被告赔偿原告误工损失，交通费损失等共1500元；4，判令被告向原告赔礼道歉；5，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告本是同村同姓兄弟，两人以前关系还不错。几年前，被告母亲已有90高龄（2018年去世），被告便要求本村村委的工作人员帮其母亲办低保，村委工作人员要求被告按正规渠道提出申请、填表，但被告又拒绝提交申请，所以，村委也没有办法帮被告审核并往上提交材料，被告母亲一直没能享受低保待遇。这样，被告便迁怒于村委的工作人员，到政府及有关部门告村委的状。当时，原告出于好心对被告说并不是上到90岁的老人就一定能享受低保待遇，国家要根据家庭的经济情况，孩子读书情况，家里有无劳动力情况等等来综合考评的……。之后，被告又迁怒于原告，拿原告来出气，在公开场合多次辱骂原告。2018年11月3日至2018年12月21日，被告四次到原告家门外，用石头打砸原告家的大门、门窗、门坎等，导致大门等不同程度损坏（当时原告家无人居住，原因是人身财产安全受到威胁，原告不得不到柳州市务工，并投靠孩子)。2018年12月5日，兴宾区公安分局对被告黄榜专处以行政拘留五日的决定。更为严重的是，被告于2018年12月25日再次上门将原告打伤（另案处理）。原告为避免人身和财产再度遭到侵害，维护自身的合法权益，现不得不向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告各项诉请。 被告黄榜专辩称，现答辩人已不再对被答辩人的大门实施侵害行为，因此其第一项诉请无事实和法律依据。答辩人是在严重精神障碍时打击被答辩人大门的，仅仅伤及大门的表皮，并没有造成大门实质性损坏，因此，其诉请大门损失1500元，无事实和法律依据。本案不是健康权，不存在误工及交通费损失，其诉请误工损失及交通费1500元，无事实和法律依据。综上，敬请法院依法驳回被答辩人各项诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同姓兄弟，两家房屋位于村中不同的巷道。被告因与原告有隔阂，多次与原告发生争吵。2018年11月3日被告趁原告家无人而持木棍、石块打砸原告家大门，致原告的大门表面多处稍有伤痕。为此，来宾市公安局兴宾分局于2018年12月5日对被告黄榜专处以行政拘留五日的行政处罚。原告多次要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院，提出以上诉请。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原定侵权责任纠纷的案由不准确，现根据查明事实予以更正，案由的更改不影响案件的实体审理。被告因与原告有积怨而持木棍、石块打砸原告家的大门，致原告的大门表面多处稍有伤痕，造成原告财产损害，被告理应承担侵权损害赔偿责任。但，原告对大门被砸所造成的经济损失为多少，未提供充分证据证实，因此，诉请判决被告赔偿大门损失费1500元，证据不足，本院不予认定，根据大门仅为表面稍有的伤痕，本院酌情支持138元。原告已是七十二周岁的高龄，属于无劳动能力人，并原告没有提供产生误工的证据，因此，主张的误工费，本院不予支持。原告主张的交通费没有提供相关交通费票据，因此，主张的交通费，本院不予支持。被告自从被公安机关处罚后，没有再对原告的大门等财产实施侵害行为，并且表示不再对原告的大门等财产实施侵害行为，因此，原告请求判令被告停止对其大门、门窗等的侵害的请求，本院不予支持。被告是因隔阂而打砸原告的大门，所造成损害不大，且事后被告已表示不再对原告的大门等财产实施侵害行为，鉴于此，原告请求判令被告赔礼道歉，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄榜专赔偿给原告黄榜建大门经济损失138元； 二、驳回原告黄榜建的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄榜专负担（限被告黄榜专于本判决发生法律效力之日起十五日内将所负担的案件受理费支付到本院财务室）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘伟强 二〇一九年四月一日 法官助理 韦家旭 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执187号 申请执行人阳山县青霜电站,阳山县山麻坑电站,阳山县青莲新峡信电站,阳山县青莲峡头电站,阳山县青莲大洞牛栏坪水电站： 被执行人刘志权,邓有桥： 本院受理的申请执行人阳山县青霜电站,阳山县山麻坑电站,阳山县青莲新峡信电站,阳山县青莲峡头电站,阳山县青莲大洞牛栏坪水电站与被执行人刘志权,邓有桥物权保护纠纷【执行依据案号：（2018）粤18民终2330号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1238号原告：朱高军，男，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：曹宝军，男，1984年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。原告朱高军与被告曹宝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高军到庭参加诉讼，被告曹宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于本市西湖区××镇××幢××室房屋出租给原告，租期一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，租金20000元。原告于当日向被告交付了租金。后被告一直未将该房屋交付给原告使用，故原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。本院查明的事实和原告所述一致。上述事实有《房屋租赁合同》、《租金收条》及庭审记录在案证实。本院认为，原告向被告交付租金后，被告未按照约定交付房屋给原告使用，构成违约。被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同并要求被告返还租金，对原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹宝军于本判决生效之日起十日内返还朱高军租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由曹宝军负担。原告朱高军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹宝军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一九年四月十八日代书记员 詹 鋆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8076号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**。 负责人：陶健峰，行长。 委托代理人：陶俊、范永志，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：贾川春，男，汉族，1973年2月16日出生，住四川省达县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人贾川春的借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院已发生效力的（2017）粤1971民初13127号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人贾川春应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付贷款196524.79元，并承担本案执行费2847.87元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贾川春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年4月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月4日邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份住址，无人签收退回中，于2019年4月15日依法邮寄村委调查函至被执行人当地村委，暂无回复。（三）于2019年4月12日依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限贰年，因你方未能提供车辆下落暂无法处理，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。（四）于2019年4月15日本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月17日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十九日 书记员  邓腾飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1471号 原告：平阳县宏安消防设备经营部，住所地平阳县昆阳镇兴良路**。 经营者：蔡文冠，男，1988年5月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：平阳县巴黎城小区业主委员会，，住所地平阳县鳌江镇巴黎城小区 负责人：宋天国。 原告平阳县宏安消防设备经营部（以下简称宏安经营部）与被告平阳县巴黎城小区业主委员会（以下简称巴黎城业委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告宏安经营部经营者蔡文冠到庭参加诉讼，被告巴黎城业委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏安经营部向本院提出诉讼请求：1.被告巴黎城业委会支付维修工程款117802元及利息（从工程完工时起按银行同期贷款利率计算实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告委托原告对巴黎城小区消防设施进行维修，并在当天原告与被告签订维修合同。经过两个多月的维修，原告已将合同附属维修设备清单所委托内容全部维修完毕，并申请了第三方消防设施检测公司进行设施检测，检测公司对维修项目也出具了合格检测报告，该维修工程在2018年8月维修完毕，原告并交接给了小区物业，在此期间原告也出具发票要求被告支付维修工程款，但被告至今仍未履行合同约定。综上，请支持原告诉请。 被告巴黎城业委会未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。该事实有原告提供的《工程承包合同》、消防设备整改工程预算书、检测报告等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宏安经营部与被告巴黎城业委会于2018年5月6日签订的《工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了维修义务，且经检测均为合格，被告亦应按合同约定履行付款义务。现被告至今未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付维修工程款117802元并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息损失应自检测合格之日起算即2018年7月23日起算。被告巴黎城业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县巴黎城小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县宏安消防设备经营部维修工程款117802元并赔偿利息损失（从2018年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平阳县宏安消防设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，由平阳县巴黎城小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月八日 代书记员 应培雷
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执227号 山东中科投资发展有限公司： 山东中科投资发展有限公司与于树峰商品房预售合同纠纷一案，申请解除商品房预售合同备案并执行标的共计49289.00元。经本院立案执行，现已强制解除合同备案，你单位自动放弃标的的执行。至此，山东中科投资发展有限公司（申请执行人）向本院申请执行的与于树峰商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初120号原告：张如英，女，1962年5月7日出生，汉族，居民，住临渭区。被告：张吉利，女，1959年4月24日出生，汉族，居民，住临渭区。    被告：张志庚，男，1993年7月21日出生，汉族，居民，住临渭区。原告张如英与被告张吉利、张志庚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如英、被告张吉利、张志庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告约50棵梨树的损失约15000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为了维持家庭生活，在自家责任田种植梨树，投入了大量人力、财力。2018年11月2日、3日，被告张小庚叫了几个人在原告家梨园内肆意砍伐原告梨树，原告发现后及时阻拦，被告张吉利又前来，且声称砍伐梨树是张吉利的主意。二被告破坏原告梨园，造成了50棵梨树损坏，经济损失高达15000元。后经韩马村村委会及站南司法所调解无果，原告无奈诉至法院，请求判令所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.照片三张，证明二被告砍伐原告梨树；2.林权证一份，证明涉案梨园权利人系原告；3.渭南市临渭区站南街道韩马村民委员会出具证明一份，证明涉案梨园权利人系原告；4.张妮出具委托书一份，证明张妮对涉案梨园享有权利。二被告对原告提交的证据质证表示，对各证据的真实性均无异议，但认为各证据均不能达到证明目的。被告张吉利辩称，一、原告无权起诉被告，被告系在自家田地耕种。被告张吉利1995年将自家田地租赁给其弟张坚强，张坚强因经济困难一直未给付租金，2018年将涉案土地还给被告张吉利。二、原告家中共分地2.55亩，后出卖2.76亩，故涉案土地不是原告的。被告张吉利为支持其主张，向本院提交以下证据：1.渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组出具证明一份，证明涉案土地权利人系被告张吉利；2.张坚强出具证明一份，证明涉案土地系张坚强租赁被告张吉利的；3.张联通出具补充说明一份，证明涉案土地权利人系被告张吉利。原告对被告张吉利提交的证据质证表示，对证据1的真实性无异议，但认为记载内容不属实；对证据2、3的真实性均有异议。被告张志庚对被告张吉利提交的证据质证表示均无异议。被告张志庚辩称，二被告系母子关系。当天系被告张吉利要求收回租赁土地，而张坚强因残疾无力伐树，故委托被告张志庚去伐树。被告张志庚在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于临渭区XX村XX组，东至闫鱼池地，南至大路，西北至沟渠，系临渭区站南办韩马村享有所有权之林地。原告张如英依法享有该片林地使用权至2024年8月31日，系涉案土地上栽种梨树之所有权人。2018年11月某日，被告张吉利、张小庚协同他人将原告所有的梨树砍伐若干，造成原告损失。原、被告经相关单位调解无果后，原告诉至法院。以上事实有原告提供的林权证及原、被告当庭陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。由于二被告砍伐行为，造成原告财产损失，理应由二被告对原告的损失予以赔偿。但据相关法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告对其被砍伐梨树进行赔偿，因原告未提交赔偿依据，故应承担举证不能之不利后果。本院对于原告之诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张如英的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判  员   马一丹二O一九年三月二十九日书 记  员   王  潇 3
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3085号 关于申请人东莞市大岭山建隆木业经营部与被申请人东莞市宝荣家具有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年四月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初6479号 申请人：张洁婷，女，1991年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。 被申请人：邝振升，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：张小平，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西敦和村人和里**，公民身份号码4402291963********。 申请人张洁婷诉被申请人邝振升买卖合同纠纷一案，申请人张洁婷于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邝振升的银行存款2660000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人张小平以坐落于广东省佛山市南海区XX号（房产证号：粤房地权证佛字第××）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张洁婷的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邝振升的银行存款2660000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人张小平所有的坐落于广东省佛山市南海区XX号（证号：粤房地权证佛字第××）的房产。 案件申请费5000元，由申请人张洁婷负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年四月二日 书记员  何宇靖
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初6396号 申请人：广东金多伦建材有限公司，住址地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海生态工业示范园区金石大道**厂房三，统一社会信用代码91440600351247611D。 法定代表人：梁惠仪。 委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。 被申请人：北京广丰亿伦建材有限公司，，住址地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**统一社会信用代码911101075674510051。 法定代表人：杨锦章。 被申请人：杨锦章，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省，住四川省剑阁县v> 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东金多伦建材有限公司诉被申请人北京广丰亿伦建材有限公司、杨锦章买卖合同纠纷一案，申请人广东金多伦建材有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京广丰亿伦建材有限公司、杨锦章的银行存款747983.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东金多伦建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京广丰亿伦建材有限公司、杨锦章的银行存款747983.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4259.92元，由申请人广东金多伦建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年四月二日 书记员  王嘉雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5018号原告：陈志永，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。原告：刘振华，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。原告：杨跃武，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。被告：赵同军，男，1959年10月26日出生，汉族，高中文化，住洛阳市洛龙区。被告：赵晓波，男，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，住洛阳市老城区。原告陈志永、刘振华、杨跃武与被告赵同军、赵晓波纠纷一案，本院立案后，本案在审理过程中，因本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 康 理人民陪审员 孙 萍人民陪审员 侯瑞明二〇一九年四月十五日书 记 员 王亚珂
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3069号 关于申请人东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被申请人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年四月二十八日 书记员 ：刘志威
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2879号 原告：平阳县邻家房产经纪有限公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道**。 法定代表人：杨绍好。 被告：马和平，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：胡莲花，女，1985年5月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告平阳县邻家房产经纪有限公司与被告马和平、胡莲花居间合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告平阳县邻家房产经纪有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县邻家房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由平阳县邻家房产经纪有限公司负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月二十五日 代书记员 应培雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6260号原告：张晓芳，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码9144010632103448X4。法定代表人：吴江**。本院受理原告张晓芳诉被告广州市慧生文化发展有限公司因合同纠纷一案后，被告广州市慧生文化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据原被告签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人投资协议》未对张晓芳的投资款具体落实到哪个项目进行约定，双方在合同履行过程中的合同实际履行地可能在不同或多个地区，且该投资协议明确约定了争议处理方式为甲方（即被告）所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不明，原告为云南人，故本案应由被告住所地法院即广州市天河区人民法院管辖。虽然原、被告双方又签订了一份《凯词教育学能辅导中心投资协议终止合同》，但该合同第五条仅对执行过程中的争议约定了由顺德区人民法院管辖，但该合同并非是对本案全过程的管辖进行约定，不能成为本案约定管辖的依据，本案仍应移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告以其与被告签订的《凯词教育学能辅导中心投资协议终止合同》为据，主张被告向其返还投资款，而根据原、被告签订的《凯词教育学能辅导中心投资协议终止合同》第五条的约定：本协议在执行过程中产生争议双方应友好协商解决，协商不成，向乙方所在地顺德人民法院提请诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定由“乙方”所在地人民法院诉讼解决，即上述管辖条款可以认定为双方协议选择“原告住所地”人民法院管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原告的所在地为佛山市顺德区北滘镇，属于本院辖区，故被告广州市慧生文化发展有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州市慧生文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告广州市慧生文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一九年四月十六日书记员  彭慧欣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执497号申请执行人:沈家元，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:彭帮民，男，1980年11月16日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初781号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人彭帮民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年四月二十五日书记员  王 丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初897号 原告：湖南蓝星信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：刘继明。 委托诉讼代理人:肖罗梦雪，湖南麓和律师事务所律师。 被告：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地：青岛市高科园工业园海尔路。 法定代表人：梁海山。 委托诉讼代理人宋麒，男，汉族，该公司法务。 第三人：耒阳智能天成科技有限公司，住所地：耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会金星路。 法定代表人：谷仍成。 原告湖南蓝星信息技术有限公司诉被告青岛海尔智能家电科技有限公司、第三人耒阳市智能天成科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝星信息技术有限公司委托诉讼代理人肖罗梦雪、被告青岛海尔智能家电科技有限公司之委托诉讼代理人宋麒均到庭参加了诉讼，第三人耒阳智能天成科技有限公司经法院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南蓝星信息技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还为被告向第三人垫付的保证金100000元；2、判决被告从2017年3月27日起至全部清偿100000元垫付款之日止按照年利率6%向原告支付利息；3、判决第三人与被告对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告和第三人签订宏宇项目智能化工程施工承包合同。该合同约定，合同签订时乙方（被告）应向甲方（第三人）缴纳履约保证金100000元。为此，被告向原告请求为其垫付该合同项下的保证金。原告鉴于此前与被告的合作关系，答应了被告的请求。2015年5月7日，原告按照被告指示将100000元支付给第三人，第三人向原告出具了《证明》（收据）。后，原告多次向被告主张还款无果。另，被告请求原告为其垫付上述保证金时双方未约定还款期限。综上，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告青岛海尔智能家电科技有限公司向本院提出如下答辩意见：双方无借贷及合同关系，被告不欠原告任何款项。 第三人耒阳智能天成科技有限公司未提交陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的耒阳智能天成科技有限公司出具的证明的真实性不予认可，本院认为，原告提交的证明及转账凭证能够证明湖南蓝星电脑有限责任公司向第三人耒阳智能天成科技有限公司转账100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，第三人耒阳智能天成科技有限公司为发包方，被告青岛海尔智能家电科技有限公司作为承包方，双方签订《U-HOME智能化工程施工总包合同》一份，该合同约定：工程名称为宏宇星城项目智能化工程。合同约定工程承包暂定总价为5146989.4元，保证金为100000元。庭审中被告称合同并未实际履行，该合同项下的项目工程未启动。 再查，2015年5月7日，原告通过银行转账方式向第三人耒阳智能天成科技有限公司汇款100000元。2015年5月8日，第三人耒阳智能天成科技有限公司向原告出具证明一份，该证明载明“兹证明收到湖南蓝星电脑有限责任公司代付青岛海尔智能家电科技有限公司耒阳宏宇星城项目弱电智能化工工程保证金壹拾万元整。”2016年7月5日，原告名称由湖南蓝星电脑有限责任公司变更为湖南蓝星信息技术有限公司。 本院认为，本案原告以民间借贷纠纷为由起诉被告及第三人，请求被告偿还其代被告代付的保证金100000元及利息，并要求第三人承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“谁主张谁举证”的证据原则，原告提交的证据材料不能证明其和被告之间有借款的合意，也无法证明其向第三人所汇的100000元款项系被告的意思表示。故原告请求被告返还垫付的保证金100000元及利息及要求第三人承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。若原告认为第三人应当返还该汇款，原告可在提交证据后另案主张。 第三人耒阳智能天成科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖南蓝星信息技术有限公司对被告青岛海尔智能家电科技有限公司的诉讼请求。 二、驳回原告对耒阳智能天成科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  蓝 超 二〇一九年四月八日 书 记 员  臧 凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终54号 上诉人(原审原告):蒋健，男，1963年12月20日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：郭启燕，女，1964年2月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人蒋键的妻子。 被上诉人(原审被告)：桂林市人民医院，住所地：广西桂林市象山区文明路**。 法定代表人：王昌明，该医院院长。 委托诉讼代理人：柯宝毅，脊柱骨病科副主任。 委托诉讼代理人：张扬，广西钛扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市120指挥台，，住所地：广西桂林市象山区文明路** 法定代表人：杜滨璐，台长。 上诉人蒋键因与被上诉人桂林市人民医院、桂林市120指挥台医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭审理了本案。 本院认为，原审法院是以上诉人蒋键不能举证证明其伤残程度无法确定赔偿数额而驳回其诉讼请求，二审中，本院已经依法委托司法鉴定机构对上诉人的伤残级别及依赖护理程度作出鉴定结论，上诉人就此向本院明确细化了各项损失的诉讼请求。因上诉人的诉讼请求大于其在一审诉请的三倍之多，属于当事人在二审增加和变更诉讼请求的情形，按照二审法院不能超越一审诉请范围审理案件的规定，上诉人增加的诉讼请求不属于二审审理的范畴。再者，一审法院未对赔偿数额作出判决，二审法院径行作出判决会形成一审终审的状况，势必剥夺不服判决一方当事人上诉的权利。另一审法院判决驳回原告的诉讼请求不当，应当是裁定驳回起诉，驳回诉讼请求后当事人即不能再就同一案由提起诉讼，当事人的诉权消失。故一审判决存在适用法律和实体处理不当，程序违法。为保护当事人的诉权，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第704号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。 上诉人蒋健预交的二审案件受理费6900元予以退回。 审 判 长  徐 刚 审 判 员  张 鹏 审 判 员  唐国登 二〇一九年四月二十三日 法官助理  张 芳 书 记 员  伍解红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22936号原告:杨占伟，男，1979年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张立耕，男，1974年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张莹，女，1977年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨占伟与被告张立耕、张莹、李伟返还纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本院在审理过程中，被告张立耕因涉嫌买卖国家机关证件罪，已于2018年12月29日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，现羁押在天津市滨海新区看守所。本院经审查认为，张立耕因涉嫌犯罪已被羁押，现无法参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定中止诉讼之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张钡二〇一九年四月三日书记员  程珊
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2826民初749号原告：黄丹，女，1988年7月26日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：程想亮，男，1987年5月17日出生，汉族，住咸丰县。系原告黄丹丈夫。被告：曾皓，男，1986年6月5日出生，土家族，住咸丰县。被告：田进，女，1990年10月20日出生，土家族。现住咸丰县。原告黄丹诉被告曾皓、田进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄丹及其委托诉讼代理人程想亮、被告曾皓到庭参加诉讼，被告田进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼主张：1、请求法院判令被告曾皓、田进立即偿还原告借款23000元、利息72520元（原告明确利息计算至2019年3月6日）；2、诉讼费及保全费用由被告曾皓、田进承担。事实及理由：2016年10月14日至2017年1月26日，被告曾皓、田进向原告黄丹借款200000元。2018年1月23日被告曾皓、田进向原告借款30000元（此款为2017年7月至2018年1月的利息），约定半年内还清，有字据为证。现经原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行还款义务。被告曾皓答辩称：借款本金是200000元，30000元是利息；借条是我个人签的，田进是后来加的名字。被告田进没有答辩。当事人围绕诉讼主张提交了相应证据。本院依法组织进行庭审质证，因被告田进未出庭发表质证意见，本院结合田进的陈述，经审查认为，原告提交的证据被告曾皓没有提出异议，证据来源真实、合法，证据之间能够相互印证，对原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。本院根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，经审理认定如下案件事实：二被告系夫妻关系，被告田进与原告系朋友关系。2016年10月14日，原告分5次向田进转账28700元，2017年1月25日，原告向曾皓转账120000元，支付现金45000元后，曾皓向原告出具借条一份，载明：今借黄丹（）人民币￥200000.00元（贰拾万元整），利息两分五（月息）。借款人：曾皓（）。后被告田进在该借条上添加“共同借款人：田进”字样。曾皓出具借条后，于2017年4月28日、9月25日向原告各偿还5000元，2018年2月23日偿还15000元。2018年2月23日，曾皓又向原告出具借条一份，载明：今借黄丹（）人民币叁万元整（￥30000.00元），半年内还清。另查明，原告与被告曾皓均认可：2016年10月14日借款是30000元，没有出具借条，口头约定月利息为2分，扣除了1300元的利息，故实际借款金额为28700元；2017年1月25日借款是170000元，加上2016年10月14日的欠款30000元（28700元），合计借款是200000元，实际支付的165000元，扣除了借款200000元中两个月的利息计5000元。本院认为，合同可以是书面形式，也可以是口头形式。被告曾皓、田进与原告达成借款协议，在实际履行中，2016年10月14日约定借款30000元，但实际原告只出借28700元，在借款时之扣除1300元的利息，按照法律规定，借款本金只能认定为28700元。2017年1月25日口头约定借款170000元，原告实际向曾皓转账120000元和给付现金45000元，被告曾皓予以认可，结合原告陈述的资金来源和双方陈述的借款过程，以及当天出具200000元借条的情况，本院对出借45000元现金的事实予以认定，故原告2017年1月25日实际向曾皓出具的本金是165000元，原告扣除的利息5000元不能认定为借款本金。借款发生后，被告田进作为家庭成员在曾皓出具的借条上签字认可为共同借款人，是对前述借款事实的追认。综上，原告实际向曾皓、田进出借的借款金额是人民币193700元。原告主张借款本金230000元，与本院查明的事实不符，超出部分，本院不予支持。双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款，符合约定，本院予以支持。双方的约定月利率2.5%，但经本院核实，被告实际支付的三次利息数额，均没有满足约定，且该利息的约定超过年24%的利率标准，故本院依据相关法律规定按照24%的年利率标准计算借款利息。2016年10月14日，被告向原告借款28700元，至2017年1月25日，应支付利息1932.5元。从2017年1月25日至2019年3月6日，借款本金为193700元，利息96979.3元。故被告至原告起诉之日应向原告支付利息98911.8元，扣除被告已经支付的25000元，还应支付73911.8元，没有超过原告主张的总利息之和，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾皓、田进共同偿还所欠原告黄丹借款本金人民币193700元，利息73911.8元，合计267611.8元，限本判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄丹的其他诉讼请求；三、案件受理费5838元，减半收取计2919元，由原告黄丹负担269元，由被告曾皓、田进共同负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇一九年四月二十五日书记员  李平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6094号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李、唐彬彬，系广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：庄楚惠，女，汉族，1973年1月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄楚惠的借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院已发生效力的（2017）粤1971民初29603号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄楚惠应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金189598.6元，受理费6106.01元，利息38939.27元，迟延履行金2422.12元，罚息43070.68元，并承担本案执行费4102.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄楚惠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年3月6日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年3月6日邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份住址，无人签收退回中，于2019年3月13日依法邮寄村委调查函至被执行人当地村委，暂无回复。（三）查控系统反馈的信息中，于2019年3月13日依法扣划被执行人名下银行存款1170.04元，扣除执行费50.00元，余款1120.04元已划拨至当事人指定账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产。（四）于2019年3月18日本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6094继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十九日 书记员  邓腾飞
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2816号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路**。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：缪沈靓，董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。被告：闫攀，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市上城区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告闫攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性归还原告欠款324249.67元，其中本金299907.08元，手续费3713.06元，利息4916.05元，违约金15713.48元（利息、违约金暂计算至2018年10月12日，此后产生的利息、违约金按照新版《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际还清日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告申请尊尚信用卡一张，经原告审核同意为其办理尊尚卡，双方签订了《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》、《宁波银行汇通随心分业务客户须知》、《宁波银行信用卡业务服务收费表》等相关协议，上述协议约定了信用卡种类、年费、还款方式、利息滞纳金收取标准等各项内容。协议签订后，被告在原告授予的行用卡额度范围内申请了随心分业务，然被告在使用的过程中未能够按照上述协议的约定按时还款，截至2018年10月12日，被告拖欠原告本金299907.08元，手续费3713.06元，利息4916.05元，违约金15713.48元。经原告多次催讨，被告迟迟未归还上述欠款。被告未作答辩。本院经审理认定本案事实和原告所述一致。上述事实有《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》、《宁波银行汇通随心分业务客户须知》、《宁波银行信用卡业务服务收费表》、《关于宁波银行信用卡领用合约内容变更的通知》、新版《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易明细账单、宁波银行汇通卡对账单及庭审记录在案证实。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按照约定还款构成违约，原告要求被告归还借款本金及支付手续费、利息、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫攀于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金299907.08元，支付手续费3713.06元、利息4916.05元、违约金15713.48元（利息、手续费暂计至2018年10月12日，2018年10月13日起的利息、违约金按照合同约定和人民银行关于利率的规定计算支付至欠款还清之日止）。案件受理费减半收取3082元，由闫攀负担。宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闫攀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  薛书松二〇一九年四月二十五日书记员  詹 鋆
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保17号申请人：秦学文，又名秦圪塔，男，汉族，1969年12月29日出生，住栾川县。被申请人:李明现，男，汉族，1971年11月2日出生，住栾川县。申请人秦学文于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明现在中国农业银行（银行账号：62×××70）的银行存款73000元。申请人秦学文已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人秦学文的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李明现在中国农业银行（银行账号：62×××70）的银行存款73000元。案件申请费750元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年四月九日书记员  杨冰凌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：户红亮，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南奥邦混凝土有限公司。法定代表人：崔军令，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王乾坤，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该公司员工。再审申请人户红亮因与被申请人河南奥邦混凝土有限公司（以下简称奥邦公司）产品责任纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4067号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年9月11日作出（2017）豫民申2889号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人户红亮及其委托诉讼代理人赵子霞、被申请人奥邦公司的委托诉讼代理人张永强、王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户红亮申请再审请求：1、撤销二审判决，改判支持户红亮的二审上诉请求；2、一、二审诉讼费用均由奥邦公司负担。事实与理由：一、奥邦公司二审未到庭参加诉讼，也未见其提交答辩状或代理词，而二审判决却显示奥邦公司书面代理意见，程序违法。二、奥邦公司提供的混凝土是未达C30标准的不合格产品，属于欺诈行为，户红亮和奥邦公司双方的取样检测均显示本案混凝土抗压强度未达到C30，商砼在超过龄期28天后若未达到抗压标准，就为不合格产品，而二审法院却以施工、养护措施等理由对不合格产品不予认定，是脱离客观事实的主观臆断。奥邦公司提供混凝土的质量标准与产品描述不一致，属于欺诈行为。奥邦公司提供的发货单上，描述商砼抗压等级为C30，且只有C30的混凝土才能满足户红亮房屋结构安全的需求，而奥邦公司实质上供应的不是C30标准的商砼，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款中规定的以虚假商品标准等方式销售商品的情形，属于欺诈行为，二审法院对此不予认定，属事实认定错误。三、奥邦公司向户红亮销售不合格商砼属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》五十五条的规定，应当退一赔三，而一、二审法院均不予适用该规定，属于法律适用错误。四、二审法官虽然去现场进行了勘验，既未做笔录也未取样，只是在现场停留了几分钟就匆匆离去，完全不听申诉人的解释，草率行事。综上，由于奥邦公司供应商砼不合格，导致户红亮耗资近百万建成的房屋房梁裂缝，无法居住，请求法院支持户红亮的再审申请。奥邦公司答辩称,商品砼是预拌产品，产品质量最终的形成与混合、覆膜、养护等工序有很大关系。施工过程中加水导致混凝土强度变低，户红亮施工过程中是否加水无法确定。户红亮提出的裂缝问题是因为其覆膜未做到位，覆膜就是为了避免施工过程中出现裂缝。奥邦公司派人去看过户红亮的毛坯房，实际有人居住，且居住与否是户红亮的自由。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫07民终4067号民事判决及河南省长垣县人民法院（2015）长民二初字第104号民事判决；二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇一九年四月三十日书记员  冯媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8060号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**。 负责人：陶健峰，行长。 委托代理人：陶俊、范永志，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈锦球，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈锦球的借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院已发生效力的（2017）粤1971民初24874号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈锦球应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付贷款1150862.00元，并承担本案执行费13908.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈锦球发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年4月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月4日邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份住址，无人签收退回中，于2019年4月15日依法邮寄村委调查函至被执行人当地村委，暂无回复。（三）于2019年4月12日依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限贰年，因你方未能提供车辆下落暂无法处理，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。（四）于2019年4月15日本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月17日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十九日 书记员  邓腾飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11108号 原告：黎娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小娟，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：秦国节，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址为南宁市，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月20日 开庭时间：2019年3月11日 当事人到庭情况： 原告方：原告黎娟的委托诉讼代理人李俊军、韦小娟到庭 被告方：被告秦国节未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金50000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：1、以50000元为基数，按年利率24%，自2015年12月10日起计至2016年6月7日止；2、以50000元为基数，按年利率24%，自2016年6月11日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告秦国节未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2015年12月10日，原告与被告签订一份《借款合同》，该合同约定：“一、借款数额及用途：乙方借给甲方人民币50，000.00（大写：伍万圆）整，用于项目投资，乙方以转账方式于2015年12月10日前将上述款项交付甲方。二、借款期限：2015年12月10日至2016年6月7日，共计180天。三、借款回报收益共计：50000*32%*112/180+50000*28%*68/180=15,244.11元。四、借款方还款及回报收益日期：2016年6月10日。五、借款方还款方式：现金（）、转账（√）。转账还款户名：黎娟；转账还款开户行：工商银行；转账还款账号：62×××44。六、违约责任1、借款方的违约责任：（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权随时收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，自违约使用日起，以日利率1%计加收罚息。（2）借款方如逾期偿还本金及支付回报收益，自逾期日起，对逾期数额，以日利率1%计加收罚息……”。原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）均在上述合同上签名、按捺指印并注明公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国工商银行广西分行出具的《历史交易明细》，该明细载明2015年12月9日原告通过其名下银行账户（账号：62×××44）向被告银行账户（账号：62×××69）转账70000元。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是朋友关系。原告开有一家建筑工程咨询公司，本案借款是自有资金。据原告了解，被告也是开公司的，其借款用于项目投资。原告先是于2015年12月9日通过银行将70000元转账给被告（其中20000元系另案（2018）桂0103民初11106号案件的借款本金），后双方于2015年12月10日签订了本案《借款合同》。借款期限届满后，被告未偿还借款本金或支付利息，现原告通过各种途径也找不到被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦国节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款50000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借款合同》以作出债务确认及债务承担的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原告与被告虽在《借款合同》中以借款回报收益的方式约定利息按180天为15244.11元计算，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按年利率24%计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从借款合同签订之日即2015年12月10日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦国节应向原告黎娟偿还借款本金50000元； 二、被告秦国节应向原告黎娟支付利息（利息计算方式为：以50000元为基数，从2015年12月10日起计至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费1801元，由被告秦国节负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  石 坚 二〇一九年四月十日 书 记 员  黄舒侃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2653号 原告：徐连珍，女，1967年3月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张修强，山东钜量律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科软件园。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 原告徐连珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐连珍委托诉讼代理人张修强，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人张自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐连珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共469085元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告之子孙宗健驾驶鲁Ｑ×××××号车与刘美莲相撞，造成刘美莲当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，孙宗健负事故全部责任，刘美莲无责任。2018年9月28日，原告与死者家属签订赔偿及谅解协议书，由原告就交强险之外部分一次性赔偿450000元，并于当日支付。另经鉴定，事故造成车辆损失19085元。原告系鲁Ｑ×××××号车辆实际所有人，在被告处投保保险，事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权益，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，原告驾驶人孙宗健存在肇事逃逸情形，属于法律禁止性规定，根据相关法律规定及保险合同约定，我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年7月25日1时，在罗庄区交汇向南300米路段，孙宗健驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车与刘美莲驾驶电动三轮车发生碰撞，造成刘美莲当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，孙宗健驾车逃逸。2018年8月20日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第371311120180000385号道路交通事故认定书，认定：孙宗健负事故全部责任，刘美莲无事故责任。 孙宗健驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车登记所有人系原告徐连珍，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中商业保险包括机动车损失保险（保险金额142976元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年9月28日，原告徐连珍与死者刘美莲亲属张士高、张启生、张启梅达成赔偿协议，协议约定除交强险限额外，原告一次性赔偿450000元。同日，原告通过银行转账方式向张启生账户转账450000元，张士高、张启生、张启梅出具收到条，证实收到上述款项。 2018年10月29日，被告人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向刘美莲亲属张启生赔付110000元。 2018年10月10日，原告徐连珍委托临沂铭诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××小型普通客车损失价值进行评估，评估公司出具临铭价评字［2018］第ＭＣ585号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××小型普通客车损失价值为19085元。 被告人寿财产保险公司虽对评估报告有异议，但并未申请重新鉴定。 庭审中，被告人寿财产保险公司提交投保单、投保人声明，证实其已向投保人徐连珍履行提示义务，孙宗健逃逸行为属免责情形。2018年11月14日，原告徐连珍申请对上述证据提出异议，并申请笔迹鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构出具津天鼎［2018］文书鉴字第1919号鉴定意见书，评定：投保单及投保人声明中签名均不是原告“徐连珍”签字。 本院认为，原告徐连珍与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。 对于双方争议是否免赔的问题。本案中，孙宗健肇事逃逸行为属法律禁止性规定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告人寿财产保险公司应履行提示义务，但其提交投保单、投保人声明落款签名处的签名，经本院委托鉴定，均不是投保人徐连珍本人所签，不能证明其已履行提示义务，故对被告免赔主张,本院不予支持。 本院认定原告主张的损失为：1、死亡赔偿金，根据原告提交证据可认定死者刘美莲属城镇居民，至事发时年满64周岁，原告要求551835元，本院予以认定；2、丧葬费34652.5元；3、精神损害抚慰金，应优先在机动车第三者责任强制保险限额内赔付，且被告已赔付，本案不再支持；4、车辆损失，结合评估报告，本院认定19085元。综上，第1-3项属于三者损失，扣减被告已赔付110000元，余款476487.5元未超保险金额，现原告主张450000元，本院予以支持；第4项属于机动车损失，未超出机动车损失险限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告徐连珍保险理赔金450000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告徐连珍保险理赔金19085元。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国建设银行郯城支行郑东路分理处，账号：62×××72）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年四月十七日 书 记 员  许 浩