黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1790号原告：王晓梅，女，1983年12月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：孙经纬，男，1983年9月11日，汉族，经管站科员，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：耿金杰，女，1983年2月14日出生，汉族，团县委工作人员，户籍所在地依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：于晓茜，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：高峰，男，1983年10月18日出生，汉族，信访办工作人员，户籍所在地依安县，现住依安县。原告王晓梅与被告孙经纬、耿金杰、高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅、被告孙经纬、被告耿金杰及其委托诉讼代理人于莤、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙经纬、耿金杰共同偿还借款115000元及利息（按月利率15‰，自2017年11月15日计算至实际给付之日），被告高峰承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告孙经纬在原告王晓梅处借款115000元，当时口头约定月利率15‰，2017年11月15日还款，被告高峰提供担保，被告孙经纬、高峰签字确认。该款到期后，被告孙经纬未按约定偿还借款，被告高峰拒绝承担担保责任，因被告孙经纬在原告王晓梅处借款时与被告耿金杰系夫妻关系，故原告诉至法院，要求被告孙经纬、耿金杰共同偿还借款115000元及利息（按月利率15‰自2017年11月15日计算至实际给付之日），被告高峰承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金100000元，其中15000元系2017年1月15日至2017年11月15日的利息款。被告孙经纬辩称：被告孙经纬承认在原告王晓梅处借款的事实，但当时借款本金100000元，约定月利率15‰，借条中的115000元中包括2017年1月15日至2017年11月15日的利息款15000元，被告孙经纬称这笔钱并未用于被告孙经纬与被告耿金杰共同生活，不涉及到被告耿金杰，被告孙经纬同意偿还，但现在没有能力一次性偿还。被告耿金杰辩称：一、被告耿金杰不是本案实际借款人，原告将耿金杰列为本案被告属于错误。原告所提供的书面欠据借款人处并无被告耿金杰签字，原告也无证据证明被告耿金杰是该笔款项的实际借款人，该笔欠款与被告耿金杰无关，原告无权请求被告耿金杰还款，应驳回原告对被告耿金杰一切诉讼请求。二、原告所述与事实不符，即使被告孙经纬向原告借过款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。被告耿金杰在收到法院送达的诉讼材料之前并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额达十多万元，被告耿金杰对于如此巨大的一笔款项却从未见过，被告耿金杰自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告孙经纬形成共同举债的合意，原告并无证据证明该笔借款用于被告孙经纬与被告耿金杰共同经营或其收入用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告耿金杰不必承担任何还款责任，原告的主张无事实与法律依据，应予驳回。三、原告仅就借条起诉，属于举证不能。根据2011年全国民事审判工作会议精神第31条规定：“出借方应对存在借贷关系、借贷内容以及已经将款项交付给借款人等事实负举证责任，对于现金交付的借贷，可以根据借贷金额的大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述交付经过等因素，综合判断”，如果通过银行转账，应当出示相关凭证。四、请法院查明借款用途。最高法关于《依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定：“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”。五、如果被告孙经纬借款目的是从事经营活动，也应当认定个人债务。1．被告耿金杰自2016年10月份开始与被告孙经纬分居生活，未与被告孙经纬共同生活，且于2018年6月21日在依安民政局办理了离婚登记；2．根据最高法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务，应由一方以个人财产承担。”3．最高人民法院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。”原告未能就该笔债务属于夫妻共同债务进行有效的举证，应当认定为被告孙经纬一个方的个人债务，被告耿金杰不承担偿还责任。综上所述，被告耿金杰不是本案的适格被告，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告向被告耿金杰主张还款无事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告高峰辩称：被告高峰对被告孙经纬在原告王晓梅处借款提供担保的事实予以认可，但是被告高峰也不应当承担偿还责任，第一、该笔借款的担保期限为六个月，原告在6个月内未向担保人主张权利，担保期限已过，担保人无需承担担保责任；第二、被告孙经纬有偿还能力，该笔借款应当由被告孙经纬负责偿还；第三、被告孙经纬也在被告高峰处借过150000元，至今未偿还。本案争议焦点：一、被告孙经纬在原告处的借款是否用于夫妻共同生活，应否属于夫妻共同外债，被告耿金杰应否承担共同偿还责任；二、本案中担保是否已超过保证期限，被告高峰应否承担连带偿还责任。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，并记录在卷，对双方有异议的证据，本院作如下分析认证：1.原告向本院举示了借条1份，用以证实被告孙经纬在原告处借钱、约定月利率15‰以及被告高峰提供担保的事实。被告孙经纬、耿金杰、高峰对借条的真实性均予以认可，但被告耿金杰称借条上没有其签字，被告高峰称已经超过6个月的担保期限。本院认为，鉴于三被告对借条的真实性没有异议，本院对借条予以确认，至于是否超过担保期限以及是否属于夫妻共同外债，待其他证据质证时再予以确认。2.被告孙经纬举示了证人孟某出庭证言1份以及借据2份，用以证实被告孙经纬借孟某的钱数额较大，超出家庭正常支出，而且该证人也知道被告孙经纬借钱并没有用于家庭生活。原告称对被告孙经纬与证人之间的事情不清楚。被告耿金杰、高峰对证人证言及借据无异议。本院认为，证人证言与借据相互印证，能够证明被告孙经纬在证人处借款的事实，本院对该证人证言以及借据的真实性予以确认，但是被告孙经纬在证人孟某处的借款未用于夫妻共同生活，并不影响被告孙经纬在原告借款的用途，故本院对被告孙经纬欲证实其在原告处借款未用于夫妻共同生活不予确认。3.被告孙经纬举示了2017年12月1日借据1份，用以证实被告孙经纬欠被告高峰的钱，数额较大，并且未用于夫妻共同生活。原告对借据的真实性有异议，原告并不知道被告孙经纬与被告高峰之间借款的事情。被告耿金杰、高峰对借据无异议。本院认为，被告孙经纬举示的借据债权人为被告高峰，被告高峰对该借据的真实性予以认可，本院对借据的真实性予以确认，但是被告孙经纬在被告高峰处的借款未用于夫妻共同生活，并不影响被告孙经纬在原告借款的用途，故本院对被告孙经纬欲证实其在原告处借款未用于夫妻共同生活不予确认。4.被告耿金杰举示了证人刘某、徐某书面证人证言各1份，用以证实被告耿金杰与孙经纬自2016年开始分居以及被告耿金杰这两年生活状态；2017年1月-2017年12月31日耿金杰偿还中国银行贷款的明细，用以证实该笔贷款共计14万元，也是给孙经纬所用，至今由耿金杰偿还的事实；2017年1月-2017年12月31日耿金杰在中国银行收入和支出明细，用于证明耿金杰这一年的收入支出情况，并无大额收入和支出；2017年1月-2017年12月耿金杰的淘宝账单，用以证实耿金杰的消费情况。原告称一方面不认识刘某，另一方面即使他们是邻居也不可能知道那么详细，对刘某证言不认可；原告不认识徐某，但是原告知道徐某丈夫王建涛和被告孙经纬是好朋友；原告对2017年1月-2017年12月31日耿金杰偿还中国银行贷款的明细单无异议，该明细单能够证明被告耿金杰与孙经纬感情很好，被告耿金杰对被告孙经纬在外欠的债务是知道的；对于2017年1月-2017年12月耿金杰的淘宝账单的真实性无异议，但是耿金杰只举出了其在淘宝的支出情况而没有列举其在淘宝的收入情况。被告孙经纬、高峰对以上证据无异议。本院认为，被告耿金杰提供的离婚证能够证实其与被告孙经纬感情不好，但是被告耿金杰与被告孙经纬是什么时间开始感情不好的，被告仅提供的证人证言未有其他证据相互印证，不足以证实原告要证明的问题，单独的证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院对原告提交的二证人证言不予确认；对于原告提交的中国银行明细单、淘宝账单，本院予以确认。5.对于本院依申请调取的被告孙经纬、耿金杰在依安农村信用合作联社的《最高额个人担保借款合同》、借款凭证复印件、还款凭证复印件，被告孙经纬、耿金杰无异议，本院予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2017年1月15日，被告孙经纬在原告王晓梅处借款100000元，约定月利率15‰，2017年11月15日还款，被告高峰提供担保，被告孙经纬、高峰在借条上签字确认。此款到期后，被告孙经纬未偿还借款本金及利息，2017年11月15日至2018年5月15日系保证期限，原告王晓梅在此期间给被告高峰打过电话，原告未提交证据证实其与被告高峰的通话内容。现被告孙经纬尚欠原告王晓梅借款本金100000元，被告耿金杰以不知情并且未用于夫妻共同生活为由拒绝承担共同偿还责任，被告高峰以超过担保期限为由拒绝承担担保责任。另查明，被告孙经纬与被告耿金杰2009年12月份登记结婚，2018年6月21日，被告孙经纬与被告耿金杰在依安民政局办理离婚登记。2015年8月18日，被告孙经纬在依安农村信用合作联社三兴信用社借款175000元，借款用途为进货，并以被告孙经纬与被告耿金杰共同所有的房屋（登记所有权人：孙经纬，房屋所有权证号S2015003903）提供担保，被告耿金杰在财产共有人处签字确认，借款使用年限为三年（2015年8月18日至2018年8月10日），但是每满一年需偿还后才能再借出来用下一年，2016年8月17日，被告孙经纬偿还借款本息186821.41元，2016年8月24日，被告孙经纬在三兴信用社以同样方式借款147000元，2017年9月2日，被告孙经纬仅偿还利息10448.24元，本金未偿还。2017年1月19日，被告孙经纬在依安农村信用合作联社依龙信用社借款100000元，被告耿金杰、高峰提供担保，该笔借款未偿还。本院认为：被告孙经纬在原告王晓梅处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款约定了还款时间，被告应当按约定履行义务，现被告未按约定履行义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告孙经纬偿还借款的请求予以支持。原告要求被告耿金杰承担共同还款责任，被告耿金杰称对被告孙经纬在原告处的借款一方面不知情，另一方面该借款并未用于夫妻共同生活，本院认为，被告孙经纬在原告处借款时虽与被告耿金杰是夫妻关系，但被告耿金杰并未在借据上签字，且原告并未提交证据证实被告孙经纬在原告处的该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告耿金杰承担的请求不予支持。原告要求被告高峰承担连带偿还责任，被告高峰不予认可，第一、被告孙经纬有偿还能力，应当由被告孙经纬负责偿还，第二、原告在保证期限内未向被告高峰主张权利，该笔借款保证期限已过，被告高峰不再承担保证责任。被告孙经纬在原告处借款，被告高峰在担保人处签字，原、被告双方均未约定担保方式，故应当视为连带责任保证，故原告有权要求保证人承担保证责任，原、被告双方对担保期限未做约定，担保期限应当为主债权履行期限届满之日起六个月即2017年11月16日至2018年5月15日，被告高峰庭审中自认原告在借款到期后打电话找过被告高峰，但是被告高峰称原告打电话的时间在借款到期六个月之后，即2018年5月15日之后，而且原告给被告高峰打电话并不是要求被告高峰偿还借款，而是让被告高峰帮忙找被告孙经纬。本院认为，第一、原告在借款到期后给被告高峰打电话是事实，但按照原告提交的通话记录与被告高峰提供的通话记录显示，2018年5月15日至2018年9月4日（原告起诉的日期）期间，原告王晓梅与被告高峰并没有通过电话，无二人通话记录，因此，可以推定原告给被告高峰打电话的时间应当是在借款到期后并且是在2018年5月15日（保证期限到期日）之前，故本院对被告高峰主张原告超过保证期限给其打电话的主张不予支持；第二、原告在保证期限内给被告高峰打过电话，原告称打电话的目的是要求被告高峰承担担保责任，被告高峰称打电话是为了让其帮忙找被告孙经纬，原告王晓梅与被告高峰均无证据证实通话内容，一方面被告高峰系被告孙经纬在原告处借款的担保人，而且原告是在借款到期后给被告高峰打的电话，债务人到期不履行偿还义务，债权人找担保人按照常理推断应当是要求担保人承担偿还责任，另一方面，原告王晓梅先认识的被告孙经纬，并且与被告高峰并不熟悉，不存在打电话闲聊的情形，而且被告高峰也认可原告给其打电话提到了被告孙经纬，从关联性角度分析，原告是债权人、被告孙经纬是债务人、被告高峰是担保人，债权人给担保人打电话提到债务人，按照常理推断通话内容必然涉及到借款的内容。综上，原告王晓梅在保证期限内向被告高峰主过权利，本院对原告要求被告高峰承担连带偿还责任予以支持。原告主张按月利率15‰计算借款利息，被告孙经纬认可借期内月利率15‰，但被告孙经纬称借款偿还期限为2017年11月15日，对于逾期利息不同意给付，原、被告之间借期内的利率约定符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利率，因原、被告双方未约定逾期利率，故本院对逾期利率按借期内利率即月利率15‰予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告孙经纬于本判决生效后三日内偿还原告王晓梅借款本金100000元及利息款（按月利率15‰，自2017年1月15日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；二、被告高峰对上款承担连带责任；三、驳回原告王晓梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费1095元，由被告孙经纬、高峰连带负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  郭东魁人民陪审员  刘士东二〇一九年四月十六日书 记 员  刘子锋《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高院民间借贷司法解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。