广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6119号原告：中澳投资（国际）有限公司，住所地香港德辅道中216-220号三昌大厦3楼303室。法定代表人：冯庆华，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：广州清绿健康科技发展有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇金山大道广州农业科技开发研究基地。法定代表人：冯庆华，董事。委托诉讼代理人：何俭素，该公司员工。第三人：邓伟光，男，1962年6月25日出生，香港永久性居民。第三人：陈立宇，男，1951年8月9日出生，香港永久性居民。原告中澳投资（国际）有限公司（以下简称中澳公司）与被告广州清绿健康科技发展有限公司（以下简称清绿公司）、第三人邓伟光、陈立宇公司解散纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中澳公司的委托诉讼代理人陈晓容、岑青青，被告清绿公司的委托诉讼代理人何俭素到庭参加诉讼，第三人邓伟光、陈立宇经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告广州清绿健康科技发展有限公司。事实与理由：被告清绿公司系于广州市番禺区登记设立的台港澳合资企业，注册资本500万港元，营业期限自2000年11月2日起至2030年11月3日止，冯庆华系被告的法定代表人、董事。被告清绿公司的股东为原告中澳公司，占股45%，清绿环保生态科技国际有限公司（以下简称清绿国际公司），占股55%，该公司系在香港登记设立。清绿国际公司因负债于2009年开始无正常经营，并因此被债权人申请“债权人自愿清盘”。2017年2月2日，作为被告股东之一的清绿国际公司于香港注销登记，清绿国际公司注销其法人主体资格时，未依法处理其对被告清绿公司享有的55%之股东权益。由于被告的股东清绿国际公司已依香港的法律清盘及注销，法人主体已经不存在，被告清绿公司因此无法召开股东会，无法作出有效的股东会决议。该情形持续存在且无法通过其他途径解决，致使被告公司陷入僵局，被告继续存续将严重损害原告的股东利益。根据《中华人民共和国公司法》第180、182条的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第1条规定，原告有权依法提起强制解散公司之诉。经查，清绿国际公司的原投资人为邓伟光（占股80%）、陈立宇(占股20%)，邓伟光、陈立宇对解散被告清绿公司具有法律上的利害关系，因此应作为第三人参加本案诉讼。综上，原告特向贵院提起本诉，请求判决解散被告广州清绿健康科技发展有限公司。望贵院查清事实并判准原告所请，以维护原告合法利益。被告清绿公司辩称，我方同意解散公司。第三人邓伟光、陈立宇无到庭参加诉讼，亦未在举证期限内举证。本院经审理认定事实如下：被告清绿公司是2000年11月2日经工商部门核准登记的有限责任公司（台港澳合资），登记地址为广州番禺区钟村镇金山大道广州农业科技开发研究基地，注册资本为500万港元，法定代表人为冯庆华，股东为清绿环保生态科技国际有限公司、中澳投资（国际）有限公司。2018年1月26日，苏龙律师事务所的陈家乐律师出具《证明书》一份（档案编号：OW-18338-18116），载明：“清綠環保生態科技國際有限公司CGFENBIO-TECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED（以下简称「该公司」），于2000年8月28日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司；2.公司编号：729149；3.原注册办事处地址：香港皇后大道中5号衡怡大厦20楼；4.原董事：鄧偉光，香港身份证号码：G098165（5）；陳立宇，香港身份证号码：E439952（l）；5.JohnRobertLees，香港身份证号码：K640377（8）及吳宓MatNg，香港身份证号码：H310330（9），于2011年11月9日获香港高等法院委任为共同及各別清盘人；后于2016年8月10日获法院颁发的命令批准免除职务。6.依据香港高等法院命令，该公司已于2017年2月2日被解散，故此不会再有有效的周年申报表。”2018年1月26日，苏龙律师事务所的陈家乐律师出具《证明书》一份（档案编号：OW-18338-18115），载明：“根据于2018年1月26日在香港特别行政区（以下简称「香港」）公司注册处查册所得之记录：1.中澳投資（國際）有限公司C&AINVESTMENT（INT’L）COMPANYLIMITED（以下简称「该公司」），于2000年11月6日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司；2.公司编号：736984；3.注册办事处地址：香港德辅道中216-220号三昌大厦3楼303室；4.董事：馮慶華，中國身份證號碼：440126196805201538。根据香港商业登记署记录，该公司己依据香港《商业登记条例》办理商业登记，登记证号码：31369883-000-11-17-A。”清绿公司出具《说明》，载明：该公司于2014年已经停止所有生产、销售业务；社保购至2013年8月，从2013年9月起已停止购买社保。目前该公司税务申报均为零申报，没有银行流水业务，营业执照上的注册地址亦已不存在。清绿公司2006年12月21日在中国民生银行股份有限公司广州番禺支行开立的基本存款账户03×××52自2017年1月1日至2018年6月29日未发生任何交易。2018年5月30日，清绿公司向广州市番禺区科技工业商务和信息化局申报的《外商投资企业年度投资经营信息联合报告书（2017年度）》显示，年末从业人数为1人，利润总额为-25906.7元。2006年7月11日，广州市德信会计师事务所有限公司出具的德信会验字（2006）0129号验资报告载明，广州清绿健康科技发展有限公司（以下简称贵公司）原名“广州南沙经济技术开发区清绿健康科技发展有限公司”系经广州南沙经济技术开发区管理委员会对外经济办公室“穗南区引字[2000]12号”文件批准，由番禺新阳光电脑技术有限公司（以下称原甲方）、亚洲医疗健康有限公司（以下称原乙方）和韩国GGF株式会社（以下称原丙方）投资合办的中外合资企业，于2000年11月1日领取“中华人民共和国外商投资企业批准证书”（批准号：外经贸穗番合资证字[2000]0038号]。并于2000年11月2日取得广州市工商行政管理局核发的企合粤穗总字第303010号企业法人营业执照。注册资本为500万港元。2002年2月5日，经“穗南区引字[2002]9号”文件批准，同意贵公司变更为外商独资企业，原甲方、原乙方和原丙方分别将股权转让给香港的清绿环保生态科技国际有限公司（以下称新甲方）和香港的中澳投资（国际）有限公司（以下称新乙方）并退出原合营企业。变更后贵公司重新领取“商外资穗番外资证字[2002]0055号”批准证书和“企独粤穗总字第303724号”营业执照，注册资本没发生变更。2006年1月5日，经广州市番禺区对外贸易经济合作局“番外经资[2006]008号”文件批准同意“广州南沙经济技术开发区清绿健康科技发展有限公司”变更名称为“广州清绿健康科技发展有限公司”;同时同意新甲方和新乙方认缴的出资额由以货币和实物出资变更为全部以现汇出资。股权变更前贵公司注册资本为500万港元，其中：原甲方应出资250万港元，占注册资本的50%;原乙方应出资200万港元，占注册资本的40%；原丙方应出资50万港元，占注册资本的10%。2002年2月5日经“穗南区引字[2002]9号”批文和根据贵公司《股权转让协议》及董事会决议规定，原甲方将其持有的5%股份按原值转让给新甲方，45%的股份按原值转让给新乙方，并退出原合营公司；原乙方和原丙方将其分别持有的40%和10%的股份全部转让给新甲方，并退出原合营公司。股权变更后，新甲方应出资275万港元，占注册资本的55%；新乙方应出资225万港元，占注册资本的45%。本次审验的是贵公司股权变更后新股东投入的注册资金，经审验2004年7月12日至2006年6月19日期间，贵公司共收到新甲方投入的注册资本合计HKD2750000.00元；收到乙方投入的注册资本合计HKD101570.00元，并均己存入贵公司在中国银行广州市番禺支行开立的86×××13账户内。庭审中，清绿公司及中澳公司均确认2008年至今清绿公司未召开过股东会议，2013年至2018年期间，中澳公司及清绿环保生态科技国际有限公司未采取过任何方式使得清绿公司继续存续及经营，只是按照规定进行每年的常规年审。此外，中澳公司陈述，鉴于清绿公司登记注册的经营期限尚未到期，此后是否继续经营被告清绿公司，还没有达成具体的经营策略，所以就暂且搁置。此后等到想解散清绿公司的时候，在2018年初才得知清绿环保生态科技国际有限公司已经注销。清绿公司的现存债务何时形成我方已经不记得了，但是债权人都是清绿公司的关联公司，分别是冯庆华、新会清绿公司、清绿（海南）公司。债权人均无向清绿公司主张债务，对于清绿公司的应收账款，实际上是清绿公司应当支付给5个公司的款项，但由于该5个公司没有开发票给被告，所以账面上没有冲账。要求解散的理由主要有二：1.清绿公司已经连续多年没有召开股东会，已达到公司法司法解释二的解散条件；2.清绿环保生态科技国际有限公司占股55%，已经在香港注销，实际上清绿公司的股东会已名存实亡，无法做出有效的股东会决议，使公司陷入瘫痪状态，且该状况无法通过其他途径解决，公司继续存在将严重损害股东利益。清绿公司陈述，公司现存在债务1000多万，现已无法清偿，确认清绿公司有应收账款未收回，但没有主张，因为公司已经没有人员也没有在经营，公司自2013年开始之后就没有经营，没有其他资产或流动资金，未进行清算。2013年至今无其他债权人向我方主张债权。本院认为，原告中澳公司的住所地位于香港，故本案应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，现中澳公司诉请解散清绿公司公司，本院作为清绿公司的住所地法院，对本案有管辖权。同时，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十八条的规定：“外商投资的有限责任公司和股份有限公司使用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。”，清绿公司系在中国境内成立的外商投资的有限责任公司，故应适用中国法律。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，中澳公司作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散清绿公司的诉讼。清绿公司自2013年后未有经营，业务处于停顿，且持续两年以上未能召开股东会议，未能形成有效决议以解散公司，经营管理发生严重困难，该状况继续存续必使全体股东利益受损，也危及市场正常秩序和信用，故此本院依法判决清绿公司解散。判决生效后，清绿公司股东可依法自行清算。第三人邓伟光、陈立宇经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告广州清绿健康科技发展有限公司。本案受理费50元，由被告广州清绿健康科技发展有限公司负担。如不服本判决，原告中澳投资（国际）有限公司、第三人邓伟光、陈立宇可在判决书送达之日起三十日内，被告广州清绿健康科技发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一九年四月十日书 记 员  黄佩裕