广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初3714号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人易新友，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，重庆市永川区人，住永川区。因涉嫌参加黑社会性质组织罪于2017年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄娟，广东天汇律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕1616号起诉书指控被告人易新友犯敲诈勒索罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人易新友、辩护人黄娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年7月25日下午，被告人易新友和何某驾驶摩托车在宝安区创业路口故意撞上被害人彭某驾驶的货车，易新友倒地假装受伤，何某传呼徐某、张某2等人到现场对容某电子厂工作人员进行威胁，敲诈该厂38000元。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人易新友的行为已构成敲诈勒索罪，请求依法判处。被告人易新友否认公诉机关的指控，辩称其对敲诈勒索不知情。辩护人的辩护意见为，易新友没有敲诈勒索的故意，是徐某、张某1等人利用易新友的交通事故实施敲诈勒索，易新友不构成敲诈勒索罪。经审理查明，2000年7月25日下午，何某（另案处理）驾驶一辆摩托车搭载被告人易新友在宝安区新安街道创业路与公园路交叉口，故意撞上被害人彭某驾驶的货车，易新友当即倒地假装受伤，何某传呼徐某、段某、庞弟全（在逃）前来，路经该处的张某1（已判决）则假扮中间人调解，徐某、张某2（已判决）等人对彭某及其就职的宝安容某电子厂其他工作人员进行威胁、恐吓，逼迫宝安容某电子厂支付赔偿款38000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人彭某的陈述：2000年7月25日15时许，我开厂里的货车去宝安18区，开到创业路口时我停下来等车过，突然有两人骑一辆摩托车撞我的车，当时有一个人摔倒，另一个人就叫我下来，我就报了警，警察来了说要报交警。后来张某1来了，他说不要报交警，要我们私了。后来厂里的申经理来了，张某1就跟申经理讲。我们把伤者送去了医院，对方来了八九个人，他们开始说要88000元，后来张某1提出38000元，厂里同意了。当时对方一个人说，如果不处理好就“做了我”，对方还拿了一个牛皮纸袋，里面好像是一把刀。2、证人证言：（1）罗某:2000年7月25日案发时我坐在五十铃货车的副驾驶位，当时我们的车停在路口，有一辆黑色摩托车撞过来，上面坐了两名男子，后来申经理来了，叫我送伤者去医院，事后我听说厂里赔了38000元。（2）申荣昌:2000年7月25日撞车的地点距离我们工厂有一百米左右，出事后一个搬运工回到厂里叫我，我就到了现场。我拿了三百元叫一个搬运工先把伤者带去医院，有一个以前在我厂上班叫张某1的男子也过来了，我就回去了。这件事我们厂给了对方三万多元私了，是我们厂的曾某和对方谈的。（3）曾某:2000年7月的一天下午，我们厂货车司机彭某打电话给我，说他发生交通事故，叫我过去处理，当时现场有一个叫张某1的我认识。对方说伤者头部撞伤，张某1与对方的人一起扣了我们厂的货车，他们威胁说他们都是社会上混的，以后还会到我们厂搞事。有人提出叫我们厂赔88000元，我一听就知道他们是敲诈，我回厂请示，黄老板让我继续处理，还派了一个台湾经理申荣昌协助我，最后我们赔了对方38000元。（4）张某1:2000年的一天下午，我骑摩托车路过宝安26区容某电子厂路段时，看到那里发生了交通事故，有很多人围在那里，我看到容某电子厂的司机，他说厂里的货车和一辆摩托车撞了，对方的人很凶，问我认不认识他们，我一看是徐某和他的小弟，我发现是徐某带着他们那伙人在搞撞车敲诈，我就参与进去了。我问徐某去哪里谈，徐某说去中医院，我就骑车带着货车司机一起去了中医院。到了医院我打了电话给张某2，他过来后和徐某一起与对方讲数，后来容某厂经理曾某到医院和徐某、张某2他们一起谈，曾经理对我说对方要八万元，希望我和他们讲讲数，我装作帮容某厂说话，去和徐某、张某2谈，最后谈到38000元。曾经理向台湾老板请示，老板同意了。事后徐某给了我和张某2各8000元.当时在中医院徐某跟我讲，他那个倒地的小弟没有什么事，就是想向对方勒索一些钱。（5）段某：2000年7月25日下午，我和庞弟全在住处休息，何某传呼我说他一个朋友被车撞了，叫我和庞弟全、马某过去宝安中医院，我们三人就过去了。在医院我看到一名男子坐在推车上，何某在旁边，“阿某”、“小宁”、张某1、张某2在跟肇事方谈判。何某说伤者叫“阿友”，让我推着他去拍片。晚上“小宁”对我说钱到手了，让我们把被撞的人送回家。事后我听“阿友”说这个事情其实是“碰瓷”，是张某1、“小宁”他们策划的，故意制造车祸，跟对方拿了38000元，我听说张某1、张某2各分到8000元，我和庞弟全各分到1000元。3、被告人易新友的供述：2000年7月份的一天，我和何某骑着一辆摩托车和容某厂的车发生碰撞。4、书证：（1）广东省深圳市中级人民法院（2002）深中法刑二初字第315号刑事判决书。（2）交通事故协议书：2000年7月25日易新友与彭某签订，赔偿38000元。（3）宝安交警大队出具的证明。（4）易新友户籍登记信息、抓获经过。5、现场勘验检查工作记录及现场照片。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人易新友以非法占有为目的，伙同他人，采取威胁的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人易新友辩称其对敲诈勒索不知情，经查，被害人彭某的陈述和证人罗某的证言证实案发时易新友驾驶的摩托车是故意撞上彭某驾驶的货车，证人张某1、段某的证言证实案发时徐某、易新友等人是“碰瓷”进行敲诈勒索，公诉机关指控易新友犯敲诈勒索罪，证据充分，足以认定。易新友及其辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。被告人易新友在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。本案敲诈勒索犯罪事实发生在2000年，2011年2月25日全国人民代表大会常务委员会通过《刑法修正案（八）》，对于本案涉及的刑法第二百七十四条敲诈勒索罪的刑期进行了调整，同时规定可以并处罚金。根据刑法“从旧兼从轻”的溯及力原则，对于易新友应当按照修订前的刑法规定判决，不应判处罚金。根据被告人易新友犯罪的事实、情节及其行为对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第八十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人易新友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年5月19日止）。二、责令被告人易新友退赔被害单位宝安容鸿电子厂人民币38000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇审 判 员 涂    丹人民陪审员 黄  为  民二〇一九年四月十六日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（现行）敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百七十四条（修订前）敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。