山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1090号 原告:乔世清，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 被告：于世友，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王庆梅，女，1965年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告乔世清与被告于世友、王庆梅债权转让合同纠纷一案,本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏治勇到庭参加诉讼，被告于世友、王庆梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔世清向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款112300元及利息（其中100000元按照月息1.5分自2018年9月25日计算至还款之日，12300元按照月息1.2分自2018年10月3日计算至还款之日）；2.承担本案律师费用3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年至2018年期间，两被告以需要周转资金为由多次向曹相全借款，至2018年9月8日双方对账，于世友、王庆梅共借款10万元，约定利息月息1.6分，分三次还清本息。2018年10月3日，被告再次向曹相全借款12300元，约定利息月息1.2分。曹相全多次向被告索要，但被告拒不偿还。电话拒接，信息不回。2019年2月25日曹相全与原告达成协议，曹相全将对于世友、王庆梅的债权共计112300元人民币及主张利息的权利全部转让给原告方行使，由原告按照协议直接向两被告主张债权。同时曹相全将协议内容通知了于世友、王庆梅。鉴于两被告的表现，原告认为两被告不可能主动履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。 被告于世友、王庆梅均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于世友、王庆梅系夫妻关系。2017年至2018年期间两被告多次向案外人曹相全借款。双方经对账，2018年9月29日二被告出具《借条》一份，载明“本人于世友及家庭成员向曹相全（身份证号码370722163××××××××）借到现金截止到2018年9月24日（阴历八月十五）共计10万（大写壹拾万元整），用于南苑市场酒类经营和家庭开支，月息1.6分，借款12个月，即2019年9月24日之前还清全部本息，计划分期偿还，但全部偿还期不能超过一年。（以下还款计划如实施，将有凭证，在最后空白处也有流水记录）第一次：至（阴）2019年1月30日前还清贰万元第二次：至（阴）2019年5月30日之前还清叁万元第三次：至（阴）2019年8月30日之前全部还清本息。（债权人曹相全本着诚意和高姿态，承诺如果债务人在一年内还清全部欠款本息，一年内利息按月息1.2分计算，如果违约，将按原定月息1.6分计算）”于世友、王庆梅、于海洋在该借条上签字并摁手印。2018年10月3日二被告出具《借条》一份，载明：“本人及家庭成员向曹相全（身份证号370722163××××××××）借到现金元12300元整（大写：壹万贰仟三百元整），用于南苑市场酒类经营和家庭开支，借期一年，按月息1.2分计算，本笔欠款连同包括2018年9月25日借的壹拾万元，如不能按时归还，出借人有权到所在地法院诉讼解决，实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等）均有借款人承担。如分期分批偿还，将记录如下：还款日期：还款数额：还款日期：还款数额：”于世友、王庆梅在借条上签字并摁手印。2019年2月25日曹相全与乔世清签订《债权转让协议书》，载明：“甲（曹相全）乙（乔世清）双方经友好协商，依法达成如下债权张转让协议，以资信守：一、甲、乙双方一致同意，甲方将对于世友、王庆梅的债权共计112300元人民币及主张利息的权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向于世友主张债权。二、于世友的身份信息：身份证号码：3707221959××××××××.王庆梅的身份证号码3707221965××××××××。住址：安丘市。三、甲方的承诺1.本协议生效后，及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人出具债权转让通知书；2.本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方，并对转让标的拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不会再转让给任何第三方。四、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，具有同等法律效力。”曹相全、乔世清在该协议书上签字并摁手印。2019年3月9日曹相全以邮政特快专递的方式向二被告发出《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定以及我与乔世清达成的协议，现我对你二人的所有债权，依法转让给乔世清，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你们在接到债权转让通知书之后向乔世清履行全部义务。本债权转让通知未经债权人书面同意不得撤销。特此通知。”曹相全在该通知书上签字并摁手印。回执单显示他人签收。 原告主张虽然在借条中约定至2019年9月24日之前还清全部本息，但是根据双方约定至2019年1月30（阴历）之前被告应还清贰万，但是被告没有按约定偿还，而且现在给被告打电话打不通，被告的营业场所已经转让，并把自己所有的财产转移，被告到期也不可能还，所以起诉要求被告履行全部债务。借条中载明的借款数额是多次借款后对账的总数，上述借款均为现金交付。100000元的利息虽然双方约定月息1.6分，现按月息1.5分主张自2018年9月25日至还清之日的利息。 本院认为，原告提交的被告出具的借条、通话录音、微信截图，足以证实二被告与案外人曹相全之间存在债权债务关系，二被告尚欠案外人曹相全借款112300元人民币的事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权转让的条件，一是必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容，被让与的债权须具有可转让性，债权的有效存在是债权转让的基本前提；二是让与人与受让人须就债权的转让达成协议，且不违反法律的有关规定；三是债权的让与必须通知债务人。本案中，原告乔世清与案外人曹相全达成债权转让协议，且已经通过特快专递的方式通知债务人即被告于世友、王庆梅，原告依法受让该债权，被告于世友、王庆梅作为债务人应当向原告支付欠款本金112300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在二被告向案外人曹相全出具的借条中已约定100000元借款的利息为月息1.6分，现原告主张按月息1.5分计算自2018年9月25日至欠款还清之日止的利息，未超出法律规定，应予支持。在二被告向案外人曹相全出具的借条中载明12300元借款的利息为月息1.2分，现原告主张按月息1.2分计算自2018年10月3日计算至还清之日止的利息，未超出法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，二被告向案外人曹相全出具的《借条》还款计划中约定2019年1月30日（阴历）之前还清贰万元，但二被告未按约定履行义务，以自己的行为表示不履行合同义务，且二被告在本院尚有多起民间借贷案件和执行案件的情况下，原告有理由相信二被告不能依约履行，现原告要求二被告履行全部借款本息，应予支持。原告要求二被告承担律师费3000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告于世友、王庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告乔世清借款本金112300元及利息（其中以100000元为基数，按照月息1.5分计算自2018年9月25日至还清之日止的利息；以12300元为基数，按照月息1.2分计算自2018年10月3日计算至还清之日止的利息）； 二、驳回原告乔世清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元（已减半）、保全费1070元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  韩惠莲