云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民初3号原告（反诉被告）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建武，云南弘蕊律师事务所。委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所。被告（反诉原告）：云南古龙珠宝集团有限公司（原瑞丽市古龙珠宝有限公司）。住所地：云南省德宏州瑞丽市古龙珠宝步行街1-3-10号。法定代表人：赵吉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:寸红英，1990年1月13日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所。第三人:赵吉龙，男，1965年2月4日生，现住德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人:高李波，云南和序律师事务所。原告（反诉被告）重庆中川建设有限公司（下称中川公司）与被告（反诉原告）云南古龙珠宝集团有限公司（原瑞丽市古龙珠宝有限公司，下称古龙公司）、第三人赵吉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月2日立案受理，原告中川公司同时向本院提出对涉案工程劳务费的司法评估申请。被告古龙公司于2016年3月22日向本院提起反诉，于2016年4月4日向本院提交《调取证据申请》和《委托评估鉴定申请书》，申请本院向瑞丽市住房和城乡建设局调取证据和对涉案工程质量进行鉴定，本院依法组成合议庭，决定对本反诉合并审理，2016年5月16日，被告向本院提交《增加诉讼请求申请书》增加了诉请。2016年5月20日本院组织双方进行了证据交换和质证，2016年7月29日公开开庭审理，2016年8月22日，案件移送本院技术处委托对外鉴定，2017年4月26日、2017年9月6日，因原、被告双方未缴纳鉴定费，案件被鉴定机构退回，2017年10月18日，本院组织原、被告双方进行调查询问，原告中川公司当庭申请就鉴定费的问题请求延期至10月27日前由其与鉴定机构协商解决，被告以其无法缴纳鉴定费为由当庭撤回了质量鉴定申请，本院同意原、被告的当庭申请，2017年10月27日，原告就鉴定费的问题与鉴定机构协商达成协议，本院同意原告申请的涉案工程劳务费司法评估继续进行，期间，本院按鉴定机构的需要，多次通知双方补充材料并质证，2018年4月23日、7月9日，本院两次安排法官助理陪同鉴定机构到瑞丽市住房和城乡建设局调阅涉案工程备案施工图，2019年3月19日，本院收到鉴定机构于2019年2月15日作出YNTST-SF(2019)建鉴字第002号《司法鉴定意见书》，并同时送达给各方当事人，2019年4月1日，本院再次组织各方进行调查询问并对《司法鉴定意见书》进行质证，原告申请鉴定人出庭接受质询，后因鉴定机构需要对《司法鉴定意见书》补充说明，经原、被告申请，本院于2019年4月15日再次组织各方当事人进行调查询问并对《司法鉴定意见书》及《补充说明》进行质证。原告中川公司特别授权的委托诉讼代理人李建武、杨亚云，被告古龙公司特别授权的委托诉讼代理人高李波、寸红英，第三人赵吉龙及其特别授权的委托诉讼代理人高李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)中川公司向本院提出诉讼请求：1.终止原被告签订的瑞丽市古龙珠宝大厦《建设工程施工合同》和2013年2月23日双方签订的《建设工程施工补充协议书》；2.判令被告支付原告按进度未支付的劳务款约600万元；3.判令被告赔偿原告停工经济损失约420万元。事实和理由：自2010年3月开始，被告在没有办理瑞丽古龙珠宝大楼施工手续的情况下，就要求原告开始进场为其提供劳务施工，建管部门多次要求被告停止施工，纠正违法行为。而正是由于该原因，造成原告无法正常顺利的从事劳务活动，但被告为了能够继续施工，要求原告为其进行该项目的工程备案，否则无法支付原告劳务费，原告只能无偿为被告进行了工程备案活动。备案后，于2013年2月23日被告又要求原告签订了《建设工程施工补充协议书》，即将原告的总承包变更成实质性的纯劳务施工，原告只负责劳务施工，原、被告实际履行了该《建设工程施工补充协议书》，而2013年2月18日该项目工程备案合同并没有得到实际履行。双方在履行《建设工程施工补充协议书》时，被告以种种借口对工程量、工程变更不予签证，不按施工进度拨付进度款，造成原告大量垫资，由于被告承诺的条件根本达不到原告的施工标准，造成原告多次停工，合同无法履行。2014年3月31日，1＃楼6.85米层混凝土发生了质量事故，事故发生的原因是由于被告提供的商品混凝土系被告自己生产的商品混凝土系三无产品，事故发生后，被告未经原告和相关部门同意，私自拆除了发生质量问题的主体，后监理发出了施工暂停令，同时上报了瑞丽市住建局，经原告、被告、监理三方查看事故现场，协调会上三方均认可质量事故和原告没有关系，瑞丽市住建局也对上述事实进行了前期的了解和调查，但至今，被告对原告的停工损失和拖欠的劳务费拒不支付。综上，《建设工程施工补充协议书》系合法有效合同，被告不履行合同义务，并推卸责任，显然已是在进行单方面终止合同的行为，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告诉请被告（反诉原告）古龙公司辩称:1.古龙公司和中川公司签订的《建设工程施工合同》和2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》合法、有效。中川公司作为该合同的违约方在不与守约的古龙公司协商的情况下，请求解除或者中止该合同于法无据。双方合同签订的主体合法，合同系建设工程施工合同，并非劳务合同，在合同履行过程中，原告存在诸多违约的事实，合同约定的项目经理、技术人员不到位，组织机构不健全、材料进场不检验。被告已经超出合同约定支付工程款，并提供了相关材料，被告方不同意解除合同；2.原告请求支付劳务费600万元，违背客观事实，于法无据。原告在施工过程中存在多项工程质量问题，被告有权就存在质量问题的工程的工程款不予支付；3.被告请求支付停工损失420万元，纯属无稽之谈，原告提交的证据相互矛盾，不能自圆其说，原告一直未按施工计划施工，存在消极怠工和擅自停工，应当由原告向被告承担违约责任。第三人赵吉龙述称：第三人的意见与被告的答辩意见一致。被告（反诉原告）古龙公司向本院提出反诉请求：1.原告继续履行双方签订的《建设工程施工合同》和2013年3月23日签订的《建设工程施工补充协议书》；2.原告返还被告多支付的2#楼工程款250万元；3.原告承担1#楼工程质量事故损失赔偿款230万元（具体以评估后计算确认）；4.原告承担延期竣工的违约金每天按3000元计算，违约金从2014年12月26日计算至实际竣工之日止；5.原告向被告出具收取工程款的发票；6.赔偿被告1#楼地下室钢筋移位导致梁底板柱加大增加的钢筋混凝土费用43万元；7.赔偿被告因原告停工造成的钢筋锈蚀、水泥过期损失60万元，停工后工地看管费自2014年9月至2016年5月共计359760元，停工后支付自2014年9月至2016年5月变压器租赁费按3万元/年计算，2台混凝土高压泵租赁费按6.5万元/年计算，停工后支付的水电费2万元。事实和理由：2010年，被告拟建瑞丽市古龙珠宝大厦1＃、2＃楼，2010年2月27日被告委托原告全权代理招标事宜，原告承诺负责办理好工程的招投标。双方于2010年3月签订《瑞丽市古龙大厦1＃、2＃楼的工程施工承包协议》，至今已近6年，由于原告组织机构不健全，不派遣技术施工人员，出现质量问题，中途加价、违法转包、分包、管理混乱等，1＃楼仅建盖了地下层和一层，2＃楼仅仅建盖了主体框架，导致我公司损失几千万。一、根据双方2010年3月23日签订《瑞丽市古龙大厦1＃、2＃楼补充协议》，双方约定的承包方式为包工（包辅助材料及全部机械设备），承包单价：338元/㎡，每月浇灌四层（包括内墙砌砖和粉墙），按实际完成工程量的工程款的80%支付给反诉被告。2013年2月23日，签订《建设工程施工补充协议》约定：第七条合同价款：1.前期2＃楼已经完成的地下室至四层所有工程量按338元/㎡计算，剩余四层按383元/㎡执行；2.1＃楼地下层按383元/㎡执行，其他按440元/㎡执行。第八条工程量确认：需要原告、被告、监理三方共同认可验收。第九条工程款（进度款）结算款的支付：1#楼到10层才支付工程款80%。第十五条约定2#楼地下层至四层完成全部工程量后按338元/㎡计算，剩余工程款2#楼全部完成验收合格后一次性结清80%。但原告在没有按施工计划完成工作的情况下，多次无理要求被告支付工程款和借支款项，被告甚至代其支付了50万元的农民工工资，共计支付工程款600多万元，按合同约定，被告多支付了工程款250万元左右，因此，被告要求原告返还多支付的工程款。二、在施工过程中，原告方合同约定的经理及各类技术人员从未到过现场，监理方多次要求原告相关技术人员到场，提供到岗技术人员的施工合格有效证件未果，才导致多次出现质量问题，导致有质量问题的楼板全部被敲除，对此我方要求原告承担由此造成的材料费、人工费损失共计230万元。三、根据2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》第五条约定：合同总工期为533天；开工日期：从2013年2月23日（以甲方进场通知书和开工令为准）；竣工日期：2014年7月23日（得以顺延工期不在内）；第十七条乙方违约责任约定：乙方不能按合同总工期完成施工，从41天起，每延误一天应当向甲方支付违约金3000元，据此，原告中川公司应当向被告承担违约责任，具体开工时间从2013年6月1日开工计算至2014年11月14日竣工，从第41天起计算违约金，即从2014年12月26日起截止2016年3月21日的违约金为1356000元。同时，施工中原告违规操作使1#楼地下室钢筋移位导致梁底板柱加大增加钢筋混凝土费用34万元；停工导致被告钢筋锈蚀、水泥过期损失60万元；产生工地看管费359760元；变压器租赁费3万元/年；两台混凝土高压输送泵租赁费6.5万元/年；停工后支付的水电费等。综上，为维护被告的合法权益，依法提起反诉。原告（反诉被告）辩称：1.原告认为被告不具有反诉主体资格，该工程的备案人和所有权人是赵吉龙，而不是被告；2.整个工程备案是2013年1月，工程是2010年3月份开始施工，被告取得提供混凝土的资质是2014年，因此，被告人提供的混凝土从2010年到事故发生时，混凝土质量是否符合规定，不能确定；3.双方约定的是提供商品混凝土，而被告提供的是自拌混凝土，不符合合同约定，2010年至2014年被告提供的混凝土没有生产资质，不符合国家标准的材料；4.被告没有证据证明原告是发生质量事故的唯一原因。以及事故发生后，双方进行过协商，被告认可质量事故与原告没有任何关系，同时，由于质量事故工程被被告拆除，因此，质量事故不利的后果应由被告承担；5.原告的停工原因是监理公司发出停工令，但监理公司没有发出复工令，因此，不存在原告私自停工，三家监理公司都离开是因为施工场地没有达到复工标准。综上，请求驳回反诉请求。第三人赵吉龙述称：第三人对被告的反诉没有意见。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本诉部分：1.原、被告双方2013年2月18日签订的《建设工程施工合同》和2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》是否合法、有效，应否解除；2.被告应否支付原告工程劳务款600万元及赔偿原告停工的经济损失420万元。反诉部分：1.原告应否返还被告多支付的2#楼工程款250万元；2.原告应否向被告承担1#楼工程质量事故损失赔偿款230万元（具体以评估后计算确认）；3.原告应否向被告承担延期竣工的违约金每天按3000元计算，从2014年12月26日计算至实际竣工之日止；4.原告应否向被告出具收取工程款的发票；5.原告应否赔偿被告1#楼地下室钢筋移位导致梁底板柱加大增加的钢筋混凝土费用43万元；赔偿被告因原告停工造成的钢筋锈蚀、水泥过期损失60万元；赔偿停工后工地看管费自2014年9月至2016年5月共计359760元；停工后支付自2014年9月至2016年5月变压器租赁费按3万元/年计算；2台混凝土高压泵租赁费按6.5万元/年计算；停工后支付的水电费2万元。针对本案本诉的争议焦点，原告中川公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组、建设工程施工合同、建设工程施工补充协议书。欲证明：原、被告双方存在建设施工合同关系，原告为被告提供的是纯劳务施工，其他全部由被告负责。并约定了工程借款如何计算和如何支付。第二组、工程款支付申请表、工程款申请报告、催款函、工程催款函。欲证明：自2014年5月份以来，被告就没有按合同约定支付工程款，同时，被告也没有按约定给原告完成的工程量进行签证，被告的行为已经构成根本违约。第三组、劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察责令改正决定书。欲证明：由于被告不按工程进度支付给原告劳务费，导致原告拖欠各班组劳务工资，各施工班组向劳动保障监察部门投诉原告，该部门责令原告支付各班组工资。第四组、李恩林（钢筋班）、张曾（木工班）、黄体武（主体工班）、赵普谦（水电工班）补偿协议。欲证明：由于被告的违约行为导致原告组织各班组施工工人无法恢复施工，各班组不断向政府部门投诉，所以原告对各班组工人进行了停工补偿，被告的违约行为给原告造成人工损失327332.92元。第五组、机械设备购销合同、付款收据、机械设备买卖合同、发票、收款收据、塔式起重机、收据两份。欲证明：原告为被告施工购买了上述机械，而由于被告的违约行为导致原告购买的机械设备闲置至今，计算至2015年12月31日，共计21个月无法使用，给原告造成损失84万元。第六组、钢管租赁合同、租赁结算清单三份、建筑建材租赁合同、付款说明两份。欲证明：原告为被告施工而租赁了钢管用于搭施工安全架，但由于被告的违约行为，计算到2015年12月31日止，共计闲置21个月，给原告造成损失731824元。第七组、模板买卖合同、收款收据。欲证明：原告为被告施工购买了模板，合计244800元，现由于被告的违约行为导致模板损坏，已经不能使用，给原告造成损失。第八组、机械设备、钢管、模板闲置照片21张。欲证明：机械设备、钢管脚手架、模板从2014年3月31日停工以来荒废至今，现模板已经不能使用。第九组、云南国开建设监理咨询有限公司对原告2014年1月至9月的工程量确认。欲证明：现场监理对原告2014年1月至9月的工程量确认。第十组、监理工作协调会记录、工程暂停令。欲证明：被告和现场监理一致认可原告对发生的质量事故不存在过错和责任。监理2014年3月31日下发工程暂停令。第十一组、变更工程签证单28份。欲证明：原告按被告的要求在施工中对原设计图纸进行了变更。第十二组、1#楼和2#楼施工图51张。欲证明：原告按被告提供的1#楼和2#楼施工图纸进行了施工。第十三组、《建筑工程施工许可申请表》。欲证明：1.实际建设单位是赵吉龙个人，而不是被告；2.被告与原告签订的建设工程施工合同是可撤销合同。第十四组、2013年1月《建设工程施工合同》。欲证明：本案所涉工程备案时是以赵吉龙个人名义备的案，不是被告的名义备案，该合同第三十七条明确约定该合同产生任何纠纷时，请劳动仲裁委员会仲裁，所以，该合同是劳务合同，而不是建设施工合同，而且该合同第四十七条补充条款约定，双方履行的合同是以补充协议内容为准。第十五组、《收据》复印件2份。欲证明：彭开贵向被告交纳过工程保证金20万元，收据出具的是公司的名字。经质证，被告对原告针对本诉提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可部分证明内容；第二组证据的真实性认可，不认可合法性和关联性及证明内容；第三组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可；第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第十组、第十一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可；第九组证据的真实性、关联性认可，对合法性和证明内容不认可；第十二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第十三组、第十四组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容；第十五组证据的真实性、合法性、关联性认可，保证金是20万元，我方退了30万元，多退的部分应当冲抵工程款。第三人对原告提交的针对本诉的证据质证意见和被告的一致。针对本案反诉争议焦点，原告为证明其辩解，向本院提交以下证据。第一组、1.协议书；2.建设工程施工补充协议书；3.建设工程施工补充协议；4.建筑工程1#2#楼劳务补充协议。欲证明：原告与被告自2010年11月24日至2013年2月23日双方签订的合同性质属于劳务施工性质，原告只负责劳务施工，其他技术及建筑材料由被告负责，双方协商的施工价格也只包括劳务费，所以，双方实际履行的合同关系是纯劳务施工合同。第二组、1.监理工程师通知单；2.监理工程师通知单；3.监理工程师通知单；4.监理公司云城（函）字（2013）1号告知函；5.监理工程师联系单；6.瑞丽市古龙商品混凝土有限公司的资质介绍；7.质检部门到古龙商品混凝土站取证。证据1欲证明被告在未办理变更设计和取得混凝土资质的情况下，强行要求原告按其建设方的设计变更进行私自施工；证据2欲证明被告提供的混凝土在没有通过报验和取样复检的情况下，就将商品混凝土提供给原告施工使用；证据3欲证明被告的混凝土试压块已经超过试压时间，质监站拒绝对混凝土试压块进行试压检测，所以，被告供给的混凝土没有试压检测报告，其质量无法判定；证据4欲证明被告供给的混凝土和所有进现场的原材料均未履行报验程序，无法提供材料质量证明文件，主要材料未进行抽样复检；证据5欲证明被告供给的混凝土配合比中的石料配比不足；证据6欲证明瑞丽市古龙商品混凝土有限公司的生产资质是2014年10月15日取得，但原告与被告自2010年11月24日至2014年3月31日质量事故发生时，被告并没有取得商品混凝土的生产经营资质，所以，被告所供给的是没有资质的“三无混凝土”；证据7欲证明2014年3月31日发生质量事故后，下午四点，质检站安排监理到古龙商品混凝土有限公司的搅拌站对试压件进行现场查看，此时试压件做达6、7小时，表面已经凝固，但倒取出来时，下部砼体仍然还很稀，没有凝固现象。第三组、1.瑞丽市古龙珠宝大厦专题会议纪要；2.瑞丽市古龙珠宝大厦专题会议纪要；3.云南城市建设工程咨询有限公司与被告终止监理项目合同函。证据1欲证明被告供给的原材料未报验，变更设计未办理变更手续，建设方提供的混凝土没有搅拌站资质、实验资质、合格证、配合比、原材料复检等资料。证据2欲证明被告的变更设计未办理变更手续，有质量问题的9根柱子已经返工加固经质监站检测合格，2#楼停工原因是建设方未办理施工许可证、防雷审核、消防审核意见书等手续不齐，并责令建设方尽快处理；证据3欲证明监理方三次发函告知建设方彻底解决上述存在的重大违规问题，但建设方整改后没有见效果，监理公司以无法开展工作为由终止关于瑞丽古龙珠宝大厦项目的《建设工程委托监理合同》。第四组、1.工程停工令；2.瑞丽市古龙珠宝大厦项目监理工作协调会记录；3.协调会回复单。证据1欲证明2014年3月31日发生质量事故当天，云南国开建设监理咨询有限公司发函给原告，要求其暂停施工，待监理发出复工报审表后才得复工，但至今原告没有收到监理的工程复工令；证据2欲证明2014年3月31日发生质量事故后，于2014年4月24日上午，由监理方主持协调，建设方认可此次发生的质量事故与原告没有关系，原告对事故不承担责任；证据3欲证明原告是劳务施工方，对质量事故不承担责任，要求建设方承担给原告造成的经济损失。第五组、1.工作联系函回复单笔误情况说明；2.2014年1月至9月完成工程量情况；3.古龙珠宝大厦2014年2月至9月完成工程量产值概算；4.2013年2月至2014年1月完成工程量产值概算。证据1欲证明因建设方未按工程进度支付劳务费，所以原告向监理和建设方申请按合同约定和施工进度拨付款项；证据2欲证明原告于2014年1月至9月完成的工程量，但建设方未按工程进度支付劳务费；证据3欲证明原告2014年2月至2014年9月完成的工程量与监理统计的工程量是一致的，到2014年9月18日止，被告应当按进度支付给原告工程进度劳务工资为2314522.60元；证据4欲证明原告2013年2月至2014年1月完成的工程量与监理统计的工程量是相符的，到2014年9月18日止，被告应当按进度支付给原告工程进度劳务工资为2111675.56元。经质证，被告对原告针对反诉提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容；第二组证据中的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容，证据5的真实性、关联性认可，对合法性和证明内容不认可。证据6的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，证据7的真实性、合法性、关联性和证明内容均不认可；第三组证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明内容；第四组证据1的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容。证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。证据3的真实性认可，合法性、关联性及证明内容不认可；第五组证据1的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明内容不认可。证据2、3、4的真实性、关联性认可，但不认可合法性和证明内容。第三人对原告针对反诉提交的证据的质证意见与被告的一致。针对本案的本、反诉争议焦点，被告为证明其主张，向本院提交以下证据。第一组、1.委托书；2.招标批复；3.入州备案证明。欲证明：中川公司于2010年2月27日接受古龙公司委托办理古龙大厦的招投标相关事宜。由于中川公司未办理招投标事宜，直到2012年11月，德宏州建设工程招标领导小组办公室作出批复，同意古龙大厦可以不再进行招标，自行选择符合资质条件的施工单位，中川公司随后办理了备案手续，备案登记表记载了原告的资质和相关技术负责人。第二组、1.2010年3月23日签订的《瑞丽市古龙珠宝大厦1#、2#楼补充协议》；2.2013年2月18日签订的《建设工程施工合同》、3.2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》。欲证明：双方实际履行的是2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》，中川公司是古龙大厦的总承包人，工程款的结算是按每平方米价款的工程量结算，并不是按劳务结算，协议约定了工程款的结算和支付、违约责任等合同内容。第三组、中川公司的相关委托授权文件。欲证明：中川公司共同委托苟毅、彭开贵、周鑫、吴云、赵汝雄、夏尧兵负责古龙大厦相关的事宜，存在违法转包的行为。第四组、1.2013年5月16日《进场通知书》；2.2013年7月5日《监理工程师通知单》。欲证明：中川公司接到通知进场的时间为2013年5月20日，开工时间为2013年6月1日；监理明确要求进场的材料必须验收合格和复验才能使用，因此，取样复检是中川公司的义务，由此，造成的工程质量问题由中川公司承担。第五组、1.质量报告；2.加固协议书；3.承诺书；4.工作联系函；5.工作意见函；6.工作确认函；7.工作进度施工方案；8.通知函；9.工程监理情况报告；10.证明材料。欲证明：1.中川公司施工以来多次出现质量问题；2.存在未按施工计划施工，项目备案的经理、技术人员不到场，违法分包、转包；3.中川公司作为施工方，对工程质量负有法定义务；4.施工中操作不规范，存在往混凝土浇水的行为才导致工程出现质量事故；5.工作进度施工方案约定了工程施工进度、甲方承诺等内容。6.工作确认函约定，原告违约，被告有权要求原告赔偿；7.往来函件中，古龙公司没有让中川公司停工，是其擅自停工，由此产生的损失，由中川公司承担；8.2014年11月25日监理的证明材料充分证明中川公司私自停工，备案人员不到现场，违法转包、分包，导致出现严重质量问题，损失巨大。第六组、1.见证记录；2.检测报告。欲证明：2014年3月31日发生质量事故后，2014年4月1日对1#楼2层楼板取样送检后作出的报告显示：水泥和高性能减水剂检测报告显示合格。第七组、1.证明；2.古龙珠宝大厦项目工程行政处罚的报告。欲证明：中川公司施工期间雇佣的工人多次到瑞丽市劳动监察大队上访，2012年1月10日，古龙公司为其垫付50万元农民工工资；对中川公司违法转包行为，瑞丽市住建局责令其改正，并处365700元的行政处罚。第八组、工程款支付凭证。欲证明：古龙公司已经支付工程款6215000元。第九组、云南城市建设工程咨询有限公司云城（函）字（2013）1号、3号。欲证明：中川公司长期存在多项违法违规行为将直接导致严重的安全和质量隐患，经监理方和古龙公司多次要求整改未果，监理提出和古龙公司解除合同导致古龙公司损失几十万元。第十组、1、1#楼加固协议书；2、2#楼加固协议书及检验报告。欲证明：中川公司在2011年就出现了两次重大事故并进行了加固处理，经检测分析，导致工程存在质量问题的原因是混凝土浇筑时中川公司的浇水行为。第十一组、1.实验报告5份；2.2014年4月29日混凝土抗强度检测报告。欲证明：1.瑞丽市古龙珠宝大厦建设项目所需混凝土系自办，是按照中川公司提供的混凝土配合比例来供应混凝土拌合物；2.施工方中川公司在2014年3月31日对1#楼6.85米梁板浇筑时古龙公司提供的C50混凝土取样送检结果为合格，证明古龙公司提供的拌合物合格，工程出现质量问题完全是中川公司的责任。第十二组、1.施工承诺责任保证书；2.责任保证书；3.承诺书；4.工作通知函；5.工作函；6.情况说明2份。7.证明。欲证明;原告在施工过程中，多次出现漏浆、漏震的问题并违法转包、分包工程，导致存在工程质量问题，被告在专家、监理的建议下将不合格的梁柱、楼板拆除加固。造成质量问题的责任在原告方。第十三组、1.监理工程师通知单；2.约定；3.工作确认函；4.工作回函；5.通知。欲证明：1.监理于2014年4月11日就通知中川公司施工，不存在全面停工的事实；2.施工方不按照施工计划施工，对监理和古龙公司的要求不予理会，到2014年10月擅自全面停工，施工方应当承担由此造成的损失。第十四组、1.凿出楼板、梁、柱头混凝土协议两份；2.借条四份；3.单据三份。欲证明：1.瑞丽市古龙珠宝大厦项目1#楼出现问题需要拆除，费用包括拆除费用1405000元；2.水电费用23000元，3.材料费等。第十五组、照片。欲证明：停工后导致古龙公司的钢筋锈蚀和大量水泥过期，给古龙公司造成损失。第十六组、工资单。欲证明：停工后古龙公司支付古龙大厦工地的管理负责人和看守工地的保安工资损失。第十七组、1.1#楼施工图纸和建设图纸一套；2.2#楼施工图纸和建设图纸一套；3.地下室施工图纸和建设图纸一套。欲证明：瑞丽市古龙珠宝大厦建设项目一号楼和二号楼及地下室的具体施工面积和范围。第十八组、音视频资料。欲证明：1.中川公司的相关备案人员从未到施工现场，现场的夏尧兵和李勤元都不懂技术，不会看图纸，存在违法转包的事实；2.中川公司在施工过程中多次出现工程质量问题；3.2014年1月24日中川公司在浇筑1#楼主体楼板、柱、梁时违规操作浇水，造成出现质量问题的梁楼板全部拆除的工程质量事故。经质证，原告对被告针对本反诉提交的第一组证据的真实性、关联性认可；第二组证据的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的有异议；第三组、第四组、第五组、第七组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的；第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；第八组证据的关联性无异议，对合法性、真实性和证明目的有异议；第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组、第十六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；第十五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；第十七组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可；第十八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。第三人对被告针对本、反诉提交的证据均认可。针对原、被告的本、反诉，第三人向本院提交以下证据。第一组、1.云南古龙珠宝集团有限公司营业执照；2.全国企业信用信息公示系统古龙公司信息查询；3.中川公司出具的《证明》。欲证明：古龙公司系自然人独资有限公司，股东为赵吉龙，中川公司要求以法人和法人的形式签订建设工程施工合同，因此，双方签订的建设施工合同和补充协议书才以古龙公司作为合同主体。第二组、监理工程师通知单2份。欲证明：中川公司在施工过程中模板安装支撑，钢筋安装存在严重质量问题。经质证，原告对第三人提交的第一组证据中证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，证据3的证明内容不认可。第二组证据不认可。被告对第三人提交的证据均认可。根据举证、质证，本院认为，原告针对本诉提交的第一组、第十二组、第十四组、第十五组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第二组证据的真实性，本院予以采信；第三组证据的真实性、合法性，本院予以采信；第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第十组、第十一组证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信；第九组证据的真实性、关联性，本院予以采信；原告针对反诉提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第二组证据中证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5的真实性、关联性，本院予以采信；证据6的真实性、合法性，本院予以采信，证据7，本院不予采信；第三组证据中证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第四组证据中证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，本院不予采信。证据3的真实性，本院予以采信；第五组证据的真实性、关联性，本院予以采信。被告针对本反诉提交的第一组证据的真实性、关联性，本院予以采信；第二组、第三组、第四组、第五组、第七组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组、第十六组、第十七组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第六组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；第八组证据中原告认可和有原件核对的部分，本院予以采信；第十五组、第十八组证据，本院不予采信。第三人提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。在诉讼过程中，原告申请对涉案工程工程量即应付款进行鉴定，被告申请对涉案工程的工程质量进行鉴定，因双方在本院对外委托鉴定并组织双方选定鉴定机构后，未按约定缴纳鉴定费，鉴定被鉴定机构退回，后原告与鉴定机构重新达成交费协议，原告申请的鉴定继续进行，被告申请的工程质量鉴定其以无经济能力为由撤回鉴定申请。原告的申请经依法委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所鉴定，该所于2019年2月15日作出YNTST-SF(2019)建鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2.3合计应付劳务费用，已经完成劳务费用为6413476.74元，应扣费用2270000.00元，最终应付劳务费用为4143476.74元（大写：肆佰壹拾肆万叁仟肆佰柒拾陆元柒角肆分）。经2019年4月1日，本院组织各方当事人对该《司法鉴定意见书》质证，原告中川公司申请鉴定人出庭接受质询后，该所于2019年4月9日作出《关于“瑞丽古龙珠宝大厦1号楼、2号楼所施工的劳务施工工程量和应付款”司法鉴定意见书的补充说明》，经补充鉴定说明后，该鉴定项目最终的工程应付劳务费用为6687403.73元，经质证，原告对该《司法鉴定意见书》不予认可，认为工程量增加的部分没有认定。被告及第三人也不认可，认为工程量没有那么多，补充说明中增加的面积没有三方签证表证实。根据举证、质证，本院认为，云南特斯泰建设工程司法鉴定所，于2019年2月25日作出YNTST-SF(2019)建鉴字第002号《司法鉴定意见书》及该所于2019年4月9日作出《关于“瑞丽古龙珠宝大厦1号楼、2号楼所施工的劳务施工工程量和应付款”司法鉴定意见书的补充说明》，经补充说明后，该鉴定项目最终的工程应付劳务费用为6687403.73元，该鉴定程序合法，鉴定结果客观、真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年2月27日，被告古龙公司出具《委托书》，委托原告中川公司全权代理招投标相关事宜，在签订合同之前经双方协商达成古龙大厦1#2#楼由原告中川公司承包工程负责施工鉴证，为保证尽快办理其他相关手续，根据国家有关部门规定，在建设施工前双方必须做好招投标相关手续资料。古龙公司未做过项目工程，经中川公司同意，全权委托中川公司办理招投标所有资料和相关技术人员至投标书办好为止。经2012年10月30日、2012年11月7日两次招标流标后，2012年11月20日，德宏州住房和城乡建设局建筑业管理科向古龙公司下发《德宏州建设工程招标投标领导小组办公室关于瑞丽市古龙珠宝大厦建设项目施工招标有关事宜的批复》，同意古龙公司的古龙大厦工程施工可以不再进行招标，由古龙公司自行选择符合资质条件的施工单位。2012年12月4日，原告中川公司在德宏州住建局办理了入州备案手续。2010年3月23日，原告中川公司与被告古龙公司签订《瑞丽市古龙珠宝大厦1#2#楼补充协议》。2010年11月24日，原告中川公司与被告古龙公司签订《瑞丽市古龙珠宝大厦1#2#楼补充协议》。2012年8月16日，原告中川公司与被告古龙公司签订《建设工程施工补充协议书》。2013年2月18日，原告中川公司与被告古龙公司签订《建设工程施工合同》。2013年2月23日，原告中川公司与被告古龙公司签订《建设工程施工补充协议书》，原告中川公司于2010年3月15日向被告古龙公司交纳保证金10万元，于2010年3月26日向被告古龙公司交纳保证金10万元。庭审中，原、被告双方均确认在实际履行过程中，是以2013年2月18日签订的《建设工程施工合同》和2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》为依据，其余合同、协议不作为履行依据，合同与协议内容不一致的地方，以2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》为准。自2010年3月开始，原告中川公司进入本案涉案的古龙大厦施工场地开始施工，至2014年3月停工，原告中川公司完成了古龙大厦1#楼至二层局部梁板混凝土浇筑，2#楼至七层钢筋混凝土浇筑及部分砌体、砌体抹灰，被告古龙公司于2010年11月25日支付原告50万元、2010年12月27日支付原告10万元、2011年1月21日支付原告10万元、2011年1月27日支付原告60万元、2011年11月3日支付原告50万元、2012年1月15日代原告支付农民工工资50万元、2013年11月3日支付原告10万元、2014年1月26日支付原告100万元、2014年6月30日支付原告10万元、2014年7月9日支付原告10万元、2011年9月27日支付原告18.5万元、2013年9月18日支付原告10万元、2013年4月19日退还中川公司邓成坤保证金10万元、2010年11月16日退还原告中川公司伍成烈保证金10万元、退还中川公司夏尧兵保证金10万元，上述款项共计418.5万元，扣减被告应当退还原告的保证金20万元，被告古龙公司实际支付原告工程劳务费398.5万元。期间，因原告中川公司在2#楼1-4楼的施工中存在过错质量事故和缺陷，双方于2011年6月28日签订《古龙大厦2号楼质量加固协议书》，由中川公司支付一次性赔偿加固费150万元(已付)。原告中川公司在1#楼地下室施工过程中，未按要求施工导致钢筋、梁、柱严重移位，双方于2011年9月26日签订《1#楼加固合同》，约定由原告中川公司寻找有资质的公司进行加固，加固费18.5万元（已计入预付款）。诉讼中，经原告方申请对其施工的古龙大厦1#2#的劳务施工工程量和应付款进行鉴定，云南特斯太建设工程司法鉴定所于2019年2月是15日作出YNTST-SF(2019)建鉴字第002号《司法鉴定意见书》及该所于2019年4月9日作出《关于“瑞丽古龙珠宝大厦1号楼、2号楼所施工的劳务施工工程量和应付款”司法鉴定意见书的补充说明》，经补充说明后，该鉴定意见书最终确认的工程应付劳务费用为6687403.73元。另查明，涉案古龙大厦的土地使用权人为第三人赵吉龙，2014年8月12日，取得《建设用地规划许可证》，2013年2月4日，取得《建筑工程施工许可证》。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。本诉部分：一、关于原、被告双方2013年2月18日签订的《建设工程施工合同》和2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》是否合法、有效，应否解除的问题。本院认为，2013年2月18日签订的《建设工程施工合同》和2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，双方应当按合同约定履行。上述合同履行至2014年3月停工后，除2014年6月30日被告支付原告10万元款项、2014年7月9日被告支付原告10万元款项，至今双方再未履行任何合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告诉请解除上述合同的主张，本院予以支持。二、关于被告应否支付原告工程劳务款600万元及赔偿原告停工的经济损失420万元的问题。本院认为，首先，关于工程劳务款的问题，本案中双方并未进行过结算，涉案工程经原告申请后依法委托云南特斯太建设工程司法鉴定所进行鉴定，云南特斯太建设工程司法鉴定所于2019年2月是15日作出YNTST-SF(2019)建鉴字第002号《司法鉴定意见书》及该所于2019年4月9日作出《关于“瑞丽古龙珠宝大厦1号楼、2号楼所施工的劳务施工工程量和应付款”司法鉴定意见书的补充说明》，经补充说明后，该鉴定意见书最终确认的工程应付劳务费用为6687403.73元，扣减被告古龙公司在施工期间已经支付的劳务费398.50万元，被告古龙公司实际尚欠原告工程劳务费为270.240373万元，本院予以支持（其中：被告主张的2011年1月26日的付款90万元，双方均认可系2011年1月27日的转账45万元和15万元，本院予以采信，被告主张的现金付款30万元，没有证据证实，本院不予采信；被告主张的2014年1月10日付款100万元、2014年1月20日的付款10万元，原告不予认可，被告未提交证据原件核对，本院不予采信；被告主张的支付原告员工夏尧兵20万元，被告未提交证据证实，本院不予采信；原告辩称2010年12月27日的付款10万元、2013年2月5日的付款10万元、2013年9月18日的付款10万元与被告退还给原告的保证金系同一款项，没有证据证实，对其抗辩，本院不予采信。）其次，关于停工的经济损失420万元的问题，本案中，原告提交的证据不足以证实其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对原告诉请被告赔偿其停工损失420万元的主张，本院不予支持。反诉部分：一、关于原告应否返还被告多支付的2#楼工程款250万元的问题。本案中，云南特斯太建设工程司法鉴定所于2019年2月是15日作出的YNTST-SF(2019)建鉴字第002号《司法鉴定意见书》中确认的2#楼的工程劳务费为4778546.14元（4611257.41元+167288.73元），而在整个古龙大厦1#2#楼的施工过程中，被告能够证实的已经支付的劳务费为398.50万元，故被告主张原告返回2#楼多支付的工程款230万元没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告应否向被告承担1#楼工程质量事故损失赔偿款230万元（具体以评估后计算确认）的问题。本案中，原告在1#楼施工过程中，确实存在未按要求施工导致钢筋、梁、柱严重移位而导致的加固费18.5万元双方已经达成协议，并已经履行，除此之外的其他损失，被告提交的证据不足以证实其具体的损失金额和因果关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的该反诉主张，本院不予支持。三、关于原告应否向被告承担延期竣工的违约金每天按3000元计算，从2014年12月26日计算至实际竣工之日止的问题。本院认为，本案中，原被告双方在合同履行过程中，原告存在未按要求施工，导致1#楼钢筋、梁、柱严重移位的违约情形，被告存在未按合同约定支付工程进度款的违约情形，故双方在合同履行过程中，均具有违约情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，应当由原、被告双方各自承担责任，故对被告诉请原告承担延期竣工的违约金每天按3000元计算，从2014年12月26日计算至实际竣工之日止的主张，本院不予支持。四、关于原告应否向被告出具收取工程款的发票的问题。本院认为，收款方向付款方开具发票既是收款方的法定义务也是合同附随义务，故对被告古龙公司要求原告中川公司向其出具收取的工程款的发票的主张，本院予以支持。五、关于原告应否赔偿被告1#楼地下室钢筋移位导致梁底板柱加大增加的钢筋混凝土费用43万元；赔偿被告因原告停工造成的钢筋锈蚀、水泥过期损失60万元；赔偿停工后工地看管费自2014年9月至2016年5月共计359760元；停工后支付自2014年9月至2016年5月变压器租赁费按3万元/年计算；2台混凝土高压泵租赁费按6.5万元/年计算；停工后支付的水电费2万元的问题。本案中，被告在诉讼过程中，提出工程质量鉴定申请，本院同意后，委托鉴定机构对涉案工程质量进行鉴定，但被告随后又撤回质量鉴定申请，致使质量鉴定不能进行，现涉案工程是否存在质量问题不能确定，而被告亦未能提交相关证据证实上述停工损失数额的构成及停工系原告原因造成。故，被告提交的证据不足以证实其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的该部分反诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本诉部分：一、解除原告重庆中川建设有限公司与被告云南古龙珠宝集团有限公司于2013年2月18日签订的《建设工程施工合同》和2013年2月23日签订的《建设工程施工补充协议书》；二、被告云南古龙珠宝集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告重庆中川建设有限公司的工程劳务费270.240373万元；三、驳回原告重庆中川建设有限公司的其他诉讼请求。反诉部分：一、由原告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日日内向被告云南古龙珠宝集团有限公司开具已付工程劳务费等额的发票；于收到被告云南古龙珠宝集团有限公司支付的尚欠工程劳务费之日向被告云南古龙珠宝集团有限公司开具工程劳务费等额的发票；二、驳回被告云南古龙珠宝集团有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费83000.00元，由原告重庆中川建设有限公司负担62250.00元，被告云南古龙珠宝集团有限公司负担20750.00元。反诉案件受理费27446.00元，由原告重庆中川建设有限公司负担2446.00元，被告云南古龙珠宝集团有限公司负担25000.00元。鉴定费383000.00元，由原告重庆中川建设有限公司负担287250.00元，被告云南古龙珠宝集团有限公司负担95750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年四月二十二日书记员  张弈槿