wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1018号 申请执行人兰健春，女，1973年10月10日出生，壮族，住柳城县。 被执行人覃献德，男，1977年7月1日出生，壮族，住柳城县。 被执行人韦艳花，女，1972年11月5日出生，壮族，住柳城县。 兰健春与覃献德、韦艳花民间借贷纠纷一案，申请执行人兰健春根据已经发生法律效力的本院（2017）桂0222民初104号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行，申请执行标的10万元及相应利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人覃献德、韦艳花除已履行了20000元义务外，目前经济困难，暂无其他财产可供执行。现本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的8万元及其相应利息达成定期偿付款项的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行本院（2017）桂0222民初104号民事判决书判决确定的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年四月二日 书记员  陈书贤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2702号原告：王文彦，男，1968年2月3日出生，汉族，住贵州省播州区。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿。住所：务川自治县丰乐镇山江村。法定代表人：叶刚，总经理。诉讼代表人：务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿管理人。负责人：程吉芬，系务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿管理人负责人。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告王文彦与被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿（以下简称务川地方国营煤矿）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，因双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文彦之委托诉讼代理人敖霖、被告务川地方国营煤矿法定代表人叶刚及其委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文彦向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠原告借款本金180万元及利息55.56万元（利息按年利率24%计算至人民法院裁定受理破产申请之日）共计235.56万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订《煤炭运输购销合同》，根据该合同第二条约定，原告向被告提供180万元借款，被告于同年分期四个月偿还原告。被告法定代表人叶刚在收到原告借款和出具借条后，被告未按约定期限偿还原告借款并陷入经营不善。原告一直向被告法定代表人叶刚追偿借款，但被告均以无力偿还为由未予偿还。2017年9月19日，贵州省遵义市中级人民法院裁定受理务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿破产清算，并指令务川自治县人民法院审理该案，原告依法向被告管理人申报债权，因被告管理人作出债权不予确认书，故原告依法起诉。务川地方国营煤矿承认原告在本案中主张的双方于2012年4月6日签订《煤炭运输购销合同》及原告交付180万元的事实，但认为原、被告系买卖合同关系，原告交付的180万元系货款，协议中约定被告以350元／吨向原告出售煤炭，于是原告支付了180万元预付款，但原告运输几车后认为煤炭质量不好，于是与被告终止了交易，并且协议中也未约定利息，原告从2012年4月6日后一直未向被告主张权利，因此，原告的诉讼请求已逾诉讼时效，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，原告王文彦（乙方、购买运输方）与被告务川地方国营煤矿（甲方、销货方）签订《煤炭运输购销合同》，合同约定：第一条：为了完成政府下达的电煤任务，由乙方的车辆对甲方的煤炭进行运输；甲方在正常生产的情况下，优先保证供应供应乙方每月3000吨以上的煤炭数量；在完成电煤任务的情况下，乙方可自行组织销售；若政府追加电煤任务，甲方应相应的增大煤炭供应数量。第二条：乙方向甲方提供200万元的借款，在本合同签字时支付100万元，在5月5日之前支付100万元，以叶刚的收据为准。甲方在5月份归还50万元，在6月份归还50万元，在7月份归还50万元，在8月份归还50万元。第七条（二）：在甲方截止至2012年12月31日，若供应煤炭低于27000吨时，应向乙方支付借款利息20万元；若因政策性原因造成甲方不能完成任务的，按3%计算所欠借款的利息。第七条（三）：乙方以其借款余额加预付煤款为购煤保证金，当其资金不足时，甲方可停止供煤。同日原告通过他人向被告转账100万元，2012年4月19日，原告再次通过他人向被告转账80万元。2013年由于政策原因，被告煤矿停止产煤，后原告经催收被告未能还款。2017年9月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03破申4号民事裁定，裁定：一、受理务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿的破产申请；二、本案指令贵州省务川仡佬族苗族自治县审理。本院该破产清算案件中，依法指定贵州舸林律师事务所担任务川地方国营煤矿管理人，并依法通知和公告债权人申请债权。2018年6月15日，王文彦向管理人申报568.8万元债权，2018年6月28日，管理人对王文彦申请的债权未予确认，导致王文彦提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订了《煤炭运输购销合同》后，原告向被告提供了180万元，对此事实，双方不存在争议，故本院予以确认。对此180万元的法律性质，虽然双方存在究竟属民间借贷还是买卖合同的预付款的争议，从双方签订的合同具体内容分析，原告交付的180万元应属借款兼具双方为履行煤炭运输购销合同保证金的性质，原告主张给付的180万元属借款性质也并也与双方签订的《煤炭运输购销合同》相悖，故对原告主张的借款180万元及利息55.56万元共计235.56万元普通债权，本院予以确认。对原告在本案中主张的实际借款人为案外人叶莲，被告法定代表人叶刚以签订的《煤炭运输购销合同》的形式为借款提供担保，并申请追加案外人叶莲为本案共同被告，经审理本院认为原告主张的案外人叶莲并非涉案合同中原告的相对方当事人，因在合同签订及履行过程中案外人叶莲并未作出任何意思表示，更未与原告达成合意，并且原告在向管理人申请债权中也未对此作出书面说明，原告主张案外人叶莲系实际借款人缺乏事实依据，原告申请追加案外人叶莲为本案共同被告也与本案的普通债权确认的审理不符，故对原告提出的追加案外人叶莲为本案共同被告的申请，本院予以驳回。对被告辩解的本案法律关系为买卖合同关系的意见，虽然涉案180万元的借款与煤炭运输购销合同存在关联，但并不能否认双方存在借贷关系的性质，故对被告此意见，本院不予采纳。对被告辩解的原告的诉讼请求已逾诉讼时效的意见，原告方对此提供的被告法定代表人叶刚出具的催收借款的书面说明，故对被告的此意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八第三款规定，判决如下：确认原告王文彦对被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿享有235.56万元的普通债权；案件受理费25644元（原告王文彦已缴纳2822元，另22822元本院批准缓交），由被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一九年四月五日书 记 员  刘 莎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1135号 宁波菲代克工贸有限公司、宁波大名精密铸造有限公司、宁波市鄞州昊晟广告有限公司、宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司、屠清云、黄宣君、任国飞、朱建龙、朱素红： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波菲代克工贸有限公司、宁波大名精密铸造有限公司、宁波市鄞州昊晟广告有限公司、宁波市鄞州鼎盛工贸有限公司、屠清云、黄宣君、任国飞、朱建龙、朱素红金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11522号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1135号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月四日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初787号 原告：曾彬烽，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 原告曾彬烽与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告曾彬烽委托诉讼代理人吕东美，被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾彬烽向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆损失赔偿金等共计73000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失保险金68000元、评估费3400元，共计71400元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告签订保险合同，投保机动车损失保险。被保险车辆车牌号为鲁Ｍ×××××，保险金额96858.2元，保险费719.44元，保险期间自2018年12月30日0时起2019年12月29日24时止。2019年1月16日18时，原告驾驶保险车辆在邹平市黛溪五路黄山五路路口西50米处与案外人韩永超驾驶的鲁Ｍ×××××号客车碰撞，造成原告车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队认定，韩永超承担事故全部责任。原告与被告签订的保险合同合法有效，原告足额交纳保险费，被告应按合同约定对原告车辆损失及其他费用承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告人保财险滨州分公司辩称，在事故中，我公司承保的车辆驾驶员无事故责任，因此原告的损失应由事故侵权人赔偿，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险保险单（正本）各一份；证据2.道路交通事故认定书一份；证据3.《车损评估报告》、评估费发票各一份。被告人保财险滨州分公司未提交证据。 经本院组织质证，被告对原告证据1无异议。对证据2有异议，理由为：该事故认定书载明：韩永强醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，与原告诉状中载明的侵权人韩永超不一致；原告无事故责任，故被告不应对原告损失承担赔付责任。对证据3有异议，理由为：该评估报告系原告单方委托，委托程序不合法；其次评估结论不具有客观性，申请对被保险车辆损失价值进行重新鉴定；评估费属于间接损失，不属于我公司的赔付范围。 本院认为，原告提交的证据1、证据2客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，证据2记载的事故相对方“韩永超”、“韩永强”虽前后不完全一致，但其身份证号码一致，应为同一人，故本院对原告证据1、证据2予以确认。被告对原告证据3有异议并申请对被保险车辆损失价值进行重新鉴定，但在本院指定期间未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定权利，故对原告证据3予以确认，作为本案有效证据采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾彬烽系鲁Ｍ×××××轿车车主。2018年12月30日，原告在被告处为鲁Ｍ×××××投保机动车损失保险，保险金额96858.2元，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止，原告交纳保险费719.44元。2019年1月16日18时，原告驾驶被保险车辆行驶至邹平市黛溪五路黄山五路路口西50米处，与案外人韩某驾驶的鲁Ｍ×××××号客车等车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。2019年2月15日，邹平市公安局交通警察大队认定原告在事故中无责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆进行评估，该机构作出中衡公估[37ZH3CXFB2019001073]号《车损评估报告》，评估结论为鲁Ｍ×××××号轿车的车辆损失为68000元，原告支出评估费3400元。原告向被告理赔未果，诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失保险金68000元、评估费3400元，共计71400元；诉讼费由被告负担。 本院认为，诉讼双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。经鉴定机构鉴定，被保险车辆因本次事故造成的损失为68000元，系本次保险事故造成的被保险车辆实际损失，且未超出保险限额，故依法应由被告承担。被告辩称，事故发生后原告应向侵权人主张权利，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告既可以选择向事故相对人主张侵权责任，也可以依据保险合同向被告主张合同责任，被告向原告承担保险责任后可依法向侵权人追偿。被告辩称，原告在事故中无责任，故其不应承担赔偿责任，因涉案纠纷系财产保险纠纷并非责任保险纠纷，被告应按保险标的损失价值而非投保人在事故中的责任比例承担保险责任，故被告的抗辩理由无事实及法律依据，不予采纳。 关于评估费、诉讼费的承担，评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被告应根据其承担赔付数额承担相应的诉讼费用。故被告辩称不承担评估费、诉讼费的抗辩理由，无事实依据且不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金并承担评估费，符合事实且不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾彬烽车辆损失保险金68000元、评估费3400元，共计71400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年四月十七日 书记员  李 楠
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2188号原告：董某1，男，1994年2月11日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：董某2，男，1951年11月22日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告董某1与被告董某2继承纠纷一案中，原告董某1向本院提出财产保全申请，请求冻结唐山市丰润区丰润镇朱庄子后街57号董少友名下的房屋及宅基地拆迁补偿利益1577378元，并提供担保。本院认为，原告董某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结唐山市丰润区丰润镇朱庄子后街57号董少友名下的房屋及宅基地拆迁补偿利益1577378元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵雅苹 二○一九年四月三十日书记员 苏湘婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1978年3月26日出生，住沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人喻博到庭参加诉讼，被告王丹经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金65458.52元及利息31553.55元，滞纳金、自由分期手续费等费用8678.6元（截止至2016年9月22日上述合计：105690.67元）；2.请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2016年9月23日至实际给付之日止的利息等费用；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王丹在原告处申领信用卡一张，卡号49×××27，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2016年9月22日累计欠款105690.67元，其中本金65458.52元及利息31553.55元、滞纳金、自由分期手续费等费用8678.6元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告王丹未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月25日，被告王丹申请办理浦发银行信用卡，卡号为49×××27。被告开卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截至2016年9月22日，被告欠原告本金65458.52元、利息31553.55元、滞纳金8408.81元（计算至2015年3月22日）、分期手续费269.79元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金65458.52元;二、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息31553.55元、分期手续费269.79元（截止至2016年9月22日，自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）;三、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金8408.81元（截止至2015年3月22日，自2015年3月23日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）;四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，公告费800元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年四月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8805号申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：杨胜美，女，1974年10月17日出生苗族，住江山市。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人杨胜美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨胜美应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款74273.91元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十四日代书记员  陈 瑜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2537号原告：周敏，男，1993年2月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：程世民，男，1971年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原告周敏与被告程世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告程世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款8000元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告借款8000元，并写下欠条一份。到还款日，被告一种种理由不肯偿还借款，原告多次催要，被告至今未付。被告程世民未作答辩，未提供证据。本院认为：被告于2018年12月29日一父亲摔伤急需用钱为由向原告借款8000元，当日，原告通过微信转账支付给被告，被告收款后出具借条一份，写明：“今借到周敏人民币8000元整”。之后，原告多次向被告催款，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条证明自己向被告支付出借款项8000元，已经履行了合同约定的出借义务，被告作为借款人亦应按约偿还借款。双方没有约定借款期限及利息，原告可以随时主张还款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程世民于本判决生效之日起五日内归还原告周敏借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  钱 英二〇一九年四月一日见习书记员  桑亚萍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢3号申请执行人：胡爽,女,1988年2月16日生,住九台区龙家堡镇挖铜沟村2组；申请执行人：张成君,男,1987年7月13日生,住九台区龙家堡镇大城子村9组。被执行人：张项生,男,1968年7月16日生,住长春市绿园区青年路金色家园小区1栋2门1205室；被执行人：张森,男,1994年7月19日生,住长春市绿园区青年路金色家园小区1栋2门1205室。本院在执行胡爽、张成君与张项生、张森机动车交通事故责任纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行标的：15188.36元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一九年四月二十八日书记员  钱 程
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8889号 朱斌： 关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱斌金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9845号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8889号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执481号申请执行人：李万兴，男，1983年11月15日出生汉族，住河南省平舆县。被执行人：煜剑影视有限公司（组织机构代码为MA282BQUX）。住所地：四川省广元市剑阁县杨村镇柏梓村472号。法定代表人：蒲雨辉。本院在执行申请执行人李万兴与被执行人煜剑影视有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人煜剑影视有限公司应支付申请执行人李万兴执行款24374.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年四月二十六日代书记员 傅海根
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢16号申请执行人：张华英，女，1964年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：蔡占雨，男，1970年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张华英申请被执行人蔡占雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1171号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。执行过程中，申请执行人张华英与申请被执行人蔡某成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张华英与被申请执行人蔡某成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执恢16号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十四日书记员  朱倩倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5066号上诉人（原审原告）:任超，女，1977年9月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人付华颂，河南梅溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯青立，男，1975年8月16日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人王晓谦，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。上诉人任超因与上诉人冯青立追偿权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人任超的委托诉讼代理人付华颂、上诉人冯青立的委托诉讼代理人王晓谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任超上诉请求：发回重审或依法改判增加被上诉人支付追偿款及滞纳金等共计32950元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人并不存在不积极履行到期债务的事实，双方离婚时均明知该到期债务并未履行，被上诉人也怠于履行债务，一审认定多出饲料款88100元以外的扩大的债务部分是由上诉人没有积极履行造成的证据不足。双方离婚协议约定对双方所附债务各自承担一半，因此对债务滋生的滞纳金等费用均应承担一半。冯青立辩称,双方14年就感情破裂分居，答辩人并未参与养殖场经营，不应承担给偿还责任。离婚协议约定的是共同偿还饲料款，由此引起的滞纳款不包括其中。冯青立上诉请求：依法改判减少一审判决第一项数额10000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方2012年11月结婚后仅共同生活1年多，早就在2014年因感情破裂分居，上诉人并未参与被上诉人养殖场的经营，被上诉人所欠债务系其自身原因造成，应当认定为个人债务，不能简单按照夫妻共同债务处理，应当由被上诉人承担大部分；被上诉人所欠债务应从其经营养殖场所得收入中偿还，而不是由其独享利益,债务却由双方共担，因原告个人过失造成的损失由其个人承担大部分。任超辩称，上诉人称未参与经营养殖场，债务系答辩人造成，并非事实。货款88100元系双方婚姻存续期间拖欠的饲料款，属于离婚协议中上诉人已认可的共同债务饲料款280000元的一部分，除本案争议的欠款外，其余欠款均为上诉人出具条据，上诉人参与了养殖场的经营，其应当承担一半债务。上诉人在离婚诉讼中称双方婚后无财产，其称本案债务应以养殖场收益偿还的理由无事实依据，对债务及滞纳金其应当承担。任超向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告77000元，并自2017年8月30日起按银行贷款利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担；3、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2012年11月1日登记结婚，2017年5月18日经郑州市二七区人民法院调解离婚，其中调解协议第二条约定“婚姻存续期间共同债务饲料款280000元，原、被告各自承担140000元”。原告任超于2014年7月20日和2014年10月14日分两次向河南新先锋农牧股份有限公司购买饲料共计24.7吨，总计货款88100元，后因未履行支付货款义务，被河南新先锋农牧股份有限公司诉至法院，经河南省郑州市金水区法院（2016）豫0105民初9173号民事判决书判令原告任超支付河南新先锋农牧股份有限公司货款88100元及滞纳金至实际清偿之日止,在法院执行过程中，双方达成和解，原告任超于2017年8月30日向河南新先锋农牧股份有限公司支付货款及逾期支付货款的滞纳金总计154000元。一审法院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原告任超欠河南新先锋农牧股份有限公司的货款88100元，该笔债务发生在原、被告双方婚姻关系存续期间，用途为购买饲料，与（2017）豫0103民初4367号民事调解书中确认的婚姻存续期间共同债务饲料款280000元的时间及货款用途相符合，应属于280000元饲料款债务中的一部分债务。该调解书中调解协议第二条约定“婚姻存续期间共同债务饲料款280000元，原、被告各自承担140000元”，原、被告双方关于夫妻共同债务承担的约定，在双方之间具有约束力。根据上述法律规定，在另案执行过程中，原告偿还属于夫妻共同债务的饲料款后，可以依照调解书上关于夫妻共同债务承担的约定向被告追偿。关于被告应承担的共同债务数额，原告任超在与河南新先锋农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案中，没有及时按照合同约定履行支付货款义务，额外产生逾期支付滞纳金，并在判决生效后不及时履行判决义务，继续产生数额较大的滞纳金，多出饲料款88100元以外的扩大的债务部分都是由原告没有积极履行造成的，理应由原告自己承担，故按照双方离婚调解书上关于饲料款债务每人一半的约定，被告冯青立只应承担饲料款88100元的一半，即44050元，该部分已由原告支付给债权人河南新先锋农牧股份有限公司，故被告应向原告支付追偿款44050元。关于原告主张被告承担律师费的请求，原告并未提供证据证明律师费的花费情况，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告冯青立向原告任超支付追偿款44050元，并自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。二、驳回原告任超的其他诉讼请求。案件受理费1725元，由原告任超负担725元，被告冯青立负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方经法院调解离婚，调解协议约定婚姻存续期间共同债务饲料款280000元，各自承担140000元，该协议对双方均具有法律约束力。上诉人任超欠河南新先锋农牧股份有限公司的货款88100元，发生在双方婚姻关系存续期间，用途为购买饲料，系调解协议确认的共同债务中的一部分，上诉人冯青立应当按照协议约定承担一半偿还责任，其称应由上诉人任超承担一大半的理由无事实及法律依据，本院不予支持。双方在离婚协议中仅约定所欠饲料款由上诉人冯青立负担一半，至于该饲料款因未及时偿还产生的滞纳金等费用，并未约定如何承担。考虑到该债务依据的欠条系上诉人任超出具，其在与河南新先锋农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案中怠于履行债务，最终导致产生了数额较大的滞纳金，对债务扩大的部分其应自行承担，其上诉称由上诉人冯青立承担一半的理由本院不予支持。综上所述，任超、冯青立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人任超负担730元,由上诉人冯清立负担50元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一九年四月十日书记员  刁 艳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异79号案外人：黄伟，男，汉族，1990年2月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人黄伟于2019年3月12日对其中15幢126室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄伟称，2018年2月8日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室商铺，商铺总价916667元，案外人已付清全部房款。同日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，案外人黄伟与被申请人五洲国际于2018年2月8日签订商品房买卖合同，认购商铺坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室，约定房屋价格为916388元，案外人已支付全部购房款。同日，案外人黄伟与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。2018年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024402号）。2019年2月21日，五洲国际向案外人黄伟出具了价税合计为916667元的购房发票，案外人补足面积差价款279元。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房款收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢126室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024402号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年四月二十八日代书记员 陈             素
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1710号上诉人(原审原告)：王建峰，男，回族，1972年4月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨纪辉，男，汉族，1987年6月22日生，住西华县。上诉人王建峰因与被上诉人杨纪辉民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建峰及其委托诉讼代理人马瑞山，到庭参加诉讼。被上诉人杨纪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建峰上诉请求：要求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人自2018年9月19日起至清偿日止月息2600元（2％）。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决结果不当。一审判决已认定双方当事人之间民间借贷13万元的事实，及被上诉人逾期归还借款构成违约的事实。但以“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息”（合同法第211条）为由，判决被上诉人不支付利息，属于适用法律错误。合同法第114条明确规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二款规定了违约金过高或者过低的救济方式。本案中，双方约定“借期为一个月，逾期时，违约金按逾期本金数额的月20％计算”。依据上述法律的规定，既然认定被上诉人违约，就应判其承担违约责任。审理民间借贷司法解释第30条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本条法律的立法本意，应是抑制当事人以利息、违约责任或者其它费用，抬高债务人实际支付的借款利息。高于法律规定的，按一定利率计算。也就是说，不管当事人以什么名目约定，一律用利率计算利息。本案当事人约定了逾期责任的计算方式为借贷逾期数额20％计算。明显高于法律规定，故在起诉时，按年利率24％（月息2％）的利率主张，合法合理。判决书不予支持没有法律规定，二审应予改判。综上，请求二审法院支持上诉人请求。杨纪辉未答辩。王建峰向一审法院起诉请求：要求杨纪辉偿还王建峰借款13万元，自2018年9月19日起至偿清之日止的月息2600元。一审法院认定事实：2018年7月19日王建峰（甲方）与杨纪辉（乙方）签订借款合同，合同主要内容为：一、乙方因从事建设工程急需资金，向甲方借人民币13万元（壹拾叁万元）；二、借期一个月，从2018年7月19日起至2018年8月19日止。三、为保障甲方债权安全，乙方用自有的位于西华县迎宾大道北侧大××城小区××单元××房作抵押担保。……合同第四条、第五条对不按期还款的违约责任进行约定。合同签订当天王建峰将13万元现金交付杨纪辉。后杨纪辉对借款本金未偿还，王建峰提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王建峰与杨纪辉之间的民间借贷关系，双方签订有借款合同，王建峰向杨纪辉交付款项有杨纪辉收到款项的照片，同时王建峰庭后提供有本人银行卡的银行取款记录，可以认定双方之间民间借贷关系成立。杨纪辉未按约定的时间偿还借款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。所以，王建峰要求杨纪辉归还借款13万元的诉讼请求，一审法院予以支持。借款合同未明确约定借期内及逾期利息，杨纪辉缺席未予以认可，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，所以，王建峰虽认可杨纪辉支付两个月利息，但无相应证据证明，对王建峰主张借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、杨纪辉于判决生效之日起十日内偿还王建峰借款本金130000元；二、驳回王建峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由杨纪辉负担。本院二审期间，王建峰提供一位证人出庭作证，证明双方的借款是有利息的。杨纪辉未出庭发表质证意见。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张的利息是否应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方签订的借款合同约定的有违约金，但没有明确约定利息，王建峰在一审中的诉讼请求为要求杨纪辉偿还借款本金及利息。一审法院没有支持王建峰要求杨纪辉支付月息2%的利息并无不当。上诉人对违约金可另行主张。综上所述，王建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王建峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇一九年四月二十八日书记员  田 威
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3066号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。 法定代表人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人:广州沣胜金属制品有限责任公司，地址：广州市番禺区石碁镇凌边村凌环西路1号宝全工业区C5之一。统一社会信用代码：91440101MA59KMTY6U。 法定代表人：谭力瑜。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的番环罚[2018]158号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的番环罚[2018]158号《行政处罚决定书》中的第一项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执189号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：钱凯，男，1983年3月14日出生汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人钱凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱凯应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款179242.61元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权4868.75元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十六日 代书记员  陈 瑜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1672号之一   申请执行人山西振企时代科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场A座310室。   法定代表人：卫雅杰，总经理。   被执行人山西源上源贸易有限公司，住所地太原市民营区经园路387号五龙湾山水庭院5号楼1单元0201号。   法定代表人：黄银起，董事长。   被执行人黄隽霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人李雅琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住太原市。   本院（2019）晋0107民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行。   本院在执行过程中，依法查封被执行人名下房产，扣划被执行人名下银行存款共计35636.00元。现经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1672号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉   执行员 马  勇   二〇二〇年四月十三日   书记员 弓晓洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18530号申请执行人：四川星空影视文化传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区东胜街40号4号楼五楼。法定代表人：吉俊洪，董事长。委托代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。委托代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。被执行人：中成影视传媒有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园157号楼三层。法定代表人：刘朕福，总经理。本院在执行四川星空影视文化传媒有限公司与中成影视传媒有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中成影视传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人33586元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人中成影视传媒有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年四月十四日书记员  张振东
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初318号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:潘宁科，男，1953年11月14日出生，汉族，哈尔滨市人，现住哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告潘宁科物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司因客观原因还需继续收集证据，待证据收集齐全后再行起诉，于2019年4月24日特向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初6235号原告：倪媛，女，1993年1月2日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。委托代理人：李敏，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：浙**信区块链科技服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区江东中路215号1605室。负责人：石培龙。被告：江苏华信区块链产业研究院有限公司，住所地在南京市江北新区星火路17号中建环球大厦5层。法定代表人：刘正威。原告倪媛与被告浙**信区块链科技服务有限公司南京分公司（以下简称“华信南京分公司”）、江苏华信区块链产业研究院有限公司（以下简称“华信公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月、7月工资8408元（6月份工资7700元，7月份上班2天，按照7700元标准计算）、报销款3636.5元；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金23100元（7700元/月×1.5×2）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年7月1日到被告华信公司处从事行政助理工作，2018年3月20日被安排至被告华信南京分公司处工作，月工资7700元，2018年7月4日被告通知原告解除劳动关系。至今，被告尚拖欠原告2018年6-7月工资、报销款等问题，被告无人出面处理。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告华信公司、华信南京分公司均未到庭答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2017年7月1日，原告倪媛与被告华信公司签订书面劳动合同书一份，约定：合同期限为固定期限，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；原告在行政助理岗位从事行政助理相关工作；每月10日为工资发放日，实行月薪制，每月为6000元。2018年3月16日，原告与被告华信南京分公司签订《劳动合同补充协议》一份，约定：原告在被告华信公司的工作年限合并计入到被告华信南京分公司；原告调至被告华信南京分公司后，原先的工资福利仍保持不变，每月工资6000元整，餐补20元/天，话费补贴200元/月，交通补贴500元/月，住房补贴500元/月。2018年3月20日，原告与被告华信南京分公司再次签订劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2018年4月1日起至2021年4月30日止；原告在行政助理岗位从事助理工作；每月10日为工资发放日，实行月薪制，每月6000元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行。原告陈述，其月工资7700元，2018年7月4日被告通知原告解除劳动关系，被告尚拖欠原告2018年6-7月工资、报销款等问题。庭审中，原告明确由被告华信南京分公司承担前述给付责任，由被告华信公司承担连带给付责任。原告提供被告华信公司的报销审批单打印件一份，部门为技术管理中心，申请人为原告，主要为住宿、交通费，合计金额3635.5元。自2018年6月起，被告欠缴原告社会保险费，至8月份原告删除欠费记录后将社保关系转出。2018年8月6日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委作出宁建劳人仲不字【2018】第275号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的劳动合同以及补充协议，结合原告的当庭陈述，可以明确原告自2017年7月1日入职被告华信公司处，2018年3月20日被调至被告华信南京分公司处，工作岗位和工资待遇不变，2018年7月4日被告华信南京分公司口头通知原告解除劳动关系。关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2018年6月-7月4日期间的工资、报销款。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证证明责任，用人单位未能提供证据的，法院可以依据劳动者提供的工资数额结合其他证据加以认定。本案中，根据原告提供的劳动合同以及补充协议的约定，原告主张月工资7700元，有事实依据，本院予以采信，故原告主张2018年6月-7月4日期间工资8408元，本院予以支持。关于报销款，原告仅提供报销审批单一份，不能充分达到其证明目的，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金23100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定之精神，被告解除劳动合同未履行通知工会的程序，应当认定为违法解除，原告在被告华信公司处的工作年限应当合并予以计算，故原告主张的赔偿金23100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告华信公司对被告华信南京分公司的上述给付责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告华信公司、华信南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告浙**信区块链科技服务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告倪媛2018年6、7月份工资8408元以及违法解除劳动合同赔偿金23100元，合计31508元；二、驳回原告倪媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，予以免交；公告费600元，由被告浙**信区块链科技服务有限公司南京分公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程隽秀人民陪审员  王玉兰人民陪审员  吴 琳二〇一九年四月一日书 记 员  陈 童
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保4号申请人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号。法定代表人：曾洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲利亚，该公司工作人员。被申请人：烟台庄洲新能源汽车部件有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：王国庆，该公司经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该支公司经理。申请人广东天劲新能源科技股份有限公司于2019年4月11日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人烟台庄洲新能源汽车部件有限公司在银行其账户内的存款9081600元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人广东天劲新能源科技股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人广东天劲新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台庄洲新能源汽车部件有限公司银行账户内的存款9081600元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，申请人广东天劲新能源科技股份有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨   帆二〇一九年四月二十三日书记员 丁雪（代）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8911号 申请人：刘甲。 申请人：刘乙。 本院于2019年4月15日立案受理申请人刘甲与刘乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向刘乙付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与刘乙于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执149号 申请执行人：潘明桃，女，汉族，1974年11月11日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：张召旭，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：熊雪娟（又名付培），女，汉族，1979年8月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡付园村付中西组，系张召旭之妻，现住址同上。 申请执行人潘明桃与被执行人张召旭、熊雪娟民间借贷纠纷一案，被执行人财产经两次拍卖一次变卖仍然流拍,申请人拒绝接受抵债,经查被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1346号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘     春
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8603号之一 申请执行人：单彩琴，女，1970年8月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：唐杰，女，1995年8月7日出生汉族，住四川省安县。 被执行人：汤世桥，男，1981年11月2日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人单彩琴与被执行人唐杰、汤世桥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐杰、汤世桥应支付申请执行人单彩琴执行款30000元及利息。执行中，查封被执行人汤世桥名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月八日 代书记员 傅海根
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2918号 申请执行人：李士军，男，1988年1月1日出生，汉族，山东启冠企业管理咨询有限公司职工，住济南市历城区。 被执行人：张传忠，男，1980年8月1日出生，汉族，济南沃之源商贸有限公司法定代表人，户籍所在地山东省肥城市。 申请执行人李士军与被执行人张传忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）鲁0112民初456号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告张传忠支付原告李士军购房款32万元及逾期付款违约金，限被告张传忠于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李士军向本院申请执行,本院于2018年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因张传忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年11月1日、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了张传忠的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现张传忠有以下可供执行的财产。 张传忠名下位于济南市历城区甸柳居委会7号楼3-201的房产，本案审判阶段因李士军提出保全申请，故本院于2018年1月4日对该处房产予以查封。 3、2019年4月29日，本院前往张传忠居住地寻找被执行人，未查询到张传忠，经居委会证实，张传忠常年不在家，且在村内无可供执行的财产。 4、2019年4月23日，本院约谈李士军，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 李士军表示已长时间未与张传忠联系，不知其下落，同时称张传忠名下位于济南市历城区甸柳居委会7号楼3-201的房产因存在多笔抵押债权，先申请法院暂时不予拍卖、处置。 本案执行标的325514元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位325514元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱 琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10914号申请执行人李童，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人张萌，男，1984年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人马玥，女，1986年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。李童与张萌、马玥借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人马玥给付人民币16.542万元，被执行人张萌给付诉讼费9420元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日依法查封被执行人张萌车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制），现张萌已将案款9420元交至本院，本院已发还申请执行人，申请执行人认可张萌义务已履行完毕。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人马玥名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人马玥纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人马玥下落及公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人张萌车牌号为×××的汽车的查封。二、终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2392号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审90号 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。 法定代表人路平，局长。 委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人李风光，男，该局工作人员。 被执行人张小明，男，1983年11月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张子伟，女，1986年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年7月18日作出的征（2019054）号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局于2019年7月18日作出征收社会抚养费决定书并于同日向案外人刁瑞萍进行了送达，现申请执行人所举证据无法证实被执行人与案外人是何关系是否同住，亦不能证明被执行人张小明、张子伟是否收到了该征收社会抚养费决定书。据此，申请执行人送达程序违法，其向本院提起强制执行的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请执行的（2019054）号征收社会抚养费决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓军 审判员  王 红 审判员  张建周 二〇一九年四月二十一日 书记员  王佳琪
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初179号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈巧良，男，1997年11月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市。曾因犯盗窃罪于2017年9月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。2018年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月2日被福安市公安局刑事拘留，2019年1月3日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]105号起诉书指控被告人陈巧良犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人陈巧良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月间，被告人陈巧良以非法占有为目的，在福安市城区，多次窃取他人摩托车及电动车电瓶，数额达23801元，具体事实如下： 2018年8月一天，被告人陈巧良窜至福安市，将徐某停放在该楼停车库内的一辆闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车盗走。经福安市价格认定中心认定，被盗车辆价值5719元。现该车已追回并发还徐某。 2018年8月27日凌晨2时许，被告人陈巧良驾驶上述盗得的闽Ｊ×××××号牌摩托车窜至福安市内，在将被害人吴某1、钟某停放各自家门前的三辆电动车内的电瓶拆下盗走时，因被村民发现，即将上述已拆下的电瓶及摩托车遗留现场后逃离。经福安市价格认定中心认定，吴某1被盗电瓶价值200元。现上述电瓶已发还被害人吴某1、钟某。 2018年8月28日0时25分许，被告人陈巧良窜至福安市，将被害人林某停放在该处的闽Ｊ×××××号牌摩托车盗走，推至香樟苑南区子时，因无法启动遂将车辆丢弃现场。经福安市价格认定中心认定，被盗车辆价值6029元。 同日，被告人陈巧良窜至福安市上海公馆2单元停车场，将被害人张某停放在该处的闽Ｊ×××××号牌摩托车盗走，经福安市价格认定中心认定，被盗车辆价值5687元。现该车已被公安机关查扣并发还被害人张某。 2018年8月31日凌晨，被告人陈巧良窜至福安市下，将被害人刘某停放在该处的一辆闽Ｊ×××××号牌摩托车盗走。经福安市价格认定中心认定，被盗车辆价值6366元。 2018年12月1日，福安市公安局于福安市凯兴小区附近将被告人陈巧良抓获归案。 上述事实，被告人陈巧良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某、刘某、徐某、吴某1、钟某陈述，证人吴某2证言，现场勘验、检查、辨认笔录、现场示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，扣押决定书、清单、发还清单、领条，发票、监控视频及说明，到案经过、福安市价格认证中心价格认定结论书，本院（2017）闽0981刑初393号刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明及被告人陈巧良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈巧良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈巧良曾因盗窃被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且多次窃取他人财物，应从重处罚。其归案后，能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈巧良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年8月1日止。） 二、责令被告人陈巧良退出违法所得12395元，其中6029元予以返还被害人林某，6366元予以返还被害人刘某。 （罚金、违法所得应于判决生效之日起十日内缴纳、退出。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇一九年四月十六日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （二）以珍贵文物为盗窃目标的； （三）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －5－
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2337号之一 申请执行人：郭永源，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区瀚斯家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：斯方亮。 申请执行人郭永源与被执行人佛山市南海区瀚斯家居有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿6469595元及支付评估费34525元；并负担诉讼费、财产保全费合共33664.42元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年11月25日终结该次执行。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案申请执行人参与本院另案【（2018）粤0605执恢2337号】执行得款的分配，已得款404106.43元，本案执行费5900元已扣缴。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限高措施且列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款404106.43元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年四月八日 书记员 邝旖薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7893号申请执行人:赵宝良，男，1962年7月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：张付辉，男，1990年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宁河区。本院在执行赵宝良与张付辉机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年四月十七日书记员 李思诺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7941号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。法定代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：杨继君，该分行员工。被执行人：张山岭，男，1983年11月28日出生汉族，宁波啸宇物流有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。被执行人：张小凡，女，1981年12月10日出生汉族，自由职业，住宁波市北仑区。被执行人：任其锋，男，1985年10月7日出生汉族，自由职业，住浙江省上虞市。被执行人：万盼盼，女，1987年10月20日出生汉族，自由职业，住安徽省滁州市全椒县。被执行人：宁波啸宇物流有限公司（组织机构代码为577529523）。住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山218号。法定代表人：张山岭，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张山岭、张小凡、任其锋、万盼盼、宁波啸宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执7941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十三日代书记员  郑春尔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3965号之一 原告：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路10号；11号；16号201、16-23层，统一社会信用代码91350200562834138J。 主要负责人：余西宁，行长。 委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵路，福建金磐律师事务所实习律师。 被告：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张景枚，女，1973年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告华夏银行股份有限公司厦门分行与被告黄文杰、张景枚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄 志 雄 人民陪审员 金  凤 人民陪审员 王卫花 二〇一九年四月二十八日 法官助理    曾国川 代书 记员 符 雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8714号 申请执行人：杨文娥，女，1943年5月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：陈德耀，男，1965年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨文娥与被执行人陈德耀保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈德耀应支付申请执行人杨文娥执行款425000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月九日 代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1283号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:聂广雷，男，满族，1983年5月26日出生，住辽宁省西丰县。被申请人:黄丹，女，汉族，1983年11月16日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂广雷、黄丹名下银行存款3801.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂广雷、黄丹名下银行存款3801.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费58元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终223号   上诉人（一审原告）：史建红，女，1976年5月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乔治，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王翠英，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市燕利清洁服务有限责任公司。   法定代表人：安燕。   委托诉讼代理人：尚文霞，该公司法务部主管。   被上诉人（一审被告）：包头市昆区超越洗涤服务部。   经营者：安燕，女，1974年11月19日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：尚文霞，该服务部法务主管。   被上诉人（一审被告）：安燕，女，1974年11月19日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审第三人）：包头市桔子酒店管理有限公司。   法定代表人：刘锐森。   上诉人史建红因与被上诉人包头市燕利清洁服务有限责任公司、包头市昆区超越洗涤服务部、安燕、包头市桔子酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院在审理本案过程中，上诉人史建红以双方达成和解为由，于2019年4月8日，申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人史建红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人史建红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人史建红预交的二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人史建红负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二〇一九年四月八日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4666号原告：覃况，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：何某，住南京市雨花台区。被告：曾强，住江西省九江市。原告覃况与被告曾强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃况到庭参加诉讼,被告曾强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃况向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金2100元、部分租金700元及帮付的水电费共计3980.6元;2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告根据被告发布的租房信息，房屋位于南京市雨花台区，缴纳了1个月租房押金2100元，约定过几日被告携带房产证，与原告签订正式的租房合同。2018年2月10日晚，原告在确认过被告携带的房产证后，要求对房产证拍照，被告以房产证是私人物品为由拒绝，后来证明该房产证为被告办的假证。原告与被告签订了正式的租房合同，并缴纳了6个月租金和物业费共计14300元。后于3月7号正式入住后发现被告欠了大半年的电费导致停电，原告自己垫付了728元电费。后原告一直向被告追讨垫付的电费，被告均拒绝接听电话。2018年7月底，房屋真正的户主出现，原告发现被告为二房东，原告与大房东均尝试联系被告几十次，被告均拒绝接听电话。后大房东与原告到板桥派出所报案，派出所民警尝试联系被告也未成功。由于原告与大房东双方利益均受损，经协商原告不得不提前10天搬离房屋，承受三分之一个月的房租损失700元。此外，由于被告长时间未缴纳水费，经协商原告与大房东各垫付被告所欠水费的50%，双方各垫付费用为452.6元。2018年8月20号，原告将房屋钥匙交还大房东，再次试图联系被告退还押金、部分租金及所垫付的水电费，被告始终拒绝接听电话。被告曾强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《房屋租赁合同》、《协议》，证明原被告订立南京市雨花台区的房屋租赁合同，房屋租期为2018年3月1日至2018年9月1日，租金为每月2100元，押金为2100元。证据2、转账记录、微信聊天记录，证明原告于2018年2月6日通过微信转账给被告押金2100元。证据3、转账记录，证明原告于2018年2月10日分两笔向被告支付14300元，其中租金12600元、物业费1700元。证据4、电费发票，证明原告垫付被告之前的电费728元。本院经审理查明：2018年2月6日，原告与被告订立《协议》，约定被告将位于南京市雨花台区的房屋出租给原告，被告于协议中确认收到原告支付的2100元押金。2018年2月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋租赁给原告，租期为2018年3月1日至2018年9月1日，月租金1600元，押金在租赁期满或合同提前中止时结清水煤气电费用等后退还原告，原告同日向被告转账支付12000元、2300元，合计14300元。2018年3月14日，原告为承租房屋缴纳电费607元、121元，合计728元。本院认为，原、被告签订的《协议》、《房屋租赁合同》在原告未主张变更撤销前，案外人未主张无效前，仍具有法律效力，双方均应按约履行。现原告已按约履行了支付租金、押金等租赁合同义务，被告未在房屋租赁期限届满时向原告履行退还押金的行为构成违约，故原告请求被告返还房屋押金2100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因用电需要为租赁房屋向南京供电公司缴纳电费728元，其于2018年3月14日所缴纳的电费并非为原告在房屋租赁期间（2018年3月1日至2018年9月1日）自身使用而产生的电费，该电费应由出租人即被告承担，受损失的原告有权请求被告返还此不当得利，故原告请求被告返还帮付的电费728元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告返还因提前搬离房屋产生的700元租金损失和垫付的452.6水费，因未能向本院举证其实际搬离时间，亦未能提供水费相关支付票据等证据，本院依法不予支持。被告曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效之日起十五日内向原告覃况返还押金2100元、电费728元，合计2828元；二、驳回原告覃况的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  赵全美人民陪审员  张雪春二〇一九年四月十一日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1123号 原告：毛伟建，男，1962年5月1日出生，汉族，住江山市区。 被告：徐安生，男，1967年5月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告毛伟建与被告徐安生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，原告请求判令：1、被告徐安生归还原告毛伟建借款150000元并支付自2017年10月20日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛伟建到庭参加诉讼，被告徐安生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：徐安生向毛伟建借款150000元并书写借条一份，载明按月息1.8%计算利息并约定借款于2018年1月20日前归还。另查明，毛伟建于2017年7月21日通过银行转账150000元给徐安生。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐安生于本判决生效后十日内归还原告毛伟建借款150000元并支付自2017年10月20日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告徐安生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年四月二日 书记员  徐 宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2441号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：罗日当，男，汉族，1971年2月27日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04025号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费24726元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04025号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初2789号原告：刘爱华，女，汉族，1973年10月20日出生，住商丘市。委托代理人：赵金营，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张线真，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省民权县。委托代理人：张中雨，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省民权县。原告刘爱华诉被告张线真民间借贷纠纷一案，于2018年2月25日向本院提起诉讼，本院当日受理后,依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇一九年四月二十八日书记员  李 昊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初248号原告：攸县市场建设有限公司，住所地湖南省攸县联星街道联星社区湘东大市场。法定代表人：宁宇新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏朝辉，男，1975年12月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告攸县市场建设有限公司与被告夏朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。庭后被告夏朝辉与原告结清了前期拖欠的费用，并向原告申请退租，原告攸县市场建设有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县市场建设有限公司向本院自愿申请撤诉，系其对自身权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县市场建设有限公司撤诉。本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告攸县市场建设有限公司负担。审判员  付斌二〇一九年四月十日法官助理肖约晨书记员李君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保243号 解除保全申请人：深圳市云湖电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区建辉路82号富联工业园3号楼5层。 法定代表人：唐亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：深圳市科莱电子股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业区B5A栋301。 法定代表人：谢炳崇。 解除保全申请人深圳市云湖电子科技有限公司与被申请人深圳市科莱电子股份有限公司解除诉前财产保全一案，本院应解除保全申请人深圳市云湖电子科技有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310财保99号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市科莱电子股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××92账户的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年四月二十五日 书记员  牛瑞雪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2691号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址广州市越秀区万福路137号三楼。 法定代表人：熊颖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕557《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为许佳颖补缴单位应缴部分住房公积金合计5597元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕557号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为许佳颖补缴单位应缴部分住房公积金合计5597元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十二日 书记员 严嘉敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初239号原告吴建华，男，汉族，1968年7月17日出生，个体。委托代理人王铁，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告朱建军，男，汉族，1966年3月21日出生，个体。被告锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司。法定代表人于国荣，职务经理。本院受理原告吴建华诉被告朱建军民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建华及委托代理人到庭参加诉讼，被告朱建军到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月31日原告和被告朱建军就借款抵押房屋一事签订协议。在协议中约定被告朱建军向原告借款144万元，以东乌旗雨竹花园小区商住楼的1-1-103商厅、二单元301、401住宅、16号、17号车库抵押借款，还款日期为2018年10月1日，同日签订网签买卖合同和手工合同。（原告与被告锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司签订的商厅和两个住宅网签合同，两个车库手工合同）。同时在合同中约定如在2018年10月1日不能还款，从2017年12月26日按年息24%计算利息至还清日，故要求被告履行协议偿还欠款144万及利息。被告锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司对本案借款及利息承担连带责任。被告辩称：不认可其利息，因为在东乌旗已经把房子给吴建华了，房子用网签合同已经出到吴建华的名下了，当时出到吴建华名下的房屋作价144万，现在没有其他东西给吴建华。房屋转让给吴建华的时候，144万元内包含着利息。经审理查明：2017年12月31日原、被告签订协议，按照协议的约定，被告朱建军借吴建华144万元。被告用位于东乌旗以锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司名义开发的雨竹花园的房屋二单元401房、面积120.93平方米，每平米2400元；二单元301房，面积120.93平方米，每平米2400元；商厅1-1-103号，面积123.88平方米，每平米5000.00元；车库16号、17号的财产作抵押。另查明，被告朱建军在2013年起从原告处分两次分别借款50万元、20万元，双方当事人确认的利息的起算时间也分为两部分，第一部分50万元利息起算时间为2014年12月26日，第二部分20万元利息起算时间为2014年3月23日，以上利息的计息方式为月息2分。2017年12月31日原、被告通过结算本金及利息书写了协议，约定欠款144万元，但约定的144万包含利息。本院认定上述事实的证据有收款收据一份；商品房买卖合同五份（五份合同分别为：两个住宅合同，一个商厅合同，两个车库合同）；原、被告签订的协议一份。以上证据均经过原、被告双方当庭举证，质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告朱建军从原告处借款的事实清楚，证据确实充分，经过开庭审理双方当事人对借款本金及利息给付的起算时间达成一致意见，本院予以确认。因为2017年12月31日原、被告双方书写的协议约定欠款144万元中包含利息，所以本院不认定欠款144万元。被告开发东乌旗雨竹花园小区时是挂靠被告锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司的资质，朱建军将东乌旗雨竹花园小区的房屋抵押给吴建华时，用锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司的名义签订了商品房买卖合同，锡林郭勒盟西乌旗华盛房地产开发有限责任公司是出卖人并不是保证人故不承担连带清偿债务的责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：（1）被告朱建军在判决生效后十日内偿还原告吴建华本金50万元及利息，计息方式为月息2分，利息从2014年12月26日起算至执行终结，；（2）被告朱建军在判决生效后十日内偿还原告吴建华本金20万元及利息，计息方式为月息2分，利息从2014年3月23日开始计算至执行终结。（3）驳回原告吴建华的其他诉讼请求。案件受理费8，880.00元、财产保全费5，000.00元由被告朱建军承担。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇一九年四月二十三日书记员  刘 铎
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5973号 原告：宁波市博尔法液压有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口工业园区综研路27号。统一社会信用代码91330283790099745R。 法定代表人：竺浩君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：上海莱高液压器材有限公司。住所地：上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J144室。统一社会信用代码913101147862743524。 法定代表人：李艺波，系该公司执行董事。 原告宁波市博尔法液压有限公司（以下简称宁波博尔法公司）与被告上海莱高液压器材有限公司（以下简称上海莱高公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波博尔法公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告上海莱高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波博尔法公司以被告上海莱高公司未按约支付货款为由，起诉要求判令：1.被告支付原告欠款59934元；2.被告以59934元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。 被告上海莱高公司未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理，认定事实如下：原告宁波博尔法公司与被告上海莱高公司之间长期存在高压球阀买卖的业务往来。原告根据被告的要求供应高压球阀，被告支付了部分货款，至今尚有货款59934元未予支付。 以上事实由原告提供的增值税专用发票及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款59934元的事实。原告按约向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的货款，现被告尚有59934元货款未能按约支付，显属违约，故原告要求被告支付货款59934元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，原告的请求符合相关法律规定，本院一并予以支持。被告上海莱高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海莱高液压器材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波市博尔法液压有限公司支付货款59934元，并赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金59934元自2018年11月6日计算至款清日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1298元，公告费560元，合计1858元，由被告上海莱高液压器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  刘德远 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨威芳 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5498号原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州鑫铠晟服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈恒。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州鑫铠晟服饰有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年四月八日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初388号 原告：韩宏磊，男，1982年11月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：贺小雷，男，成年，汉族，住枣庄市峄城区。 原告韩宏磊诉被告贺小雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏磊到庭参加了诉讼。被告贺小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩宏磊向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款18600元并依法支付利息；2、案件受理费133元由被告负担。事实与理由：2011年5月，被告从原告处购买缝纫机（其中平机10台、四线5台、大方头1台），货款18600元未付。后经索要，被告于2017年6月向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告不予偿还，为此，原告要求判令所请。 被告贺小雷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条证据，被告贺小雷未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，内容与本案有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告贺小雷立据下欠原告缝纫机款18600元，其内容为：欠条，欠韩宏磊平机：10台×900﹦9000元；四线：5台×1600﹦8000元；大方头：1台×1600﹦1600元，小计；18600元。工资：4个月20天×3000元/月﹦14000元.总计：32600元。欠款人：贺小雷。后被告未付款。 本院认为，被告贺小雷立据下欠原告韩宏磊货款，双方买卖合同意思表示真实，应合法有效。原告韩宏磊向被告贺小雷提供货物后，被告贺小雷未即时付清货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付货款18600元有理，本院予以支持。同时，原告要求被告按年利率6%支付自主张权利起诉之日即2019年3月4日起至本判决指定履行期间欠款利息的主张有理，本院予以支持。被告贺小雷既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贺小雷自本判决生效之日起十日内给付原告韩宏磊货款18600元；同时，被告贺小雷应按年利率6%支付自2019年3月4日起至本判决指定履行期间本金为18600元的利息； 二、驳回原告韩宏磊的其他诉讼请求。 如果被告贺小雷未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告贺小雷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年四月二十八日 书记员 张利娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3465号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告：张雨生，男，1976年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡梅，女，1977年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告张雨生、蔡梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年四月十五日书 记 员  姜 舒