安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9466号 原告：孙燎原，男，1995年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区， 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州万达广场投资有限公司，住所地：安徽省宿州市银河二路****。统一社会信用代码：91341302095212216W。 法定代表人：齐界，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙莲莲，女，1987年4月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系陈亮妻子。 原告孙燎原诉被告宿州万达广场投资有限公司、陈亮商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年月日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燎原及其委托诉讼代理人陈光跃、李天兰，被告宿州万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人李强、被告陈亮委托诉讼代理人孙莲莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燎原向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿州万达广场投资有限公司立即交付符合商品房买卖合同（预售）约定的房屋；2、判令被告宿州万达广场投资有限公司承担违约责任，并支付逾期交付房屋违约金暂定74636元（按全部购房款日万分之一的标准，从2017年6月1日起至交付房屋止）；3、判令被告赔偿原告损失暂定50000元（从2017年6月1日起至交付房屋止）；4、判令被告陈亮向原告交付占用房屋费用每天274元（从第一被告交付房屋起至执行完毕之日止）；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与利用：2017年3月13日，原告与被告宿州万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买其开发的位于银河三路与拂晓大道交口宿州的商品房，总购房款1879998元，被告宿州万达广场投资有限公司应当在2017年5月31日前向原告交付符合条件的商品房等内容。合同签订当日，双方到宿州市房地产管理局登记备案。合同签订后，原告按约支付了全部购房款1879998元，被告宿州万达广场投资有限公司却未按约定交付房屋。2018年7月份，被告宿州万达广场投资有限公司将未经原告同意已经出租被告陈亮的房屋“交付”给原告，致使原告至今无法行使房产所有权人的权利，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院， 被告宿州万达广场投资有限公司辩称：原告孙燎原诉请均不成立，请求驳回原告的诉讼请求；原告违约在先，按照约定，原告应当在签订合同后一个月内付清全部购房款，原告一直到2018年4月才补足房款，按照双方约定，未付清房款的按日8‰承担违约责任，我们保留追究原告承担违约责任的权利，原告没有按合同约定交齐房款，万达广场有权不交房并不承担任何责任。原告在接受房屋时已明知涉案房屋租赁给陈亮使用，该事实足以证明原告认可房屋现状并完成交付，请求陈亮退还房屋无事实依据应予以驳回。虽然万达广场与陈亮签署租货合同，是因为原告未缴纳全部购房款。房屋还属于万达广达，故没有让原告在第三方合同上签字。万达广场愿意将之后收到的租金转交给原告。 被告陈亮辩称：我们从2017年6月1日与万达公司签订租赁合同，从装修开始到现在，房屋一直漏水，在房屋漏水造成的损失未赔偿完毕，我们不会搬离。 本院经审理查明：2017年3月13日，原告与被告宿州万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，并到宿州市房地产管理局办理备案登记，同一日，原告与被告又签订补充协议一份。商品房买卖合同约定“第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2、X、X项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.X；4.X；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十条商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备，…，（二）公共服务及其他配套设施（以建设工程规划许可为准），…。第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房，……。第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人，双方同意按照下列第1中方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部购房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照银行同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖然按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。……。第二十八条补充协议对本合同中约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议约定“第五条关于房屋交付的补充约定1、该房屋的具体交付时间以甲方发放《入伙通知书》载明的交房时间为准，乙方对此无异议。……” 另查明，原告于2017年3月13日前支付首付款940997元，后追加首付款189000元，余款750000元银行按揭支付。宿州万达广场投资有限公司在2017年6月1日将案涉房屋出租给陈亮使用，租期5年。陈亮向宿州万达广场投资有限公司支付押金5000元、租金50000元。 本院认为：本案争议焦点之一商品房交付起始时间的问题：2017年3月13日，孙燎原与宿州万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，合法有效。同一天，孙燎原与宿州万达广场投资有限公司签订补充协议，第五条关于交付房屋的补充约定是免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，根据《中华人民共和共国合同法》第四十条规定应系无效条款。故宿州万达广场投资有限公司应当在2017年5月31日前将约定的商品房交付给孙燎原。本案争议焦点之二：商品房是否完成交付的问题：2017年6月1日，宿州万达广场投资有限公司将案涉房屋出租给陈亮使用？年，案涉房屋在租期内已无法交付。本案争议焦点三：宿州万达广场投资有限公司是否赔偿孙燎原损失的问题：孙燎原购买的商品房系商铺，是经营用房，宿州万达广场投资有限公司未按照约定的时间交付房屋，因此给孙燎原造成的经济损失应予赔偿。本案争议焦点之四：陈亮是否应向孙燎原腾空房屋支付占用房屋费用每天274元的问题：原告孙燎原对被告陈亮的主张与对被告宿州万达广场投资有限公司的主张分属不同的法律关系，其应当另行主张，故其要求陈亮腾空房屋支付占用房屋费用的主张依法应予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州万达广场投资有限公司立即将位于宿州万达广场4区商业裙房2层0253号房交付原告； 二、被告宿州万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告自2017年6月1日至2019年4月30日止的逾期交付房屋违约金131976元，自2019年5月1日之后的逾期交付违约金按照全部购房款日万分之一的标准支付至房屋交付之日止； 三、被告宿州万达广场投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失50000元，自2018年10月1日起至交付房屋止的损失； 四、驳回原告对陈亮的起诉。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告宿州万达广场投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3240元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  马 军 审 判 员  方 勇 人民陪审员  朱才华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李赛赛