广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初829号原告：广州市越秀区六榕工业公司，住所地广州市越秀区六榕路113号302室。法定代表人：潘锦志，职务经理。委托诉讼代理人：张蓉，广州市越秀区人民政府六榕街道办事处员工，通讯地址。被告：龙云海，男，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄超慧，男，1973年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区六榕工业公司诉被告龙云海、黄超慧房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘锦志及其委托诉讼代理人张蓉，被告龙云海的委托诉讼代理人刘康、被告黄超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄超慧立即将广州市越秀区海珠北路XXX街1号106房腾空交还原告；2、两被告共同支付2015年4月1日至今的房屋租金（每月按900元计）。事实和理由：原告是广州市越秀区海珠北路XXX街1号106房的产权人，租赁给被告龙云海，双方于2012年12月6日签订租赁合同，租赁期限为2012年12月16日至2013年12月15日，每月租金900元，并同意被告龙云海安排被告黄超慧入住，合同期满被告龙云海给被告黄超慧三个月的搬迁期，该合同期满后于2015年3月30日办理了租赁合同注销登记。现被告黄超慧经原告催告仍不迁出涉案房屋。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告龙云海辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、租赁合同已经于2014年12月届满，在租赁期间，原告认可我方作为承租方的没有拖欠任何租金。2、2014年12月16日以后，涉案房屋的实际使用人是被告黄超慧，应由被告黄超慧履行支付租金的义务。3、我方与被告黄超慧之间曾经达成协议，我方只是负责承租2年。4、从2014年12月16日至今原告自己放任自己的权利不去向被告黄超慧主张租金，原告存在过错。5、四年期间，原告与被告黄超慧重新建立租赁关系，应该由原告向被告黄超慧之间去协商租金的标准以及租金支付的条件。综上，我方认为原告将我方作为被告是错误的，我方不应承担2014年12月16日以后事实租赁关系期间的租金。被告黄超慧辩称：本人入住涉案房屋与原告没有任何租赁关系。实际情况是由被告龙云海安置其的过渡方式，待向市房管局申请置换直管公房。然而入住该物业两年合同期满后，被告龙云海仍没有实质性解决住房安置，至此，被告龙云海向原告承租的涉案房屋的合同期满并不等于被告龙云海对其在腾退房屋协议上的等价值赔偿及安置责任完成，其不支付租金行为原意是希望引起街道政府各级部门的重视及本次诉讼。然而原告在提起诉讼时未如实陈述被告龙云海与其本人方腾退住房纠纷的过程，不排除原告再次对被告产生“保护”，有误法院作出公平审理。其原居住在联安坊××号房屋，与该物业产权人曾发生纠纷，后调解结案。在调解搬迁期内本人及家庭成员完全符合购买华侨专用房的条件。但之后却被告知其被取消购买华侨专用房的申请，原因是联安坊××号房屋的产权人发生变更为被告龙云海，使其丧失购房资格并间接导致其损失了65万元价值的住房。后与被告龙云海协商未果，法院依法驳回被告龙云海的诉讼请求。综合上述，其在原居住地联安坊××号是有合法的使用权和居住权，若产权人要求我方腾退住房，其有权是有权赔偿。被告龙云海与其协商赔偿方案，由被告龙云海赔偿11万元，并且申请置换同等价值的直管公房，作为对其丧失华侨专用房价值的抵消。故在未解决其居住问题的情况下，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：据本院2010年3月11日出具的（2010）越法民三初字第565号《民事调解书》记载，被告黄超慧户于2012年3月11日前腾空迁出广州市越秀区海珠北路仓前街联安坊××号1楼(所使用部分)交还原告刘穗华等。2011年11月22日，被告龙云海通过购买取得上述联安坊××号房屋产权。2012年9月28日，被告龙云海向本院提起诉讼，要求被告黄超慧迁出联安坊××号1楼交还房屋。本院同年11月19日作出（2012）穗越法民三初字第2862号民事裁定书，认为涉案房屋已于（2010）越法民三初字第565号民事调解书作出处理，龙云海就同一问题再次提起诉讼属重复起诉，故驳回龙云海、余X琼的起诉。原告是广州市越秀区海珠北路XXX街1号106房（建筑面积49.38平方米，用途住宅）的权属人。2012年12月6日，原告（甲方）与被告龙云海（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区海珠北路XXX街1号106房出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2012年12月16日至2013年12月15日，月租金900元；租金按月结算，由乙方在每月的第10日前按约定付款方式缴付租金给甲方；乙方拖欠租金1个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋等。2013年3月16日，被告龙云海、余X琼（甲方）与被告黄超慧（乙方）签订《腾退房屋协议》，约定甲方一次性支付110000元给乙方，并撤回原审案号（2012）穗越法民三初字第2862号的民事上诉案；乙方撤回一切向各级部门有关上址房屋（联安坊××号）问题的各类投诉、举报并将前述房屋交付甲方当日内，甲方一次性支付前述款项给乙方；甲方负责向六榕街道办事处租XXX街1号106房给乙方临时居住（租金900元，甲方负责500元，乙方负责400元，按月交，期限不超两年），至甲方协助乙方向政府申请直管公房等。被告龙云海承租涉案房屋后，安置被告黄超慧居住至今。被告龙云海向原告支付租金至2015年3月止。另查，广州市国土资源和房屋管理局于2011年10月31日向被告黄超慧作出穗国房群复字（2011）122号《关于黄超慧信访复查事项的复函》，内容为海珠北仓前街联安坊××号房屋原产权人为刘穗华，2010年9月，龙云海、余X琼申请转移登记，该局以2010登记字1131837号核准登记。该房屋属私房，龙云海、余X琼于2010年9月登记成为新业主，属于国内业主，根据《侨房业主要求收回房屋使用权和承租户申请购买专用房须知》中有关承租户购买专用房的条件规定，黄超慧不符合申请购买或租赁专用房的条件。如符合住房保障条件，可依程序到户籍所在街道办事处提出申请，以解决家庭住房困难的问题。庭审中，原告陈述2015年3月租期届满后，原告一直与两被告协商涉案房屋事宜，被告龙云海不同意继续承租，被告黄超慧不同意与其签订租赁合同。本院认为：原告是涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告龙云海的就涉案房屋的租赁期限届满后没有续签租赁合同，仍由被告使用，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故原告要求收回房屋的请求合法，本院予以支持。鉴于被告黄超慧是基于被告龙云海成为联安坊××号1楼产权人后安置其使用涉案房屋的，且双方签订的《腾退房屋协议》中亦约定被告龙云海有协助被告黄超慧申请使用公房的义务，故原告可给予被告一段期限寻找房屋搬迁。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条的规定，判决如下：一、被告龙云海、黄超慧自本判决发生法律效力之日起一年内将广州市越秀区海珠北路XXX街1号106房腾空交还原告广州市越秀区六榕工业公司；二、被告龙云海、黄超慧自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告2015年4月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（每月按900元计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告龙云海、黄超慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程朝阳二〇一九年四月一日书记员  郑君灏