广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21263号原告：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。被告：温赞弟，女，1976年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：肇庆市金铭网络科技有限公司，住所地肇庆市芙蓉西二街2号“聚福楼”夹01房。法定代表人：麦志城。被告：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城共同委托诉讼代理人：梁孟杰、郭洁，均系广东山丰律师事务所律师。原告卓奕强与被告温赞弟、肇庆市金铭网络科技有限公司（以下简称金铭公司）、麦志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓奕强的委托诉讼代理人王志平、被告温赞弟及被告金铭公司、麦志城的共同委托诉讼代理人梁孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓奕强向本院提起诉讼请求：一、被告温赞弟向原告偿还欠款本金31244元及利息（从2018年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告肇庆市金铭网络科技有限公司对被告温赞弟上述债务承担共同偿还责任；三、被告麦志城对被告肇庆市金铭网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告与金铭公司、麦志城签订协议，约定金铭公司推荐需借款购车客户，原告进行复核后与客户签订借款合同，若金铭公司推荐的客户超过约定期间还款的，其须代偿欠款本息等，麦志城则须为上述客户的借款承担连带保证责任；2、被告温赞弟为购买汽车向我借款50000元并以所购汽车作为抵押担保，但其未能依约还款。被告温赞弟辩称：在金铭公司贷款50000元，抵押了车辆备用钥匙，之后共归还了9期，每月归还3079元，在2018年2月9日将余下的35445元全部归还给金铭公司，金铭公司将车辆的备用钥匙邮寄回给我。被告金铭公司、麦志城共同辩称：确认收到被告最后一期还款35445元，该事实也已告知原告，要求原告来与我司结算，但原告未与我司结算，故款项至今仍在金铭公司处。经审理查明：2017年3月15日，原告（乙方）与被告金铭公司（甲方）、麦志城（丙方）签订《合作经营协议》，主要约定：1、甲方向乙方推荐需垫资购车客户，乙方复核后与客户签订借款合同，借款仅用于客户购车并直接支付给甲方；2、甲方在签订本协议之日向乙方支付10万元保证金，如甲方推荐的客户在借款周期内逾期还款超过7日的，由甲方应在客户逾期还款的10日内将客户剩余全部借款本息代偿给乙方；3、甲方应对协议终止前借款客户的还款义务负责，当保证金担保的所有客户正常还款，乙方在3日内无息退还甲方的保证金；4、丙方为上述甲方向乙方的代偿义务承担连带保证责任，保证期间为两年，从应代借款客户垫付之日起计算；5、甲方代偿部分指剩余本金及所欠利息。利息按照乙方与客户签订的借款合同约定。2017年4月28日，原告（乙方）与被告温赞弟（甲方）签订《借款合同》，主要约定：1、甲方为购车向乙方借款50000元，借款期限为2017年4月26日至2019年4月25日，利率为1.99%，利息从借款出借日起，按借款金额和期限计算，至借款全部还清日止，不足一个月的按一个月计；2、借款支付方式为转账支付，由乙方划转至甲方指定的麦志城在中信银行肇庆分行营业部尾数为0330的账户；3、甲方将借款所购车辆作为抵押物，同意乙方在抵押车辆上安装GPS定位系统，费用由甲方承担；4、甲方应在借款出借日起开始按月偿还借款本息，本息共分24期偿还，第一期本息还款时间为2017年5月25日，后续借款本息应于每月25日前支付，每月还款金额为3079元；5、甲方逾期3日以上未向乙方偿还借款本息的，乙方有权解除合同、要求甲方立即清偿借款本息；6、甲方逾期还款的，每逾期一日应按当月还款金额1%的标准向乙方支付逾期违约金。合同到期甲方未还清本息的，须按日以欠款金额的2%向乙方支付逾期违约金等。《借款合同》约定被告温赞弟将借款所购车辆作为抵押物，但双方未办理抵押登记手续。2017年5月2日，原告向被告温赞弟指定的麦志城在中信银行肇庆分行营业部尾数为0330的账户转账支付了48500元。庭审中，原告称：1、案涉借款已足额交付，其中转账支付48500元，现金交付1500元；2、被告温赞弟归还了九期借款本息后便开始逾期还款。被告温赞弟提交《中国农业银行个人明细对账单》、微信聊天记录复印件各一份，拟证明已将全部还款交付至被告金铭公司。被告金铭公司对此予以确认。本院认为：关于原告主张的借款事实的问题，有其提供的《借款合同》、银行交易凭证等证据及庭审笔录在案证明，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于本金、利息的问题。虽然案涉《借款合同》约定借款金额为50000元，但原告提供的交易凭证显示其向被告温赞弟指定账户支付的款项为48500元，其称剩余款项是以现金形式向被告温赞弟支付的，但其并没有提供相应的证据予以支持，亦未对现金交付的具体细节予以明确说明，故原告应对此承担相应的举证不能的法律后果，本院依据现有证据，依法认定原告向被告温赞弟出借的本金为48500元。原告述称被告温赞弟已偿还九期本息，根据案涉《借款合同》的约定，每期归还本息3079元，月利率为1.99%，即被告温赞弟仍应向原告归还的借款本金为29475.35元【48500元-（3079元-48500元×1.99%）×9期=29475.35元】，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因案涉《借款合同》同时约定了借款利息及逾期违约金等费用，原告可作为逾期利息一并主张，现原告主张自2018年1月26日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告温赞弟、金铭公司、麦志诚是否需要对上述债务承责及如何承责的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，案涉《合作经营协议》约定“被告温赞弟在约定期限内未还款的，由金铭公司对被告温赞弟欠付本息承担代偿责任”，该约定与保证的特征相符，且具体的保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。本案中虽原告未委托被告金铭公司代收还款，但鉴于被告温赞弟已将全部还款交付至被告金铭公司，被告金铭公司在庭审中对此也予以确认，为避免诉累且从公平起见，不应让被告温赞弟再次偿还借款，案涉借款的上述债务应由被告金铭公司直接向原告予以清偿。其次，案涉《合作经营协议》约定被告麦志城对被告金铭公司的上述债务提供连带保证，故被告麦志城应对被告金铭公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市金铭网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓奕强偿还借款本金29475.35元及利息（自2018年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告麦志城对被告肇庆市金铭网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卓奕强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告卓奕强负担50元，被告肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城共同负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  潘玉英二〇一九年四月十七日书 记 员  叶玉环