wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终3588号上诉人（原审被告）：王振强，男，1983年1月27日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。委托诉讼代理人：**飞，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东合富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区云霄路353号。法定代表人：李少明，执行董事。委托诉讼代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。上诉人王振强因与被上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王振强于2019年4月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王振强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王振强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费7579.80元，减半收取为3789.9元，由王振强负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春成审判员  李 民审判员  闫 娜二〇一九年四月十一日书记员  张 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20042号 原告：江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司（统一社会信用代码913213227843815336），住所地沭阳县南湖街道湾河村。 负责人：章杰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：江苏昭辉实业发展有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路（广文大楼上）。 法定代表人：朱楠，该公司执行董事。 原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司诉被告江苏昭辉实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告江苏昭辉实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司向本院提出诉讼请求：判决被告江苏昭辉实业发展有限公司支付工程款21.60万元及逾期付款利息（以21.60万元为基数，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算，自2013年6月25日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2011年6月13日，原、被告签订《工程承包合同》，协议约定被告将沭阳县君临天下小区室外给水工程承包给原告，价款108万元，在被告向原告支付工程预付款64.80万元后原告进场施工，小区主管道安装完成后支付工程进度款21.60万元，施工结束，出具验收报告后被告支付全部合同结算余款。合同签订后，原告按约定完成施工，被告已付工程款86.40万元，剩余工程款21.60万元经原告多次索要至今仍未支付。 被告江苏昭辉实业发展有限公司未作答辩。 经审理查明：2011年6月13日，原告（原江苏沭源自来水有限公司安装工程分公司）与被告签订《工程承包合同书》，合同约定被告将君临天下小区室外给水工程发包给原告施工，价款108万元，被告向原告支付工程预付款64.80万元后七日内原告进场施工，在小区工程主管道安装完成后支付工程进度款21.60万元，在小区整体工程结束通水并出具验收报告后被告付清余款21.60万元。合同签订后，原告进行施工，该小区已投入使用。被告已付86.40万元，剩余工程款21.60万元未付。 上述事实，有原告陈述、合同书、照片等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告无建筑业企业资质，其与被告间签订的工程施工合同违反法律的强制性规定，应为无效，但工程已投入使用，应视为合格，原告可按合同约定主张价款。被告逾期付款，应向原告支付欠款利息。关于利息的起算时间，因原告未提供有效证据证明验收合格或交付使用的具体时间，本院认定从起诉时开始计算。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏昭辉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司工程欠款216000元及利息（以216000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月26日起计算至付清款之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告江苏昭辉实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  王惠平 二〇一九年四月八日 书 记 员  周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初1690号 原告：周崧泽，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省资阳市雁江区。 被告：周勇军，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告周崧泽与被告周勇军民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案。原告周崧泽于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周崧泽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周崧泽撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告周崧泽负担。 审判员  罗雪 二〇一九年四月八日 书记员  唐鑫
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初21号 原告:杨伟萍，女，1962年6月1日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告:严荣林，男，1973年7月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告杨伟萍与被告严荣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  张洪芳 人民陪审员  王成军 二〇一九年四月三日 书 记 员  颜 骏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2807号原告：薛明云，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：司徒惠苗，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：杨春茂，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告薛明云与被告杨春茂健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司徒惠苗、被告杨春茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告造成的各项损失合计人民币58959.61元，包括医疗费12979.61元、住院伙食补助费900元、护理费2142元、营养费500元、误工费24700元、财物损失赔偿9738元，精神抚慰金8000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，在婚姻存续期间被告已经多次有家暴、威胁原告及原告家人人身安全的行为。2018年10月22日，广东省茂名市电白区人民法院作出（2018）粤0904民初2917号民事判决书判决原、被告离婚，并判决婚生女儿由原告抚养教育。该判决书已经生效，原、被告双方婚姻关系于2018年11月14日解除。但自离婚诉讼期间至今，被告已经多次以女儿为条件要求与原告复合，直至离婚判决生效后还多次用陌生电话号码致电或短讯骚扰原告，并到原告家里、原告亲属家里、原告经营的商铺进行打砸和威胁。2018年12月20日，被告再次到原告位于大沥镇盐步平地华创商业广场经营的店铺向原告提出与其复合的要求，并威胁原告“如果不答应，今天就是你的死忌”。被告意欲逃离，于自己商铺附近的士多店前，被告突然用拳头打中原告太阳穴，并拉扯原告撞向路边墙壁，随后捡起路边砖块使劲多次砸向原告头部，致使原告脑震荡并多处损伤。幸有附近路人制止并报警，原告得以逃过更严重的暴力伤害。随后原告被送往佛山市南海区第七人民医院急救。因原告伤情鉴定为轻微伤，佛山市公安局南海分局未对被告提起刑事诉讼，仅作出佛公南行政决字[2018]28910号行政处罚决定书，决定以被告违法殴打他人，对被告处以“行政拘留十日，并处罚款贰佰元”的行政处罚。根据原告的出院记录表明，原告的出院诊断为脑震荡、头皮裂伤、多出挫伤。原告住院治疗9天，花费12979.61元医疗费，出院医嘱原告须“加强营养，休息一个月”。被告暴力致伤原告不仅造成人身损害，过程中导致原告价值3800元的皮衣因染血毁损、价值3338元项链丢失，其后原告经营的店铺也被迫停业一个月支出租金2600元，原告认为被告应该对上述所有损失进行赔偿。直至起诉前，被告依然致电原告进行威胁，对原告已经造成人身及精神上严重的伤害，请求被告向原告给予精神损害赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告杨春茂我愿意赔给对方医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，其余不愿意赔，对方要求赔偿的金额过高，我能力有限。我是打了原告，但是我看不懂起诉状。珠宝是否不见了我也不清楚，我也没有恐吓过对方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的原、被告身份证、行政处罚决定书、现场监控视频光盘、原告出院小结、出院证明书、检查报告、住院费用清单、住院收费票据、民事判决书、离婚证明书等证据内容真实，且与本案相关，本院予以确认。对原告提供的护理人员工资收据，因无有关单位盖章，且无其他证据佐证，本院不予确认。对原告提供的银行流水明细、六福珠宝单据因无法显示与本案相关，且无其他证据佐证，本院不予确认。对于原告提供的租赁合同，因无出租人的身份证明、租金收据、出租物业的权利证书及原告商铺的营业执照等证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2018年10月22日，广东省茂名市电白区人民法院作出（2018）粤0904民初2917号民事判决书判决原、被告离婚。该判决书已经生效，原、被告双方婚姻关系于2018年11月14日解除。2018年12月20日，被告到原告位于大沥镇盐步平地华创商业广场经营的店铺向原告提出复合要求，原告没有答应。随后被告殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后被送往佛山市南海区第七人民医院治疗。经医院诊断为“脑震荡、头皮裂伤、多出挫伤”，原告住院治疗至2018年12与29日出院，共住院9天。出院医嘱载明原告须“加强营养，休息一个月”，原告住院治疗产生医疗费12979.61元。本院认为，现有证据能够证实原告受伤系被告所为。被告因复合目的未达到，肆意殴打他人，造成他人人身损害，应负全部侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2018年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费：已产生医疗费12979.61元。二、住院伙食补助费：按原告主张的伙食补助标准100元/日计算为900元（100元/日×9日）。三、护理费：原告住院9天，确需他人护理，因原告未举证证明护理人员工作及工资，本院酌定护理费为1350元（150元/日×9日）。四、营养费：医嘱已写明加强营养，按原告主张的营养费500元计算。五、误工费：因原告未举证证实其工资数额，本院按照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元来计算，误工39天，共计5700.09元（53347元÷365天×39天）。六、精神损害抚慰金：结合原告伤情及本案案情，本院酌定3000元。上述各项被告杨春茂应承担的损失金额合共24429.70元。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。因原告提供的证据不足以证实其财物损失，对原告财物损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨春茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛明云赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金合共24429.70元；二、驳回薛明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.6元，减半收取计294.8元（薛明云已预交），由薛明云负担172.65元，由杨春茂负担122.15元，杨春茂负担的122.15元应于本判决生效之日起十日内迳付予薛明云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月二十二日书记员 吴璧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3154号原告：佛山市利旭五金有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇。法定代表人：姚圣炳。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被告：广东德匠电梯有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇。法定代表人：高松。原告佛山市利旭五金有限公司与被告广东德匠电梯有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红星到庭参加诉讼。被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货物款项68809.75元；2.被告支付原告上述货款对应的利息1314.16元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后一次送货日2018年10月10日开始计算，计算至清偿日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家五金产品批发，五金零售，家用电器批发，日用家电设备零售企业，可为电梯公司加工生产五金配件等；被告是一家专业的电梯公司，生产安装维护电梯整机等。由于双方业务的互补性，多年来，双方均有电梯配件产品的购销合作，即被告从原告处采购多种五金配件，通常采取货到付款的形式现金或转账结算。但考虑到近年的持续的良好合作关系，经双方协商一致可以采取月结的方式付款，即当月支付上一个月度的货款。2018年5月及2018年6月,被告从原告处购买了大量的五金配件产品。被告的上述购买行为有：1、被告确认的对账单（2张，共2页），2、被告发给原告的“订货清单”（共24页），3、原告发给被告的“佛山市南海永澳电梯配件有限公司送货单”（收款联，共13页），且该送货单上客户签章处有被告工作人员签名。上述各证据相互印证，形成证据链条。原告多次催收上述货款(2018年5月、6月的交易合计拖欠货款为68809.75元)，被告迟迟未予支付，且对原告的多次上门催讨不予理睬。对小微企业的原告造成极大影响。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告通过电子下单方式向原告订购六角螺栓等。2018年5月2日至2018年6月14日期间，原告向被告送货合共75500.58元，扣除退货金额6690.83元，合计68809.75元。本院认为，被告欠原告货款68809.75元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东德匠电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付68809.75元予原告佛山市利旭五金有限公司；二、被告广东德匠电梯有限公司应以68809.75元为本金从2018年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告佛山市利旭五金有限公司，本项随上项清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取776.55元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年四月二日书记员  关凯婕
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢214号 申请执行人：**恕，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：曹建东，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李丹凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人**恕申请执行被执行人曹建东、李丹凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹建东、李丹凤未按本院（2016）川0184民初1954号民事判决书的内容履行给付义务。在执行中，经调查被执行人曹建东挂靠在成都桓宇物流有限公司有车牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××号豪沃牌货车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖登记为成都桓宇物流有限公司的川Ａ×××××、川Ａ×××××号豪沃牌货车两辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年五月十三日 书记员  杨乃鉴
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初620号原告：曾概原，男，汉族，1993年3月5日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人：曾广群，男，汉族，1963年2月12日生，住海丰县。被告：徐海生，男，汉族，1991年9月9日生，海丰县人，住海丰县。原告曾概原诉被告徐海生资金返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2018年3月被告邀请原告合资办首饰厂，因为原告对首饰厂业务不熟，全权交给被告管理负责。原、被告办厂没有签订合伙协议，纯粹为信任的口头协议，原告陆续通过转账和现金给被告办厂所用，首饰厂经营了约三个月。后来全部厂房设备和资金给被告转卖给他人，因为原告没有经常过去首饰厂，到厂时才发现厂房已经易主，原告打电话追问被告，被告承认首饰厂已经转卖，资金已被他挪用，原告心慈没有报警追究责任。2018年8月9日被告对原告投资款出具了“欠条”表示愿意承担还款责任，但之后被告一直玩失踪，电话不接，拒绝还款。故为维护原告的合法权益，特向海丰县人民法院起诉请求判令被告付还欠款人民币（下同）91360元；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年3月被告邀请原告合资办首饰厂，由于原告对首饰业务不熟悉，全权交由被告负责管理。后来合伙办厂的投资款给被告挪用，原、被告于2018年8月9日进行结算，结欠原告的合伙投资款91360元,被告出具《欠条》给原告存执。《欠条》的内容载明：“兹欠曾概原合作办厂投资款人民币玖万壹仟叁佰陆拾元（该款是曾概原与我合作办厂投资款，被我挪用没法付还，特此具本欠条为据）”，被告在欠款人处亲笔签名且加捺手指印，另外被告还提供了其本人的身份证且加捺手指印给原告存执。签订《欠条》后，被告至今分文付还，原告多次向其催讨，但被告拒不归还逃避债务，故原告为维护其合法权益，于2019年4月1日向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由，并提供了《欠条》、身份证等相关证据。本院认为，被告欠原告合伙投资款91360元是事实，有欠条证明，证据充分、确凿，符合双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，原、被告之间的债权债务关系成立，原告享有对被告的债权，故原告请求被告付还合伙投资款91360元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：被告徐海生应自本判决生效之日起10日内一次性付还原告曾概原合伙投资款91360元。本案诉讼费1042元由被告徐海生承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一九年四月二十四日书记员  蔡雨龙
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初971号 原告：傅梅，户籍地在北京市崇文区。 被告：高红涛，户籍地在南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。 被告：吴昱宇，住南京市秦淮区，户籍地在南京市鼓楼区。 第三人：江苏中涛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106675475071C，注册地在南京市鼓楼区中山北路178号华江商务楼5层A6室，实际经营地在南京市雨花台区xx国际广场1号楼1920室。 法定代表人：高红涛，该公司总经理。 原告傅梅与被告高红涛、吴昱宇、第三人江苏中涛建设工程有限公司（以下简称中涛公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅梅，被告高红涛的委托诉讼代理人杨旭、被告吴昱宇到庭参加诉讼，第三人中涛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅梅向本院提出诉讼请求：判令被告吴昱宇返还第三人中涛公司50万元，被告高红涛承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告高红涛、吴昱宇承担。事实和理由：原告傅梅是第三人中涛公司股东，被告高红涛系第三人中涛公司执行董事、法定代表人及总经理。2017年12月26日，被告高红涛无故将第三人中涛公司50万元款项转账给被告吴昱宇，且被告吴昱宇至今未归还该款项，该行为严重损害了公司利益，原告傅梅近期得知该事项后要求第三人中涛公司追回款项，但被告高红涛拒不配合，现原告傅梅诉至法院，望判如所请。 被告高红涛答辩称，第三人中涛公司为原、被告共同设立，原告傅梅起诉的款项为公司的工程款，款项用途系用于装修原、被告共同购买的xx国际广场1幢1920室、1921室、1922室、1923室、1924室这五套房的装修，装修事项全部交给被告吴昱宇处理，当时约定每套房的装修费为30万元，五套房共计150万元，同时因被告吴昱宇垫付了部分装修款，故承诺向被告吴昱宇支付利息。综上，被告吴昱宇不应当向第三人中涛公司归还涉案款项，请求依法驳回原告傅梅的诉讼请求。 被告吴昱宇答辩称，被告高红涛于2012年向其陈述因五套房需要装修，资金无法周转，故请求其垫付装修资金，双方同时约定了装修费为30万元/套，被告高红涛于2017年开始向其归还款项，期间第三人中涛公司亦支付过部分款项。 第三人中涛公司未作答辩。 原告傅梅围绕诉讼请求提交了以下证据：中国民生银行个人账户对账单、北京市东城区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书，证明被告高红涛将第三人中涛公司的款项通过个人卡号转账给了被告吴昱宇，及原告傅梅与被告高红涛于2017年12月22日被北京市第二中级人民法院判决离婚。被告高红涛对上述证据的真实性予以认可，确认被告高红涛和被告吴昱宇之间存在装修工程合同，承认该笔款项来源于第三人中涛公司，但认为款项来源与被告吴昱宇无关。被告吴昱宇对上述证据的真实性均予以认可，但认为50万元系支付工程款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 第三人中涛公司于2008年5月20日登记设立，2011年8月8日，第三人中涛公司召开股东会决议，决议由原告傅梅担任公司监事，被告高红涛担任公司法定代表人兼执行董事。2011年11月21日，第三人中涛公司的注册资本变更为580万元，其中被告高红涛出资232万元，占公司注册资本的40%，傅梅出资348万元，占公司注册资本的60%。 原告傅梅与被告高红涛原系夫妻关系。双方于2008年9月登记结婚，于2017年12月22日被北京市第二中级人民法院判决离婚。 2017年12月26日，被告高红涛中国民生银行62×××13银行卡向被告吴昱宇招商银行账户转账50万元，并注明“还工程款”，该款项来源于第三人中涛公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于原告傅梅主张被告吴昱宇向第三人中涛公司归还50万元问题，被告吴昱宇辩称该款项系被告高红涛向其归还垫付的装修款，被告吴昱宇虽未提交相关证据予以佐证，但转款人高红涛自认系用公司款项支付相应的对价，如要被告吴昱宇提交完整的装修材料，以此指定责任承担，于法无据，二被告虽然系朋友关系，但不能由此认定被告吴昱宇帮被告高红涛侵占公司财产，故原告傅梅对其主张仍负有举证责任。原告傅梅作为第三人中涛公司股东及监事，应当检查公司财务，对公司财务有所了解，其主张被告高红涛向被告吴昱宇转账系合谋抽逃公司资金应当提交公司财务账册等证据予以佐证，其相对于被告吴昱宇应当承担更为严格的举证责任，因其未能提交相应证据予以佐证，故本院对原告傅梅主张被告吴昱宇向第三人中涛公司返还50万元的诉讼请求不予支持。 关于原告傅梅主张被告高红涛承担连带责任的诉讼请求。因原告傅梅与被告高红涛均为第三人中涛公司股东，且其二人持股份额为100%，被告高红涛虽自认涉案款项出自第三人中涛公司，并辩称装修款系装修其二人在夫妻关系存续期间共同所有的房屋，本院认为不论该情况是否属实，原告傅梅可另寻救济途径，对其在本案主张的连带责任因没有法定式约定情形，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，第九十一条第一项、第二项之规定，判决如下： 驳回原告傅梅的全部诉讼请求。 本案诉讼费8800元，减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告傅梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李书剑 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  夏 雨 见习书记员  陈欣玥
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初742号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人胡某，男，1954年8月5日出生，无业。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]660号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年7月11日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年4月12曰9时许，被告人胡某在南京市江宁区麒麟街道晨光社区内，因社区环境整治需要拆除其猪圈一事与被害人钱某发生纠纷，被告人胡某用铁叉将被害人钱某腹部叉伤，经法医鉴定，钱某的损伤程度已达轻伤二级。2018年4月12曰，被告人胡某被抓获归案，归案后如实公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。经审理查明，2019年4月12曰9时许，被告人胡某在南京市江宁区麒麟街道晨光社区内，因社区环境整治需要拆除其猪圈一事与被害人钱某发生纠纷，被告人胡某用铁叉将被害人钱某腹部叉伤，经法医鉴定，钱某的损伤程度已达轻伤二级。2018年4月12曰，被告人胡某被抓获归案，归案后如实上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中军无异议，并有被害人钱某的陈述，证人汤发银、赵某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押清单、就诊材料、收条、人民调解书、谅解书，法医学鉴定书，现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。另查明，在案件审理中，受害人钱某提起附带民事诉讼，后被告人胡某亲属就民事赔偿与被害人钱某达成调解协议，被告人张德银亲属已代为赔偿被害人钱某经济损失，并取得谅解。附带民事诉讼原告人钱某撤回附带民事诉讼。上述事实有当庭举证质证的证据予以证实，本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某案如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某持凶器伤害被害人要害部位，应酌情从重处罚。被告人胡某亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人胡某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一九年四月八日书记员  张 旭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6901号申请执行人白静，女，1989年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京明睿志刚教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：柴凤强，经理。白静与北京明睿志刚教育科技有限公司劳动争议一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白静于2019年11月21日向本院申请执行被执行人北京明睿志刚教育科技有限公司案款共计31461.62元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的31461.62元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月二十七日书记员  索 彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1338号 申请执行人：覃谊，男，1989年5月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄海东。 申请执行人覃谊与被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2012]第176号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃谊于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币2390元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十日 书记员 张凤豈
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初471号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杞某，女，1989年9月27日出生。因本案于2018年12月18日被决定刑事拘留（上网追逃），2019年1月7日被抓获并执行刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人罗某，男，1971年4月11日出生。因本案于2018年12月18日被决定刑事拘留（上网追逃），2019年1月31日被抓获并执行刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人刘某，男，1992年8月15日出生。因本案于2018年12月18日被决定刑事拘留（上网追逃），同年12月26日被抓获，次日被执行刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人余某，女，1990年5月14日出生。因本案于2019年3月18日被取保候审，同年同年4月1日被继续取保候审。 辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人杞某、罗某、刘某、余某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设立大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管（窗口）、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。 2015年以来，被告人杞某、刘某、罗某、余某陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达到3级以上，组织成员已达30人以上。被告人杞某担任经晨窗口；罗某先后担任自律配合、素质课窗口；刘某担任能力配合；余某担任申购总管。2019年1月7日，2018年12月26日，2019年1月31日，被告人杞某、刘某、罗某分别被公安机关抓获归案。2019年3月18日，被告人余某到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杞某、罗某、刘某均具有坦白的量刑情节，被告人余某具有自首的量刑情节，建议判处被告人杞某、罗某、刘某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人余某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杞某、罗某、刘某、余某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杞某、刘某、罗某、余某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，均应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人杞某、刘某、罗某、余某共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杞某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人余某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 影
呼和浩特市回民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0103刑初90号 公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。 被告人狄运动，男，1972年11月11日出生于河南省柘城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系内蒙古禾硕物业服务有限公司经理，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2018年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人狄运动犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人狄运动到庭参加诉讼。现已审理终结。 呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年8月11日21时36分许，被告人狄运动醉酒后驾驶车牌号为×××白色吉利牌小型客车，沿呼和浩特市回民区通道北路由北向南行驶至与成吉思汗大街交叉路口距北口15.6米处时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人狄运动案发时血液酒精含量为163.14㎎/100ml，因被告人狄运动对血液酒精含量检验检测结果有异议，并于2018年8月22日，经包头市公安交通司法鉴定中心检验报告鉴定：被告人狄运动血中乙醇浓度为130.2㎎/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，询问证人田某、徐某，讯问被告人狄运动笔录，现场血液检测样本采集笔录及呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]1997号血液酒精含量检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心包公交鉴（酒检）字[2018]311570号检验报告，被告人人员基本信息、居民身份证复印件，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人狄运动违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人狄运动自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人狄运动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 段 文 二〇一九年四月十一日 书记员 李佩佩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8547号申请执行人:宁波市鄞州杰盈电器配件有限公司被执行人:宁波卓诚电子有限公司组织机构代码:695094962本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初13087号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波卓诚电子有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宁波卓诚电子有限公司名下有车辆(车辆,雅阁牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,雅阁牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年四月二日()书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执4389号应必军：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人应必军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款1218518.5元、诉讼费7471.5元、执行费13670元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3119号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执4389号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14817号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务实习律师。 被告：张晓荒，女，1962年4月24日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张晓荒信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金143539.49元及截止2018年10月14日的零售利息5834.29元、分期手续费9189.89元、违约金19703.16元，共计178266.83元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月14日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告张晓荒经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：张晓荒。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年7月24日。 五、透支本金：截止至2018年10月14日，尚欠本金143539.49元。 六、透支利息：截止至2018年10月14日，尚欠零售利息5834.29元、分期手续费9189.89元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓荒偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金143539.49元； 二、被告张晓荒给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年10月14日止，零售利息为5834.29元，此后至实际清偿之日止，以本金143539.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张晓荒给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9189.89元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3865元，由被告张晓荒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3067号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。 法定代表人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人:广州雅驰化妆品有限公司，地址：广州市番禺区南村镇江南工业二区一横路2号3楼301。统一社会信用代码：91440113331438162T。 法定代表人：曾令杰。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的番环罚[2018]165号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的番环罚[2018]165号《行政处罚决定书》中的第一项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执5702号 张志良： 关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张志良金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4650号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执5702号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月二十二日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执188号   申请执行人黄生鑫，男，汉族，1985年11月15日出生，住甘肃省武威市。   被执行人郑延伟，男，汉族，1992年8月8日出生，住青海省西宁市湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初911号民事调解书，于法定期限内向被执行人郑延伟发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人郑延伟银行、信用社等有储蓄业务单位的存款70950元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年四月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8344号之一原告：深圳市宝安区松岗华光华石材加工店，住所地：深圳市宝安区松岗街道松涛社区沿河北路2号，统一社会信用代码：92440300L83797934E。经营者：林积营，男，委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号，统一社会信用代码：91440513193277945Q。法定代表人：吴建华。本院受理原告深圳市宝安区松岗华光华石材加工店诉被告汕头市潮阳第二建筑总公司建设合同分包合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告汕头市潮阳第二建筑总公司名下的价值人民币505378.9元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告汕头市潮阳第二建筑总公司名下价值人民币505378.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年四月九日书记员  陈炯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异580号异议人：周晓雪，女，汉族，1984年5月27日出生，住云南省昆明市东川区。周晓雪提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周晓雪称，请求：请求法院撤销对广福路金盾花园24栋到25栋9-20车位的拍卖。事实和理由：我方（周晓雪，丈夫邓声贵）于2013年3月，向马云、李庆芳购买了广福路金盾花园25栋1单元402的房屋，和房屋配套的24栋到25栋9-18和9-20号车位。该房屋已与2013年3月过户到周晓雪名下，但因当天马云方的问题，在于2012年就付清该两个车位款后，车位至今未过户到我名下。1．购买当天情况：在前期完成了所有购买的准备手续，以及付清所有款项后，双方于2013年3月25日到西山区房管局办理相关的过户手续。并全程请房管家中介公司法人谭利祥，带领我们办理相关手续。当时马云一直称该房屋和两个车位属于绑定性质，两个车位并没有单独的产权证。2013年当时去物管查询，物管方只说是绑定性质，不确定有没有产权证。2013年3月5日在西山区房管局，办理完房屋的过户手续后，经西山区房管局查询发现，和该房绑定的2个车位，均有相关的产权证书。当时，车位产权人马云表示，那就是这两份产权证已经丢失。房管局表示只有在补办新产权证之后才能进行相关的过户手续。因此在中介谭利祥的监督和引领下，双方一起到西山区房管局申请了挂失手续，并且是由买方周晓雪去登报公示两个车位产权证的丢失情况。并约定好在申领到新的产权证后，再次到房管中心办理车位的过户手续。全程中介代办人都参与在场，可以证明。但从当天过后，马云方就以各种理由推脱和推辞配合办理相关的过户程序。2013年整年都以没有时间去取得新的产权证为由，不和我方去房管局办理过户手续。2014年开始用其它各种理由继续推脱。2015-2019年就出现了，联系不上对方。慢慢失去联系的情况，所以至今一直未办理两个产权车位的过户手续。而且对方继续保持失联状态。我方直到2019年4月7日偶然发现，才知道该车位已被中院进行拍卖。2．该车位的付款问题2005-2014年我方邓声贵与马云同属于一个公司（东川区骏明矿业有限责任公司），马云和李庆芳是公司法人，邓声贵是该公司因民厂的厂长，属于雇佣的上下级关系。2012年约定好金盾花园25栋1单元402的房屋以128万元的价格，24栋到25栋9-18和9号车位，两个车位总计以10万元的价格，卖于周晓雪和邓声贵。其中涉及到该案的两个车位款，于2012年9月5日直接在邓声贵2012年的绩效奖金里扣除了总绩效的百分之二十，总计101135.332元（有凭证）。此情况，该矿业有限公司的财务张传红可以证明，并且有详细的财务结算和扣除证明。3．该车位产生的相关费用自2013年3月25日办理完相关房屋的过户手续之后，此两个车位一直由我方（周晓雪）缴纳着每年的物管费，和各项维护费用。包括2014至今我们未在此小区居住，也未曾使用该车位，也依然按时缴纳着这两个车位的所有相关费用，2019年全年物管费已交清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，周晓雪所提执行异议申请书未明确所针对的具体执行案件及相关执行内容等，故周晓雪所提异议不符合上述规定受理条件，本院对其申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人周晓雪异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年四月十六日法官助理潘鑫书记员杨敏智
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执2644号 申请执行人：山东金山推工程机械有限公司，住山东省济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦A-2302室，统一社会信用代码91370112694421538Y 法定代表人：孙培颖，董事长。 被执行人：日照市昊翔工程机械有限公司，住日照经济开发区204国道西侧奎山汽车城，统一社会信用代码91371100681711800F。 法定代表人：魏波，董事长。 被执行人：龙口市中硕工程机械有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区新龙家苑东临街楼，统一社会信用代码91370681790398147N。 法定代表人：魏波，董事长。 被执行人：魏波，男，1971年11月17日出生，汉族，系日照市昊翔机械有限公司、龙口市中硕工程机械有限公司的法定代表人，住山东省龙口市。 本院在执行申请执行人山东金山推工程机械有限公司与被执行人日照昊翔工程机械有限公司、龙口市中硕工程机械有限公司、魏波买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0112民初4857号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人支付申请执行人货款812513元及利息，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下均无不动产及证券登记信息；本院于2019年4月2日查封被执行人魏波名下鲁Ｙ×××××号思威牌汽车一辆，于次日查封被执行人魏波名下鲁Ｋ×××××号雅阁牌汽车一辆，共计两辆，因车辆未实际控制，故本案无法处置；本院于2019年2月28日对被执行人魏波名下中国建设银行账户以836428.63元为限额予以冻结，实际冻结金额为4069.62元，该笔案款已划拨并发还申请执行人；另发现被执行人少量银行存款，因金额较小，本院未予冻结、扣划。本院于2019年2月27日委托日照经济技术开发区人民法院前往被执行人居住地寻找被执行人日照昊翔工程机械有限公司，并调查其财产状况，经法院调查核实，被执行人办公场所已拆除，无人在此处办公，且无法通过企业登记信息表记录的电话联系；本院于2019年4月2日前往被执行人龙口中硕机械有限公司住所地寻找被执行人，经本院调查核实，被执行人办公场所已废弃，无人经营且无可供执行的财产；同日前往被执行人魏波居住地寻找被执行人，未查询到被执行人，亦未发现被执行人魏波名下房屋登记信息。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除已执行的4069.62元外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议，本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  崔得原 二〇一九年四月四日 书记员  朱 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3400号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：任改梅，北京寰辰律师事务所律师。。被执行人：刘红霞，女，1975年10月27日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被执行人：卢万勇，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被执行人：卢杰，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被执行人：罗秀红，女，1971年3月28日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被执行人：北京鑫昌恒亿建筑设备租赁有限公司，住北京市丰台区丰台北路32号8幢8303室。法定代表人：卢杰。被执行人：赵俊岗，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地河北省沧洲市献县。被执行人：刘芳，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地河北省沧洲市献县。被执行人：卢志伟，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被执行人：卢娟娟，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘红霞、卢万勇、卢杰、罗秀红、北京鑫昌恒亿建筑设备租赁有限公司、赵俊岗、刘芳、卢志伟、卢娟娟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘红霞、卢万勇、卢杰、罗秀红、北京鑫昌恒亿建筑设备租赁有限公司、赵俊岗、刘芳、卢志伟、卢娟娟的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，于2019年2月20日查封刘红霞名下机动车一辆、查封卢杰名下机动车一辆、查封卢志伟名下机动车二辆、查封卢万勇名下机动车一辆，查封期限二年，均未找到上述车辆。执行中，本院对罗秀红名下位于山东省乳山市银滩××××花园小区-××-×-×××阁房屋进行了评估拍卖，经一拍、二拍及变卖程序，均流拍，申请执行人不要求以物抵债，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  孙榕伯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执304号 申请执行人：王媛丽，女，1992年5月20日出生汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱林波，男，1978年11月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王媛丽与被执行人朱林波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人朱林波应支付申请执行人王媛丽执行款78803.5元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员  陈 瑜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2056号 原告：孙运翠，女，1956年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：谭秀明，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：徐传乐，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。 主要负责人：崔振华，该公司总经理。 原告孙运翠与被告徐传乐、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙运翠于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙运翠以和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙运翠撤诉。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告孙运翠负担。 审 判 员 葛义金 二〇一九年四月三十日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更94号 罪犯孙发鲜，男，1962年2月4日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）筑刑一初字第94号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处孙发鲜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币5万元。本院于2012年12月31日作出(2012)黔高刑一终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付执行。我院于2015年7月30日作出(2015)黔高刑执字第612号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙发鲜能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2013年8月至2015年4月获表扬3个，2015年5月至2017年1月获表扬3个，2017年4月至2018年3月获表扬3个。 经审理查明，罪犯孙发鲜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬9个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯孙发鲜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙发鲜的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2044年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1586号原告：唐元军，男，1978年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：唐顺祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区，唐元军之父。被告：张同进，男，1975年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告唐元军诉被告张同进劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于同年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐元军的委托诉讼代理人唐顺祥到庭参加了诉讼，被告张同进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐元军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬40800元。事实和理由：原告于2013年在被告承包的工程上做钢筋工。经结算，就欠付的劳动报酬被告向原告出具欠条，之后原告每年催要欠款未果。2018年6月25日，原告向被告催要该欠付款时，被告重新向原告出具一份该欠付款的欠条，载明欠原告工资款40800元。被告张同进未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告于2018年6月25日出具的欠条，经法庭审查核实，其真实性予以确认。根据上述认定的证据及原告诉讼代理人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年，原告在被告承包的工程上从事钢筋工劳务。经双方结算，被告计欠付原告劳动报酬40800元，经原告每年催要未果。2018年6月25日，被告就该欠付款向原告出具一份欠条载明：“今欠到唐元军人民币肆万零捌佰元整，欠款人：张同进”。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接的工程提供了钢筋工劳务，就欠付的劳务费被告向原告出具了欠条，被告依法应当承担给付责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张同进于本判决生效后十日内给付原告唐元军劳动报酬人民币40800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，减半收取410元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费410元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费820元。审判员 杨 京二〇一九年四月二十六日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1489号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所。被告:刘建，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭慧，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张友杰，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李彦伟，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:陈振刚，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:梁慧英，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭富强，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:樊小鲁，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:孔鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、梁慧英、郭富强、张贵荣、孔鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告梁慧英到庭参加了诉讼。被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、张贵荣、孔鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金783544.02元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告梁慧英辩称，关于这个贷款的情况，我不知情。其他人我也不认识，那个共同还款责任书上的签字也不是我本人签的，我不应该承担担保责任。被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、张贵荣、孔鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日借款人被告刘建向原告借款80万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月19日；其他被告张友杰、李彦伟、陈振刚、梁慧英、郭富强、张贵荣、孔鹏在保证合同签字（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。后经催收，尚欠783544.02元未还。本案在审理过程中，被告梁慧英对“共同还款责任承诺书”上的签名提出了笔迹鉴定申请，日照浩德司法鉴定所于2019年3月20日出具了司法鉴定意见书，结论为承诺书上“梁慧英”的签名并非被告梁慧英本人所签。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、司法鉴定书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。“共同还款责任承诺书”上的签名并非被告梁慧英本人所签，故梁慧英不应承担保证责任。其他当事人应按照合同约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建、郭慧于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金783544.02元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、樊小鲁、孔鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告梁慧英的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11635元，由被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、樊小鲁、孔鹏负担。鉴定费136000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年四月十一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执275号申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：李海龙，男，1988年3月16日出生汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人李海龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李海龙应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款62264.52元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权14591.96元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十六日代书记员  陈 瑜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2779号申请执行人刘国强，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人张学忠，男，1966年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人刘国强与被执行人张学忠民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月25出的（2019）京0116民初1049号判决书已生效，判决被执行人张学忠于判决生效后十日内偿还申请执行人刘国强本金200000元、利息48000元。申请执行人刘国强于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日向申请执行人刘国强发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年10月24日依法向被执行人张学忠发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行义务。经本院查询被执行人张学忠银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权、公积金等财产情况，发现并档案查封张学忠名下车辆一辆，暂无法处置，此外，本院冻结被执行人名下账户5个，共计79.38元。本院去被执行人张学忠住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人张学忠采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人刘国强亦无法提供被执行人张学忠其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘国强联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘国强尚未实现的债权，应由被执行人张学忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘国强发现被执行人张学忠有可供执行财产或被执行人张学忠有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年四月十七日书记员  王俊方
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新地置业有限公司，住所地济南市长清区宾谷街东段路北。法定代表人：杨连玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李浩，男，1963年1月5日出生，汉族，山东大学教师，住济南市历城区。原审第三人：张旭，男，1985年1月7日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人山东新地置业有限公司（以下简称新地公司）因与被申请人李浩、原审第三人张旭商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新地公司申请再审称，原审判决适用法律错误。一、新地公司对案涉《商品房买卖合同》不能履行不存在违约情形，不应当承担合同解除带来的损失赔偿责任。本案双方对于合同无法继续履行均不存在违约情形，原审法院亦认定新地公司的行为不构成一房二卖，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条的规定，应当驳回李浩的诉讼请求。二、原审判令新地公司向李浩承担房屋增值损失没有法定或约定的依据。1.案涉商品房买卖合同并未就合同解除产生的房屋增值损失作出约定，李浩也没有提供任何证据证明双方之间就房屋增值损失的责任分配达成合意，原审根据房屋增值差价判令新地公司向李浩承担损失不存在合同基础。2.2004年6月新地公司将案涉房屋出售给李浩时，房屋价值只有1275894元，自李浩得知房屋已经出售时起算，到其变更诉讼请求时已经过去五年，此期间的房屋价格上涨是新地公司不能预见的，根据合同法第一百一十三条之规定，法院根据此期间的房屋差价确定新地公司承担损失数额明显违背合理预见原则。3.退一步讲，即使新地公司的违约行为导致了合同无法履行，应当赔偿损失，生效判决酌定数额远远超出新地公司应赔偿范围。根据《2011年山东省高级人民法院民事审判会议纪要》第八条“如因出卖人的原因导致合同解除的，买受人请求出卖人赔偿损失的范围是纠纷发生时讼争房屋的现实价值与合同约定价格之间的差价”，李浩于2011年11月便得知房屋已经出售，2012年10月起诉新地公司，直至2016年10月方变更诉讼请求并对房屋价值申请鉴定。案涉《鉴定报告》出具时，距讼争之时已经过去四年之久，在此期间房屋价值一直暴涨是任何人都无法预料到的，如李浩及时行使权力，其损失并不必然发生。李浩在明知合同无法继续履行的情况下并没有及时采取措施防止损失扩大，其怠于行使权力长达五年，根据合同法第一百一十九条，其无权就其已经得知案涉房屋出售后这段时间的房屋增值损失主张权利。参考2010年7月新地公司将房屋出卖给张旭时的价格，其房屋增值损失不过40万元，加上新地公司占用其购房款期间的利息损失47万元，即使合同履行不能的责任全部由新地公司承担，损失赔偿总额也未超过87万元，而原审法院在认定双方均应当承担责任的前提下，酌定新地公司赔偿140万元，远远超过新地公司实际应当承担的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李浩与新地公司于2004年6月22日签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》约定了出卖人新地公司应于2004年8月1日前将验收合格的商品房交付李浩，但双方对房屋是否达到交付标准产生争议。本案诉讼过程中，新地公司并未提供其他证据证实其通知李浩接收房屋时，涉案房产已经符合双方合同约定的交房条件，且山东省人民检察院的抗诉书明确载明涉案房产未经规划、消防、环保等部门的验收，未取得相应验收合格证或许可文件，达不到法律规定的竣工验收和正常使用的标准，因此，原审判决认定新地公司未按合同约定履行交付房屋义务构成违约具有事实依据。虽然新地公司于（2009）济民一终字第1417号民事判决后基于该判决将涉案房屋卖于张旭不构成一房二卖，但因李浩向检察机构申诉，本院（2011）鲁民提字第283号裁定撤销了上述生效判决并裁定将案件发回一审法院重审，（2009）济民一终字第1417号民事判决因此不再具有执行力，此后因新地公司撤回了对李浩的起诉，涉案《商品房买卖合同》对新地公司、李浩仍具有法律约束力。鉴于涉案房屋在（2009）济民一终字第1417号民事判决生效期间，已经由新地公司出卖给第三人张旭，且张旭也于2010年10月20日取得了涉案房屋的房屋所有权证，李浩与新地公司所签涉案《商品房买卖合同》客观上已经无法履行，原审据此支持李浩请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求新地公司赔偿房屋差价损失的诉讼请求并无不当。关于损失数额，二审法院在认定双方均未按照法律及司法解释的规定及时行使催告权、解除权，对于因合同解除、涉案房屋增值等原因而带来的损失均应承担相应责任的基础上,纠正了一审法院判令新地公司全额赔偿李浩房屋增值损失的判决并酌定新地公司赔偿李浩损失140万元，适用法律并无不当。综上，本院认为，新地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新地置业有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月一日书记员  陈东娇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2436号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：罗伟锋，男，汉族，1989年8月9日出生，住广州市增城区。 被执行人：黄霞恩，女，汉族，1990年9月10日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04021号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费112222.46元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04021号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8406号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：周洁，该公司员工。被执行人：何幼静，女，1980年12月5日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人何幼静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何幼静应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款103691.73元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月十九日代书记员  毛忆梦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初649号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州介石之心婚恋服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘旗。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州介石之心婚恋服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州介石之心婚恋服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初331号 原告：赵惠阳，男，1991年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：李振华，男，1991年1月9日出生，住江苏省南京市玄武区。 原告赵惠阳与被告李振华合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠阳、被告李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵惠阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项15万元人民币；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过大学同学陈彬了解到被告讲的数字货币TASK的事情，原告的资金都是通过同学陈彬转给被告李振华。2018年4月底、5月初原告共转帐8万元人民币给陈彬，陈彬将原告的8万元和他自己的3万元共计11万元兑换成以太坊（是一种可自由买卖的数字货币），然后将以太坊转给被告。后面被告声称货币还有剩余额度可以购买，原告又通过陈彬给被告转了7万元人民币，共计支付了15万元人民币。被告向原告承诺，数字货币TASK将于8月份上市，上市后就可挣钱。之后被告让原告一直等，期间没有任何消息，直到8月底数字货币都未上市。原告找过被告多次，没有任何消息和结果，原告等人找被告想退钱，被告找各种借口推脱责任。原告认为被告存在欺诈行为，因为TASK币不能上市则一文不值，对原告来说只是一串数字，被告的违约行为严重损害原告权益。 李振华对收到原告及其朋友陈彬两人的23个以太坊币和7万元的事实予以确认，但认为,原告诉请金额转给我，我转给了别人，故原告诉请的金额不在我这里，我无法返还，TASK币推迟上市也影响了我的正常开支。 本院经审理认定事实如下：赵惠阳通过同学陈彬认识李振华。2018年赵惠阳和陈彬听李振华介绍TASK币即将上市肯定赚钱，两人遂于4、5月间委托李振华代买TASK币，原告首先在李振华介绍的软件上用人民币8万元购买了23个以太坊币，再将全部以太坊币转给李振华，原告另转7万元人民币给李振华，被告通过陈彬转给原告30万TASK币，双方口头约定有利润时支付一定的提成给被告。但直至2018年8月原告仍未听到TASK币上市的消息，故联系李振华要求退钱，遭到拒绝。 另查，2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总会、银监会、证监会、保监会等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，禁止各类代币发行融资活动，融资中使用的代币或比特币、以太币等所谓虚拟货币不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。自公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为虚拟货币提供定价、信息中介等服务。 李振华辩称已将原告转给自己的款项转给朋友李政杰，为此向本院提供手机截图，内容为2018年5月2日13时40分、13时52分、14时04分分别向谭淑媛汇款5万、9万、5万元合计19万元且购买22.620个、2.01个以太币共24.63个以太币，原告对以上证据提出异议，认为无法核实是否确实是被告转帐、无被告的任何信息，即使是转币给李政杰，但转币的目的不得而知，被告提供的证据达不到其证明目的。本院经审查认为，被告提供的转帐记录均反映出系2018年5月2日转帐及购买以太币，但原告向本院提供的转帐给被告时间为5月3日、5月7日、5月23日，时间和金额均不能吻合，同时被告未向本院证明收款人谭淑媛及李政杰的身份信息，故上述证据均不能证明其已将原告转给被告的人民币和以太币购买了TASK币，本院对以上证据均不予采信，对被告用以证明的事实不予认可。 本院认为，原告将7万元人民币和当时等同于8万元价格的以太币交付给被告用于购买虚拟货币TASK币，并且承诺有利润时可以支付一定的提成给被告，双方实际上形成合同关系，对于被告辩称与原告没有关系，只是通过同学陈彬认识原告，原告应当起诉陈彬的辩论意见本院不予纳。原、被告的委托合同因涉及到法律禁止流通的虚拟货币，故该合同应属无效合同。根据无效合同的法律规定，无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，本案中被告因无效合同取得的7万元人民币和16.7个以太币应予返还给原告，而原告因无效合同取得的30万个TASK币也应予返还给被告。原告要求返还总计15万元与事实不符，本院不予支持；被告辩称原告诉请金额已转给他人证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告李振华于本判决生效后十日内返还给原告7万元人民币和16.7个以太坊币； 二、驳回原告赵惠阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，原告赵惠阳负担500元，被告李振华负担1150元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初243号原告：桓仁满族自治县黑沟乡人民政府，地址桓仁满族自治县黑沟乡政府路。法定代表人：管文亚，系桓仁满族自治县黑沟乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：何其生，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。被告:关成军，男，1962年5月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系公司经理，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府诉被告关成军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府的委托诉讼代理人何其生、到庭参加诉讼，被告关成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求终止与被告的合同转让方于2005年11月21日签订的关于黑沟乡木制品加工园区生产经营的协议，并收回土体使用权；2、要求被告一次性补交之前所欠的土地租金，并按银行贷款利率交纳该款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月21日，原告黑沟乡人民政府与原木材加工厂业主关成军，就黑沟乡木制品加工园区的生产经营活动达成书面协议，协议第一条规定：土地租期20年，每亩土地每年租金500元，每五年或十年缴纳一次，上纳租；协议第三条第一款规定：对乙方不按约定缴纳土地租金及其他费用，甲方有权收回土地使用权、终止合同的权利；协议第五条第二款规定：对土地租金等按约定时间超过半年仍未交清的视为乙方自愿终止合同，甲方可收回土地使用权。被告自2005年入园区建厂以来，至今能有10年未再缴纳土地租金，尚欠土地租金48000元（6亩）。原告曾多次找被告催要欠款，被告一直未能交纳。现原告依据原被告双方签订的协议之规定，依法起诉要求终止与被告于2005年11月21日签订的关于黑沟乡木制品加工园区生产经营的协议，并收回土体使用权；要求被告一次性补交之前所欠的土地租金，并按银行贷款利率交纳该款利息；诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。被告关成军未答辩。经审理查明，原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府于2005年11月21日与侯吉成就黑沟乡木制品加工园区的生产经营活动达成书面协议书，协议约定土地租期20年，每亩土地每年500元，每五年或十年交纳一次，上纳租。参照该协议书，被告关成军进入黑沟乡木制品加工园区后租用土地并进行生产经营，被告关成军共计欠土地租金24000元未交纳，后经原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府多次催要，被告关成军没有给付。现原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府诉至本院，要求终止2005年11月21日签订的关于黑沟乡木制品加工园区生产经营的协议书，并收回土体使用权，要求被告关成军一次性补交所欠的土地租金，并按银行贷款利率交纳该款利息。另查明，被告关成军与邸克来于2010年11月30日签订了木材加工厂转让协议，转让的标的是位于黑沟乡黑沟村桓仁满族自治县仁禾木材加工厂，转让的范围包括该木材加工厂的经营权、经营范围为从事板木材、地板、合板、工柄、拼板、夹心板、木片经营，以及机器、设备、厂房、生产资料等所有动产和不动产，以200000元的价格转让给邸克来。协议签订后，被告关成军并未将转让标的物交付给邸克来，邸克来诉至本院，本院于2011年11月15日做出（2011）桓民初字第01015号民事判决书，判决双方于二0一0年十一月三十日签订的木材加工厂转让协议书合法有效；位于桓仁满族自治县仁禾木材加工厂归邸克来所有。判决生效后，邸克来向本院申请强制执行，本院执行局于2017年8月15日对该厂房及设备进行了强制执行，邸克来于2017年10月份收到的厂房及设备。上述事实，有原告陈述、协议书复印件一份、（2011）桓民初字第01015号民事判决书一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。（一）原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府与被告关成军参照原告与侯吉成就黑沟乡木制品加工园区的生产经营活动达成书面协议书，被告关成军进入黑沟乡木制品加工园区后租用土地并进行生产经营，系双方真实意思表示，故原、被告之间的合同关系依法成立，本院予以确认；因被告关成军未及时给付土地租金24000元，其行为已构成违约，对此纠纷被告关成军应承担给付义务，并解除该合同，故原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府要求终止2005年11月21日签订的关于黑沟乡木制品加工园区生产经营的协议书，并收回土体使用权，并要求被告关成军一次性补交所欠的土地租金的诉讼请求本院予以支持；（二）原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府要求被告关成军按法律规定利率给付利息，因2005年11月21日签订的关于黑沟乡木制品加工园区生产经营的协议书对利息没有约定，故本院支持从原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府起诉之日即2018年10月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府与被告关成军的合同关系；二、被告关成军于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府土地租金24000元，并自2018年10月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府申请缓交），由被告关成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年四月二十二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3514号申请人：裴某1，女，1960年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕然，系辽宁威旺律师事务所律师。被执行人：裴某2，男，1953年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：裴斯路，男，1979年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人裴某1与被执行人裴某2继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人裴某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执3514号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年四月二十一日书记员 赵 鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢424号申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为59945398－8），住所地宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆7楼7C42。法定代表人：金波，董事长。委托诉讼代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波美亚机电有限公司（组织机构代码为74739778－X），住所地宁波市海曙区石矸街道雅渡村。法定代表人：杨国能，总经理。被执行人：杨国飞，女，1972年2月12日出生汉族，住宁波市海曙区。原宁波市江东区人民法院在执行宁波市外贸小额贷款有限公司与宁波美亚机电有限公司、杨国飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。该院查封了登记在被执行人杨国飞名下位于宁波市鄞州区上茅巷12号3幢的房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨国飞名下位于宁波市鄞州区上茅巷12号3幢的房地产【房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；土地使用证号为甬东国用（2001）字第12434号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月四日代书记员 蔡静燕
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初348号原告赵瑞琴，女，1960年10月10日出生，汉族。委托代理人张学军，男，1959年7月23日出生，蒙古族。被告周建军，男，1975年4月13日出生，汉族。原告赵瑞琴诉被告周建军民间借贷纠纷一案，原告赵瑞琴于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑞琴撤回对被告周建军的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告赵瑞琴撤回起诉。本案受理费已减半收取575.00元，退还给原告赵瑞琴。审判员 乌力吉章嘎二〇一九年四月二十八日书记员 苏日 布格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执269号申请执行人袁文献，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人任秋霞，1973年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人谢小献，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人袁文献申请执行被执行人任秋霞、谢小献追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自行和解，申请执行人于2019年4月12日向本院撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2069号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年四月十二日书记员  关龙祥
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初424号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：苏汉，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工，住南京市建邺区。被告：李更生，男，汉族，1981年5月1日生，户籍地南京市雨花台区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告李更生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人苏汉到庭参加诉讼，被告李更生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金100000元，利息、罚息、复利609.89元（截至2019年1月3日）及自2019年1月4日起至欠款还清之日止的罚息、复利。事实与理由：2018年1月16日，原、被告签订《个人最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币100000元、贷款到期日为2019年1月17日、年利率15%等条款。2018年7月17日，原告按约发放贷款，被告未按约还款。被告李更生未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人最高额借款合同》、借款借据、贷款账户明细、应还款情况表，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年1月16日，宁波银行（贷款人）与李更生（借款人）签订《个人最高额借款合同》，约定：贷款人同意在约定的业务发生期间内及最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及附件记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。《个人最高额借款合同附属条款》载明：最高贷款限额为人民币十万元整、逾期罚息加收比例为百分之五十、有效期限为双方签订本合同之日起至2021年1月12日。2018年7月17日，宁波银行向李更生发放贷款100000元。借款借据载明：起息日期为2018年7月17日，到期日期为2019年1月17日，正常执行利率15%，逾期执行利率22.5%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日。宁波银行陈述：截至2019年1月3日，李更生欠本金100000元，利息、罚息、复利609.89元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李更生于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币100000元；二、被告李更生于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利609.89元（截至2019年1月3日）及自2019年1月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人最高额借款合同》的约定计算,但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费1023元，合计2179元，由被告李更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2312元。审判员  李晓燕二〇一九年四月九日书记员  缪蓉蓉