广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初第4490号原告（案外人）：唐芳，女，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址上海市黄浦区，委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：清远市峻兴管桩有限公司，住所地清远市清城区。法定代表人:廖长和，职务经理。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。第三人（被执行人）：黄桂添，男，汉族，1961年4月5日出生，身份证住址广州市从化区，委托诉讼代理人：黄文锋，男，汉族，1984年6月22日出生，身份证住址广东省从化市，父子关系。第三人（担保人）：黄文锋，男，汉族，1984年6月22日出生，身份证住址广东省从化市。本院于2018年11月13日作出（2018）粤0117执异132号执行裁定，驳回案外人唐芳的异议。执行裁定书于2018年11月14日送达唐芳，唐芳不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年12月6日立案受理原告唐芳诉被告清远市峻兴管桩有限公司以及第三人黄桂添、黄文锋案外人执行异议之诉。案件受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告唐芳的委托诉讼代理人钟铁蕙律师，被告清远市峻兴管桩有限公司的委托诉讼代理人冼广海律师、袁照庭，第三人黄文锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳诉称：2018年6月22日，法院作出（2015）穗从法执字第164号民事裁定书，裁定拍卖第三人黄文锋名下位于广州市从化区×街×号×房（以下简称“涉案房屋”）。2018年8月15日，法院作出（2018）粤0117执恢234号公告，确定拍卖涉案房屋。涉案房屋是原告与第三人黄文锋夫妻关系存续期间购入的，根据《婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”该房屋属于夫妻共同财产，原告依法享有50%的产权份额。2018年10月30日，原告以房屋共有人名义向法院提起执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，但法院作出（2018）粤0117执异132号执行裁定书，以无法确认原告是否是涉案房屋共有人为由，裁定驳回原告的异议请求。综上，为维护原告的合法权益，故诉讼来院，请求法院判令：1、撤销（2015）穗从法执字第164号执行裁定书；2、确认原告对广州市从化区×街×号×房享有50%产权份额；3、停止对广州市从化区×街×号×房的执行；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告撤回第1项诉讼请求。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、结婚证、离婚证、不动产权证复印件；2、（2018）粤0117执异132号执行裁定书；3、（2015）穗从法执字第164号执行裁定书复印件；4、（2018）粤0117民初4162号民事裁定书；5、离婚协议复印件。被告清远市峻兴管桩有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，根据不动产的公示原则及结合法院查封过程中的信息显示，第三人黄文锋对涉案房产单独享有所有权，原告对此并没有按份共有的法律依据及事实根据。第三人黄文锋是否侵害原告的权益，应由第三人黄文锋与原告内部另案处理，并不能就此对抗法院的执行措施。第二、整个案件是法院依法先行执行，后原告与第三人黄文锋在法院查封后自行离婚，对于原告与第三人黄文锋之间的离婚是否涉嫌恶意串通，损害被告的合法权益恳请法院依法查明并注意。第三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，提起财产诉讼的主体为共有人，本案原告并非涉案房产的共有人，故不能适用上述规定。因此，被告认为原告对涉案财产不具备排除执行的实体权利，请求法院依法判决。被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：（2018）粤0117执异132号执行裁定书。第三人黄桂添述称：对原告的诉讼请求没有异议。第三人黄桂添在本院指定的举证期限内没有证据提交。第三人黄文锋述称：对原告的诉讼请求没有异议。第三人黄文锋在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：《个人名下房地产登记情况查询证明》、《不动产登记查册表》。经审理查明：原告与第三人黄文锋于2013年7月26日登记结婚，于2018年10月24日登记离婚。涉案房产为广州市从化区×街×号×房，2016年11月1日办理了房地产登记，房产证号：粤（2016）广州市不动产权第××××号，房地产登记权属人为第三人黄文锋，共有情况为单独所有，建筑面积243.75平方米。另查，关于原告清远市峻兴管桩有限公司诉被告黄桂添买卖合同纠纷四案，广东省清远市清城区人民法院于2014年3月17日作出（2014）清城法源民初字第50号、51号、52号、53号民事调解书，确认被告黄桂添的还款金额和还款方式。上述四案调解书均于2014年3月20日发生法律效力。因被告黄桂添不履行生效法律文书确定的还款义务，原告清远市峻兴管桩有限公司向广东省清远市清城区人民法院申请强制执行，广东省清远市清城区人民法院委托本院执行，本院于2015年1月5日分别以（2015）穗从法执字第163号、164号、161号、162号案立案执行。关于原告清远市峻兴管桩有限公司诉被告黄桂添买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）穗从法民二初字第407号民事调解书，确认被告黄桂添的还款金额和还款方式。上述调解书于2015年5月21日发生法律效力。因被告黄桂添不履行生效法律文书确定的还款义务，原告清远市峻兴管桩有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日以（2015）穗从法执字第2786号案立案执行。2016年3月3日，被执行人黄桂添及其儿子黄文锋到本院与××人××市峻兴管桩有限公司对（2015）穗从法执字第161、162、163、164、2786号五案自愿达成协议如下：由黄桂添共支付清远市峻兴管桩有限公司2298569元，分三期支付，第一期2016年5月31日前支付70万元，第二期2016年6月30日前支付70万元，第三期2016年7月31日前支付剩余款项，如有任一期未按时按数额支付的，则按5案的执行依据强制执行，计算利息及迟延履行金。该和解协议由黄文锋作担保，如黄桂添未支付款项，可以连带追偿黄文锋的责任。后黄桂添未履行和解协议确定的还款义务，清远市峻兴管桩有限公司向本院申请恢复执行，本院以（2018）粤0117执恢234号案恢复执行。本院于2017年5月27日作出（2015）穗从法执字第164号之一执行裁定书，裁定：“（查封、冻结、扣押、扣划）属于被执行人黄桂添及担保人黄文锋所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币500万元为限。同日，本院查封涉案房屋，查封期限为三年，自2017年5月27日起至2020年5月26日止。本院于2018年6月22日作出（2015）穗从法执字第164号执行裁定书，裁定：“拍卖担保人黄文锋所有的位于广州市从化区×街×号×房（权利证号：2016-××××）的房产以清偿债务。”唐芳作为案外人向本院提出执行异议，本院于2018年11月13日作出（2018）粤0117执异132号执行裁定，认为唐芳对异议房产不具有排除执行的实体权利，其主张不足以对抗法院的执行，故驳回唐芳的异议请求。唐芳不服该裁定，遂成本案诉讼。再查，本院于2018年10月30日立案受理原告唐芳诉被告黄文锋离婚后财产纠纷一案，唐芳诉讼请求：1、确认原告对广州市从化区×街×号×房（现价值约288万元）享有50%产权份额。2、被告承担本案诉讼费。本院于2019年1月30日作出（2018）粤0117民初4162号民事裁定书，裁定如下：“驳回原告唐芳的起诉。”原告唐芳不服，已提起上诉。又查，根据原告与第三人黄文锋的离婚协议，离婚后，原告享有涉案房屋50%的产权。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告对本院作出的（2018）粤0117执异132号执行裁定书不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。一、关于原告诉讼请求确认其对涉案房产享有50%产权问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”因此，原告有权提出该项诉讼请求，被告答辩认为该项诉讼请求应由原告另案处理的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据前述规定，我国《物权法》对不动产物权的变动采用了登记生效主义，但法律另有规定的除外，而我国《婚姻法》规定的夫妻财产制采取的是法定共同财产制为主，以约定财产制为例外的形式，即夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。可见，《婚姻法》的法定夫妻共同财产制属于《物权法》不动产物权变动的除外规定。因此，关于不动产物权即使登记在夫妻一方名下，也不影响其为夫妻婚姻关系存续期间共同财产之认定。实际上，这样的认定也同时符合人们的日常认知。但这样的认定，基于物权公示公信原则，不能对抗与物权登记人进行交易的善意第三人。至于，申请执行人是否属于“善意第三人”，参照《最高人民法院关于适用》第六条关于“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”之规定，关键是审查执行依据的基础法律关系，如果与不动产物权交易有关则可认定，反之，则不予认定。本案中，涉案房产虽然登记在黄文锋一人名下，为唐芳与黄文锋夫妻关系存续期间的共有财产，该共有财产的认定，并不因二人离婚而否定。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”唐芳与黄文锋现已离婚，双方对涉案房屋共有的基础已经丧失，且离婚协议约定了双方各占有涉案房屋50%的产权，故原告可以请求分割。因此，原告诉讼请求对涉案房产享有50%的产权，理据充分，本院予以支持。二、关于原告对涉案房产的实体权利是否足以排除执行问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割条款仅对两人具有法律拘束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”本案中，根据上述规定，本院依法可以查封、拍卖涉案房屋中唐芳共有部分，唐芳对黄文锋的共有部分享有优先购买权，但该优先购买权不能排除执行。关于涉案房产的执行问题。虽然唐芳和黄文锋各享有涉案房产50%的产权份额，但是涉案房产是整体财产，不能进行实物分割，强行进行实物分割将会影响涉案房产的功能使用，导致财产价值减损。因此，在执行阶段应整体拍卖涉案房产，成交后保留一半变现份额归唐芳所有。综上，本院对涉案房屋进行查封、拍卖并无不当，原告诉讼请求停止对涉案房屋的执行，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐芳对广州市从化区×街×号×房【房产证号：粤（2016）广州市不动产权第××××号，登记权属人为黄文锋】享有50%的产权。二、不得执行广州市从化区×街×号×房【房产证号：粤（2016）广州市不动产权第××××号，登记权属人为黄文锋】50%的变现份额。三、驳回原告唐芳的其他诉讼请求。本案受理费29328.30元（原告已预交），由原告唐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖少珍人民陪审员  周锦宏人民陪审员  陈雪梅二〇一九年四月十日法官助理李小莹书记员徐颖聪