河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初850号原告：王美红，女，汉族，1977年6月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被告：杨建国，男，汉族，1980年12月7日生，住河南省许昌市魏都区。被告：杨黎，女，回族，1982年12月23日生，住河南省许昌市魏都区。原告王美红诉被告杨建国、杨黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日、2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告王美红及其委托代理人陈均建、被告杨建国、杨黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月23日，被告杨建国向原告借款10万元。2014年9月11日，被告杨建国向原告借款10万元。2014年9月29日，被告杨建国向原告借款10万元。2014年11月24日被告向原告借款10万元。四笔借款共计40万元，双方约定月息5分。杨黎为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金暂时紧张为由拒绝还款。请求判令：1、被告向原告偿还本金40万元及利息（利息自借款之日起至还清欠款之日止按月息2分计算）。2、担保人杨黎在担保范围内承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨建国辩称：被告杨建国曾经向原告借过四笔钱，具体数额记不清了，但是借钱后被告杨建国曾经还过。担保人杨黎只在一张借条上担保人处签字，且担保期间已过。原、被告双方没有约定利息。被告杨黎辩称：被告杨黎为杨建国担保时只在一张借条上签过字，其他债务与本人无关。被告杨黎对杨建国借款用途一无所知。被告杨黎当时在借条上签字时借条上并无“月息5分”字样。依据担保法规定，担保无效，被告杨黎不再承担担保责任。原告王美红为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条四份，银行记录。证明2014年被告向原告分四次借款40万元，原告从银行取款，以现金方式交付被告杨建国，双方约定月息5分。2、婚姻登记信息一份。证明杨建国与杨黎在2013年3月4日登记结婚，上述四笔借款在杨建国和杨黎婚姻关系存续期间。2017年10月17日双方离婚，杨黎对上述借款应承担连带偿还责任。3、企业信用信息公示报告。证明杨建国与杨黎在2014年11月4日开办装饰公司，营业时间至2024年11月3日，杨建国是公司执行董事兼总经理，杨黎是公司监事。4、借条三份，证明在2013年12月23日被告杨建国向原告借款20万元，2014年1月10日杨建国向原告借款6万元，2014年5月17日杨建国向原告借款10万元，三笔共计36万元。5、银行明细三份。证明第一次开庭被告杨建国所称还过原告钱是偿还的上述三笔借款。6、银行明细四页。证明本案40万元已支付。7、杨建国通过银行转账给杨黎明细一份，来源于杨建国向法庭提供的银行流水。证明在二被告夫妻关系存续期间，二人资金来往频繁，并不是像杨黎所说不清楚借款情况。被告杨建国对上述证据的质证意见是：证据1四张借条有异议，借条的借款人处签字不能确定是被告杨建国写的，借条上笔迹不一致。银行转账记录不能证明转给被告杨建国了，原告说给的现金被告杨建国没收到。担保人杨黎只在2014年11月24日的借条上签字。对证据2、3无异议，但公司于2015年7月就停止运营了。对证据4借条真实性无异议，但是这三笔被告杨建国已经还过了。对证据5无异议，但是这钱被告杨建国已经还过了。对证据6无异议，但是包括本案所借的40万元被告杨建国都还过了。被告杨黎对上述证据的质证意见是：2014年11月24日的借条上担保人处的签字是被告杨黎签的，但是当时被告杨黎只是想着担保就是能找到杨建国就行，借条上“月息5分”当时签字的时候借条上没有。其他证据与被告杨黎无关，不发表质证意见。被告杨建国为证明自己的主张，向本院提供的证据有：银行流水一份。证明被告偿还本案借款40万元的还款情况。原告王美红对上述证据的质证意见是：无异议，但是被告还的是之前所借的钱，不是本案的借款。被告杨黎对上述证据的质证意见是：对本案借款不清楚，还款情况也不清楚，对证据不发表质证意见。被告杨黎未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据审查后认为：原告提交的婚姻登记信息、企业信用信息公示报告、借条三份、银行明细三份、银行明细四页及被告杨建国提交的银行流水符合证据真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案有效证据使用。被告杨建国对原告提交的证据1借条四份有异议，但并未在法院规定的时间内申请鉴定，且也未提交相应的证据证明，故对原告提交的四份借条本院予以采纳。综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月23日，被告杨建国以“杨锰”名义向原告借款10万元，并出具借条一份，借条显示“今向王美红借款现金拾万整100000.00使用期两个月月息5分借款人：杨锰”。2014年9月11日，被告杨建国以“杨锰”名义向原告借款10万元，并出具借条一份，借条显示“今向王美红借现金款拾万整100000.00借款人：杨锰”。2014年9月29日，被告杨建国以“杨锰”名义向原告借款10万元，并出具收条一份，收条显示“今收王美红现金拾万整100000.00月息5分借款人：杨锰”。2014年11月24日，被告杨建国以“杨锰”名义向原告借款10万元，并出具借条一份，借条显示“今向王美红借款现金拾万整100000.00月息5分借款人：杨锰担保人：杨黎”。原告王美红通过银行转账及现金方式将钱款交付被告。借款后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，被告杨建国与杨黎2013年3月4日登记结婚，2017年10月17日登记离婚。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告王美红与被告杨建国之间的借贷关系依法成立。被告杨建国借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原、被告双方在其中三笔借款中约定借款利率为月息5分，原告要求支付的利息应按法律规定月息2分予以计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月11日的借款原、被告双方并未约定借款期间及利息，故按照法律规定，该笔借款被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨黎在2014年11月24日借条担保人处签名，未约定保证方式，故其应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告与债务人杨建国就该笔借款未约定借款履行期限，亦未与被告杨黎约定保证期间，故保证期间应自原告起诉主张权利之日起计算。故被告杨黎应对2014年11月24日的借款承担连带偿还责任。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告并未提供有效证据证明2014年8月23日、2014年9月11日、2014年9月29日的三笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告杨黎对上述三笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨建国、杨黎辩称双方借款未约定利息，但并未提供相应证据证明自己的主张，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告杨建国辩称本案借款已偿还，但其提供的证据不能证明其偿还的系本案借款，且原告提出证据证明原、被告双方存在其他借贷关系，故本院对被告辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告王美红借款10万元及利息（利息自2014年8月23日起按照月息2%计算至还清欠款之日止）。二、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告王美红借款10万元及利息（利息自2018年8月8日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。三、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告王美红借款10万元及利息（利息自2014年9月29日起按照月息2%计算至还清欠款之日止）。四、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告王美红借款10万元及利息（利息自2014年11月24日起按照月息2%计算至还清欠款之日止）。五、被告杨黎对上述第四项判决内容承担连带偿还责任。六、驳回原告王美红其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告杨建国、杨黎负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  许云霞人民陪审员  阎玉莲二〇一九年四月二十八日书 记 员  邓 晶