安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0604行初2号 原告李翠兰，女，1936年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人荣勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系原告之子。 委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇，统一社会信用代码113406040030923506。 法定代表人候路明，该镇镇长。 委托代理人刘晓，男，该镇政府工作人员。 委托代理人谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 第三人代翠芬，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 原告李翠兰与被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府（以下简称宋疃镇政府）、第三人代翠芬撤销征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托代理人荣勇、刘伟东到庭参加诉讼，被告宋疃镇政府的委托代理人刘晓、谢楠以及第三人代翠芬的委托代理人谭江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠兰诉称，20世纪70年代，宋疃镇雷山社区给原告的父母分配两间宅基地及房屋，原告的父母相继去世后，原告自1998年开始至今一直居住在该房屋内，原告的户籍地和身份证地址均为该地址，国土部门的土地登记资料登记的土地使用权人也是原告，几十年未曾变动。2017年11月，淮北市烈山区人民政府对雷山社区棚户区1200户居民进行征收补偿，并制定了征收补偿方案，宋疃镇政府作为房屋征收实施单位，承担具体工作。原告的宅基地在征收范围之内，宋疃镇政府在对原告的宅基地、房屋进行测量核实后，本应与原告签订补偿协议并给付补偿款，但宋疃镇政府于2018年9月与第三人代翠芬签订了合同编号为LS0428的征收补偿协议，涉案补偿款也被第三人领取。被告及第三人的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次主张权利无果。故起诉请求：1.撤销宋疃镇政府与第三人签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议》；2.诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了下列证据：1.李翠兰的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份情况及主体资格，原告是涉案宅基地的使用权人；2.《烈山区人民政府关于对雷山社区棚户区改造项目征收范围内房屋及附属物实施征收的决定》《房屋征收决定公告》和《雷山社区棚户区改造补偿方案》复印件各一份，证明淮北市烈山区人民政府决定对宋疃镇雷山社区的房屋、土地和地面附属物进行征收，征收实施部门为被告，原告的宅基地在征收范围内；3.征收补偿登记表复印件一份，证明宋疃镇政府将应当给原告的补偿款发放给了第三人；4.宋疃国土资源管理所的宅基地摸底草图两张和证明复印件一份，证明原告是涉案宅基地的使用权人，该份证明内容不真实，第三人并非使用权人；5.烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书一份，证明宋疃镇政府与第三人签订补偿协议，该协议违法应予撤销；6.代翠芬身份证、户口本复印件各一份，证明第三人在宋疃镇雷山社区十组70号已经分有宅基地，按照一户一宅的政策，不可能再享有第二处宅基地；7.淮北市烈山区土地房屋征收附属物登记表、土地征收及附属物补偿清单、安徽农金银行凭证复印件各一份，证明登记表无时间且土地面积计算错误，登记的应是原告的宅基地，宋疃镇政府错误地将应属于原告的补偿款31万余元给了第三人；8.协议书复印件一份，证明荣心亮等人的证言虚假；9.荣长利的户口本两份，证明荣长利与原告是夫妻关系，常住在涉案房屋及土地上。 被告宋疃镇政府辩称，作为涉案房屋征收实施单位，在对第三人代翠芬的宅基地进行征收补偿的过程中，完全按照补偿方案的要求履行职责。根据《雷山社区棚户区改造征收补偿方案》的要求，宋疃镇政府对第三人宅基地面积的确认，有社区组长、小组代表、社区包片负责人、社区书记、社区主任、镇包片领导的签字，程序完全符合补偿方案的规定。在与第三人签订补偿协议之前，宋疃镇政府已经就各户的拆迁面积以及补偿标准按照规定进行了三次公示，且在公示期间没有人对第三人的拆迁面积及补偿标准提出任何异议，宋疃镇政府与第三人签订补偿协议合法有效。综上所述，宋疃镇政府已经按照补偿方案规定的程序及内容，合法适当地履行了职责，原告的请求于法无据，应依法驳回。 被告宋疃镇政府向本院提交了下列证据：1.烈政〔2017〕79号《烈山区人民政府关于对雷山社区棚户区改造项目征收范围内房屋及附属物实施征收的决定》《房屋征收决定公告》和《雷山社区棚户区改造补偿方案》复印件各一份，证明宋疃镇政府是涉案房屋征收补偿的实施单位，宋疃镇政府按照补偿方案履行职责，程序合法；2.证明复印件一份，证明第三人的宅基地面积按照补偿方案的规定由各级负责人进行签字确认，最后由镇政府审定；3.淮北市烈山区土地房屋征收附属物登记表、土地征收及附属物补偿清单、烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书复印件各一份，证明第三人的补偿物及补偿标准均由各级负责人签字确认，符合房屋征收补偿的程序要求。 第三人代翠芬述称，原告诉请要求撤销缺乏事实依据，第三人与被告宋疃镇政府签订的协议内容合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人代翠芬向本院提交了下列证据：1.2019年1月16日生产队分房证明一份，证明涉案房屋系荣义堂、荣孙氏所有；2.2019年1月18日证明一份，证明荣义堂、荣孙氏的子女及继承人身份信息；3.2019年1月15日证明（附说明）一份，证明涉案房屋是原告借住，第三人与宋疃镇政府签订协议经过荣长利继承人同意，是合法合理的；4.2018年9月25日分割协议、2019年1月28日证明各一份及银行凭证四张，证明荣义堂的两个儿子去世，其亲属已对拆迁款进行了分配，原告的亲属支取了一半；5.2018年1月9日宋疃国土资源管理所出具的情况说明及淮北市中级人民法院（2018）皖06民终8号民事判决书各一份，证明宋疃国土资源管理所的宅基地摸底普查没有进行公示，不能作为确权依据。 原、被告各方依法向法庭提交的证据，经庭审质证、辩论，对各方无争议的证据均予以确认，对有争议的证据，合议庭结合全案综合分析判断。 经审理查明，20世纪七八十年代，荣义堂、荣孙氏在烈山区宋疃镇雷山社区十组52号分得房屋两间。荣长利系荣义堂、荣孙氏之子，原告李翠兰系荣长利之妻，二人的户口所在地为涉案房屋。荣长春系荣义堂、荣孙氏之子，案外人李良英系荣长春之妻，第三人代翠芬系荣长春的孙媳妇。2010年，烈山区国土部门对辖区内农村宅基地摸底普查并制作了摸底草图，涉案房屋的宅基地标注在原告名下。2017年10月17日，淮北市烈山区人民政府作出《关于对雷山社区棚户区改造项目征收范围内房屋及附属物实施征收的决定》《雷山社区棚户区改造征收补偿方案》，征收范围为宋疃镇雷山社区1-10组约1200户居民所居住房屋及土地和地面附属物，征收实施部门烈山区征收办委托宋疃镇承担本项目房屋征收与补偿的具体工作，补偿方式及具体补偿标准按征收补偿方案执行。当日，淮北市烈山区人民政府发布《房屋征收决定公告》，征收实施部门为宋疃镇政府。后被告宋疃镇政府作为征收实施单位，对涉案房屋及宅基地进行了测量核查，与第三人代翠芬签订了日期为2017年11月9日的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》一份，合同编号为LS0428，主要内容为：就房屋征收补偿安置，货币补偿第三人319426.85元。2018年9月25日，第三人领取了补偿款319426.85元。在审理过程中，第三人自认涉案房屋及宅基地并非自己所有，其是荣义堂的曾孙媳妇，其作为家庭代表与宋疃镇政府签订补偿协议；补偿款除700元树钱以外，应属于李翠兰和李良英两家平分。另查明，荣孙氏、荣义堂、荣长利和荣长春已经相继去世，涉案房屋现已被拆除。 本院认为，本案主要争议焦点有三个：一是本案是否属于行政诉讼的受案范围；二是原告是否具有诉讼主体资格；三是征收补偿协议书是否应当撤销。 行政协议是行政机关为实现公共利益或者政府管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，行政协议具有行政行为属性。本案被诉行政行为是被告宋疃镇政府与第三人代翠芬签订征收补偿协议，原告就该行政协议提起行政诉讼，属于法院的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案房屋原系荣义堂、荣孙氏所有，二人去世后，房屋权属存在争议。原告主张涉案房屋系其所有，其提供的户籍所在地、宅基地摸底草图等证据均不是权属凭证，但可以证明其与本案确有利害关系，有权提起诉讼。 被告作为征收实施部门，为实现棚户区改造的行政管理目标，在授权的职责范围内与第三人签订征收补偿协议，应提供作出该行政行为的证据及依据。本案中，被告提交的证据不足以证明第三人为被征收房屋的权利人，甚至与第三人的陈述自相矛盾，无法证明其行政行为的合法性。被告在被征收房屋权属不清的情形下，与第三人签订征收补偿协议证据不足，无事实依据和法律依据，且不存在不应撤销的法定情形，因此该协议依法应予撤销。 综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第七十条规定，判决如下： 撤销被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府与第三人代翠芬签订的合同编号LS0428《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议》。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭西凯 审 判 员  黄 磊 人民陪审员  孙 雷 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。