河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1874号 原告：烟台市三木经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路14号。 法定代表人：武喜亮，总经理。 委托诉讼代理人：王志荣、贾军，山西真安律师事务所律师。 被告：杜勇，男，1978年8月22日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 被告：侯红军，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 第三人：唐满和，男，1973年6月25日生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。 原告烟台市三木经贸有限公司（以下简称三木公司）与被告杜勇、被告侯红军及第三人唐满和合同纠纷一案，山西省平定县人民法院于2018年1月23日立案，立案后侯红军提出管辖权异议，要求将案件移送我院审理，平定县人民法院作出裁定：侯红军对管辖权提出的异议成立，将案件移送成安县人民法院。三木公司对该裁定不服，上诉至山西省阳泉市中级人民法院，山西省阳泉市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。平定县人民法院将本案移送本院。本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告三木公司的法定代表人武喜亮及其委托诉讼代理人王志荣、贾军，被告杜勇、被告侯红军的委托诉讼代理人闫玉龙，第三人唐满和的委托诉讼代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三木公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还货款993089.54元，利息163343.91元（暂从2014年6月1日起至2017年10月31日，请求支付至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令二被告向原告赔偿因其违约给原告造成的损失（实现债权的费用）计人民币20000元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原告委托被告杜勇代表原告与唐满和签订了《煤炭发运合作协议》，约定被告按照原告的要求向唐满和购煤并代理发运事宜。被告杜勇在原告仅同意支付一列煤款的情况下，杜勇受侯红军安排于2013年12月先后两次通过银行转账给唐满和共计185万元，多支付993089.54万元。（经核算除支付被告购煤炭款、运费、代理费等费用后，被告还需向原告返还余款993089.5万元）虽经原告多次催要，二被告对此置之不理拖延至今。 三木公司在诉讼过程中申请追加唐满和作为第三人参加诉讼，并将诉讼请求变更为：1.判令二被告与第三人承担连带责任，向原告返还货款人民币99309.54元，利息人民币16343.91元（暂从2014年6月1日起至2017年10月31日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）;2.判令二被告与第三人承担连带责任，向原告赔偿因其违约给原告造成的损失（实现债权的费用）计人民币20000元；3.判令二被告与第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：为客观公正审理本案及依法查清案情，依法追加第三人唐满和参加诉讼，被告和第三人均为利害关系人，因此变更诉讼请求。 杜勇辩称，这事跟我没有关系,我是在三木公司任职,我是负责财务,公司的业务主管侯红军带着我和唐满和签了协议,让我给唐满和打款,我就给唐满和打了款。后来余款也没有回公司。 侯红军辩称，被告侯红军与原告是合伙关系,不是其员工，本案中被告侯红军只是介绍原告与唐满和签订合同,只是中间人，相关款项均没有经过侯红军的手,其二人如何合作，被告侯红军不知情,请求驳回对侯红军的诉讼请求。本案已超诉讼时效。 唐满和陈述称：原告所诉与事实不符。1.通过（2018）晋03民辖终13号管辖异议裁定书看，杜勇系原告的工作人员，原告与侯红军是合伙关系，本案应属于合伙纠纷，双方争议的是合伙过程中的债权债务纠纷，而答辩人与原告、侯红军是业务关系，原告诉求答辩人与合伙人的侯红军及原告的职工承担连带责任没有事实依据、完全不符合法律规定。原告追加唐满和为第三人不符合法院的立案规定。2.在发生业务时，合伙人侯红军与答辩人签订煤场租赁协议，合伙方租赁答辩人的山西省昔阳县方信北亩发运站的南头3号煤场，期限从2014年1月1日至2014年12月30日，租金为110万元。另外答辩人还为原告、侯红军购买煤炭、代办发运，支付运费，计支出1050502.96元，加上租赁费110万元，总计2150502.96元，原告及侯红军尚欠答辩人300502.96元，对于该费用，答辩人保留继续主张的权利。综合以上理由，请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月18日，三木公司与侯红军签订《合作协议》，约定：三木公司提供双方煤炭生意合作所需启动资金并负责资金的运作管理；侯红军负责双方运作期间的煤炭管理、加工、销售以及无偿提供煤炭运营所需的场地、铲车、加工设备、机械等；双方共同承担煤炭加工及企业运行的费用；双方互设会计记账登记，所有凭据报销需双方签字，企业运行期间不论亏损或者盈利双方均按50%来各自分担企业的亏损或盈利。 2013年12月27日，唐满和（甲方）与三木公司（乙方，由杜勇作为的委托代理人在协议上签字）签订《煤炭发运合作协议》，约定就甲方为乙方提供铁路站台并代理发运煤炭事宜达成协议：一、装车地点北亩站台，到站马头，煤源三都矿三区B2号煤；二、甲方负责煤上站、装车、代发，到马头价格共计380元/吨；三、甲方不负责煤炭热值，不负责亏吨，结算以铁路大票数为准；四、乙方先向甲方打145万定金。之后杜勇于2013年12月28日给唐满和转账1450000元，又于2013年12月30日给唐满和转账400000元，该400000元杜勇称是侯红军让转的款。后唐满和实际为三木公司提供煤炭1426.46吨，因一列车装满需3099吨，由杜勇从别处购煤凑齐一列车。三木公司称协议约定的380元每吨，其中固定费用两项：代发费95元/吨，铁路运费93.25元/吨，煤价191.75元/吨，其应当给唐满和支付1426.46吨煤的价款273523.71元和该列车煤3099吨的代发费294405元，铁路运费288981.75元，合计856910.46元。唐满和提交的清单中显示煤款为326元/吨，共1426.46吨，代发费按3099吨计算为294405元。 另外，唐满和与侯红军于2014年1月1日签订《煤场租赁协议》，约定唐满和将位于北亩站台的南头三号的煤场出租给侯红军作为煤炭营销储存使用，自2014年1月1日起至2014年12月30日止，租金110万元。 三木公司当庭陈述称要求杜勇、侯红军、唐满和承担责任的理由为：杜勇在作为公司委托代理人履行职务时超出委托权限,给对方多付款,给公司造成了损失,应当承担责任,合作协议约定先打145万元的定金,杜勇实际打了185万元。侯红军当时和我公司有合作协议，介绍我公司与唐满和认识，唐满和在刑事卷宗中陈述说侯红军用三木公司多付的货款抵顶侯红军欠唐满和的租赁费,所以我们认为侯红军应承担责任。 本院认为，侯红军辩称本案已超诉讼时效，经查，三木公司就本案纠纷向平定县公安局以侯红军涉嫌合同诈骗报案，平定县公安局在2015年1月5日受案，至2017年10月11日平定县公安局撤案，再至本案于2018年1月23日在山西省平定县人民法院立案，三木公司在持续主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效。 关于三木公司与侯红军签订的《合作协议》，侯红军、唐满和均辩称系合伙协议，没有法律依据，因为合伙协议系自然人之间就合伙事务达成的协议，而该合作协议是在法人和自然人之间成立的协议，不符合合伙协议的法律特征，对其该项辩称不予支持。 三木公司与侯红军签订的《合作协议》及唐满和与三木公司签订的《煤炭发运合作协议》，均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。唐满和在收到三木公司煤款后，应当交付相应价款的煤炭，但是未足额交付，应当将剩余煤款返还给三木公司，唐满和辩称余款用于抵顶侯红军欠其煤场租赁费，没有依据，根据合同相对性原则，唐满和与侯红军签订的租赁合同，应当向侯红军主张租赁费，三木公司与侯红军也不是合伙关系，不存在对侯红军欠付租赁费承担连带责任，并且由侯红军免费提供煤场，是侯红军与三木公司合作协议中约定的侯红军的合同义务，对其该项辩称不予支持。 关于三木公司应当付给唐满和的款项数额，三木公司主张的计算方式是：唐满和提供煤1426.46吨，协议约定的380元/吨，其中固定费用两项：代发费95元/吨，铁路运费93.25元/吨，煤价191.75元/吨，其应当给唐满和支付1426.46吨煤的价款273523.71元和该列车煤3099吨的代发费294405元、铁路运费288981.75元，合计856910.46元。唐满和提交的清单显示的煤款为：1426.46吨×326元/吨=465025.96元，加代发费按3099吨计算的294405元，合计为759430.96元。因三木公司主张的应当支付的款项数额较高，则唐满和应当返还的数额较少，可以以三木公司主张的数额为准，则唐满和应当返还的数额为1850000-856910.46元=993089.54元。唐满和长期不予返还，三木公司要求支付自2014年6月1日起至履行完毕之日、按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。 三木公司要求赔偿实现债权的费用20000元，未提交证据，不予支持。 杜勇作为三木公司的代理人与唐满和签订协议，在明知协议约定应当给唐满和付款1450000元的情况下，超出代理权限多付400000元，有重大过错，应当对唐满和返还款项中的400000元承担补充责任。 三木公司称侯红军当时和其公司有合作协议，介绍其公司与唐满和认识，唐满和在刑事卷宗中陈述说侯红军用三木公司多付的货款抵顶侯红军欠唐满和的租赁费,认为侯红军应承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人唐满和于本判决生效之日起七日内返还原告烟台市三木经贸有限公司人民币993089.54元，并支付自2014年6月1日起至履行完毕之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、第三人唐满和不能履行上述第一项债务时，由被告杜勇承担其中400000元的清偿责任，被告杜勇承担责任后，有权向第三人唐满和追偿； 三、驳回原告烟台市三木经贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15388元，由第三人唐满和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  武丽莹 二〇一九年四月九日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——