wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初142号 原告：周艳玲，女，1977年7月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：张彦峰，男，1979年12月5日出生，汉族，现住南宁市。 第三人：江翔，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告周艳玲与被告张彦峰、第三人江翔不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告周艳玲，被告张彦峰，第三人江翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10263元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付原告6333元。事实和理由：原告与被告及案外人吴著清合伙经营“皇冠养生保健会所”。因双方经营理念不同，纠纷不断，加上市场环境不景气，后双方散伙并将会所转让给于东春。合伙剩余财产180789元进行平分，每人分得60263元。第三人是原告聘请的财物人员，第三人于2016年12月2日分两次共向被告转账10263元，次日原告让第三人向被告转账60263元。由于原告与第三人沟通不及时，导致多向被告转账10263元。被告取得利益，原告受损，故被告应向原告返还财产。 被告张彦峰辩称，原告多向被告转账10263元，被告同意返还该款项。因原告与被告存在其他纠纷，原告尚欠被告款项，故被告未返还原告上述款项。皇冠养生保健会所是原告与被告及案外人吴著清合伙经营，原告作为管理者要求被告保密，原告当庭增加6333元系原告支付给被告的封口费，故被告不同意返还该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告、被告及案外人吴著清自2016年6月20日起合伙经营皇冠养生保健会所，原告负责经营管理该会所，第三人系原告聘请的财务人员。该会所承租凯越国际大酒店的房屋，月租19000元，原告、被告及案外人吴著清每人承担6333元。2016年10月6日，原告通过第三人向被告转账6333元。原告主张该款系交纳房租，但10月份房租由原告交纳，被告主张该款系原告支付保守秘密的封口费。2016年11月1日，原告、被告及案外人吴著清将会所转让给于东春。原告、被告及案外人吴著清对合伙剩余财产进行分割，每人分得60263元。2016年12月2日，原告通过第三人向被告转账共计10263元。2016年12月3日，原告通过第三人向被告转账60263元。 本院认为，关于原告主张的10623元款项，被告认可并同意返还，本院依法予以支持。关于原告主张的6333元款项。原告主张该款系交纳房租，被告不予认可。被告主张该款项系原告向其支付的保密费，但没有证据予以证明，对被告的主张，本院不予采信。被告取得该款项，没有合法根据，造成原告损失。依据法律规定，被告应将取得的不当利益返还原告，故原告主张的6333元款项，依法有据，本院予以支持。故被告共返还原告16956元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下： 被告张彦峰返还原告周艳玲16956元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费221元，由被告张彦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  梁志友 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陆世任
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7313号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，江苏和忠律师事务所律师被告：蔡晓叶，女，汉族，1979年6月28日生，户籍地浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告蔡晓叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告蔡晓叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金428020.8元、利息34010.27元、罚息13998.2元、复利3280.09元（截至2016年11月22日）及自2016年11月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年3月4日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定了贷款额度、贷款利率、还款方式等。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。被告蔡晓叶未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年2月26日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度43万元；为循环额度；授信期限自2014年3月7日至2019年3月7日止。后原告按约发放贷款。被告2016年4月28日开始逾期。原告陈述：截止2016年11月22日，被告尚欠贷款本金428020.8元、利息34010.27元、罚息13998.2元、复利3280.09元。本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡晓叶于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金428020.8元（截至2016年11月22日）及利息、罚息、复利（以428020.8为基数，自被告蔡晓叶逾期之日即2016年4月28日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，由被告蔡晓叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8490元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  杨毅池人民陪审员  张敏华二〇一九年四月十日书 记 员  赵 妍
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢15号 申请执行人：张莉玲，女，1969年7月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，自由职业，住安徽省祁门县。 被执行人：王文彬，男，1963年3月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00036号民事调解书，于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王文彬银行存款人民币55725元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年四月十九日 书记员  吴 伟
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1235号 原告：马如来也，女，回族，1961年6月9日出生，文盲，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：马丽萍，女，回族，1985年11月30日出生，住和政县，系马如来也女儿，代理权限为特别代理。 被告：马苏代，女，东乡族，1979年7月11日出生，文盲，个体户，住和政县。 原告马如来也诉被告马苏代身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马如来也向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付住院治疗费5357元、误工费6000元、护理费2000元、交通费300元、住院伙食补助费890元、营养费500元、后期康复费5000元、治疗费1000元、精神损失费20000元，以上合计41047元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月20日被告马苏代在原告及其丈夫马占英经营的国通快递和政分公司邮寄了一盒药物，并支付了10元邮寄费，该药品在邮寄过程中丢失，被告不等快递公司查询丢件下落和处理结果，多次来店大闹并出口辱骂，声称其邮寄的是麝香，索要1800元的赔偿。因麝香是严禁邮寄的国家违寄品，且被告在邮寄时亦未保价，后原告为平息事态，答应赔偿500元，但被告依旧不依不饶并上门辱骂，原告在忍无可忍的情况下与被告发生打架并受伤，造成原告右侧膝关节外侧二级损伤，全身多处软组织挫伤，于2018年11月1日至11月28日在和政县医院住院治疗。经营中的快递公司被迫关门25天左右，造成损失2万余元。为此，诉至法院，望判如所请。 委托诉讼代理人称：一是本案过错方在被告，原告并未捏造事实欺骗法庭，也不存在过度医疗的问题，要求被告赔偿后续治疗费；二是被告应该支付原告的误工费、护理费、快递被迫关门的损失费用；三是原告请求损失费是合理的，被告应予赔偿；四是要求追究被告的刑事责任。 被告马苏代辩称：一是原告在本案中存在严重过错，且过错在先。我在原告马如来也处邮寄的物品丢失，系原告过错造成，后在协商赔偿事宜时原告马如来也率先出手殴打被告。二是原告捏造事实，欺骗法庭，浪费司法资源。三是原告治疗冲突以外疾病的费用应由原告自行负担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.和政县公安局城关派出所和公（城）行罚决字〔2018〕187号行政处罚决定书；3.住院费用汇总清单5页及收费票据原件4张及复印件；4.和政县人民医院住院病历原件及复印件、出院证明书；5.照片5张。被告马苏代向本院提交了身份证复印件一份、和政县公安局城关派出所和公（城）行罚决字〔2018〕186号行政处罚决定书一份。本院依被告马苏代申请，委托甘肃政法大学司法鉴定中心作出的甘政司2019（法临）鉴字第611号司法鉴定意见书。对上述证据经庭审质证认证，被告对原告提交的第2.3.4.5组证据及司法鉴定意见书提出异议，认为原告的伤不是被告打的，该证据缺乏真实性，对其他证据均无异议。原告对被告提交的处罚决定书有异议，认为当时未申请复议，该证据亦缺乏真实性，对其他证据无异议。本庭经综合评议，认为上述证据兼具真实性、合法性、关联性，对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实如下：原告马如来也与被告马苏代系邻居，马如来也系和政县国通快递经营者，2018年10月20日，被告马苏代在原告快递公司邮寄一盒药品，后该药品在运输过程中丢失。双方就赔偿事宜未达成一致意见并多次就此事发生争吵。10月31日，马苏代再次到国通快递公司索要丢失的药品，双方发生争吵辱骂并升级为撕扯殴打。原告马如来也在此过程中受伤，经和政县普济医院初步检查，和政县人民医院入院诊断为1.全身多处软组织损伤；2.左侧肩关节积液；3.右侧膝外侧半月板二级损伤；4.右侧髌上囊、髌下脂肪垫及关节腔，关节周围组织间隙内积液，在和政县人民医院住院治疗27天花去门诊检查费、医疗费共计5357元。该案经和政县公安局城关派出所处理，以和公（城）行罚决字〔2018〕186、187号行政处罚决定书分别对马苏代殴打他人的违法行为给予治安罚款300元，对马如来也殴打他人的违法行为给予治安罚款100元。 本院认为：原告马如来也与被告马苏代系邻居，平时关系尚可，双方理应正确处理因快递丢失发生的矛盾纠纷，但被告马苏代采取了过激的方式使矛盾加剧，双方发生争吵并引起肢体冲突，致使原告马如来也不同程度受伤。和政县公安局城关派出所给予马苏代治安罚款300元，对马如来也给予治安罚款100元的行政处罚，故被告马苏代应负主要过错责任，原告马如来也负次要责任。原告马如来也的门诊费、医疗费5357元，根据甘肃政法大学司法鉴定中心甘政司2019（法临）鉴字第611号司法鉴定意见书意见，除去与此次外伤无关联的检查治疗及费用有：1.非常规化验项目及费用为：尿沉渣镜检3元、尿沉渣定量4.8元、床旁血糖测定16.2元、糖化血红蛋白52.8元、乙肝三系统30元；2.药品：氟哌酸胶囊5.2元，合计112元，故马如来也的检查费、医疗费用核计为5245元。马如来也住院27天，故护理费计算为27天×146元，计3942元；误工费计算为27天×146元，计3942元；住院伙食补助费为40元×27天，计1080元。对其主张的交通费300元，虽未提交相关证据证明，但住院过程中确有此项费用的产生，故予以支持。综上，原告马如来也的各项损失合计为14509元。原告主张的后续治疗费、营养费、精神损失费等因未提交相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 原告马如来也医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14509元，原告马如来也自负5804元，被告马苏代赔偿8705元（于判决书生效后15日内付清）。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马苏代负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  张发义 人民陪审员  宗 虎 二〇二〇年四月八日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2440号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：林建军，男，汉族，1977年9月13日出生，住广州市增城区。 被执行人：吴海娟，女，汉族，1980年12月27日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04008号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费112222.46元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04008号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9437号申请执行人：赵晓洁，女，1959年2月4日出生，回族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：翟清锋，男，1978年8月2日出生，汉族，山西省文水县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵晓洁与被执行人翟清锋土地承包经营权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初18874号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币1912400元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息，无房产登记信息，无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18874号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年四月二十九日书记员 邓 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2767号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼5层502室。法定代理人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：龚庭，男，1988年9月10日出生，汉族，住陕西省。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告龚庭借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文志到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告返还借款本金人民币(以下币种相同)38,000元，并支付以38,000元为基数按月利率2%的标准自2017年10月20日起算至实际支付日止的利息；2、原告对被告所有的车牌号为陕FGXXXX、车架号为LSVNM4181CXXXXXXX、发动机号为219156的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖后所得价款不足的债权部分由被告继续清偿；3、诉讼费被告承担；4、被告支付原告的律师费、差旅费及住宿费6,000元。事实与理由：2017年9月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生产或经营需要向原告借款38,000元，借款期限24个月，月利率1.38%，每月结算利息，到期归还本金。同时合同还约定了因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担，有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，该合同中约定被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、利息和本金等。合同签订后，原告按照约定将借款交给了被告，但被告未按时还本付息，故原告诉至法院。被告未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审理查明：2017年9月21日，原、被告签署编号为SXHZDYCDXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定被告向原告借款38,000元，借款期限自2017年9月21日起至2019年9月20日止，月利率为1.38%，利息每月支付。合同第四条约定，被告逾期还款或在借款期间发生以下情形之一，视为借款合同提前到期，被告需在原告通知之日起3日内一次性清偿所有款项，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切费用，否则被告应按欠款本金每日0.50%的标准支付逾期付款违约金：……10.借款人未按约定还款付息或其他费用，或借款人明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务的；……。同日，原、被告签署《最高额抵押合同》，约定为确保前述《借款合同》的履行，被告将其所有的车牌号为陕FGXXXX、车架号为LSVNM4181CXXXXXXX、发动机号为219156的车辆抵押给原告，被担保的最高债权额为主合同项下不超过45,500元的债权本金，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项、出借人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、公告费、公证费、差旅费等)。同日，被告向原告出具《借条》，确认上述借款和抵押担保事实。同日，原告委托其员工朱宝贵向被告支付借款34,385.60元。同日，被告向原告出具《收条》，表示收到借款38,000元。同日，原、被告办理了涉案车辆的抵押登记手续，根据车辆登记信息显示，原告为该车辆的抵押权人。以上事实，由原告当庭陈述，以及原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借条》、《收条》、车辆登记信息等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原、被告之间签订的《借款合同》应属无效，《最高额抵押合同》系该《借款合同》的从合同，亦属无效。对于因上述合同取得的款项，虽然被告于2017年9月21日即《借款合同》及《借条》签订当日即出具《收条》表明已收到原告款项38,000元，但根据原告提供的同日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为34,385.60元。原告虽称差额部分系以现金方式向被告支付，但无相应证据予以佐证，本院不予采信，故本院确认原告向被告付款金额为34,385.60元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告其所取得的款项34,385.60元。对于原告主张利息及逾期利息损失，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(四)项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚庭应于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司34,385.60元；二、被告龚庭应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以34,385.60元为基数，自2019年1月3日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担50元，由被告龚庭负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一九年四月一日书记员 陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8615号 申请执行人：任仁来，男，1976年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：董方红，男，1968年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人任仁来与被执行人董方红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董方红应支付申请执行人任仁来执行款14000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1112号 申请执行人：丁某，男，汉族，2010年7月3日出生，汉族，住六安市。 法定代理人：韩某，女，1974年1月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：六安市城北小学，住所地六安市淠河路30号，统一社会信用代码：123414034862104379。 法定代表人：高兰，该校校长。 本院在执行丁某与六安市城北小学教育机构责任纠纷一案中，被执行人六安市城北小学逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市城北小学银行存款104410元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月二十二日 书记员  文 臣
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初425号原告：李某李某，女，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人，农民。被告：文某文某，男，成年，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人，农民。原告李某李某与被告文某文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李某李某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告李某李某负担。审判员 孟维桃 二○一九年四月二十一日书记员 赵淑萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。 法定代表人：曾振华，该行行长。 被执行人：徐佳，男，1991年11月10日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张得宇，男，1962年11月24日出生，汉族，住市游仙区。 被执行人：任伟，男，1969年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳安顺达汽车贸易有限公司，住所地：绵阳市高新技术产业开发区绵兴中路235号。 法定代表人：任伟。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2050号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐佳、张得宇、任伟、绵阳安顺达汽车贸易有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐佳、张得宇、任伟、绵阳安顺达汽车贸易有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十日 书记员  易明星
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2700号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:陈欧志，男，汉族，1977年6月7日出生，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］187号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的234.53平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除在非法占用的234.53平方米土地上新建的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在黄埔区××××路安居房后（7）地块建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］187号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的234.53平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 严嘉敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任娅娟，女，1977年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王杰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王栾芳，女，1949年6月8日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：刘斌，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：山东昌泰投资担保有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路280号。法定代表人：刘鹏，经理。原审被告：山东富通置业有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。法定代表人：刘辉，执行董事。再审申请人任娅娟与被申请人王栾芳、一审被告刘斌、山东昌泰投资担保公司、山东富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任娅娟申请再审称，涉案债务不属于夫妻共同债务。王栾芳的代理人在一审庭审时陈述，借款以现金形式交给刘杰，并未交给刘斌本人，二审法院也认定了此事实。通过一、二审的判决内容可知，涉案借款用于日常经营活动。因涉案的单位都是公司，并不是个人或普通合伙人，故刘斌虽是公司股东，不应以家庭财产为公司债务承担责任。借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，申请人不应当与刘斌共同偿还涉案债务，应依法予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王栾芳提交书面意见称，涉案款项虽未直接交付刘斌，但任娅娟已经陈述将该款项用于公司日常经营。刘斌作为山东昌泰投资担保有限公司股东，资金用于公司经营，任娅娟应承担共同还款责任，原审判决并无不当。本院认为：根据原审查明事实，2015年3月12日，王栾芳与刘斌、山东昌泰投资担保有限公司签署借款协议。虽案涉款项交付刘杰，但借款协议中注明借款人为刘斌并加盖山东昌泰投资担保有限公司公章，且刘斌为山东昌泰投资担保有限公司间接股东，原审据此认定刘斌为借款人，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该借款发生于任娅娟、刘斌夫妻关系存续期间，且任娅娟并未提交证据证明存在上述法律规定的例外情形，一、二审法院根据权利、义务、责任相统一的原则，认定其夫妻关系存续期间因生产、经营行为产生的负债应属夫妻共同债务，任娅娟承担共同还款责任，并无不当。综上，任娅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任娅娟的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年四月二十九日法官助理梅贺书记员张志昊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保956号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：杜巍,男，1983年6月27日出生，汉族，沈阳市铁西区1。被申请人：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街192号，统一社会信用代码：912101115734542967。法定代表人：乔淑艳。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜巍、沈阳港联房地产开发有限公司名下银行存款214,257.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜巍、沈阳港联房地产开发有限公司银行存款214,257.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,591元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2732号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:何炽成，男，汉族，1982年3月16日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］237号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的98.94平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇新田村三角塘荔枝园旁（1）地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］237号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异296号申请执行人：上海团亨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾正飞，执行董事。委托代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。委托代理人：顾盈，上海领港律师事务所律师。被执行人：上海闻联实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈国伟。被执行人：史震泉，男，1972年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。第三人：张金萍，女，1982年4月18日生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在执行(2018)沪0115执7383号申请执行人上海团亨实业有限公司(以下简称“团亨公司”)与被执行人上海闻联实业有限公司(以下简称“闻联公司”)、史震泉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人团亨公司向本院申请追加第三人张金萍为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人团亨公司的委托代理人佘雪晴到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人团亨公司称，其与被执行人闻联公司、史震泉借款合同纠纷一案，被执行人未履行(2017)沪0115民初50396号民事判决书确定的付款义务。申请执行人向法院申请执行后，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序已终结。经查，第三人张金萍在2011年8月10日向被执行人闻联公司增资人民币(以下币种同)980万元时，在验资完成后即将增资资本金转出，存在抽逃出资行为。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求追加第三人张金萍为本案被执行人，对闻联公司所负债务在抽逃出资范围内承担责任。申请执行人团亨公司提供以下证据材料以证明其主张：1、(2018)沪0115执7383号执行裁定书，证明被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2、结婚证复印件一份，证明第三人张金萍与被执行人史震泉为夫妻关系，并实际控制闻联公司；3、闻联公司的企业信用信息公示报告，证明2018年3月19日，闻联公司为恶意逃避责任将原股东、原法定代表人、原执行董事张金萍变更为陈国伟；4、承诺书复印件一份，证明张金萍有意愿共同承担责任；5、闻联公司的部分工商档案资料，证明张金萍的出资情况。第三人张金萍未答辩。经审查，团亨公司与闻联公司、史震泉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)沪0115民初50396号民事判决书，根据该份民事判决书，本案被执行人应向团亨公司承担借款本金300万元、借款期内的利息1,036,986.30元、逾期还款利息(以300万元为本金，按照年利率24%计算，自2017年5月21日起计算至实际清偿之日止)以及案件受理费、公告费、律师费等实现债权费用的清偿和担保责任。判决生效后，团亨公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执7383号。执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索，本院于2018年7月23日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序的执行。另查明，2011年8月10日，第三人张金萍向闻联公司增资980万元。上海海明会计师事务所有限公司于2011年8月18日出具验资报告，载明截至2011年8月18日止，闻联公司已收到张金萍缴纳的新增注册资本合计980万元。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、工商档案资料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在案证据并不能证明第三人张金萍存在抽逃出资的行为，故申请执行人团亨公司请求追加第三人张金萍为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海团亨实业有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  常新宜人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年四月二十六日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执8795号申请执行人孔庆文，男，1967年8月17日出生，住北京市石景山区。被执行人鲁海洪，男，1985年1月12日出生，住北京市昌平区。孔庆文与鲁海洪民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3040号民事判决书已发生法律效力。因鲁海洪未在规定时间内履行义务，孔庆文向我院申请强制执行，执行总标的为借款二万元及利息、案件受理费一百五十元。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人鲁海洪名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并前往被执行人居住地北京市昌平区立汤路XX号院红橡墅物业查找其下落，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3040号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年四月七日书记员  闫蕊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终1755号上诉人(原审原告)：宋小银，女，1981年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人(原审原告)：宋高峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任国彬，男，1962年8月23日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人宋小银、宋高峰因与被上诉人任国彬土地承包经营权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋小银、宋高峰上诉请求：1、依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1220号民事裁定,指令河南省鹿邑县人民法院对本案进行审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在土地一、二轮承包时，以上诉人的祖母吴天云为户主分得七人的耕地共计11.9亩，由上诉人家庭共同耕种，后家庭成员先后去世，仅剩上诉人。上诉人承包的其中一块1.7亩的土地从2016年5月起一直被任国彬侵占。任国彬辩称，涉案土地起初是平地，现在是比正常土地低洼一些，属于坑。该土地是宋新平以五千元的价格卖给被上诉人的，被上诉人所占用土地不是上诉人的。宋小银、宋高峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占原告的土地1.7亩、恢复原状，并向原告赔偿损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案为恢复原状纠纷。本案中，原告诉请要求被告返还被告侵占其土地的前提是原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，因原告尚未对其主张的涉案土地1.7亩取得土地承包经营权证书，故本案诉讼应当以1.7亩土地的承包经营权进行确权为前提，在本案诉争土地的承包经营权未进行确权之前，原告尚不能作为权利人主张本案的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据该规定，现原告向一审法院提起本次诉讼，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋高峰、宋小银的起诉。案件受理费50元，退还原告宋高峰、宋小银。本院认为，宋小银、宋高峰向一审法院起诉请求任国彬返还侵占的1.7亩土地并恢复原状赔偿损失。本案的处理，涉及到对涉案1.7亩土地承包经营权的确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。宋小银、宋高峰与任国彬均主张对涉案土地拥有合法的使用权，双方对争议土地使用权存在争议，对于土地使用权的确认属于政府处理事项，不属于人民法院的民事受案范围。综上，宋小银、宋高峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一九年四月二十八日法官助理贺宁伟书记员朱相宇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初375号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王某，男，1987年8月15日出生。2009年5月14日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月12日5时许，被告人王某饮酒后沿南京市江宁区东新南路行走，经过瓯江大厦时无故将该大厦停车场道闸损坏，后又至南京市江宁区东新南路15号蚂蚁工坊B座1号电梯，因被困于电梯内，借故踢踹电梯内门，致该部电梯损坏，经鉴定损失价格为人民币7143元。2018年7月21日，被告人王某被公安机关抓获，归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。已分别赔偿两被害单位损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王某具有坦白、有劣迹、已赔偿被害单位损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑十个月至一年。 被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月十二日 书记员  李 影
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初914号 原告：丁学文，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：无为金种子酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 诉讼代表人：夏龙，该公司股东。 第三人：夏龙，男，1966年11月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告丁学文与被告无为金种子酒业有限公司、第三人夏龙公司解散纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告丁学文于2019年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告丁学文申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁学文撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告丁学文负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年四月一日 书记员  张 颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18253号申请执行人孔迪，男，1993年12月23日出生，住北京市石景山区。被执行人张捷，女，1999年5月18日出生，住北京市石景山区。申请执行人孔迪与被执行人张捷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19990号民事调解书业已生效。因张捷未在规定时间内履行义务，孔迪向我院申请强制执行，执行总标的为50000元及利息。本院于2019年11月5日立案执行。立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张捷名下无注册公司信息、无不动产、无车辆、无有价证券。本院于2019年11月12日、2019年11月14日、2020年4月29日冻结被执行人名下的银行及互联网银行账户共六个，但余额均不足。本院于2019年11月12日对被执行人住房公积金账户进行了查询，经查，其并无缴存住房公积金记录。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2019年11月12日依法对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月14日将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人孔迪认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19990号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年四月二十九日书记员 韩晶晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保979号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：韩玲，女，1981年11月20日出生，辽宁省沈阳市沈北新区1。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩玲名下银行存款14,650.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩玲银行存款14,650.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费167元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2581号之三申请执行人：周静。被执行人：付得良。本院在执行周静与付得良买卖合同纠纷一案中，付得良拒不执行法院已生效判决，经查，付得良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付得良银行存款50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年四月二十九日书记员 王瑶瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3356号原告:珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房，统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：冯彩云，该公司员工。被告：罗霄，1989年3月9日出生，住珠海市香洲区，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币90元，由原告负担。审判员  曾海辉二〇一九年四月二十八日书记员  吴华强黄惠珊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初729号 原告：孙文怀，男，1973年11月8日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：张春龙，男，1968年11月10日出生，汉族，现住：唐山市曹妃甸区。 被告：王维志，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，现住：唐山市曹妃甸区。 原告孙文怀与被告张春龙、王维志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文怀及其委托代理人郑宏云、被告王维志到庭参加诉讼，被告张春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文怀向本院提出诉讼请求：一、依法要求二被告连带偿还原告借款人民币100000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王志维（二满）系朋友关系，二被告系朋友关系。2014年11月24日被告张春龙因缺少周转资金，经被告王维志（二满）介绍，从原告处借款100000元，约定借期为一年，并为原告出具借条一份，同时被告王维志（二满）作为担保人签字确认。现在借款期限已过，二被告没有按照在约定履行偿还义务，经原告多次索要未果，诉至法院，望判如诉请。 被告王维志辩称:借款事实是存在,担保期限在2016年5月份到期，我不应该承担担保责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日在曹妃甸区四场九队永兴村李某家中，被告张春龙向原告借款现金100000元，并为原告出具了借条一份，借条内容“今借孙文怀现金拾万元整（100000元）借期一年借款人：张春龙担保人：二满2014年11月24日”。同时被告王维志以担保人身份，在借条担保人处签上自己的小名“二满”。原告孙文怀主张双方口头约定月利息5分，并自认被告张春龙从2014年12月开始连续给付过自己六个月借款利息共30000元，自认被告王维志在2016年给付过自己利息5000元。被告王维志称原告未向其主张过担保责任。 本院认为，被告张春龙由被告王维志作为担保人向原告借款100000元的事实，有借款条予以证实，被告王维志亦无异议，故予以确认。被告张春龙经合法传唤无故拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。借条注明借款期限为一年，借款到期后被告张春龙应如数偿还。关于被告王维志的保证方式及保证期间，双方无明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，被告王维志应作为连带责任保证人，在主债权期满六个月内，即自2015年11月24日起六个月内承担保证责任。因无证据证实原告孙文怀在上述保证期间内要求被告王维志承担保证责任，故被告王维志免除保证责任。原告主张双方口头约定月息5%，理据不足，本院不予认定。原告自认张春龙偿还过利息30000元，王维志偿还过利息5000元，因原告主张所偿还的金额为利息的理据不足，故认定原告已收回借款本金35000元。 综上，扣除原告已收取的借款本金35000元，被告张春龙尚欠原告借款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张春龙于本判决生效后十日内偿还原告孙文怀借款65000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张春龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董玉新 二〇一九年四月十五日 书记员  毕东涵
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初57号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人王石堂，男，1961年1月22日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，高中肄业，家住陕西省宝鸡市陈仓区，2018年10月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检二刑诉（2019）13号起诉书指控被告人王石堂犯非法持有枪支罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑丽艳出庭支持公诉，被告人王石堂到庭参与诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2015年冬的一天，被告人王石堂在建河村后山干完活返回家的途中从一土窑内捡到一把土枪、钢珠、黑火药，在没有持枪资格的情况下存放于自己家中。2018年7月17日陈仓分局民警在其家中查获并扣押土枪一支，钢珠287颗，黑火药0.09千克。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物为前装填式的非制式枪支，可有效击燃地火，属于枪支。公诉机关认为，被告人王石堂违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据，提请依法判处。  审理中，被告人王石堂自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年冬季的一天，被告人王石堂在陈仓区凤阁岭镇建河村后山干完活回家途中，从北面半山上一个塌了的土窑里，捡到一支土枪、287颗钢珠弹及0.09千克黑火药，后将以上物品存放于其家中。2018年7月17日，宝鸡市公安机陈仓分局民警在王石堂家中将该土枪、287颗钢珠弹及0.09千克黑火药查获并扣押。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪形物属于枪支。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片及称重照片；危险物品收缴清单；鉴定书及鉴定意见通知书；公安机关情况说明；户籍信息等证据证实。被告人王石堂对上述事实予以供认。上述证据，经本院公开开庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确定。本院认为，被告人王石堂违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,构成非法持有枪支罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王石堂犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王石堂到案后自愿认罪、如实供述，具有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人王石堂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员   张亚萍                             二〇一九年四月一日                            法 官助 理   周  延                           书  记  员   王艳茹       1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8301号之一 申请执行人：闫会敏，女，1983年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：邱锋，男，1985年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人闫会敏与被执行人邱锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱锋应支付申请执行人闫会敏执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16645号之三 申请执行人：胡国荣，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：杨海鹏，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 关于上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2143号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付8000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人财付通存款414.20元，其中退付执行费50元，余款364.20元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款364.20元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘奕敏
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执79号被执行人：苏全生，男1976年2月9日出生，汉族，小学文化，群众，山西省娄烦县娄烦镇我家村。关于被执行人苏全生危险驾驶一案，我院已作出（2018）晋0123刑初55号刑事判决书，并已发生法律效力，但被执行人苏全生至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏全生的银行存款人民币10000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年四月二日书记员 冯亚斌
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初1249号 原告：孙静，女，汉族，1984年4月14日生，住江苏省太仓市。 被告：童文惠，女，汉族，1958年4月19日生，住江苏省太仓市。 被告：张明德，男，汉族，1954年10月4日生，住江苏省太仓市。 原告孙静与被告童文惠、张明德债权人代位权纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙静撤诉。 案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 屈 芳 二○一九年四月四日 书记员 黄佳玉
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初483号   原告:焦某，男，1992年10月8日生，汉族，青海省海东市人，务工，现住格尔木市。   委托诉讼代理人：徐闻花，青海河湟律师事务所律师。   被告：熊某1，女，1993年12月30日生，汉族，青海省海东市人，务工，现住格尔木市。   被告：熊某2，男，1972年4月13日生，汉族，青海省海东市人，务工，现住格尔木市。   被告：余某，女，1971年2月8日生，汉族，青海省海东市人，务工，现住格尔木市。   上列三被告委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   原告焦某与被告熊某1、熊某2、余某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人徐闻花、被告熊某1、熊某2、余某及委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼96000元，返还价值16700元“四金”，返还价值3400元vivo手机一部，返还见面礼2000元，以上共计118100元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月22日举行婚礼，2018年3月30日在格尔木市郭勒木德镇人民政府领取结婚证。2018年8月14日经海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1485号民事判决书判决，双方离婚。因双方在婚姻关系存续期间，共同生活不足三个月。在三个月的生活中，被告熊某1在原告家生活不足一个月，且被告经常出入夜店等娱乐场所夜不归宿。原告及家人多次劝解被告熊某1回家，被告仍我行我素。2018年7月12日，原告及母亲去被告家叫熊某1回家，被告却叫来众多亲戚将原告及母亲打伤。被告的行为给原告造成了极大的精神伤害。双方离婚时因彩礼未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。   三被告共同辩称，对原告诉求返还彩礼、手机、见面礼不予认可。“四金”价值多少钱不清楚，手机作为见面礼是送给了被告熊某1，上述物品均属于原告自愿赠予被告，不应计算在彩礼之内，原告要求返还彩礼不符合婚姻法司法解释的相关规定，因此对彩礼钱不予返还。被告并不存在经常出入夜店的情况，被告出入的场所是村上组织的场所，离婚也是原告提出来的，所以过错方是原告，不在于被告。且被告家中为了操办婚礼亦花费了64250元。请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月22日按习俗举行婚礼，双方于2018年3月30日在格尔木市郭勒木德镇人民政府登记结婚。被告熊某1于2018年6月20日离家出走，双方在一起共同生活不足三个月，2018年8月14日经青海省海东市乐都区人民法院判决离婚。期间，被告及其父亲熊某2、母亲余某收取原告彩礼金96000元，原告为被告熊某1购买金项链一条（包含吊坠）、金手链一条、一对耳环、白金戒指一枚、vivo手机一部、见面礼2000元。   本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物。原告按本地风俗习惯给付被告彩礼，其目的是为了与被告缔结婚姻关系，原、被告虽经婚姻登记机关登记结婚，领取了结婚证，但被告熊某1在双方结婚不到三个月，就离家出走，致使原告与被告结婚后共同生活的目的不能实现。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。因此，夫妻是否共同生活是婚后彩礼返还的重要依据。夫妻共同生活是指男女双方结婚后相互扶持，共担生活压力，共创美好生活的持续、稳定的状态。主观上，男女具有长期共同生活在一起的愿望；客观上，男女双方能相互扶持，共同履行夫妻义务，共同承担生活的压力和风险，共同创造并享受美好生活。本案原、被告从结婚不到三个月时间就分居生活，双方生活时间很短，未形成持续、稳定的共同生活状态。订婚时原告给付被告彩礼96000元，庭审中，被告认可原告给付被告彩礼96000元、购买金项链一条（包含吊坠）、金手链一条、一对耳环、白金戒指一枚、vivo手机一部、见面礼2000元。原告焦某认可收到被告交付的一张银行卡,但结婚没几天，就又交付给被告熊某1。因庭审中，原告未提交购买首饰的相关票据，故无法确认具体的价值。上述礼金及见面礼共计98000元，被告应当返还原给付的彩礼，返还的具体数额，因双方生活时间较短，故本院酌情被告返还原告彩礼金为65000元，因“四金”及vivo手机没有具体的数额，故被告返还原告“四金”中的金项链一条（包含吊坠）、金手链一条。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告给被告“彩礼”、“见面礼”购买“首饰”、“手机”、是为了以后的共同生活，而双方的婚姻仅仅持续了三个月，且原告未明确表示上述金钱及物品是其自愿赠与，故对被告辩称上述物品系原告自愿赠与，不应计算在彩礼之内的意见本院不予采纳，被告称家中为了操办婚礼亦花费了64250元的意见未向法庭提交证据，故本院亦不予采纳。被告辩称在庭审中提交的“邮政储蓄绿卡对账单”以证实被告陪嫁了22600元的现金的意见，因被告提交的对账单户名显示的是“李海燕”，不能证明该卡的持有者是本案的原告焦某或熊某1，故对该“陪嫁”款22600元的真实性本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告熊某1、熊某2、余某返还原告焦某“彩礼”款65000元，于本判决生效之日起七日内付清；   二、被告熊某1、熊某2、余某返还原告焦某首饰“四金”中的金项链一条（包含吊坠）、金手链一条，于本判决生效之日起七日内支付；   三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊某1、熊某2、余某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 贺敏红     二〇一九年四月十六日   书记员 李欣蔚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢582号 陈青松： 关于申请执行人孙昌赞与被执行人陈青松民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03892号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0204执509号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再71号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴修英，女，1945年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志成，男，1964年5月28日出生，汉族，中专文化，司机，住枣庄市市中区，系吴修英之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**凤，女，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，枣庄矿务局朱子埠医院职工，住址同上，系王志成之妻。以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兆峰，男，1970年2月25日出生，汉族，住枣庄市十里泉公园开发区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。原审被告：枣庄市十里泉文化公园开发建设有限公司，住所地枣庄市市中区十里泉村驻地。法定代表人：李玉安，经理。再审申请人吴修英、王志成、**凤（以下简称吴修英等）因与被申请人宋兆峰、原审被告枣庄市十里泉文化公园开发建设有限公司（以下简称十里泉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月5日作出（2018）鲁民申6160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴修英等的委托诉讼代理人李传祯，被申请人宋兆峰及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，原审被告十里泉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴修英等申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。事实与理由：一、吴修英等有新的证据8#楼9号储藏室购买凭证，可以证明枣庄市十里泉文化公园生态社区8#楼A单元302室房屋的所有权归吴修英等所有。二、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审已查明吴修英与十里泉公司于2009年8月25日签订回迁安置协议并于2012年12月上房领钥匙，而宋兆峰与枣庄佳兴利源房地产开发有限公司（以下简称佳兴利源公司）的预售协议签订于2011年2月20日，晚于吴修英等签订协议时间，对吴修英等没有法律效力。枣庄市市中区光明路街道十里泉村委会新村管理办公室证明与吴修英等无关。三、原审适用法律错误。二审判决既然认定了吴修英与十里泉公司签订的《拆迁安置协议书》及《安置选房定位单》有效，结合已查明的7#楼变更为8#楼的情况，意味着协议内容所对应的房屋由吴修英等所有，却又撤销了一审判决关于宋兆峰停止侵权腾空搬出的判项，自相矛盾，根据《物权法》第34条和《民法通则》第117条的规定，宋兆峰没有合法理由证明房屋归其所有，其主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。宋兆峰辩称，一、吴修英等与十里泉公司签订的《拆迁安置协议书》明确约定其所选定的是7号楼、16号楼3层、2层西户，他们双方之间的拆迁安置协议未能履行，吴修英等应依据合同约定主张权利，而非向宋兆峰主张侵权责任。二、宋兆峰享有权利的住房系2011年2月20日依法购买，宋兆峰按照与佳兴利源公司签订的合同支付购房款，佳兴利源公司将房屋交付宋兆峰使用，现宋兆峰对购买房屋已装修完毕居住，吴修英等一审主张的房屋位置与宋兆峰购买的并非同一房屋。三、本案证据证明，讼争8号楼A单元3层西户房屋的所有权人系宋兆峰，吴修英等提交的证据不足以证明其系涉案房屋所有权人，应承担举证不能的法律后果。四、吴修英等所主张的证据原审已提交，并非民事诉讼法规定的新证据，其再审事由不能成立。请求驳回吴修英等的再审申请。本院再审认为，本案是因枣庄市市中区光明街道十里泉村拆迁安置而产生的争议，从案涉证据来看，拆迁安置房屋系由佳兴利源公司参与开发，吴修英等主张是通过与枣庄市市中区光明街道十里泉村民委员会发起设立的十里泉公司签订的拆迁安置协议书取得涉案房屋，而宋兆峰主张是通过与佳兴利源公司签订的房屋买卖合同取得涉案房屋，同时主张吴修英等的安置房与其购买的房屋并非同一套房屋。原审庭审中宋兆峰曾请求追加佳兴利源公司为被告，但原审法院未予准许，吴修英等及宋兆峰对拆迁安置的具体情况了解不够，致使本案双方争议的是否系同一套房屋的基本事实未能查清。为查清本案事实，可追加枣庄市市中区光明街道十里泉村民委员会及开发商佳兴利源公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1154号民事判决及枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4290号民事判决；二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。审判长  李加付审判员  耿志亭审判员  闫爱云二〇一九年四月二十三日书记员  陈东娇
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初308号原告戴冕，女，1979年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人薛梅，住上海市浦东新区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告戴冕诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服政府信息公开一案，本院经审查于2019年3月7日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告戴冕的及被告黄浦区住房局的委托代理人郑浩到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2019年1月30日作出黄房管公开复(2019)第029号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年1月15日收到原告戴冕提出的申请，要求获取“黄浦区复兴中路XXX弄XXX号(以下简称涉诉房屋)承租人由蒋琴芬变更为薛晶的材料，包括承租人变更申请书、居住困难审核表、承诺保证书、承租人变更审批结果等所有材料”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋所属公房管理部门咨询。原告戴冕诉称，涉诉房屋为公房，案外人薛晶以原告的同住人名义，通过隐瞒变更方式取得了该房屋承租人资格，严重侵犯了原告切身利益，故此原告向被告黄浦区住房局申请信息公开。被告作为掌管国家房产的管理人，本应依据《政府信息公开规定》第十一条第一款第(一)项主动公开相关信息，其作出被诉告知属于推卸责任，且被告也未告知原告公开机关的名称和联系方式。被告所说的公房管理部门是黄浦区永民置业管理有限公司，但该公司只是一般民事主体，而承租人资格变更是由被告审批和认定的，被告也有权指定该公司公开原告申请的信息。综上，原告诉请法院判决撤销被诉告知并判令被告提供原告申请要求获取的信息。被告黄浦区住房局辩称，原告戴冕所申请内容不属于被告公开职责权限范围，原告所述涉诉房屋承租人的变更也非被告的行政职责范围，被告也未保存过原告所申请的信息，故被告作出被诉告知并无不当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告戴冕于2019年1月14日以邮寄方式向被告黄浦区住房局提交《政府信息公开申请书》，要求获取“黄浦区复兴中路XXX弄XXX号承租人由蒋琴芬变更为薛晶的材料，包括承租人变更申请书、居住困难审核表、承诺保证书、承租人变更审批结果等所有材料”。被告黄浦区住房局于次日收到原告的政府信息公开申请，并于同年1月30日作出被诉告知并向原告邮寄送达，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，并建议原告向房屋所属公房管理部门咨询。原告不服被诉告知，向本院提起行政诉讼。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告戴冕的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知答复原告，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告戴冕向被告黄浦区住房局申请公开涉诉房屋承租人变更材料。依据《上海市房屋租赁条例》对公房出租人确定承租人的相关规定，公房出租人确定承租人属于民事法律关系而非行政法律关系。本案中，被告并非涉诉房屋的出租人，亦不负有对涉诉房屋承租人变更的审批职责，原告亦无证据证明被告获取过涉诉房屋承租人变更材料，故被告作出被诉答复并无不当。原告所提诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告戴冕的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告戴冕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年四月十八日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1258号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:闫学强，男，1968年2月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫学强名下银行存款303215.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫学强名下银行存款303215.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2036元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1589号申请执行人蒋行洪，男，1955年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新南区，现住上海市浦东新区。被执行人杨俭，男，1964年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人蒋行洪与被执行人杨俭民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十九日书记员  马晓云审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11363号申请执行人北京市复退军人服务中心，住所地北京市丰台区看丹86号。法定代表人：岳丛峰，主任。被执行人北京东南圣典商贸有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街26、28、30号2幢B座10层1004A座。法定代表人：王秋芬，经理。北京市复退军人服务中心与北京东南圣典商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初32438号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、北京东南圣典商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区丰西五场厂的芦沟桥分站（北分站）土地、房屋腾退交还北京市复退军人服务中心；二、北京东南圣典商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京市复退军人服务中心2016年10月1日至2018年8月31日的房屋租金287500元；三、北京东南圣典商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京市复退军人服务中心自2018年9月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费，按照每年15万元标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由北京东南圣典商贸有限公司（于本判决生效之日起7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人北京东南圣典商贸有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月4日、12月2日、2020年2月18日、4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京东南圣典商贸有限公司在中国工商银行开有账户1个，本院已依法冻结上述账户，并扣划上述账户内存款229934元。未发现被执行人的车辆、保险、证券、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、被执行人北京东南圣典商贸有限公司已履行（2018）京0106民初32438号民事判决书第一项将北京市丰台区丰西五场厂的芦沟桥分站（北分站）土地、房屋腾退交还北京市复退军人服务中心。5、本院于2019年12月10日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月26日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初32438号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年四月二十七日书记员 刘佳怡
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执恢328号申请执行人芦小桥根据（2017）浙1023民初55号民事判决书申请执行被执行人金可爱为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人金可爱已向申请执行人芦小桥履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。二〇一九年四月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6180号申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑宏。被执行人朱栋，男，1969年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周净，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据上海市杨浦区公证处作出的(2018)沪杨证经字第50号公证债权文书,于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人朱栋、周净支付人民币3,803,464元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年四月十九日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20358号之一原告(反诉被告)：上海瀚元律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：朱薛峰，事务所主任。委托诉讼代理人：谷明亮，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。被告(反诉原告)：昆仑国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号。法定代表人：王晖，职务不详。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：万权，北京市环球律师事务所实习律师。原告上海瀚元律师事务所(反诉原告)与被告昆仑国际贸易有限公司(反诉被告)法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴寅星人民陪审员  张 晋人民陪审员  浦小麟二〇一九年四月一日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2293号之一原告：叶伟明，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所律师。被告：罗培荣，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孔丽芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈林海，男，1980年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。被告：杨红梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。原告叶伟明诉被告罗培荣、孔丽芳、陈林海、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 华人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈倩婷
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执34号之三 申请执行人：王晓斌,男,1993年9月2日出生,342623199309024210,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪雅琼,女,1991年12月8日出生,341024199112088029,汉族,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2018年11月29日生效的(2018)皖1024民初825号判决，于2019年1月11日向被执行人汪雅琼发出执行通知书，责令被执行人汪雅琼（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省黄山市祁门县房产证号：20××44（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪雅琼所有的安徽省黄山市祁门县房产证号：20××44（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  方成姿 书记员  李 晶 二〇一九年四月二十四日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3076号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：卜昭公，男，1962年6月16日出生，汉族，住微山县。被告：卜现政，男，1979年7月1日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告卜昭公、卜现政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告卜昭公、卜现政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卜昭公偿还借款本金56894.48元，利息14481.37元，本息合计71375.85元（利息截止到2018年11月8日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告卜现政按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告卜昭公向微山农商银行付村支行申请贷款60000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告卜现政自愿作为保证人为被告卜昭公的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》，约定为被告卜昭公提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2015年12月3日，贷款到期日为2016年12月2日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告卜昭公、卜现政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告卜昭公与原微山县农村信用合作联社付村信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号（微付）个借字（2015）年第250号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为60000元，借款用途车辆周转，借款期限2015年12月3日至2017年12月1日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告卜现政签订《最高额保证合同》，担保的最高债权额为90000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期截至之日起两年，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。借款合同签订当日，原告向卜昭公发放了借款60000元，借款到期日为2016年12月2日，借款利率6.8875‰，卜昭公签名确认收到该款。2016年12月1日，原告向被告卜昭公送达《贷款到期通知书》，2016年12月21日，原告向被告卜昭公送达《贷款逾期催收通知书》，2016年12月25日，原告向被告卜现政送达《担保人履行责任通知书》。截至2018年11月8日，被告卜昭公下欠本息合计71375.85元。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告卜昭公、卜现政签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约于2015年12月3日发放了贷款，被告卜昭公收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告卜昭公偿还借款本金56894.48元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告卜现政应承担保证责任的期间为2016年12月3日至2018年12月2日，原告于2016年12月25日向被告卜现政主张权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，自2016年12月25日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2018年11月30日向本院主张权利，未超出保证合同的诉讼时效期间，合理合法，本院对原告要求卜现政承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告卜现政对被告卜昭公的欠款在最高额90000元范围内承担连带偿还责任，被告卜现政承担保证责任后，有权向被告卜昭公追偿。被告卜昭公、卜现政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜昭公于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56894.48元及利息（截至2018年11月8日的利息为14481.37元，之后利息以56894.48元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告卜现政对被告卜昭公的上述欠款在最高额90000元范围内承担连带偿还责任，被告卜现政承担保证责任后，有权向被告卜昭公追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告卜昭公、卜现政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年四月十八日书记员  俞 芹
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1176号 原告：本溪市溪缘物业管理有限公司，住所地：本溪市明山区胜利路62-3栋10层1单元17号。 法定代表人：王艳明，系该公司总经理。 委托代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：唐隆，男，1986年4月24日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 本溪市溪缘物业管理有限公司与被告唐隆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市溪缘物业管理有限公司的委托代理人闫莉莉，被告唐隆的委托代理人王有梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1,判决原告与被告的父亲唐殿伟间不存在事实劳动关系；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1，被告的父亲唐殿伟于原告没有签订任何劳动合同,双方仅是临时性雇佣关系,不属于劳动关系。唐殿伟的原单位是本溪市绿地实业商品混凝土有限公司，在我单位属于临时性的劳务雇佣关系；2，唐殿伟出生于1960年6月11日，生前的社会统筹保险费均由本溪市绿地实业商品混凝土有限公司为其缴纳，故双方更符合劳务关系的构成要件；3，唐殿伟于2018年3月31日去世，生前曾于2018年3月29日到本溪市中心医院就诊。医院已经明确诊断为心脏有问题，但是他本人拒绝治疗，对于该后果唐殿伟本身具有不可推卸的责任。综上,原告与被告父亲唐殿伟间不存在事实劳动关系。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，原告所述的事实理由并不属实，且无法律依据，具体答辩意见如下：被告认为，被告的父亲唐殿伟与原告建立了合法的劳动关系。1、被告的父亲唐殿伟于2017年11月份到原告公司从事保安工作，任班长职务，月工资标准每月1650元，较其他保安人员工资多50元，工作岗位是看监控，负责小区内1-8号楼的保安工作。工作的作息时间是工作一天一宿，休息一天一宿，按月领取工资。唐殿伟在2018年3月30日晚11时许，在工作中突发疾病，被送到本钢总院，经医院抢救无效，于2018年3月31日凌晨30分死亡;2、唐殿伟原单位绿地实业混凝土公司停产放假多年，到原告公司就职是建立了新的劳动关系，虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。根据该司法解释的规定，唐殿伟与原告公司确实建立了劳动关系。被告已按法律规定在本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，经裁决双方间存在劳动关系，履行了劳动争议案件仲裁前置的法律程序。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法确认被告父亲唐殿伟与原告公司间成立劳动合同关系，依法维护被告的合法权益。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：唐殿伟在职于本溪市绿地实业商品混凝土有限公司，因单位停产放假，于2017年11月到原告处做保安工作（双方没有书面合同）。2018年3月30日二十三点唐殿伟在工作中因突发心脏病被送往本溪市中心医院救治，并于2018年3月31日凌晨三十分不治身亡。就赔偿问题，原、被告没有达成一致意见。被告于事发后到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系事项申请仲裁。本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出（2018）本明劳人仲裁字第132号仲裁裁决书，确认了原告与被告的父亲唐殿伟间具有事实劳动关系。原告不服该仲裁结果，遂提起诉讼。 本院认为，被告父亲唐殿伟在原告处工作期间受其管理，按约定上下班和开资，从其性质本身体现的是事实劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下： 原告本溪市溪缘物业管理有限公司与被告唐隆的父亲唐殿伟具有事实劳动关系。 案件受理费十元，由原告本溪市溪缘物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗特岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保39号 申请保全人:黄飞进，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市××组××号，公民身份号码3428221970××××××××。 被保全人：徐国煜，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××号，公民身份号码3408811980××××××××。 申请保全人黄飞进与被保全人徐国煜财产保全纠纷一案，申请保全人黄飞进于2019年4月8向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人徐国煜名下银行存款325000元或者查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1592号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人徐国煜名下银行存款325000元; 二、查封登记在被保全人徐国煜名下价值325000元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年四月十五日 书记员 刘浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19479号原告：周海棠，男，1989年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何炽均，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现在广东省佛山市第一强制隔离戒毒所戒毒。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年2月25日、4月4日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告本人均到庭参加了诉讼；被告第一次开庭没有到庭，第二次开庭本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元；2.判令被告支付以7万元为本金，从起诉之日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告由于资金周转需要于2018年7月24日向原告借款7万元，当日向原告出具借据，约定以7万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催告，被告仍未就其债务承担清偿责任，原告遂起诉。被告辩称，被告是经同村朋友邹锦华介绍认识原告的。被告也认识原告的父亲，是通过赌博认识原告父亲的。原告父亲告诉被告，原告那里可以网上赌博，是原告提供网站和账户进行赌博，所以被告就介绍朋友阿发到原告处进行网上赌博。因为被告朋友赌博输钱后跑路了，原告说因为是被告介绍的，所以要被告签借据给原告。当时原告叫被告到原告位于黄岐沙溪的办公室签的，是在屋子里面的，不是在档口。被告没有收到过原告的7万元款项。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了借据及签订借据的现场照片、佛山市南海区大沥明诚达建材店的营业执照、户口本、沙溪建材店的照片等证据。被告没有举证。本院经审查后认为，被告对原告提交的借据及签订借据的现场照片的真实性没有异议，本院对真实性予以确认；至于营业执照，因该建材店的名称与原告所讲的沙溪建材店的名称不符，且成立于原告所主张的本案借款发生之后，为此本院对该营业执照及户口本的关联性均不予确认；沙溪建材店的照片，因与原告所交营业执照中的建材店名称不符，且所在的简易搭建铺位位置也与营业执照中以住所申报的经营场所不符，为此本院也不予确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：2018年7月24日，被告何炽均在原告周海棠提供的打印借据上签名并捺指模。该借据内容为被告因资金周转困难向原告借款现金7万元，若借款人逾期还款，借款人应承担偿还所借款项以及借款总额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计付利息和违约金的责任；同时出借人为收回本金及利息所花费用由借款人承担。原告称其已于2018年7月23日以现金方式向被告交付了上述7万元借款，但被告之后没有按口头约定逐月还款，且找不到人，原告为此于2018年9月19日向本院起诉。被告答辩称其没有收到过原告任何借款，上述借据款项实际是被告的朋友欠下原告的赌债。本院认为，原告周海棠在本案中主张被告何炽均向其借款7万元，但仅能提供被告签名捺指模的借据，而不能提供借款实际交付的证据。根据落款日期，涉案借据是在2018年7月24日签订的，庭审时原告称借款实际已在前一天即2018年7月23日以现金方式交付给被告；但从原告举证可知，原告对于被告签订借据时有拍照作证，可见原告有较强的证据保存意识，但反而对之前交付现金的过程及现场并未拍照留证，因此是不符合常理的。而且原告上述所讲的出借过程也与其诉状所称被告于2018年7月24日向其借款7万元，并于当日出具借据的陈述不符。另外，原告在第一次庭审时陈述涉案借据是在其名为黄岐沙溪建材店的档口内签订的，庭后还提交了该建材店的营业执照和现场照片；但该营业执照中的建材店名称与原告所讲的黄岐沙溪建材店不一致，注册成立时间也在上述借据签订的日期之后，档口的现场照片与营业执照的注册经营场所，以及原告所交签订借据的现场照片环境均不相符；虽然原告在第二次庭审时又改口称借据是在其黄岐另外一个做汽车年审的铺位内签订，但原告在第一次庭审时根本没有提及到该汽车年审的铺位，因此无法证实原告所讲的交付情况属实。此外，第一次庭审时，本院询问原告有否通过微信方式向被告追款，原告称其出借款项给被告后因找不到被告，就将被告的微信删了；但原告在无法找到被告的情况下，如果连被告的微信都删了，则更加难以联系到被告追款，因此原告的以上陈述实际上也不符合常理。因自然人之间的借款合同，依法是自贷款人提供借款时生效的，但本案中原告并无充分有效的证据证明其确已向被告交付了借据约定的7万元借款，且原告的庭审陈述前后矛盾，不符合常理，也与其所交证据反映的情况不符，为此本院认定双方之间的借款合同关系尚未生效，原告据此要求被告还本付息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告周海棠的诉讼请求。本案受理费1550元、财产保全费720元，合计2270元（原告周海棠已预交），由原告周海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年四月十二日书 记 员  潘嘉宾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执523号申请执行人:张宇刚，男，1992年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号：×××）。被执行人:周振东，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县，身份证号：×××）。本院在执行张宇刚申请执行周振东民间借贷纠纷一案中，张宇刚在执行过程中与周振东达成和解。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结(2018)京0108民初9179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年四月二十三日书记员  田夏华