天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终540号上诉人（原审原告，被告)：海视光电子(天津)有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区达海路与聚园道交口深宝产业园1-4门。法定代表人：金在振，总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：李伟,男,1976年9月2日出生,汉族,无职业，住天津市津南区。上诉人海视光电子(天津)有限公司（以下简称海视光公司）因与被上诉人李伟劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海视光公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人海视光公司不承担向被上诉人李伟支付53588.75元的责任，上诉人海视光公司无需为被上诉人李伟出具解除劳动合同证明并为被上诉人李伟办理社会保险转移手续；诉讼费由被上诉人李伟承担。事实和理由：1、上诉人不存在拖欠被上诉人工资差额情形，2017年7月份系公司因业绩原因停产，全员休假均未实际到岗工作，故不应支持差额，2018年5月之后，被上诉人一直因个人原因请事假状态中，因此更不应由单位支付全勤工资；2、关于加班费问题，根据上诉人提交的证据，上诉人已按照被上诉人考勤情况支付相应的工资，亦不存在拖欠延时加班费及公休日加班费情况；3、上诉人并未收到被上诉人所谓的解除劳动合同的通知书，并且被上诉人声称的解除劳动合同的依据并不属实，上诉人并不存在主观恶意拖欠工资的情况，且一审法院在已经认定上诉人系停工停产情形下，更不应支持经济补偿金的要求。李伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。海视光公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告2017年7月份和2018年5月份工资差额6900元。2、判令原告不支付被告2010年11月份至2018年5月份延时加班费差额21572.14元、公休日加班费差额38972.83元。3、依法判令原告不支付被告2017年8月份防暑降温费158元。4、依法判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金40622.73元。5、依法判令原告不支付被告未休年休假工资3793.1元，以上共计112018.8元。6、本案诉讼费用由李伟承担。李伟向一审法院起诉请求：1、判令海视光公司支付李伟2017年7月部分工资3450元，2018年5月部分工资3450元，2018.6至7月工资7270元，共计14170元。2、判令海视光公司向李伟支付2010年11月至2018年5月的公休日加班费、延时加班费163494.8元。3、判令海视光公司向李伟支付解除劳动合同经济补偿金44000元。4、判令海视光公司向李伟支付2017年7月1日至2018年7月1日未休年休假工资7500元。5、判令海视光公司向李伟支付2017冬季取暖费和防暑降温费共计1372元，6、判令海视光公司为李伟出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续7、诉讼费由海视光公司承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人无争议的事实为：李伟于2010年11月入职海视光公司，2011年3月1日双方签订书面劳动合同，合同期限1年，2012年3月1日续签2年，合同截止日期至2014年2月28日，2014年3月1日再次续签为无固定期限劳动合同，工作岗位为管理，具体工作内容为行政和后勤，实行标准工时制度，以指纹打卡方式记录考勤，工资约定天津市最低工资标准（补充：2013年8月开始每月工资5500元），次月21日以银行转账形式发放上月工资。李伟2014年5月至2018年4月加班及该月份工资发放情况为：2014年5月延时加班8小时，公休日加班25小时，实发工资5329.21元（含延时加班费188.37元、公休日加班费676.2元）；2014年6月延时加班21小时，公休日加班8小时，实发工资5329.21元（含延时加班费304.29元、公休日加班费154.56元）；2014年7月延时加班24小时，公休日加班16小时，实发工资5340.01元（含延时加班费347.76元、公休日加班费309.12元）；2014年8月公休日加班24小时，实发工资5098.11元（含公休日加班费618.24元）；2014年9月延时加班15小时，公休日加班16小时，实发工资5156.6元（含延时加班费217.35元、公休日加班费309.12元）；2014年10月延时加班24小时，公休日加班24小时，实发工资5189元（含延时加班费347.76元、公休日加班费463.68元）；2014年11月延时加班40小时，公休日加班46.5小时，实发工资5226.8元（含延时加班费579.6元、公休日加班费898.38元）；2014年12月延时加班4小时，公休日加班14小时，实发工资5151.20元（含延时加班费57.96元、公休日加班费270.48元）；2015年1月延时加班4小时，公休日加班33小时，实发工资4908.44元（含延时加班费57.96元、公休日加班费637.56元）；2015年2月延时加班31小时，公休日加班33小时，实发工资5167.4元（含延时加班费449.19元、公休日加班费637.56元）；2015年3月延时加班10小时，公休日加班32小时，实发工资5572.4元（含延时加班费144.9元、公休日加班费618.24元）；2015年4月延时加班12小时，公休日加班32小时，实发工资5572.4元（含延时加班费127.2元、公休日加班费592元）；2015年5月延时加班42小时，公休日加班45小时，实发工资5405元（含延时加班费669.48元、公休日加班费956.7元）；2015年6月延时加班25小时，公休日加班27小时，实发工资5648元（含延时加班费398.5元、公休日加班费574.02元）；2015年7月延时加班43小时，公休日加班24小时，实发工资5248.4元（含延时加班费685.42元、公休日加班费510.24元）；2015年8月延时加班48小时，公休日加班52小时，实发工资5264.6元（含延时加班费765.12元、公休日加班费1105.52元）；2015年9月延时加班26小时，公休日加班8小时，实发工资5216元（含延时加班费414.44元、公休日加班费170.08元）；2015年10月延时加班20小时，公休日加班58小时，实发工资5205.2元（含延时加班费318.8元、公休日加班费1233.08元）；2015年11月延时加班35小时，公休日加班26小时，实发工资5243元（含延时加班费557.9元、公休日加班费552.76元）；2015年12月延时加班35小时，公休日加班26小时，实发工资5291.6元（含延时加班费589.78元、公休日加班费1573.24元）；2016年1月延时加班64小时、公休日加班82小时，实发工资5602.85元（含延时加班费701.36元、公休日加班费1741.32元）；2016年2月延时加班11小时，公休日加班9小时，实发工资5003.5元（含延时加班费175.34元、公休日加班费191.34元）；2016年3月延时加班7小时，公休日加班48小时，实发工资5000元（含延时加班费111.58元、公休日加班费1020.48元）；2016年4月延时加班10小时，公休日加班21小时，实发工资5000元（含延时加班费159.4元、公休日加班费446.46元）；2016年5月延时加班19小时，公休日加班8小时，实发工资5000元（含延时加班费302.86元、公休日加班费170.08元）；2016年6月延时加班24小时，公休日加班19小时，实发工资5000元（含延时加班费382.56元、公休日加班费403.94元）；2016年7月延时加班26小时，公休日加班40小时，实发工资5148.3元（含延时加班费437.06元、公休日加班费850.4元）；2016年8月延时加班15小时，公休日加班32小时，实发工资5003.5元（含延时加班费252.15元、公休日加班费680.32元）；2016年9月延时加班5小时，公休日加班16小时，实发工资5133.47元（含延时加班费84.05元、公休日加班费340.16元）；2016年10月延时加班6小时，公休日加班24小时，实发工资4916.53元（含延时加班费100.86元、公休日加班费510.24元）；2016年11月公休日加班19小时，实发工资4835.09元（含公休日加班费680.32元）；2016年12月公休日加班8小时，实发工资4965.54元（含公休日加班费170.08元）；2017年1月至2017年7月、2017年10月至2018年4月无加班；2017年8月延时加班25小时，公休日加班63小时，实发工资5399.6元（含延时加班费420.25元、公休日加班费1339.38元）；2017年9月延时加班36小时，公休日加班24小时，实发工资5091.87元（含延时加班费636.12元、公休日加班费510.24元）。2017年7月海视光公司放假，李伟当月实发工资2050元。自2018年5月起李伟未到海视光公司出勤，李伟当月实发工资为2050元。海视光公司提交的考勤记录自2014年5月至2018年4月均有李伟签字确认。工资表中2017年1月至2017年5月、2017年7月至2018年1月均有李伟签字确认，上述月份工资表中记载的加班时长与考勤记录中一致，工资中包含加班费。2018年6月26日，李伟向海视光公司邮寄复工函1份，函件中向海视光公司要求复工，该复工函邮寄至海视光公司的实际经营地址，写明收件人为金在振（海视光公司法定代表人），经法庭现场查询该快递单，显示该快递邮件于2018年6月28日记载他人收同事。2018年7月10日，李伟向海视光公司邮寄解除劳动合同通知书1份，函件中向海视光公司提出由于停工、拖欠工资、加班费等要求解除劳动合同，该复工函邮寄至海视光公司的实际经营地址，写明收件人为金在振，经法庭现场查询该快递单，显示该快递邮件于2018年7月11日记载他人收同事。海视光公司为李伟缴纳社会保险，截止至2018年8月李伟缴纳社会保险超过10年。2018年6月29日，李伟向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求海视光公司支付其2017年7月工资3450元，2018年5月工资3450元，2018年6月至7月工资7270元，2010年11月至2018年5月延时加班费、公休日加班费、法定节假日加班费163494.8元、2016年1月至2018年7月10日未休年休假工资7500元、2016年冬季取暖费、2017年防暑降温费1372元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出了津南劳人仲裁字【2018】第430号仲裁裁决书，裁决海视光公司支付李伟2017年7月份和2018年5月份工资差额6900元、2010年11月份至2018年5月份延时加班费差额21572.14元、公休日加班费差额38972.83元、2017年8月防暑降温费158元、2010年11月至2018年7月解除劳动合同经济补偿金40622.73元、2017年7月1日至2018年7月10日未休年休假工资3793.1元，共计112018.8元。海视光公司、李伟对该裁决不服，均诉至法院。为证明以上事实，海视光公司向法庭提交了2016年8月、2017年1月至2017年6月、2017年8月至2018年7月工资表1份，2014年5月至2018年7月考勤表1份；李伟向法庭提交了劳动合同1份、社保缴费证明1份、社保缴费查询单1份，海视光公司及李伟对上述证据的真实性均认可，法院予以确认。庭审中，海视光公司陈述向李伟发放过带薪年休假工资，但无法说清发放金额及时间。一审法院对当事人争议的事实及证据认定如下：海视光公司提交的2014年1月至2016年7月、2016年9月至2016年12月的工资表虽没有李伟的签字，但上述工资表中实发工资与李伟收到的工资数额一致，加班时间与考勤记录记载的一致，工资构成及数额与李伟签字确认的月份基本一致，故法院对海视光公司提交该组证据的证明效力予以确认。海视光公司提交的2011年4月至2014年3月考勤记录虽没有李伟签字确认，但考勤记录形式与有李伟签字确认的考勤记录一致，法院对海视光公司提交该组证据的证明效力予以确认，对李伟2011年4月至2012年5月、2012年7月至2014年3月未加班，2012年6月公休日加班40小时的事实予以确认。李伟提交的考勤记录没有海视光公司的确认，对于李伟提交考勤记录的证明效力法院不予确认。李伟提交的复工函、解除劳动合同通知书及相应的EMS快递单海视光公司虽不认可收到，但经法院在庭审时查询已在海视光公司实际经营地经人签收，同时结合李伟自2018年5月后未出勤及海视光公司未向李伟支付2018年6月后工资的事实，法院对李伟提交的上述证据的证明效力予以确认。李伟提交的放假通知虽为复印件，但2017年6月8日的放假通知内容与海视光公司提交的考勤记录记载的2017年6月李伟出勤情况一致，海视光公司亦承认该公司2017年7月放假；2018年3月30日的放假通知内容与海视光公司提交的考勤记录可以对应，亦与李伟提交的复工函可以相互佐证，故对于李伟提交的放假通知的证明效力予以确认。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。针对双方的诉讼请求法院评析如下：1、关于海视光公司是否应向李伟支付延时加班费、公休日加班费及数额的问题。劳动者对于其加班的主张应提交相应的证据，用人单位应保留员工两年的考勤记录，海视光公司提交了李伟的考勤记录，其中多年均有李伟签字，李伟未就其出勤及加班情况提交足以反驳海视光公司的证据，对于李伟的出勤及加班情况应以海视光公司提交的考勤记录为准。关于李伟加班费的计算基数问题，海视光公司提交的工资表中明确记载了李伟的基本工资为天津市最低工资标准，与其劳动合同中记载的一致，工资表中记载的加班时长和加班费数额李伟在多个月份中签字确认，且李伟长期未提出异议，同时李伟正常出勤的月份应发工资不低于5500元，符合合同约定，李伟未签字确认的工资表中相应工资构成项目及金额与李伟签字确认的工资表基本相似且相对稳定，应认定海视光公司已经支付的工资中包含了加班费，故李伟的加班费计算基数应按照天津市最低工资标准计算，海视光公司在该期间发放的延时加班费存在差额108.21元、公休日加班费存在差额1154.99元应予以支付。2、关于海视光公司是否应向李伟支付2017年7月、2018年5月、2018年6月、2018年7月工资共计12753元的问题，海视光公司陈述2017年7月该公司宣布放假，海视光公司陈述李伟2018年5月、6月未出勤系请事假，但未提交相应证据，且通过海视光公司提交的工资表可以看出李伟在前期请假会相应产生扣款，同时李伟作为员工长期请事假既无请假手续，公司又不要求其上班不符合常理，李伟提交的复工函、放假通知复印件也能佐证这一事实，故法院对李伟主张海视光公司于2018年5月、6月放假的事实予以确认。非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，海视光公司2017年7月、2018年5月发放李伟工资2050元、2050元，与双方劳动合同约定的5500元存在差额，应予以补齐，计算为6900元。李伟主张2018年6月、2018年7月工资，但其该月份未实际出勤，主张于法无据，不予支持。3、关于海视光公司是否应向李伟支付解除劳动合同经济补偿金的问题，海视光公司未足额支付李伟2017年7月、2018年5月工资，李伟由此主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，海视光公司抗辩未收到李伟的解除劳动合同通知书，但李伟提交了相应邮寄的证据，海视光公司认可地址为其实际经营地，亦未提交相应证据予以反驳，结合李伟解除劳动合同关系前12个月平均工资（扣除加班费）为5006.51元，李伟2010年11月入职海视光公司，截止至2018年7月工作满7.5年不满8年，其经济补偿金应为40052.08元。4、关于海视光公司是否应向李伟支付2017年7月至2018年7月未休带薪年休假工资的问题，李伟自2010年11月入职海视光公司，根据其社保缴费查询清单可知其2005年10月至2018年10月城镇职工社会保险连续不间断缴纳，各种保险缴纳齐全，基数稳定，且工作已满10年，根据《职工带薪年休假实施条例》的规定，其2017年7月至12月应享受5天的带薪年休假，2018年1月至7月11日应享受5天的带薪年休假。海视光公司陈述已向李伟支付未休带薪年休假工资，但在其提供的工资表中没有体现，且无法书面具体发放的日期与金额，故法院对海视光公司的抗辩不予采信，应向李伟发放带薪年休假工资，计算为5057.47元（5500/21.75*10*2）。5、关于海视光公司是否应向李伟支付其2017年防暑降温费和冬季取暖费问题，根据有李伟签字确认的工资表显示，海视光公司于2017年1月、2月各发放冬季取暖费185元、2017年8月发放冬季取暖费474元、2017年9月发放防暑降温费158元、2017年11月、12月各发放防暑降温费130元，李伟2017年7月未出勤，故海视光公司应向李伟支付2017年6月、9月防暑降温费316元。6、关于海视光公司是否应为李伟出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续，依据法律规定，用人单位在解除或终止劳动关系时应为劳动者出具解除或终止劳动关系的证明并为其办理社会保险关系转移手续，故对李伟的此项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假实施条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（被告）海视光电子(天津)有限公司于判决生效之日起7日内支付被告（原告）李伟2010年11月至2018年4月28日延时加班费差额108.21元、公休日加班费存在差额1154.99元、2017年7月及2018年5月工资差额6900元、2017年7月至2018年7月未休带薪年休假工资5057.47元、解除劳动合同经济补偿金40052.08元、2017年6月防暑降温费158元、2017年9月防暑降温费158元，以上共计53588.75元。二、被告（原告）海视光电子（天津）有限公司于判决书生效后10日内为原告（被告）李伟出具解除劳动合同证明并为李伟办理社会保险转移手续。三、驳回原告海视光电子(天津)有限公司、李伟的其他诉讼请求。如海视光电子(天津)有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海视光电子(天津)有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方曾存在劳动关系。关于海视光公司支付李伟2010年11月至2018年4月28日延时加班费差额108.21元、公休日加班费差额1154.99元、2017年7月及2018年5月工资差额6900元、2017年7月至2018年7月未休带薪年休假工资5057.47元、解除劳动合同经济补偿金40052.08元、2017年6月防暑降温费158元、2017年9月防暑降温费158元问题，一审法院根据双方提交的证据，确认海视光公司支付李伟上述款项符合法律规定，本院予以维持。海视光公司主张其不应支付李伟上述款项没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因双方之间劳动关系已经解除，依据法律规定，海视光公司应为李伟出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续。故海视光公司主张无需为李伟出具解除劳动合同证明并为李伟办理社会保险转移手续一节，本院不予支持。综上所述，海视光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海视光电子(天津)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年四月八日书 记 员  苏彦文