浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0382行初165号原告黄胡菱，女，1973年1月16日出生，汉族，住乐清市。翻译人员周华芳，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人项亨峰，浙江择法律师事务所律师。委托代理人郑婉婉，女，1990年4月21日出生，汉族，住乐××街道城××号，系原告女儿。被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭应诉负责人朱志勇，该局原副局长。委托代理人林昌文，该局工作人员。原告黄胡菱不服被告乐清市公安局公安行政强制行为，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院于同月2日立案后，于2018年11月7日向被告乐清市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告黄胡菱及其翻译人员周华芳、委托代理人项亨峰、郑婉婉，被告乐清市公安局原副职负责人朱志勇及委托代理人林昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月2日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）强戒决字［2018］10609号《强制隔离戒毒决定书》，认定：2015年1月黄胡菱因吸毒被强制隔离戒毒二年，释放后，黄胡菱仍不思悔改，继续吸食毒品。2018年9月29日21时许，黄胡菱在乐清市家中因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关查获。2018年9月30日，经温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定，在黄胡菱的头发中检出单乙酰吗啡。经认定，黄胡菱吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对黄胡菱强制隔离戒毒二年。原告黄胡菱诉称，2018年9月29日，被告错误以涉嫌贩卖毒品罪将原告拘留关押在乐清看守所，在未查清贩毒事实后，便以原告曾吸毒为由，对原告进行尿检和血检，在未检出毒品成份后，又委托温州医科大学司法鉴定中心对原告头发进行鉴定，认为原告头发中存在单乙酰吗啡，就直接据此认定原告吸毒成瘾严重，从而对原告作出强制隔离戒毒二年决定。原告认为该决定书被告存在认定事实错误及程序违法情形，因原告早就没再吸毒，如存在被告认为吸毒成瘾严重情形，与尿检和血检都未检出毒品成份不符，且被告末让原告对鉴定结论提出异议。另外由于被告错误羁押致使原告2018年9月29日至2018年10月19日期间的合法权益得不到保护，严重受到侵害。综上所述，原告认为被告作出的强制隔离戒毒决定存在认定事实不清，程序违法等错误情形，应当予以撤销。故原告诉请法院判决：1.撤销被告2018年10月11日作出的乐公（乐）强戒决字[2018]10609号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.强制隔离戒毒决定书，证明被告违法对原告作出强制隔离戒毒二年的事实。被告乐清市公安局辩称，1.本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当。2018年9月29日晚21时许，原告黄胡菱在乐清市家中因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关查获。2018年9月30日，经温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定，在黄胡菱的头发中检出单乙酰吗啡。以上事实有原告黄胡菱的陈述和申辩、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、前科材料等证据证实。2018年10月11日，答辩人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对原告强制隔离戒毒二年。2.答辩人依法履行法定职责，办案程序规范、正当。本案从受案、调查取证、告知、决定、送达等都严格依照法定程序进行。3.原告称自己早就没再吸毒与客观事实不符。2018年9月30日，答辩人提取原告黄胡菱头枕部根部毛发，经温州医科大学司法鉴定中心对其枕部根部取0－6ｃｍ毛发，从根部分三段0-2ｃｍ、2-4ｃｍ、4-6ｃｍ毛发中均检出单乙酰吗啡，证明原告在最近6个月内有滥用海洛因的行为，因此，原告称自己早就没再吸毒与客观事实不符。综上所述，答辩人作出的乐公（乐）强戒决字［2018］10609号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乐清市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明被告依法受理案件的事实；2.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执，证明被告已履行告知、审批、决定程序并执行行政拘留的事实；3.强制隔离戒毒告知笔录、审批表、决定书、送达回执，证明被告依法告知、审批，批准对原告予以强制隔离戒毒；4.黄胡菱询问笔录，证明原告黄胡菱曾因吸毒多次被公安机关处罚和戒毒的事实；5.毛发提取笔录、照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被告依法提取原告的头发并委托温州医科大学司法鉴定中心鉴定，经鉴定从原告头枕部根部提取的0-2cm、2-4cm、4-6cm的毛发中均检出单乙酰吗啡并告知原告的事实；6.吸毒成瘾严重认定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重并依法告知原告的事实；7.手语翻译证书，证明手语翻译人具有手语翻译资格的事实；8.前科核实证明、强制隔离戒毒决定书（2015年），证明原告多次因吸毒被行政处罚和戒毒的事实；9.取保候审决定书、拘留证，证明原告于2018年9月29日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月6日转取保候审的事实；10.身份证明，证明原告等人的身份情况。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十一条。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1受案登记表上事实经过“2018年9月30日0时发现有吸毒行为”有异议，无法确认该登记表真实性，存在事后补登可能性。证据2处罚告知笔录中显示有视频资料，但被告提供证据中并没有该视频，处罚告知书内容不全面且不正确，没有依法扣除已羁押期限。证据3审批表对吸毒事实认定不正确，原告被抓时尿检并没有毒品成份，且期限起算点未扣除处罚羁押期限是错误的，违反法定程序。证据4黄胡菱询问笔录中可以反映出原告认为自己没有吸毒。证据5毛发取样流程有异议，本案鉴定报告上缺少鉴定样品照片，无法确认鉴定对象系原告毛发；当日晚0点至3点47分头发取样，11点时公安机关即告知原告头发验出有毒品含量，原告对该时间点存在异议，毒品鉴定期限一般要3-5天，但本案半天就完成。证据6认定事实“吸毒成瘾严重”需进一步核实，在尿检、血检没有毒品成份前提下，且原告是以贩毒名义被抓，但半天内即认定原告吸毒成瘾在逻辑上存在不合理之处；无法确认吸毒成瘾严重认定书相关证据中的“视听资料物证”；证据7～8无异议；证据9取保候审决定书对“羁押期限届满案件尚未办结”不符合刑诉法规定。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.被告提供的证据1受案登记表及回执，符合程序规定，本院予以认定。证据2系原告因构成吸毒被告作出的行政处罚决定，本院予以确认。证据3被告作出强制隔离戒毒决定书，有原告黄胡菱的陈述和申辩、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、前科材料等证据证实，本院予以认定。原告先期羁押是因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，故原告主张行政拘留、强制隔离戒毒期限起算点未扣除已羁押期限违反法定程序，没有依据，本院不予确认。证据4可以证明被告的待证事实，即原告曾因吸毒被公安机关处罚和强制戒毒，本院予以认定。证据5被告在提取毛发样本时已拍照提交给鉴定机构，鉴定过程符合程序规定要求，本院予以认定。证据6根据被告庭后提交的情况说明及视频资料，原告所指的视频资料物证系被告提取毛发样本的视频，即使无该份证据，亦不影响被告作出吸毒成瘾严重认定的依据，故对证据6本院予以认定。证据9原告的异议系指原告涉嫌的贩卖毒品案件，与本案无关联，本院对证据9予以认定。经审理查明，原告黄胡菱于2010年6月18日因吸食毒品被社区戒毒三年，于2010年12月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，于2015年1月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2018年9月29日晚21时许，原告黄胡菱在乐清市家中因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关查获。2018年9月30日，经温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定，在黄胡菱的头发中检出单乙酰吗啡。同日，乐清市公安局乐成派出所作出乐公（乐）毒瘾认定［2018］10942号《吸毒成瘾严重认定书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定，认定黄胡菱吸毒成瘾严重，并于同年10月2日送达给原告。2018年10月11日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）强戒决字［2018］10609号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对黄胡菱强制隔离戒毒二年，并于同日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。同法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告作为乐清市人民政府公安机关，其作出强制隔离戒毒决定，主体适格。本案原告曾被社区戒毒三年、两次强制隔离戒毒二年，现又吸食毒品，有原告黄胡菱的陈述、司法鉴定意见书、前科材料等证据证实，被告据此对其作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉称其未曾吸食毒品，以及未构成吸毒成瘾严重，与查明的案件事实不符，本院不予支持。原告诉请要求撤销被诉行政行为，理由不足，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄胡菱要求撤销被告乐清市公安局作出的乐公（乐）强戒决字[2018]10609号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄胡菱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇人民陪审员  林 舒人民陪审员  徐益程二〇一九年四月二日书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。4.《吸毒成瘾认定办法》第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》、《氯胺酮依赖诊断治疗指导原则》确定。第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。