wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7949号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路**民发大观天下会所。 负责人：王帆。 委托代理人：吴宜静，该公司员工。 被告：朱晓亮，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院于2018年7月19日立案受理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告朱晓亮物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担。其余25元，由本院退回给原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年四月十五日 书 记 员  覃景莲
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执1154号之八 被执行人：郑帼馥，女，住所地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑帼馥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑帼馥在大连银行xxxx账户内存款人民币1820400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  马军 二〇一九年四月二十五日 书记员  尹龙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执765号之一 申请执行人:李毓冰，女，1943年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:徐雪芝，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:阮学锋，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:俞淑英，女，1954年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李毓冰与被执行人徐雪芝、阮学锋、俞淑英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7217号民事判决已发生法律效力。申请执行人李毓冰向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人徐雪芝、阮学锋向申请执行人李毓冰偿还借款500000元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年2月6日起计算至还清借款之日止）。本院于2019年1月28日立案执行后，向被执行人徐雪芝、阮学锋、俞淑英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人李毓冰向本院提供被执行人徐雪芝、阮学锋的不动产线索，现该不动产正由屏南县人民法院处置。 在执行中，本院依法对被执行人徐雪芝、阮学锋、俞淑英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人徐雪芝、阮学锋、俞淑英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人徐雪芝、阮学锋、俞淑英高消费及非生活和工作必须的消费；（2）根据申请人的申请，本院已发函屏南县人民法院，要求参与分配该法院处置被执行人徐雪芝、阮学锋财产的所得款。 2019年4月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人申请本院终结（2018）闽0181民初7217号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，本院已经采取相应措施，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。故本院终结本案本次执行程序符合法律规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7217号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年四月二十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢104号 关于中国农业银行股份有限公司保定新北支行申请执行郭伟信用卡合同纠纷一案，郭伟于2019年4月26日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢834号之一申请执行人：张娜，女，1979年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杨清，男，1962年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张亚梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张娜与被执行人杨清、张亚梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年12月18日以（2018）鲁0602执恢834号执行裁定书查封了被执行人杨清名下的坐落于烟台市芝罘区福源路132号内1号、烟房私证Ｅ字第××号房屋产权证项下的、建筑面积为62.40平方米的房产及其对应的烟国用（2013）第17606号土地使用权证项下的土地使用权。因被执行人杨清拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨清名下的坐落于烟台市芝罘区福源路132号内1号、烟房私证Ｅ字第××号房屋产权证项下的、建筑面积为62.40平方米的房产及其对应的烟国用（2013）第17606号土地使用权证项下的土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇一九年四月八日书记员  仵 鑫
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2923民初560号 原告：新疆大漠金仓农业开发有限责任公司，住所地阿克苏市实验林场六队。 法定代表人：邓如意，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。 被告：王磊，男，1988年10月13日出生，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：王玉芳（系王磊父亲），男，1967年10月14日出生，住库车县。 委托诉讼代理人：吴疆，新疆浩翔律师事务所律师(特别授权)。 原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司（以下简称大漠金仓公司）与被告王磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大漠金仓公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方所签订的《种植协议书》；2．判令被告立即支付土地承包费36000元（45公斤苹果/亩×8元/公斤×100亩）、义务工费5000元（100元/亩×100亩÷2），合计41000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年3月20日签订一份《种植协议书》，并约定了双方的权利和义务。后被告未按照合同约定向原告交纳土地承包费及各项费用，也不履行合同中约定的植树义务。现超过交费期限被告仍拒不交纳承包费等费用。因被告不履行合同义务，亦无履约诚意，致使原告合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告辩称，我方不同意解除《种植协议书》，我方要求按照协议约定根据棉花市场价格支付承包费，不同意支付义务工费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月20日，原告大漠金仓公司与被告王磊签订了一份《种植协议书》，合同约定：原告将100亩耕地承包给被告，该耕地位于库车县雅克拉克石油作业区南段；承包期限自2009年3月16日起至2039年3月20日止，共30年；被告在种植期间，自负盈亏，因种植该土地所产生的水电费、防雹费、修路费、世行贷款基金及向政府交纳的土地相关费用等一切费用均由被告自行负担；被告在承包期间每年应无偿向原告出义务工，按照每两亩地一个义务工计算；被告自2009年3月18日至2013年3月30日期间的土地承包费免交，2013年4月1日至2039年3月30日期间的土地承包费以每亩棉花35公斤或苹果45公斤（要求等级为一级）按当年市场价折算为人民币后上交原告；交费时间为每年10月31日前；被告对种植耕地周围的林地，必须将原告提供的苗木在一年内完成栽种100%，如有死苗，被告负责，三年内完成苗木成活率栽种95%，树木成林后被告享有30%的所有权，原告享有70%的所有权；被告应按时向原告交纳各项费用，逾期不交纳的，原告有权无偿收回耕地。 另查明，2013年12月10日，原告法定代表人邓如意在乡镇干部的组织下与王玉周、王玉某、王某某等土地承包户就义务工事宜达成调解协议。 2016年8月2日，种植户代表与原告在库车县信访局达成“人民调解协议书”，其中约定种植户以后自己承担义务工职责，即自2016年8月2日之后种植户无须再向原告支付义务工费。 再查明：1．本案所涉《种植协议书》的签订者为被告王磊，而土地实际由其父亲王玉芳种植和管理；2．被告至今未向原告交纳2018年的土地承包费；3．原、被告等种植户之间因土地承包费、义务工费等问题，多次发生争执纠纷，当地乡政府、库车县信访局多次参与解决；4．原、被告在2017年达成口头协议：若当年棉花市场价格在7.5以上（包括7.5元）则土地承包费按照棉花每公斤8元计算，若棉花市场价格在7.5元以下则土地承包费按照棉花每公斤7元计算；5．2019年4月11日，本院与原、被告进行谈话并经询问，双方均同意按照棉花的价格每公斤7.2元的标准计算土地承包费。 本院认为，本案应为农业承包合同纠纷。原告大漠金仓公司与被告王磊签订的《种植协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将土地交付给被告种植数年，被告亦实际种植原告土地并获取收益。根据庭审查明的事实，被告至今未向原告交纳2018年的土地承包费，被告辩称其在约定的交纳费用到期前便多次与原告联系交纳承包费用，原告不予收取，但被告并未举证证明其实际履行了交纳承包费的义务而原告拒不收取或其采取其他方式履行了支付承包费的义务。根据双方合同的约定，因被告不交纳土地承包费等费用，原告有权无偿收回土地；另，本案所涉土地实际由被告王磊的父亲王玉芳种植和管理，原告与包括王玉芳在内的其他土地种植户从2013年起就因土地承包一事经过乡政府、库车县信访局等单位及部门多次进行调解、解决，双方矛盾由来已久，不断加深，致使原告合同根本目的无法实现，原告认为双方合同无法继续履行，要求解除双方签订的《种植协议书》，既符合双方约定的解除条件，亦符合法定解除条件，故本院予以支持。关于原告要求被告支付土地承包费36000元（45公斤苹果/亩×8元/公斤×100亩），因原、被告均同意按照棉花的价格每公斤7.2元计算土地承包费，故本院确认2018年被告向原告支付土地承包费的数额应为25200元（100亩×7.2元/亩×35公斤/亩）。关于原告要求被告支付义务工费5000元（100元/人×100亩÷2），因原告与被告就义务工费事宜已达成调解协议，即从2016年8月2日起原告不再收取义务工费，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司与被告王磊于2009年3月20日签订的《种植协议书》； 二、被告王磊于本判决生效后五日内向原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司支付2018年的土地承包费25200元； 三、驳回原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司负担159元，被告王磊负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一九年四月十五日 书记员  晏筱
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初524号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市荣弘毅实业有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道华美居商务中心628，统一社会信用代码：×××98Ｒ。法定代表人：彭永花。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊。原告朴振奎诉被告深圳市荣弘毅实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年四月八日书记员 黄妙玲（兼）
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初185号 原告：王友芬，女，苗族，1979年2月26日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司；统一社会信用代码：91522701580663627F。 负责人：徐杰，系该公司总经理。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路**百业大厦附**。 委托诉讼代理人：王义奇，系贵州黔成起智律师事务所律师。 原告王友芬诉被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称为“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友芬及其委托诉讼代理人杜朝辉、沈桫，被告保险公司委托诉讼代理人王义奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王友芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定赔偿原告的贵Ｊ×××××号小型普通客车车损赔偿款158686.60元，鉴定费1600.00元，共计160286.60元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告购买了一辆牌照为贵Ｊ×××××号小型普通客车，同年12月11日在被告处购买了该车的强制保险及商业险，商业险包含第三责任险及车损险（不计免赔），其中车损险（不计免赔）保额价值为158686.60元。2018年10月2日11时许，原告驾驶该车载着丈夫徐龙建从西凉马场往平塘县城方向行驶，当行驶至甲茶镇××组路段时由于车速太快原告处置不当导致该车辆发生翻车事故，该事故发生后原告即马上向被告报险，被告的下属平塘支公司也派员赶到现场进行拍照及勘察现场，勘察结束后被告当时安排原告回家等待理赔通知。2018年10月26日，被告向原告下达一份拒赔通知，理由是原告或允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据及饮酒驾驶，原告收到该通知后多次与被告进行交涉但一直没有结果，原告没有办法只有通过法律途径维护自己的合法权益，由于该车发生交通事故导致该车严重损坏，经修理厂检查后认为没有修复的价值，后经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所进行鉴定后建议该车进行报废。由于原告在被告处购买保险时原告的事故车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车车损险的价值为158686.60元，既然该车已经达到报废的程度，被告应按照原告与其购买保险约定的车险价值158686.60元赔偿给原告。根据法律法规、司法解释的相关规定，原告特依法向人民法院提起诉讼，望能够支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：本案事故车辆的确是在被告公司投保，原告诉称的事故时间是发生在保险期限内。原告的车辆损失，没有相关的事故认定书，无法证明车辆受损是在保险公司应当理赔的保险范围内，不排除原告故意损坏行为。根据被告公司调查走访，该起事故的车辆受损无法查清，被告基本确定原告车损是原告的丈夫酒后驾驶掉包行为，不属于保险理赔的范围。原告诉请的车损金额没有依据，不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的下列证据有异议：即对机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单原件、机动车综合商业保险单原件、拒赔通知书原件、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书复印件、鉴定费和发票复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提供的证据：询问笔录的真实性有异议，不予认可。 原告对被告提供的证据：调查报告原件有异议。 本院认为原、被告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，有助于查明本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，原告为其所有的车牌号为贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期限自2017年12月12日至2018年12月11日。责任限额：机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000.00元，机动车综合商业保险车辆损失限额为158686.60元。2018年10月1日23时许，原告王友芬驾驶该车和丈夫徐龙建从西凉马场往平塘县城方向行驶，当行驶至甲茶镇××组路段时发生了翻车事故，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。事故发生后，原告向平塘县公安交警大队和保险公司报案，平塘县公安交警大队和保险公司随即派员到出事现场进行了查勘，但平塘县公安交警大队未作出交通事故认定书。事故发生后，被告于2018年10月10日委托贵州方圆正企业管理咨询有限公司对该起事故作了调查报告，2018年10月26日，被告向原告送达了拒绝赔偿通知书拒绝赔付原告车辆损失，理由为：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据及饮酒驾驶。2018年11月16日，原告委托平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对该车辆进行损失鉴定，2018年11月23日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：该车辆肇事后各部件损坏严重，无修复价值，建议报废。 本院认为本案争议的主要焦点为：原告车辆损失的金额及责任承担。 本院认为：原告王友芬所有的贵Ｊ×××××号车辆因交通事故受到损害，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。对于原告的损失金额问题及责任由谁承担问题。被告以“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据及饮酒驾驶”等理由进行抗辩，但是被告提供的证据不足以证明被告的拒赔理由成立，也不能证明该事故发生导致原告车辆受损属于保险合同约定的免赔情形，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告王友芬为其所有的贵Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车综合商业保险，且事故发生时间在保险期间内，故保险公司应当在承保的商业险限额范围内承担赔偿责任。根据原、被告的机动车综合商业保险单中，在原告投保时，被告将该机动车辆损失保险责任限额定为158686.60元。根据原告委托的鉴定机构鉴定该车辆肇事后各部件损坏严重、无修复价值、建议报废，原告委托的该鉴定机构具有合法的鉴定资质，且被告在整个诉讼过程中也未提出对该机动车重新鉴定的申请，故原告主张被告按照在投保时定的机动车损失保险责任限额158686.60元赔偿，原告的该主张本院予以支持。关于鉴定费问题，由于被告拒绝赔付原告损失，原告为实现理赔，请求有资质的鉴定机构鉴定车辆损害情况，支付的鉴定费1600.00元，被告应当赔付给原告。故被告应当按照约定赔偿原告车辆损失费158686.60元、鉴定费1600.00元，共计为160286.60元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王友芬车辆损失费、鉴定费共计壹拾陆万零贰佰捌拾陆元陆角（￥160286.60元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753.00元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付光春 二〇一九年四月十二日 书记员  杨月国
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执682号被执行人：杜某某，男，1985年12月24日出生，汉族，住郏县。本院刑事审判庭移送执行杜某某罚金一案，本院（2019）豫0421刑初105号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：杜某某罚金5000元应缴纳。因被执行人杜某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人杜某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杜某某存款231.76元已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人杜某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位231.76元，还有4768.24元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4124号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市阿木童电子科技有限公司，住所：深圳市福田区华强北街道华红社区华强北路**华新村**306，统一社会信用代码：×××81Ｈ。法定代表人：庄文霞。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。原告朴振奎诉被告深圳市阿木童电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告朴振奎于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年四月八日书记员 黄妙玲（兼）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执536号 申请执行人：林文盛，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所实习律师。 被执行人：吴伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 申请执行人林文盛与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初2756号民事判决已发生法律效力。申请执行人林文盛向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人吴伟向申请执行人林文盛偿还借款本金6.8万元及利息（利息按年利率6%，自2017年9月19日起计至款项还清之日止）。本院于2019年1月14日立案执行后，向被执行人吴伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人吴伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人吴伟高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年4月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人申请本院终结（2018）闽0181民初2756号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。故本院终结本案本次执行程序符合法律规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2756号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年四月二十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初36号 原告：厦门建益达有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****，统一社会信用代码913502002601547435。 法定代表人：陈东旭，董事长。 委托诉讼代理人：叶杰超，男。 委托诉讼代理人：庄哲，男。 被告：江苏盛业光电科技有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴经济开发区永安路信用代码320282400008884。 法定代表人：薛皓，董事长。 原告厦门建益达有限公司（以下简称“建益达公司”）与被告江苏盛业光电科技有限公司（以下简称“盛业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，建益达公司委托诉讼代理人叶杰超、庄哲到庭参加诉讼。盛业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建益达公司向本院提出诉讼请求：判令盛业公司立即向建益达公司支付欠款本金1,848,230.50元及利息1,687,434.4元（利息自2013年11月7日暂计至2018年11月7日，按照每月1.5%计算，实际计算至还清全部款项之日），暂共计3,535,664.9元。庭审中，建益达公司将利息的起算时间变更为2013年11月8日。事实与理由：建益达公司与盛业公司分别于2013年2月4日和2013年3月20日签订合同编号为XNGX-SH1301号和XNGX-SH1304号的《购销合同》，由盛业公司向建益达公司采购照明部件两批，合同金额分别为3,609,918元及1,550,920元。合同签订后，建益达公司依约交货并开具发票，盛业公司未依约支付货款。2013年9月6日，盛业公司向建益达公司出具《付款承诺书》，承诺于2013年9月30日支付货款4,760,838元及逾期付款利息。然而，盛业公司未履行该承诺。2013年11月7日，双方签订《补充协议》，约定：盛业公司应付未付的上述4,760,838元货款与建益达公司基于编号为XNGX-SH1312号《购销合同》应付给盛业公司的货款2,912,607.50元相抵销，抵销后盛业公司应尽快向建益达公司支付货款1,848,230.50元及相应利息。《补充协议》签订后，盛业公司至今未支付任何款项。建益达公司为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 盛业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.建益达公司与盛业公司分别于2013年2月4日和2013年3月20日签订《购销合同》（合同编号XNGX-SH1301）和《购销合同》（合同编号XNGX-SH1304），约定由盛业公司向建益达公司采购照明部件，货款金额分别为3,609,918元及1,550,920元。合同签订后，建益达公司依约向盛业公司交付货物并开具发票，但盛业公司未依约支付任何货款。 2.2013年9月6日，盛业公司向建益达公司出具《付款承诺书》，双方确认盛业公司尚欠建益达公司到期货款4,760,838元，其承诺于2013年9月30日前支付完毕，并愿意承担逾期付款利息（根据实际付款日期计算逾期利息，按月1.5%计算）。然而，到期后，盛业公司未向建益达公司支付任何款项。 3.2013年10月30日，建益达公司与盛业公司签订一份《购销合同》（合同编号XNGX-SH1312），约定由建益达公司向盛业公司采购一批LED照明组件，货款金额为2,912,607.50元，盛业公司依约向建益达公司交付货物，建益达公司未向盛业公司支付相应货款。 4.2013年11月7日，建益达公司与盛业公司签订一份《补充协议》，约定：双方确认将盛业公司应付货款4,760,838元与建益达公司基于《购销合同》（合同编号XNGX-SH1312号）应付给盛业公司的货款2,912,607.50元相抵销，抵销后盛业公司仍应尽快向建益达公司支付货款1848230.50元及相应利息。《补充协议》签订后，盛业公司至今未向建益达公司支付任何款项。建益达公司主张曾经多次通过电话、邮件向盛业公司催讨。 以上事实有建益达公司提供的《购销合同》（合同编号XNGX-SH1301）及相应货物验收合格单、厦门增值税专用发票、《购销合同》（合同编号XNGX-SH1304）及相应货物验收合格单、厦门增值税专用发票、《付款承诺函》、《购销合同》（合同编号XNGX-SH1312）及送货单、《补充协议》以及法庭笔录为证，可以认定。 本院认为，盛业公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台民商事案件，因此，本院对本案享有管辖权。 本案中，建益达公司与盛业公司签订的三份《购销合同》、《付款承诺函》及《补充协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据《补充协议》约定，盛业公司应向建益达公司支付货款1,848,230.50元及相应利息，然而，盛业公司至今未支付上述款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，根据《付款承诺函》，盛业公司明确表示自愿按照月1.5%的标准支付逾期付款利息。因此，建益达公司请求盛业公司立即支付欠款本金1,848,230.50元及利息（利息自2013年11月8日起，按照每月1.5%的标准，计算至实际还清全部款项之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的还款之日止。盛业公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江苏盛业光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门建益达有限公司支付欠款本金1,848,230.50元及利息（利息以1,848,230.50元为计算基数，从2013年11月8日起按每月1.5%的标准计算至本判决确定付款之日止）。 如果江苏盛业光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,086元，由江苏盛业光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹发贵 人民陪审员  高延毅 人民陪审员  萧勋誉 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  尹志泉 代书 记员  李巧婷 附：本案适用的法律和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条盛业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3100号原告：谷喜坤，男，1970年3月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：毕凤锐，女，1976年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘刚毅、孙皇国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。第三人：湖北襄樊衬衫厂。原告谷喜坤与被告毕凤锐、第三人湖北襄樊衬衫厂排除妨碍纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，原告谷喜坤于2019年4月8日向本院提出撤回对第三人湖北襄樊衬衫厂起诉的申请。本院认为，原告谷喜坤自愿撤回对第三人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷喜坤撤回对第三人湖北襄樊衬衫厂的起诉。审判员  徐艳丽二〇一九年四月八日书记员  李文君
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢994号申请执行人：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区西南河路**。被执行人：高惠忠，男，1966年3月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被执行人高惠忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）芝民一初字第613号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年四月二日书记员  仵 鑫
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初3238号原告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，系该公司法务部员工。代理权限：特别授权。被告：吴安妮，女，1990年6月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。本院在审理原告云南昆润高宏投资有限公司与被告吴安妮房屋租赁合同纠纷一案，原告云南昆润高宏投资有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南昆润高宏投资有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南昆润高宏投资有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告云南昆润高宏投资有限公司负担（已交）。审判长  张菊芬审判员  解雯璇审判长  李祯祯二〇一九年四月三十日书记员  谢井秀
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初2968号之一 本院于2018年11月16日作出的（2018）苏1323民初2968号民事判决书，其内容存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）苏1323民初2968号民事判决书中被告“叶清兵”补正为“叶青兵”。 审判员  顾秋阳 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢995号申请执行人：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。被执行人：梁永孝，男，1956年11月19日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被执行人梁永孝借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0602民初2353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年四月十六日书记员  仵 鑫
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢59号之二 申请执行人顾秋明，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人詹迟光，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。 被执行人浮梁县豪运汽车运输服务有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村，注册号360222210003780。 代表人：袁术贵，该公司经理。 申请执行人顾秋明与被执行人詹迟光、浮梁县豪运汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2015）婺民一初字636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月21日，申请执行人顾秋明向江西省婺源县人民法院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法对所扣押的登记在浮梁县豪运汽车运输服务有限公司、实际所有人为詹迟光的赣Ｈ×××××号福田牌中型自卸车（发动机号6Ｃ00452、车辆识别号Ｎ0Ｐ2205）评估并通过淘宝网公开拍卖，经第一次、第二次拍卖，以及两个月的变卖，均无人报名而导致流拍。2019年4月9日，申请人顾秋明的委托代理人朱树芽表示接受以物抵债，并向本院提交了以物抵债的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人浮梁县豪运汽车运输服务有限公司名下（实际为詹迟光所有）的赣Ｈ×××××号福田牌中型自卸车（发动机号6Ｃ00452、车辆识别号Ｎ0Ｐ2205）交付给申请人顾秋明抵偿本案赔偿款，折抵赔偿数额为变卖阶段的网络起拍价4.2万元。 二、申请人顾秋明可持本裁定书到车辆管理部门办理车辆产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一九年四月八日 书记员  王灵通
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3188号申请执行人游浒，男，1997年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人罗南杰，男，1998年2月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰市。申请执行人游浒与被执行人罗南杰民间接待纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0925民初4165号民事判决书，依该判决书“罗南杰于本判决生效后十日内偿还原告游浒借款5200元及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人的房产予以查封，但被执行人的财产目前难以处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初4165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇一九年四月三十日书记员 陈杰昌
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初3429号原告：蔡建林，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张凤兴，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住玉溪市通海县。原告蔡建林与被告张凤兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建林到庭参加诉讼。被告张凤兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元；2.判令被告按月利率2%支付原告自2018年10月28日起至2018年11月5日止的利息70元（15000元×2%÷30天×7天；3.判令被告按月利率2%支付原告自2018年11月6日起至实际还清欠款之日止的利息，上述各项合计15070元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张凤兴系好朋友。2018年10月29日，被告张凤兴因资金周转不足，向原告蔡建林借款15000元用于偿还信用卡。借款当日，原告将15000元借款转入被告卡号为62×××65的信用卡账户，被告将该信用卡放置于原告处。同时，原、被告口头达成协议，每10000元收取150元的利息，被告承诺借款当天还款，后经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张凤兴未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息。2.借记卡账户历史明细清单1份、聊天记录图片2份，信用卡1张（当庭提交），欲证实2018年10月29日，原告借款15000元给被告偿还信用卡，之后被告拒不偿还原告借款的事实。3.视频资料1份（当庭提交），欲证实2018年10月29日，被告到原告店里找原告借钱还信用卡的过程。被告张凤兴未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的身份信息，予以采信；证据2中的借记卡账户历史明细清单与证据3中的原告转账帮被告还款的时间相吻合,本院采信原告借款15000元给被告的事实；证据2中聊天记录图片，无其他证据相佐证，不能证明系原、被告之间的聊天记录，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告张凤兴系朋友。2018年10月29日，被告因资金周转不足，到原告经营的鸿程商贸有限公司向原告借款15000元用于偿还信用卡。借款当日，原告通过银行转账的方式将15000元借款转入被告卡号为62×××65的信用卡账户，被告将该信用卡放置于原告处。后经原告多次催讨，被告均未还款。故原告起诉至法院要求判决支持其请讼请求。本院认为，原告与被告自愿商定借款系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同自原告交付借款给被告时生效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告履行了交付借款的义务，被告也应履行偿还借款的义务。本案中，原告主张由被告偿还原告借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告张凤兴支付自2018年10月29日起至实际还清借款本金之日止的利息（利息按月利率2%计算）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告未约定是否支付利息，故对原告主张由被告支付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告2018年11月6日起诉时，被告未支付原告逾期利息，故本院支持以本金15000元为基数，由被告张凤兴按年利率6%支付原告自2018年11月6日起至还清欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张凤兴于判决生效后五日内偿还原告蔡建林借款本金15000元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%支付原告蔡建林自2018年11月6日起至还清欠款之日止的利息。二、驳回原告蔡建林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，被告张凤兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张菊芬审 判 员  李祯祯人民陪审员  昂永昌二〇一九年四月十七日书 记 员  余亚男
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初3218号原告：褚少春，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市开发区。现住弥勒市。被告：马毅，男，1965年11月5日出生，回族，住弥勒市。原告褚少春与被告马毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马毅经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚少春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还欠原告的借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年起便在弥勒市居住生活。被告在弥勒市中以则经营一个辣木基地，因需要资金周转找到谭琼仙。2015年8月原告经谭琼仙介绍认识被告，出于对谭琼仙的信任，2015年11月25日原告从中国工商银行支取10000元，2015年11月26日原告向被告提供借款10000元，被告出具借款条交由原告收执。载明“今借到褚少春先生人民币壹万元整（￥10000）.借期从2015年11月26日至2015年12月10日止。”双方未约定利息，谭琼仙在场见证。借款到期后，原告找到被告要求返还借款，被告以资金紧张要求宽限几天。后原告再次向被告催要，但被告以各种理由搪塞。2016年原告就联系不上被告，现被告下落不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。马毅未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款条1份、借记卡账户历史明细清单打印件1份，欲证实原告于2015年11月25日从中国工商银行支取10000元向被告提供借款，2015年11月26被告出具借款条交由原告收执，约定了借款期限。本院出示依职权调取的证据：1.对马增祥所作询问笔录复印件1份，说明被告下落不明的情况；2.对谭琼仙的调查笔录1份，说明原、被告之间的借款情况。经质证，原告对本院出示的证据1，认为马增祥与被告应该有联系；对证据2，无异议。被告马毅未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能与本院出示依职权调取的证据2相互印证，证实其欲证实的事实，予以确认。本院出示的证据1，能说明现被告下落不明。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2015年11月25日，原告从其中国工商银行股份有限公司吉山北路支行卡号为62×××49的账户支取共计10000元，2015年11月26日，原告向被告提供借款10000元。同日，被告出具借款条交由原告收执，载明“今借到褚少春先生人民币壹万元整（￥10000）.借期从2015年11月26日至2015年12月10日止。”该借款条借款人处有马毅的签名。被告现下落不明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告向其提供借款10000元，被告出具借条交由原告收执，并约定借款期限，其应按照约定的期限向原告返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，其应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马毅于判决生效之日起五日内一次性返还原告褚少春的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平人民陪审员  王建忠人民陪审员  张金寿二〇一九年四月十五日书 记 员  李文平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民特42号申请人：廖诗桃，男，系被申请人廖诗明的哥哥。被申请人：廖诗明，男。委托代理人：廖诗强，男，系被申请人廖诗明的哥哥。本院于2019年3月1日受理上列申请人廖诗桃申请宣告被申请人廖诗明公民无民事行为能力纠纷一案后，依法适用特别程序进行审理。申请人于2019年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人廖诗桃撤回申请。本案以撤诉方式结案，免收受理费。审判员  黄立勋二〇一九年四月三十日书记员  廖嘉颖
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初232号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市博美斯科技有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦**521，统一社会信用代码：×××796。法定代表人：李梦熊。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。原告朴振奎诉被告深圳市博美斯科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告朴振奎于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年四月八日书记员 黄妙玲（兼）
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4186号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市杰帝兴业科技有限公司，住所：深圳光明新区公明办事处楼村社区公光路****A段，统一社会信用代码：×××99Ａ。法定代表人：刘运良。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。原告朴振奎诉被告深圳市杰帝兴业科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告朴振奎于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年四月八日书记员 黄妙玲（兼）
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执1154号之九 被执行人：郑帼馥，女，住所地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑帼馥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑帼馥在营口银行xxxx账户内存款人民币1820400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  马军 二〇一九年四月二十五日 书记员  尹龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执690号申请人：王梅，女，汉族，1978年12月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：潘登，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：潘廷和，男，汉族，1957年4月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘登、潘廷和银行账户内存款40500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年四月二日书记员  沈 艳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执554号申请执行人：杨刚，男，1985年6月25日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：林艳，女，1982年12月18日，汉族，住江西省分宜县。委托代理人：林聪，男，1985年5月16日生，汉族，住江西省分宜县，系被告林艳胞弟。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林艳在银行及互联网金融账户的存款计人民币68812元（其中租赁费及押金64912元，2019年9月-2020年4月利息2271元，案件受理费711元，申请执行费918元）；或扣留、提取其劳动收入68812元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年四月二十六日书记员  吴 斐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2998号原告：许杰，男，1984年11月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：杨恒广，男，1974年11月3日出生，住泗阳县。原告许杰与被告杨恒广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托诉讼代理人高锦旗、朱其兴到庭参加诉讼，被告杨恒广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%元计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年2月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。期间被告向原告偿还25000元，剩余款经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告杨恒广未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借条》主要证明借款时间为2010年2月7日，借款金额为50000元，借款人为杨恒广，出借人为许杰。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月7日，被告因生意需要向原告借款50000元，被告向原告出具借条，即“借到许杰50000元。此后，被告向原告偿还25000元，剩余借款25000元经原告多次索要，被告久拖未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借款25000元从2019年3月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨恒广于本判决生效后十日内向原告许杰偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元，由被告杨恒广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年四月二十六日书记员  陈 杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5689号原告：陈华银，女，1978年8月18日生，汉族，户籍登记住所襄阳东津新区，现住襄阳市樊城区。原告：陈邦琦，女，2008年1月25日生，汉族，户籍登记住址襄阳东津新区，现住襄阳市樊城区。原告：陈邦瑜，女，2016年8月24日生，汉族，户籍登记住址襄阳东津新区，现住襄阳市樊城区。原告陈邦琦、陈邦瑜法定代理人：陈华银，系陈邦琦、陈邦瑜母亲。三原告共同委托诉讼代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇侯营村村民委员会。法定代表人：马毕元，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇侯营村主任。委托诉讼代理人：马俊波，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇侯营村副主任。委托诉讼代理人：周正朝，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇侯营村六组。负责人：陈明成，襄阳东津新区。原告陈华银、陈邦琦、陈邦瑜与被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇侯营村村民委员会（以下简称侯营村委会）、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇侯营村六组（以下简称侯营村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。三原告的诉讼请求：1、请求判令二被告按照每人16564元的标准向三原告支付安置补偿费，共计49692元；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告陈华银出生并生活于××组，2005年作为共有人在其父陈明仁名下延包土地并取得了土地承包经营权。后承包的土地被征用，二被告在分配征迁安置补助费时，未向原告陈华银发放，也未向随陈华银落户于侯营村××组的陈邦琦、陈邦瑜发放。按照《村民委员会组织法》的相关规定，涉及土地补偿分配方案的事宜必须经过村民会议讨论决定，且会议召开需提前十日通知全部年满十八周岁的村民，讨论决定的内容不得与宪法和法律相抵触。被告方作出的对三原告不予支付补偿金的决定既不符合程序要求，也违反了《宪法》和《妇女儿童权益保障法》的规定。原告陈华银作为离婚妇女，身患重疾，无其他收入来源，无可替代的基本生活保障，户籍地基层组织应当保障其母女三人集体经济组织成员的权益。故请求判如所请。被告侯营村委会、侯营村××组辩称，原告陈华银虽户籍在侯营村××组，但其自出嫁后就未在侯营村生产生活，系外嫁女，不属于本集体经济组织的成员，经侯营村××组多次群众表决，三分之二以上群众不同意包括原告在内的外嫁女享受村民待遇，故按照群众意见确定的分配方案，三原告无权享受安置补偿待遇。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷项下因安置补助费发放产生的纠纷，土地承包法及相关司法解释对该类纠纷的权利主体作出了特殊规定，应当优先予以适用。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。根据上述规定，安置补助费的权利主体是家庭承包方，即集体经济组织的农户。同时《解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人;……”。本案中，原告方提交的农村土地承包经营权证及承包合同上载明的承包方代表均为原告陈华银的父亲陈明仁，故三原告不具备代表人资格。原告陈华银婚后户籍登记虽已分户，但其没有单独取得土地承包经营权，亦没有单独与村组签订土地承包合同，并未取得单独的承包经营权证，不属于《中华人民共和国土地承包法》和《解释》规定的家庭承包方，三原告不具有诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。此外，本案中三原告以其三人系被告侯营村××组集体经济组织的成员为由要求享受安置补偿待遇，二被告以三原告不具备集体经济组织成员的身份为由拒付安置补助费，双方争议的实质问题是三原告是否具有侯营村××组集体经济组织成员身份，但集体经济组织成员身份的认定不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第三条、第四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈华银、陈邦琦、陈邦瑜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  程梦娜二〇一九年四月一日书记员  李文君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2687号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：李劳武，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 平安银行股份有限公司泉州分行与李劳武借款合同纠纷，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2119号裁决已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人住所地在安溪法院辖区内，且在安溪法院有作为被执行人的案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2119号裁决一案，指定安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  陈婷瑜 二〇一九年四月十日 书 记 员  庄春生
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2385号 上诉人（原审原告）窦玉玲，女，1954年12月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人(原审被告)青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。 法定代表人李兴伟，区长。 被上诉人(原审被告)李沧区房屋征收办公室，住，住所地青岛市李沧区书院路**/div> 法定代表人孙琦，主任。 原审第三人窦明棣，女，1952年11月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审第三人窦明悦，女，1958年8月25日出生，汉族，住青岛市市**。 原审第三人刘桂花，女，1955年11月29日出生，汉族，住青岛市。 原审第三人窦健，男，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市。 窦玉玲因诉青岛市李沧区人民政府、李沧区房屋征收办公室房屋征收补偿决定及行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2018年5月16日作出的（2017）鲁02行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人窦玉玲以自愿撤回对本案的上诉为由，向本院递交了书面《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院经核实是其真实意思表示。 本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人窦玉玲撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人窦玉玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年四月十一日 书记员  王 璐
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初526号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市伊诺信息科技有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道麻布社区B804广发大厦701，统一社会信用代码：×××Ｒ30。法定代表人：邱秀敏。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊。原告朴振奎诉被告深圳市伊诺信息科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告朴振奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朴振奎撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年四月八日书记员 黄妙玲（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终651号 上诉人（原审被告）：张少芳，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庄惠忠，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张少芳因与被上诉人庄惠忠承揽合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人庄惠忠以双方已庭外和解并已履行完毕为由，于2019年4月30日向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，被上诉人庄惠忠在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经上诉人张少芳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初2918号民事判决； 二、准许庄惠忠撤回起诉。 一审案件受理费1971元，减半收取985.5元，由庄惠忠负担。二审案件受理费1971元，减半收取985.5元，由张少芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年四月三十日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初752号 原告：南宁市银源典当有限责任公司，住南宁市友谊路西二里**中房碧翠园**团**商铺**，统一社会信用代码91450100773875618K。 法定代表人：黄振威，经理。 委托诉讼代理人：霍云飞，女,系南宁市银源典当有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：韦思宇，女，系南宁市银源典当有限责任公司员工。 被告：广西南宁能兴工贸有限公司，住，住南宁市青秀区怡宾路********一社会信用代码91450100799707209X。 法定代表人：龙腾云。 被告：龙腾云，男，1965年7月30日出生，壮族，户籍住所，户籍住所地南宁市市青秀区。 被告：龙旭才，男，1986年10月18日出生，壮族，户籍住所，户籍住所地南宁市市青秀区。 被告：龙星昱，女，1972年10月17日出生，壮族，户籍所在地广西天等县，现住南宁市。 被告：杨文学，男，1975年5月2日出生，壮族，户籍所在地广西天等县，现住南宁市。 原告南宁市银源典当有限责任公司与被告广西南宁能兴工贸有限公司、龙腾云、龙旭才、龙星昱、杨文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告南宁市银源典当有限责任公司遂于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市银源典当有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市银源典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费87174元（原告已预交），减半收取43587元，由原告南宁市银源典当有限责任公司负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  邓秀升 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陆 丽
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖刑终236号 原公诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈海啸，男，1971年5月6日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省合肥市庐阳区，捕前住安徽省合肥市，原安徽皖瑞税务师事务所有限责任公司负责人。因涉嫌犯内幕交易、泄露内幕信息罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。 辩护人唐智君，北京市炜横（合肥）律师事务所律师。 安徽省蚌埠市中级人民法院审理安徽省蚌埠市人民检察院指控原审被告人陈海啸涉嫌犯内幕交易、泄露内幕信息罪上诉一案，于2018年6月14日作出（2016）皖03刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海啸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为:原判认定被告人陈海啸涉嫌犯内幕交易、泄露内幕信息罪的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03刑初27号刑事判决； 二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  符仲云 审判员  张 军 审判员  王 旭 二〇一九年四月八日 书记员  王 琛 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初1339号原告：进元电子（烟台）有限公司，住所地为海阳市经济开发区深圳街**。法定代表人：姜仁炫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕斐、项海霞，山东善策律师事务所律师。被告：陶元令，男，1961年3月14日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王丹、山东孚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琳，山东孚元律师事务所实习律师。原告进元电子（烟台）有限公司(以下简称：进元电子)与被告陶元令劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进元电子的委托诉讼代理人王奕斐到庭参加了诉讼，被告陶元令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进元电子向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济赔偿金44583元；2、判令原告不向被告支付16-17年度未休带薪年休假工资2520.09元。事实与理由：被告于2017年8月10日因个人原因向原告口头提出辞职申请，原告依据其口头申请向其出具并送达解除劳动关系证明书，并注明其离职系个人原因，被告接收该证明并以此办理挂档手续，原告未违法解除与被告的劳动关系，不应当向被告支付经济赔偿金。被告在原告处工作期间已休带薪年休假，未休部分工资原告也已向被告发放，因此不应当再支付带薪年休假工资。被告陶元令提交书面答辩状称：被告并未向原告提出离职请求，原告无故向被告作出解除劳动合同证明书，违法解除劳动关系。被告自入职以来未休带薪年休假，原告未向被告发放带薪年休假工资，综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理，认定事实如下：被告陶元令于2010年9月29日入职原告进元电子处从事保安工作，双方签订两份书面劳动合同，两份劳动合同期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。原告自2011年1月给被告缴纳社会保险至2017年8月，原告按月向被告银行卡发放工资。原告于2017年8月11日向被告出具并送达解除劳动关系证明书，内容：因个人原因于2017年8月11日解除劳动合同，盖有被申请人处的企业印章。根据2015年9月5日至2017年9月5日中国银行交易流水明细清单，可以确认被告离职前十二个月(2016年9月至2017年8月)平均工资为3184.5元。原、被告双方因确认劳动关系、经济补偿金等问题产生争议，被告作为申请人，原告为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认2010年9月29日至2017年8月11日期间存在劳动关系；2、支付经济赔偿金；3、支付带薪年休假工资及休息日加班工资。2018年3月8日，该委裁决：1、确认申请人与被申请人自2010年9月29日至2017年8月11日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付经济赔偿金44583元；3、被申请人向申请人支付2016-2017年度未休带薪年休假工资2520.09元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院，被告在法定期间内未起诉，对裁决结果没有提出异议。对原被告有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张依据被告口头申请向被告出具并送达解除劳动关系证明书，并注明被告离职系个人原因，被告接收了该证明并以此办理挂档手续，原告未违法解除劳动关系，不应当支付经济赔偿金，银行流水工资数额包含加班费和福利费，不应当作为计算依据。2、原告主张被告在原告处工作期间已休带薪年休假，未休部分工资原告也已向被告发放，因此不应当再支付带薪年休假工资和加班费。本院认为，被告自2010年9月入职原告处工作，并签订劳动合同，于2017年8月双方解除劳动合同，因此原被告于此期间存在劳动关系。关于经济赔偿金：原告未有证据证明被告系个人原因辞职，且解除（终止）劳动关系证明书未有被告签字确认，故对原告主张不应当支付经济赔偿金，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济赔偿金3184.5元×7×2＝44583元。关于带薪年休假工资：原告没有证据证明被告已休带薪年休假及未休部分工资原告已向被告发放，因此对原告主张不应当再支付带薪年休假工资，本院不予支持，依据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，原告应向被告支付2016年未休假带薪年休假工资2985.48元(2016年平均工资)/21.75天×5×200%＝1372.63元，支付2017年1月至8月未休带薪年休假工资3119.67元/21.75天×5天×8/10×200%＝1147.46元。被告未提交2010年9月-2015年12月期间的工资流水明细，亦未对仲裁结果提出异议，故其要求给付上述期间的未休带薪年休假工资，本院不予支持。关于加班费：原告未提交存档记帐的工资表，被告对加班费问题亦未举证证明，根据同《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，被告要求给付加班费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告进元电子（烟台）有限公司与被告陶元令自2010年9月至2017年8月期间存在劳动关系；二、原告进元电子（烟台）有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告陶元令支付经济赔偿金44583元、2016-2017年度未休带薪年休假工资2520.09元，以上合计47103.09元；三、驳回被告陶元令的其他申诉请求。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，由原告进元电子（烟台）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇一九年四月二十五日书记员 宋雅宁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初3513号 原告：张楠，男，1987年8月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李宁，女，1989年1月8日出生，汉族，住三河市。 被告：张海杰，男，1986年3月15日出生，汉族，住三河市。 被告：张杰，男，1987年9月22日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告张楠与被告李宁、张海杰、张杰民间借贷纠纷一案，因原告张楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元，由原告负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨 依
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8622号 本院执行林国良申请执行林国良、林洁欢、林润勤、林要欢、林校勤继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林洁欢、林某1、林某2、林某3已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6658号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人伍和平行政非诉执行一案，被执行人伍和平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保92号 贾新国、浙江万熹房地产营销策划有限公司： 贾新国与浙江万熹房地产营销策划有限公司财产保全一案，贾新国向我院申请解除对其在我院申请强制执行的执行款30640.00元的扣留。我院于2019年4月22人作出（2018）黔0324民初3794号之三民事裁定书解除对贾新国在正安县人民法院申请的强制执行款30640.00元的扣留。至此，贾新国向本院申请执行的（2019）黔0324执保92号案件已解除保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2416号原告：郝玉芝，女，生于1968年1月14日，汉族，下岗工人，住南漳县。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：杨宗（忠）宽，男，生于1962年2月8日，汉族，下岗工人，住南漳县。被告：杨静，男，生于1988年8月3日，汉族，住南漳县。上列两被告委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。原告郝玉芝与被告杨宗宽、杨静恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告郝玉芝及其委托诉讼代理人王祖勇，被告杨宗宽、杨静及其委托诉讼代理人杜菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告立即将占用原告厕所、猪栏地基腾出，并将原告的厕所、猪栏恢复原貌；2.本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月两被告未经原告的同意和许可，将原告的厕所和猪栏用钩机勾掉，用于自己建房使用，原告在阻止两被告的行为时，被告杨宗宽将原告打伤，后原告经住院治疗好转出院，在南漳县人民法院起诉，法院判决被告杨宗宽赔偿原告10770.56元。原告在住院期间，两被告继续强行将原告的厕所、猪栏勾掉在其地基上另建房屋。原告多次找村委会、信访局、县、镇两级政府解决此事，各级部门领导总是承诺解决，但四年多来均解决无果。综上所述，两被告擅自强行将原告的厕所和猪栏毁坏，根据《中华人民共和国民法总则》第179条之规定，特诉至贵院，要求两被告立即将原告的厕所和猪栏恢复原貌。被告杨宗宽、杨静辩称，原告所述与事实不符，要求答辩人将占用原告厕所、猪栏地基腾出及恢复原状无事实和法律依据，答辩人根本不存在占用原告地基更没有用钩机勾掉其厕所、猪栏的行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告杨宗宽与被告杨静系父子关系。2000年3月18日，原告郝玉芝的丈夫杨中贵与杨宗宽在城关镇××河村××主任××、村组长刘家忠的主持和杨宗宽、杨中贵的胞兄杨中国的见证下签订一份协议书，约定：1、杨中宽、杨中贵兄弟门前一段路宽保持2.6米，杨中宽门前西侧住房南前保持1.3米，杨中宽住房西侧与杨中贵猪栏之间一段路保持2米宽，西侧上山坡一段路保持1米宽，任何一方不得占用（见附图）。2、杨中贵给杨宗宽出20立方米土方计250元一次性付清。3、杨中贵保证给杨中宽转做一间厕所，建在杨中宽规划区，杨中贵出工不出料，一次性建成。4、从协商之日起任何一方违约赔偿对方经济损失计壹仟元整。双方签字：杨忠宽杨中贵。参加人：杨中国、刘家忠、杨永华。2000.3.18号。另查明，被告杨宗宽与原告郝玉芝的丈夫杨中贵系同胞兄弟，均居住在南漳县××凤山路，两家的房屋相邻。2013年10月，被告杨宗宽将自己的旧房拆除建新房，在建房过程中，被告杨宗宽因运送建筑材料与原告郝玉芝发生争执，遂引起纠纷。上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告身份信息、毁坏猪栏、厕所现场照片、南漳县人民法院[2014]鄂南漳民一初字第00049号民事判决书、申诉状、实体受理告知书、信访事项处理意见书、协议书、便河村村民委员会调解证明、便河社区出具的证明、结婚证，被告提交的集体土地建设用地使用证、协议书，法院调查的杨永华、杨中国的调查笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据民事诉讼举证的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告就被告存在侵权行为应当负有举证责任。本案中，郝玉芝主张自己的物权权利受到侵害，要求杨宗宽、杨静腾退占用的厕所、猪栏地基并将厕所、猪栏恢复原状，应当提供相关证据证明被告存在侵权事实，诉讼中原告所提供的证据既无法证明厕所、猪栏在杨宗宽、杨静建房前已经存在，也不能证明杨宗宽、杨静在建房时将厕所、猪栏拆除的事实。原告未能提交证据证明对争议的标的物享有物权，也没有证据证实被告侵权事实的存在。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郝玉芝的诉讼请求。案件受理费80元，由郝玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  赵学红二〇一九年四月一日书 记 员  尹舟洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初18号 原告黄文红，女，1966年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人廖文珍，男，1967年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。（系原告黄文红丈夫） 委托代理人赵一刚，广西广合律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市江**壮锦大道**。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，该政府工作人员。 委托代理人黄纤然，该政府工作人员。 原告黄文红因诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）行政强制及行政赔偿一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院于同年1月21日受理后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告黄文红的委托代理人廖文珍，被告江南区政府的委托代理人潘淑湘、黄纤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文红诉称，原告于2004年11月19日与南宁市国凯实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买南宁市江南××路××商业大道8栋一楼8-5号商铺，并于2005年4月交付使用。2013年11月24日，南宁市人民政府发布关于对南宁糖业亭洪片区旧城改造项目实施房屋征收决定的公告。公告载明：南宁市人民政府为本次房屋征收单位、房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会、房屋征收实施单位为南宁市江南区人民政府。原告商铺被列入此次征收范围。被告从2018年7月起，对包含8栋在内的8、10栋整栋进行围挡，并对外墙、天面进行破坏。2018年8月4日，整栋楼被夷为平地。被告在未与原告签订《房屋征收补偿协议》的情况下，不履行法定程序，未按程序依法申请法院强制执行，造成原告房屋在征收期间灭失，其行政行为严重违法，已构成非法强拆。综上所述，请求：一、判令被告在对原告位于南宁市江南××路××商业大道8栋8—5号商铺的拆除行为属违法强拆；二、判令被告赔偿原告，因被告违法强拆行为造成原告的损失：（一）房屋损失5817620.65元；（二）房屋装修损失46.83×1500=70245元；（三）铺面租金损失46.83×200×6=56196元。以上三项共计5944061.65元。三、本案诉讼费由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、被告不是本案适格的被告。涉案行为不是被告作出的，是南宁市江南区福建园街道办事处（以下简称为福建园街道办）根据自身职能作出的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。所以，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告”的原则确定，且行为一经作出，行为的主体就已经确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，市县区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。涉案商铺位于江南××路××商业大道，根据《南宁市人民政府关于南宁糖业亭洪片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》，涉案房屋征收的主体是南宁市建委，实施单位是被告，被告依法委托江南区征地办开展具体的房屋征收与补偿工作，但房屋征收实施单位并非必然就是房屋的拆除主体，本案中，涉案房屋的拆除主体并不是被告。事实上，被告在收到法院送达的相关材料后才知道涉案行为，后经了解，涉案行为发生在我辖区的福建园街道，该福建园街道办在组织对10+1商业大道8栋、10栋已签约的二三层和一层部分房屋降层处理中误拆了涉案房屋。被告认为，福建园街道办虽是被告的派出机关，但福建园街道办是依法设立的，能以自己的名义开展工作并能独立承担责任，被告在涉案行为中并未实施过委托或授权行为，因此，涉案行为的适格被告不宜也不应确定为被告，请求法院查明相关事实后依法驳回原告对被告的起诉。二、涉案行为属于施工误拆后为排除重大危险隐患实施的拆除行为，非项目征收的强制拆迁。据了解，福建园街道办片区征拆工作组于2018年7月中旬开始对10+1商业大道8栋、10栋已签约的二、三层和部分一层房屋进行降层拆除处理。在拆除已签约的房屋及商铺过程中，因涉案商铺的楼上二、三层已签约交房，且该商铺承租户亦已签约腾空商铺，故施工工人误以为该建筑亦属于拆除范围，对其楼上二、三层实施了拆除行为。等现场工作人员发现误拆时，该商铺楼上二、三层已拆除完毕，且经实地勘察，该楼栋主体结构已发生变化并出现明显裂痕，存在随时坍塌的危险。鉴于该项目靠近江南万达商圈，人流量较大，工地管理难度大，且当时正值强暴雨强台风天气，为避免发生重大施工意外事故和次生事故，确保广大群众人身财产不受到损失，现场施工人员决定对倾斜的房屋进行整体拆除。因此，福建园街道办在考虑上述各种危险的情况下，为了防止公共利益、他人的人身和其他权利遭受损害，不得已拆除原告商铺，其主观上没有违法的动机。事后，福建园街道办亦认识到失误的严重性，目前亦正积极与未签约的业主协商补偿事宜和协调各项后续工作。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告诉请本院确认被告江南区政府于2018年8月4日对原告涉案房屋进行强制拆除的行为违法，但原告所提供的证据，未足以证实江南区政府实施或委托、授意其他主体实施了被诉行为。现福建园街道办自认拆除涉案房屋是其实施，故本案的适格被告应为福建园街道办，原告将江南区政府作为本案被告提起诉讼，被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告，对其起诉依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄文红的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄文红已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 宁 静 二〇一九年四月九日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适合，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告其拒绝变更的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6953号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人谢统平、东莞市寮步车车通汽车配件配送服务部行政非诉执行一案，被执行人谢统平、东莞市寮步车车通汽车配件配送服务部已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15143号原告：中山市古镇桐锐电子经营部，住所地广东省中山市古镇主要负责人：廖耿丰。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇俊阳照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇主要负责人：姜太志。原告中山市古镇桐锐电子经营部（以下简称桐锐经营部）诉被告中山市横栏镇俊阳照明电器厂（以下简称俊阳电器厂）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼。被告俊阳电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告桐锐经营部向本院提出诉讼请求：判令被告俊阳电器厂向原告支付票据款150000元及相应利息损失（以150000元为基数，自起诉之日起至票据款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告因业务往来，从中山市古镇海能电子经营部处收到被告出具的出票时间为2018年8月25日、金额为150000元、支票号码为1020443066582971、付款行为工行中山分行小榄支行的支票一张。在支票承兑期间，原告持上述支票向银行兑付，付款银行以出票人账户余额不足为由退票。原告认为，原告在业务往来中收到被告出具的出票人账户余额不足的支票，应当由被告承担相应的票据款支付义务。被告俊阳电器厂在法定期限内没提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告因业务与中山市古镇海能电子经营部发生交易，从中山市古镇海能电子经营部处收到被告俊阳电器厂出具的支票，出票时间为2018年8月25日、金额为150000元、支票号码为1020443066582971、付款行为工行中山分行小榄支行。在支票承兑期间，原告持上述支票向银行兑付，付款银行以出票人账户余额不足为由退票。为此原告向本院起诉要求解决。上述事实，有原告提交的支票及退票理由书、与中山市古镇海能电子经营部交易的送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为票据付款请求权纠纷。本案中，原告通过支付对价取得涉案支票，因该支票因账户余额不足被银行退票。被告俊阳电器厂作为出票人应承担票据不能兑付的责任。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十四条的规定，原告可以对被告俊阳电器厂行使票据追索权。原告起诉要求被告俊阳电器厂支付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告俊阳电器厂未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇俊阳照明电器厂于本判决生效之日起3日内向原告中山市古镇桐锐电子经营部支付票据款金额150000元，并以150000元为基数，自2018年11月26日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共4570元，由被告中山市横栏镇俊阳照明电器厂负担（该款原告中山市古镇桐锐电子经营部已预交，被告中山市横栏镇俊阳照明电器厂应于支付上述款项时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年四月二十八日书记员  王艺彬
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0687民初1115号原告：于祥军，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：于祥朵，男，50岁，汉族，农民，住海阳市。被告：申志花，女，50岁，汉族，农民，住海阳市原告于祥军与被告于祥朵、申志花承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于祥军向本院提出诉讼请求：要求被告付清欠款2000元。事实与理由：二被告属夫妻关系，2014年二被告因收购苹果，租用原告于祥军的铲车装车入库，装一筐7元钱，共计装车费2260元。事后，于祥军经索要，同意放弃260元，由被告申志花给原告出具欠条“今欠于祥军叉车贰仟元正（￥2000.00）于祥朵2016年2月5号”。现被告以各种理由拖延至今，为此提起诉讼，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告于祥朵、申志花于2019年6月11日前付给原告于祥军欠款2000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告于祥朵、申志花负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘顺百二〇一九年四月十一日书记员  周晓庆
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初543号 原告：卢守海，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬二路**，统一社会信用代码911310247131716782。 负责人：张莉。 原告卢守海与被告中冶长城重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢守海委托代理人马永彪到庭参加诉讼，被告中冶长城重型机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢守海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币200万元，并以本金人民币200万元计按照年利率24%标准进行计算支付自2018年10月29日至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《拆借合同》，被告从原告处借款人民币600万元。合同约定借款期限为2016年4月29日至2016年5月28日止，借款利率为月利率3%。借款到期后被告向原告偿还借款本息。合同签订后，原告向被告出借了借款人民币600万元。合同到期后，被告向原告偿还借款本金人民币400万元及相应利息。仍有本金人民币200万元至今未还，但被告按照合同约定的利息支付标准向原告偿还利息至2018年10月28日，之后的利息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中冶长城重型机械制造有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告卢守海为证明被告拖欠借款的事实，提交了落款时间为2016年4月29日的《拆借合同》和《电汇凭证》各一份。该合同载明投资人卢守海，借款人中冶长城重型机械制造有限公司，借款金额为人民币600万元，借款日期为2016年4月29日，还款日期为2016年5月28日，借款利率为执行月利率3%。借款人到期如不归还借款，投资人按借款金额每日收1%滞纳金。原告主张2016年4月29日通过转账方式转给被告582万元，剩余18万元系被告尚欠原告他笔借款，所以被告为原告出具了欠600万元的借款手续。原告称合同中明确约定了借款利息及逾期利息的标准，被告的利息已经给付至2018年10月28日，所以要求被告自2018年10月29日起至实际给付之日止以本金人民币200万元计按照年利率24%计算的逾期借款利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告中冶长城重型机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告中冶长城重型机械制造有限公司向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金200万元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付以200万元为本金，以年利率24%为标准，自2018年10月29日起至本金实际给付之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中冶长城重型机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告卢守海借款本金人民币200万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金人民币200万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月29日起至本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元和保全措施申请费5000元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年四月四日 书记员  杨 依
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6864号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执恢99-1号申请执行人:中国工商银行股份有限公司市中支行被执行人:徐X、孙XX、枣庄括苍房地产开发有限公司本院在执行中国工商银行股份有限公司市中支行申请执行徐X、孙XX、枣庄括苍房地产开发有限公司其他纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第120号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一九年四月十九日书记员  宋 慧
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初1985号原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北路**盛华丽景。法定代表人：王喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。被告：海阳市盛海融资担保有限公司，，住所地海阳市海政路**法定代表人：包钢轼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李再清，该公司职工。原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员 王 忠二〇一九年四月二十二日书记员 赵新娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执108号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：赵冲，男，1988年3月17日生，住所，住所：河北省邯郸市鸡泽县div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵冲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月22日作出的（2018）湛仲字第OE030639号裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月20日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月8日向本院递交撤回执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030639号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年四月九日书记员  苗雪馨
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初463号原告：辽阳县胜宏汽车货物运输队，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇小赵台村。投资人：张秀梅，该运输队经理。委托诉讼代理人：宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市文圣区中华大街**。负责人：朱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳鑫，该公司员工。原告辽阳县胜宏汽车货物运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县胜宏汽车货物运输队的委托诉讼代理人宋长洪、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托诉讼代理人叶佳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县胜宏汽车货物运输队向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿经济损失100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月14日22时左右，田树臣驾驶辽Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××**车在四川省红原县刷经寺镇亚休村发生从车内摔伤事故。田树臣受伤后住院治疗一个月，花医疗费132,903.35元。田树臣驾驶辽Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保交强险和商业险(坐位险100,000元，含不计免赔)。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法作出公正判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保驾驶人座位险，保险限额100,000元。本院经审理查明：2018年10月14日22时左右，田树臣驾驶原告所有的辽Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××**车在四川省红原县刷经寺镇亚休村发生从车内摔伤事故。田树臣受伤后入住阿坝藏族羌族自治州人民医院治疗一个月，花医疗费132,903.35元。原告所有的辽Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保了交强险和商业险(坐位险100,000元，含不计免赔)。上述事实，有原、被告当庭陈述及四川省红原县公安局交通警察大队特勤中队于2018年10月26日出具的证明、四川省红原县刷经寺镇中心卫生院于2018年10月26日出具的证明、机动车综合商业保险单、四川省阿坝藏族羌族自治州人民医院于2018年11月14日开具住院结算票据一张、辽Ｋ×××**车辆行驶证、四川省阿坝藏族羌族自治州住院病历、田树臣治疗费用清单、重症监护病房护理记录等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同为合法有效合同，对当事人具有约束力，原、被告应依约全面履行。原告发生的事故在保险期内，原告提供了四川省红原县公安局交通警察大队特勤中队的证明、四川省红原县刷经寺镇中心卫生院的证明、四川省阿坝藏族羌族自治州住院病历，应认定原告的司机田树臣发生的事故属于被告理赔范围。原告提供了四川省阿坝藏族羌族自治州人民医院的住院结算票据，原告请求被告赔偿经济损失100,000元在保险限额内，故本院予以支持。关于被告辩解的原告司机并非高原反应一节，只是被告对其分析和判断，并未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳县胜宏汽车货物运输队保险金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年四月二十五日代书 记员  孙 羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6549号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初193号原告：辛某，女，1973年6月5日出生，汉族，现住海阳市。被告：张某，男，1963年1月18日出生，汉族，现住海阳市。原告辛某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年四月二日书记员  卓曼曼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执885-号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地莱州市夏邱镇夏北村。法定代表人：尹伟业，行长。被执行人：黄文丰，男，1961年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：牟秀荣，女，1959年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张振美，男，1960年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文丰、牟秀荣、张振美等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2018）鲁0683民初1557号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张振美银行存款元本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月八日书记员  王林峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6551号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保323号申请人：涡阳县万佛混凝土有限公司，住所地涡阳县城东镇开发区，统一社会信用代码913416216775868241。法定代表人：刘杰。委托代理人：单昊，公司员工。委托代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利。申请人涡阳县万佛混凝土有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司的银行存款人民币1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人涡阳县万佛混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司的银行存款人民币1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人涡阳县万佛混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年四月九日书记员 丁妙香
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初35号 原告：王宝兴，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈小军，男，1989年9月12日出生，满族，住河北省三河市。 原告王宝兴与被告陈小军买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告王宝兴于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝兴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝兴撤诉。 案件受理费36元，由原告王宝兴负担。 审判员  吴宏伟 二〇一九年四月一日 书记员  季 月