广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10874号原告：黄上纯，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所实习律师。被告：广东盛全健康食品有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路608号802，统一社会信用代码91440113MA59B35H3A。法定代表人：陈华桥，职务：总经理。被告：全自然，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省英德市，两被告共同委托诉讼代理人：张文，广东启源律师事务所律师。原告黄上纯与被告广东盛全健康食品有限公司（以下简称盛全公司）、全自然买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄上纯的委托诉讼代理人朱照环，被告盛全公司、全自然的共同委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄上纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告盛全公司之间的买卖合同关系；2.请求法院判令被告盛全公司退回原告货款393369元，被告全自然对被告盛全公司上述应退货款承担连带清偿责任；3.请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告盛全公司2018年4月份订立口头买卖合同，由原告向被告盛全公司采购价值单价48.3元/箱，合计58万元的红羊品牌饮料。口头合同订立后，原告如约在2018年5月16日向被告盛全公司支付了全部货款58万元（按照被告盛全公司的要求将货款转账至被告全自然账户）。但被告盛全公司在2018年5月16日仅发货4637箱（其中有773箱属旧日期货品已退回被告），货值188831元。其余价值393369货品经原告多次催讨，被告盛全公司采取种种借口，拒绝履行。截至原告起诉之日，被告盛全公司仍未履行交货义务，也拒绝退回货款。夏季属饮料产品的旺季，被告盛全公司的拒绝及迟延履行行为导致原告的合同目的根本无法实现。鉴此，原告不得提起诉讼，请求人民法院依照本案的事实并结合我国法律的相关规定，依法判决。被告盛全公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人作为答辩人产品在金华地区的代理商，双方之间并非单纯买卖合同关系。2018年4月初，被答辩人与其合作伙伴尤龙弟、王井荃、王建云四人到答辩人处，表示对答辩人的产品有浓厚的兴趣，预计每个月可以销售几万件货，要求答辩人授权他们作为金华地区的代理商，负责答辩人REDGOATS维生素能量饮料系列产品在该地区的销售、业务推广事宜，并先订了10000件货物，答辩人按照20%给予被答辩人作为市场支持。供货给被答辩人的价格，也是按照代理商经销价来计算，而非被答辩人在诉状中所称的价格。二、答辩人收到被答辩人支付的款项后，应被答辩人要求，当日即安排发了一车货（其中3864箱属于订货内的，另外773箱属于搭赠的市场推广支持），同时，在被答辩人下达订单后，答辩人为了向被答辩人供货，准备了大量包材并安排生产。但据答辩人了解，被答辩人收到货物后，并没有用心开拓、经营市场，很快就失去信心，将货物低价抛售，严重扰乱了答辩人的市场价格体系及产品形象，被答辩人因自身原因毁约，给答辩人造成了巨大的损失。三、到2018年7月底，被答辩人因经营不善，就想不做了。8月21日，其合作伙伴尤龙弟来到答辩人处，称他们对饮料行业不熟，做不下去了，希望答辩人退回部分款项给他们（即按照成本价退回给他们，答辩人该赚的利润还是照算），答辩人称要经股东商量后才能答复。8月27日，尤龙弟通过微信联系答辩人，称其仓库要租出去了，要答辩人将搭赠部分的货物拉走，答辩人已于2018年8月29日将搭赠的产品作调货处理。综上所述，并非答辩人不愿继续履行合同，答辩人随时都可以履行合同，被答辩人想要解除合同的真正原因，是其经营不善导致的，非答辩人原因造成，因此，答辩人不同意退款。请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告全自然辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩人仅是受被告盛全公司委托，代收案涉货款，合同实际由被告盛全公司履行，被答辩人要求答辩人与被告盛全公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据。其他意见与被告盛全公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告黄上纯向被告盛全公司购买红羊牌饮料，双方未签订书面的买卖合同，双方口头约定，黄上纯向盛全公司订购货物10000箱，按经销价每箱58元计算，盛全公司另向黄上纯提供2000箱赠品。2018年5月16日，黄上纯通过吴小影的银行账户向被告全自然的银行账户转账货款58万元，全自然向黄上纯出具收据，确认收到货款58万元。同日，盛全公司向黄上纯发货，产品出库单载明，发货3864箱（新日期），市场费用773箱（旧日期），合计4637箱。2018年8月21日，尤龙弟代表原告到盛全公司协商解除合同事宜，盛全公司称需要经过股东协商，未就解除合同达成一致。之后，黄上纯向盛全公司退回773箱（旧日期）货物。庭审中，盛全公司称与原告是经销合同关系，并提供授权证书及空白经销合同书予以证明，原告不予确认。关于价格的约定，原告主张按货款58万元除以被告应供货物10000箱及赠品2000箱，每箱单价为48.3元；盛全公司则主张2000箱赠品是根据市场运营给予市场支持，实际仍按照每箱单价为58元结算。关于货物的交付，原告主张双方口头约定5月份付款，付款后一周左右全部发货10000箱及赠品2000箱；盛全公司则主张没有明确约定交货数量及时间，是根据原告的销售情况，再向盛全发出出货的指示。另外，原告称2018年6月下旬多次电话催促被告发出剩余货物，但被告称新的货物要到8月份才能发货，由于届时超过饮料销售旺季，不同意被告8月份发货；被告则称，电话录音是7月份发生，该录音以催货的形式达到原告想要退款的目的。关于全自然是否承担连带清偿责任，原告主张，全自然接收货款，全自然是否将款项交给盛全公司，原告诉前不清晰，因此要求全自然承担连带清偿责任；全自然则主张其是代盛全公司收货款，合同由盛全公司履行，不应承担连带清偿责任。另查明：2018年6月6日，全自然退出盛全公司的股东，盛全公司的法定代表人由全自然变更为陈华桥。本院认为：黄上纯与盛全公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。盛全公司抗辩双方是经销合同关系，但双方并未签订经销合同书，盛全公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于解除买卖合同的问题。盛全公司收到全部货款后，仅在2018年5月16日向黄上纯发货，3864箱（新日期），市场费用773箱（旧日期），合计4637箱；其后黄上纯向盛全公司催促发货，盛全公司均未发货，直至2018年8月21日，尤龙弟代表原告到盛全公司协商解除合同事宜。黄上纯主张盛全公司未依约交货，导致无法实现合同目的，要求解除双方的买卖合同关系，合法有据，本院予以支持。盛全公司未依约向黄上纯交货，理应返还剩余货款。关于货款的结算问题。原告主张按货款58万元除以被告应供货物10000箱及赠品2000箱，以每箱单价为48.3元结算货款；盛全公司则主张2000箱赠品是根据市场运营给予市场支持，实际仍按照每箱单价为58元结算。本院认为，盛全公司向黄上纯提供的赠品2000箱是给予其市场运营的支持，不属于重新约定销售价格，且盛全公司向黄上纯交付的部分赠品已被退回，应按每箱58元结算货款。黄上纯已支付10000箱货款58万元，盛全公司向黄上纯交货3864箱，货值224112元，盛全公司应向黄上纯返还货款355888元。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于全自然是否对上述退回货款承担连带清偿责任。黄上纯虽将货款转账至全自然的银行账户，但全自然及盛全公司确认全自然是代盛全公司收取货款，买卖合同关系的相对方是黄上纯与盛全公司。另外，黄上纯亦未主张全自然存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的行为，故对黄上纯请求全自然承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、解除原告黄上纯与被告广东盛全健康食品有限公司的买卖合同关系；二、被告广东盛全健康食品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告黄上纯返还货款355888元；三、驳回原告黄上纯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告黄上纯负担343元，被告广东盛全健康食品有限公司负担3257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年四月十九日书记员  林敏倩