广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初307号原告：李金荣，男，1945年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：潘伙带，女，1950年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李志华，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，第三人：冯凤英，女，1971年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。原告李金荣与被告李志华、第三人冯凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣及其委托诉讼代理人潘伙带，被告李志华以及第三人冯凤英的委托诉讼代理人邓昱到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李金荣向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2015年3月10日签订《房地产买卖合同》，被告、第三人将涉案房屋返还原告。事实与理由：原告与被告是父子关系，被告与第三人是夫妻关系。1996年期间，原告出资47000元向清远市佛源经济开发总公司购买位于清远市××××号房屋，并办理了房产权证。原告常年患有高血压，且有中风后遗症。为了安度晚年，原告口头约定被告及第三人对其夫妻养老归终后，涉案房屋归被告所有。经协商同意后，原告2015年3月10日签订的《房地产买卖合同》，约定将房屋以43550元价格转让给被告，实际上，签订合同后，被告并未支付购房款。因性格不合，被告与第三人于2018年9月28日协议离婚，被告擅自将涉案房屋约定归第三人所有，现房屋办理在被告、第三人名下。原告认为，本案原告转让房屋，实际上是附有条件的赠与行为，被告、第三人并未支付房屋等价，亦未如约履行赡养老人义务。原告于2018年10月知道被告、第三人离婚后，多次与其协商归还房屋，但其拒不归还。为此，根据民法总则，合同法等相关法律，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告李志华对原告起诉的事实及相应诉讼请求无异议。第三人冯凤英辩称，一、原告李金荣与被告李志华之间系买卖法律关系，而非赠与法律关系，并且被告李志华及第三人冯凤英已向原告支付购房款。原告李金荣与被告李志华办理涉案房屋过户登记之数年前被告李志华及第三人冯凤英即开始向原告李金荣支付购房款，第三人印象比较深刻的是2012年村里分红给第三人一家三口的6000元，是由原告夫妇直接领取，用于冲抵购房款。由此可见，原、被告双方在本案中是买卖合同关系。该事实通过原告提交的《诉讼当事人提交的证据清单》第7页证据名称“房地产买卖合同”证明目的“原告将房屋卖给被告，但房款未付”也可以明确得知原、被告之间系买卖合同关系。另外，原告提供的清城区飞来峡镇旧岭村委会下洞小组出具的《情况反映》也有体现，该《情况反映》称“虽然有三儿一女，但长贫难顾，于是将清城区麦围新街十四座之二（702）套房屋以原价转让出售给儿子李志华，双方签订了《房地产买卖合同》，办理了房屋产权转户手续。”这“出售”二字也可以说明原告与被告之间是买卖合同关系，并且是众所周知的事实。由此可见，被告李志华是有偿取得涉案房屋的所有权，原告并非无偿赠与，故原、被告之间所形成的是买卖合同法律关系，而并非赠与合法关系。二、原、被告有恶意串通损害第三人合法权益提起虚假诉讼之嫌。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定在实践过程中离婚析产案件比较容易发生虚假诉讼。而本案正是因为被告李志华与第三人冯凤英离婚析产所引起的。被告李志华与第三人冯凤英婚姻关系存续期间购得的，因此涉案房屋属于夫妻共同财产。被告李志华作为成年人有能力决定离婚析产时，夫妻共同财产如何分割，被告李志华与第三人冯凤英于2018年9月28日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对协议双方均有约束力。原告李金荣即便是李志华的父亲，也不得干涉被告李志华对于父亲共同财产的处理。被告李志华更不得借其父亲名义，采取虚假诉讼规避法律责任，损害第三人合法权益。综上所述，原、被告双方在本案中是买卖合同关系，其双方存在恶意串通提起虚假诉讼之嫌，妄图损害第三人合法权益，恳请人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李金荣与被告李志华系父子关系。被告李志华与第三人冯凤英于1997年12月7日登记结婚，于2018年9月28日离婚。原告李金荣向清远市佛源经济开发总公司购买位于清远市××××号房屋，共计支付购房款47000元，该房屋的产权登记在原告李金荣名下。2015年3月10日，原告李金荣作为转让方（甲方）与被告李志华作为受让方（乙方）签订一份《房地产买卖合同》。双方约定，甲方将上述房屋以交易总金额43550元转让给乙方，并同意于2015年3月10日交给乙方使用。2015年3月17日，被告李志华为涉案房屋向清远市清城区地方税务局缴纳契税1280.41元。当日，清远市清城区地方税务局向原告出具一份《销售建筑物、构筑物税收通用发票》，该发票载明，付款方为被告李志华，收款方为原告李金荣，售房款为128041.46元。2015年3月31日，原告李金荣协助被告李志华对涉案房屋办理了过户登记手续。涉案房屋的产权现已登记在被告李志华名下。2018年9月28日，被告李志华与第三人冯凤英协议离婚，并签订一份《离婚协议书》。该协议书第3条约定，夫妻婚姻关系存取期间的共同财产，座落于广东省清远市××麦围××号，离婚后归女方所有；离婚后三个月内办理房屋过户手续，男方须配合女方办理过户手续，其余各自名下财产归各自所有。被告李志华与第三人冯凤英协议离婚并分割涉案房屋后，原告李金荣、潘伙带以被告李志华、第三人冯凤英没有支付涉案房屋购房款为由请求户籍所在的村小组介入调处，但因双方分歧较大未能达成一致意见。原告遂于2019年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告陈述，涉案房屋买卖合同是被告李志华抓住原告李金荣的手签名按捺，当时原告并没有患病。被告李志华辩称，当初其与第三人冯凤英答应赡养原告与潘伙带终老，所以原告李金荣才同意将涉案房屋过户登记到被告名下。被告李志华还称，涉案房屋签订时原告已患病，第三人将原告带来与其签订涉案房屋买卖合同，被告李志华答应原告向其支付购房款大约100000元，但一直没有支付；之后，其与第三人冯凤英协议离婚，第三人冯凤英承诺支付分割财产补偿款约110000元给被告李志华，被告李志华才会签订离婚协议；由于第三人冯凤英没有兑现承诺支付补偿款给被告，所以涉案房屋至今没有办理过户登记到第三人冯凤英名下。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李金荣与被告李志华签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告李志华已向清远市清城区地方税务局就涉案房屋的买卖事宜缴纳相关契税，且清远市清城区地方税务局出具完税凭证交由被告李志华收执，原告作为合同转让方已将该房屋的所有权转移给了被告李志华。依照法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件，因此该房屋权属人为被告李志华。该房屋的权属登记在被告李志华名下至今已有三年多的时间，现因被告李志华与第三人冯凤英协议离婚分割了涉案房屋，原告以两被告未付清购房款为由，要求撤销涉案房屋买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销”的规定，原告李金荣于2015年3月10日签订涉案房屋买卖合同时没有患病，并且不存在受到第三人冯凤英胁迫而签订了该合同的事实，可见，原告李金荣签订涉案合同时不存在法定可撤销的情形，故原告请求撤销该房屋买卖合同，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张，涉案购房款没有付清的问题。原告可以依据约定继续要求被告李志华付清购房款并承担相应违约责任来弥补原告认为未收到购房款的损失，但作为撤销该合同的理由是不成立的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李金荣全部诉讼请求。案件受理费444元，由原告李金荣负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年四月四日书记员  林婉媚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。