辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段**。负责人：周皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司，住，住所地：阜新蒙古族自治县南环西引路/div>法定代表人：范小东，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令冉，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与被上诉人阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服阜新细河区人民法院（2018）辽0911民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人张正艳,被上诉人阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孔令冉到庭接受了询问。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司上诉请求：一、撤销原判，在查清事实的基础上，依法改判上诉人不承担赔偿义务，或将案件发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、该车辆改变了车辆的使用性质。该标的车是由原机动车所有权人王大园在上诉人处投保的机动车损失保险，使用性质为家庭自用，后该车所有权人变更为被上诉人，使用性质为非营运。交通事故发生在2018年8月19日，出现保险事故后，上诉人的工作人员黄旭东、薛松于2018年8月29日找到驾驶员吴迪本人，向其询问了事发的经过，并向其了解车辆来源，当时吴迪明确表示“县里一个租车行租的，300元一天，共2,、3天。本人不是车主，是驾驶员。”说明被上诉人是将投保了家庭自用的车辆用于对外租赁使用，并且收取租赁费用，明显是改变了车辆使用性质。二、原审法院没有采纳上诉人在事发后给标的车驾驶人所做的笔录，来认定属于改变了车辆的使用性质，是错误的。原审法院在一审开庭后，曾于2018年11月20日找到吴迪核实情况。吴迪承认了上诉人曾经向他做过笔录，也是本人签字，但是却改变了原来的租赁说法，变成了他的朋友向租车店的朋友借的，他又向他朋友借的，否认是租的，内容随意含糊，而原来给上诉人方做的笔录内容清晰明了，如果不是租的，他也不可能编出来一天300元租赁费的说辞。因此二者相比，应以时间在前的笔录为准，更真实。三、原审判决适用法律错误。依据保险条款第九条（五）项的约定：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”。对于被上诉人自行委托的没有司法鉴定资质的单位进行评估所产生的评估费用，应属于被上诉人自行扩大的财产损失，也是上诉人不应该承担的。阜新全中汽车销售服务有限公司为被上诉人出具的是4S店的报价单，且是维修的价格的报价，还没有实际在该店进行维修，也没有加盖公章，所以对于该单位的证明材料不应采纳。阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、我们对标的车没有改变车辆使用性质。刚开始车主没有投保车损险，2018年我们变更了所有权人，我们公司投保了车损险，我们投保的企业非营运客车。2、该车驾驶员在一审法院做了笔录。阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：一、被告应赔偿原告车辆损失费38368元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月27日19时36分，吴迪驾驶辽Ｊ×××**号轿车沿东新大街由南向北行驶至事故地点处时，与刘志文驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆及衣物损坏，刘志文受伤。阜新市公安局交通警察支队细河大队做出交通事故认定书一份，认定吴迪负此事故全部责任。2017年9月3日，原告与被告签订机动车商业保险单一份，机动车损失保险金额为141195元，保险期间自2017年9月9日零时至2018年9月8日二十四时止。辽Ｊ×××**号轿车车辆所有人为原告阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司。2018年9月2日，阜新全中汽车销售服务有限公司出具车辆交款确认单一份，金额为贰仟伍佰柒拾元。2018年9月9日，阜新通途资产价格评估有限公司出具辽宁省车辆损失价格评估结论书一份。评估结论为：辽Ｊ×××**号轿车车辆损失为人民币33298元。原告支付评估费人民币2500元。2018年11月20日，阜新蒙古族自治县城区智萍汽车修理租赁中心出具维修费增值税普通发票一张，金额为人民币33298元。上述事实有庭审笔录、保险单一份、阜新通途资产价格评估有限公司出具辽宁省车辆损失价格评估结论书一份、车辆交款确认单、维修费增值税普通发票、道路交通事故认定书等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。一审法院认为，原告阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司主张原告阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司将车辆出租用于营运，但提供的证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：原告阜新蒙古族自治县诺亚汽车服务有限公司的本车损失由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿人民币38368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院对此予以确认。本案中上诉人上诉主张涉案车辆改变了使用性质，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为在实际生活中，租赁车辆的行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，实际驾驶人租赁车辆后是为了日常生活出行所用，并未用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别，被保险机动车危险程度并未显著增加，且本案被上诉人已经告知上诉人投保人进行了更换，上诉人在办理相关手续时明知车辆所有人从私人转为法人单位，其也未主动询问该车是否改变使用性质及应否变更投保金额等问题，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于本案鉴定费承担和阜新全中汽车销售服务有限公司出具车辆交款确认单应否认定的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中双方对车辆损失数额产生争议，受损车辆的鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿的鉴定，鉴定费亦必然发生，该相关费用应认定为必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担鉴定费亦正确。阜新全中汽车销售服务有限公司出具车辆交款确认单是事故发生后车辆维修发生的费用，上诉人也应予以赔偿。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑明珠审 判 员  朱有明代理审判员  黄 华二〇一九年四月十八日书 记 员  张 楠