wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1697号 原告：广州市天河区天平玲玲经营部，经营场所广州市天河区瑞兴街27号，注册号440106600014001。 经营者：吴少玲，女，汉族，1971年4月23日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：周宏龙。 被告：广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区食品药品监督管理局），住所地广州市天河区珠江新城海月路407号。 法定代表人：姚忠伟，该局局长。 被告:广州市市场监督管理局（原广州市食品药品监督管理局）,住所地广州市天河区天河路112号。 法定代表人：姚建明，该局局长。 原告广州市天河区天平玲玲经营部（以下简称天平玲玲经营部）诉被告广州市天河区市场监督管理局、广州市市场监督管理局食品药品行政处罚及行政复议纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼，于3月19日补齐材料。本院于2019年3月26日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告天平玲玲经营部诉称：对原广州市天河区食品药品监督管理局的处罚异议有：一、在行业此事都是对销售点以批评教育为主导，再加以指导纠正，但现在是拿着所谓的法令当盾牌畸形处理；二、处理过程不同时段同一内容说法不一致，颠三倒四，不吻合处理事情的基本要求；三、为什么生产厂家生产的产品可以随口抵赖不负责任的诋毁他人，而由销售点来承担责任。对原广州市食品药品监督管理局行政复议的异议有：一、没有对原告的补充材料加以辩用；二、没有以事实为依据进行调查、取证；三、只是文字狱式处理此案；四、什么瑕疵不影响大局定论，做权庸者。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1.撤销被告广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区食品药品监督管理局）作出的（穗天）食药监市罚〔2018〕K4号《行政处罚决定书》；2.撤销广州市市场监督管理局（原广州市食品药品监督管理局）作出的穗食药监行复〔2018〕1002号《行政复议决定书》。 经审理查明，2018年8月6日，原广州市天河区食品药品监督管理局对原告天平玲玲经营部作出（穗天）食药监市罚〔2018〕K4号《行政处罚决定书》。原告天平玲玲经营部不服，向原广州市食品药品监督管理局申请行政复议。原广州市食品药品监督管理局经复议审查，于2018年11月15日作出穗食药监行复〔2018〕1002号《行政复议决定书》。原告天平玲玲经营部于2018年11月17日收到该复议决定后不服，于2018年11月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，因原告天平玲玲经营部未按期预交案件受理费，本院于2019年2月15日作出（2019）粤7101行初412号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。该裁定书于2019年3月8日发生效力。2019年3月15日，原告天平玲玲经营部又以同一事实理由提起本次诉讼。 以上事实，有行政复议决定书及送达回证、行政裁定书及送达材料、本院存档资料等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”本案中，原告天平玲玲经营部于2018年11月17日收到涉案《行政复议决定书》，后在2018年11月29日向本院提起行政诉讼，因未按规定预交案件受理费，本院裁定该案件按撤诉处理。在行政裁定书送达后，原告天平玲玲经营部未及时再次提起诉讼，其于2019年3月15日提起本次诉讼，已明显超过15日的法定起诉期限。因本院已受理原告天平玲玲经营部的起诉，故对于原告的起诉，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市天河区天平玲玲经营部的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  何国梅 二〇一九年四月十八日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10680号原告：吕珊红，女，1968年10月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被告：薛浩峰，男，1977年8月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告吕珊红与被告薛浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕珊红的委托代理人乔钰玲到庭参加诉讼。被告薛浩峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕珊红向本院提出诉讼请求：判令薛浩峰归还借款43万元并支付逾期利息（自2014年5月1日至实际清偿之日止按年息6%计算）。事实与理由：薛浩峰于2012年至2013年间累计向吕珊红借款45万元；2013年9月30日，薛浩峰向吕珊红出具借条，明确表示自2013年10月起每月25日前还5000-50000元，2014年4月全部还清。此后，仅在2015年归还了2万元。被告薛浩峰未答辩，也未提供证据。原告吕珊红提供借条、银行承兑汇票（复印件）作为证据，被告薛浩峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告吕珊红提交的证据予以采用。本院经审理，认定的事实与原告吕珊红诉称事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告薛浩峰对吕珊红提供的证据经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告吕珊红提供的证据予以确认，对吕珊红诉称薛浩峰向其借款45万元，尚有43万元未归还的事实予以认定。因约定的还款期限已经届满，故对原告吕珊红要求薛浩峰归还借款本金43万元的请求予以支持。关于吕珊红要求薛浩峰按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：薛浩峰于本判决发生法律效力之日起七日内归还吕珊红借款本金43万元，并支付逾期利息（以43万元为基数，自2014年5月1日至至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，公告费560元，合计8340元，由薛浩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 吴建良二〇一九年四月二日书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2046号之一申请执行人：锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：马玉梅。被执行人：大连优派克机电设备有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村商务大厦729号。法定代表人：曲连洪。被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西昌春路。法定代表人：王善涛。被执行人：曲连洪，男，住庄河市。本院在执行锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行与大连优派克机电设备有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、曲连洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院查封了被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号4层-4号房屋的产籍，现申请人要求评估、拍卖该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号4层-4号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇一九年四月十七日书 记 员  钟 帅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执466号申请执行人：昆明智臣经济信息咨询有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道关兴路217号电子商务产业园4楼413、414、415、416室。法定代表人：张弭。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司。住所地：云南省昆明经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。申请执行人昆明智臣经济信息咨询有限公司与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）9号裁决书，本院于2019年3月13日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）9号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年四月十七日书记员  张晓红
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执275号 吴太毅、遵义亿豪房地产开发有限公司： 吴太毅与遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000.00元。至此，吴太毅向本院申请执行的正劳人仲字[2018]第344号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初919号原告：孙倩，女，1990年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：焦畅，该公司职员。原告孙倩与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩的委托代理人吴丹、被告人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人焦畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告全额赔偿原告车辆损失费57000元、评估费3000元，共计60000元；2.诉讼费要求被告赔偿。事实和理由：2019年1月4日17时18分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在香河县园区中道与茹国栋驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号轻型载货汽车及蒙秀伶驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成三者损坏的事实。本事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，原告负本事故全部责任，茹国栋、蒙秀伶无责任。冀Ｒ×××××号小型载客汽车在人保财险廊坊市分公司投保商业车辆损失保险，保额83433.60元（含不计免赔），事故发生后，因保险公司定损数额无法达到原告维修车辆的花费，双方无法解决纠纷。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险廊坊市分公司辩称，对事故认定无异议，认可原告负事故全部责任。冀Ｒ×××××号小型载客汽车在我公司投保了车辆损失保险83433.60元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意按照我公司定损金额25081元赔偿，评估费、诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日17时18分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在香河县园区中道与茹国栋驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号轻型载货汽车及蒙秀伶驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。本事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，原告负本事故全部责任，茹国栋、蒙秀伶无责任。事故发生后，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车经廊坊市衡达资产评估有限公司评估其车辆损失数额为50426元，支出评估费3000元。另查，冀Ｒ×××××号小型载客汽车在人保财险廊坊市分公司投保商业车辆损失保险，保额83433.60元（含不计免赔）。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单复印件、评估报告、评估费票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告孙倩为其所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告人保财险廊坊市分公司投保了车辆损失险，含不计免赔，双方成立了保险合同关系，依法受法律保护。在保险期限内，冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生保险事故，被告人保财险廊坊市分公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本案中，冀Ｒ×××××号小型载客汽车在事故发生后经过评估，车损为50426元，原告主张车辆损失费为57000元，被告人保财险廊坊市分公司有异议，认可赔偿其保险公司单方估损价格25081元，原告不认可，本院认为根据廊坊市衡达资产评估有限公司出具的相应评估报告，故本院对合理部分的车辆损失费50426元予以支持。原告主张评估费3000元，有相应证据证实，因人保财险廊坊市分公司评估车辆损失过低，无法达到原告的维修目的，造成原告支出评估费，本院对评估费3000元予以支持。以上原告孙倩各项损失共计53426元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告孙倩车辆损失费、评估费共计53426元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担579元，原告孙倩负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年四月十九日书记员  刘楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破申9号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行，住所地江阴市人民东路251号。负责人：黄国庆，该支行行长。被申请人：江阴市展鹏能源发展有限公司，住所地江阴市芙蓉路260号5楼501室。法定代表人：任金虎，该公司总经理。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行(以下简称要塞农商行)以江阴市展鹏能源发展有限公司（以下简称展鹏公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，展鹏公司对上述申请无异议。现查明：展鹏公司成立于2009年12月9日，登记机关为江阴市市场监督管理局，现工商登记信息载明：该公司注册资本为10000万元，股东为任金虎（持股比例53%）、任金标（持股比例47%）；法定代表人任金虎；公司住址江阴市芙蓉路260号5楼501室。展鹏公司结欠要塞农商行垫付款本息到期未付。展鹏公司现已停止经营，本院尚有多起以展鹏公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。上述事实，有申请书、工商登记资料、调查笔录、民事判决书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人展鹏公司系江阴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。展鹏公司对外负债，到期不能清偿，且展鹏公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行对江阴市展鹏能源发展有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  杨庆红审 判 员  王杰兵二〇一九年四月二十八日法官助理  冯 海书 记 员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民特30号申请人：卢树安，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈健培，广东乐信律师事务所律师。被申请人：梁莲碧，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，申请人卢树安向本院提出实现担保物权的申请,本院于2019年1月29日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人卢树安称，2015年6月23日，申请人卢树安与被申请人梁莲碧签订《借款合同》，该合同约定：被申请人梁莲碧向申请人卢树安借款1600万元，未约定归还期限，借款利率为月利率2%，由黎伟明作为借款保证人。2015年6月24日，申请人按《借款合同》约定通过银行向被申请人转账1600万元，以履行出借义务。同日，被申请人以位于广州市增城区荔城街西园南路滨海花园7-9幢首层的房产【登记字号：12登记00006195】作为抵押担保，并在增城市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记手续，申请人取得该抵押权的他项权证【证号：粤房地他项权证押字第××号】。抵押登记的范围是人民币1500万元借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人梁连碧均未偿还借款及利息。因为抵押登记的担保范围是本金1500万元及利息，未能全部覆盖申请人实际出借本金1600万元，因此，申请人仅对1500万元本金及利息申请实现担保物权，未能覆盖的本金部分将另案提起诉讼解决。被申请人梁莲碧辩称，对申请人卢树安陈述的借款及抵押登记的事实无异议。本院经审理查明，2015年6月23日，被申请人梁莲碧向申请人卢树安借款1600万元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，担保人黎伟明同意承担连带担保责任。同日，被申请人梁莲碧在《借据》上签名。申请人卢树安向被申请人梁莲碧指定账户转账合计1600万元。被申请人梁莲碧提供其名下位于广州市增城区荔城街西园南路滨海花园7-9幢首层的房产为上述借款作抵押担保，并办理第二顺位抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证押字第××号，抵押债权数额1500万元，对超出中国人民银行同期贷款率4倍以上的利息及变相利息，不在本次抵押担保的债权范围内，在实现抵押权时超额部分债权为普通债权。此外，双方在向房管部门备案的《借款合同》中约定借款期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日。本院认为，申请人卢树安与被申请人梁莲碧之间的自然人借款合同及房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人卢树安对被申请人梁莲碧提供的抵押物已办理抵押登记，对该抵押物享有优先受偿权。被申请人梁莲碧不能按约定偿还本息，应承担未偿还借款的违约责任，申请人梁莲碧实现物权的法定条件已成就。因而，申请人卢树安依法向人民法院申请实现担保物权，要求拍卖抵押物，以所得价款优先偿还其借款本息的申请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人梁莲碧所有的位于广州市增城区荔城街西园南路滨海花园7-9幢首层房产［登记字号：12登记00006195，房屋他项权证号为粤房地他项权证押字第××号］；二、申请人卢树安对上述房屋变价后所得款项在借款本金1500万元及利息（自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）的第二顺位范围内优先受偿。申请费5000元，由被申请人梁莲碧负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  董斯颍二〇一九年四月二日书记员  赵少芸附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3977号之一 申请执行人：厦门美德康贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路5号101室，组织机构代码58126258-5。 法定代表人：李炬，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：厦门铂安消防设备有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路489号1603室，组织机构代码06585051-6。 法定代表人：黄娟。 被执行人：厦门市立安建筑工程有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新霞街1号，组织机构代码15530390-3。 法定代表人：蔡文庆。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终3068民事判决书，于2018年9月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项125277.45元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2758元，反诉案件受理费3433元。被执行人依法应承担本案执行费1779元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人名下银行存款18886.58元，因申请执行人厦门美德康贸易有限公司是本院另案【案号：（2019）闽0206执1424号】的被执行人，故执行款17924元，不予以发放；已收取执行费962.58元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年9月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年4月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月十七日 书记员 黄 鹭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1214号 董小青： 关于申请执行人朱锡和与被执行人董小青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初168号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1214号【原执行案号为：（2018）浙0302执6834号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民申2号再审申请人（原审被告）：任延飞，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（原审原告）：窦红琴，女，1970年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：杜彩霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：任梦瑶，女，1997年7月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人任延飞因与被申请人窦红琴、原审被告杜彩霞、任梦瑶民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0811民初1153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任延飞申请再审称，一、该案是投资关系，并非民间借贷关系。本案所涉的890000元借款，实质是2014年4月1日，被申请人之夫郭宪海央求申请人之妻杜彩霞与其一起到河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌集团），又打电话给申请人，征得申请人同意后，借用申请人的名义将890000元在文昌集团进行了投资。从2014年5月起至2015年4月，文昌集团按月支付了郭宪海利息，投资前半年是按照月利率千分之十八,后半年是按照月收益率千分之十六计算利息。2015年4月后，文昌集团不再支付利息。2015年4月5日，在被申请人拟制好的“个人借款合同”上，写着“贷款利息按集团公司利息执行”。至此，足以证明本案所涉890000元是被申请人借用申请人的名义，在文昌集团作投资，而非与申请人之间的民间借贷关系。有如下证据能够证实：⑴文昌集团从2014年5月至2015年4月，每月打给被申请人的利息凭证，⑵文昌集团财务科会计胡秋浩经手办理被申请人涉案890000元投资款的证人证言，⑶“个人借款合同”上，贷款利息“按集团公司利息执行”。而山阳区人民法院（2018）豫0811民初1153号民事判决书认定本案是民间借贷缺乏证据证明。二、2015年7月1日，申请人支付给被申请人的150000元，是本金，并非利息。因申请人与被申请人之夫系多年朋友，才会同意被申请人借用申请人名义在文昌集团投资。2015年4月后，文昌集团不再支付利息，且归还本金也岌岌可危。申请人利用自己在文昌集团任总工程师的便利，去文昌集团为被申请人争取的还款，当时被申请人还是万分感激。所以该150000元应从890000元中减去。而非原审判决减去2015年4月5日至2015年6月30日的利息41296元，归还本金108704元，此判决无事实和法律依据。综上，再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特提起再审申请，请求再审。被申请人窦红琴提交意见称，窦红琴请求驳回再审请求，维持原判。理由依据：2014年3月底，任延飞多次以高息做诱饵进行个人借款。出于信任，窦红琴借给了任延飞890000元钱，双方仅仅做了口头约定，期限是借款三个月，三个月到期后，多次向任延飞索要890000元钱，任延飞均以各种理由搪塞，并曾多次到窦红琴家中进行安抚工作，并说890000元钱有钱就还给你了，不会出现任何问题。就这样一再拖延，一拖就是一年有余。利息截止于2015年4月，于2015年6月补签了个人借款合同的手续（之前是没有签任何个人借款手续的）。任延飞再审申请书所说，窦红琴丈夫郭宪海再三请求任延飞和其妻子杜彩霞到公司投资一事，纯属任延飞和杜彩霞夫妇肆意杜撰。因为窦红琴和其丈夫郭宪海从来没有过请求任延飞或杜彩霞到公司签署过任何投资手续，更没有与任何公司签订过投资关系。至于任延飞夫妻在哪里投资以及什么时候进行的投资，这些与窦红琴无关。窦红琴认为这样的虚构故事情节而弄出的投资关系更与本案没有任何关系。而任延飞和妻子杜彩霞虚构事实，其目的就是想骗取窦红琴890000元钱，由此可见此事件系夫妻共同所为。至于任延飞方所谈到的集团公司，只有他们自家人清楚。窦红琴把钱借给了任延飞个人，只能向任延飞索要。本院经审查认为，原审被告任延飞与原审原告窦红琴民间借贷纠纷一案，有窦红琴向任延飞的工商银行账户转款890000元的转款凭证，双方签订有个人借款合同，任延飞还向窦红琴出具有收到窦红琴现金890000元的收据等证据，所以本院于2018年6月28日作出的（2018）豫0811民初第1153号民事判决书，事实清楚，证据充分。再审申请人任延飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的再审申请不符合申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人任延飞的再审申请。审判长  汤四新审判员  牛守海审判员  梁小云二〇一九年四月一日书记员  胡雪娇
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初107号原告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。负责人孙云奎，主任。委托代理人马良，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。委托代理人娄彬，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。原告济南市历城区人民政府港沟街道办事处诉被告济南市国土资源局不服土地行政处罚一案，在诉讼期间，原告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告济南市历城区人民政府港沟街道办事处在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告济南市历城区人民政府港沟街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。审 判 长  白 杨人民陪审员  董寿声人民陪审员  张 骊二〇一九年四月二日书 记 员  娄天芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3307号原告:李美莲，女，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省安仁县，委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：杨春洪，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省吴川市，原告李美莲诉被告杨春洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李美莲及其委托代理人冯银丰到庭参加了诉讼。被告杨春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为本金，按年利率24%的标准从2016年7月15日计至还清之日止，暂计至起诉之日为305666元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款，截止到2016年7月15日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款本金500000元，被告承诺前述款项借期为2016年7月15日至2017年12月1日，借期期间利息按月息4分计，后被告未按照约定还本付息，期间，原告多次催收无果。被告杨春洪没有答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告向被告的中国银行股份有限公司东莞樟木头支行账号62×××56转账支付了500000元。2016年7月15日，被告向原告出具了《借据》，载明被告向原告借到款项500000元，“汇款明细如下：2016年6月29日汇款户名：李美莲，汇款银行：东莞银行樟木头香樟支行，汇款账号：62×××27”，借款按月息4分计息，借款期限为2016年7月15日到2017年12月1日，如被告未及时支付利息，原告有权提前停止借款期限。《借据》落款处有被告的签名、捺印、身份证号码及电话号码、联系地址等信息。庭审时，原告陈述因其在2016年6月29日、2016年7月15日分别各向杨春洪转账支付了500000元，另一笔500000元借款已在另案（2019）粤1973民初3302号李美莲诉杨春洪民间借贷纠纷案件中主张，当时被告实际系向原告借款1000000元，原告分两笔转账，故每转账一笔借款就写一张借据，而杨春洪出具的两张《借据》均系2016年7月出具的，《借据》中借款期限处的日期均系杨春洪手写的，当时杨春洪将分别对应两笔借款的《借据》借款的日期写错了，实际上2016年6月29日汇款的500000元对应的《借据》借款期限系自2016年7月1日至2017年12月1日，2016年7月15日汇款的500000元对应的《借据》借款期限系自2016年7月15日至2017年12月1日。原告陈述其在东莞市开化工贸易公司，资金来源于公司的收入，公司平均每月收入有300000-400000元，视经营情况决定，有时候收入会更多，原告与被告系朋友关系，当时因被告称接了一个安徽滁州的房地产项目需要资金周转故向原告借款，借款后没有还过钱。以上事实，有《借款协议》、存款账户回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨春洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借据》有被告的签名、捺印，存款账户回单亦显示被告已于2016年7月15日收到了原告转账支付的500000元，被告未向本院提交任何证据予以反驳，结合庭审时原告对借贷发生的原因、时间、用途、款项来源、支付方式以及借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告已收取了原告出借的500000元。双方约定借款期限自2016年7月15日到2017年12月1日，现期限已届满，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款500000元，合法合理，本院予以支持。关于利息。双方约定借款利息按月利率4%计算，该借款利率超出了国家对民间借贷利率的限制标准，原告称被告并未支付过利息，被告对此亦未抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告主张要求被告从2016年7月15日起按年利率24%的标准起向原告支付利息至实际付清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告杨春洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美莲偿还借款500000元及支付利息（利息以500000元为本金，从2016年7月15日开始按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5928元，保全费4548元，合计10476元（原告已预缴），由被告杨春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年四月十七日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效、借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢114号 杨永康与姚进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8150.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年四月二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初4354-4号申请人李某。被申请人米某。本院在审理原告李某与被告米某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年11月22日申请向本院提出了财产保全申请，要求对被申请人米某名下中国农业银行陕西榆林镇北支行账户：62×××76采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人米某名下中国农业银行陕西榆林镇北支行账户：62×××76。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  薛宝华人民陪审员  鱼海波二〇一九年四月十日书 记 员  马 宁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执600号申请执行人：孙忠臣，男，1976年10月12日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王邦平，男，1976年5月5日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2017)鲁0682民初652号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王邦平在莱阳市财政局工资600000元。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一九年四月二日书记员  于 欣
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执261号 申请执行人：王某1，女，2005年04月08日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王某2，男，1980年08月08日出生，汉族，住五莲县。 王某1与王某2抚育费纠纷一案，申请执行标的为4800元，执行费50元。 本案于2019年2月27日依法向被执行人王某2送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,被执行王某2磊于2019年4月17日交付4850元,至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2007）莲民一初字第406号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行王某1馨与被执行王某2磊抚育费纠纷一案，予以结案。 二〇一九年四月十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢136号申请执行人：王坤，男，1979年10月20日出生，汉族，农民,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：高修平，男，1966年8月15日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：陈明强，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王坤申请执行高修平、陈明强民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人高修平、陈明强自动履行义务完毕。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2973号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年四月十六日书记员  王 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初423号 原告（执行案外人）：宋耕涛，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1幢6层2号。 法定代表人：张子敬。 第三人（被执行人）：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：李彬玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：李广伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：李泽，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告宋耕涛与被告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）、第三人四川省恒伟贸易有限责任公司（以下简称恒伟公司）、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋耕涛的委托诉讼代理人何平，被告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，第三人恒伟公司、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋耕涛向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于成都市麓山国际社区51栋-1层1号、2号、3号车位的强制执行，并解除对前述三个车位的查封；2.确认成都市麓山国际社区51栋-1层1号、2号、3号车位归原告所有；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日对第三人李泽名下位于成都市麓山国际社区51栋-1层1号、2号、3号车位（以下简称诉争车位）的查封向成都市中级人民法院提出异议。2018年12月28日成都市中级人民法院向原告送达了（2018）川01执异246号之一执行裁定，驳回了原告的异议申请。事实上，2007年李泽的父母李佐伟、李彬玲出资购买了位于成都市麓山国际社区51栋1单元3-5层3号房屋（以下简称案涉房屋）及其附带的三个车位（即本案诉争车位）并登记在李泽名下。由于诉争车位处于所属房产地下，房屋设计决定了诉争车位只能作为配套设施供该套房产所有者使用，小区其他业主不便于使用。2008年李泽及其父母拟将房产及诉争车位一并卖给原告，原告与李泽及其父母达成合意后按照李泽委托的收款人的要求支付了全部款项。2009年7月30日，李泽与原告正式签订书面《房屋买卖合同》，向原告交付了诉争车位。《房屋买卖合同》签订时开发商尚未为李泽办理房屋和三个车位的分户所有权证、国有土地使用权证，此后李泽又出国留学并长居国外,期间原告多次要求李泽、李佐伟、李彬玲尽快配合办理过户登记，但是他们都以各种理由拖延未能成功办理。综上，原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求判如所请。 被告中信银行成都分行辩称，1.已有生效判决文书确认中信银行成都分行对诉争车位的抵押权，如原告对此有异议，应当启动审判监督程序而非执行异议之诉。2.原告与李泽并未签署关于诉争车位的买卖合同，也未支付相应款项，且诉争车位登记时间为2010年6月30日，在长达多年时间内，原告并无依据为其购买行为办理变更手续，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，中信银行成都分行对诉争车位享有抵押权。3.原告出具支付款项的凭证时间为2008年4月13日和2008年4月22日，但原告针对案涉房屋的买卖合同签署时间为2009年4月30日，故该支付行为不符合房屋买卖的交易流程，本案可能涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人恒伟公司、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟未发表意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。可见，案外人执行异议之诉的起诉条件须以与作为执行依据的原判决没有关系，否则即不符合起诉条件。本案中，本院于2016年11月21日就中信银行成都分行与恒伟公司、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初754号民事判决，该判决第三项明确中信银行成都分行在恒伟公司不履行该判决确定的给付义务时有权对于包括本案诉争车位在内的位于成都市高新区天府大道中段1号1栋101单元1楼5号（权1461421）、1栋102单元1楼8号（权1463913）的房屋、成都市高新区天府大道中段1号101单元1层6号（权1XXX8）、成都市万安镇麓山大道二段6号附38号麓山国际社区66栋-1-2层1号的房屋（权XXX）、成都市麓山国际社区51栋1单元3-5层3号的房屋（权0XXX1）、成都市麓山国际社区51栋-1层1号车位（权0XXX2）、2号车位（权0XXX8）、3号车位（权0XXX3）【他项权证号分别为：成房他证他权字第1XXX4-1、1XXX4-2、1XXX4-3、成房他证他权字第3XXX8-1、3XXX8-2、3XXX8-3、3XXX8-4、3XXX8-5】即以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本院依据生效判决确定诉争车位作为执行标的符合法律规定。作为执行依据的（2016）川01民初754号民事判决已对诉争车位的处置方式予以判定，原告提出案外人执行异议之诉请求中止对诉争车位的强制执行并解除其查封，明显与（2016）川01民初754号民事判决相关，其对执行标的的异议实为对生效判决的异议，依据前述法律规定，其应当通过审判监督程序主张权利，而非提起执行异议之诉。 综上，本案不属于执行异议之诉案件受案范围，对于原告针对生效判决确定的执行标的提起的执行异议之诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋耕涛的起诉。 案件受理费800元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谢 芳 审 判 员  邓凌志 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年四月十八日 法官 助理  黄 霞 书 记 员  王 芋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2883号 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:686696718。 负责人：赵建。 被执行人：金玉芬，女，1958年8月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：石卫，女，1978年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3639号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金玉芬银行存款人民币445000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人金玉芬名下凯宴牌浙Ｃ1××××汽车后，不足人民币445000元部分，冻结、扣划被执行人石卫银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初457号 原告：刘宝申，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：刘新滨，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王领弟，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省高青县。 原告刘宝申与被告刘新滨、王领弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘宝申及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加了诉讼，被告刘新滨、王领弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝申向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付粮食款31379.80元、利息24040.20元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告收购原告玉米小麦粮食作物，粮食款共计31379.80元，被告为原告出具欠款证明。后原告多次向被告催要，被告都拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告刘新滨、王领弟未作答辩。 原告围绕其诉讼主张提交了证据欠条二份、小麦存条一份、结婚登记审查处理表一份，被告刘新滨、王领弟未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘新滨、王领弟二人系夫妻，经营粮食收购生意。2014年至2015年期间，原告刘宝申多次将自家粮食卖给两被告。 1、2014年6月12日，被告王领弟为原告出具小麦存条一份，存条载明：“刘宝申存小麦（7336）斤，保护价1.18元，存期1年1.30元。2014.6月12号刘新滨”。存条系被告王领弟书写并捺印。该笔粮食款因已超一年，按照存条上的“存期一年1.30元”计算，该笔粮食款的数额为9536.80元（7336斤×1.30元/斤）。 2、2015年4月14日，被告刘新滨给原告刘宝申出具一份欠条，欠条载明：刘新滨欠玉米款9980.00元。欠条背面写着“欠5000.00元”。原告刘宝申称因为两被告支付了4980.00元粮食款，所以他自己在欠条背面书写了“欠5000.00元”。 3、2015年4月20日，被告刘新滨向原告出具欠条一份，欠条载明：刘新滨欠玉米款、小麦款共计4540.00元。 被告刘新滨、王领弟共计欠原告刘宝申笔粮食款19076.80元（9536.80元+5000.00元+4540.00元）。 本院认为，被告刘新滨、王领弟欠原告粮食款19076.80元，有证据证实，本院予以确认。原告刘宝申主张的其余粮食款12303.00元，因无证据证实，本院不予确认。被告刘新滨、王领弟欠原告刘宝申19076.8元粮食款未按时支付，两被告已违约，其应当承担继续支付粮食款19076.8元并赔偿损失的违约责任。原告的损失，需要确定损失期限和损失计算标准。损失期限：原告自愿主张2015年4月21日至2019年2月20日期间共计46个月的损失，其余时间段内的损失，原告自愿放弃，原告的该主张，于法不悖，本院予以确认。损失计算标准：因原被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院依照《中华人民共和国买卖合同司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准确定损失计算标准。原告主张按照年利率24%的标准计算利息（也即逾期付款损失），未超出上述标准的部分，本院予以确认；超出上述标准的部分，本院不予支确认。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新滨、王领弟于本判决生效之日起十日支付原告刘宝申粮食款19076.8元，以及逾期付款损失（以19076.8元为基数，自2015年4月21日起至2019年2月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。 二、驳回原告刘宝申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593.00元，由原告刘宝申负担400.00元，由被告刘新滨、王领弟负担193.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年四月一日 法官助理范海雯 书记员马帅帅
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1006号原告：山东玉麦圈农业服务有限公司，住所地济南高新区舜风路322号生产厂6号楼2-401室。法定代表人：李庆新，经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。被告：齐河县胡官屯镇玉平粮食种植专业合作社，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：赵玉平，经理。第三人：山东齐力新农业服务有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人:纪乐光，经理。委托诉讼代理人：李朝刚，男，该公司员工。原告山东玉麦圈农业服务有限公司（以下简称玉麦圈公司）与被告齐河县胡官屯镇玉平粮食种植专业合作社（以下简称玉平合作社）、第三人山东齐力新农业服务有限公司（以下简称齐力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告玉麦圈公司的委托诉讼代理人张莉、李静，被告玉平合作社的法定代表人赵玉平，第三人齐力公司的委托诉讼代理人李朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉麦圈公司向本院提出诉讼请求：1、判决玉平合作社向玉麦圈公司清偿货款290845元；2、玉平合作社赔偿玉麦圈公司逾期付款损失，以290845元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年1月1日至判决生效之日；3、诉讼费用由玉平合作社承担。事实与理由:玉麦圈公司、玉平合作社、齐力公司三方于2017年6月2日签订《玉麦圈作物高产方案种植合作协议书》，约定玉麦圈公司向玉平合作社供应372高产套餐等农资产品，合计280335元，协议种植作物收货后由齐力公司负责收购并销售给醇源牧场，牧场付款后玉平合作社向玉麦圈公司一次性支付所有货款，三方无正当理由不履行合同的，由责任方承担责任，发生纠纷诉讼地为合同签订地，合同有效期至三方货款两清日。合同签订后，玉麦圈公司于2017年6月2日-7月4日期间，分四次向玉平合作社发送农资产品金额共计340845元。但是作物收获后玉平合作社毁约，未将所种植作物销售给齐力公司，也未按约定清偿玉麦圈公司货款。玉平合作社于2018年3月22日已支付货款50000元，截止2018年6月11日，尚欠玉麦圈公司货款290845元。为维护合法权益，玉麦圈公司向法院提起诉讼，请求依法判如所请。玉平合作社辩称，使用了玉麦圈公司的种子和农药后，产量没有达到协议约定的产量。对玉麦圈公司起诉的剩余货款额数额无异议，就是因为产量问题没有付款。合作社是三人合伙的，就这笔业务是魏星办理的，在单位内部应由魏星处理。齐力公司述称，玉平合作社拒绝让其收货，且第二年在齐力公司再次提出收货要求后，玉平合作社还是不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，玉麦圈公司（甲方）、玉平合作社（乙方、种植方）、齐力公司（丙方、收购方）签订《（玉麦圈）作物高产方案种植合作协议书》，约定订购玉米（372高产套餐）100亩，单价为188元/亩，订购玉米（增产套餐）1900亩，单价为137.65元/亩，总金额合计为280335元；甲方向乙方提供如上数量玉米高产套餐产品，乙方根据甲方技术要求，操作使用套餐中所含农资产品。使用“372”玉米高产套餐约定产量高于普通套餐增产15%。乙方在协议种植作物收货前无需支付任何费用，作物收货后，由丙方负责收购，丙方收获作物销售齐河醇源牧场，醇源牧场付款后3天内向甲方一次性支付所有货款（本协议第一条所涉作物农资货款）；甲乙丙三方如无正当理由不履行合同的，由责任方承担解除合同责任，并相应赔偿对方的经济损失。2017年6月11日，玉平合作社向玉麦圈公司追加购入1500亩玉米种子，每亩38元，总金额57000元；2017年7月3日追加购入600亩除草剂，总金额为3510元。经玉麦圈公司与玉平合作社对账，截止2018年6月11日，玉麦圈公司向玉平合作社提供农资产品总货款为340845元，2018年3月22日玉平合作社支付50000元，剩余290845元货款至今未付，且玉平合作社未将协议约定的作物出售给齐力公司。本院认为，玉麦圈公司、玉平合作社、齐力公司签订的《（玉麦圈）作物高产方案种植合作协议书》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。协议签订后，玉麦圈公司已向玉平合作社提供了总货款340845元的农资产品，玉平合作社认可其已支付了50000元货款，尚欠玉麦圈公司货款290845元，对玉平合作社认可的事实，本院予以确认。玉平合作社使用了玉麦圈公司提供的农资产品，理应支付相应的对价。案涉协议虽约定玉平合作社的付款时间为其将作物出售给齐力公司，齐力公司将作物销售给醇源牧场，在醇源牧场付款后3日内向玉麦圈公司一次性支付所有货款，但根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案中，玉平合作社拒绝将作物出售给齐力公司的行为，应视为阻止付款条件成就的情形，故本院确认玉平合作社向玉麦圈公司支付货款的付款条件已经成就，对玉麦圈公司要求玉平合作社清偿货款290845元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。玉麦圈公司要求玉平合作社支付逾期付款损失仅为利息损失，故对玉麦圈公司主张的逾期付款利息损失应为以290845元为基数，自起诉之日2019年2月25日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对超出部分，不予支持。玉平合作社虽辩称玉麦圈公司提供的农资产品未使其作物达成协议承诺的产量，但未提供相关证据予以证实，故本院对其辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县胡官屯镇玉平粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告山东玉麦圈农业服务有限公司货款290845元及逾期付款利息损失（以290845元为基数，自起诉之日2019年2月25日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告山东玉麦圈农业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，减半收取2831.5元，由被告齐河县胡官屯镇玉平粮食种植专业合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年四月四日书记员 孙丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2751号 申请执行人：吴正勇，男，1971年12月24日出生，住浙江省文成县。 被执行人：温州市霞华食品有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:337064739。 法定代表人：章翠霞。 申请执行人吴正勇依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8014号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市霞华食品有限公司银行存款人民币69000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十九日 书 记 员  吕宏伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异69号 异议人（申请执行人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建骏博网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合楼一层8-9。 法定代表人：张完奴。 本院在执行（2018）闽0102执3325号申请执行人董卫强与被执行人福建骏博网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案【执行依据为台劳仲（2017）调字3号调解书】，申请执行人董卫强向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人董卫强的异议请求：撤销(2018)闽0102执3325号执行裁定书，恢复原案劳动争议对被申请人执行或指定重审本案。 事实与理由：1.原（2018）闽0102执3325号劳动争议已于2018年11月21日由鼓楼区人民法院立案执行，经办人陈捷。执行期间，审判长林金程未依照合法审理程序，于2019年1月23日向申请人签发枉法执行裁判书，终结原案劳动争议对被申请人执行。2.原裁声称：台江区已证实原案以现金方式执行完毕，但从未举证现金收条凭据或银行转账凭证能，该仲裁委的证实纯属捏造，不合常理，强权政治压制当事人。故（2018）闽0102执3325号执行裁定书擅权终结原案劳动争议执行，证据不足，曲解民事诉讼法条，属于枉法裁定，依法应当撤销。 本院查明：申请执行人董卫强与被执行人福建骏博网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，福州市台江区员会于2017年1月6日作出台劳仲（2017）调字3号调解书“一、被申请人同意一次性支付申请人拖欠工资、加班工资和经济补偿金共计人民币700元；二、以上款项共计人民币柒佰元整（¥700）；三、本协议条款履行完毕后，申请人不得再以同一事实或理由向被申请人提出任何主张。”同日向双方当事人送达该调解书。 申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为700元，本院于2018年11月21日立案执行。执行过程中，被执行人福建骏博网络科技有限公司主张公司已在台江区以现金交付方式当场履行完毕。本院于2019年1月14日向台江区发函，就上述情况进行核实，台江区于2019年1月21日函复：被申请人的委托代理人杨金铭以现金形式支付申请人董卫强人民币700元（壹佰元一张的共7张），支付时有该案仲裁员罗林，工作人员陈志峰在场，董卫强现场对人民币一张一张地进行真假核辨。被执行人在调解书生效时已当场履行还款义务，本院于2019年1月23日作出（2018）闽0102执3325号执行裁定书：终结台劳仲（2017）调字3号调解书的执行。 本院认为，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日向本院出具的《回复函》已证实被执行人福建骏博网络科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法裁定终结案件执行，于法有据，并无不当。异议人异议称（2018）闽0102执3325号执行裁定书证据不足，属于枉法裁定，依法应当撤销。本院认为，异议人未提供证据证明其异议请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，异议人董卫强的执行异议申请，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人董卫强的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审判员  张莉珍 二〇一九年四月二日 书记员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4245号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：谢世琴，女，1974年7月24日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告谢世琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告谢世琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.谢世琴偿还本金318098.38元及利息（截至（2018）年5月24日欠息金额为13224.69元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由谢世琴负担。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。谢世琴未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，平安银行（额度授予人、乙方）与谢世琴（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，谢世琴的贷款期限及贷款情况如下：2017年7月19日至2022年7月19日，贷款金额344000元；上述贷款的利率均为固定年利率12.0175%；罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至（2018）年5月24日谢世琴共欠平安银行贷款本金318098.38元，利息（含罚息、复利）共计13224.69元。本院认为，谢世琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。谢世琴与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。谢世琴在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但谢世琴未按时足额还款，现平安银行要求谢世琴支付截止（2018）年5月24日借款本金318098.38元、利息（含罚息、复利）13224.69元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年5月24日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至谢世琴实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告谢世琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金318098.38元；二、被告谢世琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年5月24日的利息（含罚息、复利）13224.69元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）；三、被告谢世琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6270元，财产保全费2180元，均由被告谢世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7209号之一申请执行人王晴，女，1990年9月8日出生，住安徽省涡阳县。被执行人王海斌，男，1976年1月18日出生，住乐清市。被执行人李琴，女，1989年7月27日出生，住乐清市。申请执行人王晴与被执行人王海斌、李琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为执行款35000元及利息，并负担案件受理费813元、执行费425元。执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王海斌、李琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海斌、李琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海斌、李琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王海斌、李琴有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；另案冻结了被执行人李琴在乐清市金航广告传媒有限公司的股权，申请执行人不要求处置。截止2019年4月11日，在扣除案件受理费813元、执行费425元后，申请执行人王晴受偿6460.1元，暂未发现被执行人王海斌、李琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海斌、李琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海斌、李琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海斌、李琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7209号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年四月十二日书 记 员  赵琼
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)鲁07执100号 申请执行人：信中彪，男，1970年11月12日生，汉族，住寿光市. 被执行人：寿光甬德船业有限公司，住所：寿光市羊口镇圣海东路6001号，组织机构代码：673172405。 法定代表人：孙培勋，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2016）鲁民终1941号民事判决书，执行的申请执行人信中彪与被执行人寿光甬德船业有限公司民间借贷纠纷一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 本院依据（2016）鲁民终1941号民事判决书立案执行的(2017)鲁07执100号信中彪与寿光甬德船业有限公司民间借贷纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年四月十日 书记员  师小梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2187号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：宋训，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告宋训物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以宋训已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对宋训的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2901号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254722。 负责人:叶海雷。 被执行人：林国新，男，1970年6月13日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9987号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林国新银行存款人民币34万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初468号 原告：苏某，男，1991年12月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：梁某，女，1989年6月20日出生，汉族，住定州市。 原告苏某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人侯少辉、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：判令被告履行协助原告将通达紫竹园小区3号楼1单元3002室过户到原告名下。事实和理由：原被告原系夫妻，后因感情不和双方于2017年5月16日在民政局登记离婚。当时约定定州市紫竹园小区3号楼1单元3002室房产归原告所有，且贷款由原告一直偿还。但是双方离婚后被告拒绝履行协助过户的义务，故诉至法院。 被告梁某辩称，原告没有找过我说协助履行将房产过户的事情。我可以把房产给原告，但把我出的钱给我就行，孩子原告也没管过，抚养费原告也没出过。 本院经审理认定事实如下：原告苏某与被告梁某原系夫妻关系，婚后于2016年11月22日共同购买位于定州市。2017年5月16日原被告由于感情不合，到定州市婚姻登记处办理了离婚登记，并签署了离婚协议，协议中约定，位于定州市房产归男方所有（即原告所有），房贷由男方承担；除此之外，无其它任何财产和债务纠纷。 以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、房屋认购书、房屋贷款合同等予以证实。 本院认为，原、被告在办理离婚登记时签署的离婚协议书系双方当事人真实意思的表示，且已办理了离婚登记手续，该协议书合法有效，本院予以确认。协议中约定婚后所购位于定州市房产归原告所有，原告为了维护自己的合法权益，被告应协助原告办理房产登记手续。在诉讼中，被告称买房时其出资2万元要求原告予以返还，因原被告在登记离婚时已对财产问题做出处理，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效后三十日内协助原告苏某办理定州市房产的登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇一九年四月十五日 书记员  孙丹丹
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执538号马某某：你／你单位与刘某某的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2019）辽1324民初49号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款30000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费275元，其他诉讼费用元，申请执行费350元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十六日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2540号原告：孙某1，女，1954年8月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：刘某，曾用名孙晓敏，女，1962年1月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：孙某2，女，1956年9月20日出生，汉族，住山东省龙口市龙港开发区。三原告共同委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙某3，男，1959年1月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张长波，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原告孙某1、刘某、孙某2诉被告孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年四月一日书记员  孙岩峰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执809号 申请执行人何平波与被申请执行人赵福英抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人赵福英银行有存款，扣划已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执809号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年四月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10591号 原告:秦皇岛市明珠房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段东方明珠城A座，统一社会信用代码：91130300780848351W。 法定代表人：于福江，董事长。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201310285846。 被告：李国良，男，1953年11月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 第三人：交通银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路174号，统一社会信用代码：91130300105260204U。 法定代表人：王卫东，总经理。 委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303201010720054。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产）与被告李国良、第三人交通银行股份有限公司秦皇岛分行（以下交行秦皇岛分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明珠地产委托代理人韩磊及第三人委托代理人杜坤到庭参加诉讼，被告李国良经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告明珠地产向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告代为偿还的贷款66822.22元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月20日原告与被告李国良签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将其开发建设的东方明珠城小区G2-3-1303号房屋及下房一间。首付款79808元，余款315000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后被告交付了首付款，并在第三人处办理了按揭贷款，原告为被告的贷款提供了阶段性担保。但是，自2016年12月起被告没有按照合同的约定归还贷款，导致第三人扣留了原告的贷款保证金66822.22元。为此原告提起诉讼。 被告李国良经法庭传唤未到庭，未提交答辩状。 第三人交行秦皇岛分行述称：原告所述情况属实，第三人是按照合同的约定扣款的，在本案中不承担责任。 本院经审查认定事实如下：2010年9月20日，原告为出卖人、被告为买受人，双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。合同约定原告将海港区东方明珠城G-2号楼3-1303号房屋出售给被告，建筑面积84.51平方米，总价款394808元，付款方式为合同签订日交付79808元首付款和配套费4720元，余款315000元在交通银行秦皇岛分行办理按揭贷款。合同补充协议第一条第2款约定，如果买受人未按期偿还银行贷款，导致出卖人代为偿还贷款本息的，买受人应在出卖人向其发出交款通知后三日内将出卖人代为偿还的银行贷款全部支付给出卖人，并从出卖人代为还款之日起至买受人还款之日止，按日支付每日千分之五的违约金。买受人未按期向贷款银行偿还到期贷款本息累计达到3个月时，则视为出卖人构成根本违约。该商品房的买卖合同及附件、本补充协议等同时解除，并且买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价百分之十的违约金。2010年9月5日，被告与第三人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定第三人贷款给被告315000元。原告为被告的贷款提供阶段性担保，承担连带保证责任。合同签订后第三人将贷款打入原告账户。但是被告没有按期归还按揭贷款，导致第三人分四次扣划了原告的贷款保证金66822.2元。具体扣款情况为：第一笔2016年12月29日扣14228.55元，第二笔2017年6月30日扣17485.33元，第三笔2017年9月30日扣8675.16元，第四笔2018年6月29日扣26433.18元。 上述事实有当事人的陈述，《秦皇岛市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》及银行扣款凭条等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及三方签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。被告李国良应当按照合同的约定及时履行按期偿还第三人银行贷款的义务。在2016年8月底以后被告李国良没有偿还贷款的行为已经构成违约。原告承担了连带担保责任后，有权利向被告追偿，并有权根据合同的约定要求被告支付违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李国良于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司代为清偿的贷款66822.2元，并按照年利率24%的标准支付上述款项的利息。其中14228.55元自2016年12月29日起算利息，17485.33元自2017年6月30日起算利息，8675.16元自2017年9月30日起算利息，26433.18元自2018年6月29日起算利息，均计算到本判决生效后的指定付款日期。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（预交735元），由被告李国良负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  康栩明 二〇一九年四月二十日 代理书记员  吴 迪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6469号原告：郭东红，男，汉族，1967年2月2日出生，住莱阳市。原告：王梅花，女，汉族，1968年7月8日出生，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：吕航凯，莱阳昌盛法律服务所法律工作者。被告：莱阳市古柳街道办事处红土崖村村民委员会，地址：莱阳市丹崖路东首。法定代表人：郭显文，经理。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。原告郭东红、王梅花诉被告莱阳市古柳街道办事处红土崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭东红、王梅花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付土地征收补偿款共计751340元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，同属莱阳市古柳街道办事处红土崖村村民，自1995年3月起二原告依靠承包本村西河梨园维持家庭生计。2004年6月7日原被告续签承包合同，约定根据“土地延包30年不变”的文件精神，予以延包，承包期限至2030年11月15日止。原告承包该梨园前，该梨园已处于搁置状态，梨树品种已缺乏市场竞争力。2017年5月，原告经营的梨园被纳入征收范围，合计被征收亩数为12.1亩，然而本案被告却在未给予其他土地予以安置的情况霞，迟迟未依照相关法律法规的规定向原告足额支付土地征收的相关补偿费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告方主张的征地补偿分配问题，被告村委会形成分配方案并报古柳街道办事处备案，原告方所诉并不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，可以人民法院不予受理为由裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭东红、王梅花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二○一九年四月十八日书记员  王 玉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢149号 申请执行人：王方志，男，1970年12月30日出生，汉族，庐江县。 被执行人：彭忠，男，1981年11月7日出生，汉族， 住舒城县。 申请执行人王方志与被执行人彭忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2008）舒民一初字第516号民事判决书判决：被告彭忠赔偿原告王方志各项损失计33000元，除已付2000元，实际尚欠31000元，于本判决生效之日付5000元，余款26000元，于2009年1月31日前付10000元，于2010年1月31日前付16000元。案件受理费575元，由被告彭忠负担。到期后彭忠部分履行，现根据王方志的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 立案执行后，本院向彭忠邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人彭忠无银行存款，无互联网银行存款、无证劵、无车辆、无有证房屋。本院同时向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高院失信人员名单。现场调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况。目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年四月四日 书记员 张 莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民特2号 申请人：黄亦玺，男，1943年9月9日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人黄亦玺申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，其与杨秀华于1970年登记结婚，婚后生有一子、一女。杨秀华因自身精神原因于2005年4月走失至今。申请人在杨秀华走失当年就向高新区东明派出所报案。杨秀华下落不明已满四年，根据有关法律规定，特向法院申请宣告杨秀华死亡。 本院查明：下落不明人杨秀华，女，1948年2月29日生，汉族，原住潍坊××新区××楼××单元××室，身份证号码，系申请人的妻子。2012年9月20日，申请人向潍坊高新区公安局东明派出所报案称，杨秀华杨秀华因精神因素于2005年走失，至今下落不明。 申请人黄亦玺申请宣告杨秀华死亡后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年4月26日在《人民法院报》上发出寻找杨秀华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨秀华仍然下落不明。 本院认为：杨秀华下落不明已满四年，现寻找杨秀华的公告期间届满，杨秀华仍下落不明，已符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告杨秀华死亡的申请，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨秀华死亡。 本判决为终审判决。  审判员  孙希佳 二〇一九年四月三十日 书记员  王彦平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2194号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：赵小夫，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告赵小夫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以赵小夫已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对赵小夫的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月九日 书记员 王嘉欣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1025号 严传左、陈广站、严少秋： 关于申请执行人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人严传左、陈广站、严少秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302 民初5905号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行本案的部分债务1423059元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1025号【原执行案号为：（2017）浙0302执982号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执异51号 异议人（申请执行人）：毛小贞，女，1959年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。 被申请人：蔡元喜，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：福建省金升达木业有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区3号，统一社会信用代码913504285729915246。 法定代表人：蔡元喜，董事长。 被执行人：福州礼通才富电子发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道100号金山立恒文园5号楼1层01店面-2，统一社会信用代码91350104676504065J。 法定代表人：郑传江，董事长。 本院在执行申请执行人毛小贞与被执行人福建省金升达木业有限公司、福州礼通才富电子发展有限公司民间借贷纠纷执行一案【执行案号(2017)闽0102执4202号】，申请执行人向本院申请追加蔡元喜为本案被执行人，本院受理后，依法由审判长赵南，审判员张莉珍，人民陪审员李海霓组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毛小贞的执行异议请求：追加蔡元喜作为本案被执行人共同承担还债责任。 事实与理由：异议人与被执行人借款合同纠纷一案经贵院于2017年5月5日作出（2016）闽0102民初7922号《民事判决书》，判决如下：被告福州礼通才富电子发展有限公司、福建省金升达木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金188.5万元及支付利息（按月利率2%之标准，自2015年2月21日起计至被告实际还款之日止）；本案诉讼费11006元、公告费260元由两被告共同负担。本判决于2017年8月14日生效，两被执行人拒不履行还款义务，异议人已根据《民诉法》第236条、253条规定向贵院申请执行。因被执行人福建省金升达木业有限公司欠债累累，已进入破产程序。经查被执行人福建省金升达木业有限公司系由被申请人蔡元喜个人投资的独资企业，即一人有限责任公司。该公司无法提供会计账簿进行清算，双方均不能举证公司财产独立于个人自己的财产。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”异议人现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条规定，申请追加被申请人蔡元喜为被执行人，履行还债义务。 异议人毛小贞为了证明其主张，向本院提交如下证据： A1、《户籍证明》； A2、《内资企业登记基本情况表》； A3、2014年1月10日《福建省金升达木业有限公司章程》； A4、2018闽04破申11号《民事判决书》； A5、（2018）闽01民终1220号《民事判决书》； A6、2018闽04破申11号三明市中级法院《民事裁定书》及金升达破管字第8号《关于福建省金升达木业有限公司破产管理方案的报告》。 本院查明：申请执行人毛小贞与被执行人福建省金升达木业有限公司、福州礼通才富电子发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2016）闽0102民初7922号民事判决：“一、福州礼通才富电子发展有限公司、福建省金升达木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还毛小贞借款本金70万元及利息（自2015年2月21日起计至被告还款之日止，以月利率2%计付）；二、驳回毛小贞其他诉讼请求。”该判决已于2017年8月14日生效。本院于2017年9月1日立案执行，被执行人福州礼通才富电子发展有限公司、福建省金升达木业有限公司至今仍未履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门的可供财产执行情况，经查，被执行人在上述部门均无财产可供执行。另，2018年9月25日，福建省三明市中级人民法院作出（2018）闽04破申11号《民事裁定书》，裁定：“受理陈圣钦、肖南萍对福建省金升达木业有限公司的破产重整申请。” 被执行人福建省金升达木业有限公司《内资企业基本情况表》载明，被执行人福建省金升达木业有限公司成立日期为2011年5月4日，注册资本为2000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为蔡元喜。 本院认为，被申请人蔡元喜系被执行人福建省金升达木业有限公司的唯一股东，即被执行人系一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中福建省金升达木业有限公司作为被执行人，已被三明市中级人民法院裁定进入破产重整程序，且本院在执行过程中未发现被执行人福建省金升达木业有限公司有可供执行的财产，上述情况足以证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；而被申请人蔡元喜未到庭参加听证，亦未提交书面证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应承担举证不能的后果。因此，申请执行人毛小贞请求追加蔡元喜为被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加蔡元喜为(2017)闽0102执4202号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十日 法官 助理  李 榕 书 记 员  张哲敏 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或异议人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以异议人为被告。异议人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初94号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：张德军，男，生于1971年4月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县，曾因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2017年7月10日被仁寿县人民法院判处合并执行有期徒刑一年二个月。2018年3月18日刑满释放。2019年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2019]75号起诉书，指控被告人张德军犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人张德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月25日13时许，被告人张德军翻窗进入仁寿县曹家镇共峨村村民刘文华家中，盗得人民币1000元，在逃离现场后被群众挡获。被盗现金已由公安机关发还受害人。 上述事实，被告人张德军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人张某、阳某的证词、受害人刘文华、王超群的陈述、被告人张德军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德军在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人张德军到案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人张德军的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张德军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年1月26日起至2019年8月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇一九年四月二日 书记员  耿向波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执197号 申请执行人俞政宏，男，1985年5月29日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人祝琰瑶，女，1986年10月23日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞政宏与被执行人祝琰瑶离婚纠纷执行一案中，申请执行人俞政宏于2019年4月9日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭勇 审 判 员 陈煜 审 判 员 舒杰 二〇一九年四月十一日 代书记员 周立
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初512号原告：李吉南，男，1955年5月29日出生，汉族，务农，住济南市，现住济南高新区。原告：张孝水，男，1973年4月6日出生，汉族，务农，住济南市，现住济南高新区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道小汉峪村村民委员会，住所地济南旅游路兴旺家园。法定代表人：李恒亮，主任。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。本院受理原告李吉南、张孝水与被告济南高新区舜华路街道小汉峪村村民委员会合同纠纷，本院于2019年1月22日立案。原告李吉南、张孝水于2019年4月3日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉南、张孝水的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李吉南、张孝水撤回起诉。案件受理费34194元，减半收取计17096元，由原告李吉南、张孝水负担。??审判员  曲劲松二〇一九年四月三日书记员  胡晓明