wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4390号之一 申请执行人:仇方铭，男，1993年2月6日出生，住平阳县。 被执行人:温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路161号4号楼，组织机构代码770737869。 法定代表人:周文清。 申请执行人仇方铭与被执行人温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仇方铭向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人温州博鳌置业有限公司偿还申请执行人仇方铭209430元及利息，并负担申请执行费3041元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人温州博鳌置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州博鳌置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。我院已查封被执行人温州博鳌置业有限公司名下的房地产即温州博鳌置业有限公司所有的坐落于鳌江镇车站大道××室、××室。因上述两间房屋均已实际出售给案外人，依据（2018）浙0326民初3802号民事判决书、（2018）浙0326执异16号裁定书解除对上述房屋的查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月19日，被执行人尚欠申请执行人209430元及利息，也未交纳申请执行费3041元。 鉴于被执行人温州博鳌置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州博鳌置业有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州博鳌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仇方铭。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州博鳌置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十九日 书记员  孔苗苗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保74号 申请人：淄博高新区石桥中久建材经营部 被申请人：山东鲁中公路建设有限公司 申请人淄博高新区石桥中久建材经营部于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鲁中公路建设有限公司的银行存款350000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院于2020年3月30日立案。 现因申请人淄博高新区石桥中久建材经营部明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人淄博高新区石桥中久建材经营部撤回申请处理。 审判员  李晓凤 二〇一九年四月三日 书记员  李 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2201号 原告：曾庆国，男，汉族，1989年8月8日出生，住广西合浦县。 委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 被告：欧作森，男，汉族，1951年4月11日出生，住北海市海城区。 被告：邓家娟，女，汉族，1956年8月12日出生，住北海市海城区。 两被告的共同委托代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 原告曾庆国与被告欧作森、邓家娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。书记员张伍英担任法庭记录。原告曾庆国的委托代理人苏雪平、被告欧作森、邓家娟的委托代理人任坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧作森、邓家娟限期腾出并交付北海市云南南路碧雅苑A-90号房屋给原告；2、判令被告欧作森、邓家娟支付原告逾期交房违约金132300元（以总房款210万元为基数，按日万分之五标准，自2017年12月31日起暂计至2018年5月4日为132300元，此后另计至实际交付房屋之日）；3、本案诉讼费用由被告欧作森、邓家娟负担。事实和理由：被告欧作森、邓家娟系夫妻关系，坐落于北海市云南南路碧雅苑A-90号房屋属于两被告共同所有。2017年7月28日，因资金周转需要，经协商一致，两被告同意向原告出让其共有的上述房屋，房屋总价款210万元，房款一次性支付，并商定先付房款择日另签买卖合同。同日，原告按约向两被告支付了全部房款210万元，双方就该处房屋正式确立合法有效的买卖关系。2017年12月22日，原被告双方正式签订《北海市二手房买卖合同》，约定：被告应于2017年12月30日前腾空并交付上述房屋给原告使用；被告逾期交付房屋的，应按日支付原告房屋总价款万分之五的违约金。2018年1月25日，两被告与原告按约办理了房屋转移登记手续至原告名下。之后，原告多次催促两被告实际交付房屋，两被告拒绝腾退房屋交付使用构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告欧作森、邓家娟辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原被告双方实际达成的合议为“代持房屋”，并非买卖房屋，签订《房屋买卖合同》不是双方的真实意思表示；第二，原告并未实际支付购房款，没有按照合同约定履行付款义务；第三，针对本案的事实，被告准备向公安机关报案，以追究原告刑事责任的方式来维护被告的合法权益。 经审理查明：2017年12月22日，原告（买受人）曾庆国与被告（出卖人）欧作森、邓家娟签订《北海市二手房买卖合同》，合同约定：两被告将位于北海市云南南路碧雅苑A-90号共同共有的房屋【房产证号：北房权证（2004）字第00057325号】以总价210万元转让给原告；原告一次性付款；双方同意，两被告于2017年12月30日前腾空该房屋，并通知原告进行验收交接；两被告未按合同约定期限交接房屋的，逾期超过30日的，应按日向原告支付本合同房屋转让总价款万分之五的违约金，原告有权单方解除合同。合同签订前，2017年7月28日，原告曾庆国委托案外人曾栋向被告欧作森在中国农业银行的个人账户转账支付购房款100万元和110万元。合同签订后，2018年1月25日，原被告双方办理了涉案房屋转让登记手续，该房登记在原告曾庆国名下，由其单独所有。目前，上述房屋由被告欧作森、邓家娟占有使用。 庭审结束后，被告欧作森、邓家娟向本院提出管辖权异议申请。本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案两被告逾期提出管辖权异议申请，本院不作审查。 另查明，欧作森、邓家娟就本案的房屋买卖合同向北海市银海区人民法院起诉，请求撤销欧作森、邓家娟与曾庆国签订的《北海市二手房买卖合同》，北海市银海区人民法院于2018年8月27日立案受理，并于2019年3月26日作出（2018）桂0503民初1538号民事裁定书，驳回欧作森、邓家娟的起诉。 以上事实，有房屋所有权证、土地使用权证、农业银行转账凭证、北海市二手房买卖合同、房屋不动产权证、中国农业银行卡交易明细清单、（2018）桂0503民初1538号民事裁定书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告曾庆国与被告欧作森、邓家娟签订的《北海市二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。原、被告双方均应恪守履行。合同签订前，原告已全面履行支付购房款的义务，但是两被告在收取购房款并办理涉案房屋转让登记后，没有依约实际交付涉案房屋给原告，其行为已构成违约。现原告请求两被告腾退并实际交付涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。 根据合同的约定，被告没有按照约定的期限实际交付涉案房屋超过30日的，应按日向原告支付合同房屋转让总价款万分之五的违约金。两被告抗辩称其没有违约，不应当支付违约金，但是没有提供证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，两被告逾期实际交付房屋的行为违反了合同的主要义务，但兼顾到两被告已协助办理涉案房屋的过户登记手续至原告名下，且考虑到违约金主要是补偿性的性质，对违约金的具体数额，本院酌情进行调整，违约金的数额调整为：以全部购房款人民币210万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2017年12月31日起计至实际交付房屋之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告欧作森、邓家娟于本判决书生效之日起十日内腾退并交付位于北海市云南南路碧雅苑A-90号房屋【房产证号：北房权证（2004）字第00057325号】给原告曾庆国； 二、被告欧作森、邓家娟向原告曾庆国支付违约金（违约金计算：以全部购房款人民币210万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2017年12月31日起计至实际交付房屋之日止）。 案件受理费人民币2946元，减半收取1473元，由被告欧作森、邓家娟全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2946元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年四月二十三日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 张伍英
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初2074号原告：杨祖基，男，汉族，1955年2月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：曾强，男，汉族，1963年11月3日生，住河南省开封市龙亭区。被告：原东生，女，汉族，1962年11月15日生，住河南省开封市龙亭区。原告杨祖基诉被告曾强、原东生民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨祖基到庭参加了诉讼，被告曾强、原东生经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及拖欠的利息25000元，并要求按照月利率2%的标准支付自逾期还款之日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日,被告向原告借款50000元并当场向原告写下欠条一份，承诺每月向原告支付利息1000元，保证一年到期后偿还本金。期间原告未向被告收取利息，借款到期后，被告以各种理由和借口拒不还款。原告为维护自身利益，特诉至贵院，望依法公判。被告曾强、原东生未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月17日,被告曾强向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借杨祖基人民币伍万元整，月息按2分（息1000/月），借款时间2016年5月17日至2017年5月17日。借款人曾强。”借款到期后，被告未偿还原告借款及利息。上述事实，有原告提交的借条、原告陈述等证据予以证明。本院认为，被告曾强欠原告借款50000元及利息未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告曾强偿还借款50000元的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定:“借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”故对原告所诉利息，应按照年利率24%计算，从2016年5月17日计算至被告实际还款之日止，对超出部分本院不予支持。原告称被告原东生与曾强系夫妻关系，故要求被告原东生承担共同还款责任。原告虽然提交了二被告的户籍信息，但未提供二被告的结婚登记证明，不能证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不能证明该债务属于二被告的共同债务，故对原告要求被告原东生承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效后三日内偿还原告杨祖基借款人民币50000元及利息，利息从2016年5月17日计算至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算。二、驳回原告杨祖基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，公告费560元，由被告曾强承担。（案件受理费原告已预交838元，于本判决生效后退还原告；公告费560元原告已垫付，被告曾强在履行判决时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  渠秀敏人民陪审员  韩 青人民陪审员  宋海棠二〇一九年四月一日书 记 员  王帅领
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢451号 申请执行人：温丽珊，女，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人温丽珊与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3938号民间借贷纠纷一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1300号原告：李敏，女，1988年8月22日出生，回族，农民，住山东省冠县。被告：杨翠雲，女，成年，回族，住山东省冠县。被告：窦立臣，男，成年，回族，住山东省冠县。原告李敏与被告杨翠雲、窦立臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告杨翠雲、窦立臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金17万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨翠雲分多次从原告处借款，并于2016年3月7日向原告出具借条为凭，二被告至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告杨翠雲、窦立臣未作答辩。原告李敏提交证据如下：一、借条一张，拟证明被告杨翠雲向原告李敏借款170000元；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行出具的账户交易明细和一本通/绿卡通交易明细各一份，拟证明原告为借款给被告，数次从银行账户中支取现金。本院经审查认为，原告提交的证据来源和形式均合法有效，且与本案相关联，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李敏和被告杨翠雲系对门邻居，从2010年至2013年期间，杨翠雲陆续向李敏借款共计170000元，2013年7月10日，杨翠雲向李敏出具总借条一张。后李敏多次向杨翠雲要钱，杨翠雲一直未予偿还。2016年3月7日，杨翠雲重新出具借条，内容显示“今（借）到李敏现金人民币（大写）壹拾柒万元，（小写）170000.00元，事由：改2013年7月10日条，2016年3月7日，经手人：杨翠雲”。本院认为：债务应当清偿。原告李敏作为出借方已经履行金钱给付义务，被告杨翠雲作为债务人应履行及时偿还义务。借款未约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还。对原告要求被告杨翠雲偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，原告主张被告窦立臣与被告杨翠雲系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还责任，但未提供相应证据证明二被告系夫妻关系和涉案借款170000元用于家庭日常生活所需，故对原告要求被告窦立臣共同偿还借款170000元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨翠雲、窦立臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翠雲于判决生效后十日内偿还原告李敏借款170000元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨翠雲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年四月十六日书记员 孙同同
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执6号 梁炜岚、陈宝良： 本院在执行申请执行人梁炜岚与被执行人陈宝良民间借贷纠纷一案，被执行人陈宝良已履行了（2018）粤07民终2769号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执6号案件结案。 二〇一九年四月八日
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行审4号申请执行人抚顺市自然资源局顺城分局地址抚顺市顺城区政府三楼306室。法定代表人闫锋，系该局局长。委托代理人王江宁，系该局工作人员。2020年3月24日，本院收到抚顺市自然资源局顺城分局的强制执行申请书。向本院申请强制执行编号2019032《行政处罚决定书》。本院认为，行政机关在复议或提起行政诉讼的期限届满后的3个月内必须申请人民法院强制执行。2019年6月24日，抚顺市自然资源局顺城分局针对郑自成作出编号2019032《行政处罚决定书》。2020年2月24日，向郑自成送达送达《履行行政处罚催告书》，限期10日内由郑自成主动履行行政义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。故，行政机关的催告书必须至少在3个月期限届满前的10日内向义务人送达。现抚顺市自然资源局顺城分局于2020年2月24日方向义务人送达《履行行政处罚催告书》，并明确义务人须在10日的期限内主动履行义务，客观上导致抚顺市自然资源局顺城分局来院申请强制执行超过法定申请期限，且抚顺市自然资源局顺城分局未向本院提供逾期申请的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对抚顺市自然资源局顺城分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长 高 辉代理审判员 王 丹人民陪审员 马千惠二〇一九年四月二日书 记 员 姜 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1286号原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：唐尧，被告：叶娟，原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告唐尧、叶娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人俞博凡到庭参加诉讼，被告唐尧、叶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐尧、叶娟支付2015年7月1日至2019年3月31日的物业管理费22198元、滞纳金4440元，合计26638元；2.本案诉讼费由唐尧、叶娟承担。事实和理由：其为水韵园小区提供前期物业服务，唐尧、叶娟系水韵园x号xx室房屋的业主，但未按约支付该房屋自2015年7月1日至2019年3月31日的物业管理费22198元，并产生了滞纳金4440元。被告唐尧、叶娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐尧、叶娟系水韵园x号xx室房屋的业主，该房屋建筑面积为189.73平方米。2012年10月10日，华广物业公司与唐尧、叶娟签订前期物业服务协议，双方约定：华广物业公司提供房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目维护、修缮、服务与管理等物业服务；唐尧、叶娟首次按半年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费为0.1元/平方米·月、别墅公共物业服务费为2.5元/平方米·月；每次交费时间为每期5日前；唐尧、叶娟不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华广物业公司有权要求唐尧、叶娟补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2013年4月1日，华广物业公司与唐尧、叶娟还签订了装修管理服务协议。自2015年7月1日起，唐尧、叶娟未按约支付物业服务费，经华广物业公司多次催告，唐尧、叶娟仍未支付。另查明：2012年5月23日，无锡市惠山区物价局向华广物业公司下发关于洛城水韵园住宅小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复载明：华广物业公司对水韵园住宅区按七级物业服务标准，收取每月每平方米建筑面积1.3元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费合理分摊，按实收取；低层住宅、别墅、商业用房、非住宅等物业服务收费标准、特约服务收费标准由华广物业公司根据市场价格水平与业主或委托者双方协商确定。2017年4月12日，无锡市物价局向华广物业公司下发关于洛城水韵园、悦湖园住宅小区调整前期物业服务登记备案的复函载明：华广物业公司对洛城·水韵园住宅区按四级物业服务标准，收取每月每平方建筑面积1.3元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取；非住宅、商业用房等物业服务收费标准、特约服务收费标准等由华广物业公司根据市场价格水平与业主或委托者双方协商确定。以上事实，有前期物业服务协议、装修管理服务协议、费用催缴通知单、前期物业服务费收费的批复、房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张唐尧、叶娟自2015年7月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，唐尧、叶娟对此未予抗辩，本院予以确认。现华广物业公司要求唐尧、叶娟立即支付拖欠的物业服务费22198元（2.6元/平方米·月×189.73平方米×45月），合法有据，本院予以支持。华广物业公司主张的滞纳金4440元（即逾期付款违约金）未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：唐尧、叶娟于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2015年7月1日至2019年3月31日的物业服务费22198元、违约金4440元，合计26638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元，由唐尧、叶娟负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李洪毅二○一九年四月二十四书记员  杨 颖
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1620号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，该公司职工。 被告：朱某，男，汉族，农民，住古浪县裴家营镇。 委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，农民。 被告：谭某，女，汉族，住古浪县海子滩镇。 被告：白某，男，汉族，住古浪县裴家营镇。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告朱某、谭某、白某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人安某、被告朱某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告谭某、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某偿还原告代偿款本金180000元，利息6599.29元，逾期利率根据签订的《双联农户贷款担保借款合同》三方约定借款利率4.35%加罚50%计算，利随本清。(利息从2017年7月27日起计算到还款之日)。2.被告谭某、白某承担偿还借款的连带责任。3.诉讼费由被告朱某负担。事实和理由：被告朱某于2016年7月27日与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款450000元，由原告提供担保，被告谭某、白某提供再担保。贷款到期后，被告朱某还款200000元。2017年7月27日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户扣划本金250000元，利息6599.29元。被告朱某于2017年12月12日还款50000元，2018年10月12日还款20000元，下欠借款本金及利息186599.29元，至今未偿还。 被告朱某委托诉讼代理人朱某辩称，同意还款，请求分期还款。 被告白某、谭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱某于2016年7月27日与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款450000元，由原告提供担保，被告谭某、白某提供再担保。贷款期限一年，贷款年利率为4.35%，逾期加罚息50%。贷款到期后，被告朱某还款200000元。2017年7月27日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户扣划本金250000元，利息6599.29元。被告朱某于2017年12月12日还款50000元，2018年10月12日还款20000元，下欠借款本金及利息186599.29元，至今未偿还。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案被告朱某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》为有效合同，被告朱某借中国农业银行股份有限公司古浪县支行款项到期后未及时偿还，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户扣划借款本息，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告朱某偿还代偿款本金及利息186599.29元，并从2017年7月27日起按约定的年利率6.525%承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告谭某、白某在上述款项本息范围内承担连带责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某偿还原告古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款本金180000元，利息6599.29元，并从2017年7月27日起按年利率6.525%承担逾期利息至款项还清为止，限于本判决生效后30日内付清。 二、被告谭某、白某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任。被告谭某、白某承担还款责任后，有权向被告朱某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告朱某负担。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  孟继尧 二〇一九年四月十二日 书记员  叶正德
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2347号上诉人（原审原告）崔雪梅，女，1987年8月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人高瑞腾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济阳区开元大街129号。法定代表人孙战宇，县长。委托代理人刘琦，济南市济阳区人民政府法制办公室工作人员。崔雪梅因诉济南市济阳区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2018）鲁01行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告崔雪梅向原审法院起诉称，原告在济阳区××河镇冉家村出生，户籍一直在该村。2018年3月5日，由被告作出、回河街道村庄改造建设指挥部公布的《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》（简称《安置方案》），规定“已婚嫁外村脱离本村（居）集体经济组织的，不予安置”。该规定导致原告及其在本村出生的女儿没有得到安置补偿。上述方案违反了相关法律规定，侵害了妇女在土地征收补偿中的利益。故请求：1.确认被告批准的《安置方案》中关于“已婚嫁外村脱离本村（居）集体经济组织的，不予安置”的内容违法并撤销该内容；2.本案诉讼费和律师费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”《安置方案》系在一定范围内集体土地上房屋征收补偿过程中反复适用的规范性文件，原告起诉要求确认《安置方案》部分内容违法并予以撤销，依法不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告的起诉。崔雪梅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。理由如下:《安置方案》适用主体为“特定对象”，即征收范围内的集体组织成员，且不可反复适用，仅针对征收范围内本年度棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿制定，是具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人济南市济阳区人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：本案上诉人对《安置方案》中关于“已婚嫁外村脱离本村（居）集体经济组织的，不予安置”的内容不服，系对安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。在此类复议前置案件中，由于复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，当事人直接针对原行政行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，上诉人对被上诉人批准的《安置方案》不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议），而不能直接起诉《安置方案》。原审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但处理结果正确。上诉人的上诉理由部分成立，但不影响本案裁判结论。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年四月二十九日书记员 孟 真
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1119号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码:91310115676249009H。 负责人:汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：王建成，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省南靖县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王建成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼。被告王建成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49487.5元，分期手续费10480.75元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2018年12月11日为2701.83元，违约金暂计至2018年12月11日为11513.5元。）（上述债务暂计至2018年12月11日为74201.58元）；2.判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领行卡ＰＡＳＳ银联信用卡金卡ＩＩ，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告于2017年6月29日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年4月15日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款、第六条第12款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2018年12月11日，被告共累计尚欠原告欠款本金49487.5元、利息2701.83元、违约金11513.5元、分期手续费10480.75元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告王建成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对兴业银行信用卡中心主张的事实抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。兴业银行信用卡中心提交的PASS银联信用卡金卡II、关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行（个人卡）收费标准、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明兴业银行信用卡中心主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对兴业银行信用卡中心主张的事实予以确认。另查明，本案的合同签订地在泉州市鲤城区，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第二款约定：甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。 本院认为，兴业银行信用卡中心与王建成之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王建成通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现兴业银行信用卡中心起诉要求王建成按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的分期手续费、利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但兴业银行信用卡中心请求王建成支付截止至2018年12月11日的分期手续费10480.75元、利息2701.83元、违约金11513.5元，明显超过月利率2%，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。王建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王建成应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币49487.5元并支付相应的利息、违约金、分期手续费（利息计算至2018年12月11日共计人民币2701.83元，利息、违约金、分期手续费的总和以不超过月利率2%为限，之后至本判决确定的付款之日止的利息、违约金按双方合同约定计付，但利息、违约金的总和以不超过月利率2%为限。）； 二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取计827.5元，兴业银行股份有限公司信用卡中心负担60.5元，王建成负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王江农 二〇一九年四月九日 书记员  王彩霞 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保39号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行李良锋、林叶青与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保13号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人李良锋、林叶青名下的银行存款在9730.09元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9730.09元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费117元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人:卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初135号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人马强烈，曾用名：马相孔，男，1995年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被柳州市，同年1月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人马强烈犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人马强烈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月4日12时49分许，被告人马强烈在柳州市柳南区康华小区新干线网吧门前，盗窃了被害人刘某一辆价值人民币2350元的方泰牌TDR601Z型电动车（白某，并以人民币1200元的价格卖给黄某，所得赃款已被其挥霍一空。公安机关通过侦查锁定被告人马强烈，于2019年1月9日13时许在柳州市柳南区银月网咖将其抓获归案，并从黄某处追回涉案电动车发还被害人刘某。 上述事实，被告人马强烈在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、指认照片、车辆行驶证复印件及车辆照片、销售单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及鉴定意见通知书、视频截图、情况说明、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马强烈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对马强烈的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马强烈归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，未造成被害人损失，可对被告人马强烈酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人马强烈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年四月十一日 书记员  梁黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初212号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1995年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址重庆市梁平县。因本案于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人吴文生，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、吴芳出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人吴文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年07月02日01时29分许，被告人王某饮酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌两轮摩托车，沿广州市增城区新塘镇创业中路由东往西方向行驶，至广州市增城区新塘镇创业中路龙田西路南6米处与罗某1驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人王某的静脉血液中酒精含量为111.54mg／100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人王某承担此次事故的主要责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了酒精含量检验报告书、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人王某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人吴文生提出如下辩护意见：1、发生事故双方已经调解；2、危险驾驶情节相对轻微，社会危害性相对较小；3、被告人认罪认罚。经审理查明：2018年07月02日01时29分许，被告人王某饮酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌两轮摩托车，沿广州市增城区新塘镇创业中路由东往西方向行驶，至广州市增城区新塘镇创业中路龙田西路南6米处与罗某1驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人王某的静脉血液中酒精含量为111.54mg／100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人王某承担此次事故的主要责任。另查明，案发后事故双方经协商一致，表示互不追究对方责任。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人王某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图以及现场照片；5、交通事故调解书；6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；8、道路交通事故车辆技术检验报告；9、道路交通事故认定书；10、广东司法警官学院司法鉴定中心鉴定意见书；11、证人罗某1的陈述及其辨认笔录；12、被告人王某的供述。本院认为，被告人王某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  阮伊莉二〇一九年四月二十八日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初353号 原告：潘某，女，汉族，2015年11月23日出生，住廊坊市。 法定代理人：邢某，女，汉族，1984年6月6日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区，系原告之母。 被告：河北隆泰物业服务有限责任公司廊坊第一分公司，住河北省廊坊市经济技术开发区香邑廊桥小区Ａ区8号楼。 法定代表人：冯金宝，公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳超、张艳，公司员工。 被告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，公司经理。 委托诉讼代理人：李建辉，公司员工。 原告潘某与被告河北隆泰物业服务有限责任公司廊坊第一分公司（以下简称隆泰一分公司）、河北隆泰物业服务有限责任公司（以下简称隆泰公司）侵权纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔偿原告937.94元医疗费、500元营养费、3500元误工费、500元交通费，2000元精神损害赔偿金，合计7437.94元；2、二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人邢某、被告隆泰一分公司的委托诉讼代理人刘艳超、张艳、被告隆泰公司的委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告隆泰一分公司于2019年1月13日发布公告称“…本轮小区污水管网全面检查疏通工作，介时需要从业主家中冲水，望能与以配合。请一、二层业主留意观察是否有反水或流水不畅现象，如有上述情况可及时与物业服务中心联系。…疏通时间：2019年1月16日至2019年1月22日”。2019年1月17日被告隆泰一分公司例行检查维护廊坊市香邑廊桥小区1号楼1单元5楼以下住户下水道时，导致在该单元2楼居住的原告室内跑水，致使原告在积水处滑倒，摔到头部。2019年1月31日原告因眩晕摔倒至口腔受伤，至中国石油天然气集团公司中心医院诊治，支付医疗费用937.94元。 另查明，被告隆泰一分公司是被告隆泰公司的分公司。 本院认为，被告隆泰一分公司公告中虽有告知业主“污水管网全面检查疏通，请一、二层留意观察是否有反水或流水不畅通现象”，但关于检查疏通日期，只是告知16日至22日，并未对某个单元的具体检查疏通日期明确告知，存在过错。同时通过公告内容判断被告对在污水管网检查疏通过程中一、二层可能存在“有反水或流水不畅通现象”是明知的，再通过原告提交的视频录音等证据能够证明原告室内跑水，应认定原告因室内跑水滑倒受伤与被告隆泰一分公司检查疏通管网间存在一定的因果关系，但原告1月17日摔到头部与1月31日摔伤口腔之间间隔有半个月左右时间，二者之间存在或然性而非必然性的因果关系，故原告口腔受伤的主要原因为家人未尽到监护义务，本院酌情确定原告的损害后果由被告隆泰一分公司承担30%的责任，原告的监护人承担70%的责任。原告的各项损失确认如下：1、医疗费937.94元；2、营养费200元（本院酌定）；3、交通费100元。原告针对误工费请求未提交证据，本院不予支持。损害发生的主要原因系原告的看护人监护不到位造成，故本院对原告精神损害赔偿金的请求不予支持。以上各项合计1237.94元。被告隆泰一分公司负责赔偿30%即371.38元（1237.94×30%＝371.38），剩余部分即866.56元（1237.94×70%＝866.56）由原告方自负。被告隆泰公司作为被告隆泰一分公司的总公司，应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司廊坊第一分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘某各项损失共计371.38元； 二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北隆泰物业服务有限责任公司廊坊第一分公司、河北隆泰物业服务有限责任公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年四月二十三日 书记员 张小凡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初154号 原告：南充市开发区正大建筑辅料租赁站，住所地四川省南充市顺庆区东西干道南侧。 经营者：弋良春，女，1963年5月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉光场1幢6层1号。 法定代表人：匡纯国，该董事长。 委托诉讼代理人：何琦，男，该公司员工。 被告：何洪明，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：苟华，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 原告南充市开发区正大建筑辅料租赁站与被告四川宏云建设集团有限公司、何洪明、苟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案,原告于2019年4月1日向本院提出申请,请求撤回对被告苟华的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市开发区正大建筑辅料租赁站撤回对被告苟华的起诉。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  苟长顺 人民陪审员  傅晓海 二〇一九年四月一日 书 记 员  杨 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申233号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号（沂南县农村信用合作联社办公楼）。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：单宝业，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省沂南县。再审申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）因与被申请人单宝业储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沂南农商银行申请再审称：一、单宝业的两笔3万元定期存款未到期，不影响沂南农商银行行使抵销权。单宝业对沂南农商银行所负30万元债务已到期，沂南农商银行对单宝业的3万元债务后到期，沂南农商银行放弃自身期限利益，提前兑现自身债务，可以行使抵销权。二、沂南农商银行的30万元债权虽已过诉讼时效，但仍可以行使抵销权。1.《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款关于抵销权行使的规定，并未对“债务”进行语义限制，不能把超过诉讼时效的债权排除在行使抵销权的范围之外。超过诉讼时效的债权不能主张抵销权，没有法律依据。2.抵销权属形成权，不受诉讼时效的限制。超过诉讼时效的债权系自然债，丧失的是胜诉权。自然债的本质属性在于不能通过诉讼程序强制债务人履行，而不是不能通过其他途径实现。债权的权能除了胜诉权外，还包括起诉权、受领权、抵销权等，这些都是债权实现的方式。超过诉讼时效的债权，权利人仍有受领的权利。同理，债权人仍享有抵销权。抵销权的行使自通知到达债务人时生效，这样实现债权，不违背自然债的法律属性。三、超过诉讼时效的债权若不能行使抵销权，债权人不能维护自身合法权益，违背公平正义和诚实信用原则，不易被民众理解和支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原二审判决适用法律错误，应予以再审，请求撤销原二审判决，改判驳回单宝业的诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：沂南农商银行能否对单宝业行使抵销权。沂南农商银行对单宝业享有30万元的借款债权，单宝业应于2008年7月23日前偿还，该债权的诉讼时效于2010年7月22日届满。单宝业于2012年4月21日、2013年1月31日至沂南农商银行存款两笔，分别于2015年4月21日、2016年1月31日存款到期。从上述事实看，沂南农商银行对单宝业债权的诉讼时效在单宝业对其享有债权前已届满，该债权自诉讼时效届满后即受到限制。其后，虽然双方因单宝业的存款行为而互负债务，但双方享有的债权受法律保护的程度已有不同，在单宝业抗辩沂南农商银行的债权超过诉讼时效的情况下，沂南农商银行以其受到限制的债权主动抵销单宝业的3万元完整债权，没有法律依据。沂南农商银行不得以其超过诉讼时效的30万元债权抵销单宝业的存款债权，其应向单宝业支付3万元的存款本金及利息。综上，沂南农商银行申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年四月二十四日书记员  刘 冉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12539号 原告：临海东方电动车有限公司，住所地临海市大洋街道丁家洋。组织机构代码：75118555-2。 法定代表人：尹顺利，该公司经理。 诉讼代表人：浙江普安律师事务所（负责人何达松），系临海市东方电动车有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。 被告：浙江国荣管业有限公司，住所地浙江省临海市永丰镇更楼。社会统一信用代码：91331082681687492A。 法定代表人：王飞舟，该公司总经理。 被告：江西省明泰担保有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道122号。注册号：360100210163341。 法定代表人：高文龙，该公司总经理。 被告：陈爱军，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：尹顺利，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蔡桂芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王飞舟，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：何方瑞，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李顺会，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告临海东方电动车有限公司与被告浙江国荣管业有限公司、江西省明泰担保有限公司、陈爱军、尹顺利、蔡桂芳、王飞舟、何方瑞、李顺会对外追收债权纠纷一案，本案于2018年12月10日立案后，依法进行审理。 临海东方电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江国荣管业有限公司返还原告代偿款2630691.42元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告江西省明泰担保有限公司、陈爱军、尹顺利、蔡桂芳、王飞舟、何方瑞、李顺会对上述款项中被告浙江国荣管业有限公司不能履行部分共同承担87.5%的偿还责任。事实与理由：临海东方电动车有限公司（以下称东方公司）因不能清偿到期债务，2018年7月19日台州市中级人民法院作出（2018）浙10破申35号民事裁定书，受理金会明对东方公司的破产清算申请，并指定由临海市人民法院审理。临海市人民法院作出（2018）浙1082破16号决定书，指定浙江普安律师事务所担任东方公司管理人。 2011年4月26日，被告浙江国荣管业有限公司与九江银行南昌分行签订了编号为7870120110328280的《综合授信合同》一份，被告浙江国荣管业有限公司可向九江银行南昌分行申请使用的综合授信额度为人民币5000万元，其中包括开立银行承兑汇票这一业务种类，授信用途为购买原材料。2011年浙江国荣管业有限公司与九江银行南昌分行签订了五份《承兑协议》及《保证金协议》约定由九江银行为浙江国荣管业有限公司开具1亿元的银行承兑汇票，浙江国荣管业有限公司按汇票金额50%存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供抵押和保证担保。2011年10月28日、11月8日、9日，九江银行南昌分行为浙江国荣管业有限公司开具了收款人为临海市和丰贸易有限公司的银行承兑汇票1亿元并支付了相应的票款。2011年4月26日，东方公司与九江银行南昌分行签订《最高额保证合同》约定保证的最高本金限额为5000万元，保证额度有效期自2011年4月26日至2012年4月26日，范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用等承担连带责任保证。2011年4月27日，被告江西省明泰担保有限公司与九江银行南昌分行签订了《最高额保证合同》2011年4月26日，扬州万华置业有限公司与九江银行南昌分行签订了《最高额抵押合同》抵押金额为3800万元并且办理了抵押登记手续。2011年4月23日，被告陈爱军、尹顺利、蔡桂芳、王飞舟、何方瑞、李顺会与九江银行南昌分行签订了《不可撤销的担保函》上述的担保、抵押的范围均为浙江国荣管业有限公司的5000万元主合同、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。 2012年4月25日，江西普莱特投资有限公司与九江银行南昌分行签订了《债权转让协议》约定由九江银行南昌分行将其对被告浙江国荣管业有限公司的4000万元主债权、担保权利及由此派生或与此相关的其他权益以4000万元的价格转让给江西普莱特投资有限公司。4月26日，江西普莱特投资有限公司向九江银行南昌分行支付了4000万元。后浙江国荣管业有限公司支付了江西普莱特投资有限公司1000万元。承兑汇票到期后，被告并未还款，江西普莱特投资有限公司向南昌市中级人民法院提起诉讼，经审理后，南昌市中级人民法院作出（2012）洪民二初字第138号《民事判决书》判决：一、被告浙江国荣管业有限公司归还江西普莱特投资有限公司借款本金人民币4000万元；二、浙江国荣管业有限公司偿付律师费14.8万元；三、浙江国荣管业有限公司如不按期偿还上述款项，江西普莱特投资有限公司可将扬州万华置业有限公司提供抵押担保的土地进行折价、拍卖、变卖所得价款在最高额3800万元人民币的限额内，偿付江西普莱特投资有限公司；四、东方公司、被告江西省明泰担保有限公司、陈爱军、尹顺利、蔡桂芳、王飞舟、何方瑞、李顺会对被告浙江国荣管业有限公司应承担的上述义务承担连带清偿责任，上述被告在承担责任后，有权向被告浙江国荣管业有限公司追偿。 判决书生效后浙江国荣管业有限公司等八被告并未履行该判决书的确定的义务。江西普莱特投资有限公司向南昌市中级人民法院申请执行。在执行期间，南昌中院将扬州万华置业有限公司抵押的土地、房屋予以变价约3800万元作为执行款支付给江西普莱特投资有限公司，也冻结、划扣了东方公司的款项作为执行款497468元。2018年椒江法院拍卖了东方公司位于临海市土地后，于2018年2月分配给江西普莱特投资有限公司执行款2133223.42元，东方公司共代偿2630691.42元。 本院经审查认为，在本案审理过程中，临海东方电动车有限公司管理人提出，在核查椒江区人民法院关于临海东方电动车有限公司执行款分配依据、数额、发现椒江区人民法院在执行戎间，仅凭江西省南昌市中级人民法院的函（该函指出：本案因案外人提起诉，拟从本案分得1000万元），无任何生效的法律文书的情况下，就增加了临海东方电动车有限公司1000万元的债务，导致多分给江西普莱特投资有限公司180余万元。临海东方电动车有限公司管理人拟申请通过执行回转或其他法律途径解决多分款项事宜。据此，临海东方电动车有限公司管理人代表东方公司提起的诉讼请求并未确定，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回临海东方电动车有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一九年四月十日 代书记员  李爱琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2293号原告：李载沅，男，1967年1月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：曹明虎，男，1962年7月6日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，统一社会信用代码91331123148663134X，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道北街248号。负责人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王应骏，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301005995573734，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，该公司工作人员。原告李载沅与被告曹明虎、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称人保遂昌支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李载沅及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告曹明虎、人保遂昌支公司、阳保杭州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李载沅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费12786.70元、营养费600元、护理费2400元、误工费9000元、交通费500元、车辆维修费1900元，合计27186.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告曹明虎驾驶浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｋ×××××号重型普通半挂车临时停车，其驾驶电动自行车撞到该车辆尾部，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保遂昌支公司投保了交强险，在被告阳保杭州支公司投保了商业三者险。被告人保遂昌支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告李载沅主张的费用过高，对车辆损失其定损为1800元。被告阳保杭州支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车在其处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告李载沅主张的费用过高。被告曹明虎未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日23时10分许，被告曹明虎驾驶浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｋ×××××号重型普通半挂车，临时停于山深线（205国道）铜井集镇段，后原告李载沅驾驶电动自行车撞到浙Ｋ×××××号重型普通半挂车静止车辆尾部，造成李载沅受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，曹明虎负事故的主要责任，李载沅负次要责任。浙Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保遂昌支公司投保了交强险，在被告阳保杭州支公司投保了保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。李载沅受伤后入南京明基医院、南京市口腔医院等医疗机构诊治，医院诊断其颌面部多发性软组织挫裂伤、颌面部多发性骨折等伤情。李载沅伤后损失医疗费12786.70元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费7270元（43622元/年×60天）、交通费300元（本院酌定）、车辆维修费1800元。审理中，李载沅为证明其误工损失，提交南京新一棉纺织印染有限公司人事部出具的收入证明一份，载明其2017年11月进入该公司工作，月工资4500元，发生交通事故后未上班，也未发放工资。李载沅未提交劳动合同、工资发放记录、社保缴纳证明等其他材料证实其收入情况。曹明虎、人保遂昌支公司、阳保杭州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、误工证明、护理费收据、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据责任认定及双方车辆的性质，本院酌定超出交强险的部分，被告阳保杭州支公司在商业三者险限额内对原告李载沅的损失承担80%的赔偿责任。李载沅对于其收入情况仅提交了误工证明加以证实，但未提交劳动合同、工资发放记录及社保缴纳证明等其他材料加以佐证，故本院对其主张的月收入标准不予采信，在没有其他证据的情况下，酌定以2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准43622元/年为标准计算其误工费损失。对李载沅主张的其他费用中过高的部分，本院不予支持。李载沅因本次交通事故产生的损失，应由被告人保遂昌支公司在交强险范围内赔偿21770元，阳保杭州支公司在商业三者险范围内赔偿2709.36元，合计24479.36元。曹明虎、人保遂昌支公司、阳保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李载沅因本次交通事故致各项损失合计21770元。二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李载沅因本次交通事故致各项损失合计2709.36元。三、驳回原告李载沅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告曹明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一九年四月十九日见习书记员  李伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9261号 原告：李俊，男，1958年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：福建四海建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道北门大街。 负责人：罗崎峰，总经理。 被告：福建四海建设有限公司，住所地在福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。 法定代表人：宋勇进，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。 原告李俊与被告福建四海建设有限公司南京分公司（以下简称四海公司南京分公司）、福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月18日，原告借给被告200000元，用于四海公司华红项目部，经手人为仲发贵，借条上盖有四海公司南京分公司财务专用章。后原告多次向经手人要求偿还本金，但至今未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查：2012年3月6日，四海公司与江苏华红科教投资集团有限公司签订了建设工程承包合同，约定了工程内容是江苏华红集团产业园2组学生宿舍、1栋研发大楼建筑工程施工，该合同的尾部甲方（江苏华红科教投资集团有限公司）及法定代表人后分别是加盖该公司公章及手写“叶华”的签名，乙方（四海公司）及委托代理人后分别是加盖该公司公章及手写“张洪方”的签名和签名章，同时在乙方签订日期下方加盖了内容是四海公司南京分公司银行账号的印章。2012年3月26日，四海公司南京分公司作为甲方与张洪方作为乙方签订了建设工程施工内部承包合同，工程内容即为上述江苏华红集团产业园2组学生宿舍、1栋研发大楼建筑工程施工，该合同尾部甲方的委托代表人和乙方的项目负责人后分别是手写的“严道友”和“张洪方”的签名，且此时严道友是四海公司南京分公司的负责人。2013年6月18日，经手人仲发贵书写了借条，内容是：“借条今借到李俊同志合计人民币贰拾万元整（利息3%），此款用于福建四海公司华红项目部此据借款经手人仲发贵2013年6月18日加盖四海公司南京分公司财务专用章”。 本案是系列案（共计四件，分别是原告为胡彰青的(2018)苏0111民初9259号、原告为严道兰的(2018)苏0111民初9260号、原告为李俊的(2018)苏0111民初9261号、原告为仲权的(2018)苏0111民初9262号），其中原告为严道兰的(2018)苏0111民初9260号案件的被告之一为仲发贵，该案在庭审时，被告仲发贵到庭参加诉讼。仲发贵陈述，其是四海公司南京分公司就上述的江苏华红产业园项目任命的财务总监，此时四海公司南京分公司的负责人是严道友，为了便于四海公司南京分公司对于江苏华红产业园项目的结算，严道友给其开具了一份加盖了四海公司公章的证明，加上严道友此时持有的一枚四海公司的公章，严道友同意由其具体操办刻制了一枚四海公司南京分公司财务专用章和一枚江苏华红产业园项目部章，其不清楚刻制的四海公司南京分公司财务专用章与该分公司原有的财务专用章是否一致，该刻制的财务专用章仅在四海公司南京分公司备案，因为其是四海公司南京分公司的江苏华红产业园项目的财务总监，该刻制的四海公司南京分公司财务专用章由其保管和使用，由于江苏华红产业园项目资金紧张，工地上工人的工资无法发放，为了解决工人的工资问题，由其作为经手人代表四海公司南京分公司向民间借款筹措资金，后四海公司南京分公司未能按期归还借款，遂由其书写了本案涉及的上述四个系列案件中的四张借条（每件案件一张借条），且借条中均加盖了刻制的四海公司南京分公司财务专用章。 另查明，四海公司南京分公司于2004年12月6日登记成立，经营范围是承接总公司业务，2016年8月4日该公司领取了变更登记后的营业执照，同时该公司的负责人由严道友变更为罗崎峰。四海公司南京分公司在中国建设银行送存的印鉴卡片上有四海公司南京分公司财务专用章和严道友印的印模，该印鉴卡片记载上述印模的启用日期是2012年7月19日，注销日期是2015年4月9日，该印模上的四海公司南京分公司财务专用章与涉案借条上加盖的四海公司南京分公司财务专用章明显不是同一枚，四海公司和四海公司南京分公司均认为案涉借条上加盖的四海公司南京分公司财务专用章是伪造的，用于构造债务以侵害四海公司和四海公司南京分公司的利益，并且申请鉴定，经过庭审及对两枚四海公司南京分公司财务专用章的上述比照，结合仲发贵的陈述，本院认为不存在鉴定的必要性，遂未准许。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借条上加盖的四海公司南京分公司财务专用章是另行刻制，四海公司和四海公司南京分公司均不认可该财务专用章的刻制手续的合法性，陈述该财务专用章是私自刻制，而本案所属的四件系列案件中的借条上均加盖了该刻制的四海公司南京分公司财务专用章，故本案存在私刻四海公司南京分公司财务专用章用于经济犯罪的嫌疑。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告李俊的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  崔建美 二〇一九年四月三十日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执232号 关于李翠娟申请执行承德金海岸旅行社有限公司合同、无因管理、不当得利一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终4031号民事判决书中的第一项履行义务，承德金海岸旅行社有限公司已自动履行完毕，本院于2019年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1388号 本院依据已经发生法律效力（2019）浙1021民初991号民事判决，在执行申请执行人叶炳生与被执行人杜海平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人杜海平，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道龙岭路31号，公民身份号码:3326271968××××××××。 纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执984号申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆。被执行人：张咏梅，女，1979年8月14日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：龙桃生，男，1960年12月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初2325号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人张咏梅、龙桃生发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张咏梅、龙桃生至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张咏梅、龙桃生银行存款、收入166419.01元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年四月二十八日书记员  肖 旭
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1039号申请执行人何承林被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人何承林与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保382号 申请人：王永芳，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王有祥，男，1951月12月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人王永芳因诉前财产保全于2019年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人王有祥驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王有祥驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年四月二十四日 书记员  邵 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1918号之一申请执行人刘雷被执行人大庆市新天问百货有限公司，所在地址大庆市让胡路区中央大街78号。黑龙江省高级人民法院（2007）庆民再字第10号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行，要求给付执行款9883080元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2007）庆民再字第10号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张欣乐二〇一九年四月二十二日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初1217号 原告：陈伟昆，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：刘赛珠，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈伟昆与被告刘赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟昆的委托诉讼代理人黄祥滨到庭参加诉讼，被告刘赛珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟昆向本院提出诉讼请求：判令刘赛珠偿还陈伟昆借款150000元及利息（按月利率1.5计算，其中借款50000元的利息自2017年10月20日计至款项还清之日止；借款100000元的利息自2018年3月8日计至款项还清之日止）。事实和理由：刘赛珠通过陈伟昆的亲戚谢淑芳认识陈伟昆，刘赛珠以生意周转缺乏资金为由，分别于2014年10月20日、2016年3月9日向陈伟昆借款50000元、100000元，由刘赛珠出具两张借条交陈伟昆执存，约定月利率1.5%。嗣后，陈伟昆与刘赛珠分别于2017年10月20日、2018年3月8日对借款进行结算，双方确认50000元借款自借款之日起至2017年10月20日止的利息为27000元，已付利息2250元，未付利息24750元；100000元借款自借款之日起至2018年3月8日止的利息为36000元，已付利息10000元，未付利息26000元；借款本金及剩余利息未归还。由刘赛珠分别重新出具两张借条并在借条上注明利息归还情况交由陈伟昆执存。陈伟昆多次向刘赛珠催讨借款，刘赛珠均以各种理由拖延。 刘赛珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘赛珠先后于2014年10月20日、2016年3月9日向陈伟昆各借款50000元、100000元。陈伟昆与刘赛珠于2017年10月20日对50000元借款进行结算，刘赛珠已付利息2250元；又于2018年3月8日100000元借款进行结算，刘赛珠已付利息10000元。刘赛珠分别对结算后的借款重新出具两张由其签名、捺手印的借条并在借条上注明利息归还情况交由陈伟昆执存，均约定月利率为1.5%。嗣后刘赛珠未归还陈伟昆借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘赛珠向陈伟昆借款二笔合计150000元有借条为据，均约定月利率1.5%，事实清楚，证据确实充分，双方原约定利率适当，债权债务关系明确，其应予偿还。陈伟昆要求刘赛珠偿还借款本金150000元及未还之利息，符合法律规定，可予支持。诉讼中，刘赛珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 刘赛珠应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟昆借款150000元及利息（月利率按1.5%计算，其中借款人民币50000元计息时间从2014年10月20日起计算、借款人民币100000元计息时间从2016年3月9日起计算，均计算至款项还清之日止，扣除已付利息12250元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，减半收取2373元，由刘赛珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张锦生 二〇一九年四月十日 法官助理 张炎梅   书记员  郑巧生   附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1286号 申请执行人:鲍讯贤，男，1951年9月5日出生，住平阳县。 被执行人:黄玉瑛，女，1962年12月15日出生，住平阳县。 被执行人:温在西，男，1957年3月7日出生，住苍南县。 申请执行人鲍讯贤与被执行人黄玉瑛、温在西股权转让纠纷一案，被执行人黄玉瑛、温在西已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4829号原告：王加寿，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：郭燕平，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：蒋美灵，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上列被告共同委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。第三人：广州美致装饰工程有限公司，住所地广州市增城区中新镇九和村梅园吓山一路1-1号。法定代表人：蒋美灵。原告王加寿诉被告郭燕平、蒋美灵，第三人广州美致装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加寿的委托诉讼代理人吴玲、被告郭燕平、蒋美灵的委托诉讼代理人万军、第三人广州美致装饰工程有限公司（以下简称美致公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加寿向本院提出诉讼请求：1.郭燕平、蒋美灵归还尚未支付的股权转让款3万元；2.郭燕平、蒋美灵支付尚未归还的股权利息直至还清为止（利息以3万元为本金按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；3.郭燕平、蒋美灵支付违约金（按每月4000元自2018年2月1日起计至付清款日止）；4.本案诉讼费由两被告承担，上述1至3项诉讼请求暂为50182元。事实和理由：原、被告三方均为美致公司的股东。三人均占公司33%的股份。2017年9月30日原告与两被告签订《协议》，约定原告退出美致公司，将其所持有的股份转让给两被告共同承担。由两被告支付4万元转让款给原告。若两被告不按照约定支付转让款，则按照本金4万元的10%即4000元每月支付惩罚金。《协议》签订后，两被告支付原告1万元股权转让款后再无支付。原告多次要求被告支付剩余款项，但两被告均置之不理。被告郭燕平、蒋美灵辩称，原告诉讼请求中的第2项，2018年1月30日至2018年6月30日的利息只有182元，超出的金额属于原告放弃的利息，根据原告变更的诉讼请求金额为50182元，原告是否已交纳诉讼费用，若未交纳诉讼费用，增加的诉讼请求应不予审理。原告隐瞒事实，根据原告的起诉状陈述及变更的倒数第5行的内容存在矛盾。请求原告确认我方支付的实际金额，根据我方提供的证据，可以证明原、被告双方签订协议后，两被告共计支付3万元的股权转让款，原告存在不诚信诉讼的情形。第三人美致公司述称，我的答辩与两被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告为转让人，郭燕平、蒋美灵为受让人，双方于2017年9月30日签订《协议》，约定：原告于2017年9月30日退出美致公司，将所持有公司股份转让给公司股东蒋美灵、郭燕平共同承担，转让股份金额为4万元，由承担人蒋美灵、郭燕平支付给转让人原告；付款方式：2017年11月30日之内支付1万元，剩余3万元于2018年1月30日之前付清；退让月份时间即2017年9月30日起，公司由蒋美灵、郭燕平继续经营，公司经营期间所发生的一切均与原告无关，由经营人蒋美灵、郭燕平自行承担，经营结果均与本协议无关，本协议照样生效；承担人如不能按约定时间支付，则按违约处理，支付违约金，按本金4万元的10%即每月4000元支付（支付时连同转让款一次性支付）；如发生拒不付款，原告有权利收回股权，并处理公司财产分配，经营人蒋美灵、郭燕平不得有任何干涉行为，并承担因此所产生的后果。协议签订后，郭燕平、蒋美灵于2017年12月7日和2017年12月18日分别支付7000元和3000元共10000元转让款给原告，此后，郭燕平、蒋美灵于2018年2月14日、2018年6月1日和2018年6月29日分别支付2500元、8000元和9500元共20000元给原告。后因郭燕平、蒋美灵未清偿《协议》所涉债务，原告诉至本院。本院认为，原告与郭燕平、蒋美灵签订的《协议》，未违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其双方之间成立合同关系，双方均应按照《协议》的约定履行各自义务。本案中，原告依约将其持有的美致公司的股份转让给郭燕平、蒋美灵，郭燕平、蒋美灵未依约定时间和数额向原告支付转让款，除原告确认已收到的1万元外，仅于2018年2月14日、2018年6月1日和2018年6月29日分别支付2500元、8000元和9500元共20000元给原告，构成违约，应承担违约责任。郭燕平、蒋美灵认为《协议》“如不能按约定时间支付，则按违约处理，支付违约金，按本金4万元的10%即每月4000元支付”的约定违约金过高。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，酌情将违约金计算标准调整为按年利率24%，并应以郭燕平、蒋美灵迟延支付剩余股权转让款数额计算。原告请求郭燕平、蒋美灵支付尚未支付的股权转让款利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告郭燕平、蒋美灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王加寿支付股权转让款1万元；二、被告郭燕平、蒋美灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王加寿支付违约金（其中：1.以3万元自2018年2月1日起计至2018年2月14日；2.以27500元自2018年2月15日起计至2018年6月1日；3.以19500元自2018年6月2日起计至2018年6月29日；4.以1万元自2018年6月30日起计至股权转让价款付清之日止）；三、驳回原告王加寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告王加寿负担760元，被告郭燕平、蒋美灵负担295元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年四月二十三日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1625号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁雄辉。 被执行人：广东顺德瑞禧莱建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：赵连英。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与广东顺德瑞禧莱建筑装饰设计工程有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2017]第884号劳动保障监察行政处罚决定书及本院作出的（2018）粤0606行审810号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局对广东顺德瑞禧莱建筑装饰设计工程有限公司经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处予行政罚款10000元。因广东顺德瑞禧莱建筑装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系及对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人在住所地广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXXXX之一经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1625号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德瑞禧莱建筑装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周振祥 执行员  韩 伟 执行员  杨 翀 二〇一九年四月十七日 书记员  周瑞鹏
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1282号 关于张玉荣、郑守艾申请与夏广军财产损害责任纠纷一案，因当事人上诉未回，原执行依据未生效，故驳回申请。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初84号 原告严赵禄，男，汉族，1974年9月22日出生，住上犹县。 被告上犹县黄埠镇人民政府。 住所地上犹县黄埠镇黄沙村黄沙圩。 法定代表人黄宗勋，镇长。 本院在审理原告严赵禄诉被告上犹县黄埠镇人民政府土地征收一案中，2019年3月26日，原告以被告重新作出行政行为为由,向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告严赵禄撤回对被告上犹县黄埠镇人民政府的起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由原告严赵禄承担。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年四月八日 书记员  柯雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0802民初565号 原告：刘国岐。 委托诉讼代理人：李晓华、王静。 被告：纪永升（又名纪永红）。 原告刘国岐与被告纪永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘国岐的特别委托诉讼代理人李晓华、王静到庭参加了诉讼，被告纪永红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘国岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及从2013年8月12日起至款付清之日止按月息2分计算的利息，已支付利息3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告纪永红因工程需要，在余喜林的引荐下向原告借款50000元，约定月息2分，当日，被告纪永红向原告出具借据一支。借款后，因被告生意经营不善，不能按时向原告清偿利息。期间，原告多次以打电话的方式催要未果。直到2017年年底才向原告清偿利息2000元。现原告急需资金，多次向被告索要无果，无奈，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求 被告纪永红未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。 原告提供的借据，能够证明被告于2013年8月12日向原告借款人民币5万元的事实。 根据庭审举证及本院认证，查明以下事实：经余喜林介绍，被告纪永红于2013年8月12日从原告处借款5万元。被告出具借据一支，内容为“今贷到刘国岐人币伍万元正，（50000.00），月息2分，纪永红，见证人余喜林，2013年8月12日”。借款后，经原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪永红从原告处借款5万元，有原告提供的借据为凭。现原告主张被告立即偿还借款本金5万元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告纪永红向原告刘国岐偿还借款本金50000元及该借款自2013年8月12日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息（已付利息3000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告纪永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一九年四月十四日 书记员  王星
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0705行审1号 申请执行人潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市。 法定代表人高志秀，区长。 委托代理人谭保民，潍坊市××局工作人员。 委托代理人成强，山东××和信××滨海律师事务所律师。 被执行人张新光。 申请执行人潍坊市奎文区人民政府于2019年3月22日向本院申请强制执行潍奎政征补字〔2018〕2号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日举行了执行听证会。申请执行人潍坊市奎文区人民政府委托代理人谭保民、成强到会充分发表了意见，被执行人张新光经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 经审查查明：因潍坊市老市府东院片区旧城改建需要，申请执行人潍坊市奎文区人民政府于2018年2月22日作出《潍坊市奎文区人民政府关于潍坊市老市府东院片区房屋征收决定》，2018年2月23日在征收范围内进行公告，决定对潍坊市老市府原办公区以东、胜利东街以南、鸢飞路以西、行政街以北区域内的房屋实施征收。登记在被执行人张新光名下的奎文区胜利东街××号内2号楼3-1号房屋，位于老市府东院片区房屋征收范围，房屋所有权证号为潍房权证市属改字第××号，房屋证载建筑面积为78.34平方米，实测建筑面积82.37平方米，房屋用途为住宅。 2018年3月27日，经山东金庆房地产土地评估测绘有限公司依法评估，出具《房地产评估分户报告》，并于当日向被执行人张新光送达，被执行人张新光在规定的期限内未提出书面复核评估申请。 因房屋征收部门与被执行人张新光在《潍坊市老市府东院片区房屋征收补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，潍坊市奎文区人民政府于2018年7月19日对被执行人张新光作出潍奎政征补字〔2018〕2号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》，房屋征收补偿决定如下：一、对被征收人张新光名下的奎文区胜利东街××号内2号楼3-1号房屋实施征收，张新光应按照《房屋征收补偿方案》的规定选择货币补偿或产权调换。二、被征收人张新光如果选择货币补偿，应得货币补偿、补助数额为：1、主房价值补偿：596853元；2、附属物价值补偿：16951元；3、装饰装修补偿：30178元；4、附属设施迁移补偿：6513元；5、搬迁费：600元；6、临时安置费：4942元；7、综合补助：59685元。上述7项合计为人民币715722元。三、被征收人张新光如果选择产权调换，应按《房屋征收补偿方案》的规定选择用于产权调换的房屋。用于产权调换的房屋价值与被征收房屋价值的差价按《房屋征收补偿方案》规定，待回迁时一次性结清。另被征收人张新光应得附属物价值补偿16951元、装饰装修补偿30178元、附属设施迁移补偿6513元、搬迁费1200元，临时安置费按《房屋征收补偿方案》规定据实结算，综合补助59685元。并责令被征收人自接到房屋征收补偿决定书15日内到潍坊市老市府东院片区改造指挥部选择补偿方式，办理房屋征收补偿手续，领取相关补偿、补助款并完成搬迁。申请执行人于2018年7月19日以公证送达的方式将潍奎政征补字〔2018〕2号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给被执行人张新光。 2019年2月14日，申请执行人潍坊市奎文区人民政府作出潍奎政征补催字[2019]第1号履行房屋征收补偿决定催告书，并于当日以公证送达的方式送达给被执行人张新光。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人民政府作出的潍奎政征补字〔2018〕2号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张新光在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行义务。申请执行人潍坊市奎文区人民政府申请本院准予强制执行潍奎政征补字〔2018〕2号房屋征收补偿决定，符合法律规定。 被执行人张新光经本院通知未到庭参加听证会，视为放弃相关听证权利，应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对潍坊市奎文区人民政府潍奎政征补字〔2018〕2号房屋征收补偿决定准予强制执行，由潍坊市奎文区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  李学元 人民陪审员  胡萃梅 二〇一九年四月一日 书 记 员  马 蕾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保336号之四解除保全申请人王慧芳，女，1986年1月28日生，汉族，住滑县道口镇道康路康乐小区康乐巷1号。被申请人陈兴梅，女，1951年3月22日生，汉族，住滑县。被申请人王素平，女，1976年1月14日生，汉族，住滑县。陈兴梅与武彦超、王素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）豫0526财保336号财产保全的裁定，对王素平所有的位于郑州市金水区福彩路1号8号楼5层21号房（产权证号：13××53）予以查封。王慧芳于2018年12月13日向本院提起执行异议之诉，本院于2019年2月1日作出（2018）豫0526民初10893号民事判决，判决不得执行上述房产，安阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫05民终2219号民事判决，维持本院（2018）豫0526民初10893号民事判决中关于不得执行上述房产的判决结果，现判决书已生效。王慧芳于2019年4月23日申请解除上述房产的查封。本院经审查认为：财产保全制度的作用是为了保障裁判的顺利执行，以保护申请人的合法权益，本院查封的郑州市金水区××楼××房（产权证号：13××53）经生效判决认为，王慧芳对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行，已经失去了继续查封该房产的意义，继续查封已无必要，因此，对王慧芳要求解除查封的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对郑州市金水区福彩路1号8号楼5层21号房屋（产权证号：13××53）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一九年四月二十八日书记员 柴冰一
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执191号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 被执行人：王少星。 关于垫富宝投资有限公司与王少星借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字［2018］第814号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年12月29日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 石家庄市仲裁委员会作出的石裁字［2018］第814号裁决书由石家庄市赵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年四月二日 书记员  张子轩
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执28号 申请执行人：何谦，女，1988年3月5日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。 被执行人：朱卫防，男，1986年1月17日出生，住泰安市。 本院在执行何谦与朱卫防民间借贷纠纷一案中，申请执行人何谦与被执行人朱卫防于2019年4月16日达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执28号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李明馨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4号 原告：施中魁，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王霞，女，1983年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：施某1，女，2010年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：施某2，男，2016年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 四原告共同委托诉讼代理人：翁青玲，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社，住所地金华市西关街道李渔路1771号，统一社会信用代码N23307000641874926。 负责人：姚根生，村主任。 委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 被告：西关街道山嘴头社区第一村民小组，住所地金华市西关街道李渔路1771号。 负责人：金福顺，小组长。 委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 原告施中魁、王霞、施某1、施某2与被告金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社、西关街道山嘴头社区第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告施中魁、王霞、施某1、施某2于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施中魁、王霞、施某1、施某2的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施中魁、王霞、施某1、施某2撤诉。 案件减半受理费1986元，由原告施中魁、王霞、施某1、施某2负担。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年四月七日 代书记员 叶 莹