河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1155号 上诉人（原审原告）：李海军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，现住邢台县。 委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙运方，男，1972年2月23日出生，汉族，个体户，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 上诉人李海军与上诉人孙运方因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李海军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决认定赔偿比例不正确。上诉人在本次事故中没有过错，被上诉人作为雇主，应承担全部责任。上诉人主张185,000元应当予以支持。交通费是合理、必要支出应当支。 孙运方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李海军对上诉人孙运方的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，李海军受伤不是在从事与孙运方有关的雇佣活动中发生，李海军的人身损害与孙运方无关，请二审法院予以撤销。李海军是孙运方雇佣的货车司机，专门从事往返从山东往邢台运输水果的雇佣活动。事发当日在孙运方不知情的情况下，李海军私自接受徐艳涛的委托为他人经营的“水果超市”拉货架，并在将货架拉到“水果超市”后，两人到饭店喝酒，酒后李海军到施工承揽人武小杰的施工现场，从武小杰手中夺下“磨光机”，违规操作他人的施工工具，造成“磨光机”切割片破裂造成其右眼受伤。而一审法院错误的认定“被上诉人在上诉人处酒后用磨光机切割货架过程中受伤”的事实，请二审法院查明事实依法撤销一审判决，改判驳回李海军的诉讼请求。 李海军针对孙运方的上诉答辩称，一审法院认定事实正确。答辩人所受伤害是在雇佣活动中发生，首先，答辩人在一审中提交的录音足以证实答辩人是在雇佣活动中受的伤，在上诉状中孙运方也承认与答辩人存在雇佣关系。孙运方陈述是答辩人在私自接受徐艳涛委托从事与雇佣活动无关的工作中受伤，没有事实和法律依据，一审中孙运方申请的三位证人证明的事实都是答辩人在饮酒后使用抛光机而非孙运方所述，根据谁主张谁举证原则，孙运方并没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。 孙运方针对的李海军上诉答辩称，李海军上诉理由与事实不符，其受伤是其不遵守雇佣活动的约定与要求，在孙运方不知情的情况下，擅自为他人的事务提供帮助，从事与雇佣活动无关的事务，酒后到施工承揽人武小杰的承揽施工工地，酒后逞强强行从施工承揽人手中夺下“磨光机”，不顾现场多人的劝阻，错误操作而造成其受伤。其诉讼请求依法应予驳回。 李海军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计185,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系雇佣关系，原告2017年5月8日开始在被告处上班，负责为被告开车。2017年5月27日原告在被告处酒后用磨光机切割货架过程中受伤，被告将原告送河北省眼科医院治疗，住院16天，诊断为：右眼球破裂伤、右眼球内积雪、右眼视网膜脱落、右眼网络膜脱落、右眼睫状体脱落。被告支付了医药费。2018年6月21日原告李海军申请伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2008年7月12日河北省眼科司法医学鉴定中心，出具邢司鉴办字（2018）第（05）259号、260号司法鉴定意见书，原告李海军眼部损伤七级，误工期为180天、护理期为45天、营养期为45天。 另查明，张金田1950年3月17日出生，其子李海军、其女李海芬，张金田需原告李海军抚养。同时李海军长女李坤盈2007年12月26日出生，次女李依轩2014年4月29日出生，均未成年，需李海军抚养。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。第十一条规定为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系意外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任以后可以向第三人追偿。第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、伤残辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以赔偿。本案原告在从事雇佣活动中遭受人身损伤，被告应当承担赔偿责任。但是原告在酒后错误操纵工具受到伤害，原告对伤害的发生存在过失，可以减轻被告赔偿的损失。原告的损失有：李海军住院16天，1、住院伙食补助费16元×50天=800元；2、营养费30元×45天=1,350元；3、护理费37,349（居民服务）÷365天×45天=1,604.67元；4、误工费3,500元÷30×180天=21,000元；5、被扶养人生活费母亲67周岁、长女10周岁、次女3周岁145,004元，145004×0.4（伤残系数）=58,001.6元；6、精神抚慰金20,000元；7、伤残赔偿金：12881×20年×0.4=103,048元；8、检查、鉴定费2,460.9元。上述合计208,265.17元。对原告上述的各项损失，本院予以认定。因原告对发生损害有过失，应减轻被告赔偿的30%，既被告应对原告各项损失的70%，承担赔偿责任，208,265.17元×70%=145,785.62元。被告辩称，原告受到伤害，不是在其工作范围之内，不是为被告工作而受伤，但是被告提交的证据不足以证明其观点，对被告的辩论意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙运方于本判决生效后10日内，赔偿原告李海军145,785.62元。二、驳回原告李海军其他诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告孙运方负担。 本院二审期间，孙运方围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙运方提交山东蒙阴县庆收果品专业合作社证明，一审时没有加盖公章，二审时在该证明上加盖了果品专业合作社公章，证明孙运方雇佣李海军为货车司机就是每天从山东往邢台拉水果。李海军对孙运方提交的盖有公章的蒙阴县庆收果品专业合作社出具的证据质证称，对该证据真实性合法性关联性有异议，不能证明孙运方的证明目的，李海军受雇于孙运方，其工作性质以及内容接受孙运方随时调遣，因此该证据与本案没有关联性，不能证明李海军的受伤是在工作之外。 对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：孙运方提交的山东蒙阴县庆收果品专业合作社证明所载内容，与其主张的证明目的无关联性，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，孙运方雇佣李海军为货车司机，往返从山东往邢台运输水果。孙运方同时与徐艳涛合伙经营水果门市。事发当日，孙运方陈述李海军系受徐艳涛指派前往平乡拉货架，并在其酒后用“磨光机”切割货架时受伤。李海军陈述是受孙运方指派，与徐艳涛及他人一起在拉回货架后，对货架抛光时受伤。李海军受伤后，孙运方将其送往医院住院治疗，并垫付了医药费。综合上述情况，一审认定“原告在从事雇佣活动中遭受人身损伤，被告应当承担赔偿责任”，并无不妥。孙运方未能举证证明李海军不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，其上诉请求不予支持。 李海军身为货车司机，在工作期间饮酒，并在酒后操作不当致使自身受伤，其对损害的发生有过失，一审适当减轻孙运方的赔偿责任并无不当。另，其上诉要求赔偿185,000元及交通费，依据不足，不予支持。 综上所述，李海军、孙运方的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,000元，由李海军、孙运方各承担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨月花 审 判 员 解宝成 审 判 员 董建一 二〇一九年四月十七日 法官助理 连 婧 书 记 员 魏素萍