山东省东平县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0923行初35号 原告李昌敏，男，1989年10月15日出生，汉族，住东平县。 原告李开忠，男，1964年4月6日出生，汉族，住东平县。 两原告的委托代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 两原告的委托代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。 被告东平县城市管理综合执法局，住所地东平县城稻香街007号，统一社会信用代码00432800-3。 法定代表人：张士才，局长。 委托代理人：王长波，该局副局长。 委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 原告李昌敏、李开忠诉被告东平县城市管理综合执法局（以下简称执法局）规划行政强制一案，原告以被告强行拆除其房屋及建筑物的行为违法为由，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月23日组织双方当事人庭前交换证据，同月30日公开开庭审理了本案。原告李昌敏及原告李昌敏、李开忠的委托代理人孙曼丽，被告执法局的委托代理人王长波、王鲁平均已到庭。本案现已审理完毕。 原告诉称，李开忠于2006年取得了位于东平县××路西国有土地的国有土地使用证及地上房屋的房屋所有权证，而后在其享有使用权的土地上新建了房屋及建筑物，房屋共4层，其中第一至第三层为钢架结构、第四层有12间为水泥浇筑，建筑面积共计约4000平方米。2016年4月10日被告向原告送达了《限期责令改正通知书》（东管限改字【2016】第1-001号）责令原告到县规划局补办相关建设手续，并对原告作出罚款97786.32元的处罚，被告还明确表示，交了罚款就可以保留不会拆除。2016年4月22日，原告向被告缴纳了全部罚款。2017年4月25日，被告又向原告送达《责令履行补办建设手续催告书》责令原告到规划局补办相关建设手续，李开忠虽质疑当初被告的承诺即涉案房屋已经罚款保留则不需另行补办建设手续，但为配合被告作出的催告，原告到规划局补办手续。就在被告与规划局相互扯皮的过程中，2017年12月3日被告对原告作出决定，责令原告于2017年12月5日前自行拆除涉案房屋及建筑物，并于2017年12月6日至月末，被告对案涉房屋实施了强制拆除。原告认为，被告强拆行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法并有选择性执法行为。为维护原告的合法权益，请求判决撤销被告对原告作出的决定书。 原告向本院提交了下列证据：第一组、1.国有土地使用证；2.房屋所有权证。第二组、3.山东省非税收入通用票据。第三组、4.责令履行补办建设手续催告书（2017年4月25日）；5.限期拆除决定书（2017年12月3日）。第四组、6.强拆照片12张；7.强拆视频10段。第五组、8.补办建设手续申请书、快递回执、网页截图。第六组、9.腾空房屋通知书（2017年11月28日）；9.律师函、快递回执、网页截图。 被告执法局辩称：被告在城镇规划区范围内享有对违反城市规划的行为责令改正及责令限期拆除的法定职权，被告作出的限期拆除决定书主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，且按法定程序作出，在原告拒不履行拆除决定的情况下组织具体拆除违章建筑物行为合法。综上，请求驳回原告的起诉。 被告执法局向本院提交了以下证据、依据：第一组、李昌敏行政处罚案卷材料：1.立案审批表；2.违法建设性质认定书；3.责令停止违法行为通知书；4.送达回证；5.责令限期改正通知书；6.送达回证；7.询问通知书；8.调查笔录；9.现场勘验、现场示意图及图片材料；10.当事人身份证复印件；11.价格鉴定报告；12.案件讨论笔录；13.陈述、申辩权利告知书；14.送达回证；15.听证权利告知书；16.送达回证；17.行政处罚决定书；18.送达回证；19.山东省非税收入通用票据；20.结案审批表。第二组、李开忠违建投诉举报记录：21.关于李开忠违建市治理建设行动指挥部投诉举报事项交办单044；22.关于李开忠违建市治理违法建设行动指挥部投诉举报事项交办单158；23.关于李开忠违建市治理违法建设行动指挥部投诉举报事项交办单671。第三组、拆除违建下达的相关法律文书、函件：24.责令履行补办建设手续催告书；25.法律文书送达回证；26.关于李昌敏违法建设整改情况的函；27.关于李昌敏违法建设整改情况的复函；28.东平县城市管理综合执法局限期拆除决定书（东管限拆字[2017]第3-001号）；29.法律文书送达回证（当事人李昌敏拒签）。第四组、涉“公”违建主动申报材料：30.违法建设主动申报汇总统计表（市场监管局）；31.李开忠个人违法建设行为申报表。第五组、治理违法建设依据汇总（相关法律法规、规范性文件）：32.治理违法建设依据汇总；33.中华人民共和国城乡规划法；34.山东省城乡规划条例；35.山东省治理违法建设实施方案；36.泰安市治理违法建设实施方案；37.泰安市违法建设处置指导意见；38.关于充分发挥全市党员干部和“两代表一委员”示范带头作用全力推进违法建设治理；39.东平县治理违法建设实施方案；40.山东省人民政府法制办公室关于在东平县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；41.山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知；42.东平县人民政府办公室关于印发《东平县城市管理综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知。第六组、拆除违建相关照片资料：43.李昌敏违建及存放拆除后物料的院落俯视图；44.李昌敏的违建拆除现场照片；45.公安干警对李昌敏阻挠依法拆除违建进行说服教育。 根据本案的行政争议和行政诉讼法第六条的规定，本院重点对原告所诉被告实施强拆案涉房屋及建筑物的行为程序是否合法进行了审查。 被告举证称，被告作出行政行为程序并无违法之处。被告在巡查时发现原告违章建房，履行了立案审批、调查、询问以及鉴定等多种程序，对原告的违法行为进行了处罚，并要求原告消除对规划的影响，其后泰安市治理违法建设行动指挥部三次下发了投诉原告非法建设的举报材料，被告又向原告下发了责令履行补办建设手续的催告书，直至2017年12月3日，东平县规划局回函证实原告违章建筑仍未消除规划影响后，被告下发了拆除决定。被告按照行政强制法的规定，在原行政处罚的基础上，履行了行政强制法规定的催告、确认等程序后，作出的拆除决定，程序符合行政强制法第三十四、三十五条的规定。2017年4月25日，被告在责令原告补办相关建设手续的同时，已明确告知了如不能改正到期后15日内自行拆除所建建筑物或强制拆除，其告知履行的义务以及可能产生的法律后果均明确告知了原告，所以不存在导致丧失复议诉讼权利的情形。所以被告的行为程序合法。被告举出其证据1-27号支持其观点。 原告质证认为，关于罚款的行政处罚和本案强制拆除没有任何程序上的关联性。被告作出催告书没有相应的行政处罚依据，被告在催告书中接续已经履行完毕的罚款行政处罚的程序错误。被告在没有针对拆除涉案房屋作出行政处罚情况下，就作出了限期拆除的决定书，且未予以强制拆除前公告，进而实施强拆程序违法。原告针对罚款的行政处罚已经履行了义务，因此不涉及到逾期不履行的情形，被告作出限期拆除决定的强制执行决定之前并未做出限期拆除的行政处罚决定，因此可以证明被告的程序严重缺失，其执行依据的前置性文件不具备。被告是在2017年12月6日至2017年12月底不间断的实施了强拆的行为，而限期拆除决定作出的时间是2017年12月3日，被告的强拆行为正处于原告法定的复议和诉讼期间内，被告作出行政行为程序违法。原告提交第三组和第四组证据支持其观点。 经庭审举证、质证、辩论，本院查明以下事实： 案涉房屋位于东平县城西山路老汽车站北部三联家电楼后。2016年1月8日，被告就该房屋向原告李昌敏送达了责令《停止违法行为通知书》，责令其停止继续施工，并到被告处接受询问。接受讯问时原告李昌敏称房屋是其从2015年12月28日开始建设。同日，被告向该原告送达了《责令限期改正通知书》，2016年4月11日，被告向李昌敏送达了《行政处罚决定书》，该决定书给予李昌敏9.778632万元的行政处罚。”李昌敏于同月缴纳了该罚款。被告予以结案。 因接到投诉举报，2017年4月25日，被告向原告李昌敏送达了《责令履行补办建设手续催告书》。2017年11月28日被告向原告李开忠发出了《限期腾空房屋的通知书》。2017年12月2日，被告向东平县规划局发出《关于李昌敏违法建设整改情况的函》，函询该局原告李昌敏是否履行办理案涉房屋相关建设手续。2017年12月3日，东平规划局回函被告“经查实，李昌敏至今未来我局补办相关规划手续。”同日被告向原告李昌敏作出了东管限拆字[2017]第3-001号《限期拆除决定书》，并于当日留置送达。 2017年12月6日，被告对案涉房屋进行了强制拆除。 本院认为，行政强制法第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告在实施强制拆除行为之前，未依法催告当事人履行义务，未依法作出强制执行决定，亦未依法予以公告，其强制拆除行为，违反法定程序。 综上，本院认为,实施行政行为应当符合法定程序,而被告实施的强制拆除行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告东平县城市管理综合执法局拆除原告房屋及建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告东平县城市管理综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张 鲁