天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7420号原告：徐静，女，1982年3月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王跃金（徐静之夫），男，1982年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：周珊珊，女，1982年12月12日出生，回族，住天津市静海区。被告：李锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。二被告共同委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。原告徐静与被告周珊珊、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人王跃金、刘光友，被告周珊珊、李锋及其共同委托诉讼代理人潘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款3200000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月至2018年7月间，因资金周转困难，陆续向原告借款3200000元，被告周珊珊于2018年7月9日出具借条一份，后经催要未果，故诉至法院。诉讼中，原告诉请变更为要求二被告给付原告借款本金2200000元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日起给付利息至支付借款本金之日止。周珊珊、李锋辩称，不同意全部诉讼请求，就借款本金部分，已偿还借款，具体是否完全清偿，需要以双方对账金额为准，且徐静所主张的借款本金中有大量5000元以下转账，该批转账不符合借款的外观和习惯，故5000元以下部分不属于借款，应在借款本金中扣除，徐焕杰、柳丹丹、王斌款项应从本金中扣除。另外，周珊珊向徐焕通转款350000元，是偿还本案借款。就利息部分，双方并未约定还款期限，因此不存在逾期不偿还借款的问题，逾期利息不存在事实基础。本院经审理认定事实如下：自2015年7月12日至2018年6月5日，徐静通过王跃金银行账户以转款方式向周珊珊出借本金4875600元。2016年3月4日，徐静通过其银行账户以转款方式向周珊珊出借本金17950元。自2018年4月27日至2018年6月28日，徐静通过其银行账户以转款方式向周珊珊转款出借本金625000元。徐静通过其微信向周珊珊出借本金118500元（2018年1月15日出借10000元、2018年3月25日出借25000元、2018年4月22日出借10000元、2018年5月12日出借20000元、2018年5月15日出借9000元、2018年5月16日出借10000元、2018年5月17日出借3500元、2018年5月24日出借3000元、2018年6月4日出借5000元、2018年6月5日出借6000元、2018年6月21日出借10000元、2018年6月26日出借7000元）。徐静通过王跃金微信向周珊珊出借本金47000元（2018年2月5日出借5000元、2018年4月10日出借2000元、2018年4月15日出借20000元、2018年4月16日出借20000元）。徐静通过王跃金支付宝向周珊珊出借本金340910元（2017年7月14日出借45500元、2017年9月26日出借660元、2017年12月27日出借80000元、2018年1月8日出借86050元、2018年1月25日出借50000元、2018年2月5日出借20000元、2018年2月6日出借47500元、2018年2月28日出借10000元、2018年5月11日出借1200元）。徐静通过刷信用卡向周珊珊出借本金32891元。徐静通过徐焕杰向周珊珊出借本金285000元（2017年4月30日出借95000元，2017年9月21日出借142500元，2017年7月16日出借47500元）。徐静通过柳丹丹向周珊珊出借本金535000元（2018年2月24日转款6笔共计285000元，2018年3月2日转款5笔共计250000元）。徐静通过徐洪吉于2018年4月13日向周珊珊出借本金50000元。徐静通过王平于2017年5月5日向周珊珊出借本金47500元。徐静通过孙凯于2018年4月10日向周珊珊出借本金10000元。徐静通过王跃金于2018年3月8日替周珊珊向王斌转款600000元，履行600000元本金出借义务。以上徐静共向周珊珊出借本金合计7585351元。2017年12月30日，周珊珊通过支付宝偿还徐静本金10000元。2017年12月31日，周珊珊通过支付宝偿还徐静本金5000元。2018年6月12日，周珊珊通过微信偿还徐静本金600元。2018年6月25日，周珊珊通过微信偿还徐静本金20000元。2018年8月13日，周珊珊通过微信偿还徐静本金4500元。周珊珊通过银行向徐静、王跃金转款共计5336500元，偿还徐静借款本金。李锋于2017年4月20日向王跃金转款30000元，偿还徐静借款本金。周珊珊于2018年6月28日向徐焕杰转款50000元，偿还徐静借款本金。以上周珊珊向徐静偿还本金共计5456600元。2017年1月12日至2018年4月1日，周珊珊通过微信向徐静转款105155元。2018年10月6日，周珊珊、李锋出具借条，其上载明“本人周珊珊（XX）于2018年4月向徐静借款人民币贰佰贰拾万元整（2200000），经双方协商于（空白），逾期不还，按同期银行贷款利息计算，特此为据。”另查，徐静与王跃金于2016年6月22日登记结婚，周珊珊与李锋于2009年4月30日登记结婚。本院于2019年4月1日对徐焕通作询问笔录，其称周珊珊于2018年7月11日转给徐焕通350000元系偿还徐焕通借款，不是偿还徐静借款。以上事实由原告提交的借条、结婚证、王跃金银行转款记录及明细、王跃金微信转账明细、徐静银行转款记录及明细、徐静微信转账明细、徐焕杰转款记录、柳丹丹转款记录、徐洪吉汇款业务凭证、孙凯转款记录、王跃金向王斌银行转款记录、原告申请的徐焕杰、柳丹丹、王平、孙凯、王斌等证人证言，被告提交的支付宝转账截图、微信转账截图、周珊珊银行转账凭证、李锋转账记录、周珊珊向徐焕杰转款记录，本院调取的结婚登记信息、2017年4月30日徐焕杰存款凭条影印件、2017年5月5日王平存款凭条影印件，本院对徐焕通、徐洪吉所作询问笔录，以及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐静出借本金共计7585351元，周珊珊虽主张5000元以下出借款项均不是借款，应从本金中予以扣除，但未提供证据予以证实，且周珊珊提供还款证据中亦存在大量5000元以下款项，故周珊珊该辩称，本院不予采信。周珊珊虽辩称徐焕杰、柳丹丹、王斌等人转款均系独立债权债务，但上述证人均已出庭，证实涉案款项系替徐静出借或替周珊珊收款，且均同意由徐静主张，故周珊珊该辩称，本院不予采信。徐静对于周珊珊已偿还5456600元本金无争议，本院予以确认。关于周珊珊主张通过微信于2017年1月12日至2018年4月1日期间，向徐静偿还114155元本金问题，周珊珊提交财付通科技有限公司出具明细予以证实，但经本院核实，该明细载明周珊珊在该期间向徐静转款共计105155元。徐静虽不认可，并辩称系偿还当期利息，但双方借条中并未约定利息，且结合双方借贷习惯，除该微信转账部分之外其他偿还款项，徐静均认可偿还本金，故本院认定该105155元亦是周珊珊偿还徐静本金。关于周珊珊辩称向徐焕通转款350000元系偿还徐静款项，徐静不予认可，且经本院询问，徐焕通亦否认系偿还徐静借款，故周珊珊该辩称，因证据不足，本院不予采信。周珊珊与徐焕通该笔350000元与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，徐静出借款项后，周珊珊、李锋共同为徐静出具借条，系共同债务人，周珊珊、李锋应偿还徐静借款本金2023596元（7585351元-5456600元-105155元）。关于徐静要求给付利息之主张，按照法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐静于2018年9月25日提起诉讼要求周珊珊、李锋还款，二被告于2018年10月19日收到诉状，至2018年11月14日第一次开庭时亦未偿还，即周珊珊、李锋自徐静要求还款后，未在合理期限内偿还已构成逾期。综上，徐静要求周珊珊、李锋于2018年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定及双方约定，本院准予。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周珊珊、李锋于本判决生效之日起七日内偿还原告徐静借款本金2023596元及逾期利息（以2023596元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告徐静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由徐静负担5956元，由周珊珊、李锋负担10244元。保全费5000元，由被告周珊珊、李锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年四月十八日书记员  郝萌