河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4437号 原告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪工业区。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：徐泽明，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰。 委托诉讼代理人：徐彩虹，河北融保律师事务所律师。 被告：河北恒方建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街58号开元花园B2-2-1501。 法定代表人：黄永强。 被告：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人：河北盈通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场2-1206。 法定代表人：马晓强。 委托诉讼代理人：赵飞虎，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪冰，河北勤有功律师事务所律师。 原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）、河北恒方建筑工程有限公司（以下简称恒方公司）、杨杰、第三人河北盈通房地产开发有限公司（以下简称盈通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托诉讼代理人徐泽明、齐伟娜、被告建工集团委托诉讼代理人徐彩虹、第三人盈通公司委托诉讼代理人赵飞虎、白雪冰到庭参加诉讼。被告恒方公司、被告杨杰经公告送达均未到庭讼。本案现已审理终结。 金隅公司向本院提出诉讼请求：1、被告建工集团、恒方公司、杨杰连带给付所欠原告货款892966.5元及至付清货款日的违约金，自2014年12月21日起，按同期贷款利率四倍计算；2、第三人盈通公司在欠付的工程款范围内对上述货款及违约金承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨杰作为实际施工人挂靠被告建工集团、恒方公司的资质，承包建设第三人盈通公司开发的国赫天著6号楼、7号楼及样品间Y1、2号楼项目。 2014年10月15日，原告与被告建工集团签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告为其供应混凝土，用于该公司承建的“石纺厂项目6号商业楼”工程，合同对混凝土的方量、品种单价、违约责任等作出具体约定。后，原告依约定履行混凝土给付义务，累计供混凝土2883立方，总货款为776489元。约定被告建工集团应于2014年12月20日前给付原告全部货款。 2015年8月12日，原告与被告恒方公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告为其供应混凝土，用于该公司承建的“石纺厂项目6、7号楼及样品间Y1、2号楼项目”的工程，合同延用以上2014年10月15日的买卖合同。另该合同约定：“此合同包含石纺厂项目6号商业楼及国赫天著Y1、2号楼项目”，一并结算付款”。后，原告依约定履行合同义务，给付混凝土，累计3458.50立方，总价款为892966.5元。 合同约定的付款时间届满后，被告建工集团、恒方公司以种种理由拒不付款，其行为违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。 被告杨杰作为实际施工人理应承担给付货款义务。第三人盈通公司作为项目的开发者、实际受益人应当在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。 石家庄建工集团有限公司辩称，1、我公司与原告不存在买卖合同关系。即使存在买卖关系，已经超过诉讼时效期间。2、根据合同相对性，我公司不应为被告。不排除被告杨杰以个人名义与原告签订买卖合同，其加盖“石家庄建工集团有限公司恒泰项目部”印章，而我公司并无该印章，也未收取工程款项。原告一直未就该货款问题与我公司核实情况。杨杰以多个公司的名义与原告签订买卖合同，也证明其行为未经我公司授权。应驳回原告对我公司的诉讼请求。 恒方公司未提交答辩。 杨杰未提交答辩。 盈通公司述称，1、原告与被告间的法律关系与我公司没有关联性。我公司非合同关系的当事人，没有承担合同项下权利义务的法律责任。2、原告将我公司列为第三人错误。3、原告无证据证明我公司应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告杨杰以石家庄建工集团有限公司恒泰项目部名义（买方）与原告金隅公司（卖方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定卖方向买方位于本市胜利北大街与北二环交口“石纺厂项目6号商业楼”供应全部混凝土，合同对混凝土的方量、品种单价、结算期限、违约责任等作出约定。其中，付款方式：主体完工后付已供货款的70%，剩余货款2014年12月20日前结清。如2014年12月20日主楼合同签订，付款方式按照主楼合同执行。违约责任：买方迟延付款的，按延期付款金额的日千分之一计付赔偿金。原告于2014年8月29日起供料至2015年5月3日止。2015年9月17日，双方出具《结算单》，买方应向原告支付货款776489元。 2015年4月23日，就国赫天著Y1、2号楼项目，被告杨杰以江苏东大建设集团有限公司名义与原告签订《销售合同前期协议》。2015年8月12日，原告与被告恒方公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，约定原告为恒方公司供应混凝土，用于该公司承建的“国赫天著6、7号楼及样品间Y1、2号楼项目”的工程。合同对混凝土的方量、品种单价、结算期限、违约责任等作出约定。其中，付款方式：主体工程按3个月结算付款至所供全部混凝土货款的80%，以此类推，剩余货款在完工两个月内结清。违约责任：买方迟延付款的，按延期付款金额的日千分之二计付赔偿金。另约定，“此合同包含石纺厂项目6号商业楼及国赫天著Y1、2号楼项目”，一并结算付款”。2015年7月7日，原告与恒方公司负责结算人员何建敏出具《结算单》，供料日期自2014年1月9日至2015年7月6日，工程名称国赫天著Y1、2号楼项目，应结算货款75130元。2016年9月19日，原告与恒方公司负责结算人员何建敏出具《结算单》，供料日期自2014年9月1日至2016年9月19日，工程名称国赫天著6、7号楼及样品间Y1、2号楼项目，应结算货款41347.5元。后原告没有收到货款。 第三人盈通公司为国赫天著项目的开发单位。 原告于2018年3月21日依据以上买卖合同等证据，起诉被告建工集团，后撤诉。 以上事实有《预拌商品混凝土买卖合同》、结算单、《销售合同前期协议》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告金隅公司依据其与被告建工集团签订的《预拌商品混凝土买卖合同》及《结算单》，向被告建工集团主张货款776489元，证据不足。该买卖合同买方为石家庄建工集团有限公司恒泰项目部，与案涉工程无关且原告未提交其他证据；建工集团否认承建案涉工程，更无恒泰项目部。被告杨杰非其公司人员或与其存在挂靠关系，结算人员何建敏非其公司人员。 原告与被告恒方公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，合法有效。依据该买卖合同和《结算单》，恒方公司应向原告支付货款合计892966.5元（含2014年10月20日买卖合同中买方应支付的货款776489元，该款项属于债务转移，已经原告同意）。被告杨杰作为实际施工人承担连带付款责任。关于原告主张逾期付款违约金，2014年10月20日的买卖合同约定主体工程完工后支付货款的70%，无证据证明主体工程完工日期，原告最后一次供货在2016年9月19日并于当日签订《结算单》。但依据合同约定买方履行债务期限不能确定，可自2017年1月1日起计算违约金。买卖合同约定的违约金过高，原告主张按同期贷款利率的四倍计算，予以支持。第三人为案涉工程的开发商，本案为买卖合同纠纷，第三人非合同当事人，且原告主张第三人在欠付工程款的范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北恒方建筑工程有限公司、被告杨杰自本判决生效后十日内连带给付原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司货款合计892966.5元及违约金（违约金以892966.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满日止）； 二、驳回原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司对被告石家庄建工集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司对第三人河北盈通房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18119元，原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司负担2719元，被告河北恒方建筑工程有限公司、被告杨杰负担15400元。诉讼保全费5000元，由被告河北恒方建筑工程有限公司、被告杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  承星火 人民陪审员  党红华 二〇一九年四月五日 书 记 员  刘泽阳 ——