湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初44号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人朱勇（曾用名雷某），男，1984年10月12日出生于重庆市奉节县，住湖北省京山市。2018年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住，同年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 辩护人张志兵，湖北中科律师事务所律师。 被告人李洪村（曾用名李万村），男，1982年8月26日出生于重庆市巫溪县，住湖北省京山市。2018年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2019年1月28日被本院取保候审。 被告人许耀华，男，1970年10月14日出生于湖北省京山市，住湖北省京山市。2018年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2019年1月28日被本院取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞20号起诉书指控被告人朱勇、李洪村、许耀华犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人朱勇及其辩护人张志兵、被告人李洪村、许耀华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2012年，康龙实业集团有限公司（以下简称康龙公司）在京山市开发、建设毓秀建材城，项目占用京山市棉花公司土地，需对京山市棉花公司住宅楼及门面进行拆迁。康龙公司委派公司总经理黄某1（另案处理）负责拆迁工作，副总经理范某（另案处理）协助黄某1工作，由范某组织拆迁谈判小组对京山市棉花公司住户、租户进行拆迁谈判。 2013年至2014年，被告人朱勇先后从康龙公司承接京山市棉花公司部分住宅楼的拆除工程、京山市老年公寓装修工程，并在黄某1、范某领导下协助康龙公司对京山市棉花公司住户、租户进行拆迁谈判，为逼迫拆迁户签订协议搬离，朱勇纠集被告人李洪村、许耀华多次以暴力、威胁等手段逼迫拆迁户搬离，破坏社会秩序，其中，李洪村参与实施2起，许耀华参与实施1起，具体事实如下： 1、2013年6月，范某组织人员对京山市棉花公司院内住户进行拆迁谈判，在多次与住户陈某谈判未果的情况下，黄某1指使范某对陈某居住的楼房进行强行拆除，随后范某指使朱勇安排挖机、组织人员将被害人陈某居住的楼房拆除，朱勇便纠集潘某、吴某、刘某1、李某1等6、7人使用挖机将陈某居住的楼房拆除，陈某在其居住的楼房被强行拆迁后只好与康龙公司签订拆迁补偿协议，后康龙公司赔偿陈某39.4万元。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，陈某被拆除的房屋建筑成本价格为人民币38247元。 2、2014年夏天，范某组织人员对京山市棉花公司门面租户进行拆迁谈判，在多次与租户黎某谈判未果的情况下，范某经黄某1的同意，指使朱勇对黎某使用一些“手段”以逼迫其搬迁。2014年8月15日凌晨，朱勇指使李洪村、许耀华、王某2（身份不详）用撬钎、铁锤将被害人黎某的卷闸门撬坏，并将卷闸门内的玻璃门全部砸破。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，黎某被损坏的卷闸门、玻璃门损失价格为人民币2912元。 3、2013年3、4月份，范某安排李某2（另案处理）等人对棉花公司住户张某1进行拆迁谈判，李某2多次找张某1谈判均未达成协议，之后，李某2带朱勇等人到被害人张某1家中对张某1夫妇进行言语威胁，并故意以谈判为由在张某1家中坐至凌晨12点许，指使张某1夫妇不能正常休息，给张某1夫妇的正常生活造成影响，逼迫张某1夫妇搬迁。此后，张某1在李某2、朱勇的骚扰下被迫与康龙公司签订协议。 4、2013年5月，范某组织李某2等人对京山市棉花公司住户倪某进行拆迁谈判，李某2在多次与倪某谈判未达成协议的情况下，带领朱勇等人到倪某家中对倪某进行言语威胁，倪某迫于压力与康龙公司签订了拆迁协议。 5、2014年上半年，范某带领拆迁谈判小组对棉花公司门面租户张某2进行拆迁谈判，在多次与张某2谈判未果的情况下，范某指使朱勇使用“手段”逼迫张某2搬迁，朱勇便指使李洪村用502胶水将被害人张某2的小卖部卷闸门的锁眼堵住，给张某2施加压力，张某2迫于压力与康龙公司签订拆迁协议搬出棉花公司门面。 6、2014年上半年，范某带领拆迁小组对京山市棉花公司门面房进行拆迁谈判，在多次与门面租户叶某谈判未达成协议的情况下，范某指使朱勇对叶某“想下办法”以逼迫其搬出门面，朱勇便指使李洪村、李伟到被害人叶某店内，将其经营的脚手架丢到店外以逼迫其搬走，叶某迫于压力搬出棉花公司门面。 2018年5月28日被告人许耀华经公安机关电话通知后主动到案，2018年5月30日被告人李洪村经公安机关电话通知后主动到案。 公诉机关指控被告人朱勇多次纠集他人寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定，被告人李洪村、许耀华任意损毁公私财物，情节严重（庭审中，公诉机关认定被告人李洪村、许耀华参与作案各1起），其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。 针对公诉机关的指控，被告人朱勇、李洪村、许耀华当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人张志兵提出了如下辩护意见：1、本案应该定性为强迫交易罪，不应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱勇主观上是为了迫使受害人与康龙公司签订拆迁协议、以达成拆迁交易的目的，其所侵害的对象也是特定的，且康龙公司也向受害人支付了一定的交易对价，应该以强迫交易罪追究刑事责任。2、不能用简单的拆分来界定犯罪次数，行为人只有一个犯罪目的，仅在小范围的拆迁中实施了本案的行为，且行为相对可控，根据“罪责刑相适应”原则，对朱勇应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款而非第二百九十三条第二款。3、被告人朱勇受雇于他人实施犯罪，相对于指挥、策划者，其为从属地位。被告人朱勇案发后如实供述犯罪事实，系坦白。 经审理查明，2012年，康龙实业集团有限公司（以下简称康龙公司）在京山市开发、建设毓秀建材城，项目占用京山市棉花公司土地，需对京山市棉花公司住宅楼及门面进行拆迁。康龙公司委派公司总经理黄某1（另案处理）负责拆迁工作，副总经理范某（另案处理）协助黄某1工作，由范某组织拆迁谈判小组对京山市棉花公司住户、租户进行拆迁谈判。 2013年至2014年，被告人朱勇先后从康龙公司承接京山市棉花公司部分住宅楼的拆除工程、京山市老年公寓装修工程，并在黄某1、范某领导下协助康龙公司对京山市棉花公司住户、租户进行拆迁谈判，为逼迫拆迁户签订协议搬离，朱勇纠集被告人李洪村、许耀华多次以暴力、威胁等手段逼迫拆迁户搬离，破坏社会秩序，其中，被告人朱勇实施作案3起，李洪村参与实施1起，许耀华参与实施1起，具体事实如下： 一、2013年6月，范某组织人员对京山市棉花公司院内住户进行拆迁谈判，在多次与住户陈某谈判未果的情况下，黄某1指使范某对陈某居住的楼房进行强行拆除，随后范某指使朱勇安排挖机、组织人员将被害人陈某居住的楼房拆除，朱勇便纠集潘某、吴某、刘某1、李某1等6、7人使用挖机将陈某居住的楼房拆除，陈某在其居住的楼房被强行拆迁后迫于无奈与康龙公司签订拆迁补偿协议，后康龙公司赔偿陈某39.4万元。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，陈某被拆除的房屋建筑成本价格为人民币38247元。 上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据证实。 1、调取证据通知书、调取证据清单、接处警工作登记表，证明新市大道棉花公司院内因拆迁发生纠纷，陈某报警的情况。 2、毓秀建材城房屋拆除补偿协议（陈某），证明陈某与康龙公司签订毓秀建材城房屋拆除补偿协议的情况。 3、证人黄某1的证言，证明2013年范某组织人员对棉花公司陈某进行拆迁谈判，在多次谈判未果的情况下，其指使范某安排人将陈某的房子强拆的事实。 4、证人范某的证言，证明2013年6月中旬的一天，在没有和陈某达成补偿协议的情况下，黄某1让其安排朱勇带人将陈某房屋强拆。 5、证人李某2的证言，证明2013年的一天下午，其带着拆迁组与别人谈拆迁的时候，看见朱勇带着十多名混混和一台挖机前往陈某住的那栋楼，后将陈某的房子强拆。 6、证人黄某2的证言，证明2013年6月20日下午，其陪着岳父陈某一起去的棉花公司房屋拆除现场，其亲眼见到了陈某的房子被拆除的过程。 7、证人潘某的证言，证明2013年雷某（真实姓名朱勇）、刘某1、吴某及其本人四人一起接了康龙公司的拆迁工程，负责拆除毓秀学城的几栋私房，后来雷某又想负责棉花公司的房屋拆除工程，五月份上旬，雷某告知其，棉花公司还有5户钉子户谈不下来，范某说如果他们把这几户谈下来，房屋拆除工程就能给他们做。雷某是范某安排的棉花公司拆迁的负责人，他们开始参与的是棉花公司北院的老房子的拆迁，一栋是一梯三户，一栋是一梯两户，陈某是二楼一户人家的户主，他们找陈某谈判一直没有谈好，2013年6月中旬的一天，黄某1到工地上对雷某说工程进度已经受到了他们影响，不管想什么办法，这几天一定把这栋房子扒掉。过了两天，雷某联系了挖机，定了6月20日拆房子，让其通知吴某、刘某1那天早上8点钟之前到，不要误了时辰，最好多带几个人去。6月20日8时一到，雷某就要挖机师傅开始，他们先拆的是一梯两户的一栋，接着拆一梯三户的那栋房子。一梯三户的房子正在倒塌的时候，陈某来到了拆迁现场并报了警。 8、证人刘某1、吴某的证言，证明2013年6月中旬的一天，雷某跟他们打电话说明天就去把棉花公司的房子拆了，要其第二天早上去维护秩序，第二天他们看到房屋被拆除的过程。 9、被害人陈某的陈述，证明2013年上半年的一天，一个姓李的男子带着一个姓胡的男子到京山县棉花公司宿舍区其家中，称是康龙公司派来和其谈拆迁补偿问题的，后过了一个星期，那两名男子又找他谈了拆迁问题，但都没有谈拢。第二天早上，其家房顶开始漏水，又过了几天，卫生间的下水道开始积水，水都漫到了客厅、卧室的地面上，其没办法住，搬到女儿家去住，后来回自己家发现阳台上的防盗玻璃全被砸碎了。2013年6月20日上午有人跟其打电话让其搬家，其没理。中午邻居跟其打电话说有人开始来拆房子了，其马上从武汉赶回来，与女婿黄某2一起去现场，到了后准备制止他们拆房子，几个混混就将其和黄某2拦着，其就报警了，民警过来制止了他们，但房子已经被拆的差不多，后来其到京山县信访局，信访局联系康龙公司的副总范某来跟他们谈，在没有其他办法的情况下，其只好同意了范某提出的39万的补偿条件。 10、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，陈某被拆除的房屋建筑成本价格为人民币38247元。 11、被告人朱勇的供述和辩解，与经审理查明的事实一致。 二、2014年夏天，范某组织人员对京山市棉花公司门面租户进行拆迁谈判，在多次与租户黎某谈判未果的情况下，范某经黄某1的同意，指使朱勇对黎某使用一些“手段”以逼迫其搬迁。2014年8月15日凌晨，朱勇指使李洪村、许耀华、王某2（身份不详）用撬钎、铁锤将被害人黎某的卷闸门撬坏，并将卷闸门内的玻璃门全部砸破。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，黎某被损坏的卷闸门、玻璃门损失价格为人民币2912元。 上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据证实。 1、调取证据通知书、调取证据清单、黎某报警记录（接处警工作登记表、询问笔录、现场勘验笔录），证明2014年8月15日黎某店子的卷闸门被人砸坏，其报警的情况。 2、调取证据通知书、调取证据清单、黎某门面补偿协议及领条等相关资料，证明黎某与康龙公司签订门面房租户补偿协议的情况。 3、证人黄某1的证言，证明2014年的时候，他们在拆迁棉花公司门面的时候，有个门店的租户黎某始终谈不下来，范某跟其报告后，其安排谢利把黎某教训了一顿，这样黎某才从门面内搬走。除了正常谈判，范某对黎某使用过砸玻璃、堵锁眼的手段。 4、证人范某的证言，证明在棉花公司拆迁时有几户“钉子户”谈不下来，其让李某2带人去讲好话朱勇带人讲狠，让他们该用手段用手段，该讲狠讲狠，后又跟朱勇说要加快进度，具体什么手段是朱勇自己决定的，他们砸了黎某的门后向其报告过。 5、证人李某2的证言，证明有几家被拆迁户很顽固，其跟朱勇在与许耀华、李洪村等人吃饭的时候，跟朱勇说要他们拿点狠气，朱勇就安排许耀华、李洪村想办法对付那个姓黎的店主。过了段时间其就听说朱勇他们把那个姓黎的店子的门砸了。 6、证人张某3的证言，证明2014年8月份的一天上午，黎某找其帮忙修卷砸门，其看到两个门店卷砸门被砸得严重变形了，卷砸门里面的玻璃门玻璃全被砸碎了，但因附近有十几个男青年，示意其过去，其中一个年轻人对其说“该你赚的钱你就赚，不该你赚的钱你就不赚”，其担心不听他的被殴打，就跟黎某说其修不好，然后离开。 7、被害人黎某的陈述，证明2000年至2014年，其在租用的京山县棉花公司两个门店卖麻将机和保险柜。因其不同意搬迁，2014年8月15日其两个门店的卷闸门和玻璃门被砸坏的情况。 8、鉴定鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，黎某被损坏的卷闸门、玻璃门损失价格为人民币2912元。 9、勘验笔录，证明京山县公安局八里途派出所在接到黎某报警后对现场进行勘验、调查的情况。 10、被告人朱勇的供述和辩解，证明其对许耀华、李洪村说了对卖麻将机的店子想点办法，搞狠一点，后李洪村跟其打电话说他们去把卖麻将机门面卷闸门给砸了。 11、被告人李洪村的供述和辩解，证明朱勇安排其和许耀华、王某2去把卖麻将机的门面给砸了，并告诉其棉花公司门面前新市大道的花坛中间有铁锤和撬钎。到了晚上12点左右，其和许耀华、王某2碰头后就一起穿过新市大道，过花坛时找到了朱勇说的铁锤和撬钎，许耀华和王某2就在附近望风，其过去后用撬钎将卷闸门的卷轴撬坏了，然后用手一拉，将门拉了一半下来，然后其进去用锤子将里面的玻璃门砸破了。 12、被告人许耀华的供述和辩解，证明一天晚上朱勇跟其打电话，说那个卖保险柜的人在熬价，让其和李洪村他们今晚一定要把他的门面砸了，还说李洪村会跟其联系的。后其与李洪村、王某2三人碰头，李洪村在新市大道中央花坛里面拿出了一把铁锤和撬钎，然后他们一起到了那个门面旁，其和王某2负责望风，李洪村走过去用铁撬钎将卷闸门撬坏，并将后面两扇玻璃门打破。其回家之后就给朱勇打了个电话说他们已经把那个门面给砸了。 三、2013年3、4月份，范某安排李某2（另案处理）等人对棉花公司住户张某1进行拆迁谈判，李某2多次找张某1谈判均未达成协议，之后，李某2带朱勇等人到被害人张某1家中对张某1夫妇进行言语威胁，并故意以谈判为由在张某1家中坐至凌晨12点许，指使张某1夫妇不能正常休息，给张某1夫妇的正常生活造成影响，逼迫张某1夫妇搬迁。此后，张某1在李某2、朱勇的骚扰下被迫与康龙公司签订协议。 2013年5月，范某组织李某2等人对京山市棉花公司住户倪某进行拆迁谈判，李某2在多次与倪某谈判未达成协议的情况下，带领朱勇等人到倪某家中对倪某进行言语威胁，倪某迫于压力与康龙公司签订了拆迁协议。 2014年上半年，范某带领拆迁谈判小组对棉花公司门面租户张某2进行拆迁谈判，在多次与张某2谈判未果的情况下，范某指使朱勇使用“手段”逼迫张某2搬迁，朱勇便指使李洪村用502胶水将被害人张某2的小卖部卷闸门的锁眼堵住，给张某2施加压力，张某2迫于压力与康龙公司签订拆迁协议搬出棉花公司门面。 2014年上半年，范某带领拆迁小组对京山市棉花公司门面房进行拆迁谈判，在多次与门面租户叶某谈判未达成协议的情况下，范某指使朱勇对叶某“想下办法”以逼迫其搬出门面，朱勇便指使李洪村、李伟到被害人叶某店内，将其经营的脚手架丢到店外以逼迫其搬走，叶某迫于压力搬出棉花公司门面。 上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据证实。 1、荆门市公安局东宝分局出具的情况说明，证明李伟真实姓名李洪伟，因其长期在外地打工多年未回，现去向不明，无法落实其证据材料。 2、张某2门面补偿协议及领条等相关资料、汪某房屋拆迁补偿协议等相关资料复印件、毓秀建材城房屋拆除补偿协议（倪某），证明张某2、汪某、倪某与康龙公司签订补偿协议的情况。 3、关于无法调取叶某门面租赁合同门面房补偿协议及收据等相关情况的说明，证明荆门市公安局东宝分局办案民警查询康龙实业集团有限公司的相关资料，没有叶某与棉花公司门面租赁合同和康龙实业集团有限公司与叶某的补偿协议及收据凭证，无法调取相关资料。 4、证人范某的证言，证明棉花公司拆迁的时候，有五户“钉子户”谈不下来了，黄某1和其要朱勇他们来棉花公司帮忙拆迁谈的条件就是摆平这五户“钉子户”。因为他们几个在拆迁谈判上很会讲狠。其中一家卖烟酒店子的老板（张某2）一直达不成协议，就让朱勇加快进度，给张某2加压，实在不行就用点“手段”，朱勇就当着其面跟李洪村说让他把张某2门面的锁眼堵了去，后来张某2就签了合同搬走了。有一户出租脚手架的门面，店主跟其说要转让费才能搬走，黄某1没有同意，要其继续跟店主谈，并要其搞快一点。后其让朱勇加快进度，想下办法，要他两天之内把出租脚手架的这户弄走。后来这个门面搬走了，康龙公司没有给转让费。 5、证人李某2的证言，证明在拆迁棉花公司的过程中，因为一个姓张的拆迁户不好谈，他是开客车的，白天都找不到人，其想晚上到他家缠着他谈，他白天要开车，搞得他休息不好，他自然就会同意。然后一天晚上，其带着潘某等三四个人一起去姓张的家里，故意缠着姓张的谈到了半夜12点多钟。与出租脚手架的店主谈判的时候一直没有谈下来，范某就让朱勇讲狠，让他们在旁边讲好话，过了几天朱勇手下李洪村和一名男子把店子老板的脚手架都丢出去了，过了几天，那家店子搬走了。还到一个姓常的住户家中对其老婆和女儿进行过威胁，最后其老婆迫于压力就跟其签了拆迁协议。 6、证人潘某的证言，证明棉花公司拆迁的时候，一家住户叫张某1，他们去谈了多次都没谈好，然后李某2让雷某喊上他们一起去张某1家里去谈，张某1不同意赔偿条件，雷某就说对张某1夫妇说“在京山康龙公司要拆的房子没有说拆不下来的”，当时雷某说话语气很重，张某1夫妇就有点害怕，他们一直谈到半夜12点多，李某2才带着他们离开。在和倪某谈的时候，雷某对倪某讲狠话的情况。 7、证人刘某1、吴某的证言，证明一天晚上十点左右，李某2带着刘某1、潘某、吴某几个人故意很晚去到张某1家中谈拆迁的事情，目的就是要影响他们休息。 8、证人黄某1的证言，证明其在拆迁棉花公司住宅楼和门面房的事情上，其都是安排范某具体负责，他手下有李某2、朱勇等人负责跟被拆迁户谈判或讲狠。转让补偿款给脚手架租赁店女老板的事其安排范某去操办，后来听说补偿款一直没有给。 9、证人朱某某的证言，证明棉花公司门面拆迁的时候，一个出租脚手架的门面的老板要求门面转让费，范某没有同意，后来范某说这个门面交给朱勇他们去讲狠，其和李某2在旁边说好话，过了几天，其看到很多脚手架被扔到了那个出租脚手架店子门口，那个店子的女老板在骂两个男子（“万村”和另外一个男子）。 10、证人黄某3的证言，证明叶盼跟其打电话，说她亲戚的门面被康龙公司拆迁，让其帮忙的情况。 11、证人叶某的证言，证明2014年的时候，康龙公司要对棉花公司的门面拆迁，有人到其表姐叶某店内讲狠逼她搬走，其跟黄某1的女儿黄某3打电话让其帮忙打招呼的情况。 12、证人常某的证言，证明其系倪某之女，2013年5月份有几名年轻男子言语威胁其母亲，其母亲被迫无奈只好答应对方的条件，并和康龙公司签了协议。 13、被害人张某2的陈述，证明康龙公司的副总范某带人到其门面和其谈拆迁，其提出赔偿40万元的损失，范某没有同意，之后又有一个老年男子带一些小混混上门讲狠，后来多次谈判未果，其店子卷闸门的锁芯多次被人用502强力胶给封住，周边的商铺也经常被康龙公司派来的一些小混混威胁、恐吓，甚至店子被砸。无奈之下，其只好妥协和范某签订了协议：康龙公司以12万元的价格补偿其损失，同其解除租赁合同。之后其就搬走了。 14、被害人张某1的陈述，证明因其不同意康龙公司的拆迁赔偿条件，康龙公司派了一个姓李的约60岁左右的男子经常带人到其家去谈拆迁，一个姓范的副总也找其谈过。因为谈了几次双方完全无法达成协议，有一次其外出回来，其妻子汪某说其不在家的时候，有几名社会上混的年轻伢上门威胁她，他们声称是姓李的男子派来的。后来有一天范总和姓李的老头又带人到京山汽车南站找到他，又谈补偿一事，其没有同意，然后姓李的男子晚上带着一个叫雷某的和几个身上有纹身的年轻人来到其家里，一直待在其家里不走，他们一直谈到半夜12点多，让其不能睡觉，影响其第二天开车跑客运。后来康龙公司派李老头等人反复到其家做工作，并且经常停电停水停气，最后其和妻子只好被迫和康龙公司签订了协议。 15、被害人汪某的陈述，证明其系张某1妻子，康龙公司派了一个姓李的男子经常来其家谈拆迁，在其不同意他们很低的赔偿条件后，姓李的男子带人经常上门打着协商的幌子骚扰，使他们不能正常休息，还将他们的房子断水、断电、断气，让他们不能正常生活。 16、被害人叶某的陈述，证明其是原棉花公司门面的租户，2014年上半年的时候，康龙公司的人经常来找她让她搬走，其要求给两万元转让费，他们没有同意，其就一直没有搬，后来一个姓雷的带人来跟她讲狠。一天下午其看到姓雷的带着三个小伢子过来，其就把门面的卷帘门放了下来，跑到路边的花坛站着，姓雷的让人去把她的卷闸门给拉开了，还把其放在门里面的脚手架全部扔到了门面外面。其给妹妹叶盼打电话，让其找黄蓉跟黄某1说一下好话，后来黄蓉来了，姓雷的几个人就走了。其花了500元钱才把卷帘门修好。后来黄某1亲自来跟她说“你的钱会给你的，你先赶紧搬走。”其迫于压力，就搬走了，黄某1答应赔的钱没有赔。 17、被害人倪某的陈述，证明2013年3月份左右，康龙公司派了一个姓李的男子经常带人到其家来谈拆迁，一直没有谈拢，2013年5月份的一天晚上，一个男青年到其家谈拆迁，其让他第二天再来，次日早上，那个男青年带了五六个男青年到其家里，让其赶紧搬出去，其说凭什么搬出去，为首的男子威胁其说:“你不是有个姑娘吗？你要是不同意搬走，我们天天在你姑娘晚上放学的路上去接她，你看怎样？”后黎运香迫于压力与康龙公司签订了拆迁协议。 18、辨认笔录，证明张某1、汪某、倪某辨认李某2为与其谈拆迁补偿的姓李的男子。 19、被告人朱勇、李洪村、许耀华的供述和辩解，与经审理查明的事实一致。 2018年5月28日被告人许耀华经公安机关电话通知后主动到案，2018年5月30日被告人李洪村经公安机关电话通知后主动到案。 以上事实，还有经庭审举证、质证、认证的下列综合证据证实。 1、案件揭发及办理经过、抓获经过、到案经过、指定管辖决定书、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、提讯提解证，证明案件的揭发及办理经过，被告人到案情况。 2、被告人朱勇、李洪村、许耀华的身份信息，证明被告人的身份情况。 3、关于王某2证言材料无法核实的情况说明，证明因王某2的具体身份信息未核实清楚，其证言材料现无法核实。 4、国有土地上房屋征收与补偿条例，证明关于国有土地上房屋征收与补偿活动的相关规定。 5、调取证据通知书，毓秀建材市场规划相关文件（平面图、关于建材市场还建房部分土地置换审批手续的证明、建材市场报建情况说明、关于建材大市场还建房部分土地置换审批手续的证明、专家评审意见、专家组名单、地块规划控制要求、项目投资协议、会议纪要），证明毓秀建材市场规划相关文件情况。 6、调取证据通知书、调取证据清单、项目投资协议、房地产拆迁还建补偿协议书、房地产开发还建意向协议书，证明康龙公司参与原棉花公司住宅楼拆迁的相关协议情况。 7、调取证据通知书、调取证据清单、毓秀建材城房屋拆除相关的合同、单据，证明朱勇与康龙公司签订毓秀建材城房屋拆除工程协议、东楼房屋拆除工作承包协议、2014年六月份李某2、雷某等人的工资、京山县棉花公司与康龙公司签订的相关合同等情况。 8、京山太阳城投资有限公司与朱勇的相关施工合同，证明京山太阳城投资有限公司与朱勇签订相关施工合同的情况。 9、潘某2013年与康龙公司工程结算的单据，证明潘某提供2013年与康龙公司工程结算的相关票据情况。 关于辩护人张志兵提出被告人朱勇主观上是为了签订拆迁协议，其所侵害的对象是特定的，康龙公司支付了一定的交易对价，本案应该定性为强迫交易罪，不应以寻衅滋事罪追究刑事责任。若适用寻衅滋事罪，不能用简单的拆分来界定犯罪次数，行为人只有一个犯罪目的，只在小范围的拆迁中实施了本案的行为，行为相对可控，对朱勇应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款处理的辩护意见。经查，本案中涉及的房屋拆迁补偿非完全意义上的平等主体之间的民事交易行为，不属于《中华人民共和国刑法》第二百二十六条强迫交易罪规定的行为之一，不应认定为强迫交易罪。被告人朱勇多次纠集他人实施了任意损毁他人财物、对他人进行言语威胁、恐吓等行为，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条第（一）项之规定，起诉书指控的第1起、第2起均单独达到任意损毁公私财物二千元以上的标准，第3起至第6起达到多次辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的标准，公诉机关将起诉书中指控的第1起评价为一起犯罪，第2起评价为一起犯罪，第3起至第6起事实综合评价为一起犯罪并无不当，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于辩护人张志兵提出被告人朱勇受雇于他人实施犯罪，相对于指挥、策划者，其为从属地位的辩护意见。经查，被告人朱勇虽受雇于康龙公司，但其是强拆房屋、撬卷闸门、堵锁眼、丢脚手架等具体活动的安排、指挥者，言语威胁的主要实施者，在本案中不应以从属地位认定，对辩护人的该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人朱勇多次纠集他人寻衅滋事，严重破坏社会秩序，被告人李洪村、许耀华任意损毁公私财物，情节严重，其三人行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪村、许耀华经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人朱勇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2024年4月9日止。) 二、被告人李洪村犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 三、被告人许耀华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 人民陪审员  王红燕 人民陪审员  王 芳 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨小甜