广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9876号原告:吴彩红，女，1988年5月15日出生，汉族，住广西天峨县。被告：中山市百业电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村安乐工业路**厂房之六（之一）。法定代表人：周许文。被告：雷海玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。被告：周许文，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘新兵，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告吴彩红与被告中山市百业电器有限公司（以下简称百业公司）、雷海玲、周许文、刘新兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告吴彩红到庭参加诉讼，被告百业公司、雷海玲、周许文、刘新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴彩红向本院提出诉讼请求：请求判令百业公司、周许文、刘新兵、雷海玲向吴彩红清偿货款39180元及逾期利息损失（自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，吴彩红变更诉讼请求为：1.请求判令百业公司向吴彩红支付货款39180元；2.请求判令周许文对百业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令雷海玲对百业公司上述债务发生于2017年9月18日前的债务31630元承担连带清偿责任；4.请求判令刘新兵对雷海玲的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.吴彩红以中山市步步超工艺品有限公司（以下简称步步超公司）的名义与百业公司有业务往来，百业公司向吴彩红购买展柜、展架。2018年7月8日，百业公司的财会人员刘细梅与吴彩红对账，确认百业公司尚欠吴彩红货款39180元，对账后，百业公司未支付过货款；2.百业公司系于2017年4月24日成立的有限责任公司（自然人独资），成立时股东为雷海玲，2017年9月18日，股东由雷海玲变更为周许文。雷海玲、周许文没有证据证明其个人财产独立于百业公司的财产，应承担股东清偿责任；3.刘新兵作为雷海玲的丈夫，雷海玲的债务属于夫妻共同债务，故刘新兵亦应对雷海玲的上述债务承担连带清偿责任。百业公司无到庭应诉、答辩。雷海玲辩称，1.从吴彩红提供的证据来看，其提供的对账单及相应的送货单均没有注明送货方是吴彩红，吴彩红以此主张货款权利，主体不适格。另外，其提供的对账单及相应的送货单均注明了收货方为百业公司，即百业公司才是涉案买卖的买受人，且百业公司是法人单位，不应由雷海玲个人承担债务；2.雷海玲为百业公司的股东期间，未与吴彩红发生过业务来往，百业公司变更股东为周许文后，不清楚百业公司是否与吴彩红发生业务来往，即使有来往，亦与雷海玲无关。综上，请求法院依法驳回吴彩红相应的诉讼请求。周许文辩称，周许文不是百业公司的真正股东，只是应刘新兵、雷海玲的请求，借用身份证担任百业公司的股东和法定代表人。2017年9月初，周许文到百业公司工作，任业务员，月工资3500元，2017年9月18日，雷海玲将其享有百业公司的股份全部变更登记在周许文名下，由刘新兵担任公司监事，同年11月10日，周许文离开公司回到株洲参与自家生意。百业公司自始至终由刘新兵、雷海玲实际控制，吴彩红与百业公司所发生的买卖关系，周许文从未参与，更不知情，故百业公司所拖欠的货款应由百业公司自行承担，即使股东要承担责任，也应由刘新兵、雷海玲共同承担。综上，请求法院依法驳回吴彩红相应的诉讼请求。刘新兵无到庭应诉、答辩。吴彩红就其诉讼事实依法提供了对账单、送货单、吴彩红与刘新兵的微信聊天记录截图、证明、核准注销通知书；周许文就其抗辩事实依法提供了湖南省株洲市国信公证处出具的公证书；百业公司、雷海玲、刘新兵没有提供证据。对于吴彩红提供的证据，因百业公司、雷海玲、周许文、刘新兵没有到庭，本院无法组织其质证，经本院审查，因百业公司、雷海玲、周许文、刘新兵没有提供相反的证据予以推翻，本院确认吴彩红提供的证据的三性；对于周许文提供的证据，本院组织了吴彩红进行质证，经本院审查，周许文在答辩意见中已承认了其应雷海玲的请求将百业公司的股东由雷海玲变更为其个人的事实，无论其是挂名股东还是实际股东，对外均应对百业公司的债务承担股东责任，再结合吴彩红在本案诉讼中并没有主张雷海玲作为真实股东对周许文担任股东期间产生的货款承担股东责任，故周许文上述证据与本案诉讼没有直接关联，本院不确认其关联性；对于吴彩红提供证据的证明作用，本院作如下分析：首先，关于涉案卖方主体问题，虽然吴彩红提供的对账单及对应的部分送货单均载明送货主体为“步步展示”“步步超”，但吴彩红在庭审中已陈述其为原步步超公司的股东之一，其为了经营便利，才以步步超公司名义与百业公司发生业务往来，其陈述的内容与步步超公司的原法定代表人吴彩素的证明内容一致，结合上述交易凭证均由吴彩红持有，故本院认定涉案买卖的卖方主体为吴彩红；其次，关于涉案买方主体问题，虽然吴彩红提供的对账单没有百业公司的法定代表人签名确认或公司有效印章盖章确认，但吴彩红在庭审中陈述对账单的签名“梅”为刘细梅，是百业公司的财会人员，亦是刘新兵的胞妹，结合吴彩红于与刘细梅对账次日即2018年7月9日将上述对账单的内容以微信图片形式发送给刘新兵，刘新兵收到后未表示异议，且刘新兵系百业公司的监事，可以印证刘细梅是百业公司的财会人员，其代表百业公司签订上述对账单，上述对账单载明的内容真实地反映了吴彩红与百业公司发生业务的交易记录，根据该对账单内容显示，至2018年7年8日，百业公司确认尚欠吴彩红货款39180元，其中供货情况为：2017年5月27日为770元、同年6月12日为9000元、同年6月13日为17520元、同年6月23日为21540元、同年7月22日为1400元、同年9月14日为1400元、同年10月14日为2800元、同年12月26日1050元、2018年1月8日为14710元、同年5月14日为13990元，以上合计84180元；付款情况为：2017年5月26日支付5000元、同年9月7日支付5000元、同年11月24日支付10000元、2018年2月支付10000元、同年3月29日支付15000元，共45000元。对于吴彩红在庭审中主张百业公司签订对账单后没有支付过货款的陈述，因百业公司作为买受方对是否支付相应货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信吴彩红的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：吴彩红以步步超公司的名义与百业公司发生业务往来，向百业公司供应展柜、展架。2018年7月8日，吴彩红与百业公司进行对账，百业公司确认尚欠吴彩红货款39180元，其中2017年9月18日前吴彩红向百业公司提供的货物货值为51630元，2017年9月18日至最后一次交易2018年5月14日吴彩红向百业公司提供的货物货值为32550元；截至对账日，百业公司已向吴彩红支付货款共45000元。另查明，百业公司系于2017年4月24日成立的有限责任公司（自然人独资），成立时股东和法定代表人均为雷海玲。2017年9月18日，百业公司的股东和法定代表人由雷海玲变更为周许文，雷海玲为百业公司的执行董事、经理，刘新兵为百业公司的监事。再查，在庭审中，雷海玲、周许文没有提供证据证明其担任百业公司唯一股东期间，其个人的财产独立于百业公司的财产，吴彩红亦没有提供证据证实雷海玲与刘新兵是夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷，百业公司收到吴彩红提供的货物后没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，吴彩红主张百业公司支付货款39180元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于雷海玲、周许文的责任问题，因百业公司是有限责任公司（自然人独资），雷海玲、周许文作为百业公司的股东，没有证据证明该期间其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应各对担任股东期间百业公司已形成的债务承担股东责任，故吴彩红请求周许文对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持；百业公司在雷海玲担任股东期间尚未清偿给吴彩红的债务仅为6630元，故吴彩红请求雷海玲对上述债务中的6630元承担连带清偿责任，本院予以支持，吴彩红超出该部分的诉讼请求，本院不予支持；至于刘新兵的责任问题，因吴彩红未提供证据证实刘新兵与雷海玲是夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，其以此主张刘新兵对雷海玲应承担的债务承担夫妻连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。百业公司、雷海玲、周许文、刘新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，吴彩红的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市百业电器有限公司于本判决发生效力之日向原告吴彩红支付货款39180元；二、被告周许文对本判决第一项判项确定的被告中山市百业电器有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告雷海玲对本判决第一项判项确定的被告中山市百业电器有限公司的债务以6630元为限承担连带清偿责任。四、驳回原告吴彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告中山市百业电器有限公司、雷海玲、周许文负担（该款已由原告吴彩红预交，被告中山市百业电器有限公司、雷海玲、周许文于上述付款期限内一并迳付原告吴彩红，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年四月一日书记员  李颖欣