wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执273号之一申请人原鹏，男，1990年9月15日出生，汉族。被执行人李晓庆，女，1984年8月12日出生，汉族。被执行人李淑琴，女，1958年6月13日出生，汉族。本院在执行申请人原鹏与被执行人李晓庆、李淑琴借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李晓庆、李淑琴没有履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人李晓庆在绛县农村信用社合作联社***账户中的存款62800元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红武二〇一九年四月三十日书记员  赵伦伦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执593号申请执行人：蒋某，女性,1973年1月16日生，住盐城市。被执行人：南某，男性,1971年2月24日生，住盐城市。申请执行人蒋某与南某离婚后财产纠纷一案，(2016)苏0902民初6005号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：被执行人南某所有的盐城市亭湖区开放大道北城馨园26幢506室、26幢44室归申请执行人蒋某单独所有。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年四月十二日书记员  唐虹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1242号 原告：临安高虹鑫旺照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇福胜路11号，统一社会信用代码91330185732408423M。 法定代表人：汪金林，系该公司总经理。 被告：杭州临安神洲电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村，统一社会信用代码9133018569981586XR。 法定代表人：徐荣，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告临安高虹鑫旺照明电器有限公司诉被告杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安高虹鑫旺照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费11167元，减半收取5583.5元，由原告临安高虹鑫旺照明电器有限公司负担。 审判员  冯伟强 二〇一九年四月一日 书记员  钱淑敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2514号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初2692号申请人：南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地江苏省南京市江北新区沿河路。法定代表人：彭小冬，董事长。被申请人：武汉海剑环保材料有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路。法定代表人：查剑平，执行董事。申请人南京扬子混凝土制品有限责任公司与被申请人武汉海剑环保材料有限公司合同纠纷一案，申请人南京扬子混凝土制品有限责任公司于2019年4月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人武汉海剑环保材料有限公司名下银行存款278万元或其他等值财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉海剑环保材料有限公司名下银行存款278万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜珺婷二〇一九年四月三日书记员  吕金静
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初91号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人许李，男，1980年2月3日出生于安徽省灵壁县，汉族，无业，住安徽省灵璧县,户籍地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被取保候审，2019年2月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］62号起诉书指控被告人许李犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人许李及其辩护人朱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月29日至30日，张广品、张广贤（均已判决）和被告人许李在泗洪县冒充供电局工作人员，以出售废电线为名取得被害人杨某信任，骗取杨某身份证办理了中国邮政储蓄银行1张存折和1张借记卡，后让杨某亦办理1张邮政储蓄存折。张广品通过秘密调换存折的方式，将自己办理的存折交给杨某，让杨某向存折中存款30000元以证明其有购买废电线的实力。在杨某存款后，张广品利用自己事先办理的借记卡将存折上30000元取走。2011年4月19日至20日，张广品、张广贤和被告人许李在宿迁市区冒充供电局工作人员，以出售废电线为名取得被害人高某信任，骗取高某身份证办理了中国邮政储蓄银行1张存折和1张借记卡，后让高某亦办理了1张邮政储蓄存折。张广品通过秘密调换存折的方式，将自己办理的存折交给高某，让高某向存折中存款50000元以证明其有购买废电线的实力。在高某存款后，张广品利用自己事先办理的借记卡将存折上50000元取走。另查明，案发后被告人许李外逃，后于2018年11月30日主动向公安机关投案。同案关系人张广品已赔偿被害人杨某、高某经济损失，被害人杨某、高某对被告人许李的行为表示谅解。上述事实，被告人许李在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某、高某的陈述，同案关系人张广品、张广贤的证言，公安机关出具的发破案经过、到案经过、抓获经过，辨认笔录及照片，同案关系人张广品、张广贤指认现场笔录及照片，提取的中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书、存款凭单、取款凭单，电话查询记录，被告人许李及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许李以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许李犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人许李与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人许李在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许李已取得被害人杨某、高某的谅解，酌情从轻处罚。被告人许李的盗窃行为发生在2011年，即2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》施行之前，应按照从旧兼从轻的原则进行处罚。辩护人提出被告人许李系从犯、有自首情节、已取得被害人的谅解、犯罪动机具有临时性，可以从轻或减轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以采纳。综合全案情节，本院决定对被告人许李减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人许李犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2021年5月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  臧其美二〇一九年四月二日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1761号 原告：王开勇，男，汉族，生于1968年1月24日，农民，住四川省盐亭县。 被告：周天禄，男，汉族，生于1946年6月1日，农民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李果，男，汉族，住址同上，系被告侄子，公民代理）。 委托诉讼代理人：周英，女，汉族，，住四川省蓬安县，系被告生女，公民代理）。 原告王开勇与被告周天禄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，2019年11月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房施工款17005.8元；2、本案两次诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原、被告协商，原告承建被告自建房屋，承建方式为单包，被告自备建房所需材料，原告负责施工。房屋按每平方米170元计付施工费，建筑面积以房屋四周滴水为界，楼梯间按双重面积计算，工程完工经验收合格后付款。被告拒不按交易习惯支付建房款，原告于2018年1月向盐亭县人民法院提起诉讼，案经一审、终审，两级人民法院判决均要求将房屋现有问题予以解决，并经被告验收合格后再主张应收建房工程款。被告以此为借口，多次拒绝原告要求其购买原材料处理房屋现有问题的请求，拒绝原告进场施工，原告两次报警，110两次出警，被告也拒绝原告进场处理房屋任何问题，企图不支付拖欠的建房款。现被告已在原房屋基础之上建修第三层，二楼房屋漏水情形已得到解决，原告要求被告结算建房款未果，现原告测得房屋面积：炮楼：5.15米*深4.48米=20.086平方米，两层楼：以滴水为界，分别是164.68*2=329.36平方，楼梯间：3.88*3.44*2=26.38平方米，价款：17005元（单价170元*面积63875-46870元），望判如所请。 本院经审查：2018年1月29日，本院受理原告王开勇与被告周天禄农村建房施工合同纠纷一案，原告王开勇请求被告周天禄支付建房款17041.5元。本院（2018）川0723民初50号民事判决书“······原告王开勇的诉讼请求不应得到支持，理由如下：首先······被告虽系发包人，但并不具有专业的验房经验和资质，无法要求其在接房时就对房屋质量作出科学准确的判断，其接房行为不能认定为对房屋质量的认可，且根据房屋现状以及当地村委会的证明，均表明房屋完工后存在的严重漏水、开裂、未安装卫生间下水管道和沉水弯等问题，不能满足正常的居住需求，被告陈述房屋存在质量问题的抗辩理由本院予以采信，原告应当忠实履行合同义务，将房屋现有问题予以解决并经被告验收合格后，再主张应收建房工程款。其次，原告主张的建房款的单价符合合同约定，但建修面积系单方面提供，并未得到被告的认可，也没有其他证据证明该面积是客观真实的······自行承担举证不能的不利后果。······判决如下：驳回原告的诉讼请求”。原告王开勇不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1752号民事判决书：“······本案争议的焦点问题有以下两点：1.房屋质量问题应由谁承担举证责任。2.房屋的面积如何确定。分述如下：从一、二审法院现场勘验查明的情况，周天禄辩称的其他质量问题，均属于可以维修整改部分，但讼争房屋的确存在较为严重的漏水问题。由于本案讼争房屋没有做防水处理，亦存在屋面混凝土裂缝的情形，如不通过鉴定，就无法分清造成质量问题是其中一项原因还是二者兼而有之。根据举证责任分配原则，由于房屋未经法定的竣工验收，周天禄乙方已经证明房屋存在漏水问题，则举证责任应分配给王开勇，由其证明其组织修建的房屋质量合格。二审中，经本院释明，王开勇拒绝申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。王开勇虽辩称可以通过搭建彩钢棚的方式解决漏水问题，但周天禄不同意，故此方案只是作为解决问题的一种方式，并不能证明房屋质量是否合格。由于房屋漏水质量问题的责任无法在本案中查清，周天禄享有拒绝支付尾款的抗辩权，因此，王开勇申请对合同涂改的鉴定请求在本案中无实际意义，可待质量问题责任明确后，下一步再解决面积的争议。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法······判决如下：驳回上诉，维持原判。”上述裁判文书生效后，被告自行在原建房屋二楼楼顶加盖瓦房。原告王开勇未对房屋漏水及其他设施进行整改或修复、重建，也未对房屋的质量、面积、验收等问题提供相应的证据予以证实。经本院释明后，原告拒绝申请对房屋质量进行鉴定。 本院认为：原告王开勇承建被告周天禄发包的农村房屋的工程事宜，请求被告支付剩余建修施工款。该案经本院、绵阳市中级人民法院判决驳回其诉讼请求后，原告王开勇并未对房屋质量、面积提供新的证据予以证实，本案所主张的法律关系、诉讼请求及事实与理由与法院生效裁判文书认定的相同，符合民事诉讼法所规定的一事不再理的情形，原告再次起诉请求被告支付工程款属重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王开勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案不收取案件受理费。 审判员 蒲 进 二〇一九年四月二十八日 书记员 唐楚涵
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1277号 原告：孙某，住海阳市。 被告：包某，住海阳市。 原告孙某与被告某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年四月三日 书记员  杨丽媛
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执297号申请执行人:浙江秦山橡胶工程股份有限公司被执行人:浙江东宇建设有限公司组织机构代码:760186346本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初2645号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江东宇建设有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江东宇建设有限公司名下有车辆（车辆,东风牌浙Ｇ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,东风牌浙Ｇ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年四月二十九日（）书记员 :田林佳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2241号原告：陈荣华，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍地江苏省扬中市。被告：胡纪明，男，汉族，1978年12月20日出生，户籍地江苏省扬中市。被告：陈睿，男，汉族，1979年12月14日出生，户籍地江苏省扬中市。原告陈荣华与胡纪明、陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，被告胡纪明分别于2016年2月6日和2016年8月8日向原告借款八万元和六万元，两次借款共计14万元。后被告胡纪明不能按约履行还款义务，原告曾多次向被告胡纪明讨要，但被告胡纪明一直推托，未能偿还借款。原告认为，原、被告之间的借款合同是双方真实的意思表示，原告已经支付借款本金，被告胡纪明经原告多次催讨仍不归还借款，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告胡纪明归还借款14万元及利息；请求判令被告陈睿对上述诉讼请求承担连带还款责任；请求判令诉讼费用全部由两被告承担。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中根据原告提供的材料，2016年2月6日、2016年8月8日被告胡纪明分别向原告出具借条，写明借到原告八万元、六万元，被告陈睿在借条中担保人处签字，两份借条未约定履行地点。本案中原告虽向本院提供《房屋租赁合同》一份,写明原告自2017年4月20日至2020年4月20日租用镇江市润州区京江路139号滨江花城10栋7层602室房屋，但仅凭该份租赁合同不能认定原告经常居住地位于镇江市润州区，且原告并未向本院提交其他材料证明本院对案件具有管辖权，本案不属于本院管辖。本案原、被告户籍地均位于江苏省扬中市，扬中市人民法院对本案有管辖权，本案应由扬中市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案移送扬中市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（以上无正文）审 判 员 高景松二〇一九年四月二十四日法官助理 殷清波书 记 员 陈 雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2849号原告：刘某某，城镇居民，住莱州市。被告：杜某某，农村居民，住莱州市。原告刘某某诉被告杜某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月二十三日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执3913号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。被执行人：杨波，男，1971年6月26日生，汉族，住所地在江西省宜春市袁州区。被执行人：罗平，女，1969年10月10日生，汉族，住所地在江西省宜春市袁州区。被执行人：彭治国，男，1977年9月24日生，汉族，住所地在江西省宜春市。被执行人：南京视坤科技有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：杨波。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人杨波、罗平、彭治国、南京视坤科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6501号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月27日立案受理。案件执行标的为1487836.93元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年4月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执3913号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年四月三十日书记员  蒋 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1607号 申请执行人：绵阳市恒山实业有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业服务中心。 法定代表人：任定兵，执行董事。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：蒲勇君。 被执行人：马培林，男，汉族，1974年9月10日出生，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市恒山实业有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3411号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、马培林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、马培林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十五日 书记员  兰 雪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初0368号 原告:秦德猛,男,1980年1月16日出生，按摩师，住泗洪县。 委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。 被告:朱安军,男,1976年5月19日出生，个体户，住泗洪县。 原告秦德猛与被告朱安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦德猛及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告朱安军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦德猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱安军偿还原告借款10000元及利息（利息按年利率24%，从2018年6月28日起计算至借款付清时止，扣除2018年7月28日已付的利息500元）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告朱安军因资金周转需要立据向原告借款20000元，约定月息二分五，还款期为2018年5月27日。还款期到后，原告多次催要，被告于2018年6月15日支付利息500元，同年6月27日偿还本金10000元，同年6月29日支付利息500元，同年7月28日支付利息500元。剩余本金及利息一直拖欠不还，故诉至法院。 被告朱安军未作答辩。 原告秦德猛围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份和被告通过手机银行支付利息和还款的转账详情三份。被告朱安军未到庭质证，视为其放弃质证权利，结合原告的当庭陈述，该证据的真实性、合法性与本案的关联性本院予以认定，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实于原告陈述的一致。 本院认为，债是按合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告双方的债权债务关系，有被告出据的借条和手机转账凭证为证，应予以认定。被告在原告催要后，未在合理期限内未履行还款义务的行为已构成违约，应承担偿还责任。原告主张利息从2018年6月28日起，按年利率24%计算至借款付清时止，扣除2018年7月28日已付的利息500元，有事实和法律依据，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱安军偿还原告秦德猛借款10000元及利息（利息从2018年6月28日起，按年利率24%计算至借款还清时止，并扣除已支付2018年7月28日的利息500元），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元、公告费600元，由被告朱安军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费60元。 审 判 员  蒋丽荣 人民陪审员  朱永侠 人民陪审员  高小利 二〇一九年四月八日 书 记 员  张 蕊 附录一：本案证据目录 原告秦德猛提供证据：1、被告朱安军出具的借条一份，证明被告朱安军2018年4月27日向其借款20000元的事实；2、手机转账信息截屏三份，证明被告朱安军已支付利息1500元和偿还本金10000元。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初12号 原告：三明市德丰电气有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东路荆东工业园区31号。 法定代表人：张月娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法律服务工作者。 被告：福建文福机械科技有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇付竹村梅溪路6号4#厂房一层。 法定代表人：周永福，该公司经理。 原告三明市德丰电气有限公司与被告福建文福机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶德才到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12000元。事实与理由：2017年2月25日，被告向原告购买机床护罩设备材料3套，单价为9000元/套，共计27000元。被告支付预付款10000元后，原告按约如期交货。2017年3月28日，经协商，原告同意给予扣减货款5000元，除去被告已经支付的预付款10000元外，被告尚欠货款12000元。之后，原告多次催款未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.营业执照一份，证明原告主体资格；2.《产品订（销）货合同》一份，证明双方签订合同，合同对供货型号、单价、付款期限、质量异议等进行了约定； 3.《销售单》一份，证明原告已经履行了供货义务，被告尚欠货款12000元。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联，应予采信。依据上述有效证据及法庭笔录，本院认定如下法律事实：2017年2月25日，原告作为供方，被告作为需方，签订《产品订（销）货合同》一份，主要约定：1.需方向供方购买机床护罩3套，型号2645*2000*1645，单价9000元/套，总金额为27000元（不含税含运费含安装）；2.质量要求：按图纸技术要求验收；3.交货时间：10-15天内交货；4.运费负担：运费由供方承担；5.结算方式及期限：预付款10000元整，安装完毕后付清全部货款；6.对货物质量异议（包装、尺寸、外形）交货当天提出，其余无法通过表面检验发现内在质量等问题的异议，需方应于提货或收到货物后7日内以书面文字方式提出，逾期视为需方接受；7.违约责任：若需方未按合同约定时间付款，供方有权单方面解除合同，并要求需方赔偿相关损失；7.解决合同纠纷的方式：以友好协商方式解决。若不能解决则依法向供方所在地法院起诉。原告在供方处加盖该公司合同专用章，被告在需方处加盖该公司合同专用章，王湘菲在需方处签名。次日，被告向原告预付款项10000元，原告向被告供货并进行安装调试后，经办人王湘菲在日期为2017年3月28日的《销售单》收货人处签名对此进行了确认。嗣后，经双方协商，原告同意减少货款5000元，扣除被告已支付的定金10000元，被告至今尚欠货款12000元。原告认为其多次向被告催讨货款未果，故诉至法院。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《产品订（销）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付并安装机床护罩后，被告应当依约付清货款。被告至今尚欠货款12000元，违反了合同约定，构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建文福机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明市德丰电气有限公司货款12000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由福建文福机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张明健 人民陪审员  王源河 人民陪审员  李贵芳 二〇一九年四月二十二日 法官助理黄璐 书 记 员刘畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10747号原告：杨伟，男，1976年4月9日出生，汉族，住商丘市。被告：朱会强，男，1980年1月15日出生，汉族，住商丘市。被告：刁辉，男，1981年4月8日出生，汉族，住夏邑县。上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年四月十六日书记员  杨 茜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初249号 原告：山东三丰新材料有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区化工园。 法定代表人：李新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 原告山东三丰新材料有限公司（以下简称“三丰公司”）与被告王志刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托诉讼代理人李怀兵，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无须被告支付未签订劳动合同的双倍工资51030元；2.请求人民法院依法判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金7654.5元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1.原告不应向被告支付双倍工资。原告与被告自用工之日起签订了为期六个月的劳动合同，合同仅约定了试用期，但是根据劳动合同法规定，该期限为劳动期限，同时根据劳动合同法第14条，山东省劳动合同条例17条均规定，此种情形视为双方签订了无固定期限的劳动合同，因此无须向被告支付双倍工资；2.原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原被告双方在合同履行过程中于2018年10月10日达成一致协议，被告同意单位为其调整工作岗位，在此之后，被告未向单位请假，擅自离职，连续旷工，严重违反公司劳动纪律，被告也没有按照劳动合同法规定提前30日通知我单位，其行为属于擅自离职行为，严重违反公司劳动纪律，根据山东省劳动合同条例，不符合支付经济补偿金的规定。综上，请法院依法支持原告诉求。 王志刚辩称，原告所称双方签订了无固定期限劳动合同是不成立的，应驳回原告所有的诉讼请求，维持仲裁裁决，督促原告方按时履行裁决结果。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，王志刚到三丰公司从事罐区工作，双方签订了《招聘员工试用期劳动合同协议书》。2017年5月24日至2018年11月3日，王志刚在三丰公司工作一年零五个月，期间三丰公司未与王志刚签订书面劳动合同，未为王志刚缴纳社会保险。 2018年11月3日，王志刚单方解除与三丰公司的劳动合同，不再去三丰公司上班。后王志刚向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求1.三丰公司向其支付双倍工资56133元；2.解除双方的劳动关系；3.三丰公司向其支付两个月的经济补偿金；4.请求裁决三丰公司支付其9月份的未发的季度奖金180元及10月份的工资5103元。仲裁阶段，三丰公司主动支付王志刚2018年10月份工资。 2018年12月4日，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2018）第113号裁决书，裁决:1.三丰公司支付王志刚因合同到期未续签劳动合同的双倍工资51030元；2.依法支持三丰公司与王志刚解除双方劳动关系的仲裁请求；3.三丰公司支付王志刚解除双方劳动合同的经济补偿金7654.5元。三丰公司对该仲裁裁决不服，于2019年1月9日诉来本院。 本院认为，三丰公司虽与王志刚签订《招聘员工试用期劳动合同协议书》，但该协议书仅对实习期限、试用期限进行了约定，根据《劳动合同法》第十九条约定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，故双方签订的6个月的试用期劳动合同应视为6个月劳动合同。2017年11月25日合同到期后，三丰公司未与王志刚续签劳动合同。根据《山东省劳动合同条例》第五十七条之规定，劳动合同期满，劳动者在用人单位安排下继续提供劳动，用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。故三丰公司应支付王志刚未续签劳动合同双倍工资51474.2元（5103元/月×10月），三丰公司主张不支付王志刚未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。王志刚在三丰公司工作一年零五个月期间，三丰公司未为王志刚向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，王志刚要求与三丰公司解除劳动关系并要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金的请求，本院予以支持。故三丰公司应支付王志刚解除劳动合同一个半月的经济补偿金7654.5元，对三丰公司主张不支付王志刚解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对王志刚应驳回三丰公司诉讼请求的辩解意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省劳动合同条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告山东三丰新材料有限公司的诉讼请求； 二、原告山东三丰新材料有限公司与被告王志刚自2018年11月3日起解除劳动关系； 三、原告山东三丰新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告王志刚未签订劳动合同的双倍工资51030元； 四、原告山东三丰新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告王志刚解除双方劳动合同的经济补偿金7654.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东三丰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇一九年四月八日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初535号 原告：李丹丹，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波第二分公司。统一社会信用代码91330203MA2AGEK96U。住所地：宁波市海曙区车轿街69号001幢10-3室。 法定代表人：杨军。 原告李丹丹为与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付拖欠的租金3600元。 本院经审理查明：2018年4月12日，原告委托案外人王晓峰与被告签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：原告将其所有的位于宁波市海曙区房屋委托被告出租，由被告收取租金；委托期限为2018年4月20日至2022年4月20日；月租金标准第一年2018年4月20日18000元（2个月免租期），第二年2019年4月20日19800元（1个月免租期），第三年2020年4月20日19800元（1个月免租期），第四年2021年4月20日21600元；租金按季支付，被告应按期将租金支付给原告等。后原告将房屋交付给被告，由被告对外出租，并收取租金，并向原告支付租金至2018年9月19日。2018年12月4日，代理人王晓峰与被告签订《代理合同提前终止协议书》，约定合同解除，被告应退2018年10月20日至2018年12月20日的租金3600元给原告。后被告未支付上述款项，原告自行向被告主张未果，故原告诉至法院，要求解决。 以上事实由原告提供的《房屋出租委托代理合同》、《代理合同提前终止协议书》、《情况说明书》、《房屋所有权证》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：《房屋出租委托代理合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方于2018年12月4日就合同解除及对应支付的租金达成一致协议，该协议对双方均有约束力，应按约履行，故被告应向原告支付拖欠的租金3600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波第二分公司于本判决生效之日起五日内向原告李丹丹支付租金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波第二分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 (此页无正文) 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  俞美仕 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执383号叶某：申请执行人叶某与被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、戴某、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚继承纠纷一案，本院（2016）苏0703民初923号民事调解书已经生效，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。二〇一九年四月十一日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初461号 原告：周建仁，男，1980年2月22日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：北京金港建设股份有限公司。 住所：北京市丰台区丰管路52号院1。 法定代表人：谭子恒，职务：董事长。 委托代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：段小平，男，1976年2月14日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县人。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 原告周建仁与被告段小平、北京金港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建仁、被告段小平的委托代理人王娟、被告北京金港建设股份有限公司的委托代理人许钊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建仁向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付原告抗裂砂浆、粘接砂浆等货款共计318950元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告段小平挂靠被告北京金港建设股份有限公司承建了固安县剑桥郡三期别墅的外墙装饰装修，自2015年4月12日至2015年10月7日从原告处购买抗裂砂浆、粘接砂浆、外墙柔性腻子、勾缝剂等商品，双方直到2015年12月17日，被告方的项目经理刘宗林和材料经理包胜旺代表被告与原告签订《对账及付款明细》被告应给付原告货款602500元，已给付300000元，尚欠302500元，被告于2016年3月31日有给付原告50000元，其余货款至今未付。另外被告还在霸州孔雀城项目中购买原告抗震砂浆等货物，尚欠货款66450元，被告共计欠原告货款318950元，原告多次找被告索要，被告总是推托，无奈，原告诉到法院，请求人民法院判决二被告连带给付原告货款318950元，望法院依法判决。 被告北京金港建设股份有限公司辩称，1、本案为买卖合同纠纷。2、本案为原告与其他主体之间形成的可能存在的买卖关系，与我公司之间无关。原告要求被告公司承担连带责任无任何事实及法律依据。 被告段小平辩称，原告的诉求与我方无关，原告所说的货物并非我方所收，且对账单也并非和我方核对，另原告对货物的数量、单价等诸多问题并未与段小平进行确认。民事诉讼法明确规定，诉讼主体应与案件有明确的利害关系，而本案段小平作为被告不适格，故请法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，原告自2015年4月12日至2015年10月7日为固安县剑桥郡三期别墅的外墙装饰装修工程供应抗裂砂浆、粘接砂浆、外墙柔性腻子、勾缝剂等材料，于2015年12月17日，与案外人刘宗林、包胜旺签订形成《对账及付款明细》，载明：剑桥郡三期别墅抗裂砂浆对账完成，自2015年4月12日至2015年10月7日止，共计602500元，现已付300000元，尚欠302500元。原告称被告段小平于2016年3月31日又给付原告50000元，其余货款至今未付，另外被告段小平还在霸州孔雀城项目中购买原告抗震砂浆等货物，尚欠货款66450元，共计欠原告货款318950元，要求二被告连带给付所欠款项。 庭审中，原告主张案外人刘宗林、包胜旺系被告段小平所雇佣，刘宗林是项目经理，包胜旺是材料经理，该二人代表被告段小平与原告签订《对账及付款明细》；主张二被告段小平、北京金港建设股份有限公司系合作关系，对其该部分主张原告未能举出充分证据予以证实。 上述事实有原被告当庭陈述、对账及付款明细等证据在案为证。 本院认为，原告主张的为固安县剑桥郡三期别墅的外墙装饰装修工程供应抗裂砂浆事实清楚，证据充分，本院予以采信。但其所举证据不足以证实案外人刘宗林、包胜旺与被告段小平之间存在雇佣关系及二被告对于原告所诉款项负有给付义务，因此，对原告要求二被告连带给付318950元货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周建仁的全部诉讼请求。 案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由原告周建仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年四月十日 书记员  陈江艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3032号上诉人（原审原告）：钟花笑，男，1982年8月20日出生，畲族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方克川，男，1970年9月12日出生，汉族，住苍南县。上诉人钟花笑因与被上诉人方克川不当得利纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月15日向上诉人钟花笑送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。钟花笑未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟花笑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员 赵丽丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初3号 原告：孙达勇，男，1980年4月17日生，汉族，住蓬莱市新港街道。 委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。 被告：烟台市潮水出租汽车有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：鹿道纯，经理。 委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。 第三人：范忠辉，男，1963年10月11日生，汉族，住烟台市福山区。 原告孙达勇与被告烟台市潮水出租汽车有限公司、第三人范忠辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙达勇委托诉讼代理人王辉，被告烟台市潮水出租汽车有限公司委托诉讼代理人舒宇、吕寅萍，第三人范忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙达勇向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的出租车挂靠经营合同关系。庭审过程中，原告孙达勇变更诉讼请求为：确认原告与被告于2011年6月30日签订的合同书终止。事实与理由：被告曾用名为蓬莱市大柳行出租汽车有限公司。2010年11月28日，原告与被告签订合同书，约定将原告所有的鲁FT7323轿车挂靠被告处，参与被告的出租客运待租业务，原告按月缴纳管理费和税金，期限自2010年11月28日至2011年6月30日。合同书履行期限内，原告将该车卖给第三人，并告知了被告，车辆也实际由第三人经营。上述合同期满后，原、被告又续签定一年合同，期限至2012年6月30日。现合同期限早已届满，原告与被告再未签订合同，双方权利义务关系终止。故诉至法院，请求判如所请。 被告烟台市潮水出租汽车有限公司辩称，双方约定的是原告带车参与公司经营，并非是挂靠关系。至于原告是否将涉案车辆卖给第三人，被告不知情。但双方约定是不可以转让和倒卖的，烟台市交通管理处也有不允许倒卖出租车经营权的规定。再者，合同约定的履行期限已经届满，道路运输证的经营期限也已经届满，双方合同已经自然终止，不需要存在解除的情形。原告的起诉没有事实和法律依据情况下，违反诚实、信用原则对被告提起诉讼，给被告造成损失，被告对原告提起反诉，要求原告承担因乱用诉权给被告造成的律师费损失3,000元。 第三人范忠辉述称，涉案车辆是第三人的个人财产，不属于被告所有，当时是原告带车带手续加入被告公司，我买了原告的车辆，车辆就是我的，车辆经营权也属于第三人个人所有。原告将出租车卖给第三人后，由当事人向被告缴纳管理费等，合同到期后没有续签，但第三人一直缴纳管理费到2014年6月被告拒绝给我审证，第三人就不再缴纳了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月28日，原告与被告签订合同书一份，约定原告持鲁FT7323夏利车一辆，参与被告客运市场待租业务，车辆所有权归原告。出租经营权及营运证件属于被告所有，原告在合同期限内不得转让和倒卖。合同期限自2010年11月28日至2011年6月30日。合同期限内，原告每月向被告缴纳管理费，其他费用原告自负。2011年6月30日，原告与被告又签订了一份合同书，合同期限自2011年6月30日至2012年6月30日，其他内容与在先合同书一致。 经查，2011年5月19日，原告与第三人签订买卖出租车合同，约定原告将涉案车辆以130,000元的价格卖给第三人，保证出租车手续合法有效。签订本合同后，车辆一切事情由第三人承担，与原告无关。出租车需要更新时，需要甲方配合。同日，第三人向原告支付了购车款。原告与第三人并未变更车辆登记信息，涉案车辆行驶证载明的涉案车辆所有人为原告；涉案车辆道路运输证载明的业户为被告，载明的审验有效期至2012年6月29日。 本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告与被告于2011年6月30日签订的合同书到期后未续签，到期时间与道路运输证所载明的车辆审验截止时间节点相一致，再者，被告称该合同书已经终止，原告随即变更诉讼请求，要求确认该合同书终止，原告与被告形成一致主张，不违反相应法律规定，本院予以确认。各方当事人关于涉案车辆经营权的问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查。被告关于原告给其造成律师费损失的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可以另案主张己方权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告孙达勇与被告烟台市潮水出租汽车有限公司于2011年6月30日签订的合同书终止。 案件受理费减半收取50元，由原告孙达勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇一九年四月三日 书记员  薛 恒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执279号申请执行人：张莉，女，1981年10月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王舜，男，1982年8月16日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张莉与被执行人王舜民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月8日达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初4255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  胡妙江二〇一九年四月二十一日书记员  彭溪君
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1372号 申请执行人：耿锁成，男，汉族，1967年10月1日出生，住河间市。 被执行人：李用昌，男，汉族，1963年12月15日出生，住天津市塘沽区。 申请人耿锁成与被执行人李用昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初2641民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李用昌未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年11月9日向被执行人李用昌送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人耿锁成货款107175.2元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1242元，保全费1070元，执行费1542元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月1日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年11月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人，在登记机关查封了被执行人名下牌照号为津Ａ×××××的汽车一辆，因未发现该车辆，未能实际扣押，此外，未发现其他可供执行财产。 三、2018年11月11日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2018年3月19日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人李用昌限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初2641民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二十七日 书记员  何建光
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2012号原告：王林荣，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。被告：平阳远睿包装有限公司，住所地平阳县萧江镇凤头村（温州晨光集团有限公司第1幢）。法定代表人：林日备，执行董事。被告：郑荣朗，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告王林荣与被告平阳远睿包装有限公司、郑荣朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王林荣委托代理人朱杰春、被告平阳远睿包装有限公司法定代表人林日备、郑荣朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林荣向本院起诉要求判决：1.二被告共同支付原告货款373800元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方常有业务往来，被告平阳远睿包装有限公司、郑荣朗曾多次从原告处购买油墨，2017年1月27日经双方结算，被告平阳远睿包装有限公司、郑荣朗结欠原告货款373800元，同日被告郑荣朗出具欠款凭证一张，并加盖平阳远睿包装有限公司公司印章。后经原告多次催讨，二被告至今未支付上述货款。被告平阳远睿包装有限公司辩称：被告平阳远睿包装有限公司承认原告主张的关于双方油墨买卖往来及欠款的事实，对于原告要求公司承担支付货款的责任无异议。但认为被告郑荣朗不应该承担偿还责任。被告郑荣朗辩称：被告郑荣朗是平阳远睿包装有限公司股东，出具该欠款凭证是代表平阳远睿包装有限公司的职务行为，被告郑荣朗不应该承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王林荣与被告平阳远睿包装有限公司有油墨业务往来，2017年1月27日经双方结算，被告平阳远睿包装有限公司结欠原告王林荣货款373800元，同日被告平阳远睿包装有限公司股东郑荣朗出具欠款凭证一张，并加盖平阳远睿包装有限公司公司印章。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的原告身份证、被告户籍信息、被告工商登记信息、欠款条，被告提供送货单等证据在卷证实。对原告提供的欠款条，被告平阳远睿包装有限公司、郑荣朗对欠款条真实性无异议，但认为被告郑荣朗是平阳远睿包装有限公司股东，其个人签字确认是职务行为，本院认为结合被告提供的送货单，可以证实原告王林荣与被告平阳远睿包装有限公司发生油墨业务往来，与被告郑荣朗个人无关，被告郑荣朗作为公司股东与原告方就油墨业务进行结算，在出具欠款条时在“债务方经办人”处签字确认，属于代表公司的职务行为，本院予以采纳。本院认为，原告王林荣与被告平阳远睿包装有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告平阳远睿包装有限公司尚欠原告货款373800元事实清楚，现原告要求被告平阳远睿包装有限公司支付货款373800元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郑荣朗承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平阳远睿包装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王林荣货款373800元及逾期付款损失（从2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王林荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6907元，减半收取3453.50元，由平阳远睿包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇一九年四月二十五日代书记员 陈 煌
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审357号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村华南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：李啟尧，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2018年3月30日作出的狮府行决[小塘]（2018）23号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***华南股份合作经济社向黎汝浩发放：1.2016年度股权分配款3000元；2.2017年度股份分红款2000元；3.2018年度基本医疗保险费503元（上述两项合计5503元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村华南股份合作经济社向黎汝浩发放：1.2016年度股权分配款3000元；2.2017年度股份分红款2000元；3.2018年度基本医疗保险费503元（上述两项合计5503元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村华南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初673号原告徐文辉，女，汉族，1964年5月6日，住南阳市。被告马建设，男，汉族，1972年5月20日，住南阳市宛城区。原告徐文辉诉被告马建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐文辉到庭参加了诉讼，被告马建设经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马建设于2015年1月27日、2月6日分两次向原告借款各50万元，共计100万元，被告向原告出具了借条。后被告一直不予还款，原告无奈起诉。请求判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息按照约定自2015年1月27日起至款付清止）。诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、农业银行明细清单。证明原告徐文辉女儿田静农业银行卡向被告马建设指定银行卡汇入47万元。2、王骞、赵鸣身份证复印件及二人证言。证实原告徐文辉用其女儿田静银行卡在中信银行人民路支行大厅，向被告马建设指定账户汇入47万元，约定利息5%，在场人有王骞、田静、赵鸣、徐文祥、马建设。3、2015年2月6日夏俊明按被告马建设要求向刘永兰中信银行尾号35981账户转账47万元。4、2015年2月6日被告马建设向原告徐文辉出具50万元借条。5、2015年2月6日被告马建设与理帮投资有限公司签订的借款50万元合同，担保人系原告丈夫田伟。6、被告马建设向理帮投资公司出具的50万元借据及承诺书。7、2017年9月27日被告马建设向原告出具保证书一份。证明向原告徐文辉借款100万元，保证于2017年10月31前归还。8、被告马建设与原告丈夫田伟的通话记录及文字证明。证明被告马建设向原告借款及计划还款内容。因被告马建设未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告所举证据经本院审查后予以采信。结合本院采信的证据，确认本案的事实为：被告马建设于2015年1月27日给原告徐文辉出具了借款伍拾万元整的借条，同日由原告女儿田静的农业银行卡（卡号62×××72）向被告马建设的指定账户汇入470000元。2015年2月6日，理帮投资有限公司与被告马建设签订借款合同，马建设向理帮投资有限公司借款伍拾万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年4月5日止，约定月利息5%，原告丈夫田伟为担保人。同日，原告徐文辉通过夏俊明民生银行账号（62×××56）向被告马建设指定的收款人刘永兰账号（62×××81）汇入47万元整。后马建设未向理邦公司偿还借款，该借款由田伟和徐文辉偿还理邦公司，马建设重新向原告徐文辉出具了借徐文辉现金伍拾万元的借条。被告马建设于2015年3月和4月共支付利息6万元。2017年9月27日，被告马建设出具保证书，内容为“原借徐文辉现金壹佰万元整，保证于2017年10月31日归还”。后原告徐文辉催要，被告一直未付。诉讼中，经原告徐文辉申请，本院于2018年1月23日依法查封了被告马建设位于南阳市工业路西华房产一处（房屋所有权证1101011565）。本院认为：被告马建设分别于2015年1月27日、2月6日向原告徐文辉出具借款伍拾万元的借条，两次借款，实际汇给被告建设共计94万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律关于利息的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院对原、被告之间的借款认定为94万元。原告徐文辉庭审称两次收取利息共6万元，双方约定月息5%，应按双方约定执行，但同意若有法律规定则依法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律关于利息的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月息5%违反了法律的规定，本院不予支持，但本院对法定年利率24%的部分予以支持。另外，因被告缺席，且未提出对超出36%的部分予以返还，根据不告不理原则，对超出36%的部分本院不予处理。47万元按月息5%计算的日息为470000×5%÷30=783.33元，30000元÷783.33元/天=38天，即，被告已支付的利息3万元是支付了本金47万元38天的利息。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马建设于本判决生效十日内支付原告徐文辉94万元及利息，利息按月息2%，其中2015年1月28日的47万元自2015年3月8日起计算、2015年2月6日的47万元自2015年3月14日起计算至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，原告负担800元，被告负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 杨 洋二〇一九年四月二十四日书记员 史笑珊
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初118号 原告：卞勇琴，女，1994年4月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：张思光，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：林华克，男，1997年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林志强（系林华克的父亲），男，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告卞勇琴与被告林华克不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞勇琴及其委托诉讼代理人张思光，被告林华克及其委托诉讼代理人林志强、李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞勇琴向本院提出诉讼请求：1.判令林华克立即返还不当得利60130元；2.本案诉讼费由林华克承担。事实和理由：其由于贷款的需要经人介绍认识了在鼎盛商投有限公司任职的林华克，出于对林华克的信任，其分别用微信和支付宝向林华克转账了60130元，让林华克帮其偿还贷款，但林华克收到上述款项后并没有为其偿还贷款。其多次要求林华克返还上述款项，但林华克拒不返还。为维护其合法权益，特诉提起诉讼，请求依法裁判。 林华克辩称，1.根据谁主张谁举证的原则，卞勇琴主张不当得利应就其转账行为没有合法依据，即存在给付对象错误或者欠缺法律上的给付原因的具体情形承担相应的举证证明责任。2.本案不构成不当得利的要件。卞勇琴作为请求权人及主张款项返还主体，未能就欠缺法律上给付原因的具体情形进行举证证明，故应当承担举证不能的法律后果。若卞勇琴真的存在委托其归还贷款，卞勇琴应就这一行为举证证明。而且贷款系卞勇琴自己的行为，偿还贷款并不需要通过转账给其，再由其进行偿还，此举违背常理。3.卞勇琴通过微信及支付宝转账给其的款项系分多笔转账、数量不一、时间跨度大，若真是由其帮忙归还贷款，卞勇琴不仅未就其没有替卞勇琴偿还贷款提出异议，而且还继续转账给其，这种行为亦不符常理。综上，请求驳回卞勇琴的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：约在2017年8月至10月份期间，应卞勇琴的要求，林华克多次帮卞勇琴申请网络贷款，贷款申请成功后相应的款项直接转入卞勇琴的银行账户，再由卞勇琴支付林华克一定的手续费。期间，卞勇琴通过微信、支付宝共向林华克转账60130元。因卞勇琴认为其转账给林华克的款项系委托林华克代为偿还贷款，而林华克未将款项用于偿还贷款，经催讨未果，卞勇琴诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。卞勇琴主张其转账给林华克的款项用途系用于委托林华克代为偿还贷款，但林华克对此不予认可并提出相应的款项系其帮卞勇琴申请网络贷款成功后卞勇琴用于支付给其的手续费，鉴于双方对案涉款项的性质各执一词，卞勇琴又未能就其委托林华克代为偿还贷款的事实举证证明，对此应当承担举证不利的法律后果，故本院对卞勇琴的上述主张不予采信。卞勇琴主张林华克返还不当得利60130元的诉求，缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回卞勇琴的诉讼请求。 案件受理费1304元，减半收取计652元，由卞勇琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年四月三十日 书记员  林太川
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1336号申请执行人:杨秀菊，女，1968年6月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人杨秀菊与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6092号原告：惠东县吉隆超强扑布厂，经营场所：惠东县吉隆镇鞋城大道26号。经营者：王国雄，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆宇欣鞋厂，经营场所：惠东县吉隆镇明泰路南四巷12号。经营者：黄秀芳，女，1975年3月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县。原告惠东县吉隆超强扑布厂（下称超强扑布厂）与被告惠东县吉隆宇欣鞋厂（下称宇欣鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超强扑布厂的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告宇欣鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超强扑布厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币188000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事扑布加工生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买货物，原告依约交付，被告收货后验收合格。2014年3月27日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币190000元未支付，同日被告向原告出具结欠单，对拖欠货款的事实予以确认，后被告向原告付款人民币2000元，截至目前为止，被告仍拖欠原告货款人民币188000元，原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝付款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告宇欣鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告超强扑布厂围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照及经营者身份证；2、被告个体户机读档案登记资料；3、结欠单。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告超强扑布厂系成立于2005年10月11日的个体工商户，经营范围：来料加工：扑布。被告宇欣鞋厂系成立于2010年6月7日的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。原告超强扑布厂为证明与被告宇欣鞋厂存在生意往来，向本院提供由被告于2014年3月27日出具《结欠单》予以证明，《结欠单》具体内容为：“兹欠到超强贴合厂货款（2012年）人民币壹拾玖万元整（￥190000元）2.8付2000元”落款处有被告的被告加盖公章，宇欣鞋厂后的签名字迹潦草，难以辨认内容。经本院询问，原告称结欠单系被告经营者黄秀芳出具，被告在出具结欠单后偿还2000元，此后再无向原告偿还货款，结欠单上未约定利息及还款期限。2018年10月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告宇欣鞋厂结欠原告超强扑布厂货款188000元，该事实有原告提交的由被告盖章确认的《结欠单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告宇欣鞋厂支付货款188000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在收到货物后未及时支付货款的行为，属于占用原告资金，给原告造成了利息损失。由于涉案《结欠单》未约定还款期限和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告诉请被告应从起诉之日即2018年10月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付上述188000元货款的利息，理由充分，本院予以支持。被告宇欣鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县吉隆宇欣鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告惠东县吉隆超强扑布厂支付货款188000元及利息（以188000元为基数，从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元（原告惠东县吉隆超强扑布厂已预交），公告费560元，合计4620元，由被告惠东县吉隆宇欣鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  古美云人民陪审员  张永红二〇一九年四月二十三日法官助理李思颖书记员林妙儿
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执3268号 申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人宋刚，该行行长。 被执行人徐广忠，男，1964年8月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人田书梅，女，1966年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人徐文晔，女，1989年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 招商银行股份有限公司南京分行与徐广忠、田书梅、徐文晔借款合同纠纷一案，中院于2016年6月13日作出的（2015）宁商外初字第82号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：双方确认：截至2016年3月15日，被告徐广忠、田书梅尚欠原告招商银行股份有限公司南京分行《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》项下贷款本金1050726.12元，利息、罚息、复息合计104760.38元；自2016年3月16日起至还清之日止按上述合同约定计收利息、罚息、复息。被告徐广忠、田书梅于2016年8月15日前还款295840元，于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日前分别还款122807元，于2016年12月31日前还清剩余全部款项，具体还款金额以还款当日银行系统统计的金额为准；案件受理费14869元，减半收取7434.5元，保全费5000元，合计12434.5元，由被告徐广忠、田书梅、徐文晔负担，于2016年8月15日前一次性支付给原告招商银行股份有限公司南京分行（收款账号：25×××01，户名：招商银行股份有限公司南京分行，开户行：招行南京分行营业部）；被告徐广忠、田书梅于2016年8月15日前支付原告招商银行股份有限公司南京分行本案律师代理费60146元（收款账号：25×××01，户名：招商银行股份有限公司南京分行，开户行：招行南京分行营业部）；如被告徐广忠、田书梅、徐文晔未按时足额履行上述第一、二、三项中任意一项付款义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权就剩余未支付的款项申请法院强制执行，并有权申请执行以对被告徐广忠、田书梅、徐文晔名下用于抵押的位于南京市浦口区××室房产依法折价或拍卖、变卖所得的价款在登记债权数额1120000元范围内优先受偿。因被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其中，已将被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔名下位于南京市浦口区××室不动产拍卖款1158235元发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位658124.42元及利息。本院已将被执行人徐广忠、田书梅纳入限制高消费和失信被执行人名单；另外，申请执行人同意不对徐文晔采取列入失信人员名单和限制高消费措施。现申请执行人同意对中院（2015）宁商外初字第82号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其中，已将被执行人徐广忠、田书梅、徐文晔名下位于南京市××区××室不动产拍卖款1158235元发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位658124.42元及利息。本院已将被执行人徐广忠、田书梅纳入限制高消费和失信被执行人名单；另外，申请执行人同意不对徐文晔采取列入失信人员名单和限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结中院（2015）宁商外初字第82号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年四月二十四日 书记员  汪如琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初133号 原告杭州梁启汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇同心社区2区72号103室。 法定代表人周佳梁，系公司执行董事。 委托代理人梅文剑，系公司员工，特别授权代理。 被告王云霄，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告杭州梁启汽车租赁有限公司（以下简称梁启公司）诉被告王云霄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员沈柏生独任审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁启公司委托代理人梅文剑到庭参加诉讼。被告王云霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁启公司诉称：2017年2月17日，被告王云霄向原告梁启公司租赁车牌号为浙Ａ×××××的东风时空ＥＲ30青色新能源汽车一辆，租期至2017年5月20日止。双方于2017年2月17日签订《电动汽车租赁合同》，约定租金为3800元每月，被告王云霄应于每月17日前支付当月租金，若因承租方原因造成合同未能继续履约，承租方应当向出租方支付提前解约违约金，即未履约部分租期租金总金额的10%加1个月租金，合同另对租期、保险及交通事故处理、交通违法处理等作出了详细约定。合同签订后，被告王云霄未能在合同履约期间继续履行合同，并拖延缴纳月租金，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告王云霄支付租金3800元（2017年4月17日至2017年5月20日所拖欠1个月租金）；2、被告王云霄支付违约金4180元（拖欠租金总和的10%加一个月租金）；3、被告王云霄支付违章处理费用2950元（2017年2月17日至2017年5月20日造成的违章罚款，罚款扣分的，除处罚金额外还应按每分200元向出租方支付罚金）；4、被告王云霄支付250元（违章处理代办费每笔50元＊5笔）；上述四项总计11180元，扣除租车保证金3000元，被告王云霄尚需支付人民币8180元；5、被告王云霄承担本案诉讼费用。 被告王云霄未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2017年2月16日，梁启公司（甲方、出租方）与王云霄（乙方、承租方）签订《电动汽车租赁合同》，约定承租方向出租方租赁车辆型号为东风时空ＥＲ30、颜色为青色、车牌号为浙Ａ×××××、发动机号为021160810063的纯电动车辆一辆，租赁时间从2017年2月17日至2017年5月20日；租金为3800元／月，按月支付，承租方须于每月17日前支付当月租金；承租方有义务和责任负责查询车辆的实时交通违法信息，并及时自行处理交通违法行为；承租方需按约定时间支付租金，如承租方未及时支付租金或承租方单方提前解除租赁合同，出租方有权收回租赁车辆，并按照剩余租期对应的总租金的10%＋1个月租金收取违约金，违约金优先从保证金中扣除，不足部分由承租方补足，等。合同签订后，王云霄向梁启公司交付保证金3000元。梁启公司于合同签订当日将租赁车辆交付王云霄，双方对租赁车辆进行确认并签署《电动汽车车辆交接单》。 车辆租赁期满后，梁启公司代王云霄处理交通违法行为，并为此支付罚款550元。因王云霄至今未结清租金并支付违约金、违章处理费用，梁启公司诉至本院。 上述事实由原告梁启公司提交的电动汽车租赁合同、电动汽车车辆交接单、保证金收据、欠条、违法查询清单及梁启公司的庭审陈述等为证。 本院认为，原告梁启公司与被告王云霄之间的车辆租赁合同关系有原告梁启公司提交的《电动汽车租赁合同》为证，事实清楚，双方均应按约全面履行合同。现被告王云霄未支付2017年4月17日至2017年5月20日的租金并处理其造成的交通违法行为已构成违约，原告梁启公司有权按约要求被告王云霄支付租金3800元、违章罚款550元及违约金。违约金金额，原告梁启公司主张过高，本院根据原告梁启公司实际损失，并兼顾合同的履行情况等，酌情调整为3000元。因原告梁启公司已收取被告王云霄保证金3000元，根据电动汽车租赁合同的相关约定，违约金优先从保证金中扣除。关于原告梁启公司基于为被告王云霄代为处理违章扣分而主张的违章处理费用及代办费用，本院认为，车辆违章记扣分规定系交通管理部门对机动车驾驶人驾驶证的一种管理办法，应由实际违章人接受记分扣罚，原告梁启公司代为处理违章扣分的行为已违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，故本院对原告梁启公司该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云霄于本判决生效后十日内支付原告杭州梁启汽车租赁有限公司租金人民币3800元； 二、被告王云霄于本判决生效后十日内支付原告杭州梁启汽车租赁有限公司违章罚款人民币550元； 三、驳回原告杭州梁启汽车租赁有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王云霄负担。 原告杭州梁启汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王云霄于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年四月四日 法官助理廖欢欢 代书记员 王子舆
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2357号 原告蒋庆祥，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告杭州瑞鹰包装设计有限公司，统一社会信用代码91330109321925987K，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道南兴村。 法定代表人刘代彬。 原告蒋庆祥诉被告杭州瑞鹰包装设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋庆祥到庭参加诉讼。被告杭州瑞鹰包装设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告蒋庆祥诉称：原告于2015年5月入职杭州瑞鹰包装设计有限公司。被告由于资金周转问题拖欠原告2018年7月、8月、10月、11月、12月的工资共计30524元。被告于2018年11月停止生产，于2018年12月4日口头告知原告，但并未与原告解除劳动关系，原告也未在其他单位工作，故理应支付原告2018年12月的工资。后原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2019年1月7日出具不予受理案件通知书。故原告起诉要求：被告支付原告工资30524元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告工资12450元。 被告杭州瑞鹰包装设计有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、微信群名为“正双秋冠”的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告应按结算支付工资。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州瑞鹰包装设计有限公司于本判决生效后十日内支付蒋庆祥工资12450元。 如杭州瑞鹰包装设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州瑞鹰包装设计有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年四月八日 书记员  张艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1482号原告：王保刚，男，1952年5月26日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈浩，男，1970年2月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈佳琪，男，1990年5月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王保刚与被告陈浩、陈佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。按照原告提供的地址通知二被告应诉时，二被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供二被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王保刚的起诉。案件受理费减半收取666元，退还原告王保刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年四月二十四日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8551号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年四月八日书记员  齐光东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执905号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市,机构代码:14032609-6。法定代表人:李一平,该公司董事长。被执行人李兆勇,男,1980年5月24日出,住盐城市亭湖区。被执行人**,女,1981年2月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人王宏祥,男,1965年11月7日出生,住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆勇、**、王宏祥一案中，裁定冻结、扣划被执行人李兆勇、**、王宏祥在金融机构的存款或在其他单位的收入28990.84元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人李兆勇、**、王宏祥所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执905号对被执行人李兆勇、**、王宏祥的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一九年四月三十日书记员  路 超
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1696号 原告：张仁杰，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱林郭，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张宣康，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：黄宣平，女，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告张仁杰与被告张宣康、黄宣平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱林郭，被告张宣康诉讼代理人叶海滨，被告黄宣平诉讼代理张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宣康、黄宣平共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2018年3月6日起以本金100万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除2019年2月2日被告黄宣平已付利息11万元）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。2018年3月6日，两被告以资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率1%计息，原告指示女儿张杨平汇给被告张宣康账户内100万元。次日，被告向原告出具《领款收据》一张。债权债务关系确立后，被告于2019年2月2日汇付给原告11万元利息，利息款由原告女儿代收。此后，经原告催讨，被告未付清借款本息。 被告张宣康辩称，本案100万元借款属实，但本案债务系其个人债务。 被告黄宣平辩称，1、借条上没有被告黄宣平的签字，且100万元也没有转入其账户；2、案涉借款金额较大，已超出两被告家庭日常生活需要；3、被告黄宣平事后才得知本案借款系张宣康对外投资，黄宣平也未取得投资收益。综上，本案债务不属于夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求依法提供了领款收据、转账记录、还款截图、情况说明等以证明其主张的事实，二被告未向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份信息等证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的二被告提出异议的证据，本院认定如下： 1、领款收据，拟证明被告确认欠款并向原告出具凭条的事实。被告张宣康对该份证据无异议。被告黄宣平质证后认为领款收据上没有其本人签字，不存在共同借款的意思表示，故本案债务系被告张宣康个人债务。本院审查后认为，收据上有被告张宣康的签名与捺印，且被告张宣康对此予以确认，故该份证据的真实性可以认定。 2、利息还款截图，拟证明被告黄宣平于2019年2月2日偿还利息11万元的事实。二被告质证后均认为，黄宣平的银行卡一直是张宣康在使用，该笔11万元的汇款是由被告张宣康转账给原告，由此也不能倒推二被告共同举债的事实。本院审查后认为，从资金流向来看，上述证据能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宣康与黄宣平于2009年7月30日登记结婚，系夫妻关系。2018年3月6日，被告张宣康以资金周转为由向原告借款100万元，原告于当日指示其女张杨平向被告张宣康转账100万元。次日，被告张宣康向原告出具《领款收据》一张，约定借款利息为月利率1%。借款后被告黄宣平于2019年2月2日偿付原告利息11万元，余欠本息未还。 本院认为，本案争议的问题在于案涉债务是否属于被告张宣康与黄宣平的共同债务，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告黄宣平在借款后向原告转账11万元偿付利息，应视为对被告张宣康所欠原告债务的追认。故本案债务应当认定为二被告的共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告张宣康、黄宣平应共同偿付原告张仁杰借款本金100万元及利息（利息自2018年3月6日起以本金100万元为基数，按月利率1％计算至实际履行完毕之日止，上述计算的利息应扣除已支付的利息11万元），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14994元，减半收取7497元，保全费5000元，合计12497元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一九年四月二十一日 代书记员 童瑶钰
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初107号 原告：陈细昌，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。 被告：刘凤阳，男，1979年08月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告陈细昌与被告刘凤阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈细昌的委托诉讼代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告刘凤阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈细昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤阳付还原告陈细昌欠款人民币（下同）48000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始向原告购买油漆，双方采取先交货再结算的交易方式。截止至2012年9月5日，被告共结欠原告货款133900元。当日，被告书写《欠条》1份交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告付还原告货款85900元，尚欠原告48000元。 原告陈细昌在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告陈细昌的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告刘凤阳的《人口信息查询证明》1份，证明被告的民事主体资格。3.《欠条》1份，证明截止至2012年9月5日，被告共结欠原告货款133900元。 被告刘凤阳没有答辩，也没有向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2009年开始向原告购买油漆，双方采取先交货再结算的交易方式。截止至2012年9月5日，被告共结欠原告货款133900元。当日，被告书写《欠条》1份交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告付还原告货款85900元，尚欠原告48000元。原告于2019年1月9日向本院起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘凤阳结欠原告陈细昌货款48000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈细昌要求被告归还该货款，理由充分，本院予以支持。被告刘凤阳收到货物后没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告刘凤阳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈细昌货款48000元及利息（利息计算方式：自2019年1月9日起至还清欠款之日止，按尚欠贷款以中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告刘凤阳负担，该款原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈宁宁 人民陪审员  方敏鹏 人民陪审员  方展鹏 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初586号 原告：李喜凤，女，汉族，1987年1月16日出生，住河北省安平县。 被告：韩佳轩，女，汉族，1987年9月17日出生，现住安平县。 原告李喜凤与被告韩佳轩民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李喜凤于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李喜凤向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告李喜凤撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告李喜凤负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年四月十二日 书记员  王 赛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5833号 原告：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。 主要负责人：杨文胜，交通银行股份有限公司无锡分行行长。 委托诉讼代理人：贾瑞瑞，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：强新盛， 原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行无锡分行）与被告强新盛信用卡透支纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开进行了审理。原告交通银行无锡分行的委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼，被告强新盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行无锡分行的诉讼请求：1.依法判令强新盛立即支付信用卡欠款239073.25元及以222541.52元为基数自2019年3月9日起至判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由强新盛承担。事实和理由：2014年5月15日，强新盛向交通银行无锡分行申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领了信用卡。强新盛自2014年5月21日起透支使用信用卡，截至2019年3月8日共计欠款239073.25元（其中本金121367.8元、利息101173.72元、费用16531.73元）强新盛出现透支情况后，交通银行无锡分行工作人员多次以电话、信函等方式进行催收，但始终无果。 被告强新盛未作答辩，也未向本院提供证据。 审理中，为支持其诉讼请求，交通银行无锡分行向本院提供了如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约一份，证明双方成立信用卡借贷法律关系。强新盛签署确认了如下声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据强新盛签署确认的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、收费表、章程、现金业务条款、功能选择说明等规定：信用卡贷款利息为每日万分之五；滞纳金（违约金）每笔按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡持卡人经银行短信提醒后未按期还款的，按9元/季计付“信用保障”单项增值服务费、按12元/季计付“用卡无忧”单项增值服务费；分期付款的按分期本金*0.72%/月计付分期手续费；申领人两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止申领人太平洋卡的使用并按月计收复利。2、银行卡交易明细打印件，证明强新盛申领信用卡后透支使用信用卡的流水记录。流水记录显示强新盛自2015年10月8日起未按约定还本付息。3、提供内部催记及外部催记打印件，证明被告透支使用信用卡后原告采用电话、短信、信函等方式多次催收。4、提供原告方制作的情况说明及被告在银行系统账户的截屏打印件，证明强新盛欠款的本金、利息及费用的组成。同时说明：因强新盛长期逾期未还款，交通银行无锡分行于2019年3月8日冻结了强新盛名下的太平洋贷记卡。截止2019年3月8日，该卡的欠款总额为239073.25元，其中本金121367.8元、利息101173.72元、费用16531.73元；费用16531.73元包括违约金2545.06元、信用保障费9元、用卡无忧费12元、好享贷分期手续费13965.67元。其中本金121367.8元、利息101173.72元，合计222541.52元按领用合约、收费表等规定应自2019年3月9日起按每日万分之五计算复利。 强新盛对交通银行无锡分行的上述证据未予抗辩。 本院认为，强新盛与交通银行无锡分行签订的领用合约系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。强新盛应当按照合约及相关规则等使用申领的银行卡，按照约定及相关规则履行还本付息义务，其长期拖欠不还致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现交通银行无锡分行要求强新盛立即支付信用卡欠款239073.25元及以222541.52元为基数自2019年3月9日起至判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。强新盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提供证据，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 强新盛与本判决发生法律效之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行至2019年3月8日为止的信用卡欠款本息239073.25元；同时支付以222541.52元为基数，自2019年3月9日起至判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元、公告费690元，合计5576元，由强新盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  郑子翎 二〇一九年四月十三日 书 记 员  杨 颖
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初445号 原告邓海涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 被告邓连喜，男，1957年3月22日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 原告邓海涛诉被告邓连喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海涛、被告邓连喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告施工费2584元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原、被告签订一份《2017年度退耕还林工程承包合同》：“甲方（被告，下同）将退耕还林地种植工程全部承包给乙方（原告，下同）施工种植，待林业部门验收合格后，交给甲方；种植工程承包金额为每亩340元；待林业部门验收合格后，从退耕还林补助款内按每户退耕实际亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方；经林业部门验收合格后，乙方不再负责林木管护、抚育、补植，由甲方负责；甲方将全部施工款项支付给乙方后，合同终止；甲方不按合同规定履行支付义务，由此产生的法律后果由甲方承担。甲方签字、乙方签字；签订日期2017年3月17日”。 合同签订后，原告按照合同约定全部履行义务，为被告种植了树木。该工程经林业部门验收合格，且将退耕还林款打入被告一卡通账户内，但被告还欠原告施工费2584元拒绝给付，现诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓连喜书面辩称：一、合同不符合事实情况，林业局在我们不知情的情况下验收了树地，并且在不知情的情况下，国家就给我们发了退耕还林款；二、原告承包施工，合同上没有规定成活率我们绝对不会包给他。 本院经审理认定事实如下：甲方邓连喜等村民与乙方邓海涛签订《2017年度退耕还林工程承包合同》，约定：“甲方自愿将2007年度国家退耕还林项目大约200多亩耕地内实施退耕还林种植工程承包给乙方进行施工，甲方将此地上的退耕还林地种植工程全部承包给乙方施工种植，待林业部门验收合格后交给甲方。种植工程承包金额为每亩340元，其中包括：林业部门支付挖坑、树苗、种植、打点等费用，每亩340元。甲方付款方式为：待林业部门验收合格后，从退耕还林补助款内按每户退耕实际亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方。” 另查明，多伦县大河口乡人民政府新一轮退耕还林现金补助清册显示，被告邓连喜补助面积7.6亩，每亩补助标准500元，补助金额为3800元，补助款已发放。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《2017年度退耕还林工程承包合同》、大河口乡人民政府新一轮退耕还林现金补助清册加以证实，上述证据经本院审查可以确认。 本院认为，原告邓海涛与被告邓连喜签订了《2017年度退耕还林工程承包合同》，双方应遵循诚实信用原则按合同约定履行合同确定的权利与义务。原告邓海涛按照合同约定为被告的退耕还林地施工种植，双方在合同中约定的付款方式为“待林业部门验收合格后，从退耕还林补助款内按每户退耕实际亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方。”大河口乡人民政府新一轮退耕还林现金补助清册证实退耕还林补助款已经全部发放到位，且被告对该事实表示认可，故被告应当按照合同约定履行支付施工费的义务。对于被告邓连喜辩称的多伦县林业局验收树木时其本人不在场且当时口头约定了成活率为85%，因其未向法庭提交证据，故对其辩称本院不予采信。综上，原告邓海涛要求被告邓连喜立即给付施工费2584元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邓连喜于本判决生效之日起10日内给付原告邓海涛施工款人民币2584元。 案件受理费25元，由被告邓连喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年四月九日 书记员 宋秀娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8714号 申请人：张某某。 申请人：李甲。 本院在2019年4月10日受理申请人张某某、李甲民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某某、李甲自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某某、李甲向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰