河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初525号原告朱文文，男，汉族，1991年12月2日，陕西省柞水县。委托诉讼代理人王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张瑞峰，河南向群律师事务所实习律师，特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路159号，统一社会信用代码：914103008711472001。负责人王金超，总经理。委托诉讼代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人于谊敏，该公司员工，特别授权。原告朱文文诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司(以下简称人寿保险洛阳公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文文及其委托诉讼代理人王志勇、张瑞峰，被告人寿保险洛阳公司的委托诉讼代理人王秋霞、于谊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告事故保险金450000元。2、判令被告赔付原告医疗费1300元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日下午3：30许，原告的父亲朱声远在洛宁县白马矿业有限公司刘秀沟金矿910矿口出渣时突发透水事故，造成朱声远不幸溺水身亡。朱声远生前由洛宁县白马矿业有限公司在被告人寿保险洛阳公司为包括朱声远在内的公司员工投保了团体意外伤害保险一份，约定意外事故、伤残每人保险金额450000元，意外医疗费用补偿每人保险金额50000元，保险期间自2017年6月16日零时起至2018年6月17日二十四时至。该事故发生在保险期间内。由于保险合同未指定受益人，朱声远法定继承人父亲朱宏炳、妻子万永芝、女儿朱桂花、朱冬英自愿将所继承的身故保险金权益全部转让给朱文文。后原告依法申请理赔，被告在收到原告的理赔申请后违约不予赔付。被告人寿保险洛阳公司辩称，对原告所述保险合同成立及朱声远溺水身亡的事实没有异议，本案属于免责情形，我公司根据保险合同约定和相关法律规定不承担保险责任。根据我公司查勘人员了解的情况，1、该矿区采矿许可证在事故发生时已经过期；2、死亡人员当时是因为违法犯罪盗采活动遇事故死亡，根据保险合同约定被保险人从事违反犯罪期间遭受意外身故的保险人不承担给付保险金的责任。该条款约定与保险法第45条的约定一致，因此原告的诉求没有事实和法律的依据，请法院驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，洛宁县白马矿业有限公司在被告人寿保险洛阳公司为朱声远等72人投保团体意外伤害保险。投保单（团体）载明，投保人：洛宁县白马矿业有限公司；被保险人：共72人；行业类别：采石；要约内容：国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿；保费合计：201600元；保险期间：自2017年7月1日零时起至2018年6月30日二十四时止；投保人声明：……。洛宁县白马矿业有限公司依约缴纳保费后被告为其出具了保费增值税发票。2018年4月20日，朱声远在洛宁县西山地乡白马矿业有限公司刘秀沟金矿910坑口进行出渣作业时突发透水事故，造成于2018年4月23日溺水身亡。洛宁县白马矿业有限公司采矿证载明的有效期为三年零六个月，自2018年2月1日至2021年8月1日。事故发生后，原告向人寿保险洛阳公司申请给付保险金，被告人寿保险洛阳公司于2018年12月3日作出拒绝给付保险金通知书。原告朱文文与朱声远系父子关系，朱声远的其他法定继承人：父亲朱宏炳、妻子万永芝、女儿朱桂花、朱冬英，四人均自愿将所继承的身故保险金权益全部转让给朱文文。上述事实，有原告提交的保险保险单、河南增值税普通发票、门诊收据专用票据、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销，被告提供的保险单及原被告、证人韦某、刘某当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，洛宁县白马矿业有限公司与被告人寿保险洛阳公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同双方应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。本案朱声远作为被保险人在保险合同中并未指定受益人，依据涉案保险合同约定，没有指定身故保险金受益人的，保险金作为被保险人的遗产。依照《中华人民共和国继承法》的规定及本案事实证据，本院认定朱文文及朱宏炳、万永芝、朱桂花、朱冬英均为朱声远的第一顺位继承人，享有保险赔偿请求权，朱宏炳、万永芝、朱桂花、朱冬英均自愿将所继承的身故保险金权益全部转让给朱文文是对自己民事权利的合法处分，本院依法予以准许。被告人寿保险洛阳公司认可被保险人朱声远因溺水事故身亡属于意外事故，且发生在保险期间内，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但保险人仅仅在保险单上附有完整的保险条款，在投保单中以书面形式提示“明示告知：收到正式保险单后请仔细审阅本保险合同及所附的各项内容及有关条款，特别是保险责任、责任免除条款及被保险人有关权利和义务的内容”，则不能认为其已履行了明确说明义务。本案中，人寿保险洛阳公司未向本院提交的团体保险声明书，且经洛宁县白马矿业有限公司经办人韦某当庭作证没有人向其出示过保险条款，更没有人给他讲过免责条款，他没有见过这个免责声明。人寿保险洛阳公司亦未提交其他证据证明其已经向投保人以书面或者口头形式对免责条款作出明确说明。同时，也不能以本案保险凭证上记载的“投保人声明”内容认定人寿保险洛阳公司对免责条款作出了明确说明，故应认定人寿保险洛阳公司团体意外伤害保险的免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十二条的规定,《中华人民共和国保险法》第四十五条规定的“被保险人故意犯罪”的认定,应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据”。按照我国刑法规定的罪刑法定原则,任何人未经人民法院审判,都不能确认其有罪。本案中,由于被保险人朱声远已经死亡,被告人寿保险洛阳公司向法庭提交的《白土镇安全生产委员会文件》白安（2018）16号及《洛宁县人民政府关于白马矿业有限公司刘秀沟金矿“4.21”事件调查报告》等政府文件描述的案件经过中,不足以认定朱声远的行为事实上已构成故意犯罪行为，故保险公司不能援用《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定拒绝理赔。综上所述，人寿保险洛阳公司既未尽到说明义务，被保险人朱声远发生溺水事故亦不属于免责条款中被保险人从事违法犯罪行为的情形。涉案保险合同约定团体意外伤害保险的保险金额为450000元，现原告要求人寿保险洛阳公司赔偿保险金450000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；附加意外伤害医疗保险每次事故免赔100元，给付比例80%，原告支付朱声远医疗费1300元，被告人寿保险洛阳公司应依合同支付赔偿960元，综上被告人寿保险洛阳公司应赔偿原告朱文文保险金合计450960元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条第二款、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文文保险金450960元。二、驳回原告朱文文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8070元，减半收取4035元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年四月二十三日书记员  翟彭鹏