wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终286号   上诉人（一审被告）：陕西和阳置业有限公司。    地址： 陕西省渭南市富平县育才路8号1-20201号。   法定代表人：陈建斌，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（一审原告）：湖北中威建筑装饰工程有限公司。   地址：武汉市武昌区XX路XX号XX苑XX栋XX、XX层3室。   法定代表人：李什荣，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：普小建，男，1984年7月3日出生，系该公司员工。   上诉人陕西和阳置业有限公司与被上诉人湖北中威建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西和阳置业有限公司委托诉讼代理人李晖与被上诉人湖北中威建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人普小建到庭参加诉讼。上诉人陕西和阳置业有限公司法定代表人陈建斌与被上诉人湖北中威建筑装饰工程有限公司法定代表人李什荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   陕西和阳置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判为驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：1、原判认定事实不清。原判认为：“地方政府进行道路、桥梁封闭施工，发生在涉案预约合同约定的被告支付设计费预付款的支付期限届满之后”。可是，原判根本没有政府何时封闭道路的时间认定。上述认定完全属于主观臆断。上诉人与被上诉人签订合同情况属实。可是，双方刚刚签订合同，富平县政府就封闭工程所在地的道路，拆除了道路上的桥梁，致使工程计划延误。工程所在地位于富平县XX大道与温全河交叉口的西北角，通过荆山大道出入是到达工程所在地的唯一通道。双方签订后，荆山大道跨温全河的大桥被拆除，到现在还没有建成。荆山大道向北的道路至今被封闭，至今没有拆除。故工程延误是因为政府的道路修复工程造成的。2、法律适用错误。富平县政府拆除跨河桥梁、封闭道路是双方签订合同时无法预料，不可抗拒的客观事实。因不可抗力导致合同延期履行的，不能归责于上诉人。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。我们希望道路修通以后合同继续履行。3、假如上诉人应该返还保证金，那么利率的计算应该是按照同期银行贷款利率计算，而不是按照一审判决的双倍利率计算。   被上诉人湖北中威建筑装饰工程有限公司答辩称，我们签订合同分为设计和施工合同，设计合同不需要道路畅通就可以履行的。合同第4条4.1.3中有约定。我们履行了交纳保证金义务以后，甲方没有履行向我们支付设计费用的预付款。上代说道路封闭时间不对，我们签订完合同一个月以后，甲方没有履行预付款的义务我当时去了现场，当时合阳置业法人的母亲去世，那时候签订合同已经四十天，即合同签订完一个月以内没有施工，道路也没有封闭。合同签订完以后，合阳置业有两栋楼还没有完工，2018年11月我去的时候两栋楼已经完工，说明我们签订合同后现场可以施工，道路没有封闭。工地两栋楼施工情况有照片和视频情况证明。针对补充的贷款利率，我们合同第12页附件1的第二段有说明，甲方需在15个工作日内退还，并按照银行同期贷款利率的2倍返还。   湖北中威建筑装饰工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告履约保证金30万元并支付利息（利息从2016年11月29日起，以约定的银行同期贷款利率2倍为标准，计算到还清为止）；2、依法判令案件受理费由被告承担。   一审法院确认的事实与湖北中威建筑装饰工程有限公司诉称事实一致。   一审法院认为，地方政府进行道路、桥梁封闭施工，发生在涉案预约合同约定的被告支付设计费预付款的支付期限届满之后。因此，地方政府的施工行为，不能成为被告违约行为的合法理由。被告构成违约，应承担违约责任。原告请求合法，应予支持。根据涉案预约合同，原告的利息起算时间应为2017年1月15日。依照《中华人民共和国》第六十条之规定，判决如下：被告陕西和阳置业有限公司返还原告湖北中威建筑装饰工程有限公司履约保证金30万元，并支付利息（利息从2017年1月15日起，以同期人民银行贷款利率的双倍为标准，计算到实际返还之日止）。本案案件受理费6696元，减半收取计3348元，由被告陕西和阳置业有限公司承担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：上诉人陕西和阳置业有限公司是否应当向被上诉人湖北中威建筑装饰工程有限公司退还履约保证金及两倍银行利息。   2016年11月28日，上诉人与被上诉人签订了《富平温泉花园（学府雅苑）室内外装修设计、施工意向协议》及附件一，当日被上诉人向上诉人以银行转账方式交付履约保证金30万元，双方对此均无异议。   上诉人陕西和阳置业有限公司认为，双方刚刚签订合同，富平县政府就封闭工程所在地的道路，拆除了道路上的桥梁，致使工程计划延误。但其并未提供证据证明工程所在地的道路封闭是政府行为，也无证据证明道路封闭是在双方协议签订后一个月内发生的，故其该点上诉理由不能成立。根据双方签订的协议附件一的约定：如发生以下情形，被告须在15个工作日内向原告退还30万元履约保证金，并按照银行同期贷款利率的2倍赔偿原告利息：（1）协议生效后30日内，被告未向原告支付设计预付款的，或者非因原告原因导致设计终止的；（2）三个月内，被告未与原告签订施工补充合同的，或者非因原告原因导致施工终止的。而上诉人并未在协议生效后的30日向被上诉人支付设计预付款，故其依法应该向被上诉人退还30万履约保证金。   关于上诉人诉称的即使应该返还保证金，那么利率的计算应该是按照同期银行贷款利率计算，而不是按照一审判决的双倍利率计算一节，因双方的协议附件一明确约定，上诉人在退还30万元履约保证金的同时，要按照银行同期贷款利率的2倍赔偿被上诉人利息。故一审根据该约定判决利息以同期人民银行贷款利率的双倍为标准计算并无不当。   综上，陕西和阳置业有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6835元，由陕西和阳置业有限公司承担。   本判决为终审判决。       审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年四月二日     书记员  王    芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29978号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：陈理坚，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈理坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告陈理坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度21万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金209980.18元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为34617.58元、罚息为38953.07元、复利为15393.80元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费16101元；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈理坚未答辩。经审理查明：2014年8月10日，被告陈理坚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月1日还款；5、被告陈理坚未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈理坚立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈理坚承担。原告审核并通过被告陈理坚的申请，向被告陈理坚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈理坚提供可循环授信额度21万元，额度有效期限自2014年9月10日起至2019年9月10日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈理坚发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额21万元，月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年9月至2017年5月间向被告陈理坚发放贷款共计490020元。被告陈理坚借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告陈理坚拖欠原告借款本金共计209980.18元、利息共计34617.58元、罚息共计38953.07元、复利共计15393.80元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈理坚之间的借款合同关系成立有效。被告陈理坚借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金209980.18元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈理坚支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈理坚经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈理坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金209980.18元及利息（截至2019年3月27日，利息34617.58元、罚息38953.07元、复利15393.80元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金209980.18元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告陈理坚负担5250元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3349号 申请执行人：李建武，男，1967年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。 被执行人：黄光华，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈丽娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住广东省英德市。 原告李建武诉被告黄光华、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8041号民事判决书已发生法律效力。权利人李建武于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人黄光华、陈丽娟偿还借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年7月9日起至款项实际清偿之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费300元。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈丽娟名下有银行账号存款。除此之外，没有发现被执行人黄光华、陈丽娟名下有可供执行的财产及财产线索。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人陈丽娟名下银行账号存款5686.05元。在扣除相应部分的执行费50元后，本院已将剩余款项5636.05元发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3349号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十三日 书记员  麦应华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初416号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1973年5月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月14日4时许，被告人周某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车行驶至增派公路进廖村路南107米处与廖某照驾驶并搭载着林某清的粤Ａ×××××号牌两轮男装摩托车发生碰撞，造成廖某照、林某清二人受伤、车辆损坏的后果。事后被告人周某继续驾驶车辆离开，经确定发生交通事故后，其返回现场，被现场民警查获。经抽血检验，被告人周某血液中酒精含量为114.81mg/100ml。经交警部门认定，被告人周某承担事故全部责任，事后其已赔偿廖某照、林某清二人，并取得谅解。认为被告人周某具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人周某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元，可适用缓刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方步高，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江齐嘉消防科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区莲花山工业园广福路6号。法定代表人：杨旭荣，执行董事。被申请人（一审第三人）：徐辉，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人方步高因与被申请人浙江齐嘉消防科技有限公司、徐辉堆放物倒塌致害责任纠纷申请再审一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人方步高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，方步高提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方步高的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年四月三十日书记员  方 鹏·1·
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2168号原告：佛山市南海区沥建混凝土有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄卫东。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。被告：广州润铭建筑装饰有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄润林。被告：黄润林，男，1993年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告佛山市南海区沥建混凝土有限公司与被告广州润铭建筑装饰有限公司（以下简称润铭公司）、黄润林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喻兵与被告广州润铭建筑装饰有限公司的法定代表人、被告黄润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿付所欠货款227547.5元及逾期付款利息（从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告因建设省反恐实战训练场改造工程项目所需向原告购买混凝土产品。双方于2016年3月5日与原告签订商品混凝土购销合同。合同签订后，原告即向被告承建的工地供应商品混凝土产品。供货后，被告支付了部分货款，但尚有227547.50元未付，致原告起诉。两被告答辩称，两被告对货款数额无异议，但对利息起算时间有异议，原告起诉是按照合同约定的付款时间，但被告曾向原告出具还款承诺书，被告已经按照承诺书支付2018年11月货款50000元，因此利息应分段计算，其中2018年11月余款50000元应从2018年12月1日起算，2018年12月未付货款100000元从2019年1月1日起算，其他货款从2019年2月1日起算。被告付款后原告没有开具相应金额发票。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告与被告润铭公司于2016年12月19日出具对账单确认涉讼混凝土于2016年10月26日至2016年11月25日期间供货，双方并确认了欠款。被告于2018年10月30日出具还款计划，承诺在2018年11月份支付100000元、12月份支付100000元、剩余尾款于2019年1月份全部付清。润铭公司是一人有限责任公司，股东是黄润林。本院认为：被告确认欠原告货款227547.50元，本院予以确认。双方于2016年12月19日对账确认欠款，被告应当予以支付货款，被告未付清货款构成违约，被告应当从对账的次日起计付逾期付款损失予原告。被告出具的还款计划是其单方面的意思表示，且其未依照付款计划还款，被告应当依法承担逾期付款的损失。润铭公司是一人有限责任公司，其股东黄润铭未举证证明其财产独立于公司财产，应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、广州润铭建筑装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区沥建混凝土有限公司支付货款227547.50元并以该款为本金从2016年12月20日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予佛山市南海区沥建混凝土有限公司；二、黄润林对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2509.94元（原告已预交），由广州润铭建筑装饰有限公司、黄润林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区沥建混凝土有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年四月八日书记员  阮楚欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府市长。 再审申请人陈德昌诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏06行初95号行政判决：驳回陈德昌的诉讼请求。陈德昌不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月3日作出（2017）苏行终1428号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈德昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德昌请求本院依法撤销一、二审行政判决并依法改判或发回重审，要求南通市纪委(监察）局或南通市政府信访局受理相关事项。其申请再审的主要事实和理由为：1.江苏省南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）所作的通国土资行复（2017）08号《行政复议告知书》（以下简称《行政复议告知书》）适用法律错误。陈德昌实名举报殷学礼、刘玉兰等户违规拆迁多得安置面积的问题已经崇川区纪委调查属实，应告知向南通市纪委、崇川区纪委（监察）局实名举报，进行查处，而不是不服向江苏省国土资源厅申请行政复议或向法院起诉。2.原审判决事实认定不清，未采纳新的证据。南通市崇川区房屋征收管理办公室所作的《信访事项不予受理告知书》、南通市崇川区信访局所作的《信访事项告知书》、南通市崇川区狼山镇街道办事处所作的《信访事项不予受理告知书》均将举报事项错误认定为不服政府信息公开告知书应通过行政复议或行政诉讼予以解决，而其后崇川区政府作出的《办理人民来信答复书》已将其反映事项审查认定为举报性质，不属于行政复议受理范围。据此，南通市政府作出的（2017）通行复《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）属行政乱作为和不作为，其应向纪委（监察）局或信访局反映相关事项。一、二审法院就《复议决定》合法性的判断有误。 本院认为：本案的争议焦点是如何看待被申请人南通市政府作出的被诉《复议决定》的合法性。再审申请人陈德昌的原审诉讼请求系判决撤销上述《复议决定》。从原审法院查明的事实看，涉案《复议决定》针对的是陈德昌在复议程序中请求撤销南通市国土局所作的《行政复议告知书》，该告知书系南通市国土局就陈德昌针对南通市国土资源局崇川分局行政不作为申请复议而作出的带有复议程序引导性的信息告知，即告知其适格的复议机关应当是南通市政府。其后，再审申请人向南通市政府申请复议，要求撤销上述《行政复议告知书》。南通市政府于2017年3月6日作出了被诉《复议决定》，强调上述《行政复议告知书》未对陈德昌的合法权益产生实际影响，故其复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理申请人陈德昌提出的行政复议申请。原审法院对于被诉《复议决定》的分析理由处理予以认可，并无明显不当。单就上述《行政复议告知书》内容本身而言，只是一般性程序告知或者对复议事项的解释说明，并没有对再审申请人的实体权益产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。故南通市政府就此作出的《复议决定》于法有据，程序正当。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不妥。 综上，陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德昌的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 书记员  邱金坤
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4059号原告：李绪涛，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，李绪涛以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保185号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：易伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住所地湖南省攸县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人易伟价值共35784.42元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人易伟（公民身份号码：）的银行存款共35784.42元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执142号之二 申请执行人：张灿光，男，1984年7月28日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：张文俊，男，1988年10月27日出生，汉族，住址广东省大埔县。 关于申请执行人张灿光与被执行人张文俊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2061号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人张文俊名下少量银行存款。查封被执行人张文俊名下粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执142号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保83号申请人：张伟添，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：广州市华滢企业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道跑马地花园凯怡阁2602室。法定代表人：李炽贤。申请人张伟添与被申请人广州市华滢企业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1190000元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年4月8日立案受理。本院经审查认为：申请人张伟添的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市华滢企业发展有限公司的银行存款人民币1190000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  黄慧敏二〇一九年四月九日书记员  谭妍燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3号之一 申请执行人洪明墩，男，1975年06月28日出生，住晋江市。 被执行人王新奇，男，1982年08月26日出生，住石狮市。 本院于2019年01月02日立案执行申请人洪明墩与被执行人王新奇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3498号民事判决书，被执行人王新奇应支付申请执行人洪明墩款项1193025元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王新奇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王新奇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王新奇发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王新奇有可供执行的财产。现被执行人王新奇尚有款项1193025元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王新奇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执581号申请执行人：卢大露，男，1991年11月13日生，汉族，住南京市。被执行人：史航，男，1986年12月14日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人卢大露与被执行人史航民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢大露与被执行人史航达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人史航的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执581号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年四月二十三日书记员  陈思涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘平辉，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘平辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告刘平辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金53321.82元、利息7416.27元、逾期还款违约金8372.46元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年5月10日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金53321.82元、利息7416.27元、逾期还款违约金8372.46元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金53321.82元、利息7416.27元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金53321.82元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘平辉负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执909号申请执行人：韩昆仑，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：王全，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。申请执行人韩昆仑与被执行人王全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1091民初2392号民事调解书确认：被执行人王全偿还申请执行人韩昆仑借款共计10600元。因被执行人调解书生效后未自动履行义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。2018年11月10日本院通过司法专邮形式向被执行人王全户籍地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均退回。2018年11月8日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无房产、土地、车辆等财产信息，被执行人在建设银行有存款740元已被本院冻结。2019年3月12日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。2019年4月11日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。2019年4月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人无财产可供执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初2392号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一九年四月二十三日书记员  赵志远
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7103号原告：广州兴机泰电气有限公司，住所地广州市白云区骏雅街67、69号23号铺。法定代表人：黄尉，总经理。被告：茂名天健输配电技术发展有限公司，住所地茂名市计星南路8号大院31号一层商铺东至西第十一间（杨观铭屋）。法定代表人：冼志荣。本院受理的原告广州兴机泰电气有限公司诉被告茂名天健输配电技术发展有限公司纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广州兴机泰电气有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州兴机泰电气有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州兴机泰电气有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州兴机泰电气有限公司负担。审判员 邓 刚二〇一九年四月二日书记员 黄嘉薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李妙兰，女，1972年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李妙兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告李妙兰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金72318.83元、利息6450.6元、逾期还款违约金3253.48元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年3月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金72318.83元、利息6450.6元、逾期还款违约金3253.48元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、逾期还款违约金的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李妙兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金72318.83元、利息6450.6元、逾期还款违约金3253.48元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息以本金72318.83元为基数，按日利率0.05%的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李妙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2016号原告：东莞市望牛墩裕达模胚厂，住所：广东省东莞市望牛墩镇寮厦村。经营者：陈玉怀，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴座，广东信而立律师事务所律师助理。被告：阮建明，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省高要市，被告：东莞市三晖塑胶模具有限公司，住所：广东省东莞市长安镇厦边社区银城一路15号一楼。法定代表人：阮建明。原告东莞市望牛墩裕达模胚厂（以下简称“裕达厂”）诉被告阮建明、东莞市三晖塑胶模具有限公司（以下简称“三晖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告裕达厂的委托诉讼代理人谢青云到庭参加诉讼，被告阮建明、三晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕达厂向本院提出诉讼请求：1.阮建明、三晖公司立即向裕达厂支付拖欠的货款63000元及利息（以63000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率，从2018年12月7日起计至实际清偿之日止）；2.阮建明、三晖公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日，8月29日及10月8日，阮建明、三晖公司向裕达厂采购各种模胚产品。裕达厂按质按量送货给阮建明、三晖公司，送货单约定货到付款。三晖公司于2018年10月8日向裕达厂出具承诺书：承诺在2018年10月15日（最迟到10月18日）向裕达厂付清所有货款。但是三晖公司却一直未能兑现承诺，经裕达厂多次催收后，阮建明在12月4日向裕达厂出具了欠条：承诺在2018年12月7日向裕达厂支付20000元，在12月30日向裕达厂支付35000元，在2019年1月20日前支付20000元。但是上述约定期限届满，阮建明、三晖公司仍未履行约定的付款义务。为此，裕达厂曾多次要求阮建明、三晖公司支付该货款，但是阮建明、三晖公司却对裕达厂避而不见，也不接听裕达厂电话，更未向裕达厂支付任何货款本金或利息。被告阮建明、三晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月30日，阮建明、三晖公司向裕达厂开具支票50000元，用途为“货款”。2018年8月7日，该支票因账户余额不足被退票。2018年8月20日，阮建明、三晖公司向裕达厂开具支票71000元，用途为“货款”。2018年9月25日，阮建明、三晖公司向裕达厂开具支票71000元，用途为“货款”。裕达厂向本院提交的《承诺书》载明：“现东莞市三晖塑胶模具有限公司承诺在2018年10月15日（最多到10月18日）前付清所欠东莞市裕达模胚厂的所有货款……”。该《承诺书》落款为“东莞市三晖塑胶模具有限公司阮进明”，日期为2018年10月8日。2018年12月4日，阮建明出具欠条确认欠裕达厂货款75000元，并计划自2018年12月7日起分期还款至2019年1月20日还清。裕达厂主张，阮建明、三晖公司所出具的三张支票均未能承兑，《承诺书》中落款的“阮进明”系阮建明的弟弟，在三晖公司担任经理职务，当时系其代表公司作出承诺。裕达厂称已向三晖公司履行送货义务，送货单上的签名“钱维富”、“陈勇”、“许某”均为三晖公司员工。裕达厂确认阮建明、三晖公司已于2018年12月10日支付了12000元货款，仍有63000元货款未支付。以上事实，有裕达厂提交的欠条、承诺书、中国农业银行支票、退票通知书、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。阮建明、三晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。裕达厂主张阮建明、三晖公司尚欠63000元货款，并提交了欠条、承诺书、支票予以证明，本院予以采信。裕达厂主张阮建明、东莞市三晖塑胶模具有限公司应向其支付货款63000元，合法有据，本院予以支持。裕达厂主张自阮建明承诺的第一批还款日期即2018年12月7日起，以63000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告阮建明、东莞市三晖塑胶模具有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市望牛墩裕达模胚厂支付货款63000元；二、被告阮建明、东莞市三晖塑胶模具有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市望牛墩裕达模胚厂支付上述货款利息（以63000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月7日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689.11元（原告东莞市望牛墩裕达模胚厂已预交），由被告阮建明、东莞市三晖塑胶模具有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年四月十二日书记员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2761号上诉人（原审原告）：广州雄壮伟邦皮革有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤亭村鹤亭新村B栋二楼。委托诉讼代理人：翟向军，该司员工。委托诉讼代理人：李骏安，该司员工。被上诉人（原审被告）：韦永红，男，汉族，住xxxxxx。上诉人广州雄壮伟邦皮革有限公司（以下简称雄壮伟邦公司）因与被上诉人韦永红劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雄壮伟邦公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求。一、二审诉讼费由韦永红负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、双方没有任何劳动关系，韦永红并非我方员工，也不在我方处工作。韦永红是广东粤友合股份有限公司（以下简称粤友合公司）的员工，a其与该公司存在劳动关系，工资也应由粤友合公司发放。2、对于通过肖某个人账户向韦永红发放2016年9-12月工资的问题，是公司股东吴某让公司违规发放的，属于恶意侵占公司财产，对此事实，我方并不知情。3、韦永红提供的两份工资明细表是虚假的，李骏安于2017年3月8日入职雄壮伟邦公司，并不清楚公司的员工情况，且两份工资明细表的时间是1月份，李骏安是不可以签发1月份工资明细表的，因此该两份明细表是虚假的。且两份工资明细表原件由韦永红持有，不符合常理，若明细表为真实的，应由雄壮伟邦公司财务持有。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。韦永红答辩称：我方同意一审判决，请求二审法院驳回雄壮伟邦公司的上诉请求。雄壮伟邦公司起诉请求：依法确认双方在2017年1月1日至2017年2月8日不存在劳动关系，我方无需支付韦永红工资31200元。本案的诉讼费用由韦永红负担。一审法院经审查查明：雄壮伟邦公司为成立于2014年1月16日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为批发业，住所为广州市白云区人和镇鹤亭村鹤亭新村B栋二楼，股东为陈某、吴某。韦永红于2016年7月18日入职雄壮伟邦公司，雄壮伟邦公司通过肖某的个人银行账户向韦永红发放工资。双方发生劳动争议后，韦永红于2018年5月8日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求雄壮伟邦公司支付2017年1月1日至同年2月28日期间的工资31200元、拖欠工资25%经济补偿金7800元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日作出裁决，限期雄壮伟邦公司向韦永红支付2017年1月1日至同年2月28日的工资31200元；驳回韦永红其他仲裁请求。一审法院认为，根据双方庭审陈述意见，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。经审查，雄壮伟邦公司否认与韦永红存在劳动关系，但其当庭所举的粤友合公司的工商登记资料只能证明粤友合公司于2016年8月25日成立及吴某为该公司股东等工商登记情况，并不能证实韦永红在该公司工作，韦永红与雄壮伟邦公司会计翟向军的聊天记录亦不能证明韦永红在2016年7月至2017年2月间不在雄壮伟邦公司工作，雄壮伟邦公司提交的证据均不能证实韦永红于2016年7月至2017年2月期间在粤友合公司工作。而韦永红当庭提交了《雄壮伟邦公司（2017年01月工资明细表）》、《雄壮伟邦公司（2017年02月工资明细表）》，雄壮伟邦公司当庭对上述两份工资明细表的真实性予以确认，仅抗辩称副总经理李某安是在不清楚情况下在工资明细表审批人处签名，并且签署意见“请核发”是要求公司财务对该表核实后再予发放工资，该抗辩意见无证据支持且不符合常理常情，该院不予采纳。此外，韦永红还提交了银行交易明细，证明雄壮伟邦公司通过原公司法人女儿肖某的银行账户向韦永红发放2016年9月至12月工资15600元、13600元、15600元、15600元的事实，雄壮伟邦公司对上述银行交易明细的真实性亦无异议，只是抗辩是公司股东吴某让公司违规发的，对于该抗辩意见雄壮伟邦公司亦无证据证明。综上，韦永红所举证据能相互印证，证实入职雄壮伟邦公司工作并由雄壮伟邦公司发放工资，双方存在劳动关系的事实，故雄壮伟邦公司的诉请无事实依据，该院不予支持。雄壮伟邦公司至今未支付韦永红2017年1月1日至2017年2月28日的工资共31200元，应予支付。双方对仲裁委驳回韦永红请求支付拖欠工资25%补偿金的仲裁请求均未提出异议，亦无提起诉讼，该院对该部分仲裁请求不予审查调处。据此，一审法院于2018年11月12日作出如下判决：于该判决生效之日起三日内，雄壮伟邦公司向韦永红支付2017年1月1日至2017年2月28日期间的工资31200元。案件受理费10元，由雄壮伟邦公司负担。二审期间，雄壮伟邦公司提交了销售凭证、销售单、销售出仓单、对账单，拟证明雄壮伟邦公司在2016年10月份已停产，库存产品等出售给了粤友合公司；提交了江门市新会德华会计师事务所于2017年11月10日出具的专项审计报告，拟证明雄壮伟邦公司2016年12月已停止经营。韦永红质证称，对两份证据的真实性予以确认，但与本案没有关联性，不能证明本案有关内容。本院查明，雄壮伟邦公司确认除粤友合公司的工商登记信息外，无证据证明韦永红与粤友合公司存在劳动关系，以及韦永红工资由粤友合公司发放，也无证据证明吴某让公司法定代表人女儿肖某违规发放工资。雄壮伟邦公司一审时确认韦永红提供的工资单的真实性，二审期间又主张工资单系伪造的，因李骏安不清楚情况才签署“请核发”，正常发放的工资单应当由公司会计翟向军保管。雄壮伟邦公司仅以此进行抗辩，并无提交证据予以证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：雄壮伟邦公司是否与韦永红存在劳动关系。关于该问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，雄壮伟邦公司既未有新的事实与理由，所提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对雄壮伟邦公司的上诉请求，不予支持。综上所述，雄壮伟邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州雄壮伟邦皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年四月十八日书记员  朱鹏程李书琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1503号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李龙弟，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与李龙弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金105024.27元及其利息、罚息、复利，支付律师费500元，并受理费2970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1503号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月一日 书记员 徐颖珺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1247号 罪犯卢金玉，男，1987年8月15日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2014年7月18日作出（2014）凭刑初字第57号刑事判决，以被告人卢金玉犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2013年8月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人卢金玉的违法所得。判决发生法律效力后，2014年8月13日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年12月29日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第543号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯卢金玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢金玉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢金玉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢金玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分105.23分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯卢金玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢金玉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月29日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8913号原告：古学良，男，1959年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路150-160号六楼。法定代表人：张光微。委托诉讼代理人：陈施慧、钟雄球，均系该司职员。原告古学良与被告广州天伦物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古学良、被告广州天伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈施慧、钟雄球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古学良向本院提出诉讼请求：判决被告向原告补发2018年年终奖2200元。经审理查明：原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案不字（2019）第99号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。原告系被告员工，2019年1月19日达到法定退休年龄故退休，原告现主张其2018年已经工作整个年度，全年出满勤，无旷工、缺勤等，其并未违反被告公司规章制度，其系依法正式退休人员，并非离职人员，被告2019年2月份向其同事有发放2018年的年终奖，但没有向其发放，故原告主张被告应当向其补发。原告就其主张有提供微信聊天记录等证据拟证明其主张。被告对原告上述证据及主张有异议，其主张不论是员工被辞退、自愿离职或者退休实际上都是属于离职人员，其2019年2月发放的是针对2019年年度在职人员奖金，针对在职人员发放；其次，双方签订了劳动合同未约定员工离职后可享受年终奖，原告在员工离职手续表上有签名确认已经与被告结清所有工资及其他一切费用，双方彼此再无任何拖欠；再次，相应奖金并非其依法应当支付的劳动报酬，被告可以依据公司效益、个人表现等来确定是否发放等，该发放事宜是被告自主经营权的体现。被告就其主张有提供劳动合同、员工离职手续表、员工手册、2019年年度综合奖金发放方案等证据拟证明其主张。原告对劳动合同无异议，对被告其余证据及主张均有异议，主张其系依法办理正式退休的人员，并非离职人员，且员工离职手续表是被告拿给其让其签写的，不能以此证明其系离职人员，2018年整年其都在职，被告应当向其发放2018年的年终奖。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原告所主张年终奖性质上并不等同于每月定期支付的劳动报酬，其属于用人单位额外给予员工的一种激励奖金，用人单位可根据经营状况、员工表现等决定是否发放该奖金以及具体发放人员、如何发放等，故被告因原告已经退休决定不再发放相应奖金属于被告行使自主经营权的体现，并不违法，原告现要求被告向其发放2018年的年终奖，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告古学良的诉讼请求。本案受理费10元，由原告古学良负担。本判决为终审判决。审判员 余 洪二〇一九年四月十五日书记员 黄金馨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初2187号原告:盐城圣宇光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MPG3B8H，住所地盐城市大丰区丰华街道（高新技术区）五一路1号。法定代表人：祁公帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：冯永龙，男，汉族，1971年6月9日生。本院在审理原告盐城圣宇光伏科技有限公司（以下简称圣宇光伏公司）与被告冯永龙买卖合同纠纷一案中，原告圣宇光伏公司于2019年4月29日向本院申请撤回对被告冯永龙的起诉。本院认为，原告圣宇光伏公司申请撤回对被告冯永龙的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城圣宇光伏科技有限公司撤回对被告冯永龙的起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告盐城圣宇光伏科技有限公司承担。审 判 员  朱 亮二〇一九年四月三十日法官助理  曹金晶书 记 员  刘宣岑
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1156号原告：黄海，男，1989年7月3日生，汉族，于都县人，住于都县，现住丽水，被告：杨小龙，男，1989年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县，现住，原告黄海与被告杨小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年11月25日，被告杨小龙以需资金为由向原告借款人民币10000元，双方约定该笔借款期限为2017年11月25日至2019年2月25日，如逾期未还，则按5元/天计算罚息，并由被告杨小龙出具了借条一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告杨小龙未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证复印件；3.被告杨小龙于2017年11月25日向原告出具的借条。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告黄海与被告杨小龙之间的民间借贷法律关系，有被告杨小龙向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告杨小龙偿还借款合计人民币10000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按5元/天计算罚息，明显过高，本院酌定按月利率2%计算逾期利息。被告杨小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小龙应于本判决生效后五日内偿还原告黄海借款人民币10000元；二、被告杨小龙应承担上述借款逾期利息，按月利率2%计算自2019年2月25日至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告杨小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年四月十六日代理书记员  孙镁英
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执387号杨某；唐某:杨某申请执行唐某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8000元。本院立案受理后，现已执行到位8000元。唐某已将全部款项交付本院。至此，杨某向本院申请执行的(2017)苏0102民初5××8号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异338号 申请执行人：庞旨伟，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 被执行人：哈瓦斯（广州）广告有限公司（原名称：广州天美网络有限公司），广州市天河区华旭街5号1235房，统一信用代码：91440101353506883Q。 法定代表人：邓海民。 第三人：曹广慧，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人庞旨伟与被执行人哈瓦斯（广州）广告有限公司（以下简称哈瓦斯公司）关于确认劳动关系、支付工资、经济补偿金一案，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人曹广慧作为被执行人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人申请称：因被执行人哈瓦斯公司未履行广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决穗天劳人仲案[2017]2478号仲裁裁决书，尚拖欠申请人工资13216元，现申请执行公司名下财产，追加公司原股东曹广慧为被执行人，承担相应责任。 被执行人哈瓦斯公司，第三人曹广慧没有答辩。 本院查明：庞旨伟与哈瓦斯公司关于确认劳动关系、支付工资、经济补偿金一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决穗天劳人仲案[2017]2478号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决：一、确认庞旨伟与哈瓦斯公司存在劳动关系；二、哈瓦斯公司一次性支付庞旨伟工资7965.52元；一次性支付解除劳动关系经济补偿金5250元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，2017年12月15日，本院以(2017)粤0106执14243号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。经调查，未发现被执行人哈瓦斯公司名下有可供执行的财产。 另查，哈瓦斯公司原称为广州天美网络有限公司，2018年2月3日申请变更为现称，公司成立于2015年8月17日，注册资金1000万元，为有限责任公司（台港澳与境内合资）。初始股东为邓海民、方石磊；2017年1月18日，该司股东变更为邓海民、曹广慧；2018年2月1日，该司股东变更为邓海民、曹广慧、灵智广告国际有限公司。变更后注册资本仍为1000万元。其中，曹广慧认缴出资100万元，出资时间为2035年12月31日。目前，各股东实际出资均为0元。 案件执行期间，申请执行人庞旨伟认为曹广慧在哈瓦斯公司有实际话语权，追加其为本执行案共同被执行人，暂不追加其他股东为共同被执行人。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”哈瓦斯公司股东认缴期限虽然未至，但本院经调查，未发现该司有可供执行的财产，申请执行人有权要求哈瓦斯公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳的股东，在出资范围内承担公司债务。申请执行人只申请追加曹广慧为案件被执行人，在未出资范围100万元内对哈瓦斯公司的债务承担责任，符合上述规定，应予支持。申请执行人暂不追加其他股东为共同被执行人，是其自由处分享有民事权利，可予允许。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加曹广慧为(2017)粤0106执14243号的被执行人，曹广慧在100万元范围内对(2017)粤0106执14243号案的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  马穗华 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2893号原告：郑智婷，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告郑智婷与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告郑智婷向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑智婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑智婷撤诉。案件受理费25元，由原告郑智婷负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执835号 本院在执行申请执行人温楚文申请执行广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案中，申请执行人温楚文于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为77100.00元。 经本院立案执行，被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社已向温楚文自动履行完毕，并向本院缴纳执行费1057.00元。至此，温楚文向本院申请执行的（2018）粤7101行审5055号行政裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人温楚文申请执行被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5647号之一原告：冯碧珠（BIZHUFENG），女，1930年7月16日出生，国籍加拿大。委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。被告：广州市宏仁投资有限公司，住所地广州市番禺区大龙街竹山工业路51号之一215。法定代表人：黄君秀。原告冯碧珠诉被告广州市宏仁投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告冯碧珠于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告冯碧珠撤回起诉。受理费减半收取23400元，由原告冯碧珠负担。审判长  杜轶群审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年四月三日书记员  梁 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6974号原告:廖三成，男，1993年4月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被告：钟志林，男，1958年12月19日出生，住广东省东莞市，原告廖三成与被告钟志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖三成到庭参加诉讼，被告钟志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖三成提出诉讼请求：1、被告偿还货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告共向被告供应了四次货物，被告尚拖欠货款100000元未付。被告当初口头承诺在月底结清所有欠款，但一直未付，后面完全联系不上，故提起本案诉讼。被告钟志林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年10月，原告廖三成多次向被告钟志林供应建筑模板。其中2018年10月3日，原告向被告供应价值106000元的建筑模板，被告于送货单上签名，并确认已付86000元货款，尚欠20000元；2018年10月9日，原告又向被告送去价值98490元的建筑模板，被告收货当天支付货款90090元，尚欠8400元；2018年10月18日，原告又送货102500元给被告，被告除支付当批货款72500元外，还将上一次的欠款8400元结清，故在送货单上确认尚欠该批货款30000元未付。原告还向本院提交了一份2018年10月25日的送货单，上面注明该批货款共计98620元，已付48620元，欠款为50000元,但欠款签名人非被告，原告对具体的签名人姓名亦无法确认，但表示该次货物亦是送至被告的经营场所，在广州市增城区小三江回味鸡快餐厅往东莞方向五百米处（没有店名）。本案庭审时，原告主张，被告当时承诺在2018年10月底结清上述所有货款，但最终被告并无结清货款且无法联系，故提起本案诉讼。上述事实，有送货单、证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告钟志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告按约定向被告供应建筑模板，被告亦在送货单上签收，故对双方于2018年10月3日、10月9日及10月18日的三次交易，本院予以确认。至于原告提交的2018年10月25日的送货单，由于并非被告本人签名且原告无法确认该签名人与被告的关系，故对原告主张该次交易亦是与被告发生的，本院不予确认。因送货单上没有书面约定欠款的支付时间，原告主张双方曾口头约定在2018年10月底付清，符合一般的交易习惯，本院予以采纳。现被告未有证据证明其已向原告付清货款，故对原告诉请被告支付2018年10月3日及18日的欠款共计50000元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖三成支付货款50000元；二、驳回原告廖三成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由原告廖三成负担575元，被告钟志林负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年四月二十六日书记员  陈华强附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3865号之一 申请执行人:陈培林,男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐佳丽，女，1986年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈培林诉被告徐佳丽买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）粤0105民初9745号民事判决书已发生法律效力。权利人陈培林于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人徐佳丽支付货款488945元、利息141887元、从2017年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息并承担本案全部的执行费用。本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人自行协商达成和解协议，并由案外人王玉华提供担保，协议主要内容为：1、双方确认截止到2019年4月18日，被执行人尚欠申请执行人货款488945元、利息141887元、逾期付款利息（从2017年5月23日起至实际清偿之日止，以488945元为基数，按照月利率1%计付逾期利息）。2、申请执行人暂不申请法院查封、拍卖被执行人名下房产。被执行人承诺自2019年5月起按月分期支付上述款项，三年内付清，即每月支付贰万元，余款在2022年5月31号前一次性付清（含逾期付款利息），被执行人须在每月25号之前将当月款项汇入申请执行人指定账户。3、若被执行人违反上述约定，其中任何一期未按时或足额支付，则申请执行人有权立即向法院申请恢复执行，查封、拍卖被执行人名下房产。4、本案执行费由被执行人承担。担保人王玉华表示自愿为执行和解提供担保，承诺对被执行人履行和解协议提供连带保证责任，若被执行人未按时足额还款，申请执行人可直接申请追加担保人王玉华为被执行人并对其财产采取强制措施。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3865号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执12号 申请执行人：朱某，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：解某，女，1962年4月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人朱某与被执行人解某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初2382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱某于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人解某返还彩礼90500元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人解某列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为90500元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年四月二十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1858号 申请执行人：孙嘉志，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人孙嘉志与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]198号仲裁调解书已发生法律效力。权利人孙嘉志于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付19137.36元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人孙嘉志申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年4月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终797号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某芬，女，1962年11月24日出生，汉族，户籍地址四川省自贡市大安区。2015年12月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被广州市荔湾区人民判处有期徒刑三年三个月，2018年10月9日刑满释放。因本案于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控被告人徐某芬犯盗窃罪一案，于2019年2月25日作出（2019）粤0103刑初228号刑事判决，判决:一、被告人徐某芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、扣押的作案工具单肩包等，予以没收。被告人徐某芬不服，提出上诉。本院审理过程中，徐某芬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某芬撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐某芬撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年四月十九日书记员  刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初18373号原告：李美凤（LEE,MEIFUNG），女，1967年6月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：钟宇明，梁金龙，均系广东启源律师事务所律师。被告：艾尔肯·阿不都艾尼，男，1972年2月24日出生，维吾尔族，身份证住址新疆维吾尔自治区泽普县。原告李美凤（LEE,MEIFUNG）诉被告艾尔肯·阿不都艾尼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美凤（LEE,MEIFUNG）委托诉讼代理人钟宇明到庭参加了诉讼。被告艾尔肯·阿不都艾尼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李美凤（LEE,MEIFUNG）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币414000元并支付利息（自2016年7月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为维权支出的律师费用人民币18000元。事实和理由：2015年8月至2016年4月期间，被告先后以资金周转和代还小额贷款为由多次向原告借款共计人民币414000元整。2016年4月2日，被告向原告出具《欠条》，确认借款事实并承诺2016年6月30日前清还欠款，但履行期限届满后，被告未能按照约定履行还款义务，原告催要未果。原告认为，被告未能按照约定清偿借款已严重侵犯了原告的合法权益，债权人享有请求债务人给付的权利。被告艾尔肯·阿不都艾尼未答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年4月2日，被告出具《欠条》，载明其向原告借了414000元，卖掉房子（荔湾区龙溪中路×××房）清还，最后清还日期2016年6月30日。原告提交了广发银行进账单一张，显示2016年4月1日，出票人被告，收款人广州合富小额贷款有限公司，金额为236000元，内容为被告还款。原告另提交了《民事委托代理合同》及律师代理费发票18000元以证明律师费支出。原告确认：1.2015年初至2018年5月，原被告为男女朋友关系；2.2016年初，被告以经济紧张无法偿还信用卡、房产抵押小额贷款等情况向原告借款，原告为帮助被告，在香港通过信用卡贷款，在香港取现后分多次从香港携带至广州，在广州将港币兑换成人民币后，于2016年2月代被告清还信用卡欠款10多万元，2016年4月1日代被告向小额贷款公司一次性还款本息人民币236000元；另被告于2015年8月至2016年4月期间，被告几次以生意需资金周转为由向原告借款共计约8万元。以上事实，有原告提交的《欠条》等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为：由于原告是香港特别行政区居民，故本案属于涉港纠纷案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案被告经常居住地位于内地，因此，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于借款事实，原告应当就此充分举证，否则应当承担举证不能的法律后果。第一，原告所称借款数额较大但其仅能提供欠条，无法证明给付事实。原告作为出借人应对于其已经实际履行借款义务承担进一步举证的责任。第二，《欠条》签订时，原被告为男女朋友关系，双方之间有钱财往来尚属正常。第三，原告称借款由多次借款累积形成，关于其中的236000元，原告提供了广发银行进账单，但仅能证明被告向案外人偿还贷款236000元，不能证明与原告的关联；另外的款项原告均未能充分说明借贷的原因、时间、地点等。综上，原告未能就借贷关系进行充分举证，其行为与一般民间借贷债权人的行为相悖，原告未能给出合理解释，故原告应就此承担举证不能的法律责任。现原告以被告借款为由，请求被告偿还借款本金414000元、支付利息以及律师费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李美凤（LEE,MEIFUNG）的全部诉讼请求。案件受理费8530元，保全费2930元，由原告李美凤（LEE,MEIFUNG）负担。如不服本判决，原告李美凤（LEE,MEIFUNG）可在判决书送达之日起三十日内，被告艾尔肯·阿不都艾尼可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈淡卿审 判 员  胡文远人民陪审员  吴旭英二〇一九年四月二十四日书 记 员  李月芸
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2069号 原告：赵雅雯，女，1994年12与1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：李志，男，1991年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告赵雅雯与被告李志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵雅雯撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告赵雅雯负担。 审判员  张维超 二〇一九年四月十七日 书记员  谭 慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1398号 原告：周林海，男，1987年10月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：黄国春，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周林海与被告黄国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林海到庭参加了诉讼。被告黄国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周林海向本院提出诉讼请求：判决被告黄国春偿还借款本金55000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日、12月17日，被告黄国春因周转需资金分别立据向我借款30000元，约定月利率为2%。后仅还款5000元。现请求人民法院依法判决。 被告黄国春未作答辩，亦未提交证据。 原告周林海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年12月5日黄国春出具的30000元借据一份；2、2018年12月17日被告黄国春出具的30000元借据一份。对原告周林海提交的证据，被告黄国春在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告周林海提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告黄国春因经营所需，于2018年12月5日、12月17日分别立据向原告周林海借款30000元、30000元，约定借款月利率均为2%。借款后，被告黄国春仅支付了利息1200元。后经他人代为还款本金5000元，余款未能归还。原告周林海经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告周林海与被告黄国春间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告黄国春借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告周林海要求被告黄国春偿还借款本金55000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国春偿还原告周林海借款本金人民币55000地，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，财产保全费570元，合计1157元，由被告黄国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年四月十五日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2718号原告：孙伟，女，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：牟宁，男，1984年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告孙伟与被告牟宁同居关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告孙伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告孙伟于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告孙伟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 余 洪二〇一九年四月十日书记员 萧韵琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30095号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：马艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告马艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告马艳立即向原告偿还借款本金299183.38元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为59043.49元、罚息为71462.02元、复利为34549.57元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告马艳向原告支付律师费50329.11元；三、被告承担本案诉讼费用。被告马艳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月15日，被告马艳向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月6日还款；5、被告马艳未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告马艳立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告马艳承担。原告审核并通过被告马艳的申请，向被告马艳发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告马艳提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告马艳发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年11月至2016年12月间向被告马艳发放贷款共计457426.53元。被告马艳借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告马艳拖欠原告借款本金共计299183.38元、利息共计59043.49元、罚息共计71462.02元、复利共计34549.57元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告马艳之间的借款合同关系成立有效。被告马艳借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告马艳支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告马艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金299183.38元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为59043.49元、罚息为71462.02元、复利为34549.57元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金299183.38元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1060元，由被告马艳负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6806号原告：上海寅科控制技术有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1层J1057室，统一社会信用代码91310114765597320D。法定代表人：丛彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：广东广隧建恒机电设备有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街荔新十二路96号23幢112号1-3层（增城经济技术开发区核心区），统一社会信用代码91440183082724271C。法定代表人：莫敏怡。委托诉讼代理人：靳东会，该公司员工。原告上海寅科控制技术有限公司与被告广东广隧建恒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，被告广东广隧建恒机电设备有限公司在答辩期内以合同履行地在江西省南昌市东湖区为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。经本院审查并作出（2018）粤0118民初6806号民事裁定书，裁定驳回被告广东广隧建恒机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。因被告广东广隧建恒机电设备有限公司对上述裁定不服，遂向广东省广州市中级人民法院提起了上诉，经广东省广州市中级人民法院审查并作出（2019）粤01民辖终174号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告上海寅科控制技术有限公司的委托诉讼代理人张胜道、被告广东广隧建恒机电设备有限公司的委托诉讼代理人靳东会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海寅科控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款627000元；后原告主张该项诉请增加利息，利息以货款627000元为本金，从2018年10月6日起按年利率4.9%计算至判决生效之日止；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告双方签订一份《盾尾油脂、主轴承密封油脂采购合同》（合同编号：SKQ-2017-07-14）,合同约定由被告向原告采购盾尾油脂、主轴承密封油脂，用于南昌市轨道交通地铁2号线工程项目，交货地点在南昌市××区，合同价为暂定价格，最终金额以实际发生的工程量作为结算金额为准，合同签订后原告按照要求提供货品，最终货品总共金额为1318872元，被告也支付了691872元并且收到了原告开具的全额增值税专用发票，但截至今日尚欠627000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为，双方均应遵守合同约定，履行各自的义务，原告已经完成供货，但被告却未付完款，被告拖欠货款的行为已经明显属于违约，应承担相应的违约责任。因此，原告在催收货款未果的情况下，为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告承认原告的全部诉讼请求、事实和理由，但表示无法在2019年7月底前付清款项。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告的财产。本院依法采取了财产保全措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告承认原告全部的诉讼请求，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故原告诉请被告支付货款627000元及利息（利息以货款627000元为本金，从2018年10月6日起按年利率4.9%计算至判决生效之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告广东广隧建恒机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海寅科控制技术有限公司支付货款627000元及利息（利息以货款627000元为本金，从2018年10月6日起按年利率4.9%计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10520元、诉讼保全费3655元，均由被告广东广隧建恒机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年四月二十五日书 记 员  江佩贤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异399号申请执行人：王庆文，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，户籍地湖南省湘阴县。委托代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。委托代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。被执行人：北方通和控股有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号钓鱼台山庄综合楼三层。法定代表人：颜雪华。被申请追加人：姜辉，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。本院依据本院(2017)京0108民再9号民事判决，在执行王庆文与北方通和控股有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人王庆文向本院提出申请，请求追加姜辉为本案的被执行人。审理过程中，王庆文向本院提出撤回追加姜辉为被执行人的申请。本院认为，王庆文的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予王庆文撤回追加姜辉为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月一日书 记 员  郭丽娜
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4586号 原告：刘国铃，女，1978年10月3日出生，汉族，住福安市。 被告：黄荣生，男，1967年5月1日出生，汉族，住福安市。 原告刘国铃与被告黄荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国铃、被告黄荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国铃向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣生偿还借款本金40000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年12月1日起计至实际还款之日止）；2.黄荣生承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，黄荣生向刘国铃借款40000元，借款利息按每月1000元计。借款后，黄荣生未按时付息，经催讨亦未还款。为此，具状起诉。 黄荣生辩称，对借款40000元，月息1000元的事实无异议。对利息的支付情况有异议，黄荣生已经支付2018年12月前的借款利息，之后以现金方式付息900元，并于2019年2月22日、3月15日以银行存款方式支付利息1100元、1000元。因此，计至2019年3月，黄荣生结欠利息为500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实：2016年5月9日，黄荣生向刘国铃借款40000元，双方约定借款月息为1000元。双方之间争议的焦点在于黄荣生结欠借款利息金额是多少。刘国铃主张黄荣生在2018年10月已经拖欠了三个月的借款利息，黄荣生答辩所述的三笔还款系用于支付2018年10月以前拖欠的三个月利息。黄荣生主张2018年12月前的借款利息已经付清，答辩所述三笔还款系用于支付2018年12月后的借款利息，借款利息计算到2019年3月仅欠500元。本院认为，刘国铃对黄荣生答辩所述的三笔还款表示认可，该三笔还款的真实性可予以确认。刘国铃提出的诉请是要求黄荣生偿还借款本金40000元以及从2018月12月起的借款利息，可知，其认可黄荣生已经结清2018年12月前的借款利息。现刘国铃又主张黄荣生在2018年10月拖欠三个月借款利息，但对于该主张未能提供相应证据证明，且黄荣生的后二笔还款发生于刘国铃起诉之后，理应用于偿还刘国铃诉请所主张债务。因此，对于刘国铃的上述主张，本院难以支持。本院认定黄荣生答辩所述三笔还款系用于偿还2018年12月起的借款利息。按照月息1000元计算，3000元的还款应抵充2018年12月至2019年3月的借款利息。鉴于黄荣生自认计至3月仍欠利息500元，本院对此予以确认。据此，可以认定截至2019年3月，黄荣生仍结欠刘国铃借款本金40000元及利息500元。 综上所述，黄荣生向刘国铃借款40000元后未还款，刘国铃有权向黄荣生催讨借款本息。刘国铃诉请黄荣生偿还借款本金40000元，依据充分，本院予以支持。借款利息部分，双方约定月息1000元，按照本金40000元计算可知借款月利率为2.5%。刘国铃诉请按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，可予以支持，但利息从2018年12月1日起算，依据不足，本院予以调整为截至2019年3月1日为500元，此后按照月利率2%计算至实际还款之日止。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，本院视案情决定，无需当事人主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、黄荣生于本判决生效之日起三日内偿还刘国铃借款本金40000元并支付利息（计至2019年3月1日为500元，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回刘国铃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由刘国铃负担50元，黄荣生负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈立峰 二〇一九年四月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执318-1号 申请执行人：李新国，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：杨志君,男，1971年1月21日出生，汉族，农民,住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831刑初166号刑事附带民事判决书，已向被执行人杨志君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志君在中国建设银行6217002210009310506_156_1账户内存款人民币33151.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。