广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12553号原告：袁波，男，汉族，1984年6月4日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人:李娇，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭洋铭，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：黄光银，男，汉族，1974年5月18日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：陈桂英，女，汉族，1973年10月8日出生，住广东省珠海市香洲区，原告袁波诉被告黄光银、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁波及其委托诉讼代理人李娇、郭洋铭到庭参加诉讼，被告黄光银、陈桂英经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币273000元及逾期还款利息，按同期银行贷款利率自2018年8月20日起计算至实际付清之日止；2.判令二被告偿还原告借款本金人民币45659元及逾期还款的利息，利息以本金45659元为基数，按同期银行贷款基准利率自2018年2月4日起计算至实际付清之日止；3.判令本案诉讼费用6214元由二被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告黄光银因经营餐饮所需向原告借款人民币260000元，约定借款期限为一年，并由被告黄光银向原告出具收条。2017年12月17日，原告与被告黄光银就上述借款另签订了笔借款补充协议，确认被告黄光银收到原告借款人民币260000元，并且双方约定最后还款日期为2018年8月19日，每月利息为1083元。另外被告黄光银于2017年12月18日向原告出具欠条，约定最迟于2018年1月20日前向原告偿还人民币86659元，其中人民币41659元为被告黄光银向原告的借款及人民币45000元为被告黄光银的妻子拖欠原告的工资，截止起诉之日，被告黄光银向原告偿还部分工资人民币37000元。两被告是夫妻关系，被告黄光银向原告借款用于经营餐饮公司该公司的法定代表人是陈桂英，并且陈桂英对被告黄光银向原告借款用于公司经营是明确知悉的，故被告黄光银向原告的借款属于夫妻共同债务。两被告应当共同承担。原告在庭审中变更其诉讼请求第1项为：判令二被告偿还原告借款本金人民币260000元及2018年8月19日前的利息13000元，并支付逾期还款利息（以借款本金26万元为基数，按年利率6%自2018年8月20日起计算至实际付清之日止）。原告袁波对其主张提供如下证据：收条、借款补充协议、欠条、支付宝转账记录、微信聊天截图、微信聊天记录截图、个人信用卡银行贷款凭证、图片。被告黄光银、陈桂英没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告黄兴银于2017年9月11日出具的收条一份，载明“兹有黄光银于2017年9月11日收到袁波人民币现金贰拾陆万整（￥260000.00），此款项为袁波借给黄光银使用一年，并于一年内还清该款项。”原告提交了一份被告黄光银于2017年12月17日出具的借款补充协议，载明被告黄光银于2017年8月2日向原告借款人民币26万元，借期1年，每月1日还款，前6个月每月最低还18000元，后6个月每月最低还27500元，每月利息1083元，如提前还清按还清时间减去相应利息，最迟于2018年8月19日前还清所有借款本息273000元。如不按期还每月最低还款产生的银行滞纳金由被告黄光银承担。此笔贷款是由原告从银行贷出，所以滞纳金按银行收取为准。原告还提交了一份被告黄光银于2017年12月18日出具的欠条，载明被告黄光银于2017年12月1日向原告借款41659元，欠原告工资45000元，合计欠款人民币86659元，最迟于2018年1月20日前全部结清欠款人民币86659元。原告提交的支付宝转账记录显示，原告分四次共向被告黄光银转账付款人民币211000元。原告提交的对方标注为“芝士排骨黄总”的微信聊天记录，显示原告称“黄总，我这边报销的费用一共是25013，加上7月8月的工资，一共是55013元。”对方回复“把报销的单给财务做账”……原告称“刷太整了你第一个刷的卡只能刷15000之前刷了一万多了不是哦，13000”“黄总，我要还卡了黄总，支付宝有钱没？12点得先还个最低还款”，对方回复“有五千先转给你”，原告称“好的”……原告称“你转钱没有是关键黄总，钱是不是忘记转给我了”“黄总，晚上真的想下办法把钱转我，超过3天就会有记录了，这样以后对大家都不好。”对方回复“在单位办事，晚点转”。原告称“银行打电话了，已经超过三天（哭的表情符号）。两次没有准时还款了。还有你之前刷的两万的信用卡，我也没钱还。上个月只还了最低还款”“怕你一忙又忘记了”。原告提交的对方标注为“火凤凰”的微信聊天记录，显示原告称“真的要逼我走头无路去诉讼的话我想您也很清楚，会冻结你们的所有账户，你们会只会更麻烦，我理解你们，你们却不考虑我。我借给你们的26万都是贷款的钱，如果是我个人的都好说。后来又是用信用卡刷给黄总去刷了3万。还转了6000现金。这年头有几个朋友会帮忙还不要你们一份利息的呢？”对方回复“等10号我发工资吧，我的贷款和供楼网贷都没还”“店铺的钱只够拿货。发了一部分员工工资”“他说会去借钱给你的”，原告称“其它的可以10号，但是1.8万贷款的我真等不了。”“我的工资什么的，先给我两万回家过年都可以，但是贷款的，这个月第3次没有按时了就黑名单了。”对方回复“可以的。现在不是困难吗？我俩都会记你好，小龙虾的代理权有人要吗？”“也因为你是自己人。想着先把别的小员工货款小的部分清掉这3个月我都借了壹佰多万进公司，现在所有亲戚好朋友都借完了。实在没办法”，原告称“但是我能抗的都抗了，贷款的钱我没有办法抗”“今晚我一定要还那1.8万的。”对方称“我和黄总对一下欠多少？给个数”，原告称“你们对好没有，我着急用钱。”对方称“你要和黄对我不在珠海”，原告称“我和他对过了的，去年年底到现在给我的不到2万，之前对好的是8万多。我只是要求先给还我1万而已。”原告在庭审中称，原告和两被告是朋友兼同事关系，大家是在2015年下半年认识的。原告称第一笔26万元的借款当时是自己从浦发银行贷款了26万元后转账给被告支付了21万多元，其余款项是现金付给被告。另外一笔41659元的借款是被告拿了原告的信用卡在珠海市中锦珠宝首饰有限公司刷卡4万元，另外的1659元是报销费用。当时被告黄光银向原告借款去购物，原告当时没有现金所以就把自己的信用卡给被告黄光银使用。对上述两笔借款，原告称第二笔41659元借款被告偿还了37000元本金，在2017年12月23日通过支付宝转账两笔各9000元，共计18000元。在2018年1月24日通过支付宝转账16000元，在2018年2月3日通过支付宝转账3000元。另外一笔26万元的借款没有还过本金。原告称两笔借款被告均没有支付过利息。对26万元的借款中13000元利息的计算方式，原告称是根据银行的贷款利率计算出来就是13000元利息，因为该款是原告向银行贷款要支付给银行的利息，原告和被告约定了该款项由被告承担。原告认为被告陈桂英是被告黄光银的妻子，被告黄光银借款用于被告陈桂英经营的公司所以被告陈桂英应当还款。当时原告对这方面不是很懂，由于很信任被告黄光银，所以就直接把钱借给被告了，没有想到让被告陈桂英签名。从原告提交的微信聊天记录中看出但原告称被告陈桂英针对本案的借款没有偿还过。从原告和被告陈桂英的聊天截图中可以看出原告向被告陈桂英催款，被告陈桂英是知道借款的事情。因为当时原告自己本身也记不清楚被告黄光银刷了多少钱，原告是在开庭前从银行打印流水，和代理人进行整理对账之后才确认被告黄光银刷卡了4万元，另外1569元是对账报销款。本院认为：被告黄光银、陈桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的收条、借款补充协议、欠条等内容表述清楚，形式完整，且有部分转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。收条、借款补充协议、欠条等是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告黄光银之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告黄光银未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告黄光银偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，原告称第一笔款项是自己向银行贷款人民币26万元并转借给被告，第二笔是将自己的信用卡给被告使用刷卡消费人民币4万元以及另外1569元对账报销款，对第一笔26万元款项，原告举证自己向被告转账人民币211000元，原告称余款是现金出借给被告，对原告有转账记录的211000元，本院予以采信。对原告所称的现金出借部分，原告提交了被告黄光银出借的欠条及借款补充协议佐证，欠条及借款补充协议作为直接证据佐证了原告实际出借了26万元给被告黄光银，且原告与“火凤凰”的聊天记录也看出原告是说出借给两被告的26万元是贷款的钱，综上，本院认定原告出借给被告黄光银的26万元属实，本院予以采信。对原告称被告黄光银拿原告信用卡刷卡消费4万元及对账报销1569元的陈述，本院从原告与“火凤凰”的聊天记录上看，原告当时称被告刷卡的金额是3万元并称另转了6000元现金，共计36000元，这与原告所陈述的金额不符。原告对此解释称因为当时原告自己本身也记不清楚被告黄光银刷了多少钱，原告是在开庭前从银行打印流水，和代理人进行整理对账之后才确认被告一刷卡了4万元，另外1569元是对账报销款。本院认为，原告一直有向两被告催款，双方的聊天记录更能客观的反映出实际借款的金额，原告要否认当时自己确认的金额应当提供反证证明当时所述有误，而原告的解释显然无法否认当时自己所确认的金额，本院认定原告第二笔款项实际金额为人民币36000元。原告称被告曾还款人民币37000元，对此金额本院予以采信，原告认为被告此款是偿还第二笔借款，本院认为该还款已超过第二笔借款的金额，而该第二笔借款是没有约定利息的，应为无息借款，超出的1000元应视为偿还第一笔借款的本金，即被告未还的借款本金为人民币259000元。上述借款被告在借款补充协议中载明每月利息1083元，即每日36.1元，符合法律规定，对双方具有约束力，原告的利息请求，本院在上述范围内予以支持。对被告陈桂英的责任问题。被告陈桂英既非借款人也非担保人，也未在借款凭证上签字确认，原告主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，被告陈桂英应承担共同偿还责任，但未能举证证明两被告的夫妻关系，也未举证证明款项用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所持有的全部借款凭证均为被告黄光银个人所签，被告陈桂英并未作为共同借款人在其中签名，亦并未事后对此进行追认。综上，本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告请求被告陈桂英承担共同偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄光银于本判决生效之日起十日内向原告袁波偿还借款本金人民币259000元及支付利息（以人民币259000元为基数，自2017年12月17日起计至款项付清之日止，按每日36.1元计算）；二、驳回原告袁波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6214元，由被告黄光银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  高冬凤人民陪审员  张宝枢二〇一九年四月二十九日书 记 员  阮凯琪书 记 员  彭念念