山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4559号 原告：杜淑惠，女，1954年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司，住所地青岛市市北区敦化路119号1401-01户，统一社会信用代码：91370203686790376N。 法定代表人：蒋炜，职务董事长。 委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户，统一社会信用代码913702022646016946。 法定代表人：戴民，职务董事长。 委托诉讼代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。 原告杜淑惠诉被告山东长城宽带信息服务有限公司、被告青岛中房物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人葛升俊及吴文琼，被告山东长城宽带信息服务有限公司委托代理人郝红艳、崔萍萍，被告青岛中房物业管理有限公司委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人葛升俊及吴文琼，被告山东长城宽带信息服务有限公司委托代理人郝红艳，被告青岛中房物业管理有限公司委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告损失329605元，其中财产损失232679元、公估费27800元、房屋租赁费59126元（2017年9月6日至2018年3月16日的租金2500元/月，2018年3月16日至2019年6月1日的2417元/月，加两次中介费2500元、2000元）、精神损失费10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日7时许，青岛市市南区东平路64号云南路小区X号楼X单元楼道电缆井内电线短路发生火灾，导致原告所位于市南区内开关配电盒冒火，进而引发局部被烧，造成严重的财产损失。经云南路小区“4.11”火灾事故调查组调查认定，被告山东长城宽带信息服务有限公司在电气线路铺设时施工不规范，发生电线短路，其对事故的发生负有责任。被告青岛中房物业管理有限公司对消防设施管理混乱，对排查出的事故隐患未能及时整改，其对事故负有责任。 被告山东长城宽带信息服务有限公司辩称，山东长城宽带信息服务有限公司对安监局的事故调查报告认定结果持怀疑态度，既然认定短路线路有长城宽带、有线电视、供电公司三家，为何仅凭线路熔痕便认定是被告一线路引起火灾，是无科学依据的，且引起短路原因也未进一步调查交代。事实上，短路不是凭空发生是由外界诱因导致，而外因是青岛中房物业管理有限公司为了使用信号隔离器而私自使用山东长城宽带信息服务有限公司十七层交换机箱内的负载，导致线路负荷加大进而导致短路。这一点在事故调查报告中明确提出是弱电区出现强电引起，换言之，若没有青岛中房物业管理有限公司也不会引起火灾，因此青岛中房物业管理有限公司应承担全部责任。此外，1、关于责任分摊比例，原告认为系青岛中房物业管理有限公司私自使用弱点区插座，青岛中房物业管理有限公司应该承担主要责任，山东长城宽带信息服务有限公司承担次要责任；2、原告损失应该以青岛市市南区消防大队在火灾发生后第一时间委托的山东泰衡正秉价格评估有限公司做出的价格评估报告中的数额为准，1802户杜淑惠损失为64388元，应以此价格确定。公估费、租赁费、精神损失费不应由被告承担。 被告青岛中房物业管理有限公司辩称，1、原告诉请与被告无因果关系，被告尽到了管理义务无任何责任，请求驳回原告诉请；2、被告不认可被告山东长城宽带信息服务有限公司陈述，被告山东长城宽带信息服务有限公司在杜淑惠等案件中均已认可火灾调查报告，被告山东长城宽带信息服务有限公司所提答辩无事实法律依据，不应被采纳。且被告山东长城宽带信息服务有限公司为火灾事故的直接原因且被告山东长城宽带信息服务有限公司与我方合同中约定发生事故由其承担全部责任，即使我方应当承担损失，该部分也应由被告山东长城宽带信息服务有限公司承担。此外，山东长城宽带信息服务有限公司说火灾系青岛中房物业管理有限公司私自使用弱点插座无事实证据证明，不应支持其诉请。青岛市中级人民法院在判决中已经对本次火灾事故责任比例确认，且该判决已经生效，被告山东长城宽带信息服务有限公司应承担主要责任。原告财产损失应该以山东泰衡正秉价格评估有限公司做出的价格评估报告中的数额、项目为准。消防局已经委托机构进行评估，不应再评估，本次评估费不应由被告承担，精神损失费原告已经在以前的案件中主张，但是法院没有支持，故本次也不能支持。房屋租赁费不应支持，政府已经发放生活补助费，政府给钱让原告2017年4月11日至2017年9月6日住宾馆，原告租赁的时间、金额、方式过长，原告2017年起诉，2018年又撤诉、之后又起诉，是原告自己造成的，租赁费不应由被告承担，由此造成的损失应该由原告承担。原告主张与被告无关，应该自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院确认如下： 1、位于青岛市市南区户房屋的登记权利人为杜淑惠。2017年4月11日，青岛市市南区东平路64号云南路小区7号楼三单元楼道内发生火灾，烧毁了15-26层电缆井内物品，15-26层电缆井外裸露位置遭烘烤烟熏，部分杂物被烧毁，1802、2002等户室内局部过火被烧。2017年5月21日，青岛市公安消防支队市南区大队出具了青南公消火认字﹝2017﹞第0002号《火灾事故认定书》，该事故认定书认定起火的原因是电线短路引起火灾。 2017年6月10日，青岛市市南区安全生产监督管理局出具了南安监﹝2017﹞13号调查报告，该调查报告对事故的原因进行调查认为：火灾的主要原因是长城宽带电线短路引起；火灾的次要原因是：中房物业公司对电缆井管理缺失，电缆井属于公共设施，应由物业公司统一管理，但经现场勘查发现电缆井大多未锁闭，电缆井内多处桥架盖板被拆，导致火势从桥架内向外蔓延；楼内有居民在电缆井内存放杂物，现场勘查发现多数楼层电缆井、走廊和门外堆放杂物，火灾发生后引燃电缆井内杂物导致火势在电缆井内加大，向电缆井外蔓延后引燃走廊和门外杂物导致火势进一步加大，直接向居民房间蔓延；火灾大楼自动报警系统关闭，导致火灾发生后未能及时发现，室内消火栓无水，严重影响了火灾的及时有效扑救等，为此将该火灾事故定性为一般生产安全责任事故。并认定长城宽带及中房物业对事故发生负有责任，7号楼内15层、18层、20层、21层、部分业主在电缆井内、走廊和门外存放杂物，对事故的扩大负有责任。 2017年6月13日，青岛市市南区人民政府做出了《关于对云南路小区“4.11”火灾事故调查报告的批复》，同意南安监﹝2017﹞13号报告中提出的对该起事故的定性建议。 2、在（2017）鲁0202民初6482号案件中，杜淑惠及陈嫣娜起诉要求：1.请求法院判令长城宽带、中房物业赔偿杜淑惠、陈嫣娜医疗费24837.15元、住院伙食补助费1300元、护理费2127.56元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元，合计58464.71元。该案认定长城宽带对杜淑惠、陈嫣娜受伤承担主要责任，对其损失承担80%的赔偿责任；中房物业对杜淑惠陈嫣娜受伤承担次要责任，对其损失承担15%的赔偿责任，杜淑惠作为房屋的所有人及住户，对其自身及陈嫣娜的损失扩大部分承担5%的赔偿责任。青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7274号民事判决书维持了（2017）鲁0202民初6482号民事判决。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、青岛大华保险公司于2017年7月作出的损失评估报告，证明涉案房屋因火灾造成损失价值为293495元。该公司对火灾现场进行实际勘验，评估报告中附有火灾受损全貌。青岛大华保险公司鉴定评估费发票一张14600元，证明评估费应该被告承担。被告山东长城宽带信息服务有限公司、青岛中房物业管理有限公司质证后对证据真实性不认可，系原告私自委托，对发票真实性无法确认，原告没有提供付款凭证，原告自行委托且损失已经由消防大队委托机构作出无需鉴定，原告自行委托的费用应该自己承担。 2、房屋租赁合同及缴费明细，证明房屋租赁相关费用。其中，2017年9月16日，杜淑惠与案外人张伟艳签订了关于青岛市市南区寿张路X号X号楼XXX户房屋的房租租赁合同，租赁期限自2017年9月6日至2018年9月5日，租金为30000元/年，押金为2000元。2018年3月16日，杜淑惠与案外人张伟艳签订了房屋租赁解除协议。2018年2月11日杜淑惠与案外人陈玉霓签订关于青岛市市北区邱县路XX号X单元XXXX户房屋的房租租赁合同，租赁期限自2018年2月11日至2019年2月28日，租金为29000元/年。2018年2月11日杜淑惠将上述款项通过转账支付陈玉霓。被告山东长城宽带信息服务有限公司质证后称，真实性系原告与第三方签署，被告不认可，其中原告提供的一份付款凭证是取款凭证，未显示30000元取款用于支付房租，因原告中间换房的违约行为增加的损失应该原告承担。2018年2月11日至2018年3月16日期间的租金系重复计算。青岛中房物业管理有限公司质证后称，对证据不认可，租赁时间过长不合常理，原告起诉后又撤诉，是原告原因，与被告无关。原告认为，火灾发生后保留现场为了公平公正确定损失范围，没有装修入住是为了保护原告的权益，原告租房居住符合法律规定。 被告山东长城宽带信息服务有限公司提交：山东泰恒正秉价格评估咨询有限公司出具的损失明细，证明XXXX户损失64388元，且火灾全部损失168358.2元，评估系青岛市市南区消防大队火灾事故后第一时间委托作出，在确定火灾金额、项目应该以此为准。原告质证后对证据真实性不认可，是被告单方调取，原告不在现场，报告非依据法律程序出具，原告申请法院委托青岛中商保险公估有限公司依照法定程序、法定申请作出意见，效力及公正性高于山东泰恒正秉价格评估咨询有限公司的意见。法院应该按照青岛中商保险公估有限公司意见，山东泰恒正秉价格评估咨询有限公司报告中原、被告均不在场，应该未签字确认，青岛中商保险公估有限公司作出时三方在场，且均签字确认。青岛中房物业管理有限公司质证后称，对证据认可。 被告青岛中房物业管理有限公司提交： 1、价格评估报告，证明经青岛市公安消防支队市南区大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估：民房及生活设施的损失金额为168358.20元；青岛中房物业公共设施部分损失金额为109289.88元。原告质证后称，对证据真实性有异议，其作出是基于火灾发生后确定刑事责任，并非反映火灾现场受损情况，当事人本人在该评估报告出具后询问过评估报告委托方相关负责人，负责人明确说明报告金额之所以这么低是避免对相关人员追究刑事责任，如果我们有异议可以另行委托机构评估。且报告中明确写明价格评估对象状况参考评估时点的理论成新情况和价格评估对象的理论使用情况，由此看出报告的做出不是现场实际情况做出，而是作为理论，原告对报告做出的价格损失不认可。被告山东长城宽带信息服务有限公司质证后称，对证据认可。 2、退案说明两套，证明青岛市市南区人民法院已经先后两次委托青岛大信房地产土地资产评估有限公司和青岛天和资产评估有限责任公司对许永祥和杜淑惠的财产损失进行评估，但因不具备评估条件而退回，故不应当再委托评估机构进行评估。原告质证后称，真实性无异议，证明事项有异议，被告称贵院不应委托评估机构评估无法律依据，且之前两次退卷不是原告原因，原告在2017年4月火灾发生后能够明确的确定损失范围，至今未变动过火灾现场，已经最大限度尽到了受害人的义务。被告山东长城宽带信息服务有限公司质证后称，对真实性认可，证明事项认可。 3、照片一宗及消防管理的证据一宗，证明结合市南区云南路小区“4.11”火灾事故调查报告，证明我方已经尽到物业管理义务。通知业主搬走杂物系我方与邹县路居委会联合发布的，但我方并无执法权；消防管理材料已经抄报给青岛市南消防大队、云南路派出所、云南路办事处。原告质证后对证据不认可。被告山东长城宽带信息服务有限公司对证据真实性不认可，通过照片无法显示被告尽到管理义务，且日期系火灾发生之后，且无法看出已抄报相关部门。 4、合作协议两份，证明根据协议第五条第7款约定，如乙方原因造成用户通信中断或其他纠纷，责任由乙方承担，因此所有损失均应当由山东长城宽带信息服务有限公司承担。原告质证后称，与原告无关。被告山东长城宽带信息服务有限公司质证后称，真实性认可，证明事项不认可，约定由乙方原因造成的纠纷，本案是被告青岛中房物业管理有限公司自身引起，与被告山东长城宽带信息服务有限公司无关。 经原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案房屋因火灾造成的损失进行鉴定。青岛中商保险公估有限公司出具了《公估意见书》一份，认定涉案房屋评估的损失价值为232679元。原告预交鉴定费13200元。原告对此意见书无异议。被告山东长城宽带信息服务有限公司对证据真实性无异议，金额及项目、程序有异议，项目数量有异议，项目应该以泰恒正秉52项为准。评估公司定损有异议，评估方法不公平；评估标准有异议，鉴定之前中商发被告大华的鉴定报告，破坏了公正性。被告青岛中房物业管理有限公司质证意见同被告山东长城宽带信息服务有限公司质证意见，该报告评估时间是事故后2年，项目金额与泰恒正秉矛盾，应该以泰恒正秉报告为准；现场的查看不能证明是火灾发生时受损的物品。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合青岛市安监局火灾事故调查组所做的火灾调查报告，对火灾负有责任的有三方面主体，一即山东长城宽带信息服务有限公司，火灾事故直接由其所有的电线短路发生；二是青岛中房物业管理有限公司对消防设施管理混乱，对排查出的事故隐患未能及时修整；三是住户业主在电缆井内、走廊和门外存放杂物，对事故的扩大负有责任。因此根据上述的事实，应当认定山东长城宽带信息服务有限公司对事故发生负有直接的、主要的责任；青岛中房物业管理有限公司存在管理的问题，间接造成事故的发生，其应对事故发生负有次要责任；另外，虽然堆放在杜淑惠房屋门外所配套的电缆井、走廊和门外的杂物因被烧毁已无法确认所有人，但作为房屋的所有人，在平时的生活中应当养成良好的防火意识，故无论上述物品是其所有或者系邻居所有，杜淑惠作为该处住户都应当提高警惕，协助物业及消防部门做好消防工作。现根据火灾调查报告显示业主在上述方面存在疏忽，对事故扩大负有责任，由此火灾发生以后所产生的扩大的损失由其自担部分责任亦属合理。 综合上述火灾事故的原因及本案案情，本院按照双方当事人在火灾发生所造成的损失中所起的作用，依法认定山东长城宽带信息服务有限公司对火灾所造成的损失承担主要责任，对所造成的损失承担80%的赔偿责任；青岛中房物业管理有限公司对火灾的发生承担次要责任，对所造成的损失承担15%的赔偿责任；杜淑惠作为房屋的所有人及住户，对其火灾损失的扩大存在过错，由其承担5%的赔偿责任。对于我院依法委托青岛中商保险公估有限公司出具的《公估意见书》，系依法委托，且原、被告均在现场勘查笔录上签字，本院依法予以采信。根据该《公估意见书》，火灾造成的损失为232679元。按照责任分担比例，火灾所造成的损失由山东长城宽带信息服务有限公司承担186143.2元，由青岛中房物业管理有限公司承担34901.8元，由杜淑惠个人负担11634元。 关于原告租房所产生的租金，本院认为，原告租房时间过长，对于该部分损失，本院酌情支持3个月的租房费用7250元（租金参照有转账凭证的29000元/年），上述费用由山东长城宽带信息服务有限公司承担5800元，青岛中房物业管理有限公司承担1087.5元，杜淑惠自己负担362.5元。 本案鉴定花费的13200元，由长城宽带承担10560元，青岛中房物业管理有限公司承担1980元，杜淑惠负担660元。对于原告自行花费的评估费用系原告自行委托，相关费用应由其个人自行负担。 原告主张的精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜淑惠因火灾所造成的损失186143.2元、租房费用5800元、鉴定费10560元； 二、青岛中房物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜淑惠因火灾所造成的损失34901.8元、租房费用1087.5元、鉴定费1980元； 三、驳回杜淑惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6244元，由原告杜淑惠负担1689元，被告山东长城宽带信息服务有限公司负担3836元，被告青岛中房物业管理有限公司负担719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  于 彦 人民陪审员  史春燕 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邵珠婵