河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3598号 原告：张某,男,汉族,1975年8月2日出生,现住石家庄市长安区。 委托代理人：黄某某，河北正岩律师事务所律师。 被告：张某甲,男,汉族,1986年11月13日出生,现住石家庄市赞皇县。 被告：赵某,男,汉族,1981年7月12日出生,现住石家庄市新华区。 被告：中国某保险股份有限公司河北分公司,住所地址：石家庄市长安区。 负责人：程某某，该公司总经理。 委托代理人：孙某某、李某，河北乾骥律师事务所律师。 原告张某与被告张某甲、赵某、中国某保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人黄某某、被告张某甲、被告赵某、被告中国某保险股份有限公司河北分公司的委托代理人孙某某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某甲、赵某赔偿原告车辆贬值损失约7万元（待鉴定后确定），替代性交通工具费用9000元，以上共计79000元。二、判令被告中国某保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年12月29日16时40分，被告张某甲驾驶的冀Ａ×××××号尼桑车顺和平路高架桥由东向西至友谊北大街下坡引桥处，高速追尾原告驾驶冀Ａ×××××号林肯大陆轿车，原告车辆遭受重大撞击后，又向前追尾张某乙驾驶冀Ａ×××××号宝马Ｘ1车和一辆出租车，四车不同程度受损，后出租车损失轻微，自行离开现场。原告是冀Ａ×××××号林肯大陆轿车合法所有人。因原告车辆被挤中间，导致受损最为严重，原告林肯大陆轿车前机盖严重变形，车头除发动机以外其他部件全部受损严重，车尾保险杠严重变形，后备箱盖严重变形，主驾驶门变形导致不能正常开启，左右前叶子板变形，原告车辆维修费共计202158元。事故发生后，根据石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出的第130105500000003908号道路交通事故认定书，被告张某甲对本次事故负全责，原告无责。本次事故导致原告车辆受损严重，且原告车辆为2018年10月份购买的新车，即使修复后仍会产生约7万元的贬值损失。因车辆受损，原告只能租车使用，产生租车费9000元，以上各项损失共计79000元。冀Ａ×××××号车所有人为被告赵某。该车在中国某保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业三者险。因被告拒不履行赔偿义务，特向法院起诉。 被告张某甲辩称，对交通事故的事实认可，对交警队的事故认定书认可，我在该次事故中负全部责任。在事故发生以后我赶紧联系122、保险公司，一开始原告说是不接受维修只接受更换，对原告的车辆的损坏的零件只换不修，原告提的车的贬值费，从4S店出来的时候就已经开始贬值了，所以我感觉他提出的要车辆折旧的费用不合理，而且4S店更换的零部件都是有质量保证的，当时保险公司说车辆损失超过一定数额才能更换新车，保险公司根据规定认为原告的车不构成更换新车的条件，所以原告就起诉我了，对原告提出的要求我赔偿其车辆贬值的费用我不接受。原告修车大概持续了一个月，要求我向其支付租车费用9000元费用过高，而且我的车辆投保有交强险和商业三者险，所以我认为保险公司应该承担这部分费用。 被告赵某辩称，我是该事故车辆的车主，我是要去机场，所以才让被告张某甲开着我的车送的我，在回来的路上，被告张某甲出的交通事故。对于原告主张的相关费用问题，我认为，原告的车从4S店买出来以后就会产生20%到30%的折旧费，这个不应该跟我们有关系。对于原告主张的租车费用，我认为捷达车也可以代步、公交车也可以代步，原告没有必要非要租一个这么贵的车进行代步。而且我的车辆在保险公司投保了相应的保险，所以产生的费用应该由保险公司来承担。 被告中国某保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生后，我公司已经支付给了原告张某205000元，支付给另外受损车辆40700元，共计支付了赔偿款245700元，对于原告所主张的车辆贬值损失我公司不予承担，根据道路交通司法解释15条规定的财产损失是不包含车贬值损失。车辆的损失应以恢复为原则，车辆贬值的损失不属于法定的赔偿项目，并且该事故车辆在事故中所造成的损坏已经修复，原有的功能可继续使用，所以不应当支持车辆贬值的损失。对于本案的诉讼费、保全费均属于间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2018年12月29日，被告张某甲驾驶所有权人为被告赵某的冀Ａ×××××号车辆顺和平路高架桥由东向西至友谊北大街下坡引桥处，遇有原告张某驾驶的冀Ａ×××××号车辆，案外人张某乙驾驶的冀Ａ×××××号宝马车和一辆出租车同向行驶至此尾随相撞，四车不同程度受损，后出租车损失轻微，自行离开现场。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告张某甲负事故全部责任，原告张某无责。事故发生后，原告张某将冀Ａ×××××号事故车辆送至河北某汽车销售有限公司，于2018年12月30日至2019年2月1日进行修理，共计修理30日。修车费用已由被告中国某保险股份有限公司河北分公司进行支付。在庭审中，原告称其购买的车辆系林肯轿车平时进行商务活动，在事故发生后，只能租赁相近车型进行替代。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国某保险股份有限公司河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的维修发票、修理清单、汽车租赁合同及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告中国某保险股份有限公司河北分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司河北分公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付，仍有不足的由侵权人进行赔付。 关于被告赵某是否承担赔偿责任的问题，车辆使用人张某甲作为完全行为能力人，且具有相应驾驶资质，被告赵某作为事故车辆所有权人，其交与被告张某甲驾驶的车辆不存在机件不符合技术标准的缺陷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”的规定，对原告要求被告赵某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的车辆贬值损失的问题，交通事故发生后，原告的车辆零部件已经过修复和更换，对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没有受到影响。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》中未将车辆贬值损失列入赔偿范围之内，且目前对车辆贬值损失也没有比较科学的评价标准，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。关于原告主张的替代性交通工具费用的问题，交通事故发生后，原告将事故车辆送至河北某汽车销售有限公司进行修理，共计修理30日，在修理期间导致原告无法使用车辆，故对事故车辆修理期间所租赁的替代性交通工具的费用9000元，本院予以确认。被告中国某保险股份有限公司河北分公司应在商业三责险项下向原告张某支付租车费9000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 1、限被告中国某保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险项下向原告张某支付租车费9000元。 2、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元减半收取为887.5元，由原告张某负担862.5元、被告张某甲负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年四月十六日 书记员 徐亚楠