山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0702民初2970号 原告：郑岩。 委托代理人：顾相军，系原告之夫。 被告：张玲。 原告郑岩与被告张玲不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2016）鲁0702民初2473号民事裁定，原告郑岩不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）鲁07民终960号民事裁定，撤销本院原裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾相军到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款267792元；2、被告向原告支付利息损失，利息损失以267792元为本金，按年利率21%为标准计算，从2011年11月22日至实际给付本金之日止。事实和理由：原告郑岩与张幼坤系母女关系，2014年11月27日，张幼坤去世，2014年12月1日，原告在整理张幼坤遗物时，发现被告张玲在张幼坤去世之前，于2014年11月22日和27日分别从张幼坤工商银行账户取款167792元、100000元，两次共计267792元。综上，原告认为，被告张玲在无法定或约定的合法理由的前提下，私自取张幼坤银行账户内的上述款项，并据为己有，其行为严重侵害了张幼坤的合法权益，张幼坤去世后，原告郑岩作为唯一合法继承人，依法有权要求张玲返还267792元存款，为维护其合法权益，诉至法院。 被告张玲经本院公告传唤未到庭，未作答辩。 原告郑岩为证明其诉讼请求，提供如下证据： 1.提交北京市公安局和平里派出所出具的证明信2份，北京市死亡医学证明书复印件一份，证明张幼坤与李冀系夫妻关系，原告与李冀、张幼坤系父女、母女关系。李冀于2011年5月17日死亡，原告系适格当事人。 2.提交居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，北京市第六医院病历一套，证明张幼坤死亡时间系2014年11月27日17点50分死亡。张幼坤住院后期处于神志不清状态。 3.提交中国工商银行储蓄存单复印件一张，主要内容为，存款人张幼坤，存款金额100000元、存入日期2014年11月4日，账号×××16；中国工商银行储蓄利息清单凭证复印件一张，主要内容为，户名张幼坤，交易日期2014年11月13（或17）日，应税利息为22.36元等，中国工商银行取款凭证复印件一张，主要内容为，户名张幼坤，账号×××21，交易日期为2014年11月22日，交易金额为167792元。以上三张书证都有被告张玲的签名，诉辩交易都是其经手。欲证明被告私自于2014年11月22日从张幼坤名下工商银行帐号内取款167792元。被告私自于2014年11月27日从张幼坤名下工商银行帐号内取款100000元。 4.提交北京市东方公证处于2017年2月28日提供的存款查询函，证明原告系唯一合法继承人。 为核实上述证据，本院依法通过微信联系北京市东方公证处，该处工作人员通过微信给案件承办法官发来（2015）京东方民证字第1878号告公证书（三页）及其附件—李冀、张幼坤和原告郑岩的人事档案摘抄表各一张。公证书显示，李冀、张幼坤系夫妻关系，均已亡故，李冀的人事档案摘抄表记载原告郑岩系李冀的女儿，张幼坤的人事档案摘抄表载明原告郑岩系张幼坤的养女。 本院认为，虽然原告仅提供了1、2、3号书证的复印件，但被告无正当理由未到庭，依法视为放弃质证权。加之上述1、2、4号证据与本院依法通过微信调取的北京市东方公证处（2015）京东方民证字第1878号公证书能够相互印证，故原告提供的上述证据及本院依法调取的北京市东方公证处（2015）京东方民证字第1878号公证书真实性可以确认。证据1、2、4和3中的取款凭证可以证明原告的证明目的，均为有效证据。证据3中的存款单只能证明存款事实，利息清单只能证明存款利息结算情况，均不能证明被告提取存款100000元的事实，与本案无关，不能作为本案的有效证据。 以上证据均在卷佐证。 案件审理中，原告曾向本院提出调取证据申请，要求调取如下证据：1、中国工商银行股份有限公司北京鼓楼外大街支行张幼坤账号为0200××××8816的账户，从2014年11月27日起至调取日止的交易明细及存取款凭证、转账凭证。2、中国工商银行股份有限公司北京安定门支行张幼坤账号为0200××××8721账户，从2014年11月22日起至调取日止的交易明细及存取款凭证、转账凭证。本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，其提供的证据本院已经依法认证。其申请本院调取的上述证据，一则完全可以凭其与张幼坤养母女关系的证明等（包括户籍关系）自行调取，不属人民法院依法调取证据的情形，本院已于庭审中告知。二则其申请调取的证据范围，除其提供并经本院已经依法认定的证据外，与其诉讼请求无关，依法亦不属于人民法院依法调取证据的情形。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李冀与张幼坤系夫妻关系，二人生前户籍登记地和居住地为北京市东城区××路××号院6号楼504号。李冀生于1927年3月，于2011年5月17日去世，张幼坤生于1929年4月，于2014年11月27日因病死亡。原告郑岩系张幼坤的养女。被告张玲的爷爷为张幼坤的哥哥（据原告陈述），其户籍所在地为山东省潍坊市潍城区，现居住地不详。 张幼坤于2014年11月7日因病住院，于2014年11月27日17时50分死亡。期间，被告张玲前往北京探视、照料其姑祖母张幼坤（据原告陈述）。2014年11月22日，张玲将张幼坤名下167792元存款（以下简称涉案存款）取走。 北京市东方公证处（2015）京东方民证字第1878号公证书还载明，张幼坤去世后，其遗留在中国工商银行存款两笔，分别为人民币7914.04元（账户／卡号：×××21）、20000元（账户／卡号：0200××××1780），由原告郑岩继承。 本院认为，本案的核心问题，是被告张玲提取涉案存款的行为是否正当，其取得涉案存款是否为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条法律规定，没有法律根据是成立不当得利的必要条件之一。本案中，因为：第一、张幼坤系被告张玲的姑祖母，在张幼坤病重期间前往照料其生活属情理之中；第二、被告张玲两次取款行为均发生在张幼坤死亡之前，被告张玲所提取的涉案存款并非张幼坤的遗产；第三、工商银行对公民的存款的管理是非常严格的，被告张玲提取张幼坤名下的存款必须持存单（折）、张幼坤的身份证和委托书等材料，并知晓密码，否则提不出存款，没有证据显示被告张玲采用非法手段获取这些提款条件；第四、被告张玲所提取的涉案款项只是张幼坤财产的一部分；第五《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人对自己的财产享有占有、适用、收益和处分的权利。”所以，应当认定张幼坤生前对自己的涉案存款进行了处分，被告张玲提取涉案存款并无不当，不构成不当得利。总之，原告郑岩作为张幼坤的养女、法定继承人，虽然有权提起本案诉讼，但是其关于被告张玲提取张幼坤名下存款2677792元的主张与事实不符，被告张玲实际提取涉案存款金额应为1677792元，其关于被告张玲提取涉案存款为不当得利的主张，无事实根据不能成立，其要求被告张玲返还2677792元，并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑岩的诉讼请求。 案件受理费5317元，由原告郑岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王素华 人民陪审员  刘武修 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  潘 潇