wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初7883号原告安徽省庐居建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新区门面房。法定代表人徐明，该公司董事长。委托诉讼代理人杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。被告金色建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人高洁，该公司总经理。委托诉讼代理人李潜泽，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人田红艳，女，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省毫州市谯城区，该公司员工。原告安徽省庐居建设工程有限公司（以下简称安徽庐居公司）与被告金色建设集团有限公司（以下简称金色建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月7日，原、被告签订《安徽省经营开发合作协议书》，约定原告使用被告公司资质在安徽区域内承建建设工程，原告每年交给被告资质费用20万元。协议签订后，原告支付给被告资质使用费等238880元，并以被告名义在安徽境内投、中标了“巢湖市双桥河河口生态修复与水质保持示范工程”等三个建设工程，但被告却违反协议约定，你将上述工程交由原告承建，造成原告重大经济损失。同时被告将建筑资质借给原告使用并收取资质使用费的行为违反法律规定，被告依据该合作协议书取得的利益依法应予以返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告人民币238880元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2017年9月7日原、被告签订的合同是合法有效的，被告应按合同履行义务。原告向被告缴纳200000元属实，但该费用系资质管理费，被告不属于出借资质，原告中标属实，但其违反合同约定将中标转让给案外人，故被告终止了合同。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2017年9月7日，原告（乙方）与陕西金色建设集团有限公司（甲方）签订《安徽省经营开发合作协议书》，约定双方就共同开发安徽省工程市场，并设立陕西金色建设集团有限公司安徽分公司达成协议，安徽分公司设立地点为安徽省合肥市滨湖区万泉路与玉龙路交叉口湘江国际大厦1号楼1401室，该公司承接工程区域为安徽省，资质使用范围限于甲方资质证书范围内容施工；该协议期限为3年，从2017年9月7日至2020年9月6日（如因备案无法完成，则合作期限另行协商）；经营承包费由乙方按年度第一年向甲方支付20万元资质经营承包费（包含甲方向乙方提供投标所需的企业和相关技术人员的证书原件使用费以及年中标合计金额小于2500万元部分），于合同生效后并办理完进省手续10天内支付第一年承包费20万元，以后每年在合同期前一周一次性付清当年承包费；甲方管理费用均按工程最终结算作为基数收费，甲方派员提供工程投标、备案、年检等所需要的有关资质、证照、业绩等原件资料，协助乙方以甲方名义进行投标和项目管理，因此产生的费用由乙方承担；乙方必须及时支付包括但不限于劳务工资、材料采购、施工设备租赁、房屋租赁、水电费、生活费等涉及对外的所有款项，甲方直接从发包人方的工程款中将款项直接支付给第三方；乙方承担甲方派驻乙方管理人员工资包干价为每人每月10000元，承担项目上因工出差往返分公司的交通费及工作期间因工作产生的办公、交通、通讯费用；如乙方在该区域内组织的招投标活动中需要甲方派出人员协助参与的，乙方应负责甲方所派出的人员所有差旅费、并给与相应的经济补贴，公司法定代表人10000元/次，建造师3000元/次，项目总工2000元/次，其他人员1000元/次；中标项目需经甲方同意，并且必须由甲方与业主签订合同签章。协议签订后，原告于2017年9月14日向陕西金色建设集团有限公司支付200000元资质使用费。另查明，2018年4月13日，陕西金色建设集团有限公司将名称变更为被告金色建设集团有限公司。庭审中，被告提交了原告的建筑业企业资质证书复印件，原告表示其仅具有三级资质，被告为一级资质，故原告借用被告资质，但实际施工人为原告。另原告提交了徐明的中国农业银行流水，双方均认可该38880元为被告公司员工的工资报酬及差旅费。上述事实，有合作协议书、银行流水、工商信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告虽签订了《安徽省经营开发合作协议书》，但该协议书约定的内容显示原告的资质使用范围限于被告资质证书范围，被告协助原告以被告名义进行投标和项目管理，因此产生的费用由原告承担，中标项目需经被告同意，并且必须由被告与业主签订合同签章，且劳务工资、材料采购、施工设备租赁、房屋租赁、水电费、生活费等涉及对外的所有款项均由原告支付，原告向被告按年度支付经营管理费。可见，原、被告之间名为合作关系实为资质出借关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被告签订的合作协议书无效。另根据中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告要求被告返还200000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还38880元的请求，原、被告均认可该款项为被告公司员工的工资报酬及差旅费，且该费用并非原告向被告支付的费用，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金色建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省庐居建设工程有限公司返还200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安徽省庐居建设工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费4883元，由原告承担795元，被告承担4088元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  查新民人民陪审员  迟辽俊二〇一九年四月十六日书 记 员  薛 梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执207号 申请执行人：刘琼珍，女，生于1970年8月1日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 被执行人：陈国强,男,生于1984年11月10日,汉族,四川省苍溪县人,住四川省苍溪县。 被执行人：徐雪梅，女，生于1977年9月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人刘琼珍与被执行人陈国强、徐雪梅劳务合同纠纷一案中，被执行人陈国强、徐雪梅与申请执行人刘琼珍自愿达成长期履行的执行和解协议,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0824执207号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵雄 审判员  冉勇 审判员  向剑 二〇一九年四月十七日 书记员  李川
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5509号 戴广荣： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人戴广荣已缴纳罚金人民币2000元整，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1273号 申请执行人:厦门咏仕服饰有限公司，住所地厦门市集美区侨英路359号，统一社会信用代码9135021170544981XM。 法定代表人：陈碧政，总经理。 委托代理人：张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：李小明，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人厦门咏仕服饰有限公司与被执行人李小明买卖合同纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初5379号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李小明所有的价值人民币986824元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年四月一日 书记员  何洁如
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执70号秦保河：你与高明红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高明红于二Ｏ一九年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人秦保河立即支付申请执行人高明红借款本金120000元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费675元，执行费1700元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市潞州区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年四月二十二日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2710号之四 申请执行人：谭万良，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。 被执行人：罗加宁，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告谭万良诉被告罗加宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5315号民事判决书已发生法律效力。权利人谭万良于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人罗加宁履行还款义务。本院于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月26日达成执行和解协议，协议主要内容为：一、被执行人于2019年3月26日偿还200000元给申请人；二、自2019年3月26日起2020年3月25日止，被执行人应于2019年6月15日前、2019年9月15日前、2019年12月15日前分别向申请人偿还20000元，2020年3月25日前结清剩余169090元，共计429090元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2710号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初202号原告：连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港海州区通灌北路87号国际商务大厦B幢11层1110室。法定代表人：闫新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱有田、高立贵，该公司员工。被告：尚建中，男，1961年9月5日生，住连云港市海州区。原告连云港国大物业管理有限公司与被告尚建中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港国大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李雪华人民陪审员  刘永新人民陪审员  侯家德二〇一九年四月二十八日法官 助理  姜蓉竹书 记 员  张 帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11827号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师及律师助理。 被执行人：王兴宇，女，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19276号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付483974.44元及利息，负担受理费10560元,保全费3900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费13239元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11827号案件的本次执行。 或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘培功
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初8561号之一原告：东莞市佳仕机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪金兴路416号雅景工业园2排3栋。法定代表人：廖谷香，经理。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：宝利安塑胶（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区。法定代表人：施维波。原告东莞市佳仕机械设备有限公司诉被告宝利安塑胶（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，以已与被告达成和解且被告已支付案涉款项为由，申请撤回对被告宝利安塑胶（东莞）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市佳仕机械设备有限公司撤回对被告宝利安塑胶（东莞）有限公司的起诉。案件受理费3266.73元，保全费2120.48元，由原告东莞市佳仕机械设备有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年四月三日书记员  刘靖娴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执418号之一 申请执行人：广州市卓高化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区。 法定代表人：刘柱培。 被执行人：周景林，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 关于申请执行人广州市卓高化工有限公司申请执行被执行人周景林买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初1427号民事判决书。本案执行过程中，本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人周景林有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现被执行人周景林有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人周景林有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人周景林有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执418号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  江行山
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4276号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：徐美麟，女，1984年3月11日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告徐美麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十七日书记员  沈佩珊
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初864号 原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行 负责人：杨汉峰，职务：行长 委托诉讼代理人周健，该行员工，特别授权代理。 被告：郑云吉，女，1985年11月5日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告郑云吉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告郑云吉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑云吉偿还2018年5月30日信用卡欠款本金46092.49元，逾期还款违约金3500元，共计人民币49592.49元；支付从2018年5月31日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月22日，被告郑云吉向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年3月29日向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告郑云吉于2016年4月21日启用该卡。在该卡使用过程中，被告郑云吉未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月30日，被告郑云吉使用该卡欠款本金46092.49元、违约金3500元，合计欠款人民币49592.49元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告郑云吉仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。 被告郑云吉经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格； 2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定； 3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金46092.49元，违约金3500元，合计49592.49元的事实； 4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。 被告郑云吉经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年1月22日，被告郑云吉向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。双方在领用合约中约定，用卡人不符合免息条件的透支利率为日利率万分之五，并约定未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告审查了被告的申请后，于2016年3月29日向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告郑云吉于2016年4月21日启用该卡。在该卡使用过程中，被告郑云吉未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月30日，被告郑云吉使用该卡欠款本金46092.49元、违约金3500元，合计欠款人民币49592.49元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告郑云吉一直未履行还款义务。 本院认为，被告郑云吉向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告核实及审批后，签约办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告郑云吉发放信用卡并提供约定的金融服务，被告郑云吉使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求郑云吉偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑云吉经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑云吉本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月30日的信用卡欠款本金人民币46092.49元，违约金人民币3500元，合计人民币49592.49元，并支付自2018年5月31日起至欠款本金实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约中的约定方式计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1040元，减半收取人民币520元，由被告郑云吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员 朱 泽 二〇一九年四月二十二日 书记员 黄志超
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他53号 福建省福清市人民法院： 福建省福清市人民检察院指控被告人林静犯故意伤害罪一案，你院依法向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年四月四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1632号 原告：厦门鑫辰锋商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村梨仔林90号，统一社会信用代码913502125878983300。 法定代表人：叶瑞锋，总经理。 被告：厦门市同安区永恒惠副食品经营部，住所地福建省厦门市同安区祥平街道杜桥社区杜桥里25号，注册号350212820048858。 负责人：王仕忠。 原告厦门鑫辰锋商贸有限公司与被告厦门市同安区永恒惠副食品经营部买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门鑫辰锋商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鑫辰锋商贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安区永恒惠副食品经营部的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门鑫辰锋商贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门鑫辰锋商贸有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年四月十七日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4423号 林文树： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5724号原告：黄少林，男，1964年5月20日出生，汉族，身份证地址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。被告：谭月亮，女，1970年9月11日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。被告：谭正国，男，1972年3月15日出生，汉族，身份证地址湖南省洞口县。原告黄少林诉被告谭月亮、谭正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少林的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告谭月亮、谭正国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少林诉称：2016年12月31日，原、被告双方签定《借款合同》，约定将原告于2015年6月出借给被告的借款本金50万元及2015年6月20日至2016年11月19日期间的利息21万元，全部作为借款出借给原告，双方不另行出具借条，该《借款合同》约定借款期限为2016年11月20日至2019年11月19日，分三年归还，月息2%。担保人为：谭正国。同时，合同第8条约定：甲方（即被告）若连续两个月或累计三个月未支付利息，或者借款资金未按合同第4条约定的时间归还，乙方（即原告）将通过法律途径追讨。《借款合同》生效后，被告至今未按合同的约定，向原告履行支付利息和第一期本金的义务，原告多次向被告追讨，被告以各种借口拒不支付利息及第一期本金。原告认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，将原告已出借给原告的本金及应付的利息作为借款，出借给被告，该《借款合同》合法有效，被告理当按照合同的约定向原告支付利息，并按约定的时间向原告归还本金，现被告拒不支付欠款本金及利息，担保人不履行担保义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉。现起诉请求判令：1、判令两被告向原告偿还借款71万元。2、判令两被告向原告支付借款利息暂计21.3万元（暂计至2018年2月20日，实际利息以71万元为基数，按月息2%自2016年11月20日起计算至实际支付之日）。3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭月亮、谭正国未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年6月20日，原告黄少林、案外人赵某（乙方）与被告谭月亮（甲方）签订合作协议，约定双方自愿合作共同经营“某报业传媒集团大院保洁服务”项目，乙方出资55万元，合作时间为三年，2015年6月20日至2018年6月19日。投资回报采取固定支付税后本息方式，甲方每月20日前按乙方投资额的6%给乙方税后本息，支付到合作期满为止。2016年7月25日，被告谭月亮出具收据，称其于2015年6月20日收到黄少林、赵某投资金额50万元。银行交易流水显示2015年6月21日，黄少林分两笔50万元，共转给赵某100万元。2015年6月22日，赵某向谭月亮转账40万元，2015年6月21日、22日，黄少林分两笔5万元转给谭月亮10万元，上述共计50万元。2016年11月20日，原告黄少林、案外人赵某（乙方）与被告谭月亮（甲方）签订结算单，约定1、乙方投资金额为50万元；2、甲方应付乙方分红资金为500000×（6%/月×36－1）÷36×17＝273889元；3、甲方已付乙方分红资金6万元；4、甲方欠付乙方分红资金213889元。2016年12月31日，原告黄少林、案外人赵某（乙方）与被告谭月亮（甲方）签订借款合同，约定乙方借给甲方71万元，资金构成为双方合作经营时乙方已出资的本金50万元及2015年6月20日至2016年11月19日合作期间乙方应得的分红21万元。双方承诺甲方借款以本借款合同为有效凭证，甲方承认乙方的资金构成为其向乙方借款的金额。借款期限为36个月，从2016年11月20日至2019年11月19日，月息2%，每月19日前支付。甲方必须依本合同的规定按时支付借款利息给乙方，甲方若连续两个月或累计三个月未支付借款利息给乙方，或借款资金未按本合同第4条约定按时归还，本合同因甲方违约自动终止，乙方将及时通过法律途径追回借款和利息及滞纳金。甲方对上述条款的履行，由担保人谭正国向乙方提供担保，若甲方到期无法还款，将由担保人代替甲方向乙方支付全额借款和利息及滞纳金。被告谭正国在担保人处签名。庭审中，原告称被告谭月亮归还过利息6万元后，再无任何还款，并提供微信聊天记录，证实原告黄少林多次向被告谭月亮催款。本院认为，原告黄少林就被告谭月亮向其借款71万元，向本院提供合作协议、结算单、收据、借款合同、银行交易记录、微信聊天记录等证据予以证明。被告谭月亮、谭正国未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原告黄少林与被告谭月亮之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还全部本息。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张自2016年11月20日起按月息2%计算至实际支付之日，合法有据，本院予以支持。另，被告已偿还利息6万元，应予扣除。关于原告能否主张《借条》中未到期债权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人有以下情形的，即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告在得款后仅偿还利息人民币6万元，至今未再还款，其以自己的行为明确表明不再履行约定义务，原告亦能合理预见被告不再按约定还款，且借款合同中也已明确约定如被告谭月亮连续两个月或累计三个月未支付借款利息，合同自动终止，原告可及时追偿债务。故原告有权解除合同并要求提前还款。关于原告主张被告谭正国对被告谭月亮的全部欠款承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告谭正国在借款合同中担保人处签名，合同条款明确约定若被告谭月亮到期无法还款，由被告谭正国代替谭月亮向原告支付全额借款和利息及滞纳金，被告谭正国属于自愿为被告谭月亮就原告根据借款合同所享有的债权提供连带保证担保。在被告谭月亮未能按约还款的情况下，原告现诉请被告谭正国为被告谭月亮的涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。被告谭正国承责后，依法有权向被告谭月亮追偿。被告谭月亮、谭正国经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告谭月亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少林偿还借款本金71万元及利息（从2016年11月20日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，扣除被告谭月亮已偿还的利息6万元）。二、被告谭正国对被告谭月亮的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告谭月亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12930元，由被告谭月亮、谭正国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  张少贞人民陪审员  许红霞二〇一九年四月三十日书 记 员  戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9878号原告:广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪,职务董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，女，该公司职员，联系地址。被告:樊飞，男，1984年8月21日出生，汉族，身份住址广州市越秀区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告樊飞居间合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  张雪琼人民陪审员  刘碧君二〇一九年四月十八日书 记 员  张伶思
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执703号之二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽同心装饰有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇旗山路31号。统一社会信用代码91340762786545108R。法定代表人：方晴宇，该公司经理。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张小元（系方晴宇之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方晴宇在财付通支付科技有限公司13×××21账户内存款人民币288.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月二日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初115号原告：赵世东，男，1969年1月13日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杜松，辽宁时运律师事务所执业律师。被告：单大庆，男，1967年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告赵世东与被告单大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵世东委托诉讼代理人杜松到庭参加诉讼,被告单大庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。赵世东向本院提出诉讼请求：请求法院判决单大庆偿还赵世东本金6万元及逾期利息（自2017年3月15日起至欠款给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由，2017年1月14日，单大庆向赵世东借款人民币6万元整，约定借款利息每日60元，借款期限至2017年2月末，提前归还部分，按剩余款额计息。赵世东以现金方式向单大庆交付了借款，单大庆给赵世东出具了欠条。借款到期后，赵世东多次催促单大庆还款，单大庆只给付了2017年2月、3月的利息合计3600元。单大庆未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因单大庆未到庭，未对赵世东提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，单大庆向赵世东借款人民币6万元整，并出具欠条一份，载明：欠赵世东人民币六万元整，2017年2月末归还。其中每日利息60元，如提前归还部分，按剩余款额计息。赵世东认可自2017年1月14日至3月14日的利息，单大庆已经支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，2017年1月14日，单大庆向赵世东借款人民币6万元整，约定2017年2月末归还，借款到期后，单大庆未按时还款。现约定的还款期限届满，赵世东主张单大庆偿还欠款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于赵世东主张该6万元的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定,本案中，单大庆向赵世东借款，双方虽然未约定逾期利率，但约定了借期内利率，故赵世东主张单大庆支付逾期利息应予支持。又因为双方约定的借期内利息每日60元，超过了年利率24%，现赵世东主张自2017年3月15日至欠款给付之日止，按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：单大庆于本判决生效之日起15日内给付赵世东人民币6万元及逾期利息（自2017年3月15日起至欠款给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由单大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  沈洪波人民陪审员  刘 莹二〇一九年四月一日代理书记员  杨 苗
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保152号 **、曾起才、刘琼英： 关于申请人**与被申请人曾起才、刘琼英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初939号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人曾起才开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：95×××30）、中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县岩滩镇营业所的账户（账号：62×××51）限额360000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月1日至2020年4月1日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人曾起才开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××23）限额360000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月1日至2020年3月31日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人曾起才开设于中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行的账户（账号：62×××28_156_、13148079980120520203_156_1）限额360000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月9日至2020年4月9日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人刘琼英开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××42）限额360000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月1日至2020年4月1日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对被申请人刘琼英开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：31×××65_1_8、3148539988810050690_1_5）限额360000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月9日至2020年4月9日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 五、对被申请人曾起才名下下坡耀鸭乸岭房屋（产权证号：14××98）进行查封保全，查封期限为3年，自2019年4月4日至2022年4月23日止。在查封期间，不得转让、抵押、赠与等，待结案后处理； 六、对申请人**提供担保的粤Ａ×××××号揽驰牌小型越野车进行查封保全，查封期限为2年，自2019年4月16日至2021年4月15日止。暂由申请人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 特此告知 二〇一九年四月二十八日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初166号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人柯尊平，男，1973年10月11日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月14日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月28日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人柯尊平犯故意毁坏财物罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人柯尊平到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年2月27日，被告人柯尊平为了有建房子的地点，雇用挖掘机将位于宣威市杨柳镇围仗村委会粮家包包村公路边上的1个30立方米水窖（杨柳镇水务所所有）、2个20立方米水窖（杨柳镇围仗村委会集体所有）完全损坏。经鉴定，被损毁的30立方米水窖价格为16696元，被损毁的2个20立方米水窖价格为8085元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人柯尊平故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人柯尊平对公诉机关的指控无异议。当庭表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年2月27日，被告人柯尊平为建房雇用挖掘机将位于宣威市杨柳镇围仗村委会粮家包包村公路边上的1个30立方米水窖（杨柳镇水务所所有）、2个20立方米水窖（杨柳镇围仗村委会集体所有）完全损毁。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被损毁的30立方米水窖价格为16696元，被损毁的2个20立方米水窖价格为8085元。2018年6月19日，被告人柯尊平亲属代其向杨柳镇农业综合服务中心（水务所）赔偿被损毁水窖款16696元、向宣威市杨柳镇围仗村委会赔偿被损毁水窖款8085元，已实际履行并取得谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某的陈述记录，证人张某1、顾某1、顾某2、张某2、张某3、徐某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被损毁水窖相关材料，价格认证结论书，赔偿协议，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人柯尊平的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人柯尊平故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在归案后如实供述罪行，积极赔偿损失，取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人柯尊平的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人柯尊平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年四月十六日 书记员  宁竹君
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执897号之二申请执行人：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司。法定代表人：张志国，职务总经理。被执行人：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司。法定代表人：房爱军，职务董事长。本院在执行锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司与西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解，申请执行人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司于2019年4月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年四月三十日书记员  王玉英
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2545号原告：杨卫东，男，1973年12月8日生，汉族，住泰兴市。被告：吴蕾，男，1988年11月2日生，汉族，住常州市武进区。2017年8月10日因犯诈骗罪被本院依法判处有期徒刑十四年，现在江苏省镇江监狱服刑。原告杨卫东与被告吴蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告的住所地在泰兴市，被告因犯罪被判处有期徒刑而正在监狱服刑，即属于被监禁的人，故本院对本案无管辖权，应依法移送至泰兴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至泰兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何纪华人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一九年四月十六日书 记 员  羊容萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30414号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林忠来，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王珊丽，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林忠来、王珊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告林忠来、王珊丽经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告林忠来签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告林忠来借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告林忠来向原告偿还贷款本金178220.93元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息38494.34元、罚息33544.77元及复利18071.22元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金178220.93元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2、被告林忠来承担原告为实现债权的律师费35974.15元；3、被告王珊丽对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告林忠来、王珊丽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告林忠来签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为18万元；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告王珊丽的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告林忠来发放贷款560100元，贷款年利率为18%。截至2019年3月13日，被告林忠来尚欠原告贷款本金178220.93元、利息38494.34元、罚息33544.77元及复利18071.22元未能清偿。原告主张本案律师费35974.15元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告林忠来签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告林忠来尚欠原告贷款本金178220.93元、利息38494.34元、罚息33544.77元及复利18071.22元未能清偿。现原告要求被告林忠来清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林忠来承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王珊丽对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林忠来、王珊丽未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金178220.93元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息38494.34元、罚息33544.77元及复利18071.22元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担710元，被告林忠来负担4730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7434号钱素云：你与杨春花借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6220号民事判决书已发生法律效力。权利人杨春花于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年四月十一日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1998号 原告：郭金山，男，1981年1月20日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 被告：褚明军，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。 郭金山与褚明军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金山到庭参加诉讼，被告褚明军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭金山向本院提出诉讼请求：要求褚明军偿还欠款本金人民币95,218.00元及利息。事实和理由:2014年春季，褚明军在郭金山处赊购红砖，共计欠款人民币95,218.00元，并于2014年11月24日出具欠据一枚，约定按月利率20‰计息。此款经郭金山索要未果，现郭金山诉至本院，要求褚明军偿还欠款本金。 褚明军未答辩。 郭金山围绕诉讼请求依法提交了褚明军为其出具的欠据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，褚明军未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：2014年春季，褚明军在郭金山处赊购红砖，共计欠款人民币95,218.00元，并于2014年11月24日出具欠据一枚，约定按月利率20‰计息。系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，双方应按合同约定履行自己的义务，郭金山向褚明军提供红砖，褚明军应按约定履行给付货款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告褚明军偿还原告郭金山购砖款本金人民币95,218.00元及利息（从2014年11月24日起至欠款全部履行之日止，按月利率20‰计息）。 上述判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180.00元、公告费560.00元，由被告褚明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘绍军 审 判 员  甘 锋 人民陪审员  徐连友 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  曹新雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1927号原告：欧建湘，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东聚英华律师事务所律师。被告：杨海鹏，住河南省正阳县。被告：佛山市家立方装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨海鹏。原告欧建湘与被告杨海鹏、佛山市家立方装饰工程有限公司（以下简称家立方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告欧建湘及其委托诉讼代理人肖贻青到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告48182.8元工程款及利息2095.95元（按照银行一年期贷款利率4.35%计算，从2017年12月24日起暂计至2018年12月23日，并主张计算至实际清偿之日止的利息），合共50278.75元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为被告承接的南海桂城**11栋1601房进行装修施工，经确认被告尚欠原告工程款48182.8元，经原告多次催要，被告至今未支付该款。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告杨海鹏身份证复印件1份，被告家立方公司企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《装修工程内部承包协议》原件1份。3.工程项目预算书原件1份。举证2、3，用以证明被告将其承接的装修工程委托予原告实际施工人，双方依据《装修工程内部承包协议》进行结算、施工。本案工程位于**，实际的施工款为85654.8元，被告已支付37472元，余款48122.8元未支付。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2017年9月17日，原告（乙方）与被告家立方公司（甲方）签订《装修工程内部承包协议》，约定：甲方客户装修工程位于**，承包范围为施工全包加部分材料，包106方地砖上墙，包砌墙45方打拆20方，包跌级天花20方，业主增加项目另计，合同价款72361元；承包方式为包工和包部分材料：（甲方同意采购或指定品牌）水电基础材料，防水，墙面乳胶漆；本工程定于2017年9月20日开工，2017年12月20日竣工；乙方水电完工，双方及业主验收合格后，甲方支付合同总额的20%即14472元；泥水工、木工全部结束后，双方及业主验收合格后，甲方支付合同总额40%即28944元；油漆完工，双方及业主验收合格后，甲方支付乙方合同总额的20%即14472元；全部工程进度结束，双方及业主验收合格后，由乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方填写工程结算清单，3日内支付乙方合同总额的15%，即10854元；剩余5%，无任何质量问题，合同周期一年，一年后15天内退还。被告杨海鹏是被告家立方公司的法定代表人。诉讼中，原告陈述：涉讼工程除了电开关面板未安装，其余已于2017年年底完成；部分施工材料是被告提供的；涉讼工程存在增加工程项目，增加工程款13293.8元；原被告没有就涉讼工程办理结算，被告已支付了37472元予原告。本院认为：原告与被告家立方公司存在装饰装修合同关系，被告杨海鹏是被告家立方公司的法定代表人，并非《装修工程内部承包协议》的相对方。原告主张其已完成了涉讼工程大部分的施工、被告家立方公司拖欠其工程款，原告对此负有基本的举证责任，现原告未能举证证实其实际完成施工的情况，双方亦未对工程价款进行结算，以现有证据材料本院无法查核涉讼工程施工进度、具体施工情况及实际施工工程量，原告对此应承担举证不能的不利后果，原告请求两被告支付工程款及利息缺乏依据事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧建湘的全部诉讼请求。案件受理费1056.96元，减半收取计528.48元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年四月二十九日书记员  程学斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38042号原告：杜建强，男，1963年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：范力为，广东博浩律师事务所律师。被告：杜建华，男，1960年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告杜建强诉被告杜建华占有保护纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范力为到庭参加诉讼。被告杜建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告（含同住人员）立即搬出广州市越秀区筑南直街xxx房。事实和理由：涉案房屋坐落于广州市越秀区筑南直街xxx房，原为原告与被告共同租住的政府公租房。被告于2011年成功申请了位于广州市白云区同德围泽德花园的经济适用房，被告已不具备租住涉案房屋的资格，且未与街道续签租赁合同。原告多次要求被告搬离涉案房屋，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告无答辩。经审理查明，据查册时间为2019年2月21日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区筑南直街xxx房所有权人为“东山区人民政府白云街道办事处”，产别为全民。2014年2月10日，原、被告（为乙方，承租人）与案外人广州市越秀区人民政府白云街道办事处（为乙方，出租人，原称东山区人民政府白云街道办事处，以下简称白云街道办）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方作住宅用途使用，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日。前述租赁期限届满后，原告（为乙方，承租人）与白云街道办（为乙方，出租人）续签了2份《广州市房屋租赁合同》，租赁期限至2019年12月31日。另查明，据广州市房地产档案馆于2019年2月22日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告名下查无房地产情况记录。庭审中，原告称：原、被告于2014年向白云街道办承租涉案房屋后，一起共同居住使用该房屋至今，双方共用厨、厕和大厅；被告的儿子偶尔也会居住涉案房屋；被告的户籍住址现仍是广州市越秀区筑南直街xxx房。原告主张因被告已申购经济适用房故不具备承租涉案房屋的资格，但原告未提供证据证明被告已购买经济适用房，亦未能向本院提交有关行政机关对被告是否有承租资格的认定材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。首先，根据现有证据显示，涉案房屋属于公有房屋，被告因具备承租资格与白云街道办订立《广州市房屋租赁合同》而居住于涉案房屋至今。虽然被告并未作为与白云街道办续签租赁合同的主体，但其现已与白云街道办形成事实的租赁合同关系。至于被告现是否具备公房承租资格，应当由有关行政机关先行审查确定。故原告以被告不具备公房承租资格为由要求其搬离涉案房屋，依据不足。其次，《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告名下查无房地产情况记录。故原告以被告成功申请经济适用房为由要求其搬离涉案房屋，依据亦不足。因此，原告要求被告搬离涉案房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告杜建强的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杜建强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  吴 斐二〇一九年四月十五日书 记 员  张伶思法庭记录陈佳璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1229号之二原告：牛丽菲，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张财生，系广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金龙，系广东上兵律师事务所实习人员。被告：广州德莉普安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段582、584号6A16。法定代表人：陈志富，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖璞，系广东红棉律师事务所律师。被告：陈莉萍，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：戴春锋，系广东神朗律师事务所律师。第三人：富晋精密工业（晋城）有限公司，住所地山西省晋城经济技术开发区。法定代表人：洪志谦。原告牛丽菲诉被告广州德莉普安装工程有限公司、陈莉萍及第三人富晋精密工业（晋城）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告牛丽菲于2019年4月19日以双方欲自行协商处理本案纠纷为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告牛丽菲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛丽菲撤回起诉。本案诉讼费16260元（包括受理费11260元，财产保全申请费5000元），由原告牛丽菲负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  蔡佳玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终566号上诉人（原审被告）：广州德擎节能空调有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢文志，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。上诉人广州德擎节能空调有限公司（以下称德擎公司）因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11837号之一民事裁定，向本院提起上诉。德擎公司上诉称：虽然上诉人公司的注册地在花都，但上诉人的股东广州德能热源设备有限公司现在番禺经营，为方便管理，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民诉法》）的相关规定，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。卢文志一审诉讼请求为：卢某与胡某1、胡某2、胡某3共同出资设立广州亿联伍德节能科技有限公司，卢某享有该公司25.7136%的股权。2017年11月1日，卢某授权胡某1与张载彭签署《广州亿联伍德节能科技有限公司股权转让意向书》。2017年12月31日，卢某与德擎公司依上述合同的约定进一步签署《有限公司股权转合同》，约定卢某将其享有的广州亿联伍德节能科技有限公司的股权转让给德擎公司，德擎公司向卢某支付128.568万元等。现德擎公司仍拖欠113.568万元未付。卢某遂起诉请求：1、德擎公司支付尾欠的股权转让款113.568万元并承担逾期付款违约金64.284万元；德擎公司承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告德擎公司的住所地在广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼1113，该址在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。为此，依照《民诉法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回德擎公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由德擎公司负担。本院经审查认为，《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告德擎公司的住所地位于广州市花都区，属于一审法院辖区范围内，因此一审法院对本案享有管辖权。一审法院对本案管辖权问题的裁定并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月二日书记员  陈蕴琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树建，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂，住所地河南省许昌中原电气谷明礼街1号。负责人：刘金福，该厂厂长。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：代俊杰，该公司员工。再审申请人刘树建因与被申请人河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂（以下简称许昌卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树建申请再审称，一、许昌卷烟总厂一届一次职工代表大会会议材料中，缺少职工代表签名和职工代表讨论或表决的材料，会议通过的规章制度公示程序不合法，故该次职工代表大会通过的规章制度属于无效制度。且根据我国立法法的规定，许昌卷烟厂无权制定条例，故《许昌卷烟厂治安管理奖惩条例》属于违法条例，许昌卷烟厂依据该条例解除与刘树建的劳动合同属于非法解除，应向刘树建支付经济赔偿金。二、2016年7月的考勤表是许昌卷烟厂单方伪造，无刘树建签名。刘树建该月上班12天，依法应当向刘树建发放工资。许昌卷烟厂提交的保证书系伪造，刘树建从未书写过保证书。三、依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，许昌卷烟厂与刘树建于2011年1月1日至2011年12月31日间未签订劳动合同，依法应向刘树建支付双倍工资的请求未超过仲裁时效。四、年终奖属于工资范围，是与本案讼争的劳动争议不可分的部分，刘树建2016年工作了半年，应当得到2016年一半的年终奖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。许昌卷烟厂提交意见称，一、许昌卷烟厂制定的规章制度均是通过职工代表大会讨论，由职工代表签字通过的，程序合法，应当作为本案认定事实的依据。所有规章制度已通过网络进行公示，并通知厂属各部门进行学习。刘树建所在部门组织了学习，且刘树建本人在学习记录上签字。许昌卷烟厂对厂内规章制度尽到了公示和培训义务。《许昌卷烟厂治安管理奖惩条例》是适用于许昌卷烟厂内部的规章制度，不同于我国立法法规定的条例，刘树建对此问题的认识属于对我国法律规定的曲解。二、考勤表可以证明刘树建2016年7月未上班。其本人在一审庭审中明确认可保证书的真实性。三、关于双方未签订书面劳动合同的仲裁时效应截止至2013年1月1日，刘树建的该项诉讼请求已超仲裁时效。四、年终奖的发放是企业依据经营状况对年终在册员工发放的福利。刘树建因违反劳动纪律被解除劳动合同，其在2016年年终已不是许昌卷烟厂员工，其主张年终奖缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，一、根据在案证据显示，许昌卷烟厂制定的《许昌卷烟总厂治安保卫奖惩条例》和《许昌卷烟厂综合考核细则》等关于劳动纪律的规章制度经过职工代表大会会议讨论，并经职工代表讨论、签字后通过，并通过下发文件、新闻媒体宣传和组织学习等形式向在职职工予以公布，刘树建也在学习签到表中签字确认。因此，《许昌卷烟总厂治安保卫奖惩条例》和《许昌卷烟厂综合考核细则》等关于劳动纪律的规章制度合法有效，刘树建对上述规章制度中的有关规定应当推定为明知。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，刘树建偷拿卷烟的行为违反了上述规章制度中的有关规定，许昌卷烟厂以此为由解除与刘树建的劳动关系符合法律规定。原审法院基于以上事实，认定刘树建主张赔偿金的诉讼请求缺少事实和法律依据并无不当。二、在本案一审审理过程中，刘树建对保证书和考勤表的真实性均予以认可，原审法院依据其本人的自认对案件事实予以认定并无不当。刘树建在再审申请过程中主张该两份证据系伪造，与其在本案一审中的陈述相矛盾，且其未提供证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。因此，原审法院依据考勤表认定刘树建在2016年7月未提供劳动，未支持刘树建要求许昌卷烟厂支付2016年7月前12天工资的诉讼请求并无不当。三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算。本案中，许昌卷烟厂与刘树建在2011年1月31日至2011年12月31日期间未签订书面劳动合同。刘树建应当自2012年1月1日起即知晓自己的权利受到侵害，仲裁时效自该日起计算一年。刘树建于2017年7月5日申请仲裁时已超过一年仲裁时效，故原审法院对刘树建要求许昌卷烟厂支付2011年1月31日至2011年12月31日期间双倍工资的主张不予支持的认定并无不当。四、我国劳动法律法规对年终奖的发放并未作强制性规定，应当依据劳动关系双方的约定执行。原审认定刘树建未举证证明许昌卷烟厂应当向其发放年终奖，应当承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，刘树建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树建的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月二十八日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初564号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人顾迪文，男，1994年7月3日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区之一。因本案于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人顾迪文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月22日03时35分许，被告人顾迪文饮酒后驾驶悬挂川Ａ×××××号二轮普通摩托车行驶至广州市增城区新塘镇建设路出新塘镇府前路南76米路段时，与被害人陈某1停放在路边的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成被告人顾迪文受伤、两辆摩托车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人顾迪文血液中乙醇（酒精）含量是149.28mg/100mL。经交警部门认定，被告人顾迪文承担事故的主要责任，被害人陈某1承担事故的次要责任。认为被告人顾迪文具有如实供述其犯罪行为、对指控的犯罪没有异议、接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人顾迪文一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人顾迪文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾迪文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人潘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人潘某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人顾迪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月二十六日书记员 黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1306号之二申请人枣庄银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市远航国际水晶城43号楼6-9号。负责人王毅，行长。被执行人孙冬,男,1984年08月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘书玮（曾用名刘伟）,男,1979年11月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙冬在中国建设银行6217002170022833068_156_1账户内存款人民币194311.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1327民初1496号 原告：魏玉京，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：纪永宁，女，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：石峻豪，男，1993年3月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：石增红，男，1970年2月25日出生，住山东省莒南县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙程，该公司职工。 原告魏玉京与被告石峻豪、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告魏玉京诉称，2018年9月6日8时30分许，魏玉京驾驶无号牌二轮摩托车沿莒南县坊前电厂南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行左转弯的石峻豪驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致魏玉京受伤，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，石峻豪承担事故的次要责任，魏玉京承担事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险各一份。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告魏玉京医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计22450元； 二、被告石峻豪赔偿原告魏玉京保险以外的损失法医鉴定费、保全费、诉讼费等共计700元； 三、原告魏玉京赔偿被告石峻豪车损、评估费、清障费5600元； 四、案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担； 五、本次交通事故纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究。 结合调解协议第一、二项，保险公司请将4900元汇入被告石峻豪在山东省农村信用社莒南县信用合作联社的个人账户62×××34；将17550元汇入原告魏玉京在中国银行莒南县支行的个人账户62×××03。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王世珍 二〇一九年四月一日 书记员  葛寒丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初203号原告：苏州运宏电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道绣品街东侧（工业小区内）。法定代表人：马文勇，总经理。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。被告：广德均瑞电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区建设北路。法定代表人：徐新涛。被告：昆山迪卡特精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨杜河泾路359号。法定代表人：冯治国。原告苏州运宏电子有限公司（以下称运宏公司）与被告广德均瑞电子科技有限公司、昆山迪卡特精密电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告运宏公司向本院提出诉讼请求：1.确认两被告行为侵害了原告专利号为ZL.201310007801.6的发明专利权，两被告立即停止使用原告专利，停止制造、销售侵权产品，销毁全部库存侵权产品；2.两被告赔偿原告经济损失100万元整；3.两被告赔偿原告因制止侵权而支出的合理费用6万元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，运宏公司于2019年3月28日申请撤回诉讼请求2、3、4。2019年4月2日，运宏公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，运宏公司在本案开庭审理前变更其诉讼请求，后又因故自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州运宏电子有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告苏州运宏电子有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  王蔚珏审判员  张小全二〇一九年四月三日书记员  王 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1775号原告：雷文英，女，汉族，1960年2月12日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告雷文英诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文英的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷文英向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2005年1月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告雷文英变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2005年1月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年1月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2005年1月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所的员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所被撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、我方确认与原告在2005年1月至2010年2月12日期间存在劳动关系；3、因原告在2010年2月12日年满50周岁达到退休年龄，故2010年2月13日至2012年1月期间原、被告是否存在劳动关系，由法院依法审查认定。经审理查明：原告于2005年1月至2012年1月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2005年1月至2012年1月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所，广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2005年1月至2010年2月12日期间与原告存在劳动关系，至于2010年2月13日至2012年1月双方是否存在劳动关系，由法院依法审查认定。另查明：雷文英于1960年2月12日出生，于2010年2月12日年满50周岁。诉讼中，原、被告均确认至开庭当天即2019年3月4日原告仍在被告处工作。本院认为：关于原告与被告的关系问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2005年1月至2010年2月12日期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告在2005年1月至2010年2月12日期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。另根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中，从原、被告均确认原告的工作内容为环卫工作，可见原告的工作内容为工人类，因原告于1960年2月12日出生，故原告于2010年2月12日起年满50周岁达到法定退休年龄，原告与被告的劳动关系依法终止，故本院认为从2010年2月12日原告年满50周岁达到退休年龄时起，原告与被告之间不再存在劳动关系，但因原告在劳动关系终止后仍继续为被告提供服务，故本院认为从2010年2月13日至2012年1月期间原告与被告之间存在雇佣关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告雷文英与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2005年1月至2010年2月12日期间存在劳动关系；二、确认原告雷文英与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2010年2月13日至2012年1月期间之间存在雇佣关系；三、驳回原告雷文英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保34号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路33号。统一社会信用代码914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：黄亮波，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：陈媚，女，1974年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄亮波、陈媚名下共有的位于钦州市商铺（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号），查封价值150万； 二、查封被申请人陈媚名下位于钦州市钦州港中心区兴港路以东天和金鼓新城C2栋18商铺(房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号），查封价值150万元； 三、查封被申请人陈媚名下位于南宁市东葛路86号星和园B栋7层703号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），查封价值150万元。 上述一至三项查封期限三年。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年四月十六日 书记员 卢祉祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1850号 申请执行人：吕琳琼，女，1978年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 代理人：彭陆锋，系广东定海针（南沙）律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人:朱雄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 关于吕琳琼与张波、朱雄梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3480号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人张波、朱雄梅应向申请执行人吕琳琼偿还借款本金130000元及支付借款180000元的利息（其中自2017年11月17日起计至2017年12月1日，以68900元为本金，按月利率2%计算利息；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以18900元为本金，按月利率2%计算利息；自2017年11月20日起计至实际清偿之日，以111100元为本金，按月利率2%计算），并应支付本案受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查得以下财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产：1、轮候查封的被执行人朱雄梅、张波共有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的房产;2、查封被执行人朱雄梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查得以下财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产:1、轮候查封被执行人朱雄梅、张波共有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的房产;2、查封被执行人朱雄梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆。因被执行人朱雄梅、张波名下的房产由其他法院首先查封，故无法作变价处理，已告知申请执行人可依法申请参与分配；另因本院未能实际扣押上述查封的车辆，故无法对该车辆作变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1850号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2927号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：李日梅，女，1961年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李日梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初6200号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人李日梅支付理赔款19,021.82元、保费1,380.24元，并以19,021.82元为本金，按每日1‰的标准计付从2014年6月13日起至实际清偿之日止的违约金，但违约金总额以本金19,021.82元为限、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人被执行人李日梅名下有银行账号存款。除此之外，没有发现被执行人李日梅名下有可供执行的财产及财产线索。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人李日梅名下银行账号存款8586.84元。在扣除相应部分的执行费50元后，本院已将剩余款项8536.84元发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2927号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月十九日 书记员  麦应华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终223号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志强，男，1986年12月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区，因本案于2018年7月9日被羁押并刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。指定辩护人尤涛，广东强邦律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人张志强犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月5日作出（2018）粤0112刑初929号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张志强对原审刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月7日凌晨，被告人张志强乘坐江某（另案处理）驾驶的号牌为粤Ａ×××××的汽车，在广州市黄埔区南岗街开发大道立交桥底因车辆逆行通过上址施工地段而与被害人周某发生冲突，被告人张志强遂使用汽车方向盘锁殴打被害人周某的头部，后逃离现场。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤一级。2018年7月9日，被告人张志强到公安机关投案自首。被害人周某于2018年5月7日被送至广州开发区医院救治，2018年6月5日出院，共住院29天，花费医疗费人民币12624.05元。出院医嘱：1.继续治疗，加强营养支持等；2.建议休息2个月；3.定期门诊复诊，必要时行头颅CT复查；4.带药治疗。上述事实，有受理报警登记表、到案经过，指认案发现场照片，证人朱某、林某的证言，证人江某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人张志强的供述，穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]619号鉴定书、现场勘验检查笔录，原告人周某提供的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、医疗费用结算清单等证据证实。原审判决认为，被告人张志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法对其从轻从宽处罚。被告人张志强侵害他人身体造成伤害，依法应承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2019年5月8日止）；二、被告人张志强在判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人周某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币44066.30元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。原审被告人张志强以原审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：被害人一方对本案的发生存在严重过错，上诉人张志强有自首情节，是初犯、偶犯且认罪认罚，恳请二审法院对上诉人张志强酌情从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张志强故意伤害他人身体致人轻伤一级的事实清楚，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人张志强及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人及指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，本案现有证据不能证实被害人对本案的发生存在过错，上诉人张志强对原审判决认定的事实无异议且在一审时签署了认罪认罚具结书，原审判决对其的量刑在原公诉机关提出的量刑建议内，上诉人张志强及指定辩护人以同一理由要求二审法院再予以从轻处罚据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志强及辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年四月十日书记员 翟 露
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执715号 广州东之旭试验设备有限公司： 关于樊小平与广州东之旭试验设备有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]92-95号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州东之旭试验设备有限公司没有履行，经权利人樊小平申请，本院依法以（2019）粤0115执715号立案执行。经本院执行，被执行人广州东之旭试验设备有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初167号原告：苏宇，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路1号。法定代表人：马劳模，该公司董事长。被告：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，工商业主，住安徽省绩溪县。两被告共同委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告苏宇与被告安徽省绩溪县劳模实业有限公司、被告马劳模新增资本认购纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审理后认为，本案事实清楚，但在适用法律方面争议较大，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年四月一日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执614号 申请执行人：黎某，女，1976年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人：吴某，男，1969年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 上列申请执行人黎某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15236号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，位于广州市番禺区的厂房、位于广州市番禺区的房产归吴某所有；吴某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向黎某支付补偿款3983450元；一审案件受理费39882元、保全费5000元、评估费25720元，共计70602元，由黎某负担36205元，由吴某负担34397元；一审反诉受理费12010元，由吴某负担；二审案件受理费31451元，由黎某负担6829元，由吴某负担24622元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人黎某向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行并向被执行人吴某发出《执行通知书》，但被执行人没有履行，且没有申报财产。 在执行过程中，申请执行人于2019年2月27日向本院申请中止本案的执行，后又于同年4月4日以双方达成和解协议，自愿撤回执行申请。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人撤销本案对被执行人的执行，本院予以采纳，故裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执614号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年四月十七日 书记员  黄泽兴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2512号 本院立案的被执行人**凤缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初643号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A），住所地：宁波市江南路651-655号。 法定代表人：王敏敏。 被告：周霞女，汉族，1974年10月5日出生，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告周霞信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行撤回起诉处理。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1773号原告：谢香英，女，汉族，1962年12月23日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告谢香英诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香英的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢香英向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2004年5月至2009年3月和2010年2月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告谢香英变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2004年5月至2009年3月和2010年2月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年5月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至2009年3月份，于2010年2月份继续在花都区狮岭镇环卫所工作至今。广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2004年5月至2009年3月和2010年2月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、我方认为原告于2009年3月后已离职，故原告诉请确认其与被告在2004年5月至2009年3月期间存在劳动关系已过仲裁时效，应予驳回；3、我方对原告诉请确认其与被告在2010年2月至2012年1月期间存在劳动关系没有异议。经审理查明：原告于2004年5月份在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作至2009年3月份后离职，原告于2010年2月份又重新入职广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今。工作期间由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在2004年5月至2009年3月和2010年2月至2012年1月工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认上述工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2004年5月至2009年3月和2010年2月至2012年1月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所。广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议。另被告认为原告诉请确认其与被告在2004年5月至2009年3月期间存在劳动关系已过法定仲裁时效，应予驳回。但被告确认在2010年2月至2012年1月期间与原告存在劳动关系。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告诉请确认其与被告于2004年5月至2009年3月期间存在劳动关系，因原告确认其于2009年3月后曾离职，但原告就其上述诉求于2018年11月20日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，且原告没有提供证据证明仲裁时效中断或中止。故本院认为原告该部分诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，于法无据，不予支持。另参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2010年2月至2012年1月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告诉请确认其与被告在2010年2月至2012年1月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告谢香英与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2010年2月至2012年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告谢香英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执恢16号 王朝琦： 关于申请执行人洪雅县人民法院与被执行人王朝琦罚金一案，本院（2017）川1423刑初97号刑事判决书判决被执行人王朝琦缴纳罚金5000元。恢复执行过程中，王朝琦家属代为缴纳罚金5000元。至此，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423刑初97号刑事判决书确定的财产刑内容已经全部执行完毕。现以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1541号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘晓彤，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘晓彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2340号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年5月26日的信用卡透支本金82174.21元、利息23713.01元、其他费用4451.55元，截止至2016年12月31日的滞纳金32003.41元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费3150元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1541号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈