wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1102号 原告：汪学圣，男，汉族，1996年04月26日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被告：合肥春天运输有限责任公司，注册地址：合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦**，统一社会信用代码：91340100711741817H。 法定代表人：张璐，该公司总经理。 原告汪学圣诉被告合肥春天运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学圣到庭参加了诉讼，被告合肥春天运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告汪学圣向本院提出诉讼请求：1、解除被告、原告于2018年1月3号签订的合同号为：20161290800952HR20170549的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告己付房款人名币31.3666万元。（其中，2017年10月29号付房款定金2万元，2017年11月2号付房款1.8666万元(在原告不知情的情况下未将金额写入合同内)，2017年11月2号付房款27.5万元）；3、被告支付原告违约金9409.98元；4、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告汪学圣于2018年11月2号购买位于春天城市广场商品房1号楼1516号房屋，与2018年1月3日与贵公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价为589000元，首付款295000元（己支付），剩余294000采取银行贷款方式支付。根据被告原告签订的《商品房买卖合同》第八条规定，被告人应当在2018年5月31日前将达到交付条件的春天城市广场1栋1516号房交付原告，若被告逾期交房超过90日，应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按原告累计己付款的3%向原告支付违约金。原告依约履行了付款义务，而被告却未按照合同约定时间交付房屋。原告多次催促，截止今日，被告仍然没有履行交房义务，并对原告的退房要求不予配合，给原告造成巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2017年12月28日原告汪学圣与被告合肥春天运输有限责任公司(以下简称“春天运输公司”)签订了关于位于合肥市春天城市广场商品房1号楼1516号房屋的《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价款为589000元，首付款295000元于2017年12月28日前支付，尾款以按揭付款的方式予以支付，春天运输公司应当在2018年5月31日前将房屋交付买受人汪学圣使用，如出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同还对其他条款予以了约定。 合同约定的房屋交付期限到期后，原告要求被告交房，但被告春天运输公司未能按约定交付房屋，在原告多次要求被告交房未果的情况下，诉至来院，请求判如所请。 另查明，合同签订前，原告汪学圣于2017年10月29日向春天运输公司支付了定金2万元、2017年11月2日向春天运输公司支付了房款275000元、2017年11月2日又通过POS机向商户名称为“安徽同越网络科技有限公司”支付“春天城市广场信息服务费”18666元。 以上事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据三张及POS单三张，以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束立。本案中，原告汪学圣与被告春天运输公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违法法律规定，本院予以确认。原告汪学圣依照合同约定履行了合同的付款义务，但被告未能按约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，依照双方在合同中约定的：“如出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金”之规定，原告诉请要求解除合同及返还购房款并支付违约金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告在举证中提交的2017年11月2日通过POS机向商户名称为“安徽同越网络科技有限公司”支付“春天城市广场信息服务费”18666元，虽然在价款凭证中没有被告公司的名称及公章，但收据上标识了““春天城市广场信息服务费”，在被告不能说明收取的该款项系合同约定之外款项的情况下，本院认为该项款应计入原告支付给被告的合同价款范围内。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪学圣与被告合肥春天运输有限责任公司签订的关于位于合肥市春天城市广场商品房1号楼1516号房屋的《商品房买卖合同》； 二、被告合肥春天运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪学圣购房款313666元； 三、被告合肥春天运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪学圣违约金9409.98元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告合肥春天运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年四月十二日 书记员  权可
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2474号之一原告杭州唐源贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******。法定代表人刘飞。委托代理人汪亚琪（特别授权），公司员工。被告杭州贰千金餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街**银泰国际商务中心**div>法定代表人陈罗丹，总经理。被告陈罗丹，男，汉族，1991年10月10日出生，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市萧山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托代理人卢广辉、徐飞（特别授权），浙江麦格律师事务所律师。本院在审理原告杭州唐源贸易有限公司诉被告杭州贰千金餐饮管理有限公司、陈罗丹买卖合同纠纷一案，原告杭州唐源贸易有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州唐源贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州唐源贸易有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费907.50元、财产保全费826元，合计1733.50元，由原告杭州唐源贸易有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一九年四月二十九日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17752号原告：广东美漆科技有限公司，住所地广东省中山市**东环三路**之**，统一社会信用代码91442000MA4W5NGC32。法定代表人：李剑文，总经理。委托诉讼代理人：何本辉，业务经理。委托诉讼代理人：彭丽平，财务主管。被告：刘诗铭，男，1966年10月28日出生，汉族，身份证住址广西北流市。原告广东美漆科技有限公司（以下简称美漆公司）诉被告刘诗铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美漆公司的委托诉讼代理人何本辉、彭丽平到庭参加诉讼。被告刘诗铭经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美漆公司向本院提出诉讼请求：被告刘诗铭支付拖欠的货款6000元以及利息（以实欠数额6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年7月25日为83.38元）。事实和理由：原告美漆公司与被告刘诗铭素有生意往来，原告美漆公司陆续向被告刘诗铭送交货物，合计27436元。被告刘诗铭一直拖欠原告美漆公司的货款，经双方协商，2018年4月19日，被告刘诗铭向原告美漆公司出具欠条，承诺在2018年4月27日前偿还所拖欠的货款，否则承担相应法律程序产生的费用。而后，被告刘诗铭陆续偿还了部分货款，截止起诉之日止，被告刘诗铭尚有货款6000元未付。原告美漆公司维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告美漆公司变更诉讼请求中利息计算的起算点为2018年4月28日。原告美漆公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.产品调拨单3张；2.欠条1张；3.催款函；4.广东省农村信用社联合社转账凭证。被告刘诗铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年3月期间，美漆公司依照刘诗铭的要求向其提供货物。2018年4月19日，双方就上述交易时间内所产生的货款进行对账，刘诗铭确认并向美漆公司出具欠条1份，明确尚欠美漆公司27436元的货款将于2018年4月27日前清偿完毕，同时约定逾期未支付，刘诗铭将承担相应法律程序所产生费用。截止2018年8月，刘诗铭仅向美漆公司支付部分货款，剩余6000元未付。美漆公司追讨未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。美漆公司所提供的3张产品调拨单、1张欠条，足以证明美漆公司与刘诗铭之间存在真实有效的买卖合同关系。刘诗铭尚欠美漆公司货款6000元，有产品调拨单、刘诗铭签名确认的欠条及美漆公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。刘诗铭的行为构成违约，需承担向美漆公司清偿尚欠的6000元货款及支付逾期付款利息的违约责任。欠条虽无明确约定逾期付款利息的计算方式，但美漆公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并未超出法律规定，本院予以准许。逾期付款利息应当以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从欠条约定的付款期限届满的次日即2018年4月28日起，计至实际清偿之日止。综上，美漆公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘诗铭经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘诗铭于本判决生效之日起七日内支付原告广东美漆科技有限公司货款6000元以及逾期付款利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月28日计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告广东美漆科技有限公司已预交），由被告刘诗铭负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广东美漆科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  梁素轼人民陪审员  林玉玲二〇一九年四月十七日书 记 员  林婉婷杨慧娴
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民初24号原告：海林市农村信用合作联社长汀信用社，住所地黑龙江省海林市林海路**。法定代表人：常艳，女，该信用联社理事长。委托代理人：朱凯，男，1990年3月13日出生，汉族，海林市农村信用合作联社长汀信用社副主任，住黑龙江省海林市海林林业局山市。被告：吴泽芳，男，1955年7月11日出生，汉族，大海林林业局退休职工，住黑龙江省海林市。被告：殷立霞，女，1958年3月26日出生，汉族，大海林林业局退休职工，住黑龙江省海林市。被告：殷立刚，男，1967年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：王凤云，女，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。本院在审理原告海林市农村信用联社长汀信用社诉被告吴泽芳、殷立霞、殷立刚、王凤云借款合同纠纷一案中，原告海林市农村信用合作联社长汀信用社于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海林市农村信用联社长汀信用社以双方已自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海林市农村信用合作联社长汀信用社撤诉。案件受理费3747.50元，减半收取1874.00元，由原告海林市农村信用合作联社长汀信用社负担。审判长  刘海霞审判员  盖 锋审判员  隋 艳二〇一九年四月一日书记员  林 杉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑初11-32号本院在审理被告人郭锦波非法集资案件中，查明焦作市公安局焦南分局在侦查阶段已查封河南普利置业有限公司名下土地，土地证号：新国用（2008）第020**，查封期限至2019年5月22日。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封河南普利置业有限公司名下土地，土土地证号：新国用（2008）第020**查封期限自2019年5月23日起至2022年5月22日止。本裁定立即执行。审判员  李元明二〇一九年四月十一日书记员  张 冬
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初15号原告赵章荣，男，1961年6月30日出生,汉族，住乐清市。原告陈庆卯，女，1944年1月28日出生,汉族，住乐清市。委托代理人陈丹湖，女，1966年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，系陈庆卯女儿。原告朱建中，男，1973年6月8日出生,汉族，住乐清市。原告郑健和，男，1965年7月20日出生,汉族，住乐清市。原告郑严之，男，1952年9月6日出生,汉族，住乐清市。原告郑严夫，男，1955年10月25日出生，汉族，住乐清市。原告陈老伍，男，1959年11月28日出生,汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐清市乐成街道北门村村民委员会，，住所地乐清市乐成街道北门村法定代表人叶朝法，主任。第三人乐清市金枫林置业有限公司，，住所地乐清市乐成街道双雁路**统一社会信用代码91330382568183962Q。法定代表人陈隆。本院在审理原告赵章荣、陈庆卯、朱建中、郑健和、郑严之、郑严夫、陈老伍诉被告乐清市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告赵章荣、陈庆卯、朱建中、郑健和、郑严之、郑严夫、陈老伍于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵章荣、陈庆卯、朱建中、郑健和、郑严之、郑严夫、陈老伍撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告赵章荣、陈庆卯、朱建中、郑健和、郑严之、郑严夫、陈老伍负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李顺进人民陪审员  李丽萍二〇一九年四月八日书 记 员  周婉倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初1077号 原告：杨小华，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。 被告：合肥中皖辉达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：李德著，总经理。 被告：合肥金雅迪置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：楼金，董事长。 原告杨小华与被告合肥中皖辉达物业管理有限公司、合肥金雅迪置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨小华撤诉。 案件受理费8980元，减半收取计4490元，由原告杨小华负担。 审判员  徐勇 二〇一九年四月十五日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初4188号申请人：杨建设，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。申请人：李翠芝，女，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被申请人：马佰宏，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。被申请人：王卫双，女，汉族，高中文化，住河南省濮阳市华龙区。申请人杨建设、李翠芝与被申请人马佰宏、王卫双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)鲁1726民初4188号民事裁定。现因本案判决结案且履行完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人马佰宏驾驶的停放于鄄城县红星停车场的豫Ｊ×××**号小型轿车的查封。审判员  蒋月凤二〇一九年四月四日书记员  郑晶晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初144号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所:钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被告：黄春寿，男，1954年6月27日出生，，住钦州市 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告黄春寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年四月九日 书 记 员  陈艳婷
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初453号原告：陈玉珍，女，1927年3月17日出生，汉族，迎泽公园退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：费晓杰，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：王**虎，男，1975年1月26日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.被告：王精普，男，1949年6月26日出生，汉族，太原电石厂退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.二被告共同委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。原告陈玉珍与被告王**虎、王精普返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告41630元；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。事实和理由：原告陈玉珍是被告王**虎奶奶，是被告王精普的母亲，二被告系父子关系。二被告以保管为名长期持有原告的储蓄卡，2018年10月底，二被告将储蓄卡归还原告，但原告发现其储蓄卡中的存款被二被告取走，已经可以明确的数额为41630元，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令二被告归还占有原告的存款。被告王**虎、王精普辩称，二被告没有长期持有原告的储蓄卡，原告的储蓄卡一直在原告房屋存放。2018年10月1日原告因摔伤住院，为缴纳相关费用，被告王**虎才从卡中取钱支付相关费用，不存在长期持有卡和侵占原告存款的情况。本院经审理认定事实如下：原告陈玉珍是被告王**虎的奶奶，是被告王精普的母亲，二被告系父子关系。原告陈玉珍与被告王**虎住对门。2018年10月1日原告陈玉珍因摔伤住院治疗，被告王**虎遂持原告陈玉珍的晋商银行储蓄卡支付原告因治疗产生的各项费用，2018年10月20日原告陈玉珍出院。2018年10月28日被告王**虎将储蓄卡交给原告陈玉珍之子王润生。2018年10月1日至2018年10月28日期间，原告陈玉珍的晋商银行储蓄卡一直由被告王**虎持有。期间，被告王**虎于2018年10月9日存入卡内20804.37元、于2018年10月24日存入卡内41637.05元。2018年10月25日至2018年10月28日，被告王**虎从卡内支取41630元。认定上述事实的证据有：银行卡交易明细、医疗费票据、护理费支付凭证及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称二被告长期持有原告的储蓄卡，但却未能提供被告王精普持卡的相关证据，对原告要求被告王精普返还钱款的诉讼请求，本院不予支持。根据现有证据及双方的陈述，本案现能确定被告王**虎于2018年10月1日原告摔伤住院后持有原告的储蓄卡至2018年10月28日，期间，原告住院治疗产生的相关费用均由该卡中支出。现原告起诉要求被告归还2018年10月25日至10月28日期间支取的41630元，本院认为，原、被告身份关系特殊，在被告王**虎持卡期间，被告王**虎有过存款行为，在将卡交给他人之后，有过支付护理费的情形，2018年10月24日存入卡内41637.05元，与10月25日至28日支取的41630元钱数相当，故本案不宜按照普通人之间的占有返还纠纷来认定，原告仅凭银行卡支取明细要求被告王**虎返还41630元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取420元，由原告陈玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年四月十一日书记员 刘 佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6876号之一 原告：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路**江西旧货大市场****。 法定代表人：周磊辉，总经理。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：平阳县道教协会，住，住所地浙江省平阳县昆阳镇坡南东岳观/div> 负责人：吴立勋。 被告：平阳县昆阳镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路高速公路出口/div> 法定代表人：洪志亮，镇长。 委托诉讼代理人：陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人：陈孟权，男，1936年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：郑祥方，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：田阳洋，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告中建华夏建设集团股份有限公司与被告平阳县道教协会、平阳县昆阳镇人民政府建设施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年12月24日将本案转为普通程序，并依法于2019年1月21日追加陈孟权、郑祥方、田阳洋作为本案第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告中建华夏建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告道教协会、昆阳镇政府共同支付原告工程款933536.60元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月10日起算至实际履行之日止，暂计至2018年9月25日为100000元）；2.原告对坐落于平阳县××镇××区平塔村的“城南十二社坤灵宫”建筑物依法折价、拍卖所得价款在933536.60元范围内享有建设工程优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告表示暂不就增加工程量的工程款申请鉴定，并要求在本案中撤回增加工程量的部分工程款的主张，故申请变更第一项诉讼请求金额为57170元。后原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中建华夏建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由中建华夏建设集团股份有限公司负担。 审 判 长  倪维常 审 判 员  李 洁 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  张 琪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执161号之一申请执行人王小伟，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省舞阳县。被执行人长葛市鼎丰置业有限公司。法定代表人：李慰中，公司总经理。本院在执行申请人王小伟与被执行人长葛市鼎丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王小伟与被执行人长葛市鼎丰置业有限公司自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：：终结（2018）豫1121民初767号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年四月三十日书记员  路文明
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初87号原告：项春怀，男，1941年12月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。被告：孙建高，男，1957年9月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被告：项志明，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告项春怀与被告孙建高、项志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告项春怀的委托诉讼代理人左兵、被告孙建高及其委托代理人黄后元、被告项志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项春怀向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2000年6月9日签订的房屋转让协议及同日被告项志明以原告项春怀名义与被告孙建高签订的房屋转让协议无效。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2000年6月9日，项志明与孙建高未经项春怀同意，擅自签订两份协议，其中一份以项志明名义签订，另一份以项春怀名义签订，将项春怀所有的位于的房屋转让给孙建高，此为无权处分，且房屋所属土地为集体土地，孙建高非本集体经济组织成员，协议也违反了法律禁止性规定。被告孙建高辩称：1、项春怀对孙建高购买房屋并居住、修缮、重建的事实是认可的，不存在擅自转让的情况。2、孙建高支付了购房款，并向吴杨村委会和潘黄村镇办备案，居住19年并进行了修缮、重建和装修，故不同意返还房屋。3、2000年6月9日在潘黄法律服务所签订协议时，项春怀本人也在场，由项志明代签协议。另一份协议由孙建高和项志明签订，均有人在场见证。孙建高购房后已将位于的房屋出售他人。4、2006年4月，房屋维修重建也是由项春怀协助办理了相关手续。被告项志明辩称：两份房屋买卖协议都是我签订的，其中在潘黄法律服务所签订的合同是我代签的项春怀名字，项春怀当时并不在场。对孙建高的诉讼请求，请法院判决。本院经审理认定事实如下：项春怀与项志明系父子关系。2000年6月9日，项志明作为甲方，孙建高作为乙方签订协议一份，约定甲方将吴杨五组主房三间、厨房、猪圈各一套转让给乙方，价款32000元。同日，项志明又以项春怀名义与孙建高另签订一份房屋转让协议书，由项春怀作为出卖方向孙建高出售上述房产。合同签订后，孙建高交付了房款32000元，项志明亦向孙建高交付房屋及相关产权证书。嗣后，双方申请对上述房产买卖审批备案，但未果。2006年，项春怀协助孙建高办理建筑维修手续，就房产中的厨房部分进行了维修建设。另查明，案涉房产土地使用权、房屋所有权登记权利人均为项春怀。孙建高现户籍仍在盐东镇李旺居委会。本院认为，案涉两份合同均由项志明签订，但项志明与项春怀系父子关系，且在合同签订后亦向孙建高交付了标的房屋及产权证书，孙建高有理由相信出售房屋系项春怀的真实意思；房屋交付后已由孙建高居住使用多年，项春怀亦未提出异议，现项春怀的行为明显有违诚信原则。但是，案涉房屋为农村房屋，根据房地一体原则，项春怀在处分房屋时亦处分了对应的宅基地使用权，而宅基地使用权为集体经济组织成员享有的权利，非同一集体经济组织成员之间不能相互转让，孙建高非案涉房屋所在地集体经济组织成员，故案涉房屋买卖合同因违反土地管理法的强制性规定而归于无效。至于合同无效后的处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告项志明于2000年6月9日以其本人及原告项春怀名义分别与被告孙建高签订的房屋转让协议无效。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙建高、项志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）审判员  康燕二〇一九年四月三日书记员  陈晓附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。3、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1811号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告戴全保，男，1984年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告胡美林，女，1993年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告戴全保、胡美林追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于被告戴全保代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告戴全保偿还代偿款9584.15元及违约金191.68元（自2018年11月1日起按代偿款本金月利率2%暂计算至2018年11月30日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告胡美林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告戴全保、胡美林未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行舟山普陀支行；借款人：戴全保；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：85000元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年10月25日代偿9584.15元；代偿协议：戴全保、胡美林与天威公司于2017年9月25日签订《按揭代办服务合同》；保证人：胡美林；约定违约责任：戴全保逾期还款，戴全保除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金。本院认为，原告天威公司基于为被告戴全保的银行贷款承担保证责任，为戴全保代偿银行信用卡透支本息合计9584.15元，戴全保作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期违约金。原告自愿调整违约金至按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告胡美林作为保证人，应对戴全保的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴全保返还原告天威担保有限公司代偿款人民币9584.15元及支付违约金人民币191.68元（按代偿款金额月利率2%暂计算至2018年11月30日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡美林对被告戴全保的上述债务承担连带清偿责任；胡美林在履行保证责任后，可向戴全保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告戴全保、胡美林负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月一日代书记员 陈叶菲
河北省衡水市中级人民法院 撤 回 减 刑 决 定 书 （2019）冀11刑更325号 罪犯卢建辉犯故意杀人罪一案，河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第242号提请减刑建议书，报请对罪犯卢建辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年2月25日报送本院审理。本院在审理过程中，河北省深州监狱于2019年3月29日作出（2019）冀深狱减撤字第4号撤回减刑建议书，向本院提出撤回对罪犯卢建辉减刑建议申请。 本院认为，河北省深州监狱撤回对罪犯卢建辉的减刑建议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准予撤回对罪犯卢建辉的减刑建议。 二〇一九年四月一日
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1024民初1105号之二 申请人：马启明，男，1952年4月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 申请人：庄秀兰，女，1949年02月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 二申请人委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被申请人：山阳县银华矿业有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县。统一社会信用代码91611024773812844E。 法定代表人：骆志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韬，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人：骆志松，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西菲格律师事务所律师。 申请人马启明、庄秀兰与被申请人山阳县银华矿业有限公司、骆志松返还原物纠纷一案，申请人马启明、庄秀兰于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对存放在被申请人山阳县银华矿业有限公司位于山阳县银花镇五色沟村矿厂生产区配电房旁边小库房内的全部成品钒予以查封。 本院经审查认为，为使案件判决后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封存放在被申请人山阳县银华矿业有限公司位于山阳县银花镇五色沟村矿厂生产区配电房旁边小库房内的全部成品钒（具体数量以现场计量数额为准），期限为一年（从执行之日起计算）。 案件申请费5000元，由申请人马启明、庄秀兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李传宏 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  李彦峰 二〇一九年三月五日 书 记 员  崔 泽 1
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1640号原告邵青强，男，1969年3月4日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人汪士皓、朱永志,北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告顾国民，男，1961年3月16日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被告蒋秋丽，女，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告邵青强诉被告顾国民、蒋秋丽民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，诉请：判令被告顾国民、蒋秋丽归还借款本金人民币500000元、利息人民币202602.74元（按年利率10%从2014年11月20日起暂计算至2019年2月19日，之后计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告邵青强及委托代理人汪士皓、朱永志到庭参加诉讼，被告顾国民、蒋秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年11月20日，两被告向原告借款500000元，原告于当日向顾国民银行账户存款500000元。2016年11月19日，两被告出具借条一份，载明借到邵青强500000元，截止本借条出具之日，尚欠本金500000元，另有2014年11月20日至今的借款利息未支付，借款利息按年利息10%计算。两被告于2018年2月14日归还利息10000元。上述事实有原告提交的借条、银行业务凭证及其庭审陈述为证。本院认为，两被告出具的借条意思表示真实，原告亦提供相关银行业务凭证以佐证其交付500000款项的事实，故本案借款已实际发生，被告应依约归还原告借款并支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾国民、蒋秋丽归还原告邵青强借款本金人民币500000元及利息人民币202602.74元（利息按年利率10%从2014年11月20日暂计算至2019年2月19日，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5413元，由被告顾国民、蒋秋丽负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月十八日代书记员 陈叶菲
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2015号原告:马小燕，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏,经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：周仁才，该公司员工。原告马小燕与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告马小燕、被告强力开发公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金39436元（自2017年9月30日起至起诉之日止515天，已扣除已支付的3000元）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，马小燕购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇的强力学府名都小区第37幢17层1705室，并与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，马小燕按照合同约定如期交付了全部购房款41.2万元，强力开发公司没有按照合同的约定和2018年8月15日出具的承诺书的承诺交房，应当按合同购房款日万分之二计算支付马小燕逾期交房违约金。马小燕为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同、网上备案确认单、收款凭证，证明原被告签署了商品房买卖合同、约定的交房时间、违约条款、原告按照合同约定支付购房款，被告逾期交房的事实；证据三、承诺书，证明被告如未按期交付房屋，约定违约金赔付标准。强力开发公司辩称，强力开发公司是按合同履行，违约金计算方式有误，应按商品房买卖合同的约定履行。强力开发公司未向法庭提供证据。上述证据，均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定马小燕购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇锦绣路南侧的强力学府名都综合楼第37幢17层1705号房，总房款41.2万元，合同第八条交付期限约定出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定逾期交房超过60日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，在利辛县房产局，强力开发公司出具承诺书，承诺书载明“承诺书本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。承诺人：钟彭鹏安徽强力房地产开发公司2018年8月15日。”强力开发公司在其公司名称处加盖公司印章，承诺时钟彭鹏时任公司经理，后于2018年10月出任公司法定代表人。强力开发公司已支付马小燕逾期交房违约金3000元，现涉案房屋仍未交付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定强力开发公司应于2017年9月30日前交房，延期交付后强力开发公司出具承诺书，承诺于2018年10月31日交房，如仍交付不了，从合同约定时间开始违约金按每天万分之二赔付业主，强力开发公司出具承诺书不违反法律规定，应视为对商品房买卖合同中的违约金条款的变更，本院予以认可。合同第八条规定违约金开始计算的时间是合同约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起，马小燕要求判令强力开发公司自2017年9月30日起至起诉之日止支付逾期交房违约金，不符合合同约定，本院不予支持。本案的立案时间是2019年3月15日，截止到起诉之日，强力开发公司实际逾期交房531天（自2017年10月1日至2019年3月15日），承诺书承诺按每天万分之二赔付业主，涉案商品房总房价款为41.2万元，每日违约金为82.4元，违约金总额应为43754.4元（82.4元×531天），扣除强力开发公司已支付的3000元，强力开发公司还应支付马小燕违约金40754.4元，马小燕诉请强力开发公司支付逾期交房违约金39436元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。钟彭鹏出具承诺书时虽不是公司法定代表人，但承诺书加盖有公司印章，应视为是钟彭鹏代表公司对业主的承诺，是双方对《商品房买卖合同》条款的变更，强力开发公司关于按购房款总额的日万分之二计算逾期交房违约金无依据的辨称，未提供证据支持其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告马小燕逾期交房违约金39436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一九年四月三十日书记员 胡思维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初174号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所:钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被告：陈小军，男，1987年7月10日出生，，住钦州市 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告陈小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年四月十五日 本件与原本核对无 法官助理梁秋媚 书记员陈艳婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2103号 原告施仰周，男，汉族，1959年1月20日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）马晨曦，浙江光彩律师事务所律师。 被告丹东裕和农产品有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇光明**。 法定代表人吕全明。 本院在审理原告施仰周诉被告丹东裕和农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施仰周于2019年4月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告施仰周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告施仰周撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告施仰周负担。 审 判 员 程留会 二〇一九年四月九日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4217号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：邾丽，女，1986年5月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省马鞍山市花山区，约定送达地址为安徽省马鞍山市花山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告邾丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邾丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8486.89              2019-04-13              24.00                  合计                    8486.89                                  事实与理由：2017年12月22日,邾丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邾丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      22              35000.00              18.00              18              每月12日              2017-12-      24              35000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,邾丽履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              26513.11              5239.22              8486.89              2019-03-12              2019-04-13      上述《个人借款合同》第五条约定了邾丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邾丽提供的法律文书送达地址为安徽省马鞍山市花山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。邾丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邾丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邾丽向海尔金融公司贷款及邾丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邾丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邾丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邾丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邾丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邾丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告邾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初1992号 原告：安徽省桐城市通成塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：程四清，总经理。 委托诉讼代理人：胡小飞，该公司员工。 被告：安徽京奥保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：范育雷，总经理。 委托诉讼代理人：李明松，该公司员工。 原告安徽省桐城市通成塑业有限公司与被告安徽京奥保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽省桐城市通成塑业有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告安徽省桐城市通成塑业有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇一九年四月九日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初913号 原告：周飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 被告：陆祖臣，男，1980年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告周飞与被告陆祖臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周飞撤诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告周飞负担。 审判员  徐勇 二〇一九年四月十六日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1749号原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人（特别授权代理）黄可可、沈跃平，员工。被告舒银毛，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市宜秀区。被告邵琴，女，1986年4月1日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市宜秀区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告舒银毛、邵琴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告舒银毛签订的《汽车按揭服务合同》，舒银毛、邵琴与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、特种转账凭证等起诉，请求判令：1、舒银毛向高诚公司归还垫付款本金68589元。2、舒银毛向高诚公司赔偿违约金7176.06元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年12月10日，之后计算至法院生效判决确定的付款日）。3、邵琴对舒银毛的应付款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。被告舒银毛、邵琴未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行金华开发区支行。借款人：舒银毛。共同还款人：邵琴。保证人：高诚公司。贷款总额度：144000元。手续费：15000元。透支期限：24期。贷款用途：购车。代偿合同：《汽车按揭服务合同》。实际代偿情况：高诚公司于2018年3月30日、2018年6月29日、2018年9月30日共代偿银行贷款68589元。违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司与舒银毛签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，舒银毛、邵琴未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求舒银毛、邵琴归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求舒银毛、邵琴归还垫付款68589元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方签订的《汽车按揭服务合同》中约定的按日千分之四的标准支付违约金过高，现高诚公司主动将违约金标准降低至自垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、舒银毛、邵琴于本判决生效后十日内归还给浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币68589元。二、舒银毛、邵琴于本判决生效后十日内支付给浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币7176.06元（暂计算至2018年12月10日，此后以未付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1694元，减半收取人民币847元，财产保全申请费人民币778元，合计人民币1625元，由被告舒银毛、邵琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1694元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一九年四月三日代书记员 夏晓青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13071号原告：吕树峰，男，1977年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏方多律师事务所实习律师。被告：王磊，男，1982年1月25日生，汉族。被告：张亮，男，1969年3月22日生，汉族。原告吕树峰与被告王磊、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕树峰的委托诉讼代理人李群、王健到庭参加诉讼，被告王磊、张亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树峰向法院提出诉讼请求：1、被告王磊立即归还借款40万元并以此为基数自2018年2月1日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止；2、被告张亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吕树峰与被告王磊、张亮原系朋友关系，王磊与张亮从事建筑工程业务。2017年6月28日，王磊因工程建设需要向吕树峰借款40万元，吕树峰当日通过银行转账向王磊支付借款40万元。王磊当日出具借条确认借款事实，借款期限为一个月，承诺利息按月利率3%计算，由张亮为王磊借款提供连带责任担保。借款到期时，王磊未按约定归还借款（利息付至2018年1月），虽经多次催要无果，要求张亮履行担保责任，张亮亦请求延期归还。2018年7月20日王磊向吕树峰出具承诺书，承诺于7月27日前归还借款，至今未兑现承诺还款。同日张亮出具书面意见确认借款本金及利息支付的情况，但未能履行担保清偿责任。被告王磊、张亮未应诉。经审理查明事实如下：2017年6月28日，被告王磊因资金需要向原告吕树峰借款40万元，吕树峰当日通过紫金农商银行、中国农业银行向王磊转账支付借款合计40万元。被告王磊当日出具借条一份，载明“今借到吕树峰人民币肆拾万元，用期一个月，（2017年6月28日—2017年7月27日）”，担保人张亮。借款期间，被告王磊分别于2017年6月29日返还12000元，于2017年9月29日返还36000元，于2017年11月9日返还12000元，于2018年2月9日返还24000元。借款到期时，王磊未按约定归还全部借款。原告吕树峰要求被告张亮履行担保责任，张亮亦请求延期归还。2018年7月20日，王磊向吕树峰出具承诺书，承诺于7月27日前归还借款。同日张亮出具书面意见确认借款日期2017年6月28日，至2018年7月20日本金未归还，利息付至2018年1月。被告王磊、张亮至今未偿还全部借款，原告吕树峰诉至法院。经计算，被告王磊尚欠原告吕树峰借款本金388020.41元。审理中，因被告王磊、张亮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王磊、张亮未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、担保证明、承诺书、账户明细表、银行汇款回单、银行卡交易明细清单和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊应按借款合同约定向原告吕树峰归还借款本金388020.41元；被告王磊借款期间自愿按月利率3%向原告吕树峰支付借款利息，本院予以确认，但原被告在借款时未书面约定借期利率及逾期利率，故原告吕树峰要求被告王磊按年利率24%支付自2018年2月起计算至还清之日的借款逾期利息的诉讼请求超出法律规定的范围，本院酌定被告王磊应向原告吕树峰支付逾期利息（利息以388020.41元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）。被告张亮为被告王磊与原告吕树峰的借款提供保证担保，虽未约定保证期间，但其未书面通知债权人终止保证合同，故其仍应承担保证责任。被告王磊、张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕树峰借款本金388020.41元，并承担利息（利息以388020.41元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告张亮对被告王磊的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告吕树峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元、保全费2770元、公告费560元，合计10680元，由原告吕树峰负担303元，被告王磊负担10377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  刘 姝人民陪审员  吴姗姗二〇一九年四月二十四日见习书记员  蔡烨蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11078号原告冯国庆，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被告王小三，男，1980年4月15日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县。原告冯国庆诉被告王小三民间借贷纠纷一案，于2018年9月28向本院起诉，诉请：判令被告王小三归还借款87000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告冯国庆到庭参加诉讼，被告王小三经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月10日，被告出具借条一份，写明今借到冯国庆人民币87000元，约定还款时间为2018年8月15日。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述款项实际系之前出借，借条系后期对未还本息的结算，其中本金为68000元，利息按每月1000元计算。因上述借款利率并未超过年利率24%，故原告主张被告归还借条所结算的本息87000元本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王小三归还原告冯国庆借款人民币87000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1975元，由被告王小三负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年四月二十二日代书 记员  陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初859号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该分行员工，特别授权代理。被告叶国志，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被告王伦云，男，1974年3月9日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告叶国志、王伦云信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水等，于2019年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶国志立即归还信用卡透支款本金99969.54元、利息24692.48元（利息暂计算至2018年11月5日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金4998.48元；2、被告王伦云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告叶国志、王伦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告叶国志、王伦云未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：叶国志。申领时间：2011年7月14日。透支额度：人民币100000元。利率：每日万分之五。滞纳金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；担保情况：王伦云提供连带责任担保。还款情况：开卡后发生多笔透支，最后于2017年10月1日归还60元后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告叶国志作为欠款人应当归还透支款项本金、利息，鉴于原告同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。被告王伦云作为保证人，应对叶国志所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告叶国志于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金人民币99969.54元，支付利息人民币24692.48元（利息暂计算至2018年11月5日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）；二、被告王伦云对被告叶国志的上述债务承担连带清偿责任；被告王伦云在承担保证责任后，可向债务人叶国志追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1446.5元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担56元，由被告叶国志、王伦云负担1390.5元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月二十三日代书记员 陈叶菲
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初286号原告：吴炳芳，男，回族，1964年1月8日出生，住山东省庆云县。被告：郝永斌，男，汉族，1980年2月17日出生，住山东省庆云县。被告：贾兴儒，男，汉族，1990年4月18日出生，住山东省庆云县。被告：韩玉坤，男，汉族，1986年7月23日出生，住山东省庆云县。被告：刘浩，男，汉族，1989年10月5日出生，住山东省庆云县城区。原告吴炳芳与被告郝永斌、贾兴儒、韩玉坤、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告经下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付建梅审判员  李连树审判员  马晓莉二〇一九年四月二日书记员  王连旭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3907号 原告陆海娟，女，1968年2月6日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。 被告夏凯，男，1969年4月26日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市江岸区。 本院在审理原告陆海娟诉被告夏凯民间借贷纠纷一案中，因原告陆海娟在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年四月二十五日 代书记员 郑 亚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11620号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告胡锦康，男，1996年3月18日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区。被告胡六平，男，1972年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告胡锦康、胡六平追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告胡锦康代偿了浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告胡锦康偿还代偿款57093.15元及利息损失5038.33元（自2018年2月13日起按代偿款本金年利率24%暂计算至2018年10月12日，之后计算至本金实际履行之日）；2、判令被告胡六平对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告胡锦康、胡六平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：绍兴瑞丰银行；借款人：胡锦康；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：255050元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年2月13日代偿16613.31元；2018年4月19日代偿15860.92元；2018年6月19日代偿16624.78元；2018年8月17日代偿16628.41元；代偿协议：胡锦康、胡六平与天威公司于2017年1月22日签订《按揭代办服务合同》；保证人：胡六平；约定违约责任：胡锦康逾期还款，胡锦康除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付利息损失；其他情况：瑞丰银行于2018年8月31日返还原告垫付的款项25135.52元，抵扣（2018）浙0104民初2257号案件款项16501.25元，剩余8634.27元抵扣本案2018年2月13日代偿款项16613.31元。本院认为，原告天威公司基于为被告胡锦康的银行贷款承担保证责任，为胡锦康代偿银行信用卡透支本息，扣除已归还款项剩余57093.15元，胡锦康作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿利息损失。被告胡六平作为保证人，应对胡锦康的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿降低利息损失标准为年利率24%，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦康返还原告天威担保有限公司代偿款人民币57093.15元及支付利息损失人民币5038.33元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年10月12日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡六平对被告胡锦康的上述债务承担连带清偿责任；胡六平在履行保证责任后，有权向胡锦康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1353元，由被告胡锦康、胡六平负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年四月二十二日代书 记员  陈叶菲
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初1111号原告：李世彬，男，汉族，1963年4月6日出生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被告：谭汉瑞，男，1969年11月7日出生，汉族，住海阳市。被告：谭汉辉，男，1973年7月12日出生，汉族，海阳市龙山街道路疃村。被告：王永伦，男，1973年4月17日出生，汉族，住海阳市。被告：谭财之，男，1967年8月31日出生，汉族，住海阳市。被告：王起才，男，1963年12月5日出生，汉族，住海阳市。被告：程宪朴，男，1972年3月9日出生，汉族，住海阳市。被告：包淑祯，女，1973年11月16日出生，汉族，住海阳市。上述被告共同委托诉讼代理人：谭汉瑞。原告李世彬与被告谭汉瑞、谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世彬委托诉讼代理人、被告共同委托诉讼代理人谭汉瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：被告偿还借款10万元及利息36000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：因谭汉瑞需要资金用于养殖对虾，2016年10月11日向原告请求借款用于养虾，于2016年10月11日双方签订借据一份，并有谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯作为担保，原告于2016年10月11日通过网上银行汇款100000元给被告，但谭汉瑞没有按照约定履行还款义务。谭汉瑞及其他六被告辩称：当初办理借款其实是由一个叫梁士浩（音）的人领到小额贷公司办理的，我不认识李世彬，办理借款当天收到李世彬转账100000元，并交给梁士浩18000左右现金，其中有8000元左右的利息和10000元的好处费，借款后多次向梁士浩还款，到现在已经还的差不多了，还款都是付的现金，没有打收条，当时收李世彬转款的时候我问梁士浩为什么是李世彬打来的钱？梁士浩称李世彬是公司的人，钱打过来就行，我认为李世彬近年在海阳法院有多起借贷诉讼，李世彬应该是以借贷为业，请法院核实。庭审中，李世彬称经梁士浩介绍其于2016年10月11日与谭汉瑞签订借据，向谭汉瑞出借人民币100000元，并约定了利息和违约金等，并由谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯承担无限连带保证责任。当日，李世彬通过银行向谭汉瑞转款100000元，后李世彬于2016年10月11日、2017年1月26日、2017年5月28日、2017年9月19日分四次收到通过他人向其支付的利息分别为：7900元、7740元、9160元、9200元，共计34000元。谭汉瑞认可2016年10月11日收到李世彬转账100000元，但称不认识李世彬，一切都是由梁士浩操作的，借款当日就交给了梁士浩现金18000元左右，后来也陆续还款，应该还的差不多了，其称还款都是交付现金给梁士浩，没有提供相关证据加以证实。另查，原告李世彬自2018年以来在本院有多起民间借贷诉讼，均使用格式借据，诉讼标的累计数额较大，且约定了高额利率。本院认为本案争议的焦点为：一、借款合同是否有效；二、谭汉瑞应否偿还李世彬借款；谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯应否对上述借款承担连带保证责任。一、原被告双方签订的借款合同是否有效。原告李世彬通过梁士浩向不特定的多人出借资金，使用格式合同，约定高额利息，且采取“砍头息”的方式出借多笔资金，数额较大，结合最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定的以借贷为业的特征，其与谭汉瑞签订的借款合同（借据）依法应认定无效。二、谭汉瑞应否偿还李世彬借款；谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯应否对上述借款承担连带保证责任。本案中借款合同无效，谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯的连带责任保证也均无效，但借款人谭汉瑞应当返还所借资金，并承担其资金占用期间的合理费用，谭汉瑞称已偿还李世彬借款，因没有提供相关证据加以证实，本院不予认可。原告李世彬自认收到谭汉瑞所付还款34000元，本院予以确认。借款当日谭汉瑞支付给李世彬的利息7900元属“砍头息”性质，故应从借款本金中扣除。综上所述，李世彬与谭汉瑞签订的借款合同（借据）无效，谭汉瑞应支付给李世彬借款本金92100元及资金占用期间的合理费用，资金占用期间的合理费用以每年6%为宜。谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯对谭汉瑞与李世彬之间的借贷关系无缔约过失责任，因此不需要承担保证责任。李世彬2016年10月11日向谭汉瑞借款100000元，当日扣除砍头息7900元，剩余本金92100元。至2017年1月26日产生资金占用费1611元，还款7740元后，剩余本金85971元。至2017年5月28日产生资金占用费1719元，还款9160元后，剩余本金78530元。至2017年9月19日，产生资金占用费1276元，还款9200元之后，剩余本金70606元。至2019年4月29日产生资金占用费6823元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》等法律法规之规定，判决如下：一、谭汉瑞于本判决生效之日起十日内返还李世彬借款本金70606元，资金占用费6823元，共计77429元，并以70606元为基数，自2019年4月30日起按照年利率6%继续支付资金占用期间利息；二、谭汉辉、谭财之、程宪朴、王永伦、王起才、包淑祯不承担保证责任；三、驳回李世彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由谭汉瑞负担1100元，由李世彬负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 君 英二〇一九年四月二十九日书记员 杨丽媛-
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0723民初1020号原告：宋谢明，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住康保县。委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。被告：刘贵祥，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地康保县。被告：李桂英，女，1976年3月18日出生，汉族，住康保县。原告宋谢明与被告刘贵祥、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告宋谢明及其委托诉讼代理人高顶、被告李桂英到庭参加诉讼，被告刘贵祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋谢明诉称，2015年3月27日，被告因资金周转困难，向我借款70000元整，承诺按月利率-分五计息，并出具借条一张。2016年3月，被告偿还了--年利息，本金未还。请求法院判令被告偿还借款人民币70000及利息24150元整。刘贵祥经公告送达相关法律文书和传票，未提交答辩状，未到庭参加诉讼。李桂英辩称，我不清楚刘贵祥的借款情况，也没有在借条上签字，而且现在我与刘贵祥已于2016年离婚，我不应当承担还款责任。宋谢明提交借条一张，李桂英提交离婚协议书一份。经过调查、询问、开庭审理，本院认定如下：刘贵祥是建筑工地的包工头，宋谢明被刘贵祥雇佣在工地工作。2015年3月27日刘贵祥向宋谢明借款70000元现金，并给宋谢明出具借条，刘贵祥在借款人处签字，约定月息1.5分。2016年刘贵祥偿还原告一年的利息12600元现金，剩余本息经多次催要，一直未还，现刘贵祥下落不明。另查明，刘贵祥与李桂英于2011年11月8日在康保县民政局登记结婚，于2014年4月17日协议离婚，离婚协议中无财产和债务的分割处理。2014年5月29日康保县新悦丽景小区1号底商7号商铺（即“舒服居宾馆”）登记于李桂英名下。2014年7月9日刘贵祥与李桂英复婚，又于2016年9月26日协议离婚，离婚协议中约定：“康保县新悦丽景小区的底商归李桂英所有，债权债务归刘贵祥所有”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘贵祥向宋谢明借款，有其签字的借条为证。双方约定的月息1.5%未超过年利率24%，本案诉求的24150元利息为23个月的利息，符合法律有关规定，本院予以支持。被告刘贵祥经本院合法传唤未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。宋谢明认为该笔借款属于夫妻共同债务，理由是：1.该笔借款发生在刘贵祥与李桂英婚姻关系存续期间，还利息时李桂英在场，是知情的；2.借款时，刘贵祥正在建筑工地包工程，其借款的理由是用于给工地工人发工资，即用于夫妻共同生产经营；3.刘贵祥与李桂英离婚协议中财产和债务的分割不对等，均有利于李桂英，有让李桂英逃避债务的嫌疑。原、被告的陈述均证实：1.刘贵祥多年承包建筑工地工程，经常向他人借款用于工程上的资金周转，借款时均承诺有钱就还，常常不用债权人催讨便还本付息，所以刘贵祥的口碑较好；2.本案原告是刘贵祥雇佣的建筑工地工人，因长期为其工作，在工作接触中了解到刘贵祥人品不错，信用良好，且愿意支付每月1.5%的利息，故愿意为其周转提供借款同时期望得到刘贵祥承诺的利息；3.本案借款时间与刘贵祥承包工程时间相吻合。综合全案分析，原告关于案涉借款用于刘贵祥的承包工程的陈述具有高度盖然性，本院予以认可。刘贵祥基于夫妻共同利益承包工程，其收益形成夫妻共同财产，即现实的给李桂英增加了财富，属于虽用于夫妻一方经营活动但经营收益归夫妻家庭共同所有的情形，故本案中刘贵祥因对工程的投入所负债务应为夫妻共同债务，应当由二被告刘贵祥、李桂英对该借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款条的规定，判决如下：被告刘贵祥、李桂英在本判决生效之日起三日内向原告宋谢明支付70000元本金和24150元利息，二被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告刘贵祥、李桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马清波人民陪审员  张学文人民陪审员  张 斌二〇一九年四月二十二日书 记 员  李云博附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2047号原告：郭凤莉，女，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏,经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：周仁才，该公司员工。原告郭凤莉与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭凤莉、被告强力开发公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金46392元（自2017年9月30日起至起诉之日止，已扣除已支付的3000元），被告如继续逾期交付房屋，违约金另计；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，郭凤莉购买了强力开发公司开发的位于利辛县城关镇的强力学府名都小区第37幢14层1404室，并与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，郭凤莉按照合同约定如期交付了全部购房款49万元，强力开发公司没有按照合同的约定和2018年8月15日出具的承诺书的承诺交房，应当按合同购房款日万分之二计算支付郭凤莉逾期交房违约金。郭凤莉为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同、网上备案确认单、收款凭证，证明原被告签署了商品房买卖合同、约定的交房时间、违约条款、原告按照合同约定支付购房款，被告逾期交房的事实；证据三、承诺书，证明被告如未按期交付房屋，约定违约金赔付标准。强力开发公司辩称，强力开发公司是按合同履行，违约金计算方式有误，应按商品房买卖合同的约定履行。强力开发公司未向法庭提供证据。上述证据，均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，郭凤莉与强力开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定郭凤莉购买强力开发公司开发的位于利辛县城关镇锦绣路南侧的强力学府综合楼第37幢14层1404号房，总房款49万元，合同第八条交付期限约定出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定逾期交房超过60日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，在利辛县房产局，强力开发公司出具承诺书，承诺书载明“承诺书本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。承诺人：钟彭鹏安徽强力房地产开发公司2018年8月15日。”强力开发公司在其公司名称处加盖公司印章，承诺时钟彭鹏时任公司经理，后于2018年10月出任公司法定代表人。现涉案房屋仍未交付，强力开发公司已支付郭凤莉逾期交房违约金3000元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定强力开发公司应于2017年9月30日前交房，延期交付后强力开发公司出具承诺书，承诺于2018年10月31日交房，如仍交付不了，从合同约定时间开始违约金按每天万分之二赔付业主，强力开发公司出具承诺书不违反法律规定，应视为对商品房买卖合同中的违约金条款的变更，本院予以认可。合同第八条规定违约金开始计算的时间是合同约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起，郭凤莉要求判令强力开发公司自2017年9月30日起至起诉之日止支付逾期交房违约金，不符合合同约定，本院不予支持。本案的立案时间是2019年3月15日，截止到起诉之日，强力开发公司实际逾期交房531天（自2017年10月1日至2019年3月15日），承诺书承诺按每天万分之二赔付业主，涉案商品房总房价款为49万元，每日违约金为98元，违约金总额应为52038元（98元×531天），扣除强力开发公司已支付的3000元，强力开发公司还应支付郭凤莉违约金49038元，郭凤莉诉请强力开发公司支付逾期交房违约金46392元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。钟彭鹏出具承诺书时虽不是公司法定代表人，但承诺书加盖有公司印章，应视为是钟彭鹏代表公司对业主的承诺，是双方对《商品房买卖合同》条款的变更，强力开发公司关于按购房款总额的日万分之二计算逾期交房违约金无依据的辨称，未提供证据支持其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付郭凤莉逾期交房违约金46392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一九年四月三十日书记员 胡思维
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4054号原告：洛阳太亚彩钢有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道营庄段（洛阳钢材市场**路**）。法定代理人：蔡占国，该公司总经理。委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：申会娟，女，1972年1月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳太亚彩钢有限公司与被告申会娟为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳太亚彩钢有限公司的委托代理人梅卫星到庭参加了诉讼。被告申会娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告申会娟缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洛阳太亚彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款29500元并支付利息（利息从起诉之日起按同期同档贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告、被告签订了《彩钢房购销安装协议书》，约定原告承建被告位于图桥沟的彩钢房工程，原告包工包料。工程竣工后被告将所有的工程款向原告支付完毕。2018年3月17日，原告、被告进行了工程款的结算，被告还欠原告工程款29500元；至今被告未再支付以上款项。无奈，原告只有起诉至于人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告申会娟未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月19日，原告洛阳太亚彩钢有限公司（乙方）与被告申会娟（甲方）签订彩板房购销安装协议书一份，主要内容为：甲方于2017年2月19日将土桥沟村工程交于乙方，乙方将按图纸施工，木板房为蓝色，外墙厚0.04公分，顶板厚0.75公分。前墙高6米，后墙高6米，计算方式以占地毛外计算，走廊、出檐全计。本次工程长30米，宽17米，本次工程实为510平方米，合计金额大写壹拾壹万叁千元。本合同签字时甲方需向乙方支付定金10000元，乙方将材料运到现场，甲方须付给乙方金额的40%（彩钢到工地再付），工程竣工后，须一次性结清下余金额40%等。申会娟在甲方处签名，洛阳太亚彩钢有限公司由樊国强在乙方处签名并加盖洛阳太亚彩钢有限公司合同专用章。2018年3月17日，申会娟向洛阳太亚彩钢有限公司出具欠条一份，载明：今欠太亚彩钢有限公司钢构厂房工程款贰万玖仟伍佰元整，3月底、4月初款项全部到位。申会娟，2018.3.17。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告洛阳太亚彩钢有限公司主张被告申会娟欠工程款29500元，并提交了双方签订彩板房购销安装协议书以及被告申会娟出具的欠条为证，本院依法对原告主张的事实予以确认。原告洛阳太亚彩钢有限公司要求被告申会娟偿还工程款29500元，本院依法予以支持。原告洛阳太亚彩钢有限公司要求被告申会娟支付利息，该利息以29500元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2018年8月21日（立案之日）起计算至实际清偿完毕之日止。被告申会娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告申会娟于本判决生效后十五日内向原告洛阳太亚彩钢有限公司偿还工程款29500元。二、被告申会娟于本判决生效后十五日内向原告洛阳太亚彩钢有限公司支付欠款利息，该利息以29500元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2018年8月21日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费538元，由被告申会娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  孙 萍人民陪审员  李 娜二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄佳华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执991号 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人彭小敏，该分行行长。 被执行人望婷婷，女，汉族，1981年11月6日出生，住宜昌市。 被执行人刘军，男，汉族，1977年4月27日出生，住宜昌市。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人望婷婷、刘军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2485号民事调解书，责令被执行人望婷婷、刘军偿还申请执行人借款本金394066.73元、利息1639.18元、律师代理费16000元；承担案件受理费3618元、保全费2770元（合计6388元）、执行费6172元。自2018年7月8日起至借款实际还清之日止，由被执行人以借款本金394066.73元为基数，按年利率8.80875%的标准向申请执行人支付利息，对未付利息以年利率8.80875%的标准按日支付复利。自2019年1月11日起至实际履行之日止，由被执行人以借款本金394066.73元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。申请执行人有权以宜市房权证西陵区字第××、0388590-××号房屋所有权证项下房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人望婷婷、刘军的银行存款424265.91元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、自2018年7月8日起至借款实际还清之日止，由被执行人以借款本金394066.73元为基数，按年利率8.80875%的标准向申请执行人支付利息，对未付利息以年利率8.80875%的标准按日支付复利。 三、自2019年1月11日起至实际履行之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 四、申请执行人有权以宜市房权证西陵区字第××、0388590-××号房屋所有权证项下房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 本裁定立即执行。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年四月十日 书记员 李 晗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初555号原告杭州丰兴装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明村****。法定代表人王慧芳，总经理。委托代理人陈志宾（特别授权代理），浙江追梦律师事务所律师。被告杭州大宇装饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市玉皇山路**办公楼****/div>法定代表人王锋，董事长兼总经理。委托代理人楼季平、陈顺（特别授权代理），浙江迪索律师事务所律师。原告杭州丰兴装饰材料有限公司（以下简称丰兴公司）为与被告杭州大宇装饰有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丰兴公司依据《销货清单》、账户回单明细列表而起诉，请求判令：一、大宇公司支付货款142050元。二、大宇公司支付逾期付款利息10962.17元（自2017年3月1日起按照银行同期贷款年利率4.75%的标准，暂计算至2018年10月15日，此后计算至货款付清之日止）。被告大宇答辩称原、被告公司之间确有货物交易往来，原告诉称的项目工地的装修材料系被告的员工沈兴在负责，该员工已经离职，具体的货款数额被告已无法核对清楚，一份加盖项目部印章的清单无法证明欠付货款金额，原告还应当提供基础的买卖合同、送货凭证、货款发票等证明交易真实存在，原告主张逾期付款利息也没有合同和事实依据，故请求驳回原告诉讼请求。本案经审理查明的案涉买卖事实如下：出卖人：丰兴公司。买受人：大宇公司。对账金额：大宇公司的项目经理在丰兴公司的销货清单上加盖项目部公章确认，2014年未付货款总金额142975元，2015年未付货款总金额132050元，2014年年底还款金额82975元，2015年年底还款金额50000元，合计2017年2月20日未付款总金额142050元。付款情况：大宇公司签订销货清单后未付款。本院认为，原告丰兴公司与被告大宇公司间的买卖合同关系是真实的。被告不认可销货清单，认为项目部印章无法核实，沈兴离职无法核实欠款的数字。对此，本院认为，项目部印章由被告项目部负责保管使用，被告否认项目部印章的效力，应当提供证据材料予以证明，本案中被告未提交任何反证，故对该印章的证明效力本院予以确认。被告承认原告陈述的经手人沈兴是大宇公司员工，2014、2015年间其作为项目经理负责了大宇公司包括丰兴公司提供货物的3个工地的工程，故本院认为沈兴有权代表大宇公司与丰兴公司就供货数量、价款等进行结算。沈兴在该销货清单签字，并加盖了项目部印章，可以认定大宇公司欠付货款的事实及其具体金额，大宇公司未提供证据证明除销货清单载明的金额外其还支付过货款，故本院确认大宇公司尚欠丰兴公司的货款为142050元。丰兴公司依约向大宇公司提供货物，丰兴公司逾期支付货款已构成违约。双方未约定付款时间，被告应在收取标的物的同时支付。双方未就逾期付款违约金或违约金的计算方式进行过约定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。现大宇公司主张自2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不高于法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杭州大宇装饰有限公司向原告杭州丰兴装饰材料有限公司支付货款142050元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州大宇装饰有限公司向原告杭州丰兴装饰材料有限公司支付逾期付款利息10962.17元（暂计算至2018年10月15日，此后以上述第一项未付货款为基数，按年利率4.75%标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元,减半收取1680元，由被告杭州大宇装饰有限公司负担。原告杭州丰兴装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州大宇装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年四月十一日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异2号异议人(案外人)：宛九成，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路**院**楼**A6175。法定代表人：俞延刚，该公司董事长被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：黄晓莉，该公司经理。被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：何刚，该公司经理。本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称：北京优选中心）申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司借款纠纷一案中，案外人宛九成对本院查封翱达公司所有的，位于湖北省十堰市白浪中路**8号翱达公馆2-**-4、4-**1、4-***-2号房屋以及翱达公司所有的位于湖北省十堰市白浪中路5号的1-**-2、4-**-6号房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宛九成异议称，请求停止对位于湖北省十堰市白浪中路168号翱达公馆2-**-4、4-2**1、4-2**-2号房屋以及位于湖北省十堰市白浪中路5号的1-2**-2、4-1**-6号房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院作出的（2016）鄂03执字207号执行裁定，误将属于宛九成所有的房屋当做翱达公司的财产予以执行。2013年3月8日宛九成与翱达公司就翱达公司项目签订了《翱达公馆入户门、防火门、华夏铝合金推拉窗制作安装工程施工合同》。工程完成后，2014年12月8日，经结算工程款共计500余万元，由于翱达公司资金紧张，故其以10套房产抵偿宛九成的工程款444万元，其中包括翱达公馆1-2**-2、2***4、4**6、4**1、4-**的5套房屋。翱达公司在北京优选中心提起诉讼和申请执行之前（即法院查封之前），就已经履行了抵偿工程款约定，将上述5套房产钥匙等一并交付给宛九成，事实上宛九成对涉案5套房屋处于实际占有的状态，只是尚未办理过户手续。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院查封宛九成所有的房屋错误。3.涉案的5套房屋是宛九成基于工程价款抵偿所得，相对于一般债权具有优先权。异议人宛九成为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：证据一、十堰中院协助执行通知书，证明属于宛九成的房屋在查封的范围之内；证据二、《翱达公馆入户门、防火门、华夏铝合金推拉窗制作安装工程施工合同》一份，证明宛九成对翱达公司的工程进行了施工建设，签合同时翱达公司的法定代表人是李金忠。证据三、抵扣房源清单一份、翱达公馆门窗工程结算清单一份，证明宛九成与翱达公司进行工程结算后，经过双方协商，翱达公司将欠宛九成的工程款抵扣房款，翱达公司抵10套房屋（含涉案的5套）给宛九成。翱达公司辩称：翱达公司与宛九成签订的制作安装工程合同后，由宛九成实际施工，后翱达公司资金紧张，双方经过协商，达成一致意见，经过结算后签订抵扣房源清单。涉案的五套房屋确实是翱达公司与宛九成经过结算后抵偿给宛九成。对宛九成提交的三份证据的真实性和证明目的均无异议。本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2018年3月12日，本院作出（2016）鄂03执字207之一号执行裁定，依据上述裁定，向十堰市不动产登记中心送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市茅箭区白浪中路翱达公馆的房产进行了查封，其中包括宛九成提出异议的2*、4-***1、4***、1-**、4-**号房屋。另查明：宛九成与翱达公司就翱达公司所有的工程签订《翱达公馆入户门、防火门、华夏铝合金推拉窗制作安装工程施工合同》，后宛九成实际进行了施工建设。后双方签订抵扣房源清单、翱达公馆门窗工程结算清单，翱达公司将欠宛九成的工程款抵扣房款。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案的五套房屋，是翱达公司资金紧张，以房产抵偿宛九成的工程款。宛九成基于与翱达公司签订《翱达公馆入户门、防火门、华夏铝合金推拉窗制作安装工程施工合同》，并实际进行施工建设，在工程款没有支付的情况下，宛九成与翱达公司签订的以房抵债协议为由提出执行异议，对于宛九成与翱达公司之间存在真实的书面建设工程合同、宛九成实际进行施工等情形翱达公司予以认可,双方的结算也在本院查封涉案房屋之前，宛九成提出的异议符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中第二十八条规定的可以排除执行的情形，故对宛九成提出的异议予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对十堰市翱达房地产开发有限公司所有的，位于湖北省十堰市白浪中路168号翱达公馆2**、4**、4**号房屋以及十堰市翱达房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市白浪中路**号的1**2、4-**6号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年四月十二日法官助理汤洁书记员陈巧芸