贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初34号原告秦正梅，女，1969年5月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。被告平塘县人民政府，地址：贵州省平塘县行政服务中心六楼，统一社会信用代码：11522727009818001P。法定代表人莫君锋，县长。出庭负责人冷继兵，副县长。委托代理人涂占光，系平塘县司法局工作人员。第三人杨江兰，女，1972年8月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人平塘县塘边镇湾子村村民委员会。负责人张珈瑜，系该村民委员会主任。原告秦正梅诉被告平塘县人民政府不服土地行政确认纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月30日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告秦正梅及其委托代理人尚中平，被告出庭负责人冷继兵、委托代理人涂占光，第三人平塘县塘边镇湾子村村民委员会负责人张珈瑜到庭参加诉讼，第三人杨江兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年，被告平塘县人民政府向第三人杨江兰颁发了《土地承包经营权证》。原告认为被告向第三人颁证行为侵犯了其合法权益。为此，提起行政诉讼。原告诉称，1984年，原告之父秦开碧以家庭为承包单位承包了平塘县塘边乡湾子村半坡生产队（现湾子村半坡组）的集体土地，承包时家庭人口共8人，即奶奶刘伦银、父亲秦开碧、母亲吴锡英、大哥秦正军、二弟秦正权、三弟秦松、妹妹秦正霞和原告。土地承包后，原告奶奶刘伦银、母亲吴锡英、父亲秦开碧先后于1986年、2000年、2016年去世，原告也于1990年结婚，随夫居住在，但未取得承包地。2017年，原告向第三人主张上述家庭承包地经营权时，才得知被告已于2004年将原告对上述集体土地的承包经营权违法确认给了第三人，并向第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。原告认为，原告于1990年结婚，随夫居住在，但原告在新的居住地并未取得承包地，因此，原告依法仍对原承包地享有承包经营权，但被告却在第二轮集体土地承包时违法剥夺了原告的这一基本权益，使原告身为农民，却实际上成为了“耕者无其田”的失地农民。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》，并判决被告重新向原告及第三人承包的土地颁发《农村土地承包经营权证》。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。2、湾子村半坡生产队承包土地登记册、秦开碧承包土地登记表、平塘县通州镇通星村村民委员会出具的证明、平塘县塘边镇湾子村村民委员会出具的证明。拟证明原告在新居住地未取得承包地，原告依法对原承包地享有承包经营权。3、承包土地基本情况登记。拟证明被告将原告享有的土地承包经营权违法确认给第三人的事实。被告辩称，一、被告向第三人颁发《农村土地承包经营权证》并无不当。我国农村土地以户为单位实行家庭联产承包制度，与农村集体经济组织签订土地承包经营合同。1998年第二轮土地承包以“大稳定、小调整”为前提，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。政府发放土地承包经营权证书只是对农户已取得的土地承包经营权的一种登记确认行为，该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的，并没有改变家庭承包户的性质。2004年，第二轮土地承包责任制落实时，第三人秦正军、杨江兰、秦松是家庭户的家庭成员，况且又分别属于该户分离出来的三个独立的农业家庭户，该三个家庭户人口已不是原承包家庭户人口，但该家庭户承包的土地只能由增加的家庭成员享受，被告根据塘边镇湾子村村委会与第三人签订的土地承包合同及土地在册登记，调查核实后向第三人户颁发《农村土地承包经营权证》进行确认，程序正当，符合我国《农村土地承包法》第三十一条规定和土地承包经营权的相关规定，现在原告已经没有在承包经营的经济组织区域生活，只能享有份额，但不能作为承办人享受承包的资格，所以原家庭户后继续承包的土地承包经营权完全符合土地承包的资格要件，所以颁发给第三人的《农村土地承包经营权证书》的行为合法有据。二、原告主张撤销第三人的《农村土地承包经营权证》登记无法律依据。原告未提供相关证据证明其在第二轮土地承包责任制落实时与塘边镇湾子村村民委员会签订有土地承包经营合同。况且现在原告已经不在塘边镇湾子村经济组织生活，所以不具备成员资格，若原告认为第三人不该持有涉案土地承包经营权证，则其应当通过民事程序先行确认塘边镇湾子村与第三人土地承包合同的效力状态，然后根据生效民事文书对承包合同的效力进行认定，再行确定涉案土地承包经营权证书是否可申请撤销或变更。故被告认为，原告主张撤销第三人的《农村土地承包经营权证》的诉求无法律依据。综上所述，被告认为被告向第三人颁发《农村土地承包经营权证》属职权范围，该具体行政行为符合法律规定，不存在违法事实，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。拟证明被告的主体资格。2、（2017）黔2727民初1223号《民事裁定书》、（2018）黔27民终424号《民事裁定书》。拟证明原告并未与塘边镇湾子村村民委员会签订土地承包经营合同，被告颁证行为与原告无关，原告不享有争议地的土地承包经营权。3、秦松、杨江兰《土地承包合同》。拟证明被告按照相关法律的规定，向第三人颁发土地承包经营权证，颁证行为合法。4、秦正军、秦正权、秦松《土地承包经营权调查统计表》。拟证明被告颁证的相关依据。第三人秦正军经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交意见和证据。第三人平塘县塘边镇湾子村村民委员会认可被告的答辩意见，未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；认为证据2与本案无关，本案的焦点是被告的颁证行为是否合法，不是原告与第三人的民事纠纷，不能证明被告颁证合法；对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份证据恰好证明被告的颁证行为侵害原告的合法权益，颁证行为违法。第三人平塘县塘边镇湾子村村民委员会对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的湾子村半坡生产队承包土地登记册、秦开碧承包土地登记表无异议，对村委会证明的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据恰好证明原告已经不在原来的经济组织，原告的起诉超过了法定的起诉期限；对证据3无异议，反而说明第三人作为原来家庭成员承包了原告家庭承包的土地。第三人平塘县塘边镇湾子村村民委员会对原告提供的证据的质证意见与被告一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系原告身份证、被告组织机构代码证等复印件，证明原告和被告身份信息，本院予以确认；原告提供的证据2、3和被告提供的证据3、4系《土地承包合同书》、《土地承包经营权调查统计表》、《秦开碧承包土地登记表》以及村委会证明等，各方当事人对以上证据的真实性并无异议，只是对证明目的有不同看法，以上证据证明了第一轮土地承包时以原告父亲秦开碧为户主进行承包土地，1990年原告秦正梅出嫁到，2004年第三人杨江兰取得了平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》等事实经过，本院予以认定；被告提供的证据2证明原告与第三人因土地纠纷进行民事诉讼，一、二审裁定驳回起诉的事实，同时证明在民事诉讼中法院查明：2004年7月，秦正军、杨江兰、秦松分别以其名义家庭联产承包塘边镇湾子村集体所有土地，并取得了平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》的事实，本院予以认定。经审理查明，第三人杨江兰系原告秦正梅二弟秦正权的妻子。在第一轮土地承包时，原告户人口为原告奶奶刘伦银、父亲秦开碧、母亲吴锡英、大哥秦正军、二弟秦正权、三弟秦松、妹妹秦正霞和原告秦正梅8人，原告户以原告父亲秦开碧为户主在承包了田土。1990年，原告秦正梅出嫁到平塘县。1998年第二轮土地承包时，秦正军、秦正权和秦松三兄弟已经分家，三户分别填写了《平塘县土地承包经营权调查统计表》。2004年7月，秦正军、杨江兰、秦松分别以其名义家庭联产承包塘边镇湾子村集体所有土地，并取得了被告平塘县人民政府颁发的《土地承包经营权证》。另查明，原告奶奶刘伦银、母亲吴锡英、父亲秦开碧先后于1986年、2000年、2016年去世。本院认为，政府发放土地承包经营权证书只是对农户已取得的土地承包经营权的一种登记确认行为，该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的，而不是物权变动的要件。本案中，被告平塘县人民政府在第二轮土地承包时，依据塘边镇湾子村与第三人签订的《土地承包合同书》，经调查核实，向第三人户颁发《农村土地承包经营权证》进行确认，程序正当，符合法律规定。如果原告认为第三人户不该持有该土地承包经营权证，则其应通过民事程序先行确认塘边镇湾子村与第三人土地承包合同的效力状态，然后根据生效民事文书对承包合同的效力的认定，再行确定该土地承包经营权证书是否可申请撤销或变更。因此，原告主张撤销土地承包经营权证书的诉求没有法律依据，本院不予支持。另外，需要指出的是，我国农村土地以户为单位实行家庭联产承包制度，1998年第二轮土地承包以“大稳定、小调整”为前提，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整，本案中秦开碧户承包地在第二轮土地承包时并未进行增减，只是由于出嫁、分家等原因承包人口发生变化，原告与第三人产生争议的实质是原告出嫁后，其在原家庭、原集体经济组织是否仍然享有承包经营权以及家庭内部承包土地和土地补偿款分配的问题。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦正梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦正梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  陆桂军人民陪审员  陈绍舒二〇一九年四月二十八日法官助理冉璐书记员陆盛姗附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。