河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初206号原告:刘付合,男。委托代理人:陶文森，开封市禹王台区法律援助中心工作者，代理权限为特别授权代理。被告:褚致国,男。被告:郑州交通运输集团有限责任公司。统一社会信用代码：91410100170030798J（1-10）。住所地：郑州市二七区交通路133号。负责人：赵军伟，董事长。委托代理人:侯亮亮，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人:黄伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100661889636R（1-1）。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中化大厦一楼101、106、201-209、四楼。负责人：黄鑫，经理。委托代理人:罗晓辉，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告刘付合诉被告褚致国、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院于2019年1月15日受理,并依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘付合及其委托代理人陶文森、被告郑州交运公司的委托代理人侯亮亮和黄伟、被告中华联合财险郑州公司的委托代理人罗晓辉到庭参加诉讼。被告褚致国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日9时10分左右，被告褚致国驾驶豫Ａ×××××号大客车沿大广连接线由西向东行驶至开封市顺河区芦花园加油处时，与驾驶电动三轮车同向行驶的朱登卫发生碰撞，朱登卫驾驶的电动三轮车又与刘付合驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱登卫、刘付合受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告褚致国负事故的全部责任。当日，原告被送往开封市第二人民医院住院治疗，2018年4月23日出院，住院39天，花费医疗费22733.49元（包含郑州交运公司垫付的13000元）。原告住院期间，由其家人护理。经鉴定，原告的电动车因事故造成的损失价值480元，原告支出评估费200元、停车费170元。肇事的豫Ａ×××××号大客车登记在被告郑州交运公司名下，在被告中华联合财险郑州公司投有交强险。原告起诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费22733.49元、住院伙食补助费2800元、营养费1200元、误工费4000元、护理费4000元、交通费1000元、电动车损失费480元、评估费200元、停车费170元，共计36583.49元。被告郑州交运公司辩称，一、涉案的机动车在被告保险公司处投保交强险，保险公司应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。二、涉案机动车虽然登记在其名下，但该车的实际车主为尤培凯，双方之间签订有车辆贷款合同，双方属于车辆代管的服务关系。按照该合同的约定，发生交通事故后的赔偿责任应当由实际车主承担。三、涉案实际车主尤培凯在事故发生后，已经先行向原告垫付了13000元的相关费用，应当予以扣除。被告中华联合财险郑州公司辩称，一、针对原告的本次诉求，原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目计算标准错误且无法律依据，如本案事故属实，保险公司同意在保险责任限额内按照事故责任承担。本次交通事故两人受伤，其公司承保肇事车辆的交强险，交强险医疗费、营养费、伙补费及后续治疗费的限额为10000元，其公司于2018年8月13日与另一伤者签订赔偿合同，已赔付另一伤者医疗费5000元，因此本次事故的医疗费限额剩余5000元赔付伤者刘付合。二、根据交强险责任免赔的约定，及我公司不是事故双方责任人因此我公司不承担诉讼费、评估费、停车费等间接损失的赔偿。被告褚致国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月15日9时10分左右，被告褚致国驾驶豫Ａ×××××号大客车沿大广连接线由西向东行驶至开封市顺河区芦花园加油处时，与驾驶电动三轮车同向行驶的朱登卫发生碰撞，朱登卫驾驶的电动三轮车又与刘付合驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱登卫、刘付合受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告褚致国负事故的全部责任。当日，原告被送往开封市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、左手皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤；4、××；5、心脏支架术后。2018年4月23日出院，住院39天，花费医疗费22733.49元。原告住院期间，由王国胜（身份证号：）护理。期间，被告郑州交运公司为原告垫付医疗费13000元。2018年3月24日，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告褚致国负事故的全部责任。肇事的豫Ａ×××××号大客车登记在被告郑州交运公司名下，在被告中华联合财险郑州公司投有交强险。事故发生在保险期间内。2018年3月18日，经原告委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行价值评估，评估意见为：欧皇牌电动三轮车因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币柒佰壹拾圆整，￥710.00。原告支出评估费200元、停车费170元。另查，2018年8月13日，被告中华联合财险郑州公司与本次事故另一受害人朱登卫达成调解协议，被告中华联合财险郑州公司向朱登卫赔偿医疗费用5000元，护理费、误工费、交通费共计10804.46元，电动车损失费780元，以上共计16584.46元。以上事实有事故责任认定书、身份证复印件、保险单复印件、驾驶证行驶证复印件、病历、诊断证明、出院证、入院证、医疗费票据、每日清单、机动车保险人伤害案件调解协议书以及原、被告陈述存卷为证。本院认为，公安交警部门作出的确认事故双方当事人责任的认定书，是客观公允的，且经双方当事人质证均无异议，该认定书对事故责任的认定，可以作为本院处理原、被告赔偿责任的依据。被告中华联合财险郑州公司作为承保单位，根据法律规定应当在交强险剩余赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。事故车辆豫Ａ×××××登记车辆所有者显示为被告郑州交运公司，被告郑州交运公司虽辩称实际车主为尤培凯，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告郑州交运公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告褚致国驾车将原告碰伤，造成的损失应由大客车的所有者郑州交运公司赔偿。原告要求的医疗费22733.49元。根据受害人住院记录和医疗票据，原告的请求在规定的范围内，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费2800元、营养费1200元。根据根据原告的住院天数39天，按照每天50元、20元计算，本院支持其住院伙食补助费1950元、营养费780元；超出部分，不予支持。原告要求的误工费4000元。根据《人身损害赔偿司法解释》第20条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告已达到退休年龄，且未提供有效证据证明其因交通事故收入减少的有效证明，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告要求的护理费4000元。虽原告未提供护理人员因护理而使收入减少的有效证明，但护理人员因护理受害人而导致收入减少应是必然的。依据受害人的住院天数39天，按照上一年河南省居民服务业和其它服务业39522元/年标准计算，本院支持其原告的请求在规定的范围内，本院予以支持。原告要求的交通费1000元。本院认为受害人家属为处理该事故来往必然发生费用，根据原告住院的实际情况，本院支持其交通费800元，超出部分，不予支持。原告要求的电动车损失费480元、评估费200元、停车费170元。根据其提供的交通事故损失鉴定评估报告书、评估费票据、停车费票据，原告的请求在规定的范围内，本院予以支持。上述医疗费22733.49元、住院伙食补助费1950元、营养费780元，共计25463.49元，因被告中华联合财险郑州公司已为本次事故另一受害人垫付医疗费5000元。交强险医疗费用限额已用去5000元，故上述费用应由被告中华联合财险郑州公司在交强险医疗费用剩余限额5000元范围内赔偿5000元，尚余20463.49元（25463.49元-5000元），扣减被告郑州交运公司垫付的13000元，被告郑州交运公司应再向原告赔偿7463.49元（20463.49元-13000元）。上述护理费4000元、交通费800元，共计4800元，由被告中华联合财险郑州公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。上述电动车损失费480元、评估费200元、停车费170元，共计850元，由被告中华联合财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘付合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失费、评估费、停车费合计10650元。二、被告郑州交通运输集团有限责任公司赔偿原告刘付合医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7463.49元。三、驳回原告刘付合对被告褚致国的诉讼请求。四、驳回原告刘付合的其它诉讼请求。上述判决第一项、第二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费714元，原告刘付合负担356元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担200元，被告郑州交通运输集团有限责任公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青审  判  员 陈相胜代理 审 判员 段 续二〇一九年四月二十五日（代）书记员 陈珊珊