广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终421号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李太成（曾用名李健）,男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地广西壮族自治区***************。因犯盗窃罪于2017年10月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月2日刑满释放。因本案于2018年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人莫桂发，男，1976年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县***********。因犯抢劫罪于2010年9月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月4日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放。2015年11月17日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月2日刑满释放。因本案于2018年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人莫桂发、李太成犯盗窃罪一案，于2019年3月12日作出（2019）粤0606刑初469号刑事判决。原审被告人李太成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年7月5日，被告人李太成和莫桂发经共谋后，由被告人李太成驾车搭载莫桂发一起去到佛山市顺德区*******边停车位，被告人莫桂发用地上的石块砸开被害人荆某景停放于该处的粤S*****号（临时牌）小型汽车的车窗（经核价，维修费用为人民币8490元），盗走车内的笔记本电脑一台（经核价，价值人民币3147元）。后被告人李太成驾车搭载莫桂发离开现场。2.2018年7月14日，被告人李太成和莫桂发再次去到上述地址，以上述方式砸开被害人彭某华粤E*****号小型汽车（经核价，维修费用为人民币400元），盗走车内现金人民币10元。3.2018年7月15日，被告人李太成和莫桂发再次去到上述地址，以上述方式砸开被害人石某泉粤E*****号的小型汽车，发现没有可盗的财物后，又砸开被害人丁某娟的粤U*****号小型汽车车窗（经核价，维修费用为人民币8714元），盗走被害人丁某娟的现金人民币200元、充电器四个、充电宝两个、钱包一个、香烟一包、手机一台（被盗财物均无法核价）。2018年7月19日3时许，民警在佛山市南海区*********民小组黄岐岐发肉菜市场二楼A区驱动互联网上网服务有限公司岐东分公司内将被告人莫桂发抓获。同日4时许，民警在顺德区龙江镇旺岗村龙光仁厚东街12号1号房内将被告人李太成抓获。破案后，涉案赃款赃物无法起回。原判认定上述事实的证据有：抓获经过,户籍证明,被害人荆某景、彭某华、石某泉、丁某娟的陈述,辨认、指认笔录,前科刑事判决书及释放证明,补充材料通知书、价格认定协助书及明细表,价格认定结论书及告知书,司法鉴定意见书及通知书,现场勘验笔录及照片,接受证据清单,被盗机动车信息查询结果单,通话记录,视听资料,被告人莫桂发、李太成的供述等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人莫桂发、李太成无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，均依法从重处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且二被告人前后罪均为盗窃犯罪，依法从重处罚。被告人莫桂发、李太成归案后均如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对二被告人依法从轻处罚。被告人莫桂发有多次前科劣迹，屡教不改，主观恶性大，酌情从重处罚。在不宜区分主从犯的前提下，被告人李太成在共同盗窃过程中所起作用相对较小，在量刑时从轻考虑。二被告人应向被害人退赔被盗财物的经济损失。综合考虑被告人莫桂发、李太成的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人莫桂发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李太成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人莫桂发、李太成向被害人荆某景、彭某华、丁某娟退赔被盗财物的经济损失。宣判后，原审被告人李太成不服，提出以下上诉意见：1.原判认定的第一起犯罪事实不清，其没有与莫桂发密谋，只是将莫桂发搭到现场，事后才知道莫桂发实施盗窃，亦没有分得赃款；2.原判量刑过重，其在共同犯罪中其作用较小，应当认定为从犯。经审理查明，原审判决认定上诉人李太成、原审被告人莫桂发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。对于李太成提出原判认定的第一起犯罪事实不清，其没有与莫桂发密谋，只是将莫桂发载到现场，事后才知道莫桂发实施盗窃，亦没有分得赃款的意见，经查，上诉人李太成在侦查阶段、一审阶段均供认其与莫桂发共同盗窃的事实，其供述有同案人莫桂发的供述予以印证，且有被害人的报案陈述予以佐证，其实施该起盗窃的事实可予认定。现李太成翻供的辩解没有证据支持，不予采信，本院对此项上诉意见不予采纳。至于李太成是否分得赃款，并不影响其行为定性。本院认为，上诉人李太成、原审被告人莫桂发以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。莫桂发、李太成采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法应从重处罚。莫桂发、李太成在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。莫桂发、李太成归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。莫桂发有多次前科劣迹，屡教不改，主观恶性大，酌情从重处罚。莫桂发、李太成应向被害人退赔被盗财物的经济损失。对于李太成提出原判量刑过重，其在共同犯罪中其作用较小，应当认定为从犯的意见，经查，根据在案证据，莫桂发、李太成二人关于谁提议作案、谁选定作案目标、谁决定以砸烂他人车窗的方式盗窃财物的供述互相推诿，均指证系对方所为，故现有证据不能证明李太成在犯罪中起的次要作用或辅助作用，不宜区分主从犯，原审判决根据现有证据查明的事实，结合其认罪态度、前科情况及行为的社会危害性，对其所处量刑并无不当，李太成提出的此项意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年四月二十四日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。