湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1335号 原告：罗艳玉，女，1973年5月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：金春梅，女，1979年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱道兵，男，1969年1月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 第三人：李三琼，女，1978年4月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告罗艳玉与被告金春梅、朱道兵及第三人李三琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳玉的委托诉讼代理人王兵年和被告金春梅的委托诉讼代理人张笛及第三人李三琼到庭参加了诉讼。被告朱道兵经本院传票传唤，无正当理由未当庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳玉向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告朱道兵赠与被告金春梅的财产行为无效；2、判令被告金春梅返还原告罗艳玉629956元；3、判令第三人李三琼与被告金春梅共同返还原告罗艳玉诉讼请求第二项629956元中的300000元；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告罗艳玉与被告朱道兵系夫妻关系。被告朱道兵与被告金春梅于2010年开始婚外同居至2018年1月。2017年4月被告金春梅以买房需要资金为由向被告朱道兵索要资金，被告朱道兵遂于2017年4月17日通过银行转账方式转给被告金春梅15万元；2017年4月24日，被告朱道兵通过银行转账向第三人李三琼转款30万元给被告金春梅。2017年5月，被告金春梅又以装修房屋需要资金为由向被告朱道兵索要资金，被告朱道兵将其所有的信用卡交予被告金春梅，被告金春梅通过刷卡消费的方式在建材商户多次刷卡，共计消费购买房屋装修所用建材179956元。综上所述，被告金春梅明知被告朱道兵有配偶而以情人身份与之同居生活，并向被告朱道兵索要钱款，其行为违反了社会公德，主观上并非出自善意。被告朱道兵未经原告罗艳玉同意，将夫妻共有财产赠与被告金春梅，侵害了原告罗艳玉的合法财产权益，其赠与行为无效。据此，为维护原告罗艳玉的合法权益，现据我国相关法律规定，特依法提出前列诉请。 被告金春梅辩称：被告朱道兵给付至被告金春梅的钱款，系被告朱道兵偿还给被告金春梅的部分借款，具体明细如下：1、2012年2月7日，被告金春梅以转账50万元至朱道兵儿子朱俊银行卡（62×××88）的形式借给朱道兵借款50万元；2、2012年5月18日，被告金春梅以转账71万元至朱道兵儿子朱俊银行卡内（62×××88）的形式借给朱道兵借款71万元；3、2013年4月2日，被告金春梅以转账20万元至朱道兵儿子朱俊银行卡内（62×××88）的形式借给朱道兵借款20万元；4、2016年3月21日，被告金春梅从自身银行卡取款3万多元加上手上1万多现金后，共计5万元一并存入被告朱道兵银行卡内借款5万元；2017年3月1日，被告金春梅通过在被告朱道兵个人POS卡刷卡的形式借给被告朱道兵借款15万元。以上合计被告金春梅借款给被告朱道兵161万元。且被告金春梅与前夫陈某一直从事水泥、黄沙生意，陈某于2005年开始向被告朱道兵提供黄沙、水泥，被告朱道兵一直都未能按时结账，同时还不断向陈某借钱周转生意，时至2016年下半年，被告朱道兵共向陈某借款1348.7万元，同时还有诸多水泥款未与陈某结算。2017年1月6日，被告金春梅与陈某登记离婚，并口头约定：因被告金春梅与被告朱道兵的关系曝光，陈某不愿再与被告朱道兵有任何联系，故将被告朱道兵欠陈某的借款及未结算的水泥、黄沙款均由被告金春梅收取。综上，原告罗艳玉的诉请及事实与理由均为原告罗艳玉与被告朱道兵恶意捏造，完全违背客观事实，被告朱道兵不仅没有无偿赠与被告金春梅任何钱款，相反还欠被告金春梅巨额钱款未给付。原告罗艳玉作为起诉方在没有足够的证据的情形下对被告金春梅进行起诉，应当承担举证不能的不利法律后果。请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告罗艳玉的诉讼请求，同时被告金春梅保留追究原告罗艳玉与被告朱道兵虚假诉讼刑事责任的权利。 被告朱道兵未到庭，亦未答辩。 第三人李三琼辩称：第三人李三琼是受被告金春梅请求帮她接收钱款，第三人李三琼在收到该款项后已将其转账给了被告金春梅。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：原告罗艳玉所举的证据一，客观、真实、合法，本院依法予以采信；原告罗艳玉所举的证据二、三、四，仅能证明被告朱道兵与被告金春梅之间存在经济往来，不能证明被告朱道兵向被告金春梅无偿赠与财产，对其证明目的本院依法不予采信；被告金春梅所举的证据一、二、三，仅能证明被告金春梅与被告朱道兵之间存在经济往来，不能证明被告朱道兵向被告金春梅借款的事实，对其证明目的本院依法不予采信；被告金春梅所举的证据四，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；对原告罗艳玉所举的证人李某的证人证言，因证人李某与被告朱道兵存在雇佣关系，属利害当事人，本院依法不予采信；对被告金春梅所举的证人陈某的证人证言，因其与被告金春梅曾存在婚姻关系，属利害当事人，本院依法不予采信。 经审理查明：1993年5月13日，原告罗艳玉与被告朱道兵登记结婚。2005年开始，被告金春梅的前夫陈某开始给被告朱道兵提供黄沙、水泥。2010年至2018年期间，被告朱道兵与被告金春梅婚外同居。2017年4月17日，被告朱道兵向被告金春梅转账15万元；2017年4月24日，被告朱道兵向第三人李三琼转账30万元，后第三人李三琼将30万元转账给被告金春梅；2017年5月，被告朱道兵将其名下的信用卡交予被告金春梅，被告金春梅通过刷卡消费的方式购买房屋装修材料合计179956元；上述转账及刷卡消费均未明确其支付事由。 另查明：2012年2月7日，被告金春梅向案外人朱俊（原告罗艳玉与被告朱道兵之长子）转款50万元；2012年5月18日，被告金春梅向案外人朱俊（原告罗艳玉与被告朱道兵之长子）转款71万元；2013年4月2日，被告金春梅向案外人朱俊（原告罗艳玉与被告朱道兵之长子）转款20万元；2016年3月21日，被告金春梅将其从银行取出的3万多元和现金1万多元（合计5万元）存入了被告朱道兵的银行卡；2017年3月1日，被告金春梅通过案外人朱奥（原告罗艳玉与被告朱道兵之次子）的刷卡机刷卡消费15万元。 还查明：自2011年1月2日至2015年7月30日止，案外人陈某向被告朱道兵及案外人朱俊（系原告罗艳玉与被告朱道兵之次子）、朱道红（系被告朱道兵之妹）、罗思雪（系被告朱道兵外甥女）转款多次，共计1348.70元。案外人陈某系被告金春梅前夫，2017年1月6日，其与被告金春梅登记离婚。 本院认为，原告罗艳玉诉请要求确认被告朱道兵赠与被告金春梅的财产行为无效及要求被告金春梅返还629956元，故本案的案由应认定为赠予合同纠纷。庭审中，原告罗艳玉申请撤回对第三人李三琼的诉讼请求，系当事人自由行驶处分权，符合相关法律规定，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告罗艳玉所主张的被告朱道兵将夫妻共有财产赠与被告金春梅的行为，原告罗艳玉没有提交直接证据予以证明，虽有证人李某出庭佐证，但证人李某与被告朱道兵之间存在雇佣关系，属利害当事人，对其证人证言本院依法不予采信，且被告金春梅所举的借款明细，证明了其自2012年2月7日至2017年3月1日期间与被告朱道兵及案外人朱俊（原告罗艳玉与被告朱道兵之长子）之间存在多笔资金往来，因原、被告双方所举证据均无借据或收条予以佐证，仅凭转账及消费记录无法查清原、被告之间的经济关系，依法应驳回原告罗艳玉的诉讼请求。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗艳玉的诉讼请求。 案件受理费5049元，减半收取计2524.50元，由原告罗艳玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年四月三十日 书记员  谢毅