广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20843号原告：郭平全，男，1974年8月10日出生,汉族,身份证住址：江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：刘金财,广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华,广东品高律师事务所律师。被告：陈提金,男，1988年9月9日出生，汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。被告:陈领金,男,1993年1月12日出生,汉族,身份证住址:广东省佛山市南海区,被告：陈俊金，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，被告陈领金、陈俊金的共同委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。被告陈领金、陈俊金的共同委托诉讼代理人：季玲，广东东达昊律师事务所实习律师。被告：陈二，男，1965年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。第三人：罗康，男，1952年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蒋月仙，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。第三人：佛山市南海区丹灶镇南沙经济联合社，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村。负责人：李树明，任社长。原告郭平全与被告陈提金、陈领金、陈俊金债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，罗康向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法分别追加陈二和佛山市南海区丹灶镇南沙经济联合社（以下简称南沙经联社）为本案被告及第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序分别于2019年1月25日、4月2日公开开庭进行了审理，原告郭平全的委托诉讼代理人招洁华与被告陈提金的委托诉讼代理人王菁柏、被告陈领金、陈俊金及其共同委托诉讼代理人李镇、被告陈二的委托诉讼代理人黎卫国、第三人罗康及其委托诉讼代理人蒋月仙、谭嘉怡到庭参加了诉讼。第三人南沙经联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，第三人罗康向本院申请一个月调解期，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。郭平全向本院提出诉讼请求：1.判决对陈提金、陈领金、陈俊金位于佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区B区（森树基地段）B10地段（以下简称森树基地段）承包权及上盖物等的财产权益进行份额确权，并确认陈提金、陈领金、陈俊金对上述财产权益各占三分之一份额（包括对上盖建筑物的拍卖所得款各占三分之一份额）；2.本案诉讼费由陈提金、陈领金、陈俊金负担。事实和理由：郭平全与陈提金、陈俊金、陈领金及陈二民间借贷纠纷一案，法院已作出（2017）粤0605民初8620号民事判决，后因陈提金、陈俊金、陈领金拒绝履行判决内容，郭平全向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执1137号，而计算至2018年9月11日，该案中陈提金、陈俊金、陈领金尚欠郭平全借款本金3032054.76元及利息2645656.50元。案件执行过程中，法院对位于森树基地段的上盖物等进行整体司法拍卖，拍卖所得款项共计18527369.80元。该森树基地段的权属人为陈提金、陈俊金、陈领金，至2018年9月，陈提金、陈俊金、陈领金共涉及4件执行案件，陈提金、陈俊金、陈领金均作为被执行人且相互承担连带责任的仅为郭平全（2018）粤0605执1137号案，而其余三案被执行人为陈提金或陈俊金。由于陈提金、陈俊金、陈领金并非在每个执行案中均为被执行人，更非在每个执行案中均相互承担连带责任，根据各债各偿的原则，各被执行人应以各自的财产在各自责任范围内进行清偿，如果存在共有财产权益情形的应当先进行份额确权，即先确认陈提金、陈俊金、陈领金各自所占上述共有财产权益的份额并据此分割权益拍卖所得款，再按陈提金、陈俊金、陈领金各自应承担的债务金额进行执行分配。否则，无法公平正确地执行分配，郭平全与陈提金、陈俊金、陈领金双方权益都将受损。因此，郭平全特向法院提起诉讼。陈提金辩称，涉案的土地由陈提金、陈领金、陈俊金向村集体共同租赁，上盖建筑物由陈提金、陈领金、陈俊金共同建设，由陈提金、陈领金或以陈提金、陈俊金为股东的佛山市汇利电池有限公司的账户支付租金，土地上盖建筑物由林培恒承包建设，陈提金、陈俊金均向林培恒支付工程款，故陈提金认为涉案土地及上盖物的使用权为陈提金、陈领金、陈俊金共有。陈领金、陈俊金辩称，对郭平全的诉讼请求没有异议。陈提金、陈领金、陈俊金对涉案的财产各占三分之一的权益。陈二辩称，涉案土地由陈提金、陈领金、陈俊金三人租赁，上盖物由陈提金、陈领金、陈俊金三人出资所建，对郭平全的诉讼请求没有异议。罗康向本院提出诉讼请求：1.判决森树基地段的土地使用权及上盖建筑物的权属人为陈提金；2.判决确认位于森树基地段的上盖建筑物拍卖所得款18527369.80元的权属人为陈提金；3.本案诉讼费由郭平全与陈提金、陈领金、陈俊金、陈二负担。事实和理由：罗康诉陈二、陈提金、李甜欢民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初15633号，经法院审理判决陈二、陈提金向罗康偿还借款本金1100万元及利息，李甜欢对该债务承担连带清偿责任。后因三人拒不履行生效判决所确定的义务，罗康向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0605执14512号。法院依法强制拍卖陈提金所有的位于森树基地段上的建筑物，拍卖所得款为18527369.80元，并出具分配方案。由于陈俊金、陈领金对法院分配方案提起执行异议，且郭平全另行提起本债权人代位权纠纷案，该案的处理结果与罗康有法律上的利害关系，罗康依据法律规定申请作为第三人参与诉讼。一、陈提金是涉案财产的唯一权属人，陈二是承租涉案土地及兴建厂房的实际出资方，陈俊金、陈领金对涉案财产不享有任何权益。1.陈二与陈提金向罗康借款时，两人口头确认涉案土地及厂房实际为陈二所有，是陈二交由陈提金打理的。陈二租地兴建厂房时，陈俊金、陈领金均是学生在外读书，完全没有经济能力，自始至终未参与。若陈二借钱时确认涉案土地及厂房是其三个儿子的，罗康肯定会让陈俊金、陈领金一并签名作为担保人。且陈二多次出具的承诺书都反映其自行承认涉案土地及厂房是其本人的，从未提过陈俊金、陈领金。2.南沙经联社的杨乃祥书记承认，涉案土地及厂房的实际承租人与投资人均为陈二，只是以其儿子陈提金的名义进行经济活动。在法院依法拍卖之前，陈二父子四人一直没有任何异议，陈俊金及陈领金也从未参与。反而在成功拍卖所得高额款项后，陈俊金及陈领金才反常的提出异议，这明显是不符合常理的。3.依据《佛山市南海区丹灶镇集体建设用地使用权租赁合同书》（以下简称《建设用地租赁合同》）可见，《建设用地租赁合同》只有首页与尾页有公章，中间的骑缝章缺乏完整性，明显被更改合同中间部分，且乙方最后的三人签名笔迹相似，签名排板均不符合常理，有明显的修改痕迹，显然陈俊金、陈领金是后面被陈提金添加上去的，绝对不是陈俊金、陈领金的亲笔签名。同时《建设用地租赁合同》与《厂房租赁合同》中两个“陈俊金”签名完全不一致，可见合同签名存在伪造行为。法院可对陈俊金、陈领金的签名进行笔迹鉴定，若鉴定出并非陈俊金、陈领金的亲笔签名，更进一步证明陈提金、陈俊金、陈领金涂改合同，伪造文件，妨碍司法公正，以达到转移财产逃避债务的目的。4.根据罗康另案参与的执行异议纠纷案，案号为（2018）粤0605执异651号、（2018）粤0605执异652号，经法院审查陈俊金、陈领金提供的汇款凭证不能证实是对涉案土地厂房的投资，大部分都是佛山市汇利电池有限公司的经营往来账，有些甚至没有汇款凭证，是不真实的。2016年，法院已查封了陈二、陈提金所有的银行账户，导致后来才以陈领金的账户进行运作，代为支出和收受款项，然后转给陈提金，法院可向相关的承租人及建筑商进行查证。可见，通过陈俊金、陈领金的账户进行的资金流转并不能证实为对涉案土地厂房的出资，这也反映陈俊金、陈领金并非涉案土地及厂房的实际投资人。5.陈提金、陈俊金、陈领金为逃避债务，擅自篡改合同，伪造文件，陈俊金、陈领金实际上都不是涉案土地及厂房的权属人，对法院拍卖所得款项更不能享有任何权益。二、陈二、陈提金、陈俊金、陈领金与郭平全、岑伟宝通过虚假诉讼、篡改合同等非法手段逃避债务，且构成拒不执行判决、裁定，法院应依法查清事实，并将相关违法犯罪行为依法移交给公安机关处理。陈二多次向罗康作出还款承诺，但没有兑现，反而故意与罗康签订和解协议，利用拖延的两年时间串通郭平全提起虚假诉讼，损害罗康的合法权益。在涉案土地及厂房被拍卖前，陈二和陈提金曾要求罗康撤回执行申请，涉案土地及厂房就是罗康的，并声称郭平全是自己人，只要罗康撤诉则他们也立即撤诉；若罗康不撤诉的，陈二则安排郭平全在诉讼和执行中阻止罗康取得执行款项。陈二、陈提金与岑伟宝多次串通虚构民间借贷，并快速达成调解，直接参与分配，企图通过虚假诉讼的方式逃避债务，直接损害罗康的合法权益。陈二、陈提金、陈俊金、陈领金与郭平全、岑伟宝的虚假诉讼行为已构成违法犯罪，陈二、陈提金利用非法手段转移财产构成拒不执行判决、裁定罪，恳请法院查明事实，并将违法犯罪行为移交给公安机关处理。综上所述，陈俊金、陈领金并非涉案财产的权属人，无权享有任何权益。郭平全的诉讼请求缺乏事实基础和依据，恳请法院予以驳回，并依法确认涉案土地及厂房为陈提金所有。南沙经联社向本院提交书面答辩称，南沙经联社接到法院的传票，以第三人的身份对（2018）粤0605民初20843号案件参加诉讼。现经对相关材料的审核，就南沙经联社知道的情况向法院作出两点说明：1.2011年7月21日，陈提金、陈俊金、陈领金向南沙经联社租赁位于森树基地段的土地，并签订了编号为丹南沙经联字（2011）第12号的合同，在签订合同时由陈提金作为代表人与南沙经联社进行签订；2.对于上述地块的适用权及其他财产权益，南沙经联社不清楚承租人之间的权益份额如何分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南沙经联社经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认其真实性，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：罗康对郭平全举示的图片有异议，因郭平全未能提供相应的证据佐证，本院对其证明效力不予确认。罗康对陈领金举示的协议书、厂房租赁合同、户口簿、结婚证、房屋买卖合约、佛山市房地产经纪服务合同、渤海银行个人存款账户对账单、交易流水查询、农商银行补制回单、农业银行银行卡交易明细清单（李晓君）、借记卡账户历史明细清单（李锦怡）、中国银行交易流水明细清单、农业银行银行卡交易明细清单、证明（李晓君）、身份证（李晓君）、证明（李锦怡）、身份证（李锦怡）均有异议，因陈领金的上述证据不能证明其所证明的内容，本院不予以确认上述证据的证明效力。罗康对陈俊金举示的协议书、厂房租赁合同、中国农业银行卡交易明细清单、身份证（张丛利）、证明（张丛利）、身份证（甘乃强）、证明（甘乃强）、身份证（曾某）、证明（曾某）、付款计算单、证明、付款计算单均有异议，因陈俊金的上述证据不能证明其所证明的内容，本院不予以确认上述证据的证明效力。罗康对陈提金、陈领金、陈俊金举示的《集体建设用地租赁合同》(包含《土地租赁合同补充协议》)有异议，因陈提金、陈领金、陈俊金的证据不能证明其所证明的内容，本院对其证明效力不予确认。罗康对陈领金、陈俊金举示的（2018）粤0605执1137号之三执行裁定书有异议，因（2018）粤0605执1137号之三执行裁定书是本院作出的，且已发生法律效力，本院对其真实性予以确认。因陈领金、陈俊金未能提供森树基地段土地及上盖建筑物属陈提金、陈领金、陈俊金所有的证据佐证，故本院不予确认其证明效力。郭平全与陈提金、陈领金、陈俊金、陈二对罗康举示的光盘、文字翻译书均有异议，因罗康的上述证据不能证明其所证明的内容，故本院不予确认光盘、文字翻译的证明效力。郭平全与陈提金、陈领金、陈俊金、陈二对罗康举示的承诺书有异议。陈领金、陈俊金、陈二、罗康对本院出示的承诺书无异议，但郭平全、陈提金有异议。罗康举示的承诺书与本院举示的承诺书内容均一致，但该两份承诺书均为陈二的个人陈述，不能证明罗康所证明的内容，故本院对承诺书的证明效力不予以确认。证人李某证言，是陈提金让我出庭作证，证明陈领金支付过工程款给我。由于林佩霞跑路了，我就找劳动部门追工程款及工人工资，当时是与陈提金谈的，因陈提金是屋主，但工程款有些款项由陈俊金、陈提金或其老婆转款，不记得陈领金是否有支付款项，需要查流水。证人曾某证言，我在陈提金的玻璃厂做下水道、水池、杂工等工程，双方没有签订字据，只是口头协商。陈提金将工程包给林培恒，林培恒，林培恒，林培恒财将下水道工程承包给我，工程款由陈提金支付给我。陈提金出具20000元欠条给我，后二儿子向我转账。陈提金是大儿子、陈二是二儿子。郭平全与陈提金、陈俊金、陈领金对李某的证人证言真实性没有异议。陈二确认涉案厂房是陈提金、陈俊金、陈领金的，陈二没有参与厂房的施工。罗康对李某的证人证言三性有异议，认为李某的证人证言自相矛盾，其称与林佩霞发生合同关系，因李佩霞跑路，故其到劳动部门处理，当时是陈提金出面处理及确认拖欠工程款，故可以证明涉案的土地及厂房是陈提金一人所有，如陈领金、陈俊金与该厂房有关，应当一并参与或授权，故李某的证人证言不可靠。曾某与林培恒发生承包关系，后陈提金在劳动部门给其书写了欠条，可以说明涉案的不动产与陈领金、陈俊金无关，且曾某陈述其收到陈领金两笔各13000多元，但陈领金提供的银行流水显示只有3375元，数额相差巨大，可以证明曾某的证人证言不真实。曾某认为陈提金是老大，陈二是老二，该陈述与事实不符，曾某的证人证言是伪造的，不应当予以采信。李某陈述曾向陈提金追过工程款，因陈提金是屋主，有些工程款由陈俊金、陈提金或其老婆转款，不记得陈领金是否有支付过款项，需要查流水,故李某的证人证言不足以证明森树基地段土地及上盖建筑物属于陈提金、陈领金、陈俊金共同所有。曾某陈述陈提金是老大、陈二是老二,因曾某的陈述与实事实不符,故曾某的证人证言同样不足以证明森树基地段土地及上盖建筑物属于陈提金、陈领金、陈俊金共同所有。综合本院确认的证据及郭平全与陈提金、陈领金、陈俊金、陈二、罗康及南沙经联社的陈述，本院查明和确认如下事实：2011年7月21日，南沙经联社作为甲方与陈提金作为乙方签订合同编号为丹南沙经联字（2011）第012号、合同签证编号为丹南沙鉴字（2011）第037号的《建设用地租赁合同》，合同约定甲方出租位于森树基地段的土地使用权给乙方使用（具体见双方确认的土地红线图）。甲方出租给乙方的土地用途为工业用地，使用的土地面积为15.35亩（折合10236平方米），建筑面积及施工要求按有关部门审批的规定执行。使用期限共计30年，即从2011年7月14日起至2041年7月13日止。乙方租用甲方的土地租金总额为4026776.86元，在租赁期内分六个周期进行计缴，每5年为一个周期，第一个周期的年租金为每年每亩6800元，以后每周期的租金在上一个周期的基础上递增10%，如此类推。乙方使用甲方的土地，未经甲方书面同意不得将土地转租、流转、抵押或用其他形式转给第三人使用，否则，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿由此引起的一切损失等。南沙经联社与陈提金在土地租金计算明细表上盖章、签名。2012年10月18日，南沙经联社盖章与陈提金签名签订《土地租赁合同补充协议》，协议约定南沙经联社为甲方，陈提金、陈俊金、陈领金为乙方，甲方与乙方原于2011年7月21日签订合同编号为丹南沙经联字（2011）第012号合同，合同约定乙方租赁甲方土地的土地使用权期限为30年等。现就土地使用权租赁期限的相关事宜达成补充条款：甲方同意乙方在原合同的基础上延长租期20年，即从2041年7月14日至2061年7月12日止等。2018年6月27日，陈提金、陈领金、陈俊金签订《协议书》，约定位于森树基地段的土地及其办公室、宿舍楼、仓库、厂房等上盖物的权益在确认事宜，达成如下协议：位于森树基地段的土地由陈提金、陈领金、陈俊金向南沙经联社承租，所享有在相关权益由陈提金、陈领金、陈俊金共同共有，各占三分之一份额等。2016年9月28日，罗康向本院起诉、陈二、李甜欢民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初15633号]，经本院审理后判决：一、陈提金、陈二偿还借款本金1100万元及利息（其中从2013年10月16日起至实际清偿日止以1000万元为本金按年利率24%计算，从2014年7月16日起至实际清偿日止以100万元为本金按年利率24%计算）予罗康；二、李甜欢对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回罗康的其他诉讼请求。案件受理费70347.80元、财产保全费5000元，合共75347.80元，由罗康负担3574元，由陈提金、陈二、李甜欢负担71773.80元。上述判决已发生法律效力，因陈提金、陈二、李甜欢无履行（2016）粤0605民初15633号民事判决确定的义务，2017年11月7日，罗康向本院申请执行[案号：（2017）粤0605执14512号]，执行标的21649975元。2017年6月12日，郭平全向本院起诉陈提金、陈领金、陈俊金、陈二民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初8620号]，经本院审理后判决：一、陈提金偿还借款本金350万元及利息差额381500元予郭平全；二、陈提金以200万元为本金从2016年5月8日起至实际还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计付逾期还款利息损失予郭平全；三、陈提金以150万元为本金从2016年5月9日起至实际还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计付逾期还款利息损失予郭平全；四、陈领金、陈俊金、陈二对上列第一至三项债务承担连带清偿责任。案件受理费22636.66元，由郭平全负担975.66元，陈提金、陈领金、陈俊金、陈二负担21661元。上述判决已发生法律效力，因陈提金、陈领金、陈俊金、陈二无履行（2017）粤0605民初8620号民事判决确定的义务，2018年1月22日，郭平全向本院申请执行[案号：（2018）粤0605执1137号]，执行标的5342538元。2018年9月17日，本院立案执行申请执行人岑伟宝与被执行人陈提金、陈二民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605执13702号]，执行依据为本院（2018）粤0605民初18759号民事调解书，执行标的为7747782元。2018年9月21日，本院立案执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人佛山市南海汇利电池有限公司、陈提金、陈俊金、陈丽华金融贷款合同贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605执13891号]，执行依据为佛山市中级人民法院（2018）粤0605民终5761号民事判决书，执行标的为1297717.62元。因陈提金、陈领金、陈俊金、陈二、李甜欢等未能履行上述义务，本院在执行上述案件中，依法委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司（以下简称南兴宇房地产）对位于佛山市南海区丹灶镇南沙村“江略”地段（以下简易称江略地段）厂房及土地使用权和森树基地段办公楼、宿舍楼、仓库、厂房进行价值评估，2018年7月20日，南兴宇房地产作出房地产估价报告，确认江略地段厂房及土地使用权，建筑面积5333.82m2，土地面积2808m2，评估单价1243.49元/m2，房地产总价值（含土地使用权价值）6632555元。确认森树基地段办公楼建筑面积518.21m2，评估单价1328元/m2，建筑物总价值688183元；宿舍楼建筑面积827.73m2，评估单价1245元/m2，建筑物总价值1030524元；仓库建筑面积168.79m2，评估单价581元/m2，建筑物总价值98067元；厂房建筑面积5788.40m2，评估单价761元/m2，建筑物总价值4404972元，合共12854301元。经依法拍卖，由黄玉君以18527396.80元竞得森树基地段上盖建筑物。本院认为，本案债权人代位权纠纷，争议的焦点为：陈提金、陈领金、陈俊金是否对森树基地段的土地及上盖建筑物及拍卖所得款18527396.80元享有所有权，并各占三分之一份额。关于陈提金与南沙经联社签订的《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。陈提金、陈俊金、陈领金与南沙经联社均确认《建设用地租赁合同》是由陈提金签名，并由陈提金以陈俊金、陈领金名义与南沙经联社签订，《土地租赁合同补充协议》是陈提金与南沙经联社签订的。陈提金、陈俊金、陈领金提供的《建设用地租赁合同》系复印件，且郭平全与陈提金、陈俊金、陈领金、南沙经联社均未能提供陈提金有权代理陈俊金、陈领金签订《建设用地租赁合同》的证据佐证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，陈提金在签订《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》时，陈领金、陈俊金双方均为在校学生，郭平全、陈提金、陈领金、陈俊金无证据佐证其两人有经济能力经营合同，且陈领金、陈俊金至今都未能提供其有履行《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》的证据佐证，现陈提金、陈领金、陈俊金又未能向本院提供《建设用地租赁合同》的原件对签名形成的时间进行司法鉴定，故陈俊金、陈领金作为完全民事行为能力人，陈提金在没有取得陈俊金、陈领金授权的情况下以陈俊金、陈领金名义与南沙经联社签订合同，其行为构成无权代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用》第九十条规定，郭平全与陈提金、陈领金、陈俊金未能完成相应的举证责任，应承担不利后果。故本院予以确认《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》为陈提金与南沙经联社签订，《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》对陈提金与南沙经联社产生效力，对陈领金、陈俊金不产生效力。关于陈提金与陈领金、陈俊金于2018年6月27日签订《协议书》的效力问题。因《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》为陈提金与南沙经联社签订，陈提金与陈领金、陈俊金于2018年6月27日签订《协议书》不能视为对《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》的追认。《协议书》对陈领金、陈俊金不产生效力，故本院不确认陈提金、陈领金、陈俊金于2018年6月27日签订的《协议书》效力。关于陈提金、陈领金、陈俊金对森树基地段上盖建筑物拍卖所得款18527396.80元是应否享有所有权，并各占三分之一份额问题。因本院已确认《建设用地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》对陈提金与南沙经联社产生效力，对陈领金、陈俊金不产生效力，故森树基地段上盖建筑物拍卖所得款18527396.80元由陈提金享有。郭平全、陈提金、陈俊金、陈领金均主张森树基地段上盖建筑物拍卖所得款18527396.80元属陈提金、陈俊金、陈领金的共同财产，并各占三分之一份额，无事实和法律依据，本院不予支持。南沙经联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陈提金与佛山市南海区丹灶镇南沙经济联合社于2011年7月21日签订《佛山市南海区丹灶镇集体建设用地使用权租赁合同书》的权属人为陈提金；二、确认位于佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区B区（森树基地段）B10地段上盖建筑物拍卖所得款18527396.80元归陈提金所有；三、驳回郭平全的诉讼请求。案件受理费55352.22元（郭平全已预交），由郭平全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  周泽图人民陪审员  刘佩云二〇一九年四月三十日书 记 员  陆玮仪