贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初10460号 原告：程皓楠，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：季威，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：谢元虎，男，汉族，1976年5月7日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。 被告：罗明强，男，汉族，1967年9月26日出生，住贵州省习水县。 被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。 法定代表人：**义。 委托诉讼代理人：罗祖烈，男，1984年1月25日出生，汉族，公司员工。 第三人：遵义恒志房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15号楼6楼。 法定代表人：刘洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。 第三人：贵州建工监理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人：徐玉斌，男，1962年10月29日出生，汉族，公司员工。 原告程皓楠与被告谢元虎、罗明强、四川长和建筑工程有限公司（以下简称四川长和公司）、第三人遵义恒志房地产开发有限责任公司（以下简称恒志房开公司）、第三人贵州建工监理咨询有限公司（以下简称建工监理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案本院曾于2018年1月8日做出了（2017）黔0302民初6347号民事判决书，判决做出后，原告程皓楠不服判，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2018年9月18日做出了（2018）黔03民终4288号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足为由裁定撤销原判，将本案发回本院重审。原告程皓楠的委托诉讼代理人季威、被告谢元虎的委托诉讼代理人周登开、被告罗明强、被告四川长和公司的委托诉讼代理人罗祖烈、第三人恒志房开公司的委托诉讼代理人熊凤刚、第三人建工监理公司的委托诉讼代理人徐玉诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程皓楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谢元虎于2014年7月15日签订的《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》及2014年8月签订的《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》；2、判令被告谢元虎立即返还原告投资款455万元，从2015年8月15日起至被告谢元虎还清本金及资金占用费之日止以455万元为基数，按年利息6%支付资金占用费，暂计至2018年12月24日为人民币930474万元，以上合计人民币548.0474万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告罗明强作为被告四川长和建司的委托代理人也是总承包方与被告遵义恒志房开公司签订《“英伦国际”项目土石方工程施工合同书》，之后按照该合同进行该项目土石方工程施工。后因资金不足，被告罗明强找被告谢元虎合作。2014年6月4日被告谢元虎和被告罗明强签订了《“英伦国际”项目土石方工程施工合作协议》约定被告罗明强占51%的股份，被告谢元虎占49%的股份，双方共同出资，合作施工，并要求被告谢元虎打300万元保证金到被告罗明强账户，共同监管。被告谢元虎没有资金，经朋友介绍认识原告，2014年7月15日，原告与被告谢元虎签订《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》，约定原告出资300万元合作施工，按每立方米5元给原告分红。自2014年7月16日至2014年8月21日，原告累计给被告谢元虎转账14笔共计305万元。后被告谢元虎又因贵州省修文县高家沟土石方工程及其附属工程项目找到原告合作，双方签订《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》，原告支付给被告谢元虎150万元。后因各种原因该工程未能进行施工，为了了结原告对被告谢元虎在该项目中的投资，2015年6月12日被告谢元虎与原告签订《修文矿山土石方工程还款补偿协议》，被告谢元虎承诺拿遵义“英伦国际”土石方工程项目第一期土石方工程中其一个人股份的一半（约人民币135万元）转让给原告作为补偿，同时约定了150万元本金的还款计划，如果违约，被告谢元虎便将其在遵义“英伦国际”土石方工程项目个人的全部股份补偿给原告。后谢元虎在原告母亲的要求下分两笔还了原告20万元左右后一直未支付剩余款项，被告谢元虎在履行《修文矿山土石方工程还款补偿协议》中已违约，原告便替代被告谢元虎取得了遵义“英伦国际”土石方工程项目第一期土石方工程中49%的权利。目前因开发商等各方面的原告导致“英伦国际”土石方工程项目停工，被告罗明强、四川长和建司应支付给原告、被告谢元虎的工程款没有结清，被告罗明强拒绝退还300万元保证金，原告多次到贵州追索无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持如前诉请。 被告罗明强辩称，我和原告没有关系，我们没有任何协议，他也没有给我任何钱。 被告谢元虎辩称，首先，原告变更诉讼请求要求解除两个协议，两个协议涉及两个标的，不应在同一个案件中进行处理，且修文的合作协议已经通过还款补偿协议予以解决。第二，两份合作协议已经通过转让谢元虎在英伦国际土石方工程股份的方式予以解决，且原告在诉状中认可其取得相应股份，其股份还涉及有刘航清、袁行强，我们原来一直要求追加他们为本案第三人。第三，两份协议名为合作协议，实际是合伙性质，合伙资金已经用于合伙项目，不应当返还，也无法返还，应通过合伙项目清算方式解决。第四，原告提交的罗明强的录音资料已证实罗明强同意退还原告投资本金380万元，其他资金谢元虎已经支付。第五，协议的实际履行情况是因恒志房开公司面临资金短缺导致项目停工，土石方工程尚未结算，应该通过结算方式解决，才符合原告原来的诉讼请求，综上，原告的诉请不能成立。 被告四川长和公司辩称，我公司不是合同相对方，原告的诉请与我公司无关。 第三人恒志房开公司陈述，首先，恒志房开公司是独立的经营主体，是与四川长和公司签订的建筑工程施工合同，合同相对方是四川长和公司，在法律上和原告没有利害关系，所以本案中我们不承担任何责任。 第三人建工监理公司陈述，我们公司是和恒志房开公司有直接关系，作为监理企业，只对工程质量承担责任，我们作为分包，本案与我们无关，我们什么都不知道，本案我们不该承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，第三人遵义恒志房开公司与被告四川长和建司签订《“英伦国际”项目土石方工程施工合同》，第三人遵义恒志房开公司将“英伦国际”项目土石方工程发包给被告四川长和建司施工。被告罗明强以被告四川长和建司委托代理人的身份在该合同上签字。2014年6月4日，被告罗明强（甲方）与被告谢元虎（乙方）签订《“英伦国际”项目土石方工程施工合作协议》，被告四川长和建司在甲方处予以签章，约定双方共同出资、合作施工，甲方占股51%，乙方占股49%，由乙方打300万元保证金到甲方账户，双方指定人员共同管理财务收支。2014年7月15日，被告谢元虎与原告签订《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》，约定原告负责出资300万元，不参与实际施工，按每立方米5元给原告分红。协议签订后，原告向被告转账支付305万元。2014年8月，被告谢元虎与原告又签订《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》，约定由原告负责出资150万元，不参与实际施工，原告按每立方米2元进行分红。原告于2014年8月16日向被告谢元虎支付150万元。 2014年9月18日，被告谢元虎与案外人刘航清签订《“英伦国际”项目土石方合作协议》，被告谢元虎将其所有的49%股份重新进行分配，由谢元虎占股10%，刘航清占股39%，包含袁贤强占股的9%。2014年10月24日，被告谢元虎与案外人刘航清签订《“英伦国际”项目土石方合作补充协议》，约定由谢元虎安排人施工管理，刘航清负责与被告罗明强共同管理财务结算，原告程皓楠在项目中投入300万元，不参与施工管理，与刘航清共同负责财务和罗明强结算工程款等。后因各种原因修文县高家沟土石方工程未能进行施工，2015年6月12日，被告谢元虎与原告签订《修文矿山土石方工程还款补偿协议》，被告谢元虎承诺归还原告所投资的150万元，并自愿将遵义“英伦国际”土石方工程项目第一期土石方工程个人股份的一半（约人民币135万元，上下浮动不超过5万元）转让给原告作为补偿，同时约定了150万元本金的还款计划，如果违约，被告谢元虎便将其在遵义“英伦国际”土石方工程项目个人的全部股份补偿给原告。同日，被告谢元虎出具授权委托书，授权原告程皓楠与案外人刘航清二人与被告罗明强共同管理“英伦国际”项目土石方工程的资金账户。《修文矿山土石方工程还款补偿协议》签订后，被告谢元虎分别于2015年6月15日以及2015年7月13日分两笔归还了原告共计25万元。原告与被告谢元虎签订前述协议后，被告谢元虎未按照协议约定向原告支付工程款项，经原告多次向被告谢元虎催讨，被告谢元虎一再推诿甚至无法联系，原、被告遂酿成讼争。 本院认为，根据各方当事人提交证据及庭审查明的事实，本案工程是由被告罗明强挂靠四川长和建司与第三人恒志房开公司签订的工程施工合同，但原告与被告谢元虎签订的是一个投资分红的协议，并不实际涉及工程施工，结合发回重审后原告的诉讼请求变更为解除其与被告谢元虎签订的两份合作协议，故本院认为本案的案由不应当属于建设工程施工合同，而应当为合同纠纷，也不再涉及谢元虎对外转让的股份协议，故对谢元虎主张追加刘航清等为第三人的意见，本院不予采纳。关于被告谢元虎辩称其与原告签订的两份合作协议为合伙性质，但合伙协议应当是签订协议的双方合伙经营、共同劳动、共享利益、共担风险，但本案中谢元虎与原告签订的合作协议是原告只是投入资金分红，并不实际参与分工，也没有共享利益、共担风险，故对被告关于其与程皓楠之间的两份合作协议属于合伙性质的意见，本院亦不予采纳。 原告主张解除2014年7月15日与被告谢元虎签订的《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》，认为涉案的“英伦国际”项目已经沦为“烂尾楼”，工程不知何时能完工，并对款项进行结算。被告谢元虎辩称项目烂尾不是解除合同的依据。根据前述本院对原告与被告谢元虎签订的合作协议性质的认定，原告与被告谢元虎签订《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》后，在长达几年的时间内未向原告履约按照工程施工量进行分红，反而是在原告未知晓的情况下私自将其名下的股份转让给案外人刘航清等人，这影响了原告依据其与谢元虎签订的合作协议主张工程分红的权利，结合本案现在的事实是原告2014年7月签订合作协议并投入资金后至今对施工工程量情况不清楚、从未能够获得分红、谢元虎在将其股份权利转让给案外人刘航清后一直不告知原告反而于2015年6月与原告签订股份转让的补偿协议和本案涉案工程目前因资金链断链等因素导致工程现在暂时停工等事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告谢元虎对原告存在迟延履行债务及其他违约情形，故对原告主张解除与被告谢元虎签订《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》的意见，符合事实和法律规定，本院予以支持。 原告主张解除2014年8月与被告签订的《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》。原、被告签订该协议后，原告按约支付了150万元款项，被告谢元虎不能履行合同约定，工地停工，双方又签订了《修文县土石方工程还款补偿协议》，明确谢元虎在一定期限内偿还款项，否则将其在前述《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》中的股份转让给原告，说明原告与被告谢元虎之间就《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》已经合意解除，并合意由被告谢元虎向原告返还投资款150万元。但前述还款补偿协议签订后，被告谢元虎仍然未按约归还款项，且其在还款补偿协议中明确的未能履行偿还款项时转让股份的意见因其在2014年9月、10月与案外人刘航清签订的《合作协议》和《合作补充协议》的意见已经无法实际履行的事实，被告谢元虎对原告程皓楠构成违约，故对原告主张解除与被告谢元虎签订的《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》的意见，因该协议已经由原告与被告谢元虎合意解除，本院不予支持。故关于被告谢元虎辩称原告变更诉讼请求为解除两个协议，涉及两个标的，不应在同一案件中进行处理的情况也不存在。 原告主张被告谢元虎立即返还原告投资款并按年利率6%承担资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，结合本院认定解除原、被告之间签订的协议以及协议解除的原因系被告存在迟延履行主要债务和存在其他违约情形所致的事实，对原告主张被告返还投资款并承担资金占用费的意见，本院予以支持，本院确定由被告谢元虎向原告返还投资款305万元并以此为基数从2015年8月16日起按年利率6%支付资金占用费至款项清偿之日止。谢元虎辩称罗明强同意退还原告投资本金380万元，但原告是将款项均转账到被告谢元虎账户，且罗明强在重审中辩称其与原告没有关系，也没有任何协议，并未收到原告款项，故对被告的该辩解意见，本院同样不予采纳。 关于原告主张返还《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》中涉及的150万元投资款，虽然本院未支持原告关于解除与被告签订的《贵州省修文县高家沟土石方工程合作协议》，但被告谢元虎违反其与原告签订的《修文县土石方工程还款补偿协议》的约定是事实，起应当根据违约责任的规定向原告承担返还投资款的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合原审中原告与被告确认在前述还款补偿协议签订后谢元虎向原告转账返还了25万元的事实，对原告主张被告返还投资款的意见，本院予以支持，本院确定由被告谢元虎向原告返还投资款125万元，并以此为基数从2015年8月16日起按年利率6%支付资金占用费至款项清偿之日止。对原告超出前述金额部分的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告程皓楠与被告谢元虎于2014年7月15日签订的《“英伦国际”项目土石方工程合作协议》； 二、由被告谢元虎在本判决生效后十五日内向原告程皓楠返还投资款3050000元及资金占用费（资金占用费以投资款3050000元为基数从2015年8月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 三、由被告谢元虎在本判决生效后十五日内向原告程皓楠返还投资款1250000元及资金占用费（资金占用费以投资款1250000元为基数从2015年8月16日起按年利率6%计算至清偿之日止） 四、驳回原告程皓楠的其他诉讼请求。 案件受理费45200元，由被告谢元虎承担40491元，原告程皓楠承担4709元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  王成忠 人民陪审员  刘伟康 二〇一九年四月十一日 法官 助理  向小梅 书 记 员  王雪蕾