安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初57号 原告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：巢湖市散兵镇人民政府，住所地安徽省巢湖市散兵镇集镇，统一社会信用代码113401810032694941K。 法定代表人：向旭升，镇长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚道贵，安徽省巢湖市散兵镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省和县第一建筑安装工程公司与被告巢湖市散兵镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告委托诉讼代理人张言达、褚道贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省和县第一建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款611271.53元，并自2018年1月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告将巢湖市散兵镇凌山安置点工程承包给原告承建。合同约定的工程款支付方式为：按工程月形象进度支付其完成造价的60%，竣工验收合格后支付至合同价的70%，审计结束后支付至结算价的95%，余款作为保修金，按国家保修的规定分期返还。合同签订后，原告按照约定完成涉案工程的施工任务，并根据被告要求另外完成了淤泥质土挖运等合同外工程。涉案工程于2016年12月1日经竣工验收合格，并于2018年1月8日审计结束。审计结论为合同内审定金额17718582.35元，合同外审定金额1665858.49元，合计19384440.84元。截至原告起诉之日，尚有5350元防水部分保修金未到期，被告已付18767819.31元，仍差欠原告611271.53元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告巢湖市散兵镇人民政府辩称，原告主张的淤泥质土挖运等合同外工程款592175.53元与防雷工程款19096元经巢审财[2018]第30号审计报告确认属重复投资，被告是按照巢湖市审计局出具的该审计报告的要求拒绝付款的。请法院在查明事实的情况下依法处理。 根据庭审举证、质证及本院对双方证据予以认定,查明并确认以下案件事实：2015年3月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将巢湖市散兵镇凌山安置点工程承包给原告施工，签约合同价19415690.6元，合同价款采用固定价款方式确定，合同价款包括的风险范围：人工、材料、机械费用的市场价格变化、政策调整；除不可抗力以外的其它风险，补充条款第43.4.5项约定，工程施工中新增的项目，参考投标报价清单中类似项目单价结算；没有类似项目的，由发包人（或委托有资质的中介单位）根据安徽省工程量清单计价规范文件和承包人投标文件中的人工、材料、机械价格和利润率、风险费、取费费率等进行组价结算。工程变更由施工单位书面提出，交建设单位签字盖章确认后方可施工，签证记录要附有带尺码的照片，否则不予支付该项变更价款。原告项目经理为王永贵，被告派驻的工程师为叶圣，职务为被告代表，监理单位委派的工程师为束海渤，职务为项目总监。原告需在每月15日前提交当月已完工程量报告，工程师在5日内审核完毕。工程款支付的方式和时间为：按工程月形象进度支付其完成造价（以监理等单位审核后的为准）的60%，竣工验收合格后支付至合同价的70%，审计结束后支付至结算价的95%，余款作为保修金，按国家对保修的规定分期返还。工程质量保修期按照国家规定，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房建和外墙面的防渗为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告组织施工，2016年12月1日，案涉工程全部竣工并验收合格。2017年5月10日原告出具工程量签证单，载明因场地无故堆放大量淤泥、含树根和腐朽特征的土，根据设计规范要求，此土质不能于场地任何部位回填。为满足施工房屋定位放线，经建设单位确认，将淤泥、含树根杂土、腐朽土挖运至场外4.5Km处，场地内挖淤泥工程量为22360.42立方米，弃运土方工程量为22360.42立方米，并附有被告盖章确认的02号工作技术联系单（落款时间2015年8月7日）、淤泥堆放场地平面示意图（落款时间2015年8月6日）、工程量计算书（落款时间为2015年8月7日）、工程照片、原地貌高程实测方格网等材料。2017年12月19日，被告向巢湖市审计局出具散政字〔2017〕403号函，载明被告已组织相关部门人员成立复核调查组，对凌山安置点超出基础工程量的基础超深、堆放在现场的於泥质土全部外运指定弃土点和工程决算漏报部分进行现场复核审查，确认上述工程量是事实。2018年1月8日，巢湖市审计局出具巢审投报[2018]27号文件，凌山安置点工程审定金额17718582.35元，工程合同外审定金额1665858.49元，合计19384440.84元。被告支付工程款18767819.31元，下欠616621.53元未付。庭审中，双方均认可防水工程保证金5350元未到期。2018年7月2日，巢湖市审计局出具《散兵镇巢庐路改建配套附属工程专项审计调查报告》，文号为巢审财[2018]30号，认为凌山安置点前期场地平整工程{巢审投报[2018]322号}，与凌山安置点建设主体工程{巢审投报[2018]27号}合同外增加淤泥质土挖除外运程量存在重复投资、管理不严问题，建议按照巢审投报[2018]27号审核报告审定的合同内价款17718582.35元支付工程款，该审核报告合同外增加淤泥质土挖运工程款592175.53元不得予以支付，并建议追究相关责任人的责任。 另查明，2017年5月16日，被告与合肥北正防雷科技有限公司签订《防雷系统保护器工程安装合同书》，被告将案涉工程的防雷系统浪涌保护器工程交由合肥北正防雷科技有限公司施工，合同价款104160元，工程结束后，被告按约支付上述工程款。2018年5月14日，巢湖市审计局向被告出具不予受理通知单，载明被告报送审计的散兵镇S316“安置点防雷工程”项目，经审核，已在安置点主体工程中审计计算，不再予以受理。2019年3月20日，被告出具书面说明，载明经过被告了解，原告未在工程审计时主张案涉防雷装置工程款。 再查明，2014年7月22日，S316巢庐路改建工程散兵工作指挥部与案外人任超签订协议书，由任超负责S316线改建工程涉及到项山行政村凌山安置点场地整平、安置点场地机械施工，约定机械施工按计时台班计算（根据机械型号计费），整地结束后，按实结算。工程结束后，任超领取工程款349649.58元。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，被告将散兵镇凌山安置点工程承包给原告施工，系双方真实意思表示，且原告具有相关资质，故合同合法有效。 案涉工程合同外增加淤泥质土挖运工程款592175.53元否支付系本案争议的焦点之一。原告认为该工程系其实际施工，且不包含在合同约定的工程量中，作为增项工程，被告应当给付工程款。被告辩称因巢湖市审计局指出该部分工程存在重复投资，所以不予支付工程款。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告按照合同约定施工并经被告确认工程量后，被告应当按照合同约定支付工程价款，原告所施工的合同外增加淤泥质土挖运工程经被告与监理机构在施工期间确认，后又经被告在审计时组织复核属实，被告无法律规定和合同约定的可以不付款情形，故被告应当按照合同约定支付该部分工程价款。被告辩称该部分工程属于重复投资，审计部门要求不予付款，首先是否属于重复投资与原告无关，原告在履行合同时亦无法判断，被告亦无证据证明该情形系原告造成，其次，审计部门对案涉工程投资情况进行专项审计调查系政府机关的内部审查行为，即使存在重复投资情况，只能在政府机关内部进行相应地处理，若以此要求原告承担不能获得该部分工程价款的后果则显失公平，综上，被告应当给付该部分工程款592175.53元。另被告认可原告未在工程审计时主张案涉防雷装置工程款，故巢审投报[2018]27号文件审核确定的合同内价款17718582.35元、合同外价款1665858.49元，合计为19384440.84元被告应当支付，扣除被告已支付工程款18767819.31元和未到期的防水工程保修金5350元，被告仍需支付611271.53元。根据双方约定，审计结束之日，被告应付总工程款95%，保修期满后付至100%。现审计结束后被告已付至工程款的96.8%，超过95%，剩余款项均为保修金，除去仍未到期的防水工程保修金，截止到2018年12月1日其余款项均已到期，但被告在约定时间内未予支付，已违约，故原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息本院予以支持，但2018年12月1日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市散兵镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省和县第一建筑安装工程公司工程款611271.53元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日开始计算至款清为止）； 二、驳回原告安徽省和县第一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，本院减半收取4955元，由被告巢湖市散兵镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年四月十日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。