wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2853号申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路195号，组织机构代码:762009992。被执行人杭州飓风科贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义新村15幢3-602室，组织机构代码:749461140。被执行人杭州文宇贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村7组，组织机构代码:796667635。被执行人杭州麦龙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路52号3层3031室，组织机构代码:673956883。被执行人杭州名朗实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷２８号，组织机构代码:785330463。被执行人杭州广芸贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路52号杭州四季青体育文化用品市场3002-08室，组织机构代码:673995102。被执行人杭州天朗贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村十一组，组织机构代码:727612745。被执行人黄静，女，1980年11月11日出生，住杭州。被执行人施心畅，男，1976年6月17日出生，住杭州。被执行人朱荣泉，男，1986年2月27日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人章宇，男，1973年3月28日出生，住广西柳州市童峰区。被执行人胡建和，男，1972年12月13日出生，住杭州市下城区。被执行人陈盛刚，男，1977年10月8日出生，住西湖区。被执行人胡小芳，男，1977年8月8日出生，住西湖区。被执行人陈凤仙，女，1948年12月19日出生，住浙江省缙云县。被执行人陈晓旭，男，1984年9月17日出生，住河南省。被执行人陈文贤，男，1948年12月12日出生，住浙江省缙云县。被执行人陈盛翔，男，1976年2月18日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行与被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔为金融借款合同纠纷的一案中，本院作出的（2016）浙0105民初1778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔支付申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行1184448.13元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费14244元。被执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划，并委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。发现被执行人陈文贤名下牌号为浙Ｋ×××××的车辆、被执行人杭州名朗实业有限公司名下牌号为浙Ａ×××××的车辆、被执行人陈盛刚名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年4月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州飓风科贸有限公司、杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州天朗贸易有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2853号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年四月十五日书记员  陈 成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢711号 本院作出的（2015）沭耿民初字第0391号法律文书确定的债权，已于2019年4月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月二十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初504号原告：潘某某，男，1976年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：曹某某，男，1999年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告潘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审 判 长  陈军晓人民陪审员  于洪亮人民陪审员  毛开梅二〇一九年四月十二日书 记 员  林冠润
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1173号申请执行人顾某，女,1970年10月28日生，住苏州市虎丘区。被执行人单某，男,1968年12月17日生，住盐城市。申请执行人顾某与单某婚姻家庭纠纷一案，(2018)苏0902民初4382号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单某在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月十日书记员  陈文静
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审310号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：李国强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]304号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社向华学洋发放：1.2016年度社保、医保款366元；2.2017年度股份分红款2000元；3.2017年度社保、医保款279元；4.2017年度田地钱250元；5.2017年度中秋款100元（上述五项合计2995元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社向华学洋发放：1.2016年度社保、医保款366元；2.2017年度股份分红款2000元；3.2017年度社保、医保款279元；4.2017年度田地钱250元；5.2017年度中秋款100元（上述五项合计2995元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村东升股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年四月十一日书记员 吴苑泳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初413号原告：张连国，男,1964年6月26日出生,汉族,哈尔滨文化公园职员,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘金梅，哈尔滨市朝阳镇法律服务所法律工作者。被告：陈付山，男，1962年7月6日出生，汉族，住山东省昌邑市邑市。被告：范素贞，女，1970年12月16日出生，住山东省昌邑市邑市。原告张连国与被告陈付山、范素贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连国及委托诉讼代理人刘金梅到庭参加诉讼，被告陈付山、范素贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令被告陈付山、范素贞共同偿还借款100000元及到期未归还的利息20000元，合计120000元整；2.判令诉讼费由被告承担。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回关于要求二被告偿还原告替二被告偿还案外人刘文芝5万元借款的诉讼请求，诉讼请求第一项变更为请求法院判令二被告偿还本金5万元及利息2万元。事实与理由：2007年7月27日，被告因资金需求向原告借款50000元，约定每月利息500元，并出具借条一张，在此笔借款尚未偿还的情况下，被告又于2013年1月30日向原告朋友借款50000元，由原告担保，约定当年5月30日前返还，并出具借据一张，但到期后未还，经多次索要无果，后被告迫于压力于2017年6月8日委托其妻子范素贞出具一份还款承诺，承诺2017年7月末将上述两笔款项全部还清，但到期后仍未归还。从2017年8月份至今经多次催讨仍毫无结果，原告替被告偿还刘文芝借款50000元整。被告陈付山、范素贞未到庭，未答辩、举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借条一份，拟证明：2007年7月27日被告向原告借款50000元，每月利息500元。证据二、借条一份，拟证明：2013年1月30日被告向原告朋友刘文芝借款50000元，借条内容是刘文芝写的，原、被告亲自签字。证据三、收条一份，拟证明：2013年9月16日刘文芝为原告出具的收条证明原告为被告偿还借款20000元。证据四、证据四、2014年3月8日刘文芝为原告出具的收条一份，拟证明：原告为被告偿还借款30000元。证据五、还款承诺书一份，拟证明：2017年6月8日被告范素贞为原告出具还款承诺。本院确认，原告举示的证据一、证据五真实、合法与本案有关联性，被告陈付山、范素贞经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利，本院对上述各证据予以采信，原告举示的证据二、证据三、证据四与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月27日，陈付山向张连国借款50000元并出具借条一份，约定每月利息500元。2017年6月8日，被告范素贞出具还款承诺一份，载明“今有陈付山妻子代陈付山写还款承诺，2017年6月末前还款50000元，2017年7月末前全部还清”，还款承诺载明承诺人为陈付山、承诺代理人为范素贞，出具还款承诺时陈付山未在场。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述、2007年7月27日借条为证，本院予以确认。关于张连国要求陈付山偿还借款50000元的问题，有张连国举示的2007年7月27日借条为证，可以证明陈付山向张连国借款50000元的事实，对原告要求被告偿还2007年7月27日借条中50000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告陈付山支付利息20000元的问题，原、被告双方于2007年7月27日借条约定每月利息500元，该约定不违反法律规定，计算至开庭时止的借款利息虽多于原告诉讼请求中所要求的利息，但原告对自己的权利有处分权，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求二被告共同承担债务的问题，范素贞于2017年6月8日以陈付山的名义向原告出具还款承诺，该承诺落款以承诺代理人署名，无法认定范素贞出具还款承诺的行为是其个人对该债务的追认，原告亦未举示证据证明该借款系为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告要求范素贞对债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告陈付山于本判决生效之日起十日内偿还原告张连国借款本金50000元；二、被告陈付山于本判决生效之日起十日内向原告张连国支付利息20000元；三、驳回原告张连国的其他诉讼请求。如果被告陈付山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交2700元），减半收取计775元，由被告陈付山负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年四月二日法官助理曲鑫书记员张锐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5754号原告:万意,男，汉族，1975年11月22日生，住河南新县。委托诉讼代理人：彭波，河南光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：吕恩华，男，汉族，1970年3月13日生，住光山县。原告万意诉被告吕恩华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万意及其委托诉讼代理人彭波、被告吕恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万意向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款277000元及利息（利息从2015年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月3日，被告承包信阳市平桥区万象城彩虹苑小区10、16、18号住宅楼施工项目，同年8月29日，被告将上述三栋楼支模工程以包工包料的形式分包给原告施工，并以每平方米100元的价格计算工程款，双方签订了书面的承包合同，2014年8月工程完工后，截至2015年1月7日，原告从被告处总支工程款100万元，2018年1月2日，经被告核算确认原告施工面积为：10号楼3572平方米，16号楼3485平方米，18号楼3572平方米，合计10520平方米，按100元每平方米计算，被告应支付工程款1052000元，增补工程量加15万元，另加尖顶半层面积750平方米，计75000元。总工程款为1277000元，减去被告已支付100万元，仍下欠277000元拒付，根据法律规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告吕恩华辩称，原被告原已签订施工合同，后因甲方施工发生变更，顶层楼顶加高60公分，后又与万意重新签订一份补充合同，合同约定的一百元价格包含图纸变更后的一切施工范围，施工面积以蓝图为准含变更部分，双方对此均认可；原告诉求按变更后的价格计算，又要求按照变更后的图纸计算与情理不符；原告庭审中提交的清单发包方并不认可，且答辩人已经就该争议向本院起诉，清单并未得到确认；根据原被告所签订承包合同约定的支付方式，前期工程款已实际支付104万，剩余工程款应在工程验收合格后支付，现该工程尚未验收，不具备支付条件，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年8月29日，原告万意（乙方）与被告吕恩华（甲方）签订承包合同，约定，甲方把信阳万象城10、16、18号住宅楼的木工以包工包料形式包给乙方，价格为每平方100元，全部封顶支付工程款80%，验收后付至95%，余款5%作为质量保证金，整体验收合格后付清。2015年1月7日，被告吕恩华出具证明，共计支付万意100万元。原告提供一份结算单复印件，此结算单为吕恩华与发包方吕树明结算时的清单，吕恩华签字确认，并在复印件注明与原件一致。该结算单列明10号楼3572平方米，16号楼3485平方米，18号楼3572平方米，合计10520平方米。木工增补工程量加15万元，另尖顶加半层面积750平方米。本院认为，原告万意与被告吕恩华签订的承包合同是双方的真实意思，原被告双方均应当履行，现原告依约完成了木工工程，被告应当按时支付相应的工程款。原被告所签订的承包合同约定了工程承包价格，并未约定工程量，被告吕恩华提出所签订的承包合同价格包含了增补后的工程量，但未提出任何证据证明，本院对其该辩解不予采纳，现原告提交的工程结算单由被告吕恩华签字，证明吕恩华认可该工程量，故吕恩华应当按照合同约定的价格和结算单确定的工程量向原告万意支付工程款，被告吕恩华辩称工程未经验收，不具备支付余款的条件，但原告所施工的10、16、18号楼已经交付使用，应当向原告支付工程款，被告的该辩解意见不予采纳。另，前期支付的100万元工程款有吕恩华签字确认，应予从总工程款中扣除，原告据此要求被告支付277000元工程款的诉求，本院予以支持，如原告有新的证据证明实际工程量与结算单工程量不一致，可另行向原告主张权利。原被告双方对欠付工程款没有约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，因原告未举证证明支付工程款期限，本院酌定从工程结算确认当日即2018年1月26日起算利息至余款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告吕恩华于本判决生效后十五日内支付原告万意工程款277000元及利息（利息计算以277000元为本金按照同期人民银行同类贷款利率从2018年1月26日计算至实际付清之日止）；二、原告万意的其他诉讼请求不予支持。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5455元，由被告吕恩华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判长 易 松审判员 孔凡伟审判员 彭 洁二〇一九年四月十二日书记员 高月皎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1333号申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明。被执行人盐城市亭湖区黄尖镇翠兰商店，住所地盐城市。法定代表人：张翠兰。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与盐城市亭湖区黄尖镇翠兰商店侵害商标权纠纷一案，(2018)苏0902民初2454号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区黄尖镇翠兰商店在金融机构的存款或在其他单位的收入22000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十五日书记员  陈文静
漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初1912号 原告：刘超，男性，1987年07月30日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 被告：王聪艺，男性，1985年11月20日出生，汉族，住。 原告刘超，被告王聪艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告×××、被告×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。 ×××承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，×××承认×××在本案中主张的事实，故对×××主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  陈玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初595号 被告单位南京众亦旺实业有限公司，法定代表人朱龙平，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号2幢1509室。 罪犯朱龙平，男，1969年11月16日生，南京众亦旺实业有限公司股东、法定代表人，南京众亦旺实业有限公司抱消分公司负责人，南京众亦旺实业有限公司第一分公司负责人，住南京市鼓楼区。 罪犯袁微微，曾用名袁稳稳，女，1979年1月13日生，南京众亦旺实业有限公司财务负责人，住安徽省马鞍山市花山区。 本院于2018年12月25日作出（2018）苏0106刑初595号判决，以非法吸收公众存款罪判处南京众亦旺实业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；判处朱龙平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处袁微微有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。责令南京众亦旺实业有限公司、朱龙平、袁微微继续退出人民币502万余元，与在案的人民币1218万余元，发还相关集资参与人。审理过程中，公安机关续冻了南京众亦旺实业有限公司在交通银行江苏省分行营业部320006669018010137154账户、南京众亦旺实业有限公司抱消分公司在交通银行江苏省分行营业部320006669018010132816账户、朱龙平在中国建设银行股份有限公司南京建宁路支行62×××68账户。现判决已生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下： 将南京众亦旺实业有限公司在交通银行江苏省分行营业部320006669018010137154账户、南京众亦旺实业有限公司抱消分公司在交通银行江苏省分行营业部320006669018010132816账户、朱龙平在中国建设银行股份有限公司南京建宁路支行62×××68账户中的全部钱款划拨至南京市鼓楼区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文菁 人民陪审员  程 阳 人民陪审员  李 茜 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈笑笑
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初1893号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人：潘海丰，行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：苏立华，男，汉族，1963年4月26日出生住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告苏立华信用卡纠纷一案于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏立华偿还原告暂计算至2018年11月16日的信用卡本金247155.30元、利息7147.97元、违约金4921.20元及分期手续费20440.78元、年费480元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢、被告苏立华到庭参加诉讼。诉讼中，原告将其第1项诉请变更为判令被告苏立华偿还原告暂计算至2019年3月23日的信用卡本金247055.30元、利息22751元、违约金27734.19元及分期手续费20440.78元、年费480元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告苏立华向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的各项规定。约定：一、客户未能在免息还款期内偿还全部非现金交易款项的，应支付全部透支款项自银行记账日至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；二、客户办理信用卡取现，需支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；三、客户如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；四、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；五、白金卡（精英卡）主卡年费480元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××06的信用卡。被告苏立华陆续透支消费后，截至2018年11月16日尚欠原告透支本金247155.30元、利息7147.97元、分期手续费20440.78元、年费480元及违约金。2019年2月8日，被告偿还透支本金100元。本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、滞纳金（即违约金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为12352.77元（即247055.3元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏立华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金247055.30元及利息（截至2018年11月16日为7147.97元，此后利息以透支本金247155.30元为基数从2018年11月17日至2019年2月7日、以透支本金247055.30元为基数从2019年2月8日至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、分期手续费20440.78元、年费480元、违约金12352.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5502元，减半收取2751元，由被告苏立华负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年四月一日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执724号之一 申请执行人：陈顺丽，女，汉族，1971年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：伍慧燕，女，汉族，1974年2月24日出生，住广东省德庆县。 本院在执行陈顺丽申请执行伍慧燕民间借贷纠纷的（2018）粤0604民初15761号民事判决中，扣划了被执行人伍慧燕的财付通2781元，上述执行款扣除本案执行费57元，退申请执行人陈顺丽2724元。除此之外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，将被执行人纳入失信名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈晓豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1008号罪犯李泽文，男，1971年3月11日出生，汉族，中专文化，四川省资阳市雁江区人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)资刑初字第22号刑事判决，以被告人李泽文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，罪犯李泽文于2015年10月20日被交付四川省邑州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯李泽文调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李泽文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李泽文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李泽文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李泽文减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月12日起至2028年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  姚 晖
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初299号原告：徐宗相，女，1969年8月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征志成化纤有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区志成路15号。法定代表人：徐宪根，执行董事。被告：中国人寿保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市西园路158号。负责人：陈蓓蓓，总经理。本院在审理原告徐宗相与被告仪征志成化纤有限公司、中国人寿保险股份有限公司仪征支公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐宗相于2019年4月9日以完善证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宗相申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐宗相撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐宗相负担。审 判 员  李 丽二〇一九年四月九日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1422号原告：张颖颖，女，汉族，1989年11月21日生，住河南省汝南县。被告：李亚楠，女，汉族，1987年2月10日生，住河南省汝南县。被告：胡亚威，男，汉族，1988年12月22日生，住址同上。原告张颖颖诉被告李亚楠、胡亚威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，发现二被告的借款行为涉嫌非法吸收公众存款、诈骗等刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张颖颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年四月十二日书记员 李媛媛
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初7130号 原告：张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：徐瑞，男，1979年11月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：张军，男，1972年4月29日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。 原告张付堂与被告徐瑞、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付堂到庭参加诉讼，被告徐瑞、张军经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息，利息按约定月息2分计算，自借款之日起至本息还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：徐瑞于2012年11月30日借原告现金30000元，约定月息2分，由被告张军担保。后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告张付堂针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告徐瑞、张军的身份证复印件、借条、担保书，证明被告徐瑞借原告款30000元，被告张军担保的事实。 被告徐瑞、张军未到庭，未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，因被告未到庭参加诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告所举证据予以认定。本院经审理认定如下事实：2012年11月30日，被告徐瑞向原告借款30000元，双方约定月利息2分，借款期限1个月，信息费月息一分五厘，费用1050元，违约金为5000元。被告张军为徐瑞提供担保，被告徐瑞、张军均在借条借款人及担保人处签名并捺印。2014年9月15日，被告张军给原告出具担保书，内容为“徐瑞2012年11月30日借款叁万元，于2012年12月30日到期，再延期从2012年12月30日到2018年12月30日。担保人张军，2014年9月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。现原告提起诉讼，要求被告二被告偿还借款本金及利息，利息按约定计算。因二被告未到庭，本院无法组织调解。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐瑞经被告张军担保向原告张付堂借款30000元，双方约定了利息及使用期限，事实清楚，由被告徐瑞、张军给原告张付堂出具的借条、担保书为证，本院予以确认。借款到期后，被告徐瑞未按约定时间归还借款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告徐瑞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分，即年利率24%，未超过法律强制性规定，因此对原告张付堂主张被告徐瑞按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张军提供的保证应为连带责任保证。被告张军自愿为被告徐瑞向原告张付堂的借款本金及利息提供担保，有被告张军在借条及担保书的签字为证，系其真实意思的表示，且未超过保证期限，因此被告张军应对被告徐瑞向原告张付堂的借款本金30000元及利息承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，是对其享有诉权的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐瑞于判决生效之日起十五日内给付原告张付堂借款本金30000元及利息（利息从2012年11月30日起，按约定月息2分计算至付清之日止）；被告张军对上述借款本金30000元及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告徐瑞、张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审 判 长  刘 慈 审 判 员  段莉莉 人民陪审员  程 侠 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李代地
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保381号之一 申请人：陈晨，男，1986年11月16日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被申请人：丁希海，男，1962年12月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0791财保381号财产保全的裁定，扣押了被申请人驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对丁希海驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1422号 申请执行人：敬蓉，女，汉族，1963年2月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人敬蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初260号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月十一日 书记员  徐莉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1310号 申请执行人：赵建国，男，汉族，1977年8月12日出生，住河间市。 被执行人：岳彦正，男，汉族，1976年3月17日出生，住河间市。 被执行人：钱俊哄，女，汉族，1976年5月出生，住河间市。 申请执行人赵建国与被执行人岳彦正、钱俊哄追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初3963民事判决书，已发生法律效力。因被执行人岳彦正、钱俊哄未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年11月2日向被执行人岳彦正、钱俊哄送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.申请强制执行河间市人民法院（2017）冀0984民初3963民事判决书，强制被执行人共同偿还90000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费1250元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月6日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年11月1日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 三、2018年11月2日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人钱俊哄的住房公积金54638.25进行了冻结，因不符合支取条件暂未扣划，此外，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2018年4月2日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人岳彦正、钱俊哄限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权90000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0984民初3963民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二十七日 书记员  何建光
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6140号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨红霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨红霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，446.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，446.8元为基数，自2019年04月08日起至被告杨红霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨红霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨红霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨红霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告杨红霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月一日 15000.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月7日 10866.79 6446.8 2019年4月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6446.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6446.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6446.80元。 二、被告杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6446.80元为基数，自2019年4月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀07刑更190号 罪犯张建全，男，1973年7月15日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市宣化区人民法院于2010年12月8日作出（2010）张刑初字第65号刑事判决书，以张建全犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1254号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更247号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张建全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2017年减刑以来，又获奖励表扬2次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯张建全予以减刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张建全在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下： 对罪犯张建全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年3月12日起至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  耿淑君 审判员  牛 洁 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵宏伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7865号原告袁波，男，1981年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告周佳，女，1970年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。被告戴劲松，男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）葛晓波、汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师。原告袁波（以下简称原告）为与被告周佳、戴劲松民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序。在审理中，被告戴劲松向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。2018年12月，本院收到该所提供的《司法鉴定意见书》。2019年4月9日,本院公开开庭进行了审理。原告袁波及被告戴劲松委托代理人葛晓波、汪仁平到庭参加诉讼，被告周佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告周佳因家庭需要，于2013年4月12日向原告借款人民币5万元，被告周佳出具借条一份，言明借款利息为月息2%，于2018年4月19日归还。但还款日期到时，被告周佳却不予归还。被告戴劲松与被告周佳系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告戴劲松应承担共同还款责任。故起诉，诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金5万元；2、二被告向原告支付利息6万元，从2013年5月19日起暂至2018年5月19日，之后仍按月息2%计算；3、诉讼费由二被告承担。原告向本院提交借条、收据、汇款凭证、婚姻登记信息，证明双方的借贷关系及二被告系夫妻关系的事实。被告周佳未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告戴劲松辩称，一、被告戴劲松对原告与被告周佳的借贷事实一无所知，也未参与借贷行为，借据上也无签字。二、被告戴劲松与被告周佳长期感情不和，于2012年7月就已分居，于2013年11月登记离婚。原告并未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔借款不属于夫妻共同债务。三、根据原告提供的借条，并未约定利息，故原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。四、原告提交的证据，司法鉴定所鉴定意见书认定：借条中的还款时间“2018年4月19日止”中数字“8”是在“3”上添加改写形成，该8字与其他手写内容不是同一支笔形成。故本案的借款是一笔短期借款，原告是为规避诉讼时效的问题将还款时间进行修改，在借条被修改的情况下，被告戴劲松对涉案款项的真实性不予认可，且即使存在借款，自2013年4月19日借款到期至原告起诉，也已过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告戴劲松向本院提交离婚申请，证明二被告已离婚。经开庭审理，对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告戴劲松对其真实性提出异议，认为该借条被涂改。为此，被告戴劲松向本院提出笔迹鉴定申请，要求对借条中的“还款时间2018年4月19日止”中的数字8是否是3涂改形成，该8与其他手写内容是否为同一枚笔同一时间形成，如不是同一时间形成，是何时修改的进行鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行笔迹鉴定。根据该所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：借条中“还款时间2018年4月19日止”中的数字8是在3上添加改写形成，该8与其他手写内容不是同一支笔形成。形成时间鉴定依照本所现有技术，无法鉴定。对于该份《司法鉴定意见书》，双方均无异议。本院对该证据予以确认。对原告和被告戴劲松提交的其他证据，双方对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告周佳与被告戴劲松系夫妻关系，于1993年5月12日登记结婚，于2013年11月18日登记离婚。2013年4月12日，原告通过银行转账向被告周佳汇款50000元。同日，被告周佳向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人周佳向袁波借款，借款金额伍万元，借款时间2013年4月12日起，还款时间2018年4月19日止。”同日，被告周佳向原告出具一份《收据》，确认收到借款金额伍万元。上述借款，被告周佳未归还，原告遂向本院起诉。另，被告戴劲松在本案审理过程中，对原告提供的《借条》进行笔迹鉴定申请，本院依法予以准许，根据浙江法会鉴定司法所的鉴定意见：借条中“还款时间2018年4月19日止”中的数字8是在3上添加改写形成，该8与其他手写内容不是同一支笔形成。形成时间鉴定依照本所现有技术，无法鉴定。被告戴劲松为此支付鉴定费4800元。本院认为，原告与被告周佳的借贷关系，事实清楚。本案争议的焦点：本案所涉借款是否已过诉讼时效。从本院查明的事实，2013年4月12日，被告周佳向原告出具的《借条》，其中“还款时间2018年4月19日止”系在“2013年4月19日止”修改而来，对此，原告认为，其是经被告周佳同意，在出具《借条》当时即2013年4月19日时改，故该借款的还款时间为2018年4月19日。被告戴劲松对此不予认可，认为该时间未经被告周佳同意且是在诉讼期间改，故原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，《借条》记载的2013年被变更为2018年确系属实，原告主张还款时间由2013年4月19日变更为2018年4月19日，原告应举证证明该变更系出借人与借款人即原告与被告周佳协商一致作出的变更或已得到被告周佳的追认，但原告并未提供证据证明，故本院认定该变更对被告周佳不发生法律效力。因此，本院认定，本案借款的还款时间仍应为2013年4月19日，原告于2018年7月17日向本院起诉，被告戴劲松提出时效抗辩，原告亦无证据证明案涉借款纠纷发生时效中断、中止等事由，也即原告未举证证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利。故原告诉请已过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2500元、鉴定费4800元，合计7300元，由原告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  谢祖德二〇一九年四月十九日代书 记员  包婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执862号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：方明会，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人方明会信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金51794.53元、滞纳金6928.05元、利息21718.83元（利息暂计算至2016年11月14日，之后的利息以51794.53元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1819元、公告费50元、执行费1140元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨 茜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初978号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：**强，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陈有忠，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王道利，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告**强、陈有忠、王道利金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告**强、陈有忠、王道利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决**强偿还贷款本金76500元、利息25484.64元（截止2019年2月21日）及自2019年2月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由陈有忠、王道利承担连带清偿责任；3.诉讼费用由**强、陈有忠、王道利承担。事实和理由：2016年2月25日，**强向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款76900元，2017年2月23日到期，现结欠贷款本金76500元，利息25484.64元（截止2019年2月21日）。我行于同日与陈有忠、王道利签订了保证合同，由其共同为**强的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，**强、陈有忠、王道利未履行还款义务。 **强、陈有忠、王道利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日**强与农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为77600元，借款期限自2016年2月24日至2017年2月23日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。陈有忠、王道利亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由其为**强的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为77600元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2016年2月25日向**强发放贷款76900元，借款凭证记载的借款月利率为7.2500‰，到期日为2017年2月23日。借款到期后，**强、陈有忠、王道利未按合同约定偿还农商行借款本息，截止2019年2月21日，尚欠农商行借款本金76500元、利息25484.64元。 2018年2月1日、2018年5月15日，农商行以向**强送达《借款逾期催收通知书》的方式；于2019年3月5日，向陈有忠、王道利送达《担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书》的方式向其催收。 本院认为，**强与农商行社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向**强发放了借款，现该借款已逾期，农商行要求**强偿还尚欠本金76500元，并支付2019年2月21日前利息25484.64元及2019年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。陈有忠、王道利自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2019年2月23日。2019年3月5日、陈有忠、王道利承诺继续按《保证合同》约定为上述债务承担连带责任保证，保证期间为收到《担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书》签收之日起二年，并在该承诺书中签字确认。因此农商行要求陈有忠、王道利对**强的借款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限**强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金76500元； 二、限**强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2019年2月21日的利息25484.64元； 三、限**强于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2019年2月22日起至实际给付之日止，以实际结欠本金为基数，按月利率7.2500‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利； 四、由陈有忠、王道利对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元减半收取1170元，由**强、陈有忠、王道利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇一九年四月三十日 书记员  孙小棠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特331号申请人：周伯明。申请人：周伯云。申请人：周伯玲。申请人：王庆珍。本院于2019年4月1日立案受理了申请人周伯明与申请人周伯云、周伯玲、王庆珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月一日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特383号申请人：张丽萍。申请人：张丽华。申请人：朱淑学。本院于2019年4月16日立案受理了申请人张丽萍与申请人张丽华、朱淑学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十七日书记员  盖 镭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3035号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。主要负责人：王峻，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：张雪莉，女，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：金文星，男，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：金连根，男，1946年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：林正莲，女，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔冠军，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：台州市路桥运输公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥新安西街368号。法定代表人：李官保。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司因与被上诉人张雪莉、金文星、金连根、林正莲、孔冠军、台州市路桥运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月25日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员 赵丽丹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1161号 本院于2019年3月25日对原告刘佃举与被告临沂彩蒙电子商务有限公司、陈兆松、刘乃永、李长发提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的（2019）鲁1321民初1161号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第八页第十八行中“含已经支付的16000元”应为“含已经支付的1600元”。 审判员  孙庆礼 二〇一九年四月一日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1028号申请执行人：合肥欧思蒂服装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐霞飞，经理。被执行人：上海旺利网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪太根，董事长。原告合肥欧思蒂服装有限公司诉被告上海旺利网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初16758号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海旺利网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年2月12日立案执行。原告申请要求被告支付货款29,899.90元及保证金10,000元，共计39,899.90元；偿付利息损失(以39,899.90元为基数，自2018年7月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人、实际控制人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审443号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******溪股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：邓啟良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月22日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年8月31日作出的沥府行决[2011]164号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****溪股份合作经济社向梁伟文发放：1.2016年度股权分配款7700元；2.2017年度股权分配款8400元；3.2017年1月至12月住院门诊医疗保险费462元（上述三项合计16562元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******溪股份合作经济社向梁伟文发放：1.2016年度股权分配款7700元；2.2017年度股权分配款8400元；3.2017年1月至12月住院门诊医疗保险费462元（上述三项合计16562元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******溪股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年四月二十三日书记员 吴苑泳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2619号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              高莲，女，1991年6月25日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告高莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1051.12元，利息17.92元，逾期利息（从2020年1月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月24日                  违约时间              2020年1月26日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款      金额              本金              1051.12元                  还款方式              等额本息              利息              17.92元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了3000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1051.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月26日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息17.92元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月26日，应从2020年1月26日计算逾期利息，原告主张从2020年1月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告高莲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1051.12元、利息17.92元及逾期利息（从2020年1月26日起以本金1051.12元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告高莲负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审  判  员  刘  磊                                              二○二○年六月一日                             书  记  员    王  霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街2号。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：郝立武，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该支行职员。委托诉讼代理人：关洪建，该支行职员。被告：朱小艳，女，汉族，1982年7月12日生，住河南省汝南县。被告：王国勇，男，汉族，1968年9月24日生，住河南省汝南县。被告：李文学，男，汉族，1971年11月22日生，住河南省汝南县。被告：刘华，男，汉族，1974年7月19日生，住河南省平舆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告朱小艳、王国勇、李文学、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关洪建、被告朱小艳、王国勇到庭参加了诉讼。被告李文学、刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱小艳、王国勇偿还原告借款本金488923.79元及截止到2019年1月22日的利息1969元，之后的利息自2019年1月23日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算；被告李文学、刘华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱小艳、王国勇于2018年1月13日在原告处贷款500000元，贷款期限为12个月，年利率为5.655%，由被告李文学、刘华提供保证担保。截止到2019年1月22日，被告下欠贷款本金488923.79元及利息1969元未还。被告朱小艳、王国勇辩称，贷款属实，被告一直都在积极的还款，每个月都在还着利息，原告起诉之后，被告又还了一部分款。被告李文学、刘华未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告与被告朱小艳、王国勇签订《小额贷款额度借款合同》，约定：被告在原告处贷款500000元，年利率为5.655％,贷款期限12个月，逾期加收30％的罚息,还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告分别与被告李文学、刘华签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：李文学、刘华为上述贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告如约向被告提供了贷款。截止到2019年1月22日，被告尚下欠原告借款本金488923.79元、利息1969元未还。本院认为，原被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告朱小艳、王国勇未按合同约定全面履行还款义务，被告李文学、刘华未履行保证义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小艳、王国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金488923.79元、2019年1月22日以前的利息1969元及2019年1月22日以后的利息（从2019年1月23日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算，被告在此期间已偿还的款项予以扣除）。被告李文学、刘华对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为4332元，由四被告共同负担。上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十八日书记员 李媛媛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8377号 原告：白世宏，女，1957年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路6号。 法定代表人：曹红兵，职务不详。 原告白世宏诉被告成都面对面装饰工程有限公司(以下简称“面对面公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白世宏到庭参加诉讼，被告面对面公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 白世宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除白世宏与面对面公司之间签订的《成都市家庭装饰装修工程合同》《委托代购服务合同》；2.判令面对面公司支付未交付的家具、家电费用20500元；3.判令面对面公司支付工期延误违约金1000元；4.判令面对面公司支付合同未履行装修项目:基础橱柜、吊柜、双卫三件套、门、双卫、厨房吊顶、刷墙、地面找平、补地砖、墙砖、阴角线，应退还装修款项合计50000元。事实和理由：2017年12月30日,白世宏与面对面公司签订了《成都市家庭装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》，合同约定白世宏委托面对面公司为其装修装饰位于成都市天府新区华阳天府大道×号房屋，工程总价款为95159元。其中，水电改造6500元单独计算，不包含在合同中。付款方式为：首期支付总价款的60%，但面对面公司只让白世宏交了28548元，第二次支付总价款的35%，剩余5%为验收保证金，白世宏于2017年12月30日签订合同后向面对面公司支付了28548元装修款，收款人为张运群；2018年2月2日又向面对面公司支付了28548元装修款，收款人为张运群，2月6日向项目经理雷波支付水电改造费6000元，扣留尾款500元，现白世宏要求面对面公司对其房屋进行经济赔偿，但面对面公司注册办公场所和主要办事机构均关闭，无法与之取得联系，同时，白世宏通过工商注册网站查询发现面对面公司已于2018年4月24日被武侯区市场质量监督管理局列入经营异常名录，列入原因为：通过登记的住所或者经营场所无法联系。由于面对面公司原因，白世宏与该公司签订的《成都市家庭装饰装修工程合同》、《委托代购服务合同》合同目的无法实现。为维护其合法权益，故起诉来院。 被告面对面公司未出庭答辩。 结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，白世宏作为甲方（发包方）与面对面公司作为乙方（承包方）签订了《成都市家庭装饰装修工程合同》，约定白世宏将其所有的位于成都市天府新区华阳天府大道×号房屋的装修工程发包给面对面公司，委托方式为半包，乙方包工、包部分材料，工程价款为42057元。工程有效期为90天。合同第十一条对工程款支付方式进行了约定，第一次付款时间：合同签订之日支付工程总价款的60%，金额为25234元；第二次付款时间：隐蔽工程验收后3日内支付工程总价的35%，金额为14720元；第三次付款时间：竣工验收合格后4日内支付5%，金额为2103元。合同第十二条第一款约定，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿…由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。当日，白世宏与面对面公司签订了《合同优惠单》，折扣优惠说明：1.基装报价42057元，主材报价53102元，合同总报价95159元。2.赠送家电10500元、家具10000元（家具家电任意转换）。3.后期若减项超过10%，则按双8.8折优惠。赠品优惠说明：赠品不折现、不退货，换货按商品实际售价多退少补。合同签订后，白世宏分别于2017年12月30日、2018年1月31日向面对面公司支付了28548元和28548元，面对面公司向白世宏出具了代收款收据两份。面对面公司因经营不善无法联系，白世宏诉至法院。 以上事实，有双方身份信息、成都市家庭装饰装修工程施工合同、代收款收据、合同优惠单，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，白世宏以合同目的不能实现要求解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》主张工期延误的违约金1000元、并主张面对面公司返还未履行装修部分50000元，但白世宏未提供相关证据材料予以佐证，对于双方的合同履行到何种阶段、是否履行完毕，本院无法判断，经法庭释明后白世宏亦不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据上述规定，白世宏应当承担举证不能的法律后果，其主张解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、主张工期延误的违约金1000元、并主张面对面公司返还未履行装修部分50000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。而白世宏与武侯区佳好家建材经营部签订的“委托代购服务合同”系委托合同关系，不宜在本案一并解决，白世宏可另案主张。关于面对面公司承诺向白世宏赠送价值20500元的家具、家电没有赠送，是否应当予以返还价款问题。本院认为，《合同优惠单》载明了：赠品不折现、不退货，退货按商品实际售价多退少补，故在面对面公司经营不善、下落不明的情况下，白世宏要求面对面公司折现支付20500元，没有合同依据也无法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白世宏的诉讼请求。 案件受理费1588元，由原告白世宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  夏恒杰 人民陪审员  熊成玉 二〇一九年四月二十日 书 记 员  黄小琴
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3400号之一 本院在审理原告泸州华鸿毅商贸有限公司与被告泸州中茂购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中作出的（2018）川0503民初3400号民事调解书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）川0503民初3400号民事调解书第1页第9行、第13行，第2页第1行、第6行、第8行、第12行、第13行、第16行“泸州中贸购物中心有限公司”更正为“泸州中茂购物中心有限公司”。 审 判 员 李小川 二〇一九年四月三日 法官助理 李 韵 书 记 员 邹 茂
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2889号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区香源路99号工行大厦。 法定代表人:胡寅。 被执行人:王世无，男，1971年6月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人王世无信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人王世无偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金167776.6元、利息20592.01元、滞纳金（违约金）4798.94元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4047元。 执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人王世无发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王世无履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王世无逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王世无的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省泰顺县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人王世无名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2020年4月22日，首先查封的为温州市瓯海区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王世无暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢2889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月二日 书 记 员  郑 炫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6344号原告：管康杰，男，1993年12月18日出生，壮族，住南宁市西乡塘区******************，公民身份号码452************814。被告：佛山市优服健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，营业执照91440605MA52QY475D。法定代表人：欧某1。原告管康杰与被告佛山市优服健身有限公司（以下简称优服健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告管康杰本人到庭参加了诉讼，被告优服健身公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告管康杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的私教服务合同；2.被告立即双倍返还原告定金6000元及利息（利息自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告双方签订《私教协议书》，约定由黎名权教练担任原告的一对一健身教练，并依约支付了定金3000元，同时约定黎名权教练若离开该工作室，则该合同终止。合同签订后，2019年2月26日黎名权教练在微信中与被告法定代表人欧某1沟通离职事宜。2019年2月27日，黎名权教练在微信中告知原告，其不再在优服健身公司上班。而后原告又在微信中同该公司的法定代表人欧某1确认黎名权离职一事，并主张返还已交纳的定金3000元。对于上述款项，原告多次要求被告退款，但被告均不予支付，鉴此，根据“定金罚则”，被告应双倍返还原告定金，故原告起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告优服健身公司没有答辩。被告优服健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告管康杰在庭审中提供《私教协议书》、支付宝转账凭证等为据，并在庭审后补充提供微信聊天记录等为据。经审查，管康杰的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告管康杰的举证均予以确认。本院依据证据及原告管康杰陈述，确认以下事实：2019年2月19日，管康杰与优服健身公司签订《私教协议书》主要约定：购买课程50次，课程总费用15000元，管康杰同意聘请黎名权作为自己的私人教练将在本会所完成一对一专项教学工作，训练时间从2019年2月19日开始，最晚至2021年2月19日结束；等等。该协议书尾部手写补充条款：1.会员在完成30节课后，如若再续课，在30节课内单价为300元/节；2.若本合同履行完毕前，教练（黎名权）离开本工作室，本合同终止。同日，管康杰通过支付宝向欧某1转账支付3000元。根据管康杰微信聊天记录，黎名权已离职。诉讼中，管康杰称，管康杰没有在优服健身公司接受服务，教练黎名权于2019年2月27日离职。《私教协议书》中手写的补充条款是管康杰手写后优服健身公司盖章的。管康杰自2018年就跟随黎名权教练训练，管康杰家附近有很多健身馆，管康杰对优服健身公司不了解，选择优服健身公司是为了继续跟从黎名权教练深化训练。《私教协议书》属于专属性协议，现因教练离职，无法继续维持合同。本院认为，《私教协议书》为当事人真实意思表示，合法有效。管康杰称《私教协议书》中的补充条款是经双方协商，由管康杰记载后优服健身公司盖章确认，现优服健身公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦没有向本院提出反驳证据及意见，本院采纳管康杰的陈述，认定管康杰所述属实并认定《私教协议书》包括补充条款内容。《私教协议书》中指明管康杰聘请黎名权为其私人教练，且根据该补充条款，“本合同履行完毕前，教练（黎名权）离开本工作室，本合同终止”，现黎名权已离职，则按双方约定《私教协议书》应予解除。管康杰未接受优服健身公司提供的服务，则优服健身公司所收取的定金3000元应退还予管康杰。《私教协议书》并未对双倍返还定金进行约定，《私教协议书》亦是因双方约定事由出现而解除，故管康杰提出的双倍返还定金，没有依据，本院不予支持。优服健身公司经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除管康杰与佛山市优服健身有限公司于2019年2月19日签订的《私教协议书》；二、佛山市优服健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向管康杰退还款项3000元；三、驳回管康杰的其他诉讼请求。如果佛山市优服健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取87.5元(管康杰已预交)，由佛山市优服健身有限公司负担25元，管康杰负担62.5元，佛山市优服健身有限公司负担的25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予管康杰，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 郭焕桃二〇一九年四月二十五日法官助理 陈 玲书 记 员 郭明婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2329号申请人：何洋，男。委托诉讼代理人：刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。被申请人：王瑶，女。被申请人：赵斌，男。原告何洋诉被告王瑶、赵斌买卖合同纠纷一案，申请人何洋于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑶、赵斌银行存款130516元或查封、扣押其相应价值财产。申请人何洋以中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人何洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑶、赵斌银行存款130516元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1173元，由原告何洋预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许健二〇一九年四月一日法官助理刘美静书记员金鑫
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执784号之一 申请执行人：谢辉林，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：曾尹，男，1978年11月10日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：周海清，男，1969年4月12日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初170号民事判决书，受理了谢辉林申请执行曾尹、周海清民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查被执行人周海清名下有车牌号为川Ｒ×××××号小车一辆，曾尹名下有车牌号为川Ｒ×××××号小车一辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周海清名下车牌号为川Ｒ×××××号小车，被执行人曾尹名下车牌号为川Ｒ×××××号小车予以查封，查封期限为两年。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  魏茏沣 二〇一九年四月八日 书记员  姚 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15687号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陆虹梅，女，1980年3月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆虹梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计161119.3元（截止2018年10月30日，欠款本金116319.68元，利息10194.55元，费用34605.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告陆虹梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆虹梅。 二、卡号：62×××81。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：陆虹梅持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，陆虹梅尚欠透支款本金116319.68元，利息10194.55元，违约金30147.62元，分期手续费4457.45元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆虹梅未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆虹梅偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆虹梅偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金116319.68元； 二、被告陆虹梅给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息10194.55元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金116319.68元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陆虹梅给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费4457.45元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3522元，由被告陆虹梅负担2919元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19923号原告：杜明福，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告：何林，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。被告：周平，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。原告杜明福与被告何林、周平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明福的委托诉讼代理人任涛，被告何林，被告何林、周平的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还300000元，并自2016年9月14日起，以300000元为基数按照年利率24%支付利息至本金还清之日止，利随本清。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年9月3日，杜明福通过银行转账支付向周平借款5万元；2016年9月6日，杜明福通过银行转账向周平支付借款5万元；2016年9月14日，杜明福通过银行转账向周平支付借款20万元。2016年9月14日，何林向杜明福出具借条。嗣后，杜明福多次催收，二被告至今仍未还款，杜明福遂诉至法院。被告何林、周平辩称，何林向杜明福多次借款后，已陆续偿还2344011元，且双方对还款情况进行口头对账确认；本案借款数额巨大，且借款均由何林独自用于经营、使用，未用于夫妻共同生活，相应责任由何林承担。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月3日，杜明福向周平银行账户转账支付借款5万元；2016年9月6日，杜明福向周平银行账户转账支付借款5万元；2016年9月14日，杜明福向周平银行账户转账支付借款20万元2016年9月14日，何林向杜明福出具借条，载明今借到杜明福30万元，该款于2016年9月3日汇至周平账上5万，9月6日汇至周平账上5万，于2016年9月14日汇至周平账上6214663763701129建行20万元，共计叁拾万元。该款按月息贰分计算。何林与周平于1997年6月26日登记结婚。庭审中，何林、周平陈述，周平案涉银行账户由何林使用，杜明福转款周平并不知情。上述事实，有借条、银行客户付款回单、个人汇款凭证、结婚登记申请书以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、借款偿还情况；2、本案借款是否为夫妻共同债务。关于借款偿还情况，何林虽辩称其有陆续还款，但杜明福不予认可，因何林未举示证据证实其还款情况，本院对其答辩意见不予采信。本案借款未约定借款期限，杜明福可以随时主张主张，现何林尚欠杜明福的借款本金30万元及利息应当支付。关于夫妻共同债务问题，何林、周平辩称本案系何林个人借款，款项系个人使用，但本案借款支付至周平账户，且并无证据证实该账户系何林使用，周平收款的行为足以推定其对借款作出了共同意思表示，故本案应为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何林、周平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明福借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年9月14日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告何林、周平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱浩二〇一九年四月二十二日法官助理 刘丽书 记 员 何妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1865号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。负责人：唐海斌，该公司总经理。委托代理人：于超、白冰，该公司员工。被告：朱秀红，女，1972年10月11日，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告朱秀红物业服务合同纠纷一案时，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 张 燕二〇一九年四月一日书记员 纪展尚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1039号 申请执行人：林代六、男，汉族，住四川省中江县。 被执行人：唐治国，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行林代六与唐治国劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊坤的银行存款12000元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 丁洪娟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执651号申请执行人：莱阳市金易化工有限公司被执行人：山东广通机械有限公司申请执行人莱阳市金易化工有限公司与被执行人山东广通机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的583061.10元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市金易化工有限公司与被执行人山东广通机械有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月三十日书记员 ：高瞻远
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执657号之一申请执行人：钟芳，女，住烟台市牟平区。被执行人：杨庆仁，男，住烟台市莱山区。本院在执行钟芳与杨庆仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨庆仁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆仁的银行存款1006900元。本裁定立即执行。审判员  林中果二〇一九年四月二十八日书记员  都向阳