新疆维吾尔自治区库车县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2923民初511号 原告：阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市新城区新原路（原红旗坡果品厂）。 法定代表人：周毅磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。 被告：杜雪峰，男，1995年12月25日出生，住新疆阿克苏地区库车县。 委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。 原告阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司（以下简称阿克苏恒基武装押运公司）与被告杜雪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏恒基武装押运公司的委托诉讼代理人乔文辉、王佳一，被告杜雪峰及其委托诉讼代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿克苏恒基武装押运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的费用34476.85元；2.判令被告归还逾期还款利息2999元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日21时55分，被告违反原告公司规定私自驾驶原告所有的×××车辆在库车县长江路行驶时与驾驶无牌三轮摩托车的塔依尔努日拉相撞，经库车县公安局认定被告负次要责任。后库车县人民法院作出（2017）新2923民初350号民事判决，判决由被告向塔依尔努日拉赔偿各项损失共计32902.85元及承担诉讼费1724元。判决生效后被告不积极履行给付义务，致使库车县人民法院于2017年6月9日从原告处划款34476.85元，用于赔偿塔依尔努日拉的各项损失。该案执行完毕后，被告理应在原告承担连带责任后向原告返还该笔款项，但被告却未经原告同意擅自离开工作岗位，且不返还该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。 被告杜雪峰辩称：2016年4月1日被告是原告单位的司机，当晚被告驾车去单位值班，此为职务行为，该起交通事故为履行职务行为时发生，应由用人单位承担无过错的替代责任，对于受害人赔偿的责任应由原告承担。原一审法院（2017）新2923民初350号判决正确无误，因原被告不是平等的民事主体，原告可用单位内部的规章制度予以处理，不应诉至法院追偿。原告的追偿没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当庭提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交库车县人民法院（2017）新2923民初350号民事判决书、库车县人民法院扣划单。证明：被告在此事故中承担次要责任，事故发生时间、地点，法院判决由原告承担连带责任，以及法院从原告处扣划诉讼请求第一项金额。被告对该组证据真实性及扣划清单无异议，但对判决书认定的事实及结果有异议，认为判决书中的原告起诉的主体除了保险公司之外还有原告和被告，法院应当查明被告的行为是否属职务行为，原告对于被告的行为是否为职务行为没有做出辩解，一审法院也未查明，连带责任的判决是错误的；即使按照判决的连带责任，连带责任是对外责任，在内部来说，双方应对责任进行划分，而非所有的赔偿款由被告承担。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 2.原告提交（2017）新2923民初2262号案件庭审笔录。证明：该案对于事故的发生地点、车辆的方向有明确的记录，被告当时驾车的行驶方向，与单位的方向相反。被告不认可原告证明的问题，并提交绘制的路线图，证明当日被告开车去往单位，当天去单位途中发生的事故。原告认为该证据系被告单方制作，发生事故的地点是金桥公馆，与被告绘制地图方向不一致。本院认为，庭审笔录真实存在，本院对其真实性予以认定；绘制的路线图为被告单方面制作，本院对其真实性无法确定。 3.被告提交2016年3月原告单位下发的值班表。证明：值班表是原告单位发给被告的，被告依据该值班表于2016年4月1日值班。原告对该证据的真实性不认可，认为没有原告公司的印章，没有单位人员的签字。本院认为，该证据并未加盖单位公章，加之原告不认可，本院对该证据的真实性无法确定。 4.被告提交2017年7月4日交接清单。证明：原、被告系劳动关系；原、被告于2017年7月4日解除劳动关系。原告对该证据的真实性认可，但认为法院在2016年9月28日主持调解中，原告公司要求被告将物品交接，2017年被告才与原告公司进行交接，该清单属收回被服的清单，不能作为解除劳动关系的依据。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 5.被告提交杜雪峰工资卡交易明细。证明：2017年被告离职前，原告将其工资2500元扣除未发放，用于支付交通事故的款项。原告不认可被告证明的问题。本院认为，该证据为工资交易明细，但并未显示扣款的情况，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。 经审理查明：2016年4月1日21时55分许，案外人塔依尔努日拉在醉酒状态下驾驶无牌三轮摩托车沿库车县长江路由南向北行驶至金桥1号公馆前时，与杜雪峰驾驶相对方向行驶的×××号车相撞，造成塔依尔努日拉受伤、两车损坏的道路交通事故。库车县公安局认定塔依尔·努日拉负事故的主要责任，杜雪峰负事故的次要责任。 事故发生后，塔依尔努日拉向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，杜雪峰并提起反诉，本院于2017年4月6日作出（2017）新2923民初350号民事判决，判决书查明：杜雪峰驾驶的肇事车属阿克苏恒基武装押运公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。并认为该保险公司作为杜雪峰驾驶车辆的机动车交强险的承保人应承担相应的保险责任，超出保险责任范围的部分，由侵权人杜雪峰及其雇主阿克苏恒基武装押运公司承担连带赔偿责任。塔依尔努日拉与杜雪峰负事故主、次责任的比例分别按80%、20%划分责任。并判决：一、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险赔偿限额内向塔依尔努日拉赔偿各项损失费120000元。二、杜雪峰与阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司向塔依尔努日拉连带赔偿各项损失费48903.25元。三、塔依尔努日拉向杜雪峰赔偿各项损失费16000.40元。上述二、三项相互折抵后，杜雪峰与阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司还需向塔依尔努日拉连带赔付32902.85元。因杜雪峰与阿克苏恒基武装押运公司均未履行生效判决确定的给付内容，塔依尔努日拉向我院申请执行，我院于2017年6月9日从阿克苏恒基武装押运公司账户划款34476.85元（含本诉及反诉受理费1574元）。 其后，阿克苏恒基武装押运公司以杜雪峰不履行人民法院生效判决确定的给付义务，于2017年11月2日向本院提起追偿权纠纷诉讼，本院于2017年11月26日作出（2017）新2923民初2662号民事裁定，以阿克苏恒基武装押运公司与杜雪峰系不平等的主体，该追偿权纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回了阿克苏恒基武装押运公司的起诉。阿克苏恒基武装押运公司不服该裁定提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）新29民终10号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阿克苏恒基武装押运公司又申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）新民再80号民事裁定，认为一、二审法院认定该案不属于民事诉讼受理范围而裁定驳回阿克苏恒基武装押运公司的诉讼请求不当，裁定撤销阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终10号民事裁定及库车县人民法院（2017）新2923民初2662号民事裁定，并指令库车县人民法院继续审理。本案并于2019年3月5日立案受理。 本案在审理过程中，因原告坚持不同意调解，致使本院协议未成。 本院认为，本院生效的（2017）新2923民初350号民事判决认定，塔依尔努日拉机动车交通事故案中赔偿款超出保险责任范围的部分，由侵权人杜雪峰及其雇主阿克苏恒基武装押运公司承担连带赔偿责任。该判决作出后，阿克苏恒基武装押运公司及杜雪峰均未上诉，即表示双方认可该判决书中确定的“侵权人杜雪峰及其雇主阿克苏恒基武装押运公司承担连带赔偿责任”，原告阿克苏恒基武装押运公司基于该判决对其已承担的部分向杜雪峰提起追偿权诉讼。经法庭查实，杜雪峰驾驶的阿克苏恒基武装押运公司的机动车发生交通事故的时间为2016年4月1日21时55分许，彼时，杜雪峰为该公司的雇员。根据交警部门认定的事故责任，当时醉酒的塔依尔努日拉负事故主要责任，杜雪峰因违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款规定，负事故次要责任。从责任承担上看，杜雪峰并不存在故意或重大过失，原告要求被告给付本院扣划原告公司的全部款项，考虑该案的实际情况及杜雪峰在交通事故案中承担的次要责任，根据民法原理中公平原则，本院确定杜雪峰承担连带给付责任中的一半责任，但应全额承担机动车交通事故案中的诉讼费。本院扣划原告账户中的款项34476.85元，包含两项判决给付内容的折抵及案件受理费1574元，杜雪峰与阿克苏恒基武装押运公司向塔依尔努日拉连带赔偿各项损失费为48903.25元，塔依尔努日拉向杜雪峰赔偿各项损失费16000.40元。据此，杜雪峰应当向原告给付的垫付款为10025.23元（48903.25÷2-16000.40+1574）。原告称杜雪峰违反单位规章制度，私自驾车，事故发生不在上班时间，但原告并未提交公司的规章制度或车辆管理制度及内部行政处罚等予以证实，故对此辩解本院不予采纳。另原告要求被告承担利息损失因无法律依据，对此请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告杜雪峰于本判决生效后次日给付原告阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司垫付的费用10025.23元。 二、驳回原告阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费698元，由原告阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司负担511元，由被告杜雪峰负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  冀俊齐 审 判 员  张晓娟 人民陪审员  赵永胜 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张芝若