wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29984号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：谢永烛，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林秀林，女，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢永烛、林秀林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告谢永烛、林秀林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度15万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告谢永烛立即向原告偿还借款本金124653.75元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为20176.99元、罚息为28237.07元、复利为11150.32元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告谢永烛向原告支付律师费9783元；三、被告林秀林对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告谢永烛、林秀林均未答辩。经审理查明：2015年8月28日，被告谢永烛向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告谢永烛未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告谢永烛立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告谢永烛承担；8、申请表借款人配偶处载有“林秀林”字样的签名。原告审核并通过被告谢永烛的申请，向被告谢永烛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谢永烛提供可循环授信额度15万元，额度有效期限自2015年10月8日起至2020年10月8日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告谢永烛发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额15万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年10月至2017年1月间向被告谢永烛发放贷款共计240000元。被告谢永烛借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告谢永烛拖欠原告借款本金共计124653.75元、利息共计20176.99元、罚息共计28237.07元、复利共计11150.32元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告谢永烛之间的借款合同关系成立有效。被告谢永烛借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金124653.75元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谢永烛支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林秀林的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谢永烛，未将被告林秀林列为交易对象。其次，被告林秀林在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告林秀林对被告谢永烛的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谢永烛、林秀林经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永烛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金124653.75元及利息（截至2019年3月27日，利息20176.99元、罚息28237.07元、复利11150.32元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金124653.75元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告谢永烛负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0102执5844号申请执行人：孙红卫，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：唐玉斌，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。被执行人：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。申请执行人孙红卫与被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初4223号民事判决书已发生法律效力，孙红卫于2018年11月7日申请强制执行。要求被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司支付申请执行人借款50万元，并支付以借款50万元为基数从2017年10月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息、垫付的案件受理费4750元。负担本案执行费7448元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。但被执行人未向本院申报财产情况。2、本院于2018年11月12日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未查明可供执行财产。3、本案已于2018年11月12日限制被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司未向本院报告财产情况，已于2019年4月30日将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司居住地及住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。经向重庆市涪陵区看守所核查，被执行人唐玉斌现羁押于涪陵区看守所。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐玉斌、重庆晶英汽车销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0102执5844号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月三十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执946号 本院执行申请执行人广州妍明物业管理有限公司与被执行人冯加仲物业服务合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初2026号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人冯加仲已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执735号 申请执行人张晓光与被执行人山东联创建筑设计有限公司股东资格确认纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动配合申请执行人办理股权变更手续。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十六日 书记员  陈钰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2753号 本院执行广州禧赢嘉建材有限公司申请执行深圳市中建南方建设集团有限公司、广州合生骏景房地产有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司，深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A；广州合生骏景房地产有限公司，广州市经济技术开发区夏港大道科技园１号楼B502室已履行完毕（2018）粤01民终22270号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2753号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初554号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 负责人杜云，职务：行长。 住所地：宣威市建设东街284号。 委托代理人赵勋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工。 被告：李艳芬，女，1984年10月7日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 被告：李明义，男，1972年9月3日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市来宾镇中心学校，住址：云南省宣威市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行诉被告李艳芬、李明义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以已经与被告和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。 案件受理费人民币2503元，减半收取人民币1251.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月三十日 书记员  徐章曦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之五申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传善在山东省农村信用社联合社904012700×××02账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0211执恢351号吉林市鸿屹建筑安装有限公司、吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司：申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行建设工程施工款500万元人民币及逾期利息损失140万元，经本院立案执行，申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司自行协商处置20套房屋折抵执行款3017771元，该执行案件法院依法拍卖被执行人开发建设的坐落于吉林市丰满区前二道乡金丰家园二期查封的54套房屋，经过两次拍卖无人竞买，交付给申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司抵偿借款本息等费用5353871.09元（本金1982229元、逾期利息约定为1400000元、罚息512666.27元、诉讼费33318元），该案全部执行完毕。剩余房屋拍卖款1425657.82元折抵(2017)吉0211执恢352号案件的执行款。至此，申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初538号原告:乐华荣，男，1979年10月12日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县，被告:江新勇，男，1987年5月28日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干区，原告乐华荣诉被告江新勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐华荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是从事服装工艺加工的,2018年4月25日开始给被告总共加工了裤头拉橡筋59496件,上衣拉橡筋1200件,一开始原告与被告谈好是裤头拉橡筋1元一件,做到6月24日的时候被告的老婆也找原告谈价钱说算便宜一点,最后谈到0.85元每件的价格结算,一直做到9月2日为止。另一个上衣拉橡筋的款是从9月26日开始做的,总计1200件,每件0.5元。期间被告的老婆总共支付了2万元的加工费,在10月29日被告又转了1万元给原告。但是之后的余款一直没有给原告，直至12月17日原告去被告厂里要钱才听说被告跑路了，原告打电话、发信息被告也没有回。故起诉要求：被告江新勇支付原告乐华荣服装工艺加工费21207元整。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：原告称其是从事服装工艺加工的,自2018年4月25日起被告及其妻子委托其加工裤头拉橡筋、上衣拉橡筋，双方口头约定加工的数量和价格。实际原告承接了被告下单的三个款式，价格分别是每个0.85元、1元、0.5元的标准。原告完成加工后，因被告一直未结清款项，故向本院提起诉讼。原告提交其与微信号为“jiang198705284218”,绑定的手机号是“158××××5288”，备注名为“静格格”的微信聊天记录。原告称该微信号为被告所有。微信聊天记录显示：原告向对方发送“老板，你那钱今天打过来没有？”对方在2018年10月29日通过微信转账支付10000元，并回复“先给1万你”；原告称“太少了”，对方回复“结到了再给你”。原告在2018月11月2日以图片的形式向对方发送结算明细内容为“19465+25073+6069-20000-10000（10/29付）=20607,两次蕾丝款不算。”对方于2018年12月1日通过图片的形式向原告发送江新勇的身份证并称“我身份证，不是我说话不算数。客户一直没结来。我都不好说什么。”原告向对方发送“说话要算数！我从不欠别人一点账。做生意诚信第一”另该身份证显示信息为：江新勇，男，1987年5月28日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干区，公民身份号码。原告另提交其与微信号为“bb-1989-hhh”,绑定的手机号是“139××××0203”，备注名为“静格老板娘”的微信聊天记录。原告称该微信号为被告老婆所有。该微信聊天记录显示时间截止至2018年12月19日，期间有原告与对方关于加工件数、价格、以及原告多次发送催促对方结清欠款的信息。之后因被告一直未结清所欠原告的加工款，故原告向本院提起诉讼。原告为证明其主张还提交了相关加工单据予以证实。庭审中，原告确认被告已向其支付加工款共计30000元，并称根据2018年11月2日最后发送给被告的结算明细，被告实际欠款应为20607元（19465+25073+6069-20000-10000）。本院认为，原告主张依照被告的要求完成服装加工工作并向其交付加工成果，由被告向原告给付报酬，故本案属于承揽合同关系。为证明原告的主张，原告提交了加工单据、微信聊天记录等予以佐证，上述单据有欠付款数额的计算明细、被告的身份信息、亦有被告通过微信转账的形式向原告支付了部分加工款的证明，由此本院对原告与被告之间的承揽合同关系予以确认，并对原告起诉要求被告立即归还加工费的诉求予以支持，至于被告应支付的加工费数额应以原告于2018年11月2日通过微信形式向被告发送的结算明细为准，即20607元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付加工款20607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  吴静萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特29号申请人：党益群，男，1958年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：党秀丽，女，1959年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：寇桂枝（曾用名：寇耀华），女，1932年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。代理人：党益军，男，1963年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：张姗姗，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：廖兴旗，广州金鹏律师事务所实习律师。申请人党益群、党秀丽申请宣告被申请人寇桂枝公民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人党益群、党秀丽称，两申请人系被申请人的长子和长女。由于被申请人年事已高，且长期身患重病，现在从化广州市老人院医院住院治疗中。被申请人的父母均已去世，被申请人的配偶为党振国，双方共生育三名子女，即党益群、党秀丽和党益军。被申请人被鉴定为无民事行为能力。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，故申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。代理人称，对宣告寇桂枝为无民事行为能力人没有异议，但不同意由两申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人：寇桂枝（曾用名：寇耀华），女，1932年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人的配偶为党振国，党振国在另案中被鉴定为无民事行为能力，双方共生育三名子女，即党益群、党秀丽和党益军。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求指定其为被申请人的监护人。广东精卫法医精神病司法鉴定所于2019年2月13日作出穗司鉴19010060300019号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人寇桂枝目前精神状态符合“器质性精神障碍”的诊断标准，评定为目前无民事行为能力。本院认为，经广东精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人寇桂枝的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于2019年2月13日作出穗司鉴19010060300019号《鉴定意见书》，证实被申请人寇桂枝目前精神状态符合“器质性精神障碍”的诊断标准，目前无民事行为能力。该鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，党益群、党秀丽和党益军也无异议，本院予以确认。党益群、党秀丽和党益军均是寇桂枝的成年子女，均具备监护人的法定条件，且法律规定监护人可以是同一顺序中的数人。在党益群、党秀丽和党益军均表示愿意担任寇桂枝监护人且各自有不同优势的情况下，由党益群、党秀丽和党益军共同担任寇桂枝的监护人，能更好地维护寇桂枝的合法权益，且与法律规定不相悖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人寇桂枝为无民事行为能力人；二、指定申请人党益群（身份证号码：）、党秀丽（身份证号码：）、党益军（身份证号码：）为被申请人寇桂枝的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  郑晓婷二〇一九年四月一日书记员  朱 琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16786号之一 申请执行人：叶巧英，女，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：吴泳燊，男，2000年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈绍光，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人叶巧英、吴泳燊与被执行人陈绍光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10797号民事判决书、已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿还借款30000元及利息600元予申请执行人并承担案件受理费282.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封了被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7063号原告：彭能毅，男，1991年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：吴斌，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现在江苏省高淳监狱服刑。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡快乐之旅国际旅行社有限公司，住所地无锡市锡惠弄24东大楼4楼411。（统一社会信用代码：913202043141881304）法定代表人：王春阳，该公司总经理。原告彭能毅与被告吴斌、无锡快乐之旅国际旅行社有限公司（以下简称快乐之旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告彭能毅的委托诉讼代理人费园、被告吴斌的委托诉讼代理人吴思语、被告快乐之旅公司的法定代表人王春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭能毅向本院提出诉讼请求：判令吴斌、快乐之旅公司共同向彭能毅支付投资款30万元并支付利息损失（以30万元为基数，自2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年4月起，彭能毅委托吴斌从事机票生意，按月分配利润，至2016年2月19日，彭能毅共计投资款项30万元，该30万元均汇入快乐之旅公司账户内。吴斌按月支付利润至2016年4月，之后既不分配利润也不返还投资款，故诉至法院。被告吴斌辩称：彭能毅与吴斌之间系委托投资关系，与快乐之旅公司无关，系使用快乐之旅公司的平台运作委托投资的事宜，彭能毅确实有30万元的投资款给了吴斌进行机票业务投资，但是上述投资款至今没有收回，故要求驳回彭能毅的诉讼请求。被告快乐之旅公司辩称：快乐之旅公司与彭能毅从未有过合作协议，彭能毅汇入款项的账号系公司提供给吴斌运作其自己的业务使用，该账号和U盾一直由吴斌保管使用，快乐之旅公司并不知晓彭能毅与吴斌之间的投资机票业务，而且彭能毅提供的材料中吴斌支付的利润均系吴斌自己的账户直接转账，如果是公司行为肯定会以公司的名义打款给彭能毅，因此要求驳回彭能毅对快乐之旅公司的诉讼请求。本案原告彭能毅围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、投资款往来明细清单、微信聊天记录，证明彭能毅目前有30万元投资款在吴斌处，吴斌每月将利润抽取20%后分红给彭能毅。吴斌对上述证据均无异议，快乐之旅公司表示对上述证据并不知情。本案被告吴斌提供了常州国际旅行社有限公司（以下简称常州国旅）的往来款对账函、吴斌转账给徐靖的银行明细，证明2015年7月至8月在常州国旅有172720元业务款未收回，2016年6月支付了徐靖194510元的机票款未收回，上述两笔款项系彭能毅委托吴斌的投资款项，至今未收回，故无法返还。彭能毅表示常州国旅的对账函只能表明当时的欠款情况，无法证明款项未收回，且该款项系旅行款而不是机票款，而打款给徐靖的银行明细也不能证明款项未收回，且从彭能毅与吴斌的聊天记录可以反映吴斌投入了100多万元进行机票业务的投资，因此不能证明该款项系彭能毅的投资款。快乐之旅公司表示对上述证据并不知情。本案被告快乐之旅公司提供了快乐之旅公司尾号为7711的中信银行账户在2015年至2016年7月的银行流水以及彭能毅与快乐之旅公司法定代表人王春阳的电话录音，证明快乐之旅公司尾号为7711的账户一直是借给吴斌在使用，与彭能毅之间无委托投资关系，彭能毅也知晓此事。彭能毅对上述证据的真实性无异议，但表示吴斌对外以快乐之旅公司在承接业务。吴斌对银行流水无异议，该银行账户确实是吴斌在使用，对通话录音表示由法院依法认定。本院认定事实如下：2015年4月起，彭能毅与吴斌达成协议，彭能毅交付吴斌款项，由吴斌进行机票业务的投资，按月进行利润分红，双方未签订书面协议，亦未明确起止时间。彭能毅根据吴斌指示先后将投资款39万元汇入快乐之旅公司账户、吴斌账户，吴斌按月根据利润分成后将分红款支付给了彭能毅，截止2016年2月，彭能毅在吴斌处投资款为30万元。吴斌支付分红款至2016年4月。另查明：吴斌支付给彭能毅的分红款均系个人微信转账支付或从吴斌个人银行卡转出。再查明：2015年10月28日，常州国旅出具了往来对账函确认结欠2015年7月至8月间的业务款为172720元。2016年5月31日，快乐之旅公司尾号为7711的账户收到上海雅凝国际旅行社有限公司备注为机票款的194510元，同日上述账户分六次将上述款项转入吴斌中国农业银行卡账户内，2016年6月2日吴斌通过个人中信银行账户转账给案外人徐靖194510元并备注为机票款。本院认为：1、彭能毅与吴斌均认可双方系委托投资关系，因双方并未约定履行期限，2016年4月之后未再分配利润，且2016年6月后吴斌未再进行机票投资的业务，故彭能毅可以随时解除委托合同。至于投资款的返还，吴斌表示彭能毅的投资款未收回，并举证了常州国旅的对账函以及2016年6月给案外人徐靖的转账，但是常州国旅的对账函涉及业务款系发生在2015年7月至8月间，该期间吴斌均按月支付了彭能毅投资分红款，因此吴斌称常州国旅结欠的业务款项系彭能毅的投资款与事实不符；而2016年6月2日转账给案外人徐靖的194510元，吴斌亦无证据证明该款项系彭能毅的投资款。综上，吴斌应返还彭能毅30万元的投资款。2、彭能毅要求快乐之旅公司共同返还投资款的理由系与快乐之旅公司存在委托投资关系，但其与快乐之旅公司未有签订协议，快乐之旅公司也否认了其与彭能毅之间有委托投资关系，故彭能毅要求快乐之旅公司共同返还投资款的诉讼请求不予支持。3、关于彭能毅主张的利息损失，因双方系委托投资关系，在彭能毅主张双方委托投资关系解除后利息损失才产生，故利息起算时间应调整自彭能毅起诉之日。因此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、吴斌自本判决发生法律效力之日起十日内归还彭能毅30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年8月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。二、驳回彭能毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6310元、诉讼保全费2270元，合计8580元，由吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月十五日法官 助理  钱丽丽书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1244号 申请执行人：王锦平，男，汉族，1960年11月23日出生，现住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：淄博顺托物流有限公司，住所地淄博市张店区湖罗路天佳物流园A-95号。 法定代表人：张仁庆，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1898号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款57850.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑云静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1099号胡洽荣：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1099号〕，被执行人已于2019年4月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4040号之一 申请执行人蔡健聪，男，1957年12月21日出生，住石狮市。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 被执行人杨燕妮，女，1970年11月15日出生，住石狮市。 被执行人李长兴，男，1963年10月10日出生，住石狮市。 申请人蔡健聪与被执行人邱建法、杨燕妮、李长兴借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨燕妮涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨燕妮所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5090号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初246号原告：刘仲扬，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：潘彩群，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告刘仲扬诉被告潘彩群房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘仲扬于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仲扬申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘仲扬撤回起诉。案件受理费612.5元，由原告刘仲扬负担。审判员  赖雯丽二〇一九年四月二十四日书记员  王燕芳
国 家 赔 偿 决 定 书(2019)粤01法赔2号赔偿请求人：简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。赔偿义务机关：广东省广州市中级人民法院。住所地广东省广州市白云区启德路66号。法定代表人：**，职务：院长。简肖婷于2019年3月21日以民事司法赔偿为由向本院申请国家赔偿，请求：1.赔偿其因诉讼程序历时数年、病情恶化无法工作产生的损失及身体健康受到损害导致收入减少的损失18万元；2.赔偿其精神损失费2万元。简肖婷称：其因交通事故后续治疗责任纠纷一案诉至广东省广州市番禺区人民法院，案号为（2011）穗番法民一初字第1702号，广东省广州市番禺区人民法院法官未经公开摇珠，违法委托司法鉴定机构，导致作出错误判决，给简肖婷的生活、生命健康权造成极大损害。经查明，广东省广州市番禺区人民法院于2012年5月18日对简肖婷与简家乐、陈泽威机动车交通事故责任纠纷一案作出（2011）穗番法民一初字第1702号民事判决，判决驳回简肖婷的诉讼请求，简肖婷不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月15日作出（2012）穗中法民一终字第3956号民事判决，驳回简肖婷的上诉，维持原判。简肖婷不服，向本院提出再审申请，本院于2013年10月18日作出（2013）穗中法民申字第312号民事裁定，裁定驳回简肖婷的再审申请。简肖婷向广东省广州市人民检察院提出申诉，经广东省人民检察院抗诉，广东省高级人民法院于2015年2月15日作出（2015）粤高法审监民提字第5号民事裁定，裁定撤销本院（2012）穗中法民一终字第3956号民事判决及广东省广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民一初字第1702号民事判决，本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。广东省广州市番禺区人民法院于2016年8月9日作出（2015）穗番法民重字第15号民事判决，判决：一、陈杏桥、陈柳群、简明锋、简明钊在其继承简家乐遗产的实际价值范围内与陈泽威于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿简肖婷5677.30元；二、驳回简肖婷的本案其他诉讼请求。各方均不服，提起上诉，本院于2017年4月14日作出（2017）粤01民终694号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”简肖婷认为广东省广州市番禺区人民法院违法进行鉴定进而作出错误判决，并非上述法律规定的国家赔偿的范围，故对于简肖婷的国家赔偿申请，本院予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人简肖婷的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年四月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初321号原告：刘桂兰，女，1963年9月7日出生，汉族，医生，公民身份号码×××，电话151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，公民身份号码×××，电话188XXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。原告刘桂兰与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人孟祥丽、被告张杰的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张杰立即偿还借款本金120400元，利息自借款之日按月息2分计算至全部借款还清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日经王彩云、刘某介绍，李雪奇、苗宏伟、贾梦东、张杰四个人向我借款本金70000元，利息2分，由王彩云经手给我三个月的利息4200元，利息是在借款本金70000元中预先扣除的。王彩云给我一份证明，证明张杰、苗宏伟每月的工资数额，贾梦东的叔叔有偿还能力可以还我，经确定苗宏伟、张杰确实是农电的职工。王彩云说你把钱直接给我吧，我帮你给他们，我把欠条给你拿回来，到时候我帮你要钱。三个月后我就找王彩云让他帮我去要钱，借款人中有一个进监狱了、苗梦东找不到了。我就把2015年由四个人出具的欠条给刘某了，刘某找到张杰又重新给我出具了现在提交给法庭的这枚金额120400元借据，借据中包含2015年12月20日至2017年12月14日期间的利息50400元，是按3分计算的利息。后来我去找王彩云、刘某让他俩给我出个委托书，委托书的意思是王彩云、刘某不在了，我可以凭委托书向被告要钱。我给张杰打了好多电话要钱，他不接，后来他换号了。被告张杰辩称，原告主张的借款最初是张杰等四人在刘某手中所借，本金为70000元。借款人大约在2015年底因第一张借据中的款项未做足额清偿，刘某找了四个借款人，只找到了张杰，要求张杰在原借据的基础上出具1枚金额120400元的借据。刘某与张杰之间存在债权债务关系，张杰也曾经向刘某偿还过借款。被告张杰与原告刘桂兰之间不存在借贷关系，刘桂兰作为本案的原告主体不适格。原告在陈述过程中对借款本金为70000元予以认可，如果人民法院认定原告的主体适格，被告张杰借款的本金应以70000元减去预先扣除的利息4200元，即向原告的借款本金应认定为65800元。原告向法庭提交的借据中没有约定利息，依据民间借贷的司法解释应当视为无利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日李雪奇、苗宏伟、贾梦东、张杰等四人经王彩云、刘某介绍向原告借款70000元，约定月利率2分，3个月的利息款4200元预先在借款70000元中扣除，原告实际向被告交付款项65800元。借款到期后，原告催促经手人王彩云、刘某向借款人索要借款本息，被告张杰收回原借据后于2017年2月14日向原告出具了金额120400元的借据1枚，其中包括原借款本金70000元以及自2015年12月20日开始至2017年12月14日期间按月利率3%计算的利息50400元，约定2017年12月14日还款。另查明，由于本案与王彩云、刘某非法吸收公众存款罪的刑事案件有关联，本院将相关涉案线索移交巴林左旗公安局审查处理，巴林左旗公安局在2019年3月28日函复本院：“……认为原告刘桂兰与被告张杰民间借贷纠纷一案虽然与王彩云、刘某非法吸收公共存款罪的刑事案件有关联，但尚不构成刑事犯罪……”，巴林左旗公安局已经将相关的案件材料退回本院。上述事实有原告提交的借据原件1枚、委托书1份以及原、被告的陈述等在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘桂兰作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，原告在向被告交付借款本金70000的过程中预先扣除3个利息4200元，应视为被告向原告的借款本金为65800元；被告张杰对原告提交的借据主张是其向案外人刘某出具，对原告关于借款本金、借款时间、借款利率以及预先在本金中扣除3个月利息4200元的事实予以认可，现原告持有借据原件应视为债权人，原告有权要求被告履行给付借款本息的义务；被告关于在借据中没有约定利率应视为借款无利息的抗辩主张与在交付借款时已经预先扣除利息4200元客观事实不符，预先扣除的3个月利息4200元可以证明双方就借款约定月利率2%，被告张杰应自2015年12月20日开始以本金65800元按月利率2%计算利息至本息给付完毕之日止，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于刘某与张杰之间存在债权债务关系，张杰曾经向刘某偿还过借款的抗辩，被告没有提供证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后立即给付原告刘桂兰借款本金65800元，并自2015年12月20日开始以本金65800元按照月利率2%计算利息至本息给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108（原告已交1554元，应补交1554元）元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国安人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年四月二十九日书 记 员 张 榆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1237号 罪犯徐天龙，男，1987年6月11日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年3月13日作出（2013）合刑初字第236号刑事判决，以被告人徐天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人徐天龙不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）北刑二终字第31号刑事判决，以徐天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月16日起至2023年8月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2014年9月10日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月15日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币4000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第533号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐天龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐天龙予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯徐天龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐天龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分84.59分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯徐天龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐天龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月15日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7389号之二原告：陈超华，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被告：黄德权，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈超华诉被告黄德权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告黄德权下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年四月十七日书记员  陈伟星
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初9号原告张小超，男，1949年9月10日出生，汉族，农民。住河南省平舆县。诉讼代理人张新，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。与原告关系。代理权限，特别授权。诉讼代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告平舆县自然资源局，住所地平舆县工业大道19号。统一社会信用代码：11412827MB19398372。法定代表人甘志宏，男，该局局长。诉讼代理人张亮亮，平舆县自然资源局干部。代理权限，一般代理。诉讼代理人李申，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告平舆县庙湾镇人民政府，住所地河南省平舆县庙湾镇。统一社会信用代码：114128270059823810。法定代表人郭磊，男，该镇镇长。诉讼代理人王富强，平舆县庙湾镇自然资源所工作人员。代理权限，一般代理。第三人张小海，男，1959年4月15日出生，汉族。住河南省平舆县。原告张小超诉被告平舆县自然资源局、平舆县庙湾镇人民政府不服行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张小超诉称，位于平舆县庙湾镇大卢村委张七寨西后队第一排东起第一家的宅基地一处（南北长23米、东西宽15米，面积为345平方米），原为原告的宅基地。2018年4月份，原告向被告申请信息公开得知，被告把原告使用的上述宅基地登记给了第三人。原告于2018年6月起诉平舆县庙湾镇人民政府，请求撤销涉案的集体土地建设用地使用权登记，法院驳回了原告的起诉。2018年11月，原告在二审诉讼后获知，被告为第三人所颁发的平集建（1991）字第080309055号集体土地建设用地使用证的具体内容。根据法律规定被告为第三人办理并颁发的平集建（1991）字第080309055号集体土地建设用地使用证的行政行为程序、实体均违法。特向法院起诉，请求依法撤销被告为第三人所颁发的平集建（1991）字第080309055号集体土地建设用地使用证。被告平舆县自然资源局辩称，1.原告的起诉超过起诉期限；2.原告与被诉具体行政行为没有利害关系。被告平舆县庙湾镇人民政府辩称，1.原告的起诉超过起诉期限；2.原告与被诉具体行政行为没有利害关系。第三人张小海述称，1.原告的起诉超过起诉期限；2.原告与被诉具体行政行为没有利害关系。经审理查明，第三人提交的平集建（1991）字第080309055号集体土地建设用地使用证上既无被告平舆县自然资源局的印章，也无平舆县庙湾镇人民政府的印章，且庭审中二被告对该集体土地建设用地使用证的行政登记行为均不予认可。另查明，平舆县国土资源局在2019年2月1日机构合并后更名为平舆县自然资源局。本院认为，本案争议的平集建（1991）字第080309055号集体土地建设用地使用证上既无平舆县自然资源局的印章，也无平舆县庙湾镇人民政府的印章，且庭审中二被告对该证书的行政登记行为均不予认可，即本案被诉具体行政行为不存在，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张小超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  赵炎炎人民陪审员  张志海二〇一九年四月二十五日书 记 员  王红丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异123号 异议人（申请人）:橡树珠三角2号资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 董事及授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌。 被执行人:广州嘉运车业有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道西观音路以东永祥路以北，组织机构代码79552489-4。 法定代表人:吴美福。 被执行人:共青嘉运车业有限公司，住所地共青城工业新区内，组织机构代码69608355-2。 法定代表人:吴维民。 被执行人:吴维民，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人:朱慧敏，女，1974年12月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人:吴美福，男，1947年10月28日出生，汉族，住址同上。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（即原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈明。 第三人：长融金诺（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801，统一社会信用代码91110102MA001CEC24。 负责人：雷鸿章。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州嘉运车业有限公司、共青嘉运车业有限公司、吴维民、朱慧敏、吴美福借款合同纠纷一案【（2016）粤0114执1660号】一案中，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司（以下简称橡树公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人未履行广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第2679号执行证书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行）的申请，本院立案执行（2016）粤0114执1660号一案。 建行花都支行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司）签订《资产转让合同》，将其对广州嘉运车业有限公司、共青嘉运车业有限公司、吴维民、朱慧敏、吴美福的债权[广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第2679号执行证书所确定的债权]转让给了长城公司，并于2016年4月12日在《羊城晚报》上刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年11月，建行花都支行出具债权转让证明，证明上述债权转让给了长城公司。 长城公司与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融公司）签订《资产转让协议》，将广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第2679号执行证书所确定的债权转让给了长融公司，并于2016年12月20日在《羊城晚报》上刊登了《中国长城资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与长融金诺（北京）投资有限公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2019年1月21日，长城公司出具债权转让确认函，证明上述债权转让给了长融公司。 长融公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）签订《债权资产交易合同》，将广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第2679号执行证书所确定的债权转让给了信达公司，并于2017年8月28日在《羊城晚报》上刊登了《长融金诺（北京）投资有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2019年1月2日，长融公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了信达公司。 信达公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）签订《债权转让合同》，将广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第2679号执行证书所确定的债权转让给了华融公司，并于2017年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年12月28日，信达公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了华融公司。 华融公司与橡树公司签订《债权转让协议》，将广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第2679号执行证书所确定的债权转让给了橡树公司，并于2018年7月11日在《南方日报》上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年8月10日，华融公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了橡树公司。 本院认为：申请人橡树公司申请变更执行主体的申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，裁定如下： 变更申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司为（2016）粤0114执1660号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邓国靖
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初236号 原告：渭源县秦祁乡诚信苗木种植专业合作社（以下简称秦祁诚信苗木合作社）。 住所地：渭源县秦祁乡豹子沟村。 法定代表人：陈发军，任董事长职务。 委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被告：林彦明，男，汉族，1970年3月14日出生，农民，住临洮县。 原告秦祁诚信苗木合作社与被告林彦明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦祁诚信苗木合作社的委托诉讼代理人温立平、被告林彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦祁诚信苗木合作社向本院提出诉讼请求：由被告向原告给付地上附着物补偿款152192.15元及自补偿款发放之日止给付原告之日期间的迟延给付补偿金的利息。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，将被告位于临洮县漫洼乡抗日湾村细巷社的耕地租赁原告用于苗木种植经营，租赁土地如征收，土地补偿款归被告，地上附着物补偿款归原告。2018年10月31日，原告租赁被告的土地被征收，相关部门发放地上附着物补偿金152192.15元，原告多次要求被告按合同约定给付地上附着物补偿款无果。 林彦明辩称，其家庭共有承包地40.8亩，其中小地名叫龙金的承包地为3.5亩，小地名叫石窑湾的承包地有上、中、下三块，上块地为5.2亩，中块地为4.8亩，下块地为7.8亩，该四块地共计21.3亩。在与原告签订合同时，原告法定代表人对石窑湾靠近南面荒山的地方明确表示不租，致石窑湾三块地靠南荒山的承包地剩余4.3亩未租给原告。2018年10月份，因定临高速公路项目征地，将被告家庭承包地共计9.129亩征收，其中原告租赁的承包地被征收了4.829亩，原告未租赁的石窑湾三块地靠南荒山的承包地被征收了4.3亩，应属原告的地上附着物补偿款应为80505.63元，多出的部分承包地4.3亩的地上附着物补偿款71686.52元应归被告所有，原告多出部分的诉讼请求应予驳回。另原告在合同到期后，对租赁土地剩余部分没有恢复原状，地内长满荒草，不具备耕种条件，应由原告恢复原状后返还；且在原告租赁期间，在地内开挖自来水管道坑，致被告0.76亩耕地被毁，已无法恢复原状，应由原告按征地补偿款标准赔偿损失14008元。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2017年2月15日，原、被告签订《土地租赁合同书》，合同主要内容是：一、经甲乙双方协商，甲方同意将位于临洮县漫洼乡抗日湾村细巷社的耕地租赁给乙方，用于苗木种植经营。耕地四至：东龙金、南石窑湾、北四块地，面积17亩，每亩每年单价600元。二、租赁期限为2年，自2017年2月15日起至2019年2月15日止，2年租费共计20400元，一次性付清2年租赁款。三、乙方租赁后按合同条款负责种植经营，甲方不得干涉。甲方的土地享受政府的各项惠农补贴，由甲方所有，与乙方无关。乙方在租赁期间如因国家征地占用时，双方无条件同意，所有土地补偿款由甲方所有，与乙方无关，所有地面附着物的补偿款全部由乙方所有，与甲方无关。签订合同后，原告即雇人在租赁被告的承包地内栽种了花椒树。2018年10月，被告承包地共计9.129亩被征收，《土地补偿协议书》载明地上附着物均为花椒树,共获得地上附着物补偿款152192.15元。另被告农村土地承包经营权证中的承包地块示意图标明小地名为龙金的地块面积为3.24亩、石窑湾三块地分别为上8.61亩、中4.5亩、下4.02亩，以上共计为20.37亩。后双方因被征地的地上附着物所有权发生争议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应按合同约定履行各自的义务。本案原告与被告之间的土地租赁合同不违反律规定，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。根据被告农村土地承包经营权证记载，该四块地总面积为20.37亩，但双方签订的合同涉及的地块范围为龙金和石窑湾的四块地中17亩，误差较大，不宜认定为原告对四块地整体租赁，故被告主张石窑湾三块地靠南端的地原告未承租的理由成立，但原告未承租范围的面积应认定定为3.37亩；根据双方签订合同第三条约定“乙方在租赁期间如因国家征地占用时，双方无条件同意，所有土地补偿款由甲方所有，与乙方无关，所有地面附着物的补偿款全部由乙方所有，与甲方无关”，故原告租赁被告承包地范围内的地上附着物应归原告所有，被告应按约定将该部分的地上附着物补偿款给付原告。但被征收而原告未承租的3.37亩的承包地的地上附着物的所有权不受双方签订合同的约束，该部分地上附着物补偿款应归承包经营权人所有。关于原告请求由被告支付迟延给付期间的利息的诉讼请求，因无合同约定，故本院不予支持；关于被告要求恢复剩余承包地原状及赔偿承包地损失的请求，因被告在举证期限届满前未提起反诉，故本案不涉及处理。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，判决如下： 被告林彦明所获地上附着物补偿款152192.15元，由被告林彦明给付原告渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社96009.88元,于判决书发生法律效力十日内付清，其余56182.27元归被告林彦明所有。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，因适用简易程序审理，减半收取1683元，由原告渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社负但，诉讼保全费1314元由被告林彦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇一九年四月四日 书记员  苟俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28387号原告：东莞市兴众纸业有限公司，住所：广东省东莞市中堂镇潢涌村北王路中堂国际纸业城C1栋第三层308室。法定代表人：刁腾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市望牛墩诺一包装服务部，住所：广东省东莞市望牛墩镇官洲新村16号第二幢四楼。经营者：柴先定。被告：柴先定，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县，原告东莞市兴众纸业有限公司（以下简称“兴众公司”）诉被告东莞市望牛墩诺一包装服务部（以下简称“诺一服务部”）、柴先定买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告兴众公司的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼，被告诺一服务部、柴先定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴众公司向本院提出诉讼请求：1.诺一服务部、柴先定向兴众公司支付货款51953.72元及利息（以51953.72元为本金，自2018年5月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至货款实际清偿之日止）；2.由诺一服务部、柴先定承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴众公司长期为诺一服务部供应各类型纸品，2017年7月起，兴众公司应诺一服务部要求供货，但诺一服务部未及时付款，截止2018年5月，诺一服务部拖欠兴众公司2017年7-12月货款4159.4元、2018年3月货款10122.62元、2018年4月货款11497.2元、2018年5月货款26174.5元，以上合计51953.72元。经兴众公司多次催促，诺一服务部仍拒不付清货款。柴先定作为诺一服务部的个体户经营者，依法应当以个人财产承担个体户的债务。被告诺一服务部、柴先定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年7月起，兴众公司向诺一服务部供应各类型纸品。2018年6月23日，兴众公司与诺一服务部、柴先定签订了三份对账单，确认：拖欠兴众公司2017年7-12月货款4159.4元、2018年3月货款10122.62元、2018年4月货款11497.2元、2018年5月货款26174.5元，共计拖欠货款51953.72元。柴先定在上述对账单下方签名，诺一服务部在对账单下方加盖公章。兴众公司提供的2018年5月31日的对账单显示双方最后一次交易时间为2018年5月28日。另查明，诺一服务部系个体工商户，柴先定系其经营者。以上事实，有兴众公司提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。诺一服务部、柴先定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。兴众公司主张向诺一服务部交付了货物，诺一服务部尚有51953.72元货款未支付，并出具了送货单、对账单等证据予以证明，本院予以采信。诺一服务部未举证证明其已付清上述款项，债务应当清偿，故兴众公司主张诺一服务部支付货款51953.72元，合法有据，本院予以支持。兴众公司主张诺一服务部从最后一次交易的次日即2018年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。诺一服务部系个体工商户，柴先定作为其经营者，应以个人财产承担上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市望牛墩诺一包装服务部、被告柴先定在本判决生效之日起三日内向原告东莞市兴众纸业有限公司支付货款51953.72元；二、限被告东莞市望牛墩诺一包装服务部、被告柴先定在本判决生效之日起三日内向原告东莞市兴众纸业有限公司支付利息（以51953.72元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月29日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120.79元（原告东莞市兴众纸业有限公司已预交），由被告东莞市望牛墩诺一包装服务部、柴先定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年四月二十六日法官助理邓芬香书记员周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1690号原告：郝新云，男，1935年4月3日生,汉族,居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。被告：郝允礼，男，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告郝新云与被告郝允礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月26日，原告郝新云向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝新云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝新云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝新云负担。审判员  李文明二〇一九年四月二十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7961号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人罗德尼·C·塞克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000040456号关于第21051102号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月14日。本院受理时间：2018年8月6日。开庭审理时间：2018年8月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21051102号“MONSTERENERGY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体呼叫、外观、含义上区别明显，不构成类似商品上的近似商标。二、商标局已经认定引证商标与原告的“MONSTERENERGY”不构成近似商标。鉴于诉争商标同样为“MONSTERENERGY”，诉争商标也应认定为与引证商标不构成近似。三、原告在第33类上已经拥有了第5447960号和第13845930号“MONSTERENERGY”等在先注册商标，诉争商标完全是这些原有在先权利基础上的合理延伸注册，理应同样予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：怪物能量公司。2.申请号：21051102。3.申请日期：2016年8月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料。二、引证商标1.注册人：段少波。2.注册号：17247897。3.申请日期：2015年6月19日。4.专用权期限至2026年8月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：伏特加（酒）；白兰地；葡萄酒；含水果酒精饮料；黄酒；酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；鸡尾酒；烈酒（饮料）；青稞酒。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“MONSTERENERGY”，其中字母“MONSTER”字体较大，占据主要位置，为显著识别字母。引证商标为纯文字商标“猛力特MONLTER”，其可识别字母为“MONLTER”。诉争商标的显著识别字母与引证商标字母识别部分仅一个字母不同，在字母构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料”商品与引证商标核定使用的“伏特加酒；酒精饮料（啤酒除外）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张原告在第33类上已经拥有了第5447960号“MONSTERENERGY”和第13845930号“MONSTERENERGY”在先注册商标，本案诉争商标系上述商标的合理延伸注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标并不当然具有延伸关系。本案中，诉争商标与原告所主张的商标不完全相同，其权利不能当然的及于本案，且原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标已获得了可以与引证商标相区分的显著特征，故原告的上述主张，本院不予支持。此外，本案中，原告主张商标局在针对引证商标的异议裁定中已经认定引证商标与原告的“MONSTERENERGY”不构成近似商标，鉴于诉争商标同样为“MONSTERENERGY”，诉争商标也应认定为与引证商标不构成近似。对此，本院认为，该异议裁定的事实情况与本案事实情况不同，不能作为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郭灵东二〇一九年四月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 林子斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27435号原告：李瑞珠，女，1968年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告李瑞珠与被告陶玄君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞珠到庭参加诉讼。被告陶玄君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞珠诉称：原、被告相识多年，2017年11月28日，被告以家庭及经营生意急需周转资金为由向原告借款8万元，并承诺一个月内还款。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元及利息（自2017年11月29日起至实际清偿之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陶玄君未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借给被告8万元用于家庭及生意资金临时周转，借款期限自2017年11月28日至2017年12月27日，借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。2017年11月28日，原告向被告指定账户转账8万元。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到借款8万元。庭审中，原告称被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告陶玄君之间的民间借贷关系有《借款协议》、《收据》及转账凭证为证，能够反应双方之间的借贷合意及款项交付，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。借款到期后，被告未依约还款，原告依约主张被告偿还借款本金8万元及利息（自2017年11月29日起至实际清偿之日止，以本金8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）合法有据，本院依法予以支持。被告陶玄君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶玄君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞珠偿还借款本金80000元及利息（自2017年11月29日起至实际清偿之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陶玄君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑楚镐人民陪审员  段腊春人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十五日书 记 员  许燕慧宁志刚
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执异9号异议人（申请执行人）张应坤，男，1969年10月9日生，宣威市人。被申请人高邦荣，男，1982年10月12日生，宣威市人，朱宣威市。关于张应坤申请执行刘敏、施国萍民间借贷纠纷一案，本院在执行中，2019年1月22日，高邦荣书面保证：被执行人刘敏自2019年3月起每月偿还张应坤人民币2000元，直至还清案款人民币22000元，若刘敏不按时还款，法院可执行我的财产偿还债务。2019年4月4日，异议人（申请执行人）张应坤以被执行人刘敏未按承诺履行为由，向本院提出追加高邦荣为被执行人的申请。本院认为，案件执行过程中，高邦荣自愿保证被执行人刘敏按照承诺履行，若刘敏不按承诺履行，法院可执行其个人财产代为偿还，属于合法有效的意思表示，具有法律效力。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人高邦荣为张应坤申请执行刘敏、施国萍民间借贷纠纷一案的被执行人。若对裁定不服的，可自裁定书送达至日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  安敏二〇一九年四月二十五日书记员  浦俊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初364号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李庆，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日经广州市公安局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人李庆犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月31日中午，被告人李庆驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××号重型集装箱半挂车，由西往东行驶至济广高速公路南侧1917公里300米处时，遇林某1驾驶转向系统、制动系统、灯光系统、安全带性能及后部反光标识均不合格的粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载被害人徐某1在前方同车道内低速（车速10.3km／h）行驶，因被告人李庆驾驶车辆未按规定与前车保持足够的安全距离，遂撞到前车车尾，造成被害人徐某1、林某1受伤及两车损坏的交通事故。被害人徐某1经送医院抢救无效于当日死亡。广州市公安局交通认定，被告人李庆驾驶车辆未按规定与前车保持足够的安全距离的过错行为是导致此事故发生的主要原因，李庆承担事故的主要责任，林某1承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李庆的行为已构成交通肇事罪。被告人李庆自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚,并建议判处被告人李庆有期徒刑一年至一年四个月，可适用缓刑。另查明，在案发后，被告人李庆已与被害人的家属达成和解并作出赔偿，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李庆在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料及行驶证、驾驶证、保险单等；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验照片；交通事故车辆痕迹检验笔录；视频资料说明、监控视频截图；驾驶人信息查询结果单、驾驶证；机动车信息查询结果单、行驶证；机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单；情况说明；遗体火化证明；死者生前供养情况调查书、常住人口登记卡；广州市公安局司法鉴定中心穗公交（高三）鉴（尸）字[2018]016号鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告书；广州市公安局交通警察支队高速三大队第440196120180000023号道路交通事故认定书；广州市公安局交通警察支队穗公交复字结论[2018]第000183号道路交通事故复核结论；协议书、补充协议书、谅解求情书及收条；证人林某1、陈某1、徐某2、陈某2、林某2、林某3、黄某1、杜某1的证言；被告人李庆的供述及其指认监控视频截图、肇事车辆图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李庆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李庆犯罪以后主动投案，归案后如实供述其罪行，乃自首，依法可以从轻处罚。被告人李庆归案后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，亦可对其从轻处罚。综合被告人李庆的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人李庆适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月三日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初561号 原告：张泽芳，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李家伟，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告张泽芳与被告李家伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张泽芳，被告李家伟的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款贰仟陆佰贰拾四元（包括中间没有写工资款手续条），并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至工资款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求判令被告支付劳务费2624元，自愿放弃利息。事实与理由：原被告均系怀仁镇村民关系。2015年，被告李家伟雇佣原告几人去东营（李家伟）建筑工地干活，完工后被告没有结清被告几个工人工资贰仟陆佰贰拾四元，并各出具工资明细，未约定工资还款期限。工资欠款发生后，2015年12月份至今，原告几人向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告还款无结果。原告为维护自身合法权益，保障工人自身利益的实现，特根据《中华人民共和国劳动法》等规定，以及维护工人本身利益之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李家伟辩称，1.原告确实跟着被告干过活，因被告至今没有拿到工程款，没有能力支付劳务费；2.被告认可出具的结算单，没有结算单的劳务费不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告张泽芳受被告李家伟雇佣干活，被告李家伟于2016年元月6日给原告张泽芳出具欠劳务费3024元欠条一张，后被告偿还400元，剩余劳务费2624元被告至今未还。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。原告受雇于被告，两者之间形成的是劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条，被告李家伟应向原告张泽芳支付劳务费，故原告张泽芳请求被告李家伟偿还劳务费2624元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李家伟于本判决生效之日起十日内支付给原告张泽芳劳务费2624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年四月十五日 书记员  李庆波
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初236号起诉人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，起诉人：朱铭佳，男，1964年8月25日，汉族，身份证住址广州市花都区，2019年3月25日，本院收到起诉人朱月佳、朱铭佳的起诉材料，诉称：2018年8月21日，被诉行政机关广州市花都区人民政府向起诉人作出《答复意见》，确定案涉徐妹房屋使用权为朱广锋、朱锐光两人平均使用。根据法律规定，被诉行政机关无职权作出上述确定，其依据的《分家析产申请》编号088并非由朱广锋、朱锐光提交，亦未经街、区上级主管部门批准，其以此确定案涉房屋使用权为朱广锋、朱锐光的行为不合法，损害了起诉人的合法权益。据此，诉至本院，请求判决：确认被诉行政机关确定朱村已故徐妹房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241009号）使用权为朱广锋、朱锐光两人平均使用的行为违法。根据起诉人提交的证据显示，2018年8月21日，被诉行政机关作出《答复意见》，告知起诉人：“经查，徐妹拆迁前己去世，遗留一处在宅基地上所建的房屋（房屋的集体土地使用证：花府集建字[90]第241009号，地号：戊1-9，面积64.3平方米）。2009年东风日产产能扩建项目征地时，该房屋被列入拆迁范围。拆迁工作人员根据朱广锋、朱锐光两人提出并经村社确认的《分家析产申请》（编号088）意见，确定徐妹名下的房屋使用权转入朱广锋、朱锐光名下平均使用。拆迁工作人员……与朱广锋、朱锐光签订了《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，将该套房屋的一次性货币补偿款补偿给朱广锋、朱锐光，被拆迁的合法居住房屋建筑面积也安排给朱广锋、朱锐光名下进行安置房认购。因此，徐妹名下遗留房屋己按照《拆迁安置办法》的规定，进行了相应的安置补偿，该房屋的拆迁补偿工作已完毕。……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人认为被诉行政机关确定朱村已故徐妹房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241009号）使用权为朱广锋、朱锐光两人平均使用的行为损害了其合法权益，诉至法院。根据起诉人提交的证据可知，被诉行政机关根据起诉人的申请作出《答复意见》，将案涉房屋的拆迁补偿情况予以告知，该《答复意见》中“拆迁工作人员……确定徐妹名下的房屋使用权转入朱广锋、朱锐光名下平均使用”的表述亦并不能得出是被诉行政机关作出了确定使用权人的行为，起诉人认为被诉行政机关作出上述行为违法，缺乏相应的事实根据。而且，拆迁主体确认房屋的使用权人仅是房屋拆迁协议签订的前提条件，并不是一个独立的行政行为，不直接对起诉人产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”，本案不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱月佳、朱铭佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初899号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人：于军。被申请人：董晶。被申请人：山东正银融资担保有限公司（历史名称：山东正银投资担保有限公司），住所地：潍坊市奎文区新华路23号1号楼705室。法定代表人：殷伟彬，总经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人于军、董晶、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260812.51元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款260812.51元或查封其价值相当的财产。案件申请费1824元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月八日书记员  李磊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3817号 广州市越秀区人民法院、黎美芳： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤01刑终1859号判决书关于黎美芳罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28903号原告：郑晏平，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：肖卉，女，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告郑晏平与被告肖卉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晏平到庭参加诉讼，被告肖卉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晏平向本院提出诉请：要求被告返还拖欠原告的欠款24948元。事实与理由：原告是彩票站的老板，被告之前是彩票站的员工，负责打票。被告利用职务之便，私自欠打彩票24948元，因被告无钱偿还就写下欠条，后经林和派出所调解，被告写下还款协议书。但被告未按协议还款。被告肖卉未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年4月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“肖卉于2018年4月4日欠彩票款24948元整，最晚2018年4月14日还清。”同日，被告向原告出具《还款协议书》，载明：被告欠原告24948元整，愿分期偿还，在2018年4月4日已归还2000元，商议于2018年4月10日还3000元，于2018年4月23日、4月24日还1万元，剩下欠款（5月24日还5千元，6月24日还4948元）工资每个月抵扣，还完为止，此事由双方自行解决，不需要公安机关介入。诉讼中，原告表示发现被告欠打彩票后，双方经商议，就被告欠打彩票的款项进行核算，本案欠条及还款协议书为结算后被告出具，被告于出具协议当日归还了2000元，此后未再还款。本院认为：本案《欠条》及《还款协议书》是原、被告双方对被告欠打彩票的款项债务结算后形成的，双方通过结算，对各自的权利义务达成了一致，上述欠条及还款协议是双方意思自治的结果，对双方具有约束力，被告应当按照协议约定履行还款义务。被告仅归还2000元，此后未按期还款，故被告应返还原告剩余欠款22948元。原告主张超出上述部分的款项缺乏依据，本院不予支持。被告肖卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖卉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑晏平归还欠款22948元。驳回原告郑晏平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告郑晏平负担50元，被告肖卉负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年四月十六日书 记 员  谢宜静全养娣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1765号申请执行人:陆秀祥被执行人:孙夺新依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人陆秀祥与被执行人孙夺新民间借贷纠纷一案，于2019年04月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币59000元（利息暂计算至2019年04月24日）及债务利息、诉讼费637.5元、执行费785元，并于2019年04月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙夺新款项人民币60422.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙夺新相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  孙霞二〇一九年四月二十四日书记员  黄露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1076号 原告：徐晓，男，1981年11月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳南区丽平食品经营部，住所：柳州市飞鹅路53号西区一层1-1号。 经营者：覃丽平 委托诉讼代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 原告徐晓与被告柳州市柳南区丽平食品经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐晓撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告徐晓负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1310号申请执行人：吉林市融鼎小额贷款有限公司,住吉林省吉林市丰满区。法定代表人,朱明，总经理。委托代理人：许新，职员。被执行人：张静,女性,1963年12月26日出生,住吉林省-吉林市-吉林市昌邑区。本院在执行吉林市融鼎小额贷款有限公司与张静借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行的内容偿还吉林市融鼎小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人张静有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人张静未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人张静下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张静有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初926号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年四月十七日书记员  刘宇琦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执353号之三 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支部负责人。 被执行人盂县乌河农业开发有限公司。 法定代表人李贵林。 本院在执行盂县环境保护局与盂县乌河农业开发有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人盂县乌河农业开发有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县乌河农业开发有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十五日 书记员  郑迎春
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初517号原告：杨金连，女，1957年1月23日出生，汉族，农民，住沽源县。原告：曹丽娟，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住沽源县。原告：张艳宏，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。原告：杨金兰，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住沽源县。原告：杨金玉，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：彭树彬，男，1968年6月2日出生，汉族，住沽源县。原告杨金连、杨金兰、张艳宏、曹丽娟、杨金玉等五原告与被告彭树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行送达，但原告提供被告彭树彬的信息不准确，无法送达被告。本院经审查认为，原告杨金连、杨金兰、张艳宏、曹丽娟、杨金玉等五原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回杨金连、杨金兰、张艳宏、曹丽娟、杨金玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年四月十七日书记员  武安波
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9143号原告:单江琼，女，1985年10月25日生，汉族，住东海县。委托代理人：孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告：单良站，男，1976年2月5日生，汉族，住东海县。被告：陈娟，女，1976年5月6日生，汉族，住东海县。被告：单良平，女，1970年10月25日生，汉族，住东海县。原告单江琼与被告单良站、陈娟、单良平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单江琼及其委托代理人孙长丽到庭参加诉讼，被告单良站、陈娟、单良平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单江琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告单良站和被告陈娟共同偿还借款60000元及利息；2、判令被告单良平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告单良站与被告陈娟系夫妻关系，被告单良站与被告单良平系姐弟关系。2013年3月2日，被告单良站与被告陈娟因经营板材需要向原告借款6万元，约定月利率1.5分，并由被告单良平担保。借款当日由被告出具借条一张。时至今日，三被告未偿还一分，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告单良站未提交书面答辩意见。被告陈娟未提交书面答辩意见。被告单良平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日被告单良站、陈娟向原告单江琼借款6万元，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“借条今借单江琼人民币60000元整大写（陆万元整），利息按1.5分计算。借款人：单良站陈娟担保人：单良平借款日期：2013年3月2日”。借款在出具借条时以现金方式交付。经原告催要，借款人未偿还上述借款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告书写的借条等予以证明。本院认为，原告单江琼与被告单良站、陈娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告单良平的保证方式未约定，根据法律规定应视为连带责任的保证。连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人列为共同被告。本案中原告单江琼将债务人单良站、陈娟和保证人单良平列为共同被告符合法律规定。因借款未约定还款期限，原告要求保证人单良平承担连带偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息，因双方有明确约定且不违反法律规定，本院予以确认。综上，三被告经催要未履行还款义务，原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单良站、陈娟于本判决生效之日起10日内偿还原告单江琼借款60000元及利息（自2013年3月2日起按年利率18%计算，支付至付清之日止）。二、被告单良平对上述债务承担连带偿还义务。案件受理费1300元，由被告单良站、陈娟、单良平连带负担（已由原告垫付），于偿还上述款项时一并给付原告单江琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年四月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2781号原告：黄广文，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：黄境坡，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省惠来县，原告黄广文与被告黄境坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款32000元及自起诉之日起计算利息（按人民银行同期贷款利率年利率4.3%计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告自2016年11月9日开始向原告位于广州市白云区增槎路江南水果批发市场一横路2号的档口购买菠萝蜜及百香果。被告于2017年8月28日开始拖欠原告42396元的货款，后陆续付款10396元，尚有32000元未付清。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供微信聊天记录是原件，聊天对象的信息、头像经原告辨认是被告，本院对该证据予以确认。经审理查明：被告向原告采购水果，双方通过微信对所购的水果进行结算。2017年8月23日，原告通过微信向被告催款主张其欠货款42396元，被告于2017年9月19日、5月23日、7月29日分别付款2396元、5000元、3000元。7月29日，被告询问其欠款情况，原告称尚欠32000元，被告予以确认。本院认为：被告在微信中确认欠原告货款32000元是其真实的意思表示，合法有效。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付货款32000元并以该款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄境坡应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄广文支付货款32000元并以该款为本金从2019年1月29日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予黄广文。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取300元（原告已预交），由黄境坡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予黄广文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年四月三日书记员  阮楚欣
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异74号异议人：郑兰辉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑兰辉称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年11月27日作出（2016）内0103民初2528号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，郑兰辉与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年11月27日作出（2016）内0103民初2528号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告郑兰辉与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郑兰辉购铺款210733元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑兰辉利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以210733元为基数，从2013年10月14日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人郑兰辉的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回郑兰辉的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2092号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：古仕通，男，1986年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告古仕通信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3393号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人古仕通清还透支本金80665.28元、利息18394.2元以及分期手续费3046.54元，并支付从2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人古仕通有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2092号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃