wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初695号原告：李玲，女，1979年11月10日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：普浚，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:李汉信，男，1971年9月23日出生，汉族，无业，住云南省普洱市思茅区。原告李玲与被告李汉信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲委托诉讼代理人普浚、被告李汉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年10月17日起至清偿之日止的利息，按2%月利率计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年6月15日，被告以资金困难为由向原告借款，双方签订《借款借据》，约定由原告向被告出借50000元，借款期限12个月，月利息2%。原告如约向被告出借了上述借款本金。同年8月17日，被告又向原告提出借款，双方再次签订《借款借据》，约定由原告向被告出借50000元，借款期限12个月，月利息2%。据此，被告向原告借款共计100000元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款本息，但被告仅支付了6000元利息，剩余本息均未偿还。原告认为被告上述行为己严重侵害原告合法权益。综上所述，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法审理后支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李汉信辩称，被告在普洱义兴投资管理有限公司工作期间通过朋友介绍与原告认识，2016年6月份期间原告将钱借给被告，由被告帮原告放贷在普洱义兴投资管理有限公司进行投资。2016年8月份期间原告又主动联系被告说还有一笔钱要放贷，原告对自己的借款去向清楚明白。2016年7月15日至2016年9月17日，被告共支付原告利息4000元，9月底因公司出现财务困难，口头通知理财款利息降息，被告也将公司降息的事电话告知原告，从2016年10月份开始，借款利息降至月息1分，原告也同意了。后被告按照月息1分支付原告利息至2017年4月29日，后公司停止付息，被告也积极的向公司催要借款，故请求法院依法给予公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日被告向原告借款50000元，约定：借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日，借款月利率为2%。2016年8月17日被告向原告借款50000元，约定借款期限自2016年8月17日至2017年8月17日，借款月利率为2%。借款期限届满后，被告未将上述借款返还给原告。被告共向原告支付利息11000元。本院认为：关于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求问题。庭审中，被告认可收到原告支付的借款100000元，但辩称该款是被告帮原告向普洱义兴投资管理有限公司进行投资放贷，但被告未提交任何有效证据材料证明其提出的上述主张，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。由此，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护。经庭审查明，被告共向原告借款100000元，借款期限届满后，被告未将上述借款本金返还原告，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付自2016年10月17日起的利息的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原、被告约定的借期内的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付借期内的利息和逾期利息的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。故本院确认第一笔借款借期内（自2016年6月15日起至2017年6月14日止）的利息为12000元；第二笔借款借期内（自2016年8月17日起至2017年8月16日止）的利息为12000元，共计24000元，扣除被告已经支付的11000元，被告还要支付原告借期内的利息13000元。综上所述，本院确认由被告支付原告借款本金100000元、利息13000，并按照年利率24%计算支付逾期利息至本金清偿之日止（其中借款本金50000元，自2017年6月15日起开始计算；借款本金50000元，自2017年8月17日起开始计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：由被告李汉信于本判决书生效后十五日内支付原告李玲借款本金100000元、利息13000，并按照年利率24%计算支付逾期利息至本金清偿之日止（其中借款本金50000元，自2017年6月15日起开始计算；借款本金50000元，自2017年8月17日起开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李汉信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年四月四日书记员  宋 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2205号上诉人（原审被告）：陈小红，女，1973年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：董胜泽，男，1972年1月6日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：王少波，男，1969年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈小红因与被上诉人董胜泽及原审被告王少波民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月24日向上诉人陈小红送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈小红未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员  赵丽丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人:戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。被告：朱世龙，男，1963年3月22日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告朱世龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员张路适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承、被告朱世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱世龙归还信用卡透支本金39928.75元、利息2545.5元、违约金897.81元，合计43372.06元（利息、违约金计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起至给付之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告朱世龙因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为40000元。2018年9月起被告朱世龙持该卡消费后还款出现逾期。截至2018年12月14日，被告朱世龙共欠透支本金39928.45元、利息2545.5元、违约金897.81元，合计43372.06元。被告朱世龙辩称，原告诉称属实，愿意配合原告偿还欠款，但是目前能力有限。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告朱世龙向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行审核后，向被告朱世龙发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为40000元。被告使用该卡进行透支消费，自2018年9月起未能及时偿还透支款项本息，截至2018年12月14日，被告持卡使用共欠透支本金39928.75元、利息2545.5元、违约金897.81元，合计43372.06元，原告经催收未果。2019年2月22日，原告诉至本院，要求被告偿还透支本息，并支付违约金及手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。认定上述事实，有原告提交的被告朱世龙身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息、交易明细、催收资料、调整信用卡收费标准的公告以及原告委托诉讼代理人、被告朱世龙的陈述予以佐证。本院认为，被告朱世龙向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金39928.45元、利息2545.5元、违约金897.81元，合计43372.06元（利息、违约金已计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告朱世龙承担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 路二〇一九年四月一日法官助理  王 涛书 记 员  张映苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢392号 申请执行人陈玉峰等二十五人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都大厦610室，组织机构代码MA5DCH923。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等二十五人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资共计人民币1072416.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2017年11月17日裁定受理陈玉峰、秦利娜、翟玉明等人申请深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算一案，深圳市中级人民法院于2018年10月15日裁定宣告深圳市汉隆传媒广告有限公司破产，2018年12月10日，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，参与分配的27名职工债权共计1155684.83元，本次清偿职工债权共计1155684.83元，清偿比例为100%。管理人已将剩余破产财产分配完毕。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，本系列案申请执行人陈玉峰等二十五人的合计债权1072416.4元已足额清偿，清偿比例为100%。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。由于深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序已终结，（2019）粤0307执恢382-406号执行系列案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄捷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区人民政府云南路街道办事处，住所地青岛市市南区四川路50号。 法定代表人胡东明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托诉讼代理人韦润苏，该政府工作人员。 委托诉讼代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。 再审申请人王壮因与被申请人青岛市市南区人民政府云南路街道办事处、青岛市市南区人民政府民政行政给付及行政复议一案,不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终827号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王壮申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。其居住的房屋被强制拆迁，属于《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》第三条第（一）项规定的救助范围，并向青岛市市南区人民政府云南路街道办事处寄交了《临时救助申请书》和证据材料，完全符合临时救助的条件而没有享受，青岛市市南区人民政府云南路街道办事处没有提交证据和法律依据，应当承担不利后果。二、原判决适用法律确有错误。青岛市市南区人民法院故意制造冤假错案，青岛市中级人民法院维持冤假错案，两级法院均构成适用法律错误。三、原判决违反法定程序。一审时王壮向法庭提交了调取证据申请书，原审法院既不调取又不说明理由，违反了法定程序，复议机关青岛市市南区人民政府拒不确认青岛市市南区人民政府云南路街道办事处行为违法，没有事实和法律依据，违反了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终827号行政判决和青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初97号行政判决，请求将本案指定到潍坊市中级人民法院重审。 青岛市市南区人民政府提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人所提三个再审理由不能成立。二、申请人在原审中对申请人复议程序无异议，其作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、青岛市市南区人民政府云南路街道办事处作出不予受理答复适用法律正确，程序合法。 青岛市市南区人民政府云南路街道办事处没有提交意见。 本院经审查认为，本案申请人在申请书中提及身患多种疾病、子女上学救济费用，对此青岛市市南区人民政府云南路街道办事处在答复书中明确告知缺少的证明材料，已尽到告知义务。对于其主张的2007年强制拆除行为，不属于《社会救助暂行办法》和《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发【2014】47号文）中规定的临时救助范围内的突发、意外事件，一二审判决对于法律依据阐述的非常清楚。青岛市市南区人民政府云南路街道办事处据此不予受理答复并无不妥，一二审法院予以确认是适当的，且没有证据证明申请人在一审时向法院提出了调取证据的申请，现有证据也足以证实一审法院认定的事实。因此，青岛市市南区人民政府维持青岛市市南区人民政府云南路街道办事处作出的答复正确，一二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，申请人的申请事由均不能成立。 综上，王壮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王壮的再审申请。 审 判 长  刘念虎 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘绍斐 二〇一九年四月二十七日 法官助理  李延禹 书 记 员  李静
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初106号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张敏，男，1993年10月18日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2020）102号提起公诉时间：2019年3月20日出庭检察员：何莹适用程序：简易程序开庭时间：2019年4月3日公诉机关指控事实：被告人张敏醉酒116.72mg/100ml（乙醇/血）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。被告人张敏对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关的指控证据：被告人的供述，证人证言，查获经过，酒精呼气测试单，提取血样照片、登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，查询结果单，户籍证明、立案决定书等证据。被告人对指控证据的意见：经质证，被告人张敏对上述证据均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月26日21时许，被告人张敏饮酒后驾驶号牌为云Ａ9Ｌ60Ｙ小型客车行驶至云南省昆明市晋宁区交叉口大桥路段时被民警查获，民警对其进行酒精呼气测试后将其带至晋宁区中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人张敏血样中乙醇含量为116.72ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人张敏醉酒驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人张敏犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张敏如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提出的上述量刑情节及量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张敏的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定判决如下：被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊薇二〇二〇年四月三日书记员  李行
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3464号 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 负责人：王春芳，职务：主任。 被执行人：刘臣君，男，1955年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王爱莲，女，1955年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4903号民事调解书，于2017年9月11日，以（2017）鲁0202民初4903号民事裁定书查封了被执行人刘臣君名下位于青岛市即墨区xxx房产一套，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘臣君名下且已抵押给申请执行人的位于青岛市即墨区xxx房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年四月十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初635号原告：张英国，男，1969年10月5日出生,汉族,住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。被告：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。统一社会信用代码：913304007804600745。法定代表人：姜笃篪，董事长。原告张英国为与被告其昌不锈钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张英国的委托诉讼代理人张军晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾长期在被告的轧钢车间工作，于2016年5月6日被鉴定为职业性尘肺病叁期。2016年7月15日，原告的该病情被定为工伤。2016年9月14日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级评定为叁级。2017年5月，原告曾就劳动争议向平湖市人民法院起诉，平湖市人民法院于2017年11月20日判决保留原、被告之间的劳动关系，并要求被告为原告补缴工伤保险等费用。上述判决生效后，经原告申请执行，被告已履行了义务，但2018年3月起至今的工伤保险费被告仍未缴纳。故原告起诉请求判令：被告为原告补缴2018年3月起至判决生效之日的工伤保险；本案诉讼费由被告负担。被告在法定期限内未提供书面答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、企业登记基本情况表1份，证明被告登记在册，并未注销的事实；2、（2017）浙0482民初2152号民事判决书1份，证明原告因工受伤，伤残等级评定为叁级，法院判决保留原、被告之间的劳动关系，并要求被告为原告补缴工伤保险等费用的事实；3、平湖市人民法院（2018）浙0482执783号结案通知书、工伤缴费信息查询单各1份，证明经申请执行，被告已履行了上述判决义务，原告的工伤保险缴纳至2018年2月的事实；4、仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出不予受理决定的事实。被告在法定期限内未提供书面证据，对于原告提供的证据也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，经审核，对于证据的真实性本院均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告自2005年7月起在被告的轧钢车间从事切断工作。2016年5月6日，经浙江省职业病诊断鉴定委员会鉴定，原告为职业性尘肺病叁期。2016年9月14日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会认定，原告的致残等级为叁级。2017年5月5日，原告向本院起诉被告，要求保留原、被告之间的劳动关系，原告退出工作岗位；被告为原告补缴2007年5月至2013年2月及2015年9月至判决生效之日的社会保险等。本院于2017年11月20日作出（2017）浙0482民初2152号民事判决：保留原、被告之间的劳动关系，原告退出工作岗位；被告为原告补缴从2015年9月起至判决生效之月止的职工养老保险、医疗保险及工伤保险等。上述判决生效后，原告通过申请执行，为原告补缴工伤保险费至2018年2月，此后，被告未再为原告续缴工伤保险费。2019年1月24日，原告向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告为原告补缴2018年3月至裁决生效之日的工伤保险。该委员会于2019年1月24日作出浙嘉兴港劳人仲不字（2019）第001号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告之间的关系，经本院生效法律文书判决，原告退出工作岗位，保留与被告的劳动关系，故原、被告之间系合法劳动关系，应受法律保护。根据劳动法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故现原告要求被告为其补缴自2018年3月起至本判决生效之月止的工伤保险，本院予以支持。由于本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告其昌不锈钢有限公司于本判决生效后十日内为原告张英国补缴从2018年3月起到本判决生效之月止的工伤保险（补交金额由社会保险经办机构按规定核定）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告其昌不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张慧二〇一九年四月一日法官助理朱骏健书记员黄韵如
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：葛攀，男,1978年2月4日生，住盐城市盐都区。被执行人：陆丽阳，女,1976年7月9日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人葛攀、陆丽阳借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2706号法律文书载明：“**。”因被执行人葛攀、陆丽阳未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3243号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年四月二十九日书记员  陆晨宇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执733号 申请执行人：**友，男，1971年1月10日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：陈波，男，1977年2月28日出生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初1729号民事判决书，受理了**友申请执行陈波民间借贷纠纷一案。本院在执行中，查询到被执行人陈波名下有车辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈波名下的（车牌号：川Ｒ×××××号）车辆予以查封，查封期限两年。查封期间，该车辆由被执行人陈波管理、使用，但不得转让及设定权利负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年四月一日 书记员  和言
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1447号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛竹釜德工艺品有限公司，住所地山东省胶州市海尔大道云溪河南。法定代表人：庄一敬，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张元敏，男，1977年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱磊，女，1975年1月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国栋，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人刘志兰因与被申请人青岛竹釜德工艺品有限公司、张元敏、朱磊、魏国栋民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘志兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月二十四日书记员  郭 敏
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审337号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：麦显维，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2018年4月20日作出的狮府行决[小塘]（2018）36号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社向徐子铉发放：1.2016年度股权分配款300元；2.2017年度股份分红款500元（上述合计800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社向徐子铉发放：1.2016年度股权分配款300元；2.2017年度股份分红款500元（上述合计800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村南二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年四月十一日书记员 吴苑泳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特394号申请人：张华。申请人：王波。申请人：王涛。申请人张华与申请人王波、王涛申请司法确认调解协议一案，本院于2019年4月22日立案。申请人张文华于2019年4月26日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月二十六日书记员  盖 镭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初241-243号之一原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：蒯飞，法务部经理。被告：广州森尼达服饰有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B4222（集群注册）（JM）。法定代表人：黄森博，执行董事兼总经理。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告广州森尼达服饰有限公司商标权侵权纠纷共三案，原告广州市花亦浓贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。每案案件受理费1300元，减半收取650元，三案共计1950元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  梁 颖审 判 员  佘丽萍人民陪审员  张帮明二〇一九年四月十一日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1693号 原告：迁安市迁安镇绿园花卉商店，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房1号。注册号130283600608134。 经营者：蔡泽民，男，1988年8月2日生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市迁安镇丽美花卉店，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房8号。注册号130283600609723。 经营者：杨小明，男，1980年10月15日生，汉族，个体，住迁安市。 原告迁安市迁安镇绿园花卉商店与被告迁安市迁安镇丽美花卉店财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告迁安市迁安镇绿园花卉商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市迁安镇绿园花卉商店撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇一九年四月二十七日 书记员  闫 聪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢69号申请执行人：刘占宇被执行人：辽宁昌元置业有限公司刘占宇与辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1105.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘占宇向本院申请执行的（2017）辽0124民初617号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王海燕二〇一九年四月八日书记员  姚文江
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4637号之一 原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。 法定代表人：张燕鹏,总经理。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩然，浙江天册律师事务所律师。 被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。 法定代表人：余建军。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。 法定代表人：余建军。 原告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）与被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司），上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称证大公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在法定答辩期内提出管辖异议，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0192民初4628、4630、4632、4634-4645号民事裁定驳回喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的管辖异议，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年9月26日作出（2018）浙01民辖终1306号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月22日原告咪咕数字传媒有限公司以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告咪咕数字传媒有限公司撤诉。 案件受理费525元（已减半），由原告咪咕数字传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年四月一日 书记员 王赛君
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1138号之一原告：阮祥，男，1967年3月5日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：句容经济开发区创美之家食品经营部，住所地句容市华阳镇人民路巨龙新天地二楼2022号。经营者：王锦。被告：王锦，男，1996年12月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：周祥，男，1992年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：瑞年集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福廷。原告阮祥与被告句容经济开发区创美之家食品经营部、王锦、周祥、瑞年集团有限公司欠款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告阮祥诉称，要求三被告共同归还原告人民币25000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王锦系瑞年集团有限公司旗下句容经济开发区创美之家食品经营部经营者，被告周祥负责句容市场具体事务。2017年10月26日、11月5日，原告在被告王锦、周祥的劝说下签订了多份品牌兼职推广代言协议（以下简称代言协议），协议约定，原告为市场直接提升10000元业绩，通过公司审核，每月可获得300-1000元代言收益，综合收益累计至12000元为止。协议中还约定“本合同自签订之日起，每月领取1000元直至领取12000元为止，如一年内领取不到12000元，本人愿意补偿余款给阮祥。担保人：王锦，担保人：周祥。”后原告领取11000元，尚有25000元未能领取。本院经审查认为，根据法律规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告与被告瑞年集团有限公司签订的代言协议约定：“本协议如有未尽事宜，双方本着友好协商原则处理；协商不成的，可向乙方（瑞年集团有限公司）所在地人民法院提出诉讼。”原告与被告瑞年集团有限公司作为代言协议的合同相对方，双方约定因协议产生的纠纷由瑞年集团有限公司所在地无锡市滨湖区人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十条、第三十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 居祥龙二〇一九年四月八日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初17号 原告：王萍，女，1989年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：朱耀坚，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省。 原告王萍诉被告朱耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告朱耀坚经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱耀坚归还原告借款本金90000元及利息（按月息2分计息，其中本金50000元自2018年9月12日起算至实际还清之日止；本金40000元自2018年9月13日起至实际还清之日止，算至起诉之日利息约5400元）；2.本案案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告朱耀坚向原告王萍借款50000元，约定于每月28日支付利息1500元，于2018年12月31日归还本金。2018年7月14日，被告朱耀坚再次向王萍借款40000元，约定每月13日支付利息1200元，于2018年12月31日归还本金，两次借款合计90000元。但从2018年9月始，朱耀坚一直处于失联状态，未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告遂诉至法院。 被告朱耀坚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份及微信、支付宝转账凭证三张。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告朱耀坚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年7月4日向原告借款50000元，并于当日出具借条，约定每月28日支付利息1500元，于2018年12月31日归还本金。同年7月14日，被告又向原告借款40000元，约定每月13日支付利息1200元，于2018年12月31日归还本金。原告于2018年7月4日、14日向被告转账50000元、39900元。原告述称，扣除的100元系转账手续费。被告于2018年7月10日支付利息1500元、于2018年8月12日支付利息1200元，之后的利息及本金均未偿付。原告向被告催款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应按约及时向原告归还借款及利息。关于借款本金金额的认定，原告实际转给被告的金额为89900元，其未提供证据证实扣除的100元系手续费且已实际支付，故本院认定100元为预先扣除的利息，原告的实际出借金额为89900元。关于借款利息的认定，双方约定的借款利率超过法律规定的标准年利率24%，未偿还的利息及逾期利息原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方并无约定且未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱耀坚于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款本金89900元及利息（按年利率24%，其中本金50000元自2018年9月12日起计算至实际还清之日止；本金39900元自2018年9月13日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告王萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由被告朱耀坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王国勇 人民陪审员  王承琳 人民陪审员  周升福 二〇一九年四月十九日 书 记 员  庄 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1220号 原告：张旭，男，1966年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:辜多伦,成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：王学坤，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告张旭与被告王学坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告王学坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：王学坤偿还借款223220元。事实和理由：基于朋友关系，2015年2月13日，王学坤因资金困难向张旭借款123220元，另欠付工程款100000元，合计223220元，双方约定于2016年12月30日还完。但到期后经多次催促，王学坤仍拒不偿还。为维护自身合法权益，张旭提起诉讼。 王学坤未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张旭提交的身份证件、《借条》《欠条》《还款计划》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：张旭和王学坤系朋友关系。2010年，王学坤因需资金用于其承包的凉山州秀水河铁矿工程，遂向张旭借款，张旭以现金的方式向王学坤支付了123220元借款。后王学坤于2015年2月13日出具了一份《借条》，载明：“今借到张旭现金123220元，借款人：王学坤”；另出具了一份《欠条》，载明：“今欠张旭秀水河工程款100000元，注明分红款，欠款人：王学坤”。后王学坤又于2016年向张旭出具了一份《还款计划》，载明：“王学坤将欠张旭的款分每月三万元还，于2016年12月30日还完，如有困难延期一个月，2017年1月底还。欠款人：王学坤”。 后经张旭多次催促，王学坤仅偿还了5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王学坤向张旭借款123220元并出具了借条，张旭主张通过现金的方式支付了借款，庭审中能够当庭对借款用途、经过等进行合理说明，故双方民间借贷关系成立并生效。王学坤未到庭应诉，视为放弃相关权利。王学坤未按照《还款计划》的约定偿还欠款，构成违约。张旭提起诉讼请求王学坤偿还欠付的借款本金，于法有据，本院予以支持，但应扣除已偿还的5000元，现欠付的本金金额确定为118220元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，结合王学坤出具的《欠条》以及张旭的陈述，王学坤与张旭存在合伙关系，张旭中途退出合伙关系与王学坤进行结算，王学坤应当支付张旭分红款10万元，王学坤向张旭出具《欠条》，应视为双方已经达成债权债务协议，张旭可按照民间借贷纠纷提起民间借贷诉讼。王学坤认可欠张旭10万元，但未按照《还款计划》偿还，构成违约，应当承担偿还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、王学坤于本判决生效后十日内偿还张旭借款218220元； 二、驳回张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2324元，由王学坤负担2272元，张旭负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘苡辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执9号之一申请人：郭本权,男,汉族,1956年7月19日生,住射阳县。被执行人：朱志军,男,汉族,1947年2月25日生,住亭湖区。本院在执行申请执行人郭本权与被执行人朱志军一案中，裁定冻结、扣划被执行人朱志军在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人郭本权申请解除对被执行人朱志军所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执9号执行裁定书对被执行人朱志军的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年四月二十四日书记员  金羽
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审108号 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4楼。 负责人吴晓贵，局长。 被执行人温州博川服饰有限公司，住所地温州市鹿城区炬光园中路1号第二层，统一社会信用代码91330302692397255K。 法定代表人张勋剑，执行董事兼总经理。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年4月25日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2018]32号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出温鹿人社监罚字[2018]32号行政处罚决定并于同年8月20日送达被执行人，对被执行人作出罚款17500元的处罚决定。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2018]32号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为17500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉琴 二〇一九年四月二十五日 法官助理金捷 书记员白超俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初520号 原告：玉林市传喜商贸有限公司，住所地广西玉林市玉州区城西街道江岸村十队，统一社会信用代码：91450900559419742H。 法定代表人：聂志坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被告：广西东明电器有限公司，住所地广西玉林市广播电视局宿舍10幢7、8号，统一社会信用代码：91450900589825469K。 法定代表人：吴贡先。 委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 原告玉林市传喜商贸有限公司诉被告广西东明电器有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市传喜商贸有限公司的法定代表人聂志坚、委托诉讼代理人梁涛，被告广西东明电器有限公司的委托诉讼代理人邹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市传喜商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款674206元以及利息（以674206元为基数按年利率6%计收，自2018年5月1日计至实际付清欠付货款之日止，以上利率自2018年5月1日暂计至2018年12月31日利息为23597.21元）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：自2010年起，原告与被告签订《销售协议》，约定：乙方（原告）将洗衣机、取暖器等电器产品进场甲方（被告）电器卖场进行展示、销售；合作模式为甲方代销，销后甲方每月向乙方结算货款（每月25号为结算期）；双方还约定了其他销售事宜。协议签订后，原告按照协议约定向被告供应中欧牌、金羚牌洗衣机和澳柯玛取暖器等电器，被告依约向原告结算、支付货款，双方一直保持着多年良好的合作关系。2018年5月8日，经原被告双方之间签订《对账单》确认：截止2018年4月30日，被告欠原告货款共计674206元。此后，原告曾要求被告支付拖欠的货款，但是被告一直没有按照约定予以支付。无奈，原告向人民法院提起诉讼维护自身合法权益。 广西东明电器有限公司辩称，1、原、被告双方存在合作关系，双方对账确认被告欠原告货款674206元是事实；2、原告所诉称被告不按约定支付货款不是事实；3、被告愿意和原告按原约定履行，原告应体谅被告困难，同意被告在东明大厦重新装新招商开业后再付款，而且不计利息。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告与被告签订《销售协议》，约定：原告将洗衣机、取暖器等电器产品进场被告电器卖场进行展示、销售；合作模式为被告代销，销后被告每月向原告结算货款，双方还约定了其他销售事宜。协议签订后，原告按照协议约定向被告供应中欧牌、金羚牌洗衣机和澳柯玛取暖器等电器，被告依约向原告结算、支付货款。2018年5月8日，原、被告经结算后，签订《对账函》，确认：截止2018年4月30日，被告欠原告货款共计674206元。 本院认为，被告欠原告货款共计674206元，有原、被告签订的《对账函》为凭，被告亦认可，事实清楚，证据充分。结算后，被告应支付货款给原告。被告逾期未支付货款给原告，构成违约，应当支付违约利息给原告。原告要求按年利率6%计算，没有事实依据。利息的支付，根据相关规定，从欠款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告广西东明电器有限公司支付货款674206元给原告玉林市传喜商贸有限公司； 二、被告广西东明电器有限公司支付逾期付款利息原告玉林市传喜商贸有限公司（利息计算方法：以674206元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。 案件受理费10778元，减半收取计5389元，由被告广西东明电器有限公司。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10778元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄显林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执259号 申请执行人：邹楚锋，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：周乐然，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行邹楚峰与周乐然民间借贷纠纷的（2018）粤0604民初7669号民事判决中，经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年四月二十七日 书记员  陈晓豪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1321号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。负责人：蒋云波，该支行行长。委托代理人：鲍海薇，该支行员工。被告：宁波铁泰贸易有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇吉一村。法定代表人：吴幼儿。被告：宁波奉化恒业五金有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。法定代表人：陈小培。被告：吴幼儿，女，1977年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告宁波铁泰贸易有限公司、宁波奉化恒业五金有限公司、吴幼儿、陈才平、陈小培、陈水波金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行承担。审判员  叶志伟二〇一九年四月九日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
文书内容山东省蓬莱市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁0684民监7号张士国：你因与被申诉人张玉花离婚纠纷一案，不服本院（2009）蓬辛民初字第4号民事判决书，向本院提出申诉。你在申诉中称，1.请求撤销（2009）蓬辛民初字第4号民事判决书；2.认定申诉人与被申诉人夫妻共同存款21万元由被申诉人取走，应由被申诉人返还申诉人105000元；3.认定夫妻共同债务8000元，被申诉人返还申诉人4000元；4.认定被申诉人占有的电动自行车系女儿张雁的财产。申诉理由为：1.蓬私房字第06-080045号房屋系申诉人婚前财产，虽然婚后重新翻建，但原来房屋的物料全部用于翻建新房；2.21万元共同存款由被申诉人取走，有女儿张雁的证言证实；3.关于8000元共同债务，申诉人提交了书面证据，但法院遗漏此项；4.电动车是申诉人出资为女儿张雁购买，但法院未予处理，一直由被申诉人占有。本院针对申诉人的请求进行了复查，对申诉人的申诉请求认定如下：1.申诉人申诉称的房屋原审已作出处理，申诉人放弃了其婚前财产应得部分，自愿按共同财产分割；2.关于申诉人称夫妻共同财产210000元的问题，原审中被申诉人主张有共同存款160000元，申诉人予以否认，现申诉人又称有夫妻共同存款210000元，提交申诉人女儿张雁出具纸条一张，张雁称被申诉人临走时把钱和单据拿走了，但未说明钱和单据的金额，申诉人亦未提交其他证据予以证实；3.关于共同债务8000元的问题，原审中被申诉人要求分割申诉人之子张勇的死亡赔偿款50000元及南水北调房屋补偿款6000元，申诉人主张上述款项已用于建果园看护房、购买三轮车、农业生产资料等，已在日常生活中全部花费了，原审对该事实予以确认，并未对该款项予以分割，现申诉人又称欠他人纸袋款及化肥农药款8000元，但未提交证据证实上述花费不包括该8000元的证据。4.关于电动自行车款2280元的问题，申诉人购买该自行车时尚在婚姻关系存续期间，原审在认定申诉人持有的夫妻共同财产时，已将自行车款予以扣除，现你又主张该电动自行车款，缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉请求应予驳回，希望你服判息诉。特此通知。二〇一九年四月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4716号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*******委会谢叠大桥之南G10街区自编B3号二层办公室，统一社会信用代码914************803。负责人：梁永森。被告：李志文，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县****************，公民身份号码445**********037。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称“南方奇骏佛山分公司”）与被告李志文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的负责人梁永森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方奇骏佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志文支付欠款19938元给南方奇骏佛山佛公司；2.本案的诉讼费用由李志文承担。事实和理由：南方奇骏佛山分公司与李志文于2015年9月25日签订以购车为目的的以租代购汽车合同，合同约定：李志文向南方奇骏佛山分公司承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：宝马牌小轿车一辆，车牌号：粤Y*****，车架号码：xx）,租赁期限3年（即从2015年9月25日至2018年9月24日），本合同转让费、租车费用共117705元（其中转让费86940元、租车费30780元），双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为3270元，每月25日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归南方奇骏佛山分公司；租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，出租方同意将车辆转让给承租方。李志文于2017年1月3日向南方奇骏佛山分公司提出要求提前供断合同，并当场支付了车款28362元，余款19938元在车辆过户后再支付。但车辆过户后，南方奇骏佛山分公司无数次通过电话、信息及上门向李志文追讨余款，李志文均置之不理，以种种借口拖延不付。综上所述，双方签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。李志文的行为给南方奇骏佛山分公司造成很大的经济损失，为维护合法权益，特具诉状，请法院依法判令上述所请。被告李志文没有答辩。被告李志文经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案车辆于2014年9月10日登记至南方奇骏佛山分公司名下，机动车登记编号为粤Y*****。2015年9月25日，南方奇骏佛山分公司（出租方）与李志文（承租方）签订了一份《合同》（合同编号FS0000433），约定：承租方向出租方承租宝马302i汽车一辆（车架号码：xx），租赁起止日期为2015年9月25日至2018年9月24日。承租方在合同约定时间内向出租方支付首付款、保险杂费、转让费、租车费及车辆年检费等费用。合同期满后，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的转让给承租方。转让首付款41213元，在合同签订之日起三日内全额支付。首付款属出租方所得，出租方在任何情况下均无需退还此款。承租方向出租方支付租车期间内的1年保险杂费共7389元，在合同签订之日起三日内全额支付。出租方负责向保险公司投保及向国家有关部门缴费。出租方在任何情况下均无需退还此款项。本合同转让费、租车费共计117705元，双方约定分36期支付，每月为一期按月支付，每期为3270元（转让费2415元、租车费855元），每月25日前支付。在租赁期间，出租方拥有租赁车辆的所有权。同日，南方奇骏佛山分公司将涉案车辆及相关资料交付李志文。诉讼中，南方奇骏佛山分公司陈述如下：合同约定的转让费、租车费合共117705元，其中车辆转让款86940元、租金30780元。2017年1月3日，李志文提出提前结清购车款，因此其无需支付后续的租车费。租车费用自2015年9月25日至2016年12月一共为13680元，车辆转让款为86940元，合计100620元。李志文一共支付了16期款项共52320元，2017年1月3日支付了28362元，尚欠19938元未付。案涉车辆已经过户给李志文了。本院认为，南方奇骏佛山分公司与李志文签订合同将案涉车辆出租给李志文，李志文已实际取得车辆。现南方奇骏佛山分公司主张李志文在租赁期内与南方奇骏公司协议购买车辆，并支付了部分购车款，结合案涉合同的性质实为以租代购合同，且李志文在收取应诉材料后未出庭答辩，故本院采信南方奇骏佛山分公司的主张事实。本案为买卖合同纠纷。根据合同约定，李志文每月支付的款项3720元包括车辆转让款2415元及租金855元，支付周期为36个月，据此核算李志文共需支付的车辆转让款为86940元（2415×36）。李志文支付了16个月的款项，其中购车款部分为38640元（2415×16），加上2017年1月3日所支付的购车款28362元，共计支付了购车款67002元，尚余19338元未付。因此，南方奇骏佛山分公司主张李志文支付上述购车款有理，本院予以支持。李志文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购车款19938元予江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取149.23元（江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司已预交），由李志文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年四月十七日书记员  郑少芳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初786号原告：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县宴家屯镇孝子村617号。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，厂长。被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，董事长。原告张某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷（2018）甘1024民初1860号一案，庆阳市中级人民法院于2019年2月22日以（2019）甘10民终90号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月22日立案后，原告张某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张某负担。审判长 左文立审判员胡治平审判员张旭龙二〇一九年四月二十二日书记员 李      砚      文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1619号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。负责人：唐海斌，该公司总经理。委托代理人：于超、白冰，该公司员工。被告：焦明岗，男，1957年1月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告焦明岗物业服务合同纠纷一案时，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 张 燕二〇一九年四月二日书记员 纪展尚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3814号原告：浙江斯佩斯植保有限公司，住所地：温州市鹿城区杨府山涂。法定代表人：朱净江，该公司执行董事兼总经理。被告：温州市中海制革厂，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上戍下岸。法定代表人：康忠山，该公司股东。原告浙江斯佩斯植保有限公司（以下简称斯佩斯公司）与被告温州市中海制革厂（以下简称中海制革厂）追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告垫付的执行款56346.5元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准年利率，从起诉之日起计算至履行之日止）。本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将诉讼请求中的金额56346.5元变更为55075.5元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月15日，中海制革厂将坐落于温州市鹿城区藤桥镇下岸村下岸北路109号的厂房出租给斯佩斯公司。2016年12月，因修缮厂房事宜，斯佩斯公司、中海制革厂雇佣邹爱苏在内的四人到厂区修缮。同月15日维修施工时，邹爱苏不慎被铲车车架砸中受伤。2017年8月24日，邹爱苏向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求斯佩斯公司、中海制革厂及案外人朱净凉承担赔偿责任。经审理，本院于2018年6月25日作出判决，判令斯佩斯公司、中海制革厂共同赔偿邹爱苏损失132618元。斯佩斯公司、中海制革厂不服本院判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院经审理撤销了本院上述判决，改判斯佩斯公司、中海制革厂共同赔偿邹爱苏10×××××元。案件生效后，斯佩斯公司主动向邹爱苏履行了一半赔偿金额53547元。因未全额得到赔偿，邹爱苏向本院申请强制执行。执行过程中，斯佩斯公司账户被强制划扣56346.5元，包括剩余赔偿款本金53094元、迟延付款利息111.5元、一审案件受理费2442元、执行费699元。原告因向被告追偿上述垫付款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原、被告作为共同侵权人，内部未约定承担份额，应连带承担邹爱苏的损失107094元及相关诉讼费用。原告在主动履行其中一半赔偿款后，因被告未履行而被邹爱苏一并列为被执行人，并被法院强制执行各项费用56346.5元，包括剩余未付的赔偿款本金53094元、迟延付款利息111.5元、一审案件受理费2442元、执行费699元。其中，除一审案件受理费的一半1221元和执行费50元应由原告负担外，其余55075.5元均因被告未履行生效判决导致，应由被告承担。因此，原告请求被告偿还垫付的执行款55075.5元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市中海制革厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江斯佩斯植保有限公司垫付的执行款55075.5元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年4月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告温州市中海制革厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年四月十日书记员 吴晨丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1467号罪犯陈积谊，男，1975年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年7月17日作出(2017)浙0381刑初12号刑事判决，以被告人陈积谊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；共同退出的违法所得人民币188000元及涉案赌资（均扣押于公安机关），均予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙03刑终1288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈积谊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈积谊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈积谊已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈积谊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈积谊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢492号永嘉县人民法院、胡岩钰：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人胡岩钰生产、销售不符合安全标准的食品罪一案［原执行案号：（2016）浙0324执2796号］，本案在执行过程中，被执行人胡岩钰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢492号、（2016）浙0324执2796号案件执行完毕。二〇一九年四月二十六日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1758号原告：董新宇，男，1998年5月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告董新宇与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董新宇的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23892元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，董新宇与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定董新宇将其位于天盛财富广场4-C106号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款23892元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告董新宇围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告董新宇作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告董新宇将其位于4-C106号商铺（购房总金额217196元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告董新宇租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付董新宇自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金23892元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告董新宇租金23892元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告董新宇要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董新宇23892元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初97号原告：邓某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：宋某。委托诉讼代理人：张勇，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告邓某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年四月十八日书记员  刘秦羽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19910号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3495号原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：温州市鹿城区仰义大厦101、103、105号。主要负责人：林强胜，该支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该公司温州分公司职员。委托诉讼代理人：李广，男，该公司温州分公司职员。被告：姜跃，男，1986年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行与被告姜跃金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金3万元、期内利息659.07元及期内利息的复利、逾期利息（暂算至2019年4月3日，期内利息的复利64.73元、逾期利息2952.52元，之后均按月利率15.165‰计算至实际履行之日止）。本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月14日，被告向原告申请额度为10万元的借款。原告审核后向被告提供3万元的授信额度，并与被告签订《最高额借款合约申请书》，约定：授信期限为两年，在授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据及其附件是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权按罚息利率向借款人计收复利。《最高额借款合约申请书》签订后，被告于2017年9月7日至2018年3月16日期间，通过网银方式方式陆续向原告借款合计3万元，每笔借款的月利率均为10.11‰，借款期限均为1年。被告借款后未按约还本付息。截止2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金3万元、期内利息659.07元、期内利息的复利64.73元、逾期利息2952.52元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜跃于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金3万元、期内利息659.07元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年4月3日，期内利息的复利64.73元、逾期利息2952.52元，之后均按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告姜跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年四月四日书记员 吴晨丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初996号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：邢艳，女，1981年10月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告邢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔和被告邢艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业费6662.60元（1.95元/月/平方米×113.89平方米×30个月），支付至2018年6月30日的滞纳金869.48元，并继续支付滞纳金至被告实际清偿之日。事实和理由：2013年4月24日，原、被告签订《星汇凤凰前期物业管理服务协议》约定：原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》约定，原告向被告所购房屋提供物业管理服务，双方就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约，故被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费并承担逾期交纳物业管理服务费的滞纳金及违约金。被告辩称：被告确实自2016年1月1日起没交物业费。被告对原告服务不满意，在2016年春节，原告没有公示不能在小区内私自燃放爆竹，小区其他业主私自燃放爆竹导致被告客厅的玻璃被炸，原告没有及时处理。被告房屋大卧室的窗台渗水、墙皮脱落，向原告反映过但没有人处理。楼顶公摊面积被其他业主侵占，原告不处理。需要原告公开所有账目以计算被告应该缴纳多少物业费。不知道物业费1.95元/月/平方米的标准是怎么得来的，需要原告提供材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积113.89平方米）的业主。原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日万分之三交纳违约金。本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。2013年9月8日，被告接收了涉案房屋。被告自2016年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。庭审中，被告称，涉案房屋玻璃被炸、阳台漏水，对此，被告提交照片四张予以证明。原告对照片的真实性有异议，认为照片不能反映被告家的玻璃是被鞭炮所炸、不能反映房屋漏水是被告的房屋，即使照片是真实的，也与原告无关。本院认为，本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告应向原告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6662.57元（1.95元/月/平方米×113.89平方米×30个月），原告请求的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告虽称原告存在服务瑕疵，但未提供证据证明房屋出现漏水问题的过错在于原告，也未提供证据证明原告在提供物业服务的过程中存在根本违约行为，故对被告以此拒交物业服务费的辩解，本院不予采纳。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告邢艳于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6662.57元。二、驳回原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告邢艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告邢艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一九年四月十八日书记员 姜慧萍（代）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5917号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。 负责人：陈斌杰，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王喜庆，男，汉族，1965年2月28日出生，户籍地河北省武安市。 被告：连云港双兴物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大港西路99号3-115室。 法定代表人：陈善财。 被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。统一社会信用代码91440000784850184D。 负责人：李钦。 本院于2018年11月28日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司诉被告王喜庆、连云港双兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提出对被告王喜庆、连云港双兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在诉讼过程中对被告王喜庆、连云港双兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司撤回对被告王喜庆、连云港双兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的起诉。 本案受理费288元，减半收取计144元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一九年四月十九日 书 记 员  朱轶澄
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2684号原告：邢国海，男，1965年11月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1990年10月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路61号。本院在审理原告邢国海与被告李辉、青岛特来电新能源汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邢国海经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告邢国海负担。审判员  邴雷兴二〇一九年四月十一日书记员  李晓萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申12号再审申请人李志生，男，1964年1月20日生，住盐城市。委托代理人杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。被申请人盐城市仁恒物业管理有限公司，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3楼102室。负责人王国萍，该公司经理。委托代理人陈彪、王新祥，该公司员工。再审申请人李志生与被申请人盐城市仁恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0902民初6493号民事判决，于2019年3月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志生申请再审称：1、原审开庭程序错误，申请人未收到开庭传票法院应公告送达而非缺席审理。2、原审判决缺乏事实依据。申请人不缴纳物业费是因为被申请人未履行物业管理义务。综上，被申请人的诉请无合同和事实依据，请求依法再审。盐城市仁恒物业管理有限公司辩称：被申请人对原审判决无异议，请求驳回再审申请。本院审查查明：再审审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，原审于2018年11月9日通过电话联系申请人李志生，告知法院将以电子送达方式（手机短信）送达开庭传票等诉讼文书，李志生表示同意。本院认为：原审在得到再审申请人李志生同意后采用短信方式送达开庭传票等诉讼文书，李志生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审缺席审理符合法律规定。关于李志生提出的因被申请人未履行物业职责而不缴纳物业费的问题。因李志生未有证据能够证实被申请人未依约提供物业服务，故李志生不缴纳物业费的理由不成立。综上，李志生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李志生的再审申请。审 判 长  单丽华人民陪审员  戴时飞人民陪审员  陆 华二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤,缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2463号原告：肖霞，女，汉族，1991年12月26日出生，身份证住址湖南省涟源市，被告：吴海连，女，苗族，1986年12月4日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，原告肖霞诉被告吴海连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告肖霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月31日，被告以在深圳开店为由向原告借款35000元。2015年和2016年间被告断断续续有还款，剩下最后5000元未还。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款5000元；2、判令被告支付从2017年10月12日起暂计至2018年10月26日的利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为判令被告支付自被告最后一次还款的次日即2018年1月31日起按照人民银行的同期贷款利率的标准计至2019年3月25日止的利息。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年3月31日从中国银行60×××13的账户中分两笔取出现金共28000元，于2015年4月2日支付宝转账5000元至吴海连账户，转账说明为“开店”。原告诉称该笔款项是其给被告的借款，为此原告向本院提交一张《借条》，载明：“2015年3月31日本人吴海连向肖霞借款35000叁万伍仟元整。”落款日期2016年5月31日，有吴海连签字及捺印。2015年6月24日，被告通过其招商银行62×××32的账户转账5000元给原告。后又于2016年1月21日、2016年1月22日分别转账15000元、10000元至原告账户。庭审中，原告陈述称上述三笔转账为被告偿还的部分欠款。原告述称2017年1月3日被告以家中有事为由再次向其借款9500元，但该笔借款已经还清，其中500元为现金还款，另有9000通过微信转账还款。原告向本院提交了其与被告的短信催款记录截图打印件、中国银行交易明细清单及微信转账记录截图用以证明第二笔借款事实。中国银行交易明细清单显示2017年1月3日原告向被告支付宝转账9506.11元。微信转账截图显示原告于2017年10月12日收到被告的转账1000元、3000元，于2018年1月31日收到被告的转账5000元。上述事实，有《借条》、中国银行存款历史交易明细清单、支付宝转账截图、微信转账截图、短信聊天记录截图及庭审笔录等在卷为证，足以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，提交了《借条》为证，其陈述的事实与提交的证据能够相互印证，本院对原告的主张予以采信，确认双方存在借贷关系。本案原告两次分别向被告出借35000元和9500元，被告已累计还款共计39500元，剩余借款5000元尚未返还，被告应向原告返还剩余借款。原告提出的被告偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2018年1月31日为被告最后一次向原告还款，此后被告再未还款，原、被告双方没有约定还款期限亦未约定逾期还款利息,原告主张自被告最后一次还款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至2019年3月25日止的资金占用期间的利息，依法有据，本院依法予以支持。被告未在举证期限内提交反驳证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，所带来的不利法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，判决如下：被告吴海连应于本判决生效之日起十日内支付原告肖霞借款本金5000元及利息（自2018年2月1日起计算至2019年3月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 捷二〇一九年四月一日书记员 黄米洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终69号 上诉人（原审被告）：生美蓉，女，汉族，1983年11月19日出生，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场二层商场23。 代表人：李步根，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：泉州市金丰购物中心有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区九一街贤銮大厦1-2层。 法定代表人：黄硕峰，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：泉州泉港金万源金属有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区。 法定代表人：陈策策，该公司总经理。 原审被告：泉州恒奇新材料科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：王炳雄，该公司执行董事。 原审被告：王炳雄，男，汉族，1963年8月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄木兰，女，汉族，1962年4月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民。内地住址：福建省泉州市丰泽区。 原审被告：黄硕峰，男，汉族，1963年2月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄云涛，男，汉族，1988年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人生美蓉因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司晋江支行（以下简称海峡银行晋江支行）以及原审被告泉州市金丰购物中心有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、泉州恒奇新材料科技有限公司、王炳雄、黄木兰、陈策策、黄硕峰、黄云涛金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初110号民事裁定，向本院提起上诉称：其未在案涉借款合同上签字，该合同中的管辖条款对其没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由其住所地上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因原审被告陈策策系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。案涉《流动资金借款合同》第三十五条约定，因订立、履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，选择向乙方（海峡银行晋江支行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定系合同当事人的真实意思表示且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，应作为确定本案管辖法院的依据。虽然上诉人不是上述借款合同的当事人，但其作为担保人在案涉担保合同上签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。本案诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下，且被上诉人住所地在原审法院辖区，属于原审法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人生美蓉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈玉娇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢636号 本院作出的（2007）沭民二初字第042号民事判决书确定的债权，已于2019年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十八日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初822号原告：许敏军，男，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：许惠林，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告许敏军与被告许惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许敏军到庭参加诉讼，被告许惠林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告人民币20万元整，及从2018年3月8日起至还清该款本息之日止的利息（按双方约定月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月7日，被告许惠林因生意需资金周转向原告借款人民币20万元，原告以转账及现金给付方式给予借款，并约定借期十天，月息两分。然被告到期后没有及时归还借款，原告多次催讨，均予以逃避。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，望支持全部诉请。被告许惠林未答辩，未提供证据。原告许敏军围绕诉讼请求依法提交了借条和支付宝转账凭证及照片，证明2018年3月7日被告向原告借款200000元和约定利息及约定还款时间的事实。因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，原被告通过朋友认识。2018年3月7日被告向原告借款200000元，并在原告书写好的借条上签名按手印。在庭审中原告自述交付现金160000元，支付宝转账40000元，预扣10000元，实际交付190000元。之后被告分文未付。故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告许惠林向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告许惠林归还借款200000元中的190000元，本院予以支持。关于原告主张按月息2分计算的利息，本院认为，借条虽约定利息为2分，但并未明确是月息还是年息，故本院认为应按年息2分计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许惠林于本判决生效之日起十日内归还原告许敏军借款190000元;二、被告许惠林于本判决生效之日起十日内支付原告许敏军利息损失（以190000元为基数，自2018年3月8日起至借款还清之日止，按年息2分计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），原告负担300元，由被告许惠林负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一九年四月十日书记员 曹译丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特346号申请人：张意欣。申请人：孙淑玲。申请人：张宜君。本院于2019年4月8日立案受理了申请人张意欣与申请人孙淑玲、张宜君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月八日书记员  盖 镭
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0112民初25381号 原告：刘某，男，1967年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。 被告：金某某，女，1976年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告刘某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈莞茜 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  殷 健 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王禕勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4232号原告：江阴市鑫海公路机械材料有限公司，住所地江苏省江阴市。被告：平江县雪花沥青混凝土有限公司，住所地湖南省平江县。法定代表人：吴君集。被告：吴君集，男，1967年4月10日生，汉族，住湖南省华容县。原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司与被告平江县雪花沥青混凝土有限公司、吴君集买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，江阴市鑫海公路机械材料有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2150元（江阴市鑫海公路机械材料有限公司已预交），由江阴市鑫海公路机械材料有限公司负担。审判员 张 政二〇一九年四月十二日书记员 沈汉坤
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执146号申请执行人彭玉被执行人刘忠良：申请执行人彭玉被执行人刘忠良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50963元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年4月11日将该款转付给彭玉。至此，彭玉向本院申请执行的（2018）辽0124民初465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王海燕二〇一九年四月十一日书记员 ：张会敏