江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初354号原告：江西华瀚企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街**世纪新宸大厦办公楼**写字楼**B，统一社会信用代码：91360108MA367TRL9Y。法定代表人：罗丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李浩挺、肖杰，江西豫章律师事务所律师。被告：潍坊汇创新能源发展有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊高新区新昌街道李家寨子社区309国道北侧****信用代码：91370700MA3CG9R31E。法定代表人：王素芹。被告：诸城汇创新能源科技有限公司，住所地：山东，住所地：山东省潍坊市诸城市贾悦镇贾悦社区**代码：91370782MA3CLLUJ1G。法定代表人：王树振。原告江西华瀚企业管理有限公司（以下简称华瀚公司）与被告潍坊汇创新能源发展有限公司（以下简称潍坊汇创公司）、诸城汇创新能源科技有限公司（以下简称诸城汇创公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊汇创公司的委托诉讼代理人李浩挺、肖杰到庭参加诉讼。被告潍坊汇创公司和诸城汇创公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认或认定被告潍坊汇创公司解除《光伏项目业务合作协议》行为违法；2、请求判令被告潍坊汇创公司向原告返还咨询费150万元；3、请求判令被告潍坊汇创公司、诸城汇创公司共同向原告赔偿损失1540.0192万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告潍坊汇创公司签订了一份《光伏项目业务合作协议》，约定双方合作开发光伏电项目的相关事宜。后原告筹措资金采购设备材料、组织施工，并向被告支付了150万元咨询费，为该项目也投入了巨额资金。但两被告以各种理由拒不履约，并向原告邮寄了《解除协议通知书》。由于被告潍坊汇创公司在本案诉讼中明确表示不再履行合同，且2018年5月31日国家发改委、财政部、国家能源局发布《关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源[2018]823号）对分布式光伏发电项目的建设、光伏发电补贴进行了调整，导致涉案合同的项目已不能履行。鉴于被告上述行为已构成根本性违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉。潍坊汇创公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状，但其在南昌经济技术开发区法院审理时提交书面答辩状称：一、被答辩人所诉与事实严重不符。依据合同第六条第二项约定，“项目备案并开工后，甲方应按总体项目商务咨询费的30%支付给乙方”，同时根据合同第二条、第五条第一项规定，被答辩人应该支付给答辩人的咨询费为180万元，而至今被答辩人尚欠30万元。依据合同第二条第一项规定无论项目股权变更及质押以另行协商的具体相关协议为准，到今天为止，被答辩人未与答辩人进行具体的相关协议。2017年12月29日，双方进行商谈时，被答辩人明确表示是被答辩人资金不到位造成违约。二、合同已不能履行，依据答辩人与被答辩人签订的协议第七条规定将“项目于2017年11月1日前现场开工，最终并网发电时间为2017年12月31日前”，而时至今日，已经超出近半年的时间被答辩人还未履行合同约定，造成根本违约，致使合同陷入到履行不能的状态。三、由于被答辩人的严重违约致使该项目未履行完毕，造成部分土地出租方已追回、原审批的各种发电指标不能再继续使用、答辩人近亿元应得的电费收益，为此答辩人保留继续追究的权利。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无依据和理由，请求法院予以驳回。诸城汇创公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：原告营业执照副本复印件一份、被告营业执照副本复印件及企业信用信息公示报告一份；证明目的：原、被告的身份信息，系本案适格主体。第二组证据：《光伏项目业务合作协议》及附件各一份、中国建设银行单位客户专业回单一份；证明目的：1、2017年10月10日,原、被告双方签订了《光伏项目合作协议》，协议第三条第1款约定，乙方（被告）需在项目通过立项正式实施前将项目公司变更到甲方（原告）或甲方指定的公司名下，如果项目公司不方便办理变更就采取项目公司质押给甲方或甲方指定的单位；协议第四条第2款约定，乙方有义务协助甲方对已经成立了项目公司的变更工作或股权质押；协议第六条第2款约定，项目备案并开工后，原告按总体项目咨询费的30%支付给被告，项目并网验收后支付30%，剩余40%待乙方完成该项目的分布式电价批复后支付；2、在未达到付款条件的情况下，原告于2017年10月20日先向被告支付了商务咨询费150万元，但被告却未依约办理项目公司的股权变更或质押手续，严重影响原告的项目融资及项目建设进程。第三组证据：2017年11月1日，江西丰锦电力股份有限公司与诸城市科信电力工程有限公司签订的《35KV光伏电站线路施工合同》、2017年11月9日与江西南远电缆有限公司签订的《材料采购合同》及付款凭证、2017年11月11日与山东鲁能泰山电力设备有限公司签订的《35KV箱变采购合同》及付款凭证、2017年11月15日与广州智光电气股份有限公司签订的《动态无功补偿（SVG）装置采购合同》及付款凭证、2017年11月11日与广州智光电气股份有限公司签订的《35KV小电阻接地装置采购合同》及付款凭证、2017年11月11日与江西金仪能新能源有限公司签订的《组串式逆变器采购合同》、2017年11月11日与宁波天安智能电网科技股份有限公司签订的《开关柜、预制仓采购合同》及付款凭证、2017年11月12日与潍坊东泰钢结构工程有限公司签订的《钢构采购合同》及潍坊东泰钢结构工程有限公司的《公司函》、2017年11月18日与东方日升新能源股份有限公司签订的《组件采购合同（5MW）》、2017年11月19日与北京四方继保自动化股份有限公司签订的《综合自动化采购合同》、2017年11月3日与安徽能建工程监理咨询有限公司签订的《建设工程监理委托合同》、2017年10月20日与江西焰能电力工程有限公司签订的《建设工程设计合同》及付款凭证、2017年11月15日与吉安市第五建建筑工程有限公司签订的《升压站建筑合同》及付款凭证、2017年10月30日与安徽国亮新能源设备安装有限公司签订的《灌注桩施工合同》及付款凭证；证明目的：1、原告与被告签订合作协议后，立即对项目进行委托设计、委托监理、采购设施设备、施工建设等活动，履行了合同相关义务；2、因被告拒不履行协议，导致原告资金筹措困难，实施项目工程的工作无法及时开展，从而影响整个工程施工进度，造成原告无法在协议计划日期完成并网发电。被告的违约行为已造成原告巨大的经济损失，使原告面临第三方索赔的风险。第四组证据：江西华瀚企业管理有限公司出具的《之复函》一份、潍坊汇创新能源发展有限公司邮寄的《解除协议通知书》及EMS邮政单一份；证明目的：1、原告多次催促被告履约，但被告仍拒不履行，并在明知其违约的情况下，违法解除双方之间的合作协议；2、被告向原告邮寄《解除协议通知书》，属于违法解除协议，解除协议违法。第五组证据：（2018）潍仲字第0344号潍坊仲裁委员会答辩通知书及仲裁申请书各一份，证明目的：原告与被告合作协议签订后，因被告违约行为，导致项目施工停滞，施工单位吉安市五建建筑工程有限公司已通过仲裁主张工程款174万元及相应赔偿等。第六组证据：情况说明一份和江西丰锦电力股份有限公司的工商信息，证明目的：原告委托江西丰锦电力股份有限公司以自己的名义对该光伏发电项目进行设备采购、组织单位施工、设计、监理等事务，由此产生的所有费用均由华瀚公司承担。第七组证据：《关于可再生能源发展“十三五”规划实施的指导意见》（国能发新能[2017]31号）及附件2、《关于下发2016年光伏发电项目竞争性配置有关工作方案的通知》及附件、《2016年山东省光伏电站建设规模项目初步安排意见》及附件；证明目的：根据规定，各种结合农业大棚、牲畜养殖建设的光伏发电站项目均按集中式电站纳入年度规模管理，被告未提供涉案项目纳入国家年度规模管理的文件。第八组证据：《关于诸城市祥光农业发展有限公司标准化养殖基地项目设施农用地备案通知书》；证明目的：国土资源局明确诸城贾悦祥光养殖场不得进行非农业生产和养殖无关的产业，涉案项目违反该文件要求，被告未提供国土资源局同意涉案项目实施的文件。第九组证据：《关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源[2018]823号）；证明目的：2018年5月31日国家发改委、财政部、国家能源局发布通知，对光伏发电项目的建设、光伏发电补贴进行了下调，涉案项目已无法按原协议约定的电价0.85元/千瓦时计算，该后果是因为被告违法解除协议所导致的，被告应当承担赔偿责任。二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其亦未向本院提交证据。本院经评议认为：对原告提交的第一组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认；对第二组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认；对其他证据在本院认为部分再进行阐述。经审理查明：2017年10月10日，原告（甲方）与被告潍坊汇创公司（乙方）签订《光伏项目业务合作协议》一份，协议约定：甲乙双方合作开发光伏发电项目，乙方寻找合适的光伏发电站项目建设资源，应由乙方现已成立的项目公司诸城汇创公司（该项目公司为潍坊汇创公司旗下全资子公司）完成开工前所必须的相关报批手续，甲方或甲方上级单位江西丰锦电力科技有限公司（以下简称丰锦电力公司）运作及进行投融资、电站的设计、采购、施工等总承包建设；计划在2017年内共同协作完成诸城贾悦祥光养殖场30兆瓦屋顶分布式光伏发电项目光伏电站备案及施工；乙方前期开发的项目必须满足甲方项目收益率测算；甲方负责评估及办理光伏发电站的立项，成立相应的项目公司，如乙方就具体项目已成立项目公司，乙方需在项目通过立项正式实施前变更到甲方名下或甲方指定的公司名下，如果项目公司不方便办理变更就采取项目公司质押给甲方或甲方指定的但未，无论是项目股权变更及质押以另行协商的具体相关协议为准；乙方完成项目备案、电网接入评审、行政审批文件、电站并网相关申报审批手续等项目开工前所有的报批手续；乙方应得的项目开发商务咨询费支付：项目备案并开工后，甲方按总体项目商务咨询费的30%支付给乙方，项目并网验收后支付30%，剩余40%部分待乙方完成该项目的分布式电价（0.85元/千瓦时）批复后支付……。2017年10月20日，原告向被告支付预付款150万元。2018年1月9日，潍坊汇创公司向原告邮寄《解除协议通知书》一份，主要内容为告知原告多次违约给被告造成严重的经济损失，被告将于2018年1月10日与原告解除协议，终止协议的履行，原告应撤离施工现场并承担损失等。本院认为，原告与被告潍坊汇创公司签订的《光伏项目业务合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案被告潍坊汇创公司未到庭参加诉讼，其虽提交了书面答辩状称原告存在违约，但其未能提供证据证明其主张，同时，其未能提供证据反驳原告的主张。依据案涉合作协议约定，原告支付30%咨询费的前提是案涉项目备案并开工，同时协议约定项目的备案、并网等报批手续由潍坊汇创公司负责完成，但潍坊汇创公司未能提供证据予以证明，其亦未举证证明其将项目公司股权变更或质押给原告，故对原告主张潍坊汇创公司违约并返还咨询费150万元的诉请，本院予以支持。原告在诉状及本院审理中均认可案涉合作协议已履行不能，故双方对于协议解除已达成一致意见，案涉《光伏项目业务合作协议》依法解除，对原告第一项诉请，本院不再确认。另，原告主张被告赔偿其损失1540.0192万元，为此其提供了丰锦电力公司与案外人签订的一系列关于项目施工及采购的合同，但其提供的关于合同实际履行的支付凭证显示其实际已支出的费用为1685176元，在潍坊汇创公司发给原告的《解除协议通知书》中亦认可了原告已开始施工，故潍坊汇创公司应赔偿原告损失1685176元,对原告主张的其他损失，因证据不足，本院难以支持。依据原告提供的证据材料，诸城汇创公司仅是案涉项目的项目公司，并非本案合同相对方，原告亦未提供证据证明双方对诸城汇创公司的责任承担进行了约定，故对原告要求诸城汇创公司承担共同赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潍坊汇创新能源发展有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告江西华瀚企业管理有限公司咨询费150万元；二、被告潍坊汇创新能源发展有限公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告江西华瀚企业管理有限公司损失1685176元；三、驳回原告江西华瀚企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123201.15元，由原告江西华瀚企业管理有限公司负担98560元，由被告潍坊汇创新能源发展有限公司负担24641.15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宗华审判员  李 扬审判员  王晶晶二〇一九年四月十九日书记员  万方芳