云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2624民初572号原告：陈振永。委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所执业律师，一般代理。被告：陈勇斌委托诉讼代理人：聂实，湖南迪坤律师事务所执业律师，特别授权。被告：张选龙委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡鑫益隆商贸有限公司（以下简称鑫益隆公司），地址，麻栗坡县麻栗镇红岩村民委员会阳光小区4幢2-502室张远洪处租房。法定代表人：张选龙，总经理。委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师所事务所执业律师，特别授权。第三人：麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（以下简称鸿源硅业公司），住址麻栗坡县麻栗镇茅草坪田房村大湾子。法定代表人：王丹阳，董事长。委托诉讼代理人：王连平，该公司副总经理，特别授权。第三人：张崇勤。委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师，特别授权。原告陈振永与被告陈勇斌、张选龙、麻栗坡鑫益隆商贸有限公司，第三人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，第三人张崇勤合同纠纷一案，本案于2018年8月7日立案。2018年9月18日，第三人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、张崇勤申请参加诉讼，经本院审查予以准许。因案情复杂，不宜适应简易程序进行审理，2018年9月19日，本院裁定本案转为普通程序进行审理。2018年10月9日，本院依法适用普通程序进行公开开庭进行审理。原告陈振永及委托诉讼代理人田春生，被告陈勇斌的委托诉讼代理人聂实，被告张选龙的委托诉讼代理人毛庆杰，被告麻栗坡鑫益隆商贸有限公司的委托诉讼代理人伙安霞，第三人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的委托诉讼代理人王连平，第三人张崇勤及委托诉讼代理人李勤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振永向本院提出诉讼请求：一、判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还陈振永材料款项2635566.00元；二、判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还原陈振永承包经营的1000000.00元押金；三、依法判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即付给陈振永违约金500000.00元。三项共计4135566.00元。（庭审中陈振永将诉讼请求变更为：一、判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还陈振永材料款项3135566.00元；二、依法判令陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司立即偿还原陈振永承包经营的1000000.00元押金；三、请求法院判令1.鸿源硅业公司在2017年10月26日至2018年1月26日期间因其故意停电致使硅厂停产，导致拖欠硅厂113位工人工资647022.00元；2.判令鸿源硅业公司赔还陈振永为其老厂向麻栗坡县供电有限公司预交的电费保证金542347.71元；3.判令鸿源硅业公司赔还其老厂在麻栗坡鸿源电站使用陈振永电费275000.00元；4.判令鸿源硅业公司退还陈振永支付给鸿源硅业公司原法定代表人王兆平借款10000.00元、江斌借款30000.00元；5.判令鸿源硅业公司支付陈振永总投资12753875.00元三个月的2分利息，计765232.50元，合计上述五小项2269602.21元）。事实和理由：2018年5月12日陈振永与被告签订一份材料交接及债权转让协议书，按照协议约定，陈振永多次向被告催要，被告拒绝支付货款，被告未支付陈振永先垫付给鸿源硅业公司1000000.00元就进厂生产，被告不履行双方签订的协议，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。陈勇斌辩称，1.陈勇斌履行的是鑫益隆公司授权的职务行为，并且鑫益隆公司对陈勇斌的行为认可，其行为产生的民事责任应该由公司承担；2.陈振永诉称的1000000.00元押金，该厂房的所有权人属于鸿源硅业公司，2018年4月28日麻栗坡县人民法院作出（2017）云2624执250号裁定书，明确了租赁的双方是麻栗坡县鸿源硅业有限公司和鑫益隆公司，与陈振永无关，所以承包经营期的保证金不需要交给陈振永。张选龙辩称，1.张选龙履行材料交接和债权转让所实施的行为是其作为鑫益隆公司法定代表人的职务行为，法定代表人职务行为所产生的民事责任，应该由法人承担，因此陈振永要求张选龙承担合同责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对张选龙的请求；2.本案处理的基础法律关系是双方材料交接和债权转让的合同关系，而原告的第二项诉请在该合同中没有相关约定，是属于不同的法律关系，不应当在本案中处理，同时是否有押金，押金应当交付给谁，是在其他合同中作出的约定，根据其他合同的约定，也应当交付给出租方，陈振永不是合同的主体，也不应当交付给陈振永；3.针对第三项诉请，该诉请与张选龙无关，同时也属于不同的法律关系，也不应当在本案中处理。鑫益隆公司辩称，1.陈勇斌是鑫益隆公司委托与陈振永签订《材料交接及债权转让协议书》的受托人，其因此产生的民事行为后果由鑫益隆公司承担，张选龙是鑫益隆公司的法定代表人，其履行鑫益隆公司业务职责产生的民事行为后果由鑫益隆承担，因此两被告不是适格的主体，应驳回对两人的起诉；2.鑫益隆公司委托陈勇斌于2018年5月12日与陈振永签订《材料交接及债权转让协议书》是客观事实，协议签订后，双方于2018年6月12日对材料进行了盘点交接，盘点中对鑫益隆公司应付和应扣减的款项进行了结算，鑫益隆公司依约履行了合同，支付了相应的价款；3.陈振永提出偿还其垫付的承包经营的押金1000000.00元，与2018年5月12日签订的《材料交接及债权转让协议书》无关联性，是另一法律关系，无论客观与否，应该另案处理。4.鑫益隆公司在签订《材料交接及债权转让协议书》后就依约支付了定金，且鑫益隆公司依约履行了合同，依照2018年6月12日对材料进行的盘点移交，定金依法抵作货款。第三人鸿源硅业公司答辩并提出独立诉讼请求称，1.陈振永起诉张选龙和陈勇斌主体不适格，应该起诉鑫益隆公司；2.关于押金返还，陈振永不是合同的主体，没有权利主张。请求判令被告返还鸿源硅业公司生产线必备的设备价值1915900.00元。事实和理由：陈振永所主张偿还的生产线必备的设备（备品、备件）价值1915900.00元归鸿源硅业公司所有，应由被告直接偿还给鸿源硅业公司。2017年2月27日，鸿源硅业公司（甲方）与张崇勤（乙方）签订了一份《麻栗坡县鸿源硅业有限公司租赁合同》，约定：“1.甲方将坐落于麻栗坡县茅草坪田房村大湾子的机械设备租赁给乙方用于生产经营；2.租赁方式：根据国家有关法律规定行使生产经营权，实行独立核算，依法纳税、自主经营、自负盈亏；3.租赁期限：租赁期为6年，即从2017年3月1日起至2023年2月29日止；4.厂房和机械设备的使用：……（2）未经甲方同意，乙方不得擅自对外提供担保，也不得擅自处理租赁财产。……”同时还对各自的权利义务进行了约定，合同签订后，鸿源硅业公司将租赁财产交付给张崇勤。2017年12月29日起，张崇勤委托陈振永对其承租的租赁财产进行管理，但陈振永严重违反《麻栗坡县鸿源硅业有限公司租赁合同》的约定，未征得鸿源硅业公司的同意，擅自将鸿源硅业所有的财产转让给本案被告，给鸿源硅业公司造成了重大的经济损失。因此本案诉争的生产县设备（备品、备件）价值1915900.00元属鸿源硅业公司所有，应返还给鸿源硅业公司。张崇勤答辩并提出独立诉讼请求称，1.请求判令被告偿还张崇勤材料款1204589.00元；2.判令被告偿还张崇勤在承包经营期间支付的押金1000000.00元。事实及理由：陈振永增加的第三项诉请与本案无关，陈振永应当另案起诉，不应该一并处理。一、陈振永所主张偿还材料款2635566.00元属张崇勤及发包方库存的电极材料，应由被告直接偿还给张崇勤。2017年2月27日，鸿源硅业公司（甲方）与张崇勤（乙方）签订了一份《麻栗坡县鸿源硅业有限公司租赁合同》，第一条代垫款和保证金约定：“因甲方尚欠电费等部分款项，将影响乙方生产经营，经甲乙双方协商，双方同意认定后由甲方监督、乙方负责处理下述欠款……，以上合计3150000.00元，按实际付款数额由乙方负责先期垫付偿还，从乙方向甲方上交的每月租赁费中原则上50%用以抵偿，付清为止。”张崇勤签订合同后，为了生产经营，投入巨额资金进行采购原材料及相关设备，截止2017年12月29日委托陈振永管理前，累计投入资金4000000.00元（其中设备投入1800000.00元）。陈振永严重超越委托权限，未征得张崇勤同意，擅自将张崇勤在2017年2月27日至2017年12月29日承包经营期间所投入的相关设备及材料转让给被告，本案争议的材料款1204589.00元是张崇勤在承包经营期间所得，应该返还给张崇勤。二、陈振永诉述的承包经营期间的押金1000000.00元是张崇勤缴纳的，应返还给张崇勤。2017年2月27日，张崇勤与鸿源硅业公司签订租赁合同后，张崇勤依据合同的约定，将1000000.00元保证金（其中100000.00元通过现金支付，余款900000.00系以代垫转移支付鸿源硅业公司），陈振永超越代理权限将承包经营权转让给本案被告，并侵占了应该退还给张崇勤的保证金1000000.00元。陈振永针对第三人鸿源硅业公司独立的诉讼请求辩称，盘点给张选龙的电极都是我自己买的，我都有证据来证明；陈振永针对第三人张崇勤的独立诉讼请求辩称，押金1000000.00元不应该返还给张崇勤，张崇勤只支付了100000.00元押金，这些钱都是我们借给他的，材料款不应该返还给张崇勤，我盘点的材料是我出钱买的材料。陈勇斌针对第三人鸿源硅业公司、第三人张崇勤的独立诉讼请求辩称，不属于陈振永诉请的法律关系，与本案无关，应该另案处理。张选龙针对第三人鸿源硅业公司独立诉讼请求辩称，鸿源硅业并没有要求张选龙承担返还责任，诉请与张选龙无关；针对张崇勤的独立请求张选龙辩称，1.张崇勤所交付的1000000.00押金，是交付给鸿源硅业公司，应当由鸿源硅业公司返还给张崇勤，张崇勤要求返还1000000.00元的没有事实和法律依据，同时是否返还押金，由谁返还是基于张崇勤与鸿源硅业公司签订的合同所产生的法律关系，与本案的材料及债权转让合同关系不一样，应该另案处理；2.材料款1204589.00元与张选龙无关，该材料款是否属于张崇勤，张选龙是代表鑫益隆公司接收陈振永移交的材料，材料款已经支付给陈振永，双方移交时，陈振永称该材料是其所有，麻栗坡鑫益隆公司与张选龙不知道材料属于张崇勤或者是鸿源硅业公司，作为善意第三人已经履行了合同义务，不应当承担偿还责任。鑫益隆公司针对第三人鸿源硅业公司独立诉讼请求辩称，一、关于主体问题，陈勇斌、张选龙个人主体所涉及到鑫益隆公司的民事行为，鑫益隆公司认可为公司行为，由公司承担责任，张崇勤要求陈勇斌、张选龙承担责任不符合法律规定；二、关于押金问题，押金都是交给了鸿源硅业公司，张崇勤要求鑫益隆公司返还主体上不符合，并且押金及材料问题是另外的法律关系，不应与材料款一并处理；三、第三方和陈振永提出的主张相重复，对材料享有物权，未提供相应的证据，鑫益隆公司不做相应的答辩，鑫益隆公司实际支付给陈振永1680000.00元左右，依照双方签订的合同履行完合同，无需再对任何人承担支付材料款的义务。综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案争议焦点为：一、陈振永转让材料的行为是否属于无权转让或越权转让？二、如转让合同成立并生效，谁是受让主体？三、如转让合同成立生效，受让方应支付多少价款？四、返还1000000.00元押金和请求鸿源硅业公司支付陈振永2269602.21元的诉讼请求是否和本案一起合并审理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为陈振永提供的证据A1、陈振永身份证复印件、A2陈勇斌的身份真证复印件、A3张选龙的身份证复印件、A4鑫益隆公司营业执照复印件，4组证据分别证明陈振永、陈勇斌、张选龙的基本身份信息及鑫益隆公司的营业登记信息；鑫益隆公司提供的D1鑫益隆公司营业执照复印件，证明鑫益隆公司的营业登记信息。D12麻栗坡县人民法院（2018）云2624民初473、473-1号民事裁定书，证明本案争议材料已经盘点移交鑫益隆公司；鸿源硅业公司提供的证据E1营业执照、身份证复印件，证明鸿源硅业公司及法定代表人的基本情况；张崇勤提供的证据F1张崇勤的身份证复印件，证明张崇勤的基本身份情况。当事人有异议的证据为：陈振永提供的证据A5、《租赁合同》，证实鸿源硅业公司将厂房及机器租赁给乙方张崇勤，由乙方张崇勤注册设立新的公司，独立核算，依法纳税，自负盈亏，租赁期六年，即从2017年3月1日至2023年2月29日止。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，对该组证据关联性有异议。鑫益隆公司质证认为该组证据与本案不具有关联性。鸿源硅业公司及张崇勤质证无异议。本院认为该组证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，该份证据证明2017年2月27日，鸿源硅业公司将位于麻栗坡县茅草坪村委会大湾子村的机械设备、厂房及生产用具等设备租赁给张崇勤生产经营，租赁期六年，即从2017年3月1日至2023年2月29日止，并约定了双方权利义务；A6云南省农村信用社结算业务申请书复印件3份及收款收据复印件1份，证实陈振永于2017年7月14日一8月21日期间四次打款给张崇勤的出纳钟联顺，分别是200000.00元、300000.00元、380000.00元、100000.00元，共计980000.00元的事实。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，对该组证据关联性有异议。鑫益隆公司质证认为该组证据与本案不具有关联性。鸿源硅业公司对关联性无异议。张崇勤质证对真实性无异议，合法性和关联性有异议，该转账信息明确为货款而不是投资款。本院认为该组证据证明赵春华分别于2017年7月14日、2017年7月19日、2017年8月21日向钟联顺转账汇款780000.00元及2017年7月14日张崇勤出具了一份记载为200000.00元投资款的收款收据给陈振永，证据证实的内容与本案争议事实没有关联性，不予采信；A7、联营合同，证实乙方陈振永、赵春华投入1000000.00元作为鸿源硅业公司的周转资金（先后投入680000.00元、200000.00元、100000.00元），约定6个月甲方张崇勤固定付给乙方陈振永、赵春华利润和资金占用费500000.00元的事实，但甲方张崇勤一分未付，全面违约。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，该组证据与本案无关联性。鑫益隆公司质证认为该组证据与本案不具有关联性。鸿源硅业公司对关联性无异议。张崇勤质证对真实性无异议，合法性和关联性有异议，该证据证明的是其他的债权债务关系，同时证明2017年2月27日至2017年12月29日，由张崇勤负责经营鸿源硅业公司硅厂的经营管理。本院认为该组证据证明张崇勤、赵春华及陈振永三者间的合同关系，与本案陈振永转让材料没有关联性，不予采信；A8、授权委托书，证实张崇勤个人无资金投入，不得不将鸿源硅业公司委托给陈振永全权管理，期限一年，即从2017年9月15日至2018年8月31日的事实。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，该组证据与本案无关联性。鑫益隆公司质证认为以查实为准。鸿源硅业公司对关联性无异议。张崇勤质证对三性有异议，该证据仅能证明陈振永是第三人张崇勤的受委托人，其无权对外转让，从2017年2月27日张崇勤与鸿源公司签订租赁合同后，就实际投入生产经营，至2018年12月29日才授权给陈振永生产经营。本院认为，该份证据与当事人的陈述及其他证据能相互印证，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，证据证明，2017年9月14日，张崇勤与陈振永签订授权委托书，约定由陈振永自2017年9月15日起至2018年8月31日止，由陈振永代表张崇勤行使与鸿源硅业公司租赁合同内容的全部事务，由此造成的法律后果由陈振永承担；A9、麻栗坡县人民法院（2017）云2624执250号执行裁定书，证实麻栗坡县人民法院查封被执行人鸿源硅业公司所有的位于麻栗坡县麻栗镇茅草坪村委会田房村大湾子的冶炼厂、机器设备及全部附属设施的事实。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，该组证据与本案无关联性。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司对证据合法性无异议，关联性有异议。张崇勤质证对证据真实性合法性无异议，关联性有异议。本院认为该组证据证明本院依申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社申请，对被执行人鸿源硅业公司采取强制执行措施，该份证据与本案转让材料没有关联性，不以采信；A10、代鸿源硅业还款明细，证明2017年6月至10月，陈振永与张崇勤、詹启前、刘中华管理经手，代鸿源硅业公司偿还旧债合计5407679.22元。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，该组证据与本案无关联性。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司对证据真实性有异议，认为有待进一步核实。张崇勤质证对三性均有异议，陈振永并未代垫5400000.00元，实际2017年2月27日至2017年12月29日，第三人张崇勤代垫2199806.83元，而不是陈振永陈述的1566271.91元，陈振永实际资金为3207872.39元，同时证实2017年2月27日至2017年12月29日是由第三人张崇勤实际管理承包经营的事实。本院认为该组证据是陈振永单方梳理代鸿源硅业公司还款的明细表，与本案没有关联性，不予采信；A11、询问笔录，证实通过法院询问调查，2017年7月27日，陈振永、张崇勤、刘中华、詹启前四人承租鸿源硅业公司，生产出来的成品硅按450.00元/吨上交给鸿源硅业公司，从2017年9月13日点火，正常生产，已生产了一个半月800吨左右，帮鸿源硅业公司赔还旧债务5500000.00元，（其中赔还麻栗坡县鸿源硅业电站电费1000000.00元，税收455000元，信用社借款940000.00元，人工工资400000.00元，材料款700000.00元，欠别人的货款360000.00元，运费95000元，环保费126000.00元，其他个人所欠款项等）共计5500000.00元。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，该组证据与本案无关联性。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司对证据真实性有异议，认为有待进一步核实。张崇勤质证对三性均有异议，该证据并没有承包人张崇勤的参与，所调查的股东组成与事实不符，2017年7月27日调查承包人为张崇勤，陈振永并不是股东，从证据9可以证实，其陈述代垫5500000.00元不属实，其中张崇勤在前期生产经营中代垫2199806.83元加上设备检修费用1800000.00元。本院认为该证据证实本院对鸿源硅业公司财产进行查封后向陈振永了解相关情况，与本案争议的事实没有关联性，不予采信；A12、加工定做合同及货物运输合同，证实2017年11月23日，陈振永向河北联冠智能环保设备股份有限公司购买了70吨电极，每吨单价18000.00元，合计金额1260000.00元（本价格为出厂不含增值税价格），以及支付电极货物运输款45420.00元，应交增值税（14.5%的税率）计182700.00元的事实，三项合计1488120.00元。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，该组证据与本案无关联性。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司质证不认可陈振永的证明观点。张崇勤质证对三性有异议，该电极系安装在租赁生产设备上必备的原材料，因在发包方鸿源硅业公司与张崇勤租赁合同中租赁设备清单明确约定，已包含电极21.875根及30吨电极，陈振永本次采购电极系补偿前期生产已消耗的并且必须安装在生产设备上的电极，其所有权系承包人张崇勤及发包人鸿源硅业公司。本院认为，该份证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信，证据证明2017年11月23日，陈振永与河北联冠智能环保设备股份有限公司签订合同购买了70吨电极，单价18000.00元，总价款1260000.00元；A13、库存盘点表，证实2017年12月8日，通过对鸿源硅厂的原材料清算盘点，留有价值3650174.30元的原材料。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，对该组证据三性有异议。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司质证对盘点表真实性有异议。张崇勤质证对三性有异议。本院认为该份盘点表没有记载相关接交人、移交人及盘点人等相关信息，也无其他证据加以佐证，其真实性无法核实，不予采信；A14、工资表，证实2017年10月至12月鸿源硅业公司尚欠工人工资647022.000元。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，对该组证据关联性有异议。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司质证认为该组证据与本案没有关联性。张崇勤质证对三性有异议。本院认为该份证据没有相关人员的制作人、负责人的审核签字，也无其他证据加以佐证，其真实性无法核实，且该证据证明的内容与本案争议的事实没有关联性，不予采信；A15、租赁鸿源硅业各项支付总汇，证实2017年12月22日，经过结算，陈振永、詹启前、刘中华总共投入鸿源硅业公司资金12753075.00元。其中炉子检修支付：1800000.00元，代付鸿源公司旧欠款：5407679.00元，库存原材料合计：3650174.00元，应支付工资（10月、11月、12月）647022.00元，支付永信安全整改服务费：74000.00元，应支付鸿源水电费470000.00元，应缴国税、地税税收款385000.00元，应支付资金占用费320000.00元，其中，陈振永、张崇勤经手投入资金10043875.00元，詹启前经手投入资金1750000.00元，刘中华经手投入960000.00元。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，对该组证据关联性有异议。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司质证对证据三性有异议，数字有错误。张崇勤质证对真实性、合法性有异议，张崇勤未参与结算，与张崇勤无关。本院认为该份证据记载的内容是租赁鸿源硅业公司各项支付费用的汇总，与本案争议陈振永对外转让材料没有关联，不予采信；A16、结算清单及明细确认单，证实2018年1月5日，2017年度鸿源硅业与承租方张崇勤（后期委托管理人陈振永）进行结算，确认鸿源硅业公司尚欠陈振永5393554.00元。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为，对该组证据关联性有异议。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司质证对证据三性有异议，数字有错误。张崇勤质证对三性有异议，张崇勤未参与结算，不具有法律效力，而且5390000.00元代垫款中，有219980.83元是张崇勤代垫。本院认为该份证据经双方结算确认，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该份证据证明，2017年8月13日，鸿源硅业公司与张崇勤，就鸿源硅业公司的原材料以1204589.00元作价盘点给张崇勤经营；A17、承包经营协议，证实2018年3月30日陈振永与被告张选龙、张列锋签订了麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司承包经营协议，约定原陈振永交给麻栗坡鸿源硅业的1000000.00押金扣回归还陈振永。陈勇斌质证认为，该组证据与陈振永的诉讼请求没有关联性，不能作为证据使用。张选龙质证认为对关联性有异议，不能证明陈振永的诉请，该证据是张选龙、陈振永、张列锋签订的协议，协议中约定1000000.00元是三人共同向鸿源硅业公司交纳的押金，陈振永应承担交纳义务，没有约定张选龙、张列锋要交纳押金，鸿源硅业公司所欠的钱由陈振永每年上缴款项中20%上缴。鑫益隆公司质证认为与本案没有关联性。鸿源硅业公司质证认为，支付给鸿源硅业公司的押金是张崇勤支付了100000.00元，押金不应该返还陈振永。张崇勤质证认为对证据三性无异议，张崇勤系租赁合同的承包人，陈振永未经张崇勤授权，擅自对外转让承包项目，处置1000000.00元押金，该行为无效，而且1000000.00元押金系张崇勤承包期间所缴纳，因归张崇勤所有。本院认为，该份证据证明的内容因鸿源硅业公司与广西鑫益隆投资有限公司另行签订了租赁合同，陈振永、张选龙、张列峰三人协商共同经营并约定相关权利义务，与本案陈振永对外转让其经营期间的材料没有关联，不予采信；A18、麻栗坡县人民法院（2017）云2624执250号执行裁定书，证实通过麻栗坡县人民法院执行和解，2018年4月17日，经被执行人鸿源硅业公司、张崇勤共同协商，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社同意，签订了麻粟坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同，均一致同意鸿源硅业公司租赁给鑫益隆公司（由广西鑫益隆投资有限公司投资）生产经营管理，租赁生产经营管理期间所产生的权利义务关系均由鑫益隆公司承担，鑫益隆公司每生产1吨金属硅上交人民币350.00元（基数保底3000吨），每年上交总金额不低于人民币1050000.00元汇入麻栗坡县人民法院执行局账号，上交的款项用于支付所有债权人的债务。陈勇斌质证认为对证据三性无异议，不认可证明观点。张选龙质证对关联性有异议。鑫益隆公司质证认为对证据客观真实性无异议，证明鑫益隆公司2018年4月28日通过法院裁定获得鸿源硅业公司的租赁权。鸿源硅业公司质证认为执行和解过程张崇勤没有共同参与。张崇勤质证对真实性无异议，合法性关联性有异议，该证据中记载的执行和解过程并未与张崇勤共同协商，张崇勤并未授权陈振永，将租赁项目转包给鑫益隆公司经营，原告超越委托权限对外转让承包项目，依法无效，此外该裁定书明确载明本裁定不涉及各方当事人签订租赁合同的权利义务关系，也进一步证实陈振永无权对外转让。本院认为，该份证据是本院对其他案件在执行过程中做出的执行裁定，与本案没有关联性，不予采信；依申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社申请，对被执行人鸿源硅业公司采取强制执行措施，该份证据与本案转让材料没有关联性，不以采信；A19、材料交接及转让协议，证实2018年5月12日，陈振永与陈勇斌签订了材料交接及债权转让协议书，约定了将陈振永所属的麻栗坡鸿源硅业原材料按当月市场价转让给陈勇斌，并约定了债权转移和违约责任等相关内容。陈勇斌质证对三性无异议，不认可证明观点。张选龙质证对关联性有异议。鑫益隆公司质证认为，对证据客观性真实性无异议，不认可证明观点。鸿源硅业公司质证认为，陈振永不可以把材料移交，移交应该交还给鸿源硅业公司，再盘点给鑫益隆公司，陈振永的行为属于越权。张崇勤质证对证据三性有异议，陈振永超越委托权限对外转让，损害第三人张崇勤利益，依法无效。本院认为该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明2018年5月12日，陈振永与陈勇斌签订转让协议，将陈振永所有的位于鸿源硅业公司厂内的原材料转让给陈勇斌及将陈振永拥有的对鸿源硅业公司1050000.00元债权转让给陈勇斌，并约定了付款期限及方式等内容；A20、原材料盘点表，证实陈振永将自己所有的市场价值3135566.00元的电极、硅石、油焦、脱模剂等原材料进行盘点，并移交给陈勇斌、鑫益隆公司；陈勇斌质证三性有异议，只是陈振永的单方依据，不能作为证据使用；张选龙、鑫益隆公司质证对证据三性有异议；鸿源硅业公司质证认为陈振永不可以把材料移交，移交应该交还给鸿源硅业公司，再盘点给鑫益隆公司，陈振永的行为属于越权；张崇勤质证对证据三性有异议，陈振永超越委托权限对外转让，损害第三人张崇勤利益，依法无效；本院认为，该份证据为陈振永单方的记录，没有其他证据加以佐证，真实性无法核实，不予采信。A21、仓库材料登记表，证实鸿源硅业公司厂内原材料规格、数量等情况。陈勇斌质证三性有异议，只是陈振永的单方依据，不能作为证据使用；张选龙对证据三性有异议；鑫益隆公司质证对证据关联性有异议；鸿源硅业公司质证对证据真实性有异议；张崇勤质证对三性有异议，库存材料系张崇勤所有；本院认为，该份证据没有其他证据加以佐证，真实性无法核实，不予采信。A22、说明，证实通过麻栗坡县法院执行局执行协调，麻栗坡县百成工贸责任有限公司在经营期间共欠税费370000.00元，由陈振永支付了200000.00元，由陈勇斌支付了170000.00元的税款；陈勇斌质证三性无异议；张选龙质证对证据三性有异议；鑫益隆质证三性无异议；鸿源硅业公司质证对关联性有异议；张崇勤质证三性无异议，但该款项发生在2017年12月29日后，陈振永接受委托后发生的，与张崇勤无关；本院认为，该份证据经陈振永、陈勇斌协商签字确认且双方及鑫益隆公司均无异议，证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该组证据证明，陈振永与陈勇斌协商，同意由鑫益隆公司支付170000.00元垫交税费，支付的170000.00元从转让的材料款中扣除；A23、A24、款项明细表及陈振永个人账户交易明细，证实陈振永购买大电极、运费、欠款及税费款项支付1624927.83元；陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司质证对证据三性有异议；鸿源硅业公司质证不认可证明观点；张崇勤质证对证据三性有异议；本院认为，两组证据中关于证实向唐超支付电极款购买电极及支付运费的这部分内容能够相互印证，予以采信，关于转账给朱加华让其购买电极的这部分内容，没有其他证据加以佐证，不予采信。A25、张选龙应付原告陈振永工资及费用，证明张选龙尚欠陈振永工资50000.00元；陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司、鸿源硅业公司及张崇勤质证对关联性有异议；本院认为张选龙是否拖欠陈振永工资与本案争议事实没有关联，不予采信。A26、仓库五金配件估价说明，证明盘点清算时，张选龙对鸿源硅业公司仓库五金配件价值估价300000.00元，鑫益隆公司也加盖印章予以认可；陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司质证对证据三性有异议；鸿源硅业公司质证对真实性有异议；张崇勤质证认为五金配件属张崇勤移交给陈振永，权属应归张崇勤所有。本院认为，该份证据为陈振永单方的陈述，各方均不予认可，陈振永也不能提供相关证据加以证明仓库五金配件价值300000.00元，该证据真实性无法核实，不予采信。陈勇斌提供的证据B1任命书、B2查封笔录，证明陈勇斌是麻栗坡鑫益隆的副总经理，履行其职务行为。陈振永质证认为，对任命书的三性有异议，是鑫益隆公司的内部资料，陈振永不清楚，对查封笔录的三性无异议。张选龙、鑫益隆质证无异议。鸿源硅业公司、张崇勤质证对证据B1三性无异议，证据B2真实性无异议，关联性和合法性有异议。本院认为，证据B1任命书内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明陈勇斌任麻栗坡鑫益隆商贸有限公司副总经理，协助总经理经营管理公司所有事物，并拥有决策权。证据B2是本院在执行本院受理的另一案件保全措施过程中的询问笔录，与本案争议的案件事实没有关联性，不予采信。张选龙提供的证据C租赁合同、承包经营协议、租赁事宜协议，证明押金1000000.00元是在其他不同的合同中的约定，属于不同的法律关系，应当另案处理，与本案无关，同时证明原告要求被告张选龙偿还1000000.00押金，没有事实和法律依据；陈振永质证认为对租赁合同、承包经营协议的真实性无异议，但是押金1000000.00元属于陈振永投入的，对租赁事宜协议的三性无异议；陈勇斌、鑫益隆公司质证无异议；鸿源硅业公司质证租赁合同、承包经营协议无异议，对租赁事宜协议不清楚；张崇勤质证对租赁合同、承包经营协议三性有异议，鸿源硅业公司未与张崇勤解除租赁关系的前提下，又擅自对外签订租赁合同，严重侵犯了张崇勤作为承包人的权益，依法无效，对承包经营协议的三性有异议，因为陈振永未取得张崇勤的同意，对外转让，签订承包经营协议，严重侵犯了承包人的权益，1000000.00元押金是张崇勤与鸿源硅业公司承包期间2017年2月27日-2017年12月29日内缴纳，应当归张崇勤所有；本院认为，张选龙提供的三份合同均是广西鑫益隆与鸿源硅业公司另行协商租赁事宜及与陈振永、张列峰协商租金管理事宜签订的协议，与陈振永对外转让其经营期间的原材料没有关联，不予采信。鑫益隆提供的证据D2、材料交接及债权转让协议书，证明陈勇斌与陈振永就材料转让达成协议的情况；陈振永、陈勇斌、张选龙质证无异议；鸿源硅业公司质证有异议；张崇勤质证三性有异议，陈振永未经同意，擅自对外转让承包项目，该协议依法无效；本院认为，该份证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，与其他证据能够相互印证，予以采信，该证据证明陈振永与陈勇斌协商将其位于鸿源硅业公司厂区内的原材料及对鸿源硅业公司享有的1050000.00元债权转让给陈勇斌，双方约定原材料按合同签订本月市场价格计算，并约定了付款时间及付款方式等内容。D3、委托书，证明陈振永委托朱加华全权负责办理与鑫益隆商贸公司材料清算与结算情况；陈振永对真实性无异议，关联性和合法性有异议；陈勇斌、张选龙质证无异议；鸿源硅业公司、张崇勤质证不清楚具体情况；本院认为该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明，2018年5月17日，陈振永授权朱加华全权负责与鑫益隆公司材料清算和结算事宜。D4、材料移交盘点明细表，证明经双方盘点结算汇总，材料款总金额为1683199.56元，扣除300000.00元尚欠工人工资，150000.00元所欠电费，200000.00元为所欠税费，600000.00元已付定金，余款为433199.56元；陈振永质证三性有异议；陈勇斌、张选龙质证三性无异议；鸿源硅业公司与张崇勤质证三性有异议；本院认为，该盘点表为朱加华与张选龙所作的盘点，该盘点表已被2018年7月28日陈振永与陈勇斌所作的盘点进行改变，内容不具有客观真实性，不予采信。D5、麻栗坡鸿源水电有限责任公司证明，证明鑫益隆公司为陈振永所欠电费125000.00元；陈振永质证对关联性有异议，认为与其无关；陈勇斌、张选龙质证三性无异议；鸿源硅业公司质证不清楚具体情况；张崇勤质证无异议；本院认为，该份证据与当事人的陈述及庭审查明的情况相互印证，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明2018年6月22日，鑫益隆公司向麻栗坡县鸿源水电有限公司支付截止2018年3月31日前所欠电费125000.00元。D6、关于支付麻栗坡百成工贸责任有限公司实际控制人陈振永在经营期间所欠税款的说明及付款单据，证明鑫益隆公司为陈振永支付所欠税款170000.00元（实际付款额为169158.19元）；陈振永质证三性无异议；陈勇斌、张选龙质证三性无异议；鸿源硅业公司质证不清楚具体情况；张崇勤质证三性有异议；本院认为，该组证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，证据证明，2018年7月30日，鑫益隆公司通过银行转账，替麻栗坡县百成工贸有限公司缴纳税款169158.19元。D7、收据三份，证明鑫益隆公司替陈振永支付其所欠修路款10000.00元，处理环保灰费11760.00元，地磅维修款4500.00元；陈振永质证三性有异议；陈勇斌、张选龙质证三性无异议；鸿源硅业公司质证不清楚具体情况；张崇勤质证三性有异议；本院认为，该组证据是三份付款人为廖百礼，收款人分别为张常富、高大庆、卓开远的三张网上银行交易信息详情单，证据仅能证明双方具有资金往来，证据中所记载的当事人均未到庭作证，不能证明该笔资金由鑫益隆公司代陈振永支付，与本案争议的事实没有关联性，不予采信。D8、焦作市东星炭电极有限责任公司证明及转账凭证，证明鸿源硅业公司厂内电极属于刘海瑞所有，此电极未盘点移交；陈振永质证对证据关联性有异议；陈勇斌、张选龙质证三性无异议；鸿源硅业公司质证不认可；张崇勤质证认为三性有异议，电极的实际所有人为鸿源硅业公司；本院认为，该证据证明刘海瑞向焦作市东星炭电极有限公司购买电极，该批电极与陈振永转让的电极是否是同一批电极没有证据加以证明，刘海瑞购买电极与本案争议的事实没有关联性，不予采信。D9、陈振永出具的收据，证明陈振永收到鑫益隆公司600000.00元定金；陈振永质证认可500000.00元，另外100000.00元是债权转让的；陈勇斌、张选龙质证三性无异议；鸿源硅业公司质证不清楚具体情况；张崇勤质证认为三性有异议；本院认为该份证据经当事人核对无异，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信，该组证据证明2018年5月15日，陈勇新通过朱兴梅账户，向陈振永转账600000.00元，其中500000.00元是材料款转让定金，100000.00元是债权转让定金。D10、麻栗坡鑫益隆商贸有限转账单据，证明鑫益隆公司依约转款1050000.00元至法院（依约所交100000.00定金盘点结算时己转为材料款）；陈振永、陈勇斌、张选龙、鸿源硅业公司质证无异议；张崇勤质证真实性无异议，合法性和关联性有异议；本院认为，该份证据鑫益隆公司向本院执行局转账支付应支付给鸿源硅业公司的租赁费，是本院执行局在执行另案中，组织当事人执行和解达成的内容，与本案不具有关联性，不予采信。D11、朱加华出具收据，证明材料盘点后，麻栗坡鑫益隆商贸有限公司支付了现金原材料结算款433199.56元；陈振永质证三性不认可；陈勇斌、张选龙质证无异议；鸿源硅业公司质证不清楚具体情况；张崇勤质证对证据三性有异议；本院认为，该份证据没有其他转账记录等证据加以证明，收款人朱加华也未出庭作证，证据真实性无法核实，不予采信。D13、情况说明即不可撤销授权书，证明陈振永的行为是经过张崇勤授权许可并不可撤销的，陈振永转让材料的行为依法有效；陈振永、陈勇斌、张选龙质证无异议；鸿源硅业公司质证不清楚具体情况；张崇勤质证认为真实性无异议，合法性关联性有异议，该证据系张崇勤授权给陈振永管理，授权时间是2017年12月30日起，授权内容为委托原告管理2017年12月30日后的承包项目，根据陈振永提供的证据A19，明确约定陈振永的授权范围不得将承包项目转让，侵害了张崇勤的权益；本院认为，该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联系，予以采信，证据证明2017年12月30日，张崇勤授权陈振永经营管理张崇勤租赁鸿源硅业公司的硅厂，由陈振永作为合同一方当事人履行合同，并由陈振永自行承担相应法律后果。鸿源硅业提交的证据E2、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁品托管清单，证明2017年2月27日后给张崇勤（后期委托管理人陈振永）的租赁托管物品备件清单；陈振永质证有异议，张崇勤没有和陈振永交接这些物品；陈勇斌质证关联性有异议；张选龙质证与本案无关；鑫益隆公司质证有异议，不清楚具体情况；张崇勤质证无异议；本院认为，该份证据证明的内容是鸿源硅业公司与张崇勤双方在签订租赁合同时盘点移交的清单，与本案不是同一法律关系，不予采信。证据E3、陈振永与鑫益隆公司材料交接清单，证明陈振永严重违反麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司租赁合同约定，未征得鸿源硅业公司同意，擅自将鸿源硅业公司所有的租赁财产对外转让；陈振永质证有异议；陈勇斌质证无异议；张选龙质证与本案无关；张崇勤质证无异议；本院认为，该份证据是转让合同双方当事人盘点的盘点表，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信，证据证明2018年7月28日，陈振永和陈勇斌对转让材料进行了盘点。证据E4、鑫益隆商贸公司关于鸿源硅业公司为了维持企业正常生产须配齐必备的备品备件的函，证明鑫益隆公司接收后，鸿源硅业公司硅厂内在上一任张崇勤（后期委托管理人陈振永）经营期间，少了鸿源硅业公司的备品备件；陈振永质证对电极数量有异议，其余无异议；陈勇斌、张选龙质证认为与本案没有关联性；鑫益隆公司质证对真实性无异议，对关联性有异议；张崇勤质证无异议；本院认为该证据是鸿源硅业公司与鑫益隆公司依据双方签订的租赁合同要求对方履行的相应义务，与本案争议事实没有关联性，不予采信。证据E5、证明，昆明合鑫达商贸有限公司证明2018年4月28日1146#型电极到厂价格；陈振永质证有异议；陈勇斌、张选龙、鑫益隆质证与本案无关联；张崇勤质证无异议。本院认为该份证据没有其他证据加以佐证，真实性无法核实，不予采信。张崇勤提供的证据F2、鸿源硅业公司租赁合同，证明2017年2月27日，甲方鸿源硅业公司将坐落于云南麻栗坡县茅草坪田房村大湾子的机械设备、土地、厂房等附属设施及生产用具（具体详见租赁设备清单）租赁给张崇勤（乙方）用于生产经营，由张崇勤缴纳1000000.00元保证金；陈振永质证无异议；陈勇斌、张选龙质证与本案无关；鑫益隆公司质证不清楚具体情况；鸿源硅业公司质证无异议；本院认为该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明2017年2月27日，鸿源硅业公司与张崇勤签订租赁合同，鸿源硅业公司将坐落于云南麻栗坡县茅草坪田房村大湾子的机械设备、土地、厂房等附属设施及生产用具等租赁给张崇勤用于生产经营，并对双方权利义务进行了约定。证据F3、鸿源硅业公司原材料、低值易耗品等移交清单，证明原材料属于张崇勤的事实；陈振永质证有异议；陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司质证与本案无关；鸿源硅业公司质证无异议；本院认为，该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该组证据证明张崇勤与鸿源硅业公司签订租赁合同后，双方对原材料进行了盘点移交。证据F4保证金收据，证明鸿源硅业公司收到保证金；陈振永质证不清楚，不认可；陈勇斌、张选龙质证与本案无关；鑫益隆公司质证以法院核实为准，与本案材料款无关；鸿源硅业公司质证无异议；本院认为该证据内容经张崇勤与鸿源硅业公司核对，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明张崇勤与鸿源硅业签订租赁合同后，张崇勤以现金方式向鸿源硅业公司支付了保证金100000.00元，其余900000.00元以张崇勤代鸿源硅业公司支付的款项中扣抵。证据F5、代垫款汇总表。证明张崇勤2017年2月23日至2017年12月29日期间代垫款为2199806.83元；陈振永质证与其无关，不清楚具体情况；陈勇斌、张选龙、鑫益隆公司质证与本案无关；鸿源硅业公司质证无异议；本院认为，该证据是张崇勤在其经营期间与鸿源硅业公司产生的债权债务关系，与本案争议的事实没有关联性，不予采信。证据F6、受托人承诺书，陈振永未经张崇勤同意，不得将委托管理的鸿源硅业公司承包项目对外转让；陈振永质证对真实性无异议，结算的时候为了恢复生产所以才承诺的；陈勇斌、张选龙与本案无关；鑫益隆公司质证以法庭调查核实的为准；鸿源硅业公司质证无异议；本院认为，该份承诺书经承诺人陈振永核对认可，内容客观真实，予以采信，该份承诺书证明，陈振永与张崇勤双方就股份比例，工资待遇以及经营管理等事宜协商达成协议。G、云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书[2019]司鉴字第132071号，证明经天禹司法鉴定中心评估，本案中争议的转让原材料价值为2171457.00元。陈振永质证认为该价格评估过低。陈勇斌、张选龙、麻栗坡鑫益隆公司质证无异议。鸿源硅业公司质证1.鉴定标的物中9张铁板、13块小铁板价值10000.00元属鸿源硅业公司所有。2.大电极鸿源硅业公司委托代管的重量为89.25吨，鉴定的重量少了3.75吨，总金额减少了51724.13元，且电极产权属于鸿源硅业公司所有；3.其余无异议。张崇勤质证认为，对证据三性无异议，但证据中评估的材料（硅石1000.00吨、油焦130吨、煤100.00吨、木材100.00吨、电极32吨、五金配件、低值易耗品等）价值1204589.00元属张崇勤所有。本院认为，本司法鉴定意见书由有相关资质的机构接受委托并由具有相关资质的人员进行鉴定评估，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，证据证明本案争议的原材料价值为2171457.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下法律事实：2004年8月4日，鸿源硅业公司注册成立，法定代表人为王兆平，经营范围为硅矿石冶炼销售，诉讼中法定代表人变更为王丹阳，经营范围为硅矿石冶炼销售、计算机系统集成，计算机硬件、网络工程等。2017年2月27日，鸿源硅业公司与张崇勤签订租赁合同，将其机械设备、土地、厂房等附属设施及机械设备租赁给张崇勤进行生产经营。租赁方式由张崇勤注册设立合法的经营公司，办理营业执照，根据国家有关法律法规形式生产经营权，实行独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。租期从2017年3月1日起至2023年2月29日止。张崇勤租赁后以麻栗坡县百成工贸有限公司进行生产经营，百成工贸有限公司法定代表人为黄月华，经营范围为农副产品销售、矿山设备销售、自营或代理各类进出口商品和技术。2017年9月14日，因其他债权债务关系，张崇勤授权陈振永代表张崇勤履行与鸿源硅业公司租赁合同的全部事务，产生的法律后果由陈振永承担。2017年12月29日，张崇勤再次出具授权委托书，授权陈振永履行与鸿源硅业公司的租赁合同，负责处理与鸿源硅业公司、张崇勤与其他债权人等的债权债务关系，并由陈振永根据需要继续履行或者重新补充达成新的履行义务等，产生的法律后果由陈振永承担，授权期限变更为从2017年12月30日至2019年12月30日止，双方约定该授权委托书自签订之日起生效，未经双面书面达成一致，张崇勤不得单方撤销授权，并对陈振永在协议签订前的行为进行追认。陈振永接手经营后，继续以麻栗坡县百成工贸公司进行生产经营，后因其他债权债务关系，麻栗坡县百成工贸公司被本院查封。2017年11月6日，陈振永注册成立麻栗坡永晋商贸有限公司，注册股东为陈振永及其儿子陈犇，公司经营范围为日用百货、机电设备及配件、五金交电的销售，农副产品销售（粮食除外）。在陈振永经营期间，购进原材料、出售硅石成品和筹集资金等，大部分均是陈振永以个人名义进行。2017年10月6日，鸿源硅业公司与广西鑫益隆投资有限公司签订租赁合同，鸿源硅业公司将已经租赁给张崇勤生产经营的上述机械设备、土地、厂房等附属设施及机械设备租赁给广西鑫益隆投资有限公司进行生产经营，并约定广西鑫益隆投资有限公司不迟于2018年3月1日进场接管。因鸿源硅业公司已将上述财产抵押给麻栗坡县信用合作联社，在执行过程中，经申请执行人麻栗坡县信用合作联合向本院申请，鸿源硅业公司上述财产已被本院查封。2018年4月17日，鸿源硅业公司、广西鑫益隆公司与陈振永共同协商确定，由广西鑫益隆公司注册成立麻栗坡县鑫益隆商贸有限公司，履行2017年10月6日鸿源硅业公司与广西鑫益隆签订的租赁协议。2018年4月28日，麻栗县人民法院执行局组织麻栗坡县信用合作联社、鸿源硅业公司、陈振永、张选龙（广西鑫益隆投资有限公司法定代表人）进行协商达成一致，由广西鑫益隆投资有限公司租赁鸿源硅业公司上述设备进行生产经营，租赁费用按每生产1吨金属硅交350.00元计算（基数保底3000.00吨），每年交租赁费用不低于1050000.00元到麻栗坡县人民法院执行局，用于清偿鸿源硅业公司所欠债务，同时2017年2月27日鸿源硅业公司与张崇勤签订的租赁合同终止。2018年5月3日，麻栗坡县鑫益隆公司注册成立，法定代表人为张选龙，公司经营范围为日用百货、机电设备及配件、五金交电的销售，农副产品销售（粮食除外）等。2018年4月30日，麻栗坡鑫益隆公司任命陈勇斌为公司总经理，协助总经理管理该公司事务，并拥有决策权。2018年5月12日，陈勇斌与陈振永签订材料交接及债权转让协议书，协议约定甲方陈振永将其个人所有位于鸿源硅业公司厂内油焦、精煤、矿石、电极等原材料转让给乙方陈勇斌，乙方按本月市场价格盘点有偿接收甲方拥有的所有原材料，自协议签订之日起，乙方预付定金500000.00元，盘点完余款按用完付清，若未用完部分，乙方在实际生产一个月内付清，双方还就债权转让作了相应的约定。庭审中，麻栗坡鑫益隆公司认可陈勇斌的行为是居于公司授权与陈振永签订的协议，该行为法律后果由麻栗坡鑫益隆公司承担。协议签订后，2018年5月15日，鑫益隆公司由陈勇新经办，通过朱兴梅账户向陈振永转账支付材料款转让定金500000.00元及债权转让定金100000.00元。麻栗坡鑫益隆公司2018年4月28日进厂，2018年7月开始正式营业生产。期间，2018年5月17日，陈振永授权朱加华负责与麻栗坡鑫益隆公司办理转让材料的结算事宜。2018年6月12日，朱加华与麻栗坡鑫益隆公司进行盘点结算，结算金额为1909459.00元。陈振永对此次盘点的数量和金额有异议，2018年7月28日，在本案陈振永申请保全过程中，双方再次进行盘点。庭审过程中，因各方对本案争议标的的数量和价格无法达成一致意见，各方当事人协商以2018年7月28日盘点的数量为准，以合同签订时约定的2018年5月12日为基准日，经云南省天禹司法鉴定中心评估，该批转让材料价格为2171457.00元。另查明，合同签订后，麻栗坡鑫益隆公司共为陈振永垫付在其负责经营鸿源硅业公司硅厂期间所欠电费125000.00元、所欠税款税费169158.19元。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。一、关于陈振永转让材料的行为是否属于无权转让或越权转让的问题。1.本案中争议的材料是用于生产金属硅的原材料，鸿源硅业公司是经登记具备冶炼资格的主体，张崇勤及陈振永使用百成工贸公司及陈振永注册登记的永晋商贸有限公司，其经营范围均没有冶炼硅矿，百成工贸有限公司及陈振永永晋商贸有限公司的成立，仅是为了在纳税、结算、购进材料等方面与鸿源硅业公司区分开进行单独核算。在生产经营的过程中，无论是张崇勤负责经营期间还是陈振永负责经营的期间，材料的购进、对外借款、销售成品大多数均是以自然人的名义进行，实质均是自然人承租鸿源硅业公司设备在进行生产经营，因此陈振永有权对外其转让其经营期间剩余的原材料。2.代理是指被代理人授权代理人履行代理事项，产生的法律后果由被代理人承担的行为。因其他债权债务关系，张崇勤分别于2017年9月14日和2017年12月29日两次授权陈振永负责履行与鸿源硅业公司签订的租赁合同，并由陈振永自行承担相应的法律后果，该行为名为授权其实质为转让行为，从鸿源硅业公司与陈振永进行的结算及2018年4月17日鸿源硅业公司、张选龙和陈振永三方协商终止2017年2月27日张崇勤签订的租赁合同，重新租赁给广西鑫益隆公司等，可以看出鸿源硅业公司对于张崇勤将租赁的设备再转租给陈振永进行生产是知晓且承认的。因此，张崇勤已经将其从鸿源硅业公司租赁的设备转租给陈振永进行生产经营并对相关原材料也一并进行的盘点转让，张崇勤已经退出合同的实际履行，无权就陈振永生产经营期间所剩余的原材料主张权利，张崇勤主张部分原材料属其所有，被告应偿还其材料款1204589.00元的诉讼请求没有充分的证据加以证明，其主张不成立，不以支持。陈振永有权对外转让原材料。3.涉案转让的原材料是消耗品，电极属于生产金属硅中非常重要的原材料之一，也是非常重要的消耗品之一，电极会随着生产的需要由实际经营者不断消耗再不断购进。从各方提供的盘点表及交易习惯来看，鸿源硅业公司对外租赁的是生产所需的固定设备，库存的原材料在租赁时双方就已经盘点估价进行转让并随着生产经营已经消耗完毕，因此，陈振永对外转让的是其在生产经营期间所剩余的原材料，不属于鸿源硅业公司租赁的固定设备，鸿源硅业公司主张电极等原材料由其所有的诉讼请求没有充分的证据加以证明，不予支持。综上，陈振永有权对外转让其生产经营期间所剩余的原材料，其与陈勇斌签订的转让协议依法成立生效，双方应该按照合同的约定全面履行合同义务。二、关于如转让合同成立并生效，谁是受让主体的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈勇斌是鑫益隆公司的副总经理，经公司授权与陈振永签订转让合同，虽然以其自己的名义与陈振永签订合同，但鑫益隆公司追认其受让原材料的行为为公司行为，张选龙作为鑫益隆公司的法定代表人，其代表公司与鸿源硅业公司签订了租赁鸿源硅业公司硅厂进行生产经营的协议，现实际占有并使用该批原材料的为麻栗坡鑫益隆公司，因此麻栗坡鑫益隆公司为该批原材料的实际受让主体，陈振永依合同约定交付原材料，鑫益隆公司应按照合同约定，履行付款义务，鑫益隆公司超过合同约定的付款期限未支付款项，陈振永请求支付材料款的请求成立，予以支持。三、关于如转让合同成立生效，受让方应支付多少价款的问题？经云南省天禹司法鉴定中心评估，该批转让材料价格为2171457.00元。扣减材料款转让定金500000.00元，垫付电费125000.00元、垫付税款169158.19元，麻栗坡鑫益隆公司还应支付陈振永材料转让款1377298.81元。四、关于返还1000000.00元押金与请求鸿源硅业公司支付陈振永2269602.21元是否和本案一起合并审理？押金是鸿源硅业公司为确保承租人妥善保管租赁物而收取的费用，租赁期满后予以退回。在本案中，从陈振永与陈勇斌签订的书面合同来看，仅对原材料的转让及债权的转让作了相关的约定，双方也没有相关证据证明就押金的转让有过口头约定，陈振永主张由陈勇斌、张选龙、麻栗坡鑫益隆公司支付押金的请求没有事实和法律依据，不以支持。关于请求鸿源硅业公司支付2269602.21元的问题，本案审理的基础法律关系是基于陈振永与陈勇斌签订的材料转让协议产生的买卖合同关系，陈振永增加的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，且陈振永未按法律规定就增加的诉讼请求交纳诉讼费用，对该项诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、麻栗坡鑫益隆商贸有限公司支付陈振永材料转让款1377298.81元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回陈振永的其他诉讼请求；三、驳回麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的诉讼请求；四、驳回张崇勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39884.00元，由陈振永负担26601.00元，麻栗坡鑫益隆商贸有限公司负担13283.00元；有独立请求权的第三人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司交纳的案件受理费11022.00元，由麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司负担；有独立请求权的第三人张崇勤交纳的案件受理费12218.00元，由张崇勤负担。鉴定费25000.00元，由陈振永负担16674.00元，麻栗坡鑫益隆商贸有限公司负担8326.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判长  张伟高审判员  朱祥芬审判员  张孝国二〇一九年四月二十三日书记员  刘基婷