wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1305号 原告：滨州市恒达新型建材有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十一路龙山小区，统一社会信用代码91371602059006669E。 法定代表人：赵永涛，经理。 委托诉讼代理人：范名一，男。 被告：刘兴军，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市恒达新型建材有限公司（以下简称恒达公司）与被告刘兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托诉讼代理人范名一到庭参加诉讼。被告刘兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘兴军支付原告恒达公司货款133683.84元和逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2019年1月12日起至实际支付之目止，暂计1075.97元，合计134759.81元）；2.请求本案诉讼费用及原告恒达公司为本案支出的其他合理费用均由被告承担。事实和理由：被告刘兴军于2016年期间自原告恒达公司处采购红砖等产品，采用先供货后付款的形式，约定2016年12月底前付清货款。原告恒达公司给被告供砖时均有对账，但被告刘兴军并未按约履行还款义务，至今尚欠原告恒达公司货款133683.84元。原告多次向被告刘兴军催要货款，被告刘兴军均以资金紧张为由不予支付。 被告刘兴军未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的对账单一份在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 自2016年3月至2016年9月，原被告之间存在买卖砖的业务往来，原告共购买被告砖计款170046.64元，被告共购买原告砖计款16362.8元。2019年1月25日，原被告经对账，对上述事实予以确认。该对账单除载明双方买卖砖的种类、数量、时间、价款等明细外，另载明：根据以上明细，被告刘兴军共向原告购买产品总货值为170046.64元，原告向刘兴军购买产品总货值为16362.8元，经双方协商，刘兴军抵消部分款项后，尚欠原告货款为368334元。双方确认无误。被告刘兴军在该对账单上签名予以确认。 本院认为,原告与被告之间事实上已经成立的买卖合同关系系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法成立并有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告履行了向被告提供砖的义务，但被告违反约定未向原告支付货款。故原告诉请被告支付拖欠货款133683.84元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2019年1月12日起至实际支付之目止，暂计1075.97元，合计134759.81元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中答辩、举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴军于本判决生效之日起十日内向原告滨州市恒达新型建材有限公司支付货款133683.84元及逾期付款利息（以133683.84元为基数，自2019年1月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告滨州市恒达新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995.2元，减半收取1497.6元，由被告刘兴军负担。于本判决生效后十日内付清 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇一九年四月十七日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 李 倩
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0324执异63号 异议人（被执行人）：陈洋，男，1976年8月4日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 申请执行人：卓跃，男，1964年7月30日生，汉族，住睢宁县。 在本院执行卓跃与陈洋民间借贷纠纷一案中，异议人陈洋对恢复（2009）睢民一初字第4999号民事调解书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人陈洋的委托诉讼代理人姚军、申请执行人卓跃到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人陈洋称，卓跃申请执行异议人民间借贷纠纷一案，双方于2011年7月1日在法院的主持下达成了执行和解协议，该协议记录在卷，双方签字确认。后来申请执行人认为双方约定的时间少了，又于2011年8月11日在法院的主持下达成了新的和解协议，将原来房屋的租赁期限由九年增加为十年。这全部是按照申请执行人的意思办理，异议人没有任何意见，执行和解协议是合法、有效的，除非双方自行解除或由人民法院依法确认无效，任何解除和解协议的行为都必须有严格的法定程序。而（2010）睢执字第558号执行裁定书没有组织双方当事人听证，也没有严格审查申请执行人的理由，更没有按照法律的规定就草率的作出，不合情合理，更不合法。事实上，异议人与申请执行人达成的和解协议是以厂房的租金折抵欠款，租赁期限为十年。厂房面积很大，场地面积更大。租赁协议签订后，申请执行人就将厂房和场地用围墙围了起来，对外是个很严密的整体，后来也将厂房租赁给他人经营。2015年，申请执行人向法院反映厂房有漏雨现象，其实只是有一间漏雨，根本不会影响承租人的正常使用。得知情况后，异议人及时将漏雨的一间房屋的玻璃钢瓦换上了，当时厂房的承租人在修理好后也明确告诉这样修复就行了。执行和解协议并没有写明在租赁期限内由谁负责修缮责任的情况下，异议人进行了修缮，并不存在不履行执行和解协议的情形。本案和解协议履行期限尚未届满，异议人一直积极履行，没有干预申请执行人对房屋和场地的使用，并不存在符合恢复执行的情形。即使和解协议履行过程中有瑕疵履行的行为，申请执行人也只能在履行完毕后以诉讼的形式向异议人主张赔偿，但法院没有经过听证直接裁定恢复执行，没有事实及法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条之规定提出异议，请求依法撤销（2010）睢执字第558号执行裁定书、驳回申请执行人卓跃的恢复执行申请。 申请执行人卓跃称，虽然和解协议约定由申请执行人保持该厂的整体完整，但并不能免除异议人的法定义务，依照合同法规定，异议人作为出租人在租赁期内应保持租赁物符合约定的用途，应当履行租赁物的维修义务，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，费用由出租人负担，影响承租人使用的，应当相应的减少租金或延长租期。在和解协议生效后，该厂及附属设施出现了问题：厂房西侧建设了一幢7层楼房，引起厂棚明显变形、墙体重度撕裂、屋顶漏雨严重，实际已经成为一处危房；异议人擅自在厂房大门前堆放杂物，便于攀爬，产生了巨大的安全隐患；厂房内南侧厂棚因自然风化，顶棚脱落烂掉，无法正常使用；根据异议人要求，申请人在厂房西侧拉了一道围墙，保留了2.5米宽的进出通道，导致西侧厂棚下的空间被通道占据，无法使用也存在治安隐患。上述问题申请执行人曾多次向异议人反映，异议人一直置之不理，反而阻止申请执行人自行修缮，法院也过问了此事，但始终没有解决，导致厂房及附属设施至今无法使用，加剧了损失。 在审查过程中，异议人陈洋以双方达成和解为由自愿撤回异议申请。经审查，异议人撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人陈洋撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈**福 审 判 员  刘玉平 人民陪审员  刘光辉 二〇一九年四月二日 法官 助理  郑 韬 书 记 员  宋晓伟 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1373号 原告陈土根，男，1947年2月23日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人姜海斌、胡高鸳（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。 被告邓保平，男，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人陈水霞（特别授权），浙江五前律师事务所律师。 委托代理人夏华燕（一般授权），系邓保平之妻。 被告刘锦娥，女，1981年11月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告陈土根与被告邓保平、刘锦娥合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告陈土根诉请：1、判令两被告共同返还原告出资款264000元；2、判令两被告对原告支付资金暂用利息17619元（自2017年8月29日按年利率6%暂计算至2018年10月8日，此后计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈土根及其委托代理人姜海斌、胡高鸳和被告邓保平委托代理人夏华燕、陈水霞到庭参加诉讼，被告刘锦娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年2月6日，被告刘锦娥与案外人夏华燕、杨关根、宋小青签订《公司出资协议》设立杭州恒光包装设备有限公司，约定：公司投资总额100万元人民币。夏华燕投资28万，杨关根投资24万，刘锦娥投资24万，宋小青投资24万。为方便工商注册，公司以刘锦娥、杨关根名义先行注册，其中刘锦娥投资90万，占90%，杨关根投资10万，占10%。待公司注册完毕再适时变更。协议一式四份，全体出资人签字生效。其中，宋小青为名义出资人，实际出资人为本案原告陈土根。后杨关根将其10%的股份转让给本案被告邓保平。2017年8月29日，被告邓保平在《关于对陈土根所发律师函的回函》中提出按1:1.1的比例购买原告陈土根股权的建议，原告陈土根在收到本函后未做答复。2018年7月1日，被告邓保平在致股东的函件中提出，可以按照1:1.1的比例收购各股东股权，但这个收购比例只限于7月21日之前。原告陈土根于2018年7月18日收到函件，并当日回函答复：同意邓保平按照1:1.1的比例返还陈土根向杭州恒光包装设备有限公司投资的24万元款项，按照1:1.1比例折算后，邓保平应向陈土根返还264000元款项，该款项于2018年7月31日前向陈土根支付。本回函有限期自2018年7月18日起至2018年7月31日止，如在该期间内邓保平向陈土根实际支付264000元款项，本回函持续有效，如在该期间内邓保平未向陈土根实际支付款项，本回函自动失效。2018年7月20日，被告邓保平收到原告陈土根的回函后未做答复，也未按原告陈土根回函中的要求支付款项。 本院认为，依照《公司出资协议》，案外人宋小青现金出资24万元。案外人宋小青为名义出资人，原告陈土根为实际出资人，原告陈土根在实际履行了出资义务后实为杭州恒光包装设备有限公司的股东，享有杭州恒光包装设备有限公司的股权。被告邓保平于2018年7月1日向各位股东发函称愿意以1:1.1的比例收购各股东的股权，是向各位股东发出的要约邀请。原告陈土根于2018年7月18日对被告邓保平的回函称接受被告邓保平1:1.1的比例收购股权的提议，但支付收购股权款项的时间截止2018年7月31日，为原告陈土根向被告邓保平发出的要约。被告邓保平收到原告陈土根的回函要约后，既未作出答复，亦未依照回函指定的时间实际履行，视为被告邓保平未对原告陈土根的要约作出承诺。原告陈土根与被告邓保平的股权转让未达成合意。原告陈土根请求被告邓保平按1:1.1的比例收购股权不存在法定和约定依据，本院不予支持。对于原告陈土根请求被告刘锦娥按1:1.1的比例收购股权，因原告陈土根与被告刘锦娥之间亦不存在收购股权的协议，本院依法不予支持。被告刘锦娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈土根的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2762元，由原告陈土根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月三日 代书记员 袁荣华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7403号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。主要负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：张家文，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告张家文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陈春华二〇一九年四月二十八日书记员  叶丽敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1535号原告：梁某1，男，2003年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：梁某2，系原告梁某1父亲，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告梁某1与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。梁某1向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向梁某1支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：梁某1是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括梁某1在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了梁某1的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.梁某1要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，梁某1要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，梁某1的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，梁某1可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执840号申请执行人：河南瑞尔智能电力设备有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道北段中原电气谷留学人员创业园。法定代表人：朱桂涛，该公司董事长。被执行人：河南领峰电力安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路与东海路交叉口东南角。法定代表人：周高峰，任经理。被执行人：周高峰，男性，汉族，1986年9月3日出生，住壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初1845号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南领峰电力安装有限公司、周高峰银行存款、收入304400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一九年四月十七日书记员  张 珂
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初136号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人任兵，男，1994年12月16日生出于山东省临沭县，汉族，中专文化，无业，住临沭县。2016年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事被临沭县公安局取保候审，2018年11月22日被临沭县人民检察院重新取保候审，2019年3月22日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人任兵犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人任兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月9日23时许，吴某（另案处理）和其女友张佳敏牵着小狗在临沭县中山北路华诚超市门口遇见醉酒的卢某，卢某对着小狗发出怪声，吴某认为卢炳坤调戏其女友，遂纠集被告人任兵和张某、王某2、王某3、滕某（均另案处理）等人到场，任兵等人赶到后对卢某进行殴打，经鉴定，卢某左侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级。 案发后，被告人任兵亲属与被害人卢某达成谅解协议，卢某对任兵的行为予以谅解。 上述事实，被告人任兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述，证人王某1、吴某、张某、滕某、王某2、王某3等人证言，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、和解协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任兵到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任兵的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人任兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月22日起至2019年11月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇一九年四月三日 法官助理 王一迪 书 记 员 张春梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初77号 原告：杨丙浩，男，1973年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务商法律工作者。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王聪聪，男，该公司职工。特别授权。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。特别授权。 原告杨丙浩与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告杨丙浩于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丙浩自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益,符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨丙浩撤诉。 案件受理费减半收取455.97元，由原告杨丙浩负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年四月十二日 书记员  丁梦迪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13075号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明，董事长。 委托代理人袁少波（特别授权），公司员工。 被告吴小红，女，1972年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告张显阳，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴小红、张显阳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告吴小红立即向原告返还垫付款人民币97619.98元；2、判令被告吴小红向原告支付利息35482.39元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告张显阳对被告吴小红上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告吴小红、张显阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告自愿撤回对被告张显阳的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月11日，原告与被告吴小红签订了《分期购车履约保证合同》，合同约定：原告为被告吴小红办理汽车按揭贷款手续，并为被告吴小红向银行的贷款提供连带责任保证担保。因被告吴小红未依约归还银行贷款导致原告垫付的，被告吴小红应及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应的资金占用费。2014年12月11日，被告吴小红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款160537元，购买宝马牌汽车一辆。因被告吴小红未依约偿还银行贷款，原告依约代被告吴小红于2016年8月25日偿还25098.42元，于2016年12月23日偿还20688.66元，于2017年4月17日偿还51832.9元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告吴小红追偿。被告吴小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款97619.98元并支付利息35482.39元（利息按每日万分之六的标准，从每笔代偿款代偿次日起暂计算至2018年9月20日，之后以代偿款97619.98元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款实际付清之日止），合计133102.37元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1481元，由被告吴小红承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月三日 代书记员 马娟美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12678号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人林东辉（特别授权），系公司员工。 被告张海，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住陕西省西安市未央区。 被告李燕春，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张海、李燕春追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告张海偿还原告代偿款26328.31元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告李燕春承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告张海、李燕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月，被告张海因购买名爵牌小型轿车需向银行申请贷款，被告张海委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。2017年3月4日，原告、被告张海、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张海申领的中国工商银行牡丹信用卡透支79700元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告张海严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告张海代为偿还银行贷款26328.31元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告张海追偿。被告李燕春对上述债务承担共同还款责任。被告张海、李燕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海、李燕春于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款26328.31元及利息损失（利息损失以代偿款26328.31元为基数，自2018年10月29日起，按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计458元，由被告张海、李燕春共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张海、李燕春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年四月十九日 代书 记员  马娟美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11594号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人王辉（特别授权），公司员工。 被告龚高祥，男，1996年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告龚四海，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告龚高祥、龚四海追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令被告龚高祥偿还原告为其垫付的代偿款91940.64元；2、判令被告龚高祥向原告支付代偿款的违约金（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算，从最后一笔代偿之日2018年6月11日起计算至付清代偿款之日止，违约金最高不超过代偿款的30%，即27582元）；3、判令被告龚四海对上述债务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。本案依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告龚高祥、龚四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月16日，原告与被告龚高祥、龚四海签订了《车贷服务合同》，合同约定：原告为被告龚高祥办理汽车按揭贷款手续，并为被告龚高祥向银行的贷款提供连带责任保证担保。被告龚四海自愿为原告的服务提供连带责任保证反担保。如果被告龚高祥未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告可向被告龚高祥、龚四海追偿贷款金额30%的违约金。同日，被告龚高祥与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款174720元，购买奔驰牌汽车一辆。因被告龚高祥未按约定偿还银行贷款，原告代被告龚高祥于2018年2月12日偿还15951.13元，于2018年3月19日偿还103998.44元，于2018年6月11日偿还891.07元。被告龚高祥已归还原告28900元，余款91940.64元尚未归还。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告龚高祥追偿。被告龚四海对被告龚高祥的债务承担连带责任。被告龚高祥、龚四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚高祥、龚四海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款91940.64元并支付违约金16218.32元（违约金以代偿款91940.64元为基数，按每日万分之六的标准，从2018年6月11日起暂算至2019年3月31日，实际计算至代偿款付清之日止，但违约金最高不超过代偿款金额的30%，即27582元），合计108158.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3188元，由被告龚高祥、龚四海共同承担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告龚高祥、龚四海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王春英 二〇一九年四月三日 代书 记员  马娟美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2211号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告陈美琪，女，1995年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告陈玉康，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈美琪、陈玉康追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告陈美琪立即向原告归还垫付款37904.03元；2、判令被告陈美琪向原告支付利息损失3161.77元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈玉康对被告陈美琪的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告陈美琪、陈玉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈美琪为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月9日，原告与被告陈美琪、陈玉康签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告陈美琪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告陈美琪按约还款向上述银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告陈玉康为被告陈美琪上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告陈美琪未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈美琪应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月28日，被告陈美琪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈美琪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金42850元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陈美琪分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈美琪的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告陈美琪未按约定偿还银行贷款，截至2018年9月19日，原告依约代被告陈美琪偿还贷款37904.03元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告陈美琪追偿。被告陈玉康对被告陈美琪的债务承担连带清偿责任。被告陈美琪、陈玉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美琪、陈玉康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37904.03元及利息损失3161.77元（暂按垫付款的日利率的万分之六从每次垫付之日的第二日起计算至2019年1月15日止，之后的利息损失以代偿款37904.03元为基数，按每日万分之六标准计算至代偿款结清之日止），合计41065.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计414元，由被告陈美琪、陈玉康共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈美琪、陈玉康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月五日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初1840号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码:91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽。 被告：胡权云，男，1984年11月6日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：张昌波，女，1983年12月28日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：胡世平，男，1958年11月17日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告胡权云、张昌波、胡世平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月一日 代书记员 王慧
山东省郯城县人民法院山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3091号原告：山东郯城汉源村镇银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯东路**。法定代表人：王君龙，董事长。委托诉讼代理人：周绍山，该公司职工。被告：王文侠，女，1969年10月3日出生，汉族，住郯城县。被告：骆雪妮，女，1992年1月8日生，汉族，住郯城县。被告：王文刚，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：张洁，女，1975年12月18日生，汉族，住临沂市河**。被告：王文玲，女，1970年5月20日生，汉族，住郯城县。被告：李思文，男，1969年12月15日生，汉族，住郯城县。原告山东郯城汉源村镇银行股份有限公司（下称郯城汉源银行）与被告王文侠、骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城汉源银行的委托诉讼代理人周绍山、被告王文侠到庭参加诉讼，被告骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郯城汉源银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50万元及利息；2.依法判令骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文承担无限连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告王文侠与原告签订（郯城）郯城汉源银行高保个借字[201703]第021号《最高额个人担保借款合同》，期限至2020年3月10日，合同期限内循环使用，由被告骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文提供无限连带责任，约定贷款发放后被告王文侠于每月的20日前归还利息。贷款发放后，被告违反合同约定，未能如期归还利息，原告经贷后检查发现，被告经营困难，已无法按照合同约定按照归还本息，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告王文侠辩称，被告王文侠虽未按时支付利息，但借款尚未到期，原告提起诉讼要求收回借款无事实依据。被告骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日被告王文侠、骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文与原告郯城汉源银行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告王文侠向原告借款50万元，借款年利率为11.136%；期限至2020年3月10日，合同期限内按年度循环使用；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为借款期间的每月20日；骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文作为保证人对上述借款提供连带责任保证；违约责任条款中载明，借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款（其它内容详见合同）。合同签订后，双方依约履行。2019年4月开始被告王文侠未按约定支付利息，经原告催收未果，原告诉来本院，遂有本案纠纷。上述事实有原告举证提供的《最高额个人担保借款合同》、借据、通用凭证证明，相关证据经庭审质证后已收入卷宗。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因被告王文侠的违约行为，原告起诉要求提前收回借款本息，符合合同中相关违约责任条款的约定，被告骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。被告骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文侠偿还原告山东郯城汉源村镇银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按年利率为11.136%计算，自2019年3月21日起之付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文与被告王文侠负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告王文侠、骆雪妮、王文刚、张洁、王文玲、李思文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  徐 明审 判 员  田学栋人民陪审员  滕 猛二〇一九年四月二十一日书 记 员  王军玲
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异32号 案外人：时家旺，男，1973年1月13日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，企业董事长，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 在本院执行申请执行人甄珍珠申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人时家旺对本院依法查封的被执行人财通公司开发的睢宁县古邳镇财源街农贸市场N5号楼S-08、S-09号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 甄珍珠与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据甄珍珠的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02870号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××、××、××、××、××、××号房屋。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02870号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向甄珍珠支付借款100万元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，甄珍珠遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01894号。在执行过程中，本院继续查封了上述房产。 案外人时家旺针对上述执行措施提出异议称，贵院在甄珍珠申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人时家旺与财通公司签订房屋买卖协议一份，合同落款日期为2014年7月16日，双方约定购买财通公司开发的财源街农贸市场N5号楼S-08、S-09号房产两处，房屋面积为174平方米，房屋价款为280000元，签订协议时一次性付清购房款，但未约定房屋交付的时间。2014年7月16日，财通公司出具了280000元的收款收据一份，案外人陈述购房款以现金方式一次性交付给了魏坤。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人时家旺的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。首先，案外人时家旺提供了落款日期在查封前的房屋买卖协议，主张以28万元的价格购买了涉案房产，并以现金的方式支付全部价款，但购房款数额较大，在没有其他证据证明存在支付事实的情况下，无法证明已支付了全部价款。其次，案外人主张房屋已经装修好，并于2017年入住，但未提供证据证明，无法证明查封前已合法占有涉案房产。综上，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人时家旺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年四月十五日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12529号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明，董事长。 委托代理人袁少波（特别授权），公司员工。 被告丁英杰，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告郑杰，男，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告丁英杰、郑杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告丁英杰立即向原告返还垫付款198061.98元；2、判令被告丁英杰向原告支付利息126812.18元（暂按垫付款的日利率的万分之五从垫付之日的第二日起计算至2018年10月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告郑杰对被告丁英杰的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费。本案依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告丁英杰、郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告自愿撤回对被告郑杰的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月10日，原告与被告丁英杰签订了《分期购车履约保证合同》，合同约定：原告为被告丁英杰办理汽车按揭贷款手续，并为被告丁英杰向银行的贷款提供连带责任保证担保。因被告丁英杰未依约偿还银行的贷款导致原告垫付的，被告丁英杰应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应的资金占用费。2013年4月16日，被告丁英杰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款256000元，购买奥迪牌汽车一辆。因被告丁英杰未依约偿还银行贷款，原告依约代被告丁英杰于2014年7月28日偿还41066.24元，于2014年12月25日偿还40488.18元，于2015年5月14日偿还32500元，于2015年9月16日偿还32600元，于2015年11月2日偿还51407.56元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告丁英杰追偿。被告丁英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁英杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款198061.98元并支付利息126812.18元（利息按每日万分之五的标准，从每笔代偿次日起暂计算至2018年10月22日，之后以代偿款198061.98元为基数，按每日万分之五的标准计算至代偿款还清之日止），合计324874.16元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3087元，由被告丁英杰承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁英杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月三日 代书记员 马娟美
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执247号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：董京爱，女，1956年08月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人翟乃华，男，1971年10月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟慎廷，男，1970年03月02日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王**，男，1975年12月05日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董京爱、翟乃华、翟慎廷、王**的银行存款600000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年四月九日 书记员  唐晓乐
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异18号异议申请人：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街**。法定代表人：管新苏，总经理。委托诉讼代理人：刘超英，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师，一般代理。申请执行人：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所，住所洛阳市高新区滨河北路**div>法定代表人：徐健，总经理。委托诉讼代理人：张南南，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，特别授权。本案在执行洛阳双瑞特种装备有限公司与新疆昊通百圣能源科技有限公司、新疆昊通百圣能源投资管理有限公司、泰昌丰能源投资有限公司、开封东京空分集团有限公司、河南三和气体装备有限公司、龙小春、周留柱执行异议纠纷一案中，异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司对本院冻结其名下在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行30×××97的账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月28日举行了听证。异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司、申请执行人洛阳双瑞特种装备有限公司均参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司称，洛阳双瑞特种装备有限公司与新疆昊通百圣能源科技有限公司买卖合同纠纷案执行程序中，洛阳双瑞特种装备有限公司以异议人系被执行人新疆昊通百圣能源科技有限公司股东为由，向贵院提出了追加异议人为被执行人的申请，同时提出了财产保全。贵院依据（2019）豫0391执保42－46号执行裁定，于2月3日冻结了申请人两个银行账户。其中工商银行北京南路支行账户实为异议人受放贷银行监管的贷款专用户，专门用于货款放款及还贷收息专户（详见帐户监管协议）。2018年6月26日，贵院做出的（2017）豫0391民初613号－618号生效判決，已认定申请执行人追加异议人为买卖合同的当事人，没有任何事实及法律依据，已经依法判令异议人不承担任何股东责任。申请执行人无视生效判决，再次在执行程序程序中追加异议人为被执行人，同时申请财产保全，实属无理！早于2014年，最高法院（2014）执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复即明确规定：“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。至此，洛阳双瑞特种装备有限公司申请贵院冻结异议人工行贷款账户没有任何事实依据及法律依据。现异议人需于3月20日支付一季度利息及4月初支付到期本金500万。因账户异常冻结，造成无法按期还本付息，如该账户不能按期恢复正常将造成公司长期信用影响污点，造成以后异议人经营过程中贷款障碍及无法弥补的其他经济损失，对异议人以后的生产经营影响重大，直接关系异议人的生死存亡。为此，异议人现提出执行异议，望贵院尽快审查，依法解除冻结措施。申请执行人洛阳双瑞特种装备有限公司称，一、异议人故意混淆或者说没有弄清“银行监管账户”和“银行贷款账户”两者的区别。所谓银行开立的以异议人为户名的“贷款账户”，是银行记载其向异议人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对异议人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非异议人的资产，而只是异议人对银行的负债。银行监管账户是指客户与其开户银行约定其账户内的资金使用接受银行监督，在符合约定条件的情况由其自由支配的账户。从上述概念可知，“贷款账户”仅限银行记载其向客户发放贷款及收回贷款情况的账户，不能有客户其他资金的转入和转出；但“银行监管账户”不限定只能用于记载某笔贷款的发放与收回，可以扩大适用于某笔贷款之外的其他资金的转入和转出。二、异议人被查封、冻结“工行30×××97账户”不是“银行贷款账户”，而是“银行监管账户”。从异议人本次异议提交的证据“账户监管协议”来看，异议人的天然气供气的所有收入款项全部要进入该监管账户，而且还要求异议人承诺在其相关第三方签订合同或者收费单据中予以“明确”。异议人自己提交的证据足以证明其被查封、冻结“工30×××977账户”是“银行监管账户”而不是“银行贷款账户”。账户监管不能阻却法院执行银行监管账户，实际上是银行为实现其对信贷资金进行监管而与客户进行的约定，是银行的一种内部管理性措施。监管账户内资金不是特户、封金、保证金的性质的资产，没有被特定化；账户监管也不等同于移交占有，监管账户内所包含的的被监管信贷资金也不是信托财产，因此，人民法院对监管账户的资金采取查封保全、扣划的执行措施符合法律规定。鉴于上述原因，申请执行人认为异议人的执行异议申请既不合理更不合法。异议人申请中提到的最高法院（2014）执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复，不适用于本案，希望法院予以驳回，并依法加大执行力度，让失信者无处遁形，维护诚实守信的市场交易环境。本院查明：2014年8月28日，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行（甲方）与异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司（乙方）签订固定资产借款合同，借款金额为7000万元，借款期限为5年。同时，双方又签订账户监管协议一份，乙方以天然气供气收入作为甲方在主合同项下债权实现的保障，由甲方进行监管，监管账户户名为：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，账30×××977，开户行为中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行。该协议第四项账户日常监管中约定：1、乙方授权甲方对账户进行日常监管，包括但不限于对监管账户的资金收入和支出情况进行了解和记录，依据本协议对账户资金使用进行限。2、在本协议有效期内，自乙方开始收取第1.1条所述收入之日起，监管账户余额在任一时点均不得低于人民币60万元，如相关收入为外汇，则按当日牌价换成人民币计算。3、乙方从监管账户的单笔提放数额超过0万元的，须征得甲方书面同意。4、乙方承诺监管账户余额低于第4.2条约定的最低余额的，将及时采取措施将差额补足。在未补足差额之前，甲方有权拒绝乙方从该账户提取任何款项。5、本协议有效期内，乙方必须保证监管账户资金的月（月／季）流入量不低于100万元等。本院认为，本案审查的争议焦点为：涉案被冻结的账户是否属于银行贷款账户。通过异议人提供的证据材料，能够证明开户行：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，账30×××977，该账户属于银行为了保障债权能够实现而与异议人签订的监管协议，对其进行监管的账户。与银行贷款账户不同的是，该账户在银行允许及不违反监管协议的约定的情况下，异议人可以使用该账户进行正常的结算业务，该账户的功能不仅仅只是用于归还贷款或者记录银行贷款还款情况。同时，听证过程中，本院要求异议人立即提供该账户的银行交易明细便于案件事实的查明，但异议人至今并未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案异议人并未提供充分的证据证明支持异议请求的事实，因此异议人以法院冻结其银行贷款账户为由，向本院提出执行异议，要求解除对该账户的冻结措施，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回新疆昊通百圣能源投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨超锋审 判 员  韩 明助理审判员  金 珂二〇一九年四月十日书 记 员  赵 蕾
杭杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1861号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：邵桢钰，特别授权，系。 被告：李宗成，男，1986年1月28日出生，汉族，住所地，住所地：浙江省苍南县iv> 被告：王彩珍，女，1988年2月6日出生，汉族，住所地，住所地：浙江省苍南县iv> 原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告李宗成、王彩珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告李宗成偿还原告代偿款7048.03元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。2、被告王彩珍承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月24日依法公开开庭审理，原告的委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月，被告与原告签订服务合同，就被告办理汽车按揭贷款提供担保服务。2017年7月21日，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定透支53100元。后被告违约，原告按照合同约定代偿银行贷款7048.03元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告李宗成应向原告支付垫款及承担违约金。被告王彩珍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗成、王彩珍于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款7048.03元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李宗成、王彩珍负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月二十六日 代书记员 王慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3052号申请执行人：傅士银，男，1973年9月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：倪月平，男，1964年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人傅士银与被执行人倪月平租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1580号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告倪月平于本判决生效后十日内支付原告傅士银租金等费用106000元及逾期付款利息（以106000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月24日起计算至被告实际履行之日止）。因被执行人倪月平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅士银向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初474号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人俞鑫、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告曹雷亮，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告曹颖颖，女，1991年1月16日出生，汉族，住址同××。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曹雷亮、曹颖颖追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告曹雷亮立即向原告归还垫付款64712.74元；2、判令被告曹雷亮向原告支付利息损失7714.16元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告曹颖颖对被告曹雷亮的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告曹雷亮、曹颖颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月27日，原告与被告曹雷亮、曹颖颖以及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告曹雷亮为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款，原告为被告曹雷亮向银行的贷款提供连带责任保证担保，被告曹颖颖为被告曹雷亮的共同还款人。合同签订后，被告曹雷亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款67888元。因被告曹雷亮未按约定偿还银行贷款，截至2018年7月5日，原告依约代被告曹雷亮偿还贷款64712.74元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告曹雷亮追偿。被告曹颖颖为被告曹雷亮的共同还款人。被告曹雷亮、曹颖颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹雷亮、曹颖颖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款64712.74元及利息损失7714.16元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止），合计72426.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计806元，保全费744元，合计1550元，由被告曹雷亮、曹颖颖共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曹雷亮、曹颖颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月五日 代书记员 马娟美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11173号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人邵桢钰（特别授权），公司员工。 被告唐静，女，1975年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告邢伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告唐静、邢伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告唐静偿还原告代偿款17178.04元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告邢伟承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，被告唐静、邢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月，被告唐静因购买科雷傲牌小型轿车需向银行申请贷款，被告唐静委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。2017年4月15日，原告、被告唐静、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告唐静申领的中国工商银行牡丹信用卡透支107000元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告唐静严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告唐静代为偿还银行贷款17178.04元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告唐静追偿。被告邢伟对上述债务承担连带担保责任。被告唐静、邢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐静、邢伟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17178.04元及利息损失（利息损失以代偿款17178.04元为基数，自2018年9月26日起，按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计115元，由被告唐静、邢伟共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告唐静、邢伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月十九日 代书记员 马娟美
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1540号原告：冯继荣，男，1996年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告冯继荣与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。冯继荣向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向冯继荣支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：冯继荣是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括冯继荣在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了冯继荣的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.冯继荣要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，冯继荣要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，冯继荣的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，冯继荣可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯继荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初271号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人林齐平（特别授权），浙江甄为律师事务所律师。 被告杨秀平，男，1994年7月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告杨昌茂，男，1973年11月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨秀平、杨昌茂追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告杨秀平立即向原告归还垫付款80042.37元；2、判令被告杨秀平向原告支付利息损失10709.67元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告杨秀平支付律师费9000元；4、判令被告杨昌茂对被告杨秀平的上述债务承担共同还款责任；5、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。本案依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林齐平到庭参加诉讼，被告杨秀平、杨昌茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨秀平为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年10月17日，原告与被告杨秀平、杨昌茂签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告杨秀平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告杨秀平按约还款向上述银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告杨昌茂为被告杨秀平上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告杨秀平未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告杨秀平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年11月1日，被告杨秀平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告杨秀平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金78004元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告杨秀平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告杨秀平的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告杨秀平未按约定偿还银行贷款，截至2018年3月22日，原告依约代被告杨秀平偿还贷款80042.37元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告杨秀平追偿。被告杨昌茂对被告杨秀平的债务承担共同还款责任。被告杨秀平、杨昌茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。对原告主张的律师费本院认为偏高，酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀平、杨昌茂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款80042.37元及利息损失10709.67元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月31日止，之后的利息损失以代偿款80042.37元为基数，按每日万分之六标准计算至代偿款结清之日止），合计90752.04元。 二、被告杨秀平、杨昌茂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费5400元。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1147元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担41.4元，由被告杨秀平、杨昌茂共同承担1105.6元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨秀平、杨昌茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月五日 代书记员 袁荣华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1528号原告：曹玉娇，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告曹玉娇与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。曹玉娇向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向曹玉娇支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：曹玉娇是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括曹玉娇在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了曹玉娇的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.曹玉娇要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，曹玉娇要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，曹玉娇的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，曹玉娇可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹玉娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵
山东省郯城县人民法院山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3479号原告：王志鹏，男，1982年8月26日生，汉族，住山东省郯城县。被告雷子晖，男，1991年2月3日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告王志鹏与被告雷子晖运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏到庭参加诉讼，被告雷子晖经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠运费11.5万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、财产保全保险金由被告承担。事实与理由：被告雷子晖于2016年5月26日拖欠原告王志鹏运费12万元，立有欠条。后经催要，被告支付5000元，下欠11.5万元，至今未偿还，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告雷子晖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月被告雷子晖承包杭州到济南的圆通快递业务，经人介绍与原告订立运输协议，使用原告的车辆开展运输业务。2016年5月26日经结算被告向原告出具了120000的运费欠条，后经原告催要，被告于2016年9月13日通过转账支付5000元，剩余11.5万元至今未付。上述事实有原告举证提供的欠条、汇款明细证明，相关证据经庭审认证后已收入卷宗。本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告运费经催要未予支付，对因此引发的本案纠纷，应负完全民事法律责任。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷子晖偿付原告王志鹏运费11.5万元并支付资金占用期间的利息（以11.5万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月27日起至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告雷子晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2600元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  徐 明审 判 员  田学栋人民陪审员  滕 猛二〇一九年四月二十日书 记 员  王军玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2858号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人柳玉琳（特别授权），公司员工。 被告王继峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。 被告王伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住址同××。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王继峰、王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告王继峰立即向原告归还垫付款38892.3元；2、判令被告王继峰向原告支付利息损失18191.9元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告王伟对被告王继峰的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告王继峰、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月27日，原告与被告王继峰、王伟签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告王继峰已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告王伟作为保证人对被告王继峰的债务承担连带清偿责任。该合同11-4条约定如被告王继峰未能及时还款导致原告代偿的，被告王继峰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之二的利率标准支付相应资金占用费。2015年10月22日，被告王继峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王继峰向上述银行申请信用卡透支资金54446元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王继峰分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王继峰的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告王继峰未按约定偿还银行贷款，截至2017年6月21日，原告依约代被告王继峰偿还贷款48392.3元。后被告王继峰归还款项合计9500元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告王继峰追偿。被告王伟对原告2017年6月21日的垫付款项18095.57元承担连带清偿责任。被告王继峰、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款38892.3元及利息损失18191.9元（暂按垫付款的日利率的万分之六从每次垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，之后利息损失以代偿款38892.3元为基数，按上述标准计算至代偿款结清之日止）。 二、被告王伟对上述垫付款中的18095.57元承担连带担保责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计614元，由被告王继峰承担，被告王伟对其中的248.8元承担连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王继峰、王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月十九日 代书记员 袁荣华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执恢1158号申请执行人：邱士猛，男，1967年3月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱力，男，1980年12月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人邱士猛与被执行人朱力债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4696号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：一、被告朱力于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪东欠款115412.5元及利息（以115412.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，以月利率2%为限，从2015年2月16日计算至实际履行之日）；二、被告邱士猛、朱海伦、吕强对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人朱力追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人朱力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱士猛向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1262号 原告：尤晓军，男，1974年10月15日生，汉族，住如皋市。 被告：尤勇，男，1948年3月10日生，汉族，住如皋市。 原告尤晓军与被告尤勇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤晓军、被告尤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤晓军向本院提出诉讼请求:1.判令被告尤勇立即搬离原告的如皋市；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。位于如皋市房屋系原告购买所得，因被告将位于如皋市进行出售，其暂住在原告荷兰小镇18幢1803室家中。后，被告经常无故在暂住房屋内与原告发生矛盾，恐吓要药死原告，原告死后其要继承原告的荷兰小镇房屋，被告还多次与原告发生冲突，甚至肢体冲突，为此公安机关多次处理，均无果。综上，被告的行为严重影响原告正常的家庭生活，干扰了原告的生活秩序，为了原告的安宁，为了原告安稳的生活，原告依法诉至法院，要求判如所请。 被告尤勇辩称，1、我现在居住的房屋，我花了22.5万元的装修费用。2、尤晓军原来拆迁的房屋是我给他过渡的，房屋权属还是我的，原告没有任何证据证明他拆迁的房屋是他的，所以那个房子还是我的。3、2014年拆迁时，原告花了100多万元购置了丁北社区的两套房子，还有一处700多平的房屋在苏州昆山，是以原告两夫妻的名义购买的，尤鸣霞办理的手续。4、案涉房屋是复式的，我爱人还没去世的时候，原告说让我们老夫妻住在楼下，他们住在楼上，让我们贴二、三十万元。当时我们不好贷款了，所以还是以尤晓军名义贷款买的荷兰小镇的房子，房子到手后，原告跟我说我当初应当贴补的二三十万元，让我拿出来装修，所以我贴了二、三十万元的装修费才搬进去住的。原告是先搬进去住的，搬到楼上阁楼，到了2017年春节前，我才跟孙女一起搬过去的，住在楼下。 本院经审理认定事实如下：被告尤勇与原告尤晓军系父子关系。被告尤勇与配偶邱维青（殁于2014年10月31日）育有两个子女，即原告尤晓军和案外人尤明霞。 案涉如皋市房屋系户名为尤晓军的如皋市如城街道东大街34号房屋被拆迁安置所得，建筑面积104.72㎡，附属阁楼面积49.62㎡。2017年至今，被告尤勇随原告尤晓军共同居住生活在该房屋内，尤勇、尤晓军的女儿尤鈺瑩、尤鈺瑩的母亲居住在楼下，尤晓军居住在阁楼。近年来，尤晓军与尤勇之间多次因尤鈺瑩的教育问题、尤勇的居住、赡养问题发生纠纷，如皋市公安局锦绣派出所分别于2017年2月24日、2017年8月30日、2018年4月3日、2018年9月4日、2019年2月19日处警。 尤勇于2018年9月10日起诉尤晓军、尤明霞，要求确认荷兰小镇18幢1803室系尤勇、尤晓军、尤鈺瑩的共同财产，确认其享有居住使用权。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋至今尚未领取不动产权属证书，相关拆迁材料的户名载明是尤晓军，尤晓军亦是讼争房屋买卖合同的签订主体，尤勇未提供充分证据证明其享有案涉房屋的所有权，故本院于2018年12月6日作出（2018）苏0682民初8931号民事判决，驳回尤勇的诉讼请求。 另查明，尤勇于2017年6月26日起诉尤明霞要求其尽赡养义务，解决其住宿和生活基本保障问题等。审理过程中，尤明霞承诺如果尤勇搬出现居住的尤晓军房屋，另行居住，自愿贴补租房费用400元/月。本院于2017年8月10日作出（2017）苏0682民初7680号民事判决，“一、被告尤鸣霞贴补原告尤勇租房费用每月400元，于房屋租赁之日起凭正式票据给付。……”尤勇不服该判决上诉，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终3661号民事判决：驳回上诉，维持原判。尤勇提出再审申请，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民申166号民事裁定书，驳回尤勇的再审申请。 如皋市不动产登记信息查询结果显示，截至2018年4月8日，被告尤勇名下无房产。 以上事实，有原被告的当庭陈述，原告所举（2018）苏0682民初8931号民事判决书、（2017）苏0682民初7680号民事判决书、接处警工作登记表、皋公（锦）调解字[2018]40号治安调解协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。 案件审理过程中，本院组织尤勇、尤晓军、尤明霞就尤勇的居住、赡养问题进行了调解。尤勇首先不愿意搬离案涉房屋，同时其表示如尤晓军、尤明霞为其承租合适的房子并支付所有租金，其可以搬出，另行主张案涉房屋装修费用。而尤晓军、尤明霞只同意各自给付租金400元/月，其余租金由尤勇自行负担，且尤晓军认为尤勇主张案涉房屋装修费用没有依据。双方各执己见，调解未果。 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告尤晓军尚未取得案涉房屋的不动产权属证书，（2018）苏0682民初8931号民事判决书亦未确定案涉房屋所有权归属，现原告以对该房屋享有占有、使用、收益、处分等直接支配和排他的权利为由主张被告尤勇搬离，于法无据，本院不予支持。近年来原被告之间矛盾纠纷较多甚至发生过肢体冲突，但家人相处过程中发生矛盾在所难免，各方应当冷静、理性得面对问题，互谅互让，相互理解包容，选择和谐文明的方式解决矛盾纠纷，原告因此要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院难以支持。 特别需要强调：孝顺父母是中华民族的传统美德，被告尤勇已是七十多岁的老人，名下无房产，原告尤晓军、案外人尤明霞作为成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，应当妥善安排其住房。虽然尤勇诉尤明霞赡养纠纷一案，法院判决“尤明霞贴补尤勇租房费用400月/月，于房屋租赁之日起凭正式票据给付”，但尤勇目前仍随其子尤晓军共同居住生活，在尤勇无其他住所、未妥善解决住房问题的情形下，尤晓军要求亲生父亲搬离，亦违背伦理道德。家和万事兴，家庭成员之间和睦相处是家庭美满幸福的重要条件。孝敬老人和尊老爱幼是中华民族的优良传统。本案中，作为子女的原告，应当念及父母的养育之恩，恪守孝道，善待老人，不计前嫌，尽最大努力让父亲安享晚年。作为父亲的被告，也应体谅和理解子女工作、生活的艰辛，调整好心态，正确处理好自己与子女的关系。希望原、被告双方从今往后换位思考，严以律己、宽以待人、相互尊重、相互体谅，共同创建幸福家庭。综上，原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告尤晓军的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告尤晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员 沈 飞 二〇一九年四月十九日 书记员 丁晓亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4476号之二解除保全申请人：狄昌志，男，1971年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：王然，女，1982年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：姜卫国，男，1970年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：姜卫民，男，1973年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人狄昌志诉被申请人王然、姜卫国、姜卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁0602民初4476号之一民事裁定书，裁定对被申请人王然价值321550元的财产采取了保全措施。解除保全申请人狄昌志于2019年4月16日向本院申请解除对被申请人王然价值321550元财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人狄昌志的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王然名下、价值321550元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孔佳二〇一九年四月十六日书记员  于晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5295号 原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座****。 法定代表人包功，董事长。 委托代理人洪文盛、刘杰（特别授权），公司员工。 被告马敬彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告朱丽娜，女，1988年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈刚（特别授权），浙江四海方圆律师事务所律师。 原告杭州中顺汽车有限公司与被告马敬彬、朱丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告杭州中顺汽车有限公司诉请：1、判令两被告偿还代偿款人民币83700元；2、判令两被告赔偿原告违约金（从垫付之日起按日万分之三计算，暂算至2018年1月31日共计18506.07元）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪文盛、刘杰及被告朱丽娜委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告马敬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月2日，原告与被告马敬彬签订了《借款担保协议书》，约定：原告为被告马敬彬向银行的贷款提供连带责任保证担保。被告马敬彬未按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告有权请求被告马敬彬自代偿之日起至付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之三支付违约金。同日，被告马敬彬与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款961600元，购买捷豹牌汽车一辆。被告朱丽娜于2013年8月16日出具《共同还款承诺书》，承诺对被告马敬彬向银行的贷款承担共同还款责任。因被告马敬彬未依约偿还银行贷款，原告代被告马敬彬于2015年10月26日偿还93000元，于2016年1月25日偿还498005元，总计591005元。庭审查明，原告于2017年3月6日向本院就该两笔代偿款项中的507305元提起诉讼，剩余83700元为本次诉讼标的。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告马敬彬追偿。被告朱丽娜为被告马敬彬的上述债务承担共同还款责任。被告马敬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马敬彬、朱丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款83700元并支付违约金18506.07元（违约金以代偿款83700元为基数，按每日万分之三的标准，自2016年1月25日起暂计算至2018年1月31日止，实际计算至代偿款还清之日止），合计102206.07元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1172元，由被告马敬彬、朱丽娜共同承担。 原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马敬彬、朱丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月二十三日 代书记员 马娟美
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执35号申请执行人：付梅花,女,1983年4月15日生,住马龙县。申请执行人：付天宇,男,1957年4月8日出生,住马龙县。被执行人：保吉才，男,1961年11月16日生，汉族，住马龙县。本院在执行申请执行人付梅花、付天宇与被执行人保吉才建设工程合同纠纷一案中，被执行人承诺用土地补偿款履行义务，目前土地补偿款尚未实际发放到户主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  季晓良审判员  张雄采二〇一九年四月二十一日书记员  王 艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初3378号 原告杭州候鸟汽车有限公司，住所地杭州市下城区中大银泰城****。 法定代表人廖文丰。 委托代理人夏文俊（特别授权），浙江士宝律师事务所律师。 被告杭州克菱新能源科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区聚业路******/div> 法定代表人吴晓岐。 被告吴晓岐，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州候鸟汽车有限公司与被告杭州克菱新能源科技有限公司、吴晓岐合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告杭州候鸟汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州候鸟汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年四月二日 书记员  袁荣华
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初214号原告：包丰山，男，汉族，1959年7月1日出生，住扶沟县。被告：程水生，男，汉族，1960年2月13日出生，住扶沟县。被告：程鹏涛，男，汉族，1983年10月18日出生，住扶沟县。原告包丰山与被告程水生、程鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包丰山到庭参加了诉讼，被告程水生、程鹏涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包丰山向本院提出诉讼请求：1、请求判令程水生、程鹏涛共同返还借款50000元及利息（从2017年3月25日起至还清之日，按月利率1%计算）；2、案件受理费由程水生、程鹏涛负担。事实及理由：2017年3月25日，程水生、程鹏涛共同借款100000元，2017年11月返还50000元，下欠借款本金50000元及利息，经催要，至今未还。程水生、程鹏涛缺席、未作答辩。包丰山其围绕诉讼请求向本院提交借条一份，证明目的：程水生、程鹏涛向包丰山借款100000元，经催要，偿还50000元，至今下欠50000元未偿还。程水生、程鹏涛未到庭，未对张红伟提交的证据发表质证意见。经审查，本院认为，程水生、程鹏涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。包丰山提交的借条一份符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。根据包丰山陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，程水生因事向包丰山借款100000元，程水生于当天向包丰山出具借条一份，借条的内容是：“今借包丰山现金壹拾万元整（利息壹分），小写100000元，借款人程水生、程鹏涛，2017年3月25日”。包丰山通过银行转账的方式将借款转入程水生提供的账号内。该款经包丰山催要，程水生于2017年11月份还款5万元，下欠借款本金5万元至今未还。本院认为，程水生、程鹏涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。程水生因事向包丰山借款，并向包丰山出具借条一份，程水生与包丰山之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉案借款未约定还款期限，至包丰山提起诉讼前可视为包丰山的合理催告期限，在该期限内程水生未返还借款，包丰山作为原告向本院提起诉讼要求程水生返还下欠借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”程水生向包丰山出具借条中约定借期内的利率，未约定逾期利率，故包丰山要求程水生按月利率1%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。程鹏涛未在借条上签名，包丰山亦未向本院提供充分证据证明程鹏涛系共同借款人，故包丰山要求程鹏涛借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告程水生于判决生效之日起十日内偿还原告包丰山下欠借款本金50000元及利息（从2017年3月25日起至还清借款之日，按月利率1%计算）（2019）驳回原告包丰山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告程水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  王文娟二〇一九年四月二十八日书 记 员  邹昌韦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1841号 原告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇七堡社区****。 法定代表人：余佳英。 委托代理人：陈洋洋，特别授权，公司员工。 被告：贾伟绍，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：贾旭升，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江中邦汽车服务有限公司(以下简称原告)诉被告贾伟绍、贾旭升追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告贾伟绍归还原告代偿款85581.17元。2、判令被告贾伟绍支付原告利息损失25674.35元。3、判令被告贾旭升对被告贾伟绍上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月3日依法公开开庭审理，原告的委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年11月4日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（下称“银行”）签订杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同/抵押合同。同时原、被告签订代办汽车按揭服务合同，原告为被告代办汽车消费按揭贷款，被告向银行贷款，原告提供连带保证担保。原告于2016年11月30日止替被告代偿贷款85581.17元。 本院认为，原、被告之间签订的汽车按揭服务合同合法有效，本院予以确认。原告在代被告贾伟绍向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告贾伟绍应向原告支付垫款，并应承担利息损失。被告贾旭升承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾伟绍于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车服务有限公司偿付垫款85581.17元，利息25674.35元。 二、被告贾旭升对被告贾伟绍上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1555元，由被告贾伟绍负担，被告贾旭升连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月四日 代书记员 王慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8号 原告：叶时杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈志辉，男，1963年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶时杰与被告陈志辉追偿权纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付原告代为偿付的担保款327703.25元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需要公告送达而转为普通程序组合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶时杰的委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月7日，陈志辉经由叶时杰担保向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行贷款300000元。后因陈志辉未按约支付借款本息。叶时杰履行担保责任，于2017年12月27日代陈志辉支付了利息16234.07元、于2018年4月24日代陈志辉再支付了本息311469.18元。因陈志辉未向叶时杰支付代偿款，故原告叶时杰提起本案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈志辉于本判决生效之日起十日内支付原告叶时杰代偿款327703.25元并赔偿利息损失，利息损失自2019年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由被告陈志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  刘 毅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ