浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2607号 原告:陈亚，男，1977年12月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：徐小斌，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：陈佳朋，男，1979年8月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：袁华军，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。 原告陈亚、徐小斌、陈佳朋为与被告袁华军合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚及其委托诉讼代理人杨国良，被告袁华军的委托诉讼代理人吴璜杰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陈亚、徐小斌、陈佳朋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《出资设立合伙企业协议》及双方之间的“安能快递义乌一部片区代理经营权”转让合同关系；2、判令被告返还三原告预付款60万元及利息损失，并支付违约金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月，被告诱骗三原告，表示其手上有安能快递义乌相关片区的代理经营权。后原被告签订《出资设立合伙企业协议》，约定：在义乌出资设立快递合伙企业。协议同时约定：被告以100万元向该合伙企业转让所谓安能快递义乌一部片区经营权；被告保证该片区不存在一切权属纠纷……保证该片区在安能后续区域调整中不受影响；协议特别条款第十八条约定转让费支付条件：本企业取得安能加盟合同（加盟合同更名为陈亚）当日向被告支付转让费60%，2017年9月底支付剩余40%；另外协议还约定了违约责任及由拟设立企业所在地人民法院管辖；嗣后，经协商，将转让款总价100万元变更为80万元。合同签订后，原告向被告支付了预付款60万元，但是被告至今一直未给原告办理交付安能加盟合同，仅提供了一个可以登录安能物流系统的操作账号，且该操作账号在2018年9月被安能公司总部取消。加盟合同是设立快递企业申请快递经营许可证、营业执照的必备文件。原告自始至终无法取得涉案的代理经营权，导致协议约定合伙企业无法设立、无法经营，合同目的已无法实现。原告认为，被告在收到60万元后，拒不为原告办理、交付已更名的“安能加盟合同”，且原告提供的安能系统的操作账号也已经被取消，原告其行为已属根本违约且涉嫌欺诈。为此，原告依法提起诉讼，请依法判处。 庭审中，原告补充陈述称：2019年2月19日，安能公司总部发布通知，安能快递业务将面临全面退网，整个安能业务将不能正常经营。 被告袁华军答辩称： 1、原告已于2017年1月20日取得案涉代理经营权，双方合同目的已经实现，不应解除。请求驳回原告第一项诉请。具体理由如下：2007年起，被告开始从事经营快递业务，并且具备快递行业从业资格。2016年9月，安能快递总部起网，被告与案外人贾旭、彭海根合伙取得安能快递义乌三个片区（包括一部、五部、六部）的代理经营权。当时安能公司官网登记的一部片区负责人是被告袁华军。同年11月，原告陈亚得知此事后，与被告协商，购买安能快递义乌一部片区代理经营权事宜。后双方达成一致意见，被告以100万元另加新合伙企业10%干股的价格向原告陈亚转让上述经营权。因加盟代理需呈报总公司批准，所以被告陪同原告陈亚多次前往安能快递杭州萧山区分公司商谈义乌一部代理权的更名事宜。经过分公司负责人蒋明航审核，并明确答复可以由袁华军变更为陈亚后，原被告返回义乌签合同、付定金。2017年1月12日，原告及被告四人共同签订出资设立合伙企业协议。第二日，原告陈亚向被告袁华军支付定金20万元。之后，被告再次陪同原告陈亚前往萧山分公司确认安能系统更名事宜。陈亚确认了义乌一部片区负责人已更名为他自己之后，于2017年1月20日通过银行向被告汇款40万元。即安能总部最晚于2017年1月20日已许可陈亚为义乌一部片区加盟代理商。案涉经营代理权已由被告转让至原告。2017年2月24日，原告向被告出具一张欠条，载明于2017年9月30日前，向被告付清转让费40万元以及被告拥有新合伙企业10%股权的事实。2017年7月，临近最后付款期限，原告陈亚因资金周转困难，前往湖北恩施找到袁华军，协商付款事宜。原告称快递经营许可证马上可以办出，关于合同他会与总部自行补签，转让款能不能再少一点。袁华军与合伙人商量后，同意将转让费从100万降至80万。原先出具的40万元欠条作废，由原告陈亚向被告重新出具了一份20万元的欠条。因该欠条是替换原先欠条，所以落款的时间、还款期限不做变更。最后，原告诉请中称自始至终无法取得案涉代理经营权的陈述与事实不符。2017年3月1日，案外人贾旭将义乌一部片区的设备交付给原告陈亚，由陈亚操盘经营后，被告正式退出义乌一部的经营管理。合伙协议中，转让费支付条件约定以陈亚名义与安能总部签订合同的目的是为了确保案涉代理经营权属于陈亚管理的合伙企业所有。合同条款的本意是陈亚管理的合伙企业取得案涉经营代理权后，向被告袁华军支付转让费，那么事实上在安能系统负责人完成更名后，已达到转让费的付款条件，另外原告以出具案涉欠条的实际行动确认了上述事实。 2、原告丧失代理权是因其自身消极旷工导致，对此被告并无过错。请求驳回原告第二、三项诉请。根据我国法律，申请快递业务经营许可，并不需要原告所称的与快递公司总部的加盟合同。结合合伙协议第十五条第二款，负责合伙协议开办事宜、从事企业的经营管理应当是原告陈亚的义务，其应当负责办理合伙企业关于快递业务经营许可的相关手续，但原告陈亚怠于履行义务，在经营安能快递义乌一部快递业务的一年半中，合伙企业从未向义乌市邮政管理局网络系统备案，直到2018年9月，原告陈亚因罢工两日，被安能总部强制取消代理资格。由此可知，原告陈亚的安能物流系统操作账号被总部取消，并非因被告不为原告办理加盟合同所致。甚至截至2018年12月6日，安能快递官网上仍能够查询到原告陈亚作为安能快递义乌一部负责人的信息。另，结合原告陈亚在（2018）浙0782民初20221号案件中的庭审陈述可知，原告实际经营该片区快递业务已逾一年半之久。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、《出资设计合伙企业协议》一份，证明①协议中约定了关于取得更名的安能加盟合同的事项，但被告至今未给三原告办理交付，三原告至今无法取得涉案的经营权；②协议中约定了被告有保证涉案片区后续不被调整，不受影响等义务；③协议还约定了违约金等其他事项。 证据2、公证书一份，证明被告提供的安能系统账号已经无法操作，涉案经营权片区即义乌一部片区已经被安能公司取消。（公证书图片第7、8、9三页表明义乌一部片区已经不存在） 证据3、收条及转账凭证各一份，证明被告收取了原告预付款60万元。 证据4、义乌市人民法院民事裁定书一份，证明①涉案片区转让款由100万元变更为80万元；②本案三原告起诉被告主体适格。 证据5、关于快递转型告网店书一份，证明安能总部即将关闭快递业务，安能快递将停网的事实。 被告袁华军对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。三原告已于2017年1月20日取得案涉经营权并开始实际运营。另外，案涉片区后续代理经营权被取消，并非被告过错，而是因原告陈亚怠工行为导致。 对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。案涉片区后续代理经营权被取消，并非被告过错，而是因原告陈亚怠工行为导致。 对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。结合合同的十八条第二项，原告陈亚已自认达到合同目的，因此才向被告袁华军支付转让费的60%。 对证据4无异议。 对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议。本案是原被告间转让经营权，被告已经将案涉经营权转让给原告。至于两年后，品牌方安能快递对业务网点做调整，并不在被告预期或可控范围之内。因此该证据与本案无关。另外，从该告知书的3.4、3.5条款可知，安能总部将实现AB网络，即安锐速运、安能快递双网共同发展，安能快递并未停网。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 被告袁华军为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、（2018）浙0782民初20221号开庭笔录一份，证明原告陈亚自认2018年9月前其系安能快递义乌一部负责人，合伙企业早已取得涉案经营代理权，合同目的已达到的事实。 证据2、欠条一份，证明经原被告双方结算，各原告尚欠被告转让款20万元未支付的事实。 证据3、公证书两份，证明经查询，截至2018年12月4日，安能快递内部管理系统显示原告陈亚系安能快递义乌一部负责人，合伙企业早已取得涉案经营代理权的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。陈亚在该庭审笔录的答辩中已经说的很清楚，袁华军只是交付了一个可以登录安能快递系统的账号。合伙企业尚未成立，至今没有取得涉案片区的经营代理权。被告交付的登录账号，原告在一段时间内可以登录操作快递，并不代表取得了该片区的代理经营权。且该片区在2018年9月后就被取消。根据原被告签订的设立合伙企业协议，合同目的是取得加盟合同，确立代理经营权，设立合伙企业，经营安能快递义乌一部片区，期限是十年。但到现在为止，原告方合同目的均无法实现，而且该笔录中也显示，袁华军本人至今也未取得安能公司的加盟合同。 对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。该欠条性质上是当事人之间将尾款由40万元变更为20万元的补充变更协议，并不能免除袁华军主张尾款所应附的条件，更不能说明原告方放弃了要求袁华军根据合同约定办理交付更名加盟合同的权利。 对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。该证据只能说明袁华军交付了一个可以登录安能快递的账号，不能证明交付了经营代理权，也不能免除其根据协议办理交付加盟合同的义务。协议中明确约定是要办理加盟合同更名，而根本没有提到快递系统的更名就是交付代理经营权。被告以此说明问题属于推脱责任，偷换概念。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2016年9月，安能快递总部起网，被告等人取得安能快递义乌三个片区（包括一部、五部、六部）的代理经营权。2017年1月12日，原、被告四人签订了《出资设立合伙企业协议》一份，约定：在义乌出资设立快递合伙企业；被告以100万元向该合伙企业转让所谓安能快递义乌一部片区经营权；被告保证该片区不存在一切权属纠纷……保证该片区在安能后续区域调整中不受影响；协议特别条款第十八条约定转让费支付条件：本企业取得安能加盟合同（加盟合同更名为陈亚）当日向被告支付转让费60%，2017年9月底支付剩余40%；另外协议还约定了违约责任及由拟设立企业所在地人民法院管辖；次日，原告陈亚向被告袁华军支付定金20万元。后义乌一部片区负责人更名为原告陈亚。陈亚于2017年1月20日通过银行向被告汇款40万元。2017年2月24日，原告陈亚向被告出具一张欠条，载明于2017年9月30日前向被告付清转让费40万元以及被告拥有新合伙企业10%股权的事实。2017年7月，经双方协商，同意转让费从100万降至80万。由原告陈亚代表合伙人向被告重新出具了一份20万元的欠条。2017年3月1日，义乌一部片区由原告陈亚等操盘经营。2018年9月，原告经营的义乌一部片区被安能总部强制取消代理资格。2019年2月19日，安能公司总部发布通知，安能快递业务将面临全面退网，整个安能业务将不能正常经营。 2018年11月9日，袁华军向本院提起诉讼，要求被告陈亚支付剩余转让款20万元并支付利息。陈亚提出反诉，要求解除合同并返还转让款60万元，支付违约金30万元。本院于2018年12月26日作出（2018）浙0782民初20221号民事裁定，以陈亚个人诉讼主体不适格为由，驳回了本诉及反诉。原告提起本案诉讼后，袁华军另案提起诉讼（2019）浙0782民初1098号，要求支付剩余转让款20万元并支付利息。现该案中止审理。 本院认为，原、被告签订的《出资设立合伙企业协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规规定，应认定合法有效。且剩余转让款已经结算并出具欠条。上述协议已经履行完毕，合同目的已经实现。原告要求解除协议并返还转让款的诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈亚、徐小斌、陈佳朋的诉讼请求。 案件受理费6400元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年四月二十二日 书记员  骆健雄