托克托县人民法院   民事判决书   （2016）内0122民初1174号   原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武雪峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：王郁郁，无业，住呼和浩特市。   被告：杨旺，无业，住乌兰察布市。   被告：赵铜柱，无业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。   原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王郁郁、杨旺、赵铜柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王海、被告赵铜柱及其委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。被告王郁郁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金20000000元，利息8561400元，本息合计28561400元。从2016年11月8日以后每顺延一天利息11400元，计算到本息还清为止。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：王郁郁于2013年11月27日向农商银行以购材料为由申请办理了一笔一年期保证贷款，约定利率11.40‰，共同借款人杨旺，保证人赵铜柱，到期日2014年11月10日。同时签订了《个人借款合同》、《借款保证合同》（赵铜柱自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任），贷款到期后经农商银行工作人员多次催收无果，被告未按借款合同履行，严重违约。综上所述，此借款合同合法有效，王郁郁、杨旺应当依法偿还借款本息。赵铜柱为该笔贷款提供保证，故应依法承担连带责任，为维护农商银行合法权益不受侵犯，现提请诉讼。   王郁郁未作答辩。   杨旺未作答辩。   赵铜柱辩称，赵铜柱在2013年11月27日与农商银行签订《借款保证合同》，为王郁郁、杨旺向农商银行的借款提供保证人担保，根据借款合同及借据所载明的借款用途是购材料，但该笔借款是由农商银行出借给王郁郁、杨旺后直接划转到农商银行账户，用于偿还王郁郁、杨旺的前一笔借款，在办理本笔借款时，农商银行是明知该借款是用于偿还王郁郁、杨旺的前一笔借款的，也就是说农商银行是在明知王郁郁、杨旺无力偿还前一笔借款的情形下为了让王郁郁、杨旺偿还前一笔借款，而主动违规、违法的为无偿还能力的借款人王郁郁、杨旺放贷行为。而且在农商银行明知该笔借款的用途不是购材料的情形下，为了逃避上级机关及金融监管部门的监管而蓄意配合借款人编造虚假的借款用途，其行为即违规亦违法，对于农商银行的诉讼请求，赵铜柱不应承担保证责任，依法应驳回农商银行针对赵铜柱的诉讼请求。   农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为：第一组，《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》、《支付委托书》，证明：1、被告王郁郁和杨旺向农商银行借款2000万元，借款期限为2013年11月27日-2014年11月10日，被告赵铜柱对被告王郁郁和杨旺的借款提供连带责任保证的客观事实。2、根据被告王郁郁和杨旺的委托，直接以委托支付方式支付给屈文清2000万元，农商银行已经履行发放贷款义务。第二组，《支付委托书》、《购销合同》，证明农商银行将贷款以委托支付方式支付予屈文清购买材料的客观事实。   赵铜柱对农商银行所举证据质证意见为:对第一组证据中支付委托书的真实性有异议，对其他四份证据的真实性无异议，支付委托书委托支付给个人，而2000万元购材料款怎能均用于支付给一个人，而且农商银行未提供与借款合同载明的相应采购合同，而且该2000万元资金的流向是否最终用于倒贷需法庭核实；对第二组证据的真实性有异议，证据是银行与王郁郁串通好的，作为银行给王郁郁倒贷特意提供的材料，不能证明最终资金流向，而且对于2000万元的合同与个人签署，对于具体合同中的相关材料的型号标准没有约定，从常理上合同习惯上市说不通的，购销合同是为倒贷虚构的，不是真实交易，通过屈文清的账户能够查清该笔2000万元的最终流向。因赵铜柱对农商银行举证的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》的真实性认可，且王郁郁、杨旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对农商银行举证的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》予以认定。   赵铜柱为支持其答辩理由向本院提交的证据为：《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明农商银行向被告王郁郁、杨旺发放贷款的用途是购材料，农商银行对于前述贷款用途是明确知晓的事实。农商银行质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对赵铜柱举证的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》予以认定。赵铜柱向本院申请调取屈文清用于接收2000万元的银行账户，调取其银行流水，以核实该笔2000万元的资金流向是否最终用于为王郁郁倒贷。本院调取了屈文清在内蒙古托克托农村商业银行光明支行账号为×××的《账号明细》，农商银行、赵铜柱对《账号明细表》均认可，本院对此证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，王郁郁作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定由农商银行借款2000万元，用于购材料。借款期限从2013年11月27日起至2014年11月10日止。借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息利率为借款利率11.4‰上加收50%。贷款资金支付方式为借款人在贷款人处开立户名为王郁郁、账号为×××的账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理。同日，赵铜柱与农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定赵铜柱作为保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为贷款本金2000万元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年11月27日，王郁郁作为借款人，杨旺作为共同借款人，赵铜柱作为担保人共同向农商银行出具了《借款借据》。合同签订后，农商银行依约向王郁郁贷款发放账户发放了借款。该借款后又转存入户名为屈文清，账号为×××的账户。借款后，王郁郁、杨旺未按约定期限向农商银行偿还借款本金及利息，截至2016年11月8日，王郁郁、杨旺尚欠农商银行借款本金20000000元及利息8561400元，以后每顺延一日利息为11400元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。   本案在审理过程中，赵铜柱申请调取屈文清用于接收2000万元的银行账户的银行流水，以核实该笔2000万元的资金流向是否最终用于为王郁郁倒贷。本院调取了屈文清账户的《账号明细表》，该《账号明细表》显示，2013年11月27日，由编号为×××的账户（即王郁郁贷款发放账户）转账存入屈文清账户2000万元；2013年11月27日，由屈文清账户支出9415697.28元转入编号为×××的账户，摘要注明柜台还款；2013年11月27日，由屈文清账户支出9404480元转入编号为×××的账户，摘要注明柜台还款；2013年11月28日，由屈文清账户支出1179822.72元，转入王郁郁贷款发放账户。   另查明，2012年9月25日，闫明作为借款人，张连霞作为共同借款人，赵铜柱、内蒙古联合宏大担保有限责任公司作为担保人向农商银行借款800万元，借款到期日为2013年9月20日；2013年11月28日由屈文清账户支出的9404480元转入编号为×××的账户用于偿还上述借款，归还本金800万元，归还利息1404480元。2012年9月26日，张连霞作为借款人，王郁郁作为共同借款人，赵铜柱、内蒙古联合宏大担保有限责任公司作为担保人向农商银行借款800万元，借款到期日为2013年9月10日；2013年11月27日由屈文清账户支出的9415697.28元转入编号为×××的账户用于偿还上述借款，归还本金800万元，归还利息1415697.28元。   本院认为，本案争议焦点为未按约定用途使用借款，而用于偿还之前贷款，保证人是否承担民事责任的问题。首先，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，赵铜柱以保证人的身份在合同中签字确认，其应当知道王郁郁、杨旺未依约偿还借款时保证人应该承担相应的保证责任，且合同中也没有关于如果借款人未按合同中约定的借款用途使用借款，则保证人不承担保证责任的约定，而赵铜柱提供的证据亦不足以证明农商银行与王郁郁、杨旺采取欺诈手段致使赵铜柱在违背真实意思的情况下提供保证，因此，赵铜柱以保证人身份在合同上的签字行为，系其真实的意思表示，该保证行为合法有效。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷款偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，确系存在以本案借款偿还他人以前贷款的情形，但是否属于以新贷偿还旧贷的问题，从法律关系角度分析，本案所涉借款方与所偿还的以前二笔借款的借款方并非同一主体，尽管前后借款发生有某种联系，也应认定本案借款合同与以前借款合同是两个不同的借款法律关系，因而不能适用上述规定免除保证人的民事责任。据此，本院对赵铜柱关于农商银行违规放贷损害其利益的答辩理由不予支持。农商银行与王郁郁、杨旺、赵铜柱签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。农商银行依约履行发放借款的义务后，王郁郁作为借款人、杨旺作为共同借款人，赵铜柱作为担保人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。王郁郁、杨旺经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王郁郁、杨旺于本判决生效之日起十日内共同给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息8561400元（利息截至2016年11月8日），共计28561400元，以后每顺延一日利息为11400元，计算至实际清偿之日止；   二、被告赵铜柱对上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费184600元，由被告王郁郁、杨旺、赵铜柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郝麟书   人民陪审员 马雄丽   人民陪审员 郝 羽     二〇一九年四月三十日   书 记 员 刘 芳