连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初101号原告:朱立群，男，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：刘永年，男，汉族，住江苏省东海县。被告：庞绍亮，男，汉族，住连云港市赣榆县。被告：连云港都洋商贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道办事处佟圩路40号，统一社会信用代码：91320706MA1UUJRH2J。法定代表人：陈彩霞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县胜利中路530号，统一社会信用代码：913207237038064572。负责人：吴海兵，经理。委托诉讼代理人：刘菲，男，汉族，公司职工,住镇江市。原告朱立群诉被告庞绍亮、连云港都洋商贸有限公司（以下简称都洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序分别于2019年2月20日、3月11日公开开庭进行了审理。在本案审理中依据原告朱立群申请将被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）并申请追加中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人民财保灌云支公司）为本案共同被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人刘永年、被告都洋公司的法定代表人陈彩霞二次庭审均到庭参加诉讼，被告庞绍亮、被告人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加了第一次庭审，被告人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人金菊、被告人民财保灌云支公司的委托诉讼代理人刘菲第二次庭审到庭参加诉讼。被告庞绍亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项费用108463.94元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月5日16时30分，原告朱立群驾驶刘永华所有的苏Ｇ×××××号重型专项作业车与被告庞绍亮驾驶被告都洋公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车发生交通事故。事故造成了原告朱立群受伤，车辆损坏。经交警部门认定原告朱立群无责任，被告庞绍亮负全部责任。另查明，被告都洋公司的车辆在被告人民财保苏州分公司投保了交强险和商业险。事故发生后被告一直未给予赔偿。现原告诉至法院，请求依法予以判决。被告庞绍亮、都洋公司对原告朱立群陈述的事实无异议。被告人民财保苏州分公司辩称，要求核对被告车辆的驾驶证、行驶证原件以及道路运输从业资格证及车辆挂车的保险情况。原告所主张的停运损失根据保险条款规定，我公司不承担赔偿责任。原告主张的车损属于单方评估，被告要求重新评估，停运损失数额被告方不予认可，评估报告缺乏事实依据，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不予承担。被告人民财保灌云支公司辩称，1、对本次事故真实性及责任认定无异议。2、本案涉案车辆苏Ｇ×××××在我公司投保了商业第三者责任保险，保额5万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，但本案我公司承担的赔偿责任应该根据主车的商业第三者保险限额以及挂车商业第三者责任保险限额按照保额比例进行分摊计算。我方不承担诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均无异议的证据为：原告朱立群提供了连云港市公安局交通警察支队徐某新区大队第320731500000000163号道路交通事故认定书、被告都洋公司提供的驾驶证、主挂车行驶证及车辆营运证，主车苏Ｇ×××××号车辆的商业险和交强险保单、苏Ｇ×××××车的商业险保单，被告人民财保苏州分公司提供的商业保险条款及投保单各一份。本院经审理，根据双方当事人无异议的上述证据认定事实如下：2018年12月5日16时30分，被告庞绍亮驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车在连云港市徐圩新区虹洋热电厂东门处因疏忽操作不当，使车辆失控，车头碰撞朱立群驾驶的苏Ｇ×××××号重型专项作业车车头，致朱立群受轻微伤，两车损坏。该事故经交警大队认定庞绍亮负事故全部责任。另查明，被告庞绍亮于2014年11月2日取得准驾车型为A2的驾驶证，并于2017年9月30日取得货运驾驶的从业资格。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｇ×××××号挂车登记车辆所有人均为被告都洋公司，被告庞绍亮为都洋公司雇佣的驾驶员。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶证的使用用途为货运。该车在人民财保苏州分公司处投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2018年3月28日起至2019年3月27日止。苏Ｇ×××××号挂车在人民财保灌云支公司投保了5万元限额的第三者责任保险并投保了不计免赔。保险期间为2018年4月14日起至2019年4月13日止。事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。被告都洋公司在4s店购车后委托该店为涉案车辆办理投保手续，4s店在投保单上加盖印章证明人民财保苏州分公司对于免除保险人责任的条款等内容已经向投保人做了明确说明。对于双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告朱立群提供连云港市中医院门诊病历、诊断证明书各一份及2018年12月5日至12月12日医疗费票据7张，计1343.74元、收据1张计520元。主张因涉案事故受伤后发生了医疗费，被告应予以赔偿1863元。被告都洋公司、人民财保苏州分公司对非正规发票的医疗费用不予认可。本院认为，原告提供的医疗费票据与门诊病历及诊断证明能够相互印证，故对原告主张的医疗费1343.74元依法予以确认。对原告提供的收据520元，因该收据非正规税务发票且无药物明细，亦无医嘱证明为病情治疗需要购买的药物，故本院对其真实性不予确认，对该520元费用依法不予确认。2、原告朱立群提供连云港永连吊装服务有限公司收入证明一份，证明其月收入为7000元，主张因涉案事故造成其误工损失7000元，对此被告都洋公司、人民财保苏州分公司认为原告并未提供相关证据证实其实际误工损失数额，且无法确定其实际误工天数，故对其误工费用不予认可。本院认为，仅凭原告提供的收入证明不能证实其真实地收入情况，原告未能提供其事故发生前的工资收入银行流水及工资单等相关证据予以印证其收入情况，故本院对该证明内容的真实性不予认可。且对于原告的误工休息时间并无医嘱，本院根据原告受伤就诊情况予以支持7天的误工期限，并按照江苏省2016年度道路运输业在岗职工年平均工资66222元为标准予以支持1270元。3、原告朱立群提供车辆评估报告二份及评估费发票2张及物资对账单（两页），吊装服务结算单10页以及上海大洋公估有限公司在公估时拍的车辆损坏的照片，配件发货单以及价格表等证据，证实公估公司在进行车辆损失以及营运损失公估时候依据上述票据及对账等，对车辆损失评估为73500元（已扣除残值1425元），苏Ｇ×××××号车辆自事故发生之日2018年12月5日至2018年12月22日维修完毕，共停运18天，停运损失为21200.94元。原告分别支付评估费用3550元、1050元。被告都洋公司、人民财保苏州分公司对于吊装结算单及物资对账单、结算单的真实性不予认可，对照片与本次事故的关联性不予认可。对于停运损失及车辆损失的公估报告不予认可，认为车损委托评估时间为2018年12月20日，车辆维修完毕时间12月22日，评估时该车辆已经基本维修完毕，评估机构对其所确认的损失项目没有参与拆解、未参与车辆的维修过程，且评估机构未与被告保险公司核对损失项目，因此，对于该评估报告不予认可并申请重新评估。停运损失评估机构虽然按照总收入扣除了保险费及人员工资，但未扣除车辆运营所需要的油费、维护费等日常必要费用，该部分费用属于正常营运所支出的成本费用。且依据的对账单未经其质证,故申请对营运损失及车辆损失重新评估。对此，本院认为，被告都洋公司、人民财保苏州分公司虽对车损及营运损失的公估报告提出异议，但其并未提供能够证实公估报告的评估的项目价格明显偏高或与车辆实际损坏程度严重不符的相关证据，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。对于原告提供的上海大洋保险公估有限公司两份公估报告系具有公估从业资质的机构及人员作出，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。公估费用4600元系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司在商业保险范围内予以赔偿。4、关于原告主张的交通费300元，其未向本院提供相关证据予以证实，但考虑该费用系原告在就医治疗过程中必然实际发生一部分费用，本院酌定予以支持100元。综上，原告朱立群因涉案事故造成医疗费1343.74元、交通费100元、误工费1270元、车辆损失费73500元、停运损失21200.94元及鉴定费4600元等损失，合计102014.68元。本院认为，公民的人身权利和合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告朱立群因涉案交通事故遭受人身和财产损害，赔偿义务人应当予以赔偿。对于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案车辆主挂车投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故依据上述规定，原告的各项损失应由被告人民财保苏州分公司及被告人民财保灌云支公司在保险限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人被告庞绍亮赔偿。因涉案肇事车辆登记所有人为连云港都洋商贸有限公司，被告庞绍亮为该公司雇佣的驾驶员，发生事故系在其完成工作任务期间，故庞绍亮应承担的赔偿责任应由被告连云港都洋商贸有限公司承担。本案事故经交警部门认定，被告庞绍亮负事故全部责任，故原告朱立群所驾驶的车辆损失首先应由人民财保苏州分公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，超出部分由主挂车承保的被告人民财保苏州分公司和被告人民财保灌云支公司在商业三者险范围内按照限额的比例，在各自的责任限额内予以赔偿。本案原告朱立群因涉案事故造成人身受到伤害，发生医疗费1343.74元，应由被告人民财保苏州分公司在交强险医疗费用限额中予以赔偿。原告的交通费用100元及误工费用1270元，应由被告人民财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告朱立群的车辆损失73500元及公估费用3550元，由被告人民财保苏州分公司在交强险财产损失中予以赔偿2000元，超出部分75050元由人民财保苏州分公司和人民财保灌云支公司在商业三者险中保险责任限额的比例，在各自的责任限额内分别予以赔偿71447.6元和3602.4元。综上，被告人民财保苏州分公司共应赔偿原告朱立群各项损失76161.34元。被告人民财保灌云支公司应赔偿原告朱立群财产损失3602.4元。关于原告朱立群主张的车辆营运损失，因根据被告人民财保苏州分公司提供的证据，其在承保涉案车辆期间对于商业保险条款第二十六条中对于因被保险机动车发生意外事故致单位或个人发生的停业等间接损失免除其赔偿责任的条款已向投保人作了明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告人民财保苏州分公司及人民财保灌云支公司对于原告因车辆损坏而发生的车辆停运损失21200.94元及公估费1050元不承担赔偿责任，应由被告连云港都洋商贸有限公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告朱立群各项损失76161.34元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告朱立群财产损失费用3602.4元。三、被告连云港都洋商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告朱立群车辆停运损失22250.94元四、驳回原告朱立群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由原告朱立群承担147元，由被告连云港都洋商贸有限公司承担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2469元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵燕二〇一九年四月四日书记员  李鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。