昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0114行初36号 原告昆明吉辉房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市西山区富善村吉宝花园，统一社会信用代码：915301127194435158。 法定代表人周涛，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人熊斌，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明市规划局。住所：呈贡区昆明市级行政中心4号楼3楼，统一社会信用代码：11530100015114174G。 法定代表人李亮，系该局局长。 委托代理人牛磊，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人李剑钊，该局政策法规处处长，特别授权代理。 原告昆明吉辉房地产开发经营有限公司（以下简称吉辉房地产公司）不服被告昆明市规划局于2006年12月13日作出的市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目规划问题的通知》向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员司马衍、马兴东和人民陪审员郝红组成合议庭，于2019年2月25日依法公开开庭进行审理。原告吉辉房地产公司的委托代理人熊斌、金曦到庭参加诉讼，被告昆明市规划局副局长周文杰以行政机关负责人身份出庭应诉，被告昆明市规划局的委托代理人牛磊、李剑钊到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。 原告吉辉房地产公司在诉讼中放弃部分诉讼请求后变更为：依法判令撤销被告昆明市规划局2006年12月13日下达的《关于“吉宝花园”项目问题的通知》（市规〔2006〕854号昆明市规划局文件）以及判令昆明市规划局承担本案全部诉讼费用。 原告诉称：吉辉房地产公司于2003年4月11日取得《建设用地规划许可证》（昆规地证（2003）0052号），同年11月11日与昆明市国土资源局签订了合同编号为：昆国土资出（2003）合同字第201号《国有土地使用权出让合同》，以出让方式取得位于云南省昆明市西山区碧鸡镇富善村183713.69平方米的住宅用地的国有土地使用权，同年12月17日取得《建设项目规划条件》（昆规综条（2003）0211号），并于2004年2月23日依法办理了《国有土地使用权证》（昆国用（2004）字第00051号）。同年7月19日依法取得“吉宝花园一期”《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0034号），并办理了“吉宝花园一期”《建筑工程施工许可证》（建补字530100200605310401号）。至此，“吉宝花园一期”项目建设审批完成，原告开始进入一期施工建设阶段。 与此同时，该项目二期即“吉宝花园二期”也在按照规定的报建流程办理各项行政审批。2006年5月8日原告完成建设工程规划审批，取得“吉宝花园二期”《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0056号）。 2006年8月29日就在原告“吉宝花园一期”正在按照已经取得的一期施工许可证进行一期施工建设，并同时按照二期规划许可证进行施工图设计，准备申请办理二期《建筑工程施工许可证》期间，在没有任何规划违法的情况下，昆明市规划局西山分局滥用职权，且未经法定程序，擅自单方面变更规划下达《通知》，要求在该地块南侧临世诚学校约30亩的用地范围内，必须停止施工。收到该通知，原告被迫停止了一期项目的施工建设，进入停止施工状态。2006年12月13日昆明市规划局在其规划分局已有通知的情况下，再次滥用职权，违法下达《关于“吉宝花园”项目问题的通知》（市规〔2006〕854号昆明市规划局文件），正式全面停止原告“吉宝花园”项目的规划审批工作。原告收到该通知后，不但停止了建设施工，还暂停了按照已经取得的《建设工程规划许可证》进行二期施工许可办理的工作，全面停止建设，不得不进行项目规划调整。就在上述被迫停工和所谓规划调整期间，原告已经取得的有关二期的各项规划行政审批被拖延过期。 2007年3月，原告积极配合市政府、市公安局、市国土局以及昆明市规划局和昆明市规划局西山分局进行相应建设项目调整，向昆明市规划局和昆明市规划局西山分局提出“吉宝花园”项目建设工程规划方案设计调整审查申请。昆明市规划局和昆明市规划局西山分局受理后，原告依法提交了相应方案调整所需的全部资料，市公安局为此专门向被告发出《关于“吉宝花园”项目用地调整后建设规划条件的函》（昆公函〔2007〕8号）。昆明市规划局对于该次调整审查程序不停反复，在长达九个月的审查后，被告以“高海公路沿线控制性详细规划编制”、“昆明滇池国家级风景名胜区总体规划”编制为由，对于原告建设工程规划方案设计调整不进行审查。 原告对于被告违法要求原告停工后一直要求昆明市规划局和昆明市规划局西山分局履行法定职责，恢复原告的施工及其各项许可取得的权利。但昆明市规划局和昆明市规划局西山分局以各种理由不办理。2008年1月，原告开始向昆明市规划局和昆明市规划局西山分局的上级政府——昆明市政府进行情况反映要求解决相关问题，一直持续至今。特别是在2016年市公安局建设的“四个项目”均已经完成，并且没有按照原计划使用原告相邻的约25亩土地，且“高海公路沿线控制性详细规划编制”已经完成，“昆明滇池国家级风景名胜区总体规划”已经明确“吉宝花园不在该规划范围”。原告的“吉宝花园”项目已经具备各项恢复建设的条件时，原告再次以书面形式向市政府申请恢复“吉宝花园”项目。市政府为了解决问题，多次组织昆明滇池西岸开发建设管理委员会、市规划局、西山区政府、市住建局、市国土、市滇管局等部门进行专题研究。在研究期间，被告向市住建局发出“昆明市规划局关于征求‘吉宝花园一期’项目是否可按已办理的《建筑工程施工许可证》复工意见的函”。市住建局对此回函明确：至今未取消一期施工许可证。由于市规划局于2006年8月核发了《停工通知》，是否允许复工，请贵局决定……原告知悉上述市政府调研会议的相关内容后，多次要求被告撤销停工通知，确认《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0056号）继续有效，均未得到昆明市规划局和昆明市规划局西山分局正式的处理结论。 基于上述事实，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提出行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。具体理由如下： 原告正常取得的规划许可，在没有任何违法的情况下，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局下达停工是典型的程序违法和滥用职权。昆明市规划局和昆明市规划局西山分局当年下达停工的两个具体行政行为，未经法定调查程序，未听取原告的任何陈述和申辩，原告的建设行为完全在《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》允许的范围内依法进行。因此，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局下达停工通知的行为是典型的程序违法，滥用职权，依法应当予以撤销。撤销停工通知后，原告有权恢复“吉宝花园项目一期建设施工”。 昆明市规划局和昆明市规划局西山分局下达停工的具体行政行为无任何事实依据，违反法律规定，依法应该被撤销。2006年昆明市规划局和昆明市规划局西山分局下达停工的两个具体行政行为时，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局履行行政职责的法律依据是：《中华人民共和国城市规划法》、《云南省城市规划条例》和《昆明市城市规划条例》。根据上述法律和地方性法规的规定，只有“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程（用地）规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，……”本案实际情况是，原告既取得了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，又在上述许可的范围内进行建设，根本没有任何停工的情形出现。因此，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局下达停工的具体行政行为无相关必须停工的事实，严重违法，依法应该撤销。 昆明市规划局和昆明市规划局西山分局下达停工具体行政行为，所依据的客观条件彻底不复存在，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局违法下达的停工具体行政行为依法应该被撤销。昆明市规划局下达《关于“吉宝花园”项目问题的通知》（市规〔2006〕854号昆明市规划局文件）以及其派出的昆明市规划局西山分局昆明市规划局西山分局2006年8月29日下达的《通知》所依据的公安机关“四个项目”建设用地需求的客观条件已经发生变化，“四个项目”建设用地已经不再需要原告的项目土地。由于昆明市规划局和昆明市规划局西山分局当年停工行政行为所依据的条件已经不再成就，因此，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局当年要求原告停工的具体行政行为应该被撤销。司法机关应该依法判令撤销被告下达的“两个通知”，使得原告有权依照一期施工许可证恢复施工。 原告已经取得的二期《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0056号）继续有效，原告可以继续办理项目二期的《建筑工程施工许可证》，继续完成项目建设，避免资源重大浪费。如前所述，昆明市规划局和昆明市规划局西山分局的停工通知具体行政行为一方面无事实依据、违法、滥用职权，依法应当撤销；另一方面其所依据的事实基础发生变化，应当撤销。而原告当年停工，包括停止一期施工以及停止二期正常建设工程报批报建工作，是一个整体项目的全面停止建设。由于上述停工，导致已经取得的二期《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0056号）未能在证载的有效期内完成《建筑工程施工许可证》的办理和开工建设等一系列建设行为。而作为权利人的原告在被违法停工期间，从未放弃自身开发建设的权利，多次申请昆明市规划局和昆明市规划局西山分局进行审批，但昆明市规划局和昆明市规划局西山分局却以规划调整、配合公安项目等为由，未进行任何新的规划审批。由于之前规划审批是依法由昆明市规划局作出的合法审批，在被违法停工后导致的未办理《建筑工程施工许可证》，与原告自身原因无关。因此，由于政府原因导致的未在《建设工程规划许可证》证载时间内取得施工许可的，《建设工程规划许可证》并不当然失效。停工本身已经给原告造成巨大损失，为了避免损失进一步扩大，社会资源极大浪费，政府承担损失补偿的严重后果，撤销昆明市规划局和昆明市规划局西山分局违法停工的相关具体行政行为后，《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0056号）及其相关的一系列规划行政许可依法有效，原告可以继续办理项目二期的《建筑工程施工许可证》，继续完成项目建设。 昆明市规划局和昆明市规划局西山分局的违法停工要求，给原告造成重大经济损失。如前所述，原告停工是停止一期施工以及停止二期正常建设工程报批报建工作，是一个整体项目的全面停止建设。而停工发生当时，原告的一期已经进入施工阶段，施工合同已经签订并履行，施工进度已经达到54%，分别进行了排水涵洞、施工道路、景观布局以及建筑地基工程。被告一纸停工通知，导致原告《施工合同》终止解除并承担违约责任，停工后的长期不履行法定同意复工的职责，导致长达11年的现场荒废，排水涵洞、施工道路、景观布局全部报废，土地使用年限缩短，资金占用、财务成本、前期工程费（设计、监理、施工）损失等等。以上损失的发生均是由于被告的违法停工以及违法停工后的拒不改正所导致。 综上所述，原告的诉讼请求既有事实依据，又符合法律规定，同时兼顾行政效能，避免政府、社会以及原告遭受巨大损失，是一个多赢的诉求，依法应当得到支持。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，充分有效利用社会资源，避免政府损失和社会资源浪费。 原告吉辉房地产公司为支持主张提交以下证据材料：《营业执照》；2006年12月13日昆明市规划局市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目问题的通知》；昆明市人民政府办公厅《关于市公安局四个建设项目专题调研会会议纪要》；吉宝花园项目建设工程规划方案设计调整审查申请；《昆明市规划局报件卡》（卷宗编号：zb20070047）；2007（9）号《项目资料清单》；〔2007〕10号规划报件联系函；建设工程规划设计审查行政审批告知书；《关于“吉宝花园”项目用地调整后建设规划条件的函》（昆公函〔2007〕8号）；关于“吉宝花园”项目规划问题的通知；《昆明市规划局报件卡》（卷宗编号：zb20070117）；昆明市规划局建设工程规划设计审查申报表；〔2007〕77号《规划报件联系函》；昆明市规划局建设项目规划设行政审批批前公示通知单；昆明市规划局建设项目规划设行政审批批前公示；建设项目规划设行政审批公示情况报告表；昆明市规划局建设工程规划设计审查申报表；《关于吉宝花园项目规划问题的通知》；关于对吉宝花园项目规划调整方案审批事宜的处理意见的报告；昆明市规划局关于昆明吉辉房地产经营有限公司吉宝花园项目的征求意见函；昆明市人民政府办公厅《会议通知》及其会议记录等。 被告昆明市规划局辩称：一、本案被告被诉之行政行为作出且原告收悉距今已有十二年,已过起诉期限,应当依法驳回起诉。 (一)依据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民,法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,被告下级部门昆明市规划局西山分局于2006年8月29日向原告发出并送达《通知》(下称“《通知1》”),被告于2006年12月13号向原告发出并送达《关于“吉宝花园”项目问题的通知》(市规〔2006〕854号文件)(下称“《通知2》”),原告在诉状中自称在收到前述两份《通知》后即停止了项目施工,并于2007年3月1日向被告下级部门昆明市规划局西山分局提交了《“吉宝花园”项目建设工程规划方案设计调整审查申请》。上述事实充分证明原告于2006年12月13日即收到并已知悉前述两份《通知》的具体内容。依据前引《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定,起诉期限为自2006年12月13日起一年内,原告应在2007年12月13日前向人民法院提起诉讼。本案原告于2018年5月10日才向人民法院提起诉讼,已明显超过了一年起诉期限; (二)本案也不符合适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定中不动产案件二十年最长保护期的条件。适用该条款的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限,也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已知道行政行为的内容,那么起诉期限就应当从知道行政行为之日起计算,不再适用二十年最长起诉期限。本案原告于2006年12月13日即已知悉行政行为的内容,应优先适用上述司法解释第六十四条之规定,不符合适用二十年起诉期限的法定条件; (三)行政诉讼的起诉期限,是法定的起诉条件之一。超过起诉期限的,将丧失进入实体审理的程序权利。由于行政案件属于公法诉讼,涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性,所以对起诉是否符合法定条件,包括是否超过法定起诉期限,人民法院应当依职权进行审查。对于已经经过起诉期限的案件,人民法院应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;”已经立案的依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案原告并无前引第四十八条规定之情形。因此,请求法院依法驳回原告起诉。 二、原告诉讼请求不能成立，被告向原告发出并送达的《通知2》并非可诉的行政行为。 （一）依据昆明市政府办公厅《关于市公安局四个项目专题调研会会议纪要》(第230期)精神,因市公安局特警支队办公训练营地、反恐训练营地,市拘留所,警犬训练基地(以下简称“四个项目”)建设需要,被告及其下级部门昆明市规划局西山分局向原告作出了《通知1》及《通知2》。该二份《通知》的主要内容实质系告知原告因“四个项目”相关建设需要需予以配合;对造成影响的,被告将积极与相关部门协商解决“四个项目”用地相关问题;并未涉及到原告实体权利的影响或变更。就该二份《通知》内容性质而言,其是行政机关做出的程序性事项通知或告知行为,目的在于避免“四个项目”建设可能对“吉宝花园”项目造成的影响,性质上属于预告行为,与行政命令或行政强制存在明显区别。 （二）结合“四个项目”最终并未使用原告“吉宝花园”项目一期用地东南角25亩土地的事实,二份《通知》对原告权利并未造成实质性影响,且与原告在诉状中所述项目现状并无因果关系。因此,原告将二份《通知》定性为可诉行政行为,且认为对其权益造成影响,严重违背了事实本质。 三、“吉宝花园”项目长期全面停工系由于原告自身原因导致,与被告行政行为无因果关系。 （一）被告及其下级部门昆明市规划局西山分局依据昆明市政府办公厅《关于市公安局四个项目专题调研会会议纪要》(第230期)精神向原告作出的二份《通知》内容仅涉及“吉宝花园”项目一期用地东南角25亩土地停工预告知问题,同时明确告知原告项目一期其他用地可以继续施工。 （二）基于《通知2》内容涉及的“吉宝花园”项目规划方案调整问题,原告在2008年1月项目方案公示结束后,未依程序进行申报,无故停工。在被告已依照法定程序,依法依规开展项目规划审批工作的情形下,被告已充分履行了自身的法定职责。 （三）如前所述,“四个项目”事实上最终并未使用原告“吉宝花园”项目一期用地东南角25亩土地,二份《通知》对原告权利并未造成实质性影响,因此,被告行政行为与原告在诉状中所述项目全面停工现状不存在因果关系。 （四）原告在领取“吉宝花园”项目二期已取得的《建设项目规划许可证》(昆规西山建证(2004)0056号)后,未在6个月内开始建设;原告超出6个月没有施工又未办理延期手续,该许可证及附图,附件已自行失效。 （五）原告自2008年1月项目方案公示结束后至2016年3月28日向昆明市政府提交《关于恢复具有完整合法手续的“吉宝花园”项目规划建设审批事宜的请示》期间未向昆明市规划局提交过任何涉及恢复施工或继续办理项目规划审批的申请、报告文书。原告存在长期怠于行使自身权利的情形,这是造成项目长期全面停工现状的主要原因之一。 （六）原告刻意混淆“2008年1月项目方案公示结束后其自身未推进项目规划审批工作”、“因其自身原因未恢复施工”与“因其他非被告原因、因素导致现状”之间的界限,将项目全面停工至今的原因完全归于被告实施的行政行为缺乏事实及法律依据。 （七）原告无故停工的行为同时还违反了《中华人民共和国建筑法》第十条规定“在建的建筑工程因故中止施工的,建设单位应当自中止施工之日起一个月内,向发证机关报告,并按照规定做好建筑工程的维护管理工作。”“建筑工程恢复施工时,应当向发证机关报告;中止施工满一年的工程恢复施工前,建设单位应当报发证机关核验施工许可证。” 基于以上事实,“吉宝花园”项目停工至今与被告所发通知并无因果关系。原告强行将停工原因归于被告发出通知的行政行为无事实和法律依据。 被告在诉讼程序中所行使的包括管辖权异议、上诉等各项权利均依据中华人民共和国现行法律予以行使，原告诉称的被告无视法律、滥用诉权以及严重拖延诉讼程序的情况纯属恶意诽谤。 综上,原告起诉已过起诉期限,被告所实施的系不可诉行政行为,项目全面停工现状系原告自身原因导致,原告起诉缺乏事实及法律依据,恳请法院依法驳回起诉,以维护社会公共利益,保障被告合法权益。 经本院对原告起诉是否符合法定条件进行审查，吉辉房地产公司在昆明市西山区富善村高海公路以西开发“吉宝花园”项目，该项目于2003年4月11日取得《建设用地规划许可证》（昆规地证（2003）0052号），2004年2月取得《国有土地使用权证》（昆国用（2004）字第00051号），与国土资源局签订了合同编号为：昆国土资出（2003）合同字第201号《国有土地使用权出让合同》，2004年7月19日取得“吉宝花园一期”《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0034号），2006年5月31日取得“吉宝花园一期”《建筑工程施工许可证》（建补字530100200605310401号）。吉辉房地产公司开始项目一期工程建设。2006年5月8日吉辉房地产公司取得“吉宝花园二期”《建设工程规划许可证》（昆规西山建证（2004）0056号）。2006年10月26日，昆明市人民政府办公厅印发第230期《会议纪要》，会议决定第2项“对吉辉地产公司已办理用地手续的25亩土地，由市规划局、国土局和西山区政府负责协调，尽快把该地块调整给市公安局使用，并同时在周边地区选择相应的土地，按规定完善相关手续后，划给吉辉公司作为补偿。”2006年12月13日昆明市规划局印发市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目问题的通知》。因该通知涉及法律关系较多，庭审中原告吉辉房地产公司明确表示，请求撤销的为该通知中第1项“吉宝花园”项目地块东南角25亩土地需停止施工，等待与市公局协商解决用地问题，项目其他用地可以继续进行建设；第2项因上述地块用地调整，导致整体规划功能受到影响，“吉宝花园”项目的规划须遵循和满足2003年12月17日昆明市规划局下发的昆规综（2003）0211号《建设项目规划条件》的原则上进行调整。 关于原告吉辉房地产公司是否具有“原告”主体资格的问题。被告昆明市规划局认为被诉的市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目问题的通知》不是可诉的行政行为，原告不是适格的“原告”。经审理查明，被告昆明市规划局发出的上述通知已明确告知吉辉房地产公司需停工的事宜及规划调整的事宜并要求吉辉公司予以配合，吉辉公司于2006年12月13日接到通知后就将“吉宝花园”项目停工，并在之后向规划部门报送新的规划。本院认为，昆明市规划局作出的市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目问题的通知》已对吉辉房地产公司产生了直接的行政法律关系影响，是可诉的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”吉辉房地产公司作为昆明市规划局下发的被诉通知的相对人，有权提起诉讼。 关于原告吉辉房地产公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题。被告昆明市规划局认为原告的起诉超过了法定的起诉期限，原告吉辉房地产公司认为被诉的通知发出后双方处于协调的时候，双方尚未产生争议，到2018年原告向被告递交了复工申请书，被告拒不给原告复工批准，又不给新的审批，才对原告的财产权益造成侵害，所以起诉期限应从此时计算，没有超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第四十六条【起诉期限】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第二款规定的起诉期限。”本院认为，行政诉讼规定的起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定，具有除斥期间的性质。本案查明原告吉辉房地产公司自2006年12月13日接到被诉的市规〔2006〕854号《关于“吉宝花园”项目问题的通知》，此时已知道被诉的行政行为内容，根据上述规定，昆明市规划局作出行政行为时，未告知原告吉辉房地产公司起诉期限的，起诉期限从原告知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从原告知道或者应当知道行政行为内容之日即2006年12月13日起最长不得超过一年。原告吉辉房地产公司至2018年5月15日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告吉辉房地产公司认为自2006年12月13日至2018年1月24日之间属于原告、被告与多个部门协商期间，被耽误的起诉期限不属于自身原因。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力”属于不能预见、不能避免的完全超出当事人能力控制范围的情况；“其他不属于当事人自身的原因”属于不在当事人控制范围之内，但又未达到“不可抗力”之程度的情形。本案中双方当事人与其他部门就“吉宝花园”事宜一直在协调，但该过程并无不可抗力的发生，也无其他事宜导致原告不能行使诉权，故原告的此项主张不符合行政诉讼法上述规定，其起诉期限不能扣除。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十三条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项、第二款以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项等的规定，裁定如下： 驳回原告昆明吉辉房地产开发经营有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告昆明吉辉房地产开发经营有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  司马衍 审 判 员  马兴东 人民陪审员  郝 红 二〇一九年四月十日 书 记 员  李青青