广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2612号原告：韶关市风行体育发展科技有限公司，住所：韶关市武江区。法定代表人：吴绪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓波，该公司销售经理。被告：邓志贤，男，1991年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：**华，广东秦唐律师事务所律师。原告韶关市风行体育发展科技有限公司（以下简称“风行体育公司”）与被告邓志贤合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，遂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告风行体育公司的法定代表人吴绪华及其委托诉讼代理人邓波，被告的委托诉讼代理人林红福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告风行体育公司向本院提出诉讼请求：1、解除已签订的《合作协议》；2、退还原告支付的管理费30000元，退还原告工作人员邓波私人垫付的餐费600元，合计30600元；3、赔偿由于被告违约行为给原告造成的声誉上、经济上的损失30000元；4、判令被告支付其离职团队人员的薪金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告未按协议约定配备销售人员，导致原告的预售活动无法正常开展，给原告带来严重的经济损失。2018年9月17日，原告与被告就开展预售活动签订《合作协议》。协议签订后，原告按照约定支付被告管理费30000元，餐费补贴10000元，住宿补贴8000元。被告必须保证至少35名会籍人员到位开展工作，且在收定金前即2018年10月23日前会籍人员配备不少于35人，但被告只在2018年10月1日至2018年10月7日培训期间，团队人员勉强达到35人。从2018年10月8日开始，被告团队人员只保持在13人左右。在2018年10月18日被告团队人数只有9人（含经理）。期间原告负责人就销售人员的配备不足多次和被告沟通，让被告予以重视并解决。2018年10月20日，原告再次约谈被告，要求其在3天内补充销售人员至少达20人，余下不足再继续招聘。直至2018年10月23日，销售人员的数量只有7人（含经理），未有任何改变。销售人员的配备不足，已严重违反了合同约定，造成原告预售无法按计划正常进行，从而直接影响了原告的销售业绩，给原告带来经济损失。原告在2018年10月23日向被告书面送达了《告知函》，但被告并未就告知的内容予以解决且一再拖延。二、按照《合作协议》约定，被告预售团队人员的薪金、提成、相关奖励、饮食、住宿及住宿产生的水电费、物业费由被告负责承担，但从2018年10月19日开始，原告接到预售团队的会籍销售人员反映，被告没有安排解决其团队人员的就餐问题，为此原告多次就此问题通过电话、微信、面对面与被告沟通，让其妥善安排好其团队人员的吃饭问题，但被告一直未予解决，造成预售团队人员士气低落，团队不稳定。在被告不解决其团队人员就餐问题的情况下，原告工作人员邓波私自垫付其团队吃饭费用600元。另由于被告对其离职的预售团队人员的薪金不予给付造成离职人员的投诉，严重损害了原告的声誉。原告为配合被告推进预售计划，听从其意见停止营业一个月，投入了大量的人力物力财力，但由于被告的严重违约行为，预售团队人员配备不足导致预售计划无法正常进行给原告带来不可估量的经济损失，且由于被告与其团队人员的劳资纠纷，严重损害了原告的声誉。诉讼过程中，原告风行体育公司明确第四项诉讼请求为判令被告支付其离职团队人员的薪金14720元。被告邓志贤辩称，一、案涉《合作协议》约定的预售期间在本案审理期间内已经届满，该合同已经自然终止，无需解除。根据双方签订的《合作协议》第二条“合作时间：2018年10月1日至2018年11月14日，共45天”之约定，该合同从2018年11月15日已自然终止，现本案尚在审理过程中，已远远超过合同约定的期限，因此，该《合作协议》无需解除，已自然终止。二、原告主张退还30000元管理费，无事实和法律依据。(1)答辩人与原告之间是劳动关系不是民事合同关系。根据原告与答辩人签订的《合作协议》第一条第一款“甲方聘请乙方为风行体育盈翠店预售活动的运营总监（预售活动结束后，职位自动解除，如乙方有意向入职甲方，需另行签订入职合同）”及第三款“甲方授衔乙方为运营总监，负责盈翠店预售期间的运营及日常管理；在保证正常运转的情况下，对一切人事任用安排全权负责，财务除外”的内容可知，本案中，答辩人是原告聘请的预售期间的盈翠店的运营总监，是原告的员工之一，与原告之间系劳动关系，而不是民事合同关系。原告所支付的3万元是预售期的管理费用，答辩人作为原告预售期间的运营总监，负责预售期间的运营及管理，整个预售期间的运营及管理肯定是需要费用进行的，现在双方约定的预售期间已经结束，原告无权再主张答辩人退还3万元管理费。(2)案涉《合作协议》中未约定任何一方未履行合同所约定即可要求退还3万元管理费的条款。根据双方签订的《合作协议》第五条第2款之规定，答辩人与原告就违约责任的约定是“甲乙任何一方未履行合同所约定的各项条款，另一方有权终止本合约，并向对方追索相关的经济损失”而未直接约定违约则需退还3万元管理费，原告在本案中主张答辩人退还3万元管理费无合同依据。三、原告主张答辩人赔偿其声誉及经济损失3万元，无任何相关证据证明其实际产生直接损失。原告不但不存在直接损失反而因答辩人的运营管理产生收益。案涉的盈翠店在2018年10月1日至2018年11月14日是预售期间即原告尚未正式营业，答辩人所管理的预售营销团队在这期间也进行了积极的营销宣传并且也达到了30万元左右的销售业绩，原告在这预售期间并没有产生直接损失，反而获得了收益，该部分的销售业绩原告至今未与答辩人结算，也未将销售提成支付给答辩人。（2）原告主张的声誉、经济上的损失无具体的计算方式和相关证据证明，不应得到支持。本案中，原告提出答辩人的违约行为给其造成了不可估计的经济损失，但原告未提供相关的证据证明自己的损失数额，原告提出的30000元这个赔偿数额是没有事实和法律依据的，故声誉、经济的损失30000元不应得到支持。四、根据“不告不理”的原则，答辩人与离职团队人员的薪金问题是其团队内部的事情，至于如何发放、发放多少应当由答辩人与其团队成员协商解决，原告无权在本案中请求人民法院进行裁判。五、本案中原告并没有按照《合作协议》的约定支付预售期间的第二期1万元的伙食补贴，其行为已构成违约。根据《合作协议》第三条第3款之约定“甲方给予乙方2万元作为乙方入场至预售结束的伙食补贴，乙方自行解决团队饮食费用，甲方不作任何承担（伙食补贴分二期支付，第一期1万元于2018年10月2日支付，第二期于2018年10月21日支付），但是在整个预售期间原告一直未支付第二期的1万元伙食补贴”，其行为已构成违约。本案当事人围绕诉讼请求及辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告风行体育公司（甲方）与被告邓志贤（乙方）签订一份《合作协议》，《合作协议》第一条对合作内容约定为：“1、1、甲方聘请乙方为风行体育盈翠店预售活动的运营总监（预售活动结束后，职位自动解除，如乙方有意向入职甲方，需另行签订入职合同），预售期间，甲方将全力协助乙方预售活动中的各项工作。2、预售期间，甲方授权乙方进行风行体育盈翠店的预售及相关的管理工作。3、甲方授衔乙方为运营总监，负责盈翠店预售期间的运营及日常管理；在保证正常运转的情况下，对一切人事任用安排全权负责，财务除外。4、乙方承包甲方盈翠店预售，甲方按业绩及约定的提点计提劳务费给乙方，预售团队由乙方组建，底薪、提成及相关奖励金、饮食、住宿费及有关的水电费、物业费等所有费用由乙方承担。”第二条关于合作时间约定为2018年10月1日至2018年11月14日，共45天。第三条对管理费用、业绩提成的结算方法约定：“1、预售期管理费为30000元整。协议签订后，乙方提交详细销售计划书给甲方并得到甲方认可（销售计划书包含卡种的设计、售卖价格、定金额的确定、各销售时间段的时间节点等），甲方向乙方支付15000元，余额15000元在乙方人员到齐当天，甲方一次性支付。2、乙方销售业绩40万以下（含40万），甲方按10%计提劳务费给乙方；……3、甲方给予乙方20000元整作为乙方入场至预售结束的伙食补贴，乙方自行解决团队饮食费用，甲方不作任何承担（伙食补贴分二期支付，第一期10000元于2018年10月2日支付，第二期10000元于2018年10月21日支付）。4、甲方给予乙方8000元整作为乙方入场至预售结束的住宿补贴，乙方自行解决团队的住宿，甲方不作任何承担。乙方提交房屋租赁协议复印件给甲方后，甲方支付住宿补贴给乙方。……”第四条约定了双方权利及义务：“1、甲方权利及义务：（1）甲方有义务向乙方提供相关合法资格证明；（2）甲方不参与乙方预售团队内部管理工作；（3）积极配合完善乙方所需各类物品，包含广告、所有办公用具、培训室（3天）等跟工作有关物品；（4）配合乙方招聘、打造团队，提供团队工服、证书、鲜花等奖品；（5）预售期间甲方不得无故解除合同，如需提前解除合同，须和乙方协商并取得一致意见；（6）预售结束后甲方按约定的结算方法计提劳务费用给乙方；（7）盈翠店装修须在预售结束前的4天完成，即2018年11月10日前完成装修，如果由于场地装修无法正常完成，由此造成的客户投诉及产生对于影响由甲方承担。2、乙方责任与义务：(1)乙方收到甲方首次支付的管理费￥15000元，须立即派遣筹备人员（销售经理）到位开展工作，2天之内乙方必须将人员全部招聘到位（销售总监1人，销售经理3人，会籍10-15人），余下25-35名的会籍人员必须在9月30日前到位（前期，即收定金前，会籍人员的配备不少于35人）。……（8）预售未结束前，乙方不得撤出团队，如果乙方中途撤离团队，甲方无需支付乙方的业绩提成（劳务费）且有权追究乙方行为对甲方造成的所有经济损失；（9）……”第五条关于违约责任约定甲、乙任何一方有违反中华人民共和国法律禁止的经营行为或未履行合同所约定的各项条款，另一方有权终止本合约，并向对方追索相关经济损失。此外，协议还对补充与变更、争议的解决等进行了约定。原告法人代表吴绪华在甲方处上签名，被告邓志贤在乙方处签名并按捺指模。签订上述《合作协议》后，原告于2018年9月19日通过银行转账方式支付了15000元、于2018年10月1日通过微信转账方式支付了15000元，共计30000元管理费给被告，于2018年9月20日通过银行转账8000元住宿补贴给被告。原告另支付了第一期伙食补贴10000元给被告，但以被告在2018年10月8日后未按约定配齐销售人员为由未支付第二期伙食补贴10000元。另查明，2018年10月23日，原告向被告发出告知函，内容为：“邓志贤先生：根据与你签订的《合作协议》中乙方责任及义务的第一款，乙方收到甲方首次支付的管理费￥15000元，须立即派遣筹备人员（销售经理）到位开展工作，2天内乙方必须将人员全部招聘到位（销售总监1人，销售经理3人，有行业经验会籍10-15人），余下25-35名的会籍人员必须在9月30日前到位（前期，即收定金前，会籍人员的配备不少于35人）。我司也已按合同约定付款给你。在国庆7天，即2018年10月1日至2018年10月7日培训期间，你的团队勉强达到35人，国庆结束后，即10月8日后，你的团队只保持在13人左右，到18日，你的团队人数只有9人（含经理）。期间，我司负责人就销售人员的配备不足多次和你沟通，让你给予解决。10月20日，我司再次约谈你，要求在3天内至少补充销售人员达20人，余下不足再继续招聘，直至10月23日，销售人员的数量只有7人（含经理），未有任何改变。销售人员的配备不足，已严重违反了合同约定，从而直接影响了我司的预售业绩，给我司带来经济损失。对此，我司要求你在即日内补充销售团队人员到位，并保持销售人员数量的稳定，否则我司将有权要求你退还我司已付的管理费叁万元，并赔偿由此给我司带来的经济损失。特此函告。”被告邓志贤在告知函下方签名并写明“收到原件，2018.10.24.”再查明，根据原告提交的《代付邓志贤预售团队人员10月薪金明细》显示，该表上有植某等20人的出勤天数及代付10月工资数额，工资数额共计17940元。表格下方确认处签有金刚的名字，日期为2018年12月1日。原告主张在该表确认处签名的金刚为被告聘请的团队管理人员，被告对此不予认可。在本院要求被告核实原告主张的代付薪金的人员、数额、标准时，被告陈述其中有7、8名会籍人员已支付过薪金，但未提供证据予以证明。原告并申请了该《代付邓志贤预售团队人员10月薪金明细》中的其中一名会籍人员植某出庭作证，植某出庭作证时陈述，其系被告邓志贤聘请的，报酬由邓志贤与其约定，工作满20天就给1700元加100元红包奖励，共计1800元，工作时间原为2018年10月1日至2018年10月20日，后因联系不上被告，原告继续聘用其工作至2018年11月3日，在邓志贤聘请其期间，被告邓志贤聘请的会籍人员不稳定，一开始有20多人，10月8日之后更少人，最多十几人。在2018年10月7日，被告邓志贤以微信转账方式向植某支付了540元，转账时并注明6天兼职工资。因2018年10月20日左右开始联系不上邓志贤，植某遂找风行体育公司支付了后期工作的1750元报酬，植某并陈述金刚为其团队的负责人。原告对其主张的其代付了《代付邓志贤预售团队人员10月薪金明细》上所列的20名会籍人员的工资的事实，提供了《2018年10-11月风行公司工资计算表》及《支付证明单》予以佐证，原告所主张的代付薪金的20名会籍人员在《2018年10-11月风行公司工资计算表》或《支付证明单》上有签名，而《2018年10-11月风行公司工资计算表》审核处有金刚签名。虽然《代付邓志贤预售团队人员10月薪金明细》显示原告代付的薪金总额为17940元，但原告明确仅向被告主张14720元。关于金刚的身份问题，原告提供了被告与金刚的聊天记录及原告的销售经理邓波与金刚的聊天记录予以佐证，根据被告与金刚的聊天记录显示，被告有称呼金刚为老金，并有发送：“我的入场费一共3万，你我1万，2个经理1万，还有2000不就等于我亏出去的”。而被告于2018年10月20日于邓波的微信聊天记录内容显示：“邓志贤：那个预售我交给老金接手，我就管理生活就行，有啥事你直接跟他对接就好。邓波：你们商量好了？邓志贤：这个不用商量，既然质疑我能力问题，我退位让贤。邓波：？？？你和老金之间有无约定？你签的合同老金是否知道？我被你弄糊涂了。邓志贤：没事，我是相信他，所以才叫他过来整的。”2018年10月21日的微信聊天记录内容则显示：“邓波：老邓，你下面的人吃饭都有问题了，什么情况？！赶紧解决好来。支付给你的钱用到哪去了？邓志贤：你听谁说？不是有快餐店配送？邓波：你还想忽悠到什么时候？邓志贤：什么叫忽悠？邓波：你处理好来！邓志贤：我会处理。”又查明，原告主张其销售经理也即其在本案中的委托诉讼代理人邓波为被告垫付的餐费600元，为此要求被告予以返还。就此，原告提供了邓波与金刚于2018年10月23日、2018年10月24日的微信聊天记录的微信聊天予以佐证，其中2018年10月23日晚上18:36的微信聊天记录显示：“邓波：我私人先转100你，你到时帮我做个证？你让他们先吃饭。金刚：嗯，有记录的。（邓波向金刚发微信红包）金刚：这个事明天务必解决，后面来人要是知道饭都吃不起。（金刚领取邓波发的红包）邓波：放心，会解决的。”2018年10月24日晚上18:51的微信聊天显示：邓波向金刚微信转账500元并被金刚领取后，金刚回复：“把他们都安排好了，把前几天他们自己垫的钱也给了，我在找人，争取做大声势。”原告的销售经理邓波明确表示其垫付的600元餐费由原告主张权利。庭审过程中，原告申请证人植某出庭，证人植某陈述其是被告聘请去销售健身卡并由被告与其约定工资报酬，工作时间原为2018年10月1日至2018年10月20日，后因联系不上被告，原告继续聘用其工作至2018年11月3日，工作期间团队销售人员一开始有20多个人，在2018年10月8日之后最多十几个人。证人对原告提交的《2018年10月-11月风行公司工资计算表》中“植某”的签名进行了确认，并出示了被告向其转账支付2018年10月1日至2018年10月7日的工资报酬540元的微信支付记录。另外被告提交了三张照片以证明其已经配备齐全销售人员，但照片没有显示具体时间。本院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应当按照约定全面履行各自的义务。关于原告请求解除已签订的《合作协议》的问题，因双方签订的《合作协议》约定的合作时间为2018年10月1日至2018年11月14日，即双方约定的合作期限在诉讼过程中已届满，约定的合作期限届满后《合作协议》自然终止，故不存在解除的问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不再进行处理。关于原告要求被告退还管理费30000元的问题。原告认可在2018年10月1日至7日期间被告有配齐销售人员，但提出被告之后并未按约定配齐销售人员，并提供了《告知函》予以佐证，该《告知函》的内容显示显示在2018年10月8日之后被告的团队只保持在13人左右，到18日只有9人（含经理），期间原告就销售人员的配备不足多次与被告沟通，但未有任何改变等。被告邓志贤于2018年10月24日签收该《告知函》时并未提出异议。虽然被告抗辩称该《告知函》只是原告的单方陈述，被告签名仅表示其收到该《告知函》，并不代表其认可其内容。对此，本院认为，被告未提供证据证明其在签收该《告知函》时就其内容提出过异议，现亦未提供证据予以推翻上述《告知函》所述的内容，且从证人植某的证词亦可证实在2018年10月8日之后被告并未配齐销售人员。因此，对于原告主张被告未按约定配齐销售人员的事实，本院予以采信。被告未按约定配齐销售人员的行为已构成违约，故对原告主张被告退还其已支付的管理费的主张，本院予以采纳，但因被告在国庆期间已按约定配齐销售人员，已按约定履行了部分义务，故对原告主张被告全额退还管理费的主张，本院不予采纳，根据双方约定的合作期限、销售人员的配备要求及被告的实际履行情况，本院酌情确定由被告返还23000元给原告。关于原告主张被告支付其垫付的被告离职团队人员的薪金14720元及工作人员邓波私人垫付的餐费600元的问题。按《合作协议》的约定，被告组建的团队人员的薪金及饮食、住宿费等由被告承担。现原告主张的垫付被告聘请人员的薪金，并提供了《2018年10-11月风行公司工资计算表》及《支付证明单》予以佐证，上述款项的支付经由金刚审核，而从被告与金刚及金刚与原告销售经理邓波的微信聊天记录可证实金刚系被告聘请的管理人员且对原告称已授权金刚与原告对接。而从证人植某的证词亦可佐证原告垫付薪金的事实。而被告在本院明确告知其如对原告主张的代付人员薪金的人员、数额、标准有异议应在指定期限内提供证据予以证明的情况下，未提供任何证据。故对原告主张其垫付了被告聘请人员薪金17940元的事实，本院予以采信。现原告明确仅向被告主张14720元，属于原告自行放弃其权利且不违反法律规定，故本院对原告主张被告支付其垫付的薪金14720元的请求，予以支持。关于原告主张被告支付其工作人员邓波垫付的餐费问题，邓波就其垫付餐费的事实提供了微信支付凭证及聊天记录予以佐证，其并明确由原告主张该权利，故对原告主张被告支付其工作人员邓波垫付的餐费600元的请求，本院亦予以支持。至于原告主张由于被告违约行为给其造成的声誉上、经济上的损失30000元的请求，因原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成了声誉上、经济上的损失，应承担举证不能之不利后果，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内退还管理费23000元给原告韶关市风行体育发展科技有限公司；二、被告邓志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市风行体育发展科技有限公司支付该公司垫付的薪金14720元及餐费600元，合计15320元；三、驳回原告韶关市风行体育发展科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1683元，由原告韶关市风行体育发展科技有限公司负担925元，被告邓志贤负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年四月三十日书 记 员  黄 嫔