wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1358号原告：郭茂，男，1978年3月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：侣丽萍，女，1980年10月14日出生，汉族，住清远市清城区，原告郭茂诉被告侣丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭茂到庭参加诉讼。被告郭茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭茂向本院提出诉讼请求：1、被告侣丽萍在2016年2月4日，在购入清远清城区加州花园二期二号楼7层06号新房时，向原告借到的购房款借款11万元，当前已还借款6万元。剩余借款5万元拒不归还，请求法院判处归还借款五万元整；2、被告需承担原告诉讼从深圳往返清远交通费、住宿费、误工费一千元（具体以实际发生费用为标准），以上两项共计币五万一千元整；3、本案一切诉讼费用全由被告人承担。事实和理由：1、离婚协议：被告人侣丽萍系原告郭茂前妻，双方无子女，双方共同置业有清远中医院红棉花苑503号房产一套。双方早已于2016年2月4日离婚，双方离婚已于2016年2月4日达成离婚协议。双方已达成离婚协议如下：双方共同置业的在清远中医院红棉花苑503号房产产权分割，房产归被告侣丽萍所有。被告侣丽萍需支付原告七万元现金作为房产分割补偿原告。(离婚协议履约是在原告多次反复催促被告必须按时履行离婚房产分割的法律义务，这笔款项被告才于2017年3月份给原告支付完成七万元)2、有关于本次诉讼欠款原因及说明：被告人侣丽萍和原告郭茂在离婚后，被告人侣丽萍购置清远清城区加州花园二期二号楼7层06号房时，由于被告侣丽萍当时支付购房首付款差十一万元，特向原告借得购房款十一万。针对此购房借款被告侣丽萍有签署名字的“借款欠条”双方各保留一份。被告侣丽萍购得加州花园二期二号楼706房，此十一万元的购房首付款先由原告郭茂在2016年2月4日刷自己的农业银行卡：七万；交通银行卡：二万；华润银行卡：二万。(具体购房支付记录见刷卡证据页)此购房款由原告郭茂先代为被告侣丽萍支付，被告侣丽萍签字确认此购房款项“借款欠条”。双方约定归还购房借款：十一万元借款，原告不计任何借款利息，但被告需要分别在2016年底归还借款：一万元；2017年底归还借款：五万元；2018年底归还借款：五万元。被告侣丽萍自2016年底就开始不按双方签写的“借款欠条”约定时间归还借款履约。原本2016年底要归还的借款，被告拒不履行约定时间归还，原告曾经在2017年2月以民事起诉状起诉到清远市清城区人民法院（受理案件号：2017粤1802民初569号）需要按时履行“借款欠条”的法律义务，2017年3月被告侣丽萍电话口头承诺归还借款，于2017年3月12日才归还2016年应该还的借款，侣丽萍承诺归还借款并让原告申请撤回起诉（受理案件号：2017粤1802民初569号）。另外双方约定2017年底应该归还五万元借款，被告侣丽萍是一直拖延，在原告多次反复地联系被告侣丽萍需按时履行“借款欠条”的法律义务，直到2018年底前被告侣丽萍也才归还本应该2017年底归还五万元借款。目前2018年底还剩应归还最后一笔五万元借款，被告侣丽萍目前拒不履约归还此五万元借款。被告侣丽萍未按时履约且被告侣丽萍作为高级知识分子的医务工作者，一直在做回避其购房的所有借欠款。言而无信，丧失高级知识分子的基本诚信。目前原告家庭条件困难，外借有各类贷款，家里有近七十岁老母亲需要抚养照顾。请清城区人民法院及时判处被告所欠原告的借款。原告郭茂提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、刷卡记录、离婚协议、欠条、微信聊天记录（拟证明借款的交付情况）。被告侣丽萍未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月4日，被告侣丽萍向原告郭茂借款110000元，借条中双方未约定借款利息，被告承诺2018年年底前还清。后经原告催收，被告尚欠50000元未能清偿。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告侣丽萍向原告郭茂借款的事实，有原告提供的《借款欠条》为证，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因双方并未约定其他费用的负担，为此对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告侣丽萍应当在本判决生效之日起七日内向原告郭茂归还借款50000元；二、驳回原告郭茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由原告郭茂负担11元，由被告侣丽萍负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年四月二十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申20号申请人：东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村，营业执照注册号：441900000478774。法定代表人：阙松阳。申请人东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司成立于2005年9月6日，现公司的住所地位于东莞市企石镇，法定代表人为阙松阳，该公司为有限责任公司，经营范围为加工和销售钢结构材料、建筑五金材料，股东为广东启光集团有限公司。申请人于2018年8月9日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司的住所地位于东莞市企石镇，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。申请人在本院存在相关的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长 莫 然审  判  员 潘 涌人民 陪 审员 林惠湘二〇一九年四月十五日本件与原本核对无异法 官 助 理 谢嘉欣书记员（代） 李春丹
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执248号   申请执行人陈扬，男，藏族，1987年8月21日出生，个体工商户，住青海省湟源县。   被执行人张海伟，男，汉族，1991年7月19日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初561号民事调解书，于法定期限内向被执行人张海伟发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张海伟银行、信用社等有储蓄业务单位的存款35902元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 晁永月     二〇一九年四月十七日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申9号申请人：中海石油气电集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫南街6号院C座，统一社会信用代码：91110000710930632R。法定代表人：武文来。委托代理人：郝磊，系该公司员工。委托代理人：熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：中海油东莞新能源有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区运河东三路41号，统一社会信用代码：91441900586361865Q。法定代表人：陈升。委托代理人：练金池，系该公司员工。委托代理人：温伟雄，系该公司员工。申请人中海石油气电集团有限责任公司以被申请人中海油东莞新能源有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产清算。本院查明：中海油东莞新能源有限公司成立于2011年12月24日，现公司的住所地位于东莞市莞城区，法定代表人为陈升，该公司为其他有限责任公司，经营范围为燃气经营，从事投资、建设、管理加气（油）站基础设施，提供加气（油）站设备的设计、安装、维修保养，销售燃料油、重油；股东为中海石油气电集团有限责任公司、北京新能绿洲科技有限公司、东莞电化实业股份有限公司。本院认为，中海油东莞新能源有限公司的住所地位于东莞市莞城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。根据申请人提交的证据反映之情况，并结合被申请人的陈述，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人中海石油气电集团有限责任公司对被申请人中海油东莞新能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审  判  长 莫 然人民 陪 审员 林惠湘人民 陪 审员 邓灿安二〇一九年四月十五日本件与原本核对无异法 官 助 理 谢嘉欣书记员（代） 李春丹附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3570号原告：伍贵林，男，汉族，1996年10月2日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆云瑞物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路4号3幢（第一层），统一社会信用代码：91500112MA5UDN2K3A。法定代表人：谭强睿，总经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告伍贵林与被告重庆云瑞物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告伍贵林及其委托诉讼代理人陈德全，被告重庆云瑞物流有限公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍贵林向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2019年1月26日解除劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（即5000元/月×6月，时间从2018年6月至2019年1月）；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿5000元（即5000元/月×1月，时间从2018年6月至2019年1月）。事实和理由：原告系被告处的员工，工种为快递派送员，2018年6月到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同而形成劳动关系，接受被告的管理与工作安排，被告先后以现金和银行卡方式每月支付劳动报酬即工资至今。工作期间被告未按相关法律、法规给原告签订书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险和安排年休假或发放年休假工资及节假日加班工资等。原告据此依据劳动合同法的相关规定决定与被告解除劳动关系。被告尚未支付未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金。原告诉至法院，望依法判决。被告重庆云瑞物流有限公司辩称：原被告之间并不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告举示的银行流水显示，对方账户尾号为“6195”的账户，分别于2018年9月9日向原告转账5163.51元、2018年10月9日转账3775.2元，摘要为“工资”。原告于2019年1月26日向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，告知书载明，原告系被告公司员工，入职后被告没有签订劳动合同，原告接受公司管理与工作安排，公司以银行打卡方式支付劳动报酬，被告未按时为原告缴纳社会保险，未安排年休假或发放年休假工资及节假日加班工资，原告根据劳动合同法第三十八条及劳动合同法实施条例第十八条之规定，告知决定解除双方的劳动关系。原告庭审中陈述，其本人是中通快递的派送员，被告是中通公司的加盟商，工资是计件工资，派送一个件1元，被告公司统计派送量，根据统计派送量发放工资，没有底薪。其负责区人民医院片区快递的派送和收件，每天早上要去被告公司处点名报道，取需派送的快件，如果迟到还要扣钱，中午1点半到2点之间要把上午的送完，再取下午的快件，下午送完后回公司，如果有请假的情况，是公司的机动人员顶替。原告还陈述，派件用的电动车是自己购买，被告发放的工资是派件的费用，除派件的费用外，其还有收件的收入，在公司买快递单3.6元一个，原告根据中通公司的快递收费价目表向客户收取费用，收取费用不需要交回公司，中间的差价就是另一部分收入，被告公司发放到原告卡里的钱是一元一件的派件费扣除向公司买快递单及交给公司的超标费用后的金额，如果仅是一元一件的派件费，钱太少是没有人干的，原告认为收取快件的快递费用，是公司的一项福利。原告还称只能接中通的快递业务，不可能去接其他公司的快递业务。被告不认可尾号“6195”的账户系其公司的账户，认为与原告之间没有任何关系，被告也有合作的快递员，被告对合作的快递员没有任何限制和管理，合作的快递员早上来被告的办公地点领取商量好区域的快递，什么时候派送被告并不进行管理，由其自己决定，被告根据邮件送达情况统计核算将派件费发给快递员，快递员还有收件费，快递员以3.6元的价格在被告处买快递单，40张单子起卖，由快递员向客户收费，如何收费由其自己决定，快递员赚中间的差价。2019年1月22日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年1月26日解除劳动关系，支付未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金等，该委于2019年1月29日做出超期未作出受理决定证明书，证明逾期未作出是否受理的决定。以上事实，有原被告的陈述、超期未作出受理决定证明书、银行流水、解除劳动关系告知书及邮单等在卷为证。本院认为：本案的主要争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据该规定，认定劳动关系是否存在的核心内容为接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作。按原告的自述其需要在上午及中午按时到被告处取件，并在中午及晚上及时回被告处交件，但其取件后的具体派发工作是否必须其本人完成，公司并未要求，具体的取件是否必须本人完成，公司也并未要求。因此，本院认为，公司仅安排了派件区域、规定了派件取件时间，原告陈述的被告公司的要求和管理，仅系中通快递对派件任务的具体要求和管理，并不是针对快递员本人，如何派件、取件，原告有极大的自由度，是否由其本人完成取件、派件，被告并未作出强制性的规定，原告是按照双方约定的派件单价取得收取劳务费，并赚取取件的差价费用，并非是接受被告管理及安排的工作收取劳动报酬，按照原告的自述，原被告之间形成的并非劳动关系。另劳动关系的本质特征在于劳动者牺牲一定的自由度，接受用人单位的管理，在用人单位安排下工作，取得稳定的劳动报酬，避免市场风险，而用人单位在承担市场风险的前提下，支付固定的薪酬以期获得更高的利润。而本案中，按照原告的自述，原告按件收取派件的劳务费，并承接取件业务自行收取取件费用，根据业务量赚取费用，由其本人承担市场风险，并无底薪，因此其实质为承揽一定片区内中通快递的派取件业务，应认定为承揽合同关系，并非劳动关系。综上，本院认为，原被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍贵林的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年四月十九日书记员  詹蔚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执84号之三申请人：雷建明，男，1959年11月17日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司经理。本院依据（2017）黔0326民初582号民事判决书受理了雷建明申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、李伯渠、刘太贵建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中查明贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的开户账号23×××36内有存款。因被执行人没有履行支付义务，本院决定扣划该款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的开户账号23×××36内存款65001元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年四月四日书记员  覃 跃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初279号原告：东莞市寮步峥嵘五金加工店，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村东区路40号。经营者：樊述红，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：陈省，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省三门县，原告东莞市寮步峥嵘五金加工店与被告陈省买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步峥嵘五金加工店的经营者樊述红到庭参加诉讼。被告陈省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告付给原告购买分条机模具余款人民币31000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月、2017年4月、2017年8月先后三次从原告处购买分条机模具60套，单价是850元/套，合计货款51000元。原告如数于2016年12月24日、2017年4月28日、2017年8月27日三次通过盛辉物流发货给了被告，事后2017年10月原告电话向陈省要求支付货款，被告也同意支付，可就是不付钱。直到2017年12月5日原告专程去浙江省宁波市找到了被告，被告也在第二天付给原告两万元货款，说余下的款数在2017年春节付清，同时也给原告出了欠条，无奈原告也只好回到了东莞，可是被告也仍未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈省没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告分别于2016年12月、2017年4月、2017年8月向原告口头下单购买分条机模具，共计60套，每套850元。原告做好后就通过物流的方式向被告送货，被告自行到物流公司提取，原告提交了三张快递单证明其已经向被告发货，寄出时间分别为2016年12月24日、2017年4月28日、2017年8月27日，货物名称均为模具，三张快递单的货物数量共计64件。另原告提交了三张物流查询单，显示签收人为陈省，自提时间分别为2016年12月29日、2017年5月5日、2017年9月20日。原告主张上述货物的货款共计51000元，被告已经向原告以现金方式支付20000元，尚欠31000元。被告于2017年12月6日出具欠条，欠条载明“今陈省因购买分条机模具货款陆拾套单价捌佰伍拾元一套，已付贰万元整余款17年春节前付清余款叁万壹仟元整。”原告称因当时被告说有发货单佐证，不需要写上原告的名称，原告基于信任也没有让被告补写，现原告要求被告支付货款31000元。上述事实，有原告提交的欠条、快递单、物流查询、微信聊天记录及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉欠款事实，有原告提交的欠条、快递单、微信聊天记录等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。原告主张截止庭审，被告已经支付货款20000元，对被告属有利主张，本院予以确认。但被告未按时付款，已经构成违约，现原告依据欠条、快递单等证据主张被告尚欠原告货款共计31000元，被告并无证据其有其他付款行为，本院对此予以支持。因此被告应向原告支付货款31000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈省在本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步峥嵘五金加工店支付货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.55元（原告已预交），由被告陈省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇一九年四月三日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1344号 申请执行人：何建宪，男，1954年6月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄海东。 申请执行人何建宪与被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2011]第1380号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建宪于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币7854.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十日 书记员 张凤豈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初2132号之四原告：谭天成，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省开江县，被告：陈烁婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，被告：吴文华，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，第三人：东莞市兴鸿线材有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇隔坑下车岗村聚龙路6号一楼。法定代表人:陈烁婷。第三人:鹰潭兴华金属线材有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路1号。法定代表人：吴文华。原告谭天成与被告陈烁婷、吴文华，第三人东莞市兴鸿线材有限公司（以下简称兴鸿公司）、鹰潭兴华金属线材有限公司（以下简称兴华公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告谭天成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈烁婷、吴文华向第三人兴鸿公司、兴华公司返还侵占款项3,000,000元;2.判令被告陈烁婷、吴文华向第三人兴鸿公司、兴华公司支付侵占款项期间的利息（利息以侵占款项3,000,000元为基数，按照年利率6%的标准，从原告谭天成起诉之日起计至全部侵占款项返还完毕之日止）；3.判令被告陈烁婷、吴文华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈烁婷和被告吴文华二人系夫妻关系。第三人兴鸿公司由被告陈烁婷独自出资设立，法定代表人及执行董事为被告陈烁婷，监事为吴文华。第三人兴华公司由被告陈烁婷、吴文华共同出资设立，法定代表人及执行董事为被告吴文华，监事为被告陈烁婷。2017年6月11日，被告陈烁婷、吴文华与原告谭天成签订《合伙合同协议》，约定原告谭天成向第三人兴鸿公司、兴华公司投资3,000,000元，取得第三人兴鸿公司、兴华公司50%的股权。原告谭天成入股后，被告陈烁婷、吴文华通过私自转移第三人兴鸿公司、兴华公司账户上的款项，私自向客户收取货款等违法手段，侵占第三人兴鸿公司、兴华公司的财产。据现有证据统计，截至原告谭天成起诉之日止，被告陈烁婷、吴文华共侵占第三人兴鸿公司、兴华公司财产3,000,000元，至今未向第三人兴鸿公司、兴华公司返还。综上，原告谭天成依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及的法律事实是被告陈烁婷、吴文华侵占第三人兴鸿公司、兴华公司3,000,000元（该金额为原告谭天成的估算），原告谭天成诉请被告陈烁婷、吴文华向第三人兴鸿公司、兴华公司返还侵占款项。而被告吴文华涉嫌职务侵占罪案已由东莞市公安局侦查终结，于2018年8月3日向广东省东莞市第三市区人民检察院移送审查起诉，广东省东莞市第三市区人民检察院于2019年2月1日已经向本院提起公诉，广东省东莞市第三市区人民检察院的起诉书显示该案涉及的法律事实是被告吴文华侵占第三人兴鸿公司、兴华公司3,207,823.37元。因此，本案与刑事诉讼涉及的法律事实基本相同，本案的事实在根本上属于刑事案件，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，本院裁定如下：驳回原告谭天成的起诉。原告谭天成已经预交案件受理费15,400元，本院予以退回。诉前财产保全费5,000元，由原告谭天成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨潮源审判员  彭 燕审判员  李 冰二〇一九年四月二日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21112号原告：刘志和，男，汉族，1962年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：刘福健，男，汉族，1966年9月15日出生，身份证住址：广西容县。原告刘志和诉被告刘福健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志和到庭参加诉讼，被告刘福健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志和诉称，原告与被告从2016年建立友好的生意关系，被告从原告那里采购各种型号的铁板，被告开始时都讲信用，按时月结付款，后来被告失信，总欠货款人民币壹万壹仟伍佰零捌元整(11508.00),经原告多次催款无效，被告无奈的情况下写下此欠条，原告多次催款仍无效，原告为维护己方的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付欠款人民币壹万壹仟伍佰零捌元整(￥11508.00)；2、被告支付本案件诉讼费；被告刘福健未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2017年9月27日，被告刘福健出具一张《欠条》内容为：“刘福建欠刘志和铁料款人民币11508元”、“刘福健欠刘志和铁料款人民币壹万壹仟伍佰零捌元正。四方埔金裕巷3号刘福健”。本院认为，原告诉请被告支付涉案货款，有原告提交的被告出具的《欠条》为据，被告刘福健未到庭提出异议亦未提交相反证据，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告支付涉案货款11508元，予以支持。被告刘福健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福健于本判决生效之日起二日内支付原告刘志和货款人民币11508元。如被告刘福健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.7元（原告已预交），由被告刘福健负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗超群人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一九年四月十二日书 记 员  陈 瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3978号原告：中航建工集团（厦门）建设有限公司，住所地厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。法定代表人：林坤龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张维富，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。原告中航建工集团（厦门）建设有限公司与被告张维富劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航建工集团（厦门）建设有限公司集团的委托诉讼代理张迎晓、被告张维富及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航建工集团（厦门）建设有限公司集团向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；判决原告不支付被告一次性伤残补助金50544元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资22464元、生活津贴2891.92元、鉴定费400元、住院伙食补助费104元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工伤保险待遇。被告张维富辩称：被告于2017年11月18日在原告承建的江北区保利江上明珠B组团项目19#楼负一层工作时受伤，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2018年6月20日作出鉴定结论，被告为九级伤残。被告与原告之间不存在劳动关系，但这不影响原告应支付被告工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江北人社伤险认字〔2018〕522号认定工伤决定书，该决定书载明，被告在原告公司从事木工工作，2017年11月18日11时30分许，被告在原告江北区保利江上明珠B组团项目19#楼负一层施工现场工作时不慎坠落摔伤左侧胸部，造成其左侧第8-12肋骨骨折；胸腔积液；胸部软组织挫伤，属于工伤。2018年6月20日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为被告伤残九级，无生活自理障碍。原告当庭陈述，原告未为被告办理社会保险。原告当庭认可，如果法院审理认为原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、生活津贴、鉴定费、住院伙食补助费，除了认为停工留薪期工资只应计算3个月外，对仲裁裁决关于这些项的金额及计算方式无异议。2018年7月13日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告劳动关系于2018年7月13日解除；裁决原告支付被告工伤保险待遇170274元。该委于2018年11月5日裁决原告与被告劳动关系于2018年7月13日解除；原告支付被告一次性伤残补助金50544元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资22464元、生活津贴2891.92元、鉴定费400元、住院伙食补助费104元；驳回被告其他申请请求。原告在收到该裁决书后十五日内提起本案诉讼。被告在收到该裁决书后十五日内未提起起诉。上述事实，有经庭审质证的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告当庭认可其与原告间不存在劳动关系，故本院确认原告与被告间不存在劳动关系。被告在原告处因工受伤，依法享受工伤保险待遇。现由于原告应为被告办理社会保险而未办理，依法应当由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。原告当庭认可仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、生活津贴、鉴定费、住院伙食补助费的金额，本院确认原告支付被告一次性伤残补助金50544元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、生活津贴2891.92元、鉴定费400元、住院伙食补助费104元。关于停工留薪期工资，原告对仲裁裁决就该项的计算方式和该项涉及的工资标准无异议，但提出应当只计算3个月。根据原告的伤情诊断，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，肋骨多发性骨折的停工留薪期为4个月。故本院对原告的该意见不予采纳。综上所述，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中航建工集团（厦门）建设有限公司(集团)有限公司与被告张维富之间不存在劳动关系；二、原告中航建工集团（厦门）建设有限公司(集团)有限公司于本判决生效后十日内向被告张维富支付一次性伤残补助金50544元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资22464元、生活津贴2891.92元、鉴定费400元、住院伙食补助费104元；三、驳回原告中航建工集团（厦门）建设有限公司(集团)有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告张维富的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中航建工集团（厦门）建设有限公司(集团)有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年四月十五日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3573号原告：**，男，汉族，1985年7月24日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆云瑞物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路4号3幢（第一层），统一社会信用代码：91500112MA5UDN2K3A。法定代表人：谭强睿，总经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告**与被告重庆云瑞物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告**及其委托诉讼代理人陈德全，被告重庆云瑞物流有限公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2019年1月26日解除劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额40500元（即4500元/月×9月，时间从2018年5月至2019年1月）；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿4500元（即4500元/月×1月，时间从2018年4月至2019年1月）。事实和理由：原告系被告处的员工，工种为快递派送员，2018年4月到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同而形成劳动关系，接受被告的管理与工作安排，被告先后以现金和银行卡方式每月支付劳动报酬即工资至今。工作期间被告未按相关法律、法规给原告签订书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险和安排年休假或发放年休假工资及节假日加班工资等。原告据此依据劳动合同法的相关规定决定与被告解除劳动关系。被告尚未支付未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金。原告诉至法院，望依法判决。被告重庆云瑞物流有限公司辩称：原被告之间并不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告举示的银行流水显示，对方账户尾号为“6195”的账户，分别于2018年6月5日向原告转账2526.68元、2018年7月6日转账3528.4元、2018年8月6日转账4774.06元，摘要为“工资”。原告于2019年1月26日向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，告知书载明，原告系被告公司员工，入职后被告没有签订劳动合同，原告接受公司管理与工作安排，公司以银行打卡方式支付劳动报酬，被告未按时为原告缴纳社会保险，未安排年休假或发放年休假工资及节假日加班工资，原告根据劳动合同法第三十八条及劳动合同法实施条例第十八条之规定，告知决定解除双方的劳动关系。原告庭审中陈述，其本人是中通快递的派送员，被告是中通公司的加盟商，工资是计件工资，派送一个件1元，被告公司统计派送量，根据统计派送量发放工资，没有底薪。其负责区双龙西路和龙旺街片区快递的派送和收件，每天早上要去被告公司处点名报道，取需派送的快件，如果迟到还要扣钱，中午1点半到2点之间要把上午的送完，再取下午的快件，下午送完后回公司，如果有请假的情况，是公司的机动人员顶替。原告还陈述，派件用的电动车是自己购买，被告发放的工资是派件的费用，除派件的费用外，其还有收件的收入，在公司买快递单3.6元一个，原告根据中通公司的快递收费价目表向客户收取费用，收取费用不需要交回公司，中间的差价就是另一部分收入，被告公司发放到原告卡里的钱是一元一件的派件费扣除向公司买快递单及交给公司的超标费用后的金额，如果仅是一元一件的派件费，钱太少是没有人干的，原告认为收取快件的快递费用，是公司的一项福利。原告还称只能接中通的快递业务，不可能去接其他公司的快递业务。被告不认可尾号“6195”的账户系其公司的账户，认为与原告之间没有任何关系，被告也有合作的快递员，被告对合作的快递员没有任何限制和管理，合作的快递员早上来被告的办公地点领取商量好区域的快递，什么时候派送被告并不进行管理，由其自己决定，被告根据邮件送达情况统计核算将派件费发给快递员，快递员还有收件费，快递员以3.6元的价格在被告处买快递单，40张单子起卖，由快递员向客户收费，如何收费由其自己决定，快递员赚中间的差价。2019年1月22日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年1月26日解除劳动关系，支付未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金等，该委于2019年1月29日做出超期未作出受理决定证明书，证明逾期未作出是否受理的决定。以上事实，有原被告的陈述、超期未作出受理决定证明书、银行流水、解除劳动关系告知书及邮单等在卷为证。本院认为：本案的主要争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据该规定，认定劳动关系是否存在的核心内容为接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作。按原告的自述其需要在上午及中午按时到被告处取件，并在中午及晚上及时回被告处交件，但其取件后的具体派发工作是否必须其本人完成，公司并未要求，具体的取件是否必须本人完成，公司也并未要求。因此，本院认为，公司仅安排了派件区域、规定了派件取件时间，原告陈述的被告公司的要求和管理，仅系中通快递对派件任务的具体要求和管理，并不是针对快递员本人，如何派件、取件，原告有极大的自由度，是否由其本人完成取件、派件，被告并未作出强制性的规定，原告是按照双方约定的派件单价取得收取劳务费，并赚取取件的差价费用，并非是接受被告管理及安排的工作收取劳动报酬，按照原告的自述，原被告之间形成的并非劳动关系。另劳动关系的本质特征在于劳动者牺牲一定的自由度，接受用人单位的管理，在用人单位安排下工作，取得稳定的劳动报酬，避免市场风险，而用人单位在承担市场风险的前提下，支付固定的薪酬以期获得更高的利润。而本案中，按照原告的自述，原告按件收取派件的劳务费，并承接取件业务自行收取取件费用，根据业务量赚取费用，由其本人承担市场风险，并无底薪，因此其实质为承揽一定片区内中通快递的派取件业务，应认定为承揽合同关系，并非劳动关系。综上，本院认为，原被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年四月十九日书记员  詹蔚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初598号原告：齐连生，男，1976年1月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗布敦化牧场第三队。委托代理人：吴宝泉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者原告：宝连成，男，1968年9月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图居委会460。被告：宋礼杰，男，1976年11月12日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图居委会460号。被告：内蒙古草原淘宝电子商务有限公司，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人：杨叶，职务经理。本院于2019年1月30日立案受理原告齐连生、宝连成诉被告宋礼杰、内蒙古草原淘宝电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，审理过程中原告未能提供被告宋礼杰地址，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告不明确无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的诺干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告齐连生、宝连成的起诉。案件受理费162.5元退还原告齐连生、宝连成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丹丹 二0一九年四月二十五日书记员 宝音图
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4577号原告：深圳市宝安区松岗新益织带厂，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第三工业区（第10幢二楼西面第二间）。经营者：何直平，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：马也驰，广东鹏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敏，广东鹏融律师事务所律师。被告：东莞市漫创优品实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇繆边社区永富工业区祥丰路5号办公楼四楼。法定代表人：李欢，该公司经理。委托诉讼代理人：刘惠兴，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市宝安区松岗新益织带厂诉被告东莞市漫创优品实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市宝安区松岗新益织带厂撤诉。本案收取受理费7080.6元（原告已预交），由原告深圳市宝安区松岗新益织带厂负担。审 判 员  郑 烨二〇一九年四月二十三日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15013号起诉人：东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村富华新村10栋6号，统一社会信用代码：91441900MA4UHCDBXL。法定代表人：叶伟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄润钊，男，*年*月*日出生，汉族，住*，公民身份号码：*，系该公司员工。本院收到起诉人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司诉袁华明买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与袁华明于2017年9月15日签订了《机动车转让合同》，合同约定了具体的条款、权利义务及违约责任等。交付车款后，袁华明一直未给起诉人办理过户，起诉人要求袁华明退款，但袁华明不同意。为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、袁华明立即向起诉人退还车款9000元；二、本案诉讼费由袁华明承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、起诉人与袁华明签订《机动车转让合同》，约定协商不成时任何一方可向所在地仲裁或向所在地人民法院起诉；二、袁华明住所地为*。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，双方约定协商不成时任何一方可向所在地仲裁或向所在地人民法院起诉，该协议管辖约定不明，应属约定无效，故本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉纠纷是因交付车辆发生的争议，双方也未约定合同履行地，袁华明为履行该义务的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地应为袁华明的住所地。袁华明住所地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  洪建文审判员  何嘉玲二〇一九年四月十八日本件与原本核对无异书记员  吕晓雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初203号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈明，男，1989年9月15日出生，美团外卖配送员，住南通市港闸区，户籍地江苏省盐城市建湖县。被告人陈明因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月13日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）82号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人陈明及其辩护人何纯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月2日凌晨4时许，被告人陈明至本市崇川区学田苑93幢楼下，采用搭线的方式窃得被害人何某停放在该处的改装电动车一辆。经价格认定，涉案电动车价值人民币17500元。被告人陈明于2019年2月26日到案后，如实供述了自己的罪行，后被告人陈明赔偿了被害人何某人民币15000元,并取得对方的谅解。另查明，被告人陈明在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈明的户籍证明，被告人陈明的供述、辨认笔录、辨认照片、认罪认罚具结书，被害人何某的陈述及出具的谅解书，证人金某、苏某、李某、粱小奎、董某的证言，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及抓获经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈明积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈明系初犯、偶犯、如实供述自己的罪行、积极退赔并取得谅解，自愿认罪认罚、可从宽处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈明主观恶性较小、社会危害性不大、可适用缓刑的意见，经查，被告人盗窃数额达17500元，具有一定的主观恶性和社会危害性，不宜使用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人陈明于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年四月二日书记员  徐冰清
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民申1号 再审申请人（一审被告）：崔振树，男，1962年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审原告）：保定市满城区东于河胜利灰粉厂，住所地：保定市满城区石井乡东于河村。 法定代表人：刘新占，该厂厂长。 被申请人（一审被告）：张明兵，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人崔振树因与被申请人保定市满城区东于河胜利灰粉厂、张明兵加工合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初120号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔振树申请再审称，保定市满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初120号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。 本院经审查认为。根据申请人的申请，其认为原判决认定的事实存在错误，程序违法，但没有提交足以推翻原判决的新证据。其再审申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔振树的再审申请。 审判长  王绍东 审判员  候泊舟 审判员  张金刚 二〇一九年四月十一日 书记员  王艺颖
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4605号原告：东莞市鸿程机械有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓工业区石岗大道，统一社会信用代码：91441900577880671B。法定代表人：肖鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：赵相立，男，1978年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。原告东莞市鸿程机械有限公司诉被告赵相立买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鸿程机械有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市鸿程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市鸿程机械有限公司撤诉。案件受理费565.35元（该款已由原告东莞市鸿程机械有限公司预交），由原告东莞市鸿程机械有限公司承担。（本页无正文）审判员  陈志彪二〇一九年四月一日本件与原本核对无异+书记员  李艳珊
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初146号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张锦丰，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省丰顺县，因本案于2018年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人聂秀凤，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师，受珠海市香洲区司法局法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人张锦丰犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人张锦丰及其辩护人聂秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2018年9月9日11时许，被告人张锦丰在本市香洲区山峰路78号2栋香洲区环保局，先后将办公室的401、402、403、404、501、505房门锁撬开，其中在401财务室内将保险柜撬开，盗走香洲区环保局存放在柜内的人民币约16000元，在505办公室盗走李某1的人民币约17000元。二、故意毁坏财物罪2018年9月16日23时许，被告人张锦丰在本市香洲区香洲山峰路78号2栋香洲区环保局、狮山工商质监所，因泄愤将粤Ｃ×××××号牌、粤Ｔ×××××号牌汽车砸坏，并将该单位的设施破坏，造成单位及他人财物损失。经估价：粤Ｃ×××××号车辆损失人民币2679元，粤Ｔ×××××号车辆损失人民币1058元，香洲区环保局办公楼损失人民币16858元，狮山工商质监所办公楼损失人民币418元。2018年9月17日，被告人张锦丰被民警抓获。被告人张锦丰归案后主动交代了盗窃赃款去向，民警追回赃款人民币28000元，发还被害单位香洲区环保局人民币16000元，发还被害人李某1人民币12000元。上述事实，被告人张锦丰在开庭审理过程中无异议，并有被告人张锦丰的供述,被害单位代表董某2、陈某的陈述，被害人李某1、吴某、李某2的陈述，证人张某、董某1的证言及辨认笔录，证人李某3、戴某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，就餐缴费表，格莱利车某生活汽车服务有限公司委托书，行驶证、驾驶证复印件，珠海市名胜汽车维护中心报修合同，狮山工商质监管理所毁损情况，扣押决定书、扣押清单，发还清单，珠海市香洲区环保局出具的说明、委托书，人员基本信息、户籍证明、前科资料，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图，珠海市香洲区环境保护局、狮山工商质监所其他专项审计报告，资产损失清单，执业证书，营业执照，报价表，现场检测报告书，珠价认〔2018〕1216、1342价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。辩护人认为，张锦丰案发后退还了大部分盗窃赃款人民币28000元，减轻了被害人的损失及社会危害后果。张锦丰涉案系事出有因，虽然构成犯罪，但主观恶性较于普通的盗窃及故意毁坏财物罪轻，归案后如实供述，有认罪、悔罪情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张锦丰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张锦丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人张锦丰所犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人张锦丰归案后如实供述所犯罪行，主动交代赃款去向，挽回被害人损失，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述，减轻被害人损失”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人张锦丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月17日起至2020年3月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张锦丰向被害人李某1退赔人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  梁培德二〇一九年四月二十五日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1476号原告：王坤龙，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永华，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞市华盛木业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。法定代表人：**春。原告王坤龙与被告东莞市华盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王坤龙及其委托诉讼代理人曹扬波到庭参加诉讼，被告东莞市华盛木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款179587元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以179587元为本金，按照年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有买卖玻璃制品的业务往来，由原告向被告供货，被告用月结的方式支付货款，但是被告后来不能按时支付货款，截止2018年4月，被告共拖欠原告179587元未支付，并且经过原告多次催要被告均以资金不足为由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市华盛木业有限公司没有答辩，在举证期限内亦未向原告提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告向东莞市桥头长隆玻璃制品厂口头下订单购买玻璃制品，东莞市桥头长隆玻璃制品厂送货至被告处，原告主张送货单均有被告员工签收；双方约定月结30天，本月货款下个月底之前付清。本月货款在下个月的月初进行对账，做好对账单后通过微信发送给被告，被告一般微信确认，但没有签字盖章回传。原告系东莞市桥头长隆玻璃制品厂的经营者，该厂于2012年7月27日成立，于2018年4月10日核准注销。原告在本案中主张2016年1月及2018年1-4月的货款均未支付，提交了送货单、对账单、聊天记录等证据佐证，货款共计209587元。原告主张被告已经支付了30000元货款，尚欠179587元。庭审中，原告明确逾期付款利息以年利率6%从2019年1月10日起计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的对账单、送货单、微信聊天截图、录音光盘及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市华盛木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。案涉买卖合同主体系东莞市桥头长隆玻璃制品厂与被告东莞市华盛木业有限公司，但因东莞市桥头长隆玻璃制品厂已经核准注销，原告作为东莞市桥头长隆玻璃制品厂的个体户经营者，有权向被告主张被告尚欠东莞市桥头长隆玻璃制品厂的货款。案涉欠款事实，有原告提交的送货单、对账单等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。原告主张被告已经支付货款30000元，对被告属有利主张，被告亦没有举证其有其他支付欠款事实，本院予以认可。被告未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠货款179587元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原、被告均未对利息进行约定，本院对原告主张按照年利率6%计算，不予支持。利息应以179587元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市华盛木业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告王坤龙支付货款179587元及逾期付款利息（以179587元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1945.87元（原告已预交），由被告东莞市华盛木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇一九年四月九日法官助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12951号 申请执行人肇庆市富强陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和村委会太和工业区，统一社会信用代码9144122369977288XL。 法定代表人伦应绍，总经理。 被执行人汪承桂，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省福鼎市。 关于肇庆市富强陶瓷有限公司诉汪承桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1399号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汪承桂应向申请人肇庆市富强陶瓷有限公司支付货款209601.4元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人肇庆市富强陶瓷有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12951号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月二十五日 书记员  梁结桦
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破4-6号 申请人：东莞市海顺船舶修造有限公司管理人。 管理人向本院提交报告，称《东莞市海顺船舶修造有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市海顺船舶修造有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市海顺船舶修造有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市海顺船舶修造有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市海顺船舶修造有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市海顺船舶修造有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 林惠湘 人民 陪 审员 邓灿安 二〇一九年四月十一日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 (兼书记员)
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初22181号原告：罗发春，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：宋秦，男，1989年8月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告罗发春与被告宋秦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗发春及其委托诉讼代理人雷玉峰到庭参加诉讼，被告宋秦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗发春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金230000元及利息17133.33元；2.被告以230000元为基数，从2017年10月22日起，按月利率6%向原告支付罚息至本清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月21日向原告借款230000元，借款期限为四个月，月利率2%，并约定于2017年10月21日还本付息，如不能按时归还，按照6%计算逾期罚息。原告分别于2017年6月30.日、7月1日、7月3日通过中国建设银行将230000元转至被告银行账户。现借款已到期，被告未还本付息，且经原告多次催告无果。被告宋秦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人：宋秦于2017年6月21日向罗发春借款人民币（大写）贰拾叁万元整，小写230000.00元，借款期为肆个月，月利率2%，约定于2017年10月21日归还本息。如不能按时归还，将会按照逾期6%罚息，愿承担所产生的一切法律责任。如按期归还，则只归还230000.00元本金（大写贰拾叁万元整）。”被告在落款处以借款人身份签名、捺印。2017年6月30日，原告通过其名下尾号为6006的银行账户向被告名下尾号为7212的银行账户分别转账49000元、48000元、3000元。原告通过上述方式于2017年7月1日向被告转账50000元，并于2017年7月3日向被告分别转账30000元、40000元、19994元。以上合计239994元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且原告向被告履行了出借义务，故双方借贷关系成立，应依法予以保护。《借条》载明被告向原告借款230000元，借款期限为四个月，现借款期限届至，被告应履行还款义务，故对原告关于被告向其偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。另双方约定按照月利率2%计算借期内利息，并约定如被告按时归还只需归还本金，现被告已逾期还款，故其应按照月利率2%向原告支付借期内利息。原告分别于2017年6月30日、2017年7月1日、2017年7月3日向被告支付借款100000元、50000元、80000元，故借期内利息应分别以上述支付款项为基数，从相应支付时间起，按照月利率2%向原告支付利息至2017年10月21日，利息分别为7400元、3666.67元、5760元，合计16826.67元。又因双方约定逾期按照6%计算罚息，应为按照年利率6%计算逾期利息，故对原告关于被告以230000元为基数，从2017年10月22日起，按照年利率6%向其支付利息至本清时止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告宋秦在本判决生效之日起十日内向原告罗发春偿还借款本金230000元，并向原告罗发春支付利息16826.67元；被告宋秦在本判决生效之日起十日内向原告罗发春以230000元为基数，从2017年10月22日起，按照年利率6%支付利息至本清时止）；三、驳回原告罗发春的其他诉讼请求。如果被告宋秦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由被告宋秦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贾思贤人民陪审员  代小戈人民陪审员  罗继碧二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴 丹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执484号之一 申请人：陆开祥，男，1964年5月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：龙必祥，系原告亲属。 被执行人：杨一全，男，1978年6月17日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉镇法律服务所法律工作者。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初2226号、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终521号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨一全立即退还购车款60600元，并赔偿经济损失550元、案件受理费664元、支付迟延履行期间的债务利息、承担执行申请费817元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人杨一全名下有南骏牌汽车、东风牌汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人杨一全所有的南骏牌汽车、东风牌汽车二辆。 二、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年四月二十九日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执191号 被执行人：向宗强,曾用名向国庆，男,1972年12月10日出生,汉族,住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726刑初132号刑事判决书，于2019年1月25日向被执行人向宗强发出执行通知书，责令被执行人向宗强将作案工具“北京现代”牌轿车一辆上交，予以没收，上缴国库。 本院查明该“北京现代”牌轿车一辆已由本院刑事审判部门移送至本院执行局，并存放于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封车牌为“北京现代”牌轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年四月二十四日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1080号之二 申请人王玉清 被执行人段明学，莱芜 区。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初2792号民事判决书，于2019年04月29日向被执 行人段明学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人段明学至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段明学在财付通支付科技有限公司 085e9858e9d4ca91d89ad4348@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1328.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16573号原告：海宁市浩天纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：朱明浩，经理。委托诉讼代理人：沈**，浙江紫藤律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告海宁市浩天纺织品有限公司(以下至判决主文前简称浩天公司)诉被告上海艾格服饰有限公司(以下至判决主文前简称艾格公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告浩天公司委托诉讼代理人沈**及被告艾格公司的委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币(以下币种同)1,381,121.55元；2、判令被告承担逾期付款利息损失(以1,381,121.55元为基数，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率)。事实和理由：原、被告系业务往来关系，原告为被告加工面料，截至2018年底，原、被告双方达成和解协议，确认被告尚欠原告面料费用1,381,121.55元，并对上述款项的支付达成合意，但被告至今未依照约定履行付款义务，故原告诉至法院。被告艾格公司对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方加工合同关系依法成立，合法有效。原告已依约履行合同项下的加工义务，被告应依照约定支付加工费。本案中，原、被告已通过《和解协议》、《付款协议》等方式对双方权利义务进行确认，故被告应当及时履行付款义务。现原告主张被告向其支付所欠加工费1,381,121.55元及逾期付款利息(以1,381,121.55元为基数，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率)，具有事实及法律依据，被告亦无异议，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海宁市浩天纺织品有限公司支付加工费1,381,121.55元;二、被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海宁市浩天纺织品有限公司支付逾期付款利息损失(以1,381,121.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,230元，减半收取计8,615元，保全费5,000元，两项合计13,615元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年四月二十五日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初212号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李飞，男，1984年5月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪于2016年11月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃，2018年10月23日被关押，2019年1月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）123号起诉书，指控被告人李飞犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月6日凌晨1时许，被告人李飞因吸毒上瘾，为筹毒资，窜至桂平市紫荆镇三江街政府对面小巷内，将张权停放在该处的一辆田达牌二轮摩托车盗走。被告人李飞盗窃得手后将该车以500元的价格销赃给刘某。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币3200元。破案后，公安机关将追缴回的被盗摩托车发还给张权。 另查明，2018年10月22日，公安机关经侦查后，出警到桂平市金田镇广福新村将被告人李飞抓获归案。 上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单、摩托车购车凭证复印件、发还清单、价格认定结论书、告知书、（2016）桂0881刑初506号刑事判决书、释放证明书，失主张权的陈述，证人刘某的证言，被告人李飞的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人李飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李飞犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月23日起至2019年6月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人李飞违法所得赃款人民币500元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年四月二十八日 书记员  韦 锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34811号原告：东莞市斯必迪机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆村建业路42号。法定代表人：叶渤海。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所实习律师。被告：萍乡市广利通科技有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区工业园。法定代表人：刘奕钟。原告东莞市斯必迪机械设备有限公司与被告萍乡市广利通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗正龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款61000元；2、被告支付延期付款的利息自2018年7月9日起算直至全部清偿日止（以同期银行贷款利息为标准），暂计止2018年12月8日总计为1207.3元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2017年10月13日签订了产品购销合同，约定被告向原告采购300模切机2台、电脑切片机1台、三工位贴合机3台，总价305000元。约定签订合同时预付40%的款项，余款在被告收货后6个月内付清，并约定被告延期付款的违约责任。被告于2018年1月5日支付了百分之四十的预付款，原告依约于2018年1月9日将全部案涉机械交付给了被告。被告收货后陆续支付了部分余款，还余61000元货款以经营困难为由不予支付。原告多次向被告追讨，被告都无理拒绝支付。综上所述，被告的延期付款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的权益特诉至法院，望法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原被告于2017年10月13日签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告采购模切机2台、电脑切片机1台、三工位贴合机3台，总价305000元；付款方式为现金结算，约定签订合同时预付40%的预付款项即122000元，余款在被告收货后6个月内付清，每月均付30500元；任何一方违约，违约方应赔偿守约方经济损失，如应付货款超过应付货款日期45天，原告有权将设备拉回原告公司，所有已付货款不予退还，除非合同另有约定。合同签订后，被告于2018年1月5日向原告支付了预付款122000元，原告于2018年1月9日向被告交付全部案涉机械，被告验收合格后在送货单上盖章确认，被告于2018年4月1日向原告支付货款61200元，于2018年5月3日向原告支付货款30300元，于2018年7月23日向原告支付货30500元，剩余货款61000元至今未付。原告主张根据合同被告没有按约定付款应赔偿守约方即原告的损失，故要求被告支付货款61000元及逾期付款利息（以61000元为本金，从2018年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至全部清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交《产品购销合同》、送货单、电子回单、律师函、快递单、详情单予以证明，其中送货单显示：送货日期为2018年1月9日，送货单上加盖了“萍乡市广利通科技有限公司”的印章。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、电子回单、律师函、快递单、详情单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款61000元未付，并提交了《产品购销合同》、送货单、电子回单、律师函、快递单、详情单予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付货款61000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。《产品购销合同》约定签订合同时预付40%的预付款项即122000元，余款在被告收货后6个月内付清，每月均付30500元。被告于2018年1月9日收货，根据合同约定应于2018年7月9日前付清，被告没有按约定履行付款义务，理应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息（以61000元为本金，从2018年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持；对于原告起诉超出部分的请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告萍乡市广利通科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市斯必迪机械设备有限公司支付货款61000元；二、限被告萍乡市广利通科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市斯必迪机械设备有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以61000元为本金，从2018年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。三、驳回原告东莞市斯必迪机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355.18元（原告东莞市斯必迪机械设备有限公司已预交），由被告萍乡市广利通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  万玉珍人民陪审员  江正峰二〇一九年四月十七日法官 助理  薛宏满书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3422号申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市。负责人：苗海祥，总经理。委托代理人：陈庆华，江苏普思律师事务所律师。被执行人：江苏国轮轮胎有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李峰，总经理。申请执行人安徽省中信消防工程有限公司镇江分公司诉被执行人江苏国轮轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月26日作出（2017）苏0382民初4341号民事判决书：被告江苏国轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省中信消防工程有限公司镇江分公司合同履行保证金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告江苏国轮轮胎有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人账户无可供执行余额。3、2018年10月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。4、2018年10月18日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无财产登记信息。5、2018年11月7日，向邳州市国土资源局送达协助执行通知书，查封被执行人位于邳州市××大道以西、××以南、××路以北（国有建设用地使用权出让合同编号：3203822012CR0116，宗地编号：1180990592）的土地使用权。6、2019年1月16日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，被执行人账户无可供执行余额。7、2019年3月25日，到江苏国轮轮胎有限公司住所地走访，未查找到被执行人。8、2019年3月27日，本院将被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。9、2019年3月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置查封、冻结的财产，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月一日书记员 张苗苗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2638号 申请执行人：缪妃，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张春贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人缪妃和被执行人张春贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初1231号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的1600000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人张春贵名下位于上海市嘉定区的房产已被其他法院查封拍卖，本院已告知申请人可参与对上述房产执行款的拍卖。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初1231号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年四月三日 书记员  李琪琪
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执379号之二被执行人童银。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326刑初103号刑事判决书受理了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人童银在中国工商银行24×××15账户内存款人民币1920.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年四月二日书记员  张羽静
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   (2017)粤1971民初23388号之一 原告:东莞市深宏液压机械有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲工业区。 法定代表人：李伸。 委托诉讼代理人:高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被告:常志豪，男，1989年1月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人:陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告东莞市深宏液压机械有限公司与被告常志豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市深宏液压机械有限公司撤诉。 本案受理费920.1元（原告东莞市深宏液压机械有限公司已预交）、鉴定费6240元（被告常志豪已预交），合计7160.1元，由原告东莞市深宏液压机械有限公司负担，其中鉴定费6240元由原告东莞市深宏液压机械有限公司于本裁定送达之日起三日内迳付被告常志豪。 审判员 周 彬 二〇一九年四月十七日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初32821号 原告：东莞市宏跃汽车配件有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙旧联村沙墩工业区，注册号：44190000860431。 法定代表人：李龙光，总经理。 委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被告：广州翻腾顺顺贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街大富村岗边路3号103，统一社会信用代码：914401133046128906。 法定代表人：陈子文。 被告：陈子文，男，***出生，汉族，住址：广东省普宁市***，身份证号码：***。 原告东莞市宏跃汽车配件有限公司诉被告广州翻腾顺顺贸易有限公司（下称翻腾公司）、陈子文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉文立、刘洋到庭参加了诉讼，被告翻腾公司、陈子文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告翻腾公司给付原告款项共计217759.72元（其中货款200000元，利息从2016年12月26日起暂计至起诉之日即2018年10月29日暂计17759.72元，其余利息计算至实际清偿之日）；2.被告陈子文对被告翻腾公司向原告给付上述款项承担连带责任；3.被告翻腾公司、陈子文共同承担本案诉讼费。原告明确第1项诉讼请求的利息为：以200000元为本金，从2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告从2014年开始销售车辆配件给“广州台邦新能源科技有限公司”（下称台邦公司）。2016年12月25日，台邦公司经与原告对账确认尚欠原告货款共计200000元，其中包含质保金100000元；原告经多次催讨，台邦公司均以各种理由拖延未付，严重违反诚信原则。2017年12月6日，台邦公司由自然人投资或控股公司变更为自然人独资公司，股东由陈杉龙、陈杉伟变更成陈子文。2018年8月8日，台邦公司更名为翻腾公司，注册资本为5000000元。依据《中华人民共和国公司法》及《民法通则》的规定，公司名称、股东的变更不影响原债务的承担，应当由变更后的公司承担。同时，被告翻腾公司为自然人独资公司，被告陈子文系翻腾公司的独自股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告陈子文应对被告翻腾公司向原告给付款项承担连带责任。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年4月14日，台邦公司向原告出具一份《收据》，上记载收到原告质保金100000元。 2016年12月25日，原告与台邦公司进行对账，后形成一份《货款对账》，上记载“截止2016年12月25日，共欠东莞宏跃货款￥200000.00（含质保10万元），大写：贰拾万元整”，落款处有台邦公司盖章。 2018年8月8日，台邦公司把公司名称变更为被告翻腾公司现名称，经查被告翻腾公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告陈子文，出资比例为100%。 以上事实，有原告提供的货款对账、收据、准予变更登记（备案）通知书、营业执照、股东（发起人）出资情况以及本院笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告所提供的全部证据的真实性均予以采信。 依据案涉《货款对账》，本院依法确认台邦公司拖欠原告货款（含质保金）200000元的事实。公司名称的变更不影响原债务的承担，变更名称后被告翻腾公司仍需承担原台邦公司的债务。故原告请求被告翻腾公司支付货款200000元合法有据，本院予以支持。原告请求利息以200000元为本金，从《货款对账》出具的第二天2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈子文作为被告翻腾公司的唯一股东，并没有举证证明被告翻腾公司的财产独立于其个人财产，故应对被告翻腾公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照上述法律以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 一、被告广州翻腾顺顺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏跃汽车配件有限公司支付货款（含质保金）200000元及利息（以200000元为本金，从2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈子文应当在本判决发生法律效力之日起五日内对被告广州翻腾顺顺贸易有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市宏跃汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4566.39元（已由原告预交），由被告广州翻腾顺顺贸易有限公司、陈子文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  赖畅鹏 审 判 员  何雪梅 人民陪审员  温沛成 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  梁清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1077号之一 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人陶恒林，莱芜区 凤城西大街银座家居二楼藤椅专卖店；。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初962号民事判决书，于2019年04月29日向被执 行人陶恒林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶恒林至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶恒林在莱商银行6214030101001114157账 户内存款人民币183038.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。