福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初352号 原告陈吉生，男，1928年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人李锋钒，局长。 委托代理人吴志成。 委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 第三人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道政府大院内，统一社会信用代码：113505037573674XF。 委托代理人黄丁山。 委托代理人陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人陈清机，男，1937年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。 原告陈吉生诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局、第三人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、陈清机行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈吉生诉称，原告系址于丰泽区××街道××区玉塘村私宅的被征迁房屋的拆迁安置补偿权利人。2016年因城东至北峰快速通道建设，该房屋被征迁，图编为城东11-002号房屋征收补偿安置价格为1197095元，图编为11-009-Ｂ号房屋征收补偿安置价格为239404元，合计1436499元。第三人陈清机侵犯原告的合法权益，擅自以其名义向被告申请住宅房屋征收补偿安置，被告未查清事实即与第三人陈清机签订《房屋征收补偿安置协议书》。原告请求判决：1.依法撤销被告与第三人陈清机签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2.本案诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，一、被告组织实施丰泽区行政区域范围内的房屋征收与补偿工作，其所依据的规范性文件及职权来源：1.根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2.《泉州市丰泽区人民政府关于确定区建设局为区国有土地上房屋征收部门的通知》（泉丰政综〔2011〕80号）:根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，经研究，决定区建设局作为区国有土地上房屋征收部门，并负责监督、指导全区国有土地上的房屋征收补偿工作。3.中共泉州市委、泉州市人民政府关于印发《泉州市丰泽区人民政府机构改革方案》的通知（泉委〔2011〕39号）:“二、机构改革的主要任务:（四）调整优化组织结构:3、组建区住房和建设局。”将区建设局的职责划入区住房和建设局，不再保留区建设局。据此，被告作为泉州市丰泽区人民政府确定的房屋征收部门，依法有权组织实施泉州市丰泽区行政区域范围内的房屋征收与补偿工作，而诉争房屋正处泉州市丰泽区行政区域范围内，因此，被告对涉案土地及其附属物进行征收与补偿，符合了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。二、原告主体不适格。1.原告提供的土地房产所有证（晋字第025538号、晋字第025539号）体现的房屋东西四至分别与被告与第三人陈清机签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（合同编号:×××ＢＭ、×××ＢＭ）体现的房屋东西四至不一致。2.涉案两份土地房产所有证体现的土地面积分别与上述两份《国有土地上房屋征收补偿安置协议》体现的土地面积也不一致。3.原告提供的土地房产所有证（晋字第025538号、晋字第025539号）仅体现1951年的房屋情况，而被告征迁的是现在的房屋，鉴于1951年距离至今已有60多年，原告应当举证证明1951年的房屋与征迁时的房屋系同一幢。4.土地房产所有证（晋字第0××8号）体现房产类别为平屋，而《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（合同编号:×××ＢＭ）体现的房屋现状为两层楼房。综上，被告认为原告诉争的房屋与被告和第三人陈清机签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》体现的房屋不是同一幢，原告不具有诉的利益，其主体不适格。三、原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，本案，被告分别于2016年12月18日、2016年12月31日与第三人陈清机签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（合同编号:×××ＢＭ、×××ＢＭ），据了解原告早已知道该事实，但未在六个月的起诉期限内提起诉讼，依法应当驳回其起诉。四、从原告的起诉状内容来看，原告与第三人陈清机对址于丰泽区××街道××区被征迁房屋的所有权存在争议，而房屋征收补偿安置权益的享有或分配是以对被征迁房屋享有合法权属为依据的。因此，原告应当先行通过民事诉讼确定其对被征迁房屋享有所有权或份额，才有权利请求撤销补偿安置协议。因此，原告请求撤销被告与第三人陈清机签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，缺乏事实及法律依据。五、被告认为第三人陈清机系坐落于丰泽区××街道××区（测量图编号为:城东11-002以及测量图编号为:城东11-009-Ｂ）两处房屋的被拆迁人并与其签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（合同编号:×××ＢＭ、×××ＢＭ），事实清楚，证据充分。根据第三人陈清机核对无误并签名确认的泉州市房地产测绘队《房产测绘图》、《87版地形图》、《土地房屋建设情况具结保证书》、《房屋征收补偿安置结算表》、《住宅房屋征收补偿安置情况明细表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《房屋征收结构、装修界定登记表》等，第三人陈清机与被告共同确认了该两宗房屋的现状、面积、结构、层数等情况，其中测量图编号为:城东11-002被征收房屋总建筑面积为150.71㎡（两层）;测量图编号为:城东11-009-Ｂ被征收房屋总建筑面积为25.36㎡，以上事实清楚，证据充分。综上，被告认为原告主体不适格，且起诉已超过法定起诉期限，原告应当先行通过民事诉讼确定其对被征迁房屋享有所有权或份额，才有权利请求撤销补偿安置协议。被告与第三人陈清机签订涉案两份《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，事实清楚，证据充分，在此，恳请驳回原告的起诉。 第三人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处述称，一、案涉房屋由第三人陈清机建设,属陈清机所有,被告与陈清机签订案涉征收补偿安置协议事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国物权法》第三十条规定,“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权,自事实行为成就时发生效力。”案涉图编号为城东11-009-B和城东11-002的两宗房屋虽无建房或用地手续,但根据东星社区居委会见证的《土地房屋建设情况具结保证书》及1987年版图显示,该两宗由第三人陈清机于1987年建造,因此,第三人陈清机自1987年建设该房屋起便享有房屋的所有权。被告据此与陈清机签订案涉征收补偿安置协议事实清楚、证据确凿。二、本案的征收补偿安置协议与原告不存在利害关系,依法应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定,案涉两宗房屋均系陈清机所有,与原告无关,原告虽提供《土地房产所有证存根》,但无法证明该《土地房产所有证存根》上登记的房屋的四至与案涉房屋的四至,不能证明其与本案的征收补偿安置协议存在利害关系,原告本案的起诉不具备法定条件,依法应当驳回起诉。综上,第三人陈清机签订的征收补偿协议合法有效,原告与本案无利害关系,依法驳回原告的起诉。 第三人陈清机述称，一、《房屋征收补偿安置协议书》指向的房产与陈吉生无关。陈吉生虽为第三人陈清机兄长,但其1955年入赘新前内山肖家,即抛弃母亲弟妹,没有与家庭来往,没有赡养照顾过母亲。甚至连母亲丧事都无承担分文,因此,对拆迁房产建设的事实完全不了解,是这次拆迁查了1951年的土地房产所有证存根,上有登记其名,才认为其有房产份额想谋取利益而导致的这场纠纷。1951年土地房产所有证上登记的房产因年久失修均已倒塌不复存在。三个妹妹出嫁后,母亲1968年即离开新前（东星）玉塘进入市区与第三人陈清机一家生活。测绘图编号为城东11-002被征收房屋（建筑面积150.71㎡）是第三人陈清机独资在1987年前自己独资建设的，而测绘图编号为城东11-009-Ｂ（建筑面积2⒌36㎡）也是全部倒塌之后,由第三人陈清机独资重建扩建。因此,四至、面积等房屋状况与土地房产所有证上记载的完全不一致,相差甚远,该情况当时的村民、村委会（原来的大队,现已改为居委会）完全了解,故居委会、拆迁办在了解情况,调查事实的基础上均予以确认,第三人陈清机是唯一的权利人。原告陈吉生不了解情况,也没有证据证实1951年登记的旧房产还存在,其不是权利人,亦为不适格的原告。二、陈吉生的起诉已超过时效。第三人陈清机分别于2016年12月18日、2016年12月31日与征收行政机关签订房屋征收补偿安置协议书（合同编号:×××ＢＭ、×××ＢＭ）,原告知悉该事实且未在六个月内依法提起诉讼,已超过时效,其起诉应予驳回。综上,陈吉生不是征收补偿房产的权利人,第三人陈清机与行政机关签订的两份协议合法有效,原告的起诉已超时效没有胜诉权,请求驳回原告的诉求。 本院认为，原告陈吉生主张其系涉案房屋权利人，并提供晋字第025538、025539号1951年土地房产所有证存根为证，但该证中记载的房屋面积、四至与被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局提供的测绘图、87版图存在差异。第三人陈清机述称1951年土地房产所有证存根上登记的房产已倒塌，被征收房屋是1987年由第三人陈清机独资建设。因此，在涉案房屋的权属存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。”的规定，原告应先对涉案房屋提起民事确权之诉。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈吉生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  7