杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2897号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 法定人：苏东，公司总经理。 委托代理人：彭静、董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告：张珂，男1988年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：杭州再拓运输有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城15幢3单元502室。 代表人：李庆菊，公司总经理。 委托代理人：高金辉，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心4号写字楼1层4号房屋。 代表人：朱胜军，公司负责人。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）诉被告张珂、杭州再拓运输有限公司（以下简称再拓运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年3月15日，本案公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托代理人彭静，被告再拓运输公司委托代理人高金辉到庭参加诉讼；被告张珂、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司起诉称：2017年12月1日，张珂驾驶再拓运输公司所有的浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市余杭区仁和街道时，与案外人高喜根驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，张珂负事故全部责任，高喜根不负事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生车辆维修费等各项损失共计32250元。浙Ａ×××××号车辆的所有人金国仙为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款32250元。经查明，浙Ａ×××××号车辆的交强险保险公司已赔付，浙Ａ×××××号车辆在人民保险公司处投保有第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。原告认为，张珂作为本次交通事故的责任方，再拓运输公司作为浙Ａ×××××号车辆的实际车主，张珂、再拓运输公司对浙Ａ×××××号车辆的损失均负有相应赔偿义务，原告向案外人金国仙支付保险理赔款后享有向张珂、再拓运输公司追偿的权利；人民保险公司系浙Ａ×××××号车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告张珂、再拓运输公司赔偿原告平安保险公司各项损失30250元；二、被告人民保险公司在保险责任限额内就被告张珂、再拓运输公司的赔偿住责任向原告平安保险公司承担直接赔付义务，不足部分由被告张珂、再拓运输公司承担；三、本案诉讼费由被告承担。 原告平安保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、交通事故处理协议书一份，用以证明事故发生的事实及责任认定情况的事实； 2、损失情况确认书一份、维修费发票一份、拖车费发票一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆损失及维修情况的事实； 3、驾驶证一份、行驶证一份、车险承保信息一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险的事实； 4、索赔权申请书一份、索赔权转让书一份、转账凭证一份，用以证明原告向金国仙支付保险理赔款32250元并取得向事故责任方追偿权利的事实； 5、机动车详细信息一份，用以证明浙A5,M778号车辆系被告再拓运输公司所有的事实； 6、保单信息一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆在被告人民保险公司投保商业险的事实。 被告张珂、人民保险公司未作答辩也未提交相关证据，对原告平安保险公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告再拓运输公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆挂靠在我公司，车辆所有人是我公司。事故车辆浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司处投保有商业险，至于为什么商业险保单上的车牌号是甘Ａ×××××，我认为是保险公司的失误导致的，因为我公司于2017年8月3日将保险费转给了保险代理人陈燕，让她帮我公司代办保险，转账信息上的用途也写明了该笔费用是浙Ａ×××××的保险款。并且该车辆交强险及商业险的保单上车架号与发动机号均是一致的，两份保单的发动机号均为1414B011971，车架号均为LZGCR2863EX037445。所以我认为人民保险公司应该在商业险范围内进行赔偿。 被告再拓运输公司为证明其抗辩，提供如下证据材料： 1、保单二份，用以证明浙Ａ×××××号与甘Ａ×××××车辆实际是一辆车的事实； 2、转账凭证打印件一份，用以证明其公司于2017年8月3日将保险费转给了保险代理人陈燕，让其帮助代办保险，转账信息上的用途也写明了该笔费用是浙Ａ×××××的保险款的事实。 本院对原告平安保险公司及被告再拓运输公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告平安保险公司提交的证据。证据1、2、3、4、5、6，被告再拓运输公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。 二、被告再拓运输公司提交的证据。原告平安保险公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及事故责任与平安保险公司诉请的事实一致。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆产生施救拖车费450元、产生修理费31800元，共计32250元。 浙Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保车辆损失险，平安保险公司依据保险合同约定支付了保险理赔款32250元，并取得了保险代位求偿权。 张珂驾驶的浙Ａ×××××号车辆登记在再拓运输公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险（收费时间2017年8月4日）。甘Ａ×××××车辆在人民保险公司投保车辆损失险277160元及商业三者险100万（2017年8月3日），保有不计免赔，事故发生在保险期间。浙Ａ×××××号车辆与甘Ａ×××××车辆的发动机号1414B011971、车架号LZGCR2863EX037445，完全一致。对此，再拓运输公司庭审中陈述“是保险公司出单是打印错误，而且商业险保单上的车架号与车架号与浙Ａ×××××号是完全一致的”。由此，可以认定浙Ａ×××××号车辆与甘Ａ×××××车辆系同一车辆。事发后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付了交强险2000元，平安保险公司在案款中对该2000元已予以扣除。平安保险公司在本案中主张金额30250元。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，张珂负事故全部责任，事故责任本院予以确认。事发后，平安保险公司根据保险合同对浙Ａ×××××号车辆的损失进行了赔偿。根据事故责任认定，张珂应承担本案全部的民事赔偿责任。张珂未到庭参加诉讼，导致其与再拓运输公司身份关系不明，再拓运输公司为此应承担连带赔偿责任。平安保险公司依法在赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人张珂承担赔偿责任，并有权要求人民保险公司在保险险责任范围内承担赔偿责任。 综上，原告平安保险公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司于本判决生效后十日内，在保险险责任范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失30250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费556元，减半收取278元，由被告张珂负担，杭州再拓运输有限公司负连带责任。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张珂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一九年四月十五日 书记员  谢敏