wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执198号申请执行人：彭意根，男。被执行人：戴晓健，男。被执行人：吉安诚健园林绿化有限公司。本案在执行过程中，申请执行人彭意根与被执行人戴晓健、吉安诚健园林绿化有限公司均被列入了失信限高、对被执行人夫妻所有的店面也进行了处置，对被执行人的第三人债权进行了扣留，现被执行人无可供执行财产且双方达成执行和解，申请人彭意根向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2017）赣0803民终字第1717号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一九年四月八日书 记 员  白茹峰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2104号 本院立案的被执行人罗汝彬,东莞市寮步罗林鞋店缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人罗汝彬,东莞市寮步罗林鞋店应缴纳的受理费人民币320元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1662号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行陈睿服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈睿(陈睿，女，汉族，1988年3月11日出生，住广州市海珠区赤岗三街30号403房)已履行完毕（2017）粤0113民初9313号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1662号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初780号原告：鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路星光城市广场荣富中心7层。负责人：赵艳霞，总经理。委托诉讼代理人：高飞，公司法律顾问。被告：张瑞光，男，1965年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：陈东杰，男，1989年11月17日出生，汉族，住冠县。原告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“鑫安保险”）与被告张瑞光、陈东杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安保险的委托诉讼代理人高飞、被告张瑞光、陈东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫安保险向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告垫付款55904.5元，并按照银行同期贷款利率支付自垫付之日起至还款日止的债务利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告驾驶在原告处投保交强险的鲁Ｐ×××××号车发生交通事故，导致丁某受伤，并负事故全部责任。后伤者诉至法院，据审理，法院判决原告在交强险内垫付赔偿55904.5元。经查，被告张瑞光在事发时未取得机动车驾驶证，属无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在垫付赔款后对侵权人具有追偿权。被告张瑞光辩称，责任不能由我自己承担，我买了保险公司的全险，保险公司应承担一半责任。被告陈东杰辩称，以我的名义买的保险，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2239号民事判决书查明：2018年1月19日14时20分许，李木峰驾驶三轮车载丁某，沿聊城市东昌府区赵王河东岸于沙路口由南向北行驶至事发地时，被鲁Ｐ×××××号车追尾撞翻，致丁某身体受伤，鲁Ｐ×××××号车驾驶人驾车逃逸。后经交警队认定，鲁Ｐ×××××号车驾驶人负事故全部责任。鲁Ｐ×××××号车车主为被告张瑞光，未取得驾驶证资格。陈东杰作为投保人对鲁Ｐ×××××号车在鑫安保险投保了交强险等险种，鑫安保险已向投保人履行了明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的义务，投保人已经收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，无证驾驶、逃逸等均为商业三者险免责事由。该判决书判令本案原告鑫安保险在交强险限额内赔偿丁某医疗费等共计55904.5元。2018年11月21日原告鑫安保险通过网银转账向聊城市东昌府区人民法院账户支付赔偿款55904.5元。本院认为：原告鑫安保险在交强险责任限额内履行赔付责任后，向被告张瑞光行使追偿权利，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。在（2018）鲁1502民初2239号民事判决书中已查明，肇事车辆的车主及事发时的驾驶员均为被告张瑞光，原告诉求被告陈东杰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告张瑞光于判决生效后十日内支付原告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司55904.5元及资金占用期间的利息（以55904.5元为基数，自2018年11月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司对被告陈东杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告张瑞光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十二日书记员  李恩丙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2841号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区南路办公楼三楼303室，统一社会信用代码91440605345420334R。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤丽玲、彭森明、被告蒙盛帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业管理费2889.36元，逾期交费违约金1630.32元（逾期交费违约金以每月的欠费金额为本金自当月6日起至实际清偿之日止按日3‰计算），共计4519.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层1021号铺位的业主。原、被告于2017年11月23日签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月5日前交纳相应的物业管理费等。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰交纳逾期付款违约金。被告无故拖欠原告自2018年2月至2019年1月的物业管理费2889.36元。被告答辩称：同意支付涉案铺位的物业管理费，但是原告主张的违约金标准过高，应按年利率4.35%计算违约金，且违约金应自次月起计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案铺位建筑面积为40.13平方米。2017年11月23日，原、被告签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积6元/月/平方米计算物业管理费，被告应在每月5日前交纳，逾期交纳应自逾期之日起按日3‰支付违约金。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为涉案铺位的业主，应按《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费。原告主张被告欠物业管理费共2889.36元，被告未提出异议，本院对原告上述请求予以支持，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应支付违约金，被告对此无异议，双方争议焦点在于计算标准及起算时间。关于违约金计算问题，协议约定每月物业管理费应在5日前交纳，故违约金应自当月6日开始计付，但原告主张违约金按照每日3‰计算，该计算标准明显过高，且经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业管理费总额的20%，故本院酌定违约金按照所欠物业管理费总额的20%计算即577.87元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、蒙盛帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2889.36元、违约金577.87元予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司；二、驳回广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由蒙盛帮负担并应于给付上述款项同期迳付予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉裕
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初104号申请人：陈祥，男，汉族，1983年3月13日生，住涿州市。申请人：王丽超，女，汉族，1984年4月3日生，住廊坊市固安县。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈祥、王丽超与被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈祥、王丽超于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的西悦城C5311号商铺予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司所有的座落于定州市悦城商场C5311号商铺，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特42号申请人：李润霞，女，1944年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。申请人李润霞要求宣告被申请人温文斌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：温文斌，男，1937年7月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人是被申请人的妻子。申请人称温文斌2017年中风，后经鉴定目前无民事行为能力。现申请人向本院申请宣告被申请人温文斌为无民事行为能力人及指定申请人为温文斌的监护人。本案诉讼中，温文斌的儿子温剑雄作为温文斌的代理人参加诉讼，其对申请人李润霞申请宣告被申请人温文斌为无民事行为能力人及指定申请人李润霞作为被申请人温文斌的监护人没有异议。经温剑雄委托，中山大学法医鉴定中心对被申请人温文斌进行精神状态及民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2019年1月29日作出中大（精）鉴字第J2019042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人温文斌患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为：被申请人温文斌经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力。现申请人李润霞申请宣告温文斌为无民事行为能力人及指定其作为温文斌的监护人有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人温文斌为无民事行为能力人。二、指定申请人李润霞为被申请人温文斌的监护人。本判决为终审判决。审判员 彭 鹏二〇一九年四月二日书记员 刘友华
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初16号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人罗某，女，山东省郓城市，汉族，本科文化，住西安市，被告人于2018年9月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪子洲县公安局刑事拘留，同年10月25日被子洲县公安局执行逮捕，现羁押于绥德县看守所。   辩护人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人罗某犯敲诈勒索罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人罗某的意见，决定适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员钟波出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人张玲侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2016年6月份的一天，被告人罗某从许某某（另案处理）获得关于榆林市第一人民医院（绥德二康）殡仪馆违规承包一事的线索，在采访医院负责人后，医院负责人交给殡仪馆承包人慕某某处理此事，许某某找到慕某某扬言要曝光违规承包殡仪馆一事，慕某某害怕被曝光让儿媳柳某某在绥德蜗居酒店交给被告人罗某10000元现金，后被告人罗某将10000元交给许某某，许某某当场给了被告人罗某2000元辛苦费。后被告人罗某和许某某未对慕某某违规承包殡仪馆一事。   2017年11月份，被告人罗某从张某某（在逃）处获得绥德县看守所超期羁押一名赌博违法人员杨某某的线索。2017年11月27日，被告人罗某和张某某来到绥德县公安局找到负责该局宣传的王某乙。王某乙在绥德县千狮桥派出所一办公室内给被告人罗某10000元现金，被告人罗某以事情太大为由继续勒索，将10000元现金交给张某某，张某某将10000元退给王某乙，并扬言超期羁押的事非常大，以曝光相关人员的公职为要挟和王某乙讨价还价，经两人商定以20000元现金以及15000元的订报费了结此事。看守所的医务人员霍某某个人将20000元现金通过王某乙交给张某某，张某某给了被告人罗某6000元辛苦费。后张某某给绥德县公安局邮寄了15000元的订报发票，绥德县公安局收到发票后将有限公司转账15000元，公司给了张某某40%的提成。之后，绥德县公安局没有收到相关报纸也没有看到对该单位的报到。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。敲诈勒索数额巨大，因被告人罗某认罪态度较好，建议判处有期徒刑三年。   另查明，被告人罗某伙同他人实施敲诈勒索他人现金45000元，其自己获脏款8000元，在审理期间被告人罗某的亲戚代某某将所获赃款8000元退缴。   辩护人张玲侠辩称，被告人罗某在犯罪过程中起辅助作用，应属从犯，并自愿当庭认罪确有悔罪表现，建议对被告人罗琴减轻处罚并适用缓刑。   上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某某、张某某、王某甲、王某乙、霍某某、柳某某、慕某某、的证言；订报发票、视听资料照片；被告人罗某的侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取要挟的方法，勒索他人财物数额巨大，其行为侵犯了公私财产的所有权，触犯了我国刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人罗某合同他人共同故意实施犯罪，属共同犯罪。基于被告人罗某当庭自愿认罪，积极退缴赃款，具有酌定从轻处罚的量刑情节。故公诉机关的量刑建议和被告人罗某的从轻处罚请求，本院予以采纳。辩护人建议对被告人罗某减轻处罚并宣告缓刑的意见，因犯罪数额巨大，情节恶劣，宣告缓刑，达不到良好的社会效果，故辩护人辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   一、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）   二、涉案赃款8000元依法予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长梁进联   人民陪审员李锦贵   人民陪审员杜芳梅           二0一九年四月二十四日     书记员 苏愿云          1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2336号原告：程梅，女，1978年4月1日出生，汉族，现住重庆市江津区。被告：张柯，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。被告：李善芳，女，1958年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。原告程梅与被告张柯、李善芳物权保护纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程梅，被告张柯到庭参加了诉讼。被告李善芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程梅向本院提出诉讼请求：张柯、李善芳立即搬出位于重庆市江津区的房屋。案涉房屋原登记人系王丹。2018年8月8日，王丹、程梅签订房屋买卖协议，约定：王丹将案涉房屋作价47万元卖给程梅，程梅支付房屋价款45万后，王丹将案涉房屋交付给程梅。程梅已按协议支付了房款并于2018年10月10日取得了案涉房屋所有权证，张柯、李善芳现居住在案涉房屋内拒不搬出。程梅购房之前到案涉房屋看房，是由张柯接待看房，张柯和李善芳知道王丹要出售案涉房屋。2018年11月19日，王丹将张柯、李善芳诉至法院要求其搬出案涉房屋，江津区人民法院作出（2018）渝0116民初11957号民事判决书，判决：驳回王丹的诉讼请求，驳回理由是王丹已不是案涉房屋所有权人。程梅作为房屋所有权人有权要求张柯、李善芳搬出案涉房屋。被告张柯辩称：张柯与王丹原是夫妻关系，双方已离婚。案涉房屋是张柯、王丹在夫妻关系存续期间由张柯和张柯的母亲李善芳出资购买，登记在张柯、王丹名下。后张柯因做生意需要贷款就与王丹假离婚但办理了离婚登记手续，并将案涉房屋过户登记在王丹个人名下，王丹向张柯出具了40万元的借条。程梅到案涉房屋看房时，张柯已告知案涉房屋存在争议。张柯和李善芳现居住在案涉房屋内，王丹给付张柯40万元，张柯和李善芳就搬出房屋。被告李善芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，王丹、张柯登记离婚并约定案涉房屋归王丹所有。当日，王丹、张柯办理了案涉房屋过户登记手续将该房屋登记在王丹名下。2018年8月8日，王丹与程梅签订房屋买卖协议，王丹将案涉房屋作价47万出售给程梅，双方于2018年10月10日办理了房屋过户登记手续将案涉房屋登记在程梅名下。张柯、李善芳现居住在案涉房屋内拒不搬出。本院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，程梅系案涉房屋的所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现张柯、李善芳居住在案涉房屋，但均未出示证据证明其系合法占有、使用案涉房屋，因此程梅作案涉房屋所有权人有权要求张柯、李善芳搬出案涉房屋，本院对程梅要求张柯、李善芳搬出案涉房屋的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、三十五条、三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柯、被告李善芳在本判决生效后十日内搬出登记在原告程梅名下的位于重庆市江津区房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张柯、被告李善芳共同负担。限被告张柯、被告李善芳自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告程梅已预交40元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陶 蕾二〇一九年四月二十二日书记员 钟扬雨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1388号原告:苟荣方，男，1963年9月4日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告:范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，山东省广饶县村民，现住址不详。被告:马明芳，男，1957年2月15日出生，汉族，现住址不详。被告:潍坊市鹏通化工有限公司，住所地:寿光市侯镇项目区内、联盟路以北、大地路以东、疏港路以西，统一社会信用代码:370783200027332。法定代表人:范树光，总经理。原告苟荣方与被告范树光、马明芳、潍坊市鹏通化工有限公司（以下简称潍坊鹏通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟荣方到庭参加诉讼，被告范树光、马明芳、潍坊鹏通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟荣方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告本金3000000元并自2014年8月16日至本金还清日按月利率2%支付违约金;2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日被告范树光借原告人民币3000000元，约定借款期限为一个月，即2014年8月15日归还，马明芳、东营市鹏通化工有限公司、潍坊鹏通公司为担保人。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。范树光、马明芳、潍坊鹏通公司未提交书面答辩意见。苟荣方围绕诉讼请求依法提交借据1份、银行转账回单1张、民事裁定书1份；范树光、马明芳、潍坊鹏通公司未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，范树光向苟荣方出具借据，向苟荣方借款300万元，双方约定借款期限1个月，还款日期为2014年8月15日，如到期不还，借款人自愿每天按照借款金额的1%支付违约金，收款账户为范树光在农信社的6223190505136744账户，该笔借款由马明芳、东营市鹏通化工有限公司、潍坊鹏通公司提供担保，保证期限为债权到期之日起两年，保证范围为借款本金、违约金、利息及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用）。当日，苟荣方按照约定向范树光打款300万元。上述借款到期后，借款期限内的利息被告已向原告支付，借款本金及自2014年8月16日开始计算的利息原告多次向借款人及各保证人催要，借款人及各保证人至今均未向原告偿还。2016年7月1日，苟荣方与范树光、马明芳、东营市鹏通化工有限公司、潍坊鹏通公司民间借贷纠纷一案由本院受理；苟荣方于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出准许苟荣方撤回起诉的民事裁定书。庭审中，原告要求被告向其支付以300万元为基数，自2014年8月16日至借款实际给付之日，按照年利率24%计算的违约金。以上事实，有原告在庭审中提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，范树光向苟荣方借款，范树光、马明芳、潍坊鹏通公司提供担保，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。苟荣方按照约定履行出借义务后，范树光未按约定按时足额向苟荣方偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。涉案借款未约定保证方式和保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，各保证人按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，各被告主体适格。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，马明芳、潍坊鹏通公司承担保证责任后有权向范树光追偿。经审查，原告主张的违约金符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。范树光、马明芳、潍坊鹏通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范树光于本判决生效之日起十日内向原告苟荣方偿还借款本金300万元以及违约金（利息计算方式：以300万元为基数，自2014年8月16日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、被告马明芳、潍坊市鹏通化工有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告马明芳、潍坊市鹏通化工有限公司承担清偿责任后有权向被告范树光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全申请费5000元，以上共计35800元，由被告范树光、马明芳、潍坊市鹏通化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  王乃昌人民陪审员  董 敏二〇一九年四月十六日书 记 员  陈 珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初484号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1993年5月9日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因吸毒于2017年5月11日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日；又因吸毒于2018年12月21日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年12月20日羁押，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑〔2019〕458号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年11月21日15时58分许，被告人曾某去到广州市增城区新塘镇大敦村创新南路87号门口，盗窃了被害人张某1雅迪牌电动车一台（经鉴定，价值人民币2406元）。二、2018年11月23日16时44分许，被告人曾某去到广州市增城区新塘镇府前路27号智富地产门口，盗窃被害人张某1红绿色电动车一台。三、2018年11月26日11时49分许，被告人曾某去到广州市增城区新塘镇广深大道东115-6号西联牛仔服装店内，盗窃了被害人唐某1的钥匙一串。四、2018年11月30日16时28分许，被告人曾某去到广州增城区新塘镇久裕村商贸城B6栋1014号商铺门口，盗窃了被害人康某的粉色绿源牌电动车一台、粉色箱子一个及天王手表一块。2018年12月20日，被告人曾某在广州市增城区新塘镇坭紫洪圣涌路十二巷8号被抓获归案。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人曾某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录；被害人张某1提供的电动车合格证；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕1839号价格认定结论书；监控视频资料；被害人张某1、张某1红、唐某1、康某的陈述及分别对监控视频截图的指认材料；被告人曾某的供述及对案发现场、监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日至2019年8月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曾某向被害人张某2退赔经济损失人民币2406元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年四月十九日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1268号 原告：李铁双，男，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：崔跃宝，男，1990年9月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告李铁双与被告崔跃宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁双到庭参加诉讼，被告崔跃宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铁双向本院提出诉讼请求：要求崔跃宝立即给付借款7000元。事实及理由：2018年12月30日，因崔跃宝急需用钱，向李铁双借款7000元，崔跃宝出具欠条一枚，约定2019年2月2日之前偿还此款。 崔跃宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份崔跃宝在李铁双处借款10000元，于2018年12月30日前共偿还了李铁双3000元，剩余7000元未偿还，崔跃宝出具欠条一枚，约定2019年2月2日前还款。上述事实有李铁双的起诉，并结合欠条一枚在卷佐证。 本院认为，崔跃宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。李铁双提供的欠条具有客观真实性，依法应予采信。崔跃宝应遵循诚实信用原则，全面履行义务，如期如数还款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔跃宝于本判决生效后三日内偿还李铁双借款本金7000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案案件受理费25.00元，由崔跃宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 艳 二〇一九年四月一日 书 记 员 张竞文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1266号 申请执行人：陈镇强，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4630号民事判决书已发生法律效力。权利人陈镇强于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币2万元及其利息。本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1266号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2839号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤丽玲、彭森明、被告蒙盛帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业管理费2918.16元，逾期交费违约金1646.57元（逾期交费违约金以每月的欠费金额为本金自当月6日起至实际清偿之日止按日3‰计算），共计4564.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层***号铺位的业主。原、被告于2017年11月23日签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月5日前交纳相应的物业管理费等。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰交纳逾期付款违约金。被告无故拖欠原告自2018年2月至2019年1月的物业管理费2918.16元。被告答辩称：同意支付涉案铺位的物业管理费，但是原告主张的违约金标准过高，应按年利率4.35%计算违约金，且违约金应自次月起计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案铺位建筑面积为40.53平方米。2017年11月23日，原、被告签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积6元/月/平方米计算物业管理费，被告应在每月5日前交纳，逾期交纳应自逾期之日起按日3‰支付违约金。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为涉案铺位的业主，应按《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费。原告主张被告欠物业管理费共2918.16元，被告未提出异议，本院对原告上述请求予以支持，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应支付违约金，被告对此无异议，双方争议焦点在于计算标准及起算时间。关于违约金计算问题，协议约定每月物业管理费应在5日前交纳，故违约金应自当月6日开始计付，但原告主张违约金按照每日3‰计算，该计算标准明显过高，且经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业管理费总额的20%，故本院酌定违约金按照所欠物业管理费总额的20%计算即583.63元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、蒙盛帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2918.16元、违约金583.63元予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司；二、驳回广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由蒙盛帮负担并应于给付上述款项同期迳付予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉裕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初2043号 原告:尚超，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉市恒通水暖件商店，住所地吉林省延吉市。 负责人：田子秀，该商店经营者。 委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。 第三人：延吉市启发水暖阀门经销处，住所地吉林省延吉市。 负责人：赖乌闸，该经销处经营者。 第三人：衡水金鑫采暖设备有限公司，住所地河北省衡水市。 法定代表人：胡国忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔连五，该公司职员。 原告尚超诉被告延吉市恒通水暖件商店（以下简称为恒通商店）、第三人延吉市启发水暖阀门经销处（以下简称为启发经销处）、衡水金鑫采暖设备有限公司（以下简称为衡水金鑫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，于2018年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2018年7月12日、2018年10月26日、2019年3月13日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告尚超的委托诉讼代理人高雪景、被告恒通商店的负责人田子秀及其委托诉讼代理人张传义、被告天津市盛世宏达金属制品有限公司的委托诉讼代理人蔡子军到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告尚超申请撤回对被告天津市盛世宏达金属制品有限公司的起诉，对此本院予以准许。第二次庭审时，原告尚超及其委托诉讼代理人高雪景、被告恒通商店的负责人田子秀及其委托诉讼代理人张传义到庭参加诉讼。第二次庭审后，原告尚超向本院申请追加启发经销处、衡水金鑫公司为本案第三人，对此本院予以准许。第三次庭审时，原告尚超及其委托诉讼代理人高雪景、被告恒通商店的负责人田子秀及其委托诉讼代理人张传义、第三人启发经销处的负责人赖乌闸到庭参加诉讼，第三人衡水金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第四次庭审时，原告尚超及其委托诉讼代理人高雪景、被告恒通商店的负责人田子秀、第三人启发经销处的负责人赖乌闸、第三人衡水金鑫公司的委托诉讼代理人崔连五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚超向本院提出诉讼请求：要求恒通商店赔偿损失暂定1万元（待鉴定后明确）。事实和理由：尚超于2017年10月17日在恒通商店购买了158条暖气片，并于2017年10月20日将购买的暖气片全部安装在尚超的房屋内。2018年3月4日21点，暖气片突然发生爆裂，暖气水严重泄漏，导致尚超家中客厅、卧室、厨房、地板、家具、家电等被水浸泡，造成严重损坏。尚超居住三楼，该房屋是尚超从冯万波处购买的，因本次事故造成该栋楼一楼、二楼房屋同样受到损坏。因房屋无法居住，尚超另行租房居住。爆裂的暖气片是由天津市盛世宏达金属制品有限公司生产的。事故后，尚超多次与恒通商店协商，但恒通商店因种种理由至今未赔偿尚超任何损失。尚超是于2017年10月份购买的暖气片，而2018年3月份暖气片爆裂，是在双方约定的一年保质期内发生的，因此恒通公司应当承担相关责任。根据房屋建筑质量保修办法的规定，国家规定的供热与供热系统的保质期为两个采暖期、供热期。因此，尚超购买的暖气片并未过保质期，恒通商店应当在保质期内承担责任。 恒通商店辩称：产品责任纠纷应选择被告，经销商与生产商不能同时作为本案被告，诉前恒通商店多次告知尚超生产商不是天津市盛世宏达金属制品有限公司，该暖气片是恒通商店从启发经销处调货而来的。暖气片爆裂的原因不是因产品质量，是因其他原因所致，恒通商店不同意赔偿。 启发经销处述称：启发经销处与恒通商店之间在库存不足时经常互相串货，恒通商店所主张的英俊佳兴牌暖气片是启发经销处从生产商衡水金鑫公司处购买的。当时衡水金鑫公司告知启发经销处如其提供的暖气片出现质量问题，因对此进行投保，故由该公司进行赔偿。事发后保险公司到尚超的房屋内查看过情况。 衡水金鑫公司述称：漏水暖气片是衡水金鑫公司生产的，发生漏水事件后衡水金鑫公司通知所投保的保险公司到现场勘查漏水情况。 经审理查明，2017年10月17日，尚超从恒通商店购买158条暖气片，其中包括恒通商店因库存不足从启发经销处调货而来的由衡水金鑫公司生产的英俊佳兴牌暖气片。购买后，尚超自行安装于位于延吉市小营镇光进一队一套房屋内。2018年3月4日，尚超从邻居处得知上述房屋漏水，经查是因上述衡水金鑫公司生产的英俊佳兴牌暖气片爆裂所致。 2018年7月12日，尚超向本院提交司法鉴定申请书，要求对涉案暖气片爆裂原因及该爆裂原因与暖气片质量问题是否存在因果关系进行鉴定。因本院无此方面鉴定资质的在册鉴定机构，在本院指定的期限内尚超向本院申请委托吉林省质量技术评鉴中心对上述鉴定项目进行鉴定。对此恒通商店、启发经销处、衡水金鑫公司均未提出异议。2019年1月14日，吉林省质量技术评鉴中心向本院作出吉质技鉴函[2019]003号退卷函，以上述委托项目缺乏鉴定依据为由将相关鉴定材料退回本院。 认定上述事实的主要证据有：尚超向本院提供的销货明细表、照片、视听资料、房屋租赁合同、结婚证、集中供热增值税发票；恒通商店向本院提供的质量合格证、检测报告；启发经销处向本院提供的衡水金鑫公司营业执照。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于尚超向本院提供的买房卖房合同，因尚超未提供其他证据予以佐证，无法确认该证据的真实性，故不予采信。对于启发经销处提供的授权委托书，因未向本院提供原件，无法确认其真实性，故不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。本案中尚超虽主张因漏水受损的房屋是其从冯万波处购买的，且涉案暖气片存在质量问题导致漏水，但对此均未能提供证据证明，故对于尚超要求恒通商店赔偿损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尚超的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告尚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  刘春利 人民陪审员  车钟中 二〇一九年四月十五日 书 记 员  金慧仙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3287号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈洁萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洁萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9403号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈洁萍清还透支本金77692.37元、利息14746.99元、滞纳金17525.98元、其他费用603.09元以及从2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准），并支付案件受理费2511.40元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 王 宏
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初468号 原告：梁奋奋，男，1993年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：陈炜，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：苏晓东，男。1987年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市，。 原告梁奋奋诉被告陈炜、苏晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告梁奋奋于2019年4月1日以与被告达成赔偿和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁奋奋向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁奋奋撤回起诉。 案件受理费324.07元，由原告梁奋奋负担。 审判员  梁广德 二〇一九年四月一日 书记员  杨震宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执947号之二 申请执行人：广州英珀图化工有限公司，住所地：番禺区市桥街西环路1165-1185（单号）第五层A区A010室，统一社会信用代码：91440113074641409E。 法定代表人：叶庆林，职务总经理。 委托诉讼代理人：耿洁媛，系广东元道律师事务所律师。 被执行人：广州市铭通硅胶制品有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神石路7号A115-A119，统一社会信用代码：91440111304442713N。 法定代表人：潘来先。 被执行人：潘来先，男，1959年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。 关于广州英珀图化工有限公司与广州市铭通硅胶制品有限公司、潘来先买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7089号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当支付323185.71元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执947号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市铭通硅胶制品有限公司、潘来先发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人欠申请执行人货款人民币323185.71元、逾期利息暂计人民币9059.97元（自2018年7月26日起计至2019年3月15日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、一审受理费8284元、财产保全费人民币5000元。以上四项合计人民币345529.68元。二、被执行人应在2019年4月30日前，向申请执行人支付第一笔和解款人民币30000元。三、本协议签订后，申请执行人有权向法院申请查封被执行人潘来先名下位于广州市天河区石牌西直街30号803房。四、申请执行人在法院完成查封上述房产后，应立即向法院申请解封被执行人名下账户（以诉讼保全时裁定查封的账户为准）及车辆。五、被执行人自2019年5月1日起，每月应向申请执行人支付人民币30000元，至付清本协议第一项约定的款项时止。六、如被执行人违反协议约定的任何一期还款计划或出现上述违约行为之一的，申请执行人有权随时申请恢复执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现本院已查封了被执行人潘来先名下位于广州市天河区石牌西直街30号803房，并依申请解除了对被执行人名下账户及车辆的查封，被执行人正依照双方的和解协议履行，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执947号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄绮婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初366号原告：樊志飞，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：倪国庆,男,1975年8月26日出生,汉族,住湖南省衡南县。原告樊志飞与被告倪国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊志飞到庭参加诉讼，被告倪国庆没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款23867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年4月2日至2017年11月27日期间向原告购买箱包辅料，货款共23867元。被告一直以资金未到位为由，未向原告支付货款。诉讼中，原告以其中一张送货单（单号0004286，金额360元）被告没有签名为由表示放弃对该送货单的权利，遂变更诉讼请求的货款金额为23507元。被告倪国庆无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：樊志飞在花都××狮岭镇经营广州市花都区狮岭俊涛拉链商行（个体工商户），2016年起倪国庆多次向樊志飞购买箱包辅料，其中2017年4月2日至2017年11月27日期间，倪国庆向樊志飞购买箱包辅料22单，货款共计28507元，倪国庆仅支付了5000元，尚欠23507元经樊志飞多次催收，未果。本院认为，倪国庆欠樊志飞货款，有倪国庆签名的送货单予以证明，樊志飞要求倪国庆支付剩余货款23507元，理据充分，本院予以支持。倪国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊志飞支付货款23507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.6元，由被告倪国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  任识和人民陪审员  李满友二〇一九年四月十七日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25545号原告：刘荣红，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市童惟祺货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪石宦路10号B栋417A房。法定代表人：单洪刚。原告刘荣红与被告广州市童惟祺货运代理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝胜满到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘荣红向本院提出诉讼请求：1、确认原告是粤Ａ×××××号牵引车和粤Ａ×××××号牌挂车的所有权人；2、判令被告立即办理粤Ａ×××××号牵引车和粤Ａ×××××号牌挂车转名过户至原告名下；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，原告和被告签订《车辆挂靠合同》约定：原告将自己所有的粤Ａ×××××号牵引车和粤Ａ×××××号牌挂车挂靠在被告名下。车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆登记后产权所有权、使用权和收益权属于原告。挂靠期间每月应向被告交纳挂靠管理费两年内免费。车辆挂靠经营期限从2015年9月22日至2017年9月22日。在此期间，原告第三年自愿落户或离户，如原告离户被告随时为原告办理过户手续。挂靠协议期满，经双方协商后，如原告愿意继续挂靠，与被告另行签订挂靠协议。如原告不愿意继续挂靠，与被告结清相关手续，过户费用原告自理，双方终止本协议。合同对其他事项做了约定。本协议书经双方签字或盖章后成立，挂靠期限为两年。合同第八条约定，因履行本协议发生争议，由被告所在地法院管辖。合同已经到期，被告拒不履行车辆过户手续。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年9月22日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》一份，约定：原告自愿将发动机号16×××××、车架号LZ×××××、吨位34.3吨的货运车辆一台挂靠被告经营。原告自有货车以被告名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆登记后产权所有权、使用权和收益权属于原告。车辆落户后，车牌号为粤Ａ×××××，挂车车辆粤Ａ×××××。车辆挂靠经营期限为2015年9月22日至2017年9月22日止，在此期间，原告第三年自愿落户或离户，如原告离户被告随时为原告办理过户手续等内容。另，原告提交：1、车辆登记证书，显示粤Ａ×××××、粤Ａ×××××登记的机动车所有人均为被告；2、原告与案外人李某于2015年9月18日签订的《车辆转让合同》，载明李某有粤Ａ×××××，LZ×××××;粤Ａ×××××，LA×××××；出资购买挂靠在被告名下，现转让：李春海同意将此车以223800元转让给原告；本车自交接之日起，以前发生的任何费用和债务均由李春海承担；本车自交接之日起，以后发生的任何费用和债务均由原告承担等内容。2、案外人李某于2015年9月18日出具的《收据》，载明今天收到原告付车款223800元。本院认为：原、被告双方于2015年9月22日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现合同期满，原告表示被告违约拒不履行车辆过户手续。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。根据《车辆挂靠合同》的约定，被告并非案涉车辆的实际所有权人，在合同期满后，理应按约协助原告办理挂靠车辆所有权转移登记手续。本案中，原告起诉确认其为案涉车辆的所有权人，与本案挂靠经营合同纠纷并非同一法律关系，故对此项诉请，本院不予调处。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市童惟祺货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤Ａ×××××号牵引车和粤Ａ×××××号牌挂车的所有权转移登记手续，转移登记所有人为原告刘荣红，原告刘荣红应同时予以协助；二、驳回原告刘荣红的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州市童惟祺货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  杨国峰人民陪审员  刘香玲二〇一九年四月二日书 记 员  王施琪梁惠妹
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初540号原告：梁杰，男，汉族，初中文化程度。被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司。法定代表人：罗正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏乐斌，系该公司陕西地区负责人，一般授权。被告：郑建芝，男，汉族。委托诉讼代理人：王咏，女，陕西朱西江律师事务所律师，特别授权。原告梁杰与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、郑建芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁杰、被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人牟前安、夏乐斌、被告郑建芝的委托诉讼代理人王咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付给原告劳务费25万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息至款还清之日；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月被告郑建芝找原告，到被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司承包的陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修改造项目干活，原告遂带着自己的20几个农民工到该项目工地提供劳务。原告及其农民工按照二被告的要求进行施工。被告郑建芝是该项目的项目经理，原告与二被告结算劳务费用后，二被告尚欠原告方25万元劳务费，并出具25万元的欠条一张。原告为了给其工人垫付劳务费到处借钱。二被告至今不予支付拖欠原告的劳务费，现原告诉至法院，要求依法判决。    12被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司辩称：我方认为原告要求我公司承担给付责任没有事实法律依据。理由：1、安徽安固美公司的被告主体资格是不适格的，原告与安徽安固美公司之间没有合同关系，只与被告二之间形成劳务合同关系，且原告只是承揽了整个工程的一小部分，根据合同相对性原则，安徽安固美公司不是本案的适格主体；2、本案所涉及的欠条不是安徽安固美公司出具的，与我公司没有关联性；3、被告二并非我公司员工，其行为不是职务行为。综上，请求驳回原告对安徽安固美公司的诉请。被告郑建芝辩称：根据原告的起诉状上看，被告郑建芝是安徽公司的职工，任职项目经理，我方认为原告起诉郑建芝是不适格的，郑建芝只是员工，原告是与第一被告产生的劳务关系。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、劳动合同一份；2、欠条一份；3、施工现场签证单；4、龙钢办公楼拆除清单一份；5、证人郭某某出庭作证证言。证明目的：被告郑建芝是被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司在龙某某目上的项目经理，郑建芝负责龙某某目，郑建芝并出具了欠条，签证单上面有各部门领导审批签字，证明我在龙钢干活了，且证人可以证明是安徽安固美建筑装饰工程有限公司陕西负责人夏乐斌及郑建芝前期给我付过款。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司质证认为：对劳动合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，我公司从未与郑建芝签订过任何形式的劳动合同，且公章并不是我公司的公章。对欠条的真实性需要郑建芝本人质证，我方认为该欠条不是我公司出具的，根据欠条可以看出原告与我公司无直接的联系，也没有进行直接的结算，且欠条无我公司及陕西负责人的签字或者盖章确认，与我公司无关。拆除办公楼清单上面没有我公司的盖章确认，且我公司对这个价格不予认可。签证单材料属于复印件，不是原件，且改造的项目确实是施工内容，但是该签证单从内容与形式上看，没有看出与原告之间的关联性。被告郑建芝的委托诉讼代理人质证认为：原告举证的劳动合同与我方持有的合同一致，真实性及证明目的认可，对欠条的真实性无异议，但我方认为是职务行为。对清单上原告干活内容是真实的，工程内容也是真实的，但原告举证的清单有4页，前三页没有签字，完整性无法看出，最后一页郑建芝的签字真实性认可。郑建芝作为项目经理，在与龙某某目的签证单上签字是很正常的职务行为，但是签证单上看不到时间。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司未向法庭举证。被告郑建芝当庭提供如下证据：1、劳动合同一份；2、介绍信一份；3、授权委托书一份。证明郑建芝系被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的工作人员。原告质证认为：被告郑建芝提供的证据均属实，真实性无异议。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司当庭质证认为：对劳动合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，我公司从未与郑建芝签订过任何形式的劳动合同，且公章并不是我公司的公章。对介绍信的真实性无异议，对委托书的真实性无异议。经审理查明：2016年6月20日，被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司与被告郑建芝签订了《劳动合同书》，被告郑建芝任职该公司项目经理，并约定了项目经理的工作内容、工作地点、劳动报酬及社会保险、福利待遇等。2017年4月26日，被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司给陕西龙门钢铁有限责任公司以书面形式介绍被告郑建芝办理陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修项目、改造装饰工程事宜；2018年5月15日，被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的法定代表人罗正委托郑建芝为该公司代理人，并授权以该公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修改造工程项目洽谈商议工程结算和处理有关事宜，并承诺其法律后果由该公司承担。后，被告郑建芝将该工程的拆除部分交给原告梁杰，原告梁杰遂带着自己的农民工到该项目工地提供劳务，按照被告郑建芝的要求进行施工。2018年2月1日，原告与被告郑建芝就该项目办公楼的拆除进行了结算，结算后被告尚欠原告劳务费26万元，后被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司陕西负责人夏乐斌及被告郑建芝给原告支付了1万元现金。2018年5月5日，被告郑建芝又给原告梁杰打了欠付人工费25万元的欠条一张，截止起诉之日，一直未予支付。本院认为：被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司与被告郑建芝签订的《劳动合同书》以及给陕西龙门钢铁有限责任公司出具的介绍信、授权委托书，明确了被告郑建芝在该工程中的身份职务及工作权限，被告郑建芝代表被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司和原告梁杰进行的工程结算以及所出具的欠条均应视为郑建芝的职务行为。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司辩解“其被告主体资格不适格，劳动合同书及公章都是假的，欠条与该公司无关联性，且该欠条没有其公司陕西负责人的签字或者盖章确认，被告郑建芝的行为不是职务行为”不符合本案的事实，无证据支持，本院不予采纳。原告诉请要求被告郑建芝与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司共同支付其劳务费25万元及逾期付款利息，因被告郑建芝的行为系职务行为，故其本人不再承担给原告支付劳务费的责任，应由被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司向原告支付劳务费25万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至款项清付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁杰劳务费25万元，并自2019年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷  萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员   薛姣姣 1
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初6876号 原告（反诉被告）：曲磊，男，汉族，1985年4月5日生，现住白城市洮北区。 被告（反诉原告）：唐贺，男，汉族，1988年3月29日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘丽萍，女，汉族，1970年3月13日，现住扶余县长春岭镇。 原告曲磊与被告唐贺、反诉原告唐贺与反诉被告曲磊健康权纠纷一案，经松原市中级人民法院发回重审后，依法另行组成合议庭公开开庭对本、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）曲磊、被告（反诉原告）唐贺及其委托代理人刘丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲磊诉称：原、被告均系松原市社会精神病院职工，2014年7月27日17时许，在宁江区农林村西侧松原市精神病院院内，被告唐贺无故找茬，用铁质撬棍将原告殴打。受伤后到前郭县医院诊治，诊断为胸部外伤肋骨骨折、枕部软组织肿胀、面部及四肢擦皮伤，住院50天，好转出院，花去医疗费13000余元，交通费500元。故诉至法院，请求判令被告立即赔偿医疗费13000元，误工费8000元，护理费6000元，住院伙食补助费5000元，交通费500元，继续治疗费5000元，精神损失费5000元，合计42500元。对于反诉，曲磊辩称：反诉原告的伤不是反诉被告造成的，事发之后才去住的院。 被告唐贺辩称并反诉称：2014年7月27日被告唐贺上班受到曲磊多次挑衅找茬，到17时许，曲磊再次挑衅，对唐贺辱骂，并阻拦唐贺驾驶的班车，不许唐贺离开，唐贺下车与曲磊发生争吵，并抓捏唐贺下体，随后二人被同事制止，事后两人分别入住松原市中西医结合医院和中心医院，唐贺被诊断为腰部外伤，双肘部擦皮伤、阴囊外伤，气滞血瘀，住院14天，共花费医疗费3499.73元，其中医疗费1099.73元，误工费800元，住院伙食补助费1400元，交通费200元。本案打仗系曲磊多次挑衅，唐贺在忍无可忍的情况下反击发生的。因此双方均有责任。曲磊负主要责任，唐贺负次要责任。另外，曲磊在住院期间还开车参加了他人的婚礼，他没有一直在医院住院。 经审理查明，原告曲磊与被告唐贺、反诉原告唐贺与反诉被告曲磊健康权纠纷一案，经过如下：2014年7月27日17时许，在宁江区农林村西侧松原市精神病院内，曲磊和唐贺发生争执后，双方发生厮打。唐贺用铁质撬棍将曲磊殴打，经伤情鉴定为轻微伤，同时曲磊也将唐贺殴打。受伤后曲磊到前郭县医院诊治，诊断为胸部外伤、肋骨骨折、枕部软组织肿胀、头部外伤、面部及四肢擦皮伤，住院50天，共计花费医疗费12525.25元。唐贺于2014年7月30日在松原市中西医结合医院住院，诊断腰部外伤，双膝部擦皮伤、左手软组织损伤、双肘部擦皮伤、左小腿左足擦皮伤、阴囊外伤，住院14天。松原市公安局宁江一分局于2015年1月12日作出宁一公（新）行罚决字（2015）第1号行政处罚决定书，给予唐贺行政拘留五日，于2015年1月14日作出宁一公（新）行罚决字（2015）第2号行政处罚决定书，给予曲磊罚款200元。 本案审理过程中，被告唐贺申请对曲磊右侧肋骨是否骨折进行鉴定，如确存在骨折，则对曲磊合理住院天数、误工天数、护理期限、合理用药数额进行司法鉴定，因曲磊无法提供鉴定所需的必要鉴定材料医学影像片，致使鉴定无法进行，松原市中级人民法院终结本案的本次鉴定程序。 另查明，原告曲磊提供松原市社会精神病院证明一份，证明其因打架斗殴被予以全院通报批评，并扣发住院期间工资共5286.72元，但曲磊未提供证据证明其存在继续治疗费及精神损失费，被告(反诉原告)唐贺未提供其住院医疗费票据及其存在误工损失、交通费的证明。 上述事实有原、被告陈述及住院病例、医疗费票据、公安卷宗、松原市公安司法鉴定中心鉴定文书、松原市社会精神病院证明、行政判决书等在卷予以佐证。 本院认为，原告（反诉被告）曲磊与被告（反诉原告）唐贺发生争执而导致双方受伤，反诉被告辩称反诉原告的伤不是其造成的，而且是事发之后住院，但未提供证据证实反诉原告的伤系其它外力造成，对反诉被告的此项辩解本院不予保护。根据公安机关询问笔录记载及当庭查明的事实，双方确实存在撕打的行为，应足以认定双方撕打过程中原、被告均不同程度受伤的事实，双方在本次事件中均存在过错，应按过错程度互负赔偿责任和义务。本次重审，被告唐贺申请对曲磊右侧肋骨是否骨折进行鉴定，原告曲磊因庭审过程中陈述已无法提供鉴定所需的必要鉴定材料医学影像片致使鉴定工作无法进行，导致鉴定不能，结合本案查明的事实及不能鉴定的原因，本院酌定由被告（反诉原告）唐贺承担50%的责任，其他损失由原告（反诉被告）曲磊自行承担。本案虽因曲磊无法提供鉴定所需的必要鉴定材料医学影像片致使鉴定工作无法进行，松原市中级人民法院终结本案的本次鉴定程序，但依据曲磊的住院病历、CT检查报告单及鉴定文书足以认定原告曲磊骨折的事实。原告曲磊主张医疗费13000元，通过其提供的医疗费票据经核算医疗费应为12525.25元；原告主张误工费8000元，根据松原市社会精神病院证明误工费应为5286.72元；原告主张护理费6000元，根据原告提供的前郭县医院住院病人费用清单载明其住院期间二级护理31天，并结合吉林省二○一八年度人身损害赔偿执行标准，经核算护理费应为4343.72元；原告住院50天，其主张的住院伙食补助费5000元，符合法律规定，本院予以确认。原告曲磊主张的继续治疗费5000元、精神损失费5000元、交通费500元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告曲磊因此次受伤造成的经济损失合理部分合计为27155.69元。反诉原告唐贺要求的住院医疗费1099.73元、误工费800元、交通费200元，因其未提供相关住院医疗费票据及误工证明、交通费的证据予以证实，本院不予支持。通过反诉原告唐贺提供的住院病历，住院14天，故其要求的住院伙食补助费1400元符合法律规定，本院予以确认，故反诉原告唐贺因此次受伤造成的经济损失合理部分合计为1400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告唐贺于本判决生效后赔偿原告曲磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币27155.69元的50%即13577.85元，余50%由原告曲磊自行承担。 二、反诉被告曲磊于本判决生效后给付反诉原告唐贺经济损失1400的50%即700元，余50%由反诉原告唐贺自行承担。 三、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行的债务利息。 案件受理费500元，由原告曲磊承担250元，被告唐贺承担250元。反诉费500元，由反诉原告唐贺承担250元，反诉被告曲磊承担250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李兴蕊 审 判 员  赵银娟 人民陪审员  王 娜 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  鹿 雨
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执315-1号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张维川，女，1962年4月12日生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1329号民事判决书，已向被执行人张维川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张维川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张维川在财付通支付科技有限公司085e9858ed4511492bcf44a43@wx.tenpay.com账户内存款人民币4148.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17504号原告：河南太新龙医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路与第六大街134号。法定代表人：张素婷。委托代理人：楼东辉，男，1984年11月19日出生，该司职员。被告：广东千藤医药有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号1106、1107、1108房。法定代表人：钱陈钦，董事长。委托代理人：汪波，男，1966年4月20日出生，该司法律部经理。原告河南太新龙医药有限公司诉被告广东千藤医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼东辉，被告的委托代理人汪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年11月6日汇款100万元到被告建行账户，以采购被告代理的药品。但被告以账户被查封为由，至今未向原告发货，也未退回货款。为此，现起诉请求判令被告立即归还欠款100万元，本案受理费由被告负担。被告辩称：确认尚欠原告款项100万元。由于我司股东纠纷，导致公司账户被其他股东申请保全查封，故未能依约还款，责任确实在我司。我司愿意向原告道歉，协助原告挽回经济损失。经审理查明：2017年11月6日，原告通过银行转账方式汇款100万元到被告建行的账户，以采购被告代理的药品。之后，被告未将货品交付给原告，也未向原告归还款项。原告追收债权无着，遂提起本案诉讼。本院认为：被告欠原告款项100万元的事实，有原告转账给被告的银行转账记录、往来询证函等证据来证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告作为债务人，理应将该欠款清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还款项100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年四月四日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执849号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：欧阳伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 关于本院民二庭移送执行黄玉叶、欧阳伟受理费纠纷一案，要求被执行人黄玉叶、欧阳伟支付（2016）粤0105民初9011号案的案件受理费17760元。本院已于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人黄玉叶、欧阳伟未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人黄玉叶、欧阳伟纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人黄玉叶、欧阳伟高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执849号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2166号 本院立案的被执行人黎浩田,博罗县怡景实业发展有限公司,梁春兰,黎紫云,广州市增城愉景大酒家,博罗县福田镇怡景酒家,黎笑雄缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2166号]，本案在执行过程中，被执行人黎浩田,博罗县怡景实业发展有限公司,梁春兰,黎紫云,广州市增城愉景大酒家,博罗县福田镇怡景酒家,黎笑雄应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3228号（2018）粤01民终4560号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初896号原告：陆艳，女，1981年12月14日生，沭阳县人，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：张卫兵，男，1970年8月7日生，沭阳县人，住宿迁市沭阳县。原告陆艳诉被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告陆艳及其委托诉讼代理人仲波到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款160000元及利息（其中以50000元为基数自2017年12月5日起，以60000元为基数自2017年12月18日起，以50000元为基数自2018年1月1日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。后变更诉讼请求为：要求被告归还借款157000元及利息（其中以47000元为基数自2017年12月10日起，以60000元为基数自2017年12月23日起，以50000元为基数自2018年1月4日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年7月5日，被告向原告借款50000元，约定月利率4%，后被告支付原告5个月利息共计10000元，现原告同意冲抵借款本金3000元。2017年11月18日，被告向原告借款60000元，约定月利率3%，后被告支付原告1个月利息1800元。2017年12月1日，被告向原告借款50000元，后被告支付原告1个月利息1500元。余款原告多次索要，被告均推诿不还。被告张卫兵未作答辩。本院经审理查明：2017年7月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告。2017年11月18日，被告向原告借款60000元，并出具借条给原告。2017年12月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告，当日原告以银行转账方式向被告交付借款46000元，转账后原告账户余额为108.48元，原告陈述剩余4000元系向被告现金交付。另查明，2017年8月6日、9月8日、10月10日、11月8日、12月9日、12月22日、2018年1月3日，被告通过微信转账方式分别向原告还款2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1800元、1500元，合计13300元。2019年4月3日，被告向原告出具证明一份，载明：“证明第一笔借款月利息4分，另外两笔月息3分”。原告陈述原告与被告之间除本案三笔借款外无其他借款。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账截图、证明、银行交易流水等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陆艳与被告张卫兵之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于本案三笔借款的利息约定，本院于2019年3月向被告送达本案开庭传票，通知其于2019年4月4日参加本案庭审，在收到本案传票后被告向原告出具上述证明，证明中载明的“第一笔借款月利息4分，另外两笔月息3分”虽没有明确指向本案借款，结合被告借款后还款的规律性及原告陈述双方之间无其他借款，本院认定2017年7月5日借款50000元双方约定月利率4%，2017年11月18日借款60000元双方约定月利率3%，2017年12月1日借款50000元双方约定月利率3%。2017年7月5日借款50000元，被告按月利率4%标准支付利息，现原告同意被告支付的利息款项中冲抵借款本金3000元，要求被告支付尚欠借款本金47000元，符合法律规定，本院予以支持。其余两笔借款共计110000元，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息计算标准超过法律规定上限，原告将被告未付部分利息的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆艳归还借款157000元及利息（其中以47000元为基数自2017年12月10日起，以60000元为基数自2017年12月23日起，以50000元为基数自2018年1月4日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元。审判员  王佳佳二〇一九年四月十一日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1776号原告：伍玖英，女，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告伍玖英诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玖英的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍玖英向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2000年1月至2004年7月和2008年5月至2011年4月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告伍玖英变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2000年1月至2004年7月和2008年5月至2011年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年1月份在广州市花都区狮岭镇环卫所至2004年7月份，原告于2008年5月份继续在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2011年4月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2000年1月至2004年7月、2008年5月至2011年4月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、我方认为原告诉请确认其与被告在2000年1月至2004年7月期间存在劳动关系已过仲裁时效，应予驳回；3、我方对原告诉请确认其与被告在2008年5月至2011年4月期间存在劳动关系，没有异议，予以确认。经审理查明：原告于2000年1月在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作至2004年7月后离职，原告于2008年5月又重新入职广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，工作期间由花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在2000年1月至2004年7月、2008年5月至2011年4月工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与谢香英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认上述工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2000年1月至2004年7月、2008年5月至2011年4月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所。广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议。另被告认为原告诉请确认其与被告在2000年1月至2004年7月期间存在劳动关系已过法定仲裁时效，应予驳回。但被告确认在2008年5月至2011年4月期间与原告存在劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉请确认其与被告于2000年1月至2004年7月期间存在劳动关系，因原告确认其于2004年7月后已离职，但原告于2018年11月20日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，且原告没有提供证据证明仲裁时效中断或中止。故本院认为原告该诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，于法无据，不予支持。另参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2008年5月至2011年4月期间从事花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是花都区狮岭环卫所的业务组成部分，并且由花都区狮岭环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与花都区狮岭环卫所存在事实劳动关系。又根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告于2008年5月至2011年4月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告伍玖英与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2008年5月至2011年4月期间存在劳动关系；二、驳回原告伍玖英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2308号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：王启仪，女，1958年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区，物业地址广州市番禺区大石镇洛。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告王启仪物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月9日以被告王启仪已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费57元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年四月九日书记员 王雅佩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初156号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人林兵生,男，1990年11月19日出生于钦州市钦北区,汉族，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]107号起诉书指控被告人林兵生犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于同日予以立案后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人林兵生到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2019年1月7日21时许，被告人林兵生乘坐黄熙钦驾驶的一辆汽车来到钦州市钦南区北部湾大道与建设街交汇处，以人民币300元将一小包疑似毒品“K粉”（净重0.16克）贩卖给冯某。双方交易完成后被公安民警当场抓获，上述交易毒品、毒资也一并被缴获。经物证鉴定，从冯某身上缴获的1小包可疑毒品“K粉”中检测出氯胺酮成分。 上述事实，被告人林兵生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办案说明；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录；现场检查笔录及照片、勘验提取笔录、辨认物品笔录、称量、提取笔录及照片；证人冯某的证言、黄某的证言；辨认笔录；尿样提取笔录和现场检测报；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2019］8号检验报告；现场勘验检查工作记录、被告人辨认现场笔录、现场示意图、现场照片；（2014）钦北刑初字第317号刑事判决书、释放证明书；被告人林兵生的供述等，足以认定。 本院认为，被告人林兵生违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林兵生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人林兵生归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七 条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人林兵生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年9月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品氯胺酮0.16克和作案工具苹果6S牌手机一部予以没收，对扣押的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年四月二十三日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2317号 申请执行人：李梅，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号，统一社会信用代码915120007758289707。 法定代表人：周文军。 被执行人：周文军，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李梅与被执行人四川汇特生物开发有限公司、周文军借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初2552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月13日，权利人李梅向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请人借款本金150,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人所有的川Ａ×××××汽车一辆，被执行人周文军所有的位于资阳市雁江区的房屋房屋查封，暂无处置条件，被执行人周文军已死亡。被执行人四川汇特生物开发有限公司已经进入破产程序，申请人向承办案件的法院申报债权。 本院认为，被执行人所有的川Ａ×××××汽车一辆，被执行人周文军所有的位于资阳市雁江区的房屋,房屋被我院另案依法查封，本案不属于首查封，暂无处置条件，被执行人周文军已死亡,待其继承人向本院首封案件参与执行，财产处置后再行参与分配。被执行人四川汇特生物开发有限公司已经进入破产程序，申请人向承办案件的法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初2552号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月九日 书记员 李 貌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申13号再审申请人（一审原告）:叶加雷，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告）：莫鉴丰，男，1975年9月11日出生，汉族，住广州市从化区。被申请人（一审被告）：萧福兴，男，1951年11月10日出生，台湾居民，再审申请人叶加雷因与被申请人莫鉴丰、萧福兴租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人叶加雷申请再审称，申请人不服（2017）粤0114民初6649号民事判决。理由如下：因该厂未办理消防许可证，被政府相关部门查封，停产一个月，员工薪资法院没有判决。根据厂房租赁补充协议，法院判决厂房装修损失极少，望法院再次公正判决。改判萧福兴承担连带赔偿责任，莫鉴丰的赔偿不合理。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以推翻原审判决，对申请人的抗辩，本院不予采信。因此，叶加雷提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶加雷的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年四月九日书记员  张同光
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1675号原告：朱美君，女，1949年4月16日生，汉族，住江阴市。被告：吴红，男，1971年11月19日生，汉族，住江阴市。被告：胡文燕，女，1960年1月25日生，汉族，住江阴市。原告朱美君与被告吴红、胡文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱美君到庭参加诉讼，被告吴红、胡文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱美君向本院提出诉讼请求：1、判令吴红、胡文燕归还借款20000元，并承担该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由吴红、胡文燕承担。事实和理由：吴红因资金周转需要于2013年10月1日经胡文燕担保向她借款20000元，并出具了借条。后经她多次催要，吴红、胡文燕至今未归还。为维护自身合法权益特诉至法院。吴红、胡文燕皆未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，吴红经胡文燕担保向朱美君借款20000元，同日，吴红出具了借条一份给朱美君，借条载明：今借朱美君人民币贰万元正（20000.00），特立此据，借款人：吴红，2013.10.1日，胡文燕作为担保人也在借条下方签名。此后，由于吴红未偿还该借款，胡文燕也未能履行保证责任，朱美君遂于2019年1月21日向本院提起诉讼。以上事实，有朱美君提供的借条以及朱美君的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴红经胡文燕担保向朱美君借款20000元有借条及朱美君的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，吴红对于该借款负有清偿之责。胡文燕作为保证人在借条上签名，虽然未载明保证的方式，但根据法律规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证范围的应当对全部债务承担保证责任。因此，胡文燕应对吴红偿还朱美君20000元借款及相应利息承担连带保证责任。吴红、胡文燕未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。吴红、胡文燕未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、吴红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱美君借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、胡文燕对吴红偿还朱美君上述借款本息承担连带保证责任。胡文燕承担保证责任后有权向吴红追偿。三、驳回朱美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（朱美君已预交），由吴红、胡文燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱美君。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年四月九日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5526号 申请执行人：梁维瑜，男，1966年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市番禺区南村达标沙线厂，经营场所广州市番禺区南村镇坑头村工业区2号。 被执行人：李标，男，1966年8月19日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。 被执行人：张桂芳，女，1970年4月7日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。 申请执行人梁维瑜与被执行人广州市番禺区南村达标沙线厂、李标、张桂芳买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初4439号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州市番禺区南村达标沙线厂、李标、张桂芳应向申请执行人梁维瑜支付欠款148944元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5526号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年四月十七日 书记员  郭子谦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1414号 原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼。 统一社会信用代码：91360700327688011H。 法定代表人：许小岩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西省万事发饲料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道。 统一社会信用代码：91360121778839771H。 法定代表人：万万。 被告：万万，男，1964年9月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：舒正英，女，1965年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号。 统一社会信用代码：91360100058812108T。 法定代表人：万万。 被告：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道。 统一社会信用代码：913601211586429197。 法定代表人：万万。 原告赣州发展融通资产管理有限公司与被告江西省万事发饲料有限公司、万万、舒正英、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发粮油有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告赣州发展融通资产管理有限公司诉称，2018年4月27日，被告江西省万事发饲料有限公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告、赵奎铎等人签订电子《借款协议》（编号为JXGXXX286）1份，向赵奎铎等人借到款项共计50万元。《借款协议》约定了借期9个月，利率、违约责任等。为保障出借人的债权得以实现，被告万万、被告舒正英、被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司、被告江西省万事发粮油有限公司共同出具了《担保函》1份，被告万万、被告舒正英、被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司、被告江西省万事发粮油有限公司自愿为上述借款本息的偿还承担连带保证担保责任。担保范围为：主合同约定的借款本金及其利息、平台服务费、罚息、应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等）。《担保函》第4.1条言明“保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。上述借款协议签订后，被告江西省万事发饲料有限公司未依约归还本息，原告分别于2018年5月25日、2018年6月27日、2018年7月27日、2018年8月27日、2018年9月27日、2018年10月26日、2018年11月27日、2018年12月27日、2019年1月25日代被告江西省万事发饲料有限公司向赵奎铎等人归还了《借款协议》的借款本金50万元及利息35248.68元（通过被告江西省万事发饲料有限公司指定的电子账户）。对于上述款项，经原告多次催索，被告均未能偿还，遂诉至法院，请求：1、判令被告江西省万事发饲料有限公司归还原告代偿款1076083.77元及计算至款清之日的资金占用费（计算至2019年2月28日的资金占用费为19467.25元。资金占用费计算方式：以8000.03元为基数，自2018年5月25日按月利率2%计息至款清之日止；以4083.51元为基数，自2018年6月26日按月利率2%计算至款清之日止；以3916.52元为基数，自2018年6月27日按月利率2%计算至款清之日止；以4083.51元为基数，自2018年7月26日按月利率2%计算至款清之日止；以4083.5元为基数，自2018年8月24日按月利率2%计算至款清之日止；以3916.52元为基数，自2018年8月27日按月利率2%计算至款清之日止；以4083.5元为基数，自2018年9月26日按月利率2%计算至款清之日止；以3916.52元为基数，自2018年9月27日按月利率2%计算至款清之日止；以8000.02元为基数，自2018年10月26日按月利率2%计算至款清之日止；以4083.5元为基数，自2018年11月26日按月利率2%计算至款清之日止；以3916.52元为基数，自2018年11月27日按月利率2%计算至款清之日止；以4083.5元为基数，自2018年12月26日按月利率2%计算至款清之日止；以3916.52元为基数，自2018年12月27日按月利率2%计算至款清之日止；以508000.02元为基数，自2019年1月25日按月利率2%计算至款清之日止；以504083.56元为基数，自2019年2月26日起按月利率2%计算至款清之日止；2、判令被告江西省万事发饲料有限公司向原告支付律师代理费11196.41元；3、请求判令被告万万、舒正英、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发粮油有限公司就上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告江西省万事发饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院审理。 本院经审查认为，被告江西省万事发饲料有限公司提出其从未刊刻使用过“江西省万事发饲料有限公司合同专用章”，因本案尚未进行实体审理，本院暂无法对“江西省万事发饲料有限公司合同专用章”的真实性进行评判。本案中，被告江西省万事发饲料有限公司、万万、舒正英、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发粮油有限公司的住所地或居住地均在南昌县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”故本案应由江西省南昌县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本院移送江西省南昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年四月十二日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执703号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽同心装饰有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇旗山路31号。统一社会信用代码91340762786545108R。法定代表人：方晴宇，该公司经理。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张小元（系方晴宇之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方晴宇在安徽省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币2196419.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月二日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。