重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初694号 原告：罗坪，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5U898W4J。 委托诉讼代理人：赵兵娥、陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。 原告罗坪与被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司(以下简称正育农贸公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日、3月28日二次公开开庭进行了审理，原告罗坪委托诉讼代理人殷豪，被告正育农贸公司委托诉讼代理陈春福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗坪向本院提出诉讼请求：1.要求被告正育农贸公司按每日156.5元支付逾期腾房占有使用费至房屋腾空交付之日止；2.要求被告支付自2017年11月1日至房屋腾空交付之日的物业费301.1元/月及水电费。事实和理由：原、被告于2017年1月21日签订了《**国际商铺租赁合同》，约定原告将重庆市巴南区**大道***号宗****国际14号商铺租给被告正育农贸公司，租赁期限自2017年2月1日至2021年12月31日，每月租金4696.5元，后被告以行业不景气为由，单方面提出解除合同，经重庆市花溪街道办事处人民调解委员会调解，原、被告同意2018年5月14日解除双方于2017年1月21日签订的《**国际商铺租赁合同》，并约定被告于2018年5月31日前将租赁商铺退还原告，被告已基本履行其他约定，但至今未腾空房屋返还原告，经催收未果，原告罗坪遂向本院提起诉讼。 被告正育农贸公司辩称，2017年12月底，被告已向原告发函并短信通知原告，要求自2017年12月31日起解除租赁合同，由原告自行安排对外出租。2018年5月14日，双方签订了人民调解协议和门面恢复事宜的补充协议，约定被告于2018年5月31日前将门面退还原告，退还之前的物管费、水电费等所有费用由被告承担并结清，退还之后产生的物管费、水电费等均由原告自行承担，双方纠纷就此终结，原告不得再以任何理由、任何方式再向被告主张法律、经济的权利，由被告向原告支付补偿金。双方的补充协议约定被告不再负责恢复门面，由被告支付原告恢复门面费用。之后，被告已将门面按原状交付原告，门面内的办公用品归原告所有，且被告赔偿了原告违约金和门面恢复费，被告不应再支付门面占用费。现被告已支付2018年5月31日之前的物业费和水电费，之后的物业费和水电费不应由被告承担。 原告罗坪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：不动产权证、商铺租赁合同、缴费通知书、照片、业主沟通信息登记表、接房短信通知、收款短信、重庆市公安局报警回执。原告拟通过以上证据证明：案涉商铺权属原告，原被告就该商铺签订租赁合同，约定了租金、租期等内容；因被告一直未向物管缴纳物管费，物管公司已向原告发出了缴费通知单；被告违约解除租赁合同后，一直未将商铺交付原告，原告将商铺现状拍照，照片显示商铺大门紧锁，且里面还有物品未搬走；物业公司提供的业主沟通信息登记表证明另几个商铺业主胡国警等分别于2018年5月31日、9月29日到物业办公室要求接房，但被告均未派人配合；接房短信通知证明被告于2018年9月30日给另外的商铺业主赵丹、袁明华(案外人)发出短信，通知其接房，但却未短信通知原告；收款短信证明原告收到被告第二次补偿填写的时间为2018的7月25日，而双方约定的收款时间为7月10日，被告已构成违约；报警回执证明2018年9月30日，被告租赁的赵丹、袁明华的商铺因由被告租给金雷使用，金雷到期未搬走，被告将门面上锁，金雷报警，进一步证明被告至此未交房，也不符合交房条件。 被告正育农贸公司质证称，2018年5月31日前的物管费及水电费被告已经缴纳，之后的相关费用不应再由被告缴纳；照片显示的商铺用锁锁住的现状以及仍有物品未搬走的现状，属于双方约定的按现状移交商铺的部分，被告是否拆除商铺内物品不影响商铺交还的事实；业主沟通信息登记表记录内容不一定属实，不能作为原告向被告要求交房的依据；接房短信通知所针对的不是本案原告，是案外业主，被告向其发出接房短信是因为该业主商铺的租赁户经营的烧烤店一直占用至9月才搬离，而本案原告的商铺并未被其他租赁户占据，原被告双方关于接房已有约定，勿需再以短信另行通知接房；原告提交的有餐具厨具在商铺内的照片并非原告的商铺，与本案无关；报警记录所涉及的商铺并非原告商铺，与本案无关。 被告正育农贸公司向本院提交以下证据：**国际商铺租赁合同、解除合同的通知短信、人民调解协议书、补充协议、收条、增值税普通发票及相关附件明细。拟证明原被告签订的租赁合同第八条约定了如果被告擅自提前终止(或解除)合同，被告的装饰、装修无偿归原告所有等内容；被告于2017年12月底向原告发函及发送短信要求解除合同，并特别说明由原告安排自行对外出租；2018年5月14日原被告双方在花溪街道的见证下签订人民调解协议，被告远远超过合同约定给原告赔偿了10个月的租金和违约金，并约定双方纠纷就此终结，后又签订补充协议，约定门面的总恢复费用，被告不再恢复门面，按现状向原告交还门面，为此，被告已完成交房义务，原告已可以实际控制门面；被告已按约定向原告支付全部租金、违约金和门面恢复费用；被告已向物管公司缴纳2018年5月31日前案涉商铺的物管费、水电费等相关费用。 原告质证后认可被告提交证据的真实性，但认为其提交的证据不能证明被告已于2018年5月31日将商铺交付给原告。 本院对原、被告无异议的证据予以确认，对原、被告有异议的证据在本院认为中予以评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别作为甲方和乙方于2017年1月21日签订了《**国际商铺租赁合同》，约定甲方将其位于重庆市巴南区**大道***号附**号的商铺租给乙方，租赁期限自2017年2月1日至2021年12月31日，租金按季支付。合同还约定，租赁期间，乙方擅自提前终止合同，或因乙方责任甲方根据合同约定单方终止合同的，乙方缴纳的租赁保证金不予退还，乙方的装饰、装修无偿归甲方所有。等等。租赁合同履行过程中，2017年12月26日，被告正育农贸公司经理李伟，通过手机短信方式，通知原告自2017年12月31日起解除双方签订的合同，提示原告自行安排出租事宜以免造成不必要的损失。2018年5月14日，经重庆市花溪街道办事处人民调解委员会调解，原、被告自愿达成《人民调解协议书》，约定的主要内容有：双方于2017年12月29日自愿解除《**国际商铺租赁合同》；被告一次性补偿原告以月租金4696元为基数共6个月的违约金和租金补偿共计28176元(包含2018年1-5月的租金和此前已支付的违约金4696元)；被告于2018年5月31日前将租赁商铺退还原告，商铺退还之前的物业费、水电费等费用由被告承担并结清，商铺退还后产生的物业费、水电费等由原告承担；本协议签订后，双方就商铺租赁纠纷就此终结，原告不得再以任何理由、任何方式再向被告及第三人主张法律的、经济的其他权利；被告于2018年5月22日前支付原告第一笔补偿金9392元，于2018年7月10日前支付原告第二笔补偿金14088元。等等。 同日，原被告双方还签订了《关于当事人重庆市正育农贸市场经营管理有限公司门面恢复事宜的补充协议》(以下简称补充协议)，约定双方就商铺恢复费用价格达成一致，被告不再负责恢复商铺，被告于2018年5月22日前支付原告商铺恢复费12116元，原告不得再以商铺恢复事宜与被告发生争议。 2018年5月22日，原告向被告出据收条载明收到被告支付的第一笔违约金和租金损失9392元及商铺恢复费12116元，2018年7月10日，原告向被告出据收条载明收到被告支付的第二笔违约金和租金损失14088元。 被告已于庭审期间缴纳了案涉商铺2018年5月31日前的物业管理费、公摊费及电费。 另查明，涉案商铺目前大门上锁，无人占用。 原告认为被告未向其交付涉案商铺，遂向本院提起诉讼。审理中，原告罗坪坚持其诉讼请求，本案调解未果。 本院认为，当事人通过真实意思表示签订合同，不违反法律强制性规定，应依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2017年1月21日签订的《**国际商铺租赁合同》依法成立并合法有效，对双方具有法律拘束力，但双方于2018年5月14日经重庆市花溪街道办事处人民调解委员会调解，自愿达成《人民调解协议书》，并签订了商铺恢复事宜的补偿协议，双方已经协商一致解除了合同，被告也依协议支付了违约金、租金损失和商铺恢复费。 现本案争议的焦点在于被告是否按达成的《人民调解协议书》于2018年5月31日前返还了涉案商铺。本院认为，原、被告自愿达成的《人民调解协议书》已就房屋的返还时间进行了约定，并约定由被告向原告补偿违约金和租金损失2万余元，双方商铺租赁纠纷就此终结。就门面恢复问题，双方在补充协议中明确约定由被告直接支付原告门面恢复费1万余元，被告不再负责恢复门面。显而易见，被告本就是以支付原告违约金、租金损失和门面恢复费用为代价与原告协商一致提前解除合同，根据常理，被告不可能也无必要继续占用商铺拒不交付原告而导致自己的损失无限扩大。原告也没有提供证据证明被告在2018年5月31日后继续在占有使用涉案商铺或拒绝向原告返还涉案商铺。原告所提交的业主沟通信息登记表仅是原告与物管公司关于接收门面的沟通，不能达到被告拒绝交还商铺的证明目的；原告提交的接房短信通知、重庆市公安局报警回执等均与本案案涉商铺无关，不能证明被告仍占有案涉门面拒绝返还。至于原告提交照片证明商铺内仍有物品未搬走而导致无法接收商铺的问题，因双方签订的补充协议已明确约定由被告支付原告门面恢复费用，原告不得再以门面恢复事宜与被告发生争议，同时，双方签订的租赁合同亦约定了被告擅自提前终止合同，其装饰装修无偿归原告。根据以上约定的内容，2018年5月31日前，被告未搬离的相关物品，应归原告所有，对此，在庭审中被告亦予以了认可。故商铺内仍有物品未搬走并不导致原告无法收回门面。同时，被告支付原告恢复门面费用，也应包括原告腾空门面的相关费用，同时也包含被告以现状交付门面的意图。综上，原告作为涉案商铺所有权人实际自2018年5月31日后对涉案商铺处于可完全控制的状态，应视为被告已于2018年5月31日前已向原告交付了商铺。因此，对于原告要求被告支付占有使用费至交付之日的诉讼请求本院不予支持。 对于原告以收到物业管理公司要求其缴费的通知单诉请被告支付逾期交房期间的物业费和水电费的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告已缴纳案涉商铺2018年5月31日前的物业费等相关费用，其后的相关费用，应由原告自行缴纳。关于对原告的该项诉讼请求，本院不予主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗坪的诉讼请求。 本案案件受理费本院减半收取370元，由原告罗坪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费740元。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谭杨 二〇一九年四月十二日 法官助理 方腾 书 记 员 喻丽