台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1011号原告：杨官明，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被告：朱黎君，男，1977年8月18日出生，住浙江省临海市。被告：杨海芳，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告杨官明与被告朱黎君、杨海芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院依法适用简易程序于2019年3月19日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨官明参加第一次开庭审理，其委托诉讼代理人沈赟两次到庭参加诉讼，被告朱黎君、杨海芳参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告杨官明向本院提出诉讼请求：被告朱黎君、杨海芳共同返还借款本金395000元，并支付利息（前期利息为260000元，自2018年5月3日起至实际付清之日按月利率1%计算利息）。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2012年起，两被告因做生意需资金周转，陆续向原告借款。2014年1月1日，双方进行结算，两被告尚欠原告借款本金500000元，由被告朱黎君出具借条一份，约定利息一分。该款经原告催讨，两被告一直未予返还。2018年6月7日，原告就本案借款提起诉讼。双方于2018年6月3日达成还款协议。2018年6月15日，本院依据原告申请，裁定准许原告撤回起诉。此后，两被告仅按还款协议归还原告借款本金105000元。剩余款项，两被告至今未予返还。被告朱黎君答辩称：2014年1月1日,经结算，被告朱黎君尚欠原告借款500000元，并由被告朱黎君出具借条的事实属实。但2014年1月1日后，被告已陆续归还借款，包含：前期分每月归还45000元，还款四次，共还款180000元，后期被告用卖车款归还10000元；2018年6月3日还款协议签订后，又归还105000元，现在还欠原告的借款本金应扣除上述还款，余欠借款本金205000元。利息部分，签订还款协议时原告承诺两被告经济情况不好，原告暂不主张。本案借款时，被告杨海芳并不知情，不应由被告杨海芳承担共同还款责任。被告杨海芳答辩称，本案借款发生时其并不知情，到后来原告催讨时才知道，且借条及还款协议上均没有签字确认，故不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告杨官明针对两被告的答辩意见，发表如下意见：原告与被告朱黎君系同学关系，且两家多有来往。两被告自2012年起因做生意需资金周转多次向原告借款，借款事项被告杨海芳都是知情的，且原告在催讨时，被告杨海芳也表示愿意还款，应认定为夫妻共同债务。被告朱黎君称2014年1月1日后归还190000元不属实，实际情况是2012年期间，两被告共向原告借款700000元，后两被告归还借款本金200000元，原告也仅收取了部分利息，500000元借款按月利率3%计算的利息，每季收息45000元，共收取3个季度利息共计135000元。剩余款项再结算成2014年1月1日的借条，并书面约定月利率1%。出具借条之后直至2018年6月3日达成还款协议止，两被告分文未付。另，在还款计划的内容中也可以确定两被告尚欠原告借款760000元，其中500000元是本金，另外260000元系2014年1月1日至2018年5月3日止，按52个月计算，以月利率1%为计算标准，500000元借款形成的前期利息。因两被告未按还款协议归还借款，原告有权根据还款协议的违约条款向两被告主张归还剩余本金及承担违约责任。原告杨官明为了支持其诉讼主张提供了以下证据：证据一、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；证据二、两被告的婚姻登记审查表一份，证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间；证据三、借条原件一份，证明2014年1月1日，经结算，被告朱黎君欠原告借款500000元及约定利息1分的事实；证据四、民事裁定书及还款协议原件一份，证明2018年6月7日原告就本案借款提起诉讼，后双方庭外和解，于2018年6月3日达成还款协议后撤诉，以及还款协议约定欠款数额、还款计划及违约责任等事实；证据五、电话录音1份，证明2018年4月11日，原告借用案外人尹利福手机号码151××××0571跟被告杨海芳手机号码188××××7778催讨本案借款，被告杨海芳在电话中确认两被告欠原告借款500000元并表示该借款是夫妻共同债务且愿意一起归还的事实。被告朱黎君为支持其诉讼主张，提供了2018年6月3日原告与被告朱黎君在达成调解协议时的录音资料一份，证明原告在还款协议签订前已收取被告190000元还款，应在借款本金中予以扣除。被告杨海芳未提供证据。本院对当事人提供的证据组织了质证。经质证，对经两被告质证无异议的原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以采信，并在卷佐证。对被告朱黎君提供的录音资料，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该录音资料存在截取的情况不能真实反应当时交谈内容，且被告朱黎君的还款均发生于2014年1月1日结算之前与本案无关联性，该录音资料真实发生时间是2018年6月3日双方达成还款协议当天，双方协商的结果还是确认两被告欠原告借款本金500000元，故不应将该证据作为认定本案事实的证据使用。本院经审核认为，原告对录音中自己声音及录音的时间均未发表异议，对该部分的真实性予以认定，但认为该录音内容中被告朱黎君所说的还款190000元，原告未予认可，只认可收取十多万元利息，且表示收取的是2014年1月1日前的部分利息，本院经审核认为该录音资料中出现的对话内容双方对前期归还款项数额及还款时间均存在争议，不能作为认定被告朱黎君主张的事实的证据使用。本院结合在录音当天双方达成的还款协议中确定的欠款数额500000元本金及利息260000元的事实，认为被告朱黎君提供的上述录音资料不足以推翻之后双方达成的还款协议，故认为被告主张于2014年1月1日后归还190000元的主张，无证据支持，本院不予确认。原告称2014年1月1日前收取了500000元的按月利率3%计算的利息，共收取了3个季度，共计135000元，系对录音资料中自认的收取利息十多万元作出了合理解释，被告要求对已收取的不超过年利率36%的利息用于扣除本金的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：被告朱黎君、杨海芳于2008年12月15日登记结婚。2012年起，被告朱黎君因做生意资金周转，陆续向原告借款。2014年1月1日，双方结算后，被告朱黎君尚欠原告借款500000元，由被告朱黎君出具借条一份，载明：借款500000元及利息1分。2018年4月11日，原告通过电话向被告杨海芳催讨，被告杨海芳在通话中确认：两被告欠原告500000元的事实，并承诺自己赚了钱会归还。2018年6月7日，原告就本案借款提起诉讼。2018年6月3日，被告朱黎君与原告达成还款协议。协议内容：双方对账核算，确认截至2018年5月3日，两被告尚欠原告760000元，其中260000元还款方式另议，500000元作了详细的还款计划；并约定两被告未按约还款，原告可就未归还部分全额向两被告主张，因此产生的各项费用由两被告承担，同时两被告需支付2018年5月3日起至支付完毕之日止按未支付款项的利息（按月息1分计算），上述协议有被告朱黎君签字确认。2018年6月15日，根据原告的撤诉申请，本院裁定准许撤诉。此后，被告朱黎君陆续归还105000元。余款未按约返还。本院认为：原告与被告朱黎君的民间借贷关系真实，内容不违反法律的强制性规定，被告朱黎君取得借款后并出具借条，双方的民间借贷关系已发生法律效力。本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告杨海芳事后借款催讨中认可本案借款系夫妻共同所欠且表示愿意一起归还的意思表示，应认定被告杨海芳对本案借款的事后追认，应认定本案借款为夫妻共同债务，被告杨海芳应承担共同还款责任。被告朱黎君未按照双方达成的还款协议返还借款的行为已构成违约，原告要求被告朱黎君按照违约条款承担责任的请求合法有据，本院予以支持。被告朱黎君提供的证据不足以证明前期归还款项系归还本金的事实，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告朱黎君、杨海芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨官明借款本金395000元，并支付利息（前期利息为260000元，自2018年6月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元（已减半），由被告朱黎君、杨海芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一九年四月十九日法官助理项丽莎代书记员 李国豪