广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14943号原告:从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广州市从化鳌头镇人和路200号，统一社会信用代码91440184732985765J。法定代表人：何思豪。委托代理人：黄雪华、周林茂，均为广东力诠律师事务所律师。被告：杨建毅，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第三人：谢碧茹，女，1973年11月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。原告从化市俊晖五金精饰有限公司（简称俊晖公司）诉被告杨建毅、第三人谢碧茹债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪华、周林茂，第三人的委托代理人殷锦培到庭参加了诉讼。被告杨建毅下落不明，经本院公告送达传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与第三人于2003年10月1日登记结婚，2015年11月19日签订《离婚协议书》协议离婚，并约定婚姻关系存续期间的公司债务均由被告杨建毅承担，夫妻共有的位于广州市海珠区滨江东路736号204房归女方所有。该房屋于2007年购买。杨建毅、谢碧茹育有一女，离婚时已满18岁。2015年3月18日，原告与被告签订《租赁合同》及《补充协议》，约定原告将一车间厂房出租给被告杨建毅经营电镀生产业务，租赁期间从2007年12月25日起至2017年12月24日止。杨建毅实行自主经营，财务独立核算，自负盈亏，等。广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1721号民事判决书，判决杨建毅返还垫付款529229.68元给原告。该民事判决书已经生效，判决书确认垫付款是杨建毅、谢碧茹婚姻关系存续期间杨建毅经营俊晖一车间所欠案外人的货款（449255元）及相应利息、违约金和案件受理费。虽然该债务发生在2014年11月至2015年7月期间，但法院认定该垫付款为杨建毅个人债务。综上所述，被告杨建毅和第三人谢碧茹离婚时杨建毅并未清偿前述个人债务就将广州市海珠区滨江东路736号204房的份额无偿转让给谢碧茹，公司债务留给杨建毅，显然有转移财产逃避债务的恶意。杨建毅的房产份额转移后，杨建毅既没有主动向原告偿债，也没有可供执行的财产，故杨建毅无偿转让财产的行为已经对原告的债权构成实质损害，故起诉请求：1.撤销被告杨建毅在2015年11月9日签订的《离婚协议书》中将位于海珠区滨江东路736号204房属于被告杨建毅二分之一份额无偿处分给第三人的行为；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费20000元；3.判令被告和第三人承担本案诉讼费。被告杨建毅没有提供答辩意见及证据。第三人辩称：一、本案原告行使撤销权，权利行使期间已过。原告在2016年8月29日起诉本案，但被告杨建毅在2018粤0184民初3672号案中已经提交案涉的离婚协议书，故原告在2016年8月29日已经知道被告和第三人的离婚协议书以及财产处理，因此，原告现在起诉撤销已经超过撤销权的行使期限。二、本案被告并非无偿将财产处分给第三人。首先，被告名下价值二十几万的车辆处分给被告。其次，被告所经营的电镀车间的财产归被告所有，双方离婚后车间收益继续归被告所有。三、关于本案律师费应有各方自行承担。经审理查明：原告从化市俊晖五金精饰有限公司曾于2018年4月24日向广州市从化区人民法院提起诉讼，要求被告杨建毅、谢碧茹返还原告垫付款529229.68元，并支付相应利息及承担诉讼费。广州市从化区人民法院于2018年7月17日作出（2018）粤0117民初1721号民事判决书，判决被告杨建毅于判决发生法律效力之日起十日内返还垫付款529229.68元给原告从化市俊晖五金精饰有限公司；驳回原告从化市俊晖五金精饰有限公司的其他诉讼请求。该判决于2018年8月9日已经发生法律效力。（2018）粤0117民初1721号民事判决书查明如下事实：一、2015年3月18日，原告与被告杨建毅签订《租赁合同》及《补充协议》约定：⒈原告（甲方）将一车间厂房租赁给被告杨建毅（乙方）经营电镀生产业务，租赁时间从2007年12月25日起至2017年12月24日止。⒉双方权利和义务：⑴由甲方负责协调乙方与政府各职能部门之间的工作（所产生的费用由乙方承担），并协助乙方代征代缴各项税费，检查监督安全生产及工人工资发放；⑵尊重乙方的自主经营权，不干涉乙方的日常合法经营活动；⑶乙方实行自主经营，财务独立核算，自负盈亏，并要缴交经营中的一切税款及有关部门的管理费（包括检测费），乙方的一切债权债务均由乙方承担责任，与甲方无关。二、1.2016年9月7日，案外人鹤山市昌达化工机电有限公司以俊晖公司拖欠货款为由向广州市从化区人民法院提起诉讼。2017年1月16日，广州市从化区人民法院作出（2016）粤0184民初3825号民事判决书，判决俊晖公司支付案外人鹤山市昌达化工机电有限公司货款29770元及利息，并承担该案的案件受理费273元。2017年3月14日，俊晖公司被广州市从化区人民法院划扣执行款30043元。⒉2016年期间，案外人广州市鼎大化工有限公司以俊晖公司拖欠货款为由向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106民初12707号民事判决书，判决俊晖公司支付案外人广州市鼎大化工有限公司货款75125元，并支付违约金及该案的案件受理费1680元。判后，俊晖公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，2017年6月27日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终9484号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月23日，俊晖公司被广州市天河区人民法院划扣执行款111361.68元。⒊2015年期间，案外人深圳市德立美贸易有限公司以俊晖公司、杨建毅拖欠货款为由向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，2016年11月21日，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法民二初字第1605号民事判决书，判决：⑴杨建毅支付案外人深圳市德立美贸易有限公司货款344360元及利息，并承担该案的受理费6466元、保全费2242元；⑵俊晖公司对上述给付义务承担补充清偿责任。2017年9月14日，俊晖公司被深圳市龙岗区人民法院划扣执行款387825元。另查明，2015年11月19日，被告杨建毅与第三人谢碧茹签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》对财产及债务主要约定如下：夫妻共有的位于广州市海珠区滨江东路736号204房归女方（即第三人）所有。另每月房子的供款2400元由男方即被告负责；男方名下的斯柯达小车，车牌粤Ａ×××××归男方所有；因长期分居，女方对男方经营的公司财务状况不了解，所以结婚期间产生的债务由男方承担；夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外债务，离婚后由各自承担，等。根据原告的财产保全申请，本院于2018年8月29日作出（2018）粤0105民初14943号民事裁定书，裁定冻结谢碧茹的银行存款529229.68元或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定已移送执行。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。《中华人同共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃到期债务或无偿转让财产的行为；第三，债权人的债权形成于债务人无偿转让财产之前；第四，债务人的行为对债权人造成了损害。本案原告主张的债权依据是已发生法律效力的（2018）粤0117民初1721号民事判决书。该判决书查明，被告杨建毅在经营俊晖公司一车间期间对外产生的债务，导致原告于2017年3月14日被广州市从化区人民法院划扣执行款30043元、于2017年8月23日被广州市天河区人民法院划扣执行款111361.68元、于2017年8月23日深圳市龙岗区人民法院划扣执行款387825元，三项共计529229.68元。被告杨建毅在经营俊晖公司一车间期间所产生的债务负有偿还义务，故判决被告杨建毅承担上述债务的返还责任。由此可知，原告对外承担债务后才取得对被告杨建毅债权，故原告取得本案债权的时间分别在2017年3月14日、2017年8月23日、2017年8月23日。被告杨建毅与第三人办理离婚登记及签订《离婚协议书》分割财产的时间是2015年11月19日，早于原告取得对被告债权的时间，即被告与第三人的离婚财产分割时原告债权人地位尚未确立，因此被告与第三人在离婚协议中对财产的处分对原告债权实现不构成任何实际影响，故不符合合同法第七十四条所规定的撤销权。原告要求撤销被告于与第三人的离婚协议书中关于海珠区滨江东路736号204房的分割行为及要求被告承担律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费38800元、财产保全费3166元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  黎筱敏二〇一九年四月二十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗