云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初340号原告：张发安，男，1970年8月2日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，建筑工人，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：昆明辄廷水利水电工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区春融街779号上海东盟商务大厦B座7层10-20号房屋，统一社会信用代码：91530100MA6K3TXE6Q。法定代表人：张兴海，系该公司总经理。被告：张兴海，男，1978年6月15日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，无业，户籍地：云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市官渡区。被告：楚雄万欣农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区彝人古镇胜华坊81幢16号二楼，统一社会信用代码：91532300MA6KABLF7N。法定代表人：刘志勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张发安与被告昆明辄廷水利水电工程有限公司（以下简称：辄廷公司）、被告张兴海、被告楚雄万欣农业开发有限公司（以下简称：万欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张发安及其委托诉讼代理人徐光明，被告张兴海、被告辄廷公司的法定代表人张兴海、被告万欣公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辄廷公司支付原告工程款949851.66元、垫付款50000元，合计999851.66元，并由被告张兴海、楚雄万欣公司对上述应付的工程款承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告万欣公司与被告辄廷公司签订分项施工工程协议，约定万欣公司将其位于楚雄市面硬化及水沟、挡墙建设工程发包给辄廷公司进行施工。2018年9月9日，辄廷公司又与原告签订内部工程施工合作协议，辄廷公司将其承包的上述工程中部分工程分包给原告进行施工，工程内容包括楚雄市软籽石榴示范基地的土石方开挖、道路、水库、绿化、管网、亮化、水池等项目，承包方式为包工包料，前期由原告垫资建设，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告随即就组织人员及机械进行施工，在施工过程中，万欣公司告知原告，由于该项目的相关手续还未完善，让原告停止施工。2018年11月6日，原告对已经实际完工的工程项目与万欣公司进行签证认定，经结算，原告实际完工的项目应付工程款为949851.66元，原告多次找辄廷公司张兴海协商支付上述工程款的事宜，但张兴海一直以万欣公司未拨付款项，自己资金周转困难为由拖延支付。但原告由于前期垫资施工，现还有大量的人工工资及机械费用需要支付，迫于无奈，只好向人民法院提出诉讼。辄廷公司作为张兴海一人独资设立的公司，根据个人独资企业法及公司法的规定，对辄廷公司承担的债务应当承担连带责任。万欣公司作为软籽石榴示范基地建设项目的发包方，应在其欠付工程款范围内承担付款责任。被告张兴海、被告辄廷公司辩称，一、被答辩人张发安诉答辩人昆明辄廷公司支付工程款949851.66元及垫付款50000元没有事实依据，依法不能成立。1、根据2018年9月9日被答辩人张发安与答辩人昆明辄廷公司订立的《内部工程施工合作协议》第四条约定：“工程前期由乙方（被答辩人张发安）全额垫资建设，完工验收30日结公路款95%，留5%作为保修金，竣工后第一年内若无质量问题再支付5%作为保修金。”由此可见按双方的合同约定，该合同尚在履行过程中，并且本案被答辩人张发安也没有诉请解除合同，故被答辩人张发安诉请支付工程款不符分合合同约定的工程款支付方式。2、如上所述，因合同约定被答辩人张发安应施工至工程完工验收后30日才结付公路工程款的95%。故现在该合同尚在履行期间，双方没有对被答辩人张发安的施工价款进行过结算，被答辩人张发安自认诉请支付工程款949851.66元没事实依据。3、被答辩人张发安从2018年9月9日订立合同进场施工至今也只有短短的6个月，按上述合同约定整个工程的暂定造价为2000万元，可见，被答辩人张发安也只完成了整个工程的很少一部分，根本没有达到合同约定的付款时间及工程量。4、被答辩人张发安所付的50000元不是垫付款，而是被答辩人张发安支付给第三方的工程屮介费，该款答辩人不应承担。二、被答辩人张发安诉请答辩人张兴海承担工程款连带支付责任没有事实和法律依据。2018年9月9日被答辩人张发安系与答辩人昆明辄廷公司订立《内部工程施工合作协议》。由此可见，被答辩人张发安是与答辩人昆明辄廷公司建立的合同关系，而不是与答辩人张兴海建立的合同关系，答辩人昆明辄廷公司系经合法登记注册成立的有限责任公司，现尚是存续合法经营的企业法人公司，其独立行使和承担民事责任。故被答辩人张发安诉请答辩人张兴海承担连带责任没有事实和法律依据，答辩人张兴海不是本案适格的被告诉讼主体。三、答辩人昆明辄廷公司就本案涉及工程至今也没有收到任何工程款。昆明辄廷公司没有任何拖欠或截留工程款的行为，故昆明辄廷公司不应承担责任。综上所述，本案被答辩人张发安对答辩人昆明辄廷公司及张兴海主张的诉讼请求依法不能成立，请贵院依法驳回被答辩人张发安的诉讼请求。被告万欣公司辩称，辄廷公司与原告签订的协议合法有效，现在该合同尚在履行中，在等待政府的批复，所以双方合同约定的付款时间未到，不适合现在就进行付款，应当由原告继续垫资建设，直到完工验收之后按照合同约定进行付款。原告在我公司基地施工是事实，其已做工程约500000元是事实。合同具有相对性，我公司是将相应工程承包给胡孝刚，然后胡孝刚又将该工程承包给辄廷公司，再转包给张发安，因此本案的相关人员只能按照合同相对性来一一追究责任，不能够跨越相对性来承担连带责任。如果辄廷公司与原告之间就相关工程进行验收、计量计价，我公司愿意在此基础之上承担补充连带责任，否则我公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张发安为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、国家企业信用公示信息表2页；3、分项施工补充协议；4、任命书；5、内部工程施工合作协议；6、法人授权委托书；7、情况说明；8、工程计量认证单；9、工程款结算单；10、停工通知书；11、转账凭证。被告张兴海、被告辄廷公司针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同；2、进场通知书；3、内部工程施工合作协议；4、辄廷公司营业执照；5、银行转账单。被告万欣公司针对其辩解和理由未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张发安提交的证据证据4证实了被告万欣公司任命胡孝刚负责本案所涉工程的实施及管理，本院予以采信；证据7、8证实了原告已经完成的工程量，本院予以采信；证据9证实了原告已经完成的工程量及费用，本院予以采信；证据10证实了本案所设工程于2018年10月11日停工，本院予以采信；证据11证实了原告曾支付50000元给被告张兴海，本院予以采信。被告张兴海、被告辄廷公司提交的证据5无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告万欣公司与被告辄廷公司签订《建设工程施工合同》，约定万欣公司将其位于楚雄市软籽石榴示范基地建设项目中土石方开挖，道路建设、水库、绿化、管网、亮化、水池承包给被告辄廷公司进行施工。2018年9月9日，被告辄廷公司与原告张发安签订《内部工程施工合作协议》，被告辄廷公司将其承包的上述工程分包给原告张发安进行施工，承包方式为包工包料。工程计价方式为，按云南省2013年定额加市场调差下浮8%结算。不含税金、管理费、安全文明措施费核算（注：工程单价以双方签订的价格为准）。8%支付方式，乙方进场五天，先支付100000元。其余款项按每次结账进度款比例支付，但在8%的点位中扣除。工程款支付方式，工程款前期由乙方全额垫资建设完工验收30日结公路工程款95%，留5%作为保修金。竣工后第一年内若无质量问题再支付5%的保修金（这条约定指水泥道路工程），协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告张发安组织人员及机械进行施工。2018年10月10日，被告万欣公司发出停工通知书，载明由于工程处未完成本项目的相关手续，通知工程处2018年10月11日临时停工。2018年11月6日，被告万欣公司对原告张发安已经实际完工的工程项目进行结算，经结算，原告实际完工的项目工程款为918501.66元。另查明，被告张兴海系被告辄廷公司的法定代表人。原告张发安无建设工程相关施工资质。2018年9月20日原告张发安通过转账支付被告张兴海50000元。被告万欣公司未支付被告张兴海、被告辄廷公司工程款。根据原告张发安的申请，本院于2019年1月30日作出（2019）云2301民初340号民事裁定书，查封被申请人张兴海所有的位于昆明市曙光东区40幢2单元1号房产[云（2017）官渡区不动产权第0020862号，面积74.61㎡]，限额为700000元，查封期限为三年。（2019）云2301民初340号民事裁定书之一民事裁定书，冻结被申请人张兴海在中国建设银行股份有限公司黎明支行账号为62×××54账户内资金240000元，冻结期限为一年。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告张发安与被告辄廷公司签订的《内部工程施工合作协议》虽然系双方当事人的真实意思表示，但原告张发安未取得相关建筑施工资质，故该合同应认定无效。本案所涉工程因被告万欣公司未完成相关批建手续于2018年10月11日停工，导致《内部工程施工合作协议》无法继续履行，原告张发安已经施工的项目虽然未经竣工验收，但原、被告均认可原告张发安对工程进行了实际施工，经被告万欣公司与原告张发安结算，原告实际完工的项目工程款为918501.66元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对原告张发安要求被告辄廷公司支付工程款的诉请本院予以支持。原告诉请的费用中有31350元不是本案所涉工程实际施工项目费用，故对该款项本院不予支持。根据《内部工程施工合作协议》约定工程计价按云南省2013年定额加市场调差下浮8%结算。原告实际完工的项目工程款为918501.66元，下浮8%，应为845021.53元，加上原告张发安已经支付的50000元，被告辄廷公司还应支付原告张发安895021.53元。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张兴海系被告辄廷公司法定代表人，被告辄廷公司为自然人独资，被告张兴海亦未提交证据证实公司财产独立于其自己的财产，故被告张兴海应当对被告辄廷公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告万欣公司未支付被告辄廷公司相关工程款，应在被告辄廷公司欠付工程价款范围内对原告张发安承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明辄廷水利水电工程有限公司、被告楚雄万欣农业开发有限公司支付原告张发安工程款895021.53元；二、被告张兴海对被告昆明辄廷水利水电工程有限公司应支付原告张发安的上述款项承担连带责任。以上应由被告张兴海、被告昆明辄廷水利水电工程有限公司、被告楚雄万欣农业开发有限公司负担的执行款项，限本判决生效之日起二十日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6899元，由原告张发安负担724元（已交），由被告昆明辄廷水利水电工程有限公司负担6175元（未交）。保全费5000元，由被告昆明辄廷水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年四月十八日书记员  杨红云