广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6279号 原告：陈宗坤，男，汉族，1971年5月13日出生，住址广东省南澳县。 委托代理人：黄健庚，广东凯永律师事务所律师。 被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区白云大道**。 法定代表人：张坤艳，该局局长。 委托代理人：巫文江。 第三人：刘金林，男，汉族，1958年3月3日出生，住址湖南省临湘市。 委托代理人：王辉，广东达方律师事务所律师。 原告陈宗坤不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）作出的穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月14日立案受理后，向被告白云区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘金林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告陈宗坤及其委托代理人黄健庚，被告白云区人社局的委托代理人巫文江，第三人刘金林的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月27日，被告白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》，该决定书的主要内容为：“刘金林及代理人于2015年9月29日向我局提出工伤认定申请，因其申请材料中缺少其与用人单位存在劳动关系的证明材料，我局当场向其发出补材通知书。2017年3月6日，刘金林向我局补充了广东省广州市中级人民法院民事判决书，我局受理后查明：刘金林是广州市白云区太和艺连胜皮具厂的员工。2015年7月31日6时01分，刘金林按单位安排外出采购食材过程中，发生交通事故致伤。经武警广东总队医院治疗诊断为：‘1.左小腿毁损伤；2.脑震荡；3.失血性休克；4.右侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额部头皮血肿；6.右侧额骨骨折；7.全身多处软组织挫裂伤；8.右侧腹股沟软组织挫伤；9.左侧输尿管下段结石；10.前列腺钙化’。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定刘金林‘1.左小腿毁损伤；2.脑震荡；3.失血性休克；4.右侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额部头皮血肿；6.右侧额骨骨折；7.全身多处软组织挫裂伤；8.右侧腹股沟软组织挫伤’伤情为工伤。” 原告陈宗坤诉称：被告作出的《工伤认定决定书》中事实采信有偏差、法律适用有误、违反法定程序，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案的主体已发生变化。认定书中的用人单位广州市白云区太和艺连胜皮具厂已于2016年7月27日依法注销。第三人虽在2015年9月29日向被告提出工伤认定申请，但因缺少与用人单位存在劳动关系的证明材料而中止。之后，第三人与用人单位就关于双方是否存在劳动关系进行了仲裁和诉讼。诉讼期间，用人单位依法注销，诉讼主体发生了变化，原告才成为案件主体。但根据认定书内容所述，第三人在2017年3月6日向被告补充提交了广东省广州市中级人民法院民事判决书，此时，第三人及被告是完全知晓工伤认定的被申请人主体已发生变更。可是原告从始至终都没有收到被告关于本人与第三人之间的工伤认定事宜的通知和最后的认定结果。二、被告的行为违反了法定程序。工伤认定是被告作出的具体行政行为。根据相关法律规定，具体行政行为作出后应按法律规定的时间和方式送达才能约束行政行为的相对人，对相关人产生权利义务影响，才发生法律效力，才算行为的完成。不知是第三人的刻意隐瞒还是被告的大意疏忽，原告既未收到过工伤认定事宜的通知，也没有收到认定书。被告实际上剥夺了原告关于工伤认定过程中的答辩陈述权以及对认定书不服提出复议和诉讼的权利。因被告从未向原告送达穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》，就不能算完成了工伤认定，该认定书对原告没有约束力。第三人不能依据认定书向原告主张权利。三、本案事实采信存在以下错误。第三人在2015年7月31日6时01分发生交通事故，既不在上班时间内，也不是上下班途中，更不是用人单位安排的工作中。（一）交通事故发生地并非第三人工作必经之地。第三人住在用人单位位于广州市白云区的食堂（一楼）里面，每天就在厂区5号门外的民营菜市场或附近的大沥市场买菜。食堂至民营菜市场距离不过几百米，距离大沥市场也不超过两公里，买菜根本不需要经过交通事故案发地。交通事故发生地距离单位饭堂六、七公里远的太营路营溪牌坊处。按照第三人的说法，他是要去谢家庄农贸市场买菜的路上发生事故。就算舍近求远去谢家庄农贸市场，事故发生也不是必经之地。从单位去谢家庄农贸市场最近的路是从厂区3号门出，走大沥路过105国道再经兴和西街即到，路程约5.5公里；或从厂区3号门出，走大沥路过105国道经丰泰横路，路程约6.3公里。而第三人偏偏选择最远的距离的路线，从厂区5号（或1号门）出，走北泰路、穿105国道、经太营路再转沙太北路，全程约十公里。明显违背常理。（二）交通事故发生时间不是规定的上班时间。用人单位规定的上班时间是早上8时30分，第三人只是做中餐和晚餐。中餐时间为中午12时，晚餐时间为下午6时。炒菜做饭用时最长不会超过两小时。第三人不需要在非工作时间的早上5时起床，用人单位更没有安排第三人这么早舍近求远去几公里外的地方采购食材。（三）用人单位所用食材就近即可随意采买到。用人单位员工不超20人。油盐酱醋及大米等由用人单位备好。本着节约原则，餐费设定并不高。第三人每天只需购买肉类或鱼、蛋等及蔬菜，总量也不超过10斤。菜的价格肯定也是厂区门外的民营市场及大沥村里的市场更便宜。第三人毫无理由一大早出门去远处买这些出门就能买到的东西。况且，第三人平时就是在厂区门口市场及大沥市场买菜的。四、本案工伤认定的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是工作原因和工作时间。而本案中，无任何证据证明第三人是在工作中，更没有证据证明第三人是在工作的必经途中发生事故。总之，第三人的这次交通事故是在非工作时间、非工作场所及非工作过程中发生的。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》事实采信有误，法律适用错误，又未通知和送达原告，依法应予撤销。特起诉，请求：1.撤销被告白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》；2.判令本案诉讼费由被告白云区人社局负担。 被告白云区人社局辩称：刘金林及代理人于2015年9月29日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历、交通事故认定书等材料，以《工伤认定申请表》的书面形式，向被告申请工伤认定。被告接案后，向用人单位邮寄了《举证告知书》，用人单位向被告递交了答复意见书和举证材料。因用人单位否认与刘金林存在劳动关系，刘金林申请了劳动仲裁确认劳动关系，裁决结果后，双方又就该争议进行了诉讼。2017年3月6日，刘金林向被告提供了广州市中级人民法院的判决书，判决书中确认刘金林与用人单位存在劳动关系。被告再次向用人单位邮寄了《举证告知书》，但邮件被退回。被告遂在《广州日报》上刊登了《举证通知书》。用人单位未再向被告提供其他证据材料。被告综合相关材料查明：一、广州市白云区太和艺连胜皮具厂是经工商行政管理部门登记注册的企业，经营者：陈宗坤，具备合法的劳动用工资格。二、刘金林与广州市白云区太和艺连胜皮具厂存在劳动关系，岗位是厨工。三、2015年7月31日6时01分左右，刘金林外出采购食材过程中，发生交通事故致伤。经武警广东总队医院治疗诊断为：“1.左小腿毁损伤；2.脑震荡；3.失血性休克；4.右侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额部头皮血肿；6.右侧额骨骨折；7.全身多处软组织挫裂伤；8.右侧腹股沟软组织挫伤；9.左侧输尿管下段结石；10.前列腺钙化”。被告认为：刘金林外出采购食材时发生交通事故受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，被告依法于2017年6月27日，依法作出了穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》，认定刘金林此次受伤为工伤。被告于2017年6月29日将穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》送达给刘金林代理人，并于同年7月19日将该《工伤认定决定书》在《广州日报》上进行了刊登。综上所述，被告在处理此次工伤认定申请过程中适用法规正确、符合管理权限、程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘金林述称：一、白云区人社局的送达行为符合法律规定，不存在违法情形在本案认定调查过程中，白云区人社局于2015年10月20日向广州市白云区太和艺连胜皮具厂第一次发出《举证告知书》，邮寄地址为广州市白云区太和艺连胜皮具厂工商注册地址（即白云区太和镇科兴路11号三楼之三），广州市白云区太和艺连胜皮具厂向白云区人社局递交了《答复意见书》。2017年3月6日，第三人补充提交了三份材料，证明第三人与艺胜连皮具厂之间存在劳动关系。2017年3月7日，白云区人社局通过EMS向广州市白云区太和艺连胜皮具厂邮寄送达了《举证告知书》，地址，地址与第一次邮寄送达的地址相同邮寄于2017年3月16日退回妥投。2017年4月24日，白云区人社局在广州日报精英特刊刊登了《举证告知书》。2017年6月20日，白云区人社局第三次通过EMS向广州市白云区太和艺连胜皮具厂邮寄送达了穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》，地址，地址与第一次邮寄送达的地址相同邮寄于2017年6月27日退回妥投。在此情况下，2017年7月29日，白云区人社局在广州日报刊登了《工伤认定决定》，向广州市白云区太和艺连胜皮具厂公告送达《工伤认定决定书》，公告送达经过60日后视为送达，故公告送达期限届满时间为2017年9月27日。本案中，原告并未在送达期限届满后6个月内提起行政诉讼，而是于2018年11月7日提起本诉，故第三人认为，原告提起诉讼的时间已经超过法定起诉期限6个月。综上，白云区人社局的送达行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条和第九十二条规定，不违反法律规定，合法有效。原告提起行政诉讼的时间已超过法定起诉期限，第三人恳请法庭在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。二、广州市白云区太和艺连胜皮具厂注销后，不影响其依法承担工伤赔偿责任，原告主张应当由其作为工伤赔偿责任主体没有事实依据，也无法律依据。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”工伤认定应当以发生事故时的劳动关系作为基础事实，广州市白云区太和艺连胜皮具厂注销后，并不能改变该厂存续时与受伤职工（即第三人刘金林）之间的劳动关系，受伤害职工家属提出工伤认定申请，人社部门应当受理。本案中，第三人刘金林受伤时间为2015年7月31日。此时，广州市白云区太和艺连胜皮具厂尚未注销，依法存续，故白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》符合法律规定，与法有据。如果工伤事故发生后不再继续存在劳动关系的就不能认定工伤，则会导致用人单位为逃避工伤保险责任，于发生工伤事故后恶意解除与受伤职工的劳动关系，甚至像本案这样注销工商登记。同时，对于因遭受重伤不能继续工作甚至因公死亡的职工，发生工伤事故后事实上已经彻底断绝了与用人单位的劳动关系，将使这类职工彻底与工伤无缘。综上，虽然广州市白云区太和艺连胜皮具厂已注销，但不影响其成为工伤责任承担的主体，此外，原告的自然人依法是不能成为用工主体的，故原告的主张没有事实和法律依据。三、白云区人社局认定第三人刘金林的伤情为工伤，有事实和法律依据。（一）关于交通事故发生的时间。第三人刘金林在广州市白云区太和艺连胜皮具厂工作期间，为该厂的厨师。根据广州市白云区太和艺连胜皮具厂老板（即原告）的要求为员工提供午餐和晚餐，一菜一汤。买菜标准为2元/人/餐（不含油、米、水电费），每顿饭的就餐人数在20-30人左右。工作期间员工食物的采购、清洗、切煮工作均由刘金林一人完成。当时厂里员工均在18-22周岁之间（员工提供的证人年龄也可以证实）较多，对饭菜比较挑。在如此低的餐费标准下，为满足广大职工的吃饭问题，刘金林都是每日清晨出发，前往谢家庄农贸综合批发市场采购最新鲜的食材。第三人选择谢家庄农贸综合批发市场的原因有三：1.该市场为大型综合批发市场，菜类品种丰富齐全；2.该市场为大型批发市场，蔬菜肉类价格较低，其中蔬菜的价格为普通零散的售货店价格的一半左右，而工厂附近的小型市场蔬菜肉类品种单一，可选择性少；3.该市场因为综合批发市场，经营时间为每天凌晨1点开市，中午12点左右休市。去晚了，只能从他人手中以高价购买食材。综上，第三人在如此低的餐标下，为了完成工作任务，只能清晨出发去谢家庄农贸综合批发市场购买食材。（二）关于交通事故发生地点。太营路为大路，路面宽、照明设施好，便于骑行，同时第三人也为了安全，故第三人凌晨骑自行车从广州市白云区太和艺连胜皮具厂工厂宿舍出发，走太营路一直到谢家庄农贸综合批发市场，这是第三人工作期间每天购买食材的路线。该路线的距离也只有3.5公里左右，原告的主张的6、7公里明显与事实不符。（三）关于工伤认定法律适用问题。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘金林外出采购食材时发生交通事故受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，且原告未提供第三人有《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的情形。因此，白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且提起行政诉讼的时间已超过法定起诉期限，故恳请法院在依法查清案件事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年7月31日6时01分左右，刘金林在骑车途径太营路营溪牌坊路段时发生交通事故受伤，经武警广东总队医院治疗诊断为：“1.左小腿毁损伤；2.脑震荡；3.失血性休克；4.右侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额部头皮血肿；6.右侧额骨骨折；7.全身多处软组织挫裂伤；8.右侧腹股沟软组织挫伤；9.左侧输尿管下段结石；10.前列腺钙化”。2015年9月29日，刘金林向被告白云区人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，自述其是广州市白云区太和艺连胜皮具厂的厨工，在2015年7月31日早上5时45分左右从单位宿舍出发前往市场采购食材途中发生交通事故导致受伤，并提交了《工伤认定申请报告》、企业注册基本资料、入出院记录及诊断证明等诊疗材料、《道路交通事故认定书》等材料予以证实。白云区人社局受理刘金林的申请后，向广州市白云区太和艺连胜皮具厂的工商登记营业地址广州市白云区太和镇科兴路11号三楼之二邮寄送达了《举证告知书》。广州市白云区太和艺连胜皮具厂收到《举证告知书》后，于2015年11月10日向白云区人社局递交了《答复意见书》，认为刘金林与该厂是承包关系，并非劳动关系，并主张刘金林受伤时间并非上班时间、不处于工作状态，且事发线路地点不合理。该厂同时提交工友证明、2015年采购报销单据等材料。 2015年11月10日，白云区人社局对吴秋如进行询问调查并制作《调查笔录》，吴秋如在调查中自述其是广州市白云区太和艺连胜皮具厂的内勤主管，并陈述“刘金林是工厂厨工，负责制作工厂员工的中餐和晚餐，他没有规定的上下班时间，不需要打考勤卡，只要保证员工12时和18时用餐即可。工厂没有规定厨工到什么地方买菜，至于他去哪里买菜我们也不会过问。有时通过窗户看到他10点左右在洗菜。” 同年11月13日，白云区人社局对刘金林进行询问调查并制作《调查笔录》，刘金林在调查中陈述：“我负责为皮具厂员工约30人做午餐和晚餐。老板未规定上下班时间，不需要打考勤卡，只要把午餐和晚餐做好就行，但还要负责买菜，要到那边去买，所以我一般5点半起床，做好准备，5点40分左右就出去买菜。大概8点回到单位开始洗菜做饭。其他员工是要打卡的，8点上班，12点下班吃午餐，下午13点上班，18点下班吃晚餐。工厂没有规定我去哪里买菜。工厂周边有流动小摊贩，但菜的数量不多，价钱较贵，甚至会缺斤少两，我要买30多人的菜，到那边会好很多。我们附近好几个厂的人都是到那边去买菜的。员工早餐都是自己解决，我也是到那边吃，然后在那边买菜。”随后，白云区人社局告知刘金林缺乏与用人单位之间的劳动关系证明材料，要求尽快补充提交。 其后，刘金林就其与广州市白云区太和艺连胜皮具厂之间的劳动争议先后提起劳动人事争议仲裁及民事诉讼。双方民事诉讼案件审理期间，广州市白云区太和艺连胜皮具厂于2016年7月27日登记注销。二审期间，诉讼主体由广州市白云区太和艺连胜皮具厂变更为陈宗坤。 2017年3月6日，刘金林向白云区人社局提交了广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字〔2015〕3710号裁决书、广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初3213号民事判决书及广州市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）粤01民终13703号民事判决书，判决书确认刘金林与广州市白云区太和艺连胜皮具厂于2014年3月24日至2015年7月31日期间存在劳动关系。 2017年3月7日，白云区人社局再次向广州市白云区太和艺连胜皮具厂工商登记营业地址广州市白云区太和镇科兴路11号三楼之二邮寄《举证告知书》，但邮件被退回。被告遂于2017年4月24日在《广州日报》上向广州市白云区太和艺连胜皮具厂及经营者陈宗坤公告送达《举证通知书》，告知其应于2017年6月26日前到白云区人社局就刘金林工伤申请事宜进行举证。陈宗坤期限内未向白云区人社局提交任何证据材料。 2017年6月27日，白云区人社局综合上述调查情况，作出穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》，认定刘金林“1.左小腿毁损伤；2.脑震荡；3.失血性休克；4.右侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额部头皮血肿；6.右侧额骨骨折；7.全身多处软组织挫裂伤；8.右侧腹股沟软组织挫伤”的伤情为工伤，该决定书于2017年6月29日送达刘金林。同年6月27日，白云区人社局向广州市白云区太和艺连胜皮具厂的工商登记营业地址广州市白云区太和镇科兴路11号三楼之二邮寄送达该决定书，送达未成功。同年7月19日，白云区人社局在《广州日报》公告送达该决定书。原告陈宗坤对该决定书不服，诉至本院。 另查明，广州市白云区太和艺连胜皮具厂是经工商行政管理部门登记注册的个体工商户，经营者：陈宗坤，工商登记营业地址广州市白云区太和镇科兴路11号三楼之二。 再查明，庭审中，原告陈宗坤主张其是在2018年10月26日收到广州市白云区人民法院送达的刘金林要求工伤待遇支付一案的案件材料时才知晓涉案《工伤认定决定书》。 以上事实，有被告白云区人社局提交的《工伤认定申请表》《工伤认定申请报告》《职工工伤投诉登记表》、企业注册基本资料、诊断证明书、入出院小结等诊疗材料、《道路交通事故认定书》《举证告知书》《答复意见书》及工友书面证明、采购报销单据、《调查笔录》、仲裁裁决书、民事判决书、《广州日报》公告送达版面、《工伤认定决定书》以及送达材料等证据予以证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。本案争议焦点一是原告陈宗坤提起本诉是否超过法定期限；二是第三人刘金林于2015年7月31日发生交通事故导致受伤是否应当被认定为工伤或视同工伤。 关于原告陈宗坤提起本次诉讼是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告白云区人社局于2017年6月27日作出涉案《工伤认定决定书》之后，于同日通过EMS向广州市白云区太和艺连胜皮具厂的工商登记营业地址广州市白云区太和镇科兴路11号三楼之二邮寄送达该决定书。在送达未成功后，又于同年7月19日在《广州日报》公告送达该决定书。由于第三人刘金林提交的广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13703号民事判决书已查明确认广州市白云区太和艺连胜皮具厂于2016年7月27日注销，且已变更经营者陈宗坤为诉讼主体。因此，白云区人社局在明知广州市白云区太和艺连胜皮具厂已注销的情况下，继续向该皮具厂的工商登记营业地址寄送《工伤认定决定书》，在邮寄送达未成功的情况下，未采用向陈宗坤直接送达、邮寄送达的方式，直接进行公告送达，送达方式存在瑕疵。陈宗坤主张其是在2018年10月26日才知晓涉案《工伤认定决定书》，本院予以采信。因此，本院认定原告陈宗坤于2018年11月7日向本院提起本次诉讼未超过起诉期限。 关于第三人刘金林于2015年7月31日发生交通事故导致受伤是否应当被认定为工伤或视同工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘金林系广州市白云区太和艺连胜皮具厂的厨工，双方于2014年3月24日至2015年7月31日期间存在劳动关系的事实，各方无争议，本院予以确认。刘金林于2015年7月31日6时左右，骑车前往太和采购当日做饭食材过程中，途径太营路营溪牌坊路段时发生交通事故受伤的事实，有刘金林本人陈述、医院诊疗材料及《道路交通事故认定书》予以证实，刘金林自述其受伤当时是前往采购食材，符合日常工作习惯。白云区人社局在综合其他证据材料对第三人刘金林的自述内容予以确认，并无不当。虽然广州市白云区太和艺连胜皮具厂已注销，但并不影响被告白云区人社局认定刘金林所受伤害构成工伤。原告陈宗坤作为广州市白云区太和艺连胜皮具厂的经营者，主张刘金林事故发生时间并非上班期间、事发时并非处于工作状态，但其在工伤认定阶段及本次诉讼阶段均并未提交相关证据证实其主张。被告白云区人社局根据调查结果认定第三人刘金林受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定事实清楚、适用法律正确。原告陈宗坤请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2017〕007071号《工伤认定决定书》理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈宗坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈宗坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年四月九日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵