wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14300号原告：袁濠德，男，1991年2月6日出生，汉族，自由职业，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住昆明市。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限责任公司昆明第二分公司，统一信用代码：91530111MA6MEG3P1Y，（工商注册地址云南省昆明市官渡区鼎杰兴都会商务中心1-15-1502号，负责人岳泉洲，13331137921）。被告：北京小家联行企业管理有限公司(曾用名小家联行房地产经纪（北京）有限责任公司)小家联行房地产经纪（北京）有限责任公司，统一社会信用代码/注册号：91110105330415022J（工商注册地址北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，负责人张峥，010-60531542）。原告袁濠德诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限责任公司昆明第二分公司(以下简称“小家联行分公司”)、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“小家联行公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁濠德到庭参加了诉讼，被告小家联行房地产经纪（北京）有限责任公司昆明第二分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司及北京小家联行企业管理有限公司归还向原告房租及其它已收取费用9297.26元，其中包括2018年10月27日至2019年2月17日（未含2018年10月31日、2018年12月31日）的房租7156.60元，押金1900元，2018年10月27日至2019年2月17日维修基金114元，2018年8月31日、2018年10月31日、2018年12月31日租金126.66元；2.要求被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司及北京小家联行企业管理有限公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告小家联行分公司于2018年8月20日签署房屋租赁合同，约定将位于云南省昆明市五华区壹号广场5座2102号房屋以每月1900元的价格出租给原告使用，原告通过微信转账支付6个月房租11400元、押金1900元、维修基金183元及2018年8月31、10月31日、12月31日的租金190元，共计13673元给被告小家联行分公司业务员宋彬。房屋租赁期自2018年8月20日至2019年2月17日。原告入住后，于2018年10月25日接到房屋业主通知，被告小家联行分公司因拖欠房租，双方已结束之前签订的《房屋出租代理合同》，并出示了《代理合同提前终止协议书》，并要求原告搬离。之后，原告要求被告退还房租及其他已收取费用，但被告并未退还。被告小家联行分公司、小家联行公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：原告与被告小家联行分公司所签订的《房屋租赁合同》、被告小家联行分公司业主李江燕签订的《代理合同提前终止协议书》、原告与被告小家联行分公司业务员宋彬远的微信转账及聊天记录、收据一份、照片7张、李江燕证人证言。被告小家联行分公司、小家联行公司未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告小家联行分公司与李江燕签署《房屋出租委托代理合同》，约定将坐落于明市五华区壹号广场5座2102号房屋出租给被告小家联行分公司，出租代理期为2017年7月18日至2020年8月17日。2018年8月20日，原告与被告小家联行分公司签署房屋租赁合同，约定：将位于云南省昆明市五华区壹号广场5座2102号房屋以30天租金1900元的价格出租给原告使用；房屋租赁期自2018年8月20日至2019年2月17日；签署合同当日支付房租11400元，此外，原告须于签署合同之日起交付一个月押金1900元和管理费183元。签署上述合同前，原告已按照上述约定通过微信转账支付房租、押金和管理费共计13673元。2018年9月，李江燕与被告小家联行分公司签署代理合同提前终止协议书，约定：终止《房屋出租委托代理合同》，被告小家联行分公司于2018年10月27日搬离租赁房屋。之后，业主李江燕通知原告搬离，并将租赁房屋换锁，致使原告无法使用租赁房屋。经双方协商，李江燕于2018年10月28日将房屋继续租赁给原告居住使用，原告向李江燕支付了2018年11月1日至2019年2月28日共计四个月的租金。本院认为，本案系租赁房屋引发的合同纠纷，被告小家联行分公司与原告签署的房屋租赁合同，系在与本案所涉房屋业主约定的租赁代理期间签署，且约定的租期也在的租赁代理合同期限内，故该房屋租赁合同合法有效，双方均应遵守，按约履行各自合同义务。根据庭审查明事实，被告小家联行分公司于2018年10月27日失去租赁房屋使用权，故自2018年10月27日起，其与原告签署的房屋租赁合同已失去履行基础，事实上已无法实现合同目的。在该合同关系中，被告小家联行分公司因与房屋业主之间的纠纷导致不能按约交付房屋于原告正常使用，构成违约。根据我国合同法第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故依据上述法律规定，并结合本案具体情况，对于原告要求退还2018年10月27日之后的房租、租房押金和部分管理费共计7156.6元的诉请，本院予以支持。因被告小家联行分公司系被告小家联行公司的分支机构，根据我国民事诉讼法第四十八条和民事诉讼法司法解释第五十二条的的规定，领取营业执照的法人分支机构可作为当事人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担，故应由被告小家联行公司承担向原告返还上述款项的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十八条，之规定，判决如下：被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁濠德9297.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十日书 记 员 杨富梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1166号之一 申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州园区时代广场23幢1118室，组织机构代码55588235-0。 法定代表人：陈忠裕。 被执行人：张群霞，女，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：覃永强，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市慧的铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村委会仓库一2号，组织机构代码59898378-4。 法定代表人：覃永强。 申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人张群霞、覃永强、佛山市慧的铝制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初6009号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市慧的铝制品有限公司应支付租金253250元及相应的违约金予申请执行人；被执行人覃永强、张群霞承担连带责任；被执行人承担案件受理费及诉讼保全费共4340元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托桂平市人民法院对被执行人覃永强在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人佛山市慧的铝制品有限公司有粤Ｙ×××××号福田牌小型普通客车一辆、开式可倾压力机（JB23/16t）一台、开式可倾压力机（JB23/25）一台，本院在（2016）粤0605执5803号案中依法进行了处理，得款13233元；另在（2018）粤0605执6573号案中扣划了被执行人张群霞的银行存款1888.01元。本院对上述所得款项进行了分配，本案退付执行费472.89元。被执行人张群霞有粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，但因去向不明，无法处理。被执行人张群霞名下的位于佛山市南海区大沥镇园东南路沥伟楼C座802房（权利证号：6027171）已在本院（2018）粤0605执49号案依法进行了处置，所得款项已退付予房屋的抵押权人，无余款可供分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月九日 书记员  黄丽明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13426号原告：张万富，男，1977年4月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢路，男，1969年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王春城，男，1979年3月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：缪炯辉，男，1965年6月23日出生，汉族，住云南省安宁市。原告张万富与被告谢路、王春城、缪炯辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万富及其委托诉讼代理人王丹，被告王春城到庭参加诉讼，被告谢路、缪炯辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费112000元，并按年利率6%支付原告从2016年4月1日起至全部劳务费付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月7日在昆明市羊肠新村别墅区54栋4号达成《会议纪要》，约定原告承包被告位于昆明市陈家营保障房项目消防通风工程收尾部分的劳务施工，劳务费用共计202000元。原告所做劳务施工项目已完工并交付被告使用，被告仅支付了原告9万元劳务费用，剩余112000元迟迟未支付。后被告谢路代表三被告于2016年2月5日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年3月1日前付原告30000元，2016年3月30日前付原告82000元，但被告至今未将上述款项支付原告。经原告多次催收，被告均找各种理由不予支付，造成原告无法支付农民工工资。原告为依法维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告王春城辩称：劳务费我是认可的，资金占用费不认可。被告谢路、缪炯辉未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，张万富（乙方）与谢路、王春城、缪炯辉（甲方）签订一份《会议纪要》，约定：1、乙方9月9日进场开始施工，甲方在9月10日支付乙方施工班组共计60000元生活费，工程完工付60000元，尾款82000待工程验收完支付；（此款项由公司支付，在验收完两个月内付清所有款项）；2、乙方承诺在30天内完成所承担的全部工程量内容达到验收标准。庭审中被告王春城认可欠付原告张万富劳务费112000元，且工程已经做完。另确认，2016年2月5日，谢路出具一份《承诺书》，载明，今谢路承诺：2016年3月1日之前付张万富工资￥30000元（大写：叁万元正），2016年3月30日之前支付全部尾款￥82000元（大写：捌万贰仟元正），以上金额以施工合同为准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告王春城认可欠付原告张万富劳务费112000元，且该金额与谢路《承诺书》中载明的金额一致，故本院对于原告张万富要求被告谢路、王春城、缪炯辉支付劳务费112000元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三被告迟延支付劳务费的行为，给原告张万富造成了损失，三被告应予赔偿。具体至本案而言，2016年2月5日《承诺书》系被告谢路出具，并无证据证明被告谢路系代表三被告出具该《承诺书》，对此应由原告张万富承担举证不能的证明责任。同时确定该《承诺书》对被告王春城、缪炯辉不具有法律约束力。故本院结合原告诉求及本案实际，确定由被告谢路向原告支付劳务费112000元自2016年4月1日至起诉之日(2018年10月22日)止的资金占用费，由三被告向原告支付劳务费112000元自2018年10月23日至付清之日止的资金占用费（以上资金占用费按年利率6%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告谢路、王春城、缪炯辉应在本判决书生效后十日内向原告张万富支付劳务费112000元；二、被告谢路应在本判决书生效后十日内向原告张万富支付劳务费112000元自2016年4月1日至2018年10月22日止的资金占用费（按年利率6%计算）；三、被告谢路、王春城、缪炯辉应在本判决书生效后十日内向原告张万富支付劳务费112000元自2018年10月23日至付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；四、驳回原告张万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告谢路、王春城、缪炯辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月十五日书 记 员 俞雄艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3926号原告：马洪金，男，1973年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，江苏海越律师事实所实习律师。被告：居雪林，男，1972年3月13日生，汉族。原告马洪金与被告居雪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告马洪金向本院提出诉讼请求：1、判令被告居雪林给付材料款74000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、居雪林承担本案诉讼费用。事实和理由：居雪林在南京市新善恒基搅拌站承包工程。2011年3月至10月期间，居雪林在其处购买红砖合计115000元，已支付40000元，尚欠红砖款75000元。2011年10月26日，居雪林向其出具一份欠条。后经其催要，居雪林支付其1000元。居雪林于2018年3月1日最后一次向其出具欠条，但余款74000元至今未付。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告居雪林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在南京市雨花台区大汇路与龙飞路处锦华新城工地居住，且其没有在南京市江宁区居住过，因此本院没有管辖权。现申请将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告马洪金现主张居雪林给付材料款，争议标的为货币，马洪金实际居住地所在的南京市江宁区系接收货币一方所在地，为案涉合同的履行地。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告居雪林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  谢海勇二〇一九年四月二十五日见习书记员  俞亮亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢688号之三 申请执行人：陈娉婷，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：凌志谋,男,1981年10月3日出生,汉族,住广东省吴川市。 被执行人：谢锦诚,男,1979年8月18日出生,汉族,住广东省吴川市。 被执行人：茂名金城机动车服务有限公司，住所地广东省茂名市茂南经济开发区铜鼓岭居委下黄竹村（茂水改线公路），工商注册号440900000021454。 法定代表人：刘亚文。 本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议,执行费已在（2018）粤0605执恢399号案中收取。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢688号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  关翠芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执316号之一 申请执行人任凯强，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。 被执行人王社革，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人苏巧风，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 任凯强申请执行王社革、苏巧风民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人任凯强向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年四月三日 书记员 林春铧
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初2041号 原告：温州市东升物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永上路46号第二层。 法定代表人：王赛波。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宝钗，系该公司员工。 被告：吴申娟，女，1972年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：张如棣，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州市东升物业管理有限公司与被告吴申娟、张如棣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告温州市东升物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告温州市东升物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一九年四月九日 书记员  孔丹丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初561号 原告：杨士秀，女，汉族，1971年6月3日生，安徽省凤台县人，无职业，初中文化，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 被告：王道庭，男，汉族，1971年1月12日生，安徽省淮南市人，个体户，中专文化，住安徽省淮南市谢家集区。 原告杨士秀与被告王道庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士秀及其委托诉讼代理人严亮、被告王道庭出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨士秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4800元，本息合计34800元，后续利息按月息2分从2018年12月28日起计算至借款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告王道庭因急需资金向原告杨士秀借款30000元，并许诺按照月息五分按月向原告支付利息，借款期限为3个月，原告表示同意，因当时原告身上并无现金，被告遂开车与原告一同前往原告家里取了30000元现金，被告取得借款后，未按照许诺支付利息，借款到期后，原告催要未果，故起诉来院。 被告王道庭辩称：原告让我把他闲着的钱贷出去，我们工地有个陈舒兵需要用钱，所以我就把原告的钱贷给了陈舒兵，原告不会转账，我们就去原告家里取了现金，但是陈舒兵只需要20000元，到原告家取了30000元，陈舒兵说30000也可以，然后我就把30000元都拿回去了。在回去的路上，原告要去上班，原告让我把这个钱给陈舒兵，我给原告打了借条，后来陈舒兵给我打的借条，我当时只是好心，起个中间人的作用，最后陈舒兵资金断了，无法偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有争议的证据本院依法予以认定并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认证如下：原告所举证据4，证人应当出庭作证，故对于该书面证言本院依法不予认定。 经审理查明：2018年4月28日，王道庭向杨士秀借款30000元，并口头约定利率为5%/月，后杨士秀从银行将30000元定期存款取出，交给王道庭，王道庭取得借款后，向杨士秀出具借条一份，载明：“借条今借到杨士秀现金叁万元正，计：￥30000.借款人：王道庭2018年4月28日”。事后，王道庭并未按照许诺支付利息，也未能还款，故杨士秀起诉来院。 本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，王道庭从杨士秀处借款30000元，并出具借条一份。王道庭虽辩称以上借款其只是中间人，该借款是替别人借款，但是未能提供证据佐证其辩解，故本院认为杨士秀与王道庭之间的借贷关系依法成立。借条未约定还款日期，杨士秀可以随时催要，因此杨士秀主张王道庭偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于利息，双方均认可曾口头约定利率为5%/月，该约定名显过高，故杨士秀主张按2%/月计算利息至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。所以，自2018年4月28日起，截止2018年12月18日的利息为：4800元（30000元*2%*8月）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，判决如下： 被告王道庭于判决生效之日起三十日内偿还原告杨士秀借款30000元及利息4800元，并以2%/月自2018年12月18日起计算利息至借款清偿之日止。 如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由减半收取335元由被告王道庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年四月十八日 书记员  黄 玲 附：证据目录： 原告所举证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 被：无异议。 2、被告户籍证明，证明被告主体资格。 被：无异议。 3、借条一份，证明被告借原告借款3万元的事实。 被：无异议。 4、证人书面证言一份，证明被告向原告借款的整个过程，以及许诺三个月归还，并按照月息五分向原告支付利息。 被：有异议，证人根本就没有一起去，不在现场。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初410号 原告:陈红玉，女，生于1974年05月23日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告:李乐敏，女，生于1976年05月05日，汉族，系中航股份有限公司汉中分公司职工，住陕西省汉中市城固县。 第三人：王云生，男，生于1969年04月13日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告陈红玉与被告李乐敏、第三人王云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红玉、被告李乐敏、第三人王云生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息18000元（利息按月息三分，自2017年12月计算至2018年12月）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，由被告李乐梅、第三人王云生及其他两名案外人李某某、胡某某四人共同出面向原告借款200000元用于生意周转，当时约定月息3%，四名借款人各自用50000元。其他三人在2017年12月份分别偿还本息，而被告李乐敏至今未向原告偿还本金及支付利息，现经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。 原告陈红玉为证明其诉讼请求提供了下列证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。 2、借条原件一份。证明被告李乐敏、第三人王云生及其他两名借款人胡某某、李某某四人共同向原告借款200000元的情况。 3、中国农业银行转款凭证复印件一份。证明原告向被告李乐敏通过银行转账110000元的情况。 被告李乐敏辩称：借款属实，被告确实与第三人王云生及胡某某、李某某共同向原告借款200000元，每人50000元用作合伙经营生意，因第三人王云生与原告系朋友关系，故由王云生出面向原告借款，并约定还款时将钱统一交给王云生，由其向原告偿还。被告于2017年7月29日向第三人王云生转款32000元，同年9月14日又向第三人王云生转款30000元，共计62000元，由第三人将这笔款项交给原告用于偿还被告与原告之间的债务。出于对第三人的信任，被告及其他两名借款人还款后没有要求收回借条，因此被告已经偿还了与原告的借款，对于原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。 被告李乐敏向本院提交以下证据： 1、中国建设银行银行卡交易明细清单两份。证明被告李乐敏曾于2017年7月29日向第三人王云生转款32000元，同年9月14日向第三人王云生转款30000元，共计62000元的情况。 2、被告（微信名吉祥阳光）和第三人的微信聊天记录截屏照片一张。证明被告与第三人约定好由第三人代被告向原告偿还借款的情况。 3、胡某某的证明书一份。证明第三人所说的胡某某下欠原告的16000元应由被告承担不是事实。 第三人陈述：借条是真实的，原告诉状上所述的内容也是真实的。第三人与其他两名借款人都已向原告还清债务，只有被告还未向原告还清债务。现被告辩称已将偿还原告债务的钱交由第三人，让第三人代其向原告还款。虽然被告确实向第三人转账了62000元，但这笔钱是被告用于与第三人合作投资有机大米的生意，被告从未对第三人说过这笔钱是被告给原告偿还债务的钱，也没有委托第三人向原告还款。原告起诉要求被告还款的事与第三人无关。 第三人向本院提交以下证据：被告（微信名吉祥阳光）与第三人通过微信聊天记录截屏5张。证明被告并未向第三人明确说明转款的62000元是让第三人代被告偿还向原告借款的债务。 本院经审查，对原告提交的证据，经被告及第三人质证均无异议，故本院当庭予以认定。对被告提交的证据，证据1、2的真实性本院当庭予以采信，证据3因不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信。对第三人提交的证据的真实性，本院予以认定。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 2017年2月11日，被告李乐敏、第三人王云生及案外人李某某、胡某某以做生意急需资金周转为由，四人共同向原告陈红玉借款人民币200000元整，并出具借条一张，载明：“借到：陈红玉现金贰拾万元（200000￥）整，借期三个月。借款人：王云生李某某李乐敏胡某某2017年2月11日”。双方口头约定月息三分，借款期限为三个月，四名借款人各自用50000元。借款后，除被告李乐敏外，其余三名借款人均向原告偿还了债务。现还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金及支付利息，故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息18000元（利息按月息三分，自2017年12月计算至2018年12月）。2、诉讼费由被告承担。 另查明，被告于2017年7月29日通过银行向第三人王云生转账32000元，同年9月14日向第三人王云生转账30000元，共计人民币62000元整。在此期间，被告与第三人投资合作有机大米生意。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李乐敏与其他三名借款人共同出具借条向原告借款200000元用于资金周转，四名借款人各自用50000元。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。现还款期限届满，被告就应当及时偿还借款。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告约定月息三分,超过年利率24%的规定，故对于超出年利率24%部分，本院依法不予支持，被告应当按照年利率24%向原告支付利息。被告辩称已向第三人转账了62000元，并委托第三人将该笔款项代被告交由原告，用于偿还原、被告之间的债务，但第三人表示被告并未告知他转账的62000元是用于偿还原告的借款，被告也未提交有力证据证明其辩称内容，故被告应承担举证不能的责任，本院对其辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告李乐敏在本判决生效后十日内偿还原告陈红玉借款人民币50000元整及利息（利息按本金50000元，年利率24%，自2017年12月31日计算至2018年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1500元，减半收取计750元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇一九年四月十日 法官助理 王 婕 书 记 员 王 霞
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初542号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托诉讼代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：覃XX，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告覃XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁雪玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初425号   原告王改秀，女，1965年7月7日出生，汉族。   委托代理人王晓明，男，太原市青天农民工服务中心工作人员，住太原市。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。   法定代表王富旺，职务局长。   委托代理人王晋雁，女，该单位政策法规处科员，住太原市。   第三人山西兴业投资控股集团有限公司，住所地：太原市万柏林区玉河街5号。   法定代表人林经，职务总经理   委托代理人戎丽荣，女，该单位职员，住太原市万柏林区。   原告王改秀诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《不予认定工伤决定书》行政撤销一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晓明，被告委托代理人王晋雁，第三人山西兴业投资控股集团有限公司（以下简称兴业投资公司）委托代理人戎丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王改秀诉称，市人社局作出的并人社审工伤不认字（2019）031号《不予认定工伤决定书》适用法律错误。2019年4月23日14时30分许，柳鹏江在工作时间、工作岗位突发疾病，和领导请假看病休息，因柳鹏江家住单位附近，故柳鹏江先行回家休息，后因病情恶化于18时左右被同事送往和平医院救治，20时45分因急性心肌梗塞抢救无效死亡。此过程具有循序性。柳鹏江在工作时间、工作岗位突发疾病、经抢救在48小时之内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定的在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的情形。且柳鹏江受到的伤害不属于《工伤保险条例》规定的不予认定工伤的范围。故柳鹏江突发疾病死亡应当认定（视同）为工伤。故请求法院一、撤销市人社局作出的并人社审工伤不认字（2019）031号《不予认定工伤决定书》；二、判令市人社局作出对柳鹏江突发疾病死亡认定（视同）为工伤的决定；三、本案诉讼费由被告承担。   原告王改秀同被告提交的证据一样，没有新的证据向本院提交。   被告市人社局辩称，2019年4月23日14时30分左右，柳鹏江感觉身体不适，请假回家。18时20分，柳鹏江从家中被送至和平医院急诊科抢救，20时45分柳鹏江因急性心肌梗塞抢救无效死亡。根据中华人民共和国最高人民法院《行政裁定书》（（2017）最高法行申3687号）对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的解释“《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要针对在工作时间、工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围”，柳鹏江的发病情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定。故请求法院予以维持被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。   被告市人社局向本院提交以下证据，证据一、工伤认定申请表、柳鹏江身份证复印件、介绍信及段小锋身份证复印件；证据二、劳动合同书；证据三、病历及居民死亡医学证明（推断）书等；证据四、孙卫东、范效荣的事故调查证明材料；证据五、营业执照复印件；证据六、《工伤认定收件回执》（并人社审工伤收字（2019）1242号）；证据七、《工伤认定申请受理决定书》（并人社审工伤受理（2019）054号）；证据八、《不予认定工伤决定书》（并人社审工伤不认字（2019）031号）；证据九、送达回证。   法律依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   第三人述称，事故发生后，第三人兴业投资公司为柳鹏江向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局受理后，作出不予认定工伤的决定，现原告王改秀向法院提起诉讼，请求法院依法判决。另外本案与第三人兴业投资公司没有利害关系。   第三人山西兴业投资公司未向本院提交证据。   经庭审质证，原告王改秀对被告市人社局提供的证据一到证据七无异议，对证据八真实性认可，内容不认可，对法律依据认可。第三人兴业投资公司对被告提交的证据因与第三人没有关联性，故不予质证。   本院对上述证据认证如下：对被告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以认可。   经审理查明，原告王改秀是第三人兴业投资公司职工柳鹏江的妻子。2019年4月23日，柳鹏江的工作时间是从7点半到18点。14时30分左右，柳鹏江感到身体不适，因家离单位很近，向领导请假回家。18时20分左右柳鹏江被送往太原市和平医院急诊科抢救，医院诊断为急性心肌梗塞，20时45分柳鹏江经抢救无效死亡。2019年5月16日第三人兴业投资公司向被告市人社局为柳鹏江申请工伤认定，被告市人社局于2019年5月21日受理第三人兴业投资公司的申请。2019年6月28日，被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》（并人社审工伤不认字（2019）031号），对柳鹏江的死亡不予认定工伤。   本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中柳鹏江在2019年4月23日14时30分左右，突发疾病，处于柳鹏江的工作时间，因家在单位附近，随后柳鹏江故请假回家养病，合情合理，当日18时柳鹏江病情严重被送往医院进行抢救，20时45分因急性心肌梗塞抢救无效死亡，此过程具有持续性，被告市人社局仅以是从家里被送往医院这一缘由，对柳鹏江不予认定工伤，显然太过牵强，故本院对原告的诉求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2019）031号《不予认定工伤决定书》；   二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对柳鹏江重新作出工伤认定决定。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年四月八日   书 记 员 武**
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初217号原告：庄俊宽，男，汉族，1992年11月27日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人:宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄吴涵馨，广东国鼎律师事务所实习律师。被告：张伟，男，汉族，1973年9月2日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁区。原告庄俊宽与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告庄俊宽诉称，2018年11月14日,被告张伟向原告庄俊宽借款,原告通过自己的招商银行卡(卡号:62×××27),将借款234544元人民币跨行转账至被告张伟的中国银行重庆市分行铜梁支行账户(账号:62×××57)。原告在履行完出借款项义务后联系被告还款，经过原告多次主动联系，被告始终拒不向原告返还上述借款。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已经侵害了原告的合法权益。故依法向法院提出诉讼请求:1、请求判决被告返还原告借款共计234544元及相应利息（利息数额按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月14日计算至被告实际偿还之日）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告张伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案依法不应当由贵院管辖，而应当由柬埔寨法院或答辩人所在地法院管辖。被告至今不认识原告，也与原告没有任何经济往来，民间借贷至少要有借条或口头借款(电话录音或微信、QQ借款记录)，原告打给被告款项，系代宽广建设(柬埔寨)股份有限公司打给原告的工程款(该公司为逃税，支付给被告的几笔装修劳务工程款)均系通过地下钱庄人员个人账户打来，原告诉请的234544元系打给被告工程款的一部分(附件：工程施工《结算书》)，现在原告与宽广建设(柬埔寨)股份有限公司就支付数额发生争议，以民间借贷事由起诉原告，与本案事实不符。依法不应当有贵院管辖。二、原告起诉被告于法无据，被告不欠原告任何款项，原告诉请数额是基于宽广建设(柬埔寨)股份有限公司代理打款权限行使所致，打多打少，应当按照他们的代理合同行使，权利救济也应当基于“合同相对性”原则救济；如果宽广建设(柬埔寨)股份有限公司认为工程款支付多了，也应当根据“合同相对性”原则，由他们公司向被告诉求。因此，原告以民间借贷向被告诉求，与本案事实和现有法律规定不符。本院经审查认为，原告只提供了银行转账记录，并未提供相关借款凭证，被告又辩称本案非民间借贷纠纷并提供了《结算书》，因此从现有证据审查，无法确认本案系民间借贷纠纷，故本案应由被告住所地重庆市铜梁区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张伟对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨新清人民陪审员  彭彩玲人民陪审员  温志军二〇一九年四月三日书 记 员  张金榜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执57号之二 申请人：王珍萍，女，汉族，1975年2月28日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：冉祝萍，女，布依族，1969年9月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 申请人执行人王珍萍与被执行人冉祝萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院（2018）黔2730民初1422号民事判决书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2609号民事判决书，向被执行人冉祝萍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉祝萍至今未履行，本院于2019提3月11日作出（2019）黔2730执57号之一执行裁定书查封了被执行人冉祝萍位于龙里县房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人冉祝萍所有的位于龙里县房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  张杰
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初28号 原告宁波富康家私有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道建庄村。 法定代表人娄凤理，男，经理。 被告宁波市奉化区人民政府方桥街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区方港路16号。 法定代表人毛海涛，男，主任。 委托代理人（特别授权代理）卓攀，男，该办事处工作人员。 原告宁波富康家私有限公司和被告宁波市奉化区人民政府方桥街道办事处其他行政行为一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告宁波富康家私有限公司于2019年4月11日向本院撤回起诉。 本院认为，宁波富康家私有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波富康家私有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波富康家私有限公司承担。 (此页无正文) 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11545号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：李锋，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告李锋借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费2787元，因撤诉结案减半收取1393.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1393.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月十六日 书 记 员  梁 州
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4183号 原告：杜玉英，女，1939年7月31日出生，汉族，广西临桂县人，广西壮族自治区龙潭医院退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张素荣，女，1954年7月17日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市铝型材厂退休职工，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：邹玲，女，1949年7月5日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市链条总厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦力谦，男，1959年6月15日出生，汉族，广西宾阳县人，柳州市人民医院职工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦璐，女，1962年7月9日出生，汉族，广西宾阳县人，柳州市开关厂退休职工，住广西柳州市。 原告杜玉英与被告韦力谦、韦璐所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜玉英的委托诉讼代理人张素荣、邹玲，被告韦力谦、韦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉英向本院提出诉讼请求：1、确认柳州市房屋所有权归原告所有。2、判决本案的案件受理费由原告承担。 事实和理由：1993年7月5日，原告与二被告的父亲韦德华登记结婚（二人均为再婚）。婚后二人共同出资购买由工作单位出售的位于柳州市，该房屋的产权一直登记在原告名下。1997年3月12日，原告与韦德华因双方子女对二人的再婚尚不理解，为照顾双方子女的情绪二人共同到柳州市婚姻登记机关办理了离婚手续，并对财产进行了分割，双方在订立的《解除婚约有关财产处分协议》中约定：该套住房归女方所有，女方愿意按该套住房的原价的一半款付给男方，男方表示同意。韦德华收款后在上述协议上注明：“付款伍仟元房款”。以上事实均有柳州市婚姻登记机关存档的离婚申请书及财产处分协议等为证。为明晰产权，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦力谦、韦璐共同辩称，同意原告的第1、2项诉讼请求，但事实和理由中原告称韦德华收款后在上述协议中注明：“付款伍仟元房款”，不符合事实，事实是付款5000元，并不是已付款或者付清5000元，因为原告没有提供收条，韦德华生前也曾向二被告提出有一笔款与原告没有结清。二被告认可柳州市房屋归原告所有，但原告未履行支付5000元房款的义务，要求原告按现在的房价支付一半的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2中的《解除婚约有关财产处分协议》、证据5《证明》，二被告对以上证据的真实性均无异议，但认为《解除婚约有关财产处分协议》中“付款伍仟元房款”不能证明原告已经付清5000元，认为《证明》中韦德华的死亡日期应当是2008年2月4日。本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告的父亲韦德华于1993年7月5日登记结婚，双方均系再婚。双方婚姻关系存续期间，双方以原告名义向广西壮族自治区龙潭医院购买坐落于柳州市房屋一套，并于1994年1月28日取得《房屋所有权证》（所有权证号为：桂房证字第××号），产权登记在原告名下，所有权性质为房改私产。1997年3月12日，原告与韦德华因双方子女对二人再婚不理解，为照顾双方子女情绪，双方到柳州市民政局办理了离婚登记手续，并签订《解除婚约有关财产处分协议》一份，其中第3条约定：“婚后双方共同出资购买的财产有：在单位内购买有职工住房壹套（属全产权）总花费用玖仟陆佰贰拾元零捌分，其中男方出资有柒仟多元。现双方商定：该套住房归女方所有。女方愿意按该套住房的原价的一半款付给男方，男方表示同意。”韦德华在该协议上注明“付款伍仟元房款”。 另查明，原告与韦德华离婚后，韦德华未再婚，韦德华于2008年2月去世，二被告系韦德华的子女，韦德华的父母均已先于其去世。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原告与韦德华协议离婚时签订的《解除婚约有关财产处分协议》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该协议明确约定双方婚后共同出资购买的位于柳州市房屋归原告所有，该约定合法有效，故原告要求确认该房屋归其所有，二被告亦同意原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩称原告未支付5000元房款给韦德华，要求原告按该房屋的现房价支付一半的房款的问题，因二被告未提起反诉，且韦德华在协议中注明“付款伍仟元房款”，原告主张系其支付5000元后韦德华在该协议中注明该句话，结合韦德华在生前并未向原告主张该房款的情况，原告的主张更符合常理，故二被告关于原告未支付5000元房款的辩解不能成立，二被告要求原告按该房屋的现房价支付一半的房款，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 确认坐落于柳州市房屋（所有权证号为：桂房证字第××号）归原告杜玉英所有。 案件受理费8308元（原告已向本院预交），由原告杜玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年四月十五日 书 记 员  朱莹莹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执715号之一 申请执行人:夏国大 被执行人:何宁军公民身份号码:3301231971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初7860号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何宁军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明何宁军名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:奔驰;车辆类型:小型汽车;车身颜色:无)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:奔驰;车辆类型:小型汽车;车身颜色:无)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年四月二十五日 () 书记员 :李中林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申4号再审申请人（原审原告）：潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。被申请人（原审被告）：沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。被申请人（原审被告）：沙飞，男，1987年8月10日生，汉族。再审申请人潘春祥与被申请人沙双扣、沙飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）江宁民初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘春祥申请再审称：法院在审理其与沙双扣、沙飞民间借贷纠纷一案中，所作出的（2013）江宁民初字第1554号民事判决适用法律错误，导致被申请人沙飞的连带清偿责任被免除，请求法院依法再审。被申请人沙双扣、沙飞未答辩。本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决已于2013年10月31日发生法律效力，申请人潘春祥于2017年1月7日向本院申请再审，其申请再审时间已明显超过原审判决发生法律效力后六个月的期限，故潘春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘春祥的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一九年四月七日见习书记员  蔡烨蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12376号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵英茜，女，1991年11月3日出生，汉族，身份证住址为贵州省修文县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵英茜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告赵英茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额36653.15元，其中贷款本金32638.6元，零售利息2674.12元，分期手续费8193.08元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月15日止的违约金361.19元，并支付从2018年9月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵英茜未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告赵英茜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年5月7日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月15日，被告赵英茜尚欠原告贷款本金32638.6元、零售利息939.21元、分期手续费2714.15元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵英茜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金32638.6元、零售利息939.21元、分期手续费2714.15元及上述贷款本金自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告赵英茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19264号申请执行人：李连生，男，1953年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李盟，男，1986年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李连生与李盟机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人李盟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李盟的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李盟采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年四月十四日书记员 高 璐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7378号申请人孙国举，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人郭四君，女，1955年8月5日出生，汉族，无业，住河南省漯河市。孙国举申请执行郭四君租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初15040号调解书已经发生法律效力。因郭四君未履行该法律文书所确定的义务，孙国举于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为40000元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；扣划回被执行人名下银行存款1770元，已发还给申请人；冻结被执行人名下3个银行账户，冻结期限为2020年1月6日至2021年1月6日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的1770元，未执行到位标的38230元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年四月十四日书记员  刘 威
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终257号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）方伟，男，汉族，1973年6月7日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2018年9月15日被抓获，次日被指定居所监视居住，2018年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人孙竞，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人方伟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2019年4月2日作出（2019）皖1602刑初100号刑事判决。宣判后，方伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月中旬，邹某为常某等人代购一万元钱的冰毒，与被告人方伟约定在邹某家中交易，方伟以200元/克的价格向邹某出售100克冰毒。同年9月15日，亳州市公安局谯城分局侦查人员在邹某家电梯内，将准备进行毒品交易的邹某、方伟抓获，并从方伟随身携带的物品中查获三袋共100.2克疑似甲基苯丙胺晶体、一把手枪、七枚子弹。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的手枪为一把国产“54”式7.62毫米手枪；七枚子弹中三枚为国产“54”式7.62毫米手枪弹，四枚为境外产7.62毫米手枪弹；疑似甲基苯丙胺晶体含有甲基苯丙胺成分，含量为74.4%。原判依据归案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、清单及照片、安徽省政府非税收入一般缴款书、通话记录、前科证明材料、行政处罚决定书、称重笔录、鉴定意见、电子数据、微信截图、情况说明、入所健康体检表、亳州市人民检察院重大案件讯问合法性核查意见书、辨认笔录及照片、户籍信息，证人邹某、叶某、常某、石某、刘某证言，被告人方伟的供述和辩解及同步录音录像等证据认定上述事实。原判认为，被告人方伟贩卖甲基苯丙胺100.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪；应两罪并罚。方伟当庭对非法持有枪支自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂根据方伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，认定被告人方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产五万元；扣押在案的违禁品，由扣押单位依法处理。方伟上诉提出：侦查机关对其刑讯逼供；查扣的包裹系邹某安排其拿来的，其不知道包裹内系毒品，其没有贩卖毒品。辩护人提出的辩护意见是：关于毒品犯罪，应认定方伟非法持有毒品；原判对方伟量刑过重，建议对其从轻处罚。经审理查明：认定上诉人方伟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人方伟贩卖甲基苯丙胺100.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪；其一人犯两罪，依法应予以数罪并罚。对方伟所提侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查，入所健康体检表载明方伟入所时确有伤情，但侦查机关就伤情形成原因作出说明，系方伟自己撞击凳子所致；且经检察机关出具重大案件讯问合法性核查意见，现有证据不能证明侦查机关对方伟有刑讯逼供行为；故对其此节上诉理由不予采纳。对方伟所提查扣的包裹系邹某安排其拿来的，其不知道包裹内系毒品，其没有贩卖毒品的上诉理由及辩护人关于定性方面的辩护意见，经查，方伟随身携带的毒品被侦查机关现场查扣，方伟在侦查阶段对其出售毒品给邹某的事实曾以供认，亦有买方邹某、常某证言及二人之间转账记录在案佐证，毒品已经进入交易环节，依法应认定为贩卖毒品罪，故对其此节上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判综合考量上诉人方伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。故对方伟辩护人关于量刑方面的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杨国明审判员  宁少美二〇一九年四月二十九日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执1076号 白彦军： 关于你申请执行梁彦云的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初674号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初755号原告：刘某某，女，1966年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：曲某某，女，1926年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州某某混凝土有限公司，住所地莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告刘某某、曲某某与被告莱州某某混凝土有限公司、某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月二日书记员  赵子菡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12381号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玲玲，女，1962年11月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额106067.7元，其中贷款本金94918.04元，零售利息1039.27元，分期手续费8250.09元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月5日止的违约金1380.3元，并支付从2018年9月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张玲玲未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张玲玲未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，被告张玲玲向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表载明“申请人声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××26的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月31日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月5日，被告张玲玲尚欠原告贷款本金94918.04元、零售利息1039.27元、分期手续费8250.09元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金94918.04元、零售利息1039.27元、分期手续费8250.09元、年费480元及上述欠款本金自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十一日书 记 员 杨富梅
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审42号申请执行人汉川市卫生健康局。住所地：汉川市西湖大道。法定代表人陈克冬，局长。被执行人赵*，男，1988年7月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人余*，女，1989年4月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系赵*之妻。申请执行人汉川市卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字[2018]第1*01号征收社会抚养费决定书。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计征字[2018]第1*01号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计征字[2018]第1*01号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计征字[2018]第1*01号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  杨芬蓉二〇一九年四月十七日书 记 员  何婵月
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执587号 申请执行人：黄山市璟泰非融资性担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:李利,董事长。 被执行人：汪志峰,男,汉族,1970年9月16日出生,汉族,住安徽省休宁县。 被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司,住所地安徽省休宁县。 法定代表人:丁年春,董事长。 本院在执行黄山市璟泰非融资性担保有限公司与汪志峰、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人汪志峰、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪志峰、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪志峰、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司存款213307元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪志峰、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司收入213307元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 庆 二〇一九年四月十七日 书记员 徐晓菁
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2281号原告：薛某，河南省永城市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许某，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：傅某，辽宁省锦州市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：苏某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。系苏某之子。原告薛某诉被告傅某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，因案情复杂，依法由适用简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人许某、被告苏某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告傅某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：请求判令傅某、苏某偿还借款300000元。事实与理由：2017年8月5日，傅某以需要资金周转为由向薛某借款300000元，傅某出具借条，苏某签字承担保证后，薛某通过银行转账给傅某交付300000元。一段时间后，薛某要求傅某还款，傅某推托未还款。为此，薛某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供了借条、打款凭证各1份，予以证明。傅某未提供书面答辩状。未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的诉讼权利。苏某辩称：傅某借到薛某的300000元后，向薛某出具借条一张，苏某以保证人身份签字属实，但根据担保法相关规定，保证合同约定保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案从2017年8月5日借款起6个月，即2018年2月5日到期。现已超过保证期间，保证人的保证责任免除，故请求依法驳回薛某要求苏某承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人举证、质证，认定事实如下：2017年8月5日，傅某、苏某分别以借款人和保证人名义向薛某出具借条后，薛某通过农商银行给傅某转款300000元。双方口头约定用款一段时间，没有明确约定借款期间。2017年10月，薛某向傅某索要，傅某声称正在办理贷款，借到款后即还。2018年1月，薛某向苏某主张，苏某答应先找傅某要款。上述事实，由薛某提供的证据，以及薛某、苏某的陈述为证属实，予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。由薛某与傅某、苏某签字的借条，以及薛某给傅某转款的银行凭证为证，傅某与薛某之间借款300000元的借款合同成立，并无违法之处，应认定为有效合同，故对薛某要求傅某偿付借款的诉讼请求，予以支持；因双方没有明确约定还款期限和承担利息，故薛某要求承担利息的主张证据不足，不予支持；对于没有约定还款期限的借贷，债权人有随时主张债务人还款的权利，本案中，债权人薛某于2017年10月向债务人傅某主张还款，傅某未还款，保证人的保证期间应从此时起算；苏某与薛某没有约定保证方式，视为承担连带保证责任；没有约定保证期间，视为保证期间为6个月；薛某于2018年1月要求苏某承担责任，应视为在保证期间内主张了权利，故苏某关于薛某的主张已过保证期间的意见，理由证据不足，不予采纳，对薛某要求苏某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅某给付薛某借款300000元，于本判决生效后三十日内付清；二、苏某对上述第一项傅某承担的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向傅某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉前保全申请费2020元和公告费560元，均由傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 玺人民陪审员 陈福善人民陪审员 张效良 二○一九年四月二日书 记 员 王娟平
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢11号 武安市盐业专营公司、武安市矿山镇蕙兰村村民委员会： 关于武安市盐业专营公司与武安市矿山镇蕙兰村村民委员会合同纠纷的（2016）冀0481民初285号民事调解书一案中，本院于2019年1月18日恢复立案执行，并于2019年4月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月一十日
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执231号申请执行人：王孟军，男，1946年10月17日出生，汉族，公民身份号码为3302241946××××××××，住宁波市奉化区岳林街道农场路47号。被执行人：宁波开泰建设工程有限公司，统一社会信用代码为913302837756013461，住所地：宁波市奉化区中山东路987号。法定代表人：毛宝良，系该公司总经理。被执行人：毛宝良，男，1960年12月25日出生，汉族，公民身份号码为3302241960××××××××，住宁波市奉化区溪口镇石门村长龙头5组3号。本院在执行申请执行人王孟军与被执行人宁波开泰建设工程有限公司、毛宝良追偿权纠纷一案中查明，被执行人宁波开泰建设工程有限公司、毛宝良违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人宁波开泰建设工程有限公司、毛宝良纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执312号 关于王丽敏申请执行承德银阔建筑安装有限公司、王建东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执267号 关于刘子城申请执行王建东、承德银阔建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月24日立案执行，并于2019年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1312号原告：赵淑军，男，1981年10月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被告：蔡焱，男，1983年8月11日生，汉族，住无锡市新吴区。原告赵淑军诉被告蔡焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵淑军的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼，被告蔡焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵淑军向本院提出诉讼请求：判令蔡焱归还借款76000元及利息（以76000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：蔡焱未归还赵淑军的借款。蔡焱未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，蔡焱向赵淑军出具借条，言明向赵淑军借款共计76000元，以2018年6月25日的转账支票还款，借条上未载明利息。赵淑军向本院陈述，76000元借款中有30000元借款在2018年6月4日以现金方式交付，剩余的46000元借款是蔡焱之前的借款中剩余未归还部分。因转账支票不能兑现，蔡焱也未归还款项，故其诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：双方的借贷关系合法有效，蔡焱未归还赵淑军借款76000元的事实清楚，蔡焱未及时归还借款给赵淑军造成了利息损失，故赵淑军主张蔡焱归还76000元借款本金并支付该款自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：蔡焱于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵淑军借款本金76000元，并支付利息（以76000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元（此款已由赵淑军预交），由蔡焱负担（赵淑军同意其预交的案件受理费850元由蔡焱向其直接支付，本院不再退还，由蔡焱在本判决发生法律效力之日起十日内支付给赵淑军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年四月二十四日书记员  张新武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初431号原告：郑某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：林某（系郑某配偶），甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：马某，甘肃省东乡县人，住玉门市。原告郑某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人林某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告马某给付原告劳务费20000元。事实和理由：2017年1月20日，被告马某从原告处借20000元，并向原告出具欠条一张。到期后原告多次催要，被告推托不还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告马某未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条真实性予以确认，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份到2016年6月份，被告马某雇佣原告郑某的翻斗车及司机给其工程上运送砂石料。经双方结算后，被告马某用车辆抵顶、银行转账等方式支付了大部分劳务费，下欠劳务费20000元，被告马某给原告出具欠条一张，对债务予以确认。后原告多次催要，被告推托未还。现原告诉至法院，请求被告给付劳务费20000元。本院认为，被告马某拖欠原告郑某的劳务费，有被告马某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某给付原告郑某劳务费20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二〇一九年四月十一日书记员 马福海
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初951号原告:中卫市东方建筑安装工程有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，住中卫市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏广汇天然气有限公司海原分公司。法定代表人：尹某。原告中卫市东方建筑安装工程有限公司诉被告宁夏广汇天然气有限公司海原分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告中卫市东方建筑安装工程有限公司于2019年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中卫市东方建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告中卫市东方建筑安装工程有限公司负担。本裁定送达后立即生效。                                                                        审 判 员杨红 二○一九年四月二日法官助理 赵廷梅                                                                       书 记 员  贺媛
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执113号申请执行人：宁波市鄞州宾豪装饰材料商行。住所地：浙江省宁波江东现代家园市场东区一楼27号、29号。经营者：庞鸿薇，该商行负责人。委托代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。被执行人：朱海峰，男，1984年4月25日出生，汉族，公民身份号码:4112221984××××××××，住浙江省宁波市奉化区江口街道南浦村。本院在执行申请执行人宁波市鄞州宾豪装饰材料商行与被执行人朱海峰合同纠纷一案中查明，被执行人朱海峰违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人朱海峰纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十八日
-辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初6603号原告：胡政学，男，1940年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘耕辰，鞍山市法律援助中心援助律师。被告：鞍山市人民政府，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路36号。法定代表人：赵爱军，市长。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所执业律师。第三人：鞍山市招商引资服务中心，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路17-2号。法定代表人：李涛，主任。委托诉讼代理人：赵思靓，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张恒，男，该单位工作人员。原告胡政学与被告鞍山市人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。后追加鞍山市经济合作局（追加后得知已经演变并更名为鞍山市招商引资服务中心）为第三人，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡政学及其委托诉讼代理人刘耕辰、被告鞍山市人民政府的委托诉讼代理人张玉、鞍山市招商引资服务中心的委托诉讼代理人赵思靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡政学向本院提出诉讼请求：1、判决鞍山市人民政府、鞍山市招商引资服务中心赔偿因胡政学的人事档案丢失造成的损失40万元；2、诉讼费用由鞍山市人民政府、鞍山市招商引资服务中心负担。事实与理由：胡政学于1959年3月于辽宁鞍山入伍，在鞍山市服役，1969年3月退役。退役后到鞍山市机床修理厂工作。1986年7月调入鞍山市第二医院工作，1988年8月调到鞍山市经协物资部工作。1993年9月鞍山市经协物资部解散。鞍山市经济协会后归入到鞍山市经济合作局。鞍山市经协物资部解散前是鞍山市人民政府直属部门，二被告拥有保管胡政学人事档案的义务。2000年胡政学达到法定退休年龄办理退休时，得知人事档案丢失无法找到，因此胡政学无法办理退休。胡政学认为，二被告负责保管的人事档案是办理退休的必要材料，因二被告未尽到妥善保管义务导致人事档案丢失，依法应当对因胡政学人事档案丢失导致的经济损失40万元承担赔偿责任。胡政学特诉至贵院，请求依法裁判以实现诉讼请求。鞍山市人民政府辩称，胡政学在诉状中提及的内容与事实不符，在政府所有部门里不存在鞍山市经协物资部这一部门，不存在政府把该部门解散的事实。如该部门存在，其解散也不是鞍山市人民政府决定的。鞍山市人民政府没有义务给其保管档案，故胡政学所述和事实不符。胡政学将鞍山市人民政府作为被告，诉讼主体不正确。胡政学的档案丢失，鞍山市人民政府不存在侵权、过错，故应驳回胡政学的诉讼请求。鞍山市招商引资服务中心辩称，本案中胡政学于2000年已经发现其档案丢失无法办理退休，根据《民事诉讼法》，其诉讼时效应从2000年起计算。胡政学于2017年提起诉讼已经超过法定3年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。另胡政学诉称1988年8月调入的鞍山市经协物资部既不是鞍山市经济技术协作委员会也不是鞍山市经济技术协作委员会内设处室，因此胡政学起诉鞍山市经协物资部档案丢失侵权责任纠纷，将鞍山市招商引资服务中心列为第三人主体有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡政学提供的2016年5月17日鞍山市司令部警务科出具的证明一份，可以证明胡政学入伍、服役、退役的事实，故予以采信。胡政学提供的2017年5月15日鞍山市阀门总厂破产还债清算组出具的证实、工资计算表、2016年8月29日、2017年2月17日鞍山市第二医院出具的《证明》，可以证明胡政学退役后到鞍山市机床修理厂工作且1986年7月调入鞍山市第二医院工作，予以采信；但不能证明1988年8月胡政学从鞍山市第二医院离开后调入鞍山市经协委物资部工作的事实，该部分证据效力本院不予采信。胡政学提供的户口本、低保证，不能充分证明胡政学的工作单位就是鞍山市经协物资部，且该部门真实存在，故不予采信。被告提供的辽编发[1988]123号文件一份、鞍山市经济技术协作委员会1993年5月份的工资表，来源于鞍山市档案馆，可以证明鞍山市计划委员会与鞍山市经济技术协作委员会于1988年7月4日经辽宁省编制委员会批准同意分别重新组建和设立；另1993年5月鞍山市经济技术协作委员会工资表名单中没有胡政学的名字，故予以采信。被告提供的2002年1月14日作出的鞍编发[2002]第3号文件、2016年3月1日作出的鞍编发[2016]1号文件、2018年7月12日作出的鞍委办发[2018]55号文件、鞍编办发[2018]98号文件，系政府机关制作并已经发放给相关部门的文件，可以证明鞍山市经济技术协作委员会成立后逐渐演变为鞍山市招商引资服务中心的过程，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:胡政学于1959年3月在辽宁省鞍山市入伍，入伍后在鞍山市服役，于1969年3月退役。退役后到鞍山市机床修理厂工作，1986年7月调入鞍山市第二医院工作，后又离开鞍山市第二医院。辽宁省编制委员会于1988年7月4日作出辽编发[1988]123号关于设立鞍山市计划委员会、经济技术协作委员会的批复，同意重新组建鞍山市计划委员会、设立鞍山市经济技术协作委员会。2002年1月鞍山市经济技术协作委员会与鞍山市政府驻外机构管理办公室合并，组建鞍山市协作办公室。2016年3月鞍山市协作办公室又更名为鞍山市经济合作局。2018年7月鞍山市经济合作局与鞍山市政府其他部门整合，组建鞍山市投资创业服务中心，2018年8月鞍山市投资创业服务中心更名为鞍山市招商引资服务中心。鞍山市档案馆保存的鞍山市经济技术协作委员会工作人员1993年5月的工资明细表中，无胡政学的名字。本院工作人员依法两次到鞍山市档案馆查询鞍山市人民政府及鞍山市经济技术协作委员会工作人员（在编与临时）的工资表，名单上没有查询到胡政学的名字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡政学主张其曾经为鞍山市政府的所属部门（鞍山市经协物资部）职工，鞍山市人民政府作为其工作单位，没有履行应尽的档案保管义务，导致其档案丢失进而产生经济损失，但根据胡政学庭审提供的证据，不能证明其陈述的工作部门存在过，从鞍山市档案馆调取的鞍山市经济技术协作委员会1993年5月的工资明细表无胡政学领取工资信息，本院依法到鞍山市档案馆查询鞍山市政府工作人员的工资表，也没有查询到胡政学的相关领取工资的证据，故不能认定胡政学与鞍山市经济技术协作委员会存在劳动关系。胡政学主张鞍山市人民政府负有保管其档案的义务及档案保管不当的侵权行为，证据不足，应承担举证不能的责任。对于其要求鞍山市人民政府、鞍山市招商引资服务中心赔偿因档案丢失导致的经济损失40万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回胡政学的诉讼请求。案件受理费7300元（缓交），由胡政学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  李昊明人民陪审员  王艺儒二〇一九年四月三十日代理书记员  马梦娇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2291号 原告:陈中波，男，1968年1月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴海静，女，1981年10月21日出生，汉族，住平阳县。 原告陈中波与被告吴海静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告陈中波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈中波撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年四月三日 书记员  陈茹慧
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢317号申请人：天津市恒源冷轧带钢制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。法定代表人：吕贵发，经理。被执行人：孙树山，男，1966年5月23日出生，住天津市津南区。本院受理申请人天津市恒源冷轧带钢制品有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据为（2012）南民三初字第199号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年四月十五日书记员  谢荣刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12380号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许罡，男，1970年5月24日生，白族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告许罡信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额187109.21元，其中贷款本金168045.31元，零售利息4616.74元，分期手续费5646.48元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月5日止的违约金8800.68元，并支付从2018年9月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月26日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月5日，被告农小华尚欠原告贷款本金168045.31元、零售利息4616.74元、分期手续费5646.48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许罡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金168045.31元、零售利息4616.74元、分期手续费5646.48元及上述欠款本金自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，由被告许罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十一日书 记 员 杨富梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初678号 申请人：申光萍，女，汉族，生于1962年10月1日，四川省盐亭县人，住盐亭县。 被申请人：绵阳佳成建设有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区中经路15号。 法定代表人：张啟林，总经理。 原告申光萍与被告绵阳佳成建设有限公司、梓潼县武都引水工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，申请人申光萍于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳佳成建设有限公司名下的银行账户予以保全，保全金额以5000000元为限，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人申光萍本次保全申请提供保险担保。 本院经审查认为，申请人申光萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人绵阳佳成建设有限公司名下的银行存款予以冻结，保全金额以5000000元为限。 案件申请费5000元，先由申请人申光萍预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨树林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1413号原告：原某某，女，1956年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：穆某某，女，1972年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告原某某与被告穆某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月十一日书记员  赵子菡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2086号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖征曦，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告肖征曦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告肖征曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31842.15元，其中贷款本金24680.89元，零售利息2650.02元，分期手续费1466.61元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月26日止的违约金3044.63元，并支付从2018年5月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告肖征曦未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告肖征曦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年6月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月26日，被告肖征曦尚欠原告贷款本金24680.89元、零售利息2650.02元、分期手续费1466.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖征曦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金24680.89元、零售利息2650.02元、分期手续费1466.61元及上述贷款本金自2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告肖征曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅