成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9999号 原告：威宁祥瑞水电开发有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇。 法定代表人：陈祥权，董事长。 委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：四川大学工程设计研究院有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段24号。 法定代表人：张光科。 委托诉讼代理人：侯盛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 第三人：谭大鸣，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告威宁祥瑞水电开发有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告四川大学工程设计研究院有限公司（以下简称川大公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日依法作出（2018）川0107民初3066号民事判决。因祥瑞公司不服判决提出上诉，成都市中级人民法院依法作出（2018）川01民终10471号民事裁定，发回本院重审。为此，本院依法组成合议庭对本案进行了重审。审理中，根据案情的需要，本院依法追加谭大鸣作为本案的第三人参加诉讼。2019年3月19日，本院对本案依法公开开庭进行了审理。祥瑞公司法定代表人陈祥权及委托诉讼代理人朱冬梅，川大公司委托诉讼代理人侯盛，第三人谭大鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、解除祥瑞公司与川大公司于2016年6月25日签订的《林家桥水电站招标及施工图设计合同》，并由川大公司返还祥瑞公司合同定金20万元；2、川大公司返还祥瑞公司已经支付的图纸费、复测费13万元；3、川大公司向祥瑞公司承担违约金20万元。事实和理由：2016年6月25日，祥瑞公司与川大公司签订《林家桥水电站招标及施工图设计合同》，约定祥瑞公司将自己开发的位于林家桥水电站的招标及施工图纸工作委托给川大公司负责，总承包价100万元，祥瑞公司在签订合同后向川大公司支付定金20万元、一套图纸10万元、复测费3万元，合计33万元。合同开始履行后，川大公司迟迟未按照约定进度提供图纸，至今仅移交了一份图纸给祥瑞公司，且该图纸达不到施工要求，复测文件也未移交给祥瑞公司。由于川大公司的违约行为，导致祥瑞公司开发的电站无法进行工程施工，为维护自身合法权益，祥瑞公司诉至法院。 川大公司辩称，解除合同是建立在合同生效并履行的前提下，因祥瑞公司未向川大公司支付定金，合同本身不具备生效条件，因此合同不生效，当然不存在解除合同之说。本案中，谭大鸣的身份不是川大公司工作人员，仅仅是所涉合同项目的介绍人，祥瑞公司将款项实际支付给谭大鸣违反合同约定，谭大鸣的收款行为不等同于川大公司收款，其不能代表川大公司，因此祥瑞公司是未依约履行付款义务的过错方，其向谭大鸣付款并进行合作的行为系违约行为。故，祥瑞公司向川大公司请求返还定金20万元及13万元款项，并请求支付违约金20万元，均缺乏川大公司收取钱款并违约的事实依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。 谭大鸣陈述称，其系重庆市水利电力建筑设计研究院的职工，祥瑞公司基于信任而委托谭大鸣对电站进行设计，相关设计图纸是谭大鸣找川大公司帮忙盖章。谭大鸣参与了工程第一阶段即初始阶段的勘查，初始阶段过后就开始施工设计。谭大鸣不是川大公司职工，但谭大鸣是双方之间的联系人。当时祥瑞公司找到谭大鸣，谭大鸣即找川大公司几个院长做设计，由于是老年人，跑勘查不方便，就由谭大鸣跑。因以自然人进行设计不妥，所以谭大鸣与祥瑞公司签订了合同就由川大公司盖章。合同签订后，祥瑞公司告知原始资料地形图有问题，谭大鸣又进行了复测，重新测量需要时间，花了两个多月。合同提交资料8月31日，8月26日过了工程总体布置图，图纸打印了两份，一份找川大公司盖了章交给了祥瑞公司，但祥瑞公司未签收，9月5日又向祥瑞公司提供了电子图纸，日期是延迟了五天，但也是重新勘察加班加点弄出来的，川大公司称要纸质的，谭大鸣也提供了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年6月25日，祥瑞公司作为发包人，川大公司作为设计人，双方签订了《林家桥水电站招标及施工图设计合同》。合同约定，发包人委托设计人对威宁县林家桥水电站进行招标及施工图设计，设计费用按照国家收费标准结合市场综合价为100万元；合同生效后7天内，祥瑞公司向川大公司支付设计费的20%作为定金，设计合同履行后，定金抵作设计费；川大公司向祥瑞公司交付的设计资料、文件及时间约定为： 1、施工导流、工程结构图及招标文件、总体施工布置设计图，份数：8，交付时间：2016.8.31； 2、大坝枢纽工程、引水系统结构图及相应的招标文件，份数：8，交付时间：2016.9.30； 3、厂区枢纽工程结构及招标文件，份数：8，交付时间：2016.11.30； 4、水力发电机组设备（招标）采购技术文件，份数：8，交付时间：2016.9.30； 5、电气设备（招标）采购技术文件，份数：8，交付时间：2016.12.31； 6、金属结构（招标）采购技术文件，份数：8，交付时间：2016.12.31； 7、大坝、引水工系统工程施工开挖图，份数：8，交付时间：2016.10.30； 8、厂区枢纽工程施工开挖图，份数：8，交付时间：2017.1.31； 9、机电设备及金属结构安装图，份数：8，交付时间：2017.6.30。 勘测设计费用支付比例及进度约定为： 1、施工导流、工程结构图及招标文件、总体施工布置设计图，支付金额（百分比）：10%，支付时间：按时提交后7天内支付； 2、大坝枢纽工程、引水系统结构图及相应的招标文件，支付金额（百分比）：10%，支付时间：按时提交后7天内支付； 3、厂区枢纽工程结构及招标文件，支付金额（百分比）：5%，支付时间：按时提交后7天内支付； 4、水力发电机组设备（招标）采购技术文件，支付金额（百分比）：5%，支付时间：按时提交后7天内支付； 5、电气设备（招标）采购技术文件，支付金额（百分比）：5%，支付时间：按时提交后7天内支付； 6、金属结构（招标）采购技术文件，支付金额（百分比）：5%，支付时间：按时提交后7天内支付； 7、大坝、引水工系统工程施工开挖图，支付金额（百分比）：10%，支付时间：按时提交后7天内支付； 8、厂区枢纽工程施工开挖图，支付金额（百分比）：5%，支付时间：按时提交后7天内支付； 9、机电设备及金属结构安装图，支付金额（百分比）：10%，支付时间：按时提交后7天内支付。 合同同时约定：祥瑞公司须按合同规定支付定金，收到定金作为川大公司设计开工的标志，未收到定金，川大公司有权推迟勘察设计工作的开工时间，且交付文件的时间顺延；本协议生效后，任何一方不得违约，否则将向对方支付20万元违约金，并负责赔偿给对方造成的经济损失直至承担法律责任；本合同双方签字盖章并支付定金后生效。 上述合同落款处，由祥瑞公司法定代表人陈祥权签名并加盖祥瑞公司印章，川大公司加盖法定代表人陈祥权印鉴章及川大公司合同专用章，其合同专用章印文中载明了该公司开户银行及银行账号。 二、上述合同签订后，2016年7月31日，祥瑞公司向谭大鸣个人银行账户转款支付20万元，2016年10月19日再次向谭大鸣个人银行账户转款支付13万元。 三、庭审中，祥瑞公司提交2016年12月27日的《林家桥电站隧洞技施图移交清单》，证明川大公司向祥瑞公司移交的设计图纸。设计图纸载明的移交人为谭大鸣，移交内容包括：引水部分：1、1#、2#、3#支洞纵剖面布置图；2、进水口结构布置图；3、进水口及高压井渐变段内圈放样图；4、高压井结构布置图；5、引水系统平剖面图；6、引水隧洞平面分段布置大样图；7、围岩处理机构图，份数均为8份。泄洪工程：8、泄洪隧洞剖面图；9、导流工程平面布置图；10、泄洪隧洞钢筋图；11、泄洪隧洞剖面图；12、泄洪隧洞设计说明，份数均为8份。上述图纸加盖了“四川大学工程设计研究院有限公司四川省建设工程设计出图专用章”，部分图纸由谭大鸣在“校核”处签名，川大公司质证对上述证据均不予认可。 本院认为，案涉《林家桥水电站招标及施工图设计合同》系谭大鸣以川大公司名义与祥瑞公司之间签订，川大公司对该设计合同加盖了合同专用章及法定代表人印鉴章，表明其认可由自己作为合同的一方当事人，并确认其与祥瑞公司之间建立的合同关系，故该合同关系应视为合同明确的双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。 关于案涉设计合同是否生效并实际进行履行的争议问题。本院认为，虽然谭大鸣并非川大公司工作人员，但是川大公司对于谭大鸣以其名义与祥瑞公司之间签订案涉合同的行为，不仅没有提出异议予以否认，而且加盖合同专用章予以确认，并且对谭大鸣在合同签订之后按照合同约定提供部分设计图纸之时，仍然对设计图纸加盖设计出图专用章予以确认，表明川大公司对谭大鸣实际履行合同行为的继续认可，因此从上述事实来看，案涉合同成立并实际进行履行。同时，根据合同约定，祥瑞公司应当在合同生效后7天内向川大公司支付合同定金，显然关于定金的约定条款并非双方约定的合同生效条件，而是有关定金在合同签订并生效后支付时间的条件约定，当祥瑞公司未按合同约定期间支付定金之时，川大公司仅仅是享有推迟勘察设计工作开工的后履行抗辩权利。故，川大公司以祥瑞公司未向其支付定金为由，抗辩主张合同不具备生效条件，合同尚未生效，本院不予支持，案涉设计合同生效并实际进行履行的事实，本院予以认定。 根据上述，案涉设计合同生效之后，祥瑞公司收到了谭大鸣提交的由川大公司加盖其设计出图专用章的图纸，充分证明双方当事人实际对合同内容进行了部分履行。对于祥瑞公司支付的定金和部分合同履行款项，虽然其支付至谭大鸣个人账户，但川大公司应当对谭大鸣的收款行为承担相应法律后果。因为，川大公司对案涉设计合同以及设计图纸的盖章确认，能够证明谭大鸣以川大公司名义所为的签订并履行合同的行为得到了川大公司的认可，应当视为川大公司对谭大鸣作出了概括性的授权，因此祥瑞公司有理由相信谭大鸣有权代表川大公司履行案涉设计合同。虽然，川大公司在案涉设计合同中加盖的合同专用章印文内容载明了公司开户银行及银行账号，但因双方合同条款并未以此内容明确约定付款方式，因而不能视双方当事人因此而存在付款方式的特别约定。故，祥瑞公司在合同签订生效后将定金及部分合同款项直接支付给谭大鸣的行为不违反合同约定，川大公司应当对谭大鸣实际履行合同的行为承担民事责任。 祥瑞公司按约履行付款义务之后，谭大鸣以川大公司的名义开工设计并向祥瑞公司履行提交了部分设计图纸的合同义务，但并未完全按约定完成向祥瑞公司提交设计图纸的全部合同义务，导致合同目的不能顺利实现，至今双方在事实上已经实际停止了合同的继续履行。因此，案涉设计合同的目的最终无法实现，对此川大公司应当承担违约责任。故，祥瑞公司要求解除合同的理由成立，本院予以支持。根据案涉合同约定，任何一方违约将向对方支付20万元违约金，基于川大公司上述违约行为，理当按约承担违约责任，故祥瑞公司请求川大公司支付违约金20万元的理由成立，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，不再继续履行，已经履行的部分，根据实际履行情况进行结算。根据本院查明的事实，谭大鸣已经向祥瑞公司交付的图纸包括合同约定的第一项施工导流、工程结构图及招标文件、总体施工布置设计图，该部分对应的支付比例为10万元，再加上双方合同约定的复测费3万元，祥瑞公司共计应向川大公司支付图纸费、复测费13万元。本案中，祥瑞公司认为川大公司提交的图纸无法达到其要求，应全额退还其上述款项，对此本院认为，双方签订的合同未对图纸的具体要求进行约定，同时祥瑞公司也并未举证证明上述图纸存在不符合要求的情形，故对祥瑞公司请求返还图纸费、复测费13万元的主张，本院不予支持。 关于祥瑞公司请求在解除合同后由川大公司返还合同定金20万元的问题，本院认为，依据定金罚则，合同一方当事人支付定金后，相对一方当事人拒不履行合同的，应当返还定金，由于本案中双方当事人已经实际履行了合同部分义务，则合同定金应当转化为合同的设计费用进行结算。基于上述，祥瑞公司按照合同应当支付的合同费用为图纸费、复测费共计13万元，该费用祥瑞公司已经实际支付，由于川大公司没有后续合同费用应当收取的履行事实，因此该20万元费用理应返还给祥瑞公司。故，对祥瑞公司请求返还合同定金20万元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下： 一、解除原告威宁祥瑞水电开发有限公司与被告四川大学工程设计研究院有限公司签订的《林家桥水电站招标及施工图设计合同》； 二、被告四川大学工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告威宁祥瑞水电开发有限公司定金20万元； 三、被告四川大学工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威宁祥瑞水电开发有限公司违约金20万元； 四、驳回原告威宁祥瑞水电开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告威宁祥瑞水电开发有限公司负担910元，被告四川大学工程设计研究院有限公司负担8190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张 蕾