广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初445号原告：吴文忠，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。法定代表人：李乐云。委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：中菏建筑工程（上海）有限公司，住所地：上海市松江区普照路8号-38号6楼C区6013定。法定代表人：钱思静。委托代理人：张立安，该公司员工。原告吴文忠与被告广东五华二建工程有限公司、中菏建筑工程（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文忠及其委托代理人顾永春，被告广东五华二建工程有限公司的委托代理人廖志球，被告中菏建筑工程（上海）有限公司的委托代理人张立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决广东五华二建工程有限公司退还原告质保金119366.18元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告签订了《项目包干合同书》，从被告处取得清远海关业务办公用房石材墙面改造工程。结算工程款时，被告扣押了原告总工程款的5%作为工程质量保证金，所扣押的质保金为119366.18元。现因工程质保期限已届满，请求法院依法判决被告退还原告质保金119366.18元。原告与中菏建筑工程（上海）有限公司于2014年2月27日签订的《清远海关外装饰合作协议》第8条约定：“此项目甲乙双方利益各执50%（不含甲方管理费），工程后期完工后，五华公司保质金5%一年内付清，劳动局押金5%，完工后五华公司付款甲方后，甲方在三天内汇入乙方提供账号；一切风险共同承担。”根据该约定，广东五华二建工程有限公司退还的119366.18元质保金应全部归原告吴文忠所有。原告与被告就上述质保金多次协商不成，无奈之下，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广东五华二建工程有限公司答辩称：原告吴文忠与中菏建筑工程（上海）有限公司共同施工清远海关业务技术办公用房外墙装饰工程，在质保期内已发现有渗水现象（钟楼部分），导致室内刮塑批荡剥落，工程业主清远海关通知答辩人进行维修，答辩人已经分别在2016年6月、2017年6月、2017年8月致函给被告中菏建筑工程（上海）有限公司，要求派人到现场进行修复，被告中菏建筑工程（上海）有限公司第一次收到函后只派人到现场查看，并没有修复，第二次收到函后再次派人到现场查看并承诺修复，但并没胡真正维修。答辩人第三次向中菏建筑工程（上海）有限公司发函时，要求中菏建筑工程（上海）有限公司收函后5天内进行维修，否则产生费用由其承担。中菏建筑工程（上海）有限公司收到函后没有派人维修，答辩人只好自行派人维修，产生了维修费用38700元，该维修费应当在质保金中扣除，故剩余质保金应当是80666.18元，剩余的质保金80666.18元，答辩人愿意交到法院，由吴文忠与中菏建筑工程（上海）有限公司进行分配。被告中菏建筑工程（上海）有限公司答辩称：一、广东五华二建工程有限公司需将质保金119366.18元支付给答辩人和吴文忠，答辩人占有50%，原告主张全部支付给他没有依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，清远海关与广东五华二建工程有限公司签订合同，将其业务技术办公用房改造工程发包给广东五华二建工程有限公司承包进行装饰装修。2017年12月17日，广东五华二建工程有限公司与原告吴文忠签订了一份《项目包干合同书》，约定广东五华二建工程有限公司将清远海关业务技术办公用房石材墙面改造工程交给原告吴文忠施工，合同约定了质保金为工程造价的5%，保修期按国家规定和业主要求进行。2014年1月10日，中菏建筑工程（上海）有限公司出具一份《委托书》，中菏建筑工程（上海）有限公司就清远海关业务技术办公用房改造工程外墙装饰使用GRC白麻石材料施工并派我司技术人员吴文忠到现场指导工作，直到该工程验收合格交付使用为止。2014年2月27日，中菏建筑工程（上海）有限公司（甲方）与原告吴文（乙方）忠签订了一份《清远海关外装饰合作协议》，就清远海关的项目工程达成合作协议，项目工程款必须汇入中菏建筑工程（上海）有限公司账户，公司扣除5%管理费用，余款转入吴文忠账户作为支付项目现场的运营款项，资金宽裕时双方可分配部分款项。此项目双方利益各占50%（不含甲方管理费），工程完工后，五华公司保质金5%完工后一年内付清劳动局押金5%五华公司付款甲方后，甲方在三天内汇入乙方提供账号，一切风险共同承担。2014年4月30日，广东五华二建工程有限公司与中菏建筑工程（上海）有限公司签订了一份《项目包干合同书》，约定广东五华二建工程有限公司将清远海关业务技术办公用房外墙GRC白麻石改造工程（专利材料）交给中菏建筑工程（上海）有限公司施工，合同约定了质保金为工程造价的5%，保修期按国家规定和业主要求进行。2015年1月16日，清远海关业务技术办公用房改造工程通过竣工验收。2015年广东五华二建工程有限公司以中菏建筑工程（上海）有限公司和吴文忠为被告，本院起诉，要求确认清远海关外墙装饰工程款支付给实际施工人吴文忠，确认工程款2959541.64元支付给吴文忠。经本院审理认定，判决确认清远海关业务技术办公用房改造工程的实际施工人是吴文忠与中菏建筑工程（上海）有限公司，广东五华二建工程有限公司应在判决生效后五天内向吴文忠与中菏建筑工程（上海）有限公司支付工程款955659.77元。判决后，广东五华二建工程有限公司不服，向清远市中级人民法院提出上诉，经清远市中级人民法院调解，达成如下协议：一、各方当事人均确认清远海关业务技术办公用房改造工程的实际施工人是吴文忠与中菏建筑工程（上海）有限公司；二、广东五华地建工程有限公司在签收民事调解书之日起十五日内向清远海关业务技术办公用房改造工程的实际施工人是吴文忠、中菏建筑工程（上海）有限公司支付637381.79元。2017年，中菏建筑工程（上海）有限公司以吴文忠为被告，向本院起诉，要求将上述调解书中的637381.79元中的119366.18元支付给中菏建筑工程（上海）有限公司作为管理费，剩余的518015.61元支付给中菏建筑工程（上海）有限公司，弥补其实际损失930120元的一部分，将后期的质保金114366.18元支付给中菏建筑工程（上海）有限公司，弥补其实际损失930120元的一部分。经本院审理，确认中菏建筑工程（上海）有限公司与吴文忠就本案工程是合作关系，利益分配各占50%，并综合在实际施工中的各方的实际支出以及中菏建筑工程（上海）有限公司应当收取的管理费等，作出相应的扣减，判决广东五华二建工程有限公司应当支付的637381.79元中，有278373.99元归中菏建筑工程（上海）有限公司所有，359007.80元归吴文忠所有。对于质保金的问题，因广东五华二建工程有限公司尚未支付，金额也不确定，故没有作出判决认定。现该判决已生效。双方的工程款问题已通过上述进行解决，本案中涉及的是5%的质保金119366.18元。原、被告各方对质保金为119366.18元没有异议，但原告认为，该质保金应当归其所有，而被告中菏建筑工程（上海）有限公司则认为，该质保金其与吴文忠各占50%，不应当全部归原告所有，只同意被告广东五华二建工程有限公司支付50%给原告。经庭审调查，该119366.18元质保金是在中菏建筑工程（上海）有限公司与吴文忠应得的工程款中扣除的，并不是中菏建筑工程（上海）有限公司或吴文忠向广东五华二建工程有限公司交纳的。被告广东五华二建工程有限公司则称，因装修钟楼部分存在渗水问题，已3次向被告中菏建筑工程（上海）有限公司发函要求其维修，但中菏建筑工程（上海）有限公司与吴文忠并没有履行维修义务，故只得另行请他人进行维修，支付维修费用38700元，该维修费应当在质保金中扣除，故剩余质保金应当是80666.18元。被告广东五华二建工程有限公司向本院提供了2017年6月13日和8月15日关于外墙渗水的函件两份，而2016年6月的函，被告广东五华二建工程有限公司说已找不到。被告中菏建筑工程（上海）有限公司称，其在保修期内也对工程出现的问题已经作了保修，并不存在渗水问题，之后并没有收到广东五华二建工程有限公司的函件，且其函件均是过了保修期制作的，并不真实，即使真的存在渗水，也与装修工程无关。被告广东五华二建工程有限公司向本院提供了一份2017年10月8日的《清远海关外墙（钟楼）维修结算表》和一张2017年10月8日的收据，证明其因装修工程渗水，需要另请他人进行维修，结算表盖章了被告广东五华二建工程有限公司印章和刘建华签名，收据经手人一栏是刘建华签名。原告吴文忠与被告中菏建筑工程（上海）有限公司均不予确认。本院认为，双方当事人对本案的质保金为119366.18元没有异议，故本院对涉案的质保金额予以确认。中菏建筑工程（上海）有限公司和吴文忠是清远海关业务技术办公用房改造工程的实际施工人，双方之间是合作关系，利润和风险各占5%，已经生效法律文确认，可以作为本案的依据。且中菏建筑工程（上海）有限公司和吴文忠之间签订的《清远海关外装饰合作协议》也明确利益各占50%,而本案质保金是在工程款中暂扣的，并不是原告吴文忠直接向广东五华二建工程有限公司交纳的，故本院确认质保金119366.18元，中菏建筑工程（上海）有限公司和吴文忠各占59683.09元。广东五华二建工程有限公司与广东五华二建工程有限公司以中菏建筑工程（上海）有限公司、吴文忠分别签订的合同中约定保修期按国家规定和业主要求进行，而根据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，缺陷责任期最长是2年，发包人应当在最长缺陷责任期（2年）期满后28日内将质量保证金返还给承包人。涉案工程已于2015年1月16日通过竣工验收，故广东五华二建工程有限公司应当在保修期满后28日内将质保金返还给承包人。被告广东五华二建工程有限公司认为应当扣除38700元维修费，根据其所提供的两份函件，最早的也是2017年6月13日，已超过保修期限，其所提供的《清远海关外墙（钟楼）维修结算表》和收据，均没有中菏建筑工程（上海）有限公司和吴文忠的签名，也没有提供相关鉴定依据证明是中菏建筑工程（上海）有限公司和吴文忠因装修行为造成的，其真实性与关联性难以确认，本院不予采信。被告中菏建筑工程（上海）有限公司对质保金119366.18元，没有提出扣除与原告吴文忠之间的管理费问题，并同意广东五华二建工程有限公司将质保金当中的50%支付给原告吴文忠，故原告吴文忠只能主张属于其应有份额，即59683.09元，剩余的59683.09元属于被告中菏建筑工程（上海）有限公司所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告广东五华二建工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴文忠退还质保金59683.09元；二、驳回原告吴文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，被告广东五华二建工程有限公司负担672元，原告吴文忠负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年四月十六日书记员  梁朝晖附有关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。