山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初26号原告(被告)：金国平，男，1957年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告（原告）：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。负责人：董贤钧，该公司经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告金国平诉被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司劳动争议案件、原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司诉被告金国平劳动争议案件，本院受理后，依法组成合议庭，以先起诉的金国平为原告，将两案合并公开开庭进行了审理，并于2016年12月23日作出（2015）芝民劳初字第537号民事判决书，金国平不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁06民终1885号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）芝民劳初字第537号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金国平及其委托诉讼代理人赵鸣皋与被告的委托诉讼代理人王承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付：1、2012年6月30日至2014年6月30日期间双休日加班工资27250元；2、2012年6月30日至2014年6月30日期间法定节假日加班工资6540元；3、2012年6月30日至2014年6月30日夜班津贴2499元；4、2013年至2014年未休带薪年休假工资1744元；5、2010年2月至2014年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资52140元；6、解除劳动合同经济补偿金16590元；7、按每月1050元支付自解除劳动合同时起至办理完毕失业手续期间的生活费损失。事实与理由：原告于2007年6月到被告单位工作，最后一次劳动合同的签订时间是2009年2月1日，合同期限一年，合同到期后原告继续在被告处工作，但未签订新的劳动合同。原告在岗期间，每天工作12小时，白班、夜班交替，双休日至少加班一天，法定节假日也从未休息，被告未支付加班费。被告亦未安排原告休带薪年休假，未支付带薪年休假工资。被告未支付加班费，应支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，（一）原告诉请的第1至6项诉讼请求没有事实和法律依据，且已过法定申诉时效，依法不应得到支持。（二）关于原告诉请的第7项，在原告于2014年8月18日书面通知被告解除劳动合同后，经双方协商，原告休假至2014年9月30日。2014年10月16日，被告书面通知原告于2014年10月20日至21日期间到被告处办理解除劳动合同的相关手续，原告接到通知后未到被告处办理，故未办理解除合同相关手续的责任完全在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月1日，原告到被告单位工作。原告的社会保险费在1992年7月至2007年12月期间由烟台北极星精密元件总厂缴纳，2008年1月至2014年10月期间由被告缴纳。原告在岗工作至2014年8月20日，同年8月21日开始休假至同年9月30日。原告的工资发放至2014年9月。原告解除劳动合同前12个月平均工资为2370元。2014年9月2日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告：1、支付2007年6月至2014年8月31日期间休息日加班工资84996.66元；2、支付2007年6月至2014年8月31日期间法定节假日加班工资19101.04元；3、支付2007年6月至2014年8月31日期间带薪年休假工资14068.97元；4、支付2010年2月至2014年8月未订立书面劳动合同二倍工资52140元；5、支付违法解除劳动合同经济补偿金17775元；6、支付2007年6月至2014年8月31日期间夜班津贴5880元；7、办理解除劳动合同相关手续、办理失业证并支付自解除劳动合同时起至办理完失业证期间的生活费补助（按1050元/月计算）；8、支付2014年10月1日至12月31日工资共计7110元。2015年9月17日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2014]第624号裁决书，裁决：1、被告支付给原告2014年10月1日至12月31日工资共计3150元；2、被告支付给原告2015年1月至9月未办理档案及社会保险关系转移手续所产生的经济损失9450元；3、被告支付给原告经济补偿金17775元；4、被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续；5、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，先后诉至本院。庭审中，双方对下列问题确认一致：（一）原告在被告单位的工作年限自2008年2月1日起计算。（二）2016年7月27日，被告为原告办理了包括档案及社会保险关系转移在内的解除劳动合同相关手续。原、被告双方对下列问题未能质证一致：（一）双方劳动合同的解除时间被告提交了以下证据：1、标注时间为2014年8月18日的由原告发给被告的通知函及EMS特快专递详情单复印件各一份，通知函内容：“本人因为个人原因，不能继续在岗位工作，特提前一个月通知公司，解除双方之间的劳动关系。另本人一并通知公司，本人即日起开始休年休假。感谢公司领导这几年对我在工作中的关心和支持。金国平2014年8月18日”。上述内容均为打印件，只是在“金国平”三字处捺了手印。详情单内容：寄件人金国平、手机电话135××××9869；收件人王惠经理、公司名称天鸿宝地物业烟台分公司、地址芝罘区南山路53号4楼；内件品名通知函。被告主张，原告于2014年8月18日以邮政特快专递的方式，向被告发送了解除劳动合同通知函，被告在收到原告该解除劳动合同通知函后，就同意与原告解除劳动合同，该时间应为双方解除劳动合同关系的时间。原告对特快专递详情单予以认可，但对通知函的内容不予认可。原告称，其于2014年8月18日给被告发的特快专递的内容只是要求被告发放法定节假日、双休日加班费、带薪年休假工资及夜班津贴，并未要求解除与被告间的劳动关系。原告向本院提供了时间为2014年8月16日署名金国平的通知函一份，内容为要求被告支付加班费、夜班津贴等，未提出解除合同、支付带薪年休假工资。原告曾于2015年1月8日向仲裁委提交司法鉴定申请，双方自愿选定山东衡信司法鉴定中心对2014年8月18日通知函落款处捺印进行鉴定，该鉴定中心以通知函落款处的指印纹理不清无法鉴定为由予以退回。诉讼中，原告再次申请对该捺印进行司法鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该处捺印及其形成时间进行鉴定，亦因该捺印不具备鉴定条件而无法进行鉴定。2、2014年9月2日的仲裁申请书一份，载明：“支付解除劳动合同经济补偿金17775元”、“办理解除劳动合同相关手续、办理失业证，并支付自解除劳动合同起至办理完失业证止期间的生活费补助（按1050元/月计算）”。被告主张，原告于2014年9月2日向仲裁委申请仲裁时，已明确提出要求被告支付经济补偿金、由被告为原告办理解除劳动合同的相关手续并办理失业证，该证据与2014年8月18日通知函相印证，可以证明解除劳动合同的时间为2014年8月18日。原告对该证据真实性无异议。原告主张，其是在仲裁员的告知下，以被告未支付加班费及相关工资待遇为由于2015年1月8日庭审时当庭提出解除劳动合同。对于在2014年9月2日申请仲裁时就主张被告支付经济补偿金及被告为其办理解除劳动合同相关手续和办理失业证，原告称：提出上述请求后就没有理由在被告处工作，被告单位也不可能让其在单位工作；至于为什么在9月份就要求办理解除劳动合同相关手续其并不清楚；其本意就是支付加班费解除劳动合同，不支付加班费就不解除合同。3、2014年10月16日被告通过顺丰快递给原告寄送的通知函、快递详情单及解除劳动合同证明书各一份，通知函内容“金国平同志，请您接到此函后于2014年10月20-21日到公司办理解除劳动合同手续”。详情单中托寄物内容栏内注明：“关于金国平来公司办理解除劳动合同手续通知书”。解除劳动合同证明书内容“兹有金国平同志于2008年2月1日被我单位录用，并签订无固定期限劳动合同。因个人原因于2014年10月16日解除劳动合同。”证明被告于2014年10月16日书面通知原告于2014年10月20日至21日到公司办理解除劳动合同的手续，原告于2014年10月17日签收了该通知函，但是原告没有按照通知函的要求到被告处办理解除劳动合同的相关手续。原告认可已收到了通知函一份，但否认收到解除劳动合同证明书。原告称，因其已申请仲裁，故未到被告处办理手续。原一审庭审中，双方曾确认劳动合同解除时间为2014年10月16日。本次诉讼中，原告仍认可解除劳动合同的时间点为2014年10月16日，被告不认可。原告主张，因被告未支付加班费，故请求被告支付经济补偿金16590元。被告对数额无异议，但表示不欠发加班费，故依法不应支付。（二）被告是否应支付原告2010年2月至2014年8月期间未签订书面劳动合同二倍工资被告向本院提交2009年2月1日与原告签订的无固定期限劳动合同一份，原告在原一审庭审中认可签字系其所签，但在本次诉讼庭审中称其当时只是说签字是其字体，但并不是其所签。原告向本院提供了2009年2月1日签订的期限至2010年1月31日的劳动合同的复印件。被告对该复印件不予认可，主张应以其提交的原件为准。被告主张，即使按原告所述未签订无固定期限劳动合同，应于2010年2月1日起签订无固定期限合同，那么原告在2014年9月主张未签订劳动合同的双倍工资差额，已超过法定时效。原告主张，根据《劳动合同法》第82条第2款之规定，双倍工资差额不受11个月的限制，故不过时效。（三）被告是否应支付原告2012年至2014年期间未休带薪年休假工资原告提交了以下证据：1、2014年8月20日、2014年9月1日其与被告劳资科工作人员的录音各一份，其中8月20日的录音中提到了“休班至月底”；9月1日的录音中被告人员称“带薪休假一个月”。原告主张其在2014年8月18日至9月30日间的休假属于平时加班的轮休，而不是带薪休年假，因带薪休年假需审批。被告称其安排原告进行的是带薪休年假，带薪休假是人力资源工作人员对带薪年休假的一个简称，这是公知的称谓，不是加班补休；原告上述时间的休假是原告的2014年度带薪年休假，原告主张2012年和2013年的带薪年休假已过法定申诉时效，故不同意支付2012年至2014年期间未休带薪年休假工资。2、《考勤制度及各类常规假期规定》及2014年8月16日通知函各一份，规定第五条载明，“凡司龄满一年的职员，可享受带薪年休假；假期分为15天、10天、5天；享受5天的人员为：司龄1年不满10年的；年休假当年和第二年有效，本年度因工作需要不能休假的可在下年度申请补休，两年年休假原则上不能合并连续休”；通知函未主张带薪年休假工资。原告称，按照规章制度规定，其只能享受五天的带薪年休假，且应办理审批手续，通知函未含有要求休带薪年休假的内容，故休班并非带薪休年假。被告称，其并未见过该规章制度，假设该规章制度属实，也并不能证明原告的主张，按相关规定，带薪年休假是根据职工本人工作年限而并非是根据职工在本企业的工作年限而制定的；该份通知函其也没有见过。原告主张2013年、2014年度带薪年休假工资为1744元，被告对数额无异议，但认为公司已经安排了带薪休假，故不同意支付。（四）被告是否应支付2012年6月30日至2014年6月30日期间双休日加班工资、法定节假日加班工资及夜班津贴原告提供了以下证据：1、被告单位2013年1月、11、12月3个月份的考勤表复印件各一份，证明原告存在双休日和法定节假日加班的事实。被告对该证据有异议，认为该考勤表系复印件，不具有真实性，且都是原告自己划写的。2、被告单位2014年5月2日、5日、8日、11日、14日、17日、20日、23日、26日、29日、6月1日、4日、7日、10日、13日、16日、19日、22日、25日、28日配电室低压运行记录复印件20份，证明原告的工作时间为每日12小时，早7点至晚7点或晚7点至早7点，每天工作12小时，再休息24小时，没有双休日和法定节假日。被告认为原告提交的材料均系复印件不予质证，要求原告提供原件。3、《薪酬管理办法》第十条载明，出满勤以月平均天数为21.75个工作日为准；《考勤制度及各类常规假期规定》载明：本公司实行每日8小时工作制，每周40小时，员工作息时间分三种：正常班、一班两运转、二班三运转；采取以倒休为主、付加班费为辅的原则，原则上公休日和法定节假日加班，则当月倒休同等加班的时间；如当月无法倒休，可顺延，在无法倒休、亦无法冲抵病事假的情况下，可支付加班费、加班每月不能超过六个工作日。被告称，其并未见过该规章制度。被告提交了2012年9月至2014年8月期间金国平的考勤表24张，以此证明原告在该段时间内的出勤情况。原告对此不予认可，称其是班长，考勤由其记录，但该考勤并非其记录，且被告在仲裁和一审二审时均未提供考勤表，理由是没有考勤；该证据系被告事后伪造，与真实情况不符。关于工作情况，原告称：其在被告处从事配电室值班工作，工作模式为“两班三运转”，三人轮班，每个班工作12小时休24小时，即如原告当天干12小时（早上7点到晚上7点），第二人接班是晚上7点至次日早晨7点，第三人接班则是次日早晨7点到晚上7点，然后再轮到原告；原告的工作内容为巡逻和抄表，一共六个变电室，相隔四五百米，一个小时巡逻记录一次，每天的总路程约4000-5000米，全年无休班；原告从2010年下半年到2014年上半年一直是其一个人在二期（天鸿凯旋城楼盘）白天工作8小时，其余没有班。被告对原告陈述不认可，称原告陈述颠覆了之前庭审中所讲的两班三运转的陈述，也颠覆了其向法庭提交的所谓的交接班记录；原告称其从2010年下半年到2014年上半年一直是其一个人在二期值班，但原告提交的2014年5月、6月份20张交接班记录显示，原告与其他职工在进行交接班，这足以说明原告在故意隐瞒和编造事实，在之前的庭审中原告也从未讲过其一个人在二期值班的问题，而被告的陈述一直都是讲原告是长白班，不存在加班的问题，原告是班长，是管理人员。原告称，配电室运行记录与考勤表并不冲突，考勤记录是2014年5、6月的交接班记录，交接班记录上的梁哲回家结婚了，这时是3个人在值班；二期原告是不定时地过去巡视，因此这时原告仍然处于工作状态中；考勤表的时间是2013年1月、11月、12月，其上记载原告每天都是上班状态，这与原告陈述并不矛盾。被告称交接班记录上一直有梁哲签字，因此其不可能回家结婚；原告解释称这是为了应付检查，实际上一直都是3个人在上班。4个人是因为增加了二期，一期一直都是3个人。从被告提供的考勤表上显示，梁哲于2013年6－10月休产假。原告提供的考勤表上显示，梁哲在2013年11月、12月休产假，2013年1月存在休班情况。原告向本院提交了加班费统计表及计算明细，但与原告提供的考勤表对比，2013年1月的休假情况与统计表中的不一致。原告称其计算加班费时未考虑2013年1月的休班情况，故明确以考勤表为准。被告认为，原告自称自2010年至2014年一直上白班，但是加班费明细中却统计了225天的夜班；原告加班费计算明细与其自己提供的考勤内容相矛盾，且其亦称交接班记录是为应付检查自己编造的，故原告没有证据证明其加班。原告主张被告支付2012年6月30日至2014年6月30日期间法定节假日和双休日加班费33790元，具体计算如下：2012年9月1日至12月31日，双休日加班18天，节假日加班4天；2013年1月1日至12月31日，双休日加班91天，节假日加班10天；2014年1月1日至8月31日，双休日加班56天，节假日加班6天。每日工资按照2371元÷21.75天=109元计算；双休日加班（18+91+56）-调休40天=125天（调休40天系2014年8月22日至9月30日的调休）；节假日加班20天（4+10+6）。双休日加班费计算为：109×2×125＝27250元；法定节假日加班费计算为：109×3×20=6540元；合计33790元。原告主张被告支付2012年6月30日至2014年6月30日期间夜班津贴1680元，具体计算方式为：被告单位每天24小时值班，12小时一个班次，每班次一个人，三人轮班，无休息日，平均每人每天工作8小时，每月工作240小时，白班、夜班各120小时，即白班、夜班各15天。2013年4月1日至2014年2月28日：334天÷3=111天夜班；2014年5月1日至2014年8月18日：112天÷3=37天夜班；合计夜班225天，故夜班津贴合计为：17元/天×147天=2499元。原告自愿放弃主张2014年10月1日至12月31日的工资。本院认为，（一）关于解除劳动合同的时间问题。被告主张解除劳动合同时间应为2014年8月18日通知函的时间点，但该通知函并无原告签名，且捺印亦因无具备鉴定条件而无法鉴定，故该证据不具真实性，本院不予采纳。原告对2014年9月2日申请仲裁时提出支付解除劳动合同经济补偿金，虽不能作出合理解释，但并不能当然推定原告曾于2014年8月18日提出解除劳动合同。原告于2014年9月2日申请仲裁时主张被告支付经济补偿金，应视为其提出解除劳动合同，该申请送达至被告之日应为解除劳动合同之日，考虑到被告为原告支付工资至2014年9月，为原告缴纳社会保险至2014年10月，且被告于2014年10月16日通知原告合同于当日解除、办理相关手续，故双方原确定的2014年10月16日为解除劳动合同时间并无不妥，本院予以确认。（二）关于未签订书面劳动合同双倍工资，被告向本院提交了2010年2月1日签订的无固定期限劳动合同，原告对该合同的签名无异议，本院予以确认。原告提供的劳动合同系复印件，本院不予采纳。原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，证据不足，本院不予支持。（三）原告于2014年8月21日至2014年9月30日间处于休假期间，长达一个多月，仅凭原告提交的录音中被告劳资科工作人员的“带薪休假”认定该期间系带薪休年假依据不足，本院对被告的辩解不予采纳。原告主张2013、2014年带薪年休假工资不过时效，双方对未休带薪年休假数额1744元无异议，本院予以支持。（四）劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张加班情况，为此提供了配电室低压运行记录，但原告在庭审中明确称是为了应付检查而制作的，故对该证据本院不予采纳。原告的岗位实行两班三运转，只需三个人轮班，原告作为电工班长，是否参与轮班双方存在争议，被告自始一直主张原告作为班长上的是长白班，原告对此一直否认，只是在最后一次庭审中，原告才陈述其自2010年下半年到2014年上半年一直是其一个人在二期（天鸿凯旋城楼盘）白天工作8小时，并且是不定时到二期进行巡视，这与其主张的参与轮班是相矛盾的，与被告的陈述是一致的，故本院认定原告参与轮班的证据不足，其按参与轮班之事实主张加班费、夜班津贴，本院不予支持。（五）因原告不存在加班情况，被告不欠付加班费，故原告主张经济补偿金，本院不予支持。（六）根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，被告已通知原告办理解除劳动合同相关手续，原告接到通知后，以已申请仲裁为由未到被告处办理相关手续，责任在原告，故其要求被告支付未办理档案及社会保险关系转移手续所产生的经济损失，依据不足。但是，鉴于原一审判决由被告赔偿原告损失9450元后，被告未上诉，故本院对于该部分予以支持。（七）原告自愿放弃主张2014年10月1日至2014年12月31日期间工资7110元的诉讼请求，系对其自身合法权益的有效处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司支付原告金国平带薪年休假工资1744元；二、被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司支付原告金国平未办理档案及社会保险关系转移手续的经济损失9450元；三、驳回原告金国平的其他仲裁请求；四、驳回被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。上述一至二项合计11194元，限被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告金国平与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  朱淑华人民陪审员  陈泽卿二〇一九年四月四日书 记 员  王梓晴