wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19846号原告：沭阳县潼阳中学,统一社会信用代码52321300717486669H,住所地沭阳县临安路与昆山路交汇处。法定代表人：范威，该校校长。委托诉讼代理人:叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：孟金喜，男，1982年4月28日出生，内蒙古丰镇市人，居民，住连云港（灌南县政府对面）。委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。原告沭阳县潼阳中学与被告孟金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序组成合议庭，于2019年4月4日第二次公开开庭进行了审理。原告沭阳县潼阳中学委托诉讼代理人叶建康、被告委托诉讼代理人蔡建两次庭审均到庭参加诉讼，被告孟金喜第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县潼阳中学向本院提出诉讼请求：判令被告孟金喜归还原告借款63000元及利息（从2015年3月16日起按年利率6%，计算至实际给付之日止）。事实与理由：孟金喜原系沭阳县潼阳中学教师，在原告处任教期间收取学费63000元未上交。2015年1月29日，被告向原告出具借据，约定于2015年3月15日还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由予以拒绝。被告孟金喜辩称：被告曾在原告处工作，但从未向原告借款，亦未出具借据。经审理查明：2015年1月29日，被告孟金喜向原告借款63000元，约定还款期限为同年3月15日，由被告孟金喜于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到陆万叁仟元整，63000.00,2015年3月15号（日）还清，孟金喜，经手人：孟金喜，2015年1月29日”。现原告因索款未果，诉来本院要求处理。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在63000元的借贷关系。为了证明双方存在借贷关系，原告出示了以被告孟金喜名义出具的借据，被告孟金喜质证否认其真实性，并要求对借据的签名进行鉴定。依据被告的申请，本案进入鉴定程序，后因被告未能按时缴纳鉴定费，相关鉴定材料被鉴定机构退回。本院认为，被告在鉴定过程中拒不缴纳鉴定费，导致鉴定程序无法启动，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告出具的借据真实性、合法性及关联性依法予以认定，被告应向原告履行偿还借款本金63000元的义务。因原、被告双方约定的还款时间为2015年3月15日，现被告逾期还款，应自逾期之日起按年利率6%向原告承担逾期还款利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孟金喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县潼阳中学支付借款本金63000元及利息（从2015年3月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告孟金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1375元。审 判 长  于在会人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年四月八日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22719号原告：吴天钦，男，1982年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：喻和平，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告吴天钦与被告喻和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天钦的委托诉讼代理人张文夢、被告喻和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币40万元，并支付上述本金利息，按照年利率24%，自2016年2月8日起计算至本实际归还之日止；2、判令被告承担律师费5万元。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告借款人民币40万元用于资金周转，双方约定了利息、违约金、违约责任等内容。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务,被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故现原告诉至本院，请求法院判如所请。被告喻和平辩称，原、被告系他人介绍相识。被告确实向原告借款40万元用于生意周转，但是被告一直归还利息，且按照双方口头约定的月利率5%来归还原告利息，每月归还2万元，自借款之日起一直还到2017年8月，之后利息再没有归还过。现同意归还借款本金及利息，要求按照月利率2%从2017年8月归还至实际清偿之日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月7日签订《借款协议》，约定由被告向原告借款40万元，借款期限为2015年5月8日至2015年8月7日止，借款利息按照月利率2%计算；并约定了违约责任，如果被告未按时归还借款本金的，应按照还款本金金额的10%计算违约金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2015年5月8日，原告通过其名下的工商银行帐户向被告名下的农业银行帐户转账40万元。关于还款情况，原告表示被告按照月利率2%向原告支付了前期的利息，全部为现金形式还款，自借款之日归还至2016年2月7日，故本案中要求被告自2016年2月8日起支付逾期利息。被告表示其自借款之日起一直按照月利率5%归还利息，并且一直还到2017年8月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及借款协议、转账凭证等证据，可以确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。现原告要求被告归还本金40万元，该主张于法有据，本院予以支持；关于借款利息，被告虽称已经按照月利率5%还至2017年8月，然原告并不认可，且被告亦未提供证据予以证明，故对此辩称，本院难以采信；原告现主张以40万元为本金，按照年利率24%自2016年2月8日起计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方借款协议中有约定，故根据本案实际情况，本院酌情确定为2万元。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告喻和平于本判决生效之日起十日内归还原告吴天钦借款本金人民币40万元；二、被告喻和平于本判决生效之日起十日内支付原告吴天钦上述借款利息，以40万元为本金，按照年利率24%自2016年2月8日起计算至实际清偿之日止；三、被告喻和平于本判决生效之日起十日内支付原告吴天钦律师费2万元。本案受理费减半收取为人民币5,440元，由被告喻和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年四月一日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3504号 陈汉山、陈卫明： 本院作出的（2018）粤0105民初2969号民事判决书已发生法律效力。于2019年3月28日，本院审判庭移送执行，要求被执行人陈汉山、陈卫明履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人陈汉山、陈卫明已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3504号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市锦房物业服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路8号附2号。法定代表人：高目军，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丕杰，男，1979年10月3日出生，汉族，阿里巴巴锁具店工作人员，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台市锦房物业服务有限公司因与被申请人李丕杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2076号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，烟台市锦房物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年四月三十日书记员  李亚宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1315号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王为民，男，1970年03月06日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克山县。原告广发银行股份有限公司与被告王为民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月06日,欠本金35727.58元、利息11241.54元，分期手续费3元。截止2016年12月31日，欠滞纳金140.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月07日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王为民应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月06日的信用卡透支欠款本金35727.58元、利息11241.54元，分期手续费3元，截止2016年12月31日的滞纳金140.35元，以及从2018年04月07日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.1元，由被告王为民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24381号原告：倪某1，女，1951年11月11日出生，汉族，住上海市。原告：周1，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：周运柱、姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：倪某2，男，汉族，1948年11月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴铭、吴启顺，上海恒民律师事务所律师。原告倪某1、周1与被告倪某2分家析产纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周1及其委托诉讼代理人周运柱暨原告倪某1的共同委托诉讼代理人，被告倪某2的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1、周1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市溧阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，倪某1、周1要求共同分得货币补偿款300万元。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人为倪某1、倪某2之母伍某某。倪某1、周1均在系争房屋内报出生，后迁出，于1996年为赡养伍某某将户籍迁入系争房屋，并与伍某某共同居住系争房屋。伍某某于2014年去世后，承租人一直未变更。长期以来，系争房屋的租金、日常管理、维修、出租等事宜均由倪某1负责。倪某2于1995年结婚后长期居住四川省，不在系争房屋居住。2018年6月，系争房屋被征收，承租人变更为倪某2。倪某1、周1均系系争房屋同住人，有权与倪某2共同分割系争房屋的征收利益。因双方就征收利益的分割无法达成一致，倪某1、周1故诉至法院，要求分得系争房屋全部征收利益的2/3，计300万元。被告倪某2辩称，不同意倪某1、周1的诉讼请求。倪某1、周1未在系争房屋内居住，且享受过福利分房待遇，分配上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称曹杨八村房屋)，故不属于系争房屋同住人，无权分得征收利益。系争房屋的征收利益应当全部归倪某2所有。本院经审理认定事实如下：倪某1与倪某2系兄妹关系，周1系倪某1之子。系争房屋为公房，独用租赁部位为二层亭子间(面积18.70平方米)、二层阁(高度1.03米，面积8.90平方米)及后三层阁(面积7.80平方米)，原承租人为倪某1、倪某2之母伍某某(于2014年2月22日报死亡)。2018年7月，系争房屋承租人变更为倪某2。征收前，系争房屋在册户籍3人，即倪某1、周1、倪某2。倪某1、周1均在系争房屋报出生，于1978年12月6日将户籍一起迁出至本市澳门路XXX弄XXX号，后迁至本市曹杨八村房屋，又分别于1996年4月16日、2000年8月7日由本市曹杨八村房屋迁回系争房屋。倪某2亦因出生迁入户籍，于1972年11月24日因强制劳动注销户籍，后恢复户籍，于1982年12月30日由江苏大丰农场迁入。系争房屋原长期由伍某某居住使用，征收前系争房屋对外出租。2018年8月7日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年8月26日，倪某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积40.81平方米，系争房屋价值补偿款3,055,339.37元；装潢补偿20,405元；该户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖40,810元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴693,770元、促签促搬奖326,480元，合计1,223,760元。结算单另有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,150元、签约搬迁计息奖54,272.35元，合计252,422.35元。上述款项，扣除被冻结的300万元，已由倪某2领取。另查明，1981年7月，周1祖父周某2单位将其原承租的本市澳门路XXX弄XXX号前楼套配曹杨八村房屋(使用面积25平方米)，家庭主要成员还包括周1祖母黄某某、周1父亲周某3、倪某1及周1。曹杨八村房屋于2000年5月购买产权，建筑面积50.39平方米，此后权利人登记为周1。审理中，根据倪某1、周1的申请，本院依法裁定冻结倪某2名下银行存款300万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，倪某1、周1虽曾在系争房屋内报出生，但此后户籍迁出，在其家庭获配了曹杨八村房屋后再行迁回，然户籍迁回并不等同于获得居住权，进而获得同住人资格。即便如倪某1、周1所述，原承租人伍某某生前由其赡养，其二人也在系争房屋实际居住一年以上，但倪某1、周1均为曹杨八村房屋受配人，虽然现仅由周1购买产权，仍不能改变其二人享受过福利分房的事实，故倪某1、周1不符合系争房屋同住人的条件，无权要求分得征收利益。综上，倪某1、周1的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告倪某1、周1的全部诉讼请求。本案受理费30,800元，财产保全申请费5,000元，均由原告倪某1、周1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 尹 灿人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 毛济平二〇一九年四月十八日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申515号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈冬梅，女，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人陈跃炳（系陈冬梅之父），男，汉族，1953年2月9日出生，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号。 法定代表人冉启云，局长。 委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。 陈冬梅因诉重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈冬梅申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，南岸区拆迁办和重庆桐君阁药厂应该认定我父亲陈跃炳是重庆市南岸区海棠溪敦厚坡58号附2-7号住房的承租人；二、重庆市南岸区海棠溪敦厚坡58号附2-7号住房的使用权属于我们全体家庭成员共有；三、一、二审法院认定我此次申请公开的政府信息与2014年5月19日申请公开的政府信息，以及2016年9月7日我向法院提起的诉讼请求相重叠是错误的。请求撤销一、二审裁定，依法进入再审。 南岸区房管局向本院提交书面答辩意见称，一、针对陈冬梅申请公开的政府信息，南岸区房管局已作出明确答复，二审法院作出的行政裁定事实清楚，适用法律准确；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的主体应是制作或保存政府信息的行政机关，而本案陈冬梅所申请的政府信息既不属于本机关制作，也不属于本机关保存。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案中，因陈冬梅于2014年已就同样的信息向南岸房管局提出过申请，南岸房管局已经对其作出答复。陈冬梅不服该答复而提出行政复议申请，复议机关亦作出了维持上述答复的生效复议决定。因此，即便陈冬梅所述其2016年申请信息公开的事实存在，其本质上亦是要求行政机关对其已经答复过的申请内容进行重复处理，不论行政机关对此是否答复，只要没有为当事人重设权利义务，实质都属于重复处理行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。 综上，陈冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈冬梅的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年四月十二日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执268号申请执行人：高大庆，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被执行人：杜振海，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高大庆与被执行人杜振海民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人执行款162300元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人杜振海违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜振海名下无车辆、证券权益、不动产登记信息；其名下有部分银行存款，本院已依法冻结并扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1688.75元，未能实现全部债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年四月二十四日书记员  兰福平
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民特34号 申请人：申昌武，男，1967年3月22日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：吕德仁，男，1964年11月18日生，现住江西省赣州市章贡区。 被申请人：刘新金，女，1971年6月9日生，现住江西省赣州市章贡区。 申请人申昌武与被申请人吕德仁、刘新金申请实现担保物权一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申昌武称，2018年1月18日，被申请人吕德仁、刘新金与申请人及赣州澳德饲料科技有限公司签订《协议书》，约定：赣州澳德饲料科技有限公司将享有被申请人吕德仁、刘新金的债权其中的借款本金160万元及利息（自2018年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）转让给申请人，被申请人吕德仁、刘新金承诺在2019年1月18日前向申请人还清。当日，被申请人吕德仁、刘新金与申请人签订《抵押合同》，被申请人吕德仁、刘新金以其所有的位于赣州市章××区××中心××区××楼××室【××（××）××不动产权××】、××中心××区地下室××＃车位【赣（2016）赣州市不动产权第00xx22号】为上述所负申请人债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、以及诉讼费、律师代理费等实现债权和担保权的所有费用。上述抵押物依法办理了抵押登记，不动产登记证明分别为赣（2018）赣州市不动产证明第00xx36号、赣（2018）赣州市不动产证明第00xx37号。但被申请人吕德仁、刘新金未按约定履行还款义务，申请人申昌武特向法院申请实现担保物权，请求1、依法对被申请人吕德仁、刘新金提供的抵押物【不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00xx27号、第00xx22号；不动产登记证明号：赣（2018）赣州市不动产证明第00xx36号、第00xx37号】进行拍卖、变卖，以偿还申请人本金1600000元，利息312000元，律师代理费38240元，合计1950240元。（此利息暂计算至2019年2月17日，以后顺延按月息1.5%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。 被申请人吕德仁、刘新金未提出异议。 经审理查明，2016年9月至2016年10月间，被申请人吕德仁陆续向案外人赣州澳德饲料科技有限公司借款。2018年1月18日，案外人赣州澳德饲料科技有限公司作为债权转让人，申请人申昌武作为债权接受人，被申请人吕德仁、刘新金作为债务人，共同签订《协议书》1份，约定：赣州澳德饲料科技有限公司将其享有的对吕德仁、刘新金的债权中借款本金160万元及利息（自2018年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）转让给申昌武，吕德仁、刘新金完全同意没有任何异议，申昌武亦同意接受此债权。吕德仁、刘新金承诺在2019年1月18日前向申昌武还清借款本金160万元及利息（自2018年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。协议还就其他权利义务进行了约定。同日，申请人申昌武与被申请人吕德仁、刘新金签订《抵押合同》1份，约定：为确保申请人申昌武与被申请人吕德仁、刘新金及案外人赣州澳德饲料科技有限公司于2018年1月18日签订的协议书（主合同）项下申请人申昌武的债权的实现，被申请人吕德仁、刘新金愿意提供抵押担保。被担保债权的种类和数额为申请人申昌武所接受的债权即借款本金160万元及利息（自2018年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。抵押担保的范围包括主合同项下全部债权及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括律师代理费）和所有其他应付的费用。抵押物为被申请人吕德仁、刘新金共同所有的登记在被申请人吕德仁一人名下的坐落于赣州市章××区××中心××区××楼××室房屋一套【赣（2016）赣州市不动产权第00xx27号】以及地下室xx#车位【赣（2016）赣州市不动产权第00xx22号】。主合同吕德仁、刘新金履行债务的期限届满申昌武未受清偿，申昌武可以与吕德仁、刘新金双方协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。合同还就其他权利义务进行了约定。抵押合同签订后，双方依法办理了上述抵押物的不动产登记证明，不动产登记证明号分别为【赣（2018）赣州市不动产证明第00xx36号、第00xx37号】。还款期限届满后，被申请人吕德仁、刘新金未按约定向申请人申昌武归还借款本金及利息，尚欠被申请人借款本金1600000元及自2018年1月18日起的利息。 本院认为，案外人赣州澳德饲料科技有限公司作为债权转让人，申请人申昌武作为债权接受人，被申请人吕德仁、刘新金作为债务人，共同签订《协议书》，将被申请人吕德仁、刘新金向案外人赣州澳德饲料科技有限公司借款的债权160万元及利息转让给申请人申昌武，符合法律规定，债权转让合同合法有效。申请人申昌武成为被申请人吕德仁、刘新金新的债权人。申请人申昌武与被申请人吕德仁、刘新金签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。申请人与被申请人已对还款期限、实现抵押担保的方式等进行了明确约定，包括申请人申昌武为实现债权所支出的律师费由被申请人吕德仁、刘新金承担。现被申请人吕德仁、刘新金借款到期后未按约履行还款义务应当承担违约责任，申请人依法有权就被申请人吕德仁、刘新金提供的抵押物主张权利。被申请人吕德仁、刘新金对案涉《协议书》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等没有提出异议，申请人申昌武的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人吕德仁、刘新金所有的坐落于赣州市琴江路8号华润中心A区5号楼幸福里xx室【不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00xx27号】及地下室767#车位【不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00xx22号】，申请人申昌武对变价后所得款项在借款本金1600000元、利息（以尚欠借款本金1600000元为基数，按月利率1.5%，自2018年1月18日起计算至还清款项之日止）及因本案所支付的律师代理费38240元的范围内优先受偿。 申请费22352元，由被申请人吕德仁、刘新金负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月二日 书记员 邱邻玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16234号之一 申请执行人：佛山市南海世通门窗厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边西头村小榄村岗地（即黄洞大道小榄幼儿园东侧）自编1号厂房，注册号440682601408670。 经营者：夏方彬。 被执行人：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉开发区自编3号，统一社会信用代码914406050778775727。 法定代表人：陈超立。 申请执行人佛山市南海世通门窗厂与被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初12814号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款624111元及以该款从2018年7月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院（2018）粤0605执10274号案拍卖了被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司所有的机器设备一批，得款800000元，并扣划了被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司银行存款54587.49元。经分配，本案申请执行人分配得款46468.67元，并扣缴了本案执行费420元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款46468.67元，并已扣缴本案执行费420元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年四月二十九日 书记员 林伟婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1203行审8号申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍东区向阳北路越都大厦3楼。统一社会信用代码113412033941093748。法定代表人郭必林，该局局长。委托代理人任向阳，该局工作人员。被执行人安徽乐哈哈食品有限公司，住所地阜阳市颍东区新华办事处富颍路66号。统一社会信用代码91341203MA2MYJPB7X（1-1）。法定代理人赵某，该公司负责人。申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局于2019年3月15日向本院提出申请，要求强制执行（阜东）食药监稽罚【2018】345号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年9月14日作出（阜东）食药监稽罚【2018】345号行政处罚决定书，认定被执行人安徽乐哈哈食品有限公司销售不合格的产品。申请执行人于2018年6月22日和6月25日接到编号为2018-安徽-120和APH-SP-1805-603国家食品安全监督抽检《检验报告》两份，均标称生产者为安徽乐哈哈食品有限公司，分别为该公司生产的U20牌蜜桃水果饮料和白象牌蜜小桃（水蜜桃味饮料），经检验，U20牌蜜桃果味饮料菌落总数项目不符合GB7101-2015《食品安全国家标准（饮料）》要求，白象牌蜜小桃（水蜜桃味饮料）霉菌、酵母项目不符合Q/LHH0006S-2017《安徽乐哈哈食品有限公司食品安全企业标准（果味饮料）》要求，检验结论均为不合格。经查，该公司2018年5月14日，共生产U20牌蜜桃水果饮料125箱（24瓶/箱），规格型号500ml/瓶，生产成本12元/箱，以销售价13.75元/箱，销售到扬言批发部63箱，剩余62箱以零售方式销售到厂区建筑工地，2018年5月14日共生产白象牌蜜小桃（水蜜桃味饮料）180箱（24瓶/箱），规格型号480ml/瓶，生产成本17元/箱，以销售价18元/箱全部销售到界首王培经营处，两种产品违法所得共399元，货值金额共4958.75元。被执行人安徽乐哈哈食品有限公司上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，鉴于当事人接到不合格报告单后，能积极配合案件调查，主动停止生产进行整改，主动通知经销商召回产品的行为，和整改复检产品检验合格的结果，决定从轻行政处罚，给予以下行政处罚：1、没收违法所得叁佰玖拾玖元（399.00）；2、处罚款伍万元（50000.00）；罚没合计：伍万零叁佰玖拾玖元（50399.00）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年2月27日向当事人送达了《履行行政处罚决定催告书》十日后，被执行人未履行（阜东）食药监稽罚【2018】345号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局作出的行政行为（阜东）食药监稽罚【2018】345号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局申请执行的（阜东）食药监稽罚【2018】345号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇一九年四月一日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执606号之二申请执行人：安顺市平坝区黎阳虹远公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳机械厂内。统一社会信用代码：9152042115800320Y。法定代表人：王明科，系公司负责人。申请执行人：贵州黎阳虹远实业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳机械厂内。统一社会信用代码：91520421560927859C。法定代表人：曹东，系公司负责人。上述二申请执行人之委托诉讼代理人：王明科，男，1965年12月24日，汉族，住贵州省平坝县白云镇黎阳机械厂2区8栋25号。公民身份号码：410103196512241333。系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。上述二申请执行人之委托诉讼代理人：靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州锦绣黔程十字绣有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区种子大楼。统一社会信用代码：915225006927101847。法定代表人：袁梅，系公司负责人。委托诉讼代理人：庄国荣，男，汉族，1954年9月9日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区南水路34号2栋4单元3号，公民身份号码：522501195409091631。系贵州锦绣黔程十字绣有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州金圣智博房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树旅游商品加工博览园区。统一社会信用代码：91520000584100880P。法定代表人：袁征幸。关于申请执行人安顺市平坝区黎阳虹远公司、贵州黎阳虹远实业有限责任公司与被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民特35号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费、设备回购款4843705.09元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年11月30日向被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等诉讼文书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司名下的财产信息，查知被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司名下银行存款余额太少，无证券、不动产及互联网银行登记信息。本院已对已查询到的被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司相关银行账户予以冻结。3、本案在执行过程中，贵州金圣智博房地产开发有限公司于2018年11月27日出具担保书承诺若2018年12月7日前被执行人不支付本案款项，则由其与被执行人共同支付本案款项，申请执行人安顺市××区黎阳虹远公司、贵州黎阳虹远实业有限责任公司表示同意。后执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司未按上述期限支付本案款项，申请执行人于2018年12月29日向本院提出追加贵州金圣智博房地产开发有限公司为本案被执行人，经本院审查后于同日作出裁定追加贵州金圣智博房地产开发有限公司为本案被执行人。4、本院裁定追加贵州金圣智博房地产开发有限公司为本案被执行人后，多次通过全国网络查控系统查询其财产信息，查知其银行存款余额太少，无证券、不动产、车辆等登记信息，本院已对查询到的相关银行账户予以冻结。5、本院到安顺市××区不动产登记中心调取被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司在安顺市××区有不动产登记信息。6、本院到安顺不动产登记中心调取被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司在安顺市××区范围内有不动产登记信息。7、本院通过全国网络查控系统查询被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司名下有车辆一台，本院已裁定查封该台车辆，并由安顺车辆管理所协助执行，但未实际扣押。8、本院依据被执行人贵州金圣智博房地产开发有限公司出具的担保书内容及其工作人员提供的《黄果树旅游文化商品博览交易中心广场、换乘及票务中心项目委托投资代建合作协议》，裁定冻结其在贵州××果树风景名胜区管理委员会的项目款4843705.09元（尚未结算完毕），并由该委员会协助执行。9、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的4843705.09元，执行到位标的0元，剩余标的4843705.09元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年四月二十八日法官助理王涛书记员周亮
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初3947号 原告：邵平，男，1952年1月27日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：南京麦芽金服数据科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号2幢23层。 法定代表人：钟琴。 被告：江苏宝贝金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号2幢22层。 法定代表人：梁玉国。 原告邵平与被告南京麦芽金服数据科技有限公司（以下简称麦芽公司）、江苏宝贝金融信息服务有限公司（以下简称宝贝金融公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告邵平向本院提出诉讼请求：判令被告麦芽公司、宝贝金融公司偿还借款本金99234.36元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月至2018年7月，邵平共签署六份合同，在宝贝金融公司运营的付融宝平台上充值。借款到期后，邵平有借款本金及利息99234.36元未受偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告宝贝金融公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  安时建 二〇一九年四月二十九日 书记员  高欣梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5144号 李林姣、广州市海珠区酷点酒吧： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初4157号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人李林姣、广州市海珠区酷点酒吧履行法律文书确定的义务。经执行，李林姣、广州市海珠区酷点酒吧已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5144号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执6号之一申请执行人：张甫星，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：路来臣，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张甫星与被执行人路来臣承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初2691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年1月7日冻结被执行人路来臣在中国农业银行股份有限公司存款19.62元，因冻结数额较少未进行扣划。于2019年3月13日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年4月22日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额11000元及利息，执行费65元，案件受理费61.8元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年四月二十三日书记员  亓恒凯
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1647号上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人潘建勃，济南市市中区政府工作人员。委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉祥，男，汉族，1952年11月18日出生，住济南市市中区。原审被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人杨卫、孙月，均系该政府工作人员。上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）因与被上诉人张玉祥、原审被告济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张玉祥诉称，两被告行政行为严重错误，请求法院依法予以撤销。原审法院经审理查明，2017年12月4日，被告市中区政府收到原告的《政府信息公开申请表》，申请公开“济南市市中区七贤镇九曲片区2015年至今拆除村民房屋的总面积”。同年12月21日，被告市中区政府作出[2017]第119号政府信息公开告知，告知原告所申请公开的信息不存在，并于次日向原告邮寄。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于2018年1月12日收到原告行政复议申请，于1月15日作出行政复议申请受理通知书并邮寄给原告。同日，市政府作出《提出行政复议答复通知书》，并邮寄送达给市中区政府。市中区政府于1月19日作出行政复议答复。2018年3月7日，市政府作出济政复决字[2018]19号行政复议决定，并于3月8日分别邮寄给原告和市中区政府。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告在庭审过程中提交市中区七贤街道办事处作出的《关于九曲庄村村民张玉祥要求政府信息公开的答复》，已经超出了举证期限，应视为逾期提供证据。另外，该答复系复印件，且未加盖核对无误章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项关于提供证据的要求，原告对其真实性也不予认可，故本院对上述证据不予认定。综上，市中区政府作出的[2017]第119号政府信息公开告知，应当视为没有相应证据，依法应当撤销，市政府济政复决字[2018]19号行政复议决定处理结果错误，依法亦应当撤销。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一百三十六条第三款、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决一、撤销被告济南市市中区人民政府作出的[2017]第119号政府信息公开告知；二、撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]19号行政复议决定；三、被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，重新对原告张玉祥要求公开“济南市市中区七贤镇九曲片区2015年至今拆除村民房屋的总面积”的申请作出处理。市中区政府不服原审判决提起上诉，上诉请求：依法撤销一审行政判决，改判维持[2017]第119号政府信息公开告知书；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、[2017]第119号政府信息公开告知书的内容及作出的程序均符合法律规定。上诉人对涉案信息公开事项进行核实后，作出涉案政府信息公开告知书，并在法定期限内送达给被上诉人。涉案信息公开申请事项不存在的原因，系济南市市中区九曲片区内至今仍有部分村民未签订房屋拆迁补偿协议，被上诉人在本案起诉前知道或应当知道该事实，上诉人对被上诉人涉案信息公开申请的处理有充分的事实依据，未影响被上诉人的实体权益。二、一审法院认定[2017]第119号政府信息公开告知书的作出无相应依据缺乏事实和法律依据。因上诉人收到此类政府信息公开申请，均转交了解案件情况的街道办事处处理，街道办事处核实后向上诉人作出答复，《关于九曲庄村村民张玉祥要求政府信息公开的答复》系济南市市中区人民政府七贤街道办事处依照内部常规处理程序向上诉人提交的内部文件，此外，涉案信息公开申请事项客观不存在的事实无法通过证据证明，故该答复的提交与否均不影响一审法院认定涉案政府信息公开告知书的合法性。另，上诉人在涉案政府信息公开告知书中已经完全履行告知涉案信息不存在的说明义务，因此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，一审法院认为上诉人作出的告知书没有相应证据，存在明显不当，要求上诉人重新处理涉案申请亦缺乏事实与法律依据。被上诉人张玉祥、原审被告济南市人民政府未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，上诉人市中区政府主张《关于九曲庄村村民张玉祥要求政府信息公开的答复》是济南市市中区人民政府七贤街道办事处依照内部常规处理程序向上诉人提交的内部文件，但该答复亦是上诉人作出[2017]第119号政府信息公开告知书的证据。政府信息公开案件中，行政主体以政府信息不存在为由答复行政相对人的，应举证证明其已尽到充分合理的查询、检索义务。本案中答复书作为证明上诉人已尽到充分合理的查询、检索义务的证据，因上诉人无正当理由逾期提供，视为没有相应证据。原审据此判决上诉人承担举证不能的不利后果并无不当，本院予以确认。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人市中区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由济南市市中区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年四月二日书记员  隗 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1317号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：冯立果，男，1983年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广发银行股份有限公司与被告冯立果信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月15日,欠本金36094.31元、利息9337.73元，分期手续费273.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯立果应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月15日的信用卡透支欠款本金36094.31元、利息9337.73元，分期手续费273.9元，以及从2018年04月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.1元，由被告冯立果负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执601号 申请执行人：李庆林，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：朱志松，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡水平，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行李庆林与朱志松、胡水平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，现双方已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3855号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年四月十二日 书记员  汪 伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初470号原告：李玉桂，女，1971年1月25日出生，汉族，文盲，务工，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇,云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李忠东，男，1976年3月6日出生，汉族，小学文化，保安，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李玉桂诉被告李忠东共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告李玉桂于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，以原、被告已以其他方式解决纠纷为由，申请撤回对被告李忠东的起诉。本院认为，原告李玉桂撤回对被告李忠东的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉桂撤诉。案件受理费6220.00元，减半收取3110元，由原告李玉桂负担。审 判 长  黄 俊人民陪审员  丁嘉龙人民陪审员  周其华二〇一九年四月十六日书 记 员  刘 茜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢228号申请执行人陈福红与被执行人济南双成涂装设备有限公司产品质量责任纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力。因济南双成涂装设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，陈福红向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2337号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月三十日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执750号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行,住所地邹平县城黛溪三路132号,统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：郭志伟，该支行行长。 被执行人山东鲁牛食品有限公司，住所地邹平县孙镇，统一社会信用代码913716267544677589。 法定代表人：冯永全，总经理。 被执行人冯永全，男，1966年3月22日出生，汉族，山东鲁牛食品有限公司总经理，住邹平县。 被执行人赵立学，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人赵爱芹，女，1963年3月21日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李红红，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东鲁牛食品有限公司、赵立学、赵爱芹、冯永全、李红红银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月十一日 书记员  李双双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1345号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周朝林，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司与被告周朝林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年03月24日，欠本金21879.65元、利息5141.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周朝林应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月24日的信用卡透支欠款本金21879.65元、利息5141.58元，从2018年03月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.8元，由被告周朝林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市历下区龙洞路30号。法定代表人：马才儒，总经理。委托诉讼代理人：徐建章，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省交通运输集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路131号。法定代表人：吴宗昌，董事长。委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东交运物流集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路131号。法定代表人：张红振，总经理。委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事所律师。委托诉讼代理人：杜成军，山东众成清泰（济南）律师事所律师。再审申请人山东省华森建筑安装工程有限公司因与被申请人山东省交通运输集团有限公司、山东交运物流集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东省华森建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 武 俐审判员 姜晓玲审判员 蔚 波二〇一九年四月八日书记员 权 威
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢147号申请执行人赵正亮与被执行人纪小合买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6234号民事判决书已经发生法律效力。因纪小合未主动履行生效法律文书确定的义务，赵正亮向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6234号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月四日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1359号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：严恒韬，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：郑欣，女，汉族，1992年7月2日生，户籍地湖北省阳新县。 被告：**，男，汉族，1990年3月3日生，户籍地湖北省阳新县。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告郑欣、**融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人严恒韬到庭参加诉讼，被告郑欣、**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑欣支付租金129888元；2、被告郑欣支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告郑欣支付剩余案件管理费2200元；4、被告**承担连带责任。事实与理由：2017年8月30日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为鄂Ｂ×××××的奥迪牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告郑欣使用、租赁期限自2017年8月31日起至2020年8月30日、租金支付日为每月30日、每期租金5904元、违约责任等条款。原告按约履行，被告郑欣自2018年11月30日起未再支付租金。 被告郑欣、**未到庭，亦无答辩意见。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年8月30日，台新公司（出租方、乙方）与郑欣（承租方、甲方）、**（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌奥迪、车型A4L、车牌号码鄂Ｂ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价165000元；起租日为2017年8月31日；租赁期限自2017年8月31日起至2020年8月30日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月31日；每期租金5904元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年8月31日，台新公司向郑欣指定账户打款163000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：郑欣支付14期租金、案件管理费，自2018年11月30日起未再支付，欠租金129888元、案件管理费2200元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与郑欣、**签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。郑欣未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。**自愿为郑欣的债务提供连带责任保证，在郑欣未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑欣于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金129888元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告郑欣于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2200元； 三、被告**对被告郑欣的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2957元，减半收取1478.5元，由被告郑欣、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2957元。 审判员  李晓燕 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初850号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：**，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川内江市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**还贷款本金87079.09元，利息3905.05元，罚息161.43元，复利110.13元，共计人民币91255.70元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｋ×××××，车架号LDC983T49J1018391）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告**送达地址为四川内江市市中区沱鞍路415号8幢40号。合同签订后，被告于2018年6月7日就所购买的车辆（车牌号川Ｋ×××××，车架号LDC983T49J1018391）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5953.14元，其中本金3420.91元，利息2520.14元，罚息6.95元，复利5.14元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金87079.09元，利息3905.05元，罚息161.43元，复利110.13元，共计人民币91255.70元。被告**未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《**欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月31日，被告**与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告**未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告**清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告**自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告**所有的抵押物（车牌号川Ｋ×××××，车架号LDC983T49J1018391）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87079.09元，利息3905.05元，罚息161.43元，复利110.13元，共计人民币91255.70元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87079.09元为基数）、复利（以所欠利息3905.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｋ×××××，车架号LDC983T49J1018391）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1041.00元，案件保全费933元，由被告**负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执666号 申请执行人：林德相，男，1964年4月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：施铭，男，1966年8月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林德相与被执行人施铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6696号民事判决已于2018年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2019年3月28日自行达成和解协议，具体如下：1、双方一致确认本案债务为200000元整。被执行人于2019年3月28日向本院缴纳100000元执行款。2、被执行人于2020年6月底前向本院缴纳剩余的100000元。后被执行人向本院缴纳了100000元执行款，申请执行费2900元、案件受理费4300元。2019年4月23日，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  潘天天
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢383号 申请执行人赵桂娥根据（2017）浙1023民初4857号民事判决书申请执行被执行人赵长东、陈莲青为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人赵长东、陈莲青已向申请执行人赵桂娥履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月三十日
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏07执439号任敬路：连云港万盛置业集团有限公司：张雨钦与连云港万盛置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0327号裁决书书已发生法律效力。本院于2018年12月4日立案执行。执行过程中，被执行人已经履行完毕。张雨钦与连云港万盛置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执439号，执行依据（2017）连仲字第0327号裁决书]履行完毕，现已结案，特此通知。二〇一九年四月十七日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929执保236号申请人冯润元，男，64岁。汉族，退休职工，现住四子王旗乌兰花镇。被申请人李金保，男，51岁。汉族，个体，现住四子王旗供济堂镇。本院在审理申请人冯润元诉被申请人李金保民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人李金保名下的在四子王旗农村信用合作联社的金牛卡，卡号为：×××。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人冯润元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李金保名下的在四子王旗农村信用合作联社的金牛卡（卡号为：×××）予以冻结。冻结期间为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪勇 二○一九年四月九日书记员 乔羽
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执685号申请执行人华海财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人杨安文追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨安文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华海财产保险股份有限公司济南中心支公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2886号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月二十五日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8685号 原告：台州市黄岩洁阳生活用品有限公司，统一社会信用代码9133100358903152XK。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道山下郎村。 法定代表人：王骁玺，该公司经理。 委托代理人：童仙正,浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：董梦洁,浙江维人律师事务所实习律师。 被告：深圳市好时年实业有限公司，统一社会信用代码91440300743230886D。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路锦星花园2栋301。 法定代表人：廖丹萍，该公司负责人。 本院于2018年12月17日立案受理原告台州市黄岩洁阳生活用品有限公司为与被告深圳市好时年实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请（变更后）：1、要求被告立即支付货款226829元并支付利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩洁阳生活用品有限公司的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告深圳市好时年实业有限公司的法定代表人廖丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告深圳市好时年实业有限公司向原告台州市黄岩洁阳生活用品有限公司购买塑料日用品，双方于2018年6月25日进行结算，被告尚欠原告货款335071元，并由被告在对账单上盖章确认。后被告支付了50000元货款，并退回了价值58242元的货物，尚欠货款226829元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市好时年实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩洁阳生活用品有限公司货款226829元，并赔偿自2018年12月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，公告费560元，合计2911元，由被告深圳市好时年实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年四月九日 代书记员 丁俊月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1084号 原告：林杭景，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。 被告：赖志军，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林杭景诉被告赖志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杭景的委托诉讼代理人李琳肖到庭参加诉讼；被告赖志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杭景向本院提出诉讼请求：一、依法判令赖志军立即归还林杭景借款人民币17000元及利息（利息自2018年4月28日起按月利率2%计至借款实际还清之日止，暂计至起诉之日止，利息暂计为2720元；二、本案诉讼费用由赖志军承担。 事实与理由：林杭景与赖志军系朋友关系。赖志军以需要资金周转为由，于2018年4月28日向林杭景借款人民币17000元，双方约定借款月利率2%，于2019年1月20日前还清，并立据为凭。到期后林杭景多次向赖志军催讨，但赖志军拒不归还，且将自己的联系电话、微信等都更换了，致林杭景无法联系到赖志军。林杭景认为，其与赖志军之间的借款合同约定合法有效，应当依法予以保护，赖志军无故不归还借款已构成违约。鉴于上述事实，为维护林杭景的合法权益，恳请贵院判如所请。 赖志军未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：赖志军于2018年4月28日向林杭景借款人民币17000元﹙以下币种同﹚，赖志军并出具给林杭景《借条》一份，内容为：“赖志军向林杭景借到现金人民币17000.-元，大写壹万柒仟元整，利息月利率2%、于2019年1月20日前还清。出借人：林杭景身份证：3503021987××××××××借款人：赖志军身份证：3503021987××××××××借款日期：2018年4月28日”。借款后，因赖志军未能还款，林杭景即于2019年1月22日向本院提起诉讼。 本院认为，赖志军尚欠林杭景借款人民币17000元，此有赖志军出具的现仍由林杭景持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故林杭景要求赖志军偿还合法有据，本院予以支持。林杭景同时要求赖志军支付借款17000元自借款之日﹙2018年4月28日﹚起至还清之日止按月利率2%计算利息，故林杭景此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。赖志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 赖志军应于本判决生效之日起十日内偿还林杭景借款人民币17000元及该款自2018年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币293元，减半收取计146.5元，由赖志军负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1350号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1992年06月13日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告黄伟健信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月13日，欠本金33272.22元、利息4784.33元、分期手续费2527.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄伟健应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月13日的信用卡透支欠款本金33272.22元、利息4784.33元、分期手续费2527.02元，从2018年04月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.7元，由被告黄伟健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢381号 申请执行人许时丰根据（2009）台天商初字第00980号民事判决书申请执行被执行人汪兰春为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人汪兰春已向申请执行人许时丰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26868号原告：孙雪帆，男，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。被告：潘启江（曾用名潘啟江），男，1966年9月24日出生，汉族，户籍住址佛山市南海区。委托代理人：潘秋用，广东理然律师事务所律师。原告孙雪帆诉被告潘启江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞怡，被告委托代理人潘秋用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年3月11日签订《借款合同》，约定借款总额为6540000元，借款期限为2015年3月11日起至2015年9月11日止。合同签订后，原告于2015年3月11日通过银行转账向被告汇出6000000元。然借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还任何借款。经原告多次催促，被告才向原告偿还本金5000000元，仍欠本金1000000元未偿还，亦从未向原告支付过任何逾期利息。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币1000000元；二、被告向原告支付逾期利息（按年利率24%的标准计算，自2015年9月12日起至实际还清之日止）；三、被告承担原告为实现债权所支出的费用36500元（律师费30000元、公证费1500元、财产保全费5000元）。被告辩称：确认原、被告之间存在借贷关系，借款金额是6000000元，被告没有完全还清借款。被告在2015年-2018年期间陆续归还了5000000元本金和利息。我方认为原告计算的逾期利息没有事实和法律依据。应当按照被告已经归还本金及利息的期数和尚欠借款，计算应该归还原告的本金及利息。公证并非其实现债权的而采取的必要措施，因此而产生的公证费应当由原告自行承担。经审理查明：2015年3月11日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方因资金周转需要向甲方借款6540000元，借款期限自2015年3月11日起至2015年9月11日止；乙方未经甲方书面同意而不按期还款的，应承担以下违约责任：1.乙方须每日向甲方支付总金额的千分之四的逾期利息，直至还清全部借款利息给甲方为止，2.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；等等。同日，原告向被告的银行账户汇款6000000元。被告分别于2015年9月21日、2015年12月18日、2016年7月7日、2016年7月11日、2016年12月30日、2017年7月6日、2018年6月15日向原告还款1000000元、500000元、1000000元、1000000元、1000000元、100000元、400000元，合计5000000元。另，2018年7月13日，原告（甲方）与广东金鹏律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，其中约定甲方因与潘启江借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；律师代理费用30000元等。同日，原告向该律师事务所转账支付30000元，该律师事务所亦开具相应的发票。2018年7月16日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值2800000元的财产，并提供担保。本院于同月26日作出（2018）粤0104民初26868号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人潘启江名下价值280万元的财产。二、查封申请人孙雪帆名下的位于广州市越秀区新河浦路80号504房的房屋产权。并发出《协助执行通知书》，查封被申请人潘启江名下的广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园45栋2501室的产权。为此，原告支付了保全费5000元。原告于2018年7月23日都广东省广州市广州公证处申请对其手机中有关内容进行保全证据公证，为此支付公证费1500元。广东省广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第114805号《公证书》，记载该公证处的公证员及工作人员对原告提供的手机进行相应操作过程，其中显示原告与“水哥”之间的微信聊天记录。原告称其提交该微信聊天记录作为证据，拟证明其曾于2017年1月催促被告尽快还清借款。庭审中，被告确认“水哥”被告的微信昵称名。本院认为：原告为证明其主张，提交了《借款合同》及转账凭证为凭，被告对此亦予以确认，本院对双方之间就借款6000000元成立借贷关系的事实予以确认。被告借款后，已向原告合共偿还5000000元，被告没有举证证明其偿还的款项的性质，现原告确认被告偿还的款项均为借款本金，属于原告对不利于自己的事实的自认，本院予以采信。故原告诉请要求被告归还剩余借款本金1000000元及支付逾期利息的请求合法有理，本院予以支持。《借款合同》约定的逾期利息计算标准超过法定许可范围，现原告自愿调整为按年利率24%计付，没有违反相反法律规定，本院予以照准。《借款合同》约定被告需承担原告实现债权的费用，原告已举证证明其因本案诉讼支出律师费30000元、公证费1500元和财产保全费5000元，故原告要求被告承担上述费用的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告潘启江在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙雪帆归还借款本金1000000元。二、被告潘启江在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙雪帆支付逾期利息（从2015年9月12日起至被告实际清偿所欠借款之日止，按年利率24%计付；其中从2015年9月12日起至2015年9月21日止，按本金6000000元计付；从2015年9月22日起至2015年12月18日止，按本金5000000元计付；从2015年12月19日起至2016年7月7日止，按本金4500000元计付；从2016年7月8日起至2016年7月11日止，按本金3500000元计付；从2016年7月12日起至2016年12月30日止，按本金2500000元计付；从2016年12月31日起至2017年7月6日止，按本金1500000元计付；从2017年7月7日起至2018年6月15日止，按本金1400000元计付；从2018年6月16日起，按本金1000000元计付）。三、被告潘启江在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙雪帆支付律师费30000元、公证费1500元及财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29213.9元（原告已预付），由被告潘启江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  姚敏华人民陪审员  罗惠敏二〇一九年四月九日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0583行初61号原告张滨，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告太仓市交通运输局，住所地江苏省太仓市县府东街99号。法定代表人陶乐平，该局局长。出庭负责人王国文，该局副局长。委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。原告张滨诉被告太仓市交通运输局政府信息公开一案，本院于2019年2月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告张滨本人及其委托代理人龙隆、被告太仓市交通运输局的行政机关负责人王国文及委托代理人吴一松出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张滨诉称，原告房屋位于沙溪镇××大街西侧，2013年沙溪镇拆迁办告知原告，原告家房屋在拆迁范围内，但至今原告未与相关部门达成补偿协议。但相关施工人员已经在原告房屋附近施工。原告为获取项目信息，于2018年8月29日向被告申请公开政府信息“岳王大桥的规划许可证及附图附件”。被告于2018年9月4日答复“您要求获取的信息不是我单位制作、保存的政府信息，不属于本机关公开职责权限范围，建议您向住房和城乡建设局咨询……”。原告向住房和城乡建设局申请信息公开得到的答复是“不存在”，但申请人通过违法查处得到的信息是，被告处存在原告申请的信息，因此原告对被告的答复不服，根据行政诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2018年9月4日作出的信息公开申请答复书，责令被告履行政府信息公开答复义务，公开原告于2018年8月29日申请的“岳王大桥的规划许可证及附图附件”的政府信息公开；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张滨向本院提供的证据、依据：1、太国用(2006)第5XXXXXX1号土地使用权证；2、太房权沙溪字第××号房屋所有权证；3、照片十张；4、2018年9月4日政府信息公开申请答复书；5、太住建信[2018]12号政府信息公开答复书。被告太仓市交通运输局辩称，1、关于答辩人的职责范围，答辩人并不具有作出岳王大桥规划许可证的行政许可职权。2、答辩人作出答复的程序合法，依据充分。答辩人于2018年8月29日收到原告提交的申请表，于2018年9月4日作出答复，在法定时限内作出答复，程序上符合规定。根据《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第五项“不属于本机关掌握的政府信息，应当告知申请人，能够确定该信息拥有机关的，应当告知申请人该机关的名称或者联系方式”，由于原告所申请的事项并非答辩人的职责范围，故依据该条款予以答复；同时，由于答辩人并不能确定该信息的拥有机关，只能“建议”其向住建部门咨询。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告太仓市交通运输局向本院提供的证据、依据：1、太仓市人民政府办公室文件(太政办[2010]71号)；2、答辩人收到申请书的邮寄凭证；3、信息公开申请表。法律法规：《江苏省政府信息公开暂行办法》。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告证据1-5，被告对其真实性均无异议，但认为证据5不能作为认定被告误导原告的依据，本院对原告所举证据予以认定。被告所举证据1-3，原告对证据的三性均无异议，对补充提交的证据真实性无异议，本院对被告所举证据予以认定。经审理查明，原告房屋坐落于太仓市XX桥西侧。2018年8月29日，原告向被告太仓市交通运输局申请公开“岳王大桥的规划许可证及附图附件”的政府信息。被告太仓市交通运输局于2018年9月4日向原告书面答复，内容为：本机关于2018年8月29日收到您要求获取岳王大桥的规划许可证及附图附件的政府信息公开申请，根据《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第五项的规定，现答复如下：您要求获取的政府信息不是我单位制作、保存的政府信息，不属于本机关公开职责权限范围。建议您向住房和城乡建设局咨询，联系方式0512-53522962，县府东街101号，娄城大厦。后原告向太仓市住房和城乡建设局申请公开前述信息，该局回复原告“岳王大桥项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证以及相关附图附件”不存在。故，原告诉来我院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条的规定，政府信息原则上应当由制作机关负责公开，没有制作机关的，由保存机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。结合本案，“岳王大桥的规划许可证及附图附件”的相关文件，并非被告太仓市交通运输局的职责范围，另，原告也无证据证实被告处保存有相关文件，故被告太仓市交通运输局并不具有公开该信息的法定职责，被告对原告申请而作出的答复并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2018年8月29日申请信息公开，被告于同年9月4日书面回复，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 徐 琰二〇一九年四月四日书记员 蒋丽欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终367号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1983年9月14日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，务工，家住衢州市柯城区。2012年10月7日曾因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日、罚款人民币一千九百元；2014年6月30日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年1月23日刑满释放；2018年12月5日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为监视居住。2019年2月27日经东阳市人民法院决定被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人周某某，男，1984年1月10日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，务工，家住东阳市。2018年12月5日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为取保候审。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人王某、周某某犯盗窃罪一案，于2019年2月27日作出（2019）浙0783刑初122号刑事判决，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。 东阳市人民法院（2019）浙0783刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 唐 骥 审 判 员 周巧慧 二〇一九年四月二十五日 代书记员 范梦雅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初582号原告：周桂兰，女，1954年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：汪伟，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：周晓春，女，1960年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告周桂兰与被告周晓春民间借贷纠纷一案，原告周桂兰于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周桂兰撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周桂兰负担（原告已预交）。审 判 长  万路遇人民陪审员  朱国跃人民陪审员  刘永新二〇一九年四月二十八日法官 助理  唐静娴书 记 员  陈彦吉
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执146号申请人：时圣旺，男，汉族，1967年8月12日生，西安市蓝田县人，身份证住址：西安市蓝田县。被执行人：刘绍荣，男，汉族，1972年2月28日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。本院在执行时圣旺申请执行刘绍荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘绍荣履行（2019）云0321民初58号民调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定偿还借款本息8500元的义务。2019年4月8日，经本院主持，申请人与被执行人达成执行和解协议，协议内容为“一、由被执行人刘绍荣自2019年4月份开始，刘绍荣每月支付执行款1000元，直接打入申请人时圣旺的账户（工商银行：6222082505000814049）内，直至付清本息为止，付款日期定为每月月底前；二、暂时解除刘绍荣的银行账户冻结措施，若被执行人刘绍荣不按照本协议打款，申请人时圣旺可以未履行部分申请恢复原生效法律文书的执行，并由法院对刘绍荣采取任何强制执行措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0321执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  张成艳审判员  罗辛宇二〇一九年四月十五日书记员  王 艳
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执24号之二 申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,地址：榆林市榆阳区航宇路中段长丰大厦西安银行榆林分行。 负责人：陶李，职务：行长。 被执行人:杨亚雄，男，汉族，1981年07月04日出生，住府谷县。 被执行人:管彩霞，女，汉族，1982年08月07日出生，住府谷县。 被执行人:府谷县众晶鑫商贸有限责任公司,法定代表人：杨亚雄。 被执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司，地址府谷县新区。 法定代表人：李高山。 本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与府谷县众晶鑫商贸有限责任公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杨亚雄、管彩霞金融借款纠纷一案中，本院在执行期间依法冻结了被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司在西安银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXX0876账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司在西安银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXX0876账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行61001697354052502343-004461账户内。 本裁定立即执行。 审判长  张培华 审判员  郝鹏举 审判员  王 飞 二〇一九年三月二十八日 书记员  高义雄