湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初1489号原告：侯文辉，男，1967年8月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：冯石泉，男，1974年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：何正辉，男，1971年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：周德运，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘勇，系湖南维毅律师事务所律师。被告：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地浏阳市淮川浏阳河路48号。法定代表人：陈建行，董事长。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告侯文辉诉被告冯石泉、何正辉、周德运、湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称浏阳建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文辉及其委托诉讼代理人聂治伟，被告冯石泉、被告周德运的委托诉讼代理人刘勇、被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司的委托诉讼代理人张湘江均到庭参加了诉讼，被告何正辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告冯石泉、何正辉、湖南浏阳建筑工程股份有限公司支付原告借款本金600000元及利息（从2016年6月8日起至付清之日止，按月利率2%标准计算利息，暂计算至2019年3月7日，利息为396000元）；2.请求判决原告对被告周德运抵押房屋在上述本息范围内享有优先受偿权；3.请求判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告冯石泉、何正辉因承包被告浏阳建筑公司乔口渔都商业广场项目需要支付民工工资，向原告借款600000元，约定按月息5%计息，借款期限从2016年6月7日至2016年8月7日。被告周德运作为借款担保人，以位于浏阳市金沙中路一房屋作为抵押财产。原告分三笔（50000元、29000元、521000元）将钱付至冯石泉账户。但各被告以各种理由拖延支付原告本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯石泉辩称，原告与原告侯文辉之间的借款是事实，2016年浏阳建筑公司需要重新开工乔口项目，浏阳建筑公司的董事长要求公司出100万元付民工工资，被告在端午前向原告借款600000元，当时周德运是法定代表人，所以，借条上有周德运的签字和担保，该款应只由浏阳建筑公司偿还本息。被告周德运辩称，本案借款事实是真实的；2016年6月8日是端午节之前，由于钢材购销合同案件，浏阳建筑公司账号被冻结以及乔口项目民工要求发放工资过节，周德运和乔口项目负责人冯石泉、何正辉要求乔口项目开发商湖南瑞达置业开发有限公司刘建武向浏阳建筑公司支付工程款。2016年6月7日，湖南瑞达置业开发有限公司刘建武向浏阳建筑公司和周德运出具200万元的借条，周德运为了解决民工工资问题，在项目负责人冯石泉、何正辉向侯文辉出具的借条上作了担保，并以个人房产抵押担保；周德运担保没有得到任何利益，担保行为是为了乔口项目解决具体困难，也是帮原告和被告冯石泉、何正辉的忙，周德运不应该承担责任。所以，请求不处置周德运的房产。被告浏阳建筑公司辩称，1、原告与被告浏阳建筑公司之间并没有形成真实合法的借贷及承诺关系，故被告浏阳建筑公司没有还款的责任，担保人周德运虽然当时是浏阳建筑公司的法定代表人，但实际是个人担保；2、承诺书上加盖的公章并非被告公司真实的印章，也并非被告公司工作人员加盖，且该印章已明确标明其用途为项目技术专用章，对外不具有法律效力。而本案，用于对借款的承诺明显与项目技术专用章的用途不符，超越了其使用范围，所以承诺书对被告浏阳建筑公司不具有约束力；3、浏阳建筑公司支付的60000元，仅认可浏阳建筑向原告转款，不能证明与原告的借贷关系。所以，请求依法驳回原告要求被告浏阳建筑公司承担还款责任的请求。被告何正辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。原告向本院提交借条、承诺书、银行转账记录、房屋所有权证、不动产登记证明等证据，被告周德运向本院提交借条、民事裁定书等证据，被告冯石泉向本院提交收条等，均在卷佐证，本院对原告的证据予以认定；对被告周德运、冯石泉的证据因与本案无关联不予认定。根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：2016年6月7日，被告冯石泉、何正辉因承包被告浏阳建筑公司乔口渔都商业广场项目需要资金，向原告侯文辉借款600000元，约定按月息5%计息，借款期限从2016年6月7日至2016年8月7日；被告周德运以其名下的位于浏阳市金沙中路的房屋（房屋所有权证号：浏房权证字第××号）作为抵押担保；同日，原告侯文辉与被告周德运双方在浏阳市不动产登记中心对担保房屋办理了抵押登记，被担保债权数额为600000元。2016年6月8日，原告侯文辉通过银行分三笔向被告冯石泉账户转款共计600000元。因被告冯石泉、何正辉未在约定的期限内偿还借款本息，被告冯石泉、何正辉以浏阳建筑公司乔口渔都商业广场项目部的名义向原告侯文辉出具承诺书，承诺借款由承诺人共同偿还，并加盖了湖南浏阳建筑工程股份有限公司乔口渔都商业广场项目技术专用章，2017年1月26日被告浏阳建筑公司经银行转账先后两次向原告侯文辉支付利息共计60000元。另查明，2016年7月前浏阳建筑公司的法定代表人系被告周德运。本院认为，被告冯石泉、何正辉向原告侯文辉出具借条，原告侯文辉向被告冯石泉、何正辉支付了借款，双方的借贷关系合法成立；双方约定按每月5%的标准计付利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按每月2%的标准计算；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于还款应当先付利息，剩余的部分则偿还本金的规定，被告浏阳建筑公司于2017年1月26日向原告支付60000元未超出应支付利息数额（应付利息：600000元×2%/月×7个月＝84000元），应认定该支付的款项为利息，所以，2016年6月8日起至2019年3月7日止的利息被告还应向原告支付336000元（600000元×2%/月×33个月－60000元＝336000元），2019年3月8日起至借款实际清偿之日止的利息，以600000元为基数按2%的月利率继续计算。被告周德运以其名下的位于浏阳市金沙中路的房屋作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记，该抵押成立且有效，原告依此在60万元的债权范围内享有抵押优先权。被告冯石泉、何正辉所借的款项用于所承包的被告浏阳建筑公司乔口渔都商业广场项目工程，在被告冯石泉、何正辉不能偿还该借款时，被告浏阳建筑公司承诺共同偿还并向原告支付了6万元利息，可认定被告浏阳建筑公司承诺共同偿还借款系其真实意思表示。综上所述，原告请求判令被告冯石泉、何正辉、浏阳建筑公司支付借款本金、利息及对被告周德运抵押房屋在上述本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以部分支持。被告冯石泉辩称该款应只由浏阳建筑公司偿还本息、被告周德运辩称不应处置其房产及被告浏阳建筑公司辩称其不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯石泉、被告何正辉、被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告侯文辉借款本金600000元及利息336000元（利息已计算至2019年3月7日；2019年3月8日起至借款实际清偿之日止的利息，以600000元为基数按2%的月利率继续计算）；二、原告侯文辉对被告周德运名下的位于浏阳市金沙中路的房屋（房屋所有权证号：浏房权证字第××号）在600000元的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告侯文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6874元，由被告冯石泉、何正辉、周德运、湖南浏阳建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇一九年四月十六日代理书记员  ***附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。