重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0113行初150号 原告王忠应，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人郭斌（原告丈夫），1969年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇交通路284号。 被告重庆市綦江区郭扶镇人民政府，住所地重庆市綦江区郭扶镇，统一社会信用代码11500222709472400G。 法定代表人刘剑，镇长。 委托诉讼代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵航，男，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，该镇工作人员。 原告王忠应与被告重庆市綦江区郭扶镇人民政府（以下简称郭扶镇政府）行政给付纠纷一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2018年10月19日受理后，依法向被告郭扶镇政府送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员喻启平、徐静组成合议庭，公开开庭审理本案，原告王忠应及委托诉讼代理人郭斌、被告郭扶镇政府委托诉讼代理人谢勇、赵航到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠应诉称，1997年，案外人欧恒超将位于綦江区郭扶镇xxx的住房卖与欧茂林（原告前夫），附带转包了承包地和自留地。欧恒超全家外迁，其应承担的农业税、提留款、修公路务工等全部由欧茂林承担。2004年发放土地承包经营权时，xxx将欧恒超一户注销，其承包地全部由欧茂林承包，并发证。2011年，政府根据航拍扩大承包地面积时，被告在不说明原因的情况下，又将欧茂林的承包地分户，分为欧茂林户和邓显芝户（欧恒超已故，邓显芝系欧恒超之妻），其中欧茂林户为7.49亩，邓显芝户14.11亩。从2011年起，被告便少发放原告的种粮直补款5178元，2017年的地力保护款764.76元。欧茂林于2016年病故，户主变更为原告，原告多次要求被告解决未果，故诉请被告履行发放补足2011年至2016年的种粮补贴款，及2017年地力保护款，共计5947.76元。 原告王忠应为证明以上事实，向本院提供了如下证据： 1、2004年欧茂林户的土地承包经营权证； 2、2010年欧茂林户的土地承包经营权证； 3、证人苟明全出具的证明； 4、证人任高财出具的证明； 5、綦江区农业委员会出具的欧茂林户、邓显芝户2008年-2015年领取种粮补贴情况表。 被告郭扶镇政府辩称，被告不是本案适格主体；被告依法依规发放各项补助款，原告诉请的要求补足种粮补贴款、地力保护款5942.76元没有合法依据；原告提出多次反映，被告不予答复，没有事实依据；请求驳回原告王忠应的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、欧恒超与欧茂林签订的《卖房协议书》、田土柴山转包协议书； 2、2004年欧茂林户签订的《綦江县农村土地承包合同》、綦江县农村土地承包经营权登记簿、綦江县完善农村土地二轮承包后农户土地面积统计表； 3、2010年邓显芝户、欧茂林户分别签订的《綦江县农村土地承包合同》、綦江县农村土地承包经营权登记簿、綦江县保存土地确权颁证分户汇总表； 4、2008年-2018年补贴资金分配明细表； 5、2017年-2018年补贴公示表及公示照片； 6、2018年9月补贴投诉事项的回复； 7、綦江县财政局、农委发出的綦财发[2012]30号文件 8、綦江区农委发出的綦农委[2017]185号文件 被告提供以上证据，拟证明其系依法依规发放各项补助款。 经庭审质证，原告对被告出示的1、2、7、8组证据的真实性无异议；对证据3，认为两份合同均不系欧茂林、邓显芝本人签名；对证据4、5，认为与原告提供的发放证据数据不合，不予认可。 被告对原告出示的证据1、认为已通知销毁，故丧失法律效力；证据2，系对承包关系的更正，故无异议；证据3、4系证人证言，因证人未到庭，不予认可；证据5，要求庭后核实。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 对原告提供的1、2、5组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信；对3、4组证据，因证人未到庭接受质询，对真实性不予认定； 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 1997年3月2日，欧恒超作为甲方与原告前夫欧茂林作为乙方签订《协议书》，约定：甲方现有承包地五份、自留地六份，转包给乙方，如政策不变，定位长期转包，乙方负责97年起五份地内的一切定购粮、农业税、提留以及其他集资款；现已划就的修村级公路义务工，由乙方负责完成；柴山、自留山交给乙方砍烧看管，甲方回来才收回；如甲方在转包期内回来，乙方还一份地给甲方，地名是肖家屋坟山一块、大桥角大坵尾巴一块、窖子田壁土开田一块，土是屋基土一片、黄桷树一片，其一份的定购粮及上交各种款项由甲方负担，自留地由甲方收回耕种，甲方如不回来，仍由乙方耕种…等。次日，欧恒超作为甲方与欧茂林作为乙方又签订《卖房协议书》，约定欧恒超将位于綦江县郭扶镇xxx的房屋四间以3800元出售给欧茂林，甲方留房周界、灶房一间、前界屋檐、后界屋檐、左右墙心，左挑甲方所有…等。 1999年12月30日，在村委会见证下，原告与欧恒超户签订、办理了履行交付房屋费用和交房交证的交接仪式。 另查明，2008年起，重庆市綦江区开始对辖区农户发放种粮农民农资综合补贴和粮食直补等补贴。根据綦江区历年发放通知，由各街镇加强对直补工作的领导，建立健全组织机构，稳定和充实工作人员，按照行政首长负责制的要求，各街镇政府对本镇农资综合补贴及粮食直补工作负全责。其中：2011年至2015年，种粮农民农资综合补贴和粮食直补等补贴系实行向实际种植人发放的原则；2016年及2017年度，改变为补贴给拥有耕地承包权的种地农民，即实行按照承包人进行支付的原则。 2012年起，被告将原告转租土地的补贴款发放给出租人欧恒超户，原告对此提出异议。原告投诉后，2018年9月28日，被告作出回复：2011年在欧茂林户扣减面积4.1亩后，增加到欧恒超户属实，其余年份未发现异常。 原告坚持以其租赁了欧恒超户土地成为实际种植人，其应该获得承租土地的种粮直补等补贴为由，于2018年10月19日诉至本院。 本院认为，根据重庆市綦江区财政局、重庆市綦江区农业委员会共同发出的对种粮农民农资综合补贴和粮食直补工作的相关文件规定，各街镇政府对本镇农资综合补贴及粮食直补工作负全责，故原告起诉要求被告履行发放农资综合补贴及粮食直补等补贴的职责，被告主体适格； 本案中，针对原告诉请要求被告支付2011年-2017年种粮直补等补贴，结合原告举示的土地转租协议书及被告举示的发放文件等现有证据，本院综合审查认为，2011年度，被告将原告户内4.1亩补贴款扣减后，支付给了他人，故应予纠正，并向原告补充发放；本院对被告举示的1997年3月，原告与欧恒超户签订的土地转包“协议书”证据予以采信，对原告根据协议书实际取得欧恒超户土地租赁使用权，成为实际种植人的事实予以确认。根据被告举示的2012年至2015年期间的种粮直补等补贴发放文件，该时期补贴款实行向实际种植人发放的原则，故原告应该获得该期间其承租土地的补贴。根据被告举示的补贴发放明细表，现被告自2011年至2015年存在没有将转租土地的种粮直补等补贴款发放给实际种植人即原告的情形，而被告应当按照文件规定的标准计算后向原告发放，故原告要求被告履行给付2011年至2015年期间承租土地的种粮直补等补贴款的职责的请求，本院应予支持。由于原告并非2016年度、2017年度文件中种粮直补等补贴的发放对象，故对原告的该部分请求，本院不予主张。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告重庆市綦江区郭扶镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内，履行支付原告王忠应自2011年至2015年期间转租土地按照规定计算的种粮直补款的职责。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  徐 静 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张怡佳