山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初307号原告：龙口市恒泰运输有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区潘王村，统一社会信用代码：913706815754610191。法定代表人：王仁学，任经理。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：宋海顺，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：濮阳恒通汽车运输服务有限公司，住所地：濮阳市濮台路与106国道交叉口向南150米路西，统一社会信用代码：91410900099301806A。法定代表人：吉海燕，任总经理。被告：李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。原告龙口市恒泰运输有限公司与被告宋海顺、濮阳恒通汽车运输服务有限公司、李献国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市恒泰运输有限公司的委托诉讼代理人宋兆乾，被告李献国的委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告宋海顺、濮阳恒通汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿因非法扣留原告货物所造成的损失139872.65元；2、依法判令被告李献国返还保管费、吊装费、律师费等共计21000元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告宋海顺签订公路货物运输协议，协议约定原告将三卷轻合金铝卷交由被告托运，货车车牌号为豫Ｊ×××××，该车辆的登记车主为被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司，协议约定的货物送达目的地为河南宝钢制罐有限公司。协议签订后，货物运输途中，被告宋海顺称货物运输途中因肇事，货物被扣，不能按时送至目的地。后经原告查询，涉案货物托运车辆并未发生事故，货物因被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司欠被告李献国的维修费而被被告扣留。后原告自行向被告索要货物未果，又通过报警、法院扣押等方式索要货物，亦未果，直到2017年12月27日，被告李献国要求原告支付被扣留货物期间的保管费、吊装费、律师费等21000元，被告才将货物退还原告。原告认为，被告宋海顺、濮阳恒通汽车运输服务有限公司未按合同约定将货物安全送达，应承担法律责任。被告李献国将原告的货物非法扣留，应共同承担拒不返还期间的经济损失。被告宋海顺未作答辩。被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司未作答辩。被告李献国辩称：1、原告所述事实不属实。2015年10月25日，原告与被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司签订公路货物运输协议，原告委托被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司向河南宝钢制罐有限公司运输三卷轻合金铝卷，被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司派遣车牌号为豫Ｊ×××××牵引半挂车并指派被告宋海顺担任司机对涉案货物进行运输，货物运输过程中，车辆发生单方交通事故，导致豫Ｊ×××××牵引半挂车受损，被告宋海顺电话通知被告李献国实施道路救援，被告李献国将散落在地上的货物装上拖车并根据被告宋海顺的要求将货物拉至被告李献国的修理厂，暂放保管，豫Ｊ×××××牵引半挂车亦经被告宋海顺的要求送至被告李献国的修理厂维修，故原告主张被告李献国违法扣留其货物，事实不成立，被告无过错，故原告要求被告赔偿损失，无法律依据。2、被告李献国与原告协商，双方自愿达成了协议书一份，协议载明“一、甲方支付乙方保管费、吊装费、律师费等共计21000.00元，贰万壹仟元；……三、甲、乙双方就本协议项下的事情全部解决完毕，一方不得就该事情再追究另一方的责任；四、其他双方互不追究。”该协议是被告李献国与原告在龙口市人民法院工作人员见证下双方自愿协商签订，系双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等事由，原告要求被告李献国返还保管费、吊装费、律师费共计21000元，无事实和法律依据，被告李献国不应返还。综上，原告主张被告李献国因公路货物运输合同纠纷要求被告李献国赔偿损失139872.65元，返还保管费、吊装费、律师费21000元，缺乏事实和法律依据，应驳回原告对被告李献国的诉讼请求。审理查明：2016年10月25，原告与被告宋海顺签订《货物运输协议书》，由被告宋海顺为原告运输三卷轻合金铝卷，目的地为河南宝钢制罐有限公司，承运人为被告宋海顺，承运车辆车牌号为豫Ｊ×××××，该车辆实际登记所有人为被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司，协议约定：一、乙方（被告）应具备良好的车况及防雨、防寒、绑车工具，在运输途中确保货物安全到达卸货地点，否则造成的一切损失由乙方负责；二、运输途中，车的一切费用和货物的一切费用全部由乙方负责，途中出现的交通事故、被抢、被盗、丢失、淋湿、污染、损坏等，所造成的一切的经济损失由乙方全部负责……协议签订后，被告为原告承运货物，货物运输途中，承运车辆发生单方交通事故，被告宋海顺通知被告李献国实施救援，被告李献国按被告宋海顺的指示，将事故现场散落的铝卷装上拖车，并拉回其修理厂保存，承运车辆亦开到被告李献国的修理厂进行维修，车辆维修完毕后，被案外人曹国寿开走，并向被告李献国出具了欠条，欠维修费、吊装费10000元。后原告向被告李献国索要涉案承运货物，双方签订了《协议书》，协议约定原告给付被告李献国保管费、吊装费、律师费等共计21000元，原告将存放在被告李献国处的货物运走，其他双方互不追究，一方不得再就该事情追究另一方责任。现原告主张被告宋海顺、濮阳恒通汽车运输服务有限公司未能按合同约定将货物安全送至目的地，应赔偿原告经济损失，被告李献国非法扣留原告货物，其亦应承担拒不返还期间的经济损失，并返还原告支付的保管费、吊装费、律师费等。本院认为：原告与被告宋海顺签订《货物运输协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行各自义务。涉案承运车辆豫Ｊ×××××，所有人系被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司，被告宋海顺系承运司机，虽然涉案运输协议系原告与被告宋海顺签订，但因承运车辆实际所有人系被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司，原告有理由相信被告宋海顺与其签订的运输协议系代被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司所签订，因此，因承运产生的民事责任，应由被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司承担。被告宋海顺、濮阳恒通汽车运输服务有限公司未能按协议约定将涉案货物送至协议约定的目的地，亦未退还原告，而是存放在被告李献国处，导致三卷轻合金铝卷的损失为139872.65元，因此，根据协议约定，被告应赔偿原告的该损失。被告宋海顺系被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司司机，其在运输协议中履行的行为系职务行为，故其不应承担责任，该责任应由被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司承担，故原告请求判令被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司赔偿损失139872.65元，本院予以支持，原告请求法院判令被告宋海顺赔偿上述损失，本院不予支持。原告请求判令被告李献国对上述损失承担赔偿责任，因被告李献国不是合同的相对方，故原告要求判令被告李献国依协议赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判被告李献国返还保管费、吊装费、律师费等21000元，因双方亦签订协议书，且协议约定原告给付被告李献国保管费、吊装费、律师费等共计21000元后，原告将存放在被告李献国处的货物运走，其他双方互不追究，一方不得再就该事情追究另一方责任，原告主张该协议是违背意愿的情况下签订，无事实和法律依据，因此，对原告的该请求，本院不予支持。被告宋海顺、濮阳恒通汽车运输服务有限公司不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告龙口市恒泰运输有限公司经济损失139872.65元；二、驳回原告龙口市恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13900元，由被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司负担。案件受理费3517元，由原告负担420元，被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司负担3097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  姚克永二〇一九年四月三十日书 记 员  王毓臻