wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1342号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：汤劲，男，1979年10月18日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。原告广发银行股份有限公司与被告汤劲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年03月18日，欠本金1402元、利息273.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告汤劲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月18日的信用卡透支欠款本金1402元、利息273.74元，从2018年03月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤劲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1081号原告：张玉芹，女，1964年10月5日出生，住泗阳县。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。第三人：葛全泉，女，1975年8月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告张玉芹与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依法追加葛全泉为本案第三人参加诉讼。原告张玉芹，被告李强的诉讼代理人高扬，第三人葛全泉的诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，2018年3月2日，被告向原告借款150000元，后经原告催要未果，请求支持原告的诉讼请求。被告李强辩称，被告实际借到的资金不足150000元，原告的借款被告已经全部偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。第三人葛全泉述称，原告和第三人是同事，确实曾通过第三人借了部分的钱给被告，被告也支付过部分利息。至于原、被告之间具体还款多少，需要他们提供相应的资料来对账，原告与第三人之间不存在借贷关系，但是被告与第三人存在借贷关系，还有其他人也通过第三人借款给被告，第三人也多次借款给被告。被告与第三人达成协议，被告支付给第三人的款项，不应当冲抵其欠原告的借款，第三人不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告张玉芹向第三人葛全泉转账146250元，同日，第三人葛全泉向被告李强转账200000元。2018年3月2日，第三人葛全泉向被告李强转账141500元，同日，被告李强向原告张玉芹出具借条，金额为150000元，借条未约定利息、还款期限。2018年3月27日，被告李强向第三人葛全泉转账四次，每次50000元，共计200000元。借款经原告催要未果，因而成讼。2019年2月22日，第三人葛全泉（甲方）与被告李强（乙方）签署情况说明，主要内容为：甲方曾借款给乙方，也曾介绍同事和朋友等人并经手借款给乙方，乙方也支付部分本息。甲方已将乙方支付给的，由甲方所经手的借款所产生的本息支付给各个债权人。因借款时间久远，双方借款以及返还本息的流水已无法逐一核对，经双方协商，乙方于2019年2月20日前所出具给甲方的借据全部作废，甲方不再将上述借据作为债权凭证向乙方主张权利。如乙方与其他债权人因借款产生纠纷，由乙方与债权人自行结算处理，与甲方无关，乙方自愿放弃用已支付给甲方的款项冲抵其他债权人的本息，也自愿放弃向甲方主张任何已付款项。备注：部分债权人姓名：史慧明、张玉芹、陈晓庆、高玮、臧瑞、王寒青、吴燕、王悦。本案争议焦点是：1、涉案借款金额是多少；2、涉案借款是否已经偿清。关于第一个争议焦点。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具了借条，该借条真实、合法，与本案具有关联性，对该借条的证明效力本院予以确认，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张于2018年2月12日向第三人转账146250元，第三人又转账200000元给被告，包括原告的款项，2018年2月12日，被告书写了146250元的借条，后来3月2日换成本案的借条。被告对此不予认可。第三人对此予以认可。原告向法庭提供了2019年2月24日与被告的录音予以证明。因被告对该录音的真实性无异议，故对录音的证明效力本院予以确认，录音中被告对借款150000元无异议，并表示会想办法偿还。从录音和借条形式看，应当认定借款是150000元，但原告实际交付的是146250元，故应当认定借款数额实际是146250元。尽管2018年3月2日第三人转账141500元给被告，被告辩称实际收到原告的是141500元。因被告此辩解与录音资料中认可150000元的事实相矛盾，且第三人与被告之间也存在借贷关系，不排除该141500元是第三人出具给被告的款项，故对被告的辩解本院不予采信。关于第二个争议焦点。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款经原告催要并提起诉讼，应视为宽限期已届满，被告应当及时还款。被告辩称，借款已于2018年3月27日还清。原告及第三人对此不予认可。本院认为，2019年2月24日的录音中被告对借款未还的事实无异议，并希望调解处理，且在被告与第三人书写的情况说明中，也载明被告自愿放弃用已支付给第三人的款项冲抵其他债权人的本息。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，是当事人的真实意思表示，故被告于2018年3月27日向第三人转账200000元，不应认定是偿还原告的借款。被告应返还原告借款146250元。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内向原告张玉芹返还借款146250元及利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告张玉芹负担70元，由被告李强负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年四月十五日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：李小林，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：兰吉航，男，1981年10月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告兰吉航金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周飞二〇一九年四月二十五日法官助理黄钰颖书记员陈健辉
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保135号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的（2019）皖1502财保62号判决，向被执行人安徽摩尔养老服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽摩尔养老服务有限公司冻结被申请人安徽摩尔养老服务有限公司在工商银行六安分行开发区支行账户（账号为13×××68）存款450000元，期限为一年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽摩尔养老服务有限公司在六安开发区支行的账户13×××68存款450000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年四月二十四日 书记员  田 源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初698号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码：91440605797708427X。负责人：王东北。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：原结冰，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告保利物业发展股份有限公司南海分公司与被告原结冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月4日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许保利物业发展股份有限公司南海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（保利物业发展股份有限公司南海分公司已预交），由保利物业发展股份有限公司南海分公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年四月九日书记员 罗咏欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中义，男，1957年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛鲁昊润滑油有限公司，住所地青岛胶州市营海街道办事处辛店村。法定代表人：郑云霞，经理。委托诉讼代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律服务工作者。再审申请人李中义因与被申请人青岛鲁昊润滑油有限公司（以下简称鲁昊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中义申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、涉案潍坊办事处实际为鲁昊公司的驻潍坊办事处。鲁昊公司称其给李中义的每份发货单中均载明“客户名称：潍坊办事处”。如果像一审法院认定的这只是双方之间有设立潍坊办事处的初步意向的话，为何要呈现“潍坊办事处”的字样，而不是直接载明“客户名称：李中义”。可见，鲁昊公司已从事实上认可“潍坊办事处”系其公司办事处。二、李中义实为潍坊办事处的工作人员，负责联系客户进行产品销售以及货款的催收工作。李中义在鲁昊公司与客户之间仅仅起到沟通与联系的作用，并未以个人名义对外销售产品。客户发票也是直接由鲁昊公司开具，部分货款也是直接打入鲁昊公司账户。所以，李中义只是销售该公司产品的工作人员，本案货物买卖的主体系鲁昊公司与各个终端客户而并非鲁昊公司与李中义，货款支付的主体应为各个终端客户并非李中义。三、原审法院证据采信不当，判决错误。原审认定事实的证据主要为发货清单，但该发货清单上明确盖有“潍坊办事处”的印章，由此可以证实李中义仅仅是鲁昊公司在潍坊设立的办事处的工作人员，原审法院依据发货清单认定李中义与鲁昊公司之间的关系及相应数额是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是李中义与鲁昊公司之间是否形成买卖合同关系。对此，本院认为，首先，从涉案欠条载明的内容看，能够认定双方之间形成买卖合同关系。在李中义给鲁昊公司出具的多份欠条中，内容均载明“今欠货款（润滑油）……”，而李中义提供的案外人的证明等，不足以推翻该欠条所证明的事实。故该欠条文义表述明确，能够认定欠条所对应的油品在双方之间成立买卖合同关系。其次，从实际履行行为看，能够认定双方之间形成买卖合同关系。虽然李中义以其持有中国长城石化新能源科技有限公司潍坊办事处的公示牌、中国长城石化新能源宣传册、格式空白合同、格式检验报告等证据，主张其系给鲁昊公司经销中国长城石化科技新能源品牌的润滑油。但在实际履行过程中，李中义系以签收发货单和出具欠条的形式签收货物，能够证实双方之间形成买卖关系。因此，李中义主张其系鲁昊公司潍坊办事处的工作人员，双方之间不存在买卖关系的理由，缺乏证据支持。原审法院认定李中义与鲁昊公司之间实际系买卖业务关系，并无不当。综上，李中义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中义的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年四月十九日书记员 周涵宇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3880号之一 申请人：曾维浩，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。 被申请人：刘芳，女，1978年1月12日出生，土家族，住广州市花都区。 申请人曾维浩与被申请人刘芳房屋租赁合同纠纷一案，申请人曾维浩向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘芳价值205017元的财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾维浩向本院申请对被申请人刘芳的财产实施财产保全措施，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单为本次诉讼保全提供担保，申请人曾维浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘芳银行存款205017元或查封被申请人刘芳价值相当于205017元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年四月二十四日 书记员 彭小容
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4819号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14162号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4819号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初660号申请人：王迎才，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县。被申请人：王秀杰，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。申请人王迎才与被申请人王秀杰民间借贷纠纷一案，申请人王迎才于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王秀杰价值90000元的财产。申请人王迎才提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王秀杰价值90000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏翔宇二〇一九年四月二十九日法官助理张秋书记员朱冠泽
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初750号 原告:许振林，男，1988年9月6日生，住南京市江宁区。 被告:邹小园，女，1979年8月18日生，住南京市建邺区。 原告许振林诉被告邹小园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振林、被告邹小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许振林诉称，2018年12月19日9时许，被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致使两车受损的交通事故。被告负事故的全部责任，原告负无责责任。因该起事故导致原告的运营车辆不能运营，为此诉请要求：被告赔偿营运损失8400元以及拖车费350元。 被告邹小园辩称，被告对于事故发生的事实没有异议。事故发生后，双方已经谈好了营运损失，但原告出尔反尔，故对于原告主张的营运损失不予认可，仅认可原告主张的拖车费350元。 经审理查明，2018年12月19日9时许，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的车辆沿平良大街由西向东行驶至平良大街庐山路路口时，与由南向北的原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的车辆相撞，致使俩车受损。交警部门于事故发生的同日出具《道路交通事故认定书》认定：当事人邹小园负全部责任，当事人许振林负无责责任。 事故发生后的当日，原告受损的车辆被拖走至修理部门进行维修，至2019年1月11日修理完毕。期间产生拖车费350元，被告对此予以认可。 原告驾驶的涉案车辆系个人所有，其系网络预约出租车驾驶员，持有网络预约出租汽车运输证。 以上事实有驾驶证、行驶证、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、发票、《证明》、网约车轨迹回放图及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，因被告的原因致原告驾驶的营运性车辆受损，原告向被告主张车辆营运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告出具的网约车轨迹回放图以及受损车辆维修单位出具的《证明》，本院认可原告主张的维修时间为24天，结合原告驾驶车辆的营运性质，本院酌情认定其营运损失为每天200元，即原告主张的营运损失应为4800元。另，被告认可原告主张的拖车费350元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决如下： 被告邹小园于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许振林车辆营运损失4800元及拖车费350元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹小园负担（此款由被告邹小园于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，以冲抵原告预缴的诉讼费用）。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘文军 二〇一九年四月十八日 书记员  朱 菀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1313号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：易木新，男，1981年12月05日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司与被告易木新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月05日,欠本金34655.25元、利息10044.68元，分期手续费2261.48元。截止2016年12月31日，欠滞纳金40.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月06日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易木新应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月05日的信用卡透支欠款本金34655.25元、利息10044.68元，分期手续费2261.48元，截止2016年12月31日的滞纳金40.8元，以及从2018年04月06日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.2元，由被告易木新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21316号原告:章传杰，男，1976年8月20日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘虎，男，1980年8月26日生，沭阳县人，住沭阳县。原告章传杰诉被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告章传杰到庭参加诉讼。被告刘虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章传杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款19000元及利息（以19000元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告向原告借款30000元并约定利息。2016年12月20日，经双方结算被告尚欠原告借款19000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，遂诉至法院。被告刘虎未作答辩。本院经审理查明：2016年12月20日，被告出具借条一张给原告，金额为19000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告章传杰与被告刘虎之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告向其借款19000元，由被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款19000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章传杰归还借款19000元及利息（以19000元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交166元），由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费332元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  武东霞人民陪审员  吴霞娟二〇一九年四月二十四日书 记 员  胡方霞书 记 员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17438号原告：解欢迎，男，1983年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被告：马宁，男，1986年1月20日生，汉族。原告解欢迎与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告解欢迎及其委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼，被告马宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解欢迎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金人民币140000元及利息（其中以75000元为基数，自2018年6月3日起至实际清偿之日止，按年化24%利率计算；以30000元为基数，自2018年5月18日起至实际清偿之日止，按年化6%利率计算；以35000元为基数，自2018年6月8日起至实际清偿之日止，按年化6%利率计算）。事实和理由：2018年4月18日，被告为资金周转，从原告处借得30000元人民币，定于2018年5月17日归还。2018年5月4日，被告从原告处借得75000元人民币，定于2018年6月2日归还，如不归还，按借款总额0.3%/日支付违约金，同日，被告签署收条，确认收到上述75000元借款。2018年5月7日，被告为办理购房税，从原告处借得35000元人民币，定于2018年6月7日归还，同日，被告签署收条，确认收到上述35000元借款。后被告马宁一直未偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告马宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解欢迎与被告马宁系朋友关系。2018年4月18日，马宁向解欢迎借款30000元，定于2018年5月17日归还，同日，解欢迎通过支付宝向马宁转账30000元。2018年5月4日，马宁向解欢迎借款75000元，定于2018年6月2日归还，如不归还，按借款总额0.3%/日支付违约金，2018年5月5日，解欢迎将60000元款项汇入马宁银行账户，并向马宁交付现金15000元。2018年5月7日，马宁向解欢迎借款35000元，定于2018年6月7日归还，同日，解欢迎将35000元款项汇入马宁银行账户。后马宁未按约定归还借款。上述事实，有借条、承诺书、收条、支付宝转账记录、中国光大银行电子回单照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告解欢迎借款给被告马宁有借条、收条、承诺书、支付宝转账记录、银行电子回单为证，足以证明双方形成借款合同关系。马宁未按约定偿还借款，应当承担违约责任。现解欢迎主张马宁归还三笔借款本金30000元、75000元、35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，其中2018年4月18日和2018年5月7日的两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；2018年5月4日的借款约定了逾期利息按照0.3%/日计算，超过年利率24%，故原告主张按照年化24%利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解欢迎偿还借款140000元及逾期利息（以75000元为基数，自2018年6月3日起，按年利率24%计算；以30000元为基数，自2018年5月18日起，按年利率6%计算；以35000元为基数，自2018年6月8日起按年利率6%计算。均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3135元、公告费560元，合计3695元，由被告马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  邹 丽人民陪审员  徐六粉二〇一九年四月二十九日书 记 员  郑 舒
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执862号申请执行人：张光东，男，1969年9月17日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张定来，男，1963年10月10日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。张光东与张定来民间借贷纠纷一案,安徽省舒城县人民（2018）皖1523民初3483号民事判决书己发生法律效力，张定来未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张定来银行存款72000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年四月二十三日书 记 员  金若梅
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民申1号再审申请人（原审原告）：陈建旭，男，1981年3月30日出生，汉族，住深州市。被申请人（原审被告）：耿爱华，女，1976年8月6日出生，汉族，住深州市。再审申请人陈建旭因与被申请人耿爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀1182民初1257号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，陈建旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郝泽荣审判员  马国奎审判员  王荣江二〇一九年四月十一日书记员  丰 博
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢237号申请执行人常乐承与被执行人章丘星辰工贸有限公司民间借贷、公司盈余分配纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2395号民事判决书已经发生法律效力。因章丘星辰工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，常乐承向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2395号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月三十日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2367号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：刘营。 被执行人：高明安，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被执行人：马华英，女，1983年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司，住所地：成都市吉泰路天合凯旋广场二栋二层F2。 法定代表人：高明安。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行与被执行人高明安、马华英、四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司民公证债权文书一案，成都市律政公证处作出的（2018）川律公证执字第48号公证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行向本院申请强制执行。申请执行标的10170301.24元，执行费77570元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中被执行人财产已被查封属轮候暂无法处置，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹露文
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4001号之二 解封申请人：义泰有限公司，住所地香港中环皇后大道中5号衡怡大厦18楼。 被申请人：余华，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：熊建华，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。 解封申请人义泰有限公司与被申请人余华、熊建华建设工程合同纠纷一案，本院根据被申请人余华、熊建华的申请，作出（2017）粤0114民初4001号民事裁定，裁定冻结包吉顺、李虹莹、义泰有限公司、张慧琳、北京威世芸生商贸有限公司、江西昌南建设集团存款580万元或查封、扣押等值的其他财产。在执行过程中，本院依法查封了解封申请人义泰有限公司名下位于广州市花都区新华街X路5号二、三、四、五层房屋以及李虹莹名下位于广州市花都区新华街X路5号107房产、115号房产、113号之一以及114号之一、之二房产。 2019年4月2日，解封申请人义泰有限公司向本院申请变更对其采取的全部保全措施（解除对义泰有限公司名下房产的查封）。2019年4月11日，合生创盈融资担保股份有限公司向本院出具担保函，表明就解封申请人义泰有限公司向法院提出解除解封申请人义泰有限公司名下位于广州市花都区新华街X路5号二、三、四、五层房屋的保全措施的申请提供保证担保；如果因解除上述房屋的诉讼保全措施错误，导致被申请人余华、熊建华因此遭受损失，该公司愿意在580万元的限额范围内对被申请人余华、熊建华依法应当赔偿的损失承担连带担保责任。并明确该担保函为不可撤销的连带责任保证担保函。 本院经审查认为：解封申请人义泰有限公司申请解除对其名下房屋的查封，现合生创盈融资担保股份有限公司愿意为解封申请人义泰有限公司的解封申请承担连带担保责任，对解封申请人义泰有限公司的申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院对解封申请人义泰有限公司名下位于广州市花都区新华街X路5号二、三、四、五层房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  高 媛 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘雄燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保335号申请人：陈某，男，1975年6月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭某（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在2132301.66元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为2132301.66元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭某（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在2132301.66元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2874号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋、黄贵尧,该公司员工。被告：曹海港，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：许磊，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊沈阳，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹国泽，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：车祥祥，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、黄贵尧到庭参加诉讼。被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹海港偿还原告借款本金20万元及利息（至2019年4月16日欠付利息52609.34元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.42298%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告曹海港与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年5月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥提供连带责任保证。原告依约于2017年5月15日向被告曹海港发放贷款20万元，到期日为2018年5月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2017年5月15日至2019年5月10日向被告曹海港提供20万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据一份，证明2017年5月16日，原告按照合同约定向被告曹海港发放贷款20万元整，年利率为11.0946%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月16日，尚欠本金20万元、到期利息为52609.34元。被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：2017年5月15日，被告曹海港与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年5月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年5月15日向被告曹海港发放贷款20万元，到期日为2018年5月10日，年利率为11.0946%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月16日，被告欠付本金20万元、借款利息为52609.34元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.42298%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海港于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2019年4月16日的利息52609.34元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.42298%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执675号 陕西斯克赛德贸易有限责任公司： 本院作出的（2017）粤0105民初9550号民事判决书已发生法律效力。申请人弓箭控股于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陕西斯克赛德贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月3日立案执行，案号为（2019）粤0105执675号。经执行，陕西斯克赛德贸易有限责任公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执675号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢158号申请执行人苏广与被执行人董其敏劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董其敏未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年3月28日依职权恢复强制执行，至2019年4月3日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2775号民事判决书确定的义务执行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1002号 申请执行人：淄博威邦商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区新东社区319号5单元101室。 被执行人：山东高阳建设有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路174号。 法定代表人：孙裕国，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初382号民事判决书和（2018）鲁0305财保104号民事裁定书，向被执行人山东高阳建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东高阳建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东高阳建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东高阳建设有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  李艳雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初3679号 原告：南充四新建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵工业园区建材工业区。 法定代表人：黄正华，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：明峰，四川果城律师事务所律师。 被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地西昌市健康路357号。 法定代表人：陈波，董事长。 原告南充四新建材有限公司诉被告四川晋鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告南充四新建材有限公司的委托诉讼代理人明峰到庭参加诉讼，被告四川晋鼎建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充四新建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告即时给付货款和储料罐租金244,452.78元，并按约支付资金占用费或滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《预拌砂浆买卖合同》，约定被告因修建南充都京港务大楼购买原告的预拌砂浆并租赁储料罐，被告承诺货款在次月5日前支付完毕，逾期按千分之五承担资金占用费或滞纳金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，而被告未按约付款，至今尚欠货款和储料罐租金244,452.78元。该款经多次催收未果，特向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益。 被告四川晋鼎建设工程有限公司未到庭、未答辩,亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告工商登记信息、原被告签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》、《补充协议》、对账单等证据，被告四川晋鼎建设工程有限公司未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2015年6月20日，原告南充四新建材有限公司（乙方）与被告四川晋鼎建设工程有限公司（甲方）签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同约定“第一条：工程概况1.工程名称：南充都京港务大楼及配套用房2.工程地址：南充市高坪区.建设单位：四川南充都京港务公司4.施工单位：四川晋鼎建筑工程有限公司……第四条：付款与结算……20.2甲方每月货款在次月5日前全部向乙方付清……22.2干混砂浆储料罐由乙方出租给甲方……每月25日为结算日，租金于次月5日前付清，乙方开具相应租金票据，逾期支付按照第九条37.1约定收取滞纳金。……第九条：违约责任……37.1甲方逾期付款超过七日的，应按逾期付款的实际天数，每日按逾期货款千分之五向乙方支付滞纳金，直至付清全部款项为止……”。同月，原、被告双方签订了《补充协议》，约定“……三、甲方按月结账：甲方每月货款在次月5日前支付总产值的70%货款给乙方，甲方在停止使用预拌砂浆两月内必须付清尾款……”。 2016年10月29日，原、被告双方对账确认未付的砂浆款及砂浆罐租金共计为794,452.78元。被告至今仍有244,452.78元未支付给原告。 庭审时，原告南充四新建材有限公司自愿将其主张的资金占用费或滞纳金调整要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付滞纳金，从2016年10月29日起计付至欠款付清之日止。 本院认为，原、被告之间签订的《预拌（干混）砂浆买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，两份合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告南充四新建材有限公司按约履行了供货义务后，被告四川晋鼎建设工程有限公司拒不支付剩余砂浆款及砂浆罐租金，显属违约，原告要求被告四川晋鼎建设工程有限公司支付砂浆款及砂浆罐租金244,452.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告四新建材公司自愿将滞纳金调整为以244,452.78元为基数，从2016年10月29日起按年利率24%计付至款项付清之日止，系其权利的自由处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川晋鼎建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告南充四新建材有限公司支付砂浆款及砂浆罐租金共计为244,452.78元，并支付滞纳金（滞纳金以244,452.78元为基数，从2016年10月29日起按年利率24%计付至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,967.00元，由被告四川晋鼎建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 俊 人民陪审员  周明君 人民陪审员  张恒国 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  杨林丽 附相关法律条文于后： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被告：张健，男，1975年12月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张健追偿权纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不准确，且按照原告提供的被告的联系方式本院无法联系到被告，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告张健的起诉。一审案件受理费2436元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。审判员  卫巧云二〇一九年四月二十三日书记员  田 钊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启荣，男，汉族，1965年2月3日出生，住江苏省兴化市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑兆雄，男，汉族，1952年7月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城投（兴化）置业有限公司，住所地在江苏省兴化市英武南路168号。法定代表人：杨高才，董事长。再审申请人陈启荣因与被申请人郑兆雄、城投（兴化）置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终1774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：陈启荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 段晓娟审 判 员 陈志明审 判 员 孔 萍法官助理 安晓辉二〇一九年四月十六日书 记 员 江 悦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312执异46号异议人（案外人）滕尚庆，女，1964年9月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：茅伟，李雪竹，江苏东鹏律师事务所律师。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行，住所地徐州市云龙区。负责人：席德峰，行长。委托诉讼代理人：唐飞，该公司员工。被执行人江苏苏能环保科技有限公司，住所地铜山经济开发区。法定代表人：朱金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。第三人江苏财发铝业股份有限公司，住所地徐州市高新技术开发区。法定代表人：杜芝芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌杰，该公司法律顾问。在本院执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行（简称农商行潘塘支行）与江苏苏能环保科技有限公司（简称苏能公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人滕尚庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：请求中止执行（2016）苏0312执3482、3483号执行裁定，停止采取要求异议人限期迁出的执行措施。事实和理由为：1、异议人与苏能公司在2016年7月20日就已经签订关于铜山区长安路场内西跨车间西两跨房屋租赁协议，租赁期限5年，面积4295平方米，早于执行案件立案时间，且该两案也未采取保全措施。2、执行中，苏能公司提供了租赁合同，但执行机构未保留原件，上述合同是否合法有效应通过审理确定，执行机构仅以复印件就否认买卖不破租赁没有法律和事实依据。3、涉诉房地产在拍卖时，执行机构根据苏能公司提供的租赁合同已经在拍卖公告中对拍卖物存在租赁的情况进行了公示，且购买人已经知晓并购买。其已经认可实物现状，应承担相应风险，无权要求强制迁出，如有异议，应通过诉讼解决。申请执行人农商行潘塘支行称：该案抵押是2015年5月18日和2014年7月24日，在房管局办理抵押登记手续，异议人的租赁合同均在此之后，程序合法，驳回异议申请。第三人财发公司称：异议人的申请理由不能成立，涉案的房屋和土地均在租赁合同签订之前就已经被开发区法院、泉山法院、淄博市法院查封，苏能公司涉案的数量大约60多家，均在铜山法院进行执行，第三人在拍得该房产之前，因给苏能公司进行担保，已经偿还了数千万元，涉案的土地已经在贾汪彭城银行紫庄支行和莱商银行、铜山信用社在2014年和2015年时候已经全部抵押完毕，其抵押和查封期限均在租赁合同签订之前。苏能公司称：租赁情况属实，贵院不应向异议人发出迁出公告。本院查明：因铜山县农村信用合作联社潘塘信用社（简称潘塘信用社）与苏能公司申请实现担保物权纠纷一案,2016年7月10日，本院作出(2016)苏0312民特6号民事裁定书，裁定准予对苏能公司位于徐州市高新区第三工业园长安路16、18号的房地产采取拍卖、变卖方式变价，潘塘信用社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过15096000元）。同日，本院作出(2016)苏0312民特5号民事裁定书，准予对苏能公司所有的位于徐州市铜山区驿城村徐州高新区第三工业园区众城科技北侧长安路西的房地产采取拍卖、变卖方式变价，潘塘信用社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过18235000元）。2017年3月13日，本院作出（2016）苏0312执3482、3483号之一执行裁定书，裁定：1、拍卖苏能公司所有位于徐州市高新区第三工业园长安路16、18号房地产及土地上的建筑物等附属物：铜房权证铜山镇字第××号、铜国用（2011）第632号、铜国用（2009）第2153号；2、拍卖被执行人江苏苏能环保科技有限公司所有的位于徐州市铜山区驿城村徐州高新区第三工业园众城科技北侧长路西的房地产及土地上的建筑物等附属物：铜房权证铜山镇字第××号（简称43862号房产）、铜国用（2011）第633号（简称633号土地）。经本院委托评估，2016年11月25日，江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司作出估价报告，位于高新区第三工业园长安路16、18号房地产、众城科技北侧长安路西房地产及地上建筑物评估价值为3481.92万元（包含国有土地使用权价值1258.66万元、抵押房地产价值1526.22万元和土地上建筑物价值697.04万元）。第三人财发公司通过竞拍购得上述不动产，2017年5月31日，本院裁定将上述不动产过户至财发公司名下。2018年11月6日，本院作出（2016）苏0312执3482、3483号强制迁出公告，责令上述厂区使用人自公告之日起十五日内迁出厂区，并将个人物品情理完毕。异议人提供了：1、租赁期限为2016年7月20日至2021年7月19日的房屋租赁合同，证明其在该期间租赁徐州铜山经济开发区长安路16号厂内车间西两跨，面积4295平方米。租金412320元。经各方确认，异议人租赁的房产为43862号，现场为西厂房，占用土地为633号。另查明，因贷款，争议不动产向潘塘信用社贷款办理了抵押登记，抵押期限为2014年7月24日至2017年7月23日。潘塘信用社后更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行。本院认为，异议人与苏能公司签订的租赁合同约定的租赁起始期间为2016年7月20日，晚于租赁物抵押权设定的期限，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的规定，对异议人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回异议人滕尚庆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  王 玲人民陪审员  冯庆柏二〇一九年四月二十六日书 记 员  权琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4904号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院作出的（2018）粤0105民初14230号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4904号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1088号 申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号，组织机构代码:05959291X。 法定代表人屠申波。 被执行人陈学扬，男，1993年6月19日出生，住玉环市。 被执行人冯雪平，男，1957年2月5日出生，住玉环市。 被执行人陈茂林，男，1969年7月13日出生，住玉环市。 被执行人陈春英，女，1970年9月18日出生，住玉环市。 被执行人台州捷耀佳机械有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场汽摩工业园区，组织机构代码:68789779X。 法定代表人陈茂林。 被执行人玉环市龙溪欧密达精工元件厂，住所地玉环市龙溪乡陈岙村，组织机构代码:744137093。 法定代表人冯雪平。 申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人陈学扬、冯雪平、陈茂林、陈春英、台州捷耀佳机械有限公司、玉环市龙溪欧密达精工元件厂小额借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3099号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执136号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：杨宇峰，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：林萍，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人杨宇峰、林萍金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2311号民事判决，责令被执行人履行偿还贷款本金19636.42元及利息（含罚息），负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人杨宇峰名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：马自达牌）小型汽车一辆、被执行人林萍名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：丰田牌）小型汽车一辆，杨宇峰名下有坐落于阳江市江城区西平路交通商贸城华港豪庭华旺阁6A（产权证号：阳01××29）、被执行人林萍有坐落于阳江市江城区江朗大道68号碧桂园世纪城花园3幢1单元15层1501房的房产。上述车辆和房产已被查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  沙运红
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢82号 刘宝剑、四川寰宇实业有限公司： 刘宝剑申请执四川寰宇实业有限公司不当得利纠纷一案，案号（2019）川0802执恢82号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年四月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀娟，女，1964年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，青岛光硕辉电子有限公司总经理。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：青岛光硕辉电子有限公司。住所地：山东省青岛市市北区威海路352号甲。法定代表人：郭秀娟，总经理。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺照众，男，1958年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，青岛山贺实业有限公司总经理。再审申请人郭秀娟、青岛光硕辉电子有限公司（以下简称光硕辉公司）因与被申请人贺照众民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀娟、光硕辉公司申请再审称,再审申请人提交的信用卡刷卡、转账对账单能够证明再审申请人向被申请人倒账4484074元，而被申请人仅向再审申请人倒账4223770元，同时亦证明再审申请人已偿还涉案借款本息161.7万元，原审法院判决再审申请人返还被申请人借款本息并支付律师费是错误的；证人潘某的证言系孤证，原审法院采信该证据，违法法律规定；被申请人提交的签订于2104年6月13日的借款合同是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于事实认定问题。2013年8月22日至2014年1月20日期间，郭秀娟与贺照众签订了四份借款合同，郭秀娟向贺照众出具了四份借条，郭秀娟共计向贺照众借款150万元，贺照众均足额履行了款项出借义务，郭秀娟对此事实亦明确承认。原审中贺照众提交的郭秀娟亲笔书写的借条原件、银行转账的凭证、签订于2104年6月13日的借款合同、电话录音及潘某的证言能够相互印证，证明郭秀娟欠款的事实。郭秀娟提供的证据不足以认定已向贺照众还清了借款。故原审法院判决郭秀娟向贺照众返还借款本息及支付律师费、光硕辉公司对上述债务承担连带责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。二、关于新证据认定问题，原审查明，本案借款前后，郭秀娟与贺照众及双方任法定代表人的公司为了增加账户流水，相互间通过银行转账或POS机刷卡发生了大量款项交易，除贺照众向郭秀娟支付的本案150万元借款外，根据原审认定的证据，贺照众向郭秀娟及郭秀娟任法定代表人的光硕辉公司支付的款项金额要远大于郭秀娟向贺照众及贺照众任法定代表人的青岛山贺实业有限公司支付的金额。现郭秀娟提交新证据，主张郭秀娟向贺照众倒账的数额大于贺照众向郭秀娟倒账的数额。但郭秀娟仅提交了其向贺照众转款的银行流水账单，没有提交其收到贺照众向郭秀娟转款的银行流水账单，故郭秀娟提交的证据不足以推翻原判决，不能认定为新证据。三、关于证据伪造认定问题。郭秀娟主张贺照众提交的签订于2014年6月13日的借款合同是伪造的，但未提交证据证明。且郭秀娟对签订于2014年6月13日的借款合同上其签名及光硕辉公司印章的真实性无异议，根据原审查明的事实，即使不存在2014年6月13日签订的借款合同，亦不足以认定郭秀娟向贺照众还清了借款。故原审法院不予准许郭秀娟的鉴定申请并无不当。郭秀娟在申请再审时对签订于2014年6月13日的借款合同向本院申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许，故其该项申请理由不成立。综上，郭秀娟、光硕辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秀娟、青岛光硕辉电子有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月二十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2134号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与陈美华金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执175号之一 被执行人：杜淑阳，女，1981年12月15日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人杜淑阳罚金一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9028刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜淑阳没有履行生效法律文书确定的对其并处2000元罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年3月20日将该案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人均表示其没有财产支付，且家庭困难，家人无能力为其支付罚金。本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 2019年2月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、支付宝和京东、财付通账户余额等财产进行了查证，同时对登记在被执行人名下所有的土地、房产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年4月17日，本院前往被执行人所居住的陵水县提蒙乡礼亭村委会进行财产调查，其村委会工作人员表示被执行人家庭经济确实困难，无可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年四月二十七日 书记员  彭昌豪 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执105号之一 被执行人孙文军，男，无业，住四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内7101刑初9号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向宣敏银行存款10000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌力吉图 二〇一九年四月二十九日 书记员 白  杨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1482号申请执行人：岳鹏，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人：佟兴喜，男，1974年9月27日出生,汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。申请执行人岳鹏与被执行人佟兴喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)苏0391民初237号民事判决，判决佟兴喜于判决生效后十日内一次性偿还岳鹏借款本金人民币70000元，案件受理费人民币1550元、公告费人民币606元，以上共计人民币2156元，由佟兴喜负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2018年11月23日立案执行，执行标的人民币72156元。本院在执行过程中，依法向被执行人佟兴喜邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封了佟兴喜名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两辆，因未实际控制暂无法处置。本院于2019年3月28日前往徐州市不动产登记局查询佟兴喜名下有坐落于徐州经济技术开发区××街道西××房产××套，因该房产已被拆除，且只有原始档案，查封系统上没有该房产信息，故该房产现无法进行查封。本院于2019年4月28日现场查封了徐州经济开发区征迁管理办公室补偿给佟兴喜、蒋芳、佟颜茹、佟宇逢、王秀芝五人的坐落于徐州经济技术开发区蟠桃东八期20幢3单元201室、西贺二期安置小区27幢3单元502室、西贺二期安置小区30幢1单元202室房屋三套，因该三套房屋为拆迁安置房，未进行权属确认，未办理产权证书，所以暂时无法处置。本院派员至被执行人佟兴喜住所地调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年四月三十日书 记 员  郭佳鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）龙潭东大街77号。法定代表人：柳建增，董事长。委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市**经贸有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）长勺北路139号法定代表人：刘利，总经理。委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市广寒宫水业有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）茶业口镇下法山村。法定代表人：苏全龙，总经理。委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。再审申请人莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司（以下简称万兴公司）因与被申请人莱芜市**经贸有限公司（以下简称**公司）、莱芜市广寒宫水业有限公司（以下简称广寒宫公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万兴公司申请再审称，1.原审认定**公司拥有对执行标的所有权的基本事实缺乏证据证明。《部分资产转让协议》签署时间不确定，不能作为证据使用，不能仅依据鉴定意见中不确定的时间来判定其真实性。2.法院认定基本事实的主要证据承兑汇票是伪造的。无法与原件核对的承兑汇票复印件应否认其证明力，承兑汇票与**公司无任何联系，票据上没有**公司的背书，不能证明存在真实的付款关系。3.原审法院对举证责任的分配违反法律适用规则，适用法律错误。**公司应当就其对执行标的具有所有权、基于真实的付款关系取得所有权承担证明责任。原审法院认定“**公司、广寒宫公司之间承兑汇票的取得方式和交易过程属于万兴公司举证范围”属举证责任分配错误。**公司的证据不能形成完整的证据链，应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为,原审中**公司主张其对涉案财产享有所有权以阻却法院执行，提交**公司与广寒宫公司签订的《部分资产转让协议书》、承兑汇票复印件、广寒宫公司出具的收据以及资产交接表等证据加以证明。**公司主张其以承兑汇票方式支付了对价，但其所提交的四张汇票均为复印件，且汇票上并无**公司或者广寒宫公司的相关信息。原审中万兴公司申请对该承兑汇票的取得方式以及票据的交易过程进行调查，原审法院未予准许。票据法第三十一条第一款规定，对于非背书转让，持票人需就其以合法方式取得汇票承担举证责任，以此证明其享有票据权利。**公司取得上述汇票的方式和过程涉及其是否享有该汇票的票据权利，影响其是否支付涉案财产对价的事实认定，再审时应在查清**公司取得该四张承兑汇票的方式以及交易过程的基础上，依法认定**公司是否以合法方式取得该汇票享有票据权利，是否支付涉案财产的对价。另根据**公司与广寒宫公司签订的《部分资产转让协议书》以及双方在原审中的陈述，双方于协议书签订时，即2013年10月20日办理了涉案财产的交接，但直至2015年5月18日法院执行查封时，涉案财产仍位于广寒宫公司处，且始终处于闲置状态并未投入使用，再审时应对交付情况进一步查明并依法作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省济南市中级人民法院再审本案。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月四日法官助理柴华书记员王亚男
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2560号原告：济南心引力网络科技有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：李开福，董事长。委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。被告：马俊杰，男，汉族，1987年1月25日出生，住济南市。委托诉讼代理人：吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所。原告济南心引力网络科技有限公司（以下简称济南心引力公司）与被告马俊杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南心引力公司的委托诉讼代理人姚文乾、杨旭，马俊杰的委托诉讼代理人吴惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南心引力公司向本院提出诉讼请求:1.判令济南心引力公司无需支付马俊杰2018年7月11日至9月19日期间工资7865.1元；2.判令济南心引力公司无需支付济南心引力公司2018年8月至9月19日期间未签订劳动合同二倍工资5608元；3.判令济南心引力公司无需向马俊杰支付2018年8月11日至9月19日期间周六加班费967.8元；4.诉讼费用由马俊杰承担。事实和理由:马俊杰原系济南心引力公司职工，在济南心引力公司处担任人事主管一职。马俊杰自愿放弃工资，济南心引力公司从未拖欠马俊杰工资；马俊杰在工作期间，作为高级管理人员，负责劳动合同的签订和人事制度制定存在重大过错，给济南心引力公司造成经济损失。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2018]1170号裁决书与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我方请求。马俊杰辩称，第一，济南心引力公司应当支付马俊杰2018年7月11日至9月19日工资7865.1元、未签订劳动合同二倍工资5608元、2018年8月11日至9月19日加班费967.8元。第二，请求法院依法驳回济南心引力公司的起诉，马俊杰认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项。本案系追索劳动报酬、经济补偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市市内五区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，马俊杰未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2018]1170号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对济南心引力公司的起诉，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，马俊杰入职济南心引力公司，双方未签订劳动合同，济南心引力公司没有为马俊杰缴纳社会保险，没有发放工资，2018年9月19日，马俊杰离职。马俊杰称离职原因系因为济南心引力公司没有支付劳动报酬和加班费，没有缴纳社会保险，没有签订劳动合同。济南心引力公司称未支付劳动报酬和加班费是因为马俊杰是公司的事实合伙人，但其仅提交的由其公司盖章的证明材料，没有得到马俊杰的认可；济南心引力公司称已签订劳动合同，但是未提交。另查明，马俊杰认可仲裁认定的其月平均工资为3510元。2018年9月21日，马俊杰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付拖欠工资11500元，补偿金2500元；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同，双倍工资赔偿11500元；3.被申请人向申请人支付全部周六加班费4598元。济历下劳人仲案[2018]1170号仲裁裁决书裁决：一、济南心引力公司于支付马俊杰2018年7月11日至9月19日期间的工资7865.1元；二、济南心引力公司于支付马俊杰2018年8月至9月19日期间未签订劳动合同二倍工资5608元；三、济南心引力公司于支付马俊杰2018年8月11日至9月19日期间周六加班费967.8元。济南心引力公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。马俊杰未在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，对于济南心引力公司要求不支付马俊杰2018年7月11日至9月19日期间工资7865.1元的诉讼请求，因济南心引力公司承认马俊杰自2018年7月11日至9月19日期间在其公司工作，也承认在此期间没有为马俊杰发放工资，马俊杰认可其月平均工资为3510元，济南心引力公司其主张马俊杰系公司的事实合伙人，但是仅提交了由其公司盖章的证明，系其单方出具的材料，马俊杰对证据的真实性有异议，济南心引力公司没有就工资数额提交证据，故济南心引力公司应当支付马俊杰工资，经计算，仲裁裁决的应发工资7865.1元不超过马俊杰的应发工资数额，本院对济南心引力公司公司该项诉讼请求不予支持。对于济南心引力公司要求不支付马俊杰未签订劳动合同二倍工资5608元的诉讼请求，因马俊杰主张没有签订劳动合同，济南心引力公司虽称签订了劳动合同，但没有提交证据证明，本院认定双方没有签订劳动合同，马俊杰自2018年7月11日入职，济南心引力公司应当自2018年8月12日起至2018年9月19日支付马俊杰未签订劳动合同的二倍工资，马俊杰认可其月平均工资为3510元，经计算，仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资5608元不超过济南心引力公司应支付给马俊杰的二倍工资数额，对于济南心引力公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于济南心引力公司要求不支付马俊杰2018年8月11日至9月19日期间周六加班费967.8元的诉讼请求，马俊杰提交了考勤记录表证明其2018年8月4日、11日、18日（均系周六）加班，济南心引力公司对于该考勤记录表有异议，但是并未提供相反证据，也未提供单位的考勤记录，本院认为济南心引力公司应当支付马俊杰加班费，经计算，仲裁裁决的加班费数额不超过济南心引力公司应支付马俊杰的加班费数额，对于济南心引力公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第八十二条,《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南心引力网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马俊杰支付2018年7月11日至9月19日期间工资7865.1元；二、原告济南心引力网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马俊杰支付2018年8月12日至9月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资5608元；三、原告济南心引力网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马俊杰支付2018年8月11日至9月19日期间加班费967.8元。案件受理费人民币10元，由原告济南心引力网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一九年四月二十九日书 记 员  李文静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1867号 广州普融教育科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字﹝2018﹞1732号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人戴蕴于2019年1月30日移送执行，要求被执行人广州普融教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月30日立案执行，案号为（2019）粤0105执1867号。经执行，广州普融教育科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1867号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1668号之一 申请人：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区林和东路200号首层自编10号房，统一社会信用代码：91440101304779666H。 法定代表人：王宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。 被申请人：广州市共鸣房地产有限公司，住所地广州市增城区永宁街岗丰村大埔街1-2号，统一社会信用代码：91440183764040205R。 法定代表人：谢文婷。 申请人广州市乐有家房产经纪有限公司与被申请人广州市共鸣房地产有限公司服务合同纠纷一案，申请人广州市乐有家房产经纪有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市共鸣房地产有限公司名下价值人民币601454元的财产进行查封、冻结，安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具保函为申请人广州市乐有家房产经纪有限公司申请财产保全提供担保。本院于2019年1月31日作出（2019）粤0114民初1668号诉讼保全民事裁定，并依据该裁定对被申请人广州市共鸣房地产有限公司名下的财产采取了保全措施。现原告广州市乐有家房产经纪有限公司以（2019）粤0114民初1668号案已达成民事调解，依据民事调解书的约定要求解除对本案的财产保全措施。 本院经审查认为：由于(2019)粤0114民初1668号案已经调解结案，并约定了申请人的解封义务，现申请人广州市乐有家房产经纪有限公司要求解除对被申请人广州市共鸣房地产有限公司在本案中的财产查封，理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市共鸣房地产有限公司银行存款601454元或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年四月二日 书记员 刘雄燕
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6199号原告：张然，女，1983年1月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：铁东区蓝精灵儿童摄影会所，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路东都市阳光国际公寓第1#幢3单元西户。经营者：杨鹏，系该会所经理。原告张然诉被告铁东区蓝精灵儿童摄影会所服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张然、铁东区蓝精灵儿童摄影会所经营者杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：1.判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所退还预付款299元；2.判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所给付预付款利息（利息计算方式：以应返还的预付款为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从收款之日给付至判决确定给付之日止）；3.判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，张然在铁东区蓝精灵儿童摄影会所预定摄影服务，并且已经缴纳了预付款299元，但铁东区蓝精灵儿童摄影会所未事先告知，无故停止经营活动，导致张然拍摄的照片没有取到，并产生诉讼请求中的各项金额损失，故诉至法院。铁东区蓝精灵儿童摄影会所辩称，2015年2月8日之后这个店不是由我经营，我与实际经营者现在也在法院走诉讼程序，钱不是我收的，在实际经营者刘长虹那里，因此该费用不应该我承担，应该去找实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张然提供的摄影预约单、财务收款单等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。铁东区蓝精灵儿童摄影会所提供的合伙合同、诉讼费票据系复印件，无法核对其真实性、合法性及与本案的关联性，不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，张然在铁东区蓝精灵儿童摄影会所预定摄影服务，并且已经缴纳了预付款，后铁东区蓝精灵儿童摄影会所在服务合同未履行完毕的情况下停止经营活动。本院认为，张然与铁东区蓝精灵儿童摄影会所之间形成了服务合同关系，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。张然履行了交纳预存款的合同义务，铁东区蓝精灵儿童摄影会所应当履行提供摄影服务的合同义务，现铁东区蓝精灵儿童摄影会所停止营业，无法向张然提供相关服务，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，铁东区蓝精灵儿童摄影会所应当承担违约责任。关于张然请求人民法院判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所退还预付款299元及相应利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，因张然已经向铁东区蓝精灵儿童摄影会所交纳了预付款，现铁东区蓝精灵儿童摄影会所存在违约行为，已无法继续履行合同，所以铁东区蓝精灵儿童摄影会所应当返还预付款299元，并给付预付款利息，利息应以299元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从交纳预付款之日（2016年1月13日）起给付至判决确定给付之日止。关于铁东区蓝精灵儿童摄影会所提出的造成本案诉讼的原因系案外人刘长虹的抗辩理由，本案中铁东区蓝精灵儿童摄影会所系个体工商户，登记的经营者为杨鹏，铁东区蓝精灵儿童摄影会所未能提供充分证据证明刘长虹系实际经营者，故对于铁东区蓝精灵儿童摄影会所的该项抗辩理由本院不予准许。登记经营者杨鹏与刘长虹的相关纠纷可通过其他民事诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：铁东区蓝精灵儿童摄影会所于本判决生效之日起十日内向张然返还预付款299元及利息（利息以299元预付款为基数，自2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由铁东区蓝精灵儿童摄影会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月九日代理书记员  刘姣依
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢225号申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李兴玉、李予通、陈承勇、韩敏、徐余飞、李寿和借款合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2008）章民初字第2563号民事判决书已经发生法律效力。因李兴玉、李予通、陈承勇、韩敏、徐余飞、李寿和未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市农村信用合作联社向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2008）章民初字第2563号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月三十日
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执214号申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。法定代表人任滋，董事长。被执行人米守江，男，1971年4月1日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人刘会兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人涿鹿县大堡镇中药材收购站，住所地涿鹿县大堡镇。法定代表人米守江，负责人。被执行人涿鹿诚信锅炉安装有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇西关村。法定代表人王世亮，总经理。被执行人王世亮，男，1955年11月8日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人董翠英，女，1955年2月13日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与米守江、刘会兰、涿鹿县大堡镇中药材收购站、涿鹿诚信锅炉安装有限公司、王世亮、董翠英、借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涿鹿县大堡镇中药材收购站以自有的位于涿鹿县大堡镇倒拉咀村房产为借款提供抵押担保；被执行人涿鹿诚信锅炉安装有限公司、王世亮、董翠英以位于涿鹿县保岱镇周庄村土地（涿变集建2009字第××号）为借款提供抵押担保；被执行人刘会兰、米守江以夫妻共有的位于涿鹿县合符大街东侧北环路轩辕小区南区16号楼（涿房权证涿鹿镇字第××号）为借款提供抵押担保。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人涿鹿县大堡镇中药材收购站的位于涿鹿大堡镇倒拉咀村房产一处，房产证号为：涿房权证大堡镇字第××号，查封期限为三年。二、查封被执行人涿鹿诚信锅炉安装有限公司的位于涿鹿县保岱镇周庄村集体土地建设用地使用权，土地证号为：涿变集建（2009）字第128号，查封期限为三年。三、查封被执行人米守江的位于涿鹿县合符大街东侧北环路轩辕小区南区16号楼房产一处，房产证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年四月十九日书记员  崔巍嵬
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初167号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人祝某，男，1975年8月19日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年3月1日22时许，被告人祝某酒后驾驶苏Ｋ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区中和路由北向南行驶至清风园附近时，被交警当场查获。经检验，被告人祝某血样中乙醇含量为143.7mg/100ml。 被告人祝某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人祝某具有坦白的情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金人民币一至三千元，并可适用缓刑。 被告人祝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年四月十六日 见习书记员  王 也
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执665号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：余涛，该行副行长。被执行人：苏田生，男，1964年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：付丽琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：谢珊珊，女，1981年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款113,597.6元及利息,案件受理费2,572元，并承担执行费1,604元，合计117,773.6元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏田生、付丽琴、谢珊珊银行存款117,773.6元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人苏田生、付丽琴、谢珊珊存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年四月十二日书记员  洪 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3219号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：苏丽思，女，1977年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏丽思信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）粤0105民初9409号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人苏丽思清还本金78862.75元、利息6482.12元、滞纳金20478.86元、其他费用9323.41元以及从2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费2602.9元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17334号原告：孙大燕，女，1978年6月22日生，汉族。被告：张益前，男，1970年12月6日生，汉族。原告孙大燕与被告张益前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙大燕到庭参加诉讼，被告张益前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以从事建筑工程为由向原告借款10万元，后被告无法按时还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张益前未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙大燕与张益前因张日强介绍相识。2012年9月28日，孙大燕将100000元款项汇入张益前银行账户。2012年12月26日，张益前向孙大燕出具借条一份，载明：今借到孙大燕人民币壹拾万元整。后张益前未按约定归还借款。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙大燕借款给张益前有借条、银行交易明细为证，足以证明双方形成借款合同关系。张益前未按约定偿还借款，应当承担归还借款的责任。现孙大燕主张张益前归还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。张益前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙大燕偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由被告张益前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  邹 丽人民陪审员  徐六粉二〇一九年四月十一日书 记 员  郑 舒
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1120号原告：赵熙琳，女，2014年8月24日出生，锡伯族，住灯塔市。法定代理人：赵营，男，1989年5月4日出生，锡伯族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告赵熙琳与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵熙琳向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告赵熙琳系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2014年8月24日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告赵熙琳与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵熙琳的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告赵熙琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执36号之三申请执行人：田兆顺，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李百进，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人田兆顺与被执行人李百进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初2542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年1月8日查封被执行人李百进所有的鲁Ａ×××××东风牌汽车一辆。于2019年1月7日冻结被执行人李百进1157元，并进行扣划。于2019年2月26日被执行人李百进交来3000元。于2019年3月21日到到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年4月28日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额60000元及利息，执行到位金额4157元（其中包括执行费800元，执行案款3357元），余款56643元及利息，案件受理费1025元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年四月二十九日书记员  亓恒凯