贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4524号原告：张欢，女，1986年9月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李庭松，系北京市双城律师事务所律师。被告：李戟，男，1974年4月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：顾建，男，1979年12月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：黄明慧，女，1967年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：张龙银，男，1968年1月18日出生，汉族，住六盘水市。被告：郑金双，女，1968年11月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。五被告委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师。第三人：杨帆，男，1972年6月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。第三人：六盘水长信房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市站山区凤凰新区怡景小区37号楼附103室。法定代表人：蒋雨宏，系该公司执行董事。原告张欢与被告李戟、顾建、黄明慧、张龙银、郑金双、第三人杨帆、六盘水长信房地产开发有限公司占有保护纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欢的诉讼代理人李庭松，被告李戟、张龙银及五被告诉讼代理人熊海东，第三人杨帆到庭参加诉讼。第三人六盘水长信房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令五被告立即停止使用原告欣桂园3号楼负一层101室房屋的侵权行为（房款价值1925486.00元），2.请求法院判令五被告连带赔偿原告房屋租金损失581386.41元（从2016年6月21日起按16.5元/m2的标准计算至2018年9月21日租金，共计27月），其他损失100000.00元，两项共计681386.41元，3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2013年6月5日，原告向六盘水长信房地产开发有限公司支付预付款1925486元，购买该公司开发的欣桂园3号楼负一层101室。2016年6月15日，原告与六盘水长信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于同日办理备案登记。六盘水长信房地产开发有限公司向原告交付前述房屋后，2016年6月21日，在原告装修房屋过程中，被告通过张贴《倡议书》、组织人员打砸、拆除原告已经砌好的隔墙等方式，阻止原告装修。此后，被告将原告购买的欣桂园3号楼负一层101室作为停车场使用，并由被告顾建、黄明慧对停车场进行管理和收费。被告的侵权行为导致原告的合法权益遭受重大损失。经贵州正信房地产评估有限公司进行评估，原告购买的前述房屋租金标准为每月每平方16.5元，按建筑面积1350.02平方米计算，从2016年6月21日暂时计算至2018年9月21日，共计27个月，房屋租金损失1305.02m2×16.5元×27个月＝581386.41元。被告拆除原告装修隔墙，干扰原告施工造成的经济损失100000.00元，两项合计损失681386.41元，该损失系五被告的侵权行为仍在进行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告李戟、顾建、黄明慧、张龙银、郑金双辩称，1.我方认为原告起诉的被告不存在侵权行为；2.原告对本案诉讼标的不享有合法的占有权，原告提交的《商品房买卖合同》系无效合同；3.原告诉称的标的系欣桂圆小区共有，所以我们认为原告诉请无任何法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。第三人杨帆述称，我在2010年11月4号向第三人六盘水长信房开购买了两个车位，因长信房开的实际控制人袁加万在涉案争议处做了隔断并卖给本案的原告，我购买的两个车位与原告主张的房屋有重叠。第三人六盘水长信房地产开发有限公司未作陈述。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，系公安机关制发，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2013年6月5日收款收据、《商品房买卖合同》、商品房预（销）售同合同登记备案证明以及销售不动产统一发票、商品房预售许可证、以及测绘成果报告、面积测算表、面积汇总表、合同备案撤销公告以及贵州省人民政府终止行政复议案件决定书，五被告虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故前述证据能证据本案争议房屋现备案至原告张欢名下的事实，故予以确认；对原告提交的房地产预算评估报告、彩色照片（五份）、证人李某能的证言，因照片（五份）仅体现被告李戟等人在现场交谈的情况，未体现五被告确有打砸、拆除隔墙以阻止原告装修的行为，而证人李某能陈述的内容亦系从他人之口所获，并非直接证据，故对前述证据不予确认；对原告提交的2019年2月26日六盘水房地产协会凉都房协通讯《房开项目地下空间可依规分类办理产权登记》，与本案无关联性，故不予确认；对五被告提交的身份证，原告及第三人杨帆均无异议，故予以确认；对五被告提交的（2018）黔02行终81号行政判决书及庭审笔录、房屋设计规划图纸、业主委会备案表、最高人民法院（2017）最高法民申2817号民事裁定书，与本案无关联性，故不予确认；对第三人杨帆提交的身份证，原、被告均无异议，故予以确认；对第三人杨帆提交的收款收据，原告对真实性、合法性无异议，该证据能体现第三人六盘水长信房地产开发有限公司收取第三人杨帆3号楼负一层56号车位款20000元的事实，与本案有关，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，第三人六盘水长信房地产开发有限公司收取第三人杨帆钟山区凤凰新区凤凰大道与水西路交汇处东北侧欣桂园3号楼负一层56号车位款20000元，并向第三人杨帆出具收据一份。此后，第三人六盘水长信房地产开发有限公司又与原告张欢签订《商品房买卖合同》一份，约定第三人六盘水长信房地产开发有限公司将钟山区凤凰新区凤凰大道与水西路交汇处东北侧欣桂园3号楼负101室商业用房（建筑面积1395.28平方米）按1925486.4元的价格卖给原告张欢，该合同还对其他事项进行了约定，合同落款日期为“2011年6月15日”及“2016年6月15日”。2016年6月29日，前述《商品房买卖合同》在房地产登记部门办理了合同备案登记，合同备案号为1606150030。2017年4月26日，六盘水市住房和城乡建设局向六盘水长信房地产开发有限公司、张欢等发出《合同备案撤销公告》，告知其申请于2016年6月29日合同备案的负一层101室（同备案号1606150030）房源存在权属争议，六盘水市住房和城乡建设局决定撤销合同备案号为1606150030的《商品房买卖合同》的合同备案，前述《商品房买卖合同》备案证明作废。2017年7月24日，贵州省人民政府作出黔府行复终字﹝2017﹞9号终止行政复议案件决定书，认定六盘水市住房和城乡建设局于2017年7月24日撤销了其于2017年4月26日作出的《合同备案撤销公告》并恢复了张欢的《商品房买卖合同》登记备案。现原告张欢以五被告组织人员打砸、拆除其装修隔墙、玻璃门，将其房屋作为停车场使用并收费为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张欢主张被告李戟、顾建、黄明慧、张龙银、郑金双组织人员打砸、拆除其装修隔墙、玻璃门，将其房屋作为停车场使用并收费，侵犯其合法权益，故原告张欢有责任提供证据证明其所主张的前述事实成立，但原告张欢提交的证据仅体现被告李戟等人在现场交谈的情况，未体现五被告有组织人员打砸、拆除其装修隔墙、玻璃门，将其房屋作为停车场使用并收费的行为，故原告张欢所提交的证据不足以证明其主张的事实成立，由此产生的不利后果应由其自行承担，故对原告张欢要求判令五被告停止使用欣桂园3号楼负一层101室房屋并赔偿房屋租金损失及其他损失681386.41元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张欢的诉讼请求。案件受理费22130元，由原告张欢负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，原告张欢向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用审 判 员  庄朝宇人民陪审员  陈画梅二〇一九年四月二十四日书 记 员  尹玉庭