河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1683号原告：殷启成，男，汉族，1980年4月4日出生，住河北省沧县。委托代理人：马荣霞、王云超，河北衡泰律师事务所律师。被告：高渤海，男，汉族，1976年10月8日出生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被告：马红梅，女，汉族，1978年5月6日出生，住河北省沧州市运河区。被告：沧州市运河区豪美装饰材料经营部。经营者，马红梅。统一社会信用代码：92130903MAO8892D10。第三人：于建元，男，汉族，1964年10月18日出生，住河北省沧州市新华区。第三人：朱顺国，男，汉族，1984年1月12日出生，住沧县。第三人：吕玉兰，女，汉族，1966年5月5日出生，住河北省沧州市新华区。第三人：天成晟和地产集团有限公司（原沧州市天成房地产开发有限公司）。法定代表人：刘静，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900754010483P。委托代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北八观律师事务所律师。原告殷启成与被告高渤海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2017）冀0903民初406号民事判决，被告不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年12月17日作出(2017）冀09民终4091号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案重审过程中，经原告殷启成申请，本院追加沧州市运河区豪美装饰材料经营部（以下简称豪美装饰）、马红梅为本案被告，追加河北太和装饰装修有限公司（以下简称太和公司）的股东朱顺国、吕玉兰为本案第三人；经被告高渤海申请，本院追加天成晟和地产集团有限公司（以下简称天成公司）为本案第三人；根据(2017）冀09民终4091号民事裁定，本院追加于建元为本案第三人。原告殷启成及其委托代理人马荣霞、王云超，被告高渤海及其委托代理人张红，被告于建元，被告豪美装饰的经营者马红梅，第三人天成公司的委托代理人曹迎滨、赵冬梅到庭参加诉讼。第三人朱顺国、吕玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷启成向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款300000元并赔偿损失暂定50000元(具体数额待核实后确定);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日,原被告签订《地板供货合同》,原告从被告处购买肯帝亚地板,原告先后支付给被告货款300000元,被告供货后被举报销售伪劣商品并被工商部门查封,致使合同不能再继续履行,原告多次向被告索要已付货款,被告拒不退还,同时被告给原告造成重大损失。原告为维护自己的合法权益,特此起诉,请求人民法院判如所请。被告高渤海辩称，1.原告殷启成不具有本案的诉讼主体资格，被告高渤海是与太和公司签订的《地板供货合同》，殷启成只是太和公司的工作人员，因此，依据合同相对性原则，合同权利义务的双方是太和公司和高渤海之间存在，与殷启成无关，人民法院应当驳回原告殷启成的诉讼请求。2.本合同名为《地板供货合同》，实际为《地板分包合同》，该合同是太和公司将木地板工程分包给高渤海供货并施工，但是高渤海不具有施工资质，因此，依据建设工程司法解释的规定，《地板分包合同》属于无效合同。3.本案的300000元木地板款都是天成公司支付的工程预付款给付高渤海的。高渤海在运河区刑事案件审理过程中已经退还600000元（两案共计600000元），另给了200000元赔偿。木地板款已退还给天成公司，高渤海已完成了退还义务，不应双倍退还，因此应驳回原告的诉讼请求。被告豪美装饰、马红梅辩称，对高渤海、殷启成、太和公司签订的合同及后期履行情况均不知情，其双方签订的合同没有豪美装饰的公章，也没有马红梅签字，与豪美装饰无关。依据双方签订的合同相对性，应驳回原告对豪美装饰和马红梅的起诉。第三人于建元述称，天成公司和太和公司的合同是我和天成公司签订的皇家壹里C区23号楼1单元室内装修合同，是以我个人名义签的，但我个人不具备资质，故挂靠的太和公司的名义。殷启成和高渤海的买卖合同是我将木地板工程承包给了殷启成，殷启成和高渤海签订的买卖合同。款项的往来，一部分是殷启成打给高渤海的，还有一部分是我代殷启成向高渤海支付的。殷启成给了50000元，我给了200000元，黄书峰代付了50000元，后来我给黄书峰转过去了，共计300000元。第三人天成公司述称，天成公司将案涉房地产的精装工程发包给太和公司，天成公司与本案的原告和被告之间不存在合同关系。依据合同相对性原则，本案天成公司不应承担责任。第三人朱顺国、吕玉兰缺席无述称。经审理查明，2015年1月12日，原告殷启成与被告高渤海签订《地板供货合同》，原告购买被告高渤海的木地板，用于天成公司开发的皇家壹里23号楼1单元的室内装修工程，双方对木地板的品牌（肯帝亚地板）、数量、型号、价格进行了约定，合同价款为539567元。合同还约定，合同签订后5天内，原告向被告高渤海支付货物总价款的20%作为定金，被告高渤海在接到原告的送货通知后，原告需向被告高渤海支付合同总价款的40%作为预付款。木地板属于半成品商品，只有通过科学的安装方法才能成为一个完整的商品，被告高渤海对所售商品负责安装。合同签订后，原告殷启成通过自己银行账户和于建元等账户向被告高渤海支付货款共计300000元。原告施工后，因被告高渤海供应的木地板经鉴定为假冒江苏肯帝亚木业有限公司的产品，被工商部门查处后没收。另查明，2015年9月14日，原沧州市天成房地产开发有限公司与被告高渤海达成《赔偿协议》，内容为：高渤海与天成地产地板工程发生纠纷问题后，高渤海的近亲属已经及时退还地板款600000元，并已赔偿了200000元损失。上述事实有原告提交的《地板供货合同》复印件、收条、银行卡业务回单5份、（2017）冀0903民初328号民事判决书等，被告高渤海提交的刑事卷宗127页、132页、133页、134页、58—67页、68—71页、107—109页、调查报告、《谅解书》、《赔偿协议》以及当事人的陈述予以证实。本院认为，《地板供货合同》系原告殷启成与被告高渤海签订，根据合同的相对性，该合同的双方当事人为原告殷启成与被告高渤海，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同订立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告通过自己及他人账户已按合同约定向被告高渤海支付了货款300000元，被告高渤海应当按照合同约定交付原告货物。因被告交付的货物系假冒产品，被告高渤海对原告构成违约，原告要求被告高渤海承担违约责任，退还300000元货款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告高渤海辩称收到的300000元货款系天成公司给付，但没有证据支持，对其辩称本院不予采纳。被告高渤海与天成公司之间系另一法律关系，应另行解决。关于原告要求被告高渤海赔偿损失50000元的主张，原告未提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高渤海向原告退还货款300000元，限判决生效后十日内履行完毕二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告负担936元，被告负担5614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张清会人民陪审员  杨玉琴人民陪审员  齐雪华二〇一九年四月一日书 记 员  祁海燕