wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初562号原告包会强，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。被告仵有成，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。原告包会强与被告仵有成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包会强的委托诉讼代理人马明生、被告仵有成及其委托诉讼代理人马海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包会强起诉称，2013年3月18日，原告包会强驾驶无号建设牌***型两轮摩托车，沿扶风县XX镇XX村XX道由南向北行驶至什字时，与沿扶风县XX镇XX村XX道由东向西行驶的被告仵有成驾驶的陕CXXXXX号江淮牌小型轿车相撞，造成原告包会强受伤、车辆受损的交通事故。经扶风县公安局交警大队扶公交认字（2013）第174号道路交通事故认定书认定，原告包会强与被告仵有成均负此次事故的同等责任。原告包会强就其损失于2013年向扶风县人民法院提起诉讼，后经本院（2013）扶民初字第00741号民事判决书判决，并于2014年已经执行。但原告二次医疗费花去9856元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告各项损失有：医疗费9856元、误工费35000元、护理费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费650元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金22426元、鉴定费1600元、交通费2400元、住宿费4320元，共计92952元，原告现提起诉讼，要求被告仵有成按事故责任比例赔偿原告46476元。被告仵有成答辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，对本次交通事故已经经过法院审理及判决结果无异议。原告本次治疗终结时间为2016年1月27日，原告曾于2019年1月份找被告协商过如何处理赔偿，但被被告拒绝。自原告上次起诉后至2019年1月份之前，原告从未找过被告协商赔偿事宜，且原告本次起诉，自其治疗终结之日起计算至本次原告起诉之日，已经超过法定的1年诉讼时效，期间也没有诉讼时效中止、中断或延长的相关事由，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月18日13时40分，原告包会强驾驶无号建设牌***型两轮摩托车，沿扶风县XX镇XX村XX道由南向北行驶至什字时，与沿扶风县XX镇XX村XX道由东向西行驶的被告仵有成驾驶的陕CXXXXX号江淮牌小型轿车相撞，造成原告包会强受伤、车辆受损的交通事故。经扶风县公安局交警大队扶公交认字（2013）第174号道路交通事故认定书认定，原告包会强未按照驾驶证载明的准驾车型驽驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未让优先通行的车辆先行，是造成此事故的一方面原因；被告仵有成驾驶机动车上道路行驶未确保安全且事故发生后未保护现场，是造成此事故的另一方面原因。两人均负此次事故的同等责任。原告包会强于2013年5月22日向本院提起诉讼，后经（2013）扶民初字第00741号民事判决书判决确认，原告包会强出院时身体尚未完全康复，须二次手术，原告包会强的该次损失共计189312.78元，陕CXXXXX号江淮牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保扶风支公司）投保了交强险，但未投保任何商业第三者责任险。故由人保扶风支公司在交强险122000元责任限额内赔偿原告包会强122000元，被告仵有成赔偿原告包会强剩余损失67312.78元的50%，即33656.39元。宣判后，人保扶风支公司不服一审判决提起上诉，后经宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00956号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2013）扶民初字第00741号民事判决书、（2013）宝民一终字第00956号民事判决书均已经生效，涉及案件款已经执行完毕。原告于2016年1月17日至2016年1月27在长安镐京骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为1、左股骨干骨折内固定术后；2、右胫、腓骨骨折内固定术后；3、右内踝骨折内固定术后。后原告就其伤情申请陕西宝鸡正大法医司法鉴定所进行鉴定，于2017年12月20日被陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2017]临鉴字第536号司法鉴定意见书鉴定构成十级伤残、误工期210天、护理期120天、营养期90天。原告包会强于2019年2月22日向本院提起诉讼。上述事实，除各方当事人的陈述意见外，还有下列经过当庭举证、质证的证据在卷证实：1、（2013）扶民初字第00741号民事判决书、（2013）宝民一终字第00956号民事判决书；2、长安镐京骨科医院住院病历、诊断证明书、医疗费结算发票；3、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2017]临鉴字第536号司法鉴定意见书及鉴定费发票。本院认为，本案的争议焦点在于原告包会强的起诉是否已经超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告包会强因交通事故身体受到损害，原告曾于2013年5月22日提起民事诉讼，并经本院（2013）扶民初字第00741号民事判决书确认，原告包会强出院时身体尚未完全康复，须二次手术。根据原告包会强提交的证据，原告包会强最后一次在医院治疗终结的时间为2016年1月27日。原告在庭审中陈述曾找过被告协商赔偿事宜，被告对此予以否认，原告未能提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告仵有成主张过权利。被告仵有成辩称本案已经超过法定诉讼时效，原告亦未能提交能够证明本案诉讼时效存在中止、中断或者延长的证据。本案已经超过了法定的一年诉讼时效，故被告仵有成的抗辩理由成立，原告包会强本次起诉已经超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告包会强的诉讼请求。本案受理费960元，减半收取480元，由原告包会强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  王  泉  慧                   二〇一九年四月四日                          法官  助理  李  尚  昆书  记  员  龙  牧  童   -1-
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3530号 申请执行人：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董珊珊，女，1990年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人鲍平全与被执行人董珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董珊珊履行法律文书确定的义务，即支付执行款20000元及相应利息，并负担受理费300元，执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人董珊珊纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人董珊珊名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人董珊珊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年四月二十四日 书记员  周梅舟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1654号申请人：屈锐刚，男，1971年3月25日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张古栾，男，1966年4月18日生，汉族，住河南省栾川县。本院在审理屈锐刚与张古栾民间借贷纠纷一案中，申请人屈锐刚于2019年4月12日向本院申请保全，请求对被保全人张古栾的银行存款114000元或同等价值的财产予以执行保全。本院经审查认为，申请人屈锐刚的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人张古栾的银行存款114000元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志刚二〇一九年四月二十二日书记员  任洁洁
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1305号 关于李婕申请与孙朋婚姻家庭纠纷一案，因申请人重复申请立案，故驳回申请。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执42号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：李寿跃，男，1990年1月20日出生，汉族。 住广西桂平市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李寿跃借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月06日作出（2018）萍仲网裁字第3350号裁决书,因李寿跃不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息2016.67元，实现债权所发生的仲裁服务费0元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人李寿跃向申请执行人清偿还借款本息2016.67元；支付自2017年11月30日至2018年11月06日的违约金453.74元；后期以2000为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费0元；该案仲裁费35元由被执行人李寿跃承担。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号DSQ17103016424422317680《借款合同》，合同载明：借款人李寿跃于2017年10月30日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人李寿跃向出借人【详见出借人列表】借款，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给上海市长宁区人民法院诉讼解决。出借人签名为空，借款人签名为电子打印“李寿跃”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人李寿跃。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人李寿跃于2018年8月28日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ17103016424422317680的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的乙方签章为电子打印“李寿跃”，申请执行人无法向本院提供证据证明李寿跃签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定。五、申请执行人与被执行人签订《协议书》上并没有主债权人签字，未经《借款合同》的主债权人同意便转让债权，因此该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3350号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十八日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3344号 申请执行人：马岳，男，1974年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张亚丽，女，1964年12月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：柴德龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 关于申请执行人马岳与被执行人柴德龙、张亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人柴德龙、张亚丽应共同归还申请执行人马岳借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费5680元、保全费2020元、公告费650元、执行费2940.05元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询发现被执行人柴德龙在奉化市裕泷卫浴有限公司处有股权投资，该股权已被本院另案冻结，暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.经调查，发现被执行人柴德龙位于宁波市鄞州区下应街道启明南路68弄18幢2号403室的房地产已被鄞州区人民法院拍卖。本院依法申请参与分配，本案申请执行人受偿案款288710元，本案收取案件受理费5680元、保全费2020元、执行费2940元，退申请执行人公告费650元。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月12日决定将被执行人柴德龙、张亚丽纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年4月12日决定对被执行人柴德龙、张亚丽司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人柴德龙、张亚丽进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柴德龙、张亚丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十二日 书记员  周梅舟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初384号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号，统一社会信用代码91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：杨伟升，男，该行职工。 委托诉讼代理人：陆远，男，该行职工。 被告：吴金红，女，汉族，1970年11月18日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人暨被告：李寿东（系吴金红丈夫），男，汉族，1969年6月18日出生，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告李寿东、吴金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟升、陆远，被告吴金红的委托诉讼代理人暨被告李寿东到庭参加诉讼。根据原告农行平南县支行的财产保全申请，本院裁定查封了登记在李寿东名下的位于平南县平南镇朝阳路（杏花新苑3幢3-302号）的房产（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）。本案现已审理终结。 原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿东偿还原告贷款本金人民币61388.23元和计至2019年1月16日止的利息人民币1398.85元、以及至还清日止按合同约定利率和计息办法应计付的利息；2.判令解除原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》；3.判令原告对被告用于抵押的商品房享有抵押权，在依法拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权；4.判令吴金红对债务人李寿东的债务（含产生的孳息以及实现债权的费用)承担共同还款责任。事实和理由：被告李寿东因购房资金不足于2012年11月16日向原告申请贷款，金额为12万元，期限120个月，按月等额本息还款，被告自愿用所购买的位于平南镇朝阳路（杏花新苑3幢3-302号）的商品房作抵押。根据被告的申请，原告于2012年11月29日与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并办理了抵押登记手续。依合同约定，原告向被告发放了贷款12万元，借款期限为2013年1月4日至2023年1月3日，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。被告李寿东到2019年1月16日前已归还该笔贷款部分本息，其中本金58611.77元，利息30567.77元，但截至2019年1月16日被告还有4个月未按合同约定偿还贷款本息，逾期未还欠款达6640.49元（其中本金5241.64元、利息1398.85元），经原告多次催收，借款人仍不履行还款义务。到2019年1月16日止被告李寿松东尚欠原告贷款本金61388.23元及计至2019年1月16日止利息1398.85元，已构成违约。 被告李寿东辩称，对原告的诉讼请求没有异议，要求原告给两个月时间还清。 本院经审理认定事实如下：被告李寿东于2012年11月16日以购房资金不足为由向原告申请个人住房贷款，双方于2012年11月29日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120120109853）。合同约定借款金额为12万元，借款期限为120个月（2013年1月4日至2023年1月3日），借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮0%，执行年利率6.55%，逾期利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。还款方式等额本息还款，还款周期为一个月。如借款人未按约定按期足额偿还借款的，出借人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期。若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。双方在合同中抵押项中约定，李寿东自愿用其名下位于平南镇朝阳路（杏花新苑3幢3-302号）的商品房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号：平房他证2012字第××号]，同时被告吴金红出具《共同还款人确认书》承诺自愿作为借款人归还银行贷款的共同还款人。依照借款合同的约定，原告于2013年1月4日向被告李寿东发放了贷款12万元。截止2019年1月16日被告李寿东已拖欠4个月到期贷款月供本息合计6640.49元（其中本金5241.64元、利息1398.85元）。 本院认为，原告农行平南县支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李寿东、吴金红却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告依据合同的约定要求解除合同，收回贷款，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2019年1月16日，被告李寿东尚欠贷款本金61388.23元及利息1398.85元，因双方的合同已解除，原告要求被告李寿东偿还尚欠款项及至还清日止的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告李寿东用登记在其名下位于平南镇朝阳路（杏花新苑3幢3-302号）的商品房为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告请求对拍卖或变卖被告用于抵押的房屋所得价款享有优先受偿权，符合法律的规定，本院依法予以支持。依据李寿东、吴金红向原告出具的《共同还款人确认书》，被告吴金红应对被告李寿东欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告李寿东于2012年11月29日签订的《个人购房担保借款合同》(合同编号：45020120120109853)； 二、被告李寿东向原告中国农业银行股份有限公司平南县支行偿还贷款本金61388.23元及利息（利息计算方式：计至2019年1月16日的利息为1398.85元，2019年1月17日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算至还清之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司平南县支行对依法拍卖或变卖被告李寿东名下位于广西平南县（杏花新苑3幢3-302号）的房屋（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）所得价款享有优先受偿权； 四、被告吴金红对被告李寿东的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1370元，减半收取685元（原告已预交），财产保全费1420元（原告已预交），由被告李寿东、吴金红共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1370元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年四月十八日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1071号原告：尚秀华，女，1954年12月30日出生，汉族，退休工人，住辽阳县。被告：张静，女，1989年7月22日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告尚秀华诉被告张静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告尚秀华、被告张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚秀华诉称，一、请求判令被告给付原告赔偿款1600元；二、案件受理费被告承担。事实与理由：2018年4月16日6时左右，原告与被告祖母李桂兰因在原告地里夹栅栏发生争议，原告找到李桂兰长子张德军说理，张德军到现场后将其母亲张桂兰夹的栅栏拔掉。当天中午12时左右，被告气势汹汹闯进原告家院内，用事先准备好的石头将原告家窗户及门玻璃全部砸坏。原告当时向寒岭镇派出所报案，被告被治安拘留6天。双方就赔偿事宜经宋家村党支部书记宋静调解，被告同意赔偿原告经济损失2600元。此协议达成后，被告已给付原告经济损失1000元，余款经原告多次索要至今未付。故此，原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审时原告变更诉讼请求，明确要求赔偿医疗费1603.57元、玻璃损失500元、交通费160元、护理费346.5元、伙食补助费150元，复印费17.00元，扣除已经支付的1000元，余下损失请求被告赔偿。被告张静辩称，住院的损失不同意赔偿，录完口供是下午不到2点，入院的时间下午4点30分和发生的时间不符，这个时间段会发生很多事情，他的证据与事实不符，对她的医药费有质疑，交通费用也有质疑。玻璃损失的收据是后开的。本院审理查明，2018年4月16日上午9时许，原告尚秀华在辽阳市辽阳县因地界问题与邻居李桂兰发生争吵，中午12时许，李桂兰孙女即本案被告张静到尚秀华家将尚秀华家窗户玻璃砸了三块，门玻璃被砸一块，原告尚秀华在家中因受惊吓心脏不适，于当日16时58分入辽阳市第九人民医院住院治疗，诊断为：心脏神经官能症；脑梗塞。住院治疗3天，住院期间Ⅱ级护理，住院期间共产生医疗费1603.57元。原告因诉讼复印病志产生复印费17.00元。原告更换玻璃产生费用500.00元。事故发生后，辽阳县公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告张静拘留六日的行政处罚。被告张静的奶奶李桂兰于2018年4月21日赔偿原告尚秀华医疗费1000.00元。以上查明的事实，有辽阳县公安局寒岭镇派出所公安行政案件卷宗，原告身份证，辽阳市第九人民医院住院病志，医疗费收据，汀洲塑钢门窗寒岭分厂出具的收款收据，复印费收据及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证，可以采信。本院审理认为，公民享有生命权、健康权和身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告尚秀华因地界问题与邻居李桂兰发生争吵，李桂兰孙女即本案被告张静到尚秀华家将尚秀华家玻璃砸了四块，原告尚秀华在家中因受惊吓心脏不适入院治疗，再此过程中原告尚秀华未实施侵害原告张静的行为，故被告张静应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告请求被告赔偿医药费1603.57元一节，经核实，原告住院病志及医药费收据记载的数额为1603.57元，原告请求理，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿伙食补助费150.00元一节，根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院3天，住院期间伙食补助费应按辽阳地区一般工作人员出差补助标准每天50.00元计算，原告合理的伙食补助费为150.00元（3天×50.00元/天），原告请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿护理费346.50元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原告住院3天，住院期间Ⅱ级护理，原告没有向法庭提供证据证明护理人的误工状况，原告的护理费按照居民服务业的标准计算为宜，计115.5元/天，故原告合理的护理费为346.50元（115.5元/天×3天），原告请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费160.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告合理的住院天数为3天，原告的交通费本院酌情予以认定为100.00元。关于原告请求被告赔偿复印费17.00元一节，原告因诉讼复印病志该费用实际发生，且有复印费收据在卷为凭，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告赔偿玻璃损失500.00元一节，因被告实施了砸坏原告家玻璃的行为，该损失实际发生，且有汀洲塑钢门窗寒岭分厂出具的收款收据对损失数额予以证明，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告合理的损失为：1、医疗费1603.57元；2、住院伙食补助费150.00元；3、护理费346.50元；4、交通费100.00元；5、复印费17.00元；6、玻璃损失500.00元，合计2717.07元。扣除被告已经赔偿的1000.00元医疗费，被告还应赔偿1717.07元。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚秀华经济损失1717.07元。二、驳回原告尚秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张静负担24.00元，由原告尚秀华负担1.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高昂二〇一九年四月二十二日代书记员 王姝
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7853号 原告：南京中电熊猫照明有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区光明路5号。 法定代表人：王俊毅。 委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。 被告：郑州鑫华源照明电器有限公司，住所地在河南省郑州市金水区郑汴路与107国道交汇处（郑州建材大世界灯饰广场1-312号）。 法定代表人：王迅。 原告南京中电熊猫照明有限公司（以下简称熊猫照明公司）诉被告郑州鑫华源照明电器有限公司（以下简称鑫华源公司）买卖和她纠纷一案,本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊猫照明公司委托诉讼代理人闫乐薇到庭参加诉讼，被告鑫华源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告熊猫照明公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款688408.31元。2、判令被告按照每日万分之二点一的标准（中国人民银行逾期贷款利率的标准）向原告支付逾期付款利息（自2017年12月31日起至实际付清之日止），暂计34551.21元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2017年起，原告与被告形成了买卖合同关系，由原告向被告供应LED照明设备，合同签订后，原告按约定向被告交付货物，经双方对账，截至2017年12月31日，被告累计拖欠原告货款688408.31元，对账后，被告仍未支付货款，为维护自身权益，原告诉至法院。 被告鑫华源公司在法定答辩期内未作答辩。 经审理查明，2017年，原告与被告签订了特约经销商协议，约定由被告在河南省内销售原告的电工牌照明产品，被告积极开拓市场，参加原告组织的推广和展示活动，并享受被告在广告宣传方面提供的支持及促销赠品。被告每次发货金额不小于4万元，原告实行全国统一价。 合同签订后，原告向被告交付了节能灯、LED灯。2017年12月31日，被告在原告出具的企业询证函上盖章，确认拖欠原告货款688408.31元。截至庭审，被告仍未偿还上述款项。 原告在庭审中陈述，自2017年后，双方未签订过合同。案涉协议系框架合同，被告是经过原告的授权，可以在河南地区销售原告生产的产品。后续发货数量由被告根据销售情况以订单的形式向原告购买。 以上事实由原告提供的协议、企业询证函、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告之间的协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告未及时结清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传票传无正当理由拒不到场参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑州鑫华源照明电器有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京中电熊猫照明有限公司货款688408.31元； 二、被告郑州鑫华源照明电器有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京中电熊猫照明有限公司逾期利息（以688408.31元为基数，自2017年12月31日起按每日万分之二标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元（已减半收取），保全费4137元，由被告郑州鑫华源照明电器有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11030元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一九年四月二日 法官助理  张维超 书 记 员  徐 乔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1379号原告：周仁兰，女，1964年09月01日，汉族。委托诉讼代理人：陈静、仇哲凡（实习），江苏德擎律师事务所律师。被告：南京江南公交客运有限公司（统一社会信用代码9132011459803268X5，以下简称公交公司），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。负责人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：王喜宁、宁净，公交公司员工。原告周仁兰与被告公交公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁兰委托诉讼代理人陈静、仇哲凡，被告公交公司委托诉讼代理人王喜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周仁兰诉称：其乘坐被告公司的公交车，在江宁区润发路由南向北行驶，中途车辆在等待红绿灯时，原告从前排车位欲换至后排座位，原告尚未坐下，车辆突然起步，致使原告在车厢内摔倒受伤。后原告入院治疗，医院诊断其肋骨骨折等，其因本次受伤损失23967元（包括医疗费2470.8元、营养费900元、误工费20096.9元、交通费500元）现要求被告赔偿。被告公交公司辩称：原告受伤当日并未报警，亦未入院治疗，且受伤日期在2018年6月26日，原告直到2018年3日才诊断出骨折，其骨折伤情与本次事故不存在因果关系。经审理查明：2018年6月26日15时27分许，李舰驾驶被告公交公司所有的苏A18509D号大型客车沿润发路由南向北行驶至事发路段起步时，周仁兰此时向车厢后移动过程中摔倒在车厢里。周仁兰受伤后进入南京明基医院等机构治疗，医院于2018年6月27日诊断其胸部挫伤，后原告持续治疗，医院于2018年8月9日诊断其肋骨骨折（右侧第5-6肋）、胸部挫伤。原告周仁兰因本次事故损失营养费750元（25元/天×30天）、误工费20096.9元、交通费200元（酌定），合计21046.9元。审理中，原告周仁兰主张医疗费2470.8元，但未提供医疗费发票原件。上述事实有事故情况说明、驾驶证、行驶证、病例、疾病诊断证明、账户明细、收条、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。原告周仁兰乘坐被告运营的公交车，双方形成客运合同关系。根据法律规定，承运人应当对运输过程中的旅客承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是故意、重大过失造成的除外。周仁兰在乘坐被告被告车辆过程中受伤，有权要求被告公交公司赔偿。原告周仁兰主张医疗费2470.8元，但未提供医疗费发票原件不予支持。自2018年6月27日至2018年9月，原告周仁兰处于持续治疗期间，被告公交公司亦未举证证明原告肋骨骨折与本次事故无关，故被告公交公司抗辩原告骨折伤情与本次事故不存在因果关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司赔偿原告周仁兰损失21046.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告周仁兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由被告南京东山公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月二十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执776号 申请执行人董永国，男，1963年5月7日出生，住宁波奉化区。 被执行人宋承民，男，1978年6月9日出生，住宁波市奉化区。 被执行人毛赛珠，女，1982年7月20日出生，住宁波市奉化区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月15日奉化市人民法院（2018）浙0213民初4716号判决书，于年月日向被执行人毛赛珠发出执行通知书，责令被执行人毛赛珠(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人毛赛珠至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛赛珠在帐号:62×××77存款71500元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员叶伟巍 二〇一九年四月四日 () 书记员
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3431号原告：张正清，男，1958年11月26日生。被告：孔德娣，女，1949年8月18日生，汉族。原告张正清诉被告孔德娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张正清、被告孔德娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张正清诉称：2016年4月，被告孔德娣向其借款15000元，后被告一直未归还，经江宁区东山派出所调解后，被告同意每月偿还2000元，但被告偿还2000元后拒绝偿还，原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款款13000元。被告孔德娣辩称：其最初向原告借款20000元，但出具了32000元的借条，其中12000元为利息，后原告又胁迫其出具17000元的借条作为利息，后原告再次增加3000元作为利息，其在派出所调解是民警胁迫其在调解协议上签字。经审理查明：2018年10月22日，被告孔德娣与原告张正清通过江宁区东山派出所达成人民调解协议书一份，协议载明：经调解，自愿达成如下协议：1、孔德娣欠张正清15000元，保证每月归还2000元，还完为止。2、孔德娣答应在2018年10月22日下午归还2000元。3、此事为一次性调解结束，双方签字生效。后被告孔德娣偿还2000元。另查明：2018年5月28日，被告孔德娣向原告出具欠条一张，载明：欠张正清壹万捌仟元整，以前的欠条一律作废，每月还二千人民币。上述事实，有人民调解协议书、欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告张正清与被告孔德娣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方达成调解协议，原告有权依据调解协议向被告主张权利。被告孔德娣抗辩其最初向原告借款20000元，出具了32000元的借条，后原告又胁迫其出具17000元的借条作为利息，后原告再次增加3000元作为利息，证据不足，且双方在2018年5月28日的欠条上已经约定以前的欠条一律作废，故对此抗辩意见，本院不予采信，孔德娣抗辩其在派出所调解是民警胁迫其在调解协议上签字，未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告孔德娣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张正清借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告孔德娣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张才冰二〇一九年四月二十四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保37号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行李华玲、吴壮勇与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保11号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、对被申请人李华玲、吴壮勇名下的银行存款在9710.35元的限额内予以冻结； 2、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9710.35元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费117元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日 附： 保全物品及期限一览表
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初511号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓海峰，曾用名邓海丰，男，1984年11月12日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，户籍地广东省丰顺县。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]463号起诉书指控被告人邓海峰犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人邓海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月9日，被告人邓海峰驾驶一辆车牌粤Ａ×××××白色五十铃货车载着同事古某1到广州市增城区荔城街新桥路某志摩托车配件中心送货及收货款，古某1将收到的人民币24183元货款用一个红色的胶纸袋包装好并放在货车副驾驶座位下面。当晚19时许，被告人邓海峰趁其同事古某1到了广州市增城区朱村街富裕路吃饭之际盗走被害人梁某1经营的广州市增城区豪森集团有限公司的上述货款逃离现场。2019年1月7日，被告人邓海峰在广州南站被抓获归案。公诉机关认为，被告人邓海峰的行为已构成盗窃罪。被告人邓海峰如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邓海峰判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明，案发后被告人家属赔偿被害人梁某1损失35000元，被害人梁某1出具谅解书，对被告人邓海峰的行为表示谅解。上述事实，被告人邓海峰在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、受案回执、立案决定书；归案情况说明；户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；被害人提供营业执照照、谅解书、收款收据；被害人梁某1的陈述及对被告人邓海峰的辨认；证人黄某1的证言；证人古某1的证言及对监控视频截图的指认；被告人邓海峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓海峰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓海峰归案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，可以从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓海峰的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人邓海峰的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人邓海峰适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邓海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年四月二十六日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1263号 原告：张富勇，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。 被告：张先伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：张晓静，住山东省威海市环翠区。 原告张富勇与被告张先伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富勇的委托诉讼代理人修惠、被告张先伟及其委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张先伟向张富勇返还20000元；2.案件受理费由张先伟负担。事实和理由：2017年10月3日，张桂泉驾驶登记在张富勇名下、在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险、号牌为鲁Ｙ×××××的小型客车同张先伟驾驶的号牌为鲁Ｙ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成张先伟身体受伤，并由张富勇为张先伟垫付部分医疗费。张富勇、张先伟在2018年6月26日达成协议，张先伟于当日向张富勇返还垫付款31000元，待张先伟取出体内钢板并获得保险公司理赔后，再由张先伟向张富勇返还剩余20000元垫付款。然而，张先伟现已将体内钢板取出，并已获得保险公司理赔款，但拒绝按照2018年6月26日双方达成的协议向张富勇全额返还20000元垫付款，张富勇因此将张先伟诉至法院，以维护其合法权益。 张先伟辩称，认可张富勇已经向张先伟垫付51000元费用，张先伟已经在2018年将体内钢板取出，并已经实际收到保险公司理赔款，张先伟认可已经按照2018年6月26日的协议将31000元垫付款返还至张富勇，认可张富勇曾经要求自己返还剩余20000元垫付款，但张富勇曾经口头答应并同意张先伟聘请律师处理交通事故案件，因此张先伟认为应当从20000元中扣除律师费10000元及苹果岚损失的费用，而不应当向张富勇全额支付20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.张富勇向本院提交证据山东省海阳市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）鲁0687民初147号民事调解书，证明张先伟在与张富勇之间的交通事故中所受损失已经赔付完毕； 2.张富勇向本院提交证据张富勇与张先伟于2018年6月26日制作的协议书，证明张富勇自愿同意张先伟返还垫付款51000元，张先伟已经实际支付31000元，尚有20000元需在张先伟取出体内钢板并获得保险公司理赔后由张先伟向张富勇全额返还。 张先伟认可2018年6月26日制作的协议书是由其本人签署，但其本人并未见到（2018）鲁0687民初147号民事调解书。针对张先伟对民事调解书的质证意见，本院依职权调取了（2018）鲁0687民初147号张先伟诉张富勇、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的电子卷宗，其中授权委托书显示法律服务工作者沈家旭受张先伟委托作为张先伟的委托诉讼代理人，其代理权限包括“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书”，张先伟对该授权委托书无异议。因（2018）鲁0687民初147号案件由沈家旭代理张先伟进行民事诉讼，因此（2018）鲁0687民初147号民事调解书已经对张先伟产生法律效力，故而本院对张富勇提交的两份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，张桂泉驾驶登记在张富勇名下、在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险、号牌为鲁Ｙ×××××的小型客车同张先伟驾驶的号牌为鲁Ｙ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成张先伟身体受伤，张富勇已为张先伟垫付部分医疗费。张富勇、张先伟在2018年6月26日达成协议，张富勇自愿同意张先伟返还51000元垫付款，张先伟已于签订协议当日向张富勇返还垫付款31000元，并约定待张先伟取出体内钢板并获得保险公司理赔后，再由张先伟向张富勇返还剩余20000元垫付款。张先伟已经在2018年将体内钢板取出，并已经实际收到保险公司理赔款。张富勇曾经要求张先伟返还剩余20000元垫付款。张先伟的误工费已经在（2018）鲁0687民初147号案件中获得支持并实际得到赔偿。 本院认为，张先伟驾驶二轮摩托车与张富勇所有的小型客车发生碰撞致使身体受到伤害，应当由赔偿责任人向张先伟承担赔偿义务，而张富勇的车辆已经投保交强险及商业三者险，（2018）鲁0687民初147号案件确认由保险公司承担赔付义务，张富勇不承担赔偿责任，符合法律规定。张富勇、张先伟在2018年6月26日达成的协议是当事人真实意思表示，受法律保护，协议约定张先伟在取出体内钢板并获得保险公司理赔后将剩余20000元返还张富勇，该内容合法有效，现张先伟已经将体内钢板取出并获得保险公司理赔款，返还垫付款的条件已经成就。因此，本院对于张富勇要求张先伟返还20000元垫付款的诉讼请求予以支持。 张先伟主张张富勇赞成张先伟聘请律师，因此要求将10000元律师费从20000元垫付款中扣除，并扣除苹果岚损失，但张先伟未能提交张富勇自愿承担10000元律师费的相关证据，且张先伟的苹果岚损失作为误工费已经在（2018）鲁0687民初147号案件中获得支持并实际得到赔偿，故而本院对张先伟的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张先伟于本判决生效后十日内向张富勇支付20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张先伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年四月十日 书记员  毛一森
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初1928号   原告:马某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周某，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审判长 周 宁   人民陪审员 杨克剑   人民陪审员 康有英     二○一九年四月二十四日   书记员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执552号申请执行人：杭州富阳国强五金配件有限公司，统一社会信用代码：913301837936541690，住所地：杭州市富阳区场口镇场口村。法定代表人：徐国强。被执行人：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。法定代表人：张新校，董事长。本院在执行申请人杭州富阳国强五金配件有限公司与被执行人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杭州富阳国强五金配件有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳国强五金配件有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执552号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年四月三日代书记员 蔡雪峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4350号原告：黄建平，男，1981年12月5日出生,汉族,身份证住址：湖南省永州市零陵区，被告：张高刚,男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告黄建平与张高刚健康权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后,依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄建平与张高刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄建平向本院提出诉讼请求：1.判决张高刚向黄建平赔偿医疗费4006.63元、住院护理费1000元、住院伙食费1000元、误工费4299元、精神损害抚慰金3000元；2.本案诉讼费由张高刚承担。事实和理由：黄建平在无意中发现妻子手机存有与张高刚的视频截图，但当时黄建平并没有在意此事。2019年1月28日，黄建平到广东省佛山市南海区丹灶镇XXX汽车部件有限公司（以下简称XXX汽车公司）接妻子下班，碰巧在公司门口遇到张高刚。黄建平回想起视频截图的事情，向张高刚问清楚情况，不幸的是，在黄建平还没有问到详情，就被张高刚及张高刚的老乡殴打。黄建平随后马上打电话报警处理。张高刚殴打黄建平，造成黄建平因面部挫伤、眼挫伤,后黄建平在南海区第八人民医院住院10天，医嘱停工休息一周。黄建平住院期间,张高刚对黄建平的伤情置之不理。公安机关了解本案事实后，对张高刚进行行政处罚，并于2019年1月31日向张高刚出具《行政处罚决定书》,并认定张高刚造成黄建平轻微伤。张高刚无辜故殴打黄建平，为维护黄建平的合法权益,特提起诉讼。张高刚辩称，对黄建平主张的医疗费没有异议，但不同意支付黄建平主张的其他金额。黄建平到张高刚公司找麻烦，黄建平寻衅滋事，黄建平动手捏张高刚脖子，因而张高刚用拳头打黄建平，导致黄建平的左眼上角流血受伤。黄建平没有打伤张高刚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及黄建平与张高刚的陈述，本院查明和确认如下事实：黄建平因怀疑张高刚与其妻子存在男女关系，2019年1月28日20时30分许，黄建平在XXX汽车公司门口见到张高刚，即上前将张高刚拉到一边理论，张高刚想走，但黄建平用手拉住不让张高刚走，在双方拉扯过程中，张高刚转身一拳打伤黄建平的眼角。黄建平受伤后于当日到南海区第八人民医院住院治疗，经诊断：黄建平面部挫伤、眼挫伤，经清创缝合后住院治疗。黄建平于2019年2月7日出院，医嘱建议出院休息一周，黄建平支付了医疗费4006.63元。2019年1月31日，佛山市公安局南海分安作出佛公南行罚决字[2019]02578号《行政处罚决定书》，决定对张高刚处以行政拘留五日，张高刚也已于当日收取《行政处罚决定书》。本院认为，本案为健康权纠纷。本案是黄建平因怀疑张高刚与其妻子存在男女关系，在XXX汽车公司与张高刚理论时，将张高刚拉到一边不让走，双方因而引发的纠纷。黄建平与张高刚在拉扯过程中，张高刚转身一拳打伤黄建平的眼角，黄建平与张高刚对损害的发生均存在过错，本院酌定黄建平承担次要责任即30%的赔偿责任，张高刚承担主要责任即70%的赔偿责任。公安机关虽然决定对张高刚处以行政拘留五日的处罚，但张高刚伤害黄建平身体，并致其轻微伤，在依法承担行政处罚责任的同时尚需承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合黄建平的诉请与张高刚的答辩，本院核定赔偿项目和金额如下：1.医疗费4006.63元，有相应的证据佐证，本院予以确认；2.误工费2863.73元，由于黄建平不能举证最近三年的平均收入状况，黄建平有工作单位，黄建平的误工费应参照物业管理在岗职工年平均工资61486/年计算，黄建平误工17天，误工费为2863.73元（61486元÷365天×17天）；3.黄建平住院10天，计住院伙食补助费1000元（100元×10天）；4.黄建平未能提供其住院期间需人护理的证据佐证，故黄建平主张住院护理费1000元，本院不予支持。5.张高刚打伤黄建平，但尚无证据佐证黄建平遭受严重后果和精神损害，故黄建平主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上，黄建平的损失合共7870.36元（医疗费4006.63元+误工费2863.73元+住院伙食补助费1000元），按照双方过错责任比例，张高刚应承担5509.25元（7870.36元×70%）。黄建平主张的各项损失，超出本院核定的数额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张高刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费合共5509.25元予黄建平；二、驳回黄建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（黄建平已预交），由黄建平负担146.49元，由张高刚负担103.51元，张高刚负担的款项于给付上述款项时迳付还予黄建平，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年四月二十五日书记员  陆玮仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初2号原告藏瑞玲。原告赵勇刚。委托代理人孙登冉，山东陆直律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地：菏泽市东方红大街西段。法定代表人屠博宇，局长。原告藏瑞玲、赵勇刚因诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，原告藏瑞玲、赵勇刚自愿申请撤回起诉。本院认为，原告藏瑞玲、赵勇刚申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告藏瑞玲、赵勇刚撤回起诉。案件受理费1767元，由原告藏瑞玲、赵勇刚负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  黄保中人民陪审员  白良柱二〇一九年四月七日书 记 员  袁 莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博金宇磨料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区西山路。法定代表人：白光水，经理。委托诉讼代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博昌国化工工贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇昌城村。法定代表人：邹宗立，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博志起建材有限公司，住所地山东省淄博高新区宝山工业园青龙山路16号。法定代表人：赵志超，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建业物流有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇新华路35号。法定代表人：王金清，经理。再审申请人淄博金宇磨料有限公司（以下简称金宇公司）因与被申请人淄博昌国化工工贸有限公司（以下简称昌国公司）、淄博志起建材有限公司（以下简称志起公司）、中铁建业物流有限公司（以下简称中铁公司）票据纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宇公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.付某只是本案的中间介绍人，不是当事人，无论付某与昌国公司有无债权债务关系，与本案无关。且昌国公司只提供一张借据，无转账凭证，不足以说明昌国公司与付某之间存在真实债权债务关系。昌国公司与金宇公司、志起公司无任何基础交易及经济往来，金宇公司将票据背书转让给昌国公司的前提是其同意贴现，其未给付对价而主张票据权利是不符合法律规定的。2.一审及二审法院查明的事实中均认定“昌国公司于2016年2月2日从何恒贵处取得电子商业汇票一张”是错误的。该票据不是书面的纸质票据，是依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的。涉案汇票正是通过电子商业汇票系统由金宇公司背书转让给昌国公司。（二）原判决适用法律错误。如果说昌国公司与付某的债权债务关系为真，那么从开始昌国公司就没打算帮助贴现，而是自谋或者与付某串通共谋扣留票据，就是采用欺诈的手段受让得到了票据，根据《中华人民共和国票据法》第十二、第十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第九条规定，昌国公司对是否合法持有票据未尽到充分的说明义务。（三）本案出票人中铁公司在无真实基础交易和债权债务关系的情况下，仅以收取高额利息即签发无可开资金来源的大面额汇票违反诚实信用原则。收票人明知汇票无法兑现也不能兑现，只付出较小的成本就得到较大面额汇票，嗣后到处招摇撞骗，严重扰乱了金融和社会秩序。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定金宇公司承担连带付款责任是否具有事实和法律依据。票据乃无因证券，票据上权利一经发生，即与作为票据上权利发生原因的证券外法律关系相分离，不再受其影响。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持有人进行抗辩的，人民法院不予支持。”昌国公司作为涉案票据连续背书的最后被背书人和持有人，无论该票据的签发和取得是否具有真实的交易关系和债权债务关系，在无证据证实其以欺诈、偷盗或者胁迫等恶意手段取得票据的情形下，其有权依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条的规定，向作为背书人之一的金宇公司行使追索权，要求金宇公司承担连带责任。且昌国公司业已提供付某、何恒贵书写的带有“借到”“收到”字样的借据以证实其基于借贷关系取得票据，金宇公司虽不予认可但无相反证据否认借贷关系的真实性，昌国公司无须另举证。经查阅原审卷宗材料及庭审笔录，金宇公司、志起公司、何恒贵在一审、二审庭审中陈述及证人付某的证言均证实是志起公司何恒贵将涉案票据通过网银转给昌国公司，原审据此认定“昌国公司于2016年2月2日从何恒贵处取得电子商业汇票一张”并无不当。综上，原审判令背书人金宇公司承担连带付款责任具有事实和法律依据。综上，金宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博金宇磨料有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年四月十六日法官助理高燕书记员郭敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1371号 原代：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：林秋土，男，1954年12月16日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）与被告林秋土保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保泉州公司的委托诉讼代理人黄东南到庭参加诉讼，被告林秋土经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ×××××号车辆损失17731元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：王满生就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，被保险人为王满生。2017年12月13日，王满生驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与被告驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，王满生与林秋土承担事故同等责任。事故发生后，王满生因维修车辆共支付费用33462元。王满生向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款33462元。2018年1月18日，原告根据王满生的申请及保险合同约定，依法依约赔付车险理赔款33462元。 被告林秋土未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日6时许，在晋江市，王满生驾驶闽Ｃ×××××号轿车与林秋土驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，王满生与林秋土承担事故同等责任。事故发生后，王满生因维修闽Ｃ×××××号轿车共花费维修费33462元。闽Ｃ×××××号轿车向原告投保机动车损失保险、不计免赔，保险期间自2017年10月31日0时起起至2018年10月30日24时止，被保险人为王满生。2018年1月18日，根据王满生申请，原告在闽Ｃ×××××号轿车机动车损失险项下向王满生支付车损理赔款共计33462元，王满生出具《机动车辆索赔转让书》。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告林秋土因交通事故导致闽Ｃ×××××号轿车损坏，应承担相应的赔偿责任。被告未能提供证据证明其驾驶的机动车的投保情况，原告要求被告在交强险财产损失限额（2000元）内先行承担赔偿责任，应予支持。本案事故发生后，原告作为保险人，向被保险人王满生赔偿车损后，按事故责任比例要求被告林秋土承担17731元〔（33462元-2000元）×50%＋2000元〕的赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告主张被告林秋土支付利息损失，已超过原告向被保险人支付保险金额的范围，没有法律依据，本院不予支持。被告林秋土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秋土应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款17731元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费243元，因适用简易程序减半收取计121.5元，由被告林秋土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶佩芬 二〇一九年四月四日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执906号之三申请执行人：梁会亭，男，1981年10月24日生，汉族，住登封市。被执行人：张辉霞，女，1988年7月14日生，汉族，住登封市。申请执行人梁会亭与被执行人张辉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4726号民事判决已经发生法律效力，被执行人张辉霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉霞河南登封农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年四月二十二日书记员 刘彬彬
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执775号之一 申请执行人:黄凤英，女，1980年10月31日出生，住平阳县。 被执行人:李秀芹，女，1979年1月17日出生，住平阳县。 申请执行人黄凤英与被执行人李秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄凤英向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人李秀芹偿还申请执行人黄凤英借款5300元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人李秀芹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀芹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李秀芹名下财付通存款1100.61元、支付宝账户存款309.22元，本院已依法划拨，申请执行人黄凤英受偿1409.83元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月28日，本案执行标的已执行到位1409.83元，被执行人尚欠申请执行人3890.17元，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人李秀芹拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李秀芹作出司法拘留的决定。同时已对被执行人李秀芹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄凤英。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李秀芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈 峰
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0326执3064号之一 本院在执行申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人吴宝贵生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，经查，被执行人吴宝贵已全部履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第(一)项规定，决定如下： 将吴宝贵从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14696号原告：罗石景，男，汉族，1979年10月30日出生，身份证住址为广东省陆丰市，委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：岑昌水，男，黎族，1981年9月9日出生，身份证住址为广西钟山县，被告：莫丽彩，女，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址为广西桂平市，原告罗石景诉被告岑昌水、莫丽彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗石景委托诉讼代理人张雄尧到庭参加诉讼，被告岑昌水、莫丽彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗石景向本院提出诉讼请求：1.被告岑昌水向原告偿还借款本金127000元及支付逾期还款利息（以127000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月26日开始计算至付清之日止，暂计至起诉之日为27940元）；2.被告莫丽彩对被告岑昌水的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，被告要求向原告借款127000元，由被告岑昌水出具借据，约定借款期限3个月，自2014年8月25日至2014年11月25日。原告于当天向被告支付了借款127000元，但借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款。被告莫丽彩与岑昌水向原告借款时为夫妻关系，且明知岑昌水向原告借款的事宜，案涉借款应属于两被告的共同债务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告岑昌水、莫丽彩未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况1.2014年8月25日，被告岑昌水为借款人、案外人钟国富为担保人，签名捺印出具《借据》一份，载明：兹借款人岑昌水从出借人罗石景处借款127000元，借款期限3个月，从2014年8月25日至2014年11月25日。2.同日，被告岑昌水签名捺印出具《收据》一份，载明：本人岑昌水今收到罗石景127000元，收款方式为现金127000元，收款人岑昌水。二、还款情况原告主张被告借款后，未偿还任何款项，两被告未到庭抗辩或举证反驳。三、其他1.原告主张两被告系夫妻关系，借款时莫丽彩在场并知情，且在其身份证及行驶证复印件上面签名捺印，交付给原告，并交付结婚证（持证人莫丽彩）复印件给原告。原告提交两被告结婚证复印件、两被告身份证及莫丽彩行驶证复印件，两被告身份证复印件下方均有其本人字样签名捺印。2.结婚证复印件显示，被告岑昌水、莫丽彩于2009年12月3日登记结婚，结婚证字号桂浔结字010915653号。3.庭审中，原告明确本案中不起诉担保人钟国富。本院认为，本案为民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告岑昌水向其借款127000元，有《借据》《收据》为凭，证据之间相互印证，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告该项主张，本院予以采纳。被告岑昌水未按约定还款，实属违约，故原告诉请岑昌水偿还借款127000元并支付逾期利息（以127000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月26日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率6%为上限。关于被告莫丽彩的责任。案涉借款发生在被告岑昌水和莫丽彩夫妻关系存续期间，原告持有被告莫丽彩签名捺印确认的身份证复印件及行驶证复印件，原告据此主张莫丽彩对案涉借款知情并同意，有据可依，且被告未提出抗辩或举证反驳，故本院予以采纳，认定案涉借款系被告岑昌水和被告莫丽彩的夫妻共同债务，被告莫丽彩应对案涉债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告岑昌水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗石景偿还借款127000元并支付逾期利息（以127000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月26日起计至实际清偿之日止，以年利率6%为上限）；二、被告莫丽彩对被告岑昌水的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗石景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元（原告已预交），保全费1295元，均由被告岑昌水、莫丽彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年四月二十九日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初423号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄文浩，男，1982年8月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪于2003年9月26日被本院判处有期徒刑二年，刑期从2003年6月22日起至2005年6月21日止。因本案于2018年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]403号起诉书指控被告人黄文浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月6日23时许，被告人黄文豪饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区中新镇竹西路进118省道东89米处时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人黄文浩血液中的酒精含量为193.62mg/100ml。认为被告人黄文浩具有坦白情节，建议对被告人黄文浩判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人黄文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄文浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄文浩的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄文浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年四月三日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初5958号原告：刘鹏程，男，1978年9月27日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘华强，系刘鹏程父亲。委托诉讼代理人：郭润昌，湖北成和诚律师事务所律师。被告：天济大药房连锁有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江路94号。法定代表人：唐国群，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告：刘华，男，1963年10月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市城乡建设委员会在职公务员，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：马晓红，女，1963年1月9日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市职业技能鉴定中心退休工作人员，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告刘鹏程与被告天济大药房连锁有限公司（以下简称天济大药房）、刘华、马晓红企业名称（商号）转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。本案在审理过程中，发现本案须以襄阳市襄城区人民法院(2015)鄂襄城民二初字第00442号案件的审理结果为依据，该案现尚未审结。本院经审查认为，因本案须以襄阳市襄城区人民法院(2015)鄂襄城民二初字第00442号案件的审理结果为依据，该案现尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  柳华梅二〇一九年四月二十四日书记员  李明蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2329号原告：周娟，女，1989年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。被告：王安娟，女，1988年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告周娟与被告王安娟委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，由审判员钟诗蔚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人赵然、被告王安娟的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟诉称：其系贷款中介公司工作人员，掌握了部分贷款沟通渠道。2018年6月，被告王安娟急需贷款买车，但因王安娟系失信被执行人，无法向银行贷款，故王安娟计划以其父亲王庆龙名义贷款。王安娟经中间人介绍认识其，王安娟委托其以王庆龙名义办理贷款。在办理过程中，其已告知王安娟委托费用为贷款成功后下款金额的5%。2018年6月14日，通过其协助和提供信息，王庆龙顺利取得贷款250000元，但王安娟拒绝向其支付委托费用。故其诉至法院，请求判令王安娟支付委托费12500元及利息（以12500元为基数，自2018年6月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告王安娟辩称：其与原告周娟之间不存在委托合同法律关系，双方也从未协商过委托代理费用，周娟主张的委托代理费用明显过高，请求法院驳回周娟的诉讼请求。经审理查明：2018年6月19日，被告王安娟父亲案外人王庆龙从中国平安银行取得贷款250000元。2018年6月21日，原告周娟向被告王安娟发出一条短信息，内容为：“王女士，这边您父亲平安银行25万的贷款确认到账的话，还请把公司渠道费用（下款金额的5个点）共计12500明天有空转给公司财务，后续再有资金需要可以随时安排，感谢理解”。后周娟于同年7月4日、7月5日再次向王安娟发出短信要求王安娟支付12500元。审理中，原告周娟陈述其与被告王安娟之间存在委托服务关系，内容为客户提供征信报告，根据办理贷款的额度，其帮忙匹配最适合的银行，帮助客户迅速选择银行。周娟称其在受王安娟委托期间为南京千客万来商务咨询有限公司员工，南京千客万来商务咨询有限公司同意其代为主张对王安娟的债权，并提交了其与南京千客万来商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》予以证明。周娟主张其与王安娟经平安银行工作人员介绍认识，后双方通过电话达成委托协议，王安娟委托其为王庆龙办理贷款，王安娟对此不予认可，辩称在办理该250000元贷款时其不认识周娟，250000元贷款的办理过程与周娟无关，周娟就与王安娟存在委托代理协议未能提交其他证据予以证明。上述事实，有短信聊天记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告周娟称受被告王安娟委托，为王安娟父亲王庆龙在平安银行取得250000元贷款提供了委托服务，但其并未能提交证据证明双方之间存在委托的合意，双方之间的委托事项、委托内容及委托费用均未有证据予以证明，王安娟对双方存在委托合同法律关系亦不予认可，本院无法认定周娟与王安娟之间存在委托合同法律关系，故对周娟要求王安娟支付委托费12500元及利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周娟的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取81元，由原告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年四月十八日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2004号原告：袁海泉，男，汉族，1979年9月18日生，住唐河县。委托诉讼代理人：张自钦，男，汉族，1951年10月20日生，住唐河县。袁海泉之父。被告：唐河县中信置业有限公司。住所地河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，系该公司经理。委托代理人：王博源，河南通天路律师事务所律师。原告袁海泉诉被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业）为合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海泉及被告委托代理人王博源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海泉向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告退赔原告面积差款本金5253元及利息2573元；2．依法判决被告赔偿原告延期办证违约金156元；3．依法判决被告退还原告燃气初装费2400元及利息1058元；4．依法判决被告退还原告多交的住房办证费599元及利息264元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月28日，原、被告签署《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发的房屋一处。但是被告延迟办证，多收取原告相关费用，重复收取属于基础设施费用已经包含在房价款中的燃气初装费，占用原告资金，损害原告合法权益。故提出以上诉讼请求。被告中信置业辩称，1．原告诉请已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2．原告部分诉请缺乏事实根据和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。根据合同约定被告并不存在逾期办证违约责任；面积差问题，根据合同约定按房管部门实地测量的产权面积为准，按照协议价格多退少补，双方对此并未约定利息；被告已经支付费用安装了燃气管道，仅是因为政府原因未能通气使用，收取燃气初装费合理合法。被告并未多收取办证费、大修基金费、保险费，原告请求退还多缴纳的办证费、大修基金费、保险费无法律及事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。因双方对原告调取的房屋登记收费明细表真实性均无异议，该表显示原告的办证费1341元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年1月28日，原告袁海泉作为买受方，被告中信置业作为出卖方，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告中信置业开发的大唐中央城26号楼1单元201室，该商品房合同约定建筑面积120平方米，该商品房单价为人民币1300.25元/平方米，总金额156030元。原告一次性付清房款。合同约定，面积误差以房管部门实地测量的产权面积为准，协议签订价格多退少补；出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2010年1月3日，被告中信置业向原告收取燃气初装费2400元。至原告起诉之时，燃气管道仍未通气。2015年11月20日唐河房管局为案涉房屋办理了房权证，该证上显示房屋建筑面积为115.96㎡。原告向唐河县房屋登记管理局查询案涉房屋登记信息显示，案涉房屋大修基金为2928元。另查明，房屋交付后，因面积误差、逾期办证、多收取大修基金等问题，小区业主多次找被告中信置业及政府部门要求解决，被告中信置业也在小区设立事务办公室，协调解决，然久拖未果，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对被告的第四项诉讼请求。本院认为，原告袁海泉与被告中信置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同。1．关于原告的面积差款项的认定，从上述认定的事实得出，原告房屋建筑面积误差为4.04㎡（120㎡-115.96㎡），其面积差价款为5253元（4.04×房屋单价1300.25元／㎡），被告中信置业对该款应予以退还；原告要求被告中信置业承担利息，本院亦予以支持。2．关于原告的办证违约金的认定，因双方仅对逾期办理房屋所有权登记的违约金进行了约定但并未对办证期限进行约定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“买受人在下列期限届满未能取得证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，案涉房屋所有权证于2014年9月9日出证，被告中信置业未在房屋交付使用之日起90日内办理房屋所有权证，原告请求被告中信置业承担迟延办证违约金，本院予以支持，数额为156元（156030元×0.1%）。3．关于原告的燃气初装费的认定，国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》﹝2001﹞585号文件要求，各省对城市基础设施配套费及其他专项配套费进行清理整顿，将其统一归并为城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中指出，取消“天然气初装费”并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告中信置业向原告收取燃气初装费显然违反上述规定，应予以返还。原告请求支付利息，本院亦予以支持。对原告诉请的该款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐河县中信置业有限公司返还原告袁海泉面积误差款5253元，利息自2008年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止；二、被告唐河县中信置业有限公司支付原告袁海泉延期办证违约金156元；三、被告唐河县中信置业有限公司退还原告袁海泉燃气初装费2400元，利息自2010年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止；四、驳回原告袁海泉的其他诉讼请求。五、上述第一项至第三项的款项被告唐河县中信置业有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年四月二十七日书记员 张重悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初295号 原告：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住廊坊市广阳区金光道42号（原廊坊市城市建筑安装工程二分公司）。 法定代表人：田军军，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 被告：中科廊坊科技谷有限公司，住廊坊开发区青果路111号。 法定代表人：刘威，执行董事。 委托诉讼代理人：刘福生，公司员工。 委托诉讼代理人：由璐，公司员工。 原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与被告中科廊坊科技谷有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付质保金397000元及逾期利息（利息以397000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月22日起至全部质保金给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城市建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人王海波、安志远、被告中科廊坊科技谷有限公司的委托诉讼代理人刘福生、由璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2009年4月22日原被告就中科廊坊科技谷创业中心会所金特板隔断及涂料装饰工程签订《建设工程施工合同》，合同约定：验收合格并经结算后将结算总价的余款10%作为质保金，质保期二年，质保期满足一年后一个月内付6%、满二年后一个月内付4%。2009年10月27日原被告就被告会所避雷系统、展厅砼地面、空调基础等工程签订《施工合同》，合同约定：验收合格并经结算双方认可后，将结算总价的余款10%作为质保金，质保期两年，质保期满一年后一个月内付6%；满两年后一个月内付清4%尾款。2014年4月就中科廊坊科技谷会所零星工程签订《建筑工程施工补充合同》，合同约定：验收合格并经结算双方认可后将付结算总价的10%作为质保金，质保期一年。质保期满一年后一个月内支付尾款。《建设工程施工合同》、《施工合同》、《建筑工程施工补充合同》还作了其他约定。合同签订后，双方对部分合同内容作了变更。原告依约进行了施工。2012年1月12日经廊坊利华工程招标咨询有限公司审计结算，确定原告施工工程总结算价款为3970000元，被告自2009年至2012年共计向原告支付工程款3153000元，尚余397000元质保金未付。另施工过程中，被告垫付电费1682元，原被告双方确认垫付电费从质保金中扣除；原告还向被告确认“如果最终审定金额的核减率大于10%的，其对应的审计费由施工单位承担”，故原告需承担审计费12286元。2018年10月17日原告委托河北听韬律师事务所向被告出具的《律师函》确定被告尚欠原告工程款余额为383032元。 本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》、《施工合同》、《建筑工程施工补充合同》及在合同履行过程中对合同内容的变更，双方均不持异议，合同内容真实且不违反国家法律规定，本院依法确认有效。原被告均应依约履行。被告对原告施工的工程已于2012年1月12日审计结算、质保期于2014年1月12日已全部界满、尚欠原告工程款383032元未付的事实均不持异议。被告抗辩原告的质保金请求已过诉讼时效，因庭审中原告提交了与被告员工田寒的通话录音，被告对该录音的真实性不持异议，通过录音内容能够确认原告一直向被告主张权利，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信，对原告主张被告支付工程款383032元的诉讼请求予以支持。涉案工程的质保期间于2014年2月12日届满，被告未于质保期间届满后一个月内支付质保金，应承担违约责任，但原告未提交证据证明双方当事人在合同中就逾期付款违约金进行约定，本院酌情确定被告以尚欠工程款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠付工程款的利息损失（自原告起诉之日即2019年1月31日计算至工程款付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中科廊坊科技谷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市城市建设工程集团有限公司工程款383032元； 二、被告中科廊坊科技谷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市城市建设工程集团有限公司欠付工程款利息（以383032元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日起计算至工程款付清之日止）； 三、驳回原告廊坊市城市建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4365元，由被告中科廊坊科技谷有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年四月九日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10976号 原告：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701126898335467。 负责人：高明华，总经理。 委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：山东英格利实业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112738178067U。 法定代表人：孙国生，董事长。 委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。 原告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司（田华济南分公司）与被告山东英格利实业有限公司（简称英格利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法进行了审理。 田华济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令英格利公司赔偿田华济南分公司损失450万元；2、诉讼费由英格利公司承担。事实与理由：2013年5月16日，田华济南分公司与英格利公司签订济南市预拌混凝土买卖合同1份，合同约定：混凝土总需求量为约60000方。同年7月10日，双方补签补充协议。合同签订后，田华分公司按合同约定履行自已义务，但英格利在合同履行过程中，虚报混凝土的供应量，导致田华济南分公司损失450万元。田华济南分公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法支持田华分公司的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解除解释另有规定的除外。本案田华济南分公司起诉英格利公司买卖合同纠纷与本院（2017）鲁0112民初807号买卖合同纠纷一案的当事人、诉讼标的完全相同,济南市中级人民法院亦于2018年9月18日作出（2018）鲁01民终3956号民事判决书，判决维持（2017）鲁0112民初807号民事判决，本院（2017）鲁0112民初807号民事判决书已生效,田华济南分公司在本案中以英格利公司供应混凝土数量不足为由要求赔偿经济损失450万元，其诉讼请求实质上否定本院（2017）鲁0112民初807号民事判决书的裁判结果，故田华济南分公司提起本案诉讼构成重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年四月十七日 书记员  李雪
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复5号 复议申请人（被执行人）：宁波特高化纤有限公司，住所地慈溪市逍林镇樟新南路329国道口。 法定代表人：曹铠，该公司执行董事。 申请执行人：景家福，男，1985年4月4日出生，住云南省昭通市水富县。 复议申请人宁波特高化纤有限公司不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282执异114号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，宁波特高化纤有限公司于2019年4月4日向本院申请撤回复议。 本院认为，宁波特高化纤有限公司在本案审查期间向本院撤回复议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许宁波特高化纤有限公司撤回复议。浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282执异114号执行裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 宇 审 判 员  徐水根 代理审判员  李新荣 二〇一九年四月十二日 书 记 员  胡筱霜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢41号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，地址江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：周磊，女，1985年12月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周磊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周磊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周磊的银行存款120,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月十五日书记员  付林源
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3717号原告：吴燕璇，女，1973年4月26日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：李志海、郑逸然，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：翁少珊，女，1987年2月3日出生，汉族，住潮州市饶平县，原告吴燕璇与被告翁少珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴燕璇及其委托诉讼代理人李志海、郑逸然到庭参加诉讼，被告翁少珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及该款自2018年6月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元；借款期限自2017年6月11日起至2018年6月11日止，若被告未能按期还款，原告有权按借款总金额收取罚息（日罚金按借款金额0.25%计至借款人还清全部借款之日止）。借款期限届满后，被告仅付还了借款本金10000元，其余本息均没有付还，原告多次催讨未果，故提出上述诉求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》原件一份，证明被告向原告借款的事实；4.《借记卡账户历史明细清单》、《微信聊天记录》各一份，证明原告于2017年6月11日将借款28950元汇至被告指定的沈少君名下的银行账户。被告应诉后没有答辩、举证。案经开庭审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2017年6月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元；借款期限自2017年6月11日起至2018年6月11日止，若被告未能按期还款，原告有权按借款总金额收取罚息（日罚息按借款金额0.25%计至借款人还清全部借款之日止）。同日，原告将借款28950元汇至被告指定的银行账户（开户名为沈少君）。借款期限届满，被告仅付还借款本金10000元，其余本息均没有付还，原告遂于2018年11月19日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告向其借款的事实，有《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》等为据，双方借贷关系事实清楚。根据《借款合同》所载，原、被告约定的借款金额为30000元，但原告在出借时实际给付金额仅为28950元，由于被告借款后已付还本金10000元，故其尚欠原告借款本金的数额应认定为18950元。原告请求超出部分，不予支持。合同中虽约定的逾期利率超过年利率24%即月利率2%，但原告仅请求按月利率2%计息，并不违反法律规定，可予支持。综上，被告向原告借款后，没有依照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应归还原告借款本金18950元，并按月利率2%计付自2018年6月12日起至本判决限定还款之日止的逾期利息。原告诉讼请求超过部分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翁少珊于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴燕璇借款18950元及偿付该款自2018年6月12日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告吴燕璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告翁少珊负担。受理费原告吴燕璇已预交，本院不予收退，被告翁少珊于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴燕璇受理费360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 彦审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一九年四月二十五日书记员 徐卡思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。