贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初507号原告：孔晓灵，女，1983年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所律师。被告：赵宁懿，女，1973年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：刘筱楠，女，1975年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：姚大鹏，男，1975年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：赵友梅，女，1976年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列被告委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。被告：刘艺，女，1973年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曾玉玲，女，1973年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被告：贵州思丝香浓餐饮有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际2号楼负一层15号，统一社会信用代码：91520190MA6DN13070。法定代表人：曾玉玲。上列二被告共同委托诉讼代理人及代理权限：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。原告孔晓灵与被告曾玉玲、赵宁懿、刘筱楠、姚大鹏、赵友梅、刘艺、贵阳思丝香浓餐饮有限公司（以下简称“思丝公司”）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓灵委托诉讼代理人唐歆、李海英，被告曾玉玲、思丝公司及其委托诉讼代理人邓卫东，被告赵友梅及其委托诉讼代理人徐越，被告赵宁懿、刘筱楠、姚大鹏、刘艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2018年6月1日签订的《股东协议》各股东实际投资比例对合伙商铺转让获利的损失赔偿金250000元进分配，支付原告该项赔偿金110450元；2.判令被告曾玉玲、赵宁懿连带在赵宁懿保管的250000元赔偿金范围内直接将原告应分配金额支付给原告；3.本案诉讼费用全部由被告曾玉玲承担。事实和理由：思丝公司系被告曾玉玲独资设立的餐饮企业，通过租赁取得位于贵阳市云岩区门面承租经营权。2018年6月1日，原告与除思丝公司外的其余6被告就合伙投资经营“贵阳思丝香隆丝娃娃大营路分店”餐饮业签订《股东协议》，约定被告思丝公司占技术股5%,其余多方占95%，同时约定委托被告曾玉玲任行政事务负责人，被告赵宁懿任财务、后勤负责人。上述协议签订后，各方根据约定分别向被告曾玉玲指定的其本人银行账户汇入投资款，其中原告支付400000元，赵宁懿支付100000元，赵友梅支付100000元，刘艺支付100000元，刘筱楠和姚大鹏（二人原系夫妻关系）支付100000元。随后，被告曾玉玲用投资款支付门面租金和装修，购置生产经营设备、设施，由于此前曾与被告曾玉玲合伙经营的周亚红想继续经营上述餐饮店，遂提出向各合伙人转让上述餐饮店后独立经营，并同意赔偿各合伙人一定损失，大家考虑平衡各方关系，最后由周亚红出资1108037.8元转让取得该餐饮店经营权，该转让款中特别注明其中250000元系对门面的全部损失赔偿金。此后，被告曾玉玲指定周亚红将上述转让款汇入赵宁懿银行账户内，并于2018年8月17日与周亚红签订《委托书》形式明确相关内容，之后被告曾玉玲指示赵宁懿先将各合伙人投资款分别支付给各股东，但对250000元赔偿金则迟迟未分配。经原告和各股东催促，被告曾玉玲则以该赔偿金应归思丝公司所有而拒绝分配，且不断催促赵宁懿将250000元汇入其个人账户，因原告和其他合伙人一致反对，赵宁懿暂未支付给曾玉玲。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告姚大鹏辩称，是被告思丝公司的门面转让所得，合伙关系已解除，原告不应该分配该250000元。被告刘筱楠辩称，无权分配250000元。被告赵友梅辩称，该250000元系对门面补偿，应当进行分配。被告刘艺辩称，若系门面赔偿，应由被告曾玉玲和思丝公司享有。被告赵宁懿辩称，原告和其他股东无权分配房屋租金转让费250000元。被告曾玉玲、思丝公司共同辩称，原、被告签订的股东协议，投资项目为大营坡分店，所有合伙人共同出资856357.8元用于装修、设备购置等，之后全部合伙人将包括门店在内一起转让给周亚红，包括支出装修设备等费用856357.8元，还包括门面使用权转让费250000元，共计1106357.8元。原告主张赔偿金250000元和其无关，合伙人投资款已全额退还，被告思丝公司通过竞价获得的大营路门店，转给周亚红系通过新华书店同意的，原告签订的股东协议时该门面已装修完毕，原告支付了400000元资金属实，但之后未参加经营活动，未产生收益，便未作分配。本院经审理认定事实如下：被告曾玉玲系思丝公司法定代表人，2017年12月7日，被告思丝公司通过竞价招租的方式与贵州省新华书店签订《房屋租赁合同》，约定被告思丝公司租赁贵州省新华书店所有的位于贵阳市大营路129号新华阁裙楼一楼左侧（贵阳市房屋作为思丝公司餐饮经营场所。此后，曾玉玲邀请周亚红、姚大鹏、刘筱楠、肖露、赵宁懿、赵友梅、刘艺等七人共同出资开办大营路分店，各方均按约定投资，其中肖露投资30万元（未含垫付款）、周亚红投资20万元（未含垫付款），后周亚红、肖露对经营模式等有异议，经各投资人同意退出合伙，曾玉玲遂邀请孔晓灵参与合伙。2018年5月2日，被告赵宁懿通过申请获得“贵阳云岩思丝香隆丝娃娃大营路分店”个体工商户字号。2018年6月1日，原、被告共同签订《股东协议》一份，约定共同经营贵阳云岩思丝香隆丝娃娃大营路分店”，经营期限为2017年12月15日至2025年3月14日，被告思丝公司以技术占股5%，剩余各方合占股95%，原、被告投资额分别为：曾玉玲20万元，刘艺10万元，姚大鹏10万元，刘筱楠10万元，赵宁懿10万元，赵友梅10万元，孔晓灵50万元。该协议第七条第（一）项约定，每个参股人在参股人会议中均享有表决权，除本协议另有约定外，重大事项决定应由三分之二参股人同意方可通过。同时约定，由曾玉玲担任参股内部行政事务的负责人，赵宁懿担任参股组织的财务、后勤负责人。之后，原、被告按该协议约定进行投资并对店铺进行装修，各方实际投资数额为：孔晓灵40万元，曾玉玲10万元，赵宁懿10万元，刘筱楠5万元，姚大鹏5万元，赵友梅10万元，刘艺10万元，共计90万元。后店铺装修过程中，合作经营因故不能继续，原、被告协商将店铺转让给案外人周亚红。2018年7月17日，周亚红向贵州省新华书店提出申请，意受让思丝公司在贵州省新华书店的承租权。同月20日，思丝公司亦向贵州省新华书店提出将其承租权转让给周亚红的申请。此后，2018年8月9日，思丝公司、周亚红与贵州省新华书店共同签订《补充协议》一份，约定《房屋租赁合同》中思丝公司权利义务由周亚红享有和承担。2018年8月13日，赵友梅、孔晓灵、刘艺共同向赵宁懿出具《委托书》一份，委托赵宁懿处理周亚红、曾玉玲与思丝公司上述店铺的转让、清算等事项（盘点金及赔偿金共计1,423,237.80元），最终以周亚红实际支付金额为准，由赵宁懿分别退还各股东相应投资款项。同月17日，曾玉玲、思丝公司与周亚红签订一份《委托书》，约定上述门店由周亚红经营，门面房屋年租金、保证金、装修及其它费用共计1108037.8元（其中有25万元是本门面全部损失赔偿金），曾玉玲指定将此款转入受委托人赵宁懿银行账户，并注明：以上款项已扣除肖露投资款311000元。次日，赵宁懿通过其银行账户分别退还各投资人投资款，其中，退还给原告孔晓灵429360元。2018年8月19日，曾玉玲、赵宁懿（亦受孔晓灵、赵友梅委托处理此事宜）、刘筱楠、姚大鹏、刘艺、思丝公司共同签订《散伙协议》一份，约定由周亚红以原价受让上述店铺，并由曾玉玲支付各投资人资金占用费，同时明确由周亚另行支付思丝公司129号门面承租使用权费，达成的具体协议如下：一、各投资人自愿终止思丝香浓大营路分店的项目投资合作；二、思丝公司经贵州省新华书店同意将门面的承租使用权以25万元转让给周亚红，周亚红支付给思丝公司的门面转让款与该项目其他投资人无关；三、经所有项目投资人一致同意，将该项目已投资部分共计858,037.8元（房租、保证金、装修、设备等费用）全部以原价转让给周亚红；四、思丝公司与周亚红签署补充协议书时，双方另行共同签署《委托书》一份，委托赵宁懿代曾玉玲接收周亚红交付项目已投资款和门面使用权转让款；五、赵宁懿接受委托将款项接收后（扣除肖露投资及垫付款），曾玉玲与周亚红便完善补充协议；六、曾玉玲另行委托赵宁懿，将同意本协议的其他投资人投资款直接转入其账户，门面转让款转入思丝公司法定代表人曾玉玲指定账户，公司收到该款后，由曾玉玲于次日支付各项目投资人相应的资金占用费；七、未尽事宜各方协商解决，协商不成，可向贵阳市云岩法院进行诉讼；八、本协议一式八份，各合伙人各持一份。曾玉玲、赵宁懿、刘筱楠、姚大鹏、刘艺均在落款处注明同意本协议内容、已收回投资款，思丝公司亦加盖其公司印章予以确认。本院认为，合法的合伙关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是原、被告之间是否成立合伙关系；二是各方合伙关系是否解除，合伙关系解除后，各方应如何分配合伙资产；三是原告能否要求对门面转让费25万元进行分配。首先，关于原、被告之间是否成立合伙关系方面。本案中，虽思丝公司作为合伙人一方参与了的合伙相关事务，但主要由思丝公司法定代表人曾玉玲个人与他人进行合伙，且合伙所申请的“贵阳云岩思丝香隆丝娃娃大营路分店”为个体工商户字号，非合伙企业，因此，应以个人合伙关系进行审查。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，本案中，原、被告签订了《股东协议》，该协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定，各方亦实际提供资金或技术等合伙经营，因此，原、被告之间成立合伙关系。其次，关于原、被告之间合伙关系是否解除，合伙关系解除后，各方应如何分配合伙资产方面。其一，合伙协议即《股东协议》对合伙终止事项进行了约定；其二，原、被告共同签订了《散伙协议》，其中，孔晓灵、赵友梅系委托赵宁懿处理此事宜，该协议对合伙期间的财产分配等散伙事项进行了约定，《散伙协议》对全体合伙人均有约束力；其三，《散伙协议》已全面履行，各合伙人已按该协议受领投资款及相应利息；因此，原、被告之间的合伙关系已解除，原、被告均应按《散伙协议》对合伙期间的财产进行分配。最后，关于原告能否要求对门面转让费25万元进行分配方面。其一，各方于合伙协议即《股东协议》中明确约定思丝公司以技术合伙，且该协议并未对门面权利进行约定；其二，《散伙协议》中第二条明确约定该25万元系门面的承租使用权转让款，由周亚红支付给思丝公司，该门面转让款与合伙项目其他投资人无关；其三，虽原告并未在《散伙协议》上亲笔签名，但其委托赵宁懿在《散伙协议》中签名确认，《散伙协议》对原告亦有约束力；其四，原告已按《散伙协议》获得退还投资款及相应利息429360元；其五，原、被告之间的合伙关系自2018年6月1日成立至同年8月19日解除，合伙店铺并未营业，且该25万元系后期承租权转租所得，原告等合伙人亦未对门面的租金进行投入，因此，原告及其他合伙人均无权分割该25万元。综上所述，对原告请求判令被告按2018年6月1日签订的《股东协议》各股东实际投资比例对合伙商铺转让获利的损失赔偿金250000元进分配，支付原告该项赔偿金110450元的诉请，本院不予支持；对原告要求判令被告曾玉玲、赵宁懿连带在赵宁懿保管的250000元赔偿金范围内直接将原告应分配金额支付给原告的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔晓灵的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孔晓灵负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月三日书记员 杨雪莲