陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初788号 原告：管某某，男，生于1975年11月X日，汉族，住安徽省定远县能仁乡，农民。身份证号341125XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：胡某某，男，生于1965年5月X日，汉族，住陕西省城固县桔园镇，农民。身份证号码：612322XXXXXXXXXXXX。 原告管某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人殷彦军、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管某某诉称：2018年10月30日，原被告通过电话协商达成了买卖葛根（中药材）事宜。2018年11月2日，原告按照约定向被告账户中打入了40000元货款，之后原告在电话中多次催促被告发货，但是被告至今既不向原告发货，也不给原告退还货款。由于被告不履行合同义务，导致原告与他人签订的合同不能履行，为此原告赔偿了他人的损失。之后原告多次要求被告退还货款，但被告一直推诿，拒不退还。为维护原告自身合法权益，故诉请人民法院：1、依法解除原被告之间签订的葛根买卖合同；2、判令被告退还原告货款40000元，并赔偿原告利息损失（利息按人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年11月2日计算至货款退还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己主张的事实，除其本人陈述外，还提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份、证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 第二组证据是：账户交易明细一份，证明原告于2018年11月2日向被告胡某某转账40000元的事实。 第三组证据：短信复印件6份、短信合同一份。证明原、被告达成协议之后，原告向被告打了款，但是被告迟迟不向原告发货，原告向被告催要货物以及原告的其他商业合作伙伴催促原告发货的事实。 第四组证据：原、被告通话录音一份。证明原、被告之间在2018年10月30日曾达成了一笔总价款为40000元的买卖葛根的口头交易的事实。 第五组证据:原、被告之间的短信记录一份，证明原、被告在2017年4月6日交易量为29.795吨的一笔交易，其每吨价格是1500元。 被告胡某某辩称，原告所说的双方在2018年10月30日电话协商购买葛根的事情不属实。原告在2018年11月2日向被告打款40000元虽然属实，但是这是原告向被告还的以前所欠的货款。在2017年1月6日至2018年1月23日期间，原、被告之间发生了多次葛根交易，被告先后向原告发货250.275吨，货款价值458151元，被告除运费65077元以外，总计给被告汇款286438元，原告尚欠被告106636元。扣除原告于2018年11月2日打给被告的40000元之外，原告尚欠被告66636元。请求人民法院依法公正裁判。 被告为证明自己主张的事实，除其本人陈述外，还提交了以下证据： 第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 第二组证据:证人王某某出庭作证,证明证人是搞货运的，证人曾按照被告的要求向安徽凤阳姓管的人先后发了8次货，总共250多吨。 第三组证据：原告向被告打款的农行业务凭证及借记卡明细记录共计12笔，合计286438元；被告自书的记录清单一份（2017年1月6日至2018年1月23日期间原、被告双方先后八次买卖葛根的交易，证明双方每次交易的数量、价格和交易额，证明原告尚欠被告货款106636元）。 本院对双方提交的证据分析认定如下： 被告对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的短信记录6份、第四组证据、第五组证据无异议，本院予以认定。原告提交的第三组证据中的其他证据属于原告与他人之间交易的合同内容和短信交流，无法确认真实性，本院不予认定。 被告提交的第一组证据及第二组证据中的原告向被告打款的农行业务凭证和借记卡明细记录，原告无异议，本院予以认定。对于被告提交的第二组证据中被告自书的关于原、被告双方在2017年1月6日至2018年1月23日期间先后八次买卖葛根的交易记录清单中的交易价格，原告认为不具有真实性，为此原告提交了其第五组证据（原、被告之间的短信记录一份）作为反证，证明原、被告在2017年4月6日交易量为29.795吨的一笔交易，其每吨价格是1500元，并非被告提供的交易记录清单中所载明的每吨1850元，被告对原告提交的反证表示认可。本院认为被告自书的交易记录清单中载明的价格是被告单方主张的，未经原告签字认可，原告提交的反证也证明了其中的一笔交易价格并非被告主张的每吨1850元，所以交易记录清单缺乏证明力，本院不予认定。 根据双方当事人提供的证据及双方当事人各自的陈述，本案可以认定以下事实： 自2017年1月6日开始，原、被告经过协商达成买卖葛根（中药材）的协议，原告开始从被告手中购买葛根，一直到2018年1月23日，双方先后交易八次，被告累计向原告发货250.275吨，原告向被告支付货款共计为286438元，另外原告向司机支付运费共计为65077元。2018年10月30日，原、被告再次通过电话协商达成了买卖葛根的事宜。2018年11月2日，原告按照约定向被告账户中打入了40000元货款，但是被告在收到货款后未向原告发货。2018年12月19日至21日期间，原告在电话中催促被告，要求被告要么尽快发货，要么向原告退还货款，被告在电话中答复准备向原告发货，但之后被告一直未向原告发货。 本院认为：本案的争议焦点是：原、被告是否在2018年10月30日通过电话协商达成了一份购买葛根的协议；原告在2017年1月6日至2018年1月23日期间的八次交易中是否尚欠被告货款106636元；原告在2018年11月2日向被告账户中打入40000元款项究竟是偿还前面的欠款，还是向被告支付的新协议中关于购买葛根的货款。被告对原告于2018年11月2日向其打款40000元的事实没有异议；原告提交的电话录音足以证明原、被告双方在2018年11月2日前夕曾达成了一笔买卖葛根的交易，原告按照协议约定向被告账户打入货款40000元后，被告未向原告发货，之后在原告电话催促被告时，被告答复准备发货，但被告一直未向原告发货。综合这两点足以说明原告所主张的事实是客观存在的，故本院对原告所主张的事实予以采信。被告虽然能够证明在2017年元月6日-2018年1月23日期间原、被告双方先后发生过八次买卖葛根的交易，也证明了每次交易的数量，但未能证明每次交易的价格，所以不能证明原告是否尚欠被告前期（2017年元月6日至2018年1月23日期间）货款106636元，对此被告应当承担举证不能的法律责任，故本院对被告主张的事实不予采信。本案的原、被告双方均属完全民事行为能力人，双方当事人的意思表示真实，且合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故原、被告所签订的葛根买卖合同合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护。原告在履行了向被告交付货款义务之后有权要求被告按约定交货，但事实上被告未向原告交货，在原告向被告电话催促后被告仍然未按其承诺交货，甚至在截止本案法庭辩论终结时被告仍然没有向原告发货，这充分说明被告以自己的实际行动表明不准备履行其主要债务，故原告要求解除双方之间的买卖合同并判令被告返还货款、赔偿利息损失的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年10月30日达成根买卖合同。 二、限被告胡某某于本判决生效后10日内退还原告管某某货款人民币40000元，并从2018年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至货款付清之日（本金按人民币40000元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏继儒 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 梅