wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙07刑更1038号 罪犯胥光银，男，1972年5月12日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年3月5日作出(2009)成刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人胥光银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33318.75元。宣判后，被告人胥光银不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）川刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年7月22日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年4月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胥光银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胥光银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胥光银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯胥光银减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2032年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长金革 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年四月四日 代书记员王慧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执248号之十一申请执行人：郭颖，女，1989年4月15日出生，汉族。居民，住汤阴县人民路北21巷9排4号。被执行人：王瑞清，女，1960年5月1日出生，汉族。居民，住汤阴县政法街北4巷1号楼1单元301室。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0523民初1680号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人王瑞清发出执行通知书，责令被执行人王瑞清收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王瑞清至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王瑞清在中国工商银行17×××83账户内存款人民币2709.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年四月十四日书记员  高 峰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初213号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：黎晓明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称原告农行苍梧支行）与被告黎晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告黎晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎晓明归还银行卡透支本息105182.55元（计至2018年10月23日止，透支本金89268.21元、透支利息10130.72元、逾期还款违约金5181.54元、消费手续费等管理类费用602.08元，之后的利息及违约金等按约定另行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黎晓明于2011年7月21日向原告农行苍梧支行申请办理一张信用卡，卡号为62×××42。被告使用该信用卡出现透支逾期未还款情况，截止至2018年10月23日透支本息及违约金等共105182.55元，其中本金89268.21元、利息10130.72元、逾期还款违约金5181.54元、消费手续费等管理类费用602.08元。经原告多次催收未果，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、信用卡领用合约，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利与义务和收取利息、罚息的依据，依法承担由此产生的法律责任；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用原告信用卡的详细情况；5.尚欠原告本息证明，拟证明被告目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、违约金等费用情况。 被告黎晓明未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农业银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月21日，被告黎晓明向原告农业银行申办金穗贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收。2011年8月23日，经原告审核向被告发放了一张卡号为62×××42的信用卡（金穗贷记卡）。被告于2011年11月3日起使用该信用卡进行消费，2018年3月23日开始出现透支不还，至2018年10月23日止被告拖欠透支本金89268.21元、利息10130.72元、违约金5181.54元、消费手续费等管理类费用602.08元，合计105182.55元没有归还。为此，原告起诉至法院，并提出上述之诉讼请求。 本院认为，原告农业银行与被告黎晓明之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有逾期透支本金89268.21元、利息10130.72元、违约金5181.54元、消费手续费等管理类费用602.08元，合计105182.55元未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款项负有还款义务。因此，对原告要求被告支付逾期透支本金89268.21元、利息10130.72元、违约金5181.54元、消费手续费等管理类费用602.08元，合计105182.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎晓明应归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金89268.21元、利息10130.72元、违约金5181.54元、消费手续费等管理类费用602.08元，合计105182.55元（利息、违约金、消费手续费等管理类费用暂计至2018年10月23日，之后按信用卡领用合约规定的贷款利率计至还清款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2404元，减半收取为1202元（原告已预交），由被告黎晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇一九年四月二十九日 书记员  黎杰坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更482号 罪犯范玉彬，男，1997年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙0203刑初439号刑事判决，以被告人范玉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；责令退赔人民币1219元。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯范玉彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯范玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1219元，履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范玉彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系抢劫犯罪被判处刑罚，犯罪的主观恶性较大，不能认定假释后没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯范玉彬不予以假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之九申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人章健的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初146号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人周玉环（绰号“丫姐”），女，1962年4月9日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省淮南市田家庵区。2005年3月28日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。同年4月12日释放。2019年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年1月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）42号起诉书指控被告人周玉环犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人周玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2018年10月份的一天，被告人周玉环在淮南市田家庵区附近向吸毒人员杨某贩卖冰毒约0.4克，收取毒资人民币500元； 2、2019年11月份的一天，被告人周玉环在淮南市田家庵区金地环球港附近向吸毒人员苇文珍贩卖冰毒约0.6克，收取毒资人民币800元。 公诉机关认为：被告人周玉环违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另建议对被告人周玉环在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金人民币两千至三千元，提请本院依法判处。 被告人周玉环对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：1、2018年10月份的一天，被告人周玉环在淮南市田家庵区附近向吸毒人员杨某贩卖冰毒约0.4克，收取毒资人民币500元； 2、2019年11月份的一天，被告人周玉环在淮南市田家庵区金地环球港附近向吸毒人员苇文珍贩卖冰毒约0.6克，收取毒资人民币800元。 上述事实，被告人周玉环在法庭审理中亦无异议，且有证人杨某、苇文珍的证言，受案登记表，情况说明，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，犯罪嫌疑人违法、犯罪经历查询，认罪认罚具结书，本院（2005）田刑初第49号刑事判决书，抓获经过、户籍证明，以及被告人周玉环在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周玉环违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人周玉环到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周玉环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 莉 二〇一九年四月二十二日 书记员 金文字 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初961号 原告：王文彬，男，1987年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被告：叶泽场，男，1979年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县。 被告：张家口宏思商贸有限公司，住所地:张家口市高新区凯地广场B座714室。 法定代表人：尹丽君。 原告王文彬与被告叶泽场、张家口宏思商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 王文彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告运费1050000元及违约金、利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日至2013年9月6日，二被告雇佣王文彬车辆，从唐山市奥顺水泥有限公司向张家口等地运输水泥，共欠原告运费1050000元。原告一直追要，被告未给付。为更加明确债权债务关系，2017年4月11日，二被告书写欠条，确认截止至2013年9月6日欠原告运费共计1050000元，自愿按照欠款总额的30%给付违约金。并按年利率24%给付利息，如果发生纠纷，由唐山市丰润区人民法院管辖。以上事实有被告的亲笔签名，加盖公章的欠条可以证实。对该笔欠款，原告多次追要，被告以种种理由一拖再拖，始终未予给付。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址，于2019年1月25日向被告叶泽场安徽省的地址及被告张家口宏思商贸有限公司张家口市的地址邮寄了法律文书，向被告叶泽场邮寄的法律文书显示为江敏进代收，但向被告张家口宏思商贸有限公司邮寄的法律文书显示被退回，退回原因为查无此人。后本院按照原告再次提供的被告张家口宏思商贸有限公司的邮寄地址及联系方式送达法律文书，虽显示有人签收，但原告再次提供的邮寄地址仍为原退回地址，联系方式却为被告叶泽场的联系方式，接收人为“孟卫峰转叶泽场收”，本案虽经开庭审理，但邮寄信息显示文书在投递过程中曾多次未妥投，庭后按照原告提供的被告叶泽场的联系方式均无法与其取得联系，就上述送达的具体情况亦无法核实。综上，本院认为已邮寄的法律文书是否为张家口宏思商贸有限公司实际接收不能确定，被告张家口宏思商贸有限公司的送达地址依上述送达情况不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年四月十七日 书记员  秦芳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1337号 关于保定市新海建筑有限公司申请执行保定宝大自行车组装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案执行，并于2019年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执826号申请执行人：唐丽萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：郑晓锋，男，1983年9月25日出生，仡佬族，住道真自治县。本院在执行申请执行人唐丽萍与被执行人郑晓锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初811号民事调解书已发生法律效力，郑晓锋未履行给付申请执行人唐丽萍借款23500元，未承担案件受理费190元，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位250.67元并发放申请执行人，已收执行费255元，被执行人尚有23439.33元未履行。并依法采取了以下措施：一、向被执行人郑晓锋送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无不动产、证券、工商登记信息；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人郑晓锋无不动产登记信息；四、已向被执行人郑晓锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑晓锋有其他可供执行的财产，被执行人郑晓锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执826号案件终结本次执行程序。被执行人郑晓锋负有继续向申请执行人唐丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  程方联二〇一九年四月三十日书记员  邹林志
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初801号原告：李某某，男，1996年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师实习律师。被告：张某某，男，1996年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某某及其委托诉讼代理人李安、王凯到庭参加诉讼，张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款16800元整；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年4月，被告因购买手机缺乏资金，向原告协商借款，原告念及朋友关系，便于2018年4月15日通过捷信消费金融有限公司办理贷款业务，贷款11800元，被告从捷信消费金融有限公司直接将借款11800元领走。被告承诺一、两天归还原告，分期付款及违约金由被告支付。但被告未返还借款，原告一直支付违约金及利息5000元，在原告催要下，被告一直推托、拒不返还借款至今。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。被告张某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。审理查明：2018年4月15日，李某某通过向捷信消费金融有限公司贷款方式借给张某某11800元。双方口头约定，借款期限1～2天，利息及违约金等费用由张某某支付。当日，张某某将11800元领走。借款后，张某某未按约定偿还借款及利息，后由李某某负责偿还了捷信消费金融有限公司的部分借款本息及违约金共计16376.19元，仍下欠该公司三期借款本息计904.90元未还。上述事实，有原告提供的借、还款交易记录、电话录音和当事人陈述在卷佐证，对此，本院予以认定。本院认为，张某某向李某某借款11800元，事实清楚，借贷关系合法有效，依法应受保护。借款发生后，张某某未能按照约定履行还款义务，现李某某要求张某某偿还借款本息及违约金，于法有据，依法应予支持。但因双方约定的利率及违约金总计超过了年利率24%的规定，故对超出部分的利息及违约金，本院不予支持。张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李某某借款11800元及利息（按月利率2%，自2018年4月15起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由张某某承担。本判决为终审判决。审判员  曹书玉二〇一九年四月三十日书记员  李沂璠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执114号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：靖远瑞丰食品加工有限公司。被执行人：靖远丰台食品加工有限公司。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人靖远瑞丰食品加工有限公司、靖远丰台食品加工有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人靖远瑞丰食品加工有限公司、靖远丰台食品加工有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远瑞丰食品加工有限公司、靖远丰台食品加工有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年四月二十九日书记员  苏彦威
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民初307号之一原告开封市天地投资担保股份有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区西大街118号。组织机构代码55574305-1。法定代表人贾孝忠，公司董事长。委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。被告开封三创新型节能材料有限公司。住所地：河南省开封市金明区西环路中段30号。组织机构代码69874415-8。法定代表人王生，执行董事兼总经理。被告王玉辉，男，汉族，1976年11月6日出生，住吉林省公主岭市。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。被告徐昆，男，汉族，1981年5月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告许洋，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告大连奇正进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路688号251房间。法定代表人徐昆。本院在审理原告开封市天地投资担保股份有限公司与被告开封三创新型节能材料有限公司、王玉辉、徐昆、许洋、大连奇正进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告开封市天地投资担保股份有限公司于2019年2月18日向本院提交撤回对王玉辉起诉的书面申请。本院认为，原告开封市天地投资担保股份有限公司申请撤回对被告王玉辉的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许原告开封市天地投资担保股份有限公司撤回对被告王玉辉的起诉。审判长  王有奎审判员  谢 芳审判员  尹福中二〇一九年四月四日书记员  何会敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1526号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：宋林彬，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省政和县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋林彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6503号民事判决书，依法向被执行人宋林彬发出执行通知书。责令被执行人宋林彬偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金450000元及截止2018年2月11日所欠利息（包括罚息、复利）309084.79元，并支付申请执行人自2018年2月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费11390.85元、律师费800元、公告费336元、保全费4315.42元、执行费10159.27元；以上款项共计786086.33元【未将2018年2月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人宋林彬今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋林彬银行存款786086.33元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11695号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：赵保生，男，1969年10月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵保生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告赵保生向原告返还信用卡透支款本金118636.64元；2、被告赵保生向原告支付零售利息5675.19元、分期手续费5441.63元、年费480元、违约金6519.26元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年8月7日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告赵保生承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告赵保生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵保生。 二、卡号：51×××22。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：赵保生持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月7日，赵保生尚欠原告透支款本金118636.64元，利息5675.19元、分期手续费5441.63元、年费480元、违约金6519.26元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵保生持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵保生偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵保生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金118636.64元； 二、被告赵保生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月7日止，利息为5675.19元，此后以欠款本金118636.64元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵保生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5441.63元、年费480元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3035元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担75元，被告赵保生负担2960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执6号申请执行人黄太德，男，1964年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，经商，住遵义市红花岗区。被执行人刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初153号民事判决书，于2019年1月5日立案执行黄太德和刘太贵建设工程施工合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为1749475元本金及迟延履行期间利息。执行过程中双方达成执行和解，申请人撤销本次执行申请，并表示被执行人不按约定履行再要求执行。本院认为，申请人撤销本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年四月十一日书记员  梁晓东
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏执3号 申请执行人:上海银行股份有限公司市北分行，统一社会信用代码91310000ＭＡ1ＦＬ0103Ｍ，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：钱亚平，该分行负责人。 被执行人：江苏帝奥地产发展有限公司，统一社会信用代码91320612791072472Ｃ，住所地：南通市通州开发区。 法定代表人：王进飞，该公司董事长。 被执行人：王进飞，男，汉族，1955年7月26日出生，住南通市通州开发区。 2019年2月18日，上海银行股份有限公司市北分行依据上海市黄浦公证处出具的（2018）沪黄证执字第104号执行证书，向本院申请强制执行其与江苏帝奥地产发展有限公司、王进飞签订的具有强制执行效力的(2016)沪黄证经字第10141号、(2016)沪黄证经字第10142号(2016)沪黄证经字第10143号公证债权文书。本院经审查，依法立案执行。 执行中查明，被执行人江苏帝奥地产发展有限公司、王进飞住所地及其名下财产均在南通市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 上海银行股份有限公司市北分行与江苏帝奥地产发展有限公司、王进飞公证债权文书纠纷一案［上海市黄浦公证处(2016)沪黄证经字第10141号、(2016)沪黄证经字第10142号、(2016)沪黄证经字第10143号公证债权文书］，指定江苏省南通市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵培元 审判员  赵祥东 审判员  倪祥武 二〇一九年四月八日 书记员  薛佳明
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初762号原告：李玉明，男，1984年7月28日生，彝族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明生，男，1971年8月16日生，彝族，农民，小学文化，住。被告：李明先，男，1974年12月20日生，彝族，农民，文盲，住泸西县。二被告之共同委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李玉明与李明生、李明先承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉明及其委托诉讼代理人焦鹏贤、饶娜、被告李明生、李明先及其委托诉讼代理人杜林冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出诉讼请求：1．请求泸西县人民法院依法判决二被告立即停止侵占、并返还原告位于“红石岩凹”4.5亩承包土地，由原告自行管理、使用该承包地，并判令二被告赔偿由此侵权行为给原告造成的损失33750元（4.5亩×1500元/亩×5年）。2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同胞弟兄，2003年通过家庭分家方式，原告父亲李光祥将位于白水镇果衣村民委员会所白村民小组“红石岩凹”实际面积为4.5亩的承包地分配给原告管理、使用，尔后，因原告常年在外打工，2015年二被告边将该块占为己有，在该承包土地上栽种玉米、烤烟等生产经营使用至2019年年底。2020年年初二被告在没有经过原告知晓并同意的情况下，将该片承包地租于外村人栽种三七，并霸占租金收益。2019年2月25日泸西县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》于原告，该证书能够证实二被告霸占、物权处分的地块，承包地系原告合法享有。期间原告多次要求二被告返还承包地归原告自行管理、使用，二被告均不允。经村委会调解也无果。原告无奈遂向人民法院提起诉讼。请求大院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李明生、李明先辩称，争议的该块土地，是我父亲在耕管。后来因为赡养问题，在泸西县人民法院处理，当时是我父母起诉李明生、李明先、李明云。经处理，我们每人每年给老人2000元。后来2015年我们的父亲年老不能耕种，我父亲同意我们哥三个即李明生、李明先、李明云三家耕管争议的承包地。该块土地的四至界限只有一边是道路，其他三边均是与金文明的土地相接。对原告起诉的诉讼请求，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：李玉明与李明生、李明先、李明云均系同胞弟兄。在2015年前，李明生、李明先、李明云因分家，其承包地与其父李光祥分开，各自成户。李玉明等以父亲李光祥为户主承包了位于泸西县“红石岩凹”的一块承包地，其四至为：东至金文明；南至金文明；西至金文明；北至道路。2015年李明生、李明先、李明云对该争议的承包地进行了耕种。但其父李光祥未提出异议。2018年李光祥死亡，2019年2月25日政府颁发了泸西县农村土地承包经营权第002519号将该争议的承包土地承包给以李玉明为户主的家庭承包经营，2020年2月5日，李玉明起诉要求李明生、李明先返回该承包地，并赔偿2015年至今的损失。本院认为，2019年2月25日政府颁发了泸西县农村土地承包经营权第002519号证件，将争议的承包地已承包给以李玉明为户主的家庭承包经营管理。现李玉明要求对该承包土地进行经营管理，本院予以支持。对其要求赔偿2015年至今的损失，因在此之前，该土地是以其父亲李光祥为户主承包经营管理，在管理过程中，其子李明生、李明先、李明云对该承包地进行了耕种，李光祥未提出异议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告李明生、李明先于本判决生效后十日内赔还原告李玉明承包位于泸西县“红石岩凹”的承包地（四至为：东至金文明；南至金文明；西至金文明；北至道路）。二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告李明生、李明先承担100元，原告李玉明承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年四月二日书记员  王龙祥
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1213号 申请人：程进水，男，1964年11月10日生，汉族，住安徽来安县。 被执行人：赵少杰，男，1974年6月9日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人程进水与被执行人赵少杰民间借贷执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年1月30日作出的(2017)皖1122民初2991号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人赵少杰偿还申请执行人程进水16600元及利息。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年12月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人赵少杰名下无车辆及房产登记信息，其名下仅有少量银行存款。 3.本院已对被执行人赵少杰限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人赵少杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年四月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更450号 罪犯田永平，男，1988年1月25日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙0282刑初1524号刑事判决，以被告人田永平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；被告人田永平的违法所得人民币7800元继续予以追缴，退赔给被害人徐某。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯田永平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯田永平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田永平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯田永平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终28号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋慧，男，1988年7月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2017年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理龙沙区人民检察院指控原审被告人宋慧犯诈骗罪一案，于2018年11月1日作出（2018）黑0202刑初172号刑事判决，认定：一、被告人宋慧犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人宋慧返还被害人吴某人民币18.165万元、潘浩人民币5万元、赵猛人民币13万元、于波人民币10万元。宣判后，原审被告人宋慧不服，以原审判决认定犯罪数额错误，且对其量刑过重为理由提出上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员祁森林出庭履行职务。上诉人宋慧及其指定辩护人李圣双到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202刑初172号刑事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 潘书东审判员 **芳二〇一九年四月十五日书记员 董 刚本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1390号罪犯徐秀佳，男，1984年7月22日出生，汉族，中专文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年6月24日作出（2016）浙0881刑初72号刑事判决，以被告人徐秀佳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；尚未退出的违法所得人民币278500元，予以继续追缴，发还相关被害人。宣判后，被告人徐秀佳不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙08刑终201号刑事判决，以被告人徐秀佳犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；退出的赃款，发还给被害人。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。2018年12月27日，本院作出（2018）浙07刑更4950号刑事裁定，对罪犯徐秀佳不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐秀佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐秀佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐秀佳已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐秀佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐秀佳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执375号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司被执行人：饶大建关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人饶大建借款合同纠纷商事仲裁一案，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，经饶大建向本院自动履行，并经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振东，男，1978年5月24日出生，汉族，穆棱市村民，住穆棱市。委托代理人孙荣国，黑龙江正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）穆棱市国土资源局，住所地穆棱市八面通镇长征路20号。法定代表人李强，该局局长。委托代理人朱全勇，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）董吉友，男，1969年11月2日出生，汉族，穆棱市村民，住穆棱市。委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。再审申请人张振东因诉穆棱市国土资源局（下称穆棱市国土局）土地行政登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年4月4日对张振东及其委托代理人孙荣国，穆棱市国土局委托代理人朱全勇，董吉友及其委托代理人冯雪岩进行询问。本案现已审查终结。张振东、董吉友系穆棱市下城子镇北安村村民。1997年9月5日，穆棱市国土局为董吉友制发了编号为1-527-1号土地使用人为董（苳）吉友的农村宅基地土地使用证。2008年3月18日，张振东向穆棱市国土局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证时，得知与董吉友土地存在纠纷。张振东提起诉讼，请求撤销穆棱市国土局为董吉友制发的1-527-1号土地使用证。一审法院认为，本案诉争的穆集建（籍）第1-527-1号集体土地建设用地使用证是由穆棱市人民政府作出的。因《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记的相关职能调整，穆棱市国土资源局是本案被告适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，争议的行政行为发生于1997年9月6日，张振东于1999年盖房，并于2008年3月18日向穆棱市国土局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证时，得知与董吉友土地存在纠纷。也就是说，张振东最迟在2008年申请办理集体土地建设用地使用证时就知道或者应当知道诉争行政行为的存在，其最早于2016年1月21日就该行政行为向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，且无正当理由，法院应不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”的规定，裁定驳回张振东的起诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，2008年3月张振东向穆棱市国土局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证时就已明知与董吉友的土地存在争议，张振东于2008年就应当知道本案诉争的行政行为，其于2016年1月21日提起诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。张振东的上诉请求于法无据，不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张振东申请再审称：申请人盖房发生于1999年。2008年3月18日，申请人向穆棱市国土局下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证时，得知与董吉友土地存在纠纷。2008年开始至2015年，申请人多次向穆棱市国土局下城子分局对其申请的土地进行丈量和发证，被申请人一直没有为申请人办理土地登记发证手续。直到2015年12月24日，穆棱市国土局作出的《关于张立春、张振东反映情况的答复》被穆棱市人民法院判决撤销时，申请人才知道穆棱市国土局为董吉友办理了土地登记手续。申请人于2016年1月21日起诉，未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。穆棱市国土局辩称：申请人已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回其再审申请。董吉友辩称：申请人的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定合法有效，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议的行政行为发生在1997年9月6日，张振东于2008年3月18日向穆棱市国土局下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证时，穆棱市国土局下城子分局以其与董吉友的土地存在争议为由未为其办理，且张振东的房屋是在本案争议的行政行为作出后才建成的，至今仍未取得房产证和土地使用权证，故原审裁定认定张振东最迟在申请颁证时就应当知道诉争行政行为的存在，其于2016年1月21日提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限，并据此驳回张振东的起诉，并无不当。张振东申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张振东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张振东的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年四月十五日法官助理张庆宇书记员潘薇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1215号 上诉人（原审被告）：谢改军，男，1976年4月12日生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马海路，男，1981年3月10日生，汉族，住平乡县。 上诉人谢改军因与被上诉人马海路买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人谢改军及委托诉讼代理人高建中、被上诉人马海路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢改军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2015年12月1日谢改军给出具欠条后，已于2016年2月12日给付马海路现金清结，但未收回欠条。马海路供的玻璃型号小，次品多，多数客户提出更换。马海路违背约定和信誉，恶意诉讼，一审认定事实不清，判决不当。 马海路辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。 马海路向一审法院起诉请求：判令谢改军偿还马海路货款15740元。 一审法院认定事实：马海路长期为谢改军供应玻璃，2015年12月1日，谢改军为马海路书写欠款证明一份，证明欠马海路12000元。该款至今未还。 一审法院认为，合同应当履行，基于合同产生的欠款依法应当偿还。马海路持谢改军亲笔书写的欠款证明条主张欠货款12000元，事实清楚，证据确实充分，谢改军在庭审中虽然否认欠款，但未能提供任何证据，也未在本院规定的时间内到庭协商鉴定机构，故本院对该欠款证明依法予以认定。马海路主张谢改军在出具欠条后又陆续拖欠货款3740元，因未能提供任何证据，谢改军又予以否认，故对该部分请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：谢改军于本判决生效之日起十日内偿付马海路欠款12000元；二、驳回马海路的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。谢改军申请证人李某出庭作证，证明已于2016年2月12日给付马海路现金结清货款，证人李某称谢改军还货款是在2016年过了正月，因为正月不要账，该证人证言与谢改军主张的还款时间相矛盾，马海路称其正月没有找谢改军要过账，也不认识证人李某，故对该证人证言本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢改军上诉主张已经还清货款，但未收回欠条，并提供证人证言予以证明，但证人证言与谢改军主张的还款时间相矛盾，谢改军未提交其他证据证明还清货款的主张，应当承担举证不能的后果，对其上诉请求本院不予支持，一审法院判决谢改军偿还马海路欠款12000元并无不当。 综上所述，谢改军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由谢改军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年四月二十九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执27号之十二 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款公司，住所地围场满族蒙古族自治县伊逊路金帝花苑底商。 法定代表人：谢宝魏，职务：董事长。 被执行人尚景林，男，1965年1月15日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款公司申请执行尚景林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3551号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人尚景林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚景林在财付通支付科技有限公司085e9858ebd3de94d9b87e7dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币4388.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年四月二日 书记员  李德志
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8213号 申请人：孟某某。 申请人：刘甲。 本院于2019年4月11日立案受理申请人孟某某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孟某某于签协议后即时向刘甲支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟某某与刘甲于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终376号上诉人（原审被告）：冯广兴,男,汉族,1948年2月2日出生,住云浮市云安区。委托诉讼代理人：廖翠连，女，汉族，1984年10月12日出生，住云浮市云安区。被上诉人（原审原告）：冯亚三，女，汉族，1964年5月7日出生，身份证住址:广东省云浮市云安区,现住肇庆市端州区。上诉人冯广兴因与被上诉人冯亚三同居关系析产纠纷一案,不服云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初798号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯广兴于2019年4月9日向本院提交书面申请,以对云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初798号民事判决服判为由,请求撤回上诉。本院认为，上诉人冯广兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯广兴撤回上诉。云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人冯广兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年四月十一日书记员  陈辉财附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3253号上诉人（原审原告）：张志宁，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张志全（上诉人张志宁的哥哥），住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1977年12月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。上诉人张志宁因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志宁上诉请求：1.判令王军立即归还张志宁借款本金200000元及利息（从2016年2月29日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.一、二审诉讼费由王军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王军未出庭应诉，也没有提供任何证据，应视为王军放弃答辩及质证的权利。张志宁借款给王军的事实，有转账记录和利息收入为证，相关记录可以证明双方之间存在借款合意。2015年1月29日，王军以资金周转为由向张志宁借款200000元，约定年利率24%，利息每月支付。双方未签订借款合同，理由是王军又于2015年1月29日当天向张志宁转账1500000元，该款项用于张志宁出借给曹颖菊，张志宁与曹颖菊就借款合同进行了公证，并办理了房屋抵押手续。按约定，王军每月支付张志宁利息4000元（有时现金支付，有时转账支付，一般在每月29日左右支付）。2015年7月29日，曹颖菊向张志宁转账1500000元，张志宁马上将该款项转账给王军，后与曹颖菊办理了房屋解除抵押的手续，并将相关资料原件交给曹颖菊。办理完相关手续后，张志宁要求王军归还200000元，但王军以再提供抵押物给张志宁为由，不归还该200000元。张志宁多次催讨该200000元，王军以各种理由拒不归还（只支付至2016年2月29日的利息）。综上，王军应向张志宁归还200000元。王军在二审期间未发表答辩意见。张志宁向一审法院起诉请求：1.判令王军归还张志宁借款本金200000元及利息（从2016年2月29日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由王军承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：驳回张志宁的全部诉讼请求。一审案件受理费4736元（张志宁已全额预交），由张志宁负担。本院二审期间，张志宁向本院提交如下证据：证据1.录音光盘1张（附录音文字稿及与王军通讯的记录，含张志宁与王军的电话录音5段）；证据2.（2016）京0106民初11424号民事判决书、（2016）京0106民初11426号民事判决书、（2016）京0106民初11427号民事判决书、（2016）京0106民初11429号民事判决书、（2016）京0106民初11430号民事判决书、（2017）京0106执5621号执行裁定书、（2017）京0106执5622号执行裁定书、（2017）京0106执5623号执行裁定书、（2017）京0106执5624号执行裁定书、（2017）京0106执5625号执行裁定书各1份；证据3.招商银行流水1份；证据4.张志宁与曹颖菊的借款合同和公证书各1份；证据5.（2019）京02民申191号民事再审应诉通知书、证据目录清单、杨春山手写说明、王军的银行流水各1份。本院组织当事人进行了质证。经审查，仅凭证据1不能证实对话人为本案的当事人王军，且录音的内容也不能证明张志宁向王军转账的每笔款项均是借款的事实，故本院对证据1不予确认；证据2、证据4、证据5均没有原件以供核对，故本院不予确认；证据3盖有银行的柜面业务章，故本院确认其真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在二审诉讼中，张志宁述称：除本案借款纠纷外，其与王军之间还存在其他借款，且均已经法院判决，王军均未履行生效判决确定的还款义务；经法院判决确认的张志宁与王军的其他借款均有签订借款合同，案涉200000元借款没有签订借款合同的原因是王军称尽快提供抵押物给张志宁办理抵押；王军收取张志宁转账支付的200000元后，又向张志宁转回1500000元，再以张志宁的名义出借1500000元给曹颖菊，并办理了公证及房产抵押手续，张志宁出借给曹颖菊的1500000元中包括了张志宁的200000元及王军的1300000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点在于张志宁与王军之间是否存在案涉200000元的借款关系。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，民间借贷法律关系成立的要件有二，一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，张志宁提供了转账凭证证明其于2015年1月29日转账200000元予王军，但该转账并不唯一或者较高可能地指向借款。而根据张志宁的陈述可知，王军收取张志宁转账支付的上述200000元后，又向张志宁转回1500000元，并以张志宁的名义向曹颖菊出借了1500000元，且办理了公证及房产抵押手续。由此可见，案涉200000元实际上经多次转账后最终以张志宁的名义出借给曹颖菊，张志宁虽主张案涉200000元是王军向张志宁所借，双方仅是以张志宁的名义出借1500000元予曹颖菊，但张志宁的相关主张显然与常规的民间借贷活动不符。因此，现有证据不足以证明张志宁与王军之间就案涉200000元达成借贷合意。虽然张志宁认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王军既未出庭应诉，也没有提供任何反驳证据，应认定双方之间存在200000元借款关系，但本条司法解释的制定目的是在特殊情况下（即仅有转账凭证的情形），为保护缺乏法律意识的出借人而作出的降低证明标准的规定，而张志宁述称其与王军之间的其他借款是有签订借款合同的，即张志宁向王军转账案涉200000元时并非缺乏签订借款合同的法律意识，故张志宁仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诉讼中，张志宁未能进一步提供证据证明双方之间的借贷合意，故一审法院驳回张志宁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张志宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736元，由上诉人张志宁负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年四月十九日书记员  陈倩晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1736号 原告：四川鼎财能源科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：朱建春。 委托诉讼代理人：陈后胜，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都景华酒店管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道666号。 法定代表人：张月彬。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 原告四川鼎财能源科技有限责任公司与被告成都景华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款人民币485155元；2、被告支付原告违约金200000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日，原、被告双方签订《中央空调合同》，约定：1、本合同工程总价款为1000000元，各项单价结算时按照如下公式调整，结算价=清单单价×合同单价/清单总价（工程量清单附后）；结算时按时计价。2、中央空调系统安装调试完成、验收合格后并结算完成，被告即支付原告工程款至总工程价的95%，剩余的5%作为工程质保金，该5%的质保金在三年内分两次付清。3、被告未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，被告应向原告支付合同款总额千分之一的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%。4、双方同时签章的“中央空调工程分项综合清单计价”作为主合同的附件。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告尚欠工程款485155元未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告成都景华酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案涉合同不是买卖合同，而是建设工程施工合同，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，即邛崃市人民法院管辖，而不能由原、被告双方协议约定管辖法院。 本院经审查认为，建设工程施工合同是工程建设单位与施工单位，也就是发包方与承包方以完成商定的建设工程为目的，明确双方权利义务的协议。本案中，双方签订的案涉合同并不符合建设工程施工合同的构成要件，故不应当适用专属管辖的规定。案涉合同中，原、被告双方已经协议约定由原告所在地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回成都景华酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景华酒店管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年四月三日 书记员 周金平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2664号 申请执行人:贵州永福矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县化觉乡前顺村，统一社会信用代码：915200007753109603。 法定代表人：贾志刚，该公司总经理。 被执行人：遵义宏基贸易有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇长岗村，统一社会信用代码：915203007366189890。 法定代表人：王松，该公司执行董事。 被执行人：王堂军，男，汉族，1976年7月6日出生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4960号民事判决书，于2018年8月1日依法受理申请执行人贵州永福矿业有限公司申请执行遵义宏基贸易有限公司、王堂军买卖合同纠纷一案。本院在执行贵州永福矿业有限公司与遵义宏基贸易有限公司、王堂军买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州永福矿业有限公司于2019年4月2日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2664号申请执行人贵州永福矿业有限公司申请执行被执行人遵义宏基贸易有限公司、王堂军买卖合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年四月二日 书记员  康鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1024号罪犯王宾，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江省绥滨县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月2日作出（2015）开刑初字第337号刑事判决，以被告人王宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付河南省豫东监狱服刑。2018年8月27日，罪犯王宾调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王宾减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月24日起至2030年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1012号 上诉人（原审原告）：绍兴兴隆染织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北七路。 法定代表人：王柏土，执行董事。 委托诉讼代理人：周瑛，公司员工。 上诉人（原审被告）：王兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人绍兴兴隆染织有限公司（以下简称兴隆公司）因与上诉人王兵工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初12527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持兴隆公司的一审诉讼请求。事实和理由：王兵曾主动放弃交纳社保，要求将社保费用以补贴形式按月支付给其个人，并且承诺过放弃要求兴隆公司承担赔偿责任，现其又主张工伤保险待遇，有违诚信原则，不应支持。同时，王兵损失无法由工伤保险基金支付，兴隆公司也蒙受损失。王兵的停工留薪期应认定2个月为宜，王兵早就恢复工作，其一直拖延工伤认定。王兵的工资标准应按劳动合同约定的基本工资2000元计算。 王兵答辩称：兴隆公司的上诉请求不能成立，交纳工伤保险是兴隆公司的法定义务，兴隆公司不缴纳社保违反了法律规定。兴隆公司未提供王兵工资清单发放原件，王兵的工资是每月5000元。 王兵上诉请求：1.撤销一审判决，按浙绍柯桥劳人仲案（2018）1071号仲裁裁决书确定的金额执行；2.兴隆公司支付王兵停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计70721.52元；3.本案诉讼费由兴隆公司承担。事实和理由：王兵于2016年3月6日进入兴隆公司工作，工作岗位为加浆工，工资为每月5000元。王兵于2017年10月9日晚9点左右上班工作时，被机器打倒后网架压伤左脚。王兵于2018年6月4日被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年8月20日被绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残。王兵于2018年9月3日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年10月24日裁决王兵工伤理赔金额为70721.52元。仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院撤销一审判决，改判支持王兵上诉请求。 兴隆公司答辩称：仲裁委员会裁决的金额是错误的，王兵的工资不是每月5000元。 兴隆公司向一审法院提出诉讼请求：原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤待遇。 一审法院查明事实：被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2017年10月9日晚上20时30分许，被告在单位车间工作时左脚不慎被机器压伤，后到医院治疗，住院27天，经诊断为跖骨骨折（左足第五跖骨）。2018年6月4日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2018年8月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2018年9月3日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。事故发生后原告已支付被告1000元及住院医疗费中包含的伙食费931元。 一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自2018年9月3日起解除。被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，该院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，被告出具的放弃社会保险缴纳说明应属无效，原告应依法承担工伤责任。双方劳动关系解除的前提下，对被告可享受的工伤保险待遇该院认定如下：根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为3个月，原告提供的工资表显示被告满月出勤的工资为4500元，故停工留薪期工资认定为9450元（4500×70%×3）；一次性伤残补助金认定为31500元（4500×7）；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均认定为10182元；护理费认定为4519.53元（167.39×27）；住院伙食补助费认定为540元（20×27）；被告对仲裁裁决无异议，交通费不再支持，以上合计66373.53元，扣除已付的1931元，尚应支付64442.53元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、原告绍兴兴隆染织有限公司与被告王兵于2018年9月3日起解除劳动关系；二、原告绍兴兴隆染织有限公司支付被告王兵各项工伤保险待遇合计64442.53元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告绍兴兴隆染织有限公司的诉讼请求；四、驳回被告王兵的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人王兵围绕上诉请求向本院提交了门诊病历、医疗证明书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，本院对上述证据的真实性予以认定，但结合王兵伤情及就医治疗情况，一审法院确定其停工留薪期为3个月并无不当，对王兵提供上述证据要求证明其停工留薪期为4个月的证明目的不予认定。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于兴隆公司是否应支付王兵工伤保险待遇的问题，企业应当依据《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，王兵出具的放弃交纳社会保险费的说明因违反了法律的强制性规定无效，现兴隆公司未为其职工王兵缴纳工伤保险费，一审法院根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定判决兴隆公司向王兵支付相应的工伤保险待遇费用并无不当。关于停工留薪期工资的问题，一审法院根据王兵伤情及就医治疗情况，酌定其停工留薪期为3个月符合本案实际，本院予以照准；根据兴隆公司提交的工资表，王兵满月出勤工资为4500元，因无法区分工资、加班费等项目，一审法院按照王兵工资的70%作为计算停工留薪期工资的基数，亦无不当。至于王兵对一次性伤残补助金、住院伙食补助费提出的异议，均无依据，本院不予支持。综上，上诉人兴隆公司、王兵提出的上诉请求和理由均不能成立，本院依法均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴兴隆染织有限公司负担5元，上诉人王兵负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月十五日 书记员 金晨烨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1397号罪犯岑继兵，男，1987年3月15日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙1081刑初1147号刑事判决，以被告人岑继兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯岑继兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯岑继兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岑继兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岑继兵减去有期徒刑四个月十五日（刑期自2017年3月21日起至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1405号罪犯张庆，男，1992年12月20日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）浙1081刑初1937号刑事判决，以被告人张庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张庆不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙10刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯张庆已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张庆减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月17日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初2247号 原告：何银德，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张大华，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所实习律师。 原告何银德与被告张大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银德，被告的委托诉讼代理人刘巧丽、罗琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何银德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31万元以及以此为基数从2011年12月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张大华因做生意缺资金，于2011年4月24日在原告处借款25万元，同年12月24日又在原告处借款6万元，均有借款凭条为据。事后经原告多次向被告催收还款未果，特提起诉讼。 被告张大华辩称：1、借款的本金不是31万元，是26万元（其中1万元属于被告尚欠原告的货款，以借条的形式出具），另外5万元系原被告2011年1月24日的借款约定的5分利息未支付部分的利息转的借条。2、因为借条重新出具后就没有再约定利息，原告主张利息法庭应该不予支持。 庭审中，原告举示了如下证据：借条原件二张，拟证明被告2011年4月24日向原告借款25万元以及2011年12月24日向原告借款6万元。被告的质证意见为：对2011年4月24日的借条的三性没有异议，该借条是转的借条，实际借款产生的时间是2011年1月24日，对之前的借条会出示。第二张借条的真实性无异议，但该借条约定的借款6万元其中有1万元属于被告尚欠原告的货款，以借条的形式出具，另外5万元系原被告2011年1月24日的借款约定的5分利息未支付部分的利息。 被告举示了如下证据：1、2011年1月24日的借条（复印件），借条注明了被告张大华及其另一借款人皮治容向原告何银德借款25万元，并约定每月支付利息12500元即月利率5%。拟证明本案借款的形成时间是2011年1月24日，并且当时约定了每月5分的利息。后因皮治容患病不能归还本金及利息，经原被告协商在2011年4月24日由被告一人向原告重新出具了借条，该借条并没有对利息进行约定。2、被告归还原告部分本金的凭证：收条原件一张、银行回单、银行凭条、银行交易回单，拟证明收条注明何银德收到张大华的材料款5万元，材料款本身应由张大华收取，张大华将该债权转给了何银德；2014年10月29日由被告直接存入原告账户1万元；2015年2月12日被告的儿子张湖金转给原告的老婆卢兴平1万元；2018年2月15日张湖金转给原告的儿子何亮2万元；2019年2月2日由被告的儿子转给原告的儿子共计26000元。原告的质证意见为：打给原告以及打给原告老婆和儿子的钱是被告在原告这里买了东西，支付的货款，不是归还借款。收条打的是原告收到材料款，不是借款。2011年1月24日这张借条不是事实，只有原告自己这两张借条才是事实。 对以上证据本院认证如下：对原告的证据，因被告对2011年4月24日这张借条三性无异议，本院予以采信；对2011年12月24日的借条，被告称其中有1万元系被告欠原告的货款，另5万元为2011年1月24日的借款约定的月息5分未支付部分的利息，因其无证据支撑，故对被告的该抗辩意见不予支持，为此对原告的该证据予以采信。对被告的证据1，因系复印件，原告又不予认可，本院不予采信。对证据2，其中的银行转款凭证，因原、被告双方均认可双方不仅存在借贷关系，同时亦存在买卖合同关系，被告的证据不足以证明系归还原告的借款，故对被告的证明目的不予采信；对于收条，内容载明为“今收到张大华才料款（50000万元正）大写伍万元正收款人何银德2012年1月6号”，不能证明系张大华的债权转给了原告用于归还了本案所涉借款，为此对被告的证明目的不予采信。 本院根据以上认证证据，查明如下事实：2011年4月24日，被告向原告借款25万元并出具借条一张，载明“今借到何银德现金大写贰拾伍万元整（250000元）借款人：张大华2011年4月24号”。同年12月24日，被告又向原告借款6万元并出具借条一张，载明“今借到何银德人民币大写陆万元正（60000.00元）。此据借款人：张大华2011年12月24日”。后原告多次向被告催要此借款本息未果，诉至本院。 本院认为，原告诉称被告欠其借款31万元未予归还，并提供了相关借款依据为凭，足以认定该事实存在，双方的借贷合同关系合法有效。被告称其已偿还了部分借款，且31万元的借款中有5万元系高额利息产生为本金，但被告的证据不足以证明其抗辩主张，为此原告请求由被告偿还其借款31万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张从2011年12月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息的问题，因原、被告双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张从起诉之日即2019年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付利息的这部分诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 一、被告张大华于本判决生效后五日内归还原告何银德借款31万元，并以此为基数，支付自2019年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算的利息予原告。 二、驳回原告何银德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2975元，由被告张大华负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告何银德预交的案件受理费2975元，在本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。 审判员 吴 丰 二〇一九年四月二十九日 书记员 王明静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2793号上诉人（原审原告）：贾良彬，男，1958年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人(原审被告)：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区怒江道8号。法定代表人：李文良，厂长。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人贾良彬因与上诉人天津市渤海无线电厂劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10951号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人贾良彬预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人天津市渤海无线电厂预交的二审案件受理费10元予以退回审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年四月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更474号 罪犯王海鹰，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0212刑初342号刑事判决，以被告人王海鹰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；追缴赃款人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王海鹰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王海鹰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元，履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海鹰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王海鹰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初561号原告：云南汉都房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，系原告云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：方立娟，女，系原告云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告：陈志新，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告云南汉都房地产开发有限公司与被告陈志新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告陈志新经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替被告垫付的银行借款本金384566.88元，利息7099.25元，合计391666.13元；2.判令被告偿还原告垫付本息之日至被告实际偿还之日的资金占用费（按2018年中国人民银行贷款年利率4.9%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月25日签订《商品房购销合同》，被告向原告购买由原告开发的位于昆明市五华区房屋，总面积为76.46平方米。合同总价款为576545元，被告首期支付176545元，剩余价款40万元由被告向中国农业银行股份有限公司官渡支行签订《个人购房担保借贷合同》贷款支付，原告作为保证人为其提供担保，保证期间为借款到期日起二年，三方为此进行了公证。合同开始履行后，原告如约将房屋交付被告使用。在保证期间内，因被告未按期偿还银行按揭贷款，导致中国农业银行股份有限公司于2017年10月27日分别两次扣划原告保证金，代替被告偿还欠付本金及利息合计391666.13元。被告违反合同约定未按期足额向银行履行按揭还款义务的行为，导致原告为其承担了相关的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告为购买昆明市五华区房屋，向中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行申请贷款。2015年2月，中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与原、被告签订《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，约定被告陈志新以所购房屋抵押担保向贷款人贷款40万元，借款期限336个月，原告对贷款提供阶段性加抵押保证。《个人购房担保借款合同》履行过程中，因被告未按期偿还银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行于2017年10月27日分别两次扣划原告保证金，代替被告偿还欠付本金及利息合计391666.13元。2018年11月8日，中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向原告出具了《贷款结清通知书》，确认了被告名下的贷款本金及利息合计391666.13元已由原告结清。以上事实，有当事人主体证明材料、个人购房担保借款合同、补充协议、贷款结清通知书和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，《个人购房担保借款合同》约定的保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。在被告违约后，贷款人按照合同约定有权直接从原告账户中划收相关款项。原告作为保证人，在按照合同约定或者法律规定在保证范围内向债权人履行债务后，依法对债务人有追偿权。综上所述，根据法律对保证人追偿权的规定，结合《个人购房担保借款合同》的履行事实，本院依法确认原告享有追偿权，其实际清偿额并未超出主债权范围，故本院对原告请求被告返还代偿款项391666.13元的诉讼请求予以支持。原告因代偿产生的资金占用费事实存在，应由债务人承担。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志新于本判决生效之日起十日内偿还原告云南汉都房地产开发有限公司代偿款项391666.13元；二、被告陈志新于本判决生效之日起十日内支付原告云南汉都房地产开发有限公司上述款项自2017年10月27日起按2018年中国人民银行贷款年利率4.9%计算至款项清偿之日止的资金占用费。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，由被告陈志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆杰，男，1977年9月16日生，汉族，住双鸭山。委托代理人王洪月（孔庆杰母亲），女，1951年3月9日生，汉族，住双鸭山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省双鸭山林业地区公安局，住所地双鸭山市岭东区兴民路。法定代表人王丰林，该局局长。再审申请人孔庆杰因诉黑龙江省双鸭山林业地区公安局（下称双鸭山林业公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孔庆杰因低保工资及医疗救助金等事项于2017年12月7日到北京上访，被双鸭山林业局上游林场接回。12月26日双鸭山林业局信访科对孔庆杰进行信访接待，并对其诉求进行了网上录入，同时告知其按照《信访条例》的规定，在案件办理过程中不准到上级非访。2018年1月14日，孔庆杰再次赴北京上访。2018年1月17日，北京市公安局西城分局府右街派出所对孔庆杰下达训诫书。2018年1月19日，双鸭山林业局上游林场将孔庆杰从北京接回。同日，双鸭山林业公安局接到报案后，进行立案受理并展开调查。鉴于孔庆杰越级上访及到中南海非访行为，双鸭山林业公安局先后向受处罚人送达了行政案件权利义务告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、家属通知书等行政法定手续后，于2018年1月21日作出双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定，对孔庆杰行政拘留九日的处罚。孔庆杰不服，于2018年6月5日向双鸭山林区基层法院提起行政诉讼，请求：撤销双鸭山林业公安局作出的双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书；赔偿孔庆杰被限制人身自由赔偿金10天×284.74元/天=2847.4元，交通费1024元、药费1000元、生猪死亡赔偿3000元，及精神损失费10000元。一审法院认为，双鸭山林业公安局作出的行政处罚决定书，从受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、家属通知书、行政拘留执行回执、北京市公安局西城分局训诫书等材料看，行政程序符合相关法律规定。争议焦点有：一、孔庆杰到北京中南海非正常上访的行为，双鸭山林业公安局是否有行政处罚管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。孔庆杰户籍所在地为双鸭山林业局，故双鸭山林业公安局对孔庆杰在北京信访过程中的违法行为具有作出行政处罚的管辖权。二、双鸭山林业公安局对孔庆杰作出的双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定是否合法。孔庆杰到中南海周边地区走访，该地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。孔庆杰的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，在一定程度上扰乱了中南海周边地区公共场所秩序和信访秩序，对中南海周边地区的国家机关单位工作秩序造成一定程度的负面影响。双鸭山林业公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二十三条之规定，对孔庆杰作出拘留九日的行政处罚并无不当。但是双鸭山林业公安局在双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书中认定孔庆杰扰乱中南海的正常秩序，却在引述条款时引述了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，属于适用法律不当，应适用该法第二十三条第一款第（一）项的规定。三、孔庆杰已经被北京市公安机关训诫，双鸭山林业公安局又对其采取行政拘留的行政处罚，是否属于重复处罚。《中华人民共和国行政处罚法》和《治安管理处罚法》中规定的处罚种类，均不包含训诫。训诫不属于行政处罚。故北京市公安机关依据《信访条例》作出的训诫和双鸭山林业公安局作出的行政处罚两者并不冲突，不属于重复处罚。关于孔庆杰提出赔偿问题。孔庆杰要求行政赔偿，应当以该行政拘留违法为前提条件。双鸭山林业公安局在对孔庆杰作出行政拘留处罚过程中并没有违法行为，故孔庆杰主张行政赔偿的诉讼请求于法无据，不予支持。双鸭山林业公安局作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法定程序，但适用法律、法规不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销双鸭山林业公安局于2018年1月21日作出的双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书，限双鸭山林业公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定在本判决生效之日起十五日内重新作出行政处罚决定书;驳回孔庆杰要求赔偿的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案焦点是双鸭山林业公安局对孔庆杰作出的双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定适用法律是否正确。北京市公安局西城分局的训诫书记载，“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，”说明孔庆杰是在中南海周边信访。虽然双鸭山林业公安局对孔庆杰的行政处罚决定书上认定孔庆杰“到北京市中南海非法上访，”但训诫书是认定违法事实的重要依据，处罚决定应与训诫书认定事实一致，应当认定孔庆杰是到中南海周边信访，所以双鸭山林业公安局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认为孔庆杰扰乱公共场所秩序并无不当。双鸭山林业公安局依据训诫书、公安机关询问笔录、林业局信访科情况说明等证据，认定孔庆杰非法信访事实，证据充分；行政行为程序合法。一审判决认定孔庆杰违法事实存在，治安处罚结果正确，仅以双鸭山林业公安局适用法律错误为由，在孔庆杰拘留已经执行完毕的情况下，判决撤销治安处罚决定并限期重作，不仅认定事实错误，而且浪费司法资源和行政成本，应予纠正。综上，双鸭山林业公安局作出的双林公（国）行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。孔庆杰要求撤销该处罚决定并给予国家赔偿的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决：撤销双鸭山林区基层法院（2018）黑7505行初1号行政判决；驳回孔庆杰的诉讼请求。孔庆杰申请再审称：申请人因低保问题依法信访，没有实施扰乱中南海秩序的行为，没有实施任何违法行为。被申请人对孔庆杰处罚适用法律不当。请求撤销原审判决及处罚决定，支持其一审诉讼请求。本院认为，双鸭山林业公安局依据训诫书、公安机关询问笔录、林业局信访科情况说明等证据，认定孔庆杰违法的事实清楚，证据充分，对其处罚程序合法。双鸭山林业公安局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孔庆杰作出治安处罚决定，适用法律正确。原审判决驳回孔庆杰的诉讼请求，并无不当。孔庆杰申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，孔庆杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孔庆杰的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年四月十五日法官助理郭婧书记员潘薇
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民初24号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：黄山威士保技术服务有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：康勇韬。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黄山威士保技术服务有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年4月30日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对黄山威士保技术服务有限公司的起诉。 本院认为：北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 黄 征 审判员 戴 勇 审判员 戴英杰 二〇一九年四月三十日 书记员 吕 琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。