山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1103号原告：袁训亮，男，1973年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：袁璐，女，2000年8月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王宜民(代理以上两原告)，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：菏泽市艺苑传媒教育培训中心；住所地菏泽市牡丹区广福南街朝阳小区内。法定代表人：孟丹，主任。被告：孟丹，女，1984年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜娟（代理以上两被告），山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告袁训亮、袁璐与被告孟丹、菏泽市艺苑传媒教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告袁训亮、袁璐的共同委托诉讼代理人王宜民，被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心、孟丹的共同委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁训亮、袁璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告学费39000元（学费16500元，后期收费3000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订协议书、交费协议及退费规定各一份，约定原告袁璐在被告处学习播音主持专业，在培训期间被告仅收取培训费16500元，不再额外收取任何费用，协议签订后，原告于当日将8500元交付被告，2017年10月6日根据被告要求补交剩余培训费8000元。原告袁璐在被告培训播音主持专业期间，完全按照被告的要求参加学习，由于被告培训不合格，造成原告袁璐未能通过播音主持专业的考试，原告要求被告退还学费的情形，完全符合协议书和交费协议约定的退还学费的情形，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心辩称：一、被答辩要求答辩人双倍返还学费39000元没有事实根据和法律依据。被答辩人袁璐在2018年山东省艺术类专业考试中专业国家统招本科过关，被答辩人要求答辩人退还学费于法无据。答辩人已经按双方签订的协议全面履行了自己的义务，不存在违约行为。被答辩人袁璐在2018年的高考艺考中报名参加了15所本科院校的专业考试，其中答辩人目前能查询到袁璐在海口经济学院专业考试过关的相关信息，该校系国家教育部承认的、2018年在山东省进行艺术类专业招生的普通本科院校。因此，被答辩人要求退费的诉请不符合涉案《协议书》和《交费协议》关于退费的相关规定。二、答辩人并未额外收取被答辩人任何费用。被答辩人只交纳给答辩人16500元培训费，没有违反《交费协议》第一条约定的播音专业共交费不超过16800元的约定，不符合该条约定的双倍退还学费的条件。被答辩人提出的另外收取的3000元并非交纳给答辩人，而是预交的艺考报名费，被答辩人袁璐在2018年艺考中通过答辩人报了15所学校，共交纳报名费2630元，剩余370元预交的报名费答辩人已经退还给袁璐。因此，被答辩人要求退费的诉请不符合涉案《协议书》和《交费协议》关于退费的相关规定。综上，被答辩人诉请无任何事实根据和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人诉请。被告孟丹辩称：被答辩要求答辩人双倍返还学费39000元没有事实根据和法律依据。被答辩人将答辩人列为本案被告主体资格错误，答辩人系菏泽市艺苑传媒教育培训中心法定代表人，其不是涉案《协议书》、《交费协议》的一方主体。根据合同相对性原则，结合《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的相关规定，被答辩人将并非涉案协议当事人的答辩人列为本案被告属于被告主体错误。因此，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人孟丹的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年7月11日，被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心（甲方）与原告袁训亮、袁璐（乙方）签订《协议书》一份，该协议第一条第4项约定：“参加甲方培训的乙方学员，全程参加甲方系统培训，培训期间服从甲方管理，严格遵守甲方指定的《学生管理规章制度》，艺考期间需服从专业教师带考，服从专业报考指导，对于以上乙方学员，甲方有义务保证其在2018年山东省艺术类专业考试中专业国家统招本科过关，对于各项管理考核合格而未过关的乙方，甲方退还其全部学费。”该协议第三条约定：“1、乙方学员在甲方参加培训期间的培训费用为8500元/人；2、参加甲方培训的乙方的学费应于培训开始前交给甲方；3、乙方应分期分批支付甲方培训费用，保证甲方教学正常运行。”该协议还约定了其他事项。同日，被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心（甲方）与原告袁训亮、袁璐（乙方）另签订《交费协议》一份，该协议约定：“一、甲方向乙方保证在菏泽艺苑传媒教育培训中心学习期间共收取两次费用，直至艺考结束，编导专业共交费不超过12000元，摄影专业共交费不超过14500元，播音主持专业共交费不超过16800元，表演专业共交费不超过16800元，如有违反将双倍退还乙方学费；二、甲方向乙方保证，在培训期间将提供优质的教学质量，并严格控制2018届学生的名额和班额，编导总人数不会超过100人，摄影总人数不会超过110人，播音总人数不会超过105人，每班限额15人，表演专业总人数不会超过45人，每班限额15人，甲方如有违反将双倍退还乙方学费；三、乙方应严格服从甲方的收费标准进行交费，按时足额交清两次学习费用，乙方如在学习过程中不按协议履行的（另见协议书），甲方将不再保证其在2018年山东省艺术类专业考试中顺利过关，并不予退费；乙方在学习过程中，中途因个人原因退学的，学习时间超过一定期限的，甲方将不予退费（详见退费规定）。”上述协议签订后，原告两次向被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心交纳培训费共计16500元，原告袁璐在被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心处参加播音主持专业培训。经本院向山东省教育招生考试院查询，原告袁璐在2018年山东省艺术类专业考试中未被国家统招本科院校录取。原告为此向被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心交纳报名费3000元。另查明，被告孟丹系被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心的法定代表人。本院认为：原告袁训亮、袁璐与被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心签订的《协议书》、《交费协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告袁璐在被告处参加教育培训，在2018年山东省艺术类专业考试中国家统招本科未过关，被告应当按协议约定退还全部学费。故原告要求被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心退还培训费16500元的请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告诉称被告在培训中多收取培训费，应当按协议约定双倍返还，被告收取的3000费用,是培训费外个人应当承担的费用，不属培训费用，故其双倍返还的请求没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告袁璐是否在2018年山东省艺术类专业考试中专业国家统招本科过关，应由原告来举证证明。本院认为，被告是专门培训机构，在协议中约定“艺考期间需服从专业教师带考，服从专业报考指导”，被告对原告的报考学校和考试成绩应当知道。被告未举证证明原告在2018年山东省艺术类专业考试中已过关，或原告有违反《协议书》和《交费协议》的约定，因此，对被告的辩称主张本院不予采信。被告孟丹系被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心的法定代表人，其行为系职务行为，故对原告要求被告孟丹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心于本判决生效后十日内返还原告袁训亮、袁璐培训费16500元。二、驳回原告袁训亮、袁璐过高部分及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心负担164元，原告袁训亮、袁璐负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年四月二十五日书记员  张竞方