贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2268号原告:郭贞念，男，1991年11月16日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋。负责人：张丽娜，行长。委托诉讼代理人：罗如一，女，1990年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被告工作人员，代理权限：一般代理。原告郭贞念与被告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“工行白云支行”）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭贞念及被告的委托诉讼代理人罗如一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贞念向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告641.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告在被告处申领了卡号为62×××03的信用卡，原告申领该卡时，被告无工作人员在场，也未向原告说明和提示信用卡申请表内的内容，原告对信用卡背后书写内容不知情。2018年10月、11月、12月，原告逾期还款一两天，被告分别于2018年10月17日、11月10日、11月17日扣划原告232.04元、101.16元和308.32元，并于2018年12月17日扣划原告0.1元，上述款项原告均已还清。原告认为，原告签署的信用卡是被告提供的格式合同，被告未对信用卡申请表的条款和内容进行提示和说明，原告逾期一两天就承担这么严重的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，原告认为信用卡申领表背后章程第四章第二十二、第二十三条规定的信用卡收费标准无效，被告应当返还扣除原告的款项，为维护自身权益，原告故诉至法院，诉请如前。被告工行白云支行辩称，一、原告在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”。信用卡申请表所附的中国工商银行牡丹信用卡章程第二十二条第一款规定“持卡人到期还款日（含）前偿还当期款项，则无需支付除现取及转账透支交易外的透支利息”、第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的一定部分支付滞纳金”、第四款规定“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按人民银行的有关规定执行”。信用卡申请表所附的中国工商银行牡丹信用卡章程第二十条第一款规定“对于未逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款”，第二款规定“对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或者各项费用”。信用卡申请表上所附牡丹信用卡领用合约第三条第三款第二项规定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；二、被告扣划原告四笔款项具体如下。第一笔（2018年10月17日扣划原告232.04元）。原告于2018年8月28日透支消费170元，应于10月10日还款。原告于10月10日还款1000元，该笔消费不计息，还款170元后，卡内余额为830元。2018年9月10日，原告透支消费9800元，应于10月10日还款，原告于10月10日存入4000元，加上余额830元，实际还款金额为4830元，尚欠4970元未还。原告于2018年10月11日才还款4970元，因此，从透支日9月10日起，按人民银行规定的每日万分之五算利息，被扣利息应为77.04元（31天*4970元*0.0005）。2018年9月10日，原告透支消费10000元，应于10月10日还款，原告于10月11日还款10000元，故从透支之日9月10日起算利息，应扣利息155元（31天*10000元*0.0005）。据此，被告于2018年10月17日扣收原告第一笔金额为77.04元+155元=232.04元。第二笔（2018年11月10日扣划原告101.16元）。2018年10月12日，原告透支消费20000元，10月17日扣收的利息为232.04元，因此，在11月10日应还款为20232.04元。原告于11月11日还款，因此，按照牡丹卡领用合约关于最低还款额中违约滞纳金的规定，扣收5%作为违约滞纳金为101.16元=20232.04元*10%*0.05。第三笔（2018年11月17日，扣划原告308.32元）。根据信用卡章程中关于计息及还款规定，对于逾期1-90天（含）的牡丹卡信用卡账户，先偿还利息和各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），故原告2018年11月11日归还的10000元应优先归还2018年10月17日所产生的透支利息232.04元及2018年11月10日所产生的违约金101.16元（不收取利息）。合计333.20元。因此从透支日10月17日起，按每日万分之五算息，被扣利息为2.9005元=25天*0.0005*232.04。原告2018年11月11日归还金额10000元，在优先归还所产生费用后，应归还2018年10月12日透支消费2万元中的9666.8元（10000元-232.04元-101.16元）。故从透支日10月12日起，按每日万分之五算息，被扣利息为145.002元（30天*0.0005*9666.8）。原告2018年11月12日归还金额10232.04元，应归还2018年10月12日透支消费2万元中的10232.04元，故从透支日10月12日起，按每日万分之五算息，被扣利息为158.59662元（31天*10232.04元*0.0005）。原告2018年10月12日消费2万元中，剩余101.16元（20000-9666.8-10232.04），截至2018年11月16日仍未还款，因此从透支日10月12日至11月16日，按每日万分之五算息，被扣利息为1.82088元（36天*101.16*0.0005）。据此，被告于11月17日账单日扣收原告利息2.9005+145.002+158.59662+1.82088=308.32元。第四笔（2018年12月17日，被告扣划原告0.1元）。2018年10月12日透支消费2万元中有101.16元，在11月17日未还款，实际11月19日还款，因此从透支日11月17日至11月19日，按每日万分之五算息为0.1元=2天*101.16元*0.0005；三、被告于每月8日及18日均向原告发送信用卡还款短信提醒，已尽到了合理告知义务，原告应当在收到短信提醒后及时还款；四、合同成立的基础是真实意思表示。原告与被告签订信用卡协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。被告的信用卡申请表及协议内容，不存在加重对方义务，免除己方义务的情形，且被告对信用卡持卡人的透支交易给予最长56天免息期，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓本人签名的意义。综上，被告扣收的四笔款项均是按照协议约定扣款，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告郭贞念向被告申请办理公务信用卡，填写了《信用卡申请表》，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告受理了原告的申请后，为原告办理了卡号为62×××03的公务卡。2018年8月28日、9月10日、10月12日，原告透支信用卡170元、19800元、20000元，共产生利息和违约金641.62元。原告现已还清透支本金、利息和违约金。原告因不服被告扣收其641.62元，故诉至法院，诉请如前。另查明，被告分别于2018年9月18日、10月8日、10月18日、11月8日和11月18日向原告发送短信，提醒原告还款到期日期及原告应还款项。以上事实，有原、被告的庭审陈述及被告向本院提交的《工银信用卡申请表》、《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、原告签字的照片、贵州预算单位申办公务卡人员名单、联网核查结果证明、信用卡交易明细、短信提示，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。本院认为，本案争议焦点有二：一是信用卡协议的效力问题，二是被告扣划原告641.62元是否合理。对于信用卡效力问题。原告郭贞念向被告申请办理公务信用卡，填写了《信用卡申请表》，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，被告受理后为原告发放了信用卡，信用卡相关协议虽属于格式合同，但并不存在免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，也不属于无效合同情形，由此，该信用卡相关协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护；对于被告扣划原告641.62元是否合理的问题。经计算，原告尚欠信用卡利息和违约金共为641.62元，故被告扣划原告该笔利息和违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：驳回原告郭贞念的诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭贞念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年四月十八日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋