文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5686号原告：黄清，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住广东省中山市，原告：黄月，女，1984年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住广东省中山市，上列两原告共同委托诉讼代理人：王猛，中山市法律援助处法律工作者。被告：吴细阳，男，1959年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告：谢秤，男，1959年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，被告：陈柱娣，女，1960年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，上列两被告共同委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。原告黄清、黄月与被告吴细阳、谢秤生命权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，根据原告黄清、黄月的申请，本院依法追加陈柱娣为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清、黄月及其共同委托诉讼代理人王猛，被告吴细阳及其委托诉讼代理人苏秋云，被告谢秤、陈柱娣的共同委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清、黄月向本院提出诉讼请求：被告吴细阳、谢秤连带赔偿原告各项损失共计1413410元[包含：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；2.丧葬费36329.5元（72659元/年×1/2）;3.医疗费128.5元；4.被抚养人生活费572266元（28613.3元/年×20年×1/2+28613.3元/年×20年×1/2）；5.交通费1000元；6.精神损害费50000元]。诉讼中，原告要求被告陈柱娣承担连带责任。事实与理由：2018年1月24日傍晚时分，原告黄清、黄月在中山市神湾镇磨刀岛磨刀新村寻找黄晓晴回家吃饭时发现找不到黄晓晴，于是就发动周围的邻居、朋友在村里寻找黄晓晴，当晚7点左右，有村民在被告谢秤新建的房屋内摆放的水泥搅拌机内发现了黄晓晴，遂立即将黄晓晴送往中山市神湾医院进行救治，但黄晓晴经抢救无效死亡。经查，涉案房屋系被告谢秤所建，被告吴细阳系涉案房屋的施工人，且涉案水泥搅拌机系被告吴细阳所有。两被告在停工期间，并未在新建房屋附近加装安全警示标志，且新建房屋内未安装防盗门，房屋外也未设置任何隔离栏杆，最终导致本次事故的发生。原、被告就赔偿事宜经协商未果，两原告为维护其合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告吴细阳辩称，一、黄晓晴不是被搅拌机搅伤，涉案的房屋也不是第一现场，通过现场勘查可以知道搅拌机的摆叶只能通过转动皮带缓缓转动，而沙斗边缘已经到了地上，在这种情况下死者是不可能因此受伤的，除非是当时有多个人在现场，能够用成人的力量将沙斗掰动沙头把边缘压到地上，并有人同时转动皮带，这样才可以导致人受伤。但是从现有证据看，不能证明当时有多人在现场，因此黄晓晴并非在谢秤的房屋内搅拌机处受伤。二、新建的房屋周围已用围栏围起来，吴细阳已尽到相关安全保障义务，黄晓晴的死亡是因为原告黄清、黄月没有尽到监护义务所导致。因此，被告吴细阳无需对死者的死亡承担责任；三、通过黄清、黄月所提供的病历可知，黄晓晴除了头颈胸部压伤，还有右侧肋骨多发性骨折，据原告以及当时在场人员的描述，发现黄晓晴的颈后部位置被搅拌机卡到，但右侧肋骨多发性骨折又是如何受伤的？这个不得而知。从病历以及医院出具的死亡证明，可以看出医院是根据患者家属描述，推断出来的死亡原因，但该死亡原因并没有得到公安机关的认可，所以公安机关也没有在死亡证明上签字盖章。综上所述，吴细阳认为黄晓晴的死因并非搅拌机所伤，对黄晓晴的死亡原因不予确认。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告谢秤、陈柱娣共同辩称，一、现有证据不能证明侵权事实的发生和可能性。2018年1月24日，谢秤、陈柱娣发现黄晓晴在搅拌机内，当时黄晓晴卡在铁桨与顶端铁支之间（两者距离约8.5cm），目前原告黄清、黄月仅能证明该事实。而对于黄晓晴是何时如何进入到涉案的房屋内，是何时怎样卡在搅拌机内，是何时在何地因何原因死亡，上述侵权形成的基本事实都无法证实，不能凭黄晓晴卡在搅拌机内就推断黄晓晴是因搅拌机导致死亡。而从搅拌机的实际情况来看，黄晓晴主动卡在搅拌机内基本无可能，搅拌机被凝固的水泥卡住，搅拌机高约86cm，七岁小孩高度约120cm，凭一个七岁小孩的力气无法推动搅拌桶。黄晓晴被卡的铁桨与顶端铁支之间距离8.5cm，小孩的肩宽超10cm，根本无法主动卡到里面去，据此黄晓晴不可能因搅拌机而死亡。二、黄清、黄月疏忽对黄晓晴的监护，应当承担本案损失。事故发生在2018年1月24日放寒假期间，学生脱离学校的监管，是学生意外事故多发时期，农村的危险性更高，作为父母的监护人更应加强对女儿安全教育和监管。但黄清、黄月陈述其在傍晚吃晚饭的时候才开始在磨刀新村寻找黄晓晴，在找不到黄晓晴的情况下才发动邻居、朋友寻找。因此黄清、黄月怠于履行监护职责的行为与事故发生之间存在因果关系。三、事故现场已经设立防护和隔离措施，已经尽到避免危险的特定义务。1.搅拌机放置在涉案的房屋内不具有危险性。事故发生前约20日（约2018年1月初），涉案房屋已经竣工，搅拌机放置在房屋大厅，属于私人的房屋内部，与外界公共的活动区域相隔离，未经允许是不得入内的，不会具有公共安全隐患。搅拌机长约78cm，出料口边沿距地面高约86cm，顶端距地面高约110cm，搅拌机转动桶顶底旋转至地面时铁桨与顶端铁支之间的距离约8.5cm。在事故发生前，已经切断电源，搅拌机不能工作，搅拌机的机桨已经被凝固的水泥固定，无法转动，即使是成年男人也难以旋转转动桶。黄晓晴年仅七岁，高约120cm，按常理来讲是无法旋转转动桶，不会造成安全隐患；2.房屋的入口和进入大厅的大门口已经设置了防护和隔离措施。涉案房屋位于中山市××新村内，与被告吴细阳的房屋相邻，涉案房屋入口处的小巷约一米宽，无法运送建筑材料和进出设备，吴细阳为方便运输材料和机械，打通了其家的围墙作为施工通道，因此，进入涉案房屋有两个通道，即房屋的入口以及通过吴细阳的院子进入。房屋入口处的小巷因太窄无法运输材料和进出施工设备，出于安全的考虑，防止人员进入和盗窃发生，在房屋第一层封顶时，已经用长竹搭建成高约1.4米、两竹间距约20-30cm的围栏，围栏边用木板封住，阻止所有人员进入，即使在施工期间该入口也不会打开，施工人员进入涉案房屋都是从吴细阳院子进入。房屋竣工后，拆除的木板及长竹堆放在大厅的入门口，堆放的高度已经超过了1米，距离门口的深度超过2米，从第二道关口有效阻止外人进入，据此涉案房屋已经采取了有效的防护和隔离措施防止外人进入，已经尽到避免危险发生的特定义务，不存在侵权责任法意义上的过错，不应承担赔偿责任。四、如本案涉及侵权，也应当由吴细阳承担，与谢秤、陈柱娣无关。吴细阳是涉案搅拌机的所有人和实际使用人，应当对搅拌机的使用具有管理、保证安全、安全警示提醒的义务，如果本案的事故发生与搅拌机存在因果关系，也应当由搅拌机的所有人和管理人吴细阳承担相关的责任。五、被告陈柱娣不应对本案承担补充责任，本案房屋建设实际上是由被告谢秤与吴细阳之间的建设工程合同关系，陈柱娣并不是该合同的主体，也没有实际参与该房屋的建设管理，不是本案的责任主体，不应承担相应的赔偿责任。六、黄清、黄月主张的诉求中，其二人为农村户口，但赔偿清单中是以城镇居民标准计算死亡赔偿金，存在错误；也不存在被抚养人生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄清、黄月系夫妻关系，居住在中山市神××村××号，两人于2011年1月8日共同生育女儿黄晓晴。2018年1月24日傍晚，因黄晓晴未回家，黄清、黄月经寻找无果，遂发动邻居寻找，后在谢秤、陈柱娣投资修建的位于中山市神湾镇磨刀岛磨刀新村房屋内发现黄晓晴被夹在室内搅拌机沙斗内的摆叶与横型支架之间，遂立即将其送往中山市神湾医院抢救，诊断为：1.头、颈、胸部挤压伤；2.呼吸、心跳骤停；3.右侧肋骨多发性骨折。后给予心电监护，建立静脉通道，肾上腺素注射液1mg静推，阿托品注射液0.3mg静推。19时42分心电图呈直线，当天19时50宣告临床死亡。黄清、黄月共花费门诊费用128.5元。2018年3月12日，中山市神湾医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明黄晓晴死亡日期为2018年1月24日，死亡原因为搅拌机挤压伤。黄清、黄月认为涉案房屋系被告谢秤、陈柱娣所建，吴细阳系涉案房屋的施工人、也是搅拌机的所有人及管理者，应共同承担赔偿责任，并据此向其三人主张赔偿，因三人拒绝赔偿，黄清、黄月遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，根据吴细阳的申请，本院传唤证人吴某出庭作证，吴某系本案当事人的邻居，其到庭陈述：2018年1月24日晚19时许，其听到喊叫声，遂进入涉案房屋看到黄晓晴被搅拌机的摆叶夹住颈部下面的位置，当时其用脚踩搅拌机斗下沿，无法踩动，后由另一名村民用手拉皮带带动摆叶转动，才得以将黄晓晴抱出。其当时发现有竹子围着涉案房屋，木板已经掉在地上，其从木板上可以去涉案房屋内。其平时也看到涉案房屋由一块木板及竹竿围起来。经质证，黄清、黄月认为吴新华与被告存在利害关系，对上述证言有异议；通过吴新华的表述也可以证明黄晓晴当时被搅拌机紧压致死，即涉案现场就是第一现场；即使涉案房屋门口设立围栏设施，但也是用竹竿简易地搭建，并非专业隔离栏、隔离带，也没有张贴警示标志。诉讼中，本院根据黄清、黄月的申请向中山市公安局神湾分局宥南派出所调取陈柱娣、吴细阳的询问笔录。其中陈柱娣的询问笔录反映，2018年1月24日傍晚，陈柱娣得知黄晓晴在其新建的房屋内被砂石搅拌机所伤，其房屋由吴细阳承建，砂石搅拌机系吴细阳所有；吴细阳的询问笔录反映谢秤委托其承建涉案房屋，其由2017年6月开始建造，2018年1月初房屋的主体工程基本完工，因其有其他工程，故停止谢秤的工程，当时在涉案工地留下了搅沙机和一些模板，其余物品均已搬离，直至2018年1月24日19时许，其得知搅沙机弄伤了一名女童。截止目前，公安机关就黄晓晴的死亡未立案侦查。又查，诉讼中，本院组织双方当事人前往中山市神湾镇磨刀岛磨刀新村新西街进行现场勘查，现场可见距离中山市神湾镇磨刀岛磨刀新村新西街40号房屋后墙三米处为谢秤、陈柱娣新建房屋，该房屋系两层半砖混结构，毛坯状态，无门牌号，西面、北面临人行道。该房屋西南墙柱与40号房屋之间用五根竹子、三根木棍编制成简易栅栏，竹子与木棍间用铁丝固定，栅栏高1.4米、长4米；栅栏与40号房之间有一个扇实心木门固定。现场将实心木门打开后，可进入涉案房屋，涉案房屋与40号房屋之间堆放有大量排山竹，涉案房屋客厅内放置搅拌机一台，地面有沙子及少量凝固的砂浆，经各方当事人现场确认，搅拌机事发状态时沙斗长79cm，宽73cm，高85cm，沙斗内安装有三个百叶，沙斗下方距离地面35cm处安装有横形支架，正常摆放状态下主体部分沙斗高90cm。经现场演示，通过人力可旋转沙斗，人力拉动发动机皮带可旋转百叶。各方当事人现场一致确认事发当天黄晓晴被卡在搅拌机沙斗位置（颈后部卡在百叶与横形支架之间，靠近沙斗发动机旁）。涉案房屋除门口简易栅栏及二楼两个窗户外沿有木板支撑外，无其他围栏及防护设施。房屋的西面临近人行通道及北面即后墙临人行通道均没有防护设施。吴细阳、陈柱娣、谢秤称事发前有一块小型活动木板固定在栅栏处，平时通过该活动木板进入涉案房屋，事发后春节前才更换的实心木门（高91cm、宽57cm）。黄清、黄月称其事发当天进入涉案房屋时未见实心木门，事发现场仅用一块木板支撑，其三人未尽到安全保障义务。诉讼中，吴细阳明确表示不申请对黄晓晴的死亡原因进行鉴定。谢秤申请对黄晓晴的死亡原因进行鉴定，据此，本院通过公开摇珠方式选定中山大学法医鉴定中心为本案鉴定机构。本院向谢秤送达了鉴定缴费通知书，要求其在收到通知书之日起七日内向鉴定机构预交鉴定费12240元。但谢秤在上述期限内未缴纳鉴定费，据此本院撤回本次司法委托鉴定。再查，庭审中，吴细阳、陈柱娣、谢秤一致确认吴细阳、谢秤口头约定涉案房屋由吴细阳以包工不包料的方式建造，由吴细阳提供修建房屋的工具，包括涉案搅拌机，2017年7月10日开始修建，2018年1月5日主体竣工，因吴细阳需继续进行房屋装修，遂将搅拌机放置在涉案房屋内。谢秤、陈柱娣称涉案房屋未办理规划报建手续，其提交中山市神湾镇磨刀村民委员会（甲方）与谢秤、陈柱娣（乙方）签订的协议，约定：乙方在不与甲方村名争议利益的原则下，由乙方提出书面申请，经上级有关部门审核批准，可入户磨刀村编列“村民第十组”户籍。一、乙方在入户后，不能与甲方村民争议集体财产利益；不能享有甲方的土地、自留地、集体利益分配……三、甲方不再调整土地给乙方耕作，乙方已建住宅和用地，必须按神湾镇有关规定补办有关手续。黄清、黄月对此予以确认，认为上述协议可以证明谢秤、陈柱娣系涉案房屋地块的使用权人，应承担连带责任。还查，中山市流动人员信息登记表及中山市流动人员有效办证历史查询结果表显示，黄清、黄月系农业户口，黄清于2012年4月起办理了居住证，并于2012年4月起在神湾镇神湾港工业区成发木器制品有限公司工作至今，居住于中山市神××村××号。黄月于2010年11月起办理了居住证，居住地址为上述29号，该地址与涉案房屋距离较近。2018年6月29日，中山市神湾育才学校出具就读证明，证明黄晓晴于2017年9月1日入读，2018年1月期间就读1年级1班。2018年1月19日至2月25日期间为黄晓晴放寒假期间。谢秤、陈柱娣于1981年11月22日登记结婚。本院认为，本案生命权纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、黄晓晴死亡原因的认定；二、吴细阳、谢秤、陈柱娣应否承担赔偿责任；三、赔偿数额的认定。对此，本院评析如下：关于争议焦点一。各方均确认黄晓晴颈后部卡在涉案房屋内放置的搅拌机的沙斗百叶与横形支架之间，后经救治无效死亡的事实，本院予以认定。被告虽辩称该事实不能证实黄晓晴的死亡原因系搅拌机所伤并导致其死亡，对此，吴细阳明确表示不申请死因鉴定、谢秤虽申请死亡鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费，导致本院撤回本次司法委托鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩解意见不予采信。根据本案查明的事实，结合死亡证明书载明的死亡原因，本院认定黄晓晴于事发当天其颈后部卡在搅拌机的沙斗百叶与横形支架之间导致其受伤，后救治无效死亡的事实。关于争议焦点二。根据本院现场勘查，涉案房屋西南墙柱与40号房屋之间仅用五根竹子、三根木棍编制成简易栅栏予以防护，且栅栏高1.4米、长4米，除此之外现场没有其他防护设施，亦没有安全警示标志。本院据此认定涉案房屋在修建过程中未采取必要的安全防护措施，且涉案房屋停工后，为继续进行房屋装修而将施工设备搅拌机放置在现场，使搅拌机处于无人管理状态，未见到足够的提示义务和安全防范措施，吴细阳作为所有权人和实际施工人，其主观具有过错，应承担相应的民事责任。谢秤、陈柱娣作为涉案房屋的建设方，将涉案房屋发包给没有相应施工资质的吴细阳承建，应承担选任过失责任，且疏于注意义务，未及时提示及监督吴细阳采取相应的安全保障措施，亦应承担一定的民事责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。黄清、黄月作为黄晓晴的父母，对黄晓晴负有监护责任，在黄晓晴放假期间，疏于教育管理，未尽到监护责任，致使本案事故的发生，应当承担主要民事责任。根据本案具体情况，本院认定黄晓晴的监护人黄清、黄月承担60%的责任，吴细阳承担30%的责任，谢秤、陈柱娣承担10%的责任为宜。关于争议焦点三。黄清、黄月主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院审查认定如下：1.死亡赔偿金753686元。虽然黄清、黄月、黄晓晴为农村居民，但从黄清、黄月提供的学校证明、医院检验报告单、居住证、流动人员登记信息足以证明其已在本市连续居住一年以上，可认定其经常居住地在中山市神湾镇，本市已经城乡合并，故死亡赔偿金适用2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算20年为819500元。黄清、黄月仅主张753686元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。2.丧葬费36329.5元。按照受诉地法院所在地上一年度职工年均工资标准为93569元/年即7797.4元/月，故丧葬费计算六个月为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。黄清、黄月仅主张36329.5元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。3.医疗费128.5元。根据医疗收费票据予以确定。4.交通费，黄清、黄月主张1000元，虽然未提供发生交通费用的证据，考虑到办理死者丧葬事宜确实发生相应的交通费用，故本院酌定为800元。5.关于被抚养人生活费，因黄晓晴系未成年人，不具有抚养能力，故该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。以上损失合计790944元。依据前述本院认定的责任比例，细阳应对本案损失承担30%的赔偿责任即237283.2元（790944元×30%）；谢秤、陈柱娣承担10%的赔偿责任即79094.4元（790944元×10%）。黄清、黄月主张在此范围内的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。其余损失由黄清、黄月自行承担。另，黄晓晴死亡后果确实给黄清、黄月造成精神上的极大痛苦，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，综合本案损害后果、当事人的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定吴细阳支付精神损害抚慰金12000元、谢秤、陈柱娣支付精神损害抚慰金4000元，据此，吴细阳赔偿各项损失合计249283.2元[237283.2元＋12000元]，谢秤、陈柱娣赔偿各项损失合计83094.4元[79094.4元＋4000元]。综上所述，黄清、黄月的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴细阳于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄清、黄月赔偿款249283.2元；二、被告谢秤、陈柱娣于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄清、黄月赔偿款83094.4元；二、驳回原告黄清、黄月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17520元，由原告负担10512元（免于缴纳），由被告吴细阳负担5256元，被告谢秤、陈柱娣负担1752元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。            审  判  长  李劲松      人民陪审员    梁素轼      人民陪审员    马碧琳                                                                              二〇一九年四月十七日                                                     书  记  员   孙婉霞      石丽娜