福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初866号 原告：林荣源，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：福建晋江市越峰鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坪头工业区，统一社会信用代码91350582611561149K。 法定代表人：丁东东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，住香港，香港居民身份证×××9355（8）。 被告：林丽冰，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘锋艺，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林荣源与被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司（以下简称越峰公司）、丁志勤、林丽冰、刘锋艺加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人庄漫莉及被告越峰公司的委托诉讼代理人谢秀锦，被告林丽冰、刘锋艺到庭参加诉讼。被告丁志勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣源向本院提出诉讼请求：越峰公司、丁志勤、林丽冰、刘锋艺立即支付拖欠的加工款209484.1元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林荣源于2013年6月开始给越峰公司加工鞋面折边、削皮，双方于2017年6月30日结算，并于2017年10月12日在越峰公司统一的对账单上由丁志勤、林丽冰、刘锋艺与林荣源结欠加工款209484.1元并签名确认。事后，林荣源因资金需要一直向丁志勤和刘锋艺催讨，丁志勤与刘锋艺均以各种理由推诿拒付。越峰公司是个人独资公司，丁志勤作为该公司的法定代表人，其个人财产与公司财产混同，应对越峰公司的债务承担连带责任。 越峰公司辩称，1.案涉加工合同的当事人双方是林荣源与越峰公司，越峰公司于2019年1月3日作了工商变更登记，丁志勤已不是越峰公司法定代表人，丁志勤与越峰公司的财产并未混同，而林丽冰和刘锋艺是越峰公司的员工，对案涉债务所实施的行为是履行职务行为，相应责任由越峰公司承担，丁志勤、林丽冰、刘锋艺无须承担付款责任；2.当事人双方并未约定逾期付款利息，林荣源主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 林丽冰辩称，其是越峰公司财务人员，该笔债务是越峰公司的债务，与其个人无关。 刘锋艺辩称，其是越峰公司负责采购的人员并履行职务行为，该笔债务是越峰公司的债务，与其个人无关。 到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1.林荣源持有“越峰鞋塑有限公司应付对账单（2017年9月）”一份，体现应付金额为209484.1元，核对日期为2017.10.12，其中会计一栏由林丽冰签署姓名，刘锋艺在单据上采购经理一栏签字；2.越峰公司确认结欠林荣源加工款209484.1元；3、越峰公司于2019年1月3日法定代表人变更为丁东东；4.林丽冰在对账单上签名确认系履行职务行为。 到庭当事人争议的焦点为，丁志勤、刘峰艺是否应对诉争加工款承担付款责任。 各方当事人对争议焦点的主张，同其诉辩意见基本一致。 林荣源围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，以证明其身份信息和主体资格；2.企业基本信息，以证明越峰公司信息及丁志勤法人身份信息；3.户籍证明（其中林丽冰的户籍证明为复印件），以证明林丽冰、刘锋艺的身份信息；4.对账单一份，以证明被告方结欠其加工款209484.1元的事实；5.晋江市境社区村委会证明件一份，以证明林荣源在晋江市境社区经营“金华折边”工厂，没有办理营业执照。 越峰公司质证认为，对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但越峰公司的法定代表人已于2019年1月3日变更为丁东东;证据3中林丽冰户籍证明的真实性、合法性、关联性由本院认定，对刘锋艺户籍证明的真实性无异议，但刘锋艺无须对本案债务承担还款责任;对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明内容持有异议，该笔债务是越峰公司结欠，其他被告仅是履行职务行为;对证据5的真实性无异议，合法性、关联性由本院认定。 林丽冰、刘锋艺对上述证据的真实性无异议。林丽冰并质证称，其作为公司会计，制作打印对账单并与林荣源对账，其并在会计一栏签名确认。刘锋艺质证称，对账单系由财务人员林丽冰出具，双方核对后签名确认，其在对账单上采购经理一栏上签字。 林丽冰向法庭提交了越峰公司证明件一份，以证明其在越峰公司任职期间所办理的事项都是职务行为，越峰公司对外一切债权债务等与该员工无关。 林荣源、越峰公司、刘锋艺对林丽冰所提交的证明件无异议。 本院认为，丁志勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林荣源、林丽冰提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据加盖了有关机关印章，并有相关人员的签名，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。综合上述证据并结合当事人的当庭陈述可证实，越峰公司系由丁志勤一人独资设立，诉争加工款结算时，林丽冰任越峰公司会计，刘锋艺任越峰公司采购经理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 越峰公司系由丁志勤独资设立的一人有限责任公司。林荣源未经工商登记即以“金华折边”厂名义为越峰公司加工鞋面折边、削皮等工序。后越峰公司会计林丽冰、采购经理刘锋艺代表越峰公司与林荣源进行结算，确认截至2017年9月30日，越峰公司结欠林荣源加工款209484.10元，该款至今未支付。2019年1月3日，该公司法定代表人由丁志勤变更为丁东东。 在诉讼过程中，林荣源撤回对林丽冰的诉讼请求。 综上所述，本院认为，林荣源与越峰公司之间的加工合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。越峰公司结欠林荣源加工款，经起诉催款仍未履行相应的付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除应向林荣源支付相应的加工款外，尚应支付相应的利息。丁志勤作为越峰公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。林丽冰、刘锋艺作为越峰公司工作人员，代表公司进行财务结算系履行职务行为，产生的法律后果应由越峰公司承担。在诉讼过程中，林荣源明确表示撤回对林丽冰的诉讼请求，系对自己民事权利的处理，本院予以准许。综上，林荣源的诉讼请求本院予以部分支持。丁志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林荣源加工款人民币209484.1元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。 二、丁志勤对本判决第一项确定的福建晋江市越峰鞋塑有限公司的债务承担连带清偿责任。 三、驳回林荣源对刘锋艺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4442元，因适用简易程序减半收取2221元，由福建晋江市越峰鞋塑有限公司、丁志勤负担，应在本判决生效后五日以内缴交，林荣源的预交款予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇一九年四月八日 书记员 潘苗玉 李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付，定作人应当相应支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－