广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10156号原告：刘小容，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：魏兆升，系广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，系广东岭南律师事务所律师。被告：苏銮英，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：区沃荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。原告刘小容诉被告苏銮英、区沃荣、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小容的委托诉讼代理人潘丽，被告苏銮英、区沃荣，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七至十三项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年1月27日8时44分，在广州市番禺区金山大道樟边村口对开路段，被告苏銮英驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定由被告苏銮英承担事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告系农村户口，已婚。原告的女儿曾志萍于2001年7月14日出生。事故发生当日，原告被送往广州市番禺区第六人民医院门诊转住院治疗至2018年2月2日，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为多处软组织挫伤，左髌骨关节积液，混合型高血脂症等；并建议全休1月，住院期间陪护一名，加强营养。2018年3月3日，该院再次出具《疾病证明书》诊断原告为多处软组织挫伤，左髌骨关节积液，左膝挫伤；并建议全休2周。2018年3月4日、3月11日，原告分别前往广州市番禺区第六人民医院、广州市番禺区中心医院门诊治疗。2018年3月14日至同年4月5日，原告在广州市番禺区中心医院住院治疗，住院期间行前交叉韧带重建术等。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为左侧膝关节前十字韧带损伤，左侧外侧半月板损伤，左侧陈旧性膝外侧副韧带损伤；并建议出院后休息3个月，门诊随诊。2018年7月4日，该院再次出具《疾病证明书》诊断原告为左膝关节前交叉韧带损伤重建术后，并建议全休4周。2018年4月17日、4月25日、5月9日、7月4日、7月16日，原告前往广州市番禺区中心医院门诊治疗。2018年7月20日，广东广安法医临床司法鉴定所出具粤广安司鉴所（2018）临鉴字第316号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残程度为十级，并建议左膝部位内固定物取出费用为5000元。上述鉴定产生鉴定费3374元。四、医疗费39838.37元。原告在上述治疗期间，据原告及被告区沃荣提交的医疗费票据、医院出具的结账单核算，共产生医疗费39838.37元，且有相应的病历材料、用药清单予以印证，本院予以支持。被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药，未提供相关证据，本院不予支持。五、后续治疗费5000元。原告在住院期间行前交叉韧带重建术，鉴定结构出具的鉴定结论中建议以后取出相关内固定物费用需5000元，此拆除内固定的后续医疗费是经鉴定机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持。六、住院伙食补助费2800元。原告因本次事故共住院28天，原告主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天），各被告无异议，且符合相关规定，本院予以支持。七、护理费2800元。原告因本次交通事故住院28天，结合原告伤情、治疗情况及医嘱等，本院酌情支持原告住院期间需1人护理的护理费，并参照本地护理人员一般收入水平按照100元/天计算护理费为2800元（100元/天×28天）八、营养费500元。结合原告受伤住院的伤情及医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张的营养费数额过高，本院酌情支持营养费500元。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83459.9元。原告主张及证据：原告主张其经常居住地在广州市番禺区且有工作收入，故要求按广东省2018年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对于上述主张，原告主要提供以下证据：1.工作证明原件（加盖“广州顿可食品有限公司”印章，显示原告在该单位任职厨师至今，证明出具时间为2018年1月31日）；2.广州顿可食品有限公司工商登记信息打印件（显示该公司住所为广州市番禺区南村镇兴业大道东自编工业园M区3号，其中张玲玲为自然人股东之一为）；3.原告于中国建设银行广州番禺钟村支行从2017年1月至2018年7月的账户明细清单原件（显示2017年1月至2018年4月期间，有相关款项交易往来，其中对方户名为“张玲玲”的账户每月定期向原告转账相关款项，其中事故发生后分别于2018年2月、3月、4月转账4713元、4287元、2383元，经核算2017年1月至2018年1月期间“张玲玲”的账户平均转入款项4898元/月）。被告答辩意见及证据：被告保险公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告苏銮英、区沃荣主张由法院认定。法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。原告提供的上述证据相互印证了其事发前在城镇居住生活一年以上，有收入，其主张按2018年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费1509.9元。原告主张的被扶养人为女儿曾志萍。原告主张对其的扶养期限为1年，各被告无异议，且符合相关规定，本院予以支持。原告对女儿的扶养份额为二分之一，故被扶养人生活费计算为1509.9元（30198元/年×1年÷2×10%）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为83459.9元（81950元+1509.9元）。十、误工费21575.13元。原告主张及证据：原告主张从2013年起至事发前在广州顿可食品有限公司从事厨师工作，平时由股东张玲玲代表公司通过银行转账发放工资，当月发放上三个月的工资，上述银行账户中显示的2018年2月发放的4712元为2017年11月份的工资，2018年3月发放的4287元为2017年12月份的工资，2018年4月发放的2383元为2018年1月份的工资，事发后未再上班；并要求按上述银行明细显示的2017年2月至2018年1月的平均工资4930.83元/月计算误工173天的误工费为28434.47元。对此主张，原告提供的证据与上述残疾赔偿金项目的证据一致。被告答辩意见及证据：被告保险公司主张应按医嘱加上住院时间计算误工时间为148天，原告主张的误工标准依据不足，若确定张玲玲转账给原告的金额为原告收入，则应扣减张玲玲于事发后转账给原告的款项。被告苏銮英、区沃荣主张由法院认定。法院认定及理由：原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情及医院建议的休息时间等，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计173天。原告提供的上述工作证明及银行账户明细等印证了其事发前的工作收入情况，且上述银行账户明细显示事发前每月定期有固定账户的款项转入，故依据该银行账户明细核算事发前的平均收入情况4898元/月计算误工费，并扣减误工期内实际发放工资（事故当月已按实际误工天数计算，故实际发放工资不予扣减）。另外，原告主张为当月发放上三个月的工资，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信，按当月发放上月工资的一般行业工资发放惯例，上述在2018年3月、4月份别发放的款项4287元、2383元应在误工损失中扣减。综上，误工费计算为21575.13元（4898元/月÷30天/月×173天-4287元-2383元）。十一、交通费500元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，原告主张的交通费数额过高，结合原告治疗过程及本地一般交通工具费用情况，本院酌情支持交通费500元。十二、鉴定费3374元。原告因本次事故产生鉴定费3374元，有相关发票证明，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情及被告垫付情况，原告主张精神损害抚慰金10000元数额合理，本院予以支持。十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告区沃荣垫付了原告上述医疗费中的3135.72元，其他被告未因本次事故向原告进行赔偿。十五、肇事车辆权属及投保情况等：被告区沃荣系本事故发生时粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，被保险人为被告区沃荣，事发时在保险期内。另外，原、被告于庭审中确认被告苏銮英、区沃荣于事发时系夫妻关系。十六、原告的诉讼请求：1.被告苏銮英、区沃荣、保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计177971.02元（具体赔偿项目包括医疗费36702.65元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、护理费4200元、误工费28434.47元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费1509.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3374元）；2.被告保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告苏銮英对本次事故承担全部责任，故对本事故造成原告的损失，被告苏銮英应承担民事赔偿责任。另原告未能举证证实上述登记车主被告区沃荣对其人身损害有过错，其主张被告区沃荣承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告区沃荣的诉讼请求。因上述粤Ａ×××××号小型轿车于事发时在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司承包公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告苏銮英承担赔偿责任。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十三项共169847.4元，其中第四、五项44838.37元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第六至十三项共125009.03元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，故被告保险公司应当在交强险医疗费保险限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金10000元），合计120000元。超出交强险赔偿限额的49847.4元（169847.4元-120000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，扣减被告区沃荣已垫付医疗费3135.72元，故被告保险公司还需在商业三者险限额内赔偿原告46711.68元（49847.4元-3135.72元）。上述抵扣的费用，被告区沃荣可依据保险合同另行向被告保险公司主张。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告刘小容；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿46711.68元给原告刘小容；三、驳回原告刘小容的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1930元（原告已预交），由原告刘小容负担受理费122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年四月十九日书记员  张 晴