江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2393号 原告：李顺龙，男，1952年4月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：李兆麟，男，1932年9月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：袁永椿，男，1940年5月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：刘长江，男，1950年3月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京市北京西路79号住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区北京西路79号5幢406室。 负责人：李斌，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：尹家鹏，该小区业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江与被告南京市北京西路79号住宅小区业主委员会（以下简称北京西路79号小区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江、被告北京西路79号小区业委会的委托诉讼代理人尹家鹏、陈帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2018年6月30日、2018年7月4日作出的错误决定公告；2.被告停止侵犯业主选举权的行为；3.被告办理业主委员会委员增补备案登记的手续。事实和理由：南京市北京西路79号住宅小区共6幢224住户。2017年，被告在多数小区业主委员会没有参与且不知情的情况下，由南京市鼓楼区华侨路街道办事处主持产生，违反了法定程序。被告成立后未经民政部门备案。被告在四名业委会委员辞职，仅剩三名委员的情况下，从2018年至今拒不召开业主大会选举新业委会委员。原告等80多名业主只得自行在小区内征求广大业主意见，选举产生了业委会候选委员，但被告拒不承认，拒绝办理候选人员备案登记手续，并于2018年6月30日、7月4日发布错误的决定。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告作为业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告北京西路79号小区业委会辩称，1.被告未实施任何侵犯原告选举权的行为，原告自行召集、召开所谓的业主大会，不符合小区议事规则的规定，也无法律依据；2.案外人王明宾、潘桂之仍为业委会委员，业委会现有委员5名；3.业委会于2018年6月30日、7月4日作出的两份公告，并非决定，而是对原告私自召开业主大会的行为作出的说明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南京市北京西路79号住宅小区系职工宿舍，共计224户。四原告均系该小区业主。2014年之前，该小区物业由学校负责。后因事业单位管理部门对学校作为事业单位的物业管理费用支出提出否定意见，故学校向南京市鼓楼区华侨路街道（以下简称华侨路街道）申请指导成立小区业主委员会，对小区物业进行社会化管理。2017年，经学校的再次申请，华侨路街道物业管理办公室主持、指导、实施小区业主委员会的选举工作，通过上门、电话、短信等方式向每户业主发放选举业委会的选聘，并在小区内拉横幅设立选举点。经现场唱票、华侨路街道工作人员及学校工作人员、业主现场监督的方式，最终选举产生北京西路79号小区业主委员会（即本案被告），案外人李斌为业委会主任，尹家鹏和王明宾为副主任，另有委员4人。业委会成立后在华侨路街道进行了备案。 2018年5月14日、2018年6月22日，业委会另两名委员王明宾、潘桂之以辞职书、小区内公告栏辞职告知的形式表明辞去业委会委员职务的意思表示。 之后，原告等业主要求业委会召开业主大会，候补业委会委员。原、被告就此产生纠纷。 2017年8月10日、12月25日，被告先后召集召开业主大会，但均因到会人数不足半数，会议未能举行。 2018年4月，原告在内的部分业主向华桥路街道递交了申请小区物业自管的报告。2018年4月13日，经华侨路街道物业管理办公室组织，社区、业委会及部分业主代表召开了小区业主议事会。 2018年5月2日，被告发出《关于延期召开业主大会的通知》，被告鉴于小区改造遗留项目尚未完成，学校承担的改造项目费用支出还未核算，很多业主和住户还处在心理调适期，物业管理尚处于磨合完善阶段，各楼各楼道尚未推选出楼长、单元组长、召开业主大会时机尚未成熟，决定暂缓召开业主大会。 2018年5月2日委员中的刘浩明和赵大发辞去委员职务，被告就此作出《关于业主委员会的情况说明》，并表示希望小区业主积极参与业主委员会委员的选任。 2018年5月8日，原告等80多名业主提议召开小区业主大会，要求对小区物业继续实行学校主管下的小区业主大会自主管理、补选业委会委员等等。之后，原告等业主自行在小区内进行了业委会委员选任的选举事项。对于原告自行组织选举业委会委员的行为，被告不予认可。 2018年6月30日，被告在小区内发出一份书面材料（以下简称2018年6月30日材料），并加盖业委会公章。 2018年7月4日，被告在小区内公布一份《公告》（以下简称2018年7月4日公告）。 原告认为上述2018年6月30日材料及2018年7月4日公告系被告的错误决定，且侵犯了原告选举业委会委员的权利。 2018年11月24日，被告发出《关于报名参加第三次业主大会的通知》，通知召开第三次业主大会，报名截止日期为公布日十日内截止等等。后截止2018年12月6日，报名人数为13人，该次业主大会未能举行。 另查明，原告于2018年10月8日另案起诉被告选聘南京和仕达物业管理有限公司业主撤销权一案，本院已作出民事判决书，该判决现尚未生效。 本案庭审中，经本院多次释明，原告明确其认为被告发出2018年6月30日材料、2018年7月4日公告以及至今未对业委会委员进行增补选举、2年未召开业主大会的行为侵犯了原告的选举权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该法条赋予业主对业委会作出的侵害其合法权益而享有的撤销权，但业主行使撤销权的前提是业委会作出了侵害业主合法权益的决定。 对于原告的各项诉讼请求，本院评判如下： 首先，原告要求撤销的两份书面材料分别为被告作出的2018年6月30日材料及2018年7月4日公告。根据庭审查明情况及两份书面材料的内容，该两份书面材料仅是被告对于原告自行实施业委会委员候选以及其他事项在观点上的辩驳及陈述，虽然加盖了被告公章，但两份书面材料并非是被告作出的有具体实施内容的决定，因此，该两份书面材料不属于上述法律规定的可以撤销的决定。故原告要求撤销该两份材料的诉讼请求，本院不予支持。 其次，原告认为被告侵犯了其选举业委会委员的权利，应当就被告实施了何种侵权行为负有举证证明义务。本案审理中，原告并明确了被告具体的侵权行为是：发出的2018年6月30日材料及2018年7月4日公告、至今未对业委会委员进行增补选举、2年未召开业主大会。对此，本院认为，两份材料如前述并非决定，仅是被告对于原告通过自行选举的方式不予认可，认为应当通过业主大会的形式进行选举，而非剥夺原告参与选举或被选举成业委会委员的权利。另被告多次欲召开业主大会，均系人数不足法定标准，而未能举行，此结果亦不能归责于被告。故原告要求被告停止侵犯业主选举权的行为，不符合法律规定，本院不予支持。 再次，关于原告要求被告办理业主委员会委员增补备案登记的手续的问题。被告是否办理业主委员会增补备案登记手续属于相关行政部门的职权，不属于人民法院民事案件审理范畴，故本院对此项诉讼请求不予理涉。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇一九年四月十六日 书记员  杨艳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。