河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初38号原告：赵辉，女，1969年11月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲俊成，河北十力律师事务所实习律师。被告：鹿桂峰，女，1968年12月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：王雪峰，男，1967年1月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：王学峰，男，1956年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市德福特木业有限公司，住所地邯郸市邯山区中华路春光楼2-2-2号。法定代表人：王学峰，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。原告赵辉与被告鹿桂峰、王雪峰、王学峰、邯郸市德福特木业有限公司（以下简称德福特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人李强、曲俊成，被告鹿桂峰、被告王雪峰、被告王学峰、被告德福特公司法定代表人王学峰及共同委托诉讼代理人任晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鹿桂峰、王雪峰、王学峰、德福特公司共同偿还原告赵辉借款本金110万元及利息60万元及起诉日至实际给付之日按月利率2%计算的利息，共计170万元；2.本案的案件受理费、保全费等由四被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告鹿桂峰向原告借款人民币400000元，并约定月利息为3%。2015年12月2日，被告鹿桂峰向原告借款人民币600000元，并约定月利息为3%。上述两笔借款到期后，被告鹿桂峰及被告德福特公司向原告出具借款合同，约定月利息3%。但，自2017年12月14日之后，被告鹿桂峰、王雪峰、德福特公司违反规定，不再支付上述借款的利息，也不偿还本金。2018年5月3日，鹿桂峰向原告借款10万元，约定每月利息3000元，但鹿桂峰等对该笔借款也未按时支付利息，至今也不偿还本金。另外，鹿桂峰、王学峰系德福特公司股东，王雪峰为鹿桂峰配偶。综上所述，原告多次向四被告催要本息未果，诉至人民法院，诉请如前。鹿桂峰、王雪峰、王学峰、德福特公司辩称，德福特公司法定代表人为王学峰，原告明知王雪峰与王学峰不是同一人，故王雪峰不是适格被告；诉状所称100万元借款是事实，但鹿桂峰不是借款人，其只是德福特公司员工；10万元借款不是事实，原告向德福特公司催要借款，因被告没有给，所以出具的借条，被告实际并未收到该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵辉就其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.德福特公司工商登记信息表2份，证明德福特公司及股东王雪峰、鹿桂峰的任职情况，德福特公司于2018年7月10日被邯山区工商局列为经营异常企业名单；3.借款合同1份，证明2017年1月14日，鹿桂峰及德福特公司向原告借款的事实；4.鹿桂峰出具的借条1份，证明鹿桂峰以个人名义向原告借款10万元，利息每月3000元；5.2015年10月16日赵辉向被告王学峰转账40万元的凭条及2015年12月2日原告向王学峰转账60万元的凭条，证明被告向原告借款的事实；6.2015年10月1日至2016年3月31日中国银行赵辉个人账户交易流水，证明被告王学峰以个人账户进行向原告偿还利息的事实；7.2016年12月18日至2018年12月18日原告在中国银行交易流水明细清单，证明被告鹿桂峰及王学峰以个人账户向原告支付利息的事实；综上，证据2、4、5、6、7可以证明被告德福特公司及鹿桂峰、王学峰资产处于混同状态，应当向原告连带偿还借款及利息；8.被告鹿桂峰录音1份，证明鹿桂峰个人资产与德福特公司资产相互混同。四被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能正常经营不能证明财产混同，因公司注册需要将鹿桂峰写为监事，实际上是公司员工；对证据3真实性无异议，借款合同是王学峰签订的，借款合同上有两处鹿桂峰的名字，第一个签名是王学峰签的，实际借款人是德福特公司，第二个签名是鹿桂峰本人签字；该借款合同之前还有一份2015年借款合同，案涉合同是之前借款合同的延续；对证据4真实性无异议，但10万元不是借款，是欠付的利息；对证据5真实性无异议，借款是转账至德福特公司法定代表人王学峰名下，与王雪峰、鹿桂峰无关；对证据6、7真实性无异议，王学峰授权鹿桂峰办理借款，不是鹿桂峰本人借款，是员工代办行为，不能证明存在财产混同；对证据8录音中的对话是鹿桂峰与赵辉的对话，因原告一直要利息，所以王学峰从北京回来鹿桂峰及时通知原告去公司找王学峰要钱。四被告就其答辩，向本院提交以下证据：2015年9月14日至2017年12月15日王学峰中国银行流水明细，证明王学峰用专门账户处理公司财务事宜，不存在财产混同，实际借款人、实际利息支付人、实际使用人均为德福特公司，借款用途为公司经营；利息支付至2017年11月。赵辉对证据真实性无异议，但是该银行卡的客户姓名为王学峰，并非公司账户，显然为个人账户，从流水明细中可以看出王学峰和鹿桂峰之间有大额交易，与被告庭审中陈述公司员工不符，不能证明该账户的所有流水是用于公司经营，反而存在财产混同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性均无异议的证据，本院对证据真实性予以认定，对能否达到证明目的，本院在事实认定部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德福特公司法定代表人为王学峰，股东为王学峰、鹿桂峰。鹿桂峰与王雪峰原系夫妻关系，双方于2018年7月20日离婚。2015年10月16日，赵辉以银行转账方式向王学峰转款40万元；2015年12月2日，赵辉以银行转账方式向王学峰转款60万元，两笔合计100万元。2017年1月14日，就上述借款，鹿桂峰与赵辉签订《借款合同》，合同约定：“贷款方：赵辉借款方：鹿桂峰借款方为进行生产，向贷款方申请借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。贷款用途为企业资金周转，借款金额为100万元，借款利息每月3万元，借款期限2017年1月14日至2019年1月13日。”合同还约定了其他条款，合同首部借款方为鹿桂峰签名，落款处贷款方有赵辉签名，借款方有鹿桂峰签名、德福特公司加盖印章。2018年5月3日，被告因未按期支付利息，也未偿还本金，经赵辉催要，鹿桂峰向赵辉出具《借条》，借条载明：“借赵辉人民币十万元整，借款期限一年2018.4.30-2019年4.30日每月利息3000元（叁仟元）借款人：鹿桂峰2018.5.3日”。原、被告双方一致认可利息支付至2017年11月，后2018年3月16日至2018年9月29日期间，鹿桂峰以银行转账方式分5次向赵辉支付10000元、20000元、13000元、24000元、13000元，计8万元利息。现被告未能支付利息，也未偿还本金，赵辉催要未果，诉至本院，诉请如前。本院认为，关于四被告应否承担还款责任问题。1.根据赵辉提交的《借款合同》约定，案涉借款系用于德福特公司资金周转，且德福特公司在借款人落款处加盖公司印章，可以证明德福特公司为案涉借款的借款人的事实。2.鹿桂峰辩称其系德福特公司员工，在《借款合同》签名系员工代办行为。本院认为，《借款合同》落款处借款方有鹿桂峰签名及德福特公司盖章，如鹿桂峰为代办行为，却在合同首部借款方仅有本人签名，而不加盖公司印章；且合同中第一次由王学峰代鹿桂峰签字及第二次由鹿桂峰本人补签的行为，均明显不符合员工代办的交易习惯。结合鹿桂峰向赵辉支付借款利息的事实，可以认定鹿桂峰应为案涉借款的共同借款人。3.王雪峰原系鹿桂峰配偶，其是否应当承担还款责任，应以案涉借款是否为夫妻共同债务为依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现赵辉并未向本院提交相应证据证明在王雪峰与鹿桂峰婚姻存续期间，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。赵辉主张王雪峰承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。4.王学峰应否承担还款责任应以其与德福特公司是否存在财产混同。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述规定，法律禁止公司资产以任何个人名义开立账户存储；如果股东不遵守法律、行政法规和公司章程，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，则应当对公司债务承担连带责任。王学峰将个人尾号6304中国银行账户用于存取德福特公司资金，同时个人也使用上述银行账户，对于案涉借款是否用于公司经营、资金去向未能作出明确说明。故对被告辩称王学峰尾号6304中国银行卡系公司专卡专用，不存在财产混同的理由，本院不予采信，应当认定王学峰将个人银行账户用于收取德福特公司资金构成股东与公司的财产混同。该财产混同属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，现公司对债务人的债权不能清偿，显然造成对债权人的损害后果，王学峰应当对案涉借款承担连带清偿责任。关于借款数额及利息支付问题。1.经庭审查明，赵辉通过银行转账方式向德福特公司法定代表人王学峰转款100万元，对该笔借款本金数额及按月息3%支付至2017年11月15日利息的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以认定。现经赵辉催要，被告未能按期支付利息、返还本金，有失诚信，应当予以返还本金100万元并支付利息。2.关于2018年5月3日鹿桂峰出具的《借条》中10万元借款应否计入本金问题。被告辩称该笔借款系100万元借款产生的欠付利息，不应计算为本金，被告并未收到借款。庭审中，赵辉也未提交相应转账凭证等证据予以证明该笔借款已经交付被告，且其也认可该笔10万元借款系欠付利息重新计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定借款年利率36%，赵辉诉请被告偿还借款本金110万元并按照年利率24%标准计算利息，不符合上述规定，故对赵辉主张的该笔10万元计入后期借款本金的主张，本院不予支持。3.关于欠付利息数额问题。根据前述规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定年利率36%，超过规定的年利率24%的限定标准，对剩余利息应以100万元为基数，按年利率24%标准计算。赵辉主张自2017年12月15日至2018年12月14日利息253413元，诉请过高。经计算，自2017年12月15日至2018年12月14日，计12个月，利息应为24万元（100万元×2%/月×12月），扣除已支付利息8万元后，被告还应支付16万元；剩余利息应自2018年12月15日计算至本金清偿完毕之日止。对按年利率36%标准已支付的利息，因未超过年利率36%，故不再返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告鹿桂峰、邯郸市德福特木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵辉借款本金100万元及其利息（截至2018年12月14日期间利息16万元；剩余利息以100万元为基数，按年利率24%标准，自2018年12月15日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告王学峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，财产保全申请费5000元，均由被告鹿桂峰、被告王学峰、被告邯郸市德福特木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  贺红英二〇一九年四月九日书记员  田小沛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。