wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8241号 原告：李祖山，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王跃进、温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：李求幸，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：利宝保险有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢307室“天瑞商务中心319号房”。 负责人：金晓锋。 委托诉讼代理人：吴益洋，男，公司员工。 原告李祖山与被告李求幸、利宝保险有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日开庭进行了审理，现已审理终结。 原告李祖山向本院提起诉讼请求：1.被告李求幸赔偿原告经济损失41282.54元；2.被告利宝保险有限公司瑞安支公司在强制险限额内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日7时56分许，被告李求幸驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿平阳县鳌江镇胜利路由西往东行驶，原告李祖山驾驶三轮车载乘员黄小微由西往东行驶至胜利路向左变更车道，因被告李求幸驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为导致车辆车头中部部位与三轮车车身左侧后部部位相撞，造成原告及黄小微受伤的交通事故。经认定，被告李求幸负事故的主要责任，原告李祖山负事故的次要责任，黄小微无责任。经查，肇事车辆浙Ｃ×××××号小型客车在利宝保险有限公司瑞安支公司投保强制险。 被告利宝保险有限公司瑞安支公司答辩称：被告李求幸应承担70%事故责任；对医疗费总额无异议，应剔除非医保费用；车祸病人专用证明书只是参考意见，不能作为赔偿依据，误工期限认可75天，误工标准按100元/日计算；护理标准过高，按100元/日计算；交通费认可100元；车辆修理费不认可；停车费系间接损失，不属于保险理赔范围。 被告李求幸未作答辩。 本院经审理，对道路交通事故认定书认定的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县中医院治疗，共住院38日，花费医疗费13155.54元。2018年6月17日，平阳县中医院出具车祸病人专用证明书，医嘱原告继续休息治疗2.5月。 另查明，浙Ｃ×××××号小型客车系被告李求幸所有，在被告利宝保险有限公司瑞安支公司投保有交强险。本案事故其他受害人黄小微在保险理赔范围内经济损失为18178.36元（医疗赔偿限额内损失6997.98元＋死亡伤残赔偿限额内损失11180.38元）。 以上事实有原被告陈述、身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票及费用清单、车祸病人专用证明书等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。本院根据肇事双方的过错程度确定由李求幸承担80%事故责任，李祖山自负20%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费13155.54元。被告利宝保险有限公司瑞安支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费1140元（38日×30元/日）。 3.误工费12448.58元（113日×40210元/年÷365日/年）。被告利宝保险有限公司瑞安支公司虽然对原告提供的车祸病人专用证明书提出异议，但未申请对误工期限进行鉴定，属于举证不能，应承担不利后果，被告利宝保险有限公司瑞安支公司的异议缺乏依据，本院不予支持，原告的误工时间认定为113日。原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，鉴于原告未提供近三年平均工资证明和从事的行业证明，其误工标准可按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资40210元标准计算。 4.护理费6346元(38日×167元/日)。本院酌情确定原告住院期间需要护理，原告要求按167元/日计算护理费，要求合理，本院予以支持。 5.交通费405元。交通费根据原告住院天数及门诊次数酌定。 6.停车费190元。 原告主张的车辆维修费依据不足，本院不予支持。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-5项共计33495.12元，被告利宝保险有限公司瑞安支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金25913.14元［医疗费用赔偿限额内赔付6713.56元（原告李祖山的医疗费用总额14295.54÷原告李祖山、黄小微医疗费用总额21293.52×交强险医疗费用赔偿限额10000）+伤残赔偿限额内赔付19199.58元］。原告未要求被告利宝保险有限公司瑞安支公司在商业第三者责任险范围内承担责任，故超出交强险部分由被告李求幸承担6065.58元［（33495.12元-25913.14元）×80%］。原告上述第6项损失190元，应由被告李求幸承担80%即152元（190元×80%）。综上，被告李求幸承担的赔偿金额为6217.58元（商业三者险范围内应承担的金额6065.58元+应承担的鉴定费152元），被告利宝保险有限公司瑞安支公司应支付原告的保险金为25913.14元（交强险赔偿金额25913.14元）。被告李求幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祖山保险金25913.14元； 二、被告李求幸于本判决生效之日起十日内支付原告李祖山保险金6217.58元； 三、驳回原告李祖山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由李祖山承担93元，李求幸承担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇一九年四月二日 法官助理周翰 书记员谢尚等
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3282号之一申请人：陈中新,男,1967年12月22日生,住盐城市亭湖区。被执行人：柏军,男,1985年2月22日生,住盐城市亭湖区。被执行人：强志慧,女,1983年2月16日生,住盐城市亭湖区。申请执行人陈中新与被执行人柏军、强志慧一案的法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行陈中新与被执行人柏军、强志慧一案中，申请执行人陈中新向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建斌审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年四月四日书记员  金 羽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4215号原告：陈福华，男，1958年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈伟，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。被告：周子才，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省永嘉县。被告：周亨清，男，1961年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现无固定地址。原告陈福华与被告周子才、周亨清民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周子才立即偿还原告借款本金78000元及利息（利息按年利率24%，从2019年1月1日起计算至履行完毕之日止）；2.被告周亨清对上述借款本息承担连带责任。本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月12日，原告陈福华与被告周子才、周亨清三人签订分期还款协议书一份，约定：2011年5月23日周亨清向陈福华借款3万元，交由周子才办厂使用。周子才于2014年偿还本金15万元及利息，于2015年7月偿还本金6万元及利息，此后又偿还本金12000元，至今尚欠借款78000元。经协商，同意周子才分期还款：于2018年12月30日前偿还本金8000元，于2019年起每年偿还本金2万元（每年6月和12月各1万元）；周子才如有一期不履行，陈福华有权以未还部分向法院起诉并追加利息，利息按年息24%计算；周亨清为周子才偿还借款的履行提供担保，保证至履行完毕为止。分期还款协议书签订后，被告周子才、周亨清未按约履行，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周子才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福华借款本金78000元及利息（利息按年利率24%，从2019年1月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告周亨清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告周子才、周亨清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年四月二十二日书记员 吴晨丽
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初24号 起诉人：费瑞嘉，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 2019年4月11日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人费瑞嘉以嘉善县自然资源和规划局为被起诉人的行政起诉状。请求：1、确认被起诉人作出的《关于罗星街道亭桥村费瑞嘉申请查处违法征收集体土地的答复意见》违法；2、判令被起诉人依法对起诉人的申请重新进行调查处理。 本院认为，起诉人要求被起诉人查处相关部门的违法征地行为，该查处行为属行政机关的内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人费瑞嘉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年四月十七日 书 记 员  姚钰霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2799号原告：高某某1，住莱州市。被告：高某某2，住莱州市。被告：高某某3，住莱州市。被告：高某某4，住莱州市。原告高某某1与被告高某某2、高某某4、高某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月二十二日书记员  刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2039号原告：王可梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台港股份有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路155号。原告王可梅诉被告烟台港股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王可梅撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王可梅负担。审判员 卫 娜二〇一九年四月十六日书记员 陈贺彬
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0185民初1612号 原告：朱情华，男，1982年1月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：梁峰，男，1979年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告朱情华与被告梁峰买卖合同纠纷一案，原告朱情华于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付借款3850元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告支付利息从起诉之日起按照年息15%计算至实际付清之日止。后原告变更诉讼请求为：判令被告于30日内支付货款3850元。本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告朱情华到庭参加诉讼，被告梁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月被告梁峰向原告朱情华购买建筑材料，货款合计3850元，未予支付。2018年5月被告向原告出具借据一份，确认尚欠货款金额3850元，后经原告催要，一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁峰于本判决生效之日起三十日内支付原告朱情华货款3850元。 如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁峰负担。 原告朱情华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  冯伟强 二〇一九年四月十一日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1049号 姚宗年、陈秀琴： 申请执行人姚宗年与被执行人陈秀琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈秀琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1049号案件执行完毕。 二〇一九年四月十日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1775号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：李伟，女，1975年12月29日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告李伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年四月十二日 书记员  杨 青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2519号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2900号申请执行人：温州市桢祥鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道电镀二路17-1号，组织机构代码:330005082。法定代表人：黄延祥。被执行人：袁耀君，男，1970年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市桢祥鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初22号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁耀君银行存款人民币75000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年四月二十六日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29694号原告：格林斯达投资咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路银湖国际会议中心会所321，统一社会信用代码91440300678566454H。法定代表人：YANGWANGJIAN（杨旺坚），总经理。委托诉讼代理人：赖志珍，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911145288。委托诉讼代理人：王美柔，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：潘昭先，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址安徽省宣城市宣州区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格林斯达投资咨询（深圳）有限公司委托诉讼代理人赖志珍到庭参加诉讼，被告潘昭先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格林斯达投资咨询（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款25万元以及利息（利息以25万元为本金，按年利率6%，自2016年8月27日起计至被告清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告出具《借款书》确认向原告借款25万元，还款日期为2016年8月26日，被告在该借款书上签字按指模确认。还款日期到期后，被告至今未向原告支付过任何款项。被告潘昭先未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2015年8月26日，被告与原告公司法定代表人杨旺坚通过微信协商借款事宜，最终协商一致由原告向被告借款250000元，被告提供其名下建行信用卡作为收款账号。同日，被告向原告出具《借款书》，载明被告向原告借款250000元，还款日期为2016年8月26日。二、原告提交其法定代表人杨旺坚与案外人田敏的微信聊天记录，其中2015年8月27日杨旺坚向田敏发送被告名下建行信用卡照片并称“在你私人账户借款250000元进入该账号、借款书据在深圳小庞处”，田敏回复称“好的，主席。我尽快核实一下让财务处理。”同日，案外人田敏向被告名下工商银行账户分5笔转账每笔50000元，共计支付250000元，每笔转账均备注“2015.8.27按杨主席指示借款”。关于田敏向被告实际转款账号与原告法定代表人杨旺坚指示账号不一致的问题，原告提交书面说明称田敏与被告私下认识，原告猜测是二人私下联系并更改了收款账号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告出具的《借款书》及原告委托案外人田敏转款的相关凭证，可以认定原告与被告成立民间借款法律关系。原告依照约定向被告提供借款，被告未在还款期限内向原告偿还借款应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金250000元并从借款期限届满之次日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘昭先应于本判决生效之日起十日内向原告格林斯达投资咨询（深圳）有限公司支付借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告潘昭先负担。诉讼费用原告格林斯达投资咨询（深圳）有限公司已经预交，被告潘昭先应于本判决生效之日起十日内迳付原告格林斯达投资咨询（深圳）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  王 群审判员  林显志二〇一九年四月十三日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初816号原告:河源市智远物业管理有限公司，住所地河源市新区火车站开发区华丽街西侧A1-17号。法定代表人：叶耀敏。委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。被告：刘延添，女，住河源市源城区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市智远物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  杨 锋二〇一九年四月四日此件与原本核对无异书 记 员  苏 思
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9048号原告：丁玉峰，男，1966年8月14日生，汉族，工人，住淮安市淮安区。委托代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告：江苏锦标建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道文化苑。法定代表人：侯相峰，该公司总经理。委托代理人：户磊磊，男，1984年6月15日生，汉族，该公司职工，住。被告：邳州威元房地产开发有限公司，住所地邳州市议堂镇民主路。法定代表人：沈西文，该公司总经理。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。原告丁玉峰与被告江苏锦标建筑安装工程有限公司（以下简称锦标公司）、邳州威元房地产开发有限公司（以下简称威元公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年12月3日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁玉峰的委托代理人宋杰，被告锦标公司的委托代理人户磊磊，被告威元公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉峰向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬116000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告锦标公司聘用的行政管理人员，自2016年6月起在被告威元公司发包的、被告锦标公司总承包的邳州市议堂镇滨河小区做行政管理工作，月固定工资为7000元，由两被告发放。至2018年5月，两被告共拖欠原告劳务报酬116000元。被告锦标公司辩称：原告施工的1号楼于2016年9、10月份已经施工，2017年7月我司中标后开始施工，1号楼工程跟我司无关。我司和原告没有经济和业务上往来，原告是咸爱飞找来的，咸爱飞和威元公司开展业务，跟我司无关。我司和原告没有任何关系，不应支付劳务报酬。被告威元公司辩称：议堂镇滨河小区1号楼于2016年6月发包给咸爱飞施工队建设，后因咸爱飞施工队不具有建筑资质，但工程已动工，工程量不好结算，被告就借用锦标公司的资质为其使用。咸爱飞施工队在工程开工初期，以本工程的名义在镇江、高邮等地大批赊欠木材、钢筋等材料，并且没有及时付款，被债权人起诉。工地负责人咸爱飞去世后，安排丁凤来在施工现场负责，后期工程款都是和丁凤来结算。至2018年7月20日，被告共结算工程款14482985元，工程款已全部结清，并且多支付16421元。原告诉称为咸爱飞施工队的管理人员，人事不是被告安排，那些人是管理人员，共需要多少管理人员，何时到施工现场，工资如何约定，被告对此不清楚，所有这些也都与被告无关。原告提交的丁凤来签字的项目部工资表显示，工程施工长达两年时间没有发放和借支工资不符合常理，被告认为该项目部工资表是丁凤来和原告等人恶意串通伪造。综上，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2016年6月，咸爱飞承包了被告威元公司开发的邳州市议堂镇滨河小区1号楼的工程，咸爱飞选任原告丁玉峰从事工地行政管理工作，每月劳务报酬7000元。自2016年12月至2018年5月，咸爱飞拖欠劳务报酬共计126000元，扣除已付10000元，尚欠原告丁玉峰劳务报酬116000元。2018年4月9日，咸爱飞因交通事故死亡。另查明，2017年7月24日，被告锦标公司和被告威元公司签订建设工程施工合同，约定被告锦标公司（承包人）承建被告威元公司（发包人）开发的邳州市议堂镇滨河小区（1#、2#、3#、8#楼）工程。工程承包范围为设计图纸内所有土建工程、外装饰、水电安装、消防、桩基工程；工程总造价31627700元，其中1号楼建筑面积11481.40平方米，合同价格17634200元；计划开工日期为2017年7月31日，计划竣工日期为2018年5月26日。再查明，咸爱飞开始承包滨河小区1号楼施工工程时滨河小区土地为集体土地，后滨河小区的土地挂牌出让，变更为国有土地。因滨河小区1号楼工程前期已经施工，遂继续由咸爱飞承包，但被告威元公司和被告锦标公司签订的建设工程施工合同中包括了咸爱飞承包的1号楼工程，滨河小区1号楼项目部来往资料上亦加盖了被告锦标公司的相关公章。以上事实有建设工程施工合同、工程项目管理机构组成表、施工方案报审表、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。咸爱飞选任原告丁玉峰在其承包的邳州市议堂镇滨河小区1号楼工程从事行政管理工作，原告丁玉峰与咸爱飞之间形成劳务合同关系。咸爱飞作为不具备承建建设工程资质的个人，被告锦标公司将咸爱飞承包的滨河小区1号楼工程包括在其和被告威元公司签订的建设工程施工合同内并同意咸爱飞借用被告锦标公司的名义施工，视为对咸爱飞承包工程的追认，实际上属于建设工程的违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在咸爱飞已经死亡的情况下，被告锦标公司作为违法分包人应当对丁玉峰的劳务报酬承担给付义务。本案的劳务合同双方当事人系原告丁玉峰与咸爱飞，被告威元公司并非合同当事人，且原告丁玉峰未提供证据证实被告威元公司拖欠了咸爱飞施工队的工程款，被告威元公司在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏锦标建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁玉峰劳务报酬116000元。二、驳回原告丁玉峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告江苏锦标建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  刘 刚人民陪审员  王成玉二〇一九年四月四日法官 助理  魏 星书 记 员  陈静楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特334号申请人：吕丰义。申请人：烟台云德网络科技有限公司。申请人吕丰义与申请人烟台云德网络科技有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2019年4月2日立案。申请人吕丰义于2019年4月11日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十一日书记员  盖 镭
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢121号 申请执行人：魏世民，男，生于1981年10月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：黎凯，男，生于1985年3月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：胡美容，女，生于1987年12月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初1747号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黎凯、胡美容未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎凯、胡美容银行存款437425.00元（本金250000.00元、利息181250.00元、诉讼费2525.00元、执行费3650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月十五日 书记员  向谦
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢491号 朱家平、王琳、叶雪燕： 申请执行人朱家平与被执行人王琳、叶雪燕民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执1937号］，本案在执行过程中，被执行人王琳、叶雪燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢491号、（2018）浙0324执1937号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执216号 温州市市场监督管理局、温州印家网络科技有限公司： 关于申请执行人温州市市场监督管理局与被执行人温州印家网络科技有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年01月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执216号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5728号申请人：蔺红强，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：于宝成，男，1974年11月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：赵洪文，男，1975年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。蔺红强与于宝成、赵洪文股权转让纠纷一案，申请人于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人100000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于宝成、赵洪文100000元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一九年四月三十日书记员  葛舒雅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3448号 申请执行人:张守勤，女，1968年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:南京全屋电器开关有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:林作英，总经理。 张守勤与南京全屋电器开关有限公司劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院于2018年7月18日作出的（2018）苏01民终5066号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第五项中约定：南京全屋电器开关有限公司于收到调解书之日起五日内为张守勤办理医药费、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇申报手续，具体金额由社会保险经办机构核定。南京全屋电器开关有限公司在收到工伤保险机基金支付的上述费用后五日内按社会保险经办机构核定的金额向张守勤支付上述费用；张守勤对此予以配合。申请执行人张守勤以被执行人南京全屋电器开关有限公司未能履行该调解书第五项内容为由，向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案受理。 执行过程中，被执行人南京全屋电器开关有限公司向本院提交三份姓名为张守勤的加盖有“南京市社会保险管理中心业务专用章”的南京市工伤保险业务申报受理单，以及被鉴定人为张守勤的加盖有“南京市劳动能力鉴定委员会鉴定专用章”的劳动能力鉴定结论通知书一份，用以证实其已按照生效调解书的内容积极为申请执行人张守勤办理工伤保险待遇申报手续。本院于2019年3月14日向申请执行人张守勤送达传票，传唤其到庭接受执行谈话，但申请执行人张守勤拒绝签收，也未按传票时间到庭。2019年3月18日，本院再次向申请执行人张守勤发出传票传唤其到庭谈话，但其仍未能按传票时间到庭。 本院认为，申请执行人张守勤经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，应按申请执行人撤回执行申请处理，且申请执行人也未能尽到（2018）苏01民终5066号民事调解书第五项中约定的配合义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终5066号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年四月九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢272号成建国、临安市绿营房地产开发有限公司、周荣全、吴雪芬、张忠民、吴秋萍：本院以（2019）浙0105执恢272号立案执行的申请执行人成建国与被执行人临安市绿营房地产开发有限公司、周荣全、吴雪芬、张忠民、吴秋萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位3445600元。特此通知。二〇一九年四月二十九日经办人：洪影
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2909号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：朱凯强，男，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人朱凯强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年2月26日立案执行。执行标的为：被执行人朱凯强偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金74599.69元及利息（截至2016年3月13日共计利息25942.17元，之后的利息以透支本金74599.69元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3729.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2434元。 执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人朱凯强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱凯强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱凯强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱凯强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人朱凯强名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2020年3月30日，首先查封的为本院（2016）浙0302执6072号案件，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人朱凯强名下财产在本案不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢2909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月九日 书 记 员  郑 炫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2209号之六申请执行人：刘忠武，男，汉族，1967年10月6日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：刘亮亮，男，汉族，1988年7月30日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行刘忠武与刘亮亮买卖合同纠纷一案中，于2018年12月18日向刘亮亮发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人刘亮亮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘亮亮在中国建设银行南陵支行存款人民币2067.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月八日书记员  贾 健
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3137号之二申请人：济源市投资担保有限责任公司，住所地济源市黄河路98号，组织机构代码：69730924-2。法定代表人：成新建。被执行人：王澄，女，汉族，住济源市喜洋洋Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王澄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王澄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王澄在中原银行41180101925011×××01账户内存款人民币3936091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十五日书记员  郭雨晴
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初10275号原告：邱国惠，女，1961年8月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。被告：杨明娟，女，1967年7月24日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：王建林，浙江广政律师事务所律师。原告邱国惠与被告杨明娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告邱国惠于2019年4月1日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱国惠撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱国惠负担。审判员  何贤璇二〇一九年四月一日法官助理彭梦垚书记员周斐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2288号原告：姜某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某2，女，住莱州市。原告姜某某1诉被告姜某某2、姜某某3、姜某某4、姜某某5、姜某1、姜某2房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保388号申请人：高飞。被申请人：翟璐彦。申请人高飞与被申请人翟璐彦房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保92号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人翟璐彦名下银行存款133万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十二日书记员 靳晨阳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1696号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职员。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：海阳市海政路44号。 本院在审理原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳市盛华堂置业有限公司承担。 审判员  于明翠 二〇一九年四月十九日 书记员  王一平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1535号罪犯韩士全，男，1964年10月9日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省项城市人民法院于2013年4月23日作出(2013)项少刑初字第00016号刑事判决，以被告人韩士全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年5月15日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2016年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩士全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯韩士全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩士全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩士全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2012年6月2日起至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日书 记 员  钱 佩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执45号之一被执行人：曾幼平，男，汉族，1964年8月22日出生于江西省赣州市兴国县，原住江西省赣州市经济开发区，现在监狱服刑。本院在执行曾幼平追缴违法所得及罚金一案中，责令曾幼平缴纳罚金，但被执行人曾幼平未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月26日以（2018）赣09执保161号《协助执行通知书》查封了被执行人曾幼平、钟满位于赣州经济技术开发区（不动产权证号：Ｓ00277726）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人曾幼平、钟满位于赣州经济技术开发区（不动产权证号：Ｓ00277726）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年四月三十日书记员 杨 莺
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初975号 原告：王某，现住海阳市。 被告：海阳市得利铸造有限公司。 法定代表人：李志，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年四月三日 书记员 宋雅宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3153号之一申请人：谢志领，男，汉族，住沁阳市。申请人：郭素琴，女，汉族，住沁阳市。申请人：张亚会，女，汉族，住沁阳市。申请人：张书瑶，女，汉族，住沁阳市。被执行人：刘晨光，男，汉族，住河南省沁阳市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘晨光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晨光在河南省农村信用社联合社285×××01账户内存款人民币132713.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月二十六日书记员  陈 增
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0482民初1267号之一原告：平湖市一标五金有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭街道环城西路570号。统一社会信用代码：91330482072865724R。法定代表人：涂伟杰，经理。委托诉讼代理人：夏建，浙江平行律师事务所律师。被告：上海华银开关厂有限公司。住所地：上海市闵行区紫旭路508号1幢1层。统一社会信用代码：91310112133303881P。法定代表人：张月林。原告平湖市一标五金有限公司与被告上海华银开关厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告平湖市一标五金有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市一标五金有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市一标五金有限公司撤诉。案件受理费1266元，减半收取633元，财产保全申请费620元，合计1253元，由原告平湖市一标五金有限公司负担。审判员  丁喜林二〇一九年四月十日法官助理唐静玉书记员黄春波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初284号原告：徐斌，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华华，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。原告：宁波路宝科技实业集团有限公司，住所地浙江省宁波高新区木槿路96号。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华华，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：河北冀通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路663号。法定代表人：赵付安，该公司负责人。被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地河北省衡水滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。法定代表人：苏秀平，该公司负责人。原告徐斌、宁波路宝科技实业集团有限公司与被告河北冀通路桥建设有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。徐斌、宁波路宝科技实业集团有限公司诉称，1.判令两被告立即停止制造、销售、使用等侵犯两原告ＺＬ20041004××××.5号发明专利权的行为；2.判令被告二销毁用于制造侵权产品的全部专用模具、设备、冶具以及侵权产品、半成品等；3.判令两被告共同赔偿因本案侵权行为给原告造成的经济损失，并赔偿原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用，合计300万元（含律师费10000元、公证费9000元、调查费用4000元及其他费用2000元）；4.判令由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告徐斌享有专利号为ＺＬ20041004××××.5的发明专利权，专利名称为“一种特大抗挠变梳型桥梁伸缩缝装置”，该专利2004年6月16日申请，2007年8月22日公告授权。经专利权人徐斌授权许可，原告宁波路宝科技实业集团有限公司为ＺＬ20041004××××.5专利的独占许可使用权人。该专利目前合法有效，应当受到法律保护。被告一系河北平赞高速的施工方，在其承建的位于石家庄市赞皇县面和桥梁工程中，使用的桥梁伸缩缝装置侵犯了原告徐斌专利号为ＺＬ20041004××××.5的专利权、侵犯了原告宁波路宝科技实业集团有限公司的专利独占许可使用权。该桥梁伸缩缝装置印有“河北易德利橡胶制品有限责任公司”，由被告二生产、制造、销售给被告一，并使用在上述涉案工程。对于被告一、被告二的上述侵权行为，原告宁波路宝科技实业集团有限公司已进行公证证据保全。经比对，两原告认为被告二生产、制造、销售、被告一使用的该装置落入了ＺＬ20041004××××.5发明专利权利要求的保护范围，侵犯了两原告的专利权和专利独占许可使用权。原告作为专业生产、制造、销售桥梁伸缩缝装置的大型公司，具有十多年经营的历史，在桥梁伸缩缝装置领域享有盛名，且该涉案发明专利荣获国家第十一届中国专利金奖，涉案专利达到国际先进水平。此外，2008年，国家交通运输部发布ＪＴ／Ｔ723-2008“单元式多向变位梳形板桥梁伸缩装置”交通行业标准。该标准2008年11月1日实施，标准起草单位为原告宁波路宝科技实业集团有限公司，主要起草人为专利权人徐斌等。上述工程涉及侵权的桥梁伸缩缝装置数重巨大，给两原告造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国专利法》等相关法律、法规规定，两被告未经权利人授权许可，为生产经营目的制造、销售、使用侵犯原告专利独占许可使用权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现向贵院提起诉讼，请求判如所请，依法保护原告的合法权益。河北易德利橡胶制品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按照原告就被告的原则进行管辖，被告河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地是河北省衡水滨湖新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由衡水市中级人民法院进行受理，请求依法将本案移送至衡水市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，原告徐斌、宁波路宝科技实业集团有限公司与被告河北冀通路桥建设有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司之间的纠纷系发明专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款和第五条第一款的规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告河北冀通路桥建设有限公司和被告河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地均在河北省，且原告主张被告河北冀通路桥建设有限公司的侵权行为实施地在“石家庄市赞皇县境内”，又河北省人民政府所在地为石家庄市，故石家庄市中级人民法院对本发明专利权纠纷案具有管辖权，原告徐斌、宁波路宝科技实业集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼符合相关规定，因此，被告河北易德利橡胶制品有限责任公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年四月二十二日书记员  刘建烨——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3255号申请执行人：盐城市环保产业发展投资有限公司，组织机构代码69210752-9，住所地盐城市南洋经济区。法定代表人：金楠。被执行人：中智环保新材料江苏有限公司，组织机构代码57539567-2，住所地盐城市。法定代表人：王新。被执行人：王新，男,1968年12月29日生，住盐都区。申请执行人盐城市环保产业发展投资有限公司与被执行人中智环保新材料江苏有限公司、王新追偿权纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4302号法律文书载明：“一、被告中智环保新材料江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市环保产业发展投资有限公司代偿款5422594.05元，并承担利息（计算时间和标准：从2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告王新对上述债务承担连带还款责任。”因被执行人中智环保新材料江苏有限公司、王新未履行上述义务，申请执行人盐城市环保产业发展投资有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3255号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年四月二十九日书记员  陆晨宇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执2090号 申请执行人：胡燕，女，1967年12月27日出生，汉族，住吉州区。 被执行人：崔俊，男，1961年12月25日出生，汉族，住吉州区。 本案在执行申请执行人胡燕与被执行人崔俊离婚后财产纠纷一案中，申请执行人胡燕申请执行被执行人崔俊在吉安市住房公积金管理中心的住房公积金一半归申请执行人所有，经本院查明，被执行人崔俊的住房公积金不符合提取条件，本案现在无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）赣0802民初2836号民事判决书的执行。 在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓春 二〇一九年四月十日 书记员  黄云萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初20249号 原告：胡某，男，汉族，1973年5月28日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张某，女，汉族，1967年10月8日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事所务律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事所务律师。一般授权代理人。 原告胡某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人张居强、被告张某的委托诉讼代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100万元及资金占用利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告之夫杨寸锋签订《合作协议》，约定由杨寸锋保证原告中标承建工程，原告向杨寸锋支付100万元费用，如果中标失败，杨寸锋将前述100万元费用一次性退还给原告。《合作协议》签订后，原告按照约定向杨寸锋支付了100万元费用，但是原告最终没有中标。后原告找到杨寸锋要求按照《合作协议》退还100万元费用，杨寸锋一直没有退还。2018年6月18日，杨寸锋因为交通事故去世。原告认为，杨寸锋去世前遗留下位于成都高新区紫荆北路8号5栋1单元2楼3号的房屋一套，而被告作为杨寸锋的继承人，应当对杨寸锋遗留下的债务承担偿还义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张某辩称，1、原告没有陈述《合作协议》的性质，被告认为《合作协议》应该是一份委托协议，委托协议中规定了保证中标的意思表达，其实违背了招投标法第5条第6条、第45条的规定，存在以合法形式掩盖非法目的，违反了招投标中的公平公正公开的原则，我方认为该合作协议是无效的。2、原告提供的合作协议中提到的资阳三P项目，具体是什么项目，项目是否入围失败，在原告证据中没有体现，即便这个合作协议是有效的，协议要求的偿还资金的条件是否成就就原告目前提供的证据无法证明。杨寸锋遗留下来的房屋，其实由被告与杨寸锋共同共有。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明，2017年9月20日，胡某（乙方）与杨寸锋（甲方）签订《合作协议》，约定：甲、乙双方就乙方入围中国二冶集团有限公司及资阳三P项目一事，达成如下协议：1、甲方积极协助乙方入围及参与资阳三P项目。2、乙方承诺将此笔项目合同金额1.5%作为乙方的前期费用开支，在比选完成并确定合同后，视其合同价格再商定利润分配分法。3、乙方与二冶签订合同一周内，就将1.5%的前期费用扣除已垫付的1000000元（大写：壹佰万元整）给甲方。4、乙方在收到二冶的第一笔进场款后，一周内将商定的利润一次性付给甲方。5、如果入围失败后，甲方三个月内将前期垫付的1000000元（大写：壹佰万元整）一次性退还给乙方。 协议签订后，2017年9月20日，胡某分十次共计向杨寸锋转账50万元，胡某出具的十份《成都农商银行网上银行电子回单》，载明用途：资阳三P项目费用。2017年12月15日，胡某向杨寸锋转账50万元，胡某出具的中国工商银行网上银行回单载明附言：居间费。 2018年6月18日，杨寸锋因交通事故死亡。张某系杨寸锋之妻，杨寸锋去世时其父亲已去世，张德碧系杨寸锋之母，杨丽锦系杨寸锋之女。2019年3月15日，杨寸锋之母张德碧出具《放弃继承权声明书》申明放弃杨寸锋遗留的所有遗产的继承权。2019年3月17日，杨寸锋之女杨丽锦出具《放弃继承权声明书》申明放弃杨寸锋遗留的所有遗产的继承权。 另查明，张某、杨寸锋共同共有位于成都高新区二环路南三段5栋1单元2层3号房屋（业务件号：权0608863）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《合作协议》、转账凭证、成都农商银行网上银行电子回单、《放弃继承权声明书》、房屋信息查询记录等证据予以证明。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。杨寸锋生前与胡某签订《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。胡某提供的证据证明其已向杨寸锋支付了案涉项目费用100万元，而胡某未入围案涉项目，按照协议约定，杨寸锋应向胡某退还该100万元。杨寸锋未按约退还胡某该费用，给胡某造成资金占用损失，故杨寸锋应向胡某支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金占用利息。杨寸锋去世后留有遗产，张某作为继承人未表示放弃继承权，应在继承杨寸锋遗产范围内清偿杨寸锋生前所欠债务，故张某应在其继承杨寸锋遗产范围内向胡某返还100万元及资金占用利息。对张某辩称协议中约定了保证中标的意思表达，存在以合法形式掩盖非法目的，违反了招投标法的规定，该合作协议无效，本院认为，该协议中并未约定保证中标，而是约定杨寸锋积极协助胡某入围及参与资阳三P项目，该协议并未违约法律强制性规定，属合法有效，对张某的该辩解意见，本院不予采纳。对张某辩称胡某并未提供是否入围失败的证据，胡某提供的证据无法证明退还费用的条件成就，本院认为，胡某主张未入围案涉项目，张某主张入围成功案涉项目应由张某提供该事实存在的证据，张某未提供相应证据予以证明，故对张某的该辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张某于本判决生效之日起十日内在继承杨寸锋遗产范围内向胡某返还100万元及资金占用利息（资金占用利息以100万元为基数从2018年12月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全费5000元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇一九年四月十日 书记员  廖 真
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1541号 申请人（一审原告、二审上诉人）张金玉，男，1953年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人张添（系申请人张金玉之子），男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地山东省济南市历下区解放东路16号。 法定代表人梅建华，厅长。 一审第三人济南铁路局青岛电务段，住所地山东省青岛市市南区。 负责人刘毅，段长。 再审申请人张金玉因诉被申请人山东省人力资源和社会保障厅、一审第三人济南铁路局青岛电务段社会保障行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金玉申请再审称，一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，提交原山东省昌邑县石埠公社葛西大队知青负责人张耀海、原山东省昌邑县石埠公社葛西大队知青潘永梅和原山东省昌邑县石埠公社葛西大队知青邢明威证人证言。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，申请人在一二审庭审中提交的加盖济南铁路局青岛电务段公章的《知青下乡时间审定表》，该审定表合法有效，足以证明申请人具备知青资格。根据申请人提交的《山东省劳动局、人事局关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（（85）鲁劳薪字第286号），被申请人对申请人的工龄及累计缴费年限应与同工龄的职工一视同仁。请求撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终618号行政判决，撤销被申请人对申请人作出的参加工作时间及缴费年限的行政行为并重新作出，一二审诉讼费用由被申请人承担。 山东省人力资源社会保障厅未提交意见。 本院认为，本案审查的焦点是：申请人能否认定下乡知识青年身份。根据山东省劳动局、人事局《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（（85）鲁劳薪字第286号）规定：“下乡知识青年系指：1.根据国家和我省有关规定，经组织动员并办理了下乡知青手续的，原系城镇非农业户口，到我省各地插队（含插场或到“五·七”干校）或到原籍农村插队的知识青年；2.按我省有关文件规定，经县以上知青办审查批准，补办了下乡知识青年手续的；3、按国务院知青办和我省有关文件规定，办理从外省（市）来我省或我省由甲地到乙地转迁手续，经县以上知青办批准转点的。”申请人在一审庭审中陈述其下乡点在吉林通化，因家庭原因选择回乡，1973年12月补办回乡证明。但长春市第四十中学革命委员会出具的介绍信中载有“投亲”字样，且并非原始知青材料，不足以证明申请人的知青身份。根据山东省劳动局、人事局《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（（85）鲁劳薪字第286号）规定：“……按规定补办知青手续的，凭有关原始材料和县以上知青办的审批件；转点知青凭有关证明材料和县以上知青办的审批件。经严格审查后，填写‘知青下乡时间审定表’，提出知青计算连续工龄和参加工作时间的审定意见”。申请人提交的由第三人加盖印鉴的《知青下乡时间审定表》，并未附有相关证明材料，亦不足以认定申请人的知青身份。 综上，张金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张金玉的再审申请。 审判长  刘念虎 审判员  赵 峰 审判员  鲁统民 二〇一九年四月二十二日 法官助理李延禹 书 记 员  李静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙智才，男，1962年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙智才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张顶、被告孙智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙智才支付截至2019年3月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)354,629.29元及自2017年4月30日起至2019年3月3日的利息26,955元、违约金67,037.23元；2.判令被告孙智才支付自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙智才负担。事实和理由：被告孙智才向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截至2018年5月，总计应还金额449,843.78元。2018年8月至10月，被告孙智才共计偿还138,419.98元，故被告的欠款情况如诉请所列。另，因原告招行信用卡中心获悉被告孙智才办理的一笔大额金融贷款还款情况不良，故于2018年6月对其作出停卡决定。因被告孙智才未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙智才辩称，信用卡系其在办理招商银行500万元保单时银行给的，系本人使用。截止至2018年5月，总计欠款449,843.78元，亦正常还款;6月起因原告招行信用卡中心无故停卡，故其未再归还之后的账单金额，亦不同意承担2018年6月起的利息及违约金。2018年8月22日，原告招行信用卡中心从其招行借记卡中强制扣除113,032.83元;10月又强制扣除8,508.93元、5,510.32元、1,367.90元，共计15,387.15元。2018年10月，其主动偿还10,000元，且上述还款均应冲抵本金，故其认为欠款本金为311,423.80元。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据；被告孙智才提交了2018年5月至2019年4月的招商银行信用卡对账单。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，招商银行信用卡领用合约、章程及收费标准的约定：“乙方(即被告孙智才)及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告招行信用卡中心，下同)记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。利息收费标准：日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%；违约金收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。”“发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1～90个自然日(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日(含)以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙智才在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。原、被告均认可截止至2018年5月被告孙智才结欠449,843.78元，2018年8月至10月期间被告孙智才偿还款项的抵扣顺序应符合信用卡领用合约、章程及收费标准的相关规定，结合账单查询表，本院确认截止至2019年3月3日被告孙智才信用卡欠款本金为354,629.29元。被告孙智才主张因2018年6月起原告招行信用卡中心无故停卡，故其需承担该月起的利息、违约金的意见，本院认为原告招行信用卡中心所主张的利息、违约金系基于其未按期还款，被告孙智才未按期还款的行为发生于停卡之前，并非停卡行为所致，故对被告孙智才的该项主张本院不予采信。现被告孙智才借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但原告招行信用卡中心主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金数额，因利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙智才应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月3日的信用卡欠款本金354,629.29元；二、被告孙智才应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,619元，减半收取计3,309.50元，由被告孙智才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 冯海花二〇一九年四月二十六日法官助理 宋方方书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初136号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人况志强，男，1996年6月3日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2014年10月23日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2015年4月22日刑满释放。2019年12月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留；同年12月31日经昆明市晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。起诉书字号：晋检公诉刑诉〔2020〕125号提起公诉时间：2019年3月27日出庭检察员：何莹适用程序：简易程序开庭时间：2019年4月10日公诉机关指控事实：被告人况志强提供场所容留王成、马泽坤、周婷吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法对其判处。被告人况志强对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关指控证据：查获经过，被告人供述，吸毒人员王成、周婷、马泽坤的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，毛发检测报告书、检测照片、检测记录，被告人户籍证明及前科材料，受案登记表，立案决定书等证据。被告人对指控证据的意见：经质证，被告人况志强对上述证据均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月1日，被告人况志强与吸毒人员王成、马泽坤、周婷相约吸食毒品。当日四人购买毒品后由被告人况志强驾驶云AJ7T86小型普通客车拉载王成、马泽坤及周婷来到云南省昆明市晋宁区晋城镇一乘驾校外214省道中国石化加油站旁路边，四人共同在被告人况志强所驾车内吸食毒品。经毛发检测，况志强、王成冰毒呈阳性，马泽坤、周婷甲基安非他呈阳性。本院认为，被告人况志强明知王成、马泽坤、周婷系吸毒人员，仍为上述吸毒人员提供吸毒场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人况志强在公安机关询问时即如实供述其犯罪事实，应认定其构成自首，可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关所提出的量刑情节及量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人况志强的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人况志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十二月十七日起至二0二0年八月十六日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊薇二〇二〇年四月十三日书记员  李行
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12237号 原告：丁伊云，女，汉族，1991年8月14日出生，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：何潇，浙江聚人律师事务所律师。 被告：束立，男，汉族，1989年6月30日出生，住杭州市拱墅区。 原告丁伊云与被告束立民间借贷纠纷一案，于2018年10月19日向本院起诉，经诉前调解不成，于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告丁伊云及其委托诉讼代理人何潇、被告束立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伊云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告束立归还原告丁伊云借款本金人民币491287元及利息(利息从起诉之日起计算至债务全部清偿日止，按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告束立承担。诉讼过程中，原告丁伊云变更诉讼请求为：1、请求判令被告束立归还原告丁伊云借款本金464105元及利息（利息从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告丁伊云与被告束立曾系男女朋友关系，2017年4月被告束立向原告丁伊云借用招商银行信用卡(卡号尾号分别为：6433、5662)，广发银行信用卡(卡号尾号为：2472)，中信银行信用卡(卡号尾号为：3987)及平安银行信用卡(卡号尾号为：2008)使用，直至2018年6月30日被告束立才将前述信用卡归还原告丁伊云，该段时间内上述信用卡归被告束立使用，原告丁伊云只负责还款。截止2018年6月30日，招商银行信用卡欠款50479元，广发银行信用卡欠款70228元，中信银行信用卡欠款39831元，平安银行信用卡欠款13678元，欠款合计174216元。该段时间前述信用卡共计还款594889元，其中194889元由原告丁伊云替被告束立归还。另被告束立向原告丁伊云借款9.5万元，原告丁伊云分别打入被告束立支付宝及微信账户。2018年7月开始，原告丁伊云多次向被告束立索要前述款项并要求其出具借条，被告束立承认前述情况，但拒绝出具借条及归还借款。原告丁伊云为维护自己合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告全部诉讼请求。 被告束立承认原告丁伊云陈述的案件事实及全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告丁伊云提交的被告束立微信号、微信聊天记录截屏、案涉信用卡及微信聊天记录、被告束立手机号尾号为2928的支付宝实名认证视频、2018年10月11日原告丁伊云与被告束立通话录音记录、2018年10月15日原告丁伊云与被告束立录像聊天记录、微信及支付宝转账记录、2018年7月平安银行信用卡、广发银行信用卡、招商银行信用卡、中信银行信用卡账单、2017年4月-2018年7月招商银行信用卡对账单、2017年9月-2018年7月广发银行信用卡对账单、2017年6月-2018年7月中信银行信用卡电子账单、2018年3月-2018年7月平安银行信用卡电子账单、还款汇总清单、支付宝还款记录明细、手机银行还款记录明细、微信还款记录明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告丁伊云诉称一致。 本院认为，根据原告丁伊云提交的证据，可以认定被告束立欠款464105元的事实，原被告双方借贷关系合法有效，被告束立依法应归还借款本金，并支付逾期利息，由于原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告丁伊云主张利息按照年利率6%，从起诉之日起计算至款项还清之日，符合法律规定，故本院对原告丁伊云的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告束立于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伊云借款本金464105元并支付利息（按年利率6%，自2018年10月19日起计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4131元，财产保全申请费2976元，合计7107元，由被告束立负担。 原告丁伊云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告束立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年四月一日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢3389号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：朱敏，男，1978年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人朱敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人朱敏返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金55043.41元及利息16995.86元、滞纳金2752.17元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2110元。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人朱敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人朱敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢3389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月三日 书 记 员  郑 炫
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初208号原告：管勇，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省。委托代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。被告：张新成，男，汉族，1963年6月2日出生，住河南省林州市。委托代理人：王晓翔，河南联盟律师事务所律师。原告管勇诉被告张新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管勇及其委托代理人孙润涵、刘存娜，被告张新成及其委托代理人王晓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币25万元整，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币25万元。借款经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付，综上，维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张新成辩称：原告所说不是事实，被告从未收到过原告借款25万元，原告从未向被告交付过本金25万元，民间借贷合同是实践性合同，因原告未向被告交付25万元本金，所以原被告之间民间借款关系并未成立，请求法院驳回原告诉讼请求。原告管勇向本院提交以下证据材料：第一组证据借条一张，证明被告向我借款25万元，上面写有证明人李某。第二组证据被告身份证一份，证明借款时被告把他身份证给我，证明他的住址。第三组证据证人证言，证明原告向被告交付借款时是事实，证人在场。第四组证据银行流水一张，证明资金来源。第五组证据银行转账凭证一份。证明被告借原告款项多次催要不还，在2016年10月15日双方进行对账后，被告还款10万元，给原告重新出具借条，证明被告当天出具借条的事实。被告张新成未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对第一组证据借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供借条不能证明原告向被告借款25万元。因案涉借款为大额民间借贷，原告所提交借条仅证明了被告在借条上签署名字，但并没有实际履行交款的义务，不能证明原告的付款行为。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告向被告交付25万元，被告也从未收到过25万元。对第三组证据证人证言两位证人所说前后矛盾，闪烁其词，不足以证明本案借款事实，两位证人与原告为工作关系，证人2与原告为同乡，证人证言有倾向性，不能证明原告向被告支付25万元，两位证人也未见证原告向被告支付25万元，证人证言依法不应采信。对第四组证据真实性无异议，但认为与本案无关。对第五组证据的真实性无异议，该银行明细证明被告向原告转账10万元，证明不了原告向被告出借25万元本金。本院认为，被告张新成对第一组证据、第二组证据、第四组证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。被告张新成对第三组证据证人证言真实性有异议，结合庭审中，被告张新成认可书写借款的书面凭证时，证人李某在场。并作为证明人在该凭证上签字，本院对证人李某的证人证言真实性予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原被告之间相互认识十几年，被告是工地负责人，原告负责工程涂料的工作，经常在工程方面进行合作。2016年10月15日，被告张新成在平原路的建设银行内向原告管勇书写并出具书面凭证一张，上载明“今借到管勇现金贰拾伍万元整，小写250000元，借款人张新成,2016年10月15日。”案外人李某作为证明人在该书面凭证上签字并按手印。本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间是否存在真实、合法的民间借贷关系。民间借贷关系的确立须具备两个事实要件：借款的合意以及款项的交付。本案中，被告张新成向原告管勇书写并出具书面凭证一张，载明“今借到管勇现金贰拾伍万元整，小写250000元，借款人张新成,2016年10月15日。”案外人李某作为证明人在该书面凭证上签字并按手印，因此，原被告之间存在借款的合意。其次，款项的交付，被告张新成辩称其未实际收到借款，并主张其曾向原告索要借款凭证，但未提交证据予以证明。本院认为，被告张新成在向原告出具包含借款内容的书面凭证后，在未收到借款的情况下，未向原告索要过该凭证，不符合常理，同时结合证人李某的证人证言，本院对被告辩称意见不予采信。故，原告管勇要求被告张新成归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院对原告管勇要求被告张新成支付自起诉日2019年1月14日起按银行同期资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止的诉讼请求，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第十条、第十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张新成于本判决生效后十日内偿还原告管勇借款本金250000元及利息（利息的计算方式为：以250000元为基数，自2019年1月14日起至本金偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未能按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张新成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年四月十一日书记员  石文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢312号 申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市桃园路北段30号，组织机构代码：68417808-7。 法定代表人：张明，该公司董事长。 被执行人贺刚，男，汉族，生于1973年1月7日，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 被执行人李银萍，女，汉族，生于1973年11月8日，住绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理绵阳市鼎世达商贸有限公司申请执行（2015）涪民初字第3696号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对贺刚、李银萍的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  梅雨生
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢627号 本院作出的（2014）沭非诉行审字第0067号法律文书书确定的债权，已于2019年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十八日
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初31号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人冯某某，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2018年7月10日因本案被抓获。因涉嫌敲诈勒索罪，次日被河源市公安局源城分局刑事拘留。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月17日被河源市公安局源城分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。 被告人余某某，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县。2018年7月30日因本案被抓获。因涉嫌敲诈勒索罪，次日被河源市公安局源城分局刑事拘留。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月17日被河源市公安局源城分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人冯某某、余某某犯非法拘禁罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人李永才、被告人余某某及其辩护人吴惠琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份初，被告人余某某为了赚取介绍费，介绍未成年人杨某某、张某某、及被害人李某某（13岁）三人去深圳做事，并自称已帮其三人租好了房子，后来杨某某、张某某、李某某怀疑可能被介绍卖淫而拒绝，被告人余某某就向李某某、张某某、杨某某索要每人2400元“房租费”，被害人李某某给了1000元后拒绝再付。2018年7月10日晚22时许，被告人冯某某伙同具某某、刘某1、吴某某（均另案处理）等人在河源市源城区昌盛街武夷山电梯公寓三楼抓到李某某，并告知了被告人余某某。被告人余某某指使被告人冯某某将李某某的手机收起来，不让李某某发信息，不要让李某某离开，当晚就要收到钱。于是被告人冯某某等人将李某某带到了胜利大桥底下，由刘某1、吴某某在远处望风，被告人冯某某打了李某某一巴掌，逼迫李某某筹钱，直到次日凌晨2时许，被害人李某某筹到1000元通过微信转给被告人冯某某后，被害人李某某才被放走。随后，被告人冯某某转了700元给被告人余某某。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、同案人的供述、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人冯某某、余某某的行为已经构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，对被告人冯某某、余某某定罪量刑。 被告人冯某某辩称，其本人认罪。其辩护人提出的辩护主要意见是：被告人归案后能如实交代犯罪事实，具有坦白情节。没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，请求从轻处罚。 被告人余某某辩称，其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：1、被告人余某某不构成非法拘禁罪。公诉机关只是指控余某某指使冯某某限制被害人人身自由，并没有指控余某某指使他人殴打李某某的事实，这可证明公诉机关认可殴打他人不是余某某指使的，在殴打这个情节没有主观故意。被告人是基于正常债务要求被害人留在现场谈判，限制被害人人身自由的时间仅四、五个小时，未达到法定定罪时长。2、量刑方面，即使构成犯罪，被告人余某某也是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。因余某某并非本案殴打行为的实施者，殴打被害人是冯某某超出余某某主观目的的行为。 经审理查明，2018年3月份初，被告人余某某为了赚取介绍费，介绍未成年人杨某某、张某某、及被害人李某某（13岁）三人去深圳做事，并自称已帮其三人租好了房子，后来杨某某、张某某、李某某怀疑可能被介绍卖淫而拒绝，被告人余某某就向李某某、张某某、杨某某索要每人2400元“房租费”，被害人李某某给了1000元后拒绝再付。2018年7月10日晚22时许，被告人冯某某伙同具某某、刘某1、吴某某（均另案处理）等人在河源市源城区昌盛街武夷山电梯公寓三楼抓到李某某，并告知了被告人余某某。被告人余某某指使被告人冯某某将李某某的手机收起来，不让李某某发信息，不要让李某某离开，当晚就要收到钱。于是被告人冯某某等人将李某某带到了胜利大桥底下，由刘某1、吴某某在远处望风，被告人冯某某打了李某某一巴掌，逼迫李某某筹钱，直到次日凌晨2时许，被害人李某某筹到1000元通过微信转给被告人冯某某后，被害人李某某才被放走。随后，被告人冯某某转了700元给被告人余某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、警情信息、户籍资料、抓获经过、微信聊天记录、违法犯罪记录证明，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图，证人杨某、张某某、杨某某、刘某2的证言，被害人李某某的陈述，同案人具某某、刘某1、伍某某的供述，被告人冯某某、余某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人冯某某受被告人余某某的指使，为索取债务非法拘押他人，并具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人冯某某、余某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某的辩护人提出被告人冯某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。被告人余某某的辩护人提出被告人余某某的行为不构成犯罪，即使构成犯罪，也是从犯的辩护意见，经查，根据微信聊天记录、证人杨凤、张某某、杨某某、刘某2的证言、被害人李某某的陈述、被告人冯某某、余某某的供述与辩解等证据，证明被告人余某某对案发当晚其指使被告人冯某某非法拘押被害人的过程是清楚的，对被告人冯某某实施殴打被害人的行为也是清楚的，但其没有劝阻，而是放任结果的发生,对此被告人余某某应承担责任。另在本案中被告人余某某是犯罪指使者，不符合认定从犯的构成要件，故该被告人余某某的辩护人提出的上述的辩护意见本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三条的规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月10日起至2019年5月9日止）。 二、被告人余某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月30日起至2019年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一九年四月四日 书 记 员  李俊科
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初733号原告：丑建华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村放马咀自然村7001号。被告：麻丽丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西化池镇三里店行政村麻洼自然村。原告丑建华与被告麻丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告丑建华于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告丑建华自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丑建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丑建华负担。审判员  罗克林二〇一九年四月二十二日书记员  郭 萌