wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1524号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔116号《商品房买卖合同》（1314号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193658）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付44139.2元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔116号《商品房购销合同》时表示该套房屋以分期付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1314号，套内建筑面积32平方米,购房总价441392元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款331044元。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月14日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以分期付款的方式购买，房号为西塔1314号，套内建筑面积32平方米,购房总价441392元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即26483.52元（441392×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔116号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193658）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金26483.52元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担361.2元，被告周志刚承担541.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终612号 上诉人(原审被告)：齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区中兴街43号。 法定代表人：刘全臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊,黑龙江铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙金良，男，1967年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。 被上诉人（原审原告）：高洪喜，男，1957年1月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段退休职工，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人:孙金良，男，1967年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。 被上诉人(原审原告)：赵连春，男，1964年7月3日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。 委托诉讼代理人:孙金良，男，1967年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。 原审被告：刘全臣,男，1959年9月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。 上诉人齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司因与被上诉人孙金良、高洪喜、赵连春股东知情权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司上诉请求，请求撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初121号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审在法庭调查中被上诉人说过在2007年或2008年向上诉人主张要求查阅账目，没有提交书面申请。但在判决认定上诉人侵犯被上诉人股东知情权，没有证据证实；二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。被上诉人从来没有书面要求查阅公司会计账簿。综上所述，一审判决在事实认定错误的前提下，让被上诉人查阅公司会计账簿明显违背法定程序，并且被上诉人没有提出查阅会计账簿的目的，判决明显错误。 孙金良、高洪喜、赵连春辩称，1、被上诉人已经递交过书面申请，在2007年给会计王茉花，2011年一共申请了五次，五次都给王茉花了，我们要求出凭证，但是王茉花没有给出具。2015年被上诉人起诉了上诉人；2、查阅账簿的目的是，被上诉人认为上诉人影响了分红，被上诉人要知道公司资金流向，是否有套用公司现金及公司会计、经理非法占有公司财产。 孙金良、高洪喜、赵连春向一审法院起诉请求：三原告系齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司股东，自2003年12月份公司成立之日起，从来就没有开过股东会议，也没有分红，原告更不知道公司资金流向，不知道公司运营情况。至此，被告严重侵害了原告的股东知情权和应得利益，故提起诉讼，要求查阅公司会计账簿和财务会计报告。 一审法院认定事实：齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司前身为碾子山区宏达采石场，经企业改制于2003年12月在碾子山区工商行政管理局注册成立股份有限公司，根据公司成立时工商登记中股东名录记载，三原告系该公司股东之一，公司运营期间，三原告提出要求查阅财务会计报告和会计账簿，但未向公司提交书面申请，在未得到公司答复的情况下，三原告于2015年10月12日诉至法院。 一审法院认为，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露义务。本案中，原告作为被告工商登记备案的股东，且股东身份也得到被告认可，应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。被告提供的证据，不能够证明三原告查阅公司会计账簿等会对公司合法权益造成损害，无法据此推定三原告查阅目的具有不正当性，故三原告提出要求查阅公司的会计账簿和财务会计报告的诉请，与法无悖，本院予以准许。公司是基于各个股东之间信任而成立，对外具有封闭性，公司经营期间产生的资料具有一定的价值和保密性，从保护公司合法利益角度，除股东依法行使查阅权外，公司有权拒绝股东之外的人员查阅。考虑到不干扰公司的正常运营，股东也不宜反复、无限期查阅公司材料。本案被告刘全臣虽系公司法定代表人，但三原告的诉请应以公司为被告主体，故刘全臣在本案中作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：被告齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司于判决生效后二十日内向原告孙金良、高洪喜、赵连春提供自公司成立之日至判决生效之日的财务会计报告和会计账簿供其查阅；原告行使该项权利的时间不得超过十个工作日。案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，上诉人申请王茉花出庭证实2002年之前的账册已经销毁，现在保存的是2003年到现在的。该公司自2003年12月份成立，被上诉人原审的诉讼请求是要求查阅自公司成立之日起的公司会计账簿及财务会计报告。故上诉人出示的该份证据与本案没有关联性，不予认可。对一审查明的事实予以认定。 本院认为，被上诉人作为上诉人的工商登记备案的股东，且被上诉人对其股东身份也认可。被上诉人自2015年起诉上诉人申请查阅公司会计账册以来，其书面请求的形式要件已经成就。被上诉人要求查阅公司会计账簿和财务会计报告的诉讼请求已经符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定。 综上，齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由齐齐哈尔市碾子山区宏达建筑材料制造有限责任公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  左秀宏 审判员  梁 英 审判员  严凤兰 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐 锋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执324-1号 申请执行人：定西仁和物流有限责任公司，住所地：定西市安定区天庆大酒店对面。 法定代表人王学礼，系该公司总经理。 被执行人：田勇，男，汉族，生于1987年3月14日农民，住定西市安定区。 申请执行人定西仁和物流有限责任公司与被执行人田勇雇佣合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4008号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:向申请执行人偿还代收货款10300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费103元、执行费55元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和相关财产管理机构查询后，依法查封其名下小型汽车1辆，但未实际控制，处置不能；冻结、扣划其银行存款1525.75元。本案尚有标的款8774.25元，案件受理费103元，执行费55元，合计8932.25元未执行。被执行人外出打工、下落不明，且名下再无其他可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王贵 二〇一九年四月三十日 书记员  李力
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终83号 上诉人（原审原告）杨龙梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人涂剑辉，该局法制大队中队长。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 上诉人杨龙梅因诉被上诉人东台市公安局（以下简称东台公安局）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月25日，被告接到张粉秀报警称有人在唐洋停车场抢车子。被告民警出警后，现场了解系杨龙梅在该停车场内找到自己的宝马汽车，要将车子开走时遭到张粉秀的阻拦，二人发生纠纷，张粉秀报警。民警在现场了解情况时，张粉秀儿子张悦文到场向民警反映，系杨龙梅丈夫袁永根与张悦文之间有债务关系，车子是袁永根抵押给张悦文，要让袁永根出面解决事情。民警见双方在现场无法协商一致，建议双方就争议车辆保持不动，要求杨龙梅通知其丈夫袁永根尽快出面处理此事，并告知双方可以通过协商或司法途径解决经济纠纷，不得发生违法行为。原告杨龙梅认为被告在现场处警时处警行为违法，未履行保护其合法财产的法定职责，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。被告东台市公安局具有依法保护其管辖区域内公民的人身、财产安全的法定职责。 本案中，被告在接到110报警后出警，现场处警了解到系原告丈夫袁永根将案涉车辆交给张悦文，张悦文称因其与袁永根之间存在债权债务关系，案涉车辆系袁永根抵押给张悦文，要求袁永根出面解决事情，处警民警认为双方存在经济纠纷，要求杨龙梅通知其丈夫袁永根尽快出面处理此事，并告知双方可以通过协商或司法途径解决经济纠纷，不得发生违法行为。原审法院认为，被告已依法履行了相应法定职责。原告诉求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨龙梅的诉讼请求，案件受理费50元，由原告杨龙梅负担。 上诉人杨龙梅不服一审判决，向本院提起上诉称，一、当日在唐洋停车场，上诉人找到自己的车辆，在拿车时遭到张悦文及其母亲张粉秀的阻拦，上诉人多次报警，但被告均未出警。后张粉秀报警，被上诉人下属的唐洋派出所出警，但出警人员偏袒不法行为人，在未查看存在经济纠纷等相关证据的情况下，轻信张悦文方陈述其与袁永根存在经济纠纷的说法，不允许上诉人将自己的车辆拿回，放任张悦文继续侵占上诉人的车辆，其出警处置行为，未能有效保护公民的财产安全，未能实现预防和制止违法行为发生的出警目的，不符合《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，不能视为已依法履行职责。二、被上诉人具有保护公民人身和财产安全不受侵犯的法定职责。案涉车辆是上诉人的合法财产，张悦文在未提供任何证据的情况下，以存在经济纠纷为由强行扣押上诉人的车辆，属于侵犯上诉人财产的违法行为。上诉人要求被告履行保护公民财产的要求，符合法律规定。被上诉人出警时以存在经济纠纷为由要求车辆保持现状、不允许上诉人拿车，其行为实质就是纵容张悦文继续私自扣押上诉人的车辆，证明被上诉人未履行法定职责。三、当事人之间存在经济纠纷与公民要求公安机关履行保护财产权的法定职责，分属不同的法律关系。存在经济纠纷，并不影响公安机关依法对侵犯财产权的行为进行查处。本案中，上诉人的合法财产被侵犯，被上诉人出警未能履行保护公民财产的法定职责，导致上诉人的案涉车辆至今仍被张悦文非法侵占。一审法院认定被上诉人已履行法定职责，系认定事实和适用法律错误，裁判理由和结果不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东台公安局答辩称，一、针对本案中张粉秀的报警，被告在接警后，立即派员处置，经现场了解系上诉人丈夫袁永根向张悦文借款15万元，并以涉案车辆作为抵押的事实后，民警在处警现场便协助双方协商解决，在双方无法协商一致的情况下，民警便建议双方就争议车辆保持不动，要求上诉人通知袁永根尽快出面处理此事，并告知双方应当通过协商或司法途径解决经济纠纷。二、答辩人对上诉人申请财产保护一事，已经作为刑事案件受理，后依法作出不予立案的决定。答辩人已履行了法定职责，不存在未履行法定职责的违法行为。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，被上诉人东台公安局具有依法保护其管辖区域内公民的人身、财产安全的法定职责。根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。 本案中，针对张粉秀的报警，被上诉人下属的唐洋派出所民警在接到110报警后出警，经现场了解系袁永根将案涉车辆交给张悦文，张悦文称因其与袁永根之间存在债权债务关系，案涉车辆系袁永根抵押给张悦文，要求袁永根出面解决事情，处警民警认为双方存在经济纠纷，要求杨龙梅通知其丈夫袁永根尽快出面处理此事，并告知双方可以通过协商或司法途径解决经济纠纷，不得发生违法行为。被上诉人东台公安局出警处置行为符合《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《110接处警工作规则》第十一条的规定，上诉人杨龙梅要求确认被上诉人东台公安局行政行为违法，并要求追回案涉车辆没有事实和法律依据。 综上，上诉人杨龙梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人杨龙梅的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨龙梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年四月十五日 书记员 李 晖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1531号申请执行人张金芝，女，1966年8月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人姜方成，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人张金芝与被执行人姜方成民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金芝要求被执行人吴必成：被执行人姜方成于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人张金芝借款本金4万元及利息（自2016年3月1日起至实际付款之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的0.15万元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息，案件受理费1262，公告费800元，均由被执行人姜方成承担。本案在执行过程中，向被执行人姜方成发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人姜方成的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人姜方成纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年四月二十九日书记员  刘 帅沈阳市和平区人民法院执行裁定书辽0102执1531号申请执行人张金芝，女，1966年8月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区三河镇永德村6组83号，身份证号码2312021196608090046.被执行人姜方成，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道，身份证号330321197708050035.申请执行人张金芝与被执行人姜方成民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金芝要求被执行人吴必成：被执行人姜方成于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人张金芝借款本金4万元及利息（自2016年3月1日起至实际付款之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的0.15万元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息，案件受理费1262，公告费800元，均由被执行人姜方成承担。本案在执行过程中，向被执行人姜方成发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人姜方成的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人姜方成纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员于永江二〇一九年四月二十九日书记员刘帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执130号申请执行人遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。法定代表人吕宗贵，该公司董事长。委托代理人申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被执行人陈昌玉，女，1968年8月16日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人郑娟，女，1991年11月25日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人郑珊，女，1994年10月28日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人陈雪，女，1995年11月18日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。本院执行的陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪与遵义市天宇建筑工程有限责任公司（以下简称天宇公司）（2018）黔0326执1号承揽合同纠纷一案，因据以执行的务川法院（2017）黔0326民初839号民事判决及遵义中院（2017）黔03民终4879号民事判决被遵义中院以（2018）黔03民再168号民事判决撤销，并判令冯在波、陈佑均、张建华在该判决生效之日起十日内向陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪连带支付工程款1254910元，务川百合花农旅综合开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担责任。天宇公司于2019年1月29日向本院申请执行回转，请求务川法院执行四被执行人案款1303281元，其中工程款1254910元，一审诉讼费8047元，二审诉讼费16094元，执行费15030元，迟延履行金9200元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。经本院审查，陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪诉天宇公司、务川百合花农旅综合开发有限公司、冯在波、陈佑均、张建华承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日以（2017）黔0326民初839号民事判决判令被告天宇公司、陈佑均、张建华向陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪支付工程款1254910元。天宇公司不服判决上诉，遵义中院于2017年9月19日以（2017）黔03民终4879号民事判决维持原判。判决生效后，天宇公司、陈佑均、张建华未按生效判决支付工程款，陈昌玉等人于2018年1月2日向本院申请执行，请求执行工程款1254910元，一审案件受理费8047元及迟延履行金。天宇公司于2018年1月9日向务川法院一案一账户支付案款215000元，本院2018年1月17日强制扣划1072187元，其中工程款1254910元，一审诉讼费8047元，迟延履行金9230元，案件执行费15030元，共计1287217元。2018年6月20日，贵州省高院作出（2018）黔民申732号民事裁定，指令遵义中院再审该案，遵义中院于2018年12月6日作出（2018）黔03民再168号民事判决，撤销务川法院（2017）黔0326民初839号民事判决及遵义中院（2017）黔03民终4879号民事判决，判决冯在波、陈佑均、张建华在再审判决生效之日起十日内向陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪连带支付工程款1254910元，务川百合花农旅综合开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担责任。2019年1月29日，天宇公司向本院申请执行回转，请求务川法院执行陈昌玉等四人返还被执行的案款1303281元，其中工程款1254910元，一审诉讼费8047元，二审诉讼费16094元，执行费15030元，迟延履行金9200元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪申请执行天宇公司、陈佑均、张建华承揽合同纠纷一案执行完毕后，据以执行的务川法院（2017）黔0326民初839号民事判决及遵义中院（2017）黔03民终4879号民事判决被遵义中院以（2018）黔03民再168号民事判决撤销，天宇公司不承担责任。对于本院强制执行的天宇公司1272187元案件兑现款应当予以执行回转，天宇公司的申请符合法律规定；该公司请求陈昌玉等人承担二审诉讼费16094元，案件执行费15030元，并按银行同期同类贷款利率支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：被执行人陈昌玉、郑娟、郑珊、郑雪应在本裁定生效之日起十五内向遵义天宇建筑工程有限公司返还（2018）黔0326执1号案件兑现款1272187元本裁定立即执行。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  田桂华二〇一九年四月十五日书记员  梁晓东
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执471号申请执行人：王某，孝义市人，现住孝义市。被执行人：尹某，孝义市人，现住孝义市。上列当事人因王某与尹某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月18日作出(2018)晋1181民初2076号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人尹某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人16万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1750元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人尹某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2300元，由被执行人尹某承担。本裁定立即执行。执行员 李景照 二〇一九年四月二十九日书记员 任 纲
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终81号 上诉人（原审原告）余晓刚，男，1967年11月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。 被上诉人（原审被告）象山县房屋征收办公室（象山县征收集体土地房屋拆迁办公室），住所地象山县丹东街道丹峰东路丹东小区路488-1号楼5楼。 法定代表人谢湘贤，主任。 委托代理人黄天江（特权授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人许明戚（特别授权代理），浙江元甬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）象山县石浦镇人民政府，住所地象山县石浦镇凤栖路138号。 法定代表人徐颖峰，镇长。 委托代理人许见红（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。 上诉人余晓刚因诉被上诉人象山县房屋征收办公室（象山县征收集体土地房屋拆迁办公室）（以下简称象山县征收办）和象山县石浦镇人民政府（以下简称石浦镇政府）确认集体土地房屋拆迁货币补偿协议无效一案，不服象山县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）浙0225行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2016年12月30日，被上诉人象山县征收办、石浦镇政府与上诉人余晓刚签订了编号SPFX0197-B009《象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。 原审法院经审理认定，原告余晓刚在象山县××北山村享有宅基地，并取得相应的土地使用权证。2016年11月18日，象山县人民政府批复同意被告征收办公室请示的《番西补偿实施方案》。2016年12月5日，被告征收办公室和被告石浦镇政府及原告余晓刚签订《补偿协议》，就被拆迁住房概况、补偿方式、补偿金额、补偿金额支付方式、房屋腾空期限、协议生效条件等事宜进行了约定，被告征收办公室作为房屋征迁部门，被告石浦镇政府作为征迁实施单位，原告余晓刚作为被拆迁人。协议签订后，被告征收办公室将340000元打入原告余晓刚银行账户。2017年4月26日,浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0494号《浙江省建设用地审批意见书》，同意象山县2016年度计划第六批次建设用地32.6784公顷，其中原告余晓刚房屋在上述批准征收范围内。2017年6月6日，象山县人民政府发布《征收土地公告》。2017年6月17日，象山县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。 象山县石浦镇番西区块共有被拆迁人207户，实际签订协议209份。被告石浦镇政府系受被告征收办公室的委托对涉案象山县番西区块改造项目实施征迁。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。被告石浦镇政府虽在《补偿协议》上签字盖章，但其系经被告征收办公室的委托实施征收，并非被诉的《补偿协议》的当事方，不是适格的被告。原告余晓刚经该院当庭释明，拒绝变更，故应当裁定驳回原告余晓刚对被告石浦镇政府的起诉。 原告认为，《补偿协议》没有被告征收办公室的盖章，协议尚未成立。该院认为，原告提供的《补偿协议》中虽无被告象山县征收办的盖章，仅有原告和被告石浦镇政府的签字盖章，但被告征象山县征收办保存的并向该院提交的《补偿协议》中有各方当事人的签字盖章。故此，对原、被告双方签订《补偿协议》的事实予以确认，原告的上述主张，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。被告作为涉案的《补偿协议》签订方具有行政主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告没有取得合法有效的征地批文，没有按照法定程序进行征地的情况下签订协议，违反了法律强制性规定。该院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。签订协议时未取得征地批文，未按照法律规定履行征地程序并不属于该司法解释确定的效力性强制性规定范畴，且涉案房屋所在地块确需征收，事后已取得了浙江省人民政府批复同意，故原告的上述主张，不予采纳。此外，原告也未能举证证明被告在订立协议时具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同法定无效情形。被告虽未按照法律规定的程序办理征地手续，但不能轻易否定双方出于真实、自愿原则签订的协议效力。综上，原告余晓刚要求确认协议无效的诉请，依据不足。经释明，原告余晓刚仍坚持确认协议无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第九十四条第二款之规定，判决驳回原告余晓刚对被告石浦镇政府的起诉，驳回原告余晓刚要求确认《补偿协议》无效的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。《补偿协议》签订时，征收部门尚未取得征地批复。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，在签订征收补偿协议之前应当具备合法有效的征地批文。2被上诉人未取得合法有效的征地批文前提下，直接与上诉人签订的《补偿协议》，属于行政行为没有依据的重大且明显违法情形，该协议应属无效。且上诉人处的《补偿协议》被上诉人象山县征收办未盖章，该协议缺少具备资格的行政主体，亦应认定为无效。请求二审法院撤销一审裁定，确认《补偿协议》无效。 被上诉人象山县征收办辩称，被上诉人象山县征收办征收集体土地房屋拆迁程序合法，涉案《补偿协议》已依法生效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人石浦镇政府未进行书面答辩，在审理时辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。一审认定“石浦镇政府受象山县征收办的委托对涉案象山县番西区块改造项目实施征迁”的事实不当。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第一款和《象山县征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第四条第二款的规定，结合一审时上诉人提交的《补偿协议》，应认定为“象山县人民政府确定被上诉人石浦镇政府作为涉案象山县番西区块改造项目的拆迁人，被上诉人石浦镇政府与上诉人签订了《补偿协议》”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据查明的事实，被上诉人石浦镇政府系涉案象山县番西区块改造项目的拆迁人，且涉案《补偿协议》亦是上诉人与被上诉人石浦镇政府所签订，故被上诉人石浦镇政府系本案的适格被告。虽然《补偿协议》将象山县征收办作为房屋征迁部门，将石浦镇政府作为征迁实施单位，但不能据此否定被上诉人石浦镇政府的被告主体地位。综上，一审判决否定被上诉人石浦镇政府为适格被告，属认定被告错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销象山县人民法院作出的（2018）浙0225行初46号行政判决； 二、本案发回象山县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年四月二十二日 法官助理沈骋 书记员何锦霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4661号上诉人（原审被告）：周世桥，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣平，女，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人因与被上诉人张荣平劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周世桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 杨美茵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初184号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初423号 起诉人：赵山洪，男，1968年3月31日出生，汉族，住金华市金东区。 2019年4月18日，本院收到起诉人赵山洪诉金华市人民政府、（金华市）赤松镇人民政府、金华山旅游经济区综合行政执法分局、（金华市）婺城区综合行政执法局的行政起诉状。起诉人赵山洪称，其系钟头村集体经济组织成员，村里给其批复了宅基地一块，赵山洪在此建房。2018年9月27日，被起诉人超越职权，对前述房屋实施了强制拆除。其认为，被起诉人超越职权对其房屋实施强制拆除的行为违法，侵犯了其合法权益。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第三款、第二十六条第一款等规定，被起诉人是本案适格的被告。故提起本案的行政诉讼。赵山洪诉请为：“依法确认四被告2018年9月27日联合强制拆除原告位于赤松镇钟头村的房屋的行为违法。” 本院认为，金华市人民政府并非强制拆除行为实施主体，非本案适格被告，本案应由基层人民法院管辖。经本院告知后，起诉人拒绝更正，其将金华市人民政府列为被告主体，人为提高案件级别管辖，对其起诉本院不予立案。另，起诉状所列金华山旅游经济区综合行政执法分局不具备行政主体资格，另外两个被告主体名称亦不全。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人赵山洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十九日 代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2281号 上诉人（原审被告）：金华市君澜大酒店有限公司，住所地：金华市八一南街1388号。 法定代表人：吴彩珍。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行，住所地：金华市金东区孝顺镇金山大道88号。 负责人：徐超，系支行行长。 原审被告：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区，现在押。 原审被告：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区，现在押。 上诉人金华市君澜大酒店有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行，原审被告盛兵、吴亚玲金融借款合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市君澜大酒店有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市君澜大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十四日 代书记员 汤玉婷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志鑫，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯瑞章，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********。一审被告、二审被上诉人：吴志洪，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。一审被告、二审被上诉人：童伴玲，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。再审申请人周志鑫因与再审被申请人冯瑞章及一审被告、二审被上诉人吴志洪、童伴玲执行异议之诉一案，不服本院(2017)粤09民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周志鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年四月十九日书记员  谭宇胜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初2604号原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄陈（系原告之夫），男，1978年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：王志翔，男，1991年6月1日生，汉族，住江苏省如皋市。原告顾国珍与被告王志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告顾国珍于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾国珍申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾国珍撤回起诉。案件受理费减半收取1238元，保全费1070元，合计2308元，由原告顾国珍负担。审判员  吴晓萍二〇一九年四月十六日书记员  李沅芹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2019）内0105民初112号原告：巴特尔，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告：哈森，女，住内蒙古乌兰察布市委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：阿荣，女，住呼和浩特市。被告：坦格斯，男，住呼和浩特市。原告巴特尔与被告阿荣、坦格斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。审理过程中，案外人哈森（系原告巴特尔之妻）申请作为本案共同原告参与诉讼，本院依法予以准许。后原告巴特尔、哈森于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴特尔、哈森的申请符合不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴特尔、哈森撤诉。案件受理费25,157元（原告已预交），减半收取12,579元，保全费5000元，共计17,579元由原告巴特尔、哈森负担。退还原告巴特尔、哈森12,578元。审 判 长  范虹人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年四月二十九日书 记 员 郝辰炜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初459号 原告:龙政祥，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告:邬海，男，1988年7月17日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告龙政祥与被告邬海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙政祥的委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。被告邬海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙政祥向本院提出诉讼请求：判令被告邬海偿还货款52000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：被告邬海向原告购买齿轮，截止2018年8月12日，经双方结算，被告尚欠货款人民币52000元。现原告需要资金周转，经多次催讨，被告未能还款。 被告邬海未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告龙政祥提供欠条一份，以此证明被告邬海于2018年8月12日确认尚欠原告货款52000元的事实。本院认为，因被告邬海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告龙政祥提供的证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告邬海向原告龙政祥购买相关货物。2018年8月12日，被告邬海出具一份欠条交原告收执，欠条中载明：“兹欠龙政祥货款人民币小写￥52000大写伍万贰仟元整……欠款人邬海”。 本院认为：被告邬海向原告购买相关货物，原告依约将相关货物交付给被告邬海，被告邬海应支付原告相应的价款。本案原告与被告邬海之间的买卖合同关系依法成立。被告邬海尚欠原告货款52000元，有被告邬海出具的欠条为据，对该债务，被告邬海应予清偿。现原告要求被告邬海偿还货款52000元，并自起诉之日（2019年1月8日）起至付清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告邬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邬海应于本判决生效之日起十日内给付原告龙政祥货款52000元，并自2019年1月8日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息给原告龙政祥。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邬海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏09民终1808号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:陈建全，男，1983年3月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审原告）:陈建琴，女，1980年12月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审原告）:潘国兰，女，1954年7月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）:杨亮，男，1982年5月20日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）:王斌，男，1976年5月30日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）:抚顺市东山运输有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡。 法定代表人：赵雪明，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人陈建全、陈建琴、潘国兰、杨亮、王斌、抚顺市东山运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省（2018）苏0982民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 赵 亮 审 判 员 李如旭 二〇一九年四月二十六日 法官助理 张东祥 书 记 员 季 卉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1527号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔118号《商品房买卖合同》（1302号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193652）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付60392.9元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔118号《商品房购销合同》时表示该套房屋以分期付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1302号，套内建筑面积43.58平方米,购房总价603929元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款452947元。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月14日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以分期付款的方式购买，房号为西塔1302号，套内建筑面积43.58平方米,购房总价603929元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即36235.74元（603929×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔118号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193652）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金36235.74元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担524元，被告周志刚承担786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋广凯、彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:张荣军，男，1962年7月2日生，汉族，住义马市鸿庆路市。委托诉讼代理人：杨文华、张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李明，男，1978年5月16日生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：泗水县全顺运输服务有限公司。住所地：泗水县泉源大道东段。法定代表人：魏宝芹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁公司）因与被上诉人张荣军、李明、泗水县全顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险济宁公司的委托诉讼代理人彭振柱，被上诉人张荣军的委托诉讼代理人张红波，到庭参加诉讼。被上诉人李明、泗水县全顺运输服务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。人民财险济宁公司上诉请求：1、改判上诉人少承担2万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审被上诉人的车损评估报告为单方委托，选择鉴定机构和鉴定时均未通知上诉人到场参加，鉴定程序违法，鉴定结果明显超过市场价值。一审上诉人对车损申请了重新鉴定，但是法院并未允许处理欠妥，上诉人认为一审法院程序不当。2、诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。张荣军答辩称：1、依据司法鉴定意见通则第11条规定，交警队作为办案机构有权委托具备资质的鉴定机构进行评估，委托鉴定程序合法，是具备鉴定资质的鉴定机构作出，结论公正。2、依据保险法64条，评估费、鉴定费由上诉人承担。张荣军向一审法院起诉请求：1、判令人民财险济宁公司、李明、泗水县全顺运输服务有限公司赔偿我损失28660元；2、诉讼费由人民财险济宁公司、李明、泗水县全顺运输服务有限公司承担。一审法院认定事实：2018年7月28日12:50左右，李明驾驶车牌号鲁Ｈ×××××/鲁H4D48挂重型仓栏式半挂车,由东向西沿连霍高速行驶至连霍高速公路869公里处时,与赵建敏驾驶张荣军所有的车牌号为豫Ｍ×××××小型轿车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队认定，李明负全部责任，赵建敏无责任。一审法院另查明：李明驾驶的重型仓栏式半挂车登记所有人为泗水县全顺运输服务有限公司。该车在人民财险济宁公司投保机动车损失险260400元、第三者责任限额100万元。保险期间从2017年8月18日起至2018年8月17日。一审法院还查明：事故发生后，受三门峡市公安局高速交警支队委托，三门峡正平价格评估事务所有限公司评估原告车损为26360元，张荣军支付评估费800元、施救费1000元、拖车费500元。事故发生后，人民财险济宁公司、李明、泗水县全顺运输服务有限公司拒不赔偿张荣军经济损失，引起诉讼。一审法院认为:机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中李明负本次事故全部责任，但因李明所驾驶的车辆在人民财险济宁公司投保有机动车损失险和第三者责任险，故张荣军的车辆损失应由人民财险济宁公司予以全部赔偿。人民财险济宁公司辩解鉴定结论系单方委托作出，其未参与评估过程，对于评估项目及金额不予认可。张荣军提交的鉴定结论是公安机关委托作出的，三门峡市正平价格评估事务所有限公司具有合法鉴定资质，其作出的鉴定结论合法有效，予以采纳。人民财险济宁公司的辩解理由不当，其要求重新鉴定的意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后十日内赔偿张荣军28660元。二、驳回张荣军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元,由李明、泗水县全顺运输服务有限公司负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：关于是否应重新鉴定的问题。张荣军提交的《鉴定结论书》，系交警部门委托，由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为应重新鉴定，但并未提交该鉴定存在需要重新鉴定的情形的证据。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估费是否应由人民财险济宁公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该800元评估费系张荣军为确定损失数额而实际支付必要的、合理的费用，上诉人称不应该承担评估费，理由不能成立。关于一审诉讼费的问题。一审判决由李明、泗水县全顺运输服务有限公司负担，上诉人并未承担该项费用，该上诉请求不存在。综上所述，人民财险济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年四月十五日法官助理侯杨书记员刘艳红
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2800号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区围堤道126号。主要负责人：边景松，行长。委托诉讼代理人：刘赫，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王越，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1985年10月4日出生，汉族，河北银行股份有限公司天津分行职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。上诉人河北银行股份有限公司天津分行因与被上诉人杨浩劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初字16012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北银行股份有限公司天津分行上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不向被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的离职直接影响上诉人两笔贷款的收回及化解工作，按照规定及维护国有资产债权安全的需要，上诉人未同意被上诉人离职申请。被上诉人岗位经办业务属于《保密协议》约定的保密范围内，但被上诉人提出离职申请后，未按照协议约定进行脱密管理。杨浩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。河北银行股份有限公司天津分行向一审法院起诉请求：依法判令原告不向被告办理档案和社会保险关系转移手续；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨浩2013年1月到原告公司工作，担任客户信贷经理一职。入职时被告是派遣制员工，原告系被告用工单位。2017年4月11日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限为3年6个月，自2017年4月11日至2020年10月19日止。2018年9月7日，被告向原告提出了辞职报告。但原告不同意被告辞职，拒绝为被告办理社会保险关系和档案转出手续。2018年10月29日，被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。2018年11月27日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2018]第288号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服上述裁决，提起诉讼。现被告的社会保险关系和档案仍在原告处，未办理转出手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告杨浩于2018年9月7日向原告提交了辞职申请，原、被告双方的劳动合同已于2018年10月7日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，原告应当在解除劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告以公司内部文件规定为由拒绝为被告办理转移手续，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同劳动法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，原告河北银行股份有限公司天津分行为被告杨浩办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告河北银行股份有限公司天津分行的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告河北银行股份有限公司天津分行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《保密协议》不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动者可以提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，上诉人与被上诉人的劳动关系已经解除，现上诉人以被上诉人在职期间的贷款未收回及公司内部文件规定的为由不同意为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，于法无据，本院不予支持。综上所述，河北银行股份有限公司天津分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北银行股份有限公司天津分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十五日书 记 员  李 艾
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终440号上诉人(原审被告)：重庆坤强通讯设备有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：施健，总经理。被上诉人(原审原告)：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。上诉人重庆坤强通讯设备有限公司(以下简称坤强通讯)因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米科技）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，坤强通讯于2019年4月20日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，坤强通讯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆坤强通讯设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆坤强通讯设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年四月二十九日书记员  刘 焱
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1113号 原告：陈丽芳，女，1975年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈汉，男，1950年7月16日出生，住泰州市姜堰区，陈丽芳之父。 委托诉讼代理人：沈彬，男，1937年7月11日出生，住泰州市姜堰区。泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村村民委员会推荐。 被告：江苏信成电器总厂。 法定代表人：陈根网，该总厂厂长。 委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。 原告陈丽芳诉被告江苏信成电器总厂（以下简称信成总厂）失业保险金损失赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托诉讼代理人陈汉、沈彬，被告信成总厂的委托诉讼代理人李亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿失业保险金10700元。事实和理由：原告参加社会保险5年零一个月。2018年3月13日被告单方与原告解除劳动合同，致原告失业。解除劳动合同之后，被告未按照《失业保险条例》第十六条的规定，向社会保险经办机构申报备案，也未告知原告权利，致原告无法领取失业保险金，被告对此应予赔偿。原告申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。请求判决支持如上诉请。 被告辩称：被告系因原告持续旷工，严重违反单位规章制度而与原告解除劳动合同的，该解除劳动合同已经法院生效判决确认合法；并且，原告不符合领取失业保险金的条件，故原告主张该未能领取的失业保险金应由被告赔偿无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案经审理，本院确认如下案件事实： 原告曾在被告单位工作，参加失业保险。2018年3月13日，被告以原告持续旷工，严重违反单位规章制度为由向原告发出“解除劳动合同通知书”。之后，原告向社会保险经办机构申请领取失业保险金，社会保险经办机构出具“情况说明”载明：“经查，陈丽芳一直未有单位将其档案、解除劳动关系证明、失业保险缴纳情况报我中心备案，其在我中心从未领取过失业保险金”。原告申请劳动仲裁，仲裁机构以该争议不属其受理范围为由决定不予受理，原告诉致本院。 另查明，原告曾于2018年7月起诉被告主张违法解除劳动合同经济赔偿金，本院作出（2018）苏1204民初4668号民事判决书，确认被告单方与原告解除劳动合同合法，驳回原告主张经济赔偿金的诉讼请求。原告不服向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出判决维持一审判决。 上述事实，有解除劳动合同通知书、法院生效判决文书等证据证实及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动合同法第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。国务院《失业保险条例》第十四条规定了职工可以享受领取失业保险金的条件，其中第（二）项规定职工“非因本人意愿中断就业的”，才能享受失业保险待遇。《江苏省失业保险》第十八条第（三）项亦规定，“已经进行失业登记，并且有求职要求”的，才能享受失业保险待遇。本案中，原、被告双方劳动合同的解除系因原告持续旷工，严重违反单位规章制度，而被被告于2018年3月13日单方解除，并且，被告该单方解除劳动合同已经法院生效判决确认合法，故原告不符合领取失业保险金的条件。即便原告符合失业人员身份，其未进行失业登记，并有求职要求，亦不符合享受失业保险待遇的条件。因此，本案原告未能领取失业保险金系因其本人原因造成，被告对此并无责任，原告主张其未能领取的失业保险金应当由被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，国务院《失业保险条例》第十四条第（二）项，《江苏省失业保险》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈丽芳的诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 杨 京 二〇一九年四月四日 书记员 沈梦莹 附：本案裁判所适用的法律、司法解释、法规、规章依据： 1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的; 2.国务院《失业保险条例》第十四条：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《江苏省失业保险规定》第十八条：失业人员符合下列条件的，可以领取失业保险金：（三）已经进行失业登记，并且有求职要求。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1105号 原告：赵海，男，汉族，1975年1日17日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：韩峰，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省泗县。 原告赵海与被告韩峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵海的委托诉讼代理人王国亮及被告韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款16500元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算，利随本清。事实和理由：原告从事装潢材料销售。被告因购买原告瓷砖欠款16500元，经结算后，于2017年4月7日被告向我出欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告韩峰辩称，我不愿意偿还他16500元，账没算清，退一部分货没扣除，利息不应该支持，另外他卖给我的瓷砖有质量问题，给我造成较大损失，请法院驳回原告诉讼请求。 原告赵海向本院提交证据和证明目的如下： 1、欠条一张，证明被告欠原告瓷砖款16500元。 原告所举证据1，系欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：赵海系从事装潢材料销售的个体户。韩峰因装修需要，从赵海处赊购瓷砖，到2017年4月7日，经双方结算后，韩峰共欠原告16500元，韩峰向赵海出具了欠条。之后，赵海多次催要，韩峰以瓷砖有质量问题为由，对欠款拒不偿还。赵海诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款16500元，有被告出具的欠条原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。虽然双方并未约定延期付款的违约责任，但被告未及时还款，给原告造成资金占用的损失客观存在，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告退货1360元及瓷砖质量有问题，但未有举出证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩峰于本判决生效后三日内偿还原告赵海欠款16500元并支付资金占用期间的利息（以本金16500元为基数，从2019年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到还清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告韩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年四月三十日 书记员  时 瑞 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终471号 上诉人（原审被告）：蒋攀，男，1991年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州达美机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村大岙。 法定代表人：王贤辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。 原告被告：金华市金东区明丰塑料厂。住所地：金华市金东区江东镇国湖村。 法定代表人：徐建定，该厂厂长。 原审被告：徐建定，男，1967年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人蒋攀因与被上诉人宁波市鄞州达美机械有限公司（以下简称达美公司）、原审被告金华市金东区明丰塑料厂（以下简称明丰塑料厂）、徐建定民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蒋攀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回达美公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。蒋攀提供相应的银行账户明细及付款凭证充分证明蒋攀已归还300000元，虽然借条原件仍由达美公司持有但完全正常。双方之间的生意往来均按时间的先后顺序进行结算，一审法院认定蒋攀提供的付款凭证和单据用于支付与达美公司之间的其他货款与实际不相符。一审判决后，经当事人查阅资料并统计，双方当事人之间的货款已结清。达美公司存在恶意诉讼情形。 达美公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方在出具借条时，还有其他设备在供应，蒋攀提供的银行账户是案外人的，达美公司跟案外人也有买卖供应关系。双方之间的通话录音可以证明，涉案款项没有归还。蒋攀在一审中主张的付款记录均在通话录音之前。蒋攀企图通过别人付款的钱来抵赖借款。蒋攀在二审补充的付款记录，是双方之后业务往来产生的款项，与本案借款无关。 达美公司向一审法院起诉请求：一、蒋攀支付达美公司款项300000元；二、蒋攀按月利率1%支付达美公司从2017年6月22日起至上述款项实际付清日止的延期付款利息（暂算至起诉日为46500元）；三、明丰塑料厂、徐建定对上述债务承担连带付款责任。 一审法院认定事实：蒋攀与达美公司之间存在注塑机买卖关系，蒋攀向达美公司购货后，货款未及时结清。2017年3月22日，双方约定将截止至2017年3月21日止蒋攀所欠达美公司货款300000元转化为借款，蒋攀、明丰塑料厂和徐建定向达美公司出具的借条一份，载明：蒋攀于2017年3月22日向达美公司借款300000元，用于经营周转，保证在2017年6月22日前全部付清；如逾期，达美公司有权要求蒋攀还清借款本金，并从2017年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍支付至实际支付之日止的利息。明丰塑料厂和徐建定作为担保人在借条上盖章、签字。之后，蒋攀未还本付息，明丰塑料厂和徐建定亦未履行担保责任。 一审法院认为，达美公司与蒋攀协商一致将货款转化为借款后，蒋攀应按约及时履行还款义务。逾期，应按约定利率支付利息，达美公司主张的月利率1%的利息计算标准超出双方约定标准，对超出部分不予支持。明丰塑料厂和徐建定保证有效，双方对保证方式和保证期间没有约定，达美公司有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求明丰塑料厂和徐建定承担连带责任保证。本案所涉主债务履行期届满之日为2017年6月22日，达美公司于2018年9月29日起诉，已超过6个月的保证期间，且达美公司未提供其曾在保证期间内向保证人主张过权利的证据，故本案所涉债务已过保证期间，达美公司要求明丰塑料厂和徐建定承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。蒋攀关于已付清本案所涉款项的辩称，无足够证据证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，作出如下判决：一、蒋攀归还达美公司本金300000元，并支付所欠款项从2017年6月22日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率2倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回达美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，减半收取3249元，财产保全费2250元，合计5499元，由达美公司负担案件受理费73元、财产保全费1500元，合计1573元；由蒋攀负担案件受理费3176元、财产保全费750元，合计3926元。 二审期间，蒋攀向本院提交银行汇款记录、微信汇款记录以及合同及送货单等证据，拟证明双方当事人之间的货款已结清。经质证，达美公司认为上述证据与本案无关联。本院经审查认为，上述证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议是蒋攀是否已还清涉案2017年3月22日借条项下300000元款项。对此蒋攀主张上述尚欠300000元已还清，具体是：2017年11月27日支付90000元，2018年4月2日支付70000元，2018年4月28日支付140000元。但经审查，根据蒋攀与达美公司法定代表人王贤辉的录音记录，可以证明蒋攀在近2018年10月前尚未还清上述300000元款项，并提出在2018年12月底付一半，2019年1月再付一半。可见，蒋攀主张的上述3笔款项并非支付涉案300000元。在二审中，蒋攀亦称在双方业务关系中其尚欠达美公司300000元没有付清。综上，蒋攀提出的其已还清涉案300000元的上诉理由本院不予采纳。蒋攀的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6498元，由上诉人蒋攀负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 蕾
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1365号 申请执行人：陶登灿,男性,1978年9月出生,住桐梓县。 被执行人：张国胜,男性,1977年5月出生,住遵义市汇川区。 被执行人：翁立,男性,1974年10月出生,住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国胜账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡斌斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2139号原告：江晓芳，女被告：深圳市昊恒贸易有限公司法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏原告江晓芳与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，于2019年3月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江晓芳、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付所欠的租金及滞纳金合计1669.89元（人民币，下同）（截至2018年11月30日）；2、被告继续全面履行合同约定的义务；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回其第2项诉讼请求；并明确其第1项诉讼请求要求被告支付拖欠的租金期限截至2018年12月14日，另第1项诉讼请求的滞纳金是以每月拖欠的租金金额为基数，按每日万分之五的标准，自每月18日起开始计算至实际付清之日止。事实及理由：原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了《房地产租赁合同》，原告将位于深圳市××××号房屋出租给被告，房屋建筑面积为5.99平方米，承租期限自2009年2月15日起至2024年7月14日止。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2017年10月起，没有按照合同第四条约定的租金额全面履行自己的义务。按照合同第四条约定，2015年7月15日起至2018年7月14日止，每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为6197.92元，每月租金为516.49元；但2017年10月至2018年6月期间，被告违反合同约定，单方面将租金从每月516.49元降低至451.93元，每月少支付租金64.56元，9个月共少支付租金581.04元。按照合同第四条约定，2018年7月15日起至2021年7月14日止，每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金为7747.4元，每月租金为645.62元；但2018年7月至2018年11月期间，被告违反合同约定，单方面将租金从每月645.62元降低至451.93元，每月少支付租金193.69元，5个月共少支付租金968.45元。截至2018年11月30日，被告共拖欠原告租金1549.49元，由此产生的滞纳金合计120.4元，两项合计1669.89元。且按合同第五条约定，被告应于每月的10日前向原告支付租金，但被告部分月份延迟至月中或月底才支付。被告的行为构成违约。为了维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：其对本案欠付租金的数额无异议，但认为其所欠租金对应期间应为2017年10月15日至2018年12月14日。其对滞纳金的计算方式有异议，依据合同第11条约定，滞纳金应当从延迟第8日起开始计算，每延迟一日按日租金的万分之五计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市××××路南侧，常兴路西侧南景苑3-196号房（以下简称涉案房产）于2004年3月8日登记在原告名下，建筑面积为5.99平方米。2009年1月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积5.99平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为6197.92元，月租金516.49元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金为7747.4元，月租金为645.62元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。被告表示其对原告提交的明细表中的滞纳金的计算基数不予确认，其他均予以认可。本院认为，原告当庭申请撤回其第二项诉讼请求，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告确认原告主张的拖欠租金期间及数额，故被告应向原告支付2017年10月15日至2018年12月14日期间拖欠的租金共计1549.49元（2017年10月15日至2018年7月14日期间每月欠付64.56元×9个月+2018年7月15日至2018年12月14日期间每月欠付193.69元×5个月）。被告未按合同约定的租金标准及时间向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故2017年10月15日至2018年12月14日期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江晓芳支付2017年10月15日至2018年12月14日期间拖欠的租金1549.49元及滞纳金（2017年10月15日至2018年7月14日期间，以每月64.56元为基数，2018年7月15日至2018年12月14日期间，以每月193.69元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告江晓芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 黎二〇一九年四月十二日书记员 伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1147号 上诉人（原审原告）：高社民，男，1972年11月10日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：武沾的，男，1954年6月7日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：武利辉（系武沾的儿子），男，1982年4月20日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审第三人）：武利波，男，1971年4月9日出生，汉族，住。 上诉人高社民因与被上诉人武沾的、武利波执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高社民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高社民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高社民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘绍彬 审 判 员 常 成 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年四月十五日 法官助理 王 剑 书 记 员 韩会芳 ——
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15490号原告：刘星洪，女，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：王中富，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李德红，女，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘星洪与被告王中富、李德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，因案情复杂，于2019年1月4日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘星洪的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告王中富、李德红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告刘星洪借款700000元及从2014年11月30日至2018年6月30日止的资金占用损失126750元；2、判决二被告向原告刘星洪支付从2018年7月1日起以700000元为基数按银行贷款利率的4倍支付资金占用损失至付清时止至；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告以做工程及修电厂差资金为由向原告刘星洪借款70万元。2014年11月30日二被告向原告刘星洪出具借条，约定借款期限自2014年11月30日至2015年1月30日，借款到期后如二被告不归还，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失。借款期限届满后，经原告刘星洪多次催收，二被告于2016年11月20日承诺近期还款。现二被告至今未归还借款，原告刘星洪遂起诉来院。被告王中富未到庭，未作答辩。被告李德红未到庭，未作答辩。原告刘星洪围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史交易明细、中国工商银行凭证等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘星洪与被告王中富、李德红系朋友关系。二被告以做工程及修电厂差资金为由陆续向原告刘星洪借款，原告刘星洪通过银行转账于2014年9月25日支付200000元与56000元，于2014年10月21日支付145500元，于2014年10月22日支付97000元，于2014年11月30日支付151350元，期间通过现金支付50150元，合计700000元。2014年11月30日二被告向原告刘星洪出具借条，载明今借到刘星洪700000元，借款时间2014年11月30日至2015年1月30日归还。同时，被告李德洪在该借条上载明如到期不还，则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失。2016年11月20日，二被告在该借条上注明由于借条上承诺不能按时还款，承诺近期尽快还款。借款到期后，因二被告至今未归还借款，原告刘星洪遂诉请二被告偿还借款及利息。审理中，因二被告未到庭，本院未作调解。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘星洪与二被告之间民间借贷关系成立，二被告向原告刘星洪借款700000元后，负有偿还借款的义务。二被告至今未偿还借款，故应向原告刘星洪偿还借款700000元。对于原告刘星洪主张的资金占用损失，在该借条上仅有被告李德洪载明如到期不还，则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失，因该约定仅有被告李德洪的签名，不能视为原、被告之间的约定，故本院视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因本案还款期间截止2015年1月30日，故二被告应自2015年1月31日起以700000元为基数按年利率6%支付资金占用损失至本金付清时止。二被告经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王中富、李德红偿还原告刘星洪借款700000元，并以700000元为基数自2015年1月31日起按年利率6%支付资金占用损失至本金付清时止；二、驳回原告刘星洪的其他诉讼请求。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12608元，由被告王中富、李德红承担。此款已由原告刘星洪垫付，限被告王中富、李德红于本判决生效之日起七日内迳付原告刘星洪，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑明洁人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年四月十五日书 记 员  徐 萌
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更464号 罪犯李远远，男，1990年11月3日出生，汉族，大专文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年4月10日作出（2017）浙0281刑初1073号刑事判决，以被告人李远远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李远远在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李远远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李远远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李远远予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2544号之一原告：泗县润企农村小额贷款有限公司，住所地安徽省宿州市泗县虹乡路凤凰国际城21栋104、105、106号。统一社会信用代码91341324087555411B。法定代表人：许景平，该单位总经理。委托诉讼代理人:姚乐乐,安徽焕然律师事务所律师。被告：安徽锦龙服饰有限公司，住所地安徽泗县长沟镇工业园区。法定代表人：高燕刚，该公司总经理。被告：谭文强，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县晨阳家具有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区政务中心大楼。法定代表人：潘凌尉，该公司总经理。原告泗县润企农村小额贷款有限公司诉被告安徽锦龙服饰有限公司、谭文强、泗县晨阳家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理。本案在审理过程中，因其他原因，无法继续审理。本院经审查认为，本案因其他原因，不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  陈恒志二〇一九年四月二十六日书记员  苗瀚元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4665号原告：王磊，男，1987年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王军，男，1959年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李淑媛，女，1961年2月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。二被告共同委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。原告王磊与被告王军、李淑媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告王军、李淑媛共同委托诉讼代理人王金毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款115000元及利息（自2018年9月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告儿子王博宇的朋友。2018年9月13日二被告向原告借款115000元，用于偿还被告王军所有的位于哈尔滨市道里区河松小区404栋10单元7层2号房屋在哈尔滨银行的抵押贷款。原告于2018年9月13日向被告王军的哈尔滨银行卡（卡号为62×××00）转账三次，共计115000元，双方未签订借款合同。后原告多次要求二被告还钱，二被告均以种种理由拒绝。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。原告于2018年9月13日向被告王军转账115000元，双方的借款合同自2018年9月13日生效。由于二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二被告共同向原告借款，应承担连带的还款义务。王军、李淑媛辩称，原告的诉请无事实根据和法律依据，请法庭依法驳回。首先，从原告自认起诉状内容来分析，原告与二被告的儿子王博宇是朋友关系，与二被告素不相识。其次，二被告也从未向原告借款。起诉状中所述二被告借款用于偿还被告所有的位于哈尔滨市道里区河松小区404栋10单元7层2号房屋在银行抵押贷款是根本不成立的，二被告从未用该房向银行抵押贷款，所以，原告虚构的二被告借款理由是不成立的。众所周知，这种大数额的民间借贷双方当事人之间应当非常了解、信任，不信任也需要有抵押的东西存在，方可借款。原告与二被告根本没有这种基础，也从未发生过此事。虽然原告提到银行流水打给被告王军账户内，但二被告根本不知道此事。该款在二被告账户内又是如何转走的，二被告一无所知。被起诉后得知是二被告的儿子即本案原告的朋友王博宇与原告之间有债权债务关系，可能是原告按照王博宇的意思将款打到被告王军账户内，后王博宇又擅自将这笔款转走，银行应该有王博宇的转款签字。二被告起初根本不知道这件事，所以说该笔款不是二被告向原告所借，双方之间不存在借贷关系。王磊围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音、判决书，王军、李淑媛对王磊举示的交易明细及判决书的真实性无异议，对其证明问题有异议，认为该两组证据不能证明王军、李淑媛向王磊借款的事实；对通话录音有异议，认为该证据来源不合法，且内容不真实，不能证明借款事实，仅能证明王磊与二被告的儿子王博宇存在借款关系，与二被告无关。王军、李淑媛未向法庭提交证据，申请法院调取了王军卡号为62×××00的银行卡交易流水，本院依法调取该银行卡交易流水，原、被告均无异议。本院认定如下：王磊举示的中国建设银行个人活期账户交易明细及判决书真实有效，本院予以采信；王磊举示的通话录音，能够与其举示的其他证据相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日王磊向王军账号为62×××00的账户中转账115000元，王磊自述该款项系王军、李淑媛向其借款，用于偿还银行贷款，王军、李淑媛未出具借条，且至今未予偿还。另查明，王军、李淑媛系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，王磊举示的中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明其向王军转款115000元的事实，王军对此并无异议，表示该款系二被告之子王博宇向王磊借款，其对此并不知情，但王军未提供充分证据证明其抗辩主张,且从调取的王军的银行流水显示该款被哈尔滨银行直接扣划用于还贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，王军应当承担举证不能的责任。原、被告之间借贷关系成立，现王磊主张偿还借款115000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，双方未对借款利息进行约定，王磊主张自2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自起诉之日即2019年2月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。李淑媛与王军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且共同用于还贷，故应由王军、李淑媛共同承担偿还借款本息的义务。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军、李淑媛于本判决生效之日起十日内给付原告王磊借款本金115000元；二、被告王军、李淑媛于本判决生效之日起十日内给付原告王磊上述借款利息（自2019年2月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告王军、李淑媛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年四月二十四日书记员  郭芳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初195号 原告：王东，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧、邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。 被告：李传旺，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告王东与被告李传旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人邢婧、邹艺娜到庭参加诉讼，被告李传旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付拖欠原告的砂石料款总计20万元，并支付自立案日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计算的逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事砂石料销售生意。2017年3、4月份，被告李传旺开始从原告处购买砂石料，并拖欠了原告部分货款。经双方核对后，被告尚欠原告砂石料款20万元。原告多次催要并同被告协商签订还款计划未果，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告李传旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方存在贸易往来，通过双方对账协商，被告李传旺认可尚欠原告王东砂石料款20万元。2019年2月27日，双方在通话中达成口头还款计划，约定被告李传旺先行给付原告王东砂石料款2万元，剩余18万元，每月给付1万元，18个月还清。该款至今未付。 上述事实有原被告之间通话录音、微信聊天记录以及原告代理人当庭陈述等证据证实。 本院认为，债务应该清偿，被告李传旺欠原告王东的砂石料款20万元，有原被告之间通话录音以及微信聊天记录截屏3张，应予确认。2019年2月27日，双方在通话过程中，经过多次协商，最后达成口头协议，约定了分期还款计划。依据双方达成的口头协议，至庭审结束之日，被告李传旺先行给付原告王东砂石料2万元的义务尚未实际履行，已经构成违约，原告有权行使不安抗辩权，原告依据双方通话录音中确认的总金额20万元砂石料款向本院提起诉讼，有事实和法律依据，应予支持。原告王东主张自立案之日2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告李传旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释［2000］34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李传旺于本判决生效后三日内清偿原告王东砂石料款200000元及逾期付款损失（自2019年3月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李传旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年四月二十九日 书记员  张学林