wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1173号罪犯焦莉，女，1993年9月15日出生，汉族，高中文化，安徽省宿州市人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年11月4日作出（2015）衢柯刑初字第591号刑事判决，以被告人焦莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯焦莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯焦莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦莉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月16日起至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  姚 晖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终148号 上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶健。 被上诉人（原审原告）：林秀美，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原审被告：王茂来，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人浙江昆仑建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初571号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，被上诉人与上诉人之间不存在任何形式的合同关系，被上诉人提交的《授权委托书》中的委托人为本案另一被告王茂来，受托人为被上诉人，该委托书未加盖上诉人的印章，没有上诉人对委托书的确认行为，不能代表上诉人的意思表示。因此，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，如被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。其次，根据被上诉人的起诉状及相关证据，不能证明被上诉人与上诉人之间存在劳动合同关系，仅能证明被上诉人可能与本案另一被告王茂来之间存在雇佣关系，也非工程施工合同关系。因此，本案并非建设工程施工合同纠纷，实为劳务合同关系，一审裁定确定案由及适用法律均有错误。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中被上诉人主张其承担了“黄岩商业街A8地块工程”的工程保修工作，并为此提起诉讼，要求上诉人及王茂来支付工资。而工程保修系建设工程施工合同的附随义务，在案的工程质量保修书亦载明了工程保修的相关事宜。综合被上诉人的诉讼请求、主张的事实和理由以及在案的相关证据，本案存在劳务分包关系，属建设工程分包的一种形式，故一审裁定按照不动产纠纷确定管辖并无不当。至于上诉人主张的其与被上诉人之间不存在任何形式的合同关系，实质上是上诉人在本案中是否应承担相应的民事责任的问题，该问题应通过实体审理来解决，不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人上诉的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月四日 代理书记员  陈雅婷 -2- -1-
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初949号原告：山西新意创地电梯工程有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸1号3幢0902室。统一社会信用代码：91140700MA0H15N08F法定代表人：李树平，副总经理。被告：山西速泰机电设备工程有限公司，住所地太原市小店区长治路99号阳光地带小区M2号楼三单元401室。统一社会信用代码：91140100554125067X法定代表人：牛云峰，总经理。原告山西新意创地电梯工程有限公司与被告山西速泰机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告山西新意创地电梯工程有限公司诉称，1、请求依法判令解除原被告签订的《电梯安装工程承包合同》；2、请求依法判令被告向原告支付违约金76800元，赔偿原告为涉案项目支出的租赁费10070元、工人工资19690元及架管费用1145元，以上合计107705元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日原被告签订《电梯安装工程承包合同》，合同约定原告为被告在远大凤玺湾建设项目安装电梯16台。同日，原告按照被告要求进场施工，但被告未能依约履行付款义务，并要求与原告终止合同。原告认为被告的行为违反合同约定构成违约，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西速泰机电设备工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原被告签订的《电梯安装工程承包合同》中约定双方发生争议通过当地仲裁机构申请仲裁的意思表示是真实的，但由于被告工作人员并非法律专业人员，合同中应表述为“太原仲裁委员会”，但误写为“当地劳动仲裁机构”，这并不影响双方通过当地仲裁机构解决争议的一致意思，且双方均为公司并不存在劳动关系。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，本案应当由太原仲裁委员会管辖，故本案应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原告与被告签订的《电梯安装工程承包合同》第九条第三项约定：“……本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成，可向当地劳动仲裁机构申请解决。”双方约定争议解决机构为“劳动仲裁机构”，该机构专门处理劳动关系纠纷的案件，而本案双方是基于工程合同产生的经济纠纷，不属于“劳动仲裁机构”受案范围，且双方在仲裁协议中未约定仲裁事项，之后双方对仲裁事项及仲裁委员会未能达成补充协议，故该仲裁协议约定条款无效。原告向人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山西速泰机电设备工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年四月九日书记员 王俊梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2751号 原告：福建省澳龙环保新材料有限公司，住所地福建省惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。 法定代表人：郭友谊，执行董事。 委托诉讼代理人：董秀丽、郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：驰勒（上海）机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街1号第2幢106室，统一社会信用代码913101203986917285。 法定代表人：董海林，执行董事。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司与被告驰勒（上海）机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司诉称，1、请求判决解除原、被告签订的《购销合同》；2、被告退还给原告货款13.5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金利息。 被告驰勒（上海）机械科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，原、被告签订了《销售合同》，在《销售合同》第4页、第５页中，显示原告对所需砂磨机提出了详细、明确的定制要求。因此，本案的法律关系，被告是承揽人，原告是定作人，涉诉的《销售合同》法律性质并非买卖合同，而是加工承揽合同中的定作合同。根据《销售合同》第九条解决合同纠纷的方式：协商不成按《民事诉讼法》由合同履行地法院裁决，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中的加工行为地为被告所在地江苏省常州市钟楼区，故本案的合同履行地应当为江苏省常州市钟楼区。请求将本案移送有管辖权的江苏省常州市钟楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地在上海市奉贤区，双方在《销售合同》第四条中约定交提货地点、方式：上海甲方工厂提货，甲方负责运输到乙方所在地。第九条约定解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成按《民事诉讼法》由合同履行地法院裁决。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案的合同履行地为上海被告工厂，故被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。被告主张本案的加工行为地为江苏省常州市钟楼区，应当认定为合同履行地，请求将本案移送有管辖权的江苏省常州市钟楼区人民法院审理，但未能提供证据予以证明，对其主张不予采纳。《销售合同》虽未载明被告上海工厂所在地，但载明被告住所地为上海市奉贤区，合同履行地在上海，故本案应移送上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告驰勒（上海）机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年四月十八日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文： 第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1923号 原告：杨雪林，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：洪斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨雪林与被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪林、被告洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26000元及利息2340元，利息按年利率6%计算自2017年3月至2018年12月底（以未归还借款本金为基数，至借款本金清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告之女杨芳于2007年9月21日登记结婚，2008年7月17日女儿杨若曦出生，2011年11月21日因感情不合离婚，后又于2011半年12月15日复婚并于2013年9月17日育有一子杨洪俊。2017年5月2日，被告与原告之女感情破裂，经杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3608号民事调解书确认双方解除婚姻关系。被告与原告之女杨芳婚姻关系存续期间，因被告工资收入不高，又不善经营，家庭生活经常需要原告接济，被告参与投机牟利行为并欠下巨额债务，并以此为由向原告借款数万元用于偿还债务。2017年4月16日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款26000元，于2018年12月之前归还。借款到期后，被告一直没有还款。 被告辩称，一、《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，借条无效。被告也从未收到原告借条上所述的26000元借款。二、原告称被告在婚姻关系存续期间工资收入不高，原告数次以现金等方式接济被告，该费用被告从未收到。三、根据借条所述，被告于2017年3月向原告借款26000元，原借条签订时间为2017年4月16日。在被告和原告女儿离婚诉讼期间，当原告女儿其其家人收到法院传票后当天晚上就将被告赶出家门，因没有带个人物品，所以第二天上门拿个人物品时被逼写下借条，被告换了门锁报警后拿了个人物品才让离开，并于离婚当日以不同意离婚要挟被告重新写了借条。四、即使被告真的拿到该笔借款或者借贷关系成立，该借款也是为了改善家庭生活所产生，属于夫妻共同债务，不应由被告一人承担。五、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此并不存在原告所述的年利率6%的利息。六、即使借条内容成立，原告在明知被告参与投机牟利行为，还给予借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人明知借款人是为了赌博、走私等非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。因此原告所提交的借条不能证明双方可能存在的借贷关系，不能证明借款事实真实发生，借条无效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 被告以“借款人”身份向原告出具《借条》一份，载明：“洪斌于2017年3月向杨雪林借到人民币26000元，大写：贰万陆仟元整还债，此债务是为了改善家庭生活条件投资原油而亏损欠下债务。2018年12月之前还清。实签定时间2017年4月16日。以上债务由洪斌个人偿还。现签定时间2017年5月2日。” 上述事实有《借条》在案证实。 本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，被告虽对借款事实予以否认，但作为完全民事行为能力人，其应对以“借款人”身份出具《借条》的行为性质及法律后果有明确的认知，被告也未举证证明其出具该《借条》时有受到他人胁迫等违背其真实意思的事实出现，因此对被告的辩称本院均不予采纳。现被告承诺还款期限届满，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因双方未约定利息，原告主张2018年12月31日前的利息无法律依据，但被告应自逾期之日即2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、洪斌于本判决生效之日起十日内返还杨雪林借款本金26000元，并自2019年1月1日起按照未还借款本金为基数和年利率6%计算支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回杨雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由杨雪林负担29元，由洪斌负担225元。 杨雪林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年四月二十五日 书记员  詹 鋆
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1517号申请执行人周传河，男，1958年10月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人安松山，男，1965年10月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人河南松山面业股份有限公司，住所地：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区。法定代表人孙香彩，系该公司董事长。申请人周传河申请执行安松山、河南松山面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为198386元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人被执行人安松山名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市开州路营业所银行账户存款12900元，濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社银行存款2800元，濮阳县农村信用合作联社城关信用社银行存款1200元，本案已经扣划并转付申请人，二被执行人其他银行卡账户暂无可供执行余额。被执行人安松山名下号牌为豫Ｊ×××××凯马牌汽车本案已经采取查封措施，但未发现车辆实际下落。被执行人安松山名下登记在河南松山面业股份有限公司的股权，本案已经按照申请人申请的标的进行冻结。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月九日书记员  康黎明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10835号原告：苏州宝舟行建材有限公司，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号3幢105室（好易家家居广场）。法定代表人：梅丽，总经理。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司，住所地苏州市吴中区城南街道香溢花园1幢301号。法定代表人：孙江良。原告苏州宝舟行建材有限公司（下称宝舟行公司）诉被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司（下称瑞苏雅阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝舟行公司委托诉讼代理人徐黎宏到庭参加诉讼，被告瑞苏雅阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝舟行公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款45000元及该款自2018年9月5日起计算至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其向被告供应木材，但被告未及时付款，故诉至法院。审理中，原告变更利息计算起点为起诉之日即2018年12月25日。被告瑞苏雅阁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告瑞苏雅阁公司签署《材料确认单》，确认于2018年3月至同年5月期间收到合计46697元的千年舟木材。《材料确认单》列明了交易日期、送货地址、金额等内容。2018年9月4日，被告瑞苏雅阁公司出具《欠条》1份，确认结欠原告宝舟行公司千年舟板材货款45000元，承诺分十一期清偿。原告称，其根据被告要求将货物送至被告承揽装修项目的工地上，双方先行口头商定交易价格，待交易结束后通过《材料确认单》最终确认交易价格。双方未约定付款期限或条件。就案涉交易，其未开具发票。被告出具《欠条》承诺分十一个月归还，但经其多次催讨，被告未曾支付过款项。以上事实，由原告提供的材料确认单、欠条及当事人陈述附卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的材料确认单、欠条相互印证，结合原告对交易过程的陈述，可以认定被告向原告购货并结欠货款45000元的事实。欠条载明货款分十一期归还，原告称即分十一个月归还，被告出具欠条后未曾支付过款项，被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。原告要求被告给付货款45000元及该款自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宝舟行建材有限公司货款45000元及该款自2018年12月25日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元、公告费600元，合计1967元，由被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  辛 欣审 判 员  丁文芳人民陪审员  王佩珍二〇一九年四月二十二日书 记 员  王浩颖
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更158号 罪犯吴云华，男，1959年6月12日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）资刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人吴云华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2300元。四川省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）川刑复字第1021号刑事裁定，予以核准。判决生效后，该犯于2003年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2005年12月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经四川省雅安市中级人民法院、自贡市中级人民法院裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯吴云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯吴云华报请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯吴云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯吴云华减去有期徒刑八个月;剥夺政治权利不变（刑期自起至2025年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初147号 原告：李某1，男，1961年9月16日生，住甘肃省天祝县。 被告：李某2，男，1976年3月13日生，甘肃省古浪县人。 被告：李某3，男，1962年1月4日生，住甘肃省天祝县。 原告李某1诉被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 李某1诉称，被告李某2因工程周转资金短缺，欲向原告借款，双方协商后，原告借给被告100000元。被告收到借款后出具了借条一张，由被告李某3签字承担保证责任。借款到期后，原告多次索要，二被告以各种理由推诿不予偿还。请求判令被告李某2偿还借款本金100000元及利息，二被告承担连带责任。 李某2、李某3未应诉答辩。 本院经审查认为：第一，民法总则规定，公民的经常居所与登记记载居所不一致的，经常居所视为住所；民事诉讼法规定，被告住所地与经常居住地不一致的，民事诉讼由被告经常居住地人民法院管辖；司法解释规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李某1诉称李某2“现住甘肃省××县号”。经本院查找了解，2012年左右中团村整体搬迁，而李某2全家之前早已搬离原籍古浪县，李某2经常居住地不在古浪县范围。第二，据李某1陈述，借款是从玉门、天祝两地转账交付李某2，双方没有书面合同。依据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的司法解释规定，李某1作为清偿借款时的接受货币方，其所在地为合同履行地。综上所述，古浪县辖区既非被告经常居住地又非合同履行地，本院对本案没有管辖权。原告李某1未提交被告李某2经常居住地的证据材料，鉴于原告李某1、被告李某3的所在地均为天祝县，天祝县人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省天祝藏族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴成智 二〇一九年四月四日 书记员  唐鹏科
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终164号 上诉人（原审被告）：郑州正翔建材有限公司，住所地：河南省郑州市沿河路6号4号楼1单元2层14号。 法定代表人：叶方政，总经理。 委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金法，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 上诉人郑州正翔建材有限公司因定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初405号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据案涉《供货合同》第六条的“交货方式，按第一项：需方到供货方公司付款提货”的约定，合同履行地是明确的，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案合同履行地和被告住所地都在郑州市，故本案应由郑州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送郑州市人民法院管辖。 本院认为，“合同约定的履行地”应当是当事人对合同履行地有书面、明确的约定。本案双方当事人对合同履行地并未作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案中，赵金法诉称郑州正翔建材有限公司未按合同约定履行相关义务构成违约，要求其支付违约金，故本案争议标的为郑州正翔建材有限公司负有的按照《供货合同》应履行的相关义务，而非给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务的郑州正翔建材有限公司一方住所地，即河南省郑州市沿河路6号4号楼1单元2层14号。据此，台州市黄岩区人民法院不是被告住所地或合同履行地人民法院，对该案不享有管辖权，应当移送河南省郑州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初405号民事裁定； 二、本案移送河南省郑州市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月二十三日 代书记员  赵也茜
西藏自治区尼木县人民法院民事判决书（2018）藏0123民初77号原告：李红兵，男，1976年12月23日出生，汉族，务工，住址四川省遂宁市。被告：舒大全，男，1969年1月15日出生，汉族，务工，住址四川省江油市。原告李红兵与被告舒大全劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，因本案诉讼标的与（2018）藏0123民初74号、（2018）藏0123民初75号、（2018）藏0123民初76号案件诉讼标的是同一种类，同一被告，本院于2019年4月2日以上四起案件公开进行了合并审理。原告李红兵、谭恢兴、廖昌华、李中成到庭参加诉讼，被告舒大全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒大全支付原告李红兵劳务工资4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至11月期间，被告雇请李红兵、李中成、谭恢兴、廖昌华到尼木县精准扶贫异地搬迁一期项目从事木工工作。工程完工后，被告拖欠原告李红兵及李中成、谭恢兴、廖昌华各自4000元的劳务费。经原告曾多次向被告索要无果。后经县相关部门出面协调，被告于2018年7月13日向原告李红兵等四人统一出具欠条一张，欠条中载明：“欠到廖昌华、李红兵、李中成、谭恢兴在尼木湘雅建筑建材有限公司第一期搬迁工程小区木工16000元”。被告出具该欠条后，口头承诺于2018年年底付清所欠劳务费。但直至今日一直未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。舒大全缺席，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，以证明其主张：证据一、欠条原件一份，拟证明被告舒大全欠付原告李红兵、谭恢兴、廖昌华、李中成劳务工资共计16000元的事实；证据二、原告李中成与被告舒大全的通话录音，拟证明被告舒大全承认拖欠原告李红兵等四人劳务工资且愿意支付的事实。被告未发表质证意见赤未向本院提供证据。本院对原告上述证据分析认定如下：欠条原件一份，用于证明被告欠付原告李红兵等四人劳务费16000元的事实。该证据系原件，且被告在欠条上欠款人处签字及捺印，且通话录音加以佐证证据一的来源合法且与客观真实性，本院经审核后对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。该证据能够证实被告拖欠原告李红兵等四人劳务费16000元的事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。根据原告庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年10月至11月期间，被告雇请原告李红兵等四人到尼木县精准扶贫异地搬迁一期项目从事木工工作。工程完工后经双方结算，被告舒大全需向原告李红兵、谭恢兴、廖昌华、李中成支付剩余所欠劳务费16000元。2018年7月13日，被告舒大全向原告李红兵等四人共同出具了欠条一张，该欠条载明：“欠到廖昌华、李中成、李红兵、谭恢兴在尼木湘雅建筑建材有限公司第一期搬迁工程小区木工16000元”。后原告多次向被告催要未能解决，原告于2018年11月1日诉至本院，要求被告给付所欠劳务费16000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告所提供的欠条足以证实原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，原告依约为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，理应及时、足额向原告支付劳务报酬。现原告李红兵要求被告舒大全支付劳务费4000元，合法有据，本院予以支持。被告舒大全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告舒大全于本判决生效之日起一个月内向原告李红兵支付劳务费用4000元（肆仟圆整）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒大全负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 格桑旺青审 判 员 次仁吉旦人民陪审员   张钰 二〇一九年四月十日书 记 员 四朗卓嘎
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执535号 申请执行人：晏平牙，男，1958年7月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托代理人：林传花，女，1963年3月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：林叶军，男，1978年11月12日生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市龙游县，现住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林叶军在银行及互联网金融账户的存款计人民币73995元（其中欠款73000元，申请执行费995元）；或扣留、提取其劳动收入73995元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年四月二十日 书记员  吴 斐
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更99号 罪犯罗修荣，男，1962年11月10日出生，汉族，高中文化，四川省荣县人，住四川省荣县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省荣县人民法院于2012年3月24日作出（2002）荣刑初字第17号刑事判决，以被告人罗修荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币220000元；责令退赔人民币6339700元。判决生效后，该犯于2012年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省自贡市中级人民法院于2016年5月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、项仙福出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯罗修荣到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯罗修荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯罗修荣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯罗修荣符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯罗修荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗修荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗修荣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月14日起至2030年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执496号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人王香梅，该社主任。被执行人何明宣，男，1951年4月15日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人八公桥信用社与被执行人何明宣金融借款合同纠纷一案中，申请人八公桥信用社于2019年4月29日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4992号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月二十九日书记员  康黎明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4276号之一申请人：上海馨置网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马畅。被申请人：姚文清，男，1959年7月22日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海馨置网络科技有限公司诉被告朱冰冰、姚文清借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人姚文清所有的价值33,500,000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚文清银行存款33,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月三日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执428号 申请执行人乔露，女，1989年10月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦20层。 法定代表人：李素媛。 被执行人深圳永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NEO大厦C座10E。 法定代表人：李素媛。 乔露与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为10691元。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为10691元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十六日 书记员 朱 佳 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7137号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:史建东，男。被告：陈瑞芳，女。被告：王双双，男。被告：苏凤凤，女。被告：任高平，男。被告：张利清，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）与被告史建东、陈瑞芳、王双双、苏凤凤、任高平、张利清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告史建东、陈瑞芳、王双双、苏凤凤、任高平、张利清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令史建东、陈瑞芳偿还包商银行新汇支行借款本金30000元、利息769.47元、罚息13523.1元（从2016年3月11日起计算至2018年8月6日，按年利率18%计算）并计算至实际偿还之日；2、判令史建东、陈瑞芳承担违约金1500元；3、判令王双双、苏凤凤、任高平、张利清对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令六被告承担诉讼费用、前期律师费188.68元。事实与理由：2015年3月27日，王双双、史建东、任高平与包商银行新汇支行订立了编号为2014101123XW14NL030775的《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定史建东向包商银行新汇支行借款30000元，借款期限为12个月，即从2015年3月27日至2016年3月10日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，陈瑞芳为史建东的配偶，为共同借款人，王双双、苏凤凤、任高平、张利清对史建东、陈瑞芳的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2015年3月27日，包商银行新汇支行履行了借款义务，将借款打入史建东的账户。现借款已到期，史建东、陈瑞芳尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。史建东、陈瑞芳、王双双、苏凤凤、任高平、张利清未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，史建东、王双双、任高平作为借款人（保证人）与包商银行新汇支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2015101123XW14NL030775。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；史建东贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。史建东在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2015年3月27日，包商银行新汇支行向史建东账户发放贷款30000元。2016年3月10日借款合同到期，史建东向包商银行新汇支行偿还部分期内利息。截至2018年11月15日，史建东尚欠包商银行新汇支行借款本金30000元、利息769.47元及罚息15076.96元。2018年7月31日，包商银行新汇支行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定对史建东等人案件每件收取律师费188.68元。本院认为，包商银行新汇支行与史建东、王双双、任高平签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向史建东发放贷款，史建东应当按照合同约定履行还款义务，史建东未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新汇支行请求判令史建东立即偿还本金30000元、利息769.47元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息，及律师费188.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令史建东承担违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令史建东的配偶陈瑞芳还款及承担违约金的诉讼请求，本院认为《承诺书》系空白，不能确定陈瑞芳所承诺的内容，故本院不予支持。对于包商银行新汇支行请求判令王双双、苏凤凤、任高平、张利清承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为,《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2016年3月10日至2018年3月9日，本案于2018年8月16日起诉，包商银行新汇支行未提供证据证明在保证期间届满前向王双双、苏凤凤、任高平、张利清主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、史建东于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金30000元；二、史建东于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息769.47元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2016年3月11日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、史建东于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1500元；四、史建东于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费188.68元；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。案件受理费472元（原告已预交），由史建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年四月十七日书 记 员 赵 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2257号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：徐吉莉，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。被告：浙江广电新媒体有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦1幢403-1室。法定代表人：林非。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市将军路32号。法定代表人：韩臻聪。被告：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市四马路9号。法定代表人：屠民军。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告浙江广播电视集团、浙江广电新媒体有限公司、中国电信股份有限公司浙江分公司、中国电信股份有限公司绍兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令四被告立即停止侵权，即立即停止提供涉案作品《少年四大名捕》在绍兴地区“浙江电信IPTV”平台在线播放服务；2、请求法院判令四被告连带赔偿原告经济损失500000元，及为制止侵权行为支出的合理费用23000元，共计人民币523000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告享有电视剧《少年四大名捕》（以下简称“涉案作品”）独家信息网络传播权，有权依法提起维权诉讼。经由涉案作品的出品方出具《版权声明书》同意并确认，欢瑞世纪影视传媒股份有限公司有权授权涉案作品的著作权。原告经由欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的合法授权，享有涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权以及维权权利。原告是本案适格的原告，有权提起本次诉讼。二、四被告未经原告合法授权，在其共同运营的绍兴地区“浙江电信IPTV”平台传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年1月23日委托代理人通过证据保全的形式固定证据，证明四被告在其合作运营的“浙江电信IPTV”电视剧版块上非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。四被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益。三、涉案作品是家喻户晓的电视剧，商业价值极高。被告作为浙江电信运营平台，用户量庞大，其侵权行为造成的损害范围广，对原告的侵害程度深。涉案作品系原告支付巨额版权费用购得。该剧是由黄俊文、梁胜权执导，张翰、杨洋、何晟铭、陈伟霆、茅子俊、张钧甯等主演的古装武侠剧，于2015年3月17日登陆湖南卫视《钻石独播剧场》首播。该剧在首轮热播期间获得好评如潮，并勇夺火爆收视率。同时经爱奇艺、搜狐、乐视、芒果TV、腾讯、风行、暴风、PPTV等平台在线热播，获得超高网络播放量。以上可知，涉案作品知名度商业价值极高。四被告作为绍兴地区公众观看电视的主要内容提供商并作为浙江IPTV业务的运营商，拥有大量用户，其侵权行为影响范围广泛，且因侵权行为获得大量收入，四被告的非法行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，四被告应承担相应的法律责任。被告浙江广电新媒体有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应由杭州互联网法院管辖，理由如下：一、天津市滨海新区不是本案的侵权行为地，根据侵权行为地确定管辖规定，本案应当移送至杭州互联网法院。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，仅有浙江省省内的IPTV用户才能通过“回看模式”看到涉案作品，从原告的取证中也可以证实，仅浙江范围内可见侵权内容。且四被告住所地均在杭州。故在本案中，无论侵权行为实施地还是侵权行为结果地均不发生在天津市滨海新区，因此，天津市滨海新区法院对本案无管辖权，本案应该移送至杭州互联网法院审理；二、根据互联网案件集中管辖规定，本案应当移送至杭州互联网法院。2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当基层人民法院受理的下列第一审民事案件：“（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。原告以在互联网上侵害传播作品的著作权提起诉讼。本案被告中国电信股份有限公司浙江分公司和浙江广电新媒体有限公司等四被告住所地均位于杭州市。因此根据前述规定第二条，天津市滨海新区法院对于本案无管辖权，杭州市互联网法院对本案有管辖权；三、根据被告住所地管辖确定管辖的规定，本案应当移送至杭州互联网法院。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告中国电信股份有限公司浙江分公司和浙江广电新媒体有限公司等四被告住所地均位于杭州市。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定和便于查明案件事实的考虑，本案由杭州互联网法院较为适当。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告浙江广电新媒体有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由浙江广电新媒体有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  郭志伟二〇一九年四月十二日书 记 员  李安静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1468号 原告：雷汉杰，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：唐晓明，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西藤县。 原告雷汉杰与被告唐晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐晓明下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷汉杰到庭参加诉讼。被告唐晓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷汉杰向本院提出诉讼请求：判令被告唐晓明向原告支付拖欠的房屋租金及水电费共33820元。事实与理由：被告唐晓明于2015年10月份承租原告位于长洲区，月租金1600元，从2016年下半年开始被告拖欠水电费和房租，原告每次催交，被告都以没有收到工程款为由拖付租金。2018年7月原告不再出租房屋给被告，被告承诺其所欠的租金及水电费共33820元于2018年9月15日前结清，但至今都没有向原告支付，故向法院提起诉讼。 原告雷汉杰围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 原告的身份证复印件，证明原告雷汉杰的身份情况； 被告的身份证复印件，证明被告唐晓明的身份情况； 《房地产租赁合同》，证明被告承租原告房屋； 《欠条》，证明被告确认拖欠原告房屋租金及水电费。 被告唐晓明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告唐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年被告与黎荣波合租原告的梧州市名豪花园A栋1单元201号房，同年10月19日原告(甲方)与黎荣波（乙方）签订一份《房地产租赁合同》，合同主要约定：1.租期从2015年10月19日起至2016年10月18日止。月租金为人民币1600元整。押金为人民币3200元，租金按月交付，每个月19号前支付；2.乙方需在合同规定期限内按时支付租金，不得拖欠或拒付，不能用押金抵租金，若逾期五天支付，从逾期之日起，甲方按日加收房租的5%作为滞纳金，如超过15天不交付租金的，甲方有权解除合同，没收押金；3.租赁期间，双方不能提前终止合同，如有违约，应赔偿对方违约金3200元，并提前30天通知对方；4.自租赁之日起，管道天然气、水电、卫生、闭路、宽带、小区物业管理费、电梯和走廊公摊电费、电梯年检费由乙方承担，租期届满结清相关款项，甲方退回押金。合同签订后，原告将房屋钥匙交给被告，被告按时向原告支付了一年的租金。此后被告以没有收回工程款为由拖欠支付租金。 2018年7月28日，原告不再出租房屋给被告，并要求被告支付租赁期间拖欠的租金和水电费，被告遂向原告出具《欠条》并交原告收执，《欠条》注明“今欠到雷汉杰房租、水电费共叁万叁仟捌佰贰拾元整（￥33820），截至2018年7月18号止，承诺2018年9月15号前还清”内容，同时被告在《房地产租赁合同》划掉黎荣波的名字和身份证号码，在该份合同上写上自己的名字和身份证号码。原告向被告追讨租金未果，向本院起诉成讼。 本院认为，被告在原告与黎荣波签订的《房地产租赁合同》上写上自己的名字和身份证号码，表明其认可该份合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务。原告已将名豪花园A栋1单元201号房交付被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告在租赁期限内按时向原告支付了租金，租赁期限届满后被告继续承租房屋，但没有按照约定向原告支付租金及其应承担的水电费，拖欠原告租金及水电费共33820元，有原告提供的《欠条》佐证，本院予以确认。被告向原告出具《欠条》后，没有按约定的付款期限向原告交付租金，其行为构成违约，应负担相应的民事责任，因此原告要求被告支付拖欠的房屋租金及水电费共33820元，合法有据，本院予以支持。被告唐晓明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐晓明应向原告雷汉杰支付拖欠的房屋租金及水电费人民币33820元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，公告费700元，合计1346元，由被告唐晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  李树新 二〇一九年四月十六日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终197号上诉人（原审被告）:多彩科技有限公司，住所地：香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心A座1009-1010室。登记证号码：32304763-000-01-18-3。被上诉人（原审原告）：瑞安市中兴塑胶有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道下山根村。统一社会信用代码：9133038173689625XQ。诉讼代表人：祝国栋，温州普润会计师事务所主任，系该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：瞿韶军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人多彩科技有限公司因股权转让纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初808号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人公司在香港注册成立，且本案争议标的达到100多万元，本案应属于中级人民法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系股权转让纠纷，浙江省瑞安市人民法院于2016年5月16日裁定受理了温州银行股份有限公司莘塍支行对被上诉人瑞安市中兴塑胶有限公司破产清算申请，为了便于破产案件的集中管辖，本案应当由浙江省瑞安市人民法院管辖，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初27号 原告：傅兴建，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：苏芳迁，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告傅兴建与被告苏芳迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅兴建到庭参加诉讼，被告苏芳迁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅兴建向本院提出诉讼请求：1.苏芳迁偿还借款本金21,000元，并支付借款本金21,000元从2016年2月23日起至实际还清之日止按约定的月息1.5分计算的利息（暂计算至2018年3月19日已产生利息7,875元）；2.诉讼费用由苏芳迁负担。事实和理由：苏芳迁以资金周转困难为由，于2016年2月23日向傅兴建借款21,000元。苏芳迁借款后支付了利息3,300元后未按时付息，经傅兴建多次催收均未果，傅兴建为维护自身合法权益诉至法院要求解决纠纷。 苏芳迁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2016年2月23日，苏芳迁以资金周转为由向傅兴建借款21，00元，并出具《借条》一份，载明：本人苏芳迁于2016年2月23日向傅兴建借款人民币贰万壹仟元整（21,000元），借款期限为一个月，即日起算。2016.2.23，借款人：苏芳迁。借款半年后，苏芳迁分多笔共偿还傅兴建借款3,300元。此后，苏芳迁未依约履行还款义务，经傅兴建多次催收未果，诉至本院要求解决纠纷。 本院认为，傅兴建与苏芳迁之间的民间借贷法律关系合法有效。傅兴建履行出借义务后，苏芳迁未依约履行还款义务，其行为已构成违约。苏芳迁借款后向傅兴建偿还了款项3,300元，由于双方在《借条》中未对借款利率作出约定，双方之间的借款应认定为无息借款，苏芳迁偿还的3,300元应认定为偿还借款本金。傅兴建主张该款系偿还借款利息，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。故苏芳迁应偿还傅兴建借款本金17,700元，对傅兴建主张超出本院认定的部分，不予支持。由于傅兴建与苏芳迁未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，傅兴建与苏芳迁约定了借款期限为一个月即借到到期日为2016年3月22日，故苏芳迁应支付傅兴建借款本金17,700元自2016年3月23日起至实际还清之日按照年利率6%标准计算的逾期付款利息。对傅兴建主张超出本院认定的部分，不予支持。苏芳迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对傅兴建主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏芳迁应于本判决生效之日起十日内偿还傅兴建借款本金17,700元，并支付借款本金17,700元自2016年3月23日起至实际还清借款之日止按照年利率6%标准计算的利息； 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回傅兴建其他诉讼请求。 案件受理费522元，减半收取261元，由傅兴建负担41元，由苏芳迁负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张文旺 二〇一九年四月一日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执338号之二 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号，统一社会信用代码91441200794661424T。 法定代表人：卢贤聪，董事长。 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路18号，统一社会信用代码914412007946405866。 法定代表人：欧丽娟，董事长。 申请执行人：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码9144120368249158XP。 法定代表人：方宇霞，理事长。 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城街道四会大道87座，统一社会信用代码91441200195527020K。 法定代表人：梁荣锋，董事长。 申请执行人：德庆县农村信用合作联社。住所地广东省肇庆市德庆县德城镇德庆大道东，统一社会信用代码914412266824839855。 法定代表人：邓裕忠，理事长。 上述申请执行人共同委托代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。 被执行人：肇庆金世纪建设发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游渡假区瑞士花园，统一社会信用代码914412006178425156。 法定代表人：张丽琨，董事长。 被执行人：肇庆中安达旅游度假服务有限公司。住所地广东省肇庆市端州区北岭七星岩旅游度假区一区瑞士花园凤凰街5号甲，统一社会信用代码91441200763821210U。 法定代表人：张丽琨，执行董事。 被执行人：盛伟投资有限公司。住所地Room2504,25/F，ProsperityCentre,982CantonRoad,Kowloon,HongKong.（香港特别行政区九龙广东路982号嘉富中心25楼2504室）。 法定代表人：张丽琨，董事。 被执行人：张庆瑞，男，满族，1942年12月12日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：柳威，男，汉族，1984年3月27日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：梁伟忠，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：谭宗汉，男，汉族，1954年6月14日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：张丽琨，女，满族，1969年10月29日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广东四会农村商业银行股份有限公司、德庆县农村信用合作联社与被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司、肇庆中安达旅游度假服务有限公司、盛伟投资有限公司、张庆瑞、柳威、梁伟忠、谭宗汉、张丽琨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤12民初28号民事判决已发生法律效力，根据上述生效判决，被执行人应履行如下义务：被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币3000万元和利息人民币457627.31元以及律师代理费用人民币162515元给申请执行人；被执行人肇庆中安达旅游度假服务有限公司、盛伟投资有限公司、张庆瑞、柳威、梁伟忠、谭宗汉、张丽琨对上述债务在被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司提供其所有的贷款抵押物即位于肇庆市端州区北岭七星岩旅游度假区一区面积为48822.27平方米[权证号：肇国用（2005）第01206号，抵押登记号：肇府他项（2015）第0087号]的土地使用权[不包括位于肇庆市七星岩旅游度假区瑞士花园别墅合欢街2号（G型）房屋（粤房地证字第××号）范围内占用的土地使用权（面积964.8125平方米）]的变价款以外承担连带保证责任。依据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场查询，调查被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆等财产登记情况，查明被执行人除抵押物即位于肇庆市××州区××七星岩旅游度假区一区的土地使用权外，没有其他可供执行的财产。被执行人上述的土地使用权之上已建有多座建筑物，且有部分建筑物已办理不动产权证，权属人为案外人，暂不能整体处置。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，对并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人抵押的土地使用权暂不能处置；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤12执338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂庆光 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年四月十六日 法官助理陈俊杰 书记员彭嘉丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执167号之一 申请执行人：周铭燕，女，汉族，1995年12月17日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：中大商汇信息咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福荣路金海湾花园2栋21C，统一社会信用代码：91440300MA5EP16J1M。 法定代表人：雷国明。 关于申请执行人周铭燕与被执行人中大商汇信息咨询（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4503号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8000元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘月瑜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更411号 罪犯应昊，男，1981年6月4日出生，汉族，中专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年11月27日作出（2015）甬鄞刑初字第1362号刑事判决，以被告人应昊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯应昊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯应昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯应昊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯应昊符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯应昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯，违法所得人民币2962799元、罚金人民币100000元均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯应昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，违法所得及罚金均未退缴，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯应昊减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月15日起至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  张锡波 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张文雯
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执48号 申请执行人北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系北京恒元信息技术有限公司员工。 委托代理人卢晓玲,女,系广东新安律师事务所律师。 被执行人辜奕娟，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省潮安区。 申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人辜奕娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲网字第OE029568号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：（一）被申请人辜奕娟向申请人北京恒元信息技术有限公司偿还借款本金17587.56元；（二）被申请人向申请人支付借款应计利息、违约金等（详见裁决书）；（三）本案仲裁费92.2元由被申请人承担；上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法以邮寄送达形式向被执行人辜奕娟发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人辜奕娟限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈 冰
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0829执恢17-3号申请执行人：高凤平，男,汉族，居民。被执行人：薛武汉，男，汉族，居民。申请执行人高凤平与被执行人薛武汉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0829民初410号民事调解书，于2018年6月19日向被执行人薛武汉发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人薛武汉至今未履行义务。本院查明，被执行人薛武汉在吴堡县秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼持有16％的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛武汉在吴堡县秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼持有16％的股份。冻结期限为三年，从2019年4月2日起至2022年4月1日止。冻结期间，不得擅自处分被冻结的薛武汉在吴堡县秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼持有16％的股份。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一九年四月二日书记员  贾慧慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执348号之一 申请执行人：和影，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。 被执行人：和玉珍，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王文利，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人和影与被执行人和玉珍、王文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）皖1203民初1198号民事判决书，判决如下：被告和玉珍、王文利于本判决生效之日起十日内偿还原告和影借款本金150000元及资金占用期间的利息（从立案之日起按年利率6%计算至还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告和玉珍、王文利负担。判决书生效后，和玉珍、王文利未履行法律文书确定的义务。和影于2019年1月25日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年1月25日、4月3日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人只有零星存款。 三、2019年2月13日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人名下无财产登记情况。 四、2019年3月19日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、2019年4月19日，本院冻结了被执行人部分银行存款，因余额不足未扣划。申请执行人如需续冻银行账户，应在冻结期限届满（银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十五日 书记员  尹晓雯
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6095号原告：中国三冶集团有限公司，统一社会信用代码91210300241443582K，住所地辽宁省鞍山市建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英平（系公司员工），住辽宁省鞍山。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被告：刘亚平，男，1963年9月26日生，汉族，住内蒙古市昆都仑区。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告中国三冶集团有限公司与被告刘亚平劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本院应依法中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  陈兆行二〇一九年四月九日法官 助理  邢梦洁书 记 员  宋 娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1324号原告：当涂县鸿门泰卷闸门经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路门市108-8号，统一社会信用代码92340521MA2NXLLE7B。经营者：王思元，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：裴维汉，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告当涂县鸿门泰卷闸门经营部（以下简称鸿门泰经营部）诉被告裴维汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿门泰经营部王思元到庭参加诉讼，被告裴维汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿门泰经营部向本院提出诉讼请求：裴维汉给付欠款15500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：鸿门泰经营部于2018年2月为裴维汉做防火门，欠款15500元，裴维汉于2018年11月18日出具欠条一张。鸿门泰经营部经催要未果，以致成讼。裴维汉未作答辩。本院经庭审认定事实如下：裴维汉、鸿门泰经营部于2018年3月1日签订《购销、加工定做、承揽合同》一份，约定裴维汉向鸿门泰经营部定做防火铜质卷闸门等，金额为48500元，货到付款60%，安装完毕付40%。鸿门泰经营部安装完毕后，裴维汉于2018年11月8日向鸿门泰经营部经营者王思元出具欠条一张，确认欠卷闸门、防火门尾款15500元。上述事实，有当事人陈述，鸿门泰经营部提交的身份证复印件、《购销、加工、定做、承揽合同》、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，裴维汉、鸿门泰经营部签订的《购销、加工、定做、承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在鸿门泰经营部按约定安装完毕后，裴维汉按合约定应给付全部的款项。本案中鸿门泰经营部持裴维汉向其经营者王思元出具的欠条，要求裴维汉按欠条金额给付尾款，于法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴维汉于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县鸿门泰卷闸门经营部欠款12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由被告裴维汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年四月二十六日书记员  孔晓同
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保640号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 本院在受理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告广州东湛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封广州东湛房地产开发有限公司所有的价值511565.63的财产，原告提供广东合润融资担保有限公司担保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州东湛房地产开发有限公司名下银行存款511565.63元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂霞 二〇一九年四月十日 书记员  杜园园
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执48号申请执行人那松华，女，现住抚顺市抚顺县。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行那松华与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1380号 申请执行人周继平，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人何广山，男，1977年4月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初7948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何广山银行存款人民币及其它款项人民币290854.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月九日 书记员 林春铧
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初282号 原告：法库县吉祥街道榆树底村民委员会，住所地法库县吉祥街道榆树底村。 负责人：刘天莹，系该村委会主任。 被告：董德纯，男，1971年11月1日出生，满族，无业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。 第三人：法库县吉祥街道办事处，住所地法库县法库镇晓东街。 负责人：高群，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：毛玉石，男，1972年9月21日出生，汉族，系该办事处经管站站长，住辽宁省法库县。 原告法库县吉祥街道榆树底村民委员会与被告董德纯、第三人法库县吉祥街道办事处土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法库县吉祥街道办事处的负责人刘天莹，被告董德纯及其委托诉讼代理人崔连军，第三人法库县吉祥街道办事处的委托诉讼代理人毛玉石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告法库县吉祥街道榆树底村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董德纯及宋百芬、董峰、董宝娟私人无权要求和享有第二轮承包土地每人4.1亩，共计16.4亩计各项应得经济收入。2、被告承担诉讼费。 事实与理由：1992年1月4日，被告董德纯随其父亲董仲义、母亲郭玉香、姐姐董丽娟、妹妹董宝娟全家从铁岭白旗乡将户口落入法库县十间房乡榆树，被告董德纯结婚后，其妻子宋百芬、儿子董峰的户口也落在榆树。被告董德纯及宋百芬、董峰、董宝娟四人的户口落在榆树底村期间，并未在本村居住生活，也未在本村从事农业生产，既没有以土地经营为其基本生活保障，也没有和本村集体经济组织成员形成固定和延续性的联系，更没有承担本村集体经济组织的各项负担、税费和义务，显然被告董德纯等四人属于空挂户，依法不具有本村集体经济组织成员资格，无权承包本村土地。2002年7月26日，被告董德纯、其妻子宋百芬、儿子董峰、妹妹董宝娟等四人的户口从榆树底村迁入法库县法库镇晓东街五委2组51号，并变更为城镇户口。2018年6月26日，被告董德纯以董德纯、宋百芬、董峰、董宝娟等四人代表人的身份提起仲裁，要求原告村委会为其提供每人4.1亩土地承包经营权及各项应得经济收入；2018年12月3日，法库县农村土地承包仲裁委员会向原告送达法农（2018）裁字第001号《仲裁决定书》，裁决支持董德纯、宋百芬、董峰、董宝娟四人第二轮承包土地每人4.1亩，共计16.4亩及各项应得经济收入。原告对该裁决不服，向法院起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告董德纯辩称，原告所陈述部分不属实，不属实部分主要是被告随其父母于1992年1月落户到原告村，同年原告村给被告家庭承包地1.63亩，由于被告是在农业第一轮承包后迁入原告村，所以被告没有足额得到承包地，当时原告曾口头承诺有机会给被告补足承包地，案涉被告四人在2002年将户口迁入法库镇内，2005年二轮延包时，被告父母曾经得到原告发包的责任田，原告没有给被告四人发包责任田的理由是被告户口迁入法库镇内，依照土地承包法26条规定承包期内全家迁入小城镇的，应保留其土地承包经营权，本案原告对与被告一起生活的被告父母兑现了政策，而对涉案被告四人没有兑现，因此被告认为法库县农村土地仲裁委员会法农（2018）裁字第001号《仲裁决定书》作出裁定是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，被告陈述原告口头承诺给其土地的说法不属实，没有证据证明；1992年到1993年期间榆树底村给被告1.63亩土地进行经营，并没有确权，没有颁发确权证；法农（2018）裁字第001号《仲裁决定书》没有依据法律进行仲裁，而是依据被告父母获得土地承包权进行裁决的。从户籍取得方式上看1992年董德纯属于后迁入户，非榆树原住居民，属于非婚迁入居民，非政策性迁入居民，综上认定全家为后迁入户。生产生活上属于空挂户，董德纯等四人落入榆树底村后并没有居住在本村，未与本村集体经济组织成员形成为固定的并具有延续性的联系，既不在本村生产、生活，也不需要以土地经营为基本生活保障，并且于2002年7月26日将户口迁至法库镇晓东街，由此认定为空挂户人员。从权利和义务上看没有尽到村民应尽的义务，1992年至1993年间村分给其1.63亩土地用于耕种，但在1994年其将土地退还村里不再耕种，从1994年到2002年间，董德纯一家六口人在村没有承担任何相应义务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，被告董德纯未取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告法库县吉祥街道榆树底村民委员会的起诉。 原告法库县吉祥街道榆树底村民委员会预交的案件受理费50.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  孙卓 二〇一九年四月一日 法官助理王厚佳 书记员李博 本裁定所适用的相关法律 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1490号 原告：王文聪，男，1981年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 被告：王丽君，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王文聪与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文聪到庭参加诉讼，被告王丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文聪向本院提出诉讼请求：判令王丽君立即偿还借款46900元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年2月2日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款46900元，有被告出具的欠条为凭。之后，原告急需用钱，于2008年至2018年5月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，之后有时电话不接。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。 王丽君未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：王丽君是否欠王文聪借款46900元。 围绕审理焦点，王文聪向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2008年2月2日，欠款金额为46900元，欠款人处署有“王丽君”并捺有指纹，以此证明王丽君于2008年2月2日尚欠其借款46900元的事实。 本院认为，王丽君未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王文聪的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王文聪提交的欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2008年2月2日王丽君尚欠王文聪借款46900元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2008年2月2日，王丽君出具欠条给王文聪确认尚欠其借款46900元。欠条上未约定还款期限和利息。后经王文聪多次催讨，王丽君分文未还。为此，王文聪于2019年1月17日起诉至本院。 综上所述，本院认为，王文聪与王丽君之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王丽君尚欠王文聪借款46900元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，王文聪可催告王丽君在合理期限内返还。经王文聪起诉催告，王丽君未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故王文聪请求王丽君支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。王丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王丽君应于本判决生效之日起十日内偿还王文聪借款46900元，并支付自2019年1月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由王丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年四月二日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1383号罪犯李海波，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年10月31日作出（2016）浙1024刑初360号刑事判决，以被告人李海波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯李海波已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李海波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1560号之一 申请执行人李秀莲，女，1971年1月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，证件号码。 被执行人姚文华，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，证件号码。 本院在执行李秀莲与姚文华民间借贷一案中，柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李秀莲已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人姚文华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：没有足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 其他财产情况为：已查封被执行人姚文华名下所有的商标，但不宜处置。 本案申请执行金额为84182元，未执行金额为84182元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人姚文华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚文华新的财产线索，申请执行人李秀莲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  陈 然 审判员  罗淞元 二〇一九年四月十六日 书记员  蓝婷婷
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监8号赵某2：你因与赵某1法定继承纠纷一案，不服本院（2016)鲁06民终2703号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.一审法院调查取证伪造调查笔录，破坏案件的真实性，应受到法律制裁。1985年9月12日赵学章立分书时徐传家不在现场，也没在分书上签字或盖章。一审调查取证时，徐传家没有到现场或在笔录上签字或盖章，一审调查笔录是伪造的，与被调查人代书人徐传友、见证人王增文的真实意思完全相反。你在二审中提交的徐传友、王增文、徐传家的证明材料都是本人亲笔所写，是真实意思表达。2.分书上没写明白的，有代书人徐传友、见证人王增文书面证明，当事人也证明了分书上没分争议房。分书上清楚载明赵学章、刘淑梅共有住房三座，关于权利、责任讲得很清楚。立分书时赵立峰没有结婚，与父母同住在南屋东二间，由于没分赵立峰，故分书落款是赵学章、赵立修、赵某2。分书载明南边新建房归赵立峰所有，意思是赵立峰现当兵，如果回来再批再建，至今赵立峰未回来，也没批没建，当时只是虚设。3.涉案争议房屋东邻徐鹏云，西邻刘兆森，而南边新建房是虚设没有具体位置，两者不能混为一谈。争议房屋是村委为你所批，也是你结婚后独立建造的，有众人和村委证明。立分书时争议房屋只垒了院墙，分书上没分争议房屋。4.1990年政府颁发房产证时，你经常出差在外，父母住在争议房屋里，村里就把房产证办在父亲赵学章名下。因房产证错办在赵学章名下，故房产证手续放在你手里。后赵立真将房产证拿走，父亲去世后，赵某1与赵立峰出资从赵立真处买回房产证。5.1989年分家后，父母和赵某1在南屋东二间不方便，父母向你借住争议房屋，赵某1结婚后同父母住在一起，住在争议房屋内。父亲去世后，双方为争议房屋发生矛盾，赵某1偷住争议房屋至搬迁。综上，你提出申诉，请求撤销（2016）鲁06民终2703号民事判决，依法改判或重新审理；判决57480元补偿款为你所有；全部诉讼费用由赵某1承担。本院复查认为，1985年9月12日，你与赵某1的父母赵学章、刘淑梅组织家人，在多人参与见证下达成分家协议，将家庭财产予以分割，事实清楚，证据充分。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合一审法院对徐传有、徐传家、王增文所作调查笔录，认为涉案分书是当事人的真实意思表示，应认定合法有效并无不当。至2013年你所在村房屋拆迁时，你与赵立修均按照分书所分得房屋与开发单位签订拆迁协议，获取安置楼房，足以证明涉案分书已实际履行。你主张一审法院伪造调查笔录，未提供充分证据证明，本院不予采信。涉案分书载明南边新建房归赵立峰所有，你主张这只是虚设，意思是赵立峰回来再批再建，对此你未提供充分证据予以证明。一、二审通过综合分析涉案分书内容，认为你这种表述与常理不符，故对你的主张不予支持并无不当。赵某1获取拆迁补偿，是基于购买赵立峰分家所得房屋，而非赵学章财产，一、二审未支持你要求将涉案房屋补偿费的三分之二归你所有的诉讼请求并无不当。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年四月十二日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执319号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初53号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人金奕蕾、李少谷追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人金奕蕾、李少谷的银行存款15万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年四月二日代书记员 陈 素