广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初128号原告：伍锡亮，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务：总裁。委托诉讼代理人：黄友文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周宇峰，男，该公司工作人员。原告伍锡亮与被告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍锡亮、被告雅居乐公司的委托诉讼代理人黄友文、周宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍锡亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告部分损失人民币9000元整；2.判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日晚上，原告锁门外出后家中发生了入室盗窃案件，原告及时报警后配合公安机关统计了被盗财产并做了笔录，发现被盗走了一台美国APPLEIPADAir平板电脑，三台手机，一个瑞士双肩包，包内有现金3000元左右、购物卡500元，项链一条及刚买的女装衣服两套，损失约有13000余元，现已被公安机关立案处理。经警察现场勘察，小偷是从20幢之二一楼外墙空调位爬上二楼强行撬开原告阳台门潜入室内行窃的。事后警察调看20幢之二出入口处的视频监控，发现视频监控仅是摆设，没有任何视频图像。调看小区大门监控，由于视频成像度不高，很是模糊，参考价值不大，查看了当天被告安保的巡逻记录，共有白天晚上共计两次，均签字“正常”；查看了小区大门出入情况，不明身份行人可以自由进出小区。原告小区与被告签订的物业管理合同中附件《芳华××××南区物业管理服务质量标准及要求》（二）安全防范约定，被告应尽到如下安防义务：1、被告应该对出入访客登记，访客须得到被访业主同意方可进入小区；2、被告应该实行24小时日夜巡逻，按指定的时间和路线进行巡查，白天时巡逻次数不少于6次，夜间巡逻次数不少于8次，对重点区域、重点部位每小时至少巡查1次，安全巡逻要有记录有检查；物业应及时发现和处理不安全隐患。原告小区与被告所签订的物业管理合同中附件《芳华××××南区物业管理服务质量标准及要求》（四）房屋、共用设施、设备维护与管理的约定，被告应不定期对小区监视系统进行调试和保养，保证各项监控设备24小时正常运行，确保监控范围全覆盖，摄录图像清晰，录像功能正常。根据原告小区与被告所签订的物业管理合同第五十一条违约责任之预定，被告未履行或未完全履行物业管理服务职责，或履行未达到合同约定的服务标准，给业主个人造成损害的，应向业主个人赔偿损失。由于被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，实现原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。根据《芳华××××南区物业管理服务合同》第八章第四十七条第（三）款约定，双方约定因为下列事由所导致之损害或导致乙方不能履行本合同约定义务的，乙方均不承担违约责任。其中第2点约定本物业内发生治安或刑事案件（包括但不限于军事行动、武装冲突、暴动、抢劫、破坏、爆炸、火灾、盗窃等），但因乙方故意或违反合同约定义务而直接导致的情形不在此限。原告因入室被盗所导致的损失既不是我司故意直接导致，也不是由于我司违反合同约定义务直接导致，而是小偷自行从20幢之二一楼外墙空调位爬上二楼强行撬开原告阳台门入室盗窃。所以恳请法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华××××南区20幢之二208（以下简称涉案房屋）的权属人是原告伍锡亮。2018年4月18日，芳华××××南区业主委员会作为甲方与雅居乐公司作为乙方签订《芳华××××南区物业管理服务合同》，约定乙方为甲方在芳华××××南区提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅每平方米1.2元，物业管理服务事项包括维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；乙方自主安排物业管理服务细则，但其服务质量应达到如下要求：7、保安：小区内实行24小时安保巡查制，重点部位定人定岗，监控中心24小时值守，做好安全防范工作；双方约定因为下列事由所导致之损害或导致乙方不能履行本合同约定义务的，乙方均不承担违约责任：本物业内发生治安或刑事案件（包括但不限于军事行动、武装冲突、暴动、抢劫、破坏、爆炸、火灾、盗窃等），但因乙方故意或违反合同约定义务而直接导致的情形不在此限。上述物业服务合同还对其它事项进行了约定。雅居乐公司在2018年5月1日正式进驻涉案小区提供物业管理服务。2018年8月9日晚上，涉案房屋被入室盗窃，伍锡亮报警并接受民警询问，伍锡亮陈述，8月9日晚上18时40分许，与家人外出吃饭，21时10分许，吃完饭回家发现阳台门有一边是打开的，发现家里财物不见了，后立即报警，被盗财物有IpadAir2平板电脑一台、酷派手机两台、中兴天机手机一台、铂金项链一条、现金约3000元，背包一个。广州市公安局番禺区分局决定对伍锡亮被入室盗窃案立案侦查，至今尚未侦破。雅居乐公司提供事发当天的来访、施工人员出入登记表，证明其对进场小区人员做好登记手续；提供事发当天20幢之二的巡查签到表，证明保安进行巡查并签到记录。雅居乐公司陈述，保安一天实际巡查十几次，但是签到记录只有四次。2018年6月、8月、11月、2019年1月，芳华××××南区业主委员会与广州市飞羊电子科技发展有限公司陆续签订视频监控系统安装及维修合同。雅居乐公司陈述，5月进驻小区时，小区内所有监控是瘫痪状态，在6月开始新增监控，由于小区面积较大，只能分次安装，安装监控事由业委会与施工方签署合同，业务会支付相应款项，雅居乐公司在施工时做监督管理。本院认为，芳华××××南区业主委员会与雅居乐公司签订的《芳华××××南区物业管理服务合同》没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同约定，雅居乐公司负责维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；小区内实行24小时安保巡查制，重点部位定人定岗，监控中心24小时值守，做好安全防范工作，由此可知雅居乐公司所提供的小区保安服务是对物业的公共部位和公共设备进行安全监控、巡视和门岗执勤等，其所负的是一般的安防责任。雅居乐公司在小区公共安全防范管理过程中，分别安排保安值守大门并进行来访登记、保安巡查、视频监控，但保安巡查表的签到记录显示巡查次数不足，视频监控在逐步安装完善当中，雅居乐公司履行公共安全防范管理义务存在瑕疵。另外，发生在伍锡亮家中的入室盗窃案至今仍未侦破，公安机关没有认定伍锡亮具体被盗何物及对应的数量和价值，无法认定入室盗窃案件所遭受损失金额。综上，雅居乐公司在履行物业管理合同过程中履行公共安全防范管理义务仅存在瑕疵，在伍锡亮因入室盗窃案件所遭受损失金额无法确定的情况下，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法酌定雅居乐向伍锡亮赔偿损失1000元。伍锡亮主张赔偿损失的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告雅居乐雅生活服务股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告伍锡亮赔偿损失1000元；二、驳回原告伍锡亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告伍锡亮负担15元，被告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇一九年四月二日书记员  林敏倩