wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初271号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人陈求魄，男，1988年7月30日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日到案，同日被刑事拘留，2019年2月21日经三亚市公安局取保候审，2019年4月2日由本院取保候审，同年4月10日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人陈求魄犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官郑如翔、书记员郑慧锦出庭支持公诉，被告人陈求魄到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2019年2月13日21时许，被告人陈求魄持B2驾驶证醉酒驾驶×××号“本田”牌二轮摩托车，行驶至三亚市××区段时，被民警当场查获。经三亚市中医院抽血检验，乙醇浓度为142mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人陈求魄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队吉阳大队出具的全国人口信息详情、到案经过、机动车驾驶证、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、三亚市公安局交通警察支队公交决字[2019]第460200-2901925590号公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某的证言；被告人陈求魄的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第333号司法鉴定意见书；提取笔录、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈求魄违反道路交通安全法规，在道路醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达142mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈求魄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈求魄持有与准驾驶车型不符的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈求魄当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人陈求魄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2019年2月14日至2019年2月21日共折抵刑期八日，即刑期自2019年4月10日起至2019年6月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年四月十五日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4388号原告:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司职员。被告：邢本政，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告维仕担保有限公司诉被告邢本政追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。邢本政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢本政支付代偿款23780.81元，违约金7200元，合计30980.81元；2.诉讼费用由邢本政承担。事实与理由：2015年3月18日，邢本政与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为24000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕担保有限公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至邢本政指定银行账户，但邢本政自2015年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向邢本政发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人代邢本政偿还了贷款本息及费用23780.81元。依据合同约定，邢本政除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款23780.81元外，还应支付违约金7200元。因此，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。邢本政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邢本政未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，维仕担保有限公司（丁方）、邢本政（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为24000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司7200元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向邢本政发放了贷款24000元。2015年9月22日，因邢本政未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人杭州维仕金融服务有限公司向邢本政发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年12月22日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于邢本政未能及时偿还贷款，维仕担保有限公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保有限公司于2015年12月11日为邢本政代为偿还贷款本息23780.81元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案维仕担保有限公司按约定履行了代偿贷款的义务，邢本政未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保有限公司有权向邢本政追偿。故对维仕担保有限公司要求邢本政支付维仕担保有限公司代偿款23780.81元之诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求邢本政支付违约金7200元之诉讼请求，本院认为，邢本政拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保有限公司按照合同约定承担了相应的连带保证责任，邢本政应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款23780.81元为基数，从代偿之日2015年12月11日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以7200元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邢本政于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司代偿款23780.81元；二、邢本政于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司以23780.81元为基数、自2015年12月11日起算至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金,该违约金以7200元为上限；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由邢本政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月四日代理书记员  刘姣依
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1509号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一信用证号91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪莹，该公司职员。被告：张炜，男，1977年11月16日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告张炜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费338.9元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民终231号上诉人（原审被告)：上海东康建筑工程有限公司，住所地上海市崇明富盛经济开发区。法定代表人：周德元，董事长。被上诉人（原审原告)：威海海盛置业有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处香山路29号售楼处。法定代表人：李旭东，董事长。上诉人上海东康建筑工程有限公司因与被上诉人威海海盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海东康建筑工程有限公司又于2019年4月8日以和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海东康建筑工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海东康建筑工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  娄勇军二〇一九年四月十二日书记员  董 彤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20839号原告:庄义楷,男,1968年10月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所律师。被告:孙勇,男,1975年7月29日出生，江苏省盱眙县人，居民，住江苏省盱眙县。原告庄义楷诉被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后,依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告庄义楷及其委托诉讼代理人张威瑞到庭参加诉讼,被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款57000元及利息（以57000为基数，自2018年9月24日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年8月，被告向原告购买鱼苗。原告在2018年8月12日向被告交付了价值57000元的鱼苗，被告同意第二天付货款。后被告因资金周转困难，与原告协商在2018年中秋节给付货款。现已届履行期，被告仍不愿意支付货款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:被告赊购原告鱼苗。2018年8月1日，被告向原告出具金额为57000元的欠条一张，约定中秋节（9月23日）付款。被告至今未付款。本院认为，被告向原告购买鱼苗，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约向被告交付了货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。现原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按年利率6%支付相应利息，该标准并未超过上述法定的逾期利率标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄义楷货款57000元及利息（以57000元为基数，自2018年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预交613元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1225元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  黄用文人民陪审员  马同卓二〇一九年四月九日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔01执复16号复议申请人（被执行人）刘浩，男，1992年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人阳钦杰，男，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人贵州湘企副食品商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场第9栋2楼1、2号。法定代表人颜志敏，该公司董事长。被执行人颜志敏，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。复议申请人刘浩不服贵阳市乌当区人民法院（以下简称乌当区法院）（2015）乌执异第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乌当区法院受理执行阳钦杰与贵州湘企副食品商贸城有限公司（以下简称湘企食品公司）债权转让纠纷一案中，追加刘浩为被执行人，刘浩向乌当区法院提出书面异议，请求撤销追加裁定，终止对其的执行并解除对异议人银行账户的冻结措施。乌当区法院查明事实，申请执行人阳钦杰申请执行湘企食品公司债权转让纠纷一案，2012年9月29日本院以（2014）乌民初字第1124号民事判决书判决被执行人湘企食品公司于判决生效之起30日内支付申请执行人200万，负担案件受理费22800元。被执行人湘企食品公司不服提出上诉，2013年7月2日贵阳市中级人民法院以（2013）筑民终字第428号民事判决维持原判。2015年5月7日本院立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人湘企食品公司已不在原址经营，湘企食品公司下落不明，在查询该公司财产时，也没有查到湘企食品公司的财产信息。本院调取了湘企食品公司筹备组一次性将2010年7月30日颜志敏和刘浩分别用于验资的480000元和720000元共计1200000元投资款转出抽逃。2015年9月7日本院根据申请执行人的申请以（2015）乌执字第318号执行裁定书裁定追加颜志敏、刘浩为被执行人，限颜志敏、刘浩分别向申请执行人阳钦杰清偿债务人民币480000元和720000元，并根据该裁定冻结了刘浩的部分银行账户。为此，刘浩提出上述异议请求。对于上述异议本院依法组成合议庭进行了听证，异议人刘浩提交了由湘企西南五金机电专业批发市场有限公司出具的金额分别为700000元和500000元的收据复印件两张、2010年8月1日湘企食品公司与湘企西南五金机电专业批发市场有限公司签订的《合作协议书》复印件一份，证明自己的主张。《合作协议书》尾部双方代表的签名均为打印文字。乌当区法院认为，第一，对于异议人刘浩提交的三份证据，因没有其他证据加以印证，不能确定其真实性，本院不予采信。该资金是否真正用于经营，应当有湘企食品公司原始的记账凭证等证据加以印证，然而，时至今日，以异议人刘浩为主要股东的湘企食品公司，没有人对本案的执行作出任何回应，更没有依法向本院报告其公司的财产状况，因此，对于异议人刘浩提交的三份证据，本院不予采信。第二，对于法院调查被执行人有无可供执行财产的结果，法律没有规定要用法律文书来专门确认。作为湘企食品公司主要股东的异议人，至今也没有向本院提供湘企食品公司的财产线索，因此，异议人的第二项理由不能成立。综上，异议人提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百四十条的规定，裁定驳回异议人刘浩的异议。复议申请人刘浩称，乌当区法院（2015）乌执异字第9号执行裁定认定事实错误，颠倒举证责任，适用法律错误，请求撤销乌当区法院（2015）乌执异字第9号执行裁定，并终止乌当区法院（2015）乌执字第318号执行裁定书对申请人的执行。本院复议确认乌当区法院异议查明的基本事实。本院认为，执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，被执行人贵州湘企副食品商贸城有限公司由颜志敏出资480000元、刘浩出资720000元，于2010年9月10日创办。2010年7月30日颜志敏和刘浩分别将投资款缴存于贵阳市白云区农村信用社铝建分社贵州湘企副食品商贸城有限公司的账户通过验资后，于2010年8月2日一次性将投资款1200000元转出抽逃。乌当区法院据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加刘浩、颜志敏为被执行人，并对其采取执行措施并无不当。复议申请人刘浩的复议请求，本院不予支持。综上，乌当区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘浩的复议申请，维持贵阳市乌当区人民法院（2015）乌执异字第9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年四月十八日书记员  李广琴
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1220号 申请执行人:天台县金轮经济担保有限公司 被执行人:浙江普利金塑胶有限责任公司组织机构代码:793361198 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4379号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江普利金塑胶有限责任公司名下有车辆(车辆,丰田牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一九年四月十八日 () 书记员  :徐帅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1745号原告：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告董家辉与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董家辉的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23892元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，董家辉与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定董家辉将其位于天盛财富广场4-C110号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款23892元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告董家辉围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告董家辉作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告董家辉将其位于4-C110号商铺（购房总金额217196元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告董家辉租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付董家辉自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金23892元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告董家辉租金23892元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告董家辉要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉23892元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初117号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄万挺，男，1980年4月5日出生，壮族，初中肄业，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月7日被原南宁市邕宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2007年6月8日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2013年6月26日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2015年3月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月29日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月12日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年2月10日。因涉嫌盗窃罪，2018年11月20日被刑事拘留，2018年12月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人黄万挺犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人黄万挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，1、2018年3月3日8时许，被告人黄万挺窜到南宁市江南区，将被害人庞某放在房间电脑桌上的一台黑色华为Mate10手机和一个黑色钱包（包内有人民币500元及银行卡若干）盗走。之后黄万挺将手机销赃获利1400元，经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币3347元。 2、2018年7月28日凌晨3时许，被告人黄万挺窜到南宁市良庆区荣光北路东三里5号301号出租房内，将被害人鲁某1放在房间柜子上的两部手机盗走。事后黄万挺将手机销赃获利600元。 当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、销售发票、电子订单记录等书证，被害人庞某、鲁某1、鲁某2的陈述，被告人黄万挺的供述，价格认定结论书、鉴定书，现场勘察笔录、现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄万挺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄万挺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，1、2018年3月3日8时许，被告人黄万挺去到南宁市江南区，将被害人庞某放在房间内的一台黑色华为Mate10手机和一个黑色钱包内的现金人民币500元盗走。后黄万挺将手机销赃获利1400元。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机案发时价值人民币3347元。 2、2018年7月28日凌晨3时许，被告人黄万挺去到南宁市良庆区荣光北路东三里5号301号出租房内，将被害人鲁某1放在房间柜子上的两部手机盗走。后黄万挺将手机销赃获利600元。 2018年11月20日，被告人黄万挺被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、销售发票、电子订单记录等书证，被害人庞某、鲁某1、鲁某2的陈述，被告人黄万挺的供述，价格认定结论书、鉴定书，现场勘察笔录、现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄万挺以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄万挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄万挺归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄万挺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人黄万挺退赔被害人庞某经济损失人民币3847元。 追缴被告人黄万挺违法所得人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年四月十七日 书记员  麻碧婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1332号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李克勤，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。原告广发银行股份有限公司与被告李克勤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年03月26日，欠本金32723.57元、利息8544.66元、分期手续费3898.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李克勤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月26日的信用卡透支欠款本金32723.57元、利息8544.66元、分期手续费3898.56元，从2018年03月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.4元，由被告李克勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王慎业，男，1965年3月31日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东荣庆投资控股有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地。法定代表人：张玉荣，董事长。委托诉讼代理人：苗志伟，公司员工。再审申请人王慎业因与被申请人山东荣庆投资控股有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终6407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王慎业申请再审称，提供证人高某、王某、周某的证人证言，上述证人证言能够证实荣庆物流供应链（北京）有限公司的各项开支都是在山东荣庆物流有限公司的管理下进行的，可以确定上述两公司之间存在管理与被管理的关系，亦能证明王慎业与荣庆投资公司之间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。山东荣庆投资控股有限公司辩称，王慎业与荣庆物流供应链(北京)有限公司在2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系，其劳动合同的签订及履行与山东荣庆投资控股有限公司无任何关系。山东荣庆投资控股有限公司与荣庆物流供应链(北京)有限公司系两个不同的独立法人，在资金、经营、购销等方面，不存在直接或者间接的拥有或者控制关系，亦不直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制，即两公司并不是关联企业。请求予以驳回。本院经审查认为：王慎业主张其于2007年10月28日入职山东荣庆投资控股有限公司，但其提交的暂住证中的服务处所、收据、工作证等与山东荣庆投资控股有限公司名称不一致，上述证据不能证明王慎业与山东荣庆投资控股有限公司之间存在劳动关系。根据原审查明的事实，山东荣庆投资控股有限公司与荣庆物流供应链（北京）有限公司是两个对外独立承担民事责任的有限责任公司，王慎业申请再审阶段提交的高某、王某、周某证人证言，亦不能证明其主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王慎业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慎业的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月十日书记员  杨开研
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初841号 原告：邬运兰，女，1963年3月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：邬剑锋，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告邬运兰与被告邬剑锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 原告邬运兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告的征地补偿费172084.5元，林地补偿费6070.8元，其利息10864.2元，三项共计人民币189019.5元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告所属的龙兴二屯村民当年在本小组范围内的畲地旁边开荒，所增加的土地面积在这次征地补偿时，村民小组及村民群众决定按谁开荒谁经营管理谁受益的原则进行分配。原告在这次土地补偿中分得补偿费172084.5元，林地补偿分得的补偿费6070.8元，两项共计178155.3元。但是，由于本屯村民邬剑锋以某种借口擅自强行占用了原告一户的征地补偿费及林地补偿费份额至今仍未归还。此外，其还把原告的林地补偿费份额写成其自己的林地补偿费，并且把这笔补偿也占用了。邬剑锋还格外卖了原告的树木，并把卖树木所得的2000元也全都占为己有。原告认为，被告的行为是不合理也不合法的，被告必须赔偿原告的经济损失。邬剑锋擅自强行占用补偿费事件发生之后，原告曾向山头村委太阳村镇政府及柳南区政府反映，并要求给予处理，也曾多次找邬剑锋理论。尽管邬剑锋对此事无言以对，无话可答，但是邬剑锋仍坚持占用原告的款至今。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争地属于开荒地，不属于承包地，本案是开荒地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”开荒地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。本案诉争的开荒地征收补偿费分配方案未经过民主议定，故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邬运兰的起诉。 案件受理费4080元，退还原告邬运兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  兰学军 人民陪审员  潘俊峰 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：徐要军，该行行长。委托诉讼代理人：周海红，该行员工。被告：潘正洲，男，1983年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱利美，女，1987年6月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港市分行）诉被告潘正洲、朱利美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连云港市分行的委托诉讼代理人周海红到庭参加诉讼。被告潘正洲、朱利美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行连云港市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告截至2019年2月21日的借款本息合计354046.68元（其中借款本金348862.77元、利息5117.6元、罚息66.31元）以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；2、判令上述债权在被告提供的抵押物处置价款内享有优先受偿；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告潘正洲、朱利美于2016年4月27日与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款380000元用于购买住房。合同约定：借款期限240个月，自2016年4月27日至2036年4月27日（实际放款日与到期日以借据为准），年利率4.41%，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在年利率基础上加收30%。被告将所购住房海州区提供抵押担保，于2016年4月27日与原告签订房地产抵押合同并办理抵押登记。合同签订后，原告履行了付款义务。后被告逾期不还，违反了合同的约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告潘正洲、朱利美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年4月27日，被告潘正洲、朱利美与原告邮储银行连云港市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定贷款人为借款人提供380000元贷款用于购买住房，贷款期限240个月，自2016年4月27日至2036年4月27日，贷款利率在人民银行基准利率上下浮10%，采用浮动利率方式；借款采用按月等额本息还款法；若借款人未按期支付，则构成违约，原告有权提前收回贷款或者按合同约定采取相应措施，合同并对借款其他相关事项进行了约定。借款人同时以其所购的位于海州区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约将款项支付至约定的账户内，并出具了借款借据。借款后，被告多次出现逾期，截止2019年2月21日，被告尚欠借款本金348862.77元、利息5117.6元、罚息66.31元未还，原告故提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《个人购房/购车借款及担保合同》、房地产抵押合同、他项权证、手工借据、放款单、逾期明细、还款流水、被告身份信息等证据在案证实，本院依法予以确认。本院认为，原告邮储银行连云港市分行与被告潘正洲、朱利美之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。现案涉借款合同虽未到期，但被告多次逾期还款的行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告承担相应的违约责任。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其所购住房为借款提供抵押担保，在未能偿还欠款时，原告有权就该抵押房屋享有优先受偿权。被告潘正洲、朱利美经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正洲、朱利美应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金348862.77元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日的利息为5117.6元、罚息为66.31元，自2019年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定继续计算）。二、在被告潘正洲、朱利美不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权就被告所有的位于海州区房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6611元（原告已预交），由被告潘正洲、朱利美承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年四月十八日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1323号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：成科军，男，1982年12月11日出生，汉族，住所地湖北省通山县。原告广发银行股份有限公司与被告成科军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月11日，欠本金32030.81元、利息12191.53元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2518.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告成科军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月11日的信用卡透支欠款本金32030.81元、利息12191.53元，截至2016年12月31日止的滞纳金2518.75元以及从2018年04月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.8元，由被告成科军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2283号原告孙雨，女，汉族，1979年3月24日出生，住信阳市平桥区。委托代理人白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告赵社丽，女，1975年7月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告孙雨诉被告赵社丽民间借贷纠纷一案中，原告孙雨于2019年4月24日向本院提出保全申请，要求依法查封被告赵社丽所有的悦达起亚牌豫Ｓ×××××号小轿车，并已依法提供担保。本院认为，原告孙雨的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被告赵社丽所有的悦达起亚牌豫Ｓ×××××号小轿车，查封期间不得转让抵押，查封期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任桂萍审判员  张丽红审判员  董亚男二〇一九年四月二十九日书记员  崔 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5566号原告：孔大繁，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：陈思杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告孔大繁诉被告陈思杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔大繁到庭参加诉讼，被告陈思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔大繁诉称，2018年4月孔大繁与陈思杰协商并委托陈思杰购买3台广汽本田汽车，已通过支付宝、微信、银行等方式支付21万元整给陈思杰。事后，陈思杰告知无法购买车辆，并承诺退回车款21万元，写下欠条承诺于2018年6月30日前还清。退款期到，未见陈思杰兑现退还21万元车款并故意逃避失联。孔大繁诉至法院，请求判令：1、陈思杰退还车款21万元，并支付利息（利息按中国人民银行贷款利率，由起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由陈思杰承担。被告陈思杰未作答辩。经审理查明，孔大繁委托陈思杰购买3辆汽车，并交付了购车款给陈思杰，后陈思杰未交付汽车给孔大繁。2018年6月11日，陈思杰立下《欠条》交孔大繁收执，《欠条》载明：本人陈思杰于2018年6月11日欠下孔大繁三辆广汽本田车辆款项总21万元，于2018年6月30日前全部还清，如无法还款，本人承担法律责任；因本次事件引起的一切经济损失由陈思杰承担。后因陈思杰未还清车款21万元，孔大繁于2018年8月10日诉至本院。本院认为，陈思杰出具给孔大繁收执的《欠条》证明了陈思杰欠孔大繁车款21万元及双方约定了还款期限的事实，本院予以确认。《欠条》是孔大繁对陈思杰享有债权的凭证。据《欠条》所载，陈思杰承诺的付款期限2018年6月30日已届满，现孔大繁持《欠条》原件主张陈思杰还清车款21万元及从起诉之日即2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陈思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔大繁归还车款21万元及利息（利息自2018年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告陈思杰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一九年四月三日书 记 员  朱勇冬
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1063号 原告：陈良春，男，1971年6月20日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告：黄美英，女，1972年1月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市解放东路121号。 法定代表人：卢方阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告陈良春、黄美英与被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司（以下简称新嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 陈良春、黄美英向本院提出诉讼请求：新嘉园公司支付其逾期办理商品房不动产权证的违约金13770元。事实和理由：2013年12月20日，陈良春、黄美英（买受人）与新嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（含附件），合同约定：出卖人将位于邵武市商品房以总金额555386元出售给买受人；出卖人应在2016年7月31日前将商品房交付给买受人使用；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订当日，买受人支付了首付款175386元，余款380000元通过向银行申请按揭贷款支付给出卖人。出卖人虽然于2016年7月31日之前将商品房交付给买受人，但直至2018年5月7日才为买受人办妥该商品房的《不动产权证书》。综上，买受人认为，双方签订的《商品房买卖合同》（含附件）合法有效，出卖人逾期为买受人办理不动产权证登记手续的行为已构成违约，应支付自2017年8月31日起至2018年5月7日止以购房总金额555386元按每日0.01%计算的逾期办证违约金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 新嘉园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系群体性诉讼案件，案件数量大且案情复杂。2018年已有12户业主起诉其公司支付逾期办证违约金，经法院判决或双方协商后，当事人之间的纠纷业已解决。时隔半年不到，现又有包括陈良春、黄美英在内的13户业主以相同的事实和理由起诉其公司支付逾期办证违约金，之后可能起诉的业主会越来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”的规定，该案应由福建省南平市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地和合同履行地均在邵武市，故本院对该案具有管辖权。新嘉园公司以“本案系群体性诉讼案件，之后可能起诉的业主会起来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。”为由，对该案的管辖权提出异议，该异议理由既无事实根据，也无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  车荣建 二〇一九年四月三十日 书记员  金 凤 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8320号原告：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区港口工业区大明街1号，统一社会信用代码91440101718102751N。法定代表人：VICTORWJCHAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭波，该公司职员。被告：高俊杰，男，1995年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：高雪英，女，1972年12月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：贺丽君，女，1985年2月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被告：陈民，男，1978年2月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：陈汉武，男，1958年5月3日出生，汉族，住青海省乌兰县，被告：葛伟，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，原告广州大明联合橡胶制品有限公司（以下简称大明公司）与被告高俊杰、高雪英、贺丽君、陈民、陈汉武、葛伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼，被告高俊杰、高雪英、贺丽君、陈民、陈汉武、葛伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告大明公司向本院提出诉讼请求：被告对广州冠通机械设备实业有限公司所欠大明公司债务272295.2元承担连带清偿责任。事实和理由：经广州市花都区人民法院(2015)穗花法民二初字第92号判决判定，广州冠通机械设备实业有限公司（以下简称冠通公司）支付大明公司272295.2元的款项，但冠通公司未予支付且已破产。高俊杰、高雪英、贺丽君是冠通公司的前股东，其在大明公司和冠通公司产生争议期间，刻意出让股权，根据《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应对冠通公司所欠大明公司债务承担连带清偿责任。陈民、陈汉武、葛伟是冠通公司的现股东，根据《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，其应对冠通公司欠大明公司债务承担连带清偿责任。被告高俊杰、高雪英、贺丽君、陈民、陈汉武、葛伟均未作答辩。大明公司围绕诉讼请求提交了民事判决书、民事裁定书、工行档案材料等。本院经审理认定事实如下：大明公司因承揽合同纠纷一案，以冠通公司为被告向本院提起诉讼，案号为(2015)穗花法民二初字第92号,本院于2016年12月27日作出该案判决，判决冠通公司支付大明公司违约金261037元，并由冠通公司承担案件受理费11258.2元（该款从执行案款中予以扣除）。冠通公司未履行判决义务，大明公司申请强制执行，执行案号为（2017）粤0114执3616号，后经本院采取多方执行措施，除一辆已被另案锁定档案的车外，未发现其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行。大明公司于2018年1于26日申请对冠通公司进行破产清算，本院于2018年5月30日作出民事裁定，对该申请予以受理。截至本判决作出之日，该破产清算程序尚未终结。另查明：冠通公司于2011年4月18日经工商注册成立，注册资本为50万元，股东为陈汉武（认缴5万元、占股10%，法定代表人）、高雪英（认缴25万元、占股50%）、吴志佳（认缴20万元、占股40%）。2011年4月28日，冠通公司变更注册资本为200万元后，陈汉武（实缴注册资本20万元，占股10%）、高雪英（实缴注册资本100万元，占股50%）、吴志佳（实缴注册资本80万元，占股40%）。2014年10月20日，高俊杰分别与陈汉武、贺丽君、陈民签订《股东转让出资合同》，约定高俊杰将原出资160万元（占注册资本的80%），其中出资的20万元以20万元价格转让给陈汉武，出资的80万元以80万元价格转让给贺丽君，出资的60万元以60万元价格转让给陈民，自转让之日起高俊杰不再是公司股东。同日，高雪英与陈汉武签订《股东转让出资合同》，约定高雪英将原出资40万元（占公司注册资本的20%）的全部转让给陈汉武，转让金额为40万元，自转让之日起高雪英不再是公司股东。2014年10月21日，经工商变更登记，冠通公司股东由高俊杰、高雪英变更为陈汉武、陈民、贺丽君（法定代表人）。2016年7月18日，通过股东会决议，贺丽君将占冠通公司注册资本40%共80万元出资其中的10万元转让给葛伟，其中35万元转让给陈民，其中35万元转让给陈汉武，并分别与葛伟、陈民、陈汉武签订了《股东转让出资合同书》，均约定2016年8月31日前受让方需将转让款全部付给转让方，贺丽君自转让之日起不再是公司股东。2017年7月20日，经工商变更登记，股东由贺丽君（法定代表人）、陈民、陈汉武变更为葛伟（法定代表人）、陈汉武、陈民。大明公司提交了2017年7月7日、10日葛伟出具的说明，记载葛伟自称于2011年作为机械工程师加入冠通公司，于2016年6月份因原有老板贺老板及法定代表人贺丽君退出冠通公司，现任老板陈汉武和陈民便叫葛伟去代替，但葛伟不同意，因为葛伟只是个打工的小员工，一无所有，况且没有一分钱好处，但碍于他们的威逼也不懂法律，就勉强同意了，于2016年6月份去办理了法人变更手续。公司实际控制人为陈汉武总经理和陈民经理。因冠通公司春节后宣布倒闭，葛伟在家休息了两个月后于4月份到大明公司处上班。关于入股，葛伟未投入一分钱，也未得到一份钱。对葛伟的上述两份说明，大明公司称葛伟曾经入职过大明公司，但是其没有向大明公司披露其是冠通公司的法定代表人和股东身份，在大明公司知道该事实后，葛伟作了两份书面陈述后就辞职了。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。虽然冠通公司尚欠大明公司款项未履行完毕，但是大明公司已经启动破产清算程序，为保护全体债权人利益，冠通公司的股东尚未交纳的出资均应作为清算财产并应向管理人清偿，因此大明公司本案主张冠通公司的前后股东对大明公司承担相应责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州大明联合橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5384.4元，由原告广州大明联合橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  段纯惠人民陪审员  张绍针二〇一九年四月八日书 记 员  刘珊珊速 录 员  黄远果附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7274号原告：李绍源，男，汉族，1966年10月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告李绍源与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍源的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告李绍源诉称：2008年9月22日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月2651元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计68926元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2008年9月22日，原告李绍源（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号为300102。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一层295号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限自2008年9月21日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付31817元（大写：叁万壹仟捌佰壹拾柒元）租金费用给甲方，折合每月2651元（大写：贰仟陆佰伍拾壹元）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及有关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户…。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰…。第九条、本协议有效期内，甲方无权将该商铺租赁给第三方或将商铺使用权收回…。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。协议签订后，原、被告双方按约定履行了合同义务，截止到2019年2月，被告欠原告26个月租金共计68926元未支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告李绍源与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为滞纳金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告起诉要求被告支付自欠租之日起至2019年2月共26个月租金计68926元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院对此请求依法予以照准。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李绍源租金人民币68926元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1174号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：侯祖耀，男，1982年07月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯祖耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告侯祖耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯祖耀还贷款本金278809.29元，利息11098.87元，罚息558.68元，复利282.92元，共计人民币290749.76元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LE40G4GB6JL182436）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款326934元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告侯祖耀送达地址为广东省佛山市禅城区文昌西路液压街C座22号。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LE40G4GB6JL182436）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币77068.35元，其中本金48124.71元，利息28781.9元，罚息102.38元，复利59.36元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金278809.29元，利息11098.87元，罚息558.68元，复利282.92元，共计人民币290749.76元。被告侯祖耀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《侯祖耀欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月7日，被告侯祖耀与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯祖耀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告侯祖耀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯祖耀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告侯祖耀所有的抵押物（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LE40G4GB6JL182436）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯祖耀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金278809.29元，利息11098.87元，罚息558.68元，复利282.92元，共计人民币290749.76元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金278809.29元为基数）、复利（以所欠利息11098.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LE40G4GB6JL182436）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2831.00元，由被告侯祖耀负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初150号原告：李良康，男，1956年6月25日出生，汉族，住吴川市（无门牌）。被告：陈亚弟，男，1983年6月13日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：王劲之，男，1966年9月21日出生，汉族，住吴川市。原告李良康与被告陈亚弟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良康、被告陈亚弟及其委托诉讼代理人王劲之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良康向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈亚弟立即向原告支付拖欠货款21526元正及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算××；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因与被告有生意来往，原告多次供应钢筋给被告。被告因欠原告货款，经过认可结算，被告陈亚弟承认欠款21526元正。经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告陈亚弟辩称：被告没有欠到原告货款，也有任何证据证明被告欠到原告钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李良康围绕其诉讼请求，在法定期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体适格；2、核准个体工商户注销登记通知书，拟证明当时吴川市梅菉良康钢材店的经营者是我，该店于2017年2月14日已经注销了；3、过磅单复印件四张，拟证明被告向我购买的钢材是我的派的司机（叶某××拉去给被告的，被告在过磅单上签字。4、在庭前提交了一份证据，李良康与陈亚弟电话录音，拟证明我儿子向被告陈亚弟追讨货款的事实。被告陈亚弟质证认为：对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，来源不清楚，过磅单不能反映出被告欠到原告货款，与本案没有关联性；对证据4的三性均有异议，通话的时候不是原告本人打电话给被告的，不能反映出被告欠到原告钱，没有经过被告同意录音不是合法的，不能作为本案的定案依据。被告陈亚弟没有证据提供。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证，本院认定事实如下：原告李良康曾与案外人卓观普一起经营钢筋买卖生意，期间，卓观普作为经手人与被告陈亚弟进行了买卖交易，事后，卓观普退股并与原告李良康进行了债权分割，其中对被告陈亚弟的债权分割给原告，并把与被告相关的过磅单交给原告，由原告负责追讨。原告的儿子曾电话联系被告，在电话中，被告分两次明确表示尚欠原告与卓观普二人共计“钢筋钱21500多元”，但被告对将尚欠货款归还给持有过磅单的原告还是归还给经手交易的卓观普产生异议，故拒绝向原告支付尚欠货款。庭审中，被告否认欠到钢筋钱，对原告提供的过磅单及“电话录音”的合法性及关联性存在异议，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告李良康通过司机叶某将钢筋拉货给被告陈亚弟，其已履行了转移标的物的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方之间的买卖关系成立，应受法律保护，被告应向原告支付尚欠货款。从原告提供的电话录音证据中的内容可知，被告陈亚弟在通话过程中明确尚欠货款21526元，虽然在庭审中被告质证认为该证据系未经允许的前提下进行录音的，对其合法性存在异议，但是依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，该录音证据能反映案件事实，没有侵害他人合法权益，也并非使用胁迫、暴力、窃听等法律禁止的方法取得，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，被告在庭审中辩称电话录音当时误以为是他人向其追讨水果欠款，但从录音内容看，被告显然是虚假陈述，故本院对被告的辩称不予采信。原告李良康手上持有涉案《过磅单》四张，根据过磅单上的数据计算出来的货款共计21526元，尚欠货款有证人叶某的证人证言及电话录音予以佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告请求被告偿还21526元货款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付以21526元为本金，从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，该请求的利息计算标准不高于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决如下：限被告陈亚弟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李良康偿还货款21526元和利息（以21526元为基数，自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币169.08元，由被告陈亚弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一九年四月二日书记员 黄诗颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张宝源，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：张扩达，男，1964年07月05日出生，汉族，住广东省恩平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张宝源、张扩达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张宝源、张扩达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宝源、张扩达还贷款本金129700.00元，利息15617.53元，罚息5548.50元，复利1802.46元，共计人民币152668.49元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGCR1623H2008360）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款129700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张宝源送达地址为广东江门市恩平市君堂镇黎塘村民村委会东华社村八巷16号，被告张扩达送达地址为广东江门市恩平市君堂镇黎塘村民村委会东华社村八巷16号。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGCR1623H2008360）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金129700.00元，利息15617.53元，罚息5548.50元，复利1802.46元，共计人民币152668.49元。被告张宝源、张扩达未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张宝源欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月28日，被告张宝源、张扩达与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张宝源、张扩达未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张宝源、张扩达清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张宝源自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张宝源所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGCR1623H2008360）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝源、张扩达于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金129700.00元，利息15617.53元，罚息5548.50元，复利1802.46元，共计人民币152668.49元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金129700.00元为基数）、复利（以所欠利息15617.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LHGCR1623H2008360）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1677.00元，由被告张宝源、张扩达共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初5603号原告王雪峰，男，汉族，1971年X月XX日出生，住西安市长安区。委托代理人王向迪，女，汉族，1967年XX月X日出生，住西安市长安区。被告梁晓逊，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市长安区。原告王雪峰与被告梁晓逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及委托代理人王向迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告诉称，2016年11月25日，被告向原告借款1500000元整，月利率2.22%，到期日2017年11月25日；借款到期后，原告多次向被告催促还款及利息，但被告均未归还，给原告造成了经济损失，遂诉至法院请求被告支付原告借款本金1500000元及借款利息787000元（月利率2%,截止2019年1月31日），合计2287000元以及支付原告自2019年2月1日起息至结清为止的借款利息，请求诉讼费由被告承担。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，2016年11月25日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元整，月利率2.22%，到期日为2017年11月25日；并于同日立下借条一张，内容为：“今借到王雪峰人民币壹佰伍拾万元，期限自2016年11月25日至2016年12月10日。利率为日息3‰。”当天下午原告通过银行打款向被告转账1000000元、432500元，共计1432500元。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告仍未归还，原告遂诉至法院，请求被告偿还借款并支付利息，审理中原告提供了以下证据：1、借款合同一份、借条一份证明双方约定被告向原告借款1500000元。2、银行转账凭证两张证明原告实际向被告转款1432500元。借款合同约定转款金额为1500000元，剩余余额按照利息计算。3、催收记录一份，短信聊天记录四张，证明被告收到借款后至今仍未归还。4、中国移动通信集团陕西有限公司专用收据收据联一份，证明1357197XXXX是梁晓逊本人持有并使用。被告未到庭质证，法庭调解亦未能进行。在法庭审理过程中，经法院释明原告认可被告以借款1432500元为本金计算并以月息2%承担利息。本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了借款合同一份，借条一份，中国移动通信集团陕西有限公司专用收据收据联一份，催收记录一份，短信聊天记录四张，银行转账凭证两张，可以确定双方之间形成民间借贷关系，并已实际履行。但原告主张被告返还借款1500000元不符合法律规定，因原告提供的银行转账凭证证明被告实际收到原告给付的款项为1432500元，应确定借款本金以此计算，原告主张被告按照月息2%支付利息，该请求低于借款合同约定利息，亦符合国家相关规定，应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二十七条之规定，判决如下：  被告梁晓逊于本判决生效后十日内向原告王雪峰偿还借款1432500元并以月息2%承担利息（自2016年11月25日起计算至实际付清之日）。案件受理费25096元，退回原告12548元，另12548元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员  倪  琳                                  二0一九年四月十日   书记员  崔小宁
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢183号申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某家具有限公司。被执行人：陈某某。被执行人：曹某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初775号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某家具有限公司、陈某某、曹某某银行存款7093004.50元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年四月八日书记员  潮 帅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1325号原告：谭小军，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：古志军、张才丰，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。被告：广州市番禺区市桥建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥清河中路18-22号，统一社会信用代码：914401131914225712。法定代表人：郭志刚。本院在审理原告谭小军诉被告广州市番禺区市桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭小军撤回起诉。本案受理费981元，由原告谭小军负担。审判员  薛志军二〇一九年四月二十五日书记员  李健华
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢358号 申请执行人徐士军根据（2013）台天商初字第02476号判决书申请执行被执行人邱勇强为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱勇强已向申请执行人徐士军支付执行款人民币200000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第454号 天台县人民法院 二〇一九年四月十八日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢480号 李顺添、广州市腾捷汽车租赁有限公司： 关于申请执行人李顺添申请执行被执行人广州市腾捷汽车租赁有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢480号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初767号 原告：黄守松,男,1969年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告：杨双寿，男，1966年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告黄守松与被告杨双寿加工合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄守松及委托诉讼代理人陶木康，杨双寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄守松向本院提出诉讼请求：判令杨双寿支付加工费30000元。事实和理由：2018年7月底，杨双寿委托黄守松加工一批不锈钢焊接件。8月3日，杨双寿将所有加工部件的加工图纸交付给了黄守松。黄守松按照杨双寿提供的图纸进行了加工，加工费为70000元。8月13日，杨双寿支付了10000元预付款后又对加工费进行了协商，最后决定加工费为50000元，废料归黄守松。另外，该批加工件除焊接加工外，还有其它项目的外协加工，如线切割、钻孔、机床加工等由杨双寿另行付费，黄守松在杨双寿的请求下帮忙对外跑跑，杨双寿另行买几条香烟酬劳黄守松。但黄守松提出两点：1、对外加工的费用由杨双寿直接支付；2、外协加工的质量出现问题黄守松不负责任。杨双寿表示同意。对于该批加工件的加工质量验收，双方均表示在黄守松处就地验收后装车发送外地。经过三个月的施工，于2018年11月2日杨双寿通知黄守松要求发货，并结算了外协加工费45000元，和黄守松的焊接加工费50000元，计95000元。在此期间杨双寿支付了40000元，连同预付款10000元共计50000元，尚欠45000元，并出具欠条一份。黄守松要求杨双寿再支付30000元发货，杨双寿提出暂时没钱，但货到对方及时付款。因该批加工件杨双寿也在其它厂家加工，黄守松加工的焊接件只是其中的一部分，发货后杨双寿支付了15000元，剩余30000元至今未付，导致黄守松遭受不应有的损失。故黄守松诉至法院，要求判如所请。 杨双寿辩称：杨双寿委托黄守松加工，加工费95000元，实际支付65000元，出具了30000元的欠条。杨双寿承诺，如果货物没有大的质量问题，则在2018年12月31日前付清。结果经过客户检验货物，有169项问题需要重新加工，产生了29120元的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：因杨双寿客户需要，杨双寿将部分产品交由黄守松加工，再将产品交付给杨双寿客户。经双方协商、结算，杨双寿于2018年11月3日出具欠条一份，内容为：今欠黄师傅加工费用合计45000元整，此款在2018年12月底前无大质量问题，全部付清。对于产品的大质量问题，杨双寿在欠条上举例说明：比例，做碗你做了锅。 此后，杨双寿支付15000元，余欠30000元未支付。对于未付款的原因，杨双寿认为黄守松加工的产品存在未按图纸加工等质量问题，导致其因返修另行支付加工费用29120元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。黄守松与杨双寿之间存在加工关系，本院予以认定，当事人应按照约定及法律规定履行各自的义务。黄守松已按约定完成了加工工作，经双方结算，杨双寿尚欠加工报酬30000元未支付。杨双寿认为，黄守松加工的产品存在质量问题，导致其产生损失，故其拒绝付款，本院认为，杨双寿应就其主张的质量问题承担举证责任。现杨双寿提交的证据，不足以证明因黄守松的原因导致产品出现质量问题，杨双寿应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨双寿欠黄守松加工报酬30000元，且已超过双方约定的付款期限，黄守松要求杨双寿支付加工费30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨双寿应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄守松支付加工费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  方霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军，男，1958年2月17日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市天桥区无影山路58号。法定代表人：王敏，经理。再审申请人徐军因与被申请人济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐军申请再审称，（一）徐军在二审庭审中已经举证证明沣润物业公司提交的小区建设单位济南大有升房地产开发有限公司与沣润物业公司签订《开发商委托前期物业协议书》不是原协议，沣润物业公司也认可原协议已经丢失，但二审法院认定该协议是补签没有事实及法律依据。徐军在二审中也提交证据证明该协议书所盖公章在当时还未备案使用，即使补签合同也应加盖当时正在使用的公章，而不是使用几个月后的公章。另外在填写法定代表人时也不应该是王敏，此时的王敏正在街道办事处工作，而不是沣润物业公司的法定代表人。上述证据足以证明该合同是伪造，二审判认定该协议是补充协议，没有事实依据。二、因为原前期物业合同并没有在房管局备案，现无法确定当时合同对于电梯费用、二次加压供水用电、公共照明等公摊电费如何约定，沣润物业公司利用伪造的合同单独加收该项费用，没有合同约定及法律依据。因为二审判决徐军需要缴纳公摊电费的依据是2012年8月1日起施行的《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十四条，但因之前物业合同丢失，已经不能确定当时合同如何约定，也无法确认合同是否已经到期，沣润物业公司在没有证据证明与徐军之间如何约定费用的情况下，就不能额外收取公摊电费，而应根据《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》的规定，将公摊电费列入物业费中收取，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沣润物业公司提交的《开发商委托前期物业协议书》虽为后期补签，但却系建设单位与沣润物业公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，对全体业主均具有拘束力。根据《济南市物业服务收费管理实施办法（试行）》第六条第（五）项及《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十四条规定，涉案小区的机电设备运行电费属于沣润物业公司代收代缴的费用，应按实际支出费用和约定方式向物业使用人收取。虽然在其后施行的《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》规定了在物业企业收取的物业费中，包含了电梯运行用电费用、二次加压供水用电费用等类项，但《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十四条中明确规定在《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》颁布施行前签订的物业合同尚未到期的，不适用《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》的相关规定。而本案双方形成物业服务合同关系在《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》颁布施行之前，在补签的《开发商委托前期物业协议书》中约定在业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同才自动终止，涉案合同不存在合同到期终止的情形，不存在已经业主委员会、涉案小区的建设单位或其他享有解除权的合同主体已经解除该合同的情形，因此，有关公共用电费用的分担问题，尚不存在适用《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》相关规定的条件，徐军应支付分摊（公摊）电费。沣润物业公司所经营的直饮机、移动通讯站、物流箱等项目（或者用品）均由全体业主使用，该部分用电应由业主分摊（公摊）。综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐军的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  杨开研
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5106号之一申请执行人张皓，男，1989年2月20日出生，汉族。被执行人王薇，女，1985年9月10日出生，汉族。申请执行人张皓与被执行人王薇股权转让纠纷执行一案，本院作出（2017）京0101民初12553号民事判决书已经发生法律效力。权利人张皓向本院申请执行，要求被执行人王薇给付人民币454.806万元以及利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，将被执行人王薇名下的车辆识别号×××，发动机号为×××的凯门牌小型轿车查封并扣押。本院经委托摇号随机确定北京中天衡平国际资产评估有限公司对上述车辆进行了评估，评估价值为人民币44.67万元。申请执行人和被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人苏燕民（身份证号×××）于2019年3月21日以人民币49.269万元（肆拾玖万贰仟陆佰玖拾元整）的价格拍卖成交。现买受人已将全部成交价款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对王薇名下车辆识别号×××，发动机号为×××的凯门牌小型轿车的查封；二、登记在被执行人王薇名下的车辆识别号×××，发动机号为×××的的凯门牌小型轿车所有权归买受人苏燕民（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年四月十五日法官助理 崔 霖书 记 员 黄 超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0119执706号申请执行人：王东明，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：胡键，男，1986年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人王东明与被执行人胡键买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人胡键给付申请执行人王东明执行款67370元，于2019年4月1日给付20000元，2019年5月1日前给付10000元，2019年12月31日前将剩余的37370元全部付清，如被执行人逾期给付，则被执行人自愿给付申请执行人逾期利息及公告费；二、执行费911元，由被执行人胡键负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  马成升二〇一九年四月四日书 记 员  石 健
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1971号之二 原告：博柏利有限公司(BURBERRYLIMITED)，住所地英国伦敦SW1P2AW赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦。 代表人：StuartJohnLockyear，公司董事。 委托诉讼代理人：周艳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：郁雪飞，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告博柏利有限公司与被告郁雪飞侵害商标权纠纷一案，原告诉称，原告是“BURBERRY”等商标的权利人，该商标早在20世纪70年代以来即在中国注册并广泛使用，享有世界顶级品牌的知名度。原告发现被告未经许可，在淘宝店铺“衣拉克外贸（新店）”销售带有“BURBERRY”等标识的商品，侵犯了原告的商标权，原告进行了证据保全公证。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，同时对原告的声誉造成重大不利影响。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即停止侵权并销毁侵权商品、包装袋；2、被告赔偿原告损失人民币30万元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送湖北省黄冈市中级人民法院管辖。理由如下：1、涉案店铺衣拉克外贸（新店）”并非被告所有，被告不存在与本案有关的侵权行为，故被告没有理由到原告所在地应诉；2、原告未尽详实的调查，诉讼指向对象错误；3、本案应由原告户口所在地湖北省黄冈市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为黄冈市，且原告并未提交证据证明本院为侵权行为地，因此本案应由湖北省黄冈市中级人民法院管辖。综上所述，本院对本案无管辖权，被告的申请成立，本案应移送湖北省黄冈市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市中级人民法管辖。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  纪晓昕 审判员  石利华 审判员  李 丽 二〇一九年四月十日 书记员  董赫赫