重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初646号原告：重庆善建房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道42号三栋2-2-2，统一社会信用代码9150022356349637XY。法定代表人：苏建川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号，统一社会信用代码115002230093306047。法定代表人：向毅，该局局长。委托诉讼代理人：周俊宇，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。原告重庆善建房地产开发有限公司（以下简称善建公司）与被告重庆市潼南区国土资源和房屋管理局（以下简称潼南区国土房管局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告善建公司的委托诉讼代理人王露、邹先勇，被告潼南区国土房管局的委托诉讼代理人周俊宇、赵和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善建公司向本院提出诉讼请求：1.确认善建公司与潼南区国土房管局签订的《国有建设用地使用权出让合同》于2018年5月24日解除。2.判令潼南区国土房管局返还善建公司土地出让款总计22327800元，并按照年利率6%支付资金占用损失至潼南区国土房管局返还全部土地出让款为止（2012年9月11日起至出让款还清之日止，以4470000元为基数；2012年10月11日起至出让款还清之日止，以4000000元为基数；2012年10月24日起至出让款还清之日止，以4000000元为基数；2012年11月5日起至出让款还清之日止，以4000000元为基数；2013年5月31日起至出让款还清之日止，以3000000元为基数；2013年6月8日起至出让款还清之日止，以2857800元为基数；截至2018年10月17日，资金占用损失约7833601元）。3.判令潼南区国土房管局赔偿善建公司各项投入损失，截至2018年9月30日，共计3890033.21元。4.本案诉讼费由潼南区国土房管局负担。事实和理由：2012年8月21日，善建公司获得柏梓镇BZA08地块的使用权，并于2013年7月31日与潼南区国土房管局（原潼南县国土资源和房屋管理局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定：1.将坐落在柏梓镇金盆路规划编号为BZA08号的地块出让给善建公司，出让的宗地面积为22551平方米，出让价款为22327800元，合同附件一、二约定了宗地的界限；2.善建公司的开发建设应符合出让宗地的规划条件，附件三建设用地规划条件函明确规定了宗地的规划条件；3.出让宗地的用途为普通商品住房用地，潼南区国土房管局应于2013年8月30日前将出让宗地交付善建公司，宗地建设项目于2014年8月30日前开工，2017年8月30日竣工。合同签订后，善建公司按照约定付清了全部土地出让款，潼南区国土房管局直至2014年9月22日才将出让宗地交付善建公司。善建公司按照合同约定的规划条件就“阳光丽景”建设项目进行了方案设计，但该方案在潼南区规划委员会（原潼南县规划委员会）2014年第三次会议中未予通过，未予通过的理由不是善建公司的方案设计不符合合同约定的规划条件，而是“要求善建公司将地块北侧零星用地纳入该项目建设用地范围统一规划设计，再重新报规委会审定”。由此可知，潼南区国土房管局出让善建公司的宗地根本无法独立开发，且必须纳入规划设计的零星土地由于未办理农用地转用、土地征收、供地手续以及未明确规划条件而不具备开发条件。期间，善建公司多次向潼南区国土房管局等反映要求解决出让宗地所存在的问题，但至今无任何回应和结果。为此，善建公司曾于2018年诉至法院要求解除与潼南区国土房管局签订的合同，但因证据搜集等问题撤回了起诉。2018年5月22日，善建公司向潼南区国土房管局发出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的函》，要求解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，潼南区国土房管局于2018年5月24日收到。因潼南区国土房管局严重违约，导致善建公司的合同目的不能实现，善建公司有权解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》。截至2018年9月30日，善建公司已实际投入3890033.21元，上述投入均系善建公司所遭受的损失，潼南区国土房管局应当予以赔偿。为维护自身的合法权益，特起诉来院。潼南区国土房管局辩称，潼南区国土房管局不存在善建公司诉称的违约行为，要求解除合同的理由不能成立。《国有建设用地使用权出让合同》约定2013年8月30日前，由土地所在地潼南区柏梓镇人民政府（原潼南县柏梓镇人民政府）负责向善建公司移交土地。根据善建公司与潼南区柏梓镇人民政府于2014年9月22日签署的《国有建设用地交地确认书》，潼南区柏梓镇人民政府已于2013年10月30日已将该宗地实际交付给善建公司，由此可见，移交土地虽有所延迟，但并未超过60日。《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定：“出让人未按时提供土地，按日给付违约金，延期交地超过60日，经受让人催交后仍不能交付的，受让人有权解除合同”。潼南区国土房管局交付土地迟延未超过60日，不符合法定和约定的解除合同条件，且善建公司接受土地时并未提出任何异议，并已将该土地用于多次抵押贷款，故善建公司现以迟延交付土地为由诉请解除合同，理由不能成立。即使迟延交付土地超过60日，善建公司可以主张违约金，也已超过诉讼时效。在潼南区国土房管局与善建公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中，规划部门不是合同的主体。根据合同主体及权利义务相对性原理，善建公司以规划部门向其提出的要求影响善建公司对合同宗地使用为由，要求解除《国有建设用地使用权出让合同》的理由不能成立。善建公司作为土地使用者，进行开发建设必然会投入一定资金及人力物力成本，缴纳相关税费也是其法定义务，不能算作损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织双方当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2011年12月21日，潼南区规划局（原潼南县规划局）向潼南区国土房管局出具了规划编号为BZA08号的地块的《建设用地规划条件函》。2012年8月1日，潼南区国土房管局就包括案涉地块在内的三宗国有建设用地使用权发布出让公告。2012年8月21日，善建公司以最高价获得案涉地块的使用权。2012年8月30日，由善建公司作为买受人与潼南区国土房管局等四方共同签订《国有建设用地使用权成交确认书》，主要内容为买受人以总价22327800元竞得案涉土地的使用权；买受人承诺在成交后10个工作日内付清全部成交价款，超过期限未付清价款的，视为自动放弃等。2013年6月8日，善建公司付清了最后一笔土地出让金。2013年7月31日，由善建公司作为受让人，潼南区国土房管局作为出让人，双方就案涉土地签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第三条约定，受让人对依法取得的国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。第五条约定，本合同项下出让宗地的用途为中低价位、中小套型普通商品住房用地。第六条约定,出让人同意在2013年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到未平整，周围基础设施达到红线外通道路、水、电、气、通讯…。第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写贰仟贰佰叁拾贰万柒仟捌佰元（小写22327800元）…。第十条约定,受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起0日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款…。第十三条约定,受让人在本合同项下宗地范围新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（附件三）…其他土地利用要求宗地建设项目绿化率、建筑密度、建筑高度等控制指标按规划要求执行。第十九条约定：本合同项下宗地在使用期限内，政府保留对本合同项下宗地的规划调整权…。第三十七条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1%向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。补充条款部分第六条约定，本合同项下宗地由柏梓镇人民政府负责在2013年8月30日前向受让人现场移交土地。潼南区柏梓镇实施城镇规划建设项目（出让）勘测定界图作为附件内容载入合同。2013年9月9日，善建公司取得了案涉土地的《房地产权证》。后善建公司将案涉土地使用权进行了抵押融资。2014年9月22日，善建公司与潼南区柏梓镇人民政府签订《国有建设用地交地确认书》，该确认书载明潼南区柏梓镇人民政府已于2013年10月30日将案涉土地实际交付给善建公司。2014年5月14日，潼南区规划委员会对善建公司提交的“阳光丽景”住宅小区规划设计方案进行了评审，要求“由县委常委、副县长柳成文同志牵头现场调研，如有条件，将地块北侧零星用地纳入该项目建设用地规范统一规划设计，再重新报县规委会主任办公会审定”。就案涉地块北侧零星用地拆迁以及统一规划等问题，善建公司多次向潼南区国土房管局等发函请求解决，均未果。2018年5月22日，善建公司以潼南区国土房管局延迟交地以及单方改变土地使用条件致使合同目的无法实现为由，向潼南区国土房管局邮寄了《关于解除国有建设用地使用权出让合同的函》，该局于2018年5月24日收到。潼南区国土房管局于2018年6月4日作出《关于善建公司请求解除国有建设用地使用权出让合同的复函》，并向善建公司进行了送达。在该复函中，潼南区国土房管局表示其不存在违约行为，不同意解除《国有建设用地使用权出让合同》。以上事实，有经庭审质证的《建设用地规划条件函》、《国有建设用地使用权出让公告》、《国有建设用地使用权成交确认书》、《非税收入一般缴款书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《房地产权证》、《国有建设用地交地确认书》、《潼南县规划委员会2014年第三次会议纪要》、《关于尽快解决“善建﹒阳光丽景”项目相关问题的请示报告》、《关于柏梓镇金盆路BZA08号地块开工时间的报告》、《关于解除国有建设用地使用权出让合同的函》、邮件查询单、《关于善建公司请求解除国有建设用地使用权出让合同的复函》以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、潼南区国土房管局交付案涉土地使用权的时间以及是否存在迟延交付的行为；二、本案是否存在瑕疵交付；三、案涉土地规划的改变是否属于潼南区国土房管局违反合同约定的行为。针对以上争议焦点，本院分别评析如下：一、潼南区国土房管局交付案涉土地使用权的时间以及是否存在迟延交付的行为。关于潼南区国土房管局交付案涉土地使用权的时间。本院认为，根据《国有建设用地使用权出让合同》补充条款部分第六条的约定，案涉土地的使用权由潼南区柏梓镇人民政府负责向善建公司移交，故潼南区柏梓镇人民政府向善建公司移交的行为应视为代表潼南区国土房管局。根据潼南区柏梓镇人民政府与善建公司于2014年9月22日签订的《国有建设用地交地确认书》，潼南区柏梓镇人民政府已于2013年10月30日将该宗地的使用权实际交付给善建公司，故潼南区国土房管局交付案涉土地使用权的时间为2013年10月30日。善建公司虽然主张实际交付土地的时间为2014年9月22日，但举示的证据不能证明其主张，依法由其承担举证不能的后果。关于潼南区国土房管局是否存在迟延交付的行为。根据《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条的约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。因善建公司在签订《国有建设用地使用权出让合同》前已付清了案涉土地的出让价款，故潼南区国土房管局应按照合同约定按时交付出让土地。根据补充条款部分第六条的约定，潼南区国土房管局应在2013年8月30日前向善建公司现场移交土地，而潼南区国土房管局实际交付土地的时间为2013年10月30日，晚于约定的交付时间，故潼南区国土房管局存在迟延交付的行为。二、本案是否存在瑕疵交付。《中华人民共和国规划法》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”本案中，潼南区国土房管局在出让案涉土地使用权之前已就案涉土地的用地规划条件向潼南区规划局进行了函询，并将规划条件纳入《国有建设用地使用权出让合同》，案涉土地的使用权在出让时符合规划条件，故潼南区国土房管局向善建公司交付的案涉土地使用权不存在瑕疵交付。善建公司以潼南区规划委员会未同意“阳光丽景”住宅小区规划设计方案为由，主张潼南区国土房管局的交付行为存在瑕疵，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。三、案涉土地规划条件的改变是否属于潼南区国土房管局违反合同约定的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，潼南区国土房管局作为合同的当事人，已经于2013年10月30日将案涉土地交给了善建公司，潼南区国土房管局已经履行了交付义务。之后，案涉土地规划条件的改变，系由第三人原因导致，不能归责于潼南区国土房管局，不属于潼南区国土房管局违反合同约定的行为。关于善建公司2018年5月22日发函行为的效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定，出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同。经计算，潼南区国土房管局逾期交付土地天数超过60日，为61天，但善建公司没有举示证据证明其曾向潼南区国土房管局催交土地，且之后潼南区国土房管局实际交付了土地，善建公司予以接受并使用，故善建公司行使合同约定解除权的条件尚未具备，依法不享有约定的解除合同的权利。同时，善建公司也没有举示证据证明潼南区国土房管局具有《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定的情形，不具备法定的解除的合同权利。因此，善建公司于2018年5月22日向潼南区国土房管局发函的行为不能产生解除合同的效力。因潼南区国土房管局不同意解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，故潼南区国土房管局与善建公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》仍然有效。善建公司请求确认其与潼南区国土房管局签订的《国有建设用地使用权出让合同》于2018年5月24日解除，并基于合同解除的效力要求潼南区国土房管局返还土地出让金以及赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，善建公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆善建房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费212057.17元，由重庆善建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  宋 勇审 判 员  刘家秀人民陪审员  蔡晓艳二〇一九年四月二十八日法官 助理  黄灵攀书 记 员  喻 瑜