wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠东法民一初字第766号原告：周桂林，男，1961年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告：杨和平，女，1975年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：徐立新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镜科，男，1962年7月18日出生，住广东省惠东县。被告：王建红，男，1971年1月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：惠东县城市建设综合开发集团公司，住所地惠东县城文体路海天花园门前。法定代表人：李思强，总经理。第三人：深圳市沙头角镇华升发展公司，住所地深圳市沙头角关前购物中心大楼****。法定代表人：周建国，总经理。本院在审理原告周桂林、杨和平诉被告王建红、惠东县城市建设综合开发集团公司、第三人深圳市沙头角镇华升发展公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告周桂林、杨和平于2019年4月3日向本院提出申请认为，原告与被告庭外协商达成共识，故向本院申请撤诉。本院认为：本院认为：原告的申请系其意思自治表示，系其对自身权益的处理，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周桂林、杨和平撤回起诉。本案受理费100元，减半收取即50元，由原告周桂林、杨和平负担。审 判 长  陈泳通审 判 员  刘惠霞人民陪审员  刘雀平二〇一九年四月三日书 记 员  朱丽媛
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1479号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              丁德瑞，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告丁德瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4926.57元，利息84元，逾期利息（从2020年4月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月24日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款      金额              本金              4926.57元                  还款方式              先息后本              利息              84元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4926.57元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息84元，符合约定及法律规定，本院予以确认；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年4月18日，原告主张从2020年4月19日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告丁德瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4926.57元、利息84元及逾期利息（从2020年4月19日起以本金4926.57元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告丁德瑞负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1454号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              宋家义，女，汉族，1977年12月11日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告宋家义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3839.61元，利息65.47元，逾期利息（从2019年8月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月6日                  违约时间              2019年8月16日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              3839.61元                  还款方式              等额本息              利息              65.47元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年8月16日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为65.47元（3839.61元×31天×0.055%元）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告宋家义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告宋家义于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3839.61元、利息65.47元及逾期利息（从2019年8月16日起以尚欠本金3839.61元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告宋家义负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4452号原告：刘玉成，男，1960年11月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被告：邵丹，女，1984年1月12日出生，汉族，市民，住辽宁省大连市普兰店区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。第三人：鲍昕竹，男，1982年9月20日出生，蒙古族，市民，现羁押于赤峰监狱，公民身份号码×××。原告刘玉成与被告邵丹、第三人鲍昕竹债权转让纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦欣、被告邵丹及委托诉讼代理人肖春阳、第三人鲍昕竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2000000元，自2013年4月12日起按月息2%计算利息，至借款还清之日止。2、自2013年5月11日起每月承担借款金额1%罚息，至实际结清全部本息。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告邵丹的原债权人鲍昕竹协商后达成协议，鲍昕竹将对邵丹形成于2013年4月12日的全部债权转移给原告，并于当日通知了债务人邵丹。被告接到债权转让通知后，并未按原借款合同约定向新的债权人履行约定义务，已经构成违约。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此，被告应向原告履行原借款合同的全部义务，故诉求如上。邵丹辩称，1、被告与鲍昕竹不是债权债务关系，鲍昕竹给被告打过来的资金是用于投资和购买被告的房屋。2、被告没有接到任何人关于债权转让的通知，因为双方不存在债权债务关系，被告不认可债权转让，也不认可原告与鲍昕竹之间转让行为的真实性。3、根据合同法第80条的规定，如果是债权转让应该由债权人通知债务人，被告未接到任何人的通知，因此如果是债权转让，该转让也是无效的。4、被告和鲍昕竹经济往来多，被告要求一定的举证期。5、如果由被告偿还债务，罚息没有法律依据。鲍昕竹述称，对原告起诉无异议，我借原告现金，把与邵丹的债权转给了原告。原告举证期限内提交如下证据：1．被告为鲍昕竹出具的借据1枚、管辖权异议申请书一份，证明双方有资金往来及被告和鲍昕竹存在债务关系。被告质证，对借据的真实性没有异议，对证明目的有异议，出具借据时鲍昕竹称是为了公司审计报账用，说查账后将借据归还给被告，并承诺任何人不会持该借据向被告主张权利。管辖权异议申请书虽然说双方有资金往来，但不能作为该款项是借款的依据。2．债权转让协议书一份，证明鲍昕竹和原告就债权转让事宜达成一致意见。被告认为没有通知到被告导致债权转让不成立，是对合同法关于债权转让通知债务人效力的误解。合同法中关于债权转让自通知债务人之日起发生效力是指自债权通知到达债务人之日起，债务人有向债权受让人履行合同的义务，债权受让人自债权通知到达之日起有权向债务人主张相应权利。债权转移是转移人和受让人之间的双务合同，自双方达成一致意思表示并签字确认后发生法律效力，按被告的理解，债权转移需要经过债务人同意才发生法律效力显然与合同法对该事项的立法原则与客观实际不符。被告质证，借据中鲍昕竹的笔迹是其本人写的，债权转让协议中鲍昕竹的签字不是其本人写的。被告没有收到任何债权转让的通知，鲍昕竹也没有通知我任何债权转让。第三人对原告提交的证据无异议。依原告申请，本院对鲍昕竹就债权转让相关情况的询问笔录。原告质证无异议。被告质证，对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告没有任何证据证明被告和鲍昕竹之间有任何的债权债务及给付行为，被告没有见过刘玉成，也不认识刘玉成。依原告申请，本院调取了鲍昕竹在工商银行及包商银行向被告转账的交易明细。原告质证无异议。被告质证认为对上述时间记不清了。第三人质证无异议。被告未提交证据。原告提交的证据1、2与本院对鲍昕竹所做的询问笔录及鲍昕竹的出庭陈述、银行交易明细能够相互印证，证明案件事实，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2016年7月3日，原告与被告的原债权人鲍昕竹达成协议，将被告邵丹欠鲍昕竹债务中的2000000元债务转让给原告，并将被告为鲍昕竹出具的借据交给原告。原告与鲍昕竹签订协议后，通知被告邵丹。被告未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求被告偿还借款并承担罚息。本院认为，本案焦点为1.被告与鲍昕竹的债权债务关系是否存在。2.原、被告间的债权转让是否成立。3.原告主张的罚息能否支持。针对第一个争议焦点，被告辩称该借款不存在，系应鲍昕竹所请，为鲍昕竹公司应付审计出具的，且其与鲍昕竹是合作关系，鲍昕竹给邵丹打过来的资金是用于投资和购买邵丹的房屋，但被告对上述辩解未能提交证据予以证实。第三人鲍昕竹虽认可被告为其出具的借据是后补及应付查账，并非借款当日出具，但本院调取的银行交易明细能够证实第三人与被告间长时间内的资金往来，第三人对被告的质疑亦能够做出合理解释，加之第三人持有被告为其出具的借据，并确认享有对被告的债权，能够认定第三人与被告间的借款存在。现第三人将该债权转让给原告，且原告持有被告出具的借据，原告与第三人又签订了债权转让协议，故对被告认为与鲍昕竹没有债权债务的辩解，本院不予支持。针对第二个争议焦点，被告辩称原告未曾通知过其债权转让，该转让行为不成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对此款规定的理解应为只要对债务人履行通知义务即可，该通知可以是债权人对债务人进行通知，又可以是受让人对债务人进行通知，无需经过债务人同意。本案中，原告称已经电话通知被告对此债权转让进行通知，虽被告予以否认，但被告又不能提交证据证实其向原债权人履行还款义务，故本院对被告此辩解不予采信。针对第三个争议焦点，原告主张被告应自2013年5月11日起每月承担借款金额1%罚息，至实际结清全部本息。虽被告的原债权人鲍昕竹与被告邵丹的借据中对逾期付款应承担的利息及罚息已经做出约定，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案，第三人鲍昕竹与被告约定了借款的利率及逾期给付的罚息，其对于罚息的约定如与借款利率一并主张则超出法律规定，本院不予支持。虽原告与鲍昕竹的债权转让协议书中亦对欠款、利息及罚息做出约定，但一并主张亦超出法律规定，故本院对原告主张的罚息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邵丹于本判决书生效后10日内偿还原告刘玉成人民币2000000元及利息（利息自2013年4月12日起按月息2%计算至欠款清偿时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告邵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 任丽娜 二○一九年四月二十日书 记 员 马媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2816号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈深龙，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈深龙金融借款合同纠纷一案中,原告以与被告陈深龙达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为387.72元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月九日书 记 员  陈金连
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初170号 原告：福建省南安市意锋利刀具有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇东南小区29栋202室A区。统一社会信用代码：913505833357380158。 法定代表人：吕丽霜，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告:福建省南安市宝洲石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海项目区，统一社会信用代码：913505837821540894。 法定代表人：黄少东。 本院于2019年1月2日立案受理原告福建省南安市意锋利刀具有限公司诉被告福建省南安市宝洲石业有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建省南安市意锋利刀具有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市意锋利刀具有限公司以与被告福建省南安市宝洲石业有限公司庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市意锋利刀具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省南安市意锋利刀具有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年四月二十四日 速录员 黄伟瑜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1022号 原告：郑增林，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街**嘉和商务中心**。 法定代理人：赵炼钢，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 原告郑增林诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑增林之委托诉讼代理人冉令涛到庭参加诉讼，被告河北嘉和房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑增林提出如下诉讼请求：一、1、请求人民法院判决被告为原告办理位于石家庄市的产权登记手续，2、依法判令被告向原告支付违约金56553元（暂计至2018年11月20日，要求付至被告为原告办理完商铺产权登记手续时止）：3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日原告以712188元的价格从河北嘉和房地产开发有限公司购买了位于石家庄市，2016年12月24日原告支付首付后因贷款未能办理，于2017年5月25日补齐剩余房款，共计向被告支付712188元。《商铺购买协议》签订至今，被告并未给原告办理嘉和广场Ａ商业1层124号商铺的产权登记手续，鉴于原告付清房款时间为2017年5月25日，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求法院判决被告为原告办理位于石家庄市的产权登记手续，并承担违约金56553元（违约金计算：原告已付房款712188元本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年8月22日起到被告为原告办理完房屋产权登记手续时止，截止2018年11月20日，暂计56553元），请求人民法院支持我的诉请。 被告河北嘉和房地产开发有限公司庭后提交答辩意见称：1、办理产权登记不属于民事行为而是具体的行政行为，其诉求既不属于民法调整的范围，也不是民事诉讼的受案范围，应当驳回其诉讼请求。2、原告与被告签订的《商铺购买协议》并未约定办理权属登记有关事宜，并不是正式的商品房买卖合同，而属于预约合同，因此并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。同时该协议第9条也约定了甲方即被告在确定签订《商品房买卖合同》时间后，在指定地点签订《商品房买卖合同》，可见原告与被告之间签订的协议属于预约合同，而非正式合同。且被告在正式的商品房买卖合同中，约定了办理房屋权属证书的时间。3、原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。 本院经审理查明：2015年12月24日原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方）签订《商铺购买协议》，内容为：“第一条、房屋基本情况1.房屋位于石家庄市。2.乙方自愿购买嘉和广场Ａ商业1层124室，建筑面积为25.67平方米。第二条、计价方式和价款1.甲乙双方约定按建筑面积计算该房屋的价款：单价（人民币）27743.98元／平方米，总房款712188元。2.本协议中的房屋面积，最终以房屋权属登记部门确权的面积为准。与实测面积不一致的，房屋总价款按照本协议约定的该套房屋的单价据实结算，多退少补。第三条、付款方式及期限1.一次性付款。在签订本协议时，乙方向甲方交纳总房款：712188元人民币。乙方应按上述约定的期限和金额如期足额向甲方交纳款项，否则甲方有权单方面解除本协议，并有权另行处理乙方所购房屋。第五条、在签订本协议时，乙方须一并签订《商铺委托管理合同》，并根据《商铺委托管理合同》中约定的时间内，不享有自主经营权，须全权委托甲方指定的第三方公司做统一经营管理。乙方的委托经营收益在《商铺委托管理合同》中具体约定。第八条、如遇下列特殊原因，甲方有权单方面解除本购房协议。1.遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方。2.如遇自然灾害、政府行为、法律变更等其他不能预见、不可避免并且不能克服的客观情况。第九条、甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》；逾期15天未办理的，本协议将自动失效，甲方可另行出售乙方所选定的商铺。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。第十条本协议未涉及事项，另在《商品房买卖合同》中具体约定。第十一条本协议一式三份，甲方两份、乙方一份，具有同等法律效力。”原告于签订合同当日向被告支付首付款，后贷款未能办理，于2017年5月25日补足剩余款项，共计向被告支付712188元商铺款。现该商铺已经交付给原告使用。 2015年9月，石家庄市住房和城乡建设局颁发的编号2015077号石家庄市商品房预售许可证，载明开发企业：河北嘉和房地产开发有限公司，项目名称：嘉和广场，项目地址：中山，预售范围1号、2号、3号、4号楼、、地下超市（商业） 上述事实有商铺购买协议、收据、石家庄市商品房预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，产权登记手续应由房屋所在地房地产行政主管部门依照相关规定进行办理，开发商本身不能独立办理房屋产权证书，其负有的系协助办证的义务，故原告要求被告为其办理产权登记手续，本院不予支持。原被告双方签订商铺购买协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，现被告已取得商品房预售的资格，具备签订商品房买卖合同的条件，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期办理产权登记手续的违约金,双方签订的《商铺购买协议》只是对双方交付房屋有关事宜的初步意向和确认，协议中明确写明“甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》”，该协议并非商品房买卖合同，原告据此依据“《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定”主张被告支付未办理产权登记手续的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告郑增林的诉讼请求。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告郑增林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将上诉费缴纳票据提交我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年四月九日 书记员  尹志远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1302民初10804号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：祝劲松，男，汉族，1979年2月22日出生，，住址：湖北省京山县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告祝劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、史松宁到庭参加诉讼，被告祝劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年1月5日，被告祝劲松填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币16952.55元（其中本金14949.08元、利息842.76元、手续费336.6元、违约金824.11元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告祝劲松向原告偿还信用卡欠款本金人民币14949.08元，违约金人民币824.11元、手续费人民币336.6元及利息（截至2018年7月7日利息人民币842.76元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告祝劲松承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告祝劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月5日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。另查明，原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××69），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年10月21日，被告尚欠信用卡贷款本金14949.08元、利息1580.37元（含复利）、违约金837.56元、手续费336.6元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、中国农业角行金穗贷记卡（信用卡）申请表、授权书（个人征信业务）、金穗贷记卡领用合约、信用卡贷后管理系统（账户信息明细）、合同权利义务确认书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告祝劲松应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币14949.08元、手续费336.6元及利息1580.37元（计算至2018年10月21日；之后的利息以借款本金人民币14949.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费224元（原告已预交112元，仍欠112元），由被告祝劲松负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初139号   原告：贾美高，男，汉族，1973年10月5日出生。   被告：李小青，男，汉族，1969年11月11日出生。   被告：陈喜喜，女，汉族，1973年4月10日出生。   被告：李三青，男，汉族，1973年7月20日出生。   被告：陈利利，女，汉族，1975年9月2日出生。   被告：徐挨龙，男，汉族。   原告贾美高与被告李小青、陈喜喜、李三青、陈利利、徐挨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾美高、被告李小青到庭参加诉讼，被告陈喜喜、李三青、陈利利、徐挨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告贾美高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元，利息2分，从2016年4月16日算起；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告李小青、李三青于2016年4月16日向原告借款现金50000元，由被告徐挨龙担保，截至现在，经原告无数次讨要，被告本利一分未还，恶意躲避。无奈原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告李小青辩称，认可借钱的事，借款的利息为2分。钱是我借的，借的得还了。我的钱都压的外头了。钱是我借的，和其他四个人没关系。   被告陈喜喜、李三青、陈利利、徐挨龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，向本院提供了一张借条，拟证明2016年4月16日被告李小青、李三青、徐挨龙向原告借款的事实，约定利息为每月2分。   被告李小青的质证意见为，认可。   经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：被告李小青、李三青于2016年4月16日向原告贾美高借款50000元，双方约定月息2分，未约定还款期限，李小青、李三青给原告出具借条一枚。借条上被告徐挨龙虽在借款人处签字，但经贾美高及李小青陈述，徐挨龙实为该笔借款的担保人。被告李小青与被告陈喜喜系夫妻。被告未偿还原告借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贾美高与被告李小青、李三青、徐挨龙签订了借条，系双方真实意思表示，贾美高已将借款给付李小青、李三青，李小青、李三青应当偿还贾美高借款。徐挨龙作为担保人应承担保证责任，对该笔借款承担连带还款责任。李小青与陈喜喜系夫妻，李小青未提供证据证明该笔借款为其个人借款，不是用于家庭日常生活。涉案借款应当认定为被告李小青与陈喜喜的夫妻共同债务。贾美高未提供证据证明李三青、陈利利系夫妻关系，陈利利未在借条上签字，故陈利利不应承担还款责任。被告陈喜喜、李三青、陈利利、徐挨龙在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已丧失了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李小青、陈喜喜、李三青于本判决生效之日起十日内偿还原告贾美高借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月16日起算至被告清偿全部本金之日止）；   二、被告徐挨龙对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任；   三、驳回原告贾美高的其他诉讼请求。   案件受理费525元，由被告李小青、陈喜喜、李三青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 王 烁   审判员 丁 洁   人民陪审员 陈永红      二○一九年四月十二日   书记员 温佳宝   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0282行初102号原告耿明阶，男，1956年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告青岛市即墨区北安街道办事处和尚庄村村民委员会。被告青岛市即墨区北安街道办事处。被告青岛市即墨区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局因机构调整后职权划归该局）。原告耿明阶以青岛市即墨区北安街道办事处和尚庄村村民委员会（下称和尚庄村委）和青岛市即墨区北安街道办事处（下称北安街道办事处）为被告向本院起诉，要求确认二被告无相关征地手续就将全村房屋拆除，直接作出的安置补偿方案缺乏事实与法律依据，应予撤销或者确认违法；后又申请追加青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局（该局职权因机构调整划归青岛市即墨区自然资源局）为被告，要求确认其行政不作为，未按照《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等有关规定集体土地转用审批程序等依法实施征收违法一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告耿明阶诉称，和尚庄村委和北安街道办事处无相关征地手续。《和尚庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》是北安街道办事处根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《即墨市人民政府关于积极推进旧城区社区改造的实施意见》即政发（2017）17号文件等规定，结合村庄实际情况制定本方案，足以证明该方案缺乏事实与法律依据，应予撤销或确认违法，……。青岛市即墨区自然资源局行政不作为，未按照《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等有关规定集体土地转用审批程序等依法实施征收违法，……。原告耿明阶提交的证据有：1.《北安街道上疃村和尚庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》（征求意见稿）。2.《北安街道村庄集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》。3.《北安街道村庄集体土地上房屋搬迁腾房确认书》。经审理查明，原告耿明阶系青岛市即墨区北安街道办事处和尚庄村村民。2017年8月，和尚庄村委依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《即墨市人民政府关于积极推进旧城区社区改造的实施意见》即政发（2017）17号文件等规定，结合村庄实际情况，制定了《北安街道上疃村和尚庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》，明确了搬迁范围、搬迁人、被搬迁人、补偿协议签订及搬迁腾房期限、房屋性质的认定、补偿方式等内容。原告耿明阶的房屋在搬迁区域。2017年8月6日，在北安街道办事处的见证下，耿明阶与和尚庄村委签定《房屋补偿协议》，并签定《北安街道村庄集体土地上房屋搬迁腾房确认书》。后原告要求将一块其没有集体土地使用权的26平方米土地给予补偿没有实现，现要求确认和尚庄村委和北安街道办事处滥用职权征收集体土地违法，确认青岛市即墨区自然资源局行政不作为，没有依法履行征地手续违法等。本院认为，本案和尚庄村集体土地上房屋搬迁是村委依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，结合上级有关文件和本村实际实施的旧村改造工作，不属于土地征收行为。原告耿明阶要求确认和尚庄村委、北安街道办事处土地征收违法没有事实和法律依据。耿明阶主张确认青岛市即墨区自然资源局行政不作为与确认和尚庄村委、北安街道办事处土地征收违法不属于同一法律关系，本院审理过程中向其释明应按照某一机关的某一行为分别进行诉讼，耿明阶不做选择，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿明阶的起诉。原告耿明阶预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  邹先叶二〇一九年四月九日书 记 员  张 莹附法律条文：《行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终2484号上诉人（一审原告）：喻建保，男，汉族，1959年9月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所援助律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄蕊晓，河南开为律师事务所援助实习律师，一般代理。被上诉人（一审被告）：洛阳市西工乾丰信阳菜馆，住所地洛阳市西工区芳林路芳林小区3号综合楼一层二层。投资人：沈鑫。被上诉人（一审被告）：沈鑫，男，汉族，1979年5月18日出生，住洛阳市涧西区。上诉人喻建保与被上诉人洛阳市西工乾丰信阳菜馆、沈鑫侵权责任纠纷一案，上诉人喻建保不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4192号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人各方自愿达成如下调解协议：一、洛阳市西工乾丰信阳菜馆、沈鑫于本协议签订之日补偿给喻建保现金4000元整，其他各方互不追究；二、一审案件受理费500元，由喻建保承担，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由喻建保承担。三、本协议各方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月十七日书记员  郭 润
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1512号 申请执行人黄春宁，男，1972年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人廖树红，女，1975年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**楼**，统一社会信用代码：9145010071141105X8。 法定代表人：梁昌庆。 黄春宁、廖树红申请执行南宁市金腾工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春宁、廖树红于2019年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币83422.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 岩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2713号 原告：林成，男，汉族，1951年11月23日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：李达丰，男，汉族，1986年6月21日出生，住福建省南安市。 原告林成诉与被告李达丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告李达丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的货款90545元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需向原告购买石材，但未能及时付清货款，故双方于2018年2月13日进行结算，并由被告亲笔出具了一份《欠条》交由原告收执，确认被告结欠原告货款90545元，经催讨，被告无由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李达丰未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李达丰向原告林成购买板材，双方于2018年2月13日结算由被告李达丰书写欠条一份交由原告收执，确认尚欠原告林成货款90545元。该份欠条载明的主要内容为：“兹有K东李达峰结欠现金玖万零伍佰肆拾伍元整￥90545.00元此据欠款人：李达丰2018年2月13日。”欠条出具后，被告李达丰未向原告履行支付货款的义务。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李达丰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告林成与被告李达丰之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李达丰向原告林成购买板材，至今尚欠原告货款90545元未支付，有被告李达丰书写交由原告林成收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李达丰无故拖欠原告林成货款，依法负有向原告林成清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款90545元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李达丰未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告李达丰支付自起诉之日（2019年3月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应计算至本院判决确定还款之日止。被告李达丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李达丰应于本判决生效之日起十日内支付原告林成货款90545元及逾期付款利息（利息自2019年3月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2064元，因适用简易程序减半收取为1032元，由被告李达丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年四月二十四日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初571号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蔡宝潮，男，1984年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月13日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2019年3月15日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月20日以惠城检公诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人蔡宝潮犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人蔡宝潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月10日21时许，被告人蔡宝潮的母亲蔡某与被害人巫某1在惠州市惠城区艺发窗帘店门前发生纠纷，蔡宝潮见状便上前与巫某1发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人蔡宝潮将被害人巫某1打伤，后经鉴定，巫某1身体所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人蔡宝潮留在现场等待处置，同年11月6日，公安机关将蔡宝潮传唤到案。事后，被告人蔡宝潮的家属已赔偿被害人巫某1并获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡宝潮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡宝潮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡宝潮对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年10月10日21时许，被告人蔡宝潮的母亲蔡某与被害人巫某1在惠州市惠城区艺发窗帘店门前发生纠纷，蔡宝潮见状便上前与巫某1发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人蔡宝潮将被害人巫某1打伤，后经鉴定，巫某1身体所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人蔡宝潮留在现场等待处置，并在得知鉴定结果后主动前往派出所要求与被害人进行调解。同年11月6日，公安机关将蔡宝潮传唤到案。事后，被告人蔡宝潮的家属已赔偿被害人巫某1并获得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人蔡宝潮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡宝潮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡宝潮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，并赔偿了被害人巫某1经济损失及获得谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考司法行政机关出具的社会调查评估报告意见，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡宝潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  邓兆新二〇一九年四月二十六日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁1726刑他2号 罪犯杨某某，女，1988年7月5日出生于山东省鄄城县。 2016年10月21日本院作出了（2015）鄄刑初字第171-2号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯杨某某有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。现罪犯杨某某因怀孕申请暂予监外执行。 经查，罪犯杨某某确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯杨某某暂予监外执行。 二〇一九年四月十五日 以下内容为文书上网时为配合系统增加 审判长范虹 人民陪审员于发思 人民陪审员李先才 二○一九年四月十五日 书记员许莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3667号上诉人（原审被告）：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：陈震球，女，1976年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1966年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：贾月清，女，1970年4月22日出生，蒙古族，住内蒙自治区古托克托县。上诉人左月飞、陈震球因与被上诉人刘杰、贾月清合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左月飞、陈震球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年四月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新杰，男，汉族，1966年2月26日生，住河南省嵩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨武娃，男，1973年4月26日出生，汉族，河南省嵩县。再审申请人李新杰因与被申请人杨武娃侵权纠纷一案，不服本院（2012）洛民终字第2613号民事判决，向本院提出再审申请。本院调卷对本案进行了审查。李新杰申请再审称：本案申请人祖父李清华于2006年3月3日去世，留下遗产有：1.四间房屋，其中两大两小，两间大的分别是南北上房，两间小的分别是东西两间配房；2.一所院子及院中自种的树木；3.院墙；4.房屋中的家具及其他物品。李清华有四个子女，长子李天民、次子李天印均先于李清华死亡。长子之妻朱粉、次子之妻王竹菊均健在，并且两家均有多名子女。李清华在世的时候，一直由李天民之子即本案申请人李新杰赡养。李清华生前立有两份遗嘱，一份是本人到当地司法所办理的遗嘱，一份是自书遗嘱，二份遗嘱内容一致，均将自己去世后的遗留财产由李新杰一人继承。李清华去世后，三子李天晓，次子李天印之妻王竹菊在遗产尚未分割之时，私自将两间较小配房以2000元价格卖给被申请人李武娃。此时被其他继承人知晓后提出强烈抗议，后来只有王竹菊仍同意出卖该两处房屋。被申请人杨武娃不顾其他继承人反对，强行将两间小配房及围墙一并扒掉，在旧墙原址处垒上新的砖墙并置门上锁，使李清华全部遗产被其实际控制。李清华各继承人财产权利受到严重损害。申请人多次找被申请人协商，要求停止侵权。协商未果的情况下，起诉至嵩县人民法院。因李清华所办理的书面遗嘱，司法所不是公证机关，所以该遗嘱无效，而李清华另一份遗嘱没有找到，遂判决李清华的遗嘱无效，被申请人与部分继承人的房屋买卖协议为效力待定的房屋买卖合同。申请人不服上诉至洛阳市中级人民法院，中院维持了一审判决。该案终审判决后，各继承人出于解决争议的想法，对遗产进行了分割，使原房屋买卖协议的效力得以确定。但本案被申请人拒不停止侵权行为，又诉至嵩县人民法院。该案经嵩县法院审理认为继承人之间的遗产分割协议，由于部分继承人未签字，故协议无效，所以遗产所有权不确定，并且原房屋买卖协议为效力待定合同，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服上诉到洛阳市中级法院，中级法院认为案件涉及房屋买卖合同效力，对申请人的请求不予支持。本案只是涉及遗产中极小部分，而本案申请人诉求是被申请人对大部分遗产的侵权行为。被申请人在效力未定的情况下不顾他人反对，就强行拆房，显然于法无据。两级法院不顾申请人的诉讼请求，对被申请人侵害房屋买卖之外的侵权行为视而不见，对申请人的诉求置之不理。申请人和其他继承人对被继承的遗产不分份额的共同所有，每一个继承人都享有所有权、管理权，当共有财产受到不法侵害时，每个共有人都有权要求停止侵害并赔偿损失，本案申请人依法享有这些权利。请求纠正法院错误判决。杨武娃答辩称：有照片可以看出房子可以自由出入，李新杰签过分家协议，已经把房子卖给王竹菊和李天晓，李天晓将房子卖给我了。本院认为，案外人李天晓、王竹菊与杨武娃签订买卖协议，将李清华部分遗产卖给杨武娃，该协议已经被生效判决认定为效力待定合同，李新杰的诉讼请求涉及到买卖合同效力问题，待遗产分配问题解决完毕后，可另行主张。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。申请人李新杰的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李新杰的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  王少林二〇一九年四月十日书记员  张 迪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初1549号解除保全申请人：邢台隆泰消防工程有限公司临沂分公司法定代表人：杨继庆，经理。地址：临沂经济开发区。被申请人：广州冠胜钢结构工程有限公司法定代表人：方庆生，总经理。地址：广州市南沙区××镇××工业区。本院于2019年2月26日作出（2019）鲁1322财保170号民事裁定书冻结被申请人广州冠胜钢结构工程有限公司广州农村商业银行股份有限公司鱼窝头支行账户（账号：9661********）存款12万元。2019年4月2日，解除保全申请人邢台隆泰消防工程有限公司临沂分公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邢台隆泰消防工程有限公司临沂分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人广州冠胜钢结构工程有限公司在广州农村商业银行股份有限公司鱼窝头支行账户（账号：9661********）存款120000元的冻结。案件申请费1120元，由申请人邢台隆泰消防工程有限公司临沂分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年四月九日书记员  徐瑞擎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2319号 上诉人（原审被告）：张文俊，男，汉族，1978年9月26日出生，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）:谢明权，曾用名谢乳，男，汉族，1970年10月16日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：徐承军，男，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市丰都县。 上诉人张文俊、谢明权因与被上诉人徐承军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人张文俊提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，应视为本院已向上诉人张文俊送达《受理上诉案件通知》。上诉人张文俊、谢明权在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文俊、谢明权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终100号上诉人（原审被告）：栾川县城市综合执法局。住所地：河南省栾川县城兴华西路法定代表人：史永生，局长。委托代理人：宋建蕊，女，汉族，1980年4月3日生，系该局副局长，特别授权。委托代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：李铁锤，男，汉族，1952年3月16日生，农民，文盲，住河南省栾川县。委托代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。上诉人栾川县城市综合执法局因与被上诉人李铁锤就栾川县城市综合执法局2018年5月31日作出的栾城执限拆字[2018]第021号限期拆除纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人栾川县城市综合执法局与被上诉人李铁锤达成庭外和解，原审原告李铁锤申请撤回原审起诉，上诉人栾川县城市综合执法局向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人栾川县城市综合执法局的撤回上诉申请及原审原告李铁锤撤回原审起诉的申请，均系当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人栾川县城市综合执法局撤回上诉；二、准许原审原告李铁锤撤回原审起诉；三、河南省汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326行初30号行政判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  高 玲审判员  李太山二〇一九年四月二十三日书记员  孙月阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4265号上诉人（原审被告）：梁凤琴，女，1975年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：谢凤娇，女，1978年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄彦梅，女，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：聂斌，广东海智律师事务所律师。上诉人梁凤琴因与被上诉人谢凤娇、黄彦梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人梁凤琴在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁凤琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年四月三十日本件与原件核对无误书记员何绮姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1528号 申请执行人曾月英，女，1948年6月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**楼**，统一社会信用代码：9145010071141105X8。 法定代表人：梁昌庆。 曾月英申请执行南宁市金腾工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾月英于2019年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币125372.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 岩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1315号 申请人张起,男,xx年x月x日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 被执行人成都中新药业有限公司，住所地成都市双荆路18号。 法定代表人孙启祥。 申请人张起申请执行成都中新药业有限公司国劳动争议一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）川0108民初4815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都中新药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张起于2019年04月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币xxxx元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都中新药业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人成都中新药业有限公司名下位于成都市成华区××路××号房××处，本院已轮候查封，因其他案件查封在前，由查封在前的处置其上述财产后，本案将依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年四月十七日 书记员 夏宇莉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执239号之二申请执行人：伊川县滨河新区管理委员会。住所地：河南省伊川县城关镇政府办公楼4楼。法定代表人：程相军，该管理委员会常务副主任。被执行人：洛阳汇悦实业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇洛栾快速通道北段。法定代表人：任照立，该公司董事长。本院在执行伊川县滨河新区管理委员会与被执行人洛阳汇悦实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月依法查封了被执行人洛阳汇悦实业有限公司位于伊川县滨河大道东侧、洛阳环城高速南侧，证号为YDJ2012-48号地块及该地块上七彩龙都项目1#101、102，2#101、102、103、105，3#101、102、103、105，5#102、103、105，6#101、102、103、105，7#101、102，8#101、102，9#103、105，10#101、102、103，11#101、102、103，12#102,13#101、102、103，15#101、102、103，16#101、102、103，17#101、102、105，18#101、102，20#101、103，21#102、103、105，22#101、102、103、105号等53套房产。申请执行人伊川县滨河新区管理委员会与被执行人洛阳汇悦实业有限公司于2019年4月18日达成执行和解协议，伊川县滨河新区管理委员会于2019年4月22日向本院提交书面申请书，申请对上述被查封的土地和53套房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人洛阳汇悦实业有限公司名下位于伊川县滨河大道东侧、洛阳环城高速南侧，证号为YDJ2012-48号的地块及该地块上七彩龙都项目1#101、102，2#101、102、103、105，3#101、102、103、105，5#102、103、105，6#101、102、103、105，7#101、102，8#101、102，9#103、105，10#101、102、103，11#101、102、103，12#102，13#101、102、103，15#101、102、103，16#101、102、103，17#101、102、105，18#101、102，20#101、103，21#102、103、105，22#101、102、103、105号等53套房产的查封。本裁定立即执行。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月二十三日书记员  乔万通
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5812号 原告：杜芹，女，汉族，1979年9月26日出生，住安徽省长丰县。 被告：王靖，男，汉族，1980年5月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告杜芹诉被告王靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员浦丽星、人民陪审员杨甫红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜芹到庭参与诉讼，被告王靖经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金30000元以及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告系工作关系。2018年1月，被告因需资金用于短期周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将该款项通过银行转账的方式借给了被告。现原告要求被告清偿借款时，被告借故拖延不给。至今，在原告多次催要之下，被告分文未还。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规具状人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王靖未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：原告杜芹系长丰县统计局职工，被告王靖系合肥市统计局职工，双方原为统计系统的同事关系。2018年1月，王靖以购房需要资金周转为由向杜芹借款50000元，并提供其在中国工商银行望江路支行账户62×××49。2018年1月19日，杜芹通过中国工商银行长丰路支行62×××80账户向王靖上述账户转款30000元。此后，该款项经原告杜芹催要，被告王靖于2018年7月3日还款10000元，之后再无给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、户籍证明、聊天记录、转账凭证、银行卡明细清单、长丰县统计局出具的工作证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告所举聊天记录、银行转账业务凭证、银行卡明细清单相关事实，能够认定原告杜芹实际出借款项30000元的客观事实，故原告杜芹与被告王靖成立自然人之间的借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告王靖仅偿还原告10000元后再无给付，其行为已经构成违约，对于原告诉请被告王靖偿还其剩余借款本金20000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王靖于本判决生效之日起五日内偿还原告杜芹借款本金20000元及利息（该逾期利息以20000元为基数该利息，自2018年6月8日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）； 二、驳回原告杜芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告王靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初68号 原告：王小翠，女，汉族，1986年12月12日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川合文律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘陈，四川原石律师事务所律师。 原告王小翠与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小翠及其代理人邓凯文、被告张志强及其代理人潘陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款120000元；2.请求依法判令被告支付借款协议约定的利息以120000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月20日起至付清全款之日止，暂计至起诉日为10100元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告签订了借条，双方约定原告王小翠将人民币120000元借与被告张志强使用，被告应当于2017年6月20日起每月归还借款7500元，并且约定了如果未按期归还借款被告则一次性付清所有借款。但后来被告并未按月履行还款义务，2017年8月24日在原告追要下，被告向原告出具了承诺书，承认了双方120000元借款及还款期限与数额。经王小翠多次催告还款，但均未果。现王小翠为维护合法权益，故诉至法院。 张志强辩称：王小翠提供的证据《借条》、《承诺书》均是违法形成的，并非张志强的真实意思表示，其与王小翠不存在借款法律关系；在2013年年底至2016年5月期间其与王小翠是恋人关系，双方之间的确有经济往来，但是恋人之间的日常开销，而不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实及证据：王小翠、张志强原系男女朋友关系，2017年6月20日张志强向王小翠出具一份《借条》，记载：“今借到王小翠身份证号（5101221986××××××××）人民币大写壹拾贰万元整（120000.00），还款日期为十六个月。每月还款金额柒仟伍佰元（7500.00），至今日起，如逾期未还一次，则一次性付清全款。注：以银行转账凭证为准。以王小翠此账号为还款账号，建行：62170038100********。借款人:张志强，身份证号（5101321975××××××××），住址：四川省新津县花桥镇筒平村**。2017.6.20号”。2017年8月24日，张志强向王小翠出具一份《承诺书》，记载：“今有欠款人张志强于2017年6月20日所欠王小翠人民币壹拾贰万元整（120000.00元），作出以下还款承诺。每月20号最少还款贰仟元整（2000.00元整），如欠款人逾期超过七天未还，王小翠有权抵扣欠款人所拥有车辆（川Ａ×××××），其他所有人不得阻拦（包括家属）。承诺人：张志强，5101321975××××××××，2017.8.24。”2014年10月15日至2018年10月31日期间，王小翠与张志强之间转账记录。2017年7月22日15时50分，张志强前妻因张志强与王小翠的债务纠纷向成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报警。至王小翠起诉之日止，张志强已经还款21300元，王小翠因剩余借款到期后张志强并未依约还款，其催收无果，故起诉来院。以上事实有原、被告身份证信息复印件、《借条》原件、《承诺书》原件、成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所于2017年7月22日出具的《接（报）处警登记表》、成都农村商业银行股份有限公司永兴分理处出具的《农村商业银行交易流水明细清单》、中国建设银行股份有限公司成都锦里西路支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、短信聊天记录和原、被告及证人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2017年6月20日向原告出具《借条》的行为反映了借贷事实的存在，原告主张的借贷事实基本属实，本院予以支持。对于被告辩称出具《借条》、《承诺书》均是违法形成的，并非自己的真实意思表示的意见，而且通过证人出庭予以作证，证人在庭审中也陈述其当时就向公安机关报案，但成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所出具的《接（报）处警登记表》载明，原、被告双方是因债务纠纷到公安机关，并未对被告受到胁迫的行为进行立案侦查及讯问，被告的辩称意见并未有关键证据予以支撑，故本院不予支持。本案中原告主张被告归还金额为120000元借款的请求，本院通过原告所提交的证据认定实际往来金额共计67200元，张志强已经还款21300元，剩余45900元未还，对《借条》中被告所借金额差额的部分原告并未举出相应的转款及现金支出流水证据予以证明，本院不予支持。同时对原告主张从2017年6月20日起按照6%的年利率支付借款逾期利息的请求，本院认为，按照被告已归还款项及约定的每月还款额，认定起算时间为2017年9月20日，以45900元为基数计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张志强于本判决生效后十五日内向原告王小翠支付欠款本金45900元及利息（利息计算：以45900元为基数，从2017年9月20日起按照6%的年利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，由原告王小翠负担977元，被告张志强负担474元（此款项原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年四月二十五日 法官助理栗秋杰 书记员罗淑琨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1403号 原告：泉州荣达陶瓷有限公司，住所地南安市石井镇院下开发区,统一社会信用代码91350583611602684E。 法定代表人：蔡荣法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。 被告：谢永志，男，汉族，1965年11月18日出生，住晋江市。 被告：谢邦阳，男，汉族，1991年3月22日出生，住晋江市。 原告泉州荣达陶瓷有限公司诉与被告谢永志、谢邦阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州荣达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人黄民山到庭参加诉讼，被告谢永志、谢邦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州荣达陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同向原告支付货款429992元整及逾期利息损失（利息从2018年3月26日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算。）截止起诉之日止利息暂计58000元，以上两项共计487992元；2、判令被告承担本案的受理费、公告费。事实与理由：二被告陆续向原告购买瓷砖，经结算截止2017年2月4日止，二被告尚欠原告货款508061元有二被告亲笔签名并出具给原告的结算凭证为据。截止2018年2月26日经对账，二被告尚欠原告货款429992元，有被告谢永志亲笔签名出具给原告持有的结算凭证为据。结算凭证约定：1、因本合同产生的纠纷向债权人即原告所在地人民法院起诉；2、应当自提货之日起30日付清，逾期付款，应当以总欠款金额的1.5%每月向原告支付利息损失。至今二被告分文未付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢永志、谢邦阳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告谢永志、谢邦阳向原告泉州荣达陶瓷有限公司购买瓷砖，原、被告于2017年2月4日结算，由两被告在结算凭证上签名确认截止2017年2月4日尚欠原告地板砖款款508061元。后双方继续发生交易往来，于2018年2月26日，原、被告再次进行结算，由被告谢永志在结算凭证上签名确认截止2018年2月26日，两被告结欠原告地板砖款项429992元。嗣后，两被告未向原告支付货款。其中2017年2月4日的结算凭证载明“自提货之日起30日付清货款，逾期应按月支付总欠款金额1.5%的利息损失，如因此凭证的债权、债务纠纷向债权人所在地人民法院起诉”、2018年2月26日的结算凭证载明“自提货之日起15日付清货款，逾期应按月支付总欠款金额1.5%的利息损失，如因此凭证的债权、债务纠纷向债权人所在地人民法院起诉”。 以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告户籍证明、结算凭证及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告谢永志、谢邦阳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告泉州荣达陶瓷有限公司与被告谢永志、谢邦阳之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告谢永志、谢邦阳向原告泉州荣达陶瓷有限公司购买瓷砖，至今尚欠货款429992元未支付，有原告泉州荣达陶瓷有限公司持有的结算凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谢永志、谢邦阳无故拖欠原告泉州荣达陶瓷有限公司货款，依法负有向原告泉州荣达陶瓷有限公司清偿的义务。因此，原告要求两被告支付货款429992元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原、被告双方约定逾期支付货款按总欠款金额的月利率1.5%计算利息损失，故原告要求被告谢永志、谢邦阳支付自起诉之日（2018年3月26日）起按月利率1.5%计算至实际付款之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。被告谢永志、谢邦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢永志、谢邦阳应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州荣达陶瓷有限公司货款429992元及逾期付款利息损失（自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8620元，因适用简易程序减半收取为4310元，由被告谢永志、谢邦阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年四月十八日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2019）豫10行赔初4-1号原告火付德，男，回族，1971年2月28日生，住河南省许昌市建安区。被告禹州市国土资源局，住所地河南省禹州市禹王大道东段103号。法定代表人关晓东，该局局长。第三人中孚（集团）国际有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦14楼1401-2室。郑州办事处住所地郑州市黄河路26号中孚大厦12楼。法定代表人王孚领。本院在审理原告火付德诉被告禹州市国土资源局及第三人中孚（集团）国际有限公司行政确认违法纠纷一案中，原告火付德在本院作出（2019）豫10行他2号行政裁定书，裁定本案由本院管辖后，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，就该法没有特别规定的，程序上直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定。根据《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》，许昌市的涉外民商事案件由郑州市中级人民法院管辖。由于涉外行政诉讼的管辖没有具体规定，因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，此案应当移交郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）……；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）……。”本案涉及不动产，而且第三人中孚（集团）国际有限公司的注册地在香港特别行政区，根据上述法律规定，本院依法对本案具有管辖权。《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》是根据我省实际及最高人民法院《关于指定河南省洛阳市、新乡市、漯河市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》精神，针对一审涉外民商事案件的管辖所作出的具有专门性的通知，并不适用本案。因此，原告火付德提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回原告火付德对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年四月二十五日书记员  杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2231号 申请执行人：喻华,男,1955年9月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：丁翔,男,1984年3月生,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人喻华与被执行人丁翔债权转让合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初1700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁翔未履行生效法律文书确定的义务，申请人喻华于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为2027800.00元，执行费22678元。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月十七日 书记员  王浩鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1614号 原告：朱洪明，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省达县。 被告:福建省南安市清河石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇三乡工业区，统一社会信用代码：9135058359789005XD。 法定代表人：杨素梅。 本院于2019年1月28日立案受理原告朱洪明诉与被告福建省南安市清河石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱洪明于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洪明以欲与被告福建省南安市清河石材有限公司自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱洪明撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告朱洪明负担。 审判员 常 娟 二〇一九年四月十六日 速录员 黄伟瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116强清3号之一申请人：上海优和施楼宇科技有限公司清算组。负责人：程华邦，清算组组长。被申请人：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：褚惠俐。本院于2019年3月12日裁定受理了杨芳申请上海优和施楼宇科技有限公司强制清算一案，并于2019年4月8日依法指定德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)为上海优和施楼宇科技有限公司清算组。清算过程中，清算组于2019年4月15日向本院提出，因被申请人股东均未向清算组提交银行印鉴、支付用U盾等，被申请人的资金被转移的风险较大。为保障资金安全，清算组向本院申请冻结被申请人的下列银行账户：1、基本户户名：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司上海天钥桥路支行账号：XXXXXXXXXXXX********2、一般户户名：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：招商银行股份有限公司上海共和新路支行账号：XXXXXXX********3、一般户户名：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：上海农商银行股份有限公司六里支行账号：XXXXXXXXX********4、社保账户：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行账号：XXXXXXXXXXX********本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第27条、第38的规定，裁定如下冻结上列被申请人上海优和施楼宇科技有限公司名下的银行账户存款人民币500万元(只进不出)。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 陆建波审 判 员 申 智二〇一九年四月十八日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1459号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：许春桥，男。 被告：单葆强，男，生于1981年3月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：刘昭军，男，生于1982年4月12日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。 被告：单金波，男，生于1973年11月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与单葆强、刘昭军、单金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许春桥及被告刘昭军到庭参加了诉讼，被告单葆强、单金波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告单葆强偿还借款本金96000元及利息、逾期利息；2.担保人刘昭军、单金波承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告单葆强经被告刘昭军、单金波担保，从我社借款9.6万元，到期日为2017年1月29日；同日，我社与刘昭军、单金波签订保证合同。借款到期后单葆强未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人刘昭军、单金波亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。 刘昭军辩称：担保属实 单葆强、单金波未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告单葆强、刘昭军、单金波与原章丘市农村信用合作联社分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人单葆强向原章丘市农村信用合作联社借款9.6万元，借款期限为2016年1月30日起至2017年1月29日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保单葆强与原章丘市农村信用合作联社签订的个人借款合同的切实履行，刘昭军、单金波愿为单葆强依个人借款合同与原章丘市农村信用合作联社形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为9.6万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原章丘市农村信用合作联社于2016年1月30日向被告单葆强发放贷款9.6万元，约定借款月利率为6.525‰，还款期限为2017年1月29日。借款到期后，借款人单葆强未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人刘昭军、单金波亦未履行担保责任。另查明，2017年1月30日经农商行系统扣划被告单葆强账户内利息8.72元，本金未偿还。 2018年11月30日，章丘市农村信用合作联社经济南市章丘区市场监督管理局注销登记，变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、115401活期查询、被告身份证复印件、准许注销登记通知书、银监会山东管理局批复等所证实，本院依法予以确认。 本院认为，原章丘市农村信用合作联社与单葆强、刘昭军、单金波签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人单葆强未按合同约定履行全部还款义务，被告刘昭军、单金波未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农商行要求被告单葆强偿还借款本息，要求被告刘昭军、单金波承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但已偿还的利息8.71元应予扣除。被告单葆强、单金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单葆强于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金9.6万元及利息、逾期利息（利息以9.6万元为基数，自2016年1月30日起至2017年1月29日止，按月利率6.525‰计算；逾期利息以9.6万元为基数，自2017年1月30日起至本判决生效之日止，按月利率6.525‰加收50%计算），已偿还的利息8.72元应予扣除。 二、被告刘昭军、单金波对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，财产保全费980元，由被告单葆强、刘昭军、单金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郝尚东 二〇一九年四月二十八日 法官助理  宋芸芸 记录赵庆蕊
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初172号原告：张李虎，男，1965年6月19日出生，汉族，现住闻喜县。被告：夏县开来矿业有限公司。住所地：夏县泗交镇曹家庄铁凹沟。法定代表人：张京安，该公司执行董事。原告张李虎诉被告夏县开来矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告张李虎于2019年4月10日向本院提出撤回对被告夏县开来矿业有限公司的起诉。本院认为，原告张李虎提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张李虎撤回对被告夏县开来矿业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张李虎负担。审判员 李高乐 二○一九年四月十日书记员 张宁宁
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民初27号申请人：中国银行股份有限公司河源分行。经营场所：广东省河源市永和东路**（负****）。负责人：秦金波。被申请人：河源市标远汽车销售服务有限公司。住所地：广东省河源市源城区岩前双下路**。法定代表人：刘伟成。被申请人：殷丽婵，女，1973年1月16日出生。被申请人：刘伟成，男，1974年7月23日出生。中国银行股份有限公司河源分行与河源市标远汽车销售服务有限公司、殷丽婵、刘伟成金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司河源分行向本院申请财产保全，请求：1、保全被申请人河源市标远汽车销售服务有限公司名下所有坐落于河源市源城区岩前双下路（房地产权证号：粤（20**）河源市不动产权第××号）的房产一套。2、保全被申请人殷丽婵名下所有坐落于河源市拆迁安置点Ｃ幢第一卡（房地产权证号：粤房地权证河字第**），坐落于河源市新市区（房地产权证号：粤房房地权证河字第**）以及坐落于河源市新市区（房地产权证号：粤房地房地权证河字第**）产各一套。3、保全被申请人刘伟成名下所有坐落于河源中山店（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）一套。4、保全被申请人殷丽婵、刘伟成名下所有坐落于河源市店（房地产权房地产权证号：粤房地证字第**）套。申请人中国银行股份有限公司河源分行向本院出具《银行财产保全保函》，以其在中国银行账户（户名：中国银行股份有限公司河源分行，账号：66×××37）内人民币35000000元存款为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司河源分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被申请人河源市标远汽车销售服务有限公司名下所有坐落于河源市源城区岩前双下路（不动产权证号：粤（2016）河源市不动产权第××号）的房产。二、查封被申请人殷丽婵名下所有坐落于河源市拆迁安置点Ｃ幢第一卡（房地产权证号：粤房地权证河房地权证河字第**）/div>三、查封被申请人殷丽婵名下所有坐落于河源市新市区（房地产权证号：粤房地权证河字房地权证河字第**）div>四、查封被申请人殷丽婵名下所有坐落于河源市新市区（房地产权证号：粤房地权证河字第房地权证河字第**）iv>五、查封被申请人刘伟成名下所有坐落于河源中山店（房地产权证号：粤房地产权证号：粤房地证字第**）v>六、查封被申请人殷丽婵、刘伟成名下所有坐落于河源市店（房地产权证号：粤房房地产权证号：粤房地证字第**、号）的房产。七、以上房产的查封金额以人民币35000000元为限，查封期限均为2022年3月31日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年四月一日书记员  黄秋君
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初68号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被害人赵某1，男，1966年3月8日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。 诉讼代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。 被告人李冰，男，1986年4月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年9月13日、2019年2月15日分别被取保候审，同年3月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉［2018］425号起诉书指控被告人李冰犯诈骗罪罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被害人赵某1及诉讼代理人白广伟，被告人李冰及辩护人崔立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人李冰自2014年9月份开始，向其姑父赵某1称自己有销售废旧轮胎的途径，可以盈利，由赵某1负责投资收购、被告人负责销售收款。被告人谎称收购的废旧轮胎卖给淄博华刚轮胎公司（实际该公司不存在，为被告人编造），实际以低价卖给邹平县青阳镇浒山村李某1经营的废品收购点,收购款从未拖欠。被告人向赵某1谎称拖欠部分货款并虚构运费支付，并编造张总、周老板、秦会计等人，宣扬公司实力要求继续送货，被告人李冰将赵某1收购的废旧轮胎以低价销售，但均向赵某1虚构高价并继续要求其收购，被告人将收到的部分货款打给赵某1，留下12万余元占有使用，用于偿还个人债务等支出。至2015年5月不再经营，共向邹平运送销售轮胎17车，造成赵某1损失24万余元，其中包括被告人李冰虚构在青岛、石家庄等地倒卖废旧轮胎，骗取赵某1现金30900元。被告人李冰于2014年12月以秦会计亲人受伤为由，骗取赵某19000元用于偿还个人在信用社的贷款，于2015年8月以周老板有急事用钱为由骗取赵某15000元用于购买车辆。公诉机关认为，被告人李冰以非法占有为目的，以经营废旧轮胎为幌子，致他人损失于不顾骗取财物，数额巨大应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被害人赵某1及其代理人请求对李冰从重处罚并退赔全部经济损失。 被告人李冰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人李冰构成侵占罪，且犯罪数额不应认定为24万余元，被告人认罪且系初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明，被告人李冰与其姑父赵某1商议共同经营废旧轮胎生意，由赵某1负责投资收购，被告人负责销售收款。于2014年12月份开始，被告人慌称将废旧轮胎卖给其编造的“淄博华刚轮胎公司”，实际低价卖给邹平县青阳镇浒山村村民李某1经营的废旧轮胎收购点，并捏造“张总”、“周老板”“秦会计”等人欺骗赵某1称买家未全额支付货款，实际将李某1支付的货款留存部分自用，部分给付赵某1，并多次要求赵某1继续收购废旧轮胎，至2015年5月停止收购轮胎供货止，共计向邹平李某1处运送销售轮胎17车，价值497951元，返还被害人赵某1价款325050元，余款由被告人隐匿、消费，造成赵某1直接损失172901元。其间，被告人又虚构在青岛、石家庄等地倒卖废旧轮胎，骗取赵某1现金33400元；以“秦会计”亲人受伤需要治疗为由，骗取赵某19000元用于偿还个人在银行的贷款；以“周老板”有急事需要用钱为由骗取赵某15000元用于购买二手轿车。综上，共计骗取被害人赵某1220301元。案发前，被告人李冰将购买临清市西门里街居民高某实际所有的鲁ＰＡ××××号牌车辆转让给被害人赵某1抵账，案发后，高某支付赵某120000元将车辆收回。2017年8月4日，公安机关将被告人李冰抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人王某、李某1、张某1、李某2、姜某、周某、岳某、高某、冷某、冯某、杨某、肖某、伦玉国、栗守星、栗守宝、张某2、赵某2、赵某3、赵某4的证言，指认笔录及照片，账目明细，银行交易明细，合同书、欠条，证明，移动收费单据，短信截图照片，过磅单，协议书及提取笔录，个人借款合同、还款凭证，立案决定书，办案说明，抓获经过，情况说明，车辆信息查询，证明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李冰多次诈骗被害人，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且通过转让车辆的形式退还被害人部分损失，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人犯罪数额不应认定为24万余元，且被告人自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚”的建议，本院予以采纳。辩护人关于“被告人李冰构成侵占罪”的建议，经查，被告人李冰为达到占有货款的目的，不仅隐瞒收购轮胎方给付全部货款的事实，而且虚构人物，多次欺骗被害人，造成被害人巨大的经济损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，辩护人的建议，不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李冰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2024年12月1日止。） 二、责令被告人李冰退赔被害人赵某1200301元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 审 判 员  刘 静 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  孙 凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4262号上诉人（原审被告）：岑万**，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：佛山童秀服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡浩源，该公司执行董事。原审被告：广州市海珠区红万服装厂，住所地广东省广州市海珠区。经营者：岑万**，本案上诉人。原审被告：赵秀红，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人岑万**因与被上诉人佛山童秀服装有限公司、原审被告广州市海珠区红万服装厂、赵秀红加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人岑万**在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人岑万**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年四月三十日本件与原件核对无误书记员何绮姗