江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初9883号原告：华文，男，1969年1月3日出生，汉族，住泰兴市。原告：黄玉美，女，1972年9月16日出生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：花明，男，1971年6月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：薛春红，女，1976年3月29日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告华文、黄玉美与被告花明、薛春红欠款纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告华文及两原告的委托诉讼代理人朱杰，两被告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，第二次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人丁祥，被告花明、薛春红及两被告的共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，第三次庭审，原告华文及两原告的共同委托诉讼代理人朱杰，两被告的共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华文、黄玉美向本院提出诉讼请求：1、判令花明、薛春红立即偿还借款本金239391元、利息128400元（2017年10月22日至2018年10月22日，本金1070000的利息）及逾期利息直至还清之日；2、本案诉讼费由花明、薛春红承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中“偿还借款本金239391元”变更为“偿还借款本金263934元”。事实与理由：原告华文与被告花明系朋友关系，被告花明、薛春红系夫妻关系。被告花明、薛春红为经营需要，向华文陆续借款。截止2017年10月20日，经双方结算，花明、薛春红共借华文、黄玉美150万元，同日出具借条一份。2017年10月22日，经双方协商，达成终止合作还款计划书，但花明、薛春红并未按还款计划按期履行，经华文、黄玉美多次催要未果，遂诉至法院。花明、薛春红辩称，我们并未向原告借款，原、被告之间没有借款事实。2017年10月20日的借条和10月22日的还款计划书不是被告花明、薛春红的真实意思表示，是受到原告的胁迫才出具的，因此不具有法律效力，故请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告华文、黄玉美提交如下证据：1、2017年10月20日，花明、薛春红向华文、黄玉美出具的借条，证明两被告欠两原告借款150万元的事实；2、2017年10月22日，两被告向两原告出具的终止合作还款计划书，证明就两被告向两原告的借款150万元，双方达成了分期偿还的协议，并约定了月息为1分；3、2017年12月6日两被告出具给原告的承诺书，证明借条中150万元的组成；4、2017年12月6日花明出具的说明书，证明原、被告双方在本案所涉借条形成之前已经就相关的债权、债务、应收账款进行了核对，且在华文、花明合作期间，公司是盈利的，华文应分得203934元，花明承诺于2017年12月28日付给华文203934元；5、2017年4月9日花明出具给华文的收条一份，载明收到华文投资款1507068.3元，证明在形成本案所涉借条之前，双方已经确认原告在被告处投资150万元；6、2017年4月11日花明出具的借条复印件一份，载明借到华文114000元，该款项已偿还，故借条原件退还给了花明。花明、薛春红对华文、黄玉美提供的证据质证后认为：对证据1、证据2真实性均无异议，但是原、被告之间不存在借贷关系，被告是受胁迫才出具的；对证据3、证据4，认为该证据系原告当庭提交，需要庭后核实；对证据5，真实性无异议，这笔款项是注入公司的，因为我们当时是合作的，所以我也同样要出资这么多，到时候有账结账；对证据6，真实性无异议，这笔款项也是用在公司的，不是花明的个人借款，因为是花明与华文合作，出资额应当对等，当时因为花明少出资了11.4万元，所以花明出具了11.4万元的借条给华文，后来花明将该款项偿还后，华文将借条退还给了花明。花明、薛春红向本院提供如下证据：中国农业银行交易明细、现金存款凭证、案外人黄玉琴出具给花明的代收条、黄玉美出具给薛春红的收条，上述证据证明被告已给付原告合计684000元，另外还有些款项是通过无卡现金存款方式交付给原告的，但是由于时间久远无法提供相关证据。华文、黄玉美对被告提供的证据质证后发表质证意见如下：对被告提供的证据真实性均无异议，但是按照被告提供的上述证据统计出来的数额为654000元，并非684000元。且2017年11月21日四笔5000元的现金支取，合计20000元的款项原告并没有收到，不能证明这20000元系被告的还款；另外，2017年10月24日11.4万元的转账系偿还2017年4月11日花明向华文的借款，不应当计算在本案所涉借款已偿还的款项中。原告提交的借条、终止合作还款计划书、收条、借条复印件经被告质证后对真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的说明书、承诺书，被告在本庭给予的合理期限内未提出异议，且未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信原告提交的说明书、承诺书。被告提交的银行交易明细、现金存款凭证、代收条、收条，原告质证后对真实性均无异议，本院予以采信，但原告仅认可还款总额为52万元，并对被告主张的除52万元以外的转账做了合理解释，被告对此未提出异议，且未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信原告陈述的还款金额。本院经审理认定事实如下：2016年11月，华文与花明共同开办泰兴市恒力塑编有限公司，花明为法定代表人，后该公司法定代表人变更为案外人黄玉琴。2017年10月20日，花明、薛春红向华文、黄玉美出具借条一份，载明：“今借到华文、黄玉美人民币壹佰伍拾万元整（具体见附件明细）。”10月22日，花明、薛春红又向原告出具终止合作还款计划书一份，载明：“一、2017年10月31日还肆拾叁万后将法人代表进行更换至花明、薛春红名下；二、剩余款项分四年还清，按月息壹分。每月最低还款壹万元（2018年10月1日前还15万元，2019年10月1日前还25万元，2020年10月1日前还30万元，余款2021年10月1日前结清）。”2017年12月8日，华文退股，泰兴市恒力塑编有限公司的法定代表人变更为被告薛春红。2017年12月6日，两被告向原告出具承诺书一份，载明：“花明、薛春红向华文所打的150万元借条中的50万元是用于生产的，100万元是用于花明与华文合作之前的个人债务及还贷的。还款计划书中2017年10月31日还43万元还的是用于生产的50万元中的款项，剩余款项均是用现金还与本人的个人债务的。如本人花明、薛春红不按还款计划还款，华文与黄玉美均有权随时随地不让花明、薛春红的恒力塑编有限公司生产，并可任意变卖工厂的货物、机械设备、厂房等，停产的一切损失都由花明、薛春红承担。”同日，花明出具说明书一份，载明：“原花明与华文合作期间，公司账面应收款余额，华文应分得203934元，其中华文应承担陈余兵、朱小波、吴兵应付款43870元，花明承诺于2017年12月28日付给华文203934元。”另查明，花明分别于2017年10月24日、11月16日、11月21日、11月27日、2018年1月6日、4月17日通过中国农业银行向华文转账11.4万元、10万元、10万元、15万元、3万元、2万元，2017年12月5日，花明向华文中国农业银行卡中现金存款5万元。2017年10月24日，黄玉美向薛春红出具收条，载明收到其现金5万元；2018年1月15日，案外人黄玉琴向花明出具收条，载明代黄玉美收到花明2万元。以上款项合计63.4万元，其中52万元系偿还本案所涉的款项，11.4万元系偿还2017年4月11日花明向华文的借款。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就合伙期间的往来进行结算，被告出具的借条、还款计划书、承诺书等书证中，对其所欠原告的借款以及应向原告给付的欠款的金额、给付期限等事项进行了多次确认，现所有款项中43万元、203934元、15万元均已到到期，扣除被告已给付的52万元，被告尚应给付原告263934元。关于原告主张的利息，因双方在2017年10月22日的还款计划书约定借款150万元中除43万元的剩余款项107万元按月息1分计算利息，故原告对于利息的诉讼请求本院亦予以支持。关于被告辩称，借条、还款计划书系在原告的胁迫下出具的，不是真实意思的表示。对此，一方面，被告未能举证证明；另一方面，被告先后多次向原告出具了借条、还款计划等凭证，对于款项的金额、还款期限等作了详细的约定，前后相互印证，且被告按照还款计划履行了部分义务，未向公安机关报警提出原告存在胁迫的情况，亦未在法律规定的期限内向法院申请撤销。因此，对于被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告花明、薛春红于本判决生效后二十日内偿还原告华文、黄玉美欠款263934元，并支付利息（以1070000元为本金，按月利率1%，自2017年10月22日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元，由被告花明、薛春红负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  黄龙泉人民陪审员  黄 琼二〇一九年四月二十日法官 助理  安 南书 记 员  张萌萌附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。