wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终719号上诉人（原审被告）：肖建明，男，1975年5月15日生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂川县黄坑乡龙口村民委员会。住所地江西省遂川县黄坑乡龙口村。法定代表人：黄小平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈淼田，遂川县左安法律服务所法律工作者。上诉人肖建明因与被上诉人遂川县黄坑乡龙口村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初46号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肖建明以和遂川县黄坑乡龙口村民委员会达成和解协议为由于2019年3月28日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人肖建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许肖建明撤回上诉。二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人肖建明负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭海杰审判员  张雪春审判员  张才长二〇一九年四月十六日书记员  曾 柳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7281号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告叶小翠,女,1986年4月5日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告胡建华,男,1981年5月15日出生,汉族，住浙江省龙游县。 被告毛红霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告叶小翠、胡建华、毛红霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告叶小翠、胡建华、毛红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告叶小翠、胡建华、毛红霞签订的《按揭代办服务合同》，公证书，天威公司与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、信用卡明细等起诉，要求判令：1、被告叶小翠偿还垫付款本金120283.87元，支付违约金37184.29元（以垫付本金为基数,自垫付之日的次月1日起按2%暂计算至2018年4月30日，自2018年5月起按上述利率计算至实际履行日），合计157468.16元；2、被告胡建华、毛红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告叶小翠、胡建华、毛红霞未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：叶小翠。 贷款人：工商银行艮山支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：182720元。 履约保证金：5100元。 代偿协议保证人：胡建华、毛红霞，保证责任为连带责任。保证范围：代偿的全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司分别于2015年11月27日、2016年3月25日、2016年7月25日、2016年11月25日、2017年3月30日、2017年7月25日、2017年11月27日分别为叶小翠向工商银行艮山支行代偿债务9721.68元、11474.75元、16974.90元、20647.46元、23010.20元、22882.48元、15572.40，合计120283.87元。 违约责任：因叶小翠逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，叶小翠除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，叶小翠应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付。 本院认为，叶小翠、胡建华、毛红霞与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和公证书中的叶小翠作为债务人、工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司作为担保人与工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了叶小翠的透支贷款，享有对叶小翠的追偿权。天威公司与叶小翠就代偿款项后叶小翠应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，叶小翠应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。而胡建华、毛红霞作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。鉴于案涉贷款已经到期，对于被告叶小翠向天威交付的保证金5100元，应依次抵扣违约金、本金。抵扣后，被告叶小翠除归还天威公司垫付本金外，还应支付天威公司违约金32084.29元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小翠归还原告天威担保有限公司垫付款120283.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告叶小翠支付原告天威担保有限公司违约金32084.29元（暂计算至2018年4月30日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡建华、毛红霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3449元，财产保全申请费1307元，合计4756元，由原告天威担保有限公司负担155元，由被告叶小翠、胡建华、毛红霞负担4601元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶小翠、胡建华、毛红霞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  吴韶萍 二〇一九年四月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  吴 珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3841号申请人：青岛建一混凝土有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路**。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所，住所地：青岛市即墨区王村驻地div>被申请人：青岛海福得纳米科技有限公司，住所，住所地：青岛高新区华东路**div>申请人青岛建一混凝土有限公司与被申请人青岛恒生源集团建设有限公司、被申请人青岛海福得纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值233704元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛恒生源集团建设有限公司、被申请人青岛海福得纳米科技有限公司银行存款人民币233704元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1689元，申请人青岛建一混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年四月二十八日书记员  胡绪云
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执331号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：杨小刚，行长。被执行人：杨兴华，女，生于1954年2月13日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：蒋勇君，男，生于1976年5月22日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：乐至县軍源饭庄，经营场所四川省乐至县天池镇。经营者：蒋勇君。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与杨兴华、蒋勇君、乐至县軍源饭庄金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨兴华与蒋兴平（已死亡）在四川省乐至县天池镇共有商业服务房一套。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨兴华与蒋兴平（已死亡）共有的位于四川省乐至县天池镇的商业服务房一套，期限为三年。被执行人杨兴华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨兴华可以使用被查封的财产，但因被执行人杨兴华的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨兴华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年四月二十三日书记员  周 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢257号之三 被执行人窦立国，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢257号之三裁定书，于2019年04月28日向被执行人窦立国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦立国在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年四月二十八日 书记员  关智昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初378号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣。 委托代理人李文莉、周尤剑（特别授权代理），浙江文颂律师事务所律师。 被告罗士义，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告罗春云，女，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰城东支行）诉被告罗士义、罗春云、季美玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《保证借款合同》、借款借据、分户明细账、借款利息计算清单起诉，要求判令：一、罗士义、罗春云归还民泰城东支行借款本金262723.22元及按合同约定利率支付暂算至2018年10月16日的利息5587.92元，复利4541.43元，逾期利息131199.51元（此后逾期利息、复利按月利率14.04‰计算至实际清偿之日止），本息暂计404052.08元，；二、季美玲对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 三被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：民泰城东支行； 借款人：罗士义； 共同借款人：罗春云； 借款金额：人民币300000元； 借款期限：2015年5月25日至2015年11月20日； 合同执行利率：月利率9.36‰（日利率=月利率/30），合同期内不调整； 逾期利率：在合同利率基础上浮50%； 复利：按照罚息利率计收复利； 担保情况：季美玲为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等； 还款情况：罗士义于2015年6月21日支付利息2527元，2015年9月21日支付利息8611.2元，2015年11月17日归还本金30000元、2015年11月20日归还本金5776.78元，2018年10月17日归还本金1500元,之后本息未付。 欠款情况：本金262723.22元、利息5587.92元及相应的复利和逾期利息。 催缴情况：民泰城东支行于2017年4月13日按预留电话及地址向季美玲寄送逾期催款通知单。 本院认为，罗士义、罗春云向民泰城东支行贷款，应还本付息，并承担逾期还款的违约责任。逾期利息的起算日为2015年11月21日，原告起算日期有误，本院予以调整。复利应当以期内未付利息为基数计算，原告的计算基数有误，计算公式为5587.92元*1030天*（1.4040%/30）=2693.92元。季美玲作为连带责任保证人，应就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗士义、罗春云归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金262723.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告罗士义、罗春云支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息5587.92元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告罗士义、罗春云支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行复利2693.60元（暂算至2018年10月16日，此后以未还的上述第二项利息为基数按月利率14.04‰计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告罗士义、罗春云支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息131075.85元（暂算至2018年10月16日，此后以未还的上述第一项本金为基数按月利率14.04‰计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告季美玲对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。 案件受理费7361元，减半收取3680.50元，财产保全费2540元，合计6220.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担30.50元，由罗士义、罗春云、季美玲负担6190元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗士义、罗春云、季美玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年四月八日 法官助理苏翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4668号原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。法定代表人丁德胜。委托代理人潘阳增（特别授权），浙江中天北辰律师事务所律师。被告瞿深锋，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）为与被告瞿深锋民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托代理人潘阳增，被告瞿深锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐拓公司起诉称：2016年8月9日，瞿深锋通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订了《授信意见书》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借款人借款30万元，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后，出借人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，对债权转让事宜进行了约定。款项出借后，被告自2017年1月9日起屡屡逾期，经催收，暂时补齐了2017年5月9日前应付的逾期款项，自2017年5月10日起未再归还。现提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即偿还原告借款本金187500元及自2017年5月10日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的违约金；2、被告支付律师费10689元；3、被告承担诉讼费用。被告瞿深锋辩称：被告实际收到290968元，现已归还140460元，剩余的钱是要归还的。律师费用被告不承担。诉讼费由法院判决。违约金年利率24%偏高，应按银行贷款利率上浮50%计算。合同附件被告没有签过字。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：瞿深锋。借款平台：微贷网。授信额度：300000元。出借人：由借款平台自动匹配的李某某等67人。借款金额：300000元。借款交付情况：微贷网在出借人交付的款项中扣除居间服务费9000元和提现手续费32元后，向瞿深锋转账交付290968元。借款期限：2016年8月9日至2018年8月9日。借款利率：合同约定年利率12.6%。实际履行过程中，调整为年利率10.56%。还款方式：每月9日归还等额本息。即本金12500元，利息2640元，合计15140元。违约责任：借款人逾期仍未还款，除支付正常利息外，还应承担逾期罚息，逾期罚息按累进方式计算，逾期5天（含5天），支付借款本金的2‰/天计算的违约金，逾期5-30天（含30天）；超过5天部分，按借款本金的3‰/天计算违约金；逾期30天以上，超过30天部分，按借款本金的4‰/天计算违约金。发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。还款情况：瞿深锋于2016年9月9日归还15140元，于2016年10月9日归还15140元，于2016年11月9日归还15140元，于2016年12月9日归还15140元，于2017年1月11日归还16340元，于2017年2月10日归还15740元，于2017年3月12日归还16940元，于2017年4月9日归还15140元，于2017年5月10日归还15740元。以上合计140460元。债权受让方：锐拓公司。实现债权的费用：锐拓公司为本案诉讼支出律师费10689元。上述事实，有原告锐拓公司提供的《授信意见书》、《微贷网借款协议书》、电子回单、《债权转让通知书及还款协议》、律师费发票，被告瞿深锋提供的银行明细清单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，瞿深锋通过微贷网平台向出借人李某某等67人借款300000元的事实清楚，证据充分，瞿深锋与出借人间的民间借贷关系依法成立。出借人将债权转让给锐拓公司且已短信通知债权转让事宜，本院对债权转让的效力予以确认。关于借款本金，瞿深锋实际收到款项290968元。该款系微贷网根据合同约定扣除居间服务费、提现手续费所致，并非法律规定的出借人预扣利息的情形，因此，借款本金仍按300000元计算。根据双方约定，案涉借款采用等额本息方式还款，年利率12.6%，即每月归还本金12500元，每月利息3150元，两年利息合计75600元，折算后，利息总额未超过按年利率24%的计算的利息总额。但在实际履行过程中，双方按照年利率10.56%的标准还款，即本金12500元，利息2640元。被告2016年9月至12月均按时还款，2017年1月逾期2天，2月逾期1天，3月逾期3天，5月逾期1天。逾期均在5天之内，根据双方约定，被告需支付逾期违约金，但合同约定的违约金标准超过年利率24%的标准，对于超过部分，本院不予支持。经计算，逾期违约金合计为1400元。被告于2017年1月、2月、3月、5月多支付的4200元，扣减违约金1400元后，多付了2800元。该2800元应抵扣本金。因此，截止2017年5月10日，被告所欠本金金额为184700元。原告主张此后逾期利息按年利率24%计算，该标准本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告瞿深锋向原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司归还借款本金人民币184700元，并支付违约金（违约金自2017年5月11日起，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告瞿深锋向原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司支付律师费损失人民币10689元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4368元，减半收取人民币2184元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担人民币80元，由被告瞿深锋负担人民币2104元。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告瞿深锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一九年四月十七日书记员  李晓斐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1512号 原告：四川国沛电梯有限责任公司，住所地成都市武侯区长寿南路**附**。 法定代表人：邹国伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，四川君合律师事务所律师。 被告：鸿欣建业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路南充总商会大厦B1704。 法定代表人：何晓芳，董事长。 委托诉讼代理人：蒲荣，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 原告四川国沛电梯有限责任公司（以下简称国沛公司）与被告鸿欣建业集团有限公（以下简称鸿欣公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告国沛公司的法定代表人邹国伟及其委托诉讼代理人杨萃，被告鸿欣公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国沛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告资料费16万元；2.判令被告向原告支付欠付款项利息至全部欠款付清之日止（以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月26日起暂计算至2018年11月12日为3286元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年12月23日签订《工程项目开发联营协议》（以下简称联营协议），约定:原被告联营参与南充市药品安全检测能力建设项目、南充市食品安全检（监）测能力建设项目及升钟水利工程调度指挥中心业务用房建设项目投标，以被告名义投标；被告为原告垫付全部投标保证金；原告向被告支付资料费16万元；如被告用原告以外的其他公司在本施工项目中标，视其违约，应支付原告违约金100万元。2017年12月26日，原告依约向被告转账支付资料费16万元，但被告并未依约为原告制作相应资料进行招投标，2018年5月25日，原告通过该项目现场公示牌获知被告为中标单位，但被告并未按照约定将中标后的项目交于原告。后经原告多次催促、协商，被告均不予履行相应义务。 鸿欣公司辩称，原告向被告支付16万元资料款系合同义务，协议签订后双方建立合作关系，被告委托第三方编制投标施工方案、工程量清单，实际支出的费用超出16万元；原告未提交1个投标人的投标保证金，已构成违约，被告保留向其追诉的权利；原告无证据证明其损失；原告不具有建筑资质，要求被告交付中标项目不符合法律规定，该约定应属无效；请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月13日，国沛公司（甲方）与鸿欣公司（乙方,原名南充鸿欣建筑工程有限公司，于2018年3月20日变更为现名）签订《工程项目开发联营协议》，约定：甲方与乙方联营参与南充市食品药品检验所招标的南充市药品安全检测能力建设项目、南充市食品安全检（监）测能力建设项目及升钟水利工程调度指挥中心业务用房建设项目投标，用乙方名誉投标；乙方为甲方垫付全部投标保证金；本工程若中标，由甲方全权管理和经营该项目，且由甲方承当该项目的履约保证金及其他约定相关费用，甲方按该项目总价的1%上缴乙方工程管理费，甲方以乙方名义组建项目经理部，乙方按照招标文件配齐相关人员，整个工程由甲方组建施工，自主经营，自负盈亏，乙方不干预；合同签订后甲方向乙方支付资料费16万元整，递交投标保证金时甲方向乙方提交不少于1个潜在投标人的投标保证金（其余投标保证金可以由乙方负责），甲方向乙方缴纳资金占用费按月利率3%计算，如投标失败，甲方不承担任何费用（含前期资料费）。 2017年12月26日，国沛公司法定代表人邹国伟向鸿欣公司指定收款人姚启刚尾号为5288的银行账户转账16万元，备注“鸿欣协议内前期资料费”。后鸿欣公司编制资料进行投标，2018年5月25日四川建设网公示的案涉项目评标结果鸿欣公司为第二中标候选人。后鸿欣公司成为案涉工程的施工单位。 以上事实，有工程项目开发联营协议、银行交易清单、短信、中标公告、施工现场照片、准予变更登记通知书及当事人陈述在案证实。 鸿欣公司为证明编制投标文件的实际支出，提交建设工程投标施工方案编制委托书、收据、建设工程投标预算造价咨询委托合同、银行交易清单及收据。国沛公司质证对银行交易清单的真实性认可，但认为与本案无关联性，不能实现证明目的。经审查，以上证据系原件，证据间相互关联、印证，国沛公司无证据予以反驳，本院对真实性予以确认，对证明力将结合全案事实及证据综合予以评判。 本院认为，国沛公司无建筑资质，与鸿欣公司签订《加盟协议》，约定以鸿欣公司名义参与涉案项目投标，若中标后，由国沛公司组建施工，自主经营、自负盈亏，鸿欣公司不干预，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，国沛公司向鸿欣公司支付16万元资料费，而鸿欣公司中标后自行进行施工，故资料款16万元应予返还。国沛公司请求鸿欣公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，因双方未约定资料费的返还期限，且对于合同无效国沛公司亦存在过错，本院酌定利息以16万元为基数，从起诉之日即2019年1月31日起计算至款项返还之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鸿欣建业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川国沛电梯有限责任公司返还16万元并支付利息，利息的计算方法为：以16万元为基数，从2019年1月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告四川国沛电梯有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告鸿欣建业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年四月三十日 书记员 郑天涯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1361号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地四川省成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被告：任娟，女，1986年2月11日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：吕凤喜，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川荥经县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告任娟、吕凤喜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令任娟支付代偿款本息192336.67元及违约金57701元。2.判令吕凤喜承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月25日，任娟为购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定任娟向该行申请借款305000元用于购买汽车，借款分36期归还。同时鑫和易公司与任娟及成都市华翔汽车有限公司签订《担保合同书》，约定因成都市华翔汽车有限公司为任娟借款向银行提供担保，鑫和易公司为此向成都市华翔汽车有限公司提供连带保证反担保，鑫和易公司承担保证责任后有权向任娟追偿，并要求任娟承担违约责任。同时，鑫和易公司、任娟、吕凤喜签订《反担保协议》，约定吕凤喜向鑫和易公司提供连带保证反担保。合同签订后，任娟多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2017年7月10日，鑫和易公司为期垫付本息合计192336.67元，鑫和易公司多次向任娟、吕凤喜追偿未果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，鑫和易公司所主张民事权利的《担保合同书》已由公证机关赋予了强制执行效力，故鑫和易公司于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川鑫和易融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年四月四日 书记员  王 坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8167号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、黄可可，公司员工。 被告苏丽萍，女，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告王朝阳，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告苏丽萍、王朝阳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告苏丽萍、王朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告苏丽萍、王朝阳签订的《汽车按揭服务合同》，苏丽萍与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款》,苏丽萍、王朝阳与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《抵押合同》,高诚公司出具的《共同偿债和保证金质押承诺书》、转账凭证、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告苏丽萍偿还原告垫付本金67006.63元；2、判令被告苏丽萍赔偿原告违约金9021.02元（自代垫日暂计算至2018年8月3日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告王朝阳对被告苏丽萍的借款承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。 被告苏丽萍、王朝阳未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行； 借款人：苏丽萍； 共同债务人：王朝阳； 借款金额：129400元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2017年6月23日代偿17123.05元，于2017年10月25日代偿16631.37元，于2018年2月4日代偿16628.83元，于2018年6月25日代偿16623.38元，共计代偿67006.63元； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，苏丽萍若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要苏丽萍同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，苏丽萍应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，王朝阳承担共同还款责任。 本院认为，原告高诚公司为被告苏丽萍代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向苏丽萍追偿的权利，被告苏丽萍应当偿还垫付款67006.63元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告王朝阳作为共同还款人，应对苏丽萍的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丽萍、王朝阳归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款67006.63元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告苏丽萍、王朝阳支付原告浙江高诚担保有限公司违约金9021.02元（暂计算至2018年8月3日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，由被告苏丽萍、王朝阳承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏丽萍、王朝阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执359号被执行人：龙勤建，男，974年12月15日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院刑事审判庭移送执行龙勤建罚金一案，现查明：被执行人龙勤建在成都银行股份有限公司资阳乐至支行、四川乐至农村商业银行股份有限公司营业部有存款。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人龙勤建在成都银行股份有限公司资阳乐至支行账户内存款1266.73元。二、划拨被执行人龙勤建在四川乐至农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款184.31元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年四月三日书记员  周 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6735号之一 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区庆春东路****。 负责人古宇，总经理。 委托代理人吴紫轩（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。 被告夏卫东，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与被告夏卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉称：2012年7月31日，经被告夏卫东申请，原告为其办理太平洋万事达卡白金信用卡。原告经审核后，发放卡号为5229××××3180的太平洋白金信用卡。被告透支消费后未按期归还借款，经原告自行委托第三方多次催讨后，至今仍未还清借款。截至2018年2月17日，被告需归还原告借款本金74632.11元，支付利息72736.97元，滞纳金和超限费等2748.26元。被告已经严重违约，原告现提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告透支本金74632.11元，利息72736.97元、滞纳金和超限费等费用2748.26元（利息、滞纳金和超限费等费用暂计至2018年2月17日，要求计算至被告还清借款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案被告夏卫东在原告处办理信用卡大量透支后不归还透支金额，透支行为涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条的规定，本案应移送公安部门处理，原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。 公告费人民币560元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  何金淼 二〇一九年四月二日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  李思佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执406号申请执行人：王×，河南省安阳县人。被执行人：章×，住如皋市。身份证号：×××上列当事人因建筑工程合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月10日作出（2018）晋1181民初1707号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人章×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×243000元，承担案件受理费4945元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人章×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3545元，由被执行人章×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年四月九日书记员 薛永鹏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3262号原告：汤阴县亿家种植专业合作社，住所地：汤阴县古贤镇北周流村。法定代表人：王海芹，经理。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：河南豫丰农业集团有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路**院**楼**。法定代表人：王东辉，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。原告汤阴县亿家种植专业合作社（以下简称亿家合作社）与被告河南豫丰农业集团有限公司（以下简称豫丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，被告豫丰公司于2018年12月5日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0523民初3262号民事裁定，裁定驳回被告豫丰公司对本案管辖权提出的异议。被告豫丰公司不服本院驳回管辖权异议裁定，于2018年12月21日提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫05民辖终27号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年4月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿家合作社委托诉讼代理人冯贺军、被告豫丰公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿家合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告豫丰公司给付原告亿家合作社托管收益906950元、管理费21340元、土地丈量费8536元、差价款106700元、整地费用42680元、拿地款（欠款）137230.28元，共计1223436.28元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告亿家合作社与被告豫丰公司签订土地托管协议，约定原告亿家合作社将其辖区土地经营权托管给被告豫丰公司，面积2134亩，期限1+3年，自2017年9月20日至2018年9月20日，协议期满后，经双方认可，进行协议续签。被告豫丰公司每年支付原告亿家合作社两季托管收益每亩850元，每季每亩425元，被告豫丰公司须在每季收前15日内付清原告亿家合作社2134亩的托管收益906950元，现已逾期，被告豫丰公司仍拒付原告亿家合作社托管收益、管理费、土地丈量费、差价款、整地费用、拿地款。为维护原告亿家合作社合法权益，特提起诉讼。被告豫丰公司辩称，原告亿家合作社托管给被告豫丰公司的实际土地为1747亩。被告豫丰公司放弃田间作物及其他地上物的所有权及处置权，补偿原告亿家合作社20元/亩的整地费用，地上产，地上产出物抵销原告亿家合作社一部分的相关土地收益告亿家合作社诉请的管理费、土地丈量费、差价费、拿地款，被告豫丰公司与原告亿家合作社未签订相关协议，被告豫丰公司不应承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告亿家合作社作为土地委托方（乙方）、被告豫丰公司作为土地受托方（甲方）共同签订了土地托管协议，该协议约定：“1.乙方同意将其辖区土地经营权托管给甲方；托管面积：2134亩（具体以土地托管信息表为准）。2.土地托管期限1+3年，自2017年9月20日至2018年9月20日；协议期满后，经双方认可，进行协议续签。……5.1甲方以每年850元/亩的固定收益托管土地；5.2甲方在收前15日内向乙方区域内托管户支付当季托管收益425元/亩（一年两季）；支付方式：现金或转账……”该协议上有原告亿家合作社印章的印鉴和被告豫丰公司印章的印鉴。2018年9月22日，被告豫丰公司向原告亿家合作社出具两份承诺函，分别载明：“致：汤阴县亿家种植专业合作社我公司在宜沟镇胡勇街托管的387亩地在9月20日已经到期，公司因内部问题导致经营困难，不便再进行托管。为了保障秋季及时耕种，公司放弃田间作物及其他地上物的所有权及处置权。贵方在接到该告知函之日起，即可自行处置，我公司将补偿贵方20元/亩的整地费用。我公司保证在10月1日前将相应的地亩款164475元支付给贵方，逾期不付我公司将承担法律责任。……”；“致：汤阴县亿家种植专业合作社我公司在宜沟镇××、××、××、××）托管的1747亩地在9月20日已经到期，公司因内部问题导致经营困难，不便再进行托管。为了保障秋季及时耕种，公司放弃田间作物及其他地上物的所有权及处置权。贵方在接到该告知函之日起，即可自行处置，我公司将补偿贵方20元/亩的整地费用。我公司保证在10月1日前将相应的地亩款742475元支付给贵方，逾期不付我公司将承担法律责任。…”。两份承诺函上均加盖有被告豫丰公司印章、有被告豫丰公司员工刘栋的签名及捺印及原告亿家合作社法定代表人王海芹的签名。被告对该承诺书上加盖的印章及王海芹的签名提出异议，但未提交证据证明，同时辩称承诺函上的“我方将补偿对方每亩20元的整地费用”的前提是被告豫丰公司放弃田间作物及其他地上物的所有权及处置权，即地上产出物可抵销原告亿家合作社的一部分相关土地收益。另外，原告亿家合作社诉称主张管理费21340元的依据为被告豫丰公司已付原告亿家合作社其他地块每亩10元的管理费；主张土地丈量费的依据为口头约定每亩4元的价格；主张差价款106700元的依据为电话录音中被告豫丰公司员工张亚男的口头承诺每亩50元，但原告亿家合作社对上述主张均未提交有力证据证实，被告豫丰公司对此也不予认可。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告亿家合作社与被告豫丰公司签订的土地托管协议及被告出具的两份承诺函可以证明原被告之间的合同关系及托管土地收益价格、托管土地亩数为2134亩，故原告亿家合作社要求被告豫丰公司给付托管收益906950元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告亿家合作社诉请整地费用42680元，因被告豫丰公司在2018年9月22日出具的两份承诺函中已经认可，故本院对原告亿家合作社的该项诉讼请求予以支持。对被告豫丰公司辩称地上产出物可抵销一部分相关土地收益，承诺函未载明该辩称内容，被告未提交证据证实，原告亿家合作社对此也不予认可，故对被告豫丰公司的辩称，本院不予采信。原告亿家合作社要求被告豫丰公司给付管理费、土地丈量费、差价款、拿地款（欠款），原告亿家合作社未提交充分有力证据证实其诉请，被告豫丰公司对此也不予认可，故对原告亿家合作社要求被告豫丰公司给付管理费、土地丈量费、差价款、拿地款（欠款）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告河南豫丰农业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县亿家种植专业合作社托管收益906950元；二、被告河南豫丰农业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县亿家种植专业合作社整地费用42680元；三、驳回原告汤阴县亿家种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15811元，由被告河南豫丰农业集团有限公司负担12272元，由原告汤阴县亿家种植专业合作社负担3539元，案件申请费5000元，由被告河南豫丰农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  葛海霞二〇一九年四月三十日书 记 员  李 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审32号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人浙江伊斯浩进出口有限公司，住所地杭州市江干区宏程国际大厦**。 法定代表人徐锷。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人浙江伊斯浩进出口有限公司拖欠劳动者工资报酬，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《关于实施若干规定》第四十一条及《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，参照《杭州市劳动保障行政处罚裁量适用办法》的规定，于2018年9月13日作出江人社监罚字[2018]0017号《劳动保障监察行政处罚决定书》,决定对被申请人给予罚款人民币5000元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。经催告程序，申请人于2019年4月29日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监罚字[2018]0017号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人浙江伊斯浩进出口有限公司罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月三十日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0104民初4220号 原告王某，女，1993年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（一般授权代理）夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告黄某，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院于2019年4月25日立案受理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员吴晓蓉适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告黄某自愿离婚； 二、婚生女王皓月由原告王某负责抚养教育，婚生子黄皓轩由被告黄某负责抚养教育，抚养费由双方各自负担； 三、个人名下财产归各自所有，个人名下所负债务由各自承担； 四、双方就本案无其他争议。 按规定减半收取的案件受理费150元，由原告王某承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月二十五日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3004号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人周建楠、项巧滨，该公司员工。 被告朱芳红，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告李秀丽，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告朱芳红、李秀丽追偿权纠纷一案过程中，原告浙江稻普担保有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费2282.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月二十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初802号之二 原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：罗自平，男，系公司员工。 被告：成都运通国融投资有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：范伟，总经理。 原告中国建筑技术集团有限公司与被告成都运通国融投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告中国建筑技术集团有限公司变更诉讼请求后于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建筑技术集团有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建筑技术集团有限公司撤回对被告成都运通国融投资有限公司的起诉。 案件受理费1994元，减半收取997元，保全费5000元，共计5997元，由原告中国建筑技术集团有限公司负担。 审判员  李欢 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐燕
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初151号 被告人朱合群，曾用名朱会明，男，汉族，1986年8月23日出生，初中文化，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2018年10月15日被取保候审，于2019年3月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人董倩，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人朱合群犯诈骗罪，于2019年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人朱合群及本院委托江干区法律援助中心指派浙江康城律师事务所董倩担任被告人朱合群的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年8月，被害人石某与被告人朱合群签订了购买集成灶的协议并支付了部分定金。2018年8月24日，被告人朱合群编造理由骗使被害人石某在丁兰街道住处，通过微信向被告人朱合群转账人民币6000元，被告人朱合群将上述款项用于个人用途。案发后，被告人朱合群已退赔被害人全部损失。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、辨认、搜查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人朱合群的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法惩处。 被告人朱合群及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人朱合群系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。 被告人朱合群及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年8月，被害人石某在本市江干区丁兰街道某城内，与被告人朱合群签订了购买集成灶的协议并支付了部分定金。2018年8月24日，被告人朱合群编造支付集成灶货款可获得优惠的理由，骗使被害人石某在本市江干区××街道××幢××单元××室的住处，通过微信向被告人朱合群转账人民币6000元，被告人朱合群将上述款项用于个人用途。 案发后，公安机关依法扣押作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部；被告人朱合群已退赔被害人石某全部损失。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人石某的陈述及辨认笔录，证明2018年8月6日在江干区某城小区团购点帮朋友向被告人朱合群订购集成灶一台，并交定金2000元。8月24日，朱合群称在微信上支付他3000元可以优惠100元，并许诺礼品相赠，后其在江干区××街道××幢××单元××室转账给朱合群6000元。后其提出退款，朱合群多次找借口无法退款，且其报案等情况。 2、证人陈某的证言，证明朱合群是某集成灶公司的员工，其是管理公司账目的。8月份的时候，朱合群代收客户2000元定金并转账给其支付宝，且并没有再交过尾款。后朱合群说客户要退款，其就将该2000元微信转给了朱合群，及支付宝账号情况。 3、扣押笔录及作案工具照片，证明公安机关依法扣押被告人朱合群的作案工具OPPO牌手机一部，及手机的外观特征。 4、搜查笔录、接受证据清单及聊天转账记录，证明被告人朱合群在微信中称有交三千优惠一百的活动并称有礼品，后被害人石某转账给被告人朱合群6000元，被告人朱合群不退钱的具体聊天、转账情况，及证人陈某与被告人朱合群之间的转账具体情况。 5、定购单、收据，证明集成灶的定购单、收据金额的具体内容情况。 6、接受证据清单及收条，证明被告人朱合群已退赔被害人全部经济损失。 7、抓获经过，证明被告人朱合群系被动到案。 8、户籍证明，证明被告人朱合群的身份情况。 9、被告人朱合群的供述，证明其是在某集成灶公司上班的，2018年8月份，石某问其买一台集成灶并交了2000元定金。后在8月下旬的时候，其微信联系石某说公司有活动交3000元可以优惠100元，但实际上没有这样的活动，其就是手头紧想弄点钱。后石某打给其6000元，其也未将钱交给公司，而是自己花销掉了，及其与石某的微信账号等情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人朱合群以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人朱合群的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱合群犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 郑 斌 人民陪审员 陈佳玲 二〇一九年四月十八日 书 记 员 张 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初433号 原告：付军，男，1956年6月30日出生，汉族，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。 被告：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江东路******。 法定代表人：熊小峰，董事长。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告付军与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告付军的委托诉讼代理人张曼瑶，被告百事佳公司的委托诉讼代理人李培锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付军向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期为原告办理位于武侯区房屋的不动产权证书；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2003年7月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于武侯区的房屋。原告于2003年7月29日支付了首付款123660元，并向中国银行股份有限公司成都开发西区支行贷款45万元用于支付剩余款项，后于2014年10月10日结清了全部贷款。被告于2003年8月31日将该商品房交付原告使用，但原告多次催促，被告至今还未按照约定给原告办理该商品房的不动产权证书。 百事佳公司辩称,双方签订的合同属实，因原告未提供相关的资料，导致房屋无法办理产权登记；在原告提交完毕产权资料的情况下，愿积极的协助原告办理产权证书。 经审理查明，2003年7月19日，付军与百事佳公司签订《商品房买卖合同》（编号：200366），约定付军购买百事佳公司开发的位于成都市武侯区房屋，建筑面积127.48平方米，房价款573660元；付款方式为按揭，交付期限于2003年8月31日前。合同第十五条约定，百事佳公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由百事佳公司提供的资料报产权登记机关备案。 2003年7月29日，付军向百事佳公司支付了首付款123660元，百事佳公司出具了收据，并向中国银行成都市开发西区支行贷款45万元付清了购房款余款。涉案房屋于2003年8月11日办理合同签约备案，百事佳公司于2003年8月31日将房屋交付给付军。现付军已结清房屋按揭，并完成契税交纳，但至今未取得所购房屋的不动产权证。 另查明，涉案房屋现地址为成都市武侯区。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收据、注销合同备案按揭信息申请、结清证明、税收完税证明、门（楼）牌号变更证明、房屋信息查询记录以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，付军与百事佳公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务、享受权利。付军已全面履行付款义务，百事佳公司除交付房屋外，还应协助付军办理房屋产权证。因此，付军的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川百事佳国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告付军办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证。 案件受理费9537元，减半收取4768.50元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年四月三日 书记员 郑天涯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终478号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘孝敏，男，汉族，1959年10月7日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：洛阳市华能基础工程有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。负责人：刘尚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀通，该公司员工。委托诉讼代理人：臧国玺，该公司员工。原审第三人（被执行人）：洛阳市基础工程有限公司。住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：王四振，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尚振，该公司员工。上诉人刘孝敏因与被上诉人洛阳市华能基础工程有限公司及原审第三人洛阳市基础工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘孝敏于2019年4月25日以其已与被上诉人洛阳市华能基础工程有限公司达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘孝敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初594号民事判决；二、准许刘孝敏撤回起诉。一、二审案件受理费各32652元，均减半收取16326元，由刘孝敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 王朝阳二〇一九年四月二十八日书记员 赵思琪
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣07执恢21号之四申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月**。责任人：黄欣辉，该支行行长。被执行人：赣州宏铭林业开发有限公司，住所地：赣州市章江南大道**赣州休闲娱乐城**主楼**商务公寓，组织机构代码：067490091。法定代表人：叶卫平，该公司负责人。被执行人：叶卫平，男，汉族，1970年9月1日生，住福建省光泽县。被执行人：吕裕青，女，汉族，1974年12月9日生，住福建省光泽县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第259号民事判决书进入执行程序，并于2019年3月23日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人叶卫平、吕裕青共有的位于福建省武夷山市度假区龙湾）爱琴岛幢3层310室的房产（产权证号：201005591-1、201005591-2），买受人刘艳（身份证号码：3521041976********），以人民币43.2万元（肆拾叁万贰仟元）竞得上述房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人叶卫平、吕裕青共有的位于福建省武夷山市度假区龙湾）爱琴岛幢3层310室房产（产权证号：201005591-1、201005591-2）的所有权归买受人刘艳（身份证号码：3521041976********）所有。所有权自本裁定送达买受人刘艳时起转移。二、买受人刘艳（身份证号码：3521041976********）可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 温雪岩二〇一九年四月八日书记员 赖 锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初1700号 原告浙江金钟电器有限公司，住所地杭州市江干区丁石路**海立大厦2,**。 法定代表人陈胜邦，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）徐建法，该公司员工。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司，，住所地杭州市江干区丁石路****** 法定代表人陈汉石。 原告浙江金钟电器有限公司诉被告东电电气科技（杭州）股份有限公司借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审理，于2019年4月8日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金钟电器有限公司基于与被告东电电气科技（杭州）股份有限公司的借款协议起诉，要求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告借款利息18000元（500000*1.8%*2=18000元）；3、判令被告支付逾期利息139260元，此后计算至实际付清之日止（按照月息1.8%，逾期利息暂计算至2019年1月18日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告东电电气科技（杭州）股份有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：浙江金钟电器有限公司； 借款人：东电电气科技（杭州）股份有限公司； 合同签订情况：浙江金钟电器有限公司与东电电气科技（杭州）股份有限公司于2015年10月22日签订借款合同； 借款金额：500000元； 借款期限：2015年10月22日至2015年12月21日； 约定利率标准：月利率1.8%； 还款情况：2016年2月5日还款300000元、2019年1月12日还款100000元,余款未付。 本院认为，原告浙江金钟电器有限公司与被告东电电气科技（杭州）股份有限公司的借款合同系双方真实意思表示，出借人履行了借款交付义务，借款人理应按期归还借款本息。现借款人未能按约支付款项，而借款期限业已届满，对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的月利率1.8%的标准不违反法律规定，本院予以认可。对于原告主张按照的1.8%计算逾期利息，并无不当，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司归还原告浙江金钟电器有限公司借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司支付原告浙江金钟电器有限公司利息18000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司支付原告浙江金钟电器有限公司逾期利息139260元（暂计算至2019年1月18日，此后以实际未归还本金为基数，按月利率1.8%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5159元，减半收取为2579.50元，财产保全费1806元，合计4385.50元，由被告东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。原告浙江金钟电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告东电电气科技（杭州）股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年四月十一日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初604号 原告康超帏，男，1998年6月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 原告康超帏诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告康超帏委托代理人朱宏勇、丁丁到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康超帏基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、银行交易凭证、购房发票及物业维修基金发票起诉。诉讼请求：判令被告东宇公司即刻向原告支付迟延交付房屋违约金95128.48元。 被告东宇公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年6月15日，康超帏与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：康超帏向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为1003465元，康超帏于2016年6月15日前支付503465元，余款500000元办理银行按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，康超帏有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按康超帏累计已付购房款的2%支付违约金；康超帏要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇公司自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向康超帏支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，康超帏已支付房款1003465元。康超帏称2017年4月13日与东宇公司签订补充协议，约定为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，康超帏同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。康超帏陈述根据东宇公司通知于2018年12月24日收房并办理交接手续。 本院认为，康超帏与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。康超帏已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以康超帏已付房款为基数，自约定交房期限次日即2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。因东宇公司既未到庭应诉，亦未提交证据证明实际交房时间，视为放弃抗辩的权利。本院对康超帏主张的违约金合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康超帏违约金人民币84291.06元。 二、驳回原告康超帏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2178元，减半收取人民币1089元，由原告康超帏负担135元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担954元。 原告康超帏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年四月十五日 书记员  王麟
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢1号之二申请执行人：雷英，男，生于1969年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。被执行人：四川林源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：安顺天铭投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：赵泽林，董事长。被执行人：赵泽林，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市三江镇。本院在执行申请执行人雷英与被执行人四川林源房地产开发有限公司、安顺天铭投资有限责任公司、赵泽林间借贷纠纷一案的过程中,查明，被执行人安顺天铭投资有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安顺市分行账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人安顺天铭投资有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安顺市分行账户内的银行存款2830000元；二、划拨被执行人安顺天铭投资有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安顺市分行账户内银行存款310000元本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年四月十二日书记员 赵 萍
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审30号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人吴勇丹，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人吴勇丹通过杭州庆泰服装道具出租有限公司出具虚假劳动关系证明材料方式参加杭州市社会保险（包括基本医疗保险），骗取杭州市医疗保障基金支出（待遇）221650.39元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款的规定，参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》所附《行政处罚裁量标准表》，于2018年9月14日作出杭人社监罚字[2018]0023号《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定对被申请人以按照骗取金额的四倍处以罚款人民币886601.56元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2018]0023号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人吴勇丹罚款人民币886601.56元及加处罚款人民币886601.56元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月二十九日 （代）书记员  王云霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4946号原告：萧雪云，女，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************661。被告：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区*******环球金融中心办公楼东楼16层01-16号单元及5层01、02、07-10、15、16号单元，统一社会信用代码911100********871G。法定代表人：黎康忠（NICOLAOSANDREASNICANDROU）。被告：中信保诚人寿保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********盛大厦601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、902、903、904、905、906室，统一社会信用代码914***********065C。负责人：张力，任总经理。委托诉讼代理人：许凤蕊，女，系中信保诚人寿保险有限公司广东省分公司员工。委托诉讼代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：中信保诚人寿保险有限公司佛山龙江营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸**02地块（龙江文华路盈信广场3区西座9层01-05号房屋），统一社会信用代码914***********027D。负责人：黄志华。委托诉讼代理人：许凤蕊，女，系中信保诚人寿保险有限公司广东省分公司员工。委托诉讼代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告萧雪云与被告中信保诚人寿保险有限公司、中信保诚人寿保险有限公司佛山中心支公司、中信保诚人寿保险有限公司佛山龙江营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告萧雪云撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一九年四月十八日书记员  韦可楠
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特498号 申请人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 负责人何柏欢，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈淑娟，女，1992年12月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市，该公司员工。 委托代理人（特别授权代理）金丹凤，女，1995年1月22日出生，汉族，住浙江省磐安县，该公司员工。 申请人高鹏，男，1977年12月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 申请人王东，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）高鹏，男，1977年12月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 本院于2019年4月28日受理了申请人浙江稻普担保有限公司与申请人高鹏、王东追偿权纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江稻普担保有限公司与高鹏、王东追偿权纠纷一案，于2019年4月26日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、高鹏返还浙江稻普担保有限公司代偿款人民币22213.99元，支付违约金人民币4627.61元，合计人民币26841.6元，分别于2019年5月至2019年11月每月28日前支付人民币3000元，余款人民币5841.6元于2019年12月28日前付清；上述款项付至浙江稻普担保有限公司的银行账户（开户名：浙江稻普担保有限公司，开户行：招商银行杭州高新支行，账号：5719××××0802）； 二、王东对高鹏的上述债务承担连带清偿责任； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月二十八日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1756号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告殷向于，男，汉族，1991年4月22日出生，住河南省项城市。 被告童情情，女，汉族，1994年1月5日出生，住河南省项城市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告殷向于、童情情追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告殷向于、童情情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下： 本院经审理查明的事实如下：2017年10月27日，殷向于（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为81000元，申请贷款金额为71640元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费7640元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。童情情作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（债权人）与殷向于（债务人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款71640元及分期付款手续费6447.6元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因殷向于未按约向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还透支资金，天威公司于2018年1月18日代偿4477.51元，2018年3月19日代偿4776.60元，2018年5月18日代偿4478.5元，于2018年7月18日代偿4774.53元，于2018年9月19日代偿4790.93元。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告殷向于偿还原告天威公司垫付款本金23298.07元，利息损失2770.36元（自垫付日起以垫付本金为基数，按年利率24%暂算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按上述利率计算至实际履行日） 被告殷向于、童情情未答辩。 本院认为，天威公司与殷向于、童情情签订的《服务合同》合法有效，殷向于未按约向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求殷向于归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的利率过高，天威公司调整至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告童情情自愿为殷向于上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，童情情应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷向于于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币23298.07元。 二、被告殷向于于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币2770.36元（2018年11月16日至实际清偿之日止的违约金按年利率24%标准另行计算）。 三、被告童情情对被告殷向于的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币226元，由被告殷向于、童情情负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告殷向于、童情情于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一九年四月八日 法官助理 姚璐 书 记 员 王麟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初666号原告:宁夏永恒信建设工程咨询有限公司。统一社会信用代码91640500735988822F。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某1，陕西省杨凌市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告：宁夏瀛海天琛建材有限公司。统一社会信用代码916401216842348783。法定代表人：范某，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，生于1979年12月1日，宁夏银川市人，系该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司与被告宁夏瀛海天琛建材有限公司房地产价格咨询合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1、张某2，被告的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告立即支付工程咨询费465782.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系开展工程造价咨询服务等业务的公司，被告公司原名称为宁夏瀛海天琛水泥有限公司，后变更为宁夏瀛海天琛建材有限公司。2011年3月10日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》约定，原告为被告建设的熟料新型干法水泥生产线工程提供咨询服务。工程完工后，原、被告双方经结算，被告共计欠付原告咨询服务费用465782.39元未付。原告多次要求被告支付，被告在挂账后一直推脱。被告辩称，原告给被告出具发票金额为465781.80元与实际挂账金额一样。现被告因公司经营困难，尽量向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交证据企业信息1份、建设工程造价咨询合同2份、咨询费用付款申请、工程结算审核汇总表各1份、工程审查定案通知单书各1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对被告主张开具发票及实际挂账所欠原告咨询费用金额为465781.80元的事实，因原告当庭陈述认可，本院予以认定。本院审理查明的事实，除被告所欠原告咨询费用金额为465781.80元外，其余事实与原告起诉事实一致。为此，原告诉至本院。本院认为，被告与原告签订《建设工程造价咨询合同》系其真实意思表示，合法、有效，原告向被告提供房地产价格评估咨询服务，双方形成房地产价格咨询的服务贸易合同关系。现被告尚欠原告咨询费共计465781.80元未付，有证据证明属实，被告依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告立即支付原告工程咨询费465782.39元的诉讼请求，经核：被告实际欠付咨询费465781.80元有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余部分请求因所主张的数额有误，依法不予支持。被告辩称因公司经营困难现不能支付的意见，经核被告公司经营困难不影响其依法应当承担的民事责任，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏瀛海天琛建材有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司支付工程咨询费因公司465781.80元；二、驳回原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，减半收取计4143元（原告已预交），由被告宁夏瀛海天琛建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○一九年四月九日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1468号 原告深圳前海聚财华庭资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人杨彪，总经理。 委托代理人邓露翌、谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。 被告浙江汇日铭诚金融服务外包有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****/div> 法定代表人胡仙梅。 原告深圳前海聚财华庭资产管理有限公司诉被告浙江汇日铭诚金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告深圳前海聚财华庭资产管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海聚财华庭资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳前海聚财华庭资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币3159元，由原告深圳前海聚财华庭资产管理有限公司负担。 审判员  潘水良 二〇一九年四月一日 书记员  肖忆敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初952号 原告：武侯区南华苑业主大会业主委员会，住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：陈福林，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李钦，四川道略律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告武侯区南华苑业主大会业主委员会与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告武侯区南华苑业主大会业主委员会变更诉讼请求后于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区南华苑业主大会业主委员会提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告武侯区南华苑业主大会业主委员会撤回对被告刘勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武侯区南华苑业主大会业主委员会负担。 审判员 李 欢 二〇一九年四月四日 书记员 郑天涯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢257号之六 被执行人窦立国，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢257号之六裁定书，于2019年04月28日向被执行人窦立国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦立国在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年四月二十八日 书记员  关智昊
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初819号原告：徐顺，男，1975年10月10日出生，汉族，住大同市云州区。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园**36-11。负责人：黄滨，该公司经理。委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。原告徐顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告徐顺于2019年4月10日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司起诉。本院认为，原告徐顺的撤诉申请理由正当符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐顺撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司起诉。审判员 顾 兵二〇一九年四月十日书记员 李小娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初801号之二 原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。 法定代表人：赵伟,董事长。 委托诉讼代理人：罗自平，男，系公司员工。 被告：成都运通国融投资有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：范伟，总经理。 原告中国建筑技术集团有限公司与被告成都运通国融投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告中国建筑技术集团有限公司变更诉讼请求后于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建筑技术集团有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建筑技术集团有限公司撤回对被告成都运通国融投资有限公司的起诉。 案件受理费2054元，减半收取1027元，保全费5000元，共计6027元，由原告中国建筑技术集团有限公司负担。 审判员  李欢 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1754号本院2018年12月6日对原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告李德才、郝小妞、侯素、郭辉、侯建国、侯素珍、张小玲金融借款纠纷一案作出的（2018）豫0811民初1754号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第2页上数第5行“金融借款纠纷”应为“金融借款合同纠纷”；民事判决书第6页下数第5行“即2014年12月1日止”应为“即2014年9月30日止”；民事判决书第8页上数第2行“有权向债务人郭伟光追偿”应为“有权向债务人李德才追偿”。审 判 长  李秀华人民陪审员  王树秀人民陪审员  宋喜梅二〇一九年四月十七日书 记 员  秦梦柯
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初239号 申请人：广州恒立物流有限公司，住所地：广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编**广州鑫捷货运市场内**B28档。 法定代表人：梁靖仪，总经理。 委托代理人：王惠琴，广东一粤律师事务所律师。 被申请人：广州市威盛物流服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村大源南路**。 法定代表人：江文钿。 本院在审理原告广州恒立物流有限公司诉被告广州市威盛物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中,申请人广州恒立物流有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人广州市威盛物流服务有限公司冻结银行存款2680171.04元或查封、扣押价值人民币2680171.04元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司为申请人广州恒立物流有限公司的财产保全申请提供担保，担保函编号为：2997499041320190004337。 本院经审查认为，申请人广州恒立物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人广州市威盛物流服务有限公司的银行存款人民币2680171.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、以上冻结、查封期限均为一年。 案件申请费5000元，由广州恒立物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江 洁 二〇一九年四月三十日 书记员 卓银涛 附：裁定适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过3年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1281号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**铭湖经典**。 法定代表人:雷丽萍。 被执行人：韦俊婷，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****房v> 法定代表人：杨志敏。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦俊婷、广西泓浩容大融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币20202元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月一日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初6307号 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人苏东。 被告吴治国，男，1987年2月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告韩应金，男，1977年5月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所,住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**div> 负责人程蕴。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告吴治国、韩应金、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 审判员  陈维专 二〇一九年四月十七日 书记员  李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2242号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工。 被告俞忠华，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告楼礼法，男，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告俞忠华、楼礼法信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费610元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1298号原告刘有军，男，1977年2月15日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告信阳市龙潭茶叶有限公司。法定代表人陈义兴，系该公司总经理。原告刘有军（以下简称原告）诉被告信阳市龙潭茶叶有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左海强到庭参加诉讼，被告信阳市龙潭茶叶有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我多年来从事茶叶的生产和销售，一直向被告销售茶叶。截止2014年，被告共欠我茶叶款48000元。我多次向被告催要，被告以种种理由拒付，现要求被告支付货款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告未进行答辩。经审理查明：原告长年向被告销售茶叶。2014年4月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款48000元，并于当日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告在收到原告货物后，未能按照约定的价格向原告支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告信阳市龙潭茶叶有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告刘有军支付货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告信阳市龙潭茶叶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇一九年四月二十八日书记员  付蓉一67074.7通警察支了光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地：河南省新野县城小阁口**。法定代表人：李占聚，该公司经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。再审申请人新野县瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥房地产公司）因其与被申请人李俊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥房地产公司申请再审称，原一、二审判决认定其与李俊于2013年5月31日签订商品房买卖协议，系认定事实错误，当时双方签订的是认购协议书，属于商品房预约合同，李俊并未缴纳全部房款，李俊在履行过程中，未按公司约定履行义务，应承担违约责任，故申请再审予以纠正。本院经审查认为，2013年5月11日，李俊与瑞祥房地产公司签订一份商品房定房协议书，约定了商品房的具体坐落位置、面积、总价款、定金。协议签订后李俊支付了定金。2013年5月31日，双方签订认购协议书，约定首付款93000元，余款216600元以按揭方式付款。当日，李俊缴纳首付款93000元（含定金20000元）。但当时瑞祥房地产公司尚未取得商品房预售许可，至2015年3月20日新野县房产管理局网站还发布公告，上述商品房所在楼盘楼号尚不具备商品房预售条件，没有对外预售资格，提醒社会广大购房人不要购买！直至2015年5月29日，瑞祥房地产公司才就该项目取得预售许可证。2015年11月、2016年1月，瑞祥房地产公司虽以手机短信、邮政快递的方式通知李俊办理购房手续并交纳剩余房款，李俊未在通知规定的时间缴纳剩余房款，之后瑞祥房地产公司将李俊已经认购并缴纳了首付款的商品房转卖他人并交付。本案中，虽然李俊与瑞祥房地产公司未签订商品房买卖的正式合同，但双方签订的认购协议书已明确了房屋买卖合同需要的具体信息，李俊也已按约缴纳首付款，可以认定双方对于上述商品房买卖的约定真实有效。原审判决认定瑞祥房地产公司构成根本违约，李俊亦存在过错，酌定瑞祥房地产公司赔偿李俊损失50000元，处理结果并无不当。综上，瑞祥房地产公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新野县瑞祥房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年四月八日法官助理吴宏伟书记员陈康达
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审23号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人爱客仕网络科技有限公司，住所地杭州市下城区三槐里******。 法定代表人宗永亮。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人爱客仕网络科技有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年9月20日作出江人社监处字[2018]0015号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：本决定书送达之日起七日内支付朱海军等57名员工2018年6月至7月工资计人民币665518.19元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]0015号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局作出的江人社监处字[2018]0015号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月二十六日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审24号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州壹昊家信息科技有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路**天星龙大厦**裙楼第****及第**至第**。 法定代表人廉占生。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州壹昊家信息科技有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年8月29日作出江人社监处字[2018]0011号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：责令在收到本行政处理决定书之日起七日内支付疏建华等97名员工工资人民币2170214.21元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]0011号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2018]0011号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月三十日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3010号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 负责人王琦彪，该支行行长。 委托代理人叶青、方丽君，该单位员工，特别授权代理。 被告王小明，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告姚鑫淼，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告丁晓易，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行诉被告王小明、姚鑫淼、丁晓易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行的委托代理人叶青、方丽君，被告王小明到庭参加诉讼，被告姚鑫淼、丁晓易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行基于与被告王小明、姚鑫淼、丁晓易签订的《个人循环保证借款合同》【编号：杭联银（牛田）个循保借字第8011120170062706号】、借款借据、贷款催收通知书、账户明细等起诉，要求判令：1、被告王小明立即归还原告借款本金300000元，利息17858.54元【其中期内利息4902.67元、罚息12617.9元、复息337.97元，（罚息、复息暂计算至2019年2月18日，请求计算至实际清偿之日止）】；2、被告姚鑫淼、丁晓易对上述债务承担全额连带保证责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告王小明、姚鑫淼、丁晓易承担。 被告王小明辩称：对原告诉请的事实理由及诉讼请求均没有异议，但所借款项被告姚鑫淼、丁晓易也有使用，需共同承担还款责任。 被告姚鑫淼、丁晓易未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 贷款人:杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行。 借款人：王小明。 借款本金：30万元。 借款期限：2017年9月19日至2018年9月18日。 借款用途：日常经营周转。 实际放款日：2017年9月19日。 约定利率：固定月利率5.51‰。 逾期罚息利率：约定利率上浮50%，未按期偿付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 利息支付、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。 实际还款及欠款情况：2018年6月20日前的利息、复利已结清，2018年9月18日归还利息1.23元，2018年9月21日归还复息0.03元，之后无还款。 违约责任：借款人未按期偿还借款本金、支付利息，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或者取消借款额度，提前收回未到期借款，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 保证人：姚鑫淼、丁晓易，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 其他：原告于2018年12月11日向三被告送达贷款催收通知书，被告王小明、丁晓易在回执上签字，被告姚鑫淼未签字。 另查明：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2018年5月8日变更名称为杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告王小明未按约定期限归还借款本金、支付利息，被告姚鑫淼、丁晓易未按约定承担连带责任，已构成违约。原告诉请被告王小明归还借款本金，支付利息、罚息、复息，被告姚鑫淼、丁晓易对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告复息计算有误，本院调整为对复息206.62元予以支持。被告王小明答辩被告姚鑫淼、丁晓易共同使用本案借款，应共同承担还款责任，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小明应于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金300000元； 二、被告王小明应于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款利息4902.67元、罚息12617.9元、复息206.62元（罚息、复息暂算至2019年2月18日，此后的罚息以未还本金为基数、复利以未还的期内利息为基数，按合同约定的逾期利率计至本息还清之日止）; 三、被告姚鑫淼、丁晓易对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费3034元、财产保全申请费2109元，合计5143元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行负担17元，由被告王小明、姚鑫淼、丁晓易负担5126元。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费8160元；被告王小明、姚鑫淼、丁晓易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计5126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜