江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5110号原告：胡光普，男，1983年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。被告：淮安宝砺建材有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PY1XY88，住所地淮安市盱眙县古桑街道磨涧村。法定代表人：吕在先，该公司总经理。委托诉讼代理人：史进、曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。原告胡光普与被告淮安宝砺建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告胡光普及其委托诉讼代理人杨莉、被告淮安宝砺建材有限公司委托诉讼代理人史进、曹俊到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告胡光普向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告运费1495850元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原被告双方签订运输合同一份，要求原告为被告运输商品混凝土，双方就运输费用、付款方式等进行了约定，合同签订后，原告按约履行合同，2018年8月，被告单方解除合同，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中其诉讼理由明确为：根据原被告之间的合同第1条第4款的约定，泵车每月每辆2500方保底，只有2017年12月份达到了保底的方量，从2018年1月至被告通知原告2018年解除合同，一共是7个半月，被告均没有达到保底方量。泵车的费用：2500方*25元/方*2台*7.5个月=937500元。实际供送12498方*25元/方=312450元。不足的方量应为625050元。搅拌车的费用：合同约定每年保底方量为10万方，每方25元，合计2500000元。已经实际供送的方量为21861方，费用合计546525元。被告在实际运送的方量被告欠付95850元，2500000元减去被告实际已经支付的尚有200余万元未付，原告本次起诉考虑诉讼费等诉讼成本，搅拌车的费用原告只起诉了870800元。搅拌车的费用870800元和泵车的费用625050元合计1495850元。被告淮安宝砺建材有限公司辩称，1、原告与被告签订的运输合同并非被告单方解除合同，而是因为政府强制搬迁的不可抗力导致合同无法履行而协商解除；2、原告与被告所欠费用已经进行了结算，目前只欠原告运输费用95850元。原被告在运输合同中明确约定的由原告提供两台泵车为被告服务，泵送费用25元/立方，每月每台保底2500方，超出方量以25元/立方进行结算，该条款是对原告提供车辆产能的约定，即原告方提供的泵车每月每台保底可以为被告方提供2500方的产能，并不是对甲方保底方量的结算依据。结合双方在每月结算的方量可以看出，2017年12月份的泵送方量为5782立方，2018年1月份的泵送方量为2350立方、2018年2月份的泵送方量为612立方、2018年3月份的泵送方量为3586立方、2018年4月份的泵送方量为3440.5立方、2018年5月份的泵送方量为1292立方、2018年6月份的泵送方量为1217立方，双方对上述方量进行了确认，被告也是按照上述方量和原告进行了结算，支付费用给胡光普，原告对此并没有提出异议，现被告公司停产，原告就此项提出的保底方量进行了结算，没有事实依据。3、运输合同的第2章第6条约定了甲方确保每年11个月的运输方量不少于10万立方。该合同因为政府的原因导致不能履行，不是被告公司的过错。混凝土行业按照行业习惯，上半年是淡季，下半年是旺季，如果该合同能够继续履行的话，被告公司应该能达到保底方量10万方的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人及其代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事混凝土机械运输业，被告系混凝土生产、加工、销售企业。2017年12月1日，原被告双方签订一份运输合同，原告将其单位的混凝土外运业务交由原告运营。合同第一条约定，由原告利用自有或调配车辆为被告运输混凝土。该条约定，搅拌车25公里内按25元/立方计算费用。其中第四项约定：泵送原告保证两辆车为被告服务，泵送费用为25元/立方，每月每台保底2500方，超出方量按25元/立方结算。本条还对剩料、转料、拖泵、补方、超出25公里范围内的运输计价、送水等事项作出了约定。合同第二条约定，被告确保每年（以11个月计）原告的运输量不少于10万方，不足10万方以10万方结算。合同第三条就原告对车辆操作员人数、技能以及运输过程中的损失等事项作了保证。合同第四条约定任何一方单方解除协议的，承担违约金100万元，结欠的运输费用在协议解除后三个月内付清。协议签订后原告即组织车辆为被告运输。2017年12月至2018年6月31日，原告每月的泵送方量分别为5782方、2350.5方、612方、3586方、3440.5方、1292方、1217方，除2017年12月份方量超出5000方外，其余六个月均未达到5000方。2018年6月30日，被告与古桑街道办事处达成搬迁补偿协议。此后当事人未有实际运输费用发生。2018年7月26日，双方对运费进行签字确认，确认被告截止2018年7月份尚欠原告搅拌车费用95850元，后双方对补齐原告保底方量费用问题发生纠纷，为此原告提起诉讼。根据双方2018年7月未再有实际运输费用发生、结算单、原告提供其与被告的短信信息内容，本院认定双方运输合同于2018年7月解除。本院认为，本案争议焦点有三，一、全年保底10万方的债务条件是否成就；二、是2017年7月26日双方对账签字的确认单，是否是对合同所有价款的最终结算；三、是合同约定的两台泵车保底方量5000方，是原告对被告运输能力的保证，还是被告保证原告每月最低运输量。关于全年10万方债务条件是否成就的问题，本院认为，虽然合同约定了全年被告保证原告的运输方量不低于10万方，不足10万方按10万方结算费用。但该约定是附全年条件，而本案被告因第三方拆迁原因致使合同履行不能，合同的目的不能实现，于2018年7月解除合同，因此保底10万方费用时间条件未成就，该债务尚未形成，原告要求被告履行该债务没有事实依据。关于双方结算单条据载明95850元运输费是否是合同所有费用最终结算的问题，本院认为，双方认可的对账单记载的尚欠搅拌车运费是实际发生费用减去已支付的费用，该内容既未载明是对全部费用的最终结算，被告也不能提供证据证明原告方已放弃合同约定的其他债务，故被告该辩称理由不能成立。结算单条据载明的95850元不能视为是被告对因合同解除所有债务的最终结算。关于泵车每月保底方量问题，双方对此理解发生争议，本院认为，按照合同法第一百二十五条规定，从合同使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯等进行解释。首先，从文义上看：1、约定的是保底字样而不是保证，所谓保底，按照普通、一般理性人的通常理解，是保证最低补齐不足。2、本款第一句约定的是原告方保证有两辆泵车为被告方服务，该句是原告方的义务。但此后三句话约定的是泵车价款为25元/方，每月保底2500方，超出的方量按25元单价计算。前后两句语义明确是被告方的义务，如若仅将中间一句话理解为是原告的义务，有违语言逻辑。其次，从合同的目的和行业的交易习惯作解释，本案为运输合同而非租赁合同。合同签订的是以混凝土运输量作为结算运输费用的依据，单位时间内运输量越少原告获得运输费越少，所以只有在被告保证有每月最低运输量的情况下，原告方才不至于因被告业务量太少亏本。因此，如果不是对原告方的保底约定，该保底约定没有目的意义。该条应是被告对原告方保底运输量的约定。综上所述，原告诉讼请求是要求被告按照合同约定泵车每月最低5000方和搅拌车全年10万方的保底费用扣除已实际发生的泵车、搅拌车运输费用后的余额部分。上述请求中，因搅拌车全年10万方的保底费用债务尚未形成，该部分诉讼请求本院不予支持。合同解除前的1-6月泵送方量均未达保底，不足方量费用437550元，被告应予补齐(保底方量费用：5000方*25元/方*6个月=750000元，1-6月实际完成方量费用12498方*25元/方=312450元，补齐保底不足费用为437550元（750000-312450)。双方结算的尚欠搅拌车运输费95850元是实际发生的费用减去已支付费用的余额部分，当然包括在原告的诉讼请求之中，故该部分请求法院应予支持。故被告应再支付原告运输费533400元（437550+95850）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告淮安宝砺建材有限公司于本判决生效后三十日内支付原告胡光普运输费533400元。二、驳回原告胡光普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18263元，保全费5000元，合计23263元，由原告胡光普负担14968元，被告淮安宝砺建材有限公司负担8295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  李家锐审判员  周立新二〇一九年四月十二日书记员  李晓敏附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。