天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13684号原告：尤永清，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被告：尤大千，男，1934年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被告：胡畹华，女，1951年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告尤永清与被告尤大千、胡畹华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤永清委托诉讼代理人刘苏华，被告尤大千委托诉讼代理人姚培林、张琨，被告胡畹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告和其他近亲属之间签订的“关于尤大琏赡养《协议书》及《补充协议》”合法有效；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告尤大千系父子关系，与胡畹华系姑表姐弟关系。2013年5月30日、31日，原告与二被告及其近亲属签订了“关于尤大琏赡养《协议书》及《补充协议》”。由于尤大琏终生未婚未育，被告及相关近亲属诸多困难，故共同协商由原告作为尤大琏的监护人，承担对尤大琏的赡养义务及监护责任。2013年6月8日，尤大琏向属地公安机关申请，原告户籍迁入尤大琏户籍，成为统一户籍共同生活的家庭成员。此后，原告尽心尽责履行了对尤大琏赡养义务，直至2016年1月6日尤大琏89岁去世。事后原告在办理被继承人尤大琏房屋承租权变更手续时，二被告却拒不履行协议，经各方调解无效，故成诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、协议及补充协议，证明原被告权利义务关系，虽然签字不完整，但已履行。2、尤永清的户口本身份证复印件，证明当时是尤大琏履行了补充协议的内容。3、尤大瑾、尤大铮的说明及死亡医学证明书，证明尤大铮、尤大瑾对该协议是清楚的。4、胡畹华的说明，证明签订补充协议的原因。5、尤大瑾、胡畹明、陈光进、陈亚平、胡之骅的证明、身份证复印件，证明协议其他签署人尤大瑾、胡畹明、陈光进、陈亚平、胡之骅对协议效力有效性没有争议并表态不参与诉讼。6、暖气费缴费凭证、燃气费缴费凭证、供热费缴费凭证、房租缴费凭证、天津市红桥区鸿佳河怡老人院证明，证明尤永清对尤大千尽到了补充协议的内容。7、尤大千给尤大瑾的信，证明尤大千知晓协议内容。被告尤大千辩称，不同意原告诉讼请求，从来没有在2013年5月30日的协议书中签字，在和平法院审理尤大千诉尤永清返还原物一案中，尤大千对协议中自己签字要求鉴定，法院委托天津天意物证司法鉴定所对该协议中尤大千签字是否为其本人书写进行鉴定，但尤永清、曹晓梅拒不提供协议书原件，导致鉴定未果，和平法院对该协议书不予确认。补充协议中没有尤大千签字，胡畹明的签字没有尤家珍的授权。原告事实理由是要办理尤大琏房屋承租权的变更。认为尤大千没有履行协议，但其主张不能成立，尤大琏原居住的河西区，不涉及继承。尤大琏去世后，尤大千是唯一符合变更承租关系的人，经公证公告，尤大千与河西区纪庄子房管站签订房屋租赁合同，将该房承租人变更为尤大千。后尤永清、曹晓梅擅自将该房屋租赁合同拿走，拒不返还尤大千。尤大千将尤永清、曹晓梅诉讼至和平法院，要求其返还房屋租赁合同。尤永清抗辩，其称自己是房屋合法继承人，和平法院没有采信，后天津市一中院驳回尤永清、曹晓梅上诉，维持原判，高院又驳回尤永清的再审请求。上述可证明尤大千是河西区房屋合法承租人。现尤永清起诉，要求确认2013年5月30日合同合法有效，其根本目的是要确认河西区房屋承租权，尤大千否认在该协议中签字，尤大千如果在该协议签字，但协议中尤大琏去世后，出售等字样和补充协议中尤永清继续承租和出售尤大琏承租的体院北房屋不符合公产房屋变更承租人的规定，唯一可以处置房屋的人是尤大千，他人无权协议处置。协议相关条款为无效条款。尤大千返还诉争房屋租赁合同一案，经多级法院判令尤永清返还房屋租赁合同后，尤永清又向河西法院进行诉讼，要求其撤销租赁合同，河西法院驳回，后上诉被二中院驳回。原告要将公有住房变为己有，协议没有经过尤大千签字，协议内容违反房管局规定。尤大琏的财产没有得到尤大琏处置。被告尤大千为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：民事判决书两份、民事裁定书及行政裁定书两份，证明尤大千没有签订上述协议，和平法院予以认定。被告胡畹华辩称，同意原告诉讼请求，认为协议及补充协议均有效。被告胡畹华未向本院提交证据。经质证，被告尤大千对原告提交的证据1真实性、合法性不认可，该协议中尤大千没有签字。对证据2真实性无异议，与本案无关联性。对证据3不予质证，因原告提供的是复印件，没有原件。对证据4关联性不认可。对证据5认为属于证人证人，其没有出庭，不予质证。对证据6关联性不认可。对证据7真实性不认可，没有尤大千签字，不是尤大千给尤大瑾写信的内容。被告胡畹华对原告提交的证据均无异议。经质证，原告及被告胡畹华对被告尤大千提交的证据均无异议。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告胡畹华虽无异议，但无法证实被告尤大千有签订案涉协议书及补充协议的意思表示，故本院对上述证据在本案中的证明力不予认定。原告提交的证据5，可以证实案外人尤大瑾、胡畹明、陈光进、陈亚平、胡之骅表示不参与诉讼的事实，本院予以认定。本院依法对被告尤大千提交的证据认定如下：被告尤大千提交的证据，因原告与被告胡畹华对上述证据无异议，且能够证明本案发生的事实，本院对上述证据予以认定。本院根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，认定事实如下：原告与被告尤永清系父子关系，案外人尤大琏系被告尤大千的二姐。被告胡畹华、案外人胡畹明、胡之骅系被告尤大千大姐尤家珍的子女。案外人尤大瑾系被告尤大千的四姐。案外人陈光进、陈亚平系被告尤大千三姐尤大琮的子女。原告自述，2013年5月30日，胡畹华、胡畹明、胡之骅、尤大瑾、陈亚平、尤永清、尤大千、陈光进签订协议书；2013年5月31日，胡畹华、胡畹明、尤大瑾、尤永清签订补充协议。现原告起诉要求确认上述协议书及补充协议合法有效。另查，庭审中，原告与二被告均认可案涉协议书中“尤大千”的签字非本人亲自书写及案涉补充协议中并无被告尤大千的签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告尤大千等人订立了案涉协议书及补充协议，被告尤大千均予以否认。原、被告均认可案涉协议书中尤大千签字非本人亲自书写，案涉补充协议书中没有尤大千的签字。原告提交的证据不能证实被告尤大千存在签订案涉协议书及补充协议意思表示及案涉协议书及补充协议已成立的事实，应当承担举证不能的法律后果。在未证实原告与被告尤大千之间案涉协议书及补充协议已成立的情况下，原告要求确认《协议书》及《补充协议》合法有效的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤永清的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告尤永清负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年四月二日书记员  葛舒雅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。