江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1051号原告：耿招安，男，1951年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周兴根，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吕阿五，男，1955年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。原告耿招安与被告周兴根、吕阿五民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告耿招安、被告吕阿五及其委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。被告周兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿招安向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告归还借款人民币50000元整及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为两被告归还原告借款50000元，并支付以该款为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日至的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月16日周兴根因业务需要向耿招安借款50000元，约定于2016年底前归还，并由吕阿五提供担保。但经耿招安多次催讨，周兴根仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吕阿五辩称，被告周兴根、吕阿五出具的借条中对于借款利息没有明确约定，吕阿五作为担保人，担保期限应当为6个月，即到2017年6月30日为止，本案中被告吕阿五担保期限已经届满，因此吕阿五不应承担本案借款的担保责任。被告周兴根未作答辩。经审理查明，2016年1月16日，周兴根出具借条一份，载明：今由周兴根借耿招安人民币伍万元整，因业务需要发放工资周转，归还日2016年底前。该借条由周兴根在借款人处签字、由吕阿五在经手人担保处签字。2017年6月13日，周兴根通过银行柜员机向耿招安转账支付6000元。审理中，耿招安另陈述，其于2016年1月16日在银行取现49900元，并加上100元现金，当日共向周兴根现金交付借款50000元，为此举证银行存折一份。本案借款时，其与周兴根口头约定每月利息750元，周兴根从2016年2月至2017年1月每月都向耿招安支付了利息750元，周兴根于2017年6月13日一次性向其支付了6000元，其中有3000元系归还了本案2017年2月至5月的利息。耿招安与吕阿五是多年的朋友，周兴根找到吕阿五，然后由吕阿五出面和周兴根一起到其家中来商谈的借款事宜，所以由吕阿五作为本案借款的担保人。本案借款到期后，耿招安每个月给吕阿五打电话让其催周兴根还款，其还对吕阿五说，如果周兴根不还款，这个借款是需要吕阿五来还的。审理中，吕阿五陈述，借条是由周兴根本人签字，并由吕阿五签字担保，借款口头约定有利息，利率不清楚。其从周兴根处了解到，周兴根自借款后至2017年12月底，每月均向耿招安名下的62×××73的农业银行卡支付6000元，该6000元是两笔借款(本金共100000元)的每月利息。耿招安几年前开始到最近都打电话给吕阿五，要求其帮忙向周兴根催讨借款，并与其说过，如果周兴根不还钱的话，这些借款需要由其来归还。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行存折，被告吕阿五提供的银行柜员机存款凭条及当事人陈述等附卷佐证。审理中，原告耿招安提供了其本人名下尾号为3373的银行卡自2016年3月8日至2019年3月9日的流水记录以及其本人名下尾号为6910的银行卡自2015年1月至2019年3月9日的流水记录，拟证明其在庭审中陈述的本案借款及还款情况。经书面质证，被告吕阿五认为，对上述证据的真实性均无异议，但在上述银行流水中发现，耿招安名下尾号为3373的银行卡分别于2017年4月11日、8月15日各现金存入6000元，尾号为6910的银行卡分别于2015年12月27日、2016年4月13日、2017年1月22日、3月2日各现金存入6000元，其认为上述款项是周兴根归还耿招安的本案部分利息及本金，具体金额不清楚，且明确没有相应依据提供。本院认为，原告耿招安与被告周兴根、吕阿五之间建立的借款合同关系及保证合同关系，均系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，根据耿招安提供的借条、银行存折及当事人陈述等，本院可以认定，周兴根结欠耿招安借款50000元，现还款期间已届满，周兴根应立即向耿招安归还借款50000元。关于利息，根据到庭当事人陈述，可以认定本案借款口头约定了利息，现原告耿招安认可的自2016年2月起至2017年5月止被告周兴根每月已实际支付的利息750元，经本院核算，不超过法律允许的利率范围。被告吕阿五辩称，周兴根每月都向耿招安支付两笔借款的利息6000元，并在质证中主张其余六笔6000元系周兴根归还本案部分利息及本金，但除了耿招安认可的2017年6月13日的存款凭条，吕阿五未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。原告耿招安现要求被告周兴根支付以50000元本金为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止的逾期利息，于法有据，且未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告吕阿五的保证责任。被告吕阿五在本案借条的经手人担保处签字的行为，系其为本案借款提供保证担保的真实意思表示，本院予以认定；吕阿五与耿招安未就保证担保方式及保证期间达成约定，故本院依法认定吕阿五提供的系连带责任保证，耿招安有权自本案借款履行期届满之日起六个月内即2017年6月30日前要求吕阿五承担保证责任。现耿招安与吕阿五一致确认，本案借款到期后，耿招安多次联系吕阿五要求其帮忙向周兴根催款，也表示过如周兴根不还款，应由吕阿五承担还款责任，故耿招安在保证期间内要求承担保证责任，故被告吕阿五认为保证期限届满、其不承担保证责任的辩称于法无据，本院不予采信。综上，被告吕阿五应对被告周兴根的上述本息债务向原告耿招安承担连带清偿责任。被告周兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴根归还原告耿招安借款人民币50000元，并支付以50000元本金为基数自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告周兴根实际归还之日止的逾期利息。二、被告吕阿五对被告周兴根的上述第一项债务向原告耿招安承担连带清偿责任。上述第一、二项付款义务，两被告均于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012269。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由被告周兴根、吕阿五共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告耿招安，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  唐若娴二〇一九年四月二十八日法官 助理  林静宜书 记 员  陆俊杰