辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终11号上诉人（原审原告）：丁国福，男，1963年5月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人（原审原告）：吴秀华，女，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市国志机电有限公司，住所地朝阳市龙城区八堡村豪德广场。法定代表人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：赵国志，男，1968年8月29日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。原审第三人：苏凤军，男，1968年7月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人丁国福、吴秀华因与被上诉人朝阳市国志机电有限公司(以下简称国志机电公司)、原审被告苏凤军案外人执行异议之诉一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2018)辽1302民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁国福、吴秀华上诉请求：一、请求撤销一审判决，查明事实后依法改判支持上诉人的一审诉求，或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人至今未对涉案的600㎡二层楼房进行查封，其请示对该楼房执行既无事实依据，又无法律依据。2013年4月15日，被上诉人申请查封的是“凌凤街道四家子村的平房”，而且仅对六间128㎡平房的房籍进行了查封。事实上这六间平房早在2010年7月就被第三人拆除改建成涉案的楼房，平房早已不存在。被上诉人在此后的续封中均对六间平房的房籍朝阳了续封，至今未对涉案的二层楼房进行查封。二、上诉人依法对涉案的二层楼房及院落土地使用权首次查封，合法有效，应得到法律支持。依据(2014)朝双民初字第03211号民事判决，执行过程中，上诉人在2015年10月起就已对二层楼房及院落实际占有并保管。占有、保管期间从没有接到过关于二层楼房被查封的通知，上诉人占有、保管该二层楼房时，尚未进行权属登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”、第十条“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显位置张贴公告”等相关规定，应在显著位置张贴查封公告。据此，一审法院根据上诉人的申请，以张贴公告的方式裁定将二层楼房及院落土地使用权进行查封，同时向辖区村凌凤街道四家子村及朝阳市国土资源局双塔分局下达了查封房屋、土地使用权裁定书及协助执行通知书。综上，上诉人依法已对涉案二层楼房及院落土地使用权首次查封，符合法律规定，合法有效。而被上诉人及第三人至今未举出对二层楼房及院落土地使用权执行查封的任何证据，故上诉人有权请求对该二层楼房及院落土地使用权享有优先强制执行权。被上诉人仅对早已拆除的六间平房房籍的查封，不能对抗上诉人享有的优先强制执行权。一审法院未查明事实且违反法律规定作出的判决应予撤销。被上诉人国志机电公司答辩称，双塔法院查封有道理，符合法律规定，一审判决正确，依法应予维持。原审第三人苏凤军称，同意被上诉人意见。我在宏基公司借款，我是第一责任人，宏基公司为什么不拍卖我的房子？我和上诉人有过协议，上诉人替我还了70万元，想用这个房子抵账。丁国福、吴秀华在一审中提出的诉讼请求：1、撤销（2018）辽1302执异22号执行裁定书；2、停止对位于双塔区凌凤街道四家子村一组一栋面积600m2二层住宅房屋及其院落土地、附属物的执行。一审法院认定事实：一审法院在审理国志机电公司诉苏凤军买卖合同纠纷一案中，于2013年1月15日作出（2013）朝双立保字第00025号民事裁定，将苏凤军所有的价值99万元的财产予以查封。2013年4月15日，一审法院依据该裁定将苏凤军所有的位于朝阳市双塔区的平房予以查封,并将协助执行通知书、裁定书送达给了朝阳市双塔区村镇建设管理办公室。2013年4月8日，一审法院就该案作出（2013）朝双民四初字第00116号民事判决书，判决：苏凤军于判决书生效后30日内给付国志机电公司材料款964,455元，并自2011年9月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利随本清。判决生效后，苏凤军未履行给付义务，国志机电公司向本院申请执行，执行过程中，一审法院于2015年3月10日、2016年5月30日，作出（2013）朝双执字第00756号民事裁定，对苏凤军所有的位于朝阳市双塔区的平房两次继续查封，同时将民事裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市双塔区村镇建设管理办公室。2018年3月10日，一审法院将院长签发的公告，张贴在被执行人苏凤军在朝阳市双塔区房屋门上，责令被执行人苏凤军于2018年4月20日前迁出房屋，到期仍不履行的，一审法院将依法强制执行。2018年5月2日，丁国福、吴秀华作为案外人向一审法院提出执行异议，要求不得执行苏凤军位于朝阳市双塔区房屋，解除对该房屋的查封。一审法院经审查，于2018年5月15日作出（2018）辽1302执异22号执行裁定书，裁定驳回丁国富、吴秀华的执行异议。为此，丁国富、吴秀华提起诉讼。另查明，2013年4月10日，朝阳市双塔区宏基小额贷款有限公司（以下简称宏基小贷公司）作为贷款人，苏凤军、邵玉梅作为抵押借款人、丁国富、吴秀华作为质押担保人，朝阳宏基房地产开发有限公司作为监管责任人，四方签订《抵、质押担保借款合同》和《借款委托服务补充协议》各一份，约定，苏凤军、邵玉梅在宏基小贷公司借款800,000元，借款期限2个月。借款到期后，苏凤军、邵玉梅偿还了借款本金100,000元及利息，余款未予偿还，后宏基小贷公司诉至一审法院。一审法院于2013年12月12日作出（2013）朝双民五初字第00754号民事调解书，苏凤军、邵玉梅同意2014年1月8日之前偿还宏基小贷公司人民币70万元，并按双方所签借款合同约定承担借款利息、逾期罚息及综合服务费至本息清偿之日止；被告丁国福、吴秀华同意承担连带保证责任。调解协议生效后，被告未履行偿还义务，宏基小贷公司向一审法院申请执行，本院于2014年6月23日以（2014）朝双执字第00820号立案执行，执行过程中，丁国福、吴秀华作为被执行人履行了代偿义务。2014年9月16日，丁国福、吴秀华向一审法院提起诉讼，要求追偿代为苏凤军、邵玉梅偿还的借款本息。2014年12月30日，一审法院作出（2014）朝双民初字第03211号民事判决书，判决：苏凤军、邵玉梅于判决生效后15日内偿还丁国福、吴秀华代为其偿还的贷款人民币760,000元，并自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。判决生效后，苏凤军、邵玉梅未履行偿还义务，丁国福、吴秀华向一审法院申请执行，一审法院于2018年5月17日以（2015）朝双执字第00582号执行裁定，查封了苏凤军所有的位于朝阳市双塔区住宅房屋（无证照）及集体土地建设用地所有权（使用面积267m2），并将执行裁定书及协助执行通知书送达给相关部门，将查封公告、裁定书张贴在该住宅大门垛上。本案在审理中，原告丁国富、吴秀华向一审法院提供了2012年10月9日与苏凤军、邵玉梅签订的协议书，协议内容为：“今有甲方苏凤军在宏基典当行贷款110万元为期一个月，由乙方（丁国富、吴秀华）用三套楼房所担保（105m2二套、85m2一套）。如在期限内苏凤军未能偿还贷款或出现任何差错，甲方愿用位于朝阳市双塔区别墅，（房证号：朝双房字第010201025）住房将无条件归乙方所拥有”。被告认为，该协议书是第三人借款时用涉案房屋做的反担保，由于协议书的担保物权没有到房产部门办理抵押登记，所以担保权不能成立，不能对抗法院的依法执行。第三人认为，涉案房屋是原告强行入住的，第三人并没有同意。上述事实，有原告提供的（2018）辽1302执异22号执行裁定书，（2014）朝双民初字第03211号民事判决书、2012年10月9日协议书一份、（2015）朝双执字第0582号协助执行通知书和送达回证、2018年5月4日法院询问丁国福的笔录一份、2018年5月12日原告写的申请书一份、2018年5月17日法院询问原告丁国福的询问笔录一份、（2015）朝双执字第0582号执行裁定书一份以及和该裁定书配套的查封公告一份、法院为第三人苏凤军和原告送达协助执行通知书的照片两张、双塔集用（2010）第17901004号集体土地使用证一份，（2013）朝双立保字第00025号民事裁定书一份、（2013）朝双立保执字第00025号协助执行通知书两份、查封扣押财产清单、送达回证两份，财产保全申请书一份等证据证明其主张的诉讼请求;被告提供的双塔法院询问苏凤军爱人邵玉梅的笔录一份以证明其抗辩理由，经审查和当庭质证，予以采信。上述事实双方当事人不持异议，一审法院予以确认。一审法院认为，一审法院在审理国志机电公司诉苏凤军买卖合同纠纷一案中，作出（2013）朝双立保字第00025号民事裁定，并于2013年4月15日依据该裁定将苏凤军所有的位于朝阳市双塔区的平房予以查封,该案作出判决后，因苏凤军未能履行还款义务，国志机电公司申请执行，执行中，一审法院对位于朝阳市双塔区的平房裁定两次继续查封并依法张贴公告，要求被执行人苏凤军限期搬出，上述查封及执行程序符合法律规定，应予以确认。原告丁国福、吴秀华因代为苏凤军、邵玉梅偿还借款，提起诉讼，并依据一审法院作出的（2014）朝双民初字第03211号民事判决申请一审法院执行，一审法院于2018年5月17日作出（2015）朝双执字第00582号裁定，查封了苏凤军所有的位于朝阳市双塔区住宅房屋（无证照）及集体土地建设用地所有权（使用面积267m2），该裁定查封的房屋虽为600m2二层楼房（无证照），不是国志机电公司诉苏凤军买卖合同纠纷一案查封的平房，但属同一地块上的房屋，原告丁国福、吴秀华提供的土地使用证、房屋产权证也是朝阳市双塔区一组平房的土地使用证、房屋产权证，是因为该地块上的平房在翻建为600m2二层楼房后没有办理房屋产权证书，（2013）朝双立保字第00025号民事裁定才对平房下发的查封手续。第三人苏凤军在宏基小贷公司办理抵押贷款时，虽承诺不按约还款将涉案房屋归原告所有，但并未办理涉案房屋的抵押登记，原告要想取得涉案房屋应履行相关的法定程序。综上，一审法院在审理国志机电公司诉苏凤军买卖合同纠纷一案中，作出的查封及执行的法律文书符合法律规定，应予以执行。原告丁国福、吴秀华没有证据证明其取得的涉案房屋属依法取得，不能对抗一审法院依法执行涉案房屋的法律行为。原告诉请撤销（2018）辽1302执异22号执行裁定书，停止对位于双塔区凌凤街道四家子村一组一栋面积600m2二层住宅房屋及其院落土地、附属物执行的诉讼请求，一审法院不予支持。被告提出的辩解理由成立，一审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告（案外人）丁国福、吴秀华的诉讼请求。案件受理费11,400元（原告预交），由原告负担。二审期间，上诉人丁国福、吴秀华，被上诉人朝阳市国志机电有限公司，原审第三人苏凤军均未提供新证据。本院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人丁国福、吴秀华对涉案苏凤军所有的二层楼房及集体土地建设用地使用权是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院在审理被上诉人国志机电公司与原审被告苏凤军买卖合同纠纷一案过程中，作出(2013)朝双立保字第00025号民事裁定，将登记在苏凤军名下的集体土地建设用地使用权及地上平房的产权予以查封。在进入执行程序后，一审法院又两次续封并依法在现有二层楼房处张贴公告，上述查封及执行程序符合法律规定，具有法律效力。上诉人丁国福、吴秀华申请一审法院查封了同一地块的集体土地建设用地使用权，所查封的二层楼房没有办理产权证照，但系由原有已登记的地上平房翻建而成，属同一地块上有先后承继关系的房屋，一审法院对案涉土地使用权及地上房屋的查封均合法有效。上诉人丁国福、吴秀华申请一审法院查封涉案财产在一审法院依国志机电申请而对涉案财产采取查封措施之后，排在第二顺位，且上诉人丁国福、吴秀华在法院执行过程中占有、使用案涉房屋，没有合法依据，其对案涉财产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,400元，由上诉人丁国福、吴秀华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年四月一日书记员 王 青