wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10020号 原告:南宁国轮商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖南路52号银珠大厦7栋九层912号，统一社会信用代码：914501076670487310。 法定代表人：廖明，总经理。 委托诉讼代理人：林明升、黄诚，南宁国轮商贸有限责任公司员工。 被告：罗北成，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西容县。 原告南宁国轮商贸有限责任公司（以下简称“国轮公司”）与被告罗北成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告国轮公司的委托诉讼代理人林明升到庭参加诉讼，被告罗北成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14372元；2、判令被告向原告支付迟延款违约金（以货款14372元为基数，按每日1‰计算，从2016年10月17日计至付清之日止，暂计至起诉之日为9442.4元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日起，被告以记账的形式多次向原告采购轮胎。2018年7月30日结算，被告共欠原告轮胎款14372元，经原告多次追讨无果，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：罗北成于2017年11月28日出具《欠据》载明，罗北成欠到南宁国轮商贸有限责任公司轮胎款13270元，定于2017年12月30日前还清，如逾期不能偿还，每逾期一日，本人愿按欠款总额支付每日千分之二的违约金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗北成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告尚欠其货款14372元，提交了《欠据》予以证实，但根据《欠据》所载，被告尚欠原告的货款为13270元，故原告诉请被告支付货款，本院部分予以支持。被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因原、被告已就逾期付款的违约金进行约定，现原告主张按欠款总额每日千分之一即月利率3%计付违约金，未超出双方的约定，本院予以准许，但违约金应自逾期之日即2017年12月31日起计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗北成向原告南宁国轮商贸有限责任公司支付货款13270元； 二、被告罗北成向原告南宁国轮商贸有限责任公司支付违约金（以货款13270元为基数，从2017年12月31日起按月利率3%计付至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费395元（原告已预交），公告费260元，共计655元，由被告罗北成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月三日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终246号 上诉人（原审被告）：万新铭，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王松良，男，1952年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：楼云芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人万新铭因与被上诉人王松良、原审被告楼云芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3757号民事裁定，向本院提起上诉。 万新铭上诉称，其户籍地的住所已被拆迁征用，在义乌已无固定居所，目前经常借住在杭州市上城区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市上城区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，王松良起诉要求万新铭、楼云芳归还借款及利息，争议标的则为万新铭、楼云芳负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即王松良所在地为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，故万新铭所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十日 代书记员 谢燕云
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执411号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：滕朝英，女，汉族，1971年10月生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人滕朝英信用卡纠纷一案中，经查，被执行人滕朝英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕朝英的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月二十五日书记员  付林源
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终94号 上诉人：郝某，住芝罘区。 被上诉人：谭某，住青岛市。 本院受理上列上诉人、被上诉人返还原物纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。上诉人郝某以涉及本人军人服役期的信息公开问题为由申请裁判文书不予公开。本案现已审理终结。 裁定内容不公开。 审判长  徐承凤 审判员  高延峰 审判员  陈 勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  王英娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初2772号申请人：李侠，女，1974年12月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人：孙新茂，男，1960年3月29日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：李宏伟，女，1958年12月27日出生，汉族，住莱阳市，系孙新茂妻子。申请人李侠与被申请人孙新茂、李宏伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙新茂、李宏伟位于莱阳市古柳街道办事处西古城村拆迁房屋的置换房屋及补偿款（总价值不超过20万元），申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙新茂、李宏伟位于莱阳市拆迁房屋的置换房屋及补偿款（总价值不超过20万元）银行账户的冻结期限为1年，车辆的查封期限为2年，房屋的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费1520元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年四月二十八日书记员 杨玉琳
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5633号 申请执行人：陈孟悠，男，汉族，1962年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：齐爱芳，女，汉族，1975年9月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈孟悠与被执行人齐爱芳买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初xxx号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈孟悠于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人齐爱芳向申请执行人陈孟悠货款34925元及利息；案件诉讼费803元由被执行人齐爱芳负担,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 波
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初146号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人吴奥，男，1999年9月25日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，农民，家住湖北省咸宁市咸安区。2018年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于2019年1月24日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人吴奥犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张毓建出庭，指控：2018年5月1日23时许，被告人吴奥与吴焱波、周嘉豪（另案处理）在玉环市包厢内喝酒时，吴焱波与被害人梁某等人因喝酒发生争吵。后被告人吴奥与吴焱波、蒋基宏（均已判决）等人在该ＫＴＶ楼下马路上将被害人梁某乘坐的出租车拦下，蒋基宏等人殴打坐在副驾驶座位上的被害人梁某，并将被害人梁某拖出车外继续殴打，被告人吴奥与吴焱波则拉开后车门殴打车内的张元伍，共同造成被害人梁某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人梁某的损伤为面部擦伤累计15.5ｃｍ²、四肢擦伤3.23ｃｍ²、右眼部挫伤、左上颌窦前侧、外侧壁骨折、左颧骨骨折、左鼻骨两处骨折伴鼻中隔骨折、左桡骨远端骨折，已达轻伤二级程度。 2018年12月20日，被告人吴奥在玉环市思埠众创空间店内被公安民警抓获。案发后，被告人吴奥家属已赔偿被害人梁某经济损失并取得谅解。 同时认为被告人吴奥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴奥自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。 被告人吴奥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴奥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人吴奥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年四月九日 代理书记员  叶冰洁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初610号原告：张煜璠，男，2008年9月21日出生，汉族，住新安县。法定代理人：王小翠，女，1983年5月19日出生，汉族，住新安县。系原告张煜璠母亲。被告：陈文宣，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：91320700839006061H。负责人：陈德，该公司总经理。本院在审理原告张煜璠诉被告陈文宣、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张煜璠于2019年4月17日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张煜璠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张煜璠撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张煜璠负担。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年四月十七日书 记 员  邓月兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5440号 原告：张洁，女，侗族，1984年8月15日生，住贵阳市花溪区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告张洁诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告张洁诉称，判决被告返还原告支付给被告的“三通费”3383元。原告于2014年2月15日购买被告开发的位于原经开区“恒森自在城”6栋1单元404号，2014年11月23日交付住房，交房时被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告无奈支付了“三通费”给原告，但被告系行为违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告权益，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权应诉答辩。 本院经审查认为，原告张洁诉请“三通费”的依据为其与被告签订的《商品房买卖合同》，此合同中第二十八条的争议解决方式约定，如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。合同的涉及的房屋位于贵阳市小河区自在城，小河区于2012年11月15日由国务院正式下文撤销，将小河区的行政区域为新的花溪区的行政区域，现案涉款项涉及的房屋属于贵阳市花溪区。据此，本案依法应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于调整第一审民商事案件管辖标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫化平 二〇一九年四月八日 书记员  李松松
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初17、33号 原告（被告）：平泉三德利商贸有限公司，住所地：平泉市平泉镇东大街。 法定代表人：朱棣，经理。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被告（原告）：贾子华，男，1972年5月10日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 原告平泉三德利商贸有限公司（以下简称三德利公司）与被告贾子华劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日以（2019）冀0823民初17号立案，贾子华与三德利公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日以（2019）冀0823民初33号立案受理。对该两案并案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三德利公司委托诉讼代理人刘云兵、贾子华及其委托诉讼代理人姜海涛到庭参加诉讼，本案理已审理终结。 三德利公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告不向被告补缴2013年7月1日至2018年10月1日的养老保险费（单位应缴纳部分）；二、请求依法判决原告不向被告支付拖欠工资3000.00元，不向被告支付每月扣发拖欠30%工资4122.00元。不向被告支付经济补偿22401.50元；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日被告以原告未给缴纳养老保险、扣发被告工资等为由向平泉市人事劳动争议仲裁院提起仲裁。2018年12月16日，平泉市人事劳动争议仲裁院做出平人劳仲案字（2018）316号仲裁裁决。裁决原告向被告补缴2013年7月1日至2018年10月1日的养老保险费（单位应缴纳部分）、向被告支付拖欠工资3000.00元、向被告支付每月扣发拖欠30%工资4122.00元向被告支付经济补偿22401.50元。平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2018）316号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，是完全错误的。为了依法维护原告的合法权益。起诉人特诉至贵院。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 贾子华辩称，三德利公司的起诉不能成立，请求支持我的诉讼请求。另，我是2018年10月1日离职的，我要求三德利公司缴纳社会保险，是三德利公司原因，从始至终没有给缴纳。至于2018年以前扣发的30%工资，虽然贾子华在工资表上签了字，但公司并未给付现金，而是以白条的形式抵顶这部分工资，该白条是酒店应给付三德利公司的销售款，对于这部分公资我方另行起诉。对平均工资为2435.28元、公司总计扣发5个月的30%的工资总额4032.00元认可。 贾子华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方劳动关系；2、要求被告为原告补缴2013年7月1日至2018年10月1日的养老保险费；3、要求被告给付原告经济补偿金22401.50元；4、要求被告给付每月扣发工资的30%计4122.00元及九月份工资3000.00元；5、要求被告退还原告扎啤桶押金44000.00元；6、要求被告立即给付原告以工资形式扣发的啤酒包装押金6450.00元、展示柜押金4000.00元；7、要求被告立即给付原告货款17414.00元。诉讼过程中，原告撤回了第2、5、6、7项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年7月1日到被告处从事业务销售员工作，效益工资。2018年10月1日，因被告扣发原告工资，未给原告交纳社会保险，原告离开被告公司。原告离开时月平均工资为4073.00元，共扣发原告工资4122.00元及未开的九月份工资3000.00元。因原告从事销售工作，被告要求原告向赤峰燕京总公司支付扎啤桶押金44000.00元，承诺赤峰总公司在扎啤桶全部返还后，公司再将该押金退还给原告。现赤峰总公司已经将押金退还到被告公司，被告公司仅为原告出具收到条一份，迟迟不将押金退还原告。原告到被告处工作期间，被靠墙我故将原告的工资扣发。抵顶啤酒包装押金费、展示柜押金费，并将他人拖欠公司的啤酒费等费用在原告工资中扣发，扣发后将原件给付原告。现原告多次要求被告给付拖欠的工资及扣发的工资，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 平泉三德利商贸有限公司辩称，原告的起诉与事实不符。原告工作时间为2013年6月至2018年8月，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。但是当时原告等销售业务人员均不要求被告为其缴纳各种社会保险费用。2018年8月末原告无故离开被告单位从此未到被告单位上班，被告同意解除劳动关系。被告同意按劳动合同解除前十二个月月平均工资2435.28元给付原告5.5个月的经济补偿金13394.04元，不是原告主张的22401.50元。被告单位计扣发原告2018年4月至8月期间工资的30%总计4032.00元。2018年9月原告未在被告单位上班，原告要求被告给付2018年9月份工资的诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，贾子华至平泉三德利商贸有限公司从事业务销售工作，该公司未为原告缴纳工作期间的社会保险。2018年10月1日，贾子华离开三德利公司，三德利公司拖欠原告2018年9月份工资3000.00元。现贾子华与三德利公司双方均同意解除劳动关系，双方对解除劳动关系后经济补偿金数额13394.04元及被告拖欠原告2018年4月至8月期间的工资计4032.00元没有异议。 本院认为，贾子华与三德利公司双方均同意解除劳动关系，但对于贾子华离开三德利公司的时间存在争议，无论贾子华何时离开三德利公司，三德利公司均未履行通知要贾子华按时上班及不按时上班将产生的法律后果通知义务，且关于贾子华是否上班及上班期间的工资数额方面的工资表、考勤表等相关证据由三德利公司单位管理，三德利公司未提交充分的证据证明贾子华于2018年8月末离开三德利公司，应承担举证不能的不利后果。故贾子华主张2018年10月1日与三德利公司双方解除劳动关系并要求给付2018年9月份工资3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。贾子华与三德利公司双方对解除劳动合同后的经济补偿金额及2018年4月至8月期间拖欠的工资金额没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》五十条之规定，判决如下： 一、驳回平泉三德利商贸有限公司诉讼请求。 二、平泉三德利商贸有限公司与贾子华之间的劳动关系于2018年10月1日解除； 三、平泉三德利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付贾子华经济补偿金13394.04元。 四、平泉三德利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠贾子华2018年4月至8月期间的工资4032.00元、2018年9月份工资3000.00元，合计7032.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三德利公司预交纳的案件受理费10.00元，由平泉三德利商贸有限公司负担，贾子华预交纳的诉讼费10.00元由三德利公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李靖刚 审 判 员  李桂红 人民陪审员  李素雪 二〇一九年四月十一日 书 记 员  刘 颖
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终374号 上诉人（原审被告）：济南驰音广告传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：聂某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王某1。 上诉人济南驰音广告传媒有限公司因与被上诉人佛山市天艺文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28080号民事裁定，向本院提起上诉。 济南驰音广告传媒有限公司上诉称，被上诉人未提供证据证实被侵权住所地存在侵权行为，原审法院无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确了侵权结果发生地包含被侵权人住所地，但需有证据证明被侵权人住所地发生了侵权行为并被发现，若未发生侵权行为，也就不存在侵权结果，更谈不上侵权结果发生地。根据被上诉人提交的公证书可以证实被上诉人发现侵权行为是在广州公证处，该证据无法证明被上诉人在被侵权人住所地发生并发现了侵权行为。广州公证处位于广州市越秀区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院或广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了侵权行为，故根据前述司法解释的规定，被上诉人住所地属于侵权结果发生地，该地位于佛山市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 张 硕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初328号 原告：容凤英，女，1932年11月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲菲，广西寿阳律师事务所实习律师。 被告：罗玉芳，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：罗小英，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告容凤英与被告罗玉芳、罗小英赡养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容凤英及其委托诉讼代理人阳睿敏、被告罗玉芳到庭参加诉讼，被告罗小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容凤英诉讼请求：一、判决被告罗玉芳、罗小英从2019年1月起每人每月给付原告赡养费400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗玉芳、罗小英系原告的女儿，原告与丈夫共生育子女六人，原告丈夫早在1981年去世，其他子女除二被告外也先后去世。此前，原告一直跟随儿子罗水德生活，罗水德（未结婚生子）于2017年11月去世后，原告只能一人独自生活。原告现已八十七岁，没有生活来源，因此，原告起诉要求二被告履行赡养义务。 被告罗玉芳辩称，愿意履行赡养义务。 被告罗小英未提出答辩意见。 原告容凤英对其陈述事实提供的证据有： 1、金宝乡大桥村委调解情况说明，拟证明原、被告因赡养问题申请村委进行调解未果； 2、证人容某证言，拟证明被告罗玉芳、罗小英系原告容凤英的女儿，两女儿应向容凤英履行赡养义务。 被告罗玉芳、罗小英未提供证据。 对于原告提供的上述证据，被告罗玉芳予以认可，被告罗小英未提出质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，内容真实可信，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告容凤英与被告罗玉芳、罗小英系母女关系，原告容凤英与其丈夫罗继生共生育子女六人，其中罗小英、罗玉芳、罗水姣、罗水德四人长大成人。在原告丈夫去世后，原告一直跟随儿子罗水德生活。在原告与儿子罗水德生活期间，女儿罗水姣去世。2017年，儿子罗水德去世，之后，原告独自一人生活。现原告年老体弱，没有生活来源，因此，起诉要求二被告履行赡养义务。 本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应向原告履行赡养义务。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告容凤英作为被告罗玉芳、罗小英的母亲，现年事已高，丧失劳动能力，需要子女赡养照顾。尊老爱幼是中华民族的传统美德，二被告有义务承担起赡养母亲的责任。因此，原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2019年1月起每人每月给付原告赡养费400元，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。 此外，被告罗小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗玉芳从2019年1月1日起每月给付原告容凤英赡养费400元； 二、被告罗小英从2019年1月1日起每月给付原告容凤英赡养费400元。 上述赡养费，被告罗玉芳、罗小英每三个月给付一次，定于每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前、10月3日前给付本期的赡养费。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由被告罗玉芳、罗小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年四月二日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初44号公诉机关洱源县人民检察院。被告人李毕光，男，1988年11月17日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2018年6月27日被洱源县公安局取保候审，2019年4月15日被洱源县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在家。辩护人袁倩，洱海源律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉［2019］42号起诉书指控被告人李毕光犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、助理检察员董春梅出庭支持公诉，被告人李毕光及其辩护人袁倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月25日下午，被告人李毕光和朋友在右所复线路的饭店吃饭饮酒，饭后李毕光驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿西景线由东向西行驶。21时17分许，李毕光驾车行至西景线K2298+900米处时，被洱源县公安局交警大队执勤民警当场查获。经对李毕光抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为111.34mg/100ml。上述事实，被告人李毕光及其辩护人袁倩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片、户口证明及身份证复印件、查获经过、归案经过、现场指认笔录及指认照片、车辆指认笔录及车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、机动车商业保险卡、公安交通管理行政处罚决定书、现场呼气酒精测试结果照片、血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心[2018]毒鉴字第123号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人李某的证言、被告人李毕光的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李毕光违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李毕光如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人李毕光的认罪态度、悔罪表现，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李毕光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金10000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年四月二十六日书记员  张 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2781号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音（实习），福建金磐律师事务所律师。 被执行人：吴承臻，男，1982年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9491号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴承臻偿还借款本金97814.99元及利息、罚息、复利、律师费1200元、公告费300元，并负担案件的受理费2439元。被执行人依法应承担本案执行费1627元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月14日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴承臻名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年4月8日通过厦门系统冻结被执行人持有的厦门润思哲工贸有限公司股权，期限为三年，申请执行人确认股权无价值不要求处置。2019年4月3日冻结被执行人财付通账户。2019年4月9日轮候查封被执行人吴承臻与案外人吴雅惠、吴友德、吴有贤名下共有的位于思明区××寮××层的房产，轮候查封不发生实际查封效力。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人吴承臻适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴承臻名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月二十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3745号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：赵学远，男，1956年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行赵学远罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0106刑初343号刑事判决书，于2019年2月22日向被执行人赵学远发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵学远履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人赵学远未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵学远的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月8日，被执行人赵学远应缴纳罚金1000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执3745号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月八日书记员 龙艾佳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1566号 申请执行人：林海彬，男，1992年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈小虾，女，1986年12月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终3154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈小虾应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈小虾应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈小虾应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月一日 书 记 员  陈文辉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初67号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人彭祥凯（曾用名彭新宇），男，1996年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，住辽宁省喀左县。因犯盗窃罪于2013年8月被喀左县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被喀左县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年9月被喀左县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年11月被喀左县人民法院判处有期徒刑一年四个月,于2018年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月8日被喀左县公安局刑事拘留，于2019年1月22日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]49号起诉书指控被告人彭祥凯犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅、检察助理王阿娜出庭支持公诉，被告人彭祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人彭祥凯以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。被告人彭祥凯对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪，但就部分犯罪事实有异议，称其没有盗窃被害人杨某的首饰。经审理查明，2018年12月11日13时，被告人彭祥凯来到喀左县玫瑰园早餐店，趁被害人刘某进入厨房之际，将放在店内大厅柜台抽屉内的挎包中的现金人民币500元盗走。2019年1月8日11时许，被告人彭祥凯来到喀左县紫烜火锅食品超市，趁被害人杨某不在店内之际，进入店内将卧室沙发上的钱包内的现金人民币500元、挎包内的现金人民币3000元盗走。2019年3月9日，公安机关将从被告人彭祥凯处扣押的赃款人民币674元发还给被害人杨某。上述事实，被告人彭祥凯在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某、杨某的陈述；证人李某、董某、吕某的证言；被告人彭祥凯的供述与辩解；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单；喀左县公安局现场勘查笔录，现场图、现场照片，搜查笔录，辨认笔录；户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭祥凯以非法占有为目，盗窃他人钱款合计人民币4000元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人彭祥凯在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；同时，被告人彭祥凯具有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭祥凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人彭祥凯于判决书生效之日起十日内向被害人刘某退赔人民币500元，向被害人杨某退赔人民币2826元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林审 判 员  刘艳文人民陪审员  郭秀春二〇一九年四月二十二日法官助理张鑫书记员白杨
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执580号任瑞：你与中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××92特此通知。二〇一九年四月二十三日联系人：王坤联系电话：029-86916237本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初431号申请人:江西清禾科技有限公司，住所地吉安市青原区井大阳光城三期31栋901室，统一社会信用代码91360803MA37WT7FXJ。法定代表人：孙朋朋，总经理。委托诉讼代理人：谢小婷、曾强，江西吉泰律师事务所律师。被申请人：丰城市丽村镇对木水库养猪场，住所地江西省宜春市丰城市丽村镇，统一社会信用代码92360981MA36GK4T28。经营者：曾奇铠，男，1989年5月8日出生。被申请人：曾树林，男，1962年8月9日出生，汉族。申请人江西清禾科技有限公司与被申请人丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾树林买卖合同纠纷一案，申请人江西清禾科技有限公司于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾树林的银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西清禾科技有限公司，以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人江西清禾科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾树林的银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人江西清禾科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳根金二〇一九年四月一日法官助理刘春梅书记员张钰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异78号 异议人:济南陆风制衣有限公司，住所地济南市历下区济王路108-12号，组织机构代码26436925-8。 法定代表人：赵业成，董事长。 委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东名泉律师事务所律师。 被执行人：济南市历城区柳埠镇红旗村民委员会，住所地济南市历城区柳埠镇红旗村，组织机构代码30695708-3。 法定代表人：张国华，主任。 在本院执行济南陆风制衣有限公司（简称陆风制衣公司）与济南市历城区柳埠镇红旗村民委员会（简称红旗村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，陆风制衣公司对本院（2019）鲁0112执582号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陆风制衣公司称，请求撤销（2019）鲁0112执582号执行裁定，继续强制执行（2017）鲁01民终1270号民事判决中第二项判决内容。事实与理由：（2019）鲁0112执582号执行裁定认定“在执行中，本院发现涉案黄山四至界限不清，申请执行人、被执行人虽协议确定了9950平方米荒山的四至，但经本院现场勘查，因施工四至已破坏，且实际占有涉案土地的案外人，未对协议进行质证，损害了案外人的合法权益”，异议人认为贵院上述认定与事实不符，且无法律依据，具体理由如下：一、涉案荒山四至中有三至是明确的，即西至、南至、北至。执行法官未尽职进一步勘查测量予以确认，就草率驳回了执行申请。二、正是由于东至不是非常明确，申请人与被执行人依据现场测量于2019年1月6日达成荒山四至确认协议一份。该案具备了执行条件。三、异议人认为，荒山四至确认协议不属于案件基本事实。案件事实已经山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01终1270号判决作出了清晰的认定，荒山四至确认只是依据上述判决所做的二次确认，该协议书不需要质证。如法院认为该协议需要质证核实，可以把申请人、被执行人，乃至案外人周建新组织到一起质证，没有必要再让申请人另行提起诉讼。四、申请人认为，荒山四至确认协议所确定的四至范围并未损害周建新的权益，反而是周建新的侵权行为侵害了申请人的合法权益。综上，（2019）鲁0112执582号执行裁定与事实不符，且没有法律依据，应予撤销，并继续执行。 红旗村委会未答辨。 本院查明，2017年4月28日，山东省济南市中级人民法院对陆风制衣公司与红旗村委会农村土地承包合同纠纷一案作出（2017）鲁01民终1270号民事判决，判决红旗村委会应继续履行与陆风制衣公司签订的《荒山拍卖协议书》并于本判决生效之日起五十日内向陆风制衣公司返还位于济南市历城区柳埠镇红旗村北山上约9950平方米的荒山。2018年3月27日，经陆风制衣公司申请，本院对山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1270号民事判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执1120号。2018年12月27日，本院作出（2018）鲁0112执1120号执行裁定，裁定驳回陆风制衣公司的执行申请。2019年1月24日，陆风制衣公司不服本院（2018）鲁0112执1120号驳回其执行申请裁定，提出执行异议，本院以（2019）鲁0112执异17号立案审查，后陆风制衣公司又撤回了异议申请。2019年1月6日，陆风制衣公司与红旗村委会就涉案荒山土地的四至达成确认协议书。2019年2月15日，陆风制衣公司再次申请执行，执行案号为（2019）鲁0112执582号。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行时应具备下列条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。在执行中，本院发现涉案荒山四至界限不清，申请人、被执行人虽协议约定了9950平方米荒山四至，但经现场勘查，因施工致四至已遭破坏，且实际占有涉案土地的案外人，未对协议进行质证，损害了案外人的合法权益，且本院已经裁定驳回申请人的执行申请，其对驳回执行申请提出异议后又自行撤回异议申请，本院已裁定准许，原执行裁定已经发生法律效力，其再次申请执行亦不符合法律规定。故本院于2019年3月12日作出（2019）鲁0112执582号执行裁定，裁定驳回陆风制衣公司的执行申请。 本院认为，陆风制衣公司依据2019年1月6日与被执行人红旗村委会达成的《荒山四至确认协议书》申请执行并无不当，但执行中根据上述协议书无法确认涉案荒山的四至，仍不能实际执行山东省济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1270号民事判决，即红旗村委会无法继续履行与陆风制衣公司签订的《荒山拍卖协议书》，向陆风制衣公司返还位于济南市历城区柳埠镇红旗村北山上约9950平方米的荒山。陆风制衣公司与红旗村委会达成的《荒山四至确认协议书》未经人民法院生效判决确认，不具备强制执行效力，且可能损害案外人的权益，本院再次驳回陆风制衣公司的执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回济南陆风制衣有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月三日 书 记 员  赵 国
19广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终909号上诉人（原审原告）：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********。诉讼代表人：江门市红叶会计师事务所有限公司，广东色色婚纱摄影有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市**投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：梅雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人广东色色婚纱摄影有限公司（以下简称色色公司）与上诉人广州市**投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，均不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。因涉案《租赁合同》抬头处甲方（出租方）为：“李建成/广东色色婚纱摄影有限公司”，李建成在落款处甲方“代表签字”一栏签名，且色色公司确认涉案租赁物中有属于李建成的租赁物，据此李建成与本案有直接利害关系，应将其列为本案当事人。一审法院裁定驳回李建成的起诉错误，属遗漏当事人。此外，一审判决未查明涉案租赁物的具体范围，未查明涉案租赁物的转移占有情况，案件基本事实不清。综上，一审法院遗漏当事人，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1903号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。广州市**投资咨询有限公司预交的二审案件受理费23600元予以退回。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 李炎途二〇一九年四月四日法官助理 司梦阳书 记 员 区健敏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执3205号 申请执行人刘淑兰，女,1958年5月20日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人赵佑飞，男,1968年7月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初141号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年10月09日立案执行申请执行人刘淑兰申请执行被执行人赵佑飞一案。执行标的20584.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人赵佑飞R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人赵佑飞R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人赵佑飞R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年四月三日 （） 书记员
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初902号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。法定代表人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永华，男，1976年06月18日出生，彝族，住云南省昆明市石林县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告陈永华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告陈永华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金29671.41元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月23日止拖欠利息8135.28元、违约金5075.61元），合计42882.3元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年8月28日向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的额度为人民币50000元；同时《领用合约》也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2015年5月12日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款13期，该卡的应还款金额为42882.3元，其中应还款本金为29671.41元，利息8135.28元、费用（违约金）为5075.61元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，己经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉求为盼。被告陈永华未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年8月21日，被告陈永华向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告陈永华非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告陈永华申请通过之后，原告将卡号为62×××75的信用卡交付给被告，被告陈永华在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年6月1日，被告陈永华拖欠原告借款本金人民币29671.41元，拖欠原告利息人民币8135.28元。截至2016年12月31日，被告陈永华拖欠原告滞纳金人民币5075.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈永华向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告陈永华在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故原告要求被告陈永华按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币29671.41元、截至2018年6月1日的利息人民币8135.28元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币5075.61元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年6月2日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告支付自2018年4月24日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金（滞纳金）产生于2018年4月24日后，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行借款本金人民币29671.41元、截至2018年6月1日的利息人民币8135.28元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币5075.61元。二、由被告陈永华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行以借款本金人民币29671.41元为基数，自2018年6月2日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币872元由被告陈永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十二日法官助理张海彤书记员许欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执663号 申请执行人:姜标，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：魏俊生，安徽淮都律师事务所律师。 被执行人：徐同群，男，1952年2月29日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人姜标与被执行人徐同群买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初567号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐同群银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十六日 书记员  尹晓雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23001号之一原告北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人李卫国，董事长。委托诉讼代理人徐向东，男，该公司员工。被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人宋良，董事长。原告北京东方雨虹防水工程有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。北京东方雨虹防水工程有限公司诉称：1、判令被告给付原告工程款229799.83元；2、判令被告以229799.83元为基数，自2018年2月12日至2019年1月15日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算为26523.86元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原、被告签订施工承包合同，被告作为发包人，原告作为承包人，负责完成太阳能热发电站配套设备制造项目防水工程。合同签订后原告按照合同约定和被告的要求完成相应防水工程并完成验收及工程量结算，结算总价款562257.29元，其中合同内工程量结算款为488338.7元，合同外增量金额为73918.59元。被告支付了304344.6元，尚欠257912.69元未付，其中已到期工程款为229799.83元。经原告一再请求，仍然无果，原告特诉至法院。浙江环宇建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为本案应由被告所在地人民法院管辖，即应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告浙江环宇建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖，但是本案为建设工程施工合同纠纷，为不动产专属管辖，故被告浙江环宇建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江环宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇一九年四月十八日书记员  刘静
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初714号 原告:李国财，男，1963年5月6日生，汉族，住唐山市路南区。 被告:李国祥，男，1953年11月29日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：王秀芹，女，1953年5月28日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：孙宝荣，女，1971年10月7日生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：王世民，男，1955年5月2日生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：冯伟东，男，1971年2月17日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理李国财诉李国祥等侵权责任纠纷一案中，因被告李国祥于2019年4月14日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  温 杰 审 判 员  胡心一 人民陪审员  李凤平 二〇一九年四月十七日 书 记 员  李 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3608号 原告：刘未西，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：梁忠光，男，1973年9月3日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 原告刘未西与被告梁忠光劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘未西到庭参加诉讼，被告梁忠光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘未西向本院提出诉讼请求：判令梁忠光支付尚欠的工资14000元。事实和理由：被告于2015年12月雇佣原告对晋江市磁灶镇上厝村绿色蛋品有限公司厂房进行外墙装修，工程于2016年元月份完工，完工后被告对所欠工资一直拖欠拒不支付，后经劳动保障及派出所协调支付部分工资，剩余欠的工资14000元写了欠条，并承诺在2017年元月份付清。时至今日，被告仍拒不支付尚欠原告的工资14000元，因此原告特具状诉至贵院，望判如所请。 梁忠光未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：梁忠光是否尚欠刘未西工资14000元。 围绕审理焦点，刘未西向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，欠条的落款日期为2016年10月19日，欠款金额为14000元，欠条上欠款人处署有“梁忠光”，欠条上注明2017年元月付清，以此证明至2016年10月19日梁忠光尚欠其工资14000元及约定于2017年1月付清的事实。 本院认为，梁忠光未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对刘未西的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。刘未西提交上述欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2016年10月19日梁忠光尚欠刘未西工资14000元及约定于2017年1月付清的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 刘未西受雇于梁忠光。2016年10月19日，刘未西与梁忠光双方进行结账，梁忠光写下欠条确认尚欠刘未西工资14000元，并约定于2017年1月付清。后经刘未西多次催讨，梁忠光分文未还。 综上所述，本院认为，刘未西与梁忠光之的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，应确认合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务依法应受法律保护。梁忠光尚欠刘未西工资14000元，事实清楚，证据充分，应及时支付。刘未西请求梁忠光支付所欠的工资14000元，予以支持。梁忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁忠光应于本判决生效之日起十日内支付给刘未西工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由梁忠光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年四月二十三日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终194号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘天豹，男，1998年7月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，住诸暨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人傅斌，男，1994年1月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住诸暨市。2012年7月3日因犯聚众斗殴罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月18日被浙江省金华市中级人民法院刑事裁定假释，假释考验期至2015年2月21日；2016年3月9日因犯非法拘禁罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪余刑一年一个月三天并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人傅斌、潘天豹犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月7日作出（2019）浙0681刑初179号刑事判决。原审被告人潘天豹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月18日晚，被告人傅斌、潘天豹及潘某等人在诸暨市店口镇好莱屋KTV唱歌。次日凌晨零时许，被告人傅斌、潘天豹因找寻陪侍小姐未果，为发泄内心不满，在走廊碰到KTV妈咪即被害人蒋某后，对被害人蒋某进行殴打。后KTV保安即被害人陈某、韩某前来劝架。潘某从包厢内出来后，见状伙同被告人傅斌、潘天豹殴打被害人陈某、韩某，后被劝散。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某系被损伤头部，致左颞部软组织挫伤；被害人陈某系被损伤左眉弓处致左眉弓皮肤挫裂伤，二人所受的人体损伤程度均属轻微伤。被害人韩某系被损伤左手等处，致左手挫擦伤，其所受的人体损伤程度未达轻微伤。 2018年10月19日，被告人傅斌、潘天豹主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 案发后，被告人傅斌、潘天豹已赔偿被害人蒋某、陈某、韩某经济损失，且取得谅解。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人傅斌、潘天豹无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人傅斌、潘天豹均系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对二被告人予以从轻处罚。被告人傅斌系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人傅斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人潘天豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人潘天豹提出：1、其有自首情节，且系初犯、偶犯，能积极认罪、悔罪，主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。2、其系从犯，本案系傅斌对KTV陪侍小姐不满，才找到KTV妈咪蒋某，其是被傅斌叫去的。3、被害人蒋某存在重大过错。KTV陪侍小姐自行提前离开，蒋某作为管理人不仅没能给顾客一个满意答复，还态度恶劣上前质询傅斌，才引发本案。原判未能考虑上述情节，量刑过重。请求二审撤销原判，对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人傅斌、潘天豹寻衅滋事的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人傅斌、潘天豹的供述和辩解，被害人蒋某、陈某、韩某的陈述，证人潘某的证言，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料及光盘制作说明，伤势照片，病历资料，刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，协议书，收据，抓获经过，归案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 关于上诉理由，评析如下： 1、关于上诉人潘天豹提出其系从犯的上诉理由，经查：上诉人潘天豹伙同原审被告人傅斌先殴打被害人蒋某，被KTV保安劝阻后，又共同殴打KTV保安陈某、韩某。上诉人潘天豹全程参与殴打，并致其中二人轻微伤，在共同犯罪中所起作用积极，不宜认定为从犯。该上诉理由不成立。 2、关于上诉人潘天豹提出被害人蒋某存在重大过错的上诉理由，经查：被害人蒋某、陈某、韩某的陈述均证实三名男子到大厅收银台叫三名小姐，收银台工作人员解释说陪侍小姐已经下班。三名男子就开始发脾气发牢骚，其中一名穿黑衣服的瘦高个男子（即傅斌）先通过走廊走向包厢门口，正好蒋某亦途经此地，该男子突然无故用手推打蒋某头部，另一穿黑色短袖男子（即潘天豹）亦冲上去推打蒋某头部，保安陈某、韩某上前劝阻。三被害人的陈述与现场监控视频显示内容一致，能相互印证。本案现有证据证实系傅斌、潘天豹先动手殴打途经事发地点的被害人蒋某，不能证实被害人蒋某存在过错。即使二被告人认为其消费需求未能得到满足，亦应通过合法途径解决，不能成为其违法犯罪的理由。该上诉理由不成立。 本院认为，上诉人潘天豹及原审被告人傅斌无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已经考虑二被告人的自首、退赔、被害人谅解等从轻处罚情节，所作量刑适当。根据上诉人潘天豹的犯罪情节，不宜适用缓刑。上诉人潘天豹请求二审减轻处罚并适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年四月四日 书记员  高海燕
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执773号 申请执行人张志强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请执行。本案执行标的共计41760元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终201号 上诉人（原审原告）：延边东北亚客运集团有限公司，住所地：延吉市北山街爱丹路53号。 法定代表人：许录春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市麒麟集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路272号。 法定代表人：唐明珠，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。 负责人：李慧君，总经理。 委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。 负责人：陈胜民，经理。 委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营交通运输集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区运河路696号。 法定代表人：闫冰峰，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：陈同富，经理。 上诉人延边东北亚客运集团有限公司因与被上诉人哈尔滨市麒麟集团有限公司、中国人保财产险股份有限公司哈尔滨分公司、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司、东营交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人主张其在一审庭审中提交了林小伟、林潇、郭建伟等人的赔偿协议、和解协议，急诊费用等证据的原件，赔偿款已实际给付伤者，重审时一审法院应就相关案件事实进一步核实，具体问题：1、上诉人与本案事故中的伤者林小伟、林潇、郭建伟等人的赔偿协议、和解协议的真实性，相关款项是否已实际给付；2、各伤者依法应获得的具体赔偿数额；3、上诉人赔偿各伤者的医疗费的具体数额。其他各项赔偿费用包括死亡赔偿金的标准亦应依法予以核实。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初67号民事判决； 二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。 上诉人延边东北亚客运集团有限公司预交的二审案件受理费9207元予以退回。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年四月三日 书记员  靳 雪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民特4号 申请人：文山圆合圆典当有限责任公司。统一社会信用代码：91532600797204544M。 住所地：文山市东风路259号。 法定代表人：杨妹玉。 委托诉讼代理人：张春文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。 被申请人：丘北县富亿木业有限责任公司。注册号532626100000135。 住所地：丘北县工业园区（北门片区）。 法定代表人：车玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊光玉，男，汉族，1973年12月17日生，住云南省富宁县，特别授权。 申请人文山圆合圆典当有限责任公司与被申请人丘北县富亿木业有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人文山圆合圆典当有限责任公司称，申请人对座落于丘北县锦屏镇北门桥头的丘北县富亿木业有限公司的国有土地【丘国用（2012）第9429号】使用权及其他地上建筑物，具有担保物权的优先受偿权。2013年9月11日，丘北县富亿木业有限责任公司与中国农业发展银行丘北县支行签订《流动资产借款合同》，约定用丘北县富亿木业有限责任公司自有的国有土地【丘国用（2012）第9429号】使用权及其地上建筑物作为抵押担保，向中国农业银行丘北县支行借款1,000万元。2014年9月9日，申请人与丘北县富亿木业有限公司和中国农业发展银行丘北县支行共同签订了《抵押债权转让协议书》。协议约定：“由中国农业发展银行丘北县支行将对丘北县富亿木业有限公司享有的抵押权（1000万元贷款本金及利息）依法转让给文山圆合圆典当有限责任公司，由丘北县富亿木业有限责任公司向文山圆合圆典当有限责任公司继续偿还债务本息，偿还债务的期限及利率另行约定。文山圆合圆典当有限责任公司保证依合同约定的价款于2014年9月10日一交性支付抵押债权转让款，将款项直接划入丘北县富亿木业有限公司设立于中国农业银行丘北县支行的账户，由中国农业发展银行丘北县支行直接扣收款项。协议签订后，文山圆合圆典当有限责任公司于2014年9月10日、11日、12日分三次向中国农业发展银行丘北县支行支付了1,000万元。”2017年12月21日，丘北县人民法院作出（2017）云2626民初801号《民事判决书》，依法确认《抵押债权转让协议书》有效。2018年11月7日，申请人与丘北县富亿木业有限公司签订了关于对原《股权确认及备忘协定书》补充协议中所涉抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书，对所涉抵押债权及相关金额进行结算确认。截止2019年4月20日，该抵押债权本利合计2,106.3万元。其中本金为1,003万元，利息为1,103.3万元。根据《民事诉讼法》第七节实现担保物权案件第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，申请人现请求实现担保物权，特此，请求贵院适用特别程序审理，依法裁定：申请人对座落于丘北县锦屏镇北门桥头的丘北县富亿木业有限公司的国有土地【丘国用（2012）第9429号】使用权及其地上建筑物，具有担保物权的优先受偿权。 丘北县富亿木业有限责任公司提出异议，请求裁定驳回文山圆合圆典当有限责任公司对丘北县富亿木业有限公司实现担保物权的申请。事实和理由：一、针对2014年9月9日签订《抵押债权转让协议书》的实际日期不对，实际签订日期是在刘飞（甲）蔡永生（乙）熊光玉（丙）2014年10月16日签订《股权转让及确认备忘协定书》之后签的。当时情行刘飞已是新、老富亿公司大股东想继续贷款，富亿公司借贷案件多怕影响贷款，刘飞说把丘国用（2012）第9429号土地办理抵押债权转让方便贷款，熊光玉配合签订《抵押债权转让协议书》的原意是方便公司发展，签订当天刘飞约了文山农业发展银行行长陈伟去丘北找农业发展银行支行江行长，三方在江行长办公室签的《抵押债权转让协议书》。并且刘飞通过某个人账户代异议人向中国农业发展银行丘北县支行偿还了1,003万贷款本息后，丘北县富亿木业有限公司与刘飞也未按法律规定变更抵押登记手续。二、刘飞（甲）蔡永生（乙）熊光玉（丙）签订的四份协议书当中刘飞都是以自然人签的协议，变股权合作的整个过程中刘飞也没有提及代表任何一个公司。四份协议书刘飞都是按指捺印没有盖任何一个公司公章（注：2018年11月7日三方签订的，对原《股权确认及备忘协定书》补充协议中所涉及抵押债权及相关付款金额的结算确认协议书中，刘飞在2019年4月19日开庭中提供此证据自己那份却私自盖了文山圆合圆典当有限责任公司的公章）。刘飞在2019年4月19日开庭中提供的证据《截止2019年4月20日结算表》第2页第6行显示刘飞借款1,003万元，没有提及文山圆合圆典当有限责任公司借款。此事实证明熊光玉只和刘飞自然人有合作关系，与文山圆合圆典当有限责任公司无任何关联，所以文山圆合圆典当有限责任公司对丘北富亿木业有限公司实现担保物权申请的主体不合。三、针对（2017）云2626民初801号民事判决书，熊光玉不知情，当时签订《抵押债权转让协议书》丙方丘北富亿木业有限责任公司授权委托代理人是熊光玉，而开庭的日期却没有通知熊光玉，望丘北县人民法院重审此案。综上的事实和理由，恳请贵院给予采纳，并依法裁定驳回文山圆合圆典当有限责任公司对丘北县富亿木业有限公司实现担保物权的申请。 本院认为，2019年1月11日，本院受理文山圆合圆典当有限责任公司诉云南新富亿木业有限责任公司、丘北富亿木业有限公司、文山州森旺林业开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，文山圆合圆典当有限责任公司在诉状中已明确提出甲方刘飞（及其所涉相关公司和人员）代丙方（丘北县富亿木业有限公司）赔还银行借款本金1,003万元，受让丘北县农业发展银行对丘北县富亿木业有限公司的抵押债权，抵押权证是丘他项（2013）第1659号《土地他项权利证明书》。2019年3月26日，本院受理申请人文山圆合圆典当有限责任公司与被申请人丘北县富亿木业有限责任公司实现担保物权一案，该申请书中所提及的他项权利证书号为丘他项（2013）第1659号，属于文山圆合圆典当有限责任公司诉云南新富亿木业有限责任公司、丘北富亿木业有限公司、文山州森旺林业开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中标的的其中一部分。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百七十二条第（三）项规定：“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”申请人文山圆合圆典当有限责任公司的申请被裁定驳回后，可提起诉讼。现文山圆合圆典当有限责任公司已提起诉讼，因此不应再提出实现担保物权的申请，应予裁定驳回。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百六十九条、第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回文山圆合圆典当有限责任公司的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长  赵兴和 审判员  袁 杰 审判员  余忠树 二〇一九年四月二十八日 书记员  谭于睿
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初486号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：许存生，男，该社黄堆信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：齐某某，男，汉族。 被告：关某某，男，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告齐某某、关某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人许存生、马海平到庭参加诉讼。被告齐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告关某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐某某归还借款本金90000元及截止2018年12月9日尚欠利息89544.96元，合计179544.96元；2018年12月9日以后利息按月息9.6‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告关某某承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月29日，被告齐某某向原告借款90000元，借款期限为2011年10月29日到2013年10月28日，借款利率为月利率9.6‰，按季付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告关某某签订《保证担保合同》，约定的担保方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向齐某某发放借款90000元。借款后，齐某某未按期还本付息，截止2018年12月9日，下欠借款本息合计179544.96元。 被告齐某某、关某某均未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.个人借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.利息清单；6.到逾期贷款催收通知单；7.身份证复印件。被告齐某某、关某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月28日，齐某某向扶风县信用社申请借款90000元。2011年10月29日，扶风县信用社与齐某某签订陕农信扶黄借字[201110]第2901号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为90000元；第三条约定：借款期限自2011年10月29日到2013年10月28日；第四条约定：本合同项下借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9.6‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2011年10月29日，扶风县信用社与被告关某某签订陕农信扶黄保字[20111029]第01号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2011年10月29日，扶风县信用社依约向齐某某发放借款90000元。借款后至2012年6月21日，齐某某支付借期内利息6727.68元，之后再未付息。借款期限届满后，齐某某也未归还借款，截止2018年12月9日，下欠借款本金90000元、利息89544.96元（包含借期内利息及逾期罚息）。 本院认为，扶风县信用社与齐某某、关某某签订的《个人借款合同》《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。齐某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。 在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与关某某在《保证担保合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2013年10月29至2015年10月28日，扶风县信用社未提交证据证实在此期间向关某某主张过保证责任，故关某某的保证责任消灭。扶风县信用社要求关某某承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款90000元，并支付截止2018年12月9日下欠的利息89544.96元，合计179544.96元；2018年12月9日之后的逾期罚息按月利率13.44‰计收至借款全部清偿之日止。 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告关某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告齐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  常文刚 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  杨宗让 二〇一九年四月一日 法官 助理  罗 进 书 记 员  王 立
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢553号 申请执行人：林芳坚，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请执行人：范协武，男，汉族，1984年2月13日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林芳坚与被执行人范协武借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月20日依（2017）闽0111民初4292号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币570000元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑国荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1085号申请追加人（申请执行人）:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司(委派代表:袁曦龙)。委托代理人:范珂璐，北京京尧律师事务所律师。委托代理人:丁宇殿，男，该公司法务。被执行人：北京道丰集团，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-104。法定代表人：柯平。被执行人:北京广兴达国际俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西。法定代表人：穆瑞全。被执行人:北京东方华孵房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区康宝路88号。法定代表人：唐明华，总经理。被追加人：三亚置业开发公司，住所地海南省三亚市金鸡岭花园新村置业办公室。法定代表人：陈君兰。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭金蝉企业）与北京道丰集团（以下简称道丰集团）、北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称广兴达俱乐部）、北京东方华孵房地产开发有限公司（以下简称东方华孵公司）借款合同纠纷一案过程中，鹰潭金蝉企业向本院申请追加三亚置业开发公司（以下简称三亚置业公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鹰潭金蝉企业称，北京市海淀区东北旺农村信用合作社（以下简称“东北旺农信社”）与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2005年10月19日作出（2005）海民初字第18456号民事判决书，已经发生法律效力。上述被执行人未履行判决书确定的义务，东北旺农信社向贵院申请强制执行，案号为(2006)海执字第906号。2006年6月14日，因无可供执行的财产，贵院作出（2006）海执字第906号执行裁定书，终结本次执行程序。后东北旺农信社将上述判决书确认的债权对外转让，申请人受让了该笔债权。2018年9月12日，贵院作出（2018）京0108执异418号执行裁定书，变更申请人为（2005）海民初字第18456号民事判决书确定的申请执行人。2019年5月22日，三亚置业决议解散道丰集团并向北京市工商行政管理局顺义分局申请办理了注销登记，但其并未按照公司法及其司法解释的相关规定办理法定清算手续，属于恶意违法注销，另三亚置业在注销登记申请表中承诺：“该企业债权、债务已清理完毕，所有职工工资已付清，税款已缴清，再出现上述问题由上级单位三亚置业开发公司承担，同意注销该企业。”故申请人为维护自身合法权益，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，申请贵院追加三亚置业为执行案件的被执行人，并向法院提交（2005）海民初字第18456号民事判决书、（2018）京0108执异418号执行裁定书、道丰集团企业工商档案等证据材料。三亚置业开发公司经传票传唤未到庭。本院查明，本院于2005年10月19日作出（2005）海民初字第18456号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社与被告北京广兴达国际俱乐部有限公司签订的2005年借字50号借款合同；二、解除原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社与被告北京东方华孵房地产开发有限公司签订的2005年保字×××号保证合同；三、解除原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社与被告北京道丰集团签订的2005年保字×××号保证合同；四、被告北京广兴达国际俱乐部有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社借款本金三百万元、利息（自二OO五年四月十五日至二OO七年一月十五日的利息按合同约定利率计算）、逾期利息（自二OO七年一月十六日至本金还清时止，以未偿还借款本金为基数，按合同项下的借款利率的百分之一百三十计收罚息）及复利；五、被告北京东方华孵房地产开发有限公司和北京道丰集团对上述第四项给付义务承担连带清偿责任；六、被告北京东方华孵房地产开发有限公司和北京道丰集团承担连带清偿责任后，有权向被告北京广兴达国际俱乐部有限公司进行追偿。后，东北旺农信社先后更名为北京农村商业银行股份有限公司东北旺支行、北京农村商业银行股份有限公司上地支行（以下简称上地支行）。2006年1月4日，上地支行向本院申请执行，本院以（2006）海执字第906号案件立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院执行实施部门于2006年6月14日作出（2006）海执906号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年1月24日，鹰潭金蝉企业受让了上述债权。2018年9月12日，本院作出（2018）京0108执异418号执行裁定书，变更鹰潭金蝉企业为（2005）海民初字第18456号民事判决书确定的申请执行人。另查，2019年5月22日，道丰集团向北京市市工商行政管理局申请注销登记。三亚置业公司在主办单位（主管部门）意见一栏中承诺：“该公司债权、债务已清理完毕，所有职工工资已付清，税款已缴清，再出现上述问题由上级单位三亚置业开发公司承担。同意注销该企业。”本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京道丰集团未依法清算即办理注销登记，其出资人暨上级单位三亚置业公司书面承诺出现未结债务等问题由其承担，故三亚置业公司应在其承诺范围内承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下:一、追加三亚置业开发公司为执行依据为（2005）海民初字第18456号民事判决书的执行案件的被执行人；二、三亚置业开发公司在（2005）海民初字第18456号民事判决书确定的北京道丰集团应履行而未履行的债务范围内对鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  郑 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行初278号 原告：宿州市埇桥区基督教三自爱国运动委员会、埇桥区基督教福音堂，住所地宿州市大河南街66号。统一社会信用代码513413023488430096。 法定代表人：戴永生，主任牧师。 委托代理人：黄幸平，宿州市埇桥区基督教福音堂牧师。委托代理人：张红兵，北京市博圣律师事务所律师。 被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。 法定代表人：吴绪峰，局长。 第三人：李庆军，男，1964年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区基督教三自爱国运动委员会、埇桥区基督教福音堂诉被告宿州市不动产登记局土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，第三人李庆军是原宿州市市政工程公司的职工家属。宿州市埇桥区葛园三巷以南、葛园四巷以东，是原告宿州市埇桥区基督教三自爱国运动委员会、宿州市埇桥区基督教福音堂（前身名称为中华基督教会宿县堂会）在1939年建福音村时自置的菜园地，面积三亩八分，由王毓秀等十多户贫信徒种植。1951年3月10日，该宗土地由原告牧师许天民登记于皖北行署处理接受外国津贴及外资经营的文化教育救济机关宗教团体登记处《宗教社团登记表》，作为宗教团体房产附属资产，一直由原告使用、管理。1980年代初，原宿州市市政工程公司占用了原告福音村菜园地的北半部，建造房屋供第三人李庆军等户居住至今。在此之前，1966年“四清”运动后期至“文化大革命”初期，原告福音村菜园地的南半部宗地坐落在葛园四巷东侧，2003年时，东至原宿州市印刷厂，北至原宿州市市政工程公司，南至原宿州市印刷厂，占地1601.10平方米，由原宿县城关镇城南街道办事处（1992年宿县和县级宿州市合并为新的县级宿州市时，变动为埇桥街道办事处）“四清”工作组把该宗地收归办事处，安排交给援越居委会（现葛园居委会）管理使用，后在该宗地建预制厂封闭经营，该厂又改为原宿州市前进金属制品厂，即葛园四巷21号院，并领取了宿国用（1992）字第0580号国有土地使用证。1998年6月，原告宿州市基督教三自爱国运动委员会、宿州市埇桥区基督教会发现埇桥街道办事处拟在该宗地上建宿舍楼，于是向宿州市埇桥区人民政府申请处理土地权属争议。2003年9月18日，区政府公告原宿州市前进金属制品厂宿国用（1992）字第0580号国有土地使用证作废。同年9月23日，区政府作出《关于宿州市埇桥区基督教两会与埇桥街道办事处土地权属争议的处理决定》（埇政行【2003】16号），对上述1601.10平方米的土地使用权予以确认：“该宗地属国家所有，使用权属宿州市埇桥区基督教两会。”埇桥街道办事处对公告土地使用证作废不服，向宿州市埇桥区人民法院起诉。2004年5月13日，该院作出【2004】宿埇行初字第17号行政判决，驳回办事处的诉讼请求，办事处不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，中院于2004年8月13日作出【2004】宿中行终字第43号行政判决，驳回上诉，维持原判。为了保护宗教活动场所合法财产，原告拟对自己拥有的福音村土地使用权进行登记。2018年8月12日，原告派出工作组，深入第三人李庆军等户，询问了解有关情况，发放《关于协商解决原福音村土地使用权问题的公开信》和《协商解决土地使用权问题协议》，并张贴上墙予以公示。对此，第三人不予理睬。 2018年8月24日，原告向宿州市人民政府、宿州市国土资源局提交《处理土地权属争议申请书》，请求处理原告与李庆军等户的土地权属争议。后得知李庆军已经领取了宿【94】第0481号土地证，发证机关为原宿州市人民政府。至此，原告才知道李庆军领取了土地使用证，而原宿州市人民政府向李庆军颁发土地使用证，不但没有合法的土地权属来源证明作为依据，而且违反法定程序。综上，被告宿州市不动产登记局向第三人李庆军颁发国有土地使用证，无合法的土地权属来源证明且违反法定程序，侵犯了原告的合法财产权。依据国务院宗教事务局1983年9月17日《复长沙市关于宗教房产院墙内土地使用权问题的意见》、安徽省人民政府《批转省宗教事务处》（皖政【1984】119号）、《宗教事务条例》、《土地登记规则》的规定，特提起诉讼，请求依法确认被告颁发给第三人李庆军的宿【94】第××号国有土地使用证无效。 被告宿州市不动产登记局辩称，涉案土地位于桥区××号，东邻李良才，南邻李凤章、谢立斌住宅，西邻生活小巷，北邻生活小巷，面积252.41平方。1994年5月3日，第三人申请涉案土地的登记，向被告提供了其与原宿县房地产管理委员会签订的《房屋买卖契约》。被告受理后，进行了地籍调查、公告、初审、审核，原宿州市人民政府于1994年6月21日给第三人颁发了宿94第××号国有土地使用证，原宿州市人民政府给第三人办理涉案土地登记的行为符合1989年实施的《土地登记规则》的规定。原宿州市人民政府于1994年6月21日给第三人颁发宿94第××号国有土地使用证，原告现在提起诉讼，显然已超过诉讼时效。请求贵院依法查明事实，维持原宿州市人民政府于1994年6月21日给第三人颁发的宿94第××号国有土地使用证。 第三人李庆军述称，第三人的房产证办理已超过20年，原告起诉超过起诉期限；第三人的房屋是70年代租用房产局直属公房，1992年从房产局手中购买，第三人的房屋产权及证件合法性不容置疑。 经审理查明：1994年5月3日，第三人李庆军向原宿州市人民政府申请对位于南关葛园四巷15号的土地进行登记，并提交了土地登记申请登记书、房屋买卖契约，原宿州市人民政府经初审、审核，于1994年6月21日批准向第三人李庆军颁发了宿94第××号《国有土地使用证》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认被告于1994年6月21日颁发给第三人李庆军的宿94第××号《国有土地使用证》无效，依法应不予立案，鉴于已经立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区基督教三自爱国运动委员会、埇桥区基督教福音堂的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初723号原告：王某1，现住锡市。委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：王某2。被告：锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司。法定代表人：王某2。原告王某1与被告王某2、锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司（简称锡盟德阁都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼、被告王某2、锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24％计算，自2017年3月18日开始计算至被告实际付清之日止。）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月18日，二被告同原告借款10万元，并承诺按照每月2000元支付利息。原告将10万元交付给二被告，被告为原告出具一份《借据》。后二被告一直未能偿还借款，经原告催要，2018年11月26日，二被告又重新为原告出具一份《还款承诺》，承诺2018年11月30日之前还清但二被告至今未能将借款偿还，无奈诉至贵院，望贵院依法查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告王某2未作答辩。被告锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司未作答辩.本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司向原告出具借据一张载明，“今借王某1现金人民币壹拾万元整”。因被告锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司到期未给付欠款，于2018年11月26日又向原告出具还款承诺书一份“今借王某1本息壹拾壹万捌仟元整,2018年11月30日还清”.本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实、借款数额及双方约定利息予以确认。关于被告王某2是否承担责任问题，因被告向原告出具借据中明确载明借款人为锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司，被告王某2作为上述公司的法定代表人在借据中签章系履行职务行为，且原告未提供证据证明涉案欠款由被告王某2个人使用，故被告王某2不承担还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金100000元及利息（自2017年3月18日至实际给付为止按照年利率24％给付利息）；二、被告王某2不承担给付责任。案件受理费1150元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年四月三日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。