广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初351号原告：王光明。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞祥德针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头金沙工业区，统一社会信用代码为91441900663356235L。法定代表人：周镇裕。第三人：东莞赛赋贸易有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头金沙工业区裕成路7号，统一社会信用代码为91441900MA4WXJH895。法定代表人：周镇裕。第三人：东莞市赛赋时装有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南南街88号，统一社会信用代码为91441900053707034T。法定代表人：李树培。上述被告、第三人的共同委托诉讼代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。上述被告、第三人的共同委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所辅助人员。原告王光明与被告东莞祥德针织制衣有限公司（以下简称“祥德公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明的委托诉讼代理人李承凯、被告祥德公司的委托诉讼代理人龙海峰、李文忠到庭参加诉讼。后根据原告王光明的申请，本院依法追加东莞赛赋贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）、东莞市赛赋时装有限公司（以下简称“时装公司”）作为本案的第三人参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告王光明的委托诉讼代理人李承凯、被告祥德公司与第三人贸易公司、时装公司共同的委托诉讼代理人龙海峰、李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：王光明主张其于2013年12月10日入职祥德公司，祥德公司主张王光明的入职时间为2013年10月后。王光明与祥德公司确认王光明的职务为人事主管。二、劳动合同签订情况：王光明与祥德公司已签订合同期限为2016年6月1日至2019年6月30日的劳动合同。三、社会保险参加情况：王光明于2017年8月至2018年1月在祥德公司参保，2018年2月至3月在贸易公司参保，2018年4月至7月在时装公司参保。四、工资发放情况：王光明在2017年9月至2018年7月期间的工资均由李树培通过银行转账方式发放，数额分别为：7730元、7730元、7740元、18049元（王光明主张该款为12月工资7730元、1月工资6319元、年终奖金4000元）、7760元、8040元、8030元、8040元、7479元（双方确认该款为2018年6月及7月工资扣除借支款后的工资）。五、劳动关系情况：被告与第三人主张王光明在2018年1月之前与祥德公司存在劳动关系，2018年1月之后与贸易公司存在劳动关系，2018年4月之后与时装公司存在劳动关系。祥德公司与王光明的劳动关系已经终止。祥德公司为此提供两份确认书与公司声明予以证明。其中，两份确认书同在一页纸，第一份确认书的主要内容为：关于确认人工作调动之事宜，确认作出如下确认：1.确认人自愿调到东莞市赛赋贸易有限公司上班。2.自确认人与东莞市赛赋贸易有限公司签订正式劳动合同之日起，确认人与东莞祥德针织制衣有限公司的劳动合同即终止。3.确认人的工资报酬已经全部结清，确认人与东莞祥德针织制衣有限公司不存在任何权利义务纠纷。确认人处有“王光明”字样的签名，落款时间为2018年1月1日。第二份确认书的主要内容为：就王光明入职甲方之事宜，确认人作出如下确认：1.确认人与王光明的权利义务按照双方签署的《劳动合同》和《员工手册》执行。2.确认承诺乙方工作年限从2012年11月18日开始计算。确认人处打印“东莞赛赋贸易有限公司”，落款时间为2018年1月1日。公司声明由祥德公司与时装公司于2018年8月5日出具，主要内容如下：原本公司人事部主管王光明于2018年6月30日申请离职，公司已经批准王光明在2018年7月31日离职……根据公司规定，自2018年8月5日起，王光明先生与我司已不存在任何雇佣或者劳动关系，他从事的任何行为与我公司无关。王光明确认第一份确认书由其签名，但认为其并没有与贸易公司签订劳动合同，职位和办公地点也没有任何变动，工资由祥德公司的财务主管李树培发放。其与祥德公司仍存在劳动关系。祥德公司主张当时祥德公司的转厂手续与劳动合同由王光明负责办理，其他员工有劳动合同，唯独王光明没有劳动合同。祥德公司因经营需要将服装业务转移到贸易公司和时装公司（该两公司老板均为周镇裕），自2018年1月之后就没有经营。王光明的工作地点一直没有变化。另查明，根据工商登记显示，周镇樟是贸易公司的董事，李树培是贸易公司的监事，李树培是时装公司的股东和执行董事。祥德公司确认李树培原是其员工，代为发放工资。本院认为，王光明虽有在其签署的确认书明确表示其自愿调到贸易公司，但其同时也明确原、被告的劳动关系自其与贸易公司签订正式劳动合同之日起终止。被告及第三人均未能举证证明王光明与贸易公司已签订劳动合同，应承担举证不能的不利后果。王光明的工资由与被告、第三人有关联的李树培发放，工作职务和地点未有变化，祥德公司与时装公司也在同一日出具内容几乎一样的公司声明。被告与第三人对王光明存在混合用工情形，王光明与祥德公司的劳动关系未在2018年1月1日终止。六、加班费问题：王光明主张双方约定每周工作五天，每天工作八小时，对应工资为8000元，但王光明几乎每周六加班，有时周日和法定节假日也加班，祥德公司没有支付加班费，故祥德公司应向王光明支付2016年9月1日至2018年7月31日期间的加班费75770元。王光明为此提供自行统计的加班情况材料。祥德公司主张王光明属于月薪人员，其每月工资已包含加班费。即使王光明存在加班行为，但祥德公司已支付的工资已远高于东莞市最低工资表标准，应视为已足额支付加班费。第二次庭审时，各方当事人确认，在2016年9月至2017年8月期间，王光明的应发工资为8000元，扣除社保费用后实发7000多元。各方当事人没有约定加班费计算标准。本院认为，双方均未能提供有效证据证明王光明在2016年9月至2018年7月期间的考勤情况，根据东莞市实际用工实践，本院酌定王光明每月工作26天，每天工作10小时，折算后的标准工作时间为324.25小时。双方未约定加班费计算标准，又无法达成一致意见，故祥德公司是否足额向王光明支付加班费，应以东莞市同期最低工资标准（2018年7月之前为1510元/月，即8.68元/小时；2018年7月之后为1720元/月，即9.89元/小时）作为判断依据。若祥德公司支付的工资高于东莞市同期最低工资标准，则视为祥德公司已经向王光明足额支付加班费；反之，则视为祥德公司未足额支付加班费。王光明在2016年9月至2018年6月期间每月应得工资为2814元（8.68元/小时×324.25小时，2018年7月应得工资为3207元（9.89元/小时×324.25小时）。经与王光明实际领取的每月工资比对，祥德公司已足额支付王光明该期间加班费，故王光明诉请加班费，于法无据，本院予以驳回。七、解除劳动关系前月平均工资：双方确认2018年3月之前为8000元，2018年3月之后为8300元。八、劳动关系解除情况：祥德公司主张王光明自行辞职，无需支付经济补偿金，并为此提供离职书和微信聊天记录（周镇樟与王光明）予以证明。1.离职书：姓名为王光明，入厂日期为2013年10月，主管核定离职日期为2018年7月31日，离职原因处勾选辞职。2.微信聊天记录：2018年7月2日，王光明向周镇樟发送信息：老板，我辞职到本月底，首先非常感谢公司给了我这份工作，以及这么多年来老板对我的关心支持和帮助。谢谢！王光明确认离职书由其书写，但是双方口头约定有经济补偿的，王光明信以为真；确认微信聊天记录的真实性，但认为周镇樟也是祥德公司的员工，王光明由周镇樟管理。王光明主张双方是协商解除劳动关系，祥德公司曾承诺支付经济补偿金，但条件是王光明先辞职，但王光明辞职后，祥德公司没有支付经济补偿金。本院认为，祥德公司提供的离职书和微信聊天记录已足以证明双方解除劳动关系的原因为王光明辞职，王光明没有足以反驳的理由和证据，也未能举证证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院确认王光明是自行辞职。王光明诉请经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以驳回。九、仲裁请求：1.解除双方的劳动合同关系；2.祥德公司支付解除劳动关系的经济补偿金41500元和2016年9月1日至2018年7月31日的加班费75770元。十、仲裁裁决结果：驳回王光明提出的所有请求。十一、原告王光明的诉讼请求：1.被告祥德公司支付王光明解除劳动关系的经济补偿金40000元和2016年9月1日至2018年7月31日的加班费75770元；2.第三人贸易公司与时装公司应对被告祥德公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王光明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王光明负担。原告王光明已申请免交，本院已予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年四月三十日书记员  陈颖仪