河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初162号 原告：刘红军，男，汉族，1967年3月15生，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：王玉浩，男，汉族，1971年9月11日生，河北省曲阳县人，住曲阳县。 被告：郑秀红，女，汉族，1971年8月16日生，河北省曲阳县人，住曲阳县。 二被告委托代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。 原告刘红军与被告王玉浩、郑秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托诉讼代理人孟维顺、被告王玉浩、郑秀红委托诉讼代理人封国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金550000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻于2016年6月15日借原告现金550000元，后经原告多次催要借款，被告总是以种种理由拒付，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求支持诉请。 被告王玉浩辩称，双方不存在民间借贷关系，被告所写的借条是在原告逼迫下书写，其起因是双方存在工程合伙纠纷，原告所提供的借条与事实不符，双方之间没有履行借贷的事实，因为双方的合伙工程款尚未结算，该借条不具有法律效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郑秀红辩称，原告所诉并非二被告的夫妻共同债务，原告要求被告承担责任没有法律依据。 经审理查明，2015年6月16日原告刘红军与被告王玉浩签订北方再生资源产业基地一号、二号、三号道路建设公路工程合伙协议，双方约定共同投资共同受益，共同出资存入工商银行账户内，该账户卡号为：62×××24，该账户户名为被告王玉浩。合伙终结后，各合伙人的出资仍为个人所有，及时予以返还。合伙期限至该工程项目完工，各方结算完毕止。原告为建设该项目共出资32万元，有被告给原告出具的2015年6月15日至2015年7月30日收条五份予以证明，另外被告王玉浩对原告出资32万元亦予以认可。工程完工后，原告在2016年6月1日向被告王玉浩要求支付工程款时，被告王玉浩向原告出示借据一份，该借据载明：“今借刘红军550000元整，（伍拾伍万元整）（注修路工程款）空口无凭立字为证，王玉浩，2016年6月1号”。被告王玉浩辩称该借据内容不真实，其并没有借原告55万元，双方之间不存在借贷关系，借条是遭到原告胁迫，违背自己真实意思表示书写的。该工程在2016年2月4日双方没有进行结算，工程尚未与发包方进行结算，法院不应支持原告请求。被告为支持自己的上述主张未向本院提供证据。庭后被告向本院提供载明2019年3月18日证明以及2019年3月14日周某1签字和2019年3月15日周某2签字的费用清单，经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，证人周某1、周某2未到庭接受质询。 庭审中原告陈述被告书写借条中的金额的来源和方法：原、被告合同约定是对1、2、3号公路施工，但对1号公路仅进行了基础施工，没有做路面工程，是原、被告双方仅对2、3号公路进行了全部施工，这一点也和原告提供的原、被告双方签字的结算单上记载的2、3号公路支出费相互印证，其中2号路全长661.4米，3号路全长675.3米，2、3号全长1336.7米，公路宽路是8米，合计施工面积1069.36平方米，根据原告向法庭提供的施工合同约定的公路每平方米为121元，2、3号公路施工的工程款合计是1293925.6元，扣除支出费用是841085元，原、被告盈余是452840元，原、被告每人应分得盈余226420元，加上原告的合伙投入资金320000元，另原、被告合伙对1号公路基础进行了施工，由于规划的变更原、被告没有对1号路进行（路面）施工，原告计算的应收的工程款1293925.6元没有包括1号公路的基础施工费用，因此原告应得合伙资金和盈余分配要远远大于550000元，基于原、被告的干兄弟关系，被告给原告书写了550000元的借条一份。针对上述陈述意见，原告提交《施工合同一份》用于证明所做路面工程价格每平米121元。 另查明，被告王玉浩与被告郑秀红系夫妻关系，夫妻双方对婚后财产及收入未进行其他特殊约定。 上述事实有原告提交的2015年6月15日、2015年6月18日、2015年6月22日、2015年7月17日、2015年7月30日被告给原告出具的五份收款凭证、2016年6月1日的借款凭证、《施工合同》、《北方（定州）再生资源产业基地》费用清单（共计七页）、被告提交的《定州工地结算》（一页）、《公路工程合伙协议》及庭审笔录、质证笔录等在案为证。 本院认为，原告刘红军与被告王玉浩共同出资建设北方再生资源产业基地道路建设公路工程项目产生争议，因被告向原告出具借款凭证原告以民间借贷纠纷提起诉讼，经本院审理，被告王玉浩虽然给原告出具了借款凭证，但该借款凭证是基于合伙利润分配基础上出具，根据案情，基础关系应为合伙争议。原告刘红军与被告王玉浩合伙建设北方定州再生资源产业基地公路工程项目完工后，双方应本着诚实信用原则及时结清盈余利润，工程完工后原告要求被告分配利润返还出资款时，被告王玉浩未将上述款项及时结清，仅出具借款凭证一份，该借款凭证虽然载明借款内容，但载明的款项实属双方的对该项目的盈利分配收益和出资本金。被告抗辩工程款仍没有进行结算，工程款没在其掌控下不应承担给付责任，应由原、被告双方到发包方一起进行结算。原告对此表示否认，称被告王玉浩负责该工程款的结算及管理事宜。双方对合伙事务具体分工说法不一，双方亦未提供充分证据对自己主张予以支持。纵观全案分析，原告为建设该项目共出资32万元，被告给原告出具2015年6月15日至2015年7月30日收条五份可以证明原告出资款交由被告王玉浩，另原、被告合伙协议约定对该公路工程合伙期间将款存入被告王玉浩名下的工商银行账户内作为专用账户使用，期间用该账户管理合伙资金以及涉及该工程有关款项的来往情况，通过以上分析可以证明被告王玉浩在施工过程中负责管理工程款的收支事项，故工程款未结算的有关证据应由被告王玉浩承担举证责任，诉讼中被告未能提供有效证据证明工程款未与发包方进行结算，被告对此应承担不利后果；另有被告给原告出具借款凭证，该行为也可以印证工程款已经结算，被告表示受原告胁迫书写形成，但未提供证据证明自己的主张，故对此本院不予采信；另考虑到原告出资32万元的事实以及双方合伙做工程的事实基础存在，再有被告书写的借款凭证为证，原告依据上述事实及相关证据主张被告给付55万元理应予以支持。被告王玉浩与被告郑秀红系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间在生产、经营过程中产生，夫妻共同生活期间的生产收益依法属共同财产，基于生产经营负债应属共同债务，被告王玉浩与郑秀红对婚后财产及收入归属未进行其他特殊约定，故本案争议的债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。合伙工程完工后被告理应及时分配利润返还出资款，被告王玉浩未将上述款项及时结清仅向原告出具了借据，被告占用该资金期间给原告造成的损失应予以赔偿，原告主张利息实质为赔偿其资金被占用期间所造成的损失，该损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自原告主张权利即2019年1月7日立案之日起算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王玉浩、郑秀红于本判决生效后十日内给付原告刘红军定州再生资源产业基地公路工程项目出资及盈利款共计550000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月7日起至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元（实收部分），保全费3270元，共计7920元，由被告王玉浩、郑秀红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇一九年四月二日 书记员  郝琪