wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异285、468、469号 异议人（被执行人）：刘汉贤，男，1939年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：陈影梅，女，1946年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：黎斐玲，女，1945年7月1日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：罗胜林，男，1939年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：罗宏英，女，1951年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人陈影梅、黎斐玲、罗胜林申请执行刘汉贤民间借贷纠纷三案中，被执行人刘汉贤提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘汉贤述称：因本人对陈影梅、黎斐玲、罗胜林三人负债，贵院冻结本人退休金，现申请每月给予异议人基本生活费2500元，这最基本的费用，在广州算是低保的了。本人已经80多岁了，还要负担房屋物业管理费、水电费、医保卡扣缴费、及其他伤风感冒不测费等费用，恳请法院支持本人请求。 申请执行人陈影梅、黎斐玲、罗胜林均辩称：我们不同意刘汉贤提出每月2500元免扣额申请，只同意按广州市低保标准保留免扣额，按照相关规定的标准来处理。 理由如下：刘汉贤有一定的经济实力。据了解，2014年4月至2015年5月间，刘汉贤夫妇在“天泽生物能源股份有限公司”购买金融资产，总额高达47万元；去年在老家××××罗岗镇官庄盖了新房等。刘汉贤虽有钱，却没有契约精神。借款至今已18年，未还过一分钱给陈影梅、黎斐玲，罗胜林只收到还款一万多元。执行过程中，因刘汉贤失联，拒绝履行法律义务，导致执行困难。三位债权人都是七、八十的老人，罗胜林还是多年瘫痪在床生活无法自理的病人。另外，1995年沙河镇政府为职工建集资房，刘汉贤与妻子交了4万元，房子位于天河区××天平××402，建筑面积103.72平方米，刘汉贤一直居住至今。2002年6月13日，刘汉贤在身负多笔债务情况下，把房子登记在儿子名下，令我们对该房难以主张权利。既然如此，刘汉贤儿子应承担赡养责任。 本院查明，关于陈影梅、黎斐玲、罗胜林与刘汉贤民间借贷纠纷三案，本院作出（2017）粤0106民初26381号、（2017）粤0106民初26378号、（2017）粤0106民初26382号民事判决均已发生法律效力。根据上述判决：刘汉贤应分别向罗胜林、黎斐玲、陈影梅偿还借款本金261000元、290000元、317000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分别为5350元、5650元、6055元，由刘汉贤负担。因刘汉贤未履行判决所确定的义务，罗胜林、黎斐玲、陈影梅向本院申请强制执行。本院分别以（2018）粤0106执14373、14374、14391号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月26日冻结刘汉贤在中国建设银行股份有限公司广州沙河支行33×××19账户存款885055元（实际冻结24944.45元）。2018年11月13日、29日，本院分别将扣划的5087.44元、36438.45元退还给三申请执行人。 本院认为，作为执行依据的生效法律文书应该得到履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。鉴于三申请执行人同意每月预留2100元作为异议人必要的生活费用，上述费用可以保障异议人的生活必需，也符合广东省人民政府2018年关于调整我省企业职工最低工资标准的规定，故异议人要求每月预留2500元的理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘汉贤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼琳 二〇一九年四月十八日 书 记 员  彭惠敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执112号被执行人林磊，男，1977年1月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，住苏州，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人林磊犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人林磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林磊未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人林磊发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人林磊下落不明，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年四月二十三日书记员  李 艺
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2092号 申请执行人：岑美凤，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人岑美凤与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2286号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年8月6日前付清申请执行人岑美凤劳务费17000元和受理费112.5元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人岑美凤支付劳务费17000元和受理费112.5元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执监1号申请人（被执行人）：谢荣，男，1969年10月10日出生，汉族，住阳江市江城区。申请人（被执行人）：叶蔚芸，女，1970年12月10日出生，汉族，住阳江市江城区。申请人谢荣、叶蔚芸共同的委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。申请人谢荣、叶蔚芸共同的委托诉讼代理人：庄俊恒，广东格盈律师事务所实习律师。申请执行人：何如礼，男，1967年6月17日生，汉族，住阳江市江城区。关于申请执行人何如礼与被执行人谢荣、叶蔚芸民间借贷一案，被执行人谢荣、叶蔚芸向本院申请执行监督。本院于2019年1月24日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢荣、叶蔚芸共同称，申请人在江城法院只有两宗执行案件，分别为（2015）阳城法执民字第1392号案及（2016）粤1702执734号案。其中（2016）粤1702执734号案已经履行完毕；对于（2015）阳城法执民字第1392号案，谢荣、叶蔚芸和何如礼于2017年3月6日在江城区法院执行法官的主持下达成执行和解，和解内容为：本案执行款及利息、诉讼费，由被执行人谢荣于2017年3月6日一次性支付500000元给申请人何如礼结案，本案受理费、余款及利息部分申请人放弃追偿，本案的申请费12476元，评估费3000元，拍卖公告费2000元由被执行人谢荣于2017年3月7日前交至法院账户。2017年3月6日，申请人谢荣在阳江市江城区人民法院执行人员的见证下当场支付现金500000元给何如礼，2018年7月31日在中国农业银行现金存入阳江市江城区人民法院账户19476元，用于缴纳本案的申请费12476元、评估费3000元、拍卖公告费2000元共计17476元（后退还了2000元)。但是（2015）阳城法执民字第1392号案的司法扣划情况：阳江市江城区人民法院通过申请人在中国建设银行的账户于2016年1月29日、2016年6月15日和2017年1月17日分别司法扣划了人民币34700元、29500元和88000元，共计152200元。申请人认为（2015）阳城法执民字第1392号案司法扣划的三笔款项共152200元应予以追还给申请人。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”申请人与何如礼在执行法官的主持下达成执行和解，和解笔录载明的内容是被执行人谢荣于2017年3月6日一次性支付500000元给申请人何如礼结案，本案受理费、余款及利息部分申请人放弃追偿。从该和解笔录的意思表示可知，何如礼与申请人（2015)阳城法执字1392号案的履行标只是500000元，当何如礼收到申请人支付的履行款项达到500000元的时候则意味着该案己全部履行完毕。申请人在具体履行时没有选择先扣减法院司法扣划的上述三笔款项152200元后，再将不足的500000-152200=347800元给何如礼，而是直接将500000元履行款支付给何如礼，故司法扣划的152200元就不是用于履行该案的款项，那么就应当将司法扣划的三笔款项返还给申请人，以维护申请人的合法权益。申请人认为，根据其与被申请人何如礼的和解笔录内容申请人只需向何如礼偿还500000元，当申请人在2017年3月6日交付500000元给何如礼的时候，就意味着其与何如礼的案件已履行完毕，因此，贵院应当将司法扣划的152200元退还给申请人。现因上述两案的执行程序已终结，无法提执行异议，特提出本申请，恳请贵院以审判监督程序进行处理。何如礼称，被答辩人提出在（2015)阳城法执字第1392号执行案件中退回司法扣划的152200元给被答辩人，是没有法律依据。在2017年3月6日，阳江市江城区人民法院执行笔录中，被答辩人明确了“除了法院划拨我的银行存款外，现由我一次性支付500000元给申请人结案”，所以根据笔录的意思，被答辩人的申请是无理的，也没有法律依据。综上所述，被答辩人欠答辩人壹佰多万元的债务，法院划拨152200元给答辩人在先，答辩人收款后，被答辩人再提出申请调解结案，并且于当天一次性支付500000元给答辩人，现被答辩人提出返还152200元，是被答辩人出尔反尔，违背诚信，违反法律的行为，因此，贵院应依法驳回被答辩人的申请。本院查明，谢荣、叶蔚芸为两夫妻，以谢荣、叶蔚芸为被执行人的案件在本院有两宗，分别为（2015）阳城法执民字第1392号案及（2016）粤1702执734号案。其中（2016）粤1702执734号案已经履行完毕；对于（2015）阳城法执民字第1392号案，立案时间为2015年7月13日，执行标的为本金996000元、利息、迟延履行期间的债务利息及相关案件费用。该案在执行过程中，本院分别于2016年1月29日、6月15日及2017年1月17日扣划了谢荣的银行存款34700元、29500元及88000元，合共152200元。2016年2月2日、6月27日及2017年1月19日，本院又分别将上述款项支付给了何如礼。2017年3月6日，谢荣与何如礼庭外达成一致和解意见，并在本院工作人员见证下签署执行笔录一份，执行笔录记载“……问：双方今天到庭有何事？谢答：我与申请人达成执行和解协议，本案执行款996000元及利息，除了法院划拨我的银行存款外，现由我一次性支付500000元给申请人结案，本案的余下执行款及利息，受理费申请人放弃追偿。问：申请执行人意见如何？何答：同意被执行人意见，被执行人今天还款500000元就可以结案了，但要今天付款，本案余下执行款及利息、受理费申请人放弃追偿。但法院要收取的费用仍由被执行人承担。……”，该执行笔录并由谢荣与何如礼双方签名按指模，交由本院附案卷。同日，何如礼便收到了谢荣交付的500000元。2018年7月31日，谢荣缴清了本案的申请执行费12476元、评估费3000元及拍卖公告费2000元，合共17476元。本院认为，2017年3月6日的执行笔录有谢荣与何如礼的亲笔签名印有指模，内容不损害第三方利益，且经本院工作人员见证，系谢荣与何如礼的真实意思表示，本院予以确认。该执行笔录记载的内容很明确，除了法院划拨谢荣的银行存款外，现再由谢荣一次性支付500000元给何如礼结案，本院划拨谢荣的银行存款即为152200元。现谢荣、叶蔚芸提起执行监督，要求本院将该152200元退还回谢荣，于法于理不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回谢荣、叶蔚芸的执行监督申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  周仙帮二〇一九年四月十日本件与原本核对无异书记员  林小银
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异114号案外人：黄小霞，女，汉族，1978年5月18日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：汪松林，男，1958年08月05日生，汉族，住海州区。被执行人：沈林军，男，1975年11月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：王永涛，男，1970年02月23日生，汉族，住灌云县。本院在执行申请执行人汪松林与被执行人沈林军、王永涛民间借贷纠纷一案中，案外人黄小霞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。在审查过程中，案外人黄小霞向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人黄小霞撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人黄小霞撤回异议申请。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 杏二〇一九年四月十一日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执538号之二 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:913408227548987501。 法定代表人:焦庆明，该公司经理。 被执行人：程海军,男,1972年8月19日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市金土地农业开发有限公司,住安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码:67261906-8。 法定代表人:程海军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谷新华与被执行人程海军、安庆市金土地农业开发有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结程海军在中国邮政储蓄银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1738号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人董聪，男，1987年4月3日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度高中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人万军，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1847号起诉书指控被告人董聪犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人董聪及其辩护人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年8月8日，被告人董聪在其租住的广州市黄埔区碧山村碧山西六巷7号304房内，容留凡某中、刘某高、董某1明、梁某冰等四人吸食毒品冰毒。19时许，民警到场将上述五人抓获，在被告人董聪身上查获一小包白色晶体（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分），并在304房内查获插有吸管的矿泉水瓶、锡纸等吸毒工具。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、毒品理化检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人董聪的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人董聪归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人董聪有吸毒劣迹，酌情从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人董聪判处有期徒刑七个月至九个月，罚金一千元至三千元。被告人董聪对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚。其辩护人提出：被告人董聪归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明事实与指控事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过，证实被告人董聪于2018年8月8日被公安机关传唤到案。3、人口查询信息，证实被告人董聪身份信息及作案时已达到完全刑事责任年龄。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。5、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关现场扣押被告人董聪白色晶体1包、吸毒工具1只、锡纸2卷、锡纸2条、手机1台。6、提取笔录、称量取样笔录，证实扣押的白色晶体1包净重0.38克。7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00364号检验报告，证实扣押的1包白色晶体经检验，检出甲基苯丙胺成分。8、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具穗增公（司）鉴定（DNA）字[2018]02559号鉴定书，证实现场装有疑似毒品的透明塑料袋的擦拭子的17个基因座的STR分型与董聪的STR分型相同，似然率为1.19x1022。9、现场检测报告，证实被告人董聪尿检结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性；凡某中、刘某高的尿检结果为甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明均呈阳性；董某1明、梁某冰的尿检结果为甲基安非他明呈阳性。10、梁某冰、刘某高、董某1明、凡某中的行政处罚决定书，证实上述四人因吸毒被决定处以行政拘留的处罚。11、证人证言。（1）梁某冰证言：2018年8月8日8时许，我在广州市黄埔区碧山村西六巷7号304房内吸食毒品冰毒，在房内还有阿某、凡某中、明明都吸食了冰毒，我是看到他们吸毒我才跟着一起吸的。辨认出被告人董聪，董某1明就是明明，阿高就是刘某高，凡某中是一起被带回派出所的人。指认了案发现场。（2）董某1明证言：2018年8月8日下午，我、凡某中、梁某冰、董聪一起在出租内吸食了毒品。辨认出被告人董聪、刘某高、梁某冰、凡某中。指认了案发现场。（3）凡某中证言：我去董聪租住的广州市黄埔区碧山村西六巷7号304的房子找董聪学车，在上述出租屋内住了将近10天，期间我多次在该出租屋吸食冰毒。我朋友刘某高、董某1明、梁某冰知道我在董聪处住后，多次来找我玩，并和我一起在该处吸食冰毒。董聪对我们吸毒是知情的，也多次和我们一起吸毒。2018年8月7日晚，董聪、刘某高、董某1明、梁某冰一起在董聪处吸食了毒品。董聪吸食毒品后就出车了，到8月8日中午才回来。当日我没有在董聪出租屋吸毒，不清楚董聪和其他人有无在出租屋内吸毒。辨认出被告人董聪、董某1明、梁某冰、刘某高。指认了案发现场。（4）钱某明证言：304房原来是一个女子租住，后来该女子交给董聪居住，只有董聪一个人居住。（5）刘某光证言。（6）吴某豪证言。12、被告人董聪侦查阶段供述：2018年8月8日中午12时许，凡某中打电话问我有没东西搞（意思说吸毒），我说有，之后他就带着两男一女来到304房了。15时许，我打电话给董某2，叫他拿货过来我租住的位于广州市黄埔区碧山村碧山西六巷7号304房。约一个小时后，董某2来到我家楼下，并将一包透明冰毒以500元的价格卖给我，当时我是给现金董某2的。买到货后，我就上去304房并拿出其中一部分冰毒和凡某中以及其他人一起在房间里吸食了。到了19时许，就有表明身份的便衣民警进来房间将我们抓获了。辨认出凡某中、刘某高、董某1明、梁某冰就是在其出租屋内吸毒的人。指认了吸毒工具、毒品称量、案发现场等。本院认为，被告人董聪无视国家法律，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董聪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董聪归案后如实供述犯罪行为，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人董聪归案后如实供述、自愿认罪的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的手机1台，并非本案作案工具，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人董聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年5月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.38克、吸毒工具插有吸管的矿泉水瓶、锡纸，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二０一九年四月十五日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢89号 林小明： 关于你犯开设赌场罪应缴罚金一案，本院于2019年3月6日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢89号【原执行案号：（2018）粤0115执2479号】。在原执行案（2018）粤0115执2479号案中，本院已依法扣划你方名下银行存款2071.58元上缴国库。经本院执行，你方主动向本院缴纳剩余尚未履行的罚金928.42元，本院依法收取罚金928.42元上缴国库。关于本案你方应履行缴纳罚金的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月十七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1103号之三申请执行人：济南市信用担保中心，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦C519室。法定代表人：张辉，主任。委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所实习律师。被执行人：张希玲，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：周玉亮，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张希勇，男，1981年7月23日出生，汉族，职业不详，住商河县，被执行人：王萍，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人济南市信用担保中心与被执行人张希玲、周玉亮、张希勇、王萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初1129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人王萍有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为51694.07元，部分未执行。本院依法于2018年12月25日、2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年03月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年3月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年四月十日书记员  侯传龙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执119号 申请执行人：李利群，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市雁江区吉顺宾馆，住所地四川省资阳市雁江区皇龙路4号仁德西路321号。 被执行人：**，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李利群与被执行人资阳市雁江区吉顺宾馆、**买卖合同纠纷一案,本院（2018）川2002民初5667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月3日，权利人李利群向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10,000元、利息。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人货款10,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月十九日 书记员 李 貌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，李世宽，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：杨洪，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5710号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人杨洪清偿欠款本金49103.7元、利息926.37元、其他费用2657.07元,并支付从2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2800号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4555号原告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：陈礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所律师。被告：韦春玲，女，1987年4月20日出生，壮族，住广西隆安县。原告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天公司”）诉被告韦春玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七天公司的委托诉讼代理人罗彦斌到庭参加诉讼，被告韦春玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告七天公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付款项49657.72元；2.判决被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息（以人民币49657.72元为本金，从2017年4月4日起算至实际清偿之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，存在套取酒店房费私入个人账户的行为，将原告的财产据为己有，严重损害了原告的合法权益，侵占原告的酒店房费共计49657.72元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告韦春玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：韦春玲于2016年3月1日入职七天公司，并自2016年6月1日起担任广州天河岗顶龙口东路店店长。双方签订了合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日止的书面劳动合同，约定韦春玲担任分店店长，基本工资为3150元/月、绩效工资为1350元/月；韦春玲在合同上填写的文件送达地址为广东省东莞市石龙镇忠维西路56号，填写的有效联系号码为188××××6069。合同附件包括信用承诺书、入职须知、店长手册、道德行为规范等，韦春玲签字确认其于2016年4月1日明确知悉并签收上述合同及合同附件。入职须知明确七天公司的各项制度通过网站或电子邮件形式公示。七天公司提交的信用承诺书载明：韦春玲保证在铂涛集团及旗下所有品牌工作期间，遵守国家的法律法规以及公司的各项规章制度。若有侵占公司的财务、泄露公司机密（包括商业秘密、内部规章制度及其他信息）等行为，致使公司利益蒙受损失的，本人将对因此所造成的经济损失承担全部责任。韦春玲于2016年3月24日在该信用承诺书上签名。七天公司提交的店长手册规定营私舞弊的情节包括：利用职务之便谋取私利的行为；偷窃或侵占公司、酒店、员工、供应商、客户或其他人员的财物，无论金额大小，包括但不限于：截留房费或转租、广告、小商品、早餐等其他收入，违规获取积分、抵用券、储值返现、礼金等市场活动优惠，违规占用客房，信用卡套现等。店长手册还规定若违反第四章劳动纪律而给公司造成的经济损失，应当予以赔偿。韦春玲于2016年3月24日签名确认已阅读店长手册的全部内容，对该手册里的全部内容已熟记和理解清楚，其将自觉遵守该手册的政策方针以及劳动纪律。七天公司提交的道德行为规范显示韦春玲于2016年3月24日在该道德行为规范上签名，承诺如果其在工作中违背该规范的要求，其接受公司的处罚直至解聘，同时愿意承担因个人过错对公司造成损失的赔偿责任，理解公司保留据此追究法律责任的权利。2017年3月24日，韦春玲向七天公司发送邮件，以个人身体原因为由申请离职。2017年11月7日，广东胜伦律师事务所向韦春玲在合同上填写的文件送达地址、韦春玲的信用担保人的联系地址邮寄律师函，载明七天公司于2017年4月4日进行关于韦春玲的离任核查，发现韦春玲在任职期间存在虚入POS账款等违纪行为，给七天公司造成严重经济损失，经七天公司多次口头和书面发函催促，韦春玲拖欠七天公司POS机账款合计近五万元仍未返还，要求韦春玲在收到律师函后三日内主动返还拖欠POS机账款，并主动联系七天公司，针对虚入账款事宜提出解决方案。上述律师函均已妥投。七天公司提交了美团网付款回单、去哪儿网付款凭证及公证书，上述证据显示北京酷讯科技有限公司向韦春玲的个人账户付款共计181887.1元，备注均为美团酒店预订；北京趣拿软件科技有限公司天津分公司向韦春玲的个人账户付款共计9245.5元，备注均为酒店预付业务结算款。七天公司表示韦春玲曾与美团网、去哪儿网私下达成协议，由上述网站将房费先汇至韦春玲个人账户，再由韦春玲将房费转给七天公司，因韦春玲曾陆续将房费交还给七天公司，七天公司以为该操作方式是当地的交易习惯，故未严格限制，直至公司在韦春玲离任审计时发现韦春玲存在虚入POS款的行为（即韦春玲在入账时填写的部分转账单号系韦春玲虚构）。七天公司确认韦春玲曾陆续向其返还房款，但未能明确韦春玲具体还款金额，其亦承认与韦春玲联系时，韦春玲拒绝承认尚有欠款未还，表示已将网站支付的款项全部还给七天公司。庭审后，七天公司向本院提交说明，表示经其对账目进行核销，将韦春玲所管理的分店在2017年1月至4月期间所卖出房间的全部收入（包括美团、去哪儿网等第三方平台所卖出的房间），扣减能匹配的账目金额，所得不能匹配的账目金额即为其向韦春玲追偿的49657.72元。七天公司未明确指出哪些账目是不能匹配的账目及不能匹配的原因。双方发生争议，七天公司于2018年7月26日向广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请仲裁。2018年7月27日，广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲不[2018]16号不予受理案件通知书，以七天公司的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。七天公司不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，韦春玲与七天公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。七天公司主张韦春玲侵占了其酒店房费49657.72元，应举证予以证明。虽然七天公司提交的美团网付款回单、去哪儿网付款凭证及公证书显示该两平台曾经将房款汇至韦春玲的个人账户，但其亦确认韦春玲曾陆续将房款交还给七天公司，其向韦春玲追讨欠款时，韦春玲明确表示已将网站支付的款项全部还清。而七天公司向本院说明其所主张的欠款金额仅是韦春玲所管理的分店2017年1月至4月期间不能匹配的账目金额总和，该不能匹配的账目不仅仅是通过美团网及去哪儿网所销售房间的账目，也包括通过其他途径销售房间的账目，且截至本院作出判决时，七天公司还不能向本院明确韦春玲已归还房款的金额，亦不能明确指出哪些账目是不能匹配的账目并说明不能匹配的原因。综上，本院认为七天公司主张韦春玲侵占了其酒店房费49657.72元并要求其返还及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告七天四季酒店（广州）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告七天四季酒店（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  曾祥燕二〇一九年四月九日书 记 员  陈佩雯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终388号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）位小辉，男，1982年3月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人秦红华，广东高义律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人位小辉犯故意伤害罪一案，于2018年11月2日作出（2018）粤0112刑初687号刑事判决。原审被告人位小辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人位小辉、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月7日2时许，被告人位小辉受蒋某国（另案处理）指使，伙同“大洋”、王某2（均另案处理）去至广州市黄埔区夏园新圩路某KTV停车场附近，持带钩金属棍对被害人赵某1、单某实施殴打，致被害人赵某1受伤，并于事后收取蒋某国给予的人民币5000元报酬。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度为重伤二级。2018年1月29日，被告人位小辉被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频及截图、情况说明、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]76号《鉴定书》及所附伤情照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]630号《补充鉴定书》、穗司鉴18010020201313号《鉴定意见书》、被告人位小辉的身份材料、被害人赵某1陈述及辨认、证人单某、赵某3的证言及辨认、证人王某1的证言、同案人王某3的供述及辨认、被告人位小辉的供述等。原判认为，被告人位小辉故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人位小辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。原判查明的量刑情节包括：1.被告人位小辉归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。2.被告人位小辉持凶器伤人，酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人位小辉的罪责相适应，予以采纳。对于被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，评析如下：1.关于本案伤情鉴定的问题。经查，本案的伤情鉴定是由法定机构根据法定程序依法出具，鉴定机构于案发后认定被害人的损伤符合钝性暴力作用所致，所附伤情照片直观呈现的伤情特征，与被告人位小辉使用的击打工具、击打部位完全吻合，足以证实被告人位小辉的伤害行为与被害人的眼部损伤具有刑法上的因果关系。首次鉴定时，鉴定机构认定被害人的损伤程度已达轻伤二级，并在鉴定意见中注明“是否达到轻伤一级或者重伤二级，建议4个月后复查”，可见其对被害人的实际伤情可能达到更严重的损伤程度已有预判，其在被害人治疗终结、病情较为稳定后再行补充鉴定完全符合常情常理及法律规定。此外，三份鉴定文书描述的被害人治疗、手术情况符合医疗规律，未发现有其他案外因素导致其伤情加重的疑点。据此，原判认为上述鉴定结论合法有效，被告人位小辉的伤害行为直接导致了被害人赵某1左眼失明的严重后果，应当对此承担刑事责任。被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见没有证据支持，不予采纳。2.关于被告人位小辉没有主动持凶器击打被害人脸部的辩护意见，与现场监控视频反映出的实际情况相悖，不予采纳。被告人位小辉与被害人素不相识，却受人委托收人钱财实施本案犯罪，具有较大的主观恶性及社会危害性。3.被告人位小辉回广州是为了投案自首的辩护意见，缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人位小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上诉人位小辉上诉称：1.其从浙江飞回广州是为了投案自首，其友人李某可以证明其具有自首意愿。2.“蒋某”通过支付宝转账人民币5000元到其账户是在案发后，并非是其拿钱帮人伤人。3.其有赔偿被害人损失的意愿。但经济条件不宽裕。4.其如实供述罪行、认罪认罚。综上，请求对其从轻、减轻处罚。其辩护人辩护认为：1.位小辉在审查起诉阶段对造成被害人轻伤一级或轻伤二级结果均认罪认罚，后起诉书中对被害人伤情鉴定结果变更为重伤后未再对位小辉认罪认罚，这是公诉机关的工作疏忽，但位小辉始终认罪。2.本案被害人最终鉴定结论为重伤二级，从初查到复查过程中长达四个月，不能排除其他因素介入导致被害人伤情加重，故无法证实上诉人是导致被害人重伤的直接原因。3.位小辉在被抓获时是有自首意愿的，其案发后是去浙江筹钱赔偿被害人，后回广州与被害人协商赔偿事宜。4.位小辉是初犯、偶犯，归案后坦白罪行。综上，原判量刑过重，请求本院重新考虑位小辉的从轻情节。经审理查明，原判认定上诉人犯罪的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。关于上诉人位小辉及辩护人提出的上诉及辩护意见。经查，一、位小辉对殴打致被害人赵某2左眼损伤供认不讳；广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心于2018年1月12日作出的穗埔公（司）鉴（法临）字［2018］76号鉴定意见“赵某2的损伤程度达轻伤二级，能否达到轻伤一级或重伤二级，建议4个月后复查”，2018年6月12日再作出的穗埔公（司）鉴（法临）字［2018］630号补充鉴定意见“赵某2的损伤程度为重伤二级”，既然符合伤情治疗的医学规律，也符合法医伤情鉴定的程序要求，足以采信。辩护人提出有其他因素介入导致被害人伤情加重的理据不足。二、位小辉受指使打人后第二天收到“蒋某”通过支付宝转承诺报酬5000元给了其女友的事实，不仅有位小辉在侦查阶段的多次稳定供述证实，而且有银行账户历史交易明细单予以印证，足以认定，位小辉翻供否认的理据不足。三、位小辉主张回广州是打算自首并无相关证据佐证，况且，其供认回广州是想先找被害人私下解决赔偿事宜亦证实其并无主动投案的意愿和行为，依法不属于自首。四、位小辉归案后虽然供认参与伤人，但否认造成被害人重伤，且不同意公诉机关的量刑建议，依法不属于认罪认罚。五、原判对位小辉归案后如实供述自己罪行的事实已予认定并在量刑时予以了从轻，综合其持凶器伤人等酌情从重处罚情节所作出的量刑适当。综上，上述上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人位小辉故意伤害他人致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 易建明二〇一九年四月二十九日书记员 李晓虹
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初2825号原告：邝焯荣，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会（任期已于2018年11月19日届满），住所地广东省广州市天河区天河路594号夹层。负责人：蔡福江，业主委员会副主任。委托代理人：叶小英。委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。第三人：上海三菱电梯有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场12楼。法定代表人：高琦。本院受理原告邝焯荣诉被告广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会、第三人上海三菱电梯有限公司广东分公司业主撤销权纠纷一案，现已审理终结。原告邝焯荣诉称：原告是广州百脑汇科技大厦（以下简称“该建筑物”）的业主，属其所有的物业座落于广州市天河区天河路594号xx房。被告在2013年年底经选举并报备广州市天河区人民政府石牌街道办事处（以下简称石牌街道办事处）成立。根据《广州市物业管理暂行办法》第三十四条的规定，筹集和使用物业专项维修资金，制定物业专项维修资金管理制度和改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。被告在没有得到法定人数业主同意的情况下作出《广州市百脑汇电梯采购项目》的决定，《广州市百脑汇电梯采购项目》包含《产品安装草拟合同》合同流水号为GD0215201710231437431，版本A；合同号：18MAX10-RCA，18MAX10-RBZ，18MAX10-RBW,18MAX10-RBS，18MAX10-RBX，18MAX10-RBT，18MAX10-RBY，18MAX10-RBU，18MAX10-RBV。被告作为该建筑物的业主员会，其只是该建筑物全体业主的代理组织，其职责只是执行业主大会的决定，代表全体业主与第三方签署经法定程序作出的决定。原告作为该建筑物的业主，根据《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》和《广州市物业管理暂行办法》的规定，原告有权决定筹集和使用专项维修资金以及有权决定改建、重建建筑物及其附属设施。但被告在没有召集召开该建筑物业主大会，未经该建筑物专有部分占该建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意的情况下，擅自非法作出《广州市百脑汇电梯采购项目》的决定，与第三人签署上述《产品安装草拟合同》。被告的决定和行为已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》的第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告提起本诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告作出《广州市百脑汇电梯采购项目》的决定。《广州市百脑汇电梯采购项目》包含《产品安装草拟合同》合同流水号为GD0215201710231437431，版本A;合同号：18MAX10-RCA，18MAX10-RBZ，18MAX10-RBW,18MAX10-RBS，18MAX10-RBX,18MAX10-RBT，18MAX10-RBY，18MAX10-RBU,18MAX10-RBV。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：2013年12月23日广州市天河区人民政府石牌街道办事处出具的《广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会备案回执》载明被告任期自2013年11月20日起至2018年11月19日止。本案一审期间被告作为广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会任期已届满，而第三届业主委员会能否成立、何时成立尚未可知，即被告的主体身份尚未确定，在此情况下本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邝焯荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  邹允洪人民陪审员  钟 骅二〇一九年四月三日书 记 员  梁怡筠梁雅芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7033号原告：东莞中原物业顾问有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C座9楼A、B、C。法定代表人：李耀智，系该公司董事长。委托诉讼代理人易燕芝，女，汉族，1987年2月7日出生，住湖北省石首市，系东莞中原物业顾问有限公司员工。委托诉讼代理人杜晨，女，汉族，1992年8月29日出生，住武汉市汉阳区，系东莞中原物业顾问有限公司员工。被告：叶巧跃，男，汉族，1960年10月4日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：陈伟坚，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告东莞中原物业顾问有限公司诉被告叶巧跃、陈伟坚居间合同纠纷一案中，原告东莞中原物业顾问有限公司以已与被告达成调解为由，于2019年4月1日向本院提出申请撤回对被告叶巧跃、陈伟坚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞中原物业顾问有限公司撤回对被告叶巧跃、陈伟坚的起诉。本案减半收取案件受理费人民币391.25元，由原告东莞中原物业顾问有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年四月三日书 记 员  黄婉玲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初744号保全申请人：烟台鑫汇包装有限公司，住所地山东省烟台市福山区福泉路1号。法定代表人：刘新生，董事长。被申请人：山东乐福地医药包材有限公司，住所地山东省聊城市茌平县华鲁街1号。法定代表人：刘华山，董事长。保全申请人烟台鑫汇包装有限公司与被申请人山东乐福地医药包材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东乐福地医药包材有限公司银行存款700000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东乐福地医药包材有限公司银行存款700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年四月十一日书记员  郭晓彤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初819号原告：吕某某，曾用名吕良敏，男，汉族，生于1973年7月24日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：遵义建工（集团）有限公司，统一社会信用代码915203007221226831，住所为贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层。法定代表人：徐四清，系该公司董事长。原告吕某某诉被告遵义建工（集团）有限公司（以下简称建工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人梁建梅、赵本国到庭参加诉讼，被告建工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资36000.00元及工资占用利息35100.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告吕某某将工资36000.00元减少为32000.00元，将工资占用利息35100.00元减少为32640.00元。事实和理由：原告于2002年3月11日替被告工作，工作地址位于习××县东皇镇文化中心，工作至2002年7月21日，被告均未支付任何工资。原告因为工资问题与被告公司员工发生纠纷，导致原告受到刑事处罚入狱。原告接受完刑事处罚后，一直向法院索要判决书，查询被告的公司名称及其他相关信息，以便向法院起诉追要该工资。原告直至2018年10月8日才查询到刑事判决书，方才知晓被告信息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告建工公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原、被告之间无劳务关系，原告主张的36000.00元劳动报酬无有效证据证明。二、原告主张2002年发生的劳动报酬，距今已长达17年，明显超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年6月27日，原告吕某某在遵义建工集团习水宣传文化中心打工结算工资时与赵亮、周千伟发生抓扯斗殴。后经习水县人民法院作出（2002）习刑初字第197号刑事判决书，原告吕某某被判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2002年7月21日起至2005年1月20日止），原告吕某某于2005年1月刑满释放。现原告吕某某于2019年2月以被告建工公司差欠其工资为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院应当对诉讼时效进行查明。本案所涉工资发生于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定。本案中，原告主张的工资发生于2002年，后原告因刑事犯罪被处以刑事处罚，于2005年1月刑满释放，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”之规定，原告在接受刑事处罚期间，无法行使请求权，故在诉讼时效期间的最后六个月本案诉讼时效中止，故原告主张工资及利息的诉讼时效应于2005年7月届满。原告向本院主张权利时已是2018年11月6日，原告陈述称其出狱后至向本院主张权利期间曾多次向当地政府、司法机关等单位主张权利，提交了情况说明等证据予以证明，但原告提交的证据不能证明其已向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，故不能产生诉讼时效中断的效力，加之原告向本院主张权利时已超过两年诉讼时效。综上，截止2005年7月原告主张工资及利息的诉讼时效已届满。同时，原告未向本院提交证据证明其与被告之间存在拖欠工资的情况，被告亦对原告的主张不予认可。综上，对原告要求被告支付工资及利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十条第一款第（一）项、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告吕某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙雅清二〇一九年四月二十九日书记员  彭珍艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28285号原告：广州市坤炜商贸有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号东湖工业区A栋首层102号。法定代表人：廖伟康。委托诉讼代理人：周洋，系该公司员工。被告：朱立武，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州市坤炜商贸有限公司与被告朱立武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市坤炜商贸有限公司的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告朱立武经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市坤炜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还38294元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告的业务员，其在任职期间擅自挪用原告货款，原告发现后，要求被告及时还款，后被告向原告出具借条承诺还款，但至今未能按照借条约定履行还款义务。被告朱立武未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告曾在原告处任职业务员。2017年9月21日，被告向原告出具检讨书，主要内容为因被告自身原因，擅自挪用原告货款，致使在原告内部造成严重不良影响，被告对此作出检讨等。2017年12月15日，原、被告签署一份客户送货收款明细表，该明细表的主要内容为2017年12月5日至8日原告的货款为41068元已由被告收取等。该明细表下方空白处还手书有“货款41068元-工资2774元=38294元”的内容。2017年12月15日，被告向原告出具借条，主要内容为被告借原告38294元，保证18个月内还清，每月还款不低于2000元等。庭审中，原告称，被告在任职期间共擅自收取客户货款41068元且未交还，双方经协商后以借款形式进行结算，被告以其部分工资抵扣部分款项后出具了案涉借条，确认其尚欠付的借款金额为38294元，但被告在出具借条后，未能依约还款。本院认为：被告在原告处任职期间，收取原告客户款项共计41068元，现仍有38294元未能归还。该事实有原告提供的检讨书、客户送货收款明细表、借条等证据及庭审笔录在案证明。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告主张被告偿还欠款38294元，合理有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉答辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市坤炜商贸有限公司偿还38294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告朱立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 代人民陪审员 佘国源二〇一九年四月十七日书 记 员 汤嘉欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执156号之一 申请执行人：黄水源，男，1979年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王建平，男，1977年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人黄水源与被执行人王建平民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄水源向本院申请强制行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人王建平归还申请人黄水源借款人民币23500元。本案诉讼费194元、执行费253元，由被执行人王建平负担。 执行立案后，本院于2019年1月12日向被执行人王建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月4日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人王建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建平不履行又未报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄水源。 综上，被执行人王建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月十七日 代书记员 俞春雷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初892号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人：李汝波。被申请人：孙倩男。被申请人：山东正银融资担保有限公司（历史名称：山东正银投资担保有限公司），驻潍坊市奎文区新华路23号1号楼705室。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李汝波、孙倩男、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款267732.84元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款267732.84元或查封其价值相当的财产。案件申请费1859元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月八日书记员  李磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2190号原告：谢能抗，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广东八月八餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村卓越路3号C栋1F，统一社会信用代码：91440101072101708P。法定代表人：向平桂，职务：总经理。委托诉讼代理人：向军，是广东广厚律师事务所律师。原告谢能抗诉被告广东八月八餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢能抗，被告广东八月八餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢能抗向本院提出诉讼请求：被告退还押金10000元给原告。事实和理由：本人于2018年7月1日与广东八月八餐饮管理有限公司签订了承包协议，承包期限为一年，承包门店地址为顺德区北滘雅居乐英伦首府1号铺，缴纳承包押金10000元给广东八月八餐饮管理有限公司。门店经营权给到本人。但2018年10月底广东八月八餐饮管理有限公司在本人不知情的情况下把门店经营权卖给菜当家生鲜，事后叫本人签署一份放弃承包经营的协议，被告法人也口头承诺，承包押金2018年11月份退还给原告，但至今去找被告都不给予退还。被告广东八月八餐饮管理有限公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、是原告自己提出终止合同。第二、按照合同约定原告提出提前终止合同，原告交的押金不予退还。第三、根据合同约定，原告应付货款、水电费、租金、员工工资等。根据双方约定，原告提出提前解除合同，所交保证金不予退还，而且所交保证金不足以应付货款、水电费、租金、员工工资等费用的，原告还需向被告补足。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告广东八月八餐饮管理有限公司（甲方、发包方）与原告谢能抗（乙方、承包方）签订《承包经营管理合同》一份。约定：乙方拟承包甲方公司门店的经营管理权。承包期限为1年，自2018年7月1日至2019年6月30日。管理方式：由乙方担任店长，实行店长负责制，负责甲方店内的日常经营管理工作。人事安排，乙方自行招聘门店工作人员，并以自己的名义与其签订书面劳动合同，按照甲方的人事制度进行管理，乙方承担员工的工资、社保、福利等。履约保证金：乙方应当在本合同签订当日，一次性向甲方支付承包经营的履约保证金一万元。（已交5000元，欠5000元在六月份工资扣除）。若乙方在合同期内未违反合同约定，合同期满后，乙方结清货款、租金、电费、水费、员工工资社保等各项费用，且店面、设备等无损害的情况下，甲方无息返还乙方全部保证金。利润分成：甲乙双方按店内毛利润进行分成，甲方占毛利润的30%，乙方占70%。毛利润的确定：核算完毕的销售额总额先扣减1.5%作为品牌管理费，得出上月营业额，营业额-货款-店铺租金-水电费-耗材费-设备维修费=毛利润；乙方应每天准时将前一天全部营业款转账到甲方指定账户。乙方所占70%毛利润首先用于承担本店的所有工作人员工资、福利及租金、水电等费用，由甲方代发员工上月工资，扣除工资等费用后剩余款项属于乙方的承包收益，甲方通过转账予以支付。甲方的权利义务：保证乙方在协议期内的经营管理权，不得无故干涉或擅自委托其他第三方干涉乙方的正常经营活动及店内的日常运作。合同的解除和终止：乙方经营不善导致连续亏损的，可书面向甲方申请提前解除合同，但所提交保证金不予退还，所交保证金不足以应付的货款、水电费、租金、员工工资等费用的，乙方应向甲方补足。该协议签订后，原告于2018年7月向被告缴纳合同押金10000元。2018年7月起，原告按照协议经营被告的涉案店铺。被告称没有利润，一直没有给原告分得利润。2018年10月18日，原告向被告提交申请书，内容为：“八月八公司：我于2018年7月1日，与公司合作承包门店模式项目，根据协议缴纳押金10000元，现申请终止承包合同，退还押金10000元，协商处理相关债权债务等问题。”2018年11月，原告将涉案店铺整体转让给案外人，未向原告退还押金，遂致本案纠纷。本院认为，本案争议的焦点在于合同解除的原因以及被告是否应该退还原告押金10000元。双方签订的合同虽名为《承包经营管理合同》，但从其约定内容看，并非单纯的由被告将店铺承包给原告经营，而是双方合作经营。该店铺原为被告所有，其将经营权承包给原告，双方按照毛利润分成。毛利润为营业额减去品牌管理费、货款、租金、水电费、耗材费、设备维修费，而工人工资与福利由原告在其分成部分支付。所有款项都由被告实际支配和管理，原告应支付的工资也由被告代支付。该合同约定的承包期为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日。该店铺已于2018年11月整体转让给案外人。原告于2018年10月18日向被告提交申请书，要求终止承包合同，但并未注明终止合同的原因。关于原告提出终止承包合同的原因，双方存在争议，原告称是因为得知被告已经要将涉案店铺转让给案外人，故提交申请书，要求退还押金。被告称由于原告经营不善，主动提出申请解除合同，应该按照合同第9.2条的约定处理，而原告提出解除合同后，被告才将涉案店铺转让给案外人。原告于2018年10月18日向被告提出申请，被告于2018年11月就将店铺转让给案外人。涉案店铺的转让是整体转让，不仅涉及租赁合同、店铺资产、人员安排方方面面，还不止一家店铺的转让，转让双方的洽谈和交接过程不到两周，显然不符合常理，被告着手转让店铺应早于2018年10月18日。故本院采纳原告的说法，被告已和案外人洽谈好转让事宜，原告遂要求终止合同，退还押金。在原被告双方合同履行期内，被告却将涉案店铺转让给案外人，被告已经以其行为表明不履行合同的主要债务。原告于2018年10月18日提出申请书的行为，应视为原告行使合同法定解除权，该合同实际已于2018年10月18日解除。关于合同解除之后，被告是否应该退还原告押金的问题。因解除合同的原因在于被告而不在于原告，故被告表示按照合同第9.2条约定处理，没有依据。被告表示双方在经营期间出现亏损，原告不予确认，被告也没有提交证据证明，本院不予采纳。在合作经营期间的财务一直是由被告掌控，具体的支出原告并不清楚，在解除合同之后，被告作为财务的实际掌控人，有义务与原告进行清算。被告既未与原告进行清算，也未提交证据证明经营期间的财务情况，故原告要求被告退还原告押金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东八月八餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢能抗退还押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东八月八餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年四月二十二日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1544号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢世伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谢世伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2318号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2014年7月3日的信用卡透支本金79935.04元、利息43808.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金26306.71元，以及自2014年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3300元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1544号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6112号上诉人（原审原告）：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号。法定代表人：钟平。委托诉讼代理人：高睿明、习晓民，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁治水，男，1974年1月16日出生，汉族，身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州快大饲料有限公司与被上诉人刁治水劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初14537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。广州快大饲料有限公司在一审起诉请求：1.依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.依法判决原告无需向被告支付2017年1月1日至2018年3月22日的工资28000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院判决：一、确认原告广州快大饲料有限公司与被告在2007年1月31日至2018年3月22日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，原告广州快大饲料有限公司向被告支付2017年1月1日至2018年3月22日期间工资28000元；三、驳回原告广州快大饲料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州快大饲料公司负担。判后，上诉人广州快大饲料有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2018）粤0111民初14537号民事判决书；2.判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.判决上诉人无需向被上诉人支付2017年1月1日至2018年3月22日期间工资28000元；4.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人是上诉人的经销商，其通过自行在上诉人处购买商品向客户销售而谋取差价作为利润是个人的牟利行为，其独立的销售行为并非上诉人的业务部分，故双方之间仅存在买卖关系，并非劳动关系。二、被上诉人在上诉人处购买商品后如何处置、向谁销售均不受上诉人的控制和管理，故上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。三、被上诉人未向上诉人提供过劳动，上诉人也未向其发放过工资，故其不在上诉人处领取工资，其收入均来自于其销售行为。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称其与被上诉人之间仅存在经济合作关系，而不存在劳动关系，但对此其在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月十九日书记员  唐亚玲黄政东
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执733号刘东杰：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院于二〇一九年四月十八日作出的（2019）豫1424行审61号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于二Ｏ一九年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424行审61号行政裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：特此通知。二〇一九年四月二十六日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执266号张宏伟、陈昌园：张宏伟与陈昌园支付令一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。本院已于2019年4月28日将该款转付给张宏伟。至此，张宏伟向本院申请执行的(2019)云3124民督5号准予申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初279号起诉人：许德贤，男，1985年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。2019年4月11日，本院收到许德贤的起诉材料，诉称：起诉人于2019年2月27日在被诉行政机关广东省通信管理局的网站举报第三人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（下简称移动广州分公司），起诉人在第三人营业厅办理业务时核对身份真实性后被强制拍摄客户身份证原件（无备注使用限制）作为业务留底。该行为违反中央部委2016发出的《关于规范居民身份证使用管理公告》第七条：“国家机关或者有关单位及其工作人员不得擅自复印、扫描居民身份证，不得扣留或者抵押公民的居民身份证。公民应当坚决抵制擅自复印、扫描居民身份证或者扣押居民身份证的行为”的规定。被诉行政机关于2019年4月9日在其网站答复起诉人《信访事项处理意见书》，主要内容是不认为第三人行为违规。举报经过：起诉人于2019年2月24日在广州市海珠区宝业路中国移动营业厅为本人的号码办理动感地带转全球通品牌业务，但窗口办事要求用其高分拍摄仪拍摄本人身份证原件，且不允许加保护套备注“仅限XX用，它用无效字样”，起诉人提出异议，并根据《关于规范居民身份证使用管理公告》拒绝无备注的拍摄原件，营业厅遂不给予办理业务。起诉人要求投诉，工作人员出具投诉单号、回执，记录了上述情况。起诉人亦在其APP在线客服咨询，得到答复基本一样，说按2016年中央部委发布的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》执行。后营业厅人员于2月25、27日用10086号码回复：他们按相关规定执行，没有错。起诉人查阅中央部委相关文件和通告及《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》只有核实身份的要求，未发现有要求办理业务时必须拍摄无备注的身份证原件的条文，亦未发现有允许拍摄无备注的身份证原件的条文。现移动广州分公司已违反上述规定，每日办理身份证扫描为犯罪团体窃取公民信息留下极大隐患。起诉人认为被诉行政机关收到起诉人证据确凿的举报不正确履行职能，包庇第三人的违规行为属于行政不作为，请求法院判令：确认广东省通信管理局对2019年2月27日起诉人在其官网提交的举报信（查询编号XFSQ20190227010）行政不作为违法。根据起诉人提交的证据材料显示，起诉人于2019年2月24日向移动广州分公司来访反映相关身份证拍照留存问题，后在广东省通信管理局官网上进行信访，回执编号为XFSQ20190227010。2019年4月8日，广东省通信管理局作出一份《信访事项处理意见书》，对起诉人反映事项进行了答复，告知起诉人未发现企业存在违规行为，起诉人如不服处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向工业和信息化部书面提出复查申请。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为移动广州分公司违法对其身份证扫描拍摄并据此向广东省通信管理局申请信访，该局出具《信访事项处理意见书》后，起诉人不服，向法院起诉请求确认广东省通信管理局不作为违法。根据上述法律规定，起诉人的申请属于信访行为，广东省通信管理局针对其信访事项已进行答复，并出具了《信访事项处理意见书》，起诉人针对广东省通信管理局的信访处理行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。且涉案《信访事项处理意见书》并未增设起诉人的权利义务，未对起诉人的权利义务产生实际影响。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对许德贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30136号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：金明爱，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：朱慧中，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告金明爱、朱慧中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告金明爱、朱慧中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告金明爱立即向原告偿还借款本金419931.48元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为50048.69元、罚息为20570.6元、复利为6740.59元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告金明爱向原告支付律师费54214.4元；三、被告朱慧中对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告金明爱、朱慧中均未答辩。经审理查明：2015年3月23日，被告金明爱向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告金明爱未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告金明爱立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告金明爱承担；8、申请表借款人配偶处载有“朱慧中”字样的签名。原告审核并通过被告金明爱的申请，向被告金明爱发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告金明爱提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年4月3日起至2020年4月3日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告金明爱发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年4月至2018年1月间向被告金明爱发放贷款共计853100元。被告金明爱借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告金明爱拖欠原告借款本金共计419931.48元、利息共计50048.69元、罚息共计20570.6元、复利共计6740.59元。原告提交了两被告的结婚证复印件，载明两被告于1998年8月17日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告金明爱之间的借款合同关系成立有效。被告金明爱借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金419931.48元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告金明爱支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告朱慧中的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告金明爱，未将被告朱慧中列为交易对象。其次，被告朱慧中在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告朱慧中对被告金明爱的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告金明爱、朱慧中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金419931.48元及利息（截至2019年3月28日，利息50048.69元、罚息20570.6元、复利6740.59元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金419931.48元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元、财产保全费3000元，合计11740元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1155元，由被告金明爱负担10585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执736号之一 广州德建建材有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局与广州德建建材有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2812号裁定已经发生法律效力。因广州德建建材有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执736号立案执行。经本院执行，被执行人广州德建建材有限公司义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执736号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州德建建材有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2812号裁定已经发生法律效力。因广州德建建材有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执736号立案执行。经本院执行，被执行人广州德建建材有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢158号 刘晶（现用名：刘筱）： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易区南沙分行与刘晶（现用名：刘筱）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0191民初180号民事调解已经发生法律效力。因刘晶（现用名：刘筱）没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执恢158号立案执行。经本院执行，被执行人刘晶（现用名：刘筱）义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：黄秀琴。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄秀琴信用卡纠纷一案，本院作出的《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4386.49元（其中4336.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二日 书记员  周恺妍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初206号原告王德财，男，汉族，1962年11月5日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市于洪区沈大路25号。负责人朱宪涛，该局局长。委托代理人胡琳，该局工作人员。委托代理人李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告诉被告一案，于2019向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2019向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王玉坤审判员  陈 曦审判员  王 勇二〇一九年××月××日法官助理时少华书记员王爽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初380号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人易南湖，男，1973年12月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，户籍地为湖南省常德市汉寿县。因本案于2018年11月l4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月l1日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。被告人李贵朋，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地为湖南省郴州市永兴县，因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人易南湖、李贵朋犯开设赌场罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈友独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人易南湖、李贵朋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年3月底至4月13日期间，同案人柯锦煌、谭治勇（均已判决）伙同唐冬云、唐**、邓林（均另案处理）等人在广州市增城区新塘镇广园快速路金泽豪庭对面树林内、东凌广场后山上等处开设赌场，雇请同案人唐某4、张某、谭某3、欧某（均已判决）等人负责保管钱，同案人吴某3、胡某1华、杨某2、陈某2、杨某3、邓某3、王某2、董某（均已判决）以及黄某（另案处理）等人负责发牌抽水；被告人易南湖、李贵朋与同案人胡某2、吴某4、李某2、常某、伍某（均已判决）、杨某4（已起诉）等人负责放高利贷；同案人李某3、孔某（均已判决）等人负责看场和望风，共同从赌场中抽头渔利。2017年4月13日17时50分许，公安人员在广州市增城区新塘镇广园快速路金某豪庭对面树林内查获该赌场，当场抓获同案人柯某、谭某2、唐某4、张某、谭某3、欧某、吴某3、胡某1、杨某2、陈某2、杨某3、邓某3、王某2、李某3、孔某、胡某2、吴某4、李某2、常某、伍某及参赌人员陈某3纯等20多人。2018年11月14日18时许，被告人易南湖在新丰县丰城街道紫城农村淘宝店被抓获归案；2018年12月5日12时许，被告人李贵朋在广州市增城区新塘镇太阳城新星市场一出租屋被抓获归案。公诉机关认为被告人易南湖、李贵朋的行为已构成开设赌场罪。被告人易南湖、李贵朋在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人易南湖、李贵朋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。建议对被告人易南湖、李贵朋判处管制一年四个月至一年六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人易南湖、李贵朋在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表；2.抓获经过；3.被告人的户籍材料；4.（2017）粤0183刑初1547号判决书、（2017）粤0183刑初1645号刑事判决书；5.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴物品清单；7.丁某、古某、刘某2、邓某1、陈某1、叶某、吴某1、吴某2、唐某1、汪某、李某1、林某、徐某、王某1、曹某1、曹某2、陈某3纯、朱某、刘某安国、谢某、眭某莲等人的行政处罚决定书；8.证人陈某3纯、叶某、吴某1、王某1、汪某、丁某、曹某1、曹某2、李某1、陈某1、古某、邓某1、吴某2、朱某、谢某、徐某、唐某1、刘某1、眭某莲、刘某2、林某、谭某1、杨某1、刘某3等人的证言及辨认材料；9.同案人柯某、谭某2、唐某4、张某、谭某3、欧某、吴某3、胡某1华、杨某2、陈某2、杨某3、邓某3、王某2、李某3、孔某、胡某2、吴某4、李某2、常某、董某、伍某等的供述及辨认材料；10.被告人易南湖、李贵朋的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易南湖、李贵朋无视国家法律，共同提供场所、设定赌博方式，组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易南湖、李贵朋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人易南湖、李贵朋归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人易南湖、李贵朋的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人易南湖犯开设赌场罪，判处管制一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人李贵朋犯开设赌场罪，判处管制一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月八日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6192号 广州零贰零信息服务有限公司： 关于张瑶、黄惠琳等五人与你（单位）国内非涉外仲裁裁决五案，经执行，本五案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执167号之一申请执行人：吴泽崇，男，1972年10月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：吴云韦，男，1966年10月12日出生，住海南省屯昌县。被执行人：符燕，女，1966年9月26日出生，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初492号民事判决书，经申请执行人吴泽崇申请，本院于2019年4月15日立案执行申请执行人吴泽崇与被执行人吴云韦、符燕建设用地使用权合同转让纠纷一案。被执行人吴云韦、符燕应协助申请执行人吴泽崇将原产权属于被执行人吴云韦、符燕的，坐落于××屯北段的，屯国用（1998）字第xxxx号《中国人民共和国国土地使用证》编号xxx的土地使用权，变更登记过户到申请执行人吴泽崇名下，案件执行费人民币100元由被执行人吴云韦、符燕负担。经查，被执行人吴云韦名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴云韦名下银行存款人民币100元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年四月二十九日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5077号原告：黄梓锋，男，1996年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区之一，被告：陈武灯，男，1999年6月6日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告黄梓锋与被告陈武灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄梓锋到庭参加诉讼。被告陈武灯经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄梓锋向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款6000元。事实和理由：被告向原告借款6000元，并承诺于2018年12月15日前归还，但被告逾期未偿还，故诉至法院。被告陈武灯无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告向原告出具借条，大意为：被告向原告借款3000元，期限为半个月，于2018年12月10日清偿，利息为600元。2018年12月1日，被告再次向原告出具借条，大意为：被告向原告借款3000元，期限为半个月，于2018年12月15日清偿，利息为600元。原告主张其是通过微信转账形式向被告交付借款，并向本院提交了微信聊天记录，微信聊天记录显示对方向原告发送了“陈武灯”的身份证正反面，原告于2018年11月21日向对方转款3000元，对方账户随即返还600元，原告另于2018年11月22日向对方转款2200元。以上事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告为证明被告向其借款，提交了被告出具的借条，还提交了相应的微信聊天记录，微信聊天记录中对方向原告发送了“陈武灯”的身份证正反面，原告共向该微信用户转款5200元，上述证据相互印证形成证据链，对于被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款金额应按原告实际交付的金额认定，扣除被告即时返还的利息600元，实际借款本金为4600元。现借款期限已经届满，被告无证据证明已经清偿，原告要求偿还合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，陈武灯向黄梓锋偿还借款4600元；二、驳回黄梓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈武灯负担（原告已预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决、审判员  关则深二〇一九年四月二十三日书记员  周家怡
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执944号 本院执行申请执行人广州妍明物业管理有限公司与被执行人郭玉红合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初2039号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人郭玉红已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2990号 本院立案的被执行人朱仕东缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2990号]，本案在执行过程中，被执行人朱仕东应缴纳的受理费人民币704.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3215号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执914号 本院执行申请执行人陈茵琳与被执行人广州梦丹教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律依据穗番劳人仲案字【2018】第3837号《仲裁裁决书》，现经本院强制执行，被执行人广州梦丹教育咨询有限公司已全部自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1481号原告：张井福，男，1963年5月4日出生，汉族，住大同市。被告：大同市南郊区鸿利新型建材厂，住所地大同市平城区马军营乡白马城村。经营者：高锦宇，男，1966年3月12日出生，汉族，住大同市平城区睿和新城A9楼2单元1503号。被告：高锦宇，男，1966年3月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：代虹，山西悦澜律师事务所律师。原告张井福与被告大同市南郊区鸿利新型建材厂、高锦宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井福、被告高锦宇委托诉讼代理人代虹到庭参加诉讼。被告大同市南郊区鸿利新型建材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大同市南郊区鸿利新型建材厂立即偿还原告欠款98000元，欠款造成损失54886.13元（截止2019年2月20日），合计152886.13元，以及随后产生的损失，利随本清；2.请求判令被告高锦宇立即偿还原告欠款98000元，欠款造成损失54886.13元（截止2019年2月20日），合计152886.13元，以及随后产生的损失，利随本清;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告大同市南郊区鸿利新型建材厂2008年和2010年分别在大同市华岳御华帝景和大同市平城区东方罗马城工地施工，2008年5月12日和2010年4月10日与原告签订《隔墙板安装承包合同》和《轻质隔墙安装合同》，从2010年5月20日（《轻质隔墙安装合同》履行截止日为2010年5月5日）始至今劳务费仍有98000元未付。2018年12月20日，经原告追讨，上述被告出具给原告欠据一份，证实欠款事实，据此原告又多次追讨，上述被告无任何理由拒不履行和承担劳务款给付款责任。截止2019年2月20日，被告仍欠原告劳务费98000元。依据《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《经济合同法》第三十九条第二项一至五款和《建筑安装工程承包合同条例》第十三条第二项一至五款规定：未能按照承包合同的规定履行自己应负的贵任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失；不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款方法或“工程价款结算办法”的有关规定处理。依据法律法规，欠款98000元，欠款造成损失54886.13元，合计152886.13元。综上所述，上述被告已严重违反劳务合同付款责任，损害了原告切身利益，同时严重损害农民工合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，为维护原告为代表的农民工合法权益诉至贵院，恳请人民法院判如所请。被告大同市南郊区鸿利新型建材厂未作答辩。被告高锦宇辩称，本案的欠款是原告与被告大同市南郊区鸿利新型建材厂的欠款纠纷，与被告高锦宇无关，被告高锦宇作为诉讼主体不适格，原告要求损失没有依据。大同市南郊区鸿利新型建材厂是高锦宇和一个叫冯二的人合伙开立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠据、隔墙板安装承包合同、轻质隔墙安装合同、劳务结算单，被告高锦宇对证据的真实性未提出异议，但认为大同市南郊区鸿利新型建材厂是高锦宇和冯二合伙开设。高锦宇是职务行为，该欠款与被告高锦宇无关。被告未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日，原告张井福与被告大同市南郊区鸿利新型建材厂签订隔墙板安装承包协议，原告张井福承包被告大同市南郊区鸿利新型建材厂大同市华岳御华帝景2#、3#隔墙板安装业务。2010年4月10日，原告张井福与被告大同市南郊区鸿利新型建材厂签订轻质隔墙安装合同，原告张井福承包被告大同市南郊区鸿利新型建材厂东方罗马城项目1#楼轻质隔墙板安装工程。2018年5月8日，被告高锦宇以证明人的身份在张井福隔墙板安装劳务结算单上签字，该结算单载明绿洲、御华帝景、睿和新城、开元街、罗马城、亚太小区施工造价合计为236462元。张学文以施工现场负责人的身份签字。2018年12月，被告大同市南郊区鸿利新型建材厂出具欠据，内容为“我叫张井福，从2010年开始我在大同市东方罗马城住宅小区工地从事施工安装作业(为大同市南郊区鸿利新型建材厂承揽的安装轻质隔墙板施工出劳务)，经大同市南郊区鸿利新型建材厂工地现场施工负责人张学文及负责人高锦宇核实，截止到目前，大同市南郊区鸿利新型建材厂现仍欠我安装劳务费共计98000元。欠款人大同市南郊区鸿利新型建材厂，见证人张学文，见证人高锦宇。”另查明，大同市南郊区鸿利新型建材厂为个体工商户，于2013年3月25日因不接受年度检验被吊销营业执照。本院认为，原告张井福与被告大同市南郊区鸿利新型建材厂签订的隔墙板安装合同为有效合同。原告提供的证据相互印证，可以证明被告大同市南郊区鸿利新型建材厂欠原告张井福安装劳务费98000元，本院予以确认。被告大同市南郊区鸿利新型建材厂应当将欠付的劳务费给付原告。原告张井福与被告大同市南郊区鸿利新型建材厂签订的两份安装承包协议，并没有约定明确的付款时间，只是约定甲方（大同市南郊区鸿利新型建材厂）与开方商共同验收合格并完成决算后给原告付款。原告未提供证据证实大同市南郊区鸿利新型建材厂与开发商验收结算的时间。且原告提供的结算书2018年5月8日由高锦宇签字，欠据是2018年12月被告大同市南郊区鸿利新型建材厂盖章确认，原告要求被告从2010年5月20日起按照银行贷款逾期罚息利率支付利息，没有依据，本院不予支持。2018年12月被告大同市南郊区鸿利新型建材厂出具欠据，双方对欠款数额予以确认，被告大同市南郊区鸿利新型建材厂自此应当及时付款，拖延不付，应当按照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至欠款付清为止。被告大同市南郊区鸿利新型建材厂为个体工商户，在工商管理局注册登记，应以营业执照上登记的字号为当事人。被告高锦宇认为大同市南郊区鸿利新型建材厂是与他人合伙经营，未提供证据证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市南郊区鸿利新型建材厂（经营者高锦宇）于本判决生效后十日内支付原告张井福劳务费98000元，并从2018年12月起按银行同期贷款利率支付迟延付款利息至欠付款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告负担590元，被告大同市南郊区鸿利新型建材厂（经营者高锦宇）负担1089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年四月十六日书记员 刘佳琪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4051号原告：李海，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，李海以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执693号 申请执行人李正与被执行人李传国民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动将案款缴纳至本院。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十六日 书记员  陈钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90985号原告：上海振格商贸有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：张赫，总经理。委托诉讼代理人：祝卫彬，上海创远律师事务所律师。被告：上海优町食品有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：施峥超，副总经理。原告上海振格商贸有限公司与被告上海优町食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  吴慈新人民陪审员  肖国庆二〇一九年四月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106清申9号申请人：保利南方集团有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号第36层01单元。法定代表人：张万顺。委托诉讼代理人：刘开坛、陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。被申请人：广州保利机电设备有限公司，住所地广州市天河区天河北路890号1401。法定代表人：李旭光。2018年12月12日，申请人向本院申请对被申请人进行强制清算，本院依法组成合议庭，于2019年3月14日举行听证会，申请人的委托诉讼代理人刘开坛、陈晓雯到会参加听证，被申请人经本院公告送达通知期满未参加听证。申请人述称：被申请人于2004年11月15日注册成立，现注册资本为300万元人民币，法定代表人为李旭光，股东分别为李旭光、蔡汶雄及申请人。2013年2月18日，由于被申请人未按照规定接受年度检验，被广州市天河区工商行政管理局依法吊销营业执照。根据《公司法》第一百八十条第四款的规定，被申请人被依法被吊销营业执照的情形已构成公司解散的法定原因，被申请人应在解散事由出现之日起十五日内即于2013年2月18日起15日内成立清算组开始清算。至今，被申请人尚未成立清算组进行清算，也未有债权人对申请人提起清算申请。若长久逾期不设立清算组，不仅严重损害债权人与股东的利益，造成国有资产流失或者贬值，更会严重损害市场经济秩序，影响交易安全。现申请人作为被申请人的股东，特依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予以受理。（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予以受理”的规定，申请人民法院指定清算组对被申请人进行清算，恳请准许。被申请人未作陈述。本院查明：申请人所述属实。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：“……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”被申请人被吊销营业执照，被申请人至今未依法成立清算组进行清算，原告作为股东之一提出强制清算申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：对申请人保利南方集团有限公司申请对被申请人广州保利机电设备有限公司进行强制清算，予以受理。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陈玲志二〇一九年四月十八日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉