江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初348号原告：刘涛，男，1999年7月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：方明星、王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：冯建，男，1985年6月19日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杭州荣信运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇75号4层413室。法定代表人：熊建海。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1804、1805室。负责人：郑浩，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被告：周宗伦，男，1978年8月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告刘涛与被告冯建、杭州荣信运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部（以下简称阳光财险杭州上城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，根据被告杭州荣信运输有限公司的申请，追加周宗伦为本案共同被告。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人王苓郦，被告冯建，被告杭州荣信运输有限公司的法定代表人熊建海，被告阳光财险杭州上城服务部的委托诉讼代理人章丽娜，被告周宗伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费8308.05元、住院伙食补助费350元、护理费11055元、营养费3000元、误工费14245元、鉴定费900元，以上合计37858.05元。其中被告阳光财险杭州上城服务部在交强险及商业险限额内对原告承担赔付责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，超出保险理赔部分要求被告冯建、杭州荣信运输有限公司、周宗伦共同承担赔偿责任。超过交强险部分按照100%主张。被告冯建辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。我是驾驶员，车辆实际车主是周宗伦，挂靠在杭州荣信运输有限公司，在阳光财险杭州上城服务部处投保。事故发生后我没有垫付。被告杭州荣信运输有限公司辩称，没有具体答辩意见。车辆实际车主是周宗伦，挂靠在我公司，在阳光财险杭州上城服务部投保。事发后我公司无垫付。被告阳光财险杭州上城服务部辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。因驾驶员无有效的从业资格证且没有提供行驶证有效年检证书，故我司商业险拒赔。原告的各项诉讼请求过高，不承担本案的鉴定费和诉讼费。事故发生后无垫付。被告周宗伦辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。我是车辆实际车主，冯建是我雇佣的驾驶员，车辆挂靠在杭州荣信运输有限公司，在阳光财险杭州上城服务部处投保。阳光财险杭州上城服务部说驾驶员没有有效的从业资格证不同意，驾驶员说了有从业资格证而且是自己考的，不同意商业险拒赔。事故发生后无垫付。经审理查明，2019年4月25日22时56分，冯建驾驶浙Ａ×××××大型汽停驶在医院西侧非机动车道时，与刘涛驾驶的由东向西行驶的6111121号牌二轮电动自行车发生碰撞，事故致车辆损坏，人员受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000041012号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯建负事故同等责任，刘涛负事故同等责任。原告刘涛伤后至苏州市相城区阳澄湖镇卫生院、苏州市相城人民医院救治，并于2019年4月26日至同年5月3日在苏州市相城人民医院住院治疗。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2019年11月6日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第4778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘涛的误工期为五个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查。1、浙Ａ×××××重型厢式货车登记车主为杭州荣信运输有限公司。审理中，被告冯建、杭州荣信运输有限公司、周宗伦一致确认，该车实际车主为周宗伦，车辆挂靠在杭州荣信运输公司名下，杭州荣信运输公司另提供《车辆营运合同书》复印件1份。2、浙Ａ×××××重型厢式货车于事故发生前在阳光财险杭州上城服务部投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告均未垫付款项。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等、被告杭州荣信运输有限公司提供的《车辆营运合同书》复印件及当事人陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张：1、医疗费8308.05元，提供门诊病历、出院记录、医疗费票据。2、住院伙食补助费350元。50元/天*7天。3、营养费3000元，50元/天*60天。4、护理费，诉状计算有误，实际应减少为7515元，120元/天*53天+1155元。提供护理费发票，证明2019年4月26日至2019年5月2日住院期间实际护理费为1155元。5、误工费14245元。2849元/月*5个月。提供劳务协议、外卖配送服务协议、收入减少证明、中国银行交易流水明细单。6、鉴定费900元，提供收据一张。经质证，阳光财险杭州上城服务部称，医药费票据金额认可，但是要求扣除30元的陪护床及15%非医保，无替代用药清单和非医保用药明细。住院伙食补助费认可30*7为210元。营养费认可30*35天为1050元。护理费认可80*35天为2800元。误工费认可130天误工期。陪护费发票真实性无异议，但是应按照80元每天计算护理费。误工材料真实性无异议，按照实际减少的数额计算误工费，事故发生后5月20日发放3595.33元，7月29日发放了53.70元，8月份收入115.2元，9月份收入1185.80元，应该在误工费中扣除。三期期限过长，不承担鉴定费用。三期期限过长的理由是我们公司法务核实后认为的。鉴定费金额认可，不承担。被告冯建、杭州荣信运输有限公司、周宗伦均要求由法院审核。关于误工费，原告另说明，5月份发放的是之前2月份至受伤前的冲单奖，阳光财险杭州上城服务部说的后面零星发放的款项是美团交易平台对事故发生前商家打赏的款项的定期自动提现，是之前跑单的打赏，备注也可以看到是打赏。本院认为，根据相关规定，现对原告的损失作如下认定。1、医疗费，根据医疗费票据，结合门诊病历、出院记录等，认定8308.05元。阳光财险杭州上城服务部要求扣除陪护床费用30元及15%非医保用药，无依据，依法不予支持。2、住院伙食补助费，认定350元（50元/天×7天）。3、营养费，按照50元/天计算二个月计60天，认定3000元。4、护理费，护理期根据鉴定意见计算一人护理二个月计60天，其中2019年4月26日至同年5月2日根据实际护理费支出凭票认定1155元，余53天酌情按照100元/天计算，认定5300元。以上认定护理费6455元。5、误工费，误工期根据鉴定意见计算五个月。事发时，原告正值劳动年龄，且根据原告举证的《劳务协议》、《外卖配送协议》及银行交易流水，能够证明原告事发前从事外卖配送工作。另，关于事发后银行流水显示发放的款项，原告已作出合理解释。综上，原告主张按照2849元/月计算误工5个月，在合理范畴，予以支持，认定误工费14245元。关于阳光财险杭州上城服务部对营养期、护理期、误工期提出的异议，无依据，不予采纳。6、鉴定费，凭票认定900元。阳光财险杭州上城服务部主张鉴定费不承担，未能提供证据证明，不予采纳。以上，原告的损失认定为：医疗费8308.05元，住院伙食补助费350元，营养费3000元，护理费6455元，误工费14245元，鉴定费900元，以上合计人民币33258.05元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。事故车辆浙Ａ×××××重型厢式货车在被告阳光财险杭州上城服务部投保了交强险，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计11658.05元应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元，护理费、误工费损失合计20700元应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。以上交强险内赔偿30700元。关于超出交强险部分损失2558.05元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告与冯建各负事故同等责任，本院酌情认定由机动车一方承担65%的赔偿责任。现阳光财险杭州上城服务部认为驾驶员无有效的从业资格证且没有提供行驶证有效年检证书，依据商业险条款第二十四条抗辩商业险拒赔。本院认为，该条款载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。但，该条款约定的无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书系何种证书以及证书名称并不明确，故该条款不应产生效力。且阳光财险杭州上城服务部亦未就其已就该条款尽到明确说明义务举证证明。另，阳光财险杭州上城服务部主张未提供案涉车辆有效年检证书商业险拒赔，未能提供依据，不予采纳。综上，阳光财险杭州上城服务部应在涉案商业第三者保险合同范围内承担相应的保险责任。因浙Ａ×××××重型厢式货车同时在被告阳光财险杭州上城服务部投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告阳光财险杭州上城服务部在商业三者险内赔偿原告1662.73元。以上，被告阳光财险杭州上城服务部合计应赔偿原告人民币32362.72元。原告的其余损失由其按照所负事故责任自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛人民币32362.72元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022019007）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告刘涛负担70元，由被告杭州荣信运输有限公司、周宗伦负担130元（原告垫付的案件受理费本院予以退还，被告杭州荣信运输有限公司、周宗伦负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038355）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年四月十三日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳