福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初485号 原告丁美云，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈婵滢，女，1997年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈某，男，2003年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人丁某（系原告陈某之母），女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上诸原告的共同诉讼代理人黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人范维桢，该局工作人员。 诉讼代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 第三人陈建，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,现住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人郭时颖、林滨（实习），福建八闽律师事务所律师。 第三人福清市顺安房屋征收工程有限公司（原为福清市第三拆迁工程处），住所地福建省福清市福塘路二建办公大楼4-8号。 法定代表人刘琛，总经理。 诉讼代理人蔡惠元，该公司工作人员。 原告丁某等三人诉被告福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁某及诸原告的共同诉讼代理人黄林锋、陈悦，被告的诉讼代理人范维桢、郝少松，第三人陈建的诉讼代理人郭时颖、林滨，第三人福清市顺安房屋征收工程有限公司的诉讼代理人蔡惠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告丁美云系原告陈婵滢、陈某的母亲。丁美云的丈夫陈群（已故），为第三人陈建的胞兄。陈群生于1970年，1997年与原告丁美云结婚，2010年因交通事故去世，育有原告陈婵滢、陈某2个子女。原告三人户口至今在位于福州市仓山区××村××号房屋中。仓山区××××村××号坐落下，房屋共分为三处：其中祖房一处，为陈振彬（原告陈婵滢、陈某祖父，已故）早年购买，经陈群扩建后，面积为91平方米，产权登记在陈振彬名下。另有新房两座，均为原告丁美云丈夫陈群投资建设。其中一座为三层半房屋建筑，为90年代初建成，总面积约2000平方米（本案被第三人陈建签订协议的系该座建筑），未经产权登记。另一处2层建筑，为2000年左右建设，未进行产权登记。2012年，××村××号坐落房屋，因奥体4＃地项目征迁工作开展，被告与原告多名亲属签订了《房屋征收补偿协议书》。但因陈群已去世，被告未通知原告三人，导致原告未被认定为被拆迁人，未签订拆迁安置协议，未获得安置补偿。后经原告多方查询，于2018年年底得知第三人陈建以个人名义与被告签订了《房屋征收补偿协议书》（协议编号：000213），将1274.4㎡附属房及违章建筑面积的安置补偿款据为己有。其他家庭成员陈伟、陈建、陈红、许留美均已经取得多处拆迁安置房屋并领取安置款及巨额拆迁安置补偿费用，但原告未获得任何拆迁安置权益。原告三人户口登记在××村××号坐落中，诉争房屋未经分家析产，原告对诉争协议涉及的1274.4㎡附属房及违章建筑面积享有共有物物权及继承权（陈群建设涉案房屋是与原告丁美云夫妻关系存续期间，且原告对陈群遗产部分享有继承权）。被告征收过程中未对原告履行告知义务，在原告未作出任何授权的情况下，将原告的拆迁安置权益分配给他人，被告与第三人陈建签订拆迁安置协议的行政行为违法，认定行政相对人错误，应予撤销。故原告诉请：1、撤销被告与第三人陈建签订的位于福州市仓山区××村××号房屋的《房屋征收补偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：Ａ1、《房屋征收补偿协议书》，证明诉争房屋性质为“附属房及违章建筑”，无产权登记信息，总面积1277.4ｍ²，货币补偿总金额918902.57元；诉争房屋拆迁安置协议由被告与第三人陈建签订；Ａ2、原告户口本，证明原告户口均在××村××号坐落中，本应作为被拆迁人，享受拆迁安置补偿；被告认定行政相对人错误，诉争××号坐落中，原告为单独一户，享有单独安置的权利；Ａ3、陈振彬亲属关系证明、死亡户口注销单，证明原告陈婵滢、陈某的祖父陈振彬于2016年5月3日去世；陈群为陈振彬长子，第三人陈建为陈振彬三子；Ａ4、陈群亲属关系证明、死亡户口注销单、结婚证，证明原告丁美云的丈夫陈群于2010年5月4日去世；诉争被征收房屋建成于丁美云与陈群夫妻关系存续期间；三原告均为陈群的继承人，对陈群所建房屋的份额享有单独安置的权利。 被告辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回原告起诉。本案所涉及的《房屋征收补偿协议书》签订于2012年2月29日，是2015年《中华人民共和国行政诉讼法》实施前签订的。在该法实施前，关于《房屋征收补偿协议书》的争议一直属于民事诉讼受案范围。对此类协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。根据“实体从旧，程序从新”原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的《房屋征收补偿协议书》不服，应提起民事诉讼。因此，原告对本案所涉2012年2月29日签订的《房屋征收补偿协议书》不服，应根据当时的规定提起民事诉讼。二、原告与被诉行政协议无利害关系，不具备原告主体资格，依法亦应驳回原告起诉。被诉《房屋征收补偿协议书》所涉及的被征收房屋坐落于仓山区××村，总建筑面积为1274.4㎡，均为产权未登记房屋,经第三人陈建具结、××村委员会确认和公示，陈建为该房屋被征收人。原告仅提供户口和身份证明材料，未提供任何有关前述三处房屋的权属证明材料。因此，原告的证据无法证明其对被诉行政协议项下的被征收房屋享有共有权或继承权，故其与被诉行政协议无利害关系，不具备原告主体资格，亦应裁定驳回原告起诉。同时,原告庭审中明确在本案中主张的被征收房屋是陈群在90年代初建成，面积约2000平方米，从原告陈述的房屋与被诉征收协议项下的房屋不是同一处房屋，从被告证据可见，被诉征收协议下的房屋建设于2004-2006年一部分，另一部分建设于2006年之后，总建筑面积1274.4㎡，与原告陈述的2000平方米的建筑面积相差较大，故被告认为原告在本案主张的房屋与被诉房屋不存在关联，原告陈述系对涉案房屋享有共有权和继承权提起诉讼，共有权系基于涉案房屋是夫妻关系存续间建造，但丁美云与陈群于1997年结婚，在诉状中陈述涉案房屋于90年代初建成，被告对此基于夫妻关系存续期间具有共有权提起诉讼有异议，原告没有证据证明其共有权房屋由陈群投资建设的证据，甚至连村里面的证明也没有，仅属于原告单方陈述，被告对此有异议；故原告基于对涉案房屋享有共有权及继承权提起本案诉讼，理由不成立。在原告未提供证据证明其对被诉行政协议项下房屋享有共有权或继承权，又未经其他权利人确认的情况下，若赋予其行政诉讼诉权，相当于确认了其对被征收房屋享有的权利，超越了行政审判权限。从原告起诉看，其对被诉行政协议异议的实质上仅是对征收补偿权益分配的异议，其完全可以通过民事诉讼主张对被诉行政协议项下的补偿权益进行分配，而不必要求撤销被诉行政协议。三、本案协议签订于2012年2月29日，距今已有7年多时间，原告于2019年才提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效或起诉期限。四、被诉协议事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》等相关规定，发布了奥体4＃地（原东扩企业搬迁安置1＃地）项目集体土地征收房屋补偿方案。被诉行政协议项下房屋在前述征收范围内，产权未登记，经第三人陈建具结、村委会确认、公示、面积丈量、核对等程序与陈建签订了被诉行政协议，事实清楚、符合法律法规及相关补偿方案的规定。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告向本院提交如下证据：Ｂ1、福州市住房保障和房产管理局关于奥体4＃地（原东扩企业搬迁安置1＃地）项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书；Ｂ2、张贴记录；证据Ｂ1-Ｂ2证明福州市住房保障和房产管理局关于奥体4＃地（原东扩企业搬迁安置1＃地）项目集体土地征收房屋补偿方案；Ｂ3、户口本；Ｂ4、身份证；证据Ｂ3-Ｂ4证明陈建户籍在仓山区××村；Ｂ5、申请具结书；Ｂ6、具结书；证据Ｂ5-Ｂ6证明2012年2月26日，经陈建申请具结并签署《具结书》，确认案涉被征收无产权房屋基本情况等并具结，同日，福州市长山区××镇××村民委员会对上述具结情况予以确认;Ｂ7、房屋征收丈量评估表；Ｂ8、征收房屋面积核对通知单；证据Ｂ7-Ｂ8证明案涉被征收无产权房屋已经丈量，并经陈键确认面积、建设年代记补偿安置等情况;Ｂ9、公示，证明2012年2月26日，案涉被征收无产权房屋的被征收人、坐落、结构、面积、建造时间等情况已进行公示;Ｂ10、拆迁房屋二次装修部分补偿明细表（含图片），证明案涉被征收无产权房屋二次装修及补偿情况;Ｂ11、房屋征收补偿安置协议（编号000213），证明2012年2月29日，福州市住房保障和房产管理局与陈建就案涉被征收房屋签订补偿协议。 第三人陈建述称，同意被告的答辩意见。原告已经于2012年知晓房屋被拆迁的事实，丁美云的公公陈振彬在××号有部分产权房屋于2012年签订了协议，陈振彬名下安置房屋的过渡费均由陈红领取，陈红也有将过渡费转给丁美云，可见原告丁美云于2012年拆迁时就已经知道房屋被拆迁的事实，但原告于2019年才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。原告主张对诉争房被征收房屋享有共有权和继承权，应当通过民事诉讼解决对诉争房屋是否享有共有权和继承权。 第三人陈建未向本院提交证据。 第三人福清市顺安房屋征收工程有限公司述称,同意被告的答辩意见。诉争被征收房屋系无产权房屋，前置程序是村镇对无产权房屋进行公示认定，第三人福清市顺安房屋征收工程有限公司根据公示结果与陈建签订房屋征收补偿安置协议。此外,××村××号是几户共用的房屋,里面涉及好几户房屋。 第三人福清市顺安房屋征收工程有限公司未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告仅提交了被诉的房屋征收补偿协议书及相关的户口本和身份证明、亲属关系材料，而并未提交任何有关涉案被征收房屋的权属证明材料。故本院认为,原告提交的证据无法证明其对案涉的被征收房屋享有权利，因此也就无法证明其与本案讼争的《房屋征收补偿协议书》具有法律上的利害关系，故原告起诉不符合法律规定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁美云、陈婵滢、陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  张 虹 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈 玉