山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初3222号原告：山西长治市城区天宇物流配货站。地址：长治市城区德义兴钢材市场南区1号。经营者：刘庆龙，男。委托诉讼代理人：王磊，系山西中弘律师事务所律师。被告：李雪，男。委托诉讼代理人：李建业，系山西北野律师事务所律师。原告山西长治市城区天宇物流配货站（以下简称天宇物流）与被告李雪劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇物流的经营者刘庆龙及其特别授权代理人王磊，被告李雪的特别授权代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：李雪未与原告建立劳动关系，仅仅是原告经营者刘庆龙之间存在雇佣关系，被告与原告不存在任何法律关系。被告在劳动仲裁过程中所述不实，其并未从2017年开始就在原告处工作。本案的真实情况是被告李雪日常职业系大车司机，因其与原告经营者刘庆龙相识多年，所以就与刘庆龙口头协商在其不跑车的时候来刘庆龙处打短工，由于其不能长时间在此工作且受原告工作性质决定原告需要用工时都是由刘庆龙临时雇佣，工资为每天一百元计算，工资为每日结算。被告李雪受刘庆龙雇佣在2018年9月在此工作13日，在2019年5月份又来此工作十几日直至发生本案事故。就是在上班期间李雪亦不是每天在此工作，断断续续的来刘庆龙处上班，因此李雪仅仅是受刘庆龙的雇佣，其未与原告建立劳动关系。因经营不善，原告在2019年6月3日进行注销登记，已经丧失诉讼主体资格，无法承担相应民事责任。另在劳动仲裁过程中赵广霞作为申请人进行申请并得到认可是完全错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第57条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，因此根据规定即使李雪丧失民事行为能力只是可以由其妻子代为李雪进行诉讼过程，但并不是直接以其妻子名义来提起诉讼，因此仲裁委员会认定是完全错误的。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1、原告在诉状中列的被告的住址与其现住址及身份证住址不相符，存在错误。2、2017年起被告到原告处上班长期从事装卸工工作，并且受原告经营者的管理，该事实已经由长治市潞州区劳动仲裁委员会仲裁书确认，而非原告在诉状中称的原被告系雇佣的法律关系。3、根据相关法律规定，个体工商户办理注销登记后，由经营者承担无限民事法律责任。4、关于主体：原告与被告在2019年5月29日发生工伤事故至今完全丧失语言交流能力和部分行动能力。其配偶作为伤者被告的近亲属有权代其维护相关的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的以下证据：对于注销登记书、劳动仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、诊断证明书、病历、被告身份证复印件、结婚证、企业信用报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的李晓刚、王华锋证人证言，证明被告系原告处临时雇佣人员；被告认为二人系替原告配送货物的司机，与被告工作性质不同，也不是每天都到场，无法证明被告的实际工作情况。本院认为，二证人原系天宇物流配送货人员，与原告有密切关系，所做的陈述对原告有利，该证人证言证明目的需结合其他证据相佐证；2、原告提交了微信聊天记录一份，证明被告在给原告工作期间在别的地方工作过，同一人同一时间只能和一家用人单位形成劳动关系；被告不认可证据的真实性，但表示被告确实只能和一家单位建立劳动关系，同时不排除在别的地方兼职补贴家用。本院认为，因无法核实对话双方的真实身份且无实质性的证明内容，对于该证据的内容不予采信；3、原被告分别提交了长治市公安局西郊派出所询问笔录和接处警值班登记表证明被告受伤后报案的情况；原告认为根据登记表中记载被告在原告处系劳动雇佣关系。被告认为根据询问笔录能看出被告在原告处从事装卸工作，有固定的岗位、人员、收入。本院认为，派出所不是认定劳动关系的主管部门，对于双方之间是否建立劳动关系需要结合其他证据认定；4、被告提交了上党区苏店镇司马村村委出具的证明，被告的受伤和治疗情况；原告认为和本案无关。本院认为，该证据和本案关联性不大；5、被告提交了配货站刘庆龙短信截屏，证明原告承认责任及对事情的态度；原告认为只是认可雇佣关系，应当承担相应的责任。本院认为，原告经营者刘庆龙在短信中仅表示该承担的责任就认可，并无对双方是否存在劳动关系的陈述，该证据和本案关联性不大。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西长治市城区天宇物流配货站系2015年7月28日注册成立的个体工商户，经营者为刘庆龙。被告李雪在天宇物流从事装卸货物的工作，李雪由刘庆龙安排工作，双方未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2019年5月29日，被告李雪在装卸货物时受伤。2019年6月3日，刘庆龙将天宇物流在工商登记管理部门注销。后被告李雪的配偶赵广霞向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，2019年10月10日，该仲裁委员会作出潞州劳人仲裁字【2019】第16号仲裁裁决书，认为：山西长治市城区天宇物流配货站主营业务是货物流转配送，装卸货物系其日常工作，每天临时雇人不予认同。刘庆龙当庭未提交由其掌握的配货站考勤表、工资表等书面材料，应当承担不利后果。本委认为李雪与山西长治市城区天宇物流配货站存在劳动关系。现原告不服该劳动仲裁裁决，诉讼在案。本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。本案原告山西长治市城区天宇物流配货站作为个体工商户虽被经营者刘庆龙注销，但是依照该条精神，将该字号列为原告并无不妥。本案中，被告李雪在原告天宇物流工作受伤的事实确实存在，双方对此事实并无异议，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。被告李雪受伤时原告天宇物流符合法律、法规规定的主体资格，被告李雪接受原告经营者刘庆龙的安排从事有偿劳动，被告李雪的工作系原告单位业务的组成部分，符合劳动关系的成立条件。原告天宇物流应当提供工资表、考勤表等证据对其与被告李雪之间是否存在劳动关系负有举证责任，原告对自己的主张应当及时提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利的后果，原告提供的证据不足以证明其主张，故对于原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告山西长治市城区天宇物流配货站的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西长治市城区天宇物流配货站的经营者刘庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 刘锦宏人民陪审员 韩 丽人民陪审员 马俊林 二○二○年四月二十七日法官 助理 李 梦书 记 员 王超君