广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12085号原告：中山市东航商贸有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江路乐群路段。法定代表人：刘汉豪。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东灜嵪律师事务所律师。被告：中山市歌霸娱乐有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海兴路南三路18号2楼之1、3楼之1。法定代表人：刘伟雄。被告：魏健志，男，1964年5月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。以上两被告委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。原告中山市东航商贸有限公司（下称东航公司）与被告中山市歌霸娱乐有限公司（下称歌霸公司）、魏健志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后于2019年3月21日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。以上两次庭审中，原告东航公司的委托诉讼代理人阮玉怡，被告歌霸公司和魏健志的委托诉讼代理人吴颖俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告歌霸公司返还原告款项人民币471375元；二、请求法院判令被告歌霸公司承担本案的诉讼费用；三、请求法院判令被告魏健志对上述两款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告歌霸公司曾于2014年11月28日签订了一份《合作协议》，约定原告向被告魏健志经营的歌霸公司提供嘉士伯系列啤酒，并约定“甲方（即原告）同意给予乙方（即被告歌霸公司）两年促销专场赞助费用1000000元，乙方必须承诺在协议期内完成48000箱嘉士伯系列产品，每月2000箱；协议期内若乙方未能完成48000箱销量，则自动顺延，若乙方第三年尚未完成48000箱销量的90%，未完成部分的销量，乙方必须按25元/箱的费用形式返还给甲方”。《合作协议》还就其他问题作了约定。双方签订合同后，原告按约定，将首付款项50万元转到被告歌霸公司的指定账号。此后，在双方合作期间，被告歌霸公司未能按双方的约定来完成销量，合同期内，被告歌霸公司只完成了10290箱的销量，尚余33710箱的销量未予完成，故按双方的约定，被告歌霸公司应按其未能完成的销量数量返还相应的费用给原告。被告魏健志当时仍为被告歌霸公司的法定代表人，且在双方合作过程中，被告魏健志收取了被告歌霸公司的款项，原告认为被告歌霸公司与被告魏健志两者之间在财务上存在混同的情况，应对被告歌霸公司的债务承担连带赔偿责任。被告歌霸公司辩称，1.根据2014年签订的《合作协议》第一条第一款，原告同意给予被告两年促销专场的赞助费100万元。被告于2014年12月13日、2015年2月11日分别转账25万元，共50万元，给被告，剩下的50万元以被告每完成2000箱销量，原告支付2万元，到支付完50万元为止。但是从协议生效至今，被告并无按照上述协议支付后续款项。退一万步来说，即使被告每月销量未达2000箱，原告也应该按比例支付，即每箱10元支付后续赞助费。应当在原告请求款中扣除；2.为推进原告啤酒的消费，根据2014年签订的《合作协议》第一条第2款、第3款，原告应支付促销活动费用和广告费，如约定支付给被告的五大节日赞助费5万元和12万元广告装饰，原告均没有支付给被告。上述两项费用也应当在原告请求款中扣除。也正是因为原告的推广没有实施，才导致其代理的品牌啤酒销量不理想；3.2014年签订的《合作协议》约定的权利义务已经2018年3月22日签订的《合作协议》变更。原告与被告于2018年3月22日再次签订的《合作协议》，约定2014年《合作协议》中没有完成的销量顺延到新协议中、合作期延伸至2021年11月30日、返还赞助费的金额和标准要求也进行了调整。即双方的权利义务已经被2018年3月22日签订的《合作协议》变更、应以该份协议作为判定双方全责的依据。而2018年《合作协议》还没有到期，合同履行期没有届满，原告要求被告提前履行显属违约。退一万步来说，即使被告需要返还，按照2018年《合作协议》第一条的约定，也应仅对签订本协议之月至起诉之月的实际完成量进行结算，也不能讲未到期的约定义务提前要求履行。被告魏健志辩称，关于本案原告起诉没有事实和法律依据请求人民法院依法查明事实、驳回其无理请求。具体理由为：1.原告称魏健志在合作期间为歌霸公司的法定代表人，应对歌霸公司的债务承担连带赔偿责任，该请求没有法律依据。魏健志曾经担任歌霸公司的法定代表人，在职权范围内代表公司对外进行活动，其行为为职务行为，按照《公司法》规定，如人民法院最终认定歌霸公司对原告有债务的，依法应由歌霸公司承担责任。魏健志也不是歌霸公司的股东，不应承担连带赔偿责任；2.原告称魏健志与歌霸公司的财产混同，应对歌霸公司的债务承担连带赔偿责任，理由牵强。魏健志用个人账户接收原告的此两次款项，此行为在商业往来中常见到，原告的法定代表人也用个人账户支付款项，按照其逻辑，是不是也能认为原告的法定代表人与原告的财产混同？而且魏健志没有将收取的款项用于个人活动，原告也没有证据证明魏健志把这款项用于个人活动。因此，魏健志不应对歌霸公司的债务承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年11月，东航公司（甲方）与歌霸公司（乙方）签订《合作协议》（以下称2014年合作协议）。该协议约定，本协议日期为2014年12月1日至2016年11月30日；嘉士伯特醇罐装啤酒（330ml×24罐）为开单价120元/箱实收价105元/箱、嘉士伯乐堡罐装啤酒（330ml×24罐）为开单价85元/箱实收价85元/箱、嘉士伯冰纯罐装啤酒（330ml×24罐）为开单价133元/箱实收价115元/箱；一、鉴于乙方只允许嘉士伯品牌促销员入场促销，并以最优惠价格销售嘉士伯系列产品，甲方同意在协议期内，按以下内容给予乙方奖励。1.甲方同意给予乙方两年促销专场赞助费用1000000元，乙方必须承诺在协议期内完成48000箱嘉士伯系列产品，每月2000箱；协议期内若乙方未能完成48000箱销量，则自动顺延，若乙方第三年尚未完成48000箱销量的90%，未完成部分的销量，乙方必须按25元/箱的费用形式返还给甲方。（支付方式：甲方首付500000元给乙方，剩下部分费用，乙方每完成2000箱销量，甲方同意支付给乙方20000元，乙方完成最后一个2000箱，甲方支付40000元），如每月销量未达2000箱，则按比例支付，即按每箱10元支付，每月按最低1200箱起，封顶3000箱。2.甲方向乙方赞助五一、中秋、国庆、圣诞新年，春节共五大节日促销活动，每个节日5000元，两年共50000元。（若乙方两年内未能完成48000箱销量的90%，第三年甲方取消该节日赞助费用）3.甲方提供120000元作为乙方广告装饰之用，须以嘉士伯系列产品为主题，甲方首付60000元，其余合作一年后，乙方达到合同销量的80%或以上，甲方支付剩余费用……二、结算方式月结……该协议有双方代表签名和公司盖章。2014年12月13日，刘汉豪向魏健志转账250000元。2015年2月11日，刘汉豪向魏健志转账250000元。2015年1月1日、2015年4月1日、2015年5月4日、2015年9月25日、2015年10月16日、2015年12月31日、2016年2月4日东航公司共计向歌霸公司支付促销活动费35000元，广告制作费60000元。2018年3月22日，东航公司（甲方）与歌霸公司（乙方）签订《合作协议》（以下称2018年合作协议）。该协议约定，本协议日期为2017年12月1日至2021年11月30日；嘉士伯特醇罐装啤酒（330ml×24罐）为开单价120元/箱实收价105元/箱、嘉士伯乐堡罐装啤酒（330ml×24罐）为开单价80元/箱实收价68元/箱、嘉士伯冰纯罐装啤酒（330ml×24罐）为开单价133元/箱实收价115元/箱、生力龙啤灌装啤酒（330ml×24罐）为开单价65元/箱实收价65元/箱；一、经甲乙双方友好协商，乙方在2015-2017合同期内需完成48000箱，但实际完成10030箱，剩余37970箱未完成，需在新合同期内每月完成792箱。若乙方每月未能完成792箱，未完成部分的销量，乙方必须按15元/箱的费用形式返还给甲方。二、货款结款方式：即结……该协议乙方处有刘伟雄的签名和歌霸公司盖章；甲方处有其员工梁永泉的签名。2018年1月、3月、4月和7月东航公司向歌霸公司出售啤酒各50箱，共计200箱，均以现金结算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2014年合作协议有双方签名盖章，且双方无异议，本院也予以确认。焦点一：2018年合作协议的效力问题。本院认为，2018年合作协议有原告的员工梁永泉的签名，并交由被告收执一份，虽然没有加盖原告公章，但考虑到2014年合作协议上同样有原告的员工梁永泉的签名，被告有理由相信该行为是代表原告的职务行为，故本院对原告称“梁永泉是普通业务员，没有权限代表公司签订合同，公司签订合同需要加盖盖章”的意见不予采纳，2018年合作协议应为有效，对双方有效力，双方应该恪守。焦点二：原告提出的诉讼请求应否得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告诉请之一被告歌霸公司返还原告款项人民币471375元，因前述原因2018年合作协议应被双方恪守，而该协议履行期限并未届满，且在庭审中原告明确表示不予变更诉讼请求。在此情况下，本院对该诉请予以驳回。基于前述情形，本院对原告的第三项诉请不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告中山市东航商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元由，由原告负担（该款原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月二十二日书记员  卢淑兴