安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初731号 原告：张威，男，汉族，1986年2月26日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。（特别授权） 被告：穆本锐，男，汉族，1983年11月19日生，住安徽省寿县。 被告：安徽沐润佳鑫肥业有限公司，住所地：淮南平圩经济开发区生态大道北侧经三路西，统一社会信用代码：9134040057851282X2。 法定代表人：苏辉，公司总经理。 委托代理人:李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。（一般授权） 第三人：丁辉，男，汉族，1985年7月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张威与被告穆本锐、被告安徽省沐润佳鑫肥业有限公司、第三人丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告张威及委托代理人胡弟昌和王娟、被告穆本锐、被告安徽省沐润佳鑫肥业有限公司法人苏辉及委托代理人李绪备、第三人丁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金150万元；二、本案全部诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：原告与被告一、第三人系朋友关系，2013年5月被告一称做生意资金短缺，提出向原告借款80万元。2013年5月25日原告通过其岳母王秀红的徽商银行账户向被告一转款35万元，2013年5月31日及之后原告陆续向被告一交付现金45万元，共计80万元，被告一向原告出具借条一份，双方口头约定月息三分，没有约定还款期限。2013年5月、2014年7月第三人因生意需要分两笔向原告借款30万元、40万元，2013年5月31日原告向第三人交付现金30万元，2014年7月14日原告通过其岳母王秀红的徽商银行账户向第三人转款40万元，共计70万元，第三人向原告出具借条两份，双方口头约定月息三分，没有约定还款期限。2015年4月，经原告、被告一、第三人三方协商一致，第三人将所欠原告的70万元借款转移由被告一承担，2015年4月29日在淮南市政务中心办证大厅，被告一向原告出具借据一份。借据载明：“穆本锐因生意欠缺资金周转，自愿向张威借到150万元，张威己将上述款项交付；如逾期未还，自借款之日起按日千分之三支付逾期滞纳金；借款人同时承诺其及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的连带责任；借款人穆本锐签名，并盖有安徽省沐润佳鑫肥业有限公司印章”。被告一出具借据时系被告二公司股东，被告一向原告口头承诺公司土地证办理完毕后，用贷款或出卖土地的钱偿还原告，2015年年底还清借款。被告二在借款人签字处盖章，加入到原告与被告一的债权债务关系中承担还款责任，被告一、被告二系共同还款人。上述被告一出具的80万元借条和第三人出具的70万元借条，均在2015年4月29日签订借据时销毁。2015年年底，被告一承诺的还款期届满后，原告催告两被告还款，被告一多次允诺偿还借款，一直未履行，被告二也未履行还款义务。原告己查明，2015年4月21日被告二召开股东会议，形成决议：“徐海龙将所持安徽省沐润佳鑫肥业有限公司的1333万元股权以600万元价格转让给穆本锐，吸收穆本锐为新股东。”同日被告一与徐海龙签订《股权转让协议》，协议约定“1、甲方徐海龙将其拥有的安徽省沐润佳鑫肥业有限公司的全部股权1333万元以600万元价格转让给乙方穆本锐；2、乙方应于本协议签订之日起，3日内向甲方付清全部股权转让款”。2015年7月2日被告二再次召开股东会议，由被告一将持有公司的1333万元股权以20万元价格转让给穆本成，被告一不再为公司股东，穆本成系公司新股东。同日，被告一与穆本成签订《股权转让协议》。原告认为，被告一向其借款后，以600万元价格购买被告二公司1333万元股权，成为公司股东，两个月后又以20万元明显不合理的低价将全部股权转让给其哥哥穆本成，退出公司股东身份，属于逃避债务的行为，被告二作为共同还款人，不仅未偿还借款，还参与协助被告一逃避债务，对原告造成损害。为此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉请。 被告穆本锐辩称：150万元借款中的80万元是其本人借款，剩余70万元债务是沐润佳鑫公司前股东徐海峰将股权转让给穆本锐时一并转让的，双方当时口头约定等公司土地证办下来或公司盈利后再偿还债务。 被告安徽省沐润佳鑫肥业有限公司辩称： 一、原告张威与沐润佳鑫公司没有任何经济往来，沐润佳鑫公司不应被列为被告。二、被告穆本锐80万元借款时间为2013年5月25日，沐润佳鑫有限公司成立时间为2013年11月14日，故被告穆本锐的80万元借款与沐润佳鑫公司无关。三、2015年7月2日有穆本成以20万元的价格将公司的33.3%的股权转让给其兄穆本成。二人可能存在恶意转让损害债权利益，与沐润佳鑫公司无关。四、有证据证明沐润佳鑫公司不知道加盖公章一事，公章可能是私刻或者偷盖的。五、原告当庭主张增加的利息诉请缺乏事实依据。六、原告要求偿还本金及利息缺乏事实条件。 第三人丁辉向本院陈述：当时原告张威、被告穆本锐、沐润佳鑫有限公司原股东徐海峰、本案第三人丁辉达成协议，徐海峰将股权转让给穆本锐时一并将70万元债务转让给穆本锐，并约定等公司盈利时再偿还债务，达成《借据》所约定的内容。此笔债务当时沐润佳鑫公司股东均知情。原告诉请的利息是没有经过约定的。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。两被告及第三人表示无异议。 二、被告穆本锐户籍证明、被告安徽省沐润佳鑫肥业有限公司注册信息查询单，①证明两名被告主体资格及基本信息②穆本成与被告一系兄弟关系。两被告及第三人表示无异议。 三、第三人身份证复印件，证明第三人主体资格及基本信息。两被告及第三人表示无异议。 四、①王秀红、王丽户口簿复印件，张威、王丽结婚证、户口簿复印件；②王秀红身份证复印件、徽商银行卡（卡号:62×××81）复印件、徽商银行淮南泉山支行（账号18×××19）2012年1月2日-2014年7月16日银行流水清单。证明①王秀红与王丽系母女关系，王丽与原告系夫妻关系，王秀红系原告岳母。②2013年5月25日原告通过其岳母王秀红的徽商银行账户向被告一转款35万元，2013年5月31日原告通过其岳母王秀红徽商银行卡取现130万元，陆续将其中45万元交付给被告一、原告向被告一提供借款共计80万元。③2013年5月31日原告向第三人交付现金30万元，2014年7月14日通过其岳母王秀红的徽商银行账户向第三人转款40万元，原告向第三人提供借款共计70万元。被告安徽沐润佳鑫肥业有限公司表示转账时公司尚未成立，借款与沐润佳鑫公司无关。被告穆本锐、第三人丁辉表示无异议。 五、《借据》一份，证明：①原告与被告一之间存在借款合同关系；②原告、被告一、第三人协商一致，第三人将所欠原告的70万元借款转移由被告一承担③借据约定：被告一因生意欠缺资金向原告借款150万元，原告已全部交付。若被告一逾期未还款，自借款之日起按日千分之三支付逾期滞纳金。借款人同时承诺其及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的连带责任。借款人穆本锐签名，签订时间2015年4月29日；④被告二在借款人签字处盖章，加入到原告与被告一的债权债务关系中，自愿与被告一共同承担还款责任。被告穆本锐表示当时没有约定利息。被告沐润佳鑫公司表示对《借据》的真实性无异议，加盖公章只能证明徐海峰向穆本锐转股事实、《借据》没有约定利息、没有达到《借据》所约定的还款的事实条件。第三人丁辉表示公章不是伪造的，当时公司股东对《借据》内容是清楚并同意的。 六、①2015年4月21日安徽省沐润佳鑫肥业有限公司股东会决议、徐海龙与穆本锐股权转让协议、安徽省沐润佳鑫肥业有限公司章程、淮南市地方地税局个人股权转让完税（不征税）证明各一份；②淮南平圩经济开发区管理委员会证明一份。证明①2015年4月21日被告二开股东会议，形成决议：将徐海龙所持有被告二公司的1333万元股权以600万元价格转让给被告一，吸收被告一为新股东。同日被告一与徐海龙签订《股权转让协议》，被告二重新制定公司章程，徐海龙与被告一完成股权交易；②2015年4月29日被告一出具借据时被告二股东，借款人签字处有被告一签名和被告二公司印章，被告一承诺公司土地证办理完毕后，用贷款或出卖土地的钱偿还原告。③被告二购买潘集区平圩工业园生态大道北侧经三路西200亩土地，价值1300万元左右，被告二有足够资产偿还原告。被告穆本锐表示借款时公司未成立，其不是公司股东。被告沐润佳鑫公司对该组证据的真实性无异议，出具《借据》时穆本锐不是公司股东，当时徐海峰是股东。 七、2015年7月2日被告二召开股东会议，穆本锐和穆本成股权转让协议、安徽省木润嘉欣肥业有限公司章程、淮南市地方地税局个人股权转让完税（不征税）证明各一份、穆本成身份证复印件。证明：①2015年7月2日被告二召开股东会议，形成决议：被告一将所持有被告二公司的1333万元股权以20万元价格转让给穆本成，被告一不再是公司股东，穆本成系公司新股东。同日被告一与穆本成签订《股权转让协议》，被告二公司重新制定公司章程，被告一与穆本成完成股权交易。②被告一以600万元价格购买被告二公司1333万元股权后，仅72天即以20万元不合理低价将全部股权转让给其哥哥穆本成，放弃580万元，显属逃避债务的行为；③被告二协助被告一逃避债务，避免被告一的股权被强制执行。被告一表示《协议》中约定数额不是实际的股权转让数额。被告沐润佳鑫有限公司对此组证据的关联性存疑。 八、受理案件通知书、送达回证、民事裁定书。证明：2018年11月23日原告向田家庵区人民法院提起诉讼，起诉状已送达给被告一，后原告撤诉。被告沐润佳鑫有限公司表示上次起诉未收到材料。 被告安徽省沐润佳鑫肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、营业执照、法人证明，证明被告的主体资格。原告张威、被告穆本锐及第三人丁辉表示无异议。 二、股东《情况说明》两份，证明沐润佳鑫公司与穆本锐没有借款关系和经济往来。原告表示：没有当庭作证，不能作为证据；内容一致，是串通后出具，对真实性存疑；第三人已经确认公章和借款情况是当时股东之情并同意的。第三人丁辉表示股东邹荣知情，《情况说明》所述是不真实的。 三、工商信息一组，证明借款在穆本锐成为股东之前。原告张威表示《决议》时间是2015年4月21日，《股权转让协议》时间是4月29日，穆本锐当时已是股东。被告沐润佳鑫公司辩称股权变更手续当时未完成。被告穆本锐表示徐海峰转让股权时公司承诺盈利后再偿还债务。第三人丁辉表示被告穆本锐所述属实。 被告穆本锐及第三人丁辉未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，被告穆本锐和被告安徽沐润佳鑫肥业有限公司给原告张威出具一张《借据》，其主要内容为：“本人穆本锐因生意欠缺资金周转，自愿向张威借到人民币150万元整。（未写明还款期限），如逾期未还按日千分之三支付逾期滞纳金。”借款人签字处有穆本锐签名和安徽沐润佳鑫肥业有限公司盖章。上述《借据》为格式合同，被告穆本锐认可以上150万元借款中，有80万元是借款，有70万元是第三人丁辉借到原告张威的款项给案外人徐海峰使用的。经张威、穆本锐、丁辉、徐海峰四方同意，由穆本锐接替徐海峰的70万元债务，与自欠的80万元，共计为150万元借款。该150万元《借据》为股东变更登记时所写。 另查明，被告沐润佳鑫肥业有限公司成立日期为2011年7月6日，以后股东有所变动，股东变更时未对本案涉案债务150万元进行清算。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点为：一、借款本金问题；二、借款主体问题。 一、关于借款本金问题。两被告向原告借款150万元，有两被告出具的《借据》和原告出具的银行转款凭证为证。被告穆本锐认可从原告处借到的80万元以及徐海峰处转给自己70万元债务，合计150万元。但强调签订《借据》时与徐海峰约定待沐润佳鑫公司盈利后有钱再予偿还。被告安徽沐润佳鑫肥业有限公司虽不认可有借款事实，但也不否认借款人处自己公司公章的真实性。本院认为借款真实存在，合法的借贷关系受法律保护，原告张威要求被告穆本锐和被告安徽省沐润佳鑫肥业有限公司偿还借款本金150万元的诉请，本院予以支持。 二、关于借款主体问题。被告沐润佳鑫公司将公司印章交给被告穆本锐并在《借据》借款人处盖章，视为对借款认可并愿意承担还款责任，公司将公章交给穆本锐已经构成了一种表见代理行为，善意的相对人有理由相信穆本锐取得了沐润佳鑫公司的代理权，穆本锐在《借据》上的盖章行为代表的是公司行为，产生的法律后果应由被代理人沐润佳鑫公司承担。关于沐润佳鑫公司在答辩时所辩称的公司对借款不知情，实际借款人应是被告穆本锐,安徽省沐润佳鑫肥业有限公司并未借款，公司印章系穆本锐偷盖或是私刻等主张，被告沐润佳鑫公司对自己的抗辩未提供有力证据予以证明，本院对被告沐润佳鑫公司的抗辩不予采信。关于穆本锐的借款主体问题，《借据》的借款人处穆本锐签有自己的姓名，两被告系同等的法律主体，作为共同借款人，应共同承担还款责任。故原告张威要求被告穆本锐和被告沐润佳鑫肥业有限公司共同偿还借款的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告穆本锐、被告沐润佳鑫肥业有限公司于本判决生效之日起，十五日内偿还原告张威借款本金150万元。 案件受理费18300元，由被告穆本锐、被告沐润佳鑫肥业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 李    保    平 人民陪审员 王桂兰人民陪审员蒋保洲 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 陈         峰 本案所涉法条如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。