浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终126号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路登华，男，1997年4月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晟，浙江四德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林凯，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人路登华、林凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 人保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担对路登华的赔偿责任或按照农村居民标准计算赔偿款。事实和理由：一、本案中交警部门对交通事故的责任划分存在错误，路登华在本次事故中存在没有驾驶证、该行驶车辆没有登记上牌、醉酒驾驶、逆向行驶的情形，属于危险驾驶情形，应当承担事故的全部责任。交警部门划分责任不当，人民法院应当依法重新划分，被保险车辆驾驶员不承担事故责任。二、一审法院按照城镇标准计算路登华残疾赔偿金和误工费证据不足。路登华的居住证和工资发放都存在不连贯的情形，且工资发放金额多少不一且有间隔，不能证明其主张。三、交通事故发生后，人保徐州分公司已经垫付10000元医疗费，该款路登华已经同意人保徐州分公司在实际赔付中扣除。四、依据保险条款医疗费应当扣除相应的非医保用药费用。 路登华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林凯辩称，没有意见。 路登华向一审法院起诉请求：1.要求林凯赔偿其医疗费89472元、残疾赔偿金333936元、住院伙食补助费780元、护理费9000元、误工费32788元、交通费1000元、鉴定费1900元、营养费1800元、精神损害抚慰金15000元，合计485676元中的267470元（减去交强险120000元，余下的乘以40%，再加上120000元得出267470元）；2.要求人保徐州分公司在交强险范围内、商业险范围内先行赔付上述款项，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由林凯承担。 一审法院认定事实：2017年11月24日00时20分许，路登华驾驶挂“浙Ｂ×××××”牌号未登记上牌的二轮普通摩托车沿余姚市万弓池路由南往北行驶至余姚市谭家岭西路与万弓池路路口时，逆向行驶与由林凯驾驶的沿万弓池路由北往南行驶至该处的苏Ｃ×××××号牌小型轿车相碰撞，造成路登华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故中，林凯承担事故的次要责任，路登华承担主要责任。事故当天，路登华被送至余姚市人民医院进行抢救治疗，被诊断为头部外伤、左颞底硬膜外血肿、颅底骨折、左眼眶骨折、双侧肺挫损伤等。目前，路登华左眼失明，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，结论为构成8级伤残，休息期6个月，营养期2个月、护理期2个月。案涉车辆的车主为林凯，案涉车辆在人保徐州分公司处投保交强险和商业险。事故发生后，林凯已垫付款项10000元。 对路登华的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，经人保徐州分公司与林凯当庭确认为89463元；2.住院期间伙食补助费为780元（26天×30元/天）；3.营养费，根据鉴定意见，营养期为60日，故营养费为1800元（60天×30元/天）；4.护理费，根据鉴定意见，护理期为60日，按照标准为5460元［（26-7）天×180元/天＋（60－26）天×60元/天］；5.误工费，根据鉴定意见，误工期为180日，误工费为32340.60元（180天×179.67元）；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，路登华构成八级伤残，故残疾赔偿金为333936元（55656元/年×20年×30%）；7.鉴定费为1900元；8.交通费，根据就诊、住院情况，一审法院酌情认定500元。以上，路登华的损失合计为466179.60元。此外，因路登华伤情构成八级伤残，给路登华造成精神上的伤害，根据路登华伤情及责任比例，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同确定的机动车商业第三者责任保险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，林凯承担事故的次要责任，路登华承担主要责任。林凯、人保徐州分公司虽对公安机关作出的事故责任认定不服，认为该责任认定不当，林凯不应当承担事故责任，但林凯、人保徐州分公司既不能提供证据推翻该事故责任认定，又不能举证证明林凯不应承担责任，故一审法院对林凯、人保徐州分公司的抗辩意见不予采纳。本案中，根据双方在事故中存在的过错情形，路登华主张林凯承担40%的事故责任，显然不当；而人保徐州分公司提出林凯承担30%的事故责任符合本案实际情况，故一审法院认定林凯承担30%的事故责任，路登华承担70%的事故责任。林凯的车辆在人保徐州分公司处投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；赔付不足的部分，在商业三者险范围内继续赔偿；仍有不足的，再由林凯承担。路登华还主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，该请求符合法律规定，应予支持。人保徐州分公司提出应扣除非医保部分费用，但其既未提交相应证据，又未申请一审法院对非医保部分进行鉴定，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。人保徐州分公司还对护理费、交通费、营养费的标准或数额提出异议，其合理部分予以采纳，不合理部分，或无相应依据提交的，一审法院依法不予采纳。路登华诉请的合理部分一审法院予以支持，不合理部分或未提供证据部分，亦不予支持。林凯已付赔偿款10000元，应在路登华可得赔偿款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿路登华医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金105000元，合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险外赔偿路登华医疗费79463元、住院期间伙食补助费780元、营养费1800元、护理费5460元、误工费32340.60元、残疾赔偿金228936元、交通费500元，合计349279.60元的30%为104783.88元；三、林凯赔偿路登华鉴定费1900元的30%为570元；四、驳回路登华的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。因林凯先行垫付10000元，经核算，路登华实际得保险理赔款215353.88元，林凯实际得保险理赔款9430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5312元，减半收取2656元，由路登华负担316元，林凯负担2340元。 二审中，人保徐州分公司向本院提供了打款记录和路登华出具的情况说明各一份，拟证明其在事故发生后已经先行在交强险范围内向路登华支付了10000元的事实。 路登华未向本院提供新的证据，其对人保徐州分公司提供的上述证据均无异议，认可人保徐州分公司在事故发生后曾经支付过10000元，款已收到。 林凯未向本院提供新的证据，其对人保徐州分公司提供的上述证据没有异议。 基于路登华、林凯对人保徐州分公司提供的上述证据均无异议，故本院对该证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。另确认，人保徐州分公司于涉案事故发生后曾向路登华支付10000元。 本院认为，本案二审争议焦点主要有以下几个方面：1.事故责任认定问题；2.赔偿标准问题；3.关于非医保部分费用问题。 关于焦点一，涉案事故的责任已由余姚市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定，该认定书系公安机关出具的公文书证，证明力相对较高，林凯未在法定期限内对该认定书提出复议或行政诉讼，人保徐州分公司也未提供证据足以推翻该认定书，因此一审法院以此认定书为依据判决各方承担责任的比例，并无不当。 关于焦点二，路登华已向一审法院提供了劳动合同、工资的银行发放流水记录、流动人口登记信息记录等证据，上述证据可以证明路登华主要居住生活地为城镇，主要收入来源于城镇，因此一审法院据此以城镇居民标准计算其各项损失，符合法律规定。 关于焦点三，涉案事故发生后，路登华被送至余姚市人民医院急救，如何用药，用何种药物，均不受路登华控制，且人保徐州分公司虽抗辩要求扣除非医保部分费用，但是人保徐州分公司并未进一步予以举证证明其无须承担该部分费用的依据，因此对于人保徐州分公司的这部分上诉主张，本院亦不予支持。 鉴于人保徐州分公司提供的打款记录及路登华出具的情况说明，本院确认人保徐州分公司在事故发生后曾经支付路登华10000元，现人保徐州分公司要求予以扣除，理由正当，本院予以支持。 综上，人保徐州分公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初8646号民事判决第一、二、三项，即：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿路登华医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金105000元，合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险外赔偿路登华医疗费79463元、住院期间伙食补助费780元、营养费1800元、护理费5460元、误工费32340.60元、残疾赔偿金228936元、交通费500元、合计349279.60元的30%为104783.88元；三、林凯赔偿路登华鉴定费1900元的30%为570元。 二、撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初8646号民事判决第四项。 三、因林凯、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司分别已先行垫付10000元，路登华实际得保险理赔款205353.88元，林凯实际得保险理赔款9430元。该款限中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回路登华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费5312元，减半收取2656元，由路登华负担366元，林凯负担2290元；二审案件受理费4672元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年四月一日 代书记员  贺婷婷