甘肃省玉门市人民法院行政判决书（2019）甘0981行初17号原告酒泉酒粮种业有限责任公司，统一社会信用代码91620900070420414Y。法定代表人杨某1。委托诉讼代理人王某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告酒泉市人力资源和社会保障局，组织机构代码01392XXXX。法定代表人贾某。委托诉讼代理人张某1。委托诉讼代理人杨某2，甘肃政剑律师事务所律师。第三人吕某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市028317。委托诉讼代理人李某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告酒泉酒粮种业有限责任公司不服被告酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告酒泉酒粮种业有限责任公司的法定代表人杨某1及委托诉讼代理人王某、闫某，被告酒泉市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张某1、杨某2，第三人吕某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告酒泉市人力资源和社会保障局于2018年11月12日作出酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》，认定第三人吕某受伤为工伤。原告酒泉酒粮种业有限责任公司诉称，2016年2月16日，第三人到原告处工作，约定每月工资3500元。2016年3月14日，第三人下班后与同事外出，返回途中发生交通事故受伤。随后第三人向被告提起工伤认定申请，被告调查后，作出酒人社工伤不字[2017]2115号《不予认定工伤决定书》。2018年1月6日，第三人因不服该《不予认定工伤决定书》向张掖市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》并责令重做。该案经过一审、二审程序后，甘肃省高级人民法院认定“本案因第三人在酒泉市××区是否从事了与其工作职责有关的活动这一事实证据不足、认定不清”，维持张掖市中级人民法院撤销酒人社工伤不字[2017]2115号《不予认定工决定书》并责令重做的判决。但被告没有对第三人外出后具体从事的活动是否与工作职责相关进一步调查核实，就做出酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》，认定第三人因交通事故受伤系工伤，且在重新作出的《工伤认定决定书》没有阐明第三人受伤的基本事实，也没有说明认定第三人受伤系工伤的法律依据。故现起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》，并责令被告重新作出《不予认定工伤决定书》。原告酒泉酒粮种业有限责任公司在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》；2、甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07行初4号《行政判决书》；3、甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘行终400号《行政判决书》；4、酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2017年8月2日，第三人向我局提出工伤认定申请称：2016年3月14日下午19时许，原告职工第三人前往上坝镇新上村通过喝酒的方式以落实制种面积。2016年3月15日凌晨0时许，第三人乘坐于永成驾驶的×××号小型轿车返回单位途中，行至国道312线2842Km＋56.8m处，与邱雪松驾驶的重型半挂牵引车车尾部相撞，致使第三人头部、面部、右臂、胸部等多处受伤。第三人随即被送往酒泉市人民医院进行治疗，经酒泉市人民医院诊断为：1、右侧肱骨骨折；2、右侧桡神经损伤；3、右侧肋骨骨折；4、口唇贯通伤；5、牙齿损伤；6、急性重症开放性颅脑损伤、脑挫伤（右侧颞叶）、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面颅骨多发骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、头皮下血肿、颜面部软组织挫裂伤；7、右侧鼓室积血；8、双耳混合性耳聋；9、右眼外直肌麻痹。按照工伤认定办法，我局对第三人提交的材料进行了审核并于2017年8月14日予以受理，于2017年8月25日依法向原告送达了《工伤认定补正材料通知书》。原告收到《工伤认定补正材料通知书》后在规定的时间内向我局提交了营业执照副本复印件一份、法人身份证明一份、法人身份证复印件一份、《关于吕某申请认定工伤的答辩意见》，于永成、田仲刚、毛万斌证人证言原件及身份证复印件各一份，不认为第三人吕某受伤为工伤。根据《工伤认定申请表》、第三人申请、证人证言、肃劳仲裁字［2016］284号《仲裁裁决书》、甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初580号《民事判决书》、甘肃省酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终563号《民事判决书》、医院诊断证明，并经我局调查、核实，第三人于2016年3月14日下午19时许外出饮酒受伤与工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定。我局于2017年10月13日作出酒人社工伤不字［2017］2115号《不予认定工伤决定书》，不予认定第三人受伤为工伤。第三人对不予认定工伤决定不服，向张掖市中级人民法院提起行政诉讼。2018年4月26日，张掖市中级人民法院作出判决，以“认定事实不清”为由撤销了我局作出的酒人社工伤不字［2017］2115号《不予认定工伤决定书》。原告不服上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院于2018年9月30日作出终审判决，维持了张掖市中级人民法院（2018）甘07行初4号《行政判决书》。我局收到甘肃省高级人民法院（2018）甘行终400号《行政判决书》后，重新审核了田仲刚、于永成、毛万斌等人的证人证言，及我局对第三人、于永成、毛万斌、闫长青、翟辉元、夏治斌等人的调查笔录后，认为第三人与他人用公司提供的酒、熟食宴请村民，其目的是为了落实制种面积，进而为公司创造效益，第三人陪村民饮酒应认定为履行工作职责的行为，于2018年11月12日重新做出工伤认定决定，认定第三人在2016年3月15日零时许发生交通事故为工伤。我局做出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规得当，程序公正合法，应维持我局的决定。被告酒泉市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据（均系复印件）有：1、工伤认定申请表附工伤认定申请书与第三人身份证；2、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字[2016]284号《仲裁裁决书》；3、甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2017）甘0902民初580号《民事判决书》；4、甘肃省酒泉市中级人民法院作出的（2017）甘09民终563号《民事判决书》；5、《道路交通事故认定书（简易程序）》；6、第三人在酒泉市人民医院住院病历；7、证人证言5份附证人身份证；8、《工伤认定申请受理通知书（存根）》附送达回证；9、《工伤认定补正材料通知书（存根）》附送达回证；10、证人证言3份附证人身份证；11、原告在工伤认定时的答辩意见；12、调查笔录6份；13、酒人社工伤不字［2017］2115号《不予认定工伤决定书》附送达回证；14、甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07行初4号《行政判决书》；15、甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘行终400号《行政判决书》；16、酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》。第三人吕某庭审时述称，我与原告存在事实劳动关系，已被劳动仲裁机构和两级人民法院认定。在案证据均可证明我受伤是因受原告指派到肃州区上坝镇新上村5队落实种植面积时发生交通事故所致，原告提供的证据均是其工作人员的证人证言，因与原告有直接利害关系，不应子以认可。被告认定工伤程序、结论合法，适用法规准确，应驳回原告的诉讼请求。第三人吕某未向本院提交证据。原告除对被告提供证据中夏治斌证言及吕某、夏治斌、闫长青、翟辉元在调查笔录中陈述内容的真实性提出异议外，对被告提供其他证据的真实性均无异议。第三人除对被告提供证据中于永成、毛万斌、田仲刚证言中陈述内容、原告在工伤认定时答辩意见内容的真实性提出异议外，对被告提供其他证据的真实性均无异议。被告与第三人对原告提供书证的真实性均无异议，但对原告当庭作证证人张某2证词内容的真实提出异议。经庭审质证，本院对原、被告的上述证据作如下认定：被告举证于永成与田仲刚的调查笔录中陈述内容，因于永成系原告公司员工，田仲刚与于永成又系同学关系，其证言效力应低于无利害关系人证言。毛万斌证言与调查笔录中陈述内容前后矛盾，不能作为定案依据。原告在工伤认定时的答辩意见，系单方陈述不能作为认定事实的证据。被告举证其他证据的内容与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。原告举证书证内容与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。原告当庭作证证人张某2系原告公司原管理人员，与原告有利害关系，且事发时并不在场，故对其证词不予采信。经审理查明，2016年2月16日，第三人到原告公司从事技术员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月15日0时许，第三人乘坐于永成驾驶的车辆发生交通事故受伤，第三人在该次交通事故中无责任。2016年11月16日，第三人向肃州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告存在事实劳动关系。肃州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出肃劳仲裁字（2016）284号《仲裁裁决书》，裁决双方之间存在事实劳动关系。裁决书送达后，原告不服仲裁裁决，向肃州区人民法院提起诉讼。肃州区人民法院于2017年4月24日作出（2017）甘0902民初580号《民事判决书》，判决确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向酒泉市中级人民法院提出上诉，酒泉市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）09民终563号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，第三人向被告提出工伤认定申请，认为2016年3月15日发生交通事故导致其受伤应认定为工伤。被告于2017年8月14日作出《工伤认定申请受理通知书》，决定受理原告的工伤认定申请。2017年8月2日，被告向原告送达《工伤认定补正材料通知书》。原告接到后，在法定期限内提交了证据，认为第三人受伤不应认定为工伤。2017年10月13日，被告作出酒人社工伤不字[2017]2115号《不予认定工伤决定书》，认为第三人2016年3月15日外出饮酒而受伤不是因工外出，也不是工作原因受到伤害，不予认定第三人受伤为工伤。该决定书送达后，第三人不服，于2018年1月10日向张掖市中级人民院提起行政诉讼，要求撤销被告于2017年10月13日作出的酒人社工伤不字[2017]第2115号《不予认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。2018年4月26日，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07行初4号《行政判决书》，认为：被告作出的酒人社工伤不字［2017］2115号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，应予以撤销；遂判决撤销被告作出的酒人社工伤不字[2017]2115号《不予认定工伤决定书》，责令被告于判决书生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。原告对判决不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。2018年9月30日，甘肃省高级人民法院作出[2018]甘行终400号《行政判决书》，维持原判。2018年11月12日，被告作出酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》，该通知书未对事实进行认定，仅以甘肃省高级人民法院[2018]甘行终400号《行政判决书》作为认定依据，认定第三人受伤为工伤。原告遂起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》，并责令被告重新作出《不予认定工伤决定书》。本院认为，关于被告是否具有在本行政区域内认定工伤法定职权的问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。关于被告作出的行政行为是否合法的问题。2018年9月30日，甘肃省高级人民法院[2018]甘行终400号《行政判决书》，维持张掖市中级人民法院判决撤销被告于2017年10月13日作出的酒人社工伤不字[2017]2115号《不予认定工伤决定书》并责令被告于判决书生效之日起六十日内重新作出具体行政行为的判决。此后，被告未重新通知原告举证，也再未重新进行调查核实，就直接作出工伤认定，被告工伤认定程序违法。同时，甘肃省高级人民法院判决已指出被告在作出不予认定工伤时，对基本事实未作认定，存在事实不清。但被告却在重新作出工伤认定时，仍对事实未作认定，不符合依法行政的基本要求。被告作出的工伤认定无事实依据，违反了行政正当的原则。2018年11月12日，被告作出酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》，该通知书以甘肃省高级人民法院[2018]甘行终400号《行政判决书》作为认定第三人受伤为工伤的依据，明显不当。因甘肃省高级人民法院[2018]甘行终400号《行政判决书》认定的是被告原行政行为对事实未作认定，应重新作出行政行为。同时，被告在作出工伤认定时，未依据相关法律、法规或部门规章、规范性文件的规定，作出的工伤认定无法律依据。另被告未举证作出工伤认定所依据的规范性文件，亦视为没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字［2018］2200号《工伤认定结论通知书》；二、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出认定决定。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 周红星 二〇一九年四月十六日书 记 员 张 敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。