wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9782号原告：广州顶好新能源科技有限公司，住所地广州市花都区新华街茶园路61号201房。法定代表人：胡宪来。委托诉讼代理人：程林权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子桓，广东汇俊律师事务所实习人员。被告：深圳市金优科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋八楼，。法定代表人：段冬林。被告：张丽红，女，1978年2月21日出生，汉族，住深圳市南山区，原告广州顶好新能源科技有限公司（以下简称顶好公司）与被告深圳市金优科技有限公司（以下简称金优公司）、张丽红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顶好公司的委托诉讼代理人程林权、程子桓到庭参加诉讼。被告金优公司、张丽红经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顶好公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同清偿原告货款37066元；2.两被告立即共同清偿原告自2016年4月30日起至还清货款之日止的利息（以37066元为基数，按月息2%计算）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：自2015年起，金优公司多次向原告购买蓄电池，原告依据金优公司的要求将货物发送至金优公司处，金优公司收货后，只支付了部分货款。因金优公司多次拖欠货款，2015年12月17日，原告作为甲方与金优公司作为乙方签订《还款协议书》，约定：甲、乙双方经公司财务对账确认，截止2015年12月17日，乙方尚欠甲方电池产品货款总计158088元，乙方承诺分期还款，乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按所欠货款总金额的两倍向甲方支付违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。甲、乙双方代表签字并盖章确认。但金优公司并未履行还款义务，仅支付了1万元货款。2016年4月1日，金优公司、张丽红与原告授权代表签订《付款承诺书》，确认截止至2016年4月1日金优公司应支付原告货款148088元，金优公司承诺于2016年4月30日之前付完，如没付完，按此承诺书的每月支付利息2分利。金优公司股东张丽红承诺以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付。金优公司盖章确认，张丽红签字并捺印。后金优公司仍未付清全部货款，经原告多次催讨，两被告却以种种借口拖延不付，时至今日，金优公司和张丽红仍拖欠货款37066元。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。金优公司、张丽红未作答辩，亦未提交证据。顶好公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.《还款协议书》；2.《付款承诺书》；3.企业公示信息。顶好公司所举证据以及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且顶好公司保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。本院经审理，查明事实如下：2015年12月17日，顶好公司作为甲方与金优公司作为乙方签订《还款协议书》，内容包括：“鉴于甲乙双方前期合作关系，乙方向甲方购买蓄电池产品业务多笔，但因乙方多次延期拖欠货款，给甲方造成不便，深表歉意，现甲乙双方经过友好协商，达成以下协议：第一条：甲、乙双方经公司财务对账确认，截止2015年12月17日，乙方尚欠甲方电池产品货款总计158088元。第二条：由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方债权早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方承诺2016年1月31日前偿还所欠货款26348元。2.乙方承诺2016年3月31日前偿还所欠货款26348元。3.乙方承诺2016年6月30日前偿还所欠货款52696元。4.乙方承诺2016年8月31日前还清所欠剩余货款52696元。第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按所欠货款总金额的两倍向甲方支付违约金。如果乙方在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。”2016年4月1日，金优公司、张丽红与顶好公司的授权代表签订《付款承诺书》，约定：“于2016年4月1日止，金优公司应支付顶好公司货款148088元，因金优公司的问题，一直未支付，经双方协商后决定按7.5折折算支付，7.5折折算后支付金额为111066元，此款金优公司承诺将于2016年4月30日前支付完，如没付完，按此承诺书的每月支付利息2分利。以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付，特此声明。”金优公司作为需方加盖财务专用章，张丽红签名捺印。另，顶好公司提供的启信宝企业公示信息查询结果显示，金优公司2015年度及2016年度的股东包括张丽红。本院认为：顶好公司向金优公司供应蓄电池产品未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。金优公司与顶好公司在涉案《付款承诺书》中确认金优公司应付顶好公司的货款经7.5折折算后的金额为111066元，金优公司并承诺于2016年4月30日前还清该款项。现顶好公司主张金优公司仍有37066元未予清偿，因并无证据表明金优公司已清偿该款项，故顶好公司诉请金优公司清偿货款37066元，有事实及法律依据，本院予以支持。由于涉案《付款承诺书》约定金优公司如于2016年4月30日前没付完涉案货款按每月2分支付利息，现金优公司尚余37066元未清偿，故顶好公司诉请金优公司以37066元为基数从2016年4月30日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。张丽红在涉案《付款承诺书》中表示“以上货款如果金优公司无法支付的情况下转由张丽红本人支付”，应为附条件债务加入的意思表示。现并无证据表明金优公司已经不具备清偿涉案债务的能力，故该债务加入的条件尚未成就。顶好公司诉请张丽红与金优公司共同清偿涉案债务，本院不予支持。金优公司、张丽红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市金优科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州顶好新能源科技有限公司清偿货款37066元；二、被告深圳市金优科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州顶好新能源科技有限公司支付利息（以37066元为基数，从2016年4月30日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、驳回原告广州顶好新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.6元，由被告深圳市金优科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年四月三十日书 记 员  邓晓晖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3582号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：谭振昌，男，1965年12月23日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭振昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8087号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人谭振昌清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人谭振昌有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3582号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执81号之一 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼，组织机构代码78377918-7。 法定代表人：刘学山，该局局长。 委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。 被执行人：广州市南沙区宏华汽配店，住所地广州市南沙区黄阁镇亭角村花园中街2号101房，组织机构代码440110600169563。 经营者：彭连英，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区宏华汽配店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8191号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区宏华汽配店应立即履行向广州市南沙区环保水务局缴纳罚款60000元的义务并承担本案执行费800元。因广州市南沙区宏华汽配店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行，案件执行费800元由被执行人广州市南沙区宏华汽配店承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区宏华汽配店及其经营者彭连英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人的经营者彭连英名下有银行存款2322.28元，本院已依法冻结该银行存款；另，发现经营者彭连英名下登记有车牌号为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆、湘Ｅ×××××福田牌汽车一辆，本院已查封上述车辆档案，但未发现车辆下落亦未实际控制上述车辆，除此之外，暂未发现被执行人及其经营者有其它可供执行财产。本院到被执行人注册地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院亦委托被执行人经营者彭连英户籍所在地江西省赣州市兴国县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，但至今未收到该法院的回复结果。本院对被执行人广州市南沙区宏华汽配店及其经营者彭连英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区宏华汽配店及其经营者彭连英纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8191号执行裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人及其经营者彭连英有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执81号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月二日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终8890号上诉人（原审原告）：亚信（广州）软件服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼副楼2、3、4楼。法定代表人：梁斌。委托诉讼代理人：熊利军，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨夏茵，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：罗周杰，男，汉族，住xxxxxx。上诉人亚信（广州）软件服务有限公司因与被上诉人罗周杰劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7518号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人亚信（广州）软件服务有限公司于2019年4月27日申请撤回上诉。本院经审查认为:当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人亚信（广州）软件服务有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人亚信（广州）软件服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人亚信（广州）软件服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年四月二十九日书记员  朱鹏程李书琪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初633号原告:河南省嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，该公司职工，特别授权。被告：赵飞，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省嵩县。被告：郭洪文，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省嵩县。被告：韦效利，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省嵩县。被告：张安民，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省嵩县。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告赵飞、郭洪文、韦效利、张安民、郭平均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告于4月23日庭前向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郭平均的起诉，业经本院准许。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴红光到庭参加了诉讼。被告赵飞、郭洪文、韦效利、张安民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金200000元，利息22791元，本息共计222791元，诉讼费及诉后从2019年1月10日以后所产生的利息由被告承担。事实与理由：被告赵飞于2017年11月27日在原告单位城关支行贷款200000元，定还款期限1年，月利率8.88‰,逾期按原利率加收50%即超期利率13.32‰。被告郭洪文、韦效利、张安民对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金200000元及利息22791元未还。本院经审理查明本案事实如下：2017年11月27日，被告赵飞与原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，以用于种黑药为由，向原告借款200000元整，期限为12个月（2017年11月27日至2018年11月27日），月利率为8.88‰。同日，被告郭洪文、韦效利、张安民、郭平均与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告经多次催交贷款未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告赵飞所签订的《个人借款合同》，原告与被告郭洪文、韦效利、张安民签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告赵飞履行了借款义务。被告赵飞不履行还款付息义务，被告郭洪文、韦效利、张安民不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告赵飞清偿本息，要求被告郭洪文、韦效利、张安民承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告郭洪文、韦效利、张安民承担连带责任后，有权向被告赵飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起十五日内清偿原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款本金200000元及利息（按约定利率计算至实际还款之日）；二、被告郭洪文、韦效利、张安民对第一款承担连带责任；三、被告郭洪文、韦效利、张安民承担连带责任后，有权向被告赵飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2321元，由被告赵飞承担，被告郭洪文、韦效利、张安民承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年四月二十四日书记员  杨 波
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终893号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁勋，男，1984年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省西充县。因本案于2018年11月5日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁勋犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月4日作出（2019）粤0111刑初590号刑事判决：一、被告人梁勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.99克，予以没收、销毁。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。判决后，原审被告人梁勋不服，以原判量刑过重提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁勋于2019年4月17日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人梁勋犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑恰当。梁勋申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁勋撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 吴庆锋二〇一九年四月十七日书记员 李晓虹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执591号 梁绍章： 关于你犯赌博罪一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115刑初759号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下财付通存款2000元上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执359号之二 申请执行人王忠，男，1969年1月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人白彦明，男，1968年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行王忠与白彦明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人白彦明有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白彦明在中国农业银行账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十八日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执367号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：付芳，女，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省华容县。 平安银行股份有限公司广州分行与付芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付芳应清偿借款本金49756.12元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担案件受理费1330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款407.65元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执367号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年四月十日 书记员  刘婵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2752号 本院立案的被执行人何满华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2752号]，本案在执行过程中，被执行人何满华应缴纳的受理费人民币190.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3524号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12222号原告：江开锦，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省xx市xx区，被告：王翼元，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省xx市xx区，原告江开锦诉被告王翼元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江开锦到庭参加诉讼，被告王翼元没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江开锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元正。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告江开锦与被告王翼元是朋友关系。被告因资金周转困难于2009年5月15日欠工程工资11000元正，2009年10月5日借款24000元正，2010年欠工程工资18000元正，并约定为借条定2016年内偿还10000元正，2017年内偿还20000元正，其余到期前把余款还清。但原告江开锦多次催缴，被告王翼元仍分文未归还借款。原告江开锦为证明其诉讼请求，提交了《借条》、被告王翼元的身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告王翼元无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告江开锦与被告王翼元是朋友关系，被告王翼元承揽到室内装修工程后，再转包给原告江开锦。2009年至2010年期间，被告王翼元拖欠工程款30000元，被告王翼元还多次向原告江开锦借款28000元至30000元，双方口头约定利息为月息2分。2016年2月25日，双方就工程款和借款进行结算并重新签订《借条》一张，约定王翼元借江开锦60000元，借款期限为三年，从2016年2月25日到2018年2月25日江开锦不收取任何利息等费用，2016年内还款10000元，2017年内还款20000元，到期前把余款还清。签订《借条》后，被告王翼元没有按照约定还款，现原告江开锦无法联系被告王翼元，因而成讼。本院认为：被告王翼元向原告江开锦借款60000元的事实，有《借条》为凭，且原告江开锦保证真实，本院予以采信。原告江开锦要求被告王翼元偿还拖欠的借款60000元，合法有据，本院予以支持。被告王翼元经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王翼元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江开锦偿还借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王翼元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年四月十日异书记员郑玲巧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终567号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁荣科，男，汉族，1964年7月19日出生，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人毛平波，广东谷问律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人梁荣科犯故意伤害罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤0114刑初1918号刑事判决。宣判后，原审被告人梁荣科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月29日8时许，被告人梁荣科等人去到广州市花都区花东镇新市场正门的蔬菜摊位，向陈某等人催讨医药费。期间，双方再次发生争吵和打斗。打斗过程中，被告人梁荣科用手指将陈某的右眼戳伤。2018年5月2日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，被害人陈某因伤致右眼球挫伤、右眼结膜撕裂伤、右眼玻璃体积血及右眼视网膜损伤，目前遗留右眼视力障碍（光感），其右眼损伤程度构成重伤二级。2018年4月11日，被告人梁荣科在广西壮族自治区罗城仫佬族自治县龙岸镇三灵村峡山屯169号被抓获。原判认定上述事实的证据有抓获经过，现场勘验检查笔录，伤情鉴定，证人证言，被害人陈述，被告人户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人梁荣科无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在案件起因上被害人有一定的过错，可酌情对被告人梁荣科从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、手段、悔罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，判决：被告人梁荣科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人梁荣科称原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。辩护人称被害人的伤情司法鉴定在案发2年后做出，不排除其他介入因素导致鉴定结果的偏差，不宜用现行司法鉴定作为评判梁荣科伤害行为后果的依据。被害人有过错，应对上诉人从轻处罚。综上请求二审法院从轻处理。二审期间，上诉人梁荣科未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人梁荣科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁荣科故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于上诉人梁荣科及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，梁荣科的故意伤害行为导致被害人眼部受伤的因果关系明确，被害人伤情稳定后再做司法鉴定符合相关程序，原判量刑时已考虑到被害人对案发起因有过错，量刑合适。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年四月二十三日书记员  陈佩玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终862号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋希利，男，1969年2月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省景德镇市（以上身份情况均）。因本案于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人韩光栋，男，1962年12月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省上饶市（以上身份情况均）。因本案于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人邓仁兵，男，1982年7月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省达州市（以上身份情况均）。因本案于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2019年2月25日被广州市白云区人民法院取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人宋希利、韩光栋、邓仁兵犯非法制造注册商标标识罪一案，于2019年2月1日作出（2019）粤0111刑初286号刑事判决，认定被告人宋希利、韩光栋、邓仁兵均犯非法制造注册商标标识罪，判处宋希利有期徒刑十个月，并处罚金二万元；判处韩光栋有期徒刑八个月，并处罚金一万元；判处邓仁兵拘役五个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人宋希利不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋希利申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人宋希利、原审被告人韩光栋、邓仁兵犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋希利申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋希利撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月十九日书记员 张诗渊赖倩萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初460号 原告：张益民男，汉族，1960年11月27日出生，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：邬海冲男，汉族，1994年6月27日出生，住宁波市奉化区。 被告：宁波胜九网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2908CE11），住所地：宁波市鄞州区首南街道都市工业园。 法定代表人：钱军。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告张益民与被告邬海冲、宁波胜九网络科技有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张益民撤回对被告邬海冲、宁波胜九网络科技有限公司的起诉。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月四日 代书记员 陈佩佩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执897号之一 申请执行人：高小兰，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人:佛山市汉垚垚大药房有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园150号商铺，统一社会信用代码：91440605MA4X283M6F。 法定代表人：谭闯基。 申请执行人高小兰与被执行人佛山市汉垚垚大药房有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2018）3744号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁：被执行人佛山市汉垚垚大药房有限公司应支付申请执行人高小兰工资3900元。因被执行人没有履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人157.29元银行存款已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦不在其工商登记地经营。由于被执行人拒绝申报财产，违反财产报告制度。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款157.29元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月十五日 书记员  叶璧华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执97号被执行人唐优平，男，1990年1月12日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍在贵州省安顺市西秀区，住江苏省南京市玄武区。被执行人唐优平犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人唐优平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人唐优平未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人唐优平发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人唐优平下落不明，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年四月二十四日书记员  李 艺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初321号起诉人：高州市大肚佛果场，原住所地广东省茂名市高州市大潮镇六修管理区单竹村。负责人：丁春峰。2019年4月22日，本院收到起诉人高州市大肚佛果场以广东省人民政府、高州市人民政府为共同被告的起诉材料，诉称：1997年高州市人民政府批准广东高州市天湖庄园有限公司在高州水库周边山地合作开发果园，天湖庄园在深圳、广州和北京等地进行招商，获得巨大成功。不料1999年底，天湖庄园因资金链断裂而垮台，投资者将问题反映到国家、省、市几级政府后，省政府设置两项处置方案，但高州市政府直接设立自救果场，将果园移交给大肚佛果场，统一经营管理。此后长达二十年，高州市政府不履行承诺，不向自救者颁发权属证书。大肚佛果场暂停生产后，不断向省政府、茂名市政府、高州市政府上访申诉，但均没有解决。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项的规定，诉至本院，请求判决：1.广东省人民政府赔偿起诉人自救资金损失1061094元；2.高州市人民政府赔偿起诉人投资损失6994500元；3.高州市人民政府赔偿起诉人的果树增值损失6115200元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”本案中，起诉人认为广东省人民政府、高州市人民政府不依法履行行政职责损害其合法权益，单独请求行政赔偿，应当先向被诉行政机关提出，在无证据证明被诉行政机关已先行处理的前提下，起诉人单独提起行政赔偿之诉不符合上述规定。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据起诉人提交的证据材料可知，起诉人并无提供证据证明起诉人所主张的相应损失系由两被诉行政机关造成的，故起诉人要求两被诉行政机关共同赔偿亦缺乏相应的事实根据。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合立案条件，应当不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：对高州市大肚佛果场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2865号原告：马卓娟，女，1989年11月18日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告马卓娟与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告马卓娟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马卓娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马卓娟撤诉。案件受理费25元，由原告马卓娟负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1399号原告：梁国维，男，汉族，1994年6月23日出生，住广州市从化区，委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：邝国强，男，汉族，1967年11月30日出生，住广州市从化区，原告梁国维诉被告邝国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告梁国维以双方已和解为由于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国维撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国维撤诉。案件受理费63元（原告已预交），由原告梁国维负担。审判员  王硕二〇一九年四月二十八日书记员  李蕴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7920号原告：沈苑华，女，1980年9月25日出生，住广东省梅县松口镇中井村松竹，现住广东省佛山市禅城区。被告：蓝利辉，男，1987年2月5日出生，住浙江省龙游县。原告沈苑华诉被告蓝利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈苑华到庭参加诉讼，被告蓝利辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告通过名下账号为62×××17的农业银行账户向被告名下账号为62×××18的银行账户转账支付借款65000元，被告口头承诺于2018年还款，但被告在原告的多次催讨下，仅于2018年5月16日还款5000元、2018年5月23日还款5000元、2018年6月13日还款10000元，另外，被告妻子肖笑还于2018年9月21日向原告还款10000元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告35000元未还。被告并未向原告出具欠条，原告可提供双方的微信聊天记录予以证明。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：原告是美容店的店长，被告是卖美容产品的业务员，双方于2015年认识。双方认识后，被告有时会来原告任职的美容店推销产品，原告任职的美容店曾在被告任职的公司购买过美容产品，交易习惯是原告任职的美容店的老板莫总通过电话或微信直接找被告任职公司的客服郑总下单，下单后，原告先将订金转账至郑总的银行账户，然后，被告任职的公司通过快递发货至原告任职的美容店。原告的年收入为11万元至12万元。2018年，被告介绍原告及原告任职美容店的老板莫总入股位于佛山市禅城区×××的××美容店，约定原告转账65000元给被告，占股25%，莫总转账26000元给被告，占股10%，原告去×××的××美容店看过后，不想购买该店的股份，被告就说原告转账给其的钱转为被告向原告的借款。之后，被告于2018年5月6日向原告还款5000元、于2018年5月16日向原告还款5000元、于2018年5月23日向原告还款5000元、于2018年6月13日还款5000元，另外，2018年9月由被告妻子转账还款10000元，故被告共向原告还款30000元。原告提起本案诉讼后，被告并未向原告还款。原、被告之间除了案涉借款外，并无其他款项往来。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、原告名下尾号为0017的农业银行账户交易明细清单、原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××）的微信聊天记录内容真实、来源合法，本院对其真实性均予以确认。本院认定事实如下：2018年3月20日，原告通过其名下尾号为0017的农业银行账户向被告分两笔转账共65000元。原告（微信号：×××）与被告(微信号：×××)的微信聊天记录显示：2018年12月29日，原告：“蓝总，你好，快过年了，你那边怎样啊？”、被告：“今年我是真的还不上了。明年开年出来赚钱。我一定第一时间赚来还你。”2019年3月30日，被告：“你在对一下我差你多少钱。4月10号，我有笔款进来，够的话可以还清你。不是不给你，是我的人脉受影响，重新开始很难。我再怎么样，我都在面对。”原告：“亲，你好，我真的很穷急着用钱的，还差35000元。”被告：“看到了。好的。说再多的没用，实际一点我尽快还你。不好意思。”庭审中，原告确认被告的还款情况如下：2018年5月6日还款5000元、2018年5月16日还款5000元、2018年5月23日还款5000元、2018年6月13日还款5000元、2018年9月还款10000元，合计还款30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向本院提交了其名下尾号为0017的农业银行账户于2018年3月20日向被告转账65000元的交易记录，以证明原告向被告交付了借款65000元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，在被告并未提交证据证明原告向其转账的款项系偿还双方之前的借款或其他债务的情况下，根据上述法律规定，结合原、被告之间的微信聊天记录，本院确认原告与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方对于借款期限并未约定，根据上述法律规定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，在提起本案诉讼前，原告已通过微信要求被告还款，但被告作为借款人并未向原告还款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还尚欠借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蓝利辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈苑华清偿借款本金35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，因适用简易程序审理，减半收取338元，由被告蓝利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一九年四月十九日书记员  翁明英
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执354号之一 申请执行人：厦门振华能源有限公司，住所地福建省湖里区东渡路61号振华大厦B401室。 法定代表人：郑美加，执行董事长。 委托代理人：陈三木，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：梁敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：山西福晋工贸有限公司，住所地山西省太原市学府街116号4楼。 法定代表人：林开暖，经理。 被执行人：山西地中源煤炭运销有限公司，住所地山西省襄汾县古城镇常村116号。 法定代表人：林开暖，董事长。 被执行人：三明福鑫达贸易有限公司，住所地福建省三明市新市北路泸明花园20号店面。 法定代表人：王国庆。 被执行人：三明市顺裕贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村84幢3层。 法定代表人：林美玲。 申请执行人厦门振华能源有限公司因与被执行人山西福晋工贸有限公司、山西地中源煤炭运销有限公司、三明福鑫达贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的为18286903.55元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人山西福晋工贸有限公司、山西地中源煤炭运销有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令，邮件以收件人名址有误被退回；向被执行人三明福鑫达贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书； 2.本院依法实际冻结被执行人山西福晋工贸有限公司银行存款5594.03元，并发起委托扣划，实际扣划被执行人山西福晋工贸有限公司银行账户款项共计1081.72元，已作为执行费上缴国库；另发起扣划被执行人山西福晋工贸有限公司另一银行账户内款项4512.31，反馈该账户为长期不动户，拒绝交易，无法扣划到账； 3.本院分别于2018年5月20日、2018年10月20日、2019年4月2日通过全国三级网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查无被执行人其他可供执行财产； 4.本院于2018年10月20日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人山西福晋工贸有限公司、山西地中源煤炭运销有限公司邮寄送达限制消费令，向被执行人三明福鑫达贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司公告送达限制消费令； 5.本院于2019年4月8日委托三明市中级人民法院协助调查被执行人三明福鑫达贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司在三明市辖区内财产情况；于2019年4月8日委托襄汾县人民法院协助调查被执行人山西地中源煤炭运销有限公司在山西省××县辖区内财产，经查无不动产登记记录；于2019年4月11日委托太原市中级人民法院协助调查被执行人山西福晋工贸有限公司在太原市辖区内不动产情况，经查无房产信息。 本院于2019年3月6日对申请执行人进行终本约谈。告知本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25669号 申请执行人：何永东，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 代理人：彭陆锋，系广东定海针（南沙）律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人:朱雄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 关于何永东与张波、朱雄梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初776号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人张波、朱雄梅应向申请执行人何永东偿还借款本金195000元及利息（自2017年11月21日起计至实际清偿之日止，以195000元为基数，按年利率24%的标准计算），并应支付本案受理费4390元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查得以下财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产：1、轮候查封的被执行人朱雄梅、张波共有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的房产;2、查封被执行人朱雄梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查得以下财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产:1、轮候查封被执行人朱雄梅、张波共有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的房产;2、查封被执行人朱雄梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆。因被执行人朱雄梅、张波名下的房产由其他法院首先查封，故无法作变价处理，已告知申请执行人可依法申请参与分配；另因本院未能实际扣押上述查封的车辆，故无法对该车辆作变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25669号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2019)陕01民终4059号上诉人（原审被告）景媛媛，女，1985年10月8号出生，汉族。委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋斌，男，1981年2月8日出生，汉族。委托代理人朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人高莉，陕西永嘉信律师事务所实习律师。上诉人景媛媛与被上诉人宋斌民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宋斌向本院提供三份证据，证明景媛媛借款的事实。2016年5月5日景媛媛出具的欠条一张，上写：今欠宋斌人民币贰拾万元。2016年5月10日借款合同，出借人宋斌，借款人景媛媛，约定景媛媛向宋斌借款200000元，借款期间2016年5月10日至2017年5月10日，借款利率月息1%，当日，宋斌通过银行转账形式给景媛媛转账200000元。景媛媛承认上述证据为自己所签，也确认收到了200000元。但表示，宋斌、景媛媛不是借款关系，是宋斌让其办事的钱，因为事情没有办成，宋斌让景媛媛签订了借款合同，合同不是自己自愿签订的。宋斌一审庭审中确定，景媛媛2016年5月5日出具的欠条，宋斌实际交付资金为5月10日。原审法院认为，景媛媛确认收到宋斌的200000元，也确定借款协议为自己所签，其称该协议为宋斌迫使其签订，未提供证据证明。故景媛媛应当按照约定承担偿还本金以及利息的责任。双方约定的利息未违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：景媛媛于十日内偿还宋斌借款本金200000元以及利息(以本金200000元为基数，按照月息1%计算，自2016年5月10日至实际清偿之日)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5100元，减半收取2550元，由景媛媛承担。宋斌已经预交，执行时由景媛媛直接支付宋斌。宣判后，景媛媛不服向本院提起上诉称，宋斌委托景媛媛办事打款20万元，按照法律规定委托事务必须是委托人有权实施的，且不违反法律或者社会公共利益、社会公德的行为。本案所涉委托事项已经违反了社会公共利益、社会公德，本委托事项不合法。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法改判驳回宋斌的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由宋斌承担。宋斌答辩称，一、本案双方存在民间借贷法律关系而非委托合同关系；二、其依约履行了出借义务，景媛媛向其出具欠条予以确认，故景媛媛应承担本案借款还本付息的责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，景媛媛确认收到宋斌的200000元，且有借款合同、转款凭证及欠条予以佐证，故宋斌要求景媛媛偿还借款本金200000元及利息(以本金200000元为基数，按照月息1%计算，自2016年5月10日至实际清偿之日)的诉讼请求，本院予以支持；关于景媛媛上诉称其与景媛媛系委托关系，涉案款项为委托款项一节，因景媛媛并未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元（景媛媛预交），由上诉人景媛媛负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年四月十五日 书 记 员  员  丹  妮
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初1874号之一 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：西宁市城西区同仁路46号1号楼1单元46-72。 负责人：王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：惠敏，女。 委托诉讼代理人：马彩霞，女。 被告：西宁城北家贵建材经营部，组织机构代码证：L4873305-4，住所地：青海省西宁市城北区朝阳国际建材商城陶瓷区1栋115号。 经营者：曾晓贵，该经营部负责人。 被告：曾晓贵，公民身份号码：×××，男，1983年8月3日生，汉族，住青海省西宁市。 被告：林彩和，公民身份号码：×××，女，1983年11月4日生，汉族，住青海省西宁市。 被告：青海中基融资担保有限公司，统一社会信用代码：916300005950085612（1-1），住所地：西宁市城北区朝阳西路42号18号楼43-1号。 法定代表人：卓良美，该公司总经理。 被告：黄海宾，公民身份号码：×××，男，1978年3月8日生，汉族，住青海省西宁市。 本院在审理原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被告西宁城北家贵建材经营部、曾晓贵、林彩和、青海中基融资担保有限公司、黄海宾借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告曾晓贵名下位于西宁市××区（房屋面积：82.61平米）房屋及被告黄海宾名下位于××县（房屋面积：242.78平米）、28号（房屋面积：186.07平米）、30号（房屋面积：234.59平米）、32号（房屋面积：213.79平米）、34号（房屋面积：223.1平米）商铺的不动产手续，并已提供担保。 本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被告曾晓贵名下位于西宁市××区（房屋面积：82.61平米）房屋相关的不动产手续； 二、依法冻结被告黄海宾名下位于××县（房屋面积：242.78平米）、湟源县交通东路8号宝林小区2号楼1单元1层-28号（房屋面积：186.07平米）、湟源县交通东路8号宝林小区2号楼1单元1层-30号（房屋面积：234.59平米）、湟源县交通东路8号宝林小区2号楼1单元1层-32号（房屋面积：213.79平米）、湟源县交通东路8号宝林小区2号楼1单元1层-34号（房屋面积：223.1平米）商铺相关的不动产手续； 三、冻结期限两年，自2019年4月23日至2021年4月22日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 徐学辉 二〇一九年四月二十三日 法官助理 南雪芹 书 记 员 朱 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3131号原告：刘志坤，男，1954年2月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：刘阿黑，男，1949年5月1日生，汉族，住江阴市。原告刘志坤与被告刘阿黑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘志坤及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告刘阿黑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志坤向本院提出诉讼请求：1、判令刘阿黑归还借款本金305000元和利息；2、本案诉讼费用由刘阿黑承担。事实和理由：双方系同村邻居关系。刘阿黑因业务发展需要，资金困难，多次向他借款，合计借款金额为305000元，借款时均出具了借条给他，书面和口头都约定了利息。嗣后，他多次催要借款，刘阿黑以种种理由拒付。为维护自身合法权益特诉至法院。刘阿黑未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘阿黑向刘志坤借款后，于2018年2月15日出具给了刘志坤借条一份，借条载明：今借到刘志坤现金计壹拾万元整（100000），年息1分计算，刘阿黑，2018.2.15号。2018年11月4日，刘阿黑又向刘志坤提出借款205000元，刘志坤将其金额为205000元的存单交给了刘阿黑，刘阿黑出具了借条一份，借条载明：今借刘志坤现金贰拾万伍仟元正（205000.00元），归还期不超过三个月，借款人：刘阿黑，2018.11.4。次日，刘阿黑持刘志坤的存单及刘志坤的居民身份证至江苏江阴农村商业银行月城支行领取了刘志坤的银行存款，并在取款凭证上签名。之后，由于刘阿黑未能按约偿还上述借款本息，刘志坤遂于2019年2月21日向本院提起诉讼。以上事实，有刘志坤提供的借条2份、银行取款凭证1份以及刘志坤及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘阿黑向刘志坤借款305000元有其出具的借条2份、签名的银行取款凭证1份及刘志坤及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，刘阿黑对于该借款负有清偿之责。借条中约定的借款利率未超过法定最高标准，刘阿黑对于约定的利息应付清偿之责。刘阿黑未能提供偿还上述借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任。刘阿黑未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘阿黑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘志坤借款305000元及利息（以205000为基数自2019年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算、以100000元为基数自2019年2月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元（刘志坤已预交），由刘阿黑负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘志坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年四月八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2202号之一 申请执行人：何洛钜，男，1958年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶锦泉，男，1958年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何洛钜与被执行人叶锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）南民一初字第1166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款40000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费2262元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2003年12月16日立案执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案作终结本次执行程序处理。申请执行人向本院提供财产线索，本院于2018年10月18日恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款366.08元，该款已退作本案执行费；本院向佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留、支取被执行人在该社的股份分红，但尚未到期提取。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十二日 书记员 翁永明
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2816号之一原告：广东某实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：区某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。被告：某粮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。原告广东某实业有限公司诉被告某粮食有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东某实业有限公司于2019年4月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东某实业有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东某实业有限公司撤回起诉。本案受理费14117元(已减半收取)、诉保费5000元，均由原告广东某实业有限公司负担。审判员  许雪芳二〇一九年四月二十三日书记员  谭 微
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1031号 原告：张淑玲，女，满族，农民，住延吉市朝阳川镇。 被告：许广学，男，汉族，农民，住吉林省九台区城子街镇。 原告张淑玲诉被告许广学之间租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲，被告许广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑玲诉称：1、请求判令被告立即向原告支付场地费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月至2019年3月1日，被告因收购玉米，租赁原告场地、场房及相关设备。经双方协商，租金为10万元。签订合同之日被告付给原告6万元整，春节前应付2万元，剩余2万元，3月以前付清。但被告至今未支付剩余租金4万元。 被告许广学辩称：原告所诉未支付4万元是有原因的，被告在原告家场地发生玉米被盗事情，被告所安装的监控设施也被盗，被告已向公安局报案。在2018年12月中旬被告回长春，原告来电话，说其他租赁户要在场地里放车，让被告拿回钥匙，因当时被告在长春，被告同意更换大门锁。等被告回来以后，原告给一把新换大门钥匙，还有一把原告自己留下，还有一把给了原告的弟弟。2019年2月20日从长春回来以后，发现被告房门被撬，监控被盗，报警以后发现粮食也被盗，但不知道被盗了多少，后来卖粮食的时候发现少了27吨左右，被告认为因为原告换锁造成的原告损失。因此，等案件破案之后，被告同意支付剩余租赁费4万元。 经审理查明：2018年12月2日，原、被告签订了《场地租赁合同》，合同约定甲方（张淑玲）提供烘干塔1座、输送机4台、铲车1辆、地秤1台，租期为2018年12月至2019年3月1日，租金人民币10万元，分三期付款，签订合同之日付6万元，春节之前付2万元，剩余2万元3月以前付清。合同还约定如发生违法行为或管理不当造成的损失，由乙方（许广学）负责承担全部责任等内容。签订合同后，当日许广学支付了租赁费6万元，未支付剩余租赁费4万元。2019年3月25日，许广学以2019年2月23日回朝阳川后发现被告安装的监控设施及粮食被盗为由向朝阳川派出所报案，该案正在侦破当中。 认定上述事实的证据有：原告提供的《场地租赁合同》，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2018年12月2日签订的《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。按照合同约定原告已向被告提供相关场地和设施，被告已支付部分租赁费6万元，被告应按合同约定立即向原告支付剩余租赁费4万元。被告主张刑事案件侦破之后，同意支付剩余租金4万元，但被告拖欠原告租金4万元的事实是清楚的，与刑事案件的侦破，没有必然的联系。因此，被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告许广学于本判决发生法律效力之日立即向原告张淑玲支付人民币4万元。 如被告许广学未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告许广学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年四月三日 书记员  刘 帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8940号原告：林志学，男，汉族，1975年1月2日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告：李纯兴，男，汉族，1981年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区，以上两原告共同委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉俊律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉俊律师事务所实习律师。被告：广州市逸境园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇桥兴大道902号厂房511室，统一社会信用代码：91440101737178436J，现下落不明。法定代表人：廖百常。原告林志学、李纯兴诉被告广州市逸境园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志学、李纯兴的共同委托诉讼代理人黄琨展到庭参加诉讼，被告广州市逸境园林建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志学、李纯兴共同诉称：原告林志学与被告于2013年7月2日签订《购销协议》，约定被告向原告李纯兴、林志学购买石材产品，总合计金额为132491元，货全部供完三个月内付清余额。协议签订后，原告依照约定将石材送到被告指定工地。截止2013年7月27日，原告李纯兴、林志学共计向被告实际供货214058.118元，扣取运费、订金及已付款，被告还应向原告支付货款152830.118元。2013年11月20日，被告在《深圳03地块石材明细》上盖章对上述供货产品数量及货款金额予以确认。后被告陆续向原告李纯兴、林志学支付部分货款。2016年1月30日，被告向原告林志学开具中国工商银行支票（票据号码：58872348）用于支付尚欠最后一笔货款55000元，但因被告账号余额不足以支付票据款项，该支票于2016年2月3日被银行退回。经多次沟通协商，被告至今未向原告支付尚欠货款55000元。综上所述，为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求如下：1、被告立即支付原告货款人民币55000元整，并按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息（自2013年10月28日起计算至全部付清货款之日止，暂计算至2017年5月28日为9625元）；2、被告承担本案诉讼费。被告广州市逸境园林建设工程有限公司无答辩。经审理查明：原告林志学、李纯兴称其与被告广州市逸境园林建设工程有限公司存在买卖合同关系，双方并于2013年7月2日签订《购销协议》一份，约定由被告向两原告购买建筑材料，合同总金额为132491元，该《购销协议》并约定货到工地先付70%货款，货全部供完三个月内付清30%余款。2013年11月20日，被告广州市逸境园林建设工程有限公司的法定代表人廖百常出具《深圳03地块石材明细》一份，该《深圳03地块石材明细》载明总货款为214058.118元，扣运费11228元，订金30000元，已付20000元，余款152830.118元。被告广州市逸境园林建设工程有限公司在上述《深圳03地块石材明细》上加盖公章，被告广州市逸境园林建设工程有限公司的法定代表人廖百常在上述《深圳03地块石材明细》上签名确认。原告林志学、李纯兴并称在其向被告指定的地点供货后，被告已支付完大部分货款，尚欠55000元货款未付，经两原告催讨，被告于2016年1月30日交付一张金额为55000元的中国工商银行支票给原告林志学，该支票在原告林志学兑付时因出票人账户余额不足以支付票据款项而被银行退票。两原告因向被告催讨剩余55000元货款未果，遂于2018年2月11日将被告诉至本院，要求被告支付剩余货款55000元及逾期付款利息，在本院所立案号为（2018）粤0113民初1776号。本院在审理该案过程中，因两原告经本院合法传唤拒不到庭，本院遂裁定按两原告撤诉处理。2018年9月13日，两原告重新将被告诉至本院，即本案。两原告在本案庭审中，要求从被告出具支票时间即2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息。本院立案受理本案后，根据两原告提供的被告住所地址及联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告法定代表人发送开庭短信通知，并向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问两原告：“由于被告广州市逸境园林建设工程有限公司没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，两原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”原告林志学、李纯兴在本案中提供了《购销协议》、中国工商银行支票、支票拒绝支付通知单、退票理由书等证据拟证实其主张；被告在本案中未提供证据，也未提交书面答辩状。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《购销协议》、中国工商银行支票、支票拒绝支付通知单、退票理由书等证据，可以证明两原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今拖欠两原告剩余货款55000元未清付。欠款应当支付，承诺应当履行，本院对两原告主张的剩余货款本金55000元应当予以支持。被告拖欠原告货款本当早日付清，现两原告在本案中仅主张从被告交付无法兑付的支票之日即2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，合法合理，本院亦应当予以支持。综上所述，驳回原告林志学、李纯兴的其他诉讼请求。被告广州市逸境园林建设工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州市逸境园林建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付剩余货款55000元及逾期付款利息（逾期付款利息以55000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年1月30日起计至实际支付完全部剩余货款之日止，累计逾期付款利息以剩余货款本金55000元为限）给原告林志学、李纯兴；二、驳回原告林志学、李纯兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告广州市逸境园林建设工程有限公司负担（原告在本案中已垫付受理费708元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄焕萍二〇一九年四月八日书 记 员  王雅佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2081号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：曹月珍，女，1993年7月11日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹月珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3427号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人曹月珍清还透支本金59105.86元，利息11236.53元、滞纳金2869.68元、手续费2239.37元，并支付从2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人曹月珍有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2081号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2049号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：简晓晨，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州东华物业管理有限公司与被告简晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年四月二日书记员  陈 瀚
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4810号 原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，统一社会信用代码12350200426602367D。 法定代表人：关庆勇，主任。 委托诉讼代理人：徐芬、曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：胡丰荣，男，1990年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告厦门市社会保险管理中心（以下简称，厦门社保中心）与被告胡丰荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼。被告胡丰荣经公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门社保中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡丰荣偿还原告厦门社保中心先行支付的江乌只工伤医疗费待遇人民币（币种，下同）9123.77元；2.被告胡丰荣承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，案外人江乌只下班驾驶自行车，回家途中与他人驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成江乌只受伤的事故。厦门市公安局交通警察支队同安大队认定江乌只不负事故责任。后经认定为工伤。2016年6月28日，同安法院作出（2016）闽0212民初363号民事判决：被告胡丰荣于判决生效之日起十日内支付江乌只133944.31元。之后江乌只向法院申请强制执行，2017年8月24日，同安法院下达执行裁定书，终结本次执行程序。2016年1月5日，江乌只就工伤保险待遇向原告提出正常支付申请。2016年1月19日，原告按照规定向江乌只支付工伤保险待遇40488元。2016年1月13日，江乌只就工伤保险待遇向原告提出正常支付申请，2016年1月26日，原告按照规定向江乌只支付工伤保险待遇24726.4元。2018年1月20日，江乌只就工伤保险待遇向原告提出先行支付申请。2018年1月22日，原告按照规定向江乌只先行支付工伤保险待遇9123.77元。厦门社保中心为在其支付范围内向被告胡丰荣追偿，遂于2018年10月10日向本院提起诉讼。 被告胡丰荣未作答辩。 原告厦门社保中心围绕诉讼请求向本院提交如下证据：厦门市工伤保险待遇审核表、厦门市职工工伤与职业病认定书、厦门市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书、门诊病历、ct检查报告单、MR检查报告单、出院记录、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据、福建省厦门市第三医院住院费用汇总清单、福建省厦门市同安区人民法院民事判决书（2016）闽0212民初363号、法律文书生效证明、厦门市同安区人民法院通知书、执行风险告知书、福建省厦门市同安区人民法院执行裁定书（2016）闽0212执2536号之一、厦门市工伤保险基金先行支付申请书、工伤保险待遇追偿承诺书、身份证复印件、银行卡复印件、厦门市社会保险工伤保险待遇申请业务收件受理单、厦门市工伤保险待遇通知单、厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单、厦门银行卡网络行行通系统查询处理表等。被告胡丰荣未到庭发表质证意见。被告胡丰荣未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2014年12月17日，案外人江乌只下班驾驶自行车，回家途中与被告胡丰荣驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成江乌只受伤的损害后果。事故发生后，被告胡丰荣驾驶无牌摩托车逃逸。厦门市公安局交通警察支队同安大队认定胡丰荣应负事故的全部责任，江乌只不负事故责任。江乌只后经确认为工伤。2016年6月28日，同安法院作出（2016）闽0212民初363号民事判决：被告胡丰荣于判决生效之日起十日内支付江乌只133944.31元。之后，江乌只向法院申请强制执行。2017年8月24日，同安法院下达执行裁定书，终结本次执行程序。2018年1月20日，江乌只就工伤保险待遇向原告提出先行支付申请。2018年1月22日，原告按照规定向江乌只先行支付工伤保险待遇9123.77元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，因被告胡丰荣的原因造成案外人江乌只工伤，原告厦门社保中心从工伤保险基金中先行支付受害人江乌只9123.77元后，依法有权向胡丰荣追偿该款项。故厦门社保中心诉求胡丰荣偿还先行支付的工伤医疗费待遇9123.77元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡丰荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丰荣于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门市社会保险管理中心先行向案外人江乌只支付的工伤医疗费待遇人民币9123.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告胡丰荣负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告胡丰荣负担，该款已由原告厦门市社会保险管理中心垫付，被告胡丰荣在履行上述判决确定的义务时应一并支付给原告厦门市社会保险管理中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  郑美璇 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年四月二十九日                                                                                                                                                    法官助理     程蓉菁                                                                                                                                                    书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初773号原告：彭小坪，女，1956年3月31日出生，汉族，四川省泸州市古蔺县人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告彭小坪与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小坪的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小坪向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金5572元（房屋总价302814元*1/10000*184天=5572元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年10月3日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》、向东方市住房保障与房产管理局调取的《商品房信息》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于东方市××镇第12幢2单元205号房，房屋总价款为302814元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订当天，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年10月3日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订当日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年10月3日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年10月2日）止，原告诉请延迟交房184天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计5572元（302814元×184天×0.0001=5572元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭小坪支付逾期交房违约金5572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市长清区张夏镇金庄村村民委员会，住所地济南市长清区张夏镇金庄村。负责人：金树贞，主任。委托诉讼代理人：李鹏，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪军，男，1963年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人济南市长清区张夏镇金庄村村民委员会（以下简称金庄村委会）因与被申请人孙洪军合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。会申请再审称，1、原二审法院未查明591700元的形成过程，导致事实认定错误。本案争议的焦点问题之一是垫付金额的形成过程，作为申请人一方已经在一、二审过程中明确提出涉案金额591700元的异议，并提出了初步证据予以佐证，上述款项的形成与支出过程孙洪军非常清楚，孙洪军向申请人主张上述款项时，申请人要求其提供相应的支出明细和支出凭据，但是被申请人孙洪军均无法提供，显而易见的是上述款项形成是有问题的，二审过程中，申请人一方曾经提出一方掌握对本案事实认定的有利证据，且申请人一方已经提出了初步证据佐证，孙洪军一方应当提供上述证据，否则应当承担不利的法律后果，但是孙洪军没有提供上述证据，二审法院却判决申请人承担举证不能的责任。被申请人主张的591700元，如果属实，也是济南建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）运营期间，虽然该公司经营不善，清算解散，但是在公司清算清产核资过程中，形成的清算报告在2014年3月14日作出，并没有涉及上述债权和款项的支出，这明显违反我国会计法和一般的财务管理制度，收支不符合，再次表明该笔款项的形成存在重大问题。2、二审法院在审理过程中，认定双方签订的补充协议有效，认定事实错误。2014年8月25日，申请人和孙洪军签订的补充协议，协议载明“双方继续采取措施推进项目实施。”，但是孙洪军个人和申请人一方，均不具备房地产开发资格和相应的资质，该项目明显不可能继续履行，补充协议上述内容属于无效约定。3、原审法院支持孙洪军的诉讼请求适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关的司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十七条，如果当事人一方对款项金额以及形成过程有异议，作为主张一方应当提出相应的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利法律后果，本案中，孙洪军作为主张权利的一方，无法就591700元的支出明细作出合理合法的说明，明显违背常理，应当承担不利的法律后果。申请人作为村民自治组织，其财产属于全体村民所有，本案的涉案款项存在诸多疑点，如无法查明事实，未查明上述款项的支出过程，将严重损害全体村民的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。孙洪军孙洪军提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年8月25日双方签订的《补充协议书》是有效协议，根据双方签订的合作协议只是对旧村改造项目的前期策划、相关的审批工作进行实施，根本不涉及开发事宜，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1、原审判决认定孙洪军主张建业公司垫付591700元是否缺乏证据证明。2、原审判决认定金庄村委会未能提交证据推翻补充协议认可的垫付资金的数额，承担不利法律后果是否适用法律有误。关于第一个焦点问题，1、依据金庄村委会与建业公司签订的合作协议，建业公司按照合同约定进了金庄村旧村改造项目相应的策划及审批工作，这不仅有孙洪军提交的金庄村关于旧村改造的汇报及区政府批复、旧村改造策划报告等9份证据证实，时任金庄村委会主任王学才也陈述上述工作系由建业公司完成，且金庄村委会在与孙洪军签订的补充协议中也认可双方开展了卓有成效的工作。2、建业公司在2012年12月8日将合作协议中建业公司的权利义务全部转移给股东孙洪军，建业公司注销后，孙洪军也与金庄村委会签订了补充协议，双方在补充协议中对垫付资金的数额予以确认，该协议中对垫付资金的确认与合作协议第四条约定的“甲方（即金庄村委会）对乙方（即建业公司）垫付的各种费用及时认证”相吻合，是双方的真实意思表示，该确认与建业公司前期依约履行合同的事实具有一致性，也符合通常商事活动中的等价有偿原则。3、金庄村委会提出履行合同期间是建业公司进行的，但建业公司清算报告中没有涉及上述债权和款项的支出，这明显违反我国会计法和一般的财务管理制度。本院认为，建业公司的清算报告中是否涉及上述债权和款项的支出是建业公司清算时的问题，不能以此否认建业公司实际履行合同的事实和金庄村委会认可其垫付资金的事实，更不能以其账目记载是否违反会计法和一般财务制度而推翻因履行合同形成的垫付资金的事实。4、补充协议是孙洪军与金庄村委会在自愿基础上签订的协议，该协议内容不仅约定有继续履行原合作协议，同时也在协议中对建业公司前期垫付费用进行了确认，是双方之间对前期合同履行中金庄村委会应付款的一种结算，该确认并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。至于协议约定的其他内容是否有效及是否能履行均不能影响双方对前期垫付费用的确认。因此原审认定孙洪军主张建业公司垫付资金数额为591700元具有合同依据及事实依据。关于第二个焦点问题，补充协议中金庄村委会对建业公司垫付资金数额进行确认，金庄村委会作为民事权利主体应当对自己的行为承担相应的法律责任。金庄村委会如认为该确认数额有重大误解而不实，也应当依法行使撤销权。在其未依法行使撤销权的情况下，应当依据该确认数额在合作协议不能继续履行的情况下返还建业公司已垫付资金，不能仅以对原确认数额有异议而否认双方在补充协议中确认数额的合法有效性。原审认为金庄村委会未能提交证据推翻补充协议认可的垫付资金的数额，从而判决金庄村委会按照补充协议约定的数额返还孙洪军适用法律并无不当。综上，金庄村委会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市长清区张夏镇金庄村村民委员会的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4881号原告：李静静，女，1982年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周威，男，1989年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李静静与被告周威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李静静到庭参加诉讼，被告周威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元。事实和理由：2018年10月19日，被告以租门面房为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为10日。被告至今未还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告借款20000元并出具借据一张，约定于2018年10月29日前还款。被告至今未还款。本院认为，被告周威向原告李静静借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周威应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李静静借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年四月十六日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：谢宝弟，男，1960年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告谢宝弟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告谢宝弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50104.28元，其中，贷款本金33833.28元、零售利息6721.44元、违约金9549.5元、现金利息0.06元（截至2018/4/26)，以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年11月5日在原告处申请办理了中信信用卡（卡号62×××85），被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今已产生贷款余额50104.28元（截至2018年4月26日）。经原告多次催要，被告未偿还。 谢宝弟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，谢宝弟向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,自愿遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。 中信银行信用卡中心依约为谢宝弟办理了信用卡，卡号为62×××85。被告曾史天领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2018年4月26日，谢宝弟拖欠本金33833.28元、零售利息6721.44元、违约金9549.5元、现金利息0.06元。 2012年12月12日至2018年1月15日，原告向被告发出催收通知，被告未能及时偿还上述款项。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与谢宝弟签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢宝弟未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心关于谢宝弟偿还透支本金33833.28元、截至2018年4月26日的利息6721.5元及之后按照日万之五的标准计算利息的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中，中信银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方谢宝弟，故不能由此认定中信银行信用卡中心与谢宝弟就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。中信银行信用卡中心未能举证证明其与谢宝弟就收取违约金一事达成协议，因此，中信银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢宝弟于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金33833.28元、截至2018年4月26日的利息6721.50元、之后的利息（以33833.28元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526元，由被告谢宝弟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1052元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年四月二十五日 书记员  钱 颖
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初864号原告：赵某赵某，男，汉族，生于1971年6月8日，甘肃省永昌县焦家庄乡楼庄子村五社4号，住甘肃省金昌市永昌县，住甘肃省金昌市永昌县。被告：郭某郭某，男，汉族，住甘肃省金昌市，住甘肃省金昌市。原告赵某赵某与被告郭某郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某赵某到庭参加诉讼，被告郭某郭某经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告赵某赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费24000元、逾期付款利息7560元（自2015年10月起至2018年10月止）以及自2018年11月1日起至付清之日止的利息（按月利率6.3‰计算）。事实与理由：2014年，被告承揽修建永昌县水务局石羊河工程，遂雇佣原告为其干活，后原告按约将交付的活干完，被告支付原告部分工资，剩余44000元未付。2017年1月26日，被告出具欠条一份，并约定了给付时间，但被告于2018年2月支付20000元后再未支付剩余工资。现原告为维护合法权益向法院起诉。被告赵某赵某未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院对原告提交的证据予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：自2015年至2016年10月，被告雇佣原告在永昌县石羊河渠道从事劳务工作。原告从事的劳务工作结束后，被告给付原告部分劳务费，剩余劳务费未付，于2017年1月26日出具欠条一张，载明：今欠赵积（吉）瑞在永昌水利石羊河工地工程款44000元，3月底付清。2018年2月，被告支付20000元，剩余的劳务费未付。本院认为，原告赵某赵某按照约定完成被告郭某郭某交付的工作，被告郭某郭某应当按照约定的数额及时间给付原告劳务费，因此，原告要求被告郭某郭某支付剩余劳务费24000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2015年10月至2018年10月的利息及2018年11月1日起至劳务费付清之日止逾期利息（按月利率6.3‰计算），因双方在欠条中明确约定于2017年3月底付清，故被告应当给付原告自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息，原告自2015年10月其计算逾期利息与事实不符，且原告依照月利率6.3‰计算，与法相悖，本院参照相关的法律规定，按照年利率6%计算。据此，被告郭某郭某应当给付原告赵某赵某自2017年4月1日起至2018年10月31日止的逾期利息2280元（24000×6%÷12×19）及自2018年11月1日起至劳务费付清之日止的利息（按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭某郭某给付原告赵某赵某劳务费24000元、逾期利息2280元及自2018年11月1日起至劳务费付清之日止的利息（按年利率6%计算）；限于本判决生效后15日内履行。二、驳回原告赵某赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由原告赵某赵某负担49元，被告郭某郭某负担246元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年四月十五日书记员 孟玉婷
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢51号中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行、戴金万、张素华：关于申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行戴金万、张素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1644号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行法律义务，本院于2018年01月16日立案执行。本案立案执行后，被执行人戴金万、张素华已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6923号原告：付艳侠，女，汉族，1977年3月25日生，现住吉林省松原市宁江区。被告：某公司法定代表人：张爱东，所长。委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。本院在审理原告付艳侠诉被告松原市宁江区某所合同纠纷一案中，原告付艳侠于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付艳侠的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付艳侠撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取95元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年四月十九日书记员  侯晓兵