江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17545号 原告：张春雪，男，1971年3月6日生，上海市松江区人，居民，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳县利源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇沙巷村五组。 法定代表人：朱延兵，该公司总经理。 被告：朱延兵，男，1966年12月4日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所实习律师。 被告：朱其猛，男，1994年7月20日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张春雪与被告沭阳县利某木业有限公司（以下简称利某公司）、朱延兵、朱其猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张春雪及其委托诉讼代理人房玉琛、被告朱延兵委托诉讼代理人孙兆阳、韩军龙到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人房玉琛、被告朱延兵及其委托诉讼代理人孙兆阳、韩军龙到庭参加第二次庭审。被告朱其猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告利某公司、朱延兵共同归还原告借款1000000元及利息；2、判决被告利某公司、朱延兵给付律师费60000元；3、判决被告朱其猛对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息诉讼请求为，自2015年3月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告朱延兵系朋友关系，被告朱延兵与被告朱其猛系父子关系，被告朱延兵系被告利某公司总经理。2014年7月，被告朱延兵以公司需要周转资金为由，向原告借款1000000元，约定按月利率6%计算利息。2014年7月30日，双方签订借款合同，约定被告朱延兵向原告借款1000000元，同时约定如被告不予还款，除本金、利息、违约金外，实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）均由违约方承担，直至所有债务归还完毕，被告朱其猛提供担保。同时，被告朱延兵向原告出具了还款计划。2017年7月31日，原告向被告朱延兵账户汇款1000000元，被告朱延兵向原告出具了收条。后被告未按约定期限履行还款义务，仅支付了200000元利息，余款原告多次索要被告朱延兵均以种种理由拒绝还款。原告认为，被告朱延兵为被告利某公司生产经营需要向原告借款，被告利某公司应当承担共同还款责任，被告朱其猛作为担保人，应当承担连带清偿责任。 被告利某公司辩称，涉案借款系被告朱延兵用于归还欠案外人王继全的借款，与被告利某公司没有关联性，不同意承担还款责任。 被告朱延兵辩称，向原告借款1000000元，约定按月利率6.5%计算利息属实。涉案借款产生的过程为：因案外人任某曾欠被告利某公司货款，被告朱延兵向任某索要货款时，任某介绍案外人王继全向原告出具1000000元借款，因被告利某公司尚欠银行贷款需要归还，被告朱延兵即向王继全借了1000000元，该1000000元借款系通过任某公司账户汇入被告利某公司账户的，款项到账后用于被告利某公司生产经营了。后王继全又向被告朱延兵索要借款，经王继全介绍，被告朱延兵向原告借款1000000元，该1000000元到被告朱延兵账户后，被告朱延兵直接将该1000000元汇入王继全账户，并非用于公司资金周转，与被告利某公司没有关联性。借款后归还了部分利息款，现同意承担还款责任。律师费并没有发票，不同意支付律师费。 被告朱其猛未作答辩。 通过原告陈述，被告利某公司、朱延兵答辩，双方对被告朱延兵向原告借款1000000元，约定按月利率6.5%计算利息，后被告朱延兵陆续归还利息415000元的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、被告利某公司是否应当对被告朱延兵向原告的1000000元借款承担共同还款责任，即涉案1000000元借款是否因被告利某公司生产经营所产生的；2、原告要求被告利某公司、朱延兵支付律师费60000元有无相应依据；3、原告要求被告朱其猛承担担保责任有无超过保证期间。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告朱延兵签订借款合同一份，约定被告朱延兵向原告借款1000000元，按月利率6.5%计算利息，被告朱其猛及案外人任某提供担保，合同主要内容为：乙方（朱延兵）因生产资金周转困难，拟向甲方（张春雪）借款，经双方协商一致，达成如下协议，一、借款金额：人民币壹佰万元整。三、归还日期：乙方从收到甲方借款之日起陆个月内归还。四、乙方如逾期不还的，对逾期借款部分，按借款金额，双方约定的月息，另行向甲方支付50%的违约金。五、为确保甲方的利益不受损失，乙方愿让儿子作为担保。双方同意另行签订，以资遵守承诺。六、本合同如发生纠纷，先由甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可以向自己一方户籍所在地的人民法院申请处理，除本金、利息、违约金外，实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）均由违约方承担，直至所有债务归还完毕。同日，双方签订还款计划一份，主要内容为“1、2014年9月30日前还本金20万元，利息6.5万元，合计265000元；2、2014年10月30日前还本金20万元，利息5.2万元；3、2014年11月30日前还本金20万元，利息3.9万元，合计239000元；4、2014年12月30日前还本金20万元，利息2.6万元，合计226000元；5、2015年元月30日前还本金20万元，利息1.3万元，合计213000元。以上还款计划是朱延兵向张春雪借款壹佰万元。本人保证按照以上还款计划如期还款，还款本金加利息不超过三天，违约按合同上规章履行。借款人：朱延兵，2014年7月30日”。2014年7月31日，原告向被告朱延兵尾号为8579账户汇款1000000元，被告朱延兵向原告出具收条，内容为“收条，今收到张春雪借款人民币壹佰万元整（1000000元），收款人：朱延兵，2014年7月31日”。同日，被告朱延兵通过其尾号为8579的银行账户向案外人王继全汇款1000000元。 借款发生后，被告朱延兵按月利率6.5%陆续向原告给付利息，时间及金额为：2014年9月22日65000元、2014年11月18日70000元、2015年2月14日130000元、2015年11月12日60000元、2017年1月26日10000元、2017年8月31日40000元、2017年10月4日10000元、2018年5月3日10000元、2018年9月23日20000元。 以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的借款合同、汇款凭证、收条、还款计划、被告朱延兵提供的汇款凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，针对争议焦点1，即被告利某公司是否应当对被告朱延兵向原告的借款承担共同还款责任。根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告朱延兵对其向原告借款1000000元的事实无异议，但称其在收到原告的1000000元借款后即将款项汇至案外人王继全的账户，并非用于公司生产经营，故被告利某公司不应承担共同还款责任，被告朱延兵并提供了其向案外人王继全的汇款凭证证明其主张。经本院核实，本院对被告朱延兵提供的汇款凭证的真实性依法予以确认。该汇款凭证可以反映出被告朱延兵在收到原告汇款的1000000元款项后即通过同一张卡将款项汇至案外人王继全账户的事实。关于被告朱延兵将该1000000元汇至案外人王继全账户的原因，被告朱延兵陈述，因案外人任某欠被告利某公司货款1000000余元，在被告朱延兵索要货款的过程中，经任某介绍，其向案外人王继全借款1000000元，该1000000元本打算用于归还被告利某公司欠银行的贷款，因贷款尚未到期，于是将该1000000元用于被告利某公司生产经营需要，后在王继全的追要下，被告朱延兵向原告借款1000000元归还其欠王继全的借款。通过被告朱延兵的陈述，本院认为，其虽将向原告的1000000元借款归还给案外人王继全，但其向王继全所借的1000000元系用于被告利某公司生产经营需要，即被告朱延兵欠案外人王继全的债务系因被告利某公司生产经营需要产生的债务，现其向原告借款1000000元用于归还因公司生产经营需要产生的债务，实际是履行职务行为，涉案款项虽未直接汇入公司账户，但系建立在以消灭被告利某公司生产经营中产生的债务为目的，客观上系因被告利某公司生产经营所产生的债务，依据上述法律规定，被告利某公司对其因生产经营过程中产生的债务应当承担共同还款责任。 针对争议焦点2，即原告要求支付律师费60000元有无相应依据。在被告朱延兵与原告签订的借款合同中，明确约定，如双方发生纠纷，则实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）均由违约方承担。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应诚信履行。本案中，原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏序阳律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费60000元，该60000元为原告根据约定必须负担的成本，且原告主张的律师费用并未超过法律规定的标准，被告理应按合同约定负担，综上，原告要求给付律师费60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 针对争议焦点3，即原告向被告朱其猛主张权利有无超过保证期间。被告朱其猛自愿为被告朱延兵向原告借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方约定借款期限为六个月，则保证期间应自2015年1月31日至2015年7月31日，原告在庭审中陈述其并未向被告朱其猛主张过权利，依据上述法律规定，被告朱其猛的保证责任依法予以免除，对原告要求被告朱其猛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于被告朱延兵应当还款的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定按月利率6.5%计算利息，对超过法律规定部分，原告同意从本金中扣除。经核算，被告朱延兵已付的超过法律规定部分的利息为228188元，该部分利息原告同意从本金中扣除，本院依法予以确认，即被告朱延兵现尚欠原告借款本金为771812元。对于利息部分，原告主张剩余利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至还清款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告利某公司应当对上述欠款承担共同还款责任。因原告向被告朱其猛主张权利已超过保证期间，被告朱其猛的保证责任依法应予以免除，故对原告要求被告朱其猛承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告朱其猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沭阳县利源木业有限公司、朱延兵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告张春雪借款771812元及利息（利息自2015年3月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告沭阳县利源木业有限公司、朱延兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告律师费60000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元、保全费5000元，合计23840元，由被告沭阳县利源木业有限公司、朱延兵负担19700元、原告负担4140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18840元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  徐众擎 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年四月十六日 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。