昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初17号原告卢琼芝，女，汉族，1970年4月30日生，现住，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明市西山区城市更新改造局。统一社会信用代码：11530112356113073D。法定代表人：张燕，局长。住所：昆明市五华区交菱路666号。被告昆明市西山区人民政府。统一社会信用代码：115301120151165162。法定代表人：陈瑞斌，区长。住所：昆明市西山区秀苑路188号。两被告委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。原告卢琼芝诉被告昆明市西山区更新改造局（以下简称区更新改造局）、被告昆明市西山区人民政府(以下简称西山区政府)申请政府信息公开一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告卢琼芝，被告区更新改造局法定代表人张燕、被告西山区政府法定代表人陈瑞斌及两被告委托代理人陈宏元、甘艳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢琼芝向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销西山区政府作出的昆西政行复字[2018]第7号行政复议决定书；二、撤销被告区更新改造局在2018年6月26日作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》；三、要求被告区更新改造局按照《政府信息公开条例》向原告公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息；四、诉讼费由被告承担。2018年2月26日，原告向昆明市城市更新改造工作办公室（以下简称市更新改造办公室）申请信息公开，要求公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》等信息，该办公室将原告的申请转交到区更新改造局。原告于2018年2月28日、5月10日到被告区更新改造局申请政府信息公开，被告区更新改造局均以市更新改造办公室开具的是信访回执为由不予公开信息。原告于2018年6月11日到市更新改造办公室开具政府信息公开申请转办意见，被告区更新改造局于2018年6月26日出具了《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》。原告向西山区政府申请复议，西山区政府作出维持被告区更新改造局该回复意见的复议决定书。原告要求公开的信息涉及到原告切身利益，被告区更新改造局不向原告公开信息是违法的。原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、《昆明市西山区人民政府行政复议决定书》；2、《信访接收件回执》2份；3、《政府信息公开申请表》；4、《昆明市西山区人民政府行政复议办公室行政复议申请收件回执》；5、《昆明市西山区人民政府行政复议办公室行政复议文书送达回证》；6、《云南省昆明市人民政府行政复议办公室补正笔误告知书》；7、《行政复议答复书》；8、《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目拆迁安置补偿协议》；9、《关于卢琼芝申请政府信息公开申请的转办意见》；10、《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》。经质证，两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明内容不认可。被告区更新改造局辩称,原告起诉事实与理由与实际情况不符。原告曾于2016年3月13日申请政府信息公开，我局已按规定进行了公开，原告以未达到其要求，拒收相关回复意见及公开材料。2018年6月11日，市更新改造办公室作出刘琼芝申请政府信息公开的转办意见，我局收到后，于2018年6月26日作出《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》：对《房屋拆迁许可证》，因使用的《城市拆迁许可证》已于2001年废止，且涉及西山区永昌街道办事处城中村改造17号片区马家营村土地为集体土地，因此《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》不存在，按照城中村改造政策涉及的文件，我局已向卢琼芝提供了《关于城中村改造17号片区的拆迁通告》（含附件《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目建（构）筑物拆迁安置补偿实施细则》）；（二）针对《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》，其中《评估依据》，《评估委托书》及《评估单位》，因我局并非十七号片区改造的实施单位，我局未收集到，但我局已向卢琼芝提供了《房屋拆迁委托评估合同》、《永昌街道办事处城中村改造第十七号片区征地拆迁工程建（构）筑物及附属设施拆迁工程统计表》、《面积测绘表》、《房屋附属物评估结果表》，上述材料明确了委托关系、评估单位并载明了评估依据。市城市更新改造办公室于2018年6月11日作出《关于卢琼芝申请政府信息公开申请的转办意见》，我局于2018年6月26日作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，在15个工作日内予以了答复，程序合法，答复内容没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，我局已将履行职责过程中获取的信息，向申请人卢琼芝进行了政府信息公开，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告区更新改造局为证实自己的主张，向本院提交下列证据：一、《关于卢琼芝申请政府信息公开申请的转办意见》；二、《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》；三、信息公开附件：1、《关于城中村改造17号片区的拆迁通知》（含附件《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目建（构）筑物拆迁安置补偿实施细则》）；2、《房屋拆迁委托评估合同》；3、《永昌街道办事处城中村改造第十七号片区征地拆迁工程建（构）筑物及附属设施拆迁工程统计表》；4、《面积测绘表》；5、《民房附属物评估结果表》。经质证，原告对被告区更新改造局提交第一组证据的真实性合法性无异议；对第二组证据，真实性无异议，合法性有异议；对第三组证据，真实性无异议，关联性有异议。第二被告对第一被告提交的证据无异议。被告西山区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，西山区政府作为区更新改造局的本级人民政府，有权受理不服区城市更新改造局具体行政行为的复议案件。按照行政复议法的规定，原告向西山区政府提出行政复议申请，西山区政府依法予以受理。按照程序规定，经审查后，依法作出《行政复议决定书》，依据事实清楚，程序上严格适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法。综上所述，西山区政府作出的《行政复议决定书》，主体适合，程序合法,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告西山区政府为证实自己的主张，向本院提交下列证据：一、行政复议申请书及相关材料：1、行政复议申请书；2、申请人身份证复印件；3、信息公开申请表；4、《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》及其附件；二、行政复议答复书及相关材料、证据：1、行政复议答复书；2、被申请人统一社会信用代码证及委托手续；3、被申请人提交证据；三、行政复议受理材料、送达文书及行政复议决定书：1、行政复议申请收件回执、补正告知书、行政复议申请受理审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证；2、行政复议被申请人答复通知书及送达回证；3、行政复议证据交换通知书及送达回证；4、行政复议相关材料查阅登记表；5、行政复议结案报告表、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回证。经质证，原告对第二被告西山区政府提交的第一组证据中第1、2、3份证据的三性无异议，对第4份证据的合法性不认可，对证明内容认可。对第二组证据中第1份证据真实性认可，内容不认可；对第2份、第3份证据无异议。对第三组证均无异议。被告区更新改造局对被告西山区政府提交的证据无异议。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对原告提交的证据，形式、来源合法，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。对被告区更新改造局提交的证据，其中第二组证据的合法性，本院将结合本案案件事实在说理中说明，对第一组、第三组证据，来源、形式合法，本院予以确认。对被告西山区政府提交的证据，系西山区政府作出复议决定时审查的相关证据材料，来源、形式合法，本院予以确认。综合上述原、被告双方陈述、举证质证意见及本院作出的认证意见，本院确认本案如下法律事实：原告于2018年2月26日开始向被告申请公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》等政府信息，被告区更新改造局向原告答复后，原告认为该答复与其所申请公开的信息不符，向市更新改造办公室申请信息公开，该办公室将原告的申请转交到区更新改造局。原告于2018年6月11日到市更新改造办公室开具了政府信息公开申请转办意见，被告区更新改造局收到该转办意见后，于2018年6月26日出具了《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》，就原告所申请公开的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息，作出内容为因该局未收集到，故向原告公开了《关于城中村改造17号片区的拆迁通知》（含附件《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目建（构）筑物拆迁安置补偿实施细则》）、《房屋拆迁委托评估合同》、《永昌街道办事处城中村改造第十七号片区征地拆迁工程建（构）筑物及附属设施拆迁工程统计表》、《面积测绘表》、《民房附属物评估结果表》等信息的答复。原告收到该回复意见后不服，向被告西山区政府申请复议，被告西山区政府收到复议申请后，经审查后受理了该复议申请，向被告区更新改造局送达了《行政复议被申请人答复通知书》、《行政复议证据交换通知书》等材料，作出维持区更新改造局回复意见的《昆明市西山区人民政府行政复议决定书》。原告收到该复议决定书后不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系公民向政府部门申请信息公开并对政府部门信息公开不服提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖；原告卢琼芝系被告作出是否公开其申请的政府信息的申请人，具有原告的诉讼主体资格。被告区更新改造局系原告申请政府信息公开的答复机关，具有被告诉讼主体资格，被告西山区政府系作出维持区更新改造局《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》的行政复议机关，具备被告诉讼主体资格。针对原告认为被告区更新改造局未按照其申请公开其所申请的政府信息的争议焦点问题，本院认为，被告区更新改造局作为拆迁安置主管部门，在原告向其申请公开政府信息后，其所作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》内容可以证实，区更新改造局已按照原告的要求收集其所需要的政府信息，向原告提供了其所收集并存在的信息。现原告坚持被告区更新改造局应公开其所要求公开的政府信息，因原告申请公开的政府信息制作、保管部门不是被告区更新改造局，故区更新改造局在《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》中向原告以“未收集到”其所申请公开的政府信息符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。”第一款的规定，故对原告提出“要求被告区更新改造局按照《政府信息公开条例》向原告公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息。”的第三项诉讼请求本院不予支持。此外，被告区更新改造局在收集信息时认为信息不存在，在其答复通知书中未告知原告信息不存在的事实，确实违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第（三）项的规定，鉴于被告区更新改造局在本案审理中已明确答复，故本院对原告提出撤销被告区更新改造局在2018年6月26日作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》的诉讼请求不予支持。被告西山区政府作出维持区更新改造局在2018年6月26日作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》行政复议决定时查明事实清楚、程序合法，对原告提出要求撤销西山区政府作出的昆西政行复字[2018]第7号行政复议决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：驳回原告卢琼芝的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告卢琼芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  何 云二〇一九年四月十一日书 记 员  郭雨佳