黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云滕，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：杨洋，男，回族，1977年2月8生，住哈尔滨市南岗区。被告：麻春梅，女，回族，1985年12月23日生，住哈尔滨市阿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨洋、麻春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告杨洋、麻春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨洋、麻春梅共同偿还原告借款本金536395.19元，利息22391.5元（利息中含罚息596.51元，利息计算到2018年11月15日，以及2018年11月16日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，利率按本合同贷款执行利率7.105%加收30%的标准计算再上浮30%）。2、判令二被告承担原告委托律师产生的律师代理费为17176元。3、判令以二被告所有的位于哈尔滨市南岗区文景街88-4号3单元205室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。4、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨洋签订《个人综合授信合同》约定在2017年5月16起至2018年5月16日期间，被告杨洋可以在原告处获得54万的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。为保证上述《个人综合授信合同》履行，原告与被告杨洋签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告杨洋以位于哈尔滨市南岗区文景街88-4号3单元205室抵押房产为上述《个人综合授信合同》及被告杨洋在2017年5月16日起至2018年5月16日期间内连续签署的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年7月原告与被告杨洋签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同3.1条款约定本合同项下消贷易额度总额为人民币54万元；合同3.4条款约定：本合同项下消贷易额度属于循环额度（消贷易额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）。3.2条款约定“消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年5月15止。”合同4.1.3条款约定“本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的贷款实际发放日期为准。”《个人消贷易额度及支用借款合同》第十一条费用中11.2条款约定“受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。”第九条违约事件9.1条款约定“下列任一事件，均构成受信人（借款人）在本合同项下的违约：其中9.1.2条款为受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期本息和相关费用；”第十条违约处理中10.1条款约定“当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”：其中第10.1.1条款约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同13.11条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。13.11条款约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；13.12条款约定：借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。10.1.8条款约定，宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向受信人（借款人）及担保人追索”。被告麻春梅为被告杨洋的配偶，并在共同还款声明上签字，声明：我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告杨洋、麻春梅未出庭，亦未提交书面答辩。上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为证明案件事实向本院提交个人贷款申请审批表、个人综合授信合同、个人最高额抵押合同及房地产抵押合同、不动产登记证明、个人消贷易额度及支用借款合同、浦发银行客户卡对账单、借据基本信息及个人贷款还款通知单（代回单）、委托代理合同和支付律师代理费的付款凭证（网银电子回单）。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年5月16日，被告杨洋与原告签订《个人综合授信合同》，合同约定被告杨洋向原告借款综合授信额度总额为54万元，授信有效期12个月，自2017年5月16日至2018年5月16日。同日，被告与原告签订《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》。《个人最高额抵押合同》约定债权人在2017年5月16日至2018年5月16日止的期间（下称“债权发生期间”）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币伍拾肆万元整。《房地产抵押合同》约定以被告所有位于哈尔滨市南岗区××号××单元××室房产为上述最高额抵押提供担保。被告麻春梅在抵押物共有人处签字。后原告办理了不动产登记证明，取得抵押权。2017年7月5日，原、被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告消贷易额度总额为54万元，本合同项下的任何一笔贷款的贷款期限是20年，自贷款实际发放日起计算。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。2017年7月6日至2018年1月17日，被告杨洋消贷易额度支用本金54万元。截止2018年11月15日止，被告尚欠本金536395.19元，利息22391.5元（利息中含罚息596.51元）。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨洋、麻春梅签《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》合法有效，不违反法律的强制性规定。原告依法取得抵押权应予保护其债权和抵押权。被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，并按合同约定支取款项，应承担按时归还本金支付利息的合同义务。因此，原告要求支付本金、利息及以抵押财产优先受偿的诉讼求情，应予支持。关于原告要求利率按本合同贷款执行利率加收30%再上浮30%的标准计算，其中执行利率上浮30%与罚息利率重复，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金536395.19元；二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2018年11月15日产生利息22391.5元，利息中含罚息596.51元，自2018年11月16日起至实际给付之日止按照执行年利率7.105%上浮30%计算，按日计收复息）；三、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费17176元；四、如被告杨洋不能清偿上述一、二、三项款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司可以杨洋、麻春梅所有哈尔滨市南岗区文景街88-4号3单元205室房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4780元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月二十八日书记员 寇冠宇