广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初741号原告：谢绍凤，男，1994年7月17日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************815。被告：邓云孔，女，1996年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************787，现羁押于广东省女子监狱。原告谢绍凤与被告邓云孔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍凤、被告邓云孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10042.47元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、误工费924元、营养费1000元、交通费300元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金31560元、精神抚慰金10000元；以上金额合计56076.47元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日3时许，被告途经茂南区新福二路抓一把串串火锅店门前处，因与原告言语发生争执并引发打斗。期间，被告拿出折叠刀将原告刺伤。该事件被告构成故意伤害罪，法院受理该案后[（2018）粤0902刑初353号]于2018年11月13日作出了刑事判决，支持了原告的刑事附带民事诉讼请求。但原告在该案判决后，伤势仍未痊愈，后续继续产生治疗花费，且原告经过申请司法鉴定，鉴定结果为十级伤残。因此，原告后续治疗及伤残等级评定的相关损失具体如下：1.医疗费10042.47元（实际治疗花费17521.88元，已经报销7479.41元），2.护理费1350元（150元/天×9天），3.住院伙食补助费900元（100元/天×9天），4.误工费924元（上一年度国有农业在岗职工年平均工资37474元进行计算，37474元/年÷365天×9天），5.营养费1000元，6.交通费300元，7.伤残赔偿金31560元（上一年度全省农村居民可支配收入15780元×20年×伤残赔偿系数10％），8.精神抚慰金10000元，以上金额合计56076.47元。原告认为，被告肆意损伤原告身体，应依法承担赔偿责任。被告邓云孔辩称，对于原告起诉请求赔偿57076.47元，被告有异议。被告认为法院作出的刑事附带民事判决，已经是对被告最大的惩罚，该判决也没有支持赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金。对于赔偿金的赔付问题，原来的刑事附带民事判决赔付8万多元，现在又追加5万多元，对于这笔巨额赔款，被告确实难以承受，恳请法院根据被告的实际情况，酌情给予减轻。被告还有近四年的服刑期，又没有任何积蓄，目前没有赔付能力，对于赔偿金的偿还问题，恳请法院允许被告在刑满释放后四年内付清这笔赔偿款。被告给原告身体和身心造成的伤害，深表歉意，在此，也恳请原告原谅，给被告一次改错的机会。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、原告户口本、医疗收费票据、结算单、费用明细清单、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、刑事附带民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日凌晨3时许，被告与其朋友李思敏喝完酒后经过茂名市茂南区****抓一把串串火锅店门前时，原告和朋友程方达、朱福兆迎面经过，原告随意向李思敏和被告说了一句“喝酒咯”，然后继续向前走。被告就用粗口骂了一句原告，原告也回头骂了一句粗口。被告即从随身小背包里拿出一把黑色刀柄的小刀，用力摆脱李思敏的阻挡，猛地冲向原告，右手持刀向着原告挥舞，原告遂进行反击与被告对打，期间被告用刀刺伤了原告的左腹股沟和左肩膀，最后原告将被告打倒在地。李思敏、程方达、朱福兆迅速上前阻止，将两人分开。随后，原告步行离开现场，被告趁原告背对自己低头看手机之际，又持刀向原告右腰部猛刺了一刀。经法医鉴定，原告多处刀刺伤致肠破裂，损伤程度达重伤二级。2018年8月17日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2018年8月23日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。本院于2018年11月13日作出（2018）粤0902刑初353号刑事附带民事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，以及赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计人民币85062.04元。上述判决现已生效。原告受伤后，曾于2018年5月22日至2018年5月30日在茂名市中医院接受住院治疗。接受上述治疗后，原告继续于2019年1月7日至2019年1月16日在茂名市中医院接受住院治疗，共住院9天，用去住院医疗费17521.88元，其中基本医疗支付7479.41元，原告自付10042.47元。原告的出院诊断为：1.回肠双襻造瘘术后；2.乙状结肠破裂术后。原告的出院医嘱为：1.门诊随诊；2.2月内避免剧烈运动；3.出院后加强营养。因原被告无法就赔偿问题达成一致，原告遂于2019年1月10日诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告为农业家庭户口。庭审中，原告未能举证证实其最近三年的平均收入状况。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述规定，原告及其朋友和被告及其朋友迎面相向经过时，原告只是随意向被告及其朋友说了句“喝酒咯”，该言语虽然不够文明、礼貌，但不是对被告及其朋友进行人格污辱，并且原告边说边继续向前走，没有要进一步对被告及其朋友进行骚扰的言语、行为和意图，但被告酒后情绪失控，随即以粗口骂原告，在原告回骂后，被告立即持刀冲向原告并刺伤原告，原告是为了制止其伤害行为而进行反击将被告打倒在地，在场原告的朋友和被告的朋友将原被告阻隔分开后，原告已不愿意再被告进行纠缠正在离开现场时，被告仍然趁原告低头看手机之时，从后用刀刺伤原告的右腰部，对本案事故的发生存在重大过错，应对被告因本案事故而引致的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据上述规定，因本案法庭辩论终结时为2018年，故应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的全部损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据上述规定，原告因涉案事故导致的损失分析认定如下：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告支出的医疗费为10042.47元，合理合法，予以认定。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告为农业家庭户口，住院9天，但其未能举证证实其最近三年的平均收入状况，故应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》第八项2017年全省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元的标准计算原告的误工费，原告的误工费应为1000.55元（40578元÷365天×9天）。原告请求误工费924元，依法有据，予以支持。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因原告住院9天，住院期间陪护1人，故参照150元/天的计算标准，原告的护理费应为1350元（150元/天×9天）。原告请求护理费1350元，依法有据，本院予以支持。4.交通费。虽然原告未能提交相应的交通费票据，但交通费确为实际支出，参照市内就医交通费30元/天的计算标准，因原告住院9天，故原告的交通费应为270元（30元/天×9天）。原告请求超出部分，予以驳回。5.住院伙食补助费。因原告住院9天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》第七项伙食补助费100元/天的计算标准，应为900元（100元/天×9天）。6.营养费。根据原告十级伤残的实际情况，本院酌定营养费为500元（5000元×10％）。原告请求超出部分，予以驳回。7.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因事故发生后原告被评为十级伤残，至定残之日2018年8月23日的年龄为24周岁，应按二十年计算，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的计算标准，原告的残疾赔偿金应为31560元（15780元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合涉案事故的责任分担，原告的残疾情况以及茂名当地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金数额应为3000元适宜。原告请求超出部分，予以驳回。综上，原告的总损失为医疗费10042.47元、误工费924元、护理费1350元、交通费270元、住院伙食补助费900元、营养费500元、残疾赔偿金31560元、精神损害抚慰金3000元，合计48546.47元，均属合理损失，应由被告全部予以赔偿。综上所述，原告的请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、限被告邓云孔于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48546.47元损失给原告谢绍凤；二、驳回原告谢绍凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费601元（原告谢绍凤已经预交），由原告谢绍凤负担81元，被告邓云孔负担520元。该案件受理费由被告邓云孔于履行本判决义务之时一并迳付原告谢绍凤，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年四月十九日书记员 林慧萍