wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初185号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人黄良福，男，1969年5月7日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住江西省修水县。2018年5月25日曾因持有、使用假币被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因本案于2018年11月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人黄良福犯持有假币罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人黄良福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年，被告人黄良福从他人处购得疑似假币，后将使用后剩下的疑似假币藏于本区方桥街道恒丰路8号顺鹰电器厂316暂住房内。2018年11月11日23时许，民警准备对黄良福的暂住房进行搜查时，黄良福的妻子梁某2为逃避侦查将暂住房内的疑似假币藏于身上。次日0时许，民警从梁某2身上查获疑似假币（百元面值）196张。经中国人民银行奉化支行鉴定，上述196张疑似假币均为伪造假币。 被告人黄良福于2018年11月12日凌晨被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人黄良福在庭审中没有提出异议，并有证人梁某1、梁某2等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、中国人民银行货币真伪鉴定书、行政处罚决定书、照片、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄良福明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄良福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄良福的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄良福犯持有假币罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年12月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、涉案扣押的196张假币予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月十二日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保108号解除保全申请人:重庆南湖建设有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路15号，统一社会信用代码915001132034050401。法定代表人：彭春莉，职务总经理。委托诉讼代理人：陈宏，重庆市志和智律师事务所律师。被申请人：重庆云廷置业有限责任公司，住所地重庆市潼南区宝龙镇街村政府办公楼2-15号，统一社会信用代码9150022355204516X2。法定代表人：冯昌福，职务执行董事。解除保全申请人重庆南湖建设有限公司与被申请人重庆云廷置业有限责任公司审结申请解除保全一案，重庆南湖建设有限公司于2019年4月18日向本院申请部分解除（2018）渝0152执保23号之二执行裁定书采取的保全措施。重庆南湖建设有限公司与重庆云廷置业有限责任公司、冯昌福、李开芬建设工程施工合同纠纷一案中，重庆南湖建设有限公司向本院申请财产保全，请求保全重庆云廷置业有限责任公司价值1000万元的财产。本院作出（2018）渝0152执保23号之二执行裁定，将重庆云廷置业有限责任公司位于潼南区X街道办事处X路X号X等16套房屋予以查封。现该案已审理终结，重庆南湖建设有限公司的诉讼请求部分得到支持，现申请解除对重庆云廷置业有限责任公司位于潼南区桂林街道办事处X路X号X一套房屋的保全措施。本院作出(2019)渝0152财保25号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆南湖建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆云廷置业有限责任公司位于潼南区X街道办事处X路X号X一套房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一九年四月二十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1203号 区海鹏： 本院依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施瑜于2019年1月11日申请立案执行，要求被执行人区海鹏履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1203号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保25号申请人：杜磊，男，汉族，1984年3月6日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:李皖丽，安徽浩太律师事务所律师。被申请人：史先彬，男，1981年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：杨梅，女，1981年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：史先举，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：高皊，女，1982年5月28日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：杨玉杰，男，1982年6月13日生，汉族，住址同上。被申请人：王腊梅，女，1979年9月19日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：范进东，男，1974年5月22日生，汉族，住安徽省太和县。申请人杜磊于2019年04月01日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史先彬、高皊、杨玉杰、王腊梅、范进东名下价值309000元的财产。申请人杜磊以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜磊的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史先彬、高皊、杨玉杰、王腊梅、范进东名下价值309000元的财产。案件申请费2065元，由申请人杜磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年四月一日书记员 陈庆雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6498号原告：温某，男，1973年7月23日出生，汉族，住所地福建省永定县，委托代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。被告：郭某，女，1977年3月20日出生，汉族，住所地甘肃省镇原县，委托代理人：林勤敏，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。本院受理原告温某诉被告郭某离婚纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广州市白云区，要求将本案移送广州市白云区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”的规定，现被告以其经常居住地在广州市白云区，要求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。根据原告提交的广州市流动人员基本情况证据显示，原告起诉离婚时，原、被告均离开住所地超过一年，同时，被告在本案立案前居住登记信息为在广州市海珠区但未满一年。被告提交了广东省居住证、粤Ａ×××××车辆的车辆出入记录（2018年7月2日至2019年1月31日）、粤Ａ×××××车行驶证、驾驶证、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、报警回执、水某、有线电视费、煤气费缴费记录、快递信息记录4张、2018年4月20日证据清单、光盘（2018年4月的视频）为证据证明被告一直居住在广州市白云区，故被告的经常居住地应为广州市白云区。故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、裁定如下：被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  王 英二〇一九年四月四日书 记 员  马智妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1345号 上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇捷泰通讯店，工商登记经营场所：广西壮族自治区柳城县大埔镇柳糖路17号，注册号：450222600186720。 经营者：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：曾恩，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审被告）：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩的共同委托诉讼代理人:江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃贵合，男，1987年9月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店（以下简称捷泰通讯店）、阳俊、曾恩因与被上诉人覃贵合合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审新查明的事实来看，一审判决存在严重违反法定程序，且基础事实查明不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1065号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳城县人民法院重审。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 朱立志 审 判 员 丘洪兵 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄麒茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1063号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有，谭矛均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张宝，男，1976年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 平安银行股份有限公司广州分行与张宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初5262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张宝应清偿借款本金187228.88元及其利息、罚息、复利，支付律师费500元，并支付案件受理费4570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人银行存款80元。上述款项扣除本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1063号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26610号原告：谢键章，男，1973年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州卡易科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州马会酒店6楼602室。法定代表人：蓝建平。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。原告谢键章与被告广州卡易科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2018年3月12日入职被告处任运营总监，税前固定工资为12000元/月。被告则主张原告岗位为运营岗位，工资按照劳动合同为基本工资5000元/月+绩效。（二）签订书面劳动合同的情况：双方于2018年4月12日签订书面《劳动合同》，约定工资为计时工资5000元/月，期限为2018年4月12日至2019年4月11日，共计12个月。试用期为2018年4月12日起至2018年7月12日，共计3个月。（三）工资发放情况：被告于2018年4月11日发放工资8759元、2018年5月10日发放4月工资10855元、2018年6月8日发放10485元、2018年7月10日发放6月份工资10615元、2018年8月10日发放7月份工资5283.65元。关于工资标准，原告提交了盖有被告公章的英文版在职证明。其中载明“HismonthlyincomeisRMB12000(其月收入为人民币12000)”。（四）离职原因：被告主张原告离职原因为原告自行离职。提交了《员工离职申请表》，载明离职原因为个人原因。原告对离职表予以确认。（五）劳动仲裁裁决：原告于2018年8月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.广州任事通网络科技有限公司支付2018年3月12日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8759元；2.广州任事通网络科技有限公司、被告广州卡易科技有限公司补缴2018年3月至2018年7月期间社会保险费；若不能补缴，广州任事通网络科技有限公司支付补偿金18600元；广州卡易科技有限公司支付补偿金12000元；3.广州卡易科技有限公司支付2018年4月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元；4.广州卡易科技有限公司支付2018年7月1日至2018年7月23日期间被克扣的工资6716.35元；5.广州卡易科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。该委于2018年10月22日作出仲裁裁决：1.广州卡易科技有限公司支付原告2018年7月1日至2018年7月23日期间工资差额3543.94元；2.驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.被告支付原告未签订书面劳动合同2018年3月12日至4月12日二倍工资12000元；2.被告因签订劳动合同无效视为未签订书面劳动合同，支付2018年4月至7月共4个月二倍工资共48000元；3.被告补缴2018年3月至7月养老保险、医疗保险及失业保险；若不能补缴则支付补偿费18600元；4.被告支付7月1日至23日被克扣工资6716.35元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；6.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动合同关系，双方的权益均受法律保护。关于入职时间，原告主张其于2018年3月12日入职，双方从2018年4月12日签订书面劳动合同。从原告2018年4月11日开始发放工资的情形可知，原告早于2018年4月12日已入职被告处，本院采纳原告主张的入职时间，即2018年3月12日。劳动者入职后一个月内，用人单位应最迟不超过1个月与劳动者签订书面劳动合同，逾期未签订的，需支付二倍工资差额。因此，法律赋予用人单位一个月的时间与劳动者签订书面劳动合同，原告主张首月即2018年3月12日至4月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额无法律依据，本院不予支持。2018年4月11日起，被告与原告签订了书面劳动合同，超过法律规定的期限约定试用期并不导致劳动合同本身无效，其法律后果为超出法律规定期限约定的试用期不受法律承认，不影响劳动合同其他条款的履行。原告主张合同无效视同未签订书面劳动合同无法律依据，本院对其主张二倍工资差额不予支持。关于解除劳动合同的原因。原告签名确认的离职申请表已明确载明原告离职的原因为个人原因，其主张解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。关于工资。双方关于工资标准存在争议。原告提交了盖有被告公章的在职证明并提供了中文译本。用英文清晰明确无误地表明原告月收入为12000元。上述证据形成于我国境内，无须经公证及使领馆认证。本院对上述证据内容予以采纳。原告于2018年7月23日离职，被告应按上述标准补足原告2018年7月1日至2018年7月23日期间工资差额，经计算为3543.94元【（12000元÷21.75天/月×16天）-5283.65元】。原告主张补缴社保不属于劳动争议案件受理范围，原告自行向社保经办机构主张权利救济。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州卡易科技有限公司支付原告谢键章2018年7月1日至2018年7月23日期间工资差额3543.94元；二、驳回原告谢键章其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告谢键章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇一九年四月十八日书记员  黄金馨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2002号 本院执行冯炳华申请执行广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市良俊货物运输有限公司(广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福愉西路611号)已履行完毕（2018）粤0113民初10544号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2002号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1107号 原告：卜庆斌，男，汉族，1983年8月27日出生，现住吉林省敦化市胜利街南湖社区。 被告：潘成伟，男，汉族，1959年2月17日出生，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。 原告卜庆斌与被告潘成伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆斌、被告潘成伟的委托诉讼代理人万思锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款60000元及利息（自2017年7月25日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。事实和理由：2009年12月份，原告卜庆斌委托被告潘成伟办理复员工作分配，并交给被告120000元作为此事办理费用。经过多年的办理，被告潘成伟没有办成其所答应的正式工作。经过几次交谈，被告答应退给原告部分费用，2017年4月21日，双方协商被告潘成伟将在2017年7月25日前退还原告70000元。经多次催要被告没有退还，故向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告潘成伟答辩称：本案不是不当得利纠纷，是劳务合同纠纷。原告在诉状中承认2009年12月原告委托被告办理复员工作分配事宜，后被告按照双方的约定完成了原告委托事项，自此委托合同履行完毕，不存在债权债务纠纷。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、协议一份，证明原告于2009年12月委托被告潘成伟办理复员工作分配，被告共收原告120000元；如到期仍未能安排原告落实好工作，被告全额退还原告全部欠款。有被告潘成伟的签字。2、保证书一份，证明潘成伟承诺在明年3月末前到集团正式职工，有潘成伟的签字。3、欠条一张，证明2017年4月21日，潘成伟给卜庆斌出具的欠条，欠条载明：欠卜庆斌柒万元，7月25日还，有潘成伟的签名。 被告向法庭提交的证据有：调配证一张、复员退伍军人按置工作介绍信一张、接收函一张（三份证据均为复印件）。因被告提交的三份证据，均为复印件，没有提供证据原件，故被告提供的三份证据不能作为认定案件事实依据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2009年12月份，原告卜庆斌委托被告潘成伟办理复员工作分配，并交给被告120000元作为此事办理费用。被告潘成伟没有给原告办成其所答应的正式工作，并返还给原告50000元。2017年4月21日，被告答应退给原告部分费用，并给原告出具欠条一张，承诺在2017年7月25日前退还原告70000元。后案外人替被告退还给原告10000元，尚欠60000元未返还。 本院认为，不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的法律行为。卜庆斌与潘成伟所签订的委托协议目的是谋求不当利益，严重扰乱正常的社会秩序，应为无效协议，对当事人提出批评教育。潘成伟接受卜庆斌委托办理转业工作安置并收取请托费用，不具有合法性，构成不当得利，故卜庆斌要求返还相应费用应予支持；由于卜庆斌所委托事项不具有合法性，故其关于利息的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告潘成伟返还原告卜庆斌60000元； 二、驳回原告卜庆斌其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告潘成伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵凤利 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐雪艳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更357号 罪犯官强辉，男，1989年8月9日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人官强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人官强辉全部违法所得。因被告人官强辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日以（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年7月15日以(2015)泉刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年6月2日以（2017）闽05刑更466号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月(刑期自2011年11月23日起至2022年10月22日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯官强辉予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯官强辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2613.3分，表扬5次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，缴交违法所得人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯官强辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯官强辉减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年11月23日起至2022年3月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初2384号原告：江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号。法定代表人：陈凤仁，董事长。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：江苏建院欧野科技有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路11号。法定代表人：陈伯林，经理。委托诉讼代理人：陆永田，男，被告公司股东，1968年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李昌永，男，被告公司职员，1968年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称翰鼎公司）与被告江苏建院欧某科技有限公司（以下简称欧某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰鼎公司的委托诉讼代理人范懿杰、被告欧某公司的委托诉讼代理人陆永田、李昌永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翰鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款724408.02元及利息（其中424408.02元的利息自2015年8月5日起，30万元的利息自2017年1月20日起，均至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付拖欠工程款违约金172370.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原、被告就欧某展示厅工程签订《建设工程施工合同》，工程按期竣工投入使用，后被告于2015年8月5日委托连云港市建设监理有限公司结算审核，工程总造价为1723708.02元。2014年3月16日，原、被告就欧某北传达室工程签订《工程承包协议书》，工程一次性包干价12.8万元。2014年5月8日，原、被告就欧某公司消防水池及泵房工程签订《工程承包协议书》。工程竣工后，被告委托连云港市建设监理有限公司结算，于2017年1月20日审定总造价为30万元。2014年10月8日，原、被告就欧某公司配电房及锅炉基础工程签订《工程承包协议书》，工程一次性包干价15万元。上述工程，被告应付款2301708.02元，被告付款1577300元，余款724408.02元未付。故诉至法院，请求支持。被告欧某公司辩称，2013年9月27日签订的合同，2015年8月5日连云港市建设监理有限公司的结算价1723708.02元，我公司认可。2014年3月16日签订的合同北传达室工程包干价，我公司认可。2014年5月8日签订合同于2017年1月20日审定价为30万元，及2014年10月8日合同15万元我公司认可。上述工程共计2301708.02元，我公司无异议。我公司已支付1647300元。大合同约定违约金及未按时付款银行利息无法律依据，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同第35条约定，本专用条款第33条提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的直接损失，并按合同13.5.1条承担违约金。合同第33条约定，工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人和工程所在地的造价管理机构递交竣工结算书及完整的结算资料和工程价款支付凭证，发包人在接到竣工结算报告和完整的结算资料应签收，签收结束后按照财建【2004】369号文件规定的时间审计结束，并提出审查意见；发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，竣工结算办理完毕，发包人应将审定的竣工结算书报送至赣榆县造价管理站备案。2015年8月5日，连云港市建设监理有限公司出具工程造价咨询报告书，上述工程审计总价为1723708.02元。2014年3月16日、2014年5月8日、2014年10月8日，原、被告又分别签订三份《工程承包协议书》，工程的内容分别是北传达室、消防水池及泵房、配电房及锅炉基础工程。北传达室工程合同约定工程定价为128000元，配电房及锅炉基础工程合同约定工程造价为150000元。2017年1月20日，连云港市建设监理有限公司出具工程结算审计签证单，审定消防水池及泵房工程造价为300000元。以上工程总价款为2301708.02元（1723708.02元+128000元+150000元+300000元）。对此，被告欧某公司不持异议。原告翰鼎公司称被告欧某公司已付款1577300元，对此，被告欧某公司也不持异议。庭审中，被告欧某公司出示时间为2013年11月14日的银行电子回单一张，该回单付款人为被告欧某公司，收款人为原告翰鼎公司，金额为70000元。证明除已付款1577300元外，还向原告翰鼎公司支付工程款70000元。原告翰鼎公司对付款的事实无异议，但主张该款项已付给案外人卢建东，被告欧某公司与卢建东有合同关系，并出示2013年7月30日，原、被告签订的《工程承包协议书》，该协议书“乙方”处有卢建东的签名。该合同承包范围为配电室土建、电线管等，工程造价为40000元。被告欧某公司认为该70000的收款人为原告翰鼎公司，翰鼎公司如何处置该款项与其无关。本院认为，被告翰鼎公司按约完成施工任务，被告欧某公司应按约给付工程款。四项工程总造价2301708.02元，扣减已付工程款1647300元，被告欧某公司还应向原告翰鼎公司支付工程款654408.02元。被告欧某公司出具的电子转账凭证，原告翰鼎公司称收款后已支付给案外人卢建东，并出示工程承包合同。合同显示工程造价为40000元，而被告欧某公司支付数额为70000元，原告翰鼎公司出具的上述证据不能证明被告欧某公司支付的70000元是向案外人卢建东支付工程款。该款项应当认定原告翰鼎公司收取，应从工程总价中扣减。原告翰鼎公司未出示被告欧某公司付款的具体明细，无法分清被告欧某公司已付款1647300元，具体是支付那一个工程的款项，故无法确认被告欧某公司存在未按合同约定逾期付款的情况，故对原告翰鼎公司主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，且原告翰鼎公司主张的利息也应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，对原告翰鼎公司合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：被告江苏建院欧野科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏翰鼎建设工程有限公司支付工程款654408.02元及利息（利息自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告江苏建院欧野科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12768元，减半收取6384元，由原告江苏翰鼎建设工程有限公司承担1212元，被告江苏建院欧野科技有限公司承担5172元（该款项原告江苏翰鼎建设工程有限公司已预交，被告江苏建院欧野科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏翰鼎建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12768元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 员  姜 莉二〇一九年四月二十四日法官助理  杨海宁书 记 员  杨 爽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初749号原告：王某，女，汉族，大专文化，甘肃省古浪县人，住甘肃武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某，男，1968年3月20日出生，汉族，大专文化，武威市凉州区人，住址同上。系王某之夫。被告：范某，男，汉族，原住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告王某与被告范某追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案，因范某住址不明，法庭多次传唤王某到庭询问，经传票传唤，王某及其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由王某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年四月三日书记员  甘丽娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0204执122号申请执行人：任勇，男，汉族，1957年12月28日出生，高中文化，退休人员。被执行人：刘祖才，男，汉族，1966年7月18日出生，初中文化，无业，无固定住址。申请执行人任勇依据克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2019）新02民终76号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人刘祖才支付案款114117元，支付迟延履行期间的债务利息，以及负担案件执行费1612元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年4月29日，申请执行人任勇与被执行人刘祖才达成执行和解协议：被执行人刘祖才支付申请人任勇114117元，承担执行费1612元，于2019年5月起每月支付2000元直至付清；被执行人刘祖才向申请人任勇支付迟延履行期间债务利息。当日，申请人任勇向本院撤回申请执行。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执122号案件的执行。申请人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王立博二〇一九年四月二十九日书记员  李剑波
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2256号原告：张贻禄，男，1996年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：杨新斌，男，汉族，住山东省济南市。被告：济南君宝来经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁高峰。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陶俊原告张贻禄与被告杨新斌、被告济南君宝来经贸有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张贻禄于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贻禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贻禄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贻禄负担。审判员  许小玲二〇一九年四月二十日书记员  曹文文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1126号原告：易汝兰，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省高州市。被告：广州五维特种材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村新围工业区第五排前栋后六格。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：程翠娥，女，汉族，1985年11月21日出生，住广东省广州市增城区，系被告公司员工。原告易汝兰诉被告广州五维特种材料有限公司（以下简称五维公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易汝兰、被告五维公司的委托代理人程翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易汝兰向本院提出诉讼请求：一、被告需为原告补办2011年10月至2012年11月的社保。二、被告需支付原告2018年年终奖15000元。三、被告需支付原告2011年至2018年加班费共15000元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2011年10月10日入职被告公司从事后勤工作，双方签订劳动合同。2019年1月2日，被告无故通知原告不用上班了。原告要求被告支付工资、社保及年终奖，但被告未作回应。原告申请劳动仲裁被告知不予受理。现为维护原告权益，特起诉至法院，望判如所请。被告五维公司辩称：一、被告无须为原告补缴2011年至2018年的社保。被告已为原告购买了2012年12月至劳动关系终止期间的社保。原告主张的2012年12月之前的社保已经过了诉讼时效，且法律规定劳动者要求用人单位缴纳社会保险费的不作为劳动争议处理。二、被告没有规章制度规定需向员工发放年终奖，且与原告签订的劳动合同中并未约定须向原告发放年终奖。年终奖属于用人单位自主经营的范畴，被告有权决定是否发放，如何发放，不能因为曾经发放过，就视为应当发放。被告在2019年已经停止生产，故决定不向原告发放年终奖。三、原告请求加班费15000元无理。原告入职时基本工资1895元/月，后来2018年7月原告基本工资调整为2100元/月，原告每月工资3000多元是已经包含加班费以及补贴，且上班是打卡考勤，我司是根据考勤表计算加班费的，原告提供的工资单可以佐证。经审理查明：2011年10月10日，易汝兰入职五维公司在后勤部门从事后勤岗位工作，负责后勤伙食卫生等。双方有签订书面劳动合同，根据原告提交的《劳动合同》，劳动合同期限自2011年10月10日至2015年10月9日止。根据《劳动合同》第四条劳动报酬约定，五维公司按岗位约定的工资发放给易汝兰，易汝兰正常工作时间的计时工资不得低于广州市最低工资标准。五维公司依法安排易汝兰加班的，应按国家相关法律法规规定支付加班工资。双方约定工资构成为基本工资+加班费+补贴，离职前易汝兰月均工资3600元。2012年12月起，五维公司为易汝兰缴纳社会保险至其2018年12月。2019年1月2日，因易汝兰达到法定退休年龄，五维公司通知易汝兰退休，双方解除劳动关系。根据原、被告确认的借记卡账户历史明细清单显示，五维公司于2015年2月11日发放2014年年终奖9704.14元，2016年1月21日发放2015年年终奖11640元，2017年1月19日发放2016年年终奖13592.84元，2018年2月7日发放2017年年终奖13580元。2019年1月15日，易汝兰以五维公司为被申请人，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。同日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案不[2019]15号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为不属本委受理范围。庭审中，关于加班费问题，易汝兰主张其负责五维公司四人的早中晚餐，工作时间为6时至13时30分以及15时至18时30分，五维公司未足额支付其加班费，但对此易汝兰并未提交任何证据证明。五维公司称已足额支付易汝兰加班费，因为公司包括易汝兰在内只有四人，易汝兰只负责四人的早中晚餐，不可能要工作这么久。关于年终奖，易汝兰主张每年公司都发放年终奖，2018年其一直都在工作且公司业绩好，应当发放2018年年终奖。五维公司认为年终奖是根据员工表现和公司业绩发放的，公司2018年11月已经停产，厂房已经拆迁，因业绩不好故没有发放年终奖。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律法规。原告易汝兰与被告五维公司的劳动关系有《劳动合同》、缴费历史明细表、借记卡账户历史明细单以及双方庭审陈述为凭，本院予以确认。关于2018年度的年终奖。根据原、被告签订的劳动合同，并未约定被告每年必须发放年终奖给原告。且年终奖金是用人单位根据企业自身的经营情况而设定的额外奖励，是企业行使自主经营权的方式之一。现原告主张2018年度的年终奖，仅以2011年至2017年期间每年都有年终奖为由就认为也应当享受2018年度的年终奖金，理据不足，本院不予支持。关于2011年至2018年加班费。易汝兰工作内容为负责公司四人的早中晚餐，该工作量和强度都不大，按常理来说，需要加班的可能性较小。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者要求用人单位支付加班费的，劳动者应当举证证明工作中确实存在加班的事实。原告易汝兰对于其主张的加班事实并未提供任何证据予以证明，故原告易汝兰请求2011年至2018年加班费15000元，理据不足，本院对其不予支持。关于补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，原告该诉请不属于劳动争议案件受案范围，本院不予调处，原告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易汝兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告易汝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  涂玉田二〇一九年四月二十六日书记员  关慧怡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1307号之一原告：王庆祥，男，1949年12月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、王博，河南旺达律师事务所律师。被告：郑小侠，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李朝华，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王庆祥与被告郑小侠、被告李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下；本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年四月十九日书记员  关 剑
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1626号原告:张应峰,男,1972年5月13日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告:张恒凤,男,1973年7月3日出生,汉族,安徽省天长市人，住安徽省天长市。原告张应峰诉被告张恒凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张恒凤下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年四月十八日书 记 员  马 宝
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初9191号 原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通。 委托诉讼代理人：刘珏、朱枫，均系该公司职员。 被告：济宁荣安运输有限公司，住所地山东省鱼台县王庙镇济徐高速鱼台西出口路南。 法定代表人：张凯。 被告：张凯，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：赵沙沙，女，1987年11月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告济宁荣安运输有限公司、张凯、赵沙沙融资租赁合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款1773777.52元或查封、扣押等值财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告济宁荣安运输有限公司、张凯、赵沙沙银行存款1773777.52元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年四月三日 书记员  陈志恒
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初5111号 原告：刘元晓，男，1966年5月生，住泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被告：韩敏，女，1964年7月生，住泗县，系高明星妻子。 被告：高宇，女，1989年8月生，住泗县，系高明星女儿。 原告刘元晓诉被告韩敏、高宇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘元晓及其委托诉讼代理人严严，被告韩敏、高宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘元晓诉称：2016年1月11日，高明星与原告签订一份施工协议，约定由高明星给原告提供一份做G104京福线至满庄段改造项目砌石护坡工程。原告交给高明星定金30000元，人员进厂时高明星退回定金。开工时间为2016年正月16日。到期后高明星没有按照协议履行。经原告多次催要定金，高明星一拖再拖没有退还给原告。依照定金罚则高明星应双倍返还定金。现高明星已去世，高明星的妻子韩敏，高明星的女儿高宇继承高明星的遗产，因此韩敏和高宇应双倍返还定金60000元给原告。被告承担本案的诉讼费用。 原告刘元晓为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、协议书。证明2016年1月11日，原告与高明星签订G104京福线至满庄段改造项目砌石护坡工程。原告交给高明星定金30000元，约定人员进厂时高明星退回定金。开工时间为2016年正月16日，到期后高明星没有按照协议履行，也没有将定金30000元退还原告；2、泗县不动产登记中心出具的查询证明及房地产权登记信息。证明高明星去世后，韩敏、高宇继承了高明星在泗县荣辉国际花园24#楼101室房屋一套，面积为130.34平方米。 被告韩敏辩称：1、韩敏是高明星的妻子，原告所诉称的原告与高明星签订合同，高明星收取原告30000元定金一事，韩敏均不知情。2、高明星是2017年11月去世的，高明星去世后，韩敏将位于泗县荣辉国际花园24#楼101室房屋登记在韩敏名下是事实。协议上高明星的签字，也不像是高明星本人所签。韩敏对收取定金一事也不知情，因此，韩敏不应偿还原告所称的定金。 被告韩敏没有向本院提举证据。 被告高宇辩称：1、高宇是高明星的女儿，原告所诉称的原告与高明星签订合同，高明星收取原告30000元定金一事，高宇均不知情，也从未听高明星、韩敏说过。2、协议内容是原告书写的，协议上高明星的签字，也不像是高明星本人所签。高宇对收取定金一事不知情，因此，高宇不应偿还原告所称的定金。 被告高宇没有向本院提举证据。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1提出质异，认为是虚假的，协议的内容是原告自己书写的，协议上高明星的签字，看也不像是高明星本人签的字。被告对原告提举的证据2的真实性不持异议。原告对被告的质议予以辩驳，认为协议的内容是原告写的是事实，但“收到定金叁万元整”及“高明星”的签名，均是高明星本人签字书写，协议是真实的。本院认为原告的反驳理由成立，韩敏、高宇作为高明星长期一起生活的家庭成员，如果怀疑高明星签字和按的指印，不是高明星本人所为。韩敏、高宇完全有能力提供高明星同期的字样及指印，申请鉴定进行抗辩，而韩敏、高宇仅以看似不像是高明星所签字为由进行抗辩难以令人信服。本院依法对原告提举的证据1予以认定。原告提举的证据2各方当事人均无异议，且盖有不动产中心查询公章，具有客观真实性，本院依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年1月11日，高明星与原告签订一份施工协议，约定由高明星给原告提供一份做G104京福线至满庄段改造项目砌石护坡工程。原告交给高明星定金30000元，人员进厂时高明星退回定金。开工时间为2016年正月16日，如高明星不安排开工，高明星退回定金30000元整再加利息。到期后高明星没有按照协议履行安排原告施工工程。经原告多次催要定金，高明星拖延没有退还给原告。2017年11月高明星去世，高明星的妻子韩敏继承高明星的遗产，将位于泗县荣辉国际花园24#楼101室130.34平方米的房屋一套登记在韩敏的名下。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与高明星在双方平等自愿的情况下，签订的协议是有效合同。高明星没有安排原告工程，依约应当将30000元退还给原告。原告与高明星仅约定了支付利息，但没有约定利息的计算标准。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。年利率为4.75%计算利息。韩敏继承了高明星的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，韩敏对上述的债务负有偿还义务。原告没有证据证明高宇继承高明星的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，高宇对上述的债务没有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩敏于本判决生效后十日内支付原告刘元晓人民币30000元及利息（以30000元为本金按年利率4.75％，自2016年1月11日起计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告刘元晓的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行,账号：2510701021000106055003341，收款人：泗县人民法院执行专户,转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。） 案件受理费650元，由原告刘元晓负担325元，被告韩敏负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年四月二十六日 书记员 杨佳会
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1830号 原告:况海滨，男，1959年9月10日生，汉族，烟台静柝沉烽电子科技有限公司股东，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人:于建伟，山东平和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王冰，山东平和律师事务所律师。 被告:边疆，男，1986年8月18日生，汉族，烟台静柝沉烽电子科技有限公司股东，住山东省垦利县黄河口镇幼林村95号，现住址烟台市福山区。 第三人:范志军，男，1982年9月18日生，汉族，烟台静柝沉烽电子科技有限公司原股东，住山东省莱州市。 原告况海滨与被告边疆、第三人范志军专利权权属纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告况海滨的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼；被告边疆、第三人范志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告系“涵道式导向增流散热器(专利号201210239087.9)”专利的专利共有权人；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，原、被告、第三人成为“涵道式导向增流散热器(专利号201210239087.9)”专利权共有人。2017年12月18日，在未征得原告同意的情况下，被告伪造《专利权转让证明》等材料，拟将专利权人变更为被告一人。2018年1月26日，国家知识产权局将该专利权人的变更申请在专利公报上予以公告，至此专利权人变更为被告。知识产权是一种无形财产权，被告伪造签名，恶意将涉案专利权人变更为被告一人的行为是部分共有人擅自处分共有财产的行为，应认定无效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。望法院判如所请。 被告在本院前期组织的证据交换过程中答辩称：我们成立烟台静柝沉烽电子科技有限公司的时候，签过一个三方协议，后因有一个股东即第三人退出，我们改过一次协议。专利是我在2012年申请的，范志军和况海滨在2017年7月未经我同意且在我完全不知情的情况下擅自变更了专利，2017年12月我们知道这个情况就联系了代理机构，要求他们变更回来，别的情况不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明下列与案件有关的事实： 1、2017年7月25日，国家知识产权局颁发专利号201210239087.9、专利名称“涵道式导向增流散热器”的发明专利证书，专利权人为边疆、范志军、况海滨，专利申请日为2012年7月11日，发明人为边疆。 2、2017年12月29日，边疆委托北京金硕果知识产权代理事务所向国家知识产权局提交著录项目变更申报书，申请将专利号为201210239087.9、发明创造名称为“涵道式导向增流散热器”的专利权人由边疆、范志军、况海滨变更为边疆。该著录项目变更申报书所附全体权利人同意转让的证明材料为日期为2017年12月18日的《专利权转让证明》，该证明中有转让人边疆、范志军、况海滨的签字。著录项目变更理由证明中的“证明文件题录”中记载：“转让人边疆、范志军、况海滨，受让人边疆，声明上述当事人已全部签字或者盖章”；“声明”内容为：“当事人所提供的中文题录与著录项目变更理由证明文件中的信息是一致的”；图片描述为专利权转让证明。 原告况海滨称上述《专利权转让证明》中“况海滨”的签字系伪造，被告边疆在本院证据交换过程中认可该转让证明是虚假的。 3、2018年1月9日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》，主要内容为:申请人或专利权人于2017年12月29日对专利号为201210239087.9、发明创造名称为“涵道式导向增流散热器”提出的著录项目变更请求，符合法律规定，准予变更，变更项目为专利权人，变更前的专利权人边疆、范志军、况海滨，变更后的专利权人边疆；该申请已经授权公告，此变更在34卷0402期2018年1月26日专利公报上予以公告。 本院认为，国家知识产权局颁发的发明专利证书明确记载涉案发明专利权人系原、被告及第三人，故涉案发明专利权应为原、被告及第三人共同所有；被告未经原告同意，擅自申请将专利权人变更为其一人所有，属擅自处分共有财产的行为，该行为损害了原告作为涉案专利权共有人的利益，应属无效。被告辩称之前原告擅自变更专利权人故其要求代理机构变更回来，对此本院认为，如被告认为涉案专利授权过程中或授权后原告有擅自变更专利权人等行为，其应通过合法途径采取正确方式予以解决，而不能采取利用虚假材料擅自申请变更专利权人的方式进行处理，因此，其该抗辩理由不能成立。本案在无证据推翻涉案发明专利证书的情况下，原告应为涉案发明专利权共有人。原告的诉请理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条第二项、第一百四十三条，《中华人民共和国专利法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告系专利号201210239087.9、专利名称“涵道式导向增流散热器”发明专利的专利权共有人。 案件受理费人民币1000元，由被告边疆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  尚延臣 人民陪审员  陈正洋 二〇一九年四月八日 法官助理王晓琳 书 记员 魏忠华 书 记员 殷圣芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2808号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陆嘉圣罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执466号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，男，董事长。被执行人：李裕民，男，汉族，1978年1月22日出生，江西省安福县人，农民，住安福县，目前在吉安市青原区经营塑料厂。被执行人：黄艳英，女，汉族，1977年5月4日出生，江西省安福县人，农民住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人李裕民、黄艳英金融借款合同纠纷一案，被执行人李裕民、黄艳英至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李裕民、黄艳英有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李裕民、黄艳英生的银行存款182624元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年四月二十二日书记员  左丽莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1949号原告：莫献岐，女，1981年5月2日出生，汉族，住广西兴业县。被告：孔庆勇，男，1984年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告莫献岐与被告孔庆勇民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫献岐、被告孔庆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫献岐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币36000元；2.判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月11日至2018年7月27日，被告孔庆勇因资金周转为由，向原告借款一共36000元，被告提出借款的时候，原告要求被告签订借款协议，借款要求一个月必须偿还本金，被告承诺支付利息给原告。当原告把钱转账给被告之后，被告没有按借款协议实行。2018年8月2日，原告亲自拿一张借条给被告，要求被告当场签订借条给原告，但是被告拒绝当场签字，并把借条拿走，提出要考虑还款时间。直到现在，被告以各种理由和借口迟迟不肯签借条和还款给原告，原告多次催款无果，遂向贵院提起诉讼。被告孔庆勇答辩称，对原告的诉讼请求无异议，我方承认欠原告借款本金3.6万元，但是现在无能力还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的全部证据均无异议。本院查明事实如下：原、被告为朋友关系，2018年6月11日至2018年7月27日期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过微信转账方式共向被告借出款项36000元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，原告无奈，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告拖欠原告借款36000元的事实清楚，证据确实充分。原告催告被告在合理期限内返还后，被告仍拒绝还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其偿还借款36000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孔庆勇于本判决生效之日起五日内向原告莫献岐偿还借款36000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告孔庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇一九年四月二十二日书记员  黄淑仪
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初298号原告：沽源县宝林大钟寺蔬菜门市部，住所地平定堡镇桥西大街旧车站底商。经营者：刘宝林，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。被告：沽源县宝园生态农家院，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇桥东南外环东。经营者：郝飞，男，1978年1月25日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：刘金龙，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。系该农家院员工。原告沽源县宝林大钟寺蔬菜门市部（以下简称宝林门市部）与被告沽源县宝园生态农家院（以下简称宝园生态）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告宝林门市部的经营者刘宝林、被告宝园生态的委托诉讼代理人刘金龙到庭参加诉讼，被告宝园生态的经营者郝飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝林门市部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付所欠蔬菜调料款112610元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月-2015年9月所欠蔬菜调料款158610元(2017年7月10日付3000元，2017年8月2日付3000元，2017年11月29日付20000元，2018年2月13日付20000元，共计已付46000元），剩余款项112610元至今未付。经原告多次打电话和亲自上门要都没有结果，特向法院诉讼。根据以上事实与理由，请求法院依法支持诉讼。宝园生态辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原告提供的证据不充分，只是提供收款收据一张，公章字迹不清。客户名称为欠大钟寺菜款，并不为欠条格式，只是收据一张而已，且收据上没有法人或财务认可签字。我方不认可这张收据，与我方无关。收据无法证明谁欠谁钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沽源县宝园生态农家院为个体工商户，郝飞为实际经营者；2、2014年7月至2015年9月，被告向原告购买蔬菜等，经双方核算后，共计价款158610元。被告为原告出具收款收据及蔬菜调料汇总表各一份，收款收据上客户名称为“欠大钟寺菜款”，金额为158610元，并加盖被告公章。出具该收据后，被告共给付原告拖欠的蔬菜款46000元。本院认为，被告向原告购买蔬菜、调料，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告经核算后为原告出具了158610元的收据，系被告对债务的确认，被告应当履行给付义务。被告辩称原告提交的证据为收款收据，并不是欠条格式，收据上没有法人或财务认可签字，故对该收据不予认可。虽然该收款收据并不是标准意义的欠条格式，并没有写明“欠条”二字，但在内容上已经明确写明“欠大钟寺菜款”，并对购买时间、菜款数额记载明确，虽没有法人签字，但在单位名称处加盖被告公章，应为被告对欠款的确认。该收据实质性质就是欠款条。故对被告的该辩称理由，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，因双方未明确约定履行期限，且被告在出具欠条后于2017年、2018年共给付原告欠款46000元，故对被告的该辩称理由本院不予认可。对于剩余欠款，被告应当履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第五十九条之规定，判决如下：被告沽源县宝园生态农家院于本判决生效后十五日内偿还原告沽源县宝林大钟寺蔬菜门市部欠款112610元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年四月二十八日书 记 员  张 薇
8广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初876号原告：刘灿军，男，1986年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告：单镜辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张志锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘灿军与被告单镜辉、张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿军的委托诉讼代理人袁显权，被告张志锋到庭参加诉讼，被告单镜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元及利息（利息从2015年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年6月多次向原告借款，原告通过银行转账至张志锋账户和现金方式向两被告提供借款，其中2015年6月4日转账10000元、6月8日转账22810元并现金交付7190元、6月9日转账40000元、6月12日转账50000元。经对账结算确认，两被告确认向原告借款本金合计130000元，并于2015年8月1日签订了《借款合同》，利息约定为银行同期贷款利息的四倍。两被告于2017年12月1日支付了利息3000元，截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金130000元及利息。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张志锋辩称，该笔款项是刘灿军在我公司任总经理的时候借回来十天的，主要是单镜辉使用，我对该笔借款不太清楚。被告单镜辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、中国工商银行境内汇款电子回单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等作为证据。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因生意资金周转分别于2015年6月4日向原告借款10000元、6月8日借款30000元、6月9日借款40000元、6月12日借款50000元，合共借款130000元，原告分别于借款当天通过其在中国工商银行62×××67账户将上述借款转账至被告张志锋在中国工商银行62×××58账户（其中6月8日转账22810元、现金支付7190元）。借款后，原、被告于2015年8月1日签订《借款合同》,对上述130000元借款予以确认，《借款合同》约定利息为银行同期贷款利息的四倍。《借款合同》原、被告各执一份。《借款合同》未约定借款期限。庭审中，被告张志锋称已偿还23000元给原告，原告认可被告已偿还23000元，但认为3000元是偿还本案的款项，另20000元是偿还另一笔的借款。根据原告与两被告微信聊天记录，原告确认被告于2017年12月1日偿还的3000元、2018年2月14日偿还的20000元均是偿还借款本金。被告张志锋认为《借款合同》上约定的利息是后来补写的，但未提供证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。在双方均没有异议的情况下，本院对两被告向原告借款130000元的事实予以确认。庭审中，原告确认收到被告还款23000元本金，但其中的20000元是归还另外一笔借款的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明该20000元是偿还另一笔借款，本院认定被告偿还的23000元均是偿还本案的本金。对于利息的计算问题。被告称《借款合同》中的利息的约定是后期补写的，但其未能提供另一份《借款合同》予以辩证，本院对被告的主张不予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计，原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍从2015年9月1日起计至清偿之日止，本院予以支持，利息以不超过年利率24%为限。关于借款期限，由于本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。被告单镜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告单镜辉、张志锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款107000元及利息[其中借款本金130000元的利息从2015年9月1日起计至2017年11月30日，借款本金127000元的利息从2017年12月1日起计至2018年2月13日，借款本金107000元从2018年2月14日起计至付清款日止，利息均按银行同期贷款利率的四倍计算(以年利率24%为限)]给原告刘灿军。二、驳回原告刘灿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告单镜辉、张志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年四月八日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执936号申请执行人：周某。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：万某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1967号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对万某在银行账户上的存款5490元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年四月八日书记员  王同瑞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1939号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告朱某，男，1987年2月6日出生，住廊坊市广阳区。被告纪某某，女，1987年10月2日出生，住址同上。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告朱某、纪某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10167号原告：邹松桂，男，1984年06月17日出生，汉族，住广东省清新县。被告：广州市贷啦啦投资咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢玉兰。原告邹松桂诉被告广州市贷啦啦投资咨询有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹松桂申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告邹松桂撤回起诉。本案受理费25元，由原告邹松桂负担。审判员  刘永纯二〇一九年四月十八日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初271号原告：乔业山，男，1938年07月19日出生，汉族，农民，住含山县。委托诉讼代理人：乔能兵，男，1974年3月16日出生，汉族，住含山县，系乔业山儿子。被告：张仕水，男，1945年11月08日出生，汉族，农民，住含山县。原告乔业山与被告张仕水生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年01月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔业山及其委托诉讼代理人乔能兵、被告张仕水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔业山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿人民币4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日16时许，在仙踪镇石婆行政村大贵超市内，被告和原告因琐事发生纠纷并争吵，之后发生肢体冲突，在此过程中，原告头皮破裂出血，被送往县人民医院治疗。当晚，被告到医院支付了1800元医药费，之后一直不肯支付下余医药费和调养费。2018年10月19日，在仙踪派出所的调解下，被告和原告签订了同意赔偿下余1400元医药费和3000元调养费的协议，但被告签订协议后就是不肯支付4400元赔偿款。为维护自身合法权益，提起诉讼。张仕水辩称，没有钱，拘留都可以，但是回来后誓不罢休。他骂人、打人也有错。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日下午，在仙踪镇石婆行政村大贵超市内，乔业山和张仕水在看人打牌，16时许，两人因琐事发生争吵、拉扯，被推开后，乔业山看到墙边一根木棍，便拿起木棍来打张仕水，张仕水见状拿起一条长板凳挡住，在打斗过程中，乔业山突然倒在地上，头皮破裂出血，随后有人拨打“120”，后乔业山被送往含山县人民医院住院治疗3天，2018年10月16日出院。入、出院诊断均为：头皮破裂、头皮血肿。门诊费用加上“120”车费150元，共计1105.37元，住院费用806.38元，租被子和陪护椅费用25元。张仕水已支付1800元医药费。出院医嘱：1、注意休息，2周后复查CT；2、我科不适随诊。2018年10月17日，乔业山到合肥市骨科医院门诊，花去医疗费561.2元。2018年10月19日，在含山县公安局仙踪派出所的调解下，乔业山和张仕水签订治安调解协议书，内容为：1、乔业山住院所产生的医药费（张仕水已支付1800元，还剩1400元）、调养费3000元，共计4400元，由乔业山走法律程序进行民事诉讼；2、双方不追究发生冲突的法律责任；3、该协议双方自愿签订。上述事实，有法庭调取的含山县公安局仙踪派出所的治安调解协议书、调查笔录，乔业山提交的含山县人民医院出院记录、病人费用汇总表、医疗费发票，合肥市骨科医院医疗费发票等证据及双方当事人的陈述在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，公民的身体、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。乔业山和张仕水因琐事发生争吵、拉扯，继而持木棍、板凳打斗，打斗中乔业山头部受伤，故乔业山因伤所造成的合法损失，依法应由张仕水承担相应的赔偿责任。乔业山因此次伤情造成的合法损失有：1、医疗费，凭票计算为2472.95元；2、住院伙食补助费，住院3天，每天30元，计90元；3、营养费，乔业山头皮破裂，出血较多，营养期酌定为15天，每天30元，计450元；4、护理费，住院3天，参照安徽省2017年居民服务、修理和其他服务业行业收入标准，每天132.90元，计398.70元；5、交通费，酌定为150元；6、租被子和陪护椅费用25元，总计3586.65元。两人均为老年人，理应和睦相处，安享晚年，但两人遇事不冷静，争强好胜，在整个纠纷过程中均有过错，在打斗中张仕水致乔业山受伤，应承担主要责任，结合本案的实际情况，综合考虑双方过错比例按3：7划分较为适宜。故乔业山的损失3586.65元，由张仕水赔偿70%即2510.66元，已付1800元，仍需赔付710.66元，余下30%即1076元，由乔业山自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张仕水于判决生效之日起十日内赔偿原告乔业山医疗费710.66元；二、驳回原告乔业山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔业山负担15元、由被告张仕水负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇一九年四月九日书记员  孙泽翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27284号原告：贺理，男，1979年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：余成生，男，1974年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告贺理诉被告余成生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺理到庭参加了诉讼，被告余成生经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺理诉称：2018年2月1日、2月10日，被告分别向我借款十万元，协议半年归还，按月支付利息，现借款到期被告未能还本付息，特起诉要求：1.被告向原告归还借款本金200000元及利息（其中第一笔借款本金10万元的利率从2018年2月1日起至实际清偿之日止，第二笔借款本金10万元的利率从2018年2月10日起至实际清偿之日，均按年利率24％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告余成生未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年2月1日，原告（出借人）与被告（借款人）签署《借款协议》约定：“借款人余成生身份证号码（450221197410260058）因生意需要资金周转，现向出借人贺理借款壹拾万园整，小写100000，双方约定月利息为借款总额百分之三，于2018年7月31日全额归还。出借人转账账户62×××15，借款人收款账户62×××51”。2018年2月10日，双方再次签订《借款协议》，约定内容除“借款于2018年8月10日全额归还”外其他内容均相同。2018年2月1日、2月10日，原告向被告前述收款账户各转入款项10万元，共计20万元。庭审中原告确认被告向其支付过部分利息，具体如下：2018年2月1日偿还5000元、2018年2月10日偿还5000元、2018年3月1日偿还5000元、2018年3月5日偿还5000元、2018年4月22日偿还3000元、2018年5月24日偿还5000元，合计28000元。原告同意在被告应付利息中抵扣上述已收取的利息款项。本院认为：原、被告双方的借贷关系有双方签订的两份《借款协议》及原告提交的银行转账流水为证，本院确认双方之间的借贷关系合法有效。原告现主张被告偿还借款本金20万元于合同及事实有据，本院予以支持。原告主张被告偿还上述借款本金的利息自出借之日起按年利率24%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告已经与被告约定了借款期间的利息按月利率3%收取，现原告已主动调整为按照年利率24%计算借款期间及逾期后的利息符合法律规定，本院依法予以支持，但对原告已经收取的利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零八条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余成生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺理清偿借款本金20万元及利息（其中10万元的利息自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止；另外10万元自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止，均按年利率24%计算，扣除被告余成生已经偿还的利息28000元）。本案受理费4300元，由被告余成生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  古伟璇人民陪审员  梁小珊人民陪审员  李华英二〇一九年四月十日书 记 员  张美婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14869号原告：董小芳，女，1988年12月22日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县，被告：广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1220号之二101房。法定代表人：吴林，执行董事。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。原告董小芳与被告广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小芳、被告广州市南大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人舒辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董小芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因迟延办理房地产权证所产生的违约金人民币21051元（自2015年12月7日至2016年1月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下简称“购房合同”），购买位于广州市白云区三元里大道1222号604单元。根据购房合同第二十一条第2点，开发商应在商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为业主办妥产权登记，商品房交付之日为2014年4月30日，从该日起计算第210个工作日为2015年3月4日。被告没有在合同约定的时间为原告办妥产权登记，严重违反合同约定并导致原告于2016年1月30日才实际取得房地产权证。按照购房合同第二十二条第2点约定，开发商应自逾期之日次日开始至业主实际取得《房地产权证》之日，每日按商品房总价款0.05%的标准向业主支付违约金。房价总价款为人民币765510元，应付违约金为人民币21051元（765510*55*0.05%）。请法院依法判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在2018年7月5日已经起诉主张过逾期办证违约金，且在当时的起诉状中原告明确承认是在2015年12月7日取得房产证，并且特别注明。根据民诉法司法解释92条以及民事诉讼关于证据规定的74条，一方当事人在起诉等书面材料所承认的事实，另一方无需举证。第二，原告是已经起诉并且获得了赔偿，对于2015年12月7日这一天的赔偿也在原来的判决中已经得到认定，且原告实际并没有任何损失，所以再次起诉是不当获利。第三，原告主张2016年1月30日取得房产证应承担相应的举证责任。经审理查明：2012年11月5日，原告（乙方、认购方）与被告（甲方、出售方）签订《【骏御华庭】认购书》，约定：原告向被告认购广州市白云区三元里大道1220号骏御华庭自编B栋604单元，建筑面积40.29平方米，套内建筑面积32.14平方米，双方约定认购价为765510元。定金3万元，首期购房款：认购价的30%（不含定金），即205510元，须于2012年11月12日前付清。乙方选择按揭付款方式的，需于签署《商品房买卖合同》的同时办理认购价的70%即530000元，20年银行按揭手续。税和费（以下税和费由甲方代为收取），须于签署《商品房买卖合同》当日付清；契税按认购价的15%即11483元，办证综合费800元/户，预购商品房预告登记费50元/宗，抵押权预告登记费80元/宗；以上费用以政府相关部门或收费单位实际收费为准等。当日，原告向被告支付定金3万元。同年11月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房预售合同说明》，约定：乙方所购商品房为骏御华庭自编A、B栋第自编B栋幢6层604号房，房屋地址：白云区三元里大道1220（自编B栋）604房（以下简称涉案房屋）。涉案房屋建筑面积共40.29平方米，其中，套内建筑面积32.14平方米，共有分摊面积约8.15平方米。房屋总价款：765510元。甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清合同约定的全部购房款，并向被告预交了涉案房屋的税费12413元。涉案房屋实际交付时间为2014年4月30日。涉案房屋房地产权证登记时间为2015年12月7日，不动产权证号为粤（2015）广州市不动产权第04001082号另查明，2018年7月16日，原告向我院提起诉讼，要求判令被告支付原告因迟延办理房地产权证所产生的违约金人民币106405.9元（自2015年3月5日至2015年12月7日）、返还原告多缴的契税3828元。在该案中，原告主张其实际领取房地产权证的时间为2015年12月7日。2018年9月18日，我院作出（2018）粤0111民初8861号民事判决，判决被告向原告支付自2015年10月1日至2015年12月7日期间的逾期办证违约金25644.6元、返还多缴的契税3828元。被告不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，2018年12月17日广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终23079号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告表示，因原告是2016年1月30日自己去房管局领取的房产证，故又起诉。（2018）粤0111民初8861号案已经生效且原告已申请执行了，但是尚未得到赔付款项。被告表示因逾期办证违约金案件较多，在一个一个解决，业主基本上都是已经得到赔付的。2019年3月12日，本院向广州市白云区国土资源和规划局发函询问相关人员领取粤（2015）广州市不动产权第04001082号《不动产权证》的具体时间。2019年3月26日，广州市规划和自然资源局白云区分局向本院复函，内容为：经核查档案资料，《不动产权证》粤（2015）广州市不动产权第04001082号于2015年12月11日由委托代理人领取。以上事实，有购房合同、房地产权证、（2018）粤0111民初8861号民事判决书及起诉状、复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。原告主张其本人到房管局实际领取房地产权证的时间为2016年1月30日，但是未提交证据予以证实，根据广州市规划和自然资源局白云区分局向本院的复函，《不动产权证》粤（2015）广州市不动产权第04001082号于2015年12月11日由委托代理人领取，原告未对该复函的内容提出异议，故本院认定原告实际领取房地产权证时间为2015年12月11日。涉案房产证办证时间为2015年12月7日与原告领取房产证时间间隔4日属合理时间间隔，故原告要求被告支付2015年12月7日至2016年1月30日的逾期办证违约金无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董小芳的全部诉讼请求。本案受理费326.2元，由原告董小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  邓金兰人民陪审员  董淑艳二〇一九年四月十五日书 记 员  梁玉霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执826号之一 申请执行人：何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：周婉琪，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告何穗明诉被告周婉琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10498号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年1月8日申请执行，要求被执行人周婉琪还清欠款共计5294元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐欣欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申42号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：茆鹏程，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐法军，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原审被告人：孙婷，女，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人茆鹏程、原审被告人孙婷因与被申请人徐法军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茆鹏程申请再审称：原审判决认定事实错误。被申请人没有举证证明款项交付事实，应由其承担不利后果。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人徐法军的委托诉讼代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，茆鹏程作为具有完全民事行为能力的公民，理应知道出具借款凭据的法律后果，茆鹏程否认收到借款但未作出合理说明。结合当事人之间的关系、借贷金额、出借人的履行能力等因素，综合判断借贷关系的成立具有高度盖然性。茆鹏程未能举证证实其在出具借条后采取过索回借条或者行使撤销权等法定救济方式，现其称没有收到款项的主张无事实和法律依据。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茆鹏程的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年四月三日书记员  沈 平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2080号 原告：武一锋，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市仿古城建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇下月坑路口。统一社会信用代码91350305MA346UJ87R。 法定代表人：吴云忠。 原告武一锋与被告莆田市仿古城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月10日，原告武一锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按武一锋撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由武一锋负担。 审判员  江永忠 二〇一九年四月十日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异27号 异议人（被执行人）：李华，女，1962年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘海亭，女，1988年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘海敏，女，1986年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘林，女，1995年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘广，男，1996年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 五异议人委托诉讼代理人:杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 申请执行人：张树芹，女，1968年11月9日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 在本院执行张树芹与李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广民间借贷纠纷一案中，五被执行人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后作出（2018）苏1322执异61号执行裁定书，李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广不服本院裁定向宿迁市中级人民法院提出复议，宿迁市中级人民法院审查后作出（2018）苏13执复106号执行裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322执异61号执行裁定；二、发回江苏省沭阳县人民法院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 五异议人提出执行异议称，法院判决异议人在继承遗产范围内清偿欠款，但在该案审理和执行中，均未查明继承遗产的范围和份额；法院将五异议人列为被执行人，同时冻结了被执行人刘海亭银行存款45575元，法院的执行行为无法律依据。侵犯了异议人的合法权益，请求法院驳回对申请执行人的执行申请，解除对异议人的强制措施。 申请执行人辩称，五异议人亲属刘加付因交通事故去世，五异议人领取了交通事故赔偿金七十余万元，同时领取了刘加付在保险公司投保的保险金，另有一套房屋在刘加付去世后被异议人李华处置，一套房屋仍由异议人居住，异议人应当承担还款责任。 经审查查明，张树芹与李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2015）沭开民初字第1760号民事判决，判决被告李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广于本判决发生法律效力之日起五日内在继承死者刘加付遗产范围内清偿原告张树芹借款24000元及利息。该民事判决发生法律效力后，李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广未履行还款义务。根据张树芹的申请，本院于2017年3月29日立案执行。案号为（2017）苏1322执2359号。在执行过程中，本院冻结涉案存款，并于2018年3月29日依法作出（2017）苏1322执2359号之一执行裁定，裁定对被执行人刘海亭的农村商业银行32110XXXXXXXXXXXXX707账户续行冻结。冻结金额为45575元。 另查明，五异议人李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广在本案审查过程中，均作出放弃遗产继承的意思表示。 还查明，五异议人亲属刘加付因交通事故去世，刘加付与异议人李华原系配偶关系，与其他异议人系父母、子女关系。五异议人因刘加付在交通事故死亡共取得各项赔偿款项共78万余元。 审查过程中，申请执行人提供被执行人李华在亲属刘加付去世后出具给他人的卖房合同及收据、村委会证明复印件各一份，三位证人证明位于本县××套房屋属刘加付与李华共有。 异议人李华对出售其中一套房屋的事实予以认可，但认为该套房屋属李华个人所有；另一套房屋并非刘加付与异议人李华共有；对申请执行人提出的领取保险公司保险金的事实不予认可；异议人认为取得的交通事故赔偿金并非遗产。 本院审查认为，执行异议的对象应当是积极的执行行为。五异议人提出驳回申请执行人的执行申请的异议请求属于执行实施的职权范围，五异议人应当向执行实施机构提出，不属于执行异议审查范围，本案对该异议请求不予理涉。 异议人刘海亭、李华、刘海敏、刘林、刘广在审查过程中作出放弃遗产继承的承诺是异议人对自己权利的处分，依法应当准允。遗产是自然人死亡时遗留的个人财产，因自然人死亡获得的财产并非遗产，五异议人已取得亲属刘加付因交通事故死亡赔偿的费用不属于遗产范围，不能因此执行五异议人的财产。对申请执行人提供的其他遗产线索，五异议人并不认可；执行依据判令五异议人在继承遗产范围内承担涉案债务的清偿责任，但该执行依据并未明确遗产范围及数额，在执行过程中双方当事人也未就遗产范围和数额达成一致意见，且异议人已明确表示放弃继承，在此情形下本院作出的冻结异议人名下的银行存款行为不当，应当予以撤销。申请执行人如认为五异议人已实际继承遗产，应当另行通过诉讼对继承财产的范围及数额进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1322执2359号之一执行裁定； 二、驳回五异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 徐 品 审判员 章彦威 二〇一九年四月十日 书记员 吴艳茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11322号原告：孔淑兴，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗津，广东明思律师事务所律师。被告：程建能，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告孔淑兴与被告程建能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孔淑兴于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔淑兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孔淑兴撤回起诉。受理费1326元，减半收取663元，由原告孔淑兴负担。审 判 长  程 君人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年四月四日书 记 员  卢倩莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执778号 李勇超： 关于李勇超犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初58号刑事判决已经发生法律效力。因李勇超没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执778号立案执行。经本院执行，被执行人李勇超义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4985号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。被告：东莞市时间数字传媒发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元路8号报业大厦2楼D室。法定代表人：曾平治。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告东莞市时间数字传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7607号河南魔镜企业管理咨询有限公司：你单位与桑慧贞劳动争议纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5526号民事判决书已发生法律效力。权利人桑慧贞于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年四月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初4825号原告:广州市鸿华塑料制品有限公司,住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路35号之3。法定代表人：张卓平，职务总经理。委托诉讼代理人：梁钊明、郭玉霞，均为广东中穗律师事务所律师。被告:广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人：陈雄光。原告广州市鸿华塑料制品有限公司与被告广州港钜电子实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市鸿华塑料制品有限公司的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。被告广州港钜电子实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市鸿华塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款184074.8元及逾期付款利息（以付货款184074.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月19日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年9月份开始有业务往来，由被告向原告订购封箱胶、保护膜等包装材料。2018年5月19日经双方对账，被告确认尚欠原告2017年7月至2018年4月期间的货款合共184074.8元未付。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告向原告下订单后，原告己如约履行交货义务，现被告拖欠货款的行为已构成违约，并严重损害原告的合法利益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告广州港钜电子实业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广州港钜电子实业有限公司未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告素有业务往来，2017年6月至2018年4月期间，原告陆续向被告供货，由被告方签收。2018年5月19日，原、被告进行对账，被告确认共欠原告2017年7月至2018年4月货款合计184074.8元。后被告一直以企业经营困难为由，拒绝付款，原告催收无果，遂起诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告之间的买卖合同有欠款确认函、送货单予以证实，依法成立并生效。双方2017年7月至2018年4月发生的货款总金额184074.8元，有欠款确认函予以证明，且有送货单予以佐证，本院予以认定。原告请求被告向其支付拖欠货款184074.8元符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告从对账之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息，本院亦予以支持。被告广州港钜电子实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告广州港钜电子实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市鸿华塑料制品有限公司支付货款184074.8元及利息（利息以184074.8元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2018年5月19日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，申请费1470元，由被告广州港钜电子实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初509号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐棪坤，男，1974年6月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月24日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月19日刑满释放。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人徐棪坤犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人徐棪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月12日12时许，被告人徐棪坤去到增城区新塘镇东洲村姓单街2号，发现该房屋没有锁门，趁机进入被害人黎某家中盗窃，在翻找财物时被察觉，遂逃离现场，后于当天16时10分许被群众抓获归案。公诉机关认为被告人徐棪坤的行为已构成盗窃罪。被告人徐棪坤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人徐棪坤判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金一千元至二千元。上述事实，被告人徐棪坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人徐棪坤的户籍资料；广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第750号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录；被害人黎某的陈述及其对被告人徐棪坤的辨认材料；证人钟某的证言及其对被告人徐棪坤的辨认材料；被告人徐棪坤的供述及其指认的盗窃地点的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐棪坤无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐棪坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐棪坤归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人徐棪坤有犯罪前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐棪坤的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人徐棪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1126号 梁东明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初727号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1126号立案执行。经本院执行，被执行人梁东明义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初901号 原告：李香菊，女，1956年7月30日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 被告：上海特云金融信息服务有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：姚元祥，系公司董事长。 被告：梁亚军，男，1985年7月12日出生，汉族，住稷山县。 原告李香菊与被告上海特云金融信息服务有限公司、梁亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告李香菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年息14.4%计算，自2016年1月18日起算至款项付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：“投融贷”系被告上海特云金融信息服务有限公司（简称特云公司）旗下成立的P2P网络借贷平台，稷山县融丰企业管理咨询有限公司（简称融丰公司）与被告特云公司签订了加盟协议，成立“稷山县融丰企业管理咨询有限公司”成为特云公司的合作机构，由被告特云公司为融丰公司发放“山西省运城市稷山县分理处投融贷平台专用章”，从事投融贷业务，并从事宣传及为客户提供服务。原告通过被告特云公司、融丰公司的宣传，于2016年1月18日在融丰公司投融贷P2P平台网站投资30万元，融丰公司为其出具了投融贷通知单，均加盖特云公司公章及山西省运城市稷山县分理处投融贷平台专用章和稷山县融丰企业管理咨询有限公司公章，期限为12个月，预期年化收益率为14.4%。投资到期后，融丰公司一直不向原告履行归还义务。经查，原告的30万元投资款交给融丰公司并将全部移到特云公司投融贷平台，由平台统一管理运营。另外，由于融丰公司的法定代表人即被告梁亚军涉嫌非法吸收公众存款，经人民法院判决，该为个人犯罪行为，现已刑满释放。综上，原告对二被告的债权合法有据，应受法律保护，但二被告拒不主动向原告偿还款项，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉讼，请求如前，请人民法院依法予以判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案的被告上海特云金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李香菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈建斌