安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终111号 上诉人（一审原告）：江苏天沃新能源科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇东贪村，统一社会信用代码913211120727797626。 法定代表人：仲金平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马鞍山新立建设有限公司，住所地马鞍山市雨山工业园天门大道南段1192号，统一社会信用代码9134050015050487X0。 法定代表人：梁太新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张太宝，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码91340500150501353B。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。 上诉人江苏天沃新能源科技有限公司（下称江苏天沃公司）因与被上诉人马鞍山新立建设有限公司（下称马鞍山新立公司）、中国十七冶集团有限公司（下称中国十七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018)皖1302民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏天沃公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。 马鞍山新立公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中国十七冶公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 江苏天沃公司向一审法院请求：判令马鞍山新立公司、中国十七冶公司连带支付工程款107614.45元。 一审法院查明：2015年11月，马鞍山新立公司作为需方、江苏天沃公司作为供方、中国十七冶公司宿州云集项目部作为总包方签订《物资采购供货合同》，由江苏天沃公司为宿州云集文化商业街工程提供仿古砖，其中第十条约定付款方式为：每月供需双方结算后，需方提供委托代付款手续，总包方代为付款，（需方不得以任何理由拖延或拒开委托付款手续），如总包方未按合同约定付款，供方有权停止供货，造成的工期损失供方不负任何责任。马鞍山新立公司现已支付71万元，关于余款，马鞍山新立公司称按照约定的总工程量，工程价款约为江苏天沃公司诉求的817614.45元，但未完工的价款约为5万元。现双方的工程款未结算完毕。现三方因工程款支付问题未能达成一致意见，产生纠纷。 一审法院认为：江苏天沃公司主张马鞍山新立公司、中国十七冶公司拖欠其工程款合计107614.45元，依法应提交有效的工程进度单或者工程款结算等相关手续证明其主张。庭审中，虽然江苏天沃公司方提交了工程量的计算表，但无相对方签字，不能证明江苏天沃公司方已完工的工程量，依法应承担举证不利的法律后果。马鞍山对江苏天沃公司主张的总工程量予以自认，工程价款约为江苏天沃公司诉求的817614.45元，但江苏天沃公司方尚有未完工的工程，未完工部分的价款约为5万元，该辩称属对自己的不利的抗辩，依法予以采纳。因此，马鞍山新立公司作为货物需求方还应支付给江苏天沃公司的工程款数额为57614.45元（总工程款817614.45元-已支付的710000元-未完工的5万元）。关于江苏天沃公司的该部分诉讼请求，依法予以支持，对超出部分，不予支持。 关于江苏天沃公司要求中国十七冶公司承担偿还责任的诉讼请求，根据案涉《物资采购供货合同》第十条的约定：“每月供需双方结算后，需方提供委托代付款手续，总包方代为付款，（需方不得以任何理由拖延或拒开委托付款手续），如总包方未按合同约定付款，供方有权停止供货，造成的工期损失供方不负任何责任”，因此，马鞍山新立公司作为供方依约应及时向中国十七冶集团宿州云集项目部提供代付款手续且中国十七冶公司宿州云集项目部亦具有支付工程款的义务。虽然现有证据不足以证明马鞍山新立公司作为已经提供代付款手续，但现江苏天沃公司已就案涉工程离场，中国十七冶公司宿州云集项目部亦应对上述工程款承担偿还义务。因中国十七冶集团宿州云集项目部不具有对外独立承担民事责任的主体资格，该57614.45元工程款的偿还义务应有中国十七冶公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决1、马鞍山新立公司、中国十七冶公司于判决生效之日起十日内连带支付江苏天沃公司工程款57614.45元；2、驳回原告江苏天沃新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1226元，由马鞍山新立公司、中国十七冶公司负担626元，由江苏天沃公司负担600元。 二审中，江苏天沃公司提供付款凭证两份、催款函两份，欲证明截止2017年8月30日，两被上诉人尚欠案涉工程一标段、三标段尾款106404.82元及39639.93元。本案诉讼期间，两被上诉人已将一标段、三标段所有工程尾款支付完毕，其主张由其他公司完成扫尾工作没有事实依据。 马鞍山新立公司质证认为：付款凭证真实性无异议，但不是工程总额的尾款；催款函真实性有异议，协商结果存在没有施工完毕付款的情况。 中国十七冶公司：付款凭证真实性无异议，需要提供结算书才能证明；催款函真实性有异议。 本院对以上证据的认证意见为：经核实，付款凭证与原件一致，本院对其真实性予以确认。结合催款函及付款凭证的金额，能够相互印证，证明马鞍山新立公司、中国十七冶公司已经案涉工程一、三标段剩余工程款支付给江苏天沃公司。 审理查明：2015年11月，马鞍山新立公司作为需方、江苏天沃公司作为供方、中国十七冶公司宿州云集项目部作为总包方签订《物资采购供货合同》，由江苏天沃公司为宿州云集文化商业街工程提供仿古砖，其中第十条约定付款方式为：每月供需双方结算后，需方提供委托代付款手续，总包方代为付款，（需方不得以任何理由拖延或拒开委托付款手续），如总包方未按合同约定付款，供方有权停止供货，造成的工期损失供方不负任何责任。马鞍山新立公司现已支付71万元。 另查明：江苏天沃公司承建的案涉工程分为一、二、三标段，本案诉争的为第二标段的工程价款。2017年8月30日，江苏天沃公司分别就案涉工程一、二、三标段向中国十七冶公司项目部交付《催款函》。载明剩余工程款金额分别为106404.82元,207614.45元,39639.93元。被上诉人已于2019年1月28日对一标段款项支付106410元；二标段工程款支付10万元；中国十七冶公司于2018年2月13日就三标段工程款支付2万元，2019年1月28日支付19640.92元。截止2019年1月28日，马鞍山新立公司、中国十七冶公司已就案涉工程一、三标段工程款全部支付完毕。 本院认为：对于一审法院认定案涉工程价款总额817614.45元及江苏天沃公司已收到工程款71万元，双方均未提出异议。因案涉工程一、二、三标段均由江苏天沃公司施工，马鞍山新立公司关于剩余工程款中约有5万元工程量未完工，仅有其单方陈述，没有提供证据证明。虽然江苏天沃公司未提交工程款结算等相关手续，但马鞍山新立公司、中国十七冶公司已按照江苏天沃公司催款函载明的金额支付了一、三标段的全部工程款。两公司关于一、二、三标段工程均有剩余工程，其另行委托其他公司施工完成的辩解意见与其于本案诉讼中支付一、三标段剩余工程的行为相矛盾。故，马鞍山新立公司、中国十七冶公司的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。江苏天沃公司关于本案的上诉意见，本院予以支持。 综上所述，江苏天沃公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018)皖1302民初6566号民事判决； 二、马鞍山新立建设有限公司、中国十七冶集团有限公司于判决生效之日起十日内连带支付江苏天沃新能源科技有限公司工程款107614.45元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1226元、二审案件受理费2452元，由马鞍山新立建设有限公司、中国十七冶集团有限公司共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年四月十五日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。