广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初260号原告：张某，女，1968年4月3日出生，壮族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭毅英，男，1988年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭常英，男，1990年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭景英，男，1990年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭晓金，女，1997年2月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭某，男，2013年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：张某，女，1968年4月3日出生，壮族，广东省廉江市人，住廉江市，以上六原告共同委托诉讼代理人：揭凯，男，1970年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上六原告共同委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：李某，男，2005年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李创，男，1980年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：温才萍，女，1981年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：韦美秀，女，1952年7月3日出生，壮族，广东省廉江市人，住廉江市，以上四被告共同委托诉讼代理人：吕海棠，廉江市法律援助处公职律师。原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某诉被告李某、李创、温才萍、韦美秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2019年2月21日公开开庭进行了审理，书记员谢若尘担任记录。原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某共同委托诉讼代理人揭凯，被告李某、李创、温才萍及三被告的共同委托诉讼代理人吕海棠均到庭参加了诉讼。经原告申请，本院于2019年3月14日追加韦美秀作为被告参加诉讼。2019年4月4日，本院第二次公开开庭审理本案。原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某共同委托诉讼代理人揭凯、刘付荣标、被告李创、温才萍及四被告共同委托诉讼代理人吕海棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请依法判令被告李某在其本人财产中向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费以及精神损害抚慰金等损失共计344929.15元，不足部分由被告李创、温才萍赔偿。2、请依法判令由被告承担本案的诉讼费用。2019年3月13日，原告变更诉讼请求为：1、请依法判令被告李某在其本人财产中向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费以及精神损害抚慰金等损失共计365929.15元，不足部分由被告李创、温才萍赔偿。2、被告韦美秀对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、请依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月03日中午约12时，被告李某无证驾驶悬挂K5553号牌的二轮摩托车沿X677线从石颈镇方向往长山镇方向行驶，12时10分到达X677线18KM+800M长山镇坡头城村路口，碰向前面同向左转弯揭育科无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏、李某受伤、揭育科当场死亡的交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交警大队作出第44088112018001433号《道路交通事故认定书》，认定被告李某承担事故的主要责任，揭育科承担事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照广东省2018年度人身损害赔偿标准的计算，原告的各项损失如下：1、丧葬费：46784.50元（即上一年度职工月平均工资标准93569元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金：401400元。①其中按照上一年度农村居民人均可支配收入标准15780元/年计算，死亡赔偿金为315600元（即15780元/年×20年）；②死者生前的儿子揭某未满18周岁（2013年11月29日出生），需抚养13年，按夫妻二人抚养计算被抚养人生活费：85800元（即上一年度农村居民人均年生活消费支出13200元/年×13年÷2）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案的死亡赔偿金为401400元＝①＋②（315600元＋85800元）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：酌情计算6000元。4、精神损害抚慰金：50000元，死者因交通事故死亡，给原告造成了巨大的精神损害和打击，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，提出此项赔偿，原告请求此项赔偿在交强险范围内优先赔偿。原告以上的损失合计504184.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应由被告先在交强险的死亡伤残赔偿限额的110000元内给原告赔偿110000元，不足部分的394184.50元（474184.50元－110000元）按被告承担事故主要责任的比例（70%）给原告赔偿275929.15元（394184.50元×70%），被告应给原告赔偿的各项损失合计为385929.15元（110000元＋275929.15元）。减去被告已给原告支付的2万元外，还应给原告赔偿365929.15元。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，……”和第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人。”的规定，被告李某属于限制民事行为能力人，被告李创和温才萍系被告李某的父母，理当系李某的监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，本次交通事故给原告所造成的损失365929.15元应先由被告李某在其财产中支付赔偿费用，如无财产或不足部分由被告李创和被告温才萍赔偿，被告韦美秀对上述赔偿承担连带赔偿责任。因此，特向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确原告的损失应先由四被告在交强险限额中赔偿。被告李某、李创、温才萍辩称：一、交警作出的交通事故责任认定书对事实认定有误，责任认定不公，答辩人李某仅应承担次要责任。本事故的发生，是在前行驶的揭育科没有开转向灯突然左转弯驶入坡头城村路口，导致在后行驶的相距约5米远的答辩人李某刹车不及发生碰撞，答辩人李某是沿道路右侧慢速行驶，没有越过道路中心线，没有超车，若不是揭育科毫无提示地突然转向不会发生本次事故，揭育科不注意安全行车，是造成本次事故的主要原因，应由其承担主要责任。二、韦美秀是发生交通事故的K5553号二轮摩托车的所有人和交强险的投保义务人，其将车辆给李某使用的行为具有过错，应在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。韦美秀是发生交通事故的K5553号二轮摩托车的所有人和交强险的投保义务人，该摩托车制动系不符合标准，存有缺陷，且李某没有驾驶资格证，韦美秀对损害的发生有过错，应先由其在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由机动车使用人李某承担赔偿责任。三、对原告起诉请求赔偿的损失，答辩人有以下异议：1.对丧葬费的异议。揭育科是农村居民，不是国有单位在岗职工，丧葬费应按私营单位人员年均工资53347元/年为标准计算为26673.5元。2.对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费的异议。6000元的费用过高，应酌情支持2000元。3.对精神损害抚慰金异议。事故发生后，答辩人积极协助救护伤者，配合交通警察大队调查，主动先予垫付了医疗费用20000元，无论是在法律上还是道义上，答辩人都已经尽全力履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，原告所主张的精神损害抚慰金过高，应支持10000元为宜。四、答辩人已先予垫付医疗费20000元抢救揭育科，且答辩人因本次事故也产生损失，应在赔付总额中予以相应扣减。综上所述，原告因此次交通事故造成的、按法律规定应赔偿的损失应由韦美秀在保险限额范围内赔付，不足部分由答辩人按次要责任承担。原告没有事实依据和法律依据的请求，人民法院应依法不予支持。请求法院根据本案的事实、证据，依法公正判决。被告韦美秀辩称：与被告李某、李创、温才萍的答辩意见一致。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某及揭育科的户口簿、身份证，证明，证明张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某诉讼主体资格以及与揭育科的直系亲属关系；2、廉江市交警大队道路交通事故认定书，证明李某承担事故的主要责任，揭育科承担事故次要责任；3、法医学尸体检验报告书，证明揭育科已死亡；4、廉江市殡仪馆火化证书，证明揭育科于2018年11月13日已火化；5、李创、温才萍身份证，证明李创、温才萍的身份；6、人口信息、户成员信息，证明李创系李某的父亲，温才萍系李某的母亲，李创与温才萍系夫妻关系。被告李某、李创、温才萍提供的证据有：1、被告李某的病历资料，证明李某在本次事故中受伤住院治疗花去5886.7元；2、交通事故医疗抢救预付费，证明被告垫付20000元给原告作为抢救费用。经开庭质证，对原告提供的证据，四被告对证据1认为由法院依法认定，对证据2的真实性无异议，但对认定书认为认定的责任错误，李某应该承担事故的次要责任，对证据3、4、5、6均无异议。对被告李某、李创、温才萍提供的证据，原告认为李某的病历及产生的费用与本案无关，而且被告已经另行起诉，收到20000元是事实。被告韦美秀对被告李某、李创、温才萍提供的证据均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定。本院查明：2018年11月03日中午，被告李某驾驶悬挂K5553号牌的二轮摩托车沿X677线从石颈镇方向往长山镇方向行驶，12时10分到达X677线18KM+800M长山镇坡头城村路口，碰撞前面同向左转弯揭育科无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏，李某受伤，揭育科死亡的交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交警大队作出第44088112018001433号《道路交通事故认定书》，认定被告李某承担事故的主要责任，揭育科承担事故的次要责任。被告韦美秀是被告李某驾驶的悬挂K5553号牌的二轮摩托车的所有人，其没有为该车购买机动车交通事故责任强制保险。至事故发生时，被告李某尚未取得机动车驾驶证。事故发生后，被告李某、李创、温才萍已支付了20000元给原告。被告李某于2005年2月2日出生，被告李创、温才萍是其父母，被告韦美秀是其奶奶。被告李某没有个人财产。揭育科是农村居民，原告揭某是其生前与原告张某的共同被扶养人，扶养期限为13年。因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，关于被告李某主张廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的认定错误问题。被告李某称在领取该《道路交通事故认定书》后有异议，但没有依法在指定的期限内提出复核申请，已放弃对本次事故认定书的申请复核的权利。故被告李某认为廉江市公安局交通警察大队对本次交通事故所作出的《道路交通事故认定书》是错误的无理，本院不予采纳。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，被告李某应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告在本案损失如下：1、丧葬费46784.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案原告请求的丧葬费应为46784.5元(93569元/年÷12个月×6个月)。2、死亡赔偿金401400元，其中死亡赔偿金315600元(15780元/年×20年)。被扶养人揭某的被扶养人生活费为85800元(13200元/年×13年÷2人)。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，本案的死亡赔偿金为401400元(315600元＋85800元)。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的请求有理，本院予以支持。但原告请求6000元过高，本院酌情支持3000元。4、精神损害抚慰金50000元。因揭育科在本次交通事故死亡给原告造成精神上严重的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，根据本地区的司法实践情况及揭育科在事故中承担次要责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元有理，本院予以支持。原告以上损失共501184.5元。被告韦美秀是李某驾驶的悬挂K5556号牌二轮摩托车的所有人，其没有依法为该车购买机动车交通责任强制保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告韦美秀应对原告的损失先在交强险伤残赔偿责任限额110000元内予以赔偿,被告李某承担连带赔偿责任。由于被告李某属于限制民事行为能力人，其没有个人财产，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，其连带赔偿责任应由监护人即被告李创、温才萍承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的损失应先由被告韦美秀在应购买的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，不足部分391184.5元(501184.5元－110000元)，被告李某按承担事故的主要责任比例(70%)赔偿273829.15元(391184.5元×70%)给原告。减除被告李某、李创、温才萍已支付的20000元后，被告李某还应赔偿253829.15元。被告李某于2005年2月2日出生，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，……”的规定，属限制民事行为能力人。被告李创、温才萍是作为父母，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人。”的规定，是其监护人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，李某没有个人财产，原告的损失应由被告李创、温才萍赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十二条和第三十二条的规定，判决如下：一、限被告韦美秀在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某，被告李创、温才萍承担连带赔偿责任。二、限被告李创、温才萍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿253829.15元给原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3394元，由原告张某、揭毅英、揭常英、揭景英、揭晓金、揭某负担94元，被告李创、温才萍、韦美秀负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年四月八日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，……”《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人。”