江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初215号 原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。 法定代表人张少林，该公司总经理。 委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 被告盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人宋勇，该区区长。 出庭负责人夏霖，该区副区长。 委托代理人徐荣，该区法制办公职律师。 委托代理人郁东升，该区法制办工作人员。 原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）诉被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）拒不履行法定职责一案，原告管廊公司向本院提起诉讼，本院于2018年1月16日立案后，经审查，于2018年1月18日作出了（2018）苏09行初字16号行政裁定书，认为管廊公司作为起诉人的营业执照已被盐工商复字[2016]第6号行政复议决定书撤销，已不具备诉讼主体资格。裁定对起诉人管廊公司的起诉，不予立案。管廊公司不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院审理后作出（2018）苏行终字989号行政裁定，裁定撤销本院（2018）苏09行初字16号行政裁定，指令本院对本案立案受理。本院于2018年7月26日立案后，向被告大丰区政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告管廊公司委托代理人徐益峰，被告大丰区政府的出庭负责人夏霖、委托代理人徐荣、郁东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管廊公司诉称，原告于2017年9月26日向被告大丰区政府申请提出行政复议申请，9月29日被告作出《行政复议补正通知书》，10月4日，原告向被告邮寄了《补正说明》，同时按照被告要求将原行政复议请求拆分为两个行政复议请求，并将相关材料邮寄给被告，被告于10月9日收到原告的补正说明及变更后的行政复议申请材料，本案的行政复议请求为确认被申请人作出准予变更登记通知书[09820042公司变更（2013）第09100001号]的行政行为无效。至今超过六十日的法定期限，但被告仍然无答复。被告未在行政复议的法定期限内履行职责，拒不监督并纠正下级行政机关违法行政，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益。特提起本案诉讼，请求法院请求依法确认被告未在法定期限内履行职责的行为违法，并责令被告对原告的行政复议申请作出复议决定。 原告管廊公司向法庭提交的证据有： 证据1、2017年9月29日，被告大丰区政府向原告发的补正通知书及EMS快递单和查询单，拟证明被告向原告发的补正通知书的内容要求原告提供未听证之前的授权委托书没有法律依据，同时本案并不是重复复议； 证据2、原告在法定期限内向被告进行了补正说明，拟证明原告向被告明确说明了其补正提出要求没有法律依据； 证据3、行政复议申请书，拟证明原告在依照大丰区政府的要求进行一事一复，向被告提出了行政复议，被告未在法定期限内进行答复。 被告大丰区政府答辩称，一、答辩人已履行了法定职责，原告诉讼缺乏事实依据。答辩人在收到原告联系人刘向军邮寄的行政复议申请后，经审查，发现原告请求确认两个行政行为违法，其行政复议请求不明确，材料不齐全，作出了大政行复[2017]32号补正通知书。2017年10月9日，答辩人收到原告的补正说明和补正材料，于2017年10月12日到江苏省洪泽湖监狱就行政复议案件进行调查，原告的法定代表人明确将补正相关材料，但直到今日，仍未提交相关材料。二、答辩人答复程序合法，原告诉讼缺乏法律依据。因原告补正材料不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，原告在法定期限内未明确复议请求和补交相关手续，视为放弃行政复议申请。综上，答辩人已履行了相关法定职责，原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告大丰区政府向法庭提交的证据有： 证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议补正通知书及送达附件；证据3、补正说明；证据4、补正材料行政复议申请书（两份）；证据5、张少林调查笔录；证据6、王筱明行政诉讼、行政复议声明。 证据1-6拟证明被告已经履行了法定职责，答复程序合法。原告补正材料不符合法律规定，原告诉讼缺乏事实依据和法律依据，被告已经履行了行政复议申请审查的职责。 被告大丰区政府对原告管廊公司提交证据发表的质证意见为，对证据1“三性”无异议，但原告的证明目的不成立，原告提出行政复议申请时没有提交授权委托书，被告依法要求其提供授权委托书，基于两点理由：1.该公司的法定代表人在复议期间正在监狱服刑；2.该公司向被告提出复议申请时是通过联系人刘向军提出的，而刘向军并未提交相关的授权委托书，且其不是公司工作人员。对证据2真实性、关联性认可，但对合法性和证明目的不予认可，补正说明中的第一点按照补正通知书的要求一案一申请来拆分的，但拆分后的行政复议请求仍是要求确认准予变更登记通知书无效，没有依法进行补正，仍不符合行政复议法实施条例规定的受理条件，即要有具体的行政复议请求和理由；第二点原告认为确认无效的依据是省政府办公厅贯彻复议法的意见，根据行政复议法及最新的行政复议法实施条例相关规定，行政复议决定种类没有确认无效，行政复议机关没有确认无效的法定职责，且省政府办公厅的文件是2001年发布的，从时间上和效力层级上应该适用行政复议法实施条例相关规定；第三点原告认为提交授权委托书没有法律依据，该意见同证据1质证意见。故其补正说明中的观点没有法律依据。对证据3真实性、关联性无异议，但对其合法性、证明目的有异议，该证据反而证明了原告没有依法进行补正，特别是没有补正行政复议申请，不具备行政复议法以及实施条例规定的行政复议申请受理条件，也就是行政复议法实施条例规定的未依法补正的情形。 原告管廊公司对被告大丰区政府提交证据发表的质证意见为，对证据1“三性”无异议；对证据2合法性有异议，补正通知书中第二项，该要求没有法律依据，实际上被告作出这样的补正要求，是通过实体审查之后应当依法作出的复议结论，且该要求也不符合行政复议法实施条例第29条的规定，该规定中明确要求了补正通知必须载明需要补正的事项，而被告在补正的要求中只说明了没有法律依据，而没有说明需要补正的具体事项。第四项未提交授权委托书的要求也不符合法律规定，行政复议法第10条规定，申请人可以委托1-2人代理人参加行政复议，申请人委托代理人的应当向行政复议机关提交授权委托书，该条规定明确说明了参加行政复议，而没有说明申请时就需要提交授权委托书，被告违法增加申请人的法定义务，因此该补正通知书不具有合法性。另外根据行政复议法规定被告应当在5日内对申请进行审查，如逾期视为立案。被告提交的EMS和补正通知书是2017年9月27日收到原告的申请，2017年10月14日进行了答复，其中有放假8天，实际已经超过5天的时间，应当视为立案；对证据3“三性”无异议，但证明目的有异议，原告已经向被告说明了补正材料所依据的法律依据，明确说明被告要求提供授权委托书，在申请阶段要求提供也没有法律依据；对证据4“三性”无异议，但证明目的有异议，证明原告申请具有合法性；对证据5真实性无异议，但该证据证明原告当时的法定代表人张少林当时处于服刑期间，并不能正常的履行法定代表人的权利，其在笔录中通知刘向军补交授权委托书是其对法律理解的错误，根据行政复议法的规定在参加复议时，申请人应当向复议机关提交授权委托书，且截止目前为止，被告没有对原告的申请进行审查；对证据6“三性”均有异议，王筱明不能代表公司，相关的法院判决书中已经载明，其只能是代持股东，无权代表公司进行任何法律行为。 经庭审质证，本院对当事人在庭审中提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1-3予以认定，能够证实原告向被告大丰区政府申请行政复议、被告作出补正通知、原告将补正材料邮寄给被告的事实；对被告提供的证据1-6予以认定，原告对证据1、证据3、证据4的“三性”及证据5的真实性无异议，本院予以认定；原告虽对证据2的合法性，证据6的“三性”提出异议，但未能提交相应证据予以证明，对证据2、6予以认定。 本院经审理查明以下事实，2017年9月26日，原告管廊公司通过刘向军以大丰区行政审批局为被申请人，向被告邮寄行政复议申请书。复议请求为：1、请求依法确认被申请人作出的《准予变更登记通知书》行政行为无效。2、请求依法确认被申请人公告申请人营业执照作废的行政行为无效。经审查，被告于2017年9月29日作出大政行复[2017]32号行政复议申请补正通知书，认为行政复议申请书表述不清楚、材料不齐全，具体如下：1、行政复议申请复议请求不明确、未明确《准予变更登记通知书》的文号；2、关于确认《准予变更登记通知书》无效的复议请求没有法律依据；3、《准予变更登记通知书》与公告系不同的行政行为，不符合一案一申请原则；4、未提交授权委托书。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，要求原告在本通知书送达之日起7日内补正申请材料，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正，视为放弃行政复议申请。2017年10月4日，原告向被告邮寄了补正说明及两份变更复议请求后的行政复议申请书。补正说明内容：1、根据要求我公司将复议请求分开，现本案明确复议请求为：请求依法确认被申请人作出的《准予变更登记通知书》行政行为无效[09820042公司变更（2013）第09100001号]。另一复议请求我公司同时附上一份行政复议申请，请一并受理。2、请求确认行政行为无效的依据是江苏省政府办公厅印发关于贯彻实施《中华人民共和国行政复议法》的若干意见的通知（苏政办发[2001]161号）第57条规定：有下列情形之一的，行政机关可以决定确认具体行政行为违法或无效。3、根据《行政复议法实施条例》第十条的规定，申请人、第三人可以委托1至2名代理人参加行政复议。申请人、第三人委托代理人的，应当向行政复议机关提交授权委托书。在我公司没有委托代理人参加行政复议的情况下，贵局强行要求我公司提交“授权委托书”没有任何法律依据。 被告于2017年10月9日收到原告邮寄的补正说明及两份行政复议申请书，2017年10月12日，被告工作人员徐荣、郁东升到原告法定代表人张少林服刑的江苏省洪泽湖监狱，就原告申请的包含本案在内的4个行政复议相关情况对张少林进行了调查，张少林在调查笔录中同意补交刘向军的授权委托书及相关材料。但原告之后未向被告再提交补充材料。 2017年10月25日，原告（执行董事王筱明）向被告出具了“关于请求依法查处假冒管廊公司工作人员、冒充律师（法律工作者）对行政机关提起行政诉讼、行政复议声明”，声明加盖原告章印。声明中明确原告执行董事王筱明从未聘请过刘向军，刘向军也不是原告的工作人员，张少林系正在服刑人员，不能作为公司法定代表人，其一切行为均由其个人承担，刘向军等人以原告名义向各行政机关、人民法院提起的刑事控告、行政诉讼、行政复议均属假冒行为并要求查处等内容。 本院另查明，原告管廊公司及其法定代表人张少林、原执行董事刘向军就原告法定代表人准予变更登记、营业执照作废、公章刻制备案等问题已提起过若干起行政复议、信息公开的行政诉讼。其中本院审理的原告就营业执照作废的一审案件有：（2018）苏09行初87号、88号、120号、283号（原告张少林诉被告大丰区政府）；（2018）苏09行初280号、281号（原告张少林诉被告盐城市政府）；（2018）苏09行初101号（原告管廊公司诉被告盐城市政府）；（2018）苏09行初91号（原告管廊公司诉被告大丰区政府）。且原告针对被申请人大丰区行政审批局于2013年9月10日所作出的案涉《准予变更登记通知书》，同意变更原告法定代表人，并以“无法缴回营业执照”为由公告原告的营业执照无效。原被公告无效的原告营业执照，已被盐城市大丰区行政审批局恢复了法律效力。盐城市大丰区行政审批局于2015年9月28日重新向原告颁发了与原注册号相同的营业执照，并注明了“本次登记事项恢复至2013年9月10日前登记状态”。 本院认为，本案中，原告管廊公司针对被申请人大丰区行政审批局于2013年9月10日所作出的案涉《准予变更登记通知书》的行为申请行政复议，要求确认被申请人大丰区行政审批局作出的案涉《准予变更登记通知书》的行政行为无效。大丰区行政审批局作出案涉准予变更原告法定代表人的行为，且当时原告管廊公司无法缴回营业执照致大丰区行政审批局公告其营业执照无效。因盐城市大丰区行政审批局于2015年9月28日重新向原告管廊公司颁发了与原注册号相同的营业执照，并注明了“本次登记事项恢复至2013年9月10日前登记状态”，恢复了原营业执照的法律效力，原告管廊公司就案涉法定代表人准予就更登记、营业执照作废行为而导致的行政法上的法律后果已得到救济。原告管廊公司及其法定代表人张少林、原执行董事刘向军从2015年起至今就法定代表人准予就更登记、营业执照作废、公章刻制备案等问题已提起过若干起行政复议、政府信息公开的行政诉讼，其提起行政复议、政府信息公开等行政诉讼的目的，是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门不断施加政府信息公开、行政复议、行政诉讼的压力，以引起政府及相关部门对原告单位内部矛盾、债务等实体问题的重视和解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款明确规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。本案中，原告管廊公司的诉讼明显缺乏诉的利益，目的不正当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去权利行使的正当性。原告管廊公司将不断诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求利益的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害有合法权益进行救济的诉讼宗旨。其次，原告管廊公司起诉违背诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德、诚实守信，在不损害对方合法利益和公共利益的情况下维护自身利益。泄愤、盲目、重复、琐碎性质的起诉显然不符合诚实守信原则的要求。在原告管廊公司原营业执照已于2015年9月28日被恢复登记、其因案涉准予变更登记、营业执照作废行为而导致的行政法上法律后果已得到救济的情况下，原告管廊公司、张少林和刘向军就案涉《准予变更登记通知书》及其导致的营业执照作废问题仍提起若干起诉讼请求实质一致的行政诉讼，有违诚实信用原则。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需要。原告管廊公司、张少林和刘向军的申请、复议及诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益和公共利益之间有所失衡，原告管廊公司已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不利损害他人的界限，已构成明显的权利滥用。 在现行法律规范尚未对滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，可对原告的起诉不作实体审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下: 驳回原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  仓晓丽 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李 晖 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。