山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初2343号 原告（反诉被告）：枣庄荣昌及纸业有限公司（以下简称荣昌公司）。 统一社会信用代码：91370400081794593K 法定代表人：俞均达，董事长。 委托诉讼代理人：郭立瑜，男，汉族，1982年7月30日出生，住浙江省诸暨市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚俭，男，汉族，1971年1月11日出生，住上海市南汇区，系该公司员工。 被告（反诉原告）：山东鼎旺包装彩印有限公司（以下简称鼎旺公司）。 统一社会信用代码： 委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。 被告：微山县富泉航运有限公司（以下简称富泉航运公司）。 法定代表人：赵苓，经理。 委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。 原告鸿运船务公司与被告吕瑞沛、富泉航运公司水路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运船务公司的委托诉讼代理人马洪伟、闫振国到庭参加诉讼，被告吕瑞沛、富泉航运公司及其共同委托诉讼代理人满忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运船务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行义务，靠港卸货，向原告交付所运货物精煤1795.78吨；2、判令被告支付各项违约金316564.41元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，鸿运船务公司与吕瑞沛签订了船舶运输合同，约定由被告吕瑞沛经营的鲁济宁货3012船为原告托运精煤，由山东微山运至江西南昌南州港。合同签订后，鲁济宁货3012船共装载1784.82吨精煤，原告依约向被告支付了开航金、油款及部分运费，被告延迟至2017年3月12日到港，拒绝卸货，造成原告经济损失。被告富泉航运公司是鲁济宁货3012船舶所有人，应连带承担赔偿责任。 吕瑞沛辩称，原告诉状印章与运输合同中的印章不一致，原告不具备主体资格，应依法驳回原告起诉。且该合同系案外人吕瑞国与马洪伟采取欺诈手段与被告签订，被告有权行使撤销权，该合同不能作为法院判决依据。被告船舶2017年2月4日到达指定港星子港后，经被告多次催促，因原告没有确定最终卸货港而迟迟未安排卸货，直至2017年3月16日才通知原告至南昌南洲港卸货，原告擅自变更合同目的港，已构成实际违约。 富泉航运公司辩称，我方仅是鲁济宁货3012船舶的挂靠单位，不收取任何手续费用，不是实际船舶经营人，也未签订运输合同，不应承担责任，请法院驳回原告对富泉航运公司的起诉。 鸿运船务公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、原、被告吕瑞沛之间签署的船舶运输合同一份；2、台儿庄区人民法院出具的（2017）鲁0405民初491号民事裁定书一份；3、船舶所有权登记证书一份；4、山东洪业物流有限公司出具的证明一份；5、因被告吕瑞沛拒绝卸货原告支出相关费用的票据一宗；要求二被告赔偿因强制卸货所支出费用7000元。6、原告与山东洪业物流有限公司签订的运输合同一份。 吕瑞沛对以上证据的质证意见为:1、鸿运船务公司不是合同的主体，不享有该合同所约定的权利义务,合同托运方违约在先，被告未违约，不应承担违约责任,其次违约责任应以实际损失为标准，原告无证据证明其有损失；2、法院民事裁定解决的是程序性问题，不能证明实体违约的事实；3、对证据三的真实性无异议，但无法实现原告的证明目的，山水公司不应承担责任；4、对证据四、五的真实性、合法性均有异议，被告不予认可，原告并没有实际损失；5、对证据六的真实性、合法性、客观性均有异议，涉案船舶装载货物的货主是丰宝公司。 富泉航运公司对以上证据的质证意见与吕瑞沛的质证意见一致。 吕瑞沛为支持其主张向本院提交1，鲁济宁货3012号船舶过闸电子信息6张。2，吕瑞沛与马洪伟等人的多次电话录音。欲证明原告要求被告停靠星子港，又不安排卸货，船舶延期系原告造成，原告存在违约的事实。3,2017年2月中旬至4月下旬，煤炭网上价格走势图。4，挂靠协议书一份，欲证明被告吕瑞沛的济宁货3012号船舶挂靠在微山县富泉航运有限公司，证明他们之间的挂靠经营关系，这种挂靠只是经营资质的借用关系，挂靠单位并没有收取管理费，因此被告微山县富泉航运公司在本案中不承担任何责任。 鸿运船务公司对以上证据的质证意见为:1、对济宁货3012船舶的过闸信息的真实性不予认可，该证据无法证明该船舶到达南洲港；2、对于四份录音证据，因证据内容不清晰，真实性不认可，亦无法实现其证明目的。3，由于被告延期造成煤炭价格下降，被告应赔偿损失。4，吕瑞沛是船舶的实际所有人，富泉航运公司是船舶的登记所有人，二被告应共同承担违约责任。 本院依据吕瑞沛的申请调取了枣庄市工商行政管理局注册档案中鸿运公司在公司章程修正案、公司股东会决议中的公司印章及枣庄市印章管理中心备案的公司印章。鸿运船务公司对该证据的真实性无异议，对公司的其他印章亦认可其效力。2019年4月8日原告申请法院调取的三份证据：1、SNJMXY2016011号合同补充协议一份。2、SNJMXY2016049号合同补充协议一份。3、由山东洪业物流有限公司出具的证明一份，欲证明2017年1月枣矿集团付村煤业的精煤由枣庄鸿运船务有限公司鲁济宁货3367、鲁济宁货3012、鲁济宁货5516船负责运输。通过调取的证据可以看出因被告延期卸货导致被告承运的煤炭每吨降价80元，被告需要承担的违约金。 被告质证意见;对该证据的真实性合法性无异议。但是对于证明事项有异议，货物降价的损失属于货物买卖双方的内部价格的调整，根据合同的相对性质，该买卖合同是在买卖双方主体之间产生法律效应，合同的内容只作用于买卖双方不能够涉及到合同之外的任何第三人。合同的责任也是在合同的主体之间产生市场经营风险的责任承担，被告方已经向法院提交在2017年3月份至4月30日的煤炭行情走势图，证明在被告船舶货物卸货期间该煤炭行情价格平稳，并没有上下波动，因此原告申请法院调取的证据是该证据的提供方山东能源集团有限公司与买受人之间另行制作的合同补充协议，被告不予认可。2、应该查明船舶停滞在星子港也就是延期卸货的原因，是因为原告及收货人的指示让被告船舶停靠到星子港排队卸货，因此原告证明的损失或者货主的损失应由他们自己承担，被告不承担任何货物降价的损失。 经审理查明，2017年1月1日，鸿运船务公司与山东洪业物流有限公司签订运输合同，由鸿运船务公司承运精煤至江西厚田港。2017年1月22日鸿运船务公司（甲方）与吕瑞沛（乙方）签订船舶运输合同，由吕瑞沛经营的鲁济宁货3012船舶托运该批货物，甲乙双方对运费作如下约定：“运费结算：装好货开航后，甲方付开航费2万元，沿途按运费额30%以内为乙方提供优质平价柴油。到港货物卸清后双方无异议，甲方在7个工作日内结清运费。如甲方有意拖欠运费，10个工作日后乙方有权按实际吨位0.5元/吨/天要求补偿滞纳金。”，并约定乙方船舶抵港后，甲方应及时协调安排靠泊装卸货。卸货时间不超10天（南洲港15天，湘潭20天，节假日或因不可抗力除外），超期按0.5元/吨/天付滞港费。对违约责任约定如下：“1、合同双方未按合同规定办理的即视为违约，应按托运价值的10%偿付违约金；造成对方损失的，还应赔偿损失。2、一方违约失信，另一方有权解除合同。3、如乙方未按甲方25天时间内交货，除不可抗力因素外给甲方造成的损失，乙方按货物的每吨10元赔偿违约金。”双方签订合同后，鲁济宁货3012船舶装载货物1784.82吨，原告依约向被告支付了开航金、油款及部分运费。吕瑞沛经营的鲁济宁货3012船于2017年2月4日到达星子港，2017年3月12日，到达南洲港。2017年3月16日，原告通知被告吕瑞沛在南洲港卸货。被告拒绝卸货，2017年4月19日，原告向台儿庄区人民法院申请对鲁济宁货3012号船舶上的煤炭先予执行卸载。 另查明，鲁济宁货3012船舶的登记所有权人为微山县富泉航运有限公司。 本院认为，原告鸿运船务公司与被告吕瑞沛之间签订的船舶运输合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，合同双方对于违约责任的承担，进行了约定，违约方应按照合同约定承担违约责任，至于何方违约，主要看何方过错造成船舶滞留星子港。庭审中，被告称滞留星子港的原因是水浅，无法前行。根据双方合同第六条第三款规定，吕瑞沛在没有到达目的港也未与原告达成新的协议时，应积极联系起驳或转驳。被告吕瑞沛在出现双方合同第六条第三款规定情形时怠于履行合同义务，是造成船舶延期、不能如期交货的主要原因，应按照合同第五条第三款的规定承担相应的违约责任,具体数额为：10元×1784.82吨＝17848.2元。到达双方约定的目的港，未能按照合同约定在规定期限内到达双方约定的目的港，吕瑞沛拒不卸货，原告为防止损失扩大，而申请法院先于执行，为此支出的卸货费用，被告应予承担。被告富泉航运公司虽为鲁济宁货3012船舶的登记所有权人，但其仅是该船舶的挂靠单位，实际所有人为吕瑞沛，且吕瑞沛以自己名义与原告签订运输合同，应自行承担相应的合同责任。原告的其他诉请，无法律依据，本院不予支持。被告吕瑞沛有关原告应赔偿其因原告变更卸货港口对被告造成的损失并支付相应延期费用的辩称，因未向本院提出反诉，本院亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告吕瑞沛自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告枣庄鸿运船务有限公司违约金17848.2元，强行卸货支出费用7000元，总计24848.2元 二、驳回原告枣庄鸿运船务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费6048元，申请费1770元，由被告吕瑞沛、负担2190元，原告鸿运公司负担5628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 高 建 审判员 刘德先 审判员 刘 锋 二〇一九年四月二十六日 书记员 马 微