wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初640号原告：韦花俭，女，1987年1月11日出生，壮族，户籍地广西环江毛南族自治县，现住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。被告：许基缓，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。原告韦花俭与被告许基缓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦花俭的委托诉讼代理人麦莲娣、被告许基缓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦花俭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息给原告（利息以50000元为基数，从起诉之日，即2019年3月4日起按照年利率6%计至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告韦花俭变更诉讼请求为：一、判令被告立即偿还借款本金40000元及利息给原告（利息以40000元为基数，从起诉之日，即2019年3月5日起按照年利率6%计至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年至2014年期间，被告以生意周转资金困难为由，陆续向原告借款周转，并于2014年3月15日，被告写下《借据》，内容为“本人许基缓因生意周转困难，现向韦花俭借到现金人民币伍萬元整（￥50000）”。原告多次向被告催收借款，但是被告均以各种理由拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，现根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告许基缓辩称，被告实际只欠被告35000元。2013年12月份左右，原告和被告一起去澳门赌博，原告出资30000元港币去买筹码，原告和被告一起赌博，双方约定赢了平均分配，输了算被告的，由被告个人承担。最后输了30000元港币，按照折算被告认为只欠了原告人民币25000元。还有10000元，2013年期间被告陆陆续续向原告借了10000元用作生活消费，有时也会和原告一起消费，所以被告实际是向原告借了30000元港币和10000元人民币，所以被告认为只欠原告35000元人民币。后来原告要求被告还款，被告说手头紧，未有钱还，原告要求被告写50000元的借据，被告不想与原告争执，所以就写下了50000元的借据。写下借据后，被告还了10000元给原告，其中用微信转账了2000元，现金还了3000元，在银行存了5000元到原告账户，被告只保留了微信转账记录，其他没有保留，也记不清是什么时候还的。现在被告只同意偿还25000元本金给原告，不同意偿还利息。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年3月15日，被告以生意周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本人许基缓因生意周转困难，现向韦花俭借到现金人民币伍萬元整（￥50000元）。特立此据！”被告在借款人处签名并加盖其指模。借款后，经原告催收，被告偿还了10000元，后没有再还款给原告。原告遂于2019年3月5日起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款50000元，尚欠其借款40000元未还，提供了被告签名的借据予以证实，被告没有提供相反证据足以推翻借据所记载的内容，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案借款没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从起诉之日即2019年3月5日起按年利率6%计算利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许基缓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息从2019年3月5日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告韦花俭。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许基缓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年四月二十五日书记员  周子琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1975号 原告：罗某。 被告：赵某。 原告罗某诉被告赵某定金合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月八日 书记员  石银花
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初159号 原告：陈锁，男，1984年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：巴图毕力格，男，1970年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：萨茹拉，女，1970年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告陈锁与被告巴图毕力格、萨茹拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁、被告巴图毕力格、萨茹拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锁向本院提出诉讼请求：1.判令巴图毕力格、萨茹拉给付陈锁购牛款250,000元；2.从2018年10月19日起至实际付款为止按年利率24%计算支付利息;3.诉讼费用由巴图毕力格、萨茹拉负担。事实和理由：2017年秋季，巴图毕力格、萨茹拉向陈锁购买29头牛，价款合计250,000元，约定于2018年10月19日付款，如不能按期付款承担违约金50,000元，但巴图毕力格、萨茹拉至今未给付，故诉至法院。 巴图毕力格辩称，承认购买了陈锁的29头牛，其中17头牛犊每头5000元，6头三岁母牛每头6000元，4头六岁母牛每头8500元，1头公牛10,000元，1头公牛9000元，合计180,000元，因赊账买，一年利息按3分利率计算为70,000元，合计250,000元。价款250,000元内包含利息70,000元，同意给付陈锁250,000元，但不同意继续支付利息。 萨茹拉辩称，与巴图毕力格的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 陈锁为自己的主张向本院提供的证据如下： 1.买卖合同一份，证明巴图毕力格、萨茹拉向陈锁购牛并签订合同。经质证巴图毕力格、萨茹拉质证称，购牛价款为180,000元，而并不是250,000元，250,000元中包含利息70,000元。本院认证为，上述列举的证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.收到条一份，证明陈锁向巴图毕力格、萨茹拉交付29头牛。经质证巴图毕力格、萨茹拉无异议。本院予以采信。 巴图毕力格、萨茹拉未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年秋季，陈锁与巴图毕力格、萨茹拉双方签订买卖合同。合同约定巴图毕力格、萨茹拉购买陈锁的29头牛，全部价款250,000元，于2018年10月18日付款，如不能按期付款，巴图毕力格、萨茹拉承担违约金50,000元。巴图毕力格、萨茹拉实际收到了陈锁交付的29头牛，并同意给付250,000元，但不同意继续支付利息，其称全部价款250,000元中已经包含利息70,000元。 本院认为，巴图毕力格、萨茹拉承认买卖合同，并同意给付陈锁购牛款250,000元，本院予以确认。巴图毕力格、萨茹拉不同意给付逾期付款利息，本院认为，其二人抗辩称购牛款250,000元当中已经包含利息70,000元，但并未举证证明其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。双方的买卖合同约定购买方如不能按时付款应承担违约金，巴图毕力格、萨茹拉逾期付款，属于违约，应当支付逾期付款的利息损失。双方签订的合同虽然约定违约金，但并未约定违约金如何计算的方法，故应当本金250,000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至实际付清为止。 综上所述，巴图毕力格、萨茹拉给付陈锁29头牛的价款250,000元，并本金250,000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告巴图毕力格、萨茹拉给付原告陈锁29牛头的价款250,000元，并本金250,000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至实际付清为止； 二、驳回原告陈锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（已预收2525元），减半收取计2525元，由被告巴图毕力格、萨茹拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇一九年四月十七日 书记员  田黎明 附：本案判决所依据的相关法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初366号原告：郭小片，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。原告郭小片诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告郭小片在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭小片撤回起诉处理。审判员  温建豪二〇一九年四月二十三日法官助理郑春娣书记员蔡桂丰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初294号 原告：刘义发，男，1966年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王**维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所。 被告：好毕斯嘎拉图（别名：邰革命），男，1986年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：布仁巴图，男，1964年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：好毕斯嘎拉图（与被告布仁巴图系父子关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告刘义发与被告好毕斯嘎拉图、布仁巴图牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义发及其委托诉讼代理人王**维，被告好毕斯嘎拉图（被告布仁巴图委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义发向本院提出诉讼请求：1、判令被告好毕斯嘎拉图返还苏日克羊145只（其中2齿牙126只，4齿牙19只），折合成人民币约174000元；2、要求被告好毕斯嘎拉图给付牧业承包款33100元；3、被告布仁巴图承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告与被告好毕斯嘎拉图签订牧业承包合同，原告将145只基础母羊发包给被告经营和管理，双方约定承包期限为一年，承包款每只羊按180元计算，被告好毕斯嘎拉图的父亲提供了担保。事实上，原告与被告之间的牧业承包合同关系自2014年开始，这期间被告尚欠7000元的牧业承包款。2018年10月1日合同到期后，被告好毕斯嘎拉图未返还苏日克羊，牧业承包款26100元也未给付。经原告多次催要，被告仍拒不履行义务，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 好毕斯嘎拉图承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因临近接羔时节，不同意返还羊，同意折合成人民币。19只基础母羊按1200元计算，126只基础母羊按1000元计算。不同意原告所主张的牧业承包款33100元的诉讼请求，因为2018年10月8日已与原告协商一致，约定牧业承包款总计是55000元，已给付30000元，尚欠25000元。 布仁巴图承认原告在本案中所主张的事实，同意承担连带责任。 本院认为，好毕斯嘎拉图、布仁巴图承认刘义发在本案中主张的事实，故对刘义发主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方未能在羊群折合成人民币的价格问题上达成一致意见，且原告明确要求被告返还145只基础母羊（126只2齿牙、19只四齿牙），因此被告应按照双方的合同约定履行返还义务，既应向原告返还145只基础母羊（126只2齿牙、19只4齿牙）。庭审中，被告辩称承包费尚欠25000元并向法庭提供证据时，原告认可证据的真实性，并同意被告的答辩意见，因此被告应向原告给付牧业承包款25000元。被告布仁巴图对提供责任保证的事实予以认可，且同意承担责任，故被告布仁巴图应承担连带责任。保证人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，可以向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告好毕斯嘎拉图于本判决生效之日起立即返还原告刘义发145只基础母羊（其中包括126只2齿羊、19只4齿羊），并给付牧业承包费25000元； 二、被告布仁巴图对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406.50元（已预收2203.25元），减半收取计2203.25元，由被告好毕斯嘎拉图、布仁巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年四月九日 书记员  诺 民 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执11号 申请执行人陈利波，男，汉族，1958年12月14日出生，住所地汕头市金平区。 委托代理人易伟，广东合桓律师事务所律师。 被执行人袁晓鹏，男，汉族，1993年2月18日出生，住所地汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人陈利波与被执行人袁晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中。双方当事人自行达成和解协议：被执行人袁晓鹏当庭支付申请执行人陈利波执行款5万元，余款于以后每月15日各付还2000元，直至全款还清。本案执行费650元由被执行人袁晓鹏负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执11号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年四月十一日 书记员  陈伦辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3号 原告：抚宁区城关天美农资门市部，经营场所秦皇岛市抚宁区抚宁镇钟庄村，营业执照注册号：130323600179494。 经营者：马涛，男，1989年9月7日，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：朱国丽，系马涛母亲。 被告：夏志永，男，1983年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区城关天美农资门市部与被告夏志永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关天美农资门市部委托诉讼代理人朱国丽到庭参加诉讼、被告夏志永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区城关天美农资门市部向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告一次性给付拖欠化肥款23040元，并承担拖欠货款银行利息至结清货款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥生意，在2013年2月份原告出售给被告各种化肥合款32040元，被告购买化肥时向原告出具了欠条。被告仅给付化肥款9000元，现尚欠原告化肥款23040元。此款原告虽然多次找被告催要，要求结清拖欠化肥款，但是，被告却拖欠至今未有给付，为了维护原告的合法权益。特此提出告诉，要求依法裁决。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付2万元，另外不再主张给付利息。 被告夏志永未到庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月原告抚宁区城关天美农资门市部经其经营者马涛之母朱国丽出售给被告化肥，被告夏志永未付货款，向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠朱国丽化肥款32040元夏志永2013年2月17日”。欠条出具后，被告夏志永分别于2014年1月5日偿还9000元，2019年1月26日偿还2000元，1月27日偿还1040元，至今尚欠原告化肥款20000元。 以上事实，有原告提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告处购买化肥，并以自己名义为原告出具欠条，双方的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付剩余化肥款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏志永于本判决生效之日起十日内给付原告抚宁区城关天美农资门市部化肥款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376.0元，由被告夏志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇一九年四月十二日 书 记 员  崔琬然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2019)皖1302民初2353号 安徽百家环境工程有限公司、宿州市盛海置业有限公司： 原告安徽百家环境工程有限公司与被告宿州市盛海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2019年03月16日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二〇一九年二月二十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2123号 原告：董某。 委托诉讼代理人：姜某、李某（实习），甘肃律杰律师事务所律师。 被告：马某。 原告平董某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年4月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告董某撤回起诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告董某承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月十八日 书记员  石银花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初848号 原告：焦某。 被告：秦某。 原告焦某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某、被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期办理×××福特嘉年华轿车过户手续；2、要求被告处理登记在原告名下的甘ＬＨ43**福特嘉年华轿车2015年6月10日起至今的交通违法违章行为。庭审中原告放弃主张的违约金5630元。事实及理由：2015年6月10日，原、被告签订了机动车交易协议书，约定原告将自己所有的墨绿色甘ＬＨ43**福特嘉年华轿车以18800元转让给原告。车辆交付（2015年6月10日19时）之前发生的违章、交通事故、债务等由原告承担，交付后的违章、交通事故由被告承担，车辆交付后一周内办理过户登记手续。如一方违约，需向对方支付总价30％的违约金。但后经原告催促，被告未能在一周内办理车辆过户手续。2018年10月，原告发现被告驾驶该车发生交通违法、违章行为累计达40余次，遂再次联系被告要求尽快办理过户并处理违章行为，被告口头答应但至今予履行。 被告秦某对原告陈述的原告事实理由无异议。但认为2016年，其将甘ＬＨ43**福特嘉年华轿车卖给了他人。现在找不到车也联系不上买受人。已经处理了其使用车辆期间的违章，未处理的违章是其出卖以后发生的。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的签订车辆交易合同及双方买卖甘ＬＨ43**福特嘉年华轿车、未办理转移登记的事实，本院予以认定。另查明：2016年4月1日至2019年1月15日，该车发生交通违法行为，有罚款和扣分未予处理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。……。《机动车登记规定》第十八条第一款规定“已注册登记的机动车发生所有权转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记所在地车辆管理所申请转移登记”。原、被告买卖的车辆系动产，车辆所有权自原告交付给被告时即发生转移。原、被告完成支付价款、交付车辆即履行了买卖合同义务。机动车能否进行转移登记应由有权机关即公安机关决定，非诉讼双方的意志决定。对于原告要求被告处理买卖车辆的违法违章行为的诉讼请求，交通违章扣分、罚款是行政机关对行政违法行为人作出的行政处罚，系具体行政行为，违法行为人承担的是行政责任而非民事责任。原告不宜通过民事诉讼要求被告承担行政责任。所以，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告焦某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月二十八日 书记员  石银花
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初49号原告：王金花，女，1944年9月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：林良清，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。原告王金花与被告林良清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托诉讼代理人谢姗谕、钟艳，被告林良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金900000元及利息（利息扣除5000元，按月利率1.5%计算，从2018年8月起计至付清款时止）；二、本案诉讼费、保全费5000元以及诉讼担保保险费6000元由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，在2012年12月起，被告多次以生意资金周转困难为由向原告借款，原告念于朋友之情多次以现金方式借款给被告，被告收到借款后再向原告出具《借据》收执。在2015年9月1日，原、被告双方对先前借款情况进行清算，经确认，被告尚欠原告借款本金700000元，约定借款期限为3年，每月利息为10500元，且被告同意以其名下所有的物业：阳东区中惠沁林山庄七幢101房作抵押，被告并向原告出具《借据》收执。后于2016年8月8日，被告又以资金周转困难为由向原告借款现金200000元，每月利息为3000元。以上借款本金合共900000元。借款到期后，原告多次向被告催收无果。从2018年8月起，被告仅在中秋节支付利息5000元给原告，其余的一分未付。被告的行为已严重违反了诚实信用的民法基本原则，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告林良清辩称，被告的确欠原告900000元，约定月利率为1.5%，但是后来在2018年9月，被告与原告双方口头约定月利率按1%计算。被告对欠款的事实以及原告请求的利息均无异议，同意原告的第一项诉讼请求，但是对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意承担。对于原告在起诉状中载明的事实理由无异议。被告从来没有说过不还钱给原告，被告现在是在处理房产，准备卖房还钱给原告，被告已经在杰众地产挂出了被告卖房的信息，准备把房子卖了一次性将欠款还给原告。经审理查明，原告与被告是朋友关系。从2012年12月起，被告多次以生意资金周转困难为由向原告借款，原告多次以现金方式借款给被告，被告收到借款后向原告出具《借据》收执。2015年9月1日，原、被告双方对之前几次借款进行清算，双方确认，被告尚欠原告借款本金700000元，约定借款期限为3年，每月利息为10500元，且被告同意以其所有的坐落在阳江市阳东区中惠沁林山庄七幢101房作抵押，被告向原告出具《借据》收执，并在借款人处签名。但上述房屋没有就该笔借款办理抵押权登记。2016年8月8日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“兹借王金花女士现金贰拾万元正。先付息3000元/月。”被告在借款人处签名。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，从2018年8月起被告仅在2018年中秋节支付了利息5000元给原告。原告于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告所有的坐落在阳江市阳东区中惠沁林山庄七幢101房（证号：阳东0300034688）不动产，查封价值约98万元。永诚财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司出具保函为原告作诉前财产保全担保。本院于2018年12月10日作出（2018）粤1704财保44号民事裁定，查封被告所有的坐落在阳江市阳东区中惠沁林山庄七幢101房（证号：阳东0300034688）不动产。原告为此花费保全费5000元。原告购买诉前财产保全责任保险花费保险费6000元。原告于2019年1月4日提起本案诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据、广东省增值税普通发票、永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单、（2018）粤1704财保44号民事裁定书等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款合共900000元及利息未还，提供了被告签名的两份借据予以证实，被告在庭审中亦对此予以承认，对此事实本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案两笔借款均约定月利率1.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款约定利率未超过年利率24%的规定，本院予以支持。关于本案诉讼保全担保保险费是否应由被告承担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，应由被告负担。本案诉讼因被告拖欠原告借款未还而引起，原告为此支出的诉讼费和保全费，被告作为违约方应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款的规定，判决如下：被告林良清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金900000元及利息（利息从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止，已支付的利息5000元从中扣减）给原告王金花。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，减半收取6715元，保全费5000元、诉讼保全担保保险费6000元，由被告林良清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年四月三日书记员  周子琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1207号之二原告：卓安敦，男，1962年10月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市坦洲镇峰华家私工艺厂宿舍。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树萍，广东卓正律师事务所实习律师。被告：伍木坚，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄旭，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市，系被告伍木坚的丈夫。原告卓安敦诉被告伍木坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓安敦的委托诉讼代理人张丹丹、陈树萍，被告伍木坚及其委托诉讼代理人黄旭，到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中，发现原告卓安敦涉嫌虚假陈述、恶意制造银行流水、虚增债权债务等情形。本院认为，原告卓安敦的上述行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卓安敦的起诉。案件受理费4396元，诉讼保全费1270元，两项合计5666元（原告卓安敦已预交），由本院退回给原告卓安敦4396元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年四月十九日书 记 员  雷绮婷简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2695号原告：萧湛洪，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：王维军，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告萧湛洪与被告王维军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧湛洪委托诉讼代理人吕洁非、冼嘉仪到庭参加了诉讼，被告王维军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧湛洪向本院提出诉讼请求：判令被告王维军告向原告萧湛洪支付货款219456元及违约金（以219456元为基数，自2017年12月1日起按月利率3％计付至实际清偿之日止的违约金）事实和理由:2017年2月28日，王维军在萧湛洪处购买一批木材，同日签订木材购销合同一份，约定木材总货歀为219456元，同时还约定王维军应在萧湛洪交付木材之日起一个月内结清货款，若迟延付款，则要在收到货物次月按已收货物价款的3％向萧湛洪支付违约金。萧湛洪于2017年2月28日将涉案木材交付给王维军，同日王维军出具收条确认已经收到涉案木材。王维军收到涉案木材后没有按照约定向萧湛洪支付货款，王维军向萧湛洪支付违约金到2017年11月30日，后支付2017年12月部分违约金3934元。萧湛洪认为,王维军拖欠货款行为已严重违反了双方约定。萧湛洪为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法处理。诉讼中，原告萧湛洪变更诉讼请求为违约金以219456元为基数，自2017年12月19日起按月利率3％计付至实际清偿之日止，其他按诉状不变。被告王维军未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：萧湛洪（卖方）与王维军（买方）于2017年2月28日签订木材购销合同一份，主要约定：买方向卖方购买木材沉贵宝45.72吨，合计金额219456元，买方应在卖方交付木材之日起1个月内结清已收货物的价款。若买方延迟付款，则应在收到货物次月按已收货物价款的3%向卖方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，王维军向萧湛洪出具收条一份，主要载明：今有王维军向萧湛洪购买木材（名称：沉贵宝）45.72吨，合计金额219456元，全部货物已交收完毕。萧湛洪称王维军收到木材后没有支付过货款，但分五笔支付了违约金合计50900元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。萧湛洪与王维军之间签订的木材购销合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。萧湛洪要求王维军支付其货款219456元，并提交有王维军签名的木材购销合同、收条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于违约金问题，王维军签订木材购销合同后逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，萧湛洪要求王维军支付以货款219456元为基数，自2017年12月19日起按月利率3％计付至实际清偿之日止的违约金，因违约金月利率3％约定过高，故本院予以调整为自2017年12月19日起按月利率2％计付至实际清偿之日止的违约金。被告王维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王维军于本判决生效之日起七日内支付原告萧湛洪货款219456元及违约金（从2017年12月19日起按月利率2％计付至实际清偿之日止的违约金）；二、驳回原告萧湛洪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5843元，减半收取计2921元（该款原告萧湛洪已预付），由被告王维军负担，被告王维军于本判决生效之日起七日内迳付原告萧湛洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年四月二日书记员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单萧湛洪向本院提供如下证据：1.木材购销合同；2.收条。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4411号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：杜某。 被告：张某。 原告陈某与被告杜某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履行合同；2、要求二被告共同赔偿原告各项损失合计290697.5元（损失计算至2018年9月6日，此后损失计算至二被告完全移交房屋使原告能正常营业止）。事实和理由：2014年10月2日，原告从被告杜某处转租被告张某所有的××区裙楼二、三层房屋，面积970平方米，用于经营平凉市崆峒区北方禾宇商务快捷宾馆，原、被告签订租赁合同1份，被告张某作为产权人同意转租并在知悉合同内容的情况下签字确认。合同约定房屋租赁期限自2014年10月2日至2019年10月1日止，房屋租金按年缴纳，第一年170000元，次年房屋按前一年租赁价格上调8%，以此类推。合同履行期间，原告全面履行了合同义务。2018年7月6日，被告张某以被告杜某拖欠房屋租金为由，强行将原告租赁的房屋及经营的宾馆大门上锁，阻止原告及宾馆员工进入，致原告不能正常营业，损失惨重。 被告杜某未作答辩也未提供证据。 被告张某辩称：被告杜某将其所有的房屋转租给原告陈某及双方租赁期限属实。其也同意转租。因原告及杜某拖欠租金、水费，其多次向该二人催要未果，2018年7月7日其锁了租赁房屋大门。其在租赁合同上签字属实，但未仔细阅读合同内容。原告主张的损失应该提供相应的证据，不认可原告主张的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院对原告与被告张某认可原告于2014年10月2日从被告杜某处转租被告张某所有的涉案房屋的事实予以认定。对被告张某锁门的时间、原告陈某是否拖欠房租，原告提供的房屋租赁合同、收款（付款）收据、本院调取的接处警记录及当事人陈述能够证明以下事实：原告陈某与被告杜某约定租赁期从2014年10月2日起至2019年10月1日止。合同签订后，原告陈某使用租赁房屋经营平凉市崆峒区北方禾宇商务快捷宾馆，按约定支付了2014年10月2日至2017年10月1日期间的租赁费和暖气费。2017年10月3日，原告向被告张某支付房租200000元。被告杜某向原告出具的收条记载下欠房租20000元于2017年12月31日前支付。2018年2月2日，原告向被告张某补交房租19900元。被告张某认可原告已付房租220000元。2018年7月4日，被告张某通知被告杜某于2018年7月6日前续交房租，逾期将锁门停业。2018年7月7日，被告张某以原告陈某及被告杜某未按期支付租赁费为由锁了原告经营的北方禾宇宾馆的门。该月26日，原告陈某经营的北方禾宇宾馆的门把手插销被撬，未有财物损失。后被告陈某指派人员看管宾馆，未再营业。2018年10月，被告张某与被告杜某解除了租赁合同。 原告提供的因被告张某锁门造成宾馆损失的证据账簿，系原告自行记录，无相应的银行流水记录等证据佐证宾馆收支的真实性，所以本院对原告提供的宾馆损失方面的证据不予确认。 本院认为，被告张某2018年7月7日锁了原告经营的宾馆门后门锁被撬，虽然原告与二被告就赔偿损失未能达成一致意见，但并不影响原告正常经营宾馆。但原告仅派人看管而未再经营。原告虽然占有租赁房屋但并不实际使用，客观上存在不继续履行租赁合同的情形。另二被告解除租赁合同后，原告继续履行与被告杜某签订租赁合同已失去了基础，所以本院对原告要求继续履行租赁合同的诉讼请求不予支持。 被告张某在原告未拖欠租赁费的情况下锁门明显不当。但根据“谁主张，谁举证”的原则，原告陈某未对被告张某锁门给其造成的损失提供有效证据证明，对此本院也无自由裁量的依据和标准，所以本院对原告主张的损失亦不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月十一日 书记员  石银花
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1201号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**。法定代表人：董秀华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1968年7月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：曹昕明，男，1988年7月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。本院在审理原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告曹昕明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年四月十六日书记员  殷 悦
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初1467号原告：楼学贤，男，1962年3月22日出生，台湾居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，总经理。委托诉讼代理人：赵越，女，该公司法务。被告：上海聚效广告有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**div>法定代表人：杨炯纬，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。原告楼学贤与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）、被告上海聚效广告有限公司(以下简称聚效公司)网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告楼学贤诉称，原告系中国台湾青年男演员，曾经出演过多部电影，具有较高的社会知名度。经查“www.so.com”网站系由被告奇虎公司所经营管理，该搜索引擎平台拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，“www.so.com”网站未经原告许可，将其肖像照片作为广告入口直接导流至第三方网站用于产品宣传目的，其具有明显的商业属性。聚效平台（www.mediav.com)系被告聚效公司经营管理，在国内享有较高的知名度和拥有较多的用户群。经公证证实，被告聚效公司未经许可在其经营的网站直接使用了原告肖像照片为相关公司提供有偿广告服务，被告奇虎公司对此提供了技术上的配合与支持。二被告将原告肖像直接链接广告的行为致使相关公众尤其是原告粉丝误以为是原告的授意行为，从而对原告产生误解，严重侵犯了原告的肖像权。基于上述事实，二被告未经原告许可将其肖像照片用于商业之目的，从而获取不法利益，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求二被告：一、立即停止侵犯原告肖像权的涉案行为；二、在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登经法院审查的道歉信向原告公开赔礼致歉；三、二被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币300000元；被告聚效公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奇虎公司并非适格被告。在“360搜索”中输入关键词，自然搜索结果中呈现与关键词相关的楼学贤图片，上述图片未带任何广告。奇虎公司仅提供搜索链接服务，未实施侵害原告肖像权的行为，原告将奇虎公司列为共同被告于法无依据。案件应当以聚效公司住所地作为管辖连接点，由上海市杨浦区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》等相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《公司法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地。上海聚效公司虽然工商注册登记地位于中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼522室，但并未在此处实际办公，主要办事机构所在地位于上海市虹口区东大名路**白玉兰广场**，本案有管辖权的法院应为上海市虹口区人民法院。另外，《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件，故本案北京互联网法院没有管辖权，应移送至上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为，本案系涉及肖像权的网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告楼学贤诉称，被告聚效公司经营管理的平台未经许可在其经营的网站直接使用了原告肖像照片为相关公司提供有偿广告服务，被告奇虎公司对此提供了技术上的配合与支持，侵害了原告的合法权益。本案应适用上述关于网络侵权责任案件的地域管辖规定。楼学贤经常居住地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，经，经常居住地侵权结果发生地，被，被告奇虎公司住所地位于北京市西城区上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海聚效广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海聚效广告有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年四月十六日书记员 高雨欣书记员 邓 颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初340号 原告：谢连全，男，1974年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告谢连全与被告敖尔金毕乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连全、被告敖尔金毕乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢连全向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖尔金毕乐偿还借款本金30000元及利息33000元（2014年2月21日起至2018年9月21日止，共55个月，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月21日，被告以牧业生产资金短缺为由向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率5%，借期为3个月，由保证人苏布德提供了连带责任保证。2015年以来，原告向被告多次索要借款及利息，被告均以各种理由推托至今，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。 敖尔金毕乐辩称，向原告借款30000元的事实属实，苏布德提供了连带责任保证。但借款之后，自2014年2月21日开始的整一年半时间，每月偿还了1500元，因为该借款没有约定利息，所以18个月共计偿还了本金27000元，现同意偿还剩余本金3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，认定如下： 原告向法庭提供的证据一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告敖尔金毕乐质证称，对真实性没有异议，证据能够体现没有约定还款时间、没有约定利息的事实，故不同意原告主张的按月利率2%给付利息的诉讼请求。因被告对证据的真实性无异议，认可其借款30000元的事实，故本院予以采信。 被告敖尔金毕乐未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告敖尔金毕乐从原告谢连全借款30000元，双方签订了书证一份，由苏布德提供了连带责任保证。双方未约定利息，也未约定还款时间。庭审中，原告自述借款后被告于2014年3月偿还1000元、2014年4月偿还1000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告承认向原告借款30000元的事实，虽辩称18个月共计还款27000元，但未向法庭提交证据加以证明其主张，故其抗辩意见本院不予支持。原告虽主张双方之间的借款利率为月利率5%，要求被告按月利率2%支付利息，但对此被告不予认可，且对是否具有利息约定，原告未能向法庭提供有效证据加以证明，故其要求被告支付利息33000元的诉讼请求不予支持。原、被告双方之间的借款未明确约定利息，应视为无利息，且庭审中原告自述被告偿还过2000元，因此该偿还的2000元应认定为是本金。故被告敖尔金毕乐应向原告谢连全偿还剩余借款本金28000元。 综上，原告谢连全的诉讼请求本院予以支持部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告敖尔金毕乐于本判决生效之日起向原告谢连全偿还借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由原告谢连全负担437.50元，由被告敖尔金毕乐负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年四月一日 书记员  诺 民 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11619号原告：大洋电机新动力科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰路**院**楼**。法定代表人：鲁清平，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，男，大洋机电新动力科技有限公司职工。委托诉讼代理人：黄涛林，男，大洋机电新动力科技有限公司职工。被告：扬子江汽车集团有限公司[原名东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司]，住，住所地湖北省武汉市东西湖区金潭路**/div>法定代表人：吴天才。原告大洋机电新动力科技有限公司（以下简称大洋公司）与被告扬子江汽车集团有限公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。大洋公司诉称，大洋公司与扬子江公司于2015年10月、11月分别签订了200套及130套的电机及控制系统的《供货合同》。合同签订后，大洋公司依约交付了产品并向扬子江公司开具了总金额为21811600元的增值税专用发票，但扬子江公司仅向大洋公司支付了1320万元货款，尚欠8611600元货款未付。2017年12月21日，大洋公司与扬子江公司以及武汉英康汇通电气有限公司签订了《协议书》，明确了扬子江公司欠大洋公司的到期货款为8611600元，且约定扬子江公司先开具400万元的六个月商业承兑汇票给大洋公司，但该汇票到期后无法承兑贴现，经过大洋经多次催促，扬子江公司仍拒不支付承兑汇票款项及剩余货款，故起诉。大洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令扬子江公司：1、向大洋公司支付货款8611600元及逾期付款的利息（自2017年12月30日计算至2018年12月30日）8611600*0.435=374604.6元，合计8986204.6元）；2、承担本案诉讼费。被告扬子江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《协议书》第3条约定：“在本协议执行期间，如发现任何一方有违约行为或发生争议，原则上由当事人双方协商解决，协商不成，均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方即扬子江公司住所地位于湖北省东西湖区，故本案应当移送至被告扬子江公司住所地法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大洋公司与扬子江公司签订的两份《供货合同》中第十一条均约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向原告所在地人民法院起诉，本合同及相关协议具有同等法律效力。”大洋公司称，《协议书》仅是大洋公司与扬子江公司针对涉案欠款金额和付款方式进行确认，但扬子江公司实际上仍未按照《协议书》约定向大洋公司支付货款；本案中，大洋公司是依据大洋公司与扬子江公司签订的两份《供货合同》起诉扬子江公司索要货款，故本案应当依据《供货合同》的约定确定管辖法院。原告大洋公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权，本院对被告扬子江公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告扬子江汽车集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告扬子江汽车集团有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一九年四月二十五日书记员 刘佳茜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初470号 原告：邢长青，男，1973年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：额日和木，男，1975年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告邢长青与被告额日和木牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长青、被告额日和木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢长青向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《承包合同》；2.要求被告额日和木返还牧业承包赔偿款239000元并给付违约金9000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月26日，原告将150只基础母羊发包给被告经营和管理，承包期限为三年，约定按30%的比例计算承包分成。但合同签订后被告连续两年没有按合同约定履行给付义务。2018年10月27日，双方经过协商，将150只基础母羊折合成人民币180000元，羊羔利润折合成人民币59000元，共计239000元。约定于2018年10月29日前给付。但履行期限已过，经原告多次催讨被告仍拒不履行，故诉至法院。 额日和木承认邢长青提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告额日和木于本判决生效之日起立即向原告邢长青给付牧业承包赔偿款239000元及违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元（已预收2510元），减半收取计2510元，由被告额日和木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年四月二十二日 书记员  诺 民 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9968号原告：陈某1，男，1965年8月3日出生，美国人，住址，委托代理人：李松，系广东百健律师事务所律师。被告:陈某2，男，1963年12月18日出生，美国人，住址，被告：陈某3，男，1978年8月15日出生，美国人，住址，被告：陈某3，男，1977年1月16日出生，美国人，住址8612LagodiComoLnBakersfieldCA，护照编号488546552。被告：黄某，女，1966年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，委托代理人：雷志容、林锋，系广东广信君达律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某3、黄某继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李松、被告黄某及其委托代理人雷志容和林锋到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令由原告与三被告各继承登记在陈某4、周某名下的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村×室的25%所有权，房产价值暂计约150万元；2.由原告与三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈某4与周某于××××年在广州市荔湾区登记结婚，婚后育有四个儿子，分别是：陈某2；陈某1；陈某3；陈某3。周某于2007年4月21日去世，陈某4于2015年6月20日去世，陈某4的父母早已去世，周某的父亲周之兴于1967年1月29日去世，周某的母亲邓惠卿于1996年12月19日去世。陈某4与周某去世后，依法登记在陈某4与周某名下的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村×室属于陈某4与周某的遗产，依法应由各继承人继承，但各继承人经多次协商仍未能达成一致，为此特请求法院依法进行裁决，以维护各继承人的合法权益。被告陈某2、陈某3、陈某3未作答辩。被告黄某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告黄某作为被继承人陈某4的合法配偶，依法对陈某4的遗产享有继承权，并且黄某与陈某4结婚以后，对陈某4的生养死葬尽了主要义务，因此被告黄某认为对陈某4名下的位于番禺区钟村镇祈福新村×室的房产应当适宜多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某2、陈某3、陈某3经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。根据原告陈某1和被告黄某提供的证据，本院认定事实如下：1.被继承人陈某4（1934年5月30日出生，2015年6月20日死亡）和周某（1936年8月25日出生，2007年4月21日死亡）于××××年××月××日登记结婚，二人有儿子陈某2、陈某1、陈某3、陈某3等四人。周某死亡后，陈某4与黄某在××××年××月××日登记结婚，双方无生育子女。被继承人周某的父母周之兴和邓惠卿先于周某死亡，被继承人陈某4的父母陈某5和卫某先于陈某4死亡。上述事实，有原告陈某1提供的结婚证、公证书、亲属关系声明书、派出所和居委会的证明、死亡证等证据，被告黄某提供的结婚证等证据予以证实。2.被继承人陈某4和周某名下有位于原广州市番禺区钟村镇祈福新村×室（产权证号××、共有证号××），属共同共有，发证日期2004年10月20日，住宅面积130.5平方米。被继承人陈某4生前与黄某居住在涉诉房屋，现由黄某居住使用。3.被告黄某提供原告陈某1放弃遗产继承权声明书，内容为：我母亲周某于2007年4月21日在美国去世，她与父亲陈某4于2003年在广州市番禺区钟村镇祈福新邨××室购置一套房屋，我是他的儿子，是其合法继承人之一，现我决定自愿放弃上述遗产的继承权，其遗产将由我父亲陈某4继承，日后有关上述遗产的权利义务均与我无涉。庭上原告陈某1陈述该声明书是父亲陈某4以需要处理涉诉房屋为由要求其签署的。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉诉房屋登记在被继承人陈某4和周某名下，属夫妻共同财产，二人没有约定份额，本院确定各自享有二分之一。陈某4和周某有儿子陈某2、陈某1、陈某3、陈某3等四人，被继承人周某的父母先于其死亡，周某死亡后其享有的份额由第一顺序继承人陈某4、陈某2、陈某1、陈某3、陈某3等五人继承，但原告陈某1在继承开始后、遗产处理前自愿将其享有的涉诉房屋属其母亲遗产的继承权利赠予父亲陈某4，继承后，陈某4享有十分之七份额，陈某2、陈某3、陈某3各自享有十分之一份额。被继承人陈某4的父母先于其死亡，陈某4享有的份额是其与黄某结婚前的财产，其死亡后由第一顺序继承人黄某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某3各自继承五分之一，继承后，黄某和陈某1各自享有五十分之七份额，陈某2、陈某3、陈某3各自享有五十分之十二份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人陈某4与周某名下的位于原广州市番禺区钟村镇祈福新村×室（产权证号××、共有证号××）由陈某2、陈某1、陈某3、陈某3、黄某继承。继承后，陈某2、陈某3、陈某3各自享有五十分之十二份额，黄某和陈某1各自享有五十分之七份额。二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。本案受理费18300元，由陈某2、陈某3、陈某3各自负担4392元，黄某和陈某1各自负担2562元。如不服本判决，陈某1、陈某2、陈某3、陈某3可在判决书送达之日起三十日内，黄某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  袁智健二〇一九年四月二十二日书 记 员  孟婉莹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初479号 原告：姜风湖，男，1955年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：额日和木，男，1975年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：季爱国，男，1979年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告姜风湖与被告额日和木、季爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜风湖、被告额日和木、季爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜风湖向本院提出诉讼请求：1.要求被告额日和木偿还借款34500元；2.要求被告季爱国对上述借款本息承担连带责任。3.要求本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告额日和木偿还借款本金30000元及利息9000元。事实和理由：2015年11月9日被告额日和木以周转资金为由从原告处借款本金30000元，约定借款期限为12个月，利息为4500元。因未偿还本金，于2016年11月9日双方重新签订借款字据，由被告季爱国提供了担保。并约定于2018年10月末偿还。利息不变。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次追索仍无果，故诉至法院。 额日和木承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有给付能力，无法确定给付时限。 季爱国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有给付能力，无力代替偿还。 本院认为，被告额日和木、季爱国承认原告姜风湖在本案中主张的事实，故对姜风湖主张的事实予以确认。原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，其约定的月利率也未超过年利率24%，故被告额日和木应偿还原告姜风湖借款本金30000元及利息9000元。被告季爱国对上述借款提供了担保，双方虽未明确约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定为被告季爱国提供了连带责任保证。本案中原告已于还款期限届满后的6个月之内提起了诉讼，因此保证人不存在免除保证责任的情形，其答辩意见不予支持，被告季爱国应承担连带责任。保证人季爱国承担保证责任后有权向债务人额日和木追偿。 综上，原告姜风湖的诉讼请求符合法律规定，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告额日和木于本判决生效之日起立即偿还原告姜风湖借款本金30000元及利息9000元。 二、被告季爱国对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已预收387.50元），减半收取计387.50元，由被告额日和木、季爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年四月二十二日 书记员  诺 民 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4623号 原告：静宁绿洲新型墙体材料有限责任公司。 法定代表人：邹某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某1，甘肃广辰律师事务所实习律师。 被告：中科建工集团有限公司。 法定代表人：刘某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某3，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉正茂农业科技有限公司。 法定代表人：王某，该公司经理。 原告静宁绿洲新型墙体材料有限责任公司诉被告中科建工集团有限公司、被告平凉正茂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。 原告静宁绿洲新型墙体材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款810143元、利息131243.10元。事实和理由：被告中科建工集团有限公司原名称为江苏盐阜建设集团有限公司。2015年6月27日至11月30日，原告向被告平凉正茂农业科技有限公司开发、被告中科建工集团有限公司承建的崆峒旅游度假山庄提供工程材料。2015年11月30日，被告中科建工集团有限公司项目部向原告出具了“工程量清单”，确定应付原告材料款810143元。二被告至今未向原告支付该欠款。 诉讼中，中科建工集团有限公司向平凉市公安局崆峒分局报案，称在2014年1月至2018年9月期间，该公司（原名为江苏省盐阜建设集团有限公司）没有承建过甘肃省平凉市××区开发项目，不存在该项目部，也没有收到过静宁县绿洲新型墙体材料有限责任公司的任何发票。认为平凉正茂农业科技有限公司的行为符合伪造公司印章罪的犯罪构成，请求公安机关依法立案查处追究其刑事责任。2019年3月28日，平凉市公安局崆峒分局对王某伪造公司印章案立案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告平凉正茂农业科技有限公司涉嫌伪造中科建工集团有限公司印章并以该公司与原告买卖工程材料，涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告静宁绿洲新型墙体材料有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月十六日 书记员  石银花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1025号 申请执行人：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰盛广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209（1-1）。 负责人：安泉，董事长。 被执行人：孙力宏，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与孙力宏物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初6400号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙力宏名下银行存款人民币4733元【其中物业费4658元（2014年8月1日至2018年9月30日），案件受理费25元，执行费50元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十三日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初361号 原告：杨志，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺，统一社会信用代码91130125677357773A。 负责人：郭广辉，经理。 委托诉讼代理人：刘天宇，公司职员。 原告杨志与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财保行唐服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志委托代理人刘强、被告永安财保行唐服务部委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据保险合同赔偿原告车损、施救费、评估费等共计187569元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系车辆冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）重型货车的被保险人。该车辆在2018年9月14日6时50分许，行驶至国道111线腾克北＋10公里处，因操作不当驶入道下导致车辆侧翻、车辆损坏。此事故经交警部门认定该车辆驾驶人员杨海波负全部责任。冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）在被告处投保车损险，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日，在保险期间发生交通事故，导致车辆损坏，现特起诉请求判令。 被告永安财保行唐服务部辩称，原告车辆冀Ｃ×××××在我司投保车辆损失险，挂车冀Ｃ×××××在我司投保车辆损失险，在标的车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆运营证、行驶证合法有效的前提下，我司对标的车辆合法的损失在保险限额内进行赔付，公估费属于间接损失不予承担。施救费发票我司有异议，该施救费过高，我司请法院依据物价局提供的施救费标准，进行合理的报价，对该发票不予认可。对公估报告书真实性没有异议，但是对鉴定金额我司认为过高，车辆是在普通修理厂维修，而报价依据的是4Ｓ店的维修价格进行报价，且并没有提供车辆维修发票。车辆是营运货车并没有提供装载说明，无法证明车辆是否超载，我司是否应相应的免赔。从业资格证，在国家运营数据库中没有相关信息，我司对该证据提出异议。 本院经审理认定事实如下：号牌号码为冀Ｃ×××××牵引车和冀Ｃ×××××半挂车登记所有人为李振东，该主、挂车在被告处投保机动车商业险，其中冀Ｃ×××××牵引车投保车辆损失险（保险金额122266元）、不计免赔率险等险种，冀Ｃ×××××半挂车在被告处投保车辆损失险（保险金额48690元）、不计免赔率险等险种。主、挂车保险期间均从2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止，保单约定原告杨志为被保险人。2018年9月14日6时50分，杨海波驾驶车牌号为冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）的重型货车，沿国道111线行驶在莫旗××北＋10公里处，因操作不当驶入道下导致车辆侧翻车辆损坏，货物受损。此事故经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队认定该车辆驾驶人员杨海波负全部责任。保险车辆经施救，为此支付施救费48650元。经原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司进行车损鉴定，冀Ｃ×××××牵引车公估车损金额95889元，为此支付公估费7100元，冀Ｃ×××××半挂车公估车损金额32930元，为此支付公估费3000元。 另查明，保险车辆于事故发生时，驾驶员杨海波的准驾车型Ａ2Ｅ。本院对被告提出杨海波从业资格证异议依法进行核实。2019年3月18日，秦皇岛市运输管理处出具说明“经查，杨海波，身份证号1303231978××××××××，截止到2019年3月18日，未在我处管理系统中查到相关信息，未在我市申领经营性道路运输驾驶员从业资格证件”。 以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、行驶证、运输证、驾驶证、本院调取的说明及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，冀Ｃ×××××牵引车和冀Ｃ×××××半挂车在被告处投保车辆损失保险等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，公估结论合法有效，故本院依法采信公估报告所认定的车损金额128819元，被告应予赔偿。被告虽认为鉴定金额过高，但未提交反驳证据，故被告该辩解意见本院不予采信；公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费10100元有正式票据佐证，被告应予赔偿；施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张施救费48650元虽有正式票据佐证，但原告未提交充分证据证明该施救费全部产生于对保险车辆本身的施救，且被告亦认为该费用过高，结合本次事故中主车、挂车、货物皆有损失并产生施救情况，本院酌定被告赔偿原告施救费32433元；关于被告以驾驶员杨海波未取得道路运输从业资格证为由主张免赔，是否应予支持的问题。一方面，驾驶人杨海波在事故发生时持有Ａ2Ｅ驾驶证，根据道路交通安全法的相关规定，杨海波具备驾驶涉案车辆的法定资格，即使其不具有道路运输从业资格证，也不代表其失去了准驾车型的资格。在事故发生后，交警部门亦没有认定驾驶人不具有道路运输从业资格证是引发本次事故的原因，且被告亦未提供任何证据证明驾驶人因不具有道路运输从业资格证将会显著增加其驾驶车辆运行的危险程度，进而增加被告理赔的风险。另一方面，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未提交证据证明其已就相应免责条款对原告进行提示或明确说明，该免责条款对原告不生效。故被告主张驾驶员杨海波在未取得从业资格证的前提下，驾驶牵引挂车从事营运活动，应免除其赔偿责任的辩解意见本院不予采信；被告其他辩解意见无法律和事实依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨志各项损失共计171352元； 二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,051.0元，减半收取计2,025.5元，由原告杨志负担50元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担1975.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一九年四月三日 书记员  崔琬然
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执505号 林喜江： 汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初395号民事判决书向本院申请执行林喜江缴交刑事罚金纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，执行期间，裁定冻结并扣划被执行人的银行存款3050.55元。尔后，本院通知被执行人应立即缴清其余刑事罚金，被执行人自行于2019年4月9日将其余刑事罚金6949.45元向本院缴清。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初278号原告：麦丽芬，女，1971年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：刘远深，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告麦丽芬与被告刘远深民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦丽芬到庭参加诉讼，被告刘远深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦丽芬向本院提出诉讼请求：1.请判令被告刘远深支付借款20000元及从2017年10月4日起的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类逾付贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告麦丽芬变更诉讼请求为：1.请判令被告刘远深支付借款18092元及从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月27日向原告借款30000元，有被告所写的借据为证，借款后，被告每月支付1000元利息给原告，一直支付至2018年8月，被告一共支付了18000元利息。被告于2018年9月偿还了10000元借款本金。从2018年9月开始，被告每月支付利息600元给原告，一直支付至2018年10月，一共支付了1200元利息。之后被告一直联系不上，打电话也不通。现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘远深缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是同学关系。2017年2月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本人刘远深因生意周转困难特向麦丽芬同学借款现金人民币30000.00元叁万元正，订于2017年八月十五前归还。特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。借款后，被告每月支付1000元利息给原告，直至2018年8月一共支付了18000元利息。2018年9月，被告偿还了10000元借款本金给原告。2018年9月起，被告每月支付利息600元给原告，直至2018年10月一共支付了1200元利息。此后原告一直联系不上被告，遂于2019年1月25日起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款合共18092元未还，有被告签名的借据以及原告在庭审中的自认予以证实，对此事实本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案借款在借据上没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过年利率6%的法律规定，本院予以支持。被告刘远深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘远深于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18092元及利息（利息从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告麦丽芬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘远深负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一九年四月八日书记员  周子琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1610号 原告：苏某。 被告：河南宝康百科教育科技有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事长。 被告：任某，住该县。 原告苏某诉被告河南宝康百科教育科技有限公司、任某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月十六日 书记员  石银花
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1057号上诉人（原审原告）：邓正清，女，1966年3月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马义伍，男，1969年10月10日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。上诉人邓正清因与被上诉人马义伍买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。邓正清上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4694号民事判决，改判被上诉人偿付购牛款233300元，并从2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决生效；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院查明的事实清楚，但适用法律不当致使判决结果错误，原审查明“2012年9月25日原告邓正清在枣阳市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，经营范围为牲畜交易。2013年原告邓正清在枣阳市××牲畜××市场××号行位从事牲畜交易。原告邓正清陈述称2013年8月至9月被告马义伍在其开办的第22号牛行购买牛付了部分牛款，下欠购买牛款233300元，被告马义伍也未出具欠款凭证，仅仅有其单方现金流水账记录，被告马义伍也未在记录上面签字。现要求被告马义伍支付拖欠的购牛款227600元。”该调查的事实正确，应当适用《民法通则》第108条等判令被上诉人偿付上诉人牛款并赔偿损失。二、原审在庭审时已对上诉人举证均予以认定，却又以马义伍未到庭无法质证，不能充分证明上诉人与马义伍之间发生买卖牛的交易及马义伍拖欠购牛款的事实，是完全错误的，是故意偏袒马义伍的行为。理由是：1.邓正清、马义伍之间虽然无书面欠款凭证，但双方均系按交易习惯处理，且邓正清对此有书面现金流水账。2.邓正清提交的书面现金流水账与2013年11月1日枣阳市北城派出所马义伍陈述均一致，该笔录中马义伍直接认可的欠郭明国的金额及从邓正清购牛数额均相一致。3.生效的枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00526号民事判决，襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00371号民事裁定书，（2016）鄂0683刑初562号刑事判决，均能完全充分证明马义伍欠上诉人牛款及具体金额，马义伍与张小锐间系经济纠纷，不能构成合同诈骗罪，张小锐陈述马义伍所有的牛款均已结清，马义伍应当向上诉人偿付牛款。以上证据已经非常充足地证明了双方之间牲牛买卖及欠款的事实，而原审在不对以上证据进行充分论证的情况下，仅以马义伍未到庭进行质证为由武断的认为不能充分证明双方买卖及欠款的事实是完全错误的，是故意偏袒马义伍的行为。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。马义伍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邓正清向一审法院起诉请求：判令马义伍立即偿付所欠牛款233300元并赔偿损失。一审法院认定事实：2012年9月25日邓正清在枣阳市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，经营范围为牲畜交易。2013年邓正清在枣阳市××牲畜××市场××号行位从事牲畜交易。邓正清陈述称2013年8月至9月马义伍在其开办的第22号牛行购买牛付了部分牛款，下欠购买牛款233300元，马义伍也未出具欠款凭证，仅仅有其单方现金流水账记录，马义伍也未在记录上面签字。现要求马义伍支付拖欠的购买牛款233300元。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓正清现提交的证据不能充分证明其与马义伍之间发生买卖牛的交易及马义伍拖欠购买牛款的事实，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。马义伍经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案一审审理，应当依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回郭明国的诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，由邓正清负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人邓正清与马义伍之间是否存在买卖关系及被上诉人马义伍是否拖欠货款。上诉人邓正清为证实其诉讼主张，向法院提交了书面现金流水凭证，同时亦出具了枣阳市公安局北城派出所报案笔录一份，该笔录中被上诉人马义伍对其从上诉人邓正清处购买牛的事实以及欠款事实均无异议，同时被上诉人马义伍在二审庭审中亦明确表示欠款属实。据此，上诉邓正清上诉主张马义伍拖欠牛款的事实应当依法予以确认，其上诉请求马义伍支付拖欠牛款233300元的上诉理由成立，本院依法应予支持。上诉人邓正清主张从2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决生效之日止，本院认为，应从上诉人邓正清主张权利之日（即2018年10月24日）起按年利率6%计算利息至本案判决生效之日止。被上诉人马义伍虽抗辩认为其是受他人委托购买上诉人邓正清的牛，但并未提供证据予以证实，且上诉人邓正清对此不予认可，马义伍可另行主张权利。同时被上诉人马义伍亦抗辩认为本案交易发生于2013年，本案已过诉讼时效。本院认为，上诉人邓正清与马义伍之间就该笔交易并未约定具体的还款时间，故上诉人邓正清主张权利并未超过诉讼时效，马义伍该抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓正清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4694号民事判决；二、马义伍于本判决生效之日起十日内向邓正清支付欠款233300元及利息（利息以233300元为基数，从2018年10月24日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；三、驳回邓正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，减半收取2400元，二审案件受理费2400元，均由马义伍负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十日书记员  周超群
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终2150号 上诉人（原审原告）：杭州雍参堂商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路****。 法定代表人：汤胜竣，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄晓玲，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人杭州雍参堂商贸有限公司因与被上诉人黄晓玲劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州雍参堂商贸有限公司于2019年4月10日申请撤回上诉。 本院认为，杭州雍参堂商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许杭州雍参堂商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州雍参堂商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年四月十七日 书记员  俞文静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2569号原告：刘燕翼，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭**幢122，**房。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告刘燕翼与被告安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。刘燕翼向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司为刘燕翼补缴劳动关系存续期间（2017年9月1日至2018年1月31日）的社会保险费用；二、判令恒杰保安庐江分公司支付刘燕翼解除劳动合同经济补偿金625元〔1250元/月÷2（半年）〕；三、判令恒杰保安庐江分公司支付刘燕翼未签订劳动合同双倍赔偿款6250元（1250元/月×5个月）。事实和理由：刘燕翼于2013年3月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，2017年8月31日，双方解除劳动关系。2016年4月至2017年8月期间，刘燕翼各项社会保险待遇经庐江县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成一致，恒杰保安庐江分公司已经履行（2018）庐劳人仲案字第119号仲裁调解书所规定的义务。2017年9月1日，恒杰保安庐江分公司继续任用刘燕翼从事校园保安工作至2018年1月31日，工作期间受其管理，工资由其发放。2018年2月1日，双方终止劳动关系后，恒杰保安庐江分公司违反《中华人民共和国劳动法》规定，未给刘燕翼缴纳社会保险费用，也不支付刘燕翼解除劳动合同经济补偿金。2018年10月24日，刘燕翼向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月5日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）庐劳人不仲字第004-014号不予受理通知书告知刘燕翼不予受理。原告认为2018年8月1日达成的仲裁调解书是原告2016年4月至2017年8月31日期间的社会保险待遇，不涉及原告2017年9月1日至2018年1月31日工作期间的社会保险待遇，因此提起本案诉讼。本院经审查认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案刘燕翼在恒杰保安庐江分公司工作期间，恒杰保安庐江分公司因服务项目合同到期，于2017年8月30日书面通知刘燕翼解除劳动关系，刘燕翼于2018年3月22日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因双方自愿达成仲裁调解协议并均同意自双方签字确认即生效的仲裁调解书所确认的调解内容，2018年8月1日该仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第119号仲裁调解书，调解内容双方业已实际履行完毕并因此签订保密协议。该仲裁调解书生效履行后，刘燕翼与恒杰保安庐江分公司没有办理离职手续并继续在原工作岗位从事原校园保安工作，接受其工作管理和工资支付，至2018年1月31日双方终止劳动关系。2018年10月24日刘燕翼向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会以其已与用人单位于2018年8月2日达成仲裁调解书为由，于2019年3月5日作出（2019）庐劳人不仲案字第004－014号不予受理通知书，决定不予受理。刘燕翼入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作的起算时间为2013年3月，终止时间为2018年1月31日，期间虽仲裁调解双方于2017年8月31日解除劳动关系，但双方并未因此办理工作交接和离职等手续而解除原劳动关系，双方之间的劳动关系主体没有因仲裁调解书的确认而改变，劳动者仍为刘燕翼，用人单位仍为恒杰保安庐江分公司，工作内容和工作地点也未改变，劳动报酬仍为每月平均工资1250元，劳动关系始终具有统一性、连续性。2018年8月2日，刘燕翼向恒杰保安庐江分公司出具的收条载明：自今日起，我与恒杰保安服务有限公司及庐江分公司的全部权利义务已经结清，无其他任何争议。同日，双方签订一份保密协议约定其与恒杰保安庐江分公司劳动争议仲裁一案，经双方协商达成调解协议，即双方已就劳动关系存续期间的所有问题协商一致且已解决，不存在任何遗留问题，并已一次性结清，互不相欠。因此认定刘燕翼与恒杰保安庐江分公司之间在2017年9月1日未形成新的劳动关系，双方之间的劳动关系并未仲裁调解而终止或中断，在劳动过程中存在的仅为属于同一用工主体和劳动者的同一劳动关系，且该劳动关系存续期间的劳动争议已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解并生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘燕翼的涉案诉讼，没有事实根据和法律依据，属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条七第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘燕翼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年四月二十九日书记员  徐 婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2565号原告：刘克平，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭**幢122，**房。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告刘克平与被告安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。刘克平向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司为刘克平补缴劳动关系存续期间（2017年9月1日至2018年1月31日）的社会保险费用；二、判令恒杰保安庐江分公司支付刘克平解除劳动合同经济补偿金625元〔1250元/月÷2（半年）〕；三、判令恒杰保安庐江分公司支付刘克平未签订劳动合同双倍赔偿款6250元（1250元/月×5个月）。事实和理由：刘克平于2012年10月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，2017年8月31日，双方解除劳动关系。2016年4月至2017年8月期间，刘克平各项社会保险待遇经庐江县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成一致，恒杰保安庐江分公司已经履行（2018）庐劳人仲案字第115号仲裁调解书所规定的义务。2017年9月1日，恒杰保安庐江分公司继续任用刘克平从事校园保安工作至2018年1月31日，工作期间受其管理，工资由其发放。2018年2月1日，双方终止劳动关系后，恒杰保安庐江分公司违反《中华人民共和国劳动法》规定，未给刘克平缴纳社会保险费用，也不支付刘克平解除劳动合同经济补偿金。2018年10月24日，刘克平向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月5日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）庐劳人不仲字第004-014号不予受理通知书告知刘克平不予受理。原告认为2018年8月1日达成的仲裁调解书是原告2016年4月至2017年8月31日期间的社会保险待遇，不涉及原告2017年9月1日至2018年1月31日工作期间的社会保险待遇，因此提起本案诉讼。本院经审查认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案刘克平在恒杰保安庐江分公司工作期间，恒杰保安庐江分公司因服务项目合同到期，于2017年8月30日书面通知刘克平解除劳动关系，刘克平于2018年3月22日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因双方自愿达成仲裁调解协议并均同意自双方签字确认即生效的仲裁调解书所确认的调解内容，2018年8月1日该仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第115号仲裁调解书，调解内容双方业已实际履行完毕并因此签订保密协议。该仲裁调解书生效履行后，刘克平与恒杰保安庐江分公司没有办理离职手续并继续在原工作岗位从事原校园保安工作，接受其工作管理和工资支付，至2018年1月31日双方终止劳动关系。2018年10月24日刘克平向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会以其已与用人单位于2018年8月2日达成仲裁调解书为由，于2019年3月5日作出（2019）庐劳人不仲案字第004－014号不予受理通知书，决定不予受理。刘克平入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作的起算时间为2012年10月，终止时间为2018年1月31日，期间虽仲裁调解双方于2017年8月31日解除劳动关系，但双方并未因此办理工作交接和离职等手续而解除原劳动关系，双方之间的劳动关系主体没有因仲裁调解书的确认而改变，劳动者仍为刘克平，用人单位仍为恒杰保安庐江分公司，工作内容和工作地点也未改变，劳动报酬仍为每月平均工资1250元，劳动关系始终具有统一性、连续性。2018年8月2日，刘克平向恒杰保安庐江分公司出具的收条载明：自今日起，我与恒杰保安服务有限公司及庐江分公司的全部权利义务已经结清，无其他任何争议。同日，双方签订一份保密协议约定其与恒杰保安庐江分公司劳动争议仲裁一案，经双方协商达成调解协议，即双方已就劳动关系存续期间的所有问题协商一致且已解决，不存在任何遗留问题，并已一次性结清，互不相欠。因此认定刘克平与恒杰保安庐江分公司之间在2017年9月1日未形成新的劳动关系，双方之间的劳动关系并未仲裁调解而终止或中断，在劳动过程中存在的仅为属于同一用工主体和劳动者的同一劳动关系，且该劳动关系存续期间的劳动争议已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解并生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘克平的涉案诉讼，没有事实根据和法律依据，属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条七第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘克平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年四月二十九日书记员  徐 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5597号之一 申请执行人何伟杰，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陆飞，男，1984年9月8日出生，壮族，住所地南丹县。 本院在执行何伟杰与陆飞一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5675元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5597号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一九年四月十一日 书记员 朱佳琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1806号上诉人（原审原告）：王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：襄阳市汽车综合性能检测中心站，住所地襄阳高新技术产业开发区航宇路**。法定代表人：胥红涛，该站站长。上诉人王云国因与被上诉人襄阳市汽车综合性能检测中心站（以下简称襄阳汽车检测站）人事争议一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王云国上诉请求：依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初16号民事判决，依法二审。事实和理由：25年来，被上诉人及其法定代表人张玉堂，对上诉人打击报复，导致上诉人2013年10月27日第一次工伤，2017年4月20日第二次工伤，2018年5月11日第三次工伤，得不到工伤待遇。上诉人从申请劳动人事仲裁，再到市、省、国各级法院诉讼，均“告状无门”。上诉人从向区、市、省、国各级纪委等主管部门投诉举报，到每次工伤后，从最底层政府部门上访，到最高级政府部门上访……从向地方政府部门诉求，到向中央军委、退伍军人事务部等部门诉求……除了均“无济于事”到“案结事未了”，再到被“打击、报复、迫害”越来越多，越来越重。这就是“越战老兵既流血，又流泪”。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。王云国向一审法院起诉请求：1.判令襄阳汽车检测站退还违法克扣王云国58天的工资14390.96元；2.判令襄阳汽车检测站赔偿王云国本案的维权费用3万元；3.判令襄阳汽车检测站赔偿王云国工伤医疗费3999.85元；4.襄阳汽车检测站立即为王云国申请进行工伤伤残鉴定；5.判令襄阳汽车检测站补偿王云国精神伤害20000元；6.本案诉讼由襄阳汽车检测站承担。一审法院认定事实：2018年12月25日，王云国以襄阳汽车检测站为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：1、被申请人退还申请人违法克扣的58天工资14390.96元。2、赔偿申请人维权费用3万元。市劳动仲裁委经过审查，以申请人王云国属于事业单位在编人员，其提出的上述仲裁请求不属于市劳动仲裁委的受案范围，决定不予受理，并于2018年12月25日作出襄劳人仲不字[2018]第62号不予受理案件通知书。王云国不服，在法定期限内向法院提起诉讼，并提出前述主张。一审法院认为，襄阳汽车检测站系交通行政机关交通运输管理局经申请核准依法设立的事业单位法人，而上诉人系复退安置军人后工作调动至襄阳汽车检测站的国家事业编制人员，双方之间的法律关系依法不构成劳动合同关系或事业单位聘用关系。因此王云国在本案中的诉讼请求不属于人民法院民事劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回王云国的起诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”上诉人王云国系襄阳汽车检测站的事业编制人员，被上诉人襄阳汽车检测站系经申请核准依法设立的事业单位法人，两者之间依法并不构成劳动合同关系或事业单位聘用关系，故王云国的请求事项不属于人民法院受理的劳动争议或者人事争议的范围。上诉人王云国的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王云国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十九日书记员  周超群