宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书          （2019）宁0106民初2733号原告:宁夏北民太德律师事务所。负责人:吉某。被告:银川市中小企业信用担保中心。负责人:曾某。委托诉讼代理人：李某，女，中心法务部员工。委托诉讼代理人：朱某。原告宁夏北民太德律师事务所与被告银川市中小企业信用担保中心委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人吉某，被告委托诉讼代理人朱某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告法律服务费用(律师费) 1412064元；二、本案的诉法费等费用由被告承担。事实和理由:2016年7月至2018年8月，被告先后委托原告代理被告诉宁夏金豹电线电缆集团有限公司、降鹏飞、赵坤霞追偿权纠纷、诉宁夏长青威远国际贸易有限公司、丁伟等人追偿权纠纷、诉宁夏原野物流有限公司、宁夏华港物流公司等人追偿权纠纷、诉宁夏原野物流有限公司、袁新华等人追偿权纠纷、诉宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司、宁夏艾温特节能科技有限公司等人追偿权纠纷、诉灵武市胖哈哈养殖合作社、白建栋、丁梅兰等人追偿权纠纷等6起案件共7个审理程序，现以上案件均以审理终结并生效。在代理上述案件期间，原告多次要求被告签订委托代理合同和结算律师费用，但被告均以其未制定好律师费收费制度予以拒绝，至今一分费用均未支付原告。现原告为维护自身合法权益，特依据(合同法》以及《民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至贵院，要求被告支付原告作为其审判阶段代理人的服务费用，并保留执行阶段服务费用的诉求，望贵院判如所请!被告银川市中小企业信用担保中心辩称（李某），案件代理情况。2016年至2018年期间，我中心先后委托吉某、黄庆、王霄峰3名律师代理诉讼宁夏长青威远国际贸易有限公司等6起担保追偿权纠纷案件，并明确告知三名律师代理模式及我中心《关于向律师支付代理费的执行方案》《关于中心向律师支付代理费的暂行办法》等相关制度，期间该律所并未向我中心提出签订委托代理合同，也未对我中心律师费支付方案提出任何异议。上述3名代理律师参与诉讼案件共6起，分别为：1、宁夏金豹电线电缆集团有限公司担保追偿权一案，律师参与一审案件审理后，虽提交了相关执行授权书后续执行阶段的评估拍卖并未参与，代理律师：吉某、黄庆。2、宁夏长青威远国际贸易有限公司担保追偿权一案，律师参与一审调解，保证人偿还40万元现金，后续并未收回任何现金及资产，代理律师：吉某、黄庆。3、宁夏原野物流及宁夏华港物流担保追偿权一案，律师参与一审审判，未收回任何现金及资产，代理律师：吉某、黄庆。4、宁夏原野物流及袁新华担保追偿权一案，律师参与一审庭审，未收回任何现金及资产，代理律师：王霄峰。5、宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司担保追偿权一案，律师参与一审后，未收回任何现金及资产，代理律师：吉某、黄庆。6、灵武市胖哈哈养殖合作社担保追偿权一案，律师参与一审后，对方当事人上诉，未收回任何现金及资产，代理律师：吉某、黄庆。二、担保中心律师费支付依据。我中心成立于1999年，是由银川市人民政府出资设立的事业单位，中心属财政预算单位，收支两条线，每年末报下一年度财政预算，市财政核定我中心律师代理费用不得超过20万元。自2009年起，中心聘请专业律师团队为我中心法律诉讼提供服务，进行诉讼追偿。律师代理模式及支付律师费用的相关制度方案经上级主管部门批准。对于案件律师代理费，我中心采取诉讼追偿后，根据收回现金或收回资产金额依据中心《关于向代理律师支付律师代理费的暂行办法》，结合《银川市服务收费指导意见》支付律师费。代理律师先期代理诉讼案件一、二审审理及执行等相关程序，不支付任何费用，且不按照诉讼标的或执行标的予以支付。并且已明确告知相关合作律所上述代理模式及支付方式。多年来，我中心与宁夏辅德律师事务所、宁夏银杜律师事务所、宁夏朔方律师事务所存在诉讼代理关系，均依据我中心相关律师代理制度予以执行，律师费支付标准统一。按照我中心支付办法，结合上述6起案件难易程度及3名律师实际工作情况，截止2019年3月，吉某、黄庆、王霄峰三名律师代理案件实际只收回现金1笔，金额40万元，测算应支付金额为2.62万元，剩余未回款案件按照每个案件0.3万元的支付标准，测算应支付金额为1.5万元，上述两项合计只应支付4.12万元。该律所及3位律师的141.2万元所谓律师费，已远远超出我中心的支付能力。三、诉求。我中心是银川市政府出资设立的专门为解决小微企业和“三农”融资难、融资贵的事业单位，中心定位为准公共产品，保本微利，不以盈利为目的，每年度的支出需要预算审批，2018年保费收入仅300多万元，宁夏北民太德律师事务所未与我中心签订任何委托代理合同，仅凭吉某、黄庆、王霄峰3名律师以个人名义的案件委托代理函，并在未实际追偿回款或收回资产的情况下，竟然漫天要价，2018年底要求我中心支付200万元高额代理费未果时，今年又将我中心诉至法院要求支付律师费141.2万元，如果我中心按其要求支付高额律师费也会变相的导致国有资产流失，该律所及3名律师的恶略行径已严重违背了律师职业道德及行业规范，损害了律师行业形象，同作为司法工作者的法官每年兢兢业业办理上百起案件，每年的收入也仅仅十万余元，原告的诉讼所请不能成立，应予以驳回，为维护国家利益和社会主义经济秩序，请人民法院依法予以判决。被告银川市中小企业信用担保中心辩称（朱某），关于北民太德律师事务所律师代理中心诉讼案件及索要代理费的情况说明。中心自1999年成立以来，认真贯彻执行银川市政府相关产业扶持政策，服务于银川市中小微企业，为其银行融资提供担保。融资担保过程中，部分企业因各类原因无法归还银行贷款，中心则按与银行签订的合作协议约定进行代偿，自代偿后中心组织法务清收人员进行追偿，通过清收及法律诉讼而收回相应代偿款项。2010年1月，因中心代偿诉讼案件不段增多，中心法务人员严重缺失，对代偿企业的清收力度无法加大加强，为此中心聘请宁夏金天平合天律师事务所对中心后续代偿项目提供专项法律服务，进行诉讼追偿。对于案件代理服务费，中心与该律所协商致，同意中心诉讼追偿支付律师服务费模式，代理律师先期代理诉讼案件一、二审审理理及执行程序，可不予收取诉讼代理服务费，经诉讼执行清收回款后，可按清收金额或其他财产同等价值数额依照《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》标准再酌定支付。中心此诉讼追偿支付律师服务费模式一直延用至今。期间随着中心的代偿诉讼案件不断增多以及2011年4月王喆主任任中心主任后，中心又聘用宁夏辅德律师事务所魏金荣律师、宁夏朔方律师事务所安呈财律师对中心代偿案件提供法律服务，也一直适用中心诉讼追偿支付律师服务费模式，上述聘请律师也较好的完成中心交代的诉讼追偿案件，双方合作良好。2015、2016年，宁夏辅德律师事务所魏金荣律师因病无法再代理中心代偿诉讼案件，为此，中心决定再引进一家律师事务所为中心提供法律服务。经与几家律所商谈，2016 年7月宁夏北民太德律师事务所主任吉某同意中心的诉讼追偿支付律师服务费模式，愿意为中心代偿案件进行诉讼代理，案件代理在诉讼审理、执行未清收回款之前，可不收取代理费，收回代偿款项后经律所申请中心确认后，可按清收金额或其他财产同等价值数额依照中心《关于支付律师代理费暂行办法》酌定支付。双方协商致后，经中心主任王喆同意，法律事务部陆续将宁夏金豹电线电缆有限公司、宁夏长青威远有限公司、宁夏原野物流有限公司(两笔200万元、350万元)、宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司、灵武市胖哈哈养殖合作社5户代偿企业交由该所律师代理诉讼。2018年9月，上述诉讼案件在审理及执行过程中，宁夏北民太德律师事务所于9月3日向中心出具《律师费申请函》，申请结算律师代理费2006347元，中心法律事务部收到该函后于9月13日回函以“我中心与贵所曾协商致，在贵所所代理我中心追偿案件未清偿回款之前，不予结算律师代理费，贵所所代理我中心6件追偿案件均未清收回款，故不能给贵所结算上述案件律师代理费”为由予以拒绝。2019年1月底，宁夏北民太德律师事务所主任吉某、律师黄庆再次到中心协商律师服务费事宜未果，于2019年2月26日将中心诉至金凤区法院要求支付法律服务费用1412064元。另宁夏北民太德律师事务所委派律师黄庆、王宵峰代理中心上述案件只参与一审审理及灵武市胖哈哈养殖合作社上诉二审审理程序，执行程序阶段均未参与，部分案件执行中虽有授权，但追偿案件实际执行工作均由中心清收工作人员朱某、田树家、陈坤协助银川市中院及兴庆区法院执行法官办理并至案件终结。此为北民太德律师事务所律师代理中心诉讼案件及索要代理费的情况说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《银川市中级人民法院(2016)宁01民初596号民事判决》、《银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初242号民事调解书》、《银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初238号民事判决书》、《银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初240号民事判决书》、《银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初241号民事判决书》、《银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初3308号民事判决书》以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告提交证据银信担【2015】21号、《关于银川市中小企业信用担保中心向代理律师支付代理费的执行方案》、银信担【2016】13号关于执行《银川市中小企业信用担保中心支付律师代理费的暂行办法》的通知、对外支付律师费支付凭证及律师申请支付律师费的相关申请、《财政预算书》、宁夏北民太德律师事务所《律师费申请函》、银川市中小企业信用担保中心《律师费申请回复函》以上证据真实、客观，但部分证明目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：自2016年起，原告陆续为被告代理案件银川市中级人民法院(2016)宁01民初596号该案起诉标的为10724604.87元、银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初242号该案起诉标的为3714700.56元、银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初238号该案起诉标的为4332916.47元、银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初240号该案起诉标的为2553332.44元、银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初241号该案起诉标的为1182265. 24元、银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初3308号案件一审诉讼标的为4320888.87元、银川市中级人民法院(2018)宁01民终1607号二审诉讼标的为820412元，被告至今未向原告支付上述案件代理费。双方未签订法律服务合同。本院认为，原告为被告提供法律服务，形成事实法律服务合同关系，原告提供服务后，被告应支付相应的服务费。因双方均未签订法律服务合同，未约定具体的服务收费标准。被告称应依据以往的律师费支付标准进行支付，但其未提交有效证据证明已与原告对律师费收费标准协商一致或原告知晓该律师服务费支付标准并接受该标准，其过往支付标准对原告并无约束力，故被告依据过往支付标准支付本案律师费的辩解理由，本院不予支持。原告所代理案件事实清晰、证据确实充分，考虑案件难易复杂程度，本院酌定依据《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》第二十四条规定按比例分段累计收取最低收费标准予以核算原告所代理案件的律师服务费，银川市中级人民法院(2016)宁01民初596号民事判决》该案标的10724604.87元，律师费为329446.06元-5375921.1元。银川市兴庆区人民法院(2017) 宁01**民初242号该案起诉标的为3714700.56元，律师服务费为170788.03元-245982.03元。银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初238号该案起诉标的为4332916.47元，律师服务费为195516.66元-283075元。银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初240号该案起诉标的为2553332.44元，律师服务费为12333.3元-176299.94元。银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初241号该案起诉标的为1182265. 24元，律师服务费为69490.61元-94035.91元。银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初3308号民事判决书该案一审诉讼标的为4320888.87元、银川市中级人民法院(2018)宁01民终1607号二审诉讼标的为820412.35元，鉴于案件性质及难易复杂程度，本案只依据一审诉讼标的计算律师服务费，二审不再计算，即195035.56元-282353.3元。综上，律师服务费为329446.06元+170788.03元+195516.66元+12333.3元+69490.61元+195035.56＝972610.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告银川市中小企业信用担保中心支付原告宁夏北民太德律师事务所律师服务费972610.22元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元，由被告银川市中小企业信用担保中心负担6029.63元，由原告宁夏北民太德律师事务所负担2724.37元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员   翟志强二 ○ 一 九 年四月十五日书记 员 于 楠          附相关法律法规：         《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。