广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17035号原告：东莞市京广电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇新头村90号光华商贸大厦5楼525房。法定代表人：童宗孝，总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所辅助人员。被告：东莞市戴盛电源技术股份有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇正崴科技园F1栋。法定代表人：赵创钗。委托诉讼代理人：杨育，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被告：深圳市戴盛数码产品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心B栋3A35。法定代表人：赵创钗。原告东莞市京广电子有限公司（以下简称京广公司）与被告深圳市戴盛数码产品有限公司（以下简称深圳戴盛公司）、东莞市戴盛电源技术股份有限公司（以下简称东莞戴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，审判员彭燕、李冰参加的合议庭，于2019年1月23日公开开庭对本案进行了审理。原告京广公司的委托诉讼代理人周英武、尹晓云，被告东莞戴盛公司的委托诉讼代理人韩梓超到庭参加了诉讼；被告深圳戴盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司向原告京广公司支付货款98,185.63元及逾期付款资金占用利息1,632元（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计至货款付清之日止，暂计至2018年8月31日为1,632元）；2.判令本案诉讼费用由被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司承担。事实和理由：2018年1月至2018年3月期间，被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司多次向原告京广公司采购电子产品，双方约定的付款方式为“月结30天”。截止至2018年4月，被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司尚欠原告京广公司货款98,185.63元未付。期间原告京广公司多次催讨货款，被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司均以种种理由拖延。被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司混同经营，应承担共同支付责任。被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司的行为有违诚实信用原则，原告京广公司依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告东莞戴盛公司辩称：1.原告京广公司曾保证其提供的货物是原厂正品，但是原告京广公司至今却未能提供任何证明。被告东莞戴盛公司使用原告京广公司的货物后被客户投诉说电容是假货而拒绝出货，已经出货的需破壳更换三星原厂电容，导致被告东莞戴盛公司报废半成品以及返工等损失共计101,275元。被告东莞戴盛公司多次向原告京广公司反映并要求原告京广公司出具相关的正品证明，但原告京广公司无法提供。2.原告京广公司销售假货的行为应当制止。如果原告京广公司因此获利，不仅损害被告东莞戴盛公司的利益，还损害了三星公司的利益。请求驳回原告京广公司的诉讼请求。被告深圳戴盛公司没有答辩。原告京广公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.采购订单；2.送货单；3.对账单；4.增值税专用发票；5.签收单。被告东莞戴盛公司对原告京广公司提供的证据1中抬头为被告东莞戴盛公司的采购订单予以确认，对证据1中抬头为被告深圳戴盛公司的采购订单不予确认；被告东莞戴盛公司对原告京广公司提供的证据2、4、5予以确认；被告东莞戴盛公司对原告京广公司提供的证据3中2018年1月份以被告深圳戴盛公司名义进行对账的对账单不予确认，对以被告东莞戴盛公司名义的对账单（即2018年2月份对账单、2018年3月份对账单）予以确认。被告东莞戴盛公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.保证函；2.实物证据。原告京广公司对被告东莞戴盛公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为原告京广公司没有违反该保证函的内容；原告京广公司对被告东莞戴盛公司提供的证据2不予确认，认为该产品不是原告京广公司提供的。被告深圳戴盛公司没有向本院提供任何证据。本院认为，原告京广公司提供的证据1中，加盖有被告东莞戴盛公司合同专用章的五份采购订单（编号分别为PO18030006、PO18020342、PO18020324、PO18030031、PO18010298），被告东莞戴盛公司予以确认，本院予以采信；证据1中加盖有深圳戴盛公司采购部印章的二份采购订单（编号分别为PO18010151、PO18010057）没有原件核对，也没有相应合法有效的证据予以佐证，本院不予采信；原告京广公司提供的证据2、4、5均系原件，且被告东莞戴盛公司予以确认，本院均予以采信；原告京广公司提供的证据3中2018年2月份对账单、2018年3月份对账单，被告东莞戴盛公司予以确认，本院予以采信；原告京广公司提供的证据3中2018年1月份对账单系传真件，被告东莞戴盛公司不予确认，且原告京广公司也未能提供相应的送货单据等证据予以佐证，本院不予采信；被告东莞戴盛公司提供的证据1，原告京广公司对其真实性没有异议，本院予以采信；被告东莞戴盛公司提供的证据2，从产品本身不能确定是原告京广公司所提供的，而产品外包装和标签是可以进行更换或者涂改的，原告京广公司也否认该产品是其提供的，本院不予采信。根据原告京广公司的申请，本院向东莞市社会保险基金管理中心调取了吴小华、徐友静、李莉美于2018年1月至10月期间在被告东莞戴盛公司的参保记录。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告京广公司与被告东莞戴盛公司之间存在买卖合同关系。2018年1月29日至3月5日期间，被告东莞戴盛公司向原告京广公司发送了五份采购订单，订单编号分别为PO18030006、PO18020342、PO18020324、PO18030031、PO18010298，被告东莞戴盛公司向原告京广公司采购规格型号为“1NF±10%500V0805X7R”“100NF±10%50V0805X7R”“470PF±10%500V0805X7R”“10UF±10%50V1206X7R”的贴片电容。在上述采购订单中，被告东莞戴盛公司提出的标准要求为：“1.供方质量负责的条件和期限，以‘封样样品规格书’为此合同附件。2.供方提供包装样式，由需方进行确认。3.按需方‘检验技术要求’进行来料检验。”采购订单没有注明付款期限，也没有注明其所订购产品为三星原厂电容。原告京广公司主张双方口头约定的付款期限为“月结30天”，被告东莞戴盛公司主张双方口头约定的付款期限为“月结90天”，但双方均没有提供相应的证据证实。原告京广公司主张双方没有约定质量标准，是被告东莞戴盛公司检验过原告京广公司的产品之后才下订单的；被告东莞戴盛公司则主张双方约定的质量标准是三星的原装正品。2018年1月31日至2018年3月7日期间，原告京广公司向被告东莞戴盛公司提供贴片电容多批，货款共计77,292.5元。被告东莞戴盛公司没有向原告京广公司支付上述货款77,292.5元。原告京广公司提供的2018年2月份对账单上，有“李莉美”“徐友静”的签名，被告东莞戴盛公司承认李莉美、徐友静是其员工。2018年6月12日，原告京广公司向被告东莞戴盛公司出具了一份保证函，内容是“我司（东莞市京广电子有限公司）提供给贵司（东莞市戴盛电源技术股份有限公司）所有的贴片电阻和贴片电容为原装正品。如有虚假现象造成的后果均由我司承担。贴片电阻主要品牌为：丽智，厚声，旺诠，风华，华科。贴片电容主要品牌为：三星，风华，国巨，华科。”原告京广公司于2018年9月6日诉至本院，请求判如所请。被告东莞戴盛公司主张原告京广公司提供的产品不是三星原装正品，被告东莞戴盛公司使用了原告京广公司的货物后全部被退回，客户及市场上都说是假的三星产品，被告东莞戴盛公司向本院申请对原告京广公司提供的电子零件进行质量鉴定。原告京广公司否认其提供的产品有质量问题，被告东莞戴盛公司也一直没有向原告京广公司提出质量问题。双方当事人确认没有封存样品。被告东莞戴盛公司提供了实物证据一份作为证据。原告京广公司不确认该实物证据是原告京广公司提供的产品，产品的标签是可以替换的，里面的电容也是可以替换的。被告东莞戴盛公司确认从产品本身是看不出来供应商是谁，但三星的原装正品是有出厂标签的，上面有二维码以及条形码可以验证是否为正品，但原告京广公司为了掩饰故意将二维码和条形码涂掉了。原告京广公司庭后向本院提供了案情说明一份，称案涉贴片电容是原告京广公司向深圳创亿实业公司进货的，贴片电容品牌为“三星”牌。原告京广公司主张被告东莞戴盛公司和被告深圳戴盛公司混同经营，故要求被告东莞戴盛公司、深圳戴盛公司共同承担民事责任。被告东莞戴盛公司认为其和被告深圳戴盛公司是独立经营的。以上事实，有各方当事人提供的证据、本院调取的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告京广公司向被告东莞戴盛公司提供的产品是否存在质量问题；二、被告东莞戴盛公司应否向原告京广公司支付货款及利息；三、被告深圳戴盛公司与被告东莞戴盛公司是否存在混同经营，应否对被告东莞戴盛公司的债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。原告京广公司与被告东莞戴盛公司对双方当事人之间的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。该合同关系没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照约定享受各自的权利和履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张谁举证”的原则以及上述规定，被告东莞戴盛公司主张原告京广公司提供的贴片电容存在质量问题，应当承担相应的举证责任。被告东莞戴盛公司提供的保证函只能证明原告京广公司承诺其所提供的产品为原装正品，不足以证明原告京广公司所提供的产品存在质量问题。被告东莞戴盛公司向本院申请对原告京广公司提供的电子零件进行质量鉴定，但由于双方当事人没有对样品进行封存，而且被告东莞戴盛公司提供的实物证据从产品本身不能确定是原告京广公司所提供的，被告东莞戴盛公司对此也予以确认，而产品外包装和标签是可以进行更换或者涂改的，原告京广公司也否认该产品是其提供的，据此无法确定该实物证据作为检材进行鉴定，可以预见司法鉴定无法继续进行，故本院对被告东莞戴盛公司的司法鉴定申请不予准许。而且原告京广公司也向本院陈述了其进货渠道。综上，由于被告东莞戴盛公司未能提供充分有效的证据证明其主张，故本院对被告东莞戴盛公司关于产品存在质量问题的抗辩理由不予采纳。关于第二个争议焦点。原告京广公司已经交付了货物给被告东莞戴盛公司，履行了自己的义务，被告东莞戴盛公司应当按照约定向原告京广公司支付货款。根据被告东莞戴盛公司确认的2018年2月份对账单、2018年3月份对账单统计，被告东莞戴盛公司应当向原告京广公司支付2018年1月31日至2018年3月7日期间的货款共计77,292.5元。而原告京广公司提供的2018年1月份对账单中的货款，由于该对账单没有原件核对，被告东莞戴盛公司不予确认，且原告京广公司也未能提供相应的送货单据等证据予以佐证，本院对该对账单中的货款不予确认。被告东莞戴盛公司承认未支付货款给原告京广公司，本院予以确认。因此，原告京广公司关于支付货款的诉讼请求，在77,292.5元范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。至于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于双方当事人对于货款支付时间没有约定，根据该规定被告东莞戴盛公司本应在收到货物同时支付货款给原告京广公司。被告东莞戴盛公司没有在收到货物同时支付货款给原告京广公司，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告京广公司要求被告东莞戴盛公司支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年4月1日起计至货款付清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应当以未付货款77,292.5元为基数。关于第三个争议焦点。原告京广公司主张被告东莞戴盛公司和被告深圳戴盛公司混同经营，根据“谁主张谁举证”的原则，原告京广公司应当对其主张承担相应的举证责任。原告京广公司提供的证据，不足以证明被告东莞戴盛公司和被告深圳戴盛公司存在财产混同、业务混同和人事混同等情形。因此，原告京广公司对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告京广公司该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市戴盛电源技术股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市京广电子有限公司支付货款77,292.5元及利息（利息以77,292.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年4月1日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市京广电子有限公司要求深圳市戴盛数码产品有限公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告东莞市京广电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,295.44元，财产保全费1,010元，合计3,305.44元，由原告东莞市京广电子有限公司负担703.44元，由被告东莞市戴盛电源技术股份有限公司负担2,602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判长  杨潮源审判员  彭 燕审判员  李 冰二〇一九年四月二十六日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。