南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初480号原告：朱全松，男，1971年05月02日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。被告：夏友辉，男，1991年05月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所实习律师。原告朱全松与被告夏友辉、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全松及其委托诉讼代理人李宁、被告夏友辉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全松向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在承保范围内对于原告医药费等各项费用共计210986.49元承担赔偿责任，在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2.判令被告夏友辉对于原告的各项损失总额超出被告保险公司承保范围的部分承担赔偿责任；3.判令各被告承担此次诉讼费。事实与理由：2017年10月29日19时26分，被告夏友辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在行人朱某以及原告发生刮碰，致朱某受伤、原告受伤，轿车受损的道路交通事故。原告先于2017年10月29日入住南京市高淳人民医院，经诊断：右侧颞部硬膜下出血、左颞骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧少量气胸以及左侧锁骨粉碎性骨折，于2017年11月03日进行了左锁骨骨折切开复位内固定术，并于2017年12月06日出院。随后，原告于2018年07月04日入住南京市高淳人民医院，经诊断：左锁骨骨折术后骨性愈合，并于2018年07月06日进行了左锁骨骨折内固定物取出术（锁骨内固定装置去除术），后于2018年07月19日出院。南京市公安局高淳分局交通警察大队于2017年11月03日作出事故认定书：被告夏友辉应负此事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，被告夏友辉驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。南京金陵司法鉴定所于2018年10月24日出具司法鉴定意见书：原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；7根肋骨骨折遗留2处畸形愈合构成十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限为240日，护理期限为120日、营养期限为120日。被告夏友辉辩称，对原告诉称没有异议，我垫付了医药费58654.3元，另外向原告支付了3000元。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，被告夏友辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，其他合理损失我司愿意赔偿；2.关于原告的赔偿清单，对于医疗费用，请法庭予以审核，我公司在事故发生后已经垫付医药费10000元，根据保险合同及保险条款约定，要求扣除15%非医保费用，对住院伙食补助费、营养费没有异议，对伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，我方对鉴定结论不予认可，误工费用要求原告补强证据后根据相关行业上一年度职工平均工资标准计算，护理费住院期间认可80元/天，出院后认可60元/天，交通费由法庭认定，鉴定费保险公司不承担。我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日19时26分，夏友辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在，与行人朱某、朱全松发生刮碰，致朱某受伤，朱全松受伤，轿车受损。经交警部门认定，夏友辉负全部责任；朱某、朱全松无责任。朱全松受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为右侧颞部硬膜下出血、左颞骨骨折等，共计住院53天，花费医药费62582.2元，该款由朱全松支付927.9元，夏友辉支付61654.3元。2018年9月，朱全松委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所鉴定意见为：朱全松颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，7根肋骨骨折遗留2处畸形愈合构成十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工、营养、护理期限以240日、120日、120日为宜，朱全松支付鉴定费3700元。另查明，事故发生前，朱全松从事××工作。夏友辉持有C1D型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型普通客车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和金额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱全松由其妻子李文杰护理，李文杰原在盱眙隆昌服饰有限公司工作。保险公司垫付了医药费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医药费发票、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理误工证明及收入情况证明、银行流水等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为本案中划分责任的依据。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，故应承担相应不利的法律后果，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为本案中计算相应赔偿项目的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：朱全松治疗期间实际支出医药费62582.2元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.保险公司对住院伙食补助费1060元、营养费2400元没有异议，本院予以支持；3.护理费：朱全松治疗期间系其妻子李文杰护理，本院按护理期限120日，认定为15000元（125元/日×120日）；4.误工费：事故发生前原告从事××工作，因事故发生造成误工损失，原告提供的证据不能充分证明其误工费标准，本院依法认定原告的误工费为48000元（200元/日×240日）；5.鉴定费：朱全松实际支出鉴定费3700元，有相应的发票为证，本院予以认定；6.残疾赔偿金：原告主要收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院对原告主张的残疾赔偿金104692.8元（43622×20×12%）予以认定；7.精神损害抚慰金：根据朱全松的伤残等级及其对事故无责的实际情况，本院确定为6000元；8.交通费：朱全松主张1500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定600元。以上合计244035元。夏友辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失240335元（鉴定费3700元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司还应赔偿230335元。夏友辉垫付的61654.3元，朱全松应予返还，该款由保险公司在应付给朱全松的款项中扣除，并直接支付给夏友辉。关于保险公司辩称的应当扣除15%非医保费用，但并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告朱全松因交通事故造成的损失230335元，该款支付朱全松168680.7元，支付夏友辉61654.3元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告朱全松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元、鉴定费3700元，合计5155元，由被告夏友辉负担（该款朱全松已预付，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在应付给夏友辉的款项中扣除，并直接支付给朱全松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月八日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺