wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初13号原告潘治芬，女，苗族，1965年7月27日生，住贵州省都匀市xxx。委托代理人罗树梅，系都匀市人。被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市xxx。法定代表人邓忠学，该市政府市长。委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗xxx。法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告潘治芬诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告潘治芬诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积122.41平方，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的122.41平方的宅基地、堡坎、少算房屋面积12.56平方、国家房屋1个平方赔偿35%标准即420.65平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0084号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0084号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。被告都匀市人民政府辩称，一、被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，被告根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前，被告成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。二、被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。三、原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年1月23日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。四、都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，经本院审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍然不明确，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及其事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年1月23日签订）系原告与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据《最高人民法院关于执行综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告潘治芬撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉；二、驳回原告潘治芬对被告都匀市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告潘治芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长 夏 永审判员 罗 艳审判员 金长虹二〇一九年四月八日书记员 肖年歆
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审49号 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，该局局长。 委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。 被执行人上海丰淳装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号1811室。 法定代表人熊明峰。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2019年4月9日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2018]第012号劳动保障监察行政处理决定书.本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2018年9月17日作出扬江人社察理字[2018]第012号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人上海丰淳装饰工程有限公司于2018年9月24日前依法支付职工张兵、吴明等24名职工2018年5月至7月期间剩余工资人民币233440元。被执行人收到该行政处理决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付职工张兵、吴明等24名职工2018年5月至7月期间剩余工资人民币233440元的行政处理决定。 本院认为，被执行人未依法支付职工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人作出的扬江人社察理字[2018]第012号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察理字[2018]第012号劳动保障监察行政处理决定书本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年四月十五日 书 记 员  练庆颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初115号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人闫培兴，男，1962年6月5日出生于河南省淮滨县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地河南省淮滨县，现租住新疆昌吉市。2018年10月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2019年3月19日被昌吉市人民检察院取保候审，2019年3月26日经本院决定取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）127号起诉书指控被告人闫培兴犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海权、被告人闫培兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年9月2日16时20分许，被告人闫培兴饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车沿昌吉市北京路由南向北行驶至北京路北延农贸市××路段时，与路边电线杆相撞，致车辆与电线杆受损，造成一起道路交通事故，并负事故的全部责任。犯罪时被告人闫培兴的静脉血液中酒精含量为204mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人闫培兴在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号正三轮载货摩托车及昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，被告人闫培兴的驾驶证、常住人口信息表、公民身份证复印件、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人安某的证言，新疆交通司法鉴定中心司法鉴定意见，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，道路交通事故现场勘验笔录及现场绘制图，事故现场照片，昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，酒精呼气测试仪检测结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫培兴违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人闫培兴犯罪时血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升且发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人闫培兴到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项、第四条的规定，判决如下： 被告人闫培兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金8000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  毛立江 二〇一九年四月三日 书记员  李 明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1203号 原告：林武，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏、商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林文姜，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林武与被告林文姜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武的委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼；被告林文姜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林武向本院提出诉讼请求：1.判决林文姜偿还林武借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月21日起计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由林文姜承担。事实和理由：林武与林文姜系朋友关系。2014年12月20日，林文姜因生意周转需要向林武借款20万元，出于信任，林武将钱出借给林文姜，林文姜于2014年12月20日向林武出具借款借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。至今林文姜本息分文未还，经林武催讨，林文姜百般推脱，拒不还款。 林文姜未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林文姜向林武出具一张落款时间为2014年12月20日的借款借据，借款借据内容为“本人林文姜向林武借人民币弍萬圆正、小写（¥200000.00元）该笔借款用于生意周转利息按每月弍分算此据！”。现林武诉至本院，请求林文姜偿还借款借据中所载的20万元借款本息，并提供借款借据、户名为林武的银行流水、户名为薛秀娟的银行流水为证。 上述事实，有林武提交的林武居民身份证、借款借据、户名为林武的银行流水、户名为薛秀娟的银行流水、户籍回执单及林武的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案借款借据上大、小写的借款金额不一致，林武主张借款借据上大写的借款金额贰万元系笔误，实际借款金额为20万元，但未提供充分证据予以证明。其次，林武虽向本院提供户名为林武的银行流水和户名为薛秀娟的银行流水证明其于2015年3月3日通过其银行账户向林文姜的银行账户转账支付99000元以及其于2014年8月15日通过其妻子薛秀娟的银行账户向林文姜的银行账户转账支付10万元，但其转账金额与转账时间均与借款借据中所载事项不符，转账时间与借款借据的落款时间相差甚远，不足以证明其主张的借款20万元给林文姜的事实。第三，本案林武在民事起诉状中陈述“2014年12月20日，林文姜因生意周转需要向林武借款20万元，出于信任，林武将钱出借给林文姜，林文姜于2014年12月20日向林武出具借款借据一张”，而在庭审中林武又陈述“林武于2014年8月15日出借给林文姜10万元、于2015年3月3日出借给林文姜99000元，还有林文姜因购买东西欠林武1000元，整合起来林文姜共计欠林武20万元，考虑利息折中，林武要求将借款借据的落款时间写成2014年12月20日，借款借据系2015年3月3日之后补写的”，林武对借款事实的陈述前后矛盾。综上，本院经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，本案林武要求林文姜偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。林文姜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林武的诉讼请求。 案件受理费7240元，由原告林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  蔡珠官 人民陪审员  薛希瑞 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李钦梅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初486号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒙某，男，1987年9月16日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2018年12月28日羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年12月24日，被告人蒙某伙同他人在广州市增城区新塘镇港口大道40号穗莞深城际交通轨道东江北特大桥段58至59号工地，盗窃正在施工脚手架伤的铁扣三袋。二、2018年12月26日，被告人蒙某伙同他人再次到上述地点，盗窃正在施工脚手架上的铁扣四袋。三、2018年12月28日，被告人蒙某伙同他人再次到上述地点，盗窃正在施工脚手架上的铁扣，被当场抓获。公诉机关认为，被告人蒙某的行为已构成盗窃罪。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人蒙某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2019]41号价格认定结论书；被害人蔡某1的陈述及其对被告人蒙某、被盗财物的指认材料；被告人蒙某的供述及其对的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒙某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日至2019年6月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年四月十九日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执288号申请执行人：沧兴商砼沧州新华有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村，统一社会信用代码91130900056525463B。法定代表人：刘洪新。被执行人：张智云，男，1971年10月31日出生，汉族，现住沧州市。本院在执行申请执行人沧兴商砼沧州新华有限公司与被执行人张智云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张智云名下登记有不动产，坐落于沧州市新华区志强路安馨家园小区2#楼-105铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张智云名下坐落于沧州市新华区志强路安馨家园小区2#楼-105铺的房产，期限为三年。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年四月十日书记员 权秀雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27722号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力。委托诉讼代理人：卓静，该司职员。被告：施荣宗，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广州稳靠物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋、C1-C3栋广州市八方货运市场C区08栋01层26号。法定代表人：伍立辉。委托诉讼代理人：邓威，广东千法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔城乡路91号102之一、901室、902室A区。法定代表人：杨丙江。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告施荣宗、广州稳靠物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年四月二十六日书记员  陈亚男
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更333号 罪犯刘燕清，男，1978年1月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽0303刑初296号刑事判决，认定被告人刘燕清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年3月19日至2028年3月18日止），并处罚金人民币40000元；追缴违法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。因原审被告人刘燕清不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月20日作出（2016）闽03刑终528号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月21日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘燕清予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘燕清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计获得考核积分2567.8分，表扬4次。 另查明，该犯退缴赃款人民币2100元，履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘燕清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘燕清减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年3月19日起至2027年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初178号原告：临翔区宏鑫脚手架租赁部，住所地：临沧市临翔区。经营者：周传中，男，1967年7月26日生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，临翔区宏鑫脚手架租赁部业主,住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：冉东军,云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈烈华，男，1978年2月17日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。原告临翔区宏鑫脚手架租赁部与被告陈烈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔区宏鑫脚手架租赁部的委托诉讼代理人冉东军到庭参加诉讼，被告陈烈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告临翔区宏鑫脚手架租赁部向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付建筑材料租金25468.12元及丢失材料赔偿费用4826元，共计人民币30294.12元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年3月11日签订了《建筑材料租赁合同》，原告向被告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，双方合同约定：钢管租金为每米每天0.006元，扣件为每天每套0.006元，顶托为每天每套0.015元，如不按时归还或丢失的，则由承租方进行赔偿，赔偿标准为：钢管20元／米，扣件8元／套，顶托20元／套；保养费为钢管0.1元／米，扣件0.2元／套，顶托2元／套。合同还约定双方因合同发生争议由临翔区法院管辖，合同签订后，被告共租赁钢管5514.3米，扣件3955个，顶托32个。租期满后，被告进行了部分归还，根据合同约定双方对租赁材料进行核对后被告在租金计算清单上签字确认，被告欠原告租金25468.12元、未归还材料赔偿款4826元，共计30294.12元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈烈华经本院于2019年3月15日通过短信向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告临翔区宏鑫脚手架租赁部为证明其主张，向本院提交证据：1.原告营业执照及经营者身份证的复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2.《建筑材料租赁合同》原件一份、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告之间租赁合同关系及对租期、租金、保养、赔偿费、协议管辖法院等进行约定的情况；3.出租明细表原件6张、收货明细表原件3张，用以证明被告收到原告出租的租赁物情况，归还结算后，被告应支付总额及欠钢管93.4米、扣件355套、顶托5套的事实；4.租金计算清单原件3张，用以证明截止到2018年1月31日为止被告累计欠租金22885.74元，用被告支付的押金3000元折抵租金后，现被告应付租金为19885.74元、赔偿金为4826元的事实。被告陈烈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。本院认为，原告临翔区宏鑫脚手架租赁部提交的4组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的有关事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告同原告于2017年3月11日签订了建筑材料租赁合同，原告向被告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，双方合同约定：钢管租金为每米每天0.006元，扣件为每天每套0.006元，顶托为每天每套0.015元，如不按时归还或丢失的，则由承租方进行赔偿，赔偿标准为：钢管20元每米，扣件8元每套，顶托20元每套；保养费为钢管每米0.1元，扣件0.2元每套，顶托2元每套。合同还约定双方因合同发生争议由临翔区人民法院管辖，合同签订后，被告共租赁钢管5514.3米，扣件3955个，顶托32个。被告向原告支付租赁押金3000元。租期满后，经原、被告对租赁材料进行核对后被告在租金计算清单上签字确认，被告欠原告租金22885.74元。被告未归还租赁材料钢管93.4米、扣件355套、顶托5套，应赔偿原告尚欠租赁材料款项为4826元。在审理过程中，因被告用租赁时的押金3000元折抵租金，原告变更诉讼请求，将起诉的租金变更为19885.7元、未归还材料的赔偿款4826元，合计24711.74元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告陈烈华与原告临翔区宏鑫脚手架租赁部签订的《建筑材料租赁合同》有效，原告临翔区宏鑫脚手架租赁部按照合同约定将租赁物交付给被告陈烈华使用，履行了合同义务，被告陈烈华亦应当按照合同的约定支付租金、归还租赁物。原告起诉要求被告支付租金、赔偿金的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。通过对被告签字认可的租金计算清单进行审核，2017年3月11日起至2018年1月31日的清单累计欠租金22885.74元，被告以租赁押金3000元折抵租金，剩余未付租金为19885.74元，未归还的租赁材料钢管93.4米、扣件355套、顶托5套，按照合同约定的赔偿标准，如果被告不能归还原物，其赔偿价格为：钢管1886元（20元／米×94.3米）、扣件355元（8元／套×355套＝2840元）、顶托100元（20元／套×5套），合计4826元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告陈烈华于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告临翔区宏鑫脚手架租赁部租金及赔偿款24711.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，适用简易程序审理减半收取279元，由原告临翔区宏鑫脚手架租赁部承担51元，被告陈烈华承担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一九年四月十日书记员 刘婧喆
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 朱伟华、刘少静： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱伟华、刘少静借款合同纠纷[执行案号：（2019）粤0113执恢78号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4432号之一 申请执行人石狮市锦诚纺织贸易有限公司，住所地：石狮市庆莲桥金汇花园二期3幢07A-08A。 法定代表人欧阳国超。 被执行人邱文光，男，1969年11月29日出生，住莆田市荔城区。 本院于2018年10月18日立案执行申请人石狮市锦诚纺织贸易有限公司与被执行人邱文光买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初211号民事判决书，被执行人邱文光应支付申请执行人石狮市锦诚纺织贸易有限公司款项105120元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱文光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱文光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱文光发出限制高消费令（2018年11月20日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人邱文光名下的址于莆田市秀屿区市政中心广场西侧S4#302房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人张英东并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），未发现被执行人邱文光有可供执行的财产。现被执行人邱文光尚有款项105120元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱文光暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十八日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初134号 原告：朴月花，女，1975年5月3日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宝清县，现住广东省东莞市。 委托代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：朴香玉，女，1978年10月14日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。 第三人：孙光镇，男，1978年4月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托代理人：贾保民，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：陈琦，北京市京师律师事务所律师。 原告朴月花与被告朴香玉、第三人孙光镇物权确认纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）冀1082民初4365号民事判决。原告朴月花不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀10民终6129号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告朴月花及其委托代理人王新平、被告朴香玉、第三人孙光镇及委托代理人贾保民及陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴月花向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下的证号为燕字第240560号房屋由原、被告共有，双方各占50%。事实与理由：原、被告系同胞姐妹，被告与第三人系夫妻关系。2013年5月，原、被告签订《购房协议书》，约定双方共同出资购买三河市燕郊开发区京榆大街1号意华广场写字楼公寓-l-1901房屋，房屋总价款为690908元，由原告出资350000元，房屋产权双方各占50%。2013年5月27日，原告按约定支付给被告350000元。现被告与第三人离婚诉讼中需确认涉案房屋归谁所有。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告朴香玉辩称，原告所述属实，该房屋为其与朴月花共有。 第三人孙光镇述称，不同意原告的诉讼请求。第三人与被告系夫妻关系，涉案房屋系夫妻关系存续期间购买，系第三人与被告夫妻共同财产，与原告无关。原告给朴香玉的35万元不是购房款，是朴月花与朴香玉共同经营化妆品生意的货款。微信聊天记录中，其向原告索要装修款，认可原告占50%股份的原因是原告与被告在诉争房屋内开公司，因原告占公司的50%股份，故其向原告索要装修费。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朴月花与被告朴香玉系姐妹关系。被告朴香玉与第三人孙光镇系夫妻关系，于2006年3月16日登记结婚，现离婚纠纷正在北京通州法院审理中。原告朴月花与被告朴香玉合意共同购买燕郊东贸国际的房屋。2013年5月27日，原告朴月花将35万元的购房款汇入被告朴香玉建设银行的账户。被告朴香玉与三河市莲荷房地产开发有限公司在2013年5月27日签订了购买位于三河市燕郊开发区房屋的《商品房买卖合同》，并用其在建设银行的账户支付了47.5万元首付款。2013年5月29日，原告朴月花与被告朴香玉签订了《购房协议书》，内容为：朴月花和朴香玉共同购买河北省三河市燕郊开发区一套，人民币690908元。由朴月花付首付350000元，余款由朴香玉贷款，官方房子产权归朴香玉名下，实际投资股份及增值收益朴月花占50%，朴香玉占50%；收房后室内装修费用由双方各自承担50%，其余房子运作费用（水电费、管理费等）也各按50%分担。后该房产登记在被告朴香玉名下，房权证号为燕字第××号，产权登记时间为2016年6月23日。2017年11月3日，第三人孙光镇通过微信向原告朴月花索要该房屋50%的装修款，原告朴月花通过微信支付给第三人孙光镇装修款7000元。2017年11月20日，第三人孙光镇在微信与原告朴月花沟通时承认原告占50%的股份。上述事实，原告提交并当庭质证的下列证据予以证实：1、燕字第240560号房屋所有权证；2、商品房买卖合同；3、原告朴月花与被告朴香玉签订的《购房协议书》；4、原告支付购房款35万元的转账凭条、银行往来明细；5、被告朴香玉收到35万元及支付首付款的银行往来明细；6、房屋装修明细单；7、原告与第三人之间的微信聊天记录。上述证据经质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 第三人提交的证据有被告朴香玉与第三人的结婚证，登记时间为2006年3月16日。该证据经质证，本院予以确认。第三人出具的证据还有：合约书、协议书复印件各一份、韩国警方的出警记录、证人证言。因该四份证据与本案缺乏关联性，本院对上述四份证据效力不予认定。 本院认为，房屋产权登记是登记机构对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不具备创设具体权利义务关系。当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。房屋的归属应当根据购房时双方当事人的真实意思表示，并结合房款的支付、房屋的装修款的支付、使用情况等进行综合认定。本案原告朴月花提供的证据足以证明该房产由原告朴月花出资35万元与被告朴香玉共同购买，原告朴月花支付了房屋的装修款。第三人孙光镇与原告朴月花的微信聊天记录也足以证明第三人对共同购房的情况是知情的，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。第三人辩称原告给被告转账35万元，属性为合伙经营化妆品生意的货款，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳；其辩称其在微信聊天记录中向原告索要50%的装修费用及认可原告占50%股份的原因是原告与被告在诉争房屋中开公司的意见，因第三人未能提供相应证据支持其观点，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 坐落在三河市燕郊开发区房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）为原告朴月花与被告朴香玉共同共有，双方各占50%份额。 案件受理费10709元，由被告朴香玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  李少波 人民陪审员  赵连和 二〇一九年四月十二日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执652号申请执行人:王某,女,1982年4月13日生,汉族,住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高黎，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：钱某，男，1970年8月24日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。申请执行人王某与被执行人钱某离婚纠纷一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人向本院申请撤回本院（2017）苏0102民初7××8号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执652号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年四月二十三日书记员  史徐慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初562号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人丁某，男，1990年6月6日出生，汉族，湖南省人,文化程度初中，户籍地址湖南省。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被行政拘留，同年11月26日被刑事拘留，同年12月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告人谭某，男，1989年11月14日出生，汉族，湖南省人,文化程度高中，户籍地址湖南省。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被行政拘留，同年11月26日被刑事拘留，同年12月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]504号起诉书指控被告人丁某、谭某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月20日15时30分，被告人丁某将车辆停放在广州市增城区新塘镇水南村榕树头市场摆地摊档位置时，与被害人谢某1发生口角并打斗，被告人谭某见况立即参与打斗，过程中被告人丁某、谭某将被害人谢某1打伤（经鉴定为轻伤二级）。随后民警到场将被告人丁某、谭某传唤归案。认为被告人丁某、谭某具有坦白；赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人丁某、谭某判处六个月以上九个月以下有期徒刑,可以适用缓刑。另查明，案发后被告人丁某、谭某赔偿被害人谢某2经济损失人民币50000元，被害人出具谅解书，对被告人丁某、谭某行为表示谅解。被告人丁某、谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某、谭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人丁某在案发后留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。被害人对于本案的发生有一定过错，可对二被告人酌情从处罚。二被告人有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某在共同犯罪中作用较小，本院将在量刑时予以考虑。综合被告人丁某、谭某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十六日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛顺福木业有限公司，住所地青岛市即墨区省级高新技术开发区创新一路。 法定代表人：朱夏玉，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚宝亭，男，1973年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人青岛顺福木业有限公司（以下简称顺福公司）因与被申请人姚宝亭财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 顺福公司申请再审称，一、申请人与被申请人之间无事实上的租赁关系，二审判决申请人支付被申请人租赁损失属认定事实不清。申请人与即墨省级高新技术开发区管理委员会（以下简称管委会）于2004年2月27日签订《房屋租赁合同》承租涉案厂房用于生产经营，租赁期限12年，自2004年2月28日至2016年2月28日。申请人合法占有使用涉案厂房，至今从未接到管委会合同解除或腾出厂房交付他人的任何通知。被申请人提交的协议书中，华山镇人民政府以尚在租赁中的房地产抵顶修路工程款转让给被申请人，严重侵害了申请人的租赁权及优先权。根据合同相对性原则，即使协议书合法有效，被申请人仅有权向华山镇人民政府要求交付合同标的物而无权向申请人主张合同权利。申请人依据房屋租赁合同占有使用厂房，除非合同到期管委会要求腾房或依据生效判决腾房，否则不构成对被申请人的侵权故意。且华山镇人民政府从未将厂房实际交付给被申请人，被申请人从未实际占有该厂房。因此，双方当事人之间不存在侵权事实。二、1.被申请人并未取得涉案房屋的物权权利，其起诉无事实及法律依据。涉案房屋未依法取得土地使用权，也无法取得建筑许可证，属于违章建筑。根据民法通则第七十二条的规定，财产所有权的取得，必须以合法为前提。所以，被申请人对该违章建筑不享有所有权，因而没有占有、使用、收益与处分的权利。2011年全省民事审判工作会议关于违法建筑的认定和处理问题明确规定，违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。因此，因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，告知当事人向有关行政主管部门申请解决。2.物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力；第一百四十五条规定，建设用地使用权转让、互换、出租或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。而该厂房至今没有依法登记。3.涉案协议书的签订符合合同法第五十二条规定的无效情形中（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、二审对重要证据未予调取审查草草下判，剥夺了申请人的辩论权。2017年10月20日庭审中，法庭要求被申请人庭后五天内提交建设用地许可证。但庭后，申请人未接到任何文书，法官10月24号（被申请人的举证期间未满前）就急忙判决了，申请人有充分的证据证明。被申请人无土地证、房产证、建设用地许可证。申请人也没有同管委会签订解除房屋租赁合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决顺福公司向姚宝亭支付占有使用费是否具有事实依据。经查，本院（2016）鲁民再446号民事判决已经确认姚宝亭对涉案厂房具有合法的使用权；顺福公司对涉案厂房享有合法使用权的主张不能成立；并判决顺福公司将涉案厂房腾出。依据该生效判决确认的事实，顺福公司在其租赁期满且姚宝亭已经合法取得涉案厂房使用权后仍继续占有使用涉案厂房，侵犯了姚宝亭的合法权益，应向合法使用权人姚宝亭支付占有使用期间的费用。本案不涉及违法建筑的归属和内容争议问题，顺福公司关于本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立。顺福公司主张二审在姚宝亭举证期间未满前判决系剥夺当事人辩论权，经查，二审要求姚宝亭庭后落实的问题并不影响对本案事实的认定和结果的判定，且姚宝亭庭后并未提交新的证据，不存在剥夺当事人辩论权的情形。因此，原审判决顺福公司支付对涉案厂房的占有使用费并无不当。 综上，再审申请人顺福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛顺福木业有限公司的再审申请。 审判长  贾新芳 审判员  李 霞 审判员  柴家祥 二〇一九年四月二十六日 法官助理宗芳如 书记员白靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2132号原告：广州集睿科技信息咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之68房。法定代表人：吴志达，公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑜，公司员工。被告：东莞市永俊生物科技股份有限公司，住所地东莞市寮步镇石步工业区敬业一路。法定代表人：陈汉华。原告广州集睿科技信息咨询有限公司与被告东莞市永俊生物科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告广州集睿科技信息咨询有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州集睿科技信息咨询有限公司基于被告东莞市永俊生物科技股份有限公司已经履行完义务为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州集睿科技信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费526元，由原告广州集睿科技信息咨询有限公司负担。审判员 汤  炜  明二〇一九年四月二十三日书记员 罗文娟（代）
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1048号   原告：尚劲雄，男，1992年3月16日出生，汉族，长治市人，住长治市。   被告：曹伟伟，男，1984年2月6日出生，汉族，长治市人，住长治市。   原告尚劲雄与被告曹伟伟机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚劲雄、被告曹伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尚劲雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1291元及车辆维修期间的交通损失200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告驾驶×××黑色帕萨特轿车沿102省道由北向南方向行驶至陈村附近时被被告驾驶的×××白色捷达车辆追尾。事故发生后，双方对被告追尾事实无异议，被告向其投保交强险的保险公司报险。保险公司工作人员秦某到达现场后，确认被告对追尾责任无异议不需要交警介入后，对现场进行了拍照，并同意次日与原告至长治市大众汽车4S店进行修理。次日，原、被告及保险公司工作人员共同到4S店对原告车辆定损。经认定，原告车辆的后保险杠里的塑料卡子被撞碎，4S店表示修理后无法保证恢复到原样，必须更换，定损价格是3300元左右，超出了交强险财产限额的2000元。被告出现了明显不满情绪，不再配合原告办理理赔手续，严重影响修车进度且耽误原告上班时间，导致原告在修车期间每日乘坐他人车辆上下班，并支付车主200元乘车费。后保险公司支付原告2000元修车费。剩余修车费被告至今未付，故原告诉至法院。   被告曹伟伟答辩称，当时被告车辆正常行驶中，原告车辆突然刹车后撞向被告的车辆，原告的损失不应当被告赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的录音资料、机动车维修结算单、支付宝刷卡凭单、照片等证据予以确认并在卷佐证。   庭审过程中,原、被告争议的焦点主要在于：究竟是被告车辆追尾原告车辆还是原告车辆倒车过程中撞向被告车辆。本院认为本案交通事故的发生系被告追尾原告车辆所致，理由如下：被告庭前提交的答辩状中称其在正常行驶过程中，突然发现原告紧急刹车后撞向被告的车辆，下车后发现原告车辆与原告前方车辆发生追尾事故，庭审中又陈述具体情况不清楚。被告陈述前后不一，亦未就此举证，且双方提供的现场照片中并未显示原告车辆前方近距离处停放有车辆，加之原告车辆前方部位并未受损，故不存在原告与前方车辆发生追尾，本院对被告上述陈述不予采信。结合双方提供的现场照片及原告提供的录音资料，本院对原告陈述的被告追尾原告车辆致原告车辆受损的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月18日，原告驾驶×××黑色帕萨特轿车沿102省道由北向南方向行驶至陈村附近时被被告驾驶的×××白色捷达车辆追尾，致原告车辆受损。双方未通知交警部门到现场解决。原告因此支付汽车维修费3291元，其中被告车辆投保的保险公司已在财产损失责任限额内向原告理赔2000元。原告向被告主张车辆剩余维修款1291元遭拒致成本案诉讼。另查明，原告车辆自2019年2月19日至2019年2月23日在上海大众4S店进行维修，共计修理天数5天。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生系被告追尾原告车辆所致，该节事实有原、被告提供的现场照片及录音资料等证据予以证实，本院予以确认。被告作为侵权人应当赔偿原告相应的财产损失。扣除被告车辆投保较强险的保险公司已理赔部分，原告依据机动车维修结算单、支付宝刷卡凭单主张车辆剩余维修损失1291元，于法有据，本院予以支持。×××黑色帕萨特轿车为原告所有的非营运车辆，原告有权向被告请求赔偿车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，现原告主张200（40元/天*5天），并提供收款收据一支，综合原告从事的职业、上下班路途远近及交通状况，本院确认原告主张的200元尚属合理，理应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限被告曹伟伟于本判决生效后立即赔偿原告尚劲雄车辆修理费1291元及交通费200元，以上共计1491元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹伟伟负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年四月三十日   书记员 刘 星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1592号原告：卢柱强，男，1975年2月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师;委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所实习律师。被告：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区，原告卢柱强诉被告黎伟垣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢柱强的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼。被告黎伟垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢柱强向本院提出诉讼请求：1、黎伟垣清还卢柱强的借款250000元正及利息（利息从2017年9月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）给卢柱强；2、本案受理费由黎伟垣承担。事实和理由：2015年10月期间，黎伟垣因做生意需要资金周转不足为由，要求向卢柱强借款50万元，卢柱强多次以银行卡转账及现金方式共给付黎伟垣50万元，以上事实由黎伟垣所出具的《借据》为凭，利率约定为3%每月。卢柱强经过多次向黎伟垣催收，黎伟垣仅仅清还了25万元本金，利息从2017年8月开始未支付，黎伟垣以其他人欠其钱清还时再清还为由，至今未向卢柱强清还卢柱强的25万元借款。因此卢柱强诉至本院。被告黎伟垣未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：黎伟垣向卢柱强借款，并立下《借据》交卢柱强收执，《借据》载明：现黎伟垣借到卢柱强50万元，按月利率3%计算利息至还清日止；借款人黎伟垣；借款日期为2015年10月10日。卢柱强另提供了中国农业银行银行卡交易明细清单证明其于2015年10月9日通过银行转账50万元给黎伟垣。庭审中，卢柱强确认双方并未约定还款期限，并自认黎伟垣已支付2017年8月份前的利息12万元，自2017年8月开始未再支付利息，本金已付25万元，尚有25万元未还，因此卢柱强诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黎伟垣向卢柱强借款50万元的事实，有《借据》及银行卡交易明细清单予以证实，本院予以确认。卢柱强自认黎伟垣已支付2017年8月份前的利息12万元及本金25万元，黎伟垣不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻卢柱强的主张，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院对卢柱强主张的黎伟垣已付借款及利息的数额予以确认。黎伟垣尚欠卢柱强借款本金25万元未还，现卢柱强持《借据》原件请求黎伟垣偿还借款25万元及利息（利息自2017年9月1日起按月利率2%计至付清款项之日止），合法合理，本院予以支持。黎伟垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告黎伟垣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢柱强归还借款25万元及利息（利息自2017年9月1日起按月利率2%计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由被告黎伟垣负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年四月二十一日书记员  汤建成相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2794号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：黄新超、于波，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈惠梁，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈惠梁、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司以与被告陈惠梁达成和解协议并已履行为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费54元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年四月二十三日书记员  赵少芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13344号原告：郑凯，女，1968年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：唐庆，广东启源律师事务所律师。被告：欧伙华，男，1956年3月25日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。被告：曾慧兰，女，1966年11月21日出生，香港居民，其余信息不详。被告：欧小津，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。本院在审理原告郑凯诉被告欧伙华、曾慧兰、欧小津民间借贷纠纷一案中，本院已于2019年3月25日向原告郑凯送达《预交受理费通知单》，并限定原告郑凯七日内缴纳本案受理费，但原告郑凯至今仍未按通知单缴纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郑凯撤诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  薛正娟二〇一九年四月四日书 记 员  曹祖麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执968号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院速裁组 被执行人：李景光，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告韩靖诉被告李景光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4687号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院速裁组于2019年1月9日移送执行，要求被执行人李景光支付受理费2025元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下账户内的存款215.01元、在（2018)粤0105执7758号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ｌ×××××的机动车的档案、在（2018)粤0105执7758号案中查封了被执行人名下位于广州市天河区中山大道中路车陂北街16号901房的房屋产权（已移送广州市中级人民法院执行）、轮候查封了被执行人名下位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号25座1003房的房屋产权份额外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述车辆去向不明。本院已就上述两处房屋产权向广州市中级人民法院发函申请参与分配。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执968号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3119号原告：彭叔花，女，1986年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：吴秀兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高州市，原告彭叔花诉被告吴秀兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月3日公开开庭审理，原告彭叔花，被告吴秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告支付2017年12月至2018年1月工资6597元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月4日结清工资，被告欠付原告11297元。后被告支付了4700元，尚欠6597元至今未付。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院认为，原、被告确认，被告开办无证照制衣作坊雇佣原告，被告至今尚欠原告劳务报酬6597元。原告诉请被告支付劳务报酬6597元，被告并无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴秀兰应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告彭叔花劳务报酬6597元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2019年4月3日当庭宣判。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年四月三日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0702民初3418号之二 申请人：赣州嘉通商品混凝土有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河村麻芫岭。 统一社会信用代码：91360702550876410J。 法定代表人：周嘉春，系该公司执行董事。 被申请人：深圳市深艺景观园林设计工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼（827）五楼5011号。 统一社会信用代码：91440300755698961J。 被申请人：袁学文，男，1967年1月11日生，住四川省井研县。 申请人赣州嘉通商品混凝土有限公司与被申请人深圳市深艺景观园林设计工程有限公司、袁学文等买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，本院作出(2017)赣0702民初3418号民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳市深艺景观园林设计工程有限公司的银行存款90万元。后深圳市深艺景观园林设计工程有限公司对该民事裁定不服，向本院提出复议申请，本院作出(2017)赣0702民初3418号之一民事裁定书，裁定变更冻结深圳市深艺景观园林设计工程有限公司在建设银行44×××38账户的存款750000元。2019年4月11日，赣州嘉通商品混凝土有限公司申请继续冻结该账户的银行存款750000元。 本院经审查认为，赣州嘉通商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市深艺景观园林设计工程有限公司在建设银行44×××38账户的银行存款750000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年四月十一日 法官助理冷娇  书记员温旖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执178号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被执行人孟召民、孟庆强、孟庆报金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理，至2019年4月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1111号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年四月四日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢64号 广州巨惠汽车租赁服务有限公司： 本院受理申请人卢楚杰与被执行人广州巨惠汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初216号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异71号异议人：张金叶，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张金叶称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2802号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，张金叶与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月8日作出（2016）内0103民初2802号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告张金叶与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张金叶购铺款269396元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张金叶利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以269396元为基数，从2014年1月15日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人张金叶的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张金叶的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1434号原告：方芳秋，男，1979年9月3日出生，汉族，住海南省屯昌县，被告：广东正佳实业有限公司，住所地：广东省广州市从化经济技术开发区福从路15号（办公楼）303房。法定代表人：黄慧娴。原告方芳秋诉被告广东正佳实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告方芳秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方芳秋撤回起诉处理。审判员  王小珍二〇一九年四月二十四日书记员  罗芳华
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执恢34号 恩平市人力资源与社会保障局/恩平市双胞铸造厂、叶先瑶： 本院在执行申请执行人恩平市人力资源与社会保障局与被执行人恩平市双胞铸造厂、叶先瑶行政非诉执行一案中，被执行人已履行了（2017）粤0704行审128号行政裁定书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：敖伟丰，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖伟丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告敖伟丰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月27日的信用卡欠款本金72490.84元、利息12976.91元、逾期还款违约金13419.55元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年9月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月27日，尚欠原告信用卡欠款本金72490.84元、利息12976.91元、逾期还款违约金13419.55元（从2017年12月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖伟丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月27日的信用卡欠款本金72490.84元、利息12976.91元以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金72490.84元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告敖伟丰负担1850元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执216号之一申请执行人：赵继华，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省达川区南外镇。被执行人：邓绪和，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：许道明，男，1960年12月3日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：付莉，董事长。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院于2018年11月6日作出的（2018）川17民终1234号民事判决书，向被执行人邓绪和、许道明、四川省聚丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币1250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年四月二十九日书记员  李仁燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1007号刘纪聪：本院少年家事庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执1007号〕，被执行人已于2019年4月25日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3564号原告：赵树德，男，汉族，1975年2月20日出生，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。法定代表人：薛斌，该公司董事长。原告赵树德诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。赵树德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款30240元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年8月期间向被告在该网站中共投资了30240元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，但被告至今未将该款返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵树德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年四月十一日书记员 时丁玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执859号 申请执行人聂志武与被执行人刘文志承揽合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十七日 书记员  陈钰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初470号原告：李祖安，男，1980年1月26日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。被告：谭光，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省阳东县，原告李祖安诉被告谭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖安、被告谭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖安诉称，2017年7月27日，谭光向李祖安借款现金人民币54200元，并出具了《借款合同》一张，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，谭光借款至今已一年多了，本金与利息分文未付，李祖安向谭光多次催收欠款，谭光一直借故拖延，还多次不接李祖安电话，有意躲避李祖安。谭光的行为已侵犯李祖安的合法权益，给李祖安造成了经济损失。因此李祖安诉至法院，请求判令：1、谭光向李祖安还清借款本金54200元及利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清款日止）；2、本案诉讼费、诉保费、律师费均由谭光承担。被告谭光辩称，在2017年6月至2018年5月期间一直还款，共偿还了32000元。经审理查明，谭光向李祖安借款，并于2017年7月27日出具《借款合同》给李祖安收执。《借款合同》载明：1、兹有谭光借到李祖安54200元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、借款人承诺如果在规定的还款期限内不能还清借款利息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、执行费及诉讼保全费等），借款人谭光。后因谭光未清偿全部借款，李祖安于2019年1月9日诉至本院。庭审中，谭光提供了自2017年6月2日至2018年5月13日的微信转账记录证明其已向李祖安还款33000元，并主张双方对涉案借款并没有约定利息，所还款项33000元是偿还借款本金。对此，李祖安确认收到谭光归还的款项33000元，但主张该款项33000元是偿还本案之外的借款并非偿还本案借款；李祖安又自认虽然《借款合同》中有约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但借款时双方实际未约定利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。谭光向李祖安借款，并在2017年7月27日出具《借款合同》确认借到李祖安54200元，据此李祖安已实际交付了借款，双方成立民间借贷关系。《借款合同》作为李祖安对谭光享有债权的凭证，现李祖安持《借款合同》原件主张谭光偿还尚欠的借款本金，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方均确认涉案借款实际未约定借款利息，本院予以确认。关于双方争议的谭光已归还款项33000元是否偿还本案借款的问题，李祖安未举证证明除本案借款外有另向谭光出借款项及数额，其主张谭光的还款属偿还本案借款之外的借款，证据不足，本院不予采信。谭光于2017年7月27日在《借款合同》上确认借到李祖安54200元，其提供的微信转账记录中2017年6月2日转账3000元发生在其确认本案借款金额之前，该3000元显不属于偿还本案借款，本院不予确认。根据谭光的还款情况，本院确认谭光在2017年7月27日确认本案借款金额之后的还款共30000元属归还本案借款，现谭光尚欠本案借款本金为24200元。因双方未约定借款利息及期限，李祖安主张的利息可自本案起诉之日起按年利率6%计至还清借款本金之日止。李祖安未提供证据证明其为实现本案债权而实际支出了律师费，其主张谭光承担律师费损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李祖安偿还借款24200元及利息（利息自2019年1月9日起按年利率6%计至还清款日止）；二、驳回原告李祖安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.3元，由原告李祖安负担525.6元，被告谭光负担268.7元；诉讼保全费720元，由原告李祖安负担471元，被告谭光负担249元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杨仕杰二０一九年四月二十四日。书记员  汤建成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2245号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人朱天水诉上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）沪01行初101号行政裁定：不予立案。朱天水不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年8月14日作出（2018）沪行终473号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱天水仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱天水请求本院依法撤销一、二审行政裁定，立案审理本案，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人提出的房屋已盖好二层可以居住的事实客观存在，有民国时期的土地证书，建国后也应给个说法。1992-1995年间，长宁区政府与美国肯尼迪家族，继承人周蒙召等曾经商谈创办肯尼迪儿童医院的会议记录。长宁区政府理应存在和保留完整。2.法院作为最后的司法救济渠道，应贯彻落实《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，充分发挥人民法院审判职能，给予立案，依法妥善处理历史形成的产权案件。在法院无法提供司法救济的情况下，再审申请人将自行排除障碍入住房屋。 本院认为：本案的主要争议系对于再审申请人朱天水的申请，长宁区政府是否具有政府信息公开的法定职责。再审申请人的原审诉讼请求系判决撤销长宁区政府作出的（2017）第46号-补《告知书》及2018年1月3日的《函复》，判令该府依法公开其申请的信息。根据原审法院查明的事实，其在信息公开程序中要求获取的信息包括四项：1.原上海虹桥路999号(现中山西路1077号)地籍法华区五图辰字圩十六号十一丘面积壹亩肆分陆厘叁毫的土地、房屋权属资料；2.1992年-1995年间美国肯尼迪家属与长宁区李仁杰区长、李璧夏女士、周蒙召先生、周红女士、周迪先生商谈到办周琳、肯尼迪儿童医院的会议纪要、记录等；3.中山西路1077号上海明翠园林养护有限公司的经营场地是否合法、是否矛盾；4.中山西路1077号周边建筑的所有权及合法性，如何处理等。针对上述申请，长宁区政府先是就第3项申请函复朱天水其来信内容属于咨询，并就其第1、2、4项申请作出涉案（2017）第46号-补《告知书》，要求其对所需政府信息内容进行补正，逾期未补正视为放弃申请。在朱天水对其申请的第2、4项信息未作补正，对第1项申请提交了补正申请后，长宁区政府于2018年1月3日作出涉案《函复》，建议其依据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产所在地的长宁区不动产登记中心、长宁区房管局档案信息中心咨询。原审法院认为，上述第3项信息在性质上属于咨询，并非申请公开“以一定形式记录、保存的信息”，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，长宁区政府于2017年12月13日对此的函复符合法律相关规定。就长宁区政府针对朱天水的第1、2、4项申请作出的（2017）第46号-补《告知书》而言，相关内容符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”之规定，系作为政府信息公开工作中的程序性、阶段性行为，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故亦不属于行政诉讼受案范围。而其后长宁区政府于2018年1月3日函复朱天水的相关内容，应视为较为充分地履行了信息公开职责，对通过其他途径能够获取的信息作出明确指向和释明，一定程度上尊重和保障了其知情权。两审法院的分析和处理于法有据。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，朱天水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱天水的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 书记员  邱金坤
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执134号之一申请执行人：刘海红，男，汉族，1983年9月19日生，住所地新余市。被执行人：邹庆华，男，汉族，1981年9月30日生，住所地广东省深圳市。被执行人：冯丽闲，女，汉族，1979年1月19日生，住所地广东省深圳市。被执行人：陈永权，男，汉族，1977年12月4日生，住所地广东省深圳市。被执行人：李万青，男，汉族，1972年6月18日生，住所地广东省深圳市龙岗区。被执行人：周文龙，男，汉族，1969年7月7日生，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人刘海红与被执行人邹庆华、冯丽闲、陈永权、李万青、周文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执134号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年四月二十四日书记员  单 良
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17178号 原告：刘震，男，1976年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：杨守六，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘震诉被告杨守六土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告刘震的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告杨守六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地租金4104.50元。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订土地流转协议书，原告将位于亩承包地流转给被告种植花木，双方约定承包期限为2012年6月6日起至2027年6月6日止，每年的11月20日一次性付本年度土地租金。土地承包后，被告仅给付原告当年的土地租金，现原告起诉要求被告给付2013年11月20日至2017年11月20日租金共计4104.50元。 被告杨守六未作答辩。 经审理查明：2012年6月5日，原告刘震（乙方）与被告杨守六（甲方）签订土地流转协议书，合同主要内容为：乙方自愿将其承包土地1.177亩，以年租金每亩700元，给甲方种植花木或其它经济作物；承包时间为2012年6月6日至2027年6月6日止；每年的11月20日，甲方一次性支付给乙方本年度的土地租金，不得拖延。现原告诉称被告杨守六仅向其支付2012年租金，2013年至2017年租金至今未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、土地流转协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告刘震将其土地出租给被告杨守六用于种植花木，双方之间形成了土地租赁合同关系，该土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨守六未按合同约定履行付款义务，构成违约，现原告要求被告杨守六给付2013年至2017年土地租金共计4104.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨守六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨守六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘震支付租金4104.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年四月八日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初865号 原告：安徽华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路12号，统一社会信用代码91340100734961644B。 法定代表人：潘天军，董事长。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽点赞律师事务所律师。 被告：何家传，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省 霍邱县。 被告：王具才，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理安徽华信汽车销售服务有限公司诉被告何家传、王具才买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王春娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初331号起诉人：汪京宇，男，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区，委托代理人：汪湘，男，1955年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区，系起诉人的父亲。2019年4月24日，本院收到起诉人汪京宇的起诉材料，诉称：2019年2月12日，被诉行政机关广东省人民政府收到汪湘代起诉人递交的行政复议申请书及证据材料并出具《收文回执》，该府工作人员口头要求起诉人将行政复议请求简化。2019年2月16日，起诉人向被诉行政机关邮寄了修正的《行政复议申请书》和《关于明确行政复议请求的函》。2019年2月18日，被诉行政机关工作人员致电起诉人，确认收到该邮件，并告知不会作出行政复议决定，要求起诉人另行主张权益。起诉人认为，其提起的行政复议申请涉及的具体行政行为对其权利义务产生实际影响，属于行政复议受案范围。被诉行政机关没有依法履行行政复议的法定职责，属于行政不作为。据此，诉至本院，请求判决：1.确认广东省人民政府没有履行《收文回执》的行政复议职责违法；2.责令广东省人民政府对《收文回执》所涉《关于“违法办照”损害铁路职工权利的投诉》作出行政复议决定，并追究“违法办照”的责任，保障起诉人的合法权利。根据起诉人提交的证据材料显示，2019年2月12日，被诉行政机关收到起诉人提交的行政复议申请书和证据材料，起诉人称通过被诉行政机关粤府行复[2019]78号告知书才得知被诉行政机关对其复议申请的事项有误解，遂再次向被诉行政机关提交落款日期为2019年2月15日的行政复议申请书，该申请书明确的行政复议请求事项为：1.确认被申请人（即广东省市场监督管理局，下同）对《关于“违法办照”损害铁路职工权利的投诉》（下称《投诉》）不作为，侵犯了起诉人的合法权益而违法；2.确认《投诉》所涉《事证144000001733号事业单位法人证书》链《粤劳社函[2003]371号关于同意成立省人力资源事务所的批复》链《关于申请“广东华南人力资源事务所”注册登记的报告》链《关于同意“广东华南人力资源事务所”变更经营范围的函》等，足以证明《440000000049618号企业法人营业执照》（下称《涉案执照》）没有企业的条件，被申请人拒不查纠而违法；3.确认被申请人颁发《涉案执照》的违法行为妨害了（2018）粤01民终21008号《民事判决书》司法公正，对起诉人的权利和义务造成了损害后果；4.责令被申请人出具《涉案执照》违法的书面告知，给予起诉人依法维权；或者行政复议决定被申请人直接承担《涉案执照》违法对起诉人造成了500万元经济损失的损害后果之赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据起诉人的行政复议请求事项的内容可知，起诉人的请求实则属于《信访条例》第二条规定的信访行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，被诉行政机关对信访事项如何处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对汪京宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3382号 本院执行罗光德申请执行广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市良俊货物运输有限公司(广州市良俊货物运输有限公司，住广州市番禺区东环街迎新商场D幢66号铺)已履行完毕（2018）粤0113民初10444号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3382号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2503号 本院立案的被执行人李挚华、刘婉雯缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27773号原告：深圳市品味人生实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：曾香茹。委托诉讼代理人：戴毅、何灿舒，广东君信律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴毅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付货款556348元及逾期付款违约金，违约金以556348元为基数，按年4.35%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止；被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《合作协议》，成为被告食得鲜超市的入驻商家。之后，原告开始向被告供货。但是被告收到原告货物后却未按期付款。截至本案起诉时止，被告仍拖欠原告货款合计556348元。虽经原告多次催收，被告仍未支付前述货款。被告拖欠原告货款已构成违约，并给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的有关规定，被告依法应立即向原告付清全部货款556348元及参照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%向原告支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明：2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及甲方的其他渠道开展经营活动，双方的权利、义务，本协议结算方式为月结30天，双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；本协议合作期限为2018年6月1日起至2019年5月31日止，合同期限届满，如双方无异议，本合同自动顺延；发生争议协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院起诉等。2018年10月24日，被告向原告出具《回款承诺函》，载明：被告欠原告货款合计540627.2元，被告郑重承诺于2018年11月15日前回款以上货款金额，货款明细为2018年7月货款未付金额50000元，已对账、支付时间为2018年11月5日；2018年8月货款未付金额490327.2元，已对账、支付日期为2018年11月15日。另，2018年9月原告向被告送货，被告盖章签收。2018年10月31日，原告向被告开具金额为15720.4元的深圳增值税专用发票，原告述称该金额为9月新增货款金额，且该发票已送达被告。本院认为：原、被告签订《合作协议》，双方之间的买卖合同关系成立。被告出具承诺函确认7-8月欠款540627.2元，被告欠原告7-8月货款540627.2元可确定。原告提交部分送货单及增值税专用发票主张9月已向被告送货15720.4元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告主张被告至今尚未支付前述货款合计556347.6元（540627.2元+15720.4元），被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付货款556347.6元及逾期付款违约金，违约金以556347.6元为基数，按年4.35%的标准从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止为其合理诉求，本院依法予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市品味人生实业有限公司支付货款556347.6元；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市品味人生实业有限公司支付违约金，违约金以556347.6元为基数，按年4.35%的标准从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告深圳市品味人生实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9360元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年四月二十五日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执4615之六 申请执行人:张林，男，汉族，1985年8月23日生，住重庆市万州区。 被执行人:张永董，男，汉族，1966年12月24日生，住重庆市万州区。 被执行人:隆昌秀，女，汉族，1967年11月29日生，住重庆市万州区。 被执行人:张克侠，男，汉族，1989年5月23日生，住重庆市万州区。 被执行人:幸小燕，女，汉族，1988年6月24日生，住重庆市万州区。 张林与张永董、隆昌秀、张克侠、幸小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初12305号民事调解书已发生法律效力。张林于2018年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院冻结了被执行人张永董、隆昌秀、张克侠、幸小燕的银行账户；划拨了被执行人隆昌秀银行存款1236元、张克侠银行存款5134元、幸小燕银行存款2063元，并支付给申请执行人；依法查封并扣押了被执行人隆昌秀所有的渝F15A23号牌车；调查了被执行人的房管、银行、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行；经向被执行人约谈调查，其不能履行相应债务，亦无财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依法对被执行人所有的渝F15A23号牌车进行评估拍卖，将相应拍卖款支付给了申请执行人。至此，本案已兑现96768元，尚余103232元及相关利息。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年四月二十九日 书记员 罗 淼