wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民事裁定书 （2019）闽0521民初2814号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：梁哲峰、周雄伟，该社职员。 被告：张少琼，女，1982年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张少阳，男，1984年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张桂阳，男，1985年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张小雄，男，1977年10月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：张培木，男，1986年2月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告张少琼、张少阳、张桂阳、张小雄、张培木信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担（多预交的受理费508元予以退回）。 审判员  王国梁 二〇一九年四月八日 书记员  陈少雄  2
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7320号原告：上海二十一世纪运动城有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。法定代表人：顾峥强，总经理。委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。被告：上海华集实业股份有限公司，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金世明。原告上海二十一世纪运动城有限公司与被告上海华集实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告上海二十一世纪运动城有限公司诉称，原、被告于2013年5月22日签订承包协议一份，约定原告将上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX、XXX层的经营管理权承包给被告经营，承包期三年，自2013年6月1日至2016年5月30日，承包费第一年每年人民币135万元，第二年起每年142.50万元，分六次支付，每半年支付一次，承包费于每期期初五日内支付，第一期承包费应于合同签订三日内支付，逾期支付的每日违约金0.10%。合同签订后，被告除了于2013年6月30日支付了第一期承包费67.50万元外，至今未向原告支付过任何承包费，根据承包协议第5条之约定，被告应承担违约金、原告维权的律师费等。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告拖欠的承包费352.50万元(自2013年12月1日计算至2016年5月30日)；2、赔偿原告违约金338.85万元(详见计算表)；3、赔偿原告律师费37万元。被告上海华集实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间合同性质系租赁合同纠纷，根据民事诉讼法解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应以不动产所在地确定管辖。因为本案系争的房产位于上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX层、XXX层，应属上海市黄浦区人民法院辖区内，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，首先，原告据以起诉的合同依据是原、被告签订的《承包经营管理协议》，其中约定原告将房产租赁事宜承包给被告经营，每年上交承包费等内容，故从合同名称和内容来讲，本案不宜认定为租赁合同纠纷或不动产纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案中，原告据以起诉的《承包经营管理协议》第八条约定，因履行协议发生的争议由签约地所在地法院受理管辖，并明确签约地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。本案中被告所提出的《承包经营管理协议》的证据效力及性质问题属于案件实体审理范畴，不应在管辖异议程序中处理，故被告提出的相关管辖异议的主张缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海华集实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华集实业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年四月二十二日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6071号 申请执行人：丰泽区北峰永兴食品厂，住所地泉州市丰泽区清源西郊白水营内侧（西郊教师楼后面），组织机构代码72421330-0。 法定代表人谢悟龙，厂长。 被执行人：孙伟强，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人丰泽区北峰永兴食品厂与被执行人孙伟强买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项65759.60元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依法查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月十八日 书记员  徐君鸿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执879号申请人：王松，男，汉族，1982年10月15日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市航天汽车驾驶员培训有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路**，统一社会信用代码：91520300709640208N。法定代表人：王**均。申请人王松与被执行人遵义市航天汽车驾驶员培训有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市航天汽车驾驶员培训有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十一日书记员 梅章慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初545号原告：哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区原野八队。法定代表人：张国军，该公司董事长。被告：哈尔滨博瑞特汽车部件有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区台北路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司（以下简称呼兰锅炉公司）与被告哈尔滨博瑞特汽车部件有限公司（以下简称博瑞特公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。呼兰锅炉公司诉称，原、被告于2017年10月27日签订哈尔滨博瑞特汽车部件有限公司钢套蒸汽管道安装工程。工程内容为354m蒸汽管线安装及井室预制。工程总日历天数20天。总价款为54万元。合同签订后付款10万元，余款2017年12月20日前付清。合同签订后，原告按照合同约定施工，被告于2017年10月30日付款10万元。2017年11月20日工程结束并交付给被告使用。因实际施工过程中发生变更，最后结算工程总价款为573696.25元，扣除已付款10万元，未付款473696.25元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即支付工程款473696.25元并判决被告立即支付工程款473696.25元的违约金，自2017年12月20日起按照日万分之五计算至实际给付时止。诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付工程款473696.25元；2.请求人民法院依法判决被告立即支付工程款473696.25元的违约金，自2017年12月21日起按照日万分之五计算至实际给付时止。在提交答辩状期间，博瑞特公司对管辖权提出异议认为，因被告公司住所地及合同履行地均在哈尔滨市利民开发区台北路**，应归哈尔滨市松北区人民法院管辖，因此申请将该案移交哈尔滨市松北区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，工程施工行为地为哈尔滨市利民开发区台北路99号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用专属管辖，由工程施工行为地即哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告哈尔滨博瑞特汽车部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年四月二日书 记 员  李 冉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初517号原告：刘某1，男，1938年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：魏某，女，1939年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。二原告共同委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。被告：刘某2，男，1962年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王一川、李源，河北正才律师事务所律师。被告：刘某3，女，1970年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：刘某4，女，1972年7月25日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。原告刘某1、魏某与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某1、魏某的共同委托诉讼代理人李希凯、被告刘某2及委托诉讼代理人王一川、李源、被告刘某3、刘某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、魏某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某2支付二原告赡养费每月1000元；2、被告刘某2支付拖欠二原告2008年9月份至2018年9月期间的赡养费50000元；3、被告刘某2支付二原告医药费40000元；4、本案诉讼费用由被告刘某2负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，其共育子女三人，分别是长子刘某2、长女刘某3、次女刘某4，无其他子女。二原告随着年龄越来越大，经常生病住院，且生活上也需要子女进行照顾。在二原告日常生活中和生病治疗期间，一直是两个女儿进行照顾，被告刘某2作为儿子几乎未探望过二原告，也未支付过任何赡养费用，多次到二原告住处无理取闹，族中长辈和亲戚朋友多次调解，但被告刘某2反而变本加厉的吵闹，并多次驱赶殴打刘某3、刘某4。刘某3、刘某4多次报警、向居委会反映要求解决，但因刘某2不配合至今未解决赡养问题。现二被告已过耄耋之年，身体每况日下，治病花费很多，被告刘某2不履行赡养义务，不仅导致二原告生活困难，也使原告精神上和心理上受到严重伤害，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘某2辩称，1、原告所诉不是事实，被告刘某2作为二原告唯一的儿子一直尽心履行儿子应尽的义务，双方虽然有争议，但亲情没有改变。由于刘某2在高速公路上班，工作原因导致无法整日陪伴在父母身边。但妻子从未间断对父母的照顾；2、二原告均有退休工资，工资标准高于平常日常消费水平，二原告有社保，住院大部分可以报销；3、二原告有三个子女，对于产生的相关费用，应由三个子女承担。被告刘某3辩称，被告刘某2没有履行义务，没有照顾原告，过年过节也没有看望二原告。二原告的医疗费有报销的部分，有自费的部分，其与刘某4的医保现金都给二原告用，二原告医院的费用也由刘某3及刘某4支付。被告刘某4辩称，刘某1打胰岛素、魏某吃药以及二原告的生病住院等日常照顾，被告均未照顾和了解过。本院经审理认定事实如下：二原告系三被告父母。刘某1现月养老金3120.81元。魏某现月养老金2796.62元。刘某1、魏某均患有多种疾病，住院及门诊治疗费用中有一部分由医保统筹支付，一部分为个人自费。原告称自2009年起被告刘某2不再对原告尽赡养义务。被告刘某2称其一直照顾父母，也要求照顾父母，但自2019年春节二原告不再与其见面。另查明，被告刘某2因与刘某3、刘某4及该案第三人刘某1、魏某所有权确认纠纷一案，已于2019年3月18日诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年事已高，且多次因病住院，需要子女的赡养。依据原告的收入状况及其治疗费用部分能够报销、其有三名子女的事实，结合被告刘某2的收入及家庭状况，被告刘某2应每月给付二原告赡养费共计500元，每人每月250元。被告刘某2不能因认为二原告将名下房产赠与被告刘某3、刘某4而不履行赡养义务。被告刘某2认可自2019年春节联系不到原告，但2018年10月原告向本院起诉后，没有证据显示被告刘某2履行了赡养义务，因此，赡养费应自2018年10月起付。原告要求被告刘某2支付自2008年9月开始的赡养费，但是未提交证据证实在家庭矛盾产生前，被告刘某2未尽到赡养义务，因此，对原告该主张本院不予支持。原告要求被告支付医药费4万元，二原告个人自付的医疗费用主要产生于2015年至2018年期间，二原告虽有养老金，但是在住院次数较多，支出医疗费数额较大时，被告刘某2有义务负担部分医疗费用以保证其二原告的生活水平，减轻二原告经济压力，本院酌定被告刘某2负担该期间的医疗费用1万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘某2自2018年10月起每月10日前分别给付原告魏某、刘某1赡养费各250元，合计500元；二、被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付二原告医药费1万元；三、驳回原告魏某、刘某1的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取为1025元，原告魏某、刘某1负担950元，被告刘某2负担75元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审判员 刘 恰二〇一九年四月二十五日书记员 张前行
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1980号 原告：陈厚贺，男，1986年1月22日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日生，汉族，兰陵神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：赵其飞，男，1986年3月24日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵其昌，男，1989年1月4日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告陈厚贺诉被告赵其飞、赵其昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈厚贺及其委托诉讼代理人胡灯伟，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈厚贺向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告偿还借款120000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月13日借原告现金120000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告无故拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵其飞、赵其昌未答辩。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月13日，被告赵其飞向原告陈厚贺借款120000元。被告赵其飞书写并为原告陈厚贺出具借条一份，借条注明：今借陈厚贺现金120000元，大写壹拾贰万元正。被告赵其飞在借条上签字。被告分别于2017年5月14日与2017年5月15日两天共计已偿还借款20000元。 本院认为，被告赵其飞书写并向原告出具借条一份，系当事人的真实意思表示，对原告要求被告赵其飞偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案无证据证明被告赵其昌系本案借款人，对于原告要求被告赵其昌偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵其飞于判决生效后五日内偿还原告陈厚贺借款本金100000元。 二、驳回原告陈厚贺的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告赵其飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵红彬
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初2192号原告：郝建芬，女，1960年11月30日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：刘亚卓（原告儿媳），女，1988年9月2日出生，汉族，住定州市南城区。被告：李永良，男，1977年11月7日出生，汉族，住定州市南城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码:91130600805944471K。负责人：邢运江。郝建芬与李永良、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，原告以自身病情需要继续治疗和鉴定，期限不能确定为由申请本案中止审理。本院经审查认为，原告自身病情尚需继续治疗和鉴定，期限暂不能确定，本案较长时间内不能结案，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年四月二十五日书 记 员  白 静
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2861号 原告：关庆军，男，1984年7月1日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：任玉宏，总经理。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 原告关庆军与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关庆军的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告人保公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆损失保险金56700元、施救费11470元、评估费1700元，共计69870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自有鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂车一辆，挂靠在泗水县济通物流有限公司名下从事货物运输业务，登记注册地为泗水，该车辆2017年12月4日在被告处投保了交强险、车损险等保险。2018年5月12日1时50分，在临朐县外环路口，投保车辆与他方车辆相撞发生交通事故。经原告委托评估，事故造成投保车辆损失56700元，产生施救费11470元、评估费1700元。事故发生在保险期间内，属于保险事故，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理本院认定：原告将其鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂车一辆，挂靠在泗水县济通物流有限公司处从事货物运输业务，该车于2017年12月4日在被告处投保车损险，期限一年，自2017年12月4日0时起至2018年12月3日24时止，保险金额80280元，不计免赔。2018年5月12日1时50分，投保车辆在临朐县外环路口与他方车辆相撞发生交通事故，造成车辆损失，产生施救费11470元。对涉保车辆损失，原告单方申请了评估，确定为56700元，支付评估费1700元。原告向被告索赔上述损失未果，于2018年10月16日诉至本院。 另，本院在开庭前，根据原、被告双方一致意见，对投保车辆损失委托山东天诺价格有限公司进行了重新评估，评估车损为42800元，被告支出评估费4000元。庭审中，原告对该结论质证认为，评估损失过低，不予认可，诉讼请求数额仍按诉状中的为准。 本院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。投保车辆鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂车发生保险事故致损，经山东天诺价格有限公司评估，损失确定为42800元，被告应予赔付，对原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告称该评估数额过低，但没有足够理由否定该结论，对其意见，本院不予采纳。对事故产生的施救费11470元，有正式发票予以证实，本院予以确认，该费用系保险事故给原告造成的直接损失，被告应予赔付。原告单方评估产生的评估费1700元，按其单方评估的车损数额和本院认定的车损数额比例，认定417元（1700元-42800元÷56700元×1700元＝417元）部分，由原告自行承担。其余1283元和重新评估费4000元属于确定车损必要费用，依法应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告关庆军车辆损失42800元、施救费11470元、评估费1283元，共计55553元； 二、驳回原告关庆军的其他诉讼请求。 案件受理费1547元，减半收取为773.5元，由原告负担158.5元，由被告负担615元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 凯 二〇一九年四月十八日 书记员 郝瑞雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6043号 申请执行人：陈川连，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄军阳，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人陈川连与被执行人庄军阳民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项48500元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依法查封被执行人名下的车辆闽CXXX**（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月十八日 书记员  徐君鸿
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0982民初1246号起诉人：江西强本科技发展有限公司，住所地江西省樟树市葛玄路**，统一社会信用代码91360100667465068D。法定代表人：宋梅芽，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。2019年3月29日，本院收到江西强本科技发展有限公司的起诉状，起诉人江西强本科技发展有限公司以朱胜元为被告，向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还赣Ｃ×××**号车一辆；2、被告将涉案车辆自2017年11月21日起至车辆返还之日止的违章事宜处理完毕；3、被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年6月原告购入赣Ｃ×××**号车一辆，价值448900元。2017年3月28日起，被告朱胜元在原告处任董事及总经理职务，任职期间，涉案车辆均由其负责调配。2017年11月21日，原告免了被告朱胜元的总经理职务。被罢免后，被告朱胜元未经原告许可擅自将涉案车辆开走，长期占用不还，还多次不按交规驾驶，使涉案车辆涉及多项违章处罚。现车辆一直处于脱保及未年检状态。经原告催告，被告拒不返还车辆，故起诉。本院收到起诉材料后，曾口头建议起诉人向公案机关报案或向被告住所地人民法院提起诉讼，但起诉人几经考虑后于2019年4月10日仍坚持向本院起诉。本院经审查认为，本案属返还原物纠纷，应按一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告朱胜元住所地为山东省潍坊市潍城区，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江西强本科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  付卫萍二〇一九年四月十二日法官助理彭静蓉书记员彭宗鸣
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初371号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人宋全道，男,1984年12月24日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体业主，户籍地山东省寿光市，现住山东省寿光市。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年4月15日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）359号起诉书指控被告人宋全道犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人宋全道到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年1月31日16时许，被告人宋全道酒后驾驶鲁ＶＥ18**号酷威牌小型普通客车沿寿光市建桥路由北向南行驶至处时，与一辆正在等红路灯的奔驰小型普通客车发生事故，后被巡逻民警当场查获。经依法定程序对被告人宋全道血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为121ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人宋全道与对方达成赔偿协议，并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场呼气式酒精检测单、办案说明、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋全道违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋全道归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人宋全道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇一九年四月二十九日 书记员  王靖涵
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1007号 原告：陈婉泓，女，1994年5月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：王宝莲，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所律师。 被告：刘华城，男，1994年2月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告陈婉泓与被告刘华城民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婉泓的委托诉讼代理人王宝莲、林超其到庭参加诉讼，被告刘华城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婉泓向本院提出诉讼请求：1、要求刘华城一次性偿还借款人民币109300元及利息（自2018年9月1日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为12970元）；2、要求刘华城承担陈婉泓为实现本案债权而支付的律师代理费人民币5000元；3、要求刘华城承担本案诉讼费用。事实和理由：刘华城以资金周转需要为由多次向陈婉泓借款，2018年8月31日，经陈婉泓、刘华城双方结算，刘华城结欠陈婉泓人民币109300元。同日，由刘华城出具《欠款确认暨还款承诺书》一份交给陈婉泓收执。刘华城在在《欠款确认暨还款承诺书》中确认：（1）截止2018年9月1日，刘华城尚欠陈婉泓借款本金109300元；（2）刘华城承诺于2021年9月1日前分期向陈婉泓还清上述借款本金109300元及2018年9月1日起至实际还款日的利息（本金以10.93万、月息按2%计算），每月还款不低于人民币3000元；（3）刘华城若逾期还款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）全部由刘华城承担。借款后，刘华城未能偿还。 刘华城未作答辩，也未提供相关证据材料。 审理中，陈婉泓向本院提供借条、《欠款确认暨还款承诺书》、福建伟盛律师事务所委托代理合同、福建伟盛律师事务所开具的福建增值税普通发票各一份。借条载明：“借给刘华城人民币十万整，￥100000元。借款期限自2014年9月1日起至2018年9月1日止，共48个月.借款人.刘华城”。刘华城在借条上的“借款人”处签名捺指印。《欠款确认暨还款承诺书》载明：“鉴于：1、本人刘华城于2014年9月1日向出借人陈婉泓借款人民币拾万元整（小写：100000元）并出具借条。2、本人刘华城于2017年8月22日向出借人陈婉泓借款人民币贰仟元整（小写：2000元）。3、本人刘华城于2017年9月14日向出借人陈婉泓借款人民币柒仟叁佰元整（小写：7300元）。现本人就上述欠款确认并承诺如下：一、本人在此确认：截止2018年9月1日，本人尚欠陈婉泓欠款本金人民币拾万玖仟叁佰元整（小写：109300元）。二、本人承诺于2021年9月1日前，分期向陈婉泓还清上述欠款本金人民币拾万玖仟叁佰元整（小写：109300元）以及2018年9月1日起至实际还款日的利息（本金以10.93万、月息按2%计），每月还款不低于人民币叁仟元整（小写：3000元）。四、本人承诺若逾期还款，实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）全部由本人承担。”等内容。刘华城在《欠款确认暨还款承诺书》“承诺人”一栏签名捺指印。 本院经审查认为，刘华城未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈婉泓提供的借条、《欠款确认暨还款承诺书》、福建伟盛律师事务所委托代理合同、福建伟盛律师事务所开具的福建增值税普通发票来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。 根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月1日，刘华城向陈婉泓借款人民币100000元，并出具借条一份交给陈婉泓收执，未约定借款利息，借款期限自2014年9月1日起至2018年9月1日止。2017年8月22日，刘华城向陈婉泓借款人民币2000元；2017年9月14日，刘华城向陈婉泓借款人民币7300元。2018年8月31日，经陈婉泓、刘华城双方结算，刘华城结欠陈婉泓人民币109300元，由刘华城出具《欠款确认暨还款承诺书》一份交给陈婉泓收执。嗣后，刘华城未能偿还。另查明，陈婉泓因本案诉讼支付了律师代理费人民币5000元。 本院认为，刘华城向陈婉泓借款109300元，有陈婉泓提供的《欠款确认暨还款承诺书》为据，事实清楚，借贷关系合法有效，刘华城应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘华城向陈婉泓借款，约定按月利率2%计算利息，该约定未超过年利率24%，受法律保护，可予支持。双方约定刘华城承担由此引起的律师代理费及其他费用，故刘华城依约应承担陈婉泓由此支付的律师代理费5000元。刘华城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘华城应在本判决生效之日起十五日内偿还陈婉泓借款人民币109300元及利息（自2018年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。 二、刘华城应在本判决生效之日起十五日内支付陈婉泓律师代理费人民币5000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由刘华城负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏挺颖 二〇一九年四月十九日 书记员  赖小瑜 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：刘华城经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1129号之一原告：刘威立,男,1984年1月15日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:王海娟,河南正剑律师事务所律师。被告：朱天海,男,1967年2月5日出生,汉族,住河南省夏邑县。被告：河南省万通路桥建设有限公司,住所地:河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧,统一社会信用代码:91410225719181930B。法定代表人：卓胜，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏永坤、许倩倩，河南悦盛律师事务所律师。被告：永城市公路事业发展中心，住所地：河南省永城市东方大道西段，统一社会信用代码：12411481728667190P。法定代表人：崔吉宇，职务主任。委托诉讼代理人：李亚龙、柳卫，河南旺达律师事务所律师。原告刘威立与被告朱天海、河南省万通路桥建设有限公司、永城市公路事业发展中心劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月三日书记员  陈泉宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1919号 申请执行人：泉州台商投资区市场监督管理局，住所地泉州，统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人：梁松柏。 被执行人：泉州市惠南隆泰艺品有限公司，住所地惠安县张坂镇惠南工业区，组织机构代码：75935099-7。 法定代表人：李淇海，该公司负责人。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区市场监督管理局与被执行人泉州市惠南隆泰艺品有限公司行政非诉执行一案中,被执行人应偿付申请执行人款项24000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月十八日 书记员  陈细鹏
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初238号原告：陈丽宏，女，1970年4月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告陈丽宏与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽宏委托诉讼代理人赵静，被告保险公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费105646元，鉴定费20000元，以上共计125646元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日15时10分，高森驾驶由唐晓轩所有的×××号奥迪牌轿车行驶至新苑路中兴道口东500米处时，与宋宏超驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事故后经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员高森承担此次事故的全部责任，原告通过法院委托对原告的车辆损失进行鉴定，经唐山兴鹏二手车鉴定评估有限公司评定原告的车辆损失为105646元，原告缴纳鉴定费20000元。原告于2018年6月28日为×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为197945元，第三者责任险等保险，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日。因原、被告双方就原告的损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至本院。被告保险公司辩称，不同意原告诉请，其诉请过高，不具有合理性，庭前经我方申请唐山中院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对本案损失项目进行确定，对事故存在因果关系的损失项目及价格进行鉴定并出具了鉴定意见。本院经审理认定事实如下：唐晓轩系×××号小型轿车的车辆所有权人，原告陈丽宏系该车辆的被保险人，2018年6月28日该车辆在被告保险公司处投保保险限额为197945元的机动车损失保险并附不计免赔险。保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日。2018年8月16日15时10分，高森驾驶×××号奥迪牌轿车行驶至新苑路中兴道口东500米处时，与宋宏超驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，高森负事故的全部责任，宋宏超无责任。本次事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司评定105646元。原告支出公估费10000元。原告的车辆在唐山市开平区新旭汽车配件经销处购买配件花费99646元。在唐山市开平区新升汽车修理厂进行修理花费6000元。原告的车辆损失经邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定车辆损失为25091元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号小型轿车在事故中造成的损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失105646元，被告辩称原告的车辆损失费应当为25091元。本院结合唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司及邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见，并结合原告的车辆实际受损情况，酌情认定×××号小型轿车的车辆损失为65368元。原告主张公估费20000元，本院认为对原告提交的公估报告本院并未采信，故对其主张的公估费用本院不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔偿原告陈丽宏车辆损失共计65368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，简易程序减半收取2050元,由原告担负1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司担负983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二○一九年四月十二日书记员 姚 雪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初120号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张萌，男，1994年5月5日出生于黑龙江省汤原县，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址：黑龙江省汤原县。2017年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月20日被变更强制措施为取保候审；2018年12月7日被寿光市公安局刑事拘留，同年12月14日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）101号起诉书指控被告人张萌犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人张萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2017年8月13日，被告人张萌伙同梁某（已判决）在寿光市区利用伪基站发送诈骗短信81231条。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张萌利用伪基站，向不特定的人发送诈骗短信81231条，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该系犯罪未遂，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。 被告人张萌对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2017年8月13日，被告人张萌伙同梁某（已判决）在寿光市区利用伪基站发送诈骗短信81231条。案发后，被告人张萌自动到黑龙江省汤原县公安局西城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，搜查证、搜查笔录，无线电发射设备委托测试检验报告，受案登记表、抓获经过、临时羁押证明、在逃人员登记表、常住人口信息、被告人张萌发送诈骗信息的手机截图照片、（2018）鲁0783刑初121号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张萌以非法占有为目的，伙同他人利用伪基站向不特定的人发送诈骗短信，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张萌未实际骗得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。该是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人张萌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月7日起至2021年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王靖涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2557号 原告：江鸿山，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪顺仲，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告江鸿山与被告洪顺仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鸿山到庭参加诉讼，被告洪顺仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江鸿山向本院提出诉讼请求：1.判令洪顺仲向江鸿山返还借款本金1500元逾期利息（按年利率6%，自2015年8月1日起计算至债务全部清偿之日止）。2.洪顺仲承担本案诉讼费用。事实和理由：江鸿山与洪顺仲系厦门禹州商业投资管理有限公司同事。2015年4月，洪顺仲以急需用钱为由向江鸿山提出借款。2015年4月6日，江鸿山向洪顺仲转账支付1500元，洪顺仲承诺当月发工资立即归还。江鸿山多次催讨未还后，要求洪顺仲签写《借款合同》明确借款事实、还款期限。现《借款合同》约定的还款期限已经届满，洪顺仲应立即向江鸿山返还借款本金1500元并支付逾期付款利息。江鸿山起诉请求判如所请。 洪顺仲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江鸿山持有银行转账凭证、《借款合同》原件，在洪顺仲未提出异议情况下，本院对《借款合同》的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，江鸿山向洪顺仲转账1500元。2015年7月3日，江鸿山与洪顺仲签订《借款合同》一份，约定洪顺仲向江鸿山借款1500元，洪顺仲确认江鸿山已于2015年4月6日以转账方式交付借款；借款期限自2015年4月6日至2015年7月31日。现江鸿山以洪顺仲未返还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。江鸿山的陈述与《借款合同》、转账凭证互相印证，足以证明洪顺仲于2015年4月6日向江鸿山借款1500元并约定2015年7月31日前还清。现双方约定的还款期限已经届满，洪顺仲未举证证明其如期如数向江鸿山返还借款，故江鸿山起诉请求判令洪顺仲立即返还借款本金1500元，有事实和法律依据，本院予以支持；洪顺仲逾期还款，还应自2015年8月1日起向江鸿山支付逾期利息，因双方未约定逾期利息标准，故江鸿山主张利息按年利率6%计算至款项实际还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。洪顺仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 洪顺仲应于本判决生效之日起十日内向江鸿山返还借款本金1500元并支付逾期利息（以1500元为基数，按年利率6%，自2015年8月1日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由洪顺仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年四月四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1506号原告驻马店市颐和山庄宾馆有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人吴金长，总经理。委托代理人朱伟光、王文宁，河南千嘉律师事务所律师。被告闫献文，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨小丽，女，1964年5月4日出生，汉族，住址同上。系被告闫献文之妻。原告驻马店市颐和山庄宾馆有限公司（以下简称为颐和山庄公司）诉被告闫献文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文宁、被告闫献文的委托代理人杨小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和山庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付消费欠款20830元。事实和理由：被告闫献文在原告处多次签单消费，后经原告结算签单欠款，被告尚有20830元消费款未支付，经原告多次催要被告拖欠至今未支付，特提起诉讼。被告闫献文辩称，原告起诉已超诉讼时效，依法应予驳回起诉，双方不存在债权和债务关系，消费款已经结算完毕。经审理查明，2011年9月7日至2016年3月11日，被告闫献文多次在原告颐和山庄公司处消费，并在原告的“结账单”、“客房住宿账卡”等清单上署名确认，共计47份清单，金额依次为：293元、287元、540元、376元、178元、470元、258元、399元、170元、267元、592元、204元、80元、518元、223元、178元、238元、534元、205元、636元、178元、600元、476元、1852元、178元、178元、382元、178元、617元、178元、238元、762元、932元、837元、616元、178元、178元、80元、178元、868元、178元、476元、528元、476元、238元、238元、115元，合计18579元。后原告诉称理由起诉来院，酿成纠纷。庭审中，原告还提交未有被告闫献文署名2012年3月18日至2015年4月20日期间的8份“结账单”、“客房住宿账卡”，金额分别为138元、138元、518元、712元、26元、293元、178元、248元，合计2251元。原告用以证明：该8份虽没有闫献文签单署名，但都是闫献文消费。被告质证称，不清楚是否是闫献文消费，闫献文的消费已经结清。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告闫献文在原告颐和山庄公司处消费，双方形成餐饮服务合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中中，被告闫献文在原告的“结账单”、“客房住宿账卡”等清单上署名确认的金额共计18579元，现原告请求被告支付价款18579元，于法有据，本院予以支持。因原告提交的另8份“结账单”、“客房住宿账卡”，因未有闫献文签字确认，被告亦称“不清楚”，对此未予认可，故原告请求被告支付该8份清单中显示的金额2251元，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，诉讼时效应从闫献文最后一次在清单上署名的日期2016年3月11日起开始计算，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日，尚未超二年的诉讼时效期间，故应按《中华人民共和国民法总则》规定三年的诉讼时效开始计算，而本案于2019年2月2日立案，因此本案未超出三年的诉讼时效期间。被告辩称本案已超诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称消费款已经结算完毕，因被告未提交相关证据加以证明，且原告仍持有闫献文署名的清单，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、判令被告闫献文于本判决生效后十日内向原告驻马店市颐和山庄宾馆有限公司支付价款18579元。驳回原告驻马店市颐和山庄宾馆有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担20元，被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇一九年四月二十九日书记员  张意
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20776号之一原告：王方艳，女，1996年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：陈琳，女，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告王方艳诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院定于2019年4月2日进行庭审，并于2018年12月24日向原告王方艳送达了开庭传票，但原告王方艳并未到庭参加庭审活动，也未向本院提出其未到庭的正当理由。本院认为，原告王方艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告王方艳已预交案件受理费525元，本案减半收取262.5元，由原告王方艳负担，其余262.5元由本院退回给原告王方艳。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  方向纯二〇一九年四月三日书 记 员  王艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢199号 岳晓雯： 你（或你单位）与段华平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2011)包民一初字第02305号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人段华平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2617号 汤磊、邵林先： 你（或你单位）与安徽恒茂典当有限公司典当一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9334号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽恒茂典当有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006590 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初831号 原告：杜少艳，女，1955年11月17日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人：李云峰，同原告李云峰，系原告杜少艳之子。 原告：李云峰，男，1977年8月24日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 原告：李云秀，女，1980年3月14日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人：李云峰，同原告李云峰，系原告李云秀之兄。 以上三原告委托代理人：郑宏云。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，职务总经理。 委托代理人：吉爽，男，1983年12月27日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。 原告杜少艳、李云峰、李云秀诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告杜少艳、李云峰、李云秀于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜少艳、李云峰、李云秀申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜少艳、李云峰、李云秀撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元由原告杜少艳、李云峰、李云秀共同负担。 审判员  庞亭玉 二〇一九年四月八日 书记员  陈宇阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2083号 原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：张碧珠，女，1976年10月28日出生，汉族，住惠安县。 原告李明灿与被告张碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2016年6月26日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年6月26日经“王秀美”担保向原告借款20000元。因担保人“王秀美”已亡，故放弃其担保责任。双方约定借款月利息300元即月利率3%，未约定借款期限。被告有按约支付2016年6月25日前的利息。其余借款本息，经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告张碧珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年6月26日向原告借款20000元。双方没有约定还款期限，约定借款月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年6月26日向原告借款20000元。双方没有约定还款期限，约定借款月利率3%。由被告立下借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告有按约支付2016年6月25日前的利息。其余借款本息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2016年6月26日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张碧珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款20000元，并按年利率24%支付自2016年6月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告张碧珠负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告李明灿预交的受理费620元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年四月十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执29号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼。 负责人：王大坤，该分行行长。 被执行人：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地芜湖市芜湖县机械工业园阳关大道**。 法定代表人：陈丽霞，该公司执行董事。 被执行人：陈丽霞，女，汉族，1979年3月3日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄佳佳，男，汉族，1984年8月1日出生，户籍地福建省周宁县。 被执行人：黄芳，女，汉族，1984年11月21日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：石林品，男，汉族，1971年4月25日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。 交通银行股份有限公司芜湖分行诉芜湖盟鑫置业有限公司、陈丽霞、黄佳佳、黄芳、石林品金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖民初53号民事判决已发生法律效力。因上列被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，交通银行股份有限公司芜湖分行向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省芜湖市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 卞寿强 审判员 凃 俊 二〇一九年四月十五日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初350号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人高文涛，男，1990年1月5日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，住寿光市。2019年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年3月13日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）335号起诉书指控被告人高文涛犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人高文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年1月15日21时15分许，被告人高文涛驾驶鲁Ｇ×××××号黑色东风日产牌小型轿车，沿寿光市文家路由南向北行驶至处时，被巡逻民警查获。经对被告人高文涛血液中乙醇的定性定量检验鉴定，其静脉血液中的乙醇浓度为134ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人员简介、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人车照片，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高文涛违反法律规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高文涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇一九年四月十九日 书记员  侯春婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1693号原告：曹延忠,男，1967年3月18日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：陈清华，男，1960年6月6日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。第三人：宋振龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。原告曹延忠与被告陈清华、第三人宋振龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹延忠及其委托代理人高波、被告陈清华及其委托代理人简景强、第三人宋振龙及其委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹延忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除存放在原告货场的砂岩，并支付至砂岩清除之日的占用费400000元（至起诉时），其中2014年（含）开始按照每年70000元计算（以评估为准）；2、受理费由被告陈清华负担。事实与理由：原告在泗水县建有货场一处，依法办理土地使用权手续，2011年初，被告陈清华因经营砂岩需要租赁原告货场，租赁时未约定租赁期限，被告陈清华支付2011年至2012年租赁费40000元。此间，第三人宋振龙承运砂岩一宗存放于该货场内，2012年初，被告陈清华未再支付租赁费用。原告向被告陈清华催促清理砂岩及交纳占用费时，被告陈清华称砂岩非其所有，第三人宋振龙称砂岩系为被告陈清华承运，并按照陈清华安排存放于该货场内，两人相互推脱，至今砂岩仍然存放于原告货场内，无人清理，无人承担占有费用，导致无法对外出租，而原告每年需要承担五、六万元的土地使用费等税费，无法得到相应的补偿。因我与第三人宋振龙以前并不认识，货场是租给被告陈清华的，因此，依据租赁关系，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈清华辩称：1、被告租赁原告货场属实，但在2014年底已通知原告不再租用，并且清除了货场,现存的砂岩不是被告的；2、现存砂岩只占货场面积的1／4左右，原告按全场面积要求租赁费不当。总之，被告不应承担责任。第三人宋振龙述称：第三人以前与原告不认识，没租赁原告的货场。现存砂岩是被告陈清华的，被告陈清华从平邑进砂岩卖给大宇水泥厂，租赁原告场地存放砂岩。这批砂岩是因为当时砂岩湿，大宇水泥厂不收，第三人便给陈清华联系处理，陈清华让司机把砂岩放于场内的。第三人只是为陈清华运输砂岩，至今陈清华欠部分运输费用，该案责任不应由第三人承担。??经审理本院认定：2013年前后，被告陈清华租赁原告位于泗水县货场一处（原大宇水泥厂门口附近），货场面积6640平方米。双方租赁关系以口头形式达成，约定每年租金40000元。2014年底，被告陈清华交完本年租金后，电话通知原告不再租用该场地。但沿该场地西北边仍存有部分砂岩，原告以被告陈清华未清理货场为由诉至本院。第三人宋振龙申请其雇用司机王文平出庭作证，王文平称现存砂岩系在为被告陈清华向原大宇水泥厂送货时，因货物太湿，大宇水泥厂不收，经联系，被告陈清华安排倒在货场内的。另，本案在审理过程中，经原告曹延忠申请，本院依法委托济宁鹏程价格评估有限公司对原告货场2014年底至2018年底的租金损失进行了评估，评估结果为在此期间该货场租金损失为92400元（2014年12月-2016年12月两年内，每年22000元；2016年12月-2018年12月两年内，每年24200元）。本院认为：原告曹延忠与被告陈清华对双方在2014年底之前存在口头租赁协议的事实无异议，因双方未采用书面形式订立合同，视为不定期租赁，则双方可随时解除合同。2014年底，被告陈清华电话通知原告曹延忠不再租用场地，原告曹延忠未置异议，双方之间的租赁关系至此解除。对合同解除后的效果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，被告陈清华应当在解除合同后将其在租赁场地内的砂岩清除。虽然被告陈清华在庭审中称已经在电话中告知原告砂岩已清理，但未促请原告到场进行确认，现原告该事实不予认可，结合为被告陈清华运输砂岩的第三人宋振龙及其雇用司机王文平对涉案砂岩存放过程的陈述，被告陈清华在终止租赁合同时未清除货物的事实具有高度盖然性，应认定现存砂岩为其所有。原告要求被告陈清华清除砂岩的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈清华提出的砂岩非其所有、已清理货场的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。被告陈清华长期不清除砂岩，应当赔偿给原告造成的租金损失，原告要求其支付场地占用费，符合法律规定。关于租金损失数额，根据评估报告，认定2014年底至2018年底的租金损失为92400元。原告曹延忠认为该评估数额过低，并申请重新评估，但没有足够理由推翻该结论，故对其异议，本院不予采纳。对于被告陈清华应当承担赔付责任，因其不及时清理货场系造成租金损失的主要原因，其应当承担主要责任，酌定被告陈清华赔偿原告损失73920元（92400元×80%＝73920元）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原告曹延忠自2014年底被告通知终止租赁关系以来，至2018年7月18日起诉，在长达三年多的时间内没有采取自行清除或及时起诉等适当措施解决问题，以便防止损失的扩大，其对租金损失自应承担一定的责任，结合被告陈清华的存放物所占场地面积仅约占1／4的事实，以及存放物处于边沿位置等因素，酌定原告曹延忠自行承担损失18480元（92400元×20%＝18480元）。对评估截止时间2018年12月以后至被告陈清华清除存放物期间的租金损失，参照评估结论及其年度上浮幅度确定，即在2018年12月至2020年两年期内，年均租金损失为26620元【24200元×[（24200元-22000元）÷22000元]＋24200元＝26620元】，亦按照原告承担20%，被告承担80%分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决生效之日起30日内清除位于泗水县原告曹延忠的货场内的砂岩；二、被告陈清华于本判决生效之日起10日内赔付原告曹延忠2014年12月至2018年12月的租金损失73920元[2018年12月之后至被告陈清华清除砂岩完毕之日（截止到2020年12月）的租金损失按每年26620元为基数计算，原告曹延忠承担20%、被告陈清华承担80%分担]。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告曹延忠负担5800元，由被告陈清华负担1500元。评估费4000元，由原告曹延忠负担800元，由被告陈清华负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 徐 凯人民陪审员 宋 波人民陪审员 刘贵安二〇一九年四月二十九日书 记 员 郝瑞雪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初657号原告：烟台晟源纸业有限公司。地址：烟台市福山区统一社会信用代码：***。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕智平，山东广宇行律师事务所实习律师。被告：孔某，男，汉族，1967年4月13日出生，栖霞市。烟台晟源纸业有限公司诉被告孔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月1日向本院提出撤回对被告孔某的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台晟源纸业有限公司撤回对被告孔某的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  冯效琳二〇一九年四月一日书记员  刘夏冰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1775号 原告：曾明杰，男，1994年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟平，男，1984年12月8日出生，汉族，住惠安县。 原告曾明杰与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年5月31日向原告借款10000元。双方约定于2018年8月1日前偿还，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告陈伟平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年5月31日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，且由原告持有借条原件，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年5月3日向原告借款10000元。双方约定于2018年8月1日前偿还，未约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自自逾期还款之日即2018年8月1日起按年利率6%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾明杰借款10000元，并按年利率6%支付自2018年8月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告陈伟平负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告曾明杰预交受理费58元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年四月一日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2 -
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢155号申请执行人贵州易泽霖融资担保有限公司，住红花岗区官井路凤凰****-4，组织机构代码08066005-9。委托代理人唐跃军，该单位员工。被执行人周兴林，男，汉族，1964年7月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人王小兰，女，汉族，1966年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人周兴生，男，汉族，1970年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1729号民事调解书，受理执行贵州易泽霖融资担保有限公司申请执行周兴林、王小兰、周兴生追偿权纠纷一案,被执行人应支付申请执行人87万元及利息，承担执行费11100元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周兴林、王小兰、周兴生银行存款人民币100万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一九年四月二十六日书记员 雷闻旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异49号 异议人(被执行人)北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷**。 法定代表人：张文凤，执行董事。 被异议人(申请执行人)周云，男，汉族，1963年6月28日出生住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人周云与被执行人北海市创基房地产有限公司（下简称创基公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人创基公司于2019年2月28日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人创基公司称，其与周云民间借贷纠纷一案,周云向法院申请强制执行,贵院作出(2018)执1859号执行裁定书及协助执行通知书,预查封了被执行人名下坐落于北海市北海大道与云南路交汇处创基丽景海湾0808号、0809号、0902号、0913号、1013号、1202号、1××2号房产[许可证编号：北建房预字第2017067号]，而上述房产已出卖给第三人，并且办理了网签手续，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部〈关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第十五条的规定，只有尚未出售的房子才能进行预查封，认为法院查封没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出书面执行行为异议，请求解除对上述房产的查封。 经审查查明，周云与创基公司民间借贷纠纷一案本院于2018年8月31日作出（2018）桂0502民初1971号民事判决：被告北海市创基房地产有限公司归还借款160万元及支付利息（利息计算：以160万元基数，按月利率2%的标准，从2015年9月17日起计算至付清款项之日止）给原告周云。判决生效后,创基公司未履行生效判决书确定的义务,周云向本院申请强制执行,在2018年11月16日本院作出执行裁定书,查封了被执行人创基公司位于北海大道208号创基丽景海湾0808号、0809号、0902号、0913号、1013号、1202号、1××2号7套在建商品房。异议人对裁定书查封行为，向本院提出上述执行行为异议。 本院认为，创基公司未履行（2018）桂0502民初1971号民事判决书确定的还款义务，周云向本院申请强制执行，创基公司作为被执行人,在执行过程中，本院作出裁定预查封了登记在被执行人创基公司名下的房产,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该查封程序合法、依法有据，异议人认为查封没有依据的主张，本院不予采信，至于异议人提出上述房子已出卖给第三人，第三人对房子是否享有足以排除执行的权利，可由第三人向本院提出执行异议，故本院对异议人请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回北海市创基房地产有限公司的异议请求。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年四月十五日 书 记 员  谭 震
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初433号原告：邹未，女，1994年3月15日出生，汉族，住南京市原告：程斐娟，女，1933年6月28日出生，汉族，住南京市两原告共同委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。被告：董保利，男，1965年12月1日出生，汉族，住济南市原告邹未、程斐娟与被告董保利生命权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告邹未及其委托诉讼代理人宋曰刚，原告程斐娟委托诉讼代理人宋曰刚，被告董保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹未、程斐娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金515046元，丧葬费20044.5元，精神抚慰金10000元，以上共计545090.5元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹未系死者邹奋之女，被告董保利与邹奋系朋友关系。2018年12月8日，邹奋与董保利因业务事宜从外地出差回济南后，邹奋入住济南市文化东路冶金宾馆。晚上董保利与邹奋共同吃饭，期间大量饮酒。2018年12月8日20点38分，董保利搀扶着已经醉酒的邹奋回到冶金宾馆，20点39分董保利搀扶邹奋回到房间，20点45分董保利离开邹奋房间并交代宾馆前台照看邹奋，遭到拒绝后自行离开宾馆。2018年12月9日9点左右，宾馆保洁人员发现邹奋死亡并报警，经法医鉴定邹奋死亡原因系饮酒导致多器官功能衰竭。邹奋死亡后，原告就死亡赔偿金、丧葬费多次与被告进行协商，但被告均以种种理由拒绝。原告认为被告董保利与邹奋共同饮酒导致邹奋醉酒，邹奋醉酒后被告董保利不履行照顾义务，应承担邹奋死亡70%的责任。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告董保利辩称，邹奋从外地回济南，主动请被告吃饭，酒是邹奋带到饭店的，被告喝了大约6两，邹奋喝了大约3、4两，不存在大量饮酒情况；邹奋回宾馆时并没有醉酒和反常现象，被告也没有搀扶邹奋，死亡证明明确载明死亡原因为多器官功能衰竭，与饮酒没有关系，被告送邹奋回宾馆已经尽到了义务，所以被告不应该承担任何赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，邹奋与董保利共同外出后返回济南，当天中午邹奋自行办理了宾馆入住手续，入住济南市文化东路冶金宾馆。当晚董保利与邹奋共同吃饭并饮酒，20点38分董保利与邹奋共同回到冶金宾馆，20点39分回到房间，20点45分董保利离开宾馆。2018年12月9日9点左右，宾馆保洁人员发现邹奋死亡并报警，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为多器官功能衰竭。邹奋与陈丽华原系夫妻关系，于2014年3月19日离婚。原告邹未系邹奋与陈丽华女儿，邹奋无其他子女。原告程斐娟系邹奋母亲，邹尧系邹奋父亲，邹尧于2006年9月25日去世。被告董保利患有双侧股骨头缺血性坏死疾病。以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、独生子女证、革命军人病故证明书、军队干部离休休养审批报告表、邹奋家属给董保利录制视频、事故发生前宾馆监控视频、燕山派出所询问笔录、董保利诊断证明及当事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被告董保利是否承担赔偿责任，若承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。邹奋作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况、酒量应非常了解，对自己饮酒行为导致的后果也应有正确的认识，应当知道饮酒特别是过量饮酒对其身体健康、生命安全带来的未知隐患，而其放任这种危险的发生，过错明显，对造成死亡结果负有主要责任。被告董保利一同与邹奋吃饭饮酒，作为唯一同席之人，因同桌共饮的先行行为，使其对邹奋的生命安全和身体健康负有注意义务和扶助义务。本案中，共同饮酒后，董保利将邹奋送回宾馆，并送至房间，尽到了一定的照顾义务，因邹奋当时并无明显不适之症状，从法律规定和朋友交往之常情来看，董保利不应承担过重的注意义务。同时，邹奋与董保利谁是饭局组织者、谁是邀请者双方各执一词，无证据证明饮酒过程中董保利存在劝酒行为，邹奋是否达到了醉酒状态仅凭监控视频无法作出认定，邹奋多器官功能衰竭的死亡原因与饮酒是否存在因果关系无直接证据予以证明。但是，在没有其他案外因素介入导致邹奋死亡的情况下，邹奋与董保利共同饮酒后，邹奋发生意外死亡，没有任何证据证明被告董保利劝阻邹奋饮酒，其不作为行为或履行义务不完全到位的行为与邹奋死亡之间存在相当盖然性的因果关系，主观具有过错，应当承担相应的民事责任。综上以上因素，本院认定邹奋自身承担90%的责任，被告董保利承担10%的责任。关于赔偿数额问题。原告邹未、程斐娟主张被告董保利承担70%的赔偿责任，其中死亡赔偿金515046元（36789元/年×20年×70%），丧葬费20044.75元（69305元/年÷12×6×70%=24256.75元，主张20044.75元），精神抚慰金10000元，共计545090.5元，被告董保利对计算方式和标准本身不持异议。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算方式和标准不超过法律规定，本院依法予以确认，但要求被告董保利承担的比例过高，本院予以调整，按照10%计算，其中死亡赔偿金73578元（36789元/年×20×10%），丧葬费3465.24（69305元/年÷12×6×10%）。鉴于邹奋死亡，原告方遭受精神损害无争议，根据当事人的过错及本案实际，精神抚慰金本院支持2000元。上述各项损失中，对原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：一、被告董保利于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹未、程斐娟死亡赔偿金73578元；二、被告董保利于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹未、程斐娟丧葬费3465.24元；三、被告董保利于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹未、程斐娟精神损害抚慰金2000元;四、驳回原告邹未、程斐娟超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由原告邹未、程斐娟负担8325元，被告董保利负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  耿学宝人民陪审员  梁 颖二〇一九年四月十七日法官 助理  葛方俊书 记 员  李文旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1280号申请人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。负责人：袁河。被执行人：遵义世慧机械设备有限公司，住所地：遵义市汇川区东连线航天********，统一社会信用代码：91520303069910088C。申请人贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人与被执行人遵义世慧机械设备有限公司与破产有关的纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世慧机械设备有限公司银行存款人民币380000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月三十日书记员  吴鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世华，男，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶建秀，女，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传乾，男，1949年7月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋兰，女，1993年7月29日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月恒，男，1997年4月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，男，1978年5月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万大现，女，1954年2月6日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶婵，女，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人王世华因与被申请人叶建秀、王传乾、王秋兰、王月恒、王静、万大现、王波、叶婵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世华申请再审称，（一）原判以城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，属认定事实及适用法律错误。死者王世军为农村户口，居住在农村，其主要收入来源于农村，故死亡赔偿金和被扶养人生活费用应当依据农村居民标准计算。（二）原审法院判决支持叶建秀等人的精神抚慰金赔偿请求系适用法律错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”规定，精神抚慰金已计算至死亡赔偿金中，不再另行计算。原判适用侵权责任法第二十二条的规定错误，系适用法律错误。（三）原判认定的责任承担比例与事实严重不符。王静等人修建房屋超越审批范围修建，又将修建房屋交由不具有相应资质的申请人承建，也未对施工现场予以监督管理，存在较大过失，应承担相应赔偿责任。根据侵权责任法第三十五条规定，申请人作为雇主对死者王世军在施工过程中的安全问题有义务进行监管，但造成本案事故的最直接原因是死者及工友自身存在的重大过错。原判认定申请人与王静等人成立承揽合同关系，并以此认定死者王世军与申请人成立劳务关系，判决申请人承担50%的责任不符合事实。（四）原判没有将申请人先行支付的10000元的安葬费进行扣减，增加了申请人的支付责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判在精神损害抚慰金的认定上适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金系独立的赔偿项目，原判对该问题的认定和处理具有法律依据。经审查，原判没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，本院对申请人提出原判适用法律错误的申请再审理由不予采纳。关于原判对案涉死亡赔偿金的计算是否正确的问题。经查，叶建秀等人二审期间提交太平村村民委员会出具的证明死者王世军于2016年9月29日搬出凤仪镇，居住于桃园社区居住。故原判认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，具有事实依据，并无不当。关于原判对本案责任比例的划分是否正确的问题。经查，王世华作为承包人，其并未举证证明与死者王世军存在合作关系，王世军系在对案涉房屋进行粉糊外墙作业中致死，结合各方于2017年12月7日经正安县格林镇太平村人民调解委员会组织达成的协议书，王世华自愿垫付安葬费用1万元的内容，死者王世军与王世华之间成立劳务关系，王世华应对王世军的死亡承担主要责任。故原判酌定王世华对于王世军的死亡造成的各项损失承担50%责任，符合本案查明的事实，并无不当。关于申请人主张其先行支付的1万元安葬费未予扣减的问题。经查，申请人在一、二审诉讼中对其先行支付的1万元安葬费如何处理并未提出主张，原判对此未予审理，并无不当。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，王世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世华的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年四月十六日书记员 周 玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执854号申请人：骆道芬，女，汉族，1950年6月18日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市。被执行人：潘继东，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。被执行人：潘新培，男，汉族，1971年10月9日出生，户籍所在地贵州省绥阳县。申请人骆道芬与被执行人潘继东、潘新培借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘继东、潘新培银行存款人民币1500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6398号之一 申请执行人：谢治红，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：林述俤，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人谢治红与被执行人林述俤民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项130000元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依法查封被执行人名下的车辆闽Ｋ×××××、闽Ｋ×××××（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初136号 原告刘英，女，1970年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告廉兴龙，男，1983年5月1日，汉族，现住河北省迁安市。 被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人薛守华，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘艳江，男，1982年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告刘英与被告廉兴龙、河北中铸爱军建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭审理。原告刘英及被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司委托诉讼代理人刘艳江到庭参加诉讼，被告廉兴龙经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：一、请求被告廉兴龙和被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司共同支付给原告工资款人民币33000元及经济补偿金8250元，合计人民币41250元；2、由被告廉兴龙和河北中铸爱军建设集团股份有限公司共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2017年4月起到2018年5月期间在河北中铸爱军建设集团股份有限公司在唐山市承建的环渤海家具城的工地职工食堂工作，当时公司约定给原告的月工资为5000元。被告廉兴龙是该食堂的负责人。被告仅仅向原告支付了部分工资，到2018年6月10日拖欠工资款共计33000元。被告廉兴龙于当日向原告出具了拖欠工资款的《欠条》一张。被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司应该向原告支付所欠的工资款33000元；被告廉兴龙出具了工资款的欠条给原告，也应该与公司共同承担向原告支付所欠工资款的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告廉兴龙未应诉亦未进行答辩及提供证据 被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司辩称，首先，原告不是被告公司职工，被告公司没有招用过原告；其次，廉兴龙与被告公司是承包关系，不是被告公司负责人，被告公司于2017年3月30日与2018年3月17日与廉兴龙签订超市食堂承包合同，合同约定该食堂由廉兴龙自主经营，独立承包，自负盈亏，产生的任何债务、损失、事故由廉兴龙独自承担，与被告公司无关；第三，河北省唐山市丰南区人民法院于2018年11月28日出具了2018冀02**民初20281号民事调解书，调解书中已明确由被告公司向裴向梅支付331813.10元，被告公司已经在春节前支付，被告公司与廉兴龙之间就食堂承包事宜再无任何债权债务关系，综上，请求贵院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 为支持其诉求，原告向本院提交如下证据： 证据一、欠条，证实被告廉兴龙欠付原告工资款33000元； 证据二、中铸爱军饭卡一张，证实原告在被告公司食堂上班； 证据三、王某和王洪海书面证明材料，二人是原告的工友，证实原告上班情况； 证据四、王洪海证人证言，证明其曾在被告廉兴龙及裴向梅管理的食堂工作，月工资6000，被告廉兴拖欠原告工资情况属实，大概拖欠原告3万多元的工资。 经庭审质证，被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司对原告提交的证据经质证认为，证据一系被告廉兴龙向原告出具，与被告公司无关，同时该证据恰恰证明了原告是受雇于被告廉兴龙；对证据二经质证认为因被告公司与廉兴龙核算时均是借据，所以对原告的该证据不予质证；因证人王某未出庭，证明材料无效，对证据三不予质证；证据四王洪海的证人证言，被告公司从未雇佣过王洪海，其非被告公司员工，使用该证言证明工地是被告公司承建的，缺乏法律支持。 为支持其主张，被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司向本庭提交如下证据： 证据一、超市食堂承包合同两份，证明被告公司已经将食堂承包给廉兴龙，拖欠的工人工资应该由廉兴龙支付。 证据二、调解书一份，证明河北省唐山市丰南区人民法院于2018年11月28日出具了2018冀02**民初20281号民事调解书，被告公司与廉兴龙和裴向梅已经达成和解，调解书中已明确由被告公司向裴向梅支付331813.10元，该款项，被告公司已经在春节前支付，被告公司与廉兴龙之间就食堂承包事宜再无任何债权债务关系。 经庭审质证，原告刘英对被告公司的证据经质证认为其在被告公司上班，被告公司应当向其给付工资。 经审查，原、被告向本院提交的证据真实、合法并与本案相关联，能够证实被告廉兴龙拖欠原告劳务工资及二被告之间存在超市、食堂承包关系，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：被告廉兴龙与被告公司系工地食堂及超市承包关系，二被告分别于2017年3月30日、2018年3月17日签订了两份《超市、食堂承包合同》，约定将被告公司承建施工的唐山市杰德家具制造有限公司宿舍楼工程的工地食堂及超市承包给被告廉兴龙经营，被告廉兴龙自负盈亏。 另查，案外人裴向梅因债权转让合同纠纷一案将廉兴龙及河北中铸爱军建设集团股份有限公司诉至唐山市丰南区人民法院，后在法院主持下，三方达成调解协议，约定河北中铸爱军建设集团股份有限公司将拖欠廉兴龙的331813.10元饭费给付给裴向梅后，即视为被告公司与廉兴龙之间就食堂承包事宜再无任何债权债务关系。 再查，原告刘英在被告廉兴龙承包的职工食堂工作，被告廉兴龙未能及时全额向原告给付人工工资，尚余33000元工资未支付。被告廉兴龙于2018年6月10日向原告出具欠条一张。 本院认为，原告刘英受雇于被告廉兴龙承包的职工食堂，被告廉兴龙理应及时向原告全额给付人工工资，现原告刘英诉求被告廉兴龙向其支付人工工资33000元的诉讼请求，合理应当，本院依法予以支持；自被告廉兴龙向原告刘英出具欠条至今已十个月之久，被告廉兴龙怠于履行给付义务，显属违约，现原告主张被告向其支付经济损失，合理应当，但原告诉求过高，且双方并未在欠条中约定逾期付款责任，对于原告的此项诉求，本院酌情支持原告自被告廉兴龙向其出具欠条之次日起至被告债务履行完毕之日止、按照人民银行同期贷款利息向被告廉兴龙主张补偿金（即逾期付款违约金）；被告廉兴龙与被告公司系工地食堂及超市承包关系，原告直接受雇于被告廉兴龙并由其直接支付工资，不属于被告公司职员且被告廉兴龙已将被告公司拖欠其的全部债权（饭费）转给案外人裴向梅，现原告刘英诉求被告河北中铸爱军建设集团股份有限公司对被告廉兴龙拖欠其的人工工资承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廉兴龙于本判决生效后十日内给付原告刘英人工工资33000元及补偿金（自2018年6月11日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告廉兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年四月九日 书记员  刘 立
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6252号 申请执行人：黄日智，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：许智锦，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄日智与被执行人许智锦民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项29250元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐君鸿