广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11829号原告（反诉被告）：广州翱博生物科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：柳双喜。委托诉讼代理人：邓韬，系广东文宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州慈恩健康咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吕宛宸。委托诉讼代理人：何静慧，系广东诺臣律师事务所律师。原告广州翱博生物科技有限公司（以下简称“翱博公司”）诉被告广州慈恩健康咨询服务有限公司（以下简称“慈恩公司”）联营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告翱博公司的法定代表人柳双喜及其委托诉讼代理人邓韬、被告慈恩公司的委托诉讼代理人何静慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翱博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的分成款人民币84389.44元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系医疗周边设备的供应商，原、被告于2016年12月4日签订《合作协议》，双方约定在被告经营的宝恩养生月子会所进行产后修复的业务合作，原合作期定为2年，因双方均需要一段前期的准备工作，因此实际合作是从2017年4月1日正式开始，原告按双方约定逐步履行了义务，但被告在合作过程中反复变化，故意给原告设置一些障碍，导致合作无法继续，经过多次商谈，在正式合作了5个月后双方于2017年9月停止了合作，原告多次向被告催要应得的分成，最终由被告拟定了一份《合作协议之解除协议》，由被告在协议里确定好了金额后盖好了章后通知原告过去签约，原告出于无奈，双方遂于2017年9月25日签订了该份《合作协议之解除协议》，协议中双方确认了合作终止、合作期间共产生的利润及被告应在5日内向原告支付84389.435元分成款项的事实，但过了付款期之后被告却仍迟迟未付，经原告多次催要，被告却开始找各种理由推诿不付，因此，被告的行为己构成违约，且己严重侵犯了原告的权益，给原告的生产经营带来非常不利的影响。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼并提出上述请求。被告慈恩公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，并且我方提起反诉认为原告应赔偿我方损失。被告慈恩公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失116480元；2.本诉及反诉的全部诉讼费用由原告承担。反诉事实和理由：2016年12月4日，被告与原告就在慈恩公司经营的宝恩养生月子会所进行产后修复的业务合作项目达成了一致意见，经双方法定代表人签名、加盖公章后，正式签订了《合作协议》。《合作协议》约定，“乙方（原告）负责产后修复项目所需的全新的设备投入【设备包括：l.brera射频美容仪、2.pollogen纤体仪、3．超声美容仪（超声刀）美容版、4．热力塑溶脂仪、5．私密超声刀】，并负责上述设备的日常维护和维修工作，以上设备的所有权在合作期内归乙方所有。合作期届满后，乙方需保证设备在折旧率20%以内（即八成新）的情况下将所有权无偿转让给甲方（被告）。”“合作期间，任何一方违反本协议约定，给另一方造成损失，违约方须按照损失额的3倍向守约方进行赔偿。”“本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。”签订《合作协议》后，被告严格按照双方约定履行相应义务。然而，原告却把该项目转交由其合作方张鸿运营。而且，原告只向被告提供了一台brera射频美容仪，导致宝恩养生月子会所产后修复业务无法全面开展，严重影响了会所客户的产后修复计划及效果。另一方面，原告指派到宝恩月子会所进行仪器操作的人员在4个月的合作期内有长达20多天不上岗的情况，导致连唯一的一台brera射频美容仪在此期间也无法为客户提供产后修复服务，令宝恩养生月子会所高端、高品质的企业形象严重受损。基于上述情形，被告无奈与原告口头确认《合作协议》于2017年8月底提前解除，但双方一直未能就项目结算金额达成一致意见。在经被告多次催促，原告仍拒绝进行结算并向被告支付仪器折算款的情况下，原告以双方在沟通项目结算过程中草签的《合作协议之解除协议》要求被告支付项目利润，是没有事实与法律依据的。被告认为，原告的上述行为已构成严重违约，并最终导致双方的合作关系解除。被告应得的5台八成新设备——brera射频美容仪、pollogen纤体仪、超声美容仪（超声刀）美容版、热力塑溶脂仪以及私密超声刀无法获得，直接损失约112000元。经最终结算，宝恩养生月子中心产后修复业务合作项目不但没有利润，反而亏损了19465.32元。原告应承担违约责任，赔偿被告的全部损失。为维护被告的合法权益，根据民事诉讼法及法律的相关规定，特向贵院提起反诉，恳请贵院支持被告的所有反诉请求。原告翱博公司针对被告慈恩公司的反诉辩称：本案中被告提出反诉及之前拒付的各种理由无法成立，是被告故意歪曲事实，为达到拖延或者不付还想趁此获利的行为，被告在签订解除协议后一直找各种理由反悔和赖账，第一个理由是要扣除被告所称的各种费用，因此利润为负数，不同意付款给原告，很明显不能成立，因为根据原合作协议，第一年合作中运营费用均约定由被告承担；第二个是被告反诉中认为原告违约，没有提供全部约定的设备，及相关工作人员旷工也不能成立，原合作协议的工作期限为两年，双方约定在合作期内将全部的设备投入，双方合作除装修期近4个月，实际运营时间为2017年4月到8月，双方实际只合作了4个月左右，因为相关的设备是按照需求一台一台添加的，并没有约定一次性全部提供，因此原告不构成违约。如果如反诉状中所称原告没有征得被告同意出现故意不上设备或者人员怠工等情况，照道理是在被告的场地，整个月子中心是被告管理的情形下，被告从来没有就这些现象向原告提出过交涉、抗议或者沟通，反而从被告向原告提交的用于结算的项目核算表和销售情况清单中很明显看出原告在场后消费项目中一直努力开展经营，原告也一直有安排最低每天4人以上负责该项目的运营，因此每个月都有订单、进账，因此被告的拒付理由与解除协议中被告当时认可的利润也是矛盾的，如按被告陈述的拒付理由根本是无法向客户服务的，也无法取得收入，因此被告在反诉中陈述的事实是虚构的。第三，被告在反诉状中提到张鸿及支付给张鸿的款项，是与原、被告合作的项目无关的，张鸿是协助原告开展运营的协助方，其本身也和被告有养生项目的合作，被告支付给第三方的款项应是其向第三方支付的耗材费用，被告提供的业务回单中也显示相关的转款是货款，这与原告及本案没有关系，是被告故意扯出第三方混淆相关的事实。经审理查明：2016年12月4日，翱博公司（乙方）与慈恩公司（甲方）签订了《合作协议》，约定：经甲乙双方协商决定，在甲方经营的宝恩养生月子会所进行产后修复的业务合作，具体合作方式如下：该产后修复项目属于甲方下属月子中心配套服务内容，甲方负责产后修复业务整体规划和管理。乙方负责产后修复项目的运营。本合作项目合作期限为两年。首年有甲方负责项目的整体运营费用（不含奖金部分）；次年甲乙双方同意承担运营费用（租金除外），分摊比例为5:5。合作期间，甲方提供不少于200平米的区域专营产后修复业务，并负责该区域的装修，已满足产后修复业务功能区域划分需要为标准；乙方负责产后修复项目所需的全新的设备投入（设备包括：1.brera射频美容仪、2.pollogen纤体仪、3.超声美容仪（超声刀）美容版、4.热力塑溶脂仪、5.私密超声刀），并负责上述设备的日常维护和维修工作，以上设备的所有权在合作期间内归乙方所有。合作期届满后，乙方需保证设备在折旧率20%以内（即八成新）的情况下将所有权无偿转让给甲方。甲方根据项目运营人数，在合作期第一年按照每人3500-5000元的固定收入标准，聘请业务人员，并于次月15日前直接发到员工个人账户；合作期第二年甲乙双方按照50%对50%的比例向该项目聘请人员支付工资。2017年9月25日，翱博公司（乙方）与慈恩公司（甲方）签订了《合作协议之解除协议》，载明：经甲、乙双方友好协商，一致同意提前终止原协议，即原协议自2017年9月1日解除。甲、乙双方于2017年4月1日起合作经营相关产后修复项目，截至2017年8月31日共产生168778.87元利润，根据原协议的相关约定，甲方于本协议生效之日起5日内向乙方支付50%的利润分成共计84389.435元。乙方现仍有折算成人民币22339元，共25次BRERA项目尚未为第三方消耗完毕，乙方承诺该尚未消耗完的款项应于原协议解除之日起90日内消耗完，且需保证根据甲方的通知按时到甲方指定的地点保质保量的完成产品及项目的操作。本协议自双方签字盖章之日起生效。翱博公司与慈恩公司分别在乙方、甲方处盖章。2017年10月16日，翱博公司向慈恩公司邮寄《关于尽快支付合作分成款的函》，慈恩公司于2017年10月17日收到该邮件。慈恩公司反诉主张翱博公司未依约提供5台仪器，应赔偿其损失116480元。为此提交了《关于请贵司尽快与我司确认合作利润分成并支付我司相关仪器折算款的函》、快递底单、《初级核算情况》、《最终核算情况》、《仪器信息表》、企业信用信息公示报告及微信聊天记录截图等证据予以证明。其中《关于请贵司尽快与我司确认合作利润分成并支付我司相关仪器折算款的函》载明：翱博公司，我司已收悉贵司关于尽快支付合作分成的函，针对函件中的内容，我司特需与贵司确认及重申以下事实：贵我两司经多次友好协商已于2017年8月底口头确认提前解除原合作协议。协议解除后，我司积极的按照原协议的约定计算了相关利润分成，并得出的结果为双方利润分成为-19465.32元，即双方在合作期内并无利润可分享，但贵司与我司关于上述数据一直未达成一致，经我司多次解释后，贵司依然置若罔闻。根据原协议的相关约定在2年合作期届满后，贵司需保证5台设备在八成新的情况下无偿转让给我司，但根据贵我双方合作的实际时间计算，贵司并未将5台仪器按照市场价及实际合作时间折算成相关费用支付给我司。《初级核算情况》载明：2017年4月至2017年8月利润合计168778.87元，50%利润为84389.435元。《最终核算情况》载明：2017年4月至2017年8月销售金额合计208346元，实发人工85987.13元、固定人工60000元、合作方奖金为25987.13元、物料成本为19580元、租金及分摊费为185520元、水电空调费为15000元、利润为-37741.13元、分成利润为-38930.64元、50%利润为-19465.32元。2018年11月8日，广州博维美容仪器贸易有限公司出具《仪器信息表》载明韩国私密超声刀4800元、超声刀5500元、BTL脂肪刀8800元、5D童颜11.8万、热立塑8500元。经质证，翱博公司表示没有收到上述函件，对《仪器信息表》的真实性不予确认，关联性不予认可，合作协议没有约定需要一次性提供相关的设备，合作协议提前解除了，属于特殊解除的情形，因此不能按照原合作协议中约定将相关的仪器打折出让给慈恩公司。双方解除协议中双方结算的利润是从核算表中总计的销售金额208346元－合作方奖金25987.13元－物料成本总计19580元＋最后剩余物料价值6000元＝解除协议中双方最后结算约定的分成利润，与原合作协议中约定甲乙双方各承担的内容相对应。庭审中，慈恩公司辩称《合作协议之解除协议》未经双方法定代表人签字确认未生效，另申请追加张鸿作为第三人参加诉讼。本院认为：翱博公司与慈恩公司签订了《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于翱博公司与慈恩公司签订的《合作协议之解除协议》是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。翱博公司与慈恩公司双方均在《合作协议之解除协议》上加盖公章，故慈恩公司认为上述合同尚未生效的抗辩没有事实依据，本院不予采纳，依法认定翱博公司与慈恩公司签订的上述解除协议合法有效。上述两协议均对双方当事人具有法律约束力。慈恩公司抗辩最终核算只有第一个月（2017年4月）有产生利润，其他月份都亏损。为此提交了《关于请贵司尽快与我司确认合作利润分成并支付我司相关仪器折算款的函》、快递底单、《初级核算情况》及《最终核算情况》等证据予以证明。翱博公司表示没有收到上述函件，对《最终核算情况》的真实性及关联性均不予确认，且双方签订的《合作协议》亦约定首年慈恩公司负责项目整体运营费用（不含奖金部分）、根据运营人数不超过6人在合同期第一年按每人3500－5000元的固定收入聘请业务人员，并直接发放至员工个人账户。因此，慈恩公司的上述证据不足以证明《合作协议之解除协议》后双方就利润分成达成新的合意，故对慈恩公司的抗辩意见本院不予采纳。慈恩公司在《合作协议之解除协议》后至今未向翱博公司支付款项，已构成违约。现翱博公司要求慈恩公司支付分成款84389.44元有理，本院予以支持。关于慈恩公司要求翱博公司赔偿损失116480元的问题。慈恩公司主张翱博公司未依约向其无偿转让5台设备。根据《合作协议》约定：本合作项目合作期限为两年。翱博公司负责产后修复项目所需的全新的设备投入（设备包括brera射频美容仪等5台），并负责上述设备的日常维护和维修工作，以上设备的所有权在合作期间内归翱博公司所有。合作期届满后，翱博公司需保证设备在折旧率20%以内（即八成新）的情况下将所有权无偿转让给慈恩公司。由于翱博公司无偿转让5台设备给慈恩公司的条件是合作届满（即2018年12月3日）。但双方于2017年9月25日已解除了上述协议，故该条件未成就，故慈恩公司的上述主张没有事实依据，本院不予支持。关于慈恩公司申请追加张鸿作为第三人参加诉讼的请求。因没有证据证明张鸿与本案的处理存在有利害关系，故本院不予准许追加张鸿作为第三人参加本案诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州慈恩健康咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州翱博生物科技有限公司支付分成款84389.44元；二、驳回被告广州慈恩健康咨询服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1900元、反诉受理费1315元，均由被告广州慈恩健康咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  胡雪军人民陪审员  张耿军二〇一九年四月三日法官助理王茹书记员郑苗璇陈慧明