wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初91号原告:河南帝都律师事务所,住所地:河南省洛阳市洛龙区滨河南路东方今典水晶****,统一社会信用代码：31410000770860402N。负责人:李红波,主任。委托代理人:阴吉峰,河南帝都律师事务所律师,特别授权。被告:谷见乐,男,汉族,1963年6月18日生,住河南省洛阳市涧**。原告河南帝都律师事务所诉被告谷见乐法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南帝都律师事务所委托代理人阴吉峰，被告谷见乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南帝都律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费2.55万元整并支付利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计算，自2016年4月12日至实际付清之日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原、被告双方签订委托代理合同。原告作为乙方,被告作为甲方,合同约定:在张雪芬、孙华云诉谷见乐合同纠纷案件中,乙方接受甲方委托指派阴吉峰律师为甲方的第一审代理人,甲方向乙方支付代理费人民币2万元。合同签订后,原告依据合同全面积极履行了合同的义务,被告拖延支付律师费。2016年4月11日，被告作为上诉人韩冰的父亲和原告签订了委托代理合同,合同约定:在韩冰上诉张志伟民间借贷纠纷一案中,乙方接受甲方委托指派阴吉峰律师为甲方的第二审代理人,甲方在本合同签订后立即向乙方支付代理费5000元,甲方应当支付乙方为本案调查、出庭所需的差旅费用500元。签订合同时谷见乐打了一张欠条:“今欠河南帝都律师事务所律师费人民币5500元整”。合同签订后,原告依据合同全面积极履行了合同的义务,被告继续拖延支付律师费。原告多次催要未果,无奈特诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告谷见乐辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效,已经5、6年了；2、一审的2万元代理费于签订委托合同1个月左右后,阴吉峰到我水泥厂拉了36箱酒,价值是21600元。至今一审判决书阴吉峰没有交到我手里,应该交到我手里我要上诉。当时我给阴吉峰提供很多洛阳市紫罗山水泥有限公司出具的证据材料,我的行为是代表洛阳市紫罗山水泥有限公司的,应当由洛阳市紫罗山水泥有限公司承担责任,但一审判决由我承担责任,因为判决书阴吉峰没有送到我手里,我丧失了上诉的权利；3、2016年11月2日，韩冰找阴吉峰代理上诉案件,代理费说是5000元,差旅费500元,这我也给阴吉峰打个欠条。如果打欠条时,我以前欠着阴吉峰2万元代理费,他应该让我给他出具一张欠25000元的欠条。他没有让我打2万元的欠条,这充分说明我已经不欠他这2万元代理费；4、2016年大概是中秋节左右,我问韩冰代理费是否给阴吉峰了,韩冰说给了5500元代理费,说还送了月饼和烟是为了感谢阴吉峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告作为甲方与原告作为乙方签订河帝都律（2014）民字第14059号《委托代理合同》，约定甲方因张雪芬、孙华云合同纠纷一案委托乙方代理，乙方指派阴吉峰律师为甲方的第一审代理人，甲方向乙方支付代理费人民币2万元，该合同还对其他事项做出了约定。同日谷见乐出具了委托书，委托阴吉峰为其与张雪芬、孙华云合同纠纷案件的第一审诉讼代理人。2014年5月27日上午，河南省汝阳县人民法院公开开庭审理了原告张雪芬、孙华云诉被告洛阳市紫罗山水泥有限公司、谷见乐合同纠纷一案，该院于2014年6月13日做出（2014）汝民初字第218号民事判决书，该判决书显示被告谷见乐委托代理人为河南帝都律师事务所律师尹吉峰律师，该律师到庭参加了诉讼，该判决书于2014年1月3日以邮寄送达方式寄出。2016年4月11日，韩冰、谷见乐作为甲方与河南帝都律师事务所作为乙方签订河帝都律（2016）民字第16089号《委托代理合同》，约定甲方因张志伟借款纠纷一案，委托乙方代理，乙方指派阴吉峰律师为甲方第二审代理人，甲方在本合同签订后立即向乙方支付代理费人民币5000元，甲方应当支付乙方为本案调查、出庭所需差旅费用500元，该合同还对其他事项做出了约定。同日被告出具债权凭证一张，载明：“今欠河南帝都律师所律师费人民币伍仟伍佰元整5500元，谷见乐，2016.4.11”。2016年4月15日，韩冰出具了委托书，委托阴吉峰为其与张志伟借款纠纷一案的第二审诉讼代理人。河南省洛阳市中级人民法院于2016年8月2日做出（2016）豫03民终2116号民事判决书，该判决书显示上诉人韩冰委托代理为人谷见乐及河南帝都律师事务所阴吉峰律师到庭参加了诉讼。现原、被告因律师费产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合同双方当事人应按照合同约定行使权力履行义务。原、被告签订两份《委托代理合同》,系双方真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，自双方签字盖章之日起依法成立并生效。原告向被告主张的律师费，包含两个委托合同项下的费用，其中2万元律师费系双方于2014年5月14日签订《委托代理合同》项下的，因该委托合同已于河南省汝阳县人民法院做出的（2014）汝民初字第218号民事判决书送达之日即履行完毕，距今已4年有余，故原告起诉已超诉讼时效,本院对该委托合同项下的2万元律师费不予支持。另外的5500元律师费系双方于2016年4月11日签订《委托代理合同》项下的，该部分费用由被告于订立合同当日出具书面债权凭证予以确认，原告该部分诉求并未超诉讼时效，本院对此予以支持。对于利息部分因双方未在合同或书面债权凭证中约定计算办法及支付期限，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谷见乐于本判决生效之日起十日内支付原告河南帝都律师事务所律师费5500元；二、驳回原告河南帝都律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告河南帝都律师事务所负担172元，被告谷见乐负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年四月十五日书记员  商格格
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2976号之一 申请执行人：李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村工业区，统一社会信用代码：91350582757373300Q。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村，统一社会信用代码：91350582731869834U。 法定代表人：林颖伟。 被执行人：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人李秉修与被执行人林伟杰、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、林颖伟借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年12月29日立案执行。现因被执行人林伟杰、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、林颖伟住所地在晋江市辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3206号裁决一案指定由福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  庄春生
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初172号 原告：欧素兰，女，1959年7月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告：欧文生，男，1967年2月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。统一社会信用代码9132102372902682X6（1/1）。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。 被告：亿峰中科实业有限公司，住所地廊坊经济技术开发区青果路111号2幢1101室。统一社会信用代码911310016958851079。 法定代表人：寇文建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。 第三人：范茂春，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告欧素兰、欧文生与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、亿峰中科实业有限公司（以下简称亿峰中科公司）、第三人范茂春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年10月12日作出（2017）冀10民初204号民事判决书，欧素兰、欧文生不服提出上诉，河北省高级人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀民终249号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。 本案原告欧素兰、欧文生诉请的工程款包含在天宇公司起诉亿峰中科公司的另案诉讼（2016）冀民初28号案件范围之内，该案已进入鉴定程序，本案的实体审理应等待该案的鉴定结论和判决结果。 本院经审查认为，本案必须以（2016）冀民初28号案件的鉴定结论和审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇一九年四月十八日 书记员 牛紫薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9512号申请执行人：李景忠，男，1961年11月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郑景尚，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。申请执行人李景忠与被执行人郑景尚民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）京0113民初11221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币30810元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）京0113民初11221号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年四月二十三日法官助理  柴丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英俊，男，1977年2月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王锴，黑龙江新格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区军民街副102-6号。负责人：王伟，该支行主任。委托诉讼代理人：左洪波，黑龙江达升律师事务所律师。一审第三人：商敏，女，1977年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人刘英俊因与被申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称农商行黎明支行）、一审第三人商敏金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英俊申请再审称：（一）有新证据十组，足以推翻原判决。其中九组来源于案外人孙江涛的刑事卷宗笔录，证明孙江涛利用刘英俊及其姐姐刘红丽的身份证、房产证贷款110万元，仅告知刘英俊的父亲贷了50万元，属贷款诈骗，不是刘英俊的真实意思表示；第十组证据是当时的贷款流程的明确规定，证明被申请人农商行黎明支行贷款发放违规，没有发放给刘英俊本人。（二）2009年7月，刘英俊的父亲因经营资金不足需要贷款，案外人孙江涛称愿意帮助贷款。为此，刘英俊持本人房产证、身份证等证件在孙江涛提供的空白贷款手续上签字，事后又到农商行黎明支行主任办公室在空白的借款凭证上签字。几天后，孙江涛给刘英俊的父亲送去50万元，以刘红丽的名义贷的60万元，被孙江涛私下使用。以刘英俊名义贷出的50万元交给孙江涛后，孙江涛未偿还给农商行黎明支行。为此，农商行黎明支行将刘英俊诉至法院。前述事实充分表明，原审判决认定事实错误。案涉《借款合同》和《房产抵押合同》是孙江涛进行诈骗的非法手段，隐瞒实际贷款110万元，仅仅告知刘英俊父亲贷款50万元，隐瞒了自己使用60万元的事实，孙江涛与银行工作人员恶意串通损害刘英俊的合法权益。农商行黎明支行未尽审慎审查义务，未履行贷后跟踪义务。生效刑事判决已认定孙江涛构成诈骗犯罪，原审判决却认定《借款合同》和《房产抵押合同》合法有效，属认定事实错误。（三）原审判决认定2009年7月16日刘英俊在农商行黎明支行借款凭证上签字确认并自认领取借款50万元，该认定与事实严重不符。申请人只是承认孙江涛将50万元款项交给了刘英俊的父亲，并认可孙江涛所说的该款是从农商行黎明支行贷出的。这种认可是在确信孙江涛构成表见代理的前提下的，既然农商行黎明支行不认可孙江涛是表见代理行为，刘英俊的认可自然不能成立。另外，刘英俊虽然在借款凭证上签名，但该款项并没有发放给刘英俊本人，而是发放给了孙江涛。农商行黎明支行的行为违反了贷款操作流程，该借款凭证不符合放款要求，自然不能证明农商行黎明支行已经向刘英俊发放了该笔款项。（四）原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。本案中，孙江涛属于必须参加诉讼的当事人，因为无论是从案件事实的查明，还是案件判决结果，孙江涛与本案均具有利害关系，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、八、九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是双方签订的《借款合同》和《房产抵押合同》的效力以及刘英俊应否承担还款责任的问题。本案中，刘英俊有进行抵押借款的真实意思，其与农商行黎明支行签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》及借款凭证等书面文件均是其本人签署。本次案涉借款，虽然有案外人孙江涛参与其中，其被认定犯有诈骗罪，被追究刑事责任，但农商行黎明支行及其相关人员、刘英俊均未被认定涉嫌违法发放贷款罪、贷款诈骗罪等相关犯罪，亦无证据证明该借款合同存在农商行黎明支行与第三人恶意串通及以合法形式掩盖非法目的等涉及合同无效的法定情形。故原审法院认定借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并无不当。刘英俊认可是其本人随孙江涛到农商行黎明支行主任办公室签署的借款凭证，刘英俊作为一个完全民事行为能力人应当知道在借款合同、抵押合同及借款凭证上签字的法律后果。刘英俊虽主张签字时借款合同和借款凭证均为空白，但没有举示有效证据证明该事实成立，故原审法院判决其承担在借款合同、借款凭证上签字的法律后果，履行还款义务，于法有据。借款凭证是银行交付借款的有效证据，能够证明农商行黎明支行依合同履行了放款义务，给刘英俊发放了50万元贷款。孙江涛在刑事案件中供述其收到刘英俊的父亲送来的50万元借款后，并没有交给农商行黎明支行，而是被他自己使用了。农商行黎明支行没有收到刘英俊的50万元还款，将款项交给孙江涛不能视为刘英俊已经履行了还款义务。孙江涛所犯诈骗罪与本案的借贷行为属于不同的法律关系，刘英俊依借款合同履行还款义务后，可另行主张其权利。刘英俊的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘英俊的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年四月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执679号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：杨全，该支行行长。 被执行人：黄宗源，男,1989年7月生,汉族，住广西省玉林市博白县。 被执行人：黄媛，女,1989年10月生,汉族，住广西省玉林市博白县。 被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被执行人：刘静，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘惠珍，女，1962年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（简称农行花山区支行）诉被执行人黄宗源、黄媛、安徽格瑞德机械制造有限公司（简称格瑞德公司）、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司（简称瑞特公司）、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）皖0503民初1284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为211310.49元及利息、诉讼费。本院于2019年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月三十日 书记员 徐 锴
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执237号之二 申请执行人：杨学成，男，1974年11月13日生，汉族，住贵德县。 被执行人：李增华，男，1940年12月3日生，汉族，住贵德县。 本院在执行申请执行人杨学成与被执行人李增华民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人李增华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李增华未履行义务。2019年4月19日申请执行人杨学成与被执行人李增华经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，同时申请执行人杨学成向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 杨 晓 平 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年四月三十日 法官助理 马 长 福 书 记 员 张 晓 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民申3号再审申请人（原审被告）：李成华，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。法定代理人：李锦波，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师再审申请人李成华因与被申请人陈日峰民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院2018年4月27日作出的（2018）粤2071民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为：李成华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光辉审判员  巫洁涛审判员  林佩坚二〇一九年四月二十三日书记员  向 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初17351号 原告：李* 被告：吴* 原告李*与被告吴*民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法予以受理。 本院经审查认为,该案案情复杂，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 王 华 二〇一九年四月八日 本件与原本核对无异 书记员 杨漫玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23888号申请人：黄某某，男，1981年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄慧娴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：史某某，女，1983年2月20日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人黄某某诉被申请人史某某共有纠纷一案中，申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人史某某名下位于上海市浦东新区龙汇路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人史某某名下位于上海市浦东新区龙汇路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年四月九日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执272号之一申请执行人：陈晓丹，女，汉族，1985年8月30日出生，现住西宁市。委托代理人：李凯。被执行人：王尚文，男，汉族，1976年1月27日出生，住陕西省神木县。陈晓丹与王尚文民间借贷纠纷一案，本院（2017）青01民初304号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告王尚文于本判决生效之日起十五日内给付原告陈晓丹借款本金5300000元，截止到2017年8月13日的利息损失2162400元，并按月利率2%支付自2017年8月13日后起算至借款本金实际清偿时止的逾期还款利息（利息以借款本金5300000元为基数按月利2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67492元，由被告王尚文负担。判决书生效后，被告王尚文未按期履行法定义务，申请执行人陈晓丹向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人王尚文登记的地址邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，财产申报表，因无法联系而退回。同时，执行网络系统中，查询并冻结了被执行人王尚文名下11个账户，共计冻结金额为2096.76元，除此之外，被执行人王尚文在全国及登记住所地等均无不动产、车辆、证券等财产可供执行。实地调查情况：申请执行人向本院提供被执行人王尚文持有青海庆春矿业有限公司有65%的股权，执行法官也查到其他执行法官执行案件中有王尚文设立另一注册公司：青海天衡工贸有限公司，经营所在地地址与青海庆春矿业有限公司登记地址为同一地址，即西宁经济技术开发区金桥路38号，执行人员前往该地址未查找到上述两公司，并查到该门牌号为东川工业园区管委会大楼，管委会物业公司出据证明青海庆春矿业有限公司、青海天衡工贸有限公司在此地址无办公场所。考虑上述两公司可能在其他地址经营，执行人员遂即前往工商登记部门查询其公司情况得知：王尚文确实为青海庆春矿业有限公司、青海天衡工贸有限公司的法定代表人，登记经营地为西宁经济技术开发区金桥路38号。本院冻结了王尚文在两公司的股权，因登记经营期限未到期，故执行人员又前往税务部门查询每年报税情况，经税务部门出具纳税申报表显示：该两公司于2018年至今均为0申报，税务部门出具人向本院提示，公司0申报可视作无经营状况，并已将出具申报表附卷。另，因本院邮寄送达法律文书被退回，且执行网络系统中被执行人王尚文也无足额标的额可供执行，执行人员遂即前往被执行人王尚文户籍所在地神木县查找时发现，该村村内无人居住，房屋均荒废已久，且无门牌号，执行人员前往邻村北梁堡村询问村民王振明，证实王尚文确为东梁堡村村民，但不知其下落。因其所在村无人居住，执行员又前往马镇镇委员会，工作人员反映，东梁堡村不是行政村，对村内事务不明，向本院提供了该村主任王相明的联系方式，其证实，被执行人王尚文登记地址为窑洞，王尚文于2016年回去过一次，家庭条件十分困难，现不知其下落。本院认为：生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人王尚文名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人陈晓丹，其同意该案终结本次执行程序，待被执行人王尚文有财产可供执行后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）青01民初304号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二○一九年四月八日法官助理 索惠玲书 记 员 符世斌附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9836号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人易小龙，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行易小龙信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计103853.65元，本案执行费1458元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9836号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15523号之二 申请执行人：黎兆聪，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎兆球，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黎兆聪与被执行人黎兆球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2862号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金50000元，并支付以50000元为本金，从2018年2月11日起，至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息予申请执行人；被执行人承担受理费1050元，并于判决发生法律效力七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2018年11月22日，到被执行人户籍所在地向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，因被执行人不在场，依法将上述文件进行现场张贴告知。 二、2018年11月7日、2019年2月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2018年11月8日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2018年11月13日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2018年11月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2018年11月23日，本院依法向佛山市南海区丹灶镇新安村新屋股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，停止办理被执行人在经济社内股权的一切变更手续及收取股份分红款账户的变更手续。 七、2019年3月20日，佛山市南海区丹灶镇新安村新屋股份合作经济社将被执行人2018年度的分红款2475元转账至本院指定银行账号，本院已全部退至申请执行人指定银行账户。 综上，本案共执行到位款项2475元，已经退予申请执行人，除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产或财产线索后，再向法院申请恢复执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2475元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年四月二十二日 书记员  简贤敏
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执195号 孙海军、乔世鑫、郭英： 申请执行人孙海军与被执行人乔世鑫、郭英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初591号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乔世鑫、郭英未履行义务，申请执行人孙海军于2019年4月1日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人乔世鑫、郭英已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执195号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执216号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段巴黎印象1号楼101（2、3、4号店面），统一社会信用代码：91350503705370503K。 负责人：黄雪华。 被执行人：连笔良，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈秀妹，女，1973年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行与被执行人连笔良、陈秀妹合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字3107号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀妹的住所地及连笔良的主要财产均在泉州市丰泽区××区，且泉州市丰泽区人民法院已经受理涉及连笔良的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字3107号裁决指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  陈小东 二〇一九年四月十二日 书 记 员  庄春生
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3887号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王世华，男，1976年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王世华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王世华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计9030元（其中未偿还本金7000元、逾期利息2030元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7000元、逾期利息合计：2030元，欠款本息总计9030元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-18              7000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-01              7000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王世华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              7000              2019-06-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费110元（原告均已预交），均由被告王世华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初943号   原告：山西亚鑫煤焦化有限公司。   法定代表人：贾某，董事长。   被告：晋中萧河物流有限公司。   法定代表人：程某，经理。   原告山西亚鑫煤焦化有限公司与被告晋中萧河物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告山西亚鑫煤焦化有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告庭外协商处理，原告山西亚鑫煤焦化有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许山西亚鑫煤焦化有限公司撤诉。   案件受理费3364元，由山西亚鑫煤焦化有限公司负担。   审判员 杜丽芬     二0一九年四月二十九日   书记员 赵延红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3027号 原告：吴玉水，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪育虹、吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：柯存栽，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴玉水与被告柯存栽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴玉水的委托诉讼代理人的委托诉讼代理人洪育虹到庭参加诉讼，被告柯存栽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉水向本院提出诉讼请求：判令柯存栽偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2015年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：柯存栽于2015年5月22日向其借款100万元，承诺按月利率2%计付利息，借款本金及利息于2017年5月22日前全部还清。就上述事项，柯存栽出具《借条》交由其收执。2015年5月23日，其依约通过银行转账支付柯存栽上述借款本金100万元，嗣后，柯存栽本息分文未付。 柯存栽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.柯存栽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.吴玉水提供的借条及银行转账凭证可证明柯存栽向吴玉水借款100万元，并约定利息按月利率2%支付等事实。上述事实依法予以确认。 本院认为，柯存栽尚欠吴玉水借款本金100万元及按月利率2%计自2015年5月24日起算的利息。 综上所述，本院认为，吴玉水与柯存栽之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方已对本案的借款作出利息约定，且约定的利率不违反国家有关民间借贷利率的规定，故吴玉水请求柯存栽偿还借款本金100万元及尚欠利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。柯存栽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯存栽应于本判决生效之日起十日内偿还吴玉水借款100万元并支付2015年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%予以计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21720元，减半收取计10860元，由柯存栽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年四月十日 书记员  赖燕玲 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3619号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李子良，男，1990年3月28日出生，汉族，职业不详，住甘肃省天水市清水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李子良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李子良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1445.99元（其中未偿还本金1255.2元、逾期利息190.79元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1255.2元、逾期利息合计：190.79元，欠款本息总计1445.99元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-08              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-03-08              1255.2      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李子良于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1255.2              2020-03-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费34元（原告均已预交），均由被告李子良负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初809号之一 申请人：宁夏洁朗特物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：揭庆华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。 被申请人：卢先林，男，1968年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 担保人：宁夏宏嘉汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李方方，系该公司执行董事。 担保人：宁夏奥洋新型保温建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李向阳，系该公司总经理。 申请人宁夏洁朗特物资有限公司与被申请人卢先林买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢先林名下兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市××楼商业房的过户登记手续进行冻结。担保人宁夏宏嘉汇物资有限公司以其名下车号为×××号路虎揽胜牌小型越野客车、担保人宁夏奥洋新型保温建材有限公司以其名下车号为×××号路虎发现牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有利于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢先林名下兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市××楼商业房的过户登记手续； 二、冻结担保人宁夏宏嘉汇物资有限公司名下车号为×××号路虎揽胜牌小型越野客车的过户登记手续； 三、冻结担保人宁夏奥洋新型保温建材有限公司名下车号为×××号路虎发现牌小型越野客车的过户登记手续。 案件申请费5000元，由申请人宁夏洁朗特物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄永福 二〇一九年四月二日 书记员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3268号 原告：傅金碧，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：付丽、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：施志成，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁成秋、曾志攀，福建志立律师事务所律师。 原告傅金碧与被告施志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丽，被告委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金碧向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款105500元及自2018年7月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：被告长期向原告采购布料，拖欠布料款105500元未付。 被告辩称,其已陆续还款，只欠款1万元，原告主张的货款及利息均没有事实依据，请求法院予以驳回。 双方当事人争议的焦点为：被告尚欠原告货款金额是多少？对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.称重单，以证明被告向原告采购布料，价值226901元；2.通话录音光盘及书面材料，以证明被告于2017年9月29日确认拖欠货款105500元；3.受理案件通知书、民事裁定书，以证明原告于2018年7月5日将被告诉至南安市人民法院，通过起诉的方式向被告催收货款；4.变更诉讼请求申请书，以证明原告将诉讼请求变更为先行向被告主张1万元，其余货款双方庭外另行协商。 被告质证认为，对证据1称重单真实性无异议，被告的签名属实，但称重单并非结算单，仅是记账凭证。对在证据2录音的真实性无异议，仅能证实被告截止2017年9月29日欠款105500元，之后被告有陆续还款。对证据3真实性无异议，被告只欠1万元，故原告变更诉讼请求为1万元并撤诉。对证据4，对原告主张不予确认，被告有再还款后，原告才提起撤诉申请。 本院认为，原告提供的证据1称重单，来源合法，内容客观真实，可以证明被告向原告采购布料的事实，本院予以采信。证据2，可证明被告确认截止2017年9月29日确认拖欠货款105500元，予以采纳。证据3来源合法、内容客观真实，可证明原告于2018年7月5日通过诉讼方式向被告催讨债权，予以采信。证据4，可证明原告变更诉讼请求为先行向被告主张货款1万元，余款另行协商，本院予以采纳。 关于被告尚欠货款金额是多少的问题。本院认为，虽双方交易并未形成最终的书面结算凭证，但被告已于2017年9月29日的录音中确认欠款金额为105500元，故可认定截止2017年9月29日，被告尚欠原告货款105500元。现被告主张其于录音之后陆续还款，但未能提供相应的还款证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。反之，原告仍持有被告签名的称重单等债权凭证，符合日常的交易习惯，故对原告的主张予以采信，被告尚欠的货款金额应为105500元。 本院经审查认定事实如下：被告施志成向原告傅金碧购买布料，于2017年9月29日结欠货款105500元，后被告未再付款。2018年7月5日，原告通过向南安市人民法院起诉向被告催讨债权，后原告以双方庭外和解为由撤诉。但被告至今未付清款项。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告于2018年7月5日起诉至南安法院后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告的抗辩，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告施志成应于本判决生效之日起十日内支付原告傅金碧货款105500元及自2018年7月5日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告施志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月二十二日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －6－ －5－
河北省沽源县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0724执319号 王有清： 你／你单位申请本院执行与魏颜龙买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人魏颜龙的财产状况。 如不能提供有关被执行人魏颜龙财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月十九日 联系人：联系电话： 本院地址：河北省张家口市沽源县人民法院 邮编：076550 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       王有清                               地址及电话                       河北省张家口市赤城县炮梁乡大岭堡村光明街16号,13831358271                               被执行人                       姓名或单位名称                       魏颜龙                               地址及电话                       河北省张家口市沽源县塞北开发区现代牧业公司,18532250000                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2470号原告：某某，住所地济南市。法定代表人:徐某某，总经理。被告：某某公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：庞某某，总经理。被告：某某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：于某，总经理。某某诉某某公司、某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告某某于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告某某自愿申请撤回对被告某某公司、某某有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某撤诉。案件受理费1557元，财产保全费1270元，由原告某某负担。审 判 员 张传真二〇一九年四月十二日法官助理 齐 硕书 记 员 王沂霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2220号上诉人（原审被告）：河南省恩鼎医药有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路158号院内，统一社会信用代码：914103007522753146。法定代表人：杨金池，执行董事。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一社会信用代码：91410300791909332W。法定代表人：韩蕴华，董事长。原审被告：洛阳捷佳商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路新亚洲商场。法定代表人：刘建军，执行董事兼总经理。原审被告：洛阳曹营合金有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡草营村，统一社会信用代码：91410326780546484A。法定代表人：姚鸣凤，执行董事。原审被告：洛阳夏苑林业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇南石山村，统一社会信用代码：914103223953868591。法定代表人：乔利敏，执行董事兼总经理。原审被告：洛阳市三山振玲金属有限公司，住所地:洛阳市老城区邙山镇营庄村，统一社会信用代码：91410300737422830U。法定代表人：王爱玲，执行董事。原审被告：马育民，男，回族，1970年2月10日出生，住洛阳市西工区。原审被告：孟卓，男，汉族，1987年3月17日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：任方方，女，汉族，1987年3月17日出生，住洛阳市西工区。原审被告：查振山，男，满族，1963年9月21日出生，住洛阳市老城区。原审被告：王爱玲，女，汉族，1964年7月14日出生，住洛阳市老城区。原审被告：刘建军，男，汉族，1962年12月8日出生，住洛阳市老城区。原审被告：朱玉龙，男，汉族，1960年8月27日出生，住河南省孟津县。原审被告：刘素玲，女，汉族，1960年1月13日出生，住河南省孟津县。原审被告：吕颖辉，男，汉族，1967年9月30日出生，住河南省孟津县。原审被告：张爱玲，女，汉族，1967年12月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人河南省恩鼎医药有限公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司，原审被告洛阳捷佳商贸有限公司、洛阳曹营合金有限公司、洛阳夏苑林业有限公司、洛阳市三山振玲金属有限公司、马育民、孟卓、任方方、查振山、王爱玲、刘建军、朱玉龙、刘素玲、吕颖辉、张爱玲追偿权纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2018）豫0311民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省恩鼎医药有限公司于2018年10月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省恩鼎医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0306民初127号原告：蔡伟豪。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：张常委。被告：周雪珍（被告张常委之妻）。二被告的共同委托诉讼代理人：刘旸、孙孟豪，河南焕廷律师事务所律师。原告蔡伟豪诉被告张常委、周雪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟豪的委托诉讼代理人王东卫、被告张常委、周雪珍及其共同委托诉讼代理人刘旸、孙孟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟豪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告立即退还原告已交付的涉诉房屋购房款242000元及违约金（自2016年7月3日起，算至实际付清之日止，按每日1‰计算）。事实与理由：2016年7月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于洛阳市吉利区中原路北陈村二期13号楼2单元806号面积为120.41平方米的房屋卖给给原告，房款共计242000元，被告在收房款后10日内向原告交房，如逾期每日按总房价的1‰支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部房款。但经原告催促，被告至今未向原告交付房屋。被告张常委、周雪珍共同辩称，同意解除原、被告于2016年7月3日签订的《房屋买卖合同》，并向原告退还购房款，但该合同约定北陈村委将涉诉房屋交付被告后，10日内被告将房屋交付原告。北陈村委于2018年8月出台公告涉诉房屋原则上不允许买卖，如进行买卖应按市场价补交差价，原、被告未能就补交差价达成一致。被告未取得涉诉房屋，不能向原告交房，被告不存在违约行为，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告张常委与被告周雪珍系夫妻关系。因被告张常委在洛阳市××区北××村安置小区××（北陈瑞园）可以申购面积为120.41平方米的安置房一套。2016年7月3日，原告蔡伟豪（乙方）与被告张常委（甲方）、周雪珍（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定“一、甲方自愿将其位于阳光社区（北陈二期）的房屋建筑面积120.41平方米，以人民币242000元的价款出售给乙方。二、乙方支付甲方购房款贰拾肆万贰仟元整，如甲方解除本合同，双倍返还房款。三、乙方于2016年7月3日一次性向甲方支付房款242000元。四、合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。甲方提供建造本房屋的相关证明资料等作为交易依据。待过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续……六、违约责任1、甲方应当在收到房屋十日内将该房屋交付乙方，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期1日按房价总额千分之一向乙方支付违约金。逾期超过壹一个月的，乙方有权解除本合同。合同解除后，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并向乙方赔偿经济损失……八、本合同生效后，甲方不得以任何方式主张合同无效，如本合同被有权机关认定为无效合同，则甲方应返还乙方所支付的全部房款，并赔偿乙方损失贰拾万元”。同日，原告蔡伟豪向被告张常委、周雪珍支付241992元。当日，北陈村委出具《收据》1张，载明收到被告张常委支付房款144492元。被告张常委父亲张世智随后从北陈村委将该笔款项取走。2017年9月28日，涉诉房屋所在的13幢楼取得预售许可证。2018年12月15日，北陈安置小区二期分房领导小组发出分房公告，通知各安置户于2018年12月17日开始进行分房流程。因张世智家庭申购的3套安置房（含被告张常委名下的涉诉房屋）共计拖欠北陈村委151668.6元未支付，北陈村委拒绝向二被告交付涉诉房屋，二被告也未向原告蔡伟豪交付房屋。上述事实由原告蔡伟豪提交的《房屋买卖合同》、银行交易记录、《收条》、《收据》、北陈安置小区二期购房申请表、北陈村安置房积分选房顺序卡、13号楼分房表、选房登记表、分房公告、预售许可证，本院调取的北陈安置小区二期购房申请表、追记，及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告蔡伟豪与被告张常委、周雪珍签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案审理过程中，二被告均同意解除上述合同，并向原告退还购房款，故原告起诉要求解除《房屋买卖合同》并要求二被告退还购房款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告应向北陈村委补交差价，但未提交北陈村委要求补交差价的数额及催交差价的证据，合同签订当日，原告蔡伟豪已按合同约定向被告张常委、周雪珍足额支付房款，原告蔡伟豪不存在违约行为。因被告方的原因致使北陈村委拒绝向其交付房屋，二被告也未能按合同约定向原告交付房屋，导致原告蔡伟豪不能按约定得到房屋，无奈选择解除合同，二被告的行为已构成违约，应按合同约定的数额赔偿原告损失，但原告要求的违约金过高，本院予以调整。二被告辩称不存在违约行为，不应支付违约金的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：原告蔡伟豪与被告张常委、周雪珍于2016年7月3日签订《房屋买卖合同》予以解除；被告张常委、周雪珍于本判决生效后三日内退还原告蔡伟豪购房款242000元；被告张常委、周雪珍于本判决生效后三日赔偿原告蔡伟豪损失200000元；四、驳回原告蔡伟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，简易程序减半收取为2465元，保全费3020元，共计5485元，由被告张常委、周雪珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一九年四月十日书记员  张 静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初1292号原告：高召帅，男，1974年12月出生，汉族，高中文化、住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。原告高召帅与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高召帅及其委托诉讼代理人曲开泉，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高召帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1998年5月至2004年5月26日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1992年应征入伍，退伍后于1998年1月被军人安置办分配被告枣庄二棉厂工作，2009年效益不好，安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，被告没有和原告解除劳动关系，原告仍属于被告的员工。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称,两被告与原告之间劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系，原告诉讼已过诉讼时效，请法庭依法判决驳回原告的诉请。原告高召帅为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2．军人退役证及户口本，证明原告高召帅于1998年1月到被告枣庄市第二棉纺织厂报道；3．枣庄市社会劳动保险事业处截图，证明被告山东万泰创业自2000年1月至2011年6月期间为原告缴纳养老保险。二被告对原告举证证据质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2、3有异议，证明目的不认可。被告未提交证据。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告高召帅提交缴纳养老保险截图，能够证明原告于2000年1月由被告枣庄市第二棉纺织厂处工作，由被告山东万泰创业为其缴纳养老保险。2004年5月26日，原告进入被告山东万泰创业工作。2009年，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2018年11月6日作出市中劳仲案字【2018】第480号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告高召帅提交的证据能够形成证据链证明，原告于2000年1月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告高召帅与被告枣庄二棉厂自2000年1年至2004年5月26日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、原告高召帅与被告枣庄市第二棉纺织厂自2000年1月至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；二、驳回原告高召帅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年四月十九日书记员  刘 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终198号 上诉人（原审被告）：郑亚达，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：丁君芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林婉真，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郑亚达因与被上诉人丁君芬及原审被告林婉真民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初97号之二民事裁定，向本院提起上诉。 郑亚达上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。一、郑亚达向丁君芬借款，郑亚达是接受货币的一方，合同履行地应为郑亚达所在地即福建省南安市；二、郑亚达已在举证期限内提供证据证明诉争借款的偿还情况，诉争借款是否清偿应进一步审理查明，原审法院在尚未进行实体审查前主观臆断认定丁君芬是接受货币的一方即郑亚达尚欠丁君芬借款，缺乏依据；三、郑亚达的住所地在福建省南安市，根据民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应由福建省南安市人民法院审理更为合适。综上，请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初97号之二民事裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，丁君芬作为接收货币（接受还款）的一方，其住所地泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑亚达请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二十二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执保49号申请保全人:熊道海被保全人：青海省清华房地产开发有限公司本院执行的熊道海与青海省清华房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人青海省清华房地产开发有限公司名下的位于西宁市城中区瑞园路4号5号楼4-6号不动产手续进行了查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年四月十五日书记员 祁宝贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9827号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人卢玮，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行卢玮信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计137697.89元，本案执行费1965元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申962号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：艾阳，男，1988年4月29日出生，汉族，鸡西市梨树区公安分局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：许传勇，男，1969年5月22日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省鸡东县。再审申请人艾阳因与被申请人许传勇民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾阳申请再审称：一、二审认定艾阳与许传勇之间的借贷关系成立并生效，缺乏事实及法律依据。许传勇在起诉时称其与艾阳为朋友关系，因艾阳做生意向其借款30万元，并承诺按1.5分给付利息。在案件审理过程中，许传勇又称将30万元借款交付给其妻子的堂兄，即本案证人周某，由周某将借款交付给艾阳。2012年1月6日后6年多时间里，许传勇未向艾阳确认过是否借钱、是否收到过钱，也没有向艾阳催要过借款的事实予以确认，不能证明艾阳收到许传勇提供的借款。二、二审认定艾阳向许传勇支付资金占用期间的利息，适用法律不当，且本案涉嫌虚假诉讼。许传勇在原审举示的借条并未约定借款期限、借款利息和还款期限，二审仅凭证人周某的再次出庭作证，对证人作证的内容未进行审查，认定双方约定借款期限为三个月，并判决艾阳向许传勇支付资金占用期间的利息错误。二审时许传勇提交了108张结算票据，意在证明2012年前后许传勇与艾阳之间存在买卖玉米合同关系，具有交付大额现金的能力。虽然许传勇持有该组票据，但该组票据显示的送粮车辆号码及送粮时间等内容，并结合借条上显示的时间可以证明，许传勇不是车辆所有人，也不是车载粮食所有人，不能证明双方建立了粮食买卖合同关系。借条出具的时间为2012年1月5日，该组票据时间自2012年11月份至2013年12月份，不能证明借条出具时许传勇手中持有大额现金，具有交付大额现金的能力。许传勇提交的108张结算票据是记帐联收据，该收据应当由企业财务部门保管作为记帐的凭证，许传勇作为卖粮人手中应当持有收据联收，而不应该持有记帐联收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权赁证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。”许传勇在起诉时称其与艾阳为朋友关系，因艾阳做生意向其借款30万元，并承诺按1.5分给付利息。本案在庭审中许传勇称其常年倒卖粮食，家里存放现金，通过周某将30万元现金交付艾阳。而周某即本案证人出庭证实，许传勇出借给艾阳的30万元是从银行取出直接交给艾阳的，许传勇的当庭陈述出借资金的来源与证人周某的证言相矛盾。2012年1月6日后六年多时间里，许传勇未向艾阳确认过是否借钱、是否收到过钱，自己也从未向艾阳催要过借款，违背常理。虽然许传勇二审时提供了大量票据证实其具有交付大额现金的能力，但许传勇提供的票据大部分是2012年11月份至2013年12月份形成的，不能证明2012年1月5日艾阳出具借条时许传勇具有交付大额现金的能力，及其家中存有大量现金的情况。二审认定本案借款实际发生证据不足。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，艾阳出具的30万元借条，没有约定借款期限、利息和用途。许传勇称其出借的30万元是通过周某交给艾阳的，周某证实借款期限三个月，月利息1.5分，且周某与许传勇系亲属，具有利害关系，原审在缺乏其他证据的情况下，仅凭证人周某证言认定双方约定借款期限为三个月，并判决艾阳向许传勇支付资金占用期间的利息不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年四月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣文，女，1941年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪伟，女，1963年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人李荣文因与被申请人王洪伟财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣文申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审，依法改判并支持申请人在原审的诉讼请求或发回重审。理由是：1.原审判决遗漏了申请人的诉讼请求。2.原审和二审判决，没有对申请人所有的房屋损坏程度进行鉴定，导致申请人的损失未得到支持，属于程序错误。3.原审判决适用法律错误。王洪伟提交意见称，李荣文所说与事实不符，不同意李荣文的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案二审法院于2017年11月28日作出生效判决，李荣文于2018年12月6日申请再审。虽然其申请再审时提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但其申请再审时并未提交法律规定的新证据。在再审审查期间，其提交了照片七张，内容为其房内墙壁开裂情况，证明原审判决遗漏判项。对于以原审判决遗漏诉讼请求为再审理由申请再审的，应当自判决生效后六个月内提出，李荣文提交的证据与原审判决是否遗漏诉讼请求无关，不属于法律规定的新证据。故其再审申请超出了法定期限。本院对其其他再审理由不予以审查。综上，李荣文的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣文的再审申请。审 判 长 李 杰审 判 员 薛 征代理审判员 韩 涛二〇一九年四月二日书 记 员 李阿鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1339号 原告：曾宪贵，男，汉族，1987年5月9日出生，住所地：广西陆川县。 被告：梁国龙，男，汉族，1989年1月11日出生，住所地：南宁市。 原告曾宪贵与被告梁国龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，于2019年3月22日将缴纳诉讼费通知送达原告曾宪贵，限原告收到缴费通知书次日起7日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告曾宪贵未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告曾宪贵自动撤诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月十一日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初70号原告：程福国，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南省畜产品进出口公司开封畜产品加工厂。住所地：开封市禹王台区宋门关南后街79号。诉讼代表人：张献军，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨华，河南源翔律师事务所律师。原告程福国与被告河南省畜产品进出口公司开封畜产品加工厂劳动争议纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院于2018年12月6日立案后，于2019年2月14日作出（2018）豫0203民初1690号民事裁定，以本院系受理被告破产案件的法院为由，将该案移送本院处理。本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告程福国诉讼请求：1、给原告交自2015年11月至2018年9月的养老保险金。2、给原告三个月的工资补偿金。事实与理由：程福国自2015年11月份在开封畜产品加工厂干门卫工作，直到2018年9月，该厂拆迁并破产。在此期间，该厂没有给程福国交养老保险金。本院经审查认为，本院于2018年6月29日作出（2018）豫02破申11号民事裁定，受理河南省畜产品进出口公司开封畜产品加工厂的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”程福国的起诉未按照上述《破产法》规定的程序。本案中，被告管理人对程福国表示无法确认程福国与被告存在劳动关系。因而程福国应当起诉请求确认劳动关系，但其却没有该诉讼请求。而且，对于确认劳动关系的要求，程福国也没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”可见，即使程福国增加确认劳动关系的诉讼请求，也缺乏《劳动法》规定的劳动争议仲裁的前置程序。因此，本案应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程福国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵根喜审判员  刘庆龙审判员  王 岩二〇一九年四月十六日书记员  吕开心
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执514号 申请执行人：方健，男，1966年4月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李建红，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地址甘肃省肃南裕固族自治县。 被执行人：朱伟，男，1979年5月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人方健与被执行人李建红、朱伟民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人方健于2019年4月17日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年四月三十日 书记员  凌 莉
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保53号 申请人：孙建新,男，1989年2月5日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被申请人：李雄伟，男，1979年10月8日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。 申请人孙建新于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李雄伟驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××重型专项作业半挂车）。申请人以袁素霞所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人孙建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李雄伟驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××重型专项作业半挂车），期限为二年。 二、查封袁素霞所有的冀Ｇ×××××小型普通客车，期限为二年。 案件申请费820元，由孙建新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年四月一日 书记员  张小芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9788号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人王**，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行王**信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计54616.36元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9788号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1277号 包善早： 你与钟选胜建设工程施工合同一案，本院作出的(2018)皖1702民初5729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟选胜于二Ｏ一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款20000元及利息； （2）承担案件受理费300元，本案执行费205元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004808 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书       （2019）青01执94号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、邓达生：汇中利通投资管理（北京）有限公司与邓达生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE046684号裁决书已经发生法律效力。因邓达生未履行法律文书所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划被执行人邓达生公积金25519.5元（含利息1981元、仲裁140.9元、执行费249元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：              湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE046684号裁决书执行完毕。特此通知。 二○一九年四月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初495号 原告：郎布，男，1994年8月21日出生，藏族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川合文律师事务所律师。 被告：武侯区楠泥湾房屋信息咨询部，住所地成都市武侯区永盛南街10号1栋2单元1层9号。 经营者：林敫，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告郎布与被告武侯区楠泥湾房屋信息咨询部（以下简称楠泥湾咨询部）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎布的委托诉讼代理人邓凯文，被告楠泥湾咨询部的经营者林敫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郎布向本院提出诉讼请求：判令楠泥湾咨询部双倍返还定金1000元。事实和理由：楠泥湾咨询部系房屋租赁的中介方。2018年6月21日，郎布为租赁位于武侯区××期××号房屋，向楠泥湾咨询部交付定金500元，约定租金每月1800元，并于6月22日签订租房合同。在郎布交付定金后，楠泥湾咨询部以房东反悔为由，要求将租金涨至1900元。经多次协商，楠泥湾咨询部仍执意要增加房租至1900元，导致房屋租赁合同无法订立。楠泥湾咨询部的行为应按照定金罚则承担责任。 楠泥湾咨询部辩称，对收取定金500元没有异议，因郎布要求房东维修房屋，打扫房屋等，故房东要求租金增加100元。实际收取500元，同意返还500元。 郎布围绕诉讼请求依法提交了手机截图、视频、定金收据等证据。楠泥湾咨询部对上述证据真实性均无异议，但认为不能达到郎布的证明目的。楠泥湾咨询部提供与房东的通话录音作为证据，郎布对该证据不予认可。因楠泥湾咨询部提供的通话录音无法核实通话对象的身份，故对该通话录音中陈述的内容，本院亦不予采信。本院对郎布提交的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月21日，楠泥湾咨询部向郎布出具《租房定金收条》，载明“林敫今代表房东收到郎布，承租竹园一期4-1-507房屋定金500元，承租方承诺交此定金后如不租此房定金不退，房东不租定金全退。注：1.此房屋月租金1800元/月，支付方式为3个月、承租一年；……3.承租方承诺与2018年6月22日前来我处与房东（或使用权人）签订租房合同，过期视为自行放弃不租，定金不退，此收条自行作废。如因房东原因未如期签约，当日退还全部定金。”同日下午14:00，郎布通过微信支付方式向楠泥湾咨询部指定收款人林毅转账500元。同日下午16:20左右，郎布通过微信方式与楠泥湾咨询部工作人员沟通，提出在收取定金之后坐地起价属于不诚信行为，楠泥湾咨询部工作人员提出房东要求房租增加至1900元，并不同意让步。楠泥湾咨询部认可收取的500元尚未交付给房东。 本院认为，楠泥湾咨询部作为中介方应促使租赁双方签订房屋租赁合同，虽收条载明是代房东收到郎布的定金，但楠泥湾咨询部经营者林敫当庭认可其并未向房东交付该500元定金，郎布也认可500元是由楠泥湾咨询部收取的事实，本院确认该500元为楠泥湾咨询部收取，而非房东收取。根据查明的事实，楠泥湾咨询部在收取500元之后告知郎布房东欲将房租增至每月1900元，故双方对系房东不按原约定租金标准出租房屋的事实亦无异议。双方对楠泥湾咨询部应返还款项无异议，争议焦点为是适用收条中“房东不租定金全退”条款只返还500元，还是适用定金罚则双倍返还款项1000元。 对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”可见，双方约定的条款中须对收取的款项约定有明确的定金性质，才能适用定金罚则。本案中，即使收条中写有“定金”二字，但其约定的条款为，承租方不租定金不退，房东不租定金全退，与定金罚则的内容并不一致，因此双方并未对款项性质为定金达成合意。故本院认为不宜推测适用双倍返还的定金罚则。对郎布提出关于返还定金的约定为格式条款，应当无效的意见，本院认为，该收条上的内容虽为事先拟定好，但该条款内容并未免除收取方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利，因此并不属于法律规定的无效的情形，本院对该意见不予采纳。即使该条款无效，无效的法律后果即为对双方没有约束力，而非作出对提供条款一方不利的解释，因此即使条款无效，也无认定双方就款项性质为定金已达成合意的事实依据。因此本院认为，郎布提出应当适用双倍返还的定金罚则缺乏依据，本院不予支持。本院对其提出的返还请求在500元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、武侯区楠泥湾房屋信息咨询部向郎布返还款项500元； 二、驳回郎布的其他诉讼请求。 本案的受理费50元，减半收取计25元，由武侯区楠泥湾房屋信息咨询部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年四月八日 书记员  肖琴
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执85号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：梁云鹏，该公司员工。被执行人：师晨志，男，汉族，1977年5月3日出生，。北京恒元信业信息技术有限公司与师晨志民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE044541号仲裁裁决生效后，被执行人师晨志未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人于2019年4月12日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE044541号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 吴占海 二0一九年四月十五日书记员 怡 俊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初463号原告：王×，男，1937年2月23日生，汉族，住吕梁市离石区城北街道办王家沟村，住吕梁市，身份证号码：142302193702236014。委托诉讼代理人：郭×。委托诉讼代理人：强×。被告：李×，男，1954年9月26日生，汉族，住吕梁市离石区东关区委家属院2号楼4单元东，住吕梁市。身份证号码：141102195409260039。原告王×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息。事实和理由：2009年5月27日，雒利向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告为该笔借款提供担保。2009年9月29日被告向原告借款200000元，约定月利率为2%。原告提供借款后，被告仅将两笔借款的利息支付至2012年，为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，雒利打的借条，钱是我用了，应该向我要；借钱是事实，利息为3分，利息给至2012年。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二支、录音一份，通过质证被告认可。本院对以上证据予以确认。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年5月27日，雒利向原告借款100000元，被告为该笔借款提供担保，实际该借款由被告使用，被告在庭审在明确表示该借款由其偿还；2009年9月29日被告向原告借款200000元。以上两笔借款约定月利率为3%。原告提供借款后，本金未还，利息还至2012年12月31日。本院认为，原、被告之间借款20万元的事实清楚，被告应当按照约定偿还借款；关于雒利出具借条10万元，之后被告告知原告该借款由其偿还，现原告向被告主张权利，应当为债权转让法律关系，被告应当偿还，同时原告向被告主张权利后，即丧失向雒利主张该借款的权利。双方利息约定超过国家规定利率，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告李×偿还原告王×借款300000元及利息（利息从2013年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11226元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二0一九年四月二十九日书记员 陈保宏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**。 负责人：陈丽君。 被执行人：刘汉升,男,1986年9月24日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人刘汉升信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封了被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。由于该车辆未能实际扣押，暂未能处置，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月二十九日 书记员  谭广恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9762号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人范召平，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行范召平信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计87062.02元，本案执行费1206元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓泳珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9807号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人郑荣，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行郑荣信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计34165.16元，本案执行费412元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9807号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊