福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2657号 原告：张秀卿，女，1938年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：江俊德，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：江雅莉，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：江俊聪，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 张秀卿、江俊德、江雅莉共同委托诉讼代理人：江俊聪（系张秀卿之子，江俊德、江雅莉之弟），自然情况同上。 被告：何文盛，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪与被告何文盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江俊聪与被告何文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪向本院提出诉讼请求：判令何文盛偿还借款本金6万元及利息（其中3万元自2015年11月28日起、剩余3万元款自2016年1月5日起，均按月利率2%计至实际偿还借款之日）。事实及理由：江添良系张秀卿的丈夫、江俊德、江雅莉、江俊聪的父亲，现张添良已经死亡，张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪为张添良的法定继承人。2015年11月28日，何文盛向江添良借款30000元并签署《借据》，约定2%的月利率，但未约定借款期限；2016年1月5日何文盛向江添良借款30000元并签署《借条》，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后何文盛分文未还。 何文盛辩称其通过舅舅何建英认识江添良，因为生意周转的需要于2015年11月28日和2016年1月5日分两次向江添良借款6万元，没有约定借款利息和期限，并且在2017年6月28日一次性通过银行取现然后交付给江添良。之所以没有要回《借条》和《借据》是因为何文盛在清偿借款后都让江添良自行撕毁。 证人何某称其系何文盛的舅舅，在2017年5、6月份的时候在江添良家看到何文盛在场，张秀卿和郑宝羡正在数钱，但是不知道用途。何文盛向江添良早期的借款有利息，之后借的不清楚是否有利息，也不清楚是否已全部清偿。 本院经审理认定事实如下：江添良系张秀卿的丈夫、江俊德、江雅莉、江俊聪的父亲，现张添良已经死亡。2015年11月28日，何文盛向江添良借款30000元并签署《借据》，没有约定利息和期限。2016年1月5日何文盛又向江添良借款30000元并签署《借条》，没有约定利息和期限。2017年6月27日，何文盛通过建行账户取现20000元、平安银行账户取现12000元、光大银行账户取现20000元；次日，何文盛通过建行账户又取现7500元。 庭审中，江俊聪述称，何文盛确有向江添良偿还过部分借款，何建英亦确有见证，但所还款项并非本案讼争借款，该次还款后还剩60000元的借款没有清偿。张秀卿告知江俊聪，何文盛曾于2017年底通过何建英偿还过部分利息，但无法提供借款有约定利息的证据。2018年初江添良患病时，何文盛在电话中答复江俊聪，其共向江添良借款120000元并已偿还60000元。本案诉前调解时，何文盛同样陈述已还款50000元和10000元。2018年春节初九、初十，江俊聪曾到何建英家中要求提供何文盛及案外人赵杰勇的联系方式。何文盛确认共向江添良借款120000元，但2015年11月之前的借款都还清了，本案的60000元也已全部清偿，其还款从未要求江添良拿借条，而是直接让江添良自己撕毁。何建英确认2018年春节初九、初十，江俊聪与张秀卿曾共同到其家中要求其提供何文盛及案外人赵杰勇的联系方式。 以上事实，有张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪提供的借条、常住人口基本信息表、江添良的《户籍注销证明》、嘉莲派出所出具的《调查情况报告》，何文盛提供的银行交易明细、何建英的证人证言等证据及本院法庭笔录为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。江添良系张秀卿的丈夫、江俊德、江雅莉、江俊聪的父亲，现张添良已经死亡，张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪作为江添良的合法继承人，有权继承江添良的债权，是适格的当事人。张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪持《借据》和《借条》原件提起诉讼，何文盛确认两笔借款属实，故本院对何文盛向江添良借款6万元事实予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合证人证言、何文盛的银行取现记录与江俊聪的自认，何文盛于2017年6月28日向江添良的家人现金还款6万元的事实已达到高度盖然性的证明标准，本院依法予以认定。何文盛据此辩称已还清讼争借款，但其关于《借据》和《借条》原件未收回的解释明显不符合常理；对于经中间人介绍的借贷关系而言，借款人还款后不收回《借条》原件而任由出借人自行销毁的可能性本就不高，且在案证据不足以证明双方存在上述交易习惯。并且，双方共同确认何文盛共向江添良借款120000元，何文盛虽辩称2015年11月之前的借款已经清偿但未就此举证；江俊聪主张上述还款后仍余60000元未还并提供借款凭证原件作为证据，证明力明显大于何文盛在案证据的证明力，故本院对江俊聪的事实主张予以确认，对何文盛的抗辩意见不予采信。江俊聪主张讼争借款约定了月息2%，但未能举证证明，本院对何文盛否认双方存在利息约定的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下： 一、何文盛应于本判决生效之日起十日内向张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪偿还借款本金60000元； 二、驳回张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1720元，减半收取860元，由张秀卿、江俊德、江雅莉、江俊聪负担210元，何文盛负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年四月二十二日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。