山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终734号上诉人（原审被告）：烟台鼎鸿网络信息技术有限公司，住所地：烟台高新区创业路35号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘昌辉、潘铝东，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台海田服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路10号。法定代表人：吴肖辰，总经理。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。上诉人烟台鼎鸿网络信息技术有限公司因与被上诉人烟台海田服饰有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台鼎鸿网络信息技术有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人无需返还服务费25800元和支付违约金5160元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人于2014年8月30日签订了《创大FSC—产消平台服务合同》，约定由上诉人为被上诉人提供创大FSC—金牌供货商服务，并签订《创大FSC—金牌供货商服务内容》，载明服务内容为入住FSC产消平台、FSCFSC产消平台旗舰店开通、FSC旗舰店装修、FSC旗舰店运营、庞大的分销体系、微信公众账号、400电话、微商城制作、平台活动、线下创业基地O2O体验厅、旺点线下展销会、行业排名。合同签订后，上诉人依约履行服务内容，并在一审过程中向一审法院提供相关证据证明已履行合同义务（其中400电话服务需被上诉人接入固定电话并预存话费，因被上诉人拒绝接入固定电话，故400电话的服务内容未提供）。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判上诉人无需返还服务费25800元和支付违约金5160元。被上诉人烟台海田服饰有限公司辩称，上诉人没有依约向我方提供产品及服务，未交付使用，从上诉人提供的相关截图可见成交量、收藏量相关数据均为零，并且SFC平台现在一直是关闭的状态，一审时上诉人曾称相关产品的制作工作也是交由第三方制作，并未经我方同意，于此，依合同法第253条的规定我方是可以解除合同的。综上，一审判决正确，请求维持。被上诉人烟台海田服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、请求解除双方当事人于2014年8月30日签订的《创大FSC-产消平台服务合同》；2、上诉人烟台鼎鸿网络信息技术有限公司退还被上诉人烟台海田服饰有限公司服务费25800元，并支付违约金5160元，合计30960元；诉讼费用由上诉人烟台鼎鸿网络信息技术有限公司负担。一审法院经审理查明，2014年8月30日，双方当事人签订的《创大FSC-产消平台服务合同》约定：上诉人为被上诉人提供创大FSC-金牌供货商服务；服务费为25800元/2年；服务期间为2014年8月30日至2016年8月30日；合同总价为25800元；付款日期为2014.8.30。合同同时约定违约责任为双方其中一方违反合同约定，都必须向对方支付本合同费用总额20%的违约金。同日，双方签订的《创大FSC-金牌供货商服务内容》载明了上诉人应为被上诉人提供的服务内容，分别为入驻FSC产消平台、FSC产消平台旗舰店开通、FSC旗舰店装修、FSC旗舰店运营、庞大的分销体系、微信公共账号、400电话、微商城制作、平台活动、线下创业基地o2o体验厅、旺点线下展销会、行业排名。上述合同均由双方当事人盖章确认。2014年12月17日，被上诉人向上诉人发出解除合同的《通知》，上诉人于2014年12月18日签收。庭审中，上诉人提交了部分服务内容(店铺开通、店铺信息、店铺操作界面、关键词排名分销商信息、参加活动、SEO优化、微商城、公众号、flash广告、产品手册等)的截图，用以证明已履行合同义务。被上诉人不予认可，辩称上诉人所提交的证据无法证明上述服务内容何时制作，并称上述服务内容上诉人未交付被上诉人。一审法院认为，双方当事人签订的合同系其真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人主张上诉人未按约履行义务，上诉人予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，因将服务合同约定的创大FSC-金牌供货商服务内容交付被上诉人使用属上诉人应履行的义务，故应由上诉人承担举证责任。庭审中，上诉人仅提供了部分服务内容的截图，至于相关服务何时制作及制作完毕、交付被上诉人使用，上诉人未能在法定期限内提供相关证据予以证明，故应由上诉人应承担不利后果。关于400电话，上诉人庭审中承认未向被上诉人提供。因上诉人未履行向被上诉人交付服务内容的义务致使合同目的不能实现属严重违约，故被上诉人有权解除合同，被上诉人提交的解除合同的《通知》、快递单、查询回执，足以证明被上诉人已于2014年12月18日通过中国邮政快递将解除合同的《通知》送达于上诉人处，上诉人在接到通知后未提出异议，涉案服务合同自该《通知》到达上诉人之日起解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现被上诉人要求上诉人退还服务费25800元，并按合同约定支付合同费用总额的20%的违约金5160元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决：一、解除烟台海田服饰有限公司与烟台鼎鸿网络信息技术有限公司于2014年8月30日签订的《创大FSC-产消平台服务合同》；二、烟台鼎鸿网络信息技术有限公司应于判决生效之日起10日内返还烟台海田服饰有限公司服务费人民币25800元并支付违约金人民币5160元，合计人民币30960元。案件受理费574元，由烟台鼎鸿网络信息技术有限公司负担。如果烟台鼎鸿网络信息技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，关于合同履行情况，上诉人称，店铺主要服务内容已于2014年10月份全部完成，并交付给被上诉人，当初是以QQ以及与被上诉人方员工进行交付的。因被上诉人的法定代表人吴肖辰不了解网上如何操作，所以交付系在员工之间进行。对此，上诉人未提交相关证据予以证明，被上诉人亦不予认可，称其没有得到任何服务。本院查明的其他案件事实同一审。本院认为，双方当事人于2014年8月30日签订的《创大FSC-产消平台服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案二审争执的焦点问题为：上诉人是否依约履行了《创大FSC-产消平台服务合同》中的合同义务。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，上诉人应对己方是否尽到《创大FSC-产消平台服务合同》约定的履行义务承担举证责任。但本案中，上诉人对此并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，上诉人应承担不利的法律后果。故一审法院判决上诉人退还被上诉人服务费25800元，并依约向被上诉人支付违约金5160元，符合案件事实与法律规定，并无不当。综上所述，上诉人烟台鼎鸿网络信息技术有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人烟台鼎鸿网络信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学泉审判员  张秀波审判员  张 敏二〇一九年四月十八日书记员  孙小倩