wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初29号 原告：李振东，男，1973年05月08日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 被告：张洪海，男，1976年10月24日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：祁艳霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告李振东诉被告张洪海、祁艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）辽0423民初1489号民事判决，被告张洪海、祁艳霞不服提出上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人翟文斌，被告张洪海到庭参加了诉讼。被告祁艳霞经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振东诉称：被告张洪海于2014年10月15日以购买林木为由向原告借款50,000.00元，并口头约定利息3分，还款期限为1个月。还款期满后，被告张洪海除支付1个月利息外，对尚欠的本金和利息至今未付，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金50,000.00元及利息（40,000.00元即欠款日至起诉日），诉讼费及其他费用由被告负担。 被告张洪海辩称：该笔50,000.00元借款属实借过，张洪海已偿还李振东53,000.00元，已经还完了。 被告祁艳霞未提出答辩。 经审理查明：2018年5月30日李振东在本院对张洪海、祁艳霞提起诉讼，请求法院依法判令二人偿还其借款本金50,000.00元及利息。李振东提出理由：张洪海、祁艳霞系夫妻。张洪海于2014年10月15日以购买林木为由向李振东借款50,000.00元，并口头约定利息3分，还款期限为1个月。还款期满后，被告张洪海除支付1个月利息外，对尚欠的本金和利息至今未付。本院于2018年8月7日作出（2018）辽0423民初1489号民事判决，判决张洪海、祁艳霞偿还其借款本金50,000.00元及利息（2014年11月15日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。张洪海、祁艳霞不服上诉。2018年12月3日抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1867号民事裁定，裁定撤销本院一审判决发回重审。理由为：本案案由是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，李振东凭张洪海给其出具的5万元借条起诉要求张洪海、祁艳霞承担还款责任。二审庭审中，张洪海认可实际收到5万元借款，双方均认可张洪海还款5.3万元。李振东辩称收到张洪海还款是双方存在其他借贷关系的还款。本案重审时应查明案件真实，准确性。 本案审理期间，李振东提交下列证据。证据1：借条1份、银行流水凭证，意在证明张洪海于2014年10月15日以购买林木为由向其借款50,000.00元，并口头约定利息3分，还款期限为1个月，该借款至今未还。张洪海质证意见：张洪海于2015年、2016年先后分4笔偿还，已偿还李振东借款53,000.00元，该笔借款50,000.00元已经偿还。证据2：借据1份、还款明细1份，意在证明张洪海于2014年10月8日以购买林木为由向其借款280,000.00元，张洪海已偿还李振东借款53,000.00元系偿还280,000.00元借款并不是偿还50,000.00元借款。张洪海质证意见：280,000.00元借款系其与李振东合伙出资购买林所借，二人为合作关系，已偿还李振东借款53,000.00元不应为偿还280,000.00元借款。 张洪海提交下列证据。证据1：李世杰证言1份，意在证明4笔还款其中一笔，2014年李世杰欠张洪海木材款28,500.00元，因张洪海欠李振东50,000.00元，张洪海将28,500.00元转给李振东，此后又陆续偿还共计53,000.00元系偿还50,000.00元借款。李振东质证意见：真实性无异议，关联性有异议。证据2：林木转让协议，意在证明2014年10月8日李振东出资280,000.00元，张洪海出资10,000.00元，二人合伙购买林木，280,000.00元借款为李振东出资款，因此偿还的53,000.00元系偿还50,000.00元借款。李振东质证意见：被告应提供该份证据的原件，被告没有证据证明原告持有该份证据拒不提供，不应予以采信。真实性和关联性均有异议，与被告向原告出具的借条相矛盾。 对李振东和张洪海争议的事实，本院认定如下：1、张洪海出具的280,000.00元借据中，约定借款利息为月息3分，借款期限1个月。2、还款明细中标明：“此款是向李振东借款280,000.00元里已偿还53,000.00元”，该份还款明细系由张洪海本人书写。3、张洪海主张已偿还50,000.00元借款的借据原件仍由李振东持有。 本院确认的上述事实，有原告向法庭提供的借条2份、银行流水凭证、还款明细，被告提供的证言1份、林木转让协议1份和原告陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方争议的焦点为：张洪海向李振东2借款笔当中，已偿还53,000.00元借款是偿还案涉50,000.00元借款还是280,000.00元。 首先，在民间借贷关系中，借款人结清借款后应从出借人处收回借条，张洪海主张已偿还53,000.00元系用于偿还案涉50,000.00元借款，但该份借据并没有收回仍由李振东持有，有违民间借贷交易惯例。其次，在李振东提供的280,000.00元借据中，约定了借款利息，借款期限。在李振东提供的还款明细中标明此款是向李振东借款280,000.00元里已偿还53,000.00元，该份还款明细系由张洪海本人书写。基于以上事实，本院确认张洪海已偿还53,000.00元系用于偿还李振东280,000.00元。本案中，原、被告均认可双方之间存在50,000.00元借贷关系，张洪海未按借款约定期限归还借款，其行为已构成逾期违约，故李振东有权要求张洪海偿还50,000.00元借款。因案涉50,000.00元借条中没有约定利息，李振东主张的利息请求，本院无法支持。本院支持自借款逾期之日起，张洪海应按年息6%向李振东支付借款利息。因案涉50,000.00元系张洪海用于经营购买林木，为张洪海、祁艳霞夫妻债务，二人负有共同清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张洪海、祁艳霞于本判决生效后十日内偿还原告李振东借款50,000.00元及逾期利息（自2014年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1,050.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  韩红日 审判员  朱林光 审判员  袁 超 二〇一九年四月十日 书记员  杜 妍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3932号原告：刘刚，男，1984年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州兴昊皮革有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区过境公路108号第8幢177、178号。法定代表人：刘建静，该公司执行董事兼总经理。被告：刘建静，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。原告刘刚与被告温州兴昊皮革有限公司（以下简称兴昊公司）、刘建静买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：两被告共同支付原告货款146100元及利息（利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，从2018年4月1日起计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告将货款金额变更为142100元。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月至5月期间，被告兴昊公司陆续向原告购买牛皮材料。同年11月11日，被告兴昊公司的法定代表人刘建静出面与原告就货款进行结算，并向原告出具其署名的欠条一张，确认兴昊公司欠向原告购买牛皮材料，结欠货款146100元，并承诺2018年3月底前结清。此后，被告兴昊公司仅偿还4000元，余款142100元至今未还。本院认为，原告与被告兴昊公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告兴昊公司向原告购买牛皮材料后，尚欠原告货款142100元，事实清楚。现原告要求被告兴昊公司支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的利率标准缺乏依据，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。另外，被告刘建静在欠条上签字系履行职务行为，无需对货款承担偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州兴昊皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚货款142100元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告温州兴昊皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年四月十六日书记员 吴晨丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3825号申请执行人：蒋扣英，女，1954年9月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：梅朝康，男，1976年9月29日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被执行人：江苏博一食品有限公司，统一社会信用代码913212810534999681，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：高波，总经理。申请执行人蒋扣英与被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年5月28日作出（2018）苏1281民初3156号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司应于判决生效后七日内偿还申请执行人蒋扣英借款29.2万元，承担案件受理费2840元。因被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋扣英向本院申请执行，本院于2018年10月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4323元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年10月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司名下的不动产权登记信息，发现被执行人江苏博一食品有限公司名下登记有国有建设用地使用权一处，不动产权证号为苏（2017）兴化不动产权第0025204号，坐落在兴化市开发区××、经××路西侧。该不动产抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，抵押金额为1000万元，另本院（2018）苏1281执恢627号案件申请执行人对江苏昭阳建设工程有限公司承建的被执行人江苏博一食品有限公司办公楼、宿舍楼、厂房等工程折价或拍卖的价款中1725.5689万元部分享有优先受偿权。该不动产首封系云南省嵩明县人民法院，本院无处置权。本院于2018年11月19日向云南省嵩明县人民法院发出商情移送执行函，该院因正在处置该不动产，未予移送。4.执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年4月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年4月25日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司名下财产查询、处置的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人梅朝康、江苏博一食品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人江苏博一食品有限公司名下登记有不动产一处，其上设定有高额抵押权，且系云南省嵩明县人民法院首封，本院无处置权。余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3156号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  胡妙江二〇一九年四月二十五日书记员  彭溪君
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执411号之一申请执行人:四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：伍红英，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余武成，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余倩，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：陈兵，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与伍红英、余武成、余倩、陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）川2022民初636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，并支付案件受理费、执行费。于2019年4月16日立案并组成合议庭进行执行。在执行过程中查明，被执行人余武成有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对执行人余武成在中国工商银行四川省乐至县支行的存款300000元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期限届满，冻结效力灭失，如需续行冻结的应在冻结期限届满前20日内，向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月三十日书记员  邓又华
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执275号 温州市鹿城区综合行政执法局、陈陆萍： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人陈陆萍行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年01月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执275号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初680号原告：烟台山高机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路52号，统一社会信用代码913706006680527759。法定代表人：于克花，总经理。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所实习律师。被告：烟台开发区丰启机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路14号，统一社会信用代码9137060075354872U。法定代表人：潘高峰，总经理。原告烟台山高机电设备有限公司诉被告烟台开发区丰启机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告烟台山高机电设备有限公司委托诉讼代理人迟宗媛、邓建利到庭参加诉讼。被告烟台开发区丰启机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台山高机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款26,586元及利息1,276.89元（自2017年11月20日起以26,586元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至2018年9月30日止，自2018年10月1日起按照上述标准继续计算至实际支付之日止）。庭审过程中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告货款6,586元及利息（自2019年3月13日起以6,586元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年10月，原、被告签订购销合同一份，约定原告为被告提供一批刀具。原告依约于2017年11月20日送货，但被告未按照合同约定付款，经原告多次催要，被告至今尚有6,586元货款未付。故诉至法院，请求判如所请。被告烟台开发区丰启机械有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告签订购销合同及刀具销货清单各一份，约定被告向原告购买一批刀具，规格以及数量详见刀具销货清单（略），总价款37,980元。定金为30%，尾款货到付清，付款前原告向被告开具17%增值税发票。购销合同签订后，被告向原告支付定金11,394元，原告向被告供货并依约向被告开具了金额为37,980元的税率为17%增值税发票。被告在立案前又向原告支付货款20,000元，尚有6,586元货款未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告供货，被告收货后未及时付款的违约事实清楚，应当及时支付尚欠货款并承担违约责任。原告请求延后被告承担利息的起算时间自立案之日即2019年3月13日并降低利息计算基数为6,586元，系原告对己方权利的处分，应予准许。另，双方未就逾期付款利息损失的标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告烟台开发区丰启机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台山高机电设备有限公司货款6,586元及利息（自2019年3月13日起以6,586元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至实际支付之日止）。二、驳回原告烟台山高机电设备有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由原告烟台山高机电设备有限公司189元，被告烟台开发区丰启机械有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年四月十日书记员  薛 恒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初734号原告（反诉被告）：张曼，女，1988年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：欧亮，男，1988年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨向阳，男，1994年2月8日生，该公司员工，住江苏省沭阳县。原告张曼、欧亮与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张曼、欧亮及其委托诉讼代理人刘积麟、运河公司的委托诉讼代理人杨向阳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张曼、欧亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金57039元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的运河春天10幢208号商品房及车库。合同约定，被告应当在2015年8月31日前将涉案房屋交付给原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。被告未能按照合同约定时间交付房屋，2018年9月13日，原、被告双方协商一致，确定违约金总额为68446元。被告承诺自2018年10月15日到2019年9月15日分12个月支付，截止目前，被告仅支付2018年10月和11月份违约金11407元，尚欠57039元。经原告多次催要被告仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告运河公司辩称，对原告欧亮的主体资格有异议，请法院代为审查。被告没有依约支付原告款项是因为被告一时经营困难，待被告经营好转会依约支付。原、被告在交房时对逾期交房违约金、面积差异款和其他费用进行了清算，在交接单上对款项总额和分期支付期限进行了约定，对违约责任没有约定。对于已到付款节点的款项，可依据合同法第一百零七条的规定由被告承担继续履行的相应责任；对于未到付款期限的部分，被告认为仍按照双方的分期支付协议继续履行。反诉原告运河公司本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告支付逾期付款违约金1534.2元（以首付款127856元为基数，自2013年12月3日起按日万分之一点五计算至2014年2月21日）；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年2月17日，反诉原告与反诉被告签订商品房买卖合同，合同约定反诉被告应于2013年12月3日前向反诉原告支付首付款127856元，如逾期付款，反诉被告应按日向反诉原告支付逾期应付款分之一点五的违约金。根据反诉被告在本案中提供的发票可以认定其于2014年2月21日才向反诉原告支付首付款，反诉被告逾期付款的行为违反合同约定，应承担逾期付款违约金。为维护自身合法权益，反诉原告现起诉至法院，望判如所请。反诉被告张曼辩称，在购房时，反诉原告称有交1000元抵10000元的活动，反诉被告便于2013年7月预交1000元房款。2012年12月3日，反诉被告又交了106856元房款，并于2013年12月12日缴纳了契税。因此，反诉被告不存在逾期支付首付款行为。经审理本院认定事实：张曼和运河公司于2014年2月17日签订商品房买卖合同一份，约定由张曼购买运河公司开发建设的运河春天10栋808号商品房一套，房屋总价款422856元，张曼应于2013年12月3日前支付首付款127856元，余款295000元通过银行按揭贷贷款方式支付。张曼于2013年7月向运河公司支付购房款1000元，于2013年12月3日向运河公司支付购房款106856元。2013年12月12日，张曼缴纳涉案房屋的契税6342.84元。后因运河公司逾期交房，双方就逾期交房违约金及房屋面积差价款进行结算，确认扣除相应的费用后运河公司应向张曼支付68446元。双方约定上述款项自2018年10月15日至2019年9月15日分12个月平均支付，于每月15日支付，运河公司对于双方约定的上述分期义务仅履行了2018年10月、11月两个月，对于已到期的四个月未能按期履行，张曼因而提起诉讼，要求运河公司对尚未到期的款项提前一次性支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，张曼与运河公司就运河公司应支付的违约金等款项达成分期履行协议，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，运河公司应按照协议的约定履行分期给付义务。由于运河公司对已届履行期的部分未能按约定给付，以其行为对协议中未到期履行的部分构成预期违约，张曼主张运河公司提前一次性付清全部欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告欧亮不是该商品房买卖合同的相对人，其亦未举证证明与张曼系夫妻关系，故对其要求被告支付逾期交房违约的请求，本院不予支持。对运河公司要求张曼支付逾期付款违约金的请求，本院认为，结合张曼付款的时间金额及其缴纳的契税可以认定其已按约定支付首付款，运河公司该项反诉请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告张曼逾期交房违约金等欠款57039元；二、驳回原告欧亮的诉讼请求；三、驳回反诉原告江苏运河置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取613元，反诉案件受理费减半收取25元，合计638元，由江苏运河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年四月十七日书记员  程 浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2872号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：史贝贝，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人史贝贝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史贝贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史贝贝在财付通支付科技有限公司085e9858eed114df34c2c9e49@wx.tenpay.com账户内存款人民币28133.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月十六日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1834号 原告：刁爱荣，女，1981年3月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：苏杰，男，1989年10月29日出生，汉族，住海阳市。 原告刁爱荣诉被告苏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告刁爱荣于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁爱荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁爱荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁爱荣承担。 审判员  蓝田财 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 青
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2072号 浙**厦建设集团有限公司： 你（或你单位）与安徽盛邦人防设备有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初211号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽盛邦人防设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006259 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保65号 申请人：孙瑞飞，男，1957年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：乔晓飞，男，1977年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 申请人孙瑞飞于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔晓飞驾驶的车牌号为京Ｐ×××××号车辆予以保全，担保人中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为50000元的担保。 本院经审查认为，申请人孙瑞飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人乔晓飞驾驶的车牌号为京Ｐ×××××号小型轿车，扣押期限为二年。 案件申请费520元，由申请人孙瑞飞交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年四月十九日 书记员  韩文杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4635号之一 原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。 法定代表人：张燕鹏,总经理。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩然，浙江天册律师事务所律师。 被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。 法定代表人：余建军。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。 法定代表人：余建军。 原告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）与被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司），上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称证大公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在法定答辩期内提出管辖异议，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0192民初4628、4630、4632、4634-4645号民事裁定驳回喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的管辖异议，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年9月26日作出（2018）浙01民辖终1318号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月22日原告咪咕数字传媒有限公司以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告咪咕数字传媒有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告咪咕数字传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年四月一日 书记员 王赛君
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2022民初879号 原告：四川川驰运业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇西郊工业园区，统一社会信用代码：9151202209707489XF。 法定代表人：李仁庄。 被告：袁国强，男，1985年12月18日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。 原告四川川驰运业有限公司与被告袁国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告四川川驰运业有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川川驰运业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川川驰运业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川川驰运业有限公司负担。 审判员  刘小平 二〇一九年四月八日 书记员  卿洋洋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1230号之二 原告：唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路荣盛商铺。 法定代表人：杨宏磊，职务总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：李鑫，男，1982年7月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：董美杰，女，1983年9月10日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：田然，男，1990年3月15日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：张睿，女，1993年6月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：李洋，男，1988年9月1日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：任婕，女，1991年11月10日生，满族，现住河北省唐山市丰南区。 原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3068元，保全费人民币2270元，由原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司承担。 审判员  孙满宗 二〇一九年四月三十日 书记员  王雨玲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审277号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇显纲村。负责人：徐锐荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月8日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]329号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社向卢嘉涛发放2017年度股份分红款6000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社向卢嘉涛发放2017年度股份分红款6000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  宋国俊审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月九日书记员  吴苑泳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4924号原告：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏春清、邵文波，山东旭冉律师事务所律师。被告：烟台市牟平区养马岛通用机械厂，住所地烟台市牟平区养马岛镇黄家庄。法定代表人：黄凯，总经理。被告：烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处黄家庄居民委员会，住所地烟台市牟平区楚齐路70号。负责人：黄凯，主任。被告：黄凯，男，1966年8月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告夏新诉被告烟台市牟平区养马岛通用机械厂（以下简称养马岛通用机械厂）、烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处黄家庄居民委员会（以下简称黄家庄居委会）、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新的委托诉讼代理人邵文波到庭参加了诉讼；被告养马岛通用机械厂、黄家庄居委会、黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏新向本院提出诉讼请求：被告养马岛通用机械厂偿还借款本金2000000元及利息920000元（自2016年6月17日起至2018年4月16日，按年利率24%计算）；同时自2018年5月17日起至被告实际清偿之日止，仍按年利率24%计算利息；被告黄家庄居委会、黄凯对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月17日，原告与三被告在签订的借款合同中约定，被告养马岛通用机械厂向原告借款2000000元，借款利率为月息3%，借款期限自2016年6月17日至2018年5月16日，被告黄家庄居委会、黄凯为上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次索款无果，遂具状至本院。被告养马岛通用机械厂缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。被告黄家庄居委会缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。被告黄凯缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月17日，原告作为出借人与作为借款人的被告养马岛通用机械厂及作为担保人的被告黄家庄居委会、黄凯在签订的借款合同中约定：借款币种及金额（大写）：贰佰万元整；转款账户：90×××48，烟台农商银行养马岛支行，烟台市牟平区养马岛通用机械厂；借款用途：流动资金；借款期限：2016年6月17日至2018年5月16日；借款利率：30‰（月息）；被告养马岛通用机械厂应当承担与本合同项下担保有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、律师费、保险费等均由被告养马岛通用机械厂支付或偿付；被告黄家庄居委会、黄凯对被告养马岛通用机械厂的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限为借款到期之日起两年；担保责任范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、律师费、保险费等。同日，原告向被告养马岛通用机械厂借款合同约定的银行账户转账2000000元。被告养马岛通用机械厂取得上述款项后，至今分文未归还借款本金及利息，被告黄家庄居委会、黄凯亦未履行担保责任。原告多次索款无果，遂于2018年5月24日具状至本院。诉讼中的2018年5月28日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2018）鲁0602民初4924号之一民事裁定书，裁定查封了登记在被告黄家庄居委会名下、坐落于烟台市牟平区土地使用权1宗。庭审中，被告养马岛通用机械厂、黄家庄居委会、黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有借款合同、华夏银行网上银行交易电子凭证等为证，还有原告的庭审陈述在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告养马岛通用机械厂向原告借款2000000元的事实清楚，被告养马岛通用机械厂取得借款后分文未还的证据充分。被告黄家庄居委会、黄凯作为被告养马岛通用机械厂本案借款的连带责任担保人，在被告养马岛通用机械厂未归还借款的情况下，应当对其借款承担连带保证责任。现原告主张被告养马岛通用机械厂偿还借款2000000元及利息并由被告黄家庄居委会、黄凯承担连带责任的请求，于法相合，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区养马岛通用机械厂于本判决生效之日起10日内偿还原告夏新借款本金2000000元及利息920000元（自2016年6月17日起至2018年4月16日止，按年利率24%计算），同时自2018年5月17日起至实际清偿之日止，仍按年利率24%计算利息。同时由被告烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处黄家庄居民委员会、黄凯承担连带清偿责任。如果被告烟台市牟平区养马岛通用机械厂、烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处黄家庄居民委员会、黄凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元、财产保全费5000元、公告费840元，共计36000元，由被告烟台市牟平区养马岛通用机械厂负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。同时由被告烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处黄家庄居民委员会、黄凯承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  朱淑华二〇一九年四月二十二日书 记 员  于 晨
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初160号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王泽兵，男，1983年10月8日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区临桂县。2003年11月24日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年11月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人王泽兵犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人王泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年8月24日凌晨1时许，被告人王泽兵到福建省福州市仓山区城门镇，进入户内盗走被害人陈某放置于床边的一部苹果牌7PULS型手机、一部华为牌NOVA2型手机。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌7PULS型手机价值人民币3308元。2018年8月24日10时许，被害人陈某报警后，福州市公安局仓山分局刑侦大队民警在案发现场内的手提包上提取到左手小指指纹一枚，经鉴定该指纹系被告人王泽兵所留。 被告人王泽兵于2018年10月24日14时许在福建省福州市仓山区城门镇一活动板房内被福州市公安局三叉街派出所民警抓获。 公诉机关认为被告人王泽兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人王泽兵对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解其没有实施盗窃，不构成盗窃罪。 经审理查明：2018年8月24日凌晨，被告人王泽兵到福建省福州市仓山区城门镇某房间，进入户内盗走被害人陈某放置于床边的一部苹果牌7PULS型手机（鉴定价值人民币3308元）、一部华为牌NOVA2型手机（价格无法鉴定）。2018年8月24日10时许，被害人陈某报警后，福州市公安局仓山分局刑侦大队民警在案发现场内的手提包上提取到指纹一枚，经鉴定该指纹与被告人王泽兵捺印指纹的左手小指为同一人所遗留。 被告人王泽兵于2018年10月24日在福建省福州市仓山区城门镇一活动板房内被福州市公安局三叉街派出所民警抓获。 以上事实由公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证明： 1、被害人陈某的陈述，证实2016年8月开始其住在单位安排的福州市仓山区城门镇某房间，2018年8月24日1时30分许，其在该宿舍准备睡觉时，将手机顺手放在其枕头右边，2018年8月24日上午9时醒来时，其发现手机不见了，同时其男友放在其这的手机也不见了，同时其发现其昨晚放在办公椅上的手提包被人翻乱被扔在地板上，该手提包平时其都是随身携带，没有放在其他地方。王泽兵是住在行政楼对面活动板房内做消防工程，其和王泽兵不熟，其入住后没有让王泽兵进入过房间，也不可能让王泽兵有机会翻其手提包。 2、证人蔡某的证言，证实其放在其女友陈某宿舍的手机被盗，陈某有一个粉红色的手提包，里面都是放一些化妆品、身份证等私密物品，都是随身携带。 3、公安机关出具的到案经过、前科释放证明书、情况说明，证实被告人王泽兵的到案情况、前科情况，同时证实经福州市公安局仓山分局技术部门对被害人陈某被盗手机进行信号定位分析，号码为180××××9578电话SIM卡案发后曾插入过被害人陈某被盗的苹果牌7PULS手机卡槽内，经公安机关向福州市仓山区某中国电信营业厅查询，号码180××××9578系中国电信注册号码，归属地为广西省桂林市，所登记用户为王泽兵。 4、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面图、现场照片，证实案发现场情况及公安机关在案发现场提包上提取到指纹一枚。 5、十指纹卡、福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定书，证实送检现场手印与被告人王泽兵捺印指纹的左手小指为同一人所遗留。 6、福州市仓山区价格认证中心出具关于移动电话机的价格认定结论书，证实被盗手机鉴定价格人民币3308元。 7、被告人王泽兵的辩解，辩解其2018年8月份期间，其住在福州市仓山区城门镇的活动板房，这栋楼修建施工的时候，其这层楼的每间房间都有进去安装和检查消防栓以及消防管道，其平时有到行政楼上厕所，其知晓该楼一楼五号宿舍是一个工程公司小妹的宿舍，这栋楼修好之后房间有人住进去后其就没有进去过了，其没有接触过五号宿舍房间内的物品。其证实180××××9578的手机号码系其所使用。 本院认为，被告人王泽兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被害人陈某的陈述与被告人王泽兵的供述可以相互印证，证实被告人王泽兵与被害人陈某并不相熟，且被害人陈某并未让被告人王泽兵进入过其居住的宿舍及触碰其物品。福州市公安局仓山分局物证鉴定室出具的鉴定书证实案发现场手提包上的指纹为被告人王泽兵所留，被告人王泽兵关于其没有接触过被害人手提包及没有进入案发现场盗窃的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月25日起至2019年7月24日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人王泽兵退赔被害人陈某经济损失人民币三千三百零八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  刘瑞旺 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初119号原告：成通汽修厂，经营场所西藏那曲市中信酒店旁马进龙私人商品房。经营者：马刚，男，1987年4月30日出生，回族，住西藏那曲市。被告：青海汇安物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路44号。法定代表人：韩文，该公司执行董事。原告成通汽修厂与被告青海汇安物流有限公司（以下简称汇安公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告成通汽修厂经营者马刚到庭参加诉讼，被告汇安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。成通汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告垫付款1049632元；2.由被告承担本案的诉讼费及律师费；事实和理由：2018年初经原告介绍及进行担保，被告在中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司购买了汽车保险，但被告并未在购买完成后支付该款。随后原、被告及保险公司三方签订了一份协议书，约定被告2018年6月份还款一次，2018年11月底结清所有保费欠款。至2018年6月底，被告共计欠保费1249632元。在2018年5月份被告向原告建行账户支付200000元，剩余1049362元承诺7月底还清。但是被告一直推托未支付剩余保费，经原告多次催要未果。因此于2018年12月原告就被告所欠1049362元的保费向保险公司进行了垫付，但被告仍未将原告所垫付的保费进行支付，故请求人民法院判如所请。汇安公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。成通汽修厂向本院提交的证据如下：1.《机动车辆应收保险费催缴协议合同》（以下简称《催缴合同》）原件1份；2.《应收保费催收函》复印件1份；3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单确认件5份；4.保单明细表1份共计6页；5.证明原件1份；6.短信信息共计64页以及通话录音光盘一份；7.西藏分行POS交易明细表确认件1份和中国建设银行银行卡客户交易明细清单确认件1份；8.情况说明原件1份；9.西藏增值税普通发票原件3张及销售货物或者提供应税劳务、服务清单原件3份共计7页；10.证人段某的证人证言；11.证人罗某的证人证言；12.机动车商业保险单共计122份。经本院审核，以上证据能够形成完整的证据链，可以证明原告的待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至6月，汇安公司为122辆车在中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司（以下简称人保那曲公司）购买了车辆保险，保费共计1249631.83元，车船税共计5102.88元，总计1254734.71元，汇安公司承诺于2018年6月份结一次款，剩余未结清部分11月底之前付清。2018年7月13日，人保那曲公司出具《应收保费催收函》，通知汇安公司限期缴纳保费。2018年9月份，人保那曲公司与汇安公司、成通汽修厂的经营者马刚签订了《催缴合同》，汇安公司承诺分三个阶段缴纳机动车辆应收保费，于2018年9月30日缴纳40%即499852.80元；10月30日缴纳35%即437371.20元；11月30日缴纳25%即312408元，由成通汽修厂的经营者马刚为汇安公司的按期缴纳保费提供担保。成通汽修厂的经营者马刚通过转账形式分别于2018年5月18日、6月29日借给汇安公司的法定代表人韩文共计200000元；2018年7月17日，韩文向成通汽修厂的经营者马刚的建行账户汇入50000元；2018年9月12日，韩文向成通汽修厂的经营者马刚的建行账户汇入250000元；2018年9月25日，韩文向成通汽修厂的经营者马刚的建行账户汇入50000元；2018年9月26日，韩文向成通汽修厂的经营者马刚的建行账户汇入50000元，以上来往款项，经成通汽修厂的经营者马刚与韩文于2019年1月11日短信确认，韩文向成通汽修厂的经营者马刚建行账户汇入的共计400000元，其中200000元作为归还借款使用，剩余200000元作为保费缴纳给人保那曲公司。按照《催缴合同》约定，2018年12月20日，成通汽修厂向人保那曲公司刷卡支付了300000元；2018年12月28日，成通汽修厂的经营者马刚向人保那曲公司会计段某账户内转入955586.58元，以上共计1255586.58元，成通汽修厂替汇安公司垫付了保费和车船税共计1054734.71元，至此，汇安公司所欠保费已经全部付清。至今，汇安公司未向成通汽修厂偿还成通汽修厂垫付的保费和车船税1054734.71元。另查明，证人罗某系人保那曲公司的副总经理。成通汽修厂与中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司之间存在合作关系，由成通汽修厂推荐汇安公司在中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司购买保险并为其进行担保。本院认为，虽然《催缴合同》未对成通汽修厂的经营者马刚的权利义务进行约定，但从证人罗某的证人证言和成通汽修厂的经营者马刚作为《催缴合同》的丙方参与《催缴合同》的签订行为及成通汽修厂的经营者马刚的垫付行为足以证明成通汽修厂的经营者马刚确系《催缴合同》中的保证人。《催缴合同》系合同三方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。汇安公司未如期履行《催缴合同》，成通汽修厂依约向人保那曲公司履行保证责任，代汇安公司偿还了保费和车船税共计1054734.71元，但汇安公司未向成通汽修厂偿还代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，成通汽修厂有权向汇安公司追偿，故本院对成通汽修厂要求汇安公司支付垫付款1049632元的诉讼请求予以支持。因成通汽修厂并未向本院举证证明其因本案产生的律师费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对成通汽修厂要求汇安公司支付垫付款1049632元的诉讼请求予以支持；对成通汽修厂要求汇安公司支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告青海汇安物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成通汽修厂支付垫付款1049632元；二、驳回原告成通汽修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14246.70元，由被告青海汇安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘 期 波审判员 孔 德 巍审判员 边巴卓玛二〇一九年四月二十二日书记员 边巴宗吉附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1477号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人:戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。被告：曹阳，男，1990年5月8日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员张路适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告曹阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹阳归还信用卡透支本金37954.06元、利息862.18元、违约金771.72元、手续费816.31元，合计40404.27元（利息、违约金计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起至给付之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告曹阳因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××59，信用额度为35000元。2018年9月起被告曹阳持该卡消费后还款出现逾期。截至2018年12月14日，被告曹阳共欠透支本金37954.06元、利息862.18元、违约金771.72元、手续费816.31元，合计40404.27元。被告曹阳未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告曹阳向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行审核后，向曹阳发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××59，信用额度为35000元。曹阳使用该卡进行透支消费，自2018年9月起未能及时偿还透支款项本息，截至2018年12月14日，曹阳持卡使用共欠透支本金37954.06元、利息862.18元、违约金771.72元、手续费816.31元，合计40404.27元，原告经催收未果。2019年2月22日，原告诉至本院，要求被告偿还透支本息，并支付违约金及手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。认定上述事实，有原告提交的被告曹阳身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息、交易明细、催收资料、调整信用卡收费标准的公告以及原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为，被告曹阳向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金37954.06元、利息862.18元、违约金771.72元、手续费816.31元，合计40404.27元（利息、违约金、手续费已计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告曹阳承担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 路二〇一九年四月一日法官助理  王 涛书 记 员  张映苗
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1268号原告王泽海，男，汉族，1976年6月30日出生，住河南省息县。被告甘爱华，男，汉族，1965年5月27日出生，住正阳县。原告王泽海诉被告甘爱华买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  付树鹏二〇一九年四月四日书记员  周一鸣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初16号原告：李人作，男，1965年9月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：韩盼社，男，1965年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告李人作诉被告韩盼社民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李人作到庭参加诉讼。被告韩盼社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李人作向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩盼社归还原告借款36万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩盼社以工程很快中标，开工急需资金周转为名，分别于2016年10月16日、2018年2月10日向原告借走36万元，并且承诺工程开工就立刻归还借款。原告出于对朋友的信任将钱借给了被告。时至今日，经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告韩盼社未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年10月16日，被告韩盼社以资金周转为名向原告借款20万元，并向原告出具借条，内容为“借条，今借到李人作人民币贰拾万元正（200000元）。特立此据，借款人韩盼社，身份证6101211965××××××××”。2016年10月17日，原告通过银行转帐将借款支付至韩盼社帐户。2017年12月30日至2018年2月9日，被告韩盼社分五次总计向原告借款人民币160000元。被告并于2018年2月10日向原告出具借据，内容为“借据，今借到李人作人民币壹拾陆万元整（小写160000元），借款时间为2017年12月30日至2018年2月9日期间（五笔）银行汇款共计（壹拾陆万元整）。特立此据，借款人韩盼社，身份证6101211965××××××××”。原告向被告提供借款后，被告韩盼社一直未偿还。原告因向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提供的原、被告身份证复印件、借条2份、中国邮政银行个人跨行汇款申请书、中国建设银行个人帐户支出交易明细予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩盼社向原告借款360000元，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立、合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告未依约偿还借款360000元，故应承担归还借款的清偿责任。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还借款。被告韩盼社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告韩盼社于本判决生效之日起七日内偿还原告李人作借款本金360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2320元，合计人民币9020元，由被告韩盼社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年四月二十二日书记员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执705号之一 申请执行人:四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段四号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：涂汉平，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：肖艳秋，女，汉族，1965年10月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：涂婳，女，汉族，1991年3月5日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行涂汉平、肖艳秋、涂婳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涂婳有位于南充市顺庆区54幢3单元7层4号房产（产权证号：南房权证顺字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人涂婳所有的位于南充市顺庆区54幢3单元7层4号房产（产权证号：南房权证顺字第××号）。 二、被执行人涂婳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年四月十七日 书记员 廖先龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8332号之一原告渭广鑫实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田光汇工业园A栋1楼西半层-B，统一社会信用代码91440300683789572G。法定代表人王凯。被告深圳市拓驰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田工业区B栋103，统一社会信用代码91440300398567911R。法定代表人吴霞。被告刘文涛，男，汉族，1986年3月19日出生，户籍住址湖北省竹溪县，原告渭广鑫实业（深圳）有限公司诉被告深圳市拓驰电子有限公司、刘文涛买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市拓驰电子有限公司、刘文涛价值人民币305034元的财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳市拓驰电子有限公司、刘文涛价值人民币305034元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年四月八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 黄  嘉  豪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1567号 原告：冷川雪,男,1978年6月11日出生,汉族,农民,住海阳市。 被告：于海涛，男，1992年7月14日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：魏国珍，女，1996年8月10日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告冷川雪与被告于海涛、魏国珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷川雪到庭参加了庭审，被告于海涛、魏国珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冷川雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠款5289元以及违约利息4770.4元共计10059.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：二被告系夫妻关系。二被告2016年起在原告处购买烟酒等食品和借款，2016年9月16日被告共计欠款9289元，约定30日内付清，否则按每日百分之零点五计算违约金至付清欠款，被告出具欠条一张。2018年5月1日被告付本金4000元，剩余部分至今未付。 被告于海涛、魏国珍未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告2016年起在原告处购买烟酒等食品和借款9289元，2018年5月1日已还本金4000元，剩余部分5289元未付。 本院认为，依照法律规定,买受人应当按照约定的时间支付 价款。本案中二被告2016年起在原告处购买烟酒等食品和借款 9289元，2018年5月1日已还本金4000元，尚欠5289元未付。 原告请求被告付清欠款的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支 持。原告请求被告付清欠款的利息的诉讼请求，于法无据,本院 不予采纳。 综上所述，原告要求二被告付清欠款5289元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被于海涛、魏国珍欠原告冷川雪5289元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告于海涛、魏国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  杜 坤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9264号原告：马志刚，男，1975年7月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，总经理。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。原告马志刚与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）、江苏中能置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告马志刚及其诉讼代理人胡正刚，被告上海金桥公司诉讼代理人周保久、赵萱，中能置业公司诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对江苏中能置业集团有限公司的起诉，本院已予以准许。原告马志刚及其诉讼代理人胡正刚，被告上海金桥公司诉讼代理人周保久、赵萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志刚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款56565及利息（以56565元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月22日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告上海金桥公司承建中能置业公司开发的邳州市中能公园大地项目，后被告于2018年6月1日与原告签订《爬梯、集水坑边框盖板等施工合同》，将中能公园大地楼梯间顶层爬梯及地下室的集水坑边框、盖板、排水沟边框的制作加工、除锈、喷油漆二道、安装固定牢靠等工作分包给原告，原告依约施工并通过验收，被告仍拖欠原告56565元工程款，虽经原告多次要求，被告仍未支付。被告上海金桥公司辩称，原告主张被告拖欠其56565元工程款与事实不符合，原告的施工合同是与被告的工作人员高忠印签订的，在合同签订后，高中印陆续向原告支付工程款35000元，但是由于原告完成的工程存在质量严重不合格，后期被告另找他人对于原告遗留的问题工程进行修补重做，所以原告的工程并没有通过被告验收合格，双方也没有对工程量进行结算，依据施工合同第7条规定，本案不具备最终结算付款条件，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的“爬梯、集水坑边框盖板等施工合同”，该证据内容及马志刚的签名虽为复印件，但被告的工作人员高中印在复印件上签名，应视为对合同内容的认可，且被告上海金桥公司对合同约定的施工范围、及相应价格不持异议，对于该合同的真实性应予以确认。2、对于原告提供的“机械台班户签单”及落款人为孙宏江的书面“证明”，因案涉工程系原告与高中印签订的施工合同，而沈明亮、孙宏江系高中印认可的上海金桥公司项目部工作人员，故经沈明亮、孙宏江签字确认的该两份证据具有相应的证明效力。虽然在另案中中能置业公司曾出具说明以证明沈明亮、孙宏江系该公司员工，但无论沈明亮、孙宏江属于上海金桥公司工作人员还是中能公司工作人员，均不影响其二人在工地上实际参与工程建设的事实，对于其签字确认的文件，证明效力本院予以确认。3、对于被告上海金桥公司提供的“照片”、“工资单”等证据，因系复印件，原告又不予认可，真实性无法确认。本院综合认定案件事实如下：2018年6月1日，原告马志刚与被告上海金桥公司签订“爬梯、集水坑边框盖板等施工合同”，约定：承包范围为邳州市中能公园大地二期工程一标段、二标段共19栋楼的楼梯间顶层爬梯及地下室的集水坑边框、集水坑盖板、排水沟边框的制作、加工、除锈、喷油漆二道、安装固定牢靠等工作内容；本工程报价均已综合考虑了人工费和工程赶工、加班及各部位施工难以程度、全部工序等各种工资费用，甲方不另作任何补贴，没有任何点工，经双方确认，爬梯数量50，价格为450元/个，集水坑边框及集水坑盖板72套，65元/套，排水沟边框约950米，25元/米；工程以现场实际施工的工程量计算；工期自2018年5月4日至2018年6月30日；所有爬梯、排水沟、集水坑边框及盖板加工安装完成后，经验收合格后一个月内付清该加工、安装款项；如一方未能达到甲方要求，甲方要求乙方整改而未整改的，甲方可自行安排人员整改，费用2倍从乙方工程款中扣除；等内容。合同签订后，马志刚组织工人施工。2018年9月22日，经上海金桥公司项目部工作人员孙宏江确认，原告共完成爬梯50张、水沟854米、集水边框87米，工程款合计52005元。另查明：2018年5月5日至5月15日，原告因为案涉工程做C区地下室22号楼与31号楼之间工堆垃圾运出等事项，共产生费用4560元。被告上海金桥公司已支付原告工程款35000元。本院认为，被告上海金桥公司将其承包的部分工程分包给不具备施工资质的原告施工，双方之间建设工程分包合同关系成立，但因违反法律、行政法规禁止性规定而无效。鉴于工程已完工并验收合格，原告有权要求参照合同约定主张工程价款。对于“爬梯、集水坑边框盖板等施工合同”约定范围内的工程价款认定问题。根据查明的事实，被告上海金桥公司认可高中印系案涉工地负责人，而高中印亦认可孙宏江系上海金桥公司项目部的工作人员，实际参与工程的建设，故孙宏江于2018年9月22日出具的书面证明所载明的工程量，应认定为原告马志刚的实际工程量。结合施工合同及该书面证明，本院认定原告的合同内工程价款为52005元。关于2018年5月5日至5月15日的互签单。高中印认可沈明亮系上海金桥公司项目部工作人员，并参与工程的建设，故经沈明亮签字确认的该批互签单，能够作为认定原告合同外工程量的依据。根据该批互签单，原告完成的合同外工程价款应为4560元。因此，原告的工程价款合计56565元，被告已付35000元，尚欠21565元。关于应付款期限，合同约定为“所有爬梯、排水沟、集水坑边框及盖板加工安装完成后，经验收合格后一个月内付清该加工、安装款项”，现双方均未举证证明工程实际验收的具体日期，本院认定付款期限为孙宏江出具书面证明之后的一个月内，即2018年10月21日前。关于逾期付款利率，因双方未明确约定利率，根据法律规定应参照银行同期同类贷款基准利率计算。另外，被告虽辩称原告的工程质量存在问题，且因找他人修补重做支出大量费用应予以扣除，但并未提供充分证据证明，其该项抗辩意见本院不应采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告上海金桥工程建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马志刚工程款21565元及利息（以21565元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告马志刚负担900元，由被告上海金桥工程建设发展有限公司负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  高 阳二〇一九年四月十六日书 记 员  李慧敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5702号原告：丁某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚后财产纠纷一案后，依法召集庭前会议组织证据交换并进行了调解。调解内容不公开。审判员  孔佳二〇一九年四月十二日书记员  于晨
陕西省吴堡县人民法院     刑 事 判 决 书     (2019)陕0829刑初12号   公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人李某某，男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日被吴堡县公安局刑事拘留，2018年12月12日逮捕。现羁押于吴堡县看守所。   指定辩护人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   指定辩护人魏书婧，陕西蓝图律师事务所实习律师。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2019］6号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派助理检察员高亚娥出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人于艳军、魏书婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2018年6月至7月，被告人李某某分别向吸毒人员郭某某、张某某贩卖毒品海洛因。其每次以200元的价格向郭某某、张某某出售约0.1克海洛因，每次获利80元，贩卖三次获利240元均用于吸食毒品海洛因。   上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。   被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实与提供的证据均无异议。    辩护人于艳军认为被告人李某某购买毒品是以自己吸食毒品为目的，并非为了贩卖，且贩卖数量较小，归案后认罪态度好，故应酌情从轻处罚。   经审理查明，2017年6、7月份，被告人李某某通过李某甲认识了刘某某（又名“洋洋”）后，以每克1100元的价格用现金或微信转账的方法向刘某某购买毒品海洛因，从2017年冬季至2018年6、7月份，以每克1200元的价格向郝某某购买毒品海洛因，以每克2000元的价格向慕某某购买毒品海洛因。被告人李某某购买上述海洛因后，除供自己吸食外，以每克2000元的价格向郭某某贩卖两次，每次贩卖0.1克，获利160元，向张某某贩卖一次，获利80元，共计获利240元均用于购买毒品供自己吸食。    上述事实，有以下证据予以证实：   1.受案登记表证明，吴堡县公安局受理李某某涉嫌贩卖毒品一案。   2.微信转账记录证明，①2018年6月30日20时58分，张某某向被告人李某某转账200元用于购买毒品海洛因；②2018年6月25日17时18分，郭某某向被告人李某某转账200元用于购买毒品海洛因；③2018年8月13日16时48分，被告人李某某向慕某某微信转账250元，用于购买毒品海洛因；2018年8月26日12时32分，被告人李某某向慕某某微信转账400元，用于购买毒品海洛因；2018年9月5日13时11分，被告人李某某向慕某某微信转账350元，用于购买毒品海洛因。   3.证人郭某某证明，2018年6、7月份，他向李某某购买了两次毒品海洛因，每次购买200元的海洛因约0.1克。第一次是在天星宾馆附近的马路上他用微信给李某某转了200元，然后李某某把毒品海洛因卖给了他；第二次是2018年7月8日晚，他和李某某电话联系好后，在新城大厦附近马路边用现金交易的，他给了李某某200元现金，李某某卖给他约0.1克海洛因。   4.证人张某某证明，他向李某某购买过一次毒品海洛因。2018年6月30日，他给李某某打电话说要购买毒品海洛因，他用微信给李某某转账200元，然后与李某某在吴堡县一完小附近的马路上交易，购买的约0.1克海洛因。   5.证人慕某某证明，2018年8月13日、26日和9月5日，李某某分别给他微信转账250元、400元、350元用于购买毒品海洛因，三次一共买了约0.4克海洛因。   6.证人李某甲证明，他没有直接给李某某卖过毒品海洛因，他把毒品交给慕某某后由慕某某和李某某进行交易，李某某大部分都是把钱交给慕某某，有时也用微信转给他（李某甲微信昵称流浪姐）。   7.被告人李某某供述，大约在2018年6月份，他开始向郝某某购买毒品海洛因，每次购买的海洛因数量不等，一般就是购买1克到2克的纯海洛因，1克海洛因价格1200元，用微信转账，具体是他与对方事先打电话联系好后，他把钱给郝某某转过去，然后开车（黑色普桑，无车牌号）在绥德县路家洼（郝某某的住处）和郝某某进行毒品海洛因交易。他还和慕某某购买过毒品海洛因，每次都是他用电话或微信与慕某某联系好，他把钱转给慕某某，慕某某把毒品海洛因送在他居住的二完小附近致富馨园家中，所购买毒品大部分用于自己吸食。2018年6、7月份，他给郭某某卖了两次纯海洛因，每次卖0.1克价格200元，第一次是在吴堡县天星宾馆对面马路上交易的，当时郭某某用微信给他转帐200元，他交给0.1克海洛因；第二次是在宋家川镇柏树坪新城大厦附近马路上用现金交易的，每次都是郭某某事先通过电话或发微信和他联系好后，他们在指定的地点进行交易，具体的交易转账记录在他微信上有记录。2018年6月30日晚，张某某给他打电话说要买毒品海洛因了，并且给他微信转了200元，双方约定好在吴堡县一完小的马路上交易，他给张某某卖了0.1克纯海洛因。总之，他给郭某某、张某某卖的毒品海洛因一共获利240元，都用于购买毒品吸食了。   8.辨认笔录证明，被告人李某某和郭某某、张某某能够相互辨认；被告人李某某和慕某某能够相互辨认；李某甲能够辨认出李某某。    上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，可以作为定案的依据。   本院认为，被告人李某某以营利为目的，向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为违反了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法对被告人应予惩处。被告人李某某向他人贩卖毒品三次以上，属情节严重，依法应在三年以上量刑。被告人李某某如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人于艳军所持从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年11月27日止）。   二、非法所得240元予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判长王明海    审判员贾爱民   人民陪审员薛建珍                                  二0一九年四月十一日                             书记员 宋佳慧                                1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2148号之一 原告石羽，男，1984年3月31日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托代理人高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。 被告周炬锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告何莉萍，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告何莉建，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告石羽诉被告周炬锋、何莉萍、何莉建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年3月8日，被告周炬锋因家庭生活需要，在经朋友介绍下，向原告借款100000元。因原告考虑到与被告周炬锋并不熟悉，为了确保能让被告周炬锋按时还款，便追加了50000元的保证金，同时要求其配偶何莉建、小姨子何莉萍对该笔债务进行担保。故最终被告周炬锋签订了150000元的借条，原告也于当日现金交付给周炬锋100000元，被告周炬锋出具了金额为150000元的收据。现经原告多次催讨未果，且与三被告均失去了联系。因借条约定了管辖法院为萧山区人民法院，故原告起诉要求：1.被告周炬锋返还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.被告周炬锋赔偿原告律师代理费2500元；3.被告何莉萍、何莉建对上述第1、2项债务承担连带责任。 被告何莉萍在庭审中辩称：周炬锋当时是说从银行贷款需要答辩人签字签字，从来没有说过是借高利贷，对于案涉借款不知情；答辩人目前无法联系被告周炬锋，不能确定100000元有无收到，如何交付的。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案原告在出借款项时虚高借条金额、起诉时隐瞒还款情况，极有可能涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回石羽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  李泳梅 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张 艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保423号申请人：星凯电气有限公司。被申请人：河南中明信电气安装有限公司。申请人星凯电气有限公司与被申请人河南中明信电气安装有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保120号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中明信电气安装有限公司名下银行存款1372400元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十三日书记员 靳晨阳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初171号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人殷某，男，1999年1月3日出生，无业，住安徽省明光市。2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2019年4月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人贡小东，江苏东恒律师事务所律师。 被告人刘某，男，1999年12月1日出生，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人殷某犯贩卖、运输毒品罪，被告人刘某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉，被告人殷某及其辩护人贡小东、被告人刘某及其辩护人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年7、8月份，被告人殷某为谋取利益，提议由其本人至湖南衡阳购买毒品氯胺酮（俗称K粉），被告人刘某、王志刚（另案处理）、胡某甲（另案处理）等人共同出资。其中刘某出资人民币10000元，拟从殷某处购得30克毒品氯胺酮，并联系好了购买毒品的下家。2018年8月10日，殷某从湖南衡阳购得毒品氯胺酮，并乘坐高铁返回南京，在南京南站被公安机关抓获。公安机关在殷某随身物品中搜查出毒品一包，净重99.15克。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，查获的毒品中检出氯胺酮成分。 被告人殷某、刘某被抓归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人殷某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人殷某、刘某的户籍证明，南京市公安局江北新区分局出具的发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局制作的搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片,南京市公安局江北新区分局调取的微信聊天记录、手机微信截图，南京市公安局江北新区分局制作的毒品疑似物称量笔录、称量照片，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的宁公禁毒鉴字[2018]687号检验报告等书证；证人秦某、江某、胡某甲、赵某甲、张某的证言；被告人殷某、刘某的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 二、2018年6月19日凌晨3时许，周某（已另案处理）、赵某乙（已另案处理）、臧某（已另案处理）陪同胡某乙至南京市浦口区香邑美颂小区附近的大排档，找被害人孟某协商双方债务纠纷。孟某酒后与周某、赵某乙、臧某发生争执，并持刀追砍周某等人。后孟某至南京市浦口区香榭美颂小区公交车站附近准备离开时，周某联系被告人刘某及李某（已另案处理）、赵某乙、臧某等多人到场，持砍刀、木棍殴打孟某，致孟某身体多处受伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，孟某的左侧第5、6、7前肋三处肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级，肢体瘢痕、右侧胫骨结节前下缘骨质翘起的损伤程度均属轻微伤。 刘某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某的户籍证明，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过,南京市公安局江北新区分局出具的接受证据材料清单、病历材料,南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等书证；南京市公安局江北新区分局调取的浦东路宁港一村公交站台监控的视听资料；证人胡某乙、朱某、郑某、周某、李某、臧某、赵某乙的证言；被害人孟某陈述；被告人刘某的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 被告人殷某的辩护人对公诉机关指控被告人殷某犯罪的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人殷某犯罪程度较低，是临时起意，并且在犯罪时，刚19岁多，毒品没有流入社会，没有造成严重后果，并且到案后认罪态度好。2、在第一时间提供了贩毒人李文宝的相关信息，协助公安机关抓获李文宝，虽然尽管不是完全符合自首立功的条件，但请法庭酌情参照立功的情节，给予一定从轻或者减轻的考量。3、被告人悔罪非常真诚，且在取保侯审期间，也没有发生社会危害，进行合法合规的活动。综上，请求法庭对其从轻处罚，并且给予缓刑考量。 被告人刘某的辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯罪的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。2、在共同犯罪中的犯罪情节较轻，坦白自己的犯罪行为，认罪态度好，有认罪悔改表现，依法可以从轻处罚。3、对于构成贩卖毒品罪的事实，证据和定性无异议，但由于被告人由于意志外的原因，未能完成贩卖毒品犯罪，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，请求法院对其依法从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人殷某贩卖、运输少量毒品，已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处；被告人刘某贩卖少量毒品，已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人刘某故意伤害他人身体，已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某伙同他人共同实施故意伤害行为，系共同犯罪；被告人刘某已经着手实施贩卖毒品犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人殷某、刘某均系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人殷某犯贩卖、运输毒品罪，被告人刘某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。 关于被告人殷某的辩护人的辩护意见，经查，被告人殷某贩卖毒品并非临时起意，辩护人此点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人第2点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；毒品犯罪是严重的危害社会的犯罪行为，且被告人殷某贩卖毒品氯胺酮达99.15克，不宜对其适用缓刑，故辩护人对于被告人殷某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。 关于被告人刘某的辩护人的辩护意见，经查，被告人刘某积极参与了殴打被害人孟某的行为，不应认定为从犯，故辩护人关于被告人刘某系从犯、对其减轻处罚的辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人殷某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2019年4月28日起至2021年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品氯胺酮99.15克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  王业余 人民陪审员  张德琴 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  谢发波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7475号原告：王文辉，女委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：张德玲，女委托诉讼代理人：周航宇，即被告张德玲女儿。被告：周航宇，女原告王文辉与被告张德玲、周航宇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文辉及其委托诉讼代理人崔晓晨，被告张德玲的委托诉讼代理人周航宇以及被告周航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告通过朋友介绍认识了被告张德玲，张德玲称其女儿被告周航宇可以安排厨师去立陶宛工作，但需要保证金20万元人民币交移民局。2017年5月22日，原告按照被告张德玲的指示向被告周航宇银行账户汇款20万元人民币，作为其前夫杨明去立陶宛工作的“保证金”。被告承诺2017年7月份杨明就可以去立陶宛工作，但至今仍未办理相关手续。原告多次要求二被告返还保证金20万元，但二被告均以种种理由推拖，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，并提出诉求：1、请求判令两被告返还原告保证金20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：判令二被告支付原告利息自汇款日2017年5月22日至被告所欠款项全部还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂且计算至2018年8月20日，利息为12000元。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们不欠原告任何款项。关于被告张德玲的担保书是写给案外人杨明的，且是附条件的。经审理查明，2017年原告通过朋友介绍认识了被告张德玲，2017年5月22日，原告将20万元保证金交予被告周航宇办理案外人杨明去立陶宛工作。同日，被告张德玲出具担保书，内容为：“因杨明赴立陶宛工作，向移民局交纳的押金人民币贰拾万元整通过周航宇（张德玲的女儿）办理转交，已经在2017年5月22日向周航宇支付。杨明在立陶宛如无违法违规行为，此款三年后返还。担保人：张德玲证明人：张天坤”。本院所确认的上述事实，有担保书、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系委托合同纠纷案件。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。现原告明确以委托中介合同向二被告主张返还保证金，且认为保证金中含有中介费，但均未提供有效证据证明，故应认定案涉合同为无偿委托合同。被告周航宇对收到原告20万元保证金无异议，并提供证据证明已将2.5万欧元汇入移民局，现原告亦提供不出有效的反驳证据证明被告周航宇在案涉委托合同中有故意或重大过失，故对原告要求被告周航宇返还保证金的诉求，本院不予支持；关于原告诉请被告张德玲承担保证责任，本院亦不予支持。理由：一是此担保书是被告予杨明出具的，非给本案原告的；二是此担保书系附条件的，即案外人杨明在立陶宛无违法违规行为，此款三年后返还。现此条件也无证据证明已成就；三是此担保书非常明确是案外人杨明去立陶宛工作，三年后保证金未返还的情形。现杨明是否去立陶宛工作及去工作多长时间均无法确定。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文辉的诉讼请求。案件受理费4,300元（原告已预交），由原告王文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年四月十二日书 记 员  矫文艳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3748号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人袁文强，男，1967年11月29日出生,汉族，住重庆市渝中区5。本院在执行(2019)渝0106执3748号本院移送执行的袁文强罚金纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初347号刑事判决书刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人袁文强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人袁文强立即向本院交纳罚金4000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人袁文强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁文强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人名下的银行账户已被本案冻结。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年4月22日，被执行人袁文强应向本院交纳罚金4000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执3748号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年四月二十二日书记员 蒲琰榛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3611号之三 申请执行人：张荔荔，女，1984年4月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：卓精一，男，1992年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人张荔荔与被执行人卓精一劳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2810号民事判决书已经发生法律效力。因被告卓精一未按该民事判决书的判令履行付款义务，原告张荔荔于2018年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人卓精一邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：卓精一归还张荔荔借款10000元。案件受理费50元、执行申请费50元，由卓精一负担。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人卓精一有银行开户，本院依法冻结、扣划了被执行人卓精一在招商银行宁波分行奉化支行的存款3997元，并将该款项汇入了申请人张荔荔提供的银行账户。 2.此外，未发现被执行人卓精一有房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。 3.本案在执行过程中，被执行人卓精一始终无法取得联系，故未能进行传唤。本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 4.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行过程，有财产查询回执、约谈笔录等证据材料在卷证实。 本院认为，被执行人卓精一目前无可供执行的财产，申请执行人张荔荔亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案先暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月一日 书记员  张 琪 相关法律文书： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15686号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：卢旭锦，男，1961年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢旭锦信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计96028.83元（截止2018年10月30日，欠款本金62163.85元，利息10293.4元，费用23571.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼，被告卢旭锦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢旭锦。 二、卡号：62×××85。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：卢旭锦持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，卢旭锦尚欠透支款本金62163.85元，利息10293.4元，违约金16118.29元，分期手续费7438.29元，杂费15元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢旭锦未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢旭锦偿还透支款本金、利息、分期手续费、杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢旭锦偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金62163.85元； 二、被告卢旭锦给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息10293.4元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金62163.85元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告卢旭锦给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费7438.29元，杂费15元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2201元，由被告卢旭锦负担1798元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初2816号原告：马锁红，男，1971年2月22日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张明利，天津致信律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心法务部A座-806。法定代表人：丁海富，职务董事长。委托诉讼代理人：范婷婷，职务公司法务。原告马锁红与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锁红及其委托诉讼代理人张明利、被告亚厦公司的委托诉讼代理人范婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马锁红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停工留薪期护理费7380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，天津市河东区海河西路恒大帝景浙江亚厦装饰股份有限公司恒大事业部管理一区瓦工马锁红在土建方管辖的4号楼下等待外挂电梯时，因外挂电梯口未设安全通道，无高空防护，被从空中掉落的桥梁架砸中左肩膀出现流血及红肿情况，根据医院CT显示马锁红左肩胛骨粉碎性骨折，并在第四医院住院治疗。2018年8月23日，天津市河东区人力资源和社会保障局认定马锁红受伤属于工伤。天津市河东区劳动能力鉴定委员会2018年8月23日确认马锁红停工留薪期为5个月，11月19日认定马锁红伤情为伤残9级。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2肩胛骨骨折b）手术治疗：护理最长90日，参考天津市2017年居民服务业标准，停工留薪期护理费为：居民服务业标准123元/天×60天=7380元。亚厦公司辩称，原告在仲裁时没有提供证据材料，也没有提供其亲属护理的证据证明。仲裁院已经不予受理。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月原告在被告承建的天津市河东区海河西路恒大帝景项目工作期间受伤。2018年8月23日，天津市河东区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定原告属于工伤。原告伤情经鉴定护理期为60日。2018年12月17日，原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求亚厦公司支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第1260-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人工伤医疗费12048.59元，住院伙食补助费1230元，2017年9月12日至2018年2月11日期间停工留薪期工资差额21185.04元，一次性工伤医疗补助金22428元，以上四项共计56891.63元。同日，该仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第1260-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金86400元，一次性伤残就业补助金33642元，以上两项共计120042元；二、驳回申请人变更后的第四项属于非终局裁决的仲裁请求。本院认为，依照《工伤保险条例》规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。依照《天津市工伤保险若干规定》的规定，停工留薪期内的生活护理费用由用人单位支付。被告在原告治疗期间未派人进行护理亦未支付过护理费用，故依据前述规定被告应当支付原告护理费，原告主张的护理费期间标准合理，本院对原告主张的护理费7380元予以支持。原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金86400元，一次性伤残就业补助金33642元，未提异议，被告亦未提起诉讼，本院对该费用予以确认。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告浙江亚厦装饰股份有限公司给付原告马锁红护理费7380元；二、本判决生效之日起十五日内，被告浙江亚厦装饰股份有限公司给付原告马锁红一次性伤残补助金86400元，一次性伤残就业补助金33642元，共计120042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年四月二十二日书记员 宋菁伟