wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5781号原告：郭书芹，女，1968年7月27日生，汉族，户籍地河北省衡水市。委托诉讼代理人：宋旭涛，男，1981年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告郭书芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭书芹的委托诉讼代理人宋旭涛，被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书芹向本院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔偿原告二期医疗费人民币(以下币种均同)14,354.85元(不含住院期间的伙食费99元)、住院伙食补助费110元、二期营养费900元、二期护理费1,200元、二期误工费9,000元、住院期间陪护费340元、交通费200元。事实和理由：2016年9月14日，案外人陈某某驾驶牌号为苏FWXXXX车辆于本市罗溪路XXX号门口与原告发生碰撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，案外人陈某某承担本起事故的全部责任。2017年9月30日，上海市宝山区人民法院作出(2017)沪0113民初13122号民事判决，对原告前期治疗费用及伤残赔偿等已进行了判处，但对后续治疗费用、误工费等相应赔偿未予处理。现原告经住院取除内固定等后续治疗，支付数万元医疗费，但被告至今未予赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。涉案车辆在本被告处投保了商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，上次诉讼中本被告已经在商业险内赔付167,081.70元，交强险属于案外的保险公司。关于原告诉请的具体项目和金额：医疗费总金额无异议，要求扣除10%非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费无异议；误工费不认可，原告在二次手术的时候已经超过50周岁，届满退休年龄，且没有提交其他相关证据；交通费认可100元；陪护费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事判决书、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院小结、陪护费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月14日23时51分许，案外人陈某某驾驶其名下的牌号为苏FWXXXX小轿车行驶至上海市宝山区罗溪路XXX号门口时，与行人原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，案外人陈某某负事故全部责任，原告无责任。二、本案所涉苏FWXXXX小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险(保险金额为500,000元，且含不计免赔率)，本次事故发生于保险期限内。上述车辆在案外人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险。三、经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，认为原告后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。四、在处理本起事故的伤者赔偿中，被告保险公司已在商业险内赔付167,081.70元。五、原告进行后续治疗，花费医疗费14,354.85元，住院5.5日，支付一定交通费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案中当事人的过错程度及保险使用情况，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的医疗费(二期)14,354.85元、住院伙食补助费110元、营养费(二期)900元、交通费(二期)200元，均在合理范围，本院予以支持；原告主张的护理费及陪护费，根据鉴定意见及住院期间实际产生的陪护费，本院酌情支持1,320元；原告主张的误工费(二期)，因原告已届退休年龄，又未能提交相关误工证明，故对该项费用，本院不予支持。上述费用合计16,884.85元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭书芹医疗费(二期)、住院伙食补助费、营养费(二期)、护理费(二期)、交通费，合计16,884.85元；二、原告郭书芹的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226元，由原告郭书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一九年四月二十四日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8215号 申请人：李某某。 申请人：吴某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人李某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向吴某某支付欠款2600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与吴某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终36号原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。上诉人（原审被告人）楚锋光，男，1963年10月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。1987年7月27日因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，2001年7月减刑释放。2018年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于讷河市看守所。辩护人张健，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。辩护人常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人楚锋光犯诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2018）黑0281刑初141号刑事判决，认定被告人楚锋光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人楚锋光不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，其没有非法占有的主观故意，没有用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人钱财，其无罪为理由提出上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴睿出庭履行职务。上诉人楚锋光及其辩护人张健、常海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281刑初141号刑事判决；二、发回黑龙江省讷河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 潘书东审判员 **芳二〇一九年四月十五日书记员 董 刚本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀09民终2427号 上诉人（原审被告）：河北遥乡村农业科技有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：李金启，经理。 上诉人（原审被告）：李涛，男，1989年6月18日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：姜国强，男，1968年9月2日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。 上诉人河北遥乡村农业科技有限公司、李涛因与被上诉人姜国强追偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北遥乡村农业科技有限公司、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北遥乡村农业科技有限公司、李涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费350元，减半收取175元，由上诉人河北遥乡村农业科技有限公司、李涛共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年四月二十二日 书记员  靳 雪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀01执恢34号之二 申请执行人：河北金地物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号。 法定代表人：代军，该公司总经理。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市槐北路372号中国银行宿舍2-1-802。 负责人：王礼德，该公司总经理。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，组织机构代码：661767014，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 被执行人：王礼德，男，汉族，住石家庄市槐北路372号中国银行宿舍2-1-802。 本院在执行申请执行人河北金地物资贸易有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司、江苏中顺建设集团有限公司、王礼德买卖合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未按照发生法律效力的（2013）石民三初字第00193号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封江苏中顺建设集团有限公司名下位于江苏省阜宁县的土地面积724.9平方米及该宗土地上的房产1633.09平方米。宗地四至：北（590-27）、阜城西大街东（27-594）、阜宁县建筑总公司南（594-595）、阜宁县建筑总公司西（595-590）公巷。 本裁定立即执行。 审判长  卢志杰 二〇一九年四月二日 书记员  申 娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更433号 罪犯孙坚力，男，1992年5月25日出生，汉族，大学文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙0212刑初327号刑事判决，以被告人孙坚力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙坚力在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯孙坚力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙坚力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯系用木棒击打被害人头部后劫取财物，其行为对社会危害大，故不宜假释。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孙坚力不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2623号 原告：卓某，男，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：陕西深港茂畅保安服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区天谷八路156号软件新城二期A1栋大厦404室。 法定代表人：陈显波，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 原告卓某与被告陕西深港茂畅保安服务有限公司(以下简称深港茂畅公司)劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某委托诉讼代理人杨乾坤，被告深港茂畅公司委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告为原告补缴2017年12月14日-2018年7月23日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2.请求依法判决被告向原告支付2017年12月份的工资6000元，2018年1月份的工资10000元，2月份的工资差额8500元，3月份的工资差额8500元，四月份的工资差额8500元，五月份的工资差额4400元，六月份的工资差额4400元、七月份的工资差额7667元，合计57967元。3.请求依法判决被告向原告支付2018年1月14日至2018年7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额63333元。4.请求依法判决被告向原告支付经济补偿金10000元。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月14日进入被告处工作，双方未签书面劳动合同，工资曾口头约定为10000元。被告一直拖欠原告工资，未办理各项社会保险，原告多次索要未果。为维护合法权益，现原告诉至法院。 被告深港茂畅公司辩称，原、被告已于2017年12月30日签订了名为劳务合同的劳动合同，后又签订补充协议，故不存在未签订书面劳动合同。原告以没有缴纳社会保险费解除劳动合同不合法。关于社会保险问题不属于人民法院受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据一仲裁裁决书、证据二考勤表、证据三中国工商银行交易明细，被告提交的证据一中的补充协议、证据二微信截图及工资支付明细），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四解除劳动关系通知书，快递单及回执，其可以反映事情经过，且被告并无相反证据否定其证明效力，故可以作为本案证据。被告提交的证据一中的劳务合同，由于被告未向法庭提供原件，故不能作为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月14日，原告卓某入职被告深港茂畅公司处，双方口头约定原告工作内容为经培训后赴巴基斯塔工作。2018年1月24日至4月25日，原告在家待岗，双方签订《协议书》，约定被告安排原告回家休整，待巴基斯坦项目开展时再做下步安排，原告在家期间被告支付其生活费每日50元，每15天发放一次。2018年7月23日，原告申请离岗，次日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险，未签订书面劳动合同等事由，解除双方劳动关系。原告工作期间，被告并未为原告缴纳各项社会保险。 另查明：被告于2018年1月23日、2月7日、2月22日、3月9日、3月24日、4月8日、4月23日、6月14日及8月11日分别向原告支付相应工资。原告在待岗结束后未赴巴基斯坦工作，在职时在被告处正常打卡考勤。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应支付原告的工资差额。2.被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。3.被告是否应支付原告经济补偿金。 关于被告是否应支付原告的工资差额的问题。劳动争议案件中，当事人应对自己提出的主张承担举证义务。依据被告提交的协议书与工资支付明细，被告按照协议书的约定向原告发放了生活补助，其余发放的工资亦在合理范围内。原告主张与被告曾口头约定工资标准为每月10000元，被告对此并不认可。原告的该主张因缺乏相应证据予以证明，本院不予认可。故原告主张被告补足工资差额的诉讼请求不能成立。 关于被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告虽提出曾与原告签订劳务合同，但未提供原件予以证明，故应认定被告未与原告签订书面劳动合同。因此，被告应向原告支付2018年1月14日至2018年7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。由于原告对被告提交的支付明细数额并无异议，故其双倍工资差额应核算为21350元。 关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……。”该法第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告以被告未为原告缴纳社会保险，未签订劳动合同等事由，解除双方劳动关系，并以邮寄的方式送达被告。由于被告在原告在职期间未为其缴纳各项社会保险属实，故该情形属于法律规定的劳动者解除劳动合同的情形。因此，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，其数额依据双方提交的工资明细情况，应核算为3270元。 关于本案涉及的补缴社会保险问题，不属于法院受理范围，本院不予处理。 综上所述，被告应向原告支付2018年1月14日至2018年7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21350元，经济补偿金3270元。原告的其他诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西深港茂畅保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告卓某2018年1月14日至2018年7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21350元。 二、被告陕西深港茂畅保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告卓某解除劳动关系的经济补偿金3270元。 三、驳回原告卓某的其他诉讼请求。 案件受理费共20元，减半收取10元，由原、被告各自负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 车 乐 二〇一九年四月八日 书记员 王婉玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱丽琴，女，1967年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东烟草清远市有限公司。住所地：广东省清远市小市新城凤翔大道16号。法定代表人：张辉明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县金叶发展公司。住所地：广东省清远市阳山县城北门路212号。法定代表人：廖玉英。再审申请人邱丽琴因与被申请人广东烟草清远市有限公司（以下简称烟草公司）、阳山县金叶发展公司（以下简称金叶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱丽琴申请再审称，邱丽琴在烟草公司工作，劳动报酬是由烟草公司支付。邱丽琴与烟草公司和金叶公司均存在劳动关系，烟草公司应向邱丽琴承担用人单位的责任，二审判决驳回邱丽琴的全部诉讼请求错误。现申请立案再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为邱丽琴与烟草公司之间是否存在劳动关系。首先，《人员借用协议》的内容反映，烟草公司及其下属阳山县分公司因自身用工需求而向金叶公司借用人员，双方在该协议中已经明确约定被借用人员邱丽琴须为金叶公司的职工，且被借用人员在借用期间的社保、人员档案管理等劳动用工管理事务仍由金叶公司负责。其次，邱丽琴出具的《申请书》《关于要求借用到外单位工作的保证书》和经邱丽琴签名确认的《关于返聘邱丽琴同志的通知》表明，邱丽琴自身清楚并同意被借调到烟草公司及其下属阳山县分公司工作，其在借调期间的社保、人事档案关系仍由金叶公司负责。再次，根据《人员借用协议》和《关于借用人员的函》的内容可知，邱丽琴2014年10月至2015年3月的劳动报酬是烟草公司基于其与金叶公司的约定而代金叶公司支付，而邱丽琴2015年5月至2015年9月的劳动报酬则是由金叶公司直接支付。综上，烟草公司及其下属阳山县分公司自始与邱丽琴未建立劳动关系的意思表示，邱丽琴亦清楚其是被借用到烟草公司及其下属阳山县分公司工作，故邱丽琴主张其与烟草公司存在劳动关系并由烟草公司向其承担用人单位的责任，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱丽琴的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十二日书记员  黄雄英
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8216号 申请人：李某某。 申请人：吴某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人李某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向吴某某支付欠款2600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与吴某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更432号 罪犯王文涛，男，1988年8月20日出生，汉族，中专文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙0211刑初186号刑事判决，以被告人王文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；责令被告人王文涛退赔被害单位约翰迪尔（宁波）农业机械有限公司经济损失。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文涛在服刑期间，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王文涛减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2017年2月15日起至2021年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢90号 申请执行人：刘团结，男，汉族，1989年9月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被执行人：刘志，男，汉族，1983年1月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人刘团结与被执行人刘志借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘团结书面要求向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年四月九日 书记员刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1178号 上诉人（原审被告）：本溪市明山区维崎板材经销处，住所地辽宁省本溪市明山区实华家具城第一层第1-1-006A号。 经营者：冷维崎，男，1963年12月25日出生，住辽宁省本溪市明山区实华家具城第一层第1-1-006A号。 委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：菅志宇，男，1984年3月28日出生，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。 上诉人本溪市明山区维崎板材经销处（以下简称维崎板材经销处）因与被上诉人菅志宇买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人维崎板材经销处的经营者冷维崎及委托诉讼代理人李学章、被上诉人菅志宇及委托诉讼代理人敖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维崎板材经销处上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。本案是商品代理销售合同关系，应以商品的销售作为付款依据，维崎板材经销处库存还有菅志宇的商品，一审判决维崎板材经销处支付未售出商品的货款没有事实和法律依据。菅志宇未提供维崎板材经销处签字的相关收货凭证，只有一份视频资料，且没有提供原始的录像载体，视频是否被截取无法考证。视频资料噪音大，听不清谈话内容，录像中冷维崎也没有承认欠款274000元的事实。一审中菅志宇称是企业供货，菅志宇以自己名义起诉主体不适格。 菅志宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 菅志宇向一审法院起诉请求：判令维崎板材经销处给付菅志宇货款274000元及利息（自2018年9月27日始按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）。 一审法院认定事实：菅志宇从事板材生产销售业务，自2013年7月开始维崎板材经销处从菅志宇处购进板材进行销售。2014年起维崎板材经销处一直从菅志宇处购买生态板，双方之间的业务往来持续到2016年7月。2018年9月27日菅志宇到维崎板材经销处要账，并对要账的过程进行了录像，在整个录像中显示维崎板材经销处经营者冷维崎当场给付菅志宇800元。根据菅志宇提供的视频资料显示，菅志宇当场说过“你给5000元，弄27万个整数”，“把你兜里钱先给我，让我坐车回去，怎么也得够回去的路费”等话，在维崎板材经销处给菅志宇800元后，菅志宇说：“800顶1000元，（还）该（给）俺274000了。”维崎板材经销处表示“我真没钱，整不上钱”，“库房挪走了，我也不干了，没有货了，那残板这个那个我卖多少钱给你”，“过一段时间我再给你整个三千五千的，陆陆续续不就少了嘛”。菅志宇说“那你给写个条，啥也没有，连个条也没有”时，维崎板材经销处回应说：“你说我能给你写条吗，我也不是说不给你钱”。菅志宇又说：“那咱得认（账）呐，到时候该（给）我们27万多，啥时候来了咱也得认（账）啊，有没有钱先放一边”，维崎板材经销处回复表示：“你打我多少遍（电话），我啥时说没该（给）你这么多钱？” 一审法院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。菅志宇作为出卖人，已经按照合同约定履行了货物交付义务，但维崎板材经销处却没有按约定支付货款，根据菅志宇提供的视频资料显示截至2018年9月27日维崎板材经销处尚欠货款274000元，故菅志宇要求维崎板材经销处给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方的买卖关系已经在2016年7月终止，维崎板材经销处从此不再从菅志宇处购买板材，维崎板材经销处至2018年仍然迟延付款，菅志宇曾于2018年9月27日催要货款，故维崎板材经销处应当自菅志宇催要付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。故菅志宇要求维崎板材经销处支付利息的诉讼请求应予以支持。维崎板材经销处辩称是给菅志宇代销板材，货物卖出后给钱，这与视频资料中的对话不符，且如果是代卖通常应当有固定的结算时间等，但菅志宇提供的转账记录显示付款时间没有任何规律，故对于维崎板材经销处该辩解意见不予采纳。维崎板材经销处称已经向菅志宇支付全部货款并提交了银行转账记录，但维崎板材经销处提交的转账记录均发生在2016年7月之前，且维崎板材经销处在视频资料中也称“你打我多少遍（电话），我啥时说没该（给）你这么多钱？”可见菅志宇不是第一次向维崎板材经销处催要货款，而是多次催要，维崎板材经销处不可能对是否付清货款不知情，维崎板材经销处在菅志宇2018年9月27日录制的视频中仍然认可欠菅志宇货款，并向菅志宇支付800元，足以证明此时维崎板材经销处仍然欠菅志宇274000元货款。维崎板材经销处辩称菅志宇货物存在质量问题，但在菅志宇录制的视频中维崎板材经销处从未提及此事，且菅志宇称是2014年的货物存在质量问题，但双方之间的板材购销关系自2013年一直持续到2016年，不可能一直对2014年的货物质量问题不进行处理，如果未得到处理的话，双方也不可能在2014年之后仍然存在板材购销关系。故对维崎板材经销处该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：维崎板材经销处于本判决生效之日起十日内给付菅志宇274000元及利息（自2018年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，维崎板材经销处自2013年至2016年向菅志宇购买板材，截止2018年9月27日，维崎板材经销处尚欠菅志宇货款274000元，菅志宇提交银行流水和三段录像证明维崎板材经销处欠货款事实，维崎板材经销处对银行流水和录像真实性认可。菅志宇提交的要账录像显示菅志宇告知冷维崎欠货款274000元，冷维崎认可欠款事实并称陆续还款，录像的来源、录制手段、录制内容不违反法律的强制性规定，能反映当事人的真实意思表示，对该证据本院予以采信，维崎板材经销处未提交证据证明已偿还货款，一审法院判决维崎板材经销处偿还货款并无不当。维崎板材经销处称与菅志宇是代销关系，对库存未销出的货物不应支付货款，且其是与菅志宇的企业发生业务，菅志宇主体不适格，但维崎板材经销处提交的证据不足以证明其主张，对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，维崎板材经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5410元，由本溪市明山区维崎板材经销处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年四月十五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304财保981号之一 解除保全申请人洪亮，男，汉族，1963年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇。 委托代理人黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳晟达资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349706516X。 法定代表人尤于。 被申请人中晟达控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300082457206W。 法定代表人吕冲。 被申请人徐威，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人吕冲，男，汉族，1974年10月9日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被申请人武汉昌宝置业有限公司，住所地武汉市桥口区中山大道武胜路口上海商城内，统一社会信用代码91420104717910239U。 法定代表人吴少威。 上述解除保全申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年3月19日作出（2019）粤0304财保981民事裁定，并已实施保全措施。现解除保全申请人向本院请求解除被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人深圳晟达资产管理有限公司、中晟达控股有限公司、徐威、吕冲、武汉昌宝置业有限公司名下价值57686400元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明波 二〇一九年四月一日 书记员  丁志豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4422号上诉人（原审原告）：杨魁，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杜宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓峰茂，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：李小华，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省博罗县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢华燕，广东顺晖律师事务所律师。上诉人杨魁因与被上诉人邓峰茂、李小华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人杨魁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.判令邓峰茂、李小华承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审未依据基础法律关系审理，未进行全面审查，认定借款事实不成立错误。一审忽视双方对投资合意存在的不同理解，节选对邓峰茂、李小华有利的内容，认定双方没有借款合意错误。邓峰茂、李小华主张投资法律关系成立，应证明双方之间就投资条款、股份比例、利润分配等达成一致的意思表示，但邓峰茂、李小华没有充分证据证明杨魁有投资李小华包菜种植项目的意思表示，不能证明杨魁是投资人，也不能证明杨魁所支付的50000元系投资款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审未依据基础法律关系审理错误。二、杨魁主张的本金应得到支持。杨魁多次催促邓峰茂、李小华还款，二人均拖延不予返还。根据上述事实与理由，假设双方之间的投资关系成立，应变卖邓峰茂、李小华的固定资产按照出资比例结算盈亏。被上诉人邓峰茂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。一、双方不存在民间借贷关系，案涉款项是杨魁投资李小华包菜种植项目的投资款。杨魁在庭审中声称李小华没有出具项目盈亏记录属于欺诈，即已自认投资法律关系。二、杨魁投资包菜种植项目真实合法。杨魁考察过种植情况，邓峰茂一直积极协助杨魁和李小华清算项目盈亏，结清款项。杨魁因项目亏损不如预期，就以借贷关系为由要求邓峰茂还款，于法无据。三、原审适用法律正确。杨魁仅有转款凭证不能证明款项性质，也不能进一步证明借款合意。被上诉人李小华针对杨魁的上诉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。一、双方不存在民间借贷关系，而是投资关系。李小华从未向杨魁借钱，案涉款项是杨魁投资包菜种植项目的投资款。杨魁在庭审中声称李小华没有出具项目盈亏记录属于欺诈，即已自认投资法律关系。二、杨魁投资包菜种植项目真实合法。杨魁考察过种植情况，李小华也希望通过清算结清款项。杨魁因项目亏损不如预期，就以借贷关系为由要求李小华还款，于法无据。三、原审适用法律正确。杨魁仅有转款凭证不能证明款项性质，也不能进一步证明借款合意。杨魁向一审法院起诉请求判令：1.邓峰茂、李小华向杨魁还款本金50000元及利息42.29元（从2018年9月6日起计算至清偿之日止，暂计至2018年9月13日）；2.判令本案诉讼费由邓峰茂、李小华承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回杨魁的诉讼请求。案件受理费减半收取525.53元，由杨魁负担。二审期间，杨魁围绕其上诉请求向本院提交如下证据：1.杨魁、李小华的微信聊天记录一组，拟证明杨魁与李小华存在假投资、真借贷的法律关系，李小华作出承诺每月还10000元直至还清本金；李小华提供的包菜种植收支明细表中并没有显示杨魁的投资款。李小华多次在微信中提到贷款批下来，就会还给杨魁。2.杨魁、邓峰茂的微信聊天记录一组，拟证明杨魁一直要求邓峰茂出面催李小华还钱，杨魁也提到如果是投资关系，投资款明细为何迟迟不提交，由此也可以证明杨魁并非投资，而是借贷。投资人是否有收益，是否亏损，在聊天中均没有显示，加上邓峰茂称李小华会还钱，所以该款属于借款。被上诉人李小华提交包菜种植情况描述、营业执照、包菜种植收支明细表各一份，拟证明包菜种植项目投资的详细情况。包菜种植项目是由龙门县正华果蔬专业合作社牵头，五个投资人共同出资，是正规项目，政府重视，后来因为天气原因不可抗力才导致亏损。被上诉人邓峰茂提交视频光盘一张、微信聊天记录一组，拟证明2018年1月18日杨魁现场考察包菜种植项目，当时合作的细节都有说清楚。本院组织各方当事人进行了质证。经审查，本院认为，对杨魁、邓峰茂提交的证据表面真实性予以确认。对李小华提供的证据，结合其他证据确认确有包菜种植项目一事。本院认为：本案二审的争议焦点是杨魁主张邓峰茂、李小华借款应否支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨魁并不持有邓峰茂、李小华出具的债权凭证，仅能提供转账记录；其提交微信记录主张邓峰茂、李小华向其借款，但微信记录中邓峰茂、李小华均未明确提及向杨魁借款，也没有提及借款的期限、利息等。反之，邓峰茂、李小华主张案涉50000元的款项是杨魁投资包菜种植项目，而微信记录中反映出邓峰茂、李小华多次提及投资项目一事，李小华亦表示算好数据对账后再谈等内容。邓峰茂、李小华也提交了与包菜种植项目相关的一些材料。由此，本院认为，借款成立应当具备借款合意和款项交付两个要件，杨魁仅有明确的转款凭证，并无明确的借款合意；而邓峰茂、李小华能够提供初步证据证实其抗辩所提的包菜种植项目一事，则杨魁主张借款成立的证据尚不充分，其未能进一步举证借款合意，应承担举证不利的后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨魁上诉所提，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨魁负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年四月二十九日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1529号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔120号《商品房买卖合同》（1310号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193649）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付60944.5元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔120号《商品房购销合同》时表示该套房屋以分期付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1310号，套内建筑面积43.58平方米,购房总价609445元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款457084元。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月14日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以分期付款的方式购买，房号为西塔1310号，套内建筑面积43.58平方米,购房总价609445元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即36566.7元（609445×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔120号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193649）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金36566.7元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担529.6元，被告周志刚承担794.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3392号 原告：冉某某，女。 被告：武某某，男。 冉某某与武某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告冉某某于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冉某某撤诉。 案件受理费700.0元，减半收取计350.0元，由原告负担。 审判员  张秋力 二〇一九年四月十九日 书记员  赵乙成
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终1248号 上诉人（原审原告）：倪叶虎，男，1971年8月5日，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方建春，男，1958年4月14日生，汉族，住盐城市射阳县。 被上诉人（原审被告）：蒋洪英，女，1957年9月11日生，汉族，住盐城市射阳县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡井文，江苏理高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地在连云港市东海县晶都大道8号。 法定代表人：颜大勇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：蒋宏列，男，1967年6月15日生，汉族，住连云港市新浦区。 被上诉人（原审被告）：李桂玉，女，1969年10月12日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：连云港市中天置业有限公司，住所地在连云港市东海县桃林镇凌海路北侧。 法定代表人：颜大勇，该公司董事长。 上诉人倪叶虎因与被上诉人方建春、蒋洪英、连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉公司）、蒋宏列、李桂玉、连云港市中天置业有限公司（以下简称中天公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪叶虎上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、案涉房屋的所有权归上诉人所有。二、一审法院认定涉案房屋是办公用房，不符合最高人民法院关于执行异议和复议规定排除执行的情形明显是错误的。 被上诉人方建春、蒋洪英辩称，1、上诉人的上诉理由没有事实依据，涉案房屋没有登记在倪叶虎名下，物权法规定不动产物权的设立、变更、转让、消灭自记载于不动产登记簿时发生效力。2、银行是否贷款给买房人与房屋的所有权没有关联。3、合同明确注明房屋为办公用房，并且涉案房屋的规划用途也是办公，上诉人的上诉请求不符合最高院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定中的相关规定，请求二审法院驳回上诉维持原判。 倪叶虎向一审法院起诉请求：1、请求停止晶都瑞嘉花园第1幢第1单元1901室房产的强制执行，并解除协助执行通知书；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月22日，原告倪叶虎与瑞嘉公司签订了2014579477号商品房买卖合同一份，约定，原告购买瑞嘉公司开发的东海县晶都大道晶都瑞嘉花园1幢1单元1901室（办公用房），面积1009.31㎡，价款5046550元。当日，瑞嘉公司出具收到原告5046550元的收据一份，载明2014年11月14日、12月15日、12月16日、12月20日、12月22日分别收到100万元、100万元、100万元、200万元、46550元，瑞嘉公司法定代表人颜大勇在收据上签名。后案涉房屋办理网签备案登记手续。2016年12月20日瑞嘉公司向原告发出催缴购房款通知书，要求原告于2016年12月23日18时前交清房款，否则解除商品房买卖合同。2016年12月26日，瑞嘉公司又向原告发出解除商品房买卖合同通知书，并要求原告协助办理撤销备案手续。原告遂向江苏省东海县人民法院提起诉讼，要求确认瑞嘉公司发出的解除商品房买卖合同通知书无效，目前该案正在审理中。 2017年3月28日，被告方建春、蒋红英向该院提起诉讼，要求被告蒋宏列、李桂玉偿还借款2124.53万元，瑞嘉公司负连带清偿责任，该院经审理于2017年5月12日作出（2017）苏0903民初2453号民事调解书，约定蒋宏列、李桂玉欠方建春、蒋洪英2124.53万元，于2017年5月21日前还款50万元，自2017年6月1日起每月21日前还100万元，直至还清。瑞嘉公司、中天公司承担共同还款责任。后方建春、蒋宏列向该院申请执行，该院于2018年4月3日向江苏省东海县房产管理局送达了（2017）苏0903执2674号执行裁定书及（2017）苏0903执2674之二协助执行通知书，查封了瑞嘉公司名下包括案涉房屋在内的数十套房屋。原告知悉后向该院提出执行异议，该院于2018年7月27日作出（2018）苏0903执异57号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告遂提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，案外人就执行标的享有民事权益，可以提起执行异议之诉。本案争议的焦点为案涉房屋已网签至原告名下，能否阻却本院执行裁定书及协助执行通知书的执行。本案原告于2014年12月与瑞嘉公司签订了商品房买卖合同，办理了网签登记手续，但商品房买卖合同注明案涉房屋是办公用房，并非是居住用房，不符合最高人民法院关于执行异议和复议规定排除执行的情形，另原告在东海县法院的诉讼，无论是否支持了原告的诉请，均不能阻却本院的执行。综上，原告的主张不足以排除该院执行裁定书和协助执行通知书的执行，原告的请求，该院不予支持。遂判决，驳回原告倪叶虎的诉讼请求。案件受理费47126元，由原告倪叶虎负担。 一审查明事实属实，本院依法予以认定。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、上诉人对案涉房屋是否具有所有权。二、上诉人是否享有排除对案涉房屋执行的权利。 本院认为，关于争议焦点一，上诉人对案涉房屋是否具有所有权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中的案涉房屋买卖合同已经在不动产管理部门办理了网签，但办理了网签，不能等同于办理了预告登记。网签作为行政机关行使管理的一种管理手段，不具有物权的效力，倪叶虎既没有取得案涉房屋的产权证，又没有办理房屋预告登记，仅网签不能对抗法院执行。故上诉人倪叶虎案涉房屋已网签登记在其名下，其对案涉房屋具有所有权的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，上诉人是否享有排除对案涉房屋执行的权利。最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”上诉人倪叶虎与瑞嘉公司虽然在法院对案涉房屋查封前签订了房屋买卖合同，支付了全部房款，但没有对案涉房屋实际占有，不符合排除执行的条件。故倪叶虎对案涉房屋不享有排除执行的权利，其要求排除对案涉房屋执行的上诉请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47126元，由上诉人倪叶虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫民 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一九年四月八日 书记员  徐煜航
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初4663号之八 申请人：尹淙正，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：饶红琴，执行董事。 申请人尹淙正与被申请人云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）劳务合同纠纷（立案案由为“追索劳动报酬纠纷”）一案，本院于2018年10月31日作出(2018)川2021民初4663号民事裁定书，裁定冻结景升公司账户200万元，冻结期限为2018年11月1日至2019年11月1日。本院分别于2018年11月2日冻结景升公司在中国工商银行250XXXXXXXXX2账户内存款121087.09元、2515030XXXX213XXXX账户内存款117972.86元、在中国银行13XXXX698XXX账户内存款60747.89元、在中国农业发展银行2XXXX200XXXX0000058XXXX账户内存款7823.75元、在浦发银行78XXXX5510000XXXX账户内存款6292.05元、78XXXXX510000XXXX账户内存款2522.34元。因尹淙正在本案审理过程中同时申请先予执行景升公司160万元，本院已扣划景升公司在中国工商银行2XXXX45190248XXXX2账户内存款121087.09元、2XXXX3013XXX213XXX账户内存款117972.86元、在中国银行1XXXX9698XXX账户内的存款60747.89元。 本院经审查认为：根据本案情况及申请人尹淙正诉讼请求，不宜继续执行本院作出的（2018）川2021民初4663号民事裁定书确定的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）川2021民初4663号民事裁定书对被申请人云南景升建筑工程有限公司账户200万元的冻结措施（其中包括中国农业发展银行2XXXX200XXXX0000058XXXX账户内存款7823.75元，浦发银行78XXXX5510000XXXX账户内存款6292.05元、78XXXXX510000XXXX账户内存款2522.34元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  康晓春 人民陪审员  周 刚 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周于玺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1244号原告：宁顺兴，男，1982年11月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：傅柏钟，男，1979年7月24日出生，汉族，住杭州市江干区。原告宁顺兴与被告傅柏钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。宁顺兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元。2、判令被告自2018年6月2日起向原告支付逾期还款违约金，违约金按照借款本金月2%计算至本息清偿之日止。3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日傅柏钟从原告处借款10万元整，约定还款期限为2018年6月2日前，如果逾期还款需向原告支付按照借款本金每日3%的违约金。同时，原、被告双方约定，如果发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告傅柏钟送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告宁顺兴的起诉。案件受理费1150元，退还原告宁顺兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年四月二十六日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初959号 原告：廖雅莉，女，1986年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯静，四川盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：周波，男，系该公司工作人员。 原告廖雅莉与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雅莉的委托诉讼代理人侯静，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖雅莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告未在规定期限内交付商品房的违约金7500元（违约金的计算方法：以150000元为基数，从2016年2月5日起至2018年2月1日止，以按日万分之三计算，起诉金额最高不超过购房金额的5%）;2.请求判令被告支付原告因未在规定期限内取得案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金8445元（违约金的计算方法：以150000元为基数，从2017年2月5日起至2018年8月22日止，以按日万分之一计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告廖雅莉与被告中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》，合同约定：1.廖雅莉购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-1层102号车位，总价150000元；2.中德世纪公司应在2016年2月5日之前向廖雅莉交付上述车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于车位交付之日起10日内向买受人支付；3.中德世纪公司应在2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向廖雅莉支付已付购房款的万分之一的违约金。廖雅莉于合同签订后支付了全部车位款，但中德世纪公司2018年2月1日才将符合合同约定条件的车位交付给廖雅莉，同时中德世纪公司迟延取得车位初始登记权属证明，应向廖雅莉支付逾期交付车位违约金和逾期办理初始登记权属证明违约金。 中德世纪公司辩称，1.约定的交付日期是2016年2月5日，到原告起诉时已经超过诉讼时效；2.逾期办理初始产权的违约金应从2016年2月6日计算至2018年8月22日；3.违约金约定过高，请求予以调低。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，廖雅莉（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦B区13幢-1层102号车位，总价款15万元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年2月5日前向买受人交付该车位，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将车位交付买受人的，逾期超过60日，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年2月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第四条约定，车位经成都市建筑工程质量监督站验收后即符合交付条件。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同和补充协议签订后，廖雅莉支付了全部合同价款，2018年2月1日接收车位。廖雅莉所购买的车位于2016年7月18日取得面积测绘成果报告，2016年8月2日取得规划验收合格证，2018年8月22日办理初始产权登记。 以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、购房款收据、规划合格证、不动产权证书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，廖雅莉与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。 一、关于诉讼时效 《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零三条规定：“期间的最后一日是法定休假的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。”在本案中，中德世纪公司辩称交付房屋之日为2016年2月5日，故廖雅莉于2019年2月11日起诉已过诉讼时效。本院认为，2019年2月4日至2019年2月10日系国家法定节假日，故廖雅莉于2019年2月11日起诉未过诉讼时效。 一、关于逾期交付车位的违约金 中德世纪公司未在约定期限届满前向廖雅莉交付车位，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。故逾期交付的违约金按每日已付房款的万分之三，自2016年2月5日起计算至2018年2月1日，不超过已付房款的5%即7500元，对廖雅莉该项诉讼请求中未超过7500元的部分，本院予以支持。 二、关于逾期办理初始产权登记的违约金 中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2017年2月5日起计算至2018年8月22日，共563日。中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为8445元，本院予以支持。 三、关于调整违约金的问题 交付车位是中德世纪公司在商品房买卖合同中的核心义务，补充协议将逾期交付的违约金的最高额限定为已付房款的5%，已经将违约金总额控制在合理范围内，不存在过高的情形；初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，逾期办理初始产权登记的违约金约定为每日已付房款的万分之一，亦不存在过高的情形。因此，对中德世纪公司请求减少违约金的主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向廖雅莉支付逾期交付车位的违约金7500元； 二、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向廖雅莉支付逾期办理初始产权登记的违约金8445元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为99元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年四月二十二日 法官助理张德琳书记员刘俊兰
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执126号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人:林华，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行被执行人林华罚金一案中，依法向被执行人林华送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初98号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执126号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  梁耀文
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初427号原告何波，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。出庭负责人王鹏飞，襄阳市襄州区人民政府副区长。委托代理人马青平，襄阳市襄州区房屋征收管理中心主任，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告何波诉被告襄阳市襄州区人民政府请求撤销房屋征收决定及公告一案，本院于2018年12月12日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行审理，被告襄阳市襄州区人民政府的出庭负责人王鹏飞，委托代理人马青平、刘红刚到庭参加诉讼。经依法传票传唤，原告何波无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告何波承担。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 付士平审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一九年四月二十九日书记员 陈 帅
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初495号 原告：周嘉明，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。 被告：广州市交通运输局，住所地广东省广州市天河南二路1号，统一社会信用代码：11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明，职务局长。 委托代理人：林占君，该单位工作人员。 委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。 第三人：朱灵，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 委托代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。 原告周嘉明诉被告广州市交通运输局、第三人朱灵不履行法定职责一案，原告于2018年12月14日向本院提起诉讼，于2019年1月3日补齐材料，本院于2019年1月10日立案受理。在审理过程中，原告周嘉明自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告周嘉明自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周嘉明撤回起诉。 受理费25元，由原告周嘉明负担。 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一九年四月九日 书记员  吴桂蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执27号之十四 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款公司，住所地围场满族蒙古族自治县伊逊路金帝花苑底商。 法定代表人：谢宝魏，职务：董事长。 被执行人尚景林，男，1965年1月15日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款公司申请执行尚景林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3551号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人尚景林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚景林在财付通支付科技有限公司085e9858ebd3de94d9b87e7dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1824.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年四月二日 书记员  李德志
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初211号 原告：梁文彬，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。 被告：赵玉平，女，1960年8月15日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵明亮，男，1995年6月25日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵明月，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省徐水县。 三被告委托诉讼代理人：何君，河北公泽律师事务所律师。 原告梁文彬与被告赵玉平、赵明月、赵明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告梁文彬于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁文彬因与三被告就本案达成和解并已履行，故申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁文彬撤诉。 案件受理费减半收取计2,428元，由原告梁文彬负担。 审判员  曹彦丰 二〇一九年四月三十日 书记员  赵泽龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异45号申请人（申请执行人）：贵阳矿山机器厂有限公司（以下简称矿山机器厂），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：黄捷，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201199311605395，特别代理。被执行人：贵州城文创意园发展有限公司（以下简称创意园公司），住所地贵州省贵阳市花溪小河中曹司（矿山机器厂）。法定代表人：萧然。被申请人：萧然，男，1976年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的矿山机器厂申请执行创意园公司租赁合同纠纷一案中，矿山机器厂向本院提出申请，申请追加创意园公司的法定代表人萧然为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人矿山机器厂称，申请追加萧然为花溪区人民法院（2019）黔0111执恢43号案件的被执行人。事实及理由如下：矿山机器厂与创意园公司房屋租赁合同纠纷一案，法院作出了生效的（2017）黔0111民初3946号民事判决书。但被执行人创意园公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请人矿山机器厂向法院申请强制执行。执行过程中，创意园公司向矿山机器厂履行了交付房屋的义务，但未履行支付租金、房屋占用费、水电费及违约金的义务。经法院调查，被执行人创意园公司现已未正常经营，不能履行生效法律文书确定的义务。萧然作为创意园公司的法定代表人，也是该公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，萧然应对创意园公司所负债务承担清偿责任。申请人矿山机器厂为维护自己的合法权益，向本院提出追加申请，请求如前。被执行人创意园公司未提出书面意见。被申请人萧然称，创意园公司是独立的法人，其债务应当自行承担，其法定代表人萧然不应该为公司债务承担清偿责任。理由如下：第一，创意园公司成立时，原股东将全部注册资本汇入公司，出资义务已完成。其后，萧然通过股权受让的方式取得了公司全部的股权，其持有的创意园公司系继受所得，不存在出资不实或抽逃出资的情形。对此，提交创意园公司2013年4月30日、2013年10月31日、2014年11月27日的记账凭证、公司股东实缴资本的贵阳银行银行回单予以证实；第二，公司在运营过程中，所收付款项均是通过公司自有账户自行支付，公司建立有独立的财务账册，其资金往来与萧然无关，且萧然也未占有公司任何财产。对此，提交贵阳德馨昊然房地产咨询有限公司财务凭证、贵州万荣建筑装饰工程有限公司付款凭证、贵州瑞联装饰有限责任公司付款凭证、支付贵阳矿山机器厂房屋记账凭证、创意园公司贵阳银行及贵阳农村商业银行间资金往来财务凭证予以证实。综上，请求法院驳回申请人的追加申请。本院查明，矿山机器厂与创意园公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）黔0111民初3946号民事判决书，判决：一、创意园公司于本判决生效之日起二十日内返还矿山机器厂位于贵阳市壹拾柒间房屋；二、创意园公司于本判决生效之日起二十日内向矿山机器厂支付租金、房屋占用费、水费共计511721元（计算至2017年7月1日），只有的房屋占用费按照每月39122元的标准支付至返还房屋之日止；三、创意园公司于本判决生效之日起二十日内向矿山机器厂支付违约金150000元。该判决书生效后，因创意园公司未履行生效法律文书确定的义务，矿山机器厂向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执835号，因双方在该案执行过程中达成和解长期履行协议，该案终结执行。后因创意园公司未按协议履行义务，矿山机器厂向本院申请恢复执行，执行案号（2019）黔0111执恢43号。执行过程中，经网络查控及传统调查，被执行人创意园公司无可供执行的财产。另查，创意园公司于2013年4月17日登记成立，法定代表人系萧然。公司注册资本1000万元，根据银行回单，公司股东萧然实缴460万元、王忠胜实缴20万元、张黔实缴15万元、蒋渝实缴5万元、付丹实缴480万元、张强20万元。公司对外公示的信息显示，公司股东于2015年1月26日由蒋渝、张黔、萧然、王忠胜变更为蒋渝、张强、付丹、张黔、萧然、王忠胜，于2016年3月24日变更为王忠胜、萧然。2017年7月6日，公司股东由王忠胜、萧然变更为萧然，萧然持股100%，公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。申请人矿山机器厂认为，创意园公司现为一人有限责任公司，其股东萧然应对公司债务承担连带责任。本院认为，人民法院作出的生效判决应得到履行，被执行人创意园公司应向申请人矿山机器厂履行支付租金、房屋占用费、水费等费用的义务。在案件执行过程中，经查，创意园公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定采取举证责任倒置的方式，要求股东对公司财产与股东财产的独立承担举证责任。本案中，虽然被申请人萧然提供了贵阳德馨昊然房地产咨询有限公司财务凭证、贵州万荣建筑装饰工程有限公司付款凭证、贵州瑞联装饰有限责任公司付款凭证、支付贵阳矿山机器厂房屋记账凭证、创意园公司贵阳银行及贵阳农村商业银行间资金往来财务凭证，但上述材料只能证实创意园公司的部分资金往来关系。被申请人萧然未提交经会计师事务所审计的财务会计报告、审计报告、股东个人银行明细账单等证据完整、真实地反映公司财务情况和萧然的个人财务情况。综上，创意园公司作为一人有限责任公司，其股东萧然未能证明公司财产独立于自己的财产，故应对创意园公司的债务承担连带责任，对于申请人矿山机器厂提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人萧然为（2019）黔0111执恢43号案件的被执行人，对贵州城文创意园发展有限公司债务承担连带责任。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年四月十一日书记员  李 楠
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1201号之二申请执行人：陈翠英，女，1946年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：朱某，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：余某，女，2007年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：朱某，系余某之母。被执行人：余邦林，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人陈翠英、朱某、余某与被执行人余邦林故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案中，于2019年4月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人余邦林名下位于瑞安市××前村××路××房地产（产权证号00××33）。买受人蔡金良（公民身份号码3303251965××××××××）以30万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于瑞安市××前村××路××房地产（产权证号00××33）归买受人蔡金良（公民身份号码3303251965××××××××）所有。该权益自本裁定书送达买受人蔡金良时转移。二、买受人蔡金良可持本裁定书到登记机构办理不动产过户登记手续，过户税费按税法规定由蔡金良、余邦林各自承担。若存在水、电、物业管理等欠费由蔡金良自行负担。三、解除对坐落于瑞安市××前村××路××房地产（产权证号00××33）的查封。本裁定书送达后即发生法律生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年四月十五日书记员  郑恬恬
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执45号 申请执行人:何幼芬，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:伍彩兰，女，1963年11月15日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人何幼芬与被执行人伍彩兰健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初874号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  梁耀文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4074号上诉人（原审被告）：李勇，男，1981年5月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国新，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红君，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市美术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孟大昭。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区公用事业管理局（原佛山市顺德区******），住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡念武，局长。委托诉讼代理人：罗超，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人陈国新、刘红君、广州市美术有限公司（以下简称广州美术公司）、佛山市顺德区公用事业管理局（佛山市顺德区******）（以下简称顺德公用事业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李勇无需承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉费由陈国新、刘红君、广州美术公司、顺德公用事业局承担。事实与理由：一、一审程序错误，导致实体处理错误。关于刘红君提交的《工程承包合同书》，落款时间虽为2017年12月24日，但实际签订于2018年7月至8月期间，该合同是刘红君以支付介绍费需要书面合同为由欺骗李勇签订。李勇在签订《工程承包合同书》后，认为合同当中涉及的工程不是其本人承包，而收取介绍费也不应以其名义签订《工程承包合同书》，遂将该合同撕毁。一审期间，李勇曾申请对《工程承包合同书》落款处笔迹形成时间进行鉴定，但一审法院并未采纳。而一审判决以存在争议的《工程承包合同书》为定案依据，明显错误。二、案外人李友栋与本案审理结果有重大利害关系，一审应当追加李友栋为被告。本案事实经过是李勇通过他人介绍，知道刘红君有工程需要找人施工，李勇将案外人李友栋介绍给刘红君进行工程施工，对此李勇希望可以从中获取中介费。一审中，陈国新也提到案外人李友栋带陈国新进施工现场。由此可见，陈国新是由案外人李友栋带到施工现场，并非一审法院所认定的陈国新是由李勇雇佣。而广州美术公司在一审期间也申请将案外人李友栋追加为本案被告。综上，一审法院未将与本案有重大利害关系的李友栋追加为案件当事人，导致事实认定不清。陈国新辩称，一审程序合法，责任主体认定清楚，法律适用正确。截至一审庭审辩论结束前，李勇既未举证证明案外人李友栋为本案适格责任主体，也未向一审法院申请追加李友栋为本案当事人，应承担相应的不利后果。广州美术公司承包案涉桂洲医院易地新建项目（一期）医疗服务楼室内装修工程，其中医疗服务楼门诊部2楼诊疗室室内木饰隔断安装属于新增工程。广州美术公司将新增工程转包给刘红君，刘红君再通过与李勇签订《工程承包合同书》的形式转包给李勇。一审庭审中，李勇对于《工程承包合同书》落款处签名“李勇”的真实性予以确认。综上，一审法院认定李勇与陈国新形成劳务关系，并结合各方过错程度，判令李勇对陈国新的损失承担80%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李勇的诉讼请求。二审期间，刘红君、广州美术公司、顺德公用事业局未作答辩。陈国新向一审法院起诉请求：1.判令李勇、刘红君、广州美术公司、顺德公用事业局连带赔偿陈国新各项损失192888.84元；2.诉讼费由李勇、刘红君、广州美术公司、顺德公用事业局承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十五日内向陈国新支付赔偿款134778.46元；二、刘红君、广州美术公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈国新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为732.22元（陈国新已预交），由陈国新负担212.22元，李勇、刘红君、广州美术公司共同负担520元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合各方当事人的上诉及答辩意见，本院对二审争议焦点作如下分析：关于李勇、陈国新之间法律关系的定性问题。本案中，李勇与刘红君签订《工程承包合同书》，对具体工程项目内容、承包方式（结算及付款）、工程名称及承包单价、安全责任均进行了明确约定。而李勇在《工程承包合同书》两处“乙方”位置均签名并加盖指模，且李勇对该合同上签名的真实性无异议。李勇仅辩称该合同实际签订时间为2018年7月至8月期间，刘红君以需要结算中介费为由欺骗李勇签订，李勇只是介绍李友栋向刘红君承包工程。对此，经审查，《工程承包合同书》的甲方为刘红君、乙方为李勇，李友栋并未作为当事人在《工程承包合同书》上签名，且李勇未能充分举证证明其是受欺诈而签订该合同，此其一；其二，李勇未就其介绍案外人李友栋承包工程及李勇应获得相应中介费的事实主张提供证据证实。此外，陈国新称其当时与李友栋到工地工作时，李友栋曾提及其两人是受李勇雇请；顺德公用事业局的代表罗超亦确认在案涉事故发生后李勇曾参与协商处理该事故，且在协商过程中李勇自称其雇请李友栋参与施工。基于以上分析，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信该待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定李勇雇请陈国新施工，并无不当，本院予以维持。李勇提出的上诉意见的缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1173.89元，由李勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年四月十九日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1181号 申请执行人：甘生福，男，1967年4月10日生，汉族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。 被执行人：冯兴高，男，1966年6月18日生，汉族，贵州省德江县人，住遵义市红花岗区。 本院在执行甘生福申请执行冯兴高买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯兴高在金融机构的或其他单位的款项130705元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年四月四日 书记员  黄 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更876号罪犯冷秀英，女，1990年10月2日出生，土家族，大专文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）浙06刑初54号刑事判决，以被告人冷秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；剩余赃款继续予以追缴，不足部分责令各被告人予以退赔（冷秀英犯罪金额计449.325955万元）。宣判后，被告人冷秀英等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯冷秀英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冷秀英在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯冷秀英至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，判决判处的应由其退赔的赃款449.325955万元经敦促后未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冷秀英在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯冷秀英犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯冷秀英没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯冷秀英不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  金 娜
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执213号 何灏菲： 关于被执行人何灏菲罚金一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年四月九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3454号 原告：骆华杨，男，1990年12月28日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：郑继民，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告骆华杨与被告郑继民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告骆华杨于2019年4月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告骆华杨在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆华杨撤回起诉。 案件受理费213元，由原告负担213元。 审判员  张恩祥 二〇一九年四月十九日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执969号之十申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。统一社会信用代码913402230952173328（1-1）。被执行人：张长生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪维财，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行创金天地投资有限公司与南陵县鑫安汽车运输有限公司、张长生、汪维财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪维财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪维财在财付通支付科技有限公司的存款人民币11823.95元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1282号之一 申请执行人赵海云，女，1974年05月06出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南宁桂特商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区南湖青山路14号（广西经贸职业技术学院-特产网）。法定代表人：黄光强。 本院在执行赵海云与广西南宁桂特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年4月3日作出（2019）桂0103执1282号执行裁定书，冻结了被执行人广西南宁桂特商贸有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西南宁桂特商贸有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁桂特商贸有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月十九日 书记员 顾小梅
锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终313号 上诉人(一审原告)：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁某，现住内蒙古锡林浩特市。 一审被告：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人孙某因与被上诉人宁某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人宁某，一审被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：一、被上诉人宁某应当与刘某连带给付上诉人劳务费。刘某与宁某签订的《协议书》证明了宁某将西二矿项目部的工程发包给了刘某，刘某是没有资质的个人，宁某存在过错应当与刘某连带给付上诉费。二、对于宁某是否承担责任，原审法院没有判决。上诉人认为宁某应当与刘某承担连带给付责任。望支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁某辩称，我和刘某之间是协议关系，我和工人之间没有劳务关系，让我承担给付责任没有依据。 一审被告刘某辩称，宁某欠我的钱，一直不予支付，要求其承担责任。 孙某向一审法院起诉请求：请求被告给付原告劳务费11200元，由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年11月20日，被告刘某给原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费11200元。2017年9月26日，被告刘某与被告宁某签订《协议书》，被告宁某将锡林浩特市西二矿生活项目部一处按分包形式包给刘某。双方就该工程的承包项目、价钱及付款方式等进行约定。被告宁某分六次给付被告刘某工程款，共计人民币8万元。《西二矿工程土建项目明细表》三张及《施工日志》共计46页（2017年9月27日至2017年11月9日）。 一审法院认为，被告宁某将锡林浩特市西二矿生活项目部一处按分包形式包给被告刘某，分六次给付被告刘某工程款8万元。被告刘某雇佣原告孙某从事砌砖、抹灰等工作，由其理应给付劳务费。被告刘某所称，因被告宁某至今未全额支付施工工程款导致拖欠工资的理由，应由其与被告宁某进行结算，有争议的部分另行起诉。判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十五日内一次性付清原告孙某劳务费11200元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告刘某负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人与一审被告刘某之间系劳务关系，刘某应按照上诉人实际付出的劳务给付劳务费。对于被上诉人宁某应否承担连带给付责任的问题，因根据刘某与宁某签订的《协议书》系自然人之间的劳务分包协议，从协议内容上看也仅是劳务轻包，上诉人主张涉案工程属于建筑工程领域的违法分包行为，但未能提供相应证据予以佐证，故对其主张宁某应当承担连带责任的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4123号民事判决第一项。 二、驳回上诉人孙秀文的其他诉讼请求。 二审案件受理费90.0元，由孙秀文负担。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年四月二日 书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保143号申请人：郎浩礼，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：孙忠生，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人郎浩礼与被申请人孙忠生诉前财产保全一案。申请人郎浩礼于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人孙忠生与李秀兰共有的的位××县房产一处，价值42万元。本案由保证人郎钰慧所有的位于宁城县天义镇公安局住宅楼1#楼一单元6层602室房产一处为申请人郎浩礼提供担保。经审查，本院认为申请人郎浩礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙忠生与李秀兰共有的的位××县房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封保证人郎钰慧所有的位于宁城县天义镇公安局住宅楼1#楼一单元6层602室房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费2620.00元，邮寄费22.00元，合计2642.00元。由申请人郎浩礼承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年三月十九日书记员 张国番
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25051号原告：周秋娈，女，1959年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张立耕，男，1974年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告周秋娈与被告张立耕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年四月三十日书 记 员  张 旭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1473号 上诉人（原审被告）：许昌军，男，1970年10月22日出生汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：吴梅，女，1977年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：宁波市江北慈城古镇休闲浴室。住所地：宁波市江北区慈城民生路13号。 经营者：许昌军，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人许昌军因与被上诉人吴梅、原审被告宁波市江北慈城古镇休闲浴室民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初17212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人许昌军在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许昌军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  徐京波 二〇一九年四月十五日 书记员  李军英
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初136号原告：王立群，男，1965年2月17日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：宋世田，男，1965年1月1日出生，汉族，因犯信用卡诈骗罪在辽宁省。被告：王翠华，女，1966年1月1日出生，汉族，住凌源市。被告：张志勇，男，1984年6月26日出生，汉族，住凌源市。原告王立群与被告宋世田、王翠华、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立群、被告宋世田、张志勇到庭参加诉讼。被告王翠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋世田、王翠华、张志勇向原告王立群偿还借款230,000元，并向原告王立群支付利息60,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日被告宋世田、王翠华向原告王立群借款23万元，2014年12月29日还款，原告王立群怕被告到期还不上，被告宋世田、王翠华赖账，被告宋世田夫妇找来宋世田的外甥张志勇作为担保人，经原告王立群、被告宋世田、王翠华及张志勇三方协商同意，写下保证条款，借款人不还，担保人必须替其偿还，被告张志勇写下保证书，保证到期还款，并承诺如不还款，由张志勇、宋世田还款，张志勇把自己设为第一还款人。借款到期后，原告多次找被告要钱，至今未偿还借款及本息。为此诉至法院。被告宋世田辩称，该笔借款不属实，我从原告处借款开始是几千元开始借的，后期转的一个总条，这钱我还了，当时原告说欠条都给我了，但不知道这个条是怎么出来的。被告王翠华未答辩。被告张志勇辩称，我与宋世田是亲戚关系，与王立群是同事关系。开始原、被告是一同找我，让我在借据上签个字，因为他们二人有经济往来，我签字是担保人身份，之后我找宋世田和王立群让他们给我出了个手续，我不想管这个事，解除了我的担保，他们二人也同意，也在手续上签字了。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，被告王翠华未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告王立群提交的借据一张，欲证明借款事宜。被告宋世田质证称该借据属实，但该份借据我们写了三张，由我、王立群、张志勇各一份。在这以后有好几种模式的，因为钱数在变动，后期有一份总条，就与张志勇无关了。被告张志勇质证称借条上的字是其所签，但这事后期与我没有关系了。对原告王立群提交的宋世田、王翠华的结婚证及被其二被告身份信息，于永峰等出具的说明，欲证明宋世田与王翠华的关系，上述人员知道并跟我去要过钱。被告宋世田质证称原告是找人跟我要过钱，这里面我只认识我的司机。被告张志勇质证称我不清楚，也不认识，没见过面。对被告宋世田申请，本院依法调取的公证档案，被告宋世田欲证明其与原告的总借款数额是376,000元。原告王立群质证称对公证的真实性无异议，我起诉的是23万元，公证是376,000元，价格相差悬殊，被告宋世田、王翠华把所有的欠条整理后算出总钱数为376,000元，最后拿公证材料给我抵账，公证的钱与我起诉的钱无关。公证材料上的钱都是张志勇以物权方式担保的，是宋世田为了把张志勇抽出去才做的这份公证。被告张志勇质证称该公证与其无关。对被告张志勇提交的三方协议一份，欲证明原、被告之间的债务与其无关，且原、被告已经解除其担保。原告王立群质证称该协议与本案无关，签字也不是我书写的。被告宋世田质证称该协议属实，其拿厂子经营权与原告王立群进行了公证，公证是三人商量后所有债务的总解决方式，这份协议是在公证后由我们三方书写并签字的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋世田系朋友关系，与被告张志勇系同事关系。被告宋世田与被告王翠华系夫妻关系，被告宋世田与被告张志勇系舅舅与外甥的关系。被告宋世田、王翠华向原告王立群借款230,000元，二被告向原告王立群出示借据一张，借据内容为：今宋世田、王翠华夫妇向王立群借到人民币230,000元，日期自2014年1月1日至2014年12月29日止。若不按规定日期还款，每逾期一天，每天按3,000元补偿给王立群，补偿款按逾期天数算，借款人不还，担保人必须替其偿还。此借据附带担保人张志勇在合同期限内还清所有借款的保证书。原告及三被告均在该借据上签字确认。2015年6月18日由原告王立群，被告宋世田、张志勇三方签订协议一份，协议内容如下：今宋世田在王立群借钱合同由张志勇担保一事，说明由下，在今日起宋世田和王立群协商如下，两人商量此合同不再由张志勇担保，今后宋世田和王立群借款合同一事与张志勇无关，3人签字生效，包括以前所有借钱合同。该协议由原告王立群及被告宋世田、张志勇签字确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告宋世田、王翠华为原告王立群出具了借据，并由被告张志勇作为担保人，原、被告均在借据上签名确认。被告宋世田、王翠华及被告张志勇均系完全民事行为能力人，应对自己所签署借据的法律后果有所认知。原、被告均应按照双方合意内容履行各自应尽义务。被告宋世田辩称的此笔借款其已经偿还，但被告宋世田未提供充分证据予以证实，故本院无法确认。关于被告张志勇辩称的其不应承担担保义务，并提供一份协议称三方协商一致，解除了被告张志勇的担保责任。经查，该协议是针对宋世田在王立群处借款由张志勇担保一事作出的说明，但本案中的债务人为被告宋世田、王翠华二人，并非被告宋世田一人，这与该协议订立的前提条件不符，且被告张志勇在庭审中明确表示解除担保并无任何条件，亦不符合常理。被告宋世田称其与原告的债务总承担公证签署后，签订了这份协议，解除了张志勇的担保责任，但该解除担保协议的签订日期是在公证书签订之前，这与被告宋世田所述相矛盾。综上，被告张志勇所辩称的其不应承担担保责任的辩解意见，因未能提供充分证据予以证实，故被告张志勇的此项辩解意见，本院无法采纳。原、被告双方在借据中约定借款人不还，担保人必须替其偿还，依据相关法律规定，被告张志勇对上述款项应承担连带保证责任。关于此案的利息问题，原告主张的按照双方约定的每逾期一天补偿3,000元/天支付利息，明显利息过高，应以不超过年利率24%为限。利息款总额应以原告所主张的60,000元为限。被告王翠华经本院合法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，依法缺席判决。综上所述，被告宋世田、王翠华应当向原告王立群偿还借款230,000元，并自2014年12月30日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至此利息款达到60,000元止。被告张志勇对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋世田、王翠华于本判决生效后三十日内偿还原告王立群借款人民币230,000元，并自2014年12月30日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息（利息款不超过60,000元）。二、被告张志勇对上述给付款项承担连带保证责任。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，公告费650元，合计6,300元，由被告宋世田、王翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  冯伟民审判员  吴柏林审判员  杨秀华二〇一九年四月二十二日书记员  王菲菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1431号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、郭万春： 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行郭万春纠纷一案，申请执行标的为6836.78元。现已执行到位6836.78元。本院已将全部案款转付给申请执行人。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初2449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日 徐州市泉山区人民法院 结案通知书 （2016）苏0311执恢号 刘广： 徐州市天韵运输有限公司申请执行刘广追偿权纠纷一案，申请执行标的为14020元。经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此徐州市天韵运输有限公司申请执行的（2014）泉民初字第368号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 2016年月日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1164号 申请人：黄金霞，女，1989年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人：洪冬生，男，1990年10月4日出生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：潘陈健,男,1992年11月30日出生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人黄金霞、洪冬生与被执行人潘陈健房屋买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2018年9月3日作出的(2018)皖1122民初2289号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人潘陈健偿还申请执行人黄金霞、洪冬生购房款480000元及违约金50000元，共计530000元。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年11月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人潘陈健其名下仅有少量银行存款,其名下房产已被本院保全查封，无车辆及工商登记信息。 3.本院已对被执行人潘陈健限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人黄金霞、洪冬生暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 另外查明，申请人的购房款已于申请执行后由银行放款，本案只剩违约金50000元未执行，房产不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年四月二十一日 法官助理石应明 书记员刘佳