浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终334号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。 负责人：齐月川。 委托诉讼代理人：李国忠，男，系华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：邵宝留，男，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：郑森求，浙江金道（绍兴）律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈洁，浙江金道（绍兴）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘润春，男，1965年11月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1986年9月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人邵宝留、刘润春、刘磊机动车交通事故责任财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项内容，改判上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人邵宝留经济损失52897.2元，不承担一审法院错判的54406元的赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人邵宝留承担。事实与理由:一审判决法律适用错误，认定事实不清。首先根据《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》【(2012)民一他字第17号)】的规定，“机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。事故车辆津Ｑ×××××号在上诉人处承保了交强险，事故发生在保险期间。根据法律法规规定和交强险责任条款约定，交强险赔偿限额为医药费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。本案中，一审法院在事实认定与本院认为部分均确认了医药费为21776.4元，营养费1800元，住院伙补570元，三项相加已超过医疗赔偿限额1万元，但一审法院在判决上诉人承担1万元医疗费用赔偿限额后又将营养费1800元判决上诉人在死亡伤残赔偿限额内重复赔付，损害了上诉人的合法权益，赔偿金额进行了错误的计算。同时依据“《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，该判决也违反了法律的相关规定。其次，关于被上诉人是否符合农村户口按城镇标准计赔的交通事故的法律规定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函》。一审审理中，被上诉人仅提供了真实性无法核实的用工劳动合同和用工单位出具的工资发放明细，未提交银行流水、个人纳税证明(每月工资4950元，已超过2017年3500元的纳税起征点)，该证据的证明效力不足以证明其收入来源于城镇，亦无法证明其与出具证明材料的绍兴陶堰纺织有限公司存在真实的劳动合同。一审法院在未做调查核实的情况下，仅仅依据毫无法律证明效力的用工劳动合同和用工单位出具的工资发放明细即认定被上诉人邵宝留出险前连续一年收入来源于城镇，明显属于事实认定不清。同时邵宝留出险时已年满68周岁，在工作真实性存疑的前提下，是否存在误工费及误工费的标准也存疑，在以上事实均未查清的情况下，一审法院即支持了被上诉人邵宝留的诉请，明显属于认定事实不清。 邵宝留辩称，对于第一个上诉理由，一审法院已出民事裁定书予以补正。关于邵宝留的工资，申请公司员工出庭作证，以证明其工资应按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。恳请驳回上诉人的上诉请求。 刘润春、刘磊未发表答辩意见。 邵宝留向一审法院起诉请求：一、被告刘润春向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、电动车等损失总计122465.84元（具体组成：医疗费21776.40元，护理费9270元；误工费19156.24元；营养费1800元；残疾赔偿金61513.20元；交通费1000元；住院伙食补助费570元；电瓶车损失180元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金5000元）；二、被告刘磊就第一项诉讼请求向原告承担连带赔偿责任；三、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司就第一项诉求在保险范围内承担先行赔付的责任（判令其中精神损害抚慰金、非医保用药等费用优先在交强险范围内赔偿）；四、本案案件受理费用由三被告承担。 一审法院认定：该院经审理查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。事故发生后，原告至绍兴市中医院住院治疗，住院19天。伤后原告自行委托绍兴市明鸿司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告在案涉交通事故中所致4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合的情形构成人体损伤十级伤残，所需的误工期拟为伤后至伤残评定前一日为止，护理期拟为60日，营养期拟为60日。津Ｑ×××××的小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，未投保商业险，事故发生于保险期间内。另根据原告提交的劳动合同书及工资清单，原告于事故发生前在绍兴陶堰纺织有限公司内工作，每月实发工资在4950元左右。 经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费21776.40元，护理费9270元；误工费19140元；营养费1800元；残疾赔偿金61513.20元；交通费500元；住院伙食补助费570元；电瓶车损失180元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金3000元。以上合计人民币119649.60元。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，原告的损失可由该被告在保险责任范围内先行赔付。对于原告主张的各项费用，该院认定理由如下：医疗费均有相应发票证实，该院予以认定。对于护理费、营养费及住院伙食补助费，有相应的医疗记录及鉴定结论证实，且金额合理，该院予以支持，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩意见中的计算标准无证据支持，该院不予采信。对于原告主张的误工费，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司虽提出异议，但并未提交证据推翻原告提交的劳动合同及工资清单，故该院对该部分费用予以支持，但月工资按照4950元认定。根据原告提交的劳动合同及工资清单，可认定原告在交通事故发生前以非农收入为主，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司认为应当按照农村居民标准计算的抗辩意见与证据不符，该院不予采信。对于交通费该院结合原告伤情、就诊次数、住院天数等因素酌情认定为500元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司认为应当按照190元认定的抗辩意见于法无据，该院不予采信。对于原告主张的电瓶车修理费，三被告未提出异议，该院予以支持。司法鉴定费系原告为鉴定伤情所需的必要支出，且三被告对鉴定结论并无异议，故该院予以支持。原告主张的精神损害赔偿金过高，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司认为应当按照3000元认定的抗辩意见较为合理，该院予以采信。综上，原告因案涉交通事故所致经济损失为119649.60元。因被告刘润春仅投保了交强险，故上述经济损失中，对于医疗费21776.40元和住院伙食补助费570元以及营养费1800元，可在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，余款14146.40元由被告刘润春自行赔偿。对于电瓶车修理费180元，可在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿。对于其余费用合计95503.20元，可在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，对于原告的经济损失，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿105503.20元，由被告刘润春自行赔偿14146.40元。对于原告要求被告刘磊对上述经济损失承担连带责任的诉请，因现有证据无法证明该被告对于损害的发生有过错，故该院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、对于原告邵宝留因本次交通事故造成的经济损失，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任范围内赔偿原告邵宝留人民币105503.20元，由被告刘润春赔偿原告邵宝留人民币14146.40元，均于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告邵宝留的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1372元，由被告刘润春负担其中1344元，由原告负担其中28元，由被告刘润春负担部分于本判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，各方均未向本院提交新证据。被上诉人邵宝留申请证人谢某、金某出庭作证，本院予以准许。该两人的证人证言与被上诉人邵宝留在一审中提交的劳动合同、工资清单能够相互印证，证明邵宝留在事故发生前是绍兴陶堰纺织有限公司员工的事实。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，华安财产保险股份有限公司天津分公司的第一项上诉请求，一审已经出具补正裁定，本院不再予以评判。邵宝留在绍兴陶堰纺织有限公司工作的事实有劳动合同书、工资清单及证人谢某、金某的证言予以印证，能够证明邵宝留以非农收入为主要收入来源的事实，其可以参照城镇标准理赔。综上所述，华安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇一九年四月一日 书记员 钟利玲