广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初625号原告：孔劲松，男，1968年11月5日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：孔敏杰，女，1993年11月3日出生，汉族，清远市清城区号,系孔劲松女儿。被告：清远市居长安发展有限公司，住所地：清远市新城金碧湾花园小区21号楼10层03号房。法定代表人：章永锋。委托代理人：冯明，该公司员工。被告：章永锋，男，1962年10月11日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告孔劲松与被告清远市居长安发展有限公司、章永锋承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔劲松的委托代理人孔敏杰，被告清远市居长安发展有限公司的法定代表人章永锋及委托代理人冯明，被告章永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程款62868元及利息。（自2009年3月30日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年承包被告位于秀溪商业中心1号楼大楼前空地铺水泥工程，并没有签订书面合同，该水泥路面面积为1209㎡，工程单价为52元/㎡，合计工程款为62868元。因当时被告与原告协商该工程款抵作购房款（详见（2015）清城法民一初字第1550号庭审笔录、（2018）粤1802民初401号判决书），所以被告并没有实际支付该工程款给原告，且被告出具了一张收据证实被告收取了该款项，后被告对该款项抵作购房款不予认可。现原告要求被告退还62868元及利息（自2009年3月30日起计算至付清之日止）。被告清远市居长安发展有限公司答辩称：当时双方签订协议，答辩人将涉楼盘以每平方米6000元至7000元出售，当时约定优惠1000元售予给被答辩人，答辩人答应将涉案楼盘上的水泥路处理好，而且事情已经过了十多年，答辩人也没有提出清偿工程问题，也经过几次开庭，仍然没有提出。被告章永锋答辩称：被告答辩人所主张的是其与清远市居长安发展有限公司前法定代表人冯明之间的关系，答辩人接手该公司后，也曾登过报，声明过与清远市居长安发展有限公司有经济纠纷的应当在期限内提出，答辩人也愿意接受，否则视为清远市居长安发展有限公司旧的纠纷，与答辩人现在的清远市居长安发展有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，被告清远市居长安发展有限公司向原告孔劲松也松出具一张收据，收据内容注明，收到孔劲松交来秀溪商业中心1号楼大楼前空地铺水泥工程款62868元，路面面积1209㎡，工程单价为52元/㎡。原告称，2009年期间，原告为被告清远市居长安发展有限公司位于源潭镇秀溪商业中心1号楼大楼前空地铺设水泥，产生工程款62868元，被告清远市居长安发展有限公司也没有付款。因原告向想购买被告清远市居长安发展有限公司开发的位于清远市清城区××商业中心××＃××楼××商铺××、105，二楼201之西392.06平方米房屋和约21平方米的车库，被告清远市居长安发展有限公司提出以62868元的工程款抵偿购房款，故向被告清远市居长安发展有限公司出具了62868元的收据。被告清远市居长安发展有限公司则称，因为当时原告购买房屋的价格比其他人的购买房屋的价格是有优惠的，每平方米优惠1000多元，为了方便被告清远市居长安发展有限公司在账面上看不出优惠幅度，也便于应付其他股东，所以要求原告出具上述收据以便被告进行账面金额处理。双方因上述的房屋买卖合同纠纷，双方经过几次诉讼。2015年12月5日，原告以其儿子孔仕亮为原告，向本院起诉，要求被告清远市居长安发展有限公司办理房屋所有权转移登记并支付逾期办证违约金，本院作出（2015）清城法民一初字第1550号民事判决，驳回孔仁亮的诉讼请求，孔仕亮不服，向清远市中级人民法院提出上诉，后因没有交纳上诉费，清远市中级人民法院按孔仕亮自动撤回上诉处理。2018年被告清远市居长安发展有限公司以孔仕亮为被告，向本院起诉，要求孔仕亮支付清远市清城区源潭镇秀溪商业中心H15#A1号楼首层商铺104、105的剩余购房款198435元及其违约金。本院查明孔仕亮的父母孔劲松、郑灶英以孔仕亮为买受人与被告清远市居长安发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，于2018年4月16日作出（2018）粤1802民初401号民事判决，认定孔仕亮剩余购房款198435元未支付给被告清远市居长安发展有限公司，遂判决其在判决生效后10日内支付198435元及其违约金。同一年，孔仕亮以清远市居长安发展有限公司为被告，向本院起诉，要求其返还二楼201之西392.06平方米房屋的购房定金200000元及购买车库的35000元，另外要求清远市居长安发展有限公司退还其垫付的工程款62868元及利息。本院审理查明认定，双方并未就二楼201之西392.06平方米房屋签订买卖合同，而车位也没有交付给孔仕亮使用，遂作出（2018）粤1802民初1733号民事判决，判决清远市居长安发展有限公司退还孔仕亮定金200000元及利息，退还孔仕亮车库款35000元及其利息。对孔仕亮请求返还其垫付的工程款62868元，因没有证据证明双方约定由孔仕亮垫付工程款抵扣后期购房款，驳回孔仕亮的该项请求。清远市居长安发展有限公司不服，向清远市中级人民法院提出上诉。二审期间，孔仕亮提供了本院（2015）清城法民一初字第1550号民事案件的庭审笔录，称被告清远市居长安发展有限公司在庭审中已承认孔劲松为其做了一些工程，没有向孔仕亮支付工程款，当作支付工程款。孔仕亮在二审中变更亮变更诉讼请求，将要求被告清远市居长安发展有限公司退还垫付工程款62868元，变更为要求被告清远市居长安发展有限公司返还工程款62868元。清远市中级人民法院经审理，作出（2018）粤18民终2063号民事判决，判决维持原判，对孔仕亮变更的诉讼请求，因其没有对该项判决提起上诉，不在上诉审查范围，故清远市中级人民法院不予审查。以上判决均已生效，经过执行，孔仕亮将其对被告清远市居长安发展有限公司享有的债权235000元（被告清远市居长安发展有限公司应当退还的定金200000元及车库款35000元）当中部分金额，抵扣了其欠被告清远市居长安发展有限公司的购房款198435元及利息。本案庭审中，双方一致确认，收据中的62868元并没有抵扣孔仕亮购买被告清远市居长安发展有限公司位于清远市清城区××商业中心××＃××楼××商铺××、105的购房款。经本院庭审询问，被告清远市居长安发展有限公司承认，原告孔劲松是做了一些工程，具体做了多少不清楚，但水泥、沙石是被告清远市居长安发展有限公司购买的，被告清远市居长安发展有限公司也没有向孔劲松支付工程款。另查明，被告清远市居长安发展有限公司原法定代表人是冯明，于2012年变更为章永锋，属于自然人投资的有限责任公司，不是一人独资公司。本院认为，被告清远市居长安发展有限公司承认原告孔劲松为其做了一些工程，因此，可以双方之间存在承揽合同关系。虽然被告清远市居长安发展有限公司抗辩称不清楚原告做了多少工程，但收据已明确了是铺水泥工程款，也注明面积是1209平方米，每平方52元，金额是62868元，该收据可以作为双方的结算依据。被告清远市居长安发展有限公司也没有向原告支付工程款，而且并没抵扣孔仕亮向被告购买房屋的购房款，因此，该工程款在没有抵扣购房款项的情况下，被告应当向原告支付。原告孔劲松要求被告退还工程款62868元，本院予以支持。至于利息，因双方一直对62868元是否扣抵购房款也存在争议，直到本院于2018年4月16日作出判决，明确孔仕亮需要向被告清远市居长安发展有限公司支付剩余的购房款198435元，也就是收据62868元已明确没有扣抵孔仕亮的购房款，故利息应当从2018年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止，原告要求从2009年3月30日起计算，本院不予支持。被告清远市居长安发展有限公司答辩认为，该62868元已经过审理，原告也没有提出过要求清偿工程款。本院认为，在此之前诉讼中，均是以孔仕亮为购房合同的相对方进行诉讼，孔仕亮只是提出以工程款扣抵房屋，因没有抵扣成功而要求被告清远市居长安发展有限公司返还，属于房屋买卖合同纠纷，本院在（2018）粤民初1733号民事案件中认定的是没有证据证明孔仕亮与被告清远市居长安发展有限公司约定由孔仕亮垫付工程款抵扣后期购房款，并没有认定原告孔劲松与被告清远市居长安发展有限公司之间是否存在承揽合同关系，也没有认定被告清远市居长安发展有限公司是否存在欠付原告工程款问题，在二审中，孔仕亮提供庭审笔录，变更诉讼请求，因其所变更的请求不在二审审查范围内，也没有作出审查认定。因此，本案中认定原告孔劲松与被告清远市居长安发展有限公司之间存在承揽合同关系，并确定被告清远市居长安发展有限公司欠原告工程款62868元，双方当事人也不一样，法律关系也不一样，与之间的判决认定的事实并不矛盾。被告清远市居长安发展有限公司抗辩认为，原告要求支付的62868元是之前的法定代表人冯明与原告之间的关系，法定代表人变更后，也曾登报声明，有经济纠纷的应当在期限内提出，但原告没有在期限内提出，因此，该债权与其无关。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”，被告清远市居长安发展有限公司虽然变更了法定代表人，但不因法定代表人的变更而免除其民事责任，民事责任仍由被告清远市居长安发展有限公司承担。因此被告清远市居长安发展有限公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求以被告章永锋是被告清远市居长安发展有限公司的法定代表人为由，要求章永锋对欠款承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总账则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市居长安发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孔劲松支付工程款62868元及其利息（利息从2018年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、驳回原告孔劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，原告孔劲松负担300元，被告清远市居长安发展有限公司负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年四月二十三日书记员  梁朝晖附有关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释