广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初405号原告：温传有，男，1941年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：温国召，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：阳西县程村镇西一村民委员会，住所地：广东省阳西县程村镇西一村。负责人：卢木秀。原告温传有、温国召与被告阳西县程村镇西一村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温传有、温国召及其共同委托诉讼代理人邱锦添，被告阳西县程村镇西一村民委员会的负责人卢木秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温传有、温国召向本院提出诉讼请求：被告阳西县镇西一村民委员会归还征地补偿款500000元给原告温传有、温国召。事实与理由：原告温传有（又名温霞、温雫）于2000年9月1日与被告阳西县镇西一村民委员会签订《种果用地承包合同书》，约定将帽子岭种果时间为2000年9月1日至2040年9月1日，每亩地每年租金10元，面积约16亩。合同签订后，原告温传有在土地上种植龙眼树、荔枝树等。2008年1月1日，原告温传有将涉案的土地上的果树转为温国召管理。原告温传有、温国召是父子关系，原告从签订合同至今履行了合同的义务。原告为响应政府号召，将涉案土地果树交给政府，作新建深圳到茂名铁路江门至茂名工程之用，投资果树等损失3000000元。原告从未在征地拆迁补偿款领表上签名。涉案的征地补偿款各表“温国召”的签名是被告冒签的。涉案的征地补偿款为1255054元，原告温国召至今只领取了755054元，原告温传有至今未领取到涉案的征地补偿款。经原告多次催收，被告至今不归还剩余的土地补偿款500000元给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳西县镇西一村民委员会辩称，原告要求答辩人支付征地补偿款1255054元没有依据，答辩人已经支付了征地补偿款755054元给原告，原告再主张答辩人支付500000元没有事实依据，阳西县镇人民政府及答辩人的工作人员以及原告一起丈量被征收的土地、地上附着物的面积，最后确认的款项是755054元，这也经原告及其家属多次核对确认并签名，答辩人经核实数额并由阳西县财政所代支付，答辩人已经将755054元转到原告温国召的银行账户了。本院经审查认定事实如下：2000年9月1日，原告温传有（承包方、乙方）与被告阳西县镇西一村民委员会（发包方、甲方）签订一份《种果用地承包合同书》，约定：“甲方为发展集体经济，充分利用山地资源，在基层建设工作队的指导下，经村委会干部会议研究决定，村民代表大会一致通过，村委会决定将帽仔岭种果，特立条约：一、地名为帽仔岭，实种果用地面积16亩；承包时间为2000年9月1日起至2040年9月1日止，共40年；承包款为每亩地每年10元，每年款项合计160元，乙方在每年公历12月30日前交清，如超期三个月未交款，村委会有权无偿收归该地和所种果树及所有建筑设施另作处理，乙方不得争议；管理费从2007年开始交，每亩地每年应交管理费10元；本合同自甲、乙双方签字之日起生效，具有法律效力，如果国家开发公路、金矿、石油等大型开发工程，乙方无条件遵守归回，园内的经济损失由接收方负责赔偿给乙方”等内容。2014年12月,因深茂铁路建设的需要,阳西县镇人民政府需要征收温国召经营管理的位于阳西县镇西一村民委员会帽仔岭的部分果园的土地,由阳西县镇人民政府对被征收物以货币的形式补偿给原告。经阳西县镇人民政府征收工作组与原告核实，共征收原告经营的果园财物如下：砖墙铁皮顶为472.57平方米，单价为380元，金额为179577元；砖墙铁皮顶为134.4平方米，单价为330元，金额为44352元；铁柱铁皮顶为254.87平方米，单价为240元，金额为61169元；砖墙彩瓦顶为97.2平方米，单价为560元，金额为54432元；铁柱铁皮顶为347.65平方米，单价为240元，金额为83436元；灶头为2个，单价为300元，金额为600元；深水井为2个，单价为3500元，金额为7000元；卫生间为1平方米，单价为300元，金额为300元；围墙为8.85平方米，单价为150元，金额为1328元；水管为30条，单价为12元，金额为360元；水管为45平安米，单价为9元，金额为405元；电线为5000平方米，单价为5元，金额为25000元；电线杆为62平安米，单价为200元，金额为12400元；不锈钢水箱为2个，单价为650元，金额为1300元；母猪为60头，单价为200元，金额为12000元；肉猪为650头，单价为50元，金额为32500元；鸡为5500只，单价为2元，金额为11000元；铁柱铁皮顶为288平方米，单价为240元，金额为69120元；铁柱铁皮顶为430.5平方米，单价为240元，金额为103320元；兔子笼为150条，单价为90元，金额为13500元；6匹发电机为1台，单价为5000元，金额为5000元；抽水机为3台，单价为350元，金额为1050元；猪棚饮水器为150个，单价为15元，金额为2250元；化粪池为2个，单价为1000元，金额为2000元；搬迁费为1户，单价为2000元，金额为2000元；木棉树为7棵，单价为600元，金额为4200元；木棉树为11棵，单价为150元，金额为1650元；白银树为75棵，单价为150元，金额为11250元；秋风树为66棵，单价为100元，金额为6600元；紫荆树为40棵，单价为20元，金额为800元；松树为25棵，单价为40元，金额为1000元；龙眼树为6棵，单价为100元，金额为600元；石榴树为20棵，单价为150元，金额为3000元；檀香树为5棵，单价为25元，金额为125元；香蕉树为3棵，单价为10元，金额为30元；桉树为30棵，单价为10元，金额为300元；罗汉松为5棵，单价为20元，金额为100元。上述被征收地上的物品总价共755054元。上述征收补偿款项由被告通过阳西县财政所结算中心于2015年7月31日支付给原告温国召领取。原告认为其果园被征收物品补偿款应为1255054元，但被告只支付了755054元，尚欠补偿款500000元未支付，遂于2019年1月28日向本院提起诉讼。在诉讼中,原告对其主张的被征收果园的物品价值为1255054元未能提供证据予以证实。被告主张原告的果园被征收的物品的价值实际为755054元，并且被告已发放了755054元到原告温国召的银行账户，并提交《2015.7.31深茂铁路西一征地款发放清单》、《2015.7.31进账单》、《2015年7月份深茂铁路（青苗、鸡鹅棚）补偿款签领表）》等证据予以证明。原告则主张补偿款为1255054元，且被告提交的证据中的“温国召”的签名均是被告冒签的，但其承认已收到了补偿款755054元。被告承认其提交的证据中的“温国召”的签名是其会计人员代签的，但代签行为是经过原告温国召的口头同意的。另查明，原告温传有与温国召是父子关系。原告温传有又名温霞、温雫。2008年1月1日，温传有将其承包的果园交由温国召一起经营管理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。根据原告提供的证据及本院的调查，原告的果园被征收物品的补偿款为755054元，且原告已实际收到该补偿款项。原告主张其征收补偿款为1255054元，但未能提交证据证明，本院不予采信。原告请求被告归还补偿款500000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告温传有、温国召的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告温传有、温国召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年四月四日书记员  何美臻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。