内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0784民初196号 原告：张国峰，男，1986年1月2日出生，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。 被告：额尔古纳市新凤制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。 法定代表人：冯胜利，厂长。 委托诉讼代理人：冯国栋，男，1946年5月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区148法律服务所法律工作者。 原告张国峰与被告额尔古纳市新凤制材厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托诉讼代理人高秀珍，被告额尔古纳市新凤制材厂的委托诉讼代理人冯国栋、杨雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2万元。事实和理由：2017年8月16日，额尔古纳市新凤制材厂与张国峰协商，由张国峰垫付工人劳务费2万元，额尔古纳市新凤制材厂给张国峰出具欠条一张，当时约定此款由额尔古纳市新凤制材厂于2017年9月16日前偿还；如逾期未能偿还，额尔古纳市新凤制材厂用本厂十五万块红砖抵顶2万元欠款。现因额尔古纳市新凤制材厂至今未偿还欠款，张国峰无奈诉至法院，要求判如所请。 额尔古纳市新凤制材厂辩称，一、本案在2018年12月5日已经开庭审理，开庭后到现在没有下任何法律文书，张国峰又重新起诉，属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，请法院驳回起诉；二、本案的欠条无效，对额尔古纳市新凤制材厂无约束力，因答辩人不认识张国峰，也没借过2万元，张国峰也没有将2万元交给答辩人，故双方不存在债权债务关系，答辩人无义务偿还欠款；三、本案欠条主体应是韩某某和曹某某，额尔古纳市新凤制材厂已经申请追加该二位为本案被告，但是法院没有追加，现继续请求追加被告，以便查清真正的欠款人；四、答辩人要求原告张国峰出庭，只有他本人出庭才能说清案件事实，冯国栋自己加盖的公章，额尔古纳市新凤制材厂不是欠款的主体，不应当承担还款责任，请法院驳回原告诉请。 原告张国峰为证明其主张提供证据欠条（原件）一张，证明被告欠款的金额、时间、还款日期，还证明被告欠款用于垫付工人劳务费。被告额尔古纳市新凤制材厂对该证据不认可，额尔古纳市新凤制材厂不是实际借款人，且并没有收到2万元，是否实际交付2万元不真实。本院经审核，该证据符合书证的基本形式，结合其他证据的佐证，本院对该证据予以采信。 被告额尔古纳市新凤制材厂提交如下证据： 1.额尔古纳新凤制材厂与韩某某于2015年10月1日签订的协议一份，租期到2018年10月末；韩某某与曹某某之间的承包合同一份，曹某某承包了韩某某的砖，从家雇佣工人。两份证据证明欠工人工资的主体是韩某某与曹某某，不是额尔古纳市新凤制材厂。 2.起诉状一份、答辩状一份、额尔古纳市人民法院裁定书一份，三份证据证明：曹某某起诉欠工人工资的理由事实不成立，被法院裁定驳回，额尔古纳市新凤制材厂不欠工人一分钱。 3.曹某某与韩某某结账明细表一份（2017年8月8日），结账表里韩某某、曹某某是承包关系，冯国栋是见证人；发放工资承诺书一份，韩某某与曹某某、新凤制材厂签字，明确说明三方对拖欠劳务费进行核算，经信访局协调给付工人五万元，后附工人领工资的明细表，冯国栋对此垫付三万元，从工资表看支出了19920元，该工资是劳动局拿出的，与张国峰无关。 原告张国峰质证对被告额尔古纳市新凤制材厂出示的三组证据均不认可，本案是民间借贷纠纷，被告出示的所有证据证据是新凤制材厂与他人承包的往来账目及承包合同关系，因此该组证据与本案无因果关系。 本院经审核被告额尔古纳市新凤制材厂的证据材料，其中发放工资承诺书与本案有关，载明了支付拖欠工人劳务费的数额及如何支付等内容，且该证据系复印件与额尔古纳市劳动监察大队的原件一致，本院对该证据予以采信，其余证据均是被告额尔古纳市新凤制材厂与曹某某、韩某某之间的往来，与本案无关，本院不予采信。 4.被告额尔古纳市新凤制材厂申请核实张国峰真实身份的申请书一份、申请追加被告申请书一份，证明为查清本案的真正欠款主体是韩某某与曹某某，而不是本案被告，且被告不认识张国峰，因此不可能借款，要求张国峰本人出庭能说清借款的时间、地点、用途等情况，只有他本人能说清楚，有利于查清事实。张国峰诉求里垫付工人的劳务费，但是反映不出来张国峰垫付2万元的事实，张国峰不是19920元的交款人。原告张国峰对该证据不认可，申请书与本案无关。张国峰的真实身份是劳动监察大队招聘的员工，因当时是被告与其他人拖欠工资的纠纷，通过劳动局解决，情况特殊，劳动局解决后，向张国峰借的钱，给工人垫付了，写了借条被告是清楚的，欠条有被告额尔古纳市新凤制材厂的公章。被告额尔古纳市新凤制材厂申请追加被告，张国峰不同意，张国峰与韩某某、曹某某之间无关，那是与被告之间的承包关系，对被告申请张国峰本人出庭不同意，路途遥远，费用高。本院经审查，被告额尔古纳市新凤制材厂提出的调查张国峰的身份信息，本院依职权调取了张国峰在额尔古纳市劳动监察大队的基本信息情况，关于要求其本人出庭于法无据，本案双方当事人均是代理人出庭应诉且不属于当事人必须到庭的案件，对该申请不予支持。关于被告额尔古纳市新凤制材厂申请追加曹某某、韩某某为被告，未提供充分有效的证据证明与本案有关，本院不予追加。 本院依职权调取了张国峰在额尔古纳市劳动监察大队的基本信息情况的证明一份及在处理拖欠工人劳务费事件上，额尔古纳市新凤制材厂的委托诉讼代理人冯国栋的书面委托授权书一份。原告张国峰对这两份证据无异议，被告额尔古纳市新凤制材厂对两份证据不认可，授权委托书不是这个案件里的，与其无关。结合其他证据，能够佐证张国峰的本人情况证明及额尔古纳市新凤制材厂的授权委托书的真实性，本院对这两份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，韩某某、曹某某与额尔古纳市新凤制材厂签订书面的新凤制材厂发放工资承诺书一份，该承诺书载明：2017年8月4日上午，广西户籍在我市务工人曹某某带领31名工人来到额尔古纳市劳动监察大队投诉新凤制材厂承租人韩某某、承包人曹某某拖欠31名农民工劳务费问题，经劳动监察大队和信访局的监督下，新凤制材厂（委托人冯国栋）、韩某某（委托人王**）、曹某某三方对拖欠劳务费进行了核算，拖欠金额为173571元，但三方对支付主体存在异议，经信访局、人社局及相关部门协调先期由新凤制材厂支付拖欠的劳务费5万元。此后，工人不能到政府及劳动部门进行投诉。额尔古纳市新凤制材厂拿出3万元后，剩余2万元未支付。额尔古纳市劳动监察大队的张国峰垫付了2万元给工人支付拖欠的工资。2017年8月16日的欠条载明：额市新凤制材厂欠张国峰垫付工人劳务费2万元，此欠款由额市新凤制材厂于2017年9月16日前偿还，如逾期未能偿还，额市新凤制材厂用本厂拾五万块红砖抵顶2万元欠款。冯国栋是额尔古纳市新凤制材厂的委托代理人，其在欠条上的欠款人处加盖了额尔古纳市新凤制材厂的公章并签字。至今，额市新凤制材厂尚未给付此款。张国峰将额尔古纳市新凤制材厂诉至法院后，因诉讼请求不明确，撤诉后又重新诉至法院，要求被告额尔古纳市新凤制材厂给付垫付的2万元。 另查明，张国峰通过财政招聘于2013年3月至2018年4月在额尔古纳市劳动保障监察大队担任监察员一职。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方应当按照约定履行。原告张国峰主张的借款2万元有欠条为凭，冯国栋作为额尔古纳市新凤制材厂的受托人，代表的也是额尔古纳市新凤制材厂，故被告额尔古纳市新凤制材厂作为欠款人应当承担偿还责任。被告额尔古纳市新凤制材厂的委托代理人冯国栋声称其私自盖的公章，其属于个人行为，但结合相关证据能够证明冯国栋是额尔古纳市新凤制材厂的委托代理人，额尔古纳市新凤制材厂对外应依法承担相应的责任，本院对被告的辩称不予采信。被告额尔古纳市新凤制材厂申请追加曹某某、韩某某为本案的被告，但其提供的部分证据与本案无关，且不属于同一法律关系，其与曹某某、韩某某的之间的纠纷可另案诉讼。关于被告额尔古纳市新凤制材厂对原告张国峰的本人身份提出异议并要求本人出庭，本院依职权到额尔古纳市劳动监察大队调取了张国峰本人的基本信息，其本人有委托代理人出庭，本案也不属于原告必须到庭的案件，被告额尔古纳市新凤制材厂的委托代理人声称未见过张国峰本人，未向其借款2万元，本院综合欠条及被告提交的承诺书等证据，可以证明张国峰确实为额尔古纳市新凤制材厂垫付了2万元工人劳务费，故本院对被告额尔古纳市新凤制材厂的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第三百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告额尔古纳市新凤制材厂给付原告张国峰垫付的工人劳务费2万元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（缓交），由被告额尔古纳市新凤制材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 郎 晶 二〇一九年四月二十二日 书记员 王婷婷 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"第三百九十七条"委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。" 二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"