wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2231号 申请执行人：莫冰丽，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人莫冰丽与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人莫冰丽与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2231号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异47号 异议人（被执行人）：成都路海通商贸有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号。 法定代表人：陈军。 委托代理人：陈友国，男，系陈军父亲。 申请执行人：四川寰宇交通设施经营有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇阳光大道5号。 法定代表人：周学明。 本院在执行申请执行人四川寰宇交通设施经营有限公司与被执行人成都路海通商贸有限公司（2017）川0112执3257号一案中，被执行人姜山向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都路海通商贸有限公司称，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会的仲裁存在三个重大失误：1.剥夺了异议人申辩、陈述的权利。2.买卖双方一直未对账、为核算、未结算，仲裁裁决金额比实际提货单金额多约50万元；3.按合同约定，申请执行人必须提供与货款等额的增值税发票，申请执行人还差异议人约300万元的增值税发票，仲裁庭未对发票一事作裁决。综上，请求抵消债务101万元及利息。 本院经审查查明，2017年2月22日，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第692号裁决书，裁决如下：“（一）被申请人成都路海通商贸有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人四川寰宇交通设施有限公司支付材料款1254319.37元、违约金500667元；（二）被申请人成都路海通商贸有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人四川寰宇交通设施有限公司支付资金占用利息（以1254139.37元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月19日起计算至欠付材料款全部付清之日止）；（三）驳回申请人四川寰宇交通设施有限公司的其他仲裁请求……”。其后，四川寰宇交通设施有限公司向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执3257号立案受理。 上述事实，有（2016）成仲案字第692号裁决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院依据生效的裁决书执行异议人的财产，并无不当。异议人对其抵扣款项主张，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对异议人提出对仲裁裁决不服的主张，应当通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人成都路海通商贸有限公司的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2635号 申请执行人：广州市海珠区环境保护局，住所地广州市海珠区宝岗大道100号北门8楼 法定代表人：梁忠林，职务局长。 委托代理人：李勇，该局工作人员。 委托代理人：江恋，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区百合机械厂,住所地广州市海珠区南洲路沥滘芒沥滘村2号自编之一。 投资人：李德喜。 权利人广州市海珠区环境保护局依据已经发生法律效力的（2018）粤7101行审5286号行政裁定书申请执行广州市海珠区百合机械厂行政非诉执行一案，要求被执行人缴纳罚金及加处罚金共计7万元、停止机械加工项目使用，本院于2019年3月4日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人停止机械加工项目使用且已不在原地址经营。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执2635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘梅红，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘梅红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告刘梅红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金56467.75元、利息9868.6元、分期付款手续费2177.69元、逾期还款违约金11310.68元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月28日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金56467.75元、利息9868.6元、分期付款手续费2177.69元、逾期还款违约金11310.68元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘梅红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金56467.75元、利息9868.6元、分期付款手续费2177.69元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金56467.75元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，由被告刘梅红负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1772号原告：罗许红，男，汉族，1957年2月10日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告罗许红诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗许红的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗许红向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2003年5月至2012年2月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告罗许红变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2003年5月至2012年2月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年5月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年3月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2003年5月至2012年2月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已撤销并入被告处，对原告诉请我所为被告主体无异议；2、对原告诉请确认2003年5月至2012年2月期间与我所存在劳动关系，我所予以确认。经审理查明：原告于2003年5月至2012年2月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2003年5月至2012年2月期间存在劳动关系。诉讼中，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所。广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2003年5月至2012年2月期间与原告存在劳动关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2003年5月至2012年2月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告于2003年5月至2012年2月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：确认原告罗许红与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2003年5月至2012年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1856号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告张某某，男，1986年12月11日出生,住廊坊市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0118民初2121号原告：米明光，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：增城东方刺绣有限公司,住所地广州市增城区新塘镇白石村。法定代表人：陈月贵。委托诉讼代理人：常继全，系该公司员工。原告米明光与被告增城东方刺绣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米明光向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2003年8月28日至2018年10月12日存在劳动关系。事实和理由：本人自2003年8月28日入职东方刺绣公司，当年平均工资500元左右，现在平均工资3000元左右，在2005年2月第一次交了社保，中间停了，到2007年5月开始到现在一直在交。提起诉讼希望法院确认双方于2003年8月28日至2018年10月12日存在劳动关系，请人民法院予以支持。被告增城东方刺绣有限公司辩称：确认原告关于劳动关系的诉讼请求。经审理查明：增城东方刺绣有限公司于1990年8月31日成立，系有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陈月贵，经营地址广州市增城区新塘镇白石村。2018年10月12日，申请人米明光（本案原告）因与被申请人增城东方刺绣有限公司（即被告）劳动争议纠纷，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：确认申请人米明光与被申请人于2003年8月28日至2018年10月12日存在劳动关系。2019年1月10日，仲裁委员会以申请人米明光的请求不属于调处范围为由，作出穗劳人仲案[2018]1552号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告因不服裁决，向本院提起诉讼。原告起诉，提供以下主要证据：1、员工档案，档案记载原告入职时间为2003年8月28日；2、社会保险缴费历史明细表，该表记载姓名米明光，现在单位增城东方刺绣有限公司，缴费开始时间为2005年1月；3、个人医疗保险缴费历史汇总表；4、年度请假单；5、劳动合同；6、增城东方刺绣有限公司出具的证明，证明主要内容：公司员工米明光于2003年8月28日任职至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告米明光与被告增城东方刺绣有限公司于2003年8月28日至2018年10月12日存在劳动关系；二、案件受理费10元，由原告米明光负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力（本院已于2019年4月25日送达本调解书给双方当事人，本调解书已发生法律效力）。审判员  王玉兰二〇一九年四月二十五日书记员  陈 帆
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复27号复议申请人（申请执行人）：邵勇，男，汉族，1981年10月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区交通物资家属楼3单元502号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人邵勇不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执323号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]396号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人邵勇的执行申请。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]396号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至2017年9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，邵勇向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月12日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。复议申请人邵勇向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执323号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执323号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩超
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执异1号 申请人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，地址：揭阳市榕城区东湖路中段西侧金龙花园G幢。 负责人：施煜辉。 委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。 被申请人：梁啟英，男，汉族，1972年8月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓国权，广东阐博律师事务所律师。 被执行人：郑银光，男，汉族，1964年10月12日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：郑少贞，女，汉族，1968年5月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 本院在执行梁啟英与被执行人郑银光、郑少贞民间借贷纠纷一案中，广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行于2018年12月29日向本院申请不予执行佛山仲裁委员会作出（2017）佛仲字第435号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行（下称农商行江南支行）称，请求法院裁定不予执行梁啟英与被执行人郑银光、郑少贞执行一案【（2018）粤52执218号】。事实和理由：《仲裁裁决书》所查明的事实不客观、不真实，仲裁程序不合法。一、涉案房屋被查封至申请执行人在2017年12月申请仲裁这二年多的时间，梁啟英和郑银光从来没有向查封法院提出异议，这反映梁啟英与郑银光的借款关系真实性和抵押关系的效力性存疑；二、梁啟英和郑银光在仲裁庭上对涉案房产被查封隐瞒事实，严重影响仲裁庭公正裁决；三、仲裁庭在审理该案中，未能全面客观了解事实，即对涉案房屋的权益是否存在争议进行调查取证，使农商行江南支行对梁啟英和郑银光的借款关系和抵押关系的证据无法质证和提出答辩。 被申请人梁啟英答辩称，一，佛山仲裁委员会作出的仲裁裁决书所认定的事实和证据合法有效，所作出的裁决程序合法，认定事实正确，法院应当依法予以执行；二：根据最高院关于仲裁裁决执行的相关规定，案外人申请不予执行，自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起30日内提出，本案执行法院在2018年9月已经发函给榕城法院对执行标的采取强制执行措施，案外人超过30天内提出不予执行，依法应当予以驳回。 被执行人郑银光、郑少贞均没有作辩解。 本院查明，2018年4月13日，佛山仲裁委员会作出（2017）佛仲字第435号《仲裁裁决书》，裁决被申请人郑银光、郑少贞共同向申请人梁啟英偿还150万元借款及利息，梁啟英对郑银光于2014年1月为该借款提供的抵押涉案房产（房产证号为粤房地证字××号、他项权登记证号为揭阳市字第0004016087号）享有优先受偿权。同年7月23日，梁啟英依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。 另查明，榕城区人民法院审理的申请人农商行江南支行诉广东银港科技股份有限公司、郑银光、郑少贞金融借款合同纠纷一案【案号：（2015）揭榕法民二初字第9号】，于2015年1月12日及2016年12月1日查封了涉案房产。本院于2018年9月25日函告该院将上述查封涉案房产移送本院执行。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。 本案中，申请人认为涉案房屋被查封至梁啟英申请仲裁二年多的时间没有向查封法院提出异议为由主张梁啟英与郑银光的借款关系真实性和抵押关系的效力性存疑，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；申请人提出梁啟英和郑银光在仲裁庭上对涉案房产被查封隐瞒事实，严重影响仲裁庭公正裁决以及仲裁庭在审理该案中，未能对涉案房屋的权益是否存在争议进行调查取证，使申请人对梁啟英和郑银光的借款关系和抵押关系的证据无法质证和提出答辩，申请人上述主张也无法律依据，本院不予支持。综上，申请人未能举证证明佛山仲裁委员会作出（2017）佛仲字第435号具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形，其申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行不予执行佛山仲裁委员会（2017）佛仲字第435号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈志锐 审判员  陈金泽 审判员  李世荣 二〇一九年四月一日 书记员  郑喜鹏
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初11518号 原告：滕强，男，1971年3月20日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所。 被告：王某甲，女，1944年1月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告滕强与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕强及其委托诉讼代理人王文俊、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告父亲滕某甲（已去世）出借给其的借款本金52000元及利息35000元，合计87000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月向原告的父亲滕某甲借款52000元，并出具借条。滕某甲生前多次向被告讨要无果，原告在其父亲去世后凭此借条多次向被告讨要，也委托朋友和律师找到被告协商解决，被告当时只同意还款30000元，原告认为太少没有同意，被告随即态度蛮横，威胁证人、原告及其代理人，甚至恶人先告状（报警并带民警到原告家里吵闹），所借的款项至今都没有归还，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告王某甲辩称：1、我与原告父亲滕某甲系邻居关系，2014年12月原告父亲将52000元存放到我这里，我主动给原告父亲出具了借条。2、2015年1月份原告父亲住院时，我给了3000元，原告父亲去世时我给了原告本人49000元，当时原告的妈妈于某在场，我向原告索要借条，但原告一直称找不到借条。3、原告提供的录音资料不真实。 原告向本院提交借条、记账单等证据材料。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人陈述和其他证据，予以综合认定，同时认定如下事实： 一、原告的父亲滕某甲与被告曾系邻居关系。2014年12月，被告向原告父亲滕某甲借款52000元，并出具借条一份，载明：滕某甲人民币伍万贰仟元整，借款人王某甲。 二、原告的父亲滕某甲于2015年3月6日去世，原告母亲王某乙也因病去世。原告的哥哥滕某乙于2018年11月14日出具承诺书，写明：全权委托原告负责对债务人即被告进行追讨，并放弃对案涉债权的继承权，由原告自行处置。 审理中，原告坚持称：原告的父亲去世时，被告确实给付原告5万元，但该款与本案借款并无关联，系原告父亲生前和被告共同理财所投资的三幅字画退还的款项，被告并未偿还本案诉争的借款。原告为支持其主张，提供了案外人杨某、于某和原告滕强共同出具的借条补充说明及录音资料各一份，借条补充说明载明：王某甲借滕强父亲滕某甲52000元和2015年家父去世时送来的50000元没有关系，那是家父存放在王某甲处三幅字画卖的钱，当时送50000元来时王某甲特别要求我叔叔（杨某）、阿姨（于某）在场作证的，讲的很清楚，特此说明。被告对该补充说明不予认可，其认为于某作虚假说明。录音的主要内容为：“王某甲称：不存在字画，他爸爸死后没有买字画，没有字画，小于是伪证；原告的原代理人称：按正常来说，你还钱要把借条收走，借条还在这；王某甲称：他人死的了，要是和平解决我认3万元钱等”。被告对原告提交的录音内容不予认可，其认为该录音不是被告真实的意思表示，是原告代理人逼她说的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，根据原告提供的借条，并结合原、被告双方陈述，可以认定被告于2014年12月向原告父亲滕某甲借款52000元的事实。原告认可其父亲滕某甲去世时收到被告给付的款项50000元，对该事实本院予以确认。对原告认为，被告给付的50000元系其父亲投资理财退款，并非偿还案涉借款的意见，因其提供的补充说明及录音不能充分证明其主张，本院不予采信。被告给付原告的50000元应视为案涉借款的还款。对被告辩称其于原告父亲住院时支付3000元的意见，因未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上，被告已偿还原告50000元，尚欠2000元。另因原告未能提供证据证明借贷双方对利息有约定，故应认定双方未约定借款利息，原告主张的利息请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告的母亲已去世，原告的父亲滕某甲去世后其第一顺序法定继承人为原告的哥哥滕某乙及原告两人，滕某乙放弃对其父亲债权的继承，故原告作为权利人诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告滕强借款2000元； 二、驳回原告滕强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，其中75元由被告王某甲负担，1900元由原告滕强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  周琪宝 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  郁 苏 书 记 员  王 欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2011号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋小华，男,1984年8月28日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蒋小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3379号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋小华支付下述款项给申请人：1、欠款本金124364.58元、利息3720.02元以及其它费用2063.67；2、支付从2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费2903元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人蒋小华在财付通有存款1489.77元，本院均已依法扣划；2、被执行人蒋小华的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院桂宁市灌阳县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计1489.77元，扣除执行费50元，现将剩余款项1439.77元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初394号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码：9151150090885211232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115198911661908。 被告：应元刚，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。 被告：邵泽春，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，统一社会信用代码91511500775822392F，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。 法定代表人：熊泽逊，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告应元刚、邵泽春、宜宾丽雅置地有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审 判 长 吕双江 审 判 员 王士雨 审 判 员 彭乃松 二〇一九年四月二十四日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初429号原告：杨力，男，1977年1月3日出生，汉族，太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧婧，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：牛润星，男，1982年6月6日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。被告：杨燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告杨力与被告牛润星、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力的委托诉讼代理人付暾、林婧婧，被告牛润星到庭参加了诉讼，被告杨燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款400000元，并且按约定支付给原告自2018年3月1日起至实际偿还之日止，按照每月2500元的利息共17500元（暂计算至2018年10月1日）。以上费用共计：417500元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告杨力借给被告牛润星人民币400000元整，之后约定2018年3月1日归还，如未能按时还款，则按每月2500元的标准支付利息给原告。时至今日，被告牛润星仍未能还款，严重损害了原告的利益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《民间借贷规定》等规定向法院提起诉讼以维护原告的合法权益，愿判如所请。被告牛润星辩称，我不欠原告的钱，我已经把钱都还了。原告是放高利贷的，我还完钱，对方还不给我借条。杨燕是我老婆。被告杨燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2012年12月3日原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告牛润星、杨燕将自己位于西吴街道办事处清枫华景小区C座2单元2501号住宅以600000元的价格出售给原告杨力，付款方式为本合同签订前二被告欠原告450000元，自合同签订后及过户后自然抵消，剩余房款150000元以现金方式原告支付给二被告。2013年1月1日被告牛润星向原告出具了收条，内容为“今收到杨力购房款陆拾万元整（备注6个月之内把购房款归还杨力，如6个月归还不了房子归杨力所有与本人无关）”。2018年1月24日，被告牛润星向原告出具了借条，内容为“今借到杨力人民币40万元定于2018年3月1日归还，如未能按时还款，按每月2500元无利息给付给杨力”。据原告陈述，2012年12月3日双方签订的《房屋买卖合同》中明确被告牛润星欠原告450000元，原告另支付被告牛润星150000元，之后因原告未占据二被告的清枫华景小区C座2单元2501号住宅，原告要求被告牛润星偿还600000元，被告牛润星以项链、手机、奥迪车顶账的方式还款200000元，剩余400000元尚未偿还原告。本院询问原告关于450000元欠款的由来，原告陈述2012年5月1日被告牛润星向原告借款购买奥迪车，双方签订租车协议，被告牛润星每月支付原告租金15000元；2012年8月1日被告租赁了原告的丰田卡罗拉车，被告牛润星每月支付原告租金9000元。被告牛润星租赁了两辆车三年，拖欠租金600000元，被告牛润星还了200000元租金后还欠400000元，这两辆车现在已经由原告收回。被告牛润星陈述，2012年12月3日的《房屋买卖合同》和2018年1月24日的借条均是受原告逼迫所签，丰田卡罗拉车仅租赁了几个月就归还了原告，奥迪车是被告牛润星向原告借款十余万元自己购买的车辆，因需向原告支付每月5分的利息所以签订了租车协议，实际上不是租车。2012年12月被告牛润星将奥迪车顶账给原告，价值300000元左右。以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、借条、租车协议以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，原告持被告牛润星出具的借条要求被告牛润星偿还借款400000元，但根据其提供的《房屋买卖合同》、收条及其陈述，该借款400000元实际上系被告牛润星偿还了200000元后的剩余欠款。《房屋买卖合同》中载明600000元购房款中450000元为被告牛润星签订《房屋买卖合同》之前所欠款项，150000元为原告另支付被告款项。本案须审查被告牛润星拖欠原告450000元的经过及由来，原告称该款系2012年被告牛润星从原告处租车所欠租金，租赁期限为3年，但根据原告提供的《租车协议》仅能看出每月原告收取被告牛润星租金共计24000元，三年租金合计864000元，原告陈述被告牛润星支付了200000元租金，尚欠400000元租金与《租车协议》不符，且双方均承认奥迪车是被告牛润星向原告借款而购买，租金实际上为支付原告的利息，奥迪车现已顶账给原告，故对于被告牛润星实际租赁原告车辆多长期限、拖欠多少租金，原告不能做出客观陈述，原告也未能提交其他证据，对于被告牛润星拖欠原告的450000元的由来本院无法查清，故原告要求二被告偿还借款400000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告杨力的诉讼请求。案件受理费减半收取3782元（原告已预交），由原告杨力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年四月二十二日书记员 李宏艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3305号原告：王明兴，男，1973年8月11日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039。法定代表人：胡云冰，任经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。第三人：李建新，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告王明兴与被告蓬莱锦泰置业有限公司（以下简称锦泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，经锦泰公司申请本院于2019年1月3日追加李建新为第三人，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明忠，被告锦泰公司委托诉讼代理人刘永福，第三人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付债权转让款324015元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李建新为被告施工了防水工程，另外被告接收巨匠建设集团欠李建新的债务，以上共计324015元。2014年5月28日被告向李建新出具证明一份，载明详细欠款明细。但该款被告一直未支付给李建新。2018年6月20日原告与李建新签订《债权转让协议书》，约定李建新将对被告的债权转让给原告，原告成为新的债权人，取代李建新债权人地位向被告主张债权。协议签订后，李建新向被告送达了债权转让通知，但被告拒不向原告支付债权转让款324015元。故原告诉至法院。被告锦泰公司辩称，原告诉状中所述的债务错误，被告并不欠李建新324015元债务。原告所依据的被告出具的证明并不具备欠条的效力，证明中第一项不是被告欠款而是巨匠建设集团一期陆玉良项目部欠款49500元，第二项中单价错误，应是16元/平方，而非证明中写的27元/平方，第三项同样不是被告欠款。而且该证明也需要李建新将第一项中巨匠建设集团出具的欠条交给被告，巨匠建设集团将第三项所述的债务转让给被告，且李建新与被告欠款清楚的情况下才具备抵顶房屋的前提条件。该证明并没有李建新的签字，且债务内容不明确，不能认定为抵债协议书。假设巨匠建设集团债务转让给了被告，按证明所述内容也需要李建新先履行给付被告83832元款项的义务，被告才能交付房屋钥匙。假设该证明条件具备，李建新也无权转让，此证明中约定房产只能抵顶给李建新，李建新不能只转让权利而不转让义务。另外巨匠建设集团已出具证明证实李建新为其施工的防水工程没有验收，工程质量是否合格、工程价款都未确定，被告出具的证明无效。第三人李建新述称，原告起诉的债权转让事实存在，诉求的324015元是李建新对被告拥有的债权，因李建新欠原告王明兴的防水材料货款十几万元，故转让该债权给原告，不认可被告的答辩意见，巨匠建设集团欠李建新的债务已经转给被告，被告也为此出具了证明，并加盖被告单位印章，法定代表人也签字认可。证明中虽然写明工程款抵顶房款，因为李建新没有钱没补足房款，没有实际顶房，被告应支付所欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2018年6月20日李建新与王明兴签订债权转让协议，双方约定李建新将对被告的324015元债权转让于王明兴。之后李建新以邮件的方式通知了被告。对于当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：关于李建新与被告之间是否存在324015元到期债务问题。原告为证明李建新对被告享有324015元债权提交了2014年5月28日被告出具的证明一份，该证明中涉及三笔款项，其一为“巨匠建设集团一期陆玉良项目部2013年6月9日欠条李建新防水工程款49500元，因锦泰置业和巨匠有往来账，所以此款项转入锦泰，锦泰将原巨匠欠条收回，所欠款项以房抵顶”。其二为李建新与被告之间的施工款项，“锦泰24号楼屋面防水暂定5991.984平方，单价27元每平方（双方认可的协议价），锦泰已付李建新100000元，扣除5%税和10%质保金，余款37515元以房抵顶”，被告不认可单价27元提交了承包协议证明单价为16元每平方米，但该承包协议中记载的承包内容是“24号、25号楼地下室的防水卷材项目”，而非诉争的屋面防水，对此第三人提交了屋面防水施工合同，合同中记载的单价为33元，第三人解释16元为只施工一遍防水的价格，而屋面防水要求施工两遍，后经协商最终确定按单价27元计算施工款。以上两笔款项，在被告出具的证明中已有明确记载，第一笔款项“锦泰将原巨匠欠条收回”，该笔款项确认已毕且已转到被告名下，证明中关于第二笔款项的内容应视为被告对24号楼屋面防水债权债务数额的清结确认，李建新对被告享有以上两笔债权，本院予以认定。其三“巨匠建设集团二期周少明项目部欠李建新防水工程款237000元，因锦泰置业和巨匠有往来账，此款项转入锦泰，所欠款项以房抵顶”，该笔款项首先应得到债务人巨匠建设集团公司的确认，被告提供了巨匠建设集团股份有限公司出具的证明，证明中该公司明确表示不认可欠李建新237000元工程款，称所涉工程款未经竣工验收，未进行债务结算和转让。被告将工程发包给巨匠建设集团股份有限公司，对该公司负有结算义务，巨匠建设集团股份有限公司分包给李建新，对李建新负有结算义务，根据被告提供的证明，巨匠建设集团股份有限公司并未转移该笔债务，被告依然对该公司负有结算义务，故李建新与被告之间尚未成立关于第三笔款项的债权债务关系。本院认为，原告受让第三人李建新的债权，取得李建新的相关权利，被告与李建新虽最初协商以房抵款，但并未实际履行，原告要求被告履行现金支付义务，本院予以支持。但原告所主张的第三笔债务237000元并未得到债务人巨匠建设集团公司的转移债务确认，亦无结算证据，故并不具备要求被告履行债务的条件。原告及第三人可依据基础法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条规定，判决如下：被告蓬莱锦泰置业有限公司支付原告王明兴施工款87015元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费2170元，由被告蓬莱锦泰置业有限公司负担890元，原告王明兴负担1280元。案件受理费6160元，由被告蓬莱锦泰置业有限公司负担1975元，原告王明兴负担4185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  梁惠英人民陪审员  黄举业二〇一九年四月十六日书 记 员  程 呈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 徐平秀、冯庆华、邹凯、胡林、谢海伦： 关于申请执行人徐平秀、冯庆华申请执行被执行人邹凯、胡林、谢海伦刑事附带民事赔偿一案【案号：（2019）粤0118执658号】，执行依据为（2017）粤0183刑初228号刑事附带民事判决书。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执463号之一 申请执行人：连森洪，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被执行人：庄其钦，男，1961年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连森洪与被执行人庄其钦民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人庄其钦发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄其钦的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄其钦限制高消费。申请执行人连森洪于2019年4月16日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25455号 申请执行人：朱洁苏，女，1950年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人朱洁苏申请执行被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9294号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款11万元及其利息（利息以借款110000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费2750元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1591元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人袁江海户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25455号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特44号申请人：张嘉欣，女，1984年11月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人张嘉欣要求宣告被申请人张绮玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：张绮玲，女，1958年1月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人是被申请人的女儿。申请人称被申请人张嘉欣重度老年痴呆，远近记忆力严重受损，生活完全不能自理，出现失语、失用、失认等，后经鉴定目前无民事行为能力。现申请人向本院申请宣告被申请人张绮玲为无民事行为能力人及指定申请人为张绮玲的监护人。本案诉讼中，张绮玲的丈夫张森平作为张绮玲的代理人参加诉讼，其对申请人张嘉欣申请宣告被申请人张绮玲为无民事行为能力人及指定申请人张嘉欣作为被申请人张绮玲的监护人没有异议。经申请人张嘉欣委托，广东精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人张绮玲进行精神状态及民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2019年3月7日作出粤精卫【2019】精鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张绮玲目前的精神状态符合“脑器质性精神障碍（极重度器质性智能损害）”的诊断标准，评定为目前无民事行为能力。本院认为：被申请人张绮玲经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力。现申请人张嘉欣申请宣告张绮玲为无民事行为能力人及指定其作为张绮玲的监护人有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人张绮玲为无民事行为能力人。二、指定申请人张嘉欣为被申请人张绮玲的监护人。本判决为终审判决。审判员 彭 鹏二〇一九年四月十一日书记员 刘友华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10353号之一原告：高刘杰，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊、张朵，永城市欧阳法律服务所法律工作者。被告：左可立，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告高刘杰与被告左可立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告高刘杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行合同，将位于永城市东城区永乐花园4号楼1单元902室的房产交付给原告，协助办理过户手续并承担本案诉讼费（房屋价值37万元）。事实与理由：2017年8月1日原、被告签订协议书，原告将位于永城市东城区永乐花园4号楼1单元902室的房产出售给原告。协议第五条约定2017年12月30日前将房屋交付给原告，第七条约定由被告协助办理过户手续。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告不配合。特起诉至法院。庭后，原告向本院作出说明，其与原告签订的房屋买卖合同，是对借款的担保。被告左可立辩称，不认识原告，没有将房子卖给原告，不同意交付房产。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，庭后原告向本院作出说明，本案所涉房屋买卖合同系作为民间借贷合同的担保，本院向其释明，其拒绝变更诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告高刘杰的起诉。案件受理费6850元，予以退还原告高刘杰；财产保全费2370元，由原告高刘杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月四日书记员  陈 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执624号 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房。 负责人：杨四勇。 委托代理人：招嘉欣，系该公司职员。 被执行人：贺清周，男，1975年7月3号出生，汉族，住湖南省洪江市。 关于永诚财产保险股份有限公司广东分公司与贺清周保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1450号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年1月10日向本院申请执行，被执行人贺清周应支付赔偿款104000元，并承担案件受理费2380元、执行费1460元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年4月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执624号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年四月十八日 书记员  李远威
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异118号案外人：陈贵珍，女，1974年4月21日出生，住江苏省东海县。申请执行人：马壮，男，1991年9月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被执行人：张锦亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人马壮和被执行人张锦亮机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人陈贵珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈贵珍称，请求中止江苏省东海县牛某镇晶都大道东路18号华纳绿城6-2-1102室房产的执行,解除查封。事实与理由：涉案房产系案外人及其抚养的两个孩子的唯一住房，无其他住所；涉案房屋一半所有权属于案外人所有；案外人目前无经济来源且涉案房屋尚欠银行按揭贷款15年，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本院查明，原告马壮与被告许某、张锦亮、中国人寿财产保险公司股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月16日作出（2017）苏0706民初5477号民事判决书，内容为：一、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司东海县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告马壮141525元；二、被告张锦亮于本判决生效后十日内赔偿原告马壮141525元；三、驳回原告马壮其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人马壮向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执4497号。2017年11月20日本院作出（2017）苏0706执4497号之一执行裁定书，裁定查封、扣划被执行人张锦亮银行存款人民币160000元，查封、扣押等值其他财产，或者扣留、提取其他同等价值收入。2018年1月16日本院向东海县不动产登记中心作出（2017）苏0706执4497号之一协助执行通知书，查封被执行人张锦亮与案外人陈贵珍名下位于牛某镇晶都大道东路18号华纳绿城6-2-1101室房屋（权证号Ｎ0××85）。2018年12月6日本院作出（2017）苏0706执4497号执行公告，限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将对已经查封的被执行人张锦亮、案外人陈贵珍名下位于东海县牛某镇晶都大道东路18号华纳绿城6-2-1101室房屋评估、询价、拍卖、变卖、抵债。案外人陈贵珍不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，案外人陈贵珍与张锦亮系夫妻关系，涉案位于东海县牛某镇晶都大道东路18号华纳绿城6-2-1101室登记在被执行人张锦亮与案外人陈贵珍名下。本院认为，人民法院作出的生效判决、裁定，有关当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”经审查查明涉案房屋现登记在被执行人张锦亮、案外人陈贵珍名下，被执行人张锦亮未能履行生效法律文书确定的义务，本院拟对其与案外人共有的涉案房屋采取评估、询价、拍卖、变卖、抵债行为符合法律规定。虽然涉案房屋存有案外人陈贵珍份额，但因房屋系一个整体，应当经过整体拍卖方能最大限度实现其价值，房屋经过执行变现后的款项属于陈贵珍共有的部分，用于清偿其所拖欠债务。因此，案外人陈贵珍要求中止位于牛某镇晶都大道东路18号华纳绿城6-2-1101室房屋执行的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。关于案外人陈贵珍提出涉案房屋系其唯一住房，应豁免执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”因此，只要满足上述法定条件，对涉案房屋依法可以执行，而不是执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋都可以豁免执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈贵珍的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十四日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2806号 原告：王贤，女，1953年9月3日生，汉族。 原告：赵双龙，男，1989年11月29日生，汉族。 被告：李东，男，1968年11月4日生，汉族。 被告：中国某财产保险股份有限公司松原支公司。 法定代表人：王晶莹，经理。 委托诉讼代理人：王泽宇，公司职员。 原告王贤、赵双龙诉被告李东、被告中国某财产保险股份有限公司松原支公司（简称某保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王贤、赵双龙，被告某保险公司委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼，被告李东经合法传唤未到庭，本案现依法审理终结。 王贤、赵双龙诉称：2018年2月22日15时40分许，被告李东驾驶吉J09XXX号迈腾牌小型轿车沿创业大街由南向北行驶至与建业路交叉路口处左转弯时，与相对方向赵双龙驾驶吉JBQXXX东风日产牌小型轿车直行相撞，致乘坐吉JBQXXX东风日产牌小型轿车的王贤受伤，车辆损坏。王贤住院治疗52天，花医疗费18205.70元。李东的车在某保险公司投保交强险，要求二被告赔偿医疗费18205.70元，护理费20000元，误工费10400元，伙食补助费5700元，交通费3000元，营养费5000元，二次治疗费20000元，残疾赔偿金以鉴定为准，精神抚慰金10000元，车辆维修费11646元。 李东未到庭。 中国某财产保险股份有限公司松原支公司辩称：肇事车在我公司投保交强险，对伤残等级不认可，误工应当出具误工证明。申请重新鉴定。 经审理查明：2018年2月22日15时40分许，被告李东驾驶吉J09XXX号迈腾牌小型轿车沿创业大街由南向北行驶至与建业路交叉路口处左转弯时，与相对方向赵双龙驾驶吉JBQXXX东风日产牌小型轿车直行相撞，致乘坐吉JBQXXX东风日产牌小型轿车的王贤受伤，车辆损坏。王贤受伤后入吉林油田总医院治疗52天，花医疗费18205.70元。经吉林释然司法鉴定中心鉴定，王贤此次损伤致残程度为九级伤残。误工期为120日，护理期为60日，营养期90日，营养费参照住院伙食补助费每日100元标准，后续治疗费11000元。赵双龙的车辆经同济公估评定为车损11646元。肇事车在某保险公司投保交强险。王贤此次鉴定花鉴定费3900元。王贤受伤前在松原市新顺华机电设备有限公司从事保洁、厨师工作，每月收入3000元，由原告提供的工作证明。王贤在幸福E家小区居住。交警本门认定李东承担事故全部责任，赵双龙、王贤无责。上述事实有事故责任认定书、医疗票据、鉴定意见、收据、病例、街道证明、工作单位证明在卷证实。 本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出松公交认字2018第B20181009号责任认定，李东承担事故全部责任，赵双龙、王贤无责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。王贤的合理损失为医疗费18205.70元、伙食补助费5200元（52天X100元），误工费12000元（3000元/30X120日）、护理费8407.20元（140.12元X60日）、营养费9000元（100元X90日）、后续治疗费11000元、残疾赔偿金84957元（28319元X15年X20%）元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。合计159269.90元。某保险公司在交强险范围内赔偿王贤120000元，余款39269.90元由李东承担。李双龙合理损失，车损11646元，由某保险公司赔偿2000元，余款9646元由李东承担，某保险公司主张重新鉴定。没有法律依据。本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某财产保险股份有限公司松原支公司于本判决生效之日赔偿原告王贤人民币120000元。 二、被告中国某财产保险股份有限公司松原支公司于本判决生效之日赔偿原告赵双龙车损人民币2000元。 三、被告李东于本判决生效之日赔偿原告王贤人民币34069.90元。 四、被告李东本判决生效之日赔偿原告赵双龙人民币9646元 五、鉴定费3900元由中国某财产保险股份有限公司松原支公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元由被告中国某财产保险股份有限公司松原支公司418元，由被告李东承担167元,公告费300元由李东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英雪 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年四月十日 书 记 员  张 洋
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初142号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人苏为华，男，1975年5月5日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月25日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］125号起诉书指控被告人苏为华犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告苏为华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月21日15时许，被告人苏为华未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号普通三轮摩托车行驶至宁阳县路段时，被公安机关查获。经泰安市刑事案科学技术研究所检验鉴定，被告人苏为华驾车时血液中乙醇含量为131.0mg/100ml。上述事实，被告人苏为华在庭审中无异议，有经庭审质证、本院依法予以确认的全国常住人口详细查询结果单等书证，被告人苏为华的供述与辩解，鉴定意见，电子数据光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏为华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人苏为华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）（罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年四月二十四日书记员  曹辰阳
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4491号申请执行人：王鲸，男，1975年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被执行人：华杏秀，女，1969年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：浩宗橡塑科技(江阴)有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王华，总经理。申请执行人王鲸与被执行人华杏秀、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初16308号民事调解书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人华杏秀、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司向申请执行人王鲸支付借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费共计13,020,133.33元。本院立案受理后，依法对被执行人华杏秀、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十一月三日对两被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。二〇一八年十一月六日因江苏省江阴市人民法院已将被执行人浩宗橡塑科技(江阴)有限公司名下房产拍卖成交，故向江苏省人民法院发出执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人浩宗橡塑科技(江阴)有限公司在该院(2016)苏0281执7277号案件中的拍卖款。二〇一八年十二月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。二〇一八年十二月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。二〇一九年一月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查。二〇一九年二月十三日再次责令被执行人履行义务。二〇一九年三月十四日对被执行人银行帐户再次进行调查。二〇一九年三月十四日冻结被执行人名下银行帐户。二〇一九年四月四日对被执行人华杏秀及浩宗橡塑科技(江阴)有限公司法定代表人采取限制高消费措施。二〇一九年四月四日将被执行人华杏秀及浩宗橡塑科技(江阴)有限公司纳入失信被执行人名单。二〇一九年四月十七日查封被执行人华杏秀名下房产，期限为3年。二〇一九年四月二十二日冻结被执行人华杏秀名下公积金帐户内存款530969.42元。二〇一九年四月二十二日对被执行人华杏秀、浩宗橡塑科技(江阴)有限公司法定代表人作出限制出境决定。二〇一九年四月二十三日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，被执行人浩宗橡塑科技(江阴)有限公司名下房地产及附属设施、电力变压器设备已被江苏省江阴市人民法院进行了公开拍卖，拍卖款为37,390,000元。根据法律规定，被执行人为企业法人的，应按查封先后次序进行分配。本案系轮候查封，本院已向该院发出协助执行通知书，但该院尚未对拍卖款进行分配，故本案暂时不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员娄嬿审判员董幼华二〇一九年四月二十五日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初1693号原告：李子华，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：李强，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：高云霞，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院于2019年2月14日受理原告李子华诉被告李强、高云霞民间借贷纠纷一案，原告李子华于2019年4月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李强、高云霞的起诉。本院认为，原告李子华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李子华撤回对被告李强、高云霞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告李子华25元。审判员 周 斌二〇一九年四月二十四日书记员 伍思璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执908号之一 申请执行人：谭永全，男，1993年5月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：潘小莉，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人谭永全与被执行人潘小莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款30000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十六日 书记员 翁永明
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执恢1号申请执行人李玉艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司。住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小庙村。组织机构代码685718153。法定代表人王鸿伟，职务经理。被执行人王春楼，男，1962年9月23日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘凤香，女，1962年10月25日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王鸿伟，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘玉贵，男，1964年11月20日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王春生，男，1959年3月19日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘晓颖，女，1988年9月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。李玉艳与承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、刘晓颖、王春生借款合同一案，河北省承德市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）承民初字第00166号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、王春生、刘晓颖至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月16日以（2015）承中法执字第00126-6号执行裁定书查封了被执行人王春楼名下位于宽城××自治县滨河××小区××室房产，申请执行人李玉艳申请评估、拍卖被执行人王春楼名下房产，本院依法委托承德乾丰房地产评估有限公司对被执行人王春楼的房产进行评估，承德乾丰房地产评估有限公司出具承乾房估字（2019）第8号房地产估价报告书，被执行人王春楼名下位于宽城××自治县滨河××小区××室房产的评估价值为66.46万元。本院依法向双方当事人送达了承乾房估字（2019）第8号房地产估价报告书，并向被执行人王春楼确认的邮寄地址邮寄送达二次，均无人接收，本院视为送达，双方在法定期限内均未提出异议，现被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：以评估价格66.46万元拍卖被执行人王春楼名下位于宽城满族自治县滨河园小区B11栋1-501室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年四月二十九日书记员  巴 正
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民特11号申请人：罗丽芬，女，1947年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人罗丽芬申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗丽芬称，申请人与被申请人罗冠流是夫妻关系，因被申请人罗冠流下落不明已满十年，现特向法院提出宣告罗冠流死亡的申请。经审理查明：下落不明人罗冠流，男，1944年10月25日出生，汉族，户籍地广州市番禺区石碁镇中和西路沙片大街南一巷4号，系申请人罗丽芬的丈夫。被申请人罗冠流于2007年2月22日与家人失去联系后，至今仍然下落不明。申请人罗丽芬申请宣告罗冠流死亡后，本院于2018年3月8日在广州日报大洋网发出寻找罗冠流的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗冠流仍然下落不明。本院认为，申请人罗丽芬主张被申请人罗冠流于2007年2月22日与家人失去联系后，经多番寻找至今仍下落不明，已提供了广州市公安局番禺区分局大龙派出所出具的情况说明，且经本院公告一年期满后，仍下落不明。申请人罗丽芬作为被申请人罗冠流的配偶，现申请宣告罗冠流死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如：宣告罗冠流死亡。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年四月二日书记员  冯婉仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2005号 原告：陈连胜，男，1988年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：董玉标，男，1960年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈连胜与被告董玉标劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连胜到庭参加诉讼，被告董玉标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈连胜向本院提出诉讼请求：判令董玉标立即向陈连胜支付拖欠的工资25000元及自2018年2月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：董玉标因承包蒙古国沙金矿工程需要，聘请陈连胜及另外18名案外人共同为其务工，陈连胜担任矿山内部翻译。双方约定月工资为10000元，陈连胜为董玉标提供劳务四个月。2017年8月15日，经结算，董玉标尚欠陈连胜工资款25000元，并由董玉标亲笔书写欠条一份交予陈连胜收执，双方约定半年内还清欠款。然时至今日，董玉标仍分文未付。 董玉标未作答辩。 陈连胜在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈连胜的身份证复印件一份。欲证明陈连胜的诉讼主体适格。 2.欠条一份。欲证明2017年8月15日，双方进行结算，董玉标确认尚欠陈连胜工资款25000元，并约定还款期限为半年的事实。 董玉标在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈连胜提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 董玉标因在蒙古国承包工程需要，雇佣陈连胜从事翻译工作。2017年8月15日，董玉标出具欠条一份交予陈连胜收执，确认尚欠陈连胜劳务工资款25000元，并约定还款期限为半年。后因董玉标拒不还款，陈连胜遂诉至本院，请求判令董玉标归还劳务工资款25000元及自2018年2月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因董玉标未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，董玉标结欠陈连胜劳务工资款25000元未还，有陈连胜提供的欠条一份在案为凭，结合庭审调查，足以认定。陈连胜要求董玉标偿还劳务工资款25000元，合理合法，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，陈连胜要求董玉标支付自逾期还款之日即2018年2月15日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。董玉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，为保护民事活动当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 董玉标应在本判决生效之日起五日内支付给陈连胜劳务工资款25000元，并承担自2018年2月15日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由董玉标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈丽琴 人民陪审员  林德成 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1705号 申请执行人:揭志文，男，1975年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：曹金京，广东公尚律师事务所律师。 被执行人：谭国新，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地址广东省电白县。 被执行人：黄凤明，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地址广东省电白县。 申请执行人揭志文诉被执行人谭国新、黄凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭国新应在本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人揭志文清偿借款2000000元及利息（按年利率24%从2014年7月29日起计算至借款清偿之日止）；被执行人黄凤明对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费36176元，由被执行人谭国新、黄凤明负担27914元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查两被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人黄凤明名下位于广东省电××水东镇海滨大道××号怡景湾海岸豪庭6幢501房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人黄凤明于2014年1月22日将上述房产分别抵押给中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行及中国农业银行股份有限公司电白县支行。现申请执行人向本院表示，无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，由于被执行人名下房产抵押给案外人，涉及案外人权益，本院暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1705号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月十八日 书记员  胡小锋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执958号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：吴春霖，男，1970年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：林贤铭，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市长乐县。被执行人：江西万州新能源汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体路412、414号1-2层，1-11号，统一社会信用代码：91360902MA35PCN7X5。法定代表人：林贤铭。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6296号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，并向被执行人吴春霖、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司发出执行通知，但吴春霖、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年4月2日冻结吴春霖、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司的银行存款。本案申请执行人申请执行103980元，截至2019年4月26日已经执行到位0元，未执行103980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年四月二十六日书 记 员  周晨宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初717号原告：冯剑敏，男，1975年9月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：范春桥，男，1969年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告冯剑敏与被告范春桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告冯剑敏于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯剑敏撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告冯剑敏负担。审 判 长  郭焕华人民陪审员  刘镇聪人民陪审员  黄权新二〇一九年四月九日书 记 员  陆明皓
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执529号申请执行人：张小英，女，1950年8月24日出生，汉族申请执行人：王晓平，男，1976年8月22日出生，汉族被执行人：马志国，男，1977年10月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人张小英、王晓平与被执行人马志国机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月24日共同协商，自愿达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0402执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年四月二十四日书记员  张 锐
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）梅执恢字第1号 申请执行人常大海，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人于福全，男，1966年11月28日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心。 法定代表人：于福全。 申请执行人常大海与被执行人于福全、梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅民再字第16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。又通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，查封了被执行人配电室一处，但该配电室依附在办公室和厂房之间，暂无法执行，其他未发现被执行人有可供执行财产，上述财产情况已于2019年4月22日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，如申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。 上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王伯欣 审 判 员  马万德 审 判 员  郭志东 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  陈健雄
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6347号原告云南美城房地产开发有限公司法定代表人余旭统一社会信用代码9153011255013728X0住所云南省昆明市西山区丹霞路43号一楼被告刘承勇，男，汉族，1959年10月18日出生，身份证住址云南西双版纳自治州勐腊县。被告李红云，男，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告云南美城房地产开发有限公司诉被告刘承勇、被告李红云商品房销售合同纠纷一案,原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院向原告发出《诉讼费预交通知单》，通知原告在七日内预交案件受理费1930元，原告在收到通知单后未按要求缴纳相应的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨婉琳二〇一九年四月二十二日书记员  李思娴
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执941号之二申请执行人：景文，女，1966年7月9日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：金华市晶翠堂珠宝有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区胜利街120号1幢1层，组织机构代码:065634055。法定代表人：花心宇。被执行人：花心宇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：贾晶，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾晶在中国农业银行62×××16账户内存款人民币510000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年四月十日书记员  薛来竞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1851号 申请执行人：黄小燕，女，1997年10月12日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人黄小燕与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]214号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄小燕于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付5576.19元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄小燕申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年4月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1851号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 勤
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初638号 原告:王海军，男，1988年4月9日生，汉族，住宁江区 被告：霍荣财，男，1973年2月14日生，汉族，住宁江区 被告：吉林省某开发有限责任公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：张爱明，经理。 原告王海军诉被告霍荣财、吉林省某开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：原告王海军未能提供被告霍荣财的具体住址及联系方式，致使本院无法对霍荣财进行送达，原告王海军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海军的起诉。 案件受理费4900元，王海军已缓交，本院不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年四月十六日 书记员  于 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32416号原告：张竣健，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邱虹，女，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张竣健诉被告邱虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张竣健的委托诉讼代理人张美娥到庭参加诉讼，被告邱虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竣健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的财产保全费及诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告以资金周转需要为由与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借290000元，借款期限自2013年11月14日至2016年11月14日，利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。原告亦于2013年11月14、15日通过银行转账方式向被告出借前述借款，被告出具《确认书》，确认收到了该笔借款。截至起诉之日，原告曾多次向被告催还本金及相应利息，但被告以各种理由拖延，未曾向原告偿还任何本金或利息。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告邱虹无答辩。经审理查明：2013年11月14日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款290000元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款期限为2013年11月14日至2016年11月14日。原告通过银行转账方式分别于2013年11月14日、15日向被告转账200000元、90000元。被告出具《确认书》。庭审期间，原告陈述被告借款后未归还过任何款项。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款290000元的事实，提交了《借款合同》、银行流水及《确认书》为证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告主张被告自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邱虹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张竣健返还借款本金290000元及利息（以290000元为本金，从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9579.5元、保全费3409.74元，合共12989.24元（原告已预交），由被告邱虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  潘衍敏二〇一九年四月十八日书 记 员  朱 琼
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他52号 平潭县人民法院： 平潭县人民检察院指控被告人翁武明、庄志奇犯贩卖毒品罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年四月三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1103号原告：叶镜球，男，1946年7月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：郭庆彬、何梓亮，广东诚联律师事务所律师。被告：冯锡兴，男，1968年7月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告叶镜球诉被告冯锡兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶镜球的委托诉讼代理人何梓亮、被告冯锡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶镜球向本院提出诉讼请求：1、冯锡兴向叶镜球归还借款20万元；2、冯锡兴向叶镜球支付借款利息23000元；3、冯锡兴向叶镜球支付自2017年1月23日起的逾期还款利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月26日止为97600元，计算公式：20万元×24%÷360天×732天=97600元）；4、本案诉讼费用由冯锡兴承担。事实与理由：叶镜球与冯锡兴系舅甥关系。2015年1月22日，冯锡兴因个人需要向叶镜球借款20万元，约定借款期限为2年，自2015年1月22日起至2017年1月22日止，两年利息共计23000元，到期本息全部还清合计223000元。如到期未还清款项，本金和利息均按双倍偿还。冯锡兴就上述借款内容向叶镜球出具了《借条》，并提供了其名下的广州农村商业银行股份有限公司宁西支行银行账户（账号11×××14）用于接收借款。同时，冯锡兴的哥哥冯某作为见证人在《借条》上签字。2015年1月30日，叶镜球通过其名下的中国建设银行账户向冯锡兴指定上述农商银行账户汇款了20万元。借款期限届满后，冯锡兴并未依约按时还本付息，叶镜球多次与冯锡兴协商还款事宜，其以各种理由予以回避。在叶镜球多次催告后，冯锡兴才向叶镜球支付了4万元的逾期还款利息。至今冯锡兴拖欠叶镜球本金、利息和其余逾期还款利息分文未付，严重损害了叶镜球的合法权益。因此，叶镜球诉至法院。被告冯锡兴辩称，确认欠叶镜球借款，对叶镜球的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：冯锡兴向叶镜球借款，冯锡兴于2015年1月22日出具《借条》交由叶镜球收执，该《借条》载明：“本人冯锡兴向叶镜球借款20万元，为期两年（2015年1月22日至2017年1月22日），利息两年合计23000元，到期本息全部还清合计223000元。签定借条后，冯锡兴负一切的法律责任，特此声明。另注：如到期未还清款项，本息按双倍偿还。本借条一式两份，各执一份。借款人冯锡兴，见证人冯某。转：广州农村商业银行股份有限公司宁西支行，冯锡兴，11×××14。”叶镜球于2015年1月30日通过银行转账20万元至冯锡兴在广州农村商业银行股份有限公司增城支行开设的11×××14账户内，有中国建设银行明细清单及客户回单为证。借款期限届满后，冯锡兴并未按时向叶镜球还本付息，后在叶镜球多次催促后，冯锡兴向叶镜球支付4万元。庭审中，冯锡兴称借款期限届满后支付的4万元为本金，其尚欠叶镜球本金16万元；叶镜球则认为该4万元的性质并非本金，应认定为利息。以上事实有原、被告在庭审中的陈述、《借条》、银行明细清单及银行客户回单为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。冯锡兴向叶镜球借款的事实有《借条》、银行明细清单及银行客户回单为据，本院予以确认。《借条》约定的借款期限届满后冯锡兴未按时向叶镜球归还借款20万元，现叶镜球持《借条》原件要求冯锡兴归还借款20万元，合法合理，本院予以支持。关于利息的问题。双方对于冯锡兴已支付的4万元的性质存在分歧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该4万元的性质应为利息，故对于冯锡兴称该4万元为本金的主张，本院不予采信。按照交易习惯，该4万元应先行抵扣付款期内利息23000元后，剩余的16000元（4万元-23000元=16000元）属于逾期利息的部分。叶镜球主张逾期利息按照年利率24%计算，并未违反禁止性法律法规，本院予以照准。经计算，以20万元为本金按年利率24%计算逾期利息，则16000元为自逾期之日即2017年1月23日起计至2017年5月22日止期间（共4个月）的利息（20万元×24%÷12个月×4个月=16000元）。因此，冯锡兴仍应向叶镜球支付的逾期利息应按年利率24%自2017年5月23日起计至付清借款20万元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告冯锡兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶镜球偿还借款20万元及逾期利息（利息自2017年5月23日起按年利率24%计至付清款日止）；二、驳回原告叶镜球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754.5元，由被告冯锡兴负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  徐小卓二０一九年四月十六日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执837号 本院受理的申请执行人徐晓枚申请执行被执行人王利平房屋租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日