广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23154号原告：潘乐华，男，1984年9月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：杨洪珍，男，1966年5月18日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绮静，广东明途律师事务所律师助理。原告潘乐华诉被告杨洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，适用简易程序审理，被告杨洪珍在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0605民初23154号民事裁定：驳回被告杨洪珍对本案管辖权提出的异议；被告杨洪珍不服该裁定，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终224号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定；管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。本案于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告潘乐华及其委托诉讼代理人徐英鹏、被告杨洪珍的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘乐华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金1600000元及利息从起诉之日起按月利率2%计至实际清偿日止的利息及违约金；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。2017年7月25日，被告向原告出具借条，借款1000000元，利息每月12000元，每月28号前支付，期限为12个月，于2018年7月25日归还本金，如不能按期归还应支付违约金每日800元；原告收到被告借条当日，通过妻子钟某银行账户向杨洪珍支付1000000元。2017年10月26日，被告再次向原告出具借条，借款600000元，利息每月7200元，每月28号前支付，于2018年5月25日归还本金，如不能按期归还应支付违约金每日500元；原告收到被告借条当日，通过妻子钟某银行账户向杨洪珍支付600000元。但借款到期后，被告未依约归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨洪珍到庭答辩称，对于潘乐华诉请的尚欠本金有异议，被告已在2018年10月28日向原告偿还本金100000元，故尚欠本金1500000元。对于其他诉讼请求没有意见。诉讼中，原告潘乐华举证如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告的人口信息查询资料（复印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.2017年7月25日借条（原件1份）、中国农业银行转账凭证（打印件1份）、2017年10月26日借条（原件1份）、中国农业银行转账凭证（打印件1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件27份）、情况说明（原件1份）、潘乐华与钟某的结婚证（复印件1份，与原件核对无异），证明被告向原告借款事实，第一笔是2017年7月25日转账借款1000000元，利息是每月12000元，于2018年7月25日归还本金，逾期每日按800元支付违约金；第二笔是2017年10月26日转账借款600000元，利息是每月7200元，借款期限是6个月，逾期每日按500元支付违约金。3.中国农业银行个人明细对账单（原件2份），证明杨洪珍的还款情况。4.证人钟某出庭作证称，钟某曾应丈夫潘乐华的委托，从其名下银行账户分两笔汇款给杨洪珍，共1600000元。被告杨洪珍举证如下：5.中国农业银行回单（照片打印件1份），证明被告已经还款100000元本金，尚欠本金1500000元。经质证，被告杨洪珍对证据1-4真实性均无异议。原告潘乐华对证据5真实性无异议。经审查，潘乐华、杨洪珍所举证据1-4均有原件予以核对，证据5虽未有原件但与证据3相对应，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力，且潘乐华、杨洪珍对还款情况无异议，对还款性质有争议，本院将结合认定的事实对杨洪珍还款性质综合分析。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：杨洪珍向潘乐华借款。2017年7月25日，潘乐华向杨洪珍出具《借条》，内容为：因生意周转，于2017年7月25日向潘乐华借款1000000元，利息每月12000元，每月28日前支付，支付方式为银行转账，期限共12个月，于2018年7月25日归还本金，不能按时归还愿付违约金800元一天。上述《借条》借款人处有杨洪珍签名确认。同日，潘乐华通过钟某名下银行账户向杨洪珍汇款1000000元。2017年10月26日，潘乐华再次向杨洪珍出具《借条》，内容为：因生意周转，于2017年10月26日向潘乐华借款600000元，利息每月7200元，每月28日前支付，支付方式为银行转账，期限共6个月，于2018年1月25日归还本金，不能按时归还愿付违约金500元一天。上述《借条》借款人处有杨洪珍签名确认及佛山市华麒合兴金属有限公司盖章确认。同日，潘乐华通过钟某名下银行账户向杨洪珍汇款600000元。另查明，2017年12月29日、2018年1月30日、同年2月28日、同年3月30日、同年4月29日、同年5月28日、同年6月28日、同年7月27日、同年9月14日、同年9月28日、同年10月28日，杨洪珍通过其名下银行账户分别向潘乐华汇款19200元、19200元、19200元、19200元、19200元、19720元、19720元、19200元、22400元、22400元、22400元、100000元。庭审中，潘乐华补充陈述称，涉案两笔借款都足额交付，没有预扣利息；且涉案两笔借款都是按月利率1.2%计算利息的，款项出借后，杨洪珍也一直按该约定每月支付利息；至2018年8月，两笔借款都到期时，原、被告协商后，潘乐华同意将涉案借款利率调整为月利率1.4%让杨洪珍续借一段时间，故2018年8月（实际支付时间是2018年9月14日）开始，杨洪珍每月应付利息为22400元，同时要求杨洪珍在2018年12月31日前必须先偿还600000元借款本金，杨洪珍在2018年10月28日还的钱应当先抵扣违约金。庭审中，杨洪珍确认双方约定从2018年8月起，涉案两笔借款的利息变更为按月利率1.4%计算，此前，杨洪珍一直按月利率1.2%的标准每月支付借款利息；2018年10月28日杨洪珍归还了当月利息22400元后，再偿还了100000元本金，在续借时，潘乐华没有提及过违约金，其已经放弃违约金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。潘乐华称杨洪珍尚欠1600000元，诉请杨洪珍返还所有借款本金，并提供了涉案两份《借条》、银行对账明细表予以证明。原、被告对涉案两笔借款的本金、借款交付、利息约定均无异议，双方对杨洪珍还款情况亦无异议；经审查，涉案《借条》共两份，分别约定出借本金为1000000元及600000元，共1600000元，利息分别为12000元、7200元；从银行流水明细可见，2017年12月至2018年7月期间，杨洪珍每月都向潘乐华支付19200元或19720元，2018年8月杨洪珍未支付款项，但从2018年9月14日起，杨洪珍每月向潘乐华支付的款项变为22400元。借贷双方到庭确认该19720元、19200元及22400元均是用于支付利息，在2018年8月前约定的利息按月利率1.2%计算，2018年8月借款到期后，双方延长借期，变更利率为按月利率1.4%计算；经核算，该19200元、22400元与以1600000元为本金，按月利率1.2%及按月利率1.4%计算的每月应付利息金额相一致，19720元与19200元金额相近，双方确认上述款项均用于支付利息，该利息计算未超过法律规定的上限（年利率24%），故杨洪珍支付的19200元、22400元为支付利息，杨洪珍超额支付部分（19720元），视为其自愿支付的利息，不需要扣减本金。借贷双方争议在于，杨洪珍除了归还上述款项外，还于2018年10月28日向潘乐华归还100000元，该款项的性质认定有争议；潘乐华称该100000元应当先抵扣违约金，杨洪珍抗辩称，该100000元应当直接扣减本金；经查，涉案两份《借条》均约定了违约金，因借款本金数额不同分为按每日800元及每日500元计算，杨洪珍还在2018年10月28日归还了100000元，该笔款项不足以清偿涉案借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充，但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿的抵充顺序有约定的除外，根据借贷双方到庭确认可知，涉案两笔借款在2018年8月止，按原约定已到期，但双方对借款期限及利率的约定进行变更，而双方未明确变更后的借款期限，该两笔借款在变更约定后，对借款期限约定不明，涉案两笔借款应视为不定期借款；从银行流水可见，2018年8月起，杨洪珍每月支付的利息变为22400元，按双方变更后约定的月利率1.4%计算，且没有向潘乐华支付违约金，潘乐华未提供证据证明杨洪珍需在延长的借款期间内同时支付利息及违约金，且潘乐华确认其要求杨洪珍应于2018年12月31日前先归还部分本金，即该100000元是在涉案借款期限内支付，且是潘乐华自认的杨洪珍应还本金期限内支付的，且杨洪珍已清偿了当月利息，该款项应当扣减本金；杨洪珍所述的双方原本约定该款项扣减本金的说法，本院予以采纳，至2018年10月28日止，杨洪珍尚欠借款本金为1500000元（1600000元-100000元=1500000元）。另，根据前述认定，涉案借款为不定期借款，潘乐华可随时向杨洪珍主张债权，潘乐华的起诉，视为对其债权的主张，杨洪珍应履行还款义务，但其返还的本金应为其尚欠的1500000元，潘乐华诉请本金超过部分，本院不予支持。关于利息及违约金问题。本案中，借贷双方原书面约定的借款利息为月利率1.2%，同时双方确认从2018年8月变更利率约定为月利率1.4%，双方未约定逾期利息，但约定了逾期还款需要支付违约金，违约金按每日800元及每日500元标准计算，即每日应付违约金为1300元；杨洪珍到庭抗辩称，涉案借款变更了违约金的约定，杨洪珍不需要再支付违约金，但违约金的约定是双方在款项出借前，以书面形式确认的，双方此后虽曾对借款部分内容约定进行变更，但杨洪珍仅证明双方在延长后的借期增加了利率，没有证据证明潘乐华放弃了违约金的约定，对杨洪珍的抗辩，本院不予采纳。杨洪珍在借款时应清楚知晓未按期还款需承担金额较大的违约费用，潘乐华诉请违约金，符合双方约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方约定借期内利率亦未约定逾期利率的，出借人可主张借款人从款项逾期日起按借期内利率支付资金占用期间利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，并以年利率24%为限，现潘乐华以杨洪珍未依约还款为由，主张杨洪珍承担违约责任，以尚欠借款为本金，从起诉之日（2018年11月14日）按月利率2%标准支付违约金及利息，但双方约定的违约责任承担是违约金，故杨洪珍应支付的是违约金。而双方约定的违约金已超过法律规定上限（年利率24%），潘乐华调整后的利息、违约金计算标准为月利率2%（年利率24%）未超过双方约定，符合法律规定，其诉请的利息、违约金起算时间符合法律规定，本院予以确认，但该违约金的计算本金应以杨洪珍尚欠的1500000元为准。潘乐华诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1500000元予原告潘乐华；二、被告杨洪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1500000元为本金，按月利率2%从2018年11月14日计至实际清偿日止的违约金予原告潘乐华；三、驳回原告潘乐华其他诉讼请求。被告杨洪珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元（原告已预交），由被告杨洪珍负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一九年四月二十六日书记员 周静楠