四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4888号 原告（反诉被告）：郭蓉，女，汉族，1964年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 原告（反诉被告）：王淇（曾用名：王祁），男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭春兴，男，汉族，1967年1月9日出生，住四川省遂宁市船山区。系王淇的舅父。 被告（反诉原告）：遂宁市永佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510903206157943B（2-1），住所地遂宁市经济技术开发区西山北路222号船山区人民检察院职工联建房1层17号。 法定代表人：黄朝伟，公司总经理。 被告：林峰，男，汉族，1958年1月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 原告郭蓉、王淇与被告遂宁市永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）、林峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，被告永佳房地产公司于2018年11月20日提起反诉，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭蓉及其委托诉讼代理人李民洪、原告（反诉被告）王淇的委托诉讼代理人郭春兴，被告林峰、被告（反诉原告）永佳房地产公司的共同委托诉讼代理人崔清到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告郭蓉、王淇向本院提出诉讼请求：1、由被告永佳房地产公司将位于遂宁市船山区的安置房一套交付给原告，被告林峰承担连带责任；2、两被告支付逾期安置过渡费200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，原告之夫王平、婆母袁素珍与被告永佳房地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》（被告林峰为实际拆迁人），由产权调换的方式将原告夫妻共有的房屋交由被告拆迁，被告安置原告房屋三套（分别为：2号楼13楼1号、2号楼18楼3号、2号楼18楼5号）。该协议约定：安置房竣工验收后，甲方（被告永佳房地产公司）在以公告的形式通知乙方（王平、袁素珍）办理安置结算手续之日起十五日内,乙方必须办清结算手续。当乙方与甲方结算全部财务手续后，甲方应立即交付安置房给乙方。2014年底“界福金都”楼盘竣工，并开始交付其他被拆迁人使用。被告于2017年8月，只将“界福金都”楼盘2幢18楼5号房屋交付给原告，被告以未拆除原告房屋为由，拒绝将其余两套房屋交给原告。被拆迁房屋为原告郭蓉与王平的夫妻共同财产，王平于2016年1月15日因病死亡，其第一顺序继承人有：配偶郭蓉（即原告）、母亲袁素珍、儿子王淇（即原告）。袁素珍明确表示放弃对王平遗产的继承。被告与王平、袁素珍所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，内容不违反法律规定，且原告对王平与袁素珍的行为予以认可，又因王平已经死亡，袁素珍放弃对王平遗产的继承权，该协议在原、被告之间发生法律效力，被告不履行已经生效的协议，故原告起诉来院。 被告永佳房地产公司辩称，本案涉及的拆迁安置房屋按照其与王平、袁素珍2009年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，应于2009年12月10日前搬迁完毕，但至王平2016年1月15日死亡时均未搬离，相关片区的拆迁工作已经完毕，拆迁换房工作已经完毕，该房屋拆迁安置补偿协议没有再履行的必要，对于原告的诉讼请求不应支持。 被告林峰辩称，其只是拆迁安置过程中的工作人员，并不是合同相对人，请求驳回原告对被告林峰的诉讼请求。 反诉原告永佳房地产公司向本院提出反诉请求：1、解除2009年12月3日反诉原告与王平、袁素珍签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；2、返还反诉原告已交付给反诉被告的拆迁安置补偿房屋（位于遂宁市船山区）；3、赔偿反诉原告因王平违反合同约定拒不搬迁而变更原设计施工方案额外支出的费用共计195000元，包括：设计费15000元、误工损失费10000元／天×15天＝150000元、报废的桩基15000元×2根＝30000元；4、支付因王平殴打施工人员而由反诉原告垫付的医疗费、误工费、护理费等共计48000元；5、本案本诉、反诉等诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：根据2009年12月3日王平（男，公民身份号码5109021963××××××××，系反诉被告郭蓉之夫、王淇之父，于2016年1月15日死亡）、袁素珍（王平之母，公民身份号码5109021937××××××××）签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，王平、袁素珍（被拆迁人）应于2009年12月10日前从其位于遂宁市船山区盐关街办事处的房屋搬迁完毕。但至王平死亡前，其均未搬离，严重影响了反诉原告就该片区房屋的拆迁及修建进度。反诉原告在施工过程中，因王平、袁素珍拒不履行合同义务，导致反诉原告不得不变更原设计施工方案，延误工期，并将已安装完毕的桩基作报废处理，给反诉原告造成了较大损失。王平为索要更多拆迁安置补偿款，多次阻挠施工，并殴打施工人员，反诉原告因此垫付了伤者各项费用。反诉被告作为王平的继承人，应当在其继承的遗产范围内承担赔偿责任。反诉被告郭蓉在王平死后，多次向反诉原告讨要拆迁安置补偿，经多方协调，反诉原告为息事宁人，不得已将位于遂宁市船山区的房屋交付给反诉被告，以期待就此化解纠纷，现反诉被告未按照各方协调的结果停止索要不当利益，反诉原告要求反诉被告返还上述房屋。对于《房屋拆迁安置补偿协议书》涉及的王平应当搬离的房屋，因该片区其他房屋已拆迁，并在变更设计施工方案后重新修建完毕，反诉原告按照规划不需要再拆迁涉案房屋，原《房屋拆迁安置补偿协议书》没有再履行的必要，因此反诉原告主张解除该协议。反诉原告认为，王平及其家人作为“钉子户”，严重违反《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，不但干扰了政府拆迁安置重建计划，而且通过各种偏激的方法索要非法利益，有损国家和社会利益，给反诉原告造成了较大经济损失，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告郭蓉辩称，根据城市房屋拆迁管理条例的规定，城市房屋拆迁属于要式法律行为，作为接受委托拆迁的人，必须按照拆迁许可证的内容进行拆迁。本案就算王平没有按照拆迁协议的约定搬离，作为拆迁人应当通过法律程序可以行政强制拆迁也可以司法强制拆迁，而不是不履行拆迁义务。反诉原告提出的因王平违反约定导致的损失没有事实根据，反诉原告要求王平承担医疗费、护理费没有事实依据。被告林峰挂靠反诉原告进行拆迁行为，已为生效的法律文书所确认。请求驳回反诉原告的反诉请求。 反诉被告王淇辩称，同意反诉被告郭蓉的辩称意见，要求按照协议履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年12月3日，甲方（业主或代办拆迁人）永佳房地产公司与乙方（被拆迁人）袁素珍、王平签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议载明：“第一条被拆迁房屋的面积及使用性质1.根据乙方提供的房屋所有权证记载面积为240㎡。2.乙方房屋无所有权证，经有关管理部门现场丈量认定面积为240㎡，该面积为安置补偿面积……。第二条安置及补偿1.产权调换：乙方自愿挑选甲方提供的2号楼18楼3号、91.41㎡，2号楼18楼5号、105.41㎡，2号楼13楼1号、114.76㎡，该房最终面积以遂宁市法定管理部门核定面积为准。结算时多退少补……。第三条搬迁交房时间经双方商定，乙方同意于2009年12月10日前搬迁完毕。……。” 2018年11月17日，遂宁市老盐关社区居委会出具《证明》，载明：“兹有我老盐关社区居民王平，于2009年11月3日与遂宁市永佳房地产开发有限公司，签订《拆迁安置补偿协议》，之后王平一直拒不搬迁，经市、区派驻的拆迁工作组和社区居委会多次协调未果，致该房屋至今未能拆除，公司在绕道施工过程中，王平进行阻挠。安置房于2014年12月修建竣工后，为化解矛盾，经居委会协调，永佳公司自愿给付王平住房一套。情况属实，特此证明。” 王平已于2016年1月15日死亡，其生前居住在位于盐关街办事处本案讼争的拆迁房屋内，该房屋至今仍未拆除。王平现有直系亲属：配偶郭蓉、母亲袁素珍、儿子王淇，其母亲袁素珍表示将其对本案讼争的拆迁房屋享有的权益由其孙子王淇享有。2014年底安置房屋楼盘“界福金都”竣工。2017年被告（反诉原告）永佳房地产公司将“界福金都”楼盘房屋交付给原告（反诉被告）。 本院认为，本案的争议焦点为：2009年12月3日被告（反诉原告）永佳房地产公司与王平、袁素珍签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是解除还是继续履行？若解除，2017年被告（反诉原告）永佳房地产公司交付给原告（反诉被告）的“界福金都”楼盘房屋是否应当返还？ 关于《房屋拆迁安置补偿协议书》应解除还是继续履行的问题。2009年12月3日，永佳房地产公司与王平、袁素珍签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，该协议中载明经双方商定被拆迁人王平、袁素珍同意于2009年12月10日前搬迁完毕，但至王平2016年死亡时其仍未搬离本案讼争拆迁房屋。永佳房地产公司修建的安置房屋的楼盘“界福金都”已于2014年底竣工，王平、袁素珍迟延履行债务致使不能实现合同目的，故对于被告（反诉原告）永佳房地产公司要求解除2009年12月3日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的反诉请求，本院予以支持。《房屋拆迁安置补偿协议书》既已解除，该协议中双方的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）永佳房地产公司立即将位于遂宁市船山区交付给原告（反诉被告），以及支付逾期安置过渡费200000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于2017年被告（反诉原告）永佳房地产公司交付给原告（反诉被告）的“界福金都”楼盘房屋是否应当予以返还的问题。基于2009年12月3日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》已因王平、袁素珍违约而被解除，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案实际情况，被告（反诉原告）永佳房地产公司要求原告（反诉被告）返还已交付的“界福金都”楼盘房屋的反诉请求，本院予以支持。 对于原告（反诉被告）要求被告林峰承担连带责任的诉讼请求，因合同具有相对性，被告林峰不是本案合同的相对人，对此本院不予支持。对于被告（反诉原告）永佳房地产公司要求原告（反诉被告）赔偿其因王平违反合同约定拒不搬迁而变更原设计施工方案额外支出的费用195000元，以及支付因王平殴打施工人员而由其垫付的医疗费、误工费、护理费等共计48000元的反诉请求，其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十一条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除2009年12月3日遂宁市永佳房地产开发有限公司与袁素珍、王平签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》； 二、郭蓉、王淇于本判决生效后十日内将位于遂宁市船山区房屋返还给遂宁市永佳房地产开发有限公司； 三、驳回郭蓉、王淇的诉讼请求； 四、驳回遂宁市永佳房地产开发有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费4300元和反诉案件受理费2472元，由郭蓉、王淇负担5300元，由遂宁市永佳房地产开发有限公司负担1472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘静然