安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初356号 原告：韩万超，男，1981年7月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：姚婷婷，女，该公司员工。 原告韩万超与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司芜湖支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理,依法由审判员申军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩万超委托诉讼代理人赵阳及被告平安保险公司芜湖支公司委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩万超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月15日购买一辆二手轿车，过户后的车牌号码为皖Ｂ×××××，原车仅购买了交强险，到期日2016年12月21日。原告在购车当日在中国人民财产保险股份有限公司投保了100万元的商业险，期限为2016年3月15日至2017年3月15日。2016年12月21日，原交强险到期前，原告通过被告公司业务员黄海霞投保交强险和商业险，投保时明确并告知交强险即将到期。投保当日缴费后，被告向原告出具了发票，票面显示投保了商业险和交强险。数日后，业务员黄海霞向原告交付了2份保单，两份保单均显示：保单生成和收费时间2016年12月21日，保险期限为2017年3月17日至2018年3月16日。也即根据交强险保单显示，并未能衔接上上一年度保单的有效日期，即2016年12月22日至2017年3月16日期间属于交强险脱保状态。原告随即向业务员咨询，业务员回答是生效日期以发票生成日期为准。2017年2月20日，原告驾驶皖Ｂ×××××车辆发生交通事故，伤者起诉了原告和中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司，法院最终判令原告在交强险120000元范围内承担责任，现在该案件已经生效，并进入执行阶段。原告认为自己在投保时，明确告知被保险车辆两个险种时间不一致，且特别在交强险即将过期前办理的下一年度的投保事宜，然而被告方的业务员失职导致被保险人车辆交强险脱保，最终导致原告承担了巨额的赔偿责任。事故发生后，原告也多次找业务员解决问题，但至今未能解决，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告平安保险公司芜湖支公司辩称：一、原告本次发生的交通事故不在被告承保的机动车交通事故责任强制保险期限内，被告依法不承担保险责任；二、即使事故如原告所说发生在保险期间内，原告要求被告赔偿120000元没有事实依据，没有证据证明原告已赔偿交通事故受害人120000元,无相关赔付明细。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系皖Ｂ×××××机动车车主，2016年12月21日原告通过被告公司业务员黄海霞向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车辆商业保险，并支付上述保费共4154.68元。同日被告向原告出具增值税发票一张，注明已收取上述保费。另被告于同日向原告出具了交强险、商业险保险单正本，其中交强险保险单注明保险期间自2017年3月17日00时起至2018年3月16日止，商业险保险单保险期间自2017年3月16日00时起至2018年3月15日24时止。上述单据下方均注明保费收费确认时间、保单生成时间为2016年12月21日。 另查明，皖Ｂ×××××车辆原交强险到期日为2016年12月2日。2017年2月20日原告驾驶皖Ｂ×××××车辆因发生交通事故，伤者于2017年10月27日将原告和中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（系皖Ｂ×××××车辆原商业险承保方，事故发生时该车商业险未到期，以下简称人保公司芜湖分公司）诉至芜湖市弋江区人民法院,2018年6月27日该院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的第三者责任险保险责任限额内赔付。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。皖Ｂ×××××车辆在人保公司芜湖分公司处购买了100万第三者责任险附加不计免赔，但原告在事故发生时未投保交强险，因原告作为肇事车辆的所有人，未按照国家规定投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，判令原告在交强险120000元范围内承担责任。现该案已生效并进入执行阶段。后在法院的主持下原告与伤者达成执行和解协议，由原告韩万超分期给付赔偿款。 审理中，原告提交被告公司业务员黄海霞（经办人）的通话录音，证实原告所有的皖Ｂ×××××车辆交强险存在脱保状态系被告工作人员疏忽大意所致。为便于查清案件事实，本院要求被告通知黄海霞到庭接受法庭调查，但被告至今未能通知黄海霞到庭。 上述事实，有当事人的陈述、身份证明、皖Ｂ×××××车辆行驶证、交强险复印件、保险费发票、交强险保单、商业险保单、芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3778号民事判决书、执行和解协议、手机交费电子发票、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险合同以转移风险为目的，属典型的射幸合同，即保险人是否履行给付或赔偿义务取决于保险事故是否发生。同时，保险合同又是最大诚信合同，保险合同通常是由保险人草拟，原告作为投保人必须依赖于保险人的说明才能完全了解保险合同的内容。本案中，原告已于2016年12月21日履行了给付交强险保费的义务，但被告作为专业的保险人，在充分掌握投保机动车交强险相关信息后应有义务提示作为普通消费者的投保人能充分保障其自身权利的保险期间，现因被告工作失误使该车的交强险有效期从2017年3月17日才开始计算，期间将近三个月时间（2016年12月21日至2017年3月16日）使皖Ｂ×××××车辆交强险处于脱保状态，致原告在此期间因交通事故赔偿伤者120000元，由此造成的损失应由被告赔偿。被告辩称原告本次发生的交通事故不在被告承保的交强险期限内，因原告已提供证据证明系被告人员失误造成，现被告虽予以否认，但在本院要求其经办人限期到庭查明案件相关事实其确未能提供，应承担举证不能的责任。被告另辩称没有证据证明原告已赔偿交通事故受害人120000元及无相关赔付明细，因法院生效判决已确认原告应在交强险120000元范围内承担赔偿责任，属既定事实，产生了确定力、既判力，故对被告上述辩称本院均不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩万超赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年四月九日 书记员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国保险法》第五条 保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。