上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33066号原告：蔡慈，女，1977年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡彭德，住同原告。委托代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司七宝店，营业场所上海市闵行区。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告蔡慈与被告上海联家超市有限公司七宝店劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡慈及其委托诉讼代理人蔡彭德、聂海军，被告上海联家超市有限公司七宝店的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡慈向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金62,145.26元。事实与理由：原告原在被告处任收银员。2018年6月26日，原告在岗工作时经顾客同意将购物产生的积分登记在原告的会员卡中，但被告以原告套取客户积分的行为违反了公司规章制度，属职务侵占为由解除了双方的劳动合同。原告在不了解相关法律规定及受到被告逼迫的情况下签了辞职书。原告认为被告上述解除行为实属违法并申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。上海联家超市有限公司七宝店辩称，原告以家庭原因为由申请辞职，原、被告之间的劳动关系因此终结，不存在被告胁迫原告辞职的情况。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2009年6月9日进入被告处任收银员，双方签订的最后一份劳动合同为期限自2014年6月9日起的无固定期限劳动合同。2018年6月26日，原告由于在工作时将自己持有的会员卡给予顾客使用而被暂停工作，原告在被告处实际出勤至当日。2018年7月，原告填写辞职通知表，内载“本人因家庭原因辞职”，被告予以批准，双方劳动关系终结。2018年9月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金及一次性伤残就业补助金。该会于同年10月12日作出闵劳人仲(2018)办字第5161号裁决，由被告支付原告一次性伤残就业补助金42,792元，对原告的其余诉讼请求不予支持。原告不服该裁决而起诉来院。关于劳动关系解除一节，原告陈述，2018年7月4日，被告保安科长及人事科长朱海霞分别与其进行谈话，以开除相威胁，其由于缺乏法律常识而签署辞职通知表，此并非原告真实的意思表示。而在双方交谈过程中，被告保安科长及人事科长均明确作出了解除劳动合同的意思表示，故双方劳动关系由被告解除。原告提交录音光盘及书面整理材料一组，其中书面整理材料内载“保安科长：‘事情出来了，OK，经过警察调查，你父亲刚保证不说话，现在完全明白告诉你，家乐福七宝店跟你拜拜，结束了。这一个。第二个事情，我要移交我上级，至于对你后期是否追究或(不，注：括号内内容为本院根据实际听取录音内容后整理修正，下同)追究，我不能(跟你说)，因为我不能领导，我不能指使我的领导，清楚了吧。换一个角度说，或许我认为你倒过来应该要感谢我们，今天来处理这个事情，就像刚才我们说的，……请你听懂，一分等于一块，一块不等于一分也好……六万积分不可能代表六百块，你心里可能清楚，我也不多说了……我们还是留给你情面……你们一批老的收银员，都是这样做的，不要以为对系统对收银你熟悉就可以想怎么做就怎么做……你现在四十岁有可能还有价值，我们不希望说(跟你)终止这件事情把全部材料放入(你的档案)里去，这对你来说，任何用人单位或者好的企业实行外调制度，如果你应聘别人的单位的话，说我以前做收银员，还做收银的话，那肯定要打电话来问我们，她当初为什么不在你们公司做，我们实事求是，她因为套人积分，我们这也清楚的很……侬(你)只要套过一次积分，套顾客一次，公司就有权帮伊(她)终止合同，更不要讲伊(她)在两年里套用了无数次N次……’人事科长朱海霞(以下简称朱)：‘(声音含糊)被开除了，听懂了？’(原：‘好辞职伐？’)朱：‘这样最好解决(方式)了。’蔡(彭德，原告之父，本案原告委托诉讼代理人)：‘可以(，)辞职。’朱：‘好，你(指原告)跟我来办一下，你(原告之父)不好上去……’蔡：‘好，你就办辞职。’”被告对录音光盘真实性不持异议，确认其中系其公司保安主管虞健及人事主管朱海霞的声音，但认为，两人并未对原告做出开除处理，而是对原告提出建议，且此二人并无权擅自解除员工的劳动合同，被告若要解除劳动关系须经法定代表人同意并书面告知员工，本案双方劳动关系终结原因为原告辞职。庭审中，被告陈述，其公司明确规定，员工不能将顾客积分计入自己的员工卡中，但原告作为收银员擅自将顾客购物所得积分计入自己卡中，并用于换取物品。原告是在使用积分换物品的时候被发现的，当时原告卡中有6万积分，而公司积分规则为消费1元积1分，即消费达6万元的情况下才能取得6万分，原告将顾客积分积入自己卡中的行为是长期行为，已构成严重违纪。故即使法院认定双方劳动关系系由被告解除，亦属合法解除。为证明其主张，被告提交员工手册、原告签名的员工手册领取签收单及承诺遵守确认书、《收银程序—收银线》等一组证据。其中员工手册内载，“……第五条、三级违纪行为(即严重违纪行为)以下行为，为严重违纪行为：……5.1.4.7、偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财物，无论价值多少；……5.2、如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。……”《收银程序—收银线》内载，“……严禁事项：携带私人钱物或手袋等到收银线；为亲友结账。禁止家乐福员工将其本人的会员卡借给顾客使用，从中赚取积分或从家乐福会员卡项目中获利，如违反上述规定，将按严重违纪处理，直至立即辞退。”原告对员工手册、签收单及确认书真实性予以认可，称对《收银程序—收银线》真实性不清楚，但又称，被告很快地说过员工不能将自己的卡给顾客使用，其也没听清楚。另原告陈述，被告处的会员卡确消费1元积1分，其是在用积分换东西的时候被发现的，而此时其卡内确实积了6万分，但其认为这些积分中大部分是长期以来顾客赠送给其的，另有部分是其自己及家人积累的。顾客来结账时其会询问是否有会员卡，一些没有会员卡的顾客为了获得持有会员卡才有的价格优惠而主动要求使用原告的卡，反正顾客也不要积分，只求获得所购物品有价格优惠，其就将自己的卡给顾客用了，此为其与顾客之间的互惠互利行为。至于被告处关于积分管理的规定情况，原告陈述，被告处确实规定员工不能将顾客的积分积至自己的卡上，但积分是顾客为了以会员价购买商品而主动要求将积分记入原告卡中的，故此积分是顾客主动赠与其的。庭审中，原告确认其于仲裁后已收到被告支付的一次性伤残就业补助金42,792元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、领取签收单及承诺遵守确认书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原、被告争议焦点有二：一、双方劳动关系是以原告辞职还是被告解除方式终结；二、若双方劳动关系是由被告解除，则该解除行为是否合法。关于争议焦点一：本院认为，原告提交且被告对真实性不持异议的录音光盘内容显示，在就积分问题进行沟通的过程中，被告方负责处理此事的保安负责人等有过“家乐福七宝店跟你拜拜，结束了”之表述，在当时之情况及语境下，此意思表示明确，为终结双方劳动关系之意思表示，且已到达原告处。劳动关系解除权为形成权，于到达对方处时发生法律效力，在此情况下，无论事后原告是否补交过辞职报告，均已无法改变劳动关系已由被告解除之事实。关于争议焦点二：根据庭审中当事人自述及在案证据，可以证明被告处明确规定收银员不得将顾客积分记入自己持有的会员卡中，而被告将顾客积分计入自己所持有的会员卡之行为，确已违反被告公司的劳动纪律。虽然被告辩称其卡中的积分系其与顾额之间的互惠互利行为，系顾客自愿赠与，然而，遵守用人单位的劳动纪律系劳动者的基本义务之一，原告作为劳动者，应当积极遵守被告处的劳动纪律。在被告明确禁止收银员将顾客积分计入自己所持会员卡的情况下，原告所称的抗辩理由不能成立。双方一致确认在消费1元积1分的情况下，原告卡中已积6万分，原告亦自认其中大部分为顾客长期以来所“赠送”，此可印证，原告该违反劳动纪律的行为具有持续性。自本案情况来看，被告依据规章制度解除与原告劳动合同的做法，难以认定为违法解除。原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，本院对此难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡慈的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告蔡慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年四月三十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……