江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终666号 上诉人（原审原告）：陈秀军，男，1954年10月24日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王亮，男，1979年10月26日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。 原审第三人：唐安辉，男，1964年2月10日出生，汉族，住涟水县。 上诉人陈秀军因与被上诉人王亮、原审第三人唐安辉执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省涟水县人民法院（以下至判决主文前简称涟水县法院）作出的（2018）苏0826民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈秀军上诉请求：撤销原判，改判按照涟水县法院（2016）苏0826民初5251号民事判决分配20万元本金、16.8万元利息给陈秀军，案件评估费4600元、执行费2933元，合计375533元优先受偿。一、二审诉讼费用均由被上诉人王亮负担。理由为：涉案财产分配方案和本案一审判决的依据是（2016）苏0826民初5251号民事判决，该判决明确抵押担保的范围包括主债权和利息、违约金等。执行分配方案和本案一审判决改变了据以执行的生效判决，少分配16.8万元利息给陈秀军，均没有事实和法律依据。 被上诉人王亮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的优先受偿权应以20万元为限，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人唐安辉未作陈述。 陈秀军向一审法院起诉请求：1.按照（2016）苏0826民初5251号民事判决，分配本金200000元、利息168000元给陈秀军，案件评估费4600元、执行费2933元，合计375533元，优先受偿；2.案件受理费由王亮承担。 一审法院认定事实：陈秀军与王亮执行分配方案异议之诉一案，涟水县法院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年7月27日，该院作出（2018）苏0826民初3008号民事判决，陈秀军不服提起上诉，本院于2018年10月31日作出(2018)苏08民终2720号民事裁定，以程序错误为由，裁定撤销原判、发回重审。2018年11月19日，涟水县法院立案重审，重审时追加唐安辉为该案第三人。 另查明，2014年2月27日，陈秀军与薛亚洲、薛海枚办理了位于淮安市淮阴区屋的抵押登记，房屋他项权利人为陈秀军，登记债权数额为200000元。该抵押为二次抵押，之前已于2010年8月20日抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，抵押登记债权数额为280000元。2014年2月28日，陈秀军与薛亚洲签订借款抵押合同，该合同约定：借款金额为200000元，借款期限为6个月，抵押借款自2014年2月27日起至2014年8月26日止，借款期限内的利息为年利率20%，以位于淮安市淮阴区的房地产作为抵押并履行债务的担保。 2014年10月10日，涟水县法院立案受理唐安辉诉薛亚洲民间借贷纠纷一案。2014年11月14日，该院作出（2014）涟民初字第2330号民事判决，判决薛亚洲于判决生效后十日内归还唐安辉借款20000元及利息10000元，合计30000元;案件受理费550元，减半收取，由薛亚洲负担。2014年12月23日，唐安辉申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2015）涟执字第9号。 2016年3月2日，涟水县法院受理王亮诉薛亚洲、薛海枚民间借贷纠纷一案。同日，王亮申请诉讼保全，涟水县法院作出（2016）苏0826执保87号协助执行通知书，查封了薛亚洲、薛海枚名下位于淮安市淮阴区屋。2016年9月1日，该院作出（2016）苏0826民初1301号民事判决，判决薛亚洲于判决生效后十日内归还王亮借款280000元及利息11200元，合计291200元；案件受理费5669元,保全费1970元，合计7639元，由薛亚洲负担。2016年11月30日，王亮申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2016）苏0826执2487号。 2016年8月16日，涟水县法院立案受理陈秀军诉薛亚洲、薛海枚民间借贷纠纷一案。2016年11月14日，该院作出（2016）苏0826民初5251号民事判决，判决薛亚洲于判决生效后十日内归还陈秀军借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年2月27日起到归还之日止，按月利率2%计算，薛海枚已经归还的12000元，应予折抵应支付的利息）；如薛亚洲不能归还陈秀军上述借款本息，陈秀军对薛亚洲、薛海枚抵押的房屋享有第一顺位抵押权之后的优先受偿权;案件受理费4450元，减半收取2225元,由薛亚洲、薛海枚负担。2017年1月4日，陈秀军申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2017）苏0826执15号。 2018年3月12日，涟水县法院就陈秀军申请执行薛亚洲、薛海枚民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0826执15号财产分配方案，确认薛亚洲、薛海枚名下位于淮安市淮阴区房地产拍卖价款为806130元,因财产不能清偿所有债权，故根据优先权、抵押权及其顺序确定分配方案为：1.薛亚洲、薛海枚已离婚并有正在读书子女，生存权自然具备优先权，薛亚洲需安置费35000元、薛海枚与正在读书子女需安置费65000元；2.中国工商银行股份有限公司淮安城北支行债权是213300元，未超过设定抵押权280000元，全部受偿；3.陈秀军设定抵押权200000元，其本息在200000元内优先受偿，超过部分为一般债权，案件评估费4600元、执行费2933元，合计7533元有优先权；4.王亮保全该房产，享有司法优先权，其借款本金280000元在一般债权中享有优先权，但只能受偿278944元，保全费1970元、执行费4383元，合计6353元有优先权；上述合计806130元，唐安辉所有债权、陈秀军利息、王亮剩余本金和利息为一般债权，无财产可供分配。 涟水县法院（2017）苏0826执15号财产分配方案作出后，陈秀军提出执行分配异议，认为其优先受偿额应为（2016）苏0826民初5251号民事判决书确定的借款本金200000元及利息168000元（已扣除已付利息12000元），案件评估费4600元、执行费2933元优先受偿；王亮受偿数额为保全费1970元、执行费4383元，其借款本金280000元享有司法优先权，在一般债权中享有优先权，但只能受偿110944元；唐安辉所有债权、王亮剩余本金和利息为一般债权，无财产可供分配。王亮反对陈秀军提出的执行异议，认为涟水县法院作出的（2017）苏0826执15号财产分配方案符合法律规定。 还查明，唐安辉于2018年2月23日向涟水县法院申请参加分配薛亚洲、薛海枚名下淮阴区书香名苑B3幢706室房产。该院于2018年11月28日依法向唐安辉送达了该院（2017）苏0826执15号财产分配方案和陈秀军提出的异议人财产分配方案，第三人唐安辉在法定期限内未提出异议。 一审法院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以建筑物或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本案中，淮阴区书香名苑B3幢706室房屋于2010年8月20日抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。中国工商银行股份有限公司淮安城北支行债权是213300元，未超过设定抵押权280000元，应当全部受偿。陈秀军与薛亚洲、薛海枚于2014年2月27日就淮阴区书香名苑B3幢706室房屋办理的抵押登记，该抵押为二次抵押。该院（2016）苏0826民初5251号民事判决主文为:薛亚洲于判决生效后十日内归还原告陈秀军借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年2月27日起到归还之日止，按月利率2%计算，薛海枚已经归还的12000元，应予折抵应支付的利息）；如薛亚洲不能归还陈秀军上述借款本息，陈秀军对薛亚洲、薛海枚抵押的房屋享有第一顺位抵押权之后的优先受偿权。该判决主文并未明确优先受偿权的具体范围。虽然借款抵押合同对借款利息作出约定，但是他项权利证书上登记的债权数额为200000元，陈秀军在行使优先受偿权时，应以200000元为限，不应超出该登记数额范围。王亮保全了该房产，在一般债权中享有优先权，其借款本金280000元及利息11200元，合计291200元，只能受偿278944元，保全费1970元、执行费4383元，应当优先受偿。唐安辉在法定期限内未提出异议，唐安辉所有债权、陈秀军利息、王亮剩余本息为一般债权，无财产可供分配。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。综上所述，该院作出的（2017）苏0826执15号财产分配方案并无不当，陈秀军的诉讼请求无法律依据，该院不予支持，故判决驳回陈秀军的诉讼请求。案件受理费6933元，由陈秀军负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。 二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人陈秀军对利息16.8万元能否优先受偿。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。根据该条法律规定，担保债权的数额和担保范围并非相同概念，登记机关在他项权证凭证所记载的债权数额，并不等同于担保范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。据此，执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权优先受偿的范围应当严格按照生效的判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿范围来执行，即在存在生效判决的情况下，执行法院无需审查抵押债权人在他项权证上或登记薄上记载的优先受偿债权数额。 因此，执行法院在确定执行分配方案时，应当严格按照执行依据确定的优先受偿范围来执行，不应以他项权证登记的债权数额执行。本案执行法院在确定执行分配方案时以他项权证书上登记的债权数额为限确定优先受偿范围存在错误，应当予以纠正。陈秀军主张的利息数额不违反法律规定，应当予以优先受偿。 综上，上诉人的上诉请求和理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初7155号民事判决； 二、上诉人陈秀军设定抵押权的借款本金200000元、利息168000元均应优先受偿，案件评估费4600元、执行费2933元，合计7533元有优先权。 一审案件受理费3660元，二审案件受理费3660元，合计7320元，由被上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  董国华 审判员  刘群英 审判员  刘玉娟 二〇一九年四月三十日 书记员  程 莹