wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1021号原告：中山市创时展灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路211号第2层之2。法定代表人：何展，该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝、何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：彭金芝，女，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市创时展灯饰有限公司（以下简称创时展灯饰公司）与被告彭金芝劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创时展灯饰公司的委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告彭金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创时展灯饰公司向本院提出诉讼请求：原告创时展灯饰公司不支付被告彭金芝工资756元。事实与理由：被告彭金芝系原告创时展灯饰公司的临时工，原告创时展灯饰公司因经营不善倒闭，不存在主观恶意拖欠被告工资的事实。被告彭金芝与原告最初口头协议的工资标准为10元/小时。被告彭金芝主张金额过高，应予以调整为385元。原告创时展灯饰公司诉至法院，请求判如所请。被告彭金芝在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告创时展灯饰公司主张被告彭金芝系该司临时工。2018年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告彭金芝等16人的劳动仲裁申请，被告彭金芝等16人请求裁决原告创时展灯饰公司支付2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资共112344.5元，2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]4857号仲裁裁决，裁决：本裁决生效后即支付被告彭金芝等16人2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资合计112344.5元。原告创时展灯饰公司不服上述仲裁裁决于2019年1月4日诉至本院。被告彭金芝未在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告创时展灯饰公司确认工资标准的数额就是拖欠彭金芝等16人的工资数额，其中被告彭金芝的工资为756元。本院认为，原告创时展灯饰公司拖欠被告彭金芝工资756元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告创时展灯饰公司应支付被告彭金芝工资756元。被告彭金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告创时展灯饰公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市创时展灯饰有限公司于本判决生效之日支付被告彭金芝工资756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市创时展灯饰有限公司负担（该款原告中山市创时展灯饰有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年四月三日书记员  程瑞桢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保717号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：蓝香英，女，汉族，1985年11月19日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：王加添，男，汉族，1984年4月20日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：佛山市顺德区天楠木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州排田沙的原顺德区乐从镇路州飞达木材加工厂后门左侧，统一社会信用代码914406060795995539。 法定代表人：王加添。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人蓝香英、王加添、佛山市顺德区天楠木制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝香英、王加添、佛山市顺德区天楠木制品有限公司的财产在价值432410.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蓝香英、王加添、佛山市顺德区天楠木制品有限公司的财产在价值432410.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1035号原告：陈炜，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住广东省中山市。被告：邹洪禹，男，1998年4月24日出生，汉族,户籍所在地四川省荣县，现住广东省中山市。原告陈炜与被告邹洪禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈炜到庭参加诉讼，被告邹洪禹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炜向本院提出诉讼请求：邹洪禹向陈炜偿还借款60000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2018年8月10日起计付利息至还清之日止。事实和理由：邹洪禹于2018年8月10日向陈炜借款60000元，约定借款期限为2018年12月30日，陈炜以现金支付，邹洪禹写下借条。还款期限届满后，经多次追讨，邹洪禹拒不履行还款义务。为维护合法权益，特向法院起诉。邹洪禹没有答辩，也没有提供证据。陈炜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据陈炜的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：陈炜与邹洪禹是旧同事关系，邹洪禹于2018年8月10日向陈炜借款60000元，陈炜以现金支付，邹洪禹写下借条确认收到借款，承诺“2018年12月30日前一次性归还陈炜全部本金”，借条载明“如逾期未还，出借人陈炜即向中山市第二人民法院提出起诉，要求借款人一次性归还全部本金，并支付出借日（2018年8月10日至还款日）按银行利息肆倍支付利息，同时借款人承担由于此官司导致的（诉讼费、差旅费、律师费等一切费用）。”该借据借款人处有邹洪禹的签名捺印。庭审中，陈炜称除其本人签名外，其余借条内容均系邹洪禹手写。邹洪禹在2019年1月份通过微信转账归还了2000元本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于陈炜主张邹洪禹向其借款60000元的事实，陈炜向本院提交了邹洪禹签名捺印的借条,陈炜对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在陈炜保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为陈炜已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现陈炜主张邹洪禹未偿还借款60000元，扣除邹洪禹于2019年1月已还本金2000元，尚欠58000元，邹洪禹未举证证明其已履行还款义务，故邹洪禹应承担举证不能的不利后果，本院依法确认陈炜主张，认定邹洪禹仍欠陈炜58000元。另，双方在借条中约定，如借款逾期未还，陈炜可起诉要求邹洪禹一次性还本付息，但对于按何种“银行利息”肆倍支付利息，并无明确约定，而陈炜诉求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，未超出法定最高利率，可予支持。故陈炜要求邹洪禹偿还尚欠借款58000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。被告邹洪禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹洪禹于本判决生效之日立即偿还借款58000元给原告陈炜，并从2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告邹洪禹负担（该款原告陈炜已预交，被告邹洪禹应于本判决生效之日返还给原告陈炜，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇一九年四月七日书记员 郭敏清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4341号原告：孙滨，男，汉族，1977年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201610187933。被告:谭金光，男，汉族，1981年6月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师，执业证号14403201511057453。上列原告孙滨诉被告谭金光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢光辉、被告谭金光及委托诉讼代理人孙明婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费6994.28元；2.判令被告向原告赔偿误工费3678.16元；3.判令被告向原告赔偿护理费2545.1元；4.判令被告向原告赔偿交通费800元；5.判令被告向原告支付住院伙食补助费1000元；6.判令被告向原告赔偿后续义齿修复费用32000元；7.判令被告向原告赔偿精神损害赔偿金10000元；8、判令本案诉讼费用由被告承担。以上1-6项合计57017.54元。被告答辩称，一、本案是原告多次非法闯入被告房屋，与被告发生肢体冲突导致的，实际是相互殴打，原告也被依法拘留，被告也被判处6个月的拘役，被告曾作为金洲花园业主委员会的主任，按照业主大会的决定清退原来的物业管理公司，造成被打击报复或陷害。被告从未直接殴打过原告的牙齿，不可能导致其牙齿断裂，原告证明牙齿断裂的仅有医院的医嘱，被告因父亲癌症晚期，为尽快出狱尽孝认罪；二、原告的诉请主张和理由，除了医疗费以外，其他费用均没有事实依据，请求法院依法驳回。本案相关事实一、原告孙滨因被告谭金光在微信群内发布其家人相片一事与被告发生争执。2017年9月3日3时许，原告看到被告所住的罗湖区金洲路××花园××单元××楼××房亮灯，遂过去找被告要说法。被告打开其大门上的小门，发现是原告，被告遂将其事先准备好的灭火器通过小门朝原告喷射，并打电话叫新进物业公司经理钟某国等人过来帮忙。钟某国等人到了之后，被告将原告拉进屋内，在房间内，被告对原告实施了殴打。经鉴定，原告面部软组织创体表挫伤面积达15平方厘米以上，评定为轻微伤。原告2枚牙齿折断，评定为轻伤二级。鉴定意见是原告所受损伤属轻伤二级。二、因被告的上述伤害行为，广东省深圳市罗湖区人民检察院于2018年1月8日向本院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪。本院于2018年2月7日作出（2018）粤0303刑初103号刑事判决，判处谭金光犯故意伤害罪，判处拘役六个月。该判决已发生法律效力。三、原告受伤后前往深圳罗岗医院治疗，2017年9月3日入院，住院治疗10天，2017年9月13日出院，支出医疗费6894.99元，出院医嘱:1.注意休息；2.继续口腔科专科治疗（建议择期行义齿修复）；3.不适随诊。原告于2017年9月15日到深圳市中医院口腔科治疗，支出医疗费99.5元。四、原告提交深圳国金国银集团股份有限公司聘用合同及收入证明，以证明其月收入为每月8000元。但在本案审理中，原告并未就该收入主张提供其他证据诸如银行流水等佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，公民的健康权受法律保护。在本案中，被告谭金光未能以正确的方式妥善处理双方之间存在矛盾，对原告孙滨的身体实施侵权行为，并经生效刑事判决书认定构成故意伤害罪，足以认定其行为侵犯了原告的健康权，故原告要求被告承担民事侵权赔偿责任，理由成立，本院予以支持。被告虽主张其未实施侵权行为，而是相互殴打，原告的损害后果亦非其侵权行为所造成，该主张与刑事判决书的认定相悖，本院不予认定。对于原告请求的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续义齿修复费、精神损失费，本院按照原告提供的证据并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行认定，具体如下：1.医疗费，原告提交的经当庭质证的医疗票据计为6994.49元，原告主张医疗费6994.28元符合法律规定，本院予以认定；2.误工费，原告进行十天的住院治疗，故本院认定误工时间为十天，原告虽提交了聘用合同及收入证明，但未提交银行流水或社保清单等证据佐证其收入情况或所从事的行业，本院参照我市上一年度最低月工资标准计算其误工损失为1011.49元（2200元÷21.75天×10天＝1011.49元），原告的其他过高主张部分，证据不足，本院不予支持；3.护理费，原告住院十天，每天按150元计算，计为1500元，其余过高主张，没有事实依据，不予支持；4.交通费，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定为500元；5.住院伙食补助费，按每天100元计算，住院10天，计为1000元；6、后续义齿修复费用，虽有医嘱证明，但原告在庭审中陈述其尚未进行义齿修复，该项费用可等实际支出后另行主张；7.精神损害赔偿金，鉴于本案并未造成原告伤残等较为严重的损害后果，故该项主张没有事实依据，亦不予支持。上述费用共计11005.77元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭金光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙滨损失人民币11005.77元；二、驳回原告孙滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元，由原告孙滨负担人民币135元，由被告谭金光负担人民币150元。原告已预交人民币250元，被告承担部分由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年四月二十日书记员  于 菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7668号 原告：薛如君，女，1977年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：佘美莲，女,1971年10月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：刘传海，男，1968年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告薛如君诉被告佘美莲、刘传海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛如君的委托诉讼代理人周建，被告佘美莲的委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼，被告刘传海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛如君向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《房地产买卖契约》合同无效；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年6月21日，薛如君与刘传海签订房屋买卖合同，将涉案房屋（宿州市淮海南路西侧瑞隆城市嘉园19＃楼0606室）卖给薛如君。合同签订当天，薛如君即支付了定金1万元并搬入房屋内居住。薛如君入住后分三次支付给刘传海共计14万元，并从2014年7月开始每月还房贷5500元，共计13期房贷71500元。刘传海却一直以种种理由推脱不予协助办理房产过户手续。2016年12月13日，刘传海将涉案房屋悄悄在宿州市诚信房产中介公司挂牌出售，第二被告佘美莲作为诚信房产公司员工负责该套房屋交易的相关事宜，并在佘美莲的促成下将房屋卖给案外人丁秀珍，丁秀珍在支付购房款后实地勘验房屋时得知房屋实际已卖给薛如君，并由薛如君占有使用。因此，案外人丁秀珍不愿意再购买该房屋，并起诉要求刘传海退回购房款。佘美莲在明知刘传海将该房屋（卖给薛如君后又卖给案外人丁秀珍）一房多卖的情况下，仍然与刘传海就该涉案房屋签订《房地产买卖契约》的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《商品房买卖合同解释》第十条、《民法通则》等相关规定，两被告之间签订的《房地产买卖契约》应属于合同无效的情形。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，判如所请。 佘美莲辩称:两被告之间签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，佘美莲已经付清房款，且在不动产登记部门变更登记，双方合同已经履行完毕及生效。薛如君与刘传海之间的交易与一般房屋买卖在办理手续、付款方式、交易习惯等方面均有很大的差异，据刘传海说双方之间原系民间借贷关系，因刘传海无力偿还借款，才签订的房产买卖合同。佘美莲在购买刘传海房屋时候，并不知道刘传海将房屋卖给薛如君。佘美莲曾与刘传海三次到涉案房屋去验房，都是刘传海开门，均未见到原告，也没有其他人在里面居住，佘美莲是不可能知道房屋卖给薛如君的事实。即使本案房屋系一房多卖，由于佘美莲已付清房款并办理过户，薛如君和刘传海之间是债权，薛如君应找刘传海要钱并赔偿损失。 刘传海未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，刘传海将其所有的位于宿州市淮海南路西侧瑞隆.城市房屋以200000元的价格出卖给薛如君，薛如君向刘传海支付定金1万元。同时约定薛如君需在三个月内将剩余190000元购房款付清，该房2014年6月21日之后的房贷由薛如君负责偿还，直至还清之日止。协议签订后，薛如君即搬入该房居住。薛如君分别于2014年10月20日、2014年10月29日通过银行自助转款机将50000元、89000元转给刘传海。薛如君在偿还了部分房贷后，即停止向银行偿还该房屋的贷款。佘美莲系宿州市诚信房地产信息发展公司（以下简称诚信房产公司）员工。2016年12月8日，刘传海通过诚信房产公司以450000元的价格将涉案房屋出售给丁秀珍，丁秀珍于同年12月13日通过诚信房产公司交付刘传海450000元房款。丁秀珍在房屋交接过程中发现薛如君居住在涉案房屋内，不愿再购买涉案房屋，丁秀珍即与佘美莲协商，佘美莲向丁秀珍支付450000元购房款。佘美莲于2016年12月22日与刘传海的委托代理人张立瑞签订涉案房屋的《房地产买卖契约》，佘美莲于2017年3月10日取得了涉案房屋的不动产登记证书，证书编号为皖（2017）宿州市不动产权第0011197号。 另查明，2016年10月26日，刘传海委托张立瑞为其代理人，以刘传海名义到不动产或房地产管理部门签署转让涉案房屋的相关文件（包括协商、谈判、签订房屋转让合同、办理过户登记等）、办理房地产交接手续、协助购房人在宿州市范围内各银行网点办理上述房地产抵押、按揭贷款等。并在安徽省宿州市拂晓公证处进行了公证，安徽省宿州市拂晓公证处于2016年12月13日出具（2016）皖宿拂公证字第4462号公证书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告认为两被告签订的《房地产买卖契约》无效，但其提供的证据达不到其证明目的。且本案中，1.薛如君并未按其与刘传海的约定履行付款义务，双方合同并未履行完毕，薛如君并未享有房屋所有权。2.佘美莲作为诚信房产公司员工，在介绍丁秀珍购买涉案房屋时并不知晓涉案房屋已出售给薛如君，在丁秀珍支付刘传海450000元房款后，刘传海不能交付房屋也不能返还房款情况下，佘美莲向丁秀珍支付450000元购房款。佘美莲不存在过错也无与他人恶意串通的故意。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告薛如君的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告薛如君负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王二娟
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初561号原告：黄中平，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：孔权佳，男，1952年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。主要负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海燕，该公司员工。原告黄中平与被告孔权佳、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄中平委托诉讼代理人曾焕南、被告孔权佳、被告太平洋财保顺德支公司委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄中平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告各项费用为44546.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日15时30分，黄中平驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与孔权佳驾驶的粤Ｘ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及黄中平受伤的后果。上述事故经交警小榄大队认定，黄中平承担事故的主要责任，孔权佳承担此事故的次要责任。事故发生后，治疗产生巨额费用，被告未支付足够的治疗费用。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。被告孔权佳辩称，同意保险公司的答辩意见。被告太平洋财保顺德支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险、10万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；被告孔权佳需提交其身体条件证明其有驾驶资格；请法院核实涉案车辆是否与行驶证一致；二、我司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元；三、赔偿各项，1.医疗费，原告提供的门诊发票没有病历、诊断证明等证据佐证不认可，医疗费用赔偿按照交通事故医疗创伤指南和国家基本医疗保险核定后在医疗费用限额进行赔付；2.住院伙食费无异议；3.护理费，应按100元/天计；4.误工费，应按1510元/月计算；四、我司不承担诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告孔权佳、太平洋财保顺德支公司对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保顺德支公司应先在交强险赔偿各项限额内向黄中平承担赔偿责任；超出交强险部分，应由太平洋财保顺德支公司根据保险合同在商业三者险限额内按责承担30%赔偿。对黄中平诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              43323.3              43323.3              按医疗发票票据                  2.住院伙食补助费              3000              3000              住院30天，按100元/天                  3.护理费              5100              4500              150元/天，住院30天                  4.误工费              18000              13471.2              原告虽然提交了工资证明和银行流水主张以4500元/月为标准，但依据不足，本院酌情以40975元/年为标准计算，计120天（住院30天+医嘱3个月）                  合计              69423.3              64294.5                    上表第1-2项，合计46323.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由太平洋财保顺德支公司在该项限额内赔偿10000元，超出的36323.3元，由孔权佳赔偿30%即10896.99元。该款太平洋财保顺德支公司应根据商业三者险的约定直接向黄中平赔偿；上表第3-4项，17971.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由太平洋财保顺德支公司在该项限额内赔偿。综前，太平洋财保顺德支公司应向黄中平支付赔偿款38868.19元，扣减已经垫付的10000元，尚应向黄中平支付赔偿款28868.19元。黄中平要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告黄中平支付赔偿款28868.19元；二、驳回原告黄中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由原告黄中平负担186元，由被告太平洋财保顺德支公司负担261元（原告已预交447元，本院不作清退，被告太平洋财保顺德支公司在支付上述款项时将其应付部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年四月十五日书记员  卢淑兴
山东省临沂市中级人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终89号 上诉人（原审被告）：李德石，男，1965年8月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：李玉臣，男，1967年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审第三人：临沂市兰山区民委员会，住所地：临沂市兰山区。 负责人：李玉学。 上诉人李德石因与被上诉人李玉臣、原审第三人临沂市兰山区民委员会侵权责任纠纷一案，不服兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李德石于2019年4月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李德石在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李德石撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人李德石负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一九年四月十一日 书记员  李 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1018号原告：中山市创时展灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路211号第2层之2。法定代表人：何展，该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝、何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：庾红梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市创时展灯饰有限公司（以下简称创时展灯饰公司）与被告庾红梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创时展灯饰公司的委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告庾红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创时展灯饰公司向本院提出诉讼请求：原告创时展灯饰公司不支付被告庾红梅工资588元。事实与理由：被告庾红梅系原告创时展灯饰公司的临时工，原告创时展灯饰公司因经营不善倒闭，不存在主观恶意拖欠被告工资的事实。被告庾红梅与原告最初口头协议的工资标准为10元/小时。被告庾红梅主张金额过高，应予以调整为245元。原告创时展灯饰公司诉至法院，请求判如所请。被告庾红梅在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告创时展灯饰公司主张被告庾红梅系该司临时工。2018年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告庾红梅等16人的劳动仲裁申请，被告庾红梅等16人请求裁决原告创时展灯饰公司支付2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资共112344.5元，2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]4857号仲裁裁决，裁决：本裁决生效后即支付被告庾红梅等16人2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资合计112344.5元。原告创时展灯饰公司不服上述仲裁裁决于2019年1月4日诉至本院。被告庾红梅未在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告创时展灯饰公司确认工资标准的数额就是拖欠庾红梅等16人的工资数额，其中被告庾红梅的工资为588元。本院认为，原告创时展灯饰公司拖欠被告庾红梅工资588元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告创时展灯饰公司应支付被告庾红梅工资588元。被告庾红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告创时展灯饰公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市创时展灯饰有限公司于本判决生效之日支付被告庾红梅工资588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市创时展灯饰有限公司负担（该款原告中山市创时展灯饰有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年四月三日书记员  程瑞桢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保598号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕苹，女，汉族，1993年8月13日出生，住所地广东省罗定市，系律师助理。 被申请人：黄荣源，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄荣源金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄荣源的财产在价值61907.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄荣源的财产在价值61907.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十一日 书记员  曹淑娟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初80号 原告:安徽方大建设有限公司，住所安徽省地蚌埠市光彩客运南站办公北楼二楼，统一社会信用代码913403005704452712（1-1）。 法定代表人：马长才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余廷贵，该公司副经理。 被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地安徽省蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码913416220597072543。 法定代表人：杨亚涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 原告安徽方大建设有限公司与被告安徽腾巍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安徽方大建设有限公司的委托诉讼代理人刘景标、余廷贵，被告安徽腾巍置业有限公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽方大建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建设工程款10911128.07元及违约金200万元，共计12911128.07元；二、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2014年3月，被告开发的天御一品二期工程急于开工，让原告进入工地进行土建工程建设，由于被告手续不全，未有施工许可证，工程被叫停。2014年9月26日，原、被告签订了天御一品二期工程建设施工合同，合同约定了付款方式及违约责任，被告从未按合同约定时间给付工程款，原告按期完工后在政府的协调下，给付了部分工程款。2017年8月20日，针对原告完工的工程造价进行造价审核，工程造价为39470928.07元，双方均认可，原告多次催要，被告共计给付2855.98万元，下余工程款原告多次催要未果。 被告安徽腾巍置业有限公司辩称：一、原告单独起诉二期工程缺乏客观条件，应不予支持，天御一品小区一、二期工程均是原告承建，作为被告进行付款时，并未完全分开来分清具体一期和二期的具体数额，因此，原告单独起诉二期数额，不符合起诉条件；二、原告诉请的违约金200万元，于法无据，应予驳回；三、涉案工程原告存在延误工期，逾期提交竣工验收资料等先期违约责任，对此，被告将通过法律途径追究原告违约责任，综上，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月，原告承建被告发包的位于蒙城县工程，并于2014年9月26日补签二期建设工程施工合同，工程承包范围为图纸范围内的土建工程、安装工程及装饰工程（不含市政绿化等），合同签约价为27800539元。合同签订后，原告继续按约施工，被告自2014年8月1日起，开始陆续向原告支付工程款。2016年2月，该工程竣工，被告委托安徽盛唐工程项目管理有限公司对原告承建的二期工程进行造价审核，经审核，该工程造价值为39470928.07元，截止至2018年4月27日，被告共计支付原告二期工程款28559800元，剩余工程款10911128.07元，经原告多次催要无果。 上述事实，有原、被告提供的建设工程施工合同、审核报告、付款明细、会议纪要、通知函及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的安徽腾巍天御一品小区二期建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该工程竣工后，被告对二期工程进行造价审核，被告在共计支付28559800元后，剩余工程款10911128.07元，未能支付，构成违约，故原告该诉请予以支持。原告要求被告支付违约金200万元的诉求，根据双方签订的建设工程施工合同条款第三部分专用合同条款第16.1.2（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任执行通用条款，因该部分未约定违约金的内容，本院酌定被告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，按中国人民同期同类贷款利率，自被告最后一次支付二期工程款之次日起，即从2018年4月28日起支付原告逾期付款利息。对被告辩称的已支付一期、二期工程款合计56529401元，且没有区分两期工程款数额，原告单独起诉二期数额，不符合起诉条件，因二期工程已竣工且造价由被告委托相关单位进行审核，原告在庭审中提供被告二期付款明细，被告未能提供相关会计账目、单据等进行对账审核，故对此辩称，本院不予采信，且原告作为债权人，有权对逾期债权进行部分或全部主张，如被告认为超付工程款，可在一期工程造价审核结果出具后，与原告另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告安徽腾巍置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告安徽方大建设有限公司工程款10911128.07元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月28日起至全部付清款之日止）； 二、驳回原告安徽方大建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99266元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担87266元，原告安徽方大建设有限公司负担12000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙鹏程 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  柳志远 二〇一九年四月十一日 书 记 员  管成虎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保588号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：刘明新，男，汉族，1976年7月18日出生，住所地四川省合江县九支镇文昌宫村八社30号。 被申请人：陈圆圆，女，瑶族，1988年2月10日出生，住所地湖南省**瑶族自治县。 被申请人：刘郁文，男，汉族，1987年11月19日出生，住所地湖南省绥宁县。 被申请人：陈活南，男，瑶族，1986年3月16日出生，住所地湖南省**瑶族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘明新、陈圆圆、刘郁文、陈活南金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明新、陈圆圆、刘郁文、陈活南的财产在价值211830.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘明新、陈圆圆、刘郁文、陈活南的财产在价值211830.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月九日 书记员  曹淑娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2459号 上诉人（原审原告）：梅长松，男，1973年3月1日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：张建伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住泊头市。 上诉人梅长松因与被上诉人张建伟民间借贷纠纷一案，不服泊头市人民法院(2018)冀0981民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梅长松上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理本案。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误。民事诉讼法第一百一十九条规定的是民事诉讼的立案要件，人民法院应开庭审理，经过庭审查明的事实，作出判决或裁定。本案被上诉人借的是上诉人的钱，上诉人与本案有直接利害关系，符合起诉的实质要件。 梅长松向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款345000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因煤炭生意陆续向原告借款，截止2013年2月18被告共向原告借款30万元，并为原告出具了欠条。2013年8月7日被告又向原告借款65959元，亦出具了欠条。经原告催要被告偿还了20000元，被告于2015年12月16日又向原告出具了借款345000元的借条。该借款被告以种种理由拒不偿还。 一审法院认为，原告梅长松的起诉所依据的主要证据是被告出具的借条，在该欠条上明确记载该笔债权现转案外人高佳明所有，因此，原告在目前现有的证据下，不能证明原告与本案有直接利害关系，故其起诉不符法定条件。遂裁定：驳回梅长松的起诉。 本院认为，上诉人依据被上诉人向其出具的借据等，请求法院判令被上诉人偿还借款及利息，其起诉有明确的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泊头市人民法院(2018)冀0981民初2036号民事裁定； 二、本案指令泊头市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月十四日 书记员  王凌波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2182号原告：中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇六沙村六沙大道66号。法定代表人：廖伟兴。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。被告：陈泽添，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社与被告陈泽添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。审理过程中，原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费减半收取为1735元，由原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社负担（原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社已预交）。审判员  司薇二〇一九年四月十五日书记员  韦彤
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初2195号 原告：高加兴，男，1989年6月20日出生，汉族，住建湖县。 委托诉讼代理人：***,江苏东大舟律师事务所律师。 被告：潘巧林，男，1979年9月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告高加兴与被告潘巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告高加兴及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告潘巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高加兴诉称：2018年8月16日、8月20日、9月11日、10月10日，被告分别向原告借款10000元、10000元、3500元、6700元。2018年10月18日，被告向原告补出具借条一份。至今，被告仅归还原告2300元，余款未予归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告归还原告借款本金27900元，并支付利息（以27900元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。 被告潘巧林未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年10月18日，潘巧林向高加兴出具借条一份，载明：今借高加兴30000元。借条下方注明“微信转账”。 庭审中，高加兴陈述，其与潘巧林一起从事滴滴代驾工作，相互认识。潘巧林以承包土地养殖家禽为由，向高加兴借款。高加兴分别于2018年8月16日、8月20日、9月11日、10月10日，被告分别向潘巧林的微信转账支付10000元、10000元、3500元、6700元，合计30200元。转账时注明投资，是潘巧林承诺以小红包的形式意思一下。高加兴自认累计收到潘巧林的小红包2300元（其中出具借条前支付1500元，出具借条后支付800元），用于抵扣借款本金，认为潘巧林尚结欠借款本金27900元（30200-2300）。 高加兴向潘巧林催讨借款未果，致本案讼争。 以上事实，有原告提供的借条、微信记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告高加兴与被告潘巧林之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告高加兴提交的借条、微信记录及庭审陈述，在被告未提出任何抗辩的情况下，本院认定原告已履行借款30200元的出借义务。原告自认被告已归还借款2300元，出具30000元的借条后支付了800元，被告未提供证据证实实际归还金额超过原告自认金额，本院对原告的自认予以确认，原告主张的借款余额27900元未加重被告对借条的债务负担，故本院予以认定。 借条对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告归还借款本金27900元的诉讼请求，予以支持。原告主张自起诉之日按年利率6%计算逾期利息，符合民间借贷的相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘巧林应于本判决生效之日起十日内返还原告高加兴借款本金27900元并支付相应逾期付款利息（以27900元为本金，按年利率6%计算自2019年2月11日至实际返还之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249元，由被告潘巧林负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告高加兴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  吴卫忠 二〇一九年四月十日    书记员  芦 霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1025号原告：中山市创时展灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路211号第2层之2。法定代表人：何展，该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝、何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈焕金，男，1983年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中山市创时展灯饰有限公司（以下简称创时展灯饰公司）与被告陈焕金劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创时展灯饰公司的委托诉讼代理人许异蓝，被告陈焕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创时展灯饰公司向本院提出诉讼请求：原告创时展灯饰公司不支付被告陈焕金工资9200元。事实与理由：被告陈焕金系原告创时展灯饰公司员工，后原告创时展灯饰公司因经营不善倒闭，不存在主观恶意拖欠被告工资的事实。工厂倒闭前两个月订单量锐减，导致工作量明显下降，被告负责工程部画图纸事宜，任务量少。被告陈焕金主张金额过高，应予以调整。原告创时展灯饰公司诉至法院，请求判如所请。被告陈焕金辩称，要求原告创时展灯饰公司支付工资9200元。本院经审理认定事实如下：原告创时展灯饰公司主张被告陈焕金系原告的员工。2018年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告陈焕金等16人的劳动仲裁申请，被告陈焕金等16人请求裁决原告创时展灯饰公司支付2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资共112344.5元，2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]4857号仲裁裁决，裁决：本裁决生效后即支付被告陈焕金等16人2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资合计112344.5元。原告创时展灯饰公司不服上述仲裁裁决于2019年1月4日诉至本院。被告陈焕金未在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告创时展灯饰公司确认工资标准的数额就是拖欠陈焕金等16人的工资数额，其中被告陈焕金的工资为9200元。本院认为，原告创时展灯饰公司拖欠被告陈焕金工资9200元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告创时展灯饰公司应支付被告陈焕金工资9200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市创时展灯饰有限公司于本判决生效之日支付被告陈焕金工资9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市创时展灯饰有限公司负担（该款原告中山市创时展灯饰有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年四月三日书记员  程瑞桢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4641号 原告：贾某，男，汉族，住山东省汶上县。 被告：曹某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告贾某与被告曹某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告贾某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年四月十八日 书记员  刘晓光
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执153号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 被执行人：罗会科，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与罗会科金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初3844号民事判决书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人罗会科偿还52525.93元。 本院于2019年1月23日立案后，依法向被执行人罗会科送达了（2019）皖0406执153号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人罗会科名下有存款、房产等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单等措施。本院已于2018年9月26日冻结了被执行人罗会科的公积金账户，2019年3月25日已扣划13229.09元，除此之外，再未发现被执行人其他财产信息。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额为52525.93元，已执行到13229.09元，执行费尚未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一九年四月十八日 书记员  徐金婉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2172号之一 申请人：山东兴泉油脂有限公司，住所地：莒南县嵋山路北侧。 统一社会信用代码：91371327706068576P。 法定代表人：李子松，总经理。 被申请人：山东海牧生物科技有限公司，住所地：山东省莒南县大店镇驻地。 统一社会信用代码：913713274932431737。 法定代表人：邢杰，经理。 山东兴泉油脂有限公司与山东海牧生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人山东兴泉油脂有限公司于2019年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为43000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000423）提供担保。 本院认为，申请人山东兴泉油脂有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海牧生物科技有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司大店支行91×××53账户存款43000.00元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后应当申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月二十二日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保452号
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1082号原告：王某，男，1978年1月30日生，汉族，现住信阳市。被告：刘某某，男，1970年1月26日生，住信阳市平桥区。被告：尹某某，男，1965年4月12日生，汉族，住固始县。委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：周某某，男，1948年12月10日生，汉族，住固始县。原告王某与被告刘某某、尹某某、第三人周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某某、被告尹某某的委托代理人韦金林第三人周成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月，被告挂靠信阳XX建工有限责任公司承建信阳XX房地产开发有限公司平桥区XXXX小区项目1号楼2号楼工程，原告受被告雇请承揽了该工程的外墙保温工程施工。工程于2015年全部结束后，被告已全部领取了工程项目的全部款项，但被告却长期拖欠原告的工程款和工人工资款23万元未付。请求判决被告向原告支付拖欠的款项23万元及逾期付款利息。被告刘某某辩称：1、欠款是事实，应当向原告支付欠款，但不同意支付利息。2、我们四个是实际施工人，挂靠在信阳XX建工公司名下建筑。3、向原告支付的10万元不包含在原告起诉数额内。被告尹某某辩称：一、原告主张尚欠23万元工程款数额不对，此前尹某某已经支付和代扣累计111725元的工程款，剩余工程款最多余118275元。1.原告承包外墙保温工程，当时是刘某某与原告口头约定的，双方当时商定的每平方米40元，总款不超过20万元。2.刘某某单方与原告书写的欠条，不能作为合法的债权凭证，双方当时和事后都没有签订施工合同，工程款应当按照当时的价格据实结算。3.工程款至今都没有结算，依法也不应当计息。二、本案中尹某某不是适格的被告，适格的被告应当是信阳XX建工有限责任公司。1.从原告提供的合同文本上看，根据XX公司《XXXX项目施工承包合同补充协议》第10页合同签名印章内容，发包人是XX公司，承包人是信阳XX建工有限责任公司、尹某某（捺手印）、刘某某（捺手印），XX公司有法定代表人私章。说明应付工程款的是信阳XX建工有限责任公司。2.根据已经发生法律效力的法院文书：一审信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5552号民事判决书，二审信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1801号，该判决书判定该工程款的施工方和应收工程款方是信阳XX建工有限责任公司，刘某某是施工方的项目代表人。根据权利与义务对等原则，本案应付工程款方也应当是信阳XX建工有限责任公司。刘某某、尹某某、第三人周某某均不是本案适格的被告。目前该两份判决书已进入强制执行阶段，尹某某作为实际施工人，在没有得到工程款的情况下再承担支付工程款的义务，不符合权利义务对等原则。三、刘某某单方结算不予认可，还应当有四个合伙人中的其他三个人签名才认可。对原告要求的利息，本院认可。故此，请求法庭核实后驳回原告的诉讼请求。第三人周某某述称：1、我是刘某某和尹某某、戴某某、周某某挂靠信阳XX公司承建工地的会计，杨某某是被告刘某某的会计。原告王某的外墙保温工程款没有结算。从账上反映，经刘某某同意我支付给王某工程款10万元。后因原告施工工程炸裂，我们找其他人施工，支付维修费1000元，应当从原告总工程款中扣除。原告在施工中用劳务公司的吊篮设备费用10725元由被告方垫付给劳务公司，该款也应当从总欠款中扣除。因为当时包给原告是包工包料的。2、原告的起诉也没有错，因为第一笔付款是我们自己请的会计支付给原告的。经审理查明，2012年8月29日，被告刘某某和被告尹某某挂靠在信阳XX建工有限责任公司名下承建信阳XX房地产开发有限公司开发的信阳市XXXX小区1号楼、2号楼工程，原告王某承包了该项目中的外墙保温工程。现XXXX小区已交付使用。2017年1月21日，被告刘某某向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条经结算今欠王某在信阳市××区××楼的外墙保温工程款和工人工资共计贰拾叁万元整，XXXX1号楼工程施工建设由尹某某刘某某戴某某周某某四人挂靠信阳XX建工有限责任公司承建。现工程早已完工交付。上述所欠款项保证2017年5月1日前支付完毕，若逾期未支付完毕，则从2017年1月21日开始支付月息2%利息。欠款人刘某某2017年1月21日”。经原告多次找被告催要欠款未果，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告刘某某拖欠原告王某的工程款未还，有原告持有的被告出具的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告刘某某应当及时向原告支付欠款，并按约定的利率向原告支付逾期付款利息。被告尹某某与刘某某系合伙关系，挂靠在XX建工名下承包工程，系主体建设工程的实际施工人，对合伙期间的债务，应当承担连带清偿责任。原告从被告处承包外墙保温工程，被告向原告支付过工程款，因此，就外墙保温的施工合同的相对人是本案的原告与被告，被告刘某某对该事实予以认可，因此，本案当事人的诉讼主体适格，被告尹某某的该部分答辩意见，本院不予采纳。关于起诉金额的认定，被告方出具结算工程款欠条后支付的款项应当予以扣除，结合本案，被告方代原告方维修支付的维修费1000元应当予以扣减。2013年12月23日，开发商与被告结算工程款时扣除的“因1#楼外墙保温所使用的电动吊篮租赁费用10725元”，该费用在欠条出具前就已确认，应当以此后的被告刘某某出具欠条确认金额为准。被告尹某某辩称的已付款10万元的付款时间发生在2014年1月22日，不应当与本案债务冲减。至于被告各合伙人之间的纠纷，本案不予处理，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘某某、尹某某于本判决生效之日起五日内共同向原告王某支付工程款22.9万元及利息，利息以22.9万元为本金，从2017年1月21日起按月利率2%计算至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  邹存琴二〇一九年四月二十五日书记员  余启娜
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4243号 原告：龙都投资有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路183-19l号。统一社会信用代码：91331100307565698N。 法定代表人：黄培传，执行董事。 委托代理人（特别授权）：邹雨恒、蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：任文伟，男，1969年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：张虹，女，1973年2月1日出生，汉族，现住址××上。 原告龙都投资有限公司（下称龙都公司）与被告任文伟、张虹不当得利纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，与人民陪审员张丽、吕红英参加评议的合议庭，于2018年9月26日第一次公开开庭进行了审理，原告龙都公司的委托代理人邹雨恒、被告任文伟、张虹到庭参加诉讼。又于2019年4月15日依法组成由王菊英担任审判长，与人民陪审员叶小虹、郑芳参加评议的合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告龙都公司的委托代理人蒋超，被告任文伟到庭参加诉讼，被告张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙都公司诉称：被告任文伟、张虹系夫妻关系。原、被告双方于2015年6月27日签订《浙江省房屋买卖合同》，购买位于莲都区××路××街××幢××室商品房。2015年8月，原告因对外展销商品房需两套样板房，于是与5幢201业主和被告协商，将其购买的商品房装修成样板房。2016年1月3日，201室业主与原告签订《样板间销售补充协议》。被告因有事未来签订协议，但是口头同意将购买的商品房装修成样板房展示，并要求原告先行装修。经被告允许后，原告对龙都丽园5幢202室进行装修。2017年2月，原告按《浙江省商品房买卖合同》约定期限前交付商品房并要求两被告支付装修款，两被告办理交付手续，并入住商品房，但未对装修款项事宜进行答复。2017年3月份，原告再次与两被告协商关于装修款项支付事宜，被告拒绝支付装修款。原告先行垫付装修款257904.81元，经多次催讨，两被告至今仍无归还之意。综上所述，原告与被告之间关于龙都丽园5幢202室装修事宜系双方真实意思表示，原告认为，两被告严重违反诚实信用原则，入住并占有使用房屋，拒不支付装修款的行为，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为此，原告提起诉讼，请求判令两被告向原告返还不当得利款合计人民币180002元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。 被告任文伟、张虹辩称：一、被告口头答应样板房同意装修是不事实的，原告曾找被告协商能否装修成样板房，被告说如果购买装修材料一起去是可以的，原告不同意，所以被告没有口头答应，更没有签订合同，房子交付时原告书面通知时也没有说到装修款，被告交了物业费等费用就拿到了钥匙，当时被告也说过不承担装修费用的，装修费应由原告承担。二、对于工程造价鉴定意见书，除了卫生间厨房、阳台的瓷砖质量差，其他被告都认可。三、同楼盘以及同城其他楼盘的样板房，也是按装修价款有抵扣的。被告不同意承担装修费用。 经审理本院认定：两被告系夫妻。原、被告双方于2015年6月27日签订《房屋买卖合同》，购买位于莲都区××路××街××幢××室商品房。2015年8月，原告因展销需样板房，遂与被告协商将其购买的商品房装修成样板房，但双方就装修材质等细节未协商一致且未签订书面协议。原告装修后向被告要求支付装修款未果，提起诉讼。 另查，原告对案涉房屋装修提出造价鉴定申请，浙江建航工程咨询有限公司出具浙建航咨字（2019）0262号工程造价鉴定意见书，鉴定案涉房屋装修价款为180002元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照复印件、诉讼代表人身份证明、两被告身份证复印件、《浙江省商品房买卖合同》、《房屋交付确认单》、现场照片、浙建航咨字（2019）0262号工程造价鉴定意见书，被告提供的交房通知书及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告为展示样板房与被告协商装修案涉房屋，但双方未签订书面协议。原告以不当得利向被告主张该房的装修款，因该房装修材质等细节双方并未协商一致，原告的诉讼请求，本院酌情支持72000元为宜，超出部分本院不予支持。被告辩称双方未签订书面协议不予支付装修款，基于被告收房时未提异议且已入住的事实，被告该辩称理由不足，本院不予支持。被告张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任文伟、张虹于本判决生效之日起十五日内支付原告龙都投资有限公司装修款人民币72000元。 二、驳回原告龙都投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5169元，由原告龙都投资有限公司负担3369元，被告任文伟、张虹负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  郑 芳 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  江煜剑
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执31号之一申请人：王玉林,女,1967年3月29日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：龚万锷,男,1974年2月13日出生,汉族,住蚌埠市禹会区；被执行人：孙会华,男,1972年5月18日出生,汉族,住蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年5月28日生效的(2018)皖0303民初2133号判决，于2019年1月8日向被执行人龚万锷发出执行通知书，责令被执行人龚万锷（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚万锷在安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行的账户10036030167010000000024存款100.98元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年四月十日（）书记员  禇忻雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1015号原告：中山市创时展灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路211号第2层之2。法定代表人：何展，该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝、何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：谢小燕，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市创时展灯饰有限公司（以下简称创时展灯饰公司）与被告谢小燕劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创时展灯饰公司的委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告谢小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创时展灯饰公司向本院提出诉讼请求：原告创时展灯饰公司不支付被告谢小燕工资498元。事实与理由：被告谢小燕系原告创时展灯饰聘请的临时工。原告创时展灯饰公司因经营不善倒闭，不存在主观恶意拖欠被告工资的事实，被告谢小燕与原告最初口头协议工资标准为10元/小时。被告谢小燕主张金额过高，应予以调整为236元。原告创时展灯饰公司诉至法院，请求判如所请。被告谢小燕在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告创时展灯饰公司主张被告谢小燕系该司临时工。2018年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告谢小燕等16人的劳动仲裁申请，被告谢小燕等16人请求裁决原告创时展灯饰公司支付2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资共112344.5元，2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]4857号仲裁裁决，裁决：本裁决生效后即支付被告谢小燕等16人2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资合计112344.5元。原告创时展灯饰公司不服上述仲裁裁决于2019年1月4日诉至本院。被告谢小燕未在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告创时展灯饰公司确认工资标准的数额就是拖欠谢小燕等16人的工资数额，其中被告谢小燕的工资为498元。本院认为，原告创时展灯饰公司拖欠被告谢小燕工资498元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告创时展灯饰公司应支付被告谢小燕工资498元。被告谢小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告创时展灯饰公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市创时展灯饰有限公司于本判决生效之日支付被告谢小燕工资498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市创时展灯饰有限公司负担（该款原告中山市创时展灯饰有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年四月三日书记员  程瑞桢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保596号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：柯惠敏，女，汉族，1984年11月22日出生，住所地广东省汕尾市城区。 被申请人：陈镜良，男，汉族，1983年7月28日出生，住所地广东省清新县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人柯惠敏、陈镜良金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯惠敏、陈镜良的财产在价值49789.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柯惠敏、陈镜良的财产在价值49789.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十一日 书记员  曹淑娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执758号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人：聂道辉，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许瑞辉与聂道辉民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂道辉的银行存款标的额275 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人聂道辉的收入标的275元，执 行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人聂道辉的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐金婉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执470号之一 申请执行人李同建,男,1953年2月21日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市盐田港同惠投资股份有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沿港大道海港大厦401室，统一社会信用代码91440300731119996L。 法定代表人莫广文。 申请执行人李同建与被执行人深圳市盐田港同惠投资股份有限公司公司决议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初1681号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17470号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人申请撤销其于2016年11月22日作出的工商变更登记及向申请执行人提供2015年3月6日以后的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制撤销被执行人于2016年11月22日进行的工商变更登记，被执行人已分别向本院以及申请执行人出具了承诺书，承诺其将积极配合申请执行人于工作日期间到被执行人处查阅2015年3月6日以后的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，申请执行人向本院提交了书面的结案申请。 本院认为，本院作出的（2016）粤0308民初1681号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17470号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308民初1681号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17470号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年四月十一日 书记员 吴淑真
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8141号原告：陈兆华，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王剑斌，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：谭红珍，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告陈兆华诉被告王剑斌、谭红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2019年4月9日，原告陈兆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈兆华撤回起诉处理。案件受理费减半收取为1888元，由原告陈兆华负担（原告陈兆华已预交）。审判长  文国盛审判员  刘紫怡审判员  司 薇二〇一九年四月二十六日书记员  韦 彤
河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书民事判决书309680221（2019）豫1503民初1987号原告：王某某，女，汉族，1980年14月4日生，住信阳市。被告：艾某某，男，汉族，1955年12月28日生，住信阳市浉河区。原告王某某诉被告艾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后依法由审判员邹存琴独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除购房合同；2、判令被告艾某某返还给原告购房款伍万元，并按银行现在的利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月，原告准备买房，经人介绍认识被告艾某某，被告在平桥XX小区有他开发的商品房，每平方米2000元（贰仟元），已简单装修。2011年2月原告与被告签订了购房合同，约定了被告将XX小区X号楼的第X层X单元702的房卖给原告，总价款10万元，一期预交5万元。原告交钱后，被告始终未能交付房屋，后经原告多方了解才得知被告一房多卖。此房被告已经卖给别人，还恶意再次卖给原告，实属欺诈。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告艾某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告艾某某（甲方）与原告王某某（乙方）签订《房屋销售合同》一份，内容为“1、乙方购买甲方套房为该X号楼的第X层X单元702号房，总建筑面积为135平方米（包括阳台在内）。每平方米售价为/元，总价款为壹拾万元（￥100000.00元）…3、…乙方一期先预交伍万（50000.00）元；…七层封顶付伍万（50000.00）元…此协议双方签字生效，双方不得随意变更和反悔，否则扣罚违约方房价款总额20%的违约金…”。2011年元月31日，被告艾某某向原告王某某出具收据一份，内容为“收到王某某交来购房款5万元”。在审理过程中，原告陈述，涉案房屋已被被告艾某某出卖给他人，合同无法继续履行。以上事实，有当事人陈述及原告所提供的原被告签订的《房屋销售合同》、购房款《收据》在卷予以印证，被告未到庭，视为放弃对证据的质证，本院经审查认为，原告举证与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。本案中，被告将涉案房屋出卖给他人，导致原告购房目的无法实现，原告享有合同解除权，故对于原告要求解除购房合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张返还购房款并按银行利率支付利息的诉讼请求，本案中涉案房屋在原被告签订购房合同时已经被销售给他人，可以认定被告构成根本性违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条第三款“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：。(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，被告应当承担返还购买人购房款、支付利息等责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告艾某某签订的《房屋销售合同》；二、被告艾某某于本判决生效后十日内返还原告王某某购房款5万元及利息（以5万为本金，按银行同期贷款利率从2011年2月1日起算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告艾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  邹存琴二〇一九年四月十六日书记员  余启娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保630号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖尧，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：许宗耀，男，汉族，1992年10月19日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人许宗耀信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人许宗耀的财产在价值88206.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许宗耀的财产在价值88206.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十五日 书记员  曹淑娟
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13021号原告：余国华，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：孙焰进，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。被告：彭俊肖，男，1991年3月16日出生，住广东省揭西县。原告余国华与被告孙焰进、彭俊肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告余国华、被告孙焰进及其委托诉讼代理人石立华到庭参加诉讼；被告彭俊肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国华向本院提出诉讼请求：车主被告连带赔偿原告责任；被告承担诉讼费；被告承担误工费3月工资15000元整。事实与理由：2018年8月27日8时45分许，孙焰进驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿乐丰七路由乐丰八路往新茂工业大道方向行驶，途径中山市横栏镇乐丰七路“珍远电机”对开路段在超车过程中，碰撞同向前方余国华所骑的自行车，造成余国华受伤。交警认定被告孙焰进承担事故的全部责任，原告余国华无责任。被告孙焰进辩称：发生交通事故后，我方垫付了全部医疗费并积极配合原告余国华及时就诊治疗，原告余国华的误工损失请求证据不足，不应支持。无医疗证明需要休假3个月，主张3个月的误工费没有事实，仅提供收入证明，无工作单位的营业执照或企业信息资料，或其入职单位的劳动合同，无法证实工作单位是否真实存在及其为该公司在职员工，且收入证明上没有制作材料的人员及单位负责人的签名，不得作为认定案件事实的依据。我方在事故发生后多次到医院探望原告余国华，表达歉意，试图与其调解，但原告余国华在全面检查未发现严重伤情的情况下高额索要赔偿，致双方无法达成一致，引发本案诉讼。事故发生为一种过失，给原告余国华造成了一定损害，但索赔应在法律范围内提出合理主张。肇事车辆为从他人手上购置，被告孙焰进为实际使用人，愿意在合理有据的范围内承担各项损失。被告彭俊肖无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日8时45分许，孙焰进驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿乐丰七路由乐丰八路往新茂工业大道方向行驶，途径中山市横栏镇乐丰七路“珍远电机”对开路段在超车过程中，碰撞同向前方余国华所骑的自行车，造成余国华受伤。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，孙焰进承担事故的全部责任，余国华无责任。余国华于事故发生当天入中山市横栏医院门诊治疗，产生的门诊医疗费已由孙焰进全部支付。庭审中，余国华称其曾三次入中山市横栏医院门诊治疗，医生口头表示需要休息3个月，但无任何诊疗资料。孙焰进认为根据事故当天的DR诊断报告显示余国华骨头未见异常，其仅为挫伤，且无医嘱，对此不确认。粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主为彭俊肖,该车未依法投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)，庭审中，孙焰进称该车为其购置的二手车，其为该车的实际所有权人，但未提交任何购车凭据等证据。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因粤Ｔ／×××××号小型普通客车没有依法投保交强险，彭俊肖作为该车的投保义务人，存在过错，应与孙焰进在交强险责任限额范围内对余国华的损失承担连带赔偿责任；超出部分，由孙焰进按责承担全部的民事赔偿责任。因孙焰进已支付余国华事故当天的门诊费用，且余国华在本案中并未主张，本院在本案中不予处理。关于误工费的问题，根据现有证据显示余国华仅于事故发生当天入中山市横栏医院门诊治疗，且DR诊断报告显示其未见明显异常，亦未提交其他证据证实存在后续治疗及需要休息，致使本院无法核实其是否因本次事故存在误工，产生误工损失，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的3个月的误工费不予支持。彭俊肖不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余国华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告余国华负担（原告已预交88元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月十五日书记员  袁佩兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初264号原告：李邦建，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：黎福旺，男，1999年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告李邦建与被告黎福旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李邦建于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李邦建申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李邦建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李邦建负担。审判员  徐宏向二〇一九年四月二十二日书记员  程瑞桢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1036号原告：邓维标，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省中山市。被告：邹洪禹，男，1998年4月24日出生，汉族,户籍所在地四川省荣县，现住广东省中山市。原告邓维标与被告邹洪禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓维标到庭参加诉讼，被告邹洪禹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓维标向本院提出诉讼请求：邹洪禹向邓维标偿还借款50000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2018年9月11日起计付利息至还清之日止。事实和理由：邹洪禹于2018年9月11日向邓维标借款50000元，约定借款期限为2018年12月30日，邓维标以现金支付，邹洪禹写下借条。还款期限届满后，经多次追讨，邹洪禹拒不履行还款义务。为维护合法权益，特向法院起诉。邹洪禹没有答辩，也没有提供证据。邓维标围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据邓维标的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：邓维标与邹洪禹是旧同事关系，邹洪禹于2018年9月11日向邓维标借款50000元，邓维标以现金支付，邹洪禹写下借条确认收到借款，承诺“2018年12月30日前一次性归还邓维标全部本金”，借条载明“如逾期未还，出借人邓维标即向中山市第二人民法院提出起诉，要求借款人一次性归还全部本金，并支付出借日（2018年9月11日至还款日）按银行利息肆倍支付利息，同时借款人承担由于此官司导致的（诉讼费、差旅费、律师费）。”该借据借款人处有邹洪禹的签名捺印。庭审中，邓维标称除其本人签名外，其余借条内容均系邹洪禹手写。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于邓维标主张邹洪禹向其借款50000元的事实，邓维标向本院提交了邹洪禹签名捺印的借条,对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在邓维标保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为邓维标已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现邓维标主张邹洪禹未偿还借款50000元，邹洪禹未举证证明其已履行还款义务，故邹洪禹应承担举证不能的不利后果，本院依法确认邓维标主张，认定邹洪禹仍欠邓维标50000元。另，双方在借条中约定，如借款逾期未还，邓维标可起诉要求邹洪禹一次性还本付息，但对于按何种“银行利息”肆倍支付利息，并无明确约定，而邓维标诉求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，未超出法定最高利率，可予支持。故邓维标要求邹洪禹偿还尚欠借款50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。被告邹洪禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹洪禹于本判决生效之日立即偿还借款50000元给原告邓维标，并从2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告邹洪禹负担（该款原告邓维标已预交，被告邹洪禹应于本判决生效之日返还给原告邓维标，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇一九年四月七日书记员 郭敏清
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执29号之二申请人：中银消费金融有限公司,55740076-5,住上海市自由贸易试验区；被执行人：李开荣,男,1964年12月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年8月10日生效的(2018)皖0303民初3054号判决，于2019年1月8日向被执行人李开荣发出执行通知书，责令被执行人李开荣一、被告李开荣偿还原告中银消费金融公司借款本金132853.98元及利息、滞纳金（自2017年11月1日起至实际付清之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准），于判决生效之日起十日内付清；二、被告李开荣赔偿原告中银消费金融公司律师费损失3114元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中银消费金融公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元（中?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开荣在中国银行蚌埠中印支行的账户17×××36ＣＮＹ0存款7477.10元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年四月十一日（）书记员  禇忻雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1014号原告：中山市创时展灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路211号第2层之2。法定代表人：何展，该公司总经理。委托诉讼代理人：许异蓝、何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被告：徐正辉，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市创时展灯饰有限公司（以下简称创时展灯饰公司）与被告徐正辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创时展灯饰公司的委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告徐正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创时展灯饰公司向本院提出诉讼请求：原告创时展灯饰公司不支付被告徐正辉工资2246元。事实与理由：被告徐正辉系原告创时展灯饰聘请的临时工。原告创时展灯饰公司因经营不善倒闭，不存在主观恶意拖欠被告工资的事实，被告徐正辉与原告最初口头协议工资标准为10元/小时。被告徐正辉主张金额过高，应予以调整为1536元。原告创时展灯饰公司诉至法院，请求判如所请。被告徐正辉在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告创时展灯饰公司主张被告徐正辉系该司临时工。2018年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告徐正辉等16人的劳动仲裁申请，被告徐正辉等16人请求裁决原告创时展灯饰公司支付2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资共112344.5元，2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]4857号仲裁裁决，裁决：本裁决生效后即支付被告徐正辉等16人2018年5月1日至2018年10月22日期间的工资合计112344.5元。原告创时展灯饰公司不服上述仲裁裁决于2019年1月4日诉至本院。被告徐正辉未在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告创时展灯饰公司确认工资标准的数额就是拖欠徐正辉等16人的工资数额，其中被告徐正辉的工资为2246元。本院认为，原告创时展灯饰公司拖欠被告徐正辉工资2246元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告创时展灯饰公司应支付被告徐正辉工资2246元。被告徐正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告创时展灯饰公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告中山市创时展灯饰有限公司于本判决生效之日支付被告徐正辉工资2246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市创时展灯饰有限公司负担（该款原告中山市创时展灯饰有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年四月三日书记员  程瑞桢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保634号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖尧，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：谭翠娥，女，汉族，1966年7月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谭翠娥信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭翠娥的财产在价值66874.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭翠娥的财产在价值66874.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保705号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：王娅娅，女，汉族，1986年10月29日出生，住所地甘肃省镇原县。 被申请人：王斌龙，男，汉族，1980年11月18日出生，住所地甘肃省镇原县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王娅娅、王斌龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王娅娅、王斌龙的财产在价值81950.69元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王娅娅、王斌龙的财产在价值81950.69元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1981号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县城新建路北段，统一社会性用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被申请人：薛守儒,男，1968年12月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：赵蕊,女，1970年6月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：薛玉坡,男，1965年3月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：薛守文,男，1966年8月20日出生，汉族，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人薛守儒、赵蕊、薛玉坡、薛守文借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封被申请人薛守儒、赵蕊、薛玉坡、薛守文名下银行存款（保全金额：164464.67元）。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有注册资本金予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行91×××26的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行91×××93的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行91×××33的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行91×××56的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 五、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行62×××46的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 六、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行62×××71的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 七、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行91×××25的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 八、冻结被申请人薛守文在莒南农村商业银行板泉支行62×××50的账户存款21250.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月八日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保422号
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初8493号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人江建元金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江建元的财产在价值156957.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江建元的财产在价值156957.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年四月四日 书记员 梁颖仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初514号原告：中山市小榄镇市政工程公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号13楼。法定代表人：罗宝良。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市小榄镇杰宝轮胎店，住所地广东省中山市小榄镇东区菊城大道138号一楼。法定代表人：林文杰。被告：林文杰，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市小榄镇市政工程公司与被告中山市小榄镇杰宝轮胎店、林文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。审理过程中，原告中山市小榄镇市政工程公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇市政工程公司撤诉。案件受理费减半收取为190元，由原告中山市小榄镇市政工程公司负担（原告中山市小榄镇市政工程公司已预交）。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年四月二十六日书记员  韦 彤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2440号 申请人：山东国荣包装有限公司，住所地莒南县城南环路东段。 法定代表人:姜其荣，董事长。 被申请人：山东万利来食品有限公司，住所地山东省平邑县地方镇。 法定代表人:赵霞，董事长。 申请人山东国荣包装有限公司与被申请人山东万利来食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东国荣包装有限公司于2019年4月22向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额76万元。申请人山东国荣包装有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000462）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东万利来食品有限公司银行存款，最高限额76万元，查封期限为一年。 二、查封被申请人山东万利来食品有限公司所有的成品罐头（详见查封、扣押财产清单），查封期限为一年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保505号
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6748号 原告韩某。 委托代理人艾璇，河北拓石律师事务所律师 被告廊坊市建成房地产开发有限公司。 原告韩某诉被告廊坊市建成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人艾璇到庭参加了诉讼，被告廊坊市建成房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩某诉称，2011年9月14日，我与被告廊坊市建成房地产开发有限公司签订打井降水施工协议，约定我为承包方，承包和平花园住宅小区项目一期1栋-8栋的打井降水工程，施工地点为廊坊市广阳区金星道路北，协议对工程价款、付款方式等作出明确约定，该协议第五条第4款中提到付款前提为提供等额发票，我于2012年9月21日至2014年1月16日共5次向廊坊市广阳区地税申请开具合计金额为701667元的发票。我依据合同完成所有的打井降水工程,被告向我支付工程款486729元，剩余214938元至今未能给付，经过我多年催要，被告仍不履行付款义务。故起诉，请求法院依法判令：一、被告向我支付剩余工程款214938元及逾期付款利息；二、诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市建成房地产开发有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年9月14日，原告韩某与被告廊坊市建成房地产开发有限公司签订《和平花园住宅小区项目一期1#-8#楼及人防打水井降水施工协议》一份。协议对工作内容以及打水井、降水的规格、单价、付款方式等进行了约定，协议第五条第四款约定“以上付款在付款申请经甲方审批完成后的十日内支付，支付工程款之前，乙方应提供合格有效的等额发票”。2013年12月2日，被告公司工程部向原告发出通知，通知内容为“地下车库筏板上3口井已封闭，地下车库周边降水可以撤除。现通知你单位于2013年12月3日停止降水，降水工程全部结束”。后经双方对打水井降水工程结算确认，工程款合计701667元，被告已经支付工程款486729元，至今尚欠214938元未付。 另查明，原告于2012年9月21日至2014年1月16日分五次向广阳区地方税务局申请代开建筑业统一发票五张，共计701667元，付款方为廊坊市建成房地产开发有限公司，收款方为韩某。 以上事实有《和平花园住宅小区项目一期1#-8#楼及人防打水井降水施工协议》、降水开工申请单及回复、《通知》、《打水井降水施工结算明细》、确认单、统计表、企业信用信息公示报告、建筑业统一发票、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原告韩某与被告廊坊市建成房地产开发有限公司所签订的《和平花园住宅小区项目一期1#-8#楼及人防打水井降水施工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，本院予以认定；原告要求被告支付剩余的工程款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告廊坊市建成房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告韩某剩余工程款214938元及逾期付款利息（自2014年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年四月十一日 书 记 员  熊 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保599号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕苹，女，汉族，1993年8月13日出生，住所地广东省罗定市，系律师助理。 被申请人：黄玉洁，女，汉族，1975年9月15日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 被申请人：吕海雄，男，汉族，1974年3月2日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄玉洁、吕海雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄玉洁、吕海雄的财产在价值522029.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄玉洁、吕海雄的财产在价值522029.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十一日 书记员  曹淑娟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2123号 申请人：李太修，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：李兆祥，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李太修与被申请人李兆祥买卖合同纠纷一案，申请人李太修于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人530000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000407）作担保。作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李兆祥所有的位于莒南县宣文岭西北角的59.5亩承包地内的绿化苗木一宗（详见查封清单）及河沙12000立方米，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年四月十八日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保440号
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执31号之二申请人：王玉林,女,1967年3月29日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：龚万锷,男,1974年2月13日出生,汉族,住蚌埠市禹会区；被执行人：孙会华,男,1972年5月18日出生,汉族,住蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年5月28日生效的(2018)皖0303民初2133号判决，于2019年1月8日向被执行人孙会华发出执行通知书，责令被执行人孙会华（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙会华在交通银行蚌埠××区支行的账户62×××55存款477.89元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年四月十日（）书记员  禇忻雨