广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2051号原告：邓良，男，1979年8月5日出生,住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市中南小汽车有限公司，住所：深圳市福田区下梅林通业大厦7008号19楼。法定代表人：李美莲，董事长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。被告：黄建力，男，1975年4月3日出生,住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高鑫，被告深圳市中南小汽车有限公司的委托诉讼代理人王彦玲、丁环，被告黄建力的委托诉讼代理人万向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一向原告支付残疾赔偿金741132元，被告二向原告支付残疾赔偿金317628元；2、判令被告一向原告支付护理费961562元，被告二向原告支付护理费412098元；3、判令被告一向原告支付被扶养人生活费241416元，被告二向原告支付被扶养人生活费103464元；4、判令被告一向原告支付药物治疗费22995元，被告二向原告支付药物治疗费9855元（均按照6570元/年，从法院立案受理之日起暂计5年）；5、判令被告一向原告支付营养费35000元，被告二向原告支付营养费15000元（均按照10000元/年，从法院立案受理之日起暂计5年）；6、判令被告一向原告支付残疾辅助器具费7000元，被告二向原告支付残疾辅助器具费3000元（均按照2000元/年，从法院立案受理之日起暂计5年）；7、本案全部诉讼费用由两被告承担。以上诉讼请求金额合计：2870150元。事实和理由：1997年4月16日，谢正权（被告一司机）驾驶粵B97144号中巴在布心路由东往西方向行使，途经深圳市罗湖区翠竹路口向左转弯入翠竹路时不注意减速让行，与被告二驾驶的摩托车发生碰撞，致使在摩托车后面乘坐的原告严重受伤。深圳市公安交通管理局罗湖大队于1997年4月21日以第C4-24号《道路交通事故责任认定书》认定谢正权（被告一司机）负事故主要责任，被告二负事故次要责任，原告无责任。1999年12月21日深圳市公安交通管理局道路交通事故伤残评定小组评定原告构成1级伤残。随后原告分别以被告一、被告二等人作为共同被告，向深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）提起民事诉讼，案号：（2000)深罗法民一初字第216号（以下简称“216号案”）。案经罗湖法院审理查明，认定被告一应负事故的主要责任，即70%的责任；被告二应负事故的次要责任，即30%的责任。最终一审判决被告一应向原告支付赔偿款912213.2元，被告二应向原告支付赔偿款390948.5元。深圳市中级人民法院以（2001)深中法民终字第1089号《民事判决书》依法维持了一审判决结果。因两被告的加害行为，致使原告发生一级伤残的重大损害结果。多年来，原告始终未能恢复健康，每月仍需要不间断服用药物治疗病症。且原告已经完全丧失生活自理能力，需要护理人员24小时陪护照料。虽然被告一已经按照216号案生效判决确认的赔偿金额支付给了原告，但是这其中绝大部分已经用于当年医疗费支付。截至到原告再次提起诉讼时，罗湖法院酌定的后续治疗费用早已使用殆尽。另外，被告二自216号案审理之后便失踪失联，判决生效后，被告二逃避、拒绝履行赔偿义务，严重损害了原告的合法权益。综上所述，因两被告实施的加害行为，导致原告发生一级伤残的重大损害结果，该事实已经由两审法院的生效判决予以确认。原告根据生效判决认定的事实，结合原告目前真实的现状，诉请两被告支付各项赔偿金额有事实和法律依据，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求！被告深圳市中南小汽车有限公司答辩称，一、本案中被答辩人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、残疾辅助器具费的请求违反了一事不再理原则，应予驳回被答辩人的起诉。正如被答辩人在起诉状中提到的：答辩人与被答辩人等人机动车交通事故责任纠纷一案早在2000年时经贵院审理并作出生效判决，案号为（2000)深罗法民一初字第216号，判决支付其医疗费、后续治疗费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费等合计1303161.77元，且答辩人己经依据该判决足额履行了赔偿责任。时至今日，己过去19年，被答辩人以同样的事实与理由再次提起支付其残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、药物治疗费、营养费、残疾辅助器具费等与之前相同的诉讼请求，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正)第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于“一事不再理”的诉讼原则。故贵院理应驳回被答辩人的起诉，以保证既判力的稳定，限制被答辩人的诉权，维护答辩人的合法权益。二、根据法不溯及既往原则，被答辩人主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费、护理费、营养费均应当依据本案交通事故发生当时有效的法律、行政法规等认定，而不能依据其重复起诉时现行有效的相关规定主张。根据被答辩人与答辩人（2000)深罗法民一初字第216号案的判决，可知贵院己依据当时有效的《道路交通事故处理办法》及《广东省道路交通事故损害赔偿的计算标准》相关规定支持了被答辩人关于残疾者生活补助费及护理费的请求，其权益己在当年得到了法律保护。现被答辩人依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》主张其残疾赔偿金及护理费、营养费显然违反了法不溯及既往原则，且《广东省髙级人民法院关于印发〈广东省2018年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》，明确表明：对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2017年计算标准的，二审或再审不再做调整。故被答辩人与答辩人（2000)深罗法民一初字第216号机动车交通事故责任纠纷案已经适用了当时有效的标准，不应再在该案对应的二审、再审程序中作调整，更何况被答辩人重复提起的本案之诉，更没有任何适用现行有效标准的依据。另外，关于被答辩人主张20年护理期、营养费的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条：“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。己经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定”。可知被答辩人依据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定主张的护理费、营养费同样不符合该司法解释适用的条件。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。可知被答辩人应当举证证明其确需继续护理、配置辅助器具以及提供其没有劳动能力和生活来源的证据，且相关费用最多计算十年。显然，被答辩人未提供有效证据证明其需要继续护理、配置辅助器具、无生活来源等情形，故其应承担举证不能的不利后果。另根据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》二十四条：“受害人定残后的护理费可以参照《工伤保险条例》第三十二条第二款规定，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个等级支付。其标准为道路交通事故发牛时广东省高级人民法院发布的广东省最新年度人身损害赔偿计笪杬准由深圳市国有单位在岗职工年平放工资的50%、40%或者30%,计复五年。上述五年，从受害人出院后起算，多次住院的，以最后一次出院后起算。超过五年后，赔偿权利人确需继续后续护理的，可另行诉讼”。可知定残后的护理费的标准应当依据本案事故发生时深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%、40%或者30%计算五年。显然被答辩人主张后续护理费按照广东省2018年人身损害赔偿计算标准计算20年超出了相关规定，不应支持。关于被扶养人生活费，因被答辩人在涉案交通事故发生当年（1997年），并不符合法律规定支付其被扶养人生活费的条件，即《道路交通事故处理办法》第三十七条第（九）项：被扶养人应以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人为限。故而贵院在（2000)深罗法民一初字第216号案件中并未支持被答辩人关于被扶养人生活费的主张。本案中，被答辩人主张被扶养人生活费的依据是其于2009年2月26日出生的孩子。暂且不考虑被答辩人重复起诉、己过诉讼时效等问题，仅从被扶养人认定标准上，本案中被答辩人主张的被扶养人邓博文属于被答辩人在本案事故发生且定残10年后才出生，而根据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十八条关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算年限的规定，均是从定残之日开始计算，而被答辩人于1999年12月21日定残，故邓博文根本不符合被扶养人的标准，被答辩人主张的被扶养人生活费无事实及法律依据，应予驳回。三、被答辩人关于残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、营养费等的主张均己过诉讼时效，故对被答辩人相关请求应予驳回。本案事故发生于1997年4与16日，被答辩人于1999年12月2日定残。且贵院及深圳中院分别于2000年12月9日、2001年8页3日作出生效判决支持了被答辩人相关赔偿诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”以及《最髙人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间己经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。(2019)粤0303民初2051号被答辩人提起本案诉讼请求人身损害赔偿的时间为2018年12月12日，被答辩人未在法定诉讼时效期间行使权利且未提供证据证明存在诉讼时效中断的情况，故被答辩人的请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此，贵院应当依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。四、关于药物治疗费、残疾辅助器具费，被答辩人并未提交相关病历、医嘱及票据发票凭证证明其提供的淘宝购买记录是其本人因为本案事故实际发生的后续治疗及残疾辅助器具费，故其应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、话当的整容费以及箕他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行诉讼。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”以及《深圳市中级人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引〉》第二十条第二款：“受害人主张后续治疗费用的，应当揋夺具级以上医院的证明或者符合规宙的鉴定结论，该证明或鉴宙结论中应当列明后续治疗的谂疗科目及相关谂疗目的、时间和费甩”。但在被答辩人提交的2013年4月27日一份《初诊病历记录》医嘱中虽然提到需要使用金水宝胶囊等药物，但并未说明需要长期服用，且被答辩人并未提交相关医疗费票据证明该费用己实际发生,也无证据证明医嘱服用该药物与本案事故有关。而又依据被答辩人提交的2007年6月12日至7月26日住院期间的相关病历及医嘱，并未表明被答辩人后续需要护理及加强营养，更未表明其需要服用被答辩人提供的淘宝网订单中显示的“力奥来素”等药物。且被答辩人仅提交了淘宝订单购买记录，并不能因此证明该购买记录中的药物及导尿包等系被答辩人服用以及使用。另根据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。可知残疾辅助器具费应当依据配置机构的意见确定，被答辩人仅提供其单方购买的相关导尿包等订单记录，并不能证明其实际所需的辅助器具费。况且导尿包并不属于法定的辅助器具类的赔偿项目，故被答辩人未举证证明其因本案事故后续实际发生的治疗费以及残疾辅助具费，应承担举证不能的不利后果。五、关于本案的受理费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条之规定：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有贵任的由双方分担”可知应当按照原被告之间的胜诉比例承担。综上，答辩人认为被答辩人的请求违反了一事不再理、法不溯及既往原则，且已过诉讼时效，请求人民法院驳回其起诉，依法对本案作出公正裁决。被告黄建力答辩称，一、答辩人首先因本次事故给原告造成的伤害表示深深的懊悔与歉意！答辩人与原告系朋友关系，事故发生当日，原告借了涉案摩托车（即事故发生时驾驶的摩托车）带答辩人去一家修理厂去看他在该修理厂喷漆的另一辆摩托车，去修理厂的路上是原告自己驾驶，回来时原告称其身体不舒服而要求答辩人替他驾驶，答辩人在驾驶过程中发生本次事故导致原告和自己受伤，答辩人自己也在医院住院一个多月。可见，造成本次事故的最初原因不在于答辩人，答辩人是为了帮助原告驾驶才导致事故发生，答辩人本身也是受害者，希望原告能尊重事实，理解答辩人的苦衷。二、本次道路交通事故发生于1997年4月16日，各方因事故所产生的纠纷已经处理完毕，贵院（2000)深罗法民一初字第216号及深圳市中级人民法院（2001)深中法民终字第1089号民事判决已于2001年10月4日生效，原告再行起诉违反了一事不再理的基本原则。三、本案各项诉讼请求均没有事实依据和法律依据。1、原告第一项诉讼请求，要答辩人支付残疾赔偿金没有事实依据和法律依据。原告的伤情在1999年12月21日已经深圳市公安交通管理局道路事故伤残评定小组鉴定为一级伤残，且原告在贵院（2000)深罗法民一初字第216号案件中已提出过该项诉讼请求，即要求答辩人赔偿残疾者生活补助费人民币125071.2无，贵院及中院生效判决均已支持了原告该项请求，判令各被告赔偿原告赔偿残疾者生活补助费人民币125071.2元，贵院于2000年审理该案时适用的是国务院于1991年9月22日发布的《道路交通事故处理办法》（注：该办法于2004年5月1日废止），该办法第三十七条第（五）项赔偿项目之“残疾者生活补助费”，便是2004年5月1日施行的最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之“残疾赔偿金”项目，两者的赔偿性廣、计算方式及标准均是相同的，只是名称上略有不同，后者只是在立法时对此前各部门法或司法解释中规定的残疾赔偿项目的名称进行了规范和统一，并不是另外制定的新的赔偿项目，故原告再行提出残疾赔偿金属于重复主张。2、原告第二项诉讼请求，要答辩人支付护理费没有事实依据和法律依据。原告已就此前的护理费在贵院（2000)深罗法民一初字第216号案件中提出，贵院亦已判决各被告赔偿32170.14元。此外，该判决还判令各被告赔偿原告20万元的后续治疗费，故后期在治疗过程中即使产生的护理费，也应当包括在该20万元的后续治疗费中，或从中扣减，原告另行起诉没有事实依据和法律依据。就护理费的关联性问题，原告在一审判决后于2007年的6月12至7月26日在深圳市南山医院康复科住院，由于是住院康复，故其支付的住院费用中应当包括了护理费用。另，本案起诉的护理费没有经过医嘱或司法鉴定确需护理，以及需要的护理人数。3、原告第三项诉讼请求，要答辩人支付被抚养人生活费没有事实依据和法律依据。本次道路交通事故发生于1997年4月16日，原告当时并未结婚亦未生子。原告本案提出的被抚养人邓博文出生于2009年2月26日，即邓博文在本次事故发生11年之后才出生，原告在事故发生时并没有被抚养人，不可能产生抚养费的损失，故原告要求答辩人赔偿被抚养人生活费没有事实依据和法律依据。4、原告第四项诉讼请求，要答辩人支付药物治疗费没有事实依据和法律依据。如前所述，贵院（2000)深罗法民一初字第216号案件判决各被告赔楼原告20万元的后续治疗费，故本案原告请求的药物治疗费属于后续治疗费的范围，原告另案起诉请求答辩人支付药物治疗费没有事实依据和法律依据。此外，原告请求的药物治疗费没有医嘱，无法证明与本案的关联性。5、原告第五项诉讼请求，要答辩人支付营养费没有事实依据和法律依据。原告未在贵院（2000)深罗法民一初字第216号案件提出该项主张，在该案判决已生效的情形下，原告另行起诉主张违反一事不再理原则，且没有医嘱支持。6、原告第六项诉讼请求，要答辩人支付残疾辅助器具费没有事实依据和法律依据。原告已在贵院（2000)深罗法民一初字第216号案件提出该项主张，法院已判决被告支付残疾辅助器具费15360元，判决配套设备50000元，故原告本案该项请求属于重复请求。四、原告各项诉讼请求均已超过诉讼时效。原告最晚的治疗记录的时间是2015年2月3日，本案起诉日期为2018年12月12日，已超过诉讼时效。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原告与被告深圳市中南小汽车公司、黄建力机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2000年12月9日作出（2000）深罗法民一初字第216号民事判决，判决：一、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付医疗费人民币489504.72元，法医鉴定费人民币400元。二、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付原告住院伙食补助费人民币46950元。三、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付护理费人民币32175.85元。四、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付残疾者生活补助费人民币125071.2元。五、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付残疾用具费人民币15360元。配套设备酌定人民币50000元。六、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付住宿费人民币117780元。七、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付交通费人民币25920元。八、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付后续治疗费人民币20万元。九、被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10内向原告邓良支付精神抚慰金人民币10万元。十、以上一至九项相加被告深圳市中南小汽车公司、黄建力自本判决生效之日起10日内向原告邓良支付赔偿款共计人民币1303161.77元。其中被告深圳市中南小汽车公司应承担人民币912213.2元，被告深圳市中南小汽车公司已付人民币720086.72元，尚欠人民币192126.48元；被告黄建力应承担人民币390948.5元。十一、驳回原告的其他诉讼请求。深圳市中南小汽车公司不服一审判决上诉至深圳市中级人民法院，该院于2001年8月3日作出（2001）深中法民终字第1089号民事判决书，维持本院一审判决，驳回上诉。（2001）深中法民终字第1089号民事判决书已于2001年10月4日发生法律效力。二、判决发生法律效力后，被告深圳市中南小汽车公司已向原告邓良履行生效判决书所确定的义务。被告黄建力没有履行生效法律文书确定的内容，原告邓良于2018年12月13日向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日作出（2018）粤0303执14787号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取、扣划被执行人黄建力的银行存款及其他款项人民币390948.5元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。被执行人黄建力认为申请执行人邓良未在申请执行时效内向法院申请强制执行，已超过申请执行的时效，请求法院裁定不予执行。该执行异议案件尚在审理过程中。三、原告在判决发生后的后续治疗。1、原告曾于2007年6月12日至2007年7月26日因四肢瘫、颈4-5骨折术后并脊髓损伤（ASIA分级：A级）、大小便功能障碍、ADL大部分依赖入住深圳市第六人民医院康复科，共支出医疗费用人民币42501.88元。2、原告依据北京博爱医院出具的《诊断证明书》，长期服用药物“力奥来素”。原告诉称通过在淘宝网购买“力奥来素”，共花费人民币2293元。3、原告诉称还购买导尿包、郝智（巴氯氛片）、金水宝胶囊等药品。原告诉称上述3项原告共支付医药费合共人民币54635.44元。四、2009年2月26日，原告生育儿子邓博文。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故的认定、责任的分担及部分赔偿金额已由深圳市中级人民法院作出（2001)深中法民终字第1089号终审判决。（2000）深罗法民一初字第216号民事判决和（2001)深中法民终字第1089号民事判决均认定被告深圳市中南小汽车公司应在本次交通事故中承担70%的责任，被告黄建力应在本次事故中承担30%的责任。因此原告请求赔偿得到法院支持部分，被告深圳市中南小汽车公司应承担70%的金额，被告黄建力应承担30%的金额。一、关于原告请求两被告支付残疾赔偿金问题。（2000）深罗法民一初字第216号民事判决第四项已判决两被告向原告邓良支付残疾者生活补助费人民币125071.2元。原告对该项诉求再次提出，属于重复诉讼，本院予以驳回。二、关于原告请求两被告支付出院后的护理费问题。（2000）深罗法民一初字第216号民事判决第三项已判决两被告向原告邓良支付护理费人民币32175.85元。该护理费为原告住院期间的护理费用，对于原告出院后的护理费用，原告并未向两被告提出主张。1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，两被告抗辩称原告该项诉求已超过诉讼时效，本案原告起诉的时间为2019年1月2日，在起诉之前一年即2018年1月2日之前的护理费，原告已超过诉讼时效，本院不予支持。但原告要求两被告支付自2018年1月3日至2019年1月2日起诉日止的护理费用，因原告被鉴定为一级伤残，且残疾而永久性丧失生活自理能力，需要他人的长期持续帮助，要求合理、合法，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案原告发生交通事故的时间是1997年4月16日，定残日为1999年12月21日，结合本案原告的实际情况，原告因本次交通事故致残，导致生活不能自理,且终生需要护理人员进行护理是事实，结合原告身体条件确实需要护理人员继续后续护理的实际情况，本院酌定支持原告5年的一人陪护的护理费的请求,即从2019年1月3日至2024年1月2日。上述的1、2项的护理费用按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市国有单位在岗职工年平均工资每年人民币150444元的50%计算，算得两被告应向原告支付的出院后护理费为人民币451332元（150444元/年×50%÷365×2190）。被告深圳市中南小汽车公司应向原告支付护理费人民币315932.40元（451332元×70%），被告黄建力应向原告支付护理费人民币135399.60元（451332元×30%）。三、关于原告请求两被告支付交通事故发生后出生的儿子邓博文的扶养费问题。原告的儿子邓博文在原告发生交通事故10年后才出生。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用”。因此只有受害人在遭受人身损害时需要扶养并实际扶养的人，才可列入被扶养人的范围，即侵权行为发生时扶养人与被扶养人应存在法律上的权利义务关系。本案原告发生交通事故时，其儿子邓博文尚未出生，因此对于原告请求两被告支付交通事故发生后出生的儿子邓博文的扶养费，本院不予支持。四、关于原告请求两被告支付后续医疗费用问题。（2000）深罗法民一初字第216号民事判决第八项已判决两被告向原告邓良支付后续治疗费人民币20万元。原告向本院提交的有国家医疗保险部门规定的医疗标准的医疗票据的总和，尚未超过人民币20万元，因此原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。五、关于原告请求两被告支付营养费用问题。因原告未向本院提交需要加强营养的医嘱，因此原告的此项诉请没有事实依据，本院不予支持。六、关于原告请求两被告支付残疾辅助器具费用问题。因原告被鉴定为一级伤残，且残疾而永久性丧失生活自理能力，长期需要依靠辅助器具帮助。本院（2000）深罗法民一初字第216号民事判决第五项虽已判决两被告向原告邓良支付残疾用具费人民币15360元，但距今已19年之久，且原告提交其购买残疾辅助器具费用的部分单据，结合原告的实际情况，原告每天的生活均需要残疾辅助器具帮助。因此原告请求两被告支付残疾辅助器具费用人民币10000元，要求合理，本院予以支持。最后计得：被告深圳市中南小汽车公司应向原告支付残疾辅助器具费用人民币7000元（10000元×70%），被告黄建力应向原告残疾辅助器具费用人民币3000元（10000元×30%）。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市中南小汽车公司应自本判决生效之日起十日内向原告邓良支付护理费人民币315932.40元。二、被告黄建力应自本判决生效之日起十日内向原告邓良支付护理费人民币135399.60元。三、被告深圳市中南小汽车公司应自本判决生效之日起十日内向原告邓良支付残疾辅助器具费用人民币7000元。四、被告黄建力应自本判决生效之日起十日内向原告邓良支付残疾辅助器具费用人民币3000元。五、驳回原告邓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7425元，由原告负担人民币6232元，由被告深圳市中南小汽车公司负担人民币835元，由被告黄建力负担人民币358元。原告已预交的人民币7425元，由本院予以退回人民币1193元。被告深圳市中南小汽车公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币835元，被告黄建力应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币358元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱  昭  霞二〇一九年四月九日书记员 黄金能（兼）黄凯文