广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24701号原告：山西完美风豹体育文化发展有限公司,住所地:山西综改示范区。法定代表人:饶柳。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：黄汶富，男，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。第三人：佛山市南海区西樵七星兴华电器厂，住所地：佛山市南海区。经营者：郭柱华。原告山西完美风豹体育文化发展有限公司与被告黄汶富、佛山市南海区西樵七星兴华电器厂（以下简称兴华电器厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告表示不向兴华电器厂主张权利、申请变更其为本案第三人，本院审查后予以准许。本案分别于2019年1月16日、2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柴旭，被告黄汶富的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加两次庭审，第三人的经营者郭柱华到庭参加第一次庭审，第三人经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人兴华电器厂签署的《房屋租赁协议》无效；2.被告黄汶富向原告返还租金18000元；3.被告黄汶富向原告返还押金42000元；4.本案的所有诉讼费用由被告黄汶富承担。事实和理由：2018年8月，原告委托被告黄汶富在佛山市租赁房屋作为临时库房使用。被告黄汶富接受原告委托后，声称寻访到第三人的厂房可以用于出租，租金为每月14000元，押金为46000元，房东联系人为郭女士，并提供了房东的电话。后被告黄汶富向原告提供了第三人盖章的《房屋租赁协议》，该协议载明的出租人为第三人，原告按照合同中载明的付款方式支付了2018年9月、10月房租共28000元、押金42000元。2018年10月，第三人称其对与原告签署的《房屋租赁协议》并不知情，其从未授权被告黄汶富与原告签署《房屋租赁协议》。第三人否认《房屋租赁协议》的效力，且并未收取原告支付的28000元房租及42000元押金。原告后向被告黄汶富核实，被告黄汶富却称其已经将租金及押金交付给第三人。后经原告了解，租赁房屋系被告黄汶富从第三人处租赁得来后转租给了原告，《房屋租赁协议》载明的收款账户也非第三人指定的收款账户，原告所支付的房租及押金均由被告黄汶富占有。原告与被告黄汶富、第三人多次协商解决未果。根据民法总则、合同法等法律法规的规定，原告认为《房屋租赁协议》是无效协议，为保护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告起诉后，被告黄汶富已归还10000元租金。被告辩称，1.涉讼合同合法有效，原告与第三人签订的租赁合同并没有违反相关的法律规定，是双方的真实意思表示，该合同有效；2.原告及第三人对被告黄汶富的转租行为是知情的，被告黄汶富与第三人的转租行为应受法律保护；根据被告提供的证据显示，收款人唐倩是被告黄汶富的妻子，对于原告与第三人的租金及押金是被告黄汶富的妻子收取的，由此可见，原告与第三人双方均同意转租，且允许被告黄汶富收取租金的差额；3.原告与被告黄汶富之间存在合作关系，但原告委托被告黄汶富寻找厂房租赁并没有提供任何报酬，根据双方的交流，原告同意被告黄汶富寻找租赁厂房，且面积及租金均符合原告要求，故原告是允许被告黄汶富有差额的转租，作为被告黄汶富的报酬；4.原告按照合同约定，与第三人签订租赁合同，原告也履行了合同的义务，至今仍在使用涉讼厂房，故原告与第三人签订的租赁合同是合法有效的，双方是认可了合同的约定。第三人陈述，1.涉讼合同中出租方印章并非第三人的公章，第三人没有与原告签订任何租赁合同；2.第三人仅具有证明作用，不应承担法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、黄汶富身份证复印件1份、兴华电器厂企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录打印件3张，用以证明2018年8月原告委托被告在广东省佛山市租赁房屋作为临时库房使用；3.工厂仓库租赁合同原件各1份，用以证明被告接受原告委托后，声称寻访到佛山市南海区***厂房，可以用于出租，房租为每月14000元，押金为42000元；4.中国光大银行电子回单（2018.8.31、2018.10.10）打印件各1份、查询汇款明细打印件1份、转账记录查询打印件1份，用以证明原告按照合同中载明的付款方式支付了2018年9月、10月房租共计28000元，押金42000元；5.厂房租赁合同照片打印件1份，用以证明被告黄汶富在接受原告委托后以每月6500元的价格承租了租赁房屋后转租给原告，被告黄汶富所提供的联系方式及《房屋租赁协议》中载明的收款账户并非房东本人的账户;6.电话录音（光盘）及文字整理打印件1份，对话人为被告兴华电器厂的负责人郭柱华与被告黄汶富，用手机录制的通话录音，时间是2018年10月29日，原本在原告处，用以证明被告黄汶富以自己的名义承租了涉案房屋，以兴华电器厂的名义出租给原告；7.电话录音光盘1份（对话人员为原告公司的股东之一王慧与被告黄汶富），用以证明被告黄汶富在接受原告委托后以6500元每月的价格承租了租赁房屋后转租给原告，被告所提供的联系方式及《房屋租赁协议》中载明的收款账户并非房东本人的账户。被告举证如下：1.微信聊天记录打印件4份（当庭出示手机原本）；2.雪山之王设备翻新成本分析打印件1份；3.员工工时记录表复印件1份；证据1-3共同证明：1.原告委托被告黄汶富寻找厂房承租，作为娱乐设施翻新的工作场所，被告黄汶富找到厂房后向原告报告租赁情况，面积及单价，已征得原告同意才与兴华电器厂建立租赁关系，并且原告已根据合同约定支付租金及押金；2.被告黄汶富与原告是合作关系，并且帮助原告管理厂里的翻新工作；3.原告委托承租厂房是知道被告黄汶富与兴华电器厂之间有租赁合同，兴华电器厂也知道被告黄汶富有转租的情况，且承认这个事实；4.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果原件1份，用以证明讼争的土地产权属于兴华电器厂。第三人举证如下：1.租赁合同原件1份，用以证明郭柱华与被告黄汶富就涉讼厂房签订租赁合同。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃相应举证和质证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据6、7，没有提供原始载体，本院对其真实性不予确认；2.被告黄汶富的证据1-3，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年8月26日，第三人兴华电器厂的经营者郭柱华（甲方、出租方）、被告黄汶富（乙方、承租方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***厂房出租给乙方，建筑面积为1000平方米，租期自2018年9月1日起至2019年8月31日止，租金为6500元/月，合同保证金13000元，乙方租赁该厂房使用用途为仓储及轻加工；等等。原告提供一份《工厂仓库租赁合同》（以下简称涉讼合同），该合同记载的甲方、出租方为佛山市南海区西樵七星兴华电器厂，乙方、承租方为原告，约定甲方将位于佛山市南海区***厂房的仓库租赁给乙方使用，占地面积约为1000平方米，建筑面积约为1500平方米，使用用途为无污染仓储及轻加工，租期从2018年9月1日起至2019年8月31日止，租金14000元/月，乙方应于本合同签订之时向甲方指定帐户（帐户名：唐倩，银行：中国农业银行，帐户62×××73）支付租赁保证金42000元，待租赁期满后，如乙方在租赁期间没有任何违反本合同约定的，在本合同终止后十五日内由甲方无息付还给乙方；乙方应于每月1号之前向甲方指定帐户（帐户名：唐倩，银行：中国农业银行，帐户62×××73）支付下月租金；如乙方拖欠甲方租金的，超过15天甲方将每日按所欠租金的5%向乙方收取滞纳金，超过30天，甲方有权解除本合同且没收租赁保证金；等等。出租方盖章为“佛山市南海区西樵七星兴华电器厂”字样，授权代表为“郭柱华”字样，落款日期为2018年8月28日。2018年8月23日，原告方向唐倩转账支付5000元。2018年8月24日，原告方向唐倩转账支付5000元。2018年8月31日，原告向唐倩转账支付押金与租金46000元。2018年10月10日，原告向唐倩转账支付房租14000元。被告与原告方的微信聊天记录有：2018年8月中旬，被告黄汶富向原告方报告其找的仓库情况；2018年8月19日，被告黄汶富告知原告方“业主郭小姐135××××6124，底价14000元/月，3押1付，工厂、仓库占地面积1000方、实用面积约1500方”；2018年8月20日，被告黄汶富向原告方发送《仓库租赁合同》电子版，并提示原告方“这是租赁合同，你看一下，业主那边你也打电话聊聊价格，看能不能再低点”；2018年8月30日，原告方向被告黄汶富发送一份付款申请,并告知审批通过，付款申请记载的付款事由为“佛山库房租赁押金42000元、第一个月租金尾款4000元（月租金14000元，已付定金10000元），合计46000元，库房起租日期为2018.9.1”，付款总额46000，支付对象唐倩，附件厂房租赁协议等。2018年12月3日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：原告委托被告寻找租赁厂房，被告将合同文本发送给原告，原告打印并盖章后邮寄给被告，被告将盖有“佛山市南海区西樵七星兴华电器厂”印章的合同邮寄给原告；原告自2018年9月1日开始使用涉讼厂房；原告与第三人于2018年11月达成口头协议，由原告向第三人支付租金；原告与第三人于2019年2月解除口头协议，原告于2019年2月底3月初将厂房返还给第三人。被告在庭审中陈述：原告委托被告寻找租赁厂房，被告将涉讼合同电子版发送给原告，此后没见过涉讼合同的纸质版，对于出租方与承租方如何加盖印章不清楚；原告自2018年9月1日开始使用涉讼厂房，被告向第三人支付了2018年9月、10月的租金共13000元及押金13000元。被告黄汶富本人在本院对其作笔录时陈述涉讼合同是被告以郭柱华名义将合同打印好没签字没盖章邮寄给原告，原告一直没有审核通过，被告一直没有收到该合同。第三人陈述：涉讼厂房土地有证，房屋没有经过规划报建、竣工验收，没有办理产权证；第三人没有签署过涉讼合同，第三人的公章是带编码的，涉讼合同出租方的印章并没有编码；不清楚原告与被告黄汶富的关系；第三人于2018年9月1日将涉讼厂房交付给被告黄汶富，被告黄汶富向第三人支付了2018年9月、10月的租金共13000元及押金13000元；原告与第三人于2018年11月达成口头协议，由原告向第三人支付租金，原告从2018年11月开始向第三人支付租金。本院认为，原告委托被告寻找租赁厂房，双方形成委托合同关系。原告提供的《工厂仓库租赁合同》，被告表示其将纸质版合同没签字没盖章寄给原告、原告一直未审核通过，第三人表示没有签署过该合同并认为出租方印章并非第三人印章、签名也并非第三人的经营者郭柱华的签名，由此可见，被告并未促成原告与第三人签订租赁合同，原告提供的《工厂仓库租赁合同》并未成立。合同未成立，故不存在效力问题，原告请求确认该合同无效，本院不予支持。被告作为受托人，未促成原告与第三人签订租赁合同，应返还已收取的款项予原告。但鉴于被告实际支付了2018年9月、10月使用费共13000元、押金13000元予第三人，原告在该期间实际使用涉讼厂房，故该款项应在被告返还原告的款项中扣除。被告在原告提起诉讼后返还了10000元予原告，故被告还应返还原告租金、押金共34000元（5000元+5000元+46000元+14000元-13000元-13000元-10000元）。原告的诉请超出核定部分，本院不予支持。被告在与原告方的微信沟通过程中披露业主联系方式，并提示原告方与业主协商价格，即被告明知应由原告与出租方签订租赁合同，被告辩称原告同意其有差额的转租，缺乏依据，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告黄汶富应于本判决发生法律效力之日起十日内返还34000元予原告山西完美风豹体育文化发展有限公司；二、驳回原告山西完美风豹体育文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费4900元，减半收取计2450元（原告已预交），由原告负担2125元，由被告黄汶富负担325元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年四月二十五日书记员  黄倚君