wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民再3号 原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区锦绣天第D区37号。 法定代表人：王玉芝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1990年6月15日出生，满族，住锦州市松山新区。 原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案。锦州市中级人民法院于2019年1月11日作出（2019）辽07民再5号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2019年3月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦州金基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张继春，被告刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦州金基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按物业服务协议履行义务，拆除违章建筑的天窗、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告与被告签订购房合同，被告购买御澜山C区13号楼39号房屋，房屋面积75.05平方米，顶楼具有阁楼。原告办理入住时，原告与被告签订物业服务协议，协议约定装修时不得擅自改变房屋格局外观设计，不能破坏建筑外立面，被告在承诺书上签字。2018年5月9日，被告私自将阁楼南窗口拆除扩大，未按协议履行，致原告所建筑的楼顶格局发生变化，造成楼顶的建筑结构受到严重损害。原告发现后，于5月10日向被告下达整改通知书，要求被告立即停止损害，消除危险，恢复阁楼楼顶原样，被告未能按原告通知要求进行整改，故诉至法院。 刘鑫辩称，第一，物业公司没有作为原告起诉我的权利，只有业主达到一定比例数才能起诉我；第二，原告起诉状中所述我改建行为造成了巨大影响，但原告未能具体说出是什么影响；第三，我与原告虽签订了协议，但原告并不是房屋的权利人，原告没有资格干涉我如何处理房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、前期物业服务协议、装修管理协议、承诺书，一方面被告主张签字均为其前女友所签但未能予以证明，另一方面被告授权其亲友的签字，对其自身亦具有约束力，故本院予以采信；2、整改通知书，虽无被告的签收记录，但有送达的照片能够证明确已送达到被告家中，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘鑫为御澜山C区13-39号房屋的业主，原告为御澜山小区的物业服务公司，被告在装修房屋时私自损毁阁楼楼顶业主共有的外墙面，将窗口扩宽扩高，将斜窗户变为立窗户，并在窗户上面构建雨搭，改变了房屋的外观设计。 本院认为，锦州市中级人民法院已经生效的民事裁定书，明确确定了锦州金基物业服务有限责任公司具有作为原告提起诉讼的主体资格，本案中不再详述。而被告对私自改造天窗的事实予以认可，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告刘鑫于本判决发生法律效力后三十日内拆除私自改造的天窗及其他部位并恢复原状。 案件受理费100元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 任 平 人民陪审员 朱 影 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 赵一格
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初477号原告：周海涛，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：吴志满，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告周海涛与被告吴志满承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告周海涛到庭参加诉讼，被告吴志满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告卷帘门款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购卷帘门，截止至2018年7月31日被告共拖欠原告卷帘门款人民币4000元，有被告为原告出具的欠条为凭。此款虽经原告多次索要，被告未能给付至今，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告吴志满未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，证明被告吴志满赊购卷帘门共欠原告周海涛4000元；被告吴志满未出庭应诉亦未行使抗辩权，故本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周海涛为被告吴志满赊购并安装了卷帘门，被告吴志满共欠原告周海涛卷帘门款4000元。2018年7月31日，被告吴志满为原告周海涛出具的欠条一份。此款经原告多次索要，被告吴志满至今未给付。本院认为，原告周海涛按照被告吴志满的要求为其安装了卷帘门，被告吴志满应当及时给付原告报酬，否则应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志满于本判决发生法律效力后十日内给付原告周海涛卷帘门款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 张 颖人民陪审员 呼健鑫 二〇一九年四月二十四日书 记 员 计 凯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1254号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邢高伟，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省驻马店市上蔡县。曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被广州市黄浦区人民法院判处拘役四个月，2018年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人邢高伟犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人邢高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年1月9日13时许，被告人邢高伟去到东莞市麻涌镇大盛村广东中远海运重工有限公司100亩场地厂区内，趁无人之机，盗窃得该厂区内电缆线18米（价值2349元）并将该电缆线的胶皮剥掉藏好。当日17时许，当被告人邢高伟返回现场拿着盗窃的电缆铜线离开时，被工地工人当场人赃并获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电缆铜线等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，证人满某的证言，受害单位委托人陈启东的陈述，被告人邢高伟的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人邢高伟对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邢高伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邢高伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢高伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邢高伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邢高伟在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人邢高伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邢高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年8月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  谢上委二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初1439-1号 原告：朱玉友，男，1959年2月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：夏晓硕，男，1988年2月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 朱玉友与夏晓硕租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告朱玉友于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱玉友撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李亚斌 二〇一九年四月十八日 书记员  刘灵芝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执350号 申请执行人：夏辉，男，汉族，1989年9月28日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：广州市雅之食餐饮管理服务有限公司。住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北770号汇金广场四层4002房。 法定代表人：蔡新卯。 申请执行人夏辉与被执行人广州市雅之食餐饮管理服务有限公司其他案由纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2018)粤73民终2370号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为58180.88元，执行费为773元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执350号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢书贤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初894号原告：谢凤兴，男，1960年11月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区相公街道南寺村人，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。原告谢凤兴与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计人民币40000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告谢凤兴变更诉讼标的为37000元,系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。事实和理由：被告因生意资金周转困难，被告王兆阳及其父王学德于2018年1月21日向原告借款40000元，并向原告出具借条，载明借款人、借款金额且票据中有被告的印章，口头约定利息8厘。后原告向被告王兆阳索要借款，被告均以种种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王兆阳辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：一、被告王兆阳从未与父亲王学德（下称被告父亲）共同向原告出具过借条，更未向原告借过钱；二、王学德有没有向原告借过钱，借了多少钱，期间被告的父亲有没有向原告还钱，还了多少钱，有没有约定利息，如约定了利息利率是多少，被告均无从得知，因在王学德去世前，双方均未向被告提及过借款的事情。原告有没有按照借条上显示的数额和时间将借款交给王学德，被告无从得知。根据法律规定，按照谁主张谁举证的法律原则，应由原告提供证据证实原告已将借款交给王学德，如原告不能举证，根据合同法规定，应认定原告和王学德之间的借贷关系未生效；三、原告提供借条中的带有“王兆阳”字样的印章，不是被告找人雕刻的印章，被告从未见过此枚印章，更没有在任何场合使用过该枚印章，因此该枚公章不能代表被告，对被告没有法律上的约束力；四，假设法庭查明被告的父亲确实向原告借过钱，被告也没有义务向原告偿还这笔借款，因为被告一不是共同借款人，二不是借款的担保人，三也不是借款的使用人。综上事实所述被告认为，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，王学德向原告谢凤兴出具借据一份，载明：“今借谢凤兴现金四万元正王学德借”，该借据中盖有王学德、王兆阳印章并交由原告谢凤兴留存为证。××住院，原告谢凤兴向被告王兆阳催要借款，被告王兆阳偿还原告谢凤兴借款3000元，下欠37000元未偿还。王学德系被告王兆阳的父亲，生前及其家人共同在正达阳五金厂及桂杰液化气站工作，于2018年7月2日去世；正达阳五金厂及桂杰液化气站均系王兆阳开办。本院认为，本案争议的焦点一、王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人。王兆阳辩称借款不知情且没有使用借款，本院认为，王学德系1936年12月生，试想，在没有共同借款人或者担保人的情况下，原告谢凤兴仅仅处于信任而将40000元借给一个已经年满八十余岁且没有生活收入来源的老人，是不符合日常生活常理的，且王学德在向原告孟凡友借款时以被告王兆阳开办厂子为由，王学德声称的王兆阳开办的厂子系王兆阳经营的正达阳五金厂及桂杰液化气站，结合王兆阳陈述桂杰液化气站系其开办，现由其姐姐王兆霞还有母亲及其前妻共同管理经营，可以推断,原告借款时，是有理由相信借款是给王兆阳所用的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”在本案中，王兆阳辩称借据中加盖的王兆阳印章并非其本人使用，并主张应由原告谢凤兴承担举证责任，本院认为原告谢凤兴提供的证据中加盖了由王学德持有的王兆阳的印章，原告有理由相信该印章系王兆阳所有，原告谢凤兴的举证责任已经完成，现应由王兆阳举证借据中加盖的“王兆阳印”并非其本人所有并使用，现王兆阳未能提供证据证明其辩称，结合本案及其他案件中借款资金的去向，王兆阳偿还原告谢凤兴3000元借款及王学德去世后，王兆阳委托王兆霞偿还其他案件当事人借款的行为，能够认定王兆阳系上述借款的实际借款人，应承担偿还责任。本案争议的焦点二、原告谢凤兴与王学德、王兆阳之间的借贷是否生效。本院认为，本案中王学德、王兆阳向原告谢凤兴出具的借据均系书写收到现金，结合其他案件当事人陈述的王学德、王兆阳只收现金，能够认定原告谢凤兴与王学德、王兆阳之间的借贷关系成立并生效。据此，上述借款应由王兆阳承担还款责任。故原告谢凤兴请求被告王兆阳偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款期限及借款利息，故原告谢凤兴主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兆阳于本判决生效后十五日内偿还原告谢凤兴借款37000元及利息。利息以37000元为基数，自2019年2月18日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年四月九日书记员  王全智
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1351号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张红见，男，1979年6月26日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省郸城县，以上个人信息均由被告人张红见自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月28日被东莞市公安局取保候审。2019年3月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月4日被本院取保候审。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人张红见犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人张红见及其辩护人梅学宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月24日20时45分许，被告人张红见醉酒（经鉴定，张红见血液中乙醇含量为130.84mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的汽车搭载妻子及小孩，从东莞市道滘镇文一集团附近的一大排档出发前往道东莞市道滘镇汽车站，后途经道东莞市道滘镇粤晖大道道滘汽车站对出辅道路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人张红见在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人陈某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本人信息、扣押清单、移送清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等书证，执法记录仪视频，被告人张红见的供述等证据证实，足以认定。被告人张红见的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人张红见犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人张红见归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人张红见犯罪行为其主观恶意及危害性较小，可酌情从轻处罚；4、被告人张红见没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人张红见从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人张红见无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张红见犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张红见归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人张红见的身份问题。根据被告人张红见归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人张红见以其自报身份予以判决。关于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张红见在审判阶段中，没有向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的评估报告，且被告人张红见是个人自报身份，不适宜对被告人张红见宣告缓刑，故辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。公诉机关向本院提出对被告人张红见适用判处一个月至二个月拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人张红见的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张红见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币6600元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押5日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月十四日书记员  冼欣倩(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1977号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李友超、陈良建，系该行员工。被告：徐象彬，男，1974年10月28日出生，汉族，住平阳县。被告：白雪媚，女，1978年10月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐象彬、白雪媚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院起诉，诉请判令：1.确认原告与被告徐象彬、白雪媚的最高额抵押借款合同及原告与被告徐象彬的个人借款合同提前到期；2.被告徐象彬、白雪媚归还原告借款本金970000元及期内利息41819.95元、期内利息复利（以每月应缴未付利息为基数，从应缴未付之日起按月利率8.7‰分段计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金970000元为基数，从2019年3月1日起按月利率8.7‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3.确认抵押有效，原告对被告徐象彬、白雪媚共同共有位于平阳县抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权，最高以1390000元为限；4.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告徐象彬；共同还款人：被告白雪媚系被告徐象彬配偶，且向原告出具借款确认书，自愿对被告徐象彬的涉案债务承担清偿责任；借款本金：970000元；借款期限：2017年4月10日至2019年4月13日；借款利率：月利率5.8‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率8.7‰；违约条款：若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款交付情况：原告于2017年4月10日向被告徐象彬发放了借款970000元；抵押担保情况：被告徐象彬、白雪媚与原告签订《最高额抵押合同》（合同号8591320160001000），以其共同共有的位于平阳县的房屋作为抵押财产，自愿为被告徐象彬在2016年4月14日至2019年4月13日期间向原告借款的债权提供最高融资限额为1390000元的抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告徐象彬在2017年4月10日至2018年7月31日偿还利息合计87578.05元，后再未还款，现尚欠原告借款本金970000元及相应期内利息、期内利息复利未予偿还；其他事实：被告徐象彬、白雪媚确认其法律文书送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐象彬、白雪媚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金970000元及期内利息41819.95元、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2018年8月21日起按月利率8.7‰分段计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以未还本金970000元为基数，从2019年4月14日起按月利率8.7‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告徐象彬、白雪媚未按期履行上述债务，原告有权就被告徐象彬、白雪媚共同共有的坐落于平阳县的房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2015）第03734号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（合同号为8591320160001000）项下所有债务优先受偿的总额以1390000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取计6750元，由徐象彬、白雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年四月十六日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1768号原告：张某，住龙口市。被告：温某，户籍山东省招远市本院受理上列原告张某诉被告温某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年四月十一日书记员  刘 青
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初45号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1966年3月11日出生，住山东省莱阳市。被告人卢立法，男，1974年12月26日出生，住烟台市莱山区。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人卢立法犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某、被告人卢立法到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人卢立法于2018年12月26日21时许，在烟台市莱山区某天桥北侧路边，酒后因琐事与被害人孙某发生争执，后持折叠刀将孙某捅伤。经法医鉴定，孙某心包破裂为重伤二级；左胸壁穿透创为轻伤二级。案发后，被告人卢立法被传唤到案。公诉机关认为，被告人卢立法故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以此罪名依法惩处。附带民事诉讼原告人孙某诉至本院，请求判令被告人卢立法赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币110000元。庭审中，附带民事诉讼原告人孙某变更诉讼请求总额为人民币66500元。被告人卢立法对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押笔录等书证；被害人孙某的陈述；证人刘某、邹某的证言；被告人卢立法的供述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。对附带民事诉讼原告人的各项诉讼主张的计算方式及相关证据情况，具体分列如下：1.医疗费人民币24000元，提交医疗费单据6张、门诊病历三本，证明原告人孙某为治疗支付医疗费共计人民币22654.55元。2.误工费人民币25000元，误工时间为两个半月，每月按照人民币10000元计算，未提交相关证据。3.护理费人民币6000元，住院期间为两人护理，出院后一人护理，未提交相关证据。4.被抚养人生活费人民币10000元，原告人孙某陈述其有一子于2002年9月24日出生，未提交相关证据。5.住院伙食补助费人民币500元，按照每天50元计算10天。6.交通费人民币1000元，未提交相关证据。被告人卢立法对原告人的上述主张及相关证据均无异议，对各项损失的计算方式亦无异议并同意赔偿。针对双方提交的证据和诉辩主张，本院综合作如下评判：一、医疗费以实际发生数额为依据且以相关票据为证，原告人提交医疗费票据总额为人民币22654.55元，超出部分未提交相关证据，故对原告人有证据证明的医疗费本院予以支持，超出部分不予支持。二、对于原告人主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项积极损失，虽根据原告人未提交相关证据证明其主张该几项损失的实际数额，但被告人对原告人主张上述损失的无异议并同意赔偿，系被告人对自身权利的处分，本院不予干预并予以确认。三、根据司法解释规定，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”原告人主张的被抚养人生活费不属于该赔偿范围，但被告人同意赔偿，系被告人对自身权利的处分，本院不予干预并予以确认。本院认为，被告人卢立法故意伤害他人身体，致一人重伤一处，轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人卢立法归案能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的各项诉讼请求，于法有据部分予以支持，于法无据部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人卢立法犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月27日起至2023年6月26日止。)二、被告人卢立法赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币65154.55元，于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  高志勇人民陪审员  付 倩二〇一九年四月十一日书 记 员  柳立明
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初90号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人钭耕如，男，1963年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人钭耕如犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员叶献军、代理检察员吴建军出庭支持公诉，被告人钭耕如到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2018年11月26日早上，被告人钭耕如持准驾车型为H的驾驶证驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车从本市三都镇梓里村驶往建德市沙王建材有限公司，6时32分许，途经本市路段时，车厢后栏板与相对方向由徐某2驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号普通二轮摩托车损坏及徐某2受伤，徐某2经建德市第一人民医院抢救无效于同年11月30日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人钭耕如驾车驶离现场。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人钭耕如负事故的全部责任。被告人钭耕如到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人钭耕如具有无驾驶资格、如实供述的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人钭耕如有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人钭耕如对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年11月26日早上，被告人钭耕如持准驾车型为H（拖拉机）的驾驶证驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车（C3）从本市三都镇梓里村驶往建德市沙王建材有限公司，6时32分许途经本市路段时，因车厢后栏板未关好而左右摆动与相对方向由徐某2（男，1967年8月20日出生）驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号普通二轮摩托车损坏、徐某2受伤经医院抢救无效于同年11月30日死亡的道路交通事故；事故发生后被告人钭耕如驾车驶离现场。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人钭耕如负事故的全部责任。 被告人钭耕如到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钭耕如在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人提取血样登记表、医疗诊断证明书、居民死亡医学证明书和殡葬证、照片及情况说明、遗留物品清单及情况说明、现场照片、事故情况说明、到案经过等，证人朱某、陈某1、黄某、方某、吴某1、陈某2、钟某、徐某1、吴某2、陈某3的证言，司法鉴定意见书、车辆检验报告书、道路交通事故技术分析鉴定报告、DNA鉴定意见书、道路交通事故认定书等，现场勘查笔录及现场图和照片，监控录像和视频录像及说明，被告人钭耕如的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，事故发生后，被告人钭耕如已赔偿被害人家属人民币30000元。 本院认为，被告人钭耕如违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾车造成一人死亡的重大事故并驶离现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钭耕如自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。但公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人钭耕如犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2020年5月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文正 二〇一九年四月十一日 书记员  傅千函
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1611号原告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。代表人：姚红梅，负责人。委托诉讼代理人：高翔，山东贞济律师事务所律师。被告：孙乐帅，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省沂水县。原告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司与被告孙乐帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月30日，被告驾驶鲁Ｖ×××××号机动车沿204国道自西向东行驶至太平庄加油站路口处，与厉德超驾驶由东向西行的鲁Ｙ×××××号车相撞，致两车有损。事故发生后，投保人厉德超以我公司为被申请人向烟台仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭裁决我公司向厉德超赔偿保险金43478元，负担仲裁费2130元。后我公司向厉德超支付46082元。根据莱阳市交警大队出具的道路交通事故认定书，被告负事故主要责任。现厉德超已将赔偿请求权转让我公司，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失31034.6元、仲裁费2130元，合计33164.6元；诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月23日，厉德超将其所有的鲁Ｙ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2014年5月23日15时起至2015年5月23日15时止，其中机动车损失险的保险金额为70000元。2014年10月30日9时许，厉德超驾驶投保车辆沿204国道由东向西行驶时与被告驾驶的轻型自卸货车相撞，致保险车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，厉德超负事故的次要责任，孙乐帅负事故的主要责任。后厉德超向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，（2014）烟仲字第508号裁决书裁定：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿厉德超保险金43478元。仲裁费2604元，厉德超负担474元，华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担2130元。仲裁裁定生效后，原告支付厉德超41608元。现原告行使代位追偿权，要求被告按照事故责任比例70%承担厉德超损失。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单抄件、事故认定书、裁决书、快钱付款凭证等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：厉德超将车辆在原告处投保，事实清楚，投保车辆发生保险事故，原告将厉德超损失赔偿后向被告行使代位求偿权，于法有据。被告按照事故责任比例70%赔偿原告已实际支付厉德超损失为29125.60元，本院予以支持，原告诉讼请求超出29125.60元的部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告孙乐帅于本判决生效之日起十日内支付原告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司保险理赔款29125.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，原告负担39元，被告负担276元，速递费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年四月十一日书记员  张佳怡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1483号申请执行人王梦雨，男，1996年10月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，。被执行人尹俊超，男，1990年3月16日出生，住河南省汝州市。被执行人温无涛，男，1981年6月27日出生，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6598号判决书，业已受理申请执行人王梦雨与被执行人尹俊超、温无涛买卖合同纠纷一案。因被执行人尹俊超、温无涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹俊超、温无涛的银行存款人民币24000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年四月四日代书 记员  何自力
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684执保204号申请人：蓬莱兴龙烘干设备有限公司，住所地山东省蓬莱市南王工业园。法定代表人：周传斌，任公司经理。被申请人：陈冬梅，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省鼎市。申请人蓬莱兴龙烘干设备有限公司与被申请人董帝希、陈冬梅买卖合同纠纷一案，申请人蓬莱兴龙烘干设备有限公司于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈冬梅名下的银行存款185370元或者价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以021937060801041S000028号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人蓬莱兴龙烘干设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈冬梅名下的银行存款185370元或者查封价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫继英二〇一九年四月十九日书记员  王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1834号之一原告卢某被告刘某被告张某1被告张某2委托代理人周全全，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人洪莎娜，广东普罗米修律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告被继承人债务清偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘某、张某1、张某2名下所有价值790000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为PZDM20194403000000000X的保单保函，愿意在人民币790000元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院经审查，于2019年1月25日作出了（2019）粤0307民初1834号民事裁定书，并依据上述裁定查封了被告刘某名下的位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋A座18XX的房产[不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第00531XX号]。2019年4月12日，被告刘某向本院提出申请，请求由案外人刘富强提供现金人民币790000元作为置换金，用于置换本院查封的被告刘某的上述房产，并申请解除对被告刘某名下的位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋A座18XX的房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第00531XX号）的查封。2019年4月15日，被告刘某向本院提交案外人刘富强（身份证号码）的身份证复印件和刘富强签署的《置换保全标的申请书》，该申请书中声明“申请人（刘富强）愿意向贵院指定账户提供足额的保证金，用以置换刘某名下在本案中被查封的房产。本人承诺，如果刘某、张某1、张某2在（2019）粤0307民初1834号需承担相应的法律责任，法院可以直接将上述保证金作为执行标的进行划扣”。2019年4月16日，案外人刘富强本人到本院接受询问，确认上述《置换保全标的申请书》是由其亲自签署且是其真实意思表示。同日，原告卢某提交《同意变更保全标的的确认书》，确认同意刘富强提供现金保全置换金用于置换本案的保全标的。2019年4月17日，案外人刘富强向本院中信银行保证金账户转账790000元。本院认为，被告刘某的置换申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告刘某名下的位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园二期3栋A座18XX的房产[不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第00531XX号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丘丽明人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  闵素本二〇一九年四月十九日书 记 员  邹美凤
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执357号 申请执行人戴周林： 被执行人徐王林： 申请执行人戴周林与被执行人徐王林民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初13281号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴周林向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐王林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执357号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十四日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执394号 申请执行人刘日群，男，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人叶肖平，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人郑全丹，女，1959年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人叶青，男，1982年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人刘日群与被执行人叶肖平、郑全丹、叶青民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶肖平、郑全丹的银行、支付宝存款人民币7012490元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人叶青的银行、支付宝存款人民币1500000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱 伟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执173号 申请执行人：林源罗，男，1961年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市博华实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街日星居委会。 法定代表人：向时辉。 申请执行人林源罗与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人萍乡市博华实业有限公司未履行生效的由萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的（湘）劳人仲裁字[2018]250号仲裁裁决书确定的偿还申请执行人林源罗自2015年1月至2018年1月期间的工资、押金等费用共计202500元的义务，另本案申请执行费2937.5元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市博华实业有限公司的银行存款205437.5元或扣留、提取被执行人萍乡市博华实业有限公司相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市博华实业有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林建华 二〇一九年四月十日 代书记员 付 利
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初88号原告：山东某建工集团长岛某置业有限公司，住所地长岛县。被告：王某，住河北省邢台市。原告山东某建工集团长岛某置业有限公司与被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  袁承毅二〇一九年四月八日书记员  孙 怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3644号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁敬耀，男，1989年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁敬耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8154号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人梁敬耀支付款项46825.02元。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执183号申请执行人：郭磊，男，1980年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：武成朋，男，1990年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行郭磊与武成朋劳务合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人武成朋名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金8325.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年四月二十九日书记员  任 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1608号申请执行人浙江亿佳拉链科技有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区，组织机构代码:663949858。法定代表人陈博。被执行人吴家文，男，1971年12月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人夏玉贞，女，1948年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6786号判决书，业已受理申请执行人浙江亿佳拉链科技有限公司与被执行人吴家文、夏玉贞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。因被执行人吴家文、夏玉贞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴家文、夏玉贞的银行存款人民币34万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年四月十二日代书 记员 吴昊然
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执3353号申请执行人：朱锡南，男，1959年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：宁波市爱地贸易有限公司。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-24-5室。法定代表人：俞伟，该公司总经理。被执行人：俞伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：金华市亚辰贸易有限公司。住所地：金华市曙光路99号三楼。法定代表人：俞伟，该公司总经理。关于申请执行人朱锡南与被执行人宁波市爱地贸易有限公司、俞伟、金华市亚辰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人宁波市爱地贸易有限公司、俞伟、金华市亚辰贸易有限公司纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7729号原告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：英苏川，男，1988年8月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）与被告英苏川商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美银公司的委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼，被告英苏川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美银公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告英苏川于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告协助原告办理合同签约备案号为201502100023房屋的注销商品房买卖合同登记备案手续。事实和理由：2015年2月11日，原告美银公司于被告英苏川签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的尚东壹号1幢三单元2011室商品房一套，房屋总价款为321216元，付款方式为按揭贷款方式。合同签订当日，被告向原告支付了购房首付款101216元，余款220000元由被告办理按揭贷款。购房后，因被告妻子罗洋洋（已病故）生病，被告英苏川和妻子罗洋洋与原告美银公司口头约定解除商品房买卖合同，被告将《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等退还原告，原告分次将首付款101216元退还被告。因被告一直未协助原告办理相关解除手续，现特诉至法院。被告英苏川未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告美银公司与英苏川、罗洋洋签订《商品房买卖合同》一份，英苏川、罗洋洋购买原告美银公司开发建设的尚东壹号小区第1幢三单元2011号房，房屋价款为321216元。买受人英苏川、罗洋洋已于2015年2月10日前付清首付款101216元，剩余220000元办理银行按揭贷款。2015年10月，因罗洋洋罹患白血病急需用钱，向原告申请退房，要求返还购房首付款。原告于2015年10月28日退还首付款20000元，于2015年11月14日退还20000元，于2015年11月19日退还30000元，于2016年1月2日退还31216元。被告于2015年11月25日将涉案房屋的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、不动产发票各一份退还原告。另查明，罗洋洋于2016年2月29日病故。本案所涉商品房买卖合同已办理备案登记，合同签约备案号为201502100023。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容被告英苏川于本判决书生效之日起十日内协助原告宿迁美银房地产开发有限公司办理合同签约备案号为201502100023房屋的注销商品房买卖合同登记备案手续。案件受理费6118元，由原告宿迁美银房地产开发有限公司负担6018元，由被告英苏川负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张小梅人民陪审员  刘斯华人民陪审员  闫长俊二〇一九年四月二十二日书 记 员  徐 静
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢160号潘端义、张耀升、王晓青：关于潘端义申请执行张耀升、王晓青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0206号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张耀升、王晓青未能按生效法律文书履行义务，本院于2019年04月04日立案执行。本案立案执行后，被执行人张耀升、王晓青已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4069号 原告：刘彦阵，男，1974年11月23日，汉族，居民，住安徽省怀远县，公民身份号码码340321197411235292。 被告：**，男，1976年3月19日，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘彦阵与被告**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦阵到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦阵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆租金16000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至6月3日期间，被告**因租用我的起亚智跑皖Ｃ×××××轿车，欠我租车款16000元，被告于2017年6月3日给我打了一张金额为16000元的借条，经我多次电话催要，但都被他以各种理由推脱。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。 2、2017年6月3日借条一份，证明被告拖欠原告租车款16000元的事实。 3.行驶证，证明案涉车辆属于原告所有。 被告**未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：**租用刘彦阵的车辆，2017年6月3日，双方经结算，**向刘彦阵出具16000元借条一张。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。**租用刘彦阵的车辆，双方经结算，**向刘彦阵出具了16000元的借条，理应及时归还。故对原告要求被告支付车辆租金16000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内给付原告刘彦阵车辆租金16000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  钱同雷 审 判 员  王 辉 人民陪审员  陈桂芳 二〇一九年四月十六日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执290号傅周忠、崔玉秋、蔡利旺、烟台恒盛置业有限公司：你/你单位与卢敏芬借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15945元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费139元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1758号 申请执行人：李国山。 被执行人：张伟华。 李国山依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初518号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张伟华在（2019）浙0522执1758号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张伟华银行存款人民币66534.75元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年四月十一日 书记员 章俊卿
浙江省金华市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙07刑更1043号 罪犯张延平，男，1973年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省南阳市宛城区人民法院于2012年3月13日作出（2012）南宛刑初字第106号刑事判决，以被告人张延平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令与同案犯连带退赔财物损失共计人民币175086元。判决生效后，该犯于2012年4月27日投入河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2015年8月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张延平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张延平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月11日起至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长金革 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年四月四日 代书记员王慧
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执307号蓬莱东方置业有限公司：你单位与蓬莱市振华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人蓬莱市振华置业有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币717803.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费500.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)特此通知。二〇一九年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000033422 案号：(2019)鲁0611民初1105号之一 韩盛佳： 本院已经受理门波诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000033422 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十六日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初844号原告：方奕豪，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：方展培，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告方奕豪与被告方展培买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告方奕豪于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方奕豪在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方奕豪撤诉。案件受理费人民币1150元，由原告方奕豪负担。审判员  陈宁宁二〇一九年四月二十六日书记员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初832号原告：王某，住上海市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一九年四月八日书 记 员  曹露丹
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初684号 原告：兰日群，女，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：尹立红，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告兰日群与被告尹立红民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告尹立红归还借款本金37万元及利息（计算至2019年4月10日的利息为77000元，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月16日，被告因还贷需要向原告借款37万元并出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行汇款方式向被告账户转入37万元。逾期后，被告未按约定归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告尹立红于本判决生效之日起十日内偿还原告兰日群借款本金370000元及利息77000元（该利息计算至2019年4月10日，此后利息以本金370000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由被告尹立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年四月二十八日 书记员  姚冰冰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1024号 原告：苏佑民，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区三眼井第一食品厂4号综合楼2单元402号。 委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。 法定代表人：文建清。 被告：郑荣喜，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省邵东县九龙岭镇马托村15组7号。 被告：谭清勇，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省洞口县水东镇文田村生和组30号。 两被告共同委托诉讼代理人：周子皓，湖南金州律师事务所律师。 原告苏佑民与被告湖南四建安装建筑有限公司（以下简称四建公司）、郑荣喜、谭清勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏佑民及其委托诉讼代理人杜文伟、被告郑荣喜、谭清勇共同委托的诉讼代理人周子皓到庭参加诉讼。被告四建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏佑民向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告工程款108400元，保证金1万元，合计118400元，利息28593.6元，并支付立案之日至付清之日利息；2、由三被告承担本次诉讼的全部费用，并承担律师代理费12000元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：利息从结算日2015年8月19日起算至付清之日止按银行同期贷款利率计算。事实与理由:2012年9月2日，原告与被告湖南四建安装建筑有限公司签订《水电安装工程劳务承包合同》，合同约定分包方式包工不包料、工程承包范围、工程的造价按每平方米16元整计算、工程质量、结算及付款方式、履约保证金的约定等条款。原告依约履行合同义务，2015年8月19日，原告与被告谭清勇结算，工程价款为1217400元，扣除已付借支1094000元、水泵安装5000元、保证金1万元，应付工程款108400元，应退保证金1万元，合计118400元。因舞水名居二期工程系被告郑荣喜与谭清勇以被告湖南四建安装建筑有限公司名义承包，两被告应共同支付工程款。原告多次向三被告要求支付剩余工程款，但三被告总是拖延。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告四建公司未作答辩。 被告郑荣喜辩称：被告郑荣喜不应是本案被告，原告是与四建公司签订的水电安装合同，合同相对人应是原告和四建公司，被告郑荣喜既没有参与本案涉案工程的施工建设也没有参与工程管理，更不是四建公司员工，与本案没有任何关系，至于原告诉称涉案工程是郑荣喜承包，原告应对其承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。 被告谭清勇辩称：1、本案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。原告于2012年9月2日与四建公司签订《水电安装工程劳务承包合同》，结算的时间是2015年8月19日，根据合同第七款第5条的约定剩余工程款于办理结算手续后三个月内全部付清(即付款日期为2015年11月19日)，被答辩人的起诉时间是2019年1月31日，据约定付款日期已经超过3年2个余月，已超过诉讼时效。2、本案的劳务分包系非法分包，涉案的《水电安装工程劳务承包合同》理应无效，合同也从未约定利息，故关于利息部分不应支持。3、被答辩人要求答辩人承担律师费没有法律和事实依据，合同中并未约定过关于律师费，且律师费并非必要的诉讼开支。4、应支付原告的劳务工资已经结清，仅有1万元保证金未支付，但因原告施工存在质量问题，导致损失3万元，保证金理应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、对原、被告提交的《水电安装工程劳务承包合同》、原告提交的结算单、领据，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。2、对原告提交的《委托代理合同》，被告认为其并非合同相对人，不予质证。本院认为，该证据与本院关联性不充分，不予采信。3、对被告郑荣喜提交的怀化市九华房地产开发有限公司企业公示信息，原告认为与本案无关联。本院认为，该证据与本院关联性不充分，本院不予采用。4、被告谭清勇提交的舞水名居二期开发商标注的关于本案项目存在的各类问题汇总、领据，原告对以上证据真实性有异议，并认为保质期已过。本院认为，以上证据不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述及认定的证据，本院查明如下案件事实：2012年9月2日，四建公司舞水名居二期工程项目部（甲方）与原告（乙方）签订《水电安装工程劳务承包合同》一份，约定：甲方将舞水民居二期的水、电等施工任务以包工不包料的形式发包给乙方施工；工程竣工验收后，甲方与乙方办理结算手续，剩余的工程款除3%的保质金外在三个月内全部付清；并约定了工程造价、施工期及履约保证金等内容。被告谭清勇在甲方签字处签字，并加盖“湖南四建怀化市舞水民居工程技术专用章”。2015年8月19日，被告谭清勇与原告进行了结算，原告出具了领据，双方确认工程总价款1217400元，扣除保证金1万元后，尚欠原告工程款108400元，保证金1万元，待房子全部交清后1个月付清。原告在领据领款人处签字，被告郑荣喜在主管人批准处签字，被告谭清勇在部门负责人处签字，该领据现在原告处。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。关于工程款108400元诉讼请求的时效问题。双方于2015年8月19日结算，根据双方约定，工程款108400元应在结算后三个月内即2015年11月19日前付清，原告于2019年1月31日向本院递交诉状，诉讼过程中，原告经本院多次释明，未向本院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，本案已经超过三年的诉讼时效。被告辩称本案超过了法定诉讼时效的理由成立，本院予以采信。 关于保证金1万元的诉讼请求。双方约定房子全部交清后1个月付清，但房子的交付时间，双方均不能举证证明，应视为双方关于保证金1万元的给付时间约定不明，未超过三年的诉讼时效；故对原告请求被告谭清勇支付1万元的诉讼请求，本院予以支持，但双方对利息并没有约定，关于利息的诉求，本院不予支持。被告谭清勇辩称原告的水电安装有质量问题，保证金1万元不予退还，因不能提出充分的证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。因被告四建公司、郑荣喜不是本案合同的相对人，且原告主张被告四建公司与被告谭清勇、郑荣喜系挂靠关系，被告郑荣喜与谭清勇系合伙关系，但未提交充分证据予以证明，本院对原告请求被告四建公司、郑荣喜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费的诉讼请求。因双方并未约定，且律师费并非必要的诉讼开支，故对原告的该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭清勇于本判决生效后十日内支付原告苏佑民保证金1万元； 二、驳回原告苏佑民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告谭清勇负担110元，原告苏佑民负担1630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳敏 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  陈琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异128号 申请人：陈九妹，女，1947年7月2日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 委托代理人：饶婵，广东合富律师事务所律师。 委托代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。 申请执行人：何达民，男，1956年4月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：饶婵，广东合富律师事务所律师。 委托代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。 被执行人：张文胜，男，1968年1月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人何达民与被执行人张文胜民间借贷纠纷一案中，申请人陈九妹向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与何达民签订的《债权转让协议》及何达民在《新快报》刊登的债权转让通知。 本院查明，何达民与张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）穗越法民一初字第1745号《民事判决书》，判决张文胜于判决发生法律效力之日起10日内支付何达民借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止），并负担案件受理费80300元及保全费5000元。张文胜对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月8日作出（2015）穗中法金民终字第799号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2015年9月16日发生法律效力。因张文胜未履行生效判决确定的义务，何达民向本院申请执行，本院于2015年10月8日以（2015）穗越法执字第9382号案立案执行。 在执行期间，本院依法提取、截留了被执行人张文胜在广州市天河区人民法院（2015）穗天法执字第9051号案的执行款1098756.58元，该款扣除执行费13781元，余款1084975.58元已退还给申请执行人。除在一审诉讼期间查封张文胜名下的广州市越秀区执信南路33号702房及张文胜占有的广州市南田路雅惠街7号3204房的产权份额，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示在拍卖涉案房屋期间同意终结本次执行，故本院于2017年4月24日作出（2015）穗越法执字第9382号之二《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。后何达民发现张文胜有可供执行的其它财产线索向本院申请恢复执行，本院于2018年1月8日以（2018）粤0104执恢19号案立案执行。 另查明，何达民与陈九妹于2016年12月20日签订《债权转让协议》，约定何达民将依法享有对张文胜的债权的全部权益转让给陈九妹，其中附件转让债权明细表载明，债务人张文胜，债权人何达民，诉讼案号（2014）穗中法金民终字第799号、（2015）穗越法执字第9382号，债权金额除去2016年12月20日前法院已执行到的部分债权之外的剩余全部债权。何达民于2018年3月1日向本院出具《确认书》，确认将其享有的对张文胜的剩余债权全部转让给陈九妹，并同意变更陈九妹为申请执行人。 本院在全国法院被执行人信息系统以何达民为被执行人的查询结果显示，何达民在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。何达民通过签订书面的《债权转让协议》及出具《确认书》确认将涉案债权转让给陈九妹，并已刊登《债权转让通知》向债务人履行了债权转让的告知义务，且经查询何达民在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将该案的债权转让给申请人陈九妹可能损害其他债权人利益的情形，现申请人陈九妹请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的陈九妹可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更陈九妹为本院（2018）粤0104执恢19号案的申请执行人； 二、原申请执行人何达民在该案的权利义务由陈九妹继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  朱林霞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初680号之一原告：刘登付，男，1975年10月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邹积武，山东广耀律师事务所律师。被告：曲庆，男，1978年9月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告刘登付与被告曲庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年四月十七日书 记 员  赵丽萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执956号之一申请人：龙口市龙港街道阎家店村村民委员会。法定代表人：阎伟，任主任。被执行人：鲍立国。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4043号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人鲍立国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍立国在中国工商银行账户内存款人民币193744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月十二日书记员  焦建清
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初904号原告：王某，男，1955年9月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：山东某公司，住所地山东省蓬莱市南王街道昌升商贸广场C区15栋03号。原告王某与被告山东兄弟扬帆农业开发有限某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 刘 颖二〇一九年四月二十九日书记员 王晓云
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初530号 原告：杜双娥，女，1966年11月26日出生，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：寇涛涛（杜双娥之子），住洛南县。 委托诉讼代理人：余传锋，洛南县保安镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司。住所地洛南县城关街道刘涧社区。统一社会信用代码916110213056039029。 代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：方医平，该公司工作人员。 被告：洛南县通达出租（旅游）汽车有限责任公司，住所地洛南县城关街道华阳路西段。 法定代表人：王梦书，经理。 被告：刘建文，男，1985年7月10日，汉族，住洛南县。 原告杜双娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人寿财产保险洛南支公司）、洛南县通达出租（旅游）汽车有限责任公司（以下简称通达出租车公司）、刘建文保险纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜双娥的委托诉讼代理人寇涛涛、余传锋,被告人寿财产保险洛南支公司的委托诉讼代理人方医平、被告刘建文到庭参加了诉讼。被告通达出租车公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜双娥向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付原告医疗费11386.25元，误工费6720元，护理费3360元，住院伙食补助费1260元，营养费840元，共计23566.25元，由被告人寿财产保险洛南支公司按照道路客运承运人责任保险合同先予赔付，不足部分由通达出租车公司和刘建文赔偿。事实与理由：2018年10月29日，被告刘建文驾驶被告通达出租车公司所有的车牌号为陕HT0901的小型轿车，车内乘坐原告杜双娥及其丈夫寇双虎，车辆行驶至新刘公路5公里800米时，追尾刘振兴停放在路边的车牌号为晋LA1795的三轮汽车，致使原告及丈夫寇双虎受伤的交通事故。原告住院治疗42天。洛南县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定,被告刘建文负全部责任，原告无责任。 被告人寿财产保险洛南支公司辩称，对本案事故事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保承运人责任险，剔除无责方应承担的交强险赔偿款和原告从其他保险公司取得的赔偿款后，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告合理诉讼请求。 被告刘建文辩称，对交通事故的事实、责任划分及原告诉请主张无异议，按法律规定赔偿。 被告通达出租车公司未提出答辩。 经审理查明，2017年11月27日，被告通达出租车公司为其所有的发动机号为21739XXXX的出租客运车（新车）在被告人寿财产保险洛南支公司投保了道路客运承运人责任保险。主险为累计责任限额200万元，每人责任限额50万元；保险期间自2017年11月28日0时起至2018年11月27日24时止；特别约定每次事故免赔额200元或免赔率5%，两者以高者为准。2018年10月29日，原告杜双娥和其丈夫寇双虎乘坐被告刘建文驾驶车牌号为陕HXXXXX（发动机号为21739XXXX）出租客运车，车辆行驶至新刘公路5公里800米时，追尾刘振兴停放在路边的车牌号为晋LAXXXX的三轮汽车，致使原告和其丈夫寇双虎受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洛南县医院治疗，被诊断为左侧第6肋骨骨折。原告住院治疗42天，出院医嘱休息6周，不适随诊。洛南县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定刘建文负全部责任，刘振兴无责任。本次事故经洛南县公安局交通管理大队调解未果，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告在众安在线财产保险股份有限公司投保附加意外伤害医疗费用保险（C款），该公司于2019年2月6日赔付原告本次交通事故医疗费10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、理赔通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，通达出租车公司与人寿财产保险洛南支公司签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案投保车辆在保险期内发生道路交通事故，致使乘坐在被保险车辆上的原告遭受人身伤害，被告人寿财产保险洛南支公司作为保险人，对依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，按照合同约定负责赔偿；对于保险金给付后的剩余损失，因车辆驾驶人刘建文对损害的发生负全部责任，应由刘建文承担赔偿责任；被告通达出租车公司作为车辆所有人，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。对原告主张的损失依法核定为：1、医疗费11256.25元，误工费6720元（84天×80元/天），护理费3360元（42天×80元/天），住院伙食补助费1260元（42天×30元/天），合计22596.25元，扣减5%免赔率即1129.81元，由被告人寿财产保险洛南支公司给付原告保险金21466.44元，被告刘建文赔偿原告损失1129.81元。原告主张的营养费因无医嘱，不予支持。被告人寿财产保险洛南支公司提出剔除无责方应承担的交强险赔偿款和原告从其他保险公司取得的赔偿款后再予赔偿的抗辩观点，因本案原告是基于投保人对该事故车辆投保的道路客运承运人责任保险合同而向人寿财产保险洛南支公司主张给付保险金，并未选择由无责方按照交强险承担侵权责任；原告取得其他保险公司给付的医疗费是基于另一合同关系，两者属于不同的法律关系，保险单中也无相应的剔除该赔偿款的免除保险人责任约定，其抗辩主张缺乏合同依据和法律依据，故不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司在本判决生效之日起10日内给付原告杜双娥保险金21466.44元； 二、由被告刘建文在本判决生效之日起10日内支付原告杜双娥损失1129.81元; 三、驳回原告杜双娥其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司负担210元，由被告刘建文负担40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  殷爱民 二〇一九年四月三十日 书记员  田 苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7712号原告：烟台市东华万豪矿业有限公司。住所地：烟台市福山区门楼镇朝阳路98号福田工业园内2号办公楼203、204室。法定代表人：杨永光，该公司总经理。被告：烟台市弘景国际贸易有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路471号海中宝A-3-4号。法定代表人：栾敬珉，该公司经理。原告烟台市东华万豪矿业有限公司与被告烟台市弘景国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告烟台市东华万豪矿业有限公司未在限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市东华万豪矿业有限公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年四月十日书记员  张晓晨
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执524号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司统一社会信用代码：91110106344414629C地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：徐成功，男，1990年3月9日出生，汉族，住所地河南省睢县长岗镇大徐楼村202号。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与徐成功民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院于2019年4月8日扣划被执行人徐成功1989.88元给申请人。本院认为，被执行人徐成功已经按照（2018）湛某第OE027139号裁决书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年四月十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1843号原告：姜某1，住龙口市。法定代理人：刁某（系原告母亲），住址同上。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：姜某2，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴楠楠
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3257号原告：任爱年，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：徐袭奎，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告任爱年与被告徐袭奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任爱年到庭参加了诉讼，被告徐袭奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任爱年向本院提出诉讼请求：判令徐袭奎立即付清借款5500元，并承担自2018年11月17日起至付清欠款时止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：任爱年与徐袭奎系同村村民。2017年1月，徐袭奎找到任爱年说他有急事用钱向任爱年借款5500元，任爱年借给徐袭奎5500元。2017年6月6日，任爱年要求徐袭奎偿还5500元借款，徐袭奎给任爱年出具了5500元欠条。该借款经任爱年追要未果，诉至法院。徐袭奎未作答辩。任爱年为证实自己的主张，向本院提交的证据：2017年6月6日，徐袭奎给任爱年出具欠条一张，标明：欠任爱年人民币伍仟伍佰元整本人保证2017年6月19日还清，如果不还，后果自负。徐袭奎未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为任爱年提交的证据，能够证实徐袭奎欠任爱年借款的事实，对上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。本院认为，徐袭奎向任爱年借款5500元，事实清楚，证据充分，任爱年要求徐袭奎给付借款及延期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐袭奎偿还任爱年借款5500元，限于本判决生效后10日内付清，并承担自2018年11月7日至判决生效后10日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果徐袭奎未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐袭奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  唐 玲二〇一九年四月三十日书 记 员  李 琳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4812号原告：魏洪军，男，1977年12月21日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。委托诉讼代理人：诸葛常才，山东合清律师事务所律师。被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区相公街道南寺村人，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。原告魏洪军与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计人民币60000元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王兆阳因为手头资金紧张，通过其父王学德（现已去世）先后于2017年8月30日、2018年5月16日两次向原告借款60000元，并向原告出具借条两张，载明借款人、借款金额且票据上有被告的印章，并口头约定利息8厘。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由进行拖延，不偿还债务。为此，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。王兆阳辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：一、被告王兆阳从未与父亲王学德（下称被告父亲）共同向原告出具过借条，更未向原告借过钱，被告也不认识原告；二、王学德有没有向原告借过钱，借了多少钱，期间被告的父亲有没有向原告还钱，还了多少钱，有没有约定利息，如约定了利息利率是多少，被告均无从得知，因在王学德去世前，双方均未向被告提及过借款的事情。原告有没有按照借条上显示的数额和时间将借款交给王学德，被告无从得知。根据法律规定，按照谁主张谁举证的法律原则，应由原告提供证据证实原告已将借款交给王学德，如原告不能举证，根据合同法规定，应认定原告和王学德之间的借贷关系未生效；三、原告提供借条中的带有“王兆阳”字样的印章，不是被告找人雕刻的印章，被告从未见过此枚印章，更没有在任何场合使用过该枚印章，因此该枚公章不能代表被告，对被告没有法律上的约束力；四，假设法庭查明被告的父亲确实向原告借过钱，被告也没有义务向原告偿还这笔借款，因为被告一不是共同借款人，二不是借款的担保人，三也不是借款的使用人。综上事实所述被告认为，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，王学德向原告魏洪军借款30000元；2018年5月16日，王学德向原告借款30000元，两次借款共计60000元。两次借款均由王学德出具借据，并加盖了王学德、王兆阳的印章，载明王学德厂借。其中2017年8月30日借据中出借人名为“魏洪军”，2018年5月16日的借据中出借人名为“卫洪军”。王学德系被告王兆阳的父亲，生前及其家人共同在正达阳五金厂及桂杰液化气站工作，于2018年7月2日去世；正达阳五金厂及桂杰液化气站均系王兆阳开办。本院认为，本案争议的焦点一、王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人。王兆阳主张借款不知情且没有使用借款，本院认为，王学德系1936年12月生，试想，在没有共同借款人或者担保人的情况下，原告魏洪军仅仅处于信任而将60000元借给一个已经年满八十余岁且没有生活收入来源的老人，是不符合日常生活常理的，且王学德在向原告魏洪军借款时以被告王兆阳开办厂子为由，王学德声称的王兆阳开办的厂子系王兆阳经营的正达阳五金厂及桂杰液化气站，结合王兆阳陈述桂杰液化气站系其开办，现由其姐姐王兆霞还有母亲及其前妻共同管理经营，可以推断,原告借款时，是有理由相信借款是给王兆阳所用的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”在本案中，王兆阳虽然辩称借据中加盖的王兆阳印章并非其本人使用，并主张应由原告魏洪军承担举证责任，本院认为原告魏洪军提供的证据中加盖了由王学德持有的王兆阳的印章，原告有理由相信该印章系王兆阳所有，原告魏洪军的举证责任已经完成，现应由王兆阳举证借据中加盖的“王兆阳印”并非其本人所有并使用，现王兆阳未能提供证据证明其辩称，结合本案及其他案件中借款资金的去向、王学德去世后，王兆阳亲自偿还及委托王兆霞偿还其他案件当事人借款的行为，能够认定借款系由王兆阳使用；虽然2018年5月16日出具的借据中出借人名为“卫洪军”，但2017年8月30日出具的借据中出借人名为“魏洪军”，且两份借据均由原告魏洪军持有，故本院认为“卫洪军”与本案原告魏洪军系同一自然人。本院认为，王兆阳为上述借款的实际借款人，应承担还款责任。本案争议的焦点二、原告魏洪军与王学德、王兆阳之间的借贷是否生效。本院认为，本案中王学德、王兆阳向原告魏洪军出具的借条均系书写收到现金，结合其他案件当事人陈述的王学德、王兆阳只收现金，能够认定原告魏洪军与王学德、王兆阳之间的借款合同成立并生效。据此，上述借款应由王兆阳承担还款责任。故原告魏洪军请求被告王兆阳偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款期限及借款利息，故原告魏洪军主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兆阳于本判决生效后十五日内偿还原告魏洪军借款60000元及利息。利息以60000元为基数，自2018年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年四月八日书记员  王全智
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1662号罪犯吴某某，男，1979年3月17日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年一月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105刑初454号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1276号 原告：唐云强，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：陈兴容，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：徐永生，四川天赐法律服务所法律工作者。 被告：广安市广安区官盛镇三层村第一村民小组，住四川省广安市广安区观盛镇三层村第一村民小组。 负责人：徐海燕，女，汉族，1964年11月26日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 原告唐云强、陈兴容与被告广安市广安区官盛镇三层村第一村民小组（下简称三层村第一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告唐云强、陈兴容的委托诉讼代理人徐永生，被告三层村第一小组的负责人徐海燕及其委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原、被告确认被告名称由广安市广安区观盛镇三层村第一村民小组更改为广安市广安区官盛镇三层村第一村民小组。 原告唐云强、陈兴容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付土地补偿款等共计43000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告唐云强的父亲唐生明于2002年逝世后，唐云强随母亲陈兴容改嫁到华蓥，并将家庭人口2人的户籍从广安区官盛镇三层村一组迁至华蓥市明月镇，当时在办理户口迁移时还缴纳了3人3年的农业税、提留款，但农业承包田地仍有3人没有退回集体，迁入华蓥明月村也未重新发包田地，更未政策性征用土地，一直享受官盛镇三层村一组的粮食直补款、退耕还林款等待遇。2018年初，被告部分土地被国家征收，原告的三个承包地被征收了一人的土地，按被告的方案，安置补偿费按户籍人口与承包地人口各占50%分配。原告承包地为三人，因无户籍在册人员，应得到三个50%的补偿分配款。但被告将原告应得的43000元扣留，为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。 被告三层村第一小组辩称：原告提交的2003、2004年农业税只能证明违规收费；原告的承包地已交回集体由他人耕种，2006年粮食补资金兑现花名册、2007年农业保险水稻玉米赔偿兑现花名册没有记载陈兴容的名字，也证明了她在被告处没有承包地的事实；原告陈兴容改嫁给马德全并迁出户口，没有回被告处耕种，其系明月村的村民且在明月村6组享有承包地经营权，故应当将其在被告处的土地收归集体；被告将原告列入土地补偿分配明细表是因为分配当时有争议，就将该部分钱预留下来，由相应机关裁决后再分配，不代表他方认可该分配。 经审理查明：原告陈兴容、唐云强原系广安区官盛镇三层村第一村民小组村民，2002年唐云强父亲唐生明去世后，陈兴容与马德全结婚，唐云强随其母亲陈兴容将户口迁至华蓥市明月镇明月村六组。原告的土地由唐生明的哥哥唐云贵、嫂马云菊履行植树造林及管护义务，退耕还林款由马云菊领取、田由文刚成耕种，粮食直补款交由集体分摊。 2014年12月19日，广安市国土资源局广安区分局发布《关于广安区2014年第1批乡镇建设用地补偿安置方案的公告》，对的相关土地进行征收。2016年7月14日，马德全与华蓥市明月镇明月村六组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，2016年11月28日华蓥市人民政府确认了马德全在华蓥市明月镇明月村六组享有农村土地承包经营权（华府农地承包权证［2016］第023627号，承包合同编号5116811042020600651），承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，原告唐云强、陈兴容为承包方土地承包经营权共有人。 2018年4月，被告制作的《土地补偿、安置补偿、青苗树竹补充分配明细表》中，原告补偿款为43118.17元，双方为原告是否应得该补偿款产生争议，原告遂起诉至院。 认定上述事实，有原告的土地使用证、收款凭证、《农村土地（耕地）承包合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《广安市国土资源局广安区分局关于广安区2014年第1批乡镇建设用地补偿安置方案的公告》、《土地补偿、安置补偿、青苗树竹补充分配明细表》及双方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为：原告陈兴容丧偶后于2002年与马德全结婚，将户籍从三层村第一小组迁出，但在被告处仍享有土地。被告辩称，原告的户口已经迁出，户口迁出人员的承包地都应收回，户口迁出人员不参与征地补偿费分配。因本院查明原告结婚后，2016年11月28日作为土地承包经营权共有人取得农村土地承包经营权，但原告在三层村第一小组的土地从2014年开始征收，此时原告在华蓥市明月镇明月村六组未取得承包地，被告亦未出示任何证据证明原告在2016年11月28日前在明月村六组享有土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，被告收回原告承包地且征地补偿费不参与分配的该项决定与法律规定相悖，侵犯了原告合法的财产权利，本院依法不予以支持。被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告应按其分配明细表向原告唐云强、陈兴容发放土地补偿款43118.17元。故原告请求判令被告支付其应分得的土地补偿款43000元，符合法律规定，本院依法应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告广安市广安区官盛镇三层村第一村民小组向原告唐云强、陈兴容支付土地补偿款等共计43000元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费876元，减半收取438元，由被告广安市广安区官盛镇三层村第一村民小组负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年四月四日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。