安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初6702号 原告：李传贵，男，汉族，1971年12月8日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：邓海清，男，汉族，1986年11月1日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：高莉，女，汉族，1988年12月4日出生，住六安市金安区。 被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房**东，统一社会信用代码913415005888751819。 负责人：潘文奇，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告李传贵诉被告邓海清、高莉、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月14日受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓琴独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李传贵及其特别授权代理人蒋家毅，被告阳光六安支公司特别授权代理人张宇到庭参加了诉讼，被告邓海清、高莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年6月12日，被告邓海清驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，在六安市正阳路行驶至路段时，与原告李传贵驾驶的摩托车发生碰撞，致原告李传贵受伤。原告受伤后，立即被送往六安市人民医院治疗。经诊断，原告因本起事故造成左锁骨中段骨折，后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。六安市公安局交警支队一大队认定邓海清负事故主要责任，原告负次要责任。皖Ｎ×××××号车辆系被告高莉所有，在阳光六安支公司处投保交强险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9990.26元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费7972.8元、残疾赔偿金63280元、误工费17364元、二次手术相关费用12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2090元和交通费500元等各项费用共计122897.06元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。 被告邓海清未作答辩。 被告高莉未作答辩。 被告阳光六安支公司辩称：原告要求的各项赔偿费用已与我司达成赔偿协议且履行，再次要求赔偿属于重复主张，同时违反了一事不再理的原则，请求驳回原告的诉请。 原告向法庭提交以下八组证据：1.原告身份证复印件；2.人口信息查询单、行驶证、驾驶证复印件、企业信息查询单；3.保单；4.交通事故认定书；5.出院记录、医疗费发票4张、医药费清单；6.鉴定意见书、鉴定费发票；7.租房合同、身份证复印件、房屋拆迁搬迁证、八里杠小区前期物业管理服务协议、电费发票、记账本；8.证人证言。庭审后补充一份证据：营业执照、开户许可证。 被告阳光六安支公司质证意见：证据1三性无异议。证据2驾驶证、行驶证要求核实原件，若无法核实原件，在交强险范围内即使承担责任，也享有追偿权。证据3、4、5无异议。证据6司法鉴定意见书真实性无异议，但原告不构成伤残，申请重新鉴定，后续治疗费数额过高、三期评定期限过长；鉴定费不属于我司赔偿范围。证据7租房合同（两份）字迹新鲜，要求对两份租房合同的形成时间申请笔迹鉴定，若两份合同时间相同，要求追究原告方提供虚假证据的相关法律责任；搬迁证系复印件，也没有相关部门加盖印章；物业管理服务协议系复印件，且复印件并没有双方签署的日期，陈华为是否实际入住，从该协议中无法确定；水电费发票真实性无异议，但从户名看属于陈华为，从结算周期看最早的一张是2017年10月10日，距离事故发生时未到一年，且开票日期均为2018年10月15日，显然该票据是事故后补开的，因此票据不能证明是原告所缴纳的；八里杠小区的装修管理协议同样没有负责人签字；从安置协议鉴定书看安置地点仍然在农村，另拆迁安置协议仅是陈华为房屋被拆迁，如何拆迁不清；搬迁验收单真实性无异议，但并不能证明陈华为搬迁的房屋为原告所居住；记账本没有时间，仅仅有六月、七月，但并没有表述哪年哪月，且是原告自己手写的，并没有相关部门盖章确定，且没有提供承保协议，并不能证明原告从事建筑行业。对补充证据认为与本案不具关联性。 被告阳光六安支公司向法庭提交以一组证据：《一次性调解协议书》、《电子回单》，意在证明原告本人手写：医药费、出院记录拿回报销新农合，双方永无纠葛，已经就医药费、伙补、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等进行赔偿，且履行了协议。 原告质证意见：对原告签字真实性无异议，但关联性、合法性有异议，在签订调解协议日期是2018年6月19日，事故发生在6月12日，当时原告在住院中，对其伤情不了解也未确定，保险公司对原告谎称其不构成伤残，此协议是原告在认为自己不构成伤残的情况下签订的，但后期鉴定构成伤残，因此该份协议显失公平，不是真实意思的情况下签订的，同时协议中有残赔金、后续治疗费，但若原告即使构成10级伤残，其赔偿远高于协议中的15000元，因此我方要求依法判决；对原告所书写的说明，从说明内容看并非原告本人所书写，原告仅仅是按照保险公司工作人员的要求在此份协议书签订，对具体内容及细节不了解。协议及承若不是原告方真实意思表示，违背了民法的公平原则及保监会的相关规定，协议及承诺应为无效；认为已收到保险公司赔偿款15000元。 经审理查明：2018年6月12日18时0分，被告邓海清驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，在六安市正阳路行驶至路段时，与原告李传贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致李传贵和皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车系乘车人张传俊受伤，两车受损的交通事故。同日，六安市公安局交警一大队出具第341501420180004307号《道路交通事故认定书》，认定邓海清驾驶机动车未注意观察路面情况，确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定,负事故主要责任；李传贵驾驶机动车未注意观察路面情况，确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,负事故次要责任；张传俊无责任。 事故发生次日，原告当天入住六安市人民医院，诊断：左锁骨中段骨折，2018年6月17日原告出院，出院医嘱：1.3-4天换药，两周后视切口情况拆线2.左前臂悬上固定4-6周3.建议休息三个月4.出院后1、3、6门诊复查5.我科随诊。以上原告住院4天支付医疗费9966.75元。2018年6月19日，原告李传贵、被告邓海清、阳光六安支公司签订一份《一次性调解处理协议书》：1.李传贵受伤后的各项费用经阳光六安支公司审核后为15000元，包含医疗费、住院费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等一切费用；2.阳光六安支公司将理赔款直接汇入李传贵银行卡内；3.本起交通事故民事纠纷一次性了结；4.各方签字后即具法律效力；5.各方承诺本协议合法真实，不可解除，不可撤销，任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。协议签订之日李传贵以走村合作医疗保险为由将医疗费、出院记录原件拿回。2018年6月24日，阳光六安支公司直接将保险理赔款15000元汇入原告李传贵银行卡内。 2018年9月28日，安徽正源司法鉴定所受原告委托出具（皖）正源司鉴（2018）临鉴字第2138号《关于对李传贵的伤残评定意见书》：1.李传贵因交通事故致左锁骨骨折，致左肩关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残；2.二次手术取出左锁骨骨折钢板锣钉内固定和住院期间的误工期、营养期、护理期及相关费用累计需12000元；3.三期评定为：误工120日，护理60日，营养90日。为此原告支付伤残评定等费用2090元。2018年12月17日，被告阳光六安支公司书面申请对原告李传贵的伤残等级重新鉴定。2019年2月25日，受本院委托安徽皖西司法鉴定所出具皖西司鉴所（2019）临鉴字第96号《司法鉴定意见书》：李传贵因道路交通事故致左锁骨中段骨折、移位明显，遗留左肩关节丧失功能27.4%，达25%以上符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。 再查明：被告邓海清驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告高莉，以该车辆以高莉为被保险人在被告阳光六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。 另查明：2017年2月1日、2018年2月1日，原告李传贵与陈华为分别签订二份《租房合同》：陈华为将现有八里杠小区8号楼503租给李传贵使用，自2017年2月1日至2018年2月1日、2018年2月1日至2019年2月1日。该房屋系陈华为等人拆迁安置所得。2017年4月11日，李传贵登记领取了《营业执照》：在六安市金安区淠东乡施滩村“六安李阳家政服务有限公司”经营家政服务、保洁服务等。证人柏某1、柏某2出庭作证：两人与李传贵在各小区从事粉刷三、四年。 以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本起交通事故发生后原被告之间的道路交通事故人身损害赔偿已经协商达成了一次性调解处理协议，被告阳光六安支公司已经履行了赔付义务，原告李传贵也己经收到赔偿款，原、被告协商达成的调解协议中的赔偿项目符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该协议为各方当事人真实意思表示，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当事人应当履行。本案原告在收到赔偿款之后，调解协议未经变更、撤销或人民法院认定无效，且原告在调解协议成立并己收到赔偿款后未向人民法院请求变更或撤销该协议，现原告直接诉请赔偿已经调解结案的赔偿费用，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告李传贵的诉讼请求。 案件诉讼费2760元，减半收取1380元，由原告李传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年四月十七日 书记员  周魏龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条： 对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。 可变更或者可撤销的民事行力，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。 《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条： 经公安交警部门，人民调解组织主持调解或者当事人自行协商达成的道路交通事故调解协议，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当事人应当履行。