四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初11号 原告李伟，男，生于1981年6月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人宋骥，区长。 出庭负责人杜明琅，副区长。 委托代理人胡艳茹，女，眉山市东坡区人民政府法制办公室行政复议股副股长。 委托代理人樊琼，四川省洪运律师事务所律师。 原告李伟不服被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）作出的眉东府复决定[2018]20号行政复议决定（以下称第20号行政复议决定），于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院于2019年1月9日立案受理后，于2019年1月10日向被告东坡区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告东坡区政府的负责人杜明琅、委托代理人樊琼、胡艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月29日，原告李伟以眉山市东坡区永寿镇人民政府（以下称永寿镇政府）为被申请人向被告东坡区政府提出政府信息公开行政复议申请。2018年12月26日，东坡区政府作出第20号行政复议决定，决定：撤销永寿镇政府于2018年9月12日作出的政府信息公开申请答复，责令永寿镇政府自收到本决定书之日起15个工作日内重新作出答复。 原告李伟诉称，原告因对永寿镇政府作出的政府信息公开申请答复书不服，于2018年9月29日向东坡区政府提起行政复议。2018年12月26日，东坡区政府作出第20号行政复议决定。该复议决定程序违法且复议决定认定的第二项中第（三）小项违法，侵犯了原告合法权益。请求：1.确认东坡区政府作出的第20号行政复议决定程序违法；2.撤销东坡区政府作出的第20号行政复议决定并由东坡区政府重新答复；3.判令东坡区政府支付原告信息公开、行政复议至行政诉讼期间产生的误工费、交通费、法律咨询费等5000元；4.诉讼费用由东坡区政府负担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1.照片六张；2.永寿镇永乐村土地利用现状截图两份；3.租用河滩非耕土地协议书三份；4.通告；5.村民签名表两页；6.李文清的农民负担监督卡；7.永江四组道路硬化筹资花名册；8.李伟户籍信息表；9.土地租赁协议四份及收条一份；10.“清廉东坡”网面截图一份；11.通知及附件一份；12.职工基本养老保险关系转移接续接收函及附件一份；13.不予受理告知书两份；14.信访事项处理意见书；15.××村村民小组换届选举公示、公告；16.边界协议；17.承包合同书；18.眉山市国土资源局东坡区分局情况报告一份；19.收款收据；20.（2018）川1402民初5093号民事裁定书；21.眉山市东坡区农业农村局信访答复书；22.眉山市国土资源局回复意见。 被告东坡区政府辩称，被告已依法撤销永寿镇政府作出的政府信息公开申请答复书，并责令永寿镇政府重新作出答复。故第20号行政复议决定对原告李伟权利不产生实际影响，原告起诉不符合起诉条件，应予以驳回其起诉。被告作出的第20号行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，应予以维持。原告要求被告给付误工费、交通费、法律咨询费5000元的请求没有事实及法律依据，其请求不能成立。综上，请求驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.法定代表人身份证明；2.行政复议申请；3.政府信息公开申请书及答复书；4.李伟身份证明；5.行政复议（来件处理）审批表；6.行政复议（提出答复）审批表；7.提出答复通知书；8.送达回证；9.行政复议答辩书；10.证明材料二份；11.李伟常住人口信息表；12.行政复议（延期审理）审批表；13.延期审理通知书、送达回证、邮寄单；13.东坡区政府发文处理笺；14.第20号行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对行政复议（来件处理）审批表、行政复议（提出答复）审批表、提出答复通知书、东坡区政府发文处理笺的关联性、真实性、合法性不予确认。对永寿镇政府的两份证明材料的真实性不予认可。对送达永寿镇政府的送达回证真实性不予确认。第20号行政复议决定书没有两名复议人员签名，不具有合法性；被告对原告提供证据的质证意见为：对李伟户籍信息表、眉山永乐建材有限公司与郭李、辜林、郭翔宇航签订的协议书、（2018）川1402民初5093号民事裁定书的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。对原告提供的所有证据的关联性不予认可。 本院对上述证据材料认证如下：对原告李伟提供的户籍信息表的证据三性予以确认，本院予以采纳。原告李伟提供的其他所有证据，与本案不具有直接的关联性，本院不予采纳；被告提供的证据与本案具有关联性、证据来源及形式合法、具有真实性，本院予以采纳。 经审理查明，李伟系李文清之子，李伟系眉山市东坡区永寿镇××村×组村民。2018年9月6日，李伟向永寿镇政府提出信息公开申请，请求公开：1986年后××村×组李文清所有的土地合同、交农税等关于承包土地的资料（注：李文清、李伟、李勤、李群、田淑均为一户承包的土地）；2006年后××村×组所有土地的流转合同。李伟将信息公开申请的用途表述为：集体经济组织的一员为维护个人利益与集体利益受到侵权提取资料用于诉讼。2018年9月12日，永寿镇政府向李伟作出政府信息公开申请答复书，答复内容主要为：本单位存有1997年第二轮农村集体土地承包合同书，请持你与李文清本人的有效身份证件、你与李文清的关系证明文件到本单位领取；2006年1月1日起，农业税已取消，没有农业税资料；××村4组由原××村1组、2组合并而成，李伟属于原××村×组管辖，原××村1组土地流转合同不涉及你的利益，原××村×组在本单位没有备案土地流转合同，本单位不予提供。该答复书还告知了李伟提起复议及诉讼的权利。该答复书于2018年9月27日送达李伟。 2018年9月29日，李伟以永寿镇政府为被申请人向东坡区政府递交行政复议申请，请求永寿镇政府履行法定职责并重新限期公开政府信息。东坡区政府于当日受理，于2018年10月11日向永寿镇提出答复通知。永寿镇政府于2018年10月17日向东坡区政府提交证据材料及答辩书。复议过程中，东坡区政府以案情复杂，决定延长复议期限30日，于2018年11月27日作出延期审理通知书并送达李伟及永寿镇政府。东坡区政府经审查后，于2018年12月26日作出第20号行政复议决定。该复议决定认为：1.永寿镇政府收到李伟的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出政府信息公开答复，未超过法定期限；2.依照《政府信息公开条例》第二十一条之规定，永寿镇政府应当对李伟申请公开的1986年至1997年期间李文清承包土地合同资料事项进行答复；3.乡（镇）政府不是农业税的征收主体。李伟关于“公开交农业税等关于承包土地的资料”的申请，请求不明确，且不属于永寿镇政府公开。依照《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第（四）项之规定，永寿镇政府应当履行告知义务；4.土地承包经营权流转合同不涉及李伟具体权益，李伟与其申请公开“2006年后永江村4组所有土地的流转合同”之间不存有利害关系，该申请事项不符合《政府信息公开条例》第十三条之规定。故，东坡区政府决定撤销永寿镇政府作出的政府信息公开申请答复并要求永寿镇政府重新答复。该复议决定于2018年12月27日送达李伟，于2018年12月28日送达永寿镇政府。李伟对该复议决定不服，提起诉讼。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告东坡区政府于2018年12月26日作出的第20号行政复议决定是否合法？2.原告李伟要求被告东坡区政府给付误工费、交通费、法律咨询费等5000元的诉讼请求是否成立？对此，阐述理由如下： 关于焦点“1”，东坡区政府是永寿镇政府的上一级地方人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，原告李伟对永寿镇政府作出的政府信息公开答复不服，可以向东坡区政府提起行政复议，东坡区政府具有作出案涉复议决定的法定职权。东坡区政府于2018年9月29日受理李伟的行政复议申请，于2018年10月11日向永寿镇政府送达行政复议申请书副本及答复通知书。东坡区政府于2018年11月27日决定延长复议期限30日，并向李伟及永寿镇政府送达延期审理通知。东坡区政府经审查后，于2018年12月26日作出第20号行政复议决定，分别于2018年12月27日、28日向李伟及永寿镇政府送达复议决定书。东坡区政府的上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，程序合法。 从李伟申请公开政府信息的内容、永寿镇政府答复的内容及东坡区政府复议决定的内容来看，首先李伟虽系永寿镇××村×组村民，但李伟申请公开的“2006年后永江村4组所有土地的流转合同”信息与其生产、生活需要之间并无直接联系。基于此，永寿镇政府答复李伟不予提供，东坡区政府复议认为李伟的该申请事项不符合《政府信息公开条例》第十三条之规定是正确的；其次，关于李伟申请公开“1986年后××村×组李文清所有的土地合同、交农业税等关于承包土地的资料”的事项，因永寿镇政府没有对1986年至1997年期间李文清土地承包合同资料的有关情况向李伟进行答复，亦没有就获取相关农业税缴纳信息的方式、途径或者有关事项向李伟进行告知，东坡区政府依照《政府信息公开条例》第二十一条之规定要求永寿镇政府对此予以答复、告知李伟，符合法规规定。因此，东坡区政府作出的第20号行政复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确、处理恰当。 关于焦点“2”，被告东坡区政府作出的第20号行政复议决定合法，原告李伟要求被告东坡区政府给付误工费、交通费、法律咨询费等5000元的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，其请求不能成立。 综上，被告东坡区政府于2018年12月26日作出的第20号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告李伟的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  刘建文 人民陪审员  郭 钊 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  沈 兰