浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6018号 原告（反诉被告）刘继东,男,1967年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人汪迪波，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）被告深圳新沃运力汽车有限公司,住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**。 法定代表人赵乐。 被告（反诉原告）深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）,,住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路** 执行事务合伙人赵乐。 被告（反诉原告）赵乐,男,1983年12月4日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。 被告李瑶，男，1973年6月10日出生,汉族，住广东省深圳市坪山新区。 被告（反诉原告）黄申力,男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 以上五被告委托代理人杨新高、李伟，广东信达律师事务所律师。 原告刘继东为与被告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力民间借贷纠纷一案，原告刘继东于2018年6月26日起诉，被告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、黄申力于2018年12月25日提起反诉，本院分别受理后，于2018年11月1日、2018年12月18日、2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘继东的委托代理人汪迪波，被告李瑶、被告（反诉原告）深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、黄申力的委托代理人杨新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继东诉称，被告深圳新沃运力汽车有限公司因经营需要向原告借款，双方于2018年1月底签订借款合同，双方约定借款金额为2500万元，借款时间为36天，以实际借款之日起算。原告按照约定将上述2500万借款自2018年2月5日至2018年2月23日分别汇至被告指定账户。被告已付清借款期限内的利息。借款合同到期后，被告深圳新沃运力汽车有限公司未归还借款，原告催告未果。因被告深圳新沃运力汽车有限公司逾期还款构成违约，被告深圳新沃运力汽车有限公司应按照借款合同第六条约定承担违约责任，即支付迟延还款利息，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息暂计付至2018年6月12日止为1443705元,并继续支付至还清欠款之日。按照借款合同第八条之约定，因被告深圳新沃运力汽车有限公司逾期还款违约导致诉讼的，除承担违约责任外,被告深圳新沃运力汽车有限公司须承担原告为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力就被告深圳新沃运力汽车有限公司的上述借款提供担保并签订保证合同，按照保证合同之约定，被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力就上述被告深圳新沃运力汽车有限公司的借款本息、违约金、实现债权的费用及其他应付费用等债务承担连带担保责任,保证期间自主合同签订之日起至主合同债务人履行债务期限届满后2年。因被告深圳新沃运力汽车有限公司未履行还款义务，被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力应承担连带担保责任，在担保范围内承担连带还款责任。由于被告未依约履行还款义务，致使原告利益受到极大损害，故诉至本院，请求判令：1、被告深圳新沃运力汽车有限公司归还借款本金人民币25000000元，同时按照年利率24%支付逾期还款利息暂计付至2018年6月12日止为1443705元，并继续支付至还清欠款止；2、被告深圳新沃运力汽车有限公司支付律师费250000元、诉讼保全保险费18110元；3、被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力对被告深圳新沃运力汽车有限公司的上述第一、二项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力辩称，原告并未履行出借义务，合同中的借款事实并未发生，所以被告深圳新沃运力汽车有限公司没有还款义务，被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力不需承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、黄申力诉称，刘继东与深圳新沃运力汽车有限公司签订借款合同、与深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力签订保证合同，依约刘继东应向深圳新沃运力汽车有限公司支付借款2500万元，合同签订后，深圳新沃运力汽车有限公司支付利息162万元，但刘继东未履行放款义务。现诉请判令：1、反诉被告返还先期支付利息人民币162万元并支付自2018年2月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用费，至实际清偿之日；2、反诉被告承担律师费2435500元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告刘继东辩称，一、从程序上而言，在2018年12月18日第二次开庭庭审终结前，本诉被告代理人临时提出反诉要求，导致法庭辩论程序被迫中止，反诉原告无视法庭给予的合理的提交反诉状的时间，恶意拖延诉讼期间，其反诉违反程序规则的规定，刘继东认为本案反诉不应予以受理。二、退步讲，如法庭基于查明案情之必要而受理反诉诉请的，刘继东认为其反诉诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回，现针对其诉请分述理由如下:1、刘继东认为反诉原告要求刘继东返还162万并支付相应资金占用费的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其请求，理由为:(1)根据双方签订的案涉2500万的借款合同和保证合同，其中借款合同约定了借款周期(36天)及利息(日1.8‰)。按照约定，约定借款期限内的利息为162万(计算公式:2500万*1.8‰*36天);(2)根据保证合同前言及借款合同效力约定，也可以明确该借款合同于2018年1月26日签订生效，该利息支付时间为2018年2月2日，足以证明系本案案涉借款约定期限内支付的利息; (3)在其提交的证据4银行回单中，其已经明确备注为付利息，因此，可以明确反诉原告已经对该款项的性质用途确认为利息，且收款人为刘继东，其履行行为已经也进一步证明了其对于出借人是合同相对人刘继东确认无异议。综上，刘继东认为，根据双方签订的合同及其在本诉中提交的证据银行回单，该162万系反诉原告按照案涉借款合同约定支付的约定借款期内的利息，并非其所称的先行支付款项，反诉主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。2、就其反诉诉请第二项所提到的律师费，刘继东认为其主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回：反诉原告虽其提交了律师费支付凭证(实际金额为30万),但部分金额无法证明与本案的关联性。刘继东在本诉中主张本诉被告承担律师费是依据借款合同和保证合同的约定。即便反诉原告因本案实际发生20万律师费，该费用也不属于必须发生的费用，反诉原告主张刘继东承担并无法定及约定依据。 本案经审理查明的事实如下： 2018年1月26日，刘继东（甲方、出借人）与深圳新沃运力汽车有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方出借给乙方借款2500万元；借款期限为36天，从甲方实际向乙方提供借款之日起开始计算；借款用途为2017年度12月份新投放车辆上牌照相关费用；借款的日利率为1.8‰；甲方有权指定第三方履行付款义务；乙方未按期清偿债务但甲方书面同意展期的，甲方有权自展期日起第四天至展期期限届满当日期间按照约定利率上浮50%计收逾期利息，展期日起前三天仍按约定利率计算利息；展期届满日仍未清偿本息等所有债务的，自届满日次日起按借款利率上浮200%计收利息；因乙方违约导致诉讼的，乙方除需承担违约责任外，还须承担甲方为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 后刘继东（甲方、债权人）与深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力（乙方、保证人）签订《保证合同》一份，约定为确保原告刘继东与被告深圳新沃运力汽车有限公司于2018年1月26日签订《借款合同》的履行，乙方自愿为主合同项下所发生的甲方债权提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下所有的借款本金、利息、复息、违约金、为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费等）；保证期间为自主合同签订之日起至主合同债务人履行债务期限届满后2年。 后刘继东与深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力签订《委托证明》一份，载明兹有深圳新沃运力汽车有限公司向刘继东借款2500万元，现将借款金额2500万元委托浙江贝壳财富投资管理有限公司代为打款。 受浙江贝壳财富投资管理有限公司委托，宝付网络科技（上海）有限公司于2018年2月5日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款6974243元，于2018年2月6日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款2164777元，于2018年2月7日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款1066477元，于2018年2月8日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款3317588元，于2018年2月9日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款4073530元，于2018年2月11日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款6056424元，于2018年2月12日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款1069397元，于2018年2月23日向被告深圳新沃运力汽车有限公司汇款277564元，以上合计人民币2500万元。 2018年10月30日，浙江贝壳财富投资管理有限公司出具《情况说明》一份，载明：因深圳新沃运力汽车有限公司向刘继东借款2500万元，我司受刘继东委托，于2018年2月分多笔支付方式将上述2500万元借款通过与我司有支付合作关系的宝付网络科技（上海）有限公司运营的网上支付平台支付至深圳新沃运力汽车有限公司名下账户。 2018年11月5日，宝付网络科技（上海）有限公司出具《情况说明》一份，载明：宝付网络科技（上海）有限公司与深圳新沃运力汽车有限公司之间无任何债权债务关系；宝付网络科技（上海）有限公司作为第三方支付平台，2018年2月5日至2月23日分66笔向深圳新沃运力汽车有限公司账户支付2500万元，全部款项系受托支付。 就案涉借款，深圳新沃运力汽车有限公司于2018年2月2日向原告刘继东支付利息162万元。 另查明，刘继东为本案诉讼支付律师代理费25万元，深圳新沃运力汽车有限公司为本案诉讼已支付律师代理费30万元。 上述事实，有刘继东提交的《借款合同》、《保证合同》、《委托证明》、银行流水、《情况说明》（浙江贝壳财富投资管理有限公司出具）、《情况说明》（宝付网络科技（上海）有限公司出具）、委托代理合同、律师费发票及本案庭审笔录证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，本案争议焦点为刘继东是否向深圳新沃运力汽车有限公司交付了《借款合同》约定的2500万元借款。根据本案查明的事实，刘继东委托浙江贝壳财富投资管理有限公司将案涉借款转至深圳新沃运力汽车有限公司的账户，上述事实亦经被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力书面确认，此后浙江贝壳财富投资管理有限公司委托第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司进行实际交付了2500万元，交付时间与金额和借款合同约定内容相吻合，被告深圳新沃运力汽车有限公司在收到借款也未提出任何异议。刘继东主张本案2500万元借款以上述方式交付，本院予以采纳。据此，本院认定刘继东与深圳新沃运力汽车有限公司之间签订的《借款合同》合法有效。至于浙江贝壳财富投资管理有限公司的资金来源问题，如因监管查明公司存在违规经营之情形，公司可依照相关规定承担相应的法律后果，与本案为不同法律关系。因浙江贝壳财富投资管理有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司已出具《情况说明》，对于深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐要求追加浙江贝壳财富投资管理有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司为第三人的申请，本院不予准许。 就深圳新沃运力汽车有限公司应归还刘继东本金的数额问题。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，且借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因深圳新沃运力汽车有限公司支付借款利息162万元早于刘继东支付借款，故该笔款项应在本金中予以扣除，刘继东向深圳新沃运力汽车有限公司实际交付借款为人民币2338万元，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，深圳新沃运力汽车有限公司应当按照实际借款数额支付本金及计算利息。对于刘继东主张要求被告深圳新沃运力汽车有限公司偿还本金诉请的合理部分，本院予以支持。而反诉原告要求反诉被告返还利息162万元及相应的资金占用损失，于法无据，本院不予支持。 关于借期内利息，虽然刘继东起诉时仅主张了逾期付款利息，但基于的前提是其认为162万元系支付借期内利息，结合上文，本院认定深圳新沃运力汽车有限公司支付借款利息早于刘继东支付借款，应按实际借款数额来确认借款本金，故在认定案涉借款本金为2338万的基础上，深圳新沃运力汽车有限公司实际并未支付借款期限内的利息，而刘继东明确表示可另案主张权利，故本院不予干涉。 关于逾期付款利息。借贷双方虽就逾期利息利率予以约定，但该约定超出法律允许的范围，本院将利率调整为年息24%。 关于诉讼代理费，《借款合同》中明确约定由深圳新沃运力汽车有限公司负担，本院经审查认为刘继东支出的诉讼代理费系在合理范围，故对原告要求深圳新沃运力汽车有限公司支付诉讼代理费25万元的诉讼请求，本院予以支持。而反诉原告要求反诉被告承担起律师费2435500元，于法无据，本院不予支持。关于保全费用，双方并未就负担问题进行约定，对于刘继东的主张，本院不予支持。 另，《保证合同》中明确约定担保人深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力承担连带责任保证，故对刘继东要求深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘继东借款本金人民币23380000元并支付按照月息1.5%为标准计算的逾期利息损失（其中以本金人民币5354243元为基础、自2018年3月14日至款项实际清偿之日止；以本金人民币2164777元为基础、自2018年3月15日至款项实际清偿之日止；以本金人民币1066477元为基础、自2018年3月16日至款项实际清偿之日止；以本金人民币3317588元为基础、自2018年3月17日至款项实际清偿之日止；以本金人民币4073530元为基础、自2018年3月18日至款项实际清偿之日止；以本金人民币6056424元为基础、自2018年3月20日至款项实际清偿之日止；以本金人民币1069397元为基础、自2018年3月21日至款项实际清偿之日止；以本金人民币277564元为基础、自2018年4月1日至款项实际清偿之日止；）。 二、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继东律师费损失人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清 三、被告深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告刘继东其他的诉讼请求 五、驳回反诉原告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、黄申力的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175359元，财产保全费人民币5000元，合计人民币180359元，由原告刘继东负担人民币11715元，由被告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、李瑶、黄申力负担人民币168644元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；反诉案件减半收取的受理费人民币19622元，由反诉原告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳新沃运力投资发展企业（有限合伙）、赵乐、黄申力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  余舒馨 人民陪审员  傅艳妮 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈明莉