云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云33民初11号 原告：云南同硕环保科技有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：余仁勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。 被告：云南金鼎锌业有限公司，住所地云南省怒江州兰坪县。 法定代表人：田永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡进，云南海合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。 原告同硕环保科技有限公司（以下简称同硕公司）与云南金鼎锌业有限公司（以下简称金鼎公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭，于2018年02月05日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告同硕公司的法定代表人余仁勇及其委托诉讼代理人李雪伟、被告金鼎公司的委托诉讼代理人胡进、王洪到庭参加诉讼。诉讼期间，同硕公司对双方合作的二冶炼厂工业污水循环利用深度治理项目实际生产运营的年净利润进行司法会计鉴定，金鼎公司对二冶炼厂工业污水循环利用深度治理项目的工程造价进行鉴定。本案现已审理终结。 同硕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除同硕公司、金鼎公司于2015年07月25日签订的合同；2.判令金鼎公司支付给同硕公司项目运营费用8664550元，并承担该款项自2017年07月25日起至实际付清款项之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；3.判令金鼎公司支付给同硕公司项目固定资产投资剩余价值11865581.3元；4.判令金鼎公司赔偿同硕公司收益损失18459949.5元；5.判令金鼎公司从2022年07月25日起每年支付给同硕公司专利使用费30万元至金鼎公司停止使用为止；6.本案诉讼费用由金鼎公司负担。 事实和理由：同硕公司、金鼎公司于2015年03月18日达成合作框架协议，同年06月18日签订合同，07月11日签订技术协议。合同约定采用BOT方式合作建设项目，同硕公司全资建设运营金鼎公司二冶炼厂工业污水深度治理项目，同时约定了运营费用的结算方式，项目运营6年后移交金鼎公司。技术协议约定了项目采用同硕公司为金鼎公司二冶炼厂研发的工艺及相关技术标准（发明创造名称：含重金属离子酸性废水的深度处理方法及回用工艺，同硕公司申请了国家专利，申请已经进入实质审查阶段）。 同硕公司于2015年05月02日开始建设，应金鼎公司要求，在项目未完全建设完成的情况下，于2015年08月08日开始部分运营，2016年07月25日项目验收合格后全面运营。2017年03月13日金鼎公司口头通知同硕公司停机运营，2017年07月致函同硕公司，单方决定强行收购该项目。同硕公司于2017年07月复函要求金鼎公司说明停机运营及收购原因，金鼎公司既不履行合同义务也不说明原因。因金鼎公司不履行合同义务导致合同目的不能实现，金鼎公司的行为已经构成违约，金鼎公司依法应当承担违约责任。 关于金鼎公司应当支付实际运营费8664550元的说明。双方合同第11条、第12条约定：每年生产保底天数以300天结算，不满300天按300天计算，超过300天按实际天数计算。系统处理水量按3000立方米每天进行保底计算，少于3000立方米每天按3000立方米每天计算，超过3000立方米每天按实际水量结算。每立方水处理费为14.96元（其中包含每立方2.64元的固定费用折算），即保底年运营费为：300天×3000立方米/天×14.96元/立方米=13464000元。双方确认的验收时间为2016年07月24日，实际运营至2017年03月14日金鼎公司强行要求停产，实际运营天数为219天，按合同约定应当按一年进行结算，应结算的年运营费为13464000元。金鼎公司为了应对上级环保检查，项目部分系统（脱钙系统）提前运营，经双方于2016年09月21日结算（结算至2016年7月24日），金鼎公司同意单独支付竣工验收前的运营费301天×3000立方米/天×11.85元/立方米=10700550元。上述两项费用合计24164550元，扣除金鼎公司已经支付的15500000元后，金鼎公司还应当支付给同硕公司的实际运营费为8664550元。 关于金鼎公司应当赔偿固定资产剩余价值11865581.3元的说明。双方技术协议第四条规定的投资概算中的预计投资为1423.74万元，竣工验收报告第6章6.2节项目验收情况中二冶炼厂工业污水深度处理系统投资清单计算的实际投资为14241581.3元。双方在竣工验收表验收结论一栏中确认项目投资与合同相符，同意验收。双方在运营费结算中每立方水计入2.64元的固定资产折算，折算六年后同硕公司将项目资产无偿转移给金鼎公司。总固定资产投资14241581.3元扣除已经实际运行一年折算的固定资产费用300天×3000立方米/天×2.64元/立方米=2376000元后，剩余五年合同运营期的固定资产余值为11865581.3元。 关于金鼎公司应赔偿可得利益损失18459949.5元的说明。双方合同约定的运营期为六年，以竣工验收为计算起点，双方竣工验收时间为2016年07月24日，运营期应当至2022年07月24日结束，经会计成本测算，同硕公司每年的净利润为3691989.90元，扣除实际运营一年后，合同正常履行五年,同硕公司可期待利益为5年×3691989.90元/年=18459949.5元。 综上，金鼎公司不履行合同义务的单方违约行为导致同硕公司的合同目的不能实现，请求根据合同法第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条及相关法律法规规定，依法支持同硕公司的诉讼请求。 金鼎公司辩称，（1）同意解除双方于2015年07月01日签订的合同；（2）在金鼎公司不存在根本性违约的情况下，同硕公司要求解除合同，对于解除合同而给同硕公司造成的固定资产投资损失，金鼎公司不应当承担任何赔偿责任；（3）按照合同约定计算，前期共产生了24164550元的费用，其中包含3378330元固定资产折算费，金鼎公司共支付1550万元；合同解除后，已支付的固定资产折算费应扣减，扣减后金鼎公司还应向同硕公司支付实际运营费用5286220元，而非8664550元。前期发生的费用为竣工验收前的工业污水处理费（运营费）96982200.00元（301×3000×10.74）加竣工验收后的污水处理费（运营费）11088000.00元（300×3000×12.32），合计20786220.00元，而金鼎公司已支付1550万元，仅有5286220元未支付。（4）同硕公司请求赔偿18459949.5元的收益损失，该损失不应当由金鼎公司承担赔偿责任。首先，同硕公司的该项诉讼请求并不属于合同法第一百零七条、第一百一十三条规定的可得利益损失。其次，本案中不存在金鼎公司违约而使同硕公司合同目的根本无法实现的情形，解除合同系同硕公司的单方要求。对于解除合同可能给同硕公司带来的损失，金鼎公司无须承担任何赔偿责任。同硕公司主张的专利费不存在，金鼎公司无须承担任何给付义务。本案系统工程由同硕公司提供、建设，同硕公司用系统工程为金鼎公司提供污水处理服务系其合同义务。本案系统工程是同硕公司技术商业化应用的成果而非技术本身。合同中并未约定专利费，相反，要求同硕公司在项目工程移交后要保证金鼎公司使用该项目的技术合法性，同时给予免费技术指导。同硕公司的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。 同硕公司围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据： 1.《营业执照》《法定代表人身份证明》，欲证明：同硕公司企业的登记情况。 2.《合作框架协议》《合同》《技术协议》，欲证明：（1）双方约定以BOT模式进行项目建设的事实；（2）合同及技术协议约定的具体内容；（3）双方约定年保底结算天数为300天，处理水量保底3000立方米/天，单价为14.96元/立方米的事实；（4）双方合同确认固定资产投资概算为1423.74万元的事实。 3.《竣工验收报告》《竣工验收表》，欲证明：（1）同硕公司建设的项目于2016年07月25日取得金鼎公司认可通过了竣工验收的事实；（2）同硕公司项目建设各项指标均符合双方合同及技术协议约定的事实；（3）双方确认项目实际固定资产总投入为14241581.3元与概算相符的事实。 4.《项目结算签字表》《情况说明》《结算清单》，欲证明：（1）项目脱钙系统因金鼎公司应对环保检查于2015年08月在验收前提前投入运行并取得良好效果的事实；（2）双方结算确认在2016年07月25日验收前提前运营费用为10700550元的事实。 5.《商务函》，欲证明：（1）金鼎公司发函同硕公司明确表示不履行合同义务构成根本违约的事实；（2）同硕公司享有合同解除权的事实。 6.投资项目收益计算表、资产评估报告，欲证明：同硕公司的可得利润为每年3691989.90元的事实。 7.值班记录表，欲证明：（1）2016年07月25日起至金鼎公司强制要求停机前同硕公司开机运营219天的事实；（2）在竣工验收后按合同约定，结算天数应当按照年保底300天结算实际运营费的事实。 8.《专利申请受理通知书》《发明专利申请公布及进入实质审查阶段通知书》，欲证明：同硕公司项目实施中进行了大量的技术研发并对生产工艺取得发明专利的事实。 9.停机保养记录、操作手册，欲证明：同硕公司至今仍对项目系统进行保养维护，保障项目系统具备运营条件的事实。 10.兰坪县委组织部新闻宣传稿，欲证明：同硕公司所做的工作给金鼎公司带来了效益。 11.工作总结，欲证明：在设备运营过程中，化学药剂的成本情况，证明处理每立方米水药剂的用量。 12.司法鉴定意见书，欲证明：同硕公司存在可得利益损失和运维费用损失，鉴定意见可以作为确认可得利益损失和运维费用损失的参考依据。 金鼎公司围绕答辩主张依法向本院提供了以下证据： 13.合同、技术协议，欲证明：（1）本案合同项下的商业模式为BOT模式，B阶段金鼎公司的合同义务为配合同硕公司进行设备建设，承担建设期间电费；O阶段金鼎公司的合同义务为支付污水处理费，承担系统运行的电费。（2）污水处理费在竣工验收后每6个月结算一次，同硕公司凭增值税发票及提供相关结算依据进行结算。（3）项目总投资在竣工验收完毕后，根据同硕公司所提供的结算资料，由金鼎公司基建审计部门进行固定资产费用的审计计算后确定。（4）金鼎公司不存在违反合同约定义务的行为。 14.《关于对云南金鼎锌业有限公司二冶炼厂污水循环利用深度治理项目技术协议的补充说明》，欲证明：同硕公司自行更改了系统工艺和设备设施。 15.《云南同硕环保科技有限公司生产情况说明》《污水深度处理项目结算相关负责人签字表》《公司二冶炼厂污水深度处理脱钙系统运行成本测算》，欲证明：（1）脱钙系统自2015年08月08日起至2016年07月24日止共运行301天；（2）脱钙系统的固定资产折旧费为1.11元每立方米，膜系统的固定资产折旧费为1.53元；（3）金鼎公司已经向同硕公司支付固定资产折旧费3378330元。 16.《会议纪要》，欲证明：金鼎公司向同硕公司发出收购项目资产的要约，但至今双方未能就收购达成合意。 经质证，金鼎公司对同硕公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6、7、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。同硕公司对金鼎公司提供的证据13、14的真实性、合法性、关联性无异议，对金鼎公司不存在违反合同义务的违约行为，同硕公司自行更改了系统工艺和设备设施的证明目的不予认可。证据14和证据15相互矛盾，对证据15的证明目的不予认可。对证据16的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据来源不合法，不符合形式要件，对证明目的亦不予认可。 本院认为，同硕公司提供的证据1、2、3、4、5，金鼎公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据内容客观真实与案件处理有关联，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。同硕公司提供的证据6、7、8、9、10、11、12，金鼎公司对证据6、7、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为证据6、8、9、10、11、12不能证明待证事实，本院对证据6、12的真实性、合法性、关联性均不予采信，对证据8、9、10、11的真实性予以采信，对关联性不予采信。证据7能够证明待证事实，与案件有关联，本院对证据7的真实性、合法性、关联性均予以采信。同硕公司对金鼎公司提供的证据13、14的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据15的真实性、合法性无异议但对证明目的不予认可，对证据16的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证据13、14、15、16内容客观真实，并与案件处理具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。 本院经审理查明：同硕公司、金鼎公司为了金鼎公司二冶炼厂污水循环利用深度治理项目建设，于2015年03月11日、2015年06月18日、2015年07月01日签订了合作框架协议、合同、技术协议。合同规定：（第1条）项目采用建设（B）运营（O）移交（T）的方式合作，即项目建设由同硕公司全资进行投入，经一定年限的运营后再无偿移交给金鼎公司使用的模式。（第2条）同硕公司运营期限为六年，六年期满后，同硕公司将项目无偿移交给金鼎公司，并保证主体设备能正常使用和运行四年以上（人为及不可抗力因素除外）。同硕公司保证设备移交后，金鼎公司运营本项目技术的合法性，并合理供应药剂及提供免费技术指导。（第11条）双方约定年结算天数以保底300天进行结算，少于300天按300天计算，大于300天，则按实际天数计算，由金鼎公司二冶炼厂按月进行结算。（第12条）系统处理水量按每天3000立方米进行保底计算，若少于每天3000立方米，按每天3000立方米计算，若处理水量大于每天3000立方米，按实际处理水量计算。（第13条）同硕公司在施工期间及施工完毕后，提供相关资料，由金鼎公司基建审计部门进行固定资产费用的审计计算，最终结果双方确认后，均摊至六年进行折算完毕。（第14条）同硕公司包干除电费外的所有运行费用，经双方讨论，最终确定处理水运营费用为12.32元每立方米（包括管理费、税收、技术人员工资、福利、除钙、除氯药剂及膜等费用）+固定费用折算2.64元每立方米。（第15条）……其余水处理费用在竣工验收后每6个月进行结算一次，同硕公司凭增值税发票及提供相关结算依据进行结算。（第16条）项目运营六年后，同硕公司将所有设备及资产移交给金鼎公司，并保证设备的完好性及使用性能，金鼎公司必须在项目移交完毕后5日内结清所有余款。技术协议规定：（第13条）……固定资产总投入1423.74万元。（第19条）同硕公司所有施工、安装及调试须在工期内完成，如同硕公司不能在工期内完成设备安装及试车工作，造成金鼎公司二冶炼厂生产停产或者发生安全环保事故，由同硕公司承担全部损失及责任。（第20条）本项目工程全部由同硕公司投资、设计、施工、管理及运营，如因不可抗力或者同硕公司原因造成停建、缓建、指标不达标、工艺不畅等情况而造成相关损失，金鼎公司不承担任何责任。（第21条）项目在生产运营期间，相关指标不达标，金鼎公司将不支付任何费用，若系统开机率低于90%，每降低一个百分点，将按年平均天数费用扣罚一天费用。 2016年07月25日，金鼎公司对同硕公司建设的二冶炼厂污水深度处理工程进行了竣工验收，二冶炼厂污水深度处理系统固定资产总投入14241581.3元。竣工验收表竣工验收项目说明栏记载：本项目由同硕公司全资建设运营的项目，项目于2015年05月02日建设，12月10日完成所有安装调试，现已正常运行6个月左右，设备及电器运行正常，各项指标经相关有资质单位检测达到合同及技术协议要求，项目总投资与协议相符，各项条件达到对该项目进行竣工验收要求。验收结论为同意验收。同硕公司及金鼎公司二冶炼厂、金鼎公司安全环保部、金鼎公司财务审计部、金鼎公司生产管理部、金鼎公司技术中心在参加验收的单位及部门栏加盖了印章。 2016年09月21日，金鼎公司、同硕公司对项目脱钙系统2015年08月08日至2016年07月24日期间提前投入运行的运营费用进行了结算，经结算该期间的运营费用为10700550元。2016年07月25日起至2017年03月14日期间的运营费用，同硕公司主张该期间其开机运营219天，按合同约定结算天数应当按年保底300天进行结算。诉讼中，同硕公司、金鼎公司均认可金鼎公司已经向同硕公司支付运营费用15500000元。 2016年11月，金鼎公司决定提前收购项目资产，经双方多次协商确定，2017年03月14日起停机商谈收购事宜，完成收购前，不再开机运行。2017年07月14日金鼎公司发函同硕公司，要求同硕公司于2017年07月25日前与金鼎公司商谈项目资产收购事宜，过期则请同硕公司通过诉讼途径解决。由于双方对提前收购项目资产在收购费用方面未能达成一致意见，收购事宜未果。2017年11月08日，同硕公司向本院提起本案诉讼。二冶炼厂污水循环利用深度治理项目因金鼎公司决定提前收购项目资产停止生产经营至今。 综合当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点是：金鼎公司是否存在违约行为，合同是否应当解除？金鼎公司应向同硕公司支付的实际运营费用是8664550元还是5286220元？是否应当按照同期银行贷款利率支付该款项自2017年07月25日起至实际付清款项之日止的利息？金鼎公司是否应赔偿同硕公司固定资产投资损失11865581.3元？金鼎公司是否应当赔偿同硕公司收益损失18459979.5元？金鼎公司是否应当每年支付同硕公司专利费30万元？ 关于金鼎公司是否违约，合同应否解除问题。合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，金鼎公司决定提前收购二冶炼厂污水循环利用深度治理项目资产，发函要求同硕公司从2017年03月14日起停止生产，并明确要求同硕公司通过诉讼途径解决项目收购事宜，导致项目停止生产至今。本院认为，金鼎公司决定提前收购二冶炼厂污水循环利用深度治理项目资产，发函要求同硕公司停止生产，并明确要求同硕公司通过诉讼途径解决项目收购事宜的行为，应当认定为合同法第一百零八条规定的当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的情形，同硕公司可以在合同履行期限届满之前要求金鼎公司承担违约责任。金鼎公司的行为导致同硕公司合同目的不能实现，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。同硕公司请求解除合同，金鼎公司亦同意解除合同，同硕公司请求解除合同的诉讼请求应当予以支持。 关于金鼎公司应支付的实际运营费用是8664550元还是5286220元，是否应当支付该相应款项的利息问题。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二冶炼厂污水循环利用深度治理项目脱钙系统，2015年08月08日至2016年07月24日期间提前投入运行生产的运营费用，经双方结算运营费用为301天×3000立方米/天×11.85元/立方米=10700550元。2016年07月25日起至停机生产期间的运营费用问题，该期间生产运营不满300天，同硕公司主张应当按照合同第11条约定的保底天数300天计算运营费用，金鼎公司无异议，故应当按照年结算保底天数300天计算运营费用。按照合同第14条约定的标准计算，该期间的运营费用为300天×3000立方米×14.96元/立方米=13464000元。以上二项运营费用合计24164550元，扣除金鼎公司已经支付的15500000元，金鼎公司还应当向同硕公司支付运营费用8664550元。同硕公司主张金鼎公司应当支付运营费用8664550元的请求成立，应当予以支持。金鼎公司辩称，只应当支付运营费用5286220元的主张没有事实依据，不能成立。关于是否应当支付利息问题。合同第15条约定，项目建设竣工验收后，每6个月结算一次运营费用。金鼎公司欲提前收购项目资产，导致项目从2017年03月14日停止生产经营至今，期间同硕公司既未主张结算，也未向金鼎公司主张支付运营费用。但结算并及时支付运营费用是金鼎公司的合同义务，金鼎公司未及时支付运营费用确已造成同硕公司相应的利息损失。综合本案实际情况，金鼎公司应当自同硕公司向本院提出诉讼主张之日起参照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率计算标准向同硕公司支付利息损失。 关于金鼎公司是否应当赔偿同硕公司固定资产投资损失11865581.3元问题。金鼎公司于2016年07月25日组织其二冶炼厂、安全环保部、财务审计部、生产管理部、技术中心与同硕公司对二冶炼厂污水循环利用深度治理项目进行了竣工验收，经验收确认，项目固定资产总投入为14241581.3元。验收并确认项目固定资产总投入为14241581.3元系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。同硕公司主张项目固定资产总投入为14241581.3元有事实依据。合同第11条规定：“年结算天数以保底300天进行结算，少于300天按300天计算，大于300天，则按实际天数计算，……。”第12条规定：“系统处理水量按每天3000立方米进行保底计算，若少于每天3000立方米，按每天3000立方米计算，若处理水量大于每天3000立方米，按实际处理水量计算。”第13条规定：“……由金鼎公司基建审计部门进行固定资产费用的审计计算，最终结果双方确认后，均摊至六年进行折算完毕。”第14条规定：“同硕公司包干除电费外的所有运行费用，经双方讨论，最终确定处理水运营费用为12.32元每立方米（包括管理费、税收、技术人员工资、福利、除钙、除氯药剂及膜等费用）+固定费用折算2.64元每立方米水。”上述约定表明，同硕公司处理每立方米水折算2.64元固定资产费用，固定资产费用六年均摊完毕，运营天数不满300天按年保底300天计算，每日处理水量少于3000立方米按保底3000立方米计算。项目于2016年07月25日验收合格后至2017年03月14日项目停产期间，同硕公司实际运营天数不满300天，根据合同规定，应当按照年保底天数300天结算，每日处理水量应当按照3000立方米计算。该期间的固定资产费用折算为300天×3000立方米/天×2.64元/立方米=2376000元。金鼎公司提前收购项目资产的违约行为导致同硕公司剩余五年合同运营期间的固定资产投资损失，金鼎公司应当予以赔偿。同硕公司请求赔偿剩余五年合同运营期间的固定资产损失14241581.3元-2376000元=11865581.3元的诉讼请求应当予以支持。 关于是否应当赔偿可得利益损失问题。本案法律关系性质为合同纠纷，双方当事人在合同中并未约定应当赔偿可得利益损失的违约责任。同时，因金鼎公司违约给同硕公司造成的固定资产投资损失，利息损失均已经得到支持。同硕公司主张依照合同法第一百一十三条规定，请求金鼎公司赔偿可得利益损失无事实依据，本院对其该诉讼请求不予支持。 关于是否应当赔偿专利使用费30万元问题。同硕公司提出的该项诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除云南金鼎锌业有限公司、云南同硕环保科技有限公司于2015年07月01日签订的合同； 二、云南金鼎锌业有限公司于本判决生效之日起30日内支付云南同硕环保科技有限公司运营费8664550元，并从2017年11月09日起参照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率计算标准支付利息； 三、云南金鼎锌业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿云南同硕环保科技有限公司项目固定资产投资损失11865581元； 四、驳回云南同硕环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238250元，由云南金鼎锌业有限公司负担124492元，云南同硕环保科技有限公司负担113758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  过强儒 审判员  覃 华 审判员  李丽玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  吕宜芯