四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初131号 原告：绵阳卉丰园林景观工程有限公司； 住所地：绵阳市经开区松娅镇庙基子村一组； 法定代表人：张学适，系该公司董事长； 统一社会信用代码：915107007358856047。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李诗博，男，生于1979年12月10日，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：绵阳市久林园艺绿化有限公司； 住所地：绵阳市安州区塔水镇龙桥村； 法定代表人：杨开举，系该公司执行董事； 统一社会信用代码：91510724599964542J。 被告：杨开举，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，一般代理。 原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司诉被告绵阳市久林园艺绿化有限公司、杨开举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人李诗博、陈祖文、被告绵阳市久林园艺绿化有限公司的法定代表人、被告杨开举到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告久林园艺公司立即向原告支付工程款272,576.25元并按同期银行贷款利率自2016年5月20日起至工程款全部付清之日止承担资金利息；2、依法判令被告久林园艺公司向原告承担违约责任并支付违约金8,177.29元；3、依法判令被告杨开举对被告久林园艺公司向原告承担的上述1、2项责任承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月7日，原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司与被告久林园艺公司签订《安县塔水龙桥养老苑园林绿地改造施工合同》，约定采用包工包料方式进行绿化工程，并约定了违约责任，被告久林园艺公司不能按合同要求拨付工程款则需承担已完工工程总款3%的违约金。2016年5月9日，由四川兴天华建设项目管理有限公司对上述绿化改造工程依法出具了川天华基审字（2016）第05832号竣工结算审核报告，审核后造价为272,576.25元。之后，被告久林园艺公司未在合同约定的期限内支付工程款，经原告多次催收，被告分文未付。因被告久林园艺公司属自然人独资，其法定代表人杨开举应当对其公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市久林园艺绿化有限公司、被告杨开举辩称：案涉土地工程原来是我的苗圃，后来因为要修养老工程就规划成养老院了，政府要通过民政拨款就需要对我的苗圃进行改造，谁来改造我也不知道，是政府带人来的，改造后另加了15张床位作为园林改造补偿植物的费用。2015年年底，工程现场负责人刘胜勇拿了个清单过来与我结算，结算总金额为136,374.00元。审计下来27万多是加了量的，我与原告已经结算清楚了，结算下来原告还应该给我支付4万多元。我公司的章是放在吧台上的，审计报告上的章不是我盖的，我不认可这个盖章。 经审理查明：2015年9月7日，原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司与被告久林园艺公司签订《安县塔水龙桥养老苑园林绿地改造施工合同》，约定采用包工包料方式进行绿化工程，并约定了违约责任，被告久林园艺公司不能按合同要求拨付工程款则需承担已完工工程总款3%的违约金。2015年11月24日，项目现场负责人刘发勇与被告进行结算，结算工程价为136,374.00元。2016年5月9日，由四川兴天华建设项目管理有限公司对上述绿化改造工程依法出具了川天华基审字（2016）第05832号竣工结算审核报告，审核后造价为272,576.25元。后被告一直未向原告支付该款，致本纠纷起。 以上事实，有原、被告营业执照复印件、企业登记情况表、被告法定代表人登记表、施工合同、川天华基审字（2016）第05832号竣工结算审核报告、授权委托书、电话录音、安州区法院告知书、结算单、结算方式说明、承诺书、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告绵阳市久林园艺绿化有限公司与原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司自愿签订《安县塔水龙桥养老苑园林绿地改造施工合同》，系双方的真实意识表示，双方建立合同关系，                                                                            收到法律保护，原、被告均因履行合同规定的义务。原告已完成了绿地改造的义务，被告也应当履行支付工程款项的义务。被告辩称川天华基审字（2016）第05832号竣工结算审核报告的审计金额272,576.25元系加量审计，并向本院提供了刘发勇向其出具的结算单一份证明实际工程造价为136,374.00元。本院认为，刘发勇虽系案涉工程现场施工负责人，但双方签订的合同并不能证实刘发勇系原告委托的该工程的结算人，故刘发勇与被告进行的结算不能视为原告与被告对该工程进行的总结算。故对被告的该项辩称，本院不予支持。对原告要求被告绵阳市久林园艺绿化有限公司支付工程款272,576.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称审计报告上所盖公章系伪造，但其并未提交充足的证据予以证实，且在向本院申请鉴定后又撤回了鉴定申请，应承担举证不能的责任，故本院对被告的该项辩称不予支持。原告要求被告自2016年5月20日起至工程款全部付清之日止按银行同期贷款利率承担资金占用利息。本院认为，原、被告签订的合同约定全额支付工程款项的时间为审计结束后15日内，川天华基审字（2016）第05832号竣工结算审核报告的出具日期为2016年5月4日，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告绵阳市久林园艺绿化有限公司向原告承担违约责任并支付违约金8,177.29元，本院认为，被告绵阳市久林园艺绿化有限公司未按合同约定向原告给付工程款，构成违约，应承担违约责任。但双方在合同中对违约责任约定不明，《安县塔水龙桥养老苑园林绿地改造施工合同》第七条第二款约定“七、甲方责任，2、甲方应按照合同要求拨付给乙方相应工程款，若不能按合同要求拨付工程款并承担已完工工程总款的违约金的1%，并按合同要求的价款一并支付给乙方。”，第十一条第二款约定“十一、违约责任，2、甲方应按合同要求拨付给乙方相应工程款，若不能按合同要求拨付工程款并承担已完工程总款的违约金的3%并按合同要求的价款一并支付给乙方。”，本院认定，双方合同约定的违约金为工程总价款的1%，即2,725.76元。原告要求被告杨开举就上述款项承担连带偿还责任，本院认为，经绵阳市安州区人民法院查询，被告绵阳市久林园艺绿化有限公司并未在银行设立公司账户，且被告绵阳市久林园艺绿化有限公司属于被告杨开举的自然人独资公司，依照法律规定，不能证明公司的财产与股东自己的财产的，股东应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告双方分歧较大，本院组织双方调解但未达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳市久林园艺绿化有限公司在本判决生效后15日内向原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司支付工程款272,576.25元及相应资金利息（利息自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至上述款项付清之日止）； 二、由被告绵阳市久林园艺绿化有限公司在本判决生效后15日内向原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司支付违约金2,725.76元； 三、被告杨开举对上述一、二项的给付内容承担连带偿还责任。 被告绵阳市久林园艺绿化有限公司、被告杨开举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 本案案件受理费2,755.50元，由原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司负担55.00元，由被告绵阳市久林园艺绿化有限公司负担2,700.50元；保全费1,924.00元，由被告绵阳市久林园艺绿化有限公司负担。（现已由原告绵阳卉丰园林景观工程有限公司垫付，由被告绵阳市久林园艺绿化有限公司负担在支付原告上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 贺春辉 二〇一九年四月三十日 法官助理 宋 涛 书 记 员 杨 洋