江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初324号原告：曾李花，女，1955年4月出生，汉族，住金溪县。被告：鹰潭市环境卫生管理处，住所地鹰潭市月湖区军民路6号。统一社会信用代码：123606007511336483。法定代表人：熊武华，处长。委托诉讼代理人：徐俊辉，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。系被告副处长。委托诉讼代理人：艾丽群，女，1973年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。系被告第六保洁公司经理。原告曾李花（以下简称原告）与被告鹰潭市环境卫生管理处（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人徐俊辉、艾丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告住院医疗费16216.64元，营养费4000元，两项共计20216.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫周水太是被告雇佣的环卫工人，2018年11月22日6时左右由于原告的丈夫年岁已高，而且鹰潭正创建设文明卫生城市，当日原告的丈夫身体不适，无法完成鹰西大道海亮首府路段的清扫任务，并且被告员工艾主管发给了原告环卫工作服及打扫工具，当日艾主管叫原告帮助丈夫完成清扫任务，原告接受了艾主管的指示，在帮助丈夫清扫路段时，突然被一个七十多岁的老人徐铭庆驾驶的四轮电动车撞倒。这次事故造成原告两根骨头断裂住院花去医疗费3万多元。原告受伤的当日因为是被告管理人员叫原告帮助打扫，所以被告派人到医院看望并慰问原告。令人愤憾的是肇事者也是农村孤独老人，实在无力承担原告的住院医疗费，经过交警多次做肇事者的工作，在调解下肇事老人借来16000元钱赔偿原告的医疗费，剩余的16000多元钱肇事老人再无力承担，原告只好同意签署调解书。可问题就来了，原告是受到指令帮助丈夫达成清扫任务受的伤，剩下医疗费可被告不肯承担，理由是原告不是被告雇佣的工人，原告的丈夫是被告雇佣的工人，所以被告没有承担原告的医疗责任。被告的答复是非常错误的，也是违反劳动法的，原告是完成被告布置的清扫任务时受的伤，应该认定为工作受伤。原告虽不是被告雇佣的工人，但是在被告管理员指示下帮助丈夫完成任务受的伤，按照法律雇主也要承担赔偿责任，退一步说就是无因管理雇主也要承担责任，因为受益方是被告，要一个近七十岁的老人帮助被告完成路段清扫任务受伤自己来承担医疗费是非常不公平的，原告夫妇都是老人，由于家庭贫困，这么大年龄还出来打工，实在是出于无奈又出这场事故，更是雪上加霜，有苦说不出，要老人自己承担医疗费居心何忍，就是从人道主义角度被告也应该补偿原告，原告毕竟是为创造鹰潭文明卫生城市工作中受的伤，被告赔偿是责无旁贷的。被告辩称，一、本案被告不是适格被告，原告遭受的损害与被告没有任何的因果关系。本案案由为劳动争议纠纷案件，因此，原告首先要证明与被告存在劳动关系。而事实上，被告与原告是完全不存在劳动关系的。这一事实在原告向法庭举证的“鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书”中也已经明确原告不属于劳动人事争议处理范围。也就是说，本案原告与被告不存在劳动关系。那么是否存在雇佣关系呢？但到目前为止，与被告存在雇佣关系的是原告的丈夫周水太，没有任何证据证明被告与原告存在雇佣关系。因此，原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系，故被告作为本案被告的主体资格不适格。二、本案原告因交通事故产生的损害，与肇事车主已经达成和解，获取了赔偿金。2018年11月22日原告在鹰西大道海亮首府路段发生交通事故，造成受伤。2019年1月3日，在交警主持调解下，原告与肇事车主达成了和解，约定由肇事车主赔偿原告的各项赔偿费用，因此，依据“一事不再理”的民事诉讼原则，原告在本次道路交通事故损害中已得到了赔偿。所以，无论原告出于何原因同意签署该调解协议，既然其签署了，那么不管是获取赔偿权利或是承担相应的义务都是出于其自身的决定，而与被告无关。原告不应以其自愿放弃的权利为由起诉被告，这不仅不符合情理，更是与法理相违背的。三、关于原告提出的无因管理，其对象不应是被告而应该是其丈夫周水太。无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。本案中，就原告陈述的，是为代替其丈夫进行清扫工作，那也是为其丈夫帮工而非被告。所以被告根本就不是无因管理的对象。原告请求赔偿无因管理所造成的损失应该是向其丈夫申请而非被告。综上，被告与原告无任何劳动雇佣关系，不是适格被告。原告自愿放弃对交通事故侵权人的赔偿权利，来起诉被告是没有任何法律依据的。恳请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在本案举证期间提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书复印件，证明原告于2018年11月22日6时许在鹰西大道海亮首府路段因交通事故受伤。证据三、鹰潭市人民医院疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、住院费清单及住院收费票据，证明原告因交通事故受伤住院共支付住院费32216.64元。证据四、道路交通事故损害赔偿调解书复印件，证明原告与肇事者徐铭庆达成调解协议，由徐铭庆一次性赔偿原告各项费用共计16000元。证据五、鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会对该案不予受理。被告向法院提交保单及保单人员名单表一份，证明原告的丈夫周水太才是被告雇佣的环卫工人。因庭审中原、被告均对对方提交的证据无异议，对原、被告提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫周水太系被告处的环卫工人，负责打扫鹰潭市鹰潭市鹰西大道海亮首府路段的清扫任务。2018年11月22日早上，因周水太身体不适，原告和其丈夫一同清扫该路段。在清扫过程中，原告被案外人徐铭庆驾驶的四轮电动车撞伤。事发后原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，共住院25天，花费医疗费32216.64元。2019年1月3日，原告在交警部门的主持下，与肇事者徐铭庆达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方协议徐铭庆一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费等一切相关费用共计16000元，本次事故一次性调解结案，双方今后不再承担任何责任等内容。徐铭庆赔偿后，因要求被告赔偿未果，原告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月22日，该委员会作出鹰劳人仲案字[2019]第10号《不予受理通知书》，认定原告的申请不符合受理条件。之后，原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未能达成一致意见致调解不成。另查明，在本案审理过程中，被告表示出于人道自愿补偿原告5000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告构成何种法律关系？被告是否应当支付原告各项损失？根据本案现有证据，首先，事发时原告63周岁，已过退休年龄，即使为被告提供清扫服务，双方也不构成劳动关系。其次，为被告提供劳务的是原告的丈夫周水太，并非原告，原告称接受被告的指示为被告提供清扫劳务，但根据双方的陈述，被告工作人员并未在事发前一日到原告家中要求原告为被告提供劳务，双方也未就劳务报酬等进行过协商，原告也未提供其他证据证明当日接受了被告的指派，为被告提供清扫服务，因此，原、被告也不构成劳务关系。最后，原告诉称其提供清扫服务的受益人为被告，原告的行为构成无因管理，被告作为受益人应当承担赔偿责任。本案中原告的丈夫周水太为被告提供劳务，被告也为此支付了工资，事发路段的清扫任务应当由原告的丈夫周水太完成，原告帮助其丈夫完成清扫任务，直接受益人为其丈夫，因此，原告的行为不构成无因管理。综上，原告要求被告赔偿医疗费及营养费，无事实与法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，被告表示出于人道，自愿补偿原告5000元，系其意思自治，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、驳回原告曾李花的诉讼请求；二、被告鹰潭市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内补偿原告曾李花5000元。案件受理费10元（原告已预付），由原告曾李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  汪生权人民陪审员  林云红人民陪审员  王丽红二〇一九年四月十六日书 记 员  雷丽华