wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2425号 周倩怡、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人周倩怡申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2425号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2019）吉0402刑监1号 原审被告人崔振、王铮、王帅寻衅滋事罪一案，本院于2018年8月20日作出（2018）吉0402刑初199号判决，认定被告人崔振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月、王铮犯寻衅滋事罪，判处拘役5个月、王帅犯寻衅滋事罪，判处拘役5个月，判决已发生法律效力，现本院院长发现本案存在错误，并提交审委会讨论。 本院认为，原审判决适用法律存在错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审 二〇一九年四月一日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7849号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：徐峰，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王龙停，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐峰、王龙停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告徐峰、王龙停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年4月20日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐峰于2019年4月20日与原告签订了个人担保借款合同，王龙停为其提供担保，合同到期日为2020年4月19日。被告徐峰于2019年4月20日在原告借款80000元，借款到期日为2020年4月19日，用途借新还旧，年利率10.57%，当日原告将借款打入被告账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收徐峰都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐峰、王龙停未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       徐峰                               担保人                       王龙停                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年4月20日                               借款到期日                       2020年4月19日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       915.61元             .78元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐峰应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告王龙停作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王龙停应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王龙停偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐峰追偿。被告徐峰、王龙停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年4月20日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息915.61元）。 二、被告王龙停对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告徐峰、王龙停共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20923号原告：潘国才，男，1957年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：张明敏，男，1987年8月17日，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏飞，人保南京市分公司员工。原告潘国才与被告张明敏、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘国才的委托诉讼代理人杨骏、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。被告张明敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国才诉称：2017年3月19日18时05分许，被告张明敏驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至驶向路右，与右侧潘国才骑的电动自行车相撞，造成两车受损、潘国才受伤的交通事故。交警部门认定张明敏负全部责任。苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后住院治疗，诊断为：左外踝骨折。其因本次交通事故产生的损失为医疗费9590元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6726元、误工费9600元、鉴定费2900元、诉讼费200元，共计31176元。现要求被告张明敏、人保南京市分公司依法承担相应赔偿责任。被告张明敏未应诉。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型轿车在其公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。其公司不承担诉讼费和鉴定费。另，原告潘国才主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2017年3月19日18时05分许，被告张明敏驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至驶向路右，与右侧潘国才骑的电动自行车相撞，造成两车受损、潘国才受伤的交通事故。交警部门认定张明敏负全部责任。潘国才伤后住院治疗。2019年2月18日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘国才左外踝骨折不构成道路交通事故伤残等级；误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜。潘国才支付了鉴定费2900元。后潘国才诉至法院。审理中，被告张明敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：本案审理过程中，原告潘国才与被告人保南京市分公司就潘国才因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失达成调解协议，被告人保南京市分公司赔偿潘国才损失合计26876元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告潘国才提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对张明敏承担事故全部责任，本院予以认定。本案审理中，原告潘国才与被告人保南京市分公司就潘国才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失达成调解协议，由人保南京市分公司赔偿潘国才损失合计26876元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张明敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告潘国才损失26876元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告张明敏负担（此款已由原告潘国才垫付，被告张明敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘国才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年四月八日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执965号本院在执行本院（2018）鲁1327民初2481号中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人刘霞在（2018）鲁1327民初2481号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将刘霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初73号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄宁霍，男，1989年8月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月26日被宁明县公安局取保候审。本院于2019年4月17日继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]34号起诉书指控黄宁霍犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄宁霍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2019年1月8日19时许，被告人黄宁霍酒后驾驶桂Ａ×××××小轿车行驶至G219线9881KM+710m处，碰撞行人祝某，造成祝某受伤及AHZ445小轿车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，黄宁霍承担此事故全部责任。经检验，从黄宁霍的血液中检出乙醇，含量为168.9mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄宁霍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄宁霍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提供。 经审理查明，2019年1月8日19时许，被告人黄宁霍酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小轿车行驶至G219线9881KM+710m处，碰撞行人祝某，造成祝某受伤及AHZ445小轿车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，黄宁霍承担此事故全部责任。经检验，从黄宁霍的血液中检出乙醇，含量为168.9mg/100ml。 事故发生后，黄宁霍在现场等待民警处理，之后，民警通过电话通知黄宁霍接受调查，黄宁霍均能按规定的时间地点到达接受调查。 上述事实，被告人黄宁霍无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，证人林某、祝某、苏某的证言，被告人黄宁霍的供述，血样提取登记表、检验报告、事故责任认定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片等相关的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宁霍违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，黄宁霍在现场等待民警处理，之后，民警通过电话通知黄宁霍接受调查，黄宁霍均能按规定的时间地点到达接受调查。系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄宁霍的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄宁霍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年4月24日起至2019年6月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐国韵 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 第二项醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6788号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许业群，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告许业群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告许业群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计269,330.85元、利息64,850.65元、滞纳金及违约金6,464.97元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,464.97元)、手续费及年费261.36元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计340,907.83元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计269330.85元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告许业群未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2015年2月28日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许业群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计269,330.85元；二、被告许业群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,413.62元，因适用简易程序审理，减半收取计3,206.81元，由被告许业群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2749号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李玉梅，女，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。 被告：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润置地物业公司）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地物业公司的委托诉讼代理人徐微、李玉梅到庭参加诉讼。被告李霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 华润置地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李霞向华润置地物业公司支付从2017年8月至2018年10月期间的物业服务费19501.5元及逾期支付物业服务费的违约金4108元（按每日千分之一的标准暂计至2018年10月止，实际计至付清之日止）；2、判令李霞向华润置地物业公司支付华润置地物业公司垫付的2017年8月计至2018年9月期间的电费1019.99元及违约金473.1元（按每日千分之二的标准暂计至2018年9月止，实际计至付清之日止）；3、李霞承担本案诉讼费用。事实与理由：李霞系成都市华润置地二十四城五期万象星座1003号房屋业主，华润置地物业公司系李霞所在小区的物业服务企业。李霞自2017年8月起至2018年10月止，拖欠物业服务费19501.5元；自2017年8月起至2018年9月止，拖欠华润置地物业公司垫付的电费1019.99元，上述费用，经华润置地物业公司多次催告，李霞均予以拒绝。为维护华润置地物业公司的合法权益，特提起诉讼。 李霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其行为应视为放弃对华润置地物业公司所主张的事实和证据的抗辩，故对华润置地物业公司所主张的事实予以确认。开发商华润置地（成都）发展有限公司与华润置地物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李霞系华润.二十四城五期万象星座4栋1003号房屋业主，房屋建筑面积100.01平方米，用途为办公用房，依照法律规定，应受上述物业服务合同的约束。华润置地物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，并在李霞逾期交纳物业服务费后通过催告通知等形式进行催收，李霞应当按合同约定的标准支付物业服务费。根据华润置地物业公司提交的证据表明，李霞未交纳2017年8月至2018年10月的物业服务费19501.5元，故华润置地物业公司主张李霞支付2017年8月至2018年10月期间欠缴的物业服务费19501.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 李霞逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应责任。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，对于华润置地物业公司主张从欠费之日起按欠费总额的每日千分之一收取逾期缴费违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即李霞应应支付的违约金以每月欠交的物业服务费为基数，即以1300.1元为基数，分别从2017年8月11日起，此后每月11日起，按日利率万分之三分段计算。 关于电费。华润置地物业公司作为相关费用代收代缴单位，已代李霞垫付了2017年8月至2018年9月期间的电费1019.99元，该费用应由李霞承担。华润置地物业公司主张李霞逾期支付电费的违约金，因华润置地物业公司只是代收单位，无权收取违约金，该主张也不符合合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年8月至2018年10月的物业服务费19501.5元及违约金（以1300.1元为基数，分别从2017年8月11日起，此后均从每月的11日起，按日利率万分之三分段计算，计至物业服务费付清之日止）； 二、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年8月至2018年9由原告华润置地（成都）物业服务有限公司垫付的电费1019.99元； 三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告李霞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年四月二十三日 书记员  干家
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3480号原告：司维，女，1989年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李广化，男，1955年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司。负责人：夏一兵，该公司总经理。本院在审理过程中，发现本案被告李广化不服本院（2017）苏0312民初2371号民事判决，已于2019年1月14日就其与原告司维之间的房屋买卖纠纷向徐州市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）苏03民终1076号，现该案正在审理中。本院经审查认为，本案必须以（2017）苏0312民初2371号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院决定中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘振亚二〇一九年四月四日书记员  解 琰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1297号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：李燕妮，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告李燕妮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月22日以被告李燕妮已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。本案受理费1199.7元，减半收取计599.9元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十三日书 记 员  何志强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初6055号 原告：董秀珍，女，1957年9月8日出生,汉族，无为县人，住巢湖市。 委托代理人：黄延福、李建桥，安徽福达律师事务所律师 被告：周宗玉，男，1962年12月19日出生,汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：汤长英，女，汉族，巢湖市人，1963年11月3日出生，住址同上。 委托代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 原告董秀珍诉被告周宗玉、汤长英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理,原告董秀珍及其委托代理人李建桥、被告汤长英委托代理人赵家松到庭参加诉讼，被告周宗玉经本院公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀珍诉称：大约2016年和2017年4、5月份，被告以经营周转急需资金为由先后向原告借款60000元和40000元，口头约定月利息1.5%。2017年6月30日，双方经结算，被告应付原告利息20000元，当日,被告周宗玉重新向原告出具了一张120000元的借条，仍然口头约定月息1.5%。此后虽经原告反复催要，但被告一直拖延不付。起诉要求被告立即归还原告借款120000元并给付利息。 被告汤长英辩称：1、案涉民间借贷无事实依据。2、本案汤长英不应当作为共同债务人。请求法院驳回原告对汤长英的诉讼请求。 被告周宗玉未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、借条一份，证明借款的事实及数额。 被告汤长英对原告提供证据质证认为：证据1无异议。证据2真实性有异议，该证据不能证明双方存在民间借贷关系。 被告周宗玉对原告提供的证据未到庭质证。 两被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告汤长英虽提出异议，但无相反证据予以推翻，故予以认定。 经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，查明以下事实，原告丈夫与被告周宗玉相识。2015年1月、2017年5月，被告周宗玉以资金周转为由，向原告借款40000元和60000元，约定月利率1.5%。双方于2017年6月30日经结算，被告周宗玉差欠利率20000元，周宗玉没有给付借款及利息，便重新出具了一张120000元的借条。后经原告催要，被告周宗玉没有归还借款。另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，原告与被告周宗玉的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告周宗玉应及时归还借款，不应久拖不付。原告与被告周宗玉前期计算的利息，其利率没有超过年利率24%，计算的利息20000元计入后期本金，予以支持。被告周宗玉应给付原告借款120000元，因双方对借款利息没有书面约定，因此，原告主张120000元的借款利息，不予支持。原告没有证据证明被告周宗玉的借款用于两被告共同生产生活，故要求被告汤长英承担还款责任，没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告周宗玉于本判决生效后15日内给付原告董秀珍借款120000元。 未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告周宗玉承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 审 判 员  石晓梅 人民陪审员  尹宗立 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  赵子月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1167号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：崔园，女，1990年07月26日出生，汉族，住陕西省神木县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告崔园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告崔园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔园还贷款本金45291.76元，利息8593.63元，罚息2486.14元，复利1471.03元，共计人民币57842.56元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSGVA54R4BY015828）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告崔园送达地址为陕西榆林市神木县呼家圪台村1组沙湾18号。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSGVA54R4BY015828）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3536.86元，其中本金1988.24元，利息1472.22元，罚息43.96元，复利32.44元,暂存户金额3.64元，后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金45291.76元，利息8593.63元，罚息2486.14元，复利1474.67元，共计人民币57846.2元。现按合同约定扣除暂存户金额3.64元后，被告尚欠贷款本金45291.76元，利息8593.63元，罚息2486.14元，复利1471.03元，共计人民币57842.56元。被告崔园未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《崔园欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月31日，被告崔园与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔园未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告崔园清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为2105.8元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔园自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告崔园所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSGVA54R4BY015828）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔园于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45291.76元，利息8593.63元，罚息2105.8元，共计人民币57234.94元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金45291.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LSGVA54R4BY015828）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为623.00元，案件保全费598元，由被告崔园负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1226号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：余文海，男，1995年08月27日出生，汉族，住广西柳城县。被告：邓启姣，女，1974年04月28日出生，汉族，住广西柳城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告余文海、邓启姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告余文海、邓启姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余文海、邓启姣还贷款本金265975.53元，利息20229.67元，罚息1442.74元，复利1066.11元，共计人民币288714.05元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LSGGH55L5HS115527）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款295000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告余文海送达地址为广西柳州市城中区阳光一百城市广场11栋8-1号，被告邓启姣送达地址为广西柳州市城中区阳光一百城市广场11栋8-1号。合同签订后，被告于2017年12月29日就所购买的车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LSGGH55L5HS115527）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币55564.15元，其中本金29024.47元，利息25011.69元，罚息817.94元，复利710.05元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金265975.53元，利息20229.67元，罚息1442.74元，复利1066.11元，共计人民币288714.05元。被告余文海、邓启姣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《余文海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月27日，被告余文海、邓启姣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余文海、邓启姣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告余文海、邓启姣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余文海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告余文海所有的抵押物（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LSGGH55L5HS115527）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余文海、邓启姣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金265975.53元，利息20229.67元，罚息1442.74元，复利1066.11元，共计人民币288714.05元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金265975.53元为基数）、复利（以所欠利息20229.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号LSGGH55L5HS115527）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2815.00元，案件保全费818元，由被告余文海、邓启姣共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民初773号原告:聂建国，男，汉族，1963年9月30日生，住临沂市兰山区。被告:山东真情集团有限公司，住所地:临沂市工业大道68号。法定代表人:班磊，董事长。原告聂建国与被告山东真情集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂建国到庭参加诉讼。被告山东真情集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金102000元；二、请求依法判决被告向原告补交社会保险费用；三、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：原告系山东真情集团有限公司单位职工。2013年8月21日，山东真情集团有限公司被临沂市中级人民法院依法宣布进入破产程序，并成立破产管理人，按照《劳动法》、《劳动合同法》规定，应当优先支付原告解除劳动关系的经济补偿金、补交社保费用。原告多次找被告解决，被告虽在2017年8月份承诺支付，但其后却以各种理由拒绝支付，原告一直持续维权至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告山东真情集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告聂建国围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、山东真情集团有限公司企业信息，证明被告主体资格。证据二、聂建国的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据三、诉求申请书。证明2017年12月28日原告向被告主张经济补偿金及补缴社保费用权利的事实。证据四：1、劳动关系终止证明。2、就业失业登记证复印件。证明原告与被告存在劳动关系以及解除劳动关系时未支付经济补偿金及补缴社保费用的事实。证据五：1、真情集团派原告到平邑分厂任财务科长的文件。2、真情集团任命原告为美丽雅丝董事的文件。证明原告被委派美丽雅丝工作的事实。证据六：1、1999年职工调整技能工资审批表。2、2000年3月6日聘任干部履历表。3、真情集团中层人员以上管理人员名单。4、1997年12月工资计算表。证明原告和真情集团存在劳动关系。证据七：1、临沂市社会保险费缴费证明。2、职工养老保险手册复印件。证明原告的医疗保险和养老保险都是被告缴纳的。证据八：临沂市仲裁委2018第453号仲裁决定书和送达证明复印件。证明仲裁事实的存在。证据九：经济补偿金明细表。证明本人请求的经济补偿金。上述证据一至证据八，加盖相关单位公章或由相关人员签名捺印，或系从相关单位官网网站下载，来源明确、合法，对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据九系原告自行制作，其真实性、关联性予以确认，对其合法性应结合本案案情及其他证据，综合予以考虑。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告聂建国通过招工于1980年6月5日入职被告山东真情集团有限公司前身山东省临沂针织厂，1995年2月被派到平邑分厂。1997年6月17日，山东真情集团有限公司经临沂市工商行政管理局核准注册成立。2000年7月份，山东真情集团有限公司平邑分厂改为临沂市美丽雅丝有限公司，聂建国在临沂市美丽雅丝有限公司工作至2009年11月份，因该公司经营不善，聂建国回到山东真情集团有限公司，山东真情集团有限公司未为其安排工作，聂建国一直待岗。2013年8月21日，山东真情集团有限公司被本院以（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产。原告聂建国在被告山东真情集团有限公司平邑分厂（后改为临沂市美丽雅丝有限公司）工作期间，其档案和组织关系仍在山东真情集团有限公司，工资仍由山东真情集团有限公司核定和发放，其养老和医疗等社会保险亦由山东真情集团有限公司办理和缴纳，养老保险缴纳至2006年9月，医疗保险缴纳至破产之日。2014年12月9日，山东真情集团有限公司破产管理人与聂建国签订《劳动关系终止证明》，内容为：“因原山东真情集团有限公司于2013年8月21日被山东省临沂市中级人民法院以（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产，依据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规有关规定，原企业（山东真情集团有限公司）与在册职工于2013年8月21日依法终止劳动关系。特此证明。”后聂建国要求山东真情集团有限公司破产管理人补缴社保费用及要求支付经济补偿金，但破产管理人最终公示的相关劳动权益中没有聂建国的名字。聂建国遂申请劳动仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险费用。2018年9月12日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2018）第453号仲裁裁决书，裁决驳回聂建国申请请求事项。聂建国不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告聂建国于1980年6月5日入职被告山东真情集团有限公司前身山东省临沂针织厂，1995年2月被派到平邑分厂。聂建国在平邑分厂工作期间，即使在平邑分厂于2000年7月份改为临沂市美丽雅丝有限公司的情况下，聂建国的档案和组织关系仍在山东真情集团有限公司，工资仍由山东真情集团有限公司核定和发放，养老和医疗等社会保险亦由山东真情集团有限公司办理和缴纳。且山东真情集团有限公司破产管理人与聂建国于2014年12月9日签订《劳动关系终止证明》，明确确认作为原企业的山东真情集团有限公司，与作为在册职工的聂建国于2013年8月21日依法终止劳动关系。综合以上事实，应认定自1997年6月17日山东真情集团有限公司成立，至2013年8月21日山东真情集团有限公司破产，聂建国与山东真情集团有限公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，原告聂建国主张的相关劳动权益应由被告山东真情集团有限公司破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理。故对聂建国要求支付解除劳动合同经济补偿金、补交社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告聂建国的诉讼请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：一、原告聂建国与被告山东真情集团有限公司自1997年6月17日至2013年8月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告聂建国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东真情集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一九年四月二十五日书记员  张艳菲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312执异47号异议人（被执行人）江苏苏能环保科技有限公司，住所地铜山经济开发区。法定代表人：朱金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行，住所地徐州市泉山区。负责人：席德峰，行长。委托诉讼代理人：唐飞，该公司员工。第三人江苏财发铝业股份有限公司，住所地徐州市高新技术开发区。法定代表人：杜芝芝，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌杰，该公司法律顾问。在本院执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行（简称农商行潘塘支行）与江苏苏能环保科技有限公司（以下简称苏能公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人苏能公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏能公司向本院提出异议请求：请求中止执行（2016）苏0312执3482、3483号执行裁定，停止采取要求异议人及涉诉房地产使用人限期迁出的执行措施。事实和理由为：异议人认为法院执行过程违反法律规定，具体为：1、鉴定报告没有包括房产装饰装潢费用，导致对异议人的土地房产评估过低。由于法院剥夺了异议人选择鉴定机构的权利，异议人无法重新申请鉴定，如果强制迁出，涉及的房地产应重新评估。2、执行中，异议人已经向法院递交了涉案房地产的租赁合同，但执行机构未保留原件。租赁合同是否真实合法有效，应当经过审理确定。执行机构仅仅以复印件就断定买卖不破租赁没有法律和事实依据。3、涉案土地及房产在被委托拍卖时，执行机构已经在拍卖公告中对租赁物现状及存在租赁进行了公示，买受人应该承担相应的风险，其如果有异议应该通过诉讼解决。本院查明：因铜山县农村信用合作联社潘塘信用社（简称潘塘信用社）与苏能公司申请实现担保物权纠纷一案,2016年7月10日，本院作出(2016)苏0312民特6号民事裁定书，裁定准予对苏能公司位于徐州市高新区第三工业园长安路16、18号的房地产采取拍卖、变卖方式变价，潘塘信用社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过15096000元）。同日，本院作出(2016)苏0312民特5号民事裁定书，准予对苏能公司所有的位于徐州市铜山区驿城村徐州高新区第三工业园区众城科技北侧长安路西的房地产采取拍卖、变卖方式变价，潘塘信用社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过18235000元）；2017年3月13日，本院作出（2016）苏0312执3482、3483号之一执行裁定书，裁定：1、拍卖苏能公司所有位于徐州市高新区第三工业园长安路16、18号房地产及土地上的建筑物等附属物：铜房权证铜山镇字第××号、铜国用（2011）第632号、铜国用（2009）第2153号；2、拍卖被执行人江苏苏能环保科技有限公司所有的位于徐州市铜山区驿城村徐州高新区第三工业园众城科技北侧长路西的房地产及土地上的建筑物等附属物：铜房权证铜山镇字第××号、铜国用（2011）第633号。经本院委托评估，2016年11月25日，江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司作出估价报告，位于高新区第三工业园长安路16、18号房地产、众城科技北侧长安路西房地产及地上建筑物评估价值为3481.92万元（包含国有土地使用权价值1258.66万元、抵押房地产价值1526.22万元和土地上建筑物价值697.04万元）。该评估报告第（三）项评估对象建筑物实况中对现场外墙装饰、内部装饰、水泥地面等均有记载表述。2018年11月6日，本院作出（2016）苏0312执3482、3483号强制迁出公告，责令异议人及其他厂区使用人自公告之日起十五日内迁出厂区，并将个人物品情理完毕。铜山县农村信用合作联社潘塘信用社后更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行。本院认为，苏能公司认为对其房产厂区的评估报告不包含装修装潢费用。经查，评估报告第（三）项中对现场外墙装饰、内部装饰、水泥地面等均有记载表述，故异议人的该项异议不成立，本院不予支持。异议人关于建筑物及厂区存在租赁的异议理由，因承租人已经单独提出异议，故本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回江苏苏能环保科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  王 玲人民陪审员  冯庆柏二〇一九年四月二十六日书 记 员  权琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢398号 邓红芳： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6068号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月24日向本院申请执行，要求被执行人邓红芳履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2018）粤0105执5995号，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢398号。经执行，邓红芳已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执5995号【恢复执行案号为（2019）粤0105执恢398号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2788号原告：韩君保，男，1998年1月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：丁亚兵，男，1993年7月8日出生，汉族，住蒙城县。原告韩君保与被告丁亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩君保到庭参加诉讼，被告丁亚兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款17000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年11月19日被告急需用钱，向原告借款17000元，约定于2019年1月19日还清。借款逾期后，原告催要，找不到被告，电话也不接。被告行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持其主张，提供证据如下：证据一、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告于2017年11月19日向原告借款17000元，约定2019年1月19日偿还的事实。被告未应诉、答辩。鉴于被告不应诉、答辩，本院对原告提交证据真实性、合法性。关联性予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2017年11月19日向原告借款17000元，约定2019年1月19日偿还，逾期后，原告催要，被告未还。本院认为：被告向原告借款，给原告出具借条并约定还款期限，事实清楚，到期后被告没有偿还，原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亚兵于判决生效之日起十五日内偿还原告韩君保借款17000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月20日起至还清款止）。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年四月二十四日书记员  蒋 峰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4874号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执4874号的执行案。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4874号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰德煤网股份有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路537号。法定代表人：李洪国，董事长。委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵熠阳，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东龙海煤炭配送有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市振兴路369号。法定代表人：石广超，董事长。再审申请人泰德煤网股份有限公司（以下简称泰德公司）因与被申请人山东龙海煤炭配送有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰德公司申请再审称，一、本案中各方之间签订的煤炭购销合同中均不关注煤炭的数量、品种，货物交付证据中缺少交付货物的煤炭过磅单，存在记载不符的水路货物运单。而重点关注除了基准价以外的回款期作为价格调整的计算方式，银行承兑汇票交付给江阴海运公司指定的上游即龙海公司等符合融资贸易借款合同特征的约定。因此原判决认定的本案三份煤炭购销合同系连环买卖合同，能够证明龙海公司履行了交付货物义务的基本事实缺乏证据证明。二、原审法院将泰德公司在另案中向江阴市人民法院提交的起诉状及调取的企业询证函和销售结算单作为泰德公司构成“自认”，从而认定案件事实系适用法律错误。同时，自认的事实与查明的事实不符，人民法院应当不予确认，重新查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，经审阅原审卷宗，泰德公司在一审作为原告起诉，是以涉案煤炭购销合同为依据要求龙海公司返还支付的煤炭款，现又提出本案属于融资贸易借款合同，对其主张本院依法不予支持。第二，泰德公司和龙海公司签订的煤炭购销合同、泰德公司与江阴海运公司签订的购销合同、龙海公司与中达电力燃料有限公司签订的购销合同中约定的煤炭的数量、品质、规格、交货地点、交货方式均相同，因此，上述三份购销合同系连环买卖合同，江阴海运公司是最终的买方，即货物的最后接受方。根据原审法院调取的另案中泰德公司向江阴市人民法院提交的起诉状、泰德公司与江阴海公司的企业询证函以及泰德公司出具的销售结算单，泰德公司主张江阴海运公司已经收到涉案煤炭，并且江阴海运公司在询证函及销售结算单上加盖了其印章，说明江阴海运公司对收到涉案的7万吨煤炭的事实是认可的，并且向泰德公司支付了部分货款。泰德公司亦认可其与江阴海运公司之间的购销合同的交付方式系指定其上游客户（本案龙海公司）向江阴海运公司直接交付，因此，江阴海运公司认可收到货物的事实，即能够证明泰德公司向江阴海运公司交付了货物的义务，也能够证明龙海公司向泰德公司履行了交付货物的义务。泰德公司在另案中自认已经向江阴海运公司供货完毕，本案中又主张龙海公司未向泰德公司履行交货义务，其所提交证据不足以证实其主张，故原审法院驳回泰德公司请求判令龙海公司返还货款及赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，泰德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰德公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月八日书记员  韩琳琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2237号原告：郁守忠，男，1949年4月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：郁超，男，38岁，汉族，住蒙城县。原告郁守忠与被告郁超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁守忠到庭参加诉讼，被告郁超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告人民币27200元及利息（利息按月息1.5%计算，从借款之日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告郁超自2015年元月1日因买船向原告借款27000元，结至2019年元月1日欠利息5720元，被告给原告出具借条3张，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告未应诉、答辩。原告为支持其主张，提供证据借条三张，证明被告借款事实。鉴于被告不应诉、答辩，本院对原告提交证据真实性予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实是：被告于2014年元月1日因其船要外出，没有钱买油，向原告借款20000元，约定月息1.5%。2015年1月1日给了1年利息，2015年至2016年利息没有支付，2017年1月原告催要，原告找被告催要，被告没有还款，就结算利息3600元给原告出具借条，2018年1月1日原告找被告催要，被告没有还款，被告重新给原告更换了借款20000元借条和欠2016年至2017年利息3600元，并约定月息1.5%。出具借条后，原告催要，被告没有还款。本院认为：被告向原告借款，原告支付借款后，双方民间借贷关系依法成立。原告催要，被告应及时偿还；双方约定月息1.5%，并不违反法律规定，原告请求被告偿还27200元，本院不予全部支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁超于判决生效之日起十五日内偿还原告郁守忠20000元及利息（利息从2018年1月2日起按年利率18%结算）；二、被告郁超于判决生效之日起十五日内偿还原告郁守忠2016年至2017年利息3600元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担25元，被告郁超承担215元。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年四月二十二日书记员  蒋 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36271号原告陈晓丰，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托代理人李丽花，广东茂文律师事务所实习人员。被告何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告梁佳宇，男，1993年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告梁佳丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈晓丰诉被告何冰、梁佳宇、梁佳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈晓丰诉称，被告借款40万元后仅归还部分本息，故请求法院判令三被告连带支付借款本金199996元、利息（以199996元为基数自2018年7月19日起按年利率24%计至实际还清之日止）、律师费4000元、诉讼保全责任保险费1500元。被告何冰、梁佳宇、梁佳丽无答辩。经审理查明，2018年1月19日陈晓丰通过中国民生银行向何冰转款20万元；2018年1月23日陈晓丰通过中国民生银行向何冰转款20万元。2018年1月19日借款人何冰与出借人陈晓丰签订《借款合同》，约定金额40万元、月利率1.98%、期限2018年1月19日至2019年1月19日、用途生意、违约则自违约之日按月息2%计算逾期利息、借款人承担律师费等实现债权的费用。同日何冰出具《借款收据》，显示收到借款40万元、金额及借款日期以转账凭证为准。2018年1月19日借款人梁佳宇与出借人陈晓丰签订《借款合同》，约定金额40万元、月利率1.98%、期限2018年1月19日至2019年1月19日、用途生意、违约则自违约之日按月息2%计算逾期利息、借款人承担律师费等实现债权的费用。同日梁佳宇出具《借款收据》，显示收到借款40万元、金额及借款日期以转账凭证为准。2018年1月19日梁佳丽出具《最高额保证担保函》，显示为上述梁佳宇40万元借款提供连带责任保证。2018年8月14日陈晓丰与广东茂文律师事务所签订《委托合同》，显示陈晓丰与何冰、梁佳宇、梁佳丽民间借贷纠纷案前期律师费4000元。2018年9月13日广东茂文律师事务所出具发票，显示收到陈晓丰律师费4000元。2018年9月14日中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《诉讼保全责任保险单》，显示投保人陈晓丰、保费1500元。同日中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具发票，显示收到陈晓丰保险费1500元。诉讼中原告陈晓丰确认：何冰、梁佳宇所出具《借款合同》与《借款收据》对应的是同一笔借款40万元；被告仅还款6期，每期固定41254元（其中本金33334元、利息7920元），之后再无还款。本院认为，其一，被告何冰、梁佳宇、梁佳丽经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，转款记录、《借款合同》、《借款收据》可相互印证，证实被告何冰、梁佳宇共同向原告借款40万元，本院予以确认。其三，原告确认被告已还款6期每期41254元（其中本金33334元、利息7920元），故剩余本金为199996元。其四，逾期月息2%符合当事人的约定，但2018年1月23日被告才收齐借款，故逾期利息起算日应为2018年7月24日。其五，原告主张的律师费、诉讼保全责任保险费符合当事人的约定，金额亦合情合理，本院予以支持。其六，梁佳丽出具《最高额保证担保函》可以证明，被告梁佳丽应对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何冰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈晓丰借款本金199996元及利息（以199996元为基数自2018年7月24日起按月利率2%计至实际还清之日止）；被告梁佳宇、梁佳丽承担连带清偿责任。二、被告何冰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈晓丰律师费4000元、诉讼保全责任保险费1500元；被告梁佳宇、梁佳丽承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4563.90元、保全费1600.50元由被告何冰、梁佳宇、梁佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  李月桂二〇一九年四月二十八日书 记 员  贺 远
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执239号之十申请执行人河北得意达毛纺有限公司，住所地蠡县。诉讼代表人卫学军，该公司股东。被执行人陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1425号民事判决书，向被执行人陈冬兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈冬兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币925.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年四月十六日书记员  黎静云
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初782号之一复议申请人：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山市新市镇城中路246号。法定代表人：黄清旺，执行董事。被申请人：陈贤科，男，1966年2月12日出生，住湖北省荆门市掇刀区。陈贤科与湖北天易置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月4日作出(2019)鄂0821号财产保全民事裁定。湖北天易置业有限公司不服，于2019年4月8日向本院提出复议申请。湖北天易置业有限公司复议称，一、陈贤科与湖北天易置业有限公司签订的《商品房买卖合同》已经法院审理，前次诉讼期间，已对本次查封的30套房屋予以查封。陈贤科此次保全系滥用诉权，再次受理本案违反了“一事不再理”的原则。二、陈贤科与湖北天易置业有限公司之间没有真实的商品房买卖合同关系，湖北天易置业有限公司也没有收到陈贤科的购房款。综上，请求撤销本院作出的（2019）鄂0821民初782号民事裁定，解除对湖北天易置业有限公司所有的30套房屋采取的保全措施。本院经审查认为，2019年3月25日，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终364号民事裁定，以本次诉讼与前次诉讼[本院（2018）鄂0821民初1557号案]的当事人和诉讼请求并不完全相同，不构成重复起诉，指令本院立案受理本案，因此本次诉讼不违反“一事不再理”的原则。前次诉讼采取的保全措施到期时间为2019年4月6日，至湖北天易置业有限公司提起复议申请时，前次诉讼采取的保全措施已到期。陈贤科作为本案原告，其以防止湖北天易置业有限公司转移或隐匿资产逃避债务为由向本院申请财产保全，并提供了相应的担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，本院据此裁定准许保全并无不当。陈贤科与湖北天易置业有限公司是否存在真实的商品房买卖合同关系属于实体审理范围，不属于保全审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回湖北天易置业有限公司的复议请求。审 判 长  曹振华审 判 员  郭 丹人民陪审员  李登建二〇一九年四月十一日书 记 员  向延园
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保253号申请人：孟某，女，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟某，女，1974年5月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孔某，男，1972年4月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人孔某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在90万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人孔某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在90万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月八日书记员 王艳杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执67号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：谢汝令，男，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谢汝令信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2408号民事判决书，责令被执行人履行偿还透支款本金10146.20元及利息、滞纳金、手续费，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人谢汝令名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车、粤Ｑ×××××号重型自卸货车各一辆及与案外人岑倩共同共有的坐落于阳江市阳东区东城镇振士中路52号京源上景5幢3单元2911房的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已查封了上述车辆，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。上述房屋已被另案查封处理，申请执行人已申请参与分配。另外，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  沙运红
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1559号 原告：东乌珠穆沁旗宏玉租赁站，经营场所：乌镇道劳德西路南。 经营者：任占国，男，1981年4月10日出生，汉族，原籍：河北省唐山市，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇道劳德西路南。 委托诉讼代理人：赵新欣，内蒙古建中律师事务所律师。 被告：董文涛，男，1968年10月13日出生，汉族，原籍：辽宁省喀左县。 原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站与被告董文涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站的委托诉讼代理人赵新欣到庭参加诉讼，被告董文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗宏玉租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付135470.00元租金；2.要求被告赔偿损失35025.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月左右，被告承包了东乌旗三团（部队）的部分工程，截止9月末被告一直从原告处租赁施工器材，即钢管、木架板、扣件等。被告已支付租金78500.00元，尚欠135470.00元（其中16949.00元租金未标注价格）。租赁结束后，被告有价值35025.00元的器材未返还，经多次催要才得知已经丢失，故诉至法院。 董文涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日至2014年9月30日，被告董文涛与霍玉松合伙承包工程期间，从原告处租赁建筑设备即木架板、标准节、扣件、钢管、顶丝等，双方签订了“租赁产品提货单”，此“租赁产品提货单”部分建筑设备未标注价格，同类建筑设备参照已标注价格标准计算合计为197020.98元，其中木架板、标准节始终未标注租赁价格。工程完工后，被告返还建筑设备时双方签订了“租赁产品退货单”。在租赁期间，被告将部分扣件、钢管、顶丝及木架板等丢失。原告于2018年7月12日向本院递交“丢失器材的价格鉴定申请书”、“木架板的租金鉴定申请书”、2018年9月26日“追加鉴定申请书”。经本院委托国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（蒙·锡林郭勒）（价）字2018第062号、075号两份“价格评估报告”，国宏信（蒙·锡林郭勒）（价）字2018第062号鉴定的范围系出租建筑设备中未标注价格的部分，该鉴定结论为：木架板及标准节的租赁价格为38287.00元；国宏信（蒙·锡林郭勒）（价）字2018第075号鉴定结论为：扣件、钢管、顶丝及木架板的市场价格为32731.00元。 另查明，被告已付原告租金78500.00元。租赁费197020.98元（已标注价格和参照同类建筑设备价格计算）＋16949.00元（木架板及标准节的租赁费）＋32731.00元（丢失扣件、钢管、顶丝及木架板）=246700.98元，扣除已付78500.00元，被告应给付原告168200.98元。 还查明，2018年5月11日，原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站将董文涛列为被告，分别以“财产损害赔偿”及“租赁合同”纠纷向本院提起诉讼，并撤回起诉。 上述事实，有“租赁产品提货单”及“租赁产品退货单”、原、被告双方的“电话录音”、2018年6月20日“庭审笔录”、国宏信价格评估集团有限公司的国宏信（蒙·锡林郭勒）（价）字2018第062号、075号两份“价格评估报告”予以证实。 本院认为，被告董文涛与霍玉松系合伙关系，现原告只要求董文涛承担责任。对此，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”。第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”。故此主张成立。 原、被告双方达成建筑设备租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议合法有效。原告要求被告支付剩余租赁费并折价赔偿丢失建筑设备的主张应予支持。扣除被告已付78500.00元，被告应给付原告168200.98元。被告董文涛经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董文涛在此判决生效后立即支付原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站建筑设备租赁费及损失共计168200.98元； 二、驳回原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710.00元（原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站已预交）由原告东乌珠穆沁旗宏玉租赁站承担50.00元，被告董文涛承担3660.00元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 韩 曙 光 审判员 李 珊 珊 审判员 哈斯额尔敦 二〇一九年四月二十四日 书记员 金 婷 婷
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0825民初2432号原告高某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告高某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，申请对被告王某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户（612000004146）予以保全。案外人武枫以其所有的大众轿车一辆（宁AJP001）为此次财产保全提供担保。本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，为了保证本案判决的顺利执行，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：对被告王某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户（612000004146）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡朋芹二〇一九年四月二十二日书记员  孙小艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1319号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：韩剑，男，1978年06月19日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。原告广发银行股份有限公司与被告韩剑信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月19日,欠本金37599.2元、利息4557.46元，分期手续费3426.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩剑应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月19日的信用卡透支欠款本金37599.2元、利息4557.46元，分期手续费3426.6元，以及从2018年03月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.7元，由被告韩剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5057号原告薛洪宝，男，1976年4月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人丁伟，江苏序阳律师事务所律师。被告高玉礼，男，1975年2月6日生，涟水县人，居民，住涟水县。委托代理人于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告薛洪宝诉被告高玉礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁伟、被告委托代理人于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次购买原告板材，双方于2019年2月3日进行结算，被告欠原告货款159000元，由被告向原告出具借条。后被告拒不付款，现请求判令被告给付原告货款159000元及利息（从2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。被告辩称：对原告陈述的欠款事实予以认可，原告供应的板材并非优质板材，不同意支付利息。经审理查明：原、被告素有板材交易往来。2019年2月3日，原、被告进行结算，被告欠原告货款159000元，由被告向原告出具欠条。后被告未履行付款义务，继而成讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款159000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款159000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未履行付款义务，构成违约，本院酌定逾期利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高玉礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛洪宝货款159000元及利息（从2019年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告薛洪宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，保全费1320元，合计3060元，由被告高玉礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3480元。审判员 王 振二〇一九年四月二十五日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初165号原告：黄丽国，男，汉族，1979年4月15日出生，住始兴县。被告：朱天民，男，汉族，1989年6月19日出生，住始兴县。原告黄丽国与被告朱天民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年4月3日，原告黄丽国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄丽国撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告黄丽国负担。审判员  彭鹏二〇一九年四月二十二日书记员  黄云
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1322刑更17号 罪犯袁伍堂，男，1963年8月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，原任沭阳县耿圩镇党委书记，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审；因涉嫌犯挪用公款罪、滥用职权罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同月31日被取保候审。沭阳县人民法院于2017年11月5日决定对其逮捕，但未能执行；后于2018年1月9日对其监视居住。 2017年11月15日，本院作出（2016）苏1322刑初593号刑事判决，以挪用公款罪判处罪犯袁伍堂有期徒刑一年六个月，以滥用职权罪判处罪犯袁伍堂有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑三年；责令罪犯袁伍堂退出挪用未还的公款21250元，追缴罪犯袁伍堂违法所得19200元，上缴国库。罪犯袁伍堂不服提出上诉，2018年8月29日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13刑终314号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已生效。 2018年9月14日，罪犯袁伍堂以其患有心脏病等疾病为由，申请对其准予监外执行。2019年3月11日，江苏省宿迁市中级人民法院出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，根据南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院作出的医学检查资料，审核分析意见认为：1、根据被审核人袁伍堂的病历资料及医学会诊检查看，被审核人袁伍堂的彩超检查EF22%，全心增大，扩张性心肌病，二尖瓣中度返流，肺动脉高压（中度），左心功能不全。心电图示窦性心律，偶发室性早搏，ST-T变化，左心室高电压。BNP2443pg/mL。据此被审核人袁伍堂“心功能不全III-IV”可以认定。对照《保外就医严重疾病范围》第三条第1项之规定，被审核人袁伍堂符合保外就医的医学条件。2、根据被审核人袁伍堂的病情看，其既往存在风湿性心脏病史，目前检查其EF22%、BNP2443pg/mL。经医学会诊其心功能衰竭，心功能达到III-IV，根据江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅、江苏省司法厅文件苏检发【2015】13号《关于规范中相关医学问题的意见》，被审核人袁伍堂应认定为“短期内有生命危险”。 以上事实由罪犯袁伍堂的申请书、江苏省宿迁市中级人民法院《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》、本院（2016）苏1322刑初593号刑事判决书、宿迁市中级人民法院（2017）苏13刑终314号刑事裁定书等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁伍堂所犯罪行系职务犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委〈暂予监外执行规定〉》第六条第二款规定，对职务犯罪…的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。现罪犯袁伍堂经医学诊断认定其短期内具有生命危险，符合暂予监外执行的条件，依法对其暂予监外执行。暂予监外执行期间，社区矫正机构发现罪犯袁伍堂依法应予收监执行的，应当及时提出收监执行的建议。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款之规定，决定如下： 对罪犯袁伍堂暂予监外执行三年。 （期限自二〇一九年四月三日起至二〇二二年四月二日止）。 二〇一九年四月三日 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 第四款：对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初309号 原告：孙爱民，男，汉族，1971年10月6日出生，个体工商户。 被告：乌日图那顺，男，蒙古族，1984年11月29日出生，无固定职业。 原告孙爱民诉被告乌日图那顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱民到庭参加诉讼，被告乌日图那顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款24400.00元并承担2017年3月8日至给付之日的利息，按年利率24%计算；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，被告乌日图那顺找到原告因事向原告借款39400.00元，约定2017年8月21日还款，这期间被告还款15000.00元，剩余24000.00元，至今未还，出具一张借条，并说明用100只母羊作抵押。还款日期到期后，原告屡次向被告索要借款，被告以暂时无钱为由推脱不还，原告无奈之下诉至法院。 被告乌日图那顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8月，被告乌日图那顺为原告孙爱民出具《借条》一份，内容载明：“今有嘎海乐苏木阿尔善宝力格嘎查3号乌日图那顺（152525**********14）借孙爱民人民币39400元（叁万玖仟肆佰元整）于2017年8月21日还清，如到时不还以100只大母羊做抵压”。上述《借条》出具后，被告乌日图那顺已偿还本金15000.00元，剩余24400.00元一直未予偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告乌日图那顺为原告孙爱民出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告乌日图那顺在原告催要后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还剩余借款本金24400.00元的主张本院予以支持。由于双方在《借条》中未约定借期及逾期利息，故被告应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告乌日图那顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌日图那顺于本判决生效后立即偿还原告孙爱民借款本金24400.00元及利息（该利息自2017年8月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元，减半收取为205.00元（原告孙爱民已预交），由被告乌日图那顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 ? ? 审?判?员??李珊珊 ? ? ? ? 二〇一九年四月八日?? ? 书?记?员??塔???娜 ? ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 {文书日期} 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执594号申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人骆仁光罚金一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初142号民事判决书已经发生法律效力。因骆仁光未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年4月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初142号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月二十二日
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初2473号 原告：褚衍玲，女，1961年12月18日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告褚衍玲与江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告褚衍玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清本息、违约金共计26800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订会员消费卡合同，约定了金额20000元、定期2年、到期后被告返还原告本金20000元、利息2800元等条款。现合同期满，被告未返还，严重影响了原告的正常生活。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告褚衍玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年四月二日 法官助理 李莎郦 书 记 员 缪蓉蓉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初554号原告：句容苏珈投资发展有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。法定代表人：惠栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：刘燕，女,1973年9月23日出生，汉族，住句容市。原告句容苏珈投资发展有限公司（以下简称苏珈公司）与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏珈公司委托诉讼代理人张廷春到庭参加诉讼,被告刘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏珈公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年10月19日签订的租赁合同；2.判令被告将承租的房屋交还原告，并支付2017年10月20日2018年10月19日的租金15000元；自2018年10月20日至合同解除之日的租金，以及合同解除次日至实际交还房屋期间的占用费，按照年租金21000元的标准计算，并支付违约金12600元及原告垫付的电费216元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月19日签订租赁合同一份，约定原告将位于句容市房屋租赁给被告，租期自2016年10月20日起至2019年10月19日止，合同第一年免租金，第二年租金20000元，第三年租金21000元；被告在2017年10月19日前付清第二年的租金20000元，2018年10月19日前付清第三年房租21000元；并约定被告未按时向原告支付所有应付款项属于违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向原告支付所欠款1%的违约金。超过60日原告有权采取措施，收回房屋。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，合同履行至今，被告仅支付第二年租金5000元，第二年剩余租金及第三年的租金未按照合同约定支付。被告刘燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告苏珈公司（甲方）与被告刘燕（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于句容市租赁给乙方，租赁面积为46.43平方米，租赁期限为2016年10月20日起至2019年10月19日止；合同有效年度第一年免租金，第二年租金共计20000元人民币（不含税），第三年租金21000元人民币（不含税）；每一个租赁年度按月计算；电费按日常实际使用数（计量）收费（甲方出示供电局收费发票）；乙方在签订合同时付给甲方5000元人民币作为乙方定金，在2017年10月19日前将第二年余下租金15000元人民币全款付给甲方，同时在签订本合同时乙方另行支付给甲方1667元作为租房押金（租赁期满或解除合同时扣除所有应付费用后退还）；乙方于每年10月19日之前支付房租；乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金，超过60日甲方有权采取措施，收回房屋。合同签订后，被告刘燕给付原告苏珈公司第二年租金5000元及押金1667元，其后的租金至今未给付。原告苏珈公司支付该租赁房屋于2017年11月至2018年2月的电费共计216元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已将房屋交付被告使用，被告作为承租人，应按照合同约定在2017年10月19日前按20000元/年的标准给付2017年10月20日起至2018年10月19日止的租金，在2018年10月19日前按21000元/年的标准给付2018年10月20日至2019年10月19日的租金。被告至今未给付，已构成违约，应继续履行给付租金义务并承担违约责任。根据合同约定，被告延迟支付租金超过60天，原告有权收回房屋，故对原告要求解除合同的诉请并返还房屋的诉请，本院予以支持。合同解除后，合同尚未履行的部分，终止履行；已经履行的，因房屋已经为被告所占有使用，被告应支付合同解除前的租金，已支付的押金抵扣其应负担的租金。合同解除后，被告在实际返还房屋前，仍应按租金标准向原告支付房屋使用费。根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，原告主张以21000元/年的租金数额为基数，以日百分之一的标准计算60日的违约金，但合同约定的违约金的计算方式过高，本院酌定将其调整为按照每日万分之五的标准计算，故被告应以2017年10月20日起至合同解除之日止未支付租金为基数，按每日万分之五的标准计算60日向原告支付逾期付款违约金。至于合同解除后的房屋使用费，系被告因超过合同期限占用房屋而产生的法定给付义务，并非合同约定的租金，不应作为计算违约金的基础。原告主张的电费系被告所租赁房屋实际产生，且提供发票予以证明，故对原告要求被告给付216元电费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年10月19日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；二、被告刘燕于本判决生效之日起六十日将房屋返还原告；三、被告刘燕于本判决生效之日起十日内给付原告自2017年10月20日起至2018年10月19日止的租金13333元；四、被告刘燕于本判决生效之日起十日内按21000元/年的标准给付原告自2018年10月20日起至合同解除之日止的租金；五、被告刘燕于本判决生效之日起十日内按21000元/年的标准给付原告自合同解除第二日起至实际返还房屋之日止的占用费；六、被告刘燕于本判决生效之日起给付原告垫付的电费216元；七、被告刘燕于本判决生效之日起十日内给付原告违约金（以判决第三项及第四项确定的租金数额为基数，以日万分之五的标准计算60日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告刘燕负担（此款原告苏珈公司已预交，被告刘燕应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年四月九日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保340号申请人：刘某，男，1978年10月3日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭某（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在635921.99元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为635921.99元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭某（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在635921.99元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初451号 原告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区。 法定代表人：张晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天翼，江苏路韬律师事务所律师。 被告：南通交通产业集团有限公司，住所地南通市。 法定代表人：徐中，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 第三人：南通翰玖贸易有限公司，住所地南通市。 法定代表人：顾希林。 第三人：江苏赢远贸易有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：王立辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告江苏省交通工程集团有限公司与被告南通交通产业集团有限公司及第三人南通翰玖贸易有限公司、江苏赢远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 本院经审查认为，本案与江苏省南通市崇川区人民法院审理的原告江苏赢远贸易有限公司与被告江苏省交通工程集团有限公司、第三人南通交通产业集团有限公司企业借贷纠纷一案系关联案件，且该案审理结果对本案的实体审理有直接影响。为查明案件事实，减少当事人讼累，本案交由江苏省南通市崇川区人民法院审理更为合适，也更有利于案件的沟通协调。且已经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由江苏省南通市崇川区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 卓 审判员 戴志霞 审判员 张志刚 二〇一九年四月四日 书记员 陆 佳