wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终412号上诉人(原审被告)：杨召锋,男,汉族,1977年7月9日出生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李学钦、郭超（实习），河南厚思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟峰，曾用名张伟锋，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。原审被告：杨中州，男，汉族，1948年4月3日出生，住河南省伊川县。系杨召锋父亲。上诉人杨召锋因与被上诉人张伟峰、原审被告杨中州民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨召锋上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人不认识被上诉人，也从未向被上诉人借过33514元。2001年2月3日被上诉人带人到上诉人家中，逼迫上诉人打了一张借条，借条上杨中州、杨召锋的名字都是杨召锋写的，上诉人对被上诉人的起诉不予认可，要求被上诉人到庭当面对质。张伟峰辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉于法无据，请求维持原判。二、上诉人称不认识答辩人与事实不符。因答辩人借给上诉人父亲杨中州钱后，由于杨中州不予偿还，答辩人多次到上诉人家中讨要，与上诉人见过面。上诉人承担对答辩人还本付息的义务，是其自愿和其父亲一同偿还欠款本金及利息，并向答辩人出具借条一张，还证明其自己是代欠人。上诉人作为成年人给答辩人出具借条的行为，足以证明其对杨中州借款的事实知情并核实过，该债务加入的行为合法有效。因此，上诉人应同杨中州承担还本付息义务。三、上诉人称是在答辩人逼迫下出具的借款，没有事实根据，也不符合常理，其是在逃避债务。四、上诉人要求答辩人到庭对质于法无据，答辩人有权委托代理人代为出庭参加诉讼。五、杨中州收到一审判决后未提起上诉，证明其认可借款的事实。杨中州述称：同意上诉人的上诉意见。张伟峰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告现金33514元以及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系父子关系。2001年2月3日，原告到被告杨中州家里讨要借款，因杨中州不在家，其儿子杨召锋和原告商谈，把此前利息并入借款本金，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借张伟锋现金叁万叁仟伍佰壹拾肆元整（33514元），月息1.5%，借款人：杨中州代欠人：杨召锋担保人：高正军2001年2月3日”。其后二被告均无支付利息，也未偿还本金。原告于2018年7月10日诉至该院，请求判令被告偿还原告借款33514元及利息。另查明，张伟峰曾用名张伟锋。一审法院认为，本案被告杨中州与杨召锋系父子关系，在原告找杨中州时，其儿子杨召锋作为成年人在杨中州不在场的情况下，与原告协商其父杨中州借款事宜，同意将此前杨中州借款欠付的利息计入借款本金，并向原告出具了借条，在借条中明确了借款人为杨中州。被告杨召锋虽无经杨中州授权代为出具借据，未取得代理权，但因出具借条时在二被告家中这个特定地点，且二被告的特定父子关系，足以使善意相对人即原告有充分理由相信杨召锋具有代理权；杨召锋该代理行为构成表见代理，无须被代理人杨中州追认，直接发生代理的效果，即借据对杨中州具有法律约束力，杨中州应偿还借据载明的借款本金和利息。杨召锋在借据上签名并注明系“代欠人”，表明杨召锋单方向原告承诺同时向原告还款，该债务加入行为是杨召锋的真实意思表示，合法有效，杨召锋成为该借款的共同债务人，故被告杨召锋也应对该借款本金和利息承担偿还责任。杨召锋所辩“受威胁无奈才打的借条”没有证据证明，依法不能成立。现依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告杨中州、杨召锋于判决生效之日十日内偿还原告张伟峰借款33514元并支付相应利息（利息按月利率1.5%自2001年2月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告杨中州、杨召锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨召锋于2001年2月3日向张伟峰出具借条的行为表明其认可欠款的事实，杨召锋主张本案借条是在其被胁迫的情况下出具，但并未提供证据证明该主张能够成立，故不应支持。本案所涉借条在杨中州家中出具，杨中州与杨召锋系父子关系，张伟峰有理由相信杨召锋具有代理杨中州出具借条的权限，杨中州也应该知晓借条的内容。该借条自2001年2月3日出具之日距今已有十余年，杨中州并未通过行使撤销权的方式请求人民法院予以撤销，本案一审判决作出之后，杨中州并未上诉，一审判决其与杨召锋承担还款责任，并无不当。综上所述，杨召锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由杨召锋负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年四月十五日书记员 黄思维
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2816号 申请执行人：黄燕红，女，1986年12月1日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社，住所地广州市白云区均禾街平沙村三社。 法定代表人：黄伟南，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字[2018]24号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人向申请执行人黄燕红支付2017年股份分红款8000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字[2018]24号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年四月十五日 书记员  曹慧丽
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初463号 原告：汪菊娟，女，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 被告：汪社如，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告汪菊娟与被告汪社如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪菊娟及其委托诉讼代理人曹玉琢到庭参加了诉讼，被告汪社如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪菊娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计83113.8元[1、住院伙食补助费390元（13天×30元）；2、营养费900元（30天×30元）；3、误工费9000元（90天×100元）；4、护理费3986.4元（30天×132.88元）；5、伤残赔偿金61907.4元（34393元/年×18年×10%）；6、鉴定费1430元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年茶季被告承包东至县茶树良种场茶场大院子初制厂制作茶叶，被告聘请原告为其工作。2018年8月9日原告工作时被机器绞伤右手中指。伤后入住东至龙泉医院，诊断为：右第二指骨开放性骨折，右食指伸肌腱断裂，右中指挫裂伤，住院治疗13天。治疗结束后原告右食指、中指遗留后遗症。安徽秋江司法鉴定所鉴定：原告右食指、中指构成《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残，误工期限90天、护理期限30天、营养期限30天。被告仅支付了原告的医疗费，原告的其他损失均未赔偿。原告与被告协商赔偿未果，为此原告特具状起诉，请依法支持诉请。 被告汪社如未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年茶季被告汪社如承包东至县茶树良种场茶场大院子初制厂制作茶叶，期间被告雇佣原告从事制茶工作。2018年8月9日，原告在工作时右手被机器绞伤。原告于当日被送到东至龙泉医院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1.右第二指骨开放性骨折；2、右食指伸肌腱断裂；3、右中指挫裂伤。原告共住院治疗13天，原告住院期间被告汪社如垫付了原告的住院医疗费。原告于2018年11月20日委托安徽秋江司法鉴定所对其伤残程度及损伤后“三期”进行评定。安徽秋江司法鉴定所于2018年11月23日作出鉴定结论：1、汪菊娟因外伤目前遗留右食指远、近节指间关节功能位强直，活动完全丧失，掌指关节活动轻度受限；右中指远节指间关节功能位强直，近指间关节活动丧失大于1/2以上；右中指掌指关节活动轻度受限的后遗症，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2、汪菊娟损伤后误工期限应设90天，护理期限应设30天，营养期限应设30天为宜。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、东至县示范繁殖农场、东至县社保征缴中心证明、东至龙泉医院病历及诊断证明、电话录音、安徽秋江司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，原告汪菊娟受雇于被告汪社如，为被告从事制茶工作，原、被告之间属于雇佣法律关系。原告在从事雇佣工作过程中受伤，雇佣人应当承担赔偿责任。原告在工作过程中未适当注意安全，应适当减轻被告的赔偿责任。 关于原告的损失，原告要求被告赔偿住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费900元（30天×30元）、误工费9000元（90天×100元）、护理费3986.4元（30天×132.88元）、伤残赔偿金61907.4元（34393元/年×18年×10%）、鉴定费1430元、交通费500元符合法律规定，本院予以认定。本案中，被告承担的是雇主责任而非侵权责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪社如在本判决生效后10日内赔偿原告汪菊娟因身体损害造成的损失78113.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由原告汪菊娟负担25元，被告汪社如负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年四月三十日 书记员 史婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执保299号 申请人:李玲，女,1971年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：郭娟，女,1973年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：张本东，男,1972年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告李玲诉被告郭娟、张本东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李玲于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭娟、张本东名下银行存款50万元或查封其他等值财产。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司出具保单为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人郭娟、张本东名下银行存款50万元予以冻结或查封其他等值财产。 案件申请费3020元，由申请人李玲预缴。 本裁定书送达后立即执行。冻结银行存款的有效期为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 勇 二〇一九年四月二十二日 书记员 高静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3850号 原告：曾显娜，女，1990年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍学强，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：欧宗发，男，1954年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告曾显娜诉被告欧宗发民间借贷纠纷一案中，原告曾显娜向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧宗发银行存款76000元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，曾显娜提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结欧宗发银行存款76000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初232号原告：柴树庆，男，1977年6月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。被告：德州迈航金属制品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处康宁路**（德州市向阳起重安装有限公司院内北车间）。法定代表人：李连存，总经理。被告：李连存，男，1955年3月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。二被告共同委托诉讼代理人：孙全庆，德州德诚忠诚法律服务所法律工作者。原告柴树庆与被告德州迈航金属制品有限公司（以下简称迈航公司）、李连存新增资本认购纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树庆的委托诉讼代理人李德志，被告迈航公司及李连存的委托诉讼代理人孙全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴树庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈航公司返还原告出资款200000元，并以200000元为基数从2018年6月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用利息损失至款项付清为止；2.被告李连存承担连带返还责任；3、涉及本案的所有费用全部由被告承担。事实与理由：迈航公司成立于2018年1月3日，股东为李连存。2018年5、6月份，迈航公司实际控制人张学勇以公司经营需要资金为由，与原告联系向公司投资事宜，并承诺原告出资后将成为公司股东。2018年6月11日，原告通过中国工商银行向迈航公司转款200000元，同年6月15日，迈航公司为原告出具收款收据。原告向迈航公司转款后，双方从未签订任何投资入股协议明确原告的股权份额及相关权利义务，被告也未到公司登记机关办理变更登记手续。原告至今既没能成为被告公司的合法股东也没有享有股东权益，故诉至法院。迈航公司及李连存辩称，柴树庆履行了股东出资义务，也参与了公司的实际经营，实际行使了股东权益，没有工商部门的登记，不得否定股东资格；李连存作为迈航公司的法定代表人，不应作为被告，没有义务向柴树庆承担连带返还责任；迈航公司现处于经营亏损状态，作为股东的柴树庆要求退出公司的正确途径应是走解散清算程序。柴树庆围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、中国工商银行德州新华路支行《转账汇款》回单一份，证明柴树庆于2018年6月11日向迈航公司转账200000元；证据二、收款《收据》一份，证明迈航公司收取原告入股资金现金200000元。迈航公司及李连存经质证，对柴树庆提交的两份证据的真实性及证明问题均无异议。迈航公司提交了以下反驳证据：证据一、股东签字的借款协议；证据二、柴树庆签字的费用报销清单；证据三、柴树庆签字批准的迈航公司7月份工资表；证据四、迈航公司给柴树庆开具的200000元股金收据。以上述四份证据证明柴树庆是迈航公司的股东并实际参与了公司经营。李连存对以上证据均予以认可。柴树庆经质证，对证据一的真实性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，认为这是个借款协议，不能证明原告是公司的股东，尽管有柴树庆的签字，但根据公司法的规定，股东身份应该由公司给股东出具股东名册并通过工商登记机关登记才能确认；对证据二、三的真实性有异议，不能证明是迈航公司的报销单据和工资表，即使上面有柴树庆签名，也不能证明柴树庆的股东身份；对证据四的真实性无异议，能证明被告收到了原告的出资款。经审查，柴树庆提交的两份证据和迈航公司提交的证据四，真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。对迈航公司提交的证据一借款协议的真实性予以确认，该借款协议内容系电脑打印，在股东签字处有包括李连存、柴树庆在内的7人签字，而迈航公司登记的股东仅有李连存一人，该证据不能证实柴树庆的股东身份，本院不予采信；柴树庆对证据二、三的真实性不认可，证据上被告所称的柴树庆签名潦草不清，与证据一借款协议上的柴树庆签名有明显差距，且证据上没有迈航公司的公章，无法证明该证据的真实来源，且在报销单据和工资表上签字也不能证明柴树庆的股东身份，故对证据二、三本院不予采信。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月11日，柴树庆通过中国工商银行向迈航公司转账股东投资款200000元，2018年6月15日，迈航公司为柴树庆出具收款200000元的收据，收据上载明该款项为“迈航股金”。迈航公司收款后，与柴树庆未签订投资入股协议或以其他方式明确柴树庆的股权份额及相关权利义务。目前迈航公司登记的股东为李连存一人。另查，2019年1月14日，柴树庆向本院缴纳诉讼保全费1620元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称；(二)公司成立日期；(三)公司注册资本；(四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，柴树庆与迈航公司达成参股成为公司股东的合意后，柴树庆依约向迈航公司支付股金，迈航公司出具收据后，未与柴树庆未签订投资入股协议或以其他方式明确柴树庆的股权份额及相关权利义务，亦未向柴树庆发出资证明书，未将柴树庆记载于股东名册，也未向登记机关办理登记手续。迈航公司违背了诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任。现柴树庆要求迈航公司返还股金200000元及资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。迈航公司违约引起本案诉讼，柴树庆为此支出的诉讼保全费1620元，系柴树庆支出的合理必要的追偿费用，属柴树庆的损失部分，被告迈航公司应予支付。原告要求迈航公司的法定代表人李连存与迈航公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州迈航金属制品有限公司于判决生效后七日内返还柴树庆投资款200000元、诉讼保全费1620元及利息（利息以200000元为基数，自2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回柴树庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由德州迈航金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年四月十日书记员  刘靖康
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初548号 原告：汲社平，男，1963年5月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被告：汲文静，女，1989年10月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 第三人：梁玉萍，女，1966年7月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告汲社平与被告汲文静赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 汲社平向本院提出诉讼请求：1判令撤销汲社平与第三人梁玉萍离婚协议书第二条“邯郸市铁西南大街58号9号楼3单元4号房产归女儿汲文静所有”的赠与；2.本案诉讼费用由汲文静承担。事实与理由：汲社平与第三人梁玉萍原系夫妻关系，1986年9月23日登记结婚，汲文静是汲社平与第三人梁玉萍的婚生女儿。2016年6月21日，汲社平与第三人梁玉萍协议离婚，离婚时签订离婚协议书，其中第二条将邯郸市铁西南大街58号9号楼3单元4号夫妻共同房产无偿赠与汲文静，该房产至今未过户仍然在汲社平名下。目前，汲社平身患癌症无钱医治，汲文静不出费用也不照料安慰汲社平，并且时常在感情上、精神上伤害汲社平。为要回自己的房产后卖掉尽快医治疾病，维护其的生命健康，故诉至法院，诉请如前。 汲文静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汲社平诉称的邯郸市铁西南大街58号9号楼3单元4号坐落于邯郸市复兴区，根据不动产纠纷应当由不动产所在地法院管辖的原则，本案应当由邯郸市复兴区人民法院管辖，请求将本案送到邯郸市复兴区人民法院审理。 本院认为，本案系赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案汲文静住所地为邯郸市邯山区，邯郸市邯山区人民法院对本案享有管辖权，故汲文静提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回汲文静对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由汲文静负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 靓 二〇一九年四月一日 书记员 韩培良
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初394号原告：上海金地物业服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路**。负责人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永香，该公司员工。被告:刘小涛，男，1981年10月9日出生,汉族，住扬州市开发区。原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司（以下简称金地物业公司）与被告刘小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人宋永香、被告刘小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘小涛向本公司支付物业管理费5853.6元（含电梯运行费）、滞纳金1068.28元（暂计算至2018年1月31日），本案诉讼费由刘小涛承担。事实和理由：刘小涛为扬州市开发区吴洲东路200号艺境城15幢1502室业主，房屋面积为81.34平方米，本公司按照《物业管理合同》为刘小涛提供了服务，但从2015年2月至2018年1月的物业管理费5853.6元，刘小涛至今未付。另根据《物业管理合同》约定，如刘小涛逾期支付物业管理费，本公司可从逾期之日起按应缴纳费用每日万分之五加收滞纳金，故刘小涛应当支付本公司滞纳金1068.28元。本公司多次催缴无果，故诉至法院，请求依法判决。刘小涛辩称，物业合同中有“物业费中包含停车以及电动车充电费用”条款，物业公司未按此条款履行，物业公司的服务达不到七星级标准,我不同意交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月，金地物业公司与金地集团扬州房地产发展有限公司签订《艺境城前期物业服务委托合同》，由金地物业公司为艺境城小区提供物业服务。2013年1月12日，金地物业公司与刘小涛签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费高层住宅按建筑面积每月每平方米2元（包含电梯运行费）计算，从交付之日起次月1日起交纳费用，每年1月1日至5日预交下一年度物业管理费。刘小涛不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金地物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。另查明，刘小涛为扬州市开发区吴洲东路200号艺境城15幢1502室业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为81.34M2。2015年2月至2018年1月的物业管理费（含电梯运行费）5853.6元，刘小涛至今未支付。本院认为，金地物业公司与刘小涛签订的前期物业管理服务协议，不违反法律规定，具有法律效力。刘小涛在接受了金地物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，但刘小涛未支付，应负此纠纷的全部责任。对于刘小涛辩称的物业合同中有“物业费中包含停车以及电动车充电费用”条款，物业公司未按此条款履行，由于金地物业公司否认约定了该条款，且刘小涛亦未能提供证据证明实际发生停车以及电动车充电费用，故刘小涛据此拒绝交纳物业管理费的理由不能成立，本院不予支持；对于刘小涛辩称的金地物业公司在提供物业服务过程中，存在服务不到位，达不到七星级服务标准的情况，本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业管理费等相关费用。关于金地物业公司主张物业管理费逾期给付而产生的滞纳金，本案中，刘小涛未缴纳物业管理费系双方存在纷争，并非明确表示拒绝缴纳，只有在业主明确拒绝缴纳时计算滞纳金才具有正当性、合法性，故本院对于金地物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘小涛于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司物业管理费（含电梯运行费）5853.6元；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘小涛负担（此款原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司已垫付，被告刘小涛在给付上述款项时一并给付原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年四月十二日书记员  周 凡
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行初10号原告焦子合，男，汉族，1969年2月15日出生，所住地安徽省涡阳县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道行政中心。统一社会信用代码11341621070918642W。法定代表人熊国洪，县长。委托代理人桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。本院在审理原告焦子合诉被告涡阳县人民政府行政征收一案中，原告焦子合于2019年4月18日以已经与涡阳县人民政府就拆迁补偿达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦子合的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告焦子合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦子合负担。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民陪审员  王树民二〇一九年四月二十五日法官助理李英进书记员李娜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2420号   原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市新华东街**。   法定代表人：纳清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。   被告：王中青，男，1983年10月20日出生，住宁夏银川市西夏区。   原告银川承天物业服务有限公司与被告王中青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告银川承天物业服务有限公司以被告已交纳丽子家园A区20-2-102室房屋2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。       审  判  员   张儒峰     二〇一九年四月二十三日     书  记  员   梁 羽    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民申4号   再审申请人（原审被告）：潘峰，男，1986年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   委托代理人：潘建民（系申请人父亲），男，1960年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   被申请人（原审原告）：马建民，男，1970年2月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   再审申请人潘峰因与被申请人马建民房屋租赁合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第74号民事调解书及（2014）夏民再初字第4号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院在审查过程中，查明原审原告马建民与原审被告潘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）夏民初字第74号民事调解书。针对该调解书，本院又于2014年11月13日作出（2014）夏民监字第2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2015年5月15日，本院作出（2014）夏民再初字第4号民事判决书，判决：维持（2014）夏民初字第74号民事调解书。现申请人潘峰再次提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定，对再审判决提出申请的，人民法院不再予以受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：   终结审查潘峰的再审申请。       审  判  长   张儒峰  审  判  员   张 瑛  审  判  员   唐玉龙     二〇一九年四月十五日     书  记  员   梁 羽      附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：   （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；   （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；   （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；   （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；   （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。   （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终453号上诉人（原审原告）：徐福元，住浑源县。被上诉人（原审被告）：尉志明，男，汉族，浑源县明汇汽贸负责人，住浑源县。被上诉人（原审被告）：杨晓慧，住浑源县桑园小区**楼**401。上诉人徐福元因与被上诉人尉志明、杨晓慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浑源县人民法院（2018）晋0225民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐福元，被上诉人尉志明到庭参加诉讼，被上诉人杨晓慧经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐福元上诉请求：依法撤销山西省浑源县人民法院所作的（2018）晋0225民初714号判决书，判决被上诉人赔偿因殴打上诉人给上诉人造成的各项损失共计9000元。事实和理由：2017年11月29日晚8时，二被上诉人在上诉人家附近殴打上诉人，上诉人被殴打后头部受伤，嘴上流血，上诉人的儿子当时报警后就将上诉人送到浑源县人民医院住院治疗。上诉人有被上诉人尉志明正在殴打上诉人的四张照片、浑源县人民医院的诊断证明及上诉人请求浑源县人民法院调取的报警询问笔录为证，足以证明二被上诉人殴打上诉人致上诉人受伤的事实。可是原审法院却以照片看不清、询问笔录中陈述二被告殴打上诉人这一事实的两人是上诉人的亲属、被上诉人否认殴打上诉人为由，对本案很明显的基本事实不予认定。被上诉人尉志明殴打上诉人的照片、医院的诊断证明和公安机关的询问笔录，能够相互佐证二被上诉人殴打并致上诉人受伤的事实。所以上诉人向贵院提起上诉，希望贵院依法维护上诉人的合法权益，判决被上诉人赔偿因殴打上诉人给上诉人造成的各项损失共计9000元。尉志明辩称，我没打上诉人，对损失不认可。徐福元向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9000元；2、请求法院判令由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告尉志明、杨晓慧二人系夫妻，在××县共同经营明汇汽贸，从事销售汽车生意。2016年9月3日，原告徐福元从二被告处购买东风风光580XUV越野车一部。原告徐福元购车后，在使用该车过程中，因该车电瓶质量问题与被告尉志明、杨晓慧发生纠纷。因原告徐福元认为汽车电瓶一直未得到妥善解决，就在朋友圈发了明汇汽贸不守信用、汽车质量不好的微信。被告尉志明得知后，于2017年11月29日晚8时左右与被告杨晓慧一同前往原告徐福元住处附近，在徐福元家巷口处就原告徐福元所发微信事实与原告徐福元发生了争执。事发当晚，被告尉志明向浑源县公安局永安派出所报案称徐福元对其进行讹诈，原告徐福元到浑源县人民医院进行治疗，经诊断，原告徐福元“头部外伤”，花费医疗费1999.13元。原告徐福元与其子徐栋升及徐栋升妻姐翟雪在浑源县公安局永安派出所询问时称被告尉志明及其妻子打伤了原告徐福元。2018年9月14日，浑源县公安局永安派出所委托山西省浑源司法鉴定中心对徐福元损伤程度进行法医鉴定，2018年9月21日，山西省浑源司法鉴定中心出具原告徐福元损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见为原告徐福元头部外伤，未达到轻微伤。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐福元主张被告尉志明、杨晓慧共同到原告徐福元住处殴打了原告徐福元，原告徐福元因此受伤，被告尉志明、杨晓慧应赔偿其人身损失费9000元。原告徐福元虽向该院提交了照片及诊断证明书等证据，但本院根据其提交的证据无法判明被告尉志明、杨晓慧对其进行了殴打及原告徐福元住院用药情况，且被告尉志明否认其和杨晓慧殴打过原告徐福元，故原告徐福元的诉讼请求，证据不足，该院无法支持。待原告有新的证据后，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告徐福元的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告徐福元负担。本院二审期间，徐福元提交了其邻居李某1、李某2的证人证言，欲证明尉志明、杨晓慧对其进行了殴打。尉志明质证对证人证言不认可。本院经审查认为，因证人李某1、李某2未出庭作证，不能证实其证言的真实性，故对该证人证言本院不予采信。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：1、徐福元的损伤是否是由尉志明、杨晓慧殴打所致？2、徐福元要求尉志明、杨晓慧赔偿其各项损失共计9000元是否有法律依据？关于徐福元的损伤是否是由尉志明、杨晓慧殴打所致的问题。经查，徐福元为证实其主张在一审时提供了手机照片复印件，欲证实尉志明对其进行了殴打，尉志明在二审时亦认可照片中的人是自己且其与徐福元有过肢体接触。本院认为，徐福元提供的照片能够证实徐福元与尉志明有肢体接触，结合徐福元提交的山西省浑源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、浑源县人民医院的诊断证明书和一审法院抽取的公安机关询问笔录，可以相互印证尉志明对徐福元进行过殴打并致其受伤，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。关于徐福元要求尉志明、杨晓慧赔偿其各项损失共计9000元是否有法律依据的问题。本院认为,虽徐福元的损失是由于尉志明的殴打所致，但徐福元对该损害结果的发生亦有过错，故本院酌情确定徐福元、尉志明各承担50%的责任，因现有证据不能证实杨晓慧对徐福元进行了殴打，故杨晓慧不应承担赔偿责任。关于赔偿数额，因徐福元提交了门诊的医疗费票据，共计1999.13元，该费用应由徐福元、尉志明各负担一半。关于住院伙食补助费，因徐福元未提交住院记录的证明，故对其此项上诉请求，本院不予支持。关于营养费、护理费、误工费、交通费，因徐福元均未提交相关的证据证明其损失，故对其此上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，徐福元的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实部分有误，本院部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初714号民事判决；二、尉志明在本判决生效后十日内赔偿徐福元医疗费999.56元；三、驳回徐福元对尉志明的其他诉讼请求；四、驳回徐福元对杨晓慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由徐福元负担90元，尉志明负担10元。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵二〇一九年四月十五日书记员 史 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2338号 申请执行人：宋凤霞，女，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 被执行人:牛田安，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈俊荣，女，1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人宋凤霞与被执行人牛田安、陈俊荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初4569号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，执行标的为122443.00元及利息、诉讼费。本院于2018年11月14日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月十日 书记员 陈佳伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执9297号 莫敏标： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫敏标借款合同纠纷一案，被执行人莫敏标已按生效法律文书履行全部金钱义务。现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日 本案联系人：谭添荣、张彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1222号   原告：黄明田，男，1967年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：胡杰，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：杨军民，男，1980年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告黄明田与被告杨军民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黄明田于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄明田申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄明田撤回起诉。   案件受理费900元，减半收取450元（实收450元），由原告黄明田负担。   审  判  员   唐玉强     二〇一九年四月二十四日     法 官 助 理   王 宁  书  记  员   马纵宇    附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12954号原告：江阴市周庄林海钢管租赁站，住所地江阴市周庄镇稷山村芙蓉大道东段**。经营者：毛胜英。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：江苏华灿投资发展有限公司，，住所地江阴市滨江西路******法定代表人：吴卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡程栋，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市银凯艺新材料有限公司，住所，住所地江阴市璜土璜土村高家湾**div>法定代表人：汪结玉。原告江阴市周庄林海钢管租赁站（以下简称林海租赁站）与被告江苏华灿投资发展有限公司（以下简称华灿公司）、江阴市银凯艺新材料有限公司（以下简称银凯艺公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海租赁站的委托诉讼代理人高季平、华灿公司的委托诉讼代理人胡程栋到庭参加诉讼，被告银凯艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令华灿公司向林海租赁站支付票据款10万元及该款自2018年8月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息；二、判令华灿公司向林海租赁站支付律师费1万元；三、判令银凯艺公司对上述华灿公司的债务承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费用由华灿公司、银凯艺公司承担。事实和理由：林海租赁站经银凯艺公司合法背书转让取得由出票人华灿公司开具的收款人为华灿公司、编号为0010006225470274的商业承兑汇票一份，出票金额10万元。在该票据付款期限来临之前，林海租赁站通过江阴农村商业银行委托收款，遭到华灿公司以银凯艺公司未履行合同为由拒绝付款。故诉至法院，请求判如所请。被告华灿公司辩称：华灿公司与银凯艺公司签订了购货合同，此案的票据是履行该购货合同的预付款，但是银凯艺公司签订合同后未履行供货义务，华灿公司已向银凯艺公司发函解除该购货合同，并要求银凯艺公司返还商业承兑汇票，郑重申明商业承兑汇票作废。因此，华灿公司不承担付款责任。另外，对诉讼请求二律师费的承担，华灿公司认为没有法律依据。被告银凯艺公司未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：林海租赁站持有讼争汇票，票面记载情况为：票号0010006225470274，票面金额10万元，出票日期2018年2月13日，汇票到期日2018年8月12日，付款人为华灿公司，收款人为银凯艺公司。汇票的背书情况为：银凯艺公司背书给林海租赁站、林海租赁站背书给江苏江阴农村商业银行周庄支行委托收款。后华灿公司未支付票据款，拒绝付款理由书载明拒付的理由为“银凯艺公司未履行合同未付。”庭审中，林海租赁站出具一份盖有华灿公司公章的商业承兑汇票保兑保函打印件，称该份保函是银凯艺公司在给付涉案票据时一并给付林海租赁站,保函中分别列出票号为0010006225470272、0010006555470273、0010006225470274、0010006225470275，金额分别为50万元、10万元、10万元、10万元，并对上述4张票据的保证期限、对付时间、保证范围作出了约定，其中保证范围为上述商业承兑汇票记载的承兑金额、因出票人违约产生的利息、罚息、损害赔偿金及持票人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全金、执行费、差旅费）。但华灿公司认为该保函为打印件，认为华灿公司未出具过该份保函。上述事实，有商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、商业承兑汇票保兑保函、委托合同、江苏增值税普通发票、以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，林海租赁站通过背书方式取得讼争票据，票据背书连续，林海租赁站系票据的合法持有人，依法享有票据权利。持票人向付款人提示付款，华灿公司作为出票人有义务支付票据款。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，林海租赁站作为票据权利人，提示付款未果，因此享有追索权。华灿公司、银凯艺公司应支付林海租赁站票据款10万元及自2018年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。林海租赁站未提供商业承兑汇票保兑保函的原件，也未提供其他证据证实，华灿公司对此不认可，故本院对商业承兑汇票保兑保函的真实性不予确认。林海租赁站未有关于约定律师费承担的证据，本院对林海租赁站要求华灿公司承担律师费的诉讼请求不予支持。银凯艺公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏华灿投资发展有限公司、江阴市银凯艺新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市周庄林海钢管租赁站支付票据款10万元及以10万元为基数自2018年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回江阴市周庄林海钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1095元，合计3595元（江阴市周庄林海钢管租赁站已预交），由江阴市周庄林海钢管租赁站负担327元，江苏华灿投资发展有限公司、江阴市银凯艺新材料有限公司负担3268元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付本院。江阴市周庄林海钢管租赁站预交的诉讼费用3268元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一九年四月二十九日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初366号 原告：周四贵，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：佘美汉，男，1971年3月3日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。 原告周四贵与被告佘美汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周四贵到庭参加诉讼，被告佘美汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周四贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清建房欠款16100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是砖工技术工，从事房屋建筑工作。2013年4月，被告是在墩吴组建造住宅房，将该建筑工程承包给原告施工，经双方协商一致签订了《建房协议》，协议约定工价为105元／㎡,按实际建筑面积计算，并约定了付款方式。工程竣工，经双方丈量，实际建筑面积为200㎡，工价为21000元；点工4.5个（大工），120元／个，计540元；大工16个，140元／个，计2240元；小工6个，100元／个，计600元，小工6个，120元／个，计720元，该工程总工价为25100元。被告只是在第一层完工付款4000元、二层封顶付款5000元，计9000元。被告未按照《建房协议》履约，剩余16100元我每年都在催讨，被告总是以种种借口拒付。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请法院判如所请。 被告佘美汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和书面证据。 经本院审理查明：2013年4月6日原被告双方签订建房协议，被告付给原告工程价为每平方105元，按建筑面积计算。付款方式为工程在施工前被告付原告4000元开办费，施工之后被告按每层现浇后付给原告现金8000元，待房屋完工后双方丈量结算。现房屋已经完工，至起诉之日双方依旧没有结算，亦没有任何证据证明被告房屋面积。 上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、建房协议在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其建房工程款16100元，但没有提供相应的证据证明其主张，故本院不予支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下： 驳回原告周四贵对被告佘美汉的诉讼请求。 案件受理费203元，减半收取102元，由原告周四贵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年四月二十二日 书记员 史婷婷
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执685号申请执行人：胡宪忠，男，1990年9月26日生，汉族，住郯城县。被执行人：刘漫漫，女，1991年1月11日生，汉族，住郯城县。被执行人：刘维住，男，1967年9月28日生，汉族，住址同上。被执行人：田中秀，女，1967年6月21日生，汉族，住址同上。胡宪忠与刘漫漫、刘维住、田中秀婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依照郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1224号民事判决书，于2019年4月1日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执保308号 申请人:王恩杰，男,1965年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：李梅芳，女,1962年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：李东升，男,1965年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告王恩杰诉被告李梅芳、李东升买卖合同纠纷一案中，申请人王恩杰于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李梅芳、李东升名下账户内的存款60万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具保单为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人李梅芳、李东升名下的银行存款60万元予以冻结。 案件申请费3520元，由申请人王恩杰预缴。 本裁定书送达后立即执行。冻结银行存款的有效期为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 勇 二〇一九年四月二十五日 书记员 高静静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1673号   原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市新华东街**。   法定代表人：纳清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。   被告：兰涛，男，1988年6月6日出生，住宁夏银川市西夏区。   原告银川承天物业服务有限公司与被告兰涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告银川承天物业服务有限公司以被告已交纳丽子家园A区XXX室房屋2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。       审  判  员   张儒峰     二〇一九年四月九日     书  记  员   梁 羽      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初195号 原告：周叶平，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。 被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱李青，该公司法务。 原告周叶平与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告周叶平于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周叶平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周叶平撤诉。 案件受理费786元，减免收取50元，由原告周叶平负担。 审判员 许 方 二〇一九年四月十八日 书记员 史婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1623号   原告：宁夏电投热力有限公司，住所地宁夏银川市金凤区银盛路长城花园****楼**办公楼。   法定代表人：白加宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：范勇恒，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。   原告宁夏电投热力有限公司与被告范勇恒供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告宁夏电投热力有限公司以被告已交纳涉案房屋2009年11月1日至2018年3月31日期间的采暖费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏电投热力有限公司撤诉。   案件受理费358元，减半收取179元（实收179元），由原告宁夏电投热力有限公司负担。       审  判  员   张儒峰     二〇一九年四月九日     书  记  员   梁 羽      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初783号   原告：袁举玺，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。   被告：郭正乾，男，1986年6月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告：刘正伟，男，1966年6月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告袁举玺与被告郭正乾、刘正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告袁举玺于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁举玺申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告袁举玺撤回起诉。   案件受理费340元，减半收取170元（实收340元），由原告袁举玺负担。   审  判  员   唐玉强     二〇一九年四月二十八日     法 官 助 理   王 宁  书  记  员   薛 升    附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初2083号之二解除保全申请人：张浩,男，1979年4月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被申请人：宋自豪，男，1981年5月9日出生，汉族，住曹县。被申请人：张玉梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住曹县。原告张浩与被告宋自豪、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鲁1721民初2083号民事裁定，冻结被申请人宋自豪、张玉梅的银行存款20万元或查封其相应价值财产。本案在审理期间，原告张浩于2019年4月28日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院认为，张浩申请解除对被申请人宋自豪、张玉梅的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宋自豪、张玉梅的银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晨耕二〇一九年四月二十八日法官助理闫志书记员李豪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初641号原告：伍尚杰。被告：谭国新。原告伍尚杰诉被告谭国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告伍尚杰到庭参加诉讼，被告谭国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍尚杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款50万元及利息（按月利率2%计，从借款之日起计至借款还清之日止，截至起诉之日的利息共516751元，本息合计1016751元）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，分别在2014年10月16日、11月13日和11月25日向原告三次借款，金额分别为20万元、20万元和10万元，双方约定月息5%，未约定还款日期。经原告追讨该借款债务，被告没有按照约定还款。经计算，被告从借款之日起至起诉之日止所欠的利息，按每月2%计算共计为516751元，为此，特对其提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告谭新国不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，被告谭国新因资金周转需要，分别在2014年10月16日、2014年11月13日和2014年11月25日向原告三次借款，金额分别为200000元、200000元和100000元，约定月息5分，均立写借据给原告收执。事后，被告不予还款，为此，原告于2019年2月22日诉至本院，要求办理。本院认为，被告谭国新向原告伍尚杰借款500000元之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款500000元及利息，理由充分，本院予以支持。借款时，原、被告约定借款利息按月息5分计，即年利率60%，已超过年利率24%，故原告主张利息按月利率2%即年利率24%计，符合法律规定，本院予以支持。被告谭国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告谭国新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚杰偿还借款500000元及利息（按月利率2%计，其中200000元从2014年10月16日起计,另200000元从2014年11月13日起计，其中100000元，从2014年11月25日起计，均计至还清借款之日止）；如果被告谭国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告谭国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈晓常书 记 员  唐 妍
陕西省白水县人民法院 民事判决书(2019)陕0527民初122号原告陈邦亮，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省万源市，村民。被告白水县鸿森煤业有限责任公司（简称鸿森煤业）。法定代表人陈保森，系该公司董事长。被告陈保森，男，1960年10月24日出生，汉族，住白水县，系鸿森煤业董事长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。第三人龚孝国，男，1977年9月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县，村民。原告陈邦亮与被告白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法追加龚孝国为第三人。并于2019年4月11日依法适用简易程序，由审判员孙志刚公开开庭进行了审理，原告陈邦亮及被告委托代理人均到庭参加诉讼，第三人龚孝国经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈邦亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告欠款140万元，并承担自2015年8月20日至款项全部给付之日的利息；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年原告陈邦亮来鸿森煤业公司承揽采煤工程。后经核算，截止2015年2月7日鸿森煤业公司施工队总承包人龚孝国共拖欠原告押金及设备折旧款合计140万元。经原告陈邦亮多次催要，龚孝国一直没有给付。2015年7月16日，经白水县煤炭局西固煤管所从中协调，原告陈邦亮与二被告达成协议，约定将龚孝国的该笔欠款转移由二被告承担，并形成了《代偿协议》。按照《代偿协议》的约定，二被告最迟应于2015年10月20日前归还全部欠款。但二被告仅在给付了3万余元后就再没有清偿欠款。无奈，原告陈邦亮故诉至法院。原告陈邦亮向法庭提供的证据有：2015年2月7日龚孝国给原告陈邦亮出具的欠条、2015年7月16日陈保森和陈邦亮达成的代偿协议。被告陈保森、白水县鸿森煤业有限责任公司当庭辩称，二被告与原告之间不存在债务转移合同。原告提供的所谓《代偿协议》中甲方签字栏的签字不是陈保森所写，鸿森煤业和陈保森对该协议不知情；该协议虽盖有白水县西固煤炭管理所印章，但没有债权人龚孝国的签字，债权转让不成立，该协议不具有法律效力。并且龚孝国与鸿森煤业的承包合同纠纷案件的诉讼请求中未扣除2015年7月16日协议所涉代偿款项，进一步说明该代偿协议不成立。鸿森煤业与龚孝国于2014年10月20日签订协议已约定对原告的投资等由鸿森煤业清偿，现鸿森煤业已给原告陈邦亮全部清偿。综上，原告陈邦亮的诉请不成立，应予驳回。被告提供的证据有：2014年10月20日白水县鸿森煤业有限责任公司与龚孝国的达成的协议、关于反映鸿森煤矿有关情况的说明、陈邦亮书写的领条等若干证据。经过庭审质证：原告陈邦亮提供的证据欠条，被告不持异议，应予以认定。对于代偿协议，被告虽否认协议的真实性，但该协议有白水县煤炭局参与协调并盖章见证，并对陈保森的签名与其在它处签名比对，真实性应予以确认。被告提供的证据，原告陈邦亮对真实性基本不持异议，该证据均系代偿协议发生前的事实，与本案不具有关联性，不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年以来被告白水县鸿森煤业有限责任公司将其煤矿的采煤工程承包给第三人龚孝国，原告陈邦亮系龚孝国包工队的小包工头，亦分包了鸿森煤业部分采煤工程。截止2015年2月7日，经核算鸿森煤业施工队总承包人龚孝国共欠原告陈邦亮押金及设备折旧款合计140万元。经原告多次催要，第三人龚孝国一直没有给付。2015年7月16日经白水县煤炭局西固煤管所从中协调，原告陈邦亮与被告陈保森达成协议，约定将龚孝国的该笔欠款转移由被告陈保森承担，并形成了《代偿协议》。按照《代偿协议》的约定，被告陈保森最迟应于2015年10月20日前归还全部欠款。但经多次催要，被告仅在给付了33000元，原告陈邦亮遂诉至法院。本院认为，第三人龚孝国拖欠原告陈邦亮押金及设备折旧款事实清楚，双方债权债务关系明确。后因陈邦亮在向龚孝国索要欠款未果的情况下，经过白水县煤炭局的见证协调，被告陈保森和原告陈邦亮达成代偿协议，即债务转移协议。该协议内容真实有效，因该协议未有被告白水县鸿森煤业有限责任公司盖章及原告陈邦亮未有证据证明该协议系公司董事会决议通过，故白水县鸿森煤业有限责任公司不应承担还款责任，而应由被告陈保森承担清偿责任。综上所述，原告陈邦亮与被告陈保森自愿签订代偿协议形成债权债务关系，该协议合法有效，应予以履行；原告陈邦亮要求被告陈保森承担付款的诉讼请求成立，本院依法予以支持；其他诉讼请求不符合法律规定应予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条，判决如下：一、被告陈保森于本判决生效后六十日内清偿原告陈邦亮借款1367000元；二、驳回原告陈邦亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（其中缓费12400元），由被告陈保森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                     审 判 员  孙志刚 二0一九年四月十五日书  记  员   贾康伟  20190527122197812311196010246121301960102417232019116113720158202201320152714020157162015102032015716201410202013201527140201571620151020320152733000136700020158202150001
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初1331号 原告：类星香，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：罗公顺，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：年市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼。 负责人：郭玉伟，经理。 原告类星香诉被告罗公顺、泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故王俊峰纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告类星香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告类星香负担。 审判员  李俊杰 二〇一九年四月三十日 书记员  石庆华
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初2946号原告：张以来，男，1966年2月18日出生，住沭阳县。被告：陈静，男，1983年12月6日出生，住泗阳县。原告张以来与被告陈静合伙纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告张以来于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张以来向本院提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张以来撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张以来负担。代理审判员  孙建军二〇一九年四月二十四日书 记 员  黄 凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7143号 广东奥伯特高新地坪材料科技有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被广东奥伯特高新地坪材料科技有限公司行政非诉执行一案，被执行人广东奥伯特高新地坪材料科技有限公司已按生效法律文书履行全部义务。现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十日 本案联系人：谭添荣、张彤
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2819号 申请执行人：黄闪红，女，1985年8月18日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社，住所地广州市白云区均禾街平沙村三社。 法定代表人：黄伟南，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字[2018]21号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人向申请执行人黄闪红支付2017年股份分红款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字[2018]21号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年四月十五日 书记员  曹慧丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初567号 原告张瑶，女，2000年12月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告临沂万达兴物流有限公司。 负责人程瑜，经理。 委托代理人赵龙，男，1988年3月7日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 委托代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告潘兴席，男，1967年9月23日出生，汉族，自由职业。 委托代理人甄子阔，男，1989年9月19日出生，汉族，自由职业，住莒南县。 原告张瑶诉被告潘兴席、临沂万达兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请对其伤情进行鉴定，因技术鉴定需要一定时间，本院作出（2019）鲁1328民初567号民事裁定书，中止本案诉讼。现因原告伤情尚未稳定，暂时无法进行鉴定，原告要求本案先行处理医疗费，中止诉讼的原因消除，可以恢复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  张立新 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2463号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居**楼**。法定代表人孟中国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1990年5月15日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：田增明，男，1991年5月15日出生，回族，宁夏汇融物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：陈志有，男，1972年6月2日出生，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告陈志有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司以被告已支付涉案房屋2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费、电梯费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。  审  判  员   张儒峰 二〇一九年四月二十五日 书  记  员   梁 羽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0702执1344号申请执行人符菊香，女，汉族，1952年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。被执行人王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。被执行人周红霞，女，汉族，1969年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。申请执行人符菊香与被执行人王海荣、周红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（（2017）甘0702民初8213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0702执1344号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  岳慧萍审判员  尚丽蓉二〇一九年四月十一日书记员  成千峰
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行初13号原告焦子民，男，汉族，1972年9月8日出生，所住地安徽省涡阳县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道行政中心。统一社会信用代码11341621070918642W。法定代表人熊国洪，县长。委托代理人桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。本院在审理原告焦子民诉被告涡阳县人民政府行政征收一案中，原告焦子民于2019年4月19日以已经与涡阳县人民政府就拆迁补偿达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦子民的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告焦子民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦子民负担。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民陪审员  王树民二〇一九年四月二十五日法官助理李英进书记员李娜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初478号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310。 负责人：王峰伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：付健、王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 被告：黄俊元，男，1992年6月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告黄俊元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司的委托诉讼代理人王岩松、被告黄俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆抵押借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金52434元并以52434元为基数，自2018年2月20日起按照年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告总公司富勤易贷信息咨询（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属分公司，负责滨州地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运行方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。 2017年12月26日，原告与被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告通过原告借款57200元，利息13591元，被告于2019年12月20日前分24笔还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期还款。 依据《车辆抵押借款协议》约定，被告应当承担偿还本金及承担支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告主张被告按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。 被告黄俊元辩称，这个本金我没有借到这么多钱，到我手里49400元，其他7800元没有收到，我还提前往公司里交了2000元，我按约定还了4个月本金加利息。 本院经审理查明以下事实：2017年12月26日，被告黄俊元因个人需要，与富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司签订《车辆抵押借款协议》，借款57200元，约定借期内利息为13591元，还款期限自2018年1月20日至2019年12月20日，按照等额本息方式还款，共计24期，自2018年1月起，每月的20日18点之前还款2951元，若被告严重违反还款义务，被告有权提前终止《车辆抵押借款协议》，协议中对逾期违约金及罚息进行了约定。协议签订同日，被告黄俊元出具收条一张，载明被告收到原告借款57200元，其中现金7800元，银行转账49400元。2017年12月26日，原告委托案外人富勤恒业科技发展（北京）有限公司向被告账户以银行转账的形式汇款49400元。被告已按约定偿还了2期款项，共计5902元。 本院认为，被告黄俊元与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司为合法的借贷关系。本案中，被告出具的收条中载明收到原告借款57200元，其中现金7800元，银行转账49400元。原告虽持有被告出具的借款收条，但是该条为预先出具，出具后原告才委托案外人支付相关款项，根据原告从事经济活动的形式、双方的关系和交易安全等考虑，原告通过转账支付款项更符合常理，且原告在庭审中又主张7800元现金属于安装定位系统、办理抵押手续的费用和原告工作人员服务费，前后矛盾，被告称没收到7800元现金，只收到了银行转账的款项，被告的抗辩理由成立，故应当按照实际出借的借款数额作为借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告逾期未还构成违约，原告依约主张解除《车辆抵押借款协议》，并要求被告偿还借款本金并支付利息，原告主张以年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。被告辩称交给原告2000元现金，原告予以否认，被告未提交证据证实，不予认可。被告还辩称一共偿还了4期借款，经庭审查明其仅按双方约定方式偿还了2期款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、解除原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告黄俊元签订的《车辆抵押借款协议》； 二、被告黄俊元于本判决生效后十日内向原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司归还借款43498元，并支付相应利息（以43498元为基数，自2018年3月21日起，按照年利率24%计算至判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担95元，被告黄俊元负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  边清新 二〇一九年四月十一日 书记员  罗永康
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执9324号 苏煌萍： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏煌萍借款合同纠纷一案，被执行人苏煌萍已按生效法律文书履行全部金钱义务。现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 本案联系人：谭添荣、张彤
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行初13号 原告：古蔺港区田湾煤炭码头，地址：古蔺县太平镇九龙村**。营业执照注册号：510525000010005. 法定代表人：江元发，总经理。 委托诉讼代理人：江元明，男，汉族，1966年11月25日生，住贵贵州省习水县。系江元发之弟。 被告：泸州市人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人;杨林兴，市长。 委托诉讼代理人:郑瑶，泸州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王俊霖，泸州市司法局工作人员。 原告古蔺港区田湾煤码头不服被告泸州市人民政府于2019年1月2日作出的泸市府复不〔2018〕64号不予受理行政复议申请决定，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告古蔺港区田湾煤炭码头委托诉讼代理人江元明，被告泸州市人民政府委托诉讼代理人郑瑶、王俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月2日，被告泸州市人民政府作出泸市府复不〔2018〕64号不予受理行政复议申请决定，认为申请人古蔺港区田湾煤码头提供的证据不能证明被申请人古蔺县人民政府实施了强制拆除古蔺港区田湾煤码头行为。 原告古蔺港区田湾煤炭码头诉称：原告于2009年11月23日成立，办理了港口经营许可证，经营地域在古蔺县蔺郎公路37公里+960至997米处。原告投入了大量人力、物力和财力，建设费用高达100万元。原告一直合法经营。2018年10月8日，古蔺县人民政府未出示任何书面文件，对原告的企业实施强拆，导致整个货场被毁坏，给原告造成严重经济损失。原告依法向被告申请行政复议，被告收到原告的申请后，于2019年1月2日作出了被诉《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该决定书认定事实和适用法律错误，原告的申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告应当受理并作出决定。请求：1.撤销被告泸州市人民政府于2019年1月2日作出的泸市府复不〔2018〕64号不予受理行政复议申请决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：原告码头强拆前后的照片、《古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书》、现场视频光盘、原告港口经营许可证等。 被告泸州市人民政府辩称：泸州市人民政府收到原告的行政复议申请后，通知原告补正材料。经原告补正后，原告提供的证据仍不能证明被申请人古蔺县人民政府实施了拆除原告码头的行为。被告在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并依法送达。被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下四组证据： 第一组：1.原告营业执照复印件，港口经营许可证、法定代表人身份证复印件、法人代表人身份证明书；2.原告行政复议申请书。以证明原告具有提起行政复议的主体资格。 第二组：原告提交的行政复议申请材料。以证明原告提交的材料不能证明古蔺县人民政府实施了拆除原告码头的行为。 第三组证据：1.补正行政复议申请通知书及邮单复印件；2.古蔺县人民政府关于古蔺田湾码头等5个码头拆除相关情况说明的报告。以证明因原告提交的行政复议申请材料不齐全，被告依法通知原告补正。但原告提交的材料仍不能证明拆除码头行为系古蔺县人民政府实施。 第四组证据：不予受理行政复议申请决定书及送达回证。以证明被告在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并依法予以送达。 经审理查明：原告古蔺港区田湾煤码头于2018年12月8日向被告泸州市人民政府邮寄行政复议申请，请求确认被申请人古蔺县人民政府强制拆除申请人码头的行为违法。泸州市人民政府收到申请后，于同年12月17日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，通知原告于5日内补正以下材料：1.被申请人强拆原告码头的材料；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.行政复议申请书1份。后原告提交了营业执照复印件、港口经营许可证、法定代表人身份证复印件、法人代表人身份证明书；古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书、现场视频光盘、古蔺县人民政府拆除方案（没有文头，未盖公章和行文日期）等。其中古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书载明：“……责令你（单位，即原告单位）于2018年9月15日前将阻碍行洪的障碍物清除，逾期不清除的，由县人民政府防汛指挥部组织强行清除，所需费用由你（单位）承担。”，还载明：“如你（单位）对本通知不服，可在收到本通知书之日起六十日内向泸州市人民政府防汛指挥部或古蔺县人民政府申请行政复议，也可在收到本通知书之日起六个月内直接向古蔺县人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间，不停止本通知的执行。”视频资料表明，码头拆除现场有太平镇康镇长，公安民警在场，拆除过程中有古蔺县交通局工作人员李恒参加。被告认为原告提供的证据不能证明古蔺县人民政府实施了拆除原告码头的行为，于2019年1月2日作出泸市府复不〔2018〕64号不予受理行政复议申请决定。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告双方提供的证据证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权根据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定申请行政复议，但须提供初步证据证明行政复议被申请人实施了申请人所主张的行政行为，这是提起行政复议的前提。被告收到原告提交的行政复议申请材料后，经审查，认为原告提交的材料不齐全，通知原告补正，符合法定程序。原告补正后的材料，只能初步证明古蔺县防汛指挥部执行了限期清障决定，而古蔺县防汛指挥部系法律法规授权的组织，是独立的行政主体，其行为后果应由其自行承担，但不能证明古蔺县人民政府实施了强制拆除原告码头的行为。关于原告主张在强拆现场有古蔺县人民政府的领导和工作人员在场，就应推定是古蔺县人民政府实施了强拆行为，本院认为，在案证据未显示古蔺县人民政府的领导或者工作人员出现在拆除现场，即使有工作人员在场，也不能推定古蔺县人民政府实施了拆除原告码头的行为。古蔺县人民政府下设多个工作部门，法律、法规分别赋予这些部门各自的职责权限，他们统一受古蔺县人民政府领导。古蔺县人民政府有责任对各个部门的履职情况进行督促、检查，特别是中央和四川省环保督察背景下，古蔺县政府更有责任督促所属各部门及时履职、贯彻落实中央、四川省环保督察要求，但不能将古蔺县人民政府所属部门在古蔺县人民政府督促下实施的履行自身职责行为视为古蔺县人民政府的行为，且行政机关对下级机关的内部监督行为不属于行政复议和行政诉讼的范围。综上，原告提交的申请材料不能证明古蔺县人民政府实施了拆除其码头的行为，被告泸州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理原告行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告古蔺港区田湾煤码头的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告古蔺港区田湾煤码头负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年四月二十八日 书记员  曾 真
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**。负责人：林智勇，行长。委托诉讼代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：孙瑞芳，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省内黄县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告孙瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告孙瑞芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              孙瑞芳              透支金额              35585.47元                  还款日              每月13日              还款方式              按月还当期已出账单款项                  用途              消费透支              免息还款期              交易入账日至到期还款日                  信用卡账户              卡号：62591902********                  利息              逾期还款则不免息，计算标准为领用合约第三条第1点                  复利              日息万分之五，按月计收复利                  违约金              按每月最低还款额未还部分的5%计算（领用合约第三条第7点）                  其他费用              计算标准为领用合约第十一条                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年4月13日                  截至2020年8月3日尚欠              本金              35585.47元                  利息              2387.62元                  费用              11097.82元（违约金7027.39元、其他费用4070.43元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：原告与广东天穗律师事务所于2020年3月26日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。需要说明的其他事项：庭审中，原告称被告逾期7期停卡停息，故利息为固定值2387.62元。四、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还计算至欠款清偿之日止的本金、利息、复利、费用（截至2020年8月3日本金35585.47元、利息2387.62元、费用11097.82元；自2020年8月4日起复利以2387.62元为基数按日利率万分之五按月计算，违约金按《领用合约》第三条第7点约定的标准计算，均计算至还清欠款之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及支付复利、费用（含违约金和其他费用），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原告主张，截止至2020年8月3日的违约金为7027.39元；自2020年8月4日起的复利应当以2387.62元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条第7点的约定标准计算，均计算至实际清偿之日止。被告对此没有提出异议，本院予以认定。原告主张律师费2000元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，被告没有任何抗辩，故本院予以支持。被告孙瑞芳没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙瑞芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金35585.47元，并支付利息2387.62元、其他费用4070.43元、复利和违约金（截至2020年8月3日违约金7027.39元；自2020年8月4日起复利以2387.62元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条第7点的约定标准计算，均计算至实际清偿之日）。被告孙瑞芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告孙瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年八月十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2363号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局（原广州市增城区食品药品监督管理局），住所地广州市增城区荔城街夏街大道**，统一社会信用代码11440118MB2C96203M。 法定代表人：邓海军，职务局长。 委托代理人：谢永妍，该局工作人员。 被执行人：邓林才，男，1962年7月14日出生，汉族，，住所地广西玉林市容县 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（增增）食药监食罚[2017]第27号《行政处罚决定书》,本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年四月十日 书记员  曹慧丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1589号 申请执行人：高台县国安房地产开发有限公司。 法定代表人：赵立国，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620724660042142Y。 住所：高台县。 被执行人：张伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住高台县。 申请人高台县国安房地产开发有限公司与被执行人张伟房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1524号民事调解书结案，该调解书确定被告张伟支付高台县国安房地产开发有限公司2016年11月14日至2018年5月15日房屋租赁费42984元，租赁期间暖气费9027元，上述两项共计52011元。于2018年6月28日前支付10000元，2018年7月28日前支付10000元，2018年8月28日前支付10000元，2018年9月28日前支付10000元，2018年10月28日前支付12011元。其中任意一期逾期加收10000元的违约金，并按剩余案件款申请强制执行。本案受理费1116元，减半收取计558元，由被告张伟负担，于2018年6月28日前交付被告。本院预收原告受理费1116元，退还其558元。现法律文书已经生效，被执行人张伟未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县国安房地产开发有限公司向法院申请强制执行，执行费822元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县国安房地产开发有限公司与被执行人张伟自愿达成和解协议。协议如下：本案案件款61491元，由被执行人张伟从2019年5月开始每月月底偿还5000元直至履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724民初1589号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年四月十七日 书记员  王亚军
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执208号之一 申请执行人：曾九花，女，1972年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：许荣妹，女，1974年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于曾九花诉许荣妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3699号民事判决书已经发生法律效力，许荣妹未履行生效文书确定的义务，依曾九花的申请，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为：责令被执行人偿还借款220000元及利息（自2016年9月1日起至借款本金偿清之日止按月利率1%计算）。 执行中，本院通过司法专递向被执行人许荣妹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询，查询到被执行人许荣妹名下存款5842.98元，本院依法冻结扣划并发放至申请执行人许荣妹指定的账户，另根据申请执行人提供的线索，本院向相关部门发函冻结被执行人许荣妹的住房公积金、扣留许荣妹在工作单位的工资收入，但暂不足以清偿本案债务。此外，未发现被执行人可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人许荣妹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许荣妹其他有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  严旭明 执行员  胡 鑫 二〇一九年四月二十五日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执819号申请执行人：赵聚兴，男，1956年2月5日出生，汉族，山西省艺术博物馆退休职工，住山西省太原市迎泽区文津东巷**，身份证号1401021***********。被执行人：李树昌，男，1963年3月2日出生，汉族，，住山西省太原市杏花岭区教场巷******身份证号1423261***********。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月16日生效的（2018）晋0106民初1520号民事判决书,于2019年4月4日向被执行人李树昌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李树昌银行存款人民币三十七万九千零七十五元（本金二十万、利息十六万二千二百八十元、迟延履行期间的利息二千四百八十五元、案件受理费六千五百七十元、保全费二千二百七十七元、执行费五千四百六十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇一九年四月八日书记员 张文秀
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执4763号 东莞市城市综合管理局、黄英处： 关于申请执行人东莞市城市综合管理局与被执行人黄英处行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971行审3429号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审3429号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执96号 申请执行人：马鞍山市花山区誉城建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：开玉芹，女，汉族，1967年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：马鞍山苏杭置地发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：马身林,该公司总经理。 被执行人：南京商杰物资贸易有限公司,住所地江苏省南京市。 法定代表人：何永福，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市花山区誉城建材经营部与被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司、南京商杰物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初5136号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为56855.00元及利息、诉讼费。本院于2019年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈佳伟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初374号原告：苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市江阳中路**东方银座****。负责人：陈强，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱祥,江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志新,江苏盛祥律师事务所律师。被告：贾大平，男，1974年1月17日出生,汉族,住扬州市。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司（以下简称置信物业扬州分公司）与被告贾大平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告置信物业扬州分公司的委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼，被告贾大平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。置信物业扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令贾大平支付物业公共服务费7020元,电梯运行费1843元,公共能耗费900元,地源热泵费,地源热泵费4240215元，合计14218元；违约金从逾期之日起按照每天万分之五计算至实际给付之日止；并承担本案的诉讼费。事实和理由：贾大平系扬州市施沙路99号蓝爵庄园33幢604室的业主，本公司为该小区提供物业服务。贾大平拖欠本公司的物业公共服务费等，本公司多次催缴无果，故诉至法院，请求维护本公司合法权利。被告贾大平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年7月15日，置信物业扬州分公司与贾大平签订扬州市施沙路99号蓝爵庄园33幢604室前期物业管理服务协议，约定物业公共服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，其中多层住宅为1.7元/平方米/月，电梯运行费0.45元/平方米/月，公共能耗费按300元/户/年预收，小区全年集中采暖供冷期暂定为230天，地源热泵采，地源热泵采暖供冷运行费按2000元/户/年的标准预收水供应时间为230天，收费标准为16元/立方米，如有不使用或者月使用量低于2.1立方米的，业主也应承担按每月2.1立方米的最低消费来保障系统的正常运行，上述费用以交房通知书上注明的房屋交付时间为准，预交一年物业公共服务费及其他相关费用，按年交纳，还约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。2015年1月16日，原告在小区内对地源热泵收费明细进行公示，地源热泵费，地源热泵费暂按0屋面积*实际使用天数，空置房按0.04元*房屋面积*实际开机天数。2015年2月11日扬州市物价局对苏州工业园区置信物业服务有限公司关于“蓝爵庄园”普通住宅前期物业服务费标准价格备案申请作出扬价园备（2015）2号备案回复，同意蓝爵庄园小区普通住宅前期物业服务费标准多层按1.6元/平方米/月收取。2017年11月15日，原告在小区内张贴地源热泵开通通知，地源热泵采，地源热泵采暖供冷运行费空置单价0天/平方米，开通单价0.13元/天/平方米，费用标准中包含本次机组管网维保费用，不再向业主收取500元/户的维保费用。贾大平系扬州市施沙路99号蓝爵庄园33幢604室业主，该房屋建筑面积为113.77平方米，车库面积为10.69平方米。2015年4月1日至2018年3月31日该房的物业公共服务费7020元,电梯运行费1843元,公共能耗费900元,地源热泵费,地源热泵费4240元及2014年12月至2015年9月的热水供应费215元18元，贾大平至今未付。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，不违反法律规定，具有法律效力。被告应当按照协议约定，及时支付相应的物业管理费用，因被告未按照协议约定履行义务，构成违约，应负此纠纷的全部责任。关于原告提出被告应承担物业管理服务等费用逾期交纳而产生的违约金之请求，本院认为，前期物业管理服务协议虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但是物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明被告已经收到书面催缴的通知，故对原告主张的违约金部分不予支持。被告贾大平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾大平于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司自2015年4月1日至2018年3月31日物业公共服务费7020元,电梯运行费1843元,公共能耗费900元,地源热泵费,地源热泵费4240元及2014年12月至2015年9月的热水供应费215元18元；二、驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告贾大平负担（此款苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司已预交，由贾大平在给付上述款项时一并给付苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，本院预收的案件受理费不再退还）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年四月二十六日书记员  周 凡