山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初665号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，住所地东平县西山路044号，统一社会信用代码91370923785013214J。 负责人：王睿，行长。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被告：蔡从俊，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：陈娟娟（系蔡从俊之妻），女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：郑善鑫，男，1974年10月17日出生，汉族，山东万德福商贸有限公司员工，住东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行东平支行）与被告蔡从俊、陈娟娟、山东万德福商贸有限公司（以下简称万德福公司）、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东平支行委托诉讼代理人邹海岩，被告万德福公司、侯景豪、房春梅的委托诉讼代理人郑善鑫到庭参加诉讼，被告蔡从俊、陈娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行东平支行向本院提出诉讼请求：一、解除与被告蔡从俊所签订的信用卡购车专项分期付款/担保合同；二、请求法院依法判令被告蔡从俊归还全部借款本金89952.21元，利息7864.30元，违约金4600.80元，合计102417.61元（利息、违约金暂计算至2019年3月18日）及2019年3月19日起按合同约定计算至还清之日止的透支利息、违约金；三、依法处置抵押物，判令原告享有优先受偿权；四、被告侯景豪、房春梅、山东万德福商贸有限公司承担连带清偿责任；五、本案诉讼费均由上述被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告蔡从俊签订了编号为2017-0139信用卡购车专项分期付款/担保合同，被告陈娟娟为共同偿债人，被告蔡从俊以其鲁Ｂ×××××轿车作抵押，被告万德福公司、侯景豪、房春梅担保，从原告处借款120000元，期限36个月。合同生效后，原告已按约履行放款义务，但被告蔡从俊、陈娟娟却出现不按时归还贷款等违约情形，截至2019年3月18日，被告蔡从俊、陈娟娟尚有102417.61元未还。为此诉至贵院，请求贵院依法审理判如所请。 被告万德福公司、侯景豪辩称，被告蔡从俊于2017年7月19日在青岛途宝订车并向我公司提出贷款担保申请，申请车型为荣威，贷款金额120000元，7月24日经银行审批通过，我公司通知被告蔡从俊提车及抵押，抵押后钱转到东平远点东流程合规合法。被告蔡从俊从2017年8月份至今一直未还款，期间多次打电话上门，找不到被告蔡从俊，我公司共为被告蔡从俊代还35158.94元，2017年8月起，我公司多次和东平支行、泰安分行提出诉讼，但一直未能起诉，其原因是说被告蔡从俊逾期超过三期以上，进入不良才能起诉。我公司研究决定不能继续为被告蔡从俊代偿，迟迟到现在才起诉，失去了好的时机，因为抵押物天天在贬值。请求法院一并追偿我公司为被告蔡从俊垫款35158.94元，被告万德福公司与被告侯景豪应该共同承担连带清偿责任。 被告房春梅辩称，被告房春梅没有在担保合同上签字，只是与被告侯景豪为夫妻关系，不认可被告侯景豪担保的债务为夫妻共同债务，被告房春梅没有承担债务的义务，请求法院驳回对被告房春梅的诉讼请求。 被告蔡从俊、陈娟娟未答辩。 原告工商银行东平支行为证实自己的主张提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、被告蔡从俊、陈娟娟的自然人身份信息、户籍证明；3、被告万德福公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明；4、被告侯景豪、房春梅自然人身份信息。5、由原告与被告蔡从俊签订的编号为2017-0139?中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同?一份；6、由被告蔡从俊、陈娟娟签署的共同偿债承诺书二份；7、被告蔡从俊提供由青岛市公安局交通警察支队出具的车辆登记信息两页；8、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单一份；9、被告蔡从俊与被告万德福公司于2017年7月19日签署的?汽车消费贷款购车合同?一份；10、由原告与被告万德福公司签订的?中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同?（针对的主合同编号为2017-0139）一份,?信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同?(总合同）一份，?信用卡汽车专项分期付款业务合作协议?一份，?合作协议补充协议?一份；11、由被告万德福公司出具的担保承诺函一份；12、由被告侯景豪与原告工商银行东平支行签订的?个人最高额保证合同?一份；13、工商银行系统交易记录2页；14、工商银行牡丹卡账户存贷利息查询明细1页；15、被告蔡从俊、陈娟娟签署的送达地址确认和诉讼管辖协议书一份。 被告万德福公司、侯景豪、房春梅对原告提交的以上证据无异议。 被告万德福公司答辩其已为被告蔡从俊、陈娟娟代偿贷款本息35158.94元，原告工商银行东平支行无异议。 对于原告提交的上述证据及被告万德福公司代偿贷款本息的事实本院予以确认并在卷佐证。被告蔡从俊、陈娟娟无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告蔡从俊向原告工商银行东平支行申请信用卡汽车专项分期业务，双方签订编号为2017-0139《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告蔡从俊以其办理的汽车专项分期业务，以透支的方式向原告借款120000元用于支付购买的荣威汽车除首付外的剩余购车款，被告蔡从俊授权原告将用于汽车专项分期的透支资金划入指定的被告万德福公司账户，帐号为16×××27。分期还款共分36期，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金；被告蔡从俊按分期收取的方式及17%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费20400元；首期偿还的金额为人民币3935元，以后每期偿还的金额为人民币3899元，被告蔡从俊每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，并应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还款项。同日，被告陈娟娟向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，以债务加入而非担保的方式，承诺作为共同债务人，对被告蔡从俊与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2017年7月19日，原告与被告万德福公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定为被告蔡从俊与原告签署的编号为2017-0139《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的全部债务向原告提供连带保证担保及保证金质押担保，被告万德福担保的主债务范围为被告蔡从俊因办理汽车专项分期而向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2017年8月30日，原告工商银行东平支行与被告侯景豪签订个人最高额保证合同，约定由被告侯景豪为向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款的被告蔡从俊、陈娟娟承担保证责任，且由被告万德福公司通过签署《担保承诺函》为提供担保的被告蔡从俊承担连带责任保证。原告工商银行东平支行与被告蔡从俊签订合同后，原告依约向被告蔡从俊发放了贷款。被告蔡从俊所购车辆交付后，原告工商银行东平支行与被告蔡从俊于2017年7月19日以鲁Ｂ×××××荣威牌小型轿车为抵押物，签订了《抵押合同》，并于2017年8月1日在青岛市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记，车辆所有权人为蔡从俊，车辆识别代号为LSJW1656XGG045092，抵押权人为工商银行东平支行。合同履行过程中，被告蔡从俊、陈娟娟自2017年8月至今一直未按时偿还贷款，被告万德福公司共计为被告蔡从俊代偿35158.94元。截止2019年3月18日被告蔡从俊尚有借款本金89952.21元、利息7864.30元、违约金4600.80元，合计102417.61元未还，构成违约。 本院认为，原告工商银行东平支行与被告蔡从俊签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告万德福公司与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具担保承诺函，承诺为被告蔡从俊的贷款承担连带保证担保。按照原被告双方合同约定“分期付款人未按合同约定按时足额归还透支资金，则出借人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期”，第十七条“发生下列情形之一，分期款项发放人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿….”现被告蔡从俊、陈娟娟已经构成违约，原告请求依法解除合同，要求被告蔡从俊、陈娟娟偿还借款本金、利息及违约金，并对抵押物变价享有优先受偿权既符合双方合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告万德福公司为被告蔡从俊的汽车专项分期贷款提供连带责任保证，符合合同约定，被告侯景豪在《个人最高额保证合同》中签字承诺承担连带责任保证，原告主张被告万德福公司与被告侯景豪对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告房春梅系在本案的担保合同中并未有其签字，本案债务不属于夫妻共同债务，原告主张被告房春梅承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除2017年7月19日原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告蔡从俊签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告蔡从俊、陈娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东平支行借款本金89952.21元，利息7864.30元，违约金4600.80元，合计102417.61元（利息、违约金暂计算至2019年3月18日）及2019年3月19日起按合同约定计算至还清之日止的透支利息、违约金。 三、被告山东万德福商贸有限公司、侯景豪对以上债务承担连带清偿责任，被告山东万德福商贸有限公司、侯景豪承担连带清偿责任后有权向被告蔡从俊、陈娟娟追偿。被告山东万德福商贸有限公司为被告蔡从俊、陈娟娟代偿的35158.94元有权向被告蔡从俊、陈娟娟追偿。 四、原告中国工商银行股份有限公司东平支行对车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车变价享有优先受偿权。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司对被告房春梅的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告蔡从俊、陈娟娟、山东万德福商贸有限公司、侯景豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年四月八日 书记员  刘晓萌