广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2638号原告：广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石里水华远村，统一社会信用代码91440600193536863T。法定代表人：罗创耕。委托诉讼代理人：罗新发，男，汉族，1968年6月17日出生，住址广东省佛山市禅城区，系公司员工。被告：佛山市日通电器有限公司。住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道华远村运输公司内办公楼首层之一商铺。营业执照注册号91440604MA4UNM1J9F。法定代表人：王贺君。委托诉讼代理人：邝细辉，男，汉族，1973年7月2日出生,住址广东省从化市，系公司员工。被告：关唯新，女，汉族，1953年6月2,6日出生，住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邝细辉，男，汉族，1973年7月2日出生,住址广东省从化市，原告广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司（以下简称外运公司）与被告佛山市日通电器有限公司（以下简称日通公司）、关唯新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新发、被告日通公司与关唯新的共同委托诉讼代理人邝细辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告外运公司与被告日通公司于2016年1月1日签订的《商铺租赁合同》，日通公司退还涉案合同的商铺予原告；二、两被告支付自2017年10月16日至实际退还租赁商铺之日止的租金、场地使用费，暂计至2018年12月31日为49300元（每月租金或者场地使用费标准为3400元），滞纳金自原告起诉之日起至两被告实际清偿之日止，以每月租金3400元为本金，按每日千分之一计算；三、两被告支付2017年8月至9月实际使用水电费合计人民币2986元及利息（利息自原告起诉之日起至两被告实际清偿之日止，以2986元为本金按每日千分之一计算）；四、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：原告与关唯新于2016年1月1日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于佛山市禅城区石湾镇街道华远村运输公司内办公楼首层之一商铺面积50平方米的物业租赁给关唯新，租期为2016年1月1日至2018年12月31日。交费方式为：关唯新必须在每月15号前以现金或转账方式结清当月租金给原告。税费、电费、公共水电分摊费按每月度收取，关唯新必须每月15号前以现金方式结算当月的公共水电分摊和上一个月的税费、电费等费用。违约责任为：关唯新逾期交付租金、物业管理费、水电费及上述应缴的各项费用，每逾期一天，由原告按欠交金额的每日千分之一向关唯新计收违约金，超过三十天关唯新仍未交清款项，原告可以即时解除本合同，收回该商铺，关唯新已缴交的租金保证金、物业管理费保证金和水电费保证金不予退还。后双方协商变更租金，共同约定每月租金3400元。上述合同签订后，原告已按约交付租赁物，关唯新承租并设立日通公司。2016年5月19日，日通公司补充情况说明，说明2016年1月1日关唯新签订的《商铺租赁合同》属日通公司委托。但日通公司声称由于经营不善，从2017年就没有缴纳租金以及水电费等。原告曾多次上门及发函向其催收欠款，但均无效果。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，日通公司拒不支付租金、电费的行为已严重违反了合同约定及法律规定，损害了原告的合法权益。另日通公司为关唯新设立的自然人独资公司，关唯新应对日通公司的债务承担无限连带责任。被告日通公司、关唯新共同答辩称：涉案租赁合同约定的租金标准与原告起诉的租金标准不一致，合同约定的标准为2000元，但是原告诉请租金标准为3400元/月，原告应赔偿起诉前造成两被告的损失；原告起诉的是9月份之后的租金，当时两被告发现租金标准有问题，所以才没有交租；涉案合同约定如被告未缴纳租金，原告是可以解除合同的，但原告也没解除合同，现在又主张2017年10月至2018年12月份的租金不尽合理。另外，被告还缴纳了3个月的押金，原告并未进行抵扣。原告在诉讼中举证如下：1、房屋所有权证，证明原告有佛山市禅城区石湾镇街道华远村运输公司内办公楼首层之一商铺的使用权属。2、图纸5张，证明原告兴建佛山市禅城区石湾镇街道华远村运输公司内办公楼首层之一确实经过合法报建与审批。3、《商铺租赁合同》，证明原告与日通公司的租赁关系、双方对租金与租赁期限的约定。4、《情况说明》，证明2016年1月1日原告与关唯新签订的《商铺租赁合同》系受日通公司委托。5、照片一张，证明日通公司的经营位置。6、收据2张，证明日通公司曾缴纳过租金。7、微信聊天记录，证明日通公司一直按照每月3400元租金标准缴纳租金。8、笔记本一本，证明被告欠缴的水电费。9、广东增值税电子普通发票，证明原告为日通公司代缴电费。被告日通公司、关唯新质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5，原告从未叫我方拆除广告牌；对于证据7，微信聊天记录不是委托诉讼代理人邝细辉本人，不清楚原告与何人沟通，且对收租人身份有异议，被告关唯新与原告签订合同，原告一直未向其出具收据，被告日通公司未迁出店铺的原因是与原告存在租金纠纷；对证据8，笔记本是原告方写的，两被告均不清楚；两被告未对证据9发表质证意见。本院认证如下：两被告对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对上述证据三性依法予以确认；证据5系证明被告日通公司的经营位置，两被告对此并未否认，故本院对证据5的证明内容予以采信；对于证据7两被告有异议，不认可租金标准系3400元/月，本院在下文结合其他证据再予以论述；证据8系原告单方制作，本院不予认可；对证据9的真实性本院予以认可。被告日通公司、关唯新在诉讼中均未举证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告（甲方、出租人）与关唯新（乙方、承租人）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市禅城区澜石镇华远村运输公司内办公楼首层之一商铺50平方米建筑面积的物业，使用权出租给乙方使用，上述租赁物业由乙方作为商铺经营电器之用。本合同租赁期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日。租金2000元/月，乙方必须在合同签订之日一次性缴纳租赁保证金6000元，乙方必须在每月15号前以现金或转账方式结清当月租金给甲方，水费、电费、公共水电分摊费按月度收取，乙方必须每月15号前以现金方式结清当月的公共水电分摊费和上月的水电费等费用。乙方逾期交纳上述应缴费用，每逾期一天，由甲方按欠交金额的每日千分之一向乙方计收违约金，超过三十天乙方仍未交清款项，甲方可以即时解除本合同，收回该商铺，乙方已缴纳的租赁保证金、物业管理费保证金和水电费保证金不予退还，如乙方拒不退场及退还商铺的，甲方有权自行开锁进入该铺处置铺内装修和物品而无须负任何法律责任，甲方并保留追诉乙方赔偿经济损失的权利。庭审中，双方当事人均确认涉案租赁合同是日通公司委托关唯新与原告签订。针对本院庭审询问双方产生争议的过程，原告委托诉讼代理人陈述：2017年10月，由于两被告欠租，原告对涉案商铺停电，后2017年11月，原告在涉案商铺上加了一把锁，两被告就无法正常进入店铺，但是商铺一楼的仓库被告可以进出，二楼铺面则无法使用；原、被告一直没有对商铺进行过交接，2018年5月12日，原告开锁，被告才将店内东西搬走；但是由于两被告没有将商铺的广告牌拆走，至庭审当日商铺还是空置的；原告委托诉讼代理人不清楚收取被告多少保证金。两被告代理人陈述：2017年8月，原告对涉案店铺停水停电并锁门，锁门后日通公司无法在商铺上经营下去，商铺一楼是洗手间和做饭处，不是什么仓库；2018年3月或者4月期间，原告才打开门锁，两被告将铺内东西搬走，不再使用商铺；日通公司之所以没有将营业地址迁出，是因为双方存在租金纠纷；我方认为以前租金交多了，原告叫被告每个月交3400元，被告就交了，后来才发现租金交多了，原告应当返还。另查明一，佛山市禅城区石湾镇街道华远村运输公司内办公楼首层之一商铺的权属人系原告。另查明二，日通公司系一人有限责任公司，投资者系关唯新。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方均确认日通公司委托关唯新签订涉案租赁合同，故涉案租赁合同的当事人系日通公司与外运公司，本院认定原告与被告日通公司之间存在租赁合同关系。首先，关于本案租金标准的确定。原告诉请租金标准为3400元/月，两被告认为租赁合同约定的标准为2000元/月。根据原告提供的几份《收据》，其上记载的租金为3400元/月，两被告对于《收据》的真实性并无异议，认可2017年9月前确实按照3400元/月支付租金，但两被告同时称不知道租赁合同约定的金额，原告让其交纳3400元/月，就按照该金额支付了。对此本院认为，被告关唯新作为完全民事行为能力人，自2016年签订租赁合同后一直按照3400元/月标准支付租金，其称直至2017年9月才发现租赁合同约定的标准与实际交纳的租金不一致，显然不符合常理，本院对两被告关于租金标准的抗辩不予采信，确认涉案租赁合同的租金标准为3400元/月。其次，关于原告诉请解除合同的问题。原告主张被告日通公司逾期缴纳租金和水电费，已构成违约，故请求解除涉案租赁合同。根据原、被告在庭审中的陈述，可以认定本案原告与被告日通公司因租金争议共同锁住涉案店铺，后经协商原告开锁，被告日通公司在原告知悉的情况下清空搬离商铺，至此再未实际占用。据此，可以认定在被告日通公司清空搬离后，双方已无继续租赁合同的合意，故涉案租赁合同应于此时解除。对于原告主张被告日通公司未交接、营业执照挂在涉案地址及招牌没有拆除问题，本院认为，被告日通公司清空搬离后已无实际占用涉案店铺，原告可另行出租，至于日通公司的广告牌有无拆除并不影响场地的出租。关于合同解除时间节点的认定。原告主张其于2017年11月锁住店铺、2018年5月12日开锁由被告搬清商铺，被告则认为原告于2017年8月锁店铺、2018年3月或者4月打开店铺清空，对此，双方均未提交确实充分证据予以证实，故本院酌定被告日通公司于2018年4月30日清空搬离商铺，亦即涉案租赁合同于2018年4月30日解除。关于原告诉请返还涉案商铺的问题。如上所述，涉案合同已于2018年4月30日解除，被告日通公司在原告知悉的情况下搬离涉案商铺，并无再实际占用，原告已经实际收回涉案商铺，故本院对原告关于返还涉案商铺的诉请不再重复处理。再次，关于原告诉请被告支付租金的问题。根据涉案租赁合同，被告日通公司负有向原告按期交纳租金的义务。如前所述，涉案合同于2018年4月30日解除，故被告日通公司应向原告支付合同解除前即2017年10月至2018年4月期间的租金。本院虽然认定涉案租赁合同的租金标准为3400元/月，但根据庭审查明事实，由于被告日通公司未按时交纳2017年10月的租金，原告从2017年11开始在涉案商铺上加了一把锁，致使被告日通公司此后无法正常使用商铺，故结合双方的过错情形与商铺的实际占用情况，根据公平原则，本院酌定被告日通公司按50%的标准即1700元/月向原告支付2017年11月1日至2018年4月30日的租金，2017年10月16日至2017年10月31日还是按照原标准支付租金，即被告应向原告支付2017年10月16日至2018年4月30日的租金11954.84元（3400元÷31天×16天+1700元×6个月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的滞纳金，由于双方对于2017年11月后租赁合同的履行均存在过错，原告本可以通过更为合理的途径催收租金，但原告对商铺停电并加锁导致被告日通公司无法正常使用商铺，故本院对于原告主张滞纳金不再予以支持。至于两被告在庭审提出的保证金问题，两被告在本案中并未提出反诉要求原告退还保证金，而涉案租赁合同亦未约定保证金可以抵扣租金，故本案对保证金不予处理。最后，关于原告诉请被告支付水电费及利息。原告主张日通公司拖欠2017年8月至2017年9月期间的水电费2986元，并提交了笔记本、发票等证据。被告日通公司虽对水电费金额有异议，认为水电表被原告改动过，但被告日通公司既未举证证明原告改动水电表，亦未证明已经支付了上述期间的水电费，故本院对被告日通公司的抗辩不予采纳，确认被告日通公司应向原告支付水电费合计2986元。关于利息问题，原告未提供证据证明双方对水电费利息的支付标准与支付期限进行明确约定，本院对此不予支持。关于责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对其公司的债务承担连带责任。经查，日通公司属一人公司，其自然人股东系关唯新，在关唯新未提供证据证明日通公司的财产独立于其个人财产的情形下，关唯新应当对日通公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司与被告佛山市日通电器有限公司签订的《商铺租赁合同》于2018年4月30日解除；二、被告佛山市日通电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司支付2017年10月16日至2018年4月30日的租金合计11954.84元；三、被告佛山市日通电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司支付水电费2986元；四、被告关唯新对被告佛山市日通电器有限公司的上述第二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如被告佛山市日通电器有限公司、关唯新未按本判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取554元，由原告广东外运佛山汽车集装箱运输有限公司负担396元，被告佛山市日通电器有限公司、关唯新负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 菡二〇一九年四月十九日书记员 原洁萍