江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初146号 原告尚开军，男，1961年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。 委托代理人刘作辉（系原告员工），性别，住连云港市海州区。 委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。 被告连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 委托代理人郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。 第三人连云港豪雅置业有限公司，住所地连云港市海州区幸福路27号。 法定代表人许芳，总经理。 委托代理人董道前，江苏华德律师事务所律师。 第三人连云港市饮食服务有限公司，住所地连云港市海州区解放中路64号。 法定代表人李志军，董事长。 委托代理人赵智祥，总经理。 委托代理人林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。 原告尚开军不服被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）土地使用权出让合同一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日、9月21日和11月14日三次公开开庭审理了本案。原告尚开军到庭参加第一次庭审。原告的委托代理人尹波、刘作辉，被告市国土局的委托代理人卢帅，第三人连云港豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）的法定代表人许芳及其委托代理人董道前到庭参加三次庭审。第三人连云港市饮食服务有限公司（以下简称市饮服公司）的委托代理人林栋、赵智祥到庭参加第三次庭审。被告市国土局副局长曹某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。 原告尚开军诉称，2001年4月10日，原告与市饮服公司协商签订了联合开发连云港市豆制品厂（以下简称豆制品厂）闲置土地协议书，约定：原告出资50万元用作补偿，取得豆制品厂水泥路以南约5亩的闲置土地开发权等。协议签订后，原告依约向市饮服公司支付了50万元的土地补偿金。2010年7月9日，被告和第三人豪雅公司未经原告同意，未对原告进行补偿的情况下，擅自将原告开发的土地进行转让，签订国有土地出让合同，被告为第三人豪雅公司颁发了连某（2014）第HZ002543号《国有土地使用权证》，后第三人豪雅公司对该地块进行开发，原告与豪雅公司为此发生矛盾，原告在近期才获悉土地权属被侵犯。原告曾多次向被告和其他部门反映此事，但至今未能得到解决。综上，原告认为被告违反国有土地转让的相关规定，为第三人豪雅公司颁发证照，并签订土地出让合同，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告与第三人豪雅公司2010年7月9日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；本案诉讼费由被告承担。 被告市国土局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告不是涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订的相对人，与该合同签订没有法律上的利害关系。涉案土地原是市饮服公司租赁的国有土地，原告并不是该土地的租赁权人，无权对涉案土地进行处置。原告诉称与市饮服公司曾签订联合开发土地协议书，是其与市饮服公司的合同纠纷，被告不知情，亦与被告和第三人豪雅公司无关。被告与第三人豪雅公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》并未损害原告的合法权益，原告与涉案《国有建设用地使用权出让合同》没有利害关系，不是适格原告。2、本案不属于行政诉讼受案范围。涉案《国有建设用地使用权出让合同》是平等主体之间设立的民事权利义务关系，是民商事合同，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。3、本案起诉已超过法定诉讼时效。被告与第三人豪雅公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间是2010年7月9日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2018年4月2日才提起诉讼，早已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。4、被告与第三人豪雅公司签订的涉案合同内容、程序合法，原告要求撤销没有事实和法律依据。2010年3月22日，连云港市人民政府作出连政复[2010]8号批复，同意对新海城区豆制品厂等地块进行公开出让。2010年4月，被告根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，依照法定程序对涉案地块进行公开挂牌出让活动。2010年4月29日，第三人豪雅公司通过竞价以1090万元价格竞得涉案土地，并于当日与被告签订《成交确认书》，后双方于2010年7月9日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。被告与第三人豪雅公司签订上述合同的内容、程序合法，且该合同已经履行完毕，不存在撤销的可能，原告要求撤销没有事实和法律依据。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 第三人豪雅公司述称，1、原告的诉讼请求并不是行政诉讼请求。被告和第三人豪雅公司签订的合同是基于《物权法》、在国有土地公开拍卖程序完成后的民事合同行为，并不是基于行政权力的具体行政行为，本案中被告的行政行为应当是颁发连某（2014）第HZ002543号《国有土地使用权证》的行为。因此，作为行政案件的诉求只能是请求法院判令被告颁发涉案国有土地使用证的行为违法并予以撤销。请求撤销涉案合同，是一个物权中合同撤销权的法律问题，是民事诉讼。就本案的具体情况看，如果原告不改变诉求，不作为行政案件处理，法院受理此案，存在管辖不当的问题。2、如果原告的诉求属于行政诉讼请求，按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的行政诉讼超过了行政诉讼时效。本案的发生有四个时间节点，2010年年初政府对涉案地块进行挂拍卖，2010年5月10日豪雅公司与市饮服公司签订《房屋拆迁补偿协议书》并陆续对房屋进行拆迁，2010年7月9日被告与第三人豪雅公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，2017年5月豪雅公司在涉案地块开始建设，原告及明珠大酒店派人阻扰施工，从这些时间节点发生的事实来看，原告对此不知情、不主张权利，无论如何都不符合常理。原告2018年4月2日提起诉讼，肯定超过了法定的诉讼时效。3、被告已于2018年1月25日撤销了连某（2014）第HZ002543号《国有土地使用权证》，2018年4月17日为第三人豪雅公司重新颁发了苏（2018）连云港市不动产权第0024990号《不动产权证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应以后颁发不动产权证书的行政行为是否合法、是否要求撤销作为诉求才是符合行政诉讼法规定的诉讼行为。4、原告在诉讼中也承认不是主张物权，而是所有补偿。如此，行政行为并无不当，第三人豪雅公司获得涉案地块的土地使用权也不可逆转，至于补偿问题，应另案处理。法院应建议原告提起土地确权诉讼，土地确权的判决结果就是本案裁判的依据。 第三人市饮服公司述称，1、原告与市饮服公司签订的协议为无效合同。协议涉及地块为国有土地，市饮服公司只是承租人，无权改变土地用途，或必须依法重新办理登记手续，方可生效。2、涉案地块系“毛地”挂牌，曾两次登报公告。该土地招拍挂时，原告当时也在招拍挂现场，至2018年7月发生纠纷，过去了八年时间，实际上已超过了法定的诉讼时效。3、原告与市饮服公司签订的协议未实际履行。该协议于2001年4月10日签订，按协议约定，原告须支付伍拾万元补偿金，原告没有按约定支付该款项，原告提供的付款收据并非市饮服公司出具。另外，原告也没有按约定办理任何相关土地使用方案和手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列行为之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加的第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，尚开军因不服被告市国土局与第三人豪雅公司签订《国有建设用地使用权出让合同》而提起诉讼，尚开军不是签订涉案国有土地使用权出让合同的相对人，其对签订的涉案出让合同不服，则应当证明其与之存在利害关系方有权提起诉讼。为此，原告提供了其与第三人市饮服公司签署的联合开发涉案土地的《协议书》以及支付补偿金的《收据》等证据。暂不论该两份证据的有效性和真实性，仅就第三人市饮服公司对涉案土地享有使用权的类型而言，该使用权类型为租赁，用途为工业用地。原告与市饮服公司签订《协议书》，拟联合开发利用涉案土地。而事实上，双方没有在涉案土地上进行联合开发；就在案证据来看，原告在涉案土地上也未有实际投入开发利用的情况发生。因此，原告与涉案土地没有行政法上的权利义务关系，与被告签订的涉案《国有建设用地使用权出让合同》也没有利害关系。基于此，尚开军没有本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。因尚开军与涉案国有土地使用权出让合同不具有法律上的利害关系，其无原告的诉讼主体资格，故本案应当不予受理。鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尚开军的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年四月一日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;…… [二]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第十二条有下列行为之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加的第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。 第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。