济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初42号原告：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘建超，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任增建，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆华翔，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵晋，董事长。委托诉讼代理人：许辉，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告青岛恒生源集团建设有限公司（以下简称恒生源公司）与被告山东泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告恒生源公司的委托诉讼代理人任增建、穆华翔、被告泰隆公司的委托诉讼代理人迟宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒生源公司向本院提出的诉讼请求:1.由被告泰隆公司支付原告恒生源公司工程质量保证金7492659.37元和逾期付款利息（以工程质量保证金7492659.37元为基数，自2018年5月7日起至实际付清至日止，按月利率2%计算，暂计至2018年12月7日为1048972.31元）；2.确认原告恒生源公司对涉案的济南卓越时代广场（01﹟-03﹟公寓和商业、地下车库）工程的折价、拍卖、变卖所得价款再工程质量保证金7492659.37元的本金和利息范围内享有优先受偿权；3.由被告泰隆公司承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年5月18日，恒生源公司作为承包方、泰隆公司作为发包方，双方就济南卓越时代广场（01﹟—03﹟公寓和商业、地下车库）工程项目的建设事宜签订《建设工程施工协议书》。施工过程中，因泰隆公司拖欠工程款，导致该工程于2014年7月3日停工。此后，恒生源公司为向泰隆公司追索欠付工程款向济南市中级人民法院提起诉讼。该案诉讼过程中，经多级政府主管部门协调，双方当事人达成复工合意，并由恒生源公司继续完成施工。2016年4月6日，恒生源公司施工完成的涉案工程，经建设方、涉及方、施工方、监理方和勘察方等五方共同验收合格，并出具了建设工程竣工验收报告。2016年7月14日，济南市中级人民法院就双方建设工程欠款纠纷作出（2014）济民五初字第57号民事判决书，认定涉案工程总造价为277505902.3元，并指出工程质量保证金即该总造价款的3%即8325177.1元，经建设可待保修期满后另行主张。泰隆公司不服该判决向山东省高级人民法院提出上诉，该院审理后依法出作（2016）鲁民终2227号民事判决书，判决驳回泰隆公司的上诉，维持（2014）济民五初字第57号民事判决。现当事人双方签订的《建设工程施工协议书》中约定工程质量保证金中90%即涉案工程总造价的2.7%，折合7492659.37元已届清偿期，但泰隆公司未能按期给付，故恒生源公司为维护自身合法权益，诉求至贵院，望判如所请。泰隆公司辩称，1.关于原告的质量保证金数额问题，根据济南市中级人民法院（2014）济民五初字第57号民事判决确认的工程价款为277505902.3元，质量保证金为8325177.1元，按照原告主张的90%为7492659.39元，如果按工程总价款的2.7%，为7492659.36元；2.质量保证金未予返还是因为工程质量问题，根据被告提交的证据，证明涉案工程从交付使用开始即存在多处漏水，导致吊顶损坏，墙面脱落，风机锈蚀等多项严重的质量问题，被告曾多次通知原告进行维修均未得到答复，至今也未曾予以维修。根据双方签订的协议书附件3及附件14，原告如不能按照维修则应承担相应的违约责任。经审理本院认定事实如下：原告恒生源公司与被告泰隆公司因涉案工程，在济南市中级人民法院提起诉讼，2016年7月14日，济南市中级人民法院出具（2014）济民五初字第57号民事判决书，该判决书载明：“经审理本院认定：2012年5月18日，原（恒生源公司）、被（泰隆公司）告双方就济南市卓越时代广场（01#-03#公寓和商业、地下车库）工程签订《建设工程施工合同》（以下简称标前合同），工程地点为济南市经十东路以南，浆水泉路以东，…该标前合同附件7，关于付款方式约定：工程结算完成后45日内，付款至乙方（恒生源公司）已完工程结算总价款的97%，同时扣完所有的甲供材料款，余款3%作为工程质保金。工程质量保证金为甲乙双方确认的结算总价款的3%。…2012年6月15日，原、被告双方就涉案工程又签订《建设工程施工合同》（以下简称中标合同），并报建设行政主管机关审查备案。…2016年4月6日，经建设单位、设计单位、施工方、监理单位、勘察单位共同验收合格。关于合同的履行问题，双方均认可2012年5月18日签订的《建设工程施工合同》系双方实际履行的合同。…本院认为…,对于原、被告签订的标前合同因违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，为无效合同。…虽然原、被告签订中标合同并进行了备案，但双方实际履行的系标前合同，对此双方亦均予以认可，故应以标前合同作为计算工程价款的依据。…本院确认涉案工程价款为277505902.3元。…根据双方合同约定，按工程总价款的3%，即8325177.1元作为工程质保金扣除，保修期满后支付。…判决如下：一、被告山东泰隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛恒生源集团建设有限公司工程款42222146.57元，并支付利息（以42222146.57元为基数，自2016年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）…。”该判决作出后，泰隆公司上诉至山东省高级人民法院。2016年12月13日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终2227号民事判决书，查明事实与一审一致，维持原判。另查明，原、被告双方于2012年5月18日签订的《建设工程施工合同》的附件3《房屋建筑工程质量保修书》，第二条质量保修期约定，房屋防水工程、有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热及供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，其他项目保修期限约定执行国家有关规定。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。附件7《付款方式》第7.6条约定，国家规定的质量保修期满后30日内，乙方（原告）履行了保修义务且甲方（被告）无争议时：土建工程满两年保修期后，支付质量保证金的60%，供热供冷工程保修期满后，支付质量保证金的20%，电气和上下水共保修期满后，支付质量保证金的10%，屋面防水工程保修期满后，支付质量保证金的10%。在审理过程中，泰隆公司提交《卓越时代广场公共区域漏水统计表》一份，列明涉诉工程21处漏水问题，并加盖有“卓越时代广场物业服务中心”字样的印章。原告对此不予认可。本院认为，原告恒生源公司与被告泰隆公司于2012年5月18日签订的《建设工程施工合同》已经（2016）鲁民终2227号民事判决书认定为无效合同，但根据法律规定应参照该实际履行的合同结算工程价款。涉诉工程于2016年4月6日竣工，除屋面防水工程未到保修期外（质保金占10%），其他项目的保修期均于2018年4月6日到期，被告应根据合同约定自质量保修期满后30日内即2018年5月6日前向原告支付相应质保金。经计算，该部分质保金的金额为7492659.39元（8325177.1元×90%），原告恒生源公司要求被告泰隆公司支付7492659.37元是对其权利的处分，本院予以确认。被告泰隆公司虽辩称涉诉工程存在漏水等质量问题，不应支付质保金，但未提交充分证据予以证实，且屋面防水工程的质保金未包含在本案的诉求之中，故被告泰隆公司的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告恒生源公司要求被告泰隆公司支付质保金7492659.37元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告恒生源公司主张的利息，本院认为，被告泰隆公司未按约定在2018年5月6日前向恒生源公司支付质保金，构成违约，应自2018年5月7日起向恒生源公司支付逾期付款利息。同时，因原、被告双方签订合同系无效合同，故应视为未约定违约金的计算方式，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，被告泰隆公司应以7492659.37元基数，自2018年5月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向恒生源公司支付利息。对于原告恒生源公司主张超出部分的请求，本院不予支持。关于原告恒生源公司主张的涉案工程价款优先受偿问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告主张的质保金到期时间为2018年5月6日，但原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，已超过6个月的期限，故原告恒生源公司的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒生源集团建设有限公司工程质保金7492659.37元；二、被告山东泰隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒生源集团建设有限公司逾期付款利息(以7492659.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月7日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告青岛恒生源集团建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费71590元，保全费5000元，均由被告山东泰隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一九年四月十八日书 记 员  李文旭