wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初176号 原告：刘树杰，男，1963年9月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：刘兰英，女，1963年3月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。 原告刘树杰与被告刘兰英同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还收取的原告款项21万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担自起诉之日至实际返还之日的利息损失；2.本案案件受理费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告本系同学关系，后原告丧偶，被告离婚，两人于2016年7月正式交往成为男女朋友关系。2017年初,被告要求原告出钱另买一套住房供原被告共同居住生活。原告遂于2017年5月19日从账户取出210000元现金并于当日存入被告定活两便账户，准备购买房屋。后原被告因琐事发生争执导致分手，购买住房一事已无必要。但被告拒绝返还收取的原告210000元的款项，构成不当得利。为了维护原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘兰英辩称，1.原、被告之间的关系是同居关系，同居期间财产应按共同财产处理。双方于2016年6月开始同居至2018年8月分手。涉案210000元是2017年5月19日由原告用现金存入被告处，后被告将210000元用于同居期间的共同生活和厂内开支。2.被告收取的210000元有合法依据，不构成不当得利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘树杰与刘兰英原系同学。刘树杰丧偶，刘兰英离婚。2016年起二人确立恋爱关系。2016年10月至2018年8月期间，刘树杰在刘兰英位于潍坊市坊子区金帝公寓的住所与刘兰英同居。2017年6月至2018年8月，刘树杰每月向刘兰英转账2000元用于共同生活开销。2017年5月19日，原告刘树杰将210000元现金从自己账户取出，交给被告刘兰英，刘兰英存入自己的账户。后刘兰英于2017年9月6日将210000元取出并将银行账户销户。2018年8月，刘树杰与刘兰英发生争吵，二人分手。庭审中刘兰英主张该210000元已全部用于日常与刘树杰的共同生活开销及刘树杰工厂工人发工资，但未提供证据证明自己的主张，刘树杰对刘兰英的主张亦不予认可。刘树杰主张该210000元是二人打算买刘兰英儿子的房屋的房款，但因二人分手买房已无必要，要求刘兰英予以返还并支付相应利息。 另查明，刘树杰自2009年起挂靠在其他公司雇佣工人进行塑胶生产。庭审中刘兰英申请证人徐某出庭作证称，2016年9月曾碰到刘兰英在刘树杰的厂里做饭。此后在刘树杰厂里见过刘兰英三四次，刘兰英都在做饭，但没见过刘兰英对厂子进行管理。 本院认为，原告刘树杰与被告刘兰英未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。结合本案事实，原告刘树杰在同居期间交给被告刘兰英的210000元，系刘树杰所得的收入。但刘兰英在与刘树杰同居期间到刘树杰经营的场所提供了辅助性劳动并对刘树杰的生活进行照料，因此原告刘树杰在双方同居期间的收入应按共有财产处理。庭审中被告刘兰英主张210000元已用于日常生活和刘树杰发放工人工资使用，但未提供证据加以证明，对其主张本院不予采信。对原、被告同居期间的共有财产应当平均分配，被告刘兰英应返还原告刘树杰现金210000元的一半，计款105000元。对于原告刘树杰主张的利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘兰英返还原告刘树杰105000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，诉前财产保全费1570元，共计3795元，由原告刘树杰负担1897元，被告刘兰英负担1898元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年四月十五日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初116号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：秦聪华，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海杰，该行职工。 被告：山东博润实业有限公司，住所地：寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南），统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，经理。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海工业园南首（羊口镇长江路以东东海路以南），统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，经理。 被告：山东福瑞化工有限公司，住所地：寿光市经济开发区东环路北段路东，统一社会信用代码：91370783743387699R。 法定代表人：刘明亭，经理。 被告：王金淼，男，1970年9月23日生，汉族，住寿光市。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告山东博润实业有限公司、山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人宋海杰到庭参加诉讼，被告山东博润实业有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金2000万元及利息22.3812万（按借款合同约定利率计算至2018年9月21日，以后另计）。2.判令第二、三、四被告承担连带保证担保责任。3.被告承担本案的案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2017年10月12日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款2000万元人民币，借款期限12个月，利率执行4.35%。原告与第二、三、四被告分别签订《保证合同》，承担连带保证责任。2017年10月11日该贷款到期，被告自2018年6月21日开始欠息，至2018年9月21日共拖欠本息20223812元。原告多次催收，但上述被告均拒绝还款，已违约。 被告山东博润实业有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，原告提交的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、企业欠息清单，被告山东博润实业有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司未到庭质证。 结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年10月12日，被告山东博润实业有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同编号为37010120170009480，合同约定：1.被告山东博润实业有限公司的借款金额为（人民币大写）2000万元整；2.总借款期限为一年；3.借款期限自放款日至2018年10月11日；4.借款用途为：风险化解-收回再贷；5.借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加5%确定，直到借款到期日；6.计息、计息方式：借款按月结息，计息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；7.罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；8.复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利息计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；9.担保：本合同项下借款的担保方式为多人联保、单人联保。 同日，原告分别与被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼签订保证合同，保证合同约定：1.被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额2000万元；2.保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。 合同签订后，2017年10月13日，原告按约履行付款义务，截止到2018年9月21日，被告山东博润实业有限公司共拖欠本金2000万元，利息223812元；被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼未履行保证责任。 本院认为：原告与被告山东博润实业有限公司之间签订的借款合同、与被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼之间签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同向被告山东博润实业有限公司追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东博润实业有限公司拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼作为涉案借款的连带责任保证人未尽保证义务，应依照合同约定对该笔借款负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东博润实业有限公司、山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东博润实业有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2000万元，并支付利息223812元（利息计算至2018年9月21日，以后利息起按合同约定利率计算至本金付清之日），于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东福瑞化工有限公司、王金淼上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东博润实业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142919元，保全费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘佳琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再24号抗诉机关：河南省人民检察院。一审原告（二审被上诉人）：侯恒业，男，汉族，1977年2月22日出生，住陕西省礼泉县。一审原告（二审被上诉人）：侯佳辉，男，汉族，2000年6月20日出生，住址同上。一审原告（二审被上诉人）：侯佳萍，女，汉族，2005年9月17日出生，住址同上。法定代理人;侯恒业，系侯佳辉、侯佳萍之父。一审原告（二审被上诉人）：彭凤英，女，汉族，1950年lO月10日出生，住址同上。一审被告（二审被上诉人）：张中权，男，汉族，1957年12月2日出生，住内乡县。一审被告（二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，该工作人员。侯恒业、侯佳辉、侯佳萍、彭凤英诉张中权及中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（简称太平洋河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市中级人民法院作出（2012）南民一终字第816号民事判决，已经发生法律效力。河南省人民检察院于2015年12月11日作出豫检民（行）监〔2015〕41000000356号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月31日作出（2016）豫民抗111号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员张正茂、王从岭出庭。太平洋河南分公司委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。侯恒业、侯佳辉、侯佳萍、彭凤英与张中权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻南阳市中级人民法院(2012)南民一终字第816号民事判决,南阳市中级人民法院及原审内乡县人民法院的审判人员在办理该案时有收受贿赂、枉法裁判行为,损害了司法公正。理由如下:1、有新的证据足以证明原审判决认定的基本事实错误。高菊玲户藉所在地为陕西省礼泉县石潭镇杜家村,系农业家庭户口。为了获得高额赔偿,张中权等人伪造了高菊玲在西安市××区的暂住证。检察机关询问张中权的笔录以及询问邢其中的笔录予以证明。原审判决认定高菊玲具有西安市区暂住证,按城镇标准赔偿错误。2、原一二审法院审判人员办理该案时均有收受贿赂、枉法裁判行为。该案虽然以王浩名义独任审判,但该案一审判决实际是在该法庭庭长周永长的授意下完成的,周永长因涉嫌受贿于2015年7月17日被南阳市人民检察院批准逮捕,二审审判人员许金坡,因涉嫌受贿于2015年8月24日被卧龙区人民检察立案侦查,承认因该案收受2万元贿赂。检察机关对周永长、夏馆法庭内勤孙晓峰、张中权、高菊玲家属委托代理人邢其中、及张中权的委托代理人李书同的讯问笔录均显示,2012年3月份,为侯恒业等四人诉张中权、太平洋河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,周永长承认将邢其中缴纳的35000元据为己有,贪污肥私,并没有用于公务开支。许金坡承认在办理该民事案件过程中,收受原告的代理人李书通现金2万元。李书通对此予以供述,周永长、许金坡的行为侵害了司法人员的廉洁性,损害了司法公正。3、本案的实际原告张中权对本案不具备诉讼利益,系恶意诉讼。交通事故发生后张中权赔偿高菊玲家属16.1万元,在知道自己交通肇事逃逸保险公司不赔和若以高菊玲名义起诉且按农业户口计算只能赔偿20多万元的情况下,张中权向侯恒业支付13000元,取得了用高菊玲家属即侯恒业、侯佳辉、侯佳萍、彭凤英之名诉讼用的相关手续,又伪造了高菊玲在西安市××区居住的暂住证,并找到邢其中、李**作为侯恒业、侯佳辉、侯佳萍、彭凤英的委托代理人,起诉自己,通过诉讼获得保险理赔款631374.94元,张中权从中获得非法利益47万元。该案虽以侯恒业等四人作为原告启动诉讼程序,但实际本案由张中权提起,而张中权又是本案的被告之一,原本存在利益冲突的原被告成了实质的一人,违反了诉讼基本原则,且张中权从中获得47万元(肇事逃逸赔偿责任应当由肇事者承担,即便保险承担了理赔责任也有权向肇事者追偿)的非法利益。一、二审判决违背了诚实信用原则和公序良俗原则,严重损害了保险金融秩序,损害了社会公共利益。太平洋河南分公司称，同意检察院的抗诉意见。原告主体不适格，非实际原告起诉，属于虚假诉讼。原告起诉的内容也是人身损害利益，人身损害利益不能转让，原审判决不合理。请求撤销一、二审判决，判决保险公司支付的赔偿款予以退还。本院再审认为，检察机关基于调查的新证据对本案提起抗诉，根据检察机关对本案被告张中权及其代理人李书同、原告代理人邢其中及原审涉嫌犯罪的审判人员周永长、许金坡等人的询问笔录，证明张中权等人为了达到非法获得保险公司高额赔偿的目的，伪造高菊玲在西安市××区的暂住证，向侯恒业支付13000元,取得了死者高菊玲家属即侯恒业、侯佳辉、侯佳萍、彭凤英等人为诉讼所用的相关手续进行虚假起诉，并且向原审审判人员行贿等事实。上述事实未经原审法院审理查明，原告侯恒业、侯佳辉、侯佳萍、彭凤英等人的诉讼是否是其真实意思表示，张中权与侯恒业等人之间是否存在虚假诉讼，是否存在非法获得高额赔偿，保险公司应否赔付保险款项等事实，应进一步查证落实。另外，根据检察机关调取的证据，张中权已涉嫌保险合同诈骗犯罪，该犯罪线索应移交公安机关予以侦查。综上，基于检察机关调查的新的证据，原审认定基本事实不清，证据不足，影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2012）南民一终字第816号民事判决及河南省内乡县人民法院（2012）内法民初字第442号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇一九年四月二十六日法官助理郝明亮书记员赵雪冰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执18号 申请执行人：王传义，男，1980年03月06日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 被执行人：龚树强，男，1982年08月09日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人王传义与被执行人龚树强买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王传义于2019年04月01日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学云 二〇一九年四月二日 书记员  许保菊
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初829号 原告:刘娟,女,汉族,1983年11月29日出生,住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，特别授权。 被告:西安市高陵区姬家街道办朝李村八组。住所地：西安市高陵区姬家街道办朝李村八组。 负责人：刘建国，系该组组长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1983年3月6日出生，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：刘富强，男，汉族，1969年5月13日出生，住西安市高陵区。 原告刘娟与被告西安市高陵区姬家街道办朝李村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11受理后，依法适用简易程序,于同年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘娟及委托代理人雷欢与被告西安市高陵区姬家街道办朝李村八组及委托代理人刘斌、刘富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告村组村民白文军2007年10月29日登记结婚，户籍以婚迁于2007年12月19日迁来被告村组，从此以被告村组合法村民居住生活。2010年8月因感情问题原告与丈夫离婚，离婚后原告就将户口在被告村组单列一户。2013年因国家开发征收了被告村组的土地，2013年11月1日被告村组统计了村组人口，在分配土地补偿款时不给原告分配，违法剥夺了原告的合法村民资格。几年来原告多次与被告协商此事，但被告以种种理由拒不给原告分配土地补偿款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决1、请求法院判令被告立即支付原告土地补偿款47400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市高陵区姬家街道办朝李村八组辩称，原来的补偿款在分钱的时候给原告预留着，后来开村代表会说，这个钱预留是有时间的，规定时间内来要就给分，不来要就不给了。原告刘娟一直没来要，后来在2014年左右就都给群众分了。原告没有离婚之前就联系不上，村组已经列为失联人员，因为联系不上，也就没有给原告报合疗。原告有没有再婚也不确定。原告两年内也没有来要钱，现在已经超过诉讼时效了。 经审理查明，原告刘娟于2007年与被告村组村民白文军登记结婚，2007年12月19日将户口迁来被告村组。2010年8月双方因感情问题经法院判决离婚，离婚后原告将户口在被告村组单列一户。2013年11月，国家开发征收了被告村组的土地，村民每人分得征地补偿款47400元，原告因人在外地没有收到分款消息，没有分到应得的土地补偿款。原告认为，其作为西安市高陵区姬家街道办朝李村八组的村民，应享有与同村村民同等的权益。分配该土地补偿款时原告外地打工，2017年原告知道此事，后一直找村组解决。 上述事实，由原被告陈述、庭审笔录、被告户口本复印件、高陵县人民法院（2010）高民一初字第158号民事判决书、被告村组前任村长写的分配记录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告村组的合法在册村民。被告村组以给原告曾经预留，两年内原告未主张为由将预留的款项已分配给村组而拒绝支付原告土地补偿款的行为是缺乏法律依据的。该笔涉案的征地款47400元虽在2012年向村民发放，但原告是在2017年才知道权利被侵害，且知道后一直找村组要求解决。故对被告辩称的已超诉讼时效的辩解理由不予采纳。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十六条、第一百六十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，判决如下： 被告西安市高陵区姬家街道办朝李村八组在本判决生效后十日内支付原告刘娟征地补偿款47400元。 如果被告西安市高陵区姬家街道办朝李村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，减半收取为495元，由被告承担（原告预交990元，本院退回495元，被告直付原告495元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王婧 二〇一九年四月二日 书记员  刘媛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1090号 原告：鲍超，男，汉族，1992年4月27日生，住本市建邺区。 被告：孔晓继，男，汉族，1957年12月20日生，住本市建邺区。 原告鲍超与被告孔晓继健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍超、被告孔晓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费781.54元、营养费50元/天*10天=500元、交通费酌定200元、误工费200元/天*9天=1800元、精神损失费1500元，共计4781.54元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年9月15日上午，被告与原告母亲发生争执，被告先骂我父亲，我母亲出来让他不要骂，后来被告将滚烫的茶叶水泼向原告母亲，原告母亲就把面泼向被告，但是没有泼到，我因保护母亲心切与被告发生肢体冲突，由于双方的不冷静行为导致双方各有受伤。 被告的医疗费等费用原告已赔偿完毕，现为维护原告合法利益特向贵院起诉望予以支持。 被告孔晓继辩称，2018年9月15日早晨，我从家里出来，鲍超的母亲瞪了我一眼，鲍超的父亲指着我，说垃圾是不是你倒的？这个垃圾并不是我倒的，我认为鲍超的父亲对我有意见，我就说我不可能做这么下作的事。后来鲍超的父亲认为我在骂他，鲍超的母亲端了一碗面跑到我家往我身上泼，我当时正在喝水，下意识地把水往她身上泼，后来鲍超就冲出来打我。原告到我家打我的，我是受害者。不同意赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日早8点30分左右，原告父亲与被告因门前垃圾发生争执，进而原告与被告进行扯打，在此过程中原被告均受伤。当天，原告经江苏省第二中医院诊断：头部外伤。体格检查：左颞部一伤口约1cm，有活动性出血，产生医疗费781.54元。 2018年10月6日，孔晓继以鲍超为被告，诉讼来院，要求被告孔晓继赔偿各项损失28846.98元。2019年1月7日，本院以(2018)苏0105民初7762号民事判决书，判决鲍超在此次纠纷中承担80%责任，赔偿孔晓继各项损失5806元。现该案已经生效。 庭审中，鲍超自述无业。 上述事实，有本院的(2018)苏0105民初7762号民事判决书、病历、医疗费票据、双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。在孔晓继与鲍超的案件中，本院的(2018)苏0105民初7762号民事判决书中已作了责任划分。现鲍超诉讼来院，本院对于原被告双方的责任比例，应依照已经生效的(2018)苏0105民初7762号民事判决书划分的责任比例进行确定。即由鲍超在本起纠纷中承担80%的责任，孔晓继承担20%的责任。 对于原告鲍超主张的各项损失，本院确认如下： 1、医疗费，原告主张781.54元，有病历和医疗费票据佐证，本院予以支持；2、营养费，原告主张50元/天*10天=500元,本院酌定支持20元/天*3天=60元；3、交通费，原告主张200元,本院依据其就诊次数，酌定支持100元；4、误工费，原告主张200元/天*9天=1800元。原告对此既未提供有误工损失产生的证据，当庭亦自述无业，其并无证据证实有误工损失产生，故本院对于原告的该项主张，不予支持；5、精神损失费，原告主张1500元，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失本院共确认为941.54元，由被告孔晓继赔偿20％即941.54元*20%=188元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 一、被告孔晓继应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍超各项损失188元。 二、驳回原告鲍超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告鲍超自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据诉讼费交纳办法，向该院预交案件受理费50元。 审判员  徐年美 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈佳琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1872号 上诉人（原审原告）：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇太平集村。 法定代表人：徐俊民，董事长。 被上诉人（原审被告）：郝淼淼，女，1983年12月30日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人昌邑贵鑫纺织有限公司因与被上诉人郝淼淼劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昌邑贵鑫纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人昌邑贵鑫纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昌邑贵鑫纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6359号上诉人(原审原告)：朱玉实，女，1985年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。推荐单位沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。被上诉人（原审被告）：张君，男，1957年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王秀清，女，1962年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人朱玉实因与被上诉人张君、王秀清确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1354号事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。朱玉实上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年双方有过诉讼，那时是王秀清起诉，现在我方成年，要求以自己名义起诉，此事如果不解决，双方都得不到口粮地动迁补偿款。张君辩称：2012年王秀清首次到和平法院起诉我要求确认我与王秀清签订的土地转包协议无效，和平法院驳回诉讼请求，上诉到中法，2014年维持原判。2017年王秀清又起诉要求解除协议，和平法院驳回，上诉中院，做出7182号判决，予以驳回。王秀清2018年在和平法院起诉我要求增加土地转包费，被和平法院驳回起诉，本案没上诉。王秀清未答辩。朱玉实向一审法院起诉请求：1.判令二被告签订的转让土地协议无效；2.被告承担诉讼费用。二审中，上诉人提供土地台账，证明转包土地中有上诉人0.9亩，王秀清不应做出损害上诉人权益的转包协议，张君质证认为土地台账记的是王秀清的名，2012年王秀清首次起诉时上诉人已经成年，王秀清当时的起诉内容已经包括上诉人的份额。本院认为，王秀清在2012至2014年间与张君的相关诉讼中，其诉讼请求中已经包含本案涉及的朱玉实的份额，[2014]沈中民三终字第00487号民事判决等相关生效裁判已经就涉案地块转包合同的效力问题作出判定，因此朱玉实此次提起的诉讼在诉讼标的方面与之前生效裁判诉讼标的相同，属于法律规定重复诉讼的情形，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年四月十七日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特41号 申请人：山东省博朗泰盐业有限公司，住所地：寿光市文圣街南兴安路西潍坊科技学院软件园。 法定代表人：李海荣，总经理。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被申请人：董芳，女，1990年12月25日出生，汉族，住寿光市。 申请人山东省博朗泰盐业有限公司（简称博朗泰公司）与被申请人董芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出寿劳人裁字（2018）第1212号仲裁裁决。博朗泰公司不服上述裁决，于2019年3月11日向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年4月12日组织双方当事人进行了听证。申请人博朗泰公司的委托诉讼代理人王宗宝、被申请人董芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博朗泰公司申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出寿劳人裁字（2018）第1212号仲裁裁决；诉讼费用由董芳负担。事实与理由：其与董芳自2016年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系，约定月工资2800元，其为董芳缴纳保险至2018年4月份，仲裁委认定董芳工作至2018年2月并以董芳主张的月工资2890元计算欠付工资及经济补偿金，系认定事实错误，导致适用法律不当。 董芳答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，董芳于2015年10月8日到博朗泰公司工作，双方订立劳动合同，博朗泰公司为董芳缴纳保险至2018年4月。董芳主张月平均工资为2890元，并要求按照3年的工作年限计算经济补偿金。 本院认为，申请人博朗泰公司与被申请人董芳存在劳动关系，博朗泰公司欠付董芳工资，董芳有权解除合同并要求博朗泰公司向其支付欠付的工资和经济补偿金。 申请人博朗泰公司主张仲裁委认定被申请人董芳工作至2018年2月并以董芳主张的月工资2890元计算欠付工资及经济补偿金，系认定事实错误，导致适用法律不当，因博朗泰公司未提交由其掌握的董芳工资支付原始凭证，且董芳主张的月平均工资数额与双方所签劳动合同约定数额相当，故仲裁委根据现有证据认定博朗泰公司欠付董芳的工资数额和经济补偿金数额，具有法律和事实依据。故对申请人的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回山东省博朗泰盐业有限公司请求撤销寿劳人裁字（2018）第1212号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由山东省博朗泰盐业有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月十五日 书记员  田 然
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0725执1260-1号 申请执行人：山东杰富意振兴化工有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处，统一社会信用代码：9137070078076134421-1。 法定代表人王读升，董事长。 被执行人：青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地：青岛市李沧区滨海路9号内，统一社会信用代码：91370213747241566D。 法定代表人王泽琏，董事长。 被执行人：青岛利嘉国际贸易有限公司，住所地：青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼1702室，统一社会信用代码：91370212575766509M。 法定代表人王**，董事长。 本院在执行申请执行人山东杰富意振兴化工有限公司与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司、青岛利嘉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2017）鲁0725民初3765号民事判决书，就申请执行人山东杰富意振兴化工有限公司申请执行的债权7225986.54元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2019年4月25日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司、青岛利嘉国际贸易有限公司均已倒闭，涉案较多，公司资产已被多家法院查封，我院系轮侯查封，公司无收益类保险、金融理财产品，无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2019年1月4日本院依法对被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司、青岛利嘉国际贸易有限公司法定代表人采取了限制高消费措施； 5.2019年4月24日，本院约谈了申请执行人山东杰富意振兴化工有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序。 综上，该案自2018年11月19日立案执行至今已近六个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘宝堂
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初789号 原告：沂源华联物业有限公司，统一社会信用代码91370323557899316W，住所地沂源县健康路38号。 法定代表人：齐元双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：齐洁，沂源华联物业有限公司，办公室主管。 被告：耿国伦，男，1993年8月3日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源华联物业有限公司与被告耿国伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原被告双方已达成和解协议，被告已主动缴纳了物业费。原告的撤诉申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告沂源华联物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沂源华联物业有限公司负担。 审判员  刘华祥 二〇一九年四月十三日 书记员  张 艳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1980号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王旗，该公司职员。被告：王以旭，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：渠桂云，女，1955年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王元超，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王以旭、渠桂云、王元超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。被告王以旭、渠桂云、王元超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金48955.8元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日；2、各被告互负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王以旭、渠桂云经王元超担保于2019年4月8日与原告签订4.9万元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.57%，合同到期日为2020年4月5日，2019年4月8日原告将4.9万元贷款打入被告王以旭账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金48955.8元及合同项下的利息。被告王以旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告渠桂云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王元超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              王以旭                  共同债务人              渠桂云                  担保人              王元超                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起一年                  借款本金              49000元                  借款交付日              2019年4月8日                  借款到期日              2020年4月5日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              王以旭偿还本金44.2元，支付利息5224.27元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王以旭应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告渠桂云在共同借款人处签字捺印，自愿与借款人承担还款义务。被告王元超作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王以旭、渠桂云追偿。被告王以旭、渠桂云、王元超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以旭、渠桂云应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金高前前、张雪偿还原告借款本金48955.8元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算，但应扣除已支付的利息5224.27元）；二、被告王元超对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王以旭、渠桂云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告王以旭、渠桂云、王元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年七月二十三日书记员  徐昆鹏
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初2890号原告：郭玉杰，男，1962年12月17日出生，汉族，村支书，住安丘市，委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁全柱，山东明清律师事务所（实习）律师。被告：安丘市兴安街道西关居民委员会，住所地安丘市健康路西首。法定代表人：毛桂华，居委会主任。委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。原告郭玉杰与被告安丘市兴安街道西关居民委员会（以下简称“西关居委会”）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉杰及其委托诉讼代理人王向民、梁全柱，被告的法定代表人毛桂华、委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1280000元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至还款之日的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年9月，经被告与铸造厂清理资产账务，被告欠原告款1624801元，原、被告签订书面搬迁协议，并经村两委及村民代表签字确认。2013年6月28日被告又重新对上述债务进行了确认并写下书面证明一份，其后被告先后付款300000余元，现尚欠原告1280000元。综上，原、被告之间的债权债务明确，请求法院依法判令被告偿还欠款。被告西关居委会辩称，原告所诉与事实不符，经调查被告方账务对原告主张的欠款没有任何记载，原告没有提供欠款形成的证据，搬迁协议中有明显的涂改痕迹，改变了协议的原理，在没有欠款形成的基础证据前提下，原告主张不能成立。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告西关居委会作为甲方与作为乙方的郭玉杰签订《关于铸造厂到期搬迁的协议》，协议内容：“经甲、乙双方协商，定于2011年10月30日前，乙方必须迁出，所有设备（除航车、树木、配电室房由村委留下），均由郭玉杰拉走，设备价格均按审计局审计价格计算，总价值1150000元，剩余款项由村委和郭玉杰于2011年10月1日前算清。本协议自双方签字之日起生效。”西关居委会在合同上加盖带有数字编码的村委会公章，王青山、郭玉杰在甲方处签字，乙方处无签字，在该协议的下方有盛连喜、高国忠等十人的签名，协议签订后，郭玉杰与被告村主任王青山通过核对厂里财务账簿进行清算，计算得出西关居委会欠郭玉杰款为1624801元，故由叶明智将协议中“剩余款项”划改为“所欠郭玉杰款项1624801元”，清算完毕后召开联席会议，改动一事西关居委会村主任王青山、郭玉杰及协议下方签字的十人均知情。2013年6月28日西关居委会出具证明一份，证明内容“2011年9月村委会与铸造厂清理资产、账务欠郭玉杰款1624801元”，在该证明上加盖无数字编码的西关居委会公章。另查明，西关居委会公章带有数字编码的为新章，于2011年启用。不带数字编码的为旧章，于2011年停止使用。2013年6月28日西关居委会出具的证明，因新章在镇上保管，为了方便省事，时任村主任王青山安排叶明智加盖了由叶明智保管的旧章，对于证明的内容王青山、叶明智均予以认可。2015年10月26日，经原告郭玉杰要求，王青山又安排村里会计人员边建立出具证明一份，证明内容为：“证明2011年9月7日，安丘市铸造厂有限公司郭玉杰与安丘市西关居委会签订的搬迁协议及2013年6月28日西关居委会出具的欠条证明上所盖的公章所产生的法律效力一致”，该证明上加盖带有数字编码的西关居委会公章。再查明，被告于2015年12月31日偿还原告郭玉杰100000元、2016年12月31日偿还原告郭玉杰100000元、140000元，共计偿还340000元。庭审中，被告申请对搬迁协议是否为复制形成进行鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年2月18日出具津天鼎[2019]文书鉴字第118号鉴定意见书，鉴定结论为：检材中“1624801.元”、“2012.3.5”字迹为书写形成；检材中印章印文为盖印形成；其他内容部分为复制形成。被告申请对两份证明中印章与字迹形成的先后顺序进行鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年2月18日出具津天鼎[2019]文书鉴字第117号鉴定意见书，鉴定结论为：二份检材印文与书写字迹均为先书写字迹后盖章。本院认为，原告提交了与西关居委会签订的《关于铸造厂到期搬迁的协议》以及西关居委会出具的《证明》二份，搬迁协议书经鉴定虽部分内容为复印件，但被告盖章予以确认，且当时的负责人王青山及经办人叶明智均出庭作证予以证实内容的真实性，可作为认定案件事实的证据；2013年6月28日西关居委会出具的证明，被告时任负责人王青山与经办人叶明智均出庭作证予以证实内容的真实性，并对加盖旧章的行为给出了合理解释，本院予以确认；2015年10月26日被告居委会出具的证明，经鉴定为先书写文字后盖章，村委当时负责人王青山对证明内容予以认可，因此可以确认该证明的证明效力，且街办仅对公章的使用进行监管，由村委负责人同意并申请即可加盖，街办并不对内容负责，故在时任负责人认可的情况下，被告关于此证明系先盖章后有字，且街办并无该证明的盖章记录，因此不予认可的主张无事实和法律依据，本院不予采信。另被告提供的账本中有对郭玉杰还款340000元的记录，但被告并没有给出还款理由的解释，账簿中亦未载明还款缘由，故被告以村委账本没有欠原告款项记录为由否认与原告的欠款事实，本院不予采信。综合该案证据，可形成完整证据链，证明被告西关居委会欠原告郭玉杰1624801元的事实，被告应当支付。在被告偿还340000元后，原告主张被告偿还欠款1280000元符合法律规定，本院予以支持。涉案欠款未约定利息，根据相关法律规定，原告要求按银行同期贷款利息支付自起诉之日至借款付清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：被告安丘市兴安街道西关居民委员会支付原告郭玉杰欠款1280000元，并以1280000元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费8160元，保全费5000元，均由被告安丘市兴安街道西关居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  张洪升人民陪审员  辛会学二〇一九年四月十五日书 记 员  韩惠莲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5283号 上诉人（原审被告）：刘的奇，男，1984年11月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：杜清业，男，1964年2月4日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王明珠，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 上诉人刘的奇因与被上诉人杜清业房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘的奇上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担相应的违约责任，并赔偿上诉人装修费用20000元、搬场造成的损失30000元，共计50000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于行业特点，网络是否畅通是上诉人租房的基本要求，也是租房的前提，在租房前也与被上诉人确认过，也表达过如无网络上诉人不会承租该房；且被上诉人的房屋所在地为拆迁区，何时拆迁是个变数，所以签订租赁合同时双方对合同期限商定为暂定两年，并未确定为两年，上诉人是严格按照被上诉人的要求于2017年8月10日搬离的，上诉人不存在违约，系被上诉人违约在先。由于被上诉人责令上诉人撤离场地，致使上诉人装修无法使用，给上诉人造成损失，被上诉人应当赔偿。 杜清业辩称，系上诉人自己不交房租，违约在先，擅自搬走，其损失与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 杜清业向一审法院起诉请求：1、判令解除杜清业、刘的奇签订的《房屋租赁协议》；2、支付房屋租金1667元、滞纳金10500元；3、支付违约金15000元；4、诉讼费用由刘的奇承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，杜清业、刘的奇签订《房屋租赁协议》一份，约定杜清业将坐落于潍县中路与卧龙街东北处的约560平方的车间（包括平房5间和两层小楼3间，带院）租给刘的奇，租期暂定2年，年租金30000元，自2016年8月1日开始计费。协议第二条载明：“……需提前15天预交一年租金，逾期每天加收总额1%滞纳金。”第七条载明：“若合同期内一方反悔必须包赔半年的租赁费。”合同签订后，刘的奇承租杜清业的房屋。2017年8月3日，杜清业向刘的奇催要第二年的租金。8月7日，杜清业通知刘的奇如果不想用就10号之前搬走，正好有个短期用仓库的，10号之前的房租也不要了。刘的奇又与杜清业进行协商，10号中午杜清业又通知刘的奇交纳租金，刘的奇表示再考虑一下，但10号晚上，刘的奇未通知杜清业自行搬离承租的房屋，此后也未与杜清业办理房屋交接手续。 审理中，杜清业各项主张的计算方式为：租金自2017年8月1日计算至2017年8月20共计1667元（30000元÷12个月÷30天×20天）。滞纳金10500元（30000元×1%×35天）。违约金15000元（30000元÷2）。 一审法院认为，杜清业、刘的奇签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现双方均表示同意解除合同，予以确认。合同履行过程中，刘的奇未按合同约定提前15天交纳下一年的租金，在杜清业通知刘的奇搬离后，刘的奇未通知杜清业自行搬离，之后也未交接手续，刘的奇不再承租房屋的意思表示未通知到杜清业，杜清业以其发现的时间即2017年8月20日作为刘的奇正式不再承租的时间并无不妥，予以确认，杜清业以此时间计算租金的请求，予以支持。根据合同计算，租金应为1667元（30000元÷12个月÷30天×20天）。关于滞纳金与违约金的主张，鉴于刘的奇实际占用杜清业房屋时间较短，杜清业主张的滞纳金与违约金均属于违约责任的范畴，不能同时计算，也明显高于其损失，一审法院支持其滞纳金的主张，但合同就滞纳金的约定过高，应予适当调整，综合本案提前解除合同导致杜清业未能及时将房屋出租收益的情况，滞纳金可参照三个月租金计算，即7500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘的奇于判决生效后十日内支付杜清业房租1667元及滞纳金7500元；二、驳回杜清业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由刘的奇负担。 本院二审期间，刘的奇提交证人证言两份，证明因被上诉人限期搬离，给上诉人造成了装修、搬场地损失，上诉人主张被上诉人赔偿。杜清业质证称，对证人证言的真实性不认可，且无法证明上诉人主张的损失与被上诉人有关联。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因刘的奇提交证人证言，杜清业不认可，且证人未出庭作证，故对两份证人证言证明的事实，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，因刘的奇未按房屋租赁合同约定交纳下一年的租金，在杜清业通知刘的奇搬离后，亦未办理交接手续，故一审法院认定刘的奇应支付给杜清业相应的租金及滞纳金并无不当。刘的奇虽在二审中提交两份证人证言，主张杜清业应赔偿其装修等损失，因杜清业不予认可，刘的奇亦未在一审中提起反诉，故本院在本案中不予处理。综上所述，刘的奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479元，由上诉人刘的奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年四月二十日 书记员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1862号 上诉人（原审被告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。 法定代表人：余家滨，总经理。 委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李大团，男，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审原告）：王从兴，男，1965年3月31日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：胡天川，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人福州市第三建筑工程公司（简称福州三建）因与被上诉人李大团、王从兴、胡天川劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李大团、王从兴、胡天川的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 福州三建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李大团、王从兴、胡天川的诉讼请求。事实和理由：李大团提交的作业证载明的时间为2014年3月29日，结合分包协议第七条的约定，其人工费诉讼时效于2016年4月28日届满；王从兴提交的证明单载明的时间为2015年2月7日，其人工费诉讼时效于2017年2月6日届满；胡天川提交的承诺书载明的时间为2014年9月25日，其人工费诉讼时效于2016年9月24日届满。一审中，李大团、王从兴、胡天川提交的电话录音、手机短信等证据如果属实，也只能证明其于诉讼时效届满之后才开始追要人工费，此已超过2年的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。 李大团、王从兴、胡天川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，福州三建的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，李大团、王从兴、胡天川主张福州三建欠其人工费并分别提交相应的证据予以证实，一审法院对欠付的人工费作出认定后福州三建未提出异议，本院予以确认。对于诉讼时效，李大团、王从兴、胡天川在一审中提交的电话录音与手机短信等证明诉讼时效中断的证据，虽在福州三建工作人员出具作业证、证明单、承诺书2年之后获取，但该三人均陈述其施工结束后即频繁不间断地向福州三建工作人员追要人工费。按照通常的追款常理并结合当事人举证能力等实际，本院对李大团、王从兴、胡天川在施工结束后频繁追要人工费的陈述予以采信，该三人本案主张权利未超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予支持。 综上所述，福州三建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5418元，由上诉人福州市第三建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1853号 上诉人（原审被告）：马涛，男，1973年4月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1992年4月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：刘彬，男，1979年6月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人马涛因与被上诉人刘涛、原审被告刘彬房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘涛的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 马涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘涛的诉讼请求或裁定发回重审，本案一、二审诉讼费用由刘涛承担。事实和理由：涉案的房屋买卖合同为无效合同，一审法院将该合同认定为有效合同并判令解除合同、判令双倍返还定金，均适用法律错误。合同约定刘涛支付25万元用于房屋解押，其未依约支付解押房款导致合同不能继续履行，应承担全部责任，刘涛因此造成的损失应自行承担，一审法院认定刘彬违约并赔偿损失，没有事实依据。涉案房屋买卖合同的出卖人为刘彬，马涛只是其代理人，一审法院判令马涛承担连带责任，没有事实与法律依据。 刘涛未予答辩。 刘彬未予答辩。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，马涛以刘彬名义与刘涛签订房屋买卖合同，合同签订后刘彬配合刘涛办理按揭贷款手续，应视为刘彬对马涛签订合同出卖房屋的行为予以追认，该买卖合同当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。马涛上诉主张本案合同无效，该主张于法无据，本院不予采信。因房屋现已售与他人，本案合同无法再予履行，刘涛请求解除合同符合法律规定，依法应予支持。按照合同约定，房屋解押当天刘涛须支付房款25万元，因为通常的房屋解押需在正常上班时才能完成，而房款支付在下班之后仍能进行，刘涛提交的证据也能证明其当时有相应的支付能力，故上述约定中的“解押当天”应当认定为房屋解押需先履行。因房屋原来的贷款未予偿付、设定的抵押未能先行解除，刘涛依法享有相应的履行抗辩，合同不能继续履行的原因和责任在于刘彬，马涛上诉主张因刘涛未支付25万元房款导致合同不能履行，与本案合同约定不符，本院不予认定。刘彬未先履行房屋解押义务违反合同约定，应承担相应的违约责任，刘涛请求双倍返还定金并赔偿担保费、评估费、中介费等损失，符合法律规定，依法应予支持。马涛虽是刘彬出卖房屋的代理人，但马涛代理签订的房屋买卖合同中约定“若出现任何问题或刘彬不愿卖此房造成的纠纷由马涛承担”，该内容表明马涛亦需承担相应的责任，一审判令其承担连带责任适当。 综上所述，马涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1498元，由上诉人马涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月十日 书记员  田 然
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12337号 原告：海港区北港镇华宁建材经销处。 经营者：孟淑芹，女，1965年9月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：梁磊，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：黄振军，男，1980年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告海港区北港镇华宁建材经销处与被告黄振军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海港区北港镇华宁建材经销处委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼，被告黄振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海港区北港镇华宁建材经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款80541.5元；二、要求被告支付逾期应付货款利息(从2016年11月30日至判决生效日止)；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月19日至11月25日给被告供货砂浆岩棉带等货物，截止至2016年11月30日，被告共欠原告货款80541.5元，原告多次找被告索要货款，被告都对原告的诉求不予理睬。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，鉴于以上情况，特向贵院提起诉讼。 被告黄振军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月19日至同年11月25日期间，原告向被告供应砂浆、岩棉带等，2016年11月30日，被告在原告出具的《对账单》上签字确认，共欠原告货款80541.5元。 本院认为，被告在原告出具数额明确的《对账单》上签字确认，证明原、被告双方买卖关系存在，原告履行了向被告供货的义务，被告应当支付相应的货款并自欠款之日起的利息。原告其他主张无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告黄振军于本判决生效后十日内给付原告海港区北港镇华宁建材经销处货款80541.5元及利息损失（自2016年11月30日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，财产保全费825元，均由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年四月十日 书 记 员  龚 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2403号 原告:张淑云，女，1963年03月06日生，汉族，住山东省寿光市。 被告:张纪峰，男，1986年07月14日生，汉族，住山东省莒县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。 法定代表人宗全民，总经理。 本院在审理原告张淑云诉被告张纪峰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年04月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告张淑云撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年四月十日 书记员  李敏敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9287号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蒋景海,男,1976年5月19日出生,汉族,住东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋景海借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初12193号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金839203.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋景海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人蒋景海名下有车辆、银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蒋景海的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理;本院扣划了被执行人蒋景海名下银行账户27468.79元，扣除执行费283.91元，余款27184.88元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1429号黄杭稳、黄向益：黄杭稳、黄向益处罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年四月二十四日书记员  李祥祥
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执929号 王杰与罗奇涛、李天超、周杰建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元。本院已于2019年4月30日将该款转付给王杰。至此，王杰向本院申请执行的(2018)黔0322民初3765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033121 案号：(2019)鲁0611民初885号 烟台佰利达汽车销售服务有限公司： 我院已接到你诉吕本政名誉权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033121 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初674号之一 原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市长江东路1068号。统一社会信用代码：91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，职务经理。 委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市开平区唐马路195号，统一社会信用代码：91130200104743589C。 法定代表人：许永泉。职务经理。 委托代理人：胡建，男，汉族，1979年9月12日生，住唐山市丰南区。 本院于2019年1月22日受理了原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与被告唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员肖梅在适用简易程序过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 肖 梅 审判员 么晓梅 审判员 肖 斌 二〇一九年四月十五日 书记员 马艳惠
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初934号 原告：蒋凤珍，女，汉族，1968年12月14日生，住南京市建邺区。 委托代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。 委托代理人：殷语洁，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号A幢27G座。 负责人：杨红文，该公司总经理。 委托代理人：杨阳，女，汉族，1989年10月31日生，该公司职员，住南京市建邺区。 原告蒋凤珍诉被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤珍的委托代理人贝雅娣、被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司南京分公司（以下简称杜斯曼南京分公司）的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋凤珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告自2014年1月13日起与被告存在劳动关系。事实及理由：原告于2014年1月13日入职被告处从事保洁工作，但被告直到2017年5月才通过常州智易人力资源服务有限公司给原告缴纳社保。因补交2014年1月-2017年4月社保事宜涉及劳动关系问题，现原告请求法院依法确认原告自2014年1月起与被告存在劳动关系。 被告杜斯曼南京分公司辩称，原告是2014年1月入职，我公司也确实是在2017年5月通过常州智易人力资源服务有限公司给原告缴纳社保，2014年1月-2017年4月确实没有为原告缴纳社保。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告入职被告处，双方签订劳动合同，约定双方劳动合同期限为2014年1月13日起至2017年1月12日止，原告在保洁项目岗位从事保洁工作，工作地点为江苏省。2017年5月至2018年9月，被告委托常州智易人力资源服务有限公司为原告缴纳社会保险。 2019年1月24日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第13号不予受理通知书。 以上事实有不予受理通知书、南京市劳动合同书、社会保险参保缴费证明、工资发放清单、双方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案中，原告自2014年1月13日起即与被告之间签订劳动合同，在保洁项目岗位从事保洁工作，被告向其发放工资，并于2017年5月为其缴纳相关社会保险，故原告主张其于2014年1月23日起即与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 确认原告蒋凤珍与被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司南京分公司自2014年1月23日起存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈佳琦
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1409号之一 原告：孙跃福，男，1969年2月22日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被告：郁何明，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告孙跃福与被告郁何明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孙跃福于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙跃福撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，保全费520元，由原告孙跃福负担。 审判员  王来祥 二〇一九年四月十九日 书记员  韩晓杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执恢175号申请人：王晓东，男，1972年3月7日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王凯，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5721号民事判决书，执行王晓东与被告王凯机动车交通事故责任纠纷案件，被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王凯名下的银行存款114294.6或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年四月二十六日书记员  马骏川
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2084号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心，住所地沈阳市于洪区广业西路136—7号（5—1—3）。经营者：刘运田。委托诉讼代理人：王丽杰，女，1968年12月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1977年8月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心因与被上诉人张志刚装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9736号民事判决，发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、在上诉人正常施工情况下，被上诉人提出无理要求，单方终止装修合同的履行。我方有证据证明材料合格，一审法院却以装修质量不合格为由，认为合同目的不能实现，此事实认定错误。2、一审法院没有查明上诉人实际支付的人工费数额，上诉人统计人工费支出合计6300元，一审法院只认定3600元，3、在履行合同中，被上诉人提出无理要求，随意变更条件，稍有不满，便动手打人。其提供地漏漏水视频是假视频。二、一审判决诉讼费负担不合理。一审诉讼标的额为4万多元，判决认定4千元，相差10倍，让上诉人承担全部诉讼费用不合理。被上诉人张志刚未答辩。张志刚向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告解除装修合同，返还已付款25000元；2、赔偿原告经济损失16090元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月1日签订装饰装修协议书一份，约定由被告对原告位于沈阳市皇姑区陵东街28-1（16号4-3-3）号房屋进行装修。装修期限为2个月。现工期已过，但工程并未完工。在以完成的工程中，原告发现被告使用的施工材料为劣质材料，属装修材料市场上已被淘汰的材料。尤其是被告的施工人员一时疏忽造成水暖管路无法正常安装，致使工料严重浪费，原告要求返工，遭到被告拒绝，给原告造成巨大损失，原告与被告协商无果，被告私自停工，故诉至法院。一审法院认定事实如下：2018年7月1日,原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订装饰装修协议书一份，约定，由被告对原告位于沈阳市皇姑区陵东街28—1（16号4-3-3）号房屋进行装修，工期2个月，承揽方式为半包、部分包工包料，承包价款30000元。承包范围为砸墙、水电改造、木工、瓦工、大白、原房屋内的旧墙砖、地砖剔掉、旧地板及木板包的门、窗口拆除旧暖气全部换成新的；卫生间扩大700厘米及内部拆除重新翻修，并安装花洒、坐便、洗手盆；大白及吊罩全部拆除重新粉刷、三个房间重新加石膏线、厨房吊顶、橱柜、阳台重新粘砖。合同签订后，被告开始施工，原告陆续支付装修费25000元。2017年7月30日，原告发现被告未预留安装暖气管线的地沟，双方发生冲突，被告未能继续施工。施工期间，原告完成水电改造、瓦工及部分木工、卫生间改造工程，支付材料费及自行提供的材料约9740元。其他未完成项目原告另行支付费用雇员全部完工，并对卫生间地面少部分返工。一审法院认为，原、被告双方签订的装饰装修协议书，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原、被告于协议履行期间，均部分履行了各自应当的义务，但因被告存在装修质量问题，致使双方间产生矛盾，造成合同未能继续履行，鉴于原告已将未完工部分自行完成竣工，合同目的已无法实现，故对原告提出解除装修合同的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的损失问题。现原告主张被告应返还已付装修费，及赔偿损失，因被告已部分履行装修协议，故对被告已履行装修部分应予扣除，现被告在履行协议过程中已返还原告现金700元，原告支付的装修费实际数额应为24300元。依据双方当事人提交的证据计算，被告装修支付材料费共计9740元，结合本院对装修房屋工程量及双方签订的装饰装修载明的内容，本院酌定装修产生的人工费标准为：力工3600元、水电2500元、瓦工3200元、木工1600元，考虑原告刨制水暖管线沟、卫生间漏水返工应支付的费用，被告应返还原告装修费4160元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心返还原告张志刚装修费4160元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告已预交），减半收取，由被告沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心承担413.5元。本院二审期间，上诉人提供三个力工、一个瓦工的证人证言，拟证明力工人工费共计花费7100元和防水没有漏的事实。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人签订的装饰装修协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。关于案涉装饰装修协议书是否应当解除的问题，本案中上诉人沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心与被上诉人张志刚因装修质量问题引发矛盾，上诉人未能完成案涉工程的施工，并且未完工部分现已由被上诉人另行雇佣他人完成，因此案涉装饰装修合同事实上已不具备继续履行的可能性，故一审法院判决解除双方的装修合同并无不当，对此，本院予以维持。关于上诉人提出其在履行案涉装修合同期间共产生力工费7100元的主张，二审中上诉人提供的证人证言仅为书面陈述，不能作为本案认定事实的直接证据，对此上诉人应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人主张的人工费数额无法确认，因此一审法院酌定案涉装修工程产生的力工费3600元并无不当，上诉人的该项主张缺少相应的证据支持，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费413.5元，由沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心负担42元，由张志刚负担371.5元；二审案件受理费827元，由上诉人沈阳市于洪区鑫佳装饰装修设计中心负担84元，由被上诉人张志刚负担743元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月二十三日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1456号原告：王殿元，男，1964年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：王巍，男，1981年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张勇强，男，1975年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告王殿元与被告王巍、张勇强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿元及其委托诉讼代理人王继辰，被告王巍、张勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿元向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还合作款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告签订项目合作协议书，约定出版小学数学书籍、视频讲座等产品。2016年1月14日，原告通过建设银行转账给被告王巍2万元。由于张勇强一直没有找到投资人，该合作无法开始实施，也就无法达成合作，但被告以出版书籍为名义，收取原告20000元拒不返还，故原告向法院提起诉讼。被告王巍辩称，根据合同法规定，书面合同自当事人签字之日或盖章之日起成立，原、被告双方于2016年1月6日签订合作协议，其已经尽到合同约定的VR产品的的设计和开发。其收取的2万元不是为了出版书籍。被告张勇强辩称，不同意原告诉讼请求。其与王巍已经进行了产品的开发与演示，并进行了多轮的融资洽谈。在开始时VR正处于风口，进行VR演示融资之后，VR融资落入低谷。合同中规定，甲、乙、丙共出资10万元，甲方占60%，乙方30%，丙方10%。目前，甲方出资2万元，丙出资2.7万元，余下费用由乙方出资。甲方没有权利起诉乙、丙，甲方支付的2万元是根据合同约定的出资。根据合同约定，张勇强的出资已经超过约定数额，而原告出资未达到约定数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一项目合作协议书，二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二中国建设银行转账凭条，二被告无异议，本院对该证据予以采信。二被告举示的证据一合作开发账目明细，原告对该证据真实性有异议，该证据无签字及盖章，系被告自行制作，本院对该证据不予采信。证据二项目合作协议书，与原告举示的证据一相同，本院对该证据的真实性予以采信。证据三基于虚拟现实技术的体验式学习系统设计与实现方案，该证据无签字及盖章，本院对该证据不予采信。证据四票据及淘宝截图、工资单、租房合同，关于工资单，没有劳动合同及相关人员身份信息相佐证，本院对该证据不予采信；票据、淘宝截图、、租房合同均发生于双方合作协议签订之前，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明：2016年1月6日，原告王殿元作为甲方，被告王巍作为乙方，张勇强作为丙方，签订项目合作协议书。协议约定，项目的产品为(一)书籍产品1.小学数学共计5册书，分别适合小学一年级、二年级、三年级、四年级、五年级使用。由甲方及其带领的团队负责完成。2.力争公开出版，如果由于资金紧张等原因暂时不能公开出版，等产品销售有了利润再公开出版，由张勇强老师负责联系全国小学数学方面有影响的著名学者或专家作序。3.每一册书后力争都附有习题和答案。（二）视频讲座产品4.视频讲座是配合每一册书而进行的。5.每一部分内容都有配套的视频。由甲方及其带领团队负责完成。关于项目投资约定，启动资金暂定为10万元，甲乙丙三方按照6:3:1的比例出资。协议签订后，王殿元于2016年1月14日通过银行转账方式向王巍支付出资款20000元。现书籍产品、视频讲座产品均没有完成。本院认为，原、被告双方签订的项目合作协议书系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。根据协议约定，原告作为甲方未完成带领团队负责书籍产品及视频讲座产品的制作，因此其未完全履行约定的义务，其主张返还出资款无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王殿元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王殿元负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟庆莹二〇一九年四月八日书记员  孙 会
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2402号 原告:寿光市畅通标识有限公司，驻寿光市渤海路北段北关社区，统一社会信用代码：9137078309246836321-1。 法定代表人：许学峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 被告:田志生，男，1975年07月31日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：董军，男，1987年03月14日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：9137070079865537121-1。 法定负责人：潘保华，总经理。 本院在审理原告寿光市畅通标识有限公司诉田志生、董军、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年04月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告寿光市畅通标识有限公司撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年四月十一日 书记员  李敏敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终410号 上诉人（原审原告）：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路58号。 法定代表人：刘德顺，董事长。 被上诉人（原审被告）：王威，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被上诉人（原审被告）：夏长华，女，1974年10月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊联运有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人王威、夏长华、潍坊联运有限责任公司返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1055号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东沈潍幕墙装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人与潍坊联运有限责任公司签订客运总站幕墙工程施工合同，上诉人承包了合同约定的幕墙工程，该工程已结算完毕。被上诉人王威超越代理权，与潍坊联运有限责任公司恶意串通，将五套房屋分别抵顶给夏长华、袁朗、王军等人。基于被上诉人的侵权，上诉人向法院起诉，要求停止侵权并将涉案房屋交付给上诉人，由被上诉人协助办理房屋转移登记手续。上诉人的请求符合民事诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王威、夏长华、潍坊联运有限责任公司未提交书面答辩意见。 山东沈潍幕墙装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令王威、夏长华返还位于潍坊联运客运总站的119、120号房产两套；二、诉讼费由王威、夏长华负担。后变更、增加诉讼请求为：一、停止侵权，撤销王威与潍坊联运有限责任公司违法签订的商品房买卖合同及转移登记给王威的网签和转移登记申请；二、潍坊联运有限责任公司将抵顶给山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的涉案119、120号商业房交付，并向房管部门提交该房屋的各项转移登记材料，协助将该房屋转移登记、过户至山东沈潍幕墙装饰工程有限公司名下；三、王威与潍坊联运有限责任公司共同赔偿山东沈潍幕墙装饰工程有限公司自2012年4月10日至实际交付房屋时的经济损失（以银行贷款利率计算至2016年4月10日已发生贷款利息损失1084081.42元，并按此标准计算至实际交付房屋之日止）。 一审法院经审查认为，涉案位于潍坊市潍城区联运客运总站119、120号商业房已确权登记在夏长华名下，在本案立案前已被法院司法查封，现山东沈潍幕墙装饰工程有限公司要求作为执行标的的涉案房屋，系建立在对涉案房屋进行确权的基础之上，故山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的主张不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，根据查明的事实，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人在本案立案前已向法院起诉并申请查封了涉案房屋，基于该事实，综合分析山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求性质，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，一审裁定驳回山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的起诉并无不当，本院予以支持。 综上，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 高 波 二〇一九年四月十五日 书记员 李朋朋
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复24号复议申请人（申请执行人）：蔡永忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：蔡红美，女，1964年6月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：十堰利美科工贸有限公司。法定代表人:蔡红美，该公司执行董事。被执行人：湖北世纪中远车辆有限公司。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：杨晓东，男，1961年7月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：十堰润洲实业有限公司。法定代表人：李兆燕，该公司总经理。第三人：王涛，男，1969年8月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区东岳路30号9栋2单元401号。第三人：陈玉霞，女，1963年3月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。第三人：十堰即时达物流运营有限公司。法定代表人：闫飞虎，该公司总经理。复议申请人蔡永忠不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）查明，申请执行人蔡永忠与被执行人蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、杨晓东、十堰润洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月29日作出(2016)鄂0606民初3044号民事判决，判决蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司向蔡永忠偿还借款500万元；蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司向蔡永忠支付利息损失（以500万元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；杨晓东、十堰润洲实业有限公司对上述一、二两项债务承担连带责任；杨晓东、十堰润洲实业有限公司承担担保责任后，有权向债务人蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司追偿。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、杨晓东、十堰润洲实业有限公司共同负担。判决生效后，蔡永忠申请执行，执行过程中，王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司于2018年7月21日各自向樊城法院出具内容相同的《执行担保书》，该担保书载明：“襄阳市樊城区人民法院：贵院受理的申请执行人蔡永忠与被执行人十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、十堰润洲实业有限公司蔡红美、杨晓东民间借贷纠纷一案，案号(2018)鄂0606执785号，被执行人至今未能履行判决确定的付款义务。为确保申请执行人蔡永忠的债权利益，本人自愿为本案执行提供连带责任保证担保，对本案被执行人应当履行的全部债务承担连带清偿责任，贵院可以执行本人的财产。以上担保是本人的真实意思表示，自作出之日起生效。”因被执行人未履行义务，申请执行人蔡永忠遂向樊城法院提交追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为被执行人申请书。樊城法院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更追加为被执行人。”因王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为涉案执行担保人，故不得将其追加为被执行人。据此裁定驳回蔡永忠的追加申请。蔡永忠向本院申请复议称，一、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条只适用于在执行过程中，对被执行人缓期履行法院判定的还款义务仅做担保的，而本案王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司在《执行担保书》不仅提供了担保，而且还书面承诺代被执行人履行还款责任，因此，完全适用上述规定作为本案裁定的法律依据是片面和错误的。二、本案中王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司出具的《执行担保书》非常明确的且以书面方式承诺自愿代被执行人履行法院判定的还款责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，复议申请人申请追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为本案被执行人的请求理由充分，有法可依，合理合规。请求你院依法撤销樊城法院（2019）鄂0606执异29号执行裁定，追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为本案被执行人。本院查明的事实与樊城法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，樊城法院在执行该院生效的(2016)鄂0606民初3044号民事判决时，第三人王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司于2018年7月21日各自向樊城法院出具的书面《执行担保书》，其内容中具有自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的承诺。复议申请人蔡永忠申请追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为本案被执行人，符合法律规定。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异29号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，复议申请人的复议申请理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异29号执行裁定；追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为本案被执行人；三、王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司对襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3044号民事判决确定的应由被执行人蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、杨晓东、十堰润洲实业有限公司履行的债务承担连带清偿责任。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年四月八日书记员 胡曌华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终1431号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东弘达制冷设备有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造产业园蔡林路以南、海港支路以西。 法定代表人：于奎文，总经理。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊东兴建筑工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦1号楼301室。 法定代表人：杨东庆，总经理。 委托诉讼代理人：李春龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 上诉人山东弘达制冷设备有限公司因与被上诉人潍坊东兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方签订的建设工程施工合同约定工程价款采用固定价格方式确定，合同补充条款第二条约定“……工程以最终审计决算价格为准”，一审应根据上述约定，结合查明的工程甩项等事实，对潍坊东兴建筑工程有限公司所施工的工程量及造价依法作出认定。 综上，一审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第351号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人山东弘达制冷设备有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年四月二十四日 书记员 李朋朋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执735号 申请执行人：严兆敏,男,1986年11月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：马国美,女,1960年12月13日出生,回族,住安徽省定远县。 申请执行人严兆敏与被执行人马国美提供劳务者受害责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2019年02月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学云 二〇一九年四月二日 书记员  许保菊 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623财保22号 申请人：李清洪，男，1964年7月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被申请人：杜颖友，男，1974年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被申请人：李海侠，女，1978年5月28日出生，汉族，安徽省颍上县人，住址同上。 本院受理原告李清洪与被告杜颖友、李海侠民间借贷纠纷一案，原告李清洪于2019年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告杜颖友、李海侠名下的财产1050000元。并由担保人牛长龙以其所有的牌号为皖Ｓ×××××的东风标致牌小型轿车一辆提供担保。 本院认为：原告李清洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被告杜颖友、李海侠所有的价值1050000元的财产； 二、查封担保人牛长龙所有的牌号为皖Ｓ×××××的东风标致牌小型轿车一辆。 案件申请费5020元，由原告李清洪负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文生 二〇一九年四月二十四日 书记员  杜诗艳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初755号 原告：戈克美，女，汉族，1972年4月16日生，住安徽省寿县。 委托代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。 被告：南京生活家装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街177号（4层）。 法定代表人：苟志平，该公司总经理。 委托代理人：赵东来，男，汉族，1991年4月1日生，该公司职员，住南京市建邺区。 原告戈克美与被告南京生活家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈克美及其委托代理人李敏、被告南京生活家装饰工程有限公司（以下简称生活家装饰公司）的委托代理人赵东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈克美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及垫付的材料款56654元；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告于2015年12月到被告处从事窗帘安装工作，签订劳动合同，缴纳社会保险。工作期间，原告垫付安装窗帘材料款。后因被告长期拖欠工资，解除劳动关系，就工资等问题原告多次催要，被告以各种理由搪塞。2018年12月25日，被告法定代表人出具欠条，承诺2019年1月10日前支付，但至今仍未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院请判如所请。 被告生活家装饰公司辩称，原告陈述的事实属实，主张的工资及材料垫付款有待核实。 本院经审理查明事实如下：2016年3月至2017年11月，原告在南京生活家装饰工程有限公司工作，该公司为其缴纳社会保险。该公司成立于2014年6月10日，核准日期为2018年9月20日时的法定代表人为孙建新。2018年12月25日，孙建新出具欠条一份，内容为“南京生活家装饰工程有限公司欠戈克美材料费、人工费合计56654元。备注：本人系南京生活家法人代表，以上款项将于2019年1月10日前支付”。 庭审中，被告确认孙建新确系当时的法定代表人，签字也确系其所签，并提供安装明细，认为已向原告付过款。原告则明确欠款所欠金额的时间段是2017年7月至2017年农历年底，并确认在孙建新出具完欠条之后从未向其付过款。 上述事实，有欠条、双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。被告生活家装饰公司对原告为其做工、孙建新签名的真实性均予认可，并认可孙建新为当时的法定代表人。因此，孙建新出具给原告戈克美“欠条”的行为应属职务行为，被告生活家装饰公司应及时结清其欠付的工资及垫付款。现原告戈克美依据此“欠条”诉讼来院，其主张成立，本院予以支持。被告虽抗辩其已向原告支付了款项，但其提供的证据与本案并无关联性，不能证实其主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京生活家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戈克美欠款56654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告南京生活家装饰工程有限公司负担(受理费已由原告戈克美预交，由被告南京生活家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告戈克美)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费608元。 审判员  徐年美 二〇一九年四月十八日 书记员  陈佳琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初2717号原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。负责人：林骅，交通银行股份有限公司江苏省分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1990年4月16日生，汉族，住南京市沿江开发区。被告：周福华，男，1982年11月3日生，汉族，住南京市沿江开发区。原告交通银行股份有限公司江苏省分行诉被告刘丹丹、周福华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告交通银行股份有限公司江苏省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司江苏省分行撤回起诉处理。审判员  李晓燕二〇一九年四月十日书记员  赵 妍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执440号 申请执行人王强，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑定安，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王强与被执行人郑定安合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初4918号民事判决已经发生法律效力。被执行人郑定安应偿还申请执行人王强欠款人民币14.5万元及利息，案件受理费3200元由被执行人郑定安负担。现申请执行人王强向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行后，依法向被执行人郑定安发出执行通知书及报告财产令，但被执行人郑定安未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院已将被执行人郑定安列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结（2017）闽0181民初4918号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑定安有其他可供执行的财产，申请执行人王强也未向本院提供被执行人郑定安有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4918号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年四月三十日 书记员  何颖慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2382号原告：济南金岳房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102750876319L。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，该单位职工。被告：济南和瑞地产有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102761777262。法定代表人：姜小作，总经理。原告济南金岳房地产经纪有限公司与被告济南和瑞地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。原告济南金岳房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南金岳房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 王 东二〇一九年四月二十八日书记员 侯雁语
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2405号 原告:深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市坊子区潍州路3603号，统一社会信用代码：91370704MA3MNPQ282。 被告:王福庆，男，1977年09年25日生，汉族，住山东省阳信县。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦，统一社会信用代码：9137070056770264401-1。 法定负责人：李明，总经理。 本院在审理原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司诉被告王福庆、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年04月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年四月十日 书记员  李敏敏