海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1580号原告：黄结友，男，1964年2月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所专职律师。被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司海南分公司，统一社会信用代码：9146020057305484XA，住所地：海南省三亚市河西路天山大厦1601室。执行事务合伙人：陈晓。被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，统一社会信用代码：913608001619787711，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号。法定代表人：邓传庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所专职律师。原告黄结友与被告江西省吉安市建筑安装工程总公司海南分公司（以下简称吉安建工海南分公司）、江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称吉安建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄结友及其委托诉讼代理人林庆丰、被告吉安建工的委托诉讼代理人郭桢到庭参加诉讼。被告吉安建工海南分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄结友向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉安建工海南分公司与被告吉安建工共同向原告返还工程保证金90万元及利息（以90万元为本金，按照中国人民银行公布的三年期贷款基准利率从2016年2月6日起计算至实际返还工程保证金之日止）；2.判令被告吉安建工海南分公司与被告吉安建工共同向原告支付一审阶段律师服务费56811元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2015年7月6日，被告吉安建工海南分公司将其承建的龙栖湾新半岛的劳务转包给原告施工，并要求原告向其转账工程保证金155万元。2015年7月6日，原告向被告指定的账户转入70万元，7月7日，原告向被告指定账户转入85万元。2016年9月12日，被告吉安建工海南分公司给原告出具《收条》，确认收到黄结友转账存入龙栖湾新半岛施工保证金70万元，2015年7月7日收到黄结友转账存入龙栖湾新半岛施工保证金85万元，2016年2月5日转账退还黄结友龙栖湾新半岛施工保证金65万元。截止2016年9月12日实际收到黄结友转账存入龙栖湾新半岛施工保证金90万元。根据《国务院办公厅关于清理规范工程建设领域保证金的通知》（国办发[2016]49号）等相关规定，被告应当予以退还原告工程保证金。被告在2016年2月5日退还原告保证金65万元，至今未返还保证金90万元，应当从2016年2月6日支付逾期返还保证金给原告造成的利息损失。根据公司法的相关规定，依法设立的分公司的民事责任由总公司承担，故被告吉安建工应当承担退还90万元的责任。被告吉安建工海南分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吉安建工辩称：吉安建工认可已收到原告支付的90万元保证金，但已向原告返还14万元，仅剩76万元未付；原告主张的利息计算标准及起算时间没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄结友为证明其主张，提交的证据有收条一份、中国农业银行进账单两份，证明其已向被告吉安建工海南分公司支付155万元施工保证金。被告吉安建工对上述证据真实性无异议。被告吉安建工向本院提交了中国农业银行的电子回单两张及中国建设银行的电子回单一张，拟证明其已向原告返还14万元保证金的事实。原告对被告提交证据的真实性没有异议，对拟证明内容不予认可。本院对各方当事人无争议的事实确认如下：2015年7月，被告吉安建工海南分公司将其承建的龙栖湾新半岛的劳务转包给原告施工，双方虽然未签订书面劳务分包合同，但实际成立劳务工程分包合同关系。原告所做劳务为泥工和模板工，于2016年初因工地停工而撤场。被告吉安建工海南分公司要求原告向其转账工程保证金，原告分别于2015年7月6日向被告指定的账户转入70万元、于7月7日向被告指定账户转入85万元，共计转账155万元。2016年9月12日，被告吉安建工海南分公司向原告出具《收条》，该收条载明：“2015年7月6日收到黄结友转账存入龙栖湾新半岛施工保证金人民币柒拾万元整，2015年7月7日收到黄结友转账存入龙栖湾新半岛施工保证金人民币捌拾伍万元整，2016年2月5日转账退还黄结友龙栖湾新半岛施工保证金人民币陆拾伍万元整。截止2016年9月12日实际收到黄结友转账存入龙栖湾新半岛施工保证金人民币玖拾万元整”。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年1月23日，被告吉安建工海南分公司向原告黄结友转账3万元，附言为退回龙栖湾木板保证金。2018年3月5日，被告吉安建工海南分公司向原告黄结友转账5万元，附言为退回龙栖湾投标保证金。2019年2月3日，案外人李某向原告黄结友转账6万元，转账时未注明用途，共计转账14万元。被告吉安建工主张上述14万元系向原告黄结友退还的保证金，原告对此不予认可，认为系原告另外承建的临时设施建设的材料费和人工费。原告认可共计向被告吉安建工海南分公司支付保证金155万元。吉安建工海南分公司于2017年1月23日向黄结友转账3万元，附言为退回龙栖湾木板保证金、于2018年3月5日向黄结友转账5万元，附言为退回龙栖湾投标保证金，该两笔保证金均注明为保证金种类，原告主张系其他工程款，但未提交证据予以证明，且本案中原告除向被告吉安建工海南分公司支付155万元保证金外未再另行支付其他保证金，故认定被告吉安建工海南分公司退还的上述8万元保证金为退还涉案工程保证金，对原告主张本院不予采信。关于案外人李某向黄结友转账的6万元，第一，该笔款项系案外人李某向黄结友的转账款项，被告吉安建工向本院提交他人向黄结友的款项证明自己的义务已履行，没有事实依据，且李某亦未认可该款项系其代吉安建工海南分公司支付；第二，该笔款项在转账时未注明用途，仅有后来手写的“新半岛保证金”字样，书写人不明，且原告不予认可，故对吉安建工主张案外人李某向黄结友转账6万元系吉安建工海南分公司向黄结友退回施工保证金的抗辩，本院不予认可。本院认为，原告黄结友与被告吉安建工海南分公司建立劳务工程分包合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告黄结友不具有劳务工程分包资质，认定双方成立的劳务工程分包合同为无效合同。合同关系成立后，黄结友向被告吉安建工海南分公司支付155万元工程保证金，被告吉安建工海南分公司于2016年2月5日已退还的65万元，于2017年1月23日向黄结友退还3万元，于2018年3月5日向黄结友退还5万元，共计退还73万元，剩余82万元保证金尚未退还。双方成立的劳务工程分包合同无效，被告吉安建工海南分公司收取保证金没有法律依据，应当予以退还，原告黄结友主张的退还保证金的诉讼请求本院予以支持。被告吉安建工同意向原告黄结友退还保证金，本院予以确认，被告吉安建工海南分公司和被告吉安建工应共同向原告黄结友返还保证金82万元，对原告黄结友诉求超出的部分本院不予支持。因合同无效，原告黄结友要求被告吉安建工海南分公司支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：1被告江西省吉安市建筑安装工程总公司海南分公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告黄结友返还保证金82万元；2驳回原告黄结友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14493元（原告黄结友已预缴），退回给原告黄结友764元，由原告黄结友负担2696元，由被告江西省吉安市建筑安装工程总公司海南分公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司共同负担11033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵人民陪审员 黎俊娜人民陪审员 于洨丽 二〇一九年四月二十五日书 记 员 李 丹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业(http://baike.baidu.com/view/3467396.htm“”_blank)资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。