wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异58号 异议人（案外人）：无锡市创盈二号投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡园开发区。 法定代表人：江志斌。 原案申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。 法定代表人：赵传标。 原案被执行人：丹阳市毅捷贸易有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码72053380-9。 法定代表人：吴征国，该公司执行董事。 原案被执行人：吴跃云，男，汉族，1970年12月28日生，公民身份号码321119197012287014，住丹阳市。 原案被执行人：邵卫萍，女，汉族，1969年9月19日生，公民身份号码321119196909197086，住丹阳市丹北镇埤城益民路206号。 原案被执行人：邹伟民，男，汉族，1968年12月20日生，公民身份号码321181196812207012，住丹阳市丹北镇埤城越岭村邹家80号。 原案被执行人：邹永娣，女，汉族，1972年5月16日生，公民身份号码321119197205167043，住丹阳市丹北镇埤城越岭村邹家80号。 原案被执行人：吴征国，男，汉族，1973年2月19日生，公民身份号码321101197302194015，住镇江市新区大港镇大山村197号。 原案被执行人：石菊娥，女，汉族，1976年12月19日生，公民身份号码620503197612197021，住镇江市新区大港镇大山村197号。 原案被执行人：孙争来，男，汉族，1982年4月18日生，公民身份号码321121198204182539，住镇江市新区丁岗镇平昌村153号。 原案被执行人：朱秋香，女，汉族，1987年6月14日生，公民身份号码321181198706147027，住镇江市新区丁岗镇平昌村153号。 原案被执行人：吴跃明，男，汉族，1972年8月25日生，公民身份号码32111919720825701X，住丹阳市丹北镇埤城村后冷山28号。 原案被执行人：戴稚敏，女，汉族，1972年9月29日生，公民身份号码321119197209297048，住丹阳市丹北镇埤城村后冷山28号。 原案被执行人：江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城林常路跃进桥南，组织机构代码55589987-3。 法定代表人：孙争来，该公司执行董事。 原案被执行人：江苏晶工工具有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码14245222-1。 法定代表人：朱昌宏，该公司董事长。 本院在执行原案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人丹阳市毅捷贸易有限公司、吴跃云、邵卫萍、邹伟民、邹永娣、吴征国、石菊娥、孙争来、朱秋香、吴跃明、戴稚敏、江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司、江苏晶工工具有限公司债权转让合同纠纷一案，原案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年8月1日向本院申请债权人主体变更，并提供了变更申请书、资产转让协议。 本院查明，2018年7月23日，原案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与异议人无锡市创盈二号投资合伙企业签订《债权转让协议》、《关于资产转让的确认函》，并于2018年8月4日在《江苏经济报》上予以公告，约定将中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳市毅捷贸易有限公司等被执行人的债权及相应利息转移给异议人无锡市创盈二号投资合伙企业。 本院认为，异议人无锡市创盈二号投资合伙企业与原案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司之间的债权转让协议合法有效，原案申请执行人有权依据（2017）苏1181民初1925号判决书确定的内容要求被执行人履行相应义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更无锡市创盈二号投资合伙企业为本案申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路忠贤 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年四月十五日 书记员  唐 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1702民初5443号原告：朱苗苗，女，汉族，1998年5月10日出生，住菏泽市牡丹区。被告：巨野县琳诺运输有限公司。住所地：巨野县前进路南段路西。法定代理人：曾某，经理。被告：刘元生，男，汉族，1977年5月22日出生，住菏泽市巨野县。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，总经理。原告朱苗苗与被告巨野县琳诺运输有限公司、刘元生、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。原告朱苗苗向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各种费用共计30万元（暂定）；2、涉案费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告刘元生驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓式火车菏泽市牡丹区220国道由西南向东北行驶至与纬一路交叉口处与同向行驶的朱苗苗驾驶的电动自行车发生碰撞，后经交警部门听到被告刘元生承担此次事故的全部责任，被告巨野县琳诺运输有限公司作为该肇事车辆的车主、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司作为该肇事车辆的承包公司，应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告巨野县琳诺运输有限公司未答辩。被告刘元生未答辩。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司未答辩。本院经审查认为，原告要求被告赔偿医疗费等，但至今未提交其住院病历及医疗费单据，现原告起诉证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱苗苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一九年四月十五日书 记 员  张圣琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5465号申请执行人上海高集商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖继忠，总经理。被执行人上海吾游信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：张建鑫。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初37781号民事判决书,于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人上海吾游信息技术有限公司支付人民币57,391元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年四月十一日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初882号原告：康志民，男，1966年2月5日出生，汉族,住新乐市。委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。被告：安时奇，男，1979年10月23日出生，汉族，住新乐市。原告康志民与被告安时奇返还原物纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告安时奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告13条（带钢圈）价值19500元的汽车轮胎，并赔偿损失20000元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在机场路经营停车场，2018年4月25日购买了崔大伟平板挂车一辆，停放在自己的停车场内。2018年4月27日，被告趁原告不在的时候，以编造的理由将平板挂车的12条轮胎以及一条备胎摘走，原被告之间并没有经济往来，通过原告索要和交涉，被告拒不返还，至今，因被告的无理行为，给原告造成了损失。现诉请法院，请求依法裁决。安时奇经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告购买崔大伟平板挂车（车牌号：冀Ａ×××××）一辆，并签订一份《购车协议》，约定车价款30000元，同日崔大伟出具收据显示收到康志民购车款30000元，并将车辆交付原告。并且《购车协议》补充协议栏载明：“此挂行车证为祥瑞运输公司，不过户”。2018年4月27日，被告安时奇以已与崔大伟达成口头买卖协议，崔将该车已出售给自己为由，雇用他人在原告经营的停车场将案涉车辆13条带钢圈轮胎（金宇牌1200型）摘走，经原告多次索要，被告拒不返还。为证实以上事实，原告提供《购车协议》、收据、证人姚某出庭证言。姚某当庭陈述是被告通过其找人摘的原告轮胎，其还曾调解过此事。另原告主张被告赔偿损失20000元，未提供证据予以证明。本院认为，根据原告提供的《购车协议》及收据来看，可认定原告购买他人冀Ａ×××××车已支付价款并已交付，故该冀Ａ×××××车已转移为原告所有。被告以与卖车方发生纠纷为由，将该挂车的13条轮胎摘走，构成对原告物权的侵害，被告理应及时返还原告的轮胎。关于原告主张的损失，其未提供证据证明，本案暂不处理，可由原告有相关证据后另案解决。被告安时奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告安时奇于本判决生效之日起十日内返还原告康志民13条带钢圈轮胎（金宇牌1200型）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告安时奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费780元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一九年四月三十日书记员  李宜彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1434号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张秀梅，女，1977年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：吴强，男，1979年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀梅、吴强名下银行存款284173.97元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张秀梅、吴强名下银行存款284173.97元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1941元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十五日书记员 宇文思宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32446号原告：广州市金宝华房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东华西路东华西横街241-277号海谊华厦206B。法定代表人：何树楠，职务经理。委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：陈绮薇，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市金宝华房地产开发有限公司诉被告陈绮薇物权保护纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳美美到庭参加诉讼。被告陈绮薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告户立即迁出广州市越秀区XX路XX大厦第一幢1608房（现门牌号为：广州市越秀区XX路X号1608房），并将该房屋交回给原告管业使用；2、判令被告立即向原告支付2017年8月1日至其实际迁出上述房屋之日止的房屋使用费（每月参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计算，即每月租金每平方米63元，每月租金3226元）。事实和理由：被告原是承租广州市XX路X号二楼房屋的侨房承租人，广东省南方房地产开发公司（以下简称南方公司）因征用拆迁与被告户签订《房屋拆迁安置协议》，拆除了其原承租的侨房，并约定南方公司须安置被告回迁并保持原有租赁关系。2002年1月8日，原告与被告户签订《房屋拆迁安置补充协议书》，约定将回迁安置变更为异地安置，原告将广州市越秀区XX路XX大厦第一幢1608房出租给被告居住。被告户入住至今已有16年。原告作为该房屋的业权人现要求收回该房屋自用。被告无作答辩。经审理查明，原告为广州市越秀区XX路X号1608房（建筑面积51.22平方米）的所有权人。1996年10月26日，南方公司（拆迁人、甲方）与陈某（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方经批准拆除XX路X号二楼的房屋，乙方是该房屋的使用人，承租面积31.14平方米，有正式户口的实际居住人口3人；甲方应于1999年12月31日前在征用范围内新建大楼第七层产权属于公有的东向套间，使用面积31.14平方米安置给乙方回迁居住等。此后，涉案地块由原告接手负责拆迁。2002年1月8日，原告（甲方）与陈某（乙方）签订《房屋拆迁安置补充协议书》，约定：甲、乙双方于1996年10月26日签订《广州市房屋拆迁安置协议书》，乙方回迁安置于该地段新建大楼七层使用面积31.14平方米的单元房屋，现经双方协商，就乙方房屋拆迁易地安置达成本协议如下：乙方同意将原房屋拆迁回迁安置变更为易地安置，易地安置地点为广州市XX路3-1X号XX大厦，甲乙双方同意十六层，使用面积36.08平方米的1608单元房屋为乙方原房屋拆迁永迁安置单元房屋，乙方放弃回迁原居住房屋地段新建大楼的权利；超出乙方拆迁协议安置面积的4.94平方米使用面积，乙方同意以每平方米2500元向甲方购买房屋租赁权；乙方入住XX大厦后，甲方负责为乙方办理租赁关系并承担办理费用；乙方按广州市民用住宅租金标准计付房屋租金等。2002年月22日，陈某入住涉案1608房。据原告提供的由广州市公安局越秀区分局出具的户成员信息表记载，曾瑞某为涉案1608房户主，陈某为曾瑞某丈夫；二人户口状态均为注销；目前被告为涉案房屋的户主。原、被告双方没有就涉案房屋签订过租赁合同；原告确认被告按每月151.50元的标准向原告交付租金至2018年6月30日。没有证据显示被告在本市有其他住房。在本案于2018年12月28日的庭审过程中，原告表示在本案中主张解除双方的租赁关系。原告同意在其主张的房屋使用费中扣除被告已交纳至2018年6月30日止每月151.50元的费用。本院认为，原告为涉讼房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告经原告拆迁安置永迁至涉讼房屋居住，虽然双方未签订书面的租赁合同，但交收租金至2018年6月30日，故双方为不定期租赁关系，当事人依法可以随时解除租赁合同。现原告提出解除双方租赁关系的诉讼请求合法，本院予以支持。但鉴于被告户在本市没有其他住房，故被告可在涉讼房屋继续居住两年，期间应积极解决自己的居住问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告广州市金宝华房地产开发有限公司与被告陈绮薇就广州市越秀区XX路X号1608房的租赁关系于2018年12月28日解除。二、被告陈绮薇户（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起暂住广州市越秀区XX路X号1608房，为期两年。三、被告陈绮薇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市金宝华房地产开发有限公司支付自2018年7月1日起至2018年12月27日的租金（按每月151.5元的标准计付）。四、被告陈绮薇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市金宝华房地产开发有限公司支付自2018年12月28日起至本判决发生法律效力之次日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计，但以不超过原告主张的每月3226元为限）。五、驳回原告广州市金宝华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.80元，由原告广州市金宝华房地产开发有限公司负担670.8元，被告负担97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  龙咏诗二〇一九年四月二十二日书 记 员  徐浩龙
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初774号 原告：李兴强，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 被告：邹平县置业担保有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张增光，总经理。 原告李兴强与被告邹平县置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李兴强委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告置业担保公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴强向本院提出诉讼请求:被告返还保证金8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告李兴强购买位于邹平城南新区鹤伴一路北侧黄山鼎都4-1-203号房，房屋总价款为675827.7元，原告从案外人中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中行邹平支行）处借款400000元，被告为该笔借款提供保证担保。原告向被告支付担保费10800元、交纳保证金8000元。2019年2月11日，原告提前将借款本息清偿完毕，至此，原告与中行邹平支行之间的债务履行完毕，被告亦无需承担保证责任，原告向被告交纳的保证金理应退还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告置业担保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告李兴强围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《个人一手住房贷款合同》复印件一份；证据2.收据两份；证据3.贷款结清通知书一份。被告置业担保公司未到庭举证、质证。 本院认为，被告置业担保公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告与案外人中行邹平支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告为购买邹平城南新区鹤伴一路北侧黄山鼎都4-1-203号房屋向该行贷款400000元，借款期限自2014年12月15日起至2029年12月15日止。被告与中行邹平支行签订《个人贷款保证合同》，为该笔借款提供保证担保。2014年12月3日，原告向被告支付担保费10800元、交纳保证金8000元。2019年2月11日，中行邹平支行出具贷款结清通知书，载明原告在该行的个人住房贷款本息已全部还清。原告诉至本院，要求被告退还保证金8000元；诉讼费、保全费用由各被告负担。 本院认为，保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原被告之间虽未签订书面委托协议，但原告与中行邹平支行签订的《个人一手住房贷款合同》、被告与中行邹平支行签订的《个人贷款保证合同》以及原告向被告支付担保费10800元、交纳保证金8000元的事实，足以证实原告委托被告为原告的债务提供保证担保并向被告缴纳担保费及保证金。被告收取保证金的目的在于督促原告履行主债务，原告提前履行了全部债务，主债权因实现而灭失，担保债权随之灭失，故被告无需履行债务或承担保证责任，故应退还原告保证金。 综上所述，原告的诉讼请求符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李兴强保证金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹平县置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年四月十五日 书记员  李 楠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0328执1312号申请执行人石声凯，男，汉族，1965年10月25日出生，住贵州省湄潭县。被执行人陈刚，男，汉族，1958年7月21日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初2672号民事判决书，受理了申请执行人石声凯申请执行被执行人陈刚民间借贷纠纷一案。陈刚应支付石声凯案款200000元、案件受理费2150元，并承担申请执行费2900元。本案已执行案款4017元，未执案款201033元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人石声凯也不能提供被执行人陈刚的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0328执1312号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  李云宏审判员  张洪江二〇一九年四月一日书记员  王云玲
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初915号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人姜泉，男，1994年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。公民身份号码：3XX。现被取保候审。                  羁押时间              2018年1月23日至同年1月30日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕792号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人姜泉于2018年1月9日23时许，无证并持假驾驶证醉酒驾驶粤T.MXXXX小汽车行驶至东莞市大朗镇三界爷立交桥桥上路段时，与被害人黄柏强驾驶的一辆小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后黄柏强报案，交警前往现场将留在原地的姜泉带回审查。经检验，姜泉的血液中乙醇含量为100.17mg /100ml。经认定，姜泉负事故全部责任。案发后，姜泉已赔偿给黄柏强6万元并取得谅解。同年1月23日，姜泉经传唤前往公安机关接受处理。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证并持假驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故的从重情节及自首、已赔偿被害人并取得谅解的从轻情节。                  判决              被告人姜泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   李年富                        二Ο一九年四月三日      本件与原件核对无异      书  记  员   李  政            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初146号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路41号，统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 被告：苏彩英，女，1981年10月12日出生，壮族，住南宁市西乡塘区，公民身份号码：。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告苏彩英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还尚欠原告借款本金283067.65元；2、被告立即偿还尚欠原告借款利息4186.54元（利息计算至借款还清之日止，现暂计至2018年10月29日，之后利息按借款合同约定的执行利率计算）；3、被告赔偿原告为实现债权所产生的律师代理费13426元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担；5、确认原告对债权项下抵押担保物享有抵押优先权；如被告不履行上述第一、二、三、四项债务，原告对被告苏彩英所有的南宁市江南区白沙大道36号3栋2单元104号（邕房权证字第××号）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人简佳桂到庭参加诉讼，被告苏彩英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年10月29日至2033年10月29日。 二、借款人：苏彩英。 三、借款本金：330000元。 四、贷款利率：编号A:二字邕行桃源支行2013年1208号的《个人购房借款／担保合同》约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而产生的全部费用包括律师费等所有费用由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、抵押物：被告苏彩英提供的位于南宁市江南区(房屋所有权证号：邕房权证字第××号)，已于2013年10月15日办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，对于原告主张有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 九、还款情况：连续4期逾期还款，截至2018年10月29日尚欠剩余借款本金279022.28元，利息4186.54元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏彩英偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金279022.28元； 二、被告苏彩英给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款利息（计算方法：至2018年10月29日止，利息为4186.54元，此后至实际清偿之日止，按编号A:二字邕行桃源支行2013年1208号《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告苏彩英赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费13426元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告苏彩英提供的位于南宁市江南区(房屋所有权证号：邕房权证字第××号),有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5810元，由被告苏彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民特8号申请人：张凤华，女，汉族，1950年7月10日出生，云南省昆明市人，退休，身份证住址云南省昆明市盘龙区。申请人：张凤鸣，女，汉族，1955年9月12日出生，云南省昆明市人，退休，现住云南省昆明市五华区，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。申请人：张永学，男，汉族，1957年12月4日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李健、李莉，云南智景律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：张永昆，男，汉族，1960年10月6日出生，原住址云南省昆明市五华区。申请人张凤华、张凤鸣、张永学申请宣告公民张永昆死亡一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张凤华、张凤鸣、张永学称：被申请人张永昆1960年10月6日出生，父亲为张自福（1994年7月17日去世），母亲为辛桂仙（1997年8月19日去世），兄弟姐妹为申请人张凤华、张凤鸣、张永学。被申请人张永昆于1979年6月顶替退休母亲辛桂仙在昆明织布厂（现为昆明拓瑞工贸有限公司）上班，户口迁入昆明织布厂。1980年3月10日突然离厂，中间从来没有与家人联系，至今下落不明已经37年，派出所1981年档案显示张永昆1980年3月外出失踪至今无下落。根据相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人张永昆死亡。经审理查明：下落不明人张永昆，男，1960年10月6日出生，出生地昆明，籍贯云南玉溪，原住址云南省昆明市五华区护国路大东城脚9号，系申请人张凤华、张凤鸣、张永学的弟弟。被申请人张永昆于1980年3月10日突然离开其工作的昆明织布厂（现为昆明拓瑞工贸有限公司），其家属、工作单位亦经多方寻找，并于1980年7月19日、1980年7月24日在《云南日报》上刊登寻人启事。昆明市公安局盘龙分局拓东路派出所档案显示张永昆于1980年3月外出失踪，至今无下落。申请人张凤华、张凤鸣、张永学提出宣告死亡申请后，本院于2018年4月18日在《人民法院报》发出寻找张永昆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张永昆仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。……。”被申请人张永昆下落不明至今已超过4年，申请人张凤华、张凤鸣、张永学作为其利害关系人，可以向人民法院申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张永昆死亡。本判决为终审判决。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  李 红二〇一九年四月十八日书 记 员  李丽超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执140号 傅俊杰： 关于申请执行人杭州捷百裕工程机械有限公司与被执行人傅俊杰、陈利宝买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16287号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执140号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 2019-1-31
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初19号原告：王启连，男，汉族，1938年5月10日出生。住址：鞍山市铁东区。委托代理人：王宏（王启连之子），男，汉族，1968年1月25日出生。住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，区长。委托代理人：郑辉，该区工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。关于原告王启连诉被告鞍山市铁东区人民政府征收补偿决定一案，在本案审理期间，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王启连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王启连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 周庆文二〇一九年四月二十四日书记员 倪莎莎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7146号之一 申请执行人：朱地梅，女，1982年9月11日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：樊东旺，男，1985年10月16日出生汉族，住山西省兴县。 本院在执行申请执行人朱地梅与被执行人樊东旺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人樊东旺应支付申请执行人朱地梅执行款75300元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，本案参与分配实现债权23192元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十七日 代书记员  毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢647号 史小光： 关于申请执行人忻金香;励亚飞;史燕琴;史国琴与被执行人史小光机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞民初字第00205号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢647号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月二十九日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初3081号原告：姜某。被告：孙某。原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年四月十八日书记员  刘秦羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初568号原告：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲工业区，统一社会信用代码91440605761579731A。法定代表人：万诚。委托诉讼代理人：梁文杰，男，汉族，1981年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，原告员工。被告：泉州市安美舒卫生用品有限公司，住所福建省泉州台商投资区张坂镇中熙产业园12栋第三层，统一社会信用代码91350521MA2YOHFH28。法定代表人：邹树土。委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珊珊，福建求达律师事务所律师。原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告泉州市安美舒卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文杰、被告的委托诉讼代理人黄小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2017年11月起发生业务关系，原告供给被告热熔胶。为明确双方权利义务，双方于2017年11月21日签订产品采购合同，原告为供方，被告为需方，约定的主要内容有：1.原告供给被告热熔胶，按订单交货；2.结算及付款方式为月结30天（以现金或银行汇款方式支付货款）；3.被告逾期付款，按应付货款金额的日万分之五支付违约金，逾期超过15天，原告有权停止供货、解除合同；4.争议解决方式为双方协商解决，协商不成，由起诉方人民法院管辖；5.本合同在双方保持业务期间持续有效。本合同签订之前，双方已签订相关合同、协议等与本合同相抵触的或未涉及的条款均本合同为准，合同的变更、解除需要采取书面的形式。合同签订后，原告严格按照合同约定履行供货义务，但被告却经常不按合同约定支付货款。因被告严重违约，原告自2018年10月起停止供货。至起诉之日止，被告尚欠原告货款475750元，经多次催讨未果。被告未按合同约定付款已构成严重违约。为此，请求法院判令：1.解除原、被告于2017年11月21日签订的产品采购合同；2.被告立即付清货款475750元；3.被告从货款到期之日起至实际付款之日止按所欠货款金额475750元的日万分之五支付违约金（至起诉之日违约金为30322.50元）；4.案件受理费由被告承担。被告泉州市安美舒卫生用品有限公司答辩称，我方同意解除合同，欠款475750元数额属实，由于被告现周转困难，无能力一次性偿还。原告主张的违约金偏高，请求法庭依法予以调整。本案当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告营业执照、企业信用信息公示报告、对账单、产品采购合同、送货单等证据内容真实，且被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年11月起发生业务关系，原告供给被告热熔胶。双方于2017年11月21日签订产品采购合同，原告为供方，被告为需方，约定的主要内容有：1.原告供给被告热熔胶，按订单交货；2.结算及付款方式为月结30日；3.被告逾期付款，按应付货款金额的日万分之五支付违约金，逾期超过15天，原告有权停止供货、解除合同。合同签订后，原告严格按照合同约定履行供货义务，分别于2018年4月4日、4月20日、5月12日、6月5日、6月23日、7月10日、7月19日、8月8日向被告供货，但被告却不按合同约定支付货款。2018年10月，双方确认被告尚欠原告货款475750元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付475750元及解除原、被告于2017年11月21日签订的产品采购合同的诉讼请求，被告均予以承认，该做法系被告对自己的民事权利及诉讼权利进行处分，不违反法律规定。关于原告要求被告从货款到期之日起至实际付款之日止按所欠货款金额475750元的日万分之五支付违约金的诉讼请求，由于原、被告未明确约定475750元货款的付款期限，本院根据对账单、产品采购合同、送货单等证据内容酌定付款期限为2018年8月30日。因此被告应支付从2018年8月31日开始计算的违约金。被告认为违约金过高需要调整，但原告要求被告支付的违约金并未超过原告损失的30%，无需进行调整，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除广东荣嘉新材料科技有限公司、泉州市安美舒卫生用品有限公司于2017年11月21日签订的产品采购合同；二、泉州市安美舒卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款475750元给广东荣嘉新材料科技有限公司；三、泉州市安美舒卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（从2018年8月31日开始以475750元为本金按日利率0.5‰计算至货款实际付清为止）给广东荣嘉新材料科技有限公司，息随上述第二项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费8860.72元，减半收取计4430.36元（广东荣嘉新材料科技有限公司已预交），由泉州市安美舒卫生用品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广东荣嘉新材料科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月三日书记员 吴璧君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5623号 本院受理的关于李锐雄缴纳罚金一案，本院在执行中依法扣划了被执行人李锐雄帐户内的银行存款人民币3000元，本案作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十三日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初429号原告：杨俊芳，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李全生（系原告杨俊芳丈夫），男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：何冰，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201800132086。委托诉讼代理人：戴海娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号码：36011903210048。第三人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告杨俊芳（以下简称原告）与被告何冰（以下简称被告）、第三人马荔执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全生、被告及其委托诉讼代理人欧阳刚、戴海娇到庭参加诉讼，第三人马荔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求停止（2018）赣0981执1158号之一财产分配方案的分配，判令按照比例参与对第三人马荔名下财产的拍卖款进行分配；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何冰于2018年8月13日向丰城市人民法院提起民事诉讼，并于次日与第三人达成了调解协议，由第三人马荔分期归还被告840万元借款，后被告申请强制执行，执行到1534965.99元。原告于2018年9月14日向丰城市人民法院提起了民事诉讼，并申请了财产保全，但未能与第三人达成谅解，原告于2019年1月3日向丰城市人民法院提起了民事诉讼，尚未开庭。原告于2019年1月10日向丰城市人民法院提出了参与分配异议书，但被告以原告未能在申请分配通知之前取得生效的执行依据，且没有证据能够证明第三人的资产不足以清偿所有债务提出了反对意见。原告认为，一是原告是马荔的债权人，且在同一期间内提起了诉讼，马荔在丰城市人民法院被起诉且生效的债务近1600万元，而马荔名下所有的财产仅不超过600万元，完全可以证明第三人的资产不足以清偿所有债务。但是由于第三人仅对被告如此高标的债务进行调解，而拒绝与原告调解，导致原告未能取得生效的执行依据，原告有理由合理怀疑，为了逃避其他债权人对马荔个人名下财产的执行，被告与马荔有串通的嫌疑，从而导致原告无法参与分配。由于被告与第三人涉嫌串通，损害了原告利益。二是原告查封财产的处置尚未完全执行到位，是否意味着执行终结？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条“在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百零九条“参与分配申请应当在执行程序开始后，第三人的财产执行终结前提出”，故原告有权对该拍卖款参与分配。三是贵院目前受理的起诉马荔的民间借贷案件有多起，有的还在审理过程中，未能取得执行依据并非原告的过错，如就此取消大部分诉讼人的资产分配权是否公平、公正，是否合情、合理、合法，故求判如所请。被告辩称：1、原告主体不适格。执行异议之诉分为执行行为的异议，对执行标的的异议。其一，执行法院依据生效的裁判文书进行执行工作，调解书系双方自愿，内容无违反法律强制性规定，合法有效，不存在执行行为异议。其二，原告的基础权利为债权，不是实体权利，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，无法排除对执行标的物的执行。人民法院应当裁定驳回其异议。2、原告没有参与分配的执行依据，不符合申请参与分配的条件。申请参与分配的债权人必须是已经取得执行依据或者对法院处置的财产享有优先权、担保物权。原告既未取得执行依据，也不对法院处置的财产享有优先权、担保物权。原告并没有证据证明被告与第三人串通，被告与第三人的调解完全自愿、合法。3、原告并不具备参与分配的资格，原告没有证据证明第三人的资产不足以清偿所有的债务，原告诉称马荔名下所有财产不超过600万元，并未提供相关证据。4、被告作为首先查封债务人马荔、谭志巍相关财产的当事人，并且有债务人的担保书，对首封财产的受偿具有优先性。5、原告在被告执行财产拍卖完毕，裁定书下达之时（2018年11月22日）并未取得执行依据，其异议期应在收到分配方案十五日内（2018年12月21日前）提出，故原告已过异议期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的执行财产分配方案，被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定相关事实的依据；2、原告提供的关于财产分配的异议书，被告对该证据三性均有异议，系原告自己的观点，故本院不予采信；3、被告提供的民事调解书，原告对该证据有异议，但该调解书系本院作出的且本院已驳回对该案的再审，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与第三人马荔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日依法作出（2018）赣0981民初3721号民事裁定书，对第三人马荔的财产采取保全措施。2019年3月5日，原告诉第三人马荔民间借贷纠纷一案，本院现依法作出（2019）赣0981民初59号民事判决书。被告依据（2018）赣0981民初3167民事调解书向法院申请强制执行。2018年12月4日，本院作出（2018）赣0981执1158号之一财产分配方案，原告申请参与分配。经本院审判委员会讨论决定，债权人因不具备申请参与分配条件，本次执行款依法不进行分配。为此，原告向本院起诉，请求停止（2018）赣0981执1158号之一财产分配方案的执行，并要求对该执行财产参与分配。本院认为：本案系执行分配方案异议诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。原告以其申请了财产保全，但分配方案未将其列入参与分配债权人范围为由提出异议，属于对执行机构制作分配方案的方法和程序提出的异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由法院执行机构进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。同时，由于原告未提交已取得执行依据的证据，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨俊芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁银保人民陪审员  廖志刚人民陪审员  胡水根二〇一九年四月三十日书 记 员  毛剑霞
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保29号 申请人：熊剑，男，汉族。 被申请人：陈达，男，汉族。 申请人熊剑于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈达银行存款200万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供了中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人熊剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈达银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人熊剑已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马进 二〇一九年四月一日 （江西） 书记员  张涛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初1340号 原告：袁顺，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号7-2。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李然，该公司员工。 被告：芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。 法定代表人：汪廷财，该公司总经理。 被告：杨洪伟，男，1977年10月23日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨宇，北京天应律师事务所实习律师。 被告：杨士伟，男，1979年6月3日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市。 原告袁顺与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、芜湖鲁班建设劳务有限公司（以下简称鲁班公司）、杨洪伟、杨士伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺及其委托诉讼代理人吕超伟，被告翔森公司的委托诉讼代理人李然，被告鲁班公司、杨洪伟的共同委托诉讼代理人张涛、杨宇，被告杨士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁顺向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资9818元。事实和理由：原告于2015年3月15日至2015年5月30日跟随被告杨士伟在丰县雨润城第二标段从事钢筋工工作，该工程是被告翔森公司承包后违法分包给被告鲁班公司，被告鲁班公司又违法分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又分包给被告杨士伟。原告与被告杨士伟约定原告的工资为每天220元，自双方建立劳务关系后，原告按照约定了履行了工作职责，但被告并没有按照约定支付劳动报酬。2015年5月30日，经被告杨士伟结算确认仍欠原告工资9818元。原告多次向四被告索要拖欠的工资，至今未果。 被告翔森公司辩称：我公司与原告之间没有任何合同关系，不认识原告，也未雇佣原告为我公司工作，原告仅是该案其他被告雇佣的劳动者，并不是工程实际施工人，其突破合同相对性向我公司主张权利没有依据。我公司已经将涉案工程劳务分包给具有用工主体资质的被告鲁班公司，对于被告鲁班公司、杨洪伟是否存在违法分包的情形我公司并不清楚，被告鲁班公司具有用工主体资质，即使出现违法分包、转包等情形，我公司也不应承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鲁班公司、杨洪伟共同辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案应适用民法通则中诉讼时效为两年的规定，原告的诉讼请求为一般债权请求权，根据原告的诉状得知，工资最后结算日为2015年5月30日，因此原告债权的诉讼时效起算点为2015年5月31日，诉讼时效应于2017年5月31日届满，原告于2018年3月1日起诉，已超过诉讼时效，不应当予以保护。2、原告与被告鲁班公司、杨洪伟之间不存在用工关系，其向该二被告主张劳务报酬没有事实和法律依据，不应支持。追索劳务报酬应当以劳务关系存在基础，原告在诉状中表明其跟随被告杨士伟工作，其工资标准也是与该被告商定，原告未在被告鲁班公司、杨洪伟的带领下从事工作，其工作内容、出勤天数、工资标准、报酬结算等内容亦未经二被告认可，无法证明原告与该二被告之间存在劳务关系。3、被告已付清工程款，应免除给付义务。根据被告杨洪伟提交的证据可得知，涉案工程款共197070元，已经通过银行转账的方式支付给被告杨士伟，通过现金支付的方式支付给被告杨士伟指定的案外人李伟，2016年2月5日被告杨洪伟转账剩余9万元工程款后，已不欠被告杨士伟工程款，因此应免除二被告的给付义务。综上，请求驳回原告对被告鲁班公司、杨洪伟的诉讼请求。 被告杨士伟辩称：我个人支付不了那么多工资，应该由被告杨洪伟和我共同承担，被告杨洪伟当时答应过工人工资一起支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告杨士伟在丰县雨润广场工程一期9号楼二标段从事钢筋工工作。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，被告杨士伟仍欠原告工资9818元，后被告杨士伟未向原告支付工资。涉案的丰县雨润广场工程是由被告翔森公司承建，其将部分劳务工程分包给具备资质的被告鲁班公司，被告鲁班公司又将其中的钢筋工和其他部分劳务分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又将钢筋工劳务分包给被告杨士伟。 本院认为：原告受雇于被告杨士伟从事钢筋工劳务作业，被告杨士伟应向原告支付相应的劳务工资。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，仍欠原告劳务工资9818元，故被告杨士伟应向原告支付劳务工资9818元。 关于其余三被告应否承担连带责任的问题。本院认为，原告与其余三被告之间不存在劳务合同关系，原告只是提供劳务，其不是工程的实际施工人，故其要求其余三被告承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨士伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁顺支付劳务工资9818元； 二、驳回原告袁顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杨士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 郑 亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 车路平
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初589号 原告:郑香莲,女,1948年8月5日出生,汉族,住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告:刘军英,女,1977年9月12日出生,汉族,住浙江省常山县。 原告郑香莲与被告刘军英用益物权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑香莲及其委托诉讼代理人徐文军、被告刘军英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑香莲向本院提出诉讼请求：请求判决确认对被告刘军英座落于常山县招贤镇五里村马家弄的自建房享有居住权，本案诉讼费由被告刘军英负担。 经审理，本院认定的案件事实如下：原告之子黄德兴于2008年因意外过世，过世前与被告刘军英系夫妻。原告原来一直随被告一家生活并相安无事，然自2009年始，因被告与他人同居，引发双方多次发生纠纷。2015年5月6日，原、被告间的纠纷经由常山县“警调衔接”人民调解委员会调解，双方达成协议，“乙方（本案被告）将房屋一间给甲方（本案原告）居住，甲方只有使用权，百日（后）归还乙方。”依据该协议，原告取得了被告提供的二楼楼梯口左侧一间房屋的居住使用权，并曾实际入住。由于原、被告间的矛盾尚未得以彻底化解，同时又生发新的矛盾纠纷，致使协议未能得到彻底落实，原告以现如今被告已拒绝其入住为由，诉至法院提出诉请如前。被告对原告诉称的本案的基本事实无异议，但辩称并非被告不准许原告居住，而是原告自己不去居住，同时表示原告先前居住的那间旧房被告要收回另用，提出要求调换该房间楼上（三楼）的一间房屋给予原告居住。 以上事实有当事人双方当庭诉、辩称及所提供的相互确认的证据予以证实。 本院认为，原、被告间签订的协议并不违反相关法律的规定，也符合公序良俗的要求，因而为有效协议，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告应依约予以履行。被告于庭审中虽然确认原告依据协议享有居住使用权，同意许可原告入住，但提出要求原告退出原先居住房间，搬至三楼其指定房间居住，对此，本院认为，鉴于原告年事已高，搬住到较原告居住房间更高的楼层，显然不利于原告的生活，因而被告的该项抗辩主张，本院不予认可，酌定原告居住在原居住房间内为当。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第八条、第十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）（二）（五）项之规定，判决如下： 原告郑香莲对于被告刘军英座落于常山县招贤镇五里村马家弄的自建房屋内的二楼楼梯口左侧第一间房（原告原先居住房间）享有居住权直至原告百年后，限被告刘军英于本判决生效后三十日内将该间房屋向原告郑香莲交付完毕。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘军英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年四月一日 代书记员 毛淑雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8651号之一 申请执行人：张芳芳，女，1994年1月14日出生汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：陈爱枝，女，1961年7月10日出生汉族，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人张芳芳与被执行人陈爱枝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人陈爱枝应支付申请执行人张芳芳执行款15097.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月三日 代书记员  毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6854号申请执行人：石园园，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：上海银来资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏小平。本院在执行申请执行人石园园与被执行人上海银来资产管理有限公司劳动报酬争议一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月九日书记员  马晓云审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十五日书记员  钱 程附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务实习律师。 被告：蒙轩，女，1984年10月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒙轩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金156468.53元及截止2018年10月4日的零售利息1784.27元、分期手续费9053.24元、违约金564.83元，共计167870.87元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月4日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告蒙轩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：蒙轩。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月23日。 五、透支本金：截止至2018年10月4日，尚欠本金156468.53元。 六、透支利息：截止至2018年10月4日，尚欠零售利息1784.27元、分期手续费9053.24元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙轩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金156468.53元； 二、被告蒙轩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年10月4日止，零售利息为1784.27元，此后至实际清偿之日止，以本金156468.53元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告蒙轩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9053.24元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3657元，由被告蒙轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初1332号 原告：刘道民，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号7-2。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李然，该公司员工。 被告：芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。 法定代表人：汪廷财，该公司总经理。 被告：杨洪伟，男，1977年10月23日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨宇，北京天应律师事务所实习律师。 被告：杨士伟，男，1979年6月3日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市。 原告刘道民与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、芜湖鲁班建设劳务有限公司（以下简称鲁班公司）、杨洪伟、杨士伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道民的委托诉讼代理人吕超伟，被告翔森公司的委托诉讼代理人李然，被告鲁班公司、杨洪伟的共同委托诉讼代理人张涛、杨宇，被告杨士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道民向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资5364元。事实和理由：原告于2015年3月15日至2015年5月30日跟随被告杨士伟在丰县雨润城第二标段从事钢筋工工作，该工程是被告翔森公司承包后违法分包给被告鲁班公司，被告鲁班公司又违法分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又分包给被告杨士伟。原告与被告杨士伟约定原告的工资为每天220元，自双方建立劳务关系后，原告按照约定了履行了工作职责，但被告并没有按照约定支付劳动报酬。2015年5月30日，经被告杨士伟结算确认仍欠原告工资5364元。原告多次向四被告索要拖欠的工资，至今未果。 被告翔森公司辩称：我公司与原告之间没有任何合同关系，不认识原告，也未雇佣原告为我公司工作，原告仅是该案其他被告雇佣的劳动者，并不是工程实际施工人，其突破合同相对性向我公司主张权利没有依据。我公司已经将涉案工程劳务分包给具有用工主体资质的被告鲁班公司，对于被告鲁班公司、杨洪伟是否存在违法分包的情形我公司并不清楚，被告鲁班公司具有用工主体资质，即使出现违法分包、转包等情形，我公司也不应承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鲁班公司、杨洪伟共同辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案应适用民法通则中诉讼时效为两年的规定，原告的诉讼请求为一般债权请求权，根据原告的诉状得知，工资最后结算日为2015年5月30日，因此原告债权的诉讼时效起算点为2015年5月31日，诉讼时效应于2017年5月31日届满，原告于2018年3月1日起诉，已超过诉讼时效，不应当予以保护。2、原告与被告鲁班公司、杨洪伟之间不存在用工关系，其向该二被告主张劳务报酬没有事实和法律依据，不应支持。追索劳务报酬应当以劳务关系存在基础，原告在诉状中表明其跟随被告杨士伟工作，其工资标准也是与该被告商定，原告未在被告鲁班公司、杨洪伟的带领下从事工作，其工作内容、出勤天数、工资标准、报酬结算等内容亦未经二被告认可，无法证明原告与该二被告之间存在劳务关系。3、被告已付清工程款，应免除给付义务。根据被告杨洪伟提交的证据可得知，涉案工程款共197070元，已经通过银行转账的方式支付给被告杨士伟，通过现金支付的方式支付给被告杨士伟指定的案外人李伟，2016年2月5日被告杨洪伟转账剩余9万元工程款后，已不欠被告杨士伟工程款，因此应免除二被告的给付义务。综上，请求驳回原告对被告鲁班公司、杨洪伟的诉讼请求。 被告杨士伟辩称：我个人支付不了那么多工资，应该由被告杨洪伟和我共同承担，被告杨洪伟当时答应过工人工资一起支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告杨士伟在丰县雨润广场工程一期9号楼二标段从事钢筋工工作。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，被告杨士伟仍欠原告工资5364元，后被告杨士伟未向原告支付工资。涉案的丰县雨润广场工程是由被告翔森公司承建，其将部分劳务工程分包给具备资质的被告鲁班公司，被告鲁班公司又将其中的钢筋工和其他部分劳务分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又将钢筋工劳务分包给被告杨士伟。 本院认为：原告受雇于被告杨士伟从事钢筋工劳务作业，被告杨士伟应向原告支付相应的劳务工资。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，仍欠原告劳务工资5364元，故被告杨士伟应向原告支付劳务工资5364元。 关于其余三被告应否承担连带责任的问题。本院认为，原告与其余三被告之间不存在劳务合同关系，原告只是提供劳务，其不是工程的实际施工人，故其要求其余三被告承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨士伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘道民支付劳务工资5364元； 二、驳回原告刘道民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杨士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 郑 亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 车路平
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1294号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，行长。委托诉讼代理人：李某，辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。被申请人：甘长伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：林荣，女，1972年12月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘长伟、林荣名下银行存款208,891.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘长伟、林荣名下银行存款208,891.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1565元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十八日书记员  王蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5084号申请执行人上海文通化工有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李强，董事长。被执行人上海凯格供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈迪。申请执行人上海文通化工有限公司依据本院作出的(2017)沪0115民初92826号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海凯格供应链管理有限公司归还本金人民币512,195.50元及相应利息，承担案件受理费9,468.76元。在执行中，被执行人上海凯格供应链管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海凯格供应链管理有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人上海文通化工有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初92826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年四月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异574号案外人：吴某某，男，1976年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市新区国际一花园XXX号XXX室。委托代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：孙晓蕾，女，1967年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：倪静，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：丁悦，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：储杨，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼190席。法定代表人：储杨，总经理。委托代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执3261号申请执行人孙晓蕾与被执行人储杨、上海瑞天石油化工有限公司(以下简称瑞天石油公司)民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴某某称，2016年7月16日,案外人就上海市浦东新区浦东大道2132号1601、1607、1608、1609、1610室房屋(以下简称系争房屋)与被执行人瑞天石油公司签署《写字楼租赁合同》。合同约定：租期自2016年8月1日起至2031年7月31日止，月租金为4万元。合同签署后，案外人以现金方式支付了租金，至2017年9月5日，因被执行人提出资金困难，以租金优惠为条件，商请案外人一次性支付14年的租金504万元，并签署了补充协议。由于瑞天石油公司与案外人存在债权债务关系，案外人未支付过504万元。现得知系争房屋将被拍卖，要求占有人搬迁，故提出异议，要求对系争房屋负担租赁进行拍卖。案外人为证明其主张提某如下证据：2016年7月16日的《写字楼租赁合同》、2018年12月3日的补充协议(其中补充协议载明：2016年7月16日订立《写字楼租赁合同》,乙方(指吴某某)并未向甲方(指瑞天石油公司)支付过任何费用，甲方是为了用租金冲抵乙方[(2017)沪0110执5486号]的债务而订立该协议)。以证明其主张的租赁关系早于人民法院的查封。申请执行人孙晓蕾认为，补充协议载明2016年7月16日签署的《写字楼租赁合同》是为了以租金冲抵(2017)沪0110执5486号案件执行款，由此可看出《写字楼租赁合同》是故意倒签的；《写字楼租赁合同》约定按合同约定支付相关款项后生效，案外人未按合同约定付款，则租赁合同未生效；租赁合同约定的租金明显低于市场价；案外人无证据证明其实际占有。综上，案外人的异议请求不符合最高人民法院关于异议和复议规定第31条的规定，故不同意案外人的异议请求。审查过程中，案外人表示没有租金及实际占有的证据。经审查查明：本院在执行(2018)沪0115执3261号申请执行人孙晓蕾与被执行人储杨、瑞天石油公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月6日张贴公告，公告载明：……本院将对上海市浦东新区浦东大道2123号1601、1607、1608、1609、1610室房屋进行评估、拍卖、变卖。现责令被执行人以及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋。案外人认为对该房屋享有租赁权而合法占有的，应自公告之日起十五日内向本院提出书面异议……”。另查明，系争房屋产权登记人为瑞天石油公司，孙晓蕾于2016年12月30日登记设立抵押权，上海市杨浦区人民法院于2017年10月13日办理正式查封措施,本院(2018)沪0115执3261号案件于2018年3月14日办理了轮候查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。虽然案外人提某的《房屋租赁合同》落款时间早于人民法院的查封，但案外人未能提某该合同履行包括租金支付及实际占有等证据印证《房屋租赁合同》签订早于人民法院查封的真实性及在人民法院查封之前占有系争房屋的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人吴某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春审 判 员  盛爱琴人民陪审员  孙国真二〇一九年四月十七日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初447号原告：佛山市巨隆达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村村委会（土名）“山孖山”、“瓜园”B区26-4#号，统一社会信用代码914406053040509122。法定代表人：李正良,总经理。被告：胡小峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省营山县，原告佛山市巨隆达机电设备有限公司与被告胡小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佛山市巨隆达机电设备有限公司的法定代表人李正良到庭参加了诉讼；被告胡小峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾向原告购买货物，但未付清货款，后经双方对账，截止到2018年3月19日被告确认尚欠原告货款38978.85元。被告在对账当天出具《欠条》，写明欠款金额为38978.85元，并承诺在2018年12月31日前结清所有欠款，否则按照月利率25%的标准自2018年6月1日开始计算利息至欠款还请之日止。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，因此起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付货款37978.85元；2.被告支付自2018年6月1日至欠款还清之日的逾期利息（利息以欠款为本金，按照年利率24%计算至欠款还清之日，利息暂计至2018年12月31日，利息为4557元，合共42535.85元）；3.被告承担本案诉讼费用。被告胡小峰未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告胡小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、欠条、单位对账明细表等证据内容真实，与本案存在关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正良从2016年开始向原告佛山市巨隆达机电设备有限公司购买正丝套筒等货物，但未付清货款。2018年3月19日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，写明欠原告货款人民币37978.85元，并承诺在2018年12月31日前结清。原告有权要求被告支付月利息（月利息以未支付的货款为本金，按照月利率25%的标准，从2018年6月1日起至实际偿还本息止）。后经原告多次催要，但被告至今未还。本院认为，原告佛山市巨隆达机电设备有限公司与被告胡小峰之间的买卖合同关系合法有效。被告胡小峰尚欠原告货款37978.85元的事实，有原告提供的《欠条》以及单位对账明细表等证据证实，本院予以采信。被告胡小峰没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告胡小峰支付货款37978.85元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告已经在欠条中明确约定了被告应支付自2018年6月1日至欠款实际偿还之日的逾期利息，而原告关于以年利率24%计算利息的主张符合法律规定，因此关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告胡小峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37978.85元给佛山市巨隆达机电设备有限公司；二、胡小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期利息（利息以货款37978.85元为本金按年利率24%从2018年6月1日起计算至货款实际清偿完毕之日止）予佛山市巨隆达机电设备有限公司，息随上述第一项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费863.40元，减半收取计431.70元（佛山市巨隆达机电设备有限公司已预交），由胡小峰负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市巨隆达机电设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月三日书记员 吴璧君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初379号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：成冰，女，1987年2月3日生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告成冰小额借款合同纠纷一案，原告蚂蚁商诚公司向法院提起诉讼，请求判令被告成冰：1.立即偿还贷款本金245138.66元，并支付利息18374.3元,罚息及复利223022.4元（暂计算至2018年11月13日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告成冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月22日，被告成冰经支付宝实名认证，向重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为10012015042200766845S的《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为290000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2016年4月21日；贷款初始日利率与贷款实际日利率均为0.052778%；借款人收款账户为62×××48；还款方式为等额本息；还款日均为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；借款人未能按合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；使用以借款人本人名义注册的经过支付宝实名认证并设置了密码的个人支付宝账户在贷款网络平台所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年4月22日，蚂蚁商诚公司按约向成冰卡号为62×××48的银行卡发放贷款290000元。借款后，成冰未按约归还借款本息，案涉借款于2015年7月21日出现逾期，现借款期限已届满，成冰仍未偿还案涉借款本息。截至2018年11月13日，成冰尚欠蚂蚁商诚公司借款本金245138.66元、借期内利息18374.3元及按约应支付的复利、罚息187807.55元（按年利率24%计算）。蚂蚁商诚公司为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告蚂蚁商诚公司提交的成冰实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告成冰通过网络与原告蚂蚁商诚公司签订的编号为10012015042200766845S的《网商贷贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告成冰应向原告蚂蚁商诚公司归还贷款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告蚂蚁商诚公司主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告成冰于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金245138.66元；二、被告成冰于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款利息18374.3元及按约应支付的复利、罚息187807.55元（自2018年11月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金245138.66元为基数，按照年利率24%另行计付）；三、被告成冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4310元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担311元，被告成冰负担3999元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年四月一日书记员 王赛君
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0625执264号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行，地址：印江自治县。 负责人：周涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：田爱智，男，1973年8月1日出生，土家族，住印江自治县。系该行员工。 被执行人：吴秋艳，女，1992年8月20日出生，汉族，住印江自治县。 被执行人：何杰，男，1985年4月12日出生，土家族，住印江自治县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行与吴秋艳、何杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴秋艳、何杰的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭丽雄 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 轩 书 记 员 樊 淦
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特591号 申请人：曹亚娣，女，1937年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人：陈飞英，女，1963年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人：方某，男，2005年12月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 法定监护人：董飞球，女，1972年10月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，系申请人方某之母。 被申请人：方舟南，男，1970年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人曹亚娣、陈飞英、方某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人曹亚娣、陈飞英、方某称：申请人曹亚娣、陈飞英、方某与被申请人方舟南分别是母子、夫妻、父子关系。2018年11月14日上午5时50分，被申请人方舟南跟随“兴旺333”号船在秘鲁海域（79°35′W,18°43′S）生产作业时，不慎被海锚绳索拖带落水，经过多方搜救，至今未能找到，相关机关证明其已无生还可能，请求依法宣告被申请人方舟南死亡。 经审理查明：下落不明人方舟南，男，1970年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人曹亚娣、陈飞英、方某与方舟南分别是母子、夫妻、父子关系。方舟南失踪前在远洋鱿钓船“兴旺333”号船担任大副职务，2018年11月14日，“兴旺333”号船在秘鲁海域（79°35′W,18°43′S）生产作业，当日上午5时50分，方舟南不慎被海锚绳索拖带落水，下落不明，无生还可能，舟山市公安局定海区分局西码头边防派出所及舟山市普陀区六横镇人民政府出具证明，确认上述情况属实。申请人曹亚娣、陈飞英、方某申请宣告方舟南死亡后，本院于2019年1月7日在《人民法院报》上发出寻找方舟南的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，方舟南依然下落不明。 本院认为，方舟南落水后下落不明，经公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告方舟南死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王凌云 二〇一九年四月八日 书记员  余滨言
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执128号 申请执行人：黄山市中融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：严海鹏，公司负责人。 被执行人：徐功明，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县，现在浙江省金华监狱服刑。 被执行人：黄山市祁龙药业有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。 法定代表人：徐功明，董事长。 被执行人：韩雪琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民二初字第00056号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐功明、黄山市祁龙药业有限公司、韩雪琴银行存款人民币1687271元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年四月十九日 书记员  吴 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7219号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林志荣，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁耐泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东邦华建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市光河路银都花苑13号楼2单元1层西。法定代表人：于泳，总经理。再审申请人林志荣因与被申请人河北建设集团股份有限公司、袁耐泉、山东邦华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年四月二十三日法官助理丁波书记员孙小颖
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初204号原告：刘宏勇，男，1966年12月13日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。被告：李树兵，男，1968年7月13日生，汉族，住介休市。被告：胡道平，男，1977年5月1日生，汉族，住介休市。被告：史小红，女，1969年10月10日生，汉族，住介休市。原告刘宏勇诉被告李树兵、史小红、胡道平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告刘宏勇于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘宏勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宏勇负担。审判员  孟启华二〇一九年四月十日书记员  杜大霄
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初196号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803室。法定代表人：陈巍，总经理。委托诉讼代理人：王雪青，公司员工。被告：朱倩芸，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告杭州数强知识产权代理有限公司（以下简称数强公司）诉被告朱倩芸、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告数强公司委托诉讼代理人王雪青，被告淘宝公司委托诉讼代理人陈溢到庭参加诉讼。被告朱倩芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭后，数强公司申请撤回对淘宝公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告数强公司向本院提起诉讼，请求判令被告朱倩芸：1.立即停止侵权行为，删除涉诉店铺中的侵权图片；2.赔偿数强公司经济损失20000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：数强公司系电视剧《美好生活》剧照、影片截图、影视海报信息网络传播权的被许可使用方，该剧自首播以来，收视率及网络点播率极高，在观众中影响极大。2018年6月14日，数强公司经调查发现，被告未经著作权人同意，擅自在其经营的淘宝店铺“Q家明星同款定制”（掌柜名：tb7069898；店铺链接：https://shop108768448.taobao.com）中使用《美好生活》的剧照、影片截图、影视海报，侵害了原告对于案涉作品的信息网络传播权。庭审中，数强公司补充陈述：被告在上述淘宝店铺共使用11张《美好生活》图片；就本案赔偿数额主张适用法定赔偿标准。本案审理过程中，数强公司确认被诉侵权图片已删除并申请撤回其第一项诉讼请求。被告朱倩芸未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。数强公司为证明自己起诉的主张，向本院提交了著作权声明、版权页截图、著作权人主体资格证明、著作权许可合同书、可信时间戳认证证书及附件、侵权对比图、《美好生活》联合投资协议、证明函、情况说明、淘宝店铺信息披露邮件等证据材料。被告朱倩芸未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，应予采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：天意公司作为《美好生活》电视剧的出品单位之一，经约定独家享有该剧“影片海报、影视图片、截图信息网络传播权的维权和收益权，及上述权利的转授权”。2018年6月12日，天意公司出具《著作权声明》，载明其独家享有影视剧《美好生活》〔许可证号：（浙）剧审字（2017）第034号〕全部著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、改编权等）。同日，天意公司与数强公司签订《著作权许可合同书》，许可数强公司对上述电视剧剧照、影片截图、影视海报享有信息网络传播权，许可类型为非专有使用权（特别包含被许可方单独以自己名义诉讼维权），许可范围为包括天猫、淘宝、1688、京东、微信、拼多多、微博在内的网络平台，许可期限为2018年6月12日至2019年6月11日。天意公司与数强公司分别作为许可方和被许可方在落款处加盖公章。店铺名为“Q家明星同款定制”的淘宝店铺由朱倩芸注册经营（掌柜名：tb7069898；店铺链接：https://shop108768448.taobao.com），该店铺销售的商品中，商品详情页使用了11张《美好生活》剧集截图，显示场景均有剧中角色穿着与上述商品近似服饰，经比对可知，上述图片均来自《美好生活》剧集截图。数强公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务对上述侵权页面进行了取证。本案审理过程中，数强公司确认被诉侵权图片已删除。本院认为，电视剧《美好生活》具有独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。天意公司享有涉案电视剧的海报、影视图片、截图信息网络传播权的维权、收益和转授权权利，而《中华人民共和国著作权法》第十五条并未排除著作权人对以类似摄制电影方法创作的作品中所包含的其他作品享有著作权的可能，因天意公司将涉案电视剧剧照、影片截图、影视海报的信息网络传播权以非专有使用权的形式许可数强公司使用，并明确授权数强公司可以其自己的名义单独提起诉讼，故数强公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，朱倩芸未经许可在其淘宝店铺的商品宣传中使用了涉案电视剧作品中的相关截图，利用图片宣传介绍其所销售的商品、通过信息网络向公众提供该作品，使得公众可以在其个人选定的时间与地点自由浏览，符合信息网络传播行为的特征，侵害了数强公司对涉案电视剧截图所享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因数强公司在本案审理过程中已确认朱倩芸已删除被诉侵权图片，故本院对其要求停止侵权的相关诉请不再予以评判。关于赔偿数额，数强公司未提交证据证明其因侵权所受到的实际损失或者朱倩芸因侵权所获得的利益，主张适用法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、知名度、朱倩芸的主观过错程度、侵权情节等因素，酌情确定朱倩芸赔偿数强公司经济损失5000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱倩芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州数强知识产权代理有限公司经济损失5000元；二、驳回原告杭州数强知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告杭州数强知识产权代理有限公司负担50元，由被告朱倩芸负担100元。原告杭州数强知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱倩芸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年四月四日书记员  马琳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初788号 原告：刁惠香，女。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005室，统一社会信用代码913716007939209061。 负责人：李长征，该公司总经理。 被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。 法定代表人：李长青，该公司总经理。 原告刁惠香与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）、山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁惠香及其委托诉讼代理人张振科，被告银联滨州分公司、银联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告刁惠香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告保证金19000元及逾期还款利息；2.本案诉讼等其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：以19000元为基数，自2018年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告于2008年4月11日与中国工商银行股份有限公司滨州大观园支行（以下简称工行大观园支行）及银联滨州分公司签订《个人借款/担保合同》，原告向工行大观园支行贷款23万元，被告银联滨州分公司对该笔贷款提供连带保证并收取原告保证金23000元。原告已于2018年4月11日全部结清上述贷款。经原告多次催要，被告银联滨州分公司仅退还原告保证金4000元，尚有保证金19000元未退还。被告银联公司作为被告银联滨州分公司的总公司应对其债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告银联滨州分公司、银联公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的如下证据：国家企业信息公示系统查询的企业信用信息公示报告打印件、个人借款/担保合同复印件、个人贷款结清证明、收据、工行网上银行明细查询打印件、录音光盘及录音整理材料，本院认定事实如下： 2008年4月2日，被告银联滨州分公司向工行大观园支行出具担保承诺函，载明，经对担保申请人刁惠香有关情况的调查、审核，认为申请人符合贷款担保条件，拟同意为其担保贷款23万元，期限120个月。 2008年4月11日，原告刁惠香（借款人）与工行大观园支行（贷款人）、被告银联滨州分公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人债务置换贷款，金额为23万元，贷款期限为120个月；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。 同日，原告刁惠香向被告银联滨州分公司交纳保证金23000元。 贷款发放后，原告刁惠香依约履行了还款义务。2018年4月18日，工商银行向原告出具个人贷款结清证明载明，该笔贷款本息已于2018年4月11日全部结清。 被告银联滨州分公司分别于2018年6月1日、2018年8月1日退还原告刁惠香保证金2000元、2000元，共计4000元，尚有19000元未退还原告。 另查明，被告银联滨州分公司系被告银联公司设立的分公司。 原告催要款项未果，诉至法院。 本院认为，被告银联滨州分公司在原告刁惠香依约还清贷款后，继续占用原告刁惠香所交纳的保证金，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。原告要求被告银联滨州分公司退还保证金19000元的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。被告银联滨州分公司未依约退还原告保证金，构成违约，应当承担违约责任。因双方对利息未明确约定，应自原告起诉之日2019年2月18日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。 关于被告银联公司的责任承担问题。被告银联滨州分公司系被告银联公司设立的不具备法人资格的分公司，不能独立承担民事责任，被告银联公司应当与被告银联滨州分公司共同承担民事责任。 被告银联滨州分公司、银联公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告刁惠香保证金19000元及并支付利息（以19000元为基数，自2019年2月18日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刁惠香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，被告山东银联融资担保有限公司负担137.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年四月十六日 书记员  唐梦瑶