宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）宁0106民初1915号原告:曹瑞,男,1984年10月14日出生, 汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:***原告:宁夏银帝工贸有限公司,住所地银川市兴庆区***。法定代表人:朱奕霏,该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。被告:兰学山,男, 1968年11月30日出生,回族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号码:***被告:兰学明,男, 1974年3月10日出生,回族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号码:***原告曹瑞、宁夏银帝工贸有限公司（以下简称银帝公司）与被告兰学山、兰学明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞、银帝公司的委托诉讼代理人李成昊及被告兰学明到庭参加诉讼，被告兰学山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹瑞、银帝公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向二原告支付欠付的货款138798元,并承担逾期付款违约金9319元,以上合计148117元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月15日,被告兰学明购买建筑材料用于施工,与原告签订了《销售合同》。合同签订后,原告依约履行了管材供货义务,但二被告却拒不履行支付货款的义务。2018年1月2日、4月11日原告与二被告经过对账,二被告承认尚欠原告138798元未付。但二被告与原告对账后,虽经原告多次催要仍久拖不决,至今未支付分文。综上所述,原告认为,二被告共同与原告对账,并承认欠付原告货款,二被告属于《民法通则》第八十七条规定的共同债务人,应当共同向原告支付下欠的货款。二被告拒不支付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。兰学山未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。兰学明辩称，兰学山只是工地收料员，负责收货及核对材料数量，其非本案诉讼主体；曹瑞和我签订的销售合同属实，但对账单是曹瑞签字捺印，不是我本人签字捺印,我不予认可；在曹瑞和我签订合同时，约定曹瑞应提供所有发票后付款，但到目前曹瑞只提供了25万元的发票；我和曹瑞口头达成协议，以物抵顶15%的货款，但因曹瑞不到庭，无法说清楚。综上，我欠付货款属实，但双方没有对账，不认可原告所诉的货款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曹瑞、银帝公司提交《劳动合同》、《招收（转入）职工备案登记表》、《银川市录用职工备案证明书》、《宁夏回族自治区社会保险费用人员增加申报表》，以证实《销售合同》中乙方曹瑞为银帝公司的职工，经兰学明质证后认为是与曹瑞个人签订的合同，与银帝公司无关。2.曹瑞、银帝公司提交《债权债务对账询证函》1份、《销货清单》1份，以证实2018年1月2日，兰学明、兰学山就《销售合同》欠付的货款与曹瑞进行对账，并确认兰学明、兰学山欠付曹瑞货款128382元，2018年4月11日，兰学明、兰学山又欠付曹瑞货款10416元；经兰学明质证后认为对《债权债务对账询证函》不认可，系曹瑞单方制作，兰学明的签字不是本人所签，对《销货清单》无异议。3.原告补充提交《销货清单》21份，银行流水1份，以证实原告向被告供货总金额为478382元，被告已付款35万元，下欠128382元；经兰学明质证对销货清单及货款总额无异议，但对已付款金额有异议，认为2017年10月7日的转款49500元也应计入已付款，被告兰学明同时要求补充提交本人银行流水。4.兰学明于本院确定的举证期限后补交银行流水以证实2017年8月9日向曹瑞支付货款5万元，经原告质证后认为这5万元转款是支付的2016年3月29日曹瑞向兰学明供货的货款，与本案销售合同无关，其中8000元是支付本案销售合同的定金，曹瑞同意以该定金冲抵货款。本院经审查认为，《劳动合同》、《招收（转入）职工备案登记表》、《银川市录用职工备案证明书》、《宁夏回族自治区社会保险费用人员增加申报表》达不到原告曹瑞、银帝公司的证明目的，不能证明曹瑞签订合同的行为系履行公司职务，不予采信。曹瑞、银帝公司提交的《销售合同》、《销货清单》经质证无异议，本院予以采信。曹瑞、银帝公司提交的《债权债务对账询证函》、《销货清单》、银行流水，经本院与曹瑞、兰学山核对，兰学山认可该对账单系其本人所签，且上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信。被告兰学明提交的2017年8月9日银行流水，与原告提交的《销货清单》中载明的供货金额不相符，无法证实与本案有关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告曹瑞（卖方、乙方）与被告兰学明（买房、甲方）签订《销售合同》一份，约定由乙方向甲方供应管材，产品名称为武汉金牛PVC-U实壁螺旋消音管材管件、武汉金牛PPR给水管材管件、地暖管，以实际成交金额计算合同金额。实际用量按甲方以书面形式的材料计划单为乙方的材料计划单供货，甲方签收销货清单，并以此作为结算依据。货款支付方式为现金或转账支付。甲方未按本合同约定向乙方支付货款或以乙方供货不全为由拒付货款，每逾期一日按应付款总额的每日2%向乙方支付违约金。双方还对交货地点、收货方式、双方责任、违约责任等事项进行了约定。由兰学明与曹瑞在合同落款处签字捺印。合同签订后，曹瑞于2017年6月19至2017年11月13日期间依约向兰学明供应管材管件，由兰学明指示的工地收料员兰学山负责收货及核对材料数量，供货总金额为478382元。2017年8月9日，兰学明向曹瑞支付定金8000元。兰学明依约向曹瑞支付货款共计35万元。2018年1月2日，曹瑞与兰学山进行了对账，确认欠付货款金额为128382元，并出具《债权债务对账询证函》，曹瑞与兰学山在对账询证函上签字捺印。2018年4月11日，曹瑞依约又向兰学明供应管件管材，供货金额为10416元。上述欠付货款总计138798元，曹瑞多次催要，兰学明至今未付，引起本案诉讼。本院认为，曹瑞与兰学明签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系成立并生效，双方均应遵照履行。曹瑞依约履行了供货义务，兰学明应按照约定向曹瑞支付价款。供货过程中，兰学明指示工地收料员兰学山负责收货及核对材料数量，本院依法向兰学山核实，兰学山对与曹瑞核对材料数量及金额一事予以认可。兰学明对欠款金额不予认可，主要争议在于兰学明分别于2017年8月9日向曹瑞转账5万元，于2017年10月7日转账49500元是否系支付本案销售合同的货款。原告提交的《销货清单》中详细载明了每次供货的数量、金额以及每次付款的时间、金额，与曹瑞、兰学明之间的银行流水、《债权债务对账询证函》中双方确认的欠款数额相一致。上述两笔付款时间节点之前均未产生相对应付款金额的供货量，未实际供货而先付款与双方交易习惯不相符，且兰学明未能对此作出合理解释，有悖常理，故对其抗辩主张本院不予采纳。本院依据《销货清单》及银行流水、对账函，能够认定兰学明欠付曹瑞货款138798元的事实。兰学山系兰学明雇佣的工地收料员，其工作内容为接受兰学明的指示、安排，其行为后果应由兰学明承担，兰学山不应承担付款责任。兰学明未付清货款，构成违约，应承担相应违约责任。故曹瑞主张要求兰学明支付货款138798元，亦同意以定金冲抵本案货款，故扣除已付定金8000元，兰学明再支付曹瑞货款130798元。关于原告银帝公司是否本案适格主体问题。因《销售合同》是曹瑞与兰学明签订的，曹瑞提交的《劳动合同》、《招收（转入）职工备案登记表》等证据不能证实其与兰学明签订合同的行为系履行公司职务，2018年1月2日签订的《债权债务对账询证函》销货方一栏未加盖有效的公司印章，曹瑞在销货方对账人一栏签字，且兰学明对银帝公司作为原告主体有异议，认可合同相对方为曹瑞。故本院认定银帝公司作为本案原告提起诉讼权利主体不适格。曹瑞主张按照年利率4.35%上浮50%计算逾期付款违约金9319元的诉请，符合法律规定，本院予以支持（后附计算详单）。兰学明的其他抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。兰学山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告兰学明于本判决生效之日起十五日内支付原告曹瑞货款130798元，逾期付款违约金9319元，共计140117元；二、驳回原告宁夏银帝工贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告曹瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由原告曹瑞负担88元，被告兰学明负担1543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                审判员    李 蕾 二〇一九年四月十一日 书  记员     刘 震       附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   附件二：逾期付款违约金：1、128382元×4.35%×1.5÷365日×383日=8790元（自2018年1月3日计算至2019年1月21日，共计383日）2、10416元×4.35%×1.5÷365日×284日=529元（自2018年4月12日计算至2019年1月21日，共计284日）以上合计8790元+529元=9319元。