湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1326号上诉人（原审被告）：陈俊富，男，1969年3月2日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：枣阳市东郊水库管理处，住所地湖北省枣阳市张湾农业开发区。法定代表人：谢正权，该管理处处长。委托代诉讼理人：唐其黾，男，该管理处副处长。委托代诉讼理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨国平，男，1972年2月2日出生，汉族，住枣阳市。上诉人陈俊富因与被上诉人枣阳市东郊水库管理处、被上诉人杨国平租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈俊富上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判，即判决驳回被上诉人枣阳市东郊水库管理处诉讼请求并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、陈俊富2014年3月将租赁的水面转让给杨国平至枣阳市东郊水库管理处2018年11月13日起诉到法院，已经超过了《民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。二、本案是杨国平与枣阳市东郊水库管理处恶意串通形成的虚假诉讼。第一、上诉人陈俊富2014年3月将租赁的水面转让给杨国平时，枣阳市东郊水库管理处就已经知道了，枣阳市东郊水库管理处要求陈俊富不能转让，但是基于已经转让的事实和杨国平自己协调关系，枣阳市东郊水库管理处在诉讼时效期间内并未向法院提起解除与陈俊富之间的该水面租赁合同诉讼。第二、上诉人陈俊富2014年3月将租赁的水面转让给杨国平后，杨国平未付清转让费，便向陈俊富出具了借据，约定了还款时间，到期后杨国平久拖不付欠款，陈俊富于2017年8月16日起诉至枣阳市人民法院要求杨国平还款，经法院调解，双方自愿达成还款协议，枣阳市人民法院于2017年10月18日制作（2017）鄂0683民初4133号民事调解书，该调解书生效后，杨国平还是不履行还款义务，陈俊富于是向枣阳市人民法院申请强制执行，在法院对杨国平强制执行过程中，杨国平不但不积极履行法院调解书约定的还款义务，反而与枣阳市东郊水库管理处个别人合谋，恶意串通并提起诉讼，以达到与陈俊富租赁合同被解除后，杨国平既不改变水面承包现状，自己与枣阳市东郊水库管理处签订该水面租赁合同，继续经营，又规避执行，逃避债务的不法目的。原审判决根本没有考虑到本案实际情况，不但没有解决本案纠纷，反而将纠纷复杂化、扩大化。如果原审判决生效，枣阳市人民法院2017年10月18日制作的（2017）鄂0683民初4133号民事调解书势必要提起再审程序；2014年3月陈俊富将租赁的水面转让给杨国平，双方对转让价格已经确定，当时双方意思真实，并且自愿。现在杨国平对转让的东郊水库水面经营了快5年时间，经营投入、经营状况都发生了很大变化，陈俊富与杨国平之间必然是一场旷日弥久的诉讼拉锯战。人民法院的判决，不仅仅体现法律效果，更应突出社会效果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法。为惩治失信，鼓励诚信，请二审法院依据本案事实与法律，撤销原审判决第一项、第二项，依法改判，支持上诉人陈俊富上诉请求。枣阳市东郊水库管理处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨国平辩称，服从原判。枣阳市东郊水库管理处向一审法院起诉请求：1.人民法院判决解除双方之间的东郊水库东库叉水面租赁协议书，并判决陈俊富返还租赁物。2.判决陈俊富向枣阳市东郊水库管理处支付违约金2万元。一审法院认定事实：2013年12月31日，枣阳市东郊水库（简称甲方）与陈俊富（简称乙方）签订《东郊水库东库叉水面租赁协议书》，协议主要内容：枣阳市东郊水库管理处将位于枣阳市××水库东叉左岸，坐落在枣阳市××办事处××组，东尾水库叉，面积约25亩，发包给乙方，库叉的水面所属权归甲方（正常水位线以下），生产经营权属于乙方。承包经营方式：由乙方投资加固库叉堰提，向甲方缴纳租金的承包经营方式。承包时间为25年，即2013年12月31日至2038年12月31日止。承包水面面积为25亩，水面租赁金额合计25000元。付款方式：甲乙双方自协议签字之日起，一次性将租金交给甲方。甲方在协议期内因政策改变租赁水面用途，甲方应按固定资产折旧政策赔偿乙方基础设施投入费用或退还后期乙方交纳的水面租赁费。乙方在协议期间严禁将水面转让拍卖或改变其他用途，否则甲方将终止协议无偿收回并责令乙方将租赁的水面恢复原样。在协议执行过程中甲乙双方若有任何一方违约，将支付对方违约金贰万元。若甲方单方无故解除合同，甲方赔偿乙方五万元整及资产损失。协议还就甲乙双方的权利和义务等进行了约定。协议签订后，陈俊富于2014年1月1日将承包费25000元支付给了枣阳市东郊水库管理处，枣阳市东郊水库管理处将东郊水库东库叉水面交给陈俊富承包经营。2014年3月，陈俊富将其经营的位于枣阳市××办事处××村鱼池转让给杨国平，并向杨国平出具一份证明：“陈俊富把东郊水库水库东叉自筑鱼池转让给杨国平，从转让日起以后一切事项由杨国平自行处理，鱼池正式合同暂时没付给杨国平”。枣阳市东郊水库管理处于2018年11月13日来院起诉，请求解决。审理中，枣阳市东郊水库管理处撤回要求恢复原状的请求。上述事实，有枣阳市东郊水库管理处提交的协议书、收据、民事调解书、第三人提交的证明和庭审记录等在卷证实。一审法院认为，枣阳市东郊水库管理处、陈俊富签订的《东郊水库东库叉水面租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该全面履行合同义务。枣阳市东郊水库管理处依约履行了将枣阳东郊水库东库叉水面交给陈俊富经营，陈俊富违反协议的约定于2014年3月将枣阳东郊水库东库叉水面转让给第三人杨国平，已经构成违约，枣阳市东郊水库管理处据此向法院提起诉讼要求解除合同，符合约定，一审法院予以支持。枣阳市东郊水库管理处主张违约金20000元有理，一审法院予以支持，枣阳市东郊水库管理处自愿撤回恢复原状的请求，一审法院予以准许。枣阳市东郊水库管理处要求陈俊富返还租赁物，但陈俊富已于2014年3月将该租赁物转让给了第三人杨国平，陈俊富已无法返还，该诉讼请求，一审法院不予支持，枣阳市东郊水库管理处可另行解决。陈俊富在庭审后向一审法院提交的第一份答辩状与事实不符，一审法院不予采信，其在一审庭审后向一审法院提交的第二份答辩状同意解除合同的内容，一审法院予以采纳。陈俊富经一审法院合法传唤，未到庭参加一审诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除枣阳市东郊水库管理处与陈俊富于2013年12月31日签订的《东郊水库东库叉水面租赁协议书》；二、陈俊富给付枣阳市东郊水库管理处违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告枣阳市东郊水库管理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈俊富负担，于本判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈俊富上诉认为本案已过诉讼时效。根据陈俊富与枣阳市东郊水库管理处签订的《东郊水库东库叉水面租赁协议书》的内容，双方并未约定枣阳市东郊水库管理处在发现上诉人陈俊富转让后的主张权利时限，故被上诉人枣阳市东郊水库管理处可依据协议约定，随时向上诉人陈俊富主张权利，上诉人陈俊富关于诉讼时效的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人陈俊富上诉还主张枣阳市东郊水库管理处与杨国平存在恶意串通的上诉理由，因其亦未就该事实主张提供相应的证据支持，故本院对其该上诉理由亦予以驳回。综上所述，上诉人陈俊富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈俊富负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十九日书记员  周超群