wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢325号之三 申请执行人：郭君玉，女。 被执行人：陈贤爱，曾用名陈爱，女。 被执行人：徐君，男。 本院在执行申请执行人郭君玉与被执行人陈贤爱、徐君民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初1008号民事判决，责令被执行人陈贤爱偿还借款93500元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等；被执行人徐君对上述借款本息承担连带清偿责任，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人徐君有坐落于阳江市江城区三江路88号帆映雅居A幢103号商铺，本院已依法查封了上述商铺，并依法拍卖且成交。由于拍卖所得款不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法作出分配。由于被执行人还有其他财产被阳东区人民法院依法查封，正在处理中，本院并去函申请参与分配。本案除支付抵押权人优先受偿款、评估费、申请执行费外，余款已转至阳东区人民法院作统一分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月25日，申请执行人到庭称，要求到阳东区人民法院对查封被执行人陈贤爱、徐君的财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年四月三十日 书记员  陈嘉碧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执702号 广州市增城区人民法院受理申请人陈敏华与被执行人阮金伦房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执702号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5415号民事判决书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的被执行人阮金伦与被执行人阮金伦房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初96号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人李振永，男，1981年1月7日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，常州市宇祥精密钢管有限公司员工，户籍所在地安徽省颍上县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯非法拘禁罪，于2012年12月21日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月10日刑满释放；曾因赌博，于2010年2月被罚款五百元、2016年10月被行政拘留三日；曾因使用变造的机动车号牌，于2014年2月被行政拘留三日。 被告人卞尔波，男，1983年10月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，常州市宇祥精密钢管有限公司员工，户籍所在地安徽省颍上县，暂住江苏省常州市武进区。 上列二被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月28日被刑事拘留，11月2日被指定居所监视居住，11月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人李振永、卞尔波犯敲诈勒索罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人李振永、卞尔波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月初，被害人姚某、周某等人经被告人李振永诱骗后，准备以遥控器控制赌桌骰子的方式，在常州市武进区遥观镇宣家村190号聚众赌博中骗钱。2018年8月9日下午，被告人李振永、卞尔波经预谋，由被告人卞尔波假装参赌人员在被害人姚某、周某、金某的赌博现场揭穿该骗局，并通过打耳光、录像、准备报警相威胁等手段对姚某、周某、金某进行敲诈。后被告人李振永又假装居中调解诱骗姚某、周某、金某向被告人卞尔波进行赔偿。通过上述手段，被告人李振永、卞尔波共计向被害人姚某、周某、金某索取金额共计人民币21000元。 案发后，被告人李振永、卞尔波退赔被害人并取得被害人的谅解。归案后，被告人李振永、卞尔波如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李振永、卞尔波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 书证户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、银行卡交易明细清单、常州市通用门诊病历卡、谅解书；证人胡某、沈某、张某、刘某甲、刘某乙、陆某、孙某甲、马某、孙某乙、李某的证言笔录；丁堰派出所出具的发破案及抓获经过、工作记录；被害人姚某、陈某、周某、孙某丙、金某的陈述笔录；电子数据微信聊天记录。 本院认为，被告人李振永、卞尔波伙同他人敲诈勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。被告人李振永、卞尔波归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李振永、卞尔波积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李振永、卞尔波犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人李振永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2018年9月28日起至2019年12月7日止），并处罚金人民币八千元。 二、被告人卞尔波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期自2018年9月28日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币六千元。 上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年四月三日 书记员  高杨娇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1261号 本院受理的关于广州苏宁红孩子母婴用品有限公司申请执行广东太空沙品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院交纳了案款918865.38元，扣除诉讼费、执行费、诉保费后余款是896651.38元，现本院将于近日将案款896651.38元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初962号 原告：孙孝芳，女，汉族，1971年2月4日生。 被告：蒋俊峰，男，汉族，1972年12月26日生。 原告孙孝芳与被告蒋俊峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙孝芳到庭参加了诉讼，被告蒋俊峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息，利息自2016年7月16日起按月息2分计算至欠款实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年7月21日和2015年10月16日分两次在原告处借款现金2万元，并出具借条，约定月息400元和月息250元，口头约定尽快还款。2016年5月，原告需用钱，找被告讨要借款，被告总以没钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告蒋俊峰缺席未进行答辩。 经审理查明：2015年7月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借到孙孝芳10000元（壹万元），月息2.5%，每月250元利息”。同年10月16日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为“今借到孙孝芳10000元（壹万元），月息4分，每月400元”。原告认可被告两笔借款利息均支付至2016年7月16日。后因被告未偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。故原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”因两笔借款原、被告约定的利息均已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。故被告应自2016年7月17日起按月息2分向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋俊峰于本判决生效后十日内向原告孙孝芳偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2016年7月17日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费252.5元（已减半收取），由被告蒋俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 陈 君 二〇一九年四月十九日 书记员 王向辉
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初985号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务律师。被告：陈丽群，女，1970年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黎庆军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告广州银行股份有限公司与被告陈丽群、黎庆军借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费用4010元减半收取2005元、保全费1450元，由原告广州银行股份有限公司负担。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年四月十日书记员  赵娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7113号原告：王凯，男，1978年5月29日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区。被告：钱勇，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区天峨县。本院受理的原告王凯诉被告钱勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王凯于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。本案受理费213元，由原告王凯负担。审判员 邓 刚二〇一九年四月九日书记员 黄嘉薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2186号原告：张爱承，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘雯，系原告妻子。被告：郭桂才，男，汉族，1977年4月6日出生，住湖南省沅江市。原告张爱承与被告郭桂才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告张爱承于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱承撤回起诉。案件受理费25元，由原告张爱承负担。审判员  陈少梗二〇一九年四月二十九日书记员  陈雪冰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执359号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市。 法定代表人薛志信。 被执行人王栋梁，男，1974年12月08日出生，住石狮市。 申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王栋梁国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人王栋梁涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王栋梁所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1587号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4435号原告：东莞市海旋环保科技有限公司，住所：东莞市南城区胜和红山路红山大厦1座3E，统一社会信用代码：91441900677093608X。法定代表人：陈庆明。诉讼委托代理人：贺元超，系广东尚智和律师事务所律师。被告：崔妍，女，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：占建新，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址：江西省，系被告崔妍的丈夫。原告东莞市海旋环保科技有限公司诉被告崔妍服务合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告除污工程款4872元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金，该违约金按最高人民法院的司法解释，以4872元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从合同规定的施工完毕验收达标之日（2017年12月29日）开始计算，计至全部本息还清之日止，为方便诉讼费计算，现暂计500元。三、本案诉讼费全部由被告承担。本案受理后，依法由审判员周敬棠适用小额诉讼程序于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告诉讼委托代理人贺元超、被告崔妍及其诉讼委托代理人占建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理认定，2017年12月27日，原告和被告签订一份《室内甲醛清除服务协议》，双方约定：原告为被告位于东莞市××区滨江公馆9栋2单元1701号房屋提供甲醛治理服务；效果承诺：1、治理后在不添加任何新的污染的情况下室内空气中甲醛含量达到国家GB50325-2001《民用建筑工程室内环境污染控制规范》Ⅱ类民用建筑工程标准（甲醛≦0.10mg/m3，苯≦0.09mg/m3，TVOC≦0.6mg/m3）；2、如果在本治理环境服务项目完工后，本协议约定的室内空气质量未达到国家对居室环境标准，承诺重做，或将全额退回所收费用；3、施工过程中，服务对象应有人员陪同并配合，如家具内物品，应事先腾空，并自行负责保管；治理费用：总工程费用为10080元，打九折后实际收款9372元，签订协议后服务对象预付工程款50%，施工完毕，验收达到国家规定的（甲醛≦0.10mg/m3）后，方付工程款剩余的50%。上述协议签订后，被告向原告预付了工程款4500元，尚欠4872元未付。原告主张：2017年12月16日，原告先帮被告测量治理前的房屋甲醛含量，2017年12月27日开始治理，2017年12月29日治理完成并验收达标，被告亦在原告提供的《居室甲醛检测数据表》中签字确认，但被告却以种种理由拒绝支付余款，故原告起诉至法院解决。对此，原告举证一份《居室甲醛检测数据表》和三份电子检测报告予以证明。检测数据表的抬头显示时间为2017年12月16日，表格正文除记载客户姓名、联系电话、联系地址、房屋面积等信息以外，还记载了如下内容：1、采样点分别为：主卧、儿童房、客厅、书房；2、治理前甲醛含量分别为：0.5mg、0.35mg、0.46mg、0.19mg，污染程度分别为：超重度、重度、重度、重度；3、治理后甲醛含量分别为：0.00mg、0.02mg、0.04mg、0.00mg，污染程度均为：合格；4、治理开始时间：2017年12月27日，治理结束时间：2017年12月29日；等等。原告公司代表梁燕明在表格正文下方“检测人”处签名确认，被告在“客户”处签名确认。三份电子检测报告显示：检测时间为2017年12月29日，检测结果与检测数据表中记载的主卧、客厅和儿童房治疗后甲醛含量一致，但被告并没有在检测报告中签名确认，且原告也没有举证书房的检测报告。被告抗辩：被告基于两个理由不同意支付剩余工程款：1、原告完工后没有进行有效检测，工程尚未验收合格，因此工程余款不符合付款条件；2、原告没有检测资质。对于原告举证的检测证据，被告主张：1、被告在《居室甲醛检测数据表》中的签名，是原告在2017年12月16日上门做治理前免费检测时所签的，当时表格中只写了治理前甲醛含量和污染情况，并没有治理后的数据，事实上被告并不清楚原告是否有进行治理后的甲醛含量检测，表格上记载的治理后甲醛含量都是原告事后自行填写上去的，被告并未确认。2、根据专家意见，根本不存在零甲醛的装修材料和家具，更不存在零甲醛的家居空间，而原告提供的检测结果却有两个采样点治理后的甲醛含量为0，可见原告存在检测数据做假，并未进行有效检测。3、根据相关国家规定，甲醛检测机构需要具备相关资质，但原告并不具备，因此其主张的检测结果不能采纳。原告回应：1、2017年12月29日，原被告是当面一起进行检测的，整个检测过程中被告都在现场，而且每次检测前，原告都通知被告要提前一个小时关闭门窗再检测，否则检测结果不正确，但在检测结果出来后，原告发现其中有两个检测点的门窗没有关好，因此导致检测仪器出现有数据为0，后来被告自己请第三方检测，检测结果为0.02、0.04，是符合国家合格标准的，对于第三方检测结果，原告并未举证。2、国家没有强制要求甲醛检测需要具备相应资质，原被告签订的协议中也没有要求原告需要具备资质。对于原告的回应，被告抗辩：原告从未告知被告有检测程序，被告及被告家人在2017年12月27日至29日并没有进入房屋，也没有打开门窗，事后被告也没有聘请第三方进行检测，不清楚原告所称的第三方检测结果从何而来。本院认为，原告和被告签订《室内甲醛清除服务协议》，约定原告为被告房屋提供甲醛治理服务，被告向原告支付相应价款，双方依法成立服务合同关系。双方确认签订服务协议后，被告向原告预付了工程款4500元，本院对此予以认定。本案争议焦点在于：案涉工程款余款4872元是否符合协议约定的付款条件。对此，本院认为：根据《室内甲醛清除服务协议》约定，案涉工程款余款被告须在甲醛治理工程施工完毕且验收达到国家规定的标准后支付。本案中，原告主张进行甲醛检测前，需要提前一个小时关闭室内门窗，否则会造成检测结果不正确，然而在案涉甲醛检测结果出来后，原告发现被告房屋内其中有两个检测点的门窗没有关好，因此导致检测仪器出现有数据为0，由此可见原告确认在本案检测过程中由于室内门窗没有关好的原因而导致了检测数据出现异常，因此该次检测并非有效检测，其检测的结果并无法证明被告房屋的甲醛含量确已达到国家规定的标准，因此原告依据该次检测结果要求被告支付工程款余款依据不足，本院依法驳回原告本案全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市海旋环保科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  周敬棠二〇一九年四月二十八日书记员  王舒雅王思敏附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3550号 申请执行人：卓艳，女，1978年4月28日出生，汉族，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇方登寺村1组。 被执行人：杨林瑜，男，1961年3月18日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州润峰投资有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼316A房，统一社会信用代码91440101585671714W。 法定代表人：林楚杉。 原告卓艳诉被告杨林瑜、广州润峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，卓艳依据本院于2018年12月27日作出的（2018）粤0105民初12418号民事判决书申请执行，要求被执行人支付2015年10月1日至2018年8月13日止的房屋使用费及迟延履行利息。本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人卓艳撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执3550号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月十九日 书记员 陈嘉颖
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初490号原告：韦民，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨周，江苏连众律师事务所律师。被告：张杰，男，1994年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。本院在审理原告韦民与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告韦民撤诉。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年四月三日书记员  李 涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢475号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人傅其罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执950号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：莫伟群，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫伟群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初842号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人莫伟群偿还借款本金306885.17元、分期付款手续费2319.84元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费6177.4元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人莫伟群的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆，本院已查封上述汽车的车辆档案，由于车辆去向不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，除去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈嘉颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。 法定代表人：俞彦杰，总经理。 委托诉讼代理人:张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人:王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯月华，女，1983年11月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 再审申请人山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）因与被申请人侯月华商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海亮公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实与实际情况不符。案涉《房屋买卖合同》并未约定申请人需为案涉房屋安装太阳能热水器，双方也未就此达成过任何合意，原审判决认定申请人承担为案涉房屋安装太阳能热水器的义务缺乏合同依据。2.原审判决内容超出被申请人诉讼请求范围。被申请人一审诉讼请求判令申请人为案涉房屋安装价值为5000元以上的力诺瑞特品牌太阳能热水设备一套即对太阳能热水器的市场价值和品牌提出诉求。原审判决却就太阳能热水器的容量和类型作出判决明显超出被申请人的诉讼请求范围。原审判决认定的基本事实错误，判决内容超出诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项申请再审。 本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同是否对预装太阳能热水设备存在约定的问题。双方的主要分歧在于对案涉合同附件四《民用建筑节能信息公示》第三部分第10项和第四部分第一项的理解问题。从案涉合同关于房屋装饰、设备交付的条款即合同第十三条及其所指向的合同附件三的内容看，并没有关于安装太阳能热水设备的约定，更没有关于该设备的规格、价格、品牌等具体的约定。原审在未查明《民用建筑节能信息公示办法》及当地建筑行业相关地方规定是否要求强制预装太阳能设备的情况下，仅依据案涉合同附件四即推定申请人应为案涉房屋安装太阳能热水设备确有不当，属认定事实不清。至于对预装太阳能热水设备的规格应如何确定的问题。该问题是在预装太阳能设备系强制标准要求的情况下，如有政府指导性标准的应参照其标准，没有标准的应以满足住户一般需要为标准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾新芳 审判员  李 霞 审判员  柴家祥 二〇一九年四月二十八日 法官助理刘洋 书记员潘圣男
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执恢216号申请执行人：曾荣，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人陆波（受曾荣的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人钱科峰（受曾荣的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。被执行人：谢新国，男，1967年3月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：韩卫菊，女，1966年4月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市开发区恒安设备有限公司，组织机构代码69872441-3，住所地驻马店市开发区。法定代表人王中喜，该公司执行董事。委托代理人谢新国（受驻马店市开发区恒安设备有限公司的特别授权委托，系该公司监事），即本案第一被告。被执行人：驻马店市盛博房地产开发有限公司，组织机构代码07137787-6，住所地驻马店市。法定代表人马旭东，该公司执行董事。委托代理人谢新国（受驻马店市盛博房地产开发有限公司的特别授权委托，系该公司总经理），即本案第一被告。被执行人：驻马店市中汇房地产开发有限公司，组织机构代码57764191-0，住所地驻马店市。法定代表人谢新国，该公司执行董事。本院在执行曾荣与谢新国、韩卫菊、驻马店市开发区恒安设备有限公司、驻马店市盛博房地产开发有限公司、驻马店市中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  荆 佩二〇一九年四月十七日书记员  柳飞一
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执723号本院在执行申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人黄维源、杨春莲追偿权纠纷一案中查明，执行人黄维源、杨春莲拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将黄维源、杨春莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十九日
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8683号起诉人：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广州市从化从樟路3号。法定代表人：刘维嘉，职务总经理。委托代理人:郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。本院收到起诉人广州天马集团天马摩托车有限公司递交的诉状,称2012年4月24日被起诉人广东省基础工程公司（以下简称“基础公司”）起诉起诉人建设工程施工合同纠纷，从化法院于2014年10月28日作出（2012）穗从法房初字第××号民事判决，驳回基础公司全部诉讼请求。判后，基础公司不服上诉，市中院裁定撤销原判，发回重审。重审一审期间，基础公司申请工程造价评估鉴定，一审法院同意鉴定申请，并委托被起诉人广东信怡工程造价咨询有限公司作为涉案工程的评估单位。评估单位将不是基础公司施工的装饰装修、照明用电工程、多功能厅装饰、大堂装饰、消防等10多项专业工程均纳入了鉴定范围，且不根据双方签订的施工合同约定的综合单价而是按照从化市2003年第四季度、广州市2003年第四季度信息价计算涉案工程的工程造价，因此评估单位算得出的造价比涉案工程的真实造价远远多出了6625750.82元，一审法院据此作出判决，判决起诉人需向基础公司支付工程款、利息、鉴定费和受理费等共约1000万元。起诉人不服上诉，市中院判决驳回起诉人的上诉请求。基础公司恶意将不是其施工的装饰装修、照明用电工程、多功能厅装饰、大堂装饰、消防等10多项专业工程等专业工程对应的图纸资料提交给评估单位，评估单位故意将非基础公司施工的装饰装修等专业工程纳入涉案鉴定范围等行为直接导致法院作出错误判决，给起诉人造成巨额经济损失，故起诉要求四被起诉人连带赔偿起诉人经济损失6990008.82元及利息等。经审查，本院认为，结合起诉人主张的事实和提交的证据，被起诉人广东信怡工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》及《工程造价鉴定意见书（补充）》已经法院审查，法院予以认定，并据此认定起诉人应当支付的工程款项数额，该判决结果也已经发生法律效力。现起诉人对鉴定意见书有异议，认为有误，导致法院作出不利于起诉人的判决，依法应通过审判监督程序解决。因此，起诉人现在提起的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，现起诉人坚持起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人广州天马集团天马摩托车有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月四日书记员  关紫维
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执48号之一 申请执行人：杨志煌，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李燕纹，伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门黄记和丰餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区国际旅游客运码头联检大楼二层西区，组织机构代码30286343-4。 法定代表人：黄博鑫。 申请执行人杨志煌依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6843号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司退还履约保证金、经营管理费、营业额返款等共计227104元及资金占用利息，并负担案件的受理费4660.8元。被执行人依法应承担本案执行费3580元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月12日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日将被执行人限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人杨志煌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年四月二十五日 书记员 初晓雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终2762号上诉人（一审被告）：雷京令，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广东银晟建设有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇秀水村鹤龙五路198号417房。法定代表人：张兴参，总经理。委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卿香烟，男，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州市置晟物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇御豪商业街24号。法定代表人：蔡虹，总经理。委托诉讼代理人：朱嬿羽，广东达方律师事务所律师。上诉人雷京令、广东银晟建设有限公司因与被上诉人卿香烟、广州市置晟物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初9631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，广东银晟建设有限公司与雷京令签订的《嘉宝华庭三楼室内拆除合同书》显示承包人并非仅有雷京令一人，广东银晟建设有限公司与雷京令的陈述、卿香烟的陈述及其证人范某1、范某2的证言亦佐证了上述情况。一审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初9631号民事判决；二、发回广东省广州市白云区人民法院审理。上诉人雷京令、广东银晟建设有限公司预交的二审案件受理费各1092元，予以退回。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年四月三日书记员  朱鹏程李书琪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初680号原告：陈爱敏，女，汉族，1962年7月8日出生。被告：张梅花，女，汉族，1965年9月13日出生。被告：李新芳，男，汉族，55岁。原告陈爱敏诉被告张梅花、李新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告陈爱敏于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈爱敏申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈爱敏撤回起诉。本案受理费减半收取1622元，由原告陈爱敏负担。审判员  赵玲玲二〇一九年四月十七日书记员  李 乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，李世宽，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：唐兴权，男，汉族，1987年1月5日出生，住四川省宣汉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐兴权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5731号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人唐兴权清偿欠款本金83601.53元、利息2232.67元、其他费用5705.09元，并支付从2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2797号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5546号 原告：尤玲琳，女，1993年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。 被告：冯超，男，1986年7月24日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。 原告尤玲琳诉被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤玲琳的委托诉讼代理人鲁萍、被告冯超的委托诉讼代理人冯志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤玲琳向本院提出诉讼请求：1.判令冯超立即归还借款600万元及利息（自2018年9月1日起至实际还款之日按年息24%计算）；2.判令冯超立即支付律师费255300元、保全担保费9750元；3.本案诉讼费用由冯超负担（含诉前保全费5000元）。事实及理由：2017年12月1日，冯超向尤玲琳借款600万元，年息36%。尤玲琳按约交付了借款。2018年9月后，冯超失去联系，且尤玲琳得知冯超个人信用出现危机，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告冯超辩称：1.本案所涉借款实际是案外人华赟晓以尤玲琳名义出借给冯超，华赟晓之前与冯超之间另有其他借款，涉嫌高利贷、套路贷，借款合同无效，要求本案移送公安机关处理。2.确实收到600万元，但是收款当日已返还90万元，实际借款本金应按510万元计算。3.冯超已按月息18万元支付9个月的利息162万元，超出法律规定的部分应该在本金中扣除。4.合同中并未约定保全担保费，该款不应由冯超承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实并无争议：2017年12月1日，尤玲琳与冯超签订《借款合同》1份，约定冯超向尤玲琳借款600万元，借款期限12个月（自2017年12月1日起至2018年11月30日）。在借款期限内如冯超有一期款项未按期支付或逾期未还款的，尤玲琳有权要求冯超提前清偿全部欠款及欠息，并向冯超主张相应的违约责任。双方约定借期内月利3%（18万元/月），每月30日前支付利息；如冯超不按期支付相应款项，须承担赔偿金60万元。冯超未按约定偿还应付款项、出现个人信用危机、家庭变故、个人资产状况恶化等情况时，尤玲琳有权提前收回借款，冯超仍应按照月利息3%计算实际借款期间的利息，并向尤玲琳承担60万元赔偿金。因冯超违约除应承担尤玲琳实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等）外，冯超还应承担60万元赔偿金。 2017年12月1日，尤玲琳以银行转账形式向冯超交付款项600万元（分两笔转入，每笔300万元）。2017年12月至2018年8月，冯超于每月月底前各支付尤玲琳利息18万元，合计162万元。 2018年9月5日，尤玲琳与江苏神阙律师事务所签订《委托合同》1份，委托该所参与其与冯超等的一审诉讼，双方约定代理费255300元。 尤玲琳为其与冯超之间的民间借贷纠纷向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保诉讼财产保全责任保险，并缴纳保费9750元。 庭审中，冯超确认其在外有其他债权人，欠款总额达几千万，涉及多起诉讼，对尤玲琳提前主张债权收回借款没有异议。 双方争议焦点如下： 1.本案所涉借款合同是否有效。 尤玲琳认为本案所涉借款是原被告之间的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应当认定合法有效。在本案所涉借款之后，华贇晓与冯超之间仍然存在多笔借款往来，华贇晓没有必要借用尤玲琳的名义向冯超借款。冯超主张本案借款是用新债归还其之前结欠华贇晓的高利贷，尤玲琳在案涉借款发生之前并没有太多的自有资金，出借的资金系来源于华贇晓，实际出借人为华贇晓。华贇晓与冯超之间的借款具有经常性、反复性，明显地具有营业性，符合套路贷的特征，已违反法律的禁止性规定。 本院认为，冯超未提供切实、充分的证据证明其与华贇晓之前的借款事实、交付金额、约定利率、实际支付的利息金额，无法证实其与华贇晓之前存在非法借贷关系。本案中，尤玲琳与冯超之间既有借款合意，也有借款交付的事实，借款用途不违反法律规定，借款形式也不符合高利贷、套路贷的特征，双方之间的借贷关系应当认定有效。借款合同系尤玲琳与冯超签订，款项亦系尤玲琳直接支付给冯超，出借人应当认定为尤玲琳。 2.实际出借金额及剩余应还款项金额是多少。 冯超主张双方实际约定的借款利息为月利率4%，其收到600万元当天即应尤玲琳的要求将现金90万元交给尤玲琳指定的案外人过晓承（其中72万元用于支付合同外1年的1%利息，另外18万元则是提前支付的第一个月合同内的3%利息），上述90万元应当从借款本金中予以扣除，实际借款本金应为510万元。冯超2017年12月至2018年8月支付的利息162万元，超过3%月利息的部分，应作为归还的本金。尤玲琳则表示其并未收到冯超的90万元，也没有指示冯超向任何第三方支付该笔款项。 本院认为，冯超未就约定月利率4%及交付现金90万元的事实提供证据，对其主张本院不予采信。本案实际出借本金本院根据转账凭证认定为600万元。2017年12月至2018年8月冯超合计支付利息162万元，折算同期利率与借款合同相符，金额也不违反法律规定，对冯超要求折抵本金的主张本院不予支持。冯超仍需归还本金600万元及支付2018年9月1日起的利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。至尤玲琳起诉时，借款期限虽然尚未届满，但冯超个人资产状况恶化、涉及多个诉讼、出现个人信用危机，根据合同约定，尤玲琳有权提前收回借款。现冯超亦同意尤玲琳提前收回借款，对尤玲琳要求冯超归还借款本金600万元的请求，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，尤玲琳主张冯超自2018年9月1日起按照年利率24%支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。尤玲琳主张的律师费255300元符合合同约定，金额也在合理范围之内，本院予以支持。双方在《借款合同》中并未约定保全担保费的承担，对尤玲琳要求冯超承担保全担保费9750元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯超于本判决生效之日起10日内归还尤玲琳借款本金600万元并支付利息（以600万元为基数，按年利率24%自2018年9月1日起计算至实际还款之日止）； 二、冯超于本判决生效之日起10日内向尤玲琳支付律师费255300元； 三、驳回尤玲琳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55690元、诉前保全费5000元，合计60690元，由尤玲琳负担90元、冯超负担60600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年四月十六日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执394号 申请执行人赵岳宇与被执行人济南欧迅体育科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十一日 书记员  陈钰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终181号上诉人（原审被告）：朱黎光，男，汉族，1970年3月19日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱家启，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：许运龙，男，汉族，1989年7月17日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市开发区。被上诉人（原审第三人）：云南维克达汽车零部件有限公司。统一社会信用代码：91530300690883428H；住所地：云南省曲靖市开发区西城工业园区靖阳路西侧。法定代表人：潘赋恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱黎光因与被上诉人许运龙、云南维克达汽车零部件有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼，并非以监事会主席或者不设监事会的有限责任公司监事的个人名义直接提起诉讼。本案中，云南维克达汽车零部件有限公司作为直接的权利主体，系《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“与本案有直接利害关系”的适格原告。因当事人主体资格对原判决、裁定的结果有实质性影响，原审未正确认定本案当事人的主体资格，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4021号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人朱黎光预交的二审案件受理费10510元予以退回。审判长  敖显外审判员  迟少杰审判员  余 瑾二〇一九年四月十八日书记员  陈 蔚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4564号原告：韩翠环，女，1964年7月7日生，汉族，河北省滑县人，现住四川省攀枝花市西区。系黄清朋之妻。原告：黄涛，男，1989年10月25日生，汉族，贵州省盘州市人，现住四川省攀枝花市西区。系黄清朋之子。委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市弘强商贸有限公司。统一社会信用代码证：91530381MA6K9HAB5Q。法定代表人：朱健强，公司经理。住所：云南省曲靖市宣威市双龙街道双圩路36-1号。原告黄清朋诉被告宣威市弘强商贸有限公司（以下简称弘强公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理，审理过程中黄清朋于2019年2月5日死亡，其继承人韩翠环、黄涛于2019年3月21日和本院申请作为原告依法参加诉讼，2019年4月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告韩翠环、黄涛的委托代理人何桂云、被告弘强公司的法定代表人朱健强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩翠环、黄涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告2017年1月17日签订的采煤劳务合同，并判决被告赔偿原告损失共计184990元，其包含押金40000元，炸材押金50000元，以及矿车、铁道、电缆等投入；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，黄清朋与被告签订采煤劳务合同，煤矿名称为松山煤矿，合同约定由原告负责施工开采被告宣威市弘强商贸有限公司负责开采的松山煤矿矿区的工作面，合同签订后，原告按照合同约定的权利义务履行，向被告支付了40000元风险抵押金，并先后在煤矿投入矿车、电缆、铁道等资产合计40多万元，另外向原告支付了50000元炸药款，待投资结束准备生产时，松山煤矿法定代表人张波告知原告，松山煤矿和被告没有任何关系，煤矿没有授权被告与原告签订任何合同，况且现在松山煤矿已与其他人签订了承揽合同，原告投资的工作面已承包给别人，对于原告的投资与松山煤矿无关，导致合同无法再继续履行，原告多次找被告商量解决方式，一直没有得到被告的合理答复，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告弘强公司辩称，50000元炸药款、40000元风险抵押金是符合的，是原告交给我后我交给宣威市松山煤矿，但是40000元的抵押金要扣除我帮原告代缴的保险费，并扣除原告已使用的炸药材料费，及被告帮原告垫付的工人工资39800元；原告的资产投入有很大一部分是虚构的，添置的设备按双方约定由原告自己承担。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡、黄清朋死亡证明，用以证明原告主体资格；2、采煤劳务合同原件1份，用以证明原告与被告之间签订采煤劳务合同的事实；3、收条2份，投资明细1份，证明原告向被告支付50000元炸材保证金、40000元风险抵押金，物资投入共计94990元。经质证，被告对原告的第1、2组证据无异议。第3组证据，对保证金、风险抵押金数额无异议，但认为应扣除被告帮原告代缴的保险费、原告已使用的炸药材料费，及被告帮原告垫付的工人工资39800元；对投资明细有异议，根据双方的劳务合同约定，双方约定原告方自己负责添置设备，原告现在要求被告方支付原告添置设备的费用没有依据。本院认为，原告提交的证据，对被告无异议的本院予以采信；对原告提交的投资明细，因系原告方单方制作，无被告方签字确认，且双方约定原告方的投入由原告自己承担，对该证据及载明的投资款94990元，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月17日，黄清朋与被告弘强公司签订采煤劳务合同，约定由原告负责施工开采被告弘强公司负责开采的松山煤矿采煤工作面，合同第一条第5项约定原告方添置的设备采掘结束后由原告方自行撤出，合同签订后，原告向被告支付了40000元风险抵押金、50000元炸材费用。合同履行过程中，因双方产生纠纷已中止合同的履行。本院认为，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十三）项规定：煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证，从事生产的，或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的……，应当立即停止生产，排除隐患。本案中，被告弘强公司无论是否合法取松山煤矿的整体承包生产经营权，均不得再次转包，弘强公司与黄清朋签订的采煤劳务合同，违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十三）项的规定，该合同为无效合同，原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告返还风险抵押金40000元、炸材款50000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以支持；原告要求被告给付设备投入款94990元的诉讼请求，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。被告主张应扣除被告帮原告代缴的保险费、原告已使用的炸药材料费、及被告帮原告垫付的工人工资39800元的请求，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十三）项之规定，判决如下：一、由被告宣威市弘强商贸有限公司返还原告韩翠环、黄涛风险抵押金40000元、炸材款50000元，合计90000元（于本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告韩翠环、黄涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，被告宣威市弘强商贸有限公司负担2050元，原告韩翠环、黄涛负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  徐 升人民陪审员  王 凤二〇一九年四月二十四日书 记 员  王瑞霜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异78号申请执行人：毛珂斌，男，1982年3月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：朱培敏，男，1980年4月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：朱雯霁，女，1986年7月24日生，汉族，户籍地上海市锦秋路699弄十七区。第三人：张丽君，女，1987年3月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室。毛珂斌与朱培敏、朱雯霁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的(2016)沪0113民初3402号民事判决书已经发生法律效力。因朱培敏、朱雯霁未能及时履行还款义务，毛珂斌向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执5882号案件予以立案执行。本案在执行过程中，第三人张丽君向本院申请追加其为申请执行人。本院经审查查明，第三人张丽君与申请执行人毛珂斌原为夫妻关系，双方于2018年9月8日在上海市虹口区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定“夫妻双方在婚姻关系存续期间拥有共同债权，即已生效的上海市宝山区人民法院案号为(2016)沪0113民初3402号民事判决书中判决的债权，双方同意该债权执行后由双方平分，男方必须在收到执行的债权款项后三日内向女方支付，否则视为违约，违约金按照离婚协议第三条执行。”另查明，毛珂斌与朱培敏、朱雯霁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出(2016)沪0113民初3402号民事判决书：一、被告朱培敏、朱雯霁应于本判决生效之日起十日内归还原告毛珂斌借款60万元；二、被告朱培敏、朱雯霁按年利率24%支付原告毛珂斌自2014年10月26日起至本判决生效之日止借款本金为60万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告朱培敏、朱雯霁共同负担。本案执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下与他人共有的位于上海市宝山区锦秋路699弄十七区92号302室、锦秋路699弄十七区95号602室的房屋。申请执行人以正在与被执行人协商为由，申请暂缓本案的执行。本院于2017年4月4日作出(2016)沪0113执5882号之一执行裁定书：(2016)沪0113民初3402号民事判决主文本次执行程序终结。上述事实，有第三人张丽君提供的离婚协议书、(2016)沪0113民初3402号民事判决书、追加执行申请人申请书以及本院调取的(2016)沪0113执5882号之一执行裁定书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利义务全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应许准许。申请执行人毛珂斌与第三人张丽君离婚时就本案债权的分割有明确约定，第三人张丽君要求变更、追加其为申请执行人于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：一、追加第三人张丽君为(2016)沪0113执5882号案件的申请执行人。二、本院(2016)沪0113民初3402号民事判决书所确定的被执行人朱培敏、朱雯霁应当向申请执行人毛珂斌所履行的还款，由申请执行人毛珂斌、张丽君各半所有。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利义务全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应许准许。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1014号 原告：危晶晶，男，1987年7月23日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市解放东路121号。 法定代表人：卢方阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告危晶晶与被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司（以下简称新嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 危晶晶向本院提出诉讼请求：新嘉园公司支付其逾期办理商品房不动产权证的违约金11099元。事实和理由：2014年1月6日，危晶晶（买受人）与新嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（含附件），合同约定：出卖人将位于邵武市商品房以总金额367524元出售给买受人；出卖人应在2016年7月31日前将商品房交付给买受人使用；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订当日，买受人支付了首付款117524元，余款250000元通过向银行申请按揭贷款支付给出卖人。出卖人虽然于2016年7月31日之前将商品房交付给买受人，但直至2018年7月2日才为买受人办妥该商品房的《不动产权证书》。综上，买受人认为，双方签订的《商品房买卖合同》（含附件）合法有效，出卖人逾期为买受人办理不动产权证登记手续的行为已构成违约，应支付自2017年8月31日起至2018年7月2日止以购房总金额367524元按每日0.01%计算的逾期办证违约金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 新嘉园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系群体性诉讼案件，案件数量大且案情复杂。2018年已有12户业主起诉其公司支付逾期办证违约金，经法院判决或双方协商后，当事人之间的纠纷业已解决。时隔半年不到，现又有包括危晶晶在内的13户业主以相同的事实和理由起诉其公司支付逾期办证违约金，之后可能起诉的业主会越来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”的规定，该案应由福建省南平市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地和合同履行地均在邵武市，故本院对该案具有管辖权。新嘉园公司以“本案系群体性诉讼案件，之后可能起诉的业主会起来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。”为由，对该案的管辖权提出异议，该异议理由既无事实根据，也无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  车荣建 二〇一九年四月三十日 书记员  王 琳 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -4-
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2344号 本院立案的被执行人广州市增城区荔城街五一村屋场一经济合作社缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2344号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街五一村屋场一经济合作社应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初839号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初430号原告：张亚彬，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：张建海，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马志辉，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。原告张亚彬与被告张建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚彬及其委托诉讼代理人李东辉、被告张建海及其委托诉讼代理人马志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚彬向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金200000元及利息26000元（利息自2018年3月6日按月息2分计算至2018年12月10日），共计226000元，之后的利息要求支付至本金实际还完之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事铝矿石生意。2018年3月6日，被告因生意周转需要资金，从原告处借到现金20万元，被告张建海亲笔书写借条一份，并口头约定利息为月息3%。近期由于原告生意需要资金周转，多次找被告要求归还借款，被告总是推脱，引起诉讼。被告张建海辩称，原告所诉不实。2018年3月6日，本人向原告出具的20万元借条，是基于原被告合伙关系所发生的，并不是借到原告的现金，该款项原告在2018年4月已经从汇源公司支取了26.3万元。故本人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：被告张建海作为借款人向原告张亚彬出具过借条一份，该借条载明“今借到张亚彬现金贰拾万元整（200000元）。借款人：张建海（本人签名捺印）2018年3月6号”。后原告以被告迟迟不予偿还该借条中所借款项为由，向本院提起诉讼。另查明，1、被告认可上述借条是被告所出具，但辩称该借条出具的原因是原被告之间曾存在合伙关系，散伙时结算本人欠原告合伙款20万元，原告让本人向其出具借条，因为本人并不懂借条和欠条的区别，遂按照原告的意思向原告出具了本案所涉借款。关于合伙款，本人授权原告从汇源公司取走了26万元，故现在已经不欠原告任何款项了。2、原告自述本案的20万元借款是2017年10月份从其妻子银行卡中取了10万元，又从家中取了10万元现金一并借给被告的，借钱给被告时并未要求被告出具借条，借条是被告在2017年农历年底的时候向原告出具的，因当时利息被告已经支付至2018年3月6日了，故被告在借条落款时签订的时间是2018年3月6日。被告对此不予认可，称不可能向原告提前支付利息。3、被告张建海提供其部分银行卡的银行流水以证明，原告与被告张建海合伙经营生意期间，双方相互交易均使用的是银行转账方式，银行转账才是双方的交易习惯。另，被告提供盐津中和渔乐家鱼庄的证明一份，用以证明被告在2017年9月15日至2017年12月26日在鱼庄住宿，没有发票。但该证明落款处的印章为发票专用章。提供昭通富诚矿业有限公司的证明一份，证明被告在2017年9月20日至2017年12月29日一直在云南省盐津县中和镇承运矿石。该证明中无法定代表人签字，且未附该公司的营业执照。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成合意，借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案被告张建海作为借款人向原告出具有借条一份，借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案涉案金额20万元在当今经济形势下并不属于金额巨大的范围，虽然被告方提交有其与原告之间的银行流水记录，但不能排除该款项会现金交易的可能性。双方之前存在过合伙关系，存在过上百万的交易，故原告关于先借钱后出具借条的相关陈述本院予以采信。张建海关于该款项系合伙结算后欠款，其并不清楚欠条与借条的区别遂按照原告所述出具借条的辩称，其作为一个完全民事行为能力人，应对其所作的民事行为能力承担相应责任，现其没有提供充足证据以证明该款项系合伙欠款而非借款，故对其相关辩解，本院不予采信。被告张建海作为借款人从原告处借款20万元的事实，有被告张建海向原告出具的借条为证，本院对此予以确认。现原告请求由被告张建海偿还借款本金20万元，证据充分，本院予以支持。因借条中关于利息并无明确的约定，现原告关于由被告张建海向原告支付该20万元借款自2018年3月6日至实际还款之日按照月利率2%计算利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建海于本判决生效之日起十日内向原告张亚彬偿还借款本金20万元。二、驳回原告张亚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告已预交），由原告张亚彬负担450元，被告张建海负担4240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  范江浩审判员  陈晓宇审判员  王清青二〇一九年四月二十五日书记员  许晓娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执64号之一 申请执行人：严文东，男，1980年08月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄运昌，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄亿强，男，1980年05月01日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人严文东申请执行被执行人黄运昌、黄亿强民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5811号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执64号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月三日 书 记 员  江行山
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执5073号之一 申请执行人:重庆金盈通商务信息咨询有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：肖跃军，总经理。 被执行人:隆昌满，男，汉族，1990年8月25日生，住重庆市万州区。 重庆金盈通商务信息咨询有限公司与隆昌满借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初8107号民事判决已发生法律效力。重庆金盈通商务信息咨询有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为34280元及利息。 在执行过程中，本院查封了被执行人隆昌满所有的渝F03U95号牌车，未实际控制，暂不具备执行条件；另调查了被执行人的房管、银行、工商等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 陈 梅 审判员 熊海东 二〇一九年四月九日 书记员 罗 淼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8103号原告：朱世强，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：凌彦明，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省清远市清城区，被告：何爱英，女，汉族，1985年3月14日出生，住广东省清远市，原告朱世强诉被告凌彦明、何爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，本院于2017年11月23日作出（2017）粤1802民初4897号民事判决书。被告何爱英不服提起上诉。2018年11月13日，广东省清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终2171号民事裁定书，撤销本院（2017）粤1802民初4897号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱世强的委托代理人梁杰、被告何爱英到庭参加诉讼，被告凌彦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款70000元和利息（从2016年8月31日起按月息2%暂计至2017年8月31日为16800元；从2017年9月1日起按上述标准计至付清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告凌彦明因资金周转向原告借款70000元，约定借款期限从2016年8月31日至2017年2月28日止，借款利率按3%计算，并保证到期归还。之后，原告已将借款交付给被告，被告也向原告出具了《收据》确认。现借款期限届满，经原告的多次催收，被告一直没有偿还借款本息给原告。二被告是夫妻关系，并且债务发生在夫妻关系存续期间，被告何爱英应当承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。被告凌彦明没有提出答辩意见，亦没有举证。被告何爱英辩称，1、本人不认识原告，对被告凌彦明向原告借款的事不清楚，更没有合意。也没有分享借款带来的任何利益，这是被告凌彦明个人借款。2、本人与被告凌彦明从2014年5月开始因感情不和已分居，双方生活各不相干，并于2016年12月29日已经离婚。请求驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原、被告双方签订《质押借款合同》，约定被告凌彦明向原告朱世强借款70000元，借款期限为2016年8月31日至2017年2月28日，利息按月利率3%计算。原告朱世强于当日通过银行转账66900元到被告凌彦明的中国农业银行账户，另外3100元通过现金形式给付被告凌彦明。被告凌彦明为上述借款出具一份《收据》，确认收到该笔借款。被告借款期限届满后，被告一直未还款。原告催收款项未果，遂起诉至法院。另查明，被告凌彦明、何爱英原系夫妻关系，于2007年2月9日登记结婚，2016年12月29日办理了离婚手续。根据被告何爱英提供的《离婚协议书》对债权债务的协议中，双方确认，由于长期分居，男女双方除房贷以外没有其他债务，各自名下的债务均与对方无关。庭审中，原告也确认不认识被告何爱英，借款时其也不在场，借款逾期后也没有向被告何爱英追收过。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告凌彦明向原告朱世强借款70000元的事实，有原告提供的《质押借款合同》、收据、转账证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告凌彦明没有向本院提交证据证明已还款的情况下，对原告主张的被告凌彦明欠其借款70000元未还的事实，本院亦予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于原告朱世强要求被告凌彦明归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽然约定按月利率3%计算，但在诉讼中要求自2016年8月31日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告何爱英是否应对被告凌彦明的上述债务承担共同还款责任问题，因没有证据显示本案借款是两被告的共同合意或该借款是用于夫妻共同生活，故对原告要求被告何爱英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌彦明于本判决生效之日起10日内向原告朱世强清还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年8月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告朱世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元、保全费820元，由被告凌彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年四月十日书 记 员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3571号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：孙秋威名下登记有粤Ｙ×××××号，男，1980年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙秋威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5581号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙秋威清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人孙秋威名下登记有粤Ｙ×××××号汽车一辆。除此之外，未发现被执行人孙秋威有其他可供执行的财产。应申请执行人申请，本案不予查封上述车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3571号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10122号原告：罗莉，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：毛秋霞，女，1989年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：段曼珍，广东创律律师事务所律师。被告：广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄文彪，总经理。委托诉讼代理人：梁桂忠，系该司员工。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。原告罗莉诉被告毛秋霞、广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（以下简称“金富丽公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及责任认定：原告受被告毛秋霞雇佣，在被告毛秋霞从被告金富丽公司处租赁而来的档口提供劳务。2017年5月15日，在工作期间，位于通道和被告毛秋霞所承租档口之间的玻璃墙在无外力作用情况下炸裂，致伤原告。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。同时，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告毛秋霞作为雇主，在原告没有过错的情况下，应对原告的受伤承担赔偿责任。同时，该玻璃墙实际上由被告毛秋霞、金富丽公司共同使用，故二者应对原告受伤承担连带责任；至于两被告之间对于该责任如何划分，可另循法律途径解决。二、受伤情况：事发后，原告即入院治疗，经家属与妇科医生商讨，于2017年5月26日行人流术，2017年6月5日出院，住院21天，出院诊断为左腕挫裂伤、正中神经断裂、指浅屈肌、指深屈肌断裂、人流术后；出院医嘱载明：全休3个月、增强营养、住院期间留陪护一人等。广东华生司法鉴定中心于2017年11月28日出具司法鉴定意见书：原告左正中神经损伤评定为十级伤残。三、医疗费：23580.2元。四、误工费：经查，被告毛秋霞曾在与原告的微信聊天中提及“第一个月3500，第二个月变提成3000底薪加提成”。原告主张其工资为3500元/月合理，本院予以采信，误工时间应从事发之日起出院后3个月（2017年5月15日至2017年9月5日）即114天，故误工费应计算为13300元（3500元/月÷30×114天）。五、护理费：原告主张2100元未超过法律规定，本院予以支持。六、住院伙食补助费：2100元。七、营养费:本院酌定为1000元。八、交通费：本院酌定为500元。九：鉴定费：1956元。十、残疾赔偿金：原告提交了其名下在广州开户的一银行账户流水，显示自2016年起有款项变动，拟证明其经常居住地在广州。故残疾赔偿金可按城镇标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。十一、被扶养人生活费，原告与其丈夫生育有姜泓羽（2012年12月1日），扶养年限自原告定残之日起算为13年，故姜泓羽的生活费计算为18598.65元（28613.3元/年×13年×10%÷2）。十二、精神损害抚慰金：本院酌定为10000元。十三、垫付情况：被告毛秋霞已为原告垫付5000元。十四、诉讼请求：两被告赔偿原告264117.24元。（1.医疗费23580.2元,2.误工费30413.79元,3.住院护理费2100元，4.住院伙食补助费2100元，5.营养费9000元，6.交通费1000元，7.伤残鉴定费1956元，8.残疾赔偿金75368.6元，9.精神抚慰金100000元，10.被扶养人生活费18598.65元）。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实，原告因此次事件受到的损失合计148503.45元(1.医疗费23580.2元,2.误工费13300元,3.住院护理费2100元，4.住院伙食补助费2100元，5.营养费1000元，6.交通费500元，7.伤残鉴定费1956元，8.残疾赔偿金75368.6元，9.被扶养人生活费18598.65元，10.精神损害抚慰金10000元)，扣除被告毛秋霞垫付的5000元，两被告仍应连带赔偿原告143503.45元。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起10日，被告毛秋霞、广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司连带赔偿原告罗莉143503.45元。二、驳回原告罗莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元,由原告罗莉负担2090元，被告毛秋霞、广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司负担3170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 阮  岸人民陪审员 吴 春 礼人民陪审员 田 常 国二〇一九年四月四日书 记 员 欧阳肖玲周舟            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4446号原告：广州进亿食品有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃镇新塘村712号，统一社会信用代码91440101791015291E。法定代表人：李耀新。委托诉讼代理人：杨燚、杜娜，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州市皇冠玛莉奥食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街兴宏一街9号（厂房2），统一社会信用代码91440113560215974U。法定代表人：黄卫强，总经理。委托诉讼代理人：林文楠，广东金羊律师事务所律师。本院在审理原告广州进亿食品有限公司诉被告广州市皇冠玛莉奥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州进亿食品有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州进亿食品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州进亿食品有限公司撤回起诉。本案受理费1960元已减半收取，由原告广州进亿食品有限公司负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  伍建红二〇一九年四月九日书 记 员  叶玉环
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1155号 原告：钦州市钦北区快立得汽车修理厂。住所地：钦州市钦北区西环路与钦州湾大道交界处（位于西环路）北面后20-28号商铺。注册号：450703600121341。 经营者：陈俞瑾，女，1976年12月9日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：钟昌军，男，1986年4月20日出生，住广西钦州市钦南区。 原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂与被告钟昌军修理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。经法院进行调解，原被告双方达成和解并完全履行了相关权利义务。2019年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂负担。 审判员 方 东 二〇一九年四月二十二日 书记员 卢祉祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执516号 赖仲尧、陈晓韵： 申请执行人赖仲尧与被执行人陈晓韵其他执行纠纷一案，执行案号：(2018)粤1971执516号，执行依据为（2017）粤1971民初15526号民事判决书，因被执行人陈晓韵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十一日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执956号申请人：郭利华，女，1971年10月1日，汉族，住濮阳县。被执行人：王艳平，女，1985年8月16日，汉族，住濮阳县。被执行人：刘永生，男，1986年9月15日出生，汉族，住址同上，系王艳平之夫。被执行人：王怀刚，男，1988年1月22日出生，汉族，住濮阳县，系被执行人王艳平之弟。被执行人：周亚仑，女，1991年9月20日出生，汉族，住址同上，系王怀刚之妻。被执行人：王志林，男，1965年1月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘美卿，女，1965年7月14日出生，汉族，住址同上，系王志林之妻。被执行人：周利粉，女，1987年9月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人郭利华与被执行人王艳平、刘永生、王怀刚、周亚仑、王志林、刘美卿、周利粉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行、工商、房产等部门均无可供执行的财产，同时双方当事人已达成执行和解协议。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初993号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年四月九日书记员  梁琦晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29985号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：李焕秋，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李焕秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告李焕秋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金297534.91元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为51788.36元、罚息为65300.63元、复利为27495.43元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费23469元；三、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。被告李焕秋未答辩。经审理查明：2013年8月23日，被告李焕秋向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告李焕秋未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李焕秋立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。原告审核并通过被告李焕秋的申请，向被告李焕秋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李焕秋提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2013年9月5日起至2018年9月5日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李焕秋发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年8月至2017年5月间向被告李焕秋发放贷款共计533500元。被告李焕秋借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告李焕秋拖欠原告借款本金共计297534.91元、利息共计51788.36元、罚息共计65300.63元、复利共计27495.43元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李焕秋之间的借款合同关系成立有效。被告李焕秋借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金297534.91元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告主张的律师费问题。双方签订的个人信用贷款合同中并未明确载明原告为实现案涉债权支付的律师费由被告承担，且律师费并未实际发生，故原告主张被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李焕秋经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金297534.91元及利息（截至2019年3月27日，利息51788.36元、罚息65300.63元、复利27495.43元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金297534.91元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，由被告李焕秋负担7100元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29983号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：陈楚镇，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈楚镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告陈楚镇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度21万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金108874.72元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为18665.83元、罚息为24467.35元、复利为10107.65元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费8623元；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈楚镇未答辩。经审理查明：2013年9月10日，被告陈楚镇向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告陈楚镇未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈楚镇立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。原告审核并通过被告陈楚镇的申请，向被告陈楚镇发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈楚镇提供可循环授信额度21万元，额度有效期限自2013年9月29日起至2018年9月29日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈楚镇发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额21万元，月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年5月至2016年7月间向被告陈楚镇发放贷款共计199100元。被告陈楚镇借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告陈楚镇拖欠原告借款本金共计108874.72元、利息共计18665.83元、罚息共计24467.35元、复利共计10107.65元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈楚镇之间的借款合同关系成立有效。被告陈楚镇借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金108874.72元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告与被告陈楚镇签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》中并未明确载明原告实现案涉债权支付的律师费由被告陈楚镇承担，且原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告陈楚镇支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈楚镇经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金108874.72元及利息（截至2019年3月27日，利息18665.83元、罚息24467.35元、复利10107.65元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金108874.72元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告陈楚镇负担3150元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2322号原告：王志国，男，汉族，1982年3月20日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。被告：王小双，男，汉族，1985年11月3日生，住连云港市海州区。原告王志国与被告王小双劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。被告王小双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付劳务费用20000元并支付违约金20000元，共计人民币40000元整；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，原告为被告承接的工程提供劳务，到该年10月4号止，被告共欠原告工资20000元。被告书面承诺该年10月6日前付清该款，如迟延付款则承担每日1000元违约金，原告多次催讨未果。被告王小双未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，原告王志国为被告王小双承接的工程提供劳务工作，同年10月4日，被告向原告出具借条，载明：“本人王小双欠王志国工人工资贰万元整（20000元）同意2016.10.6到账。如迟到一天每天1000元违约金。王小双，2016.10.4”。到期后经原告催要，被告未支付工资款。上述事实，有原告当庭陈述以及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王志国向被告王小双供应劳务，被告王小双以借条的形式确认其欠原告劳务费用并约定支付期限，到期后经原告催要，被告未予支付，被告违约，原告有权主张违约金，双方在借条中约定的每天1000元违约金过高，原告将违约金调整至从违约时开始至起诉之日按年利率24%标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小双于本判决生效后十日内支付原告王志国劳务费用20000元及违约金（自2016年10月7日至2019年3月16日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告王小双负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告王小双承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年四月三十日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14988号 原告：严飞，男，1987年5月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：吴成元，男，1977年1月26日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。 原告严飞诉被告吴成元加工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告严飞于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严飞撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告严飞负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2652号 申请执行人：周元松，男，1981年9月26日出生，汉族，经常居住地广州市荔湾区。 被执行人：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：丘凤丹，女，1983年3月11日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 原告周元松诉被告林健、丘凤丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5973号民事判决书已发生法律效力。权利人周元松于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还50000元及利息，并承担本案执行费。本院于2019年3月4日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托了广东省清远市阳山县人民法院查询被执行人丘凤丹在当地有无可供执行的财产，据阳山县不动产登记中心回复，被执行人丘凤丹在当地无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2652号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32634号原告永州市鸿源人力资源有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰园湖塘路99号。法定代表人何云林。委托代理人邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。委托代理人唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。被告无锡万事顺人力资源有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1。法定代表人许海华被告许海华，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，原告永州市鸿源人力资源有限公司诉被告无锡万事顺人力资源有限公司（以下简称万事顺公司）、许海华合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，于2019年3月13日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人何云林及其委托代理人邓巨星到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告拖欠原告劳务派遣服务费拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告万事顺公司于2018年4月26日签订的《合作协议》；二、被告万事顺公司向原告支付劳务派遣服务费74918.28元；三、被告许海华对诉请二的债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年4月26日原告与万事顺公司签订《合作协议》及《劳务输出补充协议》，双方约定合作方式有两种，第一种是原告介绍的亚隆回族劳务输送的人员，被告按照每人每月总工时0.5元/小时提成给原告；第二种是原告输送的员工总单价按照16.3元/小时计算，员工工资在收到被告打款后，由原告发放。2018年7月5日被告许海华向原告出具欠款凭证，称借到蒋良鹰52000元，于2018年7月22日结清，亚隆劳务5至6月利润暂欠未发。蒋良鹰向本院出具声明称欠款凭证上的52000元是蒋良鹰代原告垫付给许海华用于发放工人工资，由原告向许海华追偿。庭审中，原告提供东莞市鸿瀚电子材料有限公司（以下简称鸿瀚公司）的考勤表主张原告为被告万事顺公司找了十三名员工，由被告万事顺公司派遣至鸿瀚公司工作，依据考勤表显示，2018年5月员工工时为176小时、6月员工工时为3127小时、7月员工工时为90小时，共计3393小时，按照16.3元/小时计算劳务费为55305.9元，该款已包括许海华出具的欠款凭证中的52000元，该十三名员工2018年5月至7月工资由原告发放，故被告许海华向原告出具欠款凭证。另欠款凭证中注明了亚隆劳务5-6月利润暂欠未发，该利润是介绍140名员工的利润，结合双方签订的合作协议约定的利润0.5元/小时及考勤表（5月工时25830小时、6月工时12878小时），计算出被告万事顺公司拖欠原告5月和6月劳务服务费19354元。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《劳务输出补充协议》、欠款凭证、考勤表、工商登记信息、声明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告向万事顺公司提供劳务输出服务，万事顺公司应按双方签订的协议约定向原告支付劳务服务费。原告提供的考勤表显示原告于2018年5月至7月向万事顺公司输送的13名员工工时共计3393小时，故万事顺公司应按16.3元/小时的标准向原告支付输送人员的劳务费为55305.9元；原告于2018年5月至6月向万事顺公司介绍的140名员工的工时共计38708小时，故万事顺公司应按0.5元/小时向原告支付介绍人员的劳务费为19354元，以上劳务费合计共计74659.9元。被告万事顺公司未按约定向原告支付劳务费，被告万事顺公司以自己的行为表明不履行合同义务，对原告要求解除原告与万事顺公司2018年4月26日签订的《合作协议》，本院依法予以支持。关于原告要求被告许海华支付劳务费，由于许海华仅向原告出具52000元的欠款凭证，同意由许海华支付52000元，属于被告许海华对自身权利的处分，许海华应对被告万事顺公司支付给原告52000元的债务承担共同清偿责任。原告并未提供证据证明被告许海华对被告万事顺公司的其他债务同意承担担保责任，原告要求被告许海华对万事顺公司的其他债务承担连带责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告永州市鸿源人力资源有限公司与被告无锡万事顺人力资源有限公司于2018年4月26日签订的《合作协议》；二、被告无锡万事顺人力资源有限公司、许海华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告永州市鸿源人力资源有限公司支付劳务费52000元；三、被告无锡万事顺人力资源有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告永州市鸿源人力资源有限公司支付劳务费22659.9元；四、驳回原告永州市鸿源人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672.96元、保全费746.8元，共计2419.76元（原告已预交），由原告永州市鸿源人力资源有限公司负担受理费6.46元，由被告无锡万事顺人力资源有限公司、许海华共同负担受理费1100元、保全费540元，由被告无锡万事顺人力资源有限公司负担受理费566.5元、保全费206.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年四月二十五日书记员  黎慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保99号申请人：董新娟，女，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址宁夏青铜峡市。委托代理人：彭斌，系广东南日律师事务所律师。被申请人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房（仅限办公用途）。法定代表人：程勤。被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：李丹青，女，汉族，1984年4月13日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：黄晓丹，男，汉族，1985年4月15日出生，身份证住址广州市白云区。申请人董新娟与被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、李丹青、黄晓丹因民间借贷纠纷，于2019年4月2日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、李丹青、黄晓丹名下价值52152000元的财产予以保全，合生创盈融资担保股份有限公司提供保函担保，并承诺若申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人董新娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、程勤、李丹青、黄晓丹的财产在价值52152000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁二〇一九年四月二十二日书记员  陈若
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6129号 广州零贰零信息服务有限公司： 关于黄惠琳、李土雄等五人与你（单位）国内非涉外仲裁裁决五案，经执行，本五案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日