广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1007号原告：刘赞威，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫灿标、李曼，均系广东凯廷律师事务所律师。被告：黄建生，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，被告：王玲，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：黄吉林，男，1990年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告刘赞威诉被告黄建生、王玲、黄吉林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼，被告黄吉林到庭参加诉讼。被告黄建生、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉求：一、被告黄建生立即向原告归还代偿款367951.61元、利息及违约金（利息及违约金的计算方式：以代偿款367951.61元为计算基数，按年利率24%的标准自代偿之日2018年12月26日起计至代偿款清偿完毕止）；二、被告黄建生向原告赔偿律师费损失17000元、财产保全担保费1839.76元；三、被告王玲、黄吉林对上述第一项及第二项诉求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月18日，案外人朱洪恩与三被告经协商签订《借款合同》，约定朱洪恩借给被告黄建生600000元，借款期限24个月，自2018年1月16日起至2020年1月15日止，被告黄建生需于每月15日归还本金25000元及利息4500元；被告王玲、黄吉林对该借款提供连带责任保证担保等。同日，原告、案外人东莞市卓誉融资担保有限公司（以下简称“卓誉公司”）与被告黄建生签订《提供担保协议书》，约定原告、卓誉公司为被告黄建生上述借款向案外人朱洪恩提供连带责任保证担保，并由被告王玲、黄吉林对原告及卓誉公司的担保行为提供连带责任保证反担保；如原告或卓誉公司向案外人朱洪恩承担担保责任的，有权向被告黄建生追索代偿的所有款项（包括本金、利息、违约金）、自代偿之日起产生的利息及违约金、原告或卓誉公司为实现追偿权而支出的费用等。担保协议签订后，原告向案外人朱洪恩出具了《担保函》，被告王玲、黄吉林分别向原告出具了《反担保函》。与此同时，案外人朱洪恩通过银行转账方式向被告黄建生支付了借款600000元。但被告黄建生借款后却没有按照合同约定向案外人朱洪恩如期足额归还借款，被告王玲、黄吉林也没有及时向案外人朱洪恩履行担保责任。案外人朱洪恩先后多次向三被告追讨无果，遂依法主张提前终止《借款合同》。无奈之下，原告作为连带责任保证担保人之一，唯有代被告黄建生向案外人朱洪恩履行还款责任，即分别于2018年12月18日向案外人朱洪恩代偿了29500元、于2018年12月26日向案外人朱洪恩代偿了338451.61元，两笔代偿款合计367951.61元。原告代偿之后，被告黄建生欠案外人朱洪恩的该笔借款已全部还清。然而，原告为被告黄建生代偿后，三被告并无将代偿款归还给原告，为此，原告提起本案诉讼。被告黄吉林辩称：签订案涉担保函时，原告业务员没有明确说明本人应承担连带责任。被告黄建生、王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，案外人朱洪恩与三被告经协商签订《借款合同》，约定被告黄建生向朱洪恩借款600000元，借款期限24个月（自2018年1月16日起至2020年1月15日止），借款月利率0.75%，每月15日归还本金25000元及利息4500元；被告王玲、黄吉林对该借款承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。同日，原告、案外人东莞市卓誉融资担保有限公司与被告黄建生签订《提供担保协议书》，约定原告、卓誉公司为被告黄建生前述借款向案外人朱洪恩提供连带责任保证担保，该协议第八条第1点c项规定，原告所付代偿款的利息，自代偿之日起按逾期借款利率即《借款合同》约定的借款利率收取；第十一条第2点，如导致原告代偿，则被告黄建生自代偿之日起每日按代偿金额千分之一向原告支付违约金。被告王玲、黄吉林出具了《反担保函》，对原告及卓誉公司的担保行为提供连带责任保证反担保，反担保范围为本保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用。上述协议签订后，原告于2018年1月9日向案外人朱洪恩出具了《担保函》，承诺对被告黄建生的前述借款提供连带责任保证担保。2018年1月16日，案外人朱洪恩向被告黄建生指定的收款账户转账支付了借款600000元。被告黄建生借款后未能按合同约定还本付息，被告王玲、黄吉林也未向案外人朱洪恩履行担保责任，案外人朱洪恩遂提前终止《借款合同》，原告作为连带责任保证担保人之一代被告黄建生向案外人朱洪恩履行还款责任，于2018年12月18日代偿了29500元、于2018年12月26日代偿了338451.61元，两笔代偿款合计367951.61元。原告因本案诉讼，委托广东凯廷律师事务所参与诉讼，支付律师费17000元，支付财产保全费2359.75元、财产保全担保费1839.76元。以上事实，有原告提供的担保协议书、反担保函、借款合同、担保函、电子回单、账户交易明细、履行担保责任代偿证明书、委托代理合同、广东增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函、广东增值税电子普通发票等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，被告黄建生、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本案经审查予以认定。根据本案证据，可证实被告黄建生因未能履行还款义务，原告作为连带责任保证人依据合同约定向出借人朱洪恩履行了代偿责任。原告代偿后，可依法向借款人即被告黄建生，向连带责任保证反担保人即被告王玲、黄吉林予以追偿。三被告均未能举证证明其履行了清偿责任，应承担举证不能的法律后果，对原告要求三被告连带返还代偿款的诉求，本院依法予以支持。原告诉求的利息、违约金计算标准及起算问题，符合《提供担保协议书》第八条第1点c项、第十一条第2点及《借款合同》之约定，该项主张成立，予以支持。原告为本案诉讼支付律师费、诉讼保全担保费，有相应票据予以证实，应予认定，该费用应由三被告承担。被告黄吉林以在签订案涉担保函时原告没有明确说明其应承担连带责任为抗辩，理据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建生于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘赞威代偿款项367951.61元及相应利息、违约金（利息、违约金以代偿款367951.61元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月26日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄建生于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘赞威的律师费损失17000元、财产保全担保费损失1839.76元；三、被告王玲、黄吉林对被告黄建生上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3565.45元，财产保全费2359.75元，合计5925.20元（均已由原告预交），该款由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  邹国雄二〇一九年四月二日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。