广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9011号原告：广州菲昂丝美容服务有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道55号之一102房1层自编121、103房1层自编121、201房2层自编121A，统一社会信用代码91440101MA59HPX05R。法定代表人：戚永鸿，总经理。委托代理人：杜仕林、张春荻，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海区乐鸣居装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖二路6号新雅名轩7幢405室，统一社会信用代码91440605061450187D。法定代表人：刘钦德。被告：陈国贤，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上述两被告的共同委托代理人：罗其通、罗沁妮，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。被告：欧世丰，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市原告广州菲昂丝美容服务有限公司（以下简称“菲昂丝公司”）诉被告佛山市南海区乐鸣居装饰工程有限公司（以下简称“乐鸣居公司”）、陈国贤、欧世丰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲昂丝公司的委托代理人张春荻，被告乐鸣居公司、陈国贤的共同委托代理人罗其通、罗沁妮及被告陈国贤到庭参加了诉讼；被告欧世丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲昂丝公司诉称：2017年1月16日，原告与被告乐鸣居公司签订《工程承包协议书》，约定被告乐鸣居公司对原告花城大道55号门店进行装修施工，装修款打至被告欧世丰指定账户，该协议书落款处有被告欧世丰签名及账户信息。上述协议书签订后，原告按时足额向被告欧世丰支付了装修款项（后又根据施工方要求将装修款打至被告陈国贤指定账户），并配合被告乐鸣居公司装修，其中被告欧世丰、陈国贤在现场负责装修事宜。但施工方一再拖延工期，至2017年6月28日方将涉案工程交付原告，比约定的竣工日期超出了3个多月，导致原告产生租金、水电费、管理费损失432038.32元，且影响原告正常营业。装修完毕后，施工方未向原告提供任何竣工图纸，且因施工方的装修质量不合格，涉案工程存在楼梯台阶裂损、风水池漏水、水管漏水、招牌灯具损坏、墙内置物箱无法打开等问题。原告就上述问题多次与施工方协商，施工方都未予解决，影响了原告的正常使用，物业至今对该装修工程不予验收。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告乐鸣居公司支付原告逾期交付的违约金272000元（以工程款1360000元为本金，按2‰/日的标准计算，自2017年3月21日起计至6月28日止）；二、被告乐鸣居公司赔偿因逾期交付给原告造成的损失432038.32元（2017年3月21日至2017年6月28日的租金355357.02元、管理费74804.3元、水电费1877元）；三、被告乐鸣居公司赔偿因装修质量不合格导致原告委托第三方进行维修的费用111273.5元；四、被告乐鸣居公司承担原告因本案支出的公证费1500元；五、被告欧世丰、陈国贤对上述诉请承担连带责任；六、三被告承担本案的诉讼费、保全费。被告乐鸣居公司、陈国贤共同辩称：一、被告乐鸣居公司不存在逾期竣工的违约行为，不应承担逾期竣工的违约责任。涉案工程于2017年5月初完工，施工期间因原告原因，涉案工程未办理施工许可证、动火证，存在设计变更、消防工程整改等，导致工期延迟，且在工程竣工结算时原告也从未向被告乐鸣居公司主张过逾期竣工的违约金。二、涉案工程在2017年3月31日建设工程消防设计不合格，直到2017年4月28日才设计审查合格，2017年6月8日才完成建设工程消防验收，而以涉案工程所在场地作为营业场所的原告投资的广州新颜整容医疗门诊有限公司于2017年8月18日才取得营业所需的《医疗机构执业许可证》，因此原告要求被告乐鸣居公司赔偿损失无事实和法律依据。三、涉案工程已过工程保修期，被告乐鸣居公司无义务承担保修期后的工程维修费用。被告欧世丰未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年1月16日，菲昂丝公司（发包方/甲方）与乐鸣居公司（承包方/乙方）签订《工程承包协议书》（以下简称“《协议书》”），约定：工程名称为菲昂丝公司花城大道55号门店装修工程（以下简称“涉案工程”），工程地点为广州市天河区珠江新城花城大道55号之一103自编121、121A；承包范围内容为完成本工程首楼、空调工程、外立面、夹层及3楼装修工程；承包方式为本协议工程价款结算采用一次性包死总价的固定价格方式承包，总价为1360000元，总价包干只包含《总价包干施工范围清单》中的所有施工项目，如超出《总价包干施工范围清单》中的施工项目，双方应另行协商单价后签订补充协议再进行施工；本工程自2017年1月15日大面积开工，2017年3月中旬竣工，施工过程往前赶（手写“即3月20日”）；工程质量为国家质量评定优良标准；乙方提供专门的暗敷管线竣工图给甲方和物业服务中心，以利日后维修；因甲方原因未按约完成工作、图纸未按时交付、甲供材料未到货等原因，影响工期，工期顺延；因设计变更较大或者非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；本协议生效后甲方按协议总价的30%支付预付款即408000元，甲方按节点进度完成项目内容向乙方支付进度款，乙方完成工种节点进度百分比，经甲方确认后3日内支付所报进度的85%工程款（扣减相应的预付款），工程竣工后乙方通知甲方，经甲方组织验收合格后，甲方在5个工作日内支付总价的96%给乙方（手写“含软装”）；余款4%作为工程质量保证金，待保修期满后一次性支付给乙方，保修期从工程竣工验收之日起算（本工程保修期为半年）；若修改内容超过工程承包范围，凭甲方修改通知书在工程竣工结算时进行结算，原报价清单有类似工作内容的参照原综合单价，原报价单没有的按双方协商的价格结算；前期十万拆墙清理淤泥和装修押金费用于竣工后结算（后手写“前期十万元与寇总结算，甲方将在总价扣减”，该手写内容处加盖有菲昂丝公司公章）；甲方提供的施工图纸或作法说明应符合《中华人民共和国消防条例》和有关防火设计规范；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同总价2‰的违约金，由于甲方原因工程进度款支付不及时等原因，每逾期一天甲方支付乙方合同总价2‰的违约金；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责等。《协议书》甲方落款处为法定代表人戚永鸿的签名并加盖有菲昂丝公司的公章，乙方落款处为签约代表陈国贤的签名并加盖有乐鸣居公司的印章，乙方的开户银行处还载明了欧世丰的银行账户；另《协议书》后附有涉案工程的《预算书》，预算金额合计1360000元。《协议书》签订后，菲昂丝公司称其依约向乐鸣居公司付清了涉案工程的工程款1360000元，但乐鸣居公司却未按合同约定的期限竣工，2017年6月28日交付的涉案工程亦存在诸多质量问题。菲昂丝公司为证明其所述情况，向本院提交了如下证据：1、转账凭证6张（显示付款账户62×××83向欧世丰转账支付菲昂丝承包工程协议预付账408000元、向汪耀伟转账支付装修施工定金100000元，2017年3月6日菲昂丝公司先后向欧世丰转账支付工程款400000元、144000元，2017年6月8日戚云飞向陈国贤转账支付菲昂丝装修墙纸费用50000元，2017年6月29日戚云飞向陈国贤转账支付260000元；2、乐鸣居公司于2017年6月7日向菲昂丝公司出具的《联系函》（复印件，载明由于欧世丰严重失职，私收款项而未履行合同要求施工，至今无法联系，在与施工方内部及甲方业主商议后，更改合同收款人为原合同签约人陈国贤，并列明账号）；3、乐鸣居公司于2017年6月28日出具的《收款收据》【确认收到菲昂丝公司装修工程结算余款（已全部结清含软装）260000元，转账】；4、乐鸣居公司于2017年6月13日出具的《结算汇总表》及工程清单（显示原合同清单金额为1360000元，备注为原合同工程；签证单001-003，金额分别为11000元、87418元、12000元，备注为已确认签证；签证单004-005，金额分别为3750元、54530元，备注为甲乙双方现场同意施工项目；未施工项目内容（扣除），金额为-46948元，备注为已确认；总价为1481750元，备注为此总价包含软装工程数量。《结算汇总表》下方手写字体“2017年6月28日已收齐本项目所有的工程余款，乙方责任：①拆除二楼吧台及修复地面砖；②拆除二楼房间原洗手台及修复墙纸（材料甲供）;③拆除一楼原卫生间及修复地砖。所附签证单的填表日期分别为2017年2月16日、2017年3月18日、2017年5月10日、2017年6月13日。5、广东省广州市南方公证处于2018年3月6日出具的（2018）粤广南方第011506号《公证书》及其附件照片、视频（显示南方公证处于2018年2月28日至菲昂丝公司营业场所即278路公交车花城大道总站旁拍摄照片及视频，照片显示房屋天花有水迹、楼梯台阶有裂纹等）。6、菲昂丝公司称其与陈国贤的微信聊天记录（显示菲昂丝公司于2018年3月上旬向“陈国贤”提出招牌灯损坏、楼梯破碎、风水池漏水等问题，并询问修灯时间）。7、广东省广州市南方公证处于2018年3月7日向菲昂丝公司开具的发票，载明公证费1500元。经质证，乐鸣居公司、陈国贤确认菲昂丝公司提交的上述证据的真实性，但称根据《结算汇总表》的出具时间，可知结算资料是在2017年6月13日提交的，此时涉案工程已完工，《协议书》亦约定工程竣工验收合格后才进行结算，故双方已于2017年6月28日进行了结算，可知涉案工程已完工；且菲昂丝公司已自愿向乐鸣居公司付清了全部工程款，并未就乐鸣居公司逾期完工提出任何异议；从签证单的形成时间来看，菲昂丝公司在2017年3月18日仍要求对涉案工程的工程量进行变更或增加，而《结算汇总表》下方手写的乙方责任也是菲昂丝公司额外要求乐鸣居公司免费进行施工的，菲昂丝公司并未将该部分工程纳入到涉案工程的工程款结算范围，故涉案工程的完工时间是合理的。对于《公证书》所附照片，无法证明问题产生的原因，无法证明是乐鸣居公司的施工造成，且就照片拍摄时间来看，已超出了涉案工程的保修期。又，菲昂丝公司称，因乐鸣居公司迟延交付涉案工程，导致其无法按期营业，产生了租金、管理费、水电费损失；因乐鸣居公司拒绝修复涉案工程存在的质量问题，导致其另聘他人进行维修，产生了费用损失。菲昂丝公司为证明其所述损失，向本院提交了：1、广州朗欣置业有限公司（出租人）与戚永鸿（承租人）签署的两份《广州市房屋租赁合同》及相应的《房屋租赁登记备案证明》，显示承租人向出租人承租天河区珠江新城花城大道55号之一102房、103房1层自编121房（其中2017年1月6日至2017年3月22日为装修免租期，2017年3月23日至2017年12月7日每月租金为43274元）和201房2层自编121A房（其中2017年1月6日至2017年3月22日为装修免租期，2017年3月23日至2017年12月7日每月租金为82132元）。2、中国建设银行电子回单，显示菲昂丝公司向广州朗欣置业有限公司转账支付了2017年3月租金36408.19元，4月至6月每月租金112865.4元；向广州市道瑞物业管理有限公司转账支付了2017年3月管理费23067.91元、4月管理费23535.58元、5月管理费23546.06元、6月管理费及水电费23698.36元。3、广州瀚哲装饰工程有限公司出具的《菲昂丝公司工程预算表（维修工程）》（载明楼梯古堡灰大理石修补、一楼大厅因天花渗水维修、二楼水池因漏水拆出修补、户外广告字维修等，合计费用92950元）和2018年3月15日出具的《收款收据》（确认收到菲昂丝公司装修工程维修款92950元）。经质证，乐鸣居公司、陈国贤确认上述证据1、2的真实性，但认为承租人并非菲昂丝公司，故与本案无关；对证据3的真实性不予确认，因是菲昂丝公司与案外人单方制作的。且乐鸣居公司、陈国贤主张，因菲昂丝公司提供的图纸一直不符合消防设计规范，建设工程消防设计审核不合格，导致涉案工程不断变更整改，直至2017年4月28日设计图纸才审核通过，涉案工程于2017年5月初交付菲昂丝公司后，菲昂丝公司组织验收并向消防部门申请消防验收，已于2017年6月8日消防验收合格；另菲昂丝公司于2017年8月18日才取得营业所需要的医疗机构执业许可证，故其场地无法经营而产生的租金、管理费、水电费等与乐鸣居公司无关；乐鸣居公司也没有收到菲昂丝公司要求维修的通知，至2018年3月10日收到通知时涉案工程已过工程保修期。乐鸣居公司就其陈述，提交如下证据：1、广州市普利达消防工程有限公司于2018年3月5日签收《行政处罚决定书》、《广州市非税收入缴款通知书》的《广州市城市管理综合执法送达回证》复印件，证明因菲昂丝公司未办理施工许可证、动火证导致涉案工程施工停滞、缴款等行政处罚。2、《建设工程消防设计审核公告》两份（均为复印件），显示菲昂丝公司2017年3月31日申报涉案场地的消防设计审核不合格，2017年4月28日申报涉案场地的消防设计审核合格，2017年6月8日申报涉案场地的消防验收合格。3、广州新颜整形医疗美容门诊有限公司的《企业信用信息公示报告》，显示该司地址为涉案工程处，法定代表人为戚永鸿，股东为菲昂丝公司，该司取得穗天卫医（2017）执70号医疗机构执业许可证的时间为2017年8月18日。经质证，菲昂丝公司对上述证据的真实性无异议，但主张城管处罚并非因为未办理施工许可，而是因为乐鸣居公司没有装修资质；另消防工程是菲昂丝公司委托其他公司施工的，与涉案工程分开进行，因消防造成涉案工程延误的只有拆除阁楼这一项工作，工期约10天。因乐鸣居公司拖延工期，菲昂丝公司决定不再将软装工程交予乐鸣居公司施工，以致菲昂丝公司2017年7月自行进行软装，8月份才营业。又，菲昂丝公司称其要求陈国贤、欧世丰承担连带责任的依据是菲昂丝公司委托陈国贤、欧世丰对涉案场地进行装修和设计，与乐鸣居公司签订合同，陈国贤和欧世丰实际在场也是涉案工程的实际收款人，故应承担连带责任。乐鸣居公司、陈国贤则称陈国贤是乐鸣居公司的员工，欧世丰是菲昂丝公司委托的设计方，涉案工程实际是欧世丰介绍给乐鸣居公司的，故乐鸣居公司与菲昂丝公司签订合同时约定收款人为欧世丰，由欧世丰统一分配收到的款项。本院认为：根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为……（四）、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”之规定，案涉工程为装修工程，最低保修期限应为两年；故《协议书》中约定涉案工程保修期为半年，有违上述规定，涉案工程保修期应适用2年最低保修期限的规定。除有关保修期的约定外，《协议书》系菲昂丝公司和乐鸣居公司的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。现菲昂丝公司主张乐鸣居公司未按《协议书》约定于2017年3月20日前竣工，乐鸣居公司已构成违约。本院认为，首先，根据菲昂丝公司、乐鸣居公司确认的《签证单》，可知涉案工程在施工过程中存在数次工程量变更和增加的事实，至2017年3月涉案工程还有增加工程量，故工期应予顺延；其次，根据《协议书》约定，菲昂丝公司提供的施工图纸应符合《中华人民共和国消防条例》和有关防火设计规范，虽涉案工程与消防工程分属不同的工程，但彼此存在一定的影响，据乐鸣居公司提交的《建设工程消防设计审核公告》，涉案场地的消防设计至2017年4月28日才审核合格，故乐鸣居公司主张此属菲昂丝公司原因导致部分工期延长，本院合理采纳；最后，乐鸣居公司已于2017年6月13日出具了《结算汇总表》，菲昂丝公司亦于2017年6月28日向乐鸣居公司付清了涉案工程的全部工程款，未有证据显示菲昂丝公司当时对涉案工程逾期完工提出异议。综合上述情况，本院采纳乐鸣居公司的抗辩意见，乐鸣居公司未能按约定完成涉案工程，具有合理的顺延工期的事由，不构成逾期竣工交付，菲昂丝公司以此为由要求乐鸣居公司支付违约金以及因逾期竣工交付给其造成的租金、管理费、水电费损失，本院均不予支持。关于菲昂丝公司要求乐鸣居公司支付维修费用111273.5元的诉讼请求。如前述，涉案工程应适用两年的保修期，即菲昂丝公司于2018年3月10日通知乐鸣居公司对涉案工程进行维修时尚未超出保修期，乐鸣居公司以涉案工程已超出保修期为由拒绝维修，缺乏理据。根据菲昂丝公司提交的《公证书》，可确认涉案工程在保修期内确出现了质量问题，虽菲昂丝公司提交的《菲昂丝公司工程预算表（维修工程）》及《收款收据》显示其另行委托他人进行维修花费了92950元，但乐鸣居公司不予确认，故本院根据公平原则，酌情判令乐鸣居公司向菲昂丝公司支付等额于工程质量保证金的维修费用54400元（1360000元×4%），且乐鸣居公司还应向菲昂丝公司支付公证费1500元。另菲昂丝公司要求欧世丰、陈国贤承担连带责任，有违合同相对性，缺乏依据，本院不予支持。欧世丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区乐鸣居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州菲昂丝美容服务有限公司支付维修费用54400元、公证费1500元。二、驳回原告广州菲昂丝美容服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11970元，由原告广州菲昂丝美容服务有限公司负担10772元，被告佛山市南海区乐鸣居装饰工程有限公司负担1198元；保全费4600元，由原告广州菲昂丝美容服务有限公司负担3861元，被告佛山市南海区乐鸣居装饰工程有限公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  刘香玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年四月二十九日书 记 员  梁怡筠