wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终911号上诉人（原审原告）：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********。诉讼代表人：江门市红叶会计师事务所有限公司，广东色色婚纱摄影有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市**投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道41区青年创业基地316。法定代表人：梁文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人广东色色婚纱摄影有限公司（以下简称色色公司）与上诉人深圳市**投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，均不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。因涉案《租赁合同》抬头处甲方（出租方）为：“李建成/广东色色婚纱摄影有限公司”，李建成在落款处甲方“代表签字”一栏签名，且色色公司确认涉案租赁物中有属于李建成的租赁物，据此李建成与本案有直接利害关系，应将其列为本案当事人。一审法院裁定驳回李建成的起诉错误，属遗漏当事人。此外，一审判决未查明涉案租赁物的具体范围，未查明涉案租赁物的转移占有情况，案件基本事实不清。综上，一审法院遗漏当事人，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2097号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。深圳市**投资咨询有限公司预交的二审案件受理费14250元予以退回。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 李炎途二〇一九年四月四日法官助理 司梦阳书 记 员 区健敏
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执683号申请人：柏明顺，男，1961年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邱中华，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐亚军与被执行人龚均福借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2187号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月16日向本院申强制执行，要求被执行人给付人民币6050元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的6050元及利息，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执683号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月十五日书记员  周邦伟
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终41号 上诉人（原审原告）滕星华，女，1939年5月17日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人隋兆军，山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）招远市社会保险服务中心，住所地：山东省招远市温泉路128-1号。 法定代表人潘广利，主任。 委托代理人王武，被上诉人的工作人员。 委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 原审第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地：山东省招远市玲珑镇黄水路999号。 法定代表人蒋万飞，总经理。 上诉人滕星华因给付工伤保险待遇一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：上诉人丈夫孙元科于1958年7月参加工作，在原审第三人处担任井下采矿工，1990年10月退休，2002年5月查出患职业病，诊断为I期矽肺。2004年3月19日被确定伤残等级为肆级，2007年经重新鉴定，伤残等级仍为肆级，2013年10月16日去世。孙元科去世后，其亲属向被上诉人申请支付工伤保险待遇，被上诉人未予办理。2018年7月4日，上诉人提起行政诉讼，请求被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、供养亲属抚恤金和丧葬补助金共计153996.39元。 一审法院认为，上诉人丈夫孙元科1990年10月退休，退休前没有缴纳工伤保险费，上诉人主张应当视同缴纳工伤保险费，但提供不出法律依据，按照权利义务对等原则，上诉人应享受的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上诉人请求被上诉人履行给付一次性伤残补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人滕星华的上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的丈夫是工亡职工，应享受工伤保险待遇。二、被上诉人以上诉人的丈夫退休前没有缴纳工伤保险费作为不支付工伤保险待遇的理由，但其在一审中未提供法律依据和证据，依法应视为没有相应证据，但一审法院对此没有认定。三、上诉人的丈夫退休前未缴纳工伤保险，事出有因。1、上诉人的丈夫退休前，国家还没有实行工伤保险；2、按照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工不缴纳工伤保险费。四、与上诉人丈夫同一单位的同样在实行工伤保险前退休的其他职工，在实行工伤保险后，均由工伤保险管理部门承担了工伤医疗费、丧葬补助费、被扶养人抚恤金、一次性工亡补助金。上诉人的丈夫退休后，因职业病住院治疗费用均由被上诉人承担。五、国家实行社会保险后，并没有将国有企业实行社会保险以前的职工的养老、医疗、工伤待遇责成单位承担，而是将所有国有企业职工的养老、医疗、工伤待遇全部予以接纳。对实行保险后不久就退休的国有企业职工并没有因其参加保险年限不足而不给予退休养老保险待遇，或降低其养老保险待遇，而是对未交足保险费的年份视同其缴纳养老保险。同样的政策应适用于工伤保险，上诉人曾要求被上诉人和原审第三人提交这方面证据和政策依据，但遭拒绝。 被上诉人招远市社会保险服务中心辩称，一、上诉人无权主张一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，一次性伤残补助金待遇的支付对象是致残职工本人，而不是职工家属。孙元科退休前没有参加工伤保险，2013年10月去世，直到2018年7月才起诉，上诉人主张一次性伤残补助金和丧葬补助金已经超过法定的诉讼时效。二、根据《工伤保险条例》第三十五条第三款的规定，上诉人请求从工伤保险基金中支付抚恤金不应支持。 原审第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定：××危害作业、××、××的符合下列条件的人员，可以自诊断、××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，××危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，××危害作业的人员。……”第九条规定：××人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。” 事前参保缴费,事后享受保险待遇,是保险制度的基本要义，社会保险也不应例外。行政机关在行使职权的过程中应当保护相对人在履行义务基础上因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。在用人单位为其职工办理工伤保险登记后,该职工与劳动和社会保障部门之间的工伤保险法律关系自此依法成立，在用人单位依法为其职工缴纳工伤保险费而没有欠费的情况下,用人单位和职工均有正当理由期待工伤保险基金将会支付工伤保险待遇。反之，如用人单位未为其职工办理工伤保险登记或缴费，该职工与劳动和社会保障部门之间即不存在工伤保险法律关系，其也不应享受由工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利。本案中，已故职工孙元科在原审第三人处从事接触职业病危害作业期间，原审第三人未为其缴纳工伤保险费。因此，根据上述法律、法规的规定和分析，上诉人应享受的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，上诉人作为已故职工的亲属要求被上诉人向其支付一次性伤残补助金、丧葬补助金和抚恤金的主张没有事实和法律、政策依据，一审法院不予支持并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滕星华负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年四月十日 书记员  高祎轩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13866号原告：高家茂，男，1937年12月28日出生，汉族，北京市东城区交道口街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金宗维，男，1948年10月3日出生，满族，北京自动化技术研究院退休职工，住北京市朝阳区。被告：宋振杰，男，1985年3月16日出生，汉族，北京中金城开小额贷款有限公司业务员，住北京市通州区。原告高家茂与被告宋振杰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告高家茂向本院提出诉讼请求：1、判令确认宋振杰与高家茂于2014年9月29日签订的《借款合同》、《借款抵押合同》均无效；2、判令诉讼费由宋振杰承担。事实和理由：高家茂是80岁的老人，受到诈骗团伙欺骗，在没有看到内容的情况下，到方正公证处签署了《借款合同》，该合同不是高家茂的真实意思表示，有证据证明高家茂并未收到宋振杰的任何钱款。2017年1月9日宋振杰将高家茂告上法庭，请求高家茂依据合同归还70万元本金及巨额利息和违约金，高家茂认为合同无效，故提起诉讼。被告宋振杰辩称：我认为合同有效，不同意原告高家茂的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案涉嫌套路贷，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高家茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 萌人民陪审员 邢天郡二〇一九年四月三十日法官 助理 刘斐洁书 记 员 吴 迪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初593号原告：高州市**信用合作联社石鼓信用社。负责人：区思涛，主任。委托诉讼代理人：候明胜，该社员工。委托诉讼代理人：朱沛，该社员工。被告：张焕红，女，1979年7月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：440************629。被告：陈君发，男，1980年8月29日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市。身份证号码：440************975。原告高州市**信用合作联社石鼓信用社（以下简称：石鼓信用社）诉被告张焕红、陈君发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告石鼓信用社委托诉讼代理人候明胜到庭参加诉讼。被告陈君发、张焕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告张焕红、陈君发共同偿还贷款本金19311.94元及支付利息164.81元（利息计至2019年1月11日止，2019年1月12日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张焕红在2016年9月5日向原告借款一笔,金额30000元,年利率10.45%,期限两年。合同约定，借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。贷款到期后，被告没有按照借款合同约定归还贷款本金及利息。到2019年1月11日止尚欠贷款本金19311.94元及利息164.81元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈君发与被告张焕红是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈君发、张焕红在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：2016年9月5日，张焕红与石鼓信用社签订广东农信《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》一份，约定石鼓信用社授予张焕红在2016年9月5日至2018年9月5日内使用最高额贷款额度50000元，每笔贷款均执行贷款发放时中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率上上浮120%，执行年利率10.45%。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次季起，贷款人按调整后上述约定期限档次基准利率浮动比例确定新的借款执行利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定陈君发在广东农信《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》配偶栏上签名确认。2016年10月28日,张焕红向石鼓信用社借款27000元,在2016年9月10日,张焕红向石鼓信用社借款共23000元。借款后，张焕红偿还了部分本金，尚欠本金19311.94元，并支付了2018年12月20日之前的利息。本院另认定如下：陈君发、张焕红是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：石鼓信用社与张焕红签订的广东农信《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。张焕红尚欠石鼓信用社贷款19311.94元，有双方签订的广东农信《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，石鼓信用社主张张焕红偿还借款本金19311.94元，本院予以支持。石鼓信用社与张焕红签订的广东农信《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定每笔贷款均执行贷款发放时中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率上上浮120%，执行年利率10.45%。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次季起，贷款人按调整后上述约定期限档次基准利率浮动比例确定新的借款执行利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定，不违反法律规定，所以石鼓信用社请求判令张焕红支付2018年12月21日至2019年1月11日之间的利息164.81元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2019年1月12日起的利息按合同约定计算，直至贷款还清日止。陈君发、张焕红是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且被告张焕红在广东农信《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》签名，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，所以石鼓信用社请求本院判令陈君发对张焕红所欠石鼓信用社的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。陈君发、张焕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张焕红、陈君发应偿还借款本金19311.94元并支付利息164.81元给原告高州市**信用合作联社石鼓信用社（该利息已按合同约定计至2019年1月11日，2019年1月12日起的利息按借款合同约定计算，直至贷款还清时止）。上述款项，限被告陈君发、张焕红在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，保全费250元，合计536元，由被告陈君发、张焕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年四月十二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1042号 申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行，社会统一信用代码91341300486001694611，住所地宿州市银河一路168号。 法定代表人：陈旭初,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人付文兵，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初9354号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月07日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行申请执行被执行人付文兵一案。执行标的110567.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人付文兵R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人付文兵R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人付文兵R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年四月四日 （） 书记员
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3196号之二 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王蓓蕾，女，1981年5月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：卓琦，男，1981年9月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：俞红琦，女，1953年10月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：王会平，男，1954年9月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在执行宁波通商银行股份有限公司与王蓓蕾、卓琦、俞红琦、王会平金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王会平名下位于宁波市鄞州区北柳街149弄3号1203，阁03房地产、位于宁波市鄞州区北柳街149弄地下汽车位[含室内固定装修及动产]。同月22日10时39分，买受人张玉松（公民身份号码为3423241977××××××××）以435万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王会平名下位于宁波市鄞州区北柳街149弄3号1203，阁03房地产、位于宁波市鄞州区北柳街149弄地下汽车位的查封； 二、被执行人王会平名下位于宁波市鄞州区北柳街149弄3号1203，阁03房地产、位于宁波市鄞州区北柳街149弄地下汽车位[含室内固定装修及动产。房屋所有权证号为P200319831、200435240，国有土地使用证号为甬东国用（2003）字第××号、甬国用（2004）第0401356号]的相应权利归买受人张玉松所有。物权自本裁定送达买受人张玉松起转移； 三、买受人张玉松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月九日 代书记员 许诗楠
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初368号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被告：赵西生，男，1961年7月15日出生，汉族，住新安县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告赵西生、华农财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年4月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年四月二十四日书 记 员  邓月兰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执恢152号申请执行人:谯继燕,男,1986年7月19日出身,汉族,四川省遂宁市射洪县人,打工,现住四川省射洪县。被执行人：佘美玲，女，1984年11月14日出生，汉族，打工,四川省遂宁市射洪县人,现住四川省。申请执行人谯继燕与被执行人佘美玲所有权纠纷执行一案，执行依据为(2018)藏0102民初60号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佘美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谯继燕于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人佘美玲履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人谯继燕与被执行人佘美玲2020年4月10日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执恢152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁二〇一九年四月十日书 记 员 洛桑赤列
天津市和平区人民法院执 行 通 知 书(2019)津0101执1098号杜平：你与中国对外经济贸易信托有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第48407号裁决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人给付申请人借款本金1029106.75元、利息19937.57元。给付申请人逾期违约金(以1029106.75元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月30日至实际给付之日止)。依法处置被执行人抵押物，所得价款优先偿还申请人。加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付申请人仲裁费11150元。二、被执行人负担执行费14527元。开户银行：天津农商银行营业部账户名称：天津市和平区人民法院一案一账号:杜平(201904010000188082)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年四月二日联系人：刘堃联系电话：2783×××6本院地址：和平区营口道237号（地矿珠宝公司旁）邮编：300071风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执55-1号 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人：刘亚龙，男，生于1983年8月26日。 被执行人卢西省，男，生于1963年4月14日。 被执行人高翠兰，女，生于1964年8月10日。 被执行人卢俊世，男，生于1980年9月9日。 被执行人程正娟，女，生于1985年4月27日。 陕西陇县农村商业银行股份有限公司与卢西省、高翠兰、卢俊世、程正娟金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人卢西省、高翠兰、卢俊世、程正娟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人卢俊世,卢西省,程正娟,高翠兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程正娟银行存款7000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  王建敏 审判员  李建峰 审判员  张德前 二〇一九年四月一日 书记员  张 英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：郭世宏，男，汉族，1984年10月28日出生，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郭世宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告于2019年4月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案案件受理费减半收取811元（已由原告预交1621元）由原告承担。 审判长  陈裕锦 审判员  陈起强 审判员  罗登煌 二〇一九年四月二十八日 法官助理余玲 书记员陈晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保711号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺，统一社会信用代码91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被申请人：李耀洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：李捷玲，女，汉族，1987年8月2日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：梁海燕，女，汉族，1982年10月3日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：陈胜栋，男，汉族，1978年6月10日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村环村路员工村1-4号铺，统一社会信用代码91440606577897385W。 法定代表人：李捷玲。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪、李捷玲、梁海燕、陈胜栋、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪、李捷玲、梁海燕、陈胜栋、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司的财产在价值791362.63元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪、李捷玲、梁海燕、陈胜栋、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司的财产在价值791362.63元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保681号 原告：吴家庆，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 被告：广州旺京实业有限公司，住所地广东省广州市白云区陈太路自编888号之二。 法定代表人：唐毓斌，总经理。 委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。 本院在审理原告吴家庆诉被告广州旺京实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴家庆向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告广州旺京实业有限公司名下价值46281.1元的财产，并提供原告名下位于中国农业银行的存款作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告广州旺京实业有限公司名下银行存款46281.1元或查封、扣押其等值财产； 二、冻结原告吴家庆名下位于中国农业银行的存款15427元。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年四月十六日 书记员 陈芷清
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初180号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人石泽伟，男，1983年10月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被合浦县公安局刑事拘留，同年2月15日由合浦县公安局变更强制措施为取保候审。2019年4月17日本院决定取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]105号起诉书指控被告人石泽伟犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人石泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2017年10月17日22时许，被告人石泽伟路过合浦县星岛湖镇上洋时发现被害人苏某在上洋信用社前面空地处卸鸭苗。因被告人石泽伟曾听传言苏某经常骚扰其妻子，顿生恨意，便下车上前说话挑衅苏某，并拿起身旁的鸭笼殴打苏某，致使苏某左手及左眼眉等处受伤。经合浦县公安局法医鉴定：苏某左额部损伤致疤痕长度5.2厘米，损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人石泽伟与被害人苏某于2018年2月3日达成和解协议，被告人石泽伟共赔偿经济损失人民币20000元给被害人苏某，已全部履行完毕，并取得了被害人苏某谅解。 上述事实，被告人石泽伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某的陈述，证人刘某、相某、卢某的证言，被告人石泽伟的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，户籍证明，归案证明，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石泽伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石泽伟犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人石泽伟归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人石泽伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年四月二十六日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初337号 原告：福州富达全贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：董良峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤少彬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：许安龙，男，汉族，1995年12月22日出生，住福建省闽清县。 原告福州富达全贸易有限公司与被告许安龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤少彬到庭参加诉讼，被告许安龙经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州富达全贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许安龙立即向原告偿还货款36907元及逾期付款损失（以36907元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年8月2日起至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告许安龙的供应商，长期为许安龙供应寿司材料，自2017年7月1日至2017年9月7日，原告多次向被告许安龙供应货物，但被告许安龙未及时支付货款。截止2017年9月13日，被告累计拖欠原告寿司材料款累计36907元。原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为此，原告诉至本院。 被告许安龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日至2017年9月7日，被告许安龙多次向原告购买寿司材料，货款总计36907元。2017年9月13日，被告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款36907元，并承诺于2018年8月1日前还清货款。《欠条》出具后，被告至今未还款。 本院认为，被告许安龙尚欠原告货款36907元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告应于约定期限内偿还所欠货款，但逾期未付，现原告要求被告自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许安龙应于本判决生效之日起十日内向原告福州富达全贸易有限公司支付货款36907元及利息（以36907元为基数，自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告许安龙负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  叶树光 二〇一九年四月二十八日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。被上诉人（原审原告）：严英喜，男，汉族，1970年9月3日出生，住高州市*，公民身份号码*。原审被告：高州市第二运输公司。住所地：高州市南关街136号。法定代表人：黄国云。原审被告：陈木寿，男，汉族，1966年11月20日出生，住高州市*。公民身份号码*。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人严英喜及原审被告高州市第二运输公司、陈木寿责任保险合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2019年3月28日向本院提交《撤诉申请书》，以其与严英喜达成和解协议为由对本案申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1122元，减半收取561元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已向本院缴交二审案件受理费1122元，多交的561元，本院予以退回给上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年四月三日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初6060号 原告：李其忠，男，住济南市，公民身份号码。 被告：济南金明门窗有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：王新正，该公司经理。 被告：冯光军，男,住济南市，公民身份号码。 被告：王新正，男，住济南市，公民身份号码。 原告李其忠与被告济南金明门窗有限公司（以下简称金明公司）、被告冯光军、被告王新正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加诉讼。被告金明公司、冯光军、王新正经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.被告支付逾期还款利息，该利息以15万元为基数，自2016年10月24日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；3.被告支付案件受理费、财产保全费及相关诉讼费用。诉讼中，原告李其忠变更并明确诉讼请求为：1.判令被告金明公司、被告王新正偿还借款15万元；2.判令被告金明公司、被告王新正支付逾期还款利息，该利息以15万元为基数，自2016年10月24日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；3.判令被告金明公司、被告王新正支付本案的案件受理费；4.判令被告冯光军对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年8月24日，被告金明公司向原告借款15万元，约定借款期限为2016年8月24日至同年10月23日，逾期不能偿还，被告金明公司应按照借款金额日百分之一的利息向原告支付，由被告冯光军作为其借款担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告金明公司、冯光军、王新正未答辩亦未提交证据。 原告李其忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金明公司、冯光军、王新正未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告李其忠作为出借人，被告金明公司、被告王新正作为借款人，被告冯光军作为担保人签订《借款合同》，约定被告金明公司、王新正向原告借款15万元，借款期限自2016年8月24日至同年10月23日；如被告未能按期偿还借款，应向出借人支付逾期还款利息，以借款金额为基数，按日百分之一计算至借款还清日止；出借人为追偿借款而产生的全部费用，包括诉讼案件受理费、诉讼财产保全费、执行费、律师代理费等由借款人承担；担保人对借款人所借本金、违约金及为追偿借款而产生的全部费用承担连带责任。同日，被告金明公司、王新正向原告出具借款条，载明：“今借到李其忠现金￥150000元（大写）壹拾伍万元整借款人：济南金明门窗有限公司保证于2016年10月23日前还清借款。逾期不还，每日按借款金额的1%向出借人支付利息，至借款还清日止。”被告冯光军作为担保人在借条上签字。同日，被告金明公司出具《转款认可证明》，载明：“本公司同意冯光军同志办理借款业务，为方便办理，款项转入冯光军个人农行卡号：X，由其收到款后回公司办理交付。”，被告王新正在该证明上签字。2016年9月5日，原告李其忠通过其民生银行个人账户向被告冯光军农行账户分三笔共计转款15万元。同日，被告冯光军向原告分别出具5万元和10万元的收条，该收条均直接书写在借款条上。2018年2月23日，被告冯光军在借款条及借款合同右下角分别书写内容：“上述借款壹拾伍万元整（￥150000）本人保证于2018.3.30全部还清保证人冯光军2018.2.23” 另查明，被告金明公司的营业执照上登记法定代表人为被告王新正。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同内容未违反法律法规的强制性规定，但关于逾期还款利息的约定超出法定限额，应予调整。原告李其忠以银行转账形式向被告金明公司、王新正指定的保证人冯光军交付借款，应视为向被告金明公司、王新正交付借款，原告李其忠与被告金明公司、王新正之间已形成民间借贷法律关系。被告王新正虽为被告金明公司的法定代表人，但其签字位置为借款人处，在其未到庭抗辩系职务行为或个人行为的情况下，本院认定其与被告金明公司为共同借款人。故原告李其忠要求被告金明公司、王新正偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限内的利息，故对于原告主张借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。原、被告双方在借款合同中已约定逾期还款利息，该利息约定过高，原告李其忠自愿按照年利率24%主张，本院予以准许，故原告李其忠要求被告金明公司、王新正支付逾期借款利息，该利息以15万元为基数，自2016年10月24日起至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告冯光军作为保证人在借款合同上签字，其又于2018年2月23日重新向原告出具还款保证，未超出保证期间，其应对上述债务承担保证责任。被告金明公司、冯光军、王新正无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南金明门窗有限公司、被告王新正于本判决生效之日起10日内偿还原告李其忠借款15万元； 二、被告济南金明门窗有限公司、被告王新正于本判决生效之日起10日内支付原告李其忠逾期借款利息，该逾期利息以15万元为基数，自2016年10月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、被告冯光军对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告济南金明门窗有限公司、被告冯光军、被告王新正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  石兆凤 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔺 菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13142号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李娟，女，1990年3月27日出生，汉族，住昆明市。被告：李丙臣，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省陵县。被告：王秀清，女，1966年4月10日出生，汉族，住山东省陵县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李娟、李丙臣、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人**、贺熹到庭参加诉讼。被告李娟、李丙臣、王秀清经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还贷款本金人民币1546939.31元，截止于2018年9月20日止的利息人民币264962.7元、罚息人民币40455.8元及复利人民币44867.01元；2.判令三被告共同向原告支付从2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息及复利；3.判令原告对被告李娟所有的坐落于昆明市（房产证号：昆房权证（官渡）字第××号）房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费以及为实现债权的其他费用。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》，约定借款金额为人民币165万元，用途为装修，借款期限10年，自2015年6月16日起至2025年6月16日止。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，按年调整。还款方式为等额本息。并约定被告李娟以其自有的坐落于昆明市房屋作为抵押担保。原被告双方按照合同约定于2015年6月15日对上述房屋办理了抵押登记。随后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次进行催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告李娟、李丙臣、王秀清未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1、2015年6月10日，原告与被告李娟签订一份《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告李娟向原告申请综合授信并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，经被告李娟申请，原告同意向被告李娟提供总额为人民币165万元的综合授信额度，授信期限自2015年6月起到2025年6月；被告李娟以位于昆明市房屋作为抵押物。后原告与三被告签订一份《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告提供专项支付综合消费贷款，金额165万元，贷款期限自2015年6月16日至2025年6月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，即年利率为7.91%；还款方式为按月还息，到期还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；并约定被告李娟以其所有的坐落于昆明市房屋作为合同项下的抵押物，担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的作用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费等）。2、2015年6月15日，被告李娟在一份“中信银行个人贷款还款委托书”上签字确认并申请原告将其贷款金额165万元划至交易对手账户名为陈志刚、账号为52×××34账户。同日，被告李娟将其位于昆明市房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年6月16日，被告李娟在原告出具的“个人借款凭证（借据）”上签字确认收到原告的款项165万元。截至2018年9月20日，被告尚欠原告本金人民币1546939.31元、利息人民币264962.7元、罚息人民币40455.8元、复利人民币44867.01元。原告为实现债权支出律师代理费人民币20000元。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明支行与被告李娟、李丙臣、王秀清签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》均系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告李娟、李丙臣、王秀清发放贷款，但被告李娟、李丙臣、王秀清在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，各方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告偿还本金人民币1546939.31元、截至2018年9月20日的利息人民币264962.7元、罚息人民币40455.8元、复利人民币44867.01元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年9月21日起至款项还清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费人民币20000元的诉讼请求，双方当事人在《中信银行个人借款合同》中对实现债权的律师代理费用承担作出了约定，且原告亦提交了有效票据予以证实支出了律师代理费，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告李娟以登记在其名下的位于昆明市房屋为本次借款设定抵押，为上述债务提供物的担保，则原告有权对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李娟、李丙臣、王秀清于本判决生效后十日内连带偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币1546939.31元、利息人民币264962.7元、罚息人民币40455.8元、复利人民币44867.01元。二、由被告李娟、李丙臣、王秀清于本判决生效后十日内连带支付原告中信银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币1546939.31元为基数，自2018年9月21日起至全部款项付清之日止，按《中信银行个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。三、由被告李娟、李丙臣、王秀清于本判决生效后十日内连带支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币20000元。四、原告中信银行股份有限公司昆明分行有权对被告李娟、李丙臣、王秀清上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务，以被告李娟提供抵押的位于昆明市房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币21875.02元由被告李娟、李丙臣、王秀清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十日法官助理张海彤书记员许欢
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初951号原告：崔本强，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律服务工作者。被告：轩晓功，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，户籍地河南省临颍县，现住汶上县。原告崔本强与被告曾文追买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔本强及其委托诉讼代理人崔朕强，被告轩晓功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔本强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加工费64597元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事服装加工业。2014年12月被告要求原告为其加工服装，双方约定，原告完成服装加工后，被告支付加工费。2014年12月17日，原告完成服装加工，被告应支付加工费97913元。被告收货后支付货款30000元，余款定于2014年12月30日前付清。后原告多次催要，被告予以推脱。2015年2月6日，原告要求被告支付欠款，被告承诺还款，但仍不履行还款义务。被告轩晓功辩称，被告是梁山佰利服装有限公司的业务主管，负责公司的订单、外放、收发和数量上的统计，任职期间所有业务往来单据上的本人签字，都是职务行为。梁山佰利服装有限公司不是被告的，该公司有注册登记，被告也是受害者。经审理查明，梁山佰利服装有限公司是经登记注册成立的企业。被告是梁山佰利服装有限公司工作人员。2014年12月，被告在任职期间，与原告达成口头协议，约定：由梁山佰利服装有限公司提供原材料，被告为梁山佰利服装有限公司加工服装。2014年12月17日，原告交付加工的服装，梁山佰利服装有限公司支付加工费30000元，下欠67913元加工费，承诺2014年12月30日前支付，被告出具欠条，并在欠条上写明被告名字，同时注明“梁山佰利”字样。后经双方结算，原告认可被告欠加工费64597元。原告向被告催要欠款未果，提起诉讼。本院认为，被告在收条中注明“梁山佰利”字样，原告接受收条，表明原告知道被告系梁山佰利服装有限公司工作人员。梁山佰利服装有限公司是经登记注册成立的企业，其工作人员的职务行为，依法应当由梁山佰利服装有限公司承担。被告作为梁山佰利服装有限公司工作人员，代表梁山佰利服装有限公司对外出具的收条，是履行职务行为，其行为的法律后果应当由梁山佰利服装有限公司承担。原告主张被告支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告崔本强的诉讼请求。案件受理费707元，由原告崔本强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年四月二十六日书记员 邓雪妹
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执1005号 申请执行人：舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司，住所地浙江省舟山市嵊泗县五龙乡边礁岙村爱民路38号。 法定代表人：朱益江，该公司执行董事。 委托代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被执行人：帆航航运（上海）有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号2003室。 法定代表人：张信祥。 被执行人：张信祥，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司与帆航航运（上海）有限公司、张信祥航次租船合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72执民初1507号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人帆航航运（上海）有限公司、张信祥支付申请执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司运费8万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1087.50元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人帆航航运（上海）有限公司、张信祥发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求帆航航运（上海）有限公司、张信祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人帆航航运（上海）有限公司、张信祥已向法院报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人帆航航运（上海）有限公司、张信祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人帆航航运（上海）有限公司的营业执照已被工商管理部门吊销，名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券；被执行人张信祥名下无银行存款、不动产及有价证券，名下所有的沪Ｇ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。目前暂未发现被执行人帆航航运（上海）有限公司、张信祥有其他可供执行财产。 鉴于被执行人帆航航运（上海）有限公司、张信祥未履行生效法律文书确定的义务，本院已对两被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司、张信祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙72执1005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄鑫明 二〇一九年四月二日 代书记员 朱长军
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终303号 原公诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴朝辉，曾用名汤华辉，男，1972年2月10日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住三门县。2010年11月30日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2018年1月23日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月5日刑满释放。2018年12月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人吴朝辉犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）浙1022刑初41号刑事判决。被告人吴朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴朝辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月30日19时左右，被告人吴朝辉来到三门县，将被害人吴某停在该村74号门前的一辆雅迪牌二轮电动车窃走，后以300元销赃。经三门县价格认证中心认定，涉案电动车价格为人民币2610元。 案发后，被告人吴朝辉主动到三门县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人吴朝辉的家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人吴朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吴朝辉以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人吴朝辉盗窃的事实，有被告人吴朝辉的供述，被害人吴某的陈述，现场照片，辨认笔录及照片，接受证据清单、收款收据、电动自行车防盗备案登记表、质量防伪合格证复印件，价格认定结论书，谅解书、收条，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人吴朝辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴朝辉系累犯，依法予以从重处罚；自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴朝辉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年四月三日 代书记员 杨致远
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初437号   起诉人××。住址：岚县东村镇天洼村。   法定代表人××，职务，董事长。   2019年4月8日，本院收到起诉人××的起诉状。起诉人××提出诉讼请求：1、判令被告给付供暖费5040元及延期付款利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系供用热关系，从2017年开始，原告给被告位于××县位于××县号住房供暖，截止起诉日，被告拖欠原告供暖费5040元，现请求法院依法判处。   经审查本院认为：提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。××除递交的起诉状外，其仅提供了岚县人民政府的相关文件和岚县市政公用事业管理中心签订的特许经营合同。起诉人提交的上述证据，不能证实其是本案的直接利害关系人，故该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一（项）规定的受理条件，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：   对××的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李旭龙     二0一九年四月九日   书记员 史丽琴
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1529号申请执行人马国强，男，1975年6月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘程程，女，1990年5月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘振海，男，1964年1月1日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人刘大鹏，男，1978年3月6日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人马国强与被执行人刘程程、刘振海、刘大鹏民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人马国强于2019年4月11日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2538号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月十一日书记员  吴振虎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17643号原告：重庆市佳邦机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号渝高高新机电市场A1区-20、22，统一社会信用代码915001077980257087。法定代表人：李金龙，总经理。委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红。原告重庆市佳邦机电有限公司与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市佳邦机电有限公司的委托诉讼代理人李家明到庭参加诉讼，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市佳邦机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35616元及资金占用费（以35616元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年4月29日起计算至付清款项为止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年11月24日至2016年3月18日陆续在原告处购买压力表、转交机构夹持器等机器设备及材料。双方通过对账确认截止到2017年4月29日被告共欠原告货款167116元，其中价值131500元的大型机器设备已经通过重庆市仲裁委裁决后获得了款项。其余零星材料35616元的货款不属于仲裁约定范畴。因此，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告重庆大安重型钢结构工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买机器设备及材料。2017年原告与被告进行对账，形成应收对账单一份，该对账单载明，截止到2017年4月28日，被告尚欠原告货款167116元。2018年2月6日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第2258号裁决书，裁决被告于收到裁决书之日起十日内向原告支付货款131500元及违约金3945元。原告称被告已经支付了货款131500元。原告为了证明其诉讼请求，还举示了销货凭单2份、销售单5份，该组证据记载了货物的单价、数量、金额，但未包含（2017）渝仲字第2258号裁决书所调整的标的和范围。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购买机器设备及材料。经双方对账，截止到2017年4月28日，被告尚欠原告货款167116元。被告应当举证证明其付款情况，否则应当承担举证不力的法律后果。现原告自认被告已经支付了131500元，该部分款项被告的证明责任免除。对于未付的35616元货款，被告还应当继续举证证明。现被告未到庭应诉，也未提交证据证明，故应当承担举证不力的法律后果。因此，原告请求被告支付货款35616元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时付款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，现原告请求从对账次日即2017年4月29日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市佳邦机电有限公司欠款35616元及资金占用利息损失（以35616元为基数，2017年4月29日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年四月八日书 记 员  欧 亚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终379号 上诉人（原审原告）：绍兴光大芯业微电子有限公司。住所地：绍兴市天姥路13号。 法定代表人：田剑彪，系总经理。 委托诉讼代理人：王换飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华越微电子有限公司。住所地：绍兴市环城西路天光路3号。 法定代表人：张晓新，系总经理。 委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人绍兴光大芯业微电子有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人华越微电子有限公司（以下简称华越公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 光大公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人向上诉人赔偿损失共计人民币555400元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以上诉人所有的掩模板按通常的使用年限、折旧率及在第三方使用的概率等因素认定上诉人的损失系认定错误。掩模板的使用不存在年限问题，更谈不上折旧一说，掩模板不仅是物体，主要还是科技方面的含量，不仅是保值的，还可能是增值的。2、本案系被上诉人违约引起，被上诉人应赔偿上诉人的全部损失。3、一审判决被上诉人赔偿上诉人掩模板损失人民币10万元系适用法律错误。一审法院未考虑被上诉人的过错和上诉人的实际损失，仅判决赔偿10万元，系适用法律不当。 华越公司辩称，本案涉及重复诉讼，并且即使被上诉人将掩模板交还上诉人，也已没有实际利用价值。 光大公司向一审法院起诉请求：1、判令华越公司向光大公司赔偿损失555400元；2、案件诉讼费用由华越公司承担。 一审法院认定事实：2012年9月26日，双方当事人签订《圆片加工合同》1份，约定甲方（华越公司）承接乙方（光大公司）圆片加工业务，甲方将提供乙方加工所需的技术资讯，包括主要工艺流程，设计规则，电参数规格，模型参数，制版文件。乙方将提供委托加工个产品的电子数据给甲方验证合格的掩模板厂家，甲方将测试图形及对准标记等的电子数据给掩模版厂家，由乙方委托掩模板厂家制版。制版合同由乙方与掩模版厂家另行签定。掩模版存放在甲方，乙方定期清理掩模版，并书面通知委托甲方对不用的掩模版作报废处理，甲方需向乙方提供报废证明。双方还就其他事项进行了约定。光大公司为定购掩模版共支出费用555400元。现双方当事人因故终止圆片加工合作关系，华越公司未向光大公司交付使用过的涉案掩模版。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、光大公司损失即涉案使用过的掩模版价值问题。关于争议焦点一，根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据（2015）绍越商重字第1号民事判决书，本案双方当事人在该案中亦为双方当事人，且在该案中作为反诉原告的光大芯业公司向作为反诉被告的华越公司提出反诉请求，要求赔偿损失，该诉请赔偿的损失中包括了本案中所涉掩模版定购的支出。该案最终生效判决驳回了反诉原告的反诉请求。现光大公司认为华越公司未能归还其享有所有权的掩模版，应当赔偿损失。该院认为，诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。虽前案与本案双方当事人相同，诉讼请求一致，但前案与本案的诉讼标的存在不同，前案当事人双方是基于加工合同关系，本案系基于物权保护关系，故本案不构成重复起诉。 关于争议焦点二，根据光大公司提交的掩模版采购订单及发票显示，光大公司购买涉案掩模版共支出费用为555400元，故掩模版价值应为555400元。而华越公司认为，涉案掩模版系根据其生产线及相关数据定制，且在（2017）浙06民终2653号案件审理中，光大公司法定代表人田剑彪亦明确陈述掩模版具有唯一性，在华越公司现生产线无法正常运行的情况下，掩模版并不存在价值，即涉案掩模版具有同一性。该院认为，生效判决认定“同一性”存在不确定性，故对于华越公司的上述辩称该院不予采纳。根据掩模版采购订单金额，考虑到掩模版通常的使用年限、折旧率及在第三方使用的概率，该院酌情确认光大公司涉案掩模版的损失为10万元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的应当负赔偿责任。根据双方当事人合同约定，“掩模版存放在甲方（华越公司），乙方（光大公司）定期清理掩模版，并书面通知委托甲方对不用的掩模版作报废处理，甲方需向乙方提供报废证明”，本案中，根据华越公司庭审陈述，现涉案掩模版无法找到，华越公司亦未有证据证实其系收到光大公司书面通知后进行了报废处理，故华越公司应当对光大公司掩模版丢失承担赔偿责任，根据上文评述，该院确定华越人公司应当赔偿光大公司掩模版损失100000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决：1、华越公司应于判决生效之日起三十日内赔付给光大公司损失计人民币100000元；2、驳回光大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9354元，由光大公司负担7670元，华越公司负担1684元，财产保全费3520元，由光大公司负担2886元，华越公司负担634元，应华越公司负担部分于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要的争议焦点在于涉案掩模板的价值问题。根据双方当事人合同约定，“掩模版存放在甲方（华越公司），乙方（光大公司）定期清理掩模版，并书面通知委托甲方对不用的掩模版作报废处理，甲方需向乙方提供报废证明”，本案中，被上诉人华越公司确认现涉案掩模版无法找到，并且亦无证据证实其系收到上诉人光大公司书面通知后进行了报废处理，故被上诉人应当对上诉人的掩模版丢失承担赔偿责任，一审法院根据掩模版采购订单金额，考虑到掩模版通常的使用年限、折旧率及在第三方使用的概率，酌情确认光大公司涉案掩模版的损失为10万元当属合理。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律不当等上诉意见，本院均不予采纳。 综上，上诉人光大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为8131元，由绍兴光大芯业微电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年四月八日 书记员 鲁 易
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1556号原告：李军，男，1970年7月30日出生，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张克强，男，1969年7月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住贵州省赤水市。被告：曹宁安，男，汉族，出生时间、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：平生红，男，1971年8月14日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：高永利，男，1976年8月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月11日立案受理了原告李军诉被告张克强、曹宁安、平生红、高永利租赁合同纠纷一案。2019年4月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费减半收取1906元，由原告李军负担。审判员 于龙 二〇一九年四月十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执72号申请执行人董淑梅，女，现住抚顺市东洲区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行董淑梅与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执421号 申请执行人廖文燕，女，1991年1月15日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦20层。 法定代表人：李素媛。 被执行人深圳永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NEO大厦C座10E。 法定代表人：李素媛。 廖文燕与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为11001.1元。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为11001.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十六日 书记员 朱 佳 琳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终324号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何超，男，1990年8月6日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，住武义县。2015年11月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生事故后逃逸被武义县公安局行政拘留18日；2016年8月4日因盗窃被浙江省诸暨市公安局行政拘留12日；2017年9月22日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月30日刑满释放；2017年11月14日因非法携带管制刀具被武义县公安局行政拘留8日。2018年11月30日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于武义县看守所。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人何超犯盗窃罪一案，于2019年2月27日作出（2019）浙0723刑初46号刑事判决：一、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人何超的违法所得继续予以追缴，发还各被害人。被告人何超不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人何超申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何超撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何超撤回上诉。 武义县人民法院（2019）浙0723刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年四月十六日 代书记员  范梦雅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终143号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某某，住山东省济南市市中区。上诉人（原审被告人）赵某某，住山东省济南市市中区。上诉人（原审被告人）张某某，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告人）刘某某，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告人）梁某某，住北京市朝阳区。原审被告人赵某，住山东省济南市市中区。原审被告人魏某某，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告人张某某，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告人范某某，住山东省阳信县。原审被告人邵某某，住山东省济南市天桥区。原审被告人邵某某，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原审被告人刘某某，住山东省济南市。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人卢某某、赵某某、赵某、魏某某、张某某、张某某、刘某某、范某某、梁某某、邵某某、邵某某、刘某某犯非法经营罪一案，于2019年1月29日作出（2018）鲁0683刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某、赵某某、梁某某、刘某某、张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年四月三日书记员  马小云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1596号 申请执行人：东莞市厚街宏亿鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村博览大道塘新路五号，注册号为441900607268753。 经营者：彭德红。 委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿登鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码为9144190057240780XH。 法定代表人：施金时。 申请执行人东莞市厚街宏亿鞋材加工店与被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初14425号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款74200元及利息，并承担执行费1042元，受理费958元。本院已于2019年1月28日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司位于东莞市××桥头村第二工业区的住所地已停止经营。本院已依法向被执行人的法定代表人施金时送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代理人采取限制消费措施。本院依法拍卖了被执行人位于东莞市××桥头村第二工业区的机器设备等财产[财产名称、特性规格、数量等详见本案国众联评报字（2018）第2-1210号资产评估报告]，得拍卖款70500元。本院已依法对上述款项制作了《执行财产清偿方案》。根据清偿方案，申请执行人已受偿958元（受理费）。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他的可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿958元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇一九年四月八日 书记员  李钦杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申50号 再审申请人（一审被告）：潘宝田。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。 代表人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 再审申请人潘宝田与被申请人平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初13204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘宝田申请再审称，（一）一审法院未经合法传唤，缺席审判违反法定程序，（二）本案认定事实缺乏证据证明，原审认定“2016年8月24日后仅归还借款本金6999.80元、利息1175.45元”缺乏证据证明且与事实不符。请求法院撤销一审判决，依法改判，由被申请人承担诉讼费用。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人在收到一审判决文书后并未在法定期限内提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决。现申请人提出的再审请求，主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘宝田的再审申请。 审判长  张金米 审判员  刘磊桔 审判员  何传兵 二〇一九年四月十八日 法官助理高远 书记员朱洁琳
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执47号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。组织机构代码：MA2CDP52-9。 法定代表人：俞磊。 被执行人：侯仲光，男，1984年7月10日出生，汉族，住诸暨市。 杭州合仲网络科技有限公司与侯仲光借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已于2018年11月6日作出（2018）衢仲网裁字第59035号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，申请标的为本金4592.79元及相应利息、违约金、仲裁费。 2019年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且未报告财产情况。执行过程中，本院于2019年2月25日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马小型越野客车，但该车辆已设定抵押且未能实际扣押。2019年3月22日，本院通过网络执行查控系统强制扣划了被执行人名下财付通账户存款1570元，并已划付申请执行人。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年1月28日向被执行人侯仲光发出限制消费令，并于2019年3月12日将其纳入失信被执行人名单。截至2019年4月8日，本案执行到位金额为1570元，申请标的尚未执行完毕。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其没有异议并申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执47号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年四月八日 书记员  沈利军
浙江省温州市中级人民法院结案通知书（稿）（2019）浙03执562号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司被执行人：郑瑞凯关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郑瑞凯追偿权纠纷仲裁一案，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已向申请执行人自行履行全部债务，并支付本案执行费50元。现经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1369号罪犯黄世前，男，1990年3月15日出生，汉族，文盲，云南省鲁甸县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙1004刑初800号刑事判决，以被告人黄世前犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄世前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄世前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄世前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄世前减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初486号原告：刘娜，女，1992年3月10日生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号新月大厦东侧1-2层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓燕，行长。委托诉讼代理人：王丽军，男，中国光大银行股份有限公司太原分行员工。委托诉讼代理人：王文凯，男，中国光大银行股份有限公司太原分行员工。原告刘娜与中国光大银行股份有限公司太原五一路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘娜于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘娜负担。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 梁慧敏人民陪审员 曾文珊 二〇一九年四月十五日书 记 员 丁晓瑞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3243号上诉人（原审被告）：广东海元物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********100C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏有程，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************，公民身份号码450************211。委托诉讼代理人：吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包正位，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************890。上诉人广东海元物流有限公司（以下简称海元公司）因与被上诉人苏有程、包正位提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。海元公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏有程的诉讼请求，以及海元公司不承担连带责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定苏有程在事故发生前已在佛山市*住满一年，进而按照城镇居民标准计算相关损失，属于认定事实不清。苏有程为农村户口，其无法证实其已在佛山市***住满一年。苏有程在一审中提交的《租房合同》和微信转账记录缺乏真实性。《租房合同》没有第三人证实真实性，苏有程微信转账的日期、金额亦与《租房合同》约定的不符。据包正位描述，苏有程并未在佛山市***住。二、一审判决适用法律错误。海元公司与包正位之间构成承揽合同关系，海元公司是定作人，包正位是承揽人。海元公司在定作、指示或选任方面不存在过失，不应当承担赔偿责任。二审诉讼中，海元公司补充以下上诉意见：海元公司与包正位签订书面的施工合同，对包正位进行了安全施工教育，包正位也出具了责任承诺书，海元公司已尽到相应的选任责任。本案的工程是临时性的搭建工程，不需要特定的施工资质才能完成，海元公司在选任方面没有过错。本案事故发生的原因一是苏有程的过错，二是包正位疏于指挥。事故发生以后，海元公司出于道义已经垫付了医疗费及其他部分费用，一审判决海元公司承担全部的连带责任有失公允。苏有程答辩称，一、一审判决认定事实清楚，根据苏有程一审提交的医院费用清单、微信转账记录、《租房合同》、二审提交的银行流水，以及包正位一审时“2017年7、8月份苏有程为其干活”的陈述，可知苏有程在事故发生之前在佛山居住已满一年。二、一审判决适用法律正确，海元公司应举证证明其在定作、指示、选任方面没有过失，但海元公司无任何证据证明，请求二审法院维持原判，驳回海元公司的上诉。包正位答辩称，其同意一审判决。苏有程向一审法院起诉请求：1.包正位、海元公司赔偿苏有程损失141220.6元；2.诉讼费由包正位、海元公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、包正位、海元公司应于判决发生法律效力之日起十日内向苏有程连带赔偿各项赔偿金合共107381.71元；二、驳回苏有程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.05元（苏有程已预交），由苏有程负担145.05元，由包正位、海元公司负担458元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期不交，一审法院依法强制执行。苏有程可于判决生效后向一审法院申请退回458元。二审期间，海元公司、包正位没有向本院提交新的证据。苏有程提交了工商银行流水共11页，拟证明苏有程在事故发生前已在佛山居住超过一年。本院组织海元公司、包正位进行了质证。本院认为，各方对该份证据的真实性不持异议，本院予以采信。经审理，除第7页第四段“苏有程……并确认海元公司为其和另一名伤者苏有程垫付了住院期间的全部医疗费用（其中5000元由包正位垫付）”外，一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。二审另查明，苏有程确认海元公司为其和另一伤者吴国清垫付了住院期间的全部医疗费用（其中5000元由包正位垫付）。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议的焦点为：一、一审判决按照城镇居民标准计算苏有程的相关损失是否正确；二、海元公司应否承担责任，如承担是否承担连带赔偿责任。本院分析意见如下：一、关于争议焦点一。苏有程二审提交的银行流水，显示苏有程在佛山市南海区开立的银行账户从2017年2月开始有不间断的存取款和消费记录，结合苏有程在一审期间提供的其在佛山市南海某医院、广州某医院的就诊记录，以上证据具有客观真实性，可反映苏有程在2018年1月18日因本案事故受伤之时，其在佛山地区生活居住已满一年，因此，即使《租房合同》不真实，也不影响应当按照城镇居民标准计算苏有程相关损失，海元公司认为应当以农村居民标准计算之上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。二、关于争议焦点二。按照海元公司和包正位的陈述，本案工程为搭建一个七八米左右高的雨棚，面积超过一千平方米，从工程规模看属于建筑工程，海元公司作为工程发包人依法负有选任具备相应资质的承包人进行施工的义务，其将涉案工程发包给不具有建筑工程施工资质的包正位，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，海元公司应与包正位对苏有程在本案中的损失承担连带赔偿责任，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持，海元公司关于其选任没有过错，其不应承担责任以及不应承担连带责任的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上，海元公司上诉所提，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人广东海元物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年四月十日书记员 张晓敏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3725号申请执行人:王浙骥被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初801号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘向阳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘向阳名下有车辆（车辆,东南浙Ｈ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,东南浙Ｈ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年四月二十四日（）书记员  :吕婷
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初64号原告李晓，女，1984年4月24日出生，汉族，住长垣县。被告王卫霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人黄景卫，何豪强，河南君楚律师事务所律师。原告李晓诉被告王卫霞返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓、被告王卫霞及其代理人黄景卫、何豪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月22日，李晓乘坐李学峰的车到郑州市郑汴路与未来路交叉口绿都广场B栋2407广河集团，进购“梵姿妤”品牌的化妆品共计70套，价值102580元，并将所有化妆品装到李学峰驾驶的豫Ｇ×××××的宝马525车辆上，于当天返回，晚上9点左右到达长垣，由于时间较晚，没来得及将化妆品卸下车。2018年1月22日晚上被告在未告知李学峰的情况下将豫Ｇ×××××的宝马525车偷偷开走，连同该车辆上的化妆品一并带走，后原告多次与被告联系，被告均承认化妆品在车上，并承诺将化妆品归还给原告，但一直拒绝归还。诉讼要求被告返还70套价值102580元的化妆品，或者折价赔偿102580元的货款。被告未提供答辩状。审理中辩称，1、被告承认持有原告的化妆品，但并非原告诉称的70套，价值是否是十万元不清楚。2、被告从未拒绝归还，也多次打电话给原告，但原告一直不来拿。依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告退还的化妆品数量或价值数额有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、录音光盘两份，据此证明向被告主张归还化妆品，被告一直未付。2、出货单一份。据此证明化妆品的价值102580元。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1具有异议，认为录音没有明确显示被告侵占原告的化妆品，至于车上有无东西，被告不知道。该录音可以反映被告将车开走后，原告要求被告退还其购置的化妆品的事实，本院予以认定。对证据2具有异议，认为形式不合法，能够证明商品价格的应该是发票，原告购买的化妆品亦不能证明均放在涉案车辆上。该证据能够证明2018年1月28日原告购买梵姿妤化妆品的数量、价值102580元，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月22日，原告乘坐李学峰豫Ｇ×××××的宝马525车到郑州广河化妆品有限公司购买“梵姿妤”品牌化妆品共计70套，价值201580元，当天返回。因时间较晚，没有将购置的化妆品卸下车。到夜里，被告在未告知李学峰的情况下将该车开走，连同车上装载的化妆品一并带走。之后，原告即联系被告，要求将其所购置的化妆品归还自己，但被告一直未予归还。审理过程中，经本院协调，要求被告将其带走的化妆品归还原告，但被告带至本院的化妆品经原告辨认，不是其购置的“梵姿妤”品牌化妆品。本院认为，公民依法享有物权。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其承担其他民事责任。被告擅自将豫Ｇ×××××宝马车上装载的原告购置的“梵姿妤”化妆品带走，在经原告联系要求返还货物的情况下，被告一直不予返还，侵害了原告的财产权利，应承担相应的民事责任。经本院协调，被告已不能返还原告所购置品牌的化妆品，因此被告应对原告的货物损失102580元予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：王卫霞于本判决生效之日起十日内赔偿李晓102580元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由王卫霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年四月二十六日书记员  王 坤
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初95号原告王某，现住赤峰市。委托代理人贡某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处。法定代表人刘某。委托代理人薛某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人曹某。原告王某诉被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告王某于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告内蒙古自治区古日格斯台自然保护区管理处的起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元（原告已缴纳），由原告王某承担。审判员  金治华二〇一九年四月一日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执271号申请执行人:温州市中级人民法院被执行人:许希文公民身份号码:3303281982××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑初127号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许希文履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明许希文名下有车辆(车牌号码：浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年四月十二日()书记员 :张永富
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1379号罪犯李熙林，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年10月22日作出（2012）台临刑初字第795号刑事判决，以被告人李熙林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）浙台刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李熙林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李熙林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李熙林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李熙林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩