wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初737号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，系广东金联律师事务所实习人员。被告:胡顺杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告胡顺杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告胡顺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2018年11月23日共计人民币25005.56元（其中透支本金20286.17元、透支利息1278.01元、滞纳金3441.38元）。其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2018年11月23日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币25005.56元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院判允原告的诉讼请求。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告偿还了18.56元，故申请将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付欠款清偿之日止的本金、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2019年3月23日共计人民币27559.99元（其中透支本金20267.61元、透支利息2600.72元、还款违约金4691.66元）。其后透支利息按日息万分之五按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止。本院予以准许。被告胡顺杰没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡顺杰向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该《中国银行信用卡个人申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分21、22点作如下约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审核，原告向被告胡顺杰核发了卡号为62×××96的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告胡顺杰未能按时还款，截至2019年3月23日，被告胡顺杰尚拖欠原告透支本金20267.61元、透支利息2600.72元、滞纳金（还款违约金）4691.66元。因被告胡顺杰未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告胡顺杰核发涉案信用卡后，被告胡顺杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告胡顺杰的信用卡发生透支，视为原告向被告胡顺杰发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告胡顺杰未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告胡顺杰应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金20267.61元及透支利息（截至2019年3月23日透支利息为2600.72元，自2019年3月24日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院亦不予支持。被告胡顺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告胡顺杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金20267.61元以及透支利息(截至2019年3月23日透支利息为2600.72元，自2019年3月24日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.6元，由被告胡顺杰负担187.6元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇一九年四月八日书记员  郭子颖
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢7号   保国品、赵鸿云：   本院执行的申请人保国品与被执行人赵鸿云追索劳动报酬纠纷一案，经申请人保国品与被执行人赵鸿云达成执行和解协议并履行完毕，被执行人赵鸿云履行1050元（含执行费50元）,申请人放弃执行2000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年四月一日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审103号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人陈山。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]158号行政处罚决定书:责令被执行人陈山立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入服装辅料生产项目生产的违法行为，并在30天内恢复该服装辅料生产项目建设前原状，处罚款人民币301200元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后，拆除了服装辅料生产项目生产设备，并已恢复该服装辅料生产项目建设前原状，但在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不完全履行。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]26号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人陈山缴纳罚款人民币301200元；2、责令被执行人陈山缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]158号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币301200元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]158号行政处罚决定，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人陈山应承担加处罚款人民币301200元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  吴明秀 人民陪审员  黄 锋 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12891号原告：广州华玉教育文化传播有限公司，住所地广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编2010。法定代表人：温建铭，总经理。委托诉讼代理人：林星宇,广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈某，男，1994年9月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州华玉教育文化传播有限公司与被告陈某劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告广州华玉教育文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2018年3月17日至2018年11月17日工资23034.48元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]343号裁定书的裁决错误，与事实不符。被告在职期间，一直有足额领取工资，原告支付给被告共83098元，在2018年3月17日至2018年12月26日，共支付47075元给被告，至于被告如何使用该款项并不影响该支付的事实，但是仲裁委员会未将该款项全部列入原告支付被告款项不能认定已经支付工资，认为被告用作还贷就不能算原告支付过款项给被告，在已经支付如此巨额款项给原告的情况下仍然又另行支付工资不仅仅违反事实，还属于重大不公。原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，特提起诉讼。本院经审查认为，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出的穗天劳人仲案[2019]343号《仲裁裁定书》，该裁决为终局裁决。用人单位如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）至（六）项情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销仲裁。现原告不服穗天劳人仲案[2019]343号《仲裁裁定书》，向本院提起诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州华玉教育文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇一九年四月二十六日书记员 梁敏仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2588号原告：古永乐，男，1991年1月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州七喜房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街纬五路首层37号。法定代表人：易良平。原告古永乐与被告广州七喜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告古永乐以双方达成和解为由于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告古永乐的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古永乐撤诉。196元，由原告古永乐负担。审判员 张 靖二〇一九年四月十九日书记员 钟巧羚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初119号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人邓先志，男，1982年9月19日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被告人张德勇，男，1986年8月18日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区，现住地广西壮族自治区钦南区。 上述两人因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2019年1月21日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人邓先志、张德勇犯非法经营罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强公诉，被告人邓先志、张德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月21日，被告人邓先志、张德勇在未取得烟草专卖许可证和准运证的情况下，驾驶套牌号码为桂Ａ×××××的白色东风标致小汽车从防城港市运输卷烟来到钦州市，后在当天18时许在钦州市钦南区久隆镇细岭头村委路段被公安人员及烟草专卖局稽查人员查获，在桂Ａ×××××车内查扣红牡丹、孔雀、南京品牌卷烟共计1536条。经物价鉴定：被查扣的卷烟价值人民币200582.4元。 上述事实，被告人邓先志、张德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明；辨认笔录；被告人邓先志、张德勇指认涉案车辆的照片；钦州市烟草局现场检查及先行登记保存记录、证据先行登记保存批准书、先行登记保存物品清单、抽样取证物品清单、证据复制单、涉案烟草专卖品核价表案件移送函、移送财物清单、移送财物委托保管单、调查报告；广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计（2018）10号关于明确涉案卷烟雪茄烟零售价格的通知、广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计（2018）7号关于印发2018年广西在销卷烟牌号价格目录的通知；广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告（编号：JYBG-JWJ201827934～JYBG-JWJ201827936）；钦州市烟草局出具的说明；钦南价认刑（2019）4号关于一批非法经营香烟的价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、两被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓先志、张德勇违法国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪，公诉机关指控被告人邓先志、张德勇犯非法经营罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓先志、张德勇受雇于他人帮助他人运输香烟，在共同犯罪过程中仅起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人邓先志、张德勇归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓先志犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人张德勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  丁立学 人民陪审员  罗 明 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二百二十五条非法经营公私财物，违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金并处没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初479号原告：高淑娟，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄入钊，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：杨蒙，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告高淑娟与被告杨蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑娟及其委托诉讼代理人王楠、庄入钊到庭参加诉讼，被告杨蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年7月11日至实际给付之日，按照每月利息497元（月利率1.2425%）计算；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月份，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限6个月，每月利息497元。对该借款，被告于2018年5月18日向原告出具借条一份。自借款后，被告共计支付原告三个月利息。借款到期后，原告经多次催要未果。被告杨蒙未作答辩。原告为证实其主张，向本院递交如下证据：借条一份、中国银行交易流水明细清单一份、微信聊天记录截图、微信支付账单、被告微信主页面。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，对证据的真实性、关联性及证据证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年3月10日，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限6个月，每月利息497元。2018年5月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借高淑娟人民币4万元（肆万元整），利息6个月每月497元，最后一月一次性付清（9月），杨蒙，2018.5.18。”后经原告催要，被告向原告支付自2018年3月10日至2018年7月10日期间的利息。借款到期后，原告经向被告催要借款本息未果，原告于2019年2月18日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚、证据充分，本院依法确认。借款到期后被告未予还款，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法支持。借款本金40000元，原被告约定借款利息每月497元，计算月利率为1.2425%，符合法律规定，本院依法确认。被告于2018年3月10日借款，被告已支付借款利息至2018年7月10日，原告要求被告自2018年7月11日至实际给付之日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨蒙于本判决生效后七日内一次性偿付原告高淑娟借款40000元并支付借款利息（以40000元为基数，自2018年7月11日至实际给付之日止，按照月利率1.2425%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，保全费420元，共计863元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一九年四月二十五日书记员  李志勇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7281号 原告：黄献川，男，1970年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银(赣州)律师事务所，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银(赣州)律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：袁慧，女，1984年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。 原告黄献川与被告袁慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄献川的委托诉讼代理人陈瞻、朱俊伟到庭参加诉讼，被告袁慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2769号民事调解书确定的管沈阳对原告黄献川所欠借款本金50万及利息9万元(按月利率2%，从2018年2月1日暂计至2018年10月31日，计算至还清款项之日止)承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之夫管沈阳因经营家居（橱柜、衣柜等）生产销售需要，向原告借款50万元，原告与管沈阳签订借款合同，合同约定，月利息为15000元，2015年8月10日之前还清。上述借款到期后，管沈阳未履行还款义务，原告以管沈阳未被告向法院提起诉讼，后双方达成调解并制作调解书。被告袁慧与管沈阳系夫妻关系，两人共同经营江西省柏嘉家居有限公司，各占该公司50%股权，公司主经营橱柜等产权的批发、零售。上述借款正是用于该项生意资金周转。因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告应对此承担还款责任，原告遂诉至法院。 被告袁慧未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告与借款人管沈阳、担保人胡裕签订《借款合同》1份，约定：管沈阳向原告借款50万元，借款期限为2015年2月11日至2015年8月10日止，共计6个月，月利息为15000元，利息按月支付。借款到期后，管沈阳未按约归还上述借款本息。2017年6月28日，管沈阳在借款合同上备注：经多次催款，确因周转资金困难，现承诺于2017年7月份归还本金30万元，余款30万元分8、9、10三个月还清，若再次逾期，愿承担一切责任和产生的相关费用。2018年5月28日，管沈阳向原告出具书面材料称：因本人经营的实体经济暂时遇到困难，向原告借的50万元做以下还款计划：自2019年3月至2019年7月还清本金，每月计划偿还10万元。本人所借50万元系投入到家族生意，橱柜、衣柜生产及销售中等。2018年4月17日，原告以管沈阳未归还上述借款为由向赣州市章贡区人民法院提起诉讼。经本院主持调解，原告与管沈阳达成调解协议，本院于2018年6月28日作出（2018）赣0702民初2769号民事调解书，协议内容为：一、由管沈阳归还原告黄献川借款本金50万元，并支付利息45000元，共计54.5万元。此款管沈阳应于2018年7月5日前支付利息45000元，借款本金50万元被告管沈阳应自2018年8月起至2018年12月止，每月5日前归还10万元；二、由被告管沈阳于2018年7月5日前向原告黄献川支付委托律师产生的代理费1万元；三、上述第一、二项给付义务，如管沈阳任何一期逾期未付清，原告黄献川有权要求管沈阳立即清偿上述所欠所有款项，并支付自2018年2月1日起至清偿之日止的逾期利息（以上述欠款本金为基数，按月利率2%计算）。但管沈阳未按调解书履行给付义务，原告已向赣州市章贡区人民法院申请强制执行。管沈阳至今尚欠原告借款本金50万元及利息（以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年2月1日起至清偿之日止）。 另查明，被告袁慧与管沈阳于2008年5月9日办理结婚登记手续，上述借款发生于袁慧与管沈阳婚姻关系存续期间。江西省柏嘉家居有限公司（以下简称为柏嘉公司）经营范围为橱柜、衣柜、书柜、鞋柜、办公设备、厨房用品、五金配件的批发兼零售。公司法定代表人为管沈阳，被告袁慧为该公司执行董事，袁慧、管沈阳各持有柏嘉公司50%股权。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、结婚登记审查处理表、（2018）赣0702民初2769号民事调解书、管沈阳向原告出具的还款计划书、借款合同、借据、柏嘉公司企业信用信息公示报告、强制执行申请书、（2018）赣0702执2056号案件受理通知书等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2769号民事调解书已确认由管沈阳向原告黄献川归还借款本金及利息，管沈阳向原告借款时间发生于管沈阳与袁慧婚姻关系存续期间，现有的证据并未表明管沈阳与袁慧在婚姻关系存续期间曾约定为分别财产制。同时，管沈阳明确表明所借款项系用于家族生意，橱柜、衣柜生产及销售中。柏嘉公司的经营范围为橱柜、衣柜、书柜、鞋柜、办公设备、厨房用品、五金配件的批发兼零售。管沈阳系柏嘉公司的法定代表人，任职总经理，袁慧为该公司的执行董事，两人分别持有柏嘉公司50%的股份，在此情况下，袁慧未能证明柏嘉公司的相关财产收益并未用于管沈阳、袁慧的家庭共同生活，其家庭未因柏嘉公司的经营活动而受益。故管沈阳向原告所借50万元应认定为管沈阳与袁慧的夫妻共同债务。故被告袁慧对赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2769号民事调解书确定的管沈阳对原告黄献川的借款本金50万元及利息承担连带清偿责任。被告袁慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁慧对赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2769号民事调解书确定的管沈阳对原告黄献川所欠借款本金500000元及利息（以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年2月1日起至清偿之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告袁慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  华小红 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  邱邻玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1991号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张秉浩，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张秉浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1348号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人张秉浩支付下述款项给申请人：1、欠款本金98500.76元、利息4024.04元及分期付款手续费1379.21元；2、支付从2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费2370元。院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人没有财产。被执行人张秉浩的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省揭西县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十四日 书记员 卿美容
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4196号 原告：刘勇，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：郭江英，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：刘凯月，女，1990年9月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：刘昌贵，男，1954年1月13日出生，汉族，四川省成都市天府新区。 原告刘勇、郭江英、刘凯月（以下简称三原告）与刘昌贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、郭江英，原告刘凯月的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告刘昌贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：刘昌贵向三原告支付赔偿款81360元。事实与理由：刘勇与刘昌贵系父子关系，郭江英、刘凯月分别系刘勇的配偶及女儿。1986年7月，刘昌贵的家庭成员共同在煎茶镇（现煎茶街道办事处，以下简称煎茶街办）高庙村5组修建了房屋。1988年6月21日，刘昌贵与刘勇的母亲罗道秀离婚，并对上述房屋进行了分割，即从堂屋中心划界，东面的4.5间房屋归罗道秀所有。1993年7月28日，房管部门对以上分割后归刘昌贵、罗道秀各自所有的房屋分别进行了产权登记。其中罗道秀的房屋面积为66.9平方米，共有人为罗道秀及三原告；刘昌贵的房屋面积为30.6平方米，共有人为刘昌贵、刘义中。1993年，三原告与罗道秀在原有房屋的基础上扩建四间房屋面积约90平方米。同年9月，罗道秀去世。随后，三原告外出务工。在三原告外出务工期间，煎茶镇人民政府对三原告及刘昌贵所有的房屋再次进行了产权登记，登记面积共计180平方米，产权全部登记在刘昌贵一人名下。后经双方多次调解未果。2016年9月22日，三原告向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求确认登记在刘昌贵名下的位于的房屋（产权证号：双权1127722，建筑面积为180.8平方米）共有人，成都市双流区人民法院作出（2016）川0116民初7112号民事判决支持了三原告的诉讼请求，认定以上房屋三原告与刘昌贵各占四分之一份额，该判决已于2017年2月4日生效。在该判决生效前，刘昌贵与煎茶街道办事处签订了《搬迁协议》。刘勇、郭江英、刘凯月认为，三原告与刘昌贵共有的产权面积为180.8平方米，三原告占四分之三即135.6平方米，根据拆迁政策，砖木结构为600元／平方米，故属于三原告的拆迁款为81360元（135.6平方米×600元／平方米）。刘昌贵未经三原告同意，无权处分以上共有房屋，侵犯了三原告的合法权益。 刘昌贵未提交答辩意见。 三原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《搬迁协议》、证明、民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇系刘昌贵的养子，郭江英、刘凯月分别系刘勇的妻子和女儿。1986年7月，刘昌贵与妻子罗道秀共同在煎茶街办高庙村5组修建了房屋。 1988年6月21日，刘昌贵与罗道秀离婚，就子女抚养问题和财产分割问题达成了离婚协议，该离婚协议载明：“子女处理，抱养子刘勇已22岁，能自食其力随母生活；财产处理，住房4.5间，彩电1台，风扇1台，家农具全给罗道秀。” 1993年7月28日，罗道秀取得了煎茶镇字第22171304014号村镇房屋所有权证，该房屋所有权证载明所有权人为罗道秀，共有权人为罗道秀、江英、刘勇、刘凯月。间数为4.5间，建筑面积为66.9平方米。同年，三原告与罗道秀在原有的4.5间房屋的基础上扩建了3间房屋，面积约为90多平方米。刘昌贵与其父刘义中也于当年取得煎茶镇字第22171304015号村镇房屋所有权证，该房屋所有权证载明所有权人为刘昌贵，共有权人为刘昌贵、刘义中，间数为2.5间，建筑面积为30.6平方米。 罗道秀于1993年9月去世。 2009年9月，房管部门根据刘昌贵的申请，为刘昌贵办理了登记权利人为刘昌贵一人、房屋唯一号为1211198号，权0856166号建筑面积为180.8平方米的房屋产权证。 2016年9月22日，三原告向本院提起诉讼，要求确认三原告为登记在刘昌贵名下的位于煎茶街办高庙村5组房屋的共有权人，依法分割以上房屋的产权份额。本院对此作出（2016）川0116民初7112号民事判决书，判决：一、确认三原告为登记在刘昌贵名下的位于煎茶街办高庙村5组附3号1栋1层301号的房屋（产权证号：双权1127722，建筑面积为180.8平方米）共有人；二、三原告与刘昌贵各所有上述房屋的四分之一份额。刘昌贵对以上判决不服提起上诉。2017年1月23日，成都市中级人民法院根据刘昌贵的申请作出（2017）川01民终778号民事裁定书，裁定准许刘昌贵撤回上诉。 2016年，刘昌贵与煎茶街办签订《搬迁协议》，载明安置人数为1人，双方约定，煎茶街办向刘昌贵支付因拆迁的建筑物补偿费87,480元、附属物补偿费1人6000元、农户搬迁奖励1人3000元、搬家补助费1人400元，过渡费1人4800元，以上共计101,680元。以上费用与刘昌贵领取的安置住房应补款品迭后，煎茶街办还应向刘昌贵支付66,480元。此外，在《搬迁协议》所附的拆迁安置房屋结算表中载明，刘昌贵的房屋砖木结构面积为180.8平方米，单价为600元/平方米。 2017年3月7日，煎茶街办出具《证明》，载明刘昌贵于2016年11月1日领取房屋结算补偿款66,480元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，位于煎茶街办高庙村5组附3号1栋1层301号的房屋（产权证号：双权1127722，建筑面积为180.8平方米）已经人民法院生效裁判文书确认属于三原告与刘昌贵共同所有，且各占四分之一份额。而刘昌贵个人与煎茶街办签订《搬迁协议》将以上房屋进行了拆迁，并领取了相应的拆迁款，侵害了三原告的合法权益。因此，三原告有权向刘昌贵主张就以上房屋应当享有的拆迁补偿款。结合《搬迁协议》中关于案涉房屋的面积为180.8平方米，每平方米600元的记载内容，本院对三原告关于刘昌贵向其支付拆迁补偿款81,360元（135.6平方×600元/平方米）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘昌贵于本判决生效之日起十日内向刘勇、郭江英、刘凯月支付补偿款81,360元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由刘昌贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  刘晓玲 二〇一九年四月十七日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  敬文丹 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初739号原告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会。法定代表人：袁燕子，主任。委托诉讼代理人：高现至，男，1965年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：罗广新，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处北村村民委员会。法定代表人：赵中强，主任。原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会（以下简称梁营村委会）与被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处北村村民委员会（以下简称北村村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁营村委会法定代表人袁燕子及委托诉讼代理人高现至、罗广新到庭参加诉讼。被告北村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁营村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得阻挠、干扰原告在原告的土地上埋入电线杆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我村的东南角和被告所在地的西南角相邻，以南北方向的一条路中心为界，相邻界南北长94.8米，路中心以东是被告村，路中心以西是我村。在2018年10月份，我村为了生产、生活需要，在我村村民高现亭的房屋东边约2米处埋入电线杆，此处距路中心大约有四五米的距离。我村正常在自己的土地上行使使用权，对被告没产生任何影响，但是被告却阻挠干扰我村埋入电线杆。被告的行为侵犯了我村的合法权益，影响了我村全体村民的生产和生活。为此诉至法院，请求法院依法判决。被告北村村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告两村相邻。2012年2月，原、被告在《土地权属界线协议书》上加盖公章，确认两村的土地界线。2018年，原告在两村临界处架设电线杆时，被告以埋栽电线杆处的土地属北村所有为由进行阻拦，原告电线杆未能栽成。双方的争议经二十里铺管区调解未果，原告诉至本院，要求被告不得阻挠、干扰原告在原告的土地上埋入电线杆。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行建设时，不得对他方造成妨碍。从原告陈述及其提供的证据可以看出，原告是在自己所属的土地上栽设电线杆。原告在自己的土地上栽设电线杆的行为并不妨碍被告的利益，被告进行阻止妨碍了原告权利，原告要求被告不得阻挠、干扰原告在原告的土地上埋入电线杆的诉请，理由正当，应予支持。被告拒收以法院专递方式邮寄的诉讼文书，依照相关法律规定，文书退回之日视为送达。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处北村村民委员会不得阻挠、干扰原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会在原告所属的土地上栽设电线杆。案件受理费减半收取计100元，由被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年四月五日书记员  辛丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5343号原告：蔡祥轩，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，诉讼委托代理人：王建伟、张维，广东名伟律师事务所律师及律师助理。被告：冯沛休，男，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，诉讼委托代理人：夏玉双、吴凡，广东泰旭律师事务所律师及律师助理。原告蔡祥轩诉被告冯沛休买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告蔡祥轩的诉讼委托代理人王建伟、被告冯沛休的诉讼委托代理人夏玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1041000元及违约金208200元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告认识多年，是朋友关系，原告当时经营一家东莞市东城恒声电子厂（现已注销），被告经营一家东莞市得耳电子有限公司（现已注销），原告应被告请求向被告供应耳机线、电线等产品，双方约定月结60天，但在原告依约供应产品后，被告却以资金周转困难为由，不断要求延长货款的结算期间，并恳请原告继续供货，原告表示同意。经双方核算，从2010年1月30日至2011年1月30日，被告确认共拖欠原告货款1051000元。被告于2013年3月22日向原告出具一份欠条，确认拖欠货款1051000元，并承诺分期付款，逾期付款的应一次性支付并按照货款总额的20%支付违约金。到期后被告并未付款，于2016年11月15日在欠条上再次确认拖欠货款1051000元并承诺分期付款。但是截止起诉之日，被告仅偿还了货款10000元，至今仍拖欠原告货款1041000元。为维护原告合法权益，于是向本院起诉请求依法裁判。被告辩称：原告提供的欠条上2013年书写内容为“得耳电子厂拖欠东莞市东城恒声电子厂货款”，2016年书写内容为“拖欠东莞市恒生电线有限公司货款”，该证据中债权人信息明显不同，原告不应作为本案诉讼主体；原告主张与被告存在货款纠纷，但未提供相关送货单、对账单等证据，该主张与事实不符，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。本院查明如下事实：原、被告分别经营东莞市东城恒声电子厂（已注销）和东莞市得耳电子有限公司（已注销），双方存在买卖合同关系。2013年3月22日，经过双方结算，被告以本人名义出具一份欠条给原告，明确从2010年1月30日到2011年1月30日，被告本人经营的得耳电子厂拖欠原告经营的东莞市东城恒声电子厂货款1051000元，被告本人以个人名义承诺在2015年前付清欠款。由于没有如期付款，被告于2016年11月15日在欠条上再次写上还款承诺，承诺分期付款，直到2025年11月15日前全部付清。第一次写下欠条时注明逾期付款的，债权人有权要求一次性全部付款，另有权要求按照货款总额的20%支付违约金，也特别注明欠条签署前交易的全部单据作废，以欠条为准。被告本人在该欠条上签字并捺印。此后，被告只支付了10000元，余下货款1041000元至今未付。原告在追索无果的情况下起诉要求本院依法裁判。另外，被告在庭审中主张欠条部分内容是被迫所签，但无法说明被胁迫的具体情节也没有提供相关证据。以上事实，有原告提供的欠条、工商登记信息以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告欠其货款1041000元，有原告提供的由被告本人签署的欠条为证，该欠条内容清晰，对货款金额进行了数次确认，虽然欠款的债权人主体从原来的“东莞市东城恒声电子厂”变更为“东莞市恒声电线有限公司”，但欠条上载明的债权主体是恒声电子厂，系原告经营的个体工商户字号，且原告持有该欠条原件，原告以其本人名义主张权利，符合法律规定，该欠条足以证明原告主张。被告关于被迫签署的主张缺乏事实依据，其关于欠条的内容没有关联性且欠款没有送货单等凭证相作证的抗辩也与事实不符，欠条签订后其他凭证作废符合交易习惯和交易常识，欠条对此也做出特别说明，被告的抗辩不成立，本院不予支持。原告的主张有欠条为证，且合情合理，本院对此予以认定。被告未按照付款承诺支付相关欠款构成违约，原告要求被告支付货款本金1041000元及违约金的诉请，合理合法，本院予以支持，违约金应按照双方约定的货款总额的20%计算，该约定合法有效，被告关于违约金过高和无能力支付的抗辩无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯沛休应于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告蔡祥轩货款1041000元以及违约金208200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8021.4元（原告已预交），由被告负担。本判决于2019年4月30日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一九年四月三十日书记员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2687号之一申请执行人：无锡市长安高分子材料厂有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx83G，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：沈有清，该公司董事长。委托代理人：阙强，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：浙江耐隆纤维有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx174，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：俞明光，该公司执行董事兼总经理。申请执行人无锡市长安高分子材料厂有限公司（以下简称长安公司）与被执行人浙江耐隆纤维有限公司（以下简称耐隆公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终2805号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人耐隆公司应向申请执行人长安公司给付729210元及相应的利息。因被执行人耐隆公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理。本院受理执行后，向被执行人耐隆公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人长安公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人耐隆公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人长安公司未能向本院提供被执行人耐隆公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人耐隆公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人耐隆公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人耐隆公司的银行存款情况。经查，划拨被执行人耐隆公司银行存款512164.05元并对相关帐户予以冻结，该款已发还申请执行人。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人耐隆公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人耐隆公司名下有两辆机动车，本案依法予以查封，并向被执行人耐隆公司发出通知责令其将车辆交付至本院，该车目前尚未扣押到位。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人耐隆公司的不动产登记情况。经查，被执行人耐隆公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商管理部门调查。经查，被执行人耐隆公司名下无对外投资。本院向申请执行人长安公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人耐隆公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人长安公司未能提供被执行人耐隆公司并同意终结本案的本次执行程序。现本案尚有执行款217045.95元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人长安公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人耐隆公司的财产进行了调查，除上述划拨的银行存款外，未发现被执行人耐隆公司名下有其他可供执行的财产；申请执行人长安公司亦未提供被执行人耐隆公司可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年四月十二日书记员 许智垚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执289号 王立民： 关于周振科与王立民机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人周振科确认本次依据（2018）粤0115民初5434号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执289号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2205号之二原告：广州美亚尚途国际旅行社有限公司，住所广州中新广州知识城。法定代表人：陈连江。委托代理人：卢语嫣，女，1994年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：北京潘达互娱科技有限公司，住所北京市石景山区实兴大街。法定代表人：张菊元。广州美亚尚途国际旅行社有限公司与北京潘达互娱科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费1310元，由原告广州美亚尚途国际旅行社有限公司承担。审判员  张惠滨二〇一九年四月二十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4067号原告：胡贵珍，女，1951年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，胡贵珍以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执723号 申请执行人：李振永，男，1955年12月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张春天，男，1956年5月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 第三人：张春宽，男，1960年10月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李振永与被执行人张春天、张春宽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人李振永于2019年4月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年四月二十四日 书记员  王洪磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1254号 罪犯梁杰，男，1983年5月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）贵刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁杰犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人梁杰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）桂刑三终字第56号刑事判决，以被告人梁杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2010年11月4日交付广西黎塘监狱执行。2013年7月16日、2015年6月26日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁杰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分90.36分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯梁杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6359号原告：南通恒宇暖通设备有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路25号五洲国际B座一楼。法定代表人：卜万清，总经理。委托诉讼代理人：邵春芬，女，南通恒宇暖通设备有限公司员工。被告：南通飞腾广告传媒有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路91号北濠大厦504室。法定代表人：杨清清。原告南通恒宇暖通设备有限公司（以下简称恒宇公司）与被告南通飞腾广告传媒有限公司（以下简称飞腾公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵春芬到庭参加诉讼。被告飞腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还广告费6500元；2、诉讼费及证人的车船费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月1日商定，即日起在新交付楼盘南通观河华府小区做家电推广广告。广告约定的时间是2018年2月1日至2019年2月1日做一年的小区广告（被告负责小区广告的制作、安装及日常的维护等）。原告于2018年2月5日按合同约定对公支付广告费，被告一直未履行发布广告的义务。原告多次交涉责令其退回广告费，一直未果。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告飞腾公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小区广告合作协议、增值税发票、付款回单、照片等证据，被告飞腾公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院依据原告所举证据，结合庭审陈述，认定事实如下：2018年2月1日，原告恒宇公司与被告飞腾公司签订小区广告合作协议，约定：飞腾公司在闸为原告发布广告，广告发布期限为2018年2月1日至2019年2月1日；广告费用6500元/年，付款方式为银行对公转账；飞腾公司负责小区广告的制作、安装及日常维护。协议签订后，原告于2018年2月7日通过银行转账支付了广告费6500元。但被告飞腾公司未按约定为原告发布上述小区广告，直至合同约定期限届满。本院认为，原、被告所签订的小区广告合作协议依法成立，且合法、有效。被告飞腾公司未按协议约定履行广告发布义务，已构成违约，原告要求其退还广告费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通飞腾广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南通恒宇暖通设备有限公司广告费6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告南通飞腾广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年四月二十二日书 记 员 顾雯雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2069号原告：广州南玮星动漫科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街市新路蔡一村工业区37号102，统一社会信用代码：9144011358761908XX。法定代表人：皮东升，职务：总经理。委托诉讼代理人：申勤君，是广东梵意律师事务所律师。被告：大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市繁荣街荣中里（兴隆商城5楼），统一社会信用代码：91210882MA0TPKJ3XU。法定代表人：刘志林。原告广州南玮星动漫科技有限公司诉被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州南玮星动漫科技有限公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼，被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州南玮星动漫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款41800元并支付违约金（违约金以41800元为基数，按照每日万分之一的标准自2018年3月1日计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月6日的违约金为1174.58元，违约金以不超过8360元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告经与原告协商，就被告向原告购买方块大乐园（豪华版）电玩设备1台相关事宜达成一致，并签订《南玮星电玩设备购销合同》。（合同签订的过程是这样的：2017年11月4日，原告工作人员先将盖章的合同文本发给被告工作人员，被告工作人员收到合同文本后口头确认，之后原告依照合同约定安排通过物流公司发货给被告，2017年11月12日，被告工作人员带公章到广州出差，在原告处在合同上签名盖章，并签署了2017年11月12日的日期）。依照合同约定，被告本应在收到货物并验收合格后3个月后付清货款，但被告由于经营不善迟迟未支付。故原告诉至法院。被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告广州南玮星动漫科技有限公司（供方，乙方）与被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司（需方，甲方）签订《南玮星电玩设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方订购电玩设备，金额为41800元。签订合同后三日内乙方备货并发货到甲方指定地点。全部标的物到达甲方指定地点并验收合格三个月后（以收货确认单日期为准），甲方电汇支付合同总计金额100%的货款，即41800元。违约责任：逾期交货或付款，每天按合同总金额的万分之一向对方支付违约金，但累计不得超过合同总金额的20%。该合同签订后，原告于2017年11月10日向被告发货，被告于2017年11月20日前收到货物。被告收货后，并未依约向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款41800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于违约金，双方约定逾期交货或付款，每天按合同总金额的万分之一向对方支付违约金，但累计不得超过合同总金额的20%，约定的付款时间为收货三个月后。被告于2017年11月20日收货，原告要求从2018年3月1日起按每日万分之一标准计算违约金，违约金以不超过8360元为限，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南玮星动漫科技有限公司支付货款41800元及违约金（违约金以41800元为基数，从2018年3月1日起，按照每日万分之一的标准计算至实际付清之日止，违约金以不超过8360元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告大石桥市龙之赞室内公园娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  何梓莹人民陪审员  梁润富二〇一九年四月二十八日书 记 员  李梦圆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执56号申请执行人：祁海军，男，1976年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王仲，男，1984年6月20日生，回族，住南京市秦淮区。本院执行祁海军与王仲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7××9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金500000元、违约金及利息等。本案在执行过程中，经查，经查，被执行人王仲无银行存款、房产等可供执行，其所有的苏Ａ×××××思域牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人王仲限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初7××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年四月十二日书记员  殷泽钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26902号原告刘绍其，男，1961年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。被告黄丽嫦，女，1960年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘绍其诉被告黄丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘绍其及其委托代理人焦洪超到庭参加诉讼，被告黄丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍其提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币47700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月12日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是胶粒供应商，与被告存在业务往来。应被告要求，原告于2012年至2014年年底向被告供应各类胶粒。被告收货后，以资金周转困难为由，拖欠原告货款共计47700元。经多次催讨，被告至今未付分文，特诉请法院，判令被告尽速支付货款及利息。被告黄丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告与被告有过多次交易，由原告向被告供应各类塑料胶粒。原告主张双方交易方式为：由被告方打电话向原告订货，原告送货至石龙镇沙头角加工场给被告，被告收货后在送货单上签字确认，若被告当时有钱就马上支付给原告。双方约定货款在被告将其所制的产品销售出去后，再支付拖欠原告的货款。原告提交的《送货单》显示，从2014年9月3日至2014年12月26日，原告共向被告供货6次，货款总价55000元，“收货单位及经手人”处签名人员为被告黄丽嫦或郭永光。原告称郭永光为被告的员工。其中2014年9月3日的《送货单》上备注“已付￥7300元，欠￥1100元”。庭审中，原告称该7300元是被告于2016年1月11日支付的，被告并于当天将一张从东莞市石碣超辉五金电子厂背书过来的金额为20000元的支票给原告，以支付尚欠的部分货款，但因账户余额不足，该支票无法承兑。以上事实，有原告提交的6张《送货单》、支票、东莞市石碣超辉五金电子厂工商登记查询及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告依据被告口头的订货要求向被告送货，双方买卖合同关系成立。原告提交的送货单能够反映出原告向被告供货的时间、数量及价格，原告对收货人处的签名人员有合理解释，本院对原告提交的证据予以采纳。原告提交的6张《送货单》显示原告向被告送货价款为55000元，原告确认被告已支付货款7300元，属于自行处分权利的行为，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告47700元货款未还。原告未提交涉还款期限的有关证据，应认定为双方对案涉货款未有约定付款期限，现原告起诉至法院视为案涉货款已到期，故原告要求被告归还尚欠货款47700元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张被告于2016年1月11日交付原告用于支付货款的支票无法承兑，故请求利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年1月12日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄丽嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘绍其支付货款47700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年1月12日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254.85元（原告已预交），由被告黄丽嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月十六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审24号申请执行人开封市龙亭区人民政府。组织机构代码证00531749-6。住所地河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人李霖，男，汉族，1939年10月18日生，住河南省开封市金明区。申请人开封市龙亭区人民政府于2019年4月16日向本院申请强制执行龙政征补决字【2018】541号房屋征收补偿决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查查明：申请执行人开封市龙亭区人民政府于2018年12月14日对被执行人李霖作出龙政征补决字【2018】541号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月16日送达被执行人李霖。申请执行人开封市龙亭区人民政府又于2019年3月13日作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年3月19日送达被执行人李霖。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案被执行对象为不动产，并在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请执行人于2018年12月14日作出龙政征补决字【2018】541号房屋征收补偿决定书。并于2018年12月16日送达被执行人李霖。被执行人收到该房屋补偿决定书后的6个月内享有依法起诉的权利，而申请执行人开封市龙亭区人政府于2019年4月16日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书，很明显申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字【2018】541号房屋征收补偿决定书，不准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议。审判长  黄卫勇审判员  于振宇审判员  张 浩二〇一九年四月二十八日书记员  吴 翰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初245号   原告：陈赵钰，男，1986年10月8日出生，汉族，长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。   被告：赵庆平，女，1962年7月5日出生，汉族，山西省长子县人，无业，住长治市长子县。   原告陈赵钰与被告赵庆平房屋确权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈赵珏于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈赵珏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈赵珏撤回起诉。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈赵珏承担。   审判长 冀永虎   审判员 王琼琼   审判员 朱 显     二〇一九年四月二十二日   书记员 刘 星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初788号原告：赖菊华，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍住址广东省平远县，现住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。被告：赖定邦，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告赖菊华诉被告赖定邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖菊华的委托诉讼代理人马宇雄到庭参加了诉讼；被告赖定邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告赖菊华诉称：原、被告是朋友关系，2015年至2016年期间被告称其接订单需要资金周转为由多次向原告借款。2017年4月25日被告向原告出具《欠条》写明尚欠原告35000元并承诺于2018年2月16日前清偿，后因被告未按照《欠条》向原告还款，2018年4月25日被告再次向原告出具《借条》及《还款同意书》，确认被告尚欠原告35000元，被告并承诺每月至少向原告归还1500元，但《还款同意书》签订后被告一直没有向原告归还过任何款项。经原告多次催讨被告也拒不偿还。原告认为，原告出借被告的款项，被告应当依约返还，现被告拒不还款已经属于违约应承担违约责任。故此，为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉，请法院依法判令如下：1、被告向原告返还借款本金人民币35000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息请求以35000元为本金按照6%/年的标准自2018年2月16日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。被告赖定邦无答辩，也未提供书面答辩状或证据材料。经审理查明：原告赖菊华称与被告赖定邦系朋友关系，被告赖定邦在2015年2016年期间多次向原告借款共计35000元，被告并于2017年4月25日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年2月16日前清偿。2018年4月25日，被告再次向原告出具《借条》及《还款同意书》，确认尚欠原告35000元，被告并承诺每月至少向原告归还1500元，在2019年4月25日前还清。原告赖菊华述称因被告赖定邦在出具《借条》及《还款同意书》后仍未归还借款，原告经催讨未果，遂于2019年1月9日将被告诉至本院，要求被告清还借款本金35000及按年利率6%的标准从2018年2月16日起计算利息。被告本人签收本院寄送的开庭传票等司法文书后，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。原告赖菊华为证明其主张，在本案中提供了《借条》、《还款同意书》、催讨律师函的原件及《欠条》的拍照打印件、微信聊天记录等证据，原告并称《欠条》原件已交还给了被告。在本案庭审中，本院询问原告：“由于被告赖定邦没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：被告赖定邦向原告赖菊华借款35000元，有原告提供的《借条》、《还款同意书》、催讨律师函等证据可予证实，故赖菊华与赖定邦之间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，承诺应当履行，对原告赖菊华要求被告赖定邦清偿借款本金35000元的主张，本院应予支持。原、被告在《借条》、《还款同意书》中约定了借款的还款期限，但未约定逾期还款利率，原告赖菊华在本案庭审要求按年利率6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院对此也应当予以认可。因原告未能提供《欠条》原件，被告本人亦未到庭，且《借条》、《还款同意书》形成于《欠条》之后，原告接受被告重新出具的《借条》、《还款同意书》，亦说明原告同意按《还款同意书》上确定的还款期限归还借款，综上分析，本院从公平合理等原则予以考量，酌情确定逾期还款利息应当以未还借款35000元为本金，按年利率6%的标准，从《还款同意书》上约定的借款到期之日即2019年4月25日起计算至实际还清全部借款之日止。原告赖菊华主张利息的超出部分，本院则不予支持。被告赖定邦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，驳回原告赖菊华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赖定邦应于本判决生效之日起七日内向原告赖菊华支付所欠借款本金35000元及逾期还款利息（逾期还款利息以35000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月25日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赖菊华的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告赖定邦负担（原告在本案中已垫付受理费338元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年四月十一日书 记 员  王雅佩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执482号 郭志强： 关于陈建钧与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6133号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人陈建钧申请，本院依法以（2019）粤0115执482号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1948号原告：曼尼菲图科罗娜有限公司，住所地意大利共和国帕多瓦凯萨斯卢哥35020罗马路39号。法定代表人：扎塔·乔治，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第153626号第22790153号“VIRGINIABLU’”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月27日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第22790153号“VIRGINIABLU’”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“VIRGINIABLU’”是一个整体，与地名“VIRGINIA”区别明显。“VIRGINIA”一词常见的释义是“佛吉尼亚（女子名）”和“佛吉尼亚州”，在有双重含义的情况下，不应该倾向于认定其为地名含义，且外文的外国地名并不为中国公众所知晓，公众不会将其识别为地名，因此具有可注册性。二、有相似的含有外国地名的外文商标已经获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年2月10日。3．标识：4．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装、鞋；帽子等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了原告产品使用证据打印件、词典及百科查询“VIRGINIA”含义页面打印件、（2012）一中知行初字第1508号行政判决书打印件、（2012）高行终字第1001号行政判决书打印件、（2013）高行终字第884号行政判决书打印件（2015）知行字第80号行政裁定书打印件作为证据，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书及当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标的构成部分“VIRGINIABLU’”是一个整体，不应将其简单地拆分认读，其整体而言不易使相关公众将其与美利坚合众国佛吉尼亚州相联系，不属于《商标法》第十条第二款规定的所禁止的情形。综上，被诉裁定适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月二十七日作出的商评字[2018]第153626号第22790153号“VIRGINIABLU’”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告曼尼菲图科罗娜有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭丽双二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1702号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行李光婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李光已履行完毕（2017）粤0113民初4046号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1702号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初221号 原告：张苏凤，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：马玉良，男，1982年7月14日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。 原告张苏凤与被告马玉良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张苏凤的委托代理人黄寅娟、被告马玉良及委托诉讼代理人王润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张苏凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠工资34000元。二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2016年原告经人介绍到被告承包的石家庄市栾城区改造工程从事电工工作，双方约定工资为每天180元。2016年11月28日原告在被告处工作结束，双方经对账后，被告给原告书写欠条一张，证明被告拖欠原告工资34000元。虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行推脱，导致原告的合法权益至今无法实现。为此原告起诉至法院。请求法院依法查明事实判如所请。 马玉良辩称，原告要求被告支付工资34000元依法无据，因答辩人并未拖欠原告工资，其工资已经由南通三建给原告支付完毕。答辩人与原告均是给南通三建务工，均是由南通三建发工资。综上，请法院查清事实后驳回对被告的诉求。 经审理查明，2016年原告张苏凤与被告马玉良在石家庄市栾城区改造工程项目中从事电工工作，2016年11月28日，马玉良给张苏凤书写欠条一份，内容为：“欠条欠员工张苏凤2016年石家庄栾城县王家庄城中村工程欠款人马玉良日期2016年11月28日工资34000元1306271982××××××××河北省保定市唐县拔茄村王东镇”。原告以此欠条主张马玉良欠自己工资34000元，被告对欠条的真实性无异议，对原告证明目的不予认可，认为自己不欠原告工资，自己是代表南通三建所写的，南通三建已将工资支付给原告，被告提供证人宋某证实其主张，但证人证言与被告所述相互矛盾，无法证实被告的主张。 以上事实由原告提供的书证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告以被告亲笔书写的欠条向被告主张拖欠的工资款，被告对欠条的真实性予以认可，但主张应由南通三建支付工资款，被告对其主张未能提供确实充分的证据，故对被告的主张不予支持。欠条已经明确拖欠的为原告工资34000元，被告应按欠条上列明款项向原告支付工资。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 被告马玉良于本判决生效后五日内支付给拖欠原告张苏凤的工资款34000元。 如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650，减半收取为325元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费650（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇一九年四月二十日 书记员  任力伟 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5361号 原告：胡道广，男，1984年5月28日出生，住沭阳县。 被告：严春来，男，1972年2月19日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理，原告胡道广到庭参加诉讼，被告严春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道广诉称：原、被告系朋友关系。2018年9月15日，被告严春来因资金周转困难向原告借款35000元，并向原告出具借条，口头约定借用几天，后被告一直拖延不还。原告现请求判令被告严春来归还借款35000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 被告严春来未作答辩。 经审理查明：被告严春来曾向原告胡道广借款35000元，并于2018年9月15日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到胡道广人民币叁万伍仟元整（35000）借款人严春来2018.9.15”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告胡道广与被告严春来之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告严春来经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款35000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告严春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严春来于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡道广借款35000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告严春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审判员  张思源 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执191号   申请执行人王军民，男，汉族，1962年6月20日出生，住青海省湟源县。   被执行人吴生荣，男，汉族，1973年2月6日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初53号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴生荣发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人吴生荣银行、信用社等有储蓄业务单位的存款5575元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 晁永月     二〇一九年四月二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928民初6931号本院于2019年3月19日对原告钱烈刚诉被告河南省凯利来食品有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2018)豫0928民初6931号中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018豫0928民初6931号民事判决书中“第四页倒数第二行、第三行系笔误”，现补正为“以上事实有身份证复印件、营业执照、濮阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、河南省凯利来食品有限公司关于公司高层管理人员的任命通告等予以佐证”。审 判 长  鲁玉平人民陪审员  张玉池人民陪审员  柴淑真二〇一九年四月十日书 记 员  马新亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4987号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。被告：东莞市时间数字传媒发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元路8号报业大厦2楼D室。法定代表人：曾平治。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告东莞市时间数字传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4272号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：李昌宗，男，1985年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：韩小如，女，1987年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告李昌宗、韩小如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十七日书记员  沈佩珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7028号原告：北京臣业天鹰警械技术开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑永清，总经理。被告：佛山市奥维亚企业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：李德祺。被告：李德祺，男，1992年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告北京臣业天鹰警械技术开发有限公司诉被告佛山市奥维亚企业管理有限公司、李德祺不当得利纠纷一案中，原告北京臣业天鹰警械技术开发有限公司于2019年4月22日向本院提出撤回对被告佛山市奥维亚企业管理有限公司、李德祺起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告北京臣业天鹰警械技术开发有限公司申请撤回对被告佛山市奥维亚企业管理有限公司、李德祺的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京臣业天鹰警械技术开发有限公司撤诉。案件受理费，因以撤诉方式结案依法减半收取371元，由原告北京臣业天鹰警械技术开发有限公司负担。审判员  林信棋二〇一九年四月二十二日书记员  李 莉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1233号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：候永利，该支公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文，男，生于1988年11月15日，陕西省榆林市人，现住榆林市。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人张文财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案鉴定意见中无鉴定的依据及使用的科学技术手段，一审驳回中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项规定，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7523号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费2884元，退还中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二十六日书记员  李元元
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2162号 广州九淘信息科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2018）2001号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人赵志进于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人朱甫霞履行生效法律文书确定的义务。经执行，你朱甫霞已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2614号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4116号原告：广州市金图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道一号。法定代表人：钟绮文，经理。委托诉讼代理人：何瑞萍，系广州市番禺区美图物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈嘉敏，系广州市番禺区美图物业管理有限公司职员。被告：刘永超，男，1963年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何婉华，女，1963年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市金图物业管理有限公司与被告刘永超、何婉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。现广州市金图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金图物业管理有限公司申请撤回对被告刘永超、何婉华的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金图物业管理有限公司撤诉。案件受理费438元，由原告广州市金图物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年四月十五日书记员  罗嘉敏
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执631号刘天天：你与李慧敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李慧敏于二Ｏ一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后3日内履行（2018）豫1424民初3794号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年四月十一日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1152号 申请执行人泰州市盛飞液压件有限公司与被执行人金将飞跃复合材料科技（泰州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月29日审结，该案（2018）苏1202民初6344号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金将飞跃复合材料科技（泰州）有限公司银行存款人民币924328.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即生效。 执行员  张金红 二〇一九年四月十日 书记员  汤冬冬
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1025执恢115号 申朝明、李志琴、周文清： 关于申朝明申请执行李志琴、周文清房屋买卖合同纠纷案件，本院于2019年4月16日分别立案恢复执行，并已发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2011）资中民初字第228号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金共计206800元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费3720元，执行费分别为1470元和1490元。 本案在执行过程中，经本院分别做工作，双方当事人达成和解协议即：“本案标的款本金206800元及利息、案件受理费3720元，除已支付的160000元外，由被执行人李志琴一次性支付40000元，其余的标的款本金及利息由申请执行人申朝明全部放弃，执行费2960元由被执行人负担”。被执行人李志琴已自动履行了40000元的还款义务，且本院已分别收取执行费1470元和1490元，申请执行人已领取相应标的款，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 审判员 黄 钠 二〇一九年四月二十四日 书记员 邓仕勇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1332号 原告：韩鹏，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：骆起勇，男，1986年9月9日出生，汉族，原住山东省商河县XXX，现下落不明。 被告：张恒珍，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告韩鹏与被告骆起勇、张恒珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，2019年4月23日原告韩鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩鹏撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费600元，由原告韩鹏负担。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞志春 二〇一九年四月二十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬