河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初678号原告：洛阳重曼汽销售服务有限公司，住所地：洛阳市老城区国花路1号西侧综合展厅南1。法定代表人：穆常红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆宇涵，男，该公司法律顾问。被告：洛阳市耐特家居有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-2715室。法定代表人：程红斌，该公司经理。被告：程红斌，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王会珍，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳重曼汽销售服务有限公司（以下简称重曼公司）与被告洛阳市耐特家居有限公司（以下简称耐特公司）、程红斌、王会珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重曼公司的委托诉讼代理人穆宇涵到庭参加诉讼，被告耐特公司、程红斌、王会珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令耐特公司、程红斌、王会珍偿还重曼公司已向中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）代偿的担保债务1254021.95元；2.判令耐特公司、程红斌、王会珍支付因迟延履行上述债务所产生的利息，暂计127131.7元（利息自2016年4月13日起暂计算至2018年7月31日，之后的利息算至全部本息清偿完毕之日，按银行同期贷款一年期利率计算）；3.本案诉讼费由耐特公司、程红斌、王会珍承担。事实和理由：2015年3月17日重曼公司、耐特公司、洛阳远翔汽车修理服务有限公司（以下简称远翔公司）、洛阳宝泰汽车销售服务有限公司（以下简称宝泰公司）共同与民生银行洛阳分行签订了《综合授信合同》，合同约定，本次四户联合担保总额度为2150万元，每户550万元。额度有效期为2015年3月17日至2016年3月17日。程红斌、王会珍作为担保人提供连带担保责任。2015年8月4日，耐特公司与民生银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为550万元，借款期限自2015年8月4日至2016年8月4日，年利率6.305％。2016年4月12日，因耐特公司实际控制人程红斌、王会珍夫妇失去联系，民生银行洛阳分行依约宣布该笔贷款提前到期，并按约定扣划了重曼公司在民生银行洛阳分行开立的保证金账户金额1254023.95元，后重曼公司多次追偿无果，诉至法院，请求支持重曼公司的诉讼请求。耐特公司未作答辩。程红斌未作答辩。王会珍未作答辩。经审理查明，1.2015年3月17日，重曼公司、耐特公司、远翔公司、宝泰公司（客户）作为联保受信申请人共同与民生银行洛阳分行签订了《综合授信合同》，合同约定，该四户联合担保总额度为2150万元，该额度为可循环额度，其中耐特公司、宝泰公司、远翔公司分配的额度为550万元，重曼公司分配额度为500万元。额度有效期为2015年3月17日至2016年3月17日。该合同“A合同当事人”处列明“联保体债务自然人担保人”为程红斌、王会珍、穆常红、邢煜松、韩峰、张晓红、韩洪超、任阿静、莫新阁、左虹蕾。在C1企业担保人处列明，该合同所有客户各自均为联保体债务提供连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保。在C2自然人担保处列明穆常红、邢煜松为联保体内部分客户重曼公司的债务提供连带责任最高额保证担保。程红斌、王会珍为联保体内部分客户耐特公司的债务提供连带责任最高额保证。韩峰、张晓红、韩洪超、任阿静为联保体内部分客户宝泰公司的债务提供连带责任最高额保证。莫新阁、左虹蕾为联保体内部分客户重曼公司的债务提供连带责任最高额保证。担保范围为全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。耐特公司、重曼公司、宝泰公司、远翔公司分别在民生银行洛阳分行处开立保证金账户，分别缴纳保证金数额为145万元元、135万元、145万元、145万元。2、2015年8月4日，耐特公司与民生银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为550万元，借款期限自2015年8月4日至2016年8月4日，年利率6.305%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%即9.4575%。合同约定的还本方式为到期一次性还本。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款。2016年3月，民生银行洛阳分行发现耐特公司实际控制人程红斌夫妇已失去联系，并依约宣布耐特公司贷款提前到期。民生银行洛阳分行于2016年4月12日在重曼公司的保证金账户分两次扣划991278.62元、262743.33元，共计款项1254021.95元。经查明，程红斌、王会珍于1998年8月11日登记结婚、于2015年8月19日登记离婚。3、另查明，本院在审理（2018）豫0303民初4118号案件时，依职权向民生银行洛阳分行调取了编号为ZH1500000039424号《综合授信合同》。重曼公司向法院提交的该份合同复印件与法院依职权从民生银行洛阳分行处调取的该合同文本原件内容不一致。在重曼公司向法庭提交的《综合授信合同》复印件中“C2自然人担保人”一栏处仅有“穆常红、邢煜松”的签名，其余内容均为空白。而法院依职权向民生银行洛阳分行调取的合同原件中，除“穆常红、邢煜松”签名外，尚有“程红斌、王会珍”“韩峰、张晓红、韩洪超、任阿静”“莫新阁、左虹蕾”的签名，上述人员分别为耐特公司、宝泰公司、远翔公司的债务提供担保。本院询问重曼公司提交的合同复印件来源，其称其系从民生银行洛阳分行工作人员于科处取得。法院依职权询问民生银行洛阳分行工作人员朱光辉，朱光辉称当时办理编号为ZH1500000039424号《综合授信合同》的民生银行洛阳分行业务员闫帅死亡、张昊辰离职，具体当时合同有几份不清楚。法院依职权调取的合同文本系民生银行洛阳分行归档后的档案文本。本院认为，关于编号为ZH1500000039424号《综合授信合同》效力问题。重曼公司向法院提交的合同系复印件，法院依职权向民生银行洛阳分行调取了编号ZH1500000039424号《综合授信合同》原件。重曼公司提交的合同复印件内容与法院依职权调取的合同原件内容不一致，应以法院调取的《综合授信合同》原件为准。在该合同中，耐特公司、重曼公司、宝泰公司、远翔公司四户联保，其各自均为联保体债务提供连带保证责任。同时，程红斌、王会珍又为耐特公司的债务提供连带保证责任。因主借款人耐特公司未按期偿还债务导致民生银行洛阳分行扣划担保人重曼公司保证金1254021.95元，重曼公司依法享有向耐特公司追偿的权利。关于重曼公司主张耐特公司偿还代偿债务1254021.95元的诉讼请求，予以支持。重曼公司主张自代偿之日2016年4月13日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付迟延还款所产生的利息，符合相关相关法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，重曼公司未举证证明重曼公司、远翔公司、宝泰公司、程红斌、王会珍作为连带保证保证人有内部比例分担的约定，故程红斌、王会珍在重曼公司向耐特公司不能追偿的部分范围内各自承担五分之一保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳市耐特家居有限公司于本判决生效后十日内向洛阳重曼汽销售服务有限公司支付代偿款1254021.95元；二、洛阳市耐特家居有限公司于本判决生效后十日内向洛阳重曼汽销售服务有限公司支付上述代偿行为产生的利息损失（以代偿款1254021.95元为基数，自2016年4月13日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；三、如洛阳市耐特家居有限公司的财产不足以清偿上述第一项债务的，被告程红斌、王会珍在上述第一项债务不能清偿的部分范围内各自承担五分之一的保证责任；四、驳回洛阳市耐特家居有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市耐特家居有限公司、程红斌、王会珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17230元，由洛阳市耐特家居有限公司、程红斌、王会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  戴中周审判员  殷春昱审判员  王中亮二〇一九年四月十二日书记员  赵慧丽