广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初29号原告：何庆先，男，汉族，1958年3月8日出生，广东省翁源县人，住翁源县。委托诉讼代理人：冯家欢，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：何想招，女，汉族，1963年6月18日出生，广东省翁源县人，住翁源县。被告：何伟兵，男，汉族，1973年4月10日出生，广东省翁源县人，住翁源县。原告何庆先诉被告何想招、何伟兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告何庆先及其委托代理人冯家欢、被告何想招、何伟兵、证人何某1、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆先向本院提出的诉讼请求：一、确认2017年3月19日以何想招为甲方以何伟兵为乙方签订的《转让协议书》无效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月16日，翁源县将大平子山林地发包给湛江市种桉树专业户钟养、陈木明承包经营，并于当天以水湖组为甲方以钟养、陈木明为乙方签订了一份《租赁山地合同》。合同约定租赁时间为三十年，即2004年7月1日至2033年6月30日止。2012年4月8日，钟养、陈木明将承包经营的山地种植的桉树转包给原告何庆先及被告何想招经营收益。2017年3月19日，被告何想招、被告何伟兵在没有征得原告同意情况下，被告何想招将其与原告一共同经营的水湖组的51．9亩山地即种植的桉树让与给被告何伟兵经营收益，并于当天以何想招为甲方，以何伟兵为乙方，签订了一份《转让协议书》。该协议书约定：一、甲方何想招将现在种植的树木（桉树）砍完后，转让给何伟兵；二、转让的范围、地址、合同期限以原来的合同期限、四至界限为准。山金由乙方何伟兵负责交给水湖村小组。三、乙方应协助将现有的桉树砍完。综上所述，被告何想招没有征得原告同意情况下，将原告与被告何想招共同经营的山林桉树转让给被告何伟兵经营收益，被告何伟兵明知涉案山林及种植的桉树是被告何想招与原告何庆先共同承包经营，竟然只与被告何想招商议并签订转让协议，被告一、被告二的行为严重侵犯了原告的共同承包经营权。为维护原告的合法权益，请人民法院依照《合同法》第五十二条的规定，判如所请。被告何想招口头答辩称：涉案山林我是和原告合伙承包，是我自己出钱投资的，原告没有出钱。合伙是说到时再结算。因经营中亏本，刚好被告何伟兵要买山林，我就卖给了何伟兵。被告何伟兵向本院提交的答辩状称：一、2004年间，翁源县将本组大平子山林地发包给湛江人钟养、陈木明种桉树,后钟养、陈木明将该林地转让给另一答辩人何想招承包经营，何想招获得承包经管权后，对林地的日常管理，承包款的缴纳，到伐木找林业局相关部门办砍伐证、放行，再到伐木要通过何某2开通的山路运木，要与何某2协商开路补偿款一事（经新江镇人民调解委员会和小镇村委会见证、何想招一方由合伙人杨官军经办），都是何想招一个人操作。没有任何迹象显示被答辩人何庆先对水湖组大平子山林地有承包经营权。二、答辩人与大平子山林地的承包经营人（即另一答辩人）何想招经协商一致，于2017年3月19日订立《转让协议书》，该协议是双方平等协商的真实意思表示，受法律保护。整个协商过程从2015年1月间开始，历时二年多，期间由水湖村民小组长何某1召开村民会议多次。何想招从未告诉我被答辩人何庆先对水湖组大平子山林地有共同承包经营权。被答人何庆先作为水湖组村民，每次召开村民会议，村民小组长何某1都通知到何庆先家人。何庆先的儿子阿荣及同胞弟弟何庆丰参加了村民会议，何庆丰还是村民代表，他很熟悉整个过程，召开村民大会的伙食单及误工补助单上有他的签名。从2015年1月开始协商转让至起诉前的三年多期间，被答辩人何庆先及其亲人未主张过被答辩人何庆先对大平子山林地有共同承包经营权。三、钟养、陈木明转让给何想招的山林地除水湖组的大子山地外，还包括小镇村委会、小镇村新园组、水口组、河背组的山林地共627．74亩。对于河背组的45．14亩山地连同所种桉树，何想招已转让给何伟东。在双方于2014年1月15日签订的《转让桉树林及山地合同书》中，首部甲方只有何想招一人的名字和身份证号码，尾部甲方只有何想招签名，整份合同都没有被答辩人何庆先。取得承包经营权的何伟东已砍过一次河背组山地的桉树，并正常经营管理这片山地；现已超诉讼时效，亦未见被答辩人向何伟东及何想招主张对河背组的桉树林及山地有共同承似经营权。四、退一步来说，假如2012年4月8日钟养、陈木明将承包的水湖组大平子山地转包给被答辩人何庆先及另一人何想招是事实，上述三项答辩意见及相关证据足以形成证据链证明被答辩人何庆先早已退出与何想招双方共有的共同承包经营权。再退一万步，我作为善意第三人，承担大平子山地的租金，并协助何想招将所种核树破完，善意有偿取得水湖组大平子山地承包经营权。且经水湖组多次村民大会讨论通过，村民于2018年10月29日签名认可本组大坪子山林地的承包经营权归属于我。我取得承包经管权后，与村民小组长及村民代表于2018年10月24日到实地确认了承包山地的四至范围，水湖村小组与我于同月31日签订了《租赁山地合同补充协议》。我的承包经营权受法律保护。何想招未告知我真实情况，独自将其与被答辩人何庆先共同承包经营的水湖组大平子山地的承包经营权转让给我，应由何想招单独承担侵权责任。以上答辩意见，都有证人，证言等充分证据予以证实。被答辩人何从先对小镇村水湖组大平子山林地没有参与日常的经管管理及租金缴交；对涉及收益的林木砍伐证、放行办理；借何某2所开山路运木的补偿款协商；以及转让水湖组大平子山地和河背组的桉树林及山地，被答辩人都未参与协商，更没有在转让协议上签名。这些事实充分证明，被答辩人何庆先已退出2012年4月8日以陈木明、钟养为甲方，以何庆先，何想招为乙方签订的《转让桉树林及山地合同书》，小镇村委会、小镇村新园组、水湖组、水口组、河背组的山林地共627．74亩的经管理权全部归于何想招所有、被答辩人何庆先对翁源县大平子山林地没有承包经营权。综上所述，被答辩人何庆先的诉请与事实不符，恳请人民法院依法驳回被答辩人何庆先的诉讼请求原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、租赁山地合同，证明2004年3月16日，翁源县将大平子山林地发包给湛江市种桉树专业户钟养、陈木明承包经营，并于当天以水湖组为甲方以钟养、陈木明为乙方签行了一份《租山地合同》。合间约定租赁时间为三十年，即2004年7月1日至2033年6月30日止。2、林权证，证明2011年4月25日，翁源县人民政府为钟养、陈木明核发了承包经营水湖组大平子种植桉树的林权证3、转让桉树林及山地合同书，证明2012年4月8日，钟养、陈木明将承包经营的山地种植的桉树转包给原告何庆先及被告一何想招经营收益。4、转让协议书，证明2017年3月19日，被告一何想招、被告二何伟兵在没有征得原告同意情况下，被告一何想招将其与被告一共同经营的水湖组的51．9亩山地即种植的校树让与给被告二何伟兵经营收益，并于当天以何想招为甲方，以何伟兵为乙方，签订了一份《转让协议书》。该协议书约定：一、甲方何想招将现在种植的树木（桉树）砍完后，转让给何伟兵：二、转让的范围、地址、合同期限以原来的合同期限、四至界限为准。山金由乙方何伟兵负责缴交给水湖村小组。三、乙方应协助将现有的树砍完。被告何想招未提交任何证据。被告何伟兵围绕抗辩理由向本院申请证人何某1、何某2出庭作证并提交了如下证据：1、答辩人的身份证。证明答辩人的身份信息，出生时间；2、2017年3月19日答辩人何伟兵与何想招签订的《转让协议书》，证明事协议由何想招笔书写；协议是双方协商一致的真实意思表示。何想招将水湖组大平子山林地的承包经营权转让给何伟兵，受法律保护。3、2018年10月31日《山地租货合同补充协议》、水湖村民小组村民会议商讨后同意将水湖组大坪子山林地承包给答辩人何伟兵的村民签名、收据三份，证明水湖组将大坪子山林地经营权承包给答人何伟兵；水湖村民小组村民会议商讨后村民同意将本组大坪子山林地承包给答辩人何伟兵，同意的村民签名子以认可；二次村民会议伙食支出单据，一次确定大坪子山四至范围的村民误工费支出单据；我按期缴交大坪子山地租金，村小组又以有争议退回给我4、2014年1月15日何想招与何伟东签订的《转让桉树林及山地合同书》、2018年8月22日《修路补偿协议》、申领砍伐证登记表，证明合同首部和尾部的甲方都只有何想招的名字；是何想招一人与何某2协商修路补偿事宜；承包经营山地的所有林木伐证是由何想招去申领的；被答人何庆先早已出2012年4月8日以陈木明、钟养为甲方，以何庆先、何想招为乙方签订的《转让桉树林及山地合同书》。5、证人何某1证言，证明其是翁源县新江镇小镇村水湖村小组小组长，村小组没有何想招、何庆先与钟养、陈木明签订的《租赁山地合同》，不清楚钟养、陈木明有转让山林给何想招、何庆先。何想招、何庆先有向其交过租金。２０１８年１１月与何伟兵签订合同。是因为看到被告何想招和被告何伟兵签订有《转让协议》才和被告何伟兵签订补充合同的。被告何伟兵没有管理过山林，也没有种树。6、证人何某2证言，证明其住在涉案山林，没有看到原告管理过山林，原告没有参与涉案山林的经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何想招、何伟兵对原告提交上述证据均无异议。原告对被告何伟兵提交的证据1三性和证明目的没有异议；对证据2三性没有异议，对证明目的有异议，认为协议应当属于无效；对证据3、4有异议，认为与本案无关。被告何想招对被告何伟兵提交的证据1三性没有异议；对证据2有异议，认为其是同意转让给被告何伟兵，但是其对被告何伟兵说要征得原告的同意，再正式签订合同转给被告何伟兵；对证据3的补偿协议、代表签名有异议，认为还在其的承包期内，其每年都有交租金；对证据4的修路补偿协议、砍伐证没有异议，但是认为原告没有退出合伙。对当事人无异议本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：被告何伟兵提交的证据3《山地租货合同补充协议》，是翁源县新江镇小镇村水湖村小组小组长何某1与被告何伟签订，何某1在庭中明确表示是看到被告何想招与被告何伟兵签订的《转让协议书》后才与被告何伟兵签订该协议的，该证据无法证明原告何庆先没有与何想招合伙经营山林，或已退出合伙经营山林，不能作为认定本案事实的依据。被告提交的证据4《转让桉树林及山地合同书》，是何想招与何伟东所签，与本案无关，原告未对该《合同书》提出异议，是其处分权利的事项，不能以此来推定原告早已出与何想招合伙经营权，该证据不能作为认定本案事实的依据。证人何某1、何某2的证言无法证明原告没有与何想招合伙经营山林，或者退出合伙经营，所述均是想当然，该证人证言不能作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2004年3月16日,翁源县新江镇小镇村水湖村小组为甲方与湛江人钟养、陈木明为乙方签订《租赁山地合同》约定“甲方同意乙方租赁山地发展桉树速生丰产林。一、租赁山名大平子，四至界限：东至水口村良田；南至亚已石、大湖付坝；西至高速公路与白毛引子、练屋村；北至芋头栋水口村岭交界。面积约伍佰亩。二、租赁时间叁拾年，即二00四年七月一日至二0三三年六月三十日止。三、甲、乙双方职责…4、乙方负责支付甲方山地租金能机耕的每年每亩捌元，挖穴的肆元，租金在每年的八月付清当年租金。2011年4月25日，翁源县人民政府、翁源县林业局向钟养、陈木明核发了“翁府林证字（2011）第20111971号”《林权证》，根据该《林权证》记载林地所有权权利人为：新江镇小镇村水口村小组；林地使用权权利人为：钟养、陈木明；森林或林木所有权权利人为：钟养、陈木明；森林或林木使用权权利人为：钟养、陈木明；小地名庙背栋，面积为：70.4亩；四至为：东至庙背栋梗；南至碓背梗；西田；北至长牛坑及竹头窝梗。记载林地所有权权利人为：新江镇小镇村水湖村小组；林地使用权权利人为：钟养、陈木明；森林或林木所有权权利人为：钟养、陈木明；小地名大平子，面积为：51.9亩；四至为：东至水口田；南至亚已石、大湖付坝；西至高速公路与白毛引子、练屋村；北至芋头栋水口村岭交界。记载林地所有权权利人为：新江镇小镇村新园村小组；林地使用权权利人为：钟养、陈木明；森林或林木所有权权利人为：钟养、陈木明；森林或林木使用权权利人为：钟养、陈木明；小地名朱屋岭，面积为：364.8亩；四至为：东至磨石栋坑；南至石咀子朱屋路；西至朱屋栋背坑；北至朱屋塘梗。2012年4月8日，钟养、陈木明为甲方与原告何庆先被告何想招为乙方签订了《转让桉树及山地合同书》约定：“甲方钟养、陈木明将新江镇小镇村水口村小组山地（面积70.4亩）、新江镇小镇村水湖村小组山地（面积51.9亩）、新江镇小镇村新园村小组按树林及山地（364.8亩）、新江镇小镇村河背村小组山地（面积45.14亩）、翁源县新江镇小镇村委会山地（9.6亩）、新江镇小镇村河背村小组山地（面积45.14亩）、新江镇小镇村水口村小组山地（面积44.4亩）、新江镇小镇村水口村小组山地（面积41.5亩）、合计总面积627.74亩山地种植桉树经营权转让给何庆先、何想招经营。一、甲方所转让桉树山林面积及时间按翁源县林业局2011年4月25日核发林权证为准，租金从签订合同之年起由乙方负责；二、甲方在乙方接收前所发生一切纠纷及债权与乙方无关，乙方按原合同条款经营；三、甲方应提供办理批砍伐证证明给乙方，费用由乙方负责，从今往后收益与甲方无关，合同期内权益归乙方所有。甲方转让山地给乙方所发生的纠纷与甲方无关；四、转让金额为人民币贰拾叁万元整（230000元）转让金应一次性交付甲方；五、甲方在签订合同之后将一切有关原始合同，林权证无偿转交给乙方，并写一份委托书给乙方，全权委托乙方办理一切有关批砍手续。2012年4月8日。”《合同》由钟养、陈木明、何庆先、何想招签名并按捺指模。《转让桉树及山地合同书》签订后至2017年，原告何庆先、被告何想招均有向翁源县新江镇小镇村水湖村小组缴纳租金至2017年。2017年3月19日，被告何想招为甲方与被告何伟兵为乙方签订了《转让协议书》约定：“甲方何想招将现在种植的树木（桉树）砍完，转让给何伟兵；二、转让的范围、地址、合同期限以原来的合同期限、四至界限为准。山金由乙方何伟兵负责缴交给烧水湖村小组；三、乙方应协助将现有的桉树砍完。2017年3月19日。”《协议书》由何想招、何伟兵签名。2018年10月30日，《协议书》由代表何某1、何德富、陈俊养、何文庆、梁先平、邓耀连签名并标注情况属实。同时盖有广东省翁源县新江镇小镇村水湖经济合作社印章。2019年1月3日，原告何庆先以前述诉称，向本院提起诉讼，请求判决：一、确认2017年3月19日以何想招为甲方以何伟兵为乙方签订的《转让协议无效》；二、诉讼费由被告承担。被告何想招、何伟兵对原告的诉讼请求作出前述答辩意见。庭审中，原告何庆先坚持认为，被告何想招在未经得其同意的情况下，将合伙共同承包经营山地转让给被告何伟兵的行为无效；被告何想招认为其与被告何伟兵签订协议时，已告知被告何伟兵要与原告何庆先协商同意后再签订正式的转让合同，其与原告何庆先共同承包经营山林没有实际转让给被告何伟兵，原告何庆先没有退出合伙经营；被告何伟兵则坚持其答辩意见。原、被告意见分歧，调解无效。本院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案的争议焦点：2017年3月19日，被告何想招与被告何伟兵签订的《转让协议书》是否合法有效。首先，2012年4月8日，钟养、陈木明为甲方与原告何庆先被告何想招为乙方签订《转让桉树及山地合同书》约定：“甲方钟养、陈木明将新江镇小镇村水口村小组山地（面积70.4亩）、新江镇小镇村水湖村小组山地（面积51.9亩）、新江镇小镇村新园村小组按树林及山地（364.8亩）、新江镇小镇村河背村小组山地（面积45.14亩）、翁源县新江镇小镇村委会山地（9.6亩）、新江镇小镇村河背村小组山地（面积45.14亩）、新江镇小镇村水口村小组山地（面积44.4亩）、新江镇小镇村水口村小组山地（面积41.5亩）、合计总面积627.74亩山地种植桉树经营权转让给何庆先、何想招经营。”该《转让桉树及山地合同书》有钟养、陈木明、原告何庆先、被告何想招签名并按捺指模，翁源县新江镇小镇村水湖村小组何某1确认原告何庆先、被告何想招均有向村小组缴纳过租金，被告何想招也认可其与原告何庆先是合伙经营。因此，对于原告何庆先、被告何想招是合伙经营涉案山地及桉树，本院予以采信。其次，2017年3月19日，被告何想招为甲方与被告何伟兵为乙方签订了《转让协议书》约定：“甲方何想招将现在种植的树木（桉树）砍完，转让给何伟兵；…”该《转让协议书》的转让行为并未经原告何庆先签名确认同意，被告何想招庭审中明确2017年3月19日其与被告何伟兵签订《转让协议书》时没有告诉原告何庆先，其已告知被告何伟兵要与原告何庆先协商同意后再签订正式的转让合同，涉案山地及桉树没有正式转让给被告何伟兵。再次，从被告何伟兵提供的2018年10月31日《山地租货合同补充协议》、2014年1月15日何想招与何伟东签订的《转让桉树林及山地合同书》及证人证言看，均无原告何庆先签名同意被告何想招转让涉案山地及桉树经营权给被告何伟兵，也无法证明原告何庆先退出与何想招合伙经营权。同时，被告何想招在庭中明确原告何庆先没有退出合伙经营。证人何某1确认没有收取被告何伟兵的租金，被告何伟兵以上述证据和证人证言，推定原告何庆先已退出合伙承包经营权及善意取得的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款：“除合伙协议另有约定之外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”的规定，原告何庆先请求判决确认2017年3月19日以何想招为甲方与以何伟兵为乙方签订的《转让协议》无效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何想招在2017年3月19日与被告何伟兵签订的《转让协议书》无效。本案受理费100元（原告已预交），由被告何想招负担50元，由被告何伟兵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  黄伟基二〇一九年四月十八日书 记 员  雷 蕾