河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3148号 原告：刘某某，女，1940年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：吕某，男，1968年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：吕某1，男，1968年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 以上三原告之共同委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 以上三原告之共同委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：吕某2，男，1945年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区西兆通镇某某村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇。 法定代表人：张江，村委会主任。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：蒋强，董事长。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 原告刘某某、吕某、吕某1与被告吕某2、石家庄市长安区西兆通镇某某村民委员会（以下简称某某村委会员会）、石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、吕某1及其与原告刘某某之共同委托诉讼代理人高云龙、王炜、被告吕某2之委托诉讼代理人谢永明、被告某某村委会员会之委托诉讼代理人马红亮、被告某某公司之委托诉讼代理人张亚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、吕某、吕某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告吕某2与被告某某村委会员会、被告某某公司签订的《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380号）无效，并要求被告将拆迁的房屋恢复原状；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕庆祥系原总参工程兵部退休老干部，在石家庄市长安区亩的宅院。1992年8月31日正定县土地管理局为吕庆祥颁发了证号为“650号”的宅基地使用证，四至范围：东至道，南至吕占兴，西至道，北至道。2018年3月8日，在吕庆祥不知情的情况下，被告吕某2将吕庆祥坐落某某村的宅院与被告某某村委会员会、被告某某公司签订了《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380号）。2018年6月25日吕庆祥因病去世，吕庆祥的妻子即本案原告刘某某、儿子吕某、儿子吕某1对吕庆祥坐落在某某村的宅院依法享有继承权。原告认为：“吕庆祥作为石家庄市长安区西兆通镇某某村向明路102号宅院的合法使用人，在未依法经吕庆祥同意的情况下，被告吕某2对该宅院作出的处分属于无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告吕某2在对吕庆祥的宅院作出处分，既未取得吕庆祥的追认，也未取得对吕庆祥宅院的处分权。因此，被告吕某2与被告某某村委会员会、被告某某公司签订的《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380号）无效。综上所述，被告吕某2与被告某某村委会员会、被告某某公司签订的《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，严重侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。 原告刘某某、吕某、吕某1为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1、650号正定县宅基地使用证登记表，证实1992年吕庆祥对坐落在某某村东至道、南至吕占兴、西至道、北至道，面积为0.307亩的宅基地享有使用权。 2、2018年1月5日原告吕某与被告吕某2及其妻子的谈话录音，证实被告吕某2认可本案的宅基地使用权人和房屋的所有权人均是吕庆祥。 3、现场勘察表，证实权属人吕庆祥坐落在某某村向明路102号房屋于2018年2月份进行现场勘查并由吕某签字。 4、房屋未拆迁前照片2张。 5、拆迁协议书。 6、三原告以及吕庆祥的户口登记卡。 7、吕庆祥死亡证明。 被告吕某2辩称，一、本案纠纷的前提是宅基地使用权确权，关于宅基地的确权，应通过行政程序解决，不属于民事诉讼管辖范围，本案起诉原告不是某某村民，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。二、吕某2拥有该处宅基地40多年并且自己及家人的户籍均在此处，本案原告明知吕庆祥已把房屋让给吕某240多年来没有来过某某村向吕某2主张过权利，本次因某某村拆迁改造的利益从而产生贪念，即使按照最长20年的诉讼时效，也早已超过，因此本案即使属于民事纠纷，应予以驳回。三、根据某某村拆迁补偿的规定，拆迁补偿的对象是依据宅基地使用权人的本村村民，吕庆祥户籍早已迁出某某村60多年，房屋早已坍塌不能使用并且宅基地也已转让给他人，不再享有村民待遇，本案原告从来也不是本村村民，从来不具有宅基地的使用权，不享有本村村民任何待遇，吕某2是本村宅基地使用权人且本人及家人的户口均在该宅基地处，因此村委会与吕某2签订补偿协议是合法有效的。吕庆祥于1957年北京上学时将户籍迁出某某村后便不在村中居住，此后未再迁回，三原告户籍也非某某村村民，均系城镇居民，户口迁出后不再具有集体组织成员资格，因此丧失宅基地的使用权；根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第8条、62条的规定，宅基地属于农民集体所有，只有本村村民才拥有宅基地的使用权，宅基地进行的拆迁安置补偿是本村村民享有的待遇。四、因吕某2已经拥有吕庆祥的宅基地，所以某某村委会员会没有按照村中男儿年满十八周岁审批给吕某2村中宅基地；吕某2作为宅基地的使用权人与某某村委会员会签订拆迁补偿协议合法有效。根据《河北省农村宅基地管理办法》第15条农村村民户口迁出本集体经济组织后，其宅基地上的房屋损坏不能利用的，应当退出其宅基地的规定，吕庆祥于1957年将户口迁出后一直未在村中居住，宅基地因无人居住严重倒塌，因吕某2在村中没有宅基地，故1974年吕某2与吕庆祥协商将宅基地转让给吕某2，吕某2受让宅基地后于1976年和1982年对宅基地进行了两次翻盖和扩建，并长期占用使用，某某村因此未给吕某2另批宅基地，吕某2及其家人的户籍均在此块宅基地上，2005年某某村对宅基地进行确权时将该块宅基地登记在吕某2名下，因此吕某2作为宅基地的使用权人与某某村委会员会签订拆迁补偿协议合法有效。以上观点，请法庭予以采纳。 针对原告刘某某、吕某、吕某1提供的证据，被告吕某2质证称： 1、真实性无异议，该证据村委会已经收回，在2005年之后对宅基地从新确权时交由村委会，宅基地从新确权为吕某2名下，1992年调查宅基地使用权时吕某2家人不在家，当时调查人员没有核实不知道为什么就登记到了吕庆祥名下，对村委会核查宅基地使用权不知情，直接按原底账进行的登记。 2、真实性有异议，录音光盘证据中吕某2的一些话没有记录，对录音内容中吕某2所说的话的真实性无异议，但是内容不全，不是吕某2的真实意思表示，本案原告在找吕某2之前多次找村委会，想着与村委会签订拆迁补偿合同，但本次拆迁补偿是根据宅基地使用权签订补偿合同，地上物另行作价补偿，吕某2害怕本案原告逼迫村委会，导致村委会不与其签订合同才对原告好言相劝，进行敷衍，签合同时是吕某2直接与村委会签订的，录音内容被告始终未同意给原告新置换的房屋，双方未能达成一致意见。 3、真实性不认可，具体的实际情况同证据二。 4-7，真实性均无异议。房屋时我翻建户口登记证明三原告不是某某村民，拆迁协议更证明宅基地使用权人是吕某2，其与某某村委会员会签订的协议合法有效。 被告吕某2提供证据如下： 1、吕某2及其家人的户口页，证实吕某2及其家人都在某某村居住多年。 2、公告，证实2005年石家庄市国土资源局发布文件对宅基地从新确权、丈量、发证。 3、2005年村委会核查宅基地面积汇总表，显示58号吕某2及涉案宅基地。 4、吴增玉、吴宏元、吴瑞增、吴建国、高计拴、吕余粮、高玉堂、高敬兴的证人证言，证实1976年原老宅以及三间土坯房已经倒塌，由他们来施工修复，1982年进行重新修复并新加了其他房屋、房屋院墙等其他设施，把整个房屋变成了砖木结构，他们都知道是为吕某2建的房屋。 被告某某村委会员会辩称，一、2005年某某村委会员会按照政府的要求调查村民情况，从新确定村民宅基地使用权时，核查吕某2向阳街102号宅基地是吕某2从他本家手中接过并犯翻建房屋且已经居住30年，吕某2户籍为某某村村民符合使用宅基地的条件，因此该宅基地登记在吕某2名下，并且已经于2005年上报政府。二、2018年城中村改造拆迁与吕某2签订拆迁补偿协议书，因吕某2为该块宅基地使用权人故该份协议书合法有效，因此应当驳回原告的诉讼请求。 针对原告刘某某、吕某、吕某1提供的证据，被告某某村委会员会质证称： 1、真实性无异议，系在没有核实在原底账的基础上进行的登记，2005年对宅基地重新丈量确权后将以上宅基地登记表收回。 2-3、同被告吕某2的质证意见。 4-7、真实性无异议，其他质证意见同被告吕某2的意见。 针对被告吕某2提供的证据，被告某某村委会员会质证称，对被告吕某2提供的证据1-4真实性均无异议，认可其证明内容。 被告某某村委会员会提供证据如下： 1、公告。 2、宅基地清理面积汇总表，以上两份证据与被告吕某2提供的证据相同。 3、长安区西兆通镇某某村城中村改造拆迁安置补偿方案，证实某某村委会员会是按照补偿方案的第二页第四条（二）的依据与被告吕某2签订的协议。 针对被告某某村委会员会提供的证据，原告刘某某、吕某、吕某1质证称： 1、吕某2及其家人的户口页真实性无异议，但与本案没有关联性。 2、公告真实性有异议，原告未见到过该公告不能确定公告的真实性，该公告并不发生宅基地使用权转移的效力，即便该公告真实也只是宅基地清理过程中的一个小环节，并不能取代之前由县政府、国土局颁发的宅基地登记表，根据石政办64号文件只是对宅基地清理如何组织、如何操作的一些程序性的规定，并没有规定将1992年由政府颁发的宅基地登记表作废，吕庆祥仍是宅基地的合法使用人。 3、2005年村委会核查宅基地面积汇总表真实性、合法性、关联性均不认可，其不能与1992年由政府出具的宅基地登记表相抵触，该表不具有合法性的理由是，该表序号25号显示户主为吕某2，第58号显示户主为吕某2，根据一户一宅的管理原则明显不具有合法性，而且与被告吕某2在答辩时所述未分得过宅基地相互冲突。 4、吴增玉、吴宏元、吴瑞增、吴建国、高计拴、吕余粮、高玉堂、高敬兴的证人证言内容的真实性、关联性不认可，证言内容、时间、房屋具体位置均不明确，高玉堂的证言与原告提交的现场勘察表及宅基地登记表所登记的内容不一致，其又未出庭作证，证言不应采纳，证人证言均是七几年对房屋进行了修缮，但是宅基地确权是在1992年，当时由丈量人、填表人签字，由村委会、镇政府盖章，而且1992年的宅基地确权均是政府组织，不能短时间完成的，如被告吕某2以及证人所说其一直未对宅基地登记情况提出异议明显不符合常理。 针对被告某某村委会员会提供的证据，被告吕某2质证称：对被告某某村委会员会提供的证据均无异议。 被告某某公司辩称，一、本公司依据村委会出具的产权确认书载明涉案房屋宅基地使用权人为吕某2，而与吕某2签署了涉案补偿协议，该宅基地的实际使用权由法院依法裁判。二、本公司已经将拆迁房屋货币补偿款155869元支付给吕某2，若涉案补偿协议认定无效，根据合同法规定吕某2因该合同取得的财产应当一并返还给被告某某公司。 针对原告刘某某、吕某、吕某1提供的证据，被告某某公司质证称：对原告提交的证据1-3真实性均有异议，真实性无法核实由法庭认定，对证据4-7真实性无异议，本公司与吕某2的协议已经履行，如原告主张成立，本案发生法律无效的后果，请求返还吕某2已经领取补偿款项155869元。 针对被告吕某2提供的证据，被告某某公司质证称：对被告吕某2提供的证据真实性均认可。 针对被告某某村委会员会提供的证据，被告某某公司质证称：对被告某某村委会员会提供的证据真实性均认可，宅基地的使用人以村委会出具的证据一、二为准。 被告某某公司提供证据如下：某某村委会员会向本公司出具的东兆通城中村改造产权确认书一份，证实宅基地使用人为吕某2，村委会向本公司表明此宅基地属于正常发放，本公司才与被告吕某2和村委会签署了拆迁补偿协议书。 针对被告某某公司提供的证据，原告刘某某、吕某吕某1质证称：某某村委会员会向被告某某公司出具的东兆通城中村改造产权确认书真实性、关联性、合法性均不认可，其内容的性质等同本案的拆迁补偿协议，村委会与吕某2对吕庆祥拥有权属的宅基地进行处分没有任何法律依据，被告吕某2、某某村委会员会应当出示如何从宅基地使用人吕庆祥变更为吕某2的相关证据，被告不能提供相关证件更进一步证明被告某某公司提供的东兆通城中村改造产权确认书与原告提供的宅基地使用证登记表相冲突，依据证据效力规则原告提供的宅基地使用证登记表的效力高于被告某某公司提供的证据效力。 针对被告某某公司提供的证据，被告吕某2、被告某某村委会员会均无异议。 本院经审理认定事实如下：1992年，正定县土地管理局、正定县西兆通乡人民政府、正定县西兆通乡某某村民委员会盖章确认的《正定县宅基地使用证登记表》（证号：650），载明：户主姓名为吕庆祥；人口为4；发证时间为92年8月31日；四至为东至道、南至吕占兴、西至道、北至道；面积为东边长11.6m、西边长11.6m、南边长17.7m、北边长17.7m。总面积205.32㎡，折亩0.307亩；丈量时间为92年5月；并有丈量人高玉堂、填表人周常生签字。因某某村进行城中村改造拆迁，对涉案宅基地进行勘查登记制作《现场勘察表》，载明：权属人为吕庆祥，权属人签字为原告吕某、领勘人签字为高玉堂。《宅基地清理面积汇总表》载明：25号和58号的的宅基地户主均登记在被告吕某2名下。被告吕某2主张涉案宅基地是原告转让给被告吕某2的，但未提交证据证实。 庭审中，被告某某村委会员会辩称2005年对宅基地进行重新确权时，由于被告吕某2翻盖房屋并居住，且吕某2说房屋由原告转让，原告不是本村村民将涉案宅基地收回，故将涉案宅基地登记到被告吕某2名下。被告某某村委会员会认可收回吕庆祥的宅基地没有相关手续，且在法庭限定的期限内未提交涉案宅基地变更登记在政府土地部门进行相关的登记备案。 2018年3月8日，被告吕某2（乙方、被拆迁人）与被告某某村委会员会（甲方、拆迁人）、某某公司（丙方）签订了《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380），载明：乙方被拆迁宅基地面积203.32平方米，折合0.3049亩，四至为东至道、南至吕占兴、西至道、北至道；依据《方案》乙方宅基地面积超出0.25亩部分为0.0549亩，由丙方按35万元/亩的价格进行货币补偿，其补偿款为19215元；乙方被拆迁房屋建筑面积为87.99平方米，房屋评估金额55338元，附着物及装饰装修评估金额13316元，合计68654元；依据《方案》乙方选择回迁房安置的，应付乙方搬家费2000元；依据《方案》按每户每月3000元的标准计算过渡费，首发12个月，合计36000元，以后每半年发放一次，过渡费支付至丙方公示回迁楼交房之日止，过渡费按乙方实际交房日期开始记发，过渡期暂定36个月；乙方自签订本协议后七日内，将宅基地上除已评估财产之外的其他全部财产腾清，并结清水、电、燃气、有线等各项费用，将符合拆除条件的房屋交付给甲方，验收合格后，丙方按《方案》给予乙方奖励30000元；丙方实付乙方以上五项补偿款合计155869元（该款已由被告吕某2于2018年3月9日领取）；甲方依据《方案》应安置乙方315平方米回迁楼房住宅，安置面积依据不可分割的原则，乙方最终取得的回迁房面积超出或不足应安置面积的，超过或不足部分乙方与甲方按照3500元/平方米的价格据实结算，回迁房面积最终以实测面积为准；甲方依据《方案》安置乙方贰个地下储藏室和贰个地下停车位。涉案宅基地房屋拆迁安置补偿款155869元已由被告吕某2于2018年3月9日领取。 另查明，吕庆祥于2018年6月25日去世。原告刘某某系吕庆祥的配偶，原告吕某、吕某1系吕庆祥之子。《长安区西兆通镇某某村城中村改造拆迁安置补偿方案》中第四条、拆迁安置补偿第（二）宅基地确权第2款宅基地确权按1992年土地部门登记在册的宅基地为老宅基地，1992年以后拥有的宅基地为新宅基地，参考2005年宅基地清理面积汇总表在册的户数与数据为依据进行实施；对有争议或者没有在册登记的宅基地，由被拆迁人提出书面申请，经村委会实地考察核实并结合历史事实作出处理意见，上报镇政府审核批准后，给予登记实施本方案。 以上事实有正定县宅基地使用证登记表、谈话录音、现场勘察表、常住人口登记卡、公告、宅基地清理面积汇总表、证人证言、城中村改造拆迁安置补偿方案、东兆通城中村改造产权确认书、居民死亡医学证明、领款单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占有使用的权利，已经登记的宅基地使用权转让或者灭失的，应当及时办理变更登记或者注销登记。涉案宅基地于1992年经正定县土地管理局、正定县西兆通乡人民政府、正定县西兆通乡某某村民委员会盖章确认登记在吕庆祥名下，该宅基地的使用权人为吕庆祥及真定性宅基地使用证登记表中载明人口。农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，虽然本案原告与吕庆祥非某某村村民，被告某某村委会员会辩称将吕庆祥名下的宅基地收回，但其未提交收回涉案宅基地相关法定程序的证据，故对被告某某村委会员会的辩解，本院不予采信。吕庆祥名下的宅基地未经收回法定程序，且被告吕某2及某某村委会员会并未提交证据证实该宅基地在土地管理部门进行变更登记，故该宅基地的使用权并未产生法定程序变更即被告吕某2不享有涉案宅基地的使用权。被告吕某2作为无处分权人与被告某某村委会员会及被告某某公司签订了《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效。因城中村拆迁改造已将涉案宅基地上的房屋拆除，考虑到拆迁改造的实际情况及宅基地上的房屋的翻建事实，对原告主张宅基地上房屋恢复原状，本院不予以支持，三原告可就其享有所有权的房屋另行主张。因《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380）无效，被告吕某2基于该协议书取得补偿款共计155869元应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，判决如下： 一、被告吕某2与被告石家庄市长安区西兆通镇某某村民委员会、石家庄某某房地产开发有限公司于2018年3月8日签订了《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380）无效； 二、被告吕某2于本判决生效之日起十五日内返还被告石家庄某某房地产开发有限公司基于2018年3月8日签订的《某某村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（编号：0380）取得补偿款155869元； 三、驳回原告刘某某、吕某、吕某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元（三原告已预交），由被告吕某2负担27元、被告石家庄市长安区西兆通镇某某村民委员会负担27元、石家庄某某房地产开发有限公司负担26元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  许 洛 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  丁文强