wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2195号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成，女，该单位职工。被告：苏延文,男，1971年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘现卫，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：苏秀柱，男，1962年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：石爱云，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：苏秀岱，男，1957年1月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李银苓，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告苏延文、刘现卫、苏秀柱、石爱云、苏秀岱、李银苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘竟成,被告苏延文到庭参加诉讼，被告苏秀柱、石爱云、刘现卫、苏秀岱、李银苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏延文、刘现卫偿还原告银行借款本金250647.99元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年12月24日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为217184.73元;2018年12月24日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法确定被告苏秀柱、石爱云、苏秀岱、李银苓对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏延文向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）提交借款人借款申请书，其配偶刘现卫签订借款人配偶（财产共有人）还款承诺书。被告与李营信用社签订个人最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。2014年06月17日，李营信用社依照合同向被告苏延文发放贷款叁拾万元整，贷款到期日为2015年05月20日。借款发放后，被告苏延文未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，李营信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告苏延文辩称，借款是事实，用于投资工程建设资金占压，与银行协商积极还款。被告苏秀柱、石爱云、刘现卫、苏秀岱、李银苓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告苏延文向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）申请借款500000元，其配偶刘现卫亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告苏延文共同承担还款责任。2013年5月27日，李营信用社与被告苏秀柱、苏延文、苏秀岱签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏秀柱、苏延文、苏秀岱组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月27日至2015年5月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1080000元，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），其中被告苏延文的授信额度为300000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告苏延文及其配偶刘现卫、苏秀柱及其配偶石爱云、苏秀岱及其配偶李银苓签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2014年6月17日，李营信用社向被告苏延文发放了贷款300000元，借据载明贷款到期日为2015年5月20日，月利率为10‰。贷款到期后，被告苏延文未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年12月24日尚欠借款本金250647.99元，利息、罚息、复利217184.73元。另查明，李营信用社于2017年3月8日向苏延文送达了贷款逾期催收通知书，向苏秀柱、苏秀岱送达了担保人履行责任通知书。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，李营信用社与被告苏延文签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告苏延文未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告苏延文按照合同约定偿付借款本息。被告刘现卫作为苏延文的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告苏秀柱、石爱云、苏秀岱、李银苓作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额即1080000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏延文、刘现卫于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金250647.99元;二、被告苏延文、刘现卫于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年12月24日的利息、罚息、复利217184.73元，以及自2018年12月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告苏秀柱、石爱云、苏秀岱、李银苓对上述第一、二项中的款项在保证限额即1080000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4158元，财产保全费2920元，由被告苏延文、刘现卫、苏秀柱、石爱云、苏秀岱、李银苓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月十五日书记员  张明晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3510号申请执行人:胡淑妮，女，1996年7月2日出生汉族,住慈溪市。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。胡淑妮等23人依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2018）1692号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波旬谷信息技术有限公司在（2019）浙0212执3510号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波旬谷信息技术有限公司银行存款人民币104239元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年四月二十六日代书记员  周璐妍
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初1343号 原告：王春鹏，男，1995年10月8日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号7-2。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李然，该公司员工。 被告：芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。 法定代表人：汪廷财，该公司总经理。 被告：杨洪伟，男，1977年10月23日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨宇，北京天应律师事务所实习律师。 被告：杨士伟，男，1979年6月3日生，汉族，务工，住安徽省阜阳市。 原告王春鹏与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、芜湖鲁班建设劳务有限公司（以下简称鲁班公司）、杨洪伟、杨士伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春鹏的委托诉讼代理人吕超伟，被告翔森公司的委托诉讼代理人李然，被告鲁班公司、杨洪伟的共同委托诉讼代理人张涛、杨宇，被告杨士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春鹏向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资9760元。事实和理由：原告于2015年3月15日至2015年5月30日跟随被告杨士伟在丰县雨润城第二标段从事钢筋工工作，该工程是被告翔森公司承包后违法分包给被告鲁班公司，被告鲁班公司又违法分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又分包给被告杨士伟。原告与被告杨士伟约定原告的工资为每天220元，自双方建立劳务关系后，原告按照约定了履行了工作职责，但被告并没有按照约定支付劳动报酬。2015年5月30日，经被告杨士伟结算确认仍欠原告工资9760元。原告多次向四被告索要拖欠的工资，至今未果。 被告翔森公司辩称：我公司与原告之间没有任何合同关系，不认识原告，也未雇佣原告为我公司工作，原告仅是该案其他被告雇佣的劳动者，并不是工程实际施工人，其突破合同相对性向我公司主张权利没有依据。我公司已经将涉案工程劳务分包给具有用工主体资质的被告鲁班公司，对于被告鲁班公司、杨洪伟是否存在违法分包的情形我公司并不清楚，被告鲁班公司具有用工主体资质，即使出现违法分包、转包等情形，我公司也不应承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告鲁班公司、杨洪伟共同辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案应适用民法通则中诉讼时效为两年的规定，原告的诉讼请求为一般债权请求权，根据原告的诉状得知，工资最后结算日为2015年5月30日，因此原告债权的诉讼时效起算点为2015年5月31日，诉讼时效应于2017年5月31日届满，原告于2018年3月1日起诉，已超过诉讼时效，不应当予以保护。2、原告与被告鲁班公司、杨洪伟之间不存在用工关系，其向该二被告主张劳务报酬没有事实和法律依据，不应支持。追索劳务报酬应当以劳务关系存在基础，原告在诉状中表明其跟随被告杨士伟工作，其工资标准也是与该被告商定，原告未在被告鲁班公司、杨洪伟的带领下从事工作，其工作内容、出勤天数、工资标准、报酬结算等内容亦未经二被告认可，无法证明原告与该二被告之间存在劳务关系。3、被告已付清工程款，应免除给付义务。根据被告杨洪伟提交的证据可得知，涉案工程款共197070元，已经通过银行转账的方式支付给被告杨士伟，通过现金支付的方式支付给被告杨士伟指定的案外人李伟，2016年2月5日被告杨洪伟转账剩余9万元工程款后，已不欠被告杨士伟工程款，因此应免除二被告的给付义务。综上，请求驳回原告对被告鲁班公司、杨洪伟的诉讼请求。 被告杨士伟辩称：我个人支付不了那么多工资，应该由被告杨洪伟和我共同承担，被告杨洪伟当时答应过工人工资一起支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告杨士伟在丰县雨润广场工程一期9号楼二标段从事钢筋工工作。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，被告杨士伟仍欠原告工资9760元，后被告杨士伟未向原告支付工资。涉案的丰县雨润广场工程是由被告翔森公司承建，其将部分劳务工程分包给具备资质的被告鲁班公司，被告鲁班公司又将其中的钢筋工和其他部分劳务分包给被告杨洪伟，被告杨洪伟又将钢筋工劳务分包给被告杨士伟。 本院认为：原告受雇于被告杨士伟从事钢筋工劳务作业，被告杨士伟应向原告支付相应的劳务工资。2015年5月30日，经原告与被告杨士伟结算确认，仍欠原告劳务工资9760元，故被告杨士伟应向原告支付劳务工资9760元。 关于其余三被告应否承担连带责任的问题。本院认为，原告与其余三被告之间不存在劳务合同关系，原告只是提供劳务，其不是工程的实际施工人，故其要求其余三被告承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨士伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王春鹏支付劳务工资9760元； 二、驳回原告王春鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告杨士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 郑 亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 车路平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7920号之一 申请执行人：姚爱芬，女，1966年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李素君，女，1969年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行姚爱芬与李素君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人李素君名下位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城B区地下车库B219车位房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李素君名下位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城B区地下车库B219车位房地产[房屋所有权证号为201111081，国有土地使用证号为甬鄞国用（2011）99-××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月十七日 代书记员 袁金娟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执1662号之一   申请人郭强，男，1973年12月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人兰俊生，男，1960年9月9日出生，汉族，住山西省岚县，现羁押于晋中监狱。   被执行人张计平，女，1970年9月4日出生，住太原市。   本院（2019）晋0107民初4047号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月15日向本院申请执行。   本院在执行过程中，委托山西省岚县法院查封被执行人名下房产，并扣划被执行人名下银行存款共计6231元。现经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1662号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉   执行员 马  勇   二〇二〇年四月十日   书记员 弓晓洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执889号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。 法定代表人：李洲，副总经理。 被执行人：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路9166号，统一社会信用代码91340100664245035H（1-1）。 法定代表人：徐振伟，董事长。 第三人：安徽国际会展中心有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北合派路义西，统一社会信用代码913401007408784177。 法定代表人：宣平，总经理。 上列申请执行人因被执行人不履行本院（2019）皖0191民初2416、2417、2418号民事调解书确定的义务，于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同年4月15日立案受理执行。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人合肥熔安动力机械有限公司发出了执行通知书等法律文书材料，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。2019年4月16日冻结被执行人合肥熔安动力机械有限公司存放在第三人安徽国际会展中心有限公司在浦发银行合肥××支行（现××为××银行××政务区支行）开设的银行账号为58×××43的账户内存款人民币68344257.68元。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司、被执行人合肥熔安动力机械有限公司及熔盛机械有限公司均书面申请扣划前述款项，用于支付被执行人合肥熔安动力机械有限公司所欠债务，2019年4月17日向第三人安徽国际会展中心有限公司送达本院（2019）皖0191执887、888、889号执行裁定书，在规定期限内未提出异议。本院于2019年4月26日进行扣划，同日经双方当事人对账，现在尚有3740111.2元未执行到位，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请对3740111.2元执行继续扣划，被执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 依法对第三人安徽国际会展中心有限公司在浦发银行合肥××支行（现××为××银行××政务区支行）开户号58×××43存款（储蓄）人民币3740111.2元予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 杨义龙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2764号 申请执行人：樊文婷，女，1982年9月28日出生，汉族，康佳济南分公司会计，住济南市历城区。 被执行人：山东本真建筑装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区义合北街4号大庆商务中心C204室，统一社会统一信用代码91370105MA3CDND34K。 本院在执行申请执行人樊文婷与被执行人山东本真建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0112民初4512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还所欠申请执行人装修工程款4500元及违约金1500元，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下无车辆、不动产及证券登记信息；发现被执行人名下银行账户内少量存款，因金额较小，本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年四月四日 书记员  朱 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初821号 原告：梅永定，男，汉族，1979年9月30日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，安徽天禾律师事务所律师。 被告：杨国荣，男，汉族，1962年10月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：夏向德，男，汉族，1973年7月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告梅永定与被告杨国荣、夏向德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永定的委托诉讼代理人李成龙、王炜、被告夏向德到庭参加诉讼,被告杨国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一立即归还原告借款本金人民币82.57万元，并支付利息28.05万以【82.3万元为基数，按月息两分计算，暂自2017年7月29日起计算至11月9日，直至以上借款本息全部清偿完毕之日止】。2、请求人民法院判令被告二对被告一向原告承担的全部借款本息承担连带担保责任。3、请求人民法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告一因商业经营资金短缺，于2016年9月27日向原告出具了一份《借条》，向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3%。被告二为上述借款的全部本息承担连带担保责任。借条出具后，原告如约向被告出借了全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告一追要欠款，但被告一非但未能如约归还借款本金，自2017年6月后连利息也停止支付，同时，原告也多次要求作为担保人的被告二履行担保义务，但直至原告起诉之时，两被告仍拒不归还上述欠款。原告认为被告一拖欠借款以及担保人拒不履行担保义务的行为显然侵害了原告的合法权益。为此，原告现特依据《民事诉讼法》的有关规定，具状起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告杨国荣未答辩。 被告夏向德辩称：实际收到款项只有91万元。 经审理查明：2016年9月27日，杨国荣出具借条一张，内容为今借到梅永定人民币壹佰万元整（￥100000）以收到人民币划账日起结息，利息3%/月，本人用安徽新荣农村科技有限公司的壹佰万元股股权作为担保。期限为三个月。此据，夏向德于2016年9月29日书写“本人自愿为以上借款担保，还款之日起自动解除以上担保”2016年9月29日梅永定向杨国荣转款910000元。2017年5月29日被告支付3万元，6月29日支付30万元，7月10日支付2.1万元。2018年4月28日支付2.1万元，2017年7月29日至2018年11月9日按照月息2%以812957元为基数结算的利息为249037元，扣除被告已支付的21000元，尚余228307元未支付。 上述事实,有原告提交的《借条》原件、《账户历史明细清单》原件，被告提交进账单在卷佐证,证据来源合法,本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，虽借条载明为100万元，但原告实际出借的借款仅为910000元，原告认可被告按月息3%支付利息，对本金未超过812957元的部分，本院予以支持。已支付部分按照先息后本支付利息，被告已支付对超出部分的利息应抵扣本金，原告主张截止2018年11月9日的利息280500元，对未超过228307元的部分本院予以支持，原告要求被告一继续支付利息至款清时止，对未超过以812957元为基数按照月利率2%计算的部分予以支持。原告要求被告杨国荣承担原告要求夏向德承担责担保责任，根据相关法律规定,夏向德的担保期限为主债务履行期届满之日起两年，即2016年12月29日至2018年12月29日，梅永定未在该期限内主张担保责任，夏向德的担保责任已免除，原告要求夏向德共同还款，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国荣于本判决生效之日起十日内向原告梅永定归还借款本金812957元，利息228307元，并支付自2018年11月10日起以812957元为基数计算的利息至款清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14756元，减半收取7378元，保全费5000元，由被告杨国荣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年四月八日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执363号之一申请执行人：杨闻川，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。被被执行人：李丹，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在审理杨闻川与李丹民间借贷纠纷一案中，因杨闻川向本院申请财产保全，于2019年1月16日冻结了被执行人李丹在中国工商银行、交通银行、兴业银行、华夏银行的银行账户。现因双方当事人协商一致，申请执行人向我院书面申请解除对李丹所有银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人李丹在中国工商银行账户的冻结；解除对被执行人李丹在交通银行账户的冻结；解除对被执行人李丹在兴业银行账户的冻结；解除对被执行人李丹在华夏银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年四月二十九日书记员 谭 渤 超
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民辖终9号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民辖终9号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1965年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：张伟，女，1971年5月7日出生，汉族，黑龙江省人，现住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。上诉人刘芳因与被上诉人张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。刘芳上诉请求:撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初2007号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：刘芳与张伟没有签订正式买卖合同，根据民事诉讼案件管辖“原告就被告”原则，本案由被告刘芳住所地人民法院管辖，即河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。张伟辩称,本案是房屋买卖合同纠纷中返还定金和预付款纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。即使不适用不动产纠纷专属管辖的规定，但张伟履行了合同约定的支付义务是事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由合同履行地即海南省乐东黎族自治县人民法院管辖。近几年来，张伟一直居住在海南省××县，住所地和合同履行地均在海南省××县，海南省乐东黎族自治县人民法院具有管辖权。二审期间，张伟向本院提交《居住证明》，证明其于2017年8月1日至今，租住在海南省××县。本院认为，该《居住证明》有乐东县公安局九所边防派出所盖章予以确认，本院予以采信。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张伟诉请刘芳双倍返还定金20万元、购房预付款10万元及赔偿经济损失4394元，张伟是接收货币一方，应将张伟所在地认定为合同履行地。张伟的经常居住地在海南省乐东黎族自治县境内，其向海南省乐东黎族自治县人民法院提起诉讼，海南省乐东黎族自治县人民法院具有管辖权。一审法院适用不动产纠纷专属管辖的规定作出裁定，虽然适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上，刘芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 王德红 二○一九年四月十五日法官助理 张晓晓书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。（共印12份）
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3959号之一申请执行人郭晓辉，男，汉族，1962年10月30日出生，山西省太原市人，住太原市。被执行人太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人李和义，总经理。申请执行人郭晓辉与被执行人太原锡和物贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2583号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告郭晓辉与被告太原锡和物贸有限公司经协商一致同意被告于2018年9月30日前协助原告办理位于太原市小店区龙城街5号1幢B段12层1202-1204、1206号房屋的所有权权属证书；二、被告太原锡和物贸有限公司于2018年9月10日前支付原告郭晓辉违约金5490元；三、双方别无其他纠纷；四、本案诉讼费减半收取287.5元（原告已预交），由原被告各半负担。本院在执行（2019）晋0105执3959号申请执行人郭晓辉与被执行人太原锡和物贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月16日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。在执行过程中2018年10月被执行人太原锡和物贸有限公司已将违约金5490元支付给申请人郭晓辉，我院于2020年2月21日向太原市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求协助将所涉不动产过户登记至申请执行人名下，但经不动产查询反馈所涉不动产有多家法院查封和抵押登记，无法办理过户手续。2020年4月10日对被执行人太原锡和物贸有限公司采取了限制高消费措施，就以上情况我院已对申请人进行了终本约谈。本院认为，本案涉及的标的物暂不具备处置条件，应当终结本次执行程序。待其具备处置条件时，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执3959号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年四月十日书 记 员 梁瑞峰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初1231号 原告：冯凰，女，1980年12月16日出生，汉族，住太仓市。 被告：冯福春，男，1979年6月9日出生，汉族，住太仓市。 被告：朱芹芳，女，1979年2月11日出生，汉族，住太仓市。 被告：朱健忠，男，1954年10月7日出生，汉族，住太仓市。 原告冯凰与被告冯福春、朱芹芳、朱健忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯凰到庭参加诉讼。被告冯福春、朱芹芳、朱健忠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯凰向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯福春、朱芹芳归还原告借款本金20万元，并支付自借款实际出借次日起至判决生效之日止的利息（以20万元为基数，按月利率0.6%计算）；2、判令被告朱健忠对被告冯福春、朱芹芳上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年10月26日，被告冯福春、朱芹芳以需要资金周转为由向原告借款20万元。原告于2018年10月27日将20万元出借给被告，被告冯福春、朱芹芳向原告出具借条。借款约定2018年11月20日归还，借款到期后，原告多次催要，被告未能归还。被告朱健忠于2018年11月24日为被告冯福春、朱芹芳的借款提供保证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯福春、朱芹芳、朱健忠未作答辩。 经审理查明：2018年10月27日，被告冯福春、朱芹芳向原告借款20万元，原告通过网银转账方式向被告冯福春账户出借20万元，被告冯福春、朱芹芳向原告出具借条一份。借条载明：本人（借款人）冯福春、朱芹芳今借到（出借人）冯凰人民币贰拾万元整（200000元）。借款期限自2018年10月27日起至2018年11月20日，月利率为0.6%，利息分月结算，与本金于2018年11月20日前还清。借款通过银行转账交付，汇入户名：冯福春，账号：62×××41，开户行：中国工商银行太仓支行营业部。借款人处有冯福春、朱芹芳签字确认。 2018年11月24日，被告朱健忠向严国清、宋志强、冯凰出具保证书，内容为：本人女儿朱芹芳（身份证号码）、女婿冯福春（身份证号码）向严国清、宋志强、冯凰三人借款人民币共计伍拾万元整（500000），于到期日2018年11月20日未能按期归还，现本人保证女儿朱芹芳、女婿冯福春的上述借款今后将全部归还给严国清、宋志强、冯凰三人。保证人朱健忠，有房后优先归还。 庭审中，原告陈述：被告冯福春之前是在财政局工作，是公务员，与原告是同事关系。我出借借款给被告冯福春、朱芹芳没有预先扣除利息。被告冯福春、朱芹芳在借款后未归还过本金，也未支付过利息。 另查明：被告冯福春、朱芹芳另向严国清借款10万元，向宋志强借款20万元。 以上事实有原告提供的借条、银行交易回单、保证书及原告的陈述等予以佐证。 本院认为：原告与被告冯福春、朱芹芳的借贷关系合法有效。被告冯福春、朱芹芳向原告借款后，理应按约及时归还借款。借款到期后，被告冯福春、朱芹芳未按约归还原告借款本金20万元，为此引起纠纷，责任在被告冯福春、朱芹芳，故本院对原告要求被告冯福春、朱芹芳归还借款本金20万元的请求予以支持。关于原告要求被告冯福春、朱芹芳支付自借款实际出借次日起至判决生效之日止的利息（以20万元为基数，按月利率0.6%计算）的请求，本院认为，原告于2018年10月27日向被告冯福春、朱芹芳出借借款，且原告与被告冯福春、朱芹芳约定了借款利率为月利率0.6%，故原告的请求符合法律规定，本院确认被告冯福春、朱芹芳向原告支付自2018年10月28日起至本判决生效之日止的利息（以20万元为基数，按月利率0.6%计算）。被告朱健忠为被告冯福春、朱芹芳向严国清、宋志强、冯凰三人借款共计50万元提供保证，被告冯福春、朱芹芳分别向原告冯凰借款20万元，向严国清借款10万元，向宋志强借款20万元，故被告朱健忠系就被告冯福春、朱芹芳向原告借款本金20万元提供保证，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告朱健忠应对被告冯福春、朱芹芳向原告借款本金20万元承担连带清偿责任。现被告冯福春、朱芹芳、朱健忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯福春、朱芹芳归还原告冯凰借款本金20万元，并支付原告冯凰自2018年10月28日起至本判决生效之日止的利息（以20万元为基数，按月利率0.6%计算）。 二、被告朱健忠对被告冯福春、朱芹芳上述借款本金20万元负连带清偿责任。 上述第一、二项判决内容在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告冯福春、朱芹芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  卢东昕                                              二○一九年四月四日                                                            法官助理  冯胜                                                            书 记 员  汤琳
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁1328刑初243号 被告单位蒙阴县宝泉矿业有限公司，统一社会信用代码：91371328681740230D。驻所地山东省蒙阴县坦埠镇。 法定代表人包某某，该公司经理。 诉讼代表人张笃继，该公司职工。 被告人包某某，男，1967年12月14日出生于，汉族，初中文化，蒙阴县宝泉矿业有限公司法定代表人，住蒙阴县龙廷居Ｂ区。因涉嫌非法采矿罪于2018年3月2日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年9月2日因违反取保候审期间的规定被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2019年1月以3日被取保候审。 本院受理的被告单位蒙阴县宝泉矿业有限公司、被告人包某某非法采矿一案，现因山东省临沂市中级人民法院指定管辖，终结审理。 审 判 长  郭立远 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  张立新 二〇一九年四月十七日 书 记 员  高 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4414号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所：广西柳州市东环大道93号。 负责人黎永禧，该支行行长。 委托代理人李慧，广西华震律师事务所律师。 委托代理人黄源，广西华震律师事务所律师。 被告韦健，男，1974年10月27日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告韦健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员阙勒夫担任审判长，与人民陪审员廖丹莉、杨柳组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行审理，书记员罗凌红担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托代理人黄源到庭参加诉讼，被告韦健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金123000元及支付利息5528.48元、罚息5162.96元、复利239.85元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；２、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6527元；（以上二项暂计：140458.29元）３、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款123000元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当天，原告依照合同约定将123000元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告韦健未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月3日，原告与被告韦健签订了《个人自助小额借款合同》。借款自2017年5月3日起至2017年6月2日止，借款本金额度为123000元用于房屋装修，单笔借款最长期限为12月；利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮37.85%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告韦健发放了123000元的贷款。在还款期间，被告韦健未能按时还款，截止至2018年10月18日，被告韦健尚欠原告贷款本金123000元及支付利息5528.48元、罚息5162.96元、复利239.85元。原告催收无果，遂起诉至本院，为此支付律师费6527元。 本院认为，原告与被告韦健在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。被告韦健未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，故原告要求要求借款人清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中，截止至2018年10月18日，被告韦健尚欠原告贷款本金123000元及支付利息5528.48元、罚息5162.96元、复利239.85元，之后的利息（含罚息等）按合同约定及中国人民银行有关规定计算。对于原告主张的律师代理费6527元，有明确的合同依据及代理合同、收据及发票予以佐证，故本院予以支持。此外，被告韦健经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条的规定，判决如下： 一、被告韦健支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行借款本金人民币123000元及截止2018年10月18日的利息5528.48元、罚息5162.96元、复利239.85元，之后的利息等按个人自助小额借款合同的约定及中国人民银行有关规定计至实际付清之日止； 二、被告韦健支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行律师代理费人民币6527元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 案件受理费3109元，公告费700元，保全费1222元，合计人民币5031（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告韦健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  廖丹莉 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执3656号 周英： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人周英金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13349号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3656号]已执行完毕。 二〇一九年四月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3405号原告：张雷，男，1978年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：蒋飞，男，1985年7月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告张雷与被告蒋飞不当得利纠纷一案中,原告张雷于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雷撤回对被告蒋飞的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年四月三十日书记员  孟雯迪
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初1147号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地成都市崇州市崇阳镇世纪大道354号。 主要负责人：刘林，支行行长。 委托诉讼代理人：李宗洋，员工。 被告：郝洪平，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：郭肇珍，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：尚彬，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告郝洪平、郭肇珍、尚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行于2019年4月24日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行撤诉。 案件受理费37元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月二十六日 书记员 康诗娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保970号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王超,男，1991年11月26日出生，汉族，吉林省东丰县组1。被申请人：张雪静,女，1979年2月25日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县号1。被申请人：沈阳首创新运置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街28-16号1门，统一社会信用代码：91210112057180882Q。联系方式：31977033。法定代表人：胡卫民。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超、张雪静、沈阳首创新运置业有限公司名下银行存款533,775.71元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王超、张雪静、沈阳首创新运置业有限公司银行存款533,775.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,189元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢542号 **周： 关于申请执行人陈祥瑞;姚振燕与被执行人**周生命权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞嵩民初字第00014号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢542号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月十九日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4112号申请执行人：高媛媛，女，1983年12月20出生，汉族。被执行人：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：霍卯生。申请执行人高媛媛与被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2581号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、解除原告高媛媛与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年7月19日签订的《预定商铺协议书》。二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告高媛媛租金20000元，并支付该款项自2015年7月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取169元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本院于2019年10月22日依法立案执行，在执行过程中，于2019年11月1日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2019年11月1日、2019年11月18日、2020年2月25日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，目前受新型冠状病毒影响，无法外出调查。于2020年4月17日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年4月17日将被执行人纳入失信名单。于2019年1月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已经同申请人进行终本约谈。本院认为，被执行人太原市鑫通达农副产品市场有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初2581号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建武人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年四月十七日书 记 员 张 宇
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢126号吉林省双辽市东明镇德胜村村民委员会、韩淑琴：吉林省双辽市东明镇德胜村村民委员会与韩淑琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5334元。经本院立案执行，现已强制执行到位5334元，本院已将该款转付给吉林省双辽市东明镇德胜村村民委员会。至此，吉林省双辽市东明镇德胜村村民委员会向本院申请执行的(2015)双郊民初字第344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博宝塔煤业股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇黑旺村。法定代表人：柳明，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，汉族，1974年1月8日出生，农民，现住淄博市淄川区。再审申请人淄博宝塔煤业股份有限公司因与被申请人**劳动合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄博宝塔煤业股份有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决依据虚假的证人证言作出，证人李寿庆做了虚假陈述。2016年12月31日前到淄川区劳动局反映经济补偿金问题的部分职工，淄川区劳动人事争议仲裁委员会收取了材料，淄博宝塔煤业股份有限公司也根据该委送达的材料做出了调解处理，在2016年12月31日之前，淄川区劳动人事争议仲裁委员会没有收到**提交的材料。**与贾玉德相互串通在庭审中做了违背事实的虚假陈述。**没有在法定的仲裁时效期间内主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为**主张权利是否超过仲裁时效期间。**主张其曾就经济补偿金问题于2016年12月27日去淄川区劳动局主张权利，原审中其提交淄川区劳动人事争议仲裁委员会2016年12月27日出具的调解建议书等材料，淄博宝塔煤业股份有限公司对上述材料的真实性没有异议。上述证据可以证实该日**曾向仲裁机构主张权利，结合证人李寿庆的证言及淄川区寨里镇政府工作人员王某的调查笔录，原审法院认定**主张权利的仲裁时效于2016年12月27日发生中断，**主张权利没有超出仲裁时效并无不当。综上所述，淄博宝塔煤业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博宝塔煤业股份有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年四月十六日书记员  张志昊
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 2019皖1523民初2042号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行，住所地舒城县阙店乡阙店街道99号，统一社会信用代码：91341500153143934G。 负责人：胡凤才，该支行行长。 委托诉讼代理人：王凡，系支行员工。 被告：汪奇林，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：阙先进，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：谈儒兵，男，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行（以下简称舒城农商行阙店支行）诉被告汪奇林、阙先进、谈儒兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城农商行阙店支行委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。被告汪奇林、阙先进、谈儒兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒城农商行阙店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪奇林、阙先进夫妇立即偿还借款本金人民币5.7万元及其利息、罚息人民币9.374113万元。共计153741.13元，计息方式：分别自2010年4月6日和2010年5月11日计算至2018年12月6日，届时仍未支付则计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告汪奇林承担。3、判令被告谈儒兵对3.7万元的本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2010年4月6日，原告与被告汪奇林签订个人借款合同，被告汪奇林向原告借款本金20000元，借款期限一年，月利率7.965‰。2010年5月11日，原告与被告汪奇林签订个人借款合同，被告汪奇林向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率10.1775‰，被告谈儒兵为被告汪奇林50000元借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告分别于2010年4月6日和2010年5月11日向被告汪奇林发放了贷款70000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告于2016年11月18日归还本金13000元、利息2000元。 被告汪奇林、阙先进、谈儒兵均未到庭应诉，亦未提供证据材料。 经审理查明，被告汪奇林与被告阙先进系夫妻关系，2010年4月6日，被告汪奇林因建筑需要，向原告借款20000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2010年4月6日至2011年4月5日止，月利率7.965‰，同时约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，原告将借款20000元支付给被告汪奇林。2010年5月11日，被告汪奇林因建筑需要，再次向原告借款50000元，并签订了《借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2010年5月11日至2011年5月10日止，月利率10.1775‰，同时约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。被告谈儒兵为被告汪奇林50000元借款提供保证担保，并签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告向被告汪奇林提供借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告汪奇林于2016年11月18日归还本金13000元、利息2000元。2018年7月2日，原告向被告发送贷款逾期催收通知书，被告汪奇林签收通知书，被告谈儒兵承诺继续提供连带责任保证担保，保证期间自收到本通知书之日起继续计算两年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪奇林两次向原告借款合计70000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，该借款用途载明是建筑且用于家庭生活，借款发生在被告汪奇林与被告阙先进夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告汪奇林、阙先进负有共同偿还的义务。被告谈儒兵为其中的50000元借款提供连带责任保证担保，约定了保证方式和保证期限，故被告谈儒兵应当依法承担保证责任。借款到期后，被告归还了本金13000元、利息2000元，原告将被告该笔还款额从被告汪奇林50000元借款本金及利息中予以扣除。故现原告起诉要求被告归还剩余的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪奇林、阙先进于本判决生效后二十日内向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行归还借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：利息自2010年4月6日起按照月利率7.965‰计算至借款还清日止；罚息自2011年4月6日起按照上述月利率的50%计算至借款还清日止）。 二、被告汪奇林、阙先进于本判决生效后二十日内向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司阙店支行归还借款本金37000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：利息自2010年5月11日起按照月利率10.1775‰计算至借款还清日止；罚息自2011年5月11日起按照上述月利率的50%计算至借款还清日止，已经支付的利息2000元从中扣除）。 三、被告谈儒兵对上述第二项的给付款项承担连带清偿责任。 （汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，减半收取1687元，由被告汪奇林、阙先进、谈儒兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇一九年四月二十五日 法官助理戚应豪 书记员童佳琛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执387号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人程二新，男，1970年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行程二新金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。在执行过程中，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程二新未履行，也未申报财产。本院于2019年3月13日依法对程二新采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月11日，申请人代理人孟明明对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月11日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位48998.26元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7443号申请执行人庞士友，男，1966年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王建华，男，1973年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。庞士友与王建华劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初15291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞士友于2019年12月30日向本院申请执行被执行人王建华案款共计11594.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月12日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的11594.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 齐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1047号之一解除保全申请人：曹军英，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇新寺村虹光808号，现住上海市奉贤区八字桥路景河苑XXX弄XXX号。被申请人：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。申请人曹军英与被申请人胡水仙其他合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2019年1月3日作出(2019)沪0120民初1047号民事裁定，冻结被申请人胡水仙的银行存款人民币927,500元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产，同时查封申请人名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇立新南路XXX号店铺房。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人名下在上海农村商业银行金汇支行的银行账户的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人胡水仙名下在上海农村商业银行金汇支行的银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐军芳二〇一九年四月二十四日书记员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3538号原告：夏明新，男，1979年6月12日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼送代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼送代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏韵乾担保有限公司,住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军，该公司执行董事、总经理。原告夏明新与被告江苏韵乾担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告夏明新向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告返还本金10580元及利息（利息自2018年8月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原告于2017年底通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司的网站平台注册成出借人。2018年7月12日，原告与借款人程某某、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司达成编号为#2417403的借款协议，约定借款人通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司借款19万元，原告作为出借人之一提供借款10580.93元，年利率13%，先息后本，期限12个月，违约金以每天按未还本金的0.2%计算，相应借款项目说明中载明被告是担保机构。目前借款人已严重逾期，故诉至法院，并申请追加江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司为本案第三人参加诉讼。2019年3月，南京市公安局秦淮分局对江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告夏明新的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇一九年四月二十八日书记员  姜正姗
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执异32号异议人（被执行人）：重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路1-3号，统一社会信用代码915002335520098209。法定代表人：高治华，该公司总经理。委托代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：任欢，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师（一般授权）。本院在执行任欢与重庆祥仁建筑劳务有限公司（以下简称祥仁公司）借款合同纠纷一案中，祥仁公司不服本院（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书，向本院提出书面异议。本院于2018年11月28日作出（2018）渝0233执异50号执行裁定书，裁定：撤销忠县人民法院（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书裁定：“冻结被执行人祥仁公司在中国建设银行X-1账户内存款人民币800000元”的执行行为。任欢不服该裁定，向重庆市第二中级人民法院申请复议，该院于2019年2月18日作出（2019）渝02执复4号执行裁定书，裁定：一、撤销忠县人民法院（2018）渝0233执异50号执行裁定；二、本案发回忠县人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方进行了听证，现已审查终结。异议申请人重庆祥仁建筑劳务有限公司称，祥仁公司于2017年10月9日自某市政工程建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）承办了某区雄州大道提质改造工程BLT+EPC项目的全部劳务，截止2018年10月，祥仁公司拖欠200余劳务民工的劳务工资108万元。2018年10月12日，经祥仁公司多方索要，市政公司划拨100万元用于发放劳务费用。2018年10月12日，忠县人民法院为执行任欢诉重庆祥仁建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，冻结了作为被执行人的重庆祥仁建筑劳务有限公司用于发放民工工资的进入X账户的进账款80万元。祥仁公司的劳务民工得知款项被法院冻结，要求公司立即请求法院解除冻结。综上，请求解除已冻结的重庆祥仁建筑劳务有限公司X账户的劳务工资80万元。申请执行人任欢辩称，祥仁公司的执行异议被忠县法院裁决后，任欢向市二中院申请复议后得到了市二中院的支持，如果祥仁公司没有新的理由，祥仁公司的异议不能成立。本院查明，2017年10月9日，市政公司将某区雄州大道提质改造工程BLT+EPC项目的全部劳务分包给祥仁公司。2018年9月13日，市政公司向被申请人祥仁公司在中国建设银行所开设的账户为X-1汇入1000000元（用途备注：简阳劳务费），祥仁公司在该账户总金额为1000068.46元。之后祥仁公司以借款名义分别在2018年9月13日、9月17日、9月17日、9月17日、9月17日支付给黄丽娟200000元、300000元、300000元、200000元。2018年10月12日，本院以（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书冻结被执行人祥仁公司在中国建设银行X-1账户内存款人民币800000元。当日该账户余额为100002.93元，因被其他法院冻结84140元，实际冻结可用金额15862.93元。2018年10月17日，市政公司向被申请人祥仁公司在中国建设银行账户为X-1汇入1000000元（用途备注：简阳劳务费），祥仁公司在该账户总金额为1600002.93元。2018年10月18日，祥仁公司以借款名义支付给祥仁公司300000元。2018年10月22日，祥仁公司以借款名义支付给黄丽娟300000元、110000元、5800元。祥仁公司向本院提出执行异议，认为法院冻结的80万元系劳务工资，请求解除对被申请人祥仁公司在中国建设银行账户为X-1内80万元的冻结。另查明，被申请人祥仁公司在中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行营业部、中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行营业部、中国建设银行股份有限公司重庆南岸万寿桥支行。中国银行股份有限公司重庆忠县忠州支行、中国民生银行股份有限公司重庆巴南支行开设账户，其中中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行营业部为基本账户。本案所冻结的X-1的账户系被申请人祥仁公司在中国建设银行股份有限公司重庆南岸万寿桥支行所开设的一般账户。上述事实，有本案当事人的陈述与辩解、忠县人民法院（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书、中国建设银行协助执行通知书（回执）、忠县人民法院向中国建设银行股份有限公司重庆南岸万寿桥支行所调取X-1的对公活期存款交易明细报表、中国人民银行重庆分行的协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单等证据予以证实。本院认为，根据《国务院办公厅关于全面之力拖欠农民工工资问题的意见》（国办法[2016]1号）规定，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。该农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。本院所冻结的祥仁公司X-1的账户系被申请人祥仁公司在中国建设银行股份有限公司重庆南岸万寿桥支行所开设的一般账户，并不是祥仁公司在项目所在地简阳市所开设的农民工工资（劳务费）专用账户。另从X-1的账户资金去向来看，2018年9月13日，市政公司向祥仁公司上述账户汇入了1000000元的款项，市政公司虽在备注上注明系简阳劳务费，但祥仁公司收到该款项后，均以借款名义向黄丽娟分四次支付合计1000000元。2018年10月17日，市政公司向祥仁公司上述账户汇入了1000000元的款项，市政公司仍在备注上注明系简阳劳务费，但祥仁公司收到该款项之后分别以借款名义支付给祥仁公司300000元、支付给黄丽娟415800元。从上述祥仁公司账户资金走向来看，祥仁公司收到市政公司支付的简阳工程款之后，并没有用于发放民工工资。综上所述，祥仁公司提出执行异议，认为被冻结的账户内的存款800000元系用于支付农民工工资不应予以冻结的事实和理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项之规定，裁定如下:驳回重庆祥仁建筑劳务有限公司提出的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  袁金魁审 判 员  何华林人民陪审员  罗文武二〇一九年四月一日书 记 员  冉小兰
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执94号 申请执行人：东某，男性，1986年10月12出生，住共和县。 被执行人：才某，男性，1992年03月15出生，住共和县。 本院在执行东某与才某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2019年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人才某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。2019年4月4日本院传唤双方当事人到庭商量还款事宜，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，协议如下：一、被执行人才某于2019年9月1日履行案款20000元，剩余的20531元被执行人将自己的药店转让以后将转让款交到我院。申请执行人同意被执行人才某的还款计划且同意终结执行结案。 本院认为，本院在执行东某与才某买卖合同纠纷一案中因申请执行人与被执行人达成和解履行协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 桑 周 吉 二〇一九年四月十七日 书记员 措吉美多 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初6321号申请人：盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行。负责人：信忠欣，职务：行长。委托代理人：任毅,系原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行员工。委托代理人：徐鸿军，系原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行员工。被申请人：于海青。被申请人：张小艳。被申请人：建平县天玉商贸有限公司。法定代表人：于海青。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行与被申请人于海青、张小艳、建平县天玉商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于海青、张小艳、建平县天玉商贸有限公司名下银行存款或相应价值财产进行查封、冻结。并用自有财产为申请财产保全的全部金额提供担保。本院经审查认为，申请人盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人建平县天玉商贸有限公司名下财产。房产档案的查封期间为3年。房屋在查封期间允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封、冻结的，申请人应当从2019年4月18日起到查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封、冻结。银行存款的冻结期间为1年。需要续行查封的，申请人应当从2019年4月18日起到查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇一九年四月十八日书记员 崔晓东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道平，男，1943年5月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建市政建设集团有限公司（原中国水利水电第十三工程局有限公司），住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。法定代表人：何占颂，执行董事。委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。再审申请人周道平因与被申请人中国电建市政建设集团有限公司(以下简称电建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2017）鲁01民终5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周道平申请再审称，一、周道平有新的证据足以推翻原审判决。2013年9月26日，30多个农民工硬把周道平拖到电建公司处，逼迫周道平支付拖欠的工资，电建公司也迫使周道平在已经做好的工程款为482207.26元的工程预结算单中签字，才答应支付周道平6万元工程款，否则不予支付。周道平迫于电建公司及30多名农民工的压力在工程预结算单上签字，原审中周道平向法院说明了事情的经过，电建公司予以默认。现周道平找到了2013年9月26日签字时的现场录音，能够证明周道平的签字是受到胁迫的。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。双方合同第四条的约定足以说明周道平与原中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称中电十三公司）签订的施工合同不是固定价格的施工合同，中电十三公司对周道平持有结算报告书不予认可，一审法院启动鉴定程序，并根据鉴定结果判决中电十三公司向周道平支付工程款并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。电建公司辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、本案工程合同属于固定单价合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，固定价合同按约结算，不鉴定。本案双方签订的施工合同第四条约定了工程价款暂定49万元及计算方式，第十条附件中约定了工程报价，双方签订的《工程预结算单》确认的工程价款为482207.26元，且该结算单对工程量和工程单价均有明确记载，系双方最终确认的工程款数额，与施工合同约定的工程款数额吻合，应作为定案依据。周道平原审中主张预决算单是其在受胁迫的情形下签订，但未提交证据证实，其再审申请中提到的录音证据不属于民事诉讼法规定的新证据，证据内容为其与所属施工人员之间的争议，与电建公司无关。请求驳回周道平的再审申请。本院经审查认为，本案双方签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中明确约定合同价款暂定总价49万元，由工程技术部及合同计量部所确认的工程量是进行合同价款计算的依据，并作为最终合同价款，且双方当事人在合同附件《工程报价》中对施工中涉及的钢筋制安、砼浇筑、…破桩头、零工等项目的计量单位及分包单价均进行了明确约定。诉讼中，电建公司主张双方已对涉案工程进行了结算并提交了《工程预结算单》，该工程预决算单同时附有《周道平施工队工程量统计表》，统计表详细载明了各工程项目的名称、工程量、单价及合计价格，且统计表所载明的工程项目的计量单位、分包单价与双方所签订的施工合同所附的《工程报价》表的约定一致，本案双方均在《工程预结算单》上加盖公章或签名捺印，焦时照作为电建公司在涉案工程中负责工程量计算及工程单价的核算人员在《工程预结算单》的合同计量处及《工程量统计表》的审核人员处签名。周道平认可《工程预决算单》中其签字捺印，但称系在受胁迫的情形下签订，对该主张，原审中未提交证据支持，其申请再审中提交的录音证据亦不能证实其系在受到胁迫的情形下在《工程预决算单》上签字，故该工程预决算单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，二审法院认定双方应依据该工程预决算单结算工程款并无不当。综上，周道平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周道平的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月一日书记员  陈东娇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6410号申请执行人众邦伟业股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马继红,执行董事。被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：汪海波，总经理。众邦伟业股权投资基金管理（北京）有限公司与北京博曼迪汽车科技有限公司居间合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初12786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人众邦伟业股权投资基金管理（北京）有限公司于2019年11月4日向本院申请执行被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司案款共计486,150.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的486,150.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年四月二十六日书记员  张春生
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2073号原告：梁明生。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：余学斌。被告：陈金青。原告梁明生与被告余学斌、陈金青民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1621号申请执行人:李兆丰，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室。法定代表人：王宇翔。本院在执行李兆丰与北京美丽家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年四月二十八日书记员 李思诺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢529号 何建祥、李纯华： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司江东支行与被执行人何建祥、李纯华金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第02021号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢529号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12282号 原告宜昌市有为彩印有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇（稻花香包装工业园内）。 法定代表人殷有为，总经理。 委托代理人周军华（特别授权代理），湖北建和律师事务所律师。 被告浙江致中和能量酒业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢1515室。 法定代表人余倩，董事长。 委托代理人侯晓飞、张良斌（特别授权代理），员工。 原告宜昌市有为彩印有限公司（以下简称有为公司）为与被告浙江致中和能量酒业有限公司（以下简称能量公司）合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判。于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告有为公司的委托代理人周军华、被告能量公司的委托代理人侯晓飞、张良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有为公司依据其与能量公司签订的《采购合同》、送货单、销售明细表等诉至本院，请求判令能量公司支付欠款279402.73元。 被告能量公司辩称，对合同签订情况无异议，但对于送货以及对账情况，因公司运营出现问题，无法进行核实。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2016年8月25日，能量公司（需方）与有为公司（供方）签订了编号20160824的《采购合同》一份，就苦荞酒（黑荞）外箱、礼袋、礼盒、标贴，苦荞酒（紫荞）外箱、礼袋、礼盒、标贴的供货数量、单价和总额进行了约定。合同约定，总价198110元；交（提）货地点为浙江建德需方仓库；运输方式为汽运至建德，供方承担运输费用及运输责任；2016年9月20日之前全部到货；结算方式为货物合格入库及17%增值税发票到齐后，按应付款的30%滚动支付；等等。 能量公司（需方）与有为公司（供方）还签订有编号20160926《采购合同》一份，就苦荞酒（黑荞）外箱、礼袋、礼盒、标贴供货数量、单价和总额进行了约定。合同约定，合同总价96380元；交（提）货地点为浙江建德需方仓库，运输方式为汽运至建德，供方承担运输费用及运输责任；2016年10月20日之前全部到货；结算方式为货物合格入库及17%增值税发票到齐后，按应付款的30%滚动支付；等等。 两份合同注明联系人杨文博。2016年12月12日，能量公司向有为公司发送了销售明细表一份，备注增值税专票开具货物名称为纸质宣传品，数量1批，价税合计金额279402.73元，并由杨文博签名确认。同日，有为公司向能量公司开具了内容如销售明细表一致的增值税专用发票。 能量公司原名杭州致中和玛卡酒销售有限公司。 上述事实，有原告有为公司提供的《采购合同》、送货单、销售明细表、增值税发票及当事人庭审陈述为证。 本院认为，销售明细表虽为打印件，但能与《采购合同》及送货单相互对应，且有为公司陈述的仅保留有销售明细表打印件的原因及开具发票的过程与商业惯例能够相互印证，本院予以采信。能量公司未提供证据证明已按约支付了货款，有为公司主张能量公司支付货款279402.73元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江致中和能量酒业有限公司支付原告宜昌市有为彩印有限公司货款人民币279402.73元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5491元，减半收取人民币2745.5元，由被告浙江致中和能量酒业有限公司负担。原告宜昌市有为彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江致中和能量酒业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年四月二十二日 书记员  娄移华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1568号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林仁智，男，该单位工作人员。 被告：蔡两才，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡建有，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡梅秀，女，1972年3月11日，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告蔡两才、蔡建有、蔡梅秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林仁智到庭参加诉讼。被告蔡两才、蔡建有、蔡梅秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令蔡两才归还农信社借款本金49956.01元及利息3266.58元（截至2018年8月3日），本息合计53222.59元，并支付自2018年8月4日起至清偿之日止按月利率14.300625‰计付的利息；2．判令蔡建有、蔡梅秀对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年3月25日，蔡两才因养殖需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年3月26日至2020年3月24日止，由农信社在最高贷款本金余额50000元内对蔡两才一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次蔡两才向农信社借款50000元整，借款期限为2017年3月27日至2018年3月18日，约定月利率为9.53375‰。被告蔡建有、蔡梅秀夫妇与农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后蔡两才未依约支付本息，截至2018年8月3日尚欠贷款本金49956.01元及利息3266.58元，本息合计53222.59元。 庭审后，漳浦县农村信用合作联社于2019年4月26日出具《证明》称：2019年4月12日收回蔡两才贷款本金10956.01元，利息9750.64元。至该日尚欠本金39000元，无结欠利息。 蔡两才未作答辩。 蔡建有未作答辩。 蔡梅秀未作答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份、身份证复印件三份、结婚证复印件两份，以及《证明》一份。蔡两才、蔡建有、蔡梅秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，蔡两才因种植需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年3月26日起至2020年3月24日止，由农信社在最高贷款本金50000元余额内，对蔡两才一次或分次发放贷款；若蔡两才贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若蔡两才未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蔡建有、蔡梅秀作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2017年3月27日，农信社依约向蔡两才发放贷款50000元，借款期限为2017年3月27日至2018年3月18日，约定月利率为9.53375‰。借款期限届满后，蔡两才未依约还本付息，截至2018年8月3日尚欠贷款本金49956.01元及利息3266.58元，本息合计53222.59元。 庭审后，漳浦县农村信用合作联社于2019年4月26日出具《证明》称：2019年4月12日收回蔡两才贷款本金10956.01元，利息9750.64元。至该日尚欠本金39000元，无结欠利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与蔡两才、蔡建有、蔡梅秀签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，蔡两才应当在借款期限届满后依约履行还款义务。蔡建有、蔡梅秀作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡两才、蔡建有、蔡梅秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡两才应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金39000元（截至2019年4月12日），并自2019年4月12日起至清偿之日止，按月利率14.300625‰计付利息。 二、蔡建有、蔡梅秀对上述债务本息承担连带偿还责任。蔡建有、蔡梅秀履行担保责任后，有权向蔡两才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半计收567元，由蔡两才、蔡建有、蔡梅秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年四月二十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢4003号申请执行人：北京华天恒宇石材有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢7层1-7内726室163号。法定代表人：杨明容，职务总经理。被执行人：符志军，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行北京华天恒宇石材有限公司与符志军合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初47540号生效法律文书。申请执行人北京华天恒宇石材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人符志军依照生效法律文书内容给付本金339480.00元及利息。本院于2019年10月21日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人符志军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京华天恒宇石材有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已实现债权额0元，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京华天恒宇石材有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人符志军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34610号申请人：汤敬亲，男，1947年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人汤敬亲诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,328,710元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款1,328,710元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年四月二十四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10057号原告：付勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：严玲，女，1983年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告付勇与被告严玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加诉讼，被告严玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勇诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（按照年利率6%支付自2018年8月9日起的利息至被告实际还款之日止）；2、判令本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日被告以资金周转为由向原告借款70000元，由被告向原告出具借据一份，原告以转账形式支付到被告账户上。还款日期已过，被告仍未还原告该笔借款，原告依法诉至法院，请求贵院支持原告诉请。被告严玲未答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《借条》、《收条》各一份；2、2018年8月7日转款1万元的工商银行转款凭证、2018年8月8日微信转款3000元凭证、2018年8月8日转款57000元工商银行转款凭证各一份。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：2018年8月7日被告以需要资金周转为由向原告借款70000元，被告向原告出具借据一份，内容载明:今借付勇人民币柒万元整，于2018年8月8日归还。原告使用本人的工商银行卡转给被告67000元，原告通过微信转账付给被告3000元。后经原告催要，被告至今未付款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告借给被告7万元，有被告出具的借据和原告的转账单为证，可以认定双方已形成借贷合同关系。借款到期后被告未付款，属违约行为，应承担违约责任,原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严玲自本判决生效后十日内偿还原告付勇借款7万元及利息（以7万元本金为基数，自2018年8月9日按年利率6%计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费260元，共计2530元，由被告严玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一九年四月一日书记员  孟小姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8395号之一 申请执行人：徐长基，男，1971年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：左秀江，男，1971年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐长基与被执行人左秀江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左秀江应支付申请执行人徐长基执行款420000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下位于宁波市鄞州区首南街道泰安西路219号及广德湖南路751号房地产，均抵押他人，本案无益处置。执行中，另案拍卖被执行人名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村28幢91号502室房地产，本案参与分配实现债权32869元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月四日 代书记员  毛忆梦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7192号申请执行人白永华，男，1960年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王红霞，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市。白永华与王红霞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初5918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白永华于2019年12月20日向本院申请执行被执行人王红霞偿还借款50万元，利息36万元，案件受理费及公告费12960元，案款共计872960元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人王红霞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王红霞名下财产，未发现可供执行财产；2020年3月30日、2020年4月20日本院依法冻结被执行人王红霞名下招商银行、工商银行、北京银行、民生银行、建设银行、交通银行、邮储银行账户，账户余额不足，冻结期限为一年；2019年12月30日查封被执行人王红霞名下×××奥迪牌小汽车一辆，查封期限为二年（自2019年12月30日起至2021年12月29日止）；2020年4月28日查封被执行人王红霞名下×××开瑞牌小汽车一辆，查封期限为二年（自2020年4月28日起至2022年4月27日止）；本院依法对被执行人王红霞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的872960.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年四月三十日书记员  胥 丽
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初300-2号原告：王志峰被告：娄烦县汇聚众力种植专业合作社，住所地太原市娄烦县马家庄乡河北庄村。法定代表人：韩亚明。被告：韩亚明，被告：冯燕军，本院在审理原告王志峰与被告娄烦县汇聚众力种植专业合作社、韩亚明、冯燕军民间借贷纠纷一案中，原告王志峰于2019年4月29日向本院提出保全申请：一、要求冻结被告娄烦县汇聚众力种植专业合作社下列账户人民币797000元（大写：柒拾玖万柒仟元）。1.开户行在娄烦县农村信用合作联社罗家岔信用社的账户号×××；2.开户行在娄烦县三禾村镇银行账户为×××，并已提供担保。本院认为，原告王志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：下列账户人民币797000元（大写：柒拾玖万柒仟元）一、冻结被告娄烦县汇聚众力种植专业合作社开户行在娄烦县农村信用合作联社罗家岔信用社的账户×××柒拾玖万柒仟元（797000元）二、冻结被告娄烦县汇聚众力种植专业合作社开户行开户行在娄烦县三禾村镇银行账户为×××；三、冻结担保人马国玉开户行在娄烦县农村信用合作联社的账户×××、×××、×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二Ｏ一九年四月二十九日书 记 员 范艳芳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4225号   申请执行人：浙江三辰电器股份有限公司，住所地浙江省青田县油竹镇道江滨路6号，统一社会信用代码×××。   法定代表人王炳林，董事长。   被执行人：山西正灵电气成套设备有限公司，住所地太原市小店区太茅路孙家寨村庙西，统一社会信用代码×××。   法定代表人徐磊武，执行董事兼总经理。   申请执行人浙江三辰电器股份有限公司与被执行人山西正灵电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1353号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西正灵电气成套设备有限公司于本判决生效起十日内支付原告浙江三辰电器股份有限公司货款79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（原告已预交），由被告山西正灵电气成套设备有限公司负担。   本院于2019年10月25日立案执行，在执行过程中，2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月16日对被执行人山西正灵电气成套设备有限公司法人采取了限制高消费措施，2020年4月16日对被执行人山西正灵电气成套设备有限公司采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人山西正灵电气成套设备有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西正灵电气成套设备有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初1353号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ二〇年四月二十日   书 记 员 闫学娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢507号秦友成、朱宝林：关于申请执行人朱梅与被执行人秦友成、朱宝林民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第02892号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢507号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院