江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6679号 原告：江苏台电建筑智能系统有限公司，统一社会信用代码913205067527331941，住所地苏州市吴中经济开发区兴南路35号D座。 法定代表人：印冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：江苏梦溪投资置业有限公司，统一社会信用代码91321322550283586T，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。 法定代表人：潘胜福，该公司董事长。 被告：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MEP476A，住所地沭阳县迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。 法定代表人：涂晓文，该公司总经理。 被告：潘胜福，男，1967年11月30日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 原告江苏台电建筑智能系统有限公司（以下简称台电公司）与被告江苏梦溪投资置业有限公司（以下简称梦溪公司）、沭阳福瑞达房地产开发有限公司（以下简称福瑞达公司）、潘胜福承揽合同纠纷一案，于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占成，被告江苏台电公司、福瑞达公司、潘胜福共同委托诉讼代理人宋华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告江苏台电建筑智能系统有限公司与被告江苏梦溪投资置业有限公司、潘胜福于2014年12月6日签订的《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》；2、被告梦溪投资公司、福瑞达公司向原告支付保证金5万元及利息（自2017年4月8日起按年利率24%计算至款付清之日止）、深化设计费29.1万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）、律师费2.387万元；3、被告潘胜福对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：2014年12月6日，原告台电公司与被告梦溪公司、潘胜福签订《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》，约定原告对被告梦溪国际酒店外墙干挂工程施工。工程价款为485万元。对保证金的收取和退还进行了约定。2014年12月21日，原告与江苏梦溪投资置业有限公司、潘胜福签订《江苏梦溪国际大酒店暖通空调施工合同》时对本案合同的深化设计费某为工程价款的6%。约定违约方承担律师费。后原告向梦溪公司支付合同保证金5万元。被告福瑞达公司于2016年4月17日以协议形式同意承担梦溪公司的还款责任。2016年5月6日，被告代表孙东渠签署确认书，确认收到原告的深化设计文件。至今，该合同无法履行，原告向三被告要求退还保证金、支付相关款项无果。请求支持原告的诉讼请求。 被告梦溪公司、福瑞达公司辩称：同意解除涉案合同，合同约定包工包料施工。原告主张保证金应根据收据及银行凭证予以确定，即使已收取保证金，根据梦溪公司与孙某的协议，保证金不予退还。原告主张的深化设计费不应得到支持。深化设计是施工人在施工图纸的基础上，在具体施工过程中按图纸设计进一步深化并形成深化设计图的过程。涉案工程并未施工，不存在深化设计。合同签订后，孙某于2015年6月4日代表苏州侨兴电子工业有限公司与梦溪公司签订《外墙大理石购销合同》、于2015年11月4日代表苏州橡树湾景观工程有限公司签订《梦溪大酒店外墙大理石干挂材料购销合同》，2015年11月8日，梦溪公司又与颜井年签订《清包工合同》，上述三份合同对涉案工程进行了肢解，本案合同约定的内容已经变更。原告以被变更取代的合同提起诉讼，是虚假诉讼。 被告潘胜福辩称：合同约定的保证责任已经超过保证期间，不同意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，梦溪公司（甲方）与台电公司（乙方）、潘胜福（丙方）签订《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》，约定由原告承揽被告梦溪公司兴建的江苏梦溪国际大酒店外墙干挂施工工程，合同约定工程明细：按现状图纸做外墙所有干挂工程，内钢架未完成工程做到标准，图纸不清楚的地方按新昌雷迪森酒店参考，包工包料包括一切设施和费用由乙方负责。本合同工程价款包干价人民币485万元（含税价）；工程保证金5万元（合同签订后15日内乙方向甲方支付人民币10万元，完工后15天内全部退还，但最长不超过签约后1年内退还）；丙方对甲方的所有应付款或还款承担连带责任；在合同生效后60日内工程不具备施工条件乙方有权解除合同，并约定违约一方应承担守约方主张权利过程中一切可列举费用（包括不限于律师代理费等）……。2014年12月21日，梦溪公司（甲方）与台电公司（乙方）、潘胜福（丙方）签订《江苏梦溪国际大酒店暖通空调施工合同》，约定《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》的深化设计费计取费标准按工程价款的6%执行。合同签订后，被告梦溪公司于2014年12月6日向原告出具了收取保证金5万元的收据。2016年4月17日被告福瑞达公司与原告及被告梦溪公司签订《协议书》，约定被告福瑞达公司对涉案的工程项目中的全部合同债权承担共同给付责任。2016年4月19日，原告与被告梦溪公司签订《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》，对原告和被告所签订的涉及梦溪大酒店的全部合同中的深化设计及前期准备工作，被告认可已履行完毕，并确认合同工程未具备开工条件，该拖延非原告原因。2016年5月14日，被告梦溪投资公司与原告签订《补充协议书》，约定被告梦溪公司对与原告所签订的梦溪国际大酒店工程所有合同债权承担付款义务，对于涉案保证金双方约定从2017年4月8日起按月息2%计算利息。 另查明，2016年12月29日，苏州台电建筑智能系统有限公司变更名称为江苏台电建筑智能系统有限公司。原告因本案诉讼委托江苏勤辉律师事务所律师王占成作为其代理人，原告与该律所签订委托代理合同，律师费用为2.387万元。 上述事实，由原告陈述、《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》、《协议书》、《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》、《补充协议书》、收条等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为：江苏台电公司与被告梦溪投资公司签订《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》，约定由原告承揽被告兴建的江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工，原告与被告梦溪投资公司之间成立施工合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。因该工程至今不具备开工条件，原告无法进行施工，被告梦溪投资公司已构成违约，原告有权根据合同约定要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任。 对原告的各项诉讼请求，分述如下：1、保证金及利息：施工合同签订后，原告根据约定于2014年12月6日向被告支付了保证金5万元，双方于2016年5月14日签订《补充协议书》，约定保证金从2017年4月8日起按月息2%计算利息，故对于原告要求被告梦溪投资公司支付保证金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；2、深化设计费，“深化设计”是指施工人员在业主或设计单位提供的条件图或原理图的基础上，结合施工现场施工情况对图纸进行细化、补充和完善。深化设计后的图纸满足业主或设计单位的技术要求，符合相关的地域的设计规范，并通过审查，图形合一，能直接指导现场施工。综合全案情况，原告没有完成涉案外墙干挂工程的深化设计，理由是：首先涉案合同约定工程按现状按图纸做外墙所有干挂工程，说明深化设计必需按设计图纸进行，但原、被告均未能提供涉案工程的设计图纸，对图纸进行细化、补充和完善也就没有基础。另外，从原告提供的深化计方案的具体内容看，大多是通用的行业标准及规范，缺乏结合实际的现场施工情况作出有针对性的设计，不能直接指导现场施工；自76页起直接复制《智能建筑设计标准》，与涉案工程毫无关联，甚至连排版都未作调整。综上，《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》确认涉案工程深化设计已完成部分的内容与事实不符，本院不予采纳。原告要求给付深化设计费29.1万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。3、律师费2.387万元，原、被告签订的施工合同中约定违约一方应承担守约方主张权利过程中一切可列举费用（包括不限于律师代理费等），双方在2016年4月19日的《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》确认合同工程未具备开工条件，该拖延非原告原因，故对于原告要求被告承担律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合本案案情，酌情支持律师费4000元。原告、被告梦溪投资公司、福瑞达公司于2016年4月17签订《协议书》，约定被告福瑞达公司对涉案的工程项目中的全部合同债权承担共同给付责任，故对于原告要求被告福瑞达公司对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告潘胜福是否应当承担连带责任的问题。双方在合同中约定，被告潘胜福对梦溪投资公司所有应付款或还款承担连带责任，但未约定保证期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明其在向主债务人主张权利后六个月内向担保人主张过权利。故保证期间已过，原告要求被告潘胜福承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏台电建筑智能系统有限公司与被告江苏梦溪投资置业有限公司于2014年12月6日签订的《江苏梦溪国际大酒店外墙干挂工程施工合同》； 二、被告江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司共同向原告支付保证金5万元及利息（自2017年4月8日起按年利率24%计算至款付清之日止）、律师费4000元； 三、驳回原告江苏台电建筑智能系统有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6773元，由江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司负担1000元，由原告负担5773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费6773元。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  单月香 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 青 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。