浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1121行初31号 原告金伟蝶。 委托诉讼代理人金洪明，系原告父亲。 被告缙云县大源镇政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。 法定代表人吕君丹，镇长。 委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 原告金伟蝶与被告缙云县大源镇政府（以下简称镇政府）镇政府其他行政行为一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金伟蝶委托诉讼代理人金洪明，被告镇政府的出庭负责人王碧强及委托诉讼代理人梅亚宝到庭参加诉讼。 原告金伟蝶于2018年4月8日向被告镇政府申请：父亲分给我的房屋因地质灾害要整体搬迁，我的屋已被镇政府强拆，我无屋居住，要求镇政府领导给我安排屋基建房。被告镇政府于2018年7月2日作出《镇政府关于高畈村郑念山自然村金伟蝶申请建房的答复》，载明：经查，高畈村郑念山自然村金伟蝶，为2009年郑念山地质灾害整村搬迁安置对象，我镇严格依据缙政办发[2014]14号文件规定：“搬迁户家庭人口数依据2009年8月15日为基准”。该户于2009年8月15日后进行分户，按照规定不符合单独安置房屋的条件，我镇将该户合并回原家庭户口计算安置面积。该户已经享受相关搬迁的条件。 原告起诉称：2017年1月12日，被告镇政府在未经任何法定告知程序也未经与原告协商一致的情况下，以地质灾害避险搬迁为名，对原告坐落于缙云县大源镇郑念山村的41号房屋座落“社屋一处一间房屋”进行了强制拆除。此处的房屋不属于地质灾害的范围。原告的住宅被强拆后，对其不法的行政行为，原告同郑念山其他当事人一起参加了共同诉讼。业经青田县人民法院审理，调解结案。原告从中得8000元损失补偿。原告向被告依法提出建房回迁的宅基申请，然而，被告给原告一份书面材料：《大源镇人民政府关于高畈村郑念山自然村金伟蝶申请建房的答复》从中载明：“经查：高畈村郑念山自然村金伟蝶，为2009年郑念山地质灾害整村搬迁安置对象，我镇严格依据缙政办发【2014】14号文件规定：‘搬迁家庭人口数依据2009年8月15日为基准’。该户于2009年8月15日后进行分户，按照规定不符合单独安置房屋的条件，我镇将该户合并回原家庭户口计算安置面积。该户已经享受相关搬迁的条件。”原告认为，镇政府给原告的这份书面答复之“搬迁家庭人口数依据2009年8月15日为基准”的答复，由于所依据的缙政办发【2014】14号文件这一“其他规范性文件”，而原告分户所依据的是法律、行政法规与公安部《户籍管理条例》第五条规定，根据立法法规定，缙政办发【2014】14号文件由于和《户籍管理条例》相冲突而无效。故原告诉请本院：1、请求依法判决撤销被告所作的《大源镇人民政府关于高畈村郑念山自然村金伟蝶申请建房的答复》，并重新作出认定。2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告镇政府答辩称：一、本案的基本事实。自1999年以来，郑念山村多次出现块石剥落，严重危机村民的人身及财产安全。2003年，缙云县国土资源局根据郑念山村的地质情况结合《丽水市地质灾害(隐患)点分级标准及防治》中对于灾害点的分级标准，将郑念山村划为地质灾害重点防治区，2004年列为B类地质灾害点，2006年升级成A类地质灾害点。2010年8月6日，浙江省国土资源厅下达了2010年度全省突发性地质灾害避让搬迁项目的通知，将郑念山村整体搬迁项目列入了地质灾害避让搬迁项目计划。为更好的完成省政府的任务，缙云县人民政府办公室印发了《缙云县人民政府办公室关于大源“8.15”特大洪灾受灾户房屋重建和A类地质灾害点郑念山村整村搬迁实施办法的通知》，对于“8?15”受灾户以及郑念山村的搬迁对象、人口确定和房屋面积安排等做了一个规划，2014年缙云县人民政府办公室又出了一个《补充意见》，进一步明确了搬迁户的认定、选择新房规则及搬迁工作安排等。本案被答辩人金伟蝶户口也在郑念山村，遂也在整村搬迁安置范围之内，根据上述安置政策，被答辩人金伟蝶在2009年8月15日之前与其父亲金洪明同一个户头，因此，按照政策规定，其应与其父作为同一户共同享受安置政策。因答辩人户不满该安置方案，导致了本案的发生。二、被答辩人对于涉案安置适用的政策理解有误。1、根据缙政办发【2010】37号及缙政办发【2014】14号的规定，里面非常明确了此次安置是以“以房定户、以户安置”为原则，且明确重建户和搬迁户家庭一律以2009年8月15日为基准日，即一律以“8?15”受灾时的户型结构和在册人口为依据，户型当时分户的按当时分户、当时合户的按合户，人口当时在册的按在册、当时不在册的按不在册。而被答辩人与其父于2011年5月30日分户，而后单独以自己的名义申请宅基地，被答辩人的申请既不符合政策，也远远超出了其应该享受的安置面积。遂答辩人对于被答辩人在2009年8月15日以后分户然后再申请的情况不能认同。2、被答辩人以《户籍管理条例》第五条为由要求法院支持其诉请的法律依据不足。答辩人从来没有反对过被答辩人分户，对于被答辩人分户自立一户的想法也是尊重的。但答辩人认为《户籍管理条例》第五条并不适用于本案，本案涉及的是安置，而不是分户，遂被答辩人以分户了就理所当然的认为其应该享受单独安置的说法不能认同。三、答辩人已经依法履行了自己的职责。答辩人根据被答辩人的申请，核实了其家庭情况，认为按照缙政办发【2010】37号及缙政办发【2014】14号的规定，被答辩人不符合单独安置房屋的条件，遂出具书面答复，且也多次口头向其说明安置政策，希望其尽快办理安置手续，但被答辩人均予以拒绝。答辩人认为已经尽全力履行了自己的相关义务，因被答辩人的安置要求不符合缙政办发【2010】37号及缙政办发【2014】14号的规定，遂答辩人不存在不履行职责的情况。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，缙云县大源镇郑念山村因属于地质灾害点，由被告组织了整体搬迁。郑念山村23位村民曾为此事提起行政诉讼。后双方在审理过程中，经协商对安置补偿问题达成一致意见，撤回了起诉。此后原告向被告提出建房回迁的宅基申请。2018年7月2日，被告给原告作出答复：“经查：高畈村郑念山自然村金伟蝶，为2009年郑念山地质灾害整村搬迁安置对象，我镇严格依据缙政办发【2014】14号文件规定：‘搬迁家庭人口数依据2009年8月15日为基准’。该户于2009年8月15日后进行分户，按照规定不符合单独安置房屋的条件，我镇将该户合并回原家庭户口计算安置面积。该户已经享受相关搬迁的条件。”原告不服，诉请本院。本案在审理过程中，原告明确其申请为农村一般建房申请，并非搬迁安置申请。被告当庭表示予以重新答复。同时被告向原告陈述农村一般建房申请程序及注意事项。 本院认为：本案原告要求被告重新作出答复，在审理过程中，原告明确其申请为农村一般建房申请，并非搬迁安置申请。被告当庭表示予以重新答复。至此，原告诉请的目的已实现，原告坚持其诉讼请求，已不具有诉的利益。且农村的建房申请，应当向户籍所在地村民委员会申请。现原告向被告提出建房申请，被告以正在处理的地质灾害整村搬迁安置的政策规定予以答复，没有不妥之处，其答复也没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金伟蝶的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告金伟蝶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈青华 人民陪审员  杜友平 人民陪审员  叶一伟 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。