wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初809号原告:林州市姚村镇河街村村民委员会，住所地林州市姚村镇河街村法定代表人:焦喜元，该村村主任委托诉讼代理人:昌保周，河南争先律师事务所律师被告:林州市梅平商贸有限公司，住所地林州市太行路与利民街交叉口法定代表人:石玉平，该公司总经理。原告林州市姚村镇河街村村民委员会(以下简称河街村委会)与被告林州市梅平商贸有限公司(以下简称梅平公司)土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河街村委会的委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，被告梅平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告河街村委会向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2013年6月26日所签订的《姚村镇农村土地承包经营权转包合同》(截止2018年6月22日后的土地占用金以被告实际交付土地之前仍然按每亩每年1800元计算)。2、判令被告给付拖欠的土地占用金1197096.12元。3、判令被告偿付违约金1139220.8元。4、判令被告判决生效后30日内复垦士地，逾期按每亩每年1000元给付原告土地复垦费。事实与理由:2013年6月26日，原、被告双方签订了《姚村镇农村土地承包经营权转包合同》，由原告向被告提供294.228亩土地，用于被告开办林州市梅平农业生态园，合同约定了占地期限、青苗补偿费标准、占地租金数额、违约责任等相关内容。合同签订后，原告将合同约定的土地交与被告使用，被告使用土地后，却没有依据合同的约定，按期足额交纳青苗补偿费及土地占用金。至起诉之日，被告拖欠土地占用金共1197096.12元。依据合同约定，被告违约，应承担一年转包费的2-3倍违约金，一年承包费为529610.4元，按2倍计为1139220.8元。被告已在所占用土地修建道路及经营场所，已导致部分土地不能正常耕种有260亩，依据合同约定，由被告负责复耕。被告在土地上不再耕种，建立的生态园徒有虚名，合同的目的已不能实现，因被告违约，拖欠巨额费用，且其所建生态园已名存实亡，故原告起诉，要求解除双方所签合同，并由被告给付原告所拖欠各种费用承担违约金并限期复垦。逾期给付复垦费，每亩每年1000元计，为维护原告合法权益，现提出起诉，请予以支持。被告梅平公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月26日，原告河街村委会(甲方)与被告梅平公司(乙方)签订《姚村镇农村土地承包经营权转包合同》一份，由甲方将其承包经营的姚村镇河街村294.228亩土地转包给乙方从事高效生态农业示范园经营，转包期限为20年，即自2013年10月1日起至2033年9月30日止，转包价格为每亩每年1500斤小麦(按当年国家普麦收购价折款后付现金)，国家对农户的粮食直补归农户所有，其他对示范园的财政补贴归乙方所有;转包价格的支付方式和时间为:乙方以现金方式支付给甲方。第一季度(2013年10月1日至2014年9月30日)的转包金和一次性青苗补偿费(每亩400元)支付时间为2013年6月30日前;以后年度的支付时间为每年9月30日前。该合同还约定，合同终止时，如乙方原因造成土地不能耕种的，由乙方负责复耕，并承担复耕费。合同的变更和解除约定第三条内容为“甲乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前3个月通知另一方，并征得另一方的同意。”违约责任约定为“任何一方当事人违约，应向守约方支付1年转包费2-3倍的违约金。具体赔偿数额以具体损失情况由双方协商或由农村土地承包仲裁机构裁定或法院判决”。合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述合同及协议签订后，原告河街村委会依约将土地转包给被告梅平公司，被告梅平公司依约将2013年的土地承包费全部交付原告河街村委会，2014年至2017年的土地承包费，被告梅平公司仅实际交纳921345.48元，尚欠原告河街村委会2014年至2017年的土地承包费1197096.12元。上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告河街村委会与被告梅平公司于2013年6月26日签订的《姚村镇农村土地承包经营权转包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，合法有效，双方均应当按照合同约定，全面履行自已的义务。在原告河街村委会依约将294.228亩土地交付被告梅平公司后，被告梅平公司亦应当按照合同约定，按时给付原告河街村委会相应的土地转包费，现原告河街村委会要求被告梅平公司支付拖欠的土地承包费1197096.12元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告河街村委会要求被告梅平公司偿付违约金1139220.8元的请求，虽然双方在合同中对违约金进行了约定，但原告主张的违约金过高，本院依法调整为被告梅平公司未支付承包费的30％，为1197096.12元×30%=359128.83元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告河街村委会要求解除双方于2013年6月26日签订的《姚村镇农村土地承包经营权转包合同》的请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”第九十六条规定“当事人ー方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述法律规定，原告河街村委会并未举证证明其已通知被告梅平公司解除合同，故对原告河街村委会要求解除双方于2013年6月26日签订的《姚村镇农村土地承包经营权转包合同》的请求，本院依法不予支持。因双方合同尚未解除，故对原告河街村委会要求被告梅平公司复垦土地，逾期按每亩每年1000元给付原告土地复垦费的请求，本院亦不予支持，原告河街村委会可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下一、被告林州市梅平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市姚村镇河街村村民委员会2014年至2017年间的土地承包费1197096.12元、违约金359128.83元，以上合计1556224.95元二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25490元，由原告林州市姚村镇河街村村民委员会负担6684元，由被告林州市梅平商贸有限公司负担18806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  方瑞红审判员  钟 星二〇一九年四月二十七日书记员  付莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3348号之二 申请执行人韦汝清,女,1974年2月6日出生,汉族,住东莞市。 被执行人赖永泉,男,1964年7月15日出生,汉族,住广东省恩平市。 被执行人范淑平,女,1981年6月11日出生,汉族,住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人韦汝清与被执行人赖永泉、范淑平合伙协议纠纷一案的过程中，申请执行人韦汝清与被执行人赖永泉、范淑平于2019年4月26日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止至2019年4月26日，被执行人赖永泉、范淑平尚欠申请执行人韦汝清的欠款55000元；二、双方同意，上述款项由被执行人赖永泉、范淑平分期支付给申请执行人，从2019年5月开始，每月20日前支付4000元，直至全部欠款支付完毕；三、被执行人赖永泉、范淑平能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，本案全部债权债务至此彻底了结；四、如果被执行人赖永泉、范淑平未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人有权按民事调解书申请恢复强制执行；五、申请执行人韦汝清与被执行人赖永泉、范淑平签订和解协议后申请解除被执行人的失信黑名单、限制高消费及屏蔽被执行人公开信息；六、本案执行费1518元，由被执行人赖永泉、范淑平支付。 本院认为，申请执行人韦汝清与被执行人赖永泉、范淑平自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执3348号案的执行。 被执行人赖永泉、范淑平不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  江锦妹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4062号上诉人（原审被告）：佛山市秀帕冷链科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二，统一社会信用代码91440608MA5200XG9R。法定代表人：李旺，董事长。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区赞满塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华社区***********之三，统一社会信用代码91440606MA4W2BCXOR。法定代表人：严嘉荣,总经理。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。原审被告：佛山市中豹科技发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********912C。法定代表人：李某1。原审被告：广东山大塑料科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********（生产车间C、D）首层，统一社会信用代码914***********953T。法定代表人：李某1。上诉人佛山市秀帕冷链科技有限公司（以下简称秀帕公司）因与被上诉人佛山市顺德区赞满塑料有限公司（以下简称赞满公司）以及原审被告佛山市中豹科技发展有限公司（以下简称中豹公司）、广东山大塑料科技有限公司（以下简称山大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、中豹公司、山大公司、秀帕公司应于判决发生法律效力之日起十日内向赞满公司支付货款627560.4元及逾期付款损失（从2018年11月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回赞满公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5276.3元，财产保全费3896.3元，合计9172.6元，由中豹公司、山大公司、秀帕公司共同负担。秀帕公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判秀帕公司无需承担赞满公司货款627560.4元及逾期付款损失(从2018年11月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)。2.判令赞满公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：秀帕公司与赞满公司之间的债权债务已清偿，秀帕公司对本案债务没有偿还义务，无需承担诉讼费。秀帕公司是企业法人，有独立的生产经营场所和经营能力，与中豹公司、山大公司不存在人员、财务、场地混同，秀帕公司不是本案的适格被告。一审判决认定事实不清，损害了秀帕公司的合法权益。赞满公司未作答辩。中豹公司、山大公司未作陈述。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。由于中豹公司、山大公司并未就本案提起上诉，表明其对一审判决不持异议，本院迳行予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为秀帕公司应否就案涉货款承担清偿责任的问题。本案中，赞满公司主张其与中豹公司、山大公司及秀帕公司均存在交易往来，中豹公司、山大公司及秀帕公司尚欠其货款627560.4元未付。为了证明自己的诉讼主张，赞满公司向一审法院提交了对账单、供货单、《供购合同》等证据。经审查，赞满公司与秀帕公司于2018年8月1日签订了一份《供购合同》，约定由赞满公司向秀帕公司供应塑料板材，送货至秀帕公司所在的佛山市高明区*********的仓库内，并约定自合同签订之日起长期有效。且秀帕公司在赞满公司提供的2018年8、9月份的对账单需方处予以盖章确认。上述事实表明，秀帕公司自2018年8月1日起与赞满公司存在买卖塑料板材的合同关系。由于上述月份的对账单对中豹公司、山大公司累计欠款金额均进行了统计，秀帕公司的监事李某1亦予签名确认，故秀帕公司在最后月份即2018年9月份对账单中盖章确认的行为实际构成了债务加入，表明其愿意对2018年8月之前产生的货款承担清偿责任。虽然秀帕公司认为该盖章行为属其工作人员的失误，不属其真实意思表示，但一审期间，秀帕公司仅提供了解聘相关工作人员的通知书，并未提供其他证据予以佐证，解聘的相关工作人员也没有出庭作证，秀帕公司的该抗辩依据不足，其以此为由否定对案涉货款的清偿义务并无理据。与此同时，根据一审法院查明的事实可知，秀帕公司曾向赞满公司支付了两笔货款，该两笔货款与赞满公司举示的总对账单载明的已收货款相应的付款时间、金额相互对应，亦与2018年9月对账单中载明的上期欠款金额相互印证，该付款行为进一步佐证了秀帕公司自愿偿还案涉货款的事实。秀帕公司抗辩认为由于其拖欠中豹公司的租金，受中豹公司的指派履行向赞满公司代付货款的义务，并举证了租赁合同及代付款协议书。但从租赁合同以及代付款协议书的内容上看，无法看出秀帕公司向赞满公司的付款行为与袁劲松承租中豹公司的生产车间存在何种关联，更不能对作为代付款主体的秀帕公司为何在对账单上盖章签名做出合理的解释。退一步而言，若秀帕公司所述属实，作为欠付租金的秀帕公司在代付款协议书中并不提及与中豹公司之间的租赁事实而仅承诺代山大公司偿还货款亦不符合常理。秀帕公司关于其支付货款的行为属代付货款亦未提供充分的证据加以证明，秀帕公司的该抗辩并不成立。需要指出的是，由于根据现有证据反映，秀帕公司的行为已构成了债务加入，需对案涉债务承担清偿责任，而秀帕公司与赞满公司之间的债权债务是否已经结清以及秀帕公司与中豹公司、山大公司之间是否构成法人人格混同，并不影响秀帕公司就案涉货款偿付责任的承担，故本院对此不作审查。一审法院在综合衡量现有证据的基础上判令中豹公司、山大公司及秀帕公司向赞满公司支付货款627560.4元及逾期付款的损失处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，秀帕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10075.6元，由上诉人佛山市秀帕冷链科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年四月二十五日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢13号之一被执行人谢仕位。本院在执行务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人 谢仕位、徐学桃申请支付令纠纷一案中向被执行人谢仕位发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢仕位至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢仕位在财付通支付科技有限公司085e9858e2df2f2d739c8b3d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币71.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈水波二〇一九年四月十二日书记员张羽静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3524号上诉人（原审原告）：倪纲，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘有彪，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码512************295。被上诉人（原审被告）：徐胜艺，男，1967年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县********，公民身份号码452************953。被上诉人（原审被告）：潘晓敏，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*********堂，公民身份号码330************053。上诉人倪纲因与被上诉人潘有彪、徐胜艺、潘晓敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。倪纲上诉请求：1.改判潘有彪向倪纲清偿借款本金19万元及支付利息（从2017年3月4日起以19万元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.徐胜艺、潘晓敏对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由潘有彪、徐胜艺、潘晓敏承担。事实和理由：一、潘有彪从未向倪纲偿还借款本息，其明知债权人是潘有彪却仍然向潘晓敏还款，不应视为潘有彪已向倪纲还款。二、徐胜艺作为担保人在借据上签名，其应对借款本息承担连带清偿责任。虽然徐胜艺提交了一份由潘晓敏出具的免除其担保责任的字条，但潘晓敏没有到庭，无法确认是否潘晓敏签名，即使是潘晓敏签名，但潘晓敏并非出借人，其无权免除担保人的担保责任。三、潘晓敏与潘有彪是共同借款人，其应对本案借款本息承担连带清偿责任。二审诉讼中，倪纲补充以下上诉意见：一审判决没有查清潘晓敏的行为在本案中所起的作用，也没有查明倪纲与徐胜艺之间是否认识，有无联系过，而且引用的法律条文明显不适用于本案。潘有彪答辩称，一、借条其是出具给潘晓敏的，与倪纲无关，与其建立借贷关系的是潘晓敏而非倪纲。二、其向潘晓敏还款十余万元。三、借款月息5分，即每月1万元，后来其无法负担如此高息。四、徐胜艺只是在场见证的朋友，借款与其无关。五、其和倪纲没有任何资金往来。徐胜艺、潘晓敏没有发表答辩意见。倪纲向一审法院起诉请求：1.潘有彪、潘晓敏向其偿还借款20万元及支付利息（以20万元为本金，自2017年3月4日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月1日为4.4万元）；2.徐胜艺对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由潘有彪、徐胜艺承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘有彪于判决发生法律效力之日起十日内向倪纲清偿借款本金103477.07元及利息（自2018年2月3日起以103477.07元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回倪纲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由倪纲负担2734元，潘有彪负担2226元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据倪纲和潘有彪陈述的借款经过，与潘有彪商谈出借一事的是潘晓敏，倪纲并未与潘有彪接触磋商本案借款事宜，借条没有倪纲相关信息的记载，借据和潘有彪用于抵押的房产证这些债权凭证是由潘晓敏向潘有彪收取，借款的交付也是由潘晓敏转账给潘有彪这一方式来完成。因此，对于潘有彪而言，潘晓敏具备出借人的外观表象，在无证据证明潘晓敏当时已向潘有彪披露实际出借人是倪纲的情况下，潘有彪还款给潘晓敏是基于合理信赖潘晓敏为出借人，而且根据倪纲二审期间的陈述，其信任潘晓敏，同意潘有彪将还款先交给潘晓敏，潘晓敏再向其转交的还款方式，事实上，潘晓敏有通过微信向倪纲转款并备注“潘有彪利息”，因此，通过潘晓敏收取潘有彪的还款是得到倪纲认可并在实际中亦如此操作的方式，故潘有彪还款给潘晓敏应视为向倪纲的还款，一审判决予以扣减，处理正确。若潘晓敏没有如数将还款交还给倪纲，涉及的是潘晓敏与倪纲之间的关系，倪纲不能以此对抗潘有彪，故对倪纲认为潘有彪没有还款分文的上诉主张，本院不予采纳。同理，在徐胜艺同样基于合理判断潘晓敏为出借人的情况下，潘晓敏向其出具的载明徐胜艺所签的担保“不做数、无效”的字条内容有效，徐胜艺免于承担担保责任。潘晓敏并未在借据上签名，倪纲亦无证据证明潘晓敏有作出担保的意思表示，故潘晓敏不应对本案借款承担连带清偿责任。因此，一审判决在徐胜艺、潘晓敏应否承担责任方面，处理也是正确的，本院予以维持。综上，倪纲上诉所提，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人倪纲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年四月二十二日书记员 张晓敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1092号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。法定代表人：郑翔，职务：董事长。被执行人：赖鹏，男，汉族，1991年7月26日出生，播州区人，户籍贵州省播州区，现住贵州省遵义市仁怀市。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人赖鹏保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖鹏银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十二日书记员 梅章慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3431号上诉人（原审被告）：戴晓晗，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码510************615。委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东仲马律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙亚军，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码510************046。委托诉讼代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。上诉人戴晓晗因与被上诉人孙亚军离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴晓晗上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙亚军全部诉讼请求或发回重审；2.判令孙亚军承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决未查清全部案件事实，应予撤销。一、戴晓晗有确切证据证明孙亚军实施了欺诈行为，双方签订的离婚协议不应当继续执行。孙亚军称戴冰冰是代孕所生，但经过DNA鉴定，戴晓晗发现戴冰冰与戴晓晗没有血缘关系。而且，戴冰冰办理户口时，戴冰冰是以婚生女儿身份办理入户手续的，相关手续由孙亚军办理。现戴晓晗怀疑女儿戴乐乐（现名何美乐）与戴晓晗也没有血缘关系，故申请法院进行血缘关系鉴定。二、即使按照离婚协议执行，因离婚协议特意约定案涉350万元存入女儿戴冰冰名下，故案涉350万元应归戴冰冰所有，不应支付给孙亚军。退一步讲，即使案涉款项是给孙亚军的补偿，离婚协议中也约定了款项的支付和使用方式，即案涉款项需存入女儿戴冰冰的名下，供家庭和女儿读书生活支出，而孙亚军未遵守该约定，没有将款项存入戴冰冰名下，款项也未用于家庭和女儿生活支出，故孙亚军违约，戴晓晗有权不再继续履行离婚协议。孙亚军辩称，戴晓晗二审提供的证据，与离婚后财产纠纷毫无关系。况且，就戴晓晗提供的DNA检测意见问题，双方在一审法院审理的抚养权变更纠纷一案中已经进行过说明。孙亚军、戴晓晗结婚后曾经生育一个女儿，后来该女儿因癌症去世，去世后孙亚军、戴晓晗均受到极大打击，且医院经检测后告知双方不能够再怀孕。在此情况下，双方先去抱养了一个小孩，就是女儿戴冰冰。戴冰冰跟戴晓晗、孙亚军没有任何血缘关系，戴晓晗、孙亚军都是清楚的。女儿戴婷婷才是代孕所生，当时在戴婷婷的变更抚养权纠纷案中，戴晓晗曾经称戴婷婷在代孕过程中，戴晓晗将孙亚军的卵子换掉。因此，实际上是戴晓晗屡屡欺诈孙亚军。婚姻存续期间，戴晓晗多次背叛家庭，给孙亚军写了很多的忏悔书、保证书。由于本案涉及的是财产纠纷，子女的亲生与否，与本案毫无关系。孙亚军向一审法院起诉请求：1.判令戴晓晗立即支付欠款本金350万元，并且从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由戴晓晗承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决：戴晓晗应于判决发生法律效力之日起15日内向孙亚军支付350万元及利息（利息计算方式：以350万元为基数，从2018年10月16日起到实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取17400元，由戴晓晗负担。财产保全费5000元，由戴晓晗负担。本院二审期间，戴晓晗向本院提交DNA检测意见书1份，孙亚军没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，戴晓晗提交的DNA检测意见书未附检测机构及检测人员的资质，也没有显示被检测人的身份，故本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，《离婚协议书》第二条约定：“……大女儿戴冰冰由女方抚养，随女方生活，由男方每个月支付抚养费人民币3000元（支付方式：按月支付），直至该女儿成年有独立生活能力为止，但因物价水平上涨或意外事件导致费用增加的，不影响向男方要求增加抚养费……”第三条约定：“夫妻共同财产的处理：（1）房屋……（2）双方在按本条款第（1）项的约定履行时，由男方另行一次性补偿女方500万元。在离婚协议生效一个月内支付150万元；余款350万元，从第三年开始每年支付不少于100万元，至第五年全部付清。存入女儿戴冰冰名下，供家庭和女儿读书生活支出……”本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案的二审争议焦点在于戴晓晗应否向孙亚军支付案涉350万元。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一项规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，戴晓晗、孙亚军在离婚时已签订《离婚协议书》，双方在离婚协议第三条中对夫妻共同财产的处理作出明确约定，故应对戴晓晗、孙亚军具有法律约束力。其中，关于案涉500万元的条款载明“双方在按本条款第（1）项的约定履行时，由男方另行一次性补偿女方500万元”。由此可见，案涉500万元实际上是在执行双方约定的房产分配方案的基础上由戴晓晗向孙亚军支付的财产补偿款。虽然戴晓晗上诉认为相关条款中同时记载“存入女儿戴冰冰名下，供家庭和女儿读书生活支出”的内容并据此主张案涉500万元应归戴冰冰所有，但《离婚协议书》第二条已就戴冰冰的抚养费事宜作出明确约定。鉴于案涉500万元的条款处于“夫妻共同财产的处理”的部分以及双方已另行对戴冰冰的抚养费进行了约定，再结合上文对案涉500万元的条款内容的文义理解，“存入女儿戴冰冰名下，供家庭和女儿读书生活支出”的内容仅属于案涉500万元如何支付、如何使用的说明，并不能改变案涉500万元为戴晓晗向孙亚军支付的夫妻共同财产分割补偿款的性质，亦不能因此认定案涉500万元属于戴冰冰所有。因此，戴冰冰或是戴乐乐与戴晓晗之间是否存在亲子关系的问题，与本案争议的财产补偿款并不相关，戴晓晗仍应依照《离婚协议书》的约定向孙亚军支付案涉补偿款，同时，本院对戴晓晗二审提出的亲子关系鉴定以及调查取证申请亦不予准许。因戴晓晗尚欠补偿款350万元未支付予孙亚军，一审法院判令戴晓晗向孙亚军支付350万元及相应利息，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，戴晓晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由上诉人戴晓晗负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年四月二十二日书记员  潘梓滢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01清终1号 上诉人（原审申请人）：周红梅，女，汉族，1972年1月16日出生，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被申请人）：四川中重运业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇外西街建材生资市场。 法定代表人：郑仕微，总经理。 上诉人周红梅因申请被上诉人四川中重运业有限公司（以下简称中重运业公司）强制清算一案，不服四川省彭州市人民法院(2018)川0182清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 上诉人周红梅的上诉请求：撤销原裁定，依法受理强制清算申请。主要事实和理由：中重运业公司已于2016年被吊销营业执照，吊销后未自行组织清算，也未召开股东会，此前中重公司长达9年未召开股东会。 被上诉人中重运业公司异议称，公司营业执照被吊销是事实，吊销原因是未进行年检，公司经营范围是普通货物运输业，有自营部分也有挂靠部分。吊销营业执照后，公司未组织清算组，拟自行清算，联系过对方但一直未联系上。公司股东是周红梅，但实际控制人是谌勇。公司无实物资产，公司有应收款，对外有负债。 上诉人周红梅向一审法院申请：对中重运业公司进行强制清算。 一审法院查明事实：中重运业公司成立于2009年9月3日，郑仕微系被申请人的法定代表人，股东分别是周红梅、郑仕微、费俊成。2016年12月25日，该公司被彭州市市场和质量监督管理局依法吊销营业执照。 一审法院认为，中重运业公司被彭州市市场和质量监督管理局依法吊销营业执照，已发生解散事由，公司至今未成立清算组，周红梅作为中重运业公司股东提起对公司进行清算，主体适格。但鉴于中重运业公司及其公司的另两名股东在审查过程中均表明先由公司自行组织清算，其陈述意见不违反法律规定，一审法院予以允许。故驳回了周红梅的强制清算申请。 对一审法院查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 因一审法院未通知申请人预交清算费用，故本院向申请人发出《预交清算费用通知书》，周红梅收到后未预交。 本院认为，中重运业公司被彭州市市场和质量监督管理局依法吊销营业执照，已发生解散事由，而公司至今未成立清算组，已超过自行组成清算组进行清算的法定时限。周红梅作为中重运业公司股东可对公司提出强制清算申请，且中重运业公司已符合强制清算的条件。但周红梅作为申请人，负有垫支费用保证强制清算程序启动的义务，其在接到《预交清算费用通知书》后未进行预交，应按自动撤回申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院(2018)川0182清申1号民事裁定； 二、本案按周红梅自动撤回申请处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇一九年四月八日 书记员 姚 婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终8号上诉人（原审被告）：韩平祥，男，1965年9月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。上诉人（原审被告）：余全盛，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浮梁县红塔燃气有限责任公司，住所地浮梁县浮梁镇南城村。法定代表人：施天喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩英，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。上诉人韩平祥、余全盛因与被上诉人浮梁县红塔燃气有限责任公司（以下简称红塔燃气公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红塔燃气公司向一审法院提出的诉讼请求：1.被告履行租赁合同，限期搬出；2.被告赔偿原告逾期搬迁损失3万元，计算至实际履行之日止，并承担本案诉讼费用、保全费。韩平祥、余全盛一审期间对本案管辖权提出异议，认为双方没有约定合同履行地，不适用合同履行地管辖，应由被告住所地人民法院管辖，两被告均居住在景德镇市珠山区，而非原告诉状中所列的浮梁县浮梁镇南城村官山上组（政峰混凝土搅拌站隔壁），故本案应移送珠山区人民法院管辖。一审法院认为，原告红塔燃气公司与被告韩平祥、余全盛之间系租赁合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉租赁物的使用地位于浮梁县浮梁镇南城村，该院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，因此两被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定驳回韩平祥、余全盛对本案管辖权提出的异议。韩平祥、余全盛上诉请求：1.撤销江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初85号裁定书；2.本案移送景德镇市珠山区人民法院审理。事实和理由：上诉人实际住址为景德镇市珠山区，均属于珠山区范围。但被上诉人却故意在起诉状中将上诉人的地址写为浮梁县浮梁镇南城村官山上组，试图达到证明被告住所地为浮梁县浮梁镇的目的。双方在合同中并没有约定具体的合同履行地，故不适用合同履行地管辖原则。根据民事诉讼法规定，应由被告住所地法院管辖，本案宜由珠山区人民法院管辖。红塔燃气公司答辩称：上诉请求没有法律依据，根据民事诉讼法的规定，工厂的住所地在浮梁，浮梁县人民法院有管辖权。本院认为，本案双方当事人为财产租赁合同关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，在合同未对合同履行地作出约定的情况下，以租赁物使用地为合同履行地。因租赁物使用地在浮梁县，故浮梁县为合同履行地，浮梁县人民法院对本案具有管辖权。综上，韩平祥、余全盛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一九年四月二十六日法官助理朱海根书记员徐娟娟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终319号 上诉人（原审起诉人）：徐生海，男，1948年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人徐生海因不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐生海上诉称，其对黄塘畈0.73亩土地享有承包权经营权有证人证言、《答复意见书》、农资综合补贴分配明细表等证据可以证明。没有书面承包合同不等于未实际取得土地承包经营权，上诉人所在生产小组的几十户村民均没有书面土地承包合同，但不能认为村民都没有取得土地承包经营权。所以原审避开案件事实，闭门造车式地认为没有书面承包合同等同于没有土地承包经营权没有事实和法律依据，依法应当予以纠正。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人未提交充分证据证明其已经实际取得诉争土地承包经营权，其可向有关行政主管部门申请解决。申言之，如上诉人所述，系争土地承包经营权应归其所有，但相关补偿款等均由案外人李永龙享受，说明其与案外人李永龙之间对系争土地承包经营权的归属存在争议，该争议实质上是对土地使用权的争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故对于土地使用权归属问题，应先行协商解决，协商不成的情况下，上诉人应先行向人民政府申请解决。综上，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。徐生海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年四月二十六日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初609号 原告：黎江，男，1988年9月30日出生，壮族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。 负责人：胥昌龙。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告黎江与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎江及其委托诉讼代理人孟天明、曹清，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎江向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2010年6月23日建立劳动关系，并确认原告的工龄自2007年12月起计算；2、判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；3、判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月退伍，2010年6月23日，毕节供电局大方分局下达《关于退伍士兵黎江安置的报告》，将原告安置到大方供电分局电力工程部工作持续上班两年多。被告于2013年1月通知原告参加供电企业技能招聘考试，于2013年11月与被告签订书面劳动合同，并持续在被告处上班至今。但仅从2013年11月签订书面劳动合同后开始计算原告的上班工龄，导致原告的工资及福利待遇未得到合理调整。原告对此不服，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局辩称：1、大方县供电局电力工程部系独立法人，具有独立的主体资格，原告原系该工程部的职工，后与该工程部解除劳动合同后，才与我单位签订劳动合同，因此原告要求从2010年起建立劳动关系不符合劳动法规定；2、根据劳动法第46条、47条的规定，工资分配应当按劳分配，实行同工同酬，我单位根据生产经营特点和效益依法自助确定本单位的工资水平，被告系企业性质的公司，入职时间、工作经验、职位级别及教育背景等方面的差异造成工资不一样属于正常；3、原告系我单位在职员工，对原告入职以来的工资按时发放，没有拖欠、克扣等情形，因此原告要求补发工资的请求不符合法律规定，建议法院依法驳回原告的诉求。 经审理本院认定事实如下：原告黎江退伍后，于2010年6月23日根据毕节供电局大方分局《关于退伍军人黎江安置的报告》，安置在毕节供电局大方分局电力工程部工作，与大方县供电分局电力工程部形成事实劳动关系，工资、养老保险由大方局电力工程部发放和交纳。原告参加被告供电企业招聘考试，于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》并与被告签订《劳动合同》，在被告处工作。因被告从2013年11月开始与服兵役的年限合并为原告计算企业工龄，未把原告进入大方县供电分局电力工程部工作的时间计算在企业工龄内，原告不服，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以方劳人仲案字（2018）第243号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求判如所诉。 另查明：被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(毕节供电局大方分局,大方县供电局)于1991年12月15日经工商管理部门登记成立,类型为全民所有制分支机构。大方县供电局电力工程部（大方县供电所电力设施安装工程部、大方县供电分局电力工程部、大方县供电分局电力工程部）系1992年3月22日经《毕节供电局毕供电字（1992）第022号文件》批复成立，该文件规定：一、电力设备安装工程部属于集体所有制企业，实行独立核算，自负盈亏；二、工程部由大方供电所主管，开办资金由大方供电所负责筹资，行政上隶属于大方供电所，财务上收大方供电所财务科监督指导，业务上收毕节供电局多种经营办公室指导；三、经营范围由大方供电所于工程部商定报工商部门批准。大方县供电分局电力工程部于1992年4月15日经工商管理部门登记成立,类型为集体所有制。 再查明：大方电力工程部成立之初，因无专职财务人员，无工资发放人员，故电力工程部集体制职工工资由大方供电局代为造册发放，工资和保险费用由电力工程部独立账户进行列支。电力工程部的经营性质是自主经营，自负盈亏，工程部每年所承揽工程及收取的工程管理费用于支付其本部人员的工资、奖金和上缴税收。 以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证、证明、毕节供电局文件、贵州电网有限责任公司文件、大方县人事劳动和社会保障局、复原退伍军人安排办公室的文件、工资发放清册、贵州省电力公司部门文件、仲裁裁决书、劳动合同、合同终止协议、法院依法调取大方市场监督管理局、大方供电分局电力工程部、贵州电网有限责任公司大方供电局的复函及相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：原告在大方县供电局电力工程部工作期间与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局是否存在劳动关系？原告请求认定工龄及要求按同工龄享受相关的工资标准及福利待遇，是否属于本院审理民事案件的范围？ 本案经本院审判委员会讨论认为，关于原告请求确认原告与被告自2010年6月23日建立劳动关系的诉讼请求，因原告于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》，证明原告与大方县供电分局电力工程部劳动关系已终止，原告提供的证据不足以证明原告与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应当判决驳回。关于原告请求确认原告的工龄自2007年12月起计算；判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇的诉讼请求，因原告的该诉讼请求不属于法院民事案件审理的范畴，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎江请求确认原告黎江与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局自2010年６月23日建立劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告黎江负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 陈天国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4752号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区科大涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇业豪纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：胡少金。上诉人佛山市顺德区科大涂料有限公司因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇业豪纸类制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区科大涂料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 杨美茵
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执376号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024M。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托执行代理人:杨建成,男，系申请人公司职工，特别授权代理。委托执行代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被执行人：江西省泽润林木有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇黄金水岸9号1单元801室，组织机构代码：31466209-0。法定代表人：肖云龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蔡悦，女，1992年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：朱志远，男，1990年7月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：吴建康，男，1962年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：周春凤，女，1965年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：朱长华，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：李端香，女，1972年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省泽润林木有限公司、蔡悦、朱志远、吴建康、周春凤、朱长华、李端香、范志强金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）赣1129民初699号判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人周春凤、朱长华、朱志远在万年县陈营镇六〇中路有房产，房屋共有权人周春凤（房产证号：万房陈营共字第××号,土地证号：万国用（2004）字第0112-08-60号）；房屋共有权人朱长华（房产证号：万房陈营共字第××号，土地证号：万国用（2004）第0111-11-61号）；房屋共有权人朱志远（房产证号：万房陈营共字第××号，土地证号：万国用（2009）第1126号），上述房产土地均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周春凤、朱长华、朱志远在万年县陈营镇六〇中路的房产，房屋共有权人周春凤（房产证号：万房陈营共字第××号,土地证号：万国用（2004）字第0112-08-60号）；房屋共有权人朱长华（房产证号：万房陈营共字第××号，土地证号：万国用（2004）第0111-11-61号）；房屋共有权人朱志远（房产证号：万房陈营共字第××号，土地证号：万国用（2009）第1126号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年四月十五日书记员  吴 鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8228号 申请人：丁某。 申请人：陈某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人丁某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 丁某于签协议后即时向陈某支付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁某与陈某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1255号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。被执行人：邓某某，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1306号民事判决书，依法向被执行人邓某某发出执行通知书。责令被执行人邓某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金165244.79元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费3636元、保全费1354元、律师费1600元、公告费100元、执行费6739元；以上款项共计178673.79元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人邓某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某某银行存款178673.79元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282财保22号 申请人：崔东明，男，1965年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被申请人：王俊，男，1975年3月24日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人崔东明于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币210000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币210000元的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司界首支公司出具诉讼财产保全责任险保险单（保单号：PZPP19340106420000000008，保险责任限额为人民币210000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊银行存款人民币210000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币210000元的其他财产。 案件申请费1570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒立 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初4038号 原告:浙江正大管桩有限公司,住所地浙江省嘉善县干窑镇康宝路111号。 法定代表人：朱凤娟，董事长。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司,住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，总经理。 委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：刘胜波，公司副总经理。 原告浙江正大管桩有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案就管辖异议期、司法鉴定期作了相应扣除，同时双方当事人申请庭外和解二个月。 原告浙江正大管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付定作款630000元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（以630000元为基数，自2018年1月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算），暂计算至起诉之日为28681元；3.依法判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费31200元；4.本案受理费、保全费和财产保全的保险费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告浙江正大管桩有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司签订《空心方桩承揽合同》一份，合同中双方约定：被告因承建“嘉兴臻胜包装科技有限公司1#厂房”工程需要向原告定作PS-B400x220型空心方桩9338米，单价154元/米，在合同中双方还对付款期限等等事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告交付了空心方桩。2017年12月2日，双方对交付的空心方桩进行了结算，确认被告尚欠630000元未付。此款经原告多次催讨未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告向原告定作空心方桩，理应向原告支付货款，被告拒不按合同约定的期限付款的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为保护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告江西龙马建设集团有限公司答辩称：本案龙马公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉，理由有本案被告从未与原告签订过任何合同，也没有授权过他人与原告签订定作合同，被告公司从未有过叫余杰泽的员工，也没有一个所谓龙马公司嘉兴臻胜包装科技有限公司厂房技术资料专用章这枚章，因此，龙马公司不是原告提供定作合同的当事人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中被告申请司法鉴定，经鉴定案涉《空心方桩承揽合同》被告公司印章与样本印文系同一枚。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。案涉《空心方桩承揽合同》被告公司印章与其工程所在地住建部门备案的样本印文系同一枚印章。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告作为承揽人已完成承揽义务，被告作为定作人应履行给付报酬的义务。在案证据足以证明被告尚欠原告定作款630000元未按约支付，已构成违约，故原告要求被告履行付款义务、偿付合理逾期付款损失及向原告偿付为实现债权而支付的律师费31200元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江正大管桩有限公司定作款630000元及逾期付款损失：以630000元为基数，自2018年1月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算。 二、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告浙江正大管桩有限公司为实现债权而支付的律师费31200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5350元，保全费4020元，鉴定费8169元，合计17539元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇一九年四月二十二日 书记员  沈冰倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终201号上诉人（原审被告）:永州市恒胜水电安装有限公司，住所地：永州市冷水滩区双洲路四达街1号。法定代表人：艾增年，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：博控电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇象阳工业区。法定代表人：张凝，系该公司总经理。上诉人永州市恒胜水电安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初1202号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:双方当事人关于管辖法院的约定不明确，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至永州市冷水滩区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《工矿产品购销合同》，明确约定发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，本案被上诉人所在地为浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十六日代书记员 黄约洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01强清5号之二 申请人：成都上河城物业管理有限责任公司清算组。 负责人：林维实。 本院裁定受理的成都上河城物业管理有限责任公司（以下简称上河城物业公司）强制清算一案，指定四川明炬律师事务所组成清算组，开展清算工作。2019年4月30日，清算组向本院提交申请，以无法清算为由，请求本院裁定终结上河城物业公司强制清算程序。 本院查明：上河城物业公司清算组于2019年4月30日向本院提交《清算报告》。清算组称，上河城物业公司法定代表人下落不明，公司已不在登记住所地并被吊销营业执照，公司股东未向清算组移交公司任何资料，公司无法清算；债权申报期内无债权人进行申报；经清算组调查，未发现上河城物业公司任何财产。此后，清算组向公司股东就不能清算的法律后果进行了释明。2019年4月30日，本院作出（2018）川01强清5号之一裁定，确认该公司《清算报告》。 本院认为，本案在强制清算过程中，清算组发现上河城物业公司法定代表人下落不明，公司已不在登记住所地办公，未能接管到公司任何财产、账册、重要文件等资料，上河城物业公司的股东经释明后，仍未向清算组提交任何财产、账册、重要文件等可供清算的资料，上河城物业公司无法进行清算，清算组的申请符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结成都上河城物业管理有限责任公司强制清算程序。 强制清算程序终结后，公司股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇一九年四月三十日 书记员 姚 婷
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执54号之二申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。负责人：夏某某，系该行董事长。委托代理人：雷某、吴某某，上海某某律师事务所律师。被执行人：江西某某汽配有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：陈某某。被执行人：陈某某，男，汉族，1971年8月22日出生，住浙江省玉环县。被执行人：林某，女，汉族，1974年5月19日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈某某，男，汉族1969年8月28日出生，住浙江省玉环县。被执行人：林某，女，汉族，1968年9月7日出生，住浙江省玉环县。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司依据本院作出的（2018）赣0202民初46号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人江西某某汽配有限公司、陈某某、林某、陈某某、林某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第（一）款的规定，裁定如下：冻结被执行人江西某某汽配有限公司、陈某某、林某、陈某某、林某银行存款750万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年四月三十日书 记 员 胡亚丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8246号 申请人：黄某。 申请人：王某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人黄某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某于签协议后即时向王某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某与王某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3082号 申请人：石洪英，女，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被申请人：**，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人石洪英与被申请人**合同纠纷一案，申请人石洪英于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人**价值人民币330万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人石洪英提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：121041139006X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人**价值人民币330万元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏显波 二〇一九年四月八日 法官助理 李碧婷 书 记 员 李 曼
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更426号 罪犯王胜豪，男，1990年5月4日出生，汉族，高中文化，河南省安阳市人，住河南省安阳市内黄县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年2月7日作出(2016)浙0203刑初627号刑事判决，以被告人王胜豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；涉案违法所得人民币313618元，予以追缴，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王胜豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王胜豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币70000元，履行财产刑罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王胜豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王胜豪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6450号 原告：许赛荣，男，1981年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区， 被告：广州市番禺区化龙镇人民政府，住所地广州市番禺区化龙镇龙源路88号。 法定代表人：莫智聪，职务镇长。 委托代理人：曾言，该府工作人员。 委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。 原告许赛荣诉被告广州市番禺区化龙镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告许赛荣以及被告广州市番禺区化龙镇人民政府委托代理人曾言、赵崇鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许赛荣诉称，原告自2011年结婚分户至今一直没有分到属于原告的宅基地使用权，原告多次寻求村委会、镇政府解决宅基地使用权问题，始终无果，致使原告多年居无定所。原告于2018年6月向被告提出宅基地使用权的申请，被告仅于2018年7月4日出具告知书，没有给予原告书面答复，期间原告多次向被告要书面答复，但被告不作为拒绝给予答复书。2018年11月20日，原告再次要求被告作出书面答复，但被告仍不提供。因此，诉讼请求法院：判决被告对原告在2018年6月22日提交的“要求获得建房宅基地”的申请作出行政处理。 被告广州市番禺区化龙镇人民政府辩称，（一）我府已依法于2018年8月30日作出了《信访事项处理意见书》对原告反映的信访事项进行了书面答复，符合《广东省信访条例》规定的信访事项应当自受理之日六十日内办结。原告起诉系因为《信访事项处理意见书》内容不符合其预期而非我府未作出书面答复的行政处理。2018年6月22日，原告到我府综治维稳和信访办公室反映“因其符合一户一宅的条件，要求依法获得宅基地建房”的信访事项。我府已依照《信访条例》于15日内决定对信访事项作出受理，并于7月4日向原告发出《信访事项受理告知书》，原告已于7月9日到我府处签领。我府受理该信访事项后，通过走访现场等方式了解情况，并于2018年8月30日出具《信访事项处理意见书》，多次通知原告领取，但原告均因《信访事项处理意见书》不符合其预期而明确表示拒绝签领。后我府于2018年12月3日将《信访事项处理意见书》邮寄至原告家中，原告仍拒不签收。（二）原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，我府已经就原告的信访行为作出答复，且并未对原告的权利义务产生任何实际影响，应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，原告依据《信访条例》的相关规定就“要求获得建房宅基地”事宜向我府进行信访，我府已对原告信访事项进行登记、受理及回复。我府及原告上述行为均属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且我府对原告信访事项的处理并不会对其产生任何强制力，对其实体权利不产生实质影响，因此，人民法院应当依法驳回原告的起诉。另根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第14条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告以我府没有履行《信访条例》规定值答复职责不服二提起本案诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。（三）宅基地分配问题是村民自治问题，申请宅基地要符合规划及用地规定，村民申请宅基地要按相关政策规定向村委会申请，并批次上报上级相关部门批准。原告直接通过信访的方式要求我府给其分配宅基地，没有法律依据更不符合法定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十四条的规定，村民委员具有管理本村集体所有土地和决定宅基地使用方案的职权，宅基地的使用是村民自治的范围。原告拟为其自身申请宅基地建房的，应当根据《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》及《广州市村乡建设规划许可证实施办法》的相关规定，依法向村民委员会提出书面申请，符合条件的，应当进行公示，公示后再按程序上报，而不是通过信访的方式直接要求取得宅基地，原告的信访请求不符合法定程序。 经审理查明，原告系广州市番禺区化龙镇潭山村村民，因向潭山村村委会申请分配宅基地无果，原告于2018年6月22日向被告提出“反映‘要求获得建房宅基地’的问题”的申请事项。2018年7月4日，被告向原告作出《信访事项受理告知书》，决定对原告的信访事项予以受理，并告知其将于2018年9月3日前办结并书面答复原告。2018年8月30日，被告作出番化信访[2018]41号《信访事项处理意见书》，作出如下函复：“宅基地分配问题是村民自治问题。宅基地必须符合规划及用地规定，村民申请宅基地也要按政策按规定向村委申请，符合条件下才能安排……经查，目前潭山村集体和村民小组都没有宅基地存量，暂时没有宅基地可分配……建议你继续与村保持联系，待条件成熟即可解决你申请宅基地建房的问题。”2018年11月21日，原告以未收到被告书面信访答复为由诉至本院，请求被告对其于2018年6月22日提出的信访申请作出书面答复。2018年12月3日，被告将上述信访事项处理意见书邮寄原告，原告拒绝签收。庭审中，原告明确其反映的诉求为要求被告解决其村集体一户一宅的宅基地落实问题。 以上事实有信访事项受理告知书、番禺区化龙镇群众来访复函和受理告知单签领表、信访处理意见书、EMS快递回单等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（2015年修正版）第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定的属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，被告作为镇一级人民政府，对原告主张的村集体未予落实一户一宅问题的事项依法具有处理职权。本案系行政不作为纠纷，原告于2018年6月22日向被告提出申请，被告受理后，向原告所在村集体了解未予分配宅基地的原因，对其作出番化信访[2018]41号《信访事项处理意见书》，并送达给原告，已经履行了相关法定职责。原告若对被告作出的答复不服，可另循法律途径解决。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告许赛荣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告许赛荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  刘雪容 人民陪审员  孙燕妮 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吴佩文
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢688号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王成、李秋香非诉执行一案中，被执行人已履行完毕宁河县人口和计划生育委员会津宁河计生征字（2013）第258号征收社会抚养费决定书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢688号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一九年四月二十四日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11750号 原告：余弟权，男，1973年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：刘雄飞，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：巴摩投资(杭州)有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇后洋浜69号105室。 法定代表人：刘雄飞，董事长。 被告：杭州运河国际财富大厦有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路163号。 法定代表人：刘雄飞，董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 原告余弟权与被告刘雄飞、巴摩投资(杭州)有限公司（以下简称巴摩公司）、杭州运河国际财富大厦有限公司（以下简称财富大厦）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。当事人诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余弟权向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即共同归还原告借款3180000元及利息2192080元(按月息2%，自2015年9月10日起，暂计算至2018年7月9日止，共计1034天，至实际付清之日，另行计算)，合计5372080元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2017年10月9日，被告一向原告出具借条：被告一于2014年3月19日至2015年5月18日，向原告借款共计318万元整，所借资金全部用于运河国际财富大厦建造，且与原告约定从2015年9月10日起以未还清总额的2%月息支付借款利息。然而，被告一出具借条后，至今为止任一笔也未归还。另外，被告一系被告二、被告三的法定代表人，被告一所借款项全部用于运河国际财富大厦建造，原告有权请求三被告共同承担还款责任。为此，原告多次向三被告追讨，但三被告一直推脱、拖延。故特向法院提起诉讼，望判如所请。 三被告共同辩称：1、2014年3月19日至2015年5月18日刘雄飞向余弟权借款318万元并不符合事实，刘雄飞实际只借过2014年3月19日的200万元，借条中的2015年2月18日、3月10号、4月15日、5月18号分别现金借款26万、30万、34万、28万，共计118万，刘雄飞是没有收到过的，对应债务是不认可的；2、刘雄飞所借的资金也并非用于运河国际财富大厦建造，也更加没有用于巴摩公司、及财富大厦的生产经营，而是用于刘雄飞个人其他债务的还债，因为当时刘雄飞已经负债累累；3、刘雄飞妻子已向余弟权还款过60多万，现在因为其他原因没有这部分的举证；4、巴摩公司、财富大厦未曾在借条上盖章，也没有借贷的意思在里面，与本案无关，不应承担还款责任。综上所述，刘雄飞认可的本金仅为200万元，巴摩公司、财富大厦不承担还款责任。 原告余弟权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告余弟权诉称之事实一致。 另查明：2017年10月9日，刘雄飞向余弟权出具借条一份，载明：“本人刘雄飞（身份证号330103196306××××）因资金周转需要，向余弟权（身份证号×××7639）借款总计人民币3180000元整（大写叁佰壹拾捌万元整）。所借资金全部用于运河国际财富大厦建造。分如下阶段借入：1、2014年3月19日向余弟权借到人民币2000000元整（大写贰佰万元整），汇入李琴娟杭州联合银行康桥支行账号6228××××6526。2、2015年2月18日向余弟权借到现金人民币260000元整（大写贰拾陆万元整）。3、2015年3月10日向余弟权借到现金人民币300000元整（大写叁拾万元整）。4、2015年4月15日向余弟权借到现金人民币340000元整（大写叁拾肆万元整）。5、2015年5月18日向余弟权借到现金人民币280000元整（大写贰拾捌万元整）。本人刘雄飞同意从2015年9月10日起以未还清总额的2%月息向余弟权支付借款利息。借条签订地点为杭州市拱墅区湖州街351号新安天苑小区。如因该笔借款产生纠纷，协商不成，任何一方应当向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人及担保人承诺承担出借方为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、调查费、公证费、保全费、诉讼费、差旅费等）。注：以前借条作废，以本次2017年10月9日借条为准”。刘雄飞、余弟权分别于借条尾部立据出借人和立据借款人栏目内签名捺印。 审理中，三被告辩称刘雄飞实际只借了200万元，且其妻子已还款60多万元。对此主张，三被告未能提供相应证据予以证明，余弟权亦不以认可。 本院认为，刘雄飞与余弟权之间的民间借贷关系由刘雄飞出具的借条等得到确定。刘雄飞经余弟权催讨后至今仍未还本付息，显属不当。对此，刘雄飞应当承担相应的民事责任。审理中，刘雄飞虽称所借款项实际用于其他债务的还款，但未能提供相应证据予以证明，又未得余弟权认可。故本院依据刘雄飞于案涉借条中载明的“所借资金全部用于运河国际财富大厦建造”，认定案涉借款被用于被告财富大厦的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告财富大厦作为案涉借款的使用人，有义务与刘雄飞共同承担还款责任。至于余弟权认为巴摩公司对案涉借款也有还款责任之主张，则缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原告余弟权诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、刘雄飞、杭州运河国际财富大厦有限公司归还余弟权借款本金318万元；支付以借款本金318万元为基数，按月利率2%计算自2015年9月10日起至实际付款日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回余弟权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49405元，由刘雄飞、杭州运河国际财富大厦有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年四月一十六日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ??1? ??5?
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢133号刘春与史永保证合同纠纷一案[案号：（2015）仪执字第427号]，本院于2015年3月13日立案执行，2019年4月3日恢复执行[案号：（2019）苏1081执恢133号]，执行标的120000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故刘春向本院申请执行（2014）仪民初字第139号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年四月四日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初105号 原告：吴艳军，住内蒙古自治区包头市。 被告：张江，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：王振花，住内蒙古自治区包头市。 原告吴艳军与被告张江、被告王振花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳军到庭参加诉讼。被告张江、被告王振花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告因做工程资金紧张向原告借款320000元。借款时承诺使用半年就还，但被告不守承诺，没有按时还款。后原告多次找被告催要，被告一再推拖。无奈原告依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张江未作答辩。 被告王振花辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告张江、被告王振花向原告借款300000元，原告通过其丈夫郭建刚的银行账户向被告王振花的银行账户转款300000元。2012年2月6日，被告张江、被告王振花向原告借款20000元，原告向二被告交付现金20000元。借款时，双方未约定借款利息。2018年10月3日，被告张江、被告王振花给原告出具借条一张，内容为：“王振花、张江于2012年2月5日借到吴艳军现金叁拾万元（300000），2012年2月6日借到吴艳军现金贰万元整（20000），共计叁拾贰万元整。借款人：王振花、张江，2018年10月3日。” 本院认为，被告王振花、被告张江给原告吴艳军出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务。原告要求二被告偿还借款本金320000元，合法有据，本院予以支持。被告张江、被告王振花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告吴艳军所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张江、被告王振花返还原告吴艳军借款本金320000元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元（原告吴艳军已预交），由被告张江、被告王振花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年四月四日 书记员  周晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1146号申请人：冉建宝，男，汉族，1995年10月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：喻磊，男，汉族，1980年1月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人冉建宝与被执行人喻磊经司法确定的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻磊银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十三日书记员 梅章慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1537号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：程某，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5078号民事判决书，依法向被执行人程某发出执行通知书。责令被执行人程某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元及截止2017年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）5941.83元，并支付申请执行人自2017年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2418.84元、律师费800元、公告费311元、保全费1049.71元、执行费1557.82元；以上款项共计112079.20元【未将2017年5月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人程某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某银行存款112079.20元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终579号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：付仕，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕某，女，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人王某1与被上诉人吕某婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某1提起上诉称：一审判决不当，其给付的见面礼2000元和压盒子钱2000元均应当认定为财礼款，其与吕某共同生活时间较短，二审法院法院应当改判吕某返还其财礼款75000元，由吕某负担案件诉讼费用。 吕某辩称：王某1的上诉理由不能成立，应予驳回。 王某1向一审法院提起诉讼，请求判令吕某立即返还其彩礼款16万元，由吕某负担诉讼费用。 一审法院查明：2015年初，王某1、吕某相识，后确立恋爱关系，王某1到吕某家中相家时，王某1给付见面礼2000元，随后下小礼36000元，同年12月7日，王某1在吕付海、吕建新、王振斗等人的陪同下，到吕某家中下大礼10万元。2016年1月1日，双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，结婚当天王某1给付吕某上车礼10000元，压盒子钱2000元。同居期间，双方于××××年××月××日生育一女，取名王某2。双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，后吕某离开王某1家中。双方为彩礼的返还发生纠纷，遂引起诉讼。 一审法院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，即条件不成就或者条件消失时，给付方可请求返还该财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”王某1和吕某虽然举行了结婚仪式，但是未办理结婚登记手续，因此对王某1要求吕某返还彩礼的诉讼请求，予以支持。王某1给付吕某大礼100000元、小礼36000元以及上车礼10000元，共计146000元，均属于应当返还的范围，返还数额考虑到双方举行了结婚仪式后且同居生活时间较长，并于××××年××月××日生育一女，目前该非婚生女跟随女方生活，且在患病期间。因此，酌定吕某返还王某1彩礼为15000元。关于王某1提出的返还见面礼2000元、压盒子钱2000元，因双方在交往过程中，给付对方一定数额的物品，属于正常的人际交往范畴，且数额较少，应视为赠与。关于吕某提出的返还个人财产的问题，可待证据完善后另行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：吕某于判决生效之日起三十日内返还王某1彩礼款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由王某1负担1500元，吕某负担275元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：一审法院根据当事人共同生活期限及共同生活期间生育子女的情况，综合本案实际情况，认定王某1给付财礼款数额为146000元，并酌定吕某返还15000元，系其自由裁量范围，不违反法律规定，本院不宜变更。对于王某1的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年四月二十六日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0402行初17号 原告班先明，男。 被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。 住所地：安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路8号。 法定代表人陆贤凯、局长。 委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人周盼，镇宁自治县住房和城乡建设局工作人员。 原告班先明诉被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告班先明诉称：原告是贵州省安顺市镇宁县沙子乡某某村某某组村民，在某某村某某组有宅基地及房屋。因“镇宁至乐纪公路改造项目”施工被严重损坏。为查明该建设项目审批手续的合法性，原告向相关部门提出政府信息公开申请，通过相关部门的回复，上述建设项目未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》的情况下，就对“镇宁至乐纪公路改造项目”进行建设的行为,违反法律的强制性规定,应当依法查处。原告于2018年8月10日向被告邮寄《查处违法占地申请书》，请求依法对上述项目的违法建设行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任，被告于2018年8月15日签收该文件，但至今镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。被告作为行政机关，拒绝履行法定职责的行为，构成行政不作为，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求：一、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；二、责令被告对原告申请查处的事项依法作出处理；三、责令被告将处理结果以书面的形式答复原告；四、本案诉讼费由被告承担。 被告镇宁县住建局辩称：原告没有提请本次诉讼的资格。原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件。本案原告诉请第一项：请求贵院依法确认被告对原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法。原告该项诉请不明，原告申请查处的事项要求在法定期限内作出处理，但其申请查处的法律依据是哪一法律规定？法定的期限是多长时间？从何时开始起算？其诉请申请查处的事项需经过受理程序后才能进行调查核实并得出调查处理结果？其申请查处的事项是否明确，是否符合受理条件……。本案中，原告却笼统的请求为对未申请查处事项作出处理的行为违法。原告的各项诉讼请求不明确、自相矛盾；且各项诉讼请求不符合行政诉讼受案条件。被告已履行查处义务。原告接到《查处申请书》后，及时对相关情况进行调查核实，查明原告所举报的涉案公路改造项目是否需办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。根据《城乡规划法》第四十一条等的规定，该项目依法不需要办理上述证照的审批手续。因原告未提供明确联系方式，被告无法将查处情况向原告反馈。综上，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告班先明系镇宁自治县沙子乡某某村某某组村民。2018年8月10日，原告通过EMS邮寄快递的方式向被告递交查处申请书,请求：依法对镇宁自治县人民政府在未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的情况下，就对“镇宁至乐纪公路改造项目”进行建设的违法行为进行查处，责令其限期拆除相关建筑、恢复土地原状，并将占有的土地退还，赔偿因其违法行为给申请人造成的损失；对违法的工作人员给予行政处分或提出处分建议；构成犯罪的,依法追究刑事责任；并将处理结果书面告知申请人。2018年8月15日，被告收到该查处申请书，至原告起诉时，被告未对原告的查处申请作出答复。本案审理过程中，被告于2019年3月29日对原告作出《镇宁自治县住房和城乡建设局关于班先明“查处申请书”的回复》：针对“查处申请书”中申请的事项，由于“镇宁至乐纪公路改造项目”不在镇宁自治县城镇规划范围内，班先明反映的情况不属于镇宁县住建局监督管理的范围，镇宁县住建局无权对相关责任人进行行政处分或行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。 投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责，但此种职责的履行并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权作出不同裁量和处置。只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益，且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。也即，当事人义务在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，原告班先明对镇宁至乐纪公路改造项目提出举报，但未能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其投诉举报的事项具有法律上的利害关系，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告班先明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢    川 人民陪审员 ? 莫 豫 川 人民陪审员 ????胡蓉 二〇一九年四月十九日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之二申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人安徽宏炜建筑装饰有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终720号上诉人（原审原告）：谢建康，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：谢建静，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人谢建康因与被上诉人谢建静民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人谢建康于2020年4月14日以双方当事人现已经案外自行和解为由向本院递交书面撤回上诉申请书，申请准予撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人谢建康以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回上诉，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人谢建康撤回上诉。本案二审受理费2412元，减半收取1206元，由上诉人谢建康负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年四月十五日代书记员 黄颖哲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1482号 上诉人（原审被告）：安徽省龙川绿地工程建设有限公司。住所地：安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛祥云路158号。 法定代表人：唐伟梁，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：唐伟梁，男，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人（原审被告）：卢建月，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：余姚市环宇燃料有限公司。住所地：浙江省余姚市铁路西货站横三路北。 法定代表人：魏剑芳，该公司总经理。 原审被告：唐宏波，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：王洋，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原审被告：安徽省绩溪县伟梁生态农林开发有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县华阳镇安吉广场601-602。 法定代表人：卢建月。 上诉人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁、卢建月因与被上诉人余姚市环宇燃料有限公司、原审被告唐宏波、王洋、安徽省绩溪县伟梁生态农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁、卢建月在递交上诉状后，向本院提出缓交二审案件受理费申请。本院经审查后认为，上诉人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁、卢建月的申请不符合缓交条件，不予准许。经本院通知，上诉人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁、卢建月仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、唐伟梁、卢建月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  徐京波 二〇一九年四月二十九日 书记员  李军英
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终833号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许亦文，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省温岭市超跃电子商务有限公司，住所地温岭市太平街道鸣远路357号。 法定代表人：蔡宗领，该公司经理。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人温岭市超跃电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2019年4月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  吴立信 审判员  葛欠喜 二〇一九年四月十五日 书记员  王迎腾
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3639号-5申请人：河北省某某有限责任公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：赵某某。委托代理人：乔某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：任某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。被申请人：殷某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：灵寿县某某服装有限公司，住所地石家庄市灵寿县。法定代表人：刘某。河北省某某有限责任公司与殷某某、灵寿县某某服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北省某某有限责任公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷某某、灵寿县某某服装有限公司的银行存款1406049.09元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷某某、灵寿县某某服装有限公司的银行存款1406049.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年四月二十九日书记员  刘云静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民终435号上诉人(原审被告)：郑为一，男，汉族，生于1975年5月4日，高中文化，住陕西省宁强县，居民，宁强县城建监察大队职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被上诉人(原审原告)：胥顺明，男，汉族，生于1954年1月6日，高中文化，住陕西省宁强县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：张燕，女，汉族，生于1974年5月9日，高中文化，住陕西省宁强县，居民，宁强县天津医院职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人郑为一因与被上诉人胥顺明、张燕民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2018)陕0726民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因上诉人郑为一未在上诉材料中预留电话号码，本院按照其上诉状中所留地址以法院专递向其邮寄了开庭传票，后经一审法院工作人员跟我院联系，才得知该地址竟然是原审法院宁强县人民法院的办公地址，但随后上诉人于2019年3月22日与我院电话联系，并称有人已将开庭传票转给其本人，其将委托代理人参加二审诉讼，并以种种借口拒不向我院提供电话联系方式，之后也未见其代理人来参与诉讼活动；2019年4月15日，本院再次将开庭传票向郑为一母亲赵某某直接送达，次日上诉人与我院联系称其在重庆治病，仍然拒不提供自己的联系方式，也未按传票通知时间到庭参加诉讼。本院认为，上诉人作为一审判决书确定的还款义务人，既不参加一审的诉讼活动，在二审中其作为上诉人仍不积极主动参加诉讼，经我院两次传票传唤拒不到庭，明显有借诉讼程序逃避法律义务之嫌，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑为一撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人郑为一负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  兴  平审 判 员 李  小  艳审 判 员 陈  耀  斌二〇一九年四月二十二日法官助理 法官（院印）法官助理 康    馨书 记 员 高    源
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1249号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：向某某，女，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人向某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1326号民事判决书，依法向被执行人向某某发出执行通知书。责令被执行人向某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金64180.28元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费1444元、保全费677元、律师费1600元、公告费100元、执行费2516元；以上款项共计70517.28元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人向某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向某某银行存款70517.28元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1093号原告：葛进兴，男，1963年10月20日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。被告：上海杰士龙塑胶科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李杰。原告葛进兴与被告上海杰士龙塑胶科技有限公司(以下简称杰士龙公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告葛进兴及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼、被告杰士龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛进兴向本院提出诉讼请求，请求判令：确认葛进兴与杰士龙公司自2014年2月1日至2018年10月25日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年2月入职被告处工作，2018年4月双方签订过劳动合同，但被被告收走，被告未为原告缴纳社保。2018年6月5日，原告在工作中被叉车压到受伤，但被告至今未为原告申报工伤。为此原告提出仲裁申请，现对仲裁裁决不服，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认双方于2018年6月5日存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、考勤表、考勤卡各1份，证明被告平时对原告进行考勤管理、原告2018年6月出勤至5日；2、工资袋照片1张，证明被告发放原告的劳动报酬；3、劳动合同1份及原告与被告经理庄俊东的谈话录音，证明2018年10月，被告要求原告补签2018年度劳动合同，但原告未签；4、被告与工友杨庭广的谈话录音，证明原告在被告处工作以及谈到的计时工资与劳动合同约定的一致；5、被告微信工作群截图，原告葛进兴(昵称gjx)为群成员,其他群成员有庄俊红(昵称：月朦胧，手机：XXXXXXXXXXX)、李杰(昵称：上海杰士龙塑胶李杰，手机：XXXXXXXXXXX)、庄俊东(昵称：庄俊东XXXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXXXXX)，证明原告系被告的员工；6、被告企业公示信息(天眼查)，证明信息中披露的手机号码XXXXXXXXXXX系庄俊红所有，与微信个人信息相符，点击企业网址，其中公布的电话：XXXXXXXXXXX李经理系李杰所有，与微信个人信息相符；7、2018年9月23日、9月26日、10月7日、10月29日、11月24日，原告与李杰的通话或对话录音，内容为原告伤后联系被告为其外购药品及提出申报工伤的事宜，证明双方存在劳动关系；8、上海市交通大学医学院附属第九人民医院出院小结，证明原告受伤和治疗的事实；9、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。被告杰士龙公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告葛进兴因叉车意外致头面部损伤8天余，于2016年6月14日至2018年7月10日在上海市交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。2018年10月31日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：要求确认2014年2月1日至2018年10月25日与被告存在劳动关系。2018年11月28日，该会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。另查明，1、本院当庭查验原告手机，确认原告提供的证据5中微信群和部分成员的个人信息截图内容与手机查验结果一致、确认证据7中通话录音的对方手机号为XXXXXXXXXXX；2、天眼查企业信息查询系统显示，被告的电话为XXXXXXXXXXX，股东为李杰、庄俊红，公司信息中电话为XXXXXXXXXXX李经理。以上事实，由出院小结、仲裁裁决书、通话录音、天眼查企业信息、微信截图以及当事人的当庭陈述等证据所证实，经本院审核，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的考勤表、考勤卡、工资袋虽无被告方盖章或签字，但其提供的其他一系列证据相互印证，足以证明双方存在劳动关系，本院确认原告作为劳动者一方，已就双方劳动关系的基本事实提供了初步证据，被告杰士龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：确认原告葛进兴与被告上海杰士龙塑胶科技有限公司于2018年6月5日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海杰士龙塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年四月一日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......