河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初2173号原告：刘汝兴，男，1947年11月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王思胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市卧龙建筑安装有限责任公司（以下简称“卧龙公司”），住所地：河南省开封市卧龙街8号楼。工商注册号：4102001300117。法定代表人：苏保宏。委托诉讼代理人：王洪祺，兆丰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：开封盛和建筑安装有限公司（原开封市第三建筑工程公司，以下简称“三建公司”）。住所地：河南省开封市宋门外大北后街79号。统一社会信用代码914102007967866266。法定代表人：郭太林。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭医院，住所地：河南省开封市龙亭区中山路北段路东257号。统一社会信用代码124102027296322990。法定代表人：院长，刘礼俊。委托诉讼代理人：刘浩，单位法制部主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许文祥，该医院员工。代理权限为特别授权。原告刘汝兴与被告王思胜、开封市卧龙建筑安装有限责任公司、开封盛和建筑安装有限公司、开封市龙亭医院不当得利纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝兴及委托诉讼代理人潘恒志、被告王思胜委托诉讼代理人曹延河、开封市卧龙建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人王洪祺、开封盛和建筑安装有限公司委托诉讼代理人赵庆利、开封市龙亭医院委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.四被告连带偿还原告垫付的工程款892595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年元月15日，原告作为被告开封市龙亭医院的行政副院长，主抓龙亭医院基建工作。之后被告王思胜挂靠卧龙公司和三建公司承保建设龙亭医院的基建。原告任职期间，由于施工方一直需要工程款但均无力支付，经多次商议，决定由原告借款先替诸被告垫支了相应的工程款。后经原告多次催要，被告开封市龙亭医院却以各种理由推脱不予偿还。现为维护原告合法权益，诉至本院。被告王思胜辩称，原告主张返还工程款，根据合同相对性原告应该向委托方返还款，应该向委托方偿还垫付的工程款；原告存在重复起诉，该事实内容在2014已经被本院裁定驳回；被告与龙亭医院存在建筑工程施工合同关系至今未结算，不存在被告返还工程款的问题；原告代为支付行为仅能视为龙亭医院向王思胜支付工程款不能证明返还存在的合同关系。要求驳回原告对王思胜的起诉。被告开封市卧龙建筑安装有限责任公司辩称，根据合同相对性本案与被告没有任何因果关系，并且原告在2014年龙法民初字第192号已经经本院审理驳回原告的诉讼请求原告这次再诉，已经违背了一事不再理。被告开封盛和建筑安装有限公司辩称，被告与原告不存在关系，被告不是本案适格的当事人；本案原告之诉与2014年龙法民初字第192号民事判决书叙述事实相同，违反了民事审判一事不再理的原则。被告开封市龙亭医院辩称：原告所诉事实和理由属于歪曲客观事实，其诉讼请求和事实理由不能成立。1、原告的借款行为，纯属个人行为，与被告不存在任何法律关系，被告曾任和现任的班子成员没有人知道原告的借款行为是工程款。2、原告诉状中所述的原告先替被告支付相应的工程款，纯属言辞证据，没有任何事实和法律依据。3、原告的行为属于重复起诉。原告于2018年3月30日起诉被告，于2018年4月9日立案，2018年3月30日开庭，于2018年5月23日申请追加被告，2018年6月22日第二次开庭，后于2018年10月8日申请撤诉，得到法院的准许。原告曾经以本案的事实于2014年3月27日以民间借贷纠纷的案由起诉过王思胜，法院于2014年9月22日作出民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告的行为属于重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的委托书一份、协议书一份、建设工程施工合同、收条、收到条、借据、2014年龙法民初字第192号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2000年7月10日开封市龙亭医院与开封市第三建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定工程为位于开封市东大街××号的开封市龙亭医院综合楼，建筑面积3735㎡，合同价款290.46万元。2008年开封市第三建筑工程公司变更为开封盛和建筑安装有限公司。2002年8月22日开封市龙亭医院与开封市卧龙建筑安装有限责任公司签订《协议书》，约定开封市龙亭医院将南楼、北楼均交由被告开封市卧龙建筑安装有限责任公司承建，两楼承建过程中所有费用、售房税均由开封市卧龙建筑安装有限责任公司承担（即采取大包干形式）；建成后南楼1、2层产权归开封市龙亭医院，开封市卧龙建筑安装有限公司付给开封市龙亭医院二十万元；售房款开封市龙亭医院扣除已售出的房款六十万元后，余款归开封市卧龙建筑安装有限公司使用；开封市龙亭医院要求北楼建筑面积为六层，开封市卧龙建筑安装有限公司承诺建筑面积五层。王思胜为对上述工程实际施工人，刘汝兴时任开封市龙亭医院行政副院长，负责后勤、两栋楼的建设。刘汝兴以个人名义向王思胜垫付工程款、借支工程款，王思胜及其弟王思营、王思勇向刘汝兴以借条、欠条、收到条、收款收据的形式向刘汝兴出具了凭据。借条的总数额为254115元；欠条的数额为9358.3元；收到条、收条、收款条的总数额为487451元，其中书写有“今收到龙亭医院”收到条的总数额为100000元，书写有“今收到龙亭医院房屋差价款”收到条的总数额为103152元，书写有“今收到龙亭医院交来房款”收到条数额为24299元；收款收据总数额为127200元，日期分别为2002年3月4日、2005年3月1日，其中书写有“今收到龙亭医院”收款收据数额为107200元；欠条数额为9358.3元，以上数额共计880024.3元，上述凭据上标注的时间最早的为2001年12月18日。除上述凭证，刘汝兴提交还有一份收款收据，王思胜在其上签字为同意，王思胜不认可其签字；一份水费发票；一份刘建才的收到条；一份王思营出具的收到周喜增、李志远申请电表费用。另查明，龙亭医院称综合楼在2001年竣工，南楼是在2004年建的，关于综合楼龙亭医院向王思胜给付了工程款，最后一笔向王思胜支付的工程款为2001年8月6日，给付的数额总计为416元，南楼因约定南北楼都建成给付20万元，但北楼未建。龙亭医院称上述工程款有该院财物部门进行给付，王思胜收到工程款后均以“收款收据”的形式向该院出具收款凭证，刘汝兴提交的涉案凭据跟龙亭医院没有关系。王思胜称刘汝兴所垫付的工程款不能明确是哪部分工程上的，综合楼、南楼分别大概是在2000年前后、2001年前后建成，对龙亭医院给工程款时王思胜出具的是什么凭证，王思胜记不清了，关于刘汝兴持有的关于房款房屋差价款的凭证的具体情况王思胜称想不起来了。刘汝兴针对书写有“今收到龙亭医院房屋差价款”、“今收到龙亭医院房款”的凭据为什么是龙亭医院交来房款，刘汝兴称给王思胜钱后他打的条他再没看。关于已经盖的南楼二层以上（不含二层）的房屋有谁出售的，刘汝兴、龙亭医院称王思胜，王思胜称他不知道谁卖的，现在房屋有人住。还查明，刘汝兴与王思胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）龙法民初字第192号民事判决书，驳回刘汝兴的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘汝兴以个人名义向王思胜个人垫付工程款，王思胜收到了该款项，而龙亭医院并不认可该笔钱款为龙亭医院给付的工程款，王思胜因刘汝兴给付的款项取得了受益，且没有合法根据，而刘汝兴据此受到了损失，王思胜应将不当得利返还刘汝兴。王思胜认为该款为龙亭医院的工程款，但龙亭医院对此否认，王思胜与龙亭医院的建筑施工合同的纠纷，可另行起诉。根据刘汝兴持有的凭证，借条的总数额为254115元、欠条的数额为9358.3元、未写有“龙亭医院房屋差价款”“龙亭医院房款”的收到条、收条、收款条的数额为360000元，收款收据数额为127200元，共计750673.3元，王思胜应当返还给刘汝兴。关于书写有“龙亭医院房款”“龙亭医院房屋差价款”的凭据刘汝兴不能说明具体的情况，也没相关证据证明与垫付工程款的关联性，该部分凭证不能证明与本案系同一法律事实，本院不予处理。关于刘汝兴提交的一份王思胜在其上签字为同意的收款收据、一份水费发票、一份刘建才的收到条；一份王思营出具的收到周喜增、李志远申请电表费用，该凭据不能证明刘汝兴根据凭证将钱款给付了王思胜，对该部分的款项本院不予支持。因本案刘汝兴提交的证据不能证明龙亭医院委托其向王思胜垫付工程款，刘汝兴个人向王思胜个人垫付了工程款，王思胜也以个人名义向刘汝兴出具了凭据，故原告要求龙亭医院、开封市卧龙建筑安装有限责任公司、开封盛和建筑安装有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案与（2014）龙法民初字第192号民事判决书，不是一个案由，被告亦不相同，故关于被告“一事不再理”的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王思胜于判决生效后十日内向原告刘汝兴返还750673.3元。二、驳回原告刘汝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12726元，由被告王思胜承担11306元、刘汝兴承担1401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟审 判 员  陈姝亭人民陪审员  王松灿二〇一九年四月二十二日书 记 员  李亚辉