广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终263号 上诉人（原审原告）：蔡强文，男，1962年6月16日，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浦北县交通运输局，住所地：浦北县小江镇越州大道**。统一社会信用代码：114507220081200315。 法定代表人：陈芳明，局长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何安扬，浦北县县乡公路管理所所长。上诉人蔡强文因与被上诉人浦北县交通运输局公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人蔡强文及其委托诉讼代理人黄升庆、被上诉人浦北县交通运输局的委托诉讼代理人叶忠广、何安扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蔡强文的上诉请求：撤销浦北县人民法院(2018)桂0722民初1985号民事判决；依法改判支持上诉人蔡强文的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人浦北县交通运输局负担。事实与理由:1.事故车辆被损坏的事实。上诉人蔡强文提供的《驾驶证》、《行驶证》证明上诉人蔡蔡强文具有合法的驾驶车辆资格，事故车辆使用有效期至2022年7月10日，事故车辆按照规定进行年审，年审检验有效期至2018年7月，《机动车辆商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》证明事故车辆的车况及安全性能都符合购买保险的条件，《交警部门现场拍摄的照片》、《车辆维修发票》、《维修配件清单》证明车辆发生事故后，车辆的损坏程度、维修的情况及所需的配件。2.事故发生的原因。2018年1月12日下午，被上诉人浦北交通运输局在209国道3260KM+420M路段修补道路。维修工作粗糙简单，被上诉人只是在损坏的路面上倒上沥青，然后在沥青上撒上沙、碎石，对路面没有进行压平、压实，导致道路高低不平，维修路面长约10米，宽约4米。维修结束后被上诉人在没有确保路段是否牢固，没有对该处路段设置安全警示标志的情况下，离开了维修现场。当上诉人蔡强文驾车行驶至该路段时，发生车轮打滑，导致车辆侧翻出公路左侧路边，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘验，2018年1月19日，浦北县公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》。上诉人蔡强文因该交通事故造成车辆损坏，支出施救费2100元，维修费40200元，共计损失42300元。被上诉人浦北县交通运输局是事故路段的管理人，也是维修道路的责任人，被告施工结束后没有在施工现场设置安全警示标志，由于维修路段没有牢固，加上道路凹凸不平，是导致该交通事故的直接原因，依法应承担赔偿责任。3.公路管理部门履职情况。被上诉人浦北县交通运输局提供的《路巡记录表》是自己伪造的，被上诉人浦北交通运输局根本没有路巡的事实，上诉人蔡强文对不存在的事实不予认可。 被上诉人浦北县交通运输局辩称，1.事故车辆被损坏的问题。上诉人蔡强文没有报保险对车辆损坏部分进行估价，也没有委托鉴定机构对车辆的哪部分是由于交通事故损害进行鉴定，提供的修理发票清单是上诉人蔡强文自己送去修理的，不能排除上诉人蔡强文在修理过程中没有更换过零件，或者对损失进行扩大，上诉人蔡强文提供的修理费清单不能证实交通事故实际造成的经济损失。2.事故发生的原因。根据谁主张谁举证原则，上诉人无法提供车辆是如何翻车的，其提供的交警部门的《道路交通事故证明》，只是证实车辆侧翻到公路边的事实，至于是什么原因侧翻到公路边的，交警部门对事故原因没有作出认定，上诉人蔡强文也不能提供证明造成其车辆翻出路边的任何证据。3.被上诉人浦北县交通运输局履职问题。被上诉人浦北县交通运输局是公路管理部门，根据道路设计及路况，对事故路段设置了限速警示牌，按照规范要求对事故路段进行了相应的巡查，对事故之前和之后均有巡查记录，也有交通信息记载，被上诉人浦北县交通运输管理局尽到了应尽的职责和义务。综上，上诉人蔡强文提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人蔡强文向一审法院起诉请求：判决一审被告浦北县交通运输局赔偿一审原告蔡强文经济损失人民币42300元。 一审法院认定事实：关于交通事故发生的地点确认。原告诉称发生事故地点是Ｇ209国道3259ＫＭ＋800Ｍ路段，而被告辩称此路段被告并没有修路，其在别处修路已经结束。一审法院向交警部门重新调取的浦公交证字［2018］第0001号《浦北县公安局交通管理大队道路交通事故证明》，该事故证明是经交警在事故后重新到现场核实，最后才重新确认事故发生的地点是Ｇ209国道3260ＫＭ＋420Ｍ。事故发生的地点应当以交警部门重新核实的地点为准，即是Ｇ209国道3260ＫＭ＋420Ｍ路段。关于事故车辆被损的事实。原告在本案重审时提供了桂Ｎ×××××号小型轿车《行驶证》、《机动车辆商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据证明，被告对此证据的真实性无异议，该事故车辆是属于原告所有。对于车辆的使用情况、车辆是否审验合格，车辆损坏程度如何等情况，原告均无举出证据证明。原告该车事故发生后是自己去修理的，车辆损害的损失为40900元，被告方不予认可，交警部门也不作出事故责任认定。原告诉称其现已将事故车辆转让他人。因此，对于原告的车辆使用情况、车辆是否审验合格，车辆损坏程度等均不能确认。关于事故发生的原因问题。原告认为事故发生的原因是由于被告修路遗漏下路上的砂石、沥青造成车轮打滑造成的。被告则认为事故原因是其自身原因造成的，是车辆超速行驶造成的。事发路段是浦北县公路局交给被告管理并进行日常维护，对该路进行过修补养护是事实。但是修补路在本事故发生前已结束。据浦北县交通运输局对2017年12月和2018年1月每月进行监测三天，每天约有四五千辆的车辆通过。事故发生后，交警部门也不作出事故责任认定，只作出事故发生的证明。而在此事故前的2018年1月12曰18时10分，粤Ｓ×××××号轿车途径该路段左转时，发生侧翻导致车辆损坏，浦北县交警部门也作出了事故认定书，认定事故原因是车辆驾驶人黄臣冬自负。该事发路段为左转弯且为连续转弯路段，行驶中的车辆是务必谨慎安全驾驶，减速通行，本案事故发生原因是不明的。根据双方提供的证据也不能认定事故发生的原因是因修路遗漏下路上的砂石、沥青致车轮打滑造成的。关于公路管理部门履职情况。此事故的路段是属于Ｇ209国道二级公路。2016年底，浦北县公路局将Ｇ209国道移交浦北县交通运输局管理并进行日常维护。被告提供的设计文件和公路工程技术标准的规定，武利至张黄二级公路的设计时速为限速40公里。被告提供的2018年1月11日、1月12曰、1月18日的《路巡记录表》，均证明被告对该路段进行了巡检，均无发现有影响路段通行的障碍物，公路畅通。交警在事故后拍摄的事故路段照片，遗漏下沥青小沙石是修补路面时形成，此些东西并不影响车辆正常通行。因此，被告已提供了证据证明其已尽了维护公路的安全通行职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案发生交通事故的路段是G209国道3260KM+420M,此路是二级公路，是由浦北县公路局交给被告进行管理维护的。被告已按照管理维护职权对G209国道武利至张黄二级公路进行维护。本案事故发生前，被告已对该路段进行修补维护，养护工程早已结束，施工路面已完全恢复，车辆已能安全通行。被告提供的路巡记录已证明该路段在事故之日和近况均无发现有任何妨碍通行的情况，公路一直畅通无阻。车辆经过维护的路面造成路面存在有些小沥青和沙是正常的，这些都不会影响车辆正常通行。原告认为事故发生的原因系被告未尽到公路养护义务之事实，却不能举出充分证据予以证明，故对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：驳回原告蔡强文的诉讼请求。案件受理费858元，由原告蔡强文负担。 二审诉讼中，归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：本案交通事故是否是因被上诉人浦北县交通运输局修路的原因造成的。双方围绕争议焦点进行了法庭陈述、举证、质证和辩论。上诉人蔡强文认为本案交通事故是浦北县交通运输局修路原因造成的，提供的证据有：交警部门出具的《道路交通事故证明》、交警部门现场处理照片、交警部门设置的电子限速牌、黄臣东的《事故责任认定书》及其出庭作证陈述。被上诉人浦北县交通运输局认为其在该路段已依法履行职责，提供了G209线武利至张黄段的设计、施工标准和限速标志，事发路段的观测统计、路巡记录等。 根据以上证据结合双方当事人的陈述记录，本院经审理查明：2018年1月12日18时30分左右，上诉人蔡强文驾驶属其所有的桂Ｎ×××××号东风日产小型轿车由浦北县白石水镇往张黄镇行驶，车辆行驶至Ｇ209国道3260ＫＭ＋420Ｍ时，上诉人蔡强文为避让前面行驶的摩托车而往左打方向，致驾驶车辆侧翻公路左侧路边，造成车辆损坏的交通事故。浦北县公安局交通管理大队接警后，到现场查看处理；2018年1月19日，浦北县公安局交通管理大队做出浦公交证字［2018］第0001号《道路交通事故证明》，证明上诉人蔡强文驾车发生交通事故的事实，但没有对交通事故责任做出认定。2019年1月19日，上诉人蔡强文自请浦北县张黄镇道路施救服务部将车辆运送灵山县灵城镇迅兴汽车喷漆中心进行维修，共支付了施救服务费、汽车配件及修理费42300元。车辆维修后，上诉人蔡强文已将该事故车辆出卖他人。2018年3月16日，上诉人蔡强文以被上诉人浦北县交通运输局当天在该事故路段修路，维修结束后没有设置安全标志，路面遗漏有碎石、沙、沥青等没有及时清理，是造成此次交通事故发生的原因为由提起诉讼。 本院认为，根据本案争议焦点，结合双方当事人提供的事实证据，综合评判如下： 1.关于事故的责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，事故发生后，浦北县公安局交通管理大队接警后，到现场查看处理，仅出具了《道路交通事故证明》，证明上诉人蔡强文发生交通事故的时间、地点和驾车侧翻出公路左侧路边，造成车辆损坏的事实，没有对本次交通事故做出责任认定。因此，上诉人蔡强文主张被上诉人浦北县交通运输局承担侵权责任，应当对此承担举证责任。 2.关于造成交通事故的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。造成交通事故的原因很多，其中，有驾驶员疲劳、精神不集中、操作不当、超速行驶等人为的因素；有病车上路、刹车失灵等车况存在问题的因素；有人为在公路挖坑、摆放石块、撒落物等路的因素。本案中，被上诉人浦北县交通运输局在事发期间，使用沥青砂对该路段进行路面修补，并没有挖坑、堆放石块等妨害车辆通行的行为，且路面修补工作已经结束，撤离了现场。上诉人蔡强文提供的浦北县公安局交通管理大队现场照片中可看出，道路平整无障碍物，该现场照片不足以证明上诉人蔡强文驾车侧翻是被上诉人浦北县交通运输局修补路面的原因造成的。上诉人蔡强文庭审陈述其当时驾驶车辆时速大约50-60公里/小时，转弯后发现前面有一辆摩托车，其往左打方向避让，车辆便侧翻出公路左侧；而浦北县交通运输局提供的该路段全线限速40公里/小时，并设置有多个时速牌，且事发路段是连续转湾路段。因此，根据上诉人蔡强文提供的证据与自述，不能自圆其说，所提供的证据不足以证明其主张事实的，应承担举证不利后果。 3.关于道路管理者的义务。道路管理者的道路管理维护义务是法律、行政法规等规定的，只要举证证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到安全防护、警示等管理义务的，即没有过错，不承担侵权责任。本案中，被上诉人浦北县交通运输局提供了该道路《间隙观测站交通流量月度统计报表》和《路巡记录表》，均证明其按照法律、法规的规定对该道路进行了日常管理和维护，公路畅通，无发现有影响道路通行的障碍物，巡查发现路面存在问题，及时组织力量对路面进行修补和维护，已尽到管理和维护公路安全防护义务，不应承担侵权责任。 综上所述，一审法院认定事实清楚，根据本案的具体实情，依法作出处理并无不当，应予维持；上诉人蔡强文上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 上诉案件受理费858元，由上诉人蔡强文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 李夏冰 审 判 员 文其谦 二〇一九年四月二十五日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸