广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初550号 原告：广西某某建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路。 法定代表人：林某，董事长。 委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被告：北海某某机械租赁有限公司，住所地北海市四川路**。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：陈某，男，汉族，1964年10月20日出生，住广西浦北县。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 第三人：北海市海城区人民政府某某街道办事处，，住所地广西北海市海城区某某新街 法定代表人：陈某昌，主任。 第三人：王某，男，汉族，1992年8月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 第三人：北海某某房地产开发有限公司，，住所地北海市北京路东侧西南大道北侧交汇处。 法定代表人：陈某忍，执行董事。 委托代理人：苏振豪，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告广西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告北海某某机械租赁有限公司（以下简称某某公司）、陈某，第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处（以下简称某某办事处）、王某、北海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹瑛担任审判长，与人民陪审员吴莹远、李石珍组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，书记员刘庆静担任法庭记录。原告的委托代理人谢自强，被告某某公司的委托代理人吴裕成、胡振江，被告陈某的委托代理人洪颖峰，第三人王某的委托代理人谭小燕，第三人某某公司的委托代人苏振豪、李小芳到庭参加诉讼。第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司诉称：原告是北海市小小岭城中村改造别墅项目的总承包单位，被告陈某是该项目的劳务分包方。2015年7月22日，陈某为施工与某某公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁某某公司两台塔式起重机，合同约定某某公司负责安装、拆除起重机，承担安装、拆卸起重机引起的安全责任。2017年11月27日，某某公司安排工作人员徐东君等人进行安装起重机时发生安全事故，徐东君（身份证号码：）经抢救无效于当月29日死亡。某某公司（系自然人独资公司，陈海平是法定代表人及负责人，于2016年1月28日变更定代表人为陈辉）及被告陈海平是徐东君因工死亡事故的直接责任人，但陈海平作为某某公司负责人，既没有代表某某公司也没有派工作人员处理事故，导致受害人家属聚众围堵原告项目所地，要求原告项目部出面协商处理并要求垫付赔偿款等费用，相关府部门亦因此介入处理，造成原告停工达两月之久。 原告要求被告陈某处理有关赔偿事宜，陈某明确表示暂无垫付能力，但愿意承担先行垫付的责任。在此情形下，原告为维护社会的和谐稳定、防止事态恶化及突发性群体事件，同时亦为避免公安机关对陈海平等相关人员采取的拘留措施，因此协助政府部门处理事故赔偿事宜。在原告向第三人某某办事处明确，原告与受害人之间不存在法定或约定的赔偿义务情况下，在某某办事处主持调解下，原告依据有关法律规定代某某公司、陈海平与受害人家属达成赔偿调解协议，并按调解协议约定为某某公司、陈海平先行垫付了赔偿款及有关费用共98万元，及时解决了受害人家属与某某公司、陈海平之间的纠纷。 原告垫付款后至起诉时，某某公司、陈海平没有返还原告垫付的赔偿款、没有支付原告因此支出的合理费用及补偿原告的损失。被告某某公司、陈海平依法应支付给原告的合理费用及损失包括但不限于停工损失、利息损失。综上，原告认为，受害人徐东君是某某公司的工作人员，在工作过程中发生安全事故，事故发生后及事故调查处理过程中，直接责任人某某公司和负责人陈海平逃匿，故意逃避责任及政府有关门部对事故的调查处理，没有依法承担赔偿义务，亦未主动协助陈某或原告处里有关赔偿事项，应承担因此产生的法律责任。陈某作为项目劳务实际施工人，其与某某公司存在租赁合同关系，据租赁合同，安装及安装过程中的安全责任是某某公司承担。陈某对事故赔偿虽无法定或约定义务，其作为发生事故塔机的租赁使用人，向原告作出承诺可代某某公司垫付赔偿款后再向某某公司追偿，但陈某当时无力代某某公司垫付赔偿。因此，原告与某某公司、陈海平在没有约定及法定义务的形下，为解决某某公司、陈海平与受害人家属之间的纠纷，经第三人某某办事处主持见证，原告与受害人家属进行调解并按调解协议约定垫付了赔偿款和有关费用。第三人某某办事处、原告的行为实质是为某某公司、陈海平利益及公共利益而管理本属被告某某公司、陈海平处理的事务，原告与某某公司、陈海平之间依法成立无因管理之债。原告特此呈状，恳求判如所请。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告北海某某机械租赁有限公司向原告返还垫付的赔偿款98万元；2、被告北海某某机械租赁有限公司向原告支付停工损失30万元；3、被告北海某某机械租赁有限公司向原告支付利息损失（利息损失计算：以98万元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%，自2015年12月15日起至2017年12月15日暂计15万元，以后另计）；4、被告陈某在被告北海某某机械租赁有限公司不能清偿第1、2、3项债务的范围内承担连带清偿责任；5、第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处协助原告向被告北海某某机械租赁有限公司追付第1、2、3项债务；6、被告承担本案的案件受理费。 被告某某公司辩称：1、涉案工地上死亡的人员徐东君并非某某公司的员工，该事实已有生效的劳动仲裁裁决书予以确认，且某某公司的经营范围是工程机械设备、塔式起重机、施工升降机、输送泵、吊车、叉车的租赁，并没有安装资质。涉案塔吊的安装是徐东君从某某公司处承揽的，某某公司与徐东君之间只是承揽关系，某某公司在诉状中主张徐东君是某某公司的员工，并以此要求某某公司承担徐东君死亡的全部赔偿责任，没有任何事实依据及法律依据。2、涉案工地的发包人北海某某房地产开发有限公司，在没有依法取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的情况下擅自将涉案工地发包建设，其对涉案徐东君死亡的施工也应承担相应的责任，依法应当追加北海某某房地产开发有限公司作为本案被告承担赔偿责任。3、本案案外人王某在操作吊车起吊塔式起重机配件时，没有尽到安全注意义务，在起吊塔式起重机配件上去后进行回落时吊车上的挂钩将其中一块平台拉了下来，是导致徐东君从塔吊上摔落下来造成死亡的直接原因，王某应当作为追加为本案被告承担赔偿责任。4、徐东君本人作为具有特种行业操作资格证的人，对其行业的特殊性质是非常了解的，其在进行特种作业时未按规定穿戴安全绳，违反特种作业的安全规定，是造成其自身死亡的一方面原因，也应当承担相应的责任。徐东君家属未经过提起诉讼，未经法院依法判决确认赔偿金额的情况下，某某公司按照《工伤管理条例》的规定，赔偿徐东君家属98万元，赔偿金额高于其依法应当得到的赔偿数额，是某某公司的单方赔偿，无权要求某某公司按该协议赔偿的金额进行赔偿。5、某某公司作为涉案工地的总承包公司，没有尽到安全管理义务，将工程分包给没有资质的施工人陈某进行施工，造成人身损害施工，其对涉案人身事故的赔偿责任也应承担赔偿。6、本案被告陈某作为自然人，没有建设施工主体资格，擅自承包涉案过程进行施工，对也应对涉案人身损害施工承担相应的赔偿责任。7、某某公司没有证据证实其已经向徐东君的家属支付了98万元。8、如前所述，涉案徐东君死亡人身损害事故，并非某某公司的责任造成，某某公司主张其代某某公司赔偿98万元给徐东君家属，并以此要求某某公司赔偿98万元，没有任何事实依据及法律依据，因此，某某公司主张要求某某公司以98万元为本金按银行同期同类贷款利率上浮50%自2015年12月25日起支付利息，没有任何事实依据及法律依据。9、某某公司没有证据证实其停工原因是某某公司所致，故要求某某公司支付停工损失30万元，没有任何事实依据及法律依据。综上所述，涉案人身损害事故的发生，作为发包人的北海某某房地产开业有限公司、承包人的某某公司、实际施工人的陈某以及实际操作吊车的王某和某某公司都存在相应的责任，现某某公司将全部责任推给某某公司没有任何事实依据，因此，恳请法院驳回某某公司的诉讼请求，并对每个责任人承担的责任限额进行判决。 被告陈某辩称：1、被告不同意原告提出的第四项诉讼请求，陈某出具的承诺书并非个人真实意思表示，是因为某某公司欠其劳务费，如果陈某不出具承诺书，某某公司就拒付陈某的劳务费。2、陈某和某某公司签订的租赁合同是代表某某公司签订的，是在履行职务行为。陈某和某某公司是劳务承包关系，陈某和某某公司租赁的租赁物并未实际交付，在未交付之前的责任应由某某公司承担。 第三人王某辩称：1、本案的诉讼标的为无因管理关系，被答辩人某某公司以侵权法律关系进行抗辩，不属于本案的审理范畴。被答辩人某某公司是基于《人民调解协议书》代某某公司向徐东君的家属支付赔偿款的事实而作为原告提起本案诉讼的，其请求的是返还垫付的赔偿款项。王某不是《人民调解协议书》的当事人，也不是赔偿款项的被垫付人，不负返还赔偿款项的法律义务。本案为无因管理纠纷，审查的重点是无因管理是否成立，某某公司对某某公司是否享有追偿权。某某公司以及王某等人（单位）对事故发生存在过错即以侵权法律关系进行抗辩，不属于本案的审理范畴。2、王某不是本案事故的责任主体，对徐东君的死亡没有任何过错，无需承担民事赔偿责任。《关于广西某某建设工程有限公司“11·27”安全事故的调查报告》（以下简称《调查报告》），依据相关法律法规及经北海市海城区人民政府授权，海城区安监局于2015年12月2日组织海城区监察局、海城区总工会、北海市公安局海城分局、海城区住建局、海城区某某街道办事处等单位并邀请海城区检察院参加成立广西某某建设工程有限公司“11·27”安全事实调查组，依法对事故事实进行全面调查的基础上所作出的调查报告。该《调查报告》对事故原因、责任主体等问题进行了详尽的论述，因此该《调查报告》应作为定案的依据。某某公司的相关主要负责人未依法履行本单位的安全生产管理职责，是导致事故发生的直接原因，而某某公司不具备相应资格或安全生产条件，即没法取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，而擅自组织工项目建设活动是导致事故发生的间接原因。王某拥有吊车的操作资质，负责吊车起吊塔式起重机配件的操作符合安全规范，其操作亦是受某某公司指挥，对事故的发生及徐东君的死亡后果无任何过错。徐东君之所以从塔上摔下经抢救无效死亡，是因为某某公司未为其从业人员徐东君等人提供符合国家或行业标准的劳动防护用品（安全带）并监督从业人员按照使用规则佩戴和使用造成的。某某公司以王某在起吊塔式起重机配件上去后进行回落时吊车上的挂钩将其中一块平台拉下来是导致余东君摔伤致死的直接原因进行辩解，没有事实根据，亦与《调查报告》查清的事实和认定的责任不相符。不应采信。此外，从目前的在案证据看，并无任何证据证明王某对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条之规定，某某公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，王某既不是本案事故责任的主体，也不是签署《人民调解协议书》的当事人及赔偿款项的被垫付人，在事故发生及处置过程中形成的任何法律关系中均没有涉及王某，因此，无承担任何民事赔偿责任。某某公司请求将王某追为第三人并承担侵权责任，无事实及法律依据，请法院依法判王某不承担民事赔偿责任。 第三人某某公司辩称：原告的诉讼请求没有主张第三人返还款项，对于原告的诉讼请求由法院认定，被告某某公司和某某公司没有取得许可证的情况下，擅自发包建设应承担责任的理由不能成立，某某公司是通过招拍挂手续取得了马栏村委小小岭十四队、十五队进行城中村改造范围内的土地，该项目得到了国土局、规划局及人民政府的同意，某某公司对该项目的改造是合法、合规。原告和某某公司签订合同属于法律规定，不存在违法分包的情形。某某公司对徐东君的死亡不具有任何过错，不应承担民事赔偿责任，根据被告陈某和某某公司的租赁合同，某某公司负责塔基装拆过程中的安全责任，关于审理人身赔偿案件适用法律问题的适干解释第十一条规定，被告某某公司作为徐东君的雇主，无论是从合同约定或者法律约定都应承担赔偿责任。综上，被告某某公司请求追加某某公司为第三人没有事实和法律依据。 原告某某公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、承包合同，证明原告是北海市小小岭城中村改造别墅项目的施工单位。 2、施工合同，证明被告陈某是北海市小小岭城中村改造别墅项目的劳务分包方。 3、《塔式起重机租赁合同》，证明：（1）、被告陈某租赁被告某某公司的起重机械，陈某与某某公司存在合同法律关系；（2）、被告某某公司负责起重机械的安装和拆除；（3）、安装及拆除过程中发生的安全责任由被告某某公司承担；（4）、原告与被告某某公司没有合同关系。 4、受害人家属承诺书，证明：（1）、受害人徐东君是被告某某公司雇员，工作中因安全事故身亡；（2）、某某公司及陈海平逃避处理安全事故，受害人家属无法找到负责人处理；（3）、原告在政府部门见证主持，经协商与受害人家属达成调解；（4）、原告代被告某某公司陈海平垫付赔偿款；（5）、被告某某公司、陈海平对受害人的工伤或人身损害赔应属原告享有，与受害人家属无关；（6）、原告对受害人依法没有赔偿义务。 5、《人民调解协议书》，证明：（1）、被告某某公司的工作人员徐东君等人在安装起重机过程中发生安全事徐东君经抢救无效死亡；（2）、事故发生后，被告某某公司向医院支付2万元抢用，之后负责人陈海平失去联系；（3）、受害人家属只能通过原告协商处理有行垫付赔偿款等有关事宜；（4）、原告与受害人徐东君没有劳动关系，不负有赔偿义务；（5）、为防止事态恶化，维护社会稳定，原告在第三人某某办主持下，代某某公司与受害人家属达成调解；（6）、原告代被告某某公司垫付赔偿款98万，赔偿款的计算按《工伤管理条例》核计；（7）、原告协助有关政府部门解决了跟鑫公司与受害人家属之间的纠纷，原告与某某公司之间依法成立无因管理之债；（8）、受害人家属向被告某某公司追偿权及所得赔偿归属原告，原告有权向某某公司追偿。 6、《安全事故调查报告》，证明：（1）、被告某某公司的工作人员徐东君等人在安装起重机过程中发生安全事故，徐东君经抢救无效死亡；（2）、事故发生的直接原因是被告某某公司未依法履行安全生产管理职责，依法应当承担赔偿责任；（3）、被告某某公司未为从业人员配备劳动防护用品，违反《安全生产法》第十八条和第四十二条的规定；（4）、被告某某公司负责人陈海平在事故调查处理期间逃匿，应承担因此产生后果；（5）、原告与事故的发生无关，依法不负赔偿义务。 7、某某办出具《事故情况说明》，证明：（1）、被告某某公司的工作人员徐东君等人在安装起重机过程中发生安全事故，徐东君经抢救无效死亡；（2）、事故发生后，海城区监环保局、信访局及某某街道办事处参与事故处理；（3）、《关于广西某某建设工程有限公司11.27安全事故的调查报告》可作为安全生产事故责任认定书；（4）、原告按2015(004)号《人民调解协议书》的约定垫付徐桂林等人(徐东君家属)赔偿款，解决了受害人家属与某某公司之间的纠纷；（5）、第三人某某办违反《调解书》约定,擅自向徐桂林等人支付剩余赔偿款25万元；（6）、原告与事故的发生无关,依法不负赔偿义务。 8、某某办事处出具的《收据》，证明：（1）、原告通过林峰支付90万元到第三人帐户；（2）、该款项属原告为被告某某公司垫付的赔偿款。 9、陈某出具的《收据》，证明被告陈某确认收到原告向受害人属垫付的赔偿款。 10、陈某《承诺书》，证明被告陈某在某某公司及陈海平不能清偿的范围内向原告承担清偿责任。 11、徐东君的工资流水、转账凭证、某某公司财务和徐东君的短信记录，证明某某公司和徐东君是劳务关系的事实，承揽关系不成立。 被告某某公司对原告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1的意见：真实性无异议，合法性、关联性有异议,发包人北海某某房地产开发有限公司与某某公司签订《建设工程施工合同》尚未取得涉案工地的建设规划许可证及建设工程施工许可证，而且至今仍未取得，发包行为违法，在安全条件尚未允许的情况下，擅自施工。对证据2的意见：真实性没有异议，合法性、关联性有异议，被告陈某不具备相应的劳务资质，其所签订的施工合同属于违法分包，应当承担赔偿责任。对证据3的意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能达到原告的第3点证明目的。对证据4的意见：三性均有异议，徐东君并不是某某公司的员工，该事实已由生效的劳动仲裁裁决书予以确认，某某公司主张代某某公司赔偿没有任何事实依据，某某公司作为涉案工地的总承包方,没有尽到安全管理义务，对徐东君人身损害事故的发生有义务承担赔偿责任，某某公司在徐东君家属没有经依法审理确认赔偿金额的情况下与徐东君家属达成的赔偿金额与某某公司无关。对证据5的意见：对该协议形式上的真实性、合法性没有异议，但对其内容的真实性有异议及其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，徐东君并不是某某公司的员工，该事实已由生效的劳动仲裁裁决书予以确认，某某公司在徐东君家属没有依法提起诉讼，没有经过依法审理确认赔偿金额的情况下，按照《工伤管理条例》的规定,赔偿徐东君家属98万元，是某某公司的单方赔偿，其主张代某某公司赔偿，没有事实依据，其无权向某某公司追偿。对证据6的意见：对该证据形式上的真实性、合法性没有异议，但对其内容的真实性有异议及其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，徐东君并不是某某公司的员工，该事实已由生效的劳动仲裁裁决书予以确认，该协议认定徐东君为某某公司的从业人员，没有任何事实依据，某某公司作为涉案工地的总承包方，没有尽到安全管理义务，对徐东君人身损害事故的发生有义务承担赔偿责任，其主张不负赔偿义务，没有依据。对证据7的意见：三性均有异议，这是第三人的单方陈述，不能作为证据使用，而且不能达到某某公司的证明目的某某公司一直在主张徐东君为某某公司的工作人员，但是已由生效劳动仲裁裁决书驳回了徐东君家属申请确认徐东君与某某公司之间的劳动关系的申请，徐东君并不是某某公司的员工，不能证实某某公司向徐东君家属的赔偿是代某某公司赔偿。对证据8的意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证实林峰向第三人的付款是某某公司的付款，也不能证实该款项是某某公司代某某公司垫付赔偿款。对证据9、10的意见：三性均有异议，某某公司是否付款90万元无法证实，也无法证实陈某将该90万元支付给徐东君家属，并且陈某无权代某某公司出具任何收据，陈某是否收到某某公司的90万元，与某某公司无关。陈某向某某公司出具的承诺书也与某某公司无关。对证据11的意见：三性无异议，但是从报酬支付的时间及金额都是不确定的，更应符合承揽关系。 被告陈某对原告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1-2的意见：对证据的三性无异议。对证据3的意见：根据双方签订的租赁合同第十五页，由某某公司负责向相关机构申报塔机的相关使用及验收，同时把所有资料发给陈某，但是陈某没有收到。塔机的安装使用没有实际履行完毕，也没有陈某的合格验收。对证据4的意见：对证据的三性无异议。对证据5的意见：对证据的三性无异议，但强调第二十二页的款项90万元是打到某某办事处账户，并未由陈某收取。对证据6、7的意见：对证据的三性无异议。对证据8的意见：对证据的三性无异议。但强调是某某办事处收到某某公司的九十万，并出具双方的往来票据。对证据9的意见：是陈某本人签字，但并未实际收到款项，是由于某某公司要求陈某签字。对证据10的意见：是陈某本人签字，但并不是陈某真实意思表示，是因为某某公司以支付工程承包费为由要求陈某签字。对证据11的意见：三性没有异议，该证据的第十三页说明了四月份工资余款，说明徐东君与某某公司之间存在劳务或劳动关系。 第三人王某对原告某某公司提交的证据质证意见为：证据1-3的意见：对证据的真实性无异议。证据三恰恰证明了起重机的所有权人是某某公司。对证据4的意见：对证据的三性无异议，证明目的1-5无异议。对于证明目的6不发表意见。对证据5的意见：对证据的三性无异议，对证明目的无异议。恰恰证明了都是发生事故以后，证明死者是某某公司的从业人员，所以才与徐东君的家属达成协议。对证据6的意见：对证据的三性、证明目的1-4无异议。对关于证明目的5由法院认定。恰恰证明了在对本案事故事实全面调查的基础上做出的责任认定均无涉及到第三人王某的责任，本案的事故和王某无关、王某不存在赔偿责任的问题。对证据7的意见：对证据的三性无异议。对证明目的1-4无异议，对证明目的5、6王某不知情，由法院认定。对证据8-10的意见：王某不知情，证据的三性由法院认定。对证据11的意见：该份证据恰恰证明了徐东君是某某公司的从业人员或者雇佣人员。 第三人某某公司对原告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1-5、8-10的意见：对证据的三性无异议，该证据恰好可以证明某某公司不是涉案工程的施工方，徐东君是受某某公司的雇佣，某某公司对本案的事故承担赔偿责任。对证据6的意见：对证据的三性有异议，根据生产安全事故报告和调查处理条例第三十二条的规定，在作出调查报告后要经过政府的批复，才能作为最后的事故认定，本案中，没有看到政府的批复。对证据7的意见：对证据的三性有异议，某某街道办不是县级政府，无权对调查报告作出认定。对证据11的意见：三性无异议，通过证据可以证实某某公司和徐东君存在劳务关系。 被告某某公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、北劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书，证明徐东君死亡后，其家属通过劳动仲裁申请请求确认徐东君与某某公司之间存在劳动关系，经北海市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决驳回徐东君与某某公司之间存在劳动关系的请求，徐东君并非某某公司的员工已经有生效的劳动仲裁裁决书予以确认，原告主张徐东君为某某公司的员工没有任何事实依据。 2、证明，证明北劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书已经于2016年9月27日送达给徐东君的家属徐桂林、于国爱、陈静、徐海东，于2016年9月7日送达某某公司，双方当事人在法定期限内均未就北劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书提起诉讼或者申请法院撤销仲裁裁决，该仲裁裁决书已经发生法律效力等事实。 原告某某公司对被告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1的意见：对证据的三性无异议，但恰好证明了根据事实认定，某某公司和受害人徐东君根据裁决书认定不构成劳动关系，但是可以认定徐东君是某某公司的雇佣人员。对证据2的意见：对证据的三性无异议。 被告陈某对被告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1、2的意见：证据的三性无异议，但双方没有劳动关系也存在雇佣的关系，雇佣期间死亡某某公司也应当承担责任。 第三人王某对被告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1的意见：对证据的三性无异议，对证明目的有异议，从劳动仲裁案中申请人提交的证据6、7、8能够证明徐东君是某某公司的工作人员，虽然不存在劳动关系，但可以证明徐东君是某某公司的雇员或从业人员。对证据2的意见：对证据的三性无异议。 第三人某某公司对被告某某公司提交的证据质证意见为：对证据1、2的意见：对证据的三性无异议，但对证明内容有异议，从证据1的第三页某某公司的陈述，其向徐东君支付公司，可以看出徐东君是受某某公司的雇佣，他们之间是存在劳务关系的，本案的赔偿责任应由某某公司承担。 第三人某某公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、广西壮族自治区人民政府关于北海市2011年第十七批次城市建设用地的批复【桂政土批函（2012）592号】； 2、海城区人民政府关于同意马栏村委、小小岭村第十四、十五队城中村改造的批复【北城政函（2009）3号】； 3、海城区人民政府关于同意马栏村委、小小岭十四、十五大队列入城中村改造项目的批复【北政函（2009）93号】； 4、北海市规划局关于小小岭用地选址问题的复函【北规函（2010）1084号】及附件； 5、成交确认书及附件； 6、小小岭城中村改造项目设计方案（安置区）； 上述证据均证明涉案土地是被告北海某某房地产开发有限公司通过合法途径取得，被告北海某某房地产开发有限公司将小小岭城中村改造项目（4地块安置区）工程发包给原告建设符合法律规定。 原告某某公司对被告第三人某某公司提交的证据质证意见为：对证据1-6的意见：对证据的三性无异议。 被告某某公司对被告第三人某某公司提交的证据质证意见为：对证据1-6的意见：对证据的三性无异议，但对证明内容有异议，不能证实某某公司将涉案工程发包给原告符合法律规定，从证据5的第11页反映出某某公司要取得建设用地批准书要完成改造范围内的拆迁安置，安置后才能取得建设用地批准书，但是至今某某公司至今未取得建设用地批准书，某某公司也没有证据证明某某公司已经完成了全部的拆迁工作并且涉案工地符合安全生产条件，所以某某公司将涉案工程发包建设是违法的。 被告陈某对被告第三人某某公司提交的证据质证意见为：对证据1-6的三性无异议。 第三人王某对被告第三人某某公司提交的证据质证意见为：对证据1-6的三性无异议。 第三人王某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：作业人员证，证明第三人王某具有操作吊车的资质。 原告某某公司对被告第三人王某提交的证据质证意见为：对证据的三性无异议。 被告某某公司对被告第三人王某提交的证据质证意见为：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。不能达到第三人认为的王某在涉案中符合安全生产规范的证明目的。 被告陈某对被告第三人王某提交的证据质证意见为：对证据的三性无异议。 第三人某某公司对被告第三人王某提交的证据质证意见为：对证据的三性无异议。 第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对于各方当事人对对方所举的证据无异议的，本院予以认可，可以作为本案的定案依据，对于各方当事人对对方当事人所举证的证据有异议，但无相反的证据予以反驳的，对本案事实查明有一定关联性的，亦作为本案的定案参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月17日，原告某某公司（承包人）与第三人某某公司（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：某某经字2014-01001号）一份，约定某某公司采取包工包料的方式承包小小岭城中村改造项目（4#地块安置区）工程一标，工程地点为广西北海市重庆路交河南路西南角，工程内容按发包人和承包人确认后施工图的土建、水电预埋、防雷外装饰装修工程，建筑面积为44585.32㎡；开工日期为2014年2月15日（具体时间以监理工程师和发包人签发的开工报告为准），竣工日期为2015年2月15日；该合同还约定了其他内容。 林锋是原告某某公司的员工，是上述项目的负责人。2015年9月25日，林锋（甲方）与被告陈某（乙方）签订一份《施工合同》，约定工程项目为小小岭城中村改造项目地块四回建区工程一标段（“三角地”回建房），共有二个户型：24户为占地60平方户型（三层半、每户建筑面积为227.38㎡）和28户占地90㎡户型（三层半、每户建筑面积333.75㎡），工程结构为半框架结构，双联体或多联体建筑，总建筑面积为14802.12㎡，由陈某承包该工程的主体结构部分（包公包辅料）及本工程项目为毛坯房及公共部分装修（包公包辅料）；合同还约定了其他内容。 2015年7月22日，被告某某公司（甲方、出租方）与被告陈某（乙方、承租方）签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告陈某向被告某某公司承租塔机用于北海市小小岭城中改造别墅区项目，租赁期限从甲方交付乙方使用之日起，至乙方书面通知停止使用之日止；塔机租金采用月包干形式，每月租金为22000元/台。甲方负责塔机的按、拆，安装和拆卸费用及进退场费用为每台260**元，于合同签订后塔机进场后5天内由乙方一次性支付给甲方。塔机从进场安装自检验收合同后，甲方通知乙方设备可以使用之日起至乙方书面通知退组之日止计算租金，租金按实计算。其中甲方的权利和义务包括安乙方的要求，准时进场安装，按塔机的各项安全规范要求装拆塔机，承担装拆过程中违章操作的安全责任；负责向市建筑管理处建筑安全监督站申报塔机的安装、使用及拆卸，待塔机安装好后，负责向区特种设备监督检验所申请检测，并支付其各种费用，负责设备以及设备安装的合格验收，同时把所有资料交给乙方交监理备案（包括甲方推荐的操作司机上岗证复印件）。该合同还约定了其他内容。 2015年11月27日11时许，被告陈某因对其承包的某某公司小小岭城中村改造项目进行施工的需要，向被告某某公司承租了塔机，受害人徐东君及第三人王某负责该塔机的安装工作。在安装过程中，受害人徐东君在安装塔吊外套架护栏第四块时不慎从约7米左右高度摔下，后经医院抢救无效死亡。因无法联系被告某某公司，原告某某公司及受害人徐东君的家属在第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处的主持下，双方达成调解并制作人民调解协议书，其中调解协议书有约定：某某公司于2015年12月12日晚已经现金支付10000元；前期医疗费及差旅费等已经支付了80000元（其中有收据的共73000元，吃饭及住宿无票的共7000元）；调解书生效后立刻支付640000元；余款250000元待相关部门作出事故责任认定及受害人家属（或全权委托代理律师）针对北海某某机械租赁有限公司等提起诉讼或仲裁程序并立案受理后支付。为此，原告某某公司共计向受害人徐东君的家属支付了赔偿款共计980000元。 2015年12月14日，被告陈某向原告某某公司出具承诺书，承诺陈某是租赁北海某某机械租赁有限公司起重机的劳务施工方。某某公司北海市小小岭城中村改造别墅项目工地安装过程中出安全事故造成一人死亡，因无法联系某某公司及负责人陈海平，陈某愿意积极配合政府部门处理事故有关善后事宜。因陈某暂无力垫支赔偿款，若该项目承包方广西某某建设程有限公司代为垫付赔偿，则陈某愿意在某某公司及陈海平不能清偿的范围内承担清偿责任。 另查明，陈海平曾是被告某某公司法定代表人。受害人徐东君出生于1987年9月15日，事故发生后，参与调解索赔的近亲属为其父亲徐桂林、母亲于国爱、妻子陈静。 本院认为：受害人徐东君与被告某某公司之间存在雇佣关系，理由如下：首先，根据被告陈某及某某公司签订的《塔式起重机租赁合同》的约定，被告某某公司应负责塔机的安装，而受害人徐东君是在安装案涉塔机的过程中发生事故，被告某某公司在庭审中亦承认是其让徐东君去安装案涉塔机的。其次，根据原告提交的徐东君的银行卡查询及账户明细，曾是被告某某公司法定代表人的陈海平多次向徐东君支付欠款，其中有些备注有“预支生活费”、“4月工资余款”或“15年3月工资”等字样。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，受害人徐东君因案涉事故造成的损失，应由被告某某公司进行赔偿。 原告某某公司在没有法定及约定的义务情况下，代被告某某公司向受害人徐东君家属赔偿了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，原告某某公司的行为构成无因管理。故原告某某公司有权向被告某某公司进行追偿，但追偿范围应以受害人徐东君的实际损失为限。受害人徐东君为农村居民，死亡时间为2015年11月27日，应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民标准计算，结合原告某某公司与受害人徐东君签订的《人民调解协议书》中确定的索赔权利人，本院确认受害人徐东君及其家属因案涉事故造成的必要经济损失如下：1、受害人徐东君的医疗费用及差旅费等，根据受害人家属及原告于2015年12月14日达成的《人民调解协议书》，其中明确有收据的前期医疗费及差旅费等费用共计73000元，对此，本院予以确认，其余7000元住宿及餐饮费没有证据予以证实，本院不予支持；2、丧葬费，按照职工月平均工资3904元/月计算6个月为23424元；3、死亡赔偿金，按照农村居民人居可支配收入7565元/年计算20年为151300元；4、被抚养人生活费，根据受害人家属及原告于2015年12月14日达成的《人民调解协议书》，主张赔偿的受害人家属分别是其父亲、母亲及妻子，其父母年龄均未超过60周岁，因此参照农村居民人均消费支出6675元/年计算20年，二人合计为267000元；4、精神损害抚慰金，考虑到受害人徐东君因案涉事故受伤，经抢救无效后去世，给其父母及妻子均带来了较大的精神损害，因此，本院支持精神损害抚慰金50000元。综上1-4，受害人徐东君及其家属因案涉事故造成的必要经济损失共计564724元，扣除被告某某公司已向受害人家属支付的20000元抢救费，被告某某公司还应向原告返还544724元，并向原告支付利息（利息计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率计算，以544724元为基数，自2015年12月15日起计算至清偿之日止）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。若被告某某公司认为第三人王某、某某公司应承担相应的赔偿责任，可在承担赔偿责任后，另行起诉向第三人追偿。 根据被告陈某向原告某某公司出具的承诺书，被告陈某愿意在被告某某公司不能清偿的范围内承担清偿责任，故原告某某公司请求被告陈某在被告某某公司不能清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。 对于原告请求被告某某公司支付停工损失的主张，原告并没有证据证实其实际损失，亦没有证据证实其主张的损失是因无因管理所产生的必要费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。因此，原告请求被告某某公司支付停工损失300000元，本院不予支持。 对于原告主张第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处协助其向被告某某公司追偿的诉讼请求，但没有证据证明第三人北海市海城区人民政府某某街道办事处具有协助追偿的约定或法定义务，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海某某机械租赁有限公司返还原告广西某某建设工程有限公司代其向受害人徐东君家属垫付的赔偿款544724元并支付利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率计算，以544724元为基数，自2015年12月15日起计算至清偿之日止）； 二、被告陈某在被告北海某某机械租赁有限公司不能向原告广西某某建设工程有限公司清偿上述第一项债务的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西某某建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17670元，由被告北海某某机械租赁有限公司承担（该款原告已向本院预交，被告北海某某机械租赁有限公司在偿还上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17670元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  李石珍 二〇一九年四月十六日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静