河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异8号 异议人：宁波煜丰能源有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山平海路1188号 法定代表人：蔚迟俊红，经理。 申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师。 被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被执行人：唐山京东实业集团有限公司，住所地滦南县奔城镇高曹庄村西。 法定代表人：徐耀东，总经理。 被执行人：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马村南。 法定代表人：徐耀东，总经理。 在本院执行李振起与徐耀东、唐山京东实业集团有限公司、唐山耀东水泥有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，异议人宁波煜丰能源有限公司对评估拍卖被执行人唐山京东实业集团有限公司滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施等和唐山京东实业集团有限公司所有水泥厂厂房、设备及其附属设施等资产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：申请人与被执行人借款合同纠纷案件执行过程中，贵院向被执行人下达（2018）冀02执11830号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山京东实业集团有限公司滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施和唐山京东实业集团有限公司所有的水泥厂厂房、设备及其附属设施等。异议人认为：评估、拍卖裁定既未考虑异议人的承租权和对被执行人水泥生产产能的抵押权，也未履行相应的通知义务，严重损害了异议人的合法权益，依法提出执行异议。请求事项：依法撤销（2018）冀02执11830号之一执行裁定书，中止对被执行人唐山京东实业集团有限公司滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施和唐山京东实业集团有限公司所有水泥厂厂房、设备及其附属设施等资产的执行。事实与理由：第一，2016年5月15日，异议人与被执行人唐山京东实业集团有限公司签订租赁经营合同，合同约定：异议人整体承租唐山京东实业集团有限公司，租赁经营期限十年，自2016年5月15日起至2026年5月15日止；异议人投入资金1500万元作为企业运营资金，该笔资金按照银行同期贷款利率的60%上浮，异议人自企业经营利润收取利息，企业剩余经营利润打入唐山正启会计师事务所指定账户，用于偿还被执行人的对外欠款。债务全部清偿完结之日起，异议人在京东实业的债权总额除享有正常比例的债权分配外，另享有经营利润20%的优先受偿权等。合同签订后，异议人整体承租被执行人唐山京东实业集团有限公司，按约定投入资金，组织生产经营，对执行标的依法行使占有、使用和收益的租赁权。第二，为保证异议人的权益，2016年9月8日，异议人与唐山耀乐水泥有限公司、唐山京东实业集团有限公司同意将其名下的水泥生产产能抵押给异议人（全国工业产品生产许可证：证书编号：XK08-001-05865、XK08-001-05865-00026），并配合异议人到相关职能部门办理水泥生产产能抵押登记手续，抵押期限至2030年9月30日止。租赁合同补充协议约定：异议承租范围包括唐山耀东水泥有限公司、唐山京东实业集团有限公司的水泥生产产能。借款抵押合同及租赁合同补充协议签订后，协议当事方共同将借款抵押合同等交由滦南县发展改革局、工业与信息化局备案登记。第三，租赁经营合同履行期间，执行申请人李振起以借款合同纠纷将被执行人诉至法院，滦县人民法院（2018）冀0223民初1338号调解结案。案件执行期间，贵院以（2018）冀02执11830号执行裁定查封了被执行人唐山京东实业集团有限公司滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施和唐山京东实业集团有限公司所有的水泥厂厂房、设备及其附属设施等资产。2019年2月18日，贵院下达（2018）冀02执11830号之一执行裁定书，评估、拍卖以上查封资产。结合以上事实可见，异议人的租赁权在法院查封租赁资产之前早已形成，异议人成立在先的租赁权应优先于法院查封的效力；被执行人水泥生产产能的抵押备案，异议人的租赁权从债权转化为物权，物权化的租赁权完全可对抗租赁资产的评估、拍卖。根据《物权法》第190条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响”的规定也可以看出，异议人成立在先的租赁权应优先得到保护。被执行人京东实业是由水泥生产产能资质与厂房、设备等有形资产组成，二者相互融合，法院即使经评估、拍卖成功，异议人作为享有水泥生产产能抵押权的承租人，在合法有效的租赁期内有权阻止向竞拍成功者移交已实际占有、使用的被执行的资产。同时，法院裁定评估、拍卖被执行人已出租并抵押的资产，应向异议人履行相应的告知义务，保障异议人的知情权、优先购买权和优先受偿权。综上，为维护异议人的合法权益，根据民事诉讼法第227条以及最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第31条等相关规定，特向人民法院提起执行异议，请求法院依法查明事实，支持异议的异议申请。 申请执行人李振起称:一、异议人煜丰公司所称与京东实业集团的租赁经营合同系掩盖被执行人逃避债务的无效的合同。1、被执行人法定代表人徐耀东在执行调查中已经明确被执行人实系由尉迟俊艳承包经营，由实际承包经营人尉迟俊艳每年向滦南县财政局专户支付3200万元承包费。2、异议人煜丰公司所称租赁经营合同在内容上缺乏最基本的合同要件，自相矛盾。租赁经营是出租人将标的企业交于承租人，由承租人独立经营自负盈亏，并向出租人支付租赁费的经营方式。但异议人所称合同却既无租赁费要件，也未体现独立经营自负盈亏的基本性质。相反，却反复强调承租人对出租人的所谓债权，抵押担保等与租赁经营性质不能相容的内容。其所称1500万元运营资金，应该属于租赁经营者在租赁经营期间为满足经营需要的周转资金。但异议人却按照同期银行贷款利率上浮60%计算利息，这明显与租赁经营的合同性质相矛盾。试问：谁能保证承租人经营一定盈利呢？如果经营人亏损了，出租人如此之多的大规模企业，多大数亿的企业资产就白白使用了吗？二、京东实业集团作为债务人和被执行人，人民法院完全有权对其采取包括评估拍卖资产在内的所有合法方式进行强制执行。京东实业集团无论处在何种经营状态，其作为被执行人的地位并不能改变。也有义务以自身全部资产对债权人承担无限责任。在其不主动履行的情况下，人民法院对其资产采取拍卖方式保护债权人的合法权益是无可指责的。三、按照买卖不破租赁的民事法律制度，即使异议人的租赁成立，人民法院的拍卖并不影响其租赁关系的存续和租赁的使用。法院的执行并未侵害其民事权益。 本院查明，申请执行人李振起与被执行人唐山京东实业集团有限公司、唐山耀东水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0223民初1338号民事调解书，由被执行人徐耀东偿还申请执行人李振起借款本金1960万元及利息。因被执行人未按照约定日期履行义务，李振起申请执行进入执行程序，2019年2月18日，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执11830号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山京东实业集团有限公司滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施和唐山京东实业集团有限公司所有的厂厂房、设备及其附属设施等。 异议人提交了一份唐山耀东水泥有限公司（甲方）与宁波煜丰能源有限公司（乙方）于2016年5月15日签订的《租赁经营合同》，该合同中约定甲方将唐山耀东水泥有限公司租赁给乙方，租期10年，从2016年5月15日起至2026年5月15日止；另提交一份2016年9月8日签订的《租赁合同补充协议书》，约定将唐山耀东水泥有限公司及唐山京东实业集团有限公司的生产产能给异议人宁波煜丰能源有限公司使用，租赁包括水泥的生产产能；异议人另提交一份2016年9月8日与被执行人唐山耀东水泥有限公司及唐山京东实业集团有限公司签订的《借款抵押合同》，该合同又约定唐山耀东水泥有限公司水泥生产产能（全国工业产品生产许可证，证书编号：XK08-001-05865）及唐山京东实业集团有限公司的水泥生产产能（全国工业产品生产许可证，证书编号：XK08-001-05865-00026）抵押给异议人。 本院认为，异议人宁波煜丰能源有限公司对河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执11830号之一执行裁定书评估拍卖被执行人唐山京东实业集团有限公司滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施等和唐山京东实业集团有限公司所有水泥厂厂房、设备及其附属设施等资产不服，属于对执行裁定过程中的行为提出异议，应向河北省唐山市中级人民法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人宁波煜丰能源有限公司提出的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨文清 审判员  薛 荣 审判员  刘文峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 娣