山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终268号上诉人（原审原告）：张慧，女，1964年6月24日出生，汉族，教师，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照天博国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人：金秀兰，董事长。委托诉讼代理人：胡顺华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。原审第三人：李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区，户籍地山西省太原市迎泽区。原审第三人：侯志林，男，1968年6月17日出生，汉族，现被羁押中。上诉人张慧因与被上诉人日照天博国际贸易有限公司（以下简称天博公司）及原审第三人李辉、侯志林执行异议之诉一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张慧上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判：（1）确认第三人李辉在（2015）日商初字第42号民事判决书项下对天博公司所负债务系其个人债务，（2）确认张慧名下位于北京市朝阳区××楼××室房产（房产证号京房权证朝字第××）系其个人财产，（3）判令停止执行张慧名下位于北京市朝阳区××楼××室房产（房产证号京房权证朝字第××）并解除对上述房产的查封措施；2．一、二审诉讼费用由天博公司承担。事实和理由：一、一审法院（2015）日商初字第42号民事判决书项下李辉对天博公司所负债务系其个人债务，并非与张慧婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，张慧不应当对该债务承担责任。二、案涉自愿离婚协议书合法有效，案涉房产系张慧个人财产，一审法院对该房产的查封、拍卖严重违法。张慧通过离婚财产分割协议已经取得案涉房产的完全所有权，排除了李辉的财产份额，张慧提供的证据足以阻却执行。天博公司辩称，张慧的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，其他同一审质证意见。李辉、侯志林均未作陈述。张慧向一审法院起诉请求：1．确认第三人李辉在（2015）日商初字第42号民事判决书项下对天博公司所负债务系其个人债务；2．确认张慧名下位于北京市朝阳区××楼××室房产（房产证号京房权证朝字第××）系其个人财产；3．判令停止执行张慧名下位于北京市朝阳区××楼××室房产（房产证号京房权证朝字第××）并解除对上述房产的查封措施；4．本案诉讼费用由天博公司承担。一审法院认定事实：张慧与李辉于1990年2月10日登记结婚。2014年5月22日，双方在山西省太原市迎泽区民政局协议离婚并办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，对夫妻共同财产进行分割，张慧分得名下房产6套（含案涉房产）、车辆3辆以及个人名下存款（未明确数额），李辉分得房产1套及个人名下存款（未明确数额），婚生子分得房产1套，同时约定鉴于男方为过错方，李辉一次性赔偿张慧精神损失费叁佰万元，双方明确在婚姻关系存续期间没有共同债务，对案涉债务也未作处理。2015年12月17日，一审法院作出（2015）日商初字第42号民事判决，查明并认定，天博公司与山煤国际能源集团吕梁有限公司于2013年11月1日签订煤炭购销合同，李辉以平山县红星煤炭经销处的名义向天博公司履行了部分供货义务，返还了部分货款，李辉本人分别于2014年4月24日、2014年11月11日、2015年1月23日、2015年1月24日等多次向天博公司作出还款承诺，其中2015年1月24日，李辉出具“关于我和山煤国际吕梁公司欠付天博公司货款一事的再次补充说明”（以下简称再次补充说明），表明：其本人和山煤国际吕梁公司的侯志林在2014年11月11日承诺按期偿还天博公司货款，李辉和侯志林都没有按照约定履行义务，为此，李辉愿意接受天博公司提起诉讼，愿意接受日照市法院管辖；同时，李辉愿意以自己名下和妻子张慧、儿子名下的一切财产包括房产抵债；天博公司向李辉、侯志林、山煤国际吕梁公司追偿债权所发生的一切费用包括天博公司损失的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）、诉讼费、保全费、诉讼代理费、交通费、住宿费等全部由李辉承担。张慧于2015年2月9日在该“再次补充说明”上注明“同意还款”，并签名。该案审理过程中，天博公司于2015年2月以张慧自愿以其与李辉共有的家庭财产为李辉的还款行为承担责任为由，申请追加张慧为被告，请求判令张慧与李辉共同承担还款责任，一审法院通知张慧参加诉讼，并根据天博公司的申请，作出（2015）日商初字第42-1号民事裁定书，查封了张慧名下位于北京市朝阳区××楼××室房产（房产证号京房权证朝字第××）等房产。后天博公司于2015年11月13日申请撤回对张慧的起诉，一审法院裁定准许。因义务人侯志林、李辉未按生效法律文书履行确定的义务，天博公司于2017年1月19日向一审法院申请强制执行，一审法院于同日立案执行，案号（2017）鲁11执34号。2017年2月9日，被执行人侯志林提出执行异议，认为在立案执行时民事判决书未发生法律效力。经审查，立案时民事判决书公告送达期间尚未届满，一审法院裁定驳回天博公司的执行申请。2017年3月9日，天博公司再次申请强制执行，一审法院于同日立案执行，案号为（2017）鲁11执72号。在执行过程中，2017年12月11日，李辉于天博公司达成执行和解协议一份，约定如李辉与张慧在2018年3月31日前先行支付天博公司60万元，天博公司申请解除查封。该协议虽在末尾处有“考虑到房屋拍卖涉及张慧利益，各方同意张慧也可以作为被执行人李辉一方或第三方签字”字样，但张慧并未在该协议上签字。2018年3月15日，张慧以其已与李辉离婚，案涉房产系其所有为由，对案涉房产提出书面异议，2018年3月27日，一审法院作出（2018）鲁11执异18号执行裁定书，认为即使李辉与张慧协议离婚并自愿分割财产，但双方签署的自愿离婚协议书中，大部分财产归张慧所有，双方夫妻共同财产划分明显不平等，且对李辉按期偿还案涉款项的能力构成了实质性削弱，据此认定案外人张慧提供的证据不足以认定其对案涉房产享有足以阻却法院强制执行的权利，裁定驳回张慧的异议请求。2018年4月26日，张慧诉至一审法院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、身份证明、企业基本信息、（2018）鲁11执异18号执行裁定书、《自愿离婚协议书》、离婚证、（2015）日商初字第42号、（2016）鲁民终1716号民事判决书、（2017）鲁11执72号之一执行裁定书、送达地址确认书、执行和解协议、（2015）日商初字第42-1号协助执行通知书等在卷为凭，可以认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案，张慧作为案外人，在得知案涉房产被作为执行标的后向一审法院提出执行异议申请，一审法院经审查，裁定驳回其异议申请，张慧在收到执行异议裁定之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉，符合执行异议之诉提起的条件和期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉房产系张慧与李辉婚姻关系存续期间取得，应系夫妻共同财产，该房产登记在张慧名下，应视为其对夫妻共同财产的代持，张慧还需就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据张慧提交的证据四、证据五，其与李辉虽于2014年5月22日办理离婚登记，双方对包括案涉财产及子女抚养等问题均进行了约定，但从夫妻共同财产的分割方面看，大部分财产归张慧所有，并且张慧不承担债务，双方并非平均分割财产及债务，而李辉案涉所负债务形成于该财产分割之前，其与张慧的上述分割行为明显降低了个人还款能力，并实质上造成不能履行案涉人民法院的生效判决所确定的履行义务，并且张慧已在李辉于2015年2月9日出具的“再次补充说明”上签名表示同意还款，故综合本案实际情况，张慧提供的证据不足以认定其对案涉房产享有足以阻却法院强制执行的权利。对于张慧的第一项诉讼请求，不属于本案审查的范围，一审法院不予处理。综上所述，张慧请求阻却对案涉房产的执行的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决驳回原告（执行案外人）张慧的诉讼请求。案件受理费35754元，由原告（执行案外人）张慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为一审判决认定张慧提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益是否正确。本案系张慧提起的案外人执行异议之诉，张慧应就其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。虽然案涉房产登记在张慧名下，且张慧与李辉于2014年5月22日签订自愿离婚协议书对夫妻共同财产进行了分割，但本案存在以下事实：1．案涉房产取得于张慧与李辉婚姻关系存续期间，案涉债务亦形成于张慧与李辉婚姻关系存续期间，张慧与李辉在李辉向天博公司作出还款承诺后一个月内即签订自愿离婚协议书，约定大部分财产归张慧所有，李辉赔偿张慧精神损失费300万元，并明确在婚姻关系存续期间没有共同债务，亦未对案涉债务作出处理，事实上明显降低了李辉对形成于夫妻关系存续期间债务的偿还能力；2．李辉于2015年1月24日出具的“再次补充说明”载明李辉愿意以自己名下和妻子张慧、儿子名下的一切财产包括房产抵债，张慧于2015年2月9日在该“再次补充说明”上注明“同意还款”并签名，张慧虽然对该签名不予认可，但未提供充分反驳证据。因此，一审法院综合本案实际，认定张慧提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。另外，张慧提出的第一项诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，一审法院不予处理，亦无不当。综上所述，张慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35754元，由张慧负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年四月十一日书记员  李 倩