辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行初266号原告大连经济技术开发区北信经贸总公司，住所地大连经济技术开发区商业街D区1栋3号。法定代表人任伟亭，经理。委托代理人徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师。委托代理人罗禹超，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连金普新区金马路199号。负责人**宇，书记。委托代理人徐宝鼎，大连金普新区城乡建设局工作人员。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被告大连金普新区城乡建设局，住所地大连金普新区金马路203号。负责人张茂民，局长。委托代理人徐宝鼎，该局工作人员。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。原告大连经济技术开发区北信经贸总公司因与被告大连金普新区管理委员会、被告大连金普新区城乡建设局确认强拆违法并赔偿一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告大连经济技术开发区北信经贸总公司的委托代理人徐勇、罗禹超，被告大连金普新区管理委员会与大连金普新区城乡建设局的委托代理人徐宝鼎、刘淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连经济技术开发区北信经贸总公司诉称，1989年6月30日原告登记成立，住所位于大连经济技术开发区商业街D区1栋3号。1992年，原告取得坐落于五彩城D-1-3，建筑面积218.61平方米房屋的房屋所有权证（连开字第2037号）。2000年以后，原告经营地址就不在原处经营。因此，隶属于被告的原大连开发区动迁管理所在原告不在场且不知情的情况下，对原告所有的坐落于五彩城D-1-3，建筑面积218.61平方米的三层12间房屋及相关设备进行违法拆除和处理。2016年6月，原告得知房屋被违法拆除。原告一直与被告沟通要求其按照规定进行赔偿并支付相关利息，但被告并不同意按原告要求的数额赔偿装修补偿金、机器设备赔偿金及相关利息。2018年4月8日，原告以“同金普新区房屋征收管理办公室多次协商无法达成一致意见”为由向被告提出行政裁决申请。2018年4月24日，被告向原告作出《不予受理行政裁决通知书》，以“你单位申请裁决的房屋已经灭失”为由，决定不予受理。被告违法拆除了原告的房屋且未按规定对原告进行赔偿给原告造成了经济损失，为保护原告的合法权益提起本案诉讼，请求判决：1、确认被告强制拆迁原告所有的建筑面积为218.61平方米的房屋的行政行为违法；2、请求判决被告赔偿原告房屋拆迁补偿金1300000元、装修补偿金109305元、机器设备赔偿金852000元，共计2261305元及利息（自2001年9月16日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期5年以上期限贷款利率标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告大连经济技术开发区北信经贸总公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照以及企业机读档案登记资料，证明原告具有案涉主体身份。2、大连日报刊登的公告、大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定，证明被告主体资格及案涉房屋设备的补偿标准。3、房屋所有权证、房屋登记簿、国有土地使用证、情况说明、证明书，证明原告被拆迁的房屋以及房屋中存放的设备情况。4、行政裁决申请书、不予受理行政裁决通知书，证明原告与被告无法达成补偿协议，已经先行履行行政裁决程序。5、情况说明，证明原告曾于2018年3月19日向甘井子法院提起民事诉讼，但法院并未受理，口头告知原告申请行政裁决。6、结清证明，证明原告曾以案涉房屋抵押向大连银行贷款130万元，案涉房屋在被告违法拆除时的价值远远大于被告的2000元每平。7、中山区法院刑事判决书、暂予监外执行决定书、罪犯保外就医证明书、释放证明书、说明。证明原告法定代表人任伟亭因犯罪被判刑20年，自2001年6月2日至2021年6月1日，后减刑刑期至2017年2月1日，因患病于2015年12月3日暂予监外执行，因此原告才于2016年才知道案涉房屋被违法拆迁，才向被告索要赔偿，本案原告在法定起诉期限内起诉符合法律规定。被告大连金普新区管理委员会与大连金普新区城乡建设局辩称，一、原告起诉已超起诉期限。2016年7月6日，原告向被告提交《动迁赔偿申请书》，根据该申请书及原告的起诉状可知，原告最迟在提交申请书时既已知道其房屋被拆除，但因双方对补偿范围存在争议，未能达成一致意见，此后，原告并未就其主张的强制拆迁及赔偿事宜在法定期限内向法院提起诉讼。二、原告要求确认被告强拆违法并赔偿没有事实及法律依据。首先，原告主张的被告违法拆迁事实不成立，2001年4月23日，大连经济技术开发区管理委员会发布《关于印发大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定的通知》（大开管办发[2001]24号），对五彩城中心广场进行拆迁改造，案涉房屋位于改造范围内，登记产权人为原告。因在拆迁过程中经被告所属的原开发区动迁管理所多次查找均未找到原告相关人员，无法就补偿事宜进行协商。原告主张其法定代表人常年在国外不知道案涉房屋被拆迁，但其始终未能提交任何证据，且截止原告向被告提交《动迁赔偿申请书》之时案涉房屋已被拆迁长达15年，原告主张对此一无所知也让人难以置信。其次，根据《关于印发大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定的通知》（大开管办发[2001]24号）规定，被拆迁房屋按2000元/平方米进行补偿，装修按不同等级进行补偿。而原告提出的房屋补偿数额远远超过上述标准，也未能提供证据证明其房屋内存在机器设备，故其主张的赔偿金额无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区管理委员会与大连金普新区城乡建设局向本院提交以下依据：1、《关于印发大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定的通知》（大开管办发[2001]24号），根据该通知规定，拆迁范围内的房屋补偿标准是2000元每平方米，装修补偿分为4个等级，500、300、200、100元。2、2001年8月22日被告在大连日报刊登的五彩城××区房屋拆迁公告，该公告要求自公告发布之日起至2001年8月31日房屋产权人应持有关证件进行登记，逾期不登记的，按无主房进行拆除。3、动迁赔偿申请书及协商记录，证明原告在2016年7月向被告提出拆迁补偿，其自述“近期才得知案涉房屋被拆迁”，此后双方经多次协商，因原告提出的机器设备补偿未能提供证据以及装修补偿不符合文件规定标准，导致双方未能达成协议。4、协议书（25份），证明该项目所有非住宅房屋均按2000元每平方米进行补偿，每份协议书后面附有补偿明细表，通过该明细表可以看出，房屋补偿价格2000元系事先机器打印，不得更改，只有房屋建筑面积以及装修补偿的价格是可以手工填写的。同时根据该系列协议可以看出，装修补偿最高只有300元，而被告本次提供的协议大部分业主在动迁时属于经营状态，原、被告双方在此前协商过程中，尽管原告房屋已经不再经营，被告在协商时已按300元每平方米给予装修补偿，但原告仍然不同意。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，该文件只是当时被告前身大连开发区管理委员会的文件，本身证明不了被告将拆迁范围、搬迁期限、拆迁期限等内容以公告和其他形式予以公布，原告并不知道要拆迁，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，被告未完成以上义务，拆迁违法，后来双方在达不成补偿协议的情况下，被告也应当依法单方作出补偿决定，但至今被告并没有作出补偿决定。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定，货币补偿的金额根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定，被告未证明该拆迁经过评估程序。被告能否公开本次拆迁区域内所有被拆迁人的补偿情况，被告是否严格按照该通知进行补偿，如果没有的话，原告不认可该文件的有效性。对被告提供证据2的真实性没有异议，但原告并不知情，该公告的内容也没有显示对原告案涉房屋的登记情况。被告提出的所有证据都无法证实他们辩称的多次寻找原告，原告当时不论在工商部门的登记，还是房地产部门的登记都有相应的联系方式。对被告提供证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。该笔录只是被告工作人员与原告的法定代表人对动迁补偿进行多次协商的过程，并不是具体行政行为。且结尾含糊告知被征收人解决措施。对被告提供证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，首先，被告只是提供了每一户的一份协议书，是否有其他补充协议，原告有合理性怀疑。其次，被告只提供了案涉地块同类房屋补偿协议书25份，只是其中一部分，并不具有代表性，被告应提供当时案涉房屋周边所有业主的协议书。再次，被告单单只从该协议书证明当时按照2000每平方米补偿计算，证据不足，还需有付款凭证等法定证据证明当时确实从被告的帐户中按照2000每平进行计算，单单从协议书不能确定被告实际是按2000每平计算。据原告了解，当时甚至有的业主是按8000元一平进行补偿。而原告在之前庭审中举证结清证明可以证明当时案涉房屋的价格是远远高于2000每平的，因此被告单单从该协议书证明当时按2000每平计算证据不足。且该证据是客观存在的，被告应在法定举证期限内提供，超过法定期限原告不予认可。二被告对原告提供证据1的真实性没有异议，但认为原告的经济性质是全民所有制企业，其上级单位是北京市信息公司东北公司，经第二被告核实，该公司在2016年前后注销，原告是在该上级公司注销后才向被告提起动迁赔偿。原告超期起诉没有合理理由。对原告提供的证据2真实性没有异议，但该组证据不能证明原告机器设备补偿标准，原告没有提交任何证据证明其屋内有机器设备，而且根据原告向被告提交的动迁赔偿申请，上面载明“2000年以后我们主要业务在国外经营，办公搬到大连市内”。原告已经自认从2000年开始其已经不在该房屋内经营，已经搬走。对原告提供的证据3中的情况说明、证明书的真实性有异议，该情况说明及证明书在性质上属于证人证言，在没有证人出庭的情况下，该证据及所载内容的真实性不予认可。对原告提供的证据4真实性没有异议。对原告提供证据5真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。对原告提供证据6的关联性有异议。对原告提供证据7的真实性没有异议，但对证明事项有异议，原告起诉已超过法定期限。本院对上述证据认证如下：原告提供证据3中的情况说明和证明书，因证人无正当理由未到庭，本院无法确认其真实性，不予采信。原告提供的其他证据与被告提供的证据，与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，2001年4月23日，大连经济技术开发区管理委员会发布《关于印发大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定的通知》（大开管办发[2001]24号）。2001年8月22日，大连开发区动迁管理所发布公告，告知大连市快速轨道交通工程大连开发区五彩城车站即将动工。坐落在五彩城××区企业应于2001年9月15日前拆迁。自本公告发布之日起至8月31日止，房屋产权人持房证、土地使用证、营业执照及其它合法证件到该所登记核实。逾期不登记按无主房屋拆除。案涉原告房屋（房屋所有权证号：连开字第××号）坐落于五彩城D-1-3、建筑面积218.61平方米、建筑结构钢混、用途为商业，建成年份为1992年，该房屋位于前述公告范围内。后该房屋被拆除。2016年7月6日，原告向被告大连金普新区城乡建设局提交《动迁赔偿申请书》。后经双方多次协商，2017年12日4日，行政机关告知原告法定代表人任伟亭协商不成，可以走其他（法律）解决。2018年4月8日，原告向被告大连金普新区城乡建设局提交《行政裁决申请书》，2018年4月24日，大连金普新区城乡建设局以房屋已灭失为由，作出《不予受理行政裁决通知书》。另查，原告的法定代表人任伟亭因犯罪被大连市中山区人民法院判处执行有期徒刑二十年，自2001年6月2日起至2021年6月1日止。2015年12月3日，任伟亭被批准暂予监外执行。再查，庭审中，二被告自认其为强制拆除行为的实施主体。关于拆除的具体时间，二被告称“是在发布公告后，但具体时间记不清楚了”。本院认为，关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告的法定代表人自2001年6月2日至2015年12月3日在监狱服刑，原告在起诉状中自述其知道被诉拆除行为的时间为2016年6月，扣除其与行政机关协商的时间，原告于2018年10月提起本案诉讼，未超过上述法律规定的“自知道或者应当知道作出行政行为之日起两年内”的期限。被告关于原告超过起诉期限的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于二被告的强制拆除行为是否合法的问题。本案被告称未查到曾向有关单位颁发拆迁许可证，强制拆除行为是由二被告实施的，参照《城市房屋拆迁管理条例》(2001)第十六条规定，拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。第十七条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。本案中，被告未举证证明其拆除前履行了前述程序，应依法确认其拆除行为违法。关于原告的赔偿请求应否得到支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条规定，原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。本案中，被告违反法定程序拆除原告房屋，在拆除后未将依法应给付原告的款项进行提存，而原告在其房屋被拆除后时隔十五年方向被告主张权利，根据双方的过错程度，本院认为被告应当按照案涉房屋拆迁时的市场价值赔偿原告损失，同时支付全部应赔偿款项的利息。关于房屋价值，原告主张根据其提供的大连银行股份有限公司第一中心支行出具的《结清证明》，证明原告房屋被拆除时的价值远远超过130万元。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定，货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条规定，拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日。因案涉房屋已灭失，且原、被告均未申请评估，因此可以参照被告拆迁时案涉区域普遍适用的《大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定》中确立的各类房屋每平方米2000元的标准，认定被告应赔偿原告案涉房屋价值的金额为218.61平方米×2000元﹦437220元。关于装修补偿金，原告主张的109305元是以《大连市快速轨道交通工程开发区段五彩城车站及中心广场改造动迁补偿有关规定》中规定的最高等级即一等500元/平方米计算的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，因被告在拆除前未依法公证或制作清单，导致原告无法就装修情况提供证据，应由被告承担举证不能的后果，本院对原告主张的装修补偿金109305元予以支持。关于机器设备赔偿金，因原告未提供合法的初步证据证明其损失存在，本院不予支持。关于利息损失，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的是应当支付银行同期存款利息。原告主张按照中国人民银行同期5年以上期限贷款利率标准计算，因没有法律依据，本院不予支持，本案应当按照银行同期存款利率计算。关于利息的起始日期，因二被告无法明确拆除的具体日期，根据公告中载明“应于2001年9月15日前拆迁”的内容，原告主张自2001年9月16日起支付利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（七）、（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条的规定，判决如下：一、确认被告大连金普新区管理委员会、被告大连金普新区城乡建设局对原告大连经济技术开发区北信经贸总公司所有的房屋（房屋所有权证号：连开字第××号）实施的强制拆除行为违法；二、被告大连金普新区管理委员会、被告大连金普新区城乡建设局于本判决生效后三十日内，赔偿原告大连经济技术开发区北信经贸总公司损失546525元及利息（自2001年9月16日起至给付之日按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告大连经济技术开发区北信经贸总公司负担25元，被告大连金普新区管理委员会、被告大连金普新区城乡建设局共同负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一九年四月十六日书记员  周 丹附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。