广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初397号原告：冯灼明，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被告：李建飞（曾用名：李敏），男，1957年10月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：马俊红，女，1971年6月20日出生，汉族，住韶关市武江区。原告冯灼明诉被告李建飞合同纠纷一案，原告原向广东省韶关市浈江区人民法院起诉，该院立为（2018）粤0204民初2766号，在该院诉讼期间被告李建飞对管辖权提出异议，韶关市浈江区人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤0204民初2766号民事裁定书，裁定该案移送本院管辖。本院收案后立为（2019）粤0203民初397号案，期间原告申请追加马俊红为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并适用普通程序组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告冯灼明及其委托诉讼代理人黄妙春，被告李建飞、马俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯灼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建飞和被告马俊红共同偿还共同偿还借款180000元给原告；2、依法判决被告李建飞和被告马俊红以180000元为基数，按月利率2%向原告计付利息，自2015年4月21日起，计至清偿借款之日止。现暂计至2018年11月20日（共43个月）为154800元，本息合计334800元；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告李建飞于2014年8月22日与原告签订《协议书》，约定原告出资210000元购买被告一所承包经营的大云山矿山九号窿项目13%股份，合作经营该矿（但规定若该矿出现亏损，被告李建飞应赔偿原告全部投资款)。合同签订后，原告按约定向被告李建飞交付了210000元合作款。后合作不成，解除合作，双方签订《解除协议书》，约定被告李建飞退还全部款项给原告，退还之前，自2015年4月起向原告计付利息，利率为月2%。至2016年9月23日，被告李建飞只还款30000元，未支付利息。被告李建飞出具《借条》确认，把所欠的180000元转为借款，并按月利率2%向原告计付利息。但被告李建飞至今未还借款和付息。经原告催讨，被告李建飞仍不偿付。因该款项是被告李建飞用于经营大云山矿山产生的债务，属于夫妻共同债务。现特向法院起诉，请法院依法判决，支持原告的诉请。被告李建飞辩称，一、18万元是原告出资购买矿山股份的投资款，并非借款。18万元的借条是表面看到的东西，不是事实的真相，是本人被逼写的借条，原告以实质的投资款作借款来诉讼，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第90条“当事人对自己的指出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的精神，原告应提供2016年9月23日所写借条的当天是转帐借给本人或现金借给本人，是转帐拿出转帐凭证，是借现金就让在场的人作证明。我提供的反驳证据是:1、我与冯灼明于2014年8月22日的《协议书》第一条：乙方出资人民币21万元购入甲方所承包的大云山矿山九号窿13%的股份；2、冯灼明于2018年12月3日写的《民事起诉状》提到“被告只还款30000元。被告出具《借条》确认把所欠的180000元转为借款”。通过以上的事实依据，本人请求法庭不应把投资款当作借款来审理原告的投资款，本人不应付利息。二、冯灼明的投资风险应由冯灼明承担绝大部分（91.7%)的风险，本人承担小部分（8.3%)的风险。原告是一个健全的人，有完全行为能力的人，深知投资是一项高风险的运作，谁投资，谁得益，谁承担风险这个道理。特别是矿山的投资，有获巨额利益回报的可能，更有可能全部亏损的结局,俗话讲：“十窿九空，一窿变富翁”，更显现矿山投资的险恶。谁投资，谁承担风险，谁得到收益是匹配的，这是众所周知的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第93条“下列的事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实。”投资有风险，投资要承担风险是众所周知的事实和自然的客观规律。投资矿山有十二大风险：1、政策风险（大环境风险和地方政府行为)；2、矿山手续不能延续的风险；3、矿产品价格下滑风险；4、原矿品位变化（偏低）的风险；5、矿产品有害元素超标的风险；6、选矿厂回收率低（精矿流失）的风险;7、矿窿内矿车运输风险；8、窿道淹水风险；9、窿道大石掉下风险;10、爆破作业及民爆用品流失风险；11、原矿从矿山运输到选矿厂的运输风险；12、道德风险。从十二大风险中，原告应承担十一大风险即91.7%的风险，本人应承担道德风险即8.3%的风险，按21万元投资，原告应承担192570元，本人应承担17430元（本人己还款30000元）。三、本人在无可奈何、被逼的情况下，按原告的要求，写下了以下条据：1、2015年4月21日写了欠条21万元（签除解协议书）；2、2016年9月23日欠条改写成18万元借条（己还了3万元）；3、2017年5月31日写了追加利息条据；4、2017年5月31日后的某天（具体日期记不清）写了每天按总额18万元罚款2%字据（或3%记不清），写上身份证号，本人签字，盖指模，即本人每月要交罚款108000元（按2%算）给冯灼明，也就是说原告矿山买股份的人民币18万元，本人每月要交罚款、付利息共111600元，原告每月收62%回报，原告这样做很明显，严重侵害本人的合法权益。为什么本人一步步按原告的要求写了几个字据？因为原告的态度很坚决就是要还钱，没钱还写字条，不写字条就带人到你家住，住到按要求写为止。每次写字据都有证人在场，证人可以证明本人写了每天按总额18万罚款2%给冯灼明的字据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第106条：“对以严重侵害他人合法权益，违反法律禁止性规定或者严重违背公序民俗的方法形成获得的证据，不得作为认定案件事实的根据。”原告从购买矿山的股份钱演变成借款，到追加利息，到最后每月收巨额罚款，其方法违背公序良俗，严重侵害本人的合法权益，所以本人请求法庭查明真相，分清是非，裁定这些不是真实借款的条、追加利息的条和每天罚款2%的条据一律作废。综上三点所述，本人请求法庭驳回原告这种断章取义的偿还借款及利息的诉讼，强烈要求原告将本人写的这个连贯性、全过程的关键证据-罚款条据，交给法庭来审判整个案件。被告马俊红辩称，我没有参与投资的事宜，不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方合作经营沐溪矿山（大云山）九号矿窿，乙方出资21万元购买甲方承包的大云山矿山九号窿13%股份。协议签订后被告向原告支付了投资款。后原告想退出矿山的合作经营，于2015年4月21日与被告李建飞协商一致，双方达成《解除协议书》，协议书内容：“一、甲方同意乙方退出沐溪（大云山）矿山，退出后，乙方不占矿山股份。二、甲方从2015年4月起每月退伍万元给乙方，原乙方投资款按月息2%计算，至付清投资款及利息为止。三、原双方协议（合同书）作废。甲方：李建飞，乙方：冯灼明。”之后被告李建飞未按协议约定的时间退款，仅陆续向原告支付了3万元。后经原告催促，被告李建飞于2016年9月23日向原告出具《借条》一份，将尚未退还的18万元款项写入借条。2017年5月31日被告李建飞在上述2016年9月23日的借条下方写上“欠款利息月息2%，从2016年9月23日起计息”，并在该借条的背面另向原告书面承诺：本人于2017年10月份付清壹拾捌万元给冯灼明，不付利息。如未能在2017年10月底付清，按日息2%计息。后被告李建飞仍未按承诺的日期向原告付款，原告遂诉至本院。另查明：被告李建飞与被告马俊红原系夫妻关系，2009年3月2日登记结婚，2017年6月19日双方在韶关市武江区民政局登记离婚。本院认为：本案原、被告债权债务关系明确，被告李建飞在庭审中也认可其应向原告退款18万元，原告具备被告李建飞债权人的资格，本案的款项虽原为原告投入与被告合作经营矿山的投资款，但之后原、被告达成了退出的协议，被告李建飞在2015年4月21日已经同意原告退出矿山合作经营并承诺向原告退还投资款，故原告现要求被告支付款项180000元有事实和法律依据，被告李建飞对此也不持异议，故本院对原告要求被告退还投资款18万元的诉讼请求依法予以支持。至于原告诉请的利息问题，原、被告双方在2015年4月21日签署的《解除协议书》，被告李建飞明确承诺原告的投资款按2%计算月息，故原告要求按2%计算利息的诉讼请求，该利率约定也并非过高，本院予以支持，被告虽辩称本案款项是投资款，不应按借款计算利息，对此本院认为：首先，本案被告李建飞在2016年9月23日向原告出具《借条》，在2017年5月31日在借条下方确定欠款利息2%，从2016年9月23日起计息。在同日还承诺若未能在2017年10月底付清款项按日息2%计息，上述《借条》及被告李建飞的书面承诺均系被告李建飞自愿写下，系对其尚欠原告18万元债务的一再确认，对利息部分被告李建飞也多次承诺按每月2%支付（在2017年5月31日甚至承诺按日息2%支付），故被告李建飞现辩解不应支付利息显然与其自身作出的承诺不符。再者即使本案确系投资款的返还问题，被告李建飞自己在关于原告投资款退款的《解除协议书》中自愿承诺对应退给原告的投资款按月息2%计算利息，所以无论本案款项按投资款或是按借款来认定，被告李建飞均应向原告支付每月2%的利息，综上，对被告李建飞辩称不需向原告支付利息的主张本院不予采纳。至于被告马俊红应承担的责任问题。被告李建飞在投资本案涉案的大云山矿时与马俊红仍系夫妻关系，被告马俊红虽未直接参与矿山的经营管理，但经庭审询问被告李建飞与被告马俊红结婚长达20余年，被告马俊红明确其知晓李建飞从事矿山经营的事实，李建飞从2003年至今近十几年来从事矿山经营，而被告马俊红并无固定的职业和收入，也未提交证据证明其有稳定的收入来源，故可以认定被告李建飞的经营收入系其与被告马俊红夫妻存续期间主要生活来源。再者根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本院认为，夫妻共同财产既包括劳动所得，也包括大量的资本性收入，不仅包括简单的生活用品及常见的汽车、房产等动产、不动产，还包括农村土地承包经营权、股票、债券、股权乃至整个公司、企业等对外投资产生的收益。为夫妻共同生活所负债务包括夫妻双方共同消费支配或者用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产所产生的支出。现被告李建飞对本案原告冯灼明所负的债务系用于李建飞一直从事的矿山经营，目的在于取得矿山生产经营产生的收益，被告李建飞在庭审中也明确自己经营矿山所赚的钱用于购买家庭的房子，即用于形成夫妻共同财产。前本院已述，夫妻共同生活包括但不限于家庭日常生活，用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，性质上均属于夫妻共同生活的范围，因此本案被告李建飞为经营矿山对原告所负债务属于为夫妻共同生活赚取收入或为增加夫妻共同财产所负，属于夫妻共同生活的范围，应认定为夫妻共同债务。故被告马俊红应对被告李建飞上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李建飞、马俊红应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款180000元及利息（利息的计算：以被告实欠的款项从2015年4月21日起至被告付清款项之日止按每月2%计算）给原告冯灼明。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由被告李建飞、马俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  凌永芳人民陪审员  陈泉全人民陪审员  黄瑞贞二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾祥杰