wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异109号 申请人（申请执行人）：张学功，男，1974年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东瑞丰源经贸有限公司，住所地济南市槐荫区段北东路14号，组织机构代码77207811-5。 法定代表人：宋拥军，执行董事。 第三人：宋拥军，男，1968年8月30日出生，汉族，山东瑞丰源经贸有限公司法定代表人，住河北省邯郸市成安县。 第三人：赵刚，男，1969年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行张学功与山东瑞丰源经贸有限公司（简称瑞丰源公司）民间借贷纠纷一案中，张学功向本院提出追加宋拥军、赵刚为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张学功称，请求追加宋拥军、赵刚为被执行人。事实与理由：申请人与瑞丰源公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2012）历城民初字第386号民事判决。2013年5月30日申请人提出强制执行，2013年11月27日贵院对本案终结本次执行程序。瑞丰源公司现有四名股东，其中股东宋拥军认缴出资额为760万元，认缴时间为2018年5月9日。现申请人发现宋拥军实缴出资304万元，尚有456万元未缴足。另，申请人认为瑞丰源公司原股东赵刚存在抽逃公司注册资本的行为。申请人认为被执行人瑞丰源财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，宋拥军作为股东未足额缴纳出资，原股东赵刚抽逃公司注册资本，二人应在相关范围内承担偿还公司债务的责任。 瑞丰源公司未答辩。 宋拥军未答辩。 赵刚未答辩。 本院查明，2012年11月22日，本院对张学功与瑞丰源公司民间借贷纠纷作出（2012）历城民初字第386号民事判决，判决生效后，因瑞丰源公司未履行，本院于2013年5月31日立案执行。2013年11月27日，因瑞丰源公司无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 张学功为证实其请求，提供了从济南市槐荫区市场监督管理局调取的瑞丰源公司登记资料，并要求本院调取瑞丰源公司在中国农业银行济钢新村分理处存款账户15×××32交易明细。 本院认为，根据张学功提供的瑞丰源公司登记资料显示，2018年5月11日，股东宋拥军的认缴出资额由原304万元变更为760万元，增加456万元，认缴出资时间2018年5月9日。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定，有限责任公司章程应当载明下列事项：…（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。…即股东实缴出资时间由企业章程决定，申请人并未提供瑞丰源公司的企业章程，故宋拥军实缴出资时间不能确定，据此不能认定宋拥军未缴足增加注册资本456万元，且申请人未提供原股东赵刚存在抽逃公司注册资本的行为及瑞丰源公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的证明，故对其要求追加宋拥军、赵刚为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回张学功追加宋拥军、赵刚为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9646号 高丽晔、深圳市众创盛世汽车信息服务有限公司佛山分公司： 关于高丽晔申请执行深圳市众创盛世汽车信息服务有限公司佛山分公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人深圳市众创盛世汽车信息服务有限公司佛山分公司向申请执行人高丽晔支付了欠款资7669元，并向法院缴纳了本案执行费50元。2019年3月26日，申请执行人高丽晔向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1500号 肖晶： 本院受理的申请执行人肖晶与被执行人杨永军,李文亮,肖文祥附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杨永军,李文亮,肖文祥已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年四月十七日 书记员  林子聪
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初247号原告：林小平，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁耀新，男，1974年8月30日出生，汉族，香港居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。原告林小平与被告梁耀新劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小平、被告梁耀新的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁耀新支付30010元劳务费及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在***宅基地建房，从2016年12月3日至2017年11月12日之间聘请原告砌砖，双方口头约定劳务报酬按每工180元计算，共计444.5工，劳务报酬共计80010元。2016年12月3日至2017年7月2日，被告仅预支了劳务报酬50000元，现尚欠原告劳务报酬30010元。原告经多次追讨，被告仍拒绝支付，故向法院提起诉讼，提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1.工数表，拟证明从2016年12月至2017年7月2日以及2017年11月原告为被告建房的出勤人数及天数。2.各工人身份证复印件，拟证明各工人身份信息。3.居委出具的证明，拟证明在居委的见证下签字人员均是为被告建房的工人及确认欠款多少。四、梁耀新的建房工款，拟证明原告做了80010元工程款，已支付50000元，剩下30010元，居委加章确认。五、谢灶养预支款项的手写纸，拟证明由梁耀新亲笔手写内容预支付5万元工资，梁耀新叫谢灶养签字确认。六、短信记录，拟证明被告叫林小平办银行卡来支付工钱，开了两张银行卡，但被告拖着不支付。七、短信记录，拟证明所建房屋位于******。八、人民调解终止告知书，拟证明两次调解，被告均不到场，调解无果。被告梁耀新辩称，被告方确认劳务费为62460元，已支付60080元，余下的2380元同意支付。为支持其辩解意见，被告向法庭提交证据：1.梁耀新建房人工款，拟证明被告梁耀新已经支付原告劳务报酬60080元，原告诉称的工价前后矛盾。2.原告提交的民事起诉状，拟证明原告第一次起诉，且原告诉状自认已经支付了60080元。3.新兴县人民法院出具的2018粤5321民初279号民事裁定书，拟证明被告已经预支付60080元。当事人分别围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：1.对证据一，因为无原件核对，真实性无法确认，关联性和合法性确认以被告提交的工数记录为准。2.对证据二，关联性不予确认，对真实性和合法性确认，与被告记录人数不一致。3.对证据三，对证明林小平为被告建房无意见，但村委无法证明开工人数和工钱，且村委不认识这些人，也不清楚谁参与建房，不应该由村委出具证明。4.对证据四，关联性不确认，真实性和合法性确认，村委不清楚做了多少工，欠多少钱，不应该出具证明。5.对证据五，对真实性、合法性和关联性无意见，但被告称支付了6万元。6.对证据六，关联性不确认，真实性和合法性确认。7.对证据七、八，真实性、合法性和关联性无异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性无异议。这三份证据所说的60080元是在云浮中院未开庭之前确认的数，但这个数目是原告之前计算错误的，在本次庭审已经确认数目为80010元，已支付50000元，尚欠30010元。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：原告提交的证据一、二三、四、六，内容真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁耀新在簕竹镇××村自己的宅基地上建房，从2016年12月3日至2017年11月12日之间聘请原告林小平为被告砌砖，双方口头约定，劳务报酬按每工180元计算，基础、第一、二层共计444.5工，劳务报酬共计80010元。2016年12月3日至2017年7月2日，被告仅预支了劳务报酬50000元，现尚欠原告劳务报酬30010元，新兴县簕竹镇××村民委员会对上述劳务报酬的总额、预支额以及尚欠额进行了确认。但被告一直以种种理由拖欠原告的劳务报酬，为此，原告向新兴县簕竹镇人民调解委员会申请调解，新兴县簕竹镇人民调解委员会分别于2018年1月29日和2018年2月1日约原、被告进行调解，但被告均拒绝参加，并要求推迟付款，但事后被告仍无付款给原告。原告便于2019年2月18日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查明，原告林小平以被告梁耀新尚欠上述劳务报酬为由于2018年2月28日向本院提起诉讼，期间被告提出管辖权异议，本院审查后认为本案属于涉外民商事案件，应由云浮市中级人民法院审理，遂作出(2018)粤5321民初279号民事裁定，将案件移送云浮市中级人民法院审理。云浮市中级人民法院于2018年6月28日立案，并于2018年12月12日作出了(2018)粤53民初84号民事裁定，将案件移送本院审理。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告梁耀新于2016年至2017年间拖欠原告林小平的劳务报酬30010元的事实，有工数表、居委出具的证明、梁耀新的建房工款、谢灶养预支款项的手写纸、短信记录、人民调解终止告知书等证据证实，本院予以确认；但被告梁耀新辩解已支付劳务报酬60080元，尚欠劳务报酬2380元，没有提交有效、充分的证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告林小平要求被告梁耀新支付2016年至2017年间拖欠的劳务报酬30010元的请求，合法、合理，本院予以支持。被告拖欠原告劳务报酬30010元，责任在于被告，原告要求其从起诉之日起至付清日止计付逾期利息（应为逾期付款违约金）的请求，没有违反《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳务报酬30010元及逾期付款违约金（从2018年2月28日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款日止）给原告林小平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.38元，由被告梁耀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年四月十日书记员  叶绮颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3807号原告：游友江，男，苗族，1992年6月17日出生，户籍地址湖南省绥宁县，委托代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：蒲家廷，男，汉族，1990年6月14日出生，户籍地址安徽省蚌埠市怀远县，原告游友江与被告蒲家廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李维到庭参加了诉讼，被告蒲家廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾为同事关系，被告因资金周转需要，于2017年4月18日向原告借款5万元，原告遂找父母拿了5万元现金交于被告。被告向原告出具欠条，承诺于2017年5月25日前归还借款，如未按期偿还，按照每日百分之一向原告支付违约金。原告已按约定将借款支付给被告，然而在借款合同到期后，被告并未按合同约定向原告归还借款，原告多次向原告催款，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币50,000元及违约金19,000元（违约金按月利率2%计算，暂自2017年5月25日起计至2018年12月25日，实际计至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告蒲家廷未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告蒲家廷于2017年4月18日向原告游友江出具欠条一张，其上载明“蒲家廷于2017年4月18日向游友江借款用于工厂投资，今欠金额人民币伍万元整，定于2017年5月25日偿还或以签约工厂合同形式进行偿还，如果超出还款期限或投资工厂合同签约失败，将无条件偿还全部金额，违约金为每日百分之一执行。”庭审中，原告称其通过现金方式于被告出具欠条当天向被告支付借款50,000元，其资金来源于其父母。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其通过现金方式向被告出借借款50,000元，提供了被告出具的欠条、微信聊天记录予以证明。因借款50,000元金额较小，原告通过现金方式支付并不违背生活常理。被告未出庭抗辩，本院依法采信原告的证据，对原告主张的事实依法予以采信。根据被告出具的欠条，其承诺于2017年5月25日向原告偿还借款，期限已经届满，被告未偿还，现原告要求被告偿还借款50,000元及自2017年5月26日起，按月利率2%计付的违约金合法有据，本院予以支持。被告蒲家廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲家廷于本判决生效之日起十日内向原告游友江偿还借款本金50,000元及违约金（违约金以50,000元为基数，自2017年5月26日起按月利率2%计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元（原告已预交），由被告蒲家廷负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马小梅二〇一九年四月二十二日书记员  杨小熳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执520号之一 申请执行人：游辉，男，1973年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯巨安，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告游辉与被告冯巨安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2068号民事判决书已于2018年9月25日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告冯巨安应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告游辉偿还借款本金60000元及逾期利息（其中一笔以30000元为基数，自2017年8月10日起计算，另一笔以30000元为基数，自2017年8月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告冯巨安应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告游辉支付律师费5000元；三、案件受理费收取为1545元，原告游辉已预交，由被告冯巨安负担。因义务人冯巨安未按上述生效法律文书履行义务，权利人游辉向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人冯巨安进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人冯巨安发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执520号案终结本次执行程序。 被执行人冯巨安负有继续向申请执行人游辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周振祥 执行员  韩 伟 执行员  杨 翀 二〇一九年四月十八日 书记员  周瑞鹏
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初195号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李坚，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市，2011年1月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元，2014年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年并处罚金人民币6000元，2018年5月7日刑满释放。2018年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2018年12月25日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李坚犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊、代理检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人李坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月17日14时许，被告人李坚乘出租车至保定市，从2号楼单元口进入后，乘电梯至18层，用自购的开锁工具撬开1803室防盗门后进入室内。企图盗窃室内财物时，被恰好回到家中的被害人任某发现，并被任某控制。经被害人报警，被告人李坚被当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书，抓获、侦办经过，户籍证明，被告人李坚的供述，被害人任某的陈述，作案工具扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，现场勘察检查工作记录，指认照片，现场脚印鉴定文书，（2011）花少刑初字第19号刑事判决书及释放证明书，（2014）石刑初字第151号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李坚入户窃取他人财物已构成盗窃罪，应依盗窃罪追究被告人李坚的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李坚因意志以外原因未能完成盗窃行为，系未遂，依法从轻处罚。被告人李坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李坚当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2020年6月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈 怡
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执8号之二 申请执行人吴小华，男，1975年12月22日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人梁清洪，男，1965年6月3日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人吴小华与被执行人梁清洪民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初1860号法律文书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人梁清洪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2018年3月12日起按年利率24%计算，直至还清借款本金时止）元给申请执行人，案件受理费2150元、执行费2932元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，执行情况如下：已轮候查封被执行人高要区禄步镇高德路的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用证号：高要集建（1996）字第1221040100015号]【首封起止时间2018年11月16日至2021年11月15日，轮候查封待首封届满且无续封后生效，轮候查封起止时间2021年11月16日至2024年11月15日，如需续封，请于查封届满前30日提交书面申请】，因不符合国土部门处置条件，故无法处置。除查明前述财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，已将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年四月二十六日 . 书记员  麦锢基
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执475号申请执行人:王安明，男，1966年11月12日生，汉族，农民，住滨海县。被执行人:孙宝宝，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人王安明与被执行人孙宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行，申请执行标的为63530元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年四月十二日书 记 员  王俊翔
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初436号 原告：朱思英，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王化山（特别授权），山东荆河律师事务所律师。 被告：柏学民，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区阳光舜城商业四号楼F05号。统一社会信用代码91370103780617692G。 负责人：陈进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许传荣（特别授权），男，系该公司法务部职工。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许传荣（特别授权），男，系江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司法务部职工。 原告朱思英与被告柏学民、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司（下称江苏一建济南分公司）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（下称江苏一建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思英及其委托诉讼代理人王化山，被告柏学民，被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司的委托诉讼代理人许传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱思英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11956元及支付拖欠工资额50%的赔偿金5918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东地平置业有限公司将梦世界润园小区给被告江苏一建济南分公司施工。2016年3月至2016年8月间，原告在被告江苏一建济南分公司承包上述工程中从事外墙保温工作。完工后，被告江苏一建济南分公司尚欠原告劳动报酬11956元，并于2017年1月26日由项目经理柏学民出具了欠条，欠条中明确写明分三次付清，但经原告多次催要未果。 被告柏学民辩称，原告在2016年3月份前就跟随我干活，原告所主张的款项并非均是梦世界润园小区工程中产生的，而是多年累积所欠原告的劳动报酬。我并非被告江苏一建济南分公司的项目经理，也未从被告江苏一建济南分公司分包工程。我只是带领工人跟随王成龙在涉案工程中施工，王成龙将工钱支付给我后，我再向农民工支付报酬。王成龙已经将涉案工程的工钱全部付清，所欠原告的款项应由我支付，但由于我目前没有能力付清，同意分批偿还。被告江苏一建济南分公司不欠我的工钱，不应承担连带责任。 被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司辩称，我公司是涉案工程的总承包人，将劳务部分分包给了济南齐全建筑劳务公司，已就涉案工程与相关单位进行结算并支付了全部费用。被告柏学民并非我公司的员工，也未从我公司分包工程，其所欠原告的劳动报酬与我公司无关。原告是否在我公司项目中提供劳务，没有证据支持，即使原告在我公司项目中短期工作，因我公司也已经与相关单位结算并支付了全部费用，不存在拖欠农民工工资问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告朱思英提交欠条一份，据以证明被告柏学民尚欠其劳动报酬11956元的事实。 经质证，被告柏学民对该证据无异议。被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司认为该欠条与其无关。 被告柏学民提交欠条一份，据以证明其曾欠原告6780元，原告所提交的欠条是在该欠条基础上形成的。 经质证，原告对该欠条无异议。被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司未予质证 被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司提交建筑工程劳务施工合同一份，据以证明其公司并不存在违法分包行为，也未将工程分包给被告柏学民。 经质证，原告认为该合同是由被告江苏一建济南分公司与案外人签订的分包合同，与其无关，对真实性不予质证。被告柏学民对该劳务分包合同的真实性无异议。 经审查、综合印证，原被告提交的上述证据，均能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏学民多次雇佣原告从事外墙保温工作，但未能即时付清原告劳动报酬，2016年6月30日，被告柏学民的工地带工人员张冬季对尚欠原告的劳动报酬6780元向原告出具了欠条。此后，被告柏学民承接了济南地平梦世界一期工程中的外墙保温劳务工程并雇佣原告在该项工程中从事劳务。完工后，被告柏学民未能即时付清原告在该项工程中的劳动报酬。2017年1月26日，双方对此前所欠原告的劳动报酬进行了结算，被告柏学民总计尚欠原告劳动报酬11956元，被告柏学民将张冬季于2016年6月30日向原告出具的欠条收回，并由张冬季重新向原告出具了欠条。上述款项，经原告催要未果。 另查明，2015年间，被告江苏一建公司与江苏省建工劳务有限公司山东分公司签订了建设工程施工劳务分包合同，被告江苏一建公司将地平梦世界一期项目的相关工程中的劳务施工部分承包给了江苏省建工劳务有限公司山东分公司。 本院认为，被告柏学民雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告柏学民尚欠原告劳动报酬11956元的事实，本院对原告要求被告柏学民支付该部分劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付所欠劳动报酬50%的赔偿金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方对其主张的赔偿金进行了约定，其该项请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告江苏一建公司、江苏一建济南分公司对上述款项承担民事责任的诉请，因原告未能提供相应证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏学民于判决生效之日起十日内支付原告朱思英劳动报酬11956元。 二、驳回原告朱思英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳123元，由原告朱思英负担41元，被告柏学民负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年四月十二日 书记员  张 倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1837号原告：周登耀，男，2006年6月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：王某，女，1977年2月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系原告周登耀的母亲。被告：苏州市多卓星艺术培训有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭星街288号2幢一楼。法定代表人：钱志平，执行董事。本院在审理原告周登耀与被告苏州市多卓星艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告周登耀于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周登耀以双方已庭外和解由自愿撤回对被告起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周登耀撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周登耀负担。审判员  骆莹莹二〇一九年四月十五日书记员  吕俊平
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执563号之一 申请执行人：刘凤英，女，汉族，住河南省商丘市。 被执行人：周才友，男，1987年06月20出生，汉族，住重庆市大县。 本院在执行刘凤英与周才友建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周才友的银行存款58739.13元，或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 吴 仲 二〇一九年四月十二日 书记员 李锦秀
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保338号 申请人：沃森科技（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业23楼2309室。公司编号：1557816。 代表人：张晓锋。 委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎昌丽，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：陈奕武，男，汉族，1976年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：蔡芝敏，女，汉族，1982年11月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告沃森科技（香港）有限公司与被告信越科技（香港）有限公司、陈奕武、蔡芝敏买卖合同纠纷一案后，原告沃森科技（香港）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈奕武、蔡芝敏名下价值人民币620271元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，原告沃森科技（香港）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈奕武、蔡芝敏名下的财产，以价值人民币620271元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2019）粤0391民初1347号。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年四月十日 书 记 员 陈升杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2424号 原告：刘永军，男，1975年7月6日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郗金庆，山东祥诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥诚律师事务所（实习）律师。 被告：董明峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住，个体工商户。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。 原告刘永军与被告董明峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘永军于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永军撤诉。 案件受理费263元，由原告刘永军负担。 审判员  高东明 二〇一九年四月二十五日 书记员  张春灵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1994号之一 申请执行人：陈崇修等四人（各主体信息见附表）。 被执行人：欧阳兴岗，男，土家族，1974年7月18日出生，身份证住址：湖南省永顺县。 关于申请执行人陈崇修等四人与被执行人欧阳兴岗合同纠纷四案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3302-3305号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2012296.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已冻结被执行人欧阳兴岗持有的深圳市顺登科技有限公司50%的股权，期限自2018年11月6日至2021年11月5日；已冻结被执行人欧阳兴岗持有的顺登模型（深圳）有限公司100%的股权，期限自2018年11月6日至2021年11月5日；已冻结被执行人欧阳兴岗所持有的湖南顺登模具科技有限公司60%的股权，冻结期限为叁年，期限自2019年3月14日至2022年3月13日；已冻结被执行人欧阳兴岗所持有的顺登模具科技（上海）有限公司70%的股权，冻结期限为叁年，期限自2019年3月25日至2022年3月24日；已冻结被执行人欧阳兴岗所持有的余姚顺登模型有限公司60%的股权，冻结期限为叁年，期限自2019年3月18日至2022年3月17日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人欧阳兴岗纳入失信被执行人名单，并对欧阳兴岗采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘月瑜 附表：
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4253号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码：×××358。 法定代表人：张利强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨洲建，山东全悦律师事务所律师。 被告：济宁市有朋商贸有限公司，住所地：济宁市任城区火炬南路33路、36路“市政工程处”公交车站旁济宁名饮（火炬路旗舰店）。 法定代表人：侯伟良。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈保强，1985年2月21日出生，汉族，住济宁市高新区。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告济宁市有朋商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年四月十八日 书记员  张春灵
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5917号原告：李广东，男，1987年9月20日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：姜泓存（曾用名姜晓晨），男，1987年8月27日生，住江苏省盐城市滨海县。原告李广东与被告姜泓存民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理。因被告姜泓存下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员范桂珍、徐秀英参加评议，本院向被告姜泓存公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李广东及其委托诉讼代理人李旭、刘轩硕到庭参加诉讼。被告姜泓存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元，并支付该款自2015年10月1日起至被告实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2015年7月9日，原告分别向被告出借2万元，共计4万元，两笔借款都约定于2015年10月1日前归还。后经多次讨要，担保人向原告代为偿还1万元，余下3万元被告至今仍未归还。据此，原告诉至法院。被告姜泓存未作答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告姜泓存向原告李广东出具《借条》一份，载明：“今借到李广东现金贰万元整（20000.00），于2015年10月1日之前归还，立此为据。借款到期借款人无法归还由担保人归还。借款人：姜泓存（），担保人：严金涛（321023198706032634），借款日期：2015年7月1日。”2015年7月9日，被告姜泓存另向原告李广东出具《借条》一份，载明：“今借到李广东现金贰万元整（20000元整），于2015年10月1号之前归还。特此为据。借款人：姜泓存（），担保人：严金涛（321023198706032634）2015年7月9日。”以上事实有原告李广东举证的身份信息、《借条》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告李广东陈述原告和被告是认识多年的朋友关系，但和担保人严金涛不是特别熟悉。2015年7月1日，被告以周转为由向原告提出借款5万元，刚开始时原告没钱，就在2015年7月1日先借了2万元现金给被告，后又在2015年7月9日借款2万元现金给被告。原告提出借款需一个担保人，被告就找到了其朋友严金涛做担保。因原、被告双方是老乡，关系较好，鉴于借期也较短，故两笔借款均未约定利息。借期届满后，严金涛替被告转交了1万元借款给原告，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。原告另陈述，因担保期限已经届满，故本案中不再主张担保人严金涛承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告李广东提供的两份《借条》并结合其在庭审中的陈述，可认定被告姜泓存于2015年7月1日、2015年7月9日两次共计向原告李广东借款4万元的事实。现两份《借条》约定的借款均已至清偿期，故在扣除原告李广东自认的被告姜泓存已归还的1万元后，剩余款项被告姜泓存应予归还。本院对原告李广东现一并起诉要求被告姜泓存还款3万元的诉讼请求，予以支持。因被告姜泓存未按照约定期限还款，原告李广东可主张逾期还款之日起，即2018年10月2日起至被告姜泓存实际给付之日止、按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息。被告姜泓存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜泓存于本判决生效之日起十日内归还原告李广东借款人民币3万元，并支付该款自2015年10月2日起至被告姜泓存实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012346）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683元，由被告姜泓存负担〔原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331024353〕公告费600元，由被告姜泓存负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 玲人民陪审员  范桂珍人民陪审员  徐秀英二〇一九年四月十七日书 记 员  唐宽正
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢298号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街。法定代表人：车洪尧，总经理。被执行人吴连峰，男，1961年9月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被执行人吴连峰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人申请被执行人腾出房屋并支付1260元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2004）平民一初字第909号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人吴连峰负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一九年四月二十四日书记员  石丰杰
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执572号之一 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村上新组。 代表人：丘永青，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村围角组。 代表人：丘佰安，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村下街组。 代表人：丘培安，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村岭下组。 代表人：丘政国，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村丘老组。 代表人：丘新永，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村丘新组。 代表人：丘文瑞，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村上围组。 代表人：丘现炳，组长。 申请执行人：翁源县江尾镇松岗村上老组。 代表人：丘日科，组长。 共同委托诉讼代理人：丘培安，男，下街组组长。 被执行人：翁源县龙洋装饰工程部。 经营者：李汉海，男，住所地：广东省翁源县。 被执行人：李汉海，男，1977年7月5日出生，汉族，广东省翁源县人，住韶关市武江区。 申请执行人翁源县江尾镇松岗村上新组等八个村小组与被执行人翁源县龙洋装饰工程部建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初292号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人翁源县江尾镇松岗村上新组等八个村小组的申请，被执行人翁源县龙洋装饰工程部应向申请执行人翁源县江尾镇松岗村上新组等八个村小组支付补助款100000元、支付预付的案件受理费3674元，本院经审查后于2018年10月19日立案执行。由于被执行人翁源县龙洋装饰工程部属于个体工商户，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。故本院直接追加经营者李汉海为本案被执行人，直接执行李汉海的财产。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2018年10月25日通过法院法律专邮形式向被执行人翁源县龙洋装饰工程部的经营者李汉海邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2018年8月26日起多次通过执行网络查控系统和传统查控传统向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：（1）、被执行人李汉海名下在韶关市××××套房屋，该房屋，已经分别抵押给翁源县农村商业银行和抵押给甘庆华。并于2018年9月28日被另案首封。2018年12月21日本案轮候查封。（2）、李汉海名下有一辆粤Ｆ×××××号福田牌小货车，也被另案查封，本院作轮候查封；（3）、李汉海在农业银行、中国银行及财付通账户都有零星存款，现已冻结。除此之外，再无可供执行的财产信息。 3、本院到被执行人李汉海户籍所在地居民委会，调查其执行财产状况,也没有发现李汉海有可供执行的财产。 4、本院根据申请执行人提供的关于被执行人原在翁源县江××镇××村有水利工程及工程款的财产线索，也向翁源县江尾镇财政所及翁源县龙仙镇财政所进行了调查，都没有发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 6、本院通过约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 此件与原件核对无异二〇一九年四月十五日 书记员 刘紫君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2461号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。被告：王德法，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告王德法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。审理中，原告苏州融众商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对被告王德法的起诉。本院认为，原告苏州融众商务信息咨询有限公司申请撤回对被告王德法的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤回对被告王德法的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。代理审判员  唐若娴二〇一九年四月二十九日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初439号 原告：生兆芳，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王化山（特别授权），山东荆河律师事务所律师。 被告：柏学民，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区阳光舜城商业四号楼F05号。统一社会信用代码91370103780617692G。 负责人：陈进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许传荣（特别授权），男，系该公司法务部职工。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许传荣（特别授权），男，系江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司法务部职工。 原告生兆芳与被告柏学民、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司（下称江苏一建济南分公司）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（下称江苏一建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王化山，被告柏学民，被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司的委托诉讼代理人许传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生兆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬7782元及支付拖欠工资额50%的赔偿金3891元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东地平置业有限公司将梦世界润园小区给被告江苏一建济南分公司施工。2016年3月至2016年8月间，原告在被告江苏一建济南分公司承包上述工程中从事外墙保温工作。完工后，被告江苏一建济南分公司尚欠原告劳动报酬7782元，并于2017年1月26日由项目经理柏学民出具了欠条，欠条中明确写明分三次付清，但经原告多次催要未果。 被告柏学民辩称，原告在2016年3月份前就跟随我干活，原告所主张的款项并非均是梦世界润园小区工程中产生的，而是多年累积所欠原告的劳动报酬。我并非被告江苏一建济南分公司的项目经理，也未从被告江苏一建济南分公司分包工程。我只是带领工人跟随王成龙在涉案工程中施工，王成龙将工钱支付给我后，我再向农民工支付报酬。王成龙已经将涉案工程的工钱全部付清，所欠原告的款项应由我支付，但由于我目前没有能力付清，同意分批偿还。被告江苏一建济南分公司不欠我的工钱，不应承担连带责任。 被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司辩称，我公司是涉案工程的总承包人，将劳务部分分包给了济南齐全建筑劳务公司，已就涉案工程与相关单位进行结算并支付了全部费用。被告柏学民并非我公司的员工，也未从我公司分包工程，其所欠原告的劳动报酬与我公司无关。原告是否在我公司项目中提供劳务，没有证据支持，即使原告在我公司项目中短期工作，因我公司也已经与相关单位结算并支付了全部费用，不存在拖欠农民工工资问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告生兆芳提交欠条一份，据以证明被告柏学民尚欠其劳动报酬7782元的事实。 经质证，被告柏学民对该证据无异议。被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司认为该欠条与其无关。 被告柏学民提交欠条一份，据以证明其曾欠原告10782元，原告所提交的欠条是在该欠条基础上形成的。 经质证，原告对该欠条无异议。被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司未予质证 被告江苏一建济南分公司、江苏一建公司提交建筑工程劳务施工合同一份，据以证明其公司并不存在违法分包行为，也未将工程分包给被告柏学民。 经质证，原告认为该合同是由被告江苏一建济南分公司与案外人签订的分包合同，与其无关，对真实性不予质证。被告柏学民对该劳务分包合同的真实性无异议。 经审查、综合印证，原被告提交的上述证据，均能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏学民多次雇佣原告从事外墙保温工作，但未能即时付清原告劳动报酬，2016年6月30日，被告柏学民的工地带工人员张冬季对尚欠原告的劳动报酬10782元向原告出具了欠条。此后，被告柏学民承接了济南地平梦世界一期工程中的外墙保温劳务工程并雇佣原告在该项工程中从事劳务。完工后，被告柏学民未能即时付清原告在该项工程中的劳动报酬。2017年1月26日，双方对此前所欠原告的劳动报酬进行了结算，被告柏学民总计尚欠原告劳动报酬7782元，被告柏学民将张冬季于2016年6月30日向原告出具的欠条收回，并由张冬季重新向原告出具了欠条。上述款项，经原告催要未果。 另查明，2015年间，被告江苏一建公司与江苏省建工劳务有限公司山东分公司签订了建设工程施工劳务分包合同，被告江苏一建公司将地平梦世界一期项目的相关工程中的劳务施工部分承包给了江苏省建工劳务有限公司山东分公司。 本院认为，被告柏学民雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告柏学民尚欠原告劳动报酬7782元的事实，本院对原告要求被告柏学民支付该部分劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付所欠劳动报酬50%的赔偿金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方对其主张的赔偿金进行了约定，其该项请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告江苏一建公司、江苏一建济南分公司对上述款项承担民事责任的诉请，因原告未能提供相应证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏学民于判决生效之日起十日内支付原告生兆芳劳动报酬7782元。 二、驳回原告生兆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳46元，由原告生兆芳负担15元，被告柏学民负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年四月十二日 书记员  张 倩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执285号申请执行人:吴成军，男，1970年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:耿立军，男，1958年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴成军与被执行人耿立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，申请执行标的为104150元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年四月二十六日书记员  王俊翔
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2538号 曹庆国，住所地河北省宁晋县校区区4号，联系方式130××××3973。 王彦民，所在地石家庄市胜利北街148号9-1-401 苏珍霞，所在地石家庄市长安区南村镇北中奉村福强路7号 申请人曹庆国与被执行人王彦民、苏珍霞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105执2036号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王彦民、苏珍霞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105执2036号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年四月十七日 书记员 [书记员]
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1565号 原告：黄志强，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：陶圣宽，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 原告黄志强与被告陶圣宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托诉讼代理人魏祥，被告陶圣宽及其委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：1、陶圣宽退还押金5000元、返还猪场租赁费15000元，计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，陶圣宽将其位于肥东县的猪场租赁给我使用，双方口头约定租期为2018年4月20日至2019年4月19日，租金42000元。合同签订后，我向陶圣宽支付租金42000元、押金5000元，陶圣宽向我出具了收条。2018年11月份，当地猪瘟疫情严重，因陶圣宽的猪场设施环保不达标，环保部门责令其需在12月15日前将猪场全部清理，后陶圣宽通知我搬离并解除合同，我于2018年11月30日搬离。此后，我多次要求返还案涉款未果，请依法判决。 陶圣宽辩称，案涉猪场是肥东金源家禽养殖有限公司建设并由该公司出租。案涉养猪场不是环保不达标导致清理，而是因黄志强使用泔水养殖，又恰逢非洲猪瘟带来的政策调整，大批猪场被拆迁清理。黄志强的租赁时间为2018年4月20日至2019年4月19日。其实际搬离时间为2018年12月5日。黄志强承租期间，造成租赁物不同程度烧毁未予赔偿，请从其诉讼请求中抵扣。请驳回黄志强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄志强与陶圣宽口头约定，由黄志强租赁陶圣宽所的位于肥东县的养猪场部分猪圈，租赁期限2018年4月20日至2019年4月19日，租赁期限内，因非洲猪瘟致国家政策调整，黄志强于2018年12月5日搬离。 租赁期限内，陶圣宽出具收条于黄志强，收条载“今收到黄志强猪圈租金肆万贰仟元整（42000.00元），押金伍仟元整（5000.00元）,(2018.4.20-2019.4.19)”。 庭审中，黄志强认可因不慎造成租赁物大棚部分烧毁，但已修复。 本院认为，陶圣宽与黄志强之间存在真实、合法、有效的房屋租赁合同关系，本院予以确认。租赁期限内，因国家政策调整，致使合同履行丧失存在的基础，客观上不能继续履行。黄志强2018年12月5日搬离租赁房屋的行为，表明黄志强业已单方解除了与陶圣宽之间的房屋租赁合同关系，该解除行为合法。黄志强要求返还押金5000元及退还未使用租赁物期限内的租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限内，黄志强造成租赁物大棚部分烧毁，本院酌定从陶圣宽应返还租金中抵销3000元，作为对陶圣宽损失赔偿。陶圣宽应返还押金及租金为5000元+15000元-3000元=17000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告陶圣宽于本判决生效后十日内返还原告黄志强押金及租金17000元 二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告陶圣宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年四月十六日 书记员  张鑫鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执3064号申请执行人赵爱芹，女，1964年3月3日生，汉族，住平度市。被执行人冷丽华，女，1980年10月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人赵爱芹与被执行人冷丽华民间借贷纠纷一案中，申请人申请69520元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初3793号民事判决书执行完毕。执行费943元由被执行人冷丽华负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一九年四月二十四日书记员  石丰杰
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执4148号申请执行人：王菲，男，1967年10月2日出生，住海安市。被执行人：王宝清，男，1965年1月21日出生，住海安市。关于王菲申请执行王宝清租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0621民初1215号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王菲于2018年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为109217元。执行过程中，申请执行人王菲向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人王菲自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王菲撤回执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年四月二十二日书记员  夏冬梅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初450号原告：王红，女，汉族，1970年6月14日出生，身份证住址：重庆市双桥区。委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地：深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼，统一社会信用代码：91440300777193198D。法定代表人：徐润泽。委托诉讼代理人：秦肖楠，公司法务。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人：邓勇。委托诉讼代理人：王斌，公司法务。委托诉讼代理人：杜金磊，公司法务。原告王红诉被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁建二工程公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁炯、肖文远，被告中铁二十局委托诉讼代理人王斌、杜金磊到庭参加了诉讼，被告中铁建二工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中铁建二工程公司支付拖欠的货款1581889.94元及其资金利息损失（按照年利率6%的标准、自起诉之日计至款项付清之日）；2.被告中铁二十局对上述欠款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁建二工程公司是成贵铁路CGZQSG7标段的实际施工承包人之一，对外以被告中铁二十局第二分部的名义开展与施工项目有关的民事活动，被告中铁二十局是成贵铁路CGZQSG7标段的总承包人。2014年，被告中铁二工程公司因施工需要，在江安县阳春镇王红碎石厂购买砂石料。2015年3月6日，被告中铁二十局成贵铁路项目经理部与江安县阳春镇王红碎石厂签订《砂石料备料协议》，该协议生效后原告依照协议要求履行了义务，但截至2016年12月31日，经对账，被告中铁建二工程公司尚欠原告货款5681889.94元，后经催收，被告也仅支付了部分货款，根据相关法律规定，被告应从本案起诉之日起对拖欠的货款支付相应的利息损失，按照年利率6%计算。江安县阳春镇王红碎石厂于2017年2月23日被工商准予注销登记，其民事权益依法由经营者王红享有和承担。被告中铁二十局是涉案铁路项目的总承包单位，其为完成施工任务，将该项目分割为几个施工段并将其中一段分包给被告中铁二工程公司施工，故被告中铁二十局应对被告中铁建二工程公司拖欠的货款及利息承担连带清偿责任。被告中铁建二工程公司辩称：被告中铁建二工程公司主体不适格，本案涉案合同的主体是原告与被告中铁二十局，故应当以中铁二十局为唯一被告。被告中铁二十局辩称:根据合同约定，原告已经在合同中明确约定同意放弃主张逾期付款的违约金和利息，故原告诉状中主张的逾期付款利息没有合同依据。经审理查明，江安县阳春镇王红碎石厂与中铁二十局集团成贵铁路项目经理部二分部（以下简称中铁二十局项目部）签订《地材买卖合同》和《砂石料备料协议》，约定：由江安县阳春镇王红碎石厂向中铁二十局项目部指定的送货地点供应相应材料，被告负责对产品的质量进行初验和数量的验收，价格按照合同约定结算，每月21日至次月20日为一个结算周期，以上结算为周期结算，合同履行完毕后双方应当进行最后结算；双方约定，若中铁二十局项目部没有按照合同约定支付款项的，无需支付违约金或利息。另查明，江安县阳春镇王红碎石厂经营者为本案原告王红，2017年2月23日，江安县阳春镇王红碎石厂经江安县工商行政管理局桐梓工商所核准注销登记。2019年3月20日，原告向中铁二十局项目部发询证函，3月24日，中铁二十局项目部在询证函上盖章，确认欠款金额1581889.94元，原、被告双方当庭确认被告中铁二十局尚欠原告货款1581889.94元。以上事实有《地材买卖合同》、《砂石料备料协议》、往来账款询证函、项目辅助明细账、准予登记通知书等证据以及庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。江安县阳春镇王红碎石厂与中铁二十局项目部签订的《地材买卖合同》、《砂石料备料协议》合法、有效，双方应按约定履行各自义务。江安县阳春镇王红碎石厂已依约履行了交货义务，并且合同约定的付款条件与时间已经成就，被告中铁二十局项目部应及时履行支付货款的义务。本案的合同依据是江安县阳春镇王红碎石厂和被告中铁二十局项目部之间就成贵铁路项目所签订的买卖合同，合同的签订主体、收货主体以及对账单的主体一方均是中铁二十局项目部，其相应的法律责任应由被告中铁二十局承担；江安县阳春镇王红碎石厂注销登记前以原告王红为登记的经营者，其注销后由原告王红依法享有其民事权益。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，故根据合同的相对性原则，承担付款责任的主体应当是被告中铁二十局，中铁二十局与中铁建二工程公司之间有何约定，本院不予审查。故原告主张被告中铁建二工程公司承担付款责任的诉求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的主张，因合同明确约定了被告若未按时付款，被告无需支付违约金及利息，故原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王红支付拖欠的货款人民币1581889.94元；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如被告中铁二十局集团有限公司未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9518.5元，由被告中铁二十局集团有限公司负担。案件受理费原告已经预交，被告中铁二十局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告王红。原告多预交的案件受理费人民币1800元由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年四月十七日书记员 刘纯（兼）
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初254号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陆祥荣，男，1951年9月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年2月20日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人陆祥荣犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人陆祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月16日上午，被告人陆祥荣驾驶电动三轮车沿平湖市钟埭街道新兴二路西侧非机动车道由南向北行驶至新兴二路红建花苑东门口南侧路段时，与行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤后经医院抢救无效死亡的事故。 经平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陆祥荣负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人陆祥荣明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行；本案民事部分被告人陆祥荣已与被害人孙某家属达成协议并已履行，得到被害人孙某家属的谅解。 上述事实，被告人陆祥荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、证人证言、车辆勘验笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、视频侦查报告、司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书、入所人员身份核查系统查询记录、收条、协议书、谅解书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆祥荣违反道路交通运输管理法规，驾驶电动三轮车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆祥荣有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陆祥荣系初犯，本案民事部分双方已妥善处理，均可酌情从轻处罚，并可依法对被告人陆祥荣适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陆祥荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人陆祥荣回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年四月二十九日 书记员  沈琳琳 ??? ??1?
广东省茂名市电白区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0904刑初141号 公诉机关茂名市电白区人民检察院。 被告人李兆豪，男，1979年9月23日出生，公民身份号码440************219，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区********。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月12日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。 茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李兆豪犯非法占用农用地罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人李兆豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 茂名市电白区人民检察院指控，自2011年7月初开始，被告人李兆豪伙同袁某强（已科刑）、冯某（另案）等人在未取得任何审批手续的情况下，合股并雇请工人在电白区南海街道霞里麻元头村德成化工厂后面的林地毁坏大量林地，进行非法釆矿。直至2012年2月28日下午，公安民警查处被告人李兆豪等人非法釆矿的工地，并当场抓获在该工地非法釆矿的工人向某细、彭某兴、龙某文、周某和、龙某清、郑某宽。经原茂名市国土资源局茂港分局核查，李兆豪等人非法釆矿量及价格无法评估，但非法釆矿的行为已造成德成化工后面林地被破坏面积达11.5277亩。 就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李兆豪违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，造成林地大面积毁坏，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李兆豪对指控犯非法占用农用地罪无异议，当庭认罪；辩解其不是非法采矿的股东，只是介绍村长给严什坤认识拿地，严什坤承诺给其干股。 经审理查明，2011年7月初，袁某强（已科刑）、冯某（另案）等人结伙出资在茂名市电白区南海街道霞里麻元头村德成化工厂后面的林地采矿，并叫被告人李兆豪介绍与当地村民协商用地问题，许诺在采矿获利后给予李兆豪干股报酬。后袁某强、冯某等人在未取得任何审批手续的情况下，雇请工人在电白区南海街道霞里麻元头村德成化工厂后面的林地毁坏大量林地，开始进行非法釆矿。2012年2月28日下午，民警查处该非法釆矿的工地，当场抓获在该工地非法釆矿的工人向某细、彭某兴、龙某文、周某和、龙某清、郑某宽。经原茂名市茂港区国土环境和规划建设局核实，该非法采矿点现场被破坏的土地已恢复原状，釆矿量及价值无法进行评估，非法釆矿范围内被破坏的林地面积为11.5277亩。 上述事实，被告人李兆豪在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、说明、茂名市国土资源局茂港分局关于提供办理非法占用农用地案件证据的复函、茂名市国土资源局茂港分局关于南海街道两处非法采矿点土地情况的说明、茂名市茂港区国土环境和规划建设局关于德成化工厂后面非法采矿破坏土地的补充说明、现场检测报告书、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、广东省茂名市茂港区人民法院（2014）茂港法刑初字第45号刑事判决书、证人证言、被告人及同案人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兆豪明知他人非法占用林地进行非法采矿，仍居间介绍他人取得林地，致使被占用林地改变用途，数量较大，造成林地林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李兆豪犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人李兆豪居间介绍他人非法取得林地，没有出资及参与经营和管理非法采矿，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李兆豪到案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；系初犯，被毁坏林地已得到修复，可酌情从轻处罚。根据被告人李兆豪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下： 被告人李兆豪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年8月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢忠儒 人民陪审员  朱 统 人民陪审员  刘秋娣 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张达能 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 附本案相关法律条文： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1199号 徐绍文、佛山市铃兰房地产中介有限公司： 关于徐绍文申请执行佛山市铃兰房地产中介有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人佛山市铃兰房地产中介有限公司向徐绍文支付了欠款19588元，并向本院缴纳了本案执行费194元。2019年4月22日，申请执行人徐绍文向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8476号原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室，(统一社会信用代码：91320206582344531W)。负责人：倪旭升，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏红明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闻莺，女，该公司员工。被告：贺大川，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地山西省运城地区垣曲县。原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地物业公司）与被告贺大川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高地物业公司的委托诉讼代理人夏红明到庭参加诉讼。被告贺大川经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高地物业公司向本院提出诉讼请求：1.贺大川支付拖欠的物业管理费10524.96元（从2015年1月计算至2018年12月）；2.贺大川支付滞纳金1624.35元（从2015年1月11日起计算至2018年2月28日止）；3.本案诉讼费用由贺大川承担。事实和理由：高地物业公司按小区前期物业管理服务合同约定，对贺大川居住的复地悦诚小区进行物业管理服务工作。贺大川于2013年10月1日入住无锡市梁溪区，该房屋面积为86.33平方米，物业管理费为2.54元／平方米／月，贺大川实际交付的每月物业管理费为219.27元。贺大川办理入住手续后物业管理服务费仅支付至2014年12月，之后无故拖欠至今。贺大川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，无锡地久置业有限公司与上海高地物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定上海高地物业管理有限公司对无锡地久置业有限公司所开发的悦诚花园小区进行前期物业服务。物业费为高层住宅2.54元/月/平方米。物业服务费用按半年度缴纳，业主或物业使用人应在每半年度首月的10日前履行交纳义务。2012年3月30日，贺大川与无锡地久置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定贺大川购买该公司所开发的悦诚花园3幢32单元20层2002室房屋1套，建筑面积86.32平方米。2014年10月19日，贺大川与高地物业公司签订《悦诚花园临时管理规约》1份，约定贺大川所居住房屋的物业费为1.95元/月/平方米，预收高层住宅电梯运行费0.43元/月/平方米、公共能耗费0.16元/月/平方米。物业服务费收取面积按业主房产证上所登记的建筑面积为准。每半年为一个物业服务费缴费周期，业主在每半年首月10日前缴纳该半年度的物业服务费。业主未按规定交付物业服务费的，应当按照每逾期一日，按照欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。同日，该房屋交付贺大川居住使用，高地物业公司亦按约提供了相应的物业服务。但贺大川自2015年1月起未按照协议约定缴纳物业服务费用。诉讼中，高地物业公司陈述：临时管理规约第十三条约定，每半年为一个物业费缴费周期，业主在每半年首月10日前缴纳该半年的物业服务费，滞纳金标准为每逾期一日缴纳欠费总额的千分之三。高地物业公司认为日千分之三的标准过高，主动调降为日万分之三，贺大川每个月的物业费为219.27元（86.33平方米×2.54元/平方米），6个月的物业费为1315.62元，乘以日万分之三，则滞纳金为每天0.39元，贺大川的滞纳金按七个计费周期计算，即2015年1月11日至2018年2月28日，第一个周期共计1144天，为446.16元，之后的6个周期均减少6个月183天，减少71.37元，所以七个周期共计1624.35元。本院认为，物业服务费是维持小区正常运转的费用。高地物业公司按照前期物业服务合同的约定对小区提供物业管理服务，贺大川在接受了高地物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用，逾期付款应支付滞纳金。综上所述，本院对于高地物业公司的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺大川应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海高地物业管理有限公司无锡分公司支付2015年1月至2018年12月的物业服务费10524.96元及滞纳金1624.35元（从2015年1月11日起计算至2018年2月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、公告费560元，合计663元（上海高地物业管理有限公司无锡分公司已预交），由贺大川负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海高地物业管理有限公司无锡分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年四月十八日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4806号 原告：郝康楠，男，1993年2月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。 被告：曹庆水，男，1987年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：贾燕，女，1987年7月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。系曹庆水之妻。 二被告委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 原告郝康楠与被告贾燕、曹庆水合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付合伙经营期间的垫付亏损款340894.50元。 事实与理由：2017年12月起原告与被告曹庆水在藁城区梅花镇梅花村合伙经营王米轴的收储业务，收购玉米轴的款项均由原告垫付，原告共出资1552500元，其中有60000元转入被告曹庆水账户后，其未用于合伙经营，挪用于其家庭日常生活开支。截至2018年9月收储的玉米轴全部销售完毕、共收回销售款930711元，除去被告曹庆水挪用的部分，合伙经营期净亏损额为561789元，按照双方口头约定。盈利及亏损均由双方均分，但被告曹庆水拒绝承担其应负担的亏损款额280894.50元及其挪用的60000元。被告贾燕系被告曹庆水之妻，曹庆水的上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，贾燕应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望查明事实后依法判决。支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告与被告曹庆水通话录音，证明双方合伙经营盈亏比例各占50%及合伙事务中原告出资款中有200000元是现金出资和原告出资款1552500元中的其中60000元被曹庆水挪作他用； 2、银行转账记录及微信转账记录，证明合伙经营中原告以银行转账的方式转至曹庆水银行账户1305500元、微信转曹庆水47000元用于合伙出资，此两项出资金额为1352500元； 3、原告与曹庆水微信转账记录及原告的银行卡交易明细及出库单、入库单和收入记账本各一部，证明合伙收储的玉米轴销售后原告共收回930711元的事实； 4、证明三份、加油费发票，证明合伙经营期间原告支付修车费、加油费的情况； 5、藁城法院（2016）冀0109民初567号和（2018）冀0109民初598号民事判决书，证明合伙协议纠纷并不必须以账目清算为前提，原告的诉求查明后应得到支持。 二被告辩称：曹庆水与原告是2017年12月1日开始合伙做玉米轴生意的，双方口头商定，原告出资，曹庆水提供场地，并帮助收玉米轴，曹庆水占10%的股份，按此比例分担盈亏。商定好后，曹庆水负责收玉米轴，原告负责销售，销售单价、数量、回款都是原告自行决定，卖后得款原告只是告知我一下。期间，合伙出资是原告银行转账给曹庆水1305500元、微信转账给曹庆水47000元、现金给付曹庆水100000元，共收原告出资1452500元。合伙经营过程中，曹庆水又转给原告22700元，实际收到原告出资款1429600元。合伙终止后，账目应清算，未经清算，就无法确定亏损的数额，另外，收玉米轴的过程中，尚有会计的工资、工人的工资、看门工资、装卸车费用、铲车等费用未结清。综上，合伙账目未清算之前，原告诉请的不应支持。同时贾燕不是合伙人，没有参与合伙生意，更不存在将合伙收入用于共同生活支出，原告主张的债务不是夫妻共同债务，不应作为共同被告，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1、微信转账记录一部，证明转回原告款项； 2、租赁合同书一份，证明合伙期间产生的租赁费； 3、藁城法院（2018）冀0109民初4555号民事判决书，证明合伙账目的清算是法院处理合伙纠纷的前提； 4、证人陈某、董某、曹某的证言，证明尚有工资、装卸车费用、铲车等费用未结清。 本院经审理认定事实如下：自2017年12月开始，原告与被告曹庆水合伙从事买卖王米轴的生意，原告提供资金，曹庆水提供王米轴的收储场地，双方口头约定：合伙生意盈、亏各占一半。合伙经营期间，原告陆续向曹庆水出资1552500元（其中银行转账1305500元、微信转帐47000元、现金200000元），用于收储王米轴生意。之后陆续卖出王米轴，至2018年9月全部销售完毕，合伙终止时，原告共收回款项930711元，尚有621789元未收回。 上述事实有通话录音、银行转账记录及微信转账记录、出库单、入库单和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案系合伙纠纷，合伙终止后，合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按约定的债务比例予以分担。该案双方合伙经营时，原告共出资1552500元，实际收回930711元，合伙终止时，尚有621789元未收回。现双方未提供证据证实对外尚享有共同债权，因此，应认定未收回的621789元系经营亏损，合伙双方应按约定的各50%比例予以分担，原告出资后，被告曹庆水应实际再支付给原告310894.5元，原告就该部分向被告曹庆水主张权利，本院应予支持。其请求340894.50元中超出310894.5元的部分，于法无据，本院对此不予支持。至于在621789元之外，尚有共同债务，对外合伙人应依法共同承担。综上，故对被告提及的合伙终止后，账目应清算，未经清算，就无法确定亏损的数额，应驳回原告的诉讼请求抗辩意见，本院不予采纳。 对于原告主张被告贾燕共同支付合伙经营期间的垫付亏损款的请求。本案被告贾燕不是合伙人，没有参与合伙生意，原告提供的证据不足以认定本案所涉亏损的款项系夫妻共同债务，故对其该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）四十七条的规定，判决如下： 一、被告曹庆水于本判决生效后五日内给付原告郝康楠310894.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，诉讼保全申请费2270元，合计8683元。原告郝康楠承担577元，被告曹庆水承担8106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年四月三日 书 记 员  韩思瑶 ——
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执237号 申请执行人:罗桂勇，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:林燕芳，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人罗桂勇与被执行人林燕芳探望权纠纷一案中，据（2018）粤1226民初427号民事判决书，被执行人林燕芳应在判决发生法律效力之日起，配合申请执行人罗桂勇在每月休息日期间探望女儿罗洁桦一次，行使探望权的具体时间、地点、方式等届时由罗桂勇与林燕芳双方协商确定。经查，被执行人愿意配合申请执行人对女儿罗洁桦进行探望，但申请执行人不愿意与被执行人就探望的时间、地点、方式等进行协商。且申请执行人已就本案探望权向本院第五次申请强制执行。本院认为，被执行人愿意配合申请执行人行使探望权，申请执行人再次申请执行不符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗桂勇的执行申请。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁耀文
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初4620号 申请人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。 法定代表人：袁沃钿，董事长。 委托诉讼代理人：刘坚、林文燕，均系该公司员工。 被申请人：杨金强，住址：广东省惠州市。 本院在审理申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被申请人杨金强金额借款合同纠纷一案中，申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2019年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于xx镇xx住宅xx的土地使用权[产权证号：惠阳国用（xxxx）第xxxxxx号]、位于惠州市xxx号区xxxxxx房[产权证书号：xxxxxx]以及被申请人名下所有的粤xxxxx号轿车的车辆管理档案，以上查封价值以人民币2987138.64元为限，广东展源融资担保有限公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币2987138.64元。 本院经审查认为，申请人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨金强名下位于xx镇xxx住宅xx的土地使用权[产权证号：惠阳国用（xxxx）第xxxxxx号]。查封期限为三年。 二、查封被申请人杨金强名下位于惠州市xxxxx号区xxxx房[产权证书号：xxxxxx]。查封期限为三年。 三、查封被申请人杨金强名下所有的粤xxxxxx号轿车的车辆管理档案。查封期限为二年。 上述查封价值以人民币2987138.64元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  曾国斌 二〇一九年四月十二日 法官助理钟妙容 书记员张磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4761号原告：珠海市海宏物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲梅华东路249号16栋101房。统一社会信用代码：91440400707513133T。法定代表人：刘剑锋，该公司执行董事兼经理职务。委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：杨超，1923年8月15日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年四月十六日书记员  崔 玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10792号 彭××： 本院受理的申请执行人彭××与被执行人杨永军,李文亮,肖文祥附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杨永军,李文亮,肖文祥已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  林子聪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执742号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，机构代码：91440400892545152E。 法定代表人：罗敏。 被执行人：魏岗，男，汉族，1966年01月13日出生，住：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏岗金融借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）粤0402民初2621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过辖区内金融机构、房产机构、车辆机构进行查询，并通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行，在上述范围内，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年四月四日 书记员  陈振良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4748号原告：珠海智宏交通运输有限公司。住所地：珠海市拱北百合街6号2层之三。统一社会信用代码：914404003250503643。负责人：张智，该公司经理。委托诉讼代理人：梁剑波，该公司员工。被告：中山市和泰工业设备有限公司。住所地：广东省中山市东升镇坦升镇坦西北二路9号底层第3卡。统一社会信用代码：9144200057450745Xw。法定代表人:宋志群。被告：关照亮，男，住广东省中山市，本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年四月八日书记员  崔 玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执892号 申请执行人：宇汝建。 被执行人：中扶建设有限责任公司安徽分公司。 负责人：解宗发。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初10016号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款6551378元，利息1506817元，后续利息196541.34元（后续利息以6551378元为基数，自2019年1月1日起，按月利率1%暂计算至2019年4月1日，款清息止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费28830元，执行费67691元，以上合计8351257.34元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中扶建设有限责任公司安徽分公司银行存款8351257.34元；或者扣留、提取被执行人中扶建设有限责任公司安徽分公司尚未支取的收入8351257.34元；或者查封、扣押被执行人中扶建设有限责任公司安徽分公司所有的价值为8351257.34元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年四月一日 书记员  李 健 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12211号之一 申请执行人：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路2号之1号铺三楼309室。 法定代表人：关启辽。 被执行人：四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂，住所地广东省四会市江谷镇清平村委清源小学侧。 经营者：江伟。 被执行人：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂、江伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4161号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司支付货款125193.5元及利息（以12302.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计至2017年1月25日止；以2302.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月26日起计至2017年4月8日止；以13482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计至2017年4月8日止；以5784.5元为基数自2017年4月9日起算、以9558元为基数自2016年3月1日起算、以3996元为基数自2016年4月1日起算、以10890元为基数自2016年5月1日起算、以5670元为基数自2016年6月1日起算、以6480元为基数自2016年7月1日起算、以14085元为基数自2016年12月1日起算、以9900元为基数自2017年1月1日起算、以15480元为基数自2017年4月1日起算、以9087元为基数自2017年6月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）；本案受理费减半收取为1673.17元，由被告四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂负担。 因四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂、江伟未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人江伟有2002年登记注册的粤Ｈ×××××东南牌小型汽车，本院已于2018年10月24日予以登记查封，查封的期限为二年（查封期限至2020年10月23月），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请查封期限届满，查封的效力消灭。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂、江伟发出限制消费令，并依法将被执行人四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂、江伟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并终结本次执行程序。本案债权尚余134947.65元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12211号案终结本次执行程序。 被执行人四会市江谷镇江伟红木画框工艺厂、江伟负有继续向申请执行人佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年四月四日 书记员 龚俊生
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初382号 原告：张玉青，女，1945年8月5日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：房若军，男，1964年6月20日出生，汉族，住禹城市。 被告：赵玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住禹城市。 被告：房川，男，1987年10月16日生，汉族，住禹城市。 被告：禹城市山河燃料油净化有限公司，住所地：禹城市人民路南首。 法定代表人：房若军，经理。 原告张玉青与被告房若军、赵玲、房川、禹城市山河燃料油净化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉青及其委托诉讼代理人徐光刚、被告房若军、禹城市山河燃料油净化有限公司（以下简称山河公司）法定代表人房若军到庭参加诉讼。被告赵玲、房川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告房若军、赵玲和房川共同偿还原告借款本金2600000元及利息（包括2017年5月10日前尚欠的利息329000元，自2017年5月10日至还清之日止，按月息1.5分计算，同时扣除已偿还的25000元）；2、判令第四被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年9月10日至2015年2月10日，被告房若军和赵玲因经营和家庭需要多次从原告处借款合计2600000元，同时约定月息1.5%。2017年5月9日和10日，原被告对上述借款本息进行了结算并重新书写借据。至2017年5月10日，被告尚欠本金2600000元，利息329000元，同时第三被告在欠条签字，表示自愿承担共同还款责任，而第四被告也盖章对上述借款本息承担连带保证责任。2018年3月1日，第一被告书写还款计划，承诺积极还款，但是被告除了于2018年6月30日偿还利息20000元、2019年2月3日偿还利息5000元之外，对剩余借款本息，虽经原告多次催要，被告始终以无钱为由没有支付。 被告房若军和山河公司辩称，原告诉状所诉属实，关于还款我可以和原告协商一下。 被告赵玲、房川未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房若军与被告赵玲系夫妻，被告房川系房若军、赵玲之子。2013年9月10日至2015年2月10日，被告房若军或房若军、赵玲多次向原告张玉青借款，合计金额2600000元，并分别出具借条、约定月利率1.5%。经结算，截止2017年5月10日，房若军已付利息685000元，尚欠利息329000元。2017年5月9日、2017年5月10日重新出具借条、约定利率1.5%，房若军、赵玲、房川在借条中签字并盖有山河公司公章。 另查明，2015年7月24日，房若军曾表示以自己名下山河公司作为抵押。2018年3月1日，房若军曾出具还款计划。根据张玉青申请，本院依法进行了财产保全。 张玉青请求山河公司承担连带保证责任的依据为未办理抵押登记。经释明，张玉青表示山河公司如不能作为保证人，则应作为共同还款人承担责任。 本院认为，被告房若军、赵玲向原告张玉青借款并出具借条，根据张玉青提交的借条、欠条、部分转账凭证、还款计划，可以证明张玉青已提供借款。借条中未约定还款期限，被告房若军、赵玲、房川、山河公司在借条中签字或盖章，张玉青请求房若军、赵玲、房川偿还借款，应予支持。房若军虽表示曾以山河公司作为抵押，但未办理抵押登记；山河公司在2017年5月9日、2017年5月10日借条中盖章的行为表明已变更之前的抵押意思表示，故山河公司应承担共同还款责任。根据双方之前对于利率的约定及张玉青的诉求，借条中注明的应为月利率，原告诉求的利息有事实和法律依据，应予支持。赵玲、房川经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告房若军、赵玲、房川、禹城市山河燃料油净化有限公司共同偿还原告张玉青借款2600000元及利息（利息计付方式：截止2017年5月10日的利息329000元，自2017年5月11日起，以2600000元为本金，按月利率1.5%计算至实际付清日止，同时扣除已付利息25000元）。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告房若军、赵玲、房川、禹城市山河燃料油净化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张国峰 人民陪审员  刘 钢 人民陪审员  袁建强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  关敬征
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1501号之一 申请执行人：董平，女，1937年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:丁明安，男，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行董平与丁明安民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2018年11月5日依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初5133号民事判决书向本院申请执行被执行人支付借款、案件公告费共计49280元并承担本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令；本院依法冻结被执行人在浦发银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行的四个银行账户（实际冻结金额共计613.16元）；划拨被执行人在招商银行、中国工商银行的两个银行账户共计12325.39元，扣除执行费、案件诉讼费等费用后将余款10663.39元转付申请执行人；查封被执行人名下宝马小轿车一辆（车牌号码为：皖Ａ×××××）、别克牌汽车一辆（车牌号码为：皖Ａ×××××）、马自达牌汽车一辆（车牌号码为：皖Ａ×××××）、宝马小轿车一辆（车牌号码为：皖Ａ×××××），上述车辆未实际掌控，不符合处置条件；轮候查封被执行人名下位于合肥××经区××大道南、××路西××家园××室房产（产权证号：合产xxxx号，建筑面积245.25㎡）、合肥新站区五洲商城x区x号楼房产（产权证号：合产xxxx号，建筑面积365.53㎡）、合肥新站区五洲商城x区x号楼房产（产权证号：合产xxxx号，建筑面积311.38㎡）、合肥合经区芙蓉西路642号39＃独立式办公楼（产权证号：合产xxxx号，建筑面积308.81㎡）四套不动产，上述不动产首封法院均为温州市鹿城区法院，本院依申请执行人的申请，已致函温州市鹿城区法院参与分配； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、有价证券等财产情况进行了查询；根据申请执行人提供的线索前往被执行人的户籍地予以了查找。经查，被执行人无银行存款、股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且已不在户籍地，下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费系统。 申请执行人董平对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二十三日 法官助理倪伟 书记员严欣