广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初533号 原告：陆宁焕，男，1958年1月3日出生，壮族，住南宁市。 原告：陆德松，男，1982年6月15日出生，壮族，住南宁市。 原代:陆德灿，男，1983年3月24日出生，壮族，住南宁市。 原告：卢秋桂，女，1932年1月5日出生，壮族，住南宁市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被告：梁盛杰，男，1984年11月21日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 原告陆宁焕、陆德松、陆德灿、卢秋桂与被告梁盛杰、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆德松及四原告的委托诉讼代理人李志坚、被告梁盛杰及其委托诉讼代理人梁慧芳、被告平安财险广西分公司委托诉讼代理人傅瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宁焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险广西分公司在商业险范围内先行赔偿原告各项经济损失共计440854元，不足部分由被告梁盛杰连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日7时3分，林玉芳驾驶二轮电动自行车与被告梁盛杰驾驶桂Ａ×××××小型轿车在南宁市米处时发生碰撞，造成林玉芳受伤送医经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁盛杰负事故全部责任，林玉芳不负事故责任。事故车辆在被告平安财险广西分公司投保了交强险和商业险，经平安财险广西分公司审核同意，于2017年9月22日，原、被告各方在南宁市的组织调解下，签署了《刑事和解及民事赔偿协议书》，后因平安财险广西分公司不同意林玉芳的死亡赔偿款按城镇标准计算而拒绝履行赔偿。原告认为，林玉芳生前虽系农村户口，但长年一直外出打工，有村委及餐馆证明，足以证明应按城镇标准进行赔偿，且没有超出交强险和商业险理赔范围。 被告梁盛杰辩称，1、本案事故发生2017年6月18日，原告起诉至法院是2019年1月8日，已经超过诉讼时效；2、被告梁盛杰不是适格的被告主体，梁盛杰在保险公司交有交强险和第三者商业险，已经足够补偿原告的损失，梁盛杰又支付原告70000元，现原告又将梁盛杰列为被告不符合法律依据；3、原告是农村户口，保险公司已经赔付原告186462元，被告梁盛杰又赔付70000元，已经超付，现原告又以城市户口作为标准要求赔偿不符合事实和法律依据。 被告平安财险广西分公司辩称，1、同意梁盛杰提出的本案已超过诉讼时效；2、本案肇事车辆在我方投保有交强险和第三者商业险，第三者商业险保额50万元；3、事故发生后，我方共赔付了186462元给原告方，请予以核实扣减；4、对原告主张的各项损失金额及计算标准有异议；5、诉讼费不属于保险赔付的范围，不应由保险公司承担。 经审理查明，2017年6月18日7时3分，原告陆宁焕的妻子林玉芳驾驶无牌号二轮电动自行车与被告梁盛杰驾驶桂Ａ×××××小型轿车在南宁市米处时发生碰撞，造成林玉芳受伤送医经抢救无效于2017年6月22日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经南宁市认定，梁盛杰承担事故全部责任，林玉芳不承担事故责任。2017年9月22日，原、被告各方在南宁市的组织下，原告方与被告梁盛杰签署了《刑事和解及民事赔偿协议书》，但平安财险广西分公司不同意按该协议进行理赔。 另查明，原告陆宁焕系受害人林玉芳的丈夫，双方生育有两个儿子即原告陆德松、陆德灿。原告卢秋桂系林玉芳的母亲，林玉芳的父母共生育有三个女儿，其父亲林乃光已先于其死亡。林玉芳生前于2016年1月至2017年6月在位于南宁市的营业执照为“南宁市西乡塘区啊官风味小吃店”、招牌为“农家乐饭店”的餐馆从事洗碗工工作，每月领取工资1600元。 还查明，桂Ａ×××××小型轿车的所有人为被告梁盛杰，该车在被告平安财险广西分公司处投保了交强险与商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁盛杰支付了原告方70000元，被告平安财险广西分公司赔付了原告方186462元。 再查明，2018年2月5日，本院作出（2018）桂0107刑初15号刑事判决书，判决被告梁盛杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 本院认为，关于诉讼时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，事故发生于2017年6月18日。2017年9月22日，原、被告各方达成《刑事和解及民事赔偿协议书》。2018年2月5日，本院作出（2018）桂0107刑初15号刑事判决书。2018年7月5日，原告方将民事起诉材料交至本院，经本院告知后，于2019年1月8日补正材料并明确诉讼请求，本院遂予立案。综上，原告起诉未超过诉讼时效。 关于被告梁盛杰主体是否适格的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁盛杰作为肇事车辆的所有人、本案事故的直接侵权人，原告要求其承担侵权责任，事实清楚、证据充分，合法有据。至于平安财险广西分公司依法赔付原告损失后，梁盛杰是否仍须赔偿原告的经济损失，不影响其应当作为本案被告的主体地位，即使平安财保广西分公司在各项保险限额内可以赔偿完毕原告各项损失，梁盛杰亦应作为本案被告参加诉讼。故梁盛杰主张其非本案适格被告，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 关于本案交通事故的民事赔偿责任主体及责任方式如何认定的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告梁盛杰应承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，事故双方均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安财险广西分公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的承保公司，先由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告梁盛杰予以赔偿。 关于原告主张的各项损失费用，本院作如下认定： 1、医疗费。原告提交医疗发票33299.19元主张医疗费33299元，合法有据，本院予以支持。 2、护理费。原告主张受害人林玉芳住院4天，按《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业114元/天计为456元，合法有据，本院予以支持。 3、住院伙食补助费。原告主张受害人林玉芳住院4天，每天100元，计400元，两被告均无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。 4、误工费。原告主张按居民服务业年平均工资计算林玉芳误工费为140元/天×4天=560元，但本院调查可知，林玉芳生前每月工资为1600元，故其误工费应计为1600元÷22天×4天=290元；原告主张办理林玉芳后事人员误工费3000元，被告平安财险广西分公司认为过高，主张以3人5天按照农林牧渔业114元/天计为1710元，平安财险广西分公司主张合情合理，本院予以采纳。两项误工费合计2000元。 5、丧葬费。原告主张以职工月平均工资5538元×4个月=33228元，两被告均无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。 6、被扶养人生活费。原告主张按农村居民人均可支配收入11325元/年计算，两被告主张按农村居民人均消费支出9437元/年计算，被告主张合法有据，据此计算为9437元/年×5年÷3人=15728元。 7、死亡赔偿金。原告主张按城镇居民人均可支配收入30502元/年计算，两被告主张按农村标准计算。本院实地调查查明，林玉芳生前于2016年1月至2017年6月在位于南宁市的营业执照为“南宁市西乡塘区啊官风味小吃店”、招牌为“农家乐饭店”的餐馆从事洗碗工工作，故原告主张按30502元/年×18年=549036元，合法有据，本院予以支出。 8、交通费。林玉芳因事故受伤住院，原告方因此产生的交通费属必要支出，结合就医地点、时间等情况，原告主张2000元过高，本院酌情认定500元较为合理。 9、精神损害抚慰金。受害人林玉芳因本案事故受伤救治无效死亡，给原告带来严重的精神痛苦，应给予相应的精神慰藉，原告主张精神损害抚慰金50000元，合情合理合法，本院予以支持。 以上原告各项损失为：医疗费33299元、护理费456元、住院伙食补助费400元、误工费2000元、丧葬费33228元、被扶养人生活费15728元、死亡赔偿金549036元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计684647元。以上损失684647元由被告平安财险广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿500000元，不足74647元，由被告梁盛杰予以赔偿。因被告平安财险广西分公司已实际赔付原告186462元，但未注明赔付的具体险种及项目，本院推定为交强险责任限额110000元已赔付完，商业三者险责任限额已赔付76462元，故其尚应在商业三者险责任限额范围内赔付原告各项损失500000元-76462元=423538元。被告梁盛杰已实际赔付原告70000元，故其尚应赔付原告各项损失74647元-70000元=4647元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陆宁焕、陆德松、陆德灿、卢秋桂各项损失423538元； 二、被告梁盛杰赔偿原告陆宁焕、陆德松、陆德灿、卢秋桂各项损失4647元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7913元（原告已预交），由原告陆宁焕、陆德松、陆德灿、卢秋桂负担227元，由被告梁盛杰负担7686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  方加愿