安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1322行初119号 原告：梁兴圣，男，汉族，1948年3月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：李翠侠，女，汉族，1951年8月7日出生，住址同上，系梁兴圣妻子。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码：11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇人民政府负责人。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：侯莉，女，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县大屯镇新庄行政村后新庄自然村3号，现住该县，系梁兴圣儿媳。 第三人：梁存刚，男，汉族，1977年11月18日出生，住址，与侯莉夫妻关系，系梁兴圣之子。 原告梁兴圣、李翠侠诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）、第三人侯莉、梁存刚撤销征收补偿协议一案,本院受理立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告梁兴圣及梁兴圣、李翠侠的共同委托诉讼代理人李春玲，被告龙城镇政府的委托诉讼代理人程言志、胡浩，第三人梁存刚均到庭参加诉讼，第三人侯莉经合法传唤未到庭参加诉讼。被告龙城镇政府负责人彭冬梅因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生，住土地来源证明，导致其人刘芳参与拆迁安置补偿事宜的责任即2018年4月9日，龙城镇政府与侯莉、梁存刚就坐落于龙城镇城东社区交通东路南建筑公司院内登记在孙善永名下面积为74.6平方的私有房产，签订了编号为E50的《建筑建材及周边区域项目房屋征收安置补偿协议》（以下简称E50房屋征收安置补偿协议），约定补偿给侯莉、梁存刚置换房屋123.01平方米和拆迁安置补偿金46518元。 梁兴圣、李翠侠诉称，2000年2月23日，梁兴圣从孙善永处购买私有房产一套，口头约定6.5万元，双方已履行付款交房手续，且梁兴圣及家人已实际入住。2018年4月，龙城镇政府在梁兴圣、李翠侠不知情下，擅自与侯莉、梁存刚就涉案房产签订了E50房屋征收安置补偿协议，约定给侯莉、梁存刚置换123.01平方米的房屋和拆迁安置补偿金46518元。梁兴圣、李翠侠获知后，经数次协调，龙城镇政府和侯莉、梁存刚拒不承认错误，不愿意变更征收补偿协议，因其合法权益收到损害，故提起行政诉讼请求确认被诉征收补偿协议无效。在庭审中，梁兴圣、李翠侠当庭变更诉讼请求为：请求人民法院依法确认被诉征收补偿协议违法予以撤销，并责令被告与其重新签订征收补偿协议，本案诉讼费由被告承担。被告及第三人同意原告当庭变更诉讼请求后继续开庭。 梁兴圣、李翠侠向法庭提交证据如下：1.身份证、房产证；2.房屋买卖合同、收条；3.（2018）皖1322民初6797号民事判决书，证明梁兴圣、李翠侠具备原告主体资格，拥有涉案房产的所有权；4.E50房屋征收安置补偿协议及建筑建材及周边地区二期项目房屋选房表，证明被诉行政行为违法，征收协议上的被征收人主体错误，应变更为本案二原告。 龙城镇政府辩称，梁兴圣、李翠侠不具备诉讼主体资格，诉讼请求亦不成立。其陈述从孙善永处购买案涉的房产，与实不符，无证据证明其合法来源及法律关系，因此与被诉征收补偿协议无利害关系，二原告非被诉征收补偿协议相对人，与征收补偿行为无利害关系，被诉形式补偿协议不存在应被撤销的法定事由。被诉征收补偿协议经合法公示，有被征收人签订的承诺书，龙城镇政府仅对被征收人（梁存刚、侯莉）提供的材料形式审查，协议第二条明确约定：若被征收房屋及附属物与第三方发生产权纠纷和土地纠纷由被征收人自行解决，并承担相关责任，被征收人需对所提供的证据真实性负责。综上所述，本案不属于行政诉讼法规定的行政受案范围，请求驳回梁兴圣、李翠侠的起诉或诉讼请求。龙城镇政府向法庭提交证据如下：E50房屋征收安置补偿协议及建筑建材龙河区域房屋丈量登记报告单一组，证明签订被诉征收补偿协议系第三人与龙城镇政府的真实意思，事实清楚、程序合法，不违反法律规定。 梁存刚述称，梁兴圣、李翠侠系其父母，与候莉系夫妻关系。被拆迁的房子是梁兴圣、李翠侠的，龙城镇政府通知签订征收补偿协议时，梁兴圣、李翠侠不在家，在淮北帮其看孩子上学，是其擅自做主同龙城镇政府签订的征收补偿协议。房子被拆除后，梁兴圣、李翠侠知道了征收的事情，因缺乏沟通，不认可其夫妻代为签订的被诉征收补偿协议。现同意变更被征收人为梁兴圣、李翠侠，因龙城镇政府不同意变更，故请求人民法院依法撤销被诉征收补偿协议，责令本案龙城镇政府重新与梁兴圣、李翠侠签订征收补偿协议。 候莉未向法庭提交书面参述意见或书面证据。 经庭审质证，（一）对龙城镇政府所举证据的质证意见：1.梁兴圣、李翠侠对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。其作为涉案房屋的所有权人，作为合法的被拆迁人，未依法应知晓但未被通知，在其不知情之下，龙城镇政府即违反法定程序与非所有权人侯莉、梁存刚签订了E50房屋征收安置补偿协议，并约定将置换房屋及拆迁补偿款归侯莉、梁存刚所有，随后就将其房屋拆除，该行政行为严重违法，龙城镇政府在其数次要求下拒不更正自己的错误行为，无视给合法所有权人造成的严重损失，现坚持要求撤销龙城镇政府与侯莉、梁存刚签订的E50房屋征收安置补偿协议，与其重新签订，另外其保留提起确认强拆违法及行政赔偿的权利；2.梁存刚同梁兴圣、李翠侠的质证意见；（二）对梁兴圣、李翠侠所举证据的质证意见：1.龙城镇政府对梁兴圣、李翠侠的证据真实性无异议，不认可其具备原告主体资格，其非涉案房产的所有权人，辩驳意见是被诉行政行为事实清楚、证据充分、适法正当，具有合法性，涉案被征收人主体正确，不同意变更。2.梁存刚对梁兴圣、李翠侠的证据无异议，同意退还拆迁安置补偿款及主动配合变更涉案被拆迁人为梁兴圣、李翠侠。 本院对上述证据认证为：（一）对龙城镇政府所举证据真实性予以确认，但未提交可以佐证被诉行政行为具有合法性的事实证据和程序证据及法律依据，予以确认被诉行政行违法，不具有合法性；（二）对梁兴圣、李翠侠所举证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，能达到其证明目的，可作为认定案件事实的依据，具有证明力。 经审理查明：2018年4月9日，被告萧县龙城镇政府根据建筑建材龙河区域房屋丈量登记报告单与第三人梁存刚、候莉签订了涉案E50房屋征收安置补偿协议，约定给第三人置换123.01平方米的房屋和拆迁安置补偿金46518元。置换的房屋尚未交付，第三人已领取拆迁安置补偿金46518元。 另查明，原告梁兴圣、李翠侠系涉案房屋实际所有权人。第三人梁存刚、侯莉系原告儿子和儿媳。被诉行政行为发生期间，原告居住淮北市，并不在家居住，且系帮第三人夫妻俩照看孩子上学，第三人接到拆迁通知后未及时告知其父母，即本案原告。原告得知被告与第三人签订了涉案E50房屋征收安置补偿协议后，明确不同意，数次向被告提出请求变更被拆迁人为其名下，但未果。因此形成诉讼，现原告主张确认被诉行政行为违法，请求予以撤销，并请求本院责令被告重新作出行政行为。 再查明，涉案房屋坐落于龙城镇城东社区交通东路南建筑公司院内国有土地上，登记在案外人孙善永名下，面积为74.6平方，房号为101，系孙善永私有房产。案外人孙善永于2000年将此房作价6.5万元卖给本案原告梁兴圣，双方未签订书面买卖合同，但已实际履行完毕，原告梁兴圣付款后已实际入住。本案审理期间，原告梁兴圣申请中止审理，并于2018年11月12日向本院另行提起梁兴圣与孙善永确认合同有效之诉，本院民事审判庭于2018年12月26日作出（2018）皖1322民初6797号民事判决，确认梁兴圣与孙善永于2018年10月16日所签订的房屋买卖合同有效。该判决已生效。 出材及周边区域项目房屋征收安置补偿协议》违法，本院认为，本案被告所征收的涉案房屋的所有权人为本案原告，在没有证据支持的情况下，第三人无权代替原告与被告就涉案房屋签订征收补偿协议。被告在审查被拆迁人资格时，未尽到审慎职责义务，对被拆迁人的主体认定错误，违反法定程序与第三人签订了涉案E50房屋征收安置补偿协议。综上，被告作出被诉行政行为时，事实认定错误，主要证据不足，程序违法，该行政行为明显违法，不具有合法性，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项的规定,判决如下: 一、确认被告萧县龙城镇人民政府与第三人梁存刚、侯莉于2018年4月9日签订的编号为E50《建筑建材及周边区域项目房屋征收安置补偿协议》违法，并予以撤销，并责令被告萧县龙城镇人民政府于本判决生效后三十日内与原告梁兴圣、李翠侠重新签订补偿协议； 二、第三人梁存刚、侯莉于本判决生效后七日内退还被告萧县龙城镇人民政府人民币46518元补偿款。 案件受理费50元,由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 强 人民陪审员  张学光 二〇一九年四月十八日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。