贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终585号 上诉人（原审原告）：黔西南州兴义市华隆木业有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇团结村。 法定代表人:齐丁玉，系公司总经理。 委托代理人:彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：何维，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住贵州省兴义市。 上诉人黔西南州兴义市华隆木业有限公司(以下简称华隆木业公司)因与被上诉人何维工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7860号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华隆木业公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇439818.87元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清，计算的一次性伤残补助金，停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准明显错误。 1、2017年3月31日左右，被上诉人在未告知和经过公司及管理人员的许可，也未经过岗前培训情况下，便通过其朋友何某到上诉人的旋切班组上班，被上诉人2017年4月2日在上诉人厂房内受伤，上诉人才知道被上诉人的情况，同时积极配合将被上诉人送至医院治疗，在本次事故中被上诉人存在较大过错，但上诉人一直都从人道主义的角度支付了被上诉人的生活费及医疗费用。2017年11月20日，被上诉人的伤情被认定为工伤，2018年1月20日，被上诉人经黔西南州劳动能力鉴定委员会评定为”工伤致残六级”2018年3月9日，被上诉人向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后该仲裁委员会作出了义劳人仲案字(2018)第205号裁决书，裁决：“由被申请人黔西南州兴义市华隆木业有限公司支付申请人何维工伤保险待遇423200.21元。本案中，被上诉人受伤时是在上诉人的旋切班组，该班组的工资是按照计件计算，平均月工资为1977.61元，在庭审中上诉人已经提供《工资表》证明，并且上诉人也是按照《工资表》统计的金额实发工资给工人，被上诉人未领取工资的客观原因是其进入上诉人处上班时未经管理人员许可和同意，管理人员根本不知道被上诉人是何时到厂上班，也不知道是谁叫上诉人上班的，直到被上诉人受伤通知公司管理人员后才知道被上诉人的情况，并且被上诉人在厂房里上班未经上诉人管理人员同意，未经过安全培训及办理入职手续，其在厂房刚上班就受伤。故一审法院不能只依据被上诉人未领取过工资，无月工资标准就以被上诉人主张的4857元／月计算停工留薪期工资，应当按照被上诉人所在班组月平均工资1977.61元进行计算，故被上诉人一次性伤残补助金也应当按照被上诉人所在班组平均月工资1977.61元进行计算。 2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准过高，义龙新区劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳人仲案字(2018)第205号裁决书裁决支持的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金计算标准是按照被上诉人申请的4887元／月标准进行计算，并且在一审庭审中，被上诉人也明确一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金按照仲裁裁决的计算标准即4887元／月计算，但在一审判决中，却按照月平均工资5243.67元计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，该判决明显认定事实不清，对上诉人显失公平、公正。 在本案中，被上诉人受伤时年满39周岁，依据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定，被上诉人一次性伤残就业补助金应按照被上诉人距离退休的实际年龄进行计算，即计算至退休年龄60周岁时为21个月一次性伤残就业补助金，一审判决按26个月计算对上诉人显失公平、公正。 综上，一审判决认定事实不清，适用的工伤赔偿标准错误，计算的停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等标准明显错误，为维护上诉人的合法权益，垦请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 原告华隆木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不支付被告工伤保险待遇423200.21元；2、请求人民法院判决以社保部门赔偿标准计算被告工伤保险待遇；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月31日左右，被告在未告知和经过公司及管理人员的许可，也未经过岗前培训情况下，便通过其朋友何某到原告的旋切班组上班，被告2017年4月2日在原告厂房内受伤，原告才知道被告的情况，同时积极配合将被告送至医院治疗，在本次事故中被告存在较大过错，但原告一直都从人道主义的角度支付了被告的生活费及医疗费用。2017年11月20日，被告的伤情被认定为工伤，2018年1月20日，被告经黔西南州劳动能力鉴定委员会评定为“工伤致残六级”。2018年3月9日，被告向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后该仲裁委员会作出了义劳人仲案字(2018)第205号裁决书，但该裁决书认定事实不清。本案中，被告受伤时是在原告的旋切班组，该班组的工资是按照计件计算，平均月工资为1977.61元，被告的停工留薪期工资及一次性伤残补助金应当按照被告所在班组平均月工资进行计算，但仲裁委员会按照被告请求的4857元／月计算对原告显失公平、公正,仲裁委裁定由原告支付的1000元交通费、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准过高，应当按照被告受伤时的上一年度贵州省城镇单位从业人员月均工资标准计算，其中一次性伤残就业补助金应当按照被告距离退休的实际年龄进行计算。 综上，义龙新区劳动人事争议仲裁委员会，认定事实不清，适用的工伤赔偿标准错误，计算的停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等标准明显错误，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下，被告何维于2017年4月2日在原告厂房内上班时受伤，2017年11月20日经黔西南州人力资源和社会保障局作出州人社工伤认字（2017）第10-046号《认定工伤决定书》认定被告何维在原告华隆木业公司工作时所受的损伤为工伤。2018年7月9日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO：201802119-Z《贵州省劳动能力鉴定结论书》评定为“伤残六级”。双方因工伤保险待遇纠纷诉至义龙新区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年8月20日作出仲裁裁决：一、解除双方的劳动关系；二、由原告华隆木业公司支付被告何维工伤保险待遇423200.21元。该委作出裁决后，原告在法定期限内提起本案诉讼。同时查明，被告受伤后，原告已为其预付医疗费111701.31元及生活费6500元。 一审法院认为，经劳动行政部门认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”，第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”，本案中，被告在为原告工作中受伤，经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，因此原告作为用人单位，在其未为被告缴纳工伤保险费的情况下，应依法给予被告所应享受的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，被告何维在申请仲裁时已提出解除劳动关系，仲裁部门于2018年8月20日作出仲裁解除双方之间的劳动关系，原、被告双方均同意，本院予以支持，因此华隆木业公司与何维自2018年8月20日起解除双方劳动关系。关于被告应享受的工伤保险待遇。根据《社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条之规定，包含以下项目： 1、一次性伤残补助金，为16个月本人工资。因本案被告于2017年4月受伤，受伤前在原告处上班未满一个月，未领取工资，原告也无有效证据证明被告的工资标准，结合其受伤时间，按2016年黔西南州城镇单位从业人员月均工资4749元不违反法律法规规定，故原告尚需支付被告一次性伤残补助金75984元（4749元×16个月）； 2、一次性工伤医疗补助金。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条的规定，以解除或终止劳动时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，六级伤残按照26个月计算，仲裁委以2017年贵州省城镇单位从业人员月均工资5243.67元为基数计算符合法律规定，本院予以支持，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金136335.33元（5243.67元×26个月）； 3、一次性伤残就业补助金。按照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，六级伤残最高26个月，最低8个月，仲裁委以2017年贵州省城镇单位从业人员月均工资5243.67元为基数，支持被告26个月符合法律规定，本院予以支持，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金136335.33元（5243.67元×26个月）； 4、医疗费。本案被告可享受工伤医疗待遇，在仲裁过程中及本院庭审中，双方均对被告受伤住院治疗期间产生医疗费145327.57元无异议，且对原告已垫付医疗费111701.31元的事实无异议，故原告尚需支付被告医疗费33626.26元（145327.57元-111701.31元）； 5、护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或生活部分不能自理三个不同等级支付，其标准按统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或30%。”，本案中被告住院治疗125天，仲裁委参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年均工资38246元计算符合法律规定，护理费即38246元÷365天×125天=13097.95元，故被告主张护理费13097.95元符合实际，本院予以支持； 6、住院伙食补助费。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条，伙食补助标准按照每人每天10元，被告受伤后共住院125天，住院伙食补助费为1250元（125天×10元），本院予以支持。 7、停工留薪期工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条及《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”的规定，原告应向被告支付停工留薪期待遇，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告在原告处工作时间未满一月，从未领取过工资，无月工资标准，原告提供其自制的《2016年6月至2017年4月期间旋切班组工资表》用以证明被告在原告处受伤时是在旋切班工作，其工资应比照该班组平均工资计算，即被告的月平均工资为1977.61元，对原告的该诉讼主张，该工资表并不能证明被告月均工资的情况，故对原告计算工伤保险待遇的意见，依法不予支持。本案被告在仲裁申请中主张标准为4857元/月，在法律规定范围，本院据此计算原告需支付被告停工留薪期工资为48570元（4857元×10个月）。 8、劳动能力等级鉴定费。根据《社会保险法》第三十八条第九项规定，被告提供了票据印证鉴定费为320元，该笔费用原告应支付给被告； 9、交通费。本地就医的交通费，应由被告承担。被告未就其到统筹地区以外就医产生交通费举证，本院结合被告病情及本案实际，交通费酌定为800元。 以上各项工伤保险待遇共计446318.87元，原告华隆木业公司未为被告何维依法缴纳工伤保险，故原告作为用人单位应向被告全额支付其应享受的各项工伤保险待遇。庭审中双方均认可原告曾支付被告6500元生活费，该生活费予以折抵，折抵后原告尚需向被告支付各项工伤保险待遇439818.87元。 据此,根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十四条,参照《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：一、自2018年8月20日起，原告黔西南州兴义市华隆木业有限公司与被告何维的劳动关系解除；二、由原告黔西南州兴义市华隆木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何维应享受的工伤保险待遇金额439818.87元； 三、驳回原告黔西南州兴义市华隆木业有限公司的其余诉讼 请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告黔西南州兴义市华隆木业有限公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审认定何维的工资标准是否符合法律规定？2、何维的一次性伤残补助金计算是否恰当？3、何维的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算是否恰当？ 关于本案争议焦点一，何维的工资标准是否符合法律规定的问题，因何维在华隆木业公司处工作时间未满一月，从未领取过工资，无月工资标准，华隆木业公司提供其自制的《2016年6月至2017年4月期间旋切班组工资表》未得到何维认可。经查2017年黔西南州城镇单位从业人员月平均工资5270.25元，何维的月平均工资可参照5270.25元的标准计算，因何维在本案仲裁申请中，其主张的月平均工资标准为4857元/月，在法律规定范围，一审法院遂确认何维的月平均工资标准为4857元/月并按照此标准计算何维10个月的停工留薪期工资符合法律规定，对上诉人请求按照月平均工资1977.61元计算何维10个月的停工留薪期工资的诉请本院不予支持。 关于本案争议焦点二，何维的一次性伤残补助金计算是否恰 当的问题关于一次性伤残补助金的计算问题，因何维于2017年4月受伤，所受伤害经评定为“伤残六级”。其应享有的法定一次性伤残补助金为16个月本人工资。因何维受伤前在华隆木业公司处上班未满一个月，未领取工资，一审法院在华隆木业公司也无有效证据证明何维的工资标准的情况下，结合何维受伤时间，按2016年黔西南州城镇单位从业人员月均工资4749元的标准，判令华隆木业公司支付何维一次性伤残补助金75984元，不违反法律法规规定，应予维持； 关于本案争议焦点三，何维的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算是否恰当的问题，在本案仲裁期间，双方当事人对何维的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别按照26个月的期限进行计算均无异议，且符合《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的规定。对上诉人主张“被上诉人一次性伤残就业补助金应按照21个月计算”的上诉理由不能成立。 关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数问题，虽然2017年贵州省城镇单位从业人员月均工资5270.25元，但何维在仲裁中请求支持的计算基数仅为4887元/月，仲裁送达后，何维并未就仲裁提起诉讼，应以4887元/月为基数计算何维一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金.一审判决以2017年贵州省城镇单位从业人员月均工资5243.67元为基数，支持何维26个月一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不当，超出了当事人的诉请，应予改判，何维26个月一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为254124元（4887元／月×26个月×2）。 何维应享受的工伤保险待遇为：1、医疗费33626.26元（145327.57元-111701.31元）。2、护理费13097.95元3、住院伙食补助费1250元；4、劳动能力等级鉴定费320元。5、交通费800元；6。停工留薪期工资48570元；7、一次性伤残补助金75984元，8、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为254124元。9、扣除华隆木业公司曾支付何维生活费6500元，共计421272.21元。因华隆木业公司未给何维交纳工伤保险，上述费用由华隆木业公司全额承担。 综上，华隆木业公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予改判，依照.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 维持贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初7860民事判决书第一项、即：自2018年8月20日起，原告黔西南州兴义市华隆木业有限公司与被告何维的劳动关系解除； 二、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初7860号民事判决书第二项、第三项； 三、由上诉人黔西南州兴义市华隆木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何维应享受的工伤保险待遇金额421272.21元； 四、驳回上诉人黔西南州兴义市华隆木业有限公司其余一审诉讼请求和其余上诉请求。 一审审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由黔西南州兴义市华隆木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年四月二十八日 书记员  何奇颖