广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1203号原告：惠州市xxx林业有限公司，住所地惠东县平山镇新平路**柏利大厦。统一社会性用代码91441323052416964Y。法定代表人：许小马。委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：周晋峰，男，19xx年x月x日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李惠婷，女，xxx年x月xx日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告周晋峰、李惠婷的共同委托诉讼代理人：池燕，广东金卓越律师事务所律师。原告惠州市xxx林业有限公司与被告周晋峰、李惠婷追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠州市xxx林业有限公司的法定代表人许小马及其委托诉讼代理人杨伟光，被告周晋峰、李惠婷的共同委托诉讼代理人池燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市xxx林业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周晋峰、李惠婷共同偿还原告借款人民币本金140万元及利息433832.32元，并支付从2018年2月1日起至还清款日止按银行贷款利率计付的利息；2、被告周晋峰、李惠婷共同支付本案律师费人民币12万元；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告惠州市xxx林业有限公司于2016年8月9日与惠东农商银行签订流动资金借款合同，编号：惠东农商行多祝支行（2016)借字第161号，借款人民币为560万元，期限从2016年8月9日至2019年8月8日共三年，年利率为6.9113%，由被告周晋峰、李惠婷提供位于惠东××大岭镇牛牯湖发住宅区A栋24-27号粤房地产权证惠东字第**、惠东国用（2005)第020882号作为贷款抵押担保，并签订保证担保合同编号：惠东农商行多祝支行（2016)保字第20号合同，签订时间2016年11月15日。贷款到后，被告周晋峰、李惠婷使用贷款本金人民币280万元整，每月利息按贷款合同约定支付，而被告周晋峰、李惠婷只支付到2017年2月20日止就无法支付利息给银行，经结算至2017年5月31日止拖欠利息59200元，这笔利息也由原告惠州市xxx林业有限公司支付的，由于被告周晋峰、李惠婷无法支付每月利息及本金，原告惠州市xxx林业有限公司一直支付至2018年1月20日止共支付本金人民币420万元及利息467664元，仍欠本金人民币140万及利息4761.12元未支付。故银行采取贷款债权转让方式进行处置。综上所述，两被告借原告本金及利息应依法得到支持，故，原告特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告周晋峰、李惠婷共同答辩称：1、原告提供与银行签订的流动资金借款合同借款人是原告，根据合同相对性原则，应当由原告偿还全部借款本息；2、据被告周晋峰、李惠婷陈述，被告周晋峰、李惠婷在为原告的借款提供担保的时候原告曾口头承诺向被告周晋峰、李惠婷转借280万元，但是被告周晋峰、李惠婷并未实际收取该笔款项，根据原告与银行的借款合同显示也可以证明在借款合同当中约定原告借款用途是用于购买农药，而非向被告周晋峰、李惠婷转贷，若原告将银行贷款又转贷给他人，将有可能涉嫌贷款诈骗与高利转贷行为，请法院予以审查；3、即使按照借款合同真实有效，借款合同当中约定先还利息再还本金，结息时间是固定每月20日。借款合同还约定借款期限2019年8月8日，也就是说该笔借款还未到清偿全部本金的时间。4、被告周晋峰、李惠婷是出于朋友之间的情谊为原告向银行借款提供了担保，若被告周晋峰、李惠婷基于此承担了还款的义务，被告周晋峰、李惠婷也是有权向原告追偿。5、在债权转让的专项协议中可见担保人除了被告周晋峰、李惠婷以外还有四位保证人，在这里被告周晋峰、李惠婷保留追加另外四位保证人的权利。如上所述，被告周晋峰、李惠婷作为借款合同的案外人，且从未收到过原告所诉的280万元款项，不应当承担还款义务。原告惠州市xxx林业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1原告身份证,证明原告主体资格;证据2被告身份证、结婚证，证明被告周晋峰、李惠婷主体资格；证据3借款合同（2016)借字第161号，证明原告向银行借款的事实；证据4保证担保合同(2016)保字第20号，证明被告周晋峰、李惠婷提供房地产抵押担保的事实；证据5收据（2016年11月16日），证明被告周晋峰、李惠婷分配贷款280万元的事实；证据6确认书（2017年6月5日），证明被告周晋峰、李惠婷使用贷款280万元及无能力交付利息的事实；证据7债权转让总协议，证明银行将债券转让给鲁的事实；证据8债权转让通知书，证明广东惠东农村商业银行股份有限公司已将总债权转让；证据9债权装让通知书回执，证明被告周晋峰、李惠婷已经知道债权转让的事实；证据民事委托代理合同，证明被告应承担律师费得事实。被告周晋峰、李惠婷对原告提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议；对于证据2关联性有异议；对证据3、4因为原告没提交原件,对其三性有异议;对证据5真实性没有异议,但对其关联性和证明的内容有异议,被告周晋峰、李惠婷并未实际收取该款项,根据最高院的会议纪要,借款额超过50万元的必须要银行转账凭证;对证据6确认书的三性不予认可,被告周晋峰、李惠婷不记得签署过该份文件,对签名提出异议;对证据7、8、9、10没有原件,不予质证。被告周晋峰、李惠婷没有提交证据予以反驳。本院对本案事实认定如下：原告惠州市xxx林业有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许小马，经营范围：种植：树木、果树；园林绿化；销售：果树苗、钢材、沙、建筑材料、矿产品、日用百货、农副产品。2016年8月9日，原告惠州市xxx林业有限公司与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订一份编号为惠东农商行多祝支行（2016）借字第161号《流动资金借款合同》，约定原告惠州市xxx林业有限公司为有限责任公司向广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行借款560万元用于购买化肥，借款期限为三年即从2016年8月9日至2019年8月8日，约定借款年利率为6.9113%，结息日固定为每月的第20日。2016年11月15日，被告周晋峰、李惠婷与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订一份编号为惠东农商行多祝支行（2016）保字第20号《保证担保合同》，约定被告周晋峰、李惠婷为原告惠州市xxx林业有限公司的上述借款承担保证责任。合同签订后，广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行按合同约定向原告惠州市xxx林业有限公司为有限责任公司的账户支付上述借款。2016年11月16日，被告周晋峰、李惠婷向原告惠州市xxx林业有限公司出具一份《收据》，内容为“兹本人周晋峰（身份证）于2016年11月16日收到以惠州市xxx林业有限公司名义在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行借款人民币贰佰捌拾万元正（￥2800000元）。收款人：周晋峰、李惠婷”；20xx年x月x日，被告周晋峰、李惠婷向原告惠州市xxx林业有限公司出具一份《确认书》，确认原告惠州市xxx林业有限公司为有限责任公司向广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行的借款其实际分配使用280万元，利息每月按银行约定利率支付，只支付至2017年2月20日止就无法支付利息，结算至2017年5月31日止共拖欠利息59200元，该笔利息已经由惠州市xxx林业有限公司代垫支付。过后，原告惠州市xxx林业有限公司以自已名义归还上述借款本金420万元，利息付至2018年2月1日止。2018年1月31日，广东惠东农村商业银行股份有限公司与案外人鲁华峰签订一份《贷款债权转让总协议》，将其对原告惠州市xxx林业有限公司的债权1404761.12元【其中本金140万元，利息4761.12元】转让给案外人鲁华峰。2018年2月1日，广东惠东农村商业银行股份有限公司向原告惠州市xxx林业有限公司送达编号为惠东农商银行转让通字2018-002号《债权转让通知书》，告知将上述债权转让给案外人鲁华峰，同日，被告周晋峰、李惠婷在《债权转让通知书回执》上签名按捺。上述债权转让后，原告惠州市xxx林业有限公司未按合同约定的结息日时间支付2018年2月份借款利息。案外人鲁华峰已经于2018年3月19日向本院提起诉讼，要求原告惠州市xxx林业有限公司归还借款本息1404761.12元及支付利息，被告周晋峰、李惠婷对上述借款承担连带清偿责任。本院于2018年10月20日作出（2018）粤1323民初1202号《民事判决书》，上述判决已经发生法律效力。2018年3月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，原告惠州市xxx林业有限公司与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订的《流动资金借款合同》第十三条违约责任：一、违约情形：……2、未按本合同约定方式进行贷款资金支付的；二、违约责任：(一)甲方出现本条第一款任意违约事项，乙方有权（但非必须）分别或同时采取下列一项或多项措施：……3、宣布借款立即到期，要求甲方立即归还全部借款本金、利息（包括正常利息、复息、罚息）及相关费用；11、因甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。再查，在广东惠东农村商业银行股份有限公司与案外人鲁华峰签订一份《贷款债权转让总协议》附件一《贷款债权转让专项协议》中，担保人一栏有：许胜阳、刘美芳、何秀云、许胜西、周晋峰、李惠婷；附件二《抵押物清单》中：1、权属人：何秀云，抵押物名称：房地产，权证编号：粤房地证字第××号，所在地：惠州市花边岭九号慧丰楼第8、9号商场，面积：287.69平方米；2、权属人：周晋峰，抵押物名称：房地产，权证编号：粤房房地权证惠东字第**，在地：惠东××大岭镇牛牯湖恒发住宅区A栋24-27号，面积：1106.4平方米；3、权属人：周晋峰，抵押物名称：：地产权证编号：惠东国用（2005）第020882号，所在地：惠东××大岭镇牛牯湖恒发住宅区****，面积：192平方米。另查,原告提供2018年2月8日与广东翔伟律师事务所签订的《民事委托代理合同》，合同第六条约定“根据律师服务收费管理之规定，甲方应向乙方支付律师费120000元，本判决生效后支付清”。诉讼期间，原告向法院提交广东增值税普通发票一张，证实其聘请律师的费用为60000元。诉讼期间，被告周晋峰、李惠婷向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对《收据》和《确认书》的签名进行笔迹鉴定。因被告周晋峰、李惠婷未在规定的时间内支付鉴定费，视为被告周晋峰、李惠婷放弃笔迹鉴定申请。诉讼期间，原告认可被告于2017年3月归还借款本金100000元，要求被告归还借款本金130万元。本院认为：原告惠州市xxx林业有限公司为有限责任公司向广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行借款560万元，有原告惠州市xxx林业有限公司为有限责任公司与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订的《流动资金借款合同》予以证实。被告周晋峰、李惠婷作为上述借款保证人，有被告周晋峰、李惠婷与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订的编号为惠东农商行多祝支行（2016）保字第20号《保证担保合同》予以证实。原告惠州市xxx林业有限公司借到上述借款后，将其中的280万元分配给被告周晋峰、李惠婷使用，有被告周晋峰、李惠婷向原告惠州市xxx林业有限公司出具的《收据》和《确认书》予以佐证。被告周晋峰、李惠婷借到上述借款后，只归还借款本金100000元，其余借款没有归还，原告惠州市xxx林业有限公司已向银行归还上述借款本金420万元及利息467664元，剩余借款本金140万元及利息4761.12元已由银行以债权转让的方式转让给案外人鲁华峰。原告惠州市xxx林业有限公司归还银行上述借款本金及利息包括被告周晋峰、李惠婷应该归还的借款本金130万元及部分应归还的利息。因被告周晋峰、李惠婷没有归还原告替其归还银行的上述借款本金130万元，为此，原告要求被告归还借款本金130万元，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息433832.32元及支付从2018年2月1日起至还清款日止按银行贷款利率计付利息的问题。因原告惠州市xxx林业有限公司与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订的《流动资金借款合同》已约定按年利率6.9113%计付利息，被告周晋峰、李惠婷实际分配借款280万元后，利息只支付至2017年2月20日止。被告周晋峰、李惠婷于2017年3月归还借款本金100000元后，剩余借款本金270元的利息从2017年2月21日起至2018年2月1日广东惠东农村商业银行股份有限公司转让债权140万元止的利息已由原告替为代付。为此，原告要求被告支付从2017年2月21日起至还清款日止的利息，理由充分，本院予以支持。被告周晋峰、李惠婷应支付原告的利息为：1、以借款本金270元从2017年2月21日起至2018年1月31日止按年利率6.9113%计付的利息；2、以借款本金130万元从2018年2月1日起至还清款日止按年利率6.9113%计付的利息。至于原告要求被告周晋峰、李惠婷支付律师费的问题。因原告惠州市xxx林业有限公司与广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行签订的《流动资金借款合同》中约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，为此，原告请求被告周晋峰、李惠婷支付律师费，理由充分，本院予以支持。虽然《民事委托代理合同》第六条约定律师费120000元，但根据广东省律师收费项目收费标准【10万-50万：5%；100万-500万：3%；允许上下浮动20%】的相关规定，被告周晋峰、李惠婷应支付原告律师费用60000元为宜。综上，原告惠州市xxx林业有限公司诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告周晋峰、李惠婷于本判决生效之日起15天内支付借款本金130万元及利息（利息以借款本金270元从2017年2月21日起至2018年1月31日止按年利率6.9113%计付；以借款本金130万元从2018年2月1日起至还清款日止按年利率6.9113%计付）给原告惠州市xxx林业有限公司；二、被告周晋峰、李惠婷于本判决生效之日起15天内支付律师费60000元给原告惠州市xxx林业有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22384元，由原告惠州市xxx林业有限公司负担1000元，由被告周晋峰、李惠婷共同负担21384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一九年四月一日法官助理陈美洪书记员骆嘉谊