广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6842号原告：广东中堃建设工程有限公司，住所地广州市白云区西槎路聚源街3号2楼12号房，统一社会信用代码9144010157400393X8。法定代表人：李国怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：董深星，广东华誉律师事务所律师。被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-446号六楼，统一社会信用代码9144000023111091XA。法定代表人:陈传金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。原告广东中堃建设工程有限公司（以下简称中堃公司）与被告广东晶通公路工程建设集团有限公司（以下简称晶通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，晶通公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为应当将本案移送至广州市天河区人民法院审理，本院作出（2018）粤0114民初6842号民事裁定，裁定如下：驳回被告晶通公司对本案管辖权提出的异议。后晶通公司对上述裁定不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民辖终2382号民事裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中堃公司的委托诉讼代理人董深星、被告晶通公司的委托诉讼代理人陈菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中堃公司向本院提出诉讼请求:1.晶通公司赔偿中堃公司施工设备闲置损失费及折旧费共15641500元、留守看管费35万元、工地水电费35000元、龙门吊拆卸费14000元，以上合共16040500元（从2015年4月开始计算，直至设备实际撤场之日为止。暂计算至起诉之日，具体金额以评估为准）；2.本案的诉讼费用、设备评估费、公证费（指为了证据保全去现场产生的公证的费用共15000元）及财产保全费5000元由晶通公司承担。事实和理由：2011年12月20日，晶通公司与中堃公司签订《珠江三角洲外环高速公路肇庆（黄岗）至花都（花山）段第六合同段桥梁上部结构班组承包合同》约定由中堃公司承包肇庆（黄岗）至花都（花山）段第六合同段全线（含线外）梁板的预制及运输安装，施工场地位于花都××西边村，该施工场地是晶通公司承租花都区赤坭镇西边村村委会的闲用空地。2014年12月28日，上述工程已经完成交工验收并且正式通车。中堃公司在上述工程完工后组织专业的工作人员对施工场地的设备进行撤场运往其他工地使用，因晶通公司租用的施工场地和西边村有纠纷，导致设备撤场遭到西边村村民的多次拦截，堵路等阻碍撤场行为，致使中堃公司施工的设备（具体详见公证书）无法撤场，至今闲置在西边村的施工场地。中堃公司经过多次交涉和协商沟通，晶通公司一直未能解决施工场地与西边村的纠纷，中堃公司因此也报警处理委托。综上，晶通公司一直未能解决施工场地与西边村的纠纷，直接导致中堃公司的施工设备一直无法撤离该场地，造成设备长期被闲置无法正常经营使用，已经给中堃公司造成重大的经济损失，中堃公司为了保护自身合法权益，依照《民事诉讼法》、《侵权责任法》之有关规定向贵法院提起诉讼，请依法判决。晶通公司辩称，我方认为本案案由不应当是建设工程合同纠纷，而应当以侵权纠纷为案由起诉。一、中堃公司无法证明其是案涉场地设备的权属人，其不具有提起本案的诉讼主体资格，应依据《民事诉讼法》第119条第1款的规定驳回起诉，中堃公司提供的买卖合同、收据与《公证书》显示的机械设备没有任何关联，其也未能提供机械设备权属人的产权证明，中堃公司无法证明其对现场设备享有权属，其不具有提起本案诉讼的主体资格和权利依据。二、晶通公司不是适格被告，根据《侵权责任法》第28条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中，无论是根据中堃公司的《民事起诉状》的自述，抑或其单方提供的《证明》，其均主张侵权主体是西边村，而非晶通公司，晶通公司显然并非适格被告。三、晶通公司不存在任何侵权行为，1.晶通公司不存在侵权的故意。2.晶通公司不存在任何阻挠退场的行为。3.晶通公司项目部早已于2015年2月份撤场，不存在障碍，且晶通公司已经多次发函要求中堃公司立即撤场。四、中堃公司声称的损失并不存在，即使存在也是其自身行为造成的，与晶通公司无关，1.中堃公司未能提供证据证明其是现场设备的权属人，其提出的损失赔偿没有权利依据和事实依据。2.从中堃公司自由带领公证员进场地拍摄的行为也可以看出中堃公司可自由进出场地、不存在妨碍，其未撤场是其自身行为造成的，与晶通公司无关。3.假设中堃公司是设备权属人，其可自行向西边村行使物权请求权，要求排除妨碍，与晶通公司无关，晶通公司也不可能代替中堃公司行使权利。五、本案早已超过诉讼时效，依法应驳回中堃公司的全部诉讼请求，根据中堃公司《民事起诉状》的自认，其在2014年12月由于西边村的阻挠无法撤场，至今已经超过4年，早已超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效，依法应驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中堃公司不具备相应的建设工程施工资质，也不具备劳务分包的资质。2011年12月20日，晶通公司（甲方）与中堃公司（乙方）签订《珠江三角洲外环高速公路肇庆（黄岗）至花都（花山）段第六合同段桥梁上部结构班组承包合同》，约定，工程地点：肇庆（黄岗）至花都（花山）段第六合同段，承包范围与主要工程内容，本承包工程包括（但不限于）第6合同段全线（含线外）梁板的预制及运输安装，主要工程量包括：预制及运输安装20m-30m后张法预应力小箱梁1507片；第5、7、8、9合同段梁板的预制工作（运输及安装工作由各标段自行完成），主要工程量包括：预制20m-30m后张法预应力小箱梁1953片。具体的工程范围和数量以工程量清单为准。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，中堃公司进场进行了施工，肇花高速公路通车后，中堃公司撤场过程中遭到了广州市花都区赤坭镇西边村村民的阻扰。2018年5月31日，广州市花都区赤坭镇西边村民委员会出具《证明》，载明，由于晶通公司租用我花都区XX西边村临时用地，用来建设当时肇花高速公路，在施工期间由于晶通公司管理不到位，造成了诸多严重问题，给村民带来了极大的不便，经济损失严重，村民多次投诉，要求晶通公司赔偿损失，晶通公司一直置之不理，几年来问题始终得不到解决，村民非常愤慨，之所以几年来村民都阻扰在西边村施工的设备不让拆除运走。本次村委及上级有关部门的人员前来进行调解，也没有解决问题。特此证明。2018年6月25日，中堃公司向晶通公司发出《关于要求限期清场的复函》，载明，贵司于2018年6月15号对我司发出《关于再次要求预制梁及搅拌站队伍限期清场的通知》文件，要求我司在2018年6月底之前把相关设备设施全部撤场清理，现我司回复如下：我司与贵司所签的合同的施工场地位于花都××西边村，该施工场地是贵司承租花都区赤坭镇西边村村委会的空闲用地，我司已在相关工程完工后组织专业的工作人员对施工场地的设备进行撤场，以便运往其他工地使用，但因贵司与西边村对租用该场地存在纠纷，导致我司撤场时屡遭西边村村民阻拦，我司曾于2018年5月31日再次组织撤场，但依然遭到村民阻拦，我司报警仍无法处理。如今贵司通知我司限期清场，请贵司明确是否已经妥善解决与西边村的场地纠纷问题，否则我司如再次组织设备撤场，将会继续遭到西边村村民的阻扰，增加因此给我司造成的经济损失。诉讼中，中堃公司陈述，我方以建设工程施工合同纠纷提起本案的诉讼，至于我方诉状中陈述的侵权责任法，是中堃公司认知的问题，但中堃公司提起的并非是侵权案件，而是建设工程派生的案件，涉及赔偿的问题，到底是侵权之诉还是合同之诉由法庭予以审核。肇花高速公路2014年12月底通车，2015年3月份就可以退场了，无法退场的原因是因为设备的场地方即西边村认为晶通公司与其签订租赁合同进行工程施工，晶通公司在没有解决与村民的纠纷的情况下，西边村村民要求不得撤离、不得搬离所有的机器设备，村民认为其依法行使留置权。阻止撤场的是很多西边村的村民，为此西边村村民委员会还出具了证明，西边村拦着不让我们走，2015年至2018年每一年都有进行撤场，被阻挠我方都拍照给晶通公司，晶通公司都置之不理。西边村村民阻拦我方设备离场。中堃公司认为其是基于与晶通公司之间的合同才进场施工，晶通公司作为中标单位应当对外协调，场地、水电等都应当由晶通公司解决，其对西边村违约的事实不能及于中堃公司，晶通公司对外的过错造成中堃公司损失，理应由晶通公司进行赔偿，其因此产生的损失是各项设备的租金损失，是中堃公司自行参照市场的租金价格估算得出的，从2015年3月份中堃公司可以退场他用开始计算。中堃公司并提交买卖合同、收据等拟证明其上述陈述。晶通公司对中堃公司的陈述不确认，晶通公司认为，其与西边村不存在场地租赁或其他合同关系，根据中堃公司起诉时的陈述、所援引的法律依据等，中堃公司起诉的实际法律关系应当是侵权法律关系，而非建设工程合同关系，晶通公司并未阻止中堃公司撤场，中堃公司提交的证据不足以证明其是设备权属人，且中堃公司提交的购买收据都是大额收据，没有转账凭证，大量收据的开具主体“佛雀建筑机械经营部”开具时间是2012年4月至6月，但“佛雀建筑机械经营部”是在2014年2月才设立的，提交的其他收据是时间间隔一两年的连号收据，是中堃公司为了本案诉讼而制作的。中堃公司自行负有撤场的义务。诉讼中，本院依法释明，若涉案合同无效，中堃公司是否变更诉讼请求，中堃公司表示无需变更。本院认为，中堃公司与晶通公司之间签订《珠江三角洲外环高速公路肇庆（黄岗）至花都（花山）段第六合同段桥梁上部结构班组承包合同》，双方之间存在建设工程施工合同关系，中堃公司坚持以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，故本院以建设工程施工合同纠纷审理本案。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。第六十条规定，违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为。因此，中堃公司进行高速公路梁板的预制需要取得相应的资质，中堃公司不具备相应的资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……”，中堃公司与晶通公司签订的上述合同应属无效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。阻止中堃公司撤场的主体是西边村村民，晶通公司并未阻止中堃公司撤场，中堃公司认为其2015年3月份就应当撤场，因遭到村民多次阻扰故无法撤场，中堃公司应当在村民初次阻止撤场时就及时主张权利排除妨害，中堃公司认为其通知晶通公司解决问题但晶通公司对此不予确认，且根据中堃公司的举证来看，中堃公司仅在其认为晶通公司要求再次撤场之后于2018年6月25日发函陈述村民阻止撤场，并无证据显示晶通公司对中堃公司迟迟不能撤场有过错，因此，中堃公司提出诉讼请求要求晶通公司赔偿其因不能撤场导致的各项损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东中堃建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费118043元，由原告广东中堃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊审 判 员  白一帆人民陪审员  高 媛二〇一九年四月八日书 记 员  黄丽雅张丽彬