山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初569号 原告：张俊岭，女，1983年4月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韦新宇，男，1978年10月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。系张俊岭之夫，特别授权。 被告：滨州金顺骋汽车贸易有限公司，住所地滨州市渤海五路北首铂焱汽车商贸城院内，统一信用代码913716025667140024。 法定代表人：宋希明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师，特别授权。 原告张俊岭与被告滨州金顺骋汽车贸易有限公司（以下简称金顺骋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭的委托诉讼代理人韦新宇、被告金顺骋公司的委托诉讼代理人郭耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告GPS定位款2980元，退还原告保费3489元；2.判令被告向原告赔偿保费及GPS定位款三倍的赔偿金19407元；3.判令被告履行承诺给原告全车玻璃贴美国圣戈班太阳膜的义务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告在被告处分期购买魏派VV5小汽车一辆。原告原本是要全款购车，在被告工作人员的引导下办理了分期购车，被告工作人员告诉原告分期买此车根据厂家金融公司要求必须安装GPS定位。原告购车后，被告又要求购买全险，包括盗抢险。因GPS定位和商业险中的盗抢险性质相同，原告只同意购买盗抢险不同意安装GPS定位。被告同意后为原告办理投保事宜。被告投保工作人员告诉原告需交纳保费7861.22元，原告交付费用后，被告因为分期购车所以无法当时提供保单。后来在原告的多次催要下，被告向原告微信传了保单照片，原告才得知实际保费是4372.22元。原告经过多次与被告沟通才得知多余的3489元是被告没有告知原告的情况下，为原告购买了店内的“出险无忧”险种，且在原告购买全险后，仍然要求原告加装GPS定位，并不打算退还原告交的GPS定位费用。被告隐瞒实际情况，未告知原告消费项目的上述行为，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权，其行为属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》的规定，被告应当退还原告支出的上述费用，并向原告赔偿原告实际支出费用的三倍赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求支持原告的诉请。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1.判令撤销GPS定位买卖合同，返还原告交付的GPS定位款2980元；2.判令被告交付给原告购买的中国人寿商业险保单原件，退还多收取的保费3489元；3.判令被告履行承诺赠给原告三年的轮胎险和玻璃险、全车玻璃贴膜以及赠给原告的美国圣戈班太阳膜、车载吸尘器、车载净化器、车载充气泵；4.判令被告支付赔偿金19407元；5.本案诉讼费用由被告承担。补充事实与理由：原告上牌以后到被告4S店要求被告履行承诺对全车进行贴膜以及三件赠品。被告要原告先签一个承诺书，因为被告所说的与事先购车时说的不一致，原告无法答应被告的无理要求，被告也没有给付原告任何证据。 被告金顺骋公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。1.关于本案的客观事实，2018年11月25日原告到被告店内购车，选择购买WEY-VV5车辆一台，并约定以分期贷款的方式支付购车款，贷款金额为80000元，该车辆的价款为163000元，该车辆的正常优惠价格可给于优惠10000元，在此基础上双方协商因原告选择分期贷款方式购车，给于额外优惠6500元，若原告在月底提车，可再给于优惠2000元。同时双方经协商就原告购买并安装GPS定位设备及价款2980元，“顺骋无忧车”服务产品价款3799元、贷款服务费4000元、代办抵押及解押费用900元达成一致，当日原告支付定金2000元。之后被告协助原告申请并办理分期贷款，分期贷款获得金融公司审批通过后，被告通知原告办理支付首付款及相关费用、签订贷款合同、提车手续。2018年11月29日原告到被告处在被告的见证下签订了抵押贷款合同，并签订了“顺骋无忧车”服务买卖协议，当日上午10点12分，原告以刷卡的方式支付购车首付款64500元、GPS设备价款2980元、贷款服务费4000元、代办抵押及解押费用900元、“顺骋无忧车”服务价款3799元，共计76179元（实际刷卡74179元。另2000元是定金转为价款）。当日的12点原告到中国人寿财产保险公司销售网点支付保费3352.22元，之后原告回到被告店内，以刷卡的方式支付了出险无忧费用3489元并提车。第二天原告即反悔，不再购买和安装GPS设备，并且不再购买出险无忧，双方因此而产生纠纷。2.本案系原告单方面违约，被告无任何不诚信和欺诈的行为，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的《滨州金顺骋汽车贸易有限公司购车协议书》、《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《“顺骋无忧车”服务买卖协议书》、消费刷卡凭条、机动车辆商业保险保险单（正本）、出警录像、通话录音等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 2018年11月25日，原被告双方签订《滨州金顺骋汽车贸易有限公司购车协议书》（NO.0000432），内容为：“买方：张俊岭卖方：滨州金顺骋汽车贸易有限公司一、品牌/车型WEYVV5、排量2.0T、白色。三、总价款163000元。四、付款方式：1.本合同签订当日买方支付定金2000元；2.双方同意，买方按下列第二种方式付款：（2）分期贷款。五、车辆交付：1.卖方收到全部合同价款后向买方交付车辆，交付方式为买方自提；2.交付时，买方应对车辆及装备进行检验，经检验合格后签署交车单；3.自车辆交付时起，车辆所有权及风险即转移至买方。六、其他约定：4.买卖双方的合同权利义务以本协议约定为准，卖方销售人员无权私自向买方作出任何承诺（如赠送或优惠），除本协议外，未加盖卖方印章的销售人员自行承诺无效。七、1.车辆优惠10000元；2.分期优惠2000元；3.月底提车优惠2000元，申请优惠4500元；80000元贷手续费4000元、抵押900元、GPS2980元，11月26号过来提车。签单处：买方张俊岭卖方滨州金顺骋汽车贸易有限公司业务人员魏立娟2018年11月25日”。 2018年11月29日，原告张俊岭作为借款人（抵押人）与贷款人（抵押权人）天津长城滨银汽车金融有限公司签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：GW－A624939000）一份，约定：张俊岭因购买长城WEYCC7203UM02A汽车（车架号LGWEE6A50JH541466）向天津长城滨银汽车金融有限公司贷款。该车价格144500元、首付款64500元、贷款本金80000元。同时还对贷款期限、利率及其他贷款相关事项进行了约定。落款：借款人/抵押人（签字）处为“张俊岭”签名并注明日期“2018年11月29日”；贷款人（抵押权人）处加盖“天津长城滨银汽车金融有限公司合同专用章”及“魏军建印”章；见证人（加盖经销商预留印鉴）处加盖有“滨州金顺骋汽车贸易有限公司合同专用章”。 同日，原被告签订《“顺骋无忧车”服务买卖协议书》一份，约定双方就“顺骋无忧车”服务产品的买卖事宜达成协议：服务产品价格3799元；协议车辆品牌/型号WEYVV5旗舰白、车架号LGWEE6A50JH541466、发动机号1836113619；并对“顺骋无忧车”服务的含义/范围、特别约定等进行约定。 2018年11月29日10时许，原告刷卡支付给被告74179元，加上定金款2000元共计76179元。76179元款项支付内容分别为：购车首付款64500元、GPS设备价款2980元、贷款手续费4000元、代办抵押费用900元、“顺骋无忧车”服务价款3799元。 庭审中，原告自认“顺骋无忧车”服务价款3799元被告已退还，交强险保险被告亦已交付；被告对案涉GPS设备未安装亦未交付原告予以认可。 庭审中，被告将案涉车辆商业险保险单正本（鲁：1810080303保险费3352.22元）作为证据提交法庭。 关于双方有争议的问题本院认定事实如下： 1.关于原告刷卡支付给被告3489元的款项，原告主张是被告多收的保险费；被告辩解是原告支付的“出险无忧”费用；经审查，被告对其辩解未提交有效证据证明且无证据证明系在如实告知原告真实消费情况下所支付；原告的陈述与消费刷卡凭条、机动车辆商业保险保险单（正本）、出警录像相印证，能够证实被告在告知原告需交保险费7000余元的情况下，实际应交纳保险费4372.22元，被告多收取原告3489元。 2.关于被告在案涉GPS设备及保险销售过程中是否构成了欺诈，现有出警录像、通话录音相印证，能够证实被告在GPS销售过程中故意告知原告系厂家（天津长城滨银汽车金融有限公司）要求必须加装GPS设备的虚假情况，在保险销售过程中故意隐瞒保险费用真实情况，使原告作出错误意思表示，其行为可以认定为欺诈行为。 3.关于原告提出的被告承诺赠给原告三年的轮胎险和玻璃险、全车玻璃贴美国圣戈班太阳膜、车载吸尘器、车载净化器、车载充气泵的主张，被告有异议，现有证据能够证实被告承诺赠给原告全车玻璃贴太阳膜，原告所提交有效证据不足以证实被告承诺赠给原告所主张的其他赠品及所贴太阳膜的品牌。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中，被告以欺诈的手段，使原告产生错误的认识，在违背真实意思的情况下作出关于GPS设备部分的买卖合同，原告有权请求人民法院撤销。故，原告请求撤销GPS设备买卖合同的诉请，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告在GPS及保险销售过程中的行为已构成消费欺诈，除退还原告GPS设备价款2980元、退还多收取的保费3489元外，还应按三倍进行惩罚性赔偿，数额为（2980元+3489元）×3倍=19407元。故，原告请求被告退还产品费用并支付赔偿金的诉请，本院予以支持。根据原被告的约定，被告亦应断续履行赠给原告案涉车辆全车玻璃贴太阳膜的承诺。案涉车辆商业险保险单正本（鲁：1810080303）已提交法庭，待本判决生效后发还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自即日起撤销张俊岭与被告滨州金顺骋汽车贸易有限公司关于GPS的买卖合同； 二、被告滨州金顺骋汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张俊岭GPS设备价款2980元、保险费3489元，并赔偿原告张俊岭上述费用的三倍19407元，共计22896元； 三、被告滨州金顺骋汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赠送原告张俊岭案涉车辆全车玻璃贴太阳膜； 四、案涉车辆商业险保险单正本（鲁：1810080303）于本判决生效后发还原告张俊岭； 五、驳回原告张俊岭的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取186.2元，由被告滨州金顺骋汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  丁梦迪