文书内容江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8295号原告：顾建昌，男，1962年12月22日生，汉族，住启东市。委托代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：施灿冲，男，1963年1月3日生，汉族，住海门市。委托代理人：张建春，金博大（上海）律师事务所律师。原告顾建昌与被告施灿冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日、4月18日公开开庭进行审理。原告顾建昌（参与第一次庭审）及其委托代理人秦建飞，被告施灿冲（参与第二次庭审）及其委托代理人张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建昌诉称，他在承包建设工程过程中认识施灿冲，并成为朋友关系。被告因承建工程所需资金向他多次借款，截止2017年9月17日，经双方对帐，施灿冲结欠借款91.9万元，并约定了还款期限，但之后施灿冲仅归还6万元。故诉请判令施灿冲归还借款85.9万元及支付2017年11月1日至2018年3月31日的借款利息计103767元。被告施灿冲答辩称，顾建昌诉称与客观事实不符，他与顾建昌没有其他经济往来，更不存在他向顾建昌无数次借款的事实。他仅分别于2015年9月29日、2015年10月17日向顾建昌借款20万元、25万元，合计45万元。当时口头约定利息以月利率1角计算，至2017年9月17日按年利率36%计息，利息为321000元，而以银行转账等方式共计支付的775000元利息，其中超过年利率36%的部分为454000元，顾建昌依法应尽返还的义务。与借款45万元相抵，至此他实际只欠顾建昌借款4000元。他在2018年又以微信、汇款支付顾建昌6万元，他保留另行主张返还的权利。综上，顾建昌诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，顾建昌与施灿冲在承建建设工程中相识，并结成朋友。2014年8月19日，施灿冲因工程所需资金为由，向顾建昌借款150000元，顾建昌以汇款方式向施灿冲交付借款。2015年9月22日，施灿冲因需资金向顾建昌借款，并出具借条“今借到顾建昌人民币贰拾万元整（￥200000.00元），具借人：施灿冲”；2015年9月29日，顾建昌向施灿冲汇款200000元。2015年10月16日，施灿冲又因需资金向顾建昌借款，并出具借条“今借到顾建昌人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款人：施灿冲”；2015年10月17日，顾建昌向施灿冲汇款250000元。2016年1月6日，施灿冲因需资金向顾建昌借款，并出具借条“今借季伟人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元），借款人：施灿冲”，顾建昌以现金方式向施灿冲交付借款。2017年9月17日，施灿冲向顾建昌出具借条“今与顾建昌核对，共借到顾建昌人民币累计玖拾壹万玖仟元（￥919000元），定于2017年10月底全部还清，如逾期不能还清的，按银行贷款利息的四倍计息，注：原借款欠条全部作废”。2017年12月13日，施灿冲出具承诺书“原结欠顾建昌借款及欠款合计人民币玖拾壹万玖仟元（91.9万元），原本人承诺于2017年10月底全部还清，现存在本人资金周转有难度，所以口头承诺推迟到2017年11月30日前，先还现金叁万元，到2017年12月30日前还贰拾万元，余款在2018年春节前还清”。因施灿冲未能及时归还借款，故顾建昌诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2016年9月24日，施灿冲向顾建昌出具欠条“今欠顾建昌人民币叁拾伍万元（￥350000元）”；2016年9月25日，顾晓慧出具借条“今借顾建昌人民币壹拾万元正（￥100000元），具借人：顾晓慧”。再查明，从2015年11月25日起，施灿冲多次向顾建昌还款。其中以银行汇款方式还款如下：2015年11月25日还款25000元，2015年11月26日还款20000元，2015年12月20日还款20000元，2016年1月26日还款55000元，2016年1月30日还款40000元，2016年3月31日还款50000元，2016年4月1日还款55000元，2016年6月16日还款200000元，2016年9月25日还款90000元（顾晓慧转款），2017年4月1日还款30000元（顾晓慧转款），2017年6月13日还款50000元（转给季伟），2017年6月15日还款50000元（转给季伟），2018年2月15日还款50000元（邢海兵汇款）；2018年1月18日微信转款10000元（顾晓慧转款）。上述事实，由顾建昌提供的借条、银行汇款凭证、银行交易明细、承诺书，施灿冲提供的银行交易明细清单、业务回单、手机截图、通话录音，及当事人庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾建昌提供的借条、银行汇款凭证、承诺书等证据形成证据链，能证明顾建昌与施灿冲之间的借贷关系，且顾建昌已履行了出借义务，但施灿冲未及时履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任，顾建昌请求施灿冲归还借款及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于对借条、欠条的认定问题。2014年8月19日，顾建昌向施灿冲汇款150000元，施灿冲称该款项为工程管理费用，但未提供证据证明，且与其在第一次庭审中陈述，与顾建昌之间无其他关系的说法相矛盾，故认定该汇款150000元系双方之间的借款，且在2017年9月17日结算的借款之中。2016年1月6日由施灿冲出具的借条，施灿冲辩称未实际取得借款，顾建昌陈述借款是以现金方式交付。本院认为，借条是双方借贷关系的直接凭证，体现双方借贷的合意，施灿冲作为完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果，且在其后出具核对借条及承诺书时，也未对该借条作出特别说明，故2016年1月6日借条对本案具有证据证明力。2016年9月24日由施灿冲出具的欠条，顾建昌陈述该欠条为双方买卖过程中形成的欠款，故该欠条与本案民间借贷不属于同一法律关系，由顾建昌依法另行主张。2016年9月25日顾晓慧出具借条，该借条有明显撕毁的痕迹，顾建昌未作出合理解释，也未提供证据证明，且在当日顾晓慧也汇款给顾建昌90000元，故当日借款又还款也不合常理，故该证据的证明效力不予认定。2015年9月22日、10月16日，施灿冲出具的两份借条，其在庭审中未持异议，故本院认定施灿冲向顾建昌借款额为695000元。关于借款本金和利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案借贷关系形成时未明确约定借款期限、借款利息或逾期利率，但双方明确有口头约定计算利息，在2017年9月17日双方结算对帐时，也计算借款利息；施灿冲称，结算时按利息一毛计算利息，顾建昌起诉主张利息按年利率36%计算，但顾建昌与顾晓慧通话中，提及利息为八分，庭审中顾建昌陈述双方核对结算时按月8%计息，故在2017年9月17日双方结算时，利息的计算标准超过年36%，超出部分无效。庭审中，施灿冲辩称已支付的利息款应当按年36%计算，于法有据。故2017年9月17日双方核对形成的借条，应当重新计算，根据顾建昌与施灿冲之间的借款还款时间、金额，及按年利率36%计算利息的方法，对借款本息进行统计（详见明细表），因顾建昌主张利息计算至2018年3月31日，故截止2018年3月31日，施灿冲结欠顾建昌借款本金381732.12元、利息44721.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施灿冲于本判决生效之日起十日内归还原告顾建昌借款本金381732.12元、支付利息44721.85元，合计人民币426453.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13428元（原告已预交），由被告施灿冲负担7697元，原告顾建昌负担5731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13428元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  施正辉人民陪审员  毛慧勤二〇一九年四月二十九日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕借贷明细表            时间              借款金额（元）              利息（元）              还款金额（元）              尚欠利息（元）              尚欠本金（元）                  2014.08.19              150000              69450              年利率36%                                              2015.09.29              200000              11400                                                            2015.10.17              250000              9750                                                            2016.01.06              95000                                                                          2015.11.25              600000              90600              25000              65600              600000                  2015.11.26              600000              600              20000              46200              600000                  2015.12.20              600000              14400              20000              40600              600000                  2016.01.26              695000              24100              55000              9700              695000                  2016.01.30              2695000              2780              40000                            667480                  2016.03.31              667480              40716.28              50000                            658196.28                  2016.04.01              658196.28              658.2              55000                            603854.48                  2016.06.16              603854.48              45892.94              200000                            449747.42                  2016.09.25              449747.42              45424.49              90000                            405171.91                  2017.04.01              405171.91              76172.32              30000              46172.32              405171.91                  2017.06.13              405171.91              29577.55              50000              25749.87              405171.91                  2017.06.15              405171.91              810.34              50000                            381732.12                  2018.01.18              381732.12              82835.87              10000              72835.87              381732.12                  2018.02.15              381732.12              10688.5              50000              33524.37              381732.12                  2018.03.31              381732.12              11197.5              年利率24%              44721.85              381732.12