wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异70号 异议人（被执行人）：肖锡燃，男，1980年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人：中山市中为企业投资咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路****。 法定代表人：林添妹。 本院在执行申请执行人中山市中为企业投资咨询有限公司（以下简称中为公司）与被执行人肖锡燃公司证照返还纠纷一案中，异议人肖锡燃对本院执行（2017）粤2071执691号一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖锡燃称，执行依据（2015）中一法民二初字第4305号民事判决，该判决的判项第一项“肖锡燃于本判决生效之日起七日内向中为公司返还该公司的公章、财务章、营业执照副本、组织机构代码证正、副本”，上述的公章、财务章、营业执照副本、组织机构代码证正、副本全部不在肖锡燃手中，故（2015）中一法民二初字第4305号民事判决有误，而且当时肖锡燃也没有参与该案的诉讼，不知道判决的内容，所以法院执行该民事判决并将肖锡燃纳入失信被执行人名单的执行行为有误。为此，请求撤销对（2015）中一法民二初字第4305号民事判决的执行。 异议人肖锡燃向本院提交中山市工商行政管理局关于中工商来信登[2018]010号的信访回复、中为公司档案登记资料、（2015）中中法民一终字第1199号民事判决书、执行笔录、执行申请书、（2015）中一法民二初字第4305号民事判决书及生效证明、执行立案登记表、执行决定书、限制消费令、中山市工商行政管理局信访受理回复单、中共中山市委中山市人民政府群众来访接待室转送信访事项告知书、证据目录作为证据。 申请执行人中为公司答辩称,一、肖锡燃谎称没有持有中为公司的证照。肖锡燃一直拖延不补办证照，导致中为公司被工商部门吊销营业执照，对中为公司造成巨大损失。如中为公司聘请税务会计师代理费18000元、中山市国家税务局对中为公司罚款1000元、中为公司公司注销代理费2000元，以上费用由中为公司法人代表支付，以上费用的损失都是肖锡燃不补办、不返还证照所引起的。中为公司要求肖锡燃弥补费用损失，然后到工商局注销中为公司主体，中为公司才能撤销对肖锡燃的执行申请。二、肖锡燃私自保管公司、公章及相关资料，不交于中为公司，致使中为公司无法办理年审和注销，被工商局进行行政处罚，法人代表出现诚信危机。综上，请求驳回肖锡燃的异议申请。 申请执行人中为公司向本院提交税收缴款书、税务会计代理费收据、公司注销收款收据作为证据。 经审查查明，关于林添妹与肖锡燃公司证照返还纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第4305号民事判决，判决：“一、肖锡燃于本判决生效之日起七日内向中为公司返还该公司的公章、财务章、营业执照副本、组织机构代码证正、副本……”。判决生效后，因肖锡燃未按判决履行，中为公司向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执691号。执行过程中，本院依法将肖锡燃纳入失信被执行人名单。2017年5月25日，经申请执行人中为公司同意，本院作出（2016）粤2071执691号之一执行裁定，裁定（2017）粤2071执691号案终结本次执行程序。异议人肖锡燃于2019年2月25日向本院提出上述执行异议。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”因肖锡燃未按判决履行，本院根据中为公司的申请立案执行，并对肖锡燃采取措施，符合法律规定，并无不当。其次，关于异议人肖锡燃认为生效判决内容有误，判决要求其返还的公章、财务章、营业执照副本、组织机构代码证正、副本不在其手中，实际是对生效执行依据的不服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，肖锡燃的异议，并非执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径解决。对肖锡燃的异议，应不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人肖锡燃的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月十二日 书记员 林爱敏
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1249号申请人：朱某，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李士伟，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，山东贤庭律师事务所实习律师。被申请人：尤某，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请人朱某诉被申请人尤某离婚纠纷一案本院已经受理，申请人朱某于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人尤某名下银行账户存款15万元或相应价值财产予以诉讼保全，并以安邦财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人尤某银行存款15万元或查封同等价值的相应财产。案件申请费1270元，由朱某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李传华人民陪审员  靖立娟人民陪审员  宋家森二〇一九年四月十二日书 记 员  申 月
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初18253号 原告：王晓爽，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵红生，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：周鹏，男，汉族。 原告王晓爽与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓爽及其委托诉讼代理人赵红生到庭参加诉讼，被告周鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓爽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10万元；2.被告支付借款利息，借期内利息从2016年4月26日起，以10万元为基数，按年利率15%计算至2017年8月10日；逾期利息及违约金从2017年8月11日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至法院判决确定给付之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意资金短缺为由向其借款10万元，2017年4月10日向其补出具借条一张，约定借款期限从2016年4月10日起至2017年8月10日止，共计16个月，年利率15%。并约定逾期还款支付违约金12万元。其于2016年4月21日、4月25日向被告转款各5万元，借款期限届满，被告至今分文未付，现诉至法院，判如所请。 被告周鹏未答辩。 经审理查明，被告以做生意资金短缺为由向原告借款10万元，原告于2016年4月21日、4月25日向被告转款各5万元，2017年4月10日被告向原告补出具借条一张，主要内容为：今王晓爽借给周鹏人民币10万元，借款期限自2016年4月10日起至2017年8月10日止，共16个月，利息2万元，全部本息于2017年8月10日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金12万元。借款期限届满，被告至今分文未付，形成诉讼。因被告未出庭，致无法调解。 以上事实有原告陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方应全面履行，被告未按约定全面履行归还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。借期内利息如何计算，因双方约定借期内年利率为15%，实际转款时间为2016年4月21日、4月25日，原告愿从2016年4月26日起计算借期内的借款利息至2017年8月10日，符合事实，依法准许。逾期利息和违约金计算问题，原告主张逾期利息按照借期利息计算，双方约定违约金12万元，按年利率计算为120%，利息和违约金之和年利率为135%，约定过高，按照民间借贷司法解释相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告仅主张年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告周鹏在本判决生效之日起十日内归还原告王晓爽借款本金10万元； 二、被告周鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王晓爽借款期限内利息（从2016年4月26日起，以10万元借款本金为基数，按年利率15%计算至2017年8月10日止）；支付逾期利息及违约金（从2017年8月11日起，以10万元借款本金为基数，按年利率24%计算至法院判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  强晓晨 人民陪审员  高 鹞 二〇一九年四月九日 书 记 员  杨 莹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初951号 原告：庞艳春，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路******。 负责人：曹原，经理。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 原告庞艳春与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞艳春及其委托诉讼代理人魏向峰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞艳春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等费用共计240503元。事实和理由：2018年12月14日，李晓飞驾驶原告所有的鲁Ｑ5××××号小型轿车沿沭河大街由东向西行驶，行至沭河路沭河大街喜相逢酒店门口时，撞至路中间护栏，致护栏、车辆不同程度受损。原告报警报险后，临沂市公安局交通警察支队临沭大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告车辆承担全部责任。事故发生后，原告委托山东临信价格评估公司对车俩损失进行评估。经评估，该事故给原告造成的车辆损失为219463元；经临沂市公安局交通警察支队临沭大队委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对路产损失进行评估，事故造成路产损失为14140元，该款项原告已经先行垫付。鉴于原告的车辆发生了保险合同约定的保险事故并致损，且事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。经双方多次协商，被告未赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人寿保险公司辩称:1.根据法律规定和合同约定,我司需核实涉案车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，如无上述证件或证件失效，我公司不予赔付。2.事故发生后，原告未向我司报案，我司未能进行现场查勘，无法确定事故是否属实，且根据交通事故认定书记载，涉案事故为单方事故，鉴于多地发生以二手车制造单方事故并通过诉讼骗取保险公司赔偿款的事件，故请求法院依法调取审核交通事故卷宗中记载的保险事故的真实性，并请求法院依法查实涉案驾驶人李晓飞是否存在醉酒驾驶等我公司的免赔情形。虽然法院指定鉴定机构作出了司法鉴定，车损191001元的价值仍然过高，原告仍然需要提供维修发票以证实真实损失数额与鉴定结果相符。根据法律规定和合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，庞艳春为其鲁Ｑ5××××号车辆在人寿保险公司处投保商业险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险限额230000元，第三者责任保险1000000元，全车盗抢保险230000元，并投保不计免赔率特约保险。庞艳春向人寿保险公司缴纳保费后，人寿保险公司向庞艳春签发了保险单。 2018年12月24日11时00分，李晓飞驾驶鲁Ｑ5××××号小型汽车沿沭河大街由东向西行驶，行至沭河路沭河大街喜相逢酒店门口时，撞至路中间护栏，致护栏、车辆不同程度损坏。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李晓飞负事故的全部责任。事故发生时，涉案车辆在合法有效运行的期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。 事故造成路产损失，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队委托山东天邦价格鉴定评估有限公司评估为14140元。人寿保险公司对山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书有异议，认为该报告书中载明的护栏、立柱、底座的价格明显过高，远高于市场价值，且未扣除残值，无法作为认定三者损失的证据；且庞艳春应当提供已经赔偿路政管理部门的证据，并应当向法庭出示款项已经支付至路政管理部门公户的银行流水。 庞艳春向法庭提交收款收据一份，主张其已赔偿路产损失14000元，其中8370元有收款收据，另外现金支付5630元，但是没有发票提供。人寿保险公司认为该票据非正式发票，也非国家机关所采用的非税收收入票据，且该收据收款单位不具有依法收取该笔费用的法律及合同依据，该笔费用其公司不予认可。 事故造成车辆损失，经山东临信价格评估有限公司评估为219463元，庞艳春因评估支出评估费6600元。人寿保险公司对评估结论提出异议，并申请重新评估。本院委托山东林海房地产资产价格评估有限公司进行评估，评估车辆损失为191001元，人寿保险公司因评估支出评估费2200元。 本院认为，庞艳春在人寿保险公司为其鲁Ｑ5××××号车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，庞艳春依照约定向人寿保险公司缴纳了保费，人寿保险公司向庞艳春发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。庞艳春的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，人寿保险公司应履行保险合同，支付保险理赔款。人寿保险公司申请对涉案车辆损失进行重新评估，经本院委托重新评估车辆损失为191001元，该评估结论系具有专业鉴定资质的鉴定机构依法评估得出，本院作为合法有效证据予以采信。鲁Ｑ5××××号车辆因事故造成的路产损失经临沂市公安局交通警察支队临沭大队委托鉴定机构评估为14140元，庞艳春主张实际支付赔偿款项14000元，但其仅能提供8370元的收款收据予以证实，因此，对于鲁Ｑ5××××号车辆因事故造成的路产损失，本院根据收款收据认定为8370元。庞艳春因事故造成的评估费6600元，系庞艳春为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，人寿保险公司应予赔偿。经确认，人寿保险公司应给付庞艳春保险理赔款191001元＋8370元＋6600元＝205971元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告庞艳春保险理赔款205971元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4907.55元，减半收取2453.75元，由原告庞艳春负担353.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇一九年四月二十八日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初496号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：何祖育，男，1981年2月5日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告何祖育物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市建云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审 判 员 沈桐生 二〇一九年四月九日 法官助理 吴 茜 书 记 员 王 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1237号被执行人吴汉东，男,1980年2月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人吴汉东罚金一案，(2018)苏0902刑初748号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴汉东在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月十七日书记员  陈文静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11050号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王都都，男，1995年12月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市桐城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王都都金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王都都经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4236.32元（截止至2020年11月11日未偿还本金3578.14元、逾期罚息658.18元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3578.14元，罚息合计658.18元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-13              7000              6              日利率0.05%              2019-09-01              3578.14              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王都都于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3578.14              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告王都都负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11893号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：田瑞生，男，1986年8月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告田瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告田瑞生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6000.22元（截止至2020年11月17日未偿还本金3000元、逾期罚息3000.22元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年4月29日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4000.22元（截止至2020年11月17日未偿还本金2000元、逾期罚息2000.22元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5000元，罚息合计5000.44元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-24              3000              3              日利率0.05%              2019-06-20              3000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-04-29              2000              3              日利率0.05%              2019-06-20              2000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田瑞生于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3000              2019-06-20                  2              2000              2019-06-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，保全费125元（原告均已预交），均由被告田瑞生负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终163号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘锦华，男，1962年12月16日出于广东省江门市，公民身份号码440************512，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地江门市蓬江区**********。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于江门市看守所。辩护人吴绍志，广东天环律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人刘锦华犯危险驾驶罪一案，于2019年3月6日作出（2019）粤0703刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人刘锦华，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月3日晚上，被告人刘锦华饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车从江门市蓬江区*********方向行驶，当日22时许行驶至瑞丰路***前路段时，与道路施工设施发生碰撞，造成刘锦华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发后被告人刘锦华血液样本中的酒精浓度为258.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。原审法院认定上述事实，有抓获经过、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、证人刘*、黄*、容*的证言、被告人刘锦华的供述及其他相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人刘锦华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘锦华醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人刘锦华犯罪以后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘锦华到案后经交警部门多次通知未能到案接受调查，经公安机关网上刑拘追逃后被抓获，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人刘锦华及其辩护人提出上诉、辩护意见:1.上诉人刘锦华没有醉酒驾驶机动车辆的行为，在案证据不足以认定上诉人刘锦华的行为构成危险驾驶罪。2.本案不应适用简易程序或速裁程序审理，且本案违反刑事辩护全覆盖的规定。3.本案发生于几年前，取保候审后超过一年，办案机关仍未移送起诉，应根据《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，终止追究其刑事责任。综上，请求二审法院宣告其无罪。经审理查明，原判认定上诉人刘锦华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对其证明力均予以确认。本院认为，上诉人刘锦华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘锦华醉酒后驾驶车辆，案发时血液酒精含量为258.21mg/100ml，严重危害公共安全，依法可从重处罚；上诉人刘锦华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人刘锦华到案后经交警部门多次通知未能到案接受调查，经公安机关网上刑拘追逃后被抓获，可酌情从重处罚。对上诉人刘锦华及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1.综合在案证据足以认定上诉人刘锦华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精浓度为258.21mg/100ml，远远超过80mg/100ml的醉酒驾车标准，其酒后驾驶车辆的行为符合危险驾驶罪的构成要件，应以危险驾驶罪认定处罚。2.上诉人刘锦华归案后如实供述自己酒后驾车的犯罪事实，认罪认罚，同意一审法院适用简易程序审理本案，并在一审庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，一审法院认为案件事实清楚、证据充分，对本案适用简易程序，依法有据。3.本案在一审阶段适用简易程序审理，一审法院通知法律援助机构派驻的值班律师为上诉人刘锦华提供法律帮助，符合法律规定。4.本案立案侦查后，上诉人刘锦华经公安机关多次通知仍拒绝到案接受调查，经公安机关网上刑拘追逃后被抓获，公安机关在上诉人刘锦华被抓获后将案件移送人民检察院审查起诉，依法有据。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘锦华所提的上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年四月十八日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉先，女，1957年7月8日出生，汉族，住所地：河南省上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上蔡县第一初级中学，住所地：河南省上蔡县都镇大刘常庄**。法定代表人：王宇，该校校长。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。再审申请人张玉先因与被申请人上蔡县第一初级中学（以下简称上蔡一中）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉先申请再审称：一、本案租赁合同解除的根本原因是上蔡一中所出租房屋系危房，上蔡一中发出的“危房通知书”及驻马店市建筑质量司法鉴定所于2015年4月28日出具的鉴定意见书皆可证实。根据《房屋租赁管理办法》第六条第二项规定：不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的房屋不得出租。故造成合同不能履行的责任在于上蔡一中。二、在租赁期间，由于招商引资项目施工，路面封堵、开挖，通行不便，造成客源减少；因出租楼房的自身质量缺陷，地，地下商场的开挖建设致房屋不均匀沉降并出现裂缝；因开发商急于拆除房屋，多次断电、强行将租赁房屋围挡，使经营活动遭受严重影响。三、上蔡一中出租的房屋已于2012年形成危房，根据相关规定不得出租，其出租危房获取收益的行为系非法行为；另案中的租金鉴定评估报告不能作为有效证据，评估对象并非本案出租房屋，且评估报告未考虑所评估房屋已属于危房，一审法院照搬上述评估报告中的租金标准不当；张玉先租赁房屋后进行了装修，支出相应费用，因房屋依法不得出租导致合同目的不能实现，装修残值损失应由双方按公平原则承担。一、二审法院未考虑张玉先权利，判决其支付租赁危房的巨额租金错误，本案符合法定再审事由，应当再审。上蔡一中提交意见称：上蔡一中的房屋虽被鉴定为危房，但不影响其使用，上蔡一中曾向张玉先发出搬出通知，但张玉先始终未搬出，亦未提出解除租赁合同。现张玉先以危房为由拒付租金，不应予以支持；关于2015年4月15日以后的租金，一审法院依据对张泽英承租房屋的评估结果进行认定，并无不妥，其房屋与张玉先承租房屋均位于同一底层，面积相同，且一审法院已经告知张玉先如有异议可申请重新鉴定，但张玉先并未在法定期限内申请重新鉴定，再审程序中对鉴定结论提出异议，不应支持；张玉先没有证据证明其装修房屋经过上蔡一中同意，其所称装修残值无事实根据，且双方形成的是不定期租赁关系，可随时解除合同，故其所称剩余租期内的装修残值无法律依据；张玉先在一审中没有提出装修装饰残值请求，在二审中主张，已经超出一审审理范围，二审法院不予支持正确。故张玉先再审理由不成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：张玉先与上蔡一中签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同到期后，张玉先继续使用租赁房屋，上蔡一中未提出异议，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案中，上蔡一中已于2016年4月向张玉先发出收房通知，已尽提前告知义务，原审法院判决双方租赁合同解除，张玉先应搬离租赁房屋符合法律规定。本案租赁房屋虽被鉴定为危房，但张玉先并未请求解除租赁合同，其占有使用租赁房屋的事实，双方均不持异议，原审法院判决张玉先支付租金至其搬出之日正确。因张玉先所租赁房屋与张泽英租赁房屋位置相近，面积相同，原审参照张泽英租赁房屋资产评估报告中的租金标准计算张玉先应交纳的租金并无不当。关于张玉先请求依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，对剩余租期内的装修残值由双方按公平原则分担的申请理由，经查，上述司法解释的适用前提是在租期内，因不可归责于双方的事由导致合同解除。而本案双方为不定期租赁关系，上蔡一中有权随时解除合同，上述司法解释并不适用于本案情形，且张玉先未提交证据证明其装修经过上蔡一中同意，故其该申请理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉先的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年四月二十八日法官助理孙印书记员乔宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初20607号本院于2019年4月18日对原告北京荣宝燕泰印务有限公司与被告北京合金盛世文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京0115民初20607号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0115民初20607号民事判决书中第五页第六行“案件受理费8179元，由北京荣宝燕泰印务有限公司负担（已交纳）。”补正为“案件受理费8179元，由北京荣宝燕泰印务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”审判员  李新亮二〇一九年四月三十日书记员  李剑萍
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终93号上诉人（原审原告）李三明，男，1964年12月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）武乡县人力资源和社会保障局，住所地：武乡县太行街综合大楼**。法定代表人张王盛，局长。被上诉人（原审被告）武乡县经济和信息化局，住所地：武乡县太行街综合大楼**。法定代表人李跃峰，局长。被上诉人（原审被告）武乡县社会保险事业所，住，住所地：武乡县太行街综合大楼**/div>法定代表人赵建国，所长。上诉人李三明因行政答复一案，不服襄垣县人民法院（2019）晋0423行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。襄垣县人民法院一审裁定认定，原告系柳沟铁厂1985年招用的农民合同制工人，于1987年7月1日与柳沟铁厂签订了《山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同书》，合同期限从1987年7月1日起至1990年7月1日止。合同到期后，原告继续在铁厂工作，2003年，柳沟铁厂高炉停产，原告放假回家。2013年柳沟铁厂进行改制，柳沟铁厂给原告发放了1987年至2003年工作期间的补偿金和施行社保制度后的社保待遇，未对施行社保制度前的工作年限视作缴费年限。2016年3月31日，原告针对柳沟铁厂改制不合理，未享受2003年至2013年期间的养老保险待遇、医疗保险、失业保险问题，向武乡县信访局进行信访。同年5月9日武乡县经济和信息化局认为原告的信访不合法，对原告的信访诉求给予了否定性答复。原告对该答复不服，同年5月25日向武乡县人民政府提出复查申请，武乡县人民政府于2016年12月20日作出了维持武乡县信访局答复意见的复查意见书，原告对武乡县人民政府的复查意见不服，于2016年12月25日向长治市人民政府提出复核申请，2017年3月9日，中共长治市委、长治市人民政府信访案件复查复核委员会，作出了长信复字〔2017〕1号《关于王志祥等人要求享受社会待遇问题的复核意见书》，复核意见为：“发回武乡县人民政府重新办理”。2017年11月28日，被告武乡县经济和信息化局、武乡县社会保险事业所向原告作出了“关于原铁厂职工王志祥等人要求视同缴费年限的答复”，答复意见为：“上访人要求将1985年至1994年12月的十年工龄视同缴费年限或由其个人补缴后作为缴费年限的诉求不予支持”。原告对该处理意见不服，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。襄垣县人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）明确答复如下，“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，“下列行为不属于人民法院的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”原告针对柳沟铁厂改制不合理，未享受2003年至2013年期间的养老保险待遇、医疗保险、失业保险问题，于2016年3月31日，向武乡县信访局进行信访。同年5月9日武乡县经济和信息化局认为原告的信访不合法，对原告的信访诉求给予了否定性答复。原告对该答复不服，同年5月25日向武乡县人民政府提出复查申请，武乡县人民政府于2016年12月20日作出了维持武乡县信访局答复意见的复查意见书，原告对武乡县人民政府的复查意见不服，于2016年12月25日向长治市人民政府提出复核申请，2017年3月9日，中共长治市委、长治市人民政府信访案件复查复核委员会，作出了长信复字〔2017〕1号《关于王志祥等人要求享受社会待遇问题的复核意见书》，复核意见为：“发回武乡县人民政府重新办理”。2017年11月28日，被告武乡县经济和信息化局、武乡县社会保险事业所向原告作出了“关于原铁厂职工王志祥等人要求视同缴费年限的答复”，答复意见为：“上访人要求将1985年至1994年12月的十年工龄视同缴费年限或由其个人补缴后作为缴费年限的诉求不予支持”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”依据以上规定，原告对三被告信访事项的答复起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，裁定：驳回原告李三明的起诉。李三明上诉称，被上诉人的答复意见错误，明显侵害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判将本案发回重审。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年11月28日，武乡县经济和信息化局、武乡县社会保险事业所作出的《关于原铁厂职工王志祥等人要求视同缴费年限的答复》，是针对王志祥等71人的信访事项的答复。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”襄垣县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋0423行初4号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确。李三明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年四月二十九日书记员 杨锦城
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11165号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王志，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付：2019年4月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计10897.68元（截至2020年11月11日未偿还本金9197.91元、逾期罚息1699.77元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-06              12 000              12              日利率0.05%              2019-09-05              9 197.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王志于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              9 197.91              2019-09-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，保全费134元（原告均已预交），均由被告王志负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3515-1号 申请人：曾启华，男，汉族，1956年9月7日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 被申请人：黎国柱，男，汉族，1969年5月22日出生，住广州市花都区。 原告曾启华与被告黎国柱、姚景彬民间借贷纠纷一案，申请人曾启华于向本院申请财产保全，申请查封被申请人黎国柱价值2800000元的财产或冻结等值的银行存款。担保人姚浩强提供登记在其本人名下位于广州市花都区XXX房、提供登记在其本人名下位于广州市花都区XXX房产为本次财产保全作担保。 本院经审查认为：申请人曾启华申请对被申请人黎国柱的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区XXX房； 二、查封登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区XXX房； 三、冻结被申请人黎国柱的银行存款2800000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年四月八日 书记员  严志钊
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执427号 本院于2019年3月11日立案受理鲁清平申请执行丁启明买卖合同纠纷一案，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13304号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：罗丽珍，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告罗丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告罗丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令罗丽珍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              25000              2019-04-19              15.4                  合计              25000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年12月16日,罗丽珍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，罗丽珍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-12-16              25000              14.4              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及罗丽珍履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-12-16              25000                            607.39              25000              2019-03-18              2019-      04-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了罗丽珍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定罗丽珍提供的法律文书送达地址为广东省广州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。罗丽珍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、罗丽珍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明罗丽珍向海尔金融公司贷款及罗丽珍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，罗丽珍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和罗丽珍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但罗丽珍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。罗丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗丽珍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              25000              2019-04-19              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.50元，由罗丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员韩璐
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初385号之一原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：刘记刚，男，汉族，1974年12月30日出生，住洛阳市洛龙区。原告李潇潇诉被告刘记刚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称：原告与被告经协商一致，被告向原告出具《确认书》，约定被告借原告363000元，利息为月息0.99%，借款期限为3个月，还款方式为先息后本，每月应还利息3593.7元。原告于2018年3月29日通过银行转账的方式向被告支付借款。该笔借款期限到期时，除利息外，被告仅在2018年7月24日还原告借款本金22000元，尚欠原告借款本金341000元，对此，双方协商一致，2018年7月2日，被告向原告出具《确认书》，约定延续被告的借款期限6个月，利息为月息1.88%，还款方式为先息后本，每月应还利息为6410.8元。截止2018年12月29日借款到期时，除约定利息外，被告尚欠原告借款本金341000元未还，故诉至法院请求：1、判决被告刘记刚偿还原告借款341000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月29日起计算至借款本金341000元实际付清为止，暂计算至2019年1月29日为1736元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：。本院认为：原告李潇潇诉被告刘记刚等借款合同纠纷案件，根据该系列案庭审中个别被告的答辩及提交的证据，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李潇潇对被告刘记刚的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 婧二〇一九年四月二十二日书记员 黄田田
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保248号之一 祁欢喜： 本院在执行申请人祁欢喜与被申请人王美玉离婚后财产纠纷一案中，本案已于2019年4月26日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  任 丹
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执257号之二申请执行人卢金安，男，1952年7月20日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人林来新，男，1949年1月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人团风县林家大湾振林旅游发展有限公司，住所地团风县回龙山镇林家大湾村，统一社会信用代码421121000021741.第三人林从安，男，1945年10月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市江岸区。本院在执行卢金安与林来新、团风县林家大湾振林旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案（2016）鄂1121民初506号民事判决书过程中，查明，团风县林家大湾振林旅游发展有限公司门票收入由林从安主要负责管理，团风县林家大湾村民委员会作为该公司持股99%的股东出具了书面证明，公司出纳林桥、公司会计王和清和林从安本人对资金管理事实，都予以认可。2019年1月20日，本院向团风县林家大湾振林旅游发展有限公司资金管理人林从安、公司出纳林桥、公司会计王和清当面送达了冻结扣留被执行人团风县林家大湾振林旅游发展有限公司的门票收入65万元整的（2017）鄂1121执第257号之一执行裁定书，三人予以签收。2019年4月9日，本院前往团风县林家大湾振林旅游发展有限公司提取已经冻结扣留的门票收入65万元整时，团风县林家大湾振林旅游发展有限公司资金管理人林从安明确表示门票收入资金已经安排给他人还债，没有资金给付本院，告知本院执行人员等到2019年12月份再来执行。综上所述，本院认为，第三人林从安作为团风县林家大湾振林旅游发展有限公司资金管理人，收到人民法院冻结扣留的执行裁定书后，依法应当配合人民法院执行，留存已经被冻结扣留的资金，但其不依法履行义务，擅自处分已经被冻结扣留的资金，其行为违反了法律规定，依法应当承担对本案申请执行人卢金安的赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第44条规定，裁定如下：林从安应于裁定生效之日起三日内赔偿卢金安65万元。本裁定立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  周松林二〇一九年四月二十五日书 记 员  丁晨达
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终85号上诉人（原审原告）田培玉，男，1953年1月8日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）长治市屯留区人力资源和社会保障局，地址：长治市屯留区麟绛东大街**。法定代表人李俊清，局长。上诉人田培玉因人社行政管理一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。长子县人民法院一审裁定认定，1979年5月经屯留县革命委员会批准，原告被招收为晋东南公路管理总段屯留公路管理段协议工。1988年，山西省公路局晋东南分局、山西省屯留公路管理段与原告签订了《山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同书》，合同期限从1988年1月1日起至1992年12月31日止。1988年2月6日，屯留县劳动局向原告下发《山西省国营企业农民合同制农民轮换工人录用通知书》，原告被录用为农民合同制工人。1989年9月8日，山西省屯留公路管理段与原告签订了《山西省长治市劳动合同制工人劳动合同书》（鉴证补充），并有屯留县劳动局予以鉴证。之后原告一直在山西省屯留县公路管理段工作。2012年12月被告批准原告退休，并发放退休证，退休证记载原告退休时间为2012年11月。2017年11月30日，原告向被告提交申请，请求确认原告应从1979年5月参加工作时起算养老保险待遇，并为原告重新核算养老保险。2018年8月16日，被告向原告作出了回复，认为原告是农民合同制工人，根据晋人社厅发（2009）62号文件，原告养老保险没有缴费的工作年限不能计算为视同缴费年限，应以原告实际缴费年限计算，原告于2012年11月办理退休手续时被告给其核定的养老保险待遇正确。原告不服该回复，诉至本院。长子县人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，被告长治市屯留区人力资源与社会保障局作为当地的社会保险行政部门，具有管理社会养老保险工作的法定职责。2012年12月，被告批准原告退休，之后为其核发了相关养老保险待遇，原告也领取了养老金。原告如果认为被告核发的养老保险待遇侵犯了其合法权益，应在第一次领取养老金后的法定期限内起诉原来的养老保险待遇审批决定。现原告请求判令被告将原告1979年5月至1992年的工作年限计算至养老保险的缴费年限内，并据此重新核算原告的养老保险待遇的主张，超过法定六个月的起诉期限，本院不予支持。原告于2017年11月向被告提交为其重新核算养老保险的申请，被告基于对民权的尊重，依法向原告作出了回复。但被告作出的回复是对原告所申请有关问题的政策解释，并不是作出实质性的行政处理决定，没有对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告请求撤销被告于2018年8月16日作出的《对申请人的回复（田培玉）》，判令被告将原告1979年5月至1992年的工作年限计算至养老保险的缴费年限内，并据此重新核算原告的养老保险待遇的主张，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告田培玉的起诉。田培玉上诉称，1.其申请重新核算养老保险待遇未超起诉期限；2.应将1979年5月至1992年1月前的连续工龄视同缴费年限，并以此重新核定养老金待遇；3.其不符合晋人社厅发[2009]62号文件第三条第（三）项所规定的从1995年1月起补缴人员，其是固定工，应从1979年5月起为其计算养老保险待遇。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年8月16日，屯留县（现为屯留区）人力资源和社会保障局给上诉人田培玉作出回复，称依据你本人档案资料和晋人社厅发[2009]62号文件核定你为“城镇企业的原固定工、城镇劳动合同制职工之外的其他用工”（农民合同制工人），缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限，以实际缴费年限核定养老金。原核定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。从上述表述可以认定，该回复是对2012年11月的批准田培玉退休，核定的养老保险待遇的重复处理行为。依《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，原审法院裁定驳回田培玉的起诉结果正确，但理由不当，应予纠正。田培玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年四月十七日书记员 杨锦城
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审27号 申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局，住所地舟山市定海区临城街道新城大道**。 法定代表人余平，局长。 被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司，住，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道/div> 法定代表人严敬形。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监新处字（2018）38号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月30日，经申请执行人现场检查，发现被执行人在位于舟山市定海区临城街道甬东港××号的经营场所内有3台通用门式起重机（产品编号分别为×××05、×××05、×××05），设备种类均为起重机械。上述设备分别系被执行人于2004年及2005年期间从他处购买。执法检查时，其中2号船台、3号船台的两台通用门式起重机正在使用中，用于起吊、放置造船用的配件。上述通用门式起重机通过定期检验的最近日期均为2015年9月28日，有效期至2017年1月。2017年3月，被执行人将上述三台通用门式起重机的额定起重量改造为90ｔ并同时申请定期检验。后2017年6月1日委托他人再改造，同年12月改造完成。同月，舟山市特种设备检测院工作人员到现场进行检验但未通过。2017年1月至2018年5月30日，在前次定期检验超过有效期的情况下被执行人仍照常使用上述三台通用门式起重机。2018年5月30日，被执行人使用未经定期检验的特种设备的违法行为被当场查获，且同时发现，被执行人使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业。上述行为均已构成违法。鉴于被执行人积极配合调查，在规定的时间内接受询问，能及时、详实地提供掌握的与违法行为相关的证据。申请执行人决定对被执行人的违法行为从轻处罚。故其依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项及第八十六条第（二）项之规定，责令被执行人立即停止使用未经定期检验的特种设备；立即改正使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的违法行为，并于2018年7月31日作出涉案行政处罚决定，从轻给予被执行人罚款50000元的处罚决定。同8月2日，送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2019年2月18日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟市监新处字（2018）38号行政处罚决定。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  徐瑜鸿
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保53号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人李锦子银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年四月一日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执953号 申请执行人：杨丽芳，女，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。 被执行人：雷小辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住连州市。 申请执行人杨丽芳与被执行人雷小辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）粤1882民初240号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书确定，雷小辉应于判决生效之日起十日内返还货款1064000元及利息给杨丽芳。因雷小辉未履行生效判决书确定的义务，杨丽芳向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人雷小辉发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经查明，被执行人雷小辉名下无房屋登记、银行存款、工商登记、住房公积金。2018年11月13日，本院依法查封了被执行人雷小辉所有的粤Ｒ×××××号车辆，但未能实际扣押该车辆。2019年1月17日，本院对被执行人雷小辉采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为：除已查封但未能实际扣押雷小辉所有的粤Ｒ×××××号车辆外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人雷小辉有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年四月八日 书记员  江 昊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812破3号申请人：江苏淮阴船用机械有限公司破产管理人，住所地淮安市健康西路**新世界大厦**。负责人：张沛生，该所主任。被申请人：江苏恒业船舶科技有限公司，，住所地淮安市清河新区珠海东路**法定代表人：王平，该公司董事长兼总经理。本院根据刘发科等54人的申请于2017年4月7日裁定受理江苏淮阴船用机械有限公司（以下简称船用公司）破产清算一案，并于2017年5月24日指定江苏知缘律师事务所担任船用公司破产管理人。管理人在接管船用公司破产事务过程中，发现江苏恒业船舶科技有限公司（以下简称恒业公司）与船用公司人格混同，向本院申请对恒业公司进行破产清算，并与船用公司破产清算案合并审理。本院查明：被申请人恒业公司系船用公司于2010年7月1日设立的全资子公司，法定代表人为王平，住所地位于淮安市清河新区珠海东路**，注册资本为1800万元。公司经营范围为船舶技术研究；普通机械、机电配件制造、销售、维修；工业泵、船舶设备制造、销售、维修及技术咨询服务。船用公司破产管理人在全面接管船用公司破产事务过程中，发现恒业公司与船用公司人格混同，主要表现在：1、资产混同。两公司实际经营地点均在淮安市清河新区珠海东路29号，具体的办公场所完全重合，且经营中共用设备和资金。2、人员混同。恒业公司的法定代表人为船用公司的法定代表人王平，公司没有独立的工作人员，工作人员皆由船用公司的相关员工兼任，且公司的印章、证照、账户均由船用公司的相关部门控制和使用。3、财务混同。恒业公司没有独立的财务人员，没有独立完善的会计核算体系，其财务工作均由船用公司的财务人员负责，且两公司实际共享财务账簿。4、业务混同。两公司的业务均与船用机械设备生产有关，但实际经营中恒业公司并未主要从事船用机械设备的生产销售，而是根据船用公司的指示为船用公司的大额借款提供相应担保。本院认为，船用公司破产管理人在全面接管船用公司破产事务的过程中，发现恒业公司与船用公司人格混同，为维护债权人和职工的合法权益，有权申请船用公司的关联企业恒业公司与船用公司合并破产。恒业公司的住所地在淮安市清江浦区，故本院享有管辖权。船用公司与恒业公司均系企业法人，船用公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，因此船用公司管理人申请对与船用公司人格混同的关联企业恒业公司进行合并破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理江苏淮阴船用机械有限公司破产管理人对江苏恒业船舶科技有限公司与江苏淮阴船用机械有限公司合并破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 花 苗审判员 陈 斌审判员 严晓岚二〇一九年四月一日书记员 陈彦如
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11966号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周正雄，男，汉族，1989年3月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周正雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2452.59元（截止至2020年11月17日未偿还本金2000元、逾期罚息452.59元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年12月31日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2524.85元（截止至2020年11月17日未偿还本金2058.93元、逾期罚息465.92元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2019年4月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计792.58元（截止至2020年11月17日未偿还本金646.32元、逾期罚息146.26元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4705.25元，罚息合计1064.77元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-18              2000              12              日利率0.05%              2019-06-06              2000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-12-31              3000              12              日利率0.05%              2019-06-06              2058.93              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2019-04-06              700              12              日利率0.05%              2019-06-06              646.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周正雄于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2000              2019-06-06                  2              2058.93              2019-06-06                  3              646.32              2019-06-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费119元（原告均已预交），其中由原告负担41元。被告周正雄负担103元（案件受理费25元、保全费78元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14736号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区世纪联兴通讯商行，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂新**世纪联兴通讯一社会信用代码×××32Ｙ。经营者：吕天雄。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年4月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预缴受理费1050元，超出部分本院予以退回。审 判 长 李 思 思人民陪审员 崔 朝 晖人民陪审员 张   雷二〇一九年四月二十八日书 记 员 唐聪（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑终146号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王腾达，男，1987年2月10日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地鄄城县，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人王腾达犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年二月一日作出（2018）鲁1702刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人王腾达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王腾达，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月4日22时许，被告人王腾达酒后至菏泽市牡丹区“奥斯卡春城”饺子城门口，无故用啤酒瓶砸在被害人付某1放在饭桌上的手机，后又将正在录像的被害人王某、付某2的手机打掉在地上，造成三部手机不同程度损坏。经鉴定，以上三部手机损失价值共计人民币3625元。 原审另查明，2018年10月19日，被告人王腾达家人赔偿三被害人付某2、付某1、王某人民币3700元，三被害人向其出具了谅解书。三被害人在审查起诉和审理阶段反悔，称当初以为给的3700元是维修费，手机维修费也不够。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证实： 1.书证 （1）户籍证明证实，被告人王腾达案发时已达完全刑事责任年龄。 （2）抓获证明证实，被告人王腾达在案发现场被抓获。 （3）前科证明证实，被告人王腾达无违法犯罪记录。 （4）村委会、人力资源和社会保障所证明证实，被告人王腾达非中共党员、非公职人员、未缴纳养老保险和医疗保险。 （5）调取证据清单证实，调取付某2手机录像两段。 （6）损坏手机照片证实，被害人手机损坏。 （7）维修手机收据证实，被害人需更换、维修手机情况。 （8）谅解书、收条证实，2018年10月19日，王腾达家人赔偿付某2、付某1、王某人民币3700元，三被害人出具了谅解书。三被害人在审查起诉和审理阶段对谅解反悔。 2.鉴定意见 菏泽市牡丹区价格认证中心出具的损失价格结论书证实，手机损失价格为人民币3625元。 3.试听资料 手机录像光盘，证实案发时的有关情况。 4.被害人陈述 （1）付某2陈述，2018年10月4日晚上10点多，在菏泽市牡丹区“奥斯卡春城”饺子馆门口，有一个三十岁左右的男子酒后无故用啤酒易拉罐瓶砸付某1放在桌上的手机，后又将录像的王某的手机打掉在地上，其用手机对该男子录像，该男子也将其手机打掉在地上。 （2）付某1陈述，2018年10月4日晚上10点左右，其和王某、付某2在“奥斯卡春城”小区西门饺子馆喝酒，旁边过来一个三十多岁的醉酒男子，无故用啤酒瓶砸其放在桌上的手机，后又将录像的付某2、王某的手机打掉在地上。 （3）王某陈述，2018年10月4日晚上8点左右，其和付某2、付某1在奥斯卡春城小区西门饺子馆吃饭，到10点左右，旁边过来一个三十岁左右的醉酒男子，无故砸付某1放在桌上的手机，其用手机录视频，该男子将其手机打掉在地，后又将录像的付某2的手机打掉在地上。 5.被告人供述和辩解 王腾达供述，2018年10月4日晚上8点左右，其公司的人员在饭店喝酒，其喝了三四两白酒就晕了，准备自己骑电动车回家，在酒店下台阶时摔倒了，后来的事情就不清楚了，等清醒时发现自己在派出所里。 原审法院认为，被告人王腾达酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人王腾达的辩护人提出的被告人处于高度醉酒状态，不是为寻求刺激、逞强耍横而无事生非，本案定性毁坏他人财物罪比较适宜的辩护意见。经查，被告人王腾达酒后在没有任何原因的情况下，先将被害人放在桌上的手机砸坏，后又将录像的其他两个人的手机砸坏，其实施犯罪行为前没有确定的犯罪目标，任意损毁他人财物，其行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。因此对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人王腾达当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人王腾达的家人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见，与查证事实不符，不予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪、已全额赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人王腾达的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王腾达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人王腾达不服，以“一审判决定性错误，其不构成寻衅滋事罪，应认定为毁坏他人财物；其当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，一审量刑重。”为主要理由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王腾达所提“一审判决定性错误，其不构成寻衅滋事罪，应认定为毁坏他人财物”的上诉理由。经查，上诉人王腾达酒后无事生非，任意损毁他人财物，扰乱公共秩序，且经鉴定毁损财物价值已达到情节严重的标准，故其行为已构成寻衅滋事罪。此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王腾达所提“其当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，一审量刑重。”的上诉理由。经查，原审判决已对上诉人王腾达自愿认罪、赔偿被害人经济损失等情节予以认定，并已对其从轻处罚，二审不再对此情节重复评价，原审判决量刑适当。此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 徐龙震 审 判 员 王令己 二〇一九年四月十五日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 王 君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17501号原告：北京伟航智博装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：史占永，总经理。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京中康净化工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区西坝河西里****楼****法定代表人：温树伟，总经理。委托诉讼代理人：高嫄，女，1987年5月25日出生，汉族，北京中康净化工程有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京伟航智博装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告北京中康净化工程有限公司（以下简称净化公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告北京积水潭医院住院部门窗项目工程款90000元。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告签订了《北京积水潭医院住院部门窗项目工程合同》工程地点为北京积水潭医院住院部三楼四楼，工程内容为建筑外墙的安装，合同总造价为222560元。合同签订之后，原告进场进行施工，项目早已全部交工，并交付使用。2017年3月21日，被告对该项目工程进行了验收。被告陆续支付了原告部分工程款，截止原告起诉之日被告尚欠原告工程款90000元。净化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《北京积水潭医院住院部门窗项目工程合同》中，就争议解决方式同时约定了仲裁及人民法院管辖，应属无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，净化公司认可装饰公司在本案就主张的法律关系出示的《北京积水潭医院住院部门窗项目工程合同》，该合同条款“十、纠纷解决办法”内容为：“任何一方违反合同约定，双方协商不成，按以下其中一种方式解决：1.向北京市仲裁委员会申请仲裁；2.向合同履行地人民法院起诉。”而双方均未在合同上勾选其中一种，应为双方约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故该仲裁协议无效。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的包括装饰装修合同纠纷在内的七个第四级案由。本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因装修工程的施工地北京积水潭医院住院部位于北京市西城区，故本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回北京中康净化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由北京中康净化工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年四月二十五日书记员 苏晓明
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10987号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蔡祥，男，1992年8月9日出生，汉族，住重庆市重庆城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蔡祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3256.08元（截止至2020年11月11日未偿还本金2745.24元、逾期罚息510.84元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2745.24元，罚息合计510.84元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-02              4000              12              日利率0.05%              2019-09-02              2745.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡祥于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2745.24              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费57元（原告均已预交），均由被告蔡祥负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  郭庆二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵一曈
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3175号原告：鲁常胜，男，1959年4月9日出生，蒙古族，无业，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：陈秀岩，女，1971年4月25日出生，蒙古族,无业，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告鲁常胜与被告陈秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁常胜、被告陈秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁常胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈秀岩偿还借款222000元；2.案件受理费由被告陈秀岩承担。事实和理由：于2017年11月15日，被告陈秀岩因生活所需从原告鲁常胜处借款222000元，并由被告陈秀岩签名捺印为原告鲁常胜出具金额为222000元借据一枚，双方约定于2018年11月15日还款。此款到期后经原告鲁常胜向被告陈秀岩索要，被告陈秀岩未偿还，故原告鲁常胜诉至人民法院。被告陈秀岩辩称，原告鲁常胜所述欠款属实，但此款包含利息，本金是150000元，利息是按2分计算的两年利息。我现在偿还不了，有房产，可以处理房产偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲁常胜提交证据：金额为222000元的借据一枚，证明被告陈秀岩在原告鲁常胜处借款未还的事实。被告陈秀岩质证认为,无异议。被告陈秀岩未举证。本院认定如下：原告鲁常胜提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告陈秀岩因生活所需从原告鲁常胜处借款150000元，于2017年11月15日，由被告陈秀岩按月利率0.02元计算24个月利息72000元为原告鲁常胜重新出具本利合计为222000元借据一枚，双方约定于2018年11月15日还款。此款到期后经原告鲁常胜向被告陈秀岩索要未果。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告鲁常胜的诉讼请求有无事实及法律依据；2.被告陈秀岩以何种方式偿还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈秀岩向原告鲁常胜借款，并由被告陈秀岩给原告鲁常胜出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈秀岩本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告鲁常胜要求被告陈秀岩偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈秀岩的辩解理由，因被告陈秀岩未向本院提供证据，故对被告陈秀岩辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对于原告鲁常胜要求被告陈秀岩偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秀岩于本判决生效后十日内偿还原告鲁常胜借款本金150000元；二、被告陈秀岩于本判决生效后十日内支付原告鲁常胜利息72000元[150000元×0.02元×24个月（从2016年11月15日至2018年11月15日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告陈秀岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年四月十二日书记员 才美芳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保63号关于申请人程月林、陈永霞、谢晓立与被申请人张杰、任双汝、赵盼、李倩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程月林、陈永霞、谢晓立于2019年3月19日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年四月九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1106号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东鸢飞动力科技有限公司,住所地山东,住所地山东省昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交义路口以南路西用代码：913707256882651101。 法定代表人：陈秀春，总经理。 被告:寿光市炘煜注塑有限公司,住所地山东,住所地山东省寿光市文家街办八里庄村用代码：91370783059008162X。 法定代表人:张峻涛,总经理。 被告：陈红娟，女，1978年3月6日生，汉族，住潍坊市奎文区,现住潍坊经济开发区。 被告:刘建波，男，1984年6月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：曾建国，男，1968年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：冯立红（系曾建国之妻），女，1968年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行潍坊开发支行”）与被告山东鸢飞动力科技有限公司（以下简称“鸢飞动力公司”）、寿光市炘煜注塑有限公司（以下简称“炘煜注塑公司”）、陈红娟、刘建波、曾建国、冯立红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。 工商银行潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸢飞动力公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息、复利379458.27元(该利息、罚息、复利计算至2017年12月21日,之后的利息、罚息、复利等按借款合同的约定继续计算至借款偿清之日)；2、确认原告对乐市监抵登字(2015)9号动产抵押登记证书项下鸢飞动力公司的机器设备享有抵押权；3、判令其他被告对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及原告支出的实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2016年4月6日及2016年4月26日，原告与被告鸢飞动力公司签订《小企业借款合同》各一份，合同约定鸢飞动力公司向原告借款分别为200万元、200万元,借款期限均为12个月,釆取按月结息，到期利随本清的方式进行还款。被告陈红娟、刘建波、曾建国、冯立红出具担保函,对上述两笔借款提供连带责任保证。2015年5月21日，原告与被告炘煜注塑公司签订《最高额保证合同》，所担保的主债权为自2015年4月22日至2018年4月21日期间的债权，在800万元的范围内提供连带责任担保。2015年5月21日，原告与被告鸢飞动力公司签订《最高额抵押合同》，所担保的主债权为自2015年5月21日至2018年5月20日期间的债权,在400万元的范围内以其名下的机器设备提供抵押担保，合同签订后双方办理了动产抵押登记。现借款均已到期,但原告多次催要均未还款,保证人也未承担保证责任。 本院经审查认为，原告已将本案债权转让给中国长城资产管理有限公司山东省分公司，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对本案债权已无所有权，与本案已无直接利害关系，因此，原告不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  相 梅 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李红蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2444号原告:邱丽霞，女，1969年8月20日出生，蒙古族,无业，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。被告：张宝柱，男，1971年10月7日出生，蒙古族,无业,初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：陈秀岩，女，1971年4月25日出生，蒙古族,无业，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告邱丽霞与被告张宝柱、陈秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽霞、被告陈秀岩到庭参加诉讼，被告张宝柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款112000元，支付利息1120元[112000元×0.005元×2个月(2019年1月2日至2019年3月2日）]，合计：113120元；2.要求二被告以本金112000元为基数，以月利率2分计算，偿还本息至全部借款还清为止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张宝柱、陈秀岩是夫妻关系，于2018年7月2日因生活所需从原告邱丽霞处借款112000元，并由被告张宝柱、陈秀岩为原告邱丽霞出具金额为112000元借据一枚，双方约定于2019年1月2日前偿还。此款到期后经原告邱丽霞向被告张宝柱、陈秀岩索要，被告张宝柱、陈秀岩未偿还，故原告邱丽霞诉至人民法院。被告陈秀岩辩称，我与张宝柱是夫妻，原告邱丽霞所述欠款属实，我现在偿还不了，有房产，可以处理房产偿还欠款。被告张宝柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邱丽霞提交证据：金额为112000元的借据一枚，证明被告张宝柱、陈秀岩借款未还的事实。被告陈秀岩质证认为,无异议。被告张宝柱、陈秀岩未举证。本院认定如下：原告邱丽霞提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝柱、陈秀岩系夫妻关系，2018年7月2日因生活所需从原告邱丽霞处借款100000元，并由被告张宝柱、陈秀岩按月利率0.02元计算借款期内6个月的利息12000元为原告邱丽霞出具本利合计为112000元借据一枚，约定2019年1月2日还款，从欠款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后经原告邱丽霞向被告张宝柱、陈秀岩索要未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张宝柱、陈秀岩向原告邱丽霞借款，并由被告张宝柱、陈秀岩共同给原告邱丽霞出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张宝柱、陈秀岩本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告邱丽霞要求被告张宝柱、陈秀岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告邱丽霞要求被告张宝柱、陈秀岩支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈秀岩的辩解理由，因被告陈秀岩未向本院提供证据，原告邱丽霞亦不认可被告陈秀岩的答辩意见，故对被告陈秀岩辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张宝柱经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告邱丽霞要求被告张宝柱、陈秀岩偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝柱、陈秀岩于本判决生效后十日内共同偿还原告邱丽霞借款本金100000元；二、被告张宝柱、陈秀岩于本判决生效后十日内共同支付原告邱丽霞借期内利息12000元（100000元×0.02元×6个月，2018年7月2日至2019年1月2日）；三、被告张宝柱、陈秀岩于本判决生效后十日内共同给付原告邱丽霞逾期利息1000元[100000元×0.005元×2个月(2019年1月2日至2019年3月2日）]；四、被告张宝柱、陈秀岩以本金100000元为基数，按月利率2分计算给付原告邱丽霞借款还清为止的利息；五、驳回原告邱丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告张宝柱、陈秀岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年四月八日书记员 才美芳