辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初6141号原告：李福庆，男，1957年5月11日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。原告：刘俊丽，女，1962年8月20日，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。法定代理人：李福庆（刘俊丽丈夫），身份住址同上。委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨慧春，女，1955年3月10日出生，汉族，住大连市金州区。被告：姜华，女，1953年9月13日出生，汉族，住大连市金州区。被告：索跃忠，男，1949年11月29日出生，汉族，住大连市金州区。二被告委托诉讼代理人：索毅，男，1978年2月5日出生，汉族，住大连市金州区。原告李福庆、刘俊丽诉被告姜华、索跃忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福庆委托诉讼代理人王春治、原告刘俊丽委托诉讼代理人陈守祥、二原告委托诉讼代理人杨慧春，二被告委托诉讼代理人索毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋过户手续；2、请求确认位于金州区先进街道八里村636号的房屋所有权归二原告所有；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1992年5月6日，二被告将位于金州区先进街道八里村636号房屋作价4万元出售给二原告，二原告支付购房款，二被告将房屋所有权证书及宅基地使用权证交给二原告。后二原告多次要求二被告配合办理房屋过户手续，二被告一直拒绝办理。后二被告于2011年以房屋所有权证书丢失为由，补办了所有权证书。被告的行为严重侵害二原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之前没有形成房屋买卖合同关系，两份协议是原告单方制作，契约上二被告的签名或手印为原告代签，协议无效。2011年二原告曾以相同的案由起诉，因房屋买卖事实不存在，原告以证据不足撤诉。如今原告又再次起诉，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、二原告与被告索跃忠1999年12月19日补签的房屋买卖契约；2、1987年金县人民政府核发的宅基地使用证；3、1991年金州区人民政府核发的集体土地建设用地使用证；4、两份2000年办理的房屋所有权证，该两份房屋所有权证是被告在2000年先进街道辖区部分列入规划动迁区后由原先的农村房产登记证更换后交付给原告的；5、金州区先进街道办事处三次动迁摸底笔录，用于证明被告承认从其母亲处收取4万元，与原告已支付房款4万元及双方知情亲属的证言一致；6、被告挂失房屋所有权证的登报声明，其在先进街道的笔录中陈述房产证在其继父处；7、大连市中级人民法院审理被告诉原告腾退房屋案的笔录，用于证明房产登记证书只能是被告交付给原告的；8、刘书福的证言，用于证明买房过程；9、刘俊丽的残疾人证，用于证明刘俊丽是精神残疾，买房事项由其父亲代办；10、刘某证言，用于证明原告买房情况；11、杨清洁证言，用于证明买房款支付的相关情况；12、（2018）辽02民终5705号案件中大连市中级人民法院法官对先进街道工作人员的调查笔录，用于证明先进街道摸底笔录的真实性；13、先进街道出具的证明，用于证明张会军、张恒艺是该办事处工作人员；14、证人唐某证言，用于证明案涉32.4平方米是李福庆2015年建造。15、证人杨某证言，用于证明二原告购买房屋时借款情况。二被告提供证据：1、房屋所有权证4份；2、被告姜华、索跃衷的结婚证；3、（2017）辽0213民初4546号民事判决书；4、证人许某证言，以上证据证明案涉房屋系二被告所有，卖房契约是不真实的。本院经审理，对无争议的事实认定如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻，被告索跃忠与原告刘俊丽是同母异父的兄妹。1987年9月10日，被告索跃忠取得了案涉房屋所在土地、建筑面积119.4平方米（六间）宅基地使用权证，1991年12月31日，被告索跃忠取得先进街道八里村636号287.18平方米集体土地建设用地使用证，被告索跃忠于2000年4月17日取得位于金州新区先进街道八里村636-1号、建筑面积为32.4平方米的房屋所有权证，2000年7月14日被告索跃忠取得位于金州新区先进街道八里村636号房屋、建筑面积为87平方米的房屋所有权证。2011年10月8日，被告向大连市金州新区房地产管理处申请上述两份房屋所有权证遗失分别办理补发，补办后案涉房屋登记所有权人为二被告共同共有。案涉房屋自1992年由二原告实际占有使用至今，其中32.4平方米的房屋系二原告于2005年所建。2010年因先进街道部分区域改造，案涉房屋需要动迁。2011年8月，二原告向本院起诉被告索跃忠要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效、房屋归原告所有，后撤回起诉。2017年，二被告向本院起诉本案二原告要求腾退案涉房屋，该案尚在审理中。对有争议事实认定如下：关于本案原、被告是否存在房屋买卖关系的认定。首先，二原告自1992年在案涉房屋居住至今，其对房屋的占有使用是连续的、公开的，至2010年近20年的时间内，二被告没有就此主张过权利，表明其长期对二原告占有使用该房屋并无异议，如果认定二被告没有转让房屋产权，其作为所有人长期怠于行使权利，与一般房屋所有人对权利的关注，形成较大反差，明显不合常理。其次，1992年，我国房屋登记制度尚不完善，且原、被告系近亲属关系，房屋产权转让时不办理过户登记而采取移交产权证明形式的情况也较普遍，故二原告持有案涉房屋的集体土地建设用地使用证、宅基地使用权证、房屋所有权使用证等权利证书以及自建了其中32.4平方米的房屋的事实，能够体现二被告转让房屋产权的真实意思；再次二原告提供的卖房契约、父亲刘书福（已故）、舅舅杨清洁（已故）生前的证言、证人刘某、杨某的证言，结合先进街道工作人员对二被告摸底谈话的记录中，二被告关于“房证在继父手中，还有一个妹妹是精神疾病人在此房居住”、“32.4平方米的房屋是李福庆盖的”、“母亲活着的时候给4万元现金”等等表述，可以认定二被告对二原告在案涉房屋中居住且自建了32.4平方米的房屋、房证在继父处且收取了母亲4万元现金是明知并认可的，以上各证据能够相互印证，足以证明原告主张二被告于1992年5月6日将案涉房屋出售给二原告，二原告已给付被告买房款4万元的事实。二被告仅提供通过挂失补办的房屋所有权证及证人许某的证言等证据不足以证明其辩解双方不存在房屋买卖关系的意见。综上所述，本院认为，原、被告之间已形成房屋买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在买卖合同中，出卖人的主要义务系转移标的物所有权，而根据物权登记公示原则，作为不动产的城镇房屋，其所有权的转让须经依法登记，方始发生效力。因此，二被告有义务协助二原告进行房屋所有权转移登记。故二原告诉请二被告继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋所有权转移变更登记的主张，合法有据，应予支持。房屋所有权登记即是物权公示，故原告无需另行主张确认案涉房屋所有权。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告姜华、索跃忠于本判决生效后十日内协助原告李福庆、刘俊丽办理金州新区先进街道八里村636号、636-1号房屋所有权转移变更登记。案件受理费4300元，由被告姜华、索跃忠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  郑朝晖审判员  胥惠群审判员  贵 馨二〇一九年四月十二日书记员  万 汇