广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初3179号 原告：东莞市纽贝尔能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****。 法定代表人：闵红娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。 被告：东莞市漫品电子有限公司，住所地：广东省东莞市*****。 法定代表人：陆清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。 原告东莞市纽贝尔能源科技有限公司与被告东莞市漫品电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美珍，被告的委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款32000元及违约金（每天均按逾期货款的1%计，以48000元为本金，从2018年的9月1日计至9月6日为2880元；以43000元为本金，从2018年的9月7日计至9月16日为4300元；以38000元为本金，从2018年的9月17日计至9月27日为4180元；以33000元为本金，从2018年的9月28日计至11月5日为12870元；以32000元为本金，从2018年11月6日计至2019年1月15日为22720元，以上共计违约金46950元；另以32000元为本金继续计算违约金至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告签订采购单，约定原告向被告供应锂电池50000个，合同总价为90000元；付款方式为货到开45天票。原告按约定向被告送货，分别于2018年的5月7日送货10000个、5月9日送货20000元、5月11日送货20000元，共送货50000个，被告已收到货物并已签收送货单。双方于2018年5月11日对账，确认2018年5月份货款为90000元，被告在对账单上加盖了财务专用章予以确认。至今被告通过银行转账向原告共支付了58000元货款，尚欠货款32000元，原告多次催收均未果。2018年7月21日，原、被告签订《付款计划承诺书》，被告承诺货款最后付款期限为2018年8月31日，如被告未能如期支付货款，被告承诺承担违约金，按逾期货款总额的1%比例每天计算。故原告主张违约金合法有据。 被告辩称，一、本案原、被告交易的货物是电池，在履行合同过程中，被告发现原告配送的货物有部分质量不符合。电池出现电力不足或不通电的质量问题，被告多次与原告协商该批有质量问题的货物，但原告一直不予处理、不予配合，造成部分出现质量问题的货物堆放在被告仓库处，至今无法处理。因此，被告要求与原告重新核对配送货物的金额后再进行结算。二、被告主张的违约金过高，已经完全超过货物的本金，该违约金没有事实与法律依据。即使被告要承担违约责任，该违约责任也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以本金为限。 原告围绕其诉讼请求提交了采购单、送货单、对账单、网上银行电子回执、增值税专用发票、《付款计划承诺书》等予以证明。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，原、被告签订采购单，约定被告向原告采购50000个锂电池，总额为90000元，付款方式为货到开45天票。后原告于2018年5月份向被告交付50000个锂电池，经对账，双方确认交易货款为90000元。而原告的付款情况分别为：2018年7月7日5000元、2018年7月28日6000元、2018年8月3日7000元、2018年8月11日3000元、2018年8月17日8000元、2018年8月18日3000元、2018年8月24日5000元、2018年9月1日5000元、2018年9月7日5000元、2018年9月17日5000元、2018年9月28日5000元、2018年11月6日1000元，即共付款58000元，尚欠货款32000元。 另，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、承诺方）、何勋（丙方、销售）于2018年7月份签订《付款计划承诺书》，载明：原告于2018年5月11日按照被告订单要求安排何勋送达全部货物50000个，总计货款90000元；按照原、被告约定，被告给原告开具延期支票90000元，延期时间为45天，截止2018年6月25日，原告将该延期支票付供应商货款后被告知被告给付原告的支票为空头支票；双方协商还款为被告于7月7日给付5000元、余款85000元于2018年8月31日前付清（每星期会安排部分货款）；若被告未能如期付款，应承担逾期货款总额的违约金，按照总额的1%比例每天计算。 双方争议的主要事实有：原告提供的案涉货物是否存在质量问题。被告主张原告供应的部分锂电池出现电力不足或不通电的质量问题，但被告对此未能提供任何证据证实，且原告亦不予确认。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告上述抗辩不予采纳。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款32000元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付该货款予以支持。另，双方在《付款计划承诺书》中约定被告于2018年8月31日前分期支付上述所欠货款，若被告未按期付款，需按逾期货款总额每天1%承担违约金。被告拖欠货款至今未付清，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对被告提出约定的违约金过高问题，鉴于违约金条款有督促当事人履行义务及体现惩罚性的作用，而被告逾期付款的违约行为明显，本院认定被告应按合同约定支付违约金，并酌定违约金总额以不超过尚欠的32000元货款本金为限；同时，结合被告在签订《付款计划承诺书》后的付款事实，原告诉请分段计算违约金的情况并无不妥，据此可计算该违约金至起诉前明显超过32000元，故本院支持原告诉请的违约金32000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告东莞市漫品电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市纽贝尔能源科技有限公司支付货款32000元及违约金32000元； 二、驳回原东莞市纽贝尔能源科技有限公司告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费886.88元、财产保全费809.5元，共计1696.38元，由原告东莞市纽贝尔能源科技有限公司负担321.38元，被告东莞市漫品电子有限公司负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  龙泽云 二〇一九年四月十五日 书记员  孔晓筠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。