云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6782号上诉人（原审被告）和财民，男，纳西族，1971年10月7日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。委托代理人凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。原审被告昆明双驰商贸有限责任公司。住所云南省昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园C6-27室。法定代表人和财民。原审被告俞桂秋，女，汉族，1971年2月2日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。上诉人和财民因与中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行昆明分行”）、昆明双驰商贸有限责任公司、俞桂秋金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人和财民向本院提出上诉请求：请求依法将一审判决第一项改判为上诉人无须支付被上诉人罚息；一审案件受理费、保全费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付罚息不符合法律规定：1、上诉人与被上诉人签订的《综合授信合同》系被上诉人单方出具的格式合同，其中关于罚息复利的约定明显超出了违约导致的损失，被上诉人作为银行专业机构违约导致的损失，即为双方签订的合同约定的利息损失。按照《合同法》关于格式合同的约定，该《综合授信合同》的约定明显加重上诉人责任，应为无效约定，上诉人不应支付超过《综合授信合同》约定的正常利息外的罚息。2、按照合同法第114条约定，双方关于利息、罚息、复利的约定过分高于上诉人违约给被上诉人造成的正常利息损失，因此上诉人有权请求人民法院予以适当减少。上诉人应按照正常的利息损失承担违约责任。综上，一审适用法律错误，请求二审人民法院予以改判。被上诉人民生银行昆明分行未提交答辩状。原审被告昆明双驰商贸有限责任公司、俞桂秋未发表意见。一审中，原告民生银行昆明分行提出以下诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金1679540.77元、利息1370.36元、逾期罚息447990.76元（利息和逾期罚息暂计算至2017年6月1日，之后的罚息及复利按照年利率13.5%计算至清偿之日）；并判令被告共同向原告支付违约金；以上费用合计人民币2128901.89元；2、判令被告向原告支付实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。一审人民法院查明以下案件事实：2013年9月22日，原告与受信人被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告人民币200万元的最高额授信额度，授信期限为24个月，自2013年至2015年，授信用途为支付货款。受信人未按时还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。经双方签订《借款支用申请书》约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月26日，贷款年利率9.00%，还款方式为按月付息，还款日为每月21日。同时约定借款人未按时归还本息，逾期利率为在本贷款利率基础上加收50%确定。2014年9月29日，原告按照合同约定将贷款200万元支付至被告指定的案外人木丽宝银行账户。截止2017年12月10日，借款已逾期807天，借款人尚欠原告借款本金1679540.77元、逾期利息1370.36元、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费23831元、诉讼保全费5000元、律师费5000元。现原告诉至法院，主张上述诉请。一审人民法院认为：原告与被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款2000000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1679540.77元，支付逾期利息1370.36元及逾期罚息，有事实和法律依据，我院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故我院不再支持违约金；最后，原告为实现债权支付的费用由被告承担的诉请，因诉讼费、诉讼保全费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且经我院核实费用确已产生及具体数额，故我院依法予以支持。综上，我院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1679540.77元，支付截止2017年12月10日的逾期利息1370.36元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费23831元、诉讼保全费5000元，由被告和财民、被告昆明双驰商贸有限责任公司、被告俞桂秋共同承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。根据一审证据另查明，涉案《综合授信合同》“25.3.1”已约定“对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。本院认为，上诉人请求改判其无须支付罚息，其理由是：被上诉人作为银行专业机构，上诉人违约导致被上诉人的损失即为双方签订的合同约定的利息损失，因《综合授信合同》是单方出具的格式合同，其中关于罚息、复利的约定明显超出了违约导致的被上诉人损失即合同约定的利息损失，属明显加重上诉人责任的无效约定，上诉人不应支付约定的正常利息外的罚息；双方关于利息、罚息、复利的约定过分高于违约造成的正常利息损失，请求人民法院予以减少，上诉人仅按照正常利息承担违约责任。对此本院认为，《综合授信合同》已对利息、罚息、复利等关键条款明文约定并由上诉人签字确认，无证据证明相关条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的利率畸高等加重对方责任或其他无效情形，上诉人关于约定无效的主张不能成立。其次，上诉人关于“被上诉人作为银行专业机构，上诉人违约导致被上诉人的损失即为双方签订的合同约定的利息损失”的主张违背常识，在此认知基础上主张约定的利息、罚息、复利过高并请求人民法院减少，缺乏事实和法律依据，应不予支持。一审法院认为逾期贷款损失已被约定以复利和罚息的计算方式收取，故不再支持原审原告关于违约金的诉讼请求，认为应按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额，最终判决上诉人承担偿还责任，有相应事实和法律依据。综上，一审审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对上诉请求应不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23831元，由上诉人和财民承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年四月二十八日法官助理赵鸿章书记员保卓成