贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初138号原告：王胜，男，汉族，1981年1月23日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。原告：王某，女，汉族，2012年1月2日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。原告：徐国方，男，汉族，1959年9月24日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。原告：杨洪英，女，汉族，1959年9月19日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨开珍，女，汉族，1978年8月12日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：郎兴龙，贞丰县珉谷街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：颜修琴，女，汉族，1972年3月24日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：龚杨硤，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈能香，男，汉族，1982年3月6日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。原告王胜、王某、徐国方、杨洪英与被告杨开珍、颜修琴、陈能香违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加诉讼，原告王胜、王某、徐国方、杨洪英的共同委托诉讼代理人李廷祥到庭参加诉讼，被告杨开珍及其委托诉讼代理人郎兴龙到庭参加诉讼，被告颜修琴及其委托诉讼代理人龚杨硤到庭参加诉讼，被告陈能香及其委托诉讼代理人左祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜、王某、徐国方、杨洪英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告方亲属徐鲜因喝酒后导致交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金等损失共计714195.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的亲属徐鲜生前经营贞丰县达人网络科技服务公司从事外卖送餐等经营服务，接单后从二被告经营位于贞丰县农业银行门口卖烤鸭的夜市摊位处取烤鸭等送外卖服务而认识二被告，相互比较熟悉后形成朋友关系。2018年8月8日，被告杨开珍邀约原告亲属徐鲜前往二被告分别经营的烤鸭夜市摊上玩，约2018年8月8日0时51分31秒徐鲜驾驶二轮摩托车到达二被告经营的摊位，停在被告杨开珍的摊位边上，天网监控视频显示徐鲜停车后帮被告杨开珍看护摊位招呼客人。1时6分32秒一名男生出现，与被告杨开珍关系表现密切，1时10分26秒杨开珍提议喝酒，并亲自去对面阳光小卖部购买了一瓶38度的贵州醇白酒，1时18分55秒视频显示男生、二被告及徐鲜四人参与喝酒，徐鲜因驾驶摩托车提出不能喝酒，但经被告劝说被动参与。四人在被告杨开珍经营的烤鸭摊旁喝酒聊天，同时照看摊位。约凌晨2点17分，四人平均喝完了一瓶38度的白酒。徐鲜准备回家，二被告及参与喝酒的男生称雨下的大，要求徐鲜继续喝酒等雨小一点再回去。因此，二被告叫参与喝酒的男生对对面小卖部购买了同样的一瓶白酒，四人用一次性被子平分喝酒，喝完该瓶白酒时已经3点20分左右，3点23分至3点30分，因参与喝酒的男生纠缠徐鲜对其有非分之想，视频显示双方有推搡、砸东西等超出酒友关系的酒后暴力行为，该男生的行为在3点时被告二被告阻止，徐鲜脱身后驾驶摩托车冒着大于回家，徐鲜驾车时参与喝酒的三人均认为徐鲜喝了半斤白酒没事，放任徐鲜驾驶摩托车。后徐鲜驾驶摩托车回家沿金城东路自东向西往贞丰县供电局大楼方向行驶，3时30分许途径贞丰县政府门口处时。失控撞到其行驶方向右边的行道树和行道树基部的台子致右股骨受伤休克昏迷，被送往贞丰县人民医院急诊抢救后转院到黔西南州人民医院重症医学科，诊断为：1.右股骨干骨折；2.右股动脉断裂并缺损；3.右小腿骨筋膜综合症；4.右第4趾末节皮肤缺损；5.创伤性休克；6.失血性贫血；7.全身皮肤多次挫裂擦伤；8.代谢性酸中毒；9.呼吸性碱中毒；10.乳酸性酸中毒；11.2型糖尿病丙酮症；12.低蛋白血症；13.电解质代谢紊乱；14.感染性休克。入院后，院方分别于2018年8月8日和2018年8月11日先后对徐鲜实施了右股骨骨折切开复位髓内定固定，右下肢血管探查，右大隐静脉移植股动脉吻合等手术，但手术前后徐鲜一直处于休克状态。2018年8月12日0点50分许徐鲜病情加重，经抢救无效后于凌晨2点死亡，2018年9月29日贞丰县公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定事故发生的原因系徐鲜因酒后驾驶机动车行为所致，认定徐鲜负交通事故的全部责任。因本次交通事故，原告方产生下列损失：1、医疗费79330.13元；2、死亡赔偿金581600元；3、丧葬费33139.5元；4、被扶养人生活费199991（王某抚养费20348元／年×11.5÷2＝117001元，杨洪英扶养费8299元／年×20÷2＝82990元）；5、误工费2700；6、住院期间护理费1500元；7、住院期间生活费1000元；8、交通费3000；9精神损害赔偿金50000元，共计952260.63元。综上所述，二被告及参与喝酒的男生喝酒前明知徐鲜驾驶两轮摩托故意邀约其喝酒，酒后没有对徐鲜进行安全劝阻和安全保障义务，导致徐鲜驾驶车辆过程中发生交通事故致右股骨折等多出受伤后经抢救无效死亡，故产生上述损失费952260.63元。该损失与被告的劝酒行为和酒后没有尽到安全保障义务存在法律上的因果关系，二被告应当承担相应的过错赔偿责任。同时，二被告故意隐瞒并拒绝告知参与喝酒男生的相关信息，导致原告无法向其主张权利，故该参与喝酒男生承担的相应法律责任也应由二被告承担，承担后二被告自行对其追偿。因徐鲜对本次交通事故也有责任，自行承担全部损失的25%的民事损失责任，故原告只要求被告方承担全部损失的75%的民事责任，即要求被告赔偿原告方741495.47元。为此，根据法律规定诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告陈能香辩称：一、我是白层镇坝桥村移民搬迁到县城居住的无业人员，在县城做零工维持生活，2018年8月8日凌晨约1点左右，我骑摩托车到农行门口的夜市摊买烤鸭，我并不清楚老板娘叫什么名字，看见她正与另一女人聊天准备喝酒，因为我经常在这里买烤鸭和老板娘熟悉，因老板盛情请求喝了2杯酒，我与同饮者互不认识，没有法律上的权利义务关系，依法不承担任何责任。二、徐鲜因道路交通事故死亡，贞丰县公安局交通警察大队已经明确事故责任，由徐鲜承担本起事故的全部责任。三、本案中徐鲜的死亡是因交通事故导致死亡，同时也是其无证驾驶和酒后驾驶的二起违法行为所致，行为人应当承担不低于90%的过错责任。与我在烤鸭老板杨开珍的摊位喝酒并无必然的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，我依法不承担任何民事责任。四、原告提出的赔偿数额明显过高依法不应得到法律支持。我虽尽了两次安全提醒和劝阻的义务，不承担任何责任，但有必要提出1、医药费7933.013元中含有治疗2型糖尿病丙酮症、低蛋白血症等费用应当扣除；2、死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算，因为事发时原告户口登记为农业家庭户，应当按照每年8869元／年计算；3、丧葬费应为31462元；4、被扶养人生活费，若有证据证明王某在贞丰县城读书，则按非农业人口计算，徐国方、杨洪英系农业家庭户，且没有证据证明与死者有相互抚养关系，案发时二人均不满60周岁，也没有提供丧失农村劳动能力的相关证明，其扶养费不应支持；5、误工费4天，按农业年收入58189元／年，每天按159.42×4＝637.68元；6、护理费按城镇居民服务业为38568元／年，每天10566元×4＝422.66元；7、住院生活费4天×100元＝400元；8、交通费应当以实际支出票据为准；9、精神损害抚慰金，因徐鲜自身存在无证驾驶、酒后驾驶的严重过错行为，精神损害抚慰金依法不应支持。以上合理费用，原告自身应当承担90%的过错责任，其他人责任人作为人道和朋友关系考虑，可合并承担10%的责任吗，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的大部分不合理诉求，对本案秉公判决。被告杨开珍辩称：原告的诉求不能成立，应驳回，理由是：一、死者徐鲜主动到被告杨开珍摊位上并邀请杨开珍喝酒的客观事实，喝酒过程中，被告杨开珍没有强迫和威胁等手段叫徐鲜喝酒，而被告杨开珍是以做生意为主，而不是吃喝玩乐为主，从监控中可以看出；二、在喝酒过程中，被告杨开珍都自行在做生意，而徐鲜大部分时间都是与陈能香喝酒的时间较多，途中第二瓶酒不是被告杨开珍去购买，在喝酒后，从视频监控可看出，徐鲜没有醉意的表现，喝酒后要回家时，形态表现清楚，并且徐鲜是明知自身患有中度以上的糖尿病而不能喝酒，而导致徐鲜死亡，是因为徐鲜无证驾驶，从交警大队出具的事故责任认定书看，没有其只是交通事故是因为他人所致，其与杨开珍、陈能香、颜修琴没有直接的因果关系，也没有做尸检报告和司法鉴定，都不能证实其死亡的原因是直接喝酒而导致的，因此答辩人杨开珍不承担本案的全部赔偿责任和过错责任。徐鲜到我摊子上来玩，提出喝酒，我说就不喝了，她说还是喝点，我觉得她是老顾客不好拒绝，就同意了，后来还提出要喝第二瓶，酒也不是我买的，喝完后她要骑车回家，我们还劝阻，她不听劝，就自己骑车向我们挥手就走了。被告颜修琴辩称：死者并不是受到我之邀而来到摊位喝酒，而是死者自己骑车到摊位喝酒，死者明知自己身患糖尿病不能喝酒，确自己主动提出喝酒，当死者提出要回家时，被告提出要求其等到收摊后送其回家，但死者仍然要骑车回家，还挥手向我告别，道路交通事故认定书也认定死者承担全部责任，因此我不承担责任。原告方对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、结婚证、户口册复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格，徐鲜是徐国方的三女，户口已迁出。二被告质证：无异议。被告陈能香质证：真实性无异议，这组证据恰好证实死者是农村户口，至今没有搬入城中。2、交通事故认定书复印件一份、贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明死者徐鲜因酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故受伤治疗无效死亡的事实，且是因为喝酒后驾驶车辆导致的，车辆报告徐鲜驾驶的车辆是合格的，不存在安全隐患。被告杨开珍质证：对原告所证实的内容不予认可，只能证实徐鲜依法未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，且没有尸检认定和司法报告。被告颜修琴质证：真实性无异议，只能证实徐鲜依法未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，饮酒驾驶车辆而造成的，饮酒并不是导致事故的直接原因。被告陈能香质证：真实性无异议，导致交通事故发生的是无证驾驶和酒后驾驶，这是以单方的道路交通事故，经公安机关认定应由徐鲜承担完全责任。3、贞丰县交警队对被告杨开珍、颜修琴的询问笔录复印件，拟证明被告方邀约喝酒与原告亲属徐鲜酒后驾驶摩托车发生交通事故有因果关系，被告方有过错。因交通事故发生前三被告参与在被告方烤鸭夜市摊位旁边喝酒，一边喝酒一边经营摊位，提议喝酒的被告杨开珍并购买第一瓶酒白酒，第二瓶白酒系陈能香购买，四人平均喝酒，每人半斤白酒。喝酒后徐鲜驾驶二轮摩托车离开时被告方均认为徐鲜没有酒醉，没有进行安全保障，只要求驾驶摩托车时慢点开，被告方没有尽到安全保障义务，且喝酒过程有劝酒行为，从先喝一瓶酒后劝喝第二瓶酒。被告杨开珍质证：询问笔录中杨开珍的口述恰好证实是徐鲜主动打电话后到杨开珍的摊位上，且杨开珍根本不知徐鲜患有其他疾珍病，从杨开珍的笔录中只有其口述并未有其他证据证实，证据是单一的，颜修琴的笔录合证实第二瓶酒不是杨开珍主动购买和主动要求喝酒的客观事实，也能证实徐鲜临走前神志还清楚。被告颜修琴质证：从杨开珍的笔录中证实是徐鲜主动过来邀约喝酒，第一瓶喝完后，是徐鲜提出要喝第二瓶酒，且要求第三被告陈能香去买酒，颜修琴在买第二瓶酒是还进行劝阻说不喝了，且徐鲜在离开时没有表现出醉态，颜修琴并没有劝酒压酒，还进行劝阻，因此颜修琴不承担过错，没有赔偿责任。被告陈能香质证：真实性无异议，杨开珍的笔录恰好证明了原告与陈能香并不认识，陈能香没有邀约，只是来买烤鸭的偶遇；陈能香没有提供喝酒的场所、酒具和酒，过程中没有劝酒，也没有给徐鲜倒酒，是老板娘倒的，徐鲜喝酒后要驾驶车回家时，陈能香作为与徐鲜素不相识，也尽到了提醒的义务。这份笔录有不完善之处，杨开珍的说法与颜修琴的说法有矛盾之处，整个案件事实是陈能香与徐鲜并不相识。4、天网抓拍的视频光盘两张，拟证明喝酒的全过程，四人共同喝白酒两瓶，时长2个多小时。凌晨3点20份时被告方在徐鲜喝酒准备离开时被共同喝酒的男生陈能香纠缠、推搡，驾驶车辆时被告方没有尽到安全保障义务，徐鲜已经处于酒醉状态，驾驶车辆也是歪歪倒到的，陈能香的所谓劝阻并不是真的劝阻，而是要其留下来继续喝酒。被告杨开珍质证：真实性无异议，能证实是徐鲜到摊位上主动喝酒，而不是杨开珍邀约其到摊位上喝酒，过程中杨开珍劝阻其喝酒的客观事实存在，真正导致其发生事故是徐鲜无证驾驶，才导致其事故发生，因此，杨开珍不应承担本案的赔偿责任和过错责任。被告颜修琴质证：真实性无异议，视频明确显示，被告颜修琴一直在自己摊位上做生意，是徐鲜多次叫其过来饮酒，且徐鲜在明知自己身患糖尿病而饮酒，发生交通事故也是其没有戴安全头盔，且没有驾驶证，并且饮酒后导致其失去自控能力，车辆失控，颜修琴在期间也并未劝酒，喝完酒后也进行了劝止，徐鲜不停劝阻，喝酒后还自行驾车离开，因此颜修琴不应承担本次事故的赔偿责任。被告陈能香质证：真实性无异议，能证明第一瓶酒开始喝的时候是杨开珍去买的酒，陈能香是收到杨开珍的邀请，且是各自喝酒，没有打牌玩游戏的形式压谁喝酒，到就喝完时，徐鲜先喝完，且拍打陈能香并拿50元给陈去买第二瓶酒，就是杨开珍打开来倒得酒，一人一杯，没有任何形式的劝酒压酒，是各自自愿喝完的酒，3点23份时，徐鲜站起来准备驾车离开，3点26分时，徐鲜再次要走，陈能香去劝她，后来徐鲜最后要走时，陈能香又再次去劝阻她不要驾车走，作为刚认识的，陈能香两次尽到提醒义务。5、工商营业执照复印件一份，拟证明徐鲜经营贞丰县达人网络科技有限公司，死者生前与原告王胜结婚，并居住于城镇，应当按照城镇标准进行计算。被告杨开珍：真实性无异议，但不能证实徐鲜办理营业执照后是独自经营，可以是她办理执照后由其他人来经营，可能是徐鲜是长期从事务农。被告颜修琴：真实性无异议，但只能证明网络公司法人是徐鲜，不能证明其是实际经营人，且没有其他证据佐证，与本案无关。被告陈能香质证：真实性无异议，但其是一份孤证，不能证明徐鲜是在城镇居住1年以上的事实，徐鲜没有公安机关的暂住和常住户口，其户口册证明是农村家庭户，应按农村标准计算。6、住院病历（7页）、用药清单和发票（15张）复印件，证明因交通事故住院的事实，产生的医疗费及服务费79330.13元，其糖尿病是外伤诱发的，并不是死者徐鲜自身就有糖尿病。被告颜修琴质证：真实性无异议，但与本案无关，本案是喝酒，而该组证据是其发生交通事故受外伤后到医院住院治疗，且死者两年前就查出患有糖尿病，医院救护车的票据是外面开税的地方代开的且费用过高，不予认可；用药清单和住院病例中明显有治疗糖尿病的药物，这是她两年前就检查患有的，且没有进行监控管理，长期用药不规律，不是事故所致。被告杨开珍质证：同意颜修琴代理人质证意见，且用药清单和病例中，死者已做过两次外伤手术，与饮酒无关，而是交通事故导致，两年前人民医院诊断徐鲜患有糖尿病的客观事实。被告陈能香质证：质证意见与二被告一致，治疗非外伤性的费用应当在本案中予以剔除。7、死者徐鲜与被告陈能香的通话记录一份，拟证明死者在喝酒前，2018年8月8日凌晨陈能香呼入徐鲜的电话，陈能香不认识徐鲜不客观不真实，视频中也有拉扯纠缠，且喝酒过后双方还在有过通话。二被告质证：不清楚。被告陈能香质证：我与徐鲜不认识，我打电话是她给我送外卖。被告陈能香对其辩解向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明陈能香的身份信息基本情况是适格的主体。原告质证：无异议。二被告质证：无异议。2、《道路交通事故认定书》一份，拟证明原告亲属徐鲜是因道路交通事故死亡，徐鲜实施无证驾驶机动车的违法行为是造成本起事故，徐鲜明知喝酒不能驾车却故意饮酒后驾车造成交通事故，公安机关认定徐鲜承担本起事故的全部责任。原告质证：客观性无异议，证明目的不予认可，死者徐鲜无证驾驶违法的是行政法规，但其从事外卖，她的驾驶技术是娴熟的，不是无证导致，公安机关只是进行初步认定，而本案应按照过错进行追责，被告方不能以此免责。被告杨开珍质证：真实性无异议，对证明目的补充一点，本案徐鲜本身患有二级糖尿病，且本人又无驾驶资质，途中会引发昏迷而致使事故的发生，因此本案杨开珍不应承担赔偿责任。被告颜修琴质证：真实性和证明内容均无异议。3、交警大队对杨开珍的询问笔录一份，证明徐鲜、颜修琴与陈能香从不认识，杨开珍与陈能香只是面熟的顾客关系，是否也不知姓名，陈能香没有提供喝酒的场所，酒具和酒，也没有劝酒，徐鲜喝酒后准备驾车时陈能香又两次提醒和阻止驾驶的行为，已尽到安全保障的提醒和义务。原告质证：证明目的不予认可，徐鲜与陈能香从不认识违背客观常理，在喝酒前双方有过通话，喝酒结束后也有两次骚扰电话，而且第二瓶酒是陈能香提出要喝，想达到灌醉其中一人的目的。死者在离开时已经处于醉酒状态，阻止和劝止也是在死者死亡后的单方面说法，我方认为这是纠缠。被告杨开珍质证：证明内容中，陈能香说没有提供酒具和酒，但视频中第二瓶酒是陈能香所买，且杨开珍和颜修琴都有劝阻的行为存在，是客观事实。被告颜修琴质证：真实性无异议，徐鲜与陈能香是否认识我方不清楚，视频中第二瓶酒明确是徐鲜提出让陈能香去购买的，三被告对徐鲜均对其进行了劝阻，但其执意要驾车离开才发生事故。4、交警大队对颜修琴的询问笔录一份，拟证明被告陈能香与他们三个女人都不认识，只知道陈能香经常到杨开珍的摊子上买鸭子。没有哪个劝酒或押酒。完全是自愿喝的座杯酒，徐鲜骑车走时，陈能香已经做到了安全提醒的义务。原告质证：与第3份质证意见一致，补充一点，颜修琴的笔录中，第二瓶酒的是陈能香提的，我们认为其没有劝阻的行为，只是让她开慢点。二被告质证：和第3份质证意见一致。5、黔西南州人民医院《入院记录》、《住院疾病诊断书》医院发票四张，证拟证明徐鲜在住院检查患有糖尿病和其他病症，不排除其他病症引起的身体异常发生交通事故，在住院期间的医药费有部分是治疗糖尿病的，应当予以扣除治疗非外伤性医药费。原告质证：死者徐鲜两年前虽患有二级糖尿病，但这种糖尿病是外伤诱发的，我方认为其糖尿病是事故的外伤诱发所致。二被告：无异议。6、徐鲜户口册一份，拟证明徐鲜生前系农业家庭户，应当按照农村居民标准赔偿。原告质证：真实性无异议，证明目的不予认可，徐鲜在贞丰县经营外卖，被告方在笔录中是认可的，徐鲜与王胜结婚后生育有子女都在城里居住，应当按照城镇标准计算，且现在户籍制度改革，不应以此来区分。二被告质证：无异议。被告杨开珍、颜修琴未向本院提交证据。对原告交的证据1、2、3、4、5、6号证据，经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认作为定案依据。对原告提交的7号证据，与本案未有关联性，本院依法不予采信作为定案依据。对被告陈能香提交的1、2、3、4、5、6号证据，经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日凌晨1时许，死者徐鲜与被告杨开珍、颜修琴、陈能香一起在被告杨开珍经营的烤鸭摊位上喝酒，凌晨3点23分，徐鲜驾驶二轮摩托车离开，同日约3点30分许行使至贞丰县时，失控撞上其行使方向道路右侧路外人行道上的行道树吉行道树基部的台子而受伤及车辆损坏。后被送往贞丰县人民医院急诊抢救后转院到黔西南州人民医院重症医学科，诊断为：1.右股骨干骨折；2.右股动脉断裂并缺损；3.右小腿骨筋膜综合症；4.右第4趾末节皮肤缺损；5.创伤性休克；6.失血性贫血；7.全身皮肤多次挫裂擦伤；8.代谢性酸中毒；9.呼吸性碱中毒；10.乳酸性酸中毒；11.2型糖尿病丙酮症；12.低蛋白血症；13.电解质代谢紊乱；14.感染性休克。入院后，院方分别于2018年8月8日和2018年8月11日先后对徐鲜实施了右股骨骨折切开复位髓内定固定，右下肢血管探查，右大隐静脉移植股动脉吻合等手术，但手术前后徐鲜移植处于休克状态。2018年8月12日0点50分许徐鲜病情加重，经抢救无效后于凌晨2点死亡。在抢救徐鲜期间，产生医疗费79330.13元。2018年9月29日贞丰县公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定事故发生的原因系徐鲜因酒后驾驶机动车行为所致，认定徐鲜负交通事故的全部责任。另查明，原告王胜系死者徐鲜丈夫，原告王某系死者长女，现就读于贞丰县第四小学一年级六班。原告杨洪英、徐国方系死者父母，收入来源为务农。再查明，死者徐鲜户籍信息显示其系农村居民，2016年12月13日，徐鲜注册贞丰县达人网络科技有限公司，开始经营跑腿送外卖等业务。本院认为，朋友之间聚会饮酒属一种情谊行为，共饮者除了不能恶意劝酒外，还负有善意的相互提醒、劝诫甚至照顾的义务。共同饮酒人相互之间正常饮酒本身虽不能产生一定的法律后果，也没有约定权利义务，但是在共同饮酒的先行为下附随产生的安全保障义务和侵害赔偿责任是存在的，因共同饮酒行为致使他人发生特定的危险，其他共饮人就凸显出特定的安全保障义务，产生相应的法律后果。本案中，死者徐鲜与三被告共同饮酒，虽然原告方没有举证证明三被告存在劝酒和压酒的行为，但双方共同饮酒后，应当相互提醒和劝诫，但在徐鲜欲驾驶二轮摩托车离开时，作为共饮人的被告杨开珍、颜修琴、陈能香对徐鲜具有安全保障义务，即有效阻止徐鲜驾驶摩托车，但三被告并无该行为，应承担一定的责任。我国《道路交通安全法》明文规定：“严禁酒后驾驶”，徐鲜作为完全民事行为能力人，明知酒后不应驾驶机动车，却置法律及自身的生命安全不顾而为之，导致发生交通事故而死亡，其本身应承担主要责任。本院根据本案双方过错程度，确认死者徐鲜承担损失的95%的责任，三被告共同承担5%的责任，因本案中三被告与徐鲜在共同饮酒过程中均存在过错，应各自承担三分之一的赔偿责任。对死者徐鲜按照什么标准赔偿的问题，虽徐鲜户口上显示其系农村居民，但其在2016年12月份开始就在贞丰县城居住，已居住满一年以上，且其收入来源为在城镇范围内的跑腿送外卖等业务，收入来源亦为城镇，故其赔偿标准应按照城镇居民标准赔偿。对徐鲜的被抚养人生活费的问题，因王某跟随徐鲜一起生活，且其现就读于贞丰县第四小学，故其亦应按照城镇标准予以赔偿。对徐国方与杨洪英的赔偿问题，因原告方未提交证据予以证明二原告丧失劳动能力以及无收入来源，经本院核实，二原告的收入来源为务农，故本院对二原告的被抚养人生活费依法不予支持。对原告主张的住院期间的生活费，原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上，综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，对于原告方得损失认定如下：1、医疗费79330.13元，有票据佐证；2、死亡赔偿金631840（31592元/年×20年）；3、丧葬费15761元（31462元/年÷12个月×6个月）；4、被抚养人生活费117001元［（王某抚养费20348元／年×12年÷2人＝122088元）（原告主张117001元，本院予以确认）］；5、误工费422.68元（38568元/年÷365天×4天）；6、护理费422.68元（38568元/年÷365天×4天）；7、交通费酌情支持200元；8、精神抚慰金，因徐鲜存在重大过错，本院酌情支持5000元。以上金额共计849977.49元。死者徐鲜承担95%的责任，被告杨开珍、颜修琴、陈能香共承担5%的责任，各自承担三分之一的赔偿责任，即被告杨开珍承担14166.67元，被告颜修琴承担14166.67，陈能香承担14166.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨开珍在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王胜、王某、徐国方、杨洪英各项损失14166.67元；二、由被告颜修琴在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王胜、王某、徐国方、杨洪英各项损失14166.67元；三、由被告陈能香在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王胜、王某、徐国方、杨洪英各项损失14166.67元；四、驳回原告王胜、王某、徐国方、杨洪英的其他诉讼请求。案件受理费1935元，由原告王胜、王某、徐国方、杨洪英承担1838元，被告杨开珍、颜修琴、陈能香承担97元。上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨子龙二〇一九年四月六日书记员  张 青