wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执211号 申请执行人王顺吉，男，1944年6月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人张德敏，男，1977年2月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人潘闽琼，女，1986年11月8日出生，住瑞安市。 申请执行人王顺吉与被执行人张德敏、潘闽琼债权人撤销权纠纷一案，申请执行人王顺吉依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终2654号民事判决书向本院申请强制执行，撤销张德敏将其所有的广州市花都区狮岭镇友谊路16号4栋1208房房屋转让给潘闽琼的行为。本院于2019年1月8日立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年2月20日委托广州市花都区人民法院调查被执行人潘闽琼名下的位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号4栋1208房的房屋登记及转让情况，发现上述房产已于2017年7月24日转让给第三人覃秋益、苏凡，故无法撤销被执行人张德敏转让给潘闽琼的行为，由此对债权人造成的损失，应该另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 驳回王顺吉的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年四月十五日 法官助理王静代书记员周淑杨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初4118号申请人：李操，男，1986年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市红星西路3号。法定代表人：李树明，执行董事。本院在审理申请人李操与被申请人济宁蓝天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李操于2019年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人济宁蓝天置业有限公司名下银行存款326万元，或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人李操要求冻结被申请人济宁蓝天置业有限公司名下银行存款326万元或查封、扣押其相应价值财产的申请。审判员  白雪二〇一九年四月九日书记员  张月
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11682号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：吴超，原告公司员工。被告：胡海松，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：盛建飞，女，1960年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：童建设，男，1955年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告胡海松、被告盛建飞、被告童建设追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告诉请：1.被告胡海松偿还原告代偿款120698.25元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告盛建飞、被告童建设承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告胡海松、被告盛建飞、被告童建设经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月30日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡海松签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告胡海松选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告胡海松未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告胡海松应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告盛建飞、被告童建设向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告胡海松原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告胡海松在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。上述合同签订后，被告胡海松向原告支付履约保证金3900元。2014年7月30日，被告胡海松与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定由被告胡海松向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为138730元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告胡海松在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告胡海松未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司自2015年9月25日至2017年12月25日期间陆续向工行艮山支行共计垫款120698.25元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告胡海松、被告盛建飞、被告童建设享有的债权，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。2017年8月18日，腾铭公司曾起诉三被告至本院，后撤回起诉。至今，被告胡海松未向原告返还上述垫付款，被告盛建飞、被告童建设亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款120698.25元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以120698.25元为基数、自2018年10月10日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金3900元,不足部分在本金中继续扣除）。二、被告盛建飞、被告童建设对被告胡海松的上述款项承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1357元，由被告胡海松负担，被告盛建飞、被告童建设负连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡海松、被告盛建飞、被告童建设于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年四月十日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2269号原告：房永军，男，1968年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘殿勤，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：何瑞，男，1981年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告房永军与被告何瑞返还财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房永军撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告房永军负担。审判员  王丽娜二〇一九年四月二十四日书记员  程 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1350号申请执行人潘金萍，女,1966年2月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈德华，男,1993年3月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人潘金萍与陈德华民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3424号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈德华在金融机构的存款或在其他单位的收入72220.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十八日书记员  陈文静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3848号申请执行人：潘小琴，女，1971年2月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：周有平，男，1973年11月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人潘小琴与被执行人周有平民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏1281民初7258号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周有平应于判决生效后七日内偿还申请执行人潘小琴本金10万元及利息，承担案件受理费2300元、公告费560元。因被执行人周有平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘小琴向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人周有平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年10月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周有平名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周有平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年4月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月22日通过谈话方式将被执行人周有平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周有平的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  胡妙江二〇一九年四月二十六日书记员  彭溪君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执301号之一 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地为上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用证号码为91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：吴贺州，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人吴贺州借款合同纠纷执行一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0455号裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项406706.78元（利息待定或暂计），并承担诉讼费17211元、执行费6258.77元，合计430176.55元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年1月19日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，查封期限均为贰年。因未能发现该些车辆行踪，本院无法对车辆作进一步处置。上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14314号 原告：陈武，男，1991年12月20日出生住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈武、李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：郭明，男，1990年9月9日出生回族，住浙江省青田县。 原告陈武与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年1月2日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告郭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系大学同学。2017年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过配偶叶蒙蒙的温州银行帐户将10万元借款转至被告帐户内。借款后，原告曾多次催讨，但被告却以各种理由推诿，拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判令如上诉请。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证据二、户籍信息复印件一份，证明被告主体资格； 证据三、银行转帐记录、结婚证、微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。 被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据一、二、三，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及起诉之日起的利息的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭明于本判决生效后十日内偿还原告陈武借款本金10万元并赔偿利息损失（以借款本金10万元为基数，自2018年10月30日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费480元，合计2780元，由被告郭明负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  阮小珍 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  林日照
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初900号 原告：赵慧龙，男，1993年6月7日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现住固安县。 被告：耿庆硕，男，1995年12月10日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 原告赵慧龙与被告耿庆硕委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧龙到庭参加诉讼，被告耿庆硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵慧龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告办理户口的费用75000元人民币；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告于2018年3月31日签订了协议书，协议约定被告自2018年7月1日前为原告办理将户口从河南迁入至河北省廊坊市固安县，当时原告支付被告办理费用75000元，但截止2019年1月25日，被告仍未将户口迁入固安县，被告的行为已构成违约，原告与被告多次联系要求被告将户口办理费用返还原告，被告多次推诿，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告耿庆硕未提出答辩意见。 经审理查明，原告赵慧龙与被告耿庆硕于2018年3月31日签订了协议书，约定原告向被告支付75000元，委托被告为杜金凤（案外人）办理固安户口，被告承诺《协议书》签订后3个月内将杜金凤户籍由原籍迁移至河北省固安县，到期未办理完成返还原告给付的75000元。协议签订当日原告向被告转款75000元，后被告未能按期为杜金凤办理固安户口，也未退款，故原告诉至本院，要求被告返还75000元。 上述事实有原告当庭陈述、协议书、转账记录等证据在案为证。 本院认为，原被告于2018年3月31日签订的《协议书》实为原告委托被告为杜金凤办理固安户口的委托合同。该委托合同虽系原、被告真实意思表示，但该委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，且带有欺骗性质，故该协议自始无效。依据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。且被告也未能按期如约完成原告委托的办理户口事宜，故对原告要求被告返还75000元办理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 被告耿庆硕返还原告赵慧龙办理户口的费用75000元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告耿庆硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年四月十二日 书记员  陈江艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2088号 徐林： 你（或你单位）与陈婧民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11298号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈婧向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006226 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执500号 申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路58号，统一社会信用代码91130000098848105D。 法定代表人孙聚民，董事长。 被执行人王文静，女，1983年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 被执行人杨清卓，男，1983年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 本院在执行石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与杨清卓、王文静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨清卓、王文静名下银行存款45118元人民币。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年四月二十五日 书记员  周一搏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初818号 原告：蔡宇春，男，1997年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：程林琪，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县，现住荷兰（具体地址不详）。 被告：林国荣，男，1951年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告蔡宇春与被告程林琪、林国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日预立案进行涉外送达法律文书。2019年3月4日登记立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告蔡宇春的委托诉讼代理人吴斌斌到庭参加诉讼，被告程林琪、林国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡宇春向本院提出诉讼请求：1.判令被告程林琪偿还原告蔡宇春借款本金70万元及利息（按月利率15‰从2015年4月14日起计算至本金实际还清之日止，扣除已支付的利息5万元）；2.判令被告林国荣对上述债务承担连带责任。事实与理由：林国荣与蔡宇春的父亲蔡佩峰是朋友关系，林国荣的妻子程湘霞与程林琪是姑侄关系。程林琪因需要资金，经林国荣介绍，分别于2010年4月22日、6月8日向蔡佩峰借款30万元与70万元，均约定月利率1.5%。2010年4月22日由蔡佩峰的妻子季玉珠通过中国农业银行向林国荣转账30万元，2010年6月8日，蔡佩峰通过中国工商银行向程林琪的姑姑程湘霞汇款70万元。2015年4月14日，经双方结算，程林琪支付利息至2014年4月13日，并偿还本金30万元，尚欠本金70万元，由程林琪重新出具借条1张，借条载明：“今借到蔡佩锋先生人民币柒拾万元正，利息壹分伍厘，三个月付利息一次，以本次借条为准，本日之前借条全部作废。借款人：程林琪”。林国荣在借条上以担保人的身份签名。蔡佩峰于2017年3月13日因病死亡。2017年3月16日，林国荣代程林琪支付利息5万元给季玉珠。蔡佩峰的法定第一顺序继承人有：父母蔡志康与王月花、配偶季玉珠、儿子蔡宇春与女儿蔡静。2018年8月29日，蔡志康、王月花、蔡静均书面声明放弃对蔡佩峰上述债权的继承权，季玉珠书面确认蔡佩峰的上述债权全部作为其遗产由蔡宇春继承并声明本人放弃继承权。因此蔡宇春对蔡佩峰该笔债权享有继承权，有权要求程琪偿还，林国荣作为保证人应承担连带偿还责任。 原告蔡宇春围绕诉讼请求向本院递交了如下证据并在法庭上出示质证：1.文成县公安局黄坦派出所出具的户籍信息5份与证明1份，拟证明蔡志康系蔡佩峰父亲、王月花系蔡志康妻子、季玉珠系蔡佩峰妻子、蔡宇春系蔡佩峰儿子、蔡静系蔡佩峰女儿；2.文成县公安局黄坦派出所出具的注销户口证明，拟证明蔡佩峰于2017年3月13日因死亡注销户口；3.放弃继承权声明书3份，拟证明蔡志康、王月花、季玉珠、蔡静声明无条件放弃被继承人蔡佩峰遗产的权利，以及季玉珠确认蔡佩峰对程林琪拥有的债权70万元借款及利息全部作为蔡佩峰的遗产由蔡宇春继承；4.借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证各1份，拟证明程林琪向蔡佩峰借款100万元后于2015年4月14日经结算重新出具借款70万元的借条，并由林国荣担保的事实。被告程林琪、林国荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与诉讼抗辩权，原告提供的上述证据经本院审核后认为来源合法、内容真实，足以证明原告在本案所主张的事实。因此，本院认定本案的事实与原告蔡宇春主张的事实一致。 本院认为，蔡佩峰与程林琪、林国荣之间订立的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护，各方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。债权人蔡佩峰死亡后，蔡佩峰的配偶季玉珠确认蔡佩峰对程林琪享有的债权全部为其遗产，故蔡佩峰拥有的债权应由法定第一顺序继承人继承。现蔡佩峰的第一顺序继承人蔡志康、王月花、季玉珠、蔡静书面声明放弃继承，蔡佩峰的债权由蔡宇春一人继承，符合法律规定。因借贷双方未约定还款期限，蔡宇春有权要求程林琪在合理期限内偿还借款本息。林国荣以担保人的身份在借条上签名，保证担保的意思表示真实，因对保证方式、范围与期限未作约定，应认定林国荣对程林琪的全部债务提供连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告程林琪、林国荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程林琪于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡宇春借款本金70万元及利息（按月利率15‰从2015年4月14日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息5万元）； 二、被告林国荣对上述第一项判决所确定程林琪应承担的债务承担连带清偿责任，被告林国荣承担连带清偿责任后，有权向被告程林琪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15564元，公告费500元，合计16064元，由被告程林琪、林国荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，蔡宇春、林国荣可在判决书送达之日起十五日内，程林琪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈茂训
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19928号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初1562号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被申请人：袁德永，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：李朝菊，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：肖平，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：陈葱，女，1988年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被申请人袁德永、李朝菊、肖平、陈葱金融借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁德永、李朝菊、肖平、陈葱的银行存款156,217.42元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人袁德永、李朝菊、肖平、陈葱的银行存款156,217.42元予以冻结，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐正超 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑慧玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初634号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，河南嵩县农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红光，河南嵩县农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。被告：刘一海，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省嵩县。被告：韩伟锋，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省嵩县。被告：高阳，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省嵩县。被告：刘一波，男，汉族，1985年9月23日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告刘一海、韩伟锋、高阳、刘一波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩武、吴红光到庭参加了诉讼，被告刘一海、韩伟锋、高阳、刘一波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金600000元，利息93565元，本息共计693565元，诉讼费及从2019年1月15日以后所产生的利息由被告承担。事实与理由：被告刘一海于2017年10月31日在原告单位城关支行贷款600000元，定还款期限1年，月利率9.69‰，逾期按原利率加罚50%即超期利率14.535‰。被告韩伟锋、高阳、刘一波对该贷款的偿还负连带保证责任。刘一海房产在我行抵押承担抵押保证责任；贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金600000元及利息93565元未还。被告刘一海、韩伟锋、高阳、刘一波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、个人借款合同；2、借款借据；3、抵押合同；4、最高额保证合同及担保承诺书4份；5、送达地址确认书4份；6、抵押房权证（房权证号：嵩县房权证新城区字第××号）；7、不动产登记证明及房产（土地）抵押清单；8、60万元的支付凭证。被告刘一海、韩伟锋、高阳、刘一波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和法律后果。因此，本院对原告提交上述证据的证明效力予以确认，对证据所反映出的事实，亦予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月31日，被告刘一海与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》、《抵押合同》。《个人借款合同》约定：被告刘一海在原告处借款600000元，借款用途为建厂房，借款期限为12个月，自2017年7月31日起至2018年7月31日，月利率为9.69‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。《抵押合同》约定：被告刘一海自愿对本人有权处分的房产（价值274401元）作为抵押物；抵押担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，被告韩伟锋、高阳、刘一波与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告韩伟锋、高阳、刘一波对被告刘一海在原告处的600000元借款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月2日办理抵押登记。2017年8月31日，原告通过银行转账方式将借款本金600000元交付被告刘一海。截止到2018年5月23日，被告刘一海支付五笔利息共计18548.11元。被告刘一海至今尚欠原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息未予偿还。本院认为，被告刘一海与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告韩伟锋、高阳、刘一波与原告签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告向被告刘一海发放的600000元贷款到期后，被告刘一海未按合同约定履行还本付息的合同义务，亦未按约定履行抵押担保责任，被告韩伟锋、高阳、刘一波未按约定履行保证责任，均已构成违约。故原告要求被告刘一海偿还600000元借款及利息，并承担抵押担保责任，被告韩伟锋、高阳、刘一波承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韩伟锋、高阳、刘一波承担保证责任后，有权向被告刘一海追偿。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告要求逾期利率按罚息利率14.535‰计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按照借期利率即月利率9.69‰计算，自2018年5月23日计算至实际还款之日。被告刘一海、韩伟锋、高阳、刘一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一海于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元；二、被告刘一海于本判决生效后十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以600000元为本金，按月利率9.69‰自2018年5月23日计算至实际还款之日）；三、被告刘一海在抵押物即位于嵩县金城东路老大理石院内的3号楼3-702号房（房产证号：嵩县房权证新城区字第××号）价值范围内对上述第一、二项款项承担抵押担保责任；四、被告韩伟锋、高阳、刘一波对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、被告韩伟锋、高阳、刘一波承担保证责任后，有权向被告刘一海追偿；六、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5368元，由被告刘一海负担，被告韩伟锋、高阳、刘一波承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一九年四月八日书记员 马智遥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15721号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初1981号 原告：霸州市佳嘉物业服务有限公司，住所地：河北省霸州市建设西道二中对过，统一社会信用代码：9113108105265089ＸＴ，联系电话：131××××3893。 法定代表人：刘泽明，系该公司经理。 被告：牛振华，男，住河北省霸州市。 原告霸州市佳嘉物业服务有限公司与被告牛振华为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案受理。原告于2019年04月26日向本院申请自愿撤回对牛振华的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告霸州市佳嘉物业服务有限公司撤回对牛振华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霸州市佳嘉物业服务有限公司。 审判员  张会义 二〇一九年四月二十六日 书记员  李田锐
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17764号原告：刘亚东，男，1964年3月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘静，女，1991年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳建国医院，住所地沈阳市沈河区万柳塘路44号。法定代表人：林表雄，该医院执行事务合伙人。原告刘亚东与被告沈阳建国医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员白云、耿德权组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘亚东撤回起诉。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告刘亚东承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  白 云人民陪审员  耿德权二〇一九年四月十二日书 记 员  张 博
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4412号之一申请执行人:林高西，男，1984年8月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:沈德利，男，1994年3月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人:谢小青，女，1993年11月3日出生，住苍南县。被执行人:沈玉双，女，1976年8月2日出生，住苍南县。被执行人:黄丽双，女，1983年7月8日出生，住苍南县。申请执行人林高西与被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林高西向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人沈德利、谢小青支付申请人林高西100000元及利息，被执行人沈玉双、黄丽双对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费1210元，执行费1400元。执行立案后，本院于并于2018年11月13日向被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。本院于2019年01月04日依法查封被执行人沈德利、谢小青共有的坐落于苍南县××大厦××号房屋，该房屋已被苍南县人民法院首轮查封，本院轮候查封，现已将被执行人沈德利、谢小青案件信息提供给苍南县人民法院，请求参与债权分配。（查封期限为叁年，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。此外，暂未发现被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林高西。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈德利、谢小青、沈玉双、黄丽双暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4412号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十二日书记员  孔苗苗
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初578号 原告：胡中弟,男，汉族，1963年1月26日出生，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡大道装饰工程有限公司，住所四川省自贡市自流井区通达南街南湖国际社区2期6栋1-12-146号。 法定代表人：张雪清。 被告:张雪清,男，汉族，1979年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。 原告胡中弟诉被告自贡大道装饰工程有限公司、张雪清劳务合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小英到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工资42,100.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年4月原告在被告自贡大道装饰工程有限公司遵义等地工程中做泥工。2018年1月22日被告张雪清向原告出具欠条，约定欠原告42,100.00元，于2018年10月31日付20,000.00，其余2018年12月31日前付完。后被告未按约定支付原告任何工资。故诉至法院，提出前述诉请。 被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张雪清于2018年1月22日出具欠条一张，内容为张雪清欠胡中弟泥工工资42,100.00元，此款于2018年10月31日付20,000.00元，余款2018年12月31日之前付完。因二被告未按欠条约定的内容履行付款义务致原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：原告在被告张雪清未按欠条内容履行付款义务的情况下诉至本院，要求被告张雪清还款，符合欠条内容的约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自贡大道装饰工程有限公司承担还款义务的请求，与欠条约定的内容不符且其提交的证据不能证明被告自贡市大道装饰工程有限公司应共同还款，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张雪清于本判决生效之日起十日内支付原告胡中弟劳务费42,100.00元； 二、驳回原告胡中弟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取426.30元由被告张雪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇一九年四月十五日 法官助理刘丹 书记员张蕾
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民特54号申请人：陈某，男，汉族，1972年3月6日生，住江苏省。申请人：张某某，男，汉族，1982年2月17日生，住江苏省。本院于2019年4月8日立案受理申请人陈某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因委托合同纠纷，于2019年4月8日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：张某某欠陈某垫付保险费用5173.84元，于2019年4月30日前偿还。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某与张某某于2019年4月8日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 步跃刚二〇一九年四月十一日法官助理 张 羽书 记 员 卜 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3300号上诉人（原审被告）：佛山市名恒金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王晓萍。被上诉人（原审原告）：江波，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔昭勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市名恒金属制品有限公司（以下简称名恒公司）因与被上诉人江波、孔昭勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江波向一审法院起诉请求：1.判令孔昭勇、名恒公司退还江波押金100000元、预付款15000元，并自2018年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由名恒公司、孔昭勇承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、名恒公司应于判决发生法律效力后10日内向江波退还105000元及以该款从2018年10月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回江波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，减半收取1340元，由名恒公司负担。名恒公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.判令李春柏结清王晓萍务工工资，并赔偿王晓萍在诉讼期间的误工费及精神损失；3.将李春柏诱骗王晓萍，以及诈骗他人财务的线索移交司法机关；4.本案一、二审诉讼费用由孔昭勇、李春柏承担。事实和理由：李春柏为名恒公司的实际经营者，其全面负责公司的运营和管理。李春柏当初利用朋友关系诱骗王晓萍担任名恒公司的法定代表人，王晓萍法律意识淡薄，未意识到其中的法律风险。王晓萍对名恒公司的经营、管理并无知情权和决策权。孔昭勇乃名恒公司的管理人员，其负责案涉买卖合同的有关事务，王晓萍对该交易并不知情。上诉人名恒公司围绕其上诉请求向本院提交机器设备返还协议、通讯录、收据、员工工资单、公账交易明细、材料统计单、结算单、未领工资员工名单、消费明细、流水明细各1份，卖铝明细表2份，工资表4份，采购明细10份，声明书18份，拟证明王晓萍乃名恒公司挂名法定代表人，该司实际由李春柏控制，且诉争交易款项未转入该司账户，王晓萍对该交易并不知情。被上诉人江波质证认为，对前述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。被上诉人孔昭勇质证认为，前述证据材料并不完整，对其证明内容有异议。本院经认证认为，前述证据对名恒公司本案所负债款清偿责任之审查认定不具影响，本院不予采纳。被上诉人江波辩称，孔昭勇以名恒公司的名义与江波签订案涉合同，该合同为双方的真实意思表示。名恒公司因经营不善而停业，江波有权主张返还押金及预付款。原审认定事实清楚，请求驳回上诉。被上诉人孔昭勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人江波、孔昭勇二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。江波以名恒公司等无法履行案涉《废铝收购协议书》为由，主张返还其支付的押金及预付款。名恒公司上诉主张李春柏为该司实际经营者，并据以请求李春柏结清王晓萍工资，并向王晓萍赔偿诉讼期间的误工费和精神损失。但李春柏并非本案当事人，且名恒公司该项上诉请求所涉法律关系与诉争法律关系有别，故本院对名恒公司就李春柏所提相应上诉请求不作审处。结合名恒公司提出的其他上诉请求及理由，本案二审的审查重点为：该司须否向江波退还105000元并支付相应逾期付款利息的问题。经审查，案涉《废铝收购协议书》列载“卖货单位”（甲方）为“名恒金属品公司”，落款处的甲方代表签章栏存有孔昭勇的签名。《废铝收购协议书》缔结其时，虽名恒公司尚未经核准成立，但结合该司于该协议签署次日登记成立可知，缔约其时公司处于设立之中。名恒公司诉讼中认可孔昭勇为其司管理人员，负责诉争买卖合同的有关事务，可予认定孔昭勇有权代表设立中的公司签署《废铝收购协议书》，并收取江波为履行该协议所付的押金及预付款。另，《废铝收购协议书》约定的买卖标的物为废铝，与名恒公司登记的经营活动密切相关，而名恒公司未能举证证明该协议的缔结乃孔昭勇为其自己的利益而签订，故应认定该协议的签署乃为公司利益。鉴于设立中的公司与正式成立后的公司系同一人格，孔昭勇有权代表成立中的公司签订《废铝收购协议书》，且该合同的签订乃为公司利益，按照合同的相对性和名义主义原则，权利义务归属于设立后公司，公司成立后当然继受合同的权利义务。由此，案涉《废铝收购协议书》项下的卖方所负责任应由名恒公司承担。由于名恒公司于2018年9月8日停止营业，该司已无法履行《废铝收购协议书》，是故，江波有权主张该司返还押金及预付款余额。由此，原审认定名恒公司须向江波退还105000元，并支付相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。名恒公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人佛山市名恒金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年四月十五日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初1172号 原告：易彩淳，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：曾根俚，男，1966年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告易彩淳与被告曾根俚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易彩淳到庭参加诉讼，被告曾根俚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、被告曾根俚支付原告易彩淳劳务费14500元；2、本案诉讼费由被告曾根俚承担。 二、被告答辩。被告曾根俚未向本院提交答辩意见。 本院查明的事实： 2017年1月26日，被告出具欠条一份，载明其欠原告钢筋工工资14500元，于2017年4月底归还。因被告未付款，经原告催要，被告再次承诺于2018年1月26日前归还，但亦未履行。 本院认为，欠条由被告签字认可，内容未违反法律法规，故对被告具有法律约束力。现付款期限已届满，被告至今未付款，故原告有权要求被告付款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾根俚于本判决生效后十日内向原告易彩淳支付14500元。 如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟履行金。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告曾根俚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月四日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0526财保9号申请人：李某某，男，汉族，住陕西省XX县。被申请人：姜某某，男，汉族，住陕西省XX县。被申请人：何某某，男，汉族，住陕西省XX县。申请人李某某与被申请人姜某某、何某某民间借贷纠纷，申请人李某某于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜某某、何某某银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人并提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人李某某与被申请人姜某某、何某某诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条等规定，裁定如下：冻结被申请人姜某某、何某某银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1170元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳君二〇一九年四月二十二日书记员  刘锦洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3153号 原告：黄水明，男，1944年12月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄马力，男，1972年10月19日出生，汉族，住晋江市。 原告黄水明诉被告黄马力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄水明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄水明负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月四日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初618号原告魏保峰，男，汉族，1990年9月10日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈根媚，系原告魏保峰姑夫。被告陈永飞，男，汉族，1984年5月2日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏保峰与被告陈永飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏保峰到庭参加了诉讼，被告陈永飞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月6日，由陈某某提供担保，被告陈永飞向原告借款10万元，月利率为2.2％，未约定借款期限。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告陈永飞偿还原告魏保峰借款本金10万元，并按月利率2％支付从2013年6月6日起至本金实际还清之日止的利息；2.被告承担全部诉讼费用。被告陈永飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告魏保峰向法庭提交了以下证据材料：借据一支。证明2013年6月6日，被告陈永飞向原告借款10万元，约定月利率为2.2％，未约定借款期限的事实。被告陈永飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料。本院对原告魏保峰提交的证据材料作如下认定：证据材料客观真实，予以确认。根据双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年6月6日，被告陈永飞以包工程资金周转为由向原告魏保峰借款10万元，由案外人陈某某提供担保，约定月利率为2.2％，未约定借款期限。截至开庭之日，被告陈永飞向原告魏保峰偿还借款利息26000元。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款合同成立并生效，被告陈永飞应当履行偿还借款本金的义务。关于利息，双方约定月利率为2.2％，但原告魏保峰自愿将利息变更为月利率2％，符合法律规定，故本院予以支持，且原告承认被告已偿还利息2.6万元，由于被告陈永飞未到庭参加诉讼，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永飞于本判决生效之日起十日内向原告魏保峰偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年6月7日起至实际清偿完毕本金之日止，按照年利率24%计算，被告方偿还的26000元，在后续的履行或执行当中予以扣除）。案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告陈永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇一九年四月二十八日书记员  郭娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3317号原告：孙敬娥，女，1967年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台市双语实验学校，住所地烟台市芝罘区通世路75号。法定代表人：刘治波，该学校校长。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：位立克，山东古名君律师事务所律师。原告孙敬娥与被告烟台市双语实验学校劳动争议一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林鸿苓与被告的委托诉讼代理人陈文涛、位立克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费19160元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2017年3月从被告单位退休。原告退休后一直追要独生子女父母一次性养老补助，被告至今未予支付。被告辩称，被告是民办非企业单位，不是企业，故不是支付一次性独生子女养老补助的主体，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系独生子女母亲，于1992年4月生育一子牟宇乐，并领取了独生子女父母光荣证。2017年3月原告从被告单位退休。原告自退休起，不间断地到芝罘区计生局、毓璜顶街道办事处等部门主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。原告曾向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助19700元，2018年2月6日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1847号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提交烟台市芝罘区民政局颁发的《民办非企业单位登记证书》一份，以此证明其是民办非企业单位，不是企业，故不是支付一次性独生子女养老补助的主体。原告对该证据的真实性无异议，但称民政局为被告颁发的虽然是民办非企业单位登记证书，但是被告为原告缴纳的保险是按照企业标准缴纳的，故被告应当按照企业标准给付原告相关待遇，因此，被告有给付一次性养老补助的责任。为此，本院从社保局调取了《烟台市企业职工退休审批表》和《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》，《烟台市企业职工退休审批表》中显示原告的职工类别为“企业职工”。原告对该证据的真实性无异议，称该证据恰恰能够证明原告是按照企业职工的身份退休的，被告应当承担独生子女费的给付责任；被告对该证据的真实性无异议，但认为其提供的《民办非企业单位登记证书》能够证明其是民办非企业单位，应当以民政局盖章的该证据为依据。关于孙敬娥的退休，在社保局只有这一种退休审批表，且在职工类别中没有“民办非企业”这种类别，故在该表中只能填加审批表中所列的内容。被告认为，确定被告的性质应当以其提供的主管部门盖章的相关证据予以确定，不以退休审批表来确定。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2017年3月在被告单位退休，本院调取的《烟台市企业职工退休审批表》显示原告的职工类别为“企业职工”，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告所在单位即被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。原告要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助19160元（63869元×30%），于法有据，本院予以支持。被告主张其系民办非企业单位，不是企业，故不是支付一次性独生子女养老补助的主体，于法无据，本院不予采纳。综上所述，判决如下：限被告烟台市双语实验学校于本判决生效之日起10日内支付原告孙敬娥独生子女父母一次性养老补助19160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台市双语实验学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  曲彩云二〇一九年四月十六日书 记 员  王梓晴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初673号原告：郭军，男，1973年1月16日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告：李凤琴，女，1972年9月16日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：章健，董事长。委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。原告郭军、李凤琴与被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称华嘉房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭军、李凤琴、被告华嘉房地产开发公司委托诉讼代理人邓嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军、李凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告延迟进户违约金74,866.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月20日在被告处购买位于齐齐哈尔市××新区XXXX号房产一套，建筑面积为146.67平方米，单价每平方米8,673.47元，房屋总价款为1272,138.00元，原告已一次性付清全部价款，双方约定2015年8月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。至2018年11月12日，该房屋仍未交付，致原告延迟进户38个月零12天，合计1190天，故原告诉至法院。华嘉房地产开发公司辩称：1.原告在2015年6月份已实际占有涉案房屋，视为华嘉公司在2015年8月31日前完成交付义务，原告主张华嘉公司逾期交房与事实不符。据华嘉公司调查获知，原告在2015年6月份左右擅自找人私挖地下室的时候已经实际占有、使用涉案房屋，应当视为被告已经交付房屋，原告不应以被告逾期交房为由主张违约责任；2.原告主张至今未交房与事实不符，目前涉案房屋大门紧锁，室内存放了装饰用水泥、沙石，只是没有经营使用。该房屋是在2017年7月21日完成竣备，后通知各业主用沙石补偿延迟交房违约金，原告不同意，要求现金赔付，但被告认为延期完成竣备是因为原告私挖地下室所致，才未同意以现金补偿。另外之前起诉的其他业主自述都在2017年7月份入户，主张违约金也是到2017年7月份为止，同期部分业主已经入户经营，故原告主张被告至今未交房与事实不符，也不符合常理。根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：原告郭军、李凤琴于2014年11月20日在被告华嘉房地产开发公司处购买位于齐齐哈尔市××新区XXXX号房产一套，房屋用途为商服，建筑面积为146.67平方米，房屋总价款为1272,138.00元，原告以现金形式一次性付清全部价款，双方约定2015年8月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。本院认为，郭军、李凤琴与华嘉房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示。合同签订后，原告郭军、李凤琴已支付房屋全部价款，华嘉房地产开发公司应按合同约定交付房屋。被告华嘉房地产开发公司提供两张照片证明原告已经原告早已使用该房屋，该组证据不足以证实原告已经占有、使用该房屋，本院不予采信。被告华嘉房地产开发公司主张原告私挖地下室，属于已经占有、使用该房屋，但未提供证据予以证实，本院不予支持。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，华嘉房地产开发公司交付房屋时应通知原告，但被告未提供证据证实已经通知原告接收房屋，且被告承认竣工验收报告于2017年7月21日作出，但未书面通知原告，故本院认为，至2018年11月12日，该房屋未交付原告。原告郭军、李凤琴要求被告华嘉房地产开发公司承担逾期交房违约责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司赔偿原告郭军、李凤琴逾期交房违约金74,866.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.00元，由被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年四月十二日书记员  雷 阳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执841号 陈国芳、董兆雄： 申请执行人陈国芳与被执行人董兆雄民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人董兆雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执841号案件执行完毕。 二〇一九年四月十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5752号 原告孙建峰，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告李玉，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告孙建峰诉被告李玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按孙建峰撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由孙建峰负担。 审判员  杨莉 二〇一九年四月二十五日 书记员  张艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104破申7号 申请人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人应金良，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）吴亚敏，该公司员工。 被申请人浙江光大锦豪交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8505室。 法定代表人顾亚武，该公司董事长。 2018年8月21日，申请人晟元集团有限公司以其系浙江光大锦豪交通工程有限公司债权人，浙江光大锦豪交通工程有限公司经法院强制执行不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因为由，向本院申请对浙江光大锦豪交通工程有限公司进行破产清算。 经审查，浙江光大锦豪交通工程有限公司系1996年8月13日在杭州市江干区市场监督管理局登记成立，股东为顾亚武、光大华璞建设发展（北京）有限公司，注册资本16318万元，法定代表人为任玉妹。其经营范围为公路工程（施工）总承包一级，市政公用工程施工总承包二级（在批准的有效期内方可经营），技术工程咨询等。2015年3月16日，金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2505号民事判决书，2015年3月18日，金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2506号民事判决书，2018年4月23日，金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12414号民事判决书,2018年5月31日，金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17085号民事判决书、金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17086号民事判决书，被申请人未能履行上述判决书还款义务。 本院认为，浙江光大锦豪交通工程有限公司系在杭州市江干区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因浙江光大锦豪交通工程有限公司经法院生效判决，不能清偿到期债务，故其破产原因具备。晟元集团有限公司系浙江光大锦豪交通工程有限公司债权人，其有权申请对浙江光大锦豪交通工程有限公司进行破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人晟元集团有限公司对被申请人浙江光大锦豪交通工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  许钟军 审判员  朱若君 审判员  陈维专 二〇一九年四月十八日 书记员  王 程
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终96号上诉人（原审原告）姜万臣，男，汉族，1957年10月25日出生，住黑龙江省安达市。委托代理人刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人李美璇，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地黑龙江省大庆市东风路19号。法定代表人石嘉兴，该市市长。委托代理人姜婷，该市房产管理局法规科科长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。姜万臣因诉大庆市人民政府（下称大庆市政府）行政给付一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年4月12日组织当事人对案件事实进行询问。上诉人姜万臣及其委托代理人刘先见、李美璇，被上诉人大庆市政府委托代理人姜婷、李强到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月，大庆市政府委托大庆市信访法律服务中心处理姜万臣信访事项。2016年11月3日，大庆市信访法律服务中心与姜万臣签订《附条件息诉罢访协议书》，协议约定双方签订债权转让协议书，姜万臣将（2002）庆民初字第58号民事判决书所有权利转移给大庆市信访法律服务中心，转让费为人民币345万元，并给付姜万臣信访救助费用83万元，两项合计给付姜万臣款项428万元，自协议签订之日将428万元一次性给付姜万臣，姜万臣不再通过信访和诉讼等任何方式反映涉及本案的任何问题。协议签订当日，上述款项已给付完毕。2018年9月14日，姜万臣以签订协议显失公平、案涉房屋评估价值与赔偿额相差900多万元为由，向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，大庆市政府委托大庆市信访法律服务中心处理姜万臣信访事项，并与姜万臣签订《附条件息诉罢访协议书》。该协议是双方关于债权转让的约定，并不具备行政协议所应该具有的主体的特殊性、目的的公益性、条件的法定性、内容的复合性等行政协议的本质特征，故不属于行政法上的行政协议。综上，姜万臣的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回姜万臣的起诉。姜万臣上诉称，大庆市政府委托大庆市信访法律服务中心与其签订的《附条件息诉罢访协议书》，应视为系大庆市政府与其签订的协议。大庆市政府作为行政机关，为了维护社会稳定，实现行政管理职能的需要，由政府拨款补偿姜万臣的损失，该协议应为行政协议。从协议内容上，该行为是因大庆市房产管理局的行为导致姜万臣的房屋损失，其因权益没有得到保障，通过信访途径维权，大庆市政府为了维护社会稳定，与姜万臣签订的协议应是行政协议。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。大庆市政府答辩称，大庆市信访法律服务中心受让姜万臣在民事案件中的债权，属于民事法律关系，不是行政管理职能。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，姜万臣因民事判决执行不能多年上访，为解决其信访事项，大庆市信访法律服务中心与姜万臣签订《附条件息诉罢访协议书》。该协议约定，姜万臣将民事判决中的债权转移给大庆市信访法律服务中心，大庆市信访法律服务中心给付姜万臣债权转让费345万元；信访救助费用83万元；姜万臣不再上访、走访等。故该协议本身是相关部门对姜万臣的信访行为作出的信访处理，属于信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，姜万臣的起诉，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回姜万臣的起诉并无不当，本院予以维持，姜万臣的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  冷 慧审判员  张俊伟二〇一九年四月三十日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初1076号 原告：郭瑞忠，男，1964年7月12日出生，汉族，大学本科，籍贯内蒙古，现住广宗县。 被告：周少元，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，广宗县葫芦乡张葫芦村。 原告郭瑞忠与被告周少元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞忠到庭参加诉讼，被告周少元经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭瑞忠向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费及各项经济损失2万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月20日，早起我去邢台参加朋友孩子满月酒宴。酒宴后（2:00多）打车到邢台百花等回广宗的客车，这时正好有小车回广宗，我就上了车；下车时我给他车费，因零钱不够，我又从兜里掏出100元，司机抢了过去。让我下车!我下车让其找钱他不找，发生口角。争吵没有几句被告就对我拳打脚踢造成我受伤后在广宗县医院诊断保守治疗，后又经邢台矿务局医院诊断为左胸七八肋骨骨弓骨折，当时医院建议住院治疗，但由于是开学季，学校特别忙，我为了不影响工作选择保守治疗，被告的行为给我造成巨大心理创伤及经济损失。经广宗县公安局作出行政处罚决定书对被告行政拘留8日，罚款300元，对于民事赔偿部分经广宗县城关镇派出所调解未果，为此提起诉讼，请求人民法院支持我的诉求。 被告周少元未提交答辩状。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日16时许，郭瑞忠乘坐周少元的出租车时吐在车内，到站后双方因支付赔偿费用多少发生纠纷，随后周少元将郭瑞忠打伤（轻微伤）。2018年9月20日广宗县公安局作出广公（广镇）行罚决字﹝2018﹞第0357号行政处罚决定书：决定对周少元拘留八日，并处罚款叁佰元整。2018年11月7日郭瑞忠将周少元诉至本院，庭审中，郭瑞忠称：“医疗费单据5张，共计2708元（药费200元，其他都是检查费）租车费两次400元，没有票据。眼镜800元，现在没有收据，衣服300元，眼镜和衣服都没有评估，眼镜和衣服都是当时买的价格。误工费按照服务行业每天120元，我是做招生服务工作，误工期没有评估，是自己估计的。法医鉴定是轻微伤，提供法医鉴定。在邢台矿业集团医院诊断、检查，我没有住院，当时选择保守治疗”。被告周少元经依法传唤未到庭，上述事实有庭审笔录、票据、行政处罚决定书等在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任：第七条规定：行为损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任，依照其规定，本案中被告侵害了原告健康权，给原告造成的医疗费2708元，交通费200元（尽管原告无票据，但交通费是必然发生的，根据本案实际情况酌定200元）共计2908元的损失被告应予赔偿。至于原告所提眼镜、衣服、误工费，因无评估、鉴定，待评估、鉴定后可另行起诉，精神损失费无法律依据，本院不予支持。被告周少元经依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周少元自本判决生效之日起十日内赔偿原告2908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元即减半收取150元，原告郭瑞忠负担128元，被告周少元负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一八年十二月十四日 书记员  夏红涛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1893号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职员。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：海阳市海政路44号。 本院在审理原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳市盛华堂置业有限公司承担。 审判员  于明翠 二〇一九年四月十九日 书记员  王一平
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执684号之一申请执行人：于明玉，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙乐恒，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）鲁0612民初209号民事判决书，于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙乐恒所有的银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年四月十七日书记员  史展辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终179号 上诉人（原审被告）：郑金民，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张世春，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：**波，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：黄清建，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑金民因与被上诉人张世春及原审被告**波、黄清建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。 郑金民上诉称，其实际居住地、伤害行为地及提供劳务的场所地均在南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。**波的住所地在惠安县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。郑金民请求将本案移送福建省南安市人民法院，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年四月二十二日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1363号申请执行人：广州磐酷电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈明珍，负责人。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人：上海旺利网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪太根，董事长。原告广州磐酷电子科技有限公司诉被告上海旺利网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初1745号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海旺利网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年2月25日立案执行。原告申请要求被告偿付平台提现货款49,848.70元，返还保证金10,000元，返还平台使用费1,000元，赔偿逾期利息损失(以59,848.70元为基数，自2017年10月31日起算至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人、实际控制人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖13民终3148号 上诉人（一审被告）：卢茂光，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，该公司职工。 一审被告：邓凡墩，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人卢茂光因与被上诉人安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行），一审被告邓凡墩金融借款合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢茂光上诉请求：撤销一审判决，驳回泗县农商行对其的诉讼请求。事实与理由：其对案涉借款不知情，也不认识邓凡墩，也未在借款合同中签字，不应承担还款责任。 泗县农商行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 泗县农商行向一审法院请求：判令卢茂光偿还贷款本金13379.76元及利息17123.95元（暂计算至2018年4月24日），合计30503.71元，并继续按合同支付贷款本息至还清时止；2.依法判令邓凡墩承担担保责任；3.本案诉讼费用由卢茂光、邓凡墩承担。 一审法院查明：泗县农商行的前身为泗县农村合作银行，后泗县农村合作银行自行终止，其债权债务转为泗县农村商业银行。2011年6月27日，泗县农村合作银行大路口支行与卢茂光签订个人借款合同一份，借款金额为20000元，用途为养殖，约定年利率为14.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为21.6%，借款日期为2011年6月27日至2014年6月27日止。同日泗县农村合作银行大路口支行又与邓凡墩签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，由邓凡墩对上述借款承担连带责任保证。后泗县农村合作银行大路口支行将贷款本金20000元转入卢茂光银行帐户。贷款到期后，卢茂光未有按约定归还贷款。后经催要，卢茂光于2014年11月12日偿还贷款本金6600元、利息3400元。2015年6月21日泗县农村商业银行从卢茂光帐户扣划本金20.24元。2016年6月2日泗县农村商业银行以挂号信方式向卢茂光、邓凡墩催收贷款，二被告仍未有归还贷本金13379.76元及利息17123.79元（计算至2018年4月24日），以及2018年4月25日往后利息。2018年5月24日泗县农村商业银行诉讼来院。 在诉讼过程中，卢茂光申请对借款合同上签名和指印进行鉴定，2018年8月8日卢茂光放弃申请鉴定。 一审法院认为：双方之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中卢茂光欠贷款本金13379.76元及部分利息，事实清楚，证据充分，应当偿还。邓凡墩作为连带责任保证人，在担保期限内，应承担连带清偿责任。卢茂光辩称借款的事不知道，借款合同上签名不是本人所写，因未提供相关证据材料，不予采信。邓凡墩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、卢茂光于判决生效后十日内偿还泗县农商行贷款本金13379.76元及利息17123.79元（计算至2018年4月24日），并继续按年利率21.6%支付利息至履行完毕时止；二、邓凡墩对上述借款本金及利息承担连带责任。案件受理费280元，由卢茂光、邓凡墩负担。 二审中，卢茂光申请证人卢某出庭作证，欲证明案涉借款不是卢茂光本人办理，也不是其真实意思表示。泗县农商行质证认为：证人不记得借款时间，不能达到证明目的。本院对证人证言的认证意见为：证人证言不能证明案涉借款并非卢茂光所借，其对借款合同的签订也不知情。本院不予采信。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：二审中，卢茂光申请对案涉借款合同、借款借据中“卢茂光”签字及指印进行司法鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所分别于2019年1月23日及2月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“1、标称签订时间为2011年6月27日，合同编号为2011024559号的《安徽泗县农村合作银行个人借款合同》中甲方落款处卢茂光签名字迹与样本字迹是同一人所写；2、标称日期为2011年6月27日，编号1004034559的《借款借据①》中借款人签章落款处卢茂光签名字迹与样本字迹是同一人所写”、“1、标称签订时间为2011年6月27日，合同编号为2011024559号的《安徽泗县农村合作银行个人借款合同》中甲方落款处卢茂光签名字迹处的一枚红色指印模糊不清，细节特征难以辨识，不具备出具鉴定意见的条件；2、标称日期为2011年6月27日，编号1004034559的《借款借据①》中借款人签章落款处卢茂光签名字迹处的一枚红色指印与样本右手拇指指印是同一人捺印”。卢茂光对以上两份《司法鉴定意见书》均不予认可。 本院认为：卢茂光上诉称其对案涉借款不知情，也未在借款合同等文件中签字捺印。审理认为，经卢茂光申请并经本院委托，南京金陵司法鉴定所分别于2019年1月23日及2月28日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法。鉴定意见中对于《借款合同》、《借款借据》总卢茂光的签字及指印进行了确认，能够证实卢茂光签订了案涉《借款合同》及《借款借据》。故，卢茂光关于本案的上诉意见与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，卢茂光的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费563元，由卢茂光承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年四月五日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初652号原告：曲盼盼，女，1987年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。被告：王晓亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。原告曲盼盼与被告王晓亮不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲盼盼向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款1414389元，自2018年2月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年始，原告和被告具有互相使用资金业务关系，原告通过个人银行卡和微信、对象郑乃文的银行卡、妹妹曲红的银行卡及指定的单位或者人员转账、刷卡等方式给被告及亲属转款。现经计算，原告多给被告转款1414389元。经催要，被告不予偿还。为此，根据相关法律法规规定，特向贵院具状起诉，请求贵院依法判如所诉。王晓亮辩称，原告所诉没有事实依据，原告与被告之间存在自2016年开始进行手机业务合作关系，双方营利后分红是个人一人一半，第一次业务合作成功后再进行第二次，依次进行类推，所以双方之间存在多次账务往来情况，不存在被告向原告借款的情况。2015年10月16日、2017年3月9日、2018年1月12日，原告向被告借款尚有364000元没有偿还，所以不存在被告再向原告借款的情况。综上，请求法院依法查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年始，原告和被告具有互相使用资金业务关系，原告通过个人银行卡和微信、对象郑乃文的银行卡、妹妹曲红的银行卡及指定的单位或者人员转账、刷卡等方式给被告及亲属转款。为此，曲盼盼提供通过自己账户转款支付王晓亮资金汇总表及银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录一宗共96页，证实，原告通过自己的银行卡（卡号：62×××64、62×××11/6228460278007014273/6228490278006811079）微信、支付宝转账等方式转账给被告合计1054889元；通过原告的对象郑乃文的银行卡（62×××69/6228450278043774577）转账给被告共计1395000元；原告通过使用曲红的农行卡（6228480273188029212）转账给被告1215000元；原告指示济南良冠公司法定代表人李震通过其银行卡转账给被告350000元；原告通过魏辅云的银行卡在被告处POS机刷卡转账376000元；共计4390889元。被告对收到上述款项未提出异议。被告提供其用农行共11页，涉及13笔打入原告账户，共计1151800元。工商银行48页，33笔打入原告账户，共计1911500元。2016年8月18日通过支付宝打入原告账户5万元，2017年2月27日被告让被告的一个叔刘忠通过他的银行卡向曲红的银行卡转了8万元，以上总计3193300元。原告对被告的其中一笔14800元有异议，认为这个金额与原告起诉的金额无关，原告也没有让被告帮原告向创维付过款。原告对被告向腾静打款20万元也有异议，认为原告没有指定被告向腾静打款20万元。被告对上述两笔款项未提供有效证据予以证明。原告认可被告共转划给原告及其对象郑乃文及曲红银行账户共计2978500元。另查，被告还提供饭店的转让协议一份，收到条一份，微信的聊天记录截图一份，证实原告截止到2017年3月9日曾经向被告借款60万元，后用一个饭店叫小李子烧烤顶账30万元，余款30万元至今未付。2015年10月16日，原告收到被告油卡62张，合计62000元没有付款。2018年1月18日原告曾向被告借款2000元，以上原告共计欠被告364000元，原告对此虽然提出异议，但未提供有效证据予以反驳。本院认为，原告和被告具有互相使用资金账户业务关系，原告通过其自己的账户及其委托的账户共计打入被告账户4390889元，被告通过其自己的账户及其委托的账户共计打人原告账户2978500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告尚欠被告364000元欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告无其他业务往来，原被告两者的款项相抵被告尚欠原告1048389元，本院予以确认。对被告来说此款属不当得利，被告应返还给原告。由于双方未约定利息，被告应自原告主张权利时起按银行同期贷款利率承担利息损失。原告的其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告王晓亮于本判决生效后十日内返还原告曲盼盼1048389元，并以1048389元为基数自2018年2月1日起按银行同期贷款利率承担利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，由原告负担730元，被告负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年四月十五日书记员  翟伟伟
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执84号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县青山北路24号。 法定代表人：董淑华，理事长。 被执行人：占建民，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：孔一仙，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年1月24日作出的（2017）闽0430民初970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人占建民、孔一仙未履行生效法律文书确定的义务，建宁县农村信用合作联社于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，因被执行人下落不明，无人签收。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2365号之一 原告：桐乡迅捷包装有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道佳业路297号，统一社会信用代码：91330483MA28A2GC80。 法定代表人：卜凯佳。 委托诉讼代理人：俞连平，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市美昇印刷辅料有限公司，住所地：海盐县沈荡镇董司工业园区，统一社会信用代码：91330424MA28ACQ86W。 法定代表人：沈建伟。 被告：沈建伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆荣生，男，1965年10月22日出生，汉族，住海盐县。 原告桐乡迅捷包装有限公司与被告嘉兴市美昇印刷辅料有限公司、沈建伟、陆荣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告桐乡迅捷包装有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐乡迅捷包装有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桐乡迅捷包装有限公司撤诉。 案件受理费4598元，减半收取计2299元，财产保全申请费1770元，合计4069元，由桐乡迅捷包装有限公司负担。 审判员  陈勇 二〇一九年四月十六日 书记员  周斐
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初369号 原告：刘建超，男，1973年9月27日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：陈冲，男，1983年9月23日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告刘建超与被告陈冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建超到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款112,000元及利息29,298元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈冲是深泽县赵八镇大勿头村人，在江苏省常州市做生意，2016年被告经销我的汽车配件欠我货款112,000元。2017年1月5日被告给我打有欠条一张，经多次催要，被告拒不还款，故起诉至法院。 被告陈冲未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还欠款112,000元及利息29,298元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述和举证。 本院经审理认定事实如下：原告系石家庄市江河汽车零部件有限公司（江河活销厂）的业务员，原告的销售属于承包性质，被告陈冲所欠的货款归原告个人。被告陈冲陆续购买原告的活塞销，2017年1月5日被告写下欠条一张，载明“欠条今欠江河活销厂（刘建超）壹拾壹万贰仟元正（112000）货款注明：税票未开欠款人：陈冲2017年1月5日”。 上述事实有原告提交的欠条、石家庄市江河汽车零部件有限公司的证明为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的货物，并写下欠条，原告要求被告给付货款112,000元，依法应予支持。双方对支付时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付。原告和被告未约定逾期付款违约金，原告主张利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未到庭亦未应诉答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈冲于本判决书生效后五日内偿还原告刘建超货款112,000元及利息（自2017年1月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,563元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年四月十日 书记员  贾思涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1294号罪犯蒋朝阳，男，1977年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙1081刑初1462号刑事判决，以被告人蒋朝阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币18000元；被告人蒋朝阳的违法所得人民币6000元，依法予以没收。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋朝阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯蒋朝阳已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋朝阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋朝阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十二日代书 记员  金 娜