wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1567号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。统一社会信用代码91331000848886718L。住所地台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：王宇，男，1983年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）与被告王宇保证保险合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付代偿款51933.11元，并支付自2017年3月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年2月20日止为24200.83元）；2、判令被告支付保险费3557.04元（月保费为1333.89元，赔偿等待期为80天，1333.89元/30天×80天=3557.04元）。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托代理人许晓萍到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月15日，被告王宇与原告保险公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。保险单约定：保险费为48020.04元，按月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月应缴保险费为1333.89元，赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期；赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。同年9月24日，被告与中国光大银行股份有限公司台州支行签订一份《个人贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；逾期还款按贷款执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息；还款方式为等额还本付息，自2015年9月24日起至2018年9月24日止，分36期偿还，以贷款发放日作为每期还款日；未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。合同签订当日，中国光大银行股份有限公司台州支行依约发放贷款，但被告自2016年12月24日起未按约还本付息，导致保险事故发生。2017年3月23日，中国光大银行股份有限公司台州支行向原告提出索赔申请，原告依约赔付本息共计51933.11元，并取得对被告王宇追偿的全部权益。另被告王宇拖欠原告保险费3557.04元（月保险费1333.89元/30天×赔偿等待期80天）。 本院认为，被告王宇就其借款债务向原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险，因其未按约履行还本付息义务，原告保险公司向被保险人中国光大银行股份有限公司台州支行支付了保险理赔款51933.11元后，有权按照约定及法律规定向被告王宇追偿。原告主张按月利率2%计算违约金，符合双方约定及法律规定，应予准许。被告尚欠原告保险费3557.04元，应当予以支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司理赔款51933.11元、保险费3557.04元，并支付违约金（自2017年3月23日起至本判决履行完毕之日止按51933.11元、按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取896元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年四月八日 代书记员 杨舒婷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执500号之一 申请执行人：邱仕洪，男，生于1956年2月15日，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：邱小波，男，生于1988年5月13日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：薛波，男，生于1979年11月10日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李怀碧，女，生于1981年10月9日，汉族，住四川省叙永县。 第三人：贺怀玖，男，生于1972年10月18日，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：薛丽，女，生于1970年5月22日，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4563号民事调解书，受理了邱仕洪、邱小波申请执行薛波、李怀碧，第三人贺怀玖、薛丽合伙协议纠纷一案，申请执行的金额为本息320000元，垫付的案件受理费4481元、保全费3025元。另外，被执行人薛波、李怀碧还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查封了第三人贺怀玖、薛丽位于的房屋（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产证明第0000411号），因被执行人邱仕洪、邱小波及第三人贺怀玖、薛丽至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人邱仕洪、邱小波的合法权益，依法应对第三人贺怀玖、薛丽的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖第三人贺怀玖、薛丽位于的房屋（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产证明第0000411号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇一九年四月三十日 书记员  罗时仙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初95号 原告：钟德科，男，1962年1月日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：孟庆莲，女，1965年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王艳青，男，1985年8月27日出生，汉族，住址同上，系孟庆莲之子。 被告：王艳青，男，1985年8月27日出生，汉族，住址同上。 原告钟德科与被告孟庆莲、王艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟德科及其委托诉讼代理人王业飞、被告王艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟德科向本院提出诉讼请求：：1.请求判令被告偿付借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王金宝系被告孟庆莲之夫、王艳青之父。2011年7月26日，王金宝从原告处借款2万元，并立下欠条一份，约定月息2分。2013年元月1日王金宝给付了之前的利息，后王金宝于2016年去世。被告孟庆莲作为王金宝的妻子，应是共同债务人，也是法定继承人，被告王艳青也是法定继承人，所以二被告有义务偿还原告的借款。 被告孟庆莲、王艳青辩称，1、该借条我们不知情，无法核实真假；2、即便借条是真的，也已经超过了诉讼时效；3、按照现行法律规定，我们不是共同债务人；4、两被告未继承任何遗产，因此也没有还款义务。 本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，王金宝同原告协商在原告处借款2万元，并立下欠条一份，约定月息2分。2013年元月1日王金宝给付了原告之前的利息，余款后经原告催要，王金宝一直未付，2015年10月王金宝去世后，原告曾去二被告处催要此款，二被告未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王金宝生前向原告借款，该借款行为系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该借款行为有效。被告孟庆莲作为王金宝的配偶，在王金宝去世后，原告对于王金宝在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务向孟庆莲主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孟庆莲无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为王金宝的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款的情形，故被告孟庆莲对于该借款应按夫妻共同债务承担清偿责任。因无证据证明王金宝生前留有遗产及被告王艳青继承遗产的事实，故原告对于被告王艳青应在继承遗产范围内偿还王金宝借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、被告孟庆莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟庆莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年四月十二日 书记员  王 姣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初2178号 原告：广西天惠律师事务所，住北海市北海大道中13号全景大厦A座6B。 负责人，葛金锋，主任。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 被告：深圳金煌建设工程有限公司，住深圳市宝安区西乡街道固戌社区福荣路15A号B栋726，统一社会信用代码91440300788319366A。 被告：胡纯发，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告广西天惠律师事务所与被告深圳金煌建设工程有限公司、胡纯发委托合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西天惠律师事务所撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由广西天惠律师事务所负担。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  黄 明 二〇一九年三月十二日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  廖宇翔 附：本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初787号 原告：韦春海，男，1966年7月15日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财、黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：孟建忠，男，1975年10月10日出生，土家族，居民，住湖南省沅陵县。 原告韦春海诉被告孟建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告韦春海的委托诉讼代理人吴绍财到庭参加诉讼，被告孟建忠经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告借款利息11000元（暂以5000元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月18日至2019年2月18日，每月100月，共计56个月，利息共计5600元，以后利息按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止；暂以5000为基数，按月利率2%计算，从2014年8月12日至2019年2月12日止，每月100元，共计54个月，利息共计5400元，以后利息按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2014年6至8月，被告因做生意急需资金周转向原告分两次借款现金共计10000元，被告向原告出具2份《借款收据》和2份《借款协议书》交由原告收执，合同约定了还款时间、利息、违约金等。嗣后，被告未按照约定偿还借款，原告经催收未果，特诉至法院，望判如所请。 被告孟建忠未向法庭提供书面答辩意见，也未提供证据。 原告韦春海向法庭提供如下证据：1、《借款收据》、《借款协议书》各2份（均为原件），拟证明被告分2次向原告借款10000元的情况；2、（2016）湘1222民初899号民事判决书网络打印件1份，拟证明被告孟建忠在柳州务工并向他人借款的事实。 由于被告孟建忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合法律的规定，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦春海与被告孟建忠为朋友关系。2013年4月至2015年年底，被告在广西柳州市柳江区生活。2014年6月17日和同年8月11日，被告分2次向原告借款各5000元，2次借款本金合计10000元，双方签订《借款协议书》，被告获款后出具签名捺指印的《借款收据》交原告收持，《借款协议书》还约定按借款金额的3%作为月分红款（利息）支付、借款期限等。原告因催款未果引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的《借款收据》、《借款协议书》为凭，被告未予否认抗辩，本院予以确认。现还款期限早已届满，被告应归还借款给原告，原告诉请被告归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告按月利率2%的标准，未违反法律的规定，本院予以支持，借款后利息按上述标准计算至被告还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟建忠向原告韦春海归还借款本金10000元； 二、被告孟建忠支付给原告韦春海借款利息10980元（其中以借款本金5000元按月利率2%计算从2014年6月18日至2014年8月11日利息为180元；以借款本金10000元按月利率2%计算从2014年8月12日至2019年2月11日计算54个月，利息为10800元；此后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至被告孟建忠还清借款时止）。 本案受理费325元（原告韦春海已预交），减半收取162.50元，由被告孟建忠承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇一九年四月三日 书记员 杨稀婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3078号原告：钱文林，男，1951年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：丁明胜、步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：王蕾，男，1978年10月29日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称平安保险公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋3层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王婷、许金兰（实习），北京市隆安（南京）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913200006891849616，以下简称紫金保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：蒋长春、嵇海霞，保险公司员工。原告钱文林诉被告王蕾、平安保险公司、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文林委托诉讼代理人丁明胜、步平平，被告王蕾，被告平安保险公司委托诉讼代理人王婷、许金兰，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文林诉称：王蕾驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王蕾负事故同等责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。其伤后损失医疗费124083.99元、住院伙食补助费2040元、车辆损失2000元、拖车费50元、交通费1807元、复印病历费367.5元，现要求二被告赔偿。被告平安保险公司辩称：1、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，并要求在超出交强险限额的部分扣除10%的非医保费用。被告王蕾辩称：1、其对交通事故事实无异议，但原告系闯红灯，应当承担本次事故的主要责任或全部责任；2、其垫付医疗费1678.89元，要求一并处理。第三人紫金保险公司诉称：其为原告钱文林垫付医疗费76355.33元，要求原被告双方予以返还。经审理查明：2018年10月9日12时10分许，王蕾驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区秣周东路由西向东行驶至宁高线爱陵路路口直行通过路口时，与钱文林驾驶的电动自行车相撞，造成钱文林受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，王蕾驾驶机动车经过事发路段时疏于观察、遇情况措施不力，是导致事故发生的部分原因，负事故同等责任。钱文林驾驶电动自行车通过交叉路口时未按交通信号灯通行，是导致事故发生的部分原因，负同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。钱文林伤后至南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其脑外伤后综合征、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、肋骨骨折等。至2019年1月27日，钱文林共用去医疗费125761.88元（其中被告王蕾垫付1678.89元，被告平安保险公司垫付10000元、第三人紫金保险公司垫付76355.33元），损失住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、车辆维修费2000元、拖车费50元、交通费1000元（酌定），合计130341.88元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、拖车费票据、车辆维修费票据和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。原告主张复印费367.5元，于法无据，本院不予支持。交警部门认定被告王蕾经过事发路段时疏于观察、遇情况措施不力，承担本次交通事故的同等责任并无不当，原告钱文林未按照交通信号灯指示通行，本身具有过错，故对原告钱文林因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告钱文林损失130341.88元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿13050元，在商业三者险内赔偿58645.94元，合计71695.94元。因被告王蕾已垫付1678.89元，被告平安保险公司已垫付10000元，第三人紫金保险公司已垫付76355.33元，故应由被告平安保险公司返还被告王蕾1678.89元，返还第三人紫金保险公司60017.05元，并由原告钱文林返还第三人紫金保险公司16338.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告王蕾垫付款1678.89元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款60017.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、原告钱文林返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款16338.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告钱文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元，由原告钱文林负担213元，由被告王蕾负担214元（此款由被告平安保险公司于返还被告王蕾的垫付款中扣除，直接支付给原告钱文林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初839号原告：李瑛，女，住呼和浩特市。原告：顾振英，男，住呼和浩特市。（与原告李瑛系夫妻关系）共同委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：杨东，男，住呼和浩特市。原告李瑛、顾振英与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛及李瑛、顾振英的共同委托诉讼代理人郭水仙，被告杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑛、顾振英向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨东偿还借款本金900000元,并支付息1024400元(其中500000元按年利24%计算2013年9月21日至2018年12月21日为630000元;400000元按年利20%计算2014年2月27日至2018年11月27日为394400元)暂计本息1924400元,剩余利息计算至实际付清之日止；2、承担本案的诉讼费、保全费、保险费等。事实和理由：被告因施工资金周转不开,于2012年9月21日向原告借款伍拾万元、2014年2月27日向原告借款肆拾万元,双方签订有“个人房屋抵押借款合同”，被告以在新城区日盛茂街南门里西巷隆昌公寓1号楼5楼2单元北户及车库作为抵押物,并约定24%、20%年借款利息,被告在支付部分利息后,采用更换电话号码、拖延等手段不予偿还金及利息。原告为了防止被告转移财产,申请查封了被告位于新城区日盛茂街南门里西巷隆昌公寓1号楼5楼2单元北户(呼房权证新城区字第2008115430、房屋面积79.71平米、私有房产)。但被告仍然拒绝履行还款义务,其行为侵害了原告的合法权益。综上,原告为了维护自已的合法权益,特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院,望准如诉请。杨东辩称，借款事实认可，但是借款日期不记得了，被告给原告付过10万元多的利息。原告李瑛、顾振英围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2012年9月21日，被告杨东向原告李瑛借款50万元，被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，主要内容为：借款总金额50万元，借款通途为施工，借款期限自2012年9月21日至2013年9月21日，借款利息为每月10000元计算。同日，被告又为原告出具《借条》一份，载明：“今借到李瑛人民币伍拾万元（500000）转卡，利息按合同内容计算一次性支付。”2012年9月24日，原告李瑛通过中国银行向被告杨东账户转账25万元，次日，原告李瑛通过内蒙古银行向被告杨东账户转账25万元。2014年2月27日，被告杨东再次向原告李瑛借款，为原告出具《借条》一份，载明：“今借到李英现金电汇肆拾万元整借款人杨东同意按年利息支付（20%）”同日，原告顾振英通过内蒙古银行向被告杨东账户转账40万元。李瑛与顾振英系夫妻关系。2016年1月9日，被告杨东对于上述两笔借款的两份借条下方分别书写“在未还清款项前借条永久生效”杨东再次签字确认。庭审中，原告自认第一笔50万元的借款偿还了一年的利息。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的《借条》、内蒙古银行电汇凭证（回单）、中国银行结算业务申请书、银行流水可以认定，双方之间成立民间借贷法律关系，且合法有效，原告李瑛、顾振英的合法财产权益应受法律保护，原告经合理期限向被告主张权利，被告未偿还借款已构成违约，故被告杨东应当偿还原告李瑛、顾振英借款本金90万元。关于利息，双方在50万元的借条中约定月利息2分，符合法律规定，并且原告自认被告偿还一年的利息，故原告现以50万元为基数按照年利率24%主张自2013年9月21日至实际给付之日止的利息,于法不悖，本院予以支持;双方在40万元的借条中约定年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告李瑛、顾振英偿还借款本金90万元；二、被告杨东以50万元为基数，按照年利率24%向原告李瑛、顾振英支付自2013年9月21日起至实际给付之日止的利息；三、被告杨东以40万元为基数，按照年利率20%向原告李瑛、顾振英支付自2014年2月27日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，保全费5000元，保险费3600.02元由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年四月二十三日书记员 杜景瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5279号之一申请执行人张卫东，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人胡桂清，女，1955年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。张卫东与胡桂清房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）京0101民初5193号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将北京市东城区×××室房屋腾退；并按照每月1万元的标准给付2019年1月1日至实际腾房之日的房屋占用费及相应利息、案件受理费419元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，2019年7月26日被执行人从北京市东城区×××房屋搬出，并将房屋交还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5193号民事判决书主文第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年四月八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终9号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：杨从发，男，汉族，1965年2月3日生，住云南省梁河县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人杨从发买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初127号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初127号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月12日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果339公斤，货款总计32205.00元，于2018年10月12日付款；甲、乙双方于2018年7月12日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4382号之一 申请执行人:刘海青，女，1980年2月27日出生，住平阳县。 被执行人:徐上宝，男，1975年2月8日出生，住平阳县。 申请执行人刘海青与被执行人徐上宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘海青向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人徐上宝偿还申请执行人刘海青货款87000元及利息，并负担案件受理费987.50元、申请执行费1205元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人徐上宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐上宝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐上宝所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月1日，被执行人尚欠申请执行人货款87000元及利息，也未交纳案件受理费987.50元、申请执行费1205元。 鉴于被执行人徐上宝拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人徐上宝作出司法拘留的决定。同时已对被执行人徐上宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘海青。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐上宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年四月一日 书记员  孔苗苗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3776号 原告：粘文慨，男，1967年1月12日出生，满族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方龙,福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲,福建携晟律师事务所律师。 被告：施福泉，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告粘文慨与被告施福泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粘文慨的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告施福泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粘文慨向本院提出诉讼请求：判令施福泉支付粘文慨借款40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息。事实和理由：施福泉因需向粘文慨借款40000元，并于2013年1月5日向粘文慨出具借条一份，确认上述借款事实，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为0.5%。借款后，施福泉从未还款付息。请求判如所请。 施福泉未作答辩。 粘文慨向本院提供居民身份证、户籍证明及借条各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，施福泉未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。粘文慨提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，可作为定案依据。居民身份证、户籍证明可证明双方当事人的身份情况；借条可证明施福泉于2013年1月5日向粘文慨借款40000元的事实；借条上未载明利率，粘文慨主张双方约定月利率0.5%，未提供证据予以证明，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：施福泉因需于2013年1月5日向粘文慨借款40000元，并于当日出具借条一份交由粘文慨收执，未约定借款利率，亦未约定借款期限。出具借条后，施福泉未还款。 本院认为，粘文慨与施福泉之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施福泉拖欠粘文慨借款40000元，双方未约定借款期限，粘文慨可随时要求施福泉在合理期限内返还借款，现施福泉经粘文慨起诉催告仍未还款，粘文慨要求施福泉返还借款40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。施福泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告施福泉应于本判决生效之日起十日内返还原告粘文慨借款40000元并支付自2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告施福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 蔡 燕 萍 二〇一九年四月二十五日 书记员 吴 美 停 速录员 欧阳彬彬 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1277号 申请执行人:林宗侣，男，1987年12月1日出生，住温州市平阳县。 被执行人:王玫，女，1975年7月4日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人林宗侣与被执行人王玫民间借贷纠纷一案，被执行人王玫已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初622号原告：刘朝祥，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：湖南省XX，委托诉讼代理人：彭士旺，系原告的女婿。被告：肖雪勇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省XX，原告刘朝祥诉被告肖雪勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘朝祥的委托诉讼代理人彭士旺到庭参加诉讼，被告肖雪勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年给被告打工，拖欠原告工资10000元。原告为追讨工资，先后四次从湖南老家来惠阳，来回车费、伙食费、住宿费达2500多元。在2016年12月12日被告给原告打下欠条，说每月给原告付1000元，至今一分钱也没付，甚至打通他的电话也不接，他老婆有一部广州丰田车，车牌号为粤Ｌ×××××，为了维护原告的合法权益，故诉请法院，请求判令：一、判令被告支付原告工资10000元；二、判令被告承担三次来回车费、伙食费、住宿费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：原告身份证复印件；被告身份证复印件；欠条。被告肖雪勇没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2016年12月12日，原告刘朝祥因外出务工被拖欠工资而与“肖肥”签署《欠条》一张，在《欠条》中载明“欠刘朝祥总工资壹万贰仟元整，现过年前付贰仟元，剩余壹万元明年按月付，每月壹仟元”，在该份《欠条》中记载的欠款人为：肖肥。2018年2月6日，原告以肖雪勇为被告向我院提起劳务合同诉讼，请求被告肖雪勇支付其工资及相关费用。庭审结束后，原告未能提供证据证明《欠条》中载明的欠款人“肖肥”与本案被告肖雪勇为同一人，经本院询问，原告再也没有其他证据提交。本院认为，本案原告至庭审结束后均未能提供有效证据证明《欠条》中载明的欠款人“肖肥”与本案被告肖雪勇为同一人，本案被告的主体资格不适格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘朝祥的起诉。本案诉讼费112元（原告已预交56元），退回给原告刘朝祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡惠军审 判 员  唐小波人民陪审员  叶静怡二〇一九年四月八日书 记 员  陈一婷附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初2208号 申请保全人：崔艳华，女，1977年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被保全人：贾明岳，男，1969年7月6日生，现住淄博市临淄区。 被保全人：赵彩霞，女，1970年10月17日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告崔艳华诉被告贾明岳、赵彩霞买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人贾明岳、赵彩霞名下银行存款25万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人华安财产保险股份有限公司自愿为申请保全人崔艳华提供担保。 本院认为，申请保全人崔艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人贾明岳、赵彩霞名下在银行的存款25万元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  孙友军 二〇一九年四月十八日 代理书记员  周星宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执780号之二申请执行人：中泰证券(上海)资产管理有限公司[原名:齐鲁证券(上海)资产管理有限公司]，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室。法定代表人：章飚，总经理。委托代理人：吴珊珊，北京安杰律师事务所律师。被执行人：北京华业资本控股股份有限公司(原名北京华业地产股份有限公司)，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层。法定代表人：余威。本院作出的（2018）京03民初779号民事判决已经发生法律效力，中泰证券(上海)资产管理有限公司据此申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的额112715400元及利息。执行过程中，案外人深圳国泰君安申易一期投资基金企业（有限合伙）将被执行人北京华业资本控股股份有限公司在其单位的合伙份额相关收益7189806.27元交至本院账户，该笔案款已发还申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司。本院对被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的深圳国泰君安申易一期投资基金企业（有限合伙）的一亿元出资额（对应合伙份额25%）进行拍卖，两次拍卖流拍后，申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司向本院申请以第二次拍卖保留价接受以物抵债。2020年2月17日，本院作出裁定，将被执行人持有的上述合伙份额过户至申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司名下，用以抵偿（2018）京03民初779号民事判决确定的北京华业资本控股股份有限公司应支付给中泰证券(上海)资产管理有限公司的56400120元债务。另，本案在民事审判过程中，保全冻结被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的北京高盛华房地产开发有限公司及深圳市华盛业投资有限公司股权。申请人以上述股权存在高额质押等不宜处置的情况为由，暂不要求本院进行处置。此外，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行的存款、无不动产、无机动车。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京03民初779号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月二日书记员  原文茹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初628号原告：保定市久展医药销售有限公司，住所地，保定市长城北大街2353号。法定代表人：赵春明，董事长。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：唐山市众仁医药连锁有限公司，住所地，唐山市丰南区黄各庄镇楼庄子村。法定代表人：董新江，经理。原告保定市久展医药销售有限公司（以下简称久展医药）诉被告唐山市众仁医药连锁有限公司（以下简称众仁医药）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久展医药的委托诉讼代理人林洁到庭参加了诉讼，被告众仁医药经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久展医药诉称，原、被告系买卖合同关系，双方签订《药品销售合同》，按照合同约定，被告收到货后，原告给予被告20天的账期。合同履行期间，原告分别于2018年5月11日和5月28日送至被告处的两批药品（价值约20384.8元），被告超过约定账期后仍拒绝向原告付款。被告于2018年6月10日签署的对账函也表明了被告欠付货款的事实。依照合同约定，被告欠付货款超期一日按欠款总额万分之五支付违约金，至原告起诉之日，被告应向原告支付违约金共计758.9元，原告诉至法院，要求依法判令被告给付货款20384.8元，要求被告支付自欠款之日至实际付清货款之日的违约金，按日万分之五的标准计算。本案诉讼费用由被告承担。被告众仁医药未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原、被告签订《药品销售合同》，约定原告自2018年1月1日开始向被告众仁医药销售药品至2018年12月31日止，由原告方业务员给被告送货至被告仓库，被告应于收到药品后20天内给付货款，如被告拖欠货款，原告有权停止发货并自逾期之日起每日按欠款总额的万分之五收取违约金。合同由双方公司盖章认可。合同签订后，原告按照合同约定向被告众仁医药发货，众仁医药收到药品后向原告开具回执单确认收到该批药品。双方于2018年6月10日对账确认被告欠原告货款20384.8元，之后双方无业务往来。上述事实有原告陈述、原告提交的《药品销售合同》、收货回执单、对账函等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《药品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告的回执单和对账函均证明原告已按照合同约定向被告履行了义务，被告未及时给付货款，对于原告要求被告给付货款20384.8元，本院予以支持。对于原告要求被告自欠款之日起按照每日万分之五的标准给付违约金至实际付清货款时止，欠款之日应以双方对账日即2018年6月10日，因双方在合同中进行明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山市众仁医药连锁有限公司于本判决生效后五日内给付原告保定市久展医药销售有限公司货款20384.8元。二、被告唐山市众仁医药连锁有限公司于本判决生效后五日内按照欠款金额每日万分之五的标准，给付原告保定市久展医药销售有限公司违约金，自2018年6月10日起至实际付清时止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告唐山市众仁医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  孔巧娜人民陪审员  孙 宁二〇一九年四月十二日书 记 员  何 从
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初325号原告特木尔，男，1955年4月1日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古乌兰察布市。被告郝志强，男，1973年7月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。原告特木尔诉被告郝志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告郝志强的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郝志强的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告特木尔的起诉。案件受理费100元，全部退还原告特木尔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年四月十一日书记员 王静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋姐，女，1955年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地山东省聊城市东昌府区建设西路4号长途汽车站南临。法定代表人：王华明，处长。再审申请人李秋姐因与被申请人聊城市城市环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，聊城市城市环境卫生管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月二十五日书记员  陈东娇
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初1254号原告邓明钦，男，1957年9月12日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。被告湖南省双峰县第四建筑工程公司，住所地双峰县甘棠镇工业区51号。法定代表人郭华平，系该公司经理。委托代理人朱军，系该公司项目经理。上述当事人劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日受理。在诉讼中，原告诉称要求被告支付医疗费及后续治疗费11675元、一次性伤残补助金36396元、一次性工伤医疗补助金32352元、住院伙食补助费2200元、交通费2000元、鉴定费375元。本院认为，原告的前述主张，不属于民事诉讼的受案范围，应当通过行政途径予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓明钦要求被告湖南省双峰县第四建筑工程公司支付医疗费及后续治疗费11675元、一次性伤残补助金36396元、一次性工伤医疗补助金32352元、住院伙食补助费2200元、交通费2000元、鉴定费375元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  袁红心人民陪审员  彭若涛二〇一九年四月二十二日代理书记员  欧阳启
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初558号原告：陈喜门，男，汉族，1972年12月15日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人：刘泽丰，系广东宏安信律师事务所律师。被告：董志华，男，汉族，1985年8月22日出生，住所地河南省柘城县。原告陈喜门诉被告董志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。因被告董志华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，我一直与被告存在买卖关系,由我向被告提供货物,经结算被告尚有132000元货款未支付，故起诉要求：1、请求被告向原告支付货款132000元；2、请求被告向原告支付利息（以货款132000元为本金，按月利率2%为标准，支付从2018年9月7日起至被告清偿全部货款之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明，被告于2018年9月7日向原告写下《欠条》，主要内容：董志华欠到陈喜门货款人民币132000元，如到期未还清按月利息2%支付。如有争议可向广州市番禺区人民法院起诉。另外原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单若干张。本院认为，被告尚欠原告货款132000元。有原告提供的被告写下的《欠条》、《送货单》等证据为证证实，本院予以认定。原告要求被告归还该货款,并按约定支付欠款利息，符合合同的约定，本院予以支持。但由于双方没有约定还款时间，所以利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：一、被告董志华自本判决生效之日起10日内支付货款132000元给原告陈喜门，并从2019年1月3日起按月利率2%支付欠款期间的利息给原告至欠款还清时止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  林佩霞二〇一九年四月十七日书 记 员  尹卫华崔希明
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2284号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路159号，统一社会信用代码为913302838448410968。 负责人：陈明，该支行行长。 被执行人：蓝希辉，男，1980年10月27日出生，畲族，住宁波市奉化区。 被执行人：杨雪峰，女，1976年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人蓝希辉、杨雪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蓝希辉、杨雪峰应支付申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行借款本金32629.48元及相应利息、律师委托代理费2500元。若被执行人蓝希辉、杨雪峰未履行上述偿付义务，则申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行有权对被执行人蓝希辉名下的座落于宁波市奉化区锦屏街道西溪路11幢5号的房产[权属证号为：房权证奉化市字第××号、奉国用（2008）第02796号]进行折价、拍卖、变卖或其他处置所得价款就上述借款本息及律师委托代理费优先受偿。案件受理费712元、执行费447.3元，由上述被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人蓝希辉名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆较旧且逾期未检验，无查封价值。 4.查询发现被执行人蓝希辉有位于奉化区锦屏街道××号的房产，该房产已被本院查封。发现被执行人杨雪峰有位于安徽省安庆市迎江区湖心路129#综合楼1单元402室的房产，因本案标的较小，故未对该房产进行查封。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年4月4日，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人蓝希辉、杨雪峰达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人蓝希辉、杨雪峰达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执2284号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月四日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初277号 原告：山东联润新材料科技有限公司，住所地为台儿庄区华阳路西、长捷路南。 法定代表人：陈启升，总经理。 委托诉讼代理人：胡永清，男，系该公司人事部部长。 委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。 被告：陈国栋，男，1975年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。 原告山东联润新材料科技有限公司（以下简称联润公司）与被告陈国栋福利待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联润公司的委托诉讼代理人胡永清、陈玉，被告陈国栋及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联润公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告加班费10944元；2.原告不应支付被告经济补偿金9210元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国栋自2016年1月5日在原告处工作，原告与被告陈国栋订立书面劳动合同。2018年全年星期六、星期天共计95天，法定节假日为11天，全年共需休息106天。自2018年1月到12月，被告陈国栋休息及调休107天，原告还支付给被告陈国栋61天的加班工资，不存在加班情况。被告陈国栋是自动离职，原告不应支付被告经济补偿金9210元。综上所述，原告已按规定支付了被告的加班工资，不存在再支付被告加班工资情形。根据法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈国栋辩称，原告所述的我方自动离职不是事实，原告未给我交纳社保，根据劳动合同法的规定，我方依法解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，根据劳动争议调解仲裁法第47条、第48条，经济补偿金仲裁裁决为最终裁决，对此仲裁裁决已经注明，原告作为用人单位无权就经济补偿向法院提起诉讼。原告未按照法律规定给付我方加班费是事实，原告的起诉无事实和法律规定。同时，仲裁裁决认定我方加班时间比实际加班时间少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告联润公司与被告陈国栋签订了劳动合同，约定合同期限为2016年1月15日至2020年12月31日，原告未给被告缴纳各项社会保险。被告以在原告处上班期间，非个人意愿上夜班，节假日不让休班，原告不给加班费为由，向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年2月1日以台劳人仲案字【2019】第4-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年加班费合计10944元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。又以台劳人仲案字【2019】第4-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人经济补偿金（3684元×2.5个月=9210元）。原告对两份裁决均不服，诉至本院。 庭审中，根据原告提交被告认可的被告考勤表可见，2018年考情表显示被告陈国栋节假日加班5天，其余加班天数63天。根据原告提交的被告工资单认定被告陈国栋离职前12个月平均工资为3684元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法向劳动者缴纳社会保险费的……第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规解除劳动合同的；……本案中原、被告于2016年1月15日建立劳动关系双方无争议。因原告未支付加班费及经济补偿金，被告为此申请仲裁，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方劳动关系，本院予以认可。同时原告向本院提交工资表及考勤表，则对被告主张原告拖欠其加班费的事实，本院予以认定。按照劳动合同法的规定，原告应当向被告支付加班费。因被告节假日加班5天，其余加班天数63天，离职前12个月平均工资为3684元，故加班费为10944元。台劳人仲案字【2019】第4-2号仲裁裁决书上记载：劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。故原告作为用人单位无权对此裁决书提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告山东联润新材料科技有限公司支付被告陈国栋加班费10944元。 二、驳回原告山东联润新材料科技有限公司不应支付被告陈国栋经济补偿金的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东联润新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一九年四月二十五日 书记员  李明园
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。原审被告：徐淑彩，女，1968年10月4日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：陈华伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省莒南县，系徐淑彩丈夫。原审被告：徐兰荣，女，1969年9月21日出生，汉族，住山东省莒南县。原审被告：陈维菊，女，1963年9月8日出生，汉族，住山东省莒南县。原审被告：左振高，男，1962年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人陈华伟因与被申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司，原审被告徐淑彩、徐兰荣、陈维菊、左振高金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈华伟申请再审称，山东莒南农村商业银行股份有限公司对自己提交的证据的合法、关联、真实性，应提供证据证明；其不能提交证据证明在诉讼时效期间内主张和行使权利，应承担举证不能的不利后果；至起诉时已超过诉讼时效的法律规定，应自行承担后果。其要求申请人承担偿还责任的诉讼请求没有法律依据。本案两次鉴定并不矛盾，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见无实效，不能作为证据使用；日照浩德司法鉴定所的鉴定结论细致严密，证实案件事实真相，应予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，特申请再审，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4169号民事判决，撤销山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初4679号民事判决第一项，驳回被申请人要求申请人偿还贷款本金50万元及利息的诉讼请求。徐淑彩述称，一审法院原审和重审、山东省临沂市中级人民法院均依法判决驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带责任的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求山东省高级人民法院判决山东莒南农村商业银行股份有限公司承担鉴定费用；认定并采信日照浩德司法鉴定所出具的合法、有效的鉴定结论。本院经审查认为，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对两份贷款催收通知单是否是同一时间形成进行了司法鉴定，对于重新鉴定的申请因不符合法律规定，一、二审不予采纳其结论并无不当。另，陈华伟在答辩状中自认在2009年4月28日的催收通知单上签署了名字，故一、二审法院以此认定山东莒南农村商业银行股份有限公司在诉讼时效期间向陈华伟主张了权利，判决陈华伟承担偿还借款责任依法有据，适用法律正确。综上,陈华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华伟的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年四月十日书记员  郭玉淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1530号 原告：徐超，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。 被告：安徽天辰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号商业办公楼1301号，统一社会信用代码913401000691452759。 法定代表人：郑庆国，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉龙，该公司员工。 原告徐超诉被告安徽天辰保安服务有限公司（以下简称天辰保安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人王继斌、被告天辰保安公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令天辰保安公司给付徐超自2015年12月1日至2018年7月31日期间的劳务报酬，合计人民币54000元并支付资金占用期间的利息2680元（按照中国人民银行贷款利率6%计算，其中38000元部分自2017年12月1日暂计算至2018年11月30日，16000元部分自2018年8月1日暂计算至2018年11月30日，以后顺延至款清息止）；2、本案全部诉讼费由天辰保安公司负担。事实和理由：2015年12月9日，徐超与天辰保安公司签订《聘请法定代表人协议》一份，协议约定天辰保安公司聘请徐超担任公司的法定代表人并按月支付给徐超劳务报酬，同时，双方就其他相关权利义务作了约定。协议签订后，徐超即按约定履行法定代表人职责。2017年10月25日，徐超、天辰保安公司又签订《协议书》一份，约定徐超不再继续担任天辰保安公司法定代表人，天辰保安公司向徐超支付自2015年12月1日至2017年11月30日期间的劳务报酬，于2017年11月30日前支付完毕，但《协议书》签订后，天辰保安公司仅支付10000元，余款虽然经徐超多次催要，但至今未付。同时，该协议约定于2018年1月1日前完成法定代表人的变更，但天辰保安公司直至2018年8月3日才完成法定代表人变更登记，在此期间的劳务报酬，天辰保安公司应予支付。综上，徐超为维护其自身合法权益，特诉至法院。 天辰保安公司辩称：1、自2015年12月1日至2017年11月30日的费用是比较清楚的，但徐超要求的利息无法律依据。2017年11月30日之后签订的协议，这后期的费用，徐超要求我司承担，无事实依据，聘请法定代表人的协议第二条第二款明确约定的劳务报酬及给付时间，后面的一份协议书（解除法定代表人职务）上面写明了劳务报酬为2000元，前后矛盾，所以我方认为这个劳务报酬应以聘请法定代表人的协议上约定的为准，即每月1500元，综上，我司应给付徐超的费用（自2015年12月1日至2017年11月30日每月1500元）应为36000元，扣除已支付的10000元，还应支付26000元。2、自2017年12月1日至2018年7月31日这段时间，徐超有无承担法定代表人的职责，需要其提交证据来予以证实。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，天辰保安公司与徐超签订聘请法定代表人协议一份，协议约定天辰保安公司聘请徐超为公司的法定代表人，并按月支付给徐超受聘佣金，标准为每月1500元，给付时间为受聘满月后的每月20日（最迟不超过规定日期后3个工作日）。2017年10月25日，天辰保安公司与徐超签订协议一份，协议约定经天辰保安公司股东会会议决定，免去徐超法定代表人职务，天辰保安公司支付徐超自2015年12月1日至2017年11月30日担任法人代表职务期间的劳务报酬，每月2000元。该笔劳务报酬于2017年11月30日前支付完毕。2018年1月1日前徐超配合天辰保安公司将法人代表变更完成，逾期办理，徐超按照其薪酬日费用千分之五赔偿天辰保安公司损失。协议签订后，天辰保安公司支付了10000元劳务费，余款徐超多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有企业基本信息、聘请法定代表人协议、协议书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，天辰保安公司与徐超签订聘请法定代表人协议，由徐超担任天辰保安公司法定代表人，双方建立劳动关系，后双方于2017年10月25日签订协议，约定徐超不再担任天辰保安公司法定代表人，徐超亦未举证证明其之后再向天辰保安公司提供劳动，双方劳动关系终止，协议约定天辰保安公司向徐超支付2015年12月1日至2017年11月30日期间每月2000元报酬，合计48000元，后支付10000元，余款38000元未付，现徐超主张天辰保安公司支付2015年12月至2018年7月报酬54000元，本院对双方协议确定报酬剩余的38000元予以支持，其主张的2017年12月至2018年7月的报酬，因其未举证证明其在该期间提供了劳动，且未经双方结算，本院不予支持。徐超主张天辰保安公司支付资金占用期间的利息，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 一、被告安徽天辰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐超劳动报酬38000元； 二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取为609元，由原告徐超承担180元，被告安徽天辰保安服务有限公司承担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年四月十一日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终594号上诉人（原审被告）：陈慧聪，男，1956年8月12日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志生，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。上诉人陈慧聪因与被上诉人陈志生合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2018）粤0113民初10992号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈慧聪上诉称，由于其系台湾籍居民，本案属于涉外案件。本案合伙项目在越南国，涉及越南国法律，属于跨国领域的国际关系问题，需要高级的法院和更加专业的法官来审理，故本案应移送广州市中级人民法院受理。据此，上诉人上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理；2.管辖异议费由被上诉人承担。本院经审查查明，原审期间，被上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：1.判令解除陈志生与陈慧聪之间的合伙关系；2.判令陈慧聪退还陈志生支付的合伙投资款861000元并赔偿利息损失暂计69000元（利息损失计算方法：以861000元为基数，参照逾期罚息利率标准从2017年8月16日计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由陈慧聪承担。（以上合计人民币930000元）本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人曾在（2018）桂0681民初110号案件中以其经常居住地在广州市番禺区为由要求将案件移送至原审法院，故原审法院认为上诉人的住所地在广州市番禺区并无不当。上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。从上诉人提出的上诉请求、事实及理由来看，上诉人实际是对本案的级别管辖提出异议。首先，本案的诉讼标的金额为人民币930000元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题及通知》的规定，本案显然未达到本院审理的第一审民商事案件的诉讼标的额。其次，本案属于一般平等民事主体之间的合同纠纷，从本案诉讼标的、案件类型、案件影响程度及当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形。据此，上诉人认为本案应由本院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年四月四日书记员  陈晓君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2921号原告：石云力，男，1978年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。被告：南京宏亚建设集团有限公司（统一社会信用代码91320115135593130E），住所地江苏省南京市江宁区湖熟镇周岗。法定代表人：阎信根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。原告石云力与被告南京宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石云力及其委托诉讼代理人魏明、被告宏亚公司的委托诉讼代理人叶雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云力向本院提出诉讼请求：1．撤销原被告双方于2018年2月12日签订的《协议书》；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宏亚公司承接中粮鸿云坊项目后又将该工程转包给案外人张冰。2015年6月16日，其与张冰签订《内墙腻子施工合同》、《外墙真石漆施工合同》，约定由其承接鸿云坊一期二标段地下车库及8、9、10、11、12栋负一、二层内墙及8、9、10、11、12、29、幼儿园外墙及内墙项目工程。2016年2月，其承接的一期工程施工完毕，经竣工验收合格后交付。此外，其又承接并完成鸿云坊二期二标段地下车库、二期配电房、风井、自行车坡道外墙涂料项目。2018年1月，其与张冰就其承接的工程进行核算，工程款合计8232180.23元，已付款4590300元。2018年2月，因工程款未到位导致工人工资面临无法支付的窘境，其与张冰及宏亚公司协调工程欠款问题。2018年2月1日，宏亚公司向其表示要拿钱需签订《协议书》，双方按7折折算工程款，扣除已付款后结算工程款为120万元，先付110万元，余款作为质保金。因急于支付工人工资，加上宏亚公司负责人李凯祥曾表示工程款先按7折处理，后面的钱再重新分配，其遂在《协议书》上签字，宏亚公司支付了110万元（累计总付款5690300元）。此后，其一直与张冰及宏亚公司协商剩余30%的工程款问题，未果。其认为，宏亚公司利用其急于支付工人工资的情况，强行要求其按工程总价款的7折签订《协议书》，符合《民法总则》第一百五十一条之规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，故提起本案诉讼。被告宏亚公司辩称，双方就案涉工程纠纷已经处理完毕，并于2018年2月12日签订了一次性处理协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，原告石云力的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宏亚公司系中粮鸿云坊项目总承包方。2018年2月12日，宏亚公司（甲方）与原告石云力（乙方）签订《协议书》一份，载明：“鉴于乙方分包甲方承建的中粮鸿云坊项目一、二期涂料分包项目，现甲、乙双方就工程款结算及支付达成如下协议，以资共同遵守。一、甲、乙双方一致确认乙方分包范围内的全部工程价款为120万元。二、上述工程价款甲方于2017年年底支付110万元给乙方，余款作为质保金，待工程保修期满后，无维修扣款的，甲方在质保期满后三个月内一次性支付给乙方。三、乙方承诺除上述工程价款外，不得再以任何理由向甲方主张任何费用。同时，乙方应承担的工程保修责任应当继续履行，如乙方未能履行工程保修责任，甲方有权自行维修，维修费用从质保金中直接扣除，如质保金不足以支持维修费用的，乙方应当承担不足部分。四、本协议自双方签字盖章后生效。”该《协议书》尾部签字栏甲方处有“李凯祥”签名，乙方处为“石云力”签名。该《协议书》签订后，宏亚公司支付了石云力110万元。石云力主张宏亚公司利用其急于支付工人工资的情况，强行要求其按工程总价款的7折签订《协议书》，符合《民法总则》第一百五十一条的规定，对此提交以下证据：1．2015年6月16日其与张冰签订的《内墙腻子施工合同》、《外墙真石漆施工合同》各一份，证明其承包的施工范围以及工程款支付条件；2．结算单两张，证明2018年1月，经其与张冰结算，其承包的案涉工程应付工程款总额为8232180.23元；3．2018年2月9日录音一份，证明宏亚公司项目负责人李凯祥表示，先按7折支付工程欠款，后面的钱再重新分配；4．2018年12月11日录音一份，证明其致电李凯祥询问剩余30%工程欠款问题，李凯祥表示公司目前没有说法，其也不清楚。宏亚公司对上述证据的质证意见为：对证据1两份合同，不是其签订的，真实性无法确认；对证据2结算单，并非其确认的，真实性不予认可；对于证据3、4录音，即使真实，2月9日的录音是协商的经过，12月11日的录音仅是李凯祥个人意见，不能代表其公司。审理中，就张冰的身份，宏亚公司陈述其将案涉工程分包给张冰，张冰将案涉工程再分包给石云力；石云力陈述张冰与宏亚公司就案涉工程系挂靠关系，其与张冰系老乡，其主要从事油漆工程，其自2008年至2018年曾从张冰处承包了6、7项工程。本院认为，根据法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告石云力依据上述法律规定主张撤销《协议书》，对此应当举证证明被告宏亚公司利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形订立了协议，但是第一，从施工合同关系看，石云力提交的两份案涉工程施工合同系其与张冰签订，石云力在起诉状中陈述张冰与宏亚公司系转包关系，在庭审中陈述张冰与宏亚公司系挂靠关系，但无论张冰与宏亚公司系转包还是挂靠关系，石云力均可向张冰主张权利，并非只能选择向宏亚公司索要工程款。第二，从签订《协议书》的时间看，石云力与宏亚公司于2018年2月12日签订《协议书》时，石云力已与张冰签订案涉工程的结算单，石云力对工程款数额有足够的了解和判断能力。第三，从石云力陈述的过往经历看，自2008年至2018年期间其与张冰就有多次工程往来，故石云力亦不存在对建设工程无经验等情况。第四，石云力所提交的证据亦无法证明其存在危困状态、缺乏判断能力等情形。综上，石云力主张宏亚公司利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使《协议书》显失公平的意见，证据不足，故对于其要求撤销《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石云力的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告石云力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史朝霞人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张庆美二〇一九年四月十九日法官 助理  葛云云书 记 员  龚雨辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7287号 原告：周长山，男，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。 被告：周琳，男,汉族，住泰州市姜堰区。 原告周长山与被告周琳排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告周长山及其委托诉讼代理人陆志祥、被告周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出姜堰区房屋，将该房交还原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：坐落于姜堰区房屋是原告所有的房改房。由于被告是原告的儿子，原告一直让被告使用。近年来，随着原告老了，被告非但不关心照顾原告的生活，反而忤逆干涉原告的正常生活，甚至动手将原告打伤，原告先后通过派出所、居委会教育被告，被告依然我行我素，原告非常气愤，决定收回住房（被告自己有姜堰区大庆路41号店面房和嘉和丽苑22号楼103室两处住房）。 被告周琳辩称，案涉房屋于1977年建成，是姜堰房产公司的公房，由全家5口人一起租住，1992年父母与我兄弟迁住新购的房屋内居住，案涉房屋一直由我居住至今。1998年房改时，全家协商一致同意，因父亲工龄长，用他的名义购买能少花几百元，由我全额出资5000多元以父亲的名义购买，但房屋所有权归我。由于该房已老旧，我已多次翻建维修。1999年10月，我们全家人包括我和父母、弟弟、妹妹、大姨娘、小姨娘就案涉的陵园西村5号楼101室和光明东村368号楼102室进行析产，进一步确认陵园西的房屋归我所有，光明东村的房屋归弟弟周某1所有。因为光明东村的房屋价值较大，当时父母还要求弟弟补偿我5000元。退一万步讲，即使案涉房屋有什么说法，此房也应属我父母共有，2018年1月我母亲病故，该房屋属遗产，我也应该有一定份额的继承权，而且购买光明东村368号楼102室时我也有出资。我父亲主张排除妨害，但从1992年至今他已丧失了对陵园西村房屋的占有，因此不存在妨害物权之说。因此，陵园西村5号楼101室房屋，虽登记在我父亲名下，但我是实际所有权人，不存在妨害物权或无权占有，我父亲的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其主张，向本院提交陵园西村5幢101室房屋所有权证书，证明案涉房屋登记的所有权人为原告。 被告为证明其主张，向本院提交购买案涉房屋的票据以及办证费用票据、缴纳房租的收据，证明案涉房屋是由其出资购买并居住至今。被告申请证人周某2、周某1、丁某1、丁某2到庭作证。证人周某2系原告周长山之女，被告周琳之妹，其证实在案涉房屋进行房改的时候，全家召开家庭会议并邀请两个姨娘参加，当时说好案涉的房屋归周琳所有，周琳出资用父亲的工龄购买，同时还约定光明东村的房屋归周某1所有。证人周某1系原告周长山之子，被告周琳之弟，其证实案涉房屋系房改房，被告周琳就在该房屋内结婚，当时还要给房租，1998年房改时，周琳出资购买，1999年家里开会说好陵园西村的房屋归周琳所有，光明东村的房屋归周某1所有。证人丁某1系原告周长山的妻妹，被告周琳的姨母，其证实1999年其姐通知她参加原告的家庭会议，当时说好陵园西村的房屋归周琳所有，光明东村的房屋归周某1所有，因为光明东村的房屋新一些，原告还让周某1贴5000元给周琳，由于原告就这两个儿子，而且兄弟俩也没有意见，所以就没有写书面的东西。证人丁某2系原告周长山的妻妹，被告周琳的姨母，其证实1999年下半年其姐姐通知参加原告的家庭会议，说好陵园西村的房屋给周琳，光明东村的房屋给周某1，由于原告就两个儿子，兄弟俩也没有意见，所以就没有写书面的东西。 本院经审理认定事实如下，1.原告周长山系被告周琳之父，周某2、周某1系原告的女儿和儿子。 2.案涉陵园西村5号楼101室房屋系被告周琳于1998年房改时出资以原告周长山之名购买，该房系房改优惠房，原产权人是姜堰市房地产管理处，其中有20平方米系自建房，被告周琳一直占有、使用该房屋，原告周长山自1992年搬离案涉房屋，居住今，原告对此予以认可。 3.原、被告全家曾于1999年召开家庭会议，并邀请丁某1、丁某2参加，口头商定陵园西村5号楼101室房屋归周琳所有，光明东村368号楼102室房屋归周某1所有。 本院认为，本案所涉房屋原系公房，由原、被告一家共同租住使用，1998年进行房改时，因原告工龄较长，经全家协商由被告出资以原告名义购买，后经家庭会议商定案涉房屋归被告所有，但未形成书面材料。从原告于1992年起搬离案涉房屋至光明东村368号楼102室居住至今，被告一直占有、使用案涉房屋的情况来看，原告占有、使用案涉房屋是经过全家人包括原告在内同意的，案涉房屋亦系被告出资购买，被告并不是非法占有，也没有对原告造成妨害。原告以其系案涉房屋登记的产权人为由要求被告搬离、返还房屋，依据不足，本院依法不予支持。关于案涉房屋的所有权，应当另案处理确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周长山的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  宋晓晖 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  陆 雯 二〇一九年四月九日 书 记 员  王丹琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1031号申请执行人史文莉被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人史文莉与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1000号 原告：谢友光，男，汉族，1982年4月5日出生，住福建省连江县。 被告：藤县塘步五星红砖厂，住所地：广西省藤县塘步镇大罗村四德组。 法定代表人：林生，厂长。 被告：林生，男，汉族，1979年8月26日出生，住福建省连江县。 被告：林浩，男，汉族，1986年6月1日出生，住福建省连江县。 原告谢友光与被告藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢友光，被告藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢友光向本院提出诉讼请求：1.藤县塘步五星红砖厂立即还清欠谢友光借款10000000元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2018年10月5日计至付清欠款止），藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩负连带还款责任；2.本案诉讼费由藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩承担。事实与理由：为经营藤县塘步五星红砖厂购买生产原料，林生和林浩于2018年8月31日至2018年9月4日从谢友光处分5次借款10000000元，由藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩于2018年9月4日出具借条一份交谢友光执存。藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩于2018年10月21日还了一个月利息150000元。后谢友光因需资金开支多次催讨未果，特诉至法院，请求依法判决。 藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩承认谢友光在本案中所主张的事实，但主张借钱用于藤县塘步五星红砖厂建设，藤县塘步五星红砖厂还在建设，没有能力还款。 本院认为，藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩承认谢友光在本案中主张的事实，故对谢友光主张的事实予以确认。债务应当清偿。藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩为经营藤县塘步五星红砖厂，先后于2018年8月31日、2018年8月31日、2018年9月3日、2018年9月3日、2018年9月4日五次向谢友光借款共计10000000元，谢友光均以银行转账方式交付款项，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方原约定利率适当，藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩应当共同清偿。谢友光请求判令藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩偿还借款10000000元及未还利息，符合相关法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩应在本判决生效之日起十日内共同偿还谢友光借款10000000元及利息（以借款10000000元为基数，按月利率1.5%计算，时间从2018年10月5日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由藤县塘步五星红砖厂、林生、林浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张锦生 二〇一九年四月二日 法官助理  张炎梅   书记员  郑巧生   附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保24号申请人：焦莉，女，1971年8月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：尹好勇，男，1950年2月27日生，汉族，住灵宝市故县。被申请人：张建灵，男，1968年11月17日生，汉族，住灵宝市。本院在审理焦莉与尹好勇、张建灵一案中，申请人焦莉于2019年4月26日向本院申请保全，请求对被保全人尹好勇、张建灵的银行存款15万元或同等价值的财产予以执行保全。本院经审查认为，申请人焦莉的保全申请复核法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的对顶，裁定如下：冻结被保全人尹好勇，张建灵的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年四月二十六日书记员  杨 禾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢435号 申请执行人：陈素菊，女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人陈素菊与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3669号请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526财保129号之一申请人吴秀凤，女，1969年3月19日生，汉族，住滑县。被申请人张进追，男，1969年8月3日生，汉族，住滑县。被申请人柴锦秀，女，1974年6月14日生，汉族，住滑县。本院于2019年3月18日作出（2019）豫0526财保129号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除（2019）豫0526财保129号民事裁定书对被申请人张进追所有的位于滑县新区南环路滑兴路交汇处东南角通和华府8号楼*单元*层*号（合同编号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一九年四月二十三日书记员 柴冰一
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市共好健康管理有限公司： 关于申请执行人韦鸾申请执行广州市共好健康管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2475号，被执行人广州市共好健康管理有限公司已经注销，其股东钟雪娜代为清偿了本案债务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十五日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执恢287-1号申请执行人朱彦华，男，汉族，生于1971年8月28日，住禹州市。被执行人李宗文，男，汉族，生于1982年2月4日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初字第1927号民事判决书立案执行的（2018）豫1081执恢287号执行案。本案在执行过程中申请人以双方私下达成和解为由，向我院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1081执恢287号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年四月二十日书记员 ：徐泽林
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执132号 申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司，住所地兴安县兴安镇志玲路187号。 法定代表人莫格，总经理。 委托代理人文志峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋红梅，女，1975年9月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人胡建飞，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地兴安县。 兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与蒋红梅、胡建飞借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初416号已经发生法律效力。由于被执行人蒋红梅、胡建飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金80000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋红梅、胡建飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  黄侣松 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 萃
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初344号原告：王诗琪，女，1988年06月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：范华宾，男，1980年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告王诗琪诉被告范华宾民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王诗琪到庭参加了诉讼，被告范华宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1%自2017年8月15日计算至债务清偿日止，2017年8月15日至起诉日期间的利息为4500元），2、被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月15日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出借30000元给被告，被告出具了借据交原告收执，约定借款期限。逾期后，被告未偿还借款本金及利息。被告范华宾无进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：2014年7月29日，被告向原告借款50000元，约定2015年6月30日前还清。被告借款后陆续偿还了借款20000元给原告，余下30000元未偿还。2017年8月15日，原告向被告催讨上述借款时，被告对尚未偿还的借款30000元予以确认并重新立具《借据》交原告执存，同时约定了借款期自2017年8月15日起，按月利率1%计算利息。被告重新立具的《借据》主要内容：本人范华宾因家庭经济困难，自愿向王诗琪借款，现已收到王诗琪出借的人民币现金30000元，借款人同意按1%的月利率支付利息给出借人。借款期为自2017年8月15日起。借款人范华宾（签名并捺指模），身份证号码，联系方式138××××9886。被告重新立具借据后，既未偿还借款本金，又无依约定支付利息给原告。被告尚欠原告的借款本金30000元。以上事实，有原告提供的借条、借据各一份和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告提供的《借据》来源合法，载明了原告与被告之间的债权债务关系，同时，原告提供的《借条》及陈述佐证了该《借据》载明的借款是被告未偿还的前借款即《借条》其中的30000元借款事实。被告在法定的答辩期间无作答辩，也没有提供证据，视为被告放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。因此，本院采信原告提供的《借据》证据并确认被告尚欠原告借款30000元事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告重新确认借款后，未偿还借款本金及支付利息给原告，构成违约，应承担偿还借款本金给原告的责任。同时，被告重新确认借款时约定按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按约定月利率1%计算支付至清偿之日止的利息给原告。原告请求被告偿还《借据》载明的借款本金30000元及按月利率1%计算自2017年8月15日起的利息，本院予以支持。被告范华宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范华宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2017年8月15日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）给原告王诗琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告范华宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年四月十一日书记员 黄荷清附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3443号上诉人（原审被告）：广州和润发展有限公司，住所地广东省广州市萝岗区摇田河大街77-1号426房，统一社会信用代码：91440101190557984E。法定代表人：高炘城，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小蓉，女，1956年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：孙小玲，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：孙小和，男，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习律师。上诉人广州和润发展有限公司因与被上诉人孙小蓉、孙小玲、孙小和房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州和润发展有限公司以与被上诉人孙小蓉、孙小玲、孙小和达成和解为由，于2019年4月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，广州和润发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州和润发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费851元，减半收取425.5元，由上诉人广州和润发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年四月十六日书记员 李志康
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保308号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行，住所地：郑州市中牟县，统一社会信用代码914101221703920009。负责人：李金梅，该支行行长。被申请人：张夏，男，1985年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：聂天宝，男，1963年6月21日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：焦莉，女，1971年10月9日生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被申请人张夏、聂天宝、焦莉借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张夏、聂天宝、焦莉名下银行存款80820元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年四月二日法官助理李银锋书记员马丹丰