成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8566号 原告：成都天勤达科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香榭20D。 法定代表人：郑明阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明亮，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欢欢，四川开山律师事务所律师。 被告：四川省华瑞科技有限责任公司，住所地成都市金牛区金沙路16号。 法定代表人：马晓君，该公司经理。 委托诉讼代理人：温情，女，1984年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告成都天勤达科技有限公司（以下简称“天勤达公司”）与被告四川省华瑞科技有限责任公司（以下简称“华瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月15日，天勤达公司向本院提出保全申请并提供担保，本院依法作出民事裁定对华瑞公司名下存款在1,860,105元范围内予以冻结。2018年9月3日，因发现华瑞公司下落不明，需要公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并向华瑞公司公告送达起诉状副本、传票等应诉文书。2018年12月10日，华瑞公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定予以驳回。华瑞公司对本院作出的管辖权裁定不服，提起上诉。2019年2月13日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖终46号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年3月12日公开开庭进行了审理。天勤达公司的委托诉讼代理人严明亮、华瑞公司的委托诉讼代理人温情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天勤达公司向本院提出诉讼请求：1、判令华瑞公司向天勤达公司支付货款1,141,130元；2、判令华瑞公司向天勤达公司支付违约金628,975元；3、判令华瑞公司向天勤达公司支付资金占用利息损失，以未付款项总额为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际款项付清之日止；4、判令华瑞公司向天勤达公司支付律师代理费90,000元；5、因诉讼产生的费用（包括但不限于受理费、保全费等）由华瑞公司承担。事实与理由：2015年3月3日，华瑞公司与天勤达公司签订《设备采购合同》，约定由天勤达公司向华瑞公司提供LCD投影机设备，华瑞公司向天勤达公司支付2,515,900元合同款项。合同签订后，天勤达公司向华瑞公司交付了合同约定设备，华瑞公司未全面履行付款义务至今。2016年12月30日，天勤达公司与华瑞公司达成《货款偿还协议》，确认并约定：设备采购合同总额为2,515,900元，华瑞公司支付了1,314,770元，剩余未付款项为1,201,130元，华瑞公司承诺分五期支付完毕。协议签订后，天勤达公司只收到部分款项合计60,000元整，剩余1,141,130元，至今未付。为维护天勤达公司合法权益，故诉至法院。庭审中，天勤达公司明确其第二项诉讼请求的依据为《设备采购合同》第十条，按约应从2015年7月18日起以未付货款1,200,000元为基数按每周2%的标准计算至起诉之前，共计300余万元，同时按约违约金数额不超过合同总额的25%，因此天勤达公司仅主张违约金628,975元；明确其第三项诉讼请求资金占用利息损失的起算日期为2018年7月25日。 华瑞公司辩称：1、华瑞公司于2015年3月向天勤达公司支付货款754,770元，于2015年8月支付250,000元，于2016年4月支付310,000元，于2017年3月支付50,000元，于2018年3月支付10,000元。期间因华瑞公司经营困难而未能按期足额付款。华瑞公司对尚欠货款1,141,130元无异议，希望能考虑华瑞公司目前经营困难的实际情况，给予一定期限，分期支付；2、天勤达公司不应收取违约金，具体理由为：华瑞公司为与最终客户做成项目，以高于市场价的价格与天勤达公司签订的《设备采购合同》，该合同总金额2,515,900元，天勤达公司就获取了达800,000元的超额利润；《设备采购合同》对违约金的约定明显过高；2016年12月30日，双方签订的付款协议中并未提及有违约金；3、《设备采购合同》中未约定利息，天勤达公司不应收取利息；4、认为天勤达公司主张的律师费虚高，天勤达公司应举证证明。 天勤达公司围绕其诉讼请求依法提交了《设备采购合同》、《收货确认单》、《贷款偿还协议》、《委托代理合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《四川增值税专用发票》等证据，经华瑞公司质证，对其真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据的三性能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 对天勤达公司提交的《应收账款催收函》，经华瑞公司质证，认为华瑞公司并未收到该份《应收账款催收函》，该函上并未加盖华瑞公司公章，签字的白德玉仅系华瑞公司的采购部经理，无权代表该公司在《应收账款催收函》上签字。本院认为，该份《应收账款催收函》系原件，其真实性应予认可，白德玉作为华瑞公司的采购部经理，其在《应收账款催收函》上签字的行为能够证明天勤达公司曾向华瑞公司催收了案涉货款，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。 根据天勤达公司、华瑞公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2015年3月3日，华瑞公司与天勤达公司签订一份《设备采购合同》，主要约定：一、华瑞公司向天勤达公司购买362台松下牌LCD投影机（含吊架）和362台帝能牌实物展台，合同总额为2,515,900元；二、合同签订后3个工作日内预付30%，天勤达公司将货物交给华瑞公司授权接收人后，华瑞公司必须出具接受确认单，从华瑞公司出具接受确认单时间算起三个月内，华瑞公司将余款一次性付清给天勤达公司；三、（第十条索赔及违约责任）华瑞公司逾期支付货款，从应付款之日后第10个工作日起按逾期支付的货款和逾期时间承担违约金（按每周2%，不满一周按一周计算，违约金总额不超过合同总金额的25%，但是天勤达公司损失超出违约金总额的不在此限）；四、任何一方其他违反该合同的情形，违约方除按约支付违约金外，且应赔偿守约方因此所受的损失及为实现权益而支出的调查费用、律师费用、取证费用、诉讼仲裁费用等；五、因履行该合同所发生的、与该合同有关的一切争议，双方应首先友好协商解决，如果经协商不能达成协议，则应将争议提交华瑞公司所在地人民法院裁决。该合同签订后，华瑞公司于2015年3月向天勤达公司支付货款754,770元，天勤达公司于2015年4月8日前将全部货物送到华瑞公司指定地点。后华瑞公司又于2015年8月支付货款250,000元。2015年9月8日，天勤达公司向华瑞公司发送《应收账款催收函》，要求华瑞公司于2015年7月8日前付清剩余货款1,511,130元。华瑞公司于2016年4月向天勤达公司支付货款310,000元。2016年12月30日，华瑞公司与天勤达公司达成《货款偿还协议》，约定以下内容：1、《设备采购合同》总额为2,515,900元，截至2016年12月28日，华瑞公司支付了1,314,770元，华瑞公司拖欠天勤达公司应收货款共计1,201,130元，2017年1月20日前支付151,130元，2017年5月31日前支付300,000元，2017年9月30日前支付100,000元，2017年12月28日前支付450,000元，2018年10月31日前支付200,000元；2、华瑞公司在还款过程中，如有特殊情况或实际困难不能按该计划还款，双方根据实际情况友好协商解决。此后，华瑞公司分别于2017年3月支付货款50,000元，于2018年3月支付货款10,000元。现尚欠货款1,141,130元，至今未付。2018年7月25日，天勤达公司向法院提起本案诉讼。 另查明，天勤达公司因本案纠纷委托四川开山律师事务所律师为其委托诉讼代理人，并向四川开山律师事务所支付律师费90,000元。 本院认为，天勤达公司与华瑞公司签订的《设备采购合同》和《货款偿还协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。天勤达公司按照合同约定向华瑞公司交付了货物，但华瑞公司仅支付了部分货款，至今尚欠1,141,130元货款未付。天勤达公司主张华瑞公司立即支付剩余货款，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。 关于天勤达公司要求华瑞公司支付违约金628975元的主张。虽然天勤达公司于2015年4月8日前已将案涉全部货物交付给华瑞公司，华瑞公司依合同约定应于3个月内即2015年7月8日前将全部货款付给天勤达公司，但由于2016年12月30日，华瑞公司与天勤达公司达成《货款偿还协议》，约定华瑞公司分期支付拖欠天勤达公司剩余货款1,201,130元，且华瑞公司在还款过程中，如有特殊情况或实际困难不能按该计划还款，双方根据实际情况友好协商解决。因此，本院认为，《货款偿还协议》实际上对《设备采购合同》有关货款支付时间及逾期付款责任的约定进行了变更，重新约定了付款时间，且未再对逾期支付货款约定具体违约金，而是约定“双方根据实际情况友好协商解决”。故天勤达公司以《设备采购合同》约定为据主张违约金628975元，与查明事实不符，理由不成立，本院不予支持。但华瑞公司未能按照《货款偿还协议》约定履行分期付款义务，只在2017年3月支付货款50,000元和2018年3月支付货款10,000元，至今尚欠1,141,130元，违反《货款偿还协议》约定未付货款的事实清楚，华瑞公司逾期付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方当事人签订的《货款偿还协议》未约定具体违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为，综合本案情况，华瑞公司按同期国家银行贷款利率标准计算向天勤达公司支付逾期付款造成的资金占用损失较为合理。天勤达公司主张按同期国家银行贷款利率计算支付货款付清之日前逾期付款造成的相应资金占用利息损失，于法有据，理由成立，本院予以支持。至于华瑞公司主张天勤达公司因案涉合同已获取超额利润而不应再收取违约金的抗辩意见，缺乏法律依据和事实依据，且天勤达公司是否获利及获利多少与华瑞公司应承担违约责任并无因果关系，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。华瑞公司提出因合同无逾期付款支付相应利息的约定，而不应支付逾期付款利息的抗辩意见，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，按照《货款偿还协议》约定，华瑞公司拖欠天勤达公司货款1,201,130元，应当在2017年1月20日前支付151,130元，2017年5月31日前支付300,000元，2017年9月30日前支付100,000元，2017年12月28日前支付450,000元，2018年10月31日前支付200,000元，但华瑞公司仅在2017年3月支付50000元，在2018年3月支付10000元，故综合考量华瑞公司的违约情况，在2017年4月1日前的逾期付款资金占用利息以欠付货款1,201,130元为计算基数，2017年4月1日-2018年4月1日期间以欠付货款1,151,130元为计算基数，2018年4月1日以后，以欠付货款1,141,130元为计算基数。 关于天勤达公司要求华瑞公司承担律师费90,000元的主张。根据案涉合同约定，违约方除应支付违约金外还应赔偿守约方为实现权益而支出的律师费用等，天勤达公司为诉讼主张其本案权益，支付了律师代理费90,000元，该笔费用金额未超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准》的范围，该费用实际上也是华瑞公司违约行为给天勤达公司造成的损失，故天勤达公司主张华瑞公司承担律师费90,000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。华瑞公司抗辩称律师代理费90,000元虚高的意见，没有提供证据加以证明，也与查明事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省华瑞科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都天勤达科技有限公司支付货款1,141,130元； 二、四川省华瑞科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内按同期国家银行贷款利率标准计算向成都天勤达科技有限公司支付2017年1月20日起逾期付款造成的相应资金占用利息损失：2017年1月21日-2017年4月1日期间的逾期付款资金占用利息以欠付货款1,201,130元为基数计算；2017年4月1日-2018年4月1日期间以欠付货款1,151,130元为基数计算；2018年4月1日至货款付清之日止，以欠付货款1,141,130元为基数计算； 三、四川省华瑞科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都天勤达科技有限公司支付律师代理费90,000元； 四、驳回成都天勤达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21,541元、诉讼保全费5,000元、公告费310元、管辖权异议受理费100元，合计26,951元，由被告四川省华瑞科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾祥海 人民陪审员  刘小燕 人民陪审员  沈涤生 二〇一九年四月二十八日 法官助理熊寒 书记员徐艺菲