河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1875号 原告：烟台市三木经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路14号。 法定代表人：武喜亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志荣、贾军，山西真安律师事务所律师。 被告：杜勇，男，1978年8月22日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 被告：侯红军，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 第三人：黎城华通能源有限公司，住所地山西省长治市黎城县停河铺乡大停河村。 法定代表人：田建利，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张双梁，山西天烁律师事务所律师。 第三人：宁爱荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住山西省黎城县。 第三人：侯新平，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 第三人：胡江，男，1970年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告烟台市三木经贸有限公司（以下简称三木公司）与被告杜勇、侯红军及第三人黎城华通能源有限公司（以下简称华通公司）、侯新平、胡江合同纠纷一案，山西省平定县人民法院于2018年1月23日立案，立案后侯红军提出管辖权异议，要求将案件移送我院审理，平定县人民法院作出（2018）晋0321民初381号民事裁定：侯红军对管辖权提出的异议成立，将案件移送成安县人民法院处理。三木公司对该裁定不服，上诉至山西省阳泉市中级人民法院，山西省阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终14号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。平定县人民法院将本案移送本院。本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告三木公司法定代表人武喜亮及其委托诉讼代理人王志荣、贾军，被告杜勇、被告侯红军委托诉讼代理人闫玉龙、第三人华通公司委托诉讼代理人张双梁、第三人侯新平委托诉讼代理人马青海、第三人胡江均到庭参加诉讼，第三人宁爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三木公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款1300704元，退还业务费150000元，利息130285.07元（暂从2014年7月1日起至2017年10月31日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令二被告向原告赔偿因其违约给原告造成的损失（实现债权的费用）20000元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日原告委托被告杜勇、侯红军，采购电煤准备销售到河北马头发电有限责任公司，被告杜勇、侯红军从唐满和处购买并销售电煤3099吨。之后被告杜勇与侯红军结算货款1300704元，未向原告交付。原告按被告要求支付业务费150000元，共计1450704元，2014年2月原告多次向二被告催收，被告对此置之不理。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 三木公司在诉讼过程中申请追加华通公司、宁爱荣、侯新平、胡江作为第三人参加诉讼，并将诉讼请求变更为：1.判令二被告与第三人承担连带责任，向原告支付货款1300704元，退还业务费150000元，利息130285.07元（暂从2014年7月1日起至2017年10月31日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令二被告与第三人承担连带责任，向原告赔偿因其违约给原告造成的损失（实现债权的费用）20000元；3.判令二被告与第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：为客观公正审理本案及依法查清案情，依法追加第三人华通公司、宁爱荣、侯新平、胡江参加诉讼，被告与第三人均为利害关系人，因此申请变更诉讼请求。 杜勇辩称，原告怀疑我和侯红军把钱弄出去了，我原来是三木公司的副总兼财务主管，侯红军是业务主管，侯红军让我打钱，我就打，让我收钱我就收，最后钱都打出去了，没有收回来。 侯红军辩称，1.本案发生在2014年，原告在2018年才向法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2.本案系合伙协议纠纷，被告侯红军不是原告公司员工，也无所谓业务主管，事实上被告侯红军与原告签有合伙协议，是平等民事主体之间的合作关系。3.依据该合伙协议的约定原告应每月与被告侯红军进行结算、分红，被告侯红军多次提出请求，原告无正当理由拒绝结算、分红。4.依据合伙协议以及本案事实，被告出资了50铲车3台，洗煤机1台，粉碎机3台，价值约180万，以上设备均在原告处，原告不让被告拉走。5.除本案合作外，被告也向潍坊电厂、邯郸马头电厂发运煤炭，所挣利润至今未分红。6.在合作期间，煤场大量的煤炭库存，原告未经被告同意私自处理。综上，经被告粗略计算，由于双方没有详细对账，原告尚欠被告百余万，因此被告无需返还原告所诉的款项，其所诉没有事实和法律依据，请法院驳回。 第三人华通公司述称，侯红军和本案原告，我们都不认识，侯红军是通过其他朋友介绍和我们公司认识的，和介绍的朋友一起到我们公司，想借用我们公司的资质和电厂签订煤炭销售合同。我们公司答应可以借用，但不参与任何经营，不收取任何好处和利润，使用我们公司账户结算货款后，扣除应交税款，剩余的货款在侯红军和他朋友都同意的情况下，按他们的指示把款转给了指定的账户。整个合作期间侯红军从没有说过他是原告公司的员工，没有工作证，没有介绍信，我们认为是他个人的钱，到底是谁的不清楚。平定县法院给我们传票后才知道有原告这个公司，之前一直不知道。 侯新平述称，本案是合同纠纷还是欠款纠纷与合伙纠纷，我方作为第三人，首先不是合同的相对人也不是债务人，更不是合伙人，原告公司申请侯新平作为第三人参与诉讼，属于滥诉行为，法院应当驳回原告对我方的诉讼请求。我与原告之间不认识，也没有任何经济往来，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。对原告提交银行转账给我60万元，对其真实性无异议，但这是我与侯红军之间的经济往来，与本案原告的诉请无关。这是侯红军在2012年6月借我40万元、2013年10月向我借款10万元后偿还我借款的行为。对原告转给我15万元业务费，原告在起诉书中已经自认该费用的性质是业务费，该费用是被告侯红军支付给我的，用途就是让我帮助其联系销售煤炭的业务。我已经完成了居间介绍、提供服务的业务工作内容，应当获取相关报酬，而且，该费用是我与侯红军之间的居间合同且已经实际履行完毕，与原告无关。我提交银行流水、查询申请表、借条，证明我与侯红军之间存在真实的借款行为，我向侯红军转账50万元，加上侯红军从我处零零碎碎拿走的现金，经双方核对确认，侯红军共欠我60万元。借款时侯红军说借钱是要购置煤场装载机等设备。代理人认为第三人侯新平与被告侯红军之间法律关系不受本案原告所诉的约束，请求法院驳回对第三人的诉讼请求。 胡江述称，华通公司向我账户转账700704元，之后我按照侯红军的授意又转出去了，本案与我无关。 宁爱荣述称，原告与我之间不存在任何法律关系。2014年，黎城华通能源有限公司因急需资金，向我借款1300704元，本人按照黎城华通能源有限公司要求，将上述款项打入侯新平和胡江二人的账户（其中侯新平账户60万元，胡江账户700704元）。在本案之前，本人和原告互不认识，更谈不上发生什么法律关系。原告将本人作为第三人追加参与本次诉讼，实际也没有事实和法律依据。应驳回原告对本人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月18日，三木公司与侯红军签订《合作协议》，协议约定：三木公司提供双方煤炭生意合作所需启动资金并负责资金的运作管理；侯红军负责双方运作期间的煤炭管理、加工、销售以及无偿提供煤炭运营所需的场地、铲车、加工设备、机械等；双方共同承担煤炭加工及企业运行的费用，如：双方工人薪酬、煤炭加工、机械、铲车运行的日常维护费用以及营销费用等；双方互设会计记账登记，所有凭据报销需双方签字，企业运行期间不论亏损或者盈利双方均按50%来各自分担企业的亏损或盈利；双方自签订协议起每月结算一次当月费用，包括：盈利、消耗、亏损等；本协议建立在双方自愿的基础上签订，协议期间任何一方不得以任何理由终止合作关系，如单方提出终止协议，必须在两个月以前通知对方，由双方共同商议解决。 侯红军与三木公司签订协议后，三木公司购买煤炭3099吨，并且装上火车运往邯郸马头电厂。这期间，三木公司的财务主管杜勇和侯红军一起到邯郸，由侯红军介绍侯新平、胡江和杜勇认识，并且杜勇通过银行转给侯新平150000元作为侯新平介绍将三木公司的煤炭卖给马头电厂的中介费。之后，三木公司没有与马头电厂签订煤炭买卖合同，侯红军通过华通公司将煤炭卖给了马头电厂，马头电厂将煤款转给华通公司，扣除华通公司应交税款后，剩余煤款1300704元通过宁爱荣账户转给侯新平600000元、转给胡江700704元，胡江又转给了其他人。侯新平称这600000元是侯红军偿还之前借其本人的借款，并提交了向侯红军转款的银行流水。胡江称700704元侯红军让其又转给了其他人。开庭时侯红军表示部分煤款还账用了，剩余20多万元买了煤，放在合作的场地，被三木公司私自处置。 三木公司当庭陈述要求杜勇、侯红军、华通公司、宁爱荣、侯新平、胡江承担责任的理由为：杜勇在履行职务期间确有不当之处，理应承担相应责任。侯红军在没有结算的情况下将煤款挪作他用，没有任何法律依据，应当将该款交回三木公司。侯新平作为居间介绍人收到三木公司的居间费之后，不仅没有按照双方的约定促成三木公司与马头电厂签订合同，反而利用居间人的身份优势同本案侯红军、胡江将诉争的货款据为己有，属于恶意的非法行为，应将居间费返还给三木公司，并应对诉争货款的返还承担连带责任。胡江也对煤款的返还承担连带责任，原因同侯新平。华通公司作为平台的时候没有尽到必要的注意、审查义务，应当承担返还货款的连带责任。 本院认为，侯红军辩称本案已超诉讼时效，经查，三木公司就本案纠纷向平定县公安局以侯红军涉嫌合同诈骗报案，平定县公安局在2015年1月5日受案，至2017年10月11日平定县公安局撤案，再至本案于2018年1月23日在山西省平定县人民法院立案，三木公司在持续主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效。 关于三木公司与侯红军签订的《合作协议》，侯红军辩称系合伙协议，没有法律依据，因为合伙协议系自然人之间就合伙事务达成的协议，而该合作协议是在法人和自然人之间成立的协议，不符合合伙协议的法律特征，对其该项辩称不予支持。 三木公司与侯红军签订的《合作协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该协议中，由三木公司提供双方煤炭生意合作所需启动资金并负责资金的运作管理，侯红军通过华通公司将煤炭卖给马头电厂后，应当将华通公司给付的煤款1300704元交付给三木公司，而侯红军将煤款自行支配，显属不当。三木公司起诉要求侯红军返还煤款1300704元，予以支持。因侯红军长期不予返还，三木公司要求按照人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持，但应自2014年7月29日即华通公司转款给胡江之日起计算。开庭时侯红军称部分煤款还账用了，剩余20多万元买了煤，放在合作的场地，被三木公司私自处置了，因华通公司已将全部货款转给侯新平和胡江，没有剩余货款，三木公司也不认可，对其所称不予支持。 三木公司起诉要求杜勇对返还上述款项承担责任，杜勇作为三木公司的财务主管，负责转款、收款，包括购买煤款、向侯新平转款150000元中介费都是在履行职务，三木公司要求杜勇承担上述责任，没有法律依据，不予支持。 三木公司起诉要求华通公司和宁爱荣对返还上述款项承担连带责任，侯红军通过华通公司将三木公司的煤炭卖给了马头电厂，三木公司无任何证据证实华通公司知道或者应当知道通过其所售煤炭属于三木公司，应当将煤款转给三木公司，华通公司在侯红军授意下将煤款通过宁爱荣的账户转给了侯新平和胡江，华通公司和宁爱荣没有过错，三木公司要求华通公司和宁爱荣承担连带责任，没有依据，不予支持。 三木公司起诉要求侯新平和胡江对返还上述款项承担连带责任，华通公司将煤款转给二人，是在侯红军的授意下，三木公司无证据证实侯新平、胡江并非善意取得，三木公司要求侯新平、胡江对侯红军返还煤款承担连带责任无法律规定，也没有约定，对三木公司起诉要求侯新平和胡江对支付货款及利息承担连带责任，不予支持。 三木公司起诉要求退还150000元业务费并支付利息，经查，三木公司将煤炭销售给马头电厂系经侯红军介绍侯新平作为中间人，通过华通公司将该批煤炭销售给马头电厂的。事实上三木公司也认可侯新平作为中间人的身份，并直接付给侯新平150000元作为中介费，对三木公司要求退还150000元并支付利息，不予支持。 三木公司要求赔偿实现债权的费用20000元，未提交证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯红军自本判决生效之日起十日内返还原告烟台市三木经贸有限公司煤款1300704元，并支付自2014年7月29日起至履行完毕之日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告烟台三木经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19208元，由侯红军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  郭园园 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘佳奇