wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1089号申请人：安徽庆全环境科技工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1608室。统一社会信用代码：91340104MA2RHK1J4Q(1-1)。法定代表人：王贤友，任总经理职务。被申请人：重庆市建园建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。统一社会信用代码：915001126221012959。法定代表人：汪石玉，任总经理职务。申请人安徽庆全环境科技工程有限公司诉被申请人重庆市建园建筑工程有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽庆全环境科技工程有限公司向本院申请诉讼保全，申请冻结被申请人重庆市建园建筑工程有限公司中国工商银行重庆江津珞璜账户31×××59和中国农业银行重庆渝北支行账户31×××61，冻结限额为3140000元，或查封扣押其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市建园建筑工程有限公司中国工商银行重庆江津珞璜账户31×××59和中国农业银行重庆渝北支行账户31×××61，冻结限额为3140000元，或查封扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵永林二〇一九年四月十六日书记员  唐培培
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初756号原告：江门市蓬江区嘉安物业服务有限公司，住所地：江门市建设路49号之一首层2-3A-C轴自编A。法定代表人：崔华莹。委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1992年5月10日出生，该公司员工。被告：罗东，男，汉族，1972年1月31日出生。原告江门市蓬江区嘉安物业服务有限公司与被告罗东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告江门市蓬江区嘉安物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区嘉安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市蓬江区嘉安物业服务有限公司负担。审 判 员  许 东二〇一九年四月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初28号之一原告：刘洋，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:朱晓华(曾用名朱小虎)，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县欧山镇巢山村老店组13号，现住址不详。被告：明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省明光市车站路179号，现住所地不详，统一社会信用代码913411823965515457。法定代表人：朱晓华，该公司经理。原告刘洋与钱小莉、被告朱晓华、被告明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  高 燕人民陪审员  洪梅琴二〇一九年四月十五日代理书记员  杨 雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3264号 申请执行人：卢浩余 被执行人：成卫平、李红艳 案由：买卖合同纠纷 本案双方当事人已自行达成和解协议，且申请人已向本院确认被执行人成卫平、李红艳已履行完毕本案依据的（2017）粤0183民初2056号民事判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3264号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年四月一日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1743号之四 申请执行人:王文军 被执行人:吴军锋 依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民特241号裁决书，申请执行人王文军于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币36990元及债务利息、执行费455元，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴军锋款项人民币37445元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴军锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月二十四日 书记员  金 忠
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初10344号 原告：郭清云，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：王清,系广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：可俊跃,系广东品杰律师事务所实习律师。 被告：余双，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告郭清云与被告余双买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余双的银行存款44306元或查封、扣押其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告余双的银行存款44306元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年四月十一日 书记员 赖嘉涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3580号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘朝晖，男，1971年6月24日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘朝晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8084号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘朝晖清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人刘朝晖有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3580号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初375号起诉人：谷湄凝，女，1997年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。2019年4月26日，本院收到谷湄凝的起诉状。起诉人谷湄凝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人及两监护人共同退还购机款33400元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）。2.请求判令本案诉讼费用由被起诉人及两监护人共同承担。事实和理由：2018年12月被起诉人来到西安经人介绍认识起诉人，被起诉人告诉起诉人自己可以以低价卖出IPHonexsmax256G并送IPHoneAirpods耳机，起诉人信以为真，随即向亲朋好友告知了此消息。12月22日12时左右起诉人向被起诉人微信转账6800元代他人买手机，被起诉人承诺回家后将手机邮寄给起诉人。12月26日被起诉人借口手头紧，起诉人以微信转账借给被起诉人5200元，12月29日原、被起诉人协商约定5200元借口作为起诉人的购机款的一部分，起诉人再以微信转账付给被起诉人1300元。第一个朋友12月29日12时40分左右以支付宝转账给起诉人6500元，起诉人12时46分左右以支付宝转账给被起诉人6500元；第二个朋友14时27分左右以支付宝转账给起诉人5600元，起诉人14时34分以微信转账给被起诉人5600元；第三个朋友19时44分左右以微信转账转给起诉人6500元，起诉人20时5分以微信转账转给被起诉人3000元，因为起诉人当日的微信转账上限已到，被起诉人让起诉人扫二维码方式于12月30日零时五分向被起诉人指定的二维码转了3500元。但是被起诉人离开西安并未回家向起诉人发货，并且还一直以各种借口向起诉人要钱，起诉人为了促使被起诉人尽早回家发货，又给被起诉人3笔共计1500元。被起诉人始终以各种理由不向起诉人履行发货义务，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人行使诉权的同时，应当提交证据证明其与本案存在直接的利害关系。起诉人提交的证据为微信聊天记录，没有个人基本信息，无法证明其与本案存在直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对谷湄凝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  王宏文二〇一九年四月三十日书记员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3117号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：刘德先，女，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚兰州，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告刘德先、龚兰州物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年四月二十九日书记员 钟扬雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29057号原告：天津天象互动科技有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦224房间。法定代表人：张普，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州君海网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号1816房。法定代表人：陈金海，总经理。委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所律师。本院在审理原告天津天象互动科技有限公司诉被告广州君海网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告天津天象互动科技有限公司撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告天津天象互动科技有限公司负担。审 判 长  唐 琦人民陪审员  黎粤花人民陪审员  李淑仪二〇一九年四月二十八日书 记 员  沈永华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1749号 原告：顾林海，男，1937年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路天骄小区B座3152室。 法定代表人：金东旭，该公司执行董事。 被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街89号01幢1607室。 负责人：金东旭。 被告：陈桃。女，1965年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告顾林海与被告吉林乡绅农业科技开发有限公司、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司、陈桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 顾林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款本金289.37万元及利息（以160万元为基数自2019年9月19日至实际给付之日按照年利率21%计算；以20万元为基数自2016年9月29日至实际给付之日按照年利率21%计算；以58400元为基数自2016年9月21日至实际给付之日按照年利率21%计算，以183800元为基数自2016年9月22日至实际给付之日按照年利率21%计算；以40500元为基数自2016年9月21日至实际给付之日按照年利率21%计算；以30万元为基数自2016年9月29日至实际给付之日按照年利率21%计算；以333600元为基数自2016年9月21日至实际给付之日按照年利率21%计算。）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：顾林海分别于2016年9月19日、2016年9月29日在陈桃的介绍下与吉林乡绅农业科技开发有限公司、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司处签订两份借款合同，合同约定：借款种类：流动资金借款；借款用途：开发、改造盐碱地及生产加工农产品等经营活动；借款利率为年利率21%，借款期限一年，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息。李善群多次催要未果。 本院经审查认为，本案中吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司存在非法融资嫌疑，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，该案应移送至侦查机关审查，依法应当驳回顾林海的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顾林海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年四月十七日 书记员 马盛邦 —1—
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异11号 申请执行人：广东赛翼智能科技股份有限公司，住所地广州市天河区棠福路3号A栋703房，统一信用代码：91440101068177945J。 法定代表人：徐智能。 委托代理人：麦景欣，系广东合盛律师事务所律师。 被执行人：湖南云安科技投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园38栋106房，统一信用代码：914301000705864651。 法定代表人：陈梅香。 第三人：黄炎丰，男，1969年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 第三人：陈梅香，女，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 上述第三人的共同委托代理人：罗立志、唐青春，均系上海天尚（长沙）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广东赛翼智能科技股份有限公司（以下简称赛翼公司）与被执行人湖南云安科技投资管理有限公司（以下简称云安公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人赛翼公司向本院提出书面申请，要求追加第三人黄炎丰、陈梅香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人赛翼公司申请称：我公司申请追加黄炎丰、陈梅香为（2017）粤0106执10941号案的被执行人，理由如下：我公司依据（2016）粤0106民初1882号《民事判决书》向法院申请执行，被执行人云安公司无财产执行。云安公司的企业信用信息显示，云安公司于2017年6月30日恶意地将法定代表人由黄炎丰变更为陈梅香。另外，黄炎丰作为公司股东，认缴金额为475万元，但实缴金额仅为75万元，没有全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第2款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据《公司法》第二十条第3款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故我公司申请将第三人黄炎丰、陈梅香追加为被执行人。 本院查明：申请执行人赛翼公司与被执行人云安公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1882号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，云安公司应于判决发生法律效力之日起十日内向赛翼公司清偿借款本金360000元及利息（自2015年8月15日起至2015年10月15日止，以借款本金200000元为基数；自2015年10月16日起至2015年10月19日止，以借款本金860000元为基数；自2015年10月20日起至2015年11月12日止，以借款本金660000元为基数；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的利息以借款本金360000元为基数，上述利率均按年利率6%计付）；案件受理费7240元，由赛翼公司负担450元，云安公司负担6790元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日以（2017）粤0106执10941号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，于2017年11月26日裁定终结本次执行程序。 云安公司于2013年6月19日成立，注册资本500万元。云安公司2013年6月19日的章程载明：公司注册资本为500万元，实收100万元；由三名股东共同出资，黄炎丰认缴250万元，李峥认缴125万元，罗灵灿认缴125万元，2013年6月19日首期到位：黄炎丰50万元，李峥25万元，罗灵灿25万元；第二次出资时间为2015年6月18日。湖南华辉会计师事务所有限责任公司于2013年6月19日出具的华辉验字（2013）第028号验资报告显示：云安公司本期实际出资情况为：黄炎丰50万元，李峥25万元，罗灵灿25万元。2015年5月21日，罗灵灿将其股份以25万元转让给黄炎丰。同日，云安公司变更公司章程，载明公司股东为黄炎丰和李峥，其中黄炎丰认缴出资375万元，出资时间为2035年6月18日，其中2013年6月19日实缴75万元；李峥认缴125万元，出资时间为2035年6月18日，其中2013年6月19日实缴25万元。云安公司办理了变更登记。2016年1月19日，黄炎丰将20%的股份以20万元转让给苏义杰，李峥把其持有的25%的股份转让给苏义杰，并办理了变更登记。2016年12月7日，苏义杰将其持有的25万元的股份以5万元转让给佘炼，并办理了变更登记。 本院认为：在执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，经本院执行，未发现被执行人云安公司有可供执行的财产，申请执行人申请追加云安公司股东黄炎丰为被执行人符合上述规定，应予支持，黄炎丰应在其未缴纳的原始出资范围内对本案的债务承担连带清偿责任。至于申请执行未申请追加其他股东为被执行人，是申请执行人对自己民事权利的处分，本案不予调整。申请执行人在执行程序中申请追加陈梅香为被执行人没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加黄炎丰（身份证号码：）为（2017）粤0106执10941号案的被执行人，黄炎丰在200万元的范围内对被执行人湖南云安科技投资管理有限公司的债务承担连带责任； 二、驳回申请执行人广东赛翼智能科技股份有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年四月三十日 书 记 员  彭惠敏
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初840号原告：张振华，男，生1979年3月2日出生，汉族，住曲周县。委托代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。委托代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所实习律师。被告：白雷，男，1983年12月26日出生，汉族，住成安县。被告：石延伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住邯郸市。被告：肥乡县瑞鑫运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡县元固乡前元固村。法定代表人：刘瑞涛，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：邯郸市新兴大街232号。负责人：张磊，该公司总经理。委托代理人：张文龙、邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告张振华诉被告白雷、石延伟、肥乡县瑞鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托代理人李景坤、刘彬，被告保险公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼。被告白雷、石延伟、肥乡县瑞鑫运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振华诉称：白雷驾驶石延伟的机动车与其他车辆发生碰撞后又与原告的机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏，白雷负事故的全部责任，要求赔偿原告经济损失共计车辆损失费38334元、鉴定费3000元、停车费5460元、车辆贬值损失10000元。被告保险公司辩称：白雷驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，同意赔偿原告合理的车辆损失，根据保险合同的约定车辆贬值损失、诉讼费、公估费我公司不应赔偿。被告白雷、石延伟、肥乡县瑞鑫运输有限公司未答辩。经审理查明，2018年7月20日17时10分，驾驶人白雷驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车，沿青兰高速公路由西向东行驶至603KM+100M时，与驾驶人纪元国驾驶的鲁Ａ×××××号东风牌轻型货车尾部碰撞，鲁Ａ×××××号东风牌轻型货车方向失控，又与驾驶人张保卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌半挂货车左前部碰撞，后冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车又与驾驶人张振华驾驶的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车尾部碰撞，造成四车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于同年7月21日作出第20180023号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白雷负此次事故的全部责任，纪元国、张保卫、张振华无责任。冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车所有人是原告张振华，该车辆注册时间为2017年11月9日，白雷驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车登记所有人是肥乡县瑞鑫运输有限公司，实际所有人是石延雷，该车挂靠有肥乡县瑞鑫运输有限公司经营，白雷是石延伟雇用的司机，白雷是在从事劳务过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院摇号委托河北天元保险公估有限公司对原告的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失进行了评估，该公司于2019年1月2日作出TY2018-ZA777号公估报告书，确定冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失为38334元，原告支付鉴定费3000元。原告张振华的车辆在邯郸市隆运汽车销售服务有限公司修理，支付修理费38300元。上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、公估报告书、公估费收据，维修费发票及被告提交的保险单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证在卷证明，本院予以认定。原告主张停车费5460元，提交了永年县赵固停车场出具的收据（停车时间2018年7月20日至2018年10月18日）1份，经质证，被告认为停车费不属于赔偿范围。原告主张贬值损失并申请贬值损失鉴定，鉴于该车发生事故时已购买超过8个月，本院不予支持。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，白雷在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿，评估费由被告石延伟承担，被告肥乡县瑞鑫运输有限公司对石延伟应承担的部分承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：车辆损失，根据原告提交的车辆修理费发票和公估报告，确定为38300元；评估费，3000元。原告主张停车费，不在财产损失赔偿范围，故不予支持。上述原告的损失共计41300元，已超过交强险2000元限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超过交强险限额的损失36300元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，评估费3000元由被告石延伟承担，被告肥乡县瑞鑫运输有限公司对石延伟应赔偿的3000元承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张振华经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失36300元；共计赔偿38300元；二、被告石延伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振华评估费3000元；被告肥乡县瑞鑫运输有限公司对石延伟应赔偿的3000元承担连带赔偿责任；三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告石延伟承担（被告石延伟应承担的1649元已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年四月十二日书记员  陈 鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1305号 原告：刘英伟，男，1966年12月8日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区雅达虹园区 被告：松原经济技术开发区利发陶瓷洁具有限公司。住所：吉林省松原经济技术开发区青年大街。 法定代表人：张琦涵，该公司执行董事。 被告：张东海，男，1964年4月7日生，汉族，住吉林省松原经济技术开发区。 被告：解永胜，男，1957年1月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区农林村。 原告刘英伟诉被告松原经济技术开发区利发陶瓷洁具有限公司（以下简称利发陶瓷公司）、张东海、解永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年4月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英伟到庭参加诉讼，被告利发陶瓷公司、张东海、解永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 刘英伟诉称：2018年，张东海称利发陶瓷公司需要煤取暖，送到50立方就给结账，型煤价格按每立方500元。刘英伟送完50立方米后，张东海给付运费5000元，型煤都是解永胜接收的，剩余20000元二人拒付，故诉至法院，请求判令利发陶瓷公司、张东海、解永胜给付型煤款20000元，并自2018年2月6日起至给付之日止按照建设银行贷款利率双倍给付利息。 利发陶瓷公司未到庭、未答辩。 张东海未到庭、未答辩。 解永胜未到庭、未答辩。 经审理查明：刘英伟经乔国顺介绍，与张东海达成口头供应型煤协议，并按照张东海要求，将型煤运至位于农林村的利发陶瓷公司别墅处，共计运送12500块，收货人为解永胜。解永胜分别于2018年2月2日、2018年2月6日出具收据两枚，分别载明“型煤砖10000块四车”、“型煤砖2500块一车”。证人乔国顺出庭作证证实，张东海明确表示利发陶瓷公司需要型煤，并与刘英伟达成口头约定，价格为470元每吨，每吨250块，每用50吨一结账，商议过程乔国顺全程在场，刘英伟分五次共计供应了50吨型煤，均运至利发陶瓷公司在江北的养老院，现已被拆除，运送型煤的车辆系乔国顺帮助联系。后张东海给付刘英伟5000元，由乔国顺出具收据。证人王铁彪出庭证实，2018年2月刘英伟雇佣其卸煤，共卸了5车，均卸到位于农林村的利发陶瓷公司别墅处，解永胜负责看管该别墅。庭审中，刘英伟称其所述的每“立”即指每“吨”。 认定上述事实的证据有：原告陈述、收据两枚、证人证言等在卷为凭。 本院认为：利发陶瓷公司、张东海、解永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利。刘英伟提交的收据及证人乔国顺、王铁彪证言能够形成证据链条，相互佐证，故本院对于上述证据予以采信。刘英伟主张与利发陶瓷公司形成买卖合同关系，证人乔国顺证实张东海与刘英伟商谈供应型煤时明确表示是利发陶瓷公司使用，案涉型煤事实上也运至了利发陶瓷公司处，证人王铁彪亦证实型煤卸到了利发陶瓷公司位于农林村的别墅处，解永胜负责看管该别墅，能够认定刘英伟与利发陶瓷公司形成了事实上的买卖合同关系。刘英伟依约交付了型煤，利发陶瓷公司应当给付煤款。关于煤款数额，刘英伟主张为500元每吨，但未提交相应证据予以证实，证人乔国顺证实双方约定价格为470元每吨，故利发陶瓷公司应按照该标准计算给付相应价款。刘英伟认可案涉型煤并非张东海个人使用，解永胜为实际接收型煤的人并非买卖合同相对人，其二人所从事的行为均为利发陶瓷公司的职务行为，故刘英伟主张张东海、解永胜给付煤款没有法律依据，其二人在本案中不应承担责任。刘英伟自认张东海已给付款项5000元，不损害利发陶瓷公司利益，本院予以确认，故利发陶瓷公司应给付刘英伟煤款18500元（470元/吨×50吨-5000元）。因双方未约定给付时间及逾期给付利率，故利发陶瓷公司应自刘英伟起诉之日即2019年2月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告松原经济技术开发区利发陶瓷洁具有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘英伟型煤款18500元，并自2019年2月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息； 二、被告张东海、解永胜在本案中不承担责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告松原经济技术开发区利发陶瓷洁具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇一九年四月十七日 书记员  孙佳楠
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初262号原告：余友，男，汉族，1969年4月3日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：颜文菊，系广东悦舟律师事务律师。委托代理人：余文宜，系广东悦舟律师事务律师。被告：李文坚，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友及其委托代理人颜文菊、余文宜到庭参加诉讼，被告李文坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日，被告因生意需资金周转向原告借款30万元，收到借款后被告出具了借条给原告收执。借条约定，现向余凯旋借现金30万元（大写人民币叁拾万元整），月利息一分五。2017年1月5日，被告再一次向原告借款人民币15万元，收到借款后被告又出具了借条给原告收执。借款后被告于2018年1月27日返还原告借款本金2万元。借款利息被告支付至2019年1月份止，便没有再支付。而后原告多次向被告催讨本金及利息，均被被告拒绝，更甚者后来完全无法联系到被告。是故，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款人民币430000元及以430000元为基数自2019年2月15日起至还清日止按月利率1.5%计付的利息（计算至2019年3月30日利息共计人民币9675元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告在答辩期限内没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原告的身份证和户口簿、被告的人口信息，证明原、被告的主体资格；证据2、借条、转账凭证6张，证明被告向原告借款共计45万元，原告已通过转账支付到被告账户；证据3、转账凭证1张，证明被告于2018年1月27日返还原告借款本金2万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告系原告胞弟余凯旭的同学，其因做生意需资金周转的原因于2016年11月15日向原告借款人民币300000元，原告当日通过银行转账方式分三次向被告账号为62×××08的银行卡共计转账汇款了人民币300000元。被告收到上述款项后向原告出具了借条一张，借条载明:“现向余凯旋借款30万元（大写人民币叁拾万元整）。月利息一分五。借款日：2016年11月15日。借款人：李文坚”。2017年1月5日，被告再次向原告借款人民币150000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明:“现向余凯旋借款15万元（大写人民币壹拾伍万元整）。月利息一分五。借款日：2017年1月5日。借款人：李文坚”。原告以同样方式向被告银行账号转账汇款了人民币150000元。后被告于2018年1月27日向原告归还借款本金人民币20000元，剩余本金至现仍未归还。庭审中，原告自认被告已向原告支付了上述两笔借款从借款提供之日起到2019年2月14日止期间的借款利息。因原告多次向被告催讨尚欠的本金及利息，但被告均拒绝归还，故向本院提起本案诉讼。另查明，余凯旋为余友的曾用名。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的两张借条以及原告向被告银行账号转账汇款的6张转账凭证为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告在向被告催讨借款本息未果后，向本院提起诉讼要求被告归还借款本息，符合法律规定，被告应向原告承担还本付息的民事责任。因被告已向原告偿还借款本金20000元，故其仍应向原告偿还尚欠的借款本金430000元。原、被告间约定的借款月利息为1.5%，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认被告已归还自借款提供之日起至2019年2月14日止的利息，被告放弃抗辩的权利，也没有就利息支付的情况向本院提出不同的意见，故本院对原告的这一主张予以采信。被告自2019年2月15日起没按约定支付借款利息，现原告起诉要求被告归还以借款本金430000为基数自2019年2月15日起至还清借款止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文坚应于本判决生效之日起10日内偿还原告余友借款本金人民币430000元及以借款本金430000元为基数自2019年2月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算所得的利息。本案受理费人民币7895.12元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币3947.56元由被告李文坚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  叶辅斌二〇一九年四月二十四日法官助理林宝存书记员曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，。借贷双方的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8732号 广州同永海建筑工程有限公司： 本院受理申请人于建平与被执行人广州同永海建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初7289号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执494号被执行人陈兴亮，男，1966年2月18日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市下关区。经查明陈兴亮犯受贿罪、介绍贿赂罪一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）玄刑初字第4××号刑事判决书已经生效，刑事裁判涉财产部分于2019年3月25日立案执行。判决如下：一、陈兴亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币十万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，没收财产人民币十万元。二、追缴的赃款人民币235000元、××牌手表1块、××型移动电话1部予以没收。南京市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）宁刑二终第××号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。1.2012年4月17日，南京市玄武区人民检察院向本院申请执行，要求扣划陈兴亮个人财产235000元予以扣划，本院于同日立案执行【(2012)玄执字第6××号】，并扣划存款241808元（赃款及其孳息），并上缴国库。2012年5月2日，本院以强制执行完毕结案。2.对于××牌手表1块、××型移动电话1部，已由南京市玄武区人民检察院于2011年3月25日扣押处置。3.因该案第一项判决中尚有没收财产人民币十万元没有执行，刑事审判庭于2019年3月25日移送本局执行，要求执行该判决中第一项没收陈兴亮财产人民币十万元。经查，被执行人名下仅在中国银行尚有存款19242.54元（已扣划至本院，上缴国库），且无车辆、不动产等其他可供执行的财产。被执行人名下无其他刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产可供执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执494号案件的执行。如被执行人不履行缴款承诺，本院可以恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一九年四月十二日书记员  李 艺
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初243号 原告：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧，统一社会信用代码91341622692840886E。 法定代表人：曹万茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟峰，该公司法务。 被告：时振平，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告蒙城县乘龙物流有限公司（以下简称乘龙公司）诉被告时振平挂靠合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。乘龙公司的委托诉讼代理人孟峰到庭参加诉讼，时振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乘龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年9月15日在原告处签订汽车服务协议，判令被告向原告支付车队挂靠服务费1500元、车船税700元、北斗服务费200元合计2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月25日购得一辆车牌为皖Ｓ×××××，车架号为ＬＧＧＧ4ＤＹ359Ｌ410252、发动机号码为69589430的车辆，2017年9月15日被告将该车挂靠在原告处并签订《汽车服务协议》。签订协议后，被告不按期购买机动车交强险、商业险，违规上路行驶，请判如所请。审理中，乘龙公司放弃要求被告支付车队挂靠服务费1500元、车船税700元、北斗服务费200元合计2400元的诉讼请求。 时振平未答辩。 乘龙公司围绕诉讼请求提交了车辆委托服务合同一份、保险单，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，乘龙公司与时振平签订车辆服务协议，约定时振平将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在乘龙公司名下经营，时振平应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，乘龙公司有权解除合同。车辆的各种保险到期后，经乘龙公司通知，无正当理由不按期投保，乘龙公司有权解除合同。该车辆保险于2017年9月15日到期，经乘龙公司通知，时振平未对车辆进行年审、未投保保险。本院给时振平邮寄送达起诉状、开庭传票等材料，时振平于2019年4月17日签收。 本院认为，乘龙公司与时振平签订车辆服务合同书自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。时振平未按合同约定为车辆投保保险、进行年审，在乘龙公司通知后仍没有年审，乘龙公司请求解除合同，符合合同约定解除条件，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认蒙城县乘龙物流有限公司解除协议的行为有效，蒙城县乘龙物流有限公司与时振平之间的车辆挂靠服务协议于2019年4月17日解除。 案件受理费50元，减半收取25元，由时振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年四月三十日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2086号原告：孔德勇，男，1969年9月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郭善兴，男，1970年11月7日出生，汉族，身份证住址冠县。系孔德勇亲属。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：刘丙宁，男，1987年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：赵严历，女，1987年1月05日出生，汉族，住冠县。原告孔德勇与被告刘丙宁、赵严历机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔德勇的委托诉讼代理人郭善兴与许志昌、被告刘丙宁、被告赵严历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失费、鉴定费、评估费、复印费共计501402.49元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日13时17分许，刘丙宁驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿国道309线自东向西行驶至727KM+900M处轧上路北侧路沿石后失控侧滑至南侧车道，与由西向东行驶的孔德勇骑电动自行车相撞，致使孔德勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后刘丙宁驾车逃逸。冠县交警大队认定刘丙宁承担事故全部责任，孔德勇不承担责任。各被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告刘丙宁、赵严历辩称：事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××小型轿车车主赵严历，刘丙宁与赵严历系夫妻关系，刘丙宁驾驶该车辆办理自己事务时发生交通事故，事故发生时该车辆没有投保交强险。事故发生后刘丙宁向原告垫付15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日13时17分许，被告刘丙宁驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿国道309线自东向西行驶至727KM+900M处轧上路北侧路沿石后失控侧滑至南侧车道，与由西向东行驶的原告孔德勇骑电动自行车相撞，致使孔德勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后刘丙宁驾车逃逸。冠县交警大队于2018年4月4日出聊冠公交认字第00050号道路交通事故认定书，认定刘丙宁承担事故全部责任，孔德勇不承担责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车的登记所有人为被告赵严历，刘丙宁准驾车型A2，刘丙宁驾驶证和该车辆行驶证事发时均在有效期间；该车辆于事发时未投保交强险。原告孔德勇于2018年3月27日至2018年5月23日在冠县人民医院住院治疗57天，支付住院费173234.54元，后支付门诊费用3369元，以上医疗费共计176603.54元。事发后被告刘丙宁向原告垫付15000元。原告方委托聊城市煜耀价格评估有限公司对原告事故中二轮电动车的受损价值进行价格评估，该评估公司于2018年7月9日作出评估结论：车辆估损价值为1812.5元。原告支付评估费200元。经原告孔德勇申请，本院司法技术科委托聊城法衡司法鉴定所对孔德勇的事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年1月10日作出鉴定意见：“被鉴定人孔德勇因交通事故伤致1.左侧坐骨神经不完全损伤,术中证实左侧坐骨神经在髋臼后壁骨折处损伤,经治疗后目前左下肢轻度肌肉萎缩,肌力4级，构成八级伤残。2.双侧胸部多发性肋骨骨折(8根),其中2根断端畸形愈合；构成十级伤残。3.右侧额部皮肤挫裂伤,经治疗后目前右额部发迹外遗留6cm'瘢痕,构成十级伤残。4.骨盆骨折(左侧髋臼粉碎性骨折,右侧耻骨骨折),经治疗后骨盆畸形愈合,构成十级伤残。5.伤后的误工期限180天;护理期限120天,住院期间(57天)护理人数2人,出院后护理人数1人；营养期限90天。6.二次手术费用10000-15000元人民币；二次手术期间的误工时间30天,护理时间20天;营养期限15天”。原告支付鉴定费3000元。原告孔德勇之母刘桂学，1936年8月10日出生，2018年10月21日去世，共生育包括孔德勇在内的五名子女。经查《国家统计局统计用区划和城乡划分代码》，孔德勇户籍地址冠县城乡划分代码为122，为镇乡结合区。原告的护理人员均与孔德勇同村居住。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以认可。因肇事车辆事发时未投保交强险，被告刘丙宁作为侵权人驾驶车辆负事故全部责任，应赔偿原告因事故造成的全部合法损失；被告赵严历作为肇事车辆交强险投保义务人，应在交强险责任限额内与刘丙宁连带赔偿。原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费176603.54元、二次手术费酌定12500元、住院伙食补助费30×57=1710元、营养费30×90=2700元、误工费14647.5元、护理费13740.75元、残疾赔偿金36789×20×36%=264880.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1184.4元、交通费500元、车辆损失费1812.5元、鉴定费和评估费3000+200=3200元，以上共计498479.49元。原告在交强险责任限额内的损失为121812.5元。被告刘丙宁赔偿原告事故损失498479.49元，刘丙宁先行支付的15000元，在向原告赔偿时相应冲抵。被告赵严历在刘丙宁赔偿范围内与刘丙宁连带赔偿121812.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘丙宁赔偿原告孔德勇498479.49元（含刘丙宁已支付的15000元）。二、被告赵严历在以上判决第一项被告刘丙宁赔偿范围内连带赔偿121812.5元。三、驳回原告孔德勇的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费8814元减半收取4407元、申请保全费420元，原告孔德勇负担18元；被告刘丙宁负担4819元，被告赵严历在刘丙宁负担范围内连带负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年四月十日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1975号 原告：张雷，男，1980年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：蓝全芝，女，1981年6月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张雷，系原告蓝全芝丈夫。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，系公司法律顾问。 原告张雷、蓝全芝与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张雷兼原告蓝全芝的委托诉讼代理人，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷、蓝全芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付违约金35504元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月24日，两原告与被告签订房屋预售合同，约定两原告购买被告广佳公司开发的位于浦口区商品房，被告应于2015年9月30日前交付房屋。合同签订后原告依约全额支付了房款，但被告却在2017年2月交付房屋，后于2017年5月3日出具欠条。但至今未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原、被告双方就涉案房屋逾期违约金问题已于2017年5月3日达成一致。截止原告2017年1月20日接受房屋之日，被告欠原告违约金37371元，其中，双方经核算扣减物业管理费、面积差价等，被告实欠原告35504元，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年11月24日，两原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将房屋出售给两原告。合同约定被告应于2015年9月30日前向两原告交付该商品房，并约定被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向两原告支付违约金。合同签订后，两原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。 因被告未能按合同约定时间向两原告交付房屋，故两原告要求被告支付延迟交房违约金。为此，被告于2017年5月3日向两原告出具欠条和收条各一张，欠条载明：“今欠‘华山山庄’××室蓝全芝业主，延迟交房违约金37371元（自2016年1月1日至2017年1月20日止）。其中违约金抵付物业管理费2015元+2000元保证金，面积差退房款2148元，实欠人民币叁万伍仟伍佰零肆元（35504元）”。据此，被告共欠原告违约金35504元。 又查，2017年1月20日，被告已将涉案房屋交付给两原告。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；两原告提交的商品房预售合同、欠条、收条等证据在卷予以证实。 本院认为，两原告与被告于2013年11月24日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取两原告的全部购房款后，不按合同约定时间向两原告交付房屋，其行为已构成违约，现两原告要求被告支付延迟交付房屋的违约金，有法律和合同依据，本院应予支持。本案庭审中，两原告出示的欠条内容反映，被告共欠两原告违约金为35504元。欠条、收条系双方自愿，且相互协商一致的结果，对双方均具有约束力。故被告应按欠条载明的欠款数额向两原告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张雷、蓝全芝支付迟延交付房屋违约金35504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员 柳 林 二〇一九年四月十六日 书记员 赵曼菲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1777号原告：李志光，男，汉族，1956年10月12日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告李志光诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志光的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志光向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为1999年11月至2011年3月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李志光变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在1999年11月至2011年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年11月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2011年4月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在1999年11月至2011年3月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所被撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、对原告诉请确认1999年11月至2011年3月期间与我方存在劳动关系，我方予以确认。经审理查明：原告于1999年11月至2011年3月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在1999年11月至2011年3月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所，广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在1999年11月至2011年3月期间与原告存在劳动关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于1999年11月至2011年3月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告于1999年11月至2011年3月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：确认原告李志光与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在1999年11月至2011年3月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保安，男，汉族，1957年8月5日生，住河北省石家庄市井陉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保成，男，汉族，1955年6月21日生，住河北省石家庄市井陉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保娥，女，汉族，1960年2月2日生，住石家庄市井陉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保平，女，汉族，1969年4月8日生，住河北省石家庄市井陉县。以上四再审申请人委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路郑州局集团有限公司（原郑州铁路局），住所地河南省郑州市陇海中路106号。法定代表人：钱铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨安平，该公司员工。委托诉讼代理人：**露，该公司员工。再审申请人王保成、王保平、王保安、王保娥因与被申请人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称中铁郑州局）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保成、王保平、王保安、王保娥申请再审称，本案涉及的法律事实是产生于特殊历史背景之下，且在发生争议时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，原审法院依据该部法律的规定计算时效错误。王深山原系郑州客运段职工，应当依法享受相关待遇。综上，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。中铁郑州局陈述意见称，王保成、王保平、王保安、王保娥的诉讼请求已超诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十四条规定，该法自2008年5月1日起施行。再审申请人于2017年3月22日就本案争议向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年8月7日因不服仲裁决定向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，此时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》早已施行，原审法院适用上述法律规定对本案进行审理并无不当。综上，王保成、王保平、王保安、王保娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保成、王保平、王保安、王保娥的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月二十八日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1819号原告：李彩云，女，1994年9月21日出生，汉族，住广东省英德市。被告：朱飞龙，男，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。原告李彩云诉被告朱飞龙合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告李彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年4月16日庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李彩云撤诉处理。案件受理费160元减半收取计80元，由原告李彩云负担。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  邹允洪人民陪审员  许红霞二〇一九年四月十六日法官助理王茹书记员郑苗璇陈慧明
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初226号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王育帮，男，1975年9月11日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被抓获，于同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）142号起诉书指控被告人王育帮犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王育帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月10日23时许，被告人王育帮至本区阿扁饭店，采用爬窗的方式进入店内，盗得被害人徐某放于店内的现金人民币200余元和黄金叶天叶香烟3条、中华软壳香烟1条、黄金叶天叶香烟3包、红牛维生素多功能饮料2箱、金龙鱼食用调和油1瓶、东来香香丝米2袋、苏泊尔电饭煲1台、数据线1根、珠子挂坠1串，实物共计价值人民币4660.72元。 案发后，被盗实物（黄金叶天叶香烟1包已开封）和现金人民币175元被追回，并已发还给被害人徐某。 另查明，2019年2月12日，公安民警依法将被告人王育帮传唤至宁波市公安局奉化分局江口派出所接受调查。 上述事实，被告人王育帮在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、价格认定结论书、人口信息、到案经过、发还清单、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、监控录像及视频侦查报告等证据予以证实，足以认定。 根据被告人王育帮的犯罪事实和认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人王育帮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 本院认为，被告人王育帮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王育帮到案后自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，对被告人王育帮可酌情从轻处罚。根据被告人王育帮认罪认罚的情节及公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王育帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年8月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人王育帮继续退赔被害人徐某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许亚代 二〇一九年四月十九日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异134号异议人：恒德建设有限公司，位于浙江省湖州市德清县。法定代表人:缪国柱。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。申请执行人:江乃祝，男，1975年8月6日生，汉族，住连云港市云台山风景区。被执行人:徐建筑，男，1978年6月5日生，汉族，住连云港市海州区.65号门面。本院在执行申请执行人江乃祝与被执行人徐建筑民间借贷纠纷一案中，异议人恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人恒德公司称，请求撤销（2018）苏0706执3919号通知书。事实与理由：异议人不欠徐建筑工程款，贵院要求异议人协助执行没有法律依据。经审查查明，原告江乃祝与被告徐建筑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏0706民初243号民事判决书，判决：被告徐建筑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江乃祝偿还借款450000元及支付利息。该判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人江乃祝向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3919号。执行期间本院于2018年12月12日作出（2018）苏0706执3919号通知书，要求异议人恒德公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人颜燕履行对被执行人徐建筑的到期债务50万元。异议人恒德公司不服上述执行行为提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，异议人恒德公司向本院提出执行异议否认被执行人徐建筑对其享有债权，故对于异议人恒德公司请求撤销（2018）苏0706执3919号通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人江乃祝如认为被执行人徐建筑确对异议人享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0706执3919号通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十八日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初1696号原告：海南智海混凝土有限公司，住所地：海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。法定代表人：冯建新，董事长。委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所律师。被告：高创建工股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号东方国际广场3号楼6层。法定代表人：曹功皓。本院在审理原告海南智海混凝土有限公司与被告高创建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海南智海混凝土有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海南智海混凝土有限公司申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告海南智海混凝土有限公司撤诉。本案受理费24579元减半收取12289.5元，由原告海南智海混凝土有限公司承担。审 判 长 汪煦川人民陪审员 李建武 {文书日期}书 记 员 曹康容印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月15日印制（共印6份）
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异72号异议人：赵燕强，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵燕强称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2017年6月28日作出（2017）内0103民初1241号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，赵燕强与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2017年6月28日作出（2017）内0103民初1241号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告赵燕强与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵燕强购铺款183992元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵燕强利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以183992元为基数，从2013年10月13日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人赵燕强的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回赵燕强的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢237号 曾庆章、黄海昌、邬冠芳： 关于申请执行人曾庆章与被执行人黄海昌、邬冠芳借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执4354号中裁定终结本次执行程序后，被执行人黄海昌、邬冠芳已经履行（2017）粤0114民初3926号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终792号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）符振华，男，1982年9月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区。2013年11月13日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月5日刑满释放。2016年12月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月7日刑满释放。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人符振华犯合同诈骗罪一案，于2019年1月18日作出（2018）粤0113刑初2213号刑事判决：一、被告人符振华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人符振华违法所得人民币37400元发还被害人冼丽映、人民币24100元发还被害人黄某、人民币5350元发还被害人梁某、人民币3550元发还被害人张某。宣判后，原审被告人符振华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符振华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，符振华撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符振华撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年四月十一日书记员  张 媛田东民
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执354号之一 申请执行人林礼法，男，1968年07月23日出生，住石狮市。 被执行人蔡荣民，男，1976年12月05日出生，住石狮市。 申请人林礼法与被执行人蔡荣民买卖合同纠纷执行一案，因被执行人蔡荣民涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡荣民所涉执行案件合并在(2019)闽0581执146号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28449号原告：黄土轩，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：广州骏翱贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路490号801房自编A5号。法定代表人：古俊文。被告：黄伟贤，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄土轩诉被告广州骏翱贸易有限公司、黄伟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂强到庭参加诉讼，被告广州骏翱贸易有限公司、黄伟贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土轩向本院提出诉请：1、被告向原告返还投资款5万元；2、被告向原告支付利息（以5万元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月11日计至投资款还清之日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原告曾向被告黄伟贤购买过保险而相识。2018年4月10日，被告黄伟贤找到原告，自称为被告广州骏翱贸易有限公司（2018年3月16日前公司名称为“广州骏翱投资咨询有限公司）员工，并向原告推销公司的理财产品。在被告黄伟贤的介绍下，当日原告与被告广州骏翱贸易有限公司签订《投资定额回报合作协议》，约定原告到被告广州骏翱贸易有限公司处投资，投资金额为5万元，期限从2018年4月11日至原告提出撤资日止，投资方式为定额回报，即每月向原告返还1000元利润；如运营出现问题可终止合作，向原告退还本金及同期回报利润；协议自原告资金入账当日生效。被告黄伟贤作为被告广州骏翱贸易有限公司的代表在协议上签了字。协议签订后，原告向被告黄伟贤交付投资款50000元。被告黄伟贤从2018年5月11日开始向原告支付每月1000元的投资回报利润，但从2018年8月11日起至今，被告黄伟贤未再支付原告每月1000元的投资回报利润，且原告已无法联系到被告黄伟贤。被告广州骏翱贸易有限公司、黄伟贤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月10日，原告与被告广州骏翱贸易有限公司共同签订《投资定额回报合作协议》一份，约定：原告向被告广州骏翱贸易有限公司投资5万元，期限从2018年4月11日至原告提出撤资日止；投资方式为定额回报，即每月向原告返还1000元利润；协议自原告资金入账当日生效。被告黄伟贤作为被告广州骏翱贸易有限公司的代表在协议上签了字。合同签订后，原告在2018年4月10日及11日向被告黄伟贤账户转账支付投资款50000元。被告黄伟贤从2018年5月11日开始向原告支付每月1000元的投资回报利润，但从2018年8月11日起未支付合同约定利润。本院认为：原告与被告广州骏翱贸易有限公司签订的《投资定额回报合作协议》名为投资实为借贷，双方之间的借贷关系合法有效，被告广州骏翱贸易有限公司借款后，应当依约偿还借款给原告。被告广州骏翱贸易有限公司借款50000元后，仅按照合同约定支付了三个月的利息（即合同约定的利润），未能依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，现原告主张被告广州骏翱贸易有限公司向原告偿还欠款本金50000元及其利息（从2018年7月11日起计至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）有理，本院依法予以支持。被告黄伟贤作为被告广州骏翱贸易有限公司的代表在合同上签字，并非合同当事人，亦未承诺对本案债务承担清偿责任，故原告要求被告黄伟贤偿还借款本息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告广州骏翱贸易有限公司、黄伟贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州骏翱贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄土轩偿还借款本金50000元及其利息（从2018年7月11日起计至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄土轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广州骏翱贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李路玢人民陪审员  李华英二〇一九年四月二十六日书 记 员  许燕慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之六申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在财付通支付科技有限公司085e9858ecc5732ed5f50fa0c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢341号申请执行人：盛金菊被执行人：骆建军本院在执行申请执行人盛金菊与被执行人骆建军案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初10429号原告：广州欣彩电脑耗材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭帮文。委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：陈海文，该司职员。被告：济南格创贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张绪荣。委托代理人：杨宝山、刘立阳，均系山东大正泰和律师事务所律师。原告广州欣彩电脑耗材有限公司诉被告济南格创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月28日转为普通程序，并同日向原告广州欣彩电脑耗材有限公司送达补缴案件受理费通知。原告广州欣彩电脑耗材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州欣彩电脑耗材有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1910元减半收取计955元，由原告广州欣彩电脑耗材有限公司负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  罗卫红人民陪审员  崔 萍二〇一九年四月八日法官助理朱琳书 记 员  庞慧明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执952号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场,行长。 委托代理人：蔡建波,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：姜建华，男，1984年2月13日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姜建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初840号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人姜建华偿还借款本金332248.3元、分期付款手续费10336.93元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费6831.3元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人姜建华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17744号之一 申请执行人：郭杏彩，女，1970年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭有勤，男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人郭杏彩与被执行人谭有勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款133500元、律师费5000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托清远市清城区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终645号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某祥，男，1989年3月8日出生，土家族，文化程度初中，住贵州省沿河土家族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人崔某祥犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月19日作出（2018）粤0111刑初字第3280号刑事判决。原审被告人崔某祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年8月24日22时许，被告人崔某祥在本市白云区人和镇人和村飞航酒店门口路段，以人民币1650元的价格，贩卖白色固体状毒品3小包给巫某某。经鉴定，缴获的白色固体状毒品重2.32克，均检出甲基苯丙胺成分。2018年8月26日，被告人崔某祥被公安人员抓获。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人崔某祥犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人崔某祥有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品2.32克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。上诉人崔某祥上诉认为：1.其受证人引诱实施犯罪；2.其被扣押手机不是作案工具，应予发还。辩护人的辩护意见认为：1.本案有特情介入，上诉人崔某祥在犯意引诱下实施犯罪，可从轻处罚；2.上诉人崔某祥认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚；3.上诉人崔某祥是初犯、偶犯，且毒品没有流出社会，可酌情从轻处罚。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人崔某祥贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人崔某祥犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人崔某祥及其辩护人提出本案属于犯意引诱的上诉及辩护意见，经查，上诉人崔某祥持有毒品待售，公安机关采取特情贴靠、接洽而破案，不存在犯意引诱。故上述上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人崔某祥提出其被扣押的手机不是作案工具的上诉意见，经查，上诉人崔某祥归案后稳定交代其被扣押的手机，是其用于贩卖毒品的通讯工具，属于供犯罪所用的个人财物，依法应予没收。故上述上诉意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人崔某祥的辩护人提出上诉人崔某祥是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查，原判根据上诉人崔某祥的认罪态度，已在法定刑的幅度内从轻处罚。故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年四月八日书记员  林晓霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2100号 申请执行人：罗凤球，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人罗凤球与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗凤球与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2100号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3558号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：王权，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5568号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王权清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人王权有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3558号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初369号 原告：四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司。住所地:四川省江安县江安镇交通街1号。统一社会信用代码:91511523MA62A51Q7W。 负责人：张学琼，经理。 委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。 被告：高县中星汽车运输有限责任公司。住所地：高县文江镇石龙村天星组。统一社会信用代码：91511525570720480E。 法定代表人：董强，董事长。 委托诉讼代理人：李明飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：何玲，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。统一社会信用代码：91511500738335544N。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310224004。 被告：石光建，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334。 本院在审理原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司与被告高县中星汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、石光建机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  熊 敏 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2620号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区府佑路230-236号101房。负责人：刘华雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。被告：吴建伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号长风国际2幢1804、1805、1806房。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司诉被告吴建伟、太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以已与两被告达成和解协议为由，于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。审判员  简淦传二〇一九年四月四日书记员  陈敏仪
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保123号 卢志福、高州市深镇禾仓水力发电厂： 关于申请人卢志福与被申请人高州市深镇禾仓水力发电厂合伙企业纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初465号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人高州市深镇禾仓水力发电厂开设于高州市农村信用合作联社深镇信用社的账户（账号：80×××26）限额120万元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年3月15日至2020年3月15日。 二、对被申请人高州市深镇镇东圹禾仓村禾仓电站（地号：2206014，图号：16.9-60.0）进行查封保全，自2019年3月21日至2022年3月20日止。 三、对被申请人高州市深镇镇东圹禾仓村禾仓电站（地号：2206013，图号：16.9-60.0）进行查封保全，自2019年3月21日至2022年3月20日止。 二〇一九年四月十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1341号原告：大同市华阳宝通小额贷款股份有限公司，住所地大同市平城区向阳西街向阳嘉苑13号商铺。法定代表人：赵美如，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年11月12日出生，汉族，该单位员工，住山西省大同县西平镇西坪新2295号1户。被告：张志宏，男，1974年5月8日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。原告大同市华阳宝通小额贷款股份有限公司与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据发生重大变化为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市华阳宝通小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费19884元，减半收取计9942元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年四月二十九日书记员 刘佳琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初35号原告：何某1，男，汉族，1955年11月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊星、何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某2，女，汉族，1951年11月13日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告何某1诉被告何某2继承纠纷（立案案由）一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序够公开开庭进行了审理，原告何某1的委托诉讼代理人何治伟、被告何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告合法继承所得份额57834元；2、判令被告支付上述款项的利息3502.57元及自2018年7月15日至实际还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2015年9月10日，原告与被告签订《关于父亲杨学运房屋产权的分配说明》，约定将父亲杨学运及被告何某2所有的位于房屋总价的一半由原被告及案外人何某3平均分配继承。2016年4月11日，案外人何某3出具《情况说明》，约定将房屋定价为347000元，由原告分得57834元，被告于一年后支付给原告，原被告签字认可，但被告至今未将款项支付给原告，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告何某2辩称：2016年6月23日原告表示放弃继承并进行了公证，原告诉请款项被告已经存入银行并产生银行同期存款利息至今共计57856.96元，但原告不找被告领取。对原告诉请的律师费及利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告何某1对被告何某2提交的下列证据有异议：《亲笔信》一份，欲证明：原被告之间的纠纷情况。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，对于被告提交的证据，因系被告书写给原告的书信，与本案不具有关联性，故本院对其关联性不予确认。根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：杨学运于2003年2月23日死亡。其生前育有儿子原何某1聪、女儿被何某2涛、案外何某3谷。据2010年6月23日云南省昆明市明信公证处出具的（2010）云昆明信证民字第15806号公证书，载明何某1聪于2010年6月23日放弃对杨学运的财产的继承。据2010年7月21日湖北省鄂州市公证处作出的（2010）鄂州证字第2024号公证书，载明何某3谷于2010年7月19日放弃对杨学运的财产的继承。据2010年7月27日云南省昆明市明信公证处出具的（2010）云昆明信证民字第18985号公证书，载明：被继承人杨学运的遗产何某2涛一人继承。2016年4月11日，原何某1聪及被何某2涛、案外何某3谷签订《关于父亲杨学运房屋产权的分配说明》，约定室房屋由杨学运何某2涛共同共有。杨学运育有儿何某1聪、女何某2涛何某3谷，房屋估价后杨学运所有的部分由三人平均分配，金额何某2涛垫付，2015年先何某3谷应得份额，2016年何某1聪应得份额，房屋何某2涛取得所有权。同日，案外何某3谷出具《情况说明》，载明：杨学运名下房屋估价为347000元，其中杨学运的份额为173500元，三人平均分配每人应得份额为57830元。被何某2涛在上述情况说明中备注于2016年4月14日何某3谷57834元，推后一年再亲手何某1聪57834元，并签字。原何某1聪表示同意并签字。2017年6月18日，被何某2涛以其名义在严家地支行开户，账号25×××8**，并存入人民币57800元。另查明，滇池路水产大院2幢2单元102室房屋原登记在杨学运名下，共有权人何某2涛，共有权证号为20022935。现上述房屋登记在被何某2涛名下，房产证号20××144。庭审中，原告陈述其诉请系依据2016年4月11日签订的《情况说明》主张，2010年放弃继承系因需将房屋过户至被何某2涛名下。被告陈述其已经将款项存入了自己开设的银行存折中，但原告一直不找被告领取。本院认为。首先应当确认本案法律关系，原告以继承纠纷提起本案诉讼，经本院审查认为，被继承人杨学运于2003年2月23日死亡，则继承自其死亡时开始，2010年6月23日、2010年7月21日原何某1聪及案外何某3谷均表示放弃对杨学运的财产的继承并经过公证，案涉滇池路水产大院2幢2单元1层102室房屋已于2010年登记于被何某2涛个人名下，对杨学运的财产的继承已经结束，原告已经丧失对杨学运的财产的继承权。2016年4月11日，原何某1聪、被何某2涛、案外何某3谷又对杨学运名下房屋进行估价并分配份额，该《情况说明》系三方真实意思表示，合法有效，原告在继承结束之后现依据该《情况说明》提起诉讼，本案法律关系应属合同纠纷。上述《情况说明》合法有效，庭审中被告亦表示愿意按协议支付款项，则对于原告要求被告支付57834元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年4月11日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，《情况说明》中并未约定利息及违约金，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，但被告自愿按同期银行存款利率支付利息22.96元，本院予以支持。对于原告主张的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被何某2涛于本判决生效之日起十日内支付原何某1聪人民币57856.96元。二、驳回原何某1聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元(已减半收取，原告已预交)，由被告何某2承担（并应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  周亚兰二〇一九年四月二日书记员  龚 萍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4384号原告：周世宇，男，1985年7月16日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：左汉超，男，1977年2月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：张靖惠，女，1977年7月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：曹明龙，男，1979年10月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告周世宇与被告左汉超、被告张靖惠、被告曹明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周世宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周世宇撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年四月二十五日书记员  赵兴梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3398号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马龙： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马龙小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日