wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7136号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州钰鑫新材料有限公司，住所地广州市增城区永宁街中元村台商工业园工业一路2号厂房A-4、厂房A-5。法定代表人：徐咏春。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州钰鑫新材料有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十五日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27765号原告：黄妃雅，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：刘学理、陈庚华，均系广东红棉律师事务所律师。被告：赵庆锋，男，1977年5月23日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告黄妃雅与被告赵庆锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妃雅撤回起诉。本案诉讼费用220元减半收取110元，由原告黄妃雅负担。（本页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年四月四日书记员 赵 娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4060号申请执行人：夏旭东，男，汉族，1971年3月21日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：常州易路通车辆配件有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码：320483000486719。法定代表人：童益林。关于申请执行人夏旭东与被执行人常州易路通车辆配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）苏0412民初8326号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人常州易路通车辆配件有限公司需支付申请执行人68512元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行的。人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序待被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复对被执行人的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一九年四月九日书记员  李晓英
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初331号 原告：郭丽芳，女，1974年8月15日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市郊区西白兔乡中心卫生院，地址长治市郊区西白兔乡。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：毛莉，辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告郭丽芳诉被告长治市郊区西白兔乡中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告郭丽芳于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭丽芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭丽芳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭丽芳负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初560号原告：陈秀英，女，1975年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李仕明，男，1989年7月5日出生，汉族，住佛山市三水区。原告陈秀英与被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼，被告李仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金46446.7元及利息（以12681.4元为本金，从2018年12月12日起按月利率0.2%计算至2018年12月15日止；以46446.7元为本金，从2018年12月16日起按月利率0.2%计算至本息清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金2000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转，于2018年12月初向原告借款60087.70元，并于2018年12月12日向原告出具《借条》，约定2018年12月12日支付26322.4元，2018年12月15日支付33765.3元，如不能足额偿付本金，被告应向原告支付违约金2000元并按月利率0.2%支付利息。被告于2018年12月13日向原告支付l3641元后未再还款，原告多次向被告催促清偿剩余借款，但被告均以种种理由拒绝偿还。被告李仕明无答辩。本院经审理认定如下：李仕明出具借条，确认收到陈秀英借款60087.7元，借款分两期还清，首期于2018年12月12日还26322.4元，第二期于2018年12月15日还33765.3元，如不能足额归还本金，应支付违约金2000元，并支付月利率0.2%利息。陈秀英提交微信、银行转账记录截图，主张其分别于2018年12月4日、同年12月5日向李仕明支付款项20124.3元、39963.4元（13641元+26322.4元）。陈秀英述称李仕明从事策划工作，多次以需代付公司款项为由向其借款，后李仕明未能及时还款，遂向其出具涉案借条确认债务。李秀英确认李仕明曾于2018年12月13日还款归还借款本金13641元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李仕明向陈秀英借款60087.7元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系成立。现借款期限已届满，李仕明已向陈秀英偿还借款本金13641元，故现其还应向陈秀英偿还尚欠的借款本金46446.7元。李仕明未按约定还款，陈秀英要求按约定的月利率0.2%，从逾期还款之日起计算利息，并要求李仕明支付违约金2000元，符合双方约定且未超过法定上限，本院予以支持。故李仕明应分别以12681.4元、46446.7元为本金，按月利率0.2%，向陈秀英支付自2018年12月12日起计至同年12月15日止以及自2018年12月16日起计至款项清偿之日止的利息，并向陈秀英支付违约金2000元。被告李仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李仕明于本判决生效之日起五日内向原告陈秀英偿还借款本金46446.7元、支付违约金2000元及利息（利息以12681.4元为本金，按月利率0.2%，从2018年12月12日起计至同年12月15日止；以46446.7元为本金，按月利率0.2%，从2018年12月16日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元（已减半收取），由被告李仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年四月四日书记员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执331号之一 申请执行人广州市醒达彩印有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路365号B幢一、二楼,组织机构代码77835028-X。 法定代表人梁俏芬。 被执行人天津百逸互娱动漫有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层306房间，组织机构代码34090392-7。 法定代表人梁夏青。 申请执行人广州市醒达彩印有限公司与被执行人天津百逸互娱动漫有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人天津百逸互娱动漫有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款232148.80元，退付申请执行人228766.00元，余款3382.8元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人天津百逸互娱动漫有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人天津百逸互娱动漫有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人梁夏青限制高消费。 此外，暂未发现被执行人天津百逸互娱动漫有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月八日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6607号原告：王靖洁，女，1992年12月19日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：邱波、周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：黄静雯，女，1984年6月28日出生，汉族，身份证地址陕西省咸阳市渭城区。原告王靖洁诉被告黄静雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王靖洁的委托诉讼代理人周思颖到庭参加了诉讼。被告黄静雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖洁诉称：被告因经济周转需要，向原告借款23604元，双方签订《借款合同》，约定若被告不能如期还本付息，原告可以单方面解除合同，被告应立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息。现起诉请求判令：一、被告偿还借款本金23604元。二、被告向原告支付利息（以23604元为本金，自2017年10月30日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。三、被告赔偿原告支付的律师费1400元。四、被告承担本案诉讼费用。被告黄静雯未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年10月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款23604元；借款用途为消费；借款期限为2017年10月30日至2018年4月29日；借款支付方式为银行转账20000元、现金支付3604元；还款方式为本金按月分期归还，每期还款3934元；被告应按合同约定按期还款，如需延期还款，必须在借款期限届满前10日向原告提出书面延期申请，如原告同意的，被告应按欠款总额每日2%的标准向原告支付延期手续费；如本合同发生争执或纠纷，各方协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼，被告需承担包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费等因诉讼而产生的额外费用；等。同日，原告向被告账户转账20000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，表示其于2017年10月30日收到原告的现金3604元、银行转账20000元。2018年3月7日，原告与广东鸿蒙律师事务所签订《经济/民事委托代理合同》，约定原告就其与被告民间借贷纠纷一案，聘请广东鸿蒙律师事务所律师作为委托诉讼代理人代理诉讼等；律师代理费1400元。2018年3月14日，广东鸿蒙律师事务所向原告开具上述款项的发票。诉讼中，原告表示原、被告为朋友关系，被告以经济周转需要为由向原告借款，原告通过转账向被告支付20000元，通过现金向被告支付3604元；双方约定借款期限为6个月，月利率为2%。本院认为，原告王靖洁就被告黄静雯向其借款本金23604元，向本院提供《借款合同》、《收款收据》、电子银行业务回单等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还全部本息。现原告主张被告归还借款本金23604元，合法有据，本院予以支持。关于借期内利息及逾期利息问题。首先，原告主张被告应偿还借期内的利息，经查，原、被告在《借款合同》约定借款金额为23604元、借款期限为6个月，每月还款3934元（3934×6=23604），可见双方未约定借期内利息。原告主张借期内的利息缺乏依据，本院不予支持。其次，关于逾期利息问题，原、被告约定如被告延期还款，被告应按借款总额每日2%的标准向原告支付延期手续费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按月利率2%计算逾期利息，该主张合理，本院予以支持。综上，被告应以借款本金23604元为基数，自借款期限届满次日起即2018年4月30日起按月利率2%支付逾期利息。关于原告主张的律师费。《借款合同》明确约定如原告提起诉讼，被告需承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等因诉讼而产生的费用，现原告实际为本案诉讼支付了律师费1400元，原告要求被告支付律师费，合理有据，本院依法予以支持。被告黄静雯经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄静雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王靖洁偿还借款本金23604元及利息（从2018年4月30日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告黄静雯于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王靖洁支付律师费1400元。三、驳回原告王靖洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告黄静雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  陈美良人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年四月九日书 记 员  邓敏婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执497号 申请执行人：崇义县众泰渣土运输有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇上营村部第四安置点6号。 法定代表人；黄国松，公司总经理。 被执行人；江西联鑫汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城E区第E1号空场地。 法定代表人：肖军，公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇义县众泰渣土运输有限公司与被执行人江西联鑫汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人崇义县众泰渣土运输有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  谢若晨
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执152号 钟平芳、张茂荣： 本院执行的申请执行人钟平芳与被执行人张茂荣财产损害赔偿纠纷一案，本院已强制执行完毕,已结清所有款项及有关费用,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2019）粤0981执152号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初293号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人叶敬先，男，1963年2月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。被告人叶敬先因涉嫌伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪，于2019年2月26日被取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人叶敬先犯伪造身份证件罪，于2019年4月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2019年4月25日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员贾飞林出庭支持公诉，被告人叶敬先及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月份一天，被告人叶敬先拨打路边办证广告电话，提供身份证信息，以人民币700元让别人为自己伪造了一本拖拉机驾驶证（姓名：叶敬先，证号：××,发证机关：黑龙江省绥化市农业机械安全监理站），后把自己照片贴在该证上面，并将其用于接受交警检查、处理交通违法记录等。2018年9月28日9时许，被告人叶敬先驾驶皖11／×××××变型拖拉机行驶至沭阳县十字街道326省道与205国道交叉口红绿灯处，被执勤民警拦下检查时，其出示该伪造的拖拉机驾驶证给执勤民警处理，被民警当场查获。经黑龙江省明水县农机监理站系统查询无被告人叶敬先驾驶证档案信息。另查明，被告人叶敬先在立案后经民警电话联系自动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、协查记录、协查回复函、扣押清单、拖拉机驾驶证、行驶证、违章记录、认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶敬先伪造用于证明身份的拖拉机驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人叶敬先犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人叶敬先认罪认罚，可以从宽处罚。被告人叶敬先对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出，被告人叶敬先无前科，案发后能自首，认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明：2016年9月份一天，被告人叶敬先通过他人伪造1本《中华人民共和国拖拉机驾驶证》（姓名：叶敬先，证号××发证机关：黑龙江省绥化市农业机械安全监理站），后把自己照片贴在证件上，用于驾驶农用车上路行驶时应对检查、处理交通违法记录等。2018年9月28日9时许，被告人叶敬先驾驶皖11／×××××变型拖拉机行驶至沭阳县十字街道326省道与205国道交叉口红绿灯处，被执勤民警拦下检查时，其出示该伪造的拖拉机驾驶证给执勤民警处理，被民警当场查获。经黑龙江省明水县农机监理站系统查询无被告人叶敬先拖拉机驾驶证档案信息。被告人叶敬先在立案后经公安机关电话传唤归案，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人叶敬先供述了其通过他人伪造一本拖拉机驾驶证的时间、地点、经过等事实。该供述得到了协查记录、协查回复函、扣押清单、拖拉机驾驶证、行驶证、违章记录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人叶敬先的到案情况；“认罪认罚具结书”证明了被告人叶敬先认罪认罚；被告人叶敬先户籍信息，证实案发时被告人叶敬先的刑事责任年龄。本院认为，被告人叶敬先伪造可以用于证明身份的拖拉机驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人叶敬先犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人叶敬先犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶敬先认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人叶敬先系初次犯罪，犯罪后能自首、认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人叶敬先适用缓刑。对控、辩双方与上述观点相一致的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶敬先犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、没收被告人叶敬先伪造的涉案驾驶证一份，依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  单继亭人民陪审员  任亚东二〇一九年四月二十九日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1454号原告：穆章华，男，1970年3月14日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：满敬相，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地山东省济宁市。负责人：李帮喜。原告穆章华与被告满敬相、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告穆章华于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆章华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆章华撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告穆章华负担。审判员  许小玲二〇一九年四月十二日书记员  曹文文
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执55号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人:刘伍辉，住云南省曲靖市麒麟区，公司调查员，特别授权）被执行人：杨朝文，男，住曲靖市马龙区。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034269号裁决书，本院于2019年1月15日受理案件后，向被执行人杨朝文发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，对对3个账户冻结资金1680.3元，无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对账户已冻结款项暂不要求扣划。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：骆建才执行员 ：恭开林执行员 ：蒋云俊二〇一九年四月二十八日书记员 ： 杨 靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执507号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：何燕美，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何燕美信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何燕美应于该判决发生法律效力之日起十日内支付4033930003029510号信用卡暂计至2015年12月23日的透支款本金49283.63元、零售利息9430.63元、滞纳金10405.19元、现金利息794.41元，及以本金从2015年12月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费773.92元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人何燕美发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆，但去向不明，无法处置。扣划了被执行人名下的银行存款共计1081.88元。扣除诉讼费773.92及其执行费50元，还余的257.96元退本案的执行费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦去向不明。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已收取257.96元的执行费。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月十一日 书记员  叶璧华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17264号之一 申请执行人：佛山市运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路2号,注册号440600000003655。 法定代表人：徐心武，任总经理。 被执行人：台山市威宏建材有限公司，住所地广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号，统一社会信用代码914407817894800477。 法定代表人：梁伟甫。 被执行人：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市运输有限公司与被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫应支付运费178920元及相关利息予申请执行人。因被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省台山市人民法院调查被执行人台山市威宏建材有限公司在其住所地的不动产情况。经执行查明，被执行人台山市威宏建材有限公司已被江门市中级人民法院裁定破产清算并指定了破产管理人；本院扣划了被执行人梁伟甫的银行存款3917.3元。扣缴执行费100元后余款3817.3元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人梁伟甫采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人佛山市运输有限公司发现被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人台山市威宏建材有限公司、被执行人梁伟甫负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异334号 异议人（案外人）：曾碧莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：李金兴，系广东定海针律师事务所律师。 申请执行人：蔡红星，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：丁保银，系广东合盛律师事务所律师。 被执行人：徐位陕，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行申请执行人蔡红星与被执行人徐位陕民间借贷纠纷一案中，异议人曾碧莉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾碧莉称：异议人对贵院拟拍卖被执行人徐位陕名下位于广州市白云区翰云路300号603房的房产（以下简称涉案房屋）提出执行异议，要求终止涉案房屋的拍卖行为。 事实与理由：被执行人徐位陕与异议申请人曾碧莉在2003年12月30日登记结婚，在2013年12月30日登记离婚。在登记结婚前，双方已共同生活多年，并婚前生育有2个小孩。婚后在2004年购置涉案房屋，并登记在男方名下。男方在2009年至2010年期间沉迷赌博，所欠债务多达500万元，为此向蔡红星借款偿还巨额赌债。因无力偿还债务，双方发生矛盾无法调和后协议离婚，男方同意将涉案房屋归女方所有，男方需协助办理过户。在2013年12月30日，男女双方在广东省丰顺县民政局办理了离婚登记。因蔡红星2014年初在贵院提起民事诉讼并查封涉案房屋，导致无法办理过户手续。申请人认为涉案涉案房屋为夫妻共同财产，离婚时男方同意完全给异议人所有，异议人对该涉案房屋具有产权，法院不应处分。为徐位陕早日摆脱债务，异议人同意涉案房屋按夫妻共同财产处理，异议人要求一半的份额，其余部分归男方所有。如法院予以认可和执行申请人接受，申请人同意对该房屋进行拍卖处理，异议人要求获得涉案房屋拍卖所得的一半款项。 异议人向本院提交如下证据：离婚协议书、离婚证、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行流水，以证实异议人与徐位陕离婚，涉案房屋协议归其所有。涉案房屋被法院查封前已办理抵押贷款，抵押贷款是徐位陕以其名义办理，异议人代还款的事实。 申请执行人蔡红星辩称：一、曾碧莉与徐位陕在执行过程中捏造事实，恶意串通，涉嫌虚假诉讼。 蔡红星与徐位陕的债权债务关系发生在曾碧莉与徐位陕夫妻关系存续期间，徐位陕向蔡红星借钱时称借钱是为了经营网吧。然而徐位陕借款到期后拒不归还。蔡红星多次催促还款后，徐位陕与曾碧莉以离婚的手段，将夫妻共同财产包括两套房子、一个停车位和一个商铺，还有三间网吧都转移至曾碧莉名下，徐位陕自己不但净身出户，还承担三个儿子的抚养费，转移财产，逃避债务。蔡红星知晓上述事实后，起诉要求二人偿还债务。二人在诉讼中又恶意串通，捏造了徐位陕借钱赌博的虚假事实，将涉案债务归属为徐位陕的个人债务。现在执行阶段曾碧莉与徐位陕故态复萌，再次恶意串通以离婚协议书中虚构的财产分割为依据，虚假陈述徐位陕婚内期间将共同财产500万元用于偿还赌债，捏造事实，企图将所有财产包括涉案房屋归属为曾碧莉个人所有，以帮助徐位陕逃避债务。其行为属于《刑法》第三百零七条之一第一款、《最高人民法院、最高人员检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定的情形，恳请法庭审查案件并依照恳请将案件移交警方处理。 二、涉案房屋在徐位陕名下，法院认定徐位陕系涉案房屋所有权人并予以查封、拍卖于法有据。 案外人异议审查中对执行标的的权属的判断以形式审查为主，系根据执行标的外观权利表征进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，按照相关部门的登记对所有权人进行判断，涉案房屋权属人是徐位陕，亦即本案的可执行财产。 综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院查明事实，依法裁判。 被执行人徐位陕没有答辩。 本院查明，申请人蔡红星与被执行人徐位陕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1230号民事判决已经发生法律效力，该判决确认徐位陕应向蔡红星返还借款600000元及逾期利息。因被执行人未履行上述文书确定的义务，蔡红星向本院申请执行。2016年3月3日，本院于以(2016)粤0106执2752号案立案执行。 案件执行期间，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年10月24日，本院依法作出终结本次执行裁定。2018年10月17日，本案恢复执行。 另查，异议人与被执行人徐位陕于2003年12月30日登记结婚，2013年12月30日协议离婚。涉案房屋于2009年6月4日登记在徐位陕名下。涉案房屋于2014年1月30日被本院查封。涉案房屋自2012年2月8日起设定抵押，抵押权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州天河支行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未按执行通知履行义务，本院依法可对被执行人的财产采取执行措施。本案查封拍卖登记在被执行人名下的涉案房屋并无不当。异议人与被执行人虽曾是夫妻关系，但涉案房屋是否属于夫妻关系存续期间的共同财产，以及双方离婚协议约定涉案房屋归异议人所有是否有效，能否对第三人产生法律约束力，因涉及当事人的实体权利，不属于本案执行异议审查范围，异议人可另循途径解决。为此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾碧莉的异议。 异议人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  叶小玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  彭惠敏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执276号徐建平、朱正方、王淑萍：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初5498号民事判决书，立案执行徐建平与朱正方、王淑萍房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，已强制执行完毕。至此，徐建平向本院申请执行的(2018)苏0402民初5498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异32号 申请执行人：深圳市擎天柱汽车贸易有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦102，统一社会信用代码91440300305873056P。 法定代表人：徐帮虎，董事长。 委托代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住址。 第三人：王乾，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司（以下简称擎天柱公司）与被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司（以下简称宇浚晟公司）、汪浚洁、刘艳追偿权纠纷一案中，申请执行人擎天柱公司申请追加第三人王乾为该案被执行人。 申请执行人擎天柱公司称，（2018）粤0191民初525号民事判决判定被执行人宇浚晟公司清偿申请执行人擎天柱公司追偿款336,555.86元，被执行人汪浚洁、刘艳对不能清偿部分的三分之二承担清偿责任。判决生效后，申请执行人擎天柱公司向本院申请立案（2019）粤0115执415号执行。执行过程中，本院已查封被执行人宇浚晟公司名下19台车辆，经评估不足以清偿全部债务。除此之外，未发现被执行人宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳有其他可供执行的财产。 经申请执行人擎天柱公司调查，被执行人汪浚洁、第三人王乾为被执行人宇浚晟公司股东，两人分别认缴出资4,080,000元、3,920,000元，但均未实际出资。据此，申请执行人擎天柱公司请求追加第三人王乾为（2019）粤0115执415号案被执行人，与被执行人汪浚洁分别在各自未出资本息范围内，对被执行人宇浚晟公司在该案中的债务承担补充清偿责任。 本院查明，擎天柱公司诉宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳追偿权纠纷一案中，本院经审理后作出（2018）粤0191民初525号民事判决，判决宇浚晟公司向擎天柱公司清偿清偿款336,555.86元，汪浚洁、刘艳对宇浚晟公司不能清偿部分的三分之二承担补充清偿责任等。 该判决于2019年1月14日发生法律效力。 该判决发生法律效力后，擎天柱公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2019）粤0115执415号。 案件执行过程中，本院于2019年3月1日作出（2018）粤0115执3632号执行裁定，裁定拍卖宇浚晟公司名下十辆大型汽车和九辆挂车。 擎天柱公司未证明宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳的财产不足以清偿（2019）粤0115执415号案执行依据生效法律文书确定的债务。 本院认为，本院正执行拍卖宇浚晟公司名下的十辆大型汽车和九辆挂车的财产，擎天柱公司未证明宇浚晟公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故其以汪浚洁、王乾作为宇浚晟公司股东身份在出资本息范围内承担该案补充清偿责任的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司申请追加第三人王乾为（2019）粤0115执415号案被执行人，与被执行人汪浚洁分别在各自未出资本息范围内，对被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司在该案中的债务承担补充清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月二十八日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1307号原告：孙宇，男，1982年6月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。法定代表人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告孙宇与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬，被告委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失理赔款120173元、施救费200元，共计120373元。事实与理由：2018年8月14日9时29分，孙宇驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营市西城区时，因车辆涉水造成车辆损失。因事故车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险合同有效期内，被告应在责任限额内承担赔偿责任。特诉至贵院，望判若所请。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、涉案车辆未投保涉水险，2、涉案车辆被保险人为康伟，约定车辆行驶证车主为李明洋，原告应当证实其在案发时具有保险利益。3、原告诉请的数额过高，需核对车辆的行驶证、驾驶员驾驶证，在无拒赔、免赔情形的前提下依照实际损失对原告的损失进行赔偿；4、鉴定确定的车辆损失过高，车辆损失原因不明，要求原告返还更换配件；原告应提供维修发票及明细。5、被告已垫付评估费用14800元，应作为诉讼费用由原告承担，诉讼费不予承担。本院经审理认定如下事实：2018年2月9日，康伟与被告签订保险合同，被保险人为康伟，保险标的为鲁Ｅ×××××号轿车，承保险种为车辆损失保险、不计免赔率等，车损险保险金额为287680元，保险期间自2018年2月10日至2019年2月9日。特别约定载明：本保险车辆行驶证车主为李明洋。2018年2月26日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具机动车辆保险批单，载明：本公司同意自2018年2月27日0时起，对机动车辆鲁Ｅ×××××号作如下批改:车主由李明洋变更为孙宇，原车牌号码由鲁Ｅ×××××号更改为鲁Ｅ×××××号。2018年8月14日9时20分许，原告孙宇驾驶鲁Ｅ×××××号车辆行驶至东营市东营区，因路面积水造成车辆损失。原告孙宇及时向被告报告出险，被告派工作人员查勘现场并形成报案记录，载明出险原因为自然灾害。被告申请对车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行司法鉴定。经鉴定，确定车辆损失为120173元。本院认为，案涉保险合同合法有效，本院予以确认。本案焦点问题是原告主体是否适格。被告认为，保险合同约定的被保险人为康伟，而原告并非被保险人，原告不具有保险利益。本院认为，从查明事实看，案涉车辆登记所有人为原告孙宇，被告对此明知，因此，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第六款之规定，原告孙宇对案涉车辆具有保险利益。保险合同是最大诚信合同，投保人投保之时，被告应当审查被保险人与保险标的之间的关系，但被告在明知案涉车辆登记所有人并非原告的情形下，依旧将康伟约定为被保险人，违反诚实信用原则。同时，依据保险利益原则确定原告有权主张保险金，亦没有加大被告应承担的责任。而假若采纳被告的抗辩，一方面，赋予康伟诉权将违反《保险法》第四十八条之规定；一方面，在合同约定的被保险人康伟主张权利时，被告亦可能援引上述第四十八条规定拒绝承担责任，进而助长被告的投机行为，损害被保险人的合法权益。因此，原告主体适格，被告关于原告主体不适格的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。案涉事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。原告所有的案涉车辆在保险期间内发生保险事故且不属于免责赔偿范围时，被告应承担赔偿责任。原告的车辆因涉水行驶发生事故后及时向被告报告出险，且被告派工作人员对现场进行查勘并形成笔录，未对事故发生现场、发生原因等表示异议，被告并未举证证实车辆损失系由于驾驶人故意或重大过失所致且保险车辆是在暴雨等恶劣天气的情况下导致受损，被告亦未举证证实存在免责事由。退一步讲，即使是被告主张的涉水险中包括因在暴雨中行驶涉雨水遭受损失的话，因本案合同是格式合同，也依法应作出有利于投保人的解释。被告主张鉴定确定的损失过高及事故损失原因不明，未提供证据证明，本院不予支持。被告抗辩原告应提交维修发票与明细，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告要求原告返还更换配件，不属于本案审理范围，本院不予支持。原告主张施救费200元，未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原告请求被告赔偿原告车辆损失120173元，证据充分，理由正当，本院予以支持。鉴定费系查明与确定车辆损失程度所支付的必要的合理费用，应由被告承担。被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宇车辆损失120173元；二、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707.46元，减半收取1354元，由原告负担2元，由被告负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一九年四月八日书记员 张进萌
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审37号 申请执行人：连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人：张正文，局长。 委托代理人：陈新排，该局大队长。 委托代理人：金桃梅，该局监察员。 被执行人：海州区贾圩社区罗丽丝服装店，住所地海州区陇海步行东街8楼2号。 法定代表人：张赞民。 申请执行人海州区市场监督管理局与被执行人海州区贾某社区罗某服装店申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请暂撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1040号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王寿贵，男，1956年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：周黎，女，1956年4月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：孙晓明，女，1975年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。以上二被申诉人共同委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。一审被告:刘新亮，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申诉人王寿贵因与被申诉人周黎、孙晓明,一审被告刘新亮民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第201号民事判决，向检察机关申请监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监［2017］37000000077号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年10月19日作出（2017）鲁民抗121号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员高军、董永涛出庭。申诉人王寿贵，被申诉人周黎、孙晓明的共同委托诉讼代理人李方胜到庭参加诉讼。一审被告刘新亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，本案有新的证据证实申请人王寿贵曾在保证期间内向担保人周黎主张过权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。周黎、孙晓明在“借款凭证”的担保人处签字，但未约定保证方式，故周黎、孙晓明应当承担连带保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，王寿贵与刘新亮于2012年7月1日形成借款关系，约定的借款期限为30日，即自2012年7月11日至2012年8月10日，王寿贵应自2012年8月10日起六个月内（截止至2013年2月10日）要求周黎、孙晓明承担保证责任，逾期不主张则免除周黎、孙晓明的保证责任。2012年12月26日的报警记录显示“到后了解因要账发生纠纷，自行处理”，2013年1月24日的报警记录表显示现场反馈“通知市中派出所出警，是家住黄河五路市检察院宿舍的周黎，其在上述位置因追要欠款，与滨北办吴家村的王寿贵发生纠纷，到警后告其诉讼途径，或自行协商处理”，两份报警记录能够证实王寿贵在保证期间内向保证人周黎主张过权利，王寿贵、周黎两人均认可除本案借款担保外，并无其他经济纠纷。2014年5月3日，王寿贵至滨城区人民法院起诉周黎、孙晓明、刘新亮，并未超过保证合同的诉讼时效期间，王寿贵起诉周黎要求承担保证责任完全符合法律规定，周黎应当承担保证责任。申诉人王寿贵同意检察机关的抗诉意见，认为提交的报警记录以及检察机关对王寿贵和周黎调查笔录材料，能够证实申诉人与周黎、孙晓明此期间没有其他借款纠纷，足以证明申诉人在保证期间内向二被申诉人主张过权利，且二审时证人耿某出庭作证，也印证了申诉人在保证期间内向周黎、孙晓明主张权利的事实，请求法院判令二被申诉人承担连带保证责任。被申诉人对报警记录及调查笔录证据材料的真实性没有异议。但是，该二份证据只能证明王寿贵曾向周黎追讨过借款，而不是要求周黎承担连带保证责任，而且追讨借款不产生担保期限延长，担保期限作为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断及延长，周黎、孙晓明的担保责任因担保期限已超过六个月申诉人没有起诉而消灭。本院再审认为，根据原审已经查明的事实，申诉人王寿贵于2012年7月11日借款12万元给一审被告刘新亮，约定借款期限为2012年7月11日至2012年8月10日并约定违约责任，被申诉人周黎、孙晓明在“借款凭证”上担保人处签字并捺手印。借款到期后，一审被告刘新亮未归还借款本金，也未按照约定向原告支付违约金。被申诉人周黎、孙晓明提供担保，但未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，二人共同承担连带保证责任，申诉人王寿贵作为债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内（即截止至2013年2月10日）要求保证人承担保证责任。债权人向连带保证责任的保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等，上门、见面直接催要更应是主张权利的行为。申诉人王寿贵提供的报警记录及检察机关调查笔录等新证据，结合原二审庭审时证人耿某出庭作证的证言，能够证实王寿贵在保证期间内(2012年12月26日、2013年1月24)向保证人周黎主张过权利。故本案有新的证据证明原审认定事实不清，依法应发回重审。重审时可查明案件事实后，妥善作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第201号民事判决及山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第237号民事判决；二、本案发回山东省滨州市滨城区人民法院重审。审判长  王宝恒审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年四月八日法官助理肖俊书记员王福梅
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初960号原告：韦某，男，1972年4月9日出生，汉族,个体。住靖远县。委托诉讼代理人：路某，女，1974年12月4日出生，汉族，个体。住靖远县。系原告韦某的妻子。被告：雒某，男，1953年11月9日出生，汉族，个体。住靖远县。被告：黄某，男，1971年2月6日出生，汉族，无业。住靖远县。原告韦某诉被告雒某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人路某，被告雒某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告韦某借款30000元及利息20000元共计50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在靖远县乌兰东路经营五金交电生意期间，被告雒某因资金紧张，于2011年4月15日从原告处借款30000元，并以月息1.5%按月付息，但被告只支付了2013年之前的利息，但对本金30000元及2014年1月份之后的利息未支付共计50000元。在此期间，原告多次找到被告索要借款及利息，被告因资金短缺未还本付息。2018年12月18日原告又找到被告要求支付欠款和利息，被告推脱不还，原告又找到担保人黄某，担保人承诺用其从他人处租赁的9亩地使用权抵付原告借款400000元及利息50000元，后因故未能兑现，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告雒某辩称，原告所述借款属实，2011年借款30000元，借款没有约定利息，在2014年上半年还款20000元，下半年还款10000元，被告把这个钱交给了担保人黄某，被告不认识原告，借款时也是从担保人黄某手里拿的钱。被告还款后要借条，原告给黄某说借条已经丢失了，被告就再没有过问。没想到过了五年后原告又拿出借条起诉被告，被告已经将钱还清了，不同意偿还。被告黄某辩称，2011年4月15日，被告雒某从原告处借款30000元，被告黄某提供担保，被告雒某已经把30000元给了被告黄某，被告黄某给原告偿还了30000元，但是没有抽借条，原告承认了20000元，原告所述这20000元是利息，原、被告之间借款没有约定利息，这20000元是偿还借款本金，被告现在没有证据，被告认可欠原告10000元。被告只能承担偿还10000元借款本金，其余的诉讼请求请求驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日被告雒某向原告韦某出具借条，内容：“今借到韦某人民币30000元整，担保人黄某”；原告在诉状中认可被告支付了2014年之前的利息，每月450元，计20025元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同成立后，原告依约完全履行了义务，合同虽然未约定还款期限，但被告在原告主张权利后未及时履行债务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款，合法有据，应予支持；原告委托诉讼代理人诉称被告支付了2013年之前的利息，与原告诉状中陈述的事实及计算的数额相矛盾，不予采信；原告主张被告支付利息，被告否认约定利息，原告未能提交约定利息的证据，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方条没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持，被告已给付原告的20025元应认定为偿还借款本金；被告黄某辩称借款已偿还清楚，但无证据证实，不予采信；被告雒某辩称已将借款30000元交给被告黄某，但被告黄某未将借款全部偿还债权人，所以，被告雒某仍应承担偿还责任；因被告雒某违约，所以被告黄某应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告雒某偿付原告韦某借款本金9975元，判决生效后三十日内履行清楚；被告黄某承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告韦某负担250元，被告雒某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年四月十日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院的规定》第二十五条借贷双方条没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执92号申请执行人：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地江苏省无锡市惠山区。被执行人：李桂荣，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：揭小连，女，1971年8月15日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：李卿林，男，1990年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行无锡苏源置业有限公司与李桂荣、揭小连、李卿林金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年四月十日书记员  柳飞一
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执38号之一申请执行人：邓跃平，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：赵宗进，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何学莲，女，1954年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人邓跃平与被执行人赵宗进、何学莲合同纠纷一案中，经查，被执行人赵宗进、何学莲在四川省宜宾市叙州区XXX号（预售备案合同号XXX，建筑面积130.61㎡）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵宗进、何学莲所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号（预售备案合同号XXX，建筑面积130.61㎡）房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年四月二十五日书记员  樊元开
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1109号原告：广州市欣茂物业管理有限公司，住所广州市增城新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）。法定代表人：杨卉青。委托代理人：江泽雄、肖玲娟，该公司员工。被告：广州新发实业有限公司，住所广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首二三层商场。法定代表人：江新林。委托代理人：邹天宇、何荷，该公司员工。原告广州市欣茂物业管理有限公司诉被告广州新发实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市欣茂物业管理有限公司的委托代理人江泽雄、肖玲娟，被告广州新发实业有限公司的委托代理人邹天宇、何荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市欣茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为，一、被告向原告支付住宅保修期内维修费用人民币100166.97元。二、被告向原告支付欠费利息人民币1988.76元（利息以双方于2018年4月25日确认的维修费欠款总额49179.02元为基数，按银行同期利息年利率6%标准自2018年4月26日起计算至被告清偿欠款本金及利息全部清偿之日止，暂计至2018年12月25日为1988.76元）。三、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权支出的所有费用。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订《住宅物业委托保修协议》，约定将被告与广东省电白建筑工程总公司签订的新都盛世名门建设工程施工合同内约定质保期限中的维修项目委托原告进行维修。并约定了期限、付款、结算等内容。合同签订后，原告履行了合同约定义务。从2017年5月至2018年12月31日期间，被告没有向原告支付保修期内的维修费共计拖欠100166.97元。期间双方分别于2018年4月25日及2019年1月7日对维修费进行确认，但被告仍然拒不支付，为此，诉至法院，望判如所请。被告广州新发实业有限公司辩称：一、对于原告起诉的维修费金额没有异议，只是因为原告没有将上述维修费用所对应的资料交付给被告，所以被告认为上述款项还不具备支付条件。二、原告要求的利息标准过高。经审理查明：2017年6月21日，原告（受托方）与被告（委托方）签订《住宅物业委托保修协议》，约定如下：被告与广东省电白建筑工程总公司签订新都盛世名门建设工程施工合同约定保质期限中维修项目委托给原告。委托期限从2017年5月1日至2018年11月30日。维修流程：原告根据被告或业主反映的情况，经核实后填写维修单上报甲方工程管理部。维修单提交后被告于三日内确认并回复，在房屋维修表上签名确认等。被告应每月按时支付原告维修费。费用支付方式为：双方每月按时确认维修费用并结算。维修费用从被告委托原告代租的车位费里扣除，如车位费不够抵扣维修费用，则甲方通过支票、转账方式另行支付费用给原告。违约责任约定，被告未按约定履行义务，造成原告经济损失，原告有权提请申诉并要求赔偿。《住宅物业委托保修协议预结算审核、确认表》及后附《保修期维修预结算表》列明原、被告双方确认2017年5月至2018年3月委托保修期内维修项目共12项，金额49719.02元。2019年1月7日，原、被告双方签署《保修期维修结算表》，确认新都盛世名门保修期内维修工程合计50447.95元。后均附原告所维修房屋的房号及维修单。本院认为：原告与被告签订的《住宅物业委托保修协议》，是双方当事人真实意思表示，并不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据原告所提供的证据显示，原告已经按照双方签订的合同履行了维修义务，且维修金额亦已经过被告盖章确认，且庭审中被告对上述金额不持异议，故本院予以认定，上述维修金额合计100166.97元。上述费用理应支付。现被告抗辩不应付款的理由为原告没有交齐所需的资料，但被告需要原告交付何种资料，是被告公司内部审核的问题，不应以此对抗其应付款的义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。现原告主张被告应支付利息，因被告拖欠上述费用确实对原告造成一定损失，故原告主张利息合理合法，本院予以支持。但双方结算表上并未明确载明应付款的日期，本院酌定从起诉之日起即2019年1月15日开始，以100166.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州新发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣茂物业管理有限公司支付住宅保修期内维修费100166.97元及利息（利息从起诉之日起即2019年1月15日开始，以100166.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告广州市欣茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告广州新发实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年四月十五日书记员 刘耀允法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25163号 申请执行人:广州市天河区前进普临空调材料商行，住所地广州市天河区前进石溪路黄埔大道东552号C区15房，组织机构代码：L30389021。 法定代表人：王缀美。 被执行人：广州市速为冷气设备有限公司，住所地广州市天河区车陂东康街95号102房，组织机构代码：786078423。 法定代表人：邓明英。 关于广州市天河区前进普临空调材料商行与广州市速为冷气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26051号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人广州市速为冷气设备有限公司应向申请执行人广州市天河区前进普临空调材料商行支付货款40004.5元及其利息（利息以40004.5元为本金，自2017年12月22日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）本案受理费1260元，由申请人广州市天河区前进普临空调材料商行负担290元，被执行人广州市速为冷气设备有限公司负担970元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，查封被执行人广州市速伟冷气设备有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25163号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6355号原告：吴勇，男，1973年8月4日出生，住宿迁市宿豫区。被告：乔红全，男，1977年2月13日出生，住宿迁经济技术开发区。原告吴勇与被告乔红全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告乔红全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告20000元及利息（利息从2013年1月29日按照月息2分计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，借款人乔红全以做生意需要为由，向原告借款2万元，承诺借款时间3个月，事后经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告乔红全未作答辩。经审理查明：2013年1月29日，被告乔红全书写借条一张交由原告吴勇持有，主要内容：“借条今借到吴勇人民币贰万元整（20000.00）乔红全2013.1.29。”后原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告乔红全向原告吴勇借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告乔红全未偿还借款，原告吴勇凭借被告乔红全出具的借条，要求被告乔红全偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张从2013年1月29日按照月息2分计算至实际给付之日，因原告未提供证据证明借款存在利息和还款期限的约定，视为未约定利息，自起诉之日开始按照年利率６％计算实际给付之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔红全于本判决生效之日起十日内向原告吴勇支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率６％计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费520元，合计820元，由被告乔红全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年四月八日书记员任笑玉法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李坚，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告李坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金50012.21元、利息3979.37元、分期付款手续费2446.98元、逾期还款违约金3822.47元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年9月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金50012.21元、利息3979.37元、分期付款手续费2446.98元、逾期还款违约金3822.47元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金50012.21元、利息3979.37元、分期付款手续费2446.98元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金50012.21元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李坚负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9509号 申请执行人：广州市钜盛电子科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路新洲东直街98号全间。 法定代表人：吴国华，职务经理。 被执行人：佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会工业区东路6号首层之十六。 法定代表人：孔凡胜。 原告广州市钜盛电子科技有限公司诉被告佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4075号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市钜盛电子科技有限公司于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市钜盛电子科技有限公司向申请执行人：一、付清货款7072.5元，从2015年6月3日起至2016年4月13日止，以9072.5为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息；从2016年4月14日起至实际清偿之日止，以7072.5元为技术，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告；二、承担本案执行费用。本院于2018年12月14日立案执行。 申请执行人申请立案时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已委托佛山市顺德区人民法院查询被执行人在当地有无可供执行财产，经回复，被执行人在当地无可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年4月25日向申请执行人告知其以上执行情况，申请执行人确认并表示同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢337号申请执行人：高银根被执行人：陆晓军本院在执行申请执行人高银根与被执行人陆晓军案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪德强，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：郝洪超、单国飞，山东运策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛日昌晶贸易有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇正阳路与经纬二路交汇处。法定代表人：李寿镇，总经理。再审申请人缪德强因与被申请人青岛日昌晶贸易有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪德强申请再审称，申请人看到被申请人广告宣传的韩国进口米饼机后，与被申请人联系并于2016年3月8日签订了《韩国米饼机区域代理合同》，约定购买被申请人的3台米饼机及其产品并取得区域销售代理权，申请人收到被申请人的货物后发现产品没有合格证，根本无法销售推广，便及时向被申请人提出异议，原审判决认定申请人未及时提出异议与事实不符。被申请人签订合同时声称其供应的米饼机是韩国原装进口产品，合同虽未明确约定案涉产品系韩国原装进口产品，但从双方的QQ聊天记录中可以证明申请人购买的产品系韩国原装进口的，而被申请人提供的产品不符合合同约定，构成欺诈，申请人请求撤销合同于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本院根据申请人的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审法院查明的事实进行了审查，从双方订立的《韩国米饼机区域代理合同》的约定来看，虽然合同项下的标的物名为韩国米饼机，但合同主文中并未明示案涉韩国米饼机系韩国原装进口的，韩国米饼机作为一种产品名称和品牌，其系韩国原装进口还是国内生产，应当作为案涉合同的主要条款约定明确清晰，因为是原装进口的产品还是国内生产的产品，不仅影响产品的价格，而且也决定了产品的包装方式、运输方式等事项，这应是理性的从事商品贸易的一般人熟知的常理，在案涉合同对产品系原装进口还是国内生产约定不明的情形下，申请人主张被申请人的行为构成欺诈显然缺乏事实依据，因为民法上的欺诈是行为人的一种恶意或者故意所为，申请人原审中没有举证证明被申请人具有欺诈的恶意或者故意，即使双方来往的QQ聊天记录具有真实性，亦不足以证实双方就案涉产品系韩国原装进口米饼机达成合意，故原审判决认定申请人以对方构成欺诈为由请求撤销合同的理由不成立具有事实和法律依据。综上，申请人缪德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪德强的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5034号 原告：陈加兵，男，1971年5月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：史长春，男，1975年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈加兵诉被告史长春劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理，原告陈加兵及其委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告史长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加兵诉称：2017年8月10日至2017年10月31日期间，原告为被告史长春做电焊工，后经结算，被告欠原告劳务费18350元未付，并向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告史长春索要，被告一直拖欠不付。原告现请求判令被告给付劳务费18350元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。 被告史长春未作答辩。 经审理查明：被告史长春曾雇佣原告陈加兵为其做电焊工，2017年10月31日双方进行结算，被告欠原告报酬款18350元未付，并向原告出具欠条一张。因被告未给付欠款，原告起诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告陈加兵与被告史长春之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告史长春欠原告报酬款18350元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付18350元报酬款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告史长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告史长春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈加兵报酬款18350元及利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元（原告预交），由被告史长春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保53号申请人：张伟光，男，1987年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：朱晶，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人：林健豪，男，1995年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人张伟光于2019年3月26日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林健豪、杨海环1428800元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人张伟光申请财产保全提供担保并愿承担相应的保证责任。湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张伟光申请对被申请人林健豪、杨海环的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林健豪、杨海环的银行存款1428800元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人张伟光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年四月四日书记员  沈佩珊
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初9571号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：石贵生，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石贵生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告石贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,358.21元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金49,464.41元、利息4,121.68元、违约金14,207.23元、其他费用12,564.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告石贵生自2017年4月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2018年9月7日累计欠款共计80,358.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计66,150.98元(截止至2018年9月7日的欠款本金49,464.41元、利息4,121.68元、分期付款费用12,564.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石贵生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,464.41元； 二、被告石贵生应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币4,121.68元、分期付款费用人民币12,564.89元； 三、被告石贵生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,464.41元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,453.77元，减半收取计726.89元，由被告石贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  牛新虹 二〇一九年四月二十二日 书记员  王跃琛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2653号 申请执行人：周元松，男，1981年9月26日出生，汉族，经常居住地广州市荔湾区。 被执行人：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：丘凤丹，女，1983年3月11日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 原告周元松诉被告林健、丘凤丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5974号民事判决书已发生法律效力。权利人周元松于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还20000元及利息，并承担本案执行费。本院于2019年3月4日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托了广东省清远市阳山县人民法院查询被执行人丘凤丹在当地有无可供执行的财产，据阳山县不动产登记中心回复，被执行人丘凤丹在当地无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初165号之二原告：苏建超，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。第一被告：周奇才，男，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。第二被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层，统一社会信用代码9110000071093449X1。法定代表人：杨明生。原告苏建超与被告周奇才、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。由于案情需要，本院于2019年4月3日将该案转为普通程序进行审理，原告苏建超在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏建超撤诉处理。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一九年四月二十五日书 记 员  周 玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7494号 申请执行人：严庆文,男,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：劳秀，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广州市番禺区。 申请执行人严庆文与被执行人劳秀借款合同纠纷一案，中院作出的（2017）粤01民终10803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人劳秀名下有可供执行存款2192.82元，已依法扣划并扣除执行费用5324元；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，发现被执行人名下有房屋。广州市天河区法院已通过阿里司法拍卖平台对登记在被执行人劳秀名下的广州市番禺区大石街XXX进行网络拍卖，拍卖款项共计￥5990601元。本案可分配到的款项为361607元；（四）经向工商管理部门查询，未发现被执行人名下持有公司股权；（五）本院依法向执行人劳秀发布限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位369123.82元，扣除执行费5324元后发放给申请执行人。被执行人名下没有其他财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0113执7494号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年四月十七日 书记员  文 艺
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初570号     原告：孟选民，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住所西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：周巧风，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告孟选民与被告周巧风买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王永良到庭参加了诉讼，原告孟选民、被告周巧风经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟选民向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告周巧风立即偿还原告货款97764元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至9月份被告先后从原告处拉塑料筐子共计人民币107764元，因被告迟迟不能偿还筐子款，2018年7月13日原被告经过司法调解达成还款协议，后被告在2018年7月25日偿还了10000元，剩余货款至今未付，现原告起诉至法院。     被告周巧风缺席未辩，但其与本院的谈话笔录中称欠原告孟选民筐子款97764元属实，并称其现在没有能力还，只能分期给付原告欠款。   本院经审理认定事实如下：2016年2月至9月份被告周巧风先后多次从原告孟选民处拉走塑料筐子，共欠人民币107764元。被告周巧风一直未清偿筐子款。2018年7月13日，原被告双方私下达成还款协议，被告周巧风在协议上签名并按印。2018年7月25日，被告周巧风给付原告10000元筐子款，剩余筐子款至今未付。现原告起诉至法院，要求被告周巧风给付筐子款97764元。   以上案件事实，有原告提交的还款协议一份、本院与被告的谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告周巧风从原告处购买塑料筐子并欠筐子款，被告周巧风认可拖欠原告的筐子款未支付，并且对原告持有的还款协议予以认可，故对原告要求被告清偿筐子款97764元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：   被告周巧风自本判决生效后十日内支付原告孟选民筐子款97764元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告周巧风负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                 审判员  任晓凤                            二0一九年三月十九日                               书记员  魏玉婷                        1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4525号原告：郑志华，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钟卫军，男，1969年8月29日出生，汉族，广东省东莞市莞城区，原告郑志华诉被告钟卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行审理，原告郑志华到庭参加诉讼，被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息(以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月12日起计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年8月12日，被告以其在浙江省温州市与妻子共同经营“温州鸿利二手车行”经济周转困难为由,在2016年8月12日向原告借款100000元，约定于2017年8月12日还款，在2016年9月12日，被告再次向原告借款100000元，约定2017年9月12日还款，借款共计200000元。因被告不履行还款义务，原告曾于（2017）粤1971民初302号案件中起诉要求被告返还，但由于该两笔借款的还款期限未届满而未予处理。现还款期限届满，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求依法裁判。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议。原告提供的证据证明如下事实：被告因资金周转向原告借款，向原告出具两份借据。第一份借据内容为“被告现借到原告100000元，定于还款日期2017年8月12日”，被告在该借据下方借款人处签名捺印，落款时间为2016年8月12日。第二份借据内容为“被告现借到原告100000元，定于还款日期2016年9月12日”，被告在该借据下方借款人处签名捺印，原告主张该借据的还款日期有笔误，还款日期应为2017年9月12日，该借据未注明落款日期，实际出借日期为2016年9月12日。关于两笔借款的交付情况，原告在我院（2017）粤1971民初302号案件中主张，第一笔借款100000元原告实际向被告转账95000元，有5000元作为首月利息已先行扣除，第二笔借款10万元扣除了上一笔借款第二个月借款利息5000元和此笔借款的首月利息5000元后，通过现金和转账方式实际向被告支付90000元，两笔借款均口头约定利息为月利率5%。庭审中原告主张上述借款的转账凭证在（2017）粤1971民初302号案件中有向法庭出示，现因时间太久无法提供。以上事实，有原告提供的《借据》、广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初302号民事判决书等证据以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷等为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告提供的两份借据可证实原告与被告之间有借贷关系，两份借据均载明借款金额为100000元，但原告在（2017）粤1971民初302号案中陈述其分别预扣了利息5000元和10000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告实际出借的借款分别为95000元和90000元，因此案涉借款本金为185000元。现被告逾期还款，应向原告归还借款本金185000元并支付逾期利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限），其中95000元借款的利息从2017年8月13日起，90000元借款的利息从2017年9月13日起，均计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑志华借款本金185000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限），其中95000元借款的利息从2017年8月13日起，90000元借款的利息从2017年9月13日起，均计算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元（原告已预交），由被告钟卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  谢立川二〇一九年四月二十四日书记员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2633号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：欧敏红，女，1967年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告欧敏红物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月3日以被告欧敏红已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年四月四日书记员 王雅佩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执751号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：王丽兵，男，汉族，1969年12月3日生，住海门市。被执行人：曹亚琴，女，汉族，1968年4月1日生，住海门市。被执行人：海门万鑫消防器材经营部，住所地海门。经营者：王丽兵。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人王丽兵、曹亚琴、海门万鑫消防器材经营部借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初3809号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王丽兵、曹亚琴名下位于海门市海门街道金牛广场1幢10号区xx室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月十二日书记员  袁 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1505号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林威臣，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 平安银行股份有限公司广州分行与林威臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金33417.76元及其利息、罚息、复利，负担律师费500元、案件受理费820元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人林威臣银行存款4387.56元，扣除本案执行费808元后，余款3579.56元发还申请执行人。 本院依法查封登记在被执行人林威臣名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，查无其他可供执行财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1505号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十一日 书记员 徐颖珺