浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初799号 原告：毛芳芳，女，1994年12月29日出生，汉族，现住江山市。 委托诉讼代理人：张康（系原告丈夫），男，现住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：管华艳，女，1989年1月12日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 原告毛芳芳与被告管华艳不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，于2019年3月12日、4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛芳芳及其委托诉讼代理人张康、被告管华艳及其委托诉讼代理人周斌均到庭参加诉讼，原告毛芳芳的委托诉讼代理人姜干旺参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告毛芳芳向本院提出诉讼请求：要求被告退还不当得利款项31800元并支付利息（利息自2018年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年6月左右，被告发布的朋友圈宣传只要投资31800元，就可以开一家美食店，并享有该店的股份和相应的分红。由于原告歇业在家照顾小孩，对此投资也较感兴趣，双方当时通过微信进行了简单交流。由于原告不太了解，被告还亲自上门与原告进行介绍和推荐，并承诺只要原告投资后就会开一家实体店进行经营，如果因经营不善导致店铺关门，还可以给投资者重新开一家店铺，保证投资者享有终身的股权份额和店铺收益分红的权益。看到原告迟迟没有作出投资的表示，被告又向原告发了一些微信短视频来介绍公司，还将其他投资者的投资款支付信息及加盟合同也转发给原告，用以获取原告对投资项目的信任，并再三承诺只要投钱，店铺开起来肯定能赚钱。原告在被告多次天花乱坠言语的洗脑下，也是出于对被告的信任，在2018年7月1日通过支付宝转账给被告31800元。款项支付至今，被告未与原告签订加盟合同，承诺开设的实体店也未兑现。原告找被告讨要说法时，被告却以公司资金链断裂、破产为由进行推诿搪塞。为此，原告多次找被告协商要求退还31800元投资款，但被告以种种理由拒绝。原告认为，被告承诺的投资加盟店铺合同义务并未履行，被告收取并占有投资款的行为构成了不当得利，应当予以返还。 被告管华艳辩称，原告在2018年7月1日18时59分转入被告支付宝31800元属实，被告收款当天即将其中29800元投资款转给了全城找丫公司客服崔莹并备注系原告的投资款，同时把原告的信息报给了客服，另外2000元则作为威考伯思VC科美美容消费，其中包含了公司寄送的价值970元的面膜，因原告当时处于哺乳期，故委托被告代为出售，被告出售后已经转账给原告970元。威考伯思公司旗下有美容板块即科美公司和美食板块即全城找丫公司。被告只是一个中间人，并没有欺骗原告，原告对投资以及风险都是知情的，而且实体店也已经开了。被告认为本案不构成不当得利法律关系，原告以此提起诉讼，是为了规避举证责任。请求法庭依法驳回原告诉请。 原告毛芳芳为证明其主张，向本院提交了以下几组证据： 1.分户明细对账单及支付宝转账截图打印件各一份，证明原告曾转账给被告31800元用于开设美食店铺。 被告对真实性无异议。 2.被告的支付宝转账29800元截图打印件一份，该截图由崔莹提供，证明被告向崔莹转账29800元并未备注系原告的投资款，可见被告提供的转账截图中的备注是其事后添加的。 被告对真实性无异议，该截图与被告提交的截图中的款项系同一笔，且该截图系原告从崔莹处索取，证明原告知道被告已经将其投资款转账给了客服人员。 3.原告与曹倩微信聊天截图打印件一张、微信转账记录打印件二张，证明被告主张的金华美食店铺系原告丈夫张康的投资，只是由原告签订合同，该店铺与诉争款项无关。 被告对真实性无异议，且可证明汇款是原告操作，事后汇款10000元给张丽颖也可和股东合同载明的追加投资相呼应；从微信内容看，原告已作为合伙人推荐其丈夫成为合伙人，正因为被告已经推荐原告成为了合伙人，原告才有资格推荐其丈夫。 4.被告与赵建勇微信聊天截图打印件二张，该截图由赵建勇提供，证明被告向赵建勇索要与本案无关的股东合同以达到偷梁换柱的目的。 被告对真实性无异议，但不存在偷梁换柱，金华美食店与本案诉争款项有关。 5.原、被告微信聊天截图打印件三张，证明原告向被告追问投资款去向时，被告并没有提供转账记录。 被告对真实性无异议，但该聊天记录不完整，而且被告提供的31800元的转账截屏可以给原告作为凭证给对接的整形医院作为其出资证明。 6.原、被告微信聊天截图打印件一张，证明被告承认没有给原告开设店铺，让原告自行承担责任。 被告对真实性无异议，但语音翻译内容有误，被告的意思是金华店铺亏损了不能让被告承担责任。 被告管华艳为证明其主张，向本院提交了以下几组证据： 1.原、被告微信聊天截图打印件二张，证明原告诉状中部分内容不属实，被告并没有诱骗原告进行投资。 原告对真实性无异议，该聊天发生在原告汇款之前，被告发送视频介绍全城找丫美食项目还有他人入伙的资料博取了原告信任，原告才向其了解店铺情况。 2.被告与崔莹微信聊天截图打印件六张、支付宝转账截图打印件二张，证明被告在原告转账当日就将投资款转给了公司客服崔莹，备注系原告投资款，同时进行报单。在7月6日向其询问合同事宜。 原告对真实性有异议，不能证明聊天对象系全城找丫公司的客服，且原告投资的是美食，但报单上是科美帐号，名字“毛方方”也并非原告。 3.收款收据打印件二份，证明被告将原告投资款转给公司客服后，公司出具了两张收款收据，其中29800元系投资款，2000元包含C级会员费用980元（可在被告衢州美容店做三次美容项目）和化妆品费，因为只有成为科美会员才有资格投资美食项目。 原告对真实性有异议，其从未收到过，也没有见过，而且该收据上是威考伯思公司章并非全城找丫公司公章。 4.微信转账截图打印件一份，证明原告委托被告代卖了面膜，被告转账支付原告970元面膜款的事实。 原告对真实性无异议，被告曾告知29800元系美食投资款，余款用于买面膜以及到其衢州美容店消费，因原告当时在哺乳期，便要求被告代卖，被告出售后转账970元，但原告至今没有到被告的美容店消费过。 5.物流面单复印件一份，因全城找丫公司没有签订合同，在被告报警后，威考伯思公司给出补偿每人一箱面膜及两箱化妆品的方案，原告予以认可，公司便向原告寄送了化妆品，后由原告丈夫领取。 原告对真实性有异议，并没有领取过。 6.股东合同复印件一份，证明原告投资的美食店已经开立并经营。因全城找丫公司原法定代表人卷款跑了，原告才补出资10000元和其他合伙人重新签订了合同，开设了金华美食店。 原告对真实性无异议，但金华美食店是原告和其他人另外投资的，与本案无关，被告承诺的店铺是在台州。 7.微信聊天截图打印件（群名：巨化店）三张，证明原告知晓投资项目，不然不会在群里发表感恩言论；聊天中提到的表姐系原告丈夫张康的表姐，被告认为张康表姐通过原告也进行了投资，但后来转给了张康，张康还追加了10000元。 原告对真实性无异议，但认为是在完全不知情的情况下应被告要求写的，且当时群名是全城找丫合伙人群；投资金华美食店的钱是原告自己的，和表姐无关。 8.原、被告微信聊天截图打印件（同原告提供的证据5）一张，证明被告在原告要求提供转账截图后曾进行查找但未找到，所以发送了原告向被告转账的截图。 原告对真实性无异议。 9.原告和他人的微信聊天截图二张，证明被告的陈述与聊天内容可相互印证，原告知道化妆品的事情且让被告代卖。 原告对真实性无异议，但被告是在原告转账后才告知可以去其美容店消费。 10.照片打印件一份，证明原告夫妻及其表姐和被告在2018年8月曾一起吃饭。 原告对真实性无异议，但与本案无关。 本院经审查认为，原告提供的证据和被告提供的证据1、4、6、7、8、9、10，双方对其真实性均无异议，故本院对双方无争议的事实予以认定。被告的证据2，其中支付宝转账截图与原告从崔莹处取得的证据2的订单号完全一致，可认定两者系同一笔转账即被告于2018年7月1日19时56分向崔莹转账29800元。原告虽对被告与崔莹的聊天记录不予认可，但结合原告在微信聊天中自称“毛方方”及本院调取的原告与崔莹的聊天记录，根据原、被告的转账时间，可以认定被告将原告的29800元投资款转入公司客服。被告的证据3系打印件，未与原件核实，故本院该对证据不予认定，但结合原告陈述，原告清楚投资款中有2000元用于面膜等消费。被告的证据5系打印件，但原告承认曾在2018年11月或12月期间收到过两箱化妆品快递，故本院对其自认事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告收取并占有其投资款构成不当得利，但原告转账给被告31800元是通过被告投资某公司的美食店，而被告在收到款项当日即向某公司客服转账29800元。现原告坚持主张被告的行为构成不当得利，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告毛芳芳的诉讼请求。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告毛芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈佳昱