wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执353号之十一 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支部负责人。 被执行人盂县乌河农业开发有限公司。 法定代表人李贵林。 本院在执行盂县环境保护局与盂县乌河农业开发有限公司行政非诉执行一案中，于2019年04月15日冻结了被执行人盂县乌河农业开发有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币3533.46元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县乌河农业开发有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  郑迎春
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终72号上诉人（原审原告）营口银海铝材装修有限公司，地址营口市西市区银泉街36号。法定代表人赵亚洁，系董事长。委托诉讼代理人王乃岩，营口市站前区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵良平，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）营口市西市区市场监督管理局，地址营口市西市区平安路南11号。法定代表人李生全，系该局局长。被上诉人（原审被告）营口市西市区行政审批局，地址营口市西市区新联大街195号。法定代表人汪东滨，系该局局长。原审第三人西市区滨海办事处，地址营口市西市区智胜新家园。上诉人营口银海铝材装修有限公司与被上诉人营口市西市区市场监督管理局、营口市西市区行政审批局，原审第三人西市区滨海办事处撤销行政登记一案，营口市西市区人民法院于2018年12月28日作出（2018）辽0803行初33号行政裁定。原审原告营口银海铝材装修有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现原告起诉撤销营口市西市区西市场企业公司的登记，该登记的作出时间已超过五年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告营口银海铝材装修有限公司的起诉。上诉人（原审原告）营口银海铝材装修有限公司的上诉请求是：1、撤销一审裁定书；2、二审法院指定本市内以外基层法院立案审理；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人于2017年12月14日向西市区市场监督局递交撤销工商登记许可申请书，其答复日期为2018年3月15日，上诉人于2018年5月16日起诉到西市区人民法院，依据《行政诉讼法》第四十六条规定：“应当自知道或应当知道作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人认为，上诉人接到被上诉人《关于营口银海铝材装修有限公司请求撤销西市区市场企业公司企业法人登记的答复》时间为2018年3月15日，上诉人的起诉时间并没有超过六个月，故未能超过诉讼时效。其原审裁定依据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》解释第六十九条规定驳回起诉属于适用法律错误，上诉人的起诉不符合驳回起诉的情形。被上诉人营口市西市区市场监督管理局、营口市西市区行政审批局、原审第三人西市区滨海办事处未提出答辩意见。本院认为，上诉人的诉讼请求为判令撤销营口市西市区西市场企业公司企业法人登记，而企业法人的登记包括初始登记和变更登记，在企业法人的存续过程中又可能存在多处变更登记，结合其起诉状中的事实与理由仍不能确定其诉讼请求具体为何，属诉讼请求不清。本院审理过程中，上诉人称其所诉的登记行为为2016年被上诉人将已注销的营口市西市区西市场企业公司又登记为存续，上诉人请求对被上诉人的存续登记行为予以撤销，结合原审被上诉人的答辩意见、原判裁定，原判并未将被上诉人后来的存续登记行为作为被诉行政行为进行审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年四月十六日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执527号 申请执行人谭爱梅，女，1976年1月6日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦某，女，2009年1月20日出生，毛南族，居民，住住环江毛南族自治县。 被执行人环江毛南族自治县川山镇由动社区街上一队，地址：川山镇由动社区街上。 负责人：罗年忠，队长。 本院在执行申请执行人谭爱梅、韦某与被执行人环江毛南族自治县川山镇由动社区街上一队侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）桂1226民初857号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人土地补偿费16582元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年10月9日向本院申请执行，同年10月9日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执527号。 本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人谭爱梅、韦某或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人名下金融部门没有发现有存款，在车管部门没有车辆登记信息，被执行人其名下无股权、分红、理财产品、公积金收入。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人环江毛南族自治县川山镇由动社区街上一队暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年四月八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10608号原告：徐劲松，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所律师。被告：张云秋，男，1976年6月18日出生，汉族，住吉林省白城市桃北区，被告：广州天奇企业管理有限公司，住所地广州市海珠区沥滘村北村西大街新路号一、二层，统一组织结构代码：91440105767673200A。法定代表人：甄会委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。本院在审理原告徐劲松诉被告张云秋、广州天奇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐劲松于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐劲松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告徐劲松撤回起诉。本案诉讼费4991元，由原告徐劲松负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月十八日书 记 员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2360号 本院立案的被执行人李艺兰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2360号]，本案在执行过程中，被执行人李艺兰应缴纳的受理费人民币375.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初5625号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异202号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区榄核供销社，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇中街，统一社会信用代码：91440101191435081P。 法定代表人：黄敏荣。 被执行人：广州市番禺区供销社（集团）公司（原名：广东省番禺市供销社（集团）公司），住所地：广东省广州市番禺区市桥街环城西路159、161号二层207之2室，统一社会信用代码：91440101191422176E。 法定代表人：陈志军。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区榄核供销社（以下简称“榄核供销社”）、广州市番禺区供销社（集团）公司（以下简称“供销社公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人榄核供销社、供销社公司金融借款合同经强制执行公证书公证，编号为（2001）番法经强字第219号，后因被执行人未按照合同履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2003）番法执字第3805号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分75号信粤-A-2016-016-77的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-011分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2003）番法执字第3805号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与榄核供销社借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2001年7月18日作出的（2001）番证经强字第219号强制执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，榄核供销社、供销社公司须向农行番禺支行偿还借款本金500万元及利息。2003年5月14日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2003）番法执字第3805号立案执行。因被执行人财产短期内无法处理完毕，本院于2003年12月9日作出（2003）番法执字第3805号-5号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分75号、信粤-A-2016-016-77），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-011），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第3805号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年四月十八日 书记员  麦慧敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8213号起诉人：东莞市欧驰精密数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村三星路33号。统一社会信用代码：91441900052457213R。法定代表人：袁乐华，该公司经理。2019年4月11日，本院收到东莞市欧驰精密数控设备有限公司的起诉状。起诉人东莞市欧驰精密数控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢钦文清偿借款35971元及利息；2.本案诉讼费用由被告谢钦文负担。事实和理由：被告谢钦文原为原告技术经理。2017年2月15日，被告谢钦文因个人开支向原告借款35971元。后原告多次催促被告还款，但被告至今未归还。本院认为，客体合并为诉的合并方式之一。东莞市欧驰精密数控设备有限公司于2018年3月1日起诉被告谢钦文，请求被告谢钦文返还应收款73000元及利息，清偿借支款46871元及利息。前述借支款包含本案起诉的借款35971元。(2018)粤1972民初3189号民事判决书于明确借支款与应收款分属不同案由后，分析了不能支持东莞市欧驰精密数控设备有限公司返还借支款的证据，并在此基础上作出实体判决，驳回东莞市欧驰精密数控设备有限公司全部诉讼请求。该案对东莞市欧驰精密数控设备有限公司主张的返还应收款及借支款两个客体进行了合并审理，东莞市欧驰精密数控设备有限公司现另案对借支款进出诉讼，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条的规定，裁定如下：对东莞市欧驰精密数控设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年四月十七日书记员  陈佩君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保172号申请人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。负责人：李菁，职务：副行长。委托诉讼代理人：冯少东，该行工作人员。委托诉讼代理人：邵永存，该行工作人员。被申请人：张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：谭嘉，女，1991年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行（以下简称广州农商银行华南新城支行）于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，并于2019年4月9日补齐材料，请求对被申请人张子轩、谭嘉名下价值10000000元的财产采取保全措施。广州农商银行华南新城支行出具了《财产保全担保函》作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人广州农商银行华南新城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张子轩、谭嘉名下价值10000000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余珣二〇一九年四月十日书记员  陈冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执465号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：莫胡葭，女，1962年05月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人莫胡葭信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9036号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人莫胡葭应向申请执行人偿还计算至2017年4月20日的本金49857.37元、零售利息12016.26元、滞纳金16826.9元以及从2017年4月21日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还计算至2017年4月20日的本金49857.37元、零售利息12016.26元、滞纳金16826.9元以及从2017年4月21日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，被执行人名下坐落于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋4座1702房的不动产权已被本院另案拍卖，其案款在本案立案执行前已经分配完毕。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年四月十九日 书记员 范晓敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执704号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：王宏明，职务行长。被执行人：锡林浩特市腾达盛商贸有限责任公司。法定代表人：杨小红，职务经理。被执行人：杨小红，女，汉族。被执行人：杨晓英，女，汉族。被执行人：齐峰，男，汉族。被执行人：张伟，男，汉族。被执行人：杨光生，男，汉族。被执行人：侯俊伶，女，蒙古族。本院在执行中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与锡林浩特市腾达盛商贸有限责任公司、杨小红、杨晓英、齐峰、张伟、杨光生、侯俊伶借款合同纠纷一案，执行过程中，对被执行人杨光生、侯俊伶所有的位于锡林浩特市额办阿日嘎郎图社区牧民一条街4号商业房采取两次网络司法拍卖、一次司法变卖程序，均因无人竞拍流拍，于2019年4月11日向申请执行人发出通知书，限其5日内递交以物抵债申请书接收财产，至今未收到申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行递交相关材料。本案按中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行撤销对锡林浩特市腾达盛商贸有限责任公司、杨小红、杨晓英、齐峰、张伟、杨光生、侯俊伶的执行申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)内2502执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年四月三十日书记员  王玉英
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执521号本院在执行申请执行人朱汝华与被执行人李友良、金华市大华通用电气成套有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人李友良、金华市大华通用电气成套有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将李友良、金华市大华通用电气成套有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1276号原告：深圳市赫赫红食品有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：周平。委托诉讼代理人：周庄，原告职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庄到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付货款259570.5元和延期支付货款的利息，利息以259570.5元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止；被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告系生鲜水果批发商，被告长期从原告处采购草莓、杨梅等水果，双方协议约定货物采用10天一个结算周期，并在8个工作日内向原告支付货款。每次原告以送货上门的方式给被告交付货物，被告检查验收合格后前述原告送货确认单确认。从2018年6月11日被告未按约定系那个原告支付货款，至2018年9月21日原告停止向被告供货时止，被告总计拖欠货款259570.5元。在此期间，原告层多次找被告协商支付货款事宜，2018年11月14日被告向原告出具了货款承诺函，承诺于2018年12月25日前支付10万元货款，并在2019年1月7日前支付剩余部分，但被告逾期未付。原告认为已按约交货，履行全部合同义务，被告应按约付款，现被告拒绝支付构成违约，危害了原告利益。现特向法院起诉，请法院支持原告以上诉请。被告未答辩。经审理查明：2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及甲方的其他渠道开展经营活动，双方的权利、义务，本协议结算方式为购销10天，双方约定以每10天为一个结算周期，3个工作日内双方完成核对账目，确认账目信息无误后，乙方开具增值税发票给甲方，如无发票乙方将盖章对账单回寄，甲方收到后5个工作日内付款；本协议合作期限为2018年5月28日起至2019年12月31日止，合同期限届满，如双方无异议，本合同自动顺延；发生争议协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院起诉等。2018年7月23日，被告向原告转账64357.5元；8月29日，被告向原告转账24606元。2018年6月至2018年11月，原告向被告开具深圳增值税专用发票共15份，金额合计348534元。2018年11月14日，被告向原告出具《承诺函》，载明：被告欠原告货款合计259570.5元，被告承诺于2019年1月7日前结清以上货款余额，货款明细表列明2018年6月至9月，货款未付金额合计259570.5元，2018年12月25日前支付10万元，2019年1月7日前支付剩余尾款159570.5元。本院认为：原、被告签订《合作协议》，双方之间的买卖合同关系成立。被告出具承诺函确认欠款259570.5元，被告欠原告货款259570.5元可确定。原告主张被告至今尚未支付前述欠款，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款259570.5元及利息，利息以259570.5元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止为其合理诉求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赫赫红食品有限公司支付货款259570.5元；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赫赫红食品有限公司支付利息，利息以259570.5元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年四月二十五日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执312号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎芸绮与你方行政非诉执行一案，因你方逾期未按广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审8156号行政裁定书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款5550元。本院在收取执行费50元后，余款已根据申请执行人黎芸绮的法定代理人叶秀梅提供的银行账户退发申请执行人黎芸绮。申请执行人黎芸绮的法定代理人叶秀梅确认已收到上述款项，并确认其依据广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审8156号行政裁定书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执312号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30406号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何东海，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告何东海经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告何东海签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告何东海借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告贷款本金63529.46元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息8946.01元、罚息13069.15元及复利4443.43元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金63529.46元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）；2、被告支付原告为追索上述债务而支付的律师费12256.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何东海未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告何东海签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额7万元；2、月利率1.25%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告共向被告何东海发放贷款115348元，年利率为15%。截至2019年3月13日，被告尚欠原告贷款本金63529.46元、利息8946.01元、罚息13069.15元及复利4443.43元未能清偿。原告主张本案律师费12256.95元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告何东海签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告何东海尚欠本金63529.46元、利息8946.01元、罚息13069.15元及复利4443.43元未能清偿。现原告要求被告何东海清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何东海承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告何东海未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何东海于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金63529.46元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息8946.01元、罚息13069.15元及复利4443.43元，自2019年3月14至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告何东海负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初56号 原告：晋江市罗山炳兴化工贸易商行，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道梧垵古塘172号，统一社会信用代码92350582MA2YE16250。 经营者：陈昌良。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 被告：杨式换，男，1952年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市罗山炳兴化工贸易商行（以下简称“炳兴化工商行”）与被告杨式换买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炳兴化工商行委托诉讼代理人许火狮、被告杨式换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炳兴化工商行向本院提出诉讼请求：杨式换立即向炳兴化工商行支付货款22000元并按年利率6%支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息。事实与理由：2016年起，杨式换因需陆续向炳兴化工商行购买化工原材料。炳兴化工商行与杨式换双方会同对截止至2018年2月5日的货款进行结算，同时由杨式换出具结欠条确认结欠该期间化工货款22000元。结欠后，杨式换分文未付。对此，炳兴化工商行向本院提交结欠条一份，证实欠款事实。 杨式换确认结欠条是其所签，但系作为会计签名，并辩称，其于2016年3月份起被杨桂、王金炳二人受聘为金井富源二厂水洗厂从事会计工作，专门负责厂内外的工人工资结算及买卖账目结算业务。2018年2月5日，水洗厂与陈昌良在结算化工材料款项时，确认水洗厂尚欠陈昌良化工材料款22000元，作为水洗厂的会计，其在欠条签了名。其将相应情况告知杨桂与王金炳，二人表示要还。因水洗厂倒闭，王金炳与陈昌良口头协商，外欠水洗款项有收回部分后，分期付款，陈昌良也表示同意。目前尚欠款项情况，其本人并不清楚。 本院认为，杨式换虽主张其是受雇于杨桂及王金炳，其并非本案的交易主体，但未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。因杨式换认可炳兴化工商行提供的结欠条上欠款人处的签名是其本人所签，本院依法确认该份结欠条的证明力。 经审理查明，杨式换向炳兴化工商行购买化工原材料，双方于2018年2月5日结算，杨式换确认尚欠炳兴化工商行货款22000元。后杨式换未能履行付款义务，至今尚欠炳兴化工商行货款22000元。炳兴化工商行于2019年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，炳兴化工商行与杨式换之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。杨式换拖欠炳兴化工商行货款22000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。杨式换在炳兴化工商行起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，炳兴化工商行请求支付自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。杨式换主张其是受雇于杨桂及王金炳，其并非本案的交易主体，不应承担本案债务，但未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨式换应于本判决生效之日起十日内支付晋江市罗山炳兴化工贸易商行货款22000元及自2019年1月2日起至实际付清货款之日止按年利率6%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由杨式换负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年四月二日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1100号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：刘睿择，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘睿择信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年四月十五日 书记员  丁嘉琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申53号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛建淮，男，1954年5月26日出生，汉族，盐城市盐都区公安局退休干部，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立德，男，1948年10月22日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司盐城分行退休员工，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩朝华，男，1963年1月15日出生，汉族，日照市岚山中能华立新能源有限公司总经理，住东台市。再审申请人葛建淮因与被申请人王立德、韩朝华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛建淮申请再审称：本案应维持一审判决，二审认定的部分事实错误。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。本院经审查认为，根据王立德、韩朝华与葛建淮之间签订的多次还款协议以及借条，能够认定双方共同认可将葛建淮在日照市岚山中能华立新能源有限公司的出资款转化为王立德、韩朝华与葛建淮之间的民间借贷。王立德、韩朝华出具案涉借条性质的条据共计三份，其在出具条据后均未行使撤销权，也未采取其他任何救济途径，不符合常理。韩朝华在借条中载明“韩朝华承担叁拾万”，并未认可其承担案涉款项的利息，案涉借款的利息仅王立德认可，故认定韩朝华承担借款利息不当，应予调整。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛建淮的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年四月十一日书记员  沈 平
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初2183号 原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：李峰华，男，1992年11月23日出生，汉族，住江西省于都县。 本院在审理原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告李峰华金融不良债权追偿纠纷一案中，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2019年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉。 本案受理费2188元，减半收取1094元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。 审判员  柳佳佳 二〇一九年四月一日 书记员  张高翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2813号之一 申请执行人许经堆，男，1947年11月23日出生，住石狮市。 被执行人洪礼文，男，1958年07月21日出生，住石狮市。 申请人许经堆与被执行人洪礼文借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪礼文涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪礼文所涉执行案件合并在(2019)闽0581执96号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2056号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邓建国，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与邓建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2923号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年11月19日的信用卡透支本金74975.37元、利息6433.08元、其他费用4720.25元，以及自2017年11月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费1950元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人邓建国的存款5269.17元。上述款项扣除本案执行费1221元后，余款4048.17元发还申请执行人。 本院依法查封登记在被执行人邓建国名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2056号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱嘉慈
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1280号 原告：松原市荣顺物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区乌兰大街3088号金域国际2幢1单元202室，统一社会信用代码9122070033994545XD。 法定代表人：吴有志，系经理。 委托代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：郭艳芳，女，1977年1月24日生，汉族，个体业主，现住松原市宁江区金域国际小区22幢（C1）1单元301室。 委托代理人：李立，男，系郭艳芳丈夫，1975年2月5日生，汉族，无业，现住松原市宁江区金域国际小区22幢（C1）1单元301室。 原告松原市荣顺物业管理有限责任公司诉被告郭艳芳物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩、被告的委托代理人李立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月30日，我公司与松原市荣怀房地产开发有限公司签订了金域国际小区前期物业管理委托合同，对小区进行了规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年7月30日至2018年7月29日的物业费4626.36元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年7月30日至2018年7月29日的物业费4626.36元及并按每日千分之一支付违约金。 被告辩称，首先，我和原告之间没有合同，原告无权收取物业费。2017年10月1日至2018年12月31日的物业费我已经交了，此前是地产开发商成立的物业，我没交的部分是因为和地产开发商有债务纠纷，算账的时候地产应该欠我的钱，所以我没有交。现在物业服务范围始终没有给我们业主看，对物业收费标准有异议，服务范围不清楚，小区管理不好，二次供水收费、楼道照明、保洁保安等都有问题，还擅自出卖了老年活动中心。我家始终没有入住，我后期去找物业要装修保证金，物业答复说不负责返还装修保证金，所以我认为物业没有权利起诉我。 经审理查明，2015年7月30日，原告与松原市荣怀房地产开发有限公司签订了《金域国际小区前期物业管理委托合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，每月物业服务费标准为高层1.5元每平方米、多层1.5元每平方米、别墅3元每平方米、商业2元每平方米。2017年9月27日，原告与松原市荣怀房地产开发有限公司又签订了《金域国际小区前期物业管理委托合同补充协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，每月物业服务费标准为高层1.2元每平方米、多层1.2元每平方米、别墅2.5元每平方米、商业2元每平方米。被告系松原市宁江区金域国际小区22幢（C1）1单元301室的业主，房屋建筑面积89.14平方米，自2014年2月始至2019年3月1日止，被告尚未实际入住。2019年3月1日，被告向原告交付2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费1247元。原被告因物业服务费标准及物业服务质量问题协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护；对于被告已支付的物业费，应从原告的诉讼请求中予以扣除；对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。被告辩称中提到的债务问题、装修保修金问题等与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告郭艳芳于本判决生效后立即给付原告松原市荣顺物业管理有限责任公司2015年7月30日至2017年9月30日的物业费3476.46元（89.14平方米×每月1.5元×26个月）的百分之七十即2433.52元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年四月十日 书记员  张 月
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执700号 申请执行人：朱丽珍，女，1983年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：孙淑红，女，1981年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人朱丽珍与被执行人孙淑红民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人孙淑红发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人孙淑红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人孙淑红的去向及可供执行的财产。申请执行人朱丽珍于2019年4月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初258号 原告：李亮，男，1989年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林省中泰融资租赁有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路1562号中吉大厦13楼。 法定代表人：刘鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪军，男，该公司职员。 原告李亮与被告吉林省中泰融资租赁有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李亮、中泰公司的委托诉讼代理人郑洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮向本院提出诉讼请求：1.确认从2016年10月至今与中泰公司存在劳动关系；2.支付2017年8月、9月、2018年5月至12月份的劳动报酬，每月3250元，一共10个月，共计32500元。事实及理由：李亮入职中泰公司后中泰公司一直未与李亮签署劳动合同，并欠付2017年8月和9月、2018年5月至12月工资，每月3250元，一共10个月，共计32500元。入职后一直没有为李亮缴纳五险一金，故提起诉讼。 中泰公司辩称，欠薪属实，但李亮同时在吉林省翊聚元腾投资咨询有限公司（以下简称元腾公司）工作，该公司与中泰公司是两个牌子一套人马，不应由中泰公司独自承担给付李亮拖欠的工资义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月17日中泰公司股东会选举决议，决定张黎强为公司董事会董事，李亮为公司监事会监事。工作期间，李亮每月工资为3250元，2017年8月、9月，2018年5月至12月工资未予发放。 另查明，2018年12月18日李亮向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2018]第657号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，2016年6月17日中泰公司股东会选举决议决定李亮为监事会监事，庭审中中泰公司也承认李亮在其单位工作，中泰公司未提供解除劳动关系证明，故关于李亮主张确认其与中泰公司从2016年10月至今的劳动关系，本院予以支持。关于中泰公司抗辩称李亮亦是元腾公司的监事一节，因中泰公司庭审时明确表示两个公司是两个执照，一班人马，同时处理两个公司的事务，故李亮主张其与中泰公司之间存在劳动关系并无不妥。 关于李亮主张中泰公司支付10个月劳动报酬，共计32500元一节。因庭审中中泰公司认可拖欠李亮10个月工资、每月工资3250元，结合李亮与中泰公司董事会董事张黎强的微信记录，可以认定中泰公司拖欠李亮10个月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，本院对李亮该项诉讼请求予以支持。关于中泰公司抗辩的张黎强亦是吉林省翊聚元腾投资咨询有限公司的经理，拖欠的工资不应由中泰公司自己承担一节，中泰公司未能提供证据证明张黎强与吉林省翊聚元腾投资咨询有限公司之间存在关系，故本院对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 李亮与吉林省中泰融资租赁有限公司从2016年10月至2019年3月26日之间存在劳动关系； 吉林省中泰融资租赁有限公司于本判决生效后三日内给付李亮2017年8月、9月、2018年5月至12月共计10个月的劳动报酬32500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省中泰融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年四月十七日 书记员 马盛邦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4075号原告：季霞，女，1979年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，季霞以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杜志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杜志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告杜志刚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月5日的信用卡欠款本金96764.55元、利息15892.94元、分期付款手续费467.74元、逾期还款违约金18599.21元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月5日，尚欠原告信用卡欠款本金96764.55元、利息15892.94元、分期付款手续费467.74元、逾期还款违约金18599.21元（从2017年9月5日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月5日的信用卡欠款本金96764.55元、利息15892.94元、分期付款手续费467.74元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金96764.55元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，由被告杜志刚负担2340元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2401号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州江南支行，住所地广州市海珠区江南西路紫龙大街18号，统一社会信用代码914401017083824540。 法定代表人：余霞，单位负责人。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：孙开平，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告平安银行股份有限公司广州江南支行诉被告孙开平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1684号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州江南支行于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人孙开平：1、清还借款本金20730.79元、利息3147.63元、复利267.04元，及从2017年8月29日起至借款实际清偿之日的利息、复利（按《平安银行平安金领通授信协议》约定的标准计付）；2、赔偿律师费500元；3、支付案件受理费366元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案全部执行费。本院于2019年2月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的机动车档案、扣划到被执行人名下银行存款332.64元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院处理；被执行人名下的其他存款数额较小，不需要法院处理。上述执行款扣除本案执行费275元后，剩余款项57.64元已发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2401号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月××日 书记员  李罗西
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1246号 罪犯曾允全，男，1980年9月12日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2014年1月8日作出（2013）海刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人曾允全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月19日起至2020年2月18日止）；被告人曾允全赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92625.17元。被告人曾允全不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）北刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月22日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月18日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯曾允全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾允全予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯曾允全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾允全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分80.54分，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯曾允全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾允全减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                       (2018)陕0902民初4159 号    原告张婷婷,女,汉族,1987年XX月XX日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。    委托代理人刘华，陕西贤业律师事务所律师。   被告马文超,男,回族, 1991 年10月10 日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区 。   被告杨冰鑫，女，汉族，1994年XX月XX日出生，户籍地安康市汉滨区。   原告张婷婷与被告马文超、杨冰鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张婷婷及其委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告马文超、杨冰鑫经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；并支付以30000元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日被告先后向原告借款30000元。被告向原告出具了借条一张，约定2018年9月29日前归还。但借款至今，被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。    原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   借条及转账凭证、微信支付记录及微信聊天记录，证明被告向原告借款3万元的事实。               被告杨冰鑫未答辩，未提交证据。   被告马文超书面答辩称：杨冰鑫在我们婚姻期间，在我不知情的情况下与原告发生借贷关系。2018年8月中旬，杨冰鑫的父亲来家要她父亲老宅的房产证，才得知杨冰鑫2年期间从我父母手中借款34万多元。我发现有高利贷，在我的追问下，她才如实回答，所欠的钱是她结婚前做生意亏了，然后拆东墙补西墙，连结婚时的礼金给她，她都还了所谓的高利贷。孩子所用、家庭开销都是本人工资和双方父母的添补。2018年10月1日，她无能力还款，选择逃离，至今无任何音讯。杨冰鑫这些在我不知情也没有用于家庭所欠的债务，与我无关，应由杨冰鑫承担。   被告马文超未提交证据。   经审理查明：原告张婷婷与被告杨冰鑫系同事关系，被告杨冰鑫与马文超系夫妻关系。2018年5月18日、5月26日、6月8日，被告杨冰鑫以开奶茶店为由，先后向原告张婷婷借款30000.00元。原告张婷婷通过银行、微信转账及现金存入的方式向杨冰鑫支付了借款。2018年6月25日，被告杨冰鑫通过微信转账的方式向原告张婷婷偿还了3000元。2018年7月5日被告杨冰鑫向原告张婷婷出具了一份借条，后于2018年9月27日又出具了一份借条，约定2018年10月29日前还清借款。因被告杨冰鑫未按约定偿还借款，并外出下落不明。原告遂向本院提起诉讼，要求被告杨冰鑫、马文超偿还其借款30000.00元及利息。在审理过程中，原告将利息请求变更为自2018年10月30日起计算。   另查明，被告杨冰鑫与马文超于2016年8月8日登记结婚。   以上事实，有借条、转账凭证、微信支付记录、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述所证实，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨冰鑫以开奶茶店为由向原告借款30000元，原告向其支付了借款，被告出具了借条，原、被告之间形成明确的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。期间，被告杨冰鑫偿还了3000元，下余27000元，被告杨冰鑫应当偿还。原告要求被告杨冰鑫按照月利率2%支付借款利息的请求，因原告与被告杨冰鑫未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项的规定，被告应自2018年10月30日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止。原告要求被告马文超承担偿还责任的请求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔借款虽发生在被告杨冰鑫与马文超婚姻存续期间，但被告马文超并未在借条上共同签字或者事后追认借款系共同意思表示所负的债务，且杨冰鑫在同一时期与他人发生多笔借款，原告亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告要求被告马文超偿还借款的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、由被告杨冰鑫在本判决生效后十日内偿还原告张婷婷借款本金人民币27000.00元整，并按年利率6%支付上述借款自2018年10月30日起至清偿之日止的借款利息。   二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费615元，由被告杨冰鑫承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 李锦存   人民陪审员 马晓红   人民陪审员 吴哲     二〇一九年四月十八日      书记员 钱珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1745号 申请执行人：蔡梓滢,女,1979年4月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：洪建烨，男，汉族，1975年4月22日出生，住广州市海珠区。 申请执行人蔡梓滢与被执行人洪建烨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11210号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪建烨需向申请执行人偿还本金44.8万元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费4077元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，本院依法冻结、扣划被执行人的存款5911.7元（已退给申请人）。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈德明
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初230号原告：高州市农村信用合作联社，住所地：高州市高凉中路58号。法定代表人：黄劲，理事长。委托诉讼代理人：林波，高州市农村信用合作联社营业部专职信贷。委托诉讼代理人：冯小宇，高州市农村信用合作联社营业部副主任。被告：曾祖能，男，汉族，1972年9月9日出生，住茂名市号，身份证号码：441。被告：冼锦丽，女，汉族，1979年4月20日出生，广西人，身份证住址：号，现住茂名市号，身份证号码：452。委托诉讼代理人：曾月颜，女，汉族，1964年2月23日出生，住茂名市号，身份证号码：4409。（系被告曾祖能的姐姐，被告曾祖能、曾月颜的共同委托诉讼代理人）被告：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市油城九路。法定代表人：邓钧升。委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。原告高州市农村信用合作联社诉被告曾祖能、冼锦丽、茂名市名雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林波、冯小宇、被告曾祖能、冼锦丽的共同委托诉讼代理人曾月颜、被告茂名市名雅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龚健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告曾祖能、冼锦丽共同偿还贷款本金354133.58元及利息5168.38元（利息计至2018年12月20日止，2018年12月21日起的利息按约定计至贷款还清时止）给原告。2、被告冼锦丽、茂名市名雅房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。3、原告对抵押物冼锦丽位于茂名市栋房（登记号：粤房地预登茂字第号）的价款享有优先受偿权。优先受偿的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾祖能于2013年1月25日向原告借款706000元，年利率4.1650%，还款方式为每月等额还本息，于2023年1月25日到期，并用被告冼锦丽位于茂名市栋房（登记号：粤房地预登茂字第号）作为借款抵押。被告茂名市名雅房地产开发有限公司为该笔借款作连带责任保证。贷款发放后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2018年12月20日止尚欠贷款本金354133.58元及利息5168.38元。被告冼锦丽与曾祖能是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，茂名市名雅房地产开发有限公司应承担连带还款责任。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告曾祖能、冼锦丽共同答辩称，对原告的起诉无异议。被告茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称，本公司仅对依法处置抵押物不足部分承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告曾祖能于2013年1月14日与原告高州市农村信用合作联社签订了《个人购房借款担保合同》，向原告借款706000元，约定年利率5.5675%，于2023年1月25日到期，还款按每月本息还款，逾期还款加收40%罚息。借款以冼锦丽位于位于茂名市栋房（登记号：粤房地预登茂字第号）抵押物，并办理了抵押登记。被告茂名市名雅房地产开发有限公司作为借款保证人对借款承担连带责任。冼锦丽在共同借款人栏签名，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在保证人栏盖章。贷款发放后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2018年12月20日止尚欠贷款本金354133.58元及利息5168.38元。被告曾祖能与冼锦丽是夫妻关系。原告催收未果，所以起诉至法院。本院认为：原告高州市农村信用合作联社与被告曾祖能、冼锦丽、茂名市名雅房地产开发有限公司签订的《个人购房借款担保合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告曾祖能尚欠原告借款本金354133.58元，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告曾祖能偿还借款本金354133.58元及支付利息5168.38元（利息计至2018年12月20日止，2018年12月21日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至贷款还清之日止），符合法律的规定，应予支持。被告冼锦丽是共同借款人，也是曾祖能的配偶，应与曾祖能承担共同还款责任。借款以冼锦丽位于茂名市栋房（登记号：粤房地预登茂字第号）抵押物，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”所以，原告对处置抵押物所得价款，在借款本金、利息享有优先受偿权。被告茂名市名雅房地产开发有限公司作为借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”所以，被告茂名市名雅房地产开发有限公司应对处置抵押物后不足清偿的本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告曾祖能、冼锦丽于本判决生效后十日内共同偿还借款本金354133.58元及利息5168.38元（利息计至2018年12月20日止，2018年12月21日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至贷款还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社。二、原告对处置抵押物，冼锦丽位于茂名市栋房（登记号：粤房地预登茂字第号）的价款在借款本金、利息范围内享有优先受偿权。三、被告茂名市名雅房地产开发有限公司对处置抵押物后不足清偿的本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，保全费2317元，由被告曾祖能、冼锦丽、茂名市名雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年四月十日书记员  钟一平
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执312-2号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨方平，女，1977年8月11日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1493号民事判决书，已向被执行人杨方平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨方平在财付通支付科技有限公司085e9858e8b040b7f437823a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1414.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初22965号 原告：广州宝祺来贸易有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路沙湾二街13、15号（留学人员广州创业园3号楼）3楼304室。 法定代表人：姚旭南。 委托诉讼代理人：刘浚、朱泓儒，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。 被告：广州永象承华国际贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村北路26号C区二楼（部位：307）。 法定代表人：杨先志。 委托诉讼代理人：林增洪，系该司职员。 原告广州宝祺来贸易有限公司诉被告广州永象承华国际贸易有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具的信誉担保函（担保金额50万元）作担保。 本院认为，原告广州宝祺来贸易有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州永象承华国际贸易有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  刘永纯 审 判 员  林 吉 人民陪审员  龙国权 二〇一九年四月十五日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初551号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓某春，男，1975年2月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，文化程度中专，户籍地址江西省抚州市临川区。因本案于2018年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人邓某春犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人邓某春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年12月10日20时42分左右，被告人邓某春饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至广州市增城区新塘镇源章大道翡翠绿洲路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓某春静脉血液中的酒精含量为136.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某春的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邓某春归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人邓某春判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金。上述事实，被告人邓某春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓某春的户籍材料；酒精呼气、抽取血液样本、查获现场等现场照片；广东康源司法鉴定所出具的康源[2018]毒鉴意字第625号司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人陈某1的证言及其对被告人邓某春的辨认材料；被告人邓某春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某春归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某春的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人邓某春的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人邓某春适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邓某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3225号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张立丽，女，1982年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）粤0105民初9415号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人张立丽清还本金51870.95元、利息9605.68元、滞纳金8590.34元以及从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费1551.7元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异146号案外人：连云港万和房地产有限公司，住所地灌云县。法定代表人：李德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：李昌勇，男，1968年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王学运，男，1965年8月2日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：孙芳，女，1976年2月12日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人李昌勇与被执行人王学运、孙芳民间借贷纠纷一案中，案外人连云港万和房地产有限公司（以下简称万和公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人李昌勇与被执行人王学运、孙芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初637号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王学运、孙芳应于该判决生效后十日内向申请执行人支付借款本金90万元及利息（其中80万元的利息，从2011年12月9日起，10万元的利息，从2011年11月30日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；案件受理费元12800元，由被执行人王学运、孙芳负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。执行案号（2016）苏0706执1963号。本案执行中，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0706执1963号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人被执行人王学运、孙芳银行存款人民币98万元或查封、扣押其等值其他财产。同日，本院向灌云县不动产管理局送达该执行裁定书及协助执行通知书，查封王学运名下位于灌云县伊山镇名流山庄3幢商铺-/1层04间房屋一套，案外人万和公司遂向本院提出执行异议。案外人万和公司提出异议称：贵院于2016年11月8日对原位于灌云县伊山镇名流山庄3幢商铺-/1层04间房屋（现编号为灌云县长安大道西段南侧，鲜禾鞋业北侧名流山庄商业-04商铺）予以查封，但该房屋权利人为案外人万和公司而非王学运，案外人为获取银行贷款于2009年5月21日与王学运、孙芳签订了虚假买卖涉案房屋的商品房买卖合同，灌云县人民法院于2012年8月4日作出（2012）灌民初字第0162号民事判决书确认该买卖合同无效，王学运、孙芳基于无效商品房买卖合同所指向的房屋预登记已经被灌云县住房和城乡建设局予以撤销，涉案房屋于被执行人王学运、孙芳无关，贵院对案外人涉案房屋查封无事实和法律依据，请求依法予以解除。本院查明，原告万和公司与被告王学运、孙芳房屋买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院于2012年8月4日作出（2012）灌民初字第0162号民事判决书，该判决书认定：1、2009年5月21日，原告万和公司与被告王学运、孙芳订立合同编号为mlsz2008033《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于灌云县××省道南侧“名流山庄”××商铺××04间商业营业用房出售给被告王学运，被告孙芳为房屋共有人，价款总计为人民币9525200元。2、2009年5月21日，原告万和公司与被告王学运订立《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：原告万和公司为被告王学运垫付购房首付款;办理银行按揭贷款、办理房产证等一切所需费用;银行按揭贷款的月还款。自本协议签字生效即2009年5月31日至2011年5月31日，商品房买卖合同项下的商品房所有权属原告，被告王学运随时可付清原告垫付的所有款项取得本商品房买卖合同项下的商品房所有权。至2011年5月31日，如被告王学运不能一次性付清原告为其垫付的一切费用，则视为被告王学运永远放弃商品房买卖合同项下的商品房所有权，该商品房买卖合同项下的商品房所有权由原告万和公司所有。商品房买卖合同及补充协议订立后，原告为被告按约垫付了购房首付款4765200元，余款原告以被告王学运的名义向中国工商银行灌云支行办理了按揭贷款手续，原告万和公司从银行获得按揭贷款4760000元。至2012年2月，原告按约以被告王学运名义向银行归还按揭贷款本金972938.59元、利息777736.41元，共计1750675元;被告王学运至今没有给付原告万和公司为其垫付的费用。该商品房买卖合同项下的商品房至今没有交付给被告，一直由原告占有、使用。3、原告万和公司陈述其与被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》的目的是借用被告名义从银行获取贷款。该判决书判决主文：确认原告连云港万和房地产有限公司与被告王学运、孙芳于2009年5月21日签订的合同编号为mlsz2008033《商品房买卖合同》无效。王学运不服该判决提起上诉，后撤回上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）连民终字第0675号民事裁定书，裁定准许上诉人王学运撤回上诉。2012年11月9日，灌云县住房和城乡建设局作出（201201）号行政决定书，决定对上述商品房买卖合同指向的房屋预登记予以撤销。本院认为，《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》（二）第15条规定，金钱债权执行中，执行法院对登记在被执行人名下的房屋采取强制执行措施，案外人与被执行人为套取银行贷款而虚构房屋买卖事实订立买卖合同的，该案外人以其系房屋实际所有权人为由，提起执行异议之诉，请求排除对该房屋执行的，不予支持；第13条第（2）项规定，被执行人购买房地产开发企业的不动产，已通过银行按揭贷款支付购房款，房地产开发企业作为案外人以其为被执行人的按揭贷款提供反担保或阶段性担保为由，提出执行异议以及执行异议之诉，请求解除查封或停止执行的，不予支持。案外人同时提出解除或撤销合同请求的，不予支持。但案外人已为被执行人偿还的按揭贷款部分，可从该房屋变价款中优先支付。本案案外人万和公司与被执行人王学运、孙芳虚构房屋买卖事实订立商品房买卖合同套取银行贷款，现以涉案房屋权利人为由请求解除对涉案房屋的查封，依法不予支持。但依据上述规定，万和公司如为被执行人王学运、孙芳的按揭贷款提供反担保，已为被执行人偿还的按揭贷款部分，可从该房屋变价款中优先支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人连云港万和房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月三十日法官 助理  王纪元书 记 员  蒋秉霏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩7号 被罚款人：单二波，男，1980年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理单二波与方某、戚某民间借贷纠纷一案中，查明，单二波对约定利率和预扣利息作出虚假陈述，同时对被告已还款中的近18万元予以否认，致一审认定事实不清，并导致被告上诉后该案被发回重审。单二波的行为恶意加重被告债务负担，扰乱了人民法院审判活动，浪费了司法资源，其行为已构成妨碍诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对单二波罚款人民币40000元，限在2019年4月22日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2985号 本院立案的被执行人黄荣科缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2985号]，本案在执行过程中，被执行人黄荣科应缴纳的受理费人民币9900.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1375号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更355号 罪犯李先胜，男，1988年3月28日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽0181刑初字第358号刑事判决，认定被告人李先胜犯放火罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年11月10日起至2026年11月9日止）,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯李先胜在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李先胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2464分，表扬4次。 另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李先胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李先胜减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月10日起至2026年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3978号 原告：李坚决，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 被告：李朝晖，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。 原告李坚决与被告李朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告李坚决于2019年4月15日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李坚决撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李坚决负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年四月十五日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0322民初842号 原告：盂县华尊房地产开发有限公司 法定代表人：邹涌，公司执行董事。 委托代理人：靳振山，山西硕明律师事务所律师。 被告：四川华夏军安建设有限公司 法定代表人：李亚清。 被告：四川华夏军安建设有限公司山西分公司 负责人：张坤山，公司总经理。 委托代理人：张正龙，公司员工。 委托代理人：李玉鹏，山西珍成律师事务所律师。 原告盂县华尊房地产开发有限公司诉被告四川华夏军安建设有限公司、四川华夏军安建设有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盂县华尊房地产开发有限公司的委托代理人靳振山、被告四川华夏军安建设有限公司山西分公司的委托代理人张正龙、李玉鹏到庭参加诉讼，被告四川华夏军安建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告盂县华尊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费及经济损失共计2417749.07元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告（四川华夏军安建设有限公司山西分公司）于2011年11月23日订立建设工程施工合同。原告为发包方，被告为承包方。由被告承建原告开发的的位××县的莱因东郡工程项目。但是，被告在施工过程中，未按照图纸设计施工，致使其施工的所有楼层均出现防水工程质量问题。依据双方合同约定，防水工程的质量保修期为5年。现在仍然在质量保修期内，被告理应对其承建的工程的防水工程部分进行维修，并对住户的经济损失进行赔偿。但是经原告通知，被告置之不理。 被告四川华夏军安建设有限公司未到庭，亦未向本院提交和证据材料。 被告四川华夏军安建设有限公司山西分公司辩称，2011年11月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。工程完工后，被告向原告提交了竣工验收报告及竣工结算报告等材料，原告在约定的期限内未作答复。原告已将全部房屋出售。2014年7月8日，阳泉市中级人民法院受理原告四川华夏军安建设有限公司山西分公司起诉被告盂县华尊房地产开发有限公司及反诉原告盂县华尊房地产开发有限公司诉反诉被告四川华夏军安建设有限公司山西分公司建设工程施工合同一案。2014年11月20日，阳泉市中级人民法院作出（2014）阳商初字第81号《民事判决书》，判令盂县华尊房地产开发有限公司支付四川华夏军安建设有限公司山西分公司工程款25102824.48元，认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，驳回盂县华尊房地产开发有限公司的反诉请求。盂县华尊房地产开发有限公司上诉至山西省高级人民法院。2015年1月28日，山西省高级人民法院立案受理。2017年4月28日，山西省高级人民法院作出（2015）晋商终字第16号《民事判决书》，判令盂县华尊房地产开发有限公司支付四川华夏军安建设有限公司山西分公司9710654.07元，维持阳泉市中级人民法院作出的驳回盂县华尊房地产开发有限公司的反诉请求。2018年6月22日，盂县华尊房地产开发有限公司以被告四川华夏军安建设有限公司山西分公司承建的房屋出现渗水质量问题，要求与被告四川华夏军安建设有限公司共同赔偿其损失2417749.07元，该诉讼请求已经山西省高级人民法院审理过，原告属于重复起诉，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告诉求被告就房屋渗水问题，要求赔偿其损失。而该诉讼请求，已经阳泉市中级人民法院、山西省高级人民法院审理。山西省高级人民法院作出（2015）晋商终字第16号《民事判决书》。驳回了原告的诉讼请求，现原告就同一事实再次向人民法院提起诉讼。根据法律的规定，对生效的判决书已经处理的事项又起诉的，应当申请再审。通过再审程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告盂县华尊房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年四月十六日 书 记 员  梁 霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20652号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位。 负责人：丁冬冬，该行行长。 委托诉讼代理人：何宇虹、蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黎伟，男，1982年出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。 被执行人：向小宁，女，1981年出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 关于兴业银行股份有限公司在天河北支行与黎伟、向小宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黎伟、向小宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向兴业银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本金168454.26元及利息、罚息、复息（截至2017年4月13日，利息16777.20元、罚息32953.42元；自2017年4月14日起，罚息以本金168454.26元为基数，复息以利息16777.20元为基数，均按年利率9%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）；负担案件受理费、财产保全费合计4000元，本院于2018年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20652号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年四月二十八日 书记员  邓展骏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3525号之四 申请执行人：万田贵，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：王世雄，男，汉族，1984年3月22日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人万田贵与被执行人王世雄民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7055号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人王世雄名下位于增城区的房产，因上述房产系经济适用房，办证未足五年，本案暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3525号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈洁锋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢51号 申请执行人焦铭慧与被执行人山东炎黄守农健康咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将按款缴纳至本院，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月九日 书记员  陈钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初14883号 原告：郑伟铭，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈泽乐，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：何天阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑伟铭与被告何天阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告郑伟铭于2019年4月15日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑伟铭撤回起诉。 案件受理费1958元，减半收取979元，由原告郑伟铭负担。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  陈淑女 人民陪审员  许秀芝 二〇一九年四月十五日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 -1- -2-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18235号 原告：顾伟干，男，1963年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1957年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：张跃途，男，1970年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 原告顾伟干诉被告陈军、张跃途提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告顾伟干于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告顾伟干撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告顾伟干负担。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张 艳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2204号 广州市经典汽车销售服务有限公司： 本院受理申请人曾伟波与被执行人广州市经典汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第4552号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢126号 潘弟： 关于你犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢126号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金885.66元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执941号之三申请执行人：景文，女，1966年7月9日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：金华市晶翠堂珠宝有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区胜利街120号1幢1层，组织机构代码:065634055。法定代表人：花心宇。被执行人：花心宇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：贾晶，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人花心宇在中国农业银行62×××10账户内存款人民币510000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年四月十日书记员  薛来竞
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执16号 申请执行人：杜兵，男，生于1971年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：陈建林，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：宋玉兰,女,生于1974年9月6日,汉族,四川省苍溪县人,住四川省苍溪县。 关于申请执行人杜兵与被执行人陈建林、宋玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）川0824民初688号民事判决书，判令被执行人陈建林、宋玉兰偿付申请执行人杜兵借款380000元及利息150000元。法律文书生效后，被执行人陈建林、宋玉兰未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月2日，申请执行人杜兵申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈建林、宋玉兰送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人申请将被执行人陈建林、宋玉兰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人陈建林、宋玉兰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初688号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年四月十七日 书记员 赵金丹