广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4405号原告：宁波东钱湖旅游度假区安昇五金塑料制品厂，住所地宁波东钱湖旅游度假区工业园区（上杨路），统一社会信用代码913302017843093479。执行事务合伙人：忻国花。委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。被告：深圳市德业模具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区光明路24号大光明工业区A栋二楼中段东，统一社会信用代码证914403000671592514。法定代表人：王晓武。被告：王晓武，男，汉族，1977年1月28日出生，户籍地址四川省蓬溪县，上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史柳彬，被告深圳市德业模具有限公司（以下简称德业公司）法定代表人、被告王晓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告德业公司支付原告款项69930.8元及自2018年4月12日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告王晓武对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明的事实原告与被告德业公司存在业务关系，由被告德业公司向原告采购1号锁、3号锁、铝灯钩。原告均是委托宁波市金星物流东钱湖分公司通过托运方式向被告德业公司供应货物，送货单未经被告德业公司确认。未经被告德业公司确认的2017年6月份对账单显示，该月原告分两次共向被告德业公司交付了单价2.1元的1号锁2400个，单价3元的3号锁15600个，单价7元的铝灯钩2840个，货款共71640元，其中铝灯钩的货款19800元备注不开票，另51840元备注开票；未经被告德业公司确认的2017年7月份对账单显示，原告于2017年7月25日向被告德业公司交付了1号锁23200个，3号锁9600个，总货款77520元；2017年8月至10月对账单显示，该期间原告分四次向被告德业公司交付了铝灯钩4920个，货物总价值57662元，减去材料费42369元后剩余的金额为15293元，原告主张该对账单对应的货物均是由被告德业公司自行提供的材料，原告只负责加工，因此扣除了材料费，原告只收取加工费15293元；未经被告德业公司确认的2018年2月至4月对账单显示，该期间原告交付了1号锁16918个，3号锁1380个，总货款金额为39667元。原告提供了2017年8月22日之后的数份物流托运单及一份加盖宁波市金星物流东钱湖分公司公章的物流详情表，该表详细列明了2017年6月1日至2018年4月11日原告委托宁波市金星物流东钱湖分公司运送至被告德业公司处货物的时间、到站、货物名称、件数、重量、运费、发货单位、收货人姓名和电话。两被告对原告提供的对账单、物流详情表均不予认可，其主张1号锁单重39g，3号锁单重78.5g,铝灯钩单重438g，上述单重结合对账单上每次送货的数量，计算得出的总重量与物流详情表载明的货物重量无法一一对应。两被告提交的答辩状中对原告供应货物的时间和数量均进行了列表说明，其主张的货物交付日期均与原告提交的物流托运单及物流详情表的上的交货日期一致，仅在交货数量上与原告存在较大差异。根据两被告主张的货物单重及数量计算出的总重量，亦与原告提供的托运单中每批货物的总重量不符。两被告还提供了一份未经原告确认的《采购订单》，主张该《采购订单》系其向原告下达的，该《采购订单》载明的1号锁单价2元，3号锁单价2.7元，铝灯钩单价7元，交货日期均为2018年5月28日。两被告主张原告迟延交货，给其造成了经济损失。两被告提供了一份物流托运单，该托运单显示的收货人为忻安儿，备注为退货4046PCS。两被告主张原告提供的货物存在不良品，其于2017年12月22日退货了1号锁4046个，按单价2元计算，应抵扣货款8092元，另还有1100个不良品，原告不同意退货，该部分货款亦应予以扣减。原告当庭确认忻安儿为其执行事务合伙人的丈夫。被告提交的付款记录显示，被告王晓武于2017年7月26日通过微信向原告当时的执行事务合伙人忻国花转账支付了19800元；被告德业公司于2017年9月30日向原告转账支付30000元；被告德业公司于2017年11月12日向原告转账支付21840元，并备注“6月货款已清”；被告德业公司于2018年2月1日通过汇票方式支付原告62550元。原告于2017年7月17日向被告德业公司开具了金额为51840元的增值税发票，该增值税发票上列明了1号锁芯15600个，含税单价3元，3号锁芯2400个，含税单价2.1元。原告于2017年8月11日向被告德业公司开具了金额为77520元的增值税发票，该增值税发票列明1号锁芯23200个，3号锁芯9600个。被告德业公司系自然人独资的有限责任公司，被告王晓武系其唯一的自然人股东。本案于2019年2月14日立案受理。判决理由及结果本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告德业公司之间建立的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。两被告主张1号锁单重39g，3号锁单重78.5g,铝灯钩单重438g，但未提供证据予以证明，且根据其主张的单重与数量计算得出的总重量与原告提供的托运单载明的每批货物重量不相符，因此，本院对两被告主张的货物单重及数量不予采信。两被告提供的《采购订单》未经原告确认，亦无其他证据佐证，本院对两被告主张的货物单价及交货日期亦不予采信。被告德业公司于2017年11月12日向原告转账支付21840元，并备注“6月货款已清”，加上之前已支付的49800元，两被告2017年11月12日前一共向原告支付了货款71640元，与原告提交的2017年6月份对账单金额一致。原告于2017年7月17日向被告德业公司开具的增值税发票金额、货物名称、货物数量和单价均与原告制作的2017年6月份对账单内容吻合，被告王晓武通过微信支付19800元的事实，亦与2017年6月份对账单上备注的不开票金额相符。原告于2017年8月11日开具的增值税发票金额、货物名称、货物数量和单价均与原告制作的2017年7月份对账单内容吻合。综上所述，本院认为，原告提供的2017年6月及7月的对账单虽然未经两被告确认，但均能与原告提供的其他证据相互印证，本院对该两份对账单的真实性予以确认，并确认1号锁单价为2.1元，三号锁单价为3元，铝灯钩单价为7元。根据该两份对账单的货物数量结合物流详情单的货物重量，计算出2017年8月至2018年4月原告供应的货物数量与其提交的对账单数量大致吻合，因此，本院认为原告主张的其向被告德业公司共供应了204120元货物的事实具有高度盖然性，本院予以采信。两被告提供的托运单证明其向忻安儿退货1号锁4046个，原告确认忻安儿为原告执行事务合伙人的丈夫，因此，本院对该退货的事实予以确认，该4046个1号锁的价格为8496.6元。被告主张还有1100个不良品应退货，但未提交证据证明，本院不予支持。两被告已向原告支付134190元，退货金额8496.6元，剩余61433.4元被告德业公司应予支付。被告德业公司迟延付款，还应赔偿原告相应的利息损失。因双方未约定付款期限，因此，本院确认自原告向本院起诉之日开始计算该逾期付款利息。结合原告的诉讼请求，本院确认被告德业公司应支付原告的逾期付款利息以61433.4元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月14日计算至付清之日止。被告王晓武作为被告德业公司唯一的自然人股东，其未举证证明其个人财产独立于被告德业公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王晓武应对被告德业公司上述付款义务承担连清偿责任。原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市德业模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区安昇五金塑料制品厂货款、加工款共61433.4元及逾期付款利息（以61433.4元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月14日计算至付清之日止）；二、被告王晓武对被告深圳市德业模具有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告宁波东钱湖旅游度假区安昇五金塑料制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，财产保全费719元，合计1493元，由原告负担181元，两被告负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年四月十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。