wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申12号 再审申请人（一审原告）：福建省八闽建设工程有限公司，住所地福建省永春县城东北街建设大厦边，统一社会信用代码：913505257845429747。 法定代表人：许远新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区，统一社会信用代码：91350500793795834K。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：泉州迎宾馆有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区，统一社会信用代码：91350500662832535C。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 再审申请人福建省八闽建设工程有限公司（以下简称八闽公司）因与被申请人汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）、泉州迎宾馆有限公司（以下简称泉州迎宾馆）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 八闽公司申请再审称，一、原审审理程序违法。本案立案后，依法通过公告送达方式送达，并于2017年4月13日缺席审理，但至2017年6月八闽公司又收到传票，通知于2017年7月13日再次开庭，八闽公司对再次开庭审理本案没有意见，但再次开庭时未有举证期限，因汇丰公司、泉州迎宾馆对部分证据不予认可，八闽公司提出可以通过申请鉴定的方式确定，但原审法院未依法采纳，又以八闽公司证据不足为由驳回诉讼请求是明显错误的。二、本案完全可以通过鉴定确认建设工程的总价款。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，八闽公司应对其所主张的汇丰公司尚欠其工程款5622867元承担举证证明责任，但其原审提供的证据并不足以证明其相应主张，故原审据此驳回八闽公司的诉讼请求，程序合法，并无不当。另一方面，八闽公司若认为一审判决存在错误，其应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，八闽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省八闽建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执103号之一 申请执行人：宗亮，男，1974年12月7日出生，汉族，酒钢冶建公司司机，住嘉峪关市。 被执行人：李淑香，女，1962年10月9日出生，汉族，私营业主，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人宗亮与被执行人李淑香饲养动物损害责任纠纷一案中，双方达成和解，先扣划被执行人李淑香银行存款30000元支付申请执行人，剩余款被执行人李淑香每月支付7000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年四月十二日 书记员  凌 莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5917号申请执行人：许克勇，男，1964年3月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘志东，男，1980年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人许克勇与被执行人刘志东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京0113民初11477号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币30313元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11477号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月十日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2517号之一 申请执行人：王文来，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱文显，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字2019号调解书，向被执行人邱文显发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的房产所在地在石狮市人民法院辖区内，且石狮市人民法院已受理被执行人的相关执行案件，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2019号调解书一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年四月十二日 书记员  林 劲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2258号原告：中山市华俊物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭国聪，系该司经理。委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。被告：黎锦芝，女，1989年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市华俊物业管理有限公司诉被告黎锦芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中山市华俊物业管理有限公司以被告黎锦芝已支付所欠款项为由于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华俊物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华俊物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市华俊物业管理有限公司负担（该款原告中山市华俊物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年四月二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终108号 上诉人（原审起诉人）陈绍海，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈绍海因其他行政管理一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初23号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈绍海上诉称，一、村民委员会的选举，需依《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律法规进行，而泉州市泉港区民政局向当选人颁发《当选证书》，在证书下方盖有公章，是一种具体行政行为，其影响的不仅是政治权利，亦关系到泉州市泉港区民政局颁发《当选证书》的行为是否合法的问题。对于向当选人颁发《当选证书》是错误、违法的，选民有权向当地法院提起诉讼。二、泉州市泉港区民政局向陈龙颁发《当选证书》的具体行政行为，实际上排除了陈绍海当选的权利，不论该权利是何种性质，都是对陈绍海合法权利的侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条对于不属于人民法院行政诉讼的受案范围作出了明确的规定，但并没有将本案情况排除在外，因此，陈绍海就本案有权提起行政诉讼。三、陈绍海的起诉针对的是泉州市泉港区民政局向陈龙颁发《当选证书》的具体行政行为，而不是针对是否具有选举权的问题，一审裁定却以选举权是一项政治权利为由裁定不予立案，适用法律错误。本案在审理过程中需要以选举是否合法等民事争议作为解决行政争议的基础，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款的规定，本案应在受理行政诉讼后，就本案诉称的选举是否违法进行审查，而不是直接裁定不予立案。综上，请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初23号行政裁定，依法受理本案。 本院认为，陈绍海的起诉请求是撤销泉州市泉港区民政局颁发给陈龙的《当选证书》，依据该诉讼请求，本案系因村民委员会选举引起的纠纷，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审对上诉人陈绍海的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人陈绍海的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保6号 申请人：王**泽（ＭＥＲＩＤＯＲＥＳＡＮＴＯＮＩＯ），男，1931年8月11日出生，菲律宾居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被申请人：林勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：陈志荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：丁棋灿，男，1972年12月15日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：柯明祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：福建大德置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路中心工业区段南侧德和花园3幢6楼。 法定代表人：陈志荣。 申请人王**泽于2019年4月4日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人林勇、陈志荣、丁棋灿、柯明祥、福建大德置业有限公司名下价值人民币1632万元的财产。申请人王**泽以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函及保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人王**泽的仲裁程序中的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林勇、陈志荣、丁棋灿、柯明祥、福建大德置业有限公司名下价值人民币1632万元的财产。 案件申请费5000元，由王**泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(​javascript:void(0);​)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9779号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人:洪海，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行洪海信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计104577.91元，本案执行费1469元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9779号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初183号原告：张晓强，男，1987年7月27日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人:吴欢乐，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告：都志易，男，1982年6月24日生，汉族，住伊川县。被告：阳光财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，该公司总经理。原告张晓强诉被告都志易、阳光财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司（简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓强及其委托诉讼代理人吴欢乐到庭参加诉讼。被告都志易，阳光财产保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8928.63元、误工费1514.25元、陪护费1514.25元、住院活食补助费及营养费1050元、交通费200元，共计13206.63元。被告承担70%，即9244.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日晚6时30分左右，被告都志易驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车沿鸣石路由东向西左转弯行驶至干河砖厂路口，与张晓强驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤。后原告诉至伊川县人民法院，伊川县人民法院做出（2016）豫0329民初3030号民事判决书，认定被告都志易承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。原告于2018年9月2日进行取出骨折内固定装置，共住院15天，需要1人陪护，花去医疗费8928.63元，肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险。为此，原告依法提起诉讼。被告都志易、阳光财产保险公司未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩状。原告张晓强为证明其诉讼主张，向法庭提交了医疗费票据8928.63元、住院证、出院证、陪护证、病历等证据。被告都志易、阳光财产保险公司未提交相关证据。本院根据原告举证及当庭陈述意见，认定本案以下事实：2016年8月4日晚6时30分左右，被告都志易驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车沿鸣石路由东向西左转弯行驶至干河砖厂路口，与张晓强驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤。伊川县公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定被告都志易负此事故主要责任，原告张晓强负此事故次要责任。肇事车辆在阳光财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告前期的相关损失，本院及洛阳市中级人民法院已对此做出相关民事判决。后原告于2018年9月2日又到伊川县人民医院进行取出骨折内固定装置手术住院治疗，共住院15天，期间需要1人陪护，花去医疗费8928.63元。本院认为，被告都志易驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故主要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。都志易对张晓强因事故所造成人身损害应承担70%的赔偿责任。因肇事机动车在阳光财产保险公司投保有交通事故责任强制险。则首先应由阳光财产保险公司在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告都志易承担70%的赔偿责任。原告张晓强本次起诉在本次事故中的各项经济损失为：1、医疗费8928.63元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、护理费1514.25（100.95元/天×15天）；5、误工费1511.7元（100.78元/天×15天）；6、交通费200元，以上共计13204.58元。其中护理费、误工费、交通费共计3225.95元，由被告阳光财产保险公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内赔付。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9978.63元，由被告都志易负担70%，即6985.04元。因原告张晓强的诉讼请求共9244.64元，故被告都志易应赔偿张晓强6018.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓强人民币3225.95元。二、被告都志易于本判决生效之日起十日内给付原告张晓强人民币6018.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告都志易承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年四月八日书记员  何睿娥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3178号申请执行人郑建伟，男，1986年3月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。公民身份证号×××。被执行人吴学锋，男，1980年10月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。公民身份号码×××。申请执行人郑建伟与被执行人吴学锋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）京0113民初27495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行,要求被执行人吴学锋履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人吴学锋可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）京0113民初27495号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年四月十七日书记员  郭 旗
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执63号申请执行人：卜立华，男，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：张卉，系卜立华之妻。被执行人：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住西宁市。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。卜立华与西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）青01民初118号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2019年2月20日前给付卜立华5465247.79元；四、本案诉讼费111800元，减半收取55900元，由西宁市公共租赁住房发展运营有限公司、卜立华各负担27950元。调解书生效后，因西宁市公共租赁住房发展运营有限公司未按期履行法定义务，卜立华向本院申请强制执行。执行中，本院冻结扣划了被执行人西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司银行存款5548063.79元后，因本案申请执行人卜立华在辖区法院中有作为被执行人未履行的执行案件，根据西宁市城中区人民法院、西宁市城西区人民法院向本院发出协助执行通知书，分别向西宁市城中区人民法院（2018）青0103执645号协助执行通知书支付案款593311元；向西宁市城西区人民法院（2018）青0104执646号之十二协助执行通知书支付案款373129.7元、（2018）青0104执448号之二协助执行通知书支付案款185739元。缴纳本案执行费54866元后，剩余4341018.09元已支付申请执行人。至此，本案全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）青01民初118号民事调解书执行完毕。 二〇一九年四月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2262号原告：中山市华俊物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭国聪，系该司经理。委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。被告：郑继伟，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：禤美红，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中山市华俊物业管理有限公司诉被告郑继伟、禤美红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中山市华俊物业管理有限公司以被告郑继伟、禤美红已支付所欠款项为由于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华俊物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华俊物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市华俊物业管理有限公司负担（该款原告中山市华俊物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年四月二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终102号上诉人（原审被告）：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。主要负责人：刘昕，行长。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：姜菲，女。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。委托诉讼代理人：姜菲，女。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市聚龙贸易有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市聚龙贸易有限公司于2019年4月30日提出撤回上诉。本院认为，上诉人天津市聚龙贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市聚龙贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市聚龙贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建华代理审判员  刘云龙代理审判员  杨泽宇二〇一九年四月三十日书 记 员  王彦迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1836号之一 申请执行人罗定市建基矿业有限公司，住所地：罗定市素龙街道赤坎素龙收费站西南侧B栋，统一社会信用代码：91445381MA52NPE00X。 法定代表人王旭标。 被执行人东莞市忠豪实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园C座8D，注册号：441900001528460。 法定代表人吴荣忠。 被执行人罗定市忠豪矿业有限公司，住所地：罗定市罗城镇大岗东路257号，注册号：445381000005963。 法定代表人吴荣忠。 被执行人东莞市忠豪建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊大新围工业区，注册号：441900000966153。 法定代表人吴荣忠。 被执行人吴世忠，男，1968年2月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人吴荣忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人谭素红，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人谭之声，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人罗定市建基矿业有限公司与被执行人吴荣忠、吴世忠、谭素红、谭之声、罗定市忠豪矿业有限公司、东莞市忠豪实业投资有限公司、东莞市忠豪建筑劳务分包有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2013）东一法民二初字第4926号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗定市建基矿业有限公司与被执行人吴荣忠、吴世忠、谭素红、谭之声、罗定市忠豪矿业有限公司、东莞市忠豪实业投资有限公司、东莞市忠豪建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付款项4114000元及利息、违约金，并承担本案执行费43540元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人罗定市忠豪矿业有限公司名下所有的位于滨镇××路罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场的采矿权，并进行评估，评估价为16121297元，后本院分别于2018年1月26日、3月14日二次在淘宝网网上公开拍卖被执行人财产，并于2018年5月13日在淘宝网网上公开变卖被执行人财产，均无人缴纳保证金参与竞买而流拍，变卖保留价为12897037.6元。最终申请执行人同意以变卖保留价12897037.6元，扣除评估费270000元、网拍服务费22048.5元、执行费80290元后，以12524699.1元以物抵债接受被执行人财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、本院执行人员于2019年4月20日到被执行人的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院于2019年4月20日依法委托被执行人所属辖区居/村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已依法对被执行人吴荣忠、吴世忠、谭素红、谭之声、罗定市忠豪矿业有限公司、东莞市忠豪实业投资有限公司、东莞市忠豪建筑劳务分包有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年4月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1873号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十四日 书记员  翟嘉颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更154号罪犯陈守嫘，男，1989年11月13日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑一初字第33号刑事判决，认定被告人陈守嫘犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈守嫘等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）豫法刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯陈守嫘确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈守嫘在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈守嫘自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈守嫘减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年1月30日起执行至2026年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9544号申请执行人：崔福善，男，1973年4月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵建宽，男，1967年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。申请执行人崔福善与被执行人赵建宽买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)京0113民初12007号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币513347.2元以及违约金。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)京0113民初12007号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年四月十七日法官助理  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张复枝，男，1952年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新兴，男，1949年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人张复枝因与被申请人张新兴物权保护纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第1177号民事判决书及本院（2015）泉民终字第3073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张复枝申请再审称，一、张复枝要求张新兴退还房屋拆除补偿款20000元及占用该款项的利息，有事实和法律依据。（一）诉争房屋系张复枝在1980年左右在原荒废的土地上重新建置修复的房屋，该房屋由张复枝居住管理使用已30多年，房屋所有权和土地使用权均属于张复枝；本案诉争的楼房及附属设施均是张复枝所有，有政府颁发给张复枝的集体土地使用权证予以证实；张复枝生活地区属于农村，主楼房屋建好后，需要在四周建设厨房、猪舍、牛栏、厕所、粪房、杂物间、门口埕、通道、菜园地等相关附属设施，附属设施的所有权和土地使用权本身就属于张复枝；诉争的土地最早是山地，60至70年代是小组集体建设使用的仓库用地，在70至80年代时由下乡知青居住，知青回城后，该土木结构的仓库由小组拆除拍卖，并不存在房屋，小组已将该地基遗弃荒废，张复枝是在该遗弃的土地上建设房屋及相关附属设施，且张复枝在该土地上建设房屋时，小组及村民知悉亦未提出异议；张复枝提供的集体土地建设用地使用证、农村土地整治协议书、村委会证明、图班、张少雄及张诗心的证明等证据材料足以证实诉争的房屋、附属设施所有权及土地使用权归属于张复枝，政府拆除张复枝的房屋及附属设施予以复耕，张复枝是适格的被拆除对象，补偿款应全部归属于张复枝。（二）张新兴没有任何证据证实其对诉争的房屋和土地具有所有权及使用权，其要参与分配本案的补偿款没有依据，其占有本案的土地补偿款20000元属于非法占有，系不当得利，依法应退还给张复枝。（三）原一、二审未对被拆除房屋、附属设施及土地使用权等纠纷予以查明处理，亦未认定诉争20000元补偿款的归属，仅以张复枝证据不足为由判决驳回张复枝的诉讼请求不妥。另外，二审中以未涉及具体滴水面积为由认定《农村土地整治协议书》与案件事实无关是不妥的，该协议明确体现对于该房屋的拆迁补偿款是给付给户主张复枝，张新兴无依据更无权要求分配该款项。（四）张复枝所在村委会虽对双方纠纷进行调解，并由张复枝预付给张新兴20000元，但并不是张复枝自愿支付的，亦不是双方达成一致的结果，原二审以双方已就拆厝土地复退项目纠纷经过调解，张复枝已自愿预付给张新兴20000元为由对张复枝要求张新兴退还该预付款不予支持是错误的。二、二审程序错误。（一）本案二审已于2015年8月14日开庭审理，但至2018年9月29日才收到二审判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六的规定，二审审理超过法定审限，属于程序违法。（二）张新兴在原审书面答辩状中提出20000元补偿款是分给了张建欣等人，应追加其他人作为被告共同承担民事责任，但原一、二审法院均没有依法追加亦是不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法对本案申请再审。 张新兴提交意见称，结合上级政策、历史依据和当地农村风俗习惯，经村干部主持协商后张复枝自愿补偿土地款23000元给我方。我方要求法院追缴张复枝尚欠的土地补偿款3000元、误工工资5000元及精神损失费20000元。 本院经审查认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，张复枝诉请张新兴退还房屋拆除土地整治补偿款2万元及相应利息，依法应对其相应主张承担举证证明责任，但从张复枝原审提供的证据来看，登记在张复枝名下的集体土地建设用地使用权证体现其房屋用地面积仅为94.6平方米，但政府土地整治复耕的核定指标远超该面积，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审以张复枝未能提供证据证明其对超出建房滴水面积以外部分的空地亦拥有土地使用权为由驳回张复枝的上述诉请，并无不当。另一方面，张复枝提出的原二审超过法定审限、原审未依法追加共同被告之再审申请并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，张复枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张复枝的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执220号申请人：赵勤军。被执行人：李宏鑫，现住浙江省德清县。被执行人：青海鑫拓工矿勘测设计有限公司（统一社会信用代码：91630102595036896G）。法定代表人：李宏磊。申请人赵勤军与被执行人李宏鑫、青海鑫拓工矿勘测设计有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3436号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人李宏鑫、青海鑫拓工矿勘测设计有限公司给付申请人赵勤军借款200000元及利息52711元，诉讼费3491元，合计256202元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人赵勤军申请，本院于2019年1月18日立案执行，被执行人承担执行费3743元。本院在执行申请人赵勤军与被执行人李宏鑫、青海鑫拓工矿勘测设计有限公司借款合同纠纷一案中，申请人赵勤军与被执行人李宏鑫、青海鑫拓工矿勘测设计有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3436号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 安文良 二〇一九年四月二十四日书记员 时继明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1462号申请执行人：北京锦秋玉隆科技发展有限公司（原公司名称：北京玉占铁制品有限公司），住所地北京市顺义区赵全营镇陈各庄村村委会东200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔繁君，总经理。被执行人：商安普置业投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路西陈各庄段1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：阮昌文，总经理。被执行人：阮昌文，男，1976年1月14日出生，汉族，福建省宁德市人，公民身份号码×××。申请执行人北京锦秋玉隆科技发展有限公司与被执行人商安普置业投资（北京）有限公司、阮昌文房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2017年2月14日作出的（2017）京02民终558号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立执恢案件，执行标的额为人民币18277602.09元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人阮昌文名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产且，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终558号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年四月十七日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终218号原公诉机关偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）李国正，男，35岁，出生于1983年6月14日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2018年3月19日因该起故意伤害被偃师市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月28日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年11月30日经河南省偃师市人民法院决定被逮捕，同日被取保候审，同年12月11日经河南省偃师市人民法院决定被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某，男，63岁，出生于1955年3月25日，汉族，农民，住偃师市。系本案被害人。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控被告人李国正犯故意伤害罪暨附带民事原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0381刑初261号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李国正不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年3月14日22时许，被告人李国正与自己同学李某2、李某1吃饭喝酒后各自回家。李国正回到家后，因想起与东邻居张某盖房发生的纠纷，而起意报复，遂在自家门口捡起一块半截砖砸张某所住房屋的窗户，张某听到声音后出来质问李国正，李国正没有说话，捡起地上的半截砖砸向张某，被张某躲过，李国正又持半截砖砸张某时，张某与李国正撕扯，被李国正推倒在地，后张某捡起自己的鞋与李国正打斗至李国正家大门过道内，李国正持过道内一块带棱角的不规则花岗岩台面废料朝张某头面部砸去，将张某面部额头处砸伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定：1、脑震荡；2、头面部皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤及皮肤擦伤；4、眼外伤(右眼睑皮下淤血)；5、双眼玻璃体混浊；6、T10椎体楔形改变。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a)之规定，其所受损伤构成轻伤二级。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的砖块上所检可疑斑迹中检出的人血与张某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.05*10(17)。案发当晚，公安机关接到张某女儿张利娜报警后赶赴现场处置，后公安民警多次电话联系李国正均未到案。2018年3月19日上午再次到李国正家中寻找未果返回后，同日上午，李国正到偃师市公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审另查明，张某因受伤于2018年3月15日起在偃师市人民医院治疗，于2018年3月30日出院，期间陪护1人，住院及出院后支付医疗费共计3654.44元，支付鉴定费700元。附带民事部分因附带民事诉讼原告人张某不同意调解而无果。原判认定上述事实，有以下证据：被害人张某的报案材料及陈述；证人李某1、李某2的证言；扣押物品清单、指认现场照片；诊断证明、住院病历、伤情照片；非党员证明、监控视频截图；偃师市公安局出具的证明、李国正书写的重新鉴定申请、偃师市公安局不同意重新鉴定告知书等书证；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；司法鉴定意见书、洛阳市公安局物证鉴定所DNA鉴定书；监控视频；到案证明及年龄证明；被告人李国正的供述与辩解；偃师市人民医院等门诊收费票据、洛阳信谊法医临床司法鉴定所发票等。原判根据以上事实和证据，认定被告人李国正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人李国正赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计6778.74元，于判决生效之日起三十日内付清。上诉人李国正上诉称：公安机关剥夺其申请重新鉴定的权利，张某不构成轻伤二级。鉴定机构资质不合格，鉴定无效。张某有过错，其系防卫过当。同意赔偿6778.74元，减轻量刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李国正剥夺申请重新鉴定权利，张某不构成轻伤二级的上诉理由，经查，上诉人李国正故意伤害张某身体，经鉴定，系轻伤二级，李国正在侦查阶段明确表示不申请重新鉴定，上述事实有相关证据在卷为证，该上诉理由不能成立。关于上诉人李国正鉴定无效的上诉理由，经查，上诉人李国正致张某受伤的伤害程度，由公安机关委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见书由鉴定机构印章及鉴定人签名，且审理中李国正亦未申请重新鉴定，该上诉理由不能成立。关于上诉人李国正防卫过当的上诉理由，经查，上诉人李国正因邻里纠纷，对张某实施伤害行为，其行为不构成防卫过当，该上诉理由不能成立。关于上诉人李国正减轻量刑的上诉理由，经查，上诉人李国正的伤害行为造成张某人身受到伤害，原审结合其自首、初犯等情节，在量刑上已给予充分考虑，本院不再重复评价，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李国正故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。上诉人李国正因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应负赔偿责任。上诉人李国正在案发后，能够到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人李国正系初犯，可从轻处罚。原审结合犯罪性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依法定罪量刑，并无不当，上诉人李国正的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年四月十二日书记员 张 晶
北京市西城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书罪犯陈勇，男，1971年7月16日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，北京朗印象文化有限公司股东、负责人，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。1990年8月27日被告人陈勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯单位行贿罪于2018年6月26日被北京市西城区监察委留置，2019年1月4日被逮捕，同年4月8日被取保候审。本院于2019年4月15日作出了（2019）京0102刑初211号刑事判决书，以被告人陈勇犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。现北京市西城区看守所建议对罪犯陈勇暂予监外执行。经查，罪犯陈勇患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心律失常，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定如下：对罪犯陈勇暂予监外执行。（监外执行期从2019年4月30日起至2019年7月16日止）。二〇一九年四月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4794号原告（执行案外人）：秦玉海，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告（申请执行人）：陈磊，男，1985年10月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。第三人（被执行人）：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务总经理。第三人（被执行人）：王叶云，男，1952年7月3日出生，汉族，大庆国高房地产开发有限公司法定代表人，住江西省南昌市东湖区。第三人（被执行人）：大庆国高房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区东丰新村经三街纬八路博天楼。法定代表人：王叶云，职务总经理。原告秦玉海诉被告陈磊、第三人大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、王叶云、大庆国高房地产开发有限公司（以下简称国高地产），案外人执行异议之诉。本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦玉海、被告陈磊的委托诉讼代理人李红武到庭参加诉讼，第三人金地公司、王叶云、国高地产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、暂停对大庆市红岗新城15号楼2单元502房屋的执行；二、确认大庆市红岗新城15号楼2单元502房屋归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈磊与王叶云、金地地产、国高地产民间借贷纠纷已进入执行程序，执行案号为（2018）黑0604执字877号，并查封了原告所有的位于大庆市红岗新城15号楼2单元502房屋，故原告秦玉海对该案件提出了执行异议，让胡路区法院出具了（2018）黑0604执异42号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告故诉至法院。被告陈磊答辩称：涉案房屋在我方的诉讼中就进行了保全，保全时间为2016年8月24日，而原告在2017年4月1日接受房屋，系在保全之后的行为，我方认为本案的原告没有权利取得已经保全房屋的所有权，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。王叶云、金地地产、国高地产未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：本院在执行陈磊与被执行人王叶云、金地地产、国高地产民间借贷纠纷案件中，本院于2016年8月24日作出（2015）让民初字第00785号民事裁定书，将涉案房屋在内的位于大庆市××楼××单元××室等房屋查封，该案在执行过程中，原告秦玉海提出执行异议，认为涉案房屋为其所有，请求停止执行。2018年8月2日，本院作出（2018）黑0604执异42号执行裁定书，驳回案外人秦玉海的异议请求，秦玉海故提起执行异议之诉。同时查明，秦玉海因与案外人毛瑞峰存在民间借贷关系，同时金地地产欠毛瑞峰工程款，金地地产将涉案房屋抵账给毛瑞峰，毛瑞峰又将涉案房屋抵账给秦玉海，2013年1月10日，金地地产开具收据，以置换名义将涉案房屋开至秦玉海明下，并载明预约定金412381元，同日，金地地产与秦玉海签订《红岗新城》商品房预约单，预计总价为412381元，2013年9月1日金地地产向秦玉海出具《入住通知单》要求秦玉海到智联物业办理进户手续，2018年7月份，智联物业收取秦玉海补缴的2013年至2018年的物业费、电梯费、水费等。另查明，涉案房屋产权人金地地产，未办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。根据本院查明的事实，涉案房屋原告有《红岗新城》商品房预约单、购房收据、《入住通知单》、物业费、电梯费收据，这一系列证据之间能够形成较为完整的证明体系，足以证明原告与金地地产之间就涉案房屋买卖的真实、合法，且原告已经支付了购房款项并入住，另外，现有证据无法证明涉案房屋未办理过户手续系原告过错所致，本院查封系在原告购房之后发生，原告取得涉案房屋的权益，事实清楚、证据充分，原告要求对该房屋停止执行及确认房屋所有权问题予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对大庆市红岗新城15号楼2单元502室房屋的执行；二、大庆市红岗新城15号楼2单元502室房屋归原告秦玉海所有。案件受理费6950元、公告费300元由被告陈磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  张若冰人民陪审员  丛月利二〇一九年四月一日书 记 员  周 涵附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执153号申请保全人：李国梅被保全人：熊赛花本院执行的申请执行人李国梅与被执行人熊赛花生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行了义务，履行金额为3550元（其中包括执行费50元），根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年四月一日书记员 祁宝贵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1456号 原告:银川隆光物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人:王继光,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家东，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告:金占举,男,1969年8月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：金诚，男，1996年2月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川隆光物业服务有限公司与被告金占举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后,依法由本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2019年3月18日撤回对被告孙正琴的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人王家东,被告的委托诉讼代理人金诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017-2018年物业服务费本金人民币2535元,电梯费1440元,违约金3805元(暂计算至2019年1月9日,其后违约金仍按欠交费用的日千分之五主张)，以上合计7780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日五里水乡小区业主委员会与银川隆光物业服务有限公司签订《物业服务合同》,约定:选聘银川隆光物业服务有限公司为五里水乡小区提供物业服务事宜,并以包干制的方式收取物业服务费,即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。业主或物业使用人未能足额交纳物业服务费用物业服务资金的,业主委员会应当督促其限期交纳,逾期仍不交纳的,业主或物业使用人应按拖欠金额逾期每日千分之五的标准向银川隆光物业服务有限公司支付违约金。前述物业服务合同签订后,银川隆光物业服务有限公司从合同生效之日起即2014年1月1日至今为五里水乡小区所有业主提供了合格的合同约定的物业服务。被告系银川市金凤区某室业主,自2017年1月1日起至2018年12月31日,一直未向原告缴纳物业服务费,共欠付原告物业服务费2535元,电梯费1440元。被告作为五里水乡(隆瑞园)业主,应依法依约向原告支付物业服务费,而被告至今未付,应依法承担相应责任。为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,望判如所请。 被告辩称：被告不同意缴纳物业费，原告起诉的期间所产生的物业费、电梯费及违约金因由该房屋业主进行承担，而被告在2017年1月1日至2018年11月14日期间并不是房屋的所有人，也并不是该物业公司的业主，也没有在此房屋居住，没有享受该物业公司提供的服务。综上，不应由被告承担原告所主张的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织双方进行了质证。对于双方无异议的证据本院予以确认。对于有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的证据一、物业服务合同(示范文本)1份，证据二、银川市不动产登记信息查询单1份，证据三、五里水乡小区业主委员会催缴物业费视频一份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认；2.被告提交的证据一、民事判决书一份（复印件），证据二、公告一份，证据三、房屋所有权证（复印件），对以上证据的真实性本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金占举与案外人孙某在同居期间取得银川市金凤区五里水乡某房屋,房屋建筑面积96.02平方米。五里水乡小区业主委员会选聘银川隆光物业服务有限公司为五里水乡小区提供物业服务并订立书面合同，约定:五里水乡小区高层住宅的物业服务收费标准为1.1元/月/平方米,电梯费九层95元/月户；同时约定五里水乡小区业主或物业使用人逾期不缴纳的,应按拖欠金额逾期每日千分之五的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，自2017年1月1日起至2018年12月31日,一直未向原告缴纳物业服务费和电梯费,共欠付原告物业服务费2535元,电梯费1440元。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告依约向小区业主提供了物业服务，被告金占举与案外人孙某作为业主应及时缴纳物业费，原告可以向任一共有权人主张物业费，故对原告的诉请的物业费2535元（96.02平方米×1.1元/月.平方米×24个月，从自2017年1月1日至2018年12月31日）和电梯费1440元本院予以支持。关于原告起诉的违约金，原告没有有效证据证实其何时催缴过，因违约金约定过高，本院调整为欠费的20%即795元（3975元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告金占举于本判决生效之日起五日内向原告银川隆光物业服务有限公司支付物业费2535元、电梯费1440元、违约金795元，合计4770元； 二、驳回原告银川隆光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告金占举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年四月八日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初1039号 原告：张淑敏，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告：吴远军，男，1994年XX月XX日出生，汉族，上海易即达网络科技有限公司美团骑手，住西安市灞桥区XX村XX号。被告：上海易即达网络科技有限公司西安第六分公司，住所地陕西省西安市新城区XX街XX号楼XX室。负责人：西亮，董事长。委托诉讼代理人：齐博，男，该公司法务。被告：北京三块在先科技有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区XX街XX广场XX号楼XX单元XX层XX号。负责人：安中杰，总经理。委托诉讼代理人:赵凯，该公司法务。原告张淑敏诉被告吴远军、上海易即达网络科技有限公司西安第六分公司、北京三块在先科技有限公司西安分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑敏撤诉。诉讼费599元减半收取300元，由原告张淑敏承担。                        审  判  员    蒋  茹                            二〇一九年四月十一日                           书  记  员    杨  迪  1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申18号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李淑利，女，1974年12月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李旭辉（系村民委员会推荐），住天津市天津市蓟州区。再审申请人李淑利不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑利申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令天津市蓟州人民法院予以立案受理。理由是：李淑利于2005年即在天津市华悦制衣有限公司工作，2017年12月被辞退。因华悦公司拒不支付经济补偿，经蓟州区劳动仲裁委员会仲裁、蓟州区法院和天津市第一中级人民法院两审判决均支持了李淑利的诉讼请求，判决华悦制衣有限公司向李淑利支付经济补偿金55390.92元。后华悦制衣有限公司逾期拒不履行支付义务，李淑利向蓟州区人民法院提起诉讼，请求判令华悦制衣向李淑利支付加付赔偿金44312.7元，一、二审法院均未受理。李淑利认为，一审法院错误理解《劳动合同法》第八十五条规定。按照该条规定，劳动者的劳动报酬，加班费或者经济补偿金经劳动仲裁或法院判决支持后，在用人单位逾期仍不履行支付义务的情况下，劳动者是可以要求用人单位支付加付赔偿金的。李淑利的起诉符合该规定。一审法院认为的李淑利的经济补偿金经法院支持后，不可以再主张加付赔偿金的理解和观点违背该规定，是错误的。本案李淑利两次诉讼所依据法律规定不同、诉讼请求不同、诉讼的性质不同。李淑利并不是对已经提起的诉讼事项在判决生效后再次提起诉讼，更不存在后诉的诉讼请求否定前诉的判决结果，故不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件中适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予以受理。李淑利的本次诉讼完全符合这条规定。本院审查期间，申请人李淑利于2019年3月26日已就本案起诉再次向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，天津市蓟州区人民法院已经立案受理，故本院对李淑利的再审申请不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑利的再审申请。审 判 长  李杰审 判 员  薛征代理审判员  韩涛二〇一九年四月一日法官助理李阿鹏书记员穆宝宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9758号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人冯金琪，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行冯金琪信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计131229.07元，本案执行费1868元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9758号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9801号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人许锋，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行许锋信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计158534.60元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9801号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行初7号 原告郑芥菜，女，1936年9月17日出生,汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人胡雨水，男，1964年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 行政机关出庭负责人戴木典，芗城区人民政府副区长。 委托代理人吴艺强。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 原告郑芥菜诉被告漳州市芗城区人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑芥菜诉称，请求判令被告立即履行对原告土地、房屋（住宅97.2平方米、店铺30平方米）进行征收安置补偿的法定义务，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日凌晨，台风“莫兰缔”登陆之时，被告组织、指使指挥部人员以漳州市南江滨路工程（芗城段）项目名义，动用挖掘机暴力强拆原告位于××段××路××号房屋（漳政房证第0××4号），房屋瞬间倒塌、变成一片废墟，房屋内的家具家电和贵重物品全部被损毁，被告在违法实施强制拆除的房产的前提下，至今未制作补偿方案，没有与原告签订补偿协议，没有履行补偿安置义务，实施的强拆行为严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律规定，被告作为征地拆迁履行安置补偿义务的法定部门，应当履行对原告土地、房屋进行征收安置补偿的法定义务。 被告漳州市芗城区人民政府辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，应驳回其起诉。原告诉称房屋纳入漳州市南江滨路工程项目范围内，2015年12月份答辩人依法作出《房屋征收决定书》并予以公告，原告不服该决定书于2016年底向法院提起诉讼请求撤销该决定书，原告主张的理由之一即是“原告房屋没有得到征收补偿”，因此原告最晚应于2016年底就应当知道补偿事宜，但直到至今才提起诉讼，超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的法定起诉期限，应驳回起诉。二、答辩人不是适格被告，原告错列被告，应驳回起诉。根据答辩人作出的《房屋征收决定书》，确认房屋征收部门为漳州市芗城区住房保障与房地产管理局（以下简称区房管局），《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”故漳州市芗城区房管局具体负责本次房屋征收与补偿工作，是履行本次安置补偿义务的法定主体。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。原告将答辩人列为被告，属错列被告，若原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的。本案应裁定驳回原告起诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”根据被告漳州市芗城区人民政府提供的芗政房征决[2015]4号漳州市芗城区人民政府房屋征收决定书，可以认定本案的房屋征收部门为漳州市芗城区住房保障与房地产管理局。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”原告郑芥菜的诉讼请求是请求被告履行征收其房屋的安置补偿的法定义务，漳州市芗城区人民政府确定的房屋征收部门为漳州市芗城区住房保障与房地产管理局，故应由漳州市芗城区住房保障与房地产管理局组织实施房屋征收与补偿工作，本案的适格被告应为漳州市芗城区住房保障与房地产管理局，原告将漳州市芗城区人民政府列为被告，属错列被告。经庭审释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，本案应驳回原告起诉。综上所述，原告错列被告且拒绝变更，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑芥菜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔡清秋 附：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……。 —6— —5—
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执341号之一 申请人：杨正艳,女,1975年4月4日出生,汉族,住泗县。 被执行人：惠雪,男,1966年10月28日出生,汉族,住泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院2018年12月18日生效的(2018)皖1324刑初440号判决，于2019年1月21日向被执行人惠雪发出执行通知书，责令被执行人惠雪一、被告人惠雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年5月30日止。）二、被告人惠雪于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨正艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计14246.75元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨正艳的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人惠雪在中国建设银行股份有限公司常熟元和路支行的账户32×××01_0_0存款100000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕庆要 二〇一九年四月一日 书记员  张茹梦
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初202号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人潘某，男，1995年10月9日生，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日0时10分，被告人潘某酒后驾驶×××号“五菱牌”小型普通客车在武威市××区由北向南行驶，行至该村八组路段时与由南向北行走的常国泰发生碰撞，致被害人常国泰受伤。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：潘某负此次事故的全部责任，常国泰在此次事故中无责任。被告人潘某酒后驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃衡信司法医学鉴定所鉴定：乙醇含量为87.95mg／100ml。案发后，被告人与被害人就本案民事赔偿已和解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人潘某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当对其从重处罚。现建议对被告人在一个月至三个月幅度内判处拘役，并处罚金。被告人潘某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年四月三日书记员 王彩玲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1416号原告：刘某1，男，汉族，生于1971年9月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：180XXXXXXXX被告：刘某2，男，汉族，生于1970年9月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号：×××电话：187XXXXXXXX（缺席）原告刘某1诉被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某1诉称，2014年2月7日，被告刘某2在××县收购其萝卜种子，后面经双方结算，种子款共计2890元，被告以资金紧张为由未付款，同年被告刘某2向原告出具了欠条一张，后经多次催要，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告立即偿还原告欠款2890元：本案诉讼费用由被告承担。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年2月7日，被告刘某2在原告处收购萝卜种子，后经结算，被告共欠原告萝卜种子款2890元，并于同年向原告出具欠条一张，双方未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告一直未能向原告偿还欠款。现原告起诉要求被告刘某2立即偿还借款2890元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的被告给原告书写的欠条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，被告刘某2应当按照双方约定全面履行自己的义务。被告刘某2欠原告刘某1欠款2890元，由被告给原告书写的欠条一份予以证实，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告刘某2偿还欠款2890的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于判决生效后立即偿还原告刘某1欠款2890元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二〇一九年四月二十五日书 记 员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9508号申请执行人：北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后鲁村福兴路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王春耕，总经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付兴，男，1990年8月5日出生，满族，北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司职员，住该单位宿舍。被执行人：平凉振鑫铭车汇汽贸有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区八里桥中国城一号店，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿树振，总经理。申请执行人北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司与被执行人平凉振鑫铭车汇汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）京0113民初9556号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币198559.2元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9556号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保71号 申请人：杨海云，男，1971年3月19日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：张家口市盛天建筑工程有限公司，住所地：河北省张家口市经开区老鸦庄镇玉宝墩村。 法定代表人：任美，系公司经理。 被申请人：张北佳圣农作物种植有限公司，住所地：河北省张北县张北镇中都南大街。 法定代表人：孙平，系公司经理。 被申请人：任美，男，1961年11月12日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被申请人：任伟东，男，1983年8月29日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人杨海云于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口市盛天建筑工程有限公司、张北佳圣农作物种植有限公司、任美、任伟东在银行存款1485940元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口市盛天建筑工程有限公司、张北佳圣农作物种植有限公司、任美、任伟东在银行存款1485940元或查封其同等价值的财产，冻结存款期限一年，查封不动产期限三年。 案件申请费5000元，由申请人杨海云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年四月二十二日 书记员  张小芸
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初3770号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市古浪县。原告张某诉被告严某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令严某偿还劳务费87625元。事实与理由：2018年10月10日，张某与严某签订劳务合同,张某为严某承包的羊舍修建工程提供劳务。工程完工后，经结算，严某欠张某共计劳务费87625元并出具欠条两张。后经张某多次索要未果，遂起诉至法院。严某辩称，严某与张某签订劳务合同后，严某将自己承包的古浪县民权镇12家农户的羊舍修建工程交由张某修建。修建后，其中有6家农户的羊舍已经验收合格，但另外6户的羊舍墙体不合格且没有抹灰，无法交付。按照合同约定验收合格后才付清工程款，所以要求张某将活干完后，再付清他的劳务费。本院经审理认定如下事实：2018年10月10日，张某与严某签订劳务合同，张某为严某承包的羊舍修建工程提供劳务。合同签订后，张某带领民工开始修建，工程结束后，其中有6家农户的羊舍经经验收合格后交付给农户。经结算严某分别于2018年10月18日和同年12月28日向张某出具14800元和72825元的欠条两张。另有6家农户的羊舍工程尚未验收结算。后经张某多次索要结算后的劳务费未果，遂起诉至法院。本院认为，张某为严某提供劳务后，严某欠张某劳务费87625元的事实，由张某提供的劳务合同及欠条证实，本院予以确认。张某要求严某给付劳务费87625元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。严某关于张某未完成6家农户的羊舍修建，要求修建完工结算后给付劳务费的主张，因张某诉讼主张的是已经结算后由严某出具欠条确认的劳务费，并未主张严某所述的未经验收结算的劳务费，故严某的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：严某自本判决生效之日起15日内给付张某劳务费87625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年四月二十八日书记员 蔡振铎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8327号原告：彭红军，男，汉族，住广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称“实创广州”），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：郑某1。被告：实创家居装饰集团有限公司（以下简称“实创集团”），住所地北京市房山区。法定代表人：朱某1。被告：实创家装（北京）有限公司（以下简称“实创北京”），住所地北京市房山区。法定代表人：朱某1。本院受理原告彭红军诉被告实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告实创广州向原告返还装饰装修工程款130000元；2.被告实创广州向原告支付违约金102587元（合同总工程造价512935元的20%）；3.被告实创广州向原告支付返现款280000元；4.被告实创集团、实创北京对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告实创广州签订《广州市××××装饰装修工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定由被告实创广州承包原告位于佛山市南海区中铁水岸公馆3栋3401房的家居装修工程，合同总工程造价为512935元。合同签订后，原告共向被告实创广州支付了工程款59万多元。但是截至目前，涉案房屋的软装工程被告实创广州一直怠于履行，被告实创广州作为承包方未实际全部履行完成装饰装修合同的行为已经构成根本违约，理应向原告返还其未完成部分的软装工程款130000元。根据合同附件《返款协议》的约定，被告实创广州理应依约向原告支付返现款280000元。另外，根据《施工合同》第12.6条的约定，原告有权解除合同，并要求被告实创广州向原告支付工程总造价512935元20%的违约金102587元。三被告的企业信用公示信息显示被告实创广州是被告实创集团100%持股的（法人独资）有限责任公司。另外，2018年4月12日，被告实创广州将其法人股东由被告实创集团变更为了被告实创北京。结合本案事实，由于被告实创广州曾在2016年12月20日正式通知广州客户统一将工程款直接支付至被告实创集团的对公账户，被告实创广州与被告实创集团实质上存在财产混同。而被告实创广州现已关门歇业，无力对外承担债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。根据《公司法》第20条第3款的规定，原告要求被告实创集团、实创北京对被告实创广州的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告（甲方、发包方）、被告实创广州（乙方、承包方）于2016年11月19日签订的《广州市××××装饰装修工程施工合同》第十三条约定“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决……未达成一致的，按下述方式解决：向广州市越秀区仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。据悉，广州仲裁委员会位于广州市越秀区，是广州地区唯一的民商事仲裁机构。《施工合同》中虽约定的仲裁机构名称不准确，但可以确定为广州仲裁委员会。本案以《施工合同》为基础关系引发的工程款项、违约责任、返现结算等均应遵从《施工合同》中关于争议解决方式的约定，故本案应提交仲裁解决，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭红军的起诉。原告已预交的受理费4462.94元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年四月二十六日书记员 孙王成欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申65号 再审申请人（一审被告）：张建坤，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张江海，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人张建坤因与被申请人张江海民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2077号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人张建坤于2019年4月23日以双方当事人欲进行庭外和解以解决本案纠纷为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张建坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人张建坤撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执803号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥。被执行人：魏海华，男，1976年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：邓正军，男，1971年8月12日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人魏海华、邓正军信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0922民初4873号已经发生法律效力。由于被执行人魏海华、邓正军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏海华、邓正军银行存款人民币16545.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年四月一日书记员  蒋 勇
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执999号被执行人：徐建军，男，1975年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人徐建军罚金一案，该案(2017)苏0922刑初162号已经发生法律效力。由于被执行人徐建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐建军银行存款人民币6000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年四月十日书记员  李琳瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申888号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓伟仁，女，1972年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓俊乐，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓文豹，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。二审上诉人（一审被告）：邓仲和，男，1935年6月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：电白区陈村镇那行渔业管区十二片村民小组。住所地：广东省茂名市电白区陈村镇那行渔业管区十二片。主要负责人：邓华宽，该小组组长。再审申请人邓伟仁因与被申请人邓俊乐、邓文豹、二审上诉人邓仲和、一审第三人电白区陈村镇那行渔业管区十二片村民小组（以下简称十二片村民小组）确认合同有效纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓伟仁申请再审称：（一）邓伟仁享有涉案土地使用权及地上果树所有权。邓仲和在邓伟仁不知情的情况下转让涉案土地和果树给邓俊乐、邓文豹，属于无权处分。邓伟仁对邓仲和的行为不予追认，该转让行为无效。（二）二审判决认定涉案土地由十二片村民小组发包给邓仲和使用，缺乏事实依据，适用法律有误。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。在没有村民会议决议和镇人民政府批准的情况下，十二片村民小组以外的单位或个人无权承包经营该村集体的土地。（三）二审判决认定涉案《卖契》属于土地承包经营权的合法流转，违反法律规定。涉案《卖契》是买卖集体土地所有权的合同，应认定为无效。在主合同条款无效的情形下，果树所有权转让的合同条款也应认定为无效。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同有效纠纷。依据原审已查明且当事人均无异议的案件事实，涉案土地属十二片村民小组集体所有，邓仲和与邓伟仁系父女关系，其与邓俊乐、邓文豹均非十二片村民小组的成员；2008年以前，涉案土地上种植的龙眼树一直由邓仲和管理和收益；2008年邓仲和与邓俊乐、邓文豹签订《卖契》以后，涉案土地上种植的龙眼树均由邓俊乐、邓文豹进行管理和收益，十二片村民小组对此均无异议。现邓伟仁主张涉案土地并非由十二片村民小组发包给邓仲和使用、而系邓伟仁与其他村民对换所得，但其提交的落款时间为1994年的《对换土地协议书》已经质证查明为2014年所倒签，且其无法提供其他证据佐证该协议书的真实性。在此情形下，二审法院未予采信该证据并无不当。本案诉讼发生后，一审法院已通知十二片村民小组作为第三人参加诉讼，十二片村民小组并未就涉案土地的管理和收益等问题提出异议。二审法院据此认定涉案土地2008年前由十二片村民小组发包给邓仲和承包经营，并无不当。邓仲和与邓俊乐、邓文豹均确认涉案《卖契》中的签名系其本人所签。邓仲和与邓俊乐、邓文豹签订《卖契》转让涉案土地承包经营权及果树所有权的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定。现邓俊乐、邓文豹已在涉案土地上进行多年的耕种投入，其在履行《卖契》的过程中并未改变土地的所有权状态及该土地的使用性质。在此情形下，二审判决认定《卖契》关于流转土地承包经营权和转让果树所有权的合同条款合法有效，认定事实和适用法律并无不当。邓伟仁关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有误的主张依据不足，本院不予支持。综上，邓伟仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓伟仁的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年四月十五日法官助理李金迪书记员胡海花
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更143号罪犯何广平，男，1972年11月28日出生，汉族，四川省石棉县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2016年2月25日日作出（2015）济刑初字第432号刑事判决，认定被告人何广平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元。被告人何广平不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫96刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯何广平确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯何广平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯何广平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何广平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起执行至2025年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初159号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人高某，男，1979年4月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市青山区松石国际城S101号底店。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人高某犯非法持有枪支罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人高某违法枪支管理法规定，无权配置枪支的情况下，非法持有枪支。2018年12月10日，公安机关对被告人高某位于包头市××区底店进行搜查时，发现仿真气枪一把、气步枪一把。经鉴定，均为压缩气体为动力的枪支。被告人高某非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、到案经过、无犯罪前科证明、行政处罚决定书、情况说明、扣押笔录及照片、证人聂某、张某的证言、被告人高某的供述与辩解及包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（痕迹）鉴字[2018]027号枪支弹药鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某非法持有以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后，能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年4月23日止。） 二、扣押在案的枪支等物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一九年四月十二日 书记员  王叶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽05刑初17号 公诉机关福建省泉州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某，女，1954年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市梁平区。系本案被害人蒋艳波的母亲。 被告人田怡，男，1996年2月29日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住酉阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月15日被福建省晋江市公安局刑事拘留，2018年11月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 泉州市人民检察院以泉检诉刑诉［2019］9号起诉书指控被告人田怡犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某以被告人田怡家属已代为向其赔偿经济损失并已履行完毕为由，请求撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人魏某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人魏某撤回对被告人田怡的附带民事诉讼。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  张小燕 二〇一九年四月二十三日 书记员  涂秋云 附：本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪桂华，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴庆祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉丽，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄君辉，男，1984年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人汪桂华因与被申请人黄玉丽、黄君辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪桂华申请再审称，一、原审判决认定黄玉丽已偿还汪桂华借款20万元，尚欠借款30万元以及起诉超过诉讼时效，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误。（一）在原审中，汪桂华提供了经会计师事务所会计师核算所有汪桂华、杨少忠夫妻与黄玉丽、黄君辉夫妻之间的交易往来明细及款项用途，可以证明截止起诉时，黄玉丽、黄君辉尚欠汪桂华夫妻借款50万元的事实；且2016年12月2日杨少忠与黄君辉的电话录音可以体现黄君辉对于尚欠汪桂华夫妻借款50万元及相应利息是认可的。原审错误地将黄玉丽于2014年6月1日代案外人陈连来偿还其于2013年8月3日向杨少忠所借的款项20万元认定系用于偿还本案的借款。（二）本案借款期限自2013年7月15日至2013年8月14日，还款期限到期后，汪桂华夫妻多次通过口头、电话和微信聊天方式就本案借款向黄玉丽、黄君辉催讨。微信聊天记录经过厦门市鹭江公证处公证，证实2014年11月14日催讨的事实，构成诉讼时效的中断，依法应当从2014年11月16日重新计算诉讼时效，故汪桂华于2016年11月14日提起诉讼显然并未超过诉讼时效。二、二审未查清全案的真实事实与经过，错误维持一审判决，应予撤销。综上，请求对本案依法再审。 黄玉丽提交意见称，汪桂华主张的债权已过诉讼时效，请求依法驳回汪桂华的再审申请。 本院经审查认为，一方面，关于汪桂华所主张的黄玉丽于2014年6月1日支付的20万元系代案外人陈连来偿还其于2013年8月3日向杨少忠所借的款项20万元，汪桂华对此负有举证证明责任，但其原审所提供的证据并无法证实其该主张，故原审将该20万元认定为清偿本案借款，并无不当。另一方面，关于本案的诉讼时效问题，汪桂华原审提交的微信聊天内容体现的是黄君辉尚欠杨少忠借款，并无法体现与本案诉争借款的关联性，原审基于汪桂华认可黄玉丽、黄君辉支付利息至2014年9月19日之事实认定汪桂华提起本案诉讼超过两年的诉讼时效，亦无不当。综上，汪桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪桂华的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2