广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1436号原告：广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道南段粤潮新园一幢2号门市。主要负责人：陈沛宇，总经理。委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：孙爱群，男，1965年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：林哲芬，女，1970年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所实习律师。原告广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司与被告孙爱群、林哲芬劳动争议纠纷一案，本院2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司之委托诉讼代理人许锦深、陈燕丹、被告孙爱群及其与林哲芬之委托诉讼代理人林传殷、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付两被告丧葬费、工亡补助金合计645446元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：孙德荣于2016年1月3日下午17时30分因发生交通事故受伤，当晚19时孙德荣伤情发作，于1月4日晚21时抢救无效死亡。两被告作为孙德荣的父母向潮州市湘桥区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，潮州市湘桥区人力资源和社会保障局于2016年8月19日作出《认定工伤决定书》，认定孙德荣所受伤害属于工伤。原告对决定不服，向潮州市湘桥区人民法院起诉。因被驳回诉讼请求，原告向潮州市中级人民法院上诉，被驳回上诉。期间，两被告于2016年10月26日提起劳动仲裁，潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日裁决原告应支付两被告丧葬、一次性工亡补助金合计645446元。原告认为仲裁裁决与事实不符，孙德荣并非原告的员工，劳动仲裁裁决认定原告应支付两被告丧葬费、工亡补助金没有事实与法律依据。一、原告与孙德荣之间不存在劳动关系。被告之子孙德荣系罗定职业技术学院机电一体化专业（三年制）的学生。2015年10月，孙德荣向原告申请社会实践实习机会，原告便为其提供学生实习机会，并有机电工程师作为其指导老师。双方并没有签订正式的书面劳动合同，因此原告与孙德荣之间不存在劳动关系。仲裁裁决书无视孙德荣实习生的身份，认定孙德荣是于2015年10月进入原告处消防部工作，由此认定孙德荣与原告存在事实劳动关系是不符合事实与法律规定的。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”的规定，孙德荣作为一名实习生，其身份仍是学校的学生，并未成为原告的成员，也没有为原告提供有偿劳动，因此，孙德荣与原告并未形成劳动关系。而且，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”的规定，劳动者应符合法律、法规规定的主体资格，而孙德荣只是一名实习生，其在原告处实习时没有工资，也没有明确岗位、报酬、福利待遇等情形，更没有签订劳动合同，且其作为学生依然是服从学校的组织管理，其实习是学校履行教育义务的一部分。因此，孙德荣并非法律、法规规定的劳动者，仲裁裁决认定孙德荣与原告存在事实劳动关系不符合法律规定。孙德荣并不是《广东省工伤保险条例》规定的劳动者，其身份是学生，《广东省工伤保险条例》也没有将在校学生纳入参保范围，亦充分说明在校学生不属于劳动者的范畴，所以仲裁裁决适用《广东省工伤保险条例》来认定孙德荣所受伤害为工伤属于适用法律错误。二、孙德荣所受伤害并非工伤，原告无需支付被告丧葬费、工亡补助金。孙德荣是到原告处实习，其与原告之间不存在劳动关系，因此，孙德荣所受伤害并非工伤，而是一般侵权行为。潮州市交警支队市区三大队作出的《道路交通事故认定书》认定孙德荣、佘茂旭应承担事故同等责任。佘茂旭作为侵权人，应承担支付被告丧葬费、工亡补助金的赔偿责任。裁决书裁决原告承担全部的赔偿责任不符合事实与法律规定。综上所述，潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告孙爱群、林哲芬没有提交答辩状，但在庭审中辩称，1.孙爱群、林哲芬之子孙德荣与原告之间存在劳动关系的事实有潮州市湘桥区人力资源和社会保障局和人民法院的生效法律文书予以确认。孙爱群、林哲芬在申请工伤认定阶段依法向潮州市湘桥区人力资源和社会保障局提交了与原告存在劳动关系的相关证据。2.孙爱群、林哲芬之子孙德荣是上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，依据广东省工伤保险条例第9条的规定，确实属于工伤。3.孙德荣上下班途中交通事故属于工伤已经由潮州市湘桥区人力资源和社会保障局的潮湘人社工认字(2016)24号认定工伤决定书作出认定，且潮州市湘桥区人民法院及潮州市中级人民法院均确认该份工伤认定书证据充分，适用法律、法规正确，由此可见，原告起诉的事实与理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙爱群、林哲芬是夫妻关系。孙德荣，男，1994年6月10日出生，2016年1月4日死亡，是孙爱群、林哲芬之儿子。孙德荣生前是广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司的实习员工，该公司没有为孙德荣办理工伤保险。根据《广东深华消防设备工程有限公司潮州分公司入职申请表》记载，孙德荣入职时间为2015年10月21日，所属部门消防部，试用时间3个月，试用期工资1200元。孙德荣于2016年1月3日17时30分在广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司（地址为潮州市绿榕南路5号二楼）考勤机打卡登记下班后，从该公司后门驾驶二轮摩托车回家。同日17时35分左右，孙德荣沿潮州市蔡陇村道自南往北行驶至与绿榕南路交叉口处左转弯时，适遇案外人佘茂旭驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿绿榕南路自东往西行驶至该处，由于佘茂旭对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，致两车发生碰撞，事故造成孙德荣受伤。事故发生后，孙德荣的伤情并未当场发作，其继续驾驶二轮摩托车回到居住地潮州市潮安区沙溪镇内池村家中。同日19时左右，孙德荣伤情发作，随后于同日21时24分由其亲属将其送至潮州市中心医院进行抢救，后孙爱群报警寻求警方处理。2016年1月4日10时38分，孙德荣经潮州市中心医院抢救无效死亡。潮州市公安局交通警察支队市区三大队于2016年2月3日作出粤公交认字[2016]第C00001号《道路交通事故认定书》，认定孙德荣、佘茂旭应负本交通事故的同等责任。2016年6月13日，孙爱群向潮州市湘桥区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定孙德荣在2016年1月3日17时35分左右下班途中发生交通事故所受伤害为工伤。潮州市湘桥区人力资源和社会保障局于2016年8月19日作出潮湘人社工认字[2016]24号《认定工伤决定书》，认定孙德荣所受伤害为工伤。广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司对该决定不服，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销潮湘人社工认字[2016]24号《认定工伤决定书》。本院于2017年5月11日作出（2016）粤5102行初17号行政判决书，判决驳回广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司的诉讼请求。该公司不服（2016）粤5102行初17号行政判决，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉，广东省潮州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤51行终13号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）粤51行终13号行政判决已于2017年10月10日发生法律效力。后广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司不服（2017）粤51行终13号行政判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院受理后进行审查，并于2019年3月27日作出（2018）粤行申820号行政裁定书，裁定驳回广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司的再审申请。孙爱群、林哲芬于2016年10月26日向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司支付一次性工亡补助金623900元及丧葬费36329.50元。潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出潮湘劳人仲案字﹝2016﹞07号仲裁裁决书，裁决广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司应在裁决书生效之日起10日内一次性支付孙爱群、林哲芬丧葬费21546元（6×3591）、工亡补助金623900元（20×31195），合共645446元。广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司对该裁决不服，于2017年11月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，对孙德荣2016年1月3日发生的交通事故的赔偿问题，佘茂旭、孙爱群、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2016年2月3日达成如下调解协议：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿孙爱群关于孙德荣死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合共200000元及孙德荣医疗费用10000元；佘茂旭政策外补偿孙爱群100000元。根据天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供的《机动车辆交强险赔款计算书》、《机动车辆商业险赔款计算书》和《关于孙德荣赔偿金额情况说明》，上述死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合共200000元中的精神损害抚慰金为12693元，即死亡赔偿金、丧葬费合共187307元。本案在审理过程中，广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司要求孙爱群已收到天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的赔偿款210000元和佘茂旭的补偿款100000元应在本案赔偿总额中予以抵除。本院认为，孙德荣2016年1月3日17时35分左右发生交通事故所受到的伤害属于工伤，有潮州市湘桥区人力资源和社会保障局潮湘人社工认字[2016]24号《认定工伤决定书》、本院（2016）粤5102行初17号行政判决书、广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51行终13号行政判决书为据，事实清楚，依法可予认定。广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司所提的其与孙德荣之间不存在劳动关系、孙德荣所受伤害不属于工伤的抗辩意见，本院依法不予采纳。根据《工伤保险条例》第六十二条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”及《广东省工伤保险条例》第五十七条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，因广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司没有为孙德荣办理工伤保险，因此，该公司应按条例规定的工伤保险待遇项目和标准向孙爱群、林哲芬支付相关费用。根据《工伤保险条例》第三十九条及《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因孙爱群、林哲芬均未达到退休年龄，其在仲裁申请中也没有请求供养亲属抚恤金，因此，广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司应当支付孙爱群、林哲芬的费用是丧葬补助金和一次性工亡补助金。根据上述《工伤保险条例》第三十九条及《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。孙德荣发生工伤事故时已经公布的统筹地区上年度职工月平均工资为3591元，国家统计局公布的《2015年国民经济和社会发展统计公报》显示，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。因此，广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司应当支付给孙爱群、林哲芬的丧葬补助金为：3591×6=21546元，一次性工亡补助金为：31195×20=623900元，两项合共645446元。因工伤保险待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金与人身损害赔偿项目中的丧葬费、死亡赔偿金在本质上相同，因此，上述丧葬补助金和一次性工亡补助金应扣除孙爱群在道路交通事故损害赔偿纠纷中已获得保险公司赔偿的丧葬费、死亡赔偿金共187307元，即广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司应当支付孙爱群、林哲芬的丧葬补助金、一次性工亡补助金为458139元。对于佘茂旭支付给孙爱群的补偿款100000元，广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司要求在本案赔偿总额中予以抵除，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条规定，判决如下：原告广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付被告孙爱群、林哲芬丧葬补助金、一次性工亡补助金合共458139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东深华消防设备工程股份有限公司潮州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙 榕