wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异23号异议人（案外人）：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。法定代表人：林圬柴，董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽、黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。申请执行人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号。负责人：毛庆丰。委托诉讼代理人：庄银菊、赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。法定代表人：高磊，董事长。被执行人：王艳蕾，女，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司黄埭支行（以下简称苏州银行黄埭支行）与被执行人高锋新颖建材（苏州）有限公司（以下简称高锋建材公司）、王艳蕾金融借款合同纠纷一案过程中，案外人台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏租赁公司）对本院查封的设备提出实体权利的书面异议。本院依法组成合议庭，并于2019年4月24日公开听证进行了审查。异议人台骏租赁公司的委托诉讼代理人陈丽丽，申请执行人苏州银行黄埭支行的委托诉讼代理人庄银菊到庭参加听证。异议人台骏租赁公司提出执行异议，要求解除对存放于被执行人高锋建材公司厂区内的2台塑料挤出机成套散件、1台塑料粉碎机成套散件的查封，并将上述设备交还给异议人。事实和理由：台骏租赁公司曾于2017年8月18日向园区法院起诉高锋建材公司等融资租赁合同纠纷一案，后在园区法院调解下，双方达成调解协议，明确高锋建材公司将上述设备返还台骏租赁公司。后高锋建材公司未履行，异议人台骏租赁公司向园区法院申请强制执行。再后，园区法院终结该案执行程序。涉案设备被相城法院在苏州银行黄埭支行申请执行的案件中被查封，台骏租赁公司认为上述设备归属于异议人，并以异议人的名义提起执行异议。申请执行人苏州银行黄埭支行辩称，根据查封清单只有PC平板共挤压出机、塑料挤出机，其余的并非查封财产，且这些财产已由台骏租赁公司转让给了案外人众思创新材料（苏州）有限公司。经审理查明，因高锋建材公司未及时支付租金，台骏租赁公司向苏州工业园区人民法院起诉高锋建材公司和王艳蕾等融资租赁合同纠纷一案，该院于2017年8月18日受理，经该院调解，当双方自愿达成如下协议：“一、台骏租赁公司和高锋建材公司确认双方签订的融资租赁合同于2017年9月18日解除；二、被告高锋建材公司于2017年9月22日前将上述融资租赁合同中涉及的2台塑料挤出机成套散件、1台塑料真空成型机成套散件、1台塑料粉碎机成套散件返还原告台骏租赁公司…”等内容，该院于2017年9月18日出具（2017）苏0591民初7354号民事调解书予以确认。其后，因高锋建材公司未按约履行上述义务，台骏租赁公司于申请强制执行，执行案号为（2017）苏0591执4945号。后该案终结本次执行。另查明，苏州银行黄埭支行诉高锋建材公司、王艳蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，于2018年5月24日作出（2017）苏0507民初6033号民事判决，判决：“一、被告高锋新颖建材（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司黄埭支行贷款本息合计人民币5111722.25元及逾期还款利息；二、…；三、…；四、…”等。其后，因两被告未自动履行，苏州银行黄埭支行于2018年10月份申请强制执行，执行案号为（2018）苏0507执3285号。在该案执行过程中，本院于2018年12月25日对位于被执行人高锋建材公司厂区内的若干设备予以查封，根据当时在场的高锋建材公司法定代表人高磊等人提供的设备清单显示，查封设备中的有8号机台上的PC平板共挤押出机一台和2号机台上的塑料挤出机载明系台骏租赁公司，另有一台粉碎机标注为高锋公司。经查，该3台设备对应了园区法院民事调解书中高锋公司应返还异议人台骏租赁公司的2台塑料挤出机成套散件与1台塑料粉碎机成套散件。再查明，台骏租赁公司于2017年9月已经将融资租赁给高锋建材公司的2台塑料挤出机成套散件、1台塑料真空成型机成套散件、1套塑料粉碎机成套散件等四台设备出售给了众思创新材料（苏州）有限公司，该公司也已支付了对价。众思创新材料（苏州）有限公司曾以异议人向相城法院提出执行异议，后因园区法院出具的民事调解书中明确上述设备归属台骏租赁公司，台骏租赁公司还据此调解书申请园区法院强制执行高锋建材公司，故本院经审查后认为众思创新材料（苏州）有限公司没有权利向本院申请执行异议，否则将与园区法院的民事调解书和执行案件相冲突，本院遂于2019年3月20日作出（2019）苏0507执异14号执行裁定书，驳回了案外人众思创新材料（苏州）有限公司的异议申请。台骏租赁公司遂以其公司的名义提出了本案的执行异议。以上事实有民事调解书、民事判决书、高锋机器设备查封清单、规格书、执行裁定书等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，根据台骏租赁公司提供的园区法院的民事调解书，可以确定2台塑料挤出机成套散件、1台塑料真空成型机成套散件、1套塑料粉碎机成套散件等四台设备属台骏租赁公司所有，并应由高锋建材公司将上述设备返还给台骏租赁公司，台骏租赁公司还据此申请园区法院强制执行高锋建材公司，异议人的实体权利可以对抗本案的执行，故台骏租赁公司向本院提出的执行异议成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：解除（2018）苏0507执3285号案件中对存放于被执行人高锋新颖建材（苏州）有限公司厂区内的2台塑料挤出机成套散件、1台塑料粉碎机成套散件的查封，中止对上述设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年四月二十五日书 记 员  姚丽君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初3181号原告：吉林市力菲远博足球俱乐部。住所地：吉林省吉林市。委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告：陈某，女，住吉林市。法定代理人：李某，住吉林市。原告吉林市力菲力菲远博足球俱乐部（以下简称力菲远博俱乐部）与被告陈某教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力菲远博俱乐部的委托诉讼代理人商湛博到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。力菲远博俱乐部诉称：被告陈宜伊与李某系母女关系。2018年7月5日，原、被告双方签署了《吉林市力菲远博足球俱乐部球员试训合同》、《力菲远博足球俱乐部训练安全协议书》。双方约定原告为李某的女儿即被告陈某（10周岁）提供足球专业试训，试训期为2018年7月5日至2019年1月4日为期半年，试训期间不收取任何费用。被告陈某及其法定监护人李某均在合同上签字并捺手印。合同签订后，原告即为被告陈某提供专业的足球培训。2018年7月11日，李某在未经原告允许的情况下，不顾教练员的劝阻，无任何理由强行将被告陈某从训练场所带走，以事实行为单方解除了试训合同，并明确表示不再参加足球培训。原告认为，原、被告双方签订的《吉林市力菲远博足球俱乐部球员试训合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。现被告在合同履行期限尚未届满的情况下，无任何理由单方解除合同的行为，已经构成对合同的根本违约。按照试训合同第二条第八款之约定，被告需补偿原告培训费每天500元，食宿费每天100元，合计3600元。同时，依据试训合同第三条及第四条之约定，被告基于自身的违约行为应当赔偿原告违约金50000元，因被告陈某为未成年人，其民事责任应当由其法定代理人，即被告李某承担，现原告向人民法院起诉请求判令被告给付补偿款3600元及其违约金50000元。陈某未到庭，亦未有书面答辩。经审理查明：被告陈宜伊与李某系母女关系。2018年7月5日，原、被告双方签署了《吉林市力菲远博足球俱乐部球员试训合同》、《力菲远博足球俱乐部训练安全协议书》。双方约定原告为李某的女儿即被告陈某（11周岁）提供足球专业试训，试训期为2018年7月5日至2019年1月4日为期半年，试训期间不收取任何费用。被告陈某及其法定监护人李某均在合同上签字并捺手印。合同签订后，原告即为被告陈某提供专业的足球培训。2018年7月11日，李某在未经原告允许的情况下，不顾教练员的劝阻，无任何理由强行将被告陈某从训练场所带走，以事实行为单方解除了试训合同，并明确表示不再参加足球培训。后原告力菲远博足球俱乐部向本院起诉要求被告给付补偿款3600元及违约金50000元。认定上述事实的证据有：试训合同一份、训练安全协议书一份等证据在卷予以佐证。根据力菲远博俱乐部的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：原告力菲远博俱乐部向被告陈某主张补偿款3600元及违约金50000元是否有事实及法律依据。本院认为，原告力菲远博俱乐部的诉讼请求应予部分支持。在本案中原、被告之间签订的《吉林市力菲远博足球俱乐部球员试训合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。现被告陈某在合同履行期限尚未届满的情况下，无任何理由单方解除合同的行为，已经构成对合同的根本违约。按照试训合同第二条第八款之约定，被告需补偿原告培训费每天500元，食宿费每天100元，共计六天，合计3600元。同时，依据试训合同第三条及第四条之约定，被告基于自身的违约行为应当赔偿原告违约金50000元。但该违约金约定过高，应以实际损失为基础兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法应予适当调整为1000元，因被告陈某为未成年人，其民事责任应当由其法定代理人即李某承担。因被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。因被告陈某属限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人李某承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法法》第八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十九条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告陈某的监护人李某于本判决书生效后五日内给付原告吉林市力菲远博足球俱乐部4600元；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由陈某负担50元，吉林市力菲远博足球俱乐部负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  汪艳家二〇一九年四月二日书 记 员  徐 畅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执305号之一申请执行人：黄中安，男，生于1974年1月10日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：万源市宝鑫硅矿厂。法定代表人：贾东，执行事务合伙人。被执行人：孙成荣，男，生于1968年9月14日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院在执行黄中安与万源市宝鑫硅矿厂、孙成荣劳动争议纠纷一案中，被执行人万源市宝鑫硅矿厂、孙成荣拒不履行（2018）川1781民初2214号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙成荣在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年四月十五日书记员  李仁燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执267号申请执行人：陆庆丰，男，汉族，1970年3月18日生，住安徽省太和县。被执行人：张飞，男，汉族，1978年3月20日生，住安徽省太和县。申请执行人陆庆丰与被执行人张飞租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初2948号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初2948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执3071号申请执行人：李某1,男,20110508出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李某2,男,19871025出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行李某1琛与被执行李某2鹏抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4735号民事判决书，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行李某2鹏的位于蚌埠市淮上区春江明月小区3号楼1单元19层2号的房产。二、查封期限为三年。限自查封执行之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封标的物依法进行拍卖、变卖或作价抵付处理，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年四月十五日书记员 刘晓翠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初860号之一原告：罗三勇，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市闽粤服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村石新大道59号,统一社会信用代码914401013314481411。法定代表人：林贤清。被告：林贤清，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告罗三勇诉被告广州市闽粤服装有限公司、林贤清加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告罗三勇于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗三勇向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗三勇撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告罗三勇负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈英杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初2642号原告：长沙市洞井建筑股份有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路726号二楼，统一社会信用代码91430000183808984F。法定代表人：刘柱，该公司董事长。委托代理人：刘有德，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省南县，系该公司员工。委托代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。被告：詹德忠，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：满合理，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在适用简易程序审理原告长沙市洞井建筑股份有限公司诉被告詹德忠、满合理建设工程分包合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇一九年四月十日书记员  徐伟伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执728号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吝明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吝明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4988号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3765.94元（其中3715.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的冀Ｄ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初941号 原告：重庆长安民生物流股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号，统一社会信用代码91340100594254963W。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 被告：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地河北省晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码911301837575377157。 法定代表人：冯建章。 本院在审理重庆长安民生物流股份有限公司合肥分公司诉被告晋州市安达汽车配件有限公司合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王春娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初144号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某，男，1982年12月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人吴梦岚，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人阮某及其指定辩护人吴梦岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月14日20时12分许，被告人阮某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车行驶至广州市增城区荔新大道沙埔路段辅道被执勤民警查获，民警对被告人阮某进行提取血样送检，经检验，被告人阮某静脉血液酒精含量为106.59mg/100mL。庭审中，公诉机关向法庭出示了酒精含量检验报告书、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人阮某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人阮某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人阮某判处二个月以下拘役刑，并处罚金一千元至三千元。被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人吴梦岚提出如下辩护意见：1、被告人阮某归案后如实供述犯罪事实；2、危险驾驶情节相对轻微，没有造成损害后果，社会危害性相对较小；3、被告人是初犯、偶犯。经审理查明：2018年10月14日20时12分许，被告人阮某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车行驶至广州市增城区荔新大道沙埔路段辅道被执勤民警查获，民警对被告人阮某进行提取血样送检，经检验，被告人阮某静脉血液酒精含量为106.59mg/100mL。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人阮某的户籍材料；4、查获现场照片；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第500号司法鉴定意见书；7、证人刘某1、阮某1的证言及对被告人阮某的辨认材料；8、被告人阮某的供述。本院认为，被告人阮某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人阮某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实的辩解意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人阮某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人阮某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 友审判员 孔小梅审判员 周思军二〇一九年四月二十六日书记员 罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初730号原告:乔铁民，男，汉族，1976年1月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吕留庆，男，汉族，1963年7月2日出生，住河南省嵩县。一般代理。被告:河南宝鼎建设工程有限公司，住所：林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：候用周，总经理。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。第三人：刘永贤，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍地：河南省济源市，现住河南省济源市。原告乔铁民与被告河南宝鼎建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告乔铁民，委托诉讼代理人吕留庆，被告河南宝鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人王喜帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法给付下欠工程款6万元及实际费用2000元；二、请求二被告互付连带责任；三、本案的一切费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月中国铁塔股份有限公司（以下简称铁塔公司）在德亭镇××铁塔××座，该工程承包给被告河南省宝鼎建设工程有限公司（以下简称铁塔公司），宝鼎公司委托第三人负责实施该项目，第三人与原告协商承建施工，并约定该项目承包款11万元，该项目已于2016年10月竣工并交付使用，通过多次讨要第三人从邮政储蓄账户转原告5万元，剩余6万元至今未付（第三人出具有欠款凭证），为讨要欠款二年来投入大量时间，实际费用支出达2000元。另在要账过程中得知铁塔公司和被告宝鼎公司工程款已清尝完毕，同时被告宝鼎公司在铁塔公司有保证金10万元。基于上述事实，望贵院依法维护原告合法权益。本院经审理查明本案事实如下：2016年7月被告承建中国铁塔股份有限公司德亭镇杨村建铁塔工程后，将该工程承包给原告施工，双方约定：“该项目承包款11万元”。该项目于2016年10月竣工并交付使用。2017年12月，被告通过中国邮政储蓄银行向原告支付工程款5万元。2018元月30日原告向被告出具证明，认定双方工程价款为11万元，已支付5万元，剩余6万元未付。2018年7月3日，被告项目经理刘永贤签名对上述事宜予以确认。被告未支付剩余工程款，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据被告项目经理刘永贤签名确认的证明，要求被告支付所欠付工程款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实际费用2000元，未提交证据，本院不予支持。原告要求第三人刘永贤对被告河南宝鼎建设工程有限公司拖欠的工程款负连带责任，因从现有证据不能证明刘永贤系个人行为，该诉求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乔铁民工程款6万元；二、驳回原告乔铁民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年四月二十二日书记员  王志远
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4562号之一 申请执行人侯国栋，男，1978年01月22日出生，住石狮市。 被执行人施良达，男，1984年01月18日出生，住晋江市。 本院于2018年10月25日立案执行申请人侯国栋与被执行人施良达买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初144号民事判决书，被执行人施良达应支付申请执行人侯国栋款项40000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施良达发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施良达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施良达发出限制高消费令（2018年11月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施良达有可供执行的财产。现被执行人施良达尚有款项40000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施良达暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3221号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区南路办公楼三楼303室，统一社会信用代码91440605345420334R。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤丽玲、彭森明、被告蒙盛帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年3月1日至2018年12月20日拖欠的物业管理费1605.92元，逾期交费违约金950.55元（逾期交费违约金以每月的欠费金额为本金自当月6日起至实际清偿之日止按日3‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层1027号铺位的业主。原、被告于2017年11月23日签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月5日前交纳相应的物业管理费等。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰交纳逾期付款违约金。被告无故拖欠原告自2018年3月起至2018年12月的物业管理费1605.92元。因涉案铺位于2018年12月20日变更了权属人，故原告主张的物业管理费计算至当月20日，其中2018年12月二十天的物管费为107.42元。被告答辩称：确认原告主张的涉案铺位所欠的物业管理费数额，但被告不同意支付物业管理费和违约金。被告在2018年2月26日已经办理涉案铺位的过户手续，因与案外人就涉案铺位权属问题存在民事纠纷，过户手续直到2018年年底才办理完毕，因此涉案铺位的物业管理费不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案铺位建筑面积为27.75平方米。2017年11月23日，原、被告签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积6元/月/平方米计算物业管理费，被告应在每月5日前交纳，逾期交纳应自逾期之日起按日3‰支付违约金。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为涉案铺位业主，应按《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费。原告主张被告欠物业管理费共1605.92元，被告对费用数额没有异议，但称欠费期间其与案外人办理涉案铺位的过户手续，该费用不应由其承担，经审查，被告在涉案铺位权属完成变更登记前未与案外人及原告就物业管理费交纳等内容进行重新约定，因此，原告主张被告支付变更完成前的物业管理费并无不妥，本院对原告上述请求予以支持，对被告的答辩意见不予采纳，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，协议约定每月物业管理费应在5日前交纳，故违约金应自当月6日开始计付，但原告主张违约金按照每日3‰计算，该计算标准明显过高，且经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业管理费总额的20%，故本院酌定违约金按照所欠物业管理费总额的20%计算即321.18元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、蒙盛帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1605.92元、违约金321.18元予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司；二、驳回广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由蒙盛帮负担并应于给付上述款项同期迳付予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2433号原告：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁国胜，任总经理。委托诉讼代理人：莫君仪，系广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑瑶，系广东南天明律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区南大铝材经销部，住所地广东省湛江市。经营者：吴全森。被告：吴全森，男，1951年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告佛山市兴亚铝业有限公司诉被告湛江市赤坎区南大铝材经销部、吴全森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告于2019年4月17日以双方拟进行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市兴亚铝业有限公司撤诉。本案受理费减半收取1970.31元（原告已预交），由佛山市兴亚铝业有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年四月十八日书记员  阮楚欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2075号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：管增增,男,1984年6月23日出生,汉族,住山东省枣庄市市中区, 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告管增增信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3442号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人管增增清还透支本金59911.45元、利息15749.04元、滞纳金15224.63元及其他费用6147.95元，并支付从2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人管增增名下登记有粤Ａ×××××号汽车一部，本院已查封该财产，查封期限从2019年3月20日至2021年3月19日止。除此之外，未发现被执行人管增增有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2075号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初353号 原告：董建波，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：福建武夷沥青混凝土有限公司，住所地南平市建阳区回瑶长后坪工业园区，统一社会信用代码91350784563371796N。 法定代表人：苏玉笔。 原告董建波与被告福建武夷沥青混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告董建波到庭参加诉讼，福建武夷沥青混凝土有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建波向本院提出诉讼请求：1、福建武夷沥青混凝土有限公司立即支付董建波尚欠泵车租赁费53025元。2、支付逾期付款利息损失9211元，按所欠金额53025元和年利率6%从2016年2月1日起计算至2019年1月22日止，此后继续计算至判决确定的还款日止。事实与理由：2016年1月福建武夷沥青混凝土有限公司租用了董建波的混凝土泵车，双方2016年1月1日签订了《车载泵租赁合同》合同对混凝土泵车、租金计算、双方权利义务等事项进行了约定。2016年1月31日经结算泵车租赁费共计53025元，经办人苏志坚办理了付款手续，福建武夷沥青混凝土有限公司未付款。董建波多次追讨尚欠泵车租赁款，但均无结果。为维护合法权益，根据我国《民事诉讼法》规定，提起诉讼，请依法判处。 福建武夷沥青混凝土有限公司未作答辩。 董建波围绕诉讼请求提交了《车载泵租赁合同》一份、《工程量确认单》一份、《付款凭证》及《2016年元月泵车运送情况表》复印件各一份。福建武夷沥青混凝土有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。董建波提交的证据《车载泵租赁合同》一份、《工程量确认单》一份符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。《付款凭证》及《2016年元月泵车运送情况表》系复印件，未提交原件核对，无法确定真实性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，董建波与福建武夷沥青混凝土有限公司签订《车载泵租赁合同》，约定福建武夷沥青混凝土有限公司向董建波租用混凝土泵车，合同期限为2016年1月1日至2016年3月1日止。设备按每月30000元收取租赁费，以后使用时间，按三十个日历天数计算一个月租赁费。车载泵每月保底泵送方量为2000立方（低于2000立方按2000立方计算租赁费），超出保底方量按每立方15元计算租赁费。设备租赁费用按月结算，次月五日前双方核对泵送方量，十日前付清上月租赁费用，董建波方开具收款收据给福建武夷沥青混凝土有限公司，如需税票，税费由承租方承担。合同还对双方其他权利义务等事项进行了约定。2016年1月31日，福建武夷沥青混凝土有限公司确认后向董建波出具《工程量确认单》，确认2016年1月份工程量为3535立方，总价为53025元。租赁期限届满后，因福建武夷沥青混凝土有限公司未能及时支付租赁费用，董建波及时收回租赁设备，但福建武夷沥青混凝土有限公司拖欠租赁费用仍未支付，董建波催讨无果，诉至法院。 本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的《车载泵租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，符合法律规定。现董建波作为出租方已履行设备出租义务，福建武夷沥青混凝土有限公司作为承租方亦应按约及时支付租赁费用。2016年1月31日，双方结算确认的《工程量结算单》已对使用的泵送方量和费用进行结算，董建波据此主张福建武夷沥青混凝土有限公司支付租赁费53025元，有事实和法律依据，本院予以支持。董建波主张福建武夷沥青混凝土有限公司从2016年2月1日起按年利率6%支付上述租赁费用的逾期付款损失，本院认为根据双方“设备租赁费用按月结算，次月五日前双方核对泵送方量，十日前付清上月租赁费用”的合同约定，对2016年1月份的租赁费用福建武夷沥青混凝土有限公司应在2016年2月10日前付清，故对其主张，本院予以支持从2016年2月11日起按年利率6%支付租赁费用53025元的逾期付款损失，超出部分不予支持。福建武夷沥青混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建武夷沥青混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董建波泵车租赁费53025元及利息（自2016年2月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告董建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，依法减半收取计678元，由被告福建武夷沥青混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇一九年四月九日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初510号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。被告：孙跟兄，女，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告孙跟兄物业服务合同纠纷一案中，原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2019年4月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鸿汇物业管理服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年四月四日书记员  王燕芳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8065号 原告：山东国科纳米技术股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王成艳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：初梅军，住济南市。 委托诉讼代理人：姚韶伟，住济南市。 被告：陈士军，住济南市。 原告山东国科纳米技术股份有限公司（以下简称国科纳米公司）与被告陈士军劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国科纳米公司的委托诉讼代理人初梅军、姚韶伟，被告陈士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国科纳米公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资50400元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告的劳动争议已由济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2018）518-2号仲裁裁决书作出裁决，裁定原告向被告支付二倍工资50400元。原告认为该裁定事实错误，违反了相关法律规定。为此，原告提起诉讼请求，望法院依法裁判，支持原告。 被告陈士军辩称，仲裁裁决书依据法律规定作出的，依据事实情况作出的裁决，没有违反法律规定，所以原告提起的诉讼请求是不能成立的，要求驳回原告国科纳米公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2017年8月8日，被告陈士军到原告国科纳米公司工作，分管人力资源、行政事务、法律法务工作。工作期间，双方未签订劳动合同，原告未给被告交纳社会保险。被告陈士军在原告处正常工作至2018年7月26日，之后未再到原告处工作。2018年9月4日，被告陈士军作为申请人，以原告作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被申请人补发申请人自2018年4月1日至2018年7月26日四个月工资19400元；2.裁决被申请人支付未签订劳动合同二倍的工资81788.64元；3.被申请人支付自2018年3月20日至2018年4月26日工程款提成6900元。2018年10月22日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会分别作出济天劳人仲案（2018）518-1号仲裁裁决书和济天劳人仲案（2018）518-2号仲裁裁决书。其中，济天劳人仲案（2018）518-1号仲裁裁决书，裁决：“被申请人山东国科纳米技术股份有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人陈士军的工资13444.10元。”济天劳人仲案（2018）518-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人山东国科纳米技术股份有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人陈士军未签订劳动合同二倍工资50400元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告国科纳米公司于法定期限内对济天劳人仲案（2018）518-2号仲裁裁决书提起本案诉讼，被告陈士军未对济天劳人仲案（2018）518-2号仲裁裁决书提起诉讼。针对济天劳人仲案（2018）518-1号仲裁裁决书，原告国科纳米公司向济南市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民特302号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。现济天劳人仲案（2018）518-1号仲裁裁决书已经生效。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告国科纳米公司为证明其主张，提交办公室工作职责；办公室主管苗壮出具的情况说明；被告陈士军制作的管理制度、劳动合同、员工守则、考勤表、考核方案等文件；微信聊天记录；原告国科纳米公司与其他员工签订的劳动合同。被告陈士军质证称，对办公室工作职责真实性有异议，被告负责的内容给被告说过，但该证据的签字不是被告所签；对办公室主管苗壮出具的情况说明真实性有异议，当时苗壮说只看了一眼就签字了，实际情况是被告陈士军是办公室主任；对被告陈士军制作的管理制度、劳动合同、员工守则、考勤表、考核方案等文件真实性无异议，被告工作时修改过上述文件；对微信聊天记录真实性无异议，因原告国科纳米公司负责人初梅军让被告陈士军修改第三方人力资源公司的合同严重违背了制式合同的初衷，由劳动合同改为劳务派遣合同，因此产生争议，被告提出辞职；对原告国科纳米公司与其他员工签订的劳动合同，因被告入职时提出过签订劳动合同，但初梅军一直未回复，所以被告陈士军在职期间均未与员工签订劳动合同，被告陈士军在职时公司没有该劳动合同，被告陈士军没见过该劳动合同。被告陈士军提交微信聊天记录、名片、2018年3月的工资发放表及2018年5月的工资条。原告国科纳米公司质证称，微信聊天记录的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告陈士军入职后原告让其补充完善劳动合同文本，但被告陈士军一直没有完成好这项工作，一直拖了大半年原告公司没有新的劳动合同文本，被告陈士军与初梅军的聊天记录是为了要求被告陈士军以国家劳动大法为大纲，将杭州今元人力资源管理有限公司的劳动合同细则补充到劳动合同的附件里面；对名片的真实性有异议，被告是原告的办公室副主任；对2018年3月的工资发放表及2018年5月的工资条真实性无异议。对原告国科纳米公司提交的上述证据，本院认为，对办公室工作职责，因被告陈士军认可其工作职责已经向其告知，故对该证据的证明效力，本院予以确认；对办公室主管苗壮出具的情况说明，因苗壮并未到庭，对其真实性，本院不予确认；对原告国科纳米公司称系被告陈士军制作的管理制度、劳动合同、员工守则、考勤表、考核方案等文件，被告陈士军对真实性无异议，本院予以确认；对微信聊天记录的真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对原告国科纳米公司与其他员工签订的劳动合同的真实性，因系原告国科纳米公司与其员工所签订，且原告的委托诉讼代理人姚韶伟对自己的劳动合同已经确认，故对其真实性，本院予以确认。对被告陈士军提交的微信聊天记录真实性，原告国科纳米公司予以确认，故本院亦予以确认；因名片的制作具有一定任意性，故对其真实性，本院难以确认；对2018年3月的工资发放表及2018年5月的工资条的真实性，原告国科纳米公司无异议，本院予以确认。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈士军原系原告国科纳米公司办公室管理人员，其职责范围包括劳动合同的修订及与员工签订劳动合同。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告陈士军原系原告国科纳米公司办公室管理人员，其职责范围包括劳动合同的修订及与员工签订劳动合同，且其作为公司负责该项工作的专业人员应该知道用人单位不与劳动者签订书面劳动合同将会承担的法律后果，故其应当对原告国科纳米公司拒绝签订劳动合同负有举证责任，被告陈士军抗辩称其提出过要求签订劳动合同，原告国科纳米公司一直未予以回复，但其未能提交有效证据予以证明，故对被告陈士军的该项抗辩意见，本院不予采信。基于此，原告国科纳米公司要求不向被告陈士军支付未签订劳动合同二倍工资50400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告山东国科纳米技术股份有限公司不负有向被告陈士军支付未签订劳动合同二倍工资50400元的义务。 案件受理费10元，由被告陈士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  张士美 人民陪审员  张立谨 二〇一九年四月十八日 书 记 员  郝慧明
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4086号原告：雷小强，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，雷小强以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初579号之一原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段，统一社会信用代码：914419007304881598。法定代表人：周科兵，总监。委托诉讼代理人：梁森，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。被告：刘伊琳，女，1982年10月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告刘伊琳物业服务合同纠纷一案中，2019年4月26日，原告以双方已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告刘伊琳的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回对被告刘伊琳的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年四月二十六日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21407号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：张景远，男，1978年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1403号2607室。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。本院在审理原告李加宝与被告张景远、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李加宝向本院申请撤回对被告张景远的起诉。本院认为：原告李加宝申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李加宝撤回对被告张景远的起诉。本案受理费470元减半收取235元，由原告李加宝负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一九年四月十五日书 记 员  叶玉环
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初763号 原告：孙某1，女，2015年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 法定代理人：丁某（系原告之母），女，1984年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 法定代理人：孙某2（系原告之父），男，1980年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1989年5月16日生，汉族，住河南省杞县。 被告：陈昆鹏，男，1990年6月2日生，汉族，住河南省杞县。 被告：陈永军，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。 负责人：缪杰，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路10号。 负责人：常毅平。 原告孙某1诉被告杨凯、陈昆鹏、陈永军、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。现原告孙某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告孙某1负担。 审判员 徐 畅 二〇一九年四月四日 书记员 翟明霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：肖建军，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与肖建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2934号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2015年10月28日的信用卡透支本金78051.83元、利息29709.41元、其他费用480元、截止至2016年12月31日的滞纳金26639.67元，以及自2015年10月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3000元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人肖建军名下的车牌号为粤Ｅ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。上述车辆因另案在先查封，本院无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2053号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30403号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何琼珍，女，1969年9月21日出生，汉族，住广西桂平市。被告：彭德强，男，1966年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何琼珍、彭德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告何琼珍、彭德强经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告何琼珍签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告何琼珍借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告何琼珍向原告偿还贷款本金33069.99元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息601.94元、罚息10320元及复利1878.74元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金33069.99元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告何琼珍承担原告为实现债权的律师费6185.63元；3、被告彭德强对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告何琼珍、彭德强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告何琼珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告彭德强的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告何琼珍发放贷款50万元，贷款年利率为16.08%。截至2019年3月13日，被告何琼珍尚欠原告贷款本金33069.99元、利息601.94元、罚息10320元及复利1878.74元未能清偿。原告主张本案律师费6185.63元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告何琼珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告何琼珍尚欠原告贷款本金33069.99元、利息601.94元、罚息10320元及复利1878.74元未能清偿。现原告要求被告何琼珍清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率16.08％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告何琼珍承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告彭德强对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告何琼珍、彭德强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何琼珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金33069.99元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息601.94元、罚息10320元及复利1878.74元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担130元，被告何琼珍负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审38号 申请执行人:连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人:张正文，局长。 委托代理人:陈新排，该局大队长。 委托代理人:金桃梅，该局监察员。 被申请执行人:海州区新桥社区六室二厅私房菜馆，住所地连云港市海州区人民路129号108号商用房。 法定代表人:骆迎红。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局于2018年7月27日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一款第（一）项、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，以逾期未足额支付工人工资为由，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（海人社察理字[2018]第30号），限令海州区新桥社区六室二厅私房菜馆在2018年7月30日前支付朱小江工资8000元、朱健康工资2400元、马春工资3410元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被申请人依法支付朱小江工资8000元、朱健康工资2400元、马春工资3410元。 本院依法组成合议庭审查认为，海州区人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出的海人社察理字[2018]第30号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，要求被申请人依法支付工人工资，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察理字[2018]第30号劳动保障监察行政处理决定书，要求被申请人依法支付朱小江工资8000元、朱健康工资2400元、马春工资3410元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13128号原告：彭金常，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张振仕,广东广大律师事务所律师。被告：周先益，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告彭金常诉被告周先益民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日向原告送达《预交诉讼费通知书》，而原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年四月二十二日书记员  陈亚男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1148号上诉人（原审被告）：郎某，男，1961年12月18日出生。上诉人（原审被告）：邸某，女，1962年10月2日出生。委托诉讼代理人：郎某，男，1961年12月18日出生。（系上诉人邸某丈夫）被上诉人（原审原告）：李某，男，1977年8月2日出生。上诉人郎某、邸某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郎某、邸某不服一审判决向本院上诉称：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院未给二上诉人送达传票，没有组成合议庭审理本案程序违法。二上诉人与被上诉人并不认识，双方没有产生过债权债务关系，被上诉人不是债权人。根据法律规定债权转让必须通知债务人，二上诉人对债权转让情况不知情，没有接到过债权转让的通知，二上诉人不欠被上诉人钱。二上诉人已经把一辆夏利轿车抵顶给石某了。被上诉人辩称，上诉人只是口头陈述，没有证据证明自己所述的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。债权人石某在转让债权时已经通知上诉人，有石某与郎某的电话录音为证。李某一审起诉称，2014年4月1日，二被告在本镇村民石某处石某2借款45000元，并为其出具借据一枚，多年来，债权人石某一直催要此款，并于2017年4月5日将该债权人转让给原告，且同时通知了被告。原告要求被告履行还款义务，被告拒绝履行，故今日将被告诉至人民法院，请求法院判令二被告负连带责任立即偿还借款本金45000元及利息（2018年6月1日起按年利率6%给付逾期利息），并承担本案诉讼费用。一审认定事实，2014年4月1日，二被告从案外人石某处石某2借款45000元，并为其出具借据一枚45000元的借据，未约定还款时间，未约定利息，2017年4月5日案外人石某将该债权人转让给了原告李某，同时通知了被告。上述款项二被告至今未偿还。上述事实有原告李某的陈述及原告提供的借据、债权转让协议、录音光盘等证据予以证实。一审法院认为，被告郎某、邸某欠原告李某借款45000元的事实清楚，证据充分，被告郎某、邸某应当履行还款义务。原告李某要求被告郎某、邸某偿还借款本金45000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告2018年6月1日起按年利率6%给付逾期利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审判决：被告郎某、邸某在本判决发生法律效力后十日内给付原告李某欠款本金,45000元及利息（利息以本金45000元自2018年6月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二审期间，各方当事人均没有新证据提交。二审期间，经当庭播放被上诉人一审期间提交的录音资料，二上诉人质证称，对录音真实性予以认可，但录音中上诉人郎某陈述“在车上呢，啥也听不着”、“刮风了，啥也听不着”，所以上诉人对债权转让不知情；后面回答的“哦”是因为上诉人听不见。被上诉人辩称录音中石某说“反正我告诉你了”然后上诉人说“哦”，证明上诉人知道了。本院经审理查明，2014年4月1日二上诉人从案外人石某处石某2借款45000元，并为其出具借据一枚，未约定还款时间，未约定利息。被上诉人提交该借据、债权转让协议、以及录音光盘等证据称石某已将该债权转让给被上诉人，要求二上诉人承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中被上诉人提交通话录音证明债权人转让债权已对上诉人进行了通知，上诉人应当承担还款责任。但经二审中当庭播放上诉人郎某与石某的通话录音，能够认定上诉人郎某因当时周围环境嘈杂无法听清石某所述债权转让的内容，因此该债权转让通知并未到达上诉人，被上诉人要求二上诉人承担还款责任于法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，二上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1757号民事判决；二、驳回被上诉人李某的诉讼请求。一审案件受理费462.5元，二审案件受理费925元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年四月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24627号原告：赖军浩，男，1951年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄怡钦、程文泰，分别系广东金地律师事务所律师及实习律师。被告：赖晓航，男，1980年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：卢娜，女，1980年12月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告赖军浩诉被告赖晓航、卢娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖军浩的委托诉讼代理人黄怡钦、程文泰到庭参加了诉讼。被告赖晓航的委托诉讼代理人罗子文到庭参加了诉讼。被告卢娜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖军浩诉称：2013年4月30日，被告借到原告50万元，双方口头约定利息为1.3-1.5%，但被告自2015年1月起未再还本付息，经原告催促，被告在2015年10月28日向原告出具《借款借据》承诺于2016年10月27日还清欠款本息，但被告至今仍未偿还，特起诉判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2015年1月1日起，按照年利率6%计至实际还清之日止）;2.被告承担全部本案诉讼费用。被告赖晓航答辩称：确认借到原告50万元，但不同意支付利息，赖晓航与卢娜已经于2014年12月22日离婚，被告卢娜不应承担还款责任。被告卢娜未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告与案外人刘燕虹系夫妻关系。2013年4月30日，案外人刘燕虹接受原告委托向被告赖晓航转款50万元。2015年10月28日，被告赖晓航向原告出具《借款借据》，该借据载明：“今借到赖军浩人民币50万元整，借款期限1年，自2015年10月28日至2016年10月27日……”原告另称，被告自2015年1月起未再向原告偿还利息。另查明，被告赖晓航与被告卢娜于2005年5月9日登记结婚于2014年12月22日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。现原告要求被告偿还拖欠的50万元于事实有据和合法有理本院予以支持。关于利息，原告称双方曾口头约定利息1.3%-1.5%，但并未提交证据予以证明，另在2015年10月28日被告赖晓航出具给原告的《借款借据》中也并未对利息的收取予以明确，故本院认为原告主张的资金占用利息自2015年1月1日起算缺乏事实依据，该笔借款本金50万元的资金占用利息应当自前述《借款借据》载明的借款到期日的次日即2016年10月28日起算。原告主张两被告对前述债务承担共同还款责任，虽该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但无任何证明被告卢娜对被告赖晓航的该笔债务知情并表示同意，也无任何证据表明被告赖晓航举债是用于其与被告卢娜的夫妻共同生活或生产经营。原告请求被告卢娜对上述债务承担共同还款责任依据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。被告卢娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赖晓航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖军浩借款本金50万元及资金占用利息（自2016年10月28日起计至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告赖军浩的其他诉讼请求。如果被告赖晓航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，由被告赖晓航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 杨慧芬二〇一九年四月十七日书 记 员 马妮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3727号 马顺萍： 关于汤维斌与马顺萍股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1877号民事判决已经发生法律效力。因马顺萍没有履行，经权利人汤维斌申请，本院依法以（2018）粤0115执3727号立案执行。经本院执行，被执行人马顺萍义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12168号原告：何志雄，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杨玉芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所实习律师。被告：余文高，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县，原告何志雄诉被告余文高民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告何志雄的委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加了诉讼，被告余文高经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元和利息51000元（以30万元为本金，从2015年12月29日按照中国人民银行同期贷款利率标准计至付清日止，暂计至2018年10月28日）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月29日，原被告双方签订借条，约定被告向原告借款300000元。借条签订当日，原告通过何云娟（身份证号码：）名下的中国农业银行借记卡号（户名：何云娟，账号：62×××17）转账30万元至被告名下的借记卡(户名：余文高，账号：62×××13)。借款期限届满被告拒不偿还本金和利息，经原告多次催收均未果。为此，特具状贵院，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。原告为证明其主张成立，提交如下证据：《借条》《转账记录》《声明》。被告余文高未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年6月29日，被告以入股和别人合伙做装饰装修工程需要资金为由，向原告借款300000元。原告委托何云娟将本案借款转账给被告。何云娟遂通过其名下的中国农业银行借记卡（户名：何云娟，账号：62×××17）转账300000元至被告名下的借记卡(户名：余文高，账号：62×××13)。同日，被告签下借条一张：“今借到何志雄现金人民币叁拾万元整＜￥300000＞，期限6个月，2015年6月29号，借款人：余文高，身份证号码：”。借款期限届满，被告拒不还款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。另查明，原告何志雄于2018年11月15日向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2018）粤0114民初12168号民事裁定书，财产保全费为2275元。本院认为，原告何志雄和被告余文高之间的债权债务关系有《借条》《转账记录》《声明》为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告应当归还借款本金300000元给原告。《中华人民共和国合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张自被告逾期还款之日即2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款之日止，于法有据，本院予以支持，但该利率以年利率6%为限。被告余文高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、被告余文高于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元给原告何志雄；二、被告余文高于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款利息【以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）自2015年12月29日起计至付清借款之日止】给原告何志雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，财产保全费2275元，均由被告余文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 杨  小  伟  杨  小  伟人民陪审员 高秋霞高秋霞人民陪审员黄艳芳二〇一九年四月二十六日件与原本核对无异书 记 员 钟      锐      梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16061号之一 申请执行人：陈先炽，男，1951年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭遵勋，男，1968年8月26日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 关于申请执行人陈先炽与被执行人谭遵勋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还《铺位承办租赁合同》项下的位于佛山市南海区罗村沙堤路沙坑云郭拾亩塱第五座首层南面两间铺位和二层及位于云郭拾亩塱七座二楼宿舍予申请执行人；归还欠款935884元及相关利息、场地使用费予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省宣恩县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院查封了被执行人名下位于佛山市南海区罗村街道××××号车库汽车位××××号的建设用地使用权，该车位由禅城区人民法院查封处理，本案已移送参与分配材料；另，申请执行人向本院确认了被执行人已将《铺位承办租赁合同》项下的位于佛山市南海区罗村沙堤路沙坑云郭拾亩塱第五座首层南面两间铺位和二层及位于云郭拾亩塱七座二楼宿舍返还予申请执行人并支付了100000元予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十三日 书记员 翁永明
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢8号   李积良、赵鸿云：   本院执行的申请人李积良与被执行人赵鸿云追索劳动报酬纠纷一案，经申请人李积良与被执行人赵鸿云达成和解协议并履行完毕，被执行人赵鸿云履行1050元（含执行费50元）,申请人放弃执行2000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年四月一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1999-4号 申请执行人：谭元深，男，1951年8月15日出生，汉族，住广州市。 被执行人：李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于谭元深与李锦仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12604号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李锦仙应向申请执行人谭元深清偿借款本金2050000元及利息984000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封登记在被执行人名下的位于广州市天河区沙河镇下元岗村四队米机对面里的宅基地使用权及地上建筑物，并轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区上渡路柏蕙街15号107,108房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖登记在被执行人名下的位于广州市天河区沙河镇下元岗村四队米机对面里的宅基地使用权及地上建筑物并移交评估拍卖。该财产经拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请作价以物抵债。本院依法将财产作价3405428元交付申请执行人按比例抵偿债务1455140元。 另被执行人所有的位于广州市海珠区上渡路柏蕙街15号107,108房的房产因被其他案件首先查封，故本案无法作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案已将拍卖流拍的财产作价交付申请执行人按比例抵偿部分债务，现被执行人名下的其他房产暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执1999号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月三十日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢111号 广州市南沙区万顷沙镇房地产开发公司： 关于梁美好与广州市南沙区万顷沙镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法万民初字第190号民事调解已经发生法律效力。因广州市南沙区万顷沙镇房地产开发公司没有履行，经权利人梁美好申请，本院依法以（2019）粤0115执恢111号立案执行。经本院执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1990号 申请执行人：广州市番禺顺兴纸品包装实业有限公司,住广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区莲花港工业园9B。 被执行人：广州晶品文具有限公司，广州番禺石基镇市莲路潮田工业区崇山路8号鹰盟电子。 申请执行人广州市番禺顺兴纸品包装实业有限公司与被执行人广州晶品文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2321号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州晶品文具有限公司需向申请执行人支付贷款123180.72元及利息，案件受理费2782元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年四月三十日 书记员  陈德明
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初137号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人许红彦，男，1981年9月20日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被宁阳县公安局刑事拘留，同年1月29日被宁阳县公安局取保候审。辩护人吕振玲，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］119号起诉书指控被告人许红彦犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人许红彦及辩护人吕振玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月12日20时48分许，被告人许红彦驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车行驶至宁阳县小市场附近时，被公安民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人许红彦驾车时血液中乙醇含量为246.3mg/100m.上述事实，被告人许红彦在庭审中无异议，有经庭审质证本院依法予以确认的常住人口详细查询结果单等书证，被告人许红彦的供述与辩解，鉴定意见，执法视频光盘等证据予以证实，足以认定。被告人的辩护人认为被告人案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，认罪态度较好，且系初犯，表现一贯良好，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人许红彦违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人酒后驾车且血液中酒精含量达到200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人许红彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）（罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年四月二十四日书记员  曹辰阳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2807号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄先麒罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10342号 原告：朱建红，男，汉族，1970年2月3日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：陆敏，男，汉族，1976年10月18日出生，住常熟市。 被告：尹旭威，女，汉族，1979年1月1日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 原告朱建红与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加尹旭威作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱建红及其委托诉讼代理人陆超、被告尹旭威的委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼。被告陆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款23万元，并支付利息（自2018年8月14日起，按年利率6%计算，实际计算至其全部履行之日止））；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告陆敏以买房子为由向其借款15万元，当日，其通过朋友周卫生转账借给被告15万元。2月6日，被告以买房子还缺点钱为由向其借款5万元，次日，其转账给被告5万元。5月17日，被告以需要还信用卡为由又向其借款3万元，当日，原告让朋友周卫生转账借给被告3万元。原告经多次催讨，被告未能还款，故诉至法院。 被告陆敏未作答辩。 被告尹旭威辩称：对于原告诉称的借款，其并不知情，也不认可。本案并非夫妻共同债务，其无需承担还款责任，请求驳回对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年2月1日，原告通过案外人周卫生向被告陆敏转账15万元。同年2月7日，原告又通过银行向被告陆敏转账5万元。同年5月17日，原告又通过案外人周卫生向被告陆敏转账3万元。被告陆敏均未向原告出具借条。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2001年11月21日登记结婚，于2018年10月9日登记离婚。 以上事实由证人证言、微信聊天记录、银行流水、结婚及离婚登记材料、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆敏向原告朱建红借款共计23万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陆敏归还借款23万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原告还要求被告尹旭威承担共同还款责任，但未能提供充分的证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、夫妻共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故碍难认定本案债务属于夫妻共同债务，原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱建红借款23万元，并支付自2018年8月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告朱建红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、保全费1670元、公告费600元，合计7020元，由被告陆敏负担（原告已预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  戴苏达 人民陪审员  刘树英 二〇一九年四月十日 书 记 员  黄丽芝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢157号 周建军： 关于周建军犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初325号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已主动履行将违法所得2806元分别退赔给马黎齐750元、林建新2000元、杨伟延56元的义务。为此，（2019）粤0115执恢157号[原案号：（2018）粤0115执2343号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初995号原告：广州夜空彩虹广告有限公司，住所地广东省广州市从化街口街镇北路田边村1号三层(自编C341房），统一社会信用代码91440101618502168A。法定代表人：李江波，该公司经理。委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。被告：广东宇宙心音文化旅游发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号写字楼4701房自编07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59KTD80W。法定代表人：钟山。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。原告广州夜空彩虹广告有限公司诉被告广东宇宙心音文化旅游发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告于2019年4月17日以原告与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州夜空彩虹广告有限公司撤回起诉。本案受理费8973元，由原告广州夜空彩虹广告有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一九年四月十七日书记员  高淑仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2093号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：刘茂康，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘茂康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3392号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人刘茂康清还透支本金100108.61元、利息25707.56元以及分期手续费10891.68元，并支付从2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人刘茂康名下登记有粤Ａ×××××、粤Ｐ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，其中粤Ｐ×××××、粤Ｓ×××××号车辆档案已被本院查封，但因扣押不到车辆，暂无法执行。粤Ａ×××××号汽车查封时显示为转出状态，故无法查封。粤Ｐ×××××号汽车的查封期限为2019年3月20日至2021年3月19日止。粤Ｓ×××××号汽车的查封期限为2019年3月29日至2021年3月28日止。除此之外，未发现被执行人刘茂康有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2093号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十一日 书记员  廖钺铃
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执3206号之一申请执行人：刘永坚，男，1981年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被执行人：刘建林，男，1960年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人刘永坚与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。2019年4月30日，申请执行人刘永坚向本院申请撤销执行。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使撤销执行的处分权。申请人申请撤销执行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0602执3206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年四月三十日书记员  袁 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2号之一 申请执行人泉州市英宏建材贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市。 法定代表人杨祖豪。 被执行人福建华能混凝土有限公司，住所地：莆田市涵江区。 法定代表人肖金坤。 本院于2019年01月02日立案执行申请人泉州市英宏建材贸易有限公司与被执行人福建华能混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3860号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终6735号民事裁定书，被执行人福建华能混凝土有限公司应支付申请执行人泉州市英宏建材贸易有限公司款项3711948元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建华能混凝土有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建华能混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建华能混凝土有限公司发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了福建华能混凝土有限公司名下车辆闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX，但未能予以扣押，未发现被执行人福建华能混凝土有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人福建华能混凝土有限公司尚有款项3711948元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了福建华能混凝土有限公司名下车辆闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX、闽BXXXXX，但未能予以扣押，被执行人福建华能混凝土有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异63号异议人：张桂芳，女，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，张桂芳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张桂芳称，异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年11月27日作出（2016）内0103民初2947号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。査封面积与土地证面积相差很大，执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。后申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权;查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，张桂芳与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年11月27日作出（2016）内0103民初2947号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告张桂芳与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张桂芳购铺款143745元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张桂芳利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以143745元为基数，从2013年7月16日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人张桂芳的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张桂芳的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3932号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：江少红，女，1966年12月22日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告江少红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初473号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某，男，1984年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度小学，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月12日16时许，被告人廖某进入广州市增城区新塘镇大敦村大新路低价住宿345房朱某菊的住处，趁朱某菊不注意盗走了一部OPPO牌A57型手机（经价格鉴定，价值人民币450元）后，后逃离现场。2019年1月14日，被告人廖某被公安人员抓获归案，赃物手机已被缴回发还给被害人。认为被告人廖某具有坦白情节，可以从轻处罚。并建议对被告人廖某在有期徒刑六个月至九个月间量刑或者判处拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 欢二〇一九年四月十七日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。