wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更993号罪犯霍宪国，男，1978年1月13日出生，汉族，小学文化，河南省安阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2012年8月24日作出（2012）文刑初字第63号刑事判决，以被告人霍宪国犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；五罪并罚二十年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年11月15日投入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯霍宪国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯霍宪国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯霍宪国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯霍宪国符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯霍宪国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。另查明，罪犯霍宪国已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯霍宪国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍宪国减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月17日起至2029年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1408号 上诉人（原审被告）：孙正泉，男，1965年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾欧艳，女，1959年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。 原审被告：尉恒宇，男，1971年10月25日出生，汉族，住诸暨市，现在浙江乔司监狱服刑。 上诉人孙正泉因与被上诉人顾欧艳、原审被告尉恒宇民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初3566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙正泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙正泉撤回上诉。 二审案件受理费14745元，减半收取7372.50元，由上诉人孙正泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈烨姝
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6577号原告：沈林华，男，1967年1月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：夏禹，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：张利娟，女，1992年2月9日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。被告：左圣惠，男，1993年9月29日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告沈林华与被告夏禹、张利娟、左圣惠为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈林华之委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告夏禹、张利娟、左圣惠经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏禹、张利娟归还原告借款150,000元，并承担自2017年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.被告左圣惠对上述款项承担连带清偿责任；3.被告张利娟支付原告本案代理费7800元。事实和理由：2017年4月19日，被告夏禹、张利娟因家庭资金周转困难向原告借款150,000元，并出具了借条，约定利息为月利率3%，被告左圣惠对此担保；并约定律师费由夏禹、张利娟承担。同日，原告沈林华支付150,000元至被告张利娟的银行账户中。借款后，经原告多次催要，被告夏禹、张利娟未能还款，保证人亦未履行保证责任。原告认为，被告向原告借款后，应当按约及时归还借款，逾期还款应支付相应的利息，保证人亦应承担相应的保证责任。另，原告沈林华与靖江市弘毅法律服务所签订了委托合同，委托其进行相关诉讼活动，并支付代理费7800元，按约应当由被告张利娟负担。被告夏禹、张利娟、左圣惠未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的2017年4月19日的借条、收条、2017年4月19日的中国农业银行转账业务客户回执、照片打印件、委托代理合同及代理费发票来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告夏禹、张利娟向原告出具借条及收条各一份，载明“今借到沈林华现金人民币壹拾伍万圆（¥150000），用于家庭周转及生意之需，约定月利率为借款金额的3%，利随本清……担保人：左圣惠……并由借款人承担出借人由此支付的诉讼费、律师费等费用……”。当日16时，原告沈林华通过其中国农业银行6228483422662238412借记卡转账150,000元至被告张利娟6228483424379974214账户。后经原告催要，被告夏禹、张利娟未能还款，被告左圣惠亦未承担保证责任，致起讼争。本院认为，被告夏禹、张利娟、左圣惠经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告夏禹、张利娟向原告沈林华借款150,000元、被告左圣惠为此提供保证责任的事实成立。被告夏禹、张利娟向原告借款后应当按约及时归还。现原告根据借条要求被告夏禹、张利娟归还借款150,000元，并承担自借款次日起至实际给付之日止，按照本金150,000元、年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告左圣惠为被告夏禹、张利娟向原告借款提供担保时，原、被告没有对保证方式明确约定，依据法律规定，应视为连带责任保证，故原告要求被告左圣惠承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于律师费，因原告沈林华与被告张利娟对此有明确约定，且原告沈林华实际委托靖江市弘毅法律服务所代理本案，亦提供了发票予以佐证，则被告张利娟应当按约支付原告律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏禹、张利娟于本判决生效之日起十日内归还原告沈林华借款本金150,000元，并承担自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照本金150,000元、年利率24%计算的利息；二、被告左圣惠对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告沈林华代理费7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1370元、公告费560元，合计5230元，由三被告负担（三被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计4670元，向原告支付公告费560元，原告预交的案件受理费及保全费合计4670元由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  朱法宽人民陪审员  鞠金虎二〇一九年四月八日法官 助理  倪伽任书 记 员  张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终61号上诉人（原审原告）郑州市安泰机械有限公司，住所地荥阳市贾峪镇邢村。法定代表人吕百军，该公司总经理。委托代理人张明，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人樊利钧，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。被上诉人（原审第三人）李辰岭，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省荥阳市。委托代理人孙洁，河南高基律师事务所律师。上诉人郑州市安泰机械有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、被上诉人李辰岭劳动社会保障行政确认及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2017年3月12日23时许，李辰岭在原告安泰公司从事铝托翻沙压铸作业工作时，被铝汁飞溅至左眼。随后被送往郑州市第二人民医院治疗，被诊断为：左眼热烧伤。第三人李辰岭向被告郑州市人社局提出工伤认定申请。郑州市人社局受理该申请后向原告安泰公司送达了工伤认定举证通知书，并根据调查核实的事实，2018年5月2日郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0730021号《郑州市工伤认定决定书》并送达原告和第三人。原告对工伤认定不服，向被告河南省人社厅提出行政复议申请，河南省人社厅于2018年7月31日作出豫人社复议[2018]47号《行政复议决定书》，维持了郑州市人社局作出的工伤认定。另查明，第三人李辰岭与安泰公司因劳动争议纠纷诉至荥阳市劳动人事争议仲裁委员会、荥阳市人民法院、河南省郑州市中级人民法院。生效判决已确认李辰岭与安泰公司存在劳动关系。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人李辰岭与安泰公司存在劳动关系期间因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当被认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。关于原告所述与第三人李辰岭不存在劳动关系，没有直接证据证实第三人李辰岭是在工作时间和工作原因受伤的主张。经查，该主张在劳动争议纠纷案件中相关证据已经荥阳市人民法院、河南省郑州市中级人民法院质证查明，李辰岭于2017年3月12日23时许，在原告处工作时受伤。故原告安泰公司的该主张缺乏事实根据，一审法院不予支持。综上，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0730021号《郑州市工伤认定决定书》、河南省人社厅作出的豫人社复议[2018]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安泰公司负担。安泰公司上诉称，一、上诉人在工伤认定中提交了陈焕丽及赵建峰的证人证言，可以证实上诉人公司没有夜班，亦没有压铸项目，李辰岭并非在上诉人公司受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人已承担了相应的举证责任。二、虽然一审法院认定在劳动争议纠纷案件中已有相关证据证明李辰岭在上诉人处受伤，但在该仲裁及一、二审程序中所认定的证据均不符合法定证据形式要件，亦未形成完整的证据链，例如李辰岭提交的村委会证明没有负责人签字，故上诉人提起再审，该案至今仍未有最终定论。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销一审判决，撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0730021号《郑州市工伤认定决定书》和河南省人社厅作出的豫人社复议[2018]47号《行政复议决定书》，依法改判李辰岭不是工伤；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。郑州市人社局答辩称，其所作豫（郑）工伤认字[2018]0730021号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河南省人社厅答辩称，其所作豫人社复议[2018]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李辰岭的答辩意见同郑州市人社局、河南省人社厅的答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，李辰岭所受伤害符合上述规定，故郑州市人社局据此作出认定工伤决定并无不当。上诉人上诉理由不能成立。综上，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0730021号《郑州市工伤认定决定书》、河南省人社厅作出豫人社复议[2018]47号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市安泰机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年四月十七日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更387号 罪犯王可多，男，1975年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙0226刑初40号刑事判决，以被告人王可多犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币123963.5元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王可多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王可多在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王可多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王可多减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月7日起至2019年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）黑委赔提3号申诉人（赔偿请求人）：桦川越达米业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县星火乡中星村。法定代表人：孙丰荣，该公司经理。被申诉人（赔偿义务机关）：桦南县人民法院，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇育才街西段。法定代表人：佟毅，该院院长。申诉人桦川越达米业有限公司（以下简称越达米业）与被申诉人桦南县人民法院（以下简称桦南县法院）违法保全、错误执行一案，佳木斯市中级人民法院赔偿委员会（以下简称佳木斯中院赔偿委）于2018年6月8日作出（2016）黑08委赔6号国家赔偿决定，该决定已经发生法律效力。2018年12月21日本院赔偿委员会作出（2018）黑委赔监55号决定书，决定对本案进行直接审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月12日，越达米业与唐福元签订糯米水稻买卖合同，约定越达米业向唐福元出售水稻800-1000吨，未付清全部水稻款前，水稻所有权归越达米业所有，唐福元负责保管，因保管不当或诉讼查封等原因造成水稻损失，由唐福元负责，唐福元及任何第三方不得对该水稻主张权利和处置。合同签订后，因唐福元未结清水稻款，为减少损失，双方于2014年3月23日签订委托加工协议，委托唐福元就地加工未付款的糯米水稻，加工产生的副料归唐福元所有，抵付越达米业应支付的加工费。4月29日，周永孝依据桦南县法院作出的（2014）桦民商初字第323号民事调解书申请强制执行唐福元一案中，唐福元同意以其仓库内290吨糯米水稻抵付欠款并在仓库内向周永孝交付水稻，拉走3卡车水稻后，越达米业经理孙丰荣得到该公司在唐福元仓库驻守人员通知并到达现场，称糯米水稻系其所有，桦南县法院执行人员告知周永孝停止拉水稻。当日下午，越达米业向桦南县法院申请诉前保全唐福元仓库内剩余的187吨糯米水稻，并提供存款担保。桦南县法院于当日下午对糯米水稻予以查封，并交由唐福元保管。因唐福元拖欠周永孝的粮款实为清茶村、五分村多户村民的卖粮款，周永孝系唐福元与村民间的买卖联系和保证人，5月1日，经唐福元同意，清茶村、五分村多名村民在桦南县法院接到孙丰荣通知并派干警到场和桦南县公安局接到报案出警控制局面的情形下，将唐福元仓库中被查封的糯米水稻强行运走。5月5日，桦南县法院受理越达米业诉唐福元、金龙源公司加工承揽合同纠纷一案，并于11月29日作出（2014）桦商初字第405号民事判决，判决唐福元给付越达米业合计388909.03元。判决生效后，唐福元未履行还款义务，越达米业向桦南县法院申请强制执行。执行过程中，唐福元因涉嫌拒不执行判决裁定罪被桦南县公安局立案侦查。因无财产可供执行，桦南县法院于2015年6月10日作出（2015）桦法执字第19-1号执行裁定，终结本次执行程序。9月28日，唐福元因犯非法处置查封财产罪，被桦南县法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2015年4月10日起至2016年7月9日。此后，越达米业以违法保全、错误执行为由向桦南县法院申请国家赔偿，桦南县法院作出（2016）黑0822法赔1号国家赔偿决定，认为该院保全和执行行为合法，决定驳回孙丰荣的国家赔偿申请。越达米业不服，向佳木斯中院赔偿委申请作出赔偿决定。佳木斯中院赔偿委作出（2016）黑08委赔6号国家赔偿决定，认为桦南县法院（2016）黑0822法赔1号国家赔偿决定将赔偿请求人列为孙丰荣属主体开列错误，立案时将赔偿请求人主体纠正为越达米业，并认为桦南县法院的保全、执行行为合法，决定驳回越达米业的国家赔偿请求。越达米业不服，申诉至本院赔偿委员会。本院赔偿委员会作出（2018）黑委赔监55号决定书，决定对本案进行直接审理。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，越达米业诉唐福元、金龙源公司加工承揽合同纠纷一案，桦南县法院作出（2014）桦商初字第405号民事判决，判令唐福元给付越达米业合计388909.03元。判决生效后，越达米业向桦南县法院申请强制执行。执行过程中，唐福元因犯非法处置查封财产罪，被桦南县法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2015年4月10日起至2016年7月9日，桦南县法院作出（2015）桦法执字第19-1号执行裁定，终结本次执行程序。现唐福元已刑满释放，且该案系终结本次执行程序，而非《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的执行程序终结，亦不属于应予径行认定为执行程序终结的情形，故尚不符合申请国家赔偿的条件，应不予受理或程序性驳回，赔偿义务机关桦南县法院和佳木斯中院赔偿委从实体上进行审查并作出不予赔偿的决定不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条（四）项的规定，决定如下：撤销佳木斯市中级人民法院赔偿委员会（2016）黑08委赔6号国家赔偿决定和桦南县人民法院（2016）黑0822法赔1号国家赔偿决定；二、驳回桦川越达米业有限公司的国家赔偿申请。二〇一九年四月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2804号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，女，系该公司员工。被告：陈启明，男，1977年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人民财保中山公司)与被告陈启明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告人民财保中山公司的委托诉讼代理人邓君霞到庭参加诉讼，被告陈启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿2702.1元。事实和理由：2018年8月28日，陈启明驾驶渝Ｇ×××××号两轮摩托车沿广中路由北往南方向行驶，驶至xx××xx路××号对开路段时，与由甘耀荣驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。根据交通事故认定书，陈启明承担此次事故的主要责任，甘耀荣承担次要责任。原告承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车辆损失保险，被保险人为甘耀荣。事故发生后，原告对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为3003元。由于事故后当事人就事故赔偿问题未达成协议，甘耀荣遂向原告提出代位求偿。原告于2019年1月23日向甘耀荣支付保险金3003元。因被告在本次事故中承担主要责任，应对事故中受到的损失进行赔偿。原告已向甘耀荣支付了保险金，取得向被告追偿的权利，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了交通事故责任认定书复印件、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、广东省增值税发票、代位求偿案件索赔申请书、中国工商银行网上银行电子回单。被告陈启明未应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，案外人甘耀荣为其名下的粤Ｔ×××××号轿车在原告处购买了机动车交通事故商业保险，保险期限自2017年12月2日起至2018年12月1日止，其中机动车损失保险限额为75400元。原告称被告驾驶的渝Ｇ×××××号两轮摩托车未购买机动车第三者强制责任保险。2018年8月28日11时许，陈启明驾驶渝Ｇ×××××号两轮摩托车沿广中路由北往南方向行驶，驶至中山市××xx××xx路××号对开路段时，与沿广中路由西往东方向行驶由甘耀荣驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈启明受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第44201020180xxxxx号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定陈启明承担此事故的主要责任，甘耀荣承担此事故的次要责任。事故发生后，原告对粤Ｔ×××××号轿车的损失进行定损，确定粤Ｔ×××××号轿车在事故中的车辆损失金额为3003元。之后，甘耀荣就该车上述损失向原告索赔，原告于2019年1月23日向甘耀荣支付保险金3003元。甘耀荣同意将已取得赔偿款的保险标的一切权益转让给原告，授权原告向责任方追偿。原告遂诉至本院，向被告陈启明行使代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告陈启明在涉案交通事故中承担主要责任。依上述法律规定，原告在向被保险人支付了赔偿款3003元后，就超出其应承担部分享有向承担主要责任的被告追偿的权利。原告诉请被告支付赔偿款2702.1元[（3003元-2000元)×70%+2000元]，于法有据，本院予以支持。被告陈启明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈启明自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司偿还交通事故赔偿款2702.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈启明负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年四月十八日书记员 康秋实郑安淇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初84号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，董事长。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣永东，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区凤翔华荣西饼屋，经营场所广东省汕头市澄海区中心城区环城南路2幢一层1-2号。经营者钱光华.委托诉讼代理人：徐皓，男，系该西饼屋客户经理。原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告汕头市澄海区凤翔华荣西饼屋侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告以当事人已达成和解协议为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月二十五日法官助理郑佳娜书记员洪虹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终270号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗怀君，男，汉族，1992年6月6日出生于四川省达州市，初中文化，个体经营，户籍所在地达州市通川区。因赌博于2013年1月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪于2015年9月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月11日刑满释放。因殴打他人于2017年8月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人夏天柱，男，汉族，1995年9月10日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，户籍所在地凤阳县。因吸毒于2011年3月31日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日（不执行）。因吸毒于2011年7月30日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（不执行），后被责令社区戒毒三年。因吸毒于2011年10月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，同月21日被强制隔离戒毒两年。因吸毒于2014年11月23日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日（未执行）。因犯容留他人吸毒罪于2015年2月3日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月22日刑满释放。因吸毒于2016年3月11日被宁波市公安局北仑分局强制隔离戒毒二年。因赌博于2017年1月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人罗怀君、夏天柱犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日作出（2019）浙0206刑初167号刑事判决。判决：一、被告人罗怀君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人夏天柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人罗怀君不服，提出上诉，二审期间，上诉人罗怀君表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗怀君撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗怀君撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年四月十七日 书记员  曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更382号 罪犯俞剑艇，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年11月4日作出(2016)浙0212刑初1396号刑事判决，以被告人俞剑艇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯俞剑艇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯俞剑艇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞剑艇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯所犯猥亵儿童罪，社会危害大，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯俞剑艇减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月21日起至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民特34号 申请人：临沂鲁星搪瓷有限责任公司，住所地临沂市罗庄区册山镇驻地。 法定代表人：张景堂，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被申请人：钟学信，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请人临沂鲁星搪瓷有限责任公司与被申请人钟学信申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人临沂鲁星搪瓷有限责任公司称，请求法院1.依法撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出的临罗劳人仲裁字（2018）第376号仲裁裁决书；2.本案申请费由钟学信承担。事实和理由：1.仲裁裁决认定事实不清，钟学信受伤部位为左眼，劳动能力鉴定结论系对双眼进行鉴定，故该鉴定结论不能作为证据使用；2.仲裁裁决适用法律错误，本案为工伤补偿争议，并非因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面的争议，并且裁决数额远远超出当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁委适用一裁终局属适用法律错误。 被申请人钟学信称，1.关于劳动功能障碍等级问题，临沂鲁星搪瓷有限责任公司申请再次鉴定时已反复陈述过，鉴定机构工作人员已作出解释，并由再次鉴定结论书予以确认；2.本案适用终局裁决正确，仲裁裁决不存在仲裁法第四十九条规定的应予撤销的事由，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2018）第376号仲裁裁决书：1、确认解除双方当事人的劳动关系；2、临沂鲁星搪瓷有限责任公司支付钟学信医疗费578.82元，一次性就业补助金5287元/月X30个月=158610元，一次性医疗补助金5287元/月X18个月=95166元，一次性伤残补助金5287元/月X60%X16个月=50755.20元，停工留薪期待遇5287元/月X60%X3个月=9516.60元，以上合计为314625.62元（大写：叁拾壹万肆仟陆佰贰拾伍万元陆角贰分），于本裁决生效后三日内付清；3.驳回钟学信的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。劳动者对本裁决不服，可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向罗庄区人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”涉案劳动能力鉴定结论已发生法律效力，系本案认定劳动者劳动能力等级和停工留薪期的依据，临沂鲁星搪瓷有限责任公司主张仲裁认定事实不清未提供证据证实。本案系因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，并不涉及工伤医疗费、经济补偿等，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定的终局裁决的适用范围。故申请人临沂鲁星搪瓷有限责任公司关于本案争议不属于终局裁决适用范围的主张不能成立，本院不予采信。申请人临沂鲁星搪瓷有限责任公司主张涉案仲裁裁决适用法律错误，申请撤销临罗劳人仲裁字（2018）第376号仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予采信，涉案仲裁裁决不存在调解仲裁法第49条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人临沂鲁星搪瓷有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人临沂鲁星搪瓷有限责任公司负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年四月十日 书 记 员  张洪亮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民初47号 原告：李贵明，男，1959年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州建工（集团）总公司，住所地福建省福州市福新路315号。 法定代表人：游易楚。 原告李贵明与被告福州建工（集团）总公司合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2019年1月9日作出民事裁定，将本案移送本院处理。原告李贵明于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院立案审查期间，原告李贵明自愿提出撤诉申请，系依法处分自己的民事诉讼权利，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贵明撤诉。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈佳家 书记员翁云霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更183号罪犯王志祥。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年9月21日作出（2014）连刑初字第00039号刑事判决，认定被告人王志祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王志祥不服，提出上诉。2016年12月22日，本院作出（2015）苏刑一终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王志祥的定罪量刑予以核准。2017年5月24日交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王志祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王志祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年4月、2018年10月获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,本院予以确认。本院认为，罪犯王志祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王志祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1356号罪犯吴斌，男，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年12月18日作出（2013）丽遂刑初字第219号刑事判决，以被告人吴斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴斌已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月6日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终75号 上诉人（原审原告）张应仁，男，1960年11月18日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人孙伯标，男，1968年4月26日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县南明街道办事处，住所地新昌县南明街道南街38号。 法定代表人吕长军，主任。 出庭行政机关负责人贾新林，副主任。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人张应仁因与被上诉人新昌县南明街道办事处(以下简称“南明街道办事处”)其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，本案中，原告张应仁以被告南明街道办事处公布的《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公告》中同意征收改建的比例不足90.5%为由，要求确认启动征收程序违法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，纳入行政诉讼受案范围的行政行为，应当是行政主体对行政相对人直接设定权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动中的终局性行政行为。本案中，《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公告》是对岙桥里区块改建意愿统计结果的告知行为，属于行政机关在作出岙桥里旧城区改建项目征收决定前事先实施的准备、论证等过程性行为，只对能否作出征收决定产生一定影响，并不必然产生房屋被征收的法律后果，最终为后续作出的终局性的房屋征收决定所吸收。其次，原告在一审法院对其制作的谈话笔录中明确要求在改建意愿率不达90.5%的情况下确认被告启动征收程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的法定条件之一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋的征收程序涉及计划、论证、评估、公布房屋征收范围、征求意见、作出房屋征收决定、批准征收补偿方案、公告征收补偿方案等多个行政主体实施的多个不同行政行为，上述行为在称谓上均可纳入组织实施国有土地上房屋征收工作范畴。原告如对其中的行政行为不服的，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼，而不能笼统地以行政机关“征收启动行为”为对象提起诉讼。原告诉请中所称“征收启动行为”具体指向不明确，属诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项以及第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张应仁的起诉。 上诉人张应仁上诉称，一审法院没有开庭听取上诉人意见，单方面采信被上诉人书面答辩意见，显然有失公允。被上诉人公布90.5%的意愿调查征询率，直接为2018年5月30日新昌县人民政府的征收决定提供了合法依据，不是过程而是结果。90.5%的意愿调查征询结果造假，直接造成县常委会作出错误决策，间接使新昌县人民政府作出错误征收决定。被上诉人及一审法院认为该90.5%的结果只是准备或论证的过程性行为错误。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求，即确认被上诉人在岙桥里旧城区改建项目意愿征询调查率达90.5%数据造假，征收启动行为违法。 被上诉人南明街道办事处答辩称，被上诉人于2018年5月2日发布的《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公告》属于过程性行为。该公告是为了新昌县人民政府对岙桥里区块房屋作出征收决定所做的前期意愿征询调查结果公示，属于为国有土地上房屋征收决定所作的准备、论证、研究的过程性行为，不具有可诉性。该公告对上诉人张应仁权利义务不产生实际影响。被上诉人仅是岙桥里旧城区改建项目征收工作实施单位，即使本案属于行政诉讼受案范围，被上诉人也不是本案适格被告。被上诉人并未实施上诉人张应仁所称的“征收启动行为”。上诉人张应仁在诉讼请求中所称的“征收启动行为违法”缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的前提条件。综合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，涉案《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公告》因已被后续新昌县人民政府作出的房屋征收决定所吸收，该行为系行政机关在作出岙桥里旧城区改建项目房屋征收决定前事先实施的准备、论证等过程性行为，故对上诉人张应仁权利义务不产生实际影响。因此，一审法院经阅卷和询问当事人后迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据 综上，上诉人张应仁的上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年四月十六日 法官助理张亚彬 书记员何佳凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民撤3号起诉人：李康利，男，汉族，1964年9月24日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。本院于2019年3月20日收到起诉人李康利提交的民事起诉状。李康利诉称，龚昌秋、陈金燕于2014年8月10日向起诉人借款100万元，该案已由苍南县人民法院作出（2015）温苍金商初字第679号民事判决书并生效。起诉人于2016年1月11日申请强制执行，但执行法官告知，龚昌秋、陈金燕无财产可供执行而裁定中止执行。现起诉人获知，龚昌秋、陈金燕与陈如付、徐登幼、黄开顺因股权转让纠纷一案，经苍南县人民法院作出（2017）浙0327民初3272号民事判决书和温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终1460号民事判决书并生效，致使起诉人的债权权利受到侵害，故向人民法院起诉，请求撤销苍南县人民法院（2017）浙0327民初3272号和温州市中级人民法院（2018）浙03民终1460号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经本院审查，起诉人李康利要求以第三人身份撤销（2017）浙0327民初3272号和（2018）浙03民终1460号民事判决书，但该案诉讼标的系上海六桂旅游用品有限公司的股权和上海六桂旅游用品有限公司名下坐落在上海市松江区的厂房，起诉人李康利虽然是该案一审原告龚昌秋、陈金燕的债权人，但无证据证明其对于涉案股权和厂房具有独立请求权或者同该案件处理结果具有法律上的利害关系，故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对李康利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十七日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢686号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人冯文红、贾士东非诉执行纠纷一案中，被执行人冯文红、贾士东已全部履行完毕天津市宁河区卫生和计划生育委员会津宁河计生征字2014年第3021号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢686号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2917号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵佰东，男，汉族，1980年1月2日生，住黑龙江省集贤县。原告一汽租赁有限公司与被告赵佰东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告赵佰东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月23日至2019年1月17日的逾期利息为92.62元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95088.46元）；4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年10月16签订了编号为FPHLJM0920049的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APC4J1D44736的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后赵佰东再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年11月23日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年11月23日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佰东于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告赵佰东于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年11月23日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告赵佰东在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由被告赵佰东负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更187号罪犯王道华。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年9月21日作出（2014）连刑初字第00039号刑事判决，认定被告人王道华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月22日，本院作出（2015）苏刑一终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王道华的定罪量刑予以核准。2017年5月24日，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王道华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王道华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月、2018年8月获得表扬二次。2019年1月受到警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王道华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王道华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执494号 被执行人：周学良，男，汉族，1980年6月7日出生，住陕西省富平县。 本院与被执行人周学良诉讼费执行纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤19民终2228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周学良应向本院支付诉讼费10012元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托陕西省富平县到贤镇××村村民委员会调查被执行人财产线索，暂未收到该单位回复。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执494号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  谢燕玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1706号之一 申请执行人：王衍忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人王衍忠与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2046号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王衍忠向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人王衍忠实际分得4691.06元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4741.06元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1706号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人王衍忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢691号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人阚学满、阚学立、阚春国借款合同纠纷一案中，被执行人阚学满、阚学立、阚春国已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第2973号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢691号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更198号罪犯符荣志。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏01刑初26号刑事判决，认定被告人符荣志犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2016年12月30日作出（2016）苏刑核93094587号刑事裁定，对符荣志的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月9日向符荣志送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯符荣志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯符荣志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符荣志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯符荣志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初5332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：周红林，男，1970年3月18日出生，汉族，住址：山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告周红林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告周红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币275195.62元（截止2017年7月10日止，其中本金人民币250134.10元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等合计人民币25061.52元），并承担自2017年7页10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月12日获得批准，卡号为×××，被告使用上述卡片后产生透支，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未偿还，透支款项已经严重逾期，原告认为，根据《民法通则》第一百零八条规定，合同法第二百零六条规定，以及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息及相关费用。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、信用卡申请表，信用卡申请确认函；3、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约；4、交易记录；5、催收记录；6、本金、费用确认表。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，2013年9月12日获得批准，卡号为×××，被告使用该卡透支，经原告电话、短信催收，原告提供的证据本金、费用确认表显示本金为154825.55元，而诉讼请求中本金为250134.10元，原告未提供相应的逾期日期及相关费用的计算方式。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告在诉讼请求中主张的金额本金与其提供的证据显示的金额不符，原告未能提供诉讼请求中除本金之外的其他相关费用的计算方式，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费5428元由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌审 判 员 孙文勇人民陪审员 赵 强 二〇一九年四月二十五日书 记 员 田星星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异42号 异议人（被执行人）：晋江景德鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：杨雯，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人:夏吉祥，男，1990年8月15日出生，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人夏吉祥与被执行人晋江景德鞋材有限公司（以下简称景德公司）买卖合同纠纷一案中，异议人景德公司就本院立案执行本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人景德公司自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，异议人景德公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人晋江景德鞋材有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年四月二十五日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅元松，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕先菊，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：卢进勇，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。一审被告：刘早香，女，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人梅元松因与被申请人毕先菊及一审被告刘早香运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  周海燕审判员  李 承二〇一九年四月二十五日书记员  耿丽淇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更202号罪犯王江。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏05刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人王江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人人民币31891.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2016年12月26日作出（2016）苏刑核13661963号刑事裁定，对王江的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月10日向王江送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处罚金人民币一万元不变；限制减刑不变；赔偿附带民事诉讼原告人人民币三万一千八百九十一元五角不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执586号申请执行人：凤冈洪德置业有限公司,住所地：贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：赵文德，系该公司董事长。被执行人：龙静,女,1983年12月4日出生,汉族,湖南省望城县人,住望城县。被执行人：凤冈县变色龙家私，住所地凤冈县。经营者：龙静。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3612号民事调解书受理凤冈洪德置业有限公司申请执行龙静、凤冈县变色龙家私租凭合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人龙静、凤冈县变色龙家私支付申请执行人凤冈洪德置业有限公司商铺租金人民币280,000元、案件受理费2,751元，并承担执行申请费4,100元。在执行中，被执行人与申请执行人私下达成协议，申请书执行人向本院书面申请撤销（2018）黔0327民初3612号民事调解书的执行。故依法应当终结执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327民初3612号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年四月九日书记员  欧 浩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更233号罪犯孙波。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）苏09刑初2号刑事判决，认定被告人孙波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月18日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯孙波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯孙波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2723号原告：西双版纳金华建材有限责任公司，住所地景洪市嘎洒镇曼达村委会曼景康村民小组，统一社会信用代码915328010913375726。法定代表人：金虹良，职务总经理。委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号。统一社会信用代码91532800767055058K。法定代表人：胡应芬，职务董事长。委托诉讼代理人：李振强，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳金华建材有限责任公司（以下简称金华建材公司）诉被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。在审理过程中，经原告申请本院依法作出（2017）云2801民初2684之1号、（2018）云2801民初2723号保全裁定书，对被告部分房产进行了保全。2018年10月16日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李松运，被告委托诉讼代理人李振强到庭参加了诉讼。本院给予了原、被告庭后调解期，但双方最终未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告金华建材向本院提出诉讼请求判令被告：1、按照《抢险道路工程施工合同》继续履行合同；2、支付工程进度款95万元；3、支付违约金19万元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《抢险道路工程施工合同》，工程地点位于景洪市曼景兰古城防洪大堤下，工程内容为按西双版纳澜沧工民族风情旅游度假区管委会提供抢险道路施工图纸所涵盖的全部内容。该工程约定由原告采用包工包料总承包方式进行施工，工程总价约300万元，最终工程造价以西双版纳澜沧江民族风情旅游度假区管委会审计的工程结算价为准。并约定该工程进度款支付方法为：工程竣工验收合格后半年内支付工程款80%给原告，剩余20%待甲方与西双版纳澜沧江民族风情旅游度假区管委会的工程结算完成后一次付清（最终结算造价按审计部门审计为准）。该工程于2015年12月17日完成竣工验收工作，经原告多次催要被告至今只支付了145万元，现仍余有95万元未支付。被告鼎鑫公司辩称：涉案工程是一项市政府主持的工程，被告只是代建方，现工程没有经过完整的竣工验收，政府部门也没有对该工程的工程款进行结算，本案原告诉求的款项支付尚不具备条件，被告不存在任何违约行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料，来源合法、印鉴齐全，本院依法对真实性予以确认。为查明案件相关事实，本院向西双版纳澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会（以下简称管委会）发送协查函，向管委会调取了案涉工程的相关材料。管委会提供了1份情况说明及付款凭证，主要载明：案涉工程已投入使用，管委会已向被告鼎鑫公司支付工程款110万元，管委会已经请第三方对工程款开展结算工作，现处于初审阶段。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年3月20日，原告金华建材公司作为承包方（合同乙方）与被告鼎鑫公司作为发包方（合同甲方）签订《抢险道路工程施工合同》，主要约定：甲方将景洪市曼景兰工程（1-4层）背面防洪大堤下抢险道路工程委托乙方施工。工程内容按西双版纳澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会提供的抢险道路施工图纸所涵盖的全部内容。承包方式为包工包料。工程总价约300万元，最终工程造价以管委会审计的工程结算价为准。工程竣工验收合格后半年内支付工程款80%，剩余20%待甲方与管委会的工程结算审计完成后一次付清（最终结算价按审计部门审计为准）。2015年12月17日，经建设单位（鼎鑫公司）与原告共同确认，案涉工程于2015年12月16日竣工。被告向原告陆续支付了工程款145万元。另，被告与西双版纳澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会曾签订了1份《共建协议》，主要约定管委会将曼景兰古城周边的抢险路及曼景兰路承包给被告施工。工程审定后的工程费及项目建设产生的相关费用由管委会承担总造价的75%，被告承担25%。项目的建设资金全部由被告垫资，工程项目结算审定后一年内由管委会一次性向被告支付75%的工程款。现案涉工程已投入使用。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，现结合本案的主要争议焦点及原告的诉请逐一进行评判：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案案涉工程是政府部门主导的道路工程，被告不得再分包给无相应建筑施工、经营资质的原告进行施工，双方签订的《抢险道路工程施工合同》为无效合同，故本院对原告要求继续履行该合同的诉请不予支持。虽然合同无效，但由于该工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为实际施工人有权请求发包方参照合同约定支付工程价款。但是，由于原、被告约定的工程总价款是暂定价，最终的结算价是以“审计部门审计为准”。经管委会说明，该工程至今没有完成工程价款的审计，故原告要求被告支付工程进度款95万元无充分有效的计算依据，工程款支付的条件尚未成就，本院对原告的该项诉请不予支持。同理，原告要求支付违约金的诉请亦缺乏事实依据，本院对原告的该项诉请亦不予支持。关于本案诉讼费的承担问题，虽然原告的上述诉请不能得到支持，但考虑到被告应对导致本案诉讼、案涉合同无效承担相应责任，故案件受理费由原、被告各自负担一半。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告西双版纳金华建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费32320元，由原告金华建材负担16160元，被告鼎鑫公司承担16160元，原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。案件保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  张昌明人民陪审员  江春华二〇一九年四月二十五日书 记 员  周子圣
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人景宝在山西尧都农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景宝在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月二十五日书记员  张红军
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保3号 中国工商银行股份有限公司大新县支行、广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、广西世纪飞龙集团有限公司： 申请保全人中国工商银行股份有限公司大新县支行与被保全人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、广西世纪飞龙集团有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请保全人提出的解除财产保全的申请，本院于2019年4月1日作出（2019）桂14执保3号执行裁定书。根据执行裁定书及提出的解除财产保全的申请，本院对被保全人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将财产保全解除情况告知如下： 一、解除对广西大新县世纪飞龙制糖有限公司位于广西壮族自治区大新县桃城镇西郊的两块土地使用权[土地证号为新国用(2011)第××号、××号,他项权证号为新他项(2011)第××号、××号]的查封; 二、解除对广西大新县世纪飞龙制糖有限公司位于广西壮族自治区大新县桃城镇西郊的××栋地上建筑物(房屋所有权证号为新房权证桃字第××号-××号、他项权证号为新房他证桃字第××号)和19栋地上建筑物(房屋所有权证号新房权证桃字第××号、20××49号、20××51号、20××52号、20××53号、20××54号、20××55号、20××56号、20××57号、20××58号、20××59号、20××60号、20××62号、20××63号、20××64号、20××65号、20××66号、20××67号、20××68号,他项权证号为新房他证桃字第××号)的查封; 三、解除对广西世纪飞龙集团有限公司位于广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心××号-××号共12套写字楼(房屋所有权证号为邕房权证字第××号、第××号、01××93号、01××95号、01××97号、01××98号、01××00号、01××02号、01××09号、01××15号、01××16号、01××17号,他项权证号为邕房他证字第××号、52××3号、52××5号、52××7号、52××6号、52××8号、52××9号、52××0号、52××2号、52××9号、52××0号、52××1号)的查封。 四、（2019）桂14执保3号案件按保全完毕方式结案。 特此告知。 二〇一九年四月十日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：0771-7848382
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2762号原告：潘洁，女，1968年12月30日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区。被告：马军，男，1971年1月29日生，户籍地：哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：都寒，女，1972年2月23日生，户籍地哈尔滨市香坊区。住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。原告潘洁诉被告马军、都寒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁、被告马军的委托诉讼代理人尹秀娟、被告都寒的委托诉讼代理人尹秀娟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘洁向本院提出诉讼请求：1、给付车款，被告给付原告欠款贰拾万元整及利息。2、诉讼费有被告承担。事实和理由：马军、都寒于2017年9月25日从潘洁手里购买奥迪（A8）车一台，车辆识别代码V0A0K44857N016087，价格为贰拾叁万元整，已支付叁万元车款和利息叁万伍仟元整，该车于2018年6月28日已过户到都寒名下，现尚欠车款贰拾万元整，现提请支付车款及利息。2018年6月28日马军和都寒一起给这个车过户，给我男朋友打了一张欠条，说好两个月内给付剩下的欠款，后更正了一下改成三个月以后给付剩余车款，后两被告没有给付剩下的车款。与本案所发生的一切诉讼费用及其他费用由被告承担。二被告答辩称，一、原告主张被告给付三万元车款和三万五千元利息与事实和法律不符，原被告之间是买卖合同纠纷不是民间借贷纠纷，并且原被告是朋友关系，并未约定车辆的实际交付时间，及购车款的准确给付时间，车辆于2018年6月28日更名过户，因此车辆的交付时间是2018年6月28日，因此原告方无权要求给付利息，并且法律并不允许砍头息的存在，也就是预先支付利息，因此原告主张三万五千元利息没有法律依据，不应得到支持。二、原告支付的车辆与当时承诺的质量不符，据被告主张原告当初承诺的车辆是四驱车，但事实上这车是两驱，并且主张车辆的排量是4.2，而事实上车辆的排量是3.2，原告当初承诺车辆是其购买的一手车辆，但事实上被告过户时发现车辆到原告处已经是二手车，车辆与双方订立合同时，承诺的质量不符，不能满足合同的目的。车辆存在很多质量问题，被告方为了正常使用该车辆，支付了四万余元的维修费用，现在车辆依然不能正常使用，因此被告方认为根据《最高人民法院合同法解释三》也就是最高人民法院最高审理买卖合同纠纷若干问题的解释，因原告的车辆不能满足合同使用目的并且存在质量瑕疵，那么被告方因此而支付的维修费用应该从总价款中予以扣除，因此请人民法院综合双方的证据公正判决。原告潘洁为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一卖车协议一份、证据二欠据一份、证据三中国建设银行信用卡交易明细、证据四2018年11月28日原告与被告都寒的通话记录、证据五证人证言，原告提交的证据一、二、四、五具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。证据三与案件事实不具有关联性，本院不予采信。二被告为证明其主张的事实，向本院提供证据一转款凭证、证据二马军维修车辆支付的费用10205的凭证。被告提供的证据一与具备客观性、合法性，案事实具有关联性，本院予以采信并佐证在卷。证据二与案件事实不具有关联性，本院不予采信。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告潘洁与被告马军签订卖车协议，约定内容为：潘洁将奥迪A8车一台卖给马军，价格为贰拾叁万元整，已付定金5000元，余款贰拾贰万五仟元两个月内付清，过期不付，余款利息按月息贰分支付。现车已由马军开走，即日起车辆任何事情均由马军负责，特此立据。后2018年6月28日，马军、都寒为原告男朋友闫峰出具欠据一张，写明：今欠闫峰人民币贰拾万元正，欠款三个月内归还200000元。被告马军和都寒系夫妻关系。本院认为，被告马军、都寒从原告潘洁处购买车辆情况属实，并先后为原告及原告男朋友出具卖车协议及欠据。双方系夫妻关系，并在出具欠据时都签名捺印，故原告要求二人共同承担责任，本院予以支持。双方的卖车协议有关于逾期付款的利息，本院予以支持。被告于签订卖车协议时支付定金5000元，后2018年2月14日向潘洁转账20000元，于2018年4月17日向潘洁转账40000元。根据双方约定，被告迟延履行付款义务，需向被告支付利息，按月息二分计算。被告先后两次向原告支付价款，依双方卖车协议约定，这两笔款项应先充抵利息，后冲抵本金。2017年9月至2018年2月的利息是225000元×0.02×5=22500元，2018年2月至4月的利息是225000元×0.02×2=8100元，归还的20000元与40000元充抵利息后有60000元-22500元-8100元=29400元，原告的车款扣除已归还本金尚有225000元-29400元=195600元未归还。《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告马军、都寒于本判决生效之日起十日内给付原告潘洁借款本金195600元；二、被告马军、都寒于本判决生效之日起十日内给付原告潘洁借款利息（自2018年6月26日至实际给付日按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告马军、都寒负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1711号之一 申请执行人：吴宗海，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人吴宗海与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2051号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴宗海向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人吴宗海实际分得2597.09元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2647.09元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1711号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人吴宗海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1408号 上诉人（原审被告）：董奋明，男，1977年11月22日出生汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：张旭峰，浙江浙同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚慧霞，女，1980年6月30日出生汉族，住浙江省宁海县。 上诉人董奋明因与被上诉人姚慧霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董奋明于2019年4月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人董奋明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董奋明撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8091号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董奋明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年四月二十五日 书记员  汤李燕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民催25号之二本院于2019年4月2日对申请人安徽雄峰实业有限公司申请公示催告一案作出的（2018）晋0105民催25号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0105民催25号民事判决书中，“二、公示催告的票据：银行承兑汇票、票号为×××”补正为“公示催告的票据：银行承兑汇票、票号为×××”。太原市小店区人民法院 二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终647号 上诉人(原审原告)：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人(原审原告)：杨素蓉，女，1963年8月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：姚本战，男，1978年9月30日出生，汉族，住广西乐业县。 被上诉人(原审被告):汤军，男，1983年12月25日出生，汉族，住广西玉林市。 上诉人李丕太、杨素蓉与汤军因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院的（2018）桂0902民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李丕太、杨素蓉上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院重新审理。事实和理由：汤军明知多领了工程款，但是坚持不同李丕太、杨素蓉进行结算，造成李丕太、杨素蓉无法取得双方的结算意见书。李丕太、杨素蓉在此次一审中起诉与前诉虽然是针对同一事实，诉讼主体和诉讼请求方面存在一致性，但是诉讼标的不同，不违反一事不再理原则。一审法院以一事不再理原则驳回起诉错误。 汤军二审期间未提交答辩状。 李丕太、杨素蓉向一审法院起诉请求：1、判令汤军返还给李丕太、杨素蓉的工程款人民币87043元；2、判令汤军支付给李丕太、杨素蓉资金占有利息暂定9360元（从2014年7月1日起到执行完成为止，依照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令汤军支付各种诉讼费。 一审法院认为，李丕太、杨素蓉起诉主张的事实，系经一审法院于2017年12月21日作出（2017）桂0902民初2310号民事判决书，判决驳回李丕太、杨素蓉的诉讼请求。李丕太、杨素不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院。2018年3月17日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现李丕太、杨素蓉以同样的诉讼主体、诉讼请求，以合同纠纷再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又提起诉讼的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定。本案李丕太、杨素蓉起诉的诉讼主体、诉讼请求相同，双方当事人亦相同，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李丕太、杨素蓉的起诉。 本院认为，本案的关键问题是李丕太、杨素蓉提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”为确定本案起诉是否构成重复起诉，须按照上述规定，对本案与（2018）桂09民终597号案的当事人、诉讼标的及诉讼请求等是否相同进行分析。 关于当事人是否相同。李丕太、杨素蓉在本案中以及前诉（2018）桂09民终597号案中均请求汤军承担相关实体义务，故本案当事人与（2018）桂09民终597号案当事人相同。 关于诉讼标的、诉讼请求是否相同。本案诉讼标的是双方可能存在的合同权利义务关系，这与李丕太、杨素蓉在（2018）桂09民终597号案中主张的不当得利法律关系是不同的，故本案诉讼标的与（2018）桂09民终597号案诉讼标的不相同。本案中，李丕太、杨素蓉请求汤军返还多领取的工程款并支付占有利息等，其诉请的理由实质是汤军在建设工程施工合同履行过程中多领取款项等行为有违合同约定，提起的是合同之诉。在（2018）桂09民终597号案中，李丕太、杨素蓉则是以不当得利的理由请求返还汤军返还多领取的工程款并支付占有利息，两案诉讼请求虽然表述形式类似，但是性质完全不同。此外，本院在（2018）桂09民终597号案中也仅从不当得利角度认定“汤军领取工程款的事实，不符合不当得利的构成要件”，并阐明“李丕太、杨素蓉是否多支付工程款，汤军是否多领取工程款，双方应按照诚实信用原则，对建设工程施工合同进行结算，根据结算结果确定双方的权利义务”，该阐述内容亦肯定了李丕太、杨素蓉提起合同之诉的诉权。故李丕太、杨素蓉提起本案诉讼并未构成重复诉讼，一审法院认定构成重复诉讼并裁定驳回起诉不当。至于李丕太、杨素蓉所提本案诉讼请求能否获得支持，应通过实体审查进一步确定。 综上所述，李丕太、杨素蓉上诉理由成立，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院的（2018）桂0902民初4323号民事裁定； 二、本案指令玉林市玉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪英 审 判 员 梁 凤 审 判 员 蒋绍德 二〇一九年四月一日 法官助理 陈桂全 书 记 员 梁婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1304号原告：徐伯通，男，1976年9月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：徐瑞忠，男，1974年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐伯通为与被告徐瑞忠民间借贷纠纷一案，原告徐伯通于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董利湖，被告徐瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伯通起诉称：原、被告系同村人兼朋友关系。2011年7月28日，被告向原告借款10万元，原告当日通过银行转账给被告徐瑞忠10万元;2011年11月1日，被告向原告借款15万元，原告以信用卡透支方式支付；2011年11月10日，被告向原告借款20万元，原告将款项20万元汇入被告指定的项达帐户，上述三笔借款共计45万元。2011年12月1日，原、被告双方为确认上述借款，被告向原告出具了借款金额为45万元的借条，约定借款年利率24%。借款后，被告仅于2013年6月21日支付利息6.1万元。故原告起诉请求判令：被告徐瑞忠立即偿付原告借款本金45万元及利息（从2011年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣减被告已支付的利息6.1万元）。原告徐伯通为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.借条一份，以证明被告徐瑞忠于2011年12月1日出具借条，确认向原告借款45万元，约定借款年利率24%；2.银行转账凭证二份及信用卡透支凭证一份，以证明原告向被告交付借款45万元的事实。被告徐瑞忠答辩称：1、对收到本案款项45万元无异议，但本案款项属于合伙投资关系，不属于借款关系；2、对原告诉称被告已支付的6.1万元无异议，但该款项不是利息，而是被告支付给原告的投资分红。被告徐瑞忠在本院指定的举证期限内未提供证据。经开庭审理，被告徐瑞忠对原告徐伯通提供的证据真实性均无异议，但认为借条中的年利率24%内容是原告在事后添加的。经本院审查认为，原告提供的上述证据，其来源合法，被告也无异议，本院予以认定。经本院审理认定：2011年7月28日，原告徐伯通当日通过银行转账给被告徐瑞忠10万元;2011年11月1日，被告借用原告的信用卡透支消费15万元；2011年11月10日，原告按被告指示将款项20万元汇入其指定的案外人项达帐户，上述三笔共计45万元。2011年12月1日，原、被告双方为确认上述借款关系，被告向原告出具了借条（借条内容均由原告书写），载明：徐瑞忠向徐伯通借人民币45万元，时间2011年12月1日年利率24%借款人徐瑞忠。此后，被告徐瑞忠于2013年6月21日支付原告6.1万元。另查明：被告徐瑞忠于2011年3月19日向原告出具了一份借款金额为50万元的借条，于2011年4月2日向原告出具了一份借款金额为50万元的借条，于2011年6月23日向原告出具了一份借款金额为50万元的借条，现原告就上述借款关系，已分别另案向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间民间借贷关系，事实清楚、证据充分，被告徐瑞忠辩称涉案中借条项下的45万元系合伙投资关系，明显与事实不符，本院不予支持。被告出具的借条，内容虽均由原告书写，但被告未提供证据证明原告事后在借条上添加“年利率24%”，且结合原、被告间另案借贷关系中对借款利息的约定，本院对被告辩称“借条中的年利率24%内容是原告在事后添加”，本院不予采纳。综上，本院对原告相应的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告徐瑞忠应于本判决生效后10日内偿付原告徐伯通借款本金45万元及利息（从2011年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，应扣减被告徐瑞忠于2013年6月21日支付的利息6.1万元）。本案受理费15168元，减半收取7584元，由被告徐瑞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年四月二十二日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。