黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初236号原告：乔梅香，女，1968年5月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：崔福顺，男，1963年8月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：孙超，男，1985年7月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。三原告委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告：黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈乡东塔哈村。法定代表人：白凤珠，职务董事长。委托诉讼代理人：王广文，男，1953年1月3日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。原告乔梅香、崔福顺、孙超与被告黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告乔梅香、崔福顺、孙超及其委托诉讼代理人熊锦全、曹庆夫,被告黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司委托诉讼代理人王广文、李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告暂时给付工程款人民币3,625,254.00元。事实和理由：2013年9月12日，被告富裕县乌裕尔民族旅游有限公司与黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司签订合同编号为“富建定201320”工程名称为“富裕县乌裕尔民族风情园”签约合同的价格为3,663,639.94元，与合同编号为“富建定201338”的黑龙江省建设工程施工合同，工程名称为“富裕县乌裕尔民族风情园现代民居工程”签约合同价格为2,226,148.27元。原告作为实际施工人对合同内约定的施工项目独立承担了全部垫付费用并进行了实际施工，根据合同约定，工程预付款的比例和额度为30%，预付办法为开工前7天内，工程进度付款当事人采用“按形象进度支付”为付款周期。原告自开工之日起到现在，在实际施工过程中一直自行垫付工程款进行施工，被告从未按照合同约定履行合同内关于预付款及进度付款的义务，导致被告的资金周转及其他项目用款陷入困境，被告两年多以来不断向被告催讨工程款，被告以多种理由进行推诿，却一直没有给付工程款。被告辩称，我公司会计不在单位，因家属患重病在哈市治疗，因此我方现在不能提交准确的双方往来账目；施工队交予我公司的工程预结算我方不认可，我方已将原告的工程预结算送到有资质的建筑工程造价评审单位进行评审。我们要以该评审结果与原告对话，目前仍需一段时间评审结果才能出来；根据我方陈述理由，申请法庭择日开庭审理。答辩人经政府投资立项，作为发包人分别于2013年7月和9月，与承包人黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司签订建设工程施工合同，建设项目分别为乌裕尔民族风情园和民族风情园现代民居工程，合同约定价格分别为3,663,639.94元和2,226,148.27元。合同签订后，金宁齐分公司分别以“内部经营责任书”形式将该两项建设工程项目转包给原告实际施工，双方约定该两项工程项目造价为5,626,148.27元，原告在组织施工过程中，由于人力、物力不足延误工期，使部分工程不能按期完成，无奈答辩人又将部分工程外包给其他施工队完成施工，待该两项工程竣工结算，金宁齐分公司作为承包人送审竣工结算，报价分别为4,507,989.67元和2,289,039.71元，因该两项工程系政府投资项目，因此，由富裕县审计局委托黑龙江中信达工程造价咨询公司，对承包人送审的结算报价进行审核评定，经审定，该两项工程竣工结算（包括合同变更、签证）分别为3,827,272.62元和1,895,292.84元，合计为：5,722,565.46元。以上审定结果业经承发包双方在工程结算审核报告中签章认可，因此，应作为建设与施工方结算工程价款的依据。关于乌裕尔民族风情园仿古民居厢房工程，也是由金宁齐分公司承包，但未与答辩人签订书面建设工程施工合同仍由原告实际施工，由于原告缺乏仿古建筑的技术能力，所以，为明确施工范围及要求，由何永胜施工队与答辩人签订了“仿古民居厢房工程建设承包合同”，但是，该工程项目是由原告与何永胜施工队分别完成的不同单项工程。待该项工程项目结算时，仍然是由金宁齐分公司作为承包人送审竣工结算，报价为1,206,673.16元，经中信达工程造价咨询公司对报价进行审核评定，审定该工程结算金额为970,339.45元，以上审定结果，承发包双方也在工程结算审核报告中签章认可，因此，亦应当作为建设与施工方结算工程价款的依据。根据乌裕尔民族风情园，现代民居和仿古厢房三项工程建设项目的工程结算审核报告，该三项工程竣工结算审定总金额为6,692,904.91元，现答辩人已经向不同的实际施工队付工程款6,666,501.29元。其中，因崔福顺施工队没有施工和延期未完工程，答辩人外包施工队已付工程款3,331,779.50元。已付崔福顺施工队工程款3,354,721.79元（包括已付现金2,907,650.00元，租用甲方机械、由甲方垫付和为崔福顺购买砂石等材料抵付工程款447,071.79元），以上应付和已付工程款差额为26,403.62元。现由于承包施工单位金宁齐分公司欠缴税款196,530.38元，应由答辩人代扣代缴。所以扣除应付和已付工程款差额部分，承包人金宁齐分公司尚欠答辩人170,126.76元税款没有给付。综上，答辩人并不欠付承包人金宁齐分公司工程款，原告作为转包工程实际施工人，向答辩人主张给付工程款没有事实依据，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、法定代表人信息、变更后的营业执照副本各一份，证明原、被告的主体身份合格。被告质证认为，无异议，这是变更前的公司资料。本院认为，因被告对该组证据无异议且该组证据是客观真实的，故对该组证据予以确认。2、内部经营协议书、合作协议各一份，证明原告是实际施工人。被告质证认为，我不清楚这两份证据，我们公司没有备案。本院认为，对该组证据的真实性予以确认。3、乌裕尔民族风情园工程文件投标复印件和施工中标通知书复印件各一份，证明该工程是经过合法的招投标工程。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该组证据无异议，故对该组证据的证明目的予以确认。4、黑龙江省建设施工合同副本复印件两份，证明原告主张的诉讼请求的数额和建筑施工内容。原告是涉案工程的实际施工人。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该组证据无异议，故对该组证据的证明目的予以确认。5、签证复印件一份，证明原、被告间的建设施工合同有增项，而且得到了被告的确认，增项的金额为3,255,484.53元。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该组证据无异议，故对该组证据的证明目的予以确认。6、乌裕尔民族风情园工程工程结算书三份，证明两年前已经送达给被告，原告施工项目的结算总价应为9,145,272.74。三份结算书中的结算数额相加为8,645,272.74元，但是还有50万元是厕所、民居砂石回填、门窗框当时未计算在内。被告质证认为，有异议。这三份结算书我方已经送达到黑龙江中信达工程造价评估公司进行评估。对原告的证明目的我方也不认可。本院认为，对该工程中的部分工程已进行审定的事实予以确认。7、齐村房权证复印件35份，证明原告施工建设工程符合国家建设标准。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该组证据无异议，故对该组证据的证明目的予以确认。被告为证明其答辩理由，提供如下证据：1、黑中基字（2017）129号乌裕尔民族风情园仿古民居厢房工程结算审核报告书一份、黑中建字（2017）009号乌裕尔民族风情园现代两间房民居工程工程结算审核报告书一份、黑中建字（2017）008号乌裕尔民族风情园工程工程结算审核报告书一份，证明三项工程经过双方最终委托工程造价部门审核认定，三项工程合计工程款为6,692,904.91元。原告质证认为，该结算不是双方委托的，系被告单方委托的，被告向法庭提交的该组证据中遗漏了原告在第一次庭审中向法庭提交的大部分签证的工程，因此该组证据不具有定案的参考意义。本院认为，原告对该审定结算报告的数额予以认可，但保留对有被告签证但未在上述结算审核报告中未进行审核的工程另行起诉的权利。2、18组收据和合同等复印件各一份，证明该三项工程并非崔福顺施工队全部完成，其中有部分工程由于崔福顺不能按期完工、延误工期或没有能力施工，发包方外包给其他施工队伍施工；对三项工程已付工程款6,692,904.91元分别付给不同的实际施工人；该工程款结算的价款是承包人与发包单位认可的竣工审核结算。还能证明因承包单位现在处于停业状态，其工程造价应缴营业税应由建设单位代扣代缴，因此在工程款结算后施工单位尚欠建设单位170,126.76元。原告质证认为，对部分有异议。第一组证据：250万元付款的证据有10万元有异议，有10万元是被告因为将富裕县民委拨付的工程款通过不正当手段取得，原告知道后找被告要钱，被告给了10万元作为补偿的利息，因此不应当算到给付的工程款。第三组证据：原、被告当时双方的协商是工程队用机械款厢房回填所有机械、人工、砂石均是被告自行解决。第八组证据：该工程款未经原告同意被告支付给何永胜，原告方不认可。第十组证据：2014年8月施工砂场地称基础工程款和张发砂石款已经抵消了，被告不应当再计入工程款。第十一组证据：现代民居公厕墙面真石漆崔福顺并没有认可，而且原告也向法庭提交了签证，被告将该部分工费款扣除没有道理，因为原告确实实际施工了。第十二组证据：原告方没有签字和确认该费用无法确定真实性，原告方对这组证据不予认可。第十三组证据：原告方没有签字和确认该费用无法确定真实性，而且还得应该有砂场工长和收料员的签字，原告方对这组证据不予认可。第十四组证据：被告以出售市场价格计算，而当时原、被告双方约定是以出厂价格计算。第十五组证据：提缴各种附加税费款不符合建筑施工合同实践，而且双方在建筑施工合同中对该部分费用的承担并没有明确约定，被告将该部分费用强制计算在原告没有法律依据。第十六组证据：文化广场基础工程款属于被告自建，和本案诉争的工程款无关联。第十七组证据：原告主张的工程款只计算了有被告签证的部分的工程款，并不是全部主张的，而被告将已支付的全部费用视为支付给了原告，显然不符合事实。第十八组证据：与本案无关。被告所有证据如没有原件佐证，原告方的上述质证意见作废，我方不予质证。本院认为，对被告于2015年8月25日后向何永胜支付的工程125,500.00元予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2013年7月2日，富裕县乌裕尔民族旅游有限公司通过招标方式将“民族风情园”工程发包给黑龙江省金宁建筑工程有限公司，中标价格为3,663,639.94元。2013年8月23日，富裕县乌裕尔民族旅游有限公司通过招标方式将“乌裕尔民族风情园现代民居”工程发包给黑龙江省金宁建筑工程有限公司，中标价格为2,226,148.27元。2013年9月17日，黑龙江省金宁建筑工程有限公司以《内部经营责任书》的形式将上述工程转包给乔梅香。《内部经营责任书》约定的工程造价为：5,626,148.27元。另查明，上述工程的实际施工人为乔梅香、崔福顺、孙超三原告。被告亦实际向三原告支付了部分工程款。本院认为，原、被告双方应本着诚实信用的原则，行使权利和履行义务。一、关于本案的主体问题。本案中承建单位为黑龙江省金宁建筑工程有限公司，原告乔梅香、崔福顺、孙超为实际施工人被告无异议且三实际施工人依约定完成了工程施工任务经验收合格并交付使用，被告也向三原告实际支付了部分工程款，故三实际施工人作为原告主体适格。二、关于该工程总金额的问题。被告向本院提交的该工程结算审定总金额为6,692,904.91元，三原告对此数额予以认可，但三原告主张在此审定金额中有部分被告签证但未在审定结算报告中体现出来的部分，三原告保留对有签证但未在审定结算报告中予以审定结算的工程另行提起诉讼的权利，但同意法院可根据上述审定金额先予裁判。三、关于被告向原告已支付工程款的问题。原告方认可被告支付给原告崔福顺工程款2,907,650.00元，亦部分认可有原告签字部分的租用机械和购买砂石料款170,000.00元，故应认定被告已向原告支付了3,077,650.00元。2015年8月25日，崔福顺与何永胜签订了一份《关于仿古民居后期工程项目协议》将该工程的部分工程转包给了何永胜，故被告在2015年8月25日后支付给何永胜的工程款应视为向三原告支付的工程款，该款共计125,500.00元。四、关于被告抗辩已向三原告支付了全部工程款的问题，对此三原告予以否认且被告未提供充分的证据予以证实，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，被告应按合同约定给付原告剩余工程款，但被告未按约定给付剩余工程款，已构成违约。2016年1月8日，富裕县乌裕尔民族旅游有限公司更名为富裕县乌裕尔文化旅游开发有限责任公司，2016年12月30日，富裕县乌裕尔文化旅游开发有限责任公司更名为黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司，为原公司的权利义务承受人。因此，合同双方当事人应当是原告乔梅香、崔福顺、孙超与被告黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司。双方应当依照合同的约定承担相应的义务，享有相应的权利。故对原告的合理诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司给付原告乔梅香、崔福顺、孙超工程款3,489,754.91元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、原告乔梅香、崔福顺、孙超的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费35,722.00元，由原告乔梅香、崔福顺、孙超负担670.00元，由被告黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司负担35,052.00元。财产保全费5,000.00元，由被告黑龙江乌裕尔民族文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  田永光二〇一九年四月二十八日书记员  闫 莹