海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初14426号     原告：海口海岛混凝土有限责任公司，住所地海口市府城镇儒逢村委会宝荫村。统一社会信用代码：91460100742595453C   法定代表人：王某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：滕某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：海南建设安装工程有限公司，住所地海口市大英路79号华宝大厦三楼。统一社会信用代码：914600005839353926。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，海南宝岛律师事务所律师。   被告：邵某，男，1997年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。公民身份号码：×××。   原告海口海岛混凝土有限责任公司与被告海南建设安装工程有限公司（以下简称海建安装公司）、邵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕某、江某，被告海建安装公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告邵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口海岛混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠的混凝土货款497945元并自逾期付款之日起以欠款金额为基数按日万分之五为标准计算支付逾期付款违约金直至实际付清之日止（自2018年4月18日起暂计至2018年10月30日为20280.84元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，为建设“海口市社会福利院精神病人福利机构工程”，原、被告双方签订了《建设工程材料买卖合同》。双方约定由原告向被告承建的上述工地供应商品混凝土，至该工地混凝土供应结束时止。各种型号混凝土的单价按合同信息价执行，交货数量以随车“交验单”及原材料检测报告、配合比等技术文件为凭证，并由甲方指定黄炳文在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。合同中约定的结算方式为：“按量结算，原告需垫资至该项目二层结构混凝土浇筑完成，届时甲方付清已完成工程量货款的70%；主体封顶（二层结构完成后90天内封顶）之日起10日内，甲方累计支付至总货款的70%，剩余30%货款需在60天内结清。如因甲方原因无法继续浇筑，甲方应在停止供货之日起30天内付清全部货款给乙方”。因工程实际需要，原告从2017年8月25日开始向被告供应商品混凝土。自2017年8月25日起至2018年6月26日止，原告累计向被告供应商品混凝土3305.5m?，货款总额1397945元。根据合同约定，被告应在停止供货的30天内付清全部货款。但截止至今，被告累计支付混凝土货款900000元，欠款497945元尚未支付。在合同实际履行过程中，原告已按约定完成自己的合同义务，被告却未能如约支付货款，对应付货款屡有拖欠。被告的行为明显已经违反双方约定，除应继续付清货款本金外还应按照合同第13.1条：“甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按日万分之二的标准，承担逾期付款违约金”的约定计算被告逾期付款违约金。该约定的违约金低于原告的资金占用损失，原告请求法院增加违约金，将违约金计算标准调整为每日万分之五。虽然合同中另约定逾期付款违约金最高不超过欠款的千分之一，但是原告认为按日万分之二为标准计算被告逾期付款违约金已明显过低，限制违约金最高不超过欠款的千分之一对原告显失公平。原告请求法院酌情予以调整，违约金应计算至款项实际付清之日止（自2018年4月18日起暂计至2018年10月30日违约金数额为20280.84元，详见违约金计算说明）。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。望法院判如所请，支持原告的诉讼请求。   被告海建安装公司辩称，一、被告与原告签订的合同中第十四条“合同授权”所确定的被告收货、签署结算单据的代理人为黄炳文。被告从未授权邵某收货或者结算。邵某与原告签订的对账单对被告依法没有任何法律约束力。原告以该对账单主张被告拖欠货款，并以此为由要求被告对此承担还款责任，没有事实和法律依据。事实上，原告与邵某签署的对账单存在双方恶意串通、侵占国有企业资产之嫌。被告保留通过法律手段追究有关涉案人员法律责任、保护国有资产不受侵占之合法权利。二、至今，被告与原告尚未结算。原告认为被告尚欠原告497945元货款，没有事实根据。三、该买卖合同第三条“货物质量要求”对混凝土的质量要求及验收标准作出具体约定。该条第3.1.（2）项约定“本批材料用于工程中，由施工单位和建设单位共同组织验收；验收中如发现乙方所提供产品不符合合同约定质量标准，甲方有权退货并追究乙方责任。”至今，施工单位和建设单位尚未对原告所提供的混凝土共同组织验收，该混凝土是否符合合同约定质量标准尚无定论。被告是否应将原告所送混凝土退货并追究原告责任尚处于不确定状态。到底是被告应付原告所谓拖欠的货款还是被告向原告退货并追究原告责任更未确定。原告现要求被告支付所谓的货款，根本不符合合同约定。四、该买卖合同第六条“货物数量及质量的验收”第6.3项约定“交货时，乙方应向甲方一并提交产品技术质量资料，包括但不限于：提供所浇筑工程部位的技术资料。乙方未提交上述资料的，视为货物交付未完成，甲方有权不予结算付款”。至今，原告尚未依约向被告提交上述资料，被告依法依约有权不予结算付款。原告现要求付款，同样不具备付款条件。五、该买卖合同第六条“货物数量及质量的验收”第6.5项约定“货物质量需要在投入使用或安装、调试、运行后才能验证的，经验证合格，方可视为质量合格；否则，视为货物交付未完成，并由乙方承担违约责任。”至今，该混凝土尚未依约经验证合格，无法确认质量合格，依约应视为货物交付未完成，依约应由原告承担违约责任。原告现要求被告支付所谓欠款，实为颠倒黑白。六、该买卖合同第十条“价款调整、结算、发票、付款”第10.4项约定“除非本合同有特别约定的，否则，所有税费均已含入本合同价款。乙方每次申请付款前，乙方应按甲方确认的结算金额，提供足额的增值税专用发票。乙方未能提供合法有效的增值税发票的，或乙方提交的增值税专用发票金额与结算单金额不一致的（结算金额以结算单确认为准）……甲方有权不予付款……”如前所述，双方至今根本没有结算。原告更没有依约向被告提供增值税专用发票。原告要求被告支付所谓货款，根本不符合合同约定付款条件，付款条件尚未成就。七、原告要求调高违约金数额没有任何事实根据。综上，原告所诉无理，依法应予以驳回，以维护被告的国有企业合法权益。   被告邵某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   为建设海口市社会福利院精神病人福利机构工程，被告海建安装公司（甲方）与原告海口海岛混凝土有限责任公司（乙方）于2017年10月12日签订了一份《建设工程材料买卖合同》。该合同主要约定：“甲方向乙方购买混凝土用于海口市福利路8号的海口市社会福利院精神病人福利机构工程。商品混凝土价格分别为C20含税单价285元/?、C25含税单价295元/?、C30含税单价305元/?、C40含税单价335元/?、C30P6含税单价325元/?……本批材料用于工程中，由施工单位和建设单位共同组织验收：验收中如发现乙方所提供产品不符合合同约定质量要求，甲方有权退货并追究乙方责任。交货地点为本工程施工地点。由乙方负责将货物运至工程现场，运费由乙方承担。甲乙双方共同对货物数量及外观质量进行验收，并在乙方的发货单上签字确认。乙方供应的预拌混凝土数量，以随车“交验单”及原材料检测报告、配合比等技术文件为凭证，由甲方指定黄炳文在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据……本合同的价款为可调价，调整因素包括：水泥、砂石价格调整，调价方式为水泥调整±10元/吨，混凝土调整±3元/?；砂、石调整±10元/吨，混凝土调整±7元/?。供货完毕，乙方向甲方提交结算单，由甲方项目经理签字确认。除非本合同有特别约定，否则，所有税费均已含入本合同价款。乙方每次申请付款前，乙方应按甲方确认的结算金额，提供足额的增值税专用发票。乙方未能提供合法有效的增值税发票的，或乙方提交的增值税专用发票金额与结算单金额不一致的（结算金额以结算单确认为准），甲方有权不予付款。……按量结算，乙方需垫资至该项目二层结构混凝土浇筑完成，届时甲方需付清已完成工程量货款的70%；主体封顶（二层结构完成后90天内封顶）之日起10天内，甲方需累计付至总货款的70%，剩余30%货款需在60天内结清。如因甲方原因无法继续浇筑，甲方应在停止供货之日起30天内付清全部货款给乙方……甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之二的标准，承担逾期付款违约金。违约金总额不得超过应付未付款的千分之一……甲方授权黄炳文行使履约过程中的各项职权,即本合同的签订、收货、接收乙方提供的发票和货物的技术质量证明资料，签署结算单据，依据本合同约定处理索赔事宜……未取得甲方书面授权的人员所签署的任何文件、协议，以及获得授权人的人员超越书面授权范围所签署的任何文件、协议，一概无效，且甲方对此不承担任何责任……”上述合同签订后，原告自2017年8月25日至2018年6月26日向被告海建安装公司承建的海口市社会福利院精神病人福利机构工程供应混凝土。2018年7月16日，原告作出一份涉案项目的《混凝土结算表》，其中记载：“2017年8月对账单货款12728元，2017年11月对账单货款135060元，2017年12月对账单货款76548元，2018年1月对账单货款308987元，2018年3月对账单货款222308元，2018年4月对账单货款188554元，2018年5月对账单货款209134元，2018年6月对账单货款244626元，上述货款合计1397945元。已付货款为2017年11月1日转账100000元、2018年1月2日转账100000元、2018年2月9日转账200000元、2018年5月26日转账250000元。”被告邵某在上述结算表上签字确认，亦在相应月份的对账单（共八份）上签名确认。被告海建安装公司正如上述结算表所记载，通过海南银行分别于2017年11月1日、2018年1月2日、2018年2月9日、2018年10月10日各转账100000元、100000元、200000元和100000元。2018年5月26日，由黄炳文账号向案外人陈某的账号转账250000元。原告与被告海建安装公司均确认该笔款项为海建安装公司向原告支付的涉案项目混凝土货款。2018年8月30日，原告向被告海建安装公司出具了四张增值税专用发票，价税合计分别为85704元、65923元、959127.84元、287190元。原告认为邵某为涉案项目的负责人，应与海建安装公司共同承担付款义务。原告向两被告催促支付剩余货款未果，于2018年10月25日向本院起诉，遂成讼。在原告起诉后，被告海建安装公司于2018年11月30日又通过海南银行向原告支付货款150000元。   另查明，根据被告邵某签字确认的对账单，涉案项目二层结构混凝土浇筑完成时即2018年3月17日，原告供应的混凝土货款总额为634549元（12728元+135060元+76548元+308987元+64872元+36354元）。涉案项目十层梁板于2018年6月26日浇筑完成，原告主张此时即为主体封顶。   在庭审中，被告海建安装公司确认其使用了原告供应的混凝土，且未提交证据证明在同一涉案项目上有其他供应商向其供应混凝土。被告海建安装公司确认被告邵某为涉案项目的现场管理人员。被告海建安装公司称其在未与原告签订相应的结算单或对账单的情况下即向原告支付了90万元货款。被告对涉案项目的主体工程层数及主体封顶时间均未向本院答复。原告请求将违约金的标准从日万分之二调整为日万分之五。原告未提交证据证明邵某为涉案项目的负责人。   本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程材料买卖合同》《混凝土结算表》、八份对账单、五份海南银行收款记账回执、中国工商银行电子汇划收款回单、增值税专用发票，被告提交的《建设工程材料买卖合同》、海南银行记账回执等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。原告提交的送货单，虽然被告海建安装公司对其真实性有异议，但是该证据有原件核对，且海建安装公司承认其使用了原告供应的混凝土，又未提交证据证明涉案项目有其他混凝土供应商。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。原告提交的混凝土调价通知单为复印件，未提交原件核对，且被告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。   本院认为，一、关于被告海建安装公司是否应向原告支付货款497945元的问题。   原、被告签订的《建设工程材料买卖合同》系双方真实意思的表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。双方应全面履行合同。虽然在原告作出的涉案项目《混凝土结算表》及对账单上仅有涉案项目的现场管理人员邵某的签名确认，但是根据被告海建安装公司向原告付款的情况，海建安装公司的付款均在邵某确认相应月份的对账单后并在不超出对账单累计数额的前提下付款。而且，海建安装公司就涉案项目的授权人员黄炳文在其从未与原告进行对账结算的情况下居然从自己的账户向原告付款250000元。海建安装公司亦将该笔款项视为自己向原告支付的货款。据此，本院认定海建安装公司对邵某与原告对账结算的行为在事实上进行了追认。因此，邵某的行为应对海建安装公司发生法律效力。根据《混凝土结算表》，截止至2018年8月被告海建安装公司拖欠原告货款747945元。因海建安装公司于2018年10月10日、2018年11月30日向原告支付货款共计250000元，故海建安装公司尚欠原告货款497945元。因此，原告请求海建安装公司支付货款497945元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。海建安装公司以混凝土是否符合合同约定质量标准尚无定论为由拒绝向原告付款，不符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定。故本院对被告海建安装公司的上述抗辩理由不予采纳。   二、关于被告海建安装公司是否应向原告支付违约金的问题。   《建设工程材料买卖合同》约定：“按量结算，乙方需垫资至该项目二层结构混凝土浇筑完成，届时甲方需付清已完成工程量货款的70%；主体封顶（二层结构完成后90天内封顶）之日起10天内，甲方需累计付至总货款的70%，剩余30%货款需在60天内结清。”因被告海建安装公司未依照上述约定履行付款义务，故其应承担违约责任。《建设工程材料买卖合同》约定：“被告未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之二的标准，承担逾期付款违约金。违约金总额不得超过应付未付款的千分之一。” 虽然双方约定违约金总额不超过逾期金额的千分之一，但是结合本案逾期付款的金额及原告资金被占用期间造成的利息损失，该利息损失已远超过逾期金额的千分之一。而按合同约定的每日万分之二标准计算的违约金能够赔偿按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的资金占用利息损失。因此，本院对“违约金总额不得超过应付未付款的千分之一”的约定进行调整，不予适用；对原告将违约金标准调整为每日万分之五的请求不予准许。虽然被告海建安装公司未向本院答复涉案项目主体工程层数及主体封顶时间，但是根据《建设工程材料买卖合同》的相关约定，主体封顶之日确定为二层结构完成后90天内。而涉案项目二层结构混凝土于2018年3月17日浇筑完成，主体封顶之日依约最迟应为2018年6月15日。原告主张2018年6月26日主体封顶，延迟了海建安装公司的付款期限，属于原告对自身权利的处分，未违反法律规定，故原告主张2018年6月26日主体封顶，本院照准。2018年3月17日，被告海建安装公司应向原告支付的混凝土货款额为634549元。根据第一个付款期限约定，被告海建安装公司应在2018年3月17日付款444184元（634549元×70%），逾期一个月未付款应以欠款金额计算违约金即按每日万分之二的标准、自2018年4月18日起至2018年5月26日止、以44184元（444184元-400000元）为基数支付违约金。根据第二个付款期限约定，被告海建安装公司应在2018年7月6日付款978562元（1397945元×70%），逾期一个月未付款应以欠款金额计算违约金即按每日万分之二的标准、自2018年8月7日起至2018年9月25日止、以328562元（978562元-650000元）为基数支付违约金。根据第三个付款期限约定，被告海建安装公司应在2018年8月25日付清全部货款。海建安装公司于2018年10月10日、2018年11月30日分别向原告支付货款100000元、150000元，则被告海建安装公司均应按每日万分之二的标准，自2018年9月26日起至2018年10月10日止以747945元（1397945元-650000元）为基数，自2018年10月11日起至2018年11月30日止以647945元（747945元-100000元）为基数，自2018年12月1日起至款项付清之日止以497945元（647945元-150000元）为基数分别支付违约金。综上，被告海建安装公司应按每日万分之二的标准分段向原告支付违约金，即自2018年4月18日起至2018年5月26日止以44184元为基数，自2018年8月7日起至2018年9月25日止以328562元为基数，自2018年9月26日起至2018年10月10日止以747945元为基数，自2018年10月11日起至2018年11月30日止以647945元为基数，自2018年12月1日起至款项付清之日止以497945元为基数分别支付违约金。原告关于违约金的请求超出本院认定范围的部分，于法无据，本院不予支持。   三、关于被告邵某是否应对被告海建安装公司的上述债务承担共同清偿责任的问题。虽然原告主张邵某为涉案项目负责人，但是原告未提交证据予以证明。《建设工程材料买卖合同》的合同相对人系海建安装公司。邵某并未与原告形成混凝土买卖合同关系，不负有向原告支付货款的义务。因此，原告请求邵某对海建安装公司的上述债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告海南建设安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告海口海岛混凝土有限责任公司支付货款497945元，并支付违约金（违约金计算方法：按每日万分之二的标准，自2018年4月18日起至2018年5月26日止以44184元为基数，自2018年8月7日起至2018年9月25日止以328562元为基数，自2018年9月26日起至2018年10月10日止以747945元为基数，自2018年10月11日起至2018年11月30日止以647945元为基数，自2018年12月1日起至款项付清之日止以497945元为基数分别计付）；   二、驳回原告海口海岛混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8997.14元（原告已预交），由原告海口海岛混凝土有限责任公司负担227元，被告海南建设安装工程有限公司负担8770.14元。因原告已预付案件受理费11497.14元，故本院应返还原告2500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                            41cdjmu5lrfdacnqch      案件唯一码                                                                                                             审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 黄兰芳                                         二〇一九年四月十五日                     书 记 员 赵远寒             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。