重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4178号 原告：刘代木，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆市轨道交通(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码915000002028075312。 法定代表人：王峙，董事长。 委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 原告刘代木与被告重庆市轨道交通(集团)有限公司（以下简称轨道公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告刘代木于2018年6月22日申请对土地的价值进行司法评估，司法评估结束后，本案于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘代木及被告轨道公司委托诉讼代理人李彦斌、何雨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地价值1028.74万元；2、支付自2012年2月23日至2019年3月22日占用土地的租金2067200元；3、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：原告在与案外人重庆渝东金属材料公司(以下简称渝东公司)债务纠纷一案执行过程中，因渝东公司无力偿还债务，巴南区法院依法对该公司所有的位于巴南区鱼洞独龙村的2611平方米土地（其中出让地1216平方米，划拨地1395平方米）进行了评估拍卖，流标后巴南区人民法院将上述土地使用权以物抵债裁定给了原告所有，原告根据法院裁定书及协助执行通知书，到重庆市巴南区国土资源管理局对上述土地办理了产权过户手续，产权证号xx房地证xx字第xx号。原告在办理过户手续时了解到该土地可能属轻轨三号线占地范围，为减少损失，原告未对上述土地进行开发建设。之后，原告多次找国土部门及重庆渝兴资产经营有限公司沟通土地使用事宜，均未给予原告正面答复。2017年8月，原告到重庆市巴南区人民法院执行局明确原告土地的位置等相关情况。2018年3月7日，巴南区人民法院会同巴南区国土局地籍科及勘测站测证，原告名下的1216平方米出让地已被轻轨三号线的维修站及三号线轻轨柱子占用了一部分，其余部分用围墙围了起来。被告未与原告协商即无故占用了原告的出让土地，侵权了原告的财产权益，给原告造成了严重的经济及精神损害。双方协商赔偿未果，现原告提起上述诉讼请求。 被告轨道公司辩称，涉案土地使用权价值应当以合法的规划条件作为评估依据，同时，原告自身对财产损失的发生和扩大也存在过错，应自行承担部分损失。具体理由如下：1、按原告所述，涉案土地使用权原权利人渝东公司与国土部门签订的《国有土地使用权出让合同》中并未对土地的容积率、建设规模等作出约定，原告取得涉案土地使用权后，规划部门仍未就涉案土地确定容积率、建设规模等规划条件。根据《重庆市人民政府关于进一步规范土地出让管理工作的通知》第二条第(二)项规定，对在土地出让合同中未约定具体建筑规模的历史遗留问题，按土地出让时或之后规划部门首次确定的规划指标核定原土地出让合同建筑规模……。涉案土地的控制性详细规划于2005年开始制定，依照该规划，涉案土地用途为对外交通用地，故应当依照交通用地核定其建筑规模，并以此作为评估土地使用权的价值，而不应当以住宅、商业用途评估涉案土地使用权价值，以容积率3为评估依据更是于法无据。2、2010年2月12日，巴南区人民法院作出（2008）巴执字第562-5号《执行裁定书》，裁定将涉案土地通过以物抵债的方式过户给原告，之后，原告并未及时办理产权证书，在道角停车场施工期间也未就涉案土地补偿事宜与轨道集团进行沟通，原告未就涉案土地赔偿事宜与轨道公司进行协商的消极行为，可见其对财产损失的发生及扩大存在过错，应当自行承担部分损失。3、原告第一项诉讼请求已是被告占用土地的全部损失，故关于租金的请求依法应当驳回，根据民诉法规定，支付租金的诉讼时效为1年，故原告主张租金的请求已超过诉讼时效。4、原告举示的咨询意见不符合法律规定的证据形式，依据也不合法，故鉴定费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的（2008）巴执字第562-5号《执行裁定书》、xx房地证xx字第xx号房地产权证、巴南区国土局复函及地形图、国有土地使用权登记卡、国土局关于土地用途有关问题的复函、重庆谛威房地产土地资产评估有限公司2009年作出的评估报告书等证据，来源合法，且与本案具有关联性，采信作为本案证据使用；对于重庆谛威房地产土地资产评估有限公司根据原告申请及本院委托，作出的谛威评咨字（2018）第144号咨询报告，该评估机构系双方随即选择确定，被告虽对该证据的合法性提出了异议，但没有相反的证据推翻该咨询报告，故亦应采信作为本案证据使用。对于被告提供的《会议纪要》、《用地协议》、《通知》、《控规咨询》等证据，来源合法，真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行重庆万贯科技有限公司（以下简称万贯公司）与重庆渝东金属材料有限公司（以下简称渝东金属公司）借款纠纷一案中，查封冻结了渝东金属公司名下位于独龙村的土地。2010年1月26日，重庆市第五中级法院发函，将其办理的刘代木申请执行的与渝东金属公司民间借贷案，参与到万贯公司案的执行分配。2010年1月15日，万贯公司与刘代木签订了《债权转让协议》，将其债权转让给了刘代木，刘代木支付了相应的对价款。2010年2月4日，本院作出（2008）巴执字第562-3号执行裁定书，变更万贯公司申请执行案的申请人为原告刘代木，原申请执行人万贯公司对被执行人渝东金属公司的权利义务由刘代木继受。之后，本院对渝东金属公司名下位于独龙村剩余的2611平方米土地（其中出让地1216平方米，划拨地1395平方米）进行了拍卖，但两次拍卖均流标。2010年2月12日，我院作出（2008）巴执字第562-5号执行裁定书，裁定将渝东金属公司位于独龙村的2611平方米国有土地使用权以拍卖流标价1325501元过户给了刘代木，抵偿刘代木的债务。2010年2月20日，我院向巴南区国土局发出了（2010）巴执恢字第253号《协助执行通知书》，要求该局将涉案土地使用权过户给刘代木。2012年2月22日，重庆市巴南区国土资源管理分局为刘代木办理了房地产权证，证号：**地证xx字第**，该产权证上载明：土地用途为兴建康居示范区，土地面积2611（其中出让1216，划拨1395），使用权终止期限至2048年12月27日。2013年10月15日，重庆市巴南区国土资源管理分局对刘代木要求明确取得的xx房地证xx字第xx号国有土地用途的请求，作出了书面回复，明确涉案土地主要建设内容为住宅、办公及配套用房、绿化道路。 2018年5月8日，重庆市巴南区国土资源管理分局对本院《关于协助核实刘代木土地现状的函》，经土地勘测站现场核实后作出了复函及现状地形图，从该地形图及现场可以看出，轻轨三号线延伸线两个桥墩及建筑占用了刘代木土地证中1216平方米出让地的部分面积，该证剩余的出让地面积被轻轨公司用围墙围了起来。刘代木要求赔偿未果，遂以土地使用权被侵害为由，起诉要求轨道公司赔偿损失。 审理过程中，经原告申请，双方摇号确定评估机构后，本院委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对涉案土地的价值进行司法评估，评估过程中，因涉案土地在出让时未明确容积率，评估机构按目前的评估规则无法作出评估报告，原告遂变更申请，要求评估机构出具咨询意见。2018年12月25日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出咨询结论，咨询对象在咨询时点2018年6月22日的咨询结果为：宗地面积1216平方米，单位面积地价8460元/平方米，总地价1028.74万元，原告支付咨询费3万元。 庭审过程中，经向原、被告双方询问，因轨道交通涉及公共利益，且系相关部门批准的项目，故轨道公司无法将涉案土地返还原告，原告亦表示同意在被告支付土地价值的前提下将土地使用权转让给被告，双方因损失金额的确定意见分歧，故本案无法调解。 另查明，本院在执行拍卖涉案土地使用权过程中，委托重庆谛威房地产土地资产评估有限公司对涉案土地价值进行了评估，2009年1月9日，该机构作出了谛威房（2009）房估鉴字第17号鉴定意见书，其中载明“由于委托方未能提供鉴定对象的修建性详细规划，本公司测算对象中综合出让土地使用权的市场公允价格时，根据鉴定对象周边地区同用途出让地的平均容积率3设定鉴定对象容积率水平……”。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，个人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，《中华人民共和国土地管理法》第十三条也规定了，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告轨道公司未办理用地手续即占用了原告已依法取得使用权的国有土地，导致原告不能对依法取得使用权的国有土地进行使用，必然会给原告造成相应的经济损失。审理过程中，被告轨道公司已明确表示不能退还占用原告的土地，原告亦表示在被告支付相应对价后同意将涉案土地过户给被告，现双方争议焦点为涉案土地价值的确定。对此，本院认为，虽因涉案土地在出让时未明确容积率，现评估机构根据评估规则无法出具评估报告，但评估机构仍然采用的是相同的评估方法作出的咨询意见，作为本案中目前唯一可以认定涉案土地价值的证据，应当采信。关于容积率的问题，本院在执行拍卖过程中，即按容积率3对涉案土地的价值进行了评估，本院亦是参照该评估价值将涉案土地以流拍价过户给了原告，故本案仍按容积率3对涉案土地使用权价值进行询价，不违反法律规定及公平原则。且经过与周边地价的对比，咨询报告中确定的涉案土地单位面积地价也低于周边地价，被告亦未能提供相反的证据来推翻咨询报告的认定，故本案应当按照咨询结论1028.74万元认定涉案土地使用权的价值。对于被告提出的原告怠于办理过户手续，扩大了自身损失，应自行承担相应责任的辩解，经审查，原告并不存在怠于办理过户手续的情形，故对被告提出的该意见不予采纳。对于原告主张的被告占地期间的租金损失，因涉案土地大部分尚且空置，被告仅用围墙围了起来，原告并未举证证明其在出租或使用涉案土地时因被告的占用导致无法出租或使用而造成损失，且本案中已按咨询时的市场价值认定了涉案土地使用权的价值，故对原告该项请求不予支持。原告刘代木在收到土地价款后，应当协助被告轨道公司将涉案土地过户给被告轨道公司。 综上所述，原告在本案中合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市轨道交通（集团）有限公司赔偿原告刘代木因占用xx房地证xx字第xx号土地中的1216平方米出让土地使用权造成的经济损失1028.74万元； 二、驳回原告刘代木的其它诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费73146元，本院减半收取36573元、咨询费30000元，均由被告重庆市轨道交通（集团）有限公司负担（案件受理费及咨询费均已由原告已垫交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费73146元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一九年四月一日 书记员  邓媛媛