广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初481号 原告：广西五象塑业发展有限公司，住所地:广西来宾市兴宾区工业园区****。统一社会信用代码:91451300MA5KAQED59。 法定代表人:李达钧，总经理。 委托诉讼代理人:韦柳芬，广西万益(来宾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卓莹，广西万益(来宾)律师事务所实习律师。 被告：黄福寿，男，1966年3月13日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄洋凯(别名：黄正洋)，男，1985年5月2日生，壮族，住广西忻城县。 被告:覃华敏，男，1975年6月26日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李静，广西桂来律师事务所实习律师。 原告广西五象塑业发展有限公司诉被告黄福寿、黄洋凯、覃华敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广西五象塑业发展有限公司委托诉讼代理人韦柳芬、卓莹，被告黄福寿及三被告共同委托诉讼代理人谭专、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西五象塑业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福寿向原告偿还所欠货款212158.83元及2017牛2月至11月的利息142341.18元，以及2017年12月至2018年11月利息86918.12元（利息计算按照所欠货款本金每月2%计算至履行完毕之日止），共计441418.13元；2、判令被告黄福寿向原告支付违约金111595.54元（从2018年3月10日起算）；3、判令被告黄福寿向原告支付律师费用25000元；4．判令被告黄洋凯及被告覃华敏对上述所欠货款及利息、违约金、律师费承担无限连带责任；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告黄福寿签订《买卖合同》，被告黄福寿向原告购买PE给水管，合同约定了购买PE给水管的规格型号、数量、单价以及金额，数量以实际出货为准，合同货款总额为2020259.5元，运输方式为甲方负责安排车辆将管材运达乙方的工程所在地武宣县城，运输费由甲方承担，卸车费用由乙承担，结算方式为：合同签订日乙方先支付定金30万元，十天内再付定金20万元（定金合计50万元），乙方在收到业主第一笔工程进度款必须付清所有货款，最迟付款时间不得超过2017年1月31日，定金在甲方收到所有货款后退还给乙方，被告黄福寿与被告黄洋凯对该笔合同总货款承担无限连带责任。同日，廖胜勋作为原告的代表与被告黄福寿签订了《借款协议书》，合同约定：乙方因资金紧张向甲方借款，借款金额以广西五象塑业发展有限公司实际发货到武宣项目的货款金额为准，月息2%，用于向广西五象塑业发展有限公司购买武宣自来水公司施工项目PE供水管道，借款期限为贰个月，最迟付款时间不超过2017年1月31日，乙方如不能如约还款，导致甲方因追偿借款造成损失的，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、鉴定费、差旅费、调查费，乙方承担借款的日千分之二违约金赔偿责任。保证人对乙方的债务（包括借款本息以及乙方不能履行协议给甲方造成的损失）承担连带责任。乙方保证并承诺不转移财产，用其名下的所有财产以及其家庭财产对以上借款进行偿还，如不能如期还款，甲方有权处置乙方所有的财产以抵偿。被告黄洋凯、覃华敏在保证人处签名按手印进行了确认。 《买卖合同》签订以后，原告于2016年10月27日至2017年7月间多次按照被告黄福寿的要求供应PE给水管，被告黄福寿于2016年10月26日与11月19日支付定金50万定金后就未支付剩余货款，尚欠647146.85元。2017年1月至7月间，被告黄福寿仅支付了一部分货款，仍欠货款307353.16元。2017年12月4日，经原告与三被告共同书面结算，被告黄福寿尚欠原告货款812158.83元，2017年2月至11月的利息为142341.18元，共计总欠款954500.01元。后被告黄福寿仅于2018年3月9日向原告支付了600000元的货款本金。期间，原告曾向三被告发送律师函催款，但三被告均无人理会。时至今日，三被告仍未将剩余货款及利息支付给原告，并以各种理由拒绝支付。 综上，原告已经按约定交付了货物，履行完毕合同义务，被告应当按照合同约定支付所有货款，被告违反约定未按期支付所欠款项及利息的行为己构成违约。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告黄福寿、黄洋凯、覃华敏辩称，一、诉请偿还“贷款212158.83元”不是事实，应为202158.83元。被告在2017年接收货物时，原告的一姓孙经理拿走了价值1万元的给水管并承诺在总价款中予以扣减。被告多次要求其出庭作证，但其拒绝，本着事实求是的原则，恳请原告于庭后予以核实，并报告法庭。 二、诉请“2017年2月至11月的利息142341.18元”，因违反《买卖合同》第十条和《借款协议书》第一条的规定，对2017年2月后因原告未按合同约定而供货的价值396118.31元给水管，多计算了46291.2元的利息。即应为142341.18元～46291.20元=96049.98元。第十条和第一条均约定“最迟付款时间不得超过2017年1月31日”，应理解为原告应于2017年1月31日前全部供货给被告。但事实上，原告于2016年10至12月供货价值1147146.89元，于2017年1月供货价值440472.83元。即2017年1月31日前供货总计1587619.68元，对原告违反合同于2017年1月31日之后供货的396118.31元部分，不是被告违约，也无合同上的约定，所以对2017年12月4日的结算单“2017.2-11利息”毫无依据地多计算了2017年2月～7月供货396118.31元的利息46291.20元。 三、诉请“2017年12月至2018年11月利息86918.12元”，根据前述，应为27181.31元。2017年12月至2018年3月8日欠货款为812158.83元，应扣减396118.31元无约定利息的货款，即（812158.83元-396118.31元）×O.02×(3+8/30)=27181.31元。被告于2018年3月9日付60万元货款，总付1771579.16元，因而对还欠的“212158.83元”因少于无约定的396118.31元（无约定利息）所以之后不再产生利息。 本案中，双方均构成违约。原告计了月息二分，已达法律支持的上限，原告已从货款中得到利润又计算了最高上限的利息，因而主张违约金无法律依据。 综上，三被告应赔付货款212158.83元及利息96049.98元、27181.31元，合计123231.29元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月20日，被告黄福寿因武宣自来水公司供水施工项目(乙方)向原告(甲方)购买PE给水管，双方为此签订了《买卖合同》，合同对PE给水管的规格型号、数量、单价以及金额进行了约定，数量以实际出货为准，货款总额为2020259.50元。双方并对货物的质量标准、交货方式、地点运输方式和费用负担、结算方式、违约责任等进行了约定。结算方式为：合同签订日乙方先支付定金30万元，十天内再付定金20万元（定金合计50万元），乙方在收到业主第一笔工程进度款必须付清所有货款，最迟付款时间不得超过2017年1月31日；定金在甲方收到所有货款后退还给乙方。双方违约责任:1、如果甲方不能按约定时间向乙方供应相应管材造成乙方工期延误，甲方属违约，甲方需按定金的日2‰违约金支付乙方，因管材质量问题的，甲方免费为乙方提供合格的管材并运到乙方指定工地，因此造成的损失由甲方承担；2、如乙方不能按时支付定金，乙方属违约，乙方需按应付定金的日2‰违约金支付甲方。乙方收到的第一笔工程进度款必须无条件支付甲方货款，不挪它用，否则必须承担甲方所欠货款双倍赔偿，且造成的损失由乙方自行承担。双方对供货期限没有作出明确约定。被告黄洋凯、覃华敏在该合同上签名、捺印，为被告黄福寿因本合同产生的债务提供连带责任保证担保。同日，廖胜勋作为原告的代表与被告黄福寿签订《借款协议书》，约定：乙方因资金紧张向甲方借款(以原告实际发货到被告在武宣项目的货款金额为准)，用于向广西五象塑业发展有限公司购买武宣自来水公司施工项目PE供水管道，借款金额以广西五象塑业发展有限公司实际发货到武宣项目的货款金额为准，月息2%，借款期限为贰个月，最迟还款时间不超过2017年1月31日；乙方如不能如约还款，导致甲方因追偿借款造成损失的，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、鉴定费、差旅费、调查费，乙方承担借款的日千分之二违约金赔偿责任；保证人对乙方的债务（包括借款本息以及乙方不能履行协议给甲方造成的损失）承担连带责任；乙方保证并承诺不转移财产，用其名下的所有财产以及其家庭财产对以上借款进行偿还，如不能如期还款，甲方有权处置乙方所有的财产以抵偿。被告黄洋凯、覃华敏在保证人处签名、捺，确认对被告黄福寿的上述债务提供连带责任保证担保。 在案涉合同签订前，被告黄福寿因购买原告的PE给水管，分别于2016年10月26日、2016年11月19日向原告支付定金300000元、200000元，定金合计500000元。原告于2016年10月27日至同年12月11日期间，向被告黄福寿供应PE给水管货款价值735151.88元。合同签订后，原告于2016年12月23日至2017年1月31日前共向被告黄福寿供应PE给水管货款价值852467.80元。从2017年2月1日起至2017年7月4日止，原告向被告黄福寿供应PE给水管货款价值406118.31元。截止2017年7月4日，原告向被告黄福寿供应PE给水管货款总额为1993737.99元。2017年12月4日，原告与被告黄福寿、黄洋凯、覃华敏进行对账，确认原告销售给被告黄福寿的PE给水管货款总额为1983737.99元；被告黄福寿已给付金额1171579.16元，尚欠货款812158.83元，应付2017年2月-11月利息为142341.18元，尚欠货款及利息为954500.01元。2018年3月9日，被告黄福寿通过银行向原告支付货款600000元。剩余的货款及利息经原告催收，但被告至今未付给原告。原告向三被告索款未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。 另查明，原告因本案诉讼支出的律师服务费25000元。被告方对原告的此项请求没有异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告黄福寿因购销PE给水管而签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应当受法律保护。各方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的相关证据，可以认定原告向被告黄福寿供应的PE给水管货款总价为1993737.99元。但原、被告于2017年12月4日经对账确认原告销售给被告黄福寿的PE给水管货款总额为1983737.99元，实际供货的货款总额与双方对账确认的货款总额相差了10000元整。被告黄福寿抗辩称其接收货物时，原告的一孙姓经理拿走了价值1万元的PE给水管，原告在总价款中应予扣减但其却未以扣减。实际上双方买卖水管货款总价为1993737.99元，双方对账时确认的货款总额已经扣减了10000元。因此，被告黄福寿抗辩称原告未扣减孙姓经理拿走的水管价值10000元部分，其抗辩主张与事实不符，故本院不予采信。被告黄福寿已给付原告货款金额为1171579.16元，尚欠货款812158.83元，扣除其于2018年3月9日又再给付原告的600000元货款，被告黄福寿还应给付原告货款212158.83元。原告起诉要求被告黄福寿支付剩余货款212158.83元，其请求合法有据，本院依法予以支持。原告与被告黄福寿在签订《买卖合同》的同时还签订一份《借款协议》，但实际上双方签订该协议系对上述《买卖合同》的补充，目的是督促被告黄福寿按合同约定向原告支付货款，逾期要支付违约金。因此，该协议第二条“违约条款”第2项的约定有效。原告请求被告黄福寿支付双方于2017年12月4日经对账确认的利息142341.18元(按月息2%计)，符合双方签订《买卖合同》第十三条关于“违约责任”第2项及《借款协议》第二条“违约条款”第2项的约定，且原告诉请的利息数额没有超出法律规定的范围，故本院依法予以支持。由于本案系买卖合同纠纷，原告请求被告按民间借贷月利率2%继续支付自双方于2017年12月4日经对账之后产生的利息损失，直至债务清偿时止，其请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。但被告黄福寿自2017年12月4日后仍拖欠部分货款长期未结付原告，已构成违约，按理其应向原告支付逾期付款违约金。但双方协议约定逾期付款违约金按日千分之二计付，约定过高，本院不予全部支持。被告黄福寿应向原告支付的违约金，本院调整为自2017年12月5日至实际清偿之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息，较为合理。原告请求被告黄福寿赔偿其因本案支出的律师服务费25000元，合法有据，且被告方对原告的该项主张不持异议，故本院依法予以支持。被告黄洋凯、覃华敏作为被告黄福寿的债务保证人，依法应当承担连带保证清偿责任。原、被告针对本案分别提出的其他抗辩主张，因与本院查明的案件事实不符，且无法律依据，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄福寿向原告广西五象塑业发展有限公司支付PE给水管货款212158.83元； 二、被告黄福寿向原告广西五象塑业发展有限公司支付双方于2017年12月4日经对账确认的利息142341.18元； 三、被告黄福寿向原告广西五象塑业发展有限公司支付逾期付款资金占用期间的利息（利息以货款212158.83元为基数，按年利率6%计付，自2017年12月5日起至实际清偿之日止）； 四、被告黄福寿赔偿原告广西五象塑业发展有限公司因本案支出的律师服务费25000元； 五、被告黄洋凯、覃华敏对被告黄福寿的上述债务承担连带保证清偿责任； 六、驳回原告广西五象塑业发展有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 本案受理费9580元，减半收取4790元，由被告黄福寿、黄洋凯、覃华敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇一九年四月二十七日 书记员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。