wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6536号 原告：韩友针，男，汉族，1962年8月13出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被告：沈玉洪，女，汉族，1963年11月30日出生，住福建省福清市。 被告：陈燕燕，女，汉族，1985年6月25日出生，住福建省福清市。 被告：陈玲，女，汉族，1987年7月15日出生，住福建省福清市。 被告：陈旺杰，男，汉族，1988年5月13日出生，住福建省福清市。 四被告共同委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 原告韩友针与被告沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰民间借贷纠纷一案，原告韩友针不服本院于2018年3月13日作出（2016）闽0181民初字第3780号民事判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽01民终5376号民事裁定，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩友针的委托诉讼代理人钟飚、郑祖境和被告沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰的共同委托诉讼代理人薛莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩友针向本院提出诉讼请求：确认韩友针向陈金龙借贷中超过年利率36%部分的利息约定无效；沈玉洪返还韩友针已支付的超过年利率36%部分的款项共计5850536元及利息，利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日；陈燕燕、陈玲、陈旺杰在继承陈金龙遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：韩友针与陈金龙原系朋友关系。2008年7月24日和2008年7月30日，韩友针向陈金龙分别借款200万元和1300万元，总计1500万元，截止2009年12月11日，韩友针陆续共向陈金龙偿还借款本息3200万元，扣除陈金龙的本金和按照年利率36%计算的利息，超过年利率36%部分的款项为12869189元。2010年2月19日和2010年3月3日，韩友针向陈金龙分别借款50万元和100万元，总计150万元。截止2013年11月15日，韩友针陆续共向陈金龙偿还借款本息555万元，扣除陈金龙的本金和按照年利率36%计算的利息，超过年利率36%部分的款项为3108014元。2012年7月2日，韩友针通过案外人韩明河向陈金龙借款600万元，截止起诉之日，韩友针应向陈金龙偿还借款本息为10126667元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，韩友针向陈金龙支付的超出年利率超过36%部分的约定无效，陈金龙在扣减韩友针应支付的借款本息后应当向韩友针予以返还。上述款项相折抵后，陈金龙应返还韩友针款项5850536元。因陈金龙于2017年5月20日死亡，沈玉洪与陈金龙系夫妻关系，本案债务发生于夫妻存续期间，沈玉洪应对本案的债务承担共同还款责任，陈燕燕、陈玲、陈旺杰系陈金龙的子女，应在继承陈金龙遗产的范围内承担还款责任。 被告沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰辩称，原告与陈金龙之间系投资关系，而非借贷关系；关于双方投资关系的相关事实以本案上一次一审时的第一次庭审中陈金龙及其代理人的陈述为准。陈金龙全程参与内蒙煤矿的勘探、估价、测算，根据当时的行情利润可以达到370%，陈金龙不可能会按年息100%出借借款，双方达成合作投资的意向，签订了投资条但没有签订书面的投资协议，陈金龙按照韩友针提供的账户汇入投资款，韩友针占有50%内蒙煤矿股份，陈金龙占有韩友针名下的一半，第一期开发1000亩，韩友针投资3000万元，陈金龙占韩友针股份的一半，即1500万元。2010年后，陈金龙发现韩友针以群殴等方式将其他合伙人赶走，陈金龙认为不宜长期合作，故决定退股，按照韩友针当时自己的陈述，每一块钱赚三块七，煤炭分红的时间是没有规律可循的，有卖才会有分红。2012年原告汇入最后一笔150万元投资款后双方投资关系结束，四被告作为陈金龙的继承人对具体的投资情况并不清楚。2012年7月2日，韩友针通过陈金龙向案外人韩明河汇款600万元以及2013年11月15日翁友盛根据原告指示向陈金龙汇款50万元的相关事实，已经由福建省高级人民法院（2014）闽01民终字第1184号民事判决确认并作出相关判决，与本案无关，原告将该笔款项并入本案是错误的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为，韩友针与陈金龙之间的多笔经济往来系何种法律关系问题。韩友针提供取款凭条、存款凭条、转帐凭证、业务收费凭证、个人业务凭证、合作经营合同、受案回执、立案告知书、报案材料、庄平的询问笔录、退股协议书复印件一份、转账凭条、测绘证明书，用以证明韩友针与陈金龙之间系借贷关系。被告质证称，韩友针提供的证据不足以证明其主张，韩友针与陈金龙之间系投资关系。本院认为，本案双方来往帐目明确，双方对此均确认无误，双方就上述经济往来的法律关系性质做出不同的主张，但双方均未提供确实有效的证据来证实各自的主张。韩友针主张系民间借贷关系，但其无法提供2008年借款时的借条，其提供的三张借条(2010年2月19日借条、2010年3月3日借条、2011年元月30日借条)，均系韩友针自行书写，未有陈金龙任何字迹或捺印，且形成时间亦无法得到确认，故其真实性无法确认；沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰主张系投资关系，但无法提供相应的投资条【陈金龙在（2015）融民初第6838号民事案件中陈述到有1500万的投资条，但已被收回，亦无复印件】。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构转帐凭证提起民间诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相关证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告主张原、被告之间成立借贷关系，应当承担举证证明义务。上述条款系法律推定条款，该条款的推定应基于一个法律事实的存在，即双方法律关系仍未终结，而本案中无论是根据韩友针的主张还是陈金龙方的主张，双方的法律关系无论是民间借贷还是投资关系都业已终结，故本案不能适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。且根据“谁主张，谁举证”的举证承担原则，原告提供的证据仅能证明原、被告之间发生过资金流转，对于款项属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性。因此，原告所举证据并不充分，该证据不能确定该款项就是借款，被告否认了借贷事实，作出了合理说明，举证责任应再一次转移至原告处，原告需对其主张进一步提供证据予以证明，故原告主张其与被告之间成立借贷关系，证据不足，本院依法不予采纳。 本院认为，原告主张被告应返还款项及利息，但其提供的证据不足以证明其主张，原告主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告韩友针的诉讼请求。 本案案件受理费53884元，由原告韩友针负担（款项已预缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  钟昌穗 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年四月八日 书 记 员  林贝莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1421号之一 申请执行人：天津卓诚翮昕实业有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号、5号2栋24层5号。 法定代表人：苗澍，该公司总经理。 被执行人：胡国长，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20011号民事调解书，于2019年04月09日向被执行人胡国长发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国长在中信银行XXX账户内存款人民币172948.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月九日 书记员  范 莉
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初455号原告：李世新，男，1952年3月10日生，汉族，现住祁县。被告：王建云，男，1989年4月23日生，汉族，现住忻州市忻府区。本院在审理原告李世新与被告王建云买卖合同纠纷一案中，原告李世新现向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建云的银行账户存款90000元。并已提供担保。本院认为，原告李世新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王建云的银行账户存款90000元。二、查封申请人李世新提供的如下担保财产：闫立冬所有的晋KN3188号小型轿车一辆。被查封财产在被查封期间由担保人负责保管，并允许继续使用，但不得有毁损、赠送、转让、出租等处分行为，也不得办理被查封财产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洪二〇一九年四月二日书记员  丁丽芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执186号之五申请执行人：杨玉民，男，1970年5月30日出生，汉族，农民。被执行人：曾祥雨，女，1991年5月13日出生，汉族，无职业。被执行人：曾祥雪，女，1990年2月1日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曾祥雪在中国银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  王旭光
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执137号申请执行人陈守海，男，汉族，1975年6月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人朱克莲，女，汉族，1973年9月4日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初2329号民事调解书，受理了申请执行人陈守海申请执行被执行人朱克莲离婚纠纷一案。朱克莲应支付陈守海案款30000元并承担申请执行费350元。本案已执案款7343元，未执案款22657元,及申请执行费350元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人陈守海也不能提供被执行人朱克莲的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执137号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  李云宏审判员  张洪江二〇一九年四月十七日书记员  王云玲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初28号申请人：远东宏信(天津)融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被申请人：华阳国际产业投资湖南有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路1号潇影大厦24层12、14-1房。法定代表人：朱中乔，执行董事兼总经理。被申请人：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。远东宏信(天津)融资租赁有限公司与华阳国际产业投资湖南有限公司、中国华阳经贸集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人远东宏信(天津)融资租赁有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结华阳国际产业投资湖南有限公司、中国华阳经贸集团有限公司银行存款80231260.51元或查封、扣押等值的其他财产。申请人远东宏信(天津)融资租赁有限公司于2019年4月29日提供担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人远东宏信(天津)融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华阳国际产业投资湖南有限公司、中国华阳经贸集团有限公司的银行存款80231260.51元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人远东宏信(天津)融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张云玲审 判 员  苗法礼代理审判员  王孟璐二〇一九年四月三十日法官助理李东升书记员朱茜茜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1421号之十三 申请执行人：天津卓诚翮昕实业有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号、5号2栋24层5号。 法定代表人：苗澍，该公司总经理。 被执行人：胡国长，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20011号民事调解书，于2019年04月09日向被执行人胡国长发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国长在华夏银行XXX账户内存款人民币172948.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月九日 书记员  范 莉
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再65号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：李福海，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省潢川县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：姚平乐，男，汉族，1954年1月27日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：姚春玲，女，汉族，1980年4月28日出生，住潢川县。系姚平乐女儿。申诉人李福海因与被申诉人姚平乐民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1994号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2018]41000000177号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年9月21日作出（2018）豫民抗107号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员申稳健、李晶出庭。申诉人李福海，被申诉人姚平乐的委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，1997年9月21日姚平乐给李福海出具欠条上虽然没有载明还款期限，但姚平乐在庭审笔录中承认“1999年8月，他（李福海）到我家要两次”。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许”之规定，姚平乐应当支付从李福海催要欠款之日即1999年9月至欠款还清之日止的利息。原审判决姚平乐支付从起诉之日即2014年3月10日至欠款还清之日的利息明显不当，属适用法律错误。李福海申诉称，根据姚平乐亲笔所写的两个欠条，可以认定该笔欠款约定了利息，原判不支持起诉之前的利息不当。姚平乐答辩称，1997年9月21日姚平乐向李福海出具的8950元的欠条，是包含利息和本金在内一共8950元，且姚平乐已还清，只是当时李福海所打的收到条现在找不到了。李福海于2014年3月10日向潢川县人民法院起诉请求，判令姚平乐偿付借款本金8950元及从借款之日到还款之日的利息损失，并承担本案诉讼费。潢川县人民法院一审认定事实，1995年秋季，姚平乐经营稻谷加工生意，李福海向姚平乐加工厂赊销稻谷加工。1997年9月21日，李福海、姚平乐结算稻谷等款项，姚平乐欠到李福海现金8950元，姚平乐出具欠条一张，签名借款人姚平乐，并注明原告原欠糠款两次40.50元。同日，姚平乐又为李福海出具一张欠条，内容“欠到97年9月21日至98年9月21日本金8950元，利息贰仟叁佰肆拾元整（本金另写有条）。欠款人：姚平乐”。此两欠条出具后，李福海称还款到期后多次向姚平乐催要欠款，因姚平乐长期在外地做生意，后又搬家，一直追索借款本息未果。姚平乐辩称从1998年已分四次还清李福海欠款9000元，李福海要求追加98年9月份以后利息，双方协商未果。2013年3月份，李福海、姚平乐经人调解达成协议，姚平乐再补偿李福海1000元，双方欠款两清，后姚平乐向李福海家送款时，李福海反悔。潢川县人民法院一审认为，债务应当清偿，姚平乐欠李福海借款8909.5元和结算欠款利息2340元事实清楚，证据确凿，欠到借款8909.5元的条据未约定利息，欠到利息2340元的条据是基于双方债务关系的约定结清的利息。故对李福海主张要求姚平乐偿还两次欠款的诉讼请求予以支持，对欠到本金从主张权利时支付相应同期银行借款利息的诉讼请求可以采信，超过此部分的相关利息诉讼请求不予采信。姚平乐辩称已还款和诉讼失效理由未有证据证明和不符合法律规定不予支持。潢川县人民法院于2014年9月20日作出（2014）潢民初字第00380号民事判决：限姚平乐于本判决生效五日内偿还李福海欠款11249.5元，并承担欠8909.5元本金的利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年3月10日至款清之日止）。本案诉讼费800元，由李福海负担400元，姚平乐负担400元。李福海不服一审判决，向信阳市中级人民法院上诉请求，撤销一审判决，依法改判。姚平乐上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回李福海的诉讼请求。信阳市中级人民法院二审认定的事实与一审认定的事实一致。信阳市中级人民法院二审认为，李福海持姚平乐所写欠条，诉请偿还本金8950元和利息2340元，理由正当，应受法律保护，原审支持李福海诉请，处理正确，应予维持。姚平乐上诉称，该欠款已偿还和超过诉讼时效的理由不能成立。因在一、二审诉讼中其均未提供证据证明已偿还该欠款，且所写欠条未抽回，仍由李福海持有。关于时效的上诉理由，其也未提供证据证明，李福海未向其主张权利的证据，该项上诉理由也不能成立。关于李福海上诉要求支持从欠款到起诉前的银行利息的请求，因该欠条未约定利息，原审判决从起诉时起计算利息，并无不当。故李福海、姚平乐的上诉理由均不能成立。信阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）信中法民终字第1994号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，上诉人李福海、姚平乐各承担400元。本院再审认定，1997年9月21日，姚平乐向李福海出具8950元的欠条，并注明原欠糠款2次40.50元。再审庭审中，李福海认可其之前欠姚平乐糠款40.5元，扣除该40.5元，姚平乐实际欠其8909.5元。再审认定的其他事实与一、二审认定的事实一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点是，案涉借款是否已偿还完毕，姚平乐应否支付起诉之前的借款利息。首先，姚平乐主张案涉借款在1999年已经偿还完毕，但并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。其次，姚平乐于1997年9月21日出具的欠条欠现金8950元并未约定利息和还款期限，姚平乐在原一审庭审笔录中陈述“1999年8月份，他（李福海）到我家要两次，我给两次”。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许”之规定，姚平乐应当从李福海催要欠款之日偿付逾期利息，鉴于姚平乐陈述的1999年8月份时间不具体，故本院认定从1999年9月1日起支付利息为宜。原审判决姚平乐从起诉之日即2014年3月10日支付利息至欠款还清之日明显不当。综上，二审判决适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。李福海的部分再审请求及检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1994号民事判决和潢川县人民法院（2014）潢民初字第00380号民事判决；二、姚平乐于本判决生效后十日内偿还李福海欠款11249.5元，并承担欠8909.5元本金的利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从1999年9月1日至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费800元，由李福海负担400元，姚平乐负担400元。二审案件受理费800元，由李福海负担400元，姚平乐负担400元。本判决为终审判决。审判长 冯 童审判员 李 杰审判员 卞亚峰二〇一九年四月二十五日书记员 马珊珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执186号之八申请执行人：杨玉民，男，1970年5月30日出生，汉族，农民。被执行人：曾祥雨，女，1991年5月13日出生，汉族，无职业。被执行人：曾祥雪，女，1990年2月1日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曾祥雨在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十二日书记员  王旭光
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0123刑初78号公诉机关依兰县人民检察院。被告人苏治华，男，1974年6月26日出生于黑龙江省依兰县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省依兰县。2018年11月20日被依兰县公安局刑事拘留，同年12月3日被依兰县人民检察院批准逮捕，次日由依兰县公安局执行。现羁押于依兰县看守所。辩护人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人苏治华犯敲诈勒索罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。依兰县人民检察院指派检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人苏治华及辩护人陈德福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日18时许，被告人苏治华在依兰县收费站拍照取证后，以向有关部门举报依兰县收费站治超员王某放行超载车的违规行为相要挟，通过与王某电话沟通和中间人协商的方式，向王某勒索人民币30000元，王某未交付勒索款。公诉机关认为，起诉书指控被告人苏治华犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提交了被告人供述、受害人陈述、证人证言、手机通话记录、谈话录音等相应证据，证明被告人苏治华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏治华有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人苏治华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解且自愿认罪。被告人苏治华的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人苏治华归案后认罪态度较好，有悔罪之意。2、被告人苏治华主观恶性较轻。3、被告人苏治华的犯罪行为属情节比较轻，社会危害结果不大。4、被告人苏治华在本案中系未遂犯。5、被告人苏治华当庭自愿认罪。6、被告人苏治华无前科劣迹，系初犯。经审理查明，2018年11月2日18时许，被告人苏治华在依兰县收费站拍照取证后，以向有关部门举报被害人依兰县收费站治超员王某放行超载车的违规行为相要挟，通过与其电话沟通和中间人协商的方式，向王某勒索人民币30000元，被害人王某未交付勒索款。被告人苏治华于2018年11月20日被公安局依法传唤到案。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证的书证：案件来源、到案经过、现实表现、户籍证明；证人证言；被害人王某的陈述；被告人苏治华与被害人王某的手机通话录音、谈话录音录像；被告人苏治华供述辩解等证据予以证明。本院认为，被告人苏治华以非法占有为目的，对被害人实施威胁手段索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施犯罪行为时，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照即遂犯从轻处罚。被告人在案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人诚恳悔罪取得被害人谅解并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏治华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔庆春审 判 员  刘艳红人民陪审员  罗 滏二〇一九年四月八日书 记 员  朱 宇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2737号申请执行人：黄媛丽，女，1987年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住重庆市南岸区。委托代理人：何启华、雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托执行代理。被执行人：张应和，男，1972年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王艳，女，1983年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李太刚，男，1968年2月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘宗玲，女，1966年12月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人黄媛丽依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4295号民事判决书，于2018年10月8日立案申请执行被执行人张应和、王艳、李太刚、刘宗玲民间借贷纠纷一案，被执行人张应和、王艳、李太刚、刘宗玲应偿还申请执行人借款1,900,000.00元及利息（利息以所借借款1,900,000.00元为基数，按月利率2%自2015年7月23日起计算至该借款偿还完毕之日止，以实际结算为准），并承担本案诉讼费10,950.00元及执行费21,510.00元。在执行过程中，申请执行人黄媛丽在本院主持下与被执行人张应和、王艳、李太刚、刘宗玲达成和解协议，于2019年4月8日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人黄媛丽以与被执行人张应和、王艳、李太刚、刘宗玲在本院主持下达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0382民初4295号民事判决书的执行。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年四月八日书记员  王 莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执186号之一申请执行人：杨玉民，男，1970年5月30日出生，汉族，农民。被执行人：曾祥雨，女，1991年5月13日出生，汉族，无职业。被执行人：曾祥雪，女，1990年2月1日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曾祥雪中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  王旭光
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5820号原告：唐志祥，男，1972年1月30日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：郑绍波，男，1977年11月26日出生，汉族，住昆明市。原告唐志祥与被告郑绍波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐志祥撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告唐志祥负担。审判员 猫 莉二〇一九年四月二十二日书记员 李炻佳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1298号申请人文灿，女，汉族，生于1999年11月22日，住贵州省湄潭县。委托人代理人文斌，男，汉族，生于1973年6月6日，住贵州省湄潭县。系文灿之父。被执行人雷泽云，男，汉族，生于1956年4月4日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初2527号民事判决书受理了文灿申请执行雷泽云身体权纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款57284.6元达成执行和解协议：一、由被执行人雷泽云在2019年12月30日之前给付申请人案款1万元，在2020年4月30日之前给付申请人案款1万元。在2019年12月30日之前给付申请人案款1万元。余下的案款申请人自愿放弃。二、本案的申请执行费759元由被执行人雷泽云承担。申请人文灿同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0328执1298号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年四月八日书记员  宋超超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8149号上诉人（原审被告）：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐。委托诉讼代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莉，女，系公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市高先盛科贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路天安数码城时代大厦A2602，统一社会信用代码914403003600761481。法定代表人：文涛。委托诉讼代理人：史骁鹏，男，系公司员工。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。原审被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区。原审被告：武汉新沃运力汽车有限公司，住所地武汉市信号东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16），统一社会信用代码91420112MA4KQ2MA12。法定代表人：唐慧斌。原审被告：陕西新沃运力汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城建章路街道办前卫路268号，统一社会信用代码91611105MA6TW3LM0T。法定代表人：赵乐。上诉人深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃运力公司）因与被上诉人深圳市高先盛科贸易有限公司（以下简称高先盛科公司）、原审被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）、李瑶、武汉新沃运力汽车有限公司（以下简称武汉新沃运力公司）、陕西新沃运力汽车服务有限公司（以下简称陕西新沃运力公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初16723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人高先盛科公司一审诉讼请求：1、新沃运力公司向高先盛科公司归还借款本金4000万元及向高先盛科公司支付截至2018年7月3日的借款利息80万元；2、新沃运力公司按月息2%的标准向高先盛科公司支付借款利息，计息期间自2017年7月4日起算至还清款项之日止；3、其他被告对新沃运力公司的上述全部债务承担连带清偿责任。原审判决：一、新沃运力公司应于判决生效之日起十日内向高先盛科公司偿还借款本金4000万元及相应利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年6月7日起算至还清款项之日止）；二、沃特玛公司、李瑶对上述第一判项中所确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后，可向新沃运力公司追偿；三、驳回高先盛科公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245800元，保全费5000元，均由新沃运力公司负担；由沃特玛公司、李瑶负连带责任。上诉人新沃运力公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判上诉人新沃运力公司向被上诉人高先盛科公司偿还借款本金4000万元。2、本案诉讼费用由被上诉人高先盛科公司承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人高先盛科公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。原审被告沃特玛公司、李瑶、武汉新沃运力公司、陕西新沃运力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人新沃运力公司与被上诉人高先盛科公司签订的《借款合同》、《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人新沃运力公司未按期结清借款本息，已构成违约，依法应向高先盛科公司偿还借款本金4000万元，并按照双方约定月利率2%的标准支付利息。上诉人新沃运力公司以其经营范围不包括资金出借为由主张不需支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人新沃运力公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56600元，由上诉人深圳新沃运力汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年四月二十六日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1421号之五 申请执行人：天津卓诚翮昕实业有限公司成都分公司， 住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号、5号2栋24层5号。 法定代表人：苗澍，该公司总经理。 被执行人：胡国长，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20011号民事调解书，于2019年04月09日向被执行人胡国长发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国长在交通银行XXX账户内存款人民币172948.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月九日 书记员  范 莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执186号之六申请执行人：杨玉民，男，1970年5月30日出生，汉族，农民。被执行人：曾祥雨，女，1991年5月13日出生，汉族，无职业。被执行人：曾祥雪，女，1990年2月1日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曾祥雨在兴业银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  王旭光
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初968号原告：周金泉，男，1943年10月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。委托代理人：周瑞奇，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住昌黎县，系原告之子。公民身份号码×××。被告：赵增强，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。原告周金泉与被告赵增强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金泉及委托代理人周瑞奇、被告赵增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还饲料款2160元，并赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告养殖貉子从被告处购买饲料，原告预交给被告饲料款10000元，当时双方约定每袋饲料160元。被告先后共计给原告送饲料49袋后，因被告自身原因无法再给原告送饲料，但并未提前告知原告，造成原告因突然更换其他品牌的饲料导致貉子产生应急反应部分死亡，致使原告损失10000元。原、被告经口头协商，由被告返还给原告剩余的饲料款并给予适当补偿。之后原告多次找被告解决，但被告拒不履行。故诉至法院，望判如所请。赵增强口头辩称，2014年通过周瑞奇的朋友赵春军介绍，原告预交给我10000元饲料款。一吨饲料25袋，当时是买一吨多给三袋，这样算下来每袋合款174.1元。他把钱交给我后，我给他打了一个收款条，我没有存根。每次送料就写在这个收款条上，送够了就把收款条收回来。现在欠不欠饲料我不清楚，收款条在原告处了。原告为支持自己的诉讼请求，提交了被告书写的收款条，主要内容：收搏立料款10000元，送料15代，壹拾伍代，送料15代，送料11代，送料3代，送料5代。用以证实被告实际送料49袋，其中的“壹拾伍代”为其上“送料15代”的大写。上述证据经被告质证认为，对该收款条记载内容的真实性无异议，实际送料应该是64袋。本院经审核认为，首先，根据被告答辩意见，在饲料足额送给原告以后，该收款条由被告收回，现收款条仍旧由原告掌控，即使按照被告之抗辩，饲料每袋174.1元计算，如果是64袋的话，金额已经超过10000元，这与被告抗辩的收款条收回不符；其次，根据被告的书写习惯，每次送料均记载为“送料**代”为小写，而此收款条中唯独“壹拾伍代”为大写，根据常理分析，应为上一项“送料15代”的大写。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信，确认原告实际收到饲料49袋。通过以上双方当事人在法庭上的陈述以及证据的认证情况，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告周金泉向被告赵增强预付现金10000元用于购买被告经销的饲料，被告向原告出具了收款条。双方约定每吨25袋，购买一吨以上每吨额外多给付三袋。按照原告的计算方式每袋合款160元，按照被告的计算方式每袋合款174.1元，后被告先后五次共提供给原告饲料49袋。现双方因对约定的单价持不同意见导致无法结算而诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告做为出卖方，在原告预先支付货款后，做为履行义务的一方在双方就价款无法达成一致也没有交易习惯可遵循又缺乏市场价参考的情况下，应当就饲料的单价承担举证责任。被告无证据证实单价174.1元，应承担举证不能的责任，本院确认单价为160元。被告共支付原告饲料49袋，合款7840元，双方合同现已无履行必要，应予解除，故对原告要求被告返还饲料款2160元（10000元-7840元）的诉讼请求予以支持；原告诉请被告赔偿因未及时提供饲料导致貉子出现应急反应而死亡造成的损失10000元，未能提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告赵增强于本判决生效后三日内返还原告周金泉饲料款人民币2160元。二、驳回原告周金泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告周金泉负担27元，被告赵增强负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年四月二十八日书记员 田敬华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3006号申请执行人：安仁坤，男，1976年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:张富剑（又名张富钊、张付钊），男，1981年4月26日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人安仁坤依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初2013号民事判决书申请执行被执行人张富剑民间借贷纠纷一案，被执行人张富剑应支付申请执行人案款25000元,案件受理费425元，公告费600元，执行费290元，共计26315元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人张富剑下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人张富剑已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人张富剑下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年四月十六日书记员  王 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2709号 原告：李文民，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。 被告：海港区石门寨镇沙河寨村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇沙河寨村。 法定代表人：高居正，村委会主任。 原告李文民与被告海港区石门寨镇沙河寨村村民委员会(以下简称沙河寨村委会)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文民及委托诉讼代理人罗向军，被告沙河寨村委会法定代表人高居正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等损失共计44694.95元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月25日晚9时许，原告到院外街道旁厕所入厕，正常行走至巷口时，跌入被告白天新挖的4米左右深的化粪池基坑。造成左侧锁骨骨折，左肩关节冈上肌肌腱，外侧半月板，右膝关节等损伤。原告到秦皇岛市第一医院住院治疗13天后回家休养。医嘱建议休息三个月，加强营养。事故后，被告仅给付3000元医疗费，其余费用均由原告自付。原告认为，被告在街道范围内实施深达4米的基坑施工，理应意识到安全危险，采取必要的防护及警示措施。而正常通行的原告，跌入无任何防护及警示的基坑受伤，完全是被告的过错造成的，被告应依法赔偿原告全部损失。特诉至法院，请求依法判决。 被告沙河寨村委会承认原告李文民的全部诉讼请求，并认为被告垫付的3000元应在赔偿款中予以扣除。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告海港区石门寨镇沙河寨村村民委员会于本判决生效后5日内赔偿原告李文民医疗费等各项经济损失44694.95元，扣除被告已给付的3000元，还应赔偿41694.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告海港区石门寨镇沙河寨村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年四月十八日 书记员 王爱萍
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1517号 申请人：胡守金，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：绵阳市善食农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县东河路19号，统一社会信用代码91510722MA65KD3C49。 法定代表人：郑世云。 组织机构代码：MA65KD3C-4。 申请人胡守金与被申请人绵阳市善食农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人胡守金于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳市善食农业开发有限公司的银行存款80000元进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡守金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定： 一、对绵阳市善食农业开发有限公司公司的银行存款80000元予以冻结； 二、对胡守金提供的担保财产即位于三台县的房屋【三台房权证县房监字第××号】予以查封。 本案保全费820元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 锋 二〇一九年四月十二日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言建
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初461号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被告：张新房，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：靳艳凤，女，1963年12月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告张新房、靳艳凤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿金额349138.96元（包括代偿本金337785.81元，代偿利息8875.08元，代偿罚息2478.07元）；2、判令二被告向原告支付担保费7630元；3、判令二被告向原告支付违约金3491.39元（以代偿金额为基数，自2019年1月9日起，暂计算至2019年1月19日，之后以代偿金额为基数，按照0.1%／天计算至二被告全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于保定市，产权证号：满城县房权证中山路字第××：20055641号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。以上金额共计370260.35元。事实与理由：2017年7月11日，被告张新房与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）签订《授信协议》，约定小贷公司向张新房授信额度为525000元。为保证借款合同的履行，被告张新房委托原告为其向小贷公司的借款提供连带责任保证，与原告签订了《最高额委托担保合同》。二被告将位于保定市的房屋作为反担保抵押物，与原告签订了《最高额反担保抵押合同》。随后，原告又与小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向小贷公司的借款提供连带保证。张新房的配偶靳艳凤亦在合同签订日签署了《承诺书》、《共有及共同债务声明》，其认可该债务作为夫妻共同债务，理应承担连带还款责任。2017年7月18日，被告为原告办理了房屋抵押登记手续。2017年7月11日，被告张新房在授信额度内向小贷公司申请借款525000元。小贷公司依约向被告张新房发放了贷款，2018年10月20日，被告张新房开始违约，未向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2019年1月9日原告向小贷公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为349138.96元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向二被告追偿代偿款项、代偿违约金及相关费用，但二被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依约向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张新房、靳艳凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张新房、靳艳凤作为被告，住所地户籍地均在保定市满城区。因此该案应移送至保定市满城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告张新房、靳艳凤虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应移送至保定市满城区人民法院审理。但是该案所涉合同中约定由合同签定地保定市新市区法院管辖，现保定市新市区已更名为保定市竞秀区，因此本院对本案有管辖权。故被告张新房、靳艳凤提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张新房、靳艳凤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张新房、靳艳凤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年四月十五日 书记员 张英茹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4760号原告潘登，男，汉族，1987年11月16日生，住河南省信阳市浉河区。被告河南凯璟置业有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告唐河恒业光电科技有限公司法定代表人周永明，系该公司总经理被告唐河县恒业针织有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告赵明普，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省南阳市宛城区。被告周艳明，女，汉族，1972年11月12日生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告潘登诉被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案中，原告潘登于2016年05月03日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明的相关财产采取财产保全措施。并已提供担保。本院于2016年5月3日作出（2016）豫1502民初1768号民事裁定书：裁定查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。因查封期限届满，原告潘登要求对上述查封财产继续采取保全措施。本院认为，原告潘登在查封期限届满前申请本院办理续行查封冻结手续的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年四月二十二日书记员 邓 然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民特89号 申请人：束桂芝，女，1944年4月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人：周泽芳，女，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人：周泽亮，男，1999年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上三位申请人共同的委托诉讼代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。 申请人束桂芝、周泽芳、周泽亮要求宣告周先伦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 束桂芝、周泽芳、周泽亮称，2007年左右，周先伦同他人去合肥市潜山路牙膏厂附近建筑工地打工，不久便失去联系。束桂芝、周泽芳、周泽亮及亲属到周先伦工作所在地四处寻找，一直杳无音信。无奈之下，束桂芝、周泽芳、周泽亮通过本地报纸、张贴小广告等方式发布寻人启事，但仍无任何消息。因周先伦一直有智力缺陷，且下落不明多年。为此，束桂芝、周泽芳、周泽亮特向法院申请宣告被申请人周先伦死亡。 经审理查明：下落不明人周先伦，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，公民身份号码3401221973××××××××，系申请人束桂芝之子，系申请人周泽芳、周泽亮之父。周先伦因打工于2007年9月22日离家，长期未归。之后，其亲属报案，但周先伦至今仍杳无音信，下落不明。2018年2月7日，束桂芝、周泽芳、周泽亮向本院申请宣告周先伦死亡。束桂芝、周泽芳、周泽亮提供了身份证、户口簿、合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所出具的《家庭关系证明》及《证明》、合肥经济技术开发区新港工业园庭湖社区居民委员会出具的《证明》等证据证实了上述事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年4月11日发出了寻找周先伦的公告，法定公告期限为一年，现已届满，周先伦仍下落不明。 本院认为：周先伦自2007年9月起下落不明，至今已近十二年，该事实有居委会及公安机关的证明予以证实。2018年4月11日本院发出寻找周先伦的公告，现公告期已经届满，但周先伦仍无下落，故周先伦符合宣告死亡的法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告周先伦死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陶磊 二〇一九年四月十五日 书记员  严欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初394号 原告：胡雪层，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。 被告：陈英翔，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告胡雪层与被告陈英翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪层及其委托诉讼代理人高艺月、被告陈英翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪层向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金14万元及逾期利息（按照年利率6%，自2019年1月2日至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年11月23日，被告因需用钱向原告借款14万元。原告于23日当天通过中国工商银行卡（卡号62×××79）取现2万元，于11月24日取现7万元，共计现金9万元交付给被告；于11月25日、11月27日通过工商银行卡（卡号同上）分别转账1万元、2万元至被告工商银行卡（卡号62×××33）；又于12月20日通过支付宝支付2万元至被告支付宝账号。以上共计14万元借款。被告于2017年11月23日向原告出具借条一张，并承诺2019年1月1日前还款。现原告多次催要该笔借款，被告均推脱不还，无奈之下只有向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法债权。 被告陈英翔辩称，借款金额不对，没有这么多钱，中途还了一部分，记录在其手机里，其手机在刑警队扣押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举《借条》1张，证明被告于2017年11月23日向原告借款14万元，约定2019年1月1日前还款；并举证工商银行交易明细2份、转账凭证2份、支付宝转账电子回单2份，证明原告通过现金9万元，通过工商银行转账3万元，通过支付宝转账2万元，共计14万元借款已交付被告。被告对上述证据质证称没有借这么多钱，手机里有账，但手机被蚌山区刑警队扣留了，具体多少钱其记不清了。被告陈英翔在举证期限内未提交任何证据材料，于庭审当日口头申请延长举证期限，为查明案件事实，本院同意延长举证期限，被告在新举证期限内依旧没有向本院提交任何证据材料证明其主张，视为被告举证不能。本院对原告所举证据真实性予以认可。经审理查明认定事实如下：原告所举《借条》及交易明细、转账凭证相互印证，可以证实原被告之间的借贷关系，被告向原告借款合计14万元，借条约定还款期限为2019年1月1日。借条没有约定利息。原告于2017年11月23日通过中国工商银行卡（卡号62×××79）取现2万元，于11月24日取现7万元，共计现金9万元交付给被告；于2017年11月25日、11月27日通过工商银行卡（卡号同上）分别转账1万元、2万元至被告工商银行卡（卡号62×××33）；又于2017年12月20日通过支付宝支付2万元至被告支付宝账号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈英翔向原告胡雪层借款的事实，有原告提交的被告自书的借条、工商银行交易明细、转账凭证、支付宝转账电子回单等为凭，证据之间相互印证，可以证实被告实际借款时间及金额，本院对此予以确认与保护。被告主张已向原告偿还部分借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”。被告未向本院提交任何证据材料证明其主张，本院对被告的主张不予认可。原告主张被告偿还本金14万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中原被告虽未约定借款利息，但约定了还款期限，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈英翔于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雪层借款本金14万元； 二、被告陈英翔于本判决生效之日起十日内向原告胡雪层支付利息（以14万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月2日起计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈英翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇一九年四月一日 书记员  赵 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初1031号 原告：冯华，男，汉族，1971年7月13日出生，个体户，住四川省崇州市。 被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。 法定代表人：李家卫，董事长。 委托诉讼代理人：续普坚，公司职员。 原告冯华与被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案,原告冯华于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯华自愿申请撤回对被告陕西建工第三建设集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯华负担。 审 判 员  王 春 二〇一九年四月二十六日 法官助理  杜文倩 书 记 员  季 爽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4757号原告骆宏，男，汉族，1990年4月4日生，住河南省信阳市浉河区。被告河南凯璟置业有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告唐河恒业光电科技有限公司法定代表人周永明，系该公司总经理被告唐河县恒业针织有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告赵明普，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省南阳市。被告周艳明，女，汉族，1972年11月12日生，住河南省南阳市。本院在审理原告骆宏诉被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案中，原告骆宏于2016年05月03日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明的相关财产采取财产保全措施。并已提供担保。本院于2016年5月3日作出（2016）豫1502民初1766号民事裁定书：裁定查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。因查封期限届满，原告骆宏要求对上述查封财产继续采取保全措施。本院认为，原告骆宏在查封期限届满前申请本院办理续行查封冻结手续的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年四月二十二日书记员 邓 然
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初505号 原告：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路56号，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111（1-1）。 法定代表人：张伟来，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：陈翔，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 本案在审理过程中，发现具有应当中止诉讼的情形。 本院经审查认为，该中止诉讼的情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  虞 辉 审 判 员  杨运来 人民陪审员  朱永红 二〇一九年四月二十八日 法官助理王红 书记员陈远
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初481号 原告：姚国军，男，1969年8月30日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告：赵健，男，1989年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。 原告姚国军与被告赵健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚国军及其委托诉讼代理人陈万山，被告赵健的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国军向本院提出诉讼请求：判令被告将屏溪佳苑12幢一单元1404室房屋（购买时100平方米，现丈量实际为106.7平方米）交付给原告，并协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：1991年春节后，原告全家来到南京市溧水区投资经商，在城区租赁商铺经营。2004年2月到范围内进行考察，同时确定在徐溪桥小学处经营加工业，并取得工商营业执照。被告的母亲来原告的加工厂上班。2012年，被告居住的村庄及徐溪村范围等村庄拆迁。被告的房屋拆迁面积有400余平方米，其人员少房屋面积多。根据当时的拆迁安置政策，被告家仅享有两套100平方米的房屋申购面积，并与政府拆迁安置部门签订协议书，多余的200平方米由拆迁安置部门按基准价格2350元/平方米支付给被告。原告来到当地已经27年（2013年2月4日购房时已经有22年），原告在户籍地没有房产，意欲购买房屋，将此实情讲给被告的母亲听后，被告全家愿意帮助原告购买一套100平方米的房屋，并到拆迁部门重新签订安置协议书帮助原告购买一套100平方米的房屋，并于2013年2月4日支付购房全款235000元。2017年7月19日，原告在屏溪佳苑选房时选中了12幢一单元1404室；被告自选了14幢二单元1305室。2017年7月30日房屋交付时，被告以各种借口搪塞，不愿将涉案房屋钥匙给被告。经徐溪社区居委会和东屏安置办调解未果。综上所述，原告为了维护合法权益，依法向法院起诉。 被告赵健辩称，对于本案的诉求，原告已经在本次庭审前两次诉讼，多次开庭审理，但因原告的撤诉导致了本案第三次诉讼，相关的事实与理由原告陈述与第一、二次的诉状都是相同的，被告认为原告与被告之间没有达成房屋买卖的协议，仅仅是在2012年时原告想购买被告的拆迁将要分配的房屋而达成了买卖意向，并没有就具体的房屋以及价款形成合同，针对以上事实，请法庭查明，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2013年1月17日，赵健（乙方）作为被拆迁人与溧水县拆迁安置有限公司（甲方）签订了《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定赵健以拆迁补偿款47万元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积200平方米（其中100平方米贰套），房屋面积以交付时实际丈量为准，基准价格为2350元/平方米；乙方按所购拆迁安置房基准价格为基础支付购房款，该款项按规定由甲方从乙方的拆迁补偿款中直接支付给拆迁安置房建设方，乙方货币补偿款如有结余的，由甲方支付给乙方。 姚国军的妻子潘兰娟与赵健母亲商议，将其中一套100平方米的房屋出卖给姚国军，双方没有签订书面房屋买卖合同。2013年2月4日，赵健向姚国军出具收条，内容为“今收到姚国军购房款235000元（贰拾叁万伍仟整）。”2017年7月，屏溪佳苑第二批次安置房进行分配，赵健选取了位于屏溪佳苑12幢1404室（约106平方米）、14幢1305室（约103平方米）的两套房屋。姚国军要求赵健交付屏溪佳苑12幢1404室的房屋，赵健辩称姚国军已支付的23.5万元并非全部购房款。庭审中，法庭询问赵健是否同意将涉案房屋继续卖给姚国军，赵健表示同意但房屋价格随行入市要求姚国军补齐差价。 另查明，涉案房屋尚不具备过户条件。 本院认为，姚国军与赵健虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但从双方协商及房款支付等情况来看，双方已经就涉案房屋买卖达成一致意见。赵健抗辩姚国军支付的23.5万元是一部分购房款，房屋价格待拿房时随行入市，但赵健未能就该抗辩事由提供证据证明，且赵健的该抗辩理由与常理不符，本院不予采信。现赵健已实际领取了屏溪佳苑的两套安置房屋，姚国军要求赵健交付位于屏溪佳苑12幢1404室的房屋，本院当庭询问赵健是否同意将房屋继续卖给姚国军，赵健表示同意但价格随行入市，应当视为双方就买卖标的达成一致。因赵健实际所选房屋与双方约定的房屋面积不一致，就房屋差价问题，双方可另行协商或另案处理。 姚国军主张赵健协助其办理房屋过户手续，目前涉案房屋尚不具备办证条件，姚国军可待案涉房屋过户条件成就后再行主张，本案不宜处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵健于本判决生效之日起十五日内向原告姚国军交付位于南京市溧水区的房屋； 二、驳回原告姚国军的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年四月十二日 书记员  俞玉琴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1994号原告：陈某，女，1980年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告陈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  陈伟伟二〇一九年四月十一日书记员  王亚男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初354号原告（反诉被告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所：昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔美月，女，特别授权代理。被告（反诉原告）：周燏，女，1991年6月30日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：白雪梅，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔特丽，女，1983年5月24日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：赛连燕，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告周燏、崔特丽及周燏反诉昆明尊园房地产经纪有限公司居间合同纠纷案，本院立案受理后，本诉原告昆明尊园房地产经纪有限公司、反诉原告周燏于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告昆明尊园房地产经纪有限公司、反诉原告周燏的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉；二、准许反诉原告周燏撤诉。本诉案件受理费596元，减半收取计298元，由本诉原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担；反诉案件受理费150元（立案时已减半收取），由反诉原告周燏负担。审判员 猫 莉二〇一九年四月二日书记员 李炻佳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执161号之二申请执行人：王冬英，女，1963年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：申艳，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王冬英与被执行人张伟华、申艳公证债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人张伟华、申艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月12日以（2018）赣1125执161号之一执行裁定查封被执行人张伟华、申艳所有的位于江西省横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园5号楼2-01至08的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××（1／2）号和第20140711017（2／2）号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人张伟华、申艳所有的位于江西省横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园5号楼2-01至08的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××（1／2）号和第20140711017（2／2）号］；二、位于江西省横峰县岑阳镇虹桥东路218号花好悦园5号楼2-01至08的房产［房产证号：横房权证横峰县字第××（1／2）号和第20140711017（2／2）号］网络拍卖起拍价1751349元，保证金170000元，增价幅度8000元、拍卖周期24小时，拍卖成交第三日前缴纳剩余价款。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一九年四月十六日书记员  王 凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4761号原告**，男，汉族，1979年9月22日生，住河南省信阳市浉河区。被告河南凯璟置业有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告唐河恒业光电科技有限公司法定代表人周永明，系该公司总经理被告唐河县恒业针织有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告赵明普，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省南阳市宛城区。被告周艳明，女，汉族，1972年11月12日生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告**诉被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案中，原告**于2016年05月03日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明的相关财产采取财产保全措施。并已提供担保。本院于2016年5月3日作出（2016）豫1502民初1765号民事裁定书：裁定查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。因查封期限届满，原告**要求对上述查封财产继续采取保全措施。本院认为，原告**在查封期限届满前申请本院办理续行查封冻结手续的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年四月二十二日书记员 邓 然
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2227号 原告：倪良富，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地肥西县。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被告：安徽恩达建筑工程有限公司，注册登记地长丰县朱巷镇水造路朱巷法庭段北侧。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 原告倪良富与被告安徽恩达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，经本院通知，原告倪良富未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪良富撤诉处理。 审判员 刘 琳 二〇一九年四月二十六日 书记员 史睿婕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初3654号之一 申请人：张新，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：马兴亚，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 张新与马兴亚、焦娅楠房屋买卖合同纠纷一案，申请人张新于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马兴亚位于上海市宝山区［沪房地宝字（2016）第059838号］的房产。担保人段学芹以其位于蒙城县河东社区蒙涡路16-1户（房地权蒙字第××号）的房产为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马兴亚位于上海市宝山区［沪房地宝字（2016）第059838号］的房产，期限三年； 二、查封担保人段学芹位于蒙城县河东社区蒙涡路16-1户（房地权蒙字第××号）的房产，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛子胜 二〇一九年四月三十日 书记员  柳瑞丰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1050号 原告：章红英，女，生于1986年8月16日，汉族，住四川省三台县。 被告：张刚，男，生于1976年1月6日，土家族，住四川省三台县。 原告章红英与被告张刚同居关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张刚外出务工下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 锋 人民陪审员  李奇仲 人民陪审员  魏祥全 二〇一九年四月二日 法官 助理  王小彦 书 记 员  胡言健
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初762号 原告：袁昌达，男，1941年3月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区栖凤中路农贸市场旁。 诉讼代表人：申士清，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏冠文律师事务所律师。 原告袁昌达与被告南京天鑫混凝土工程有限公司（以下简称“天鑫混凝土公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁昌达、被告天鑫混凝土公司的委托诉讼代理人刘婷、丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昌达向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2016年6月的工资252000元（6000元/月*42个月），以及经济补偿金204000元（6000元/月*4个月），合计276000元。事实和理由：原告受被告天鑫混凝土公司法定代表人的口头委托，于2013年至2016年6月管理公司。因企业经营困难，从未领取过工资。原告是无业人员，不享受国家企业的退休金及社保金；现享受的社保金是大儿子、儿媳一次性购买的社保金，每月2150元；原告坚守岗位三年多，与工人、中层干部同吃同住，还掉被告原来欠溧水企业及个人供应商的债务。 被告天鑫混凝土公司辩称，因管理人未接管到天鑫混凝土公司的任何账簿记账凭证、文书及合同等资料，对原告主张的未发放工资标准及金额管理人无法核实。对于其在庭审前提供的证明其工资标准金额的证据材料，该材料虽加盖了天鑫混凝土公司公章，但该公司公章及印章系原告交由管理人，可见存在原告实际控制天鑫混凝土公司的情况，且原告为天鑫混凝土公司法定代表人的父亲，原告本身与天鑫混凝土公司存在利害关系，对于其提供的证据内容的真实性无法确认。即使如原告主张的其2013年接管天鑫混凝土公司，此时原告已超过六十周岁与天鑫混凝土公司无法形成劳动关系，非因天鑫混凝土公司的原因导致其无法享受社保待遇，且天鑫混凝土公司并无法定的支付经济补偿金的义务，管理人对于此部分的原告的主张不予确认。同时根据管理人了解天鑫混凝土公司于2015年11月停产后将场地租赁获得租金400余万元，其中140万元已经清偿了天鑫混凝土公司所拖欠的2015年之前的职工的工资，剩余的260万元由原告妻子施琴仙领取，原告亦未提供证据证明该笔款项的实际用途，管理人有理由认为天鑫混凝土公司的资金实际由原告控制，故在无财务资料证实天鑫混凝土公司实际经营及资金收支情况的前提下管理人无法确认其主张的工资是否已经支付，综上管理人对于此职工债权不予确认，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：原告袁昌达系天鑫混凝土公司法定代表人袁帅的父亲。2013年1月，袁昌达到天鑫混凝土公司工作，主要工作内容为接待客户、洽谈业务。2013年1月至2015年10月，天鑫混凝土公司的公章由曹万华、施琴仙、周锐锋共同控制；2015年11月，天鑫混凝土公司停产，公司公章交给了袁昌达，后该公司公章由袁帅妻子保管。2017年12月7日，经本院裁定受理相关债权人对天鑫混凝土公司的破产清算申请。2018年3月，该公司公章移交管理人。 2015年11月8日，天鑫混凝土公司制作了员工工资表，其中欠付袁昌达2013年至2015年工资合计204000元，袁昌达作为审批人签字，并加盖天鑫混凝土公司公章。2015年11月8日，天鑫混凝土公司（甲方）与袁昌达（乙方）与签订《解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：双方于2015年11月8日解除劳动合同，天鑫混凝土公司同意支付袁昌达劳动关系存续期间的工龄工资及补偿金费用合计24000元。天鑫混凝土公司在甲方处盖章，袁昌达在乙方处签字。 2016年3月12日，天鑫混凝土公司作为承诺单位，袁昌达作为承诺人出具了《承诺书》一份，内容为“兹有袁帅、张金囡、袁昌达、施琴仙、袁康到本单位工作，由于单位运营困难从2013年、2014年、2015年10月的工资都未支付，袁帅未领工资为人民币贰拾柒万贰仟元整（272000元）、张金囡未领工资为人民币壹拾柒万元整（170000元）、袁昌达未领工资为人民币贰拾万零肆仟元整（204000元）、施琴仙未领工资为人民币壹拾柒万元整（170000元）、袁康未领工资为人民币贰拾万零肆仟元整（204000元），本单位承诺五人工资在第四年租赁费或拆迁费中优先扣除；现由于拆迁在前，因此将所欠五人的工资放入拆迁费用扣除，等拆迁款下达时扣除。之后由于停产期间后续工作将继续开展，所需留行政人员及财务工资保持不变，特此承诺！”该承诺书加盖了天鑫混凝土公司的公章。天鑫混凝土公司还制作了所欠工资、工龄工资及加班费的表格，其中欠付袁昌达2013年至2015年10月总额204000元、2015年11月至2016年3月总额30000元、2016年4月至6月总额18000元、工龄工资及补偿金24000元，合计总额276000元，袁昌达作为审批人在上述表格上签字。 2019年1月28日，袁昌达向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张工资，仲裁委作出不予受理通知。 另查明，袁昌达于2011年7月1日退休并享受养老保险待遇。 本院认为，袁昌达已于2011年7月1日享受养老保险待遇，其与天鑫混凝土公司发生的用工关系，不属于劳动关系。袁昌达与天鑫混凝土公司之间因用工关系产生的争议，应当按照劳务关系主张，经本院向袁昌达进行法律释明，袁昌达明确表示不同意变更诉讼请求，仍要求按照劳动关系主张权利。因此，对袁昌达基于劳动关系主张工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁昌达的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年四月二十九日 书记员  俞玉琴
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保6号 申请人：王云江，男，汉族，1968年7月9日出生，住玉环市。 被申请人：桑刚飞，男，汉族，1988年8月24日出生，住贵州省习水县。 被申请人：南京捷启通物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园中企信星双创楼A-1217。 法定代表人：赵长江，系该公司执行董事。 申请人王云江于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑刚飞所有的车牌号为浙ＪＰ××××小型普通客车一辆；南京捷启通物流有限公司所有的苏ＡＬ4509重型半挂牵引车一辆及牵引的苏Ａ××××挂重型普通半挂车一辆采取保全措施。申请人王云江已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，因被申请人所有的车辆与申请人的父亲王小招发生交通事故，造成申请人的父亲王小招抢救无效死亡，未予以赔偿，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人桑刚飞所有的车牌号为浙ＪＰ××××小型普通客车一辆；对南京捷启通物流有限公司所有的苏ＡＬ4509重型半挂牵引车一辆及牵引的苏Ａ××××挂重型普通半挂车一辆采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人桑刚飞所有的车牌号为浙ＪＰ××××小 型普通客车一辆，期限为两年。 扣押南京捷启通物流有限公司所有的苏AL4509重 型半挂牵引车一辆及牵引的苏Ａ××××挂重型普通半挂车一辆，期限为两年。 案件申请费人民币1520元，由申请人王云江负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  王夏霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4759号原告朱友礼，男，汉族，1978年6月17日生，住河南省信阳市浉河区。被告河南凯璟置业有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告唐河恒业光电科技有限公司法定代表人周永明，系该公司总经理被告唐河县恒业针织有限公司法定代表人周艳明，系该公司总经理被告赵明普，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省南阳市宛城区。被告周艳明，女，汉族，1972年11月12日生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告朱友礼诉被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案中，原告朱友礼于2016年05月03日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明的相关财产采取财产保全措施。并已提供担保。本院于2016年5月3日作出（2016）豫1502民初1764号民事裁定书：裁定查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。因查封期限届满，原告朱友礼要求对上述查封财产继续采取保全措施。本院认为，原告朱友礼在查封期限届满前申请本院办理续行查封冻结手续的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明价值2040万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年四月二十二日书记员 邓 然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11808号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨长琴，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被告：张义（曾用名：张羲），男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄静，女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告张义、黄静追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，被告张义、黄静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款47056元；2.判令二被告向原告支付违约金14116.80元（按代偿款总金额的30％计算）；3.判令二被告支付原告律师代理费5000元；4.本案的诉讼费、保全责任保险费等由二被告承担。事实与理由：二被告向银行借款购买汽车，原告为其向银行借款提供连带保证担保，因二被告未按约定还款，导致原告承担了担保责任，代为垫付了47056元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，二被告应当承担相应的违约责任。 张义、黄静未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了分期付款合同、共同偿债人承诺书、贷款担保协议书、担保承诺函、结婚证、履约责任通知书、履行保证责任通知书、代偿证明、债权转移通知书、转账凭证、车辆登记信息、委托代理合同、律师费发票、诉讼保险保单、发票、（2016）川0107民初6640号民事判决书、生效证明、执行案件受理通知书等证据。对上述证据被告张义、黄静未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实： 一、2013年4月25日，张义与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定：张义在中国工商银行股份有限公司成都双流支行透支128000元用于购买汽车；透支款分36期每月25日等额归还，首期归还4037.64元，以后每期归还4011元。黄静出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述透支款承担共同偿还责任。 二、2013年5月10日，鑫铃公司与张义、黄静签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定鑫铃公司为二被告在工商银行双流支行贷款向银行提供不可撤销担保，若被告未按约定履行还款义务，发生三次不按时或未足额还款的，按鑫铃公司向银行提供担保总额的15%支付违约金并应承担鑫铃公司为实现追偿债权产生的律师费等费用。同日，鑫铃公司向中国工商银行股份有限公司成都双流支行出具《担保承诺函》，承诺为张义办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行供连带责任保证担保和保证金质押担保。 三、前述合同签订后，二被告取得贷款，多次未按期足额偿还银行透支款，截止2016年1月29日，鑫铃公司为二被告代偿本息共计5次、42025元。鑫铃公司于2016年6月21日诉至本院，请求判令二被告支付上述代偿款、违约金12607.50元及律师费5000元。本院于2016年11月9日作出（2016）川0107民初6640号民事判决，支持鑫铃公司的诉讼请求。 四、后二被告仍未按期足额偿还银行透支款，鑫铃公司于2016年6月21日至2016年11月11日为二被告代偿共计47056元，分别为：2016年6月21日15200元，2016年11月1日31750元以及2016年11月11日106元。 五、鑫铃公司为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元。 六、鑫铃公司为本案保全购买诉讼保全责任险，支付保险费1000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。张义、黄静按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款47056元，鑫铃公司依法享有追偿权，故对于鑫铃公司主张被告张义、黄静支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。 关于违约金，根据《贷款担保协议书》的约定，二被告发生三次不按时或未足额还款的，按鑫铃公司向银行提供担保总额的15%支付违约金，鑫铃公司以实际垫款金额的30%即14116.80元主张违约金，本院予以支持。鑫铃公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。鑫铃公司主张诉讼保全责任保险费，因该费用系原告在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且合同中未对此费用作详细列明，故本院对该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义、黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款47056元； 二、被告张义、黄静于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金14116.80元； 三、被告张义、黄静于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师费5000元； 四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，保全费682元，共计2136元，由被告张义、黄静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 肖 方 人民陪审员 付李玲 二〇一九年四月十八日 书 记 员 徐 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2684号原告：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地济宁市任城区吴泰闸路57-15号。负责人：杨会强，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：宁方城，男，1965年4月4日出生，汉族，住梁山县。原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称中行吴泰闸路支行）与被告宁方城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吴泰闸路支行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告宁方城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行吴泰闸路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁方城归还原告借款本金49327.93元、利息698.16元、滞纳金3745.85元、手续费3582.36元（暂计至2019年3月11日），以及自2019年3月12日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告因装修向原告申请“易达钱”信用卡，并于该日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定分期付款额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。领用合约规定：透支利息为日息万分之五，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取；被告逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，则原告有权停止被告易达钱的使用，同时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原被告签订的领用合约的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部借款本金、利息、滞纳金、手续费。被告宁方城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告宁方城向原告中行吴泰闸路支行出具《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行“易达钱”申请表》中约定，分期付款金额为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，分期手续费按月分期付款，借款用途为装修；申请一经批准，现金将直接存入申请人指定账户（卡号：62×××98）内，该账户同时为申请人的自动还款账户。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条约定，如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第四条约定，被告未能按时还款，原告有权停止被告易达钱的使用。2017年2月14日，原告向被告宁方城发放借款10万元。之后，被告宁方城未按约定期限偿还借款本息。截止到2019年3月11日，被告宁方城已逾期143天，尚欠原告借款本金49327.93元、利息698.16元、滞纳金3745.85元、手续费3582.36元。对以上事实，原告中行吴泰闸路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、被告宁方城的身份证复印件、新线存款历史交易明细清单、账户关联卡信息、欠款明细各一份予以证明。经审核，本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。本院认为，上述《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告宁方城之间具有借款合同关系，且该借款合同由双方当事人签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》构成，双方当事人应严格履行。原告向被告宁方城发放贷款10万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告宁方城未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，被告宁方城已逾期140余天，原告有权要求被告宁方城提前结清全部借款。被告宁方城未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告宁方城偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁方城于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行借款本金49327.93元、利息698.16元、滞纳金3745.85元、手续费3582.36元（截止到2019年3月11日），合计57354.3元，并向原告支付自2019年3月12日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告宁方城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年四月八日书记员 杜志军
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2131号 原告：高学军，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区，现住三河市。 被告：雷书香，女，1957年7月11日出生，汉族，住三河市。 原告高学军与被告雷书香劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学军、被告雷书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资欠款24800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营电镀鸡笼厂，原告在被告处担任司机达十余年，负责将电镀加工完成后的鸡笼运输至各地。截至2017年4月份，双方通过结算，被告欠原告工资款共计24800元，有被告为原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告一直未给付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 雷书香承认高学军提出的诉讼请求，认可原告在其处工作，尚欠原告工资24800元。 本院经审理认定事实如下：被告雷书香及其丈夫郝茂田共同经营电镀鸡笼厂，原告曾在该鸡笼厂担任司机工作负责将电镀加工完成后的鸡笼运输至各地。后经双方结算，被告尚欠原告工资款24800元，2018年10月11日，被告雷书香给原告高学军出具欠条一份，载明：“雷书香欠高学军工资24800元。”原告就其主张提交了欠条原件一份，被告对上述事实及证据均予以认可，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处从事司机工作，被告未足额向原告支付工资款，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。原告主张被告给付工资款24800元，于法有据，本院予以支持。庭审中，经本院主持调解，双方就工资款给付方式未达成一致意见，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告雷书香于本判决生效后十日内给付原告高学军工资款24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告雷书香负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一九年四月十五日 书记员  姚爱会
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2879号 原告:武秋宇，男，1990年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张文强，男，1967年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：代艳丽，女，1980年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告武秋宇与被告张文强、代艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告张文强下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 谷 奎 人民陪审员 倪 伟 人民陪审员 王玉庆 二〇一九年四月一日 书 记 员 王爱萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执恢407号之一 申请执行人：合肥滨湖融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统辉煌照明公司社会信用代码913401006742324575。 法定代表人：候启银，董事长。 被执行人：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金蓉路。 法定代表人：师丽芳。 被执行人：王世龙，男，1969年12月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄翠萍，女，1969年8月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王凯，男，1972年9月18日出生，汉族，销售人员，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙素云，女，1972年6月8日出生，汉族，育婴师，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东新城区陡岗路北侧。 法定代表人：李桂前。 被执行人：袁红兵，男，1974年4月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。 被执行人：耿华丽，女，1979年3月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。 被执行人：师丽芳，女，1978年11月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李阳，男，1970年7月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥兆安商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区霍山路奥林花园9号楼202室。 法定代表人：师丽芳。 第三人：李洪臻，男，汉族，1998年9月28日出生，住合肥市瑶海区。 本院在执行合肥滨湖融资担保有限公司与安徽省辉煌照明科技发展有限公司、王世龙、黄翠萍、王凯、孙素云、安徽中海建筑安装工程有限公司、袁红兵、耿华丽、师丽芳、李阳、合肥兆安商贸有限公司担保追偿权一案中，第三人李洪臻于2018年12月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》一份、2018年9月15日《安徽商报》。 经审查，2018年9月11日，合肥滨湖融资担保有限公司与第三人李洪臻签订《债权转让协议》一份，约定合肥滨湖融资担保有限公司将其享有的本案债权转让给李洪臻，并于2018年9月15日在《安徽商报》刊登了《债权转让通知书》，告知了各被执行人本案债权转让事宜。 本院认为，申请执行人合肥滨湖融资担保有限公司将本案债权转让给第三人李洪臻，并履行了通知债务人的义务，故第三人李洪臻请求变更执行主体本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 本院（2018）皖0111执恢407号执行案件的申请执行人由合肥滨湖融资担保有限公司变更为李洪臻。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年四月十七日 书记员 戴志远
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1835号 原告:和连宝，男，1964年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：何永芹，女，1959年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告和连宝与被告何永芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告何永芹下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 谷 奎 人民陪审员 倪 伟 人民陪审员 王玉庆 二〇一九年四月二日 书 记 员 王爱萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3563号 原告：张渝宁，女，汉族，1990年3月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 原告张渝宁诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 张渝宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款44353元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年7月到8月期间向被告在该网站中共投资了49633元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，已提现5280元，但被告至今未将剩余投资款44353元返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张渝宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年四月十一日 书记员 时丁玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24259号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。 负责人许长明，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人吴蕙君，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴蕙君银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16006号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴蕙君应向申请执行人偿还信用卡欠款本金40504.3元、滞纳金5282.29元及利息9174.53元，并承担案件受理费1186.52元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴蕙君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人吴蕙君的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人吴蕙君名下有房产位于东莞市××××房产（房产证号：27××50）以及车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌汽车。（二）本院于2019年1月14日依法委托被执行人吴蕙君所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月7日档案查封了被执行人吴蕙君名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）吴蕙君所有的东莞市××××房产（房产证号：27××50），经查明，上述房地产正由东莞市第三人民法院常平法庭执行，待上述房产执行完毕后，届时申请执行人可向东莞市第三人民法院常平法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人吴蕙君发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月18日向申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24259号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 彤