云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2282号原告：申庆银，男，1974年7月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南兴顺实业发展有限公司，住云南省临沧市工业园区（临翔区忙畔办事处文伟村小街六组），统一社会信用代码91530900550117617Q。法定代表人：赵继洪，厂长。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵继洪，男，1962年3月1日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵寿娟，女，1984年1月20日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨章琳，女，1964年9月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵寿印，男，1986年1月5日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：申云洪，男，1983年9月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：余廷茂，女，1986年4月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系第三人申云洪之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪涛，云南越尚法律服务所法律工作人员，特别授权代理。原告申庆银与被告云南兴顺实业发展有限公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，在答辩期内，五被告对本案管辖权提出异议，2018年4月20日，本院裁定驳回五被告管辖权异议，五被告不服，但未提起上诉。2018年12月13日，2018年12月16日，五被告两次申请司法鉴定，2018年12月20日，本院依法委托云南春城司法鉴定中心对本案专门问题予以鉴定，2018年12月26日，该中心接受委托予以鉴定，在鉴定中，五被告对鉴定费用有异议要求放弃鉴定，2019年3月7日，该中心决定终止鉴定，2019年4月1日，五被告书面申请终止该鉴定。2018年12月14日，五被告申请追加申云洪作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2018年12月20日，原告提出书面申请，追加诉讼请求。本院依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告申庆银、被告赵寿娟、五被告的共同委托诉讼代理人杨晓松、第三人申云洪的委托诉讼代理人余廷茂、纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款2795000元及自2016年12月26日起至实际偿还清借款之日止按月利1.3%计算的利息（暂计算至申请日且扣除中间支付过的部分利息80000元约为758370元，截止开庭之日928177.5）；2.本案诉讼费27877元、律师费10000元、保全费5000元、保全担保费3192元由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2016年12月26日，因被告在临沧市临翔区兴顺实业发展有限公司从事新型建筑材料及建材生产经营，期间由于资金短缺，经营困难，被告向原告借款300万元，借款利息为月利1.3%，借款期限到2017年12月25日止；至今由于被告未按双方约定履行还款义务。为此被告违背了借款初期的约定及还款承诺，其行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告在被告从事新型建筑材料生产加工经营期间，由于出现资金短缺的情况下，为帮助其解除资金周转困难的困境而出借上述款项，但被告均未按约定按期按时支付原告借款利息。现约定的利息支付期限已多次越期，原告在多次催收讨要无果情况下，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法维护原告合法权益。五被告辩称：1.2016年12月26日的原告及被告方的借款合同系虚假合同，2016年12月27日被告即将原告于2016年12月26日转至被告银行帐上的300万元汇入第三人申云洪账下，原告与申云洪系亲属，且他们之间长期以借贷为经营目的和经营项目，其行为是一体的，原告及第三人之间的账户和业务往来视为一人，视同他们之间共同的行为，故此请求人民法院判令驳回原告对被告的本诉诉讼；2.在2016年12月26日双方签订的借款合同中约定的利息为月息1.3%，年息远远高出国家法定的利息上限，其利息约定不合法。第三人述称：针对被告追加第三人参加诉讼，就其追加的事实和理由不予认同，第三人与原告之间没有任何亲属关系，也没有任何合伙经营关系，被告赵继洪、赵寿娟与第三人之间存在三笔独立的民间借贷关系，被告赵继洪于2016年12月27日打入第三人账户的300万元系归还之前所欠第三人的债务，与本案没有利害关系。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，工商营业执照复印件、工商登记信息，居民户口薄、赵继洪身份证复印件、杨章琳身份证复印件、赵寿娟身份证复印件，欲证明原、被告的主体适格；2.借款合同，欲证明借款事实成立，且真实合法有效及原被告对借款进行了约定；3.汇款凭据两份、收条，欲证明借款合同签订后，原告已履行了交付义务；4.诉讼费、委托代理协议、保全费、保全担保费发票、律师费发票，欲证明本案原告为主张债权产生的费用。五被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，欲证明被告于2014年10月24日向第三人和原告借款175万元，约定利息为月息5分，以及相关约定；2.还款明细，欲证明被告一直在归还2014年10月24日的175万元借款，以及归还的时间及金额；3.300万元“借款”的往来情况，欲证明300万元的“借款”并未实际发生，是2014年10月24日175万元借款利滚利产生的结果，所谓银行流水只是为了掩盖真实情况而发生，款项被及时转回。补充收条，欲证明第三人收到被告300万元，截止2016年12月27日双方再无任何债务，但是今天第三人提交的证据依然提交了第三人与被告在2015年、2017年、2018年的债务往来，被告认为他们规避了第三人和原告的债务的合作关系，希望法庭给予时间计算本息。2014年10月24日原告、被告和第三人之间以第三人的名义签订的175万元的借款合同，月息5%，2016年12月26日，原告与被告签订的300万元借款合同。2014年10月24日至2016年12月26日，原告与第三人的本息，按国家法定的已经规还本息月息3%，算至2016年12月25日利息是1155000元，如果是按月息2%计算，利息是77万元，如果是按月息5%计算远远超出了300万元。300万元的借款合同就是为了本息的付息计算的，切割了本金175万元的借款本金，针对高息做的借款合同，2016年12月27日又将此笔款打入申云洪账户，原告借被告的钱第二天就到了第三人的账户上，第三人也写了收条明确表示截止2016年12月27日，被告与第三人之间再无任何债务，全部结清。但是截止2016年12月27日，被告已向第三人支付了本息851935元，2014年双方的175万元的借款，被告已经支付了80多万，在此期间，原告和第三人还将被告方价值36万元的挖掘机强行拉走，以冲抵债务。第三人申云洪为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.2014年7月17日申云洪与赵继洪、担保人赵寿娟《借款合同》，网上银行电子回单两份、情况说明一份，欲证明第三人申云洪于2014年7月17日借款给本案被告赵继洪70万元、被告赵寿娟作为该笔债权的担保人的事实；2.2014年10月24日第三人申云洪与赵继洪、赵寿娟《借款合同》，网上银行电子回单两份、收条一张，欲证明第三人申云洪于2014年10月24日借款175万元给本案被告赵继洪、赵寿娟的事实；3.被告赵继洪、赵寿娟、杨章琳出具《还款承诺》一份，欲证明被告赵继洪、赵寿娟、杨章琳于2015年6月18日针对上述两笔借款进行了还款规划，客观证明了以上两笔借款的真实性；4.计算清单，欲证明第三人针对上述借款所列的明细精算清单，截止2016年12月，被告赵继洪、赵寿娟应向第三人还款311.25万元的事实。补充证据2014年9月22日，第三人与案外人共同向本案被告赵继洪、赵寿娟签订的借款合同，欲证明2014年9月22日，第三人与案外人共同向本案被告赵继洪、赵寿娟出具200万元借款。本院组织原、被告及第三人进行了质证，三方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否支持？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年12月26日，原告申庆银与被告云南兴顺实业发展有限公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印签订《借款合同》，约定：1.五被告向原告借款3000000元作为生产周转资金；2.借期为12个月，自2016年12月26日起至2017年12月25日止；3.借期月息为1.3%，按月付息，在每月26日前付清，若在1年内清偿借款，则月息按1%计算；4.违约责任：若被告单方违约，除按约清偿本息外，还应当支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于财产保全费、诉讼费、差旅费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。2016年12月27日，原告申庆银通过银行转账将3000000元借款汇入被告赵寿娟银行账户。2016年12月27日，被告赵寿娟、赵继洪等出具收条给原告申庆银，确认收到该借款。至今，五被告尚欠原告借款本金2795000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告云南兴顺实业发展有限公司约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期和利率，被告未依约付息，借款到期后，未返还本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借期内月利率1.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告按年利率15.6%计付借期、逾期利息的主张。原告主张被告承担诉讼费、律师费、保全费、保全担保费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称与第三人的经济纠纷系另一法律关系，可另案处理，在此不予评述。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告云南兴顺实业发展有限公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印于本判决生效之日起十日内返还原告申庆银借款本金2795000元，并支付该款自2016年12月26日起至清偿之日止按年利率15.6%计算的利息；二、被告云南兴顺实业发展有限公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印于本判决生效之日起十日内支付原告申庆银律师费10000元、保全担保费3192元。三、驳回原告申庆银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36738元、保全费5000元，由被告云南兴顺实业发展有限公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年四月三日法官助理刘青豪书记员张旭