wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12780号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：邹应兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）诉被告邹应兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托代理人罗兴灵到庭参加了诉讼。被告邹应兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹应兵归还剩余借款本金365,878.31元和利息、逾期息、复利4,076.30元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年9月12日）；2、判令被告邹应兵以上述本金为基数自2018年9月13日起至还清该款项目止，按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息及复利；3、判令原告农行总府支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用，庭审中明确抵押物为成都市新都区新都镇清源路66号5栋6单元2楼1号房屋；4、判令被告邹应兵承担律师费18,498元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。（本案仅产生律师费、诉讼费、保全费2,470元），律师费无票据。事实和理由：被告邹应兵系因购买房屋向原告农行总府支行借款。经双方合意后，于2015年11月11日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告邹应兵向原告农行总府支行借款40万元，由被告邹应兵按月归还借款本息；借款以被告邹应兵购买的位于成都市新都区新都镇清源路66号5栋6单元2楼1号房屋作抵押担保。合同签订后，原告农行总府支行如约向被告邹应兵发放贷款，但被告邹应兵并未按照合同约定还款。至2018年9月12日被告邹应兵连续拖欠3期贷款未还，且累计10期未按时归还贷款，被告邹应兵的行为违反了合同约定，侵犯了原告农行总府支行的合法权益。 被告邹应兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，邹应兵（借款人、抵押人）、与农行总府支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款40万元，借款期限240个月，具体借款期限以借款凭证为准，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮10%确定执行利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款人采用等额本息法还款，还款周期为1个月，还款日每期末月的借款发放日对应日；抵押人用位于成都市新都区新都镇清源路66号5栋6单元2楼1号房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权立即提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 合同签订后，2015年11月12日农行总府支行按照合同约定向邹应兵发放了上述贷款。《个人借款凭证》载明还款日为每月12日。借款后，邹应兵未按约定还款，庭审中，原告主张截止2019年3月12日尚欠借款本金355,234.6元，相应利息清偿。 2015年11月6日，被告邹应兵为农行总府支行办理了其所有的位于成都市新都区新都镇清源路66号5栋6单元2楼1号房屋（权0412522）的抵押登记。 本院认为，农行总府支行与邹应兵签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。邹应兵取得贷款后未按约定履行还款义务，农行总府支行依约要求一次性结清贷款符合合同约定，即贷款自其立案之日提前全部到期，邹应兵应返还剩余本金并支付利息、复利、罚息。原告确认截止2019年3月12日尚欠借款本金355,234.6元，未超过合同约定的利息、逾期息、复利的计算标准，本院予以确认；由于农行总府支行已要求贷款提前到期，故自2019年3月13日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮10%）上浮50%为标准计算罚息。农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费因未提交证据证明实际支付，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告邹应兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款本金355,234.6元、并自2019年3月13日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮10%后上浮50%的标准支付罚息； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告邹应兵名下的位于成都市新都区新都镇清源路66号5栋6单元2楼1号房屋（权0412522）的拍卖、变卖价款在本判决判令的被告邹应兵应当承担的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,127元，由被告邹应兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  蔡小蓉 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈庆祝
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5422号之一申请执行人：叶景崇，男，1961年11月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：叶增康，男，1968年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑建平，女，1973年4月25日出生，住浙江省文成县。申请执行人叶景崇与被执行人叶增康、郑建平民间借贷纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初15026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶景崇向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为被执行人叶增康、郑建平偿还申请执行人叶景崇借款899877元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12799元。执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人叶增康、郑建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶增康、郑建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶增康、郑建平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶增康、郑建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶增康名下中国工商银行的账户存款13684.45元，本案已冻结，冻结到期日期为2019年7月19日，本案依法扣划到位13684.45元，目前该款项正在分配处置中；被执行人郑建平名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本案轮候查封，查封到期日期为2020年7月23日，车辆目前下落不明，未能实际扣押；被执行人叶增康名下位于湖南省长沙市天心区黄兴南路步行街西厢南栋1041号商铺被瑞安市人民法院依法处置完毕，本案已发函参与分配得到执行款323582元，用于缴纳本案执行费11398元、诉讼费12799元，支付申请执行人垫付的公告费420元，申请执行人受偿298965元。截至2019年4月25日，本案执行标的已执行到位298965元。暂未发现被执行人叶增康、郑建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶增康、郑建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶增康、郑建平作出司法拘留15日的决定，并对其采取协控措施，被执行人叶增康于2019年2月26日被抓获，因身体原因未被拘留，被执行人郑建平至今未抓获到位。同时已对被执行人叶增康、郑建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶景崇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶增康、郑建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执5422号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  潘世文二〇一九年四月二十六日书记员  叶陈漪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢21号之一 申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。 委托代理人：周鹏，男，系申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。 委托代理人：陈旭，男，系申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。 被执行人：陈龙贵，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈素梅，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人陈龙贵、陈素梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初798号民事判决书已经发生法律效力。但二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人陈龙贵、陈素梅偿还本金余款345236.43元及利息（期内利息从2017年12月26日起以本金345236.43元为基数按年利率11.5%计算至2021年9月21日止，复利以每期结欠的利息为基数，自利息逾期之日起按年利率17.25%计算至2021年9月21日止，逾期利息从2021年9月22日起实际逾期的本金为基数，按年利率17.25%计算至本金实际清偿完毕之日止）。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人陈龙贵、陈素梅达成和解协议，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢21号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘世平 代理审判员  项旭旸 代理审判员  张云昆 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  吴方杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5552号之二申请执行人李小华，男，1963年5月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人张崇寿，男，1962年12月1日出生，住温州市瓯海区。申请执行人李小华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4926号民事判决书，于2018年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月5日向被执行人张崇寿发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张崇寿的财产情况，查封了被执行人张崇寿名下因坐落于温州市市瓯海区××路××号的房地产（房产证号：01××65）拆迁而享有的拆迁安置权益。2018年12月25日，申请执行人李小华与被执行人张崇寿自愿达成和解协议，该协议正在履行中。截止2019年2月28日，被执行人张崇寿已履行了100万元。本院认为，当事人双方已自愿达成和解协议，该协议正在履行中，因履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人张崇寿未按和解协议履行的，申请执行人李小华可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年四月十一日代书记员 夏宛慧
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川2022民初101号 原告：郑盛超，男，1954年2月16日出生，汉族，重庆市渝北区人，村民，住重庆市渝北区。 被告：龚永山，男，1976年8月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告郑盛超诉被告龚永山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑盛超到庭参加诉讼，被告龚永山因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票等法律文书，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑盛超向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付劳动工资5700元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告龚永山承包了重庆市渝北区鸳鸯镇奥园小区项目建设工程，雇请原告为其做工，该工程完工后，经结算被告欠原告工资5700元，原告本姓张，是张家抱郑家的，大家都叫我张五。被告于2017年1月19日向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告龚永山未到庭、未答辩。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据材料1：原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息和主体资格； 证据材料2：欠条1张，拟证明被告欠原告工资5700元的事实。 被告龚永山未举证、未质证。 本院依职权调取了以下证据材料： 证据材料1：乐至县村民委员会证明1张，证明龚永山现下落不明。 经原告质证，对本院依职权调取的乐至县村民委员会证明无异议。 本院对原告的证据认证如下：证据材料1，系有权机关出具，来源合法，内容真实，且与案件相关联，本院予以采信；证据材料2，系原始书证，来源合法，因被告未到庭对该证据质证，应认定该证据具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信。因原告对本院依职权调取的乐至县村民委员会证明无异议，本院对乐至县村民委员会证明予以采信。 经本院确认的上述证据，结合原告的陈述，查明以下事实：2015年，被告龚永山承包了重庆市渝北区鸳鸯镇奥园小区项目建设工程，雇请原告为其做工，该工程完工后，经结算被告欠原告工资5700元，被告于2017年1月19日向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到张五人工工资5700元，人民币大写：伍仟柒佰圆正。我龚永山保证二年之内付清。欠款人：龚永山，5110221976××××××××,2017年1月19日。”此后，被告一直未给付原告的劳动工资，原告无法和被告取得联系。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供《欠条》的真实性予以确认，被告作为原告的雇主理应按照《欠条》中约定的付款期限及时支付原告工资，现被告久拖不付，且原告无法与被告取得联系，被告有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的工资5700元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告龚永山在本判决生效后10日内给付原告郑盛超工资5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告龚永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗文胜 人民陪审员  吴 定 人民陪审员  任全祥 二〇一九年四月十八日 书 记 员  杨 滔
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000032663 案号：(2019)鲁0611民初694号之一 荆佳岐： 本院已经受理烟台雨鑫建筑安装工程有限公司金孟分公司诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000032663 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3258号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：谢春锋，男，1978年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马建芳，女，1978年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告谢春锋、马建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告三星物业于2019年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年四月八日书 记 员  何 青
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执59号申请执行人：苗建强，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地睢县。被执行人：张荷东，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。本院在执行申请人苗建强与被执行人张荷东建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日向被申请人邮寄执行文书；于2019年1月9日、2019年2月14日、2019年3月21日、2019年4月4日分别网络查询被执行人财产。于2019年3月13日查询被执行人不动产产；于2019年3月21日向被执行人发出限制高消费；于2019年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初2500号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年四月二十三日书记员  温 馨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4602号-1 原告：庞某某，女，1964年12月7日出生，汉族，住石家庄市新华区北大街。 被告：解某某，男，1988年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区裕光街。 被告：李某某，女，1989年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区裕光街。 原告庞某某与被告解某某、李某某买卖合同纠纷一案，申请人庞某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石解某某、李某某银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人庞某某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人解某某、李某某银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年四月十九日 书记员  齐光东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1163号罪犯张水娥，女，1982年5月3日出生，汉族，大学文化，山东省东明县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙01刑初127号刑事判决，以被告人张水娥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；责令各被告人退赔其余违法所得，按损失比例发还相关被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月31日作出（2017）浙刑终84号刑事判决，以被告人张水娥犯诈骗罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；维持责令各被告人退赔其余违法所得，按损失比例发还相关被害人的判决。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张水娥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张水娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张水娥已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张水娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张水娥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十六日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙07刑更1051号 罪犯张传文，男，1968年10月3日出生，汉族，文盲，四川省大竹县人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2014年6月24日作出（2014）大竹刑初字第98号刑事判决，以被告人张传文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得的一切财物。判决生效后，该犯于2014年7月16日投入四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张传文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张传文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张传文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张传文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日起至2020年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长金革 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年四月四日 代书记员钱佩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2999号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人熊锦敏，女，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25342号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年四月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1143号 申请执行人：李一平，男，1989年10月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市青秀区创意留学英语培训学校，住所地：南宁市。 法定代表人：周永玲。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3450号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市青秀区创意留学英语培训学校的银行存款人民币及其它款项人民币10050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月一日 书记员 张凤豈
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执128号申请执行人：吴俊，男，1985年8月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：毛郑永，男，1986年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人吴俊与被执行人毛郑永民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人毛郑永入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月十一日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1747号原告：张某，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：鹿某，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：隋某，住龙口市。委托诉讼代理人：霍丽，龙口市高新法律服务所法律工作者。原告张某与被告鹿某、隋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙维利人民陪审员  吕维利人民陪审员  刘文花二〇一九年四月十八日书 记 员  吴楠楠
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执553号申请执行人：吴前娣，女，1982年1月24日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷艳娜，该公司执行董事。本院在执行吴前娣与廊坊瀚锴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封瑞祥家园二区2-1-802号房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇一九年四月三十日书记员  李晓东
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行终2237号 上诉人（原审原告）董登开，男，汉族。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。 上诉人董登开因诉安顺市西秀区人民政府房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审原告董登开认为其房屋处于征收范围内，西秀区人民政府作出的西府房征决[2017]19号《关于西秀区头铺村麒麟城市棚户改造项目红线范围内房屋征收决定书》（以下简称征收决定）在实体和程序上违法，损害其合法权益，特提起诉讼，向一审法院起诉请求撤销该征收决定。 一审法院经审理查明：2007年1月26日，贵州省人民政府以黔府用地函〔2007〕56号文件，批复同意将西秀区东关办事处麒麟村、头铺村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地、两村的集体建设用地及集体未利用地征收为国有，作为西秀区2006年度第三批次城镇建设用地。2014年4月29日，贵州省住房和城乡建设厅向国家开发银行贵州省分行作出黔建保函〔2014〕75号文件，证明头铺麒麟棚户区改造项目（一期）已纳入2014年全国城市棚户区改造计划。2015年5月20日，西秀区人民政府向西秀区棚改办作出《关于同意西秀区棚户区改造项目2015年度计划的批复》，告知其经西秀区人民政府研究，原则上同意将包括头铺麒麟一期棚户区改造项目在内的22个城市棚户区作为西秀区2015年度棚户区改造项目计划。2017年4月28日，西秀区人民政府通过在头铺村村务财务公示栏、麒麟社区居民委员会张贴的方式发布《关于2017年头铺、麒麟片区城市棚户区改造项目范围内房屋调查登记的通告》（第9号），决定：经研究决定，西秀区人民政府将组织相关单位对头铺、麒麟片区城市棚户区改造项目范围内房屋的建筑面积、权属状况、功能用途、二次装修、家庭人口、安置意向等进行调查登记，调查登记时间为2017年4月28日至2017年5月27日，请相关单位、房屋所有人配合调查登记工作开展。同日，西秀区人民政府发布《关于对征求意见的通告》，公示期为30日，即2017年4月28日至2017年5月27日。同年7月30日，西秀区住房和城乡建设局制作了《西秀区头铺麒麟城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》提交西秀区人民政府。同年8月8日，西秀区人民政府作出征收决定及补偿安置方案并予以公示。同年8月18日，西秀区东关办事处公示最终抽选的房屋评估机构为贵州伟元房地产资产评估事务所有限公司。 行政诉讼法二十五条一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项、第（三）项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，属于第第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，董登开在提起诉讼时，应当负有证明其是本案适格原告的举证责任。其虽主张其房屋在征收决定的征收范围内，但并未提供相应的房产证或建房的合法手续，其提供的房屋编号证据，并不能证明其是照片中房屋的权属人。西秀区人民政府在庭审时也指出，董登开未提供合法的建房手续，其不属于被征收人。因此，董登开不能证明其与本案被诉征收决定有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告董登开的起诉，案件受理费50元，退回原告董登开。 一审宣判后，董登开不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04行初139号裁定，并指令一审法院继续审理。上诉理由：一、上诉人房屋在征收范围内，一审法院以上诉人与被诉具体行政行为不存在利害关系，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、一审法院对被上诉人提交的全部证据的证明目的不加区别全部认可，有违公平和平等原则。三、被上诉人在征收程序中存在多处违法，一审法院对此并未认定。 被上诉人安顺市西秀区人民政府二审辩称：上诉人存在诉讼主体不适格，应当裁定驳回。首先，上诉人未能提供经过合法批准建设的建房手续、宅基地证以及因私自建房被行政处罚补交罚款等材料，不能证实其本人在头铺麒麟城市棚户区改造项目红线范围内获得准许建房资格；其次，上诉人仅提交在麒麟村的户口本或身份证，只能证实其本人属于麒麟村之村民，不能证实其在征收范围内拥有合法建筑物，属于被征收人；其三，上诉人提供有编号的房屋照片，并不等同于其就是该建筑物的合法所有权人。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，对一审查明的“2014年4月29日，贵州省住房和城乡建设厅向国家开发银行贵州省分行作出黔建保函[2014]75号《关于安顺市城投南出口棚户区改造等六个城市棚户区改造项目情况说明的函》，证明头铺麒麟棚户区改造项目（一期）已纳入2014年全国城市棚户区改造计划”以外的事实予以确认。 本院另查明，贵州省住房和城乡建设厅向国家开发银行贵州省分行作出黔建保函[2014]75号《关于安顺市城投南出口棚户区改造等六个城市棚户区改造项目情况说明的函》中写明此函仅用于融资贷款，不作为其他事项的证明材料。因此，该份函不能作为西秀区政府立项的证明，不能达到其证明目的，对该份证据本院不予采信。对一审法院查明的该部分事实予以纠正。 本院再查明，上诉人董登开属于麒麟社区居民，其居住的房屋处于拆迁范围内。 本院认为，本案的争议焦点为一审原告是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告起诉资格的规定，能够提起行政诉讼的适格原告为行政相对人或利害关系人。所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。依前述查明事实，可以确定上诉人董登开所居住的房屋处于征收范围内，且董登开已经提供其家庭户口簿、被拆房屋的编号及宅基地使用证、亲属关系证明等初步的证据证明其与本案涉诉行政行为存在关联，西秀区东关办事处提交的《安顺西秀区头铺、麒麟城市棚户区改造项目房屋摸底表》也记载有董登开、董天勇户砖混房屋面积等基本信息，综合上述证据可以确认董登开具备起诉资格。 综上，上诉人董登开的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院以董登开不是适格原告为由驳回起诉显属不当，应当指令其继续审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04行初139号裁定。 二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏 松 审判员  王 君 二〇一九年四月十六日 法官助理黄千柏 书记员时薇
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1112号之一解除保全申请人：王金红，女，1981年11月16日生，汉族，住渑池县天池镇西元村二组1号，身份证号码：411221198111161023。被申请人：张铁钢，男，1975年8月8日生，汉族，住渑池县。原告王金红与被告张铁钢、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）豫1221民初1112号民事裁定书，裁定查封被申请人张铁钢所驾驶的豫Ｍ×××××号丰田牌小型轿车一辆，并查封原告王金红的担保人韩超所有的豫Ｍ×××××号别克牌小型轿车一辆。解除保全申请人王金红于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王金红申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张铁钢所驾驶的豫Ｍ×××××号丰田牌小型轿车的查封；二、解除对原告王金红的担保人韩超所有的豫Ｍ×××××号别克牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 李小伟二〇一九年四月十一日兼书记员 杨 洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4625号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：刘立松，男，1985年11月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告刘立松信用卡纠纷一案，本院2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼，被告刘立松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：判令刘立松偿还截至2018年7月20日的欠款43706.05元（其中本金29966.19元、利息9470.51元、违约金4260.35元、其他手续费9元）并按照现行广发银行信用卡客户协议约定的费用标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用。事实和理由：刘立松向广发银行申办信用卡，申请时知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。刘立松的申请经审核后获得广发银行批准，2014年4月11日广发银行为刘立松发放了卡号为62×××49，账户号为10×××01的广发信用卡。刘立松使用信用卡多次透支消费，但逾期未还。刘立松未作答辩。本院经审理对刘立松在广发银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、违约金等事实予以确认。本院认为，刘立松使用广发银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，刘立松给付广发银行截至2018年7月20日的本金29966.19元、利息9470.51元、违约金4260.35元、其他手续费9元，2018年7月21日至款项清偿之日期间的利息、违约金按刘立松与广发银行签订的《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.50元，由刘立松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年四月二十八日书 记 员  王佳欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初241号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人高永洪，男，1963年11月6日出生，汉族，广东省惠州市人，文盲，户籍地为广东省惠州市惠城区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月24日被羁押并被刑事拘留，于同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人周俊生，广东和业律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人高永洪犯非法拘禁罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年2月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人高永洪及其指定辩护人周俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，黄某、成某夫妇（两人已判刑）因与被害人李某1存在债务纠纷，商量决定将李某1抓到惠州市逼其还钱，成某便纠集了被告人高永洪以及向某、吴某、程某（后三人均另案处理）帮忙。2014年12月26日上午，黄安会、成善发、高永洪等六人分乘二辆小汽车来到东莞市石龙镇西湖下甲公寓对面路段，后被害人李某1应约到达，被告人高永洪与成某、向某便将被害人李某1带上车，将李某1带至被告人高永洪位于惠州市横沥镇的家中拘禁。之后向某、吴某、程某等人开车离开。被告人高永洪与成某、黄某三人看守李某1，逼李某1打电话向亲戚朋友要钱还债，期间成某、高永洪对李某1进行捆绑和殴打。直到2014年1月27日16时许，因李某1还没筹到钱还债，成某等人便恐吓称要将李某1带至山上活埋，并由高永洪、成某将李某1带上车，黄某开车离开高永洪家。在车上，成某不断对李某1进行殴打，逼其打电话向家属要钱，后因李某1家属在电话里称没有钱，成某持菜刀将李某1身上多处砍伤（经法医鉴定，李某1所受损伤为轻伤二级）。后高永洪等人将被害人李某1带至医院医治，黄某为被害人缴纳了2000元的医药费后逃离现场。2018年7月24日高永洪在惠州市被抓获归案。上述事实，被告人高永洪在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人向某、李某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案车辆一辆，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、受案登记表，全国人口信息，病历资料、医院证明，谅解书，刑事判决书，同案人成某、黄某的供述及辨认笔录，被告人高永洪的供述等证据证实，足以认定。关于被告人高永洪的指定辩护人提出高永洪是初犯、偶犯，从犯、认罪态度好，且已获得被害人的谅解，请求对高永洪从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人高永洪无视国法，伙同他人非法剥夺公民人身自由，致一人轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高永洪犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高永洪实施非法拘禁过程中具有殴打情节，依法本应从重处罚,但鉴于被告人高永洪在共同犯罪中是被同案人纠集实施非法拘禁，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人高永洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另被告人高永洪已获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。视被告人高永洪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人高永洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  赖美元人民陪审员  姚爱宜二〇一九年四月十五日书 记 员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执35号 申请执行人：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码913303287043749085。 法定代表人：徐晓伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵向荣，中国银行股份有限公司文成县支行职工。 被执行人：张大理，男，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人张大理信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人张大理偿还申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金57177.07元、违约金2858.85元及利息（截止2018年5月7日的利息为9590.9元，从2018年5月8日起以透支本金57177.07元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止），并负担诉讼费794元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人张大理发出执行通知书、报告财产令，要求张大理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张大理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人张大理的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，本院已另案对被执行人张大理的工资帐户和公积金帐户予以冻结；被执行人名下的坐落于浙江省文成县玉壶镇玉龙小区10幢2号不动产（权证号：浙（2017）文成县不动产权第0006051号，房屋建筑面积281.7平方米、土地使用权面积56.62平方米）进行拍卖，并已拍卖成交，于2018年3月16日对拍卖款进行分配并公告。 2018年3月30日文成县公安局函告我院，被执行人张大理因涉嫌非法吸收公众存款被文成县公安局立案侦查。本案遂停止对被执行人张大理执行款的分配发放。 鉴于被执行人张大理拒不履行又未报告财产，本院依法向被执行人张大理发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 截止2019年4月25日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金57177.07元、违约金2858.85元及利息，也未缴纳诉讼费794元、执行费944元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张大理因涉嫌非法吸收公众存款被文成县公安局立案侦查，已无法继续执行，本案本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年四月二十六日 代书记员 蒋丰丰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：曹俊宏，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省潮安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹俊宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告曹俊宏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》、《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金59016.3元、利息7761.43元，分期付款费用3202.99元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59016.3元、暂计至2019年2月18日的利息7761.43元、分期付款手续费3202.99元，以及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费是原告在2016年6月1日经被告申请为其开通金额为8490元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年5月1日经被告申请为其开通金额为9006元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年7月1日经被告申请为其开通金额为8860元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年8月1日经被告申请为其开通金额为9010元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年9月1日经被告申请为其开通金额为11514元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年10月1日经被告申请为其开通金额为9310元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年11月1日经被告申请为其开通金额为8848元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2017年12月1日经被告申请为其开通金额为13479.5元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%；原告在2018年1月1日经被告申请为其开通金额为5720元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额3202.99元尚未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊宏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59016.3元。二、被告曹俊宏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为7761.43元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】。三、被告曹俊宏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用3202.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告曹俊宏负担（受理费原告已预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 静二〇一九年四月二十八日书记员 黄帼颖周颖君
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初97号 原告：刘昭敏，男，汉族，1972年8月29日4生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 被告：于新兵，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张林与被告于新兵民间借贷纠纷一案，由于被告于新兵下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告于新兵下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王颖颖 审 判 员  何修胜 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初267号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谭毅斌，男，1992年1月15日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年3月被本院判处有期徒刑九个月，同年9月28日刑满释放。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人卢小红，广东韬策律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人谭毅斌犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉。被告人谭毅斌及其指定辩护人卢小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谭毅斌持梅花扳手、铁钳、锯片等工具，以撬车锁、接驳电源线的方式盗窃摩托车，其中：1.2018年11月29日，谭毅斌在广州市从化区街口街龙江里11号门前，盗走被害人廖某1的劲隆牌（粤Ｒ×××××）男某（价值人民币2728元）。破案后，被盗摩托车已缴回并发还被害人。2.2018年11月29日，谭毅斌在广州市从化区流溪林场流溪香大街三巷1幢楼下，盗走被害人钟某1的一辆豪悦牌125C男装摩托车（价值人民币1827元）。3.2018年12月4日，谭毅斌在广州市从化区街口街新村北路三巷10号保管场，盗走被害人黄某1一辆天马牌男装12SC摩托车（价值人民币2846元）。破案后，被盗摩托车已缴回并发还被害人。4.2018年12月19日，谭毅斌在广州市从化区街口街新村路47号楼下，盗窃被害人傅某1一辆豪豹牌红色男装125C摩托车（价值人民币2788元）时，被被害人傅某1等人发现并将其抓获，现场缴获梅花扳手、钳子等作案工具。上述事实，被告人谭毅斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的被害人钟某1、廖某1、黄某1提供的机动车销售统一发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，被害人钟某1、廖某1、黄某1、傅某1的陈述，证人傅某2、傅某3的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及照片，被害人廖某1、黄某1、傅某1、证人傅某2指认被盗摩托车的笔录，被害人傅某1、证人傅某2、傅某3辨认被告人谭毅斌照片的笔录，被告人谭毅斌的供述，视频监控截图，被害人钟某1、廖某1、黄某1提供的录像视频资料，鉴定意见，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，鉴于被告人谭毅斌有坦白情节，可以从轻处罚；被告人于第四宗盗窃犯罪中未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以上一年一个月以下，并处罚金。被告人谭毅斌对指控的事实及罪名无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议过重。指定辩护人卢小红提出：1.被告人谭毅斌有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人第四宗盗窃犯罪属未遂，可以从轻或减轻处罚；3.被告人犯罪情节较轻，仅造成被害人损失1827元，其他赃物均已退还，具有良好的悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月以下。本院认为，被告人谭毅斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭毅斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在第四宗盗窃犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人有坦白情节、第四宗盗窃犯罪属未遂的辩护意见经查属实，本院予以采纳；辩护人提出被告人犯罪情节较轻、悔罪表现良好、建议判处其有期徒刑十个月以下的意见，经查，被告人于本案中四次盗窃摩托车，且有五次犯盗窃罪的前科，屡教不改，主观恶性较大，犯罪情节较重，悔罪表现较差，判处有期徒刑十个月以下与其罪责刑不相适应，故上述意见本院不予采纳。被告人违法所得的财物，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭毅斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年1月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人谭毅斌退赔犯盗窃罪的违法所得1827元给被害人钟某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  黎国坚人民陪审员  苏彦尹二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘伟明
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初723号原告海城市海乐迪娱乐中心，住所地：海城市兴海区站前街站前委金源小区。统一社会信用代码91210381064087619K。投资人张程科，系该公司经理。委托代理人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。被告孙长永，男，满族，1979年9月30日出生，打工，住辽宁省海城市。原告海城市海乐迪娱乐中心诉被告孙长永劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年1月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘英男，被告孙长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月3日，原告投资人接受转让经营海城市海乐迪娱乐中心，期间没有雇佣被告在原告处工作，故不存在拖欠其工资的事实。仲裁庭庭审时被告出庭的两名证人中，张艳霞仅在2017年11月至12月在原告处工作一个月，这一个月被告根本没在原告处工作，于佳庆根本没有在原告处工作，他们均不能证明被告是否在原告处工作，故他们的证言仲裁庭不应予以采信。另原告已经向仲裁庭提供了被告所谓的在原告工作的时间的工资表，打卡记录等资料，证明被告均没在原告处工作。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，即判令无需支付被告2017年5月1日至2018年3月1日工资30000元，并承担本案诉讼费用。被告孙长久辩称，对仲裁的结果是认可的。从被告开业2015年开始我就在他家工作，原来的老板叫钟杰，自从2015年7月份变为现在的老板张程科，变更时间是2017年，我有授权书，当时是我去办理的。我当时在原告处任经理一职，负责外面的业务、后勤的采购及店面部分管理，包括设备的维修，包括所牵涉到与原告方有关的治安大队、文化稽查、消防大队、公安局等部门的一些事，所有的事都是我去跑，沈阳音响系统、鞍山的点歌系统、大厦的电费及空调的维修都是我去办的。最初工资约定是月工资3000元，按月支付，有工资表，领工资都签字，从2015年开始到2018年3月，我自动离职了，我在仲裁主张的是2017年5月1日至2018年3月期间对方所欠我的工资，在这之前原告也欠我工资，也记不住了，就不主张了，原告单位的服务员开工资钱不够了，我也拿钱给他们开过工资。我没签用工合同，也没有给我买保险。经审理查明：被告孙长永于2016年5月到原告海城市海乐迪娱乐中心工作，工种为经理，双方未签订劳动合同，月工资为3000元，2018年3月1日离开原告处。原告未支付被告2017年5月1日至2018年3月1日期间工资30000元。上述事实，原告提供的证据有：1、考勤表、工资表、（2018）第313-317号的仲裁庭审笔录、申请人提供的证据，工资表和考勤记录，劳动仲裁申请人叫刘士超，张艳霞，周俊宇，蒋云鑫，于家庆，在这五人的案件中有申请人提供工资表和考勤记录，证明在原告的单位没有被告的考勤记录，发放工资记录，不存在拖欠工资的事实，且这五人大部分都是主张2018年1月和2月的工资，张艳霞是2017年11月和12月，于家庆主张的是2018年1月1日到18日的工资，从而证明被告所述的拖欠10个月工资与事实不符。2、（2018）第313-317号的裁决书微信记录，证明这5人提起仲裁是工人提供的工资表，从而证明原告方提供的工资表真实性。被告提供的证据有：1、2017年11月25日的移动宽带缴费单一份、宣传单一份、证明一份、明细一份、名片一份、委托书一份、便笺一份，证明我在原告处工作，因为2017年7月宽带费还是我给先行垫付的，至今还没有报销，其余票据都给公司了，有的报了，有的没报，宣传单上监督投诉电话也是我的电话，现在这个电话我还在用。关于委托书，是委托我办店内所有事物，下面张程科的签字也是他本人签的。关于广告公司提供的证明，证明了当时歌厅的代金券也是我去办的，留的也是我电话，关于便笺，证明当时服务员和客人打起来，住院费是我垫付的，准备要报销，后来没有报销。2、王莹证人证言一份，证明我与证人是通过在歌厅认识的，她经常去唱歌，每次来找我，我都给她优惠，每次都给她加果盘，现在也是很好的朋友，她能证明我在海乐迪工作过。3、白宇证人证言一份，证明我在海乐迪工作，不像原告说的我没在那工作过。经庭审质证及本院审查，关于原告提供的证据，结合原告的陈述及原告方提供的其他证据、被告的辩解，该组证据的真实性本院予以确认，但证据与本案无关，证据缺乏关联性，故本院均不予采信。关于被告提供的证据1，该组证据相互印证，结合被告提供的证据2-3两位证人证言，该组证据的真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院均予以采信；关于被告提供的证据2-3，证据符合法律规定，故本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告雇佣被告从事该公司经理一职，理应按月支付被告工资，现被告提供的证据能够证明原告尚欠被告2017年5月1日至2018年3月1日的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应全额支付被告的工资。关于原告主张被告与原告无劳动关系，不欠被告工资的问题，因被告提供的证据能够证明被告曾被原告雇佣从事经理一职，且原告提供的证据仅系针对其他劳动者的部分考勤表及工资表，与本案无关，故原告提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告海城市海乐迪娱乐中心于本判决生效后3日内一次性支付被告孙长永工资款30000元（2017年5月1日至2018年3月1日期间所欠的工资款）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年四月二十五日书记员  李佳鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4609号原告：王莹，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵焕诚，男，系龙口市富龙公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路19号，统一社会信用代码：9137061358876561XF。代表人：蒋德国，经理。委托诉讼代理人：丁立青，被告单位职员。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告王莹诉被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王莹及其委托诉讼代理人赵焕诚、被告委托诉讼代理人丁立青、曹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金13059元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告在被告处为鲁Ｆ×××××号车辆投保了车辆损失险，保险期间自2017年6月24日至2018年6月23日。在保险期间内的2018年2月28日，原告驾驶该车辆行驶至龙口市青云烧烤门口，与一辆无牌大众轿车相撞，造成车辆损坏，无牌大众车辆逃逸。原告车辆损失为13059元，原告向被告申请理赔未果，为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：对车损13059元有异议，我方定损金额为5200元，原告起诉金额过高。根据保险合同，无法找到第三方的，我司免赔30%。经审理查明：2017年6月21日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2017年6月24日0时起至2018年6月23日24时止，其中车辆损失保险的保险金额151104元，并投保车损险不计免赔及其他险种。2018年2月28日，原告驾驶该车辆行驶至龙口市青云烧烤门口，与一辆无牌大众轿车相撞，造成保险车辆损坏，无牌大众车辆驾驶员驾车逃逸。事故发生后，原告将保险车辆送至龙口市富龙汽车修理厂维修，花费维修费13059元。原告诉至本院。诉讼中，原告对涉案商业险投保单投保人签章处“王莹”的署名不予认可，申请进行笔迹鉴定。因笔迹鉴定检材需要，本院要求被告提交涉案投保单原件，被告答复认可投保单中“王莹”的签字非其本人所签，无需进行鉴定。被告对鲁Ｆ×××××号车辆损失价格不予认可，申请对车损进行评估。经本院委托，山东泰衡正秉价格平咨询有限公司对鲁Ｆ×××××号车损进行评估，价格鉴定意见为：鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为9945元。评估费2000元，由被告交纳。该评估报告经质证，原告无异议，被告认为车损评估过高，但不能提交证据证明。上述事实有原被告陈述、交强险及商业险保险单，道路交通事故证明，维修发票，维修清单，驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称无法找到第三者的情形，根据保险条款约定，应扣除30%免赔额。该条款属于免责条款，对于免责条款被告应履行向投保人提示和说明义务。原被告均认可涉案投保单中投保人签章处“王莹”的签名非原告本人所签，在被告未能提交其它证据证明被告已就免责条款向投保人履行提示和说明义务的情况下，涉案免责条款对原告不产生效力，对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称山东泰衡正秉价格平咨询有限公司对投保车辆评估价格过高，但未能提交证据证明，对于价格评估结果本院予以确认。保险期间内保险车辆发生保险事故，经山东泰衡正秉价格平咨询有限公司评估，损失价格为9945元，原告实际花费维修费13059元，原告对车损价格予以认可，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告保险金9945元。评估费是为查明保险车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王莹保险金9945元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。评估费2000元，由被告承担。案件受理费126元，由原告承担元，由被告承担元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年四月十五日书 记 员  毛建龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2029号上诉人（原审被告）：温州森奥机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道宁屿路89弄1号-2，统一社会信用代码913303040683685813。法定代表人：黄建锋，总经理。被上诉人（原审原告）：上海锦宝包装机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇邓家角村348号3栋，统一社会信用代码91310114763031809G。法定代表人：王纯文。上诉人温州森奥机械有限公司因与被上诉人上海锦宝包装机械有限公司定作合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月12日向上诉人温州森奥机械有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州森奥机械有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州森奥机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月一日代书记员 赵丽丹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执969号申请执行人：张建新，男，1979年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：杨莉，女，1969年2月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，住武汉市青山区。本院在执行张建新与杨莉合同纠纷一案中，经查，被执行人杨莉应当履行本院（2018）鄂0107民初3152号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向张建新支付费用3,550元；2、向张建新支付迟延履行期间的债务利息（以3,550元为基数，从2019年4月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年4月24日，被执行人应承担迟延履行期间债务利息7.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨莉的银行存款人民币3,657.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初574号原告：曾建新，男，1972年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：宁宇军，男，1972年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告曾建新与被告宁宇军合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告曾建新于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾建新撤诉。案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告曾建新负担。审判员  黄伟洪二〇一九年四月三日书记员  黄淑仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2652号原告：张某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年四月十八日书记员  卞缘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2978号申请执行人：陈颖，女，1982年12月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：潘志康，男，1958年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人陈颖与被执行人潘志康房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈颖向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年四月二十六日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审76号申请执行人：大庆市萨尔图区安全生产监督管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人：陈振利，局长。委托代理人：陈曦，该局职工。被执行人：刘淑华，女，1974年6月27日出生，汉族，个体，住安达市。申请执行人大庆市萨尔图区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该局于2018年2月2日作出的（萨区）安监罚[2017]009011-2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的（萨区）安监罚[2017]009011-2号行政处罚决定认定：2017年9月1日11时55分左右，大庆金锣肉制品有限公司卸猪广场发生一起高处坠落事故，造成一人死亡，刘淑华经营的收猪个体，构成法律法规规定的“生产经营单位”，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未向从业人员提供劳动防护用品，对从业人员管理不到位，未能尽到雇主安全责任保障义务，对事故的发生负有责任。刘淑华的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条、第四十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，给予刘淑华经营的收猪个体处罚款贰拾伍万元的行政处罚。申请执行人于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的罚款250000元。申请执行人向本院提交的证据有：询问笔录、死亡证明、事故调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、听证笔录、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书以及各类文书送达回证等材料。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被执行人未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市萨尔图区安全生产监督管理局作出的（萨区）安监罚[2017]009011-2号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年四月一日书 记 员  陈晓香
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1101号罪犯雷亚朋，男，1990年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2016年8月26日作出（2016）豫1002刑初262号刑事判决，以被告人雷亚朋犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯雷亚朋调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯雷亚朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷亚朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯雷亚朋已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷亚朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯雷亚朋至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷亚朋减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月7日起至2025年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月四日代书 记员  金 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0304执恢793号被拘留人李振料，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人李振料金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李振料有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对被拘留人李振料司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1560号之一 申请执行人南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部有限责任公司，住所地：南宁市民族大道155号荣和山水美地商业综合楼，统一社会信用代码：91450100723089352R。 法定代表人：郑立文，该公司副董事长。 被执行人古安东，男，1982年6月24日出生，汉族，住南宁市。 南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部有限责任公司申请执行古安东劳动争议一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终1253号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人古安东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执1560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 岩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初7130号原告：黄寒静，女，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：平阳县昆阳镇蒙垟村民委员会，住所地浙江省平阳县。负责人：周宗池，该村委会主任。委托诉讼代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。第三人：张立宝，男，1951年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：张德已，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列两第三人委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告黄寒静与被告平阳县昆阳镇蒙垟村民委员会（以下简称蒙垟村委会）、第三人张立宝、张德已所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。本案经双方当事人申请庭外和解一个月。后因案情复杂于2019年2月11日转为普通程序。2019年3月15日，本院依张德已申请追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭于2019年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告黄寒静的委托诉讼代理人包崇取、被告蒙垟村委会的委托诉讼代理人吴富兵、第三人张立宝、张德已的委托诉讼代理人许方良到庭参加诉讼。因原告第二项诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，本院已依法另行裁定予以驳回起诉。本案现已审理终结。原告黄寒静向本院提出诉讼请求：1.确认原告对平阳县雅山地块安置房抽签位为Ｃ幢二单元六楼西首边间合法有效；2.确认坐落于平阳县雅山地块安置房Ｃ幢二单元六楼按西首边间房屋为原告所有;3.本案诉讼费由被告承担。第一次庭审后，原告变更第一项诉讼请求为确认原告于2016年10月8日在雅山地块安置房抽签定位确认表中为Ｃ幢二单元（单元号从西往东）六楼西边套户主的内容合法有效，在庭审中明确第二项诉讼请求为确认坐落于平阳县雅山地块安置房Ｃ幢二单元（单元号从西往东）六楼西边套房屋为原告所有。事实和理由：原告系平阳县昆阳镇雅山地块蒙垟村脱贫安置户，由被告统一委托第三方代建，原告已全部交纳代建款。原告被安置到雅山地块安置房Ｃ幢二单元，该单元每层相对二套房。2016年10月8日，在蒙垟村委会主持下，安置房按楼层、套户进行抽签定位确认，原告抽到六楼西边套，第三人抽到六楼东边套。原告与第三人都在雅山地块安置房抽签定位确认表签字确认，由被告存档备案。然第三人无故推翻被告主持下的抽签定位确认，擅自占住六楼西边套为已有至今。原告多次要求被告对六楼西首边房进行交房，可被告以第三人占位为由拒不交房。被告蒙垟村委会答辩称：被告认可原告权益，但被告没有确认其所有权的资格。村委会只是管理人没有分配权，房屋所有权在原告及第三人签定安置房抽签定位确认表的时候已经确认。该案实系第三人侵权所致，原告应直接起诉第三人。涉案安置房是以户为单位进行分配，建房用地申请表上名字虽是第三人张立宝的儿子张德已，但张立宝作为该户户主，代表全家在抽签定位确认表上签字应予认可。第三人张立宝、张德已答辩称：涉案房屋并非拆迁安置房，不以家庭为单位。房屋是以第三人张德已名义申请的下乡脱贫指标，现已装修入住，张德已才是房屋真实权利人。房号应同单元号一样从西往东排序，即西首是601室，东首是602室。原告提供2016年10月8日签订的抽签定位确认表系被欺骗所签，张立宝签名未得到张德已授权同意，不能代表张德已个人意思。原告没有提供脱贫来源、建房申请表及买卖协议证明诉请二的权利来源，仅凭一张抽签定位确认表不足以证明原告主张。原告的诉请不明确，本案系物权确认纠纷，原告与被告、第三人之间并非同一法律关系，不应合并审理。本院经审理，认定事实如下：平阳县昆阳镇蒙垟村因脱贫安置合法取得国有划拨的安置房指标，蒙垟村委会对村民进行分批安置，组织村民分三期联建安置房，委托房开公司代建，并由村民分期交纳建房款，原告黄寒静已交纳全部代建款。第三期安置房分为蒙垟安置房雅山地块B、C、D幢及雅山大道水塔安置房B幢（蒙垟村与水塔村合建）的三、四、五单元。其中蒙垟第三期雅山地块安置房C幢共有三个单元，单元号自西向东排序，每个单元的一个楼层各有两户，涉案房屋位属C幢中间单元六楼。2011年11月5日，蒙垟村委会组织对第三期雅山地块安置房进行第一次抽签定位，原告黄寒静抽得C幢二单元602室（六楼）并签名确认。第三人张德已抽得C幢二单元601室（六楼）并签字确认。2013年12月16日，蒙垟村委会工作人员将第三期安置房抽签定位结果汇总后向平阳县国土资源局呈报《建设用地项目呈报材料“一书方案”》，其中的个人建房分户情况表载明，黄寒静、张德已的房屋分别为蒙垟安置房雅山地块C幢二单元262室、261室，该两间房屋的土地使用总面积、建筑占地面积、公共分摊面积及建筑面积均相同。2016年10月8日，因村民对第三期雅山地块安置房房号排序存在争议，蒙垟村委会再次组织村民在抽签定位确认表上签字确认，原告黄寒静在C幢二单元六楼西边套户主签名栏处署名，第三人张德已的父亲张立宝在C幢二单元六楼东边套户主签名栏处署名。以上事实有当事人陈述、收款收据、安置房登记表、《建设用地项目呈报材料“一书方案”》、安置房抽签定位确认表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告、第三人享受的脱贫安置房补偿，系基于农村土地承包户为单位而享受的政策性福利。本案中，无论是作为户主的张立宝还是其子张德已代表该户成员作出的建房用地申请表、抽签定位确认签名都应具有法律效力。本案中，各方当事人对原告抽得C幢二单元602室（六楼）的事实无异议，争议在于该房号是否系西首边间。2016年10月8日，原告、第三人张立宝分别在抽签定位确认表C幢二单元六楼西边套、东边套户主签名栏处签字，本院认为双方已对房屋位置予以确认。第三人张立宝主张其系受欺骗签字，但又未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认原告抽签定位的C幢二单元602室即C幢二单元六楼的西边套间，原告主张抽签定位的内容合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：确认原告黄寒静于2016年10月8日在雅山地块安置房抽签定位确认表中为Ｃ幢二单元（单元号从西往东）六楼西边套户主的内容合法有效。案件受理费80元，由平阳县昆阳镇蒙垟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 纯人民陪审员  黄纪安人民陪审员  裴 伦二〇一九年四月二十二日代书 记员  胡小蝶
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2512号 原告: 郭亚军，男，1952年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县电信局退休职工，住陕西省榆林市绥德县。委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，该公司副经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张海龙，男，1989年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告郭亚军与被告陕西福德森投资置业有限公司(以下简称“福德森置业”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军委托诉讼代理人杨楠，被告福德森置业委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，在6个月内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、请求判令被告向原告支付违约金4540.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号：Y14036585，约定由原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元18层11801号房，房屋建筑面积为61.28平方米，总价款为454085元。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年5月26日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。被告福德森置业辩称，认可原告在被告处购买了商品房。但是本案所涉的商品房为碑林区城改项目，当时的改造项目名称为西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）建成的房屋包括有拆迁安置用房和商品房，均在同一用地范围内。因在该XX线XX路派出所存在违建问题，由此导致整体项目验收和办证受阻。该项目未办证原因不在答辩人，答辩人不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求，以维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元18层11801号房，房屋建筑面积61.28平方米，总价款为454085元。被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月6日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4540.85元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告郭亚军购买的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元18层11801号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、   被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭亚军违约金4540.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告郭亚军已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    卢    颖 二〇一九年四月十六日     书  记  员    邱 银 平 1
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5334号原告：周积林，女，1961年12月6日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈悦忠、朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。原告：周长林，女，1961年12月6日生，汉族，住本市京口区。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚民，男，1959年9月15日生，汉族，系周长林丈夫，住址。被告：张福瑶，男，1973年10月13日生，汉族，住本市润州区。被告：李正兰，女，1976年1月13日生，汉族，住本市润州区。两被告共同委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告周积林、周长林与被告张福瑶、李正兰返还财产纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周积林、周长林撤诉。案件受理费减半收取2690元，由原告周积林、周长林负担。审 判 员 李鸿梅二〇一九年四月二十七日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4683号原告：贾要强，男，汉族，1957年6月2日出生，住河南省汝阳县。被告：郭志涛，男，汉族，1988年6月29日出生，住洛阳市西工区。被告：张龙，男，回族，1991年6月1日出生，住河南省封丘县。原告贾要强诉被告郭志涛、被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾要强到庭参加诉讼，被告郭志涛、被告张龙经本院传票合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告贾要强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息88200元；2、依法判令被告按照合同承担违约责任；3、依法判令被告张龙承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等产生的全部费用。事实与理由：被告郭志涛于2014年10月15日以短期借款为由，向原告借款人民币7万元，双方约定借款期限一个月，2014年11月15日到期，借款利率为月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告既不偿还借款本金也不支付利息，给原告造成了巨大经济损失。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭志涛、张龙未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月15日，原告贾要强（甲方）出借人与被告郭志涛（乙方）借款人签订合同编号为民借字（2014）第J064号《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币柒万元整；借款期限自2014年10月15日至2014年11月15日止；借款用途为短期暂借；借款利率为月利率30‰。《借款合同》还约定：乙方未按期偿还本金、利息及其他费用的，除按合同约定继续履行外，每日还应按借款本金的3‰向甲方支付违约金，并承担以下费用：1.造成上门催收的，每发生一次，乙方应向甲方支付1000元的催收管理费；2.乙方自愿承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、拍卖费、律师代理费、差旅费及其他相关费用。同日，被告郭志涛向原告出具《还款计划》一份，约定：郭志涛已于2014年10月15日与出借人贾要强签订了编号为：民借字（2014）J064号《借款合同》，借款本金柒万元整，借款期限1个月，月利率为30‰，利息按月支付，到期结清本息，特订立还款计划如下：2014年10月15日还款2100元，2014年11月15日还款70000元。2014年10月15日，原告通过个人网上银行向被告郭志涛转款67900元，被告郭志涛向原告出具《收据》一份，该《收据》载明：今收到贾要强借款人民币柒万元整。另查明：被告张龙与原告签订编号为民保字（2014）第J064号《保证担保合同》一份，约定：债务人郭志涛与债权人贾要强已于2014年10月15日签订编号为民借字（2014）第J064《借款合同》，为了保证债权人债权的实现，本合同担保人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为债务人与债权人签订的主合同所约定保证责任项下的全部债务，包括但不限于代债务人偿还的本金、利息、复利、罚息、违约金、代偿资金占用费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费及为实现债权而支付的相关费用，保证担保的保证期间为主合同到期后甲方部分或全部承担主合同项下规定履行的担保责任起两年。再查明：借款到期后，被告未支付任何欠款本金及利息。本院认为：被告郭志涛向原告借款，原告按约定履行了借款义务，被告郭志涛应按约定还款。被告郭志涛未按约定还款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于借款当日扣除利息2100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款本金为67900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原被告之间对利息的约定已经超过了法律规定，对超过部分，本院不予支持。以67900元为本金按年利率24%计算至2019年4月15日，被告尚欠利息71974元未支付。依据《依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告郭志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾要强借款本金67900元及利息71974元；二、被告张龙对上述被告郭志涛所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾要强的其他诉讼请求。本案诉讼费3464元，由原告承担364元，由被告郭志涛、张龙承担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：杨鹏举人民陪审员 ：李艳红二〇一九年四月十五日书 记 员 ：周子裔
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000032963 案号：(2019)鲁0611民初807号之一 刘锡港： 本院已经受理姜家新诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000032963 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月十六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初71号原告：张某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：许某，住龙口市。本院受理上列原告、被告财产损失赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  慕惠兰人民陪审员  于秀荣二〇一九年四月十六日书 记 员  潘德恒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1382号罪犯陈传华，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）温刑初字第226号刑事判决，以被告人陈传华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈传华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月23日作出（2006）浙刑一终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈传华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈传华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈传华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈传华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初124号原告：龙江银行股份有限公司黑河农安支行，住所地北安市。负责人：刘明，龙江银行股份有限公司黑河农安支行行长。委托诉讼代理人：满中华，男，该行客户经理。被告：***，男，1979年1月8日出生，汉族，原住北安市。被告：李洪岩，女，1982年8月1日出生，汉族，原住五大连池市，现下落不明。被告：曹汉帝，男，1982年5月16日出生，汉族，住北安市。被告：邓金凤，女，1981年7月28日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行（以下简称龙江银行黑河农安支行）与被告***、李洪岩、曹汉帝、邓金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满中华、被告曹汉帝到庭参加了诉讼，被告***、李洪岩、邓金凤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行黑河农安支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除与***、李洪岩签订的《个人贷款借款合同》；2、要求***、李洪岩偿还至2019年3月20日借款本金395432.24元，利息212884.73元及复息25612.99元，未到期本金756625.98元和清偿之日的利息；3、依法拍卖曹汉帝、邓金凤的抵押房屋并优先受偿；4、承担案件受理费。龙江银行黑河农安支行为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1．编号为L25072013000×××的《个人贷款借款合同》复印件1份。证明***、李洪岩在龙江银行黑河农安支行处借款150万元，借款期限120个月，年利率8.515%，贷款用途购货的事实。2．编号为D0225072013000×××《个人贷款抵押合同》复印件1份。证明曹汉帝与邓金凤用位于北安×××住宅楼一楼商服第11户（产籍号分别为S2013030×××、S2013030×××）为***、李洪岩借款提供抵押的事实。3．个人贷款入帐、贷款、受托凭证。证明借款已按照合同约定发放给贷款人的事实。被告曹汉帝辩称，本人与邓金凤为***提供房产抵押是事实，但现在本人已与邓金凤离婚，本人同意承担抵押担保责任，对借款本息均无异议，抵押房产处于闲置状态。曹汉帝对龙江银行黑河农安支行的提供的三组证据，对证据1认为与本人无关，对证据2、3无异议。曹汉帝未提供任何证据。***、李洪岩、邓金凤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。经审查，龙江银行黑河农安支行提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日***、李洪岩与龙江银行黑河农安支行签订《个人贷款借款合同》约定：***、李洪岩作为借款人在龙江银行黑河农安支行借款1500000.00元，借款用途为购货，借款期限为120个月，自实际放款日起算，借款年利率为8.515%，如不按期归还本付息，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为等额还款法。该借款合同还对其他事项进行了约定。2013年5月22日，曹汉帝、邓金凤与龙江银行黑河农安支行签订《个人贷款抵押合同》，约定：曹汉帝与邓金凤用其所有的位于北安×××住宅楼一楼商服第11户（产籍号分别为S2013030×××、S2013030×××）建筑面积均为146.2平方米的商服楼为***、李洪岩借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、公告费等，抵押期间为全部债权诉讼时效届满之日止，上述抵押合同还对其他事项进行了约定。龙江银行黑河农安支行于2014年5月23日取得了北房他证和平区字第××号和TS20130×××号他项权利证书。上述合同签订后，龙江银行黑河农安支行于2013年5月24日向***指定的刘玲个人账户放款1500000.00元。在约定期间***、李洪岩偿还借款本金347941.78元，利息344710.66元，截止至2019年3月20日***、李洪岩尚欠借款逾期本金395432.24元，利息212884.73元及复息25612.99元未偿还，尚欠2019年3月21日至2023年5月18日的借款本金756625.98元及利息未偿还。本院认为，龙江银行黑河农安支行与***、李洪岩签订的《个人贷款借款合同》，与曹汉帝、邓金凤签订的《个人贷款抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。龙江银行黑河农安支行已依约履行了向***、李洪岩发放贷款1500000.00元的义务，***、李洪岩存在严重违约情形，应当承担还本付息的违约责任，并按照合同约定支付本息付清之日止的利息及罚息。故本院对龙江银行黑河农安支行要求解除与***、洪岩《个人贷款借款合同》，要求***、李洪岩偿还2019年3月20日借款本金395432.24元，利息212884.73元及复息25612.99元，未到期本金756625.98元，并按照合同支付本息付清之日止的利息及罚息的诉讼请求予以支持；曹汉帝、邓金凤与龙江银行黑河农安支行签订《个人贷款抵押合同》，曹汉帝、邓金凤将其所有的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立并生效。现***、李洪岩未履行还款义务，龙江银行黑河农安支行请求对抵押房产依法享有优先受偿权，其请求符合合同约定以及法律规定，应予支持。***、李洪岩、邓金凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除***、李洪岩与龙江银行股份有限公司黑河农安支行签订的《个人贷款借款合同》；二、***、李洪岩于本判决生效之日起10日内给付龙江银行股份有限公司黑河农安支行至2019年3月20日借款本金395432.24元，利息212884.73元及复息25612.99元，合计633929.96元；三、***、李洪岩于本判决生效之日起10日内给付龙江银行股份有限公司黑河农安支行从2019年3月21日至2023年5月18日的借款本金756625.98元，并按借款合同约定计息至清偿之日止及按借款合同约定承担违约责任；四、龙江银行股份有限公司黑河农安支行对曹汉帝、邓金凤抵押的，他项权证号为北房他证和平区字第××号和TS20130×××号的登记的两个建筑面积均为146.2平方米的商服楼房屋在其担保的债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406.00元，由***、李洪岩、曹汉帝、邓金凤负担。公告费560.00元，由李洪岩、邓金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  马洪玲审判员  韩召峰审判员  许 蕊二〇一九年四月四日书记员  王傲辉