安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初1125号原告：马怀中，男，汉族，1937年8月21日出生，住安徽省涡阳县。原告：张艳英，女，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省涡阳县。原告：马云侠，女，汉族，1984年3月19日出生，住安徽省涡阳县。原告：马云芳，女，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省涡阳县。原告：马云凤，女，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省涡阳县。原告：马好龙，男，汉族，1989年1月20日出生，住安徽省涡阳县。六原告共同委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道魏武广场对面。法定代表人：张标委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，1977年2月26日出生，住安徽省涡阳县。被告：赵凤杰，男，汉族，1973年2月8日出生，住安徽省涡阳县。原告马怀中、张艳英、马云侠、马云芳、马云凤、马好龙与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）、刘丽、赵凤杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马好龙及六原告共同委托诉讼代理人梁红，被告人保亳州分公司的委托诉讼代理人刘善文到庭参加诉讼，被告刘丽、赵凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失45万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月25日8时1分许，刘丽驾驶赵凤杰所有的皖Ｓ×××**车辆行驶至涡阳县向阳路与世纪大道交叉口路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与马某驾驶的电动自行车相撞，造成马某抢救无效死亡及电动车损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队依法认定：刘丽承担本次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）且投保有不计免赔附加险等保险险种，该事故发生在保险期内。被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险，我司同意在对应的保险责任内承担赔偿责任；原告部分诉求及标准过高，待举证质证阶段再详细说明；按照保险条款的规定，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。被告刘丽、赵凤杰未到庭、亦未答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据四医疗费清单，被告人保公司提出原告适用了部分非医保用药,但未有证据证明马某医疗支出超出基本医疗范围，且被告人保公司在庭审中要求对非医保用药进行鉴定，但庭后并未提交书面申请，视为放弃，故对该证据本院予以认定。对原告提供的证据五《亳州市人民政府关于涡阳县城市总体规划的批复》、《涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿虚拟实务安置协议书》，两组证据相互印证，可以证明马某因政府规划行为已成为城镇居民的事实，本院予以认定。对原告提供的工资证明，该工资证明虽有涡阳县鲲海置业有限公司的盖章，但原告既无劳动合同、职工花名册，也无工资发放单或银行发放流水等证据来佐证双方劳务关系的存在，故对该证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日8时1分许，刘丽驾驶赵凤杰所有的皖Ｓ×××**车辆行驶至涡阳县向阳路与世纪大道交叉口路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与马某驾驶的电动自行车相撞，造成马某抢救无效死亡及电动车损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定：马某承担本次事故的主要责任，刘丽承担本次事故的次要责任。事故发生过后，马某在涡阳县人民医院急诊重症监护住院治疗5天，共花费医疗费33333.57元。事故车辆皖Ｓ×××**小汽车在人保公司投保有交强险和商业三者险，保险期间自2018年8月11日至2019年8月10日，事故发生在保险期间内，商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔。另查明，受害人马某因本次事故死亡，死亡时58周岁。原告马怀中系马某父亲，今年81周岁，其共有两个子女。本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告刘丽驾驶皖Ｓ×××**小汽车与马某发生交通事故，致使马某死亡，且刘丽承担本次事故的次要责任，其应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据认定的证据，结合原告的赔偿清单，本院对六原告因本次事故致马某死亡造成的损失认定如下：1、医疗费33333.57元及门诊费用893.62元，系治疗的必要花费，予以确认。2、护理费，马某受伤住院不能自理需人护理，住院期间护理人员为1人，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为132.9元/天×5天×1人=664.5元；3、误工费，参照安徽省农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算为99×5天×1人=495元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，为100元/天×5天=500元；5、营养费为30元/天×5天=150元；6、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），此项赔偿共计34393/年×20年+21523/年×5年÷3人=723731.67；7、精神损害抚慰金，马某因事故死亡，其家属精神上必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金为80000元；8、交通费为30/天×5=150元；9、丧葬费为受诉法院上一年度职工月平均工资标准×6个月=65150÷2=32575元；10、亲属办理事故人员误工、交通费，酌情考虑5000元；以上合计：877493.36。因刘丽承担本次事故的次要责任，故六原告因本次事故致马某死亡造成的损失最终获赔877493.36×40%=350997.34元。关于人保公司“非医保用药及诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩称，双方约定非医保用药免赔的条款属于免责条款，被告人保公司没有提供证据证明该免责条款予以提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，该条款不具有效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免和减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险条款限定了药品的适用范围。而本案保险属于商业性保险，保险公司收取的费用远高于国家基本医疗保险，且在治疗过程中，无论是侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。如果按照被告非医保用药不予赔偿的辩称，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。因此，对于治疗交通事故所受伤害花费的合理医疗费用，保险公司均应予以赔偿，对被告人保公司的辩称不予采信。综上，本院对马怀忠等六原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告马怀中、张艳英、马云侠、马云芳、马云凤、马好龙人民币350997.34，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告马怀中、张艳英、马云侠、马云芳、马云凤、马好龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担990元，由原告马怀中、张艳英、马云侠、马云芳、马云凤、马好龙负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  庞媛媛二〇一九年四月二十八日书记员  吴 欣