wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初388号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。委托诉讼代理人：郭凯，该公司职工。被告：丰县永庆彩色印刷厂，住所地丰县西环路北首。负责人：任庆立，该公司投资人。被告：任庆立，男，1966年2月22日出生，汉族，住丰县。被告：渠美春，女，1968年1月26日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丰县永庆彩色印刷厂、任庆立、渠美春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人郭凯，被告丰县永庆彩色印刷厂的投资人任庆立及被告任庆立到庭参加诉讼，被告渠美春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰县永庆彩色印刷厂偿还借款本金85万元及相应的利息、罚息、复利（按借款合同的约定，支付至实际付清之日止）；2.判令被告享有对被告丰县永庆彩色印刷厂的抵押物享有优先受偿权；3.判令任庆立、渠美春对上述债务的清偿承担连带担保责任；4.诉讼费由被告负担。被告丰县永庆彩色印刷厂、任庆立辩称，借款是事实。被告渠美春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              丰县永庆彩色印刷厂                  抵押物              丰县永庆彩色印刷厂自愿将其机器设备（详细见编号为C0368212019042601-3的抵押物清单）抵押给丰县农商行，并办理动产抵押登记                  担保人              任庆立、渠美春                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年                  担保范围              主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等                  借款本金              85万元                  借款发放日              2019年4月28日                  借款到期日              2020年4月20日                  借款利率              年利率9%                  违约责任              罚息在借款利率水平上浮30%，并按照罚息利率计收复利                  还款方式              按月结息                  偿还本息              至一审法庭辩论终结，未偿还借款本金，已偿还借款利息44169.14元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、自然人客户地址确认书、贷款还款明细以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告丰县永庆彩色印刷厂未按流动资金借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告丰县永庆彩色印刷厂偿还借款本金85万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告丰县永庆彩色印刷厂以其动产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在被告丰县永庆彩色印刷厂不能清偿上述债务时，原告丰县农商行有权对被告丰县永庆彩色印刷厂设定抵押的财产享有优先受偿权。被告任庆立、渠美春为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告丰县永庆彩色印刷厂追偿。被告渠美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款之规定，判决如下：一、被告丰县永庆彩色印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85万元及借款期限内利息、罚息和复利（按照原被告签订的流动资金借款合同及借款借据的约定，扣除已偿还的利息44169.14元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、在被告丰县永庆彩色印刷厂不能清偿上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权对编号为C0368212019042601-3的抵押物清单记载的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告任庆立、渠美春对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告丰县永庆彩色印刷厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6150元（原告已预交），由被告丰县永庆彩色印刷厂、任庆立、渠美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇二一年三月十八日法官助理 王 夏书 记 员 孙爽爽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州赤山制管有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区千山南路三号。法定代表人：马兆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪伟，男，1970年9月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州秀亭制管有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区千山南路3号。法定代表人：马兆荣，该公司董事长。再审申请人锦州赤山制管有限公司（以下简称赤山公司）因与被申请人赵洪伟、锦州秀亭制管有限公司（以下简称秀亭公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赤山公司申请再审称：1、2017年4月，赤山公司整体搬迁到辽宁省锦州市太和区干山南路3号，与秀亭公司合并在一起，李奇霞的身份是二个公司的经理，对违纪的员工赵洪伟有权进行管理。2、2017年6月20日，赵洪伟不顾单位管理制度的规定在公司食堂就餐时随意插队，公司领导指出赵洪伟不合理的行为，赵洪伟不服领导管理，在公共场合顶撞、谩骂领导，造成极其恶劣的影响。公司决定与赵洪伟解除劳动关系。3、2017年7月31日，公司与赵洪伟共同签订了“解除或终止劳动合同证明书”，该证明书中明确解除或终止劳动合同原因为“严重违反公司劳动纪律等规章制度”、经济补偿金（0元）、经济赔偿(0元）。该证明书是双方真实的意思表示，因此，赤山公司不应给付经济赔偿金。4、2017年8月14日，赵洪伟出具一份说明，内容为：“本人赵洪伟同意与单位解除劳动关系，双方无任何纠纷”。“无任何纠纷”当然包括经济补偿及赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。赵洪伟答辩称：再审申请人违法解除劳动关系的事实存在，依法应给付赔偿金；原审判决适用法律正确。请求依法驳回赤山公司的再审申请。本院认为，赵洪伟在赤山公司食堂与秀亭公司经理李奇霞发生口角。当日，赤山公司经公司领导开会研究决定并经工会同意对赵洪伟给予开除处理。赤山公司开除赵洪伟的依据是该公司颁布的《生产车间管理制度》第一条：“服从车间主任的工作安排，不允许顶撞、谩骂领导，保证按时、按质、按量完成生产任务。如有发生，按情节轻重，给予处罚，严重者给予解除劳动合同处理”。该管理制度明确是生产车间的管理制度，管理范围是车间生产事项。本案中赵洪伟与李奇霞发生口角的地点是食堂，时间是午饭时间，不属于上述《生产车间管理制度》的约束范围。因此，赤山公司颁布的《生产车间管理制度》不能作为处理赵洪伟与李奇霞口角的依据，赤山公司以《生产车间管理制度》为依据作出开除赵洪伟的决定应属于违法解除劳动合同。赤山公司主张赵洪伟在《解除或终止劳动合同证明书》上签字，并出具“同意与单位解除劳动关系，双方无任何纠纷”的说明，用以证明是双方协商一致解除劳动关系，因此不应支付补偿金。但开除赵洪伟的决定是2017年6月20日作出的，《解除或终止劳动合同证明书》形成时间是2017年7月31日，是在赤山公司决定开除赵洪伟一个多月之后，故赵洪伟的签字及出具的说明仅是对赤山公司作出解除劳动关系决定的确认，不属于协商一致解除劳动关系。“双方无任何纠纷”应理解为双方对解除劳动关系无争议，不能认定为赵洪伟放弃一切经济权利主张。原判赤山公司对赵洪伟作出开除决定属于违法解除劳动关系，判决支付赔偿金32660元并无不当。综上，赤山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州赤山制管有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年四月二十三日书记员  刘美含
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执790号之一申请执行人：宋林青（公民身份号码：×××）,女，藏族，1982年2月24日出生，住西宁市城西区胜利路71号。被执行人：曹吉（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年9月21日出生，住西宁市城东区滨河路城市先锋29楼。申请执行人宋林青与被执行人曹吉银行卡纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初140号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人曹吉返还申请执行人宋林青卡号为×××的信用卡一张，并返还从该卡中透支的319999.85元及承担透支的319999.85元的逾期利息、案件受理费3050元，合计323049.85元。因被执行人曹吉未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人宋林青申请，本院于2018年9月10立案执行，被执行人曹吉承担执行费4746元。本院在执行过程中,轮候查封了被执行人曹吉名下的房产。查询银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息显示无财产可供执行，前往被执行人经常居住地及户籍地查找未果，并且已经对曹吉发出限制消费令。执行情况告知申请人，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹吉名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年四月二十二日书记员 高建梅
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1614号 申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被申请人：车涛，男，1979年7月25日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：王莹莹，女，1983年1月10日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：宋强，男，1974年8月8日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：韩美，女，1974年11月7日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：韩江，男，1978年3月13日出生，汉族，住淄川区。 申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人车涛、王莹莹、宋强、韩美、韩江金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人车涛、王莹莹、宋强、韩美、韩江的银行存款300000元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的公司资信提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人车涛、王莹莹、宋强、韩美、韩江的财产在价值300000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年四月十五日 代理书记员  刘韶华
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执171号 申请执行人肇庆市国土资源局高要分局,住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街187号,统一社会信用代码114412003511965353。 被执行人熊建华,男,汉族,1983年7月20日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市国土资源局高要分局与熊建华行政处罚纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人熊建华的银行存款37891.43元，因其账户余额不足，未能冻结33432.57元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月八日 书记员  邓文婷
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初14号 原告刘国胜，男，1972年11月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，代区长。 原告刘国胜诉被告唐山市路北区人民政府要求撤销被告作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘国胜诉称，原告在唐山市路北区地，占地面积800平方米，建筑面积430平方米。该房屋和宅基地由于历史原因在唐山大地震后并未办理相关土地权属证明，但原告持有建国后核发的旧土地使用证（老地契）。2018年6月1日被告作出征收决定，原告的房屋和宅基地在征收决定的范围内。在房屋征收过程中，唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部于2018年6月15日作出涉案公告，该公告载明废止原告合法持有的旧土地使用证，不能作为本次征收获得补偿的合理依据。原告认为，涉案地块已经纳入征收范围，故涉案部分没有确权的老地契的房屋应按照征收条例的规定，作为“未经登记的建筑”处理。即由市、县级人民政府组织有关部门依法对该部分房屋进行调查、认定和处理。涉案房屋系原告家庭的居住用房，建设于十几年前，当时并不是抢搭抢建争取更多的政府补偿款，而是为了保障自身居住的需要。被告仅仅根据未经确权便废止原告合法持有的老地契证明，不符合法律规定。综上，原告依据行政诉讼法及相关司法解释的规定，请求法院撤销被告于2018年6月15日作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》的行政行为。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、涉案公告不属于行政诉讼受案范围。涉案公告仅仅是一种告知行为，内容上并未对原告设置权利、义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。从整个征收过程来看，涉案公告仅仅是一个过程中的行为，不是认定违建建筑以及征收补偿的最终依据，故不属于行政诉讼受案范围。二、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。涉案公告于2018年6月15日作出并向公众告知，原告应该在6个月内起诉，其于2019年1月29日起诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被告于2018年6月15日作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》。该公告是一种告知行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘国胜的起诉。 案件受理费五十元，退回原告刘国胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一九年四月一日 书记员  吕梦薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8618号申请执行人董书云，女，1962年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人王进启，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人董书云与被执行人王进启机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京0113民初11558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京0113民初11558号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 冶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2741号 原告：蔡金水，男，1964年1月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 被告：蔡英婷，女，1968年10月28日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡金水与被告蔡英婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金水的委托诉讼代理人张江望、被告蔡英婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金水向本院提出诉讼请求：判令蔡英婷偿还蔡金水借款本金50000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡英婷因需于2012年3月13日向蔡金水借款50000元，双方口头约定月利率3%，未约定还款时间，并由蔡英婷出具借条交蔡金水收执。蔡金水催讨未果，遂诉至本院。 蔡英婷辩称，欠款实际已经还清，还款过后，因疏忽，未收回借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款是否已还清。蔡英婷质证认为50000元系案外人留世远向蔡金水所借，由蔡英婷担保，但借款时，蔡英婷作为担保人，留世远作为借款人，分别向蔡金水出具借条，偿还债务之后，蔡英婷只拿回一张借条，另一张借条因疏忽未取回，并提供留世远所签借条及蔡英婷与蔡碧旋的聊天记录为证。本院认为，蔡英婷提供的借条及其与蔡碧旋的聊天记录，未能形成完整的证据链条来证明本案借款已经还清，蔡金水亦予以否认，且蔡英婷未能提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对蔡英婷的主张不予采信。2.借款利息。由于双方未书面约定借款利息，蔡金水主张双方借款利息为月利率3%，而蔡英婷主张借款利息为日利率1%，且双方均未能提供相应证据支持，依法应视为约定不明确。 经审理查明，蔡英婷于2012年3月13日向蔡金水借款50000元,双方未明确约定借款利息，有蔡英婷签字确认的《借条》为凭。嗣后，经蔡金水催讨，蔡英婷未履行还款义务。 本院认为，蔡金水与蔡英婷之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现经蔡金水催告，蔡英婷未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故蔡金水要求蔡英婷偿还借款50000元，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但根据法律规定，蔡金水作为出借人，可以向蔡英婷主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，蔡金水主张自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、蔡英婷应于本判决生效之日起十日内返还蔡金水借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回蔡金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡金水负担25元，蔡英婷负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴声坛 二〇一九年四月八日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初3978号原告：中山市进展五金有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路13号首层1卡。法定代表人：陈仲昆，董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰，男，员工。被告：中山凯旋真空科技股份有限公司，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路27号。法定代表人：高峰。原告中山市进展五金有限公司与被告中山凯旋真空科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中山市进展五金有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市进展五金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市进展五金有限公司撤诉。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告中山市进展五金有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年四月十六日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2261号原告：中山市华俊物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭国聪，系该司经理。委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。被告：侯铨棠，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：岑翠萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市华俊物业管理有限公司诉被告侯铨棠、岑翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中山市华俊物业管理有限公司以被告侯铨棠、岑翠萍已支付所欠款项为由于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华俊物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华俊物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市华俊物业管理有限公司负担（该款原告中山市华俊物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年四月十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初214号原告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司，地址孟津县会盟镇中段北侧。负责人：郑平，任总经理。委托诉讼代理人：王振安、王学东，系孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳东升运输有限公司，地址偃师市槐新街道办事处洛神路西段新新村2号楼一楼。法定代表人：穆丽霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，地址洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，任总经理。委托诉讼代理人：方菁平，系河南大进律师事务所律师，特别授权。原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司（下简称移动公司）诉被告洛阳东升运输有限公司（下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人王学东、被告保险公司委托诉讼代理人方菁平到庭参加了诉讼，被告运输公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告移动公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失51440元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年7月21日21时20分左右，袁帅驾驶被告运输公司豫Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至××线××路段时，挂住道路上空原告的电缆，造成电线杆及附属物损坏的交通事故，经孟津县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，袁帅负事故全部责任，袁帅驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。后经双方同意由孟津交警队委托第三方评估单位对原告的财产损失进行了评估，结论出来后，被告保险公司不愿按评估结论赔偿原告，双方无法达成一致。故诉至贵院，请求依法实现诉求。被告保险公司辩称，保险公司在法律规定的合理承保限额内承担赔偿责任。对于原告提供的鉴定报告因系单方鉴定，故对该鉴定报告不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。被告运输公司缺席，无答辩。审理查明：2018年7月21日21时20分左右，在××线××路段，袁帅驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由南向北行驶过程中，挂住道路上空的电缆，造成移动、联通、电信广电上述四家单位电缆、电线杆、附属物及豫Ｃ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，经孟津县公安交通警察大队作出第2018827号《道路交通事故认定书》认定，袁帅负事故全部责任。事故发生后，孟津县公安局交警大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对原告损坏的光缆线路损失价值进行了评估鉴定，确认其估损价值为51440元。另查明，袁帅驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告运输公司，该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产权益的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中因袁帅夜间驾驶超载的机动车上路行驶，造成交通事故，经孟津县公安交通警察大队责任认定袁帅负事故全部责任。袁帅驾驶车辆的所有人是被告运输公司，故被告运输公司应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张财产损失51440元，与法有据，本院予以确认；原告主张的鉴定费支出因没有提供相关票据，无法认定，故本院不予认可。被告保险公司辩称原告的道路交通事故车物损失估价鉴定系单方鉴定，对鉴定结论不予认可，但并未申请重新鉴定，故本院对其辩解意见不予采信。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失1500元（扣除同起交通事故另一案件的预留份额），在商业三责险内赔偿原告损失49940元，共计赔偿原告51440元。被告运输公司缺席，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司财产损失51440元。二、驳回原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取545元，由被告洛阳东升运输有限公司负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年四月十六日书记员  刘倩倩
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初2138号 本院于2018年12月4日对原告大邑县晋原镇新乐村第十七农业合作社与被告四川德源蚕业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2018）川0129民初2138号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0129民初2138号民事调解书中“（2017）川0129民初2138号”补正为“（2018）川0129民初2138号”。 审判员  张洪平 二〇一九年四月二十二日 书记员  邓 莉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3666号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蔡学香，女，1990年1月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市来安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡学香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蔡学香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1440.45元（其中未偿还本金1100元、逾期利息340.45元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计903.34元（其中未偿还本金689.84元、逾期利息213.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年8月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2296.73元（其中未偿还本金1753.9元、逾期利息542.83元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3543.74元、逾期利息合计：1096.78元，欠款本息总计4640.52元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-02              1100              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-03              1100                  2              2018-12-10              900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-03              689.84                  3              2018-08-28              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-03              1753.9      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告蔡学香于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1100              2019-05-03              日利率0.05%                  2              689.84              2019-05-03              日利率0.05%                  3              1753.9              2019-05-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告蔡学香负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执56号 申请执行人：梁松龄,男,1987年12月9日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：黄文杰,男,1984年5月14日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人梁松龄与被执行人黄文杰不当得利纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月九日 书记员  谭广恒
青海省西宁市中级人民法院结案通知书                                    （2019）青01执132号 蒋能祥、青海三江雪生物科技集团有限公司：蒋能祥与青海三江雪生物科技集团有限公司施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第003号号仲裁裁决书已经发生法律效力。因青海三江雪生物科技集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒋能祥向本院申请强制执行。在执行中查明，西宁仲裁委员会（2019）宁仲裁字第003号号仲裁裁决书生效后，申请执行人蒋能祥与被执行人青海三江雪生物科技集团有限公司达成和解协议，和解协议约定，双方结算金额为42万元，现在青海三江雪生物科技集团有限公司按照和解协议已经将42万元，分两次转入申请执行人蒋能祥指定账户，至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，通知如下：              西宁仲裁委员会（2019）宁仲裁字第003号号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。                                 二○一九年四月三日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初2号 原告马志强，男，1977年2月21日生，汉族，住乐亭县。 委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告乐亭县人民政府，住所地：乐亭县东大街3号。 法定代表人李轶，代县长。 委托代理人徐喆。代理权限：一般代理。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告马志强因要求确认被告乐亭县人民政府强制清除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告马志强及委托代理人陈海峰，被告委托代理人徐喆、裴树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志强诉称，原告系市乐亭县村民，对所耕种的土地拥有合法承包经营权，其土地面积大约1.7亩，地上种植190余棵核桃树、80多棵苹果树。2016年被告为实施乐亭县乐亭镇郁庄上村商业项目开发，将原告所在的片区纳入项目征收范围内，由于被告缺少合法的征地审批手续，原告予以拒绝。2016年至今被告多次使用断水断电、土地围困等方式逼迁，2018年5月29日夜里被告未经原告同意，组织大量人员强行动用铲车等机械设备将原告的承包地推平、将种植的地上附着物一并毁坏，原告合法利益损失严重。1．原告的承包地及其地上附着物合法不受侵犯。被告应依法征收，强征是违法行为，应确认其违法。2．被告未发布土地征收公告、征收决定，也未发布征收补偿安置方案，其实施的土地征收行为严重违法。3．被告没有强制征收原告土地的权利，被告行政行为程序严重违法。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前应当催告当事人履行义务，可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，被告在强制执行前，应当书面催告原告履行义务，但被告没有向原告送达要强制执行其承包地的催告书，被告强制征收涉案土地的程序违法。法律未授予被告对于征收行为的强制执行权，其自行组织人员强制征收原告的承包地，严重超越法定职权，属于越权执法，故该行政行为的主体不合法，应确认违法。4．被告未落实征地及其地上附着物的补偿安置，其对原告的承包地及其地上附着物强制征收的行为严重违反先补偿后征收的规定。被告对原告承包地实施征收，应依法履行征收程序，保障原告获得合法补偿的权利，而被告越权执法未对原告进行合法、合理的补偿，不符合先补偿安置后征收的原则，严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。综上，原告请求确认被告强制清除原告承包地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、原告身份证复印件、村委会证明复印件、粮食补贴流水证明，证明原告对涉案土地承包权合法有效，涉案行政行为与原告有法律上的利害关系，原告有主体资格。 证据2、原告被征土地及其附属物被强制征收的光盘及照片，证明原告承包地被强征时的现状，原告所受损失的事实。 证据3、河北省人民政府冀政转征函［2014］827号、［2017］297号建设用地批复文件，证明该土地已被省政府征收，被告未按规定组织实施，被告主体适格，涉案行政行为存在。 被告乐亭县人民政府答辩称，原告所诉将其承包土地及地上附着物强制清除的行为并非答辩人实施。答辩人不是本案适格被告，应当驳回原告诉讼请求。 被告乐亭县人民政府向本院提交以下证据、依据： 证据1、供地结果信息，证明该宗地的位置及已被唐山博宏房地产开发公司取得并约定交地时间为2018年5月25日。 证据2、国有建设用地交地确认书，证明乐亭县国土资源主管部门已于2018年5月25日将案涉土地移交给唐山博宏房地产开发公司，并取得对方同意，原告称2018年5月29日夜里其地上附着物被强制清除不是被告作出的行政行为。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：因被告未提供证据原件，对两份证据的真实性无法确认，且与本案行政强制行为并无直接关联。根据土地管理法的相关规定，行政机关只有在履行了前期的征地手续之后才能将土地出让给相关公司，而本案由于原告尚未领取土地补偿款及地上附着物的青苗费等，按法律规定该宗土地不具备出让的前提和条件。按国土部的规定出让土地应当符合净地出让条件，本案该宗土地尚未达到出让的条件。同时两份证据也不能证实被告并非本案适格主体，即使将土地出让给房地产开发公司，按法律规定被告也应当对强制征收土地行为承担责任。 被告对原告提交证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案不具备关联性。在省政府作出征地批复后，原告就丧失了承包权。对证据2的真实性、合法性、关联性均无法确定，其中照片、视频无拍摄时间，无法确定拍摄时的场地。从照片和视频也看不出原告损失情况，亦无法证明强制清除行为是被告实施的。证据3因无原件，对真实性不认可，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1-3的真实性予以确认，对被告提交的证据1-2的真实性予以确认。 经审理查明，原告系乐亭县乐亭镇郁庄上村村民，在该村有承包地。其所在乐亭县乐亭镇郁庄上村村委会证明，原告的承包地在2016年被征收，但原告未领取地上附着物补偿款。2018年5月29日夜里，原告承包地上的附着物被强制清除，原告认为该清除行为系被告所实施，故向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制清除其承包地上附着物的行为违法。 本院认为，原告主张被告于2018年5月29日强制清除其承包地上的附着物，但被告否认实施了该行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定，市、县人民政府按照土地年度利用计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级报有批准权的人民政府。农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施。根据上述规定，若征收程序已经启动的情况下，被征收的集体土地上的附着物被强制清除，则市、县级人民政府理应知晓相关情况，且在法律上或事实上具有较大可能作出强制清除行为。本案中，原告举证证明被告乐亭县人民政府经省政府批准征收了其承包地，因此被告乐亭县人民政府作为案涉土地征收、补偿主体，自然也就成为该土地地上附着物被清除后的受益主体。被告虽然提交了供地结果信息、国有建设用地交地确认书，但因出让土地依法应该净地出让，被告供地及交地确认行为亦不能排除其为了合法出让土地而实施强制清除行为的可能性。综上，结合相关法律规定、工作实际及双方当事人举证情况，有理由推定被告乐亭县人民政府系强制清除行为的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告乐亭县人民政府并未提交证明其强制清除承包地上附着物的行为合法的相关证据，故应依法确认被告实施强制清除的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告乐亭县人民政府强制清除原告承包地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告乐亭县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇一九年四月十七日 书记员  郑玉环
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1888号上诉人（原审被告）：焦建功，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审被告）：河南欧英移民服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼10层1008号。法定代表人：焦建功，系该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓波，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人焦建功、河南欧英移民服务有限公司因与被上诉人马晓波合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马晓波为取得英国永久居民身份，找到焦建功与河南欧英移民服务有限公司，双方之间是否签订有书面的服务协议，焦建功、河南欧英移民服务有限公司是否将取得英国永久居民身份所需要的条件及需要注意的事项告知过马晓波，究竟是焦建功还是河南欧英移民服务有限公司与马晓波之间存在服务协议关系。马晓波找到焦建功、河南欧英移民服务有限公司的目的是为了办理取得英国永久居民身份，其目的没有达到，而一审法院判决焦建功、河南欧英移民服务有限公司向马晓波返还服务费6万元，该判决数额的依据是什么。上述基本事实均需要进一步查清。综上，原审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初796号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。上诉人焦建功、河南欧英移民服务有限公司预交的二审案件受理费1,300元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年四月十一日书记员  蒋 超
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥。被执行人：李金进，女，1983年12月16日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人李金进信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0922民初5698号已经发生法律效力。由于被执行人李金进未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李金进银行存款人民币12337.79元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年四月一日书记员  蒋 勇
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执254号 侯庆梅、刘楠、高小波： 申请执行人侯庆梅与被执行人刘楠、高小波借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初959号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘楠、高小波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯庆梅于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人刘楠偿还侯庆梅借款本金7943元及利息，承担案件受理费250元及保全费300元，高小波对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执254号。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘楠、高小波送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨了被执行人高小波的银行存款4350元，划拨了被执行人刘楠的银行存款5983.11元。2019年4月10日，本院将案款支付给申请执行人侯庆梅。申请执行人侯庆梅向本院申请结案。 本院认为，山东费县人民法院（2018）鲁1325民初959号民事调解书确定的被执行人刘楠、高小波应履行的义务全部执行完毕，申请执行人侯庆梅基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费130元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初959号民事调解书确定的被执行人刘楠、高小波应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执恢9号申请执行人：庄卫星，男，汉族，公民身份号码：XXX，住江苏省启东市汇龙镇。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。庄卫星与江苏中昶信建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）青01民初245号民事调解书确认：一、江苏中昶信建设集团有限公司于2017年9月8日前给付庄卫星工程款4615133.98元。逾期给付，江苏中昶信建设集团有限公司向庄卫星支付违约金70000元；二、江苏中昶信建设集团有限公司如未按本调解书履行工程款、违约金义务，按中国人民银行同期贷款利率向庄卫星支付利息至付清之日止；三、江苏中昶信建设集团有限公司按本调解协议履行后，庄卫星、江苏中昶信建设集团有限公司之间就西宁市南小街公共停车库项目工程再无争议；四、本案诉讼费49604.68元，减半收取24802.34元由庄卫星负担，余款24802.34元退还庄卫星。调解书生效后，因江苏中昶信建设集团有限公司未履行义务，申请执行人庄卫星向本院申请强制执行，在执行中，申请人庄卫星向本院提供被执行人在西宁城通交通建设投资有限公司有到期债权，本院遂向第三人西宁城通交通建设投资有限公司发出协助执行通知书并做有笔录，由于该款项被宁夏自治区银川市中级人民法院扣划。申请执行人于2018年6月15日申请撤回执行。现因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司有到期债权，申请人庄卫星于2019年1月17日向本院申请恢复执行。在执行中，本院依法将被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在西宁城通交通建设投资有限公司享有的到期债权4615133.98元扣划至我院，并将该款给付申请执行人庄卫星，剩余款项申请人自愿放弃。至此，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）青01民初245号民事调解书执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异7号 案外人:张卫玲，女，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：高德恭，男，1982年8月生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：唐斌，男，1973年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：乔林，男，1970年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人高德恭与被执行人唐斌、乔林民间借贷纠纷一案中，2019年1月22日，案外人张卫玲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张卫玲称，其与被执行人乔林原系夫妻关系，2017年1月11日，双方在民政局协议离婚，离婚协议书约定，花山区国际华城四村18栋304室房产归女方所有。离婚后，申请人一直实际占有、使用该房产。2017年12月5日，被执行人乔林为他人担保，后债务人没有依约履行还款义务，以至成讼。张卫玲认为，《离婚协议》已经备案登记，合法有效，且张卫玲已实际占有、使用该房产，为房产的实际产权人。被执行人乔林离婚之后为他人债务提供担保，但此担保责任不能影响张卫玲依法取得房屋所有权。为此，请求立即解除对花山区国际华城四村18栋304室房产的查封。 本院查明，2018年9月4日，申请执行人高德恭依据本院（2018）皖0503民初2333号民事调解书，向本院申请执行。依据该民事调解书，唐斌于2017年12月5日向高德恭出具借条，注明共欠高德恭80万元，乔林承诺对上述债务进行担保。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：唐斌、乔林应分期偿还高德恭借款80万元；付款期限：唐斌、乔林于2018年7月30日前偿还高德恭借款30万元，余款50万元，唐斌、乔林于2019年2月5日前还清，并以50万元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算利息至2019年2月5日。如逾期还款，未到期债权视为已到期债权，可一并申请执行，并以80万元为基数，自2018年5月6日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。2018年5月23日，本院依据（2018）皖0503民初2333号民事裁定书，作出协助执行通知，查封乔林拥有位于马鞍山市××国际××城××室房屋一套，查封期限为三年。2019年1月22日，案外人张卫玲向本院提出书面执行异议。 另查明，2017年1月11日，张卫玲与乔林协议离婚，离婚证号Ｌ340503-2017-000045。双方曾于2015年4月3日签订离婚协议书，对子女安排、财产分割达成协议，其中约定位于马鞍山市××国际××城××室房产归张卫玲所有，房屋贷款由乔林偿还，其他位于马鞍山市花山区××室住房××、雨山区××路××门面房××、花山区××住房××、花山区东方明珠六村46栋302号住房一套，均归张卫玲所有。涉案争议的花山区国际华城四村18栋304室房产，于2009年11月25日办理预告登记，预告登记权利人是中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，预告登记义务人是乔林，共有人是张卫玲。中国工商银行股份有限公司马鞍山分行出具个人贷款结清证明，借款人乔林已于2018年4月9日结清贷款，贷款金额人民币49万元，贷款期限自2008年4月9日起，贷款期限为120个月。 本院认为，本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”物权变动依法应当办理产权变更登记手续，否则房屋产权不发生转移。案外人张卫玲向本院提供了夫妻离婚财产分割协议，该协议形成时间2015年4月3日。此后双方复婚，并于2017年1月11日再次协议离婚。张卫玲向本院提交的证据，不足以证明争议房屋系其单独所有，该房屋贷款事实上由乔林偿还。即使如张卫玲所述，涉案争议的房屋已重新约定，归其所有。但是，双方再次离婚后，并未到不动产登记机关予以变更，涉案房产在法律上仍然属于乔林、张卫玲的共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项亦明确规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人张卫玲以涉案的花山区国际华城四村18栋304室房产系离婚协议约定为其所有，请求解除查封没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人张卫玲的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年四月十五日 书记员  朱玲玲 附：本案适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申9号 再审申请人（一审被告）：陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪顺荣，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人陈丽樱因与被申请人洪顺荣、林文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初1960号民事判决书及本院（2018）闽05民终5218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽樱申请再审称，原审认定的事实错误，洪顺荣诉请诉争借款系林文辉与陈丽樱的夫妻共同债务不能成立。款项未实际收到60000元，利息已付。请求对本案依法再审。 洪顺荣提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回陈丽樱的再审申请。 本院经审查认为，首先，陈丽樱现主张诉争借款未实际收到60000元，但原审认定陈丽樱向洪顺荣二次借款共计60000元，有洪顺荣原审提供的取款凭证及诉争借条为据，而陈丽樱对其相应主张未能提供任何证据予以证实，故原审认定陈丽樱应偿还洪顺荣借款60000元及相应利息，并无不当。其次，原审系基于林文辉为诉争借款50000元提供担保而非基于诉争债务系夫妻共同债务之事实而认定林文辉应对诉争借款50000元承担连带清偿责任，故陈丽樱主张原审认定事实错误，缺乏依据。再次，陈丽樱若认为一审判决存在错误，其应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，陈丽樱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈丽樱的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1127民初2017号 原告：张红蕾，女，1982年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 被告：杨某，女，1972年4月1日出生，汉族，住景县。 被告：张某（系被告杨春燕之子），2010年12月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：杨某，女，1972年4月1日出生，汉族，住景县。 二被告委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 原告张红蕾与被告杨某共有纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年9月26日申请追加张某为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红蕾及其委托代理人曹**昂、被告杨某及二被告委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于景县（碧水蓝湾小区东侧）、景州镇景安小区4-2-501两处房产由原被告共同继承，原告享有景县景华大街207号康泰胡同8号50%的份额，享有景州镇景安小区4-2-501房产66.6%的份额。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系张春池与王风兰唯一女儿，被告系张春池再婚妻子，王风兰于2007年9月去世，张春池与被告于2009年8月份再婚，张春池于2013年7月去世。张春池的父母、王风兰的父母均己先于张春池、王风兰去世。衡水市景县（碧水蓝湾小区东侧）为张春池与王风兰的夫妻共同财产、景州镇景安小区4-2-501为原告母亲去世后原告为改善父亲居住条件以原告母亲丧葬费用等补助及父亲的住房公积金共同出资购买，为原告父亲再婚以前的婚前个人财产。上述房产原告多次通过中间人要求被告配合办理变更登记手续，但是被告以种种理由不予配合，故为维护原告合法权益起诉至贵院，请依法裁决。 被告杨某辩称，1、关于景州镇××小区××楼房，该楼房系张春池在王风兰去世后与被告结婚前，于2009年1月用个人公积金贷款和借用原告84000元存折经银行贷款（已还清）购买，房产证登记在张春池个人名下，系其单独所有。2013年1月为筹集医疗费用，对该楼房进行了出售，楼房事实上已不归张春池所有，原告要求确认该楼房的相关份额，无事实依据。2、关于景州亚夫路西侧康泰胡同8号平房一处，该房屋系张春池与其亡妻王风兰的共同财产，原告根据法律规定继承四分之一的份额被告对此无异议。至于属于张春池的财产份额部分，张春池在2012年8月23日在景县公证处留下（2012）景证民字第413号公证遗嘱，将该房屋中的相应份额全部由张某继承。因此，根据遗嘱内容，原告已无权继承该房产属于张春池的份额。3、2002年张春池出资购买了景县地，根据法律规定，该宅基地也应属于张春池的遗产，二被告有权利继承。4、张春池在石家庄购买了一处楼房，现由原告管理使用，该楼房也应属于张春池的遗产，二被告有权利继承。 本院经审理查明：原告系张春池与王风兰之女，其母王风兰于2007年9月去世，其父张春池与被告杨某于2009年8月登记结婚，于2010年12月8日生一男孩，取名张某。2013年7月张春池去世。 1995年张春池购买位于景县（土地证号：景国用95字第××号）平房五间及院落一处，国有土地使用证载明土地使用者为：张春池。现该处住宅由被告杨某保管。 2002年3月2日张春池购买位于景县地［景国用（97）字第2221-1号］一处，该处空宅基地原告张红蕾于2010年4月1日办理了国有土地使用权证书［景国用（2010）第××号］，土地使用权人为原告张红蕾，现由原告张红蕾保管。 2009年1月9日张春池购得景县景州镇景安小区4-2-501（景房权证景州字第××）楼房一处及储藏间一间，2013年1月10日被告杨某与案外人刘风元签订房屋买卖合同，被告杨某将该房产出售给了刘风元，并已将该楼房交付给买受人刘风元，但至今尚未办理过户手续。 张春池于2012年8月23日立公正遗嘱一份，遗嘱内容为：“一、我在景县处（景房权证景州字第××）带储藏间一间、在景县西侧康泰胡同8号住宅一处（景国用95字第××号），在我去世后，我自愿将我名下的上述房产（楼房）以及在住宅中应有的份额全部遗留给我的儿子张某来继承，任何人无权分得我遗留给张某的遗产。二、除上述第一项外，剩余我名下的其他遗产，依照法律规定，由我的继承人依法继承。” 上述事实有原告提交的景国用95字第××号国有土地使用证复印件一份，景国用（2010）第××号国有土地使用证复印件一份、发票复印件两张、完税证复印件两张，张春池在景县公证处的遗嘱卷宗一份，被告杨某提交的遗嘱一份、公证书一份、楼房买卖合同一份、房屋买卖合同一份以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护，原、被告都是被继承人张春池的第一顺序继承人，对张春池的遗产享有法定继承的权利，原告要求依法分割张春池的遗产符合法律规定，本院予以支持。 关于位于景县西侧康泰胡同8号平房五间及院落一处，系张春池与王风兰的夫妻共同财产，王风兰去世后应先将该房产的二分之一分出为张春池所有，另外二分之一为王风兰的遗产，应由原告和张春池二人继承，故在张春池去世前，张春池享有该房产四分之三的份额，原告张红蕾享有四分之一的份额。由于张春池立有公证遗嘱，遗嘱中张春池将在该房产中的应有份额全部由其儿子张某继承，因此原告张红蕾享有该房产四分之一的份额，被告张某享有该房产四分之三的份额。虽然原告对遗嘱的真实性、合法性提出异议，主张公证书的办理程序违法，张春池立遗嘱时无法正确表达自己的意思表示，并提交了张春池在2011年11月至2012年1月份的住院病历，但是上述证据不足以推翻公证书的效力，故对景县公证处出具的公证书予以采信。 对于原告主张的位于景县尚登记在张春池名下，楼房的一半属于张春池的遗产，原告应享有66.6%的份额，被告杨某则主张在2013年1月10日为给张春池偿还医疗费已经将楼房出售给了刘风元。虽然该处楼房还登记在张春池名下，但是该楼房在张春池去世前，被告杨某就已将该楼房卖掉并已实际交付给买受人，因此，该处楼房已不再属于张春池的遗产，故原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。 对于被告杨某主张的位于景县地［景国用（97）字第2221-1号］一处属于张春池的遗产，二被告有继承的权利，并提交了张春池购买该块土地的转让协议一份，原告则主张在2010年4月1日景县人民政府就为原告办理了国有土地使用权证书，土地使用权人为原告，该宅基地不属于张春池的遗产，并提交了土地证复印件、发票复印件、完税证复印件。虽然被告对原告提供的上述证据提出异议，但未提供证据予以反驳，且原告获得该块土地的使用权发生在张春池死亡之前，即该块土地已不属于张春池的遗产，故被告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。 对于被告主张的张春池2005年在石家庄购买了一处90多平的楼房，现由原告居住，该楼房也应属于张春池的遗产，二被告有权利继承，原告予以否认，因被告未提供相关证据予以证实，故对被告的这一主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第二款的规定，判决如下： 一、位于景县（土地证号为：景国用95字第××号）平房五间及院落一处，原告张红蕾享有四分之一的财产份额，被告张某享有四分之三的财产份额。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张红蕾负担40元，由被告杨某负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  王立军 审判员  姜爱民 审判员  李文生 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈苒苒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9799号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人黄小刚，男，1982年8月02日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行黄小刚信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计85482.83元，本案执行费1182元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初95号原告：苏×，男，1972年1月18日生，汉族，住吕梁市离石区滨河街道办后瓦村39号，住吕梁市。身份证号码：142331197201181916。委托诉讼代理人：李×（系原告之妻），女，1971年11月6日生，汉族，住吕梁市离石区滨河街道办后瓦村39号。被告：吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会。住所地：吕梁市离石区滨河北东路871号。法定代表人：吴×。原告苏×与被告吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，根据原告的申请进行了诉讼保全，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付欠原告的工程款281645元。事实与理由：原告给被告于2010年，安装大峪沟上下水管道工程，经结算共计工程款471645元。201l年付了11万，2017年大队付了8万。共计19万。后欠281645元。事后，原告多次找被告要钱，被告推诿不给，为维护原告的合法权益不受侵害，特向区人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求：依照国家银行同期贷款利率加倍支付银行利息，自侵害之日至归还之日止的银行利息。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了证据：《山西省建设工程施工合同》、《工程结算审核报告书》各一份，借条一支、银行还利息相片3张。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述，本院确认的证据，认定事实如下：2010年10月8日原、被告签订《山西省建设工程施工合同》，约定：由原告承包大雨沟上下水管道路面工程，工程价款686720.45元，工程期限2010年11月8日-2011年4月5日，工程完工验收后承办人提交结算书，由甲方进行审核，审核完成后按审核金额一次性付清。合同签订后，原告按照约定将工程完工，被告于2011年4月8日验收合格，2015年被告委托天域工程造价咨询有限公司进行了结算审核，该公司于2015年12月21日作出晋天域基字[2015]第0314号《基本建设工程结算审核报告》，审核结果：该工程施工单位结算送审金额为686720.45元，核减金额为215075.1元，审定金额为471645.35元。被告分三次共计给付原告190000元。之后再未给付。本院认为，原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应当按照合同的约定履行自己的义务，即支付原告工程款。原告请求从2011年12月起支付利息，因该工程2015年12月21日审核，应当审核后给被告一个月的合理准备时间，之后被告未给付的应当支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告吕梁市离石区滨河街道办后瓦窑坡村民委员会给付原告苏×工程欠款281645元及利息（利息，从2016年1月22日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，减半收取，保全费1928元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年四月十日书记员 陈保宏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终173号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王万**，男，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，河南省洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区。因犯强奸罪于1990年5月14日被原洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月3日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人潘某1，男，1997年5月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系被害人潘某2之子。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1987年2月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系被害人潘某2之女。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人王万**犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人潘某1、张某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月17日作出（2018）豫0311刑初318号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王万**不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初318号刑事附带民事判决；二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年四月十二日书记员  杨晓勉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初1986号原告：中山市勤诚纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路6号第二幢首层之一。法定代表人：曹亮，总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市横栏镇忆丹灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇康龙三路5号之二3楼之三。主要负责人：伍正报，经营者。被告：伍正报，男，1981年6月出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：邓明辉，男，1982年7月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告中山市勤诚纸类制品有限公司与被告中山市横栏镇忆丹灯饰厂、伍正报、邓明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中山市勤诚纸类制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市勤诚纸类制品有限公司撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一九年四月八日书记员  潘汝彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都强，男，1975年3月16日出生，汉族，中国民航总局公安局警察，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳中一物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区富民南街2号。法定代表人：朱莉莉，该公司经理。再审申请人都强因与被申请人沈阳中一物业管理有限公司（以下简称中一物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5438号民事判决，本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都强申请再审称：1.撤销原判，依法改判支持我方提出的被申请人非法侵占的建筑物专有部分的（电梯）广告非法所得（其中属于再审申请人的应属部分）300元；支持再审申请人提出的因被申请人非法侵占的（地上公共区域道路）违法收取停车服务收费（业主被代表）2年共4800元，及因此产生的物业合同及服务中的欺诈行为并适用于《消费者权益法》之三倍处罚之规定共14,400元。3.被申请人违反《辽宁省物业管理条例》，应对被申请人处以五万元以上十五万元以下罚款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（五）（六）（九）项规定申请再审。本院认为，根据《物业管理条例》第五十四条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”本案中，虽都强所主张的小区电梯间存在张贴广告的情况，但对张贴广告收益的使用应主要用于补充专项维修资金，或者按照业主大会的决定使用，都强主张被申请人给付应属于都强的部分依据不足，原判不予支持，并无不当。关于都强提出要求被申请人返还非法侵占其停车服务费的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，都强应就其已交纳两年停车服务费承担举证责任，但都强所提供的发票非都强本人姓名，所提供的另一张发票复印件虽为都强本人，但该复印件与2014年12月的发票车位使用费时间重合，故无法认定都强已交纳了该笔费用，都强该主张不应得到支持。关于都强提出应适用《消费者权益法》及《辽宁省物业管理条例》对被申请人予以处罚的问题，首先，都强所主张的欺诈行为依据不足，本院无法认定。其次，都强如认为被申请人存在违反法律、法规的行为可向有管辖权的行政部门或监督部门提出，都强该主张不属本案审理范围，原审法院不予审查正确。综上，都强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回都强的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年四月十六日书记员  刘美含
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8876号申请执行人李晓飞，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区商水县，住北京市顺义区。被执行人刘嫒嫒，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请执行人李晓飞与被执行人刘嫒嫒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初1328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到并查封被执行人名下汽车一辆，划拨被执行人名下银行存款十一万元。而后未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初1328号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 冶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3646号原告：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，身份证住址：陕西省彬县。委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市吉大和记私房菜馆，住所：珠海市吉大石花东路59号海湾花园东苑D栋101-103号商铺，统一社会信用代码：92440400L80472624K。经营者：周进道，男，香港居民，1973年9月21日出生，香港身份证件号码：Ｋ235830⑴。委托代理人：黄梅珍，女，汉族，1979年2月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告弥和国诉被告珠海市吉大和记私房菜馆（经营者：周进道）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥和国及委托代理人刘凯东和被告珠海市吉大和记私房菜馆的委托代理人黄梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月27日入职被告处任厨师，根据广告是5000元/月。原告填写了入职表，经面试和试工后正式工作，可是因地域歧视，现被被告违法解雇并拖欠薪酬，请求被告向原告支付：⒈2017年9月27日至2017年10月28日休息日加班费1760元；⒉2017年9月27日至10月28日（国庆、中秋节）加班费1760元；⒊2017年9月27日至10月28日被克扣的基本工资2400元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.申诉书；2.不予受理通知书；3.送达回证。被告辩称：被告已经向原告发放全部工资，双方签订解除劳动合同协议书，双方在协议书上签名盖章，证明双方协商一致并履行完毕。原告的起诉没有相应的事实依据。被告向本院提交如下证据：解除劳动合同协议书一份。经审理查明：原告陈述系于2018年9月27日正式上班，10月28日离职，被告表示不同意，应是2018年10月2日入职，10月22日离职。原被告未签订书面劳动合同，原告就职期间，被告未向其发放任何薪酬。被告称原被告发生争议后，已在珠海市吉大司法所的见证下签订解除劳动合同协议书一份。协议约定：甲方（原告）、乙方（被告）协商一致同意从2017年10月23日解除劳动合同，由乙方一次性结清甲方个人工资和经济补偿等共2695元，双方之间已经不存在任何劳动争议及纠纷……。原告确认上述协议的真实性，但认为不代表原告的真实意愿，且约定金额不足，原告签字的原因是吉大司法所所长告诉原告先签协议，拿到钱后，有其他争议再向法院提出。另查明：本院（2017）粤0402民初6877号民事裁定书查明：原告弥和国于2017年10月28日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告珠海市吉大和记私房菜馆：⒈支付2017年9月27日至10月27日工资5000元；⒉支付2017年9月27日至10月27日休息日加班费1760元；⒊支付2017年9月27日至10月27日中秋节、国庆节加班费2640元；⒋支付违法解雇赔偿金5000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出珠香劳人仲案字〔2017〕4725号仲裁裁决书，裁决驳回原告弥和国的全部仲裁请求。原告于2018年1月17日签收了该裁决书。原告弥和国于2018年6月29日又向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告珠海市吉大和记私房菜馆支付：⒈双方协商解雇的补偿金5000元；⒉2017年中秋节及国庆节加班费2640元及2017年9月27日至10月30日克扣工资2900元。仲裁委根据“一事不再理的原则”不予受理。再查明：2018年11月27日，原告弥和国再次向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告珠海市吉大和记私房菜馆支付：⒈讨薪误工费800元；⒉2017年9月27日至10月28日休息日加班费1760元；⒊2017年9月27日至10月28日（国庆、中秋节）加班费2640元；⒋2017年9月27日至10月28日工资5000元；⒌工作年限经济补偿金5000元；⒍“协商一致解除合同”的赔偿金5000元；⒎诉讼费用由被告负担。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出珠香劳人仲案字〔2018〕2410号不予受理通知书，根据“一事不再理”原则不予受理。原告遂起诉至法院。本院认为：原告弥和国在本案中提出了三项诉讼请求，分别为：⒈2017年9月27日至2017年10月28日休息日加班费1760元；⒉2017年9月27日至10月28日（国庆、中秋节）加班费1760元；⒊2017年9月27日至10月28日被克扣的基本工资2400元。上述三项诉讼请求，原告均已在珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字〔2017〕4725号仲裁案件中提出，只不过第3.项请求稍作变化；其后，原告在2018年6月29日仲裁案中又一次提出第3.项请求，金额又稍作变化并被珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理通知不予受理。由上述情况可知，原告弥和国本案中的三项诉讼请求与其在珠香劳人仲案字【2017】4725号等仲裁案件中提出的仲裁请求，依据的事实及理由均一致，属于重复起诉。仲裁委已经对原告的请求进行了实体处理，故原告弥和国提起本案诉讼，违法了“一事不再理”的法律规则，其起诉应当被驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告弥和国的起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告弥和国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年四月二十四日书记员  李阳升庭审记录员黄楚鑫
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执140号申请执行人刘晓妹，女，1969年7月22日生，汉族，住吉安县。被执行人罗银桂，女，1966年7月生，汉族，住吉安县。被执行人李细根，男，1967年4月生，汉族，住吉安县。申请执行人刘晓妹依据已发生法律效力的本院（2017）赣0821民初734号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人罗银桂、李细根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行15万元及迟延履行利息，案件受理费4246元、保全费1520元、执行费2150元，被执行人至今仅履行66299.21元，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。另查明，被执行人李细根尚在监狱服刑，经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年四月十一日书记员  王仪强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2360号 上诉人（原审被告）：王丽蓉，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈晓红，女，1961年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：黄培荣，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王丽蓉因与被上诉人陈晓红、原审被告黄培荣民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初9579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丽蓉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王丽蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9813号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人韩宗霖，男，1978年04月18日出生，住址：河南省洛阳市涧西区。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行韩宗霖信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计123963.43元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法档案轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，由于该车辆设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理，上述车辆的查封期限为2019年4月24日至2021年4月23日，如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1012号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人熊四明，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市开州区。曾因盗窃，于2015年2月2日被晋江市公安局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]764号起诉书指控被告人熊四明犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人熊四明到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年1月23日凌晨，被告人熊四明到晋江市门口，盗走被害人陈某1停放于该处的一辆轿车内的现金人民币1990元。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还给被害人陈某1。 上述事实，被告人熊四明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人熊四明的供述，提取笔录及监控录像资料，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据材料清单，刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊四明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊四明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；本案已全部追赃，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊四明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年8月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓燕 二〇一九年四月二十二日 书记员  傅丽娥 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初1755号 原告：赵守司，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告：李郁生，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告赵守司与被告李郁生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守司的委托诉讼代理人吴亚，被告李郁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵守司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已结算的工资款42420元及利息（息自起诉之日以42420元为计算按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清息止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在江苏省大丰市承包一项工程，把墙面粉刷等项目交给原告施工，原告所施工的项目完成后与2019年2月3日，被告向原告出具双方已结算的工资欠款42420元。后经原告多次催要给付工资款，无果。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告李郁生辩称，工资已经结清，正在干的活还没有完工，工程还没有结束，资金没有到位。去年根据双方协议达成了工程协议单，款项于2019年农历除夕付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件；被告身份信息查询单；工人工资欠条证据真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的录音的真实性予以认定 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告赵守司为被告李郁生承包的工程提供劳务，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，注明原告工资款77420元，已付35000元，下欠42420元。 本院认为，本案原告赵守司与被告李郁生之间的劳务关系事实清楚，原告主张支付工资，本院予以支持。其要求承担利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告辩称，与原告达成还款协议，2019年年底还请原告借款及工资款。但被告仅提供手机录音，另被告当庭陈述，双方曾约定2019年3月份再给付原告30000元，该约定被告未兑现。故对被告要求年底还款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李郁生支付原告赵守司工资款42420元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告赵守司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，保全费1470元，合计2945元，由被告李郁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年四月十六日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9864号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人:李辉，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行李辉江信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计49607.56元，本案执行费644元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2362号 上诉人（原审被告）：刘义芳,男,1972年2月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：刘伟新,男,1945年12月1日出生,汉族,住福建省永安市。 上诉人刘义芳因与被上诉人刘伟新民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘义芳收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘义芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终706号上诉人（一审被告）：貊国民，男，1962年7月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张友顺，贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：朱世英，男，1990年1月28日生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人貊国民因与被上诉人朱世英诉民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。本院在审理过程中，上诉人貊国民申请撤回上诉。本院认为，上诉人貊国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人貊国民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1650元，由貊国民承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年四月二十四日书记员 刘霁月
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初168号原告：祝英，女，汉族，1983年4月24日出生，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：徐肃强，男，汉族，1993年11月8日出生，务工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。原告祝英与被告徐肃强健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝英及其委托诉讼代理人谢靖宇、被告徐肃强及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2,978.99元、误工费2,628元（按15天，每天175.2元计算）、营养费600元（按20天，每天30元计算）、住院伙食补助270元（按9天，每天30元计算）、护理费1,319.4元（按9天，每天146.6元计算）、交通住宿费500元、鉴定费300元，共计8,596.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告婆婆因与人地基权属问题存在争议，要求暂缓施工。被告徐肃强伙同他人以影响其挖地基为由多次到原告店门口寻衅滋事、威胁恐吓。2018年6月5日，被告徐肃强聚集在原告店门口，原告劝阻其离开却被告被告殴打致胸部受伤。经医院诊断为胸部浅表损伤。后经委托鉴定，原告左侧乳房擦伤被评定为轻微伤。2018年7月10日，上饶市公安局信州分局对被告的违法行为作为行政处罚决定，认定被告殴打原告致伤。被告徐肃强辩称，原、被告之间存在相互推拉行为，没有殴打原告，造成原告受伤有原告自身问题存在，医疗费只认住院发票金额，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计算标准过高，天数要按实际住院天数，交通费、住宿费未提供发票，未实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告家人与他人因地基权属争议存在矛盾，被告徐肃强与他人进行挖机施工，因而与原告家人产生矛盾。2018年6月2日，被告徐肃强与李海丰与原告及其家人产生矛盾冲突。2018年6月5日，被告徐肃强与他人一起在原告店门口聚集打牌，原告上前劝阻未果双方发生言语冲突并相互推搡。当日，原告祝英到上饶市人民医院就医，经诊断为胸部浅表损伤，住院治疗9天，花费医疗费2678.99元。经上饶市公安局信州分局沙溪派出所委托鉴定，原告左侧乳房擦伤，人体损伤程度为轻微伤，原告花费鉴定费300元。2018年7月17日，上饶市公安局信州分局对被告的违法行为作为行政处罚决定，查明徐肃强在2018年6月5日上午10时左右在金店门口与祝英因纠纷发生争吵，在拉扯中，徐肃强将祝英拉伤，对徐肃强处以行政处罚伍佰元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告当庭出示的入、出院记录、费用清单、住院发票、鉴定意见书、行政处罚决定书、鉴定费发票、被告当庭出示的身份证、视听资料、询问笔录等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告出示的费用清单，被告对用药合理性持有异议，但当庭表示不申请鉴定，故该质证意见本院不予采纳。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。原告祝英因劝阻被告徐肃强在其店铺门口聚集打牌的行为，双方发生口角并相互推搡。一、关于原告伤情的成因。根据视听资料，双方有相互推搡的行为，且与原告受伤部位产生接触的可能性较大，结合原告当天在公安机关的笔录及就医的相关情况，本院认为原告的伤情系与被告徐肃强相互推搡导致的可能性较大。二、关于责任分担。在双方三天前曾有矛盾的情况下，被告与他人一起在原告店铺门口聚集打牌，其行为不合常理也非善意，原告上前劝阻后双方因口角导致冲突升级相互推搡，均有一定过错。被告徐肃强在冲突中未克制行为导致原告受伤，过错较大，应承担相应责任。综上，本院酌定被告徐肃强承担损害责任的85%、原告自行承担损害责任的15%。关于原告的人身损害的金额，本院认定如下：1、医疗费2,678.99元，有医疗费发票予以证明的部分，本院予以支持；2、误工费1,576.8元（按9天，每天175.2元计算），原告诉请的误工费标准不违反法律规定，本院予以认定，误工期限以实际住院天数为准；3、护理费1,319.4（按9天，每天146.6元计算），原告诉请的护理费标准不违反法律规定，本院予以认定，护理期限有住院证据予以证明；4、营养费270元（按9天，每天30元计算），原告诉请的营养费标准不违反法律规定，本院予以认定，原告未就营养期进行鉴定，本院酌定以原告住院期限为准，即9天；5、住院伙食补助270元（按9天，每天30元计算），原告诉请的住院伙食补助标准不违反法律规定，本院予以认定，补助期限有住院证据予以证明；6、鉴定费300元，有鉴定意见书和发票予以证明，且属于原告的实际损失，本院予以认定。以上共计6,415.19元。原告诉请的交通住宿费未举证证明，本院不予认定。根据本院酌定的双方各自承担的责任比例，原告应当承担其自身损失金额的15%即962.29元。被告应当承担原告损失的85%即5,452.9元。综上所述，被告徐肃强应承担赔偿责任5,452.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐肃强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告祝英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费的85%共计5,452.9元；二、驳回原告祝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝英负担3.7元，由被告徐肃强负担21.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邱若琳人民陪审员  汪秋香人民陪审员  周 芳二〇一九年四月二十二日书 记 员  周 茜