广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初266号原告：陶计团，女，1975年8月2日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈启木，男，1973年10月10日出生，汉族，住阳江市江城区。系原告陶计团的丈夫。被告：黄荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：梁小玲，女，1963年4月4日出生，汉族，经常居住地阳江市江城区。原告陶计团与被告黄荣、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶计团及其委托诉讼代理人陈启木、被告黄荣到庭参加诉讼。被告梁小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶计团向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣、梁小玲连带偿还原告陶计团借款本金20万元及利息（利息按照每月2.5%计算，从2016年3月28日计算至欠款还清之日止），利息暂计至2019年1月1日为18万元；2.本案诉讼费由被告黄荣、梁小玲负担。事实和理由：2016年1月28日，被告黄荣因资金周转紧缺向原告陶计团借款20万元，利息每月按2.5%计算，还款日期为2016年3月28日，被告梁小玲（被告黄荣的妻子）作为本次借款本息担保人。上述借款事实，被告黄荣、梁小玲立有借据一份为凭。上述借款至今已过约定还款日期，经原告陶计团多次催促还款，但被告黄荣一直推脱，至今未偿还过借款。为维护原告陶计团的合法权益，特提起本案诉讼，希判如所请。被告黄荣辩称，被告黄荣向原告陶计团借款20万元是事实，被告黄荣同意偿还借款。但对原告陶计团请求从2016年3月28日请求利息不认可。被告黄荣在2016年2月到2018年2月每月支付16000元利息和本金合计384000元给原告陶计团，其中210000元左右通过银行转账支付，其他的通过现金支付。按照月利率2.5%计算，其中每月利息为5000元，其他为偿还本金，偿还本金应作扣减。在2018年5月份，原告陶计团的委托追收人拿走了被告黄荣的手表约6000元。被告梁小玲未作答辩。经审理查明，被告黄荣于2016年1月28日向原告陶计团借款200000元，借款时被告黄荣出具《借据》一张给原告陶计团收执。该《借据》载明：“本人黄荣因资金周转困难，现向陶计团借款人民币贰拾万元正（￥200000.00元），利息每月按2.5%计算，定于2016年3月28日一次性偿还本息，特立此据……”被告黄荣在《借据》的借款人处签名，被告梁小玲在《借据》担保人处签名，为借款作担保。原告陶计团主张通过现金方式出借上述款项给被告黄荣，借款后被告黄荣未依约偿还借款本金及支付利息，原告陶计团经催收未果，提起本案诉讼如诉请。被告黄荣确认向原告陶计团借款200000元，但辩称其借款后支付了24个月的利息及部分借款本金共384000元给原告陶计团一名叫“阿钢”的朋友，“阿钢”代原告陶计团收取被告黄荣偿还款项。在诉讼期间被告黄荣提供有微信转账记录拟证明其抗辩主张，该微信记录载明：“转账-转给刚”，转账金额共184100元。原告陶计团对此不予认可，表示其没有收到被告黄荣偿还的借款，也没有委托“阿钢”代为收取过借款本金及利息。诉讼期间被告黄荣未提供“阿钢”的具体情况，也未进一步对其主张的事实举证。原告陶计团以被告梁小玲为涉案借款作担保提起诉讼并举证，未在民事起诉状及庭审中主张涉案款项属于被告黄荣、梁小玲的夫妻共同债务举证并提出诉讼请求。庭审后，原告陶计团提交一份《补充说明》，表示被告黄荣与被告梁小玲是夫妻关系，本案借款属于被告黄荣、梁小玲的夫妻共同债务，被告梁小玲应对本案债务承担连带责任。诉讼期间，本院向婚姻登记机关调取《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》，上述材料反映被告黄荣与被告梁小玲于1986年10月13日登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述及原告陶计团提供的《借据》、本院调取的《结婚登记申请书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶计团主张被告黄荣向其借款200000元，被告梁小玲为借款作担保，提交有《借据》等证据为证，被告黄荣对借款事实亦予以确认。因此，按照民事诉讼证据规定，本院依法认定原告陶计团与被告黄荣、梁小玲之间成立合法有效的民间借贷、保证关系。被告黄荣辩称借款后偿还了借款本金及利息合计384000元给原告陶计团一名叫“阿钢”的朋友，并主张“阿钢”是代原告陶计团收取还款。但被告黄荣提交的证据未能证明原告陶计团委托“阿钢”向被告黄荣收取借款利息及被告黄荣已向原告陶计团偿还所主张借款数额的事实。在原告陶计团对被告黄荣抗辩主张及举证不予认可的情况下，被告黄荣作为有还款义务的一方当事人，未进一步对其主张举证证明，应承担举证不能的不利后果。而现有证据未能排除被告黄荣向“阿钢”支付款项的行为是用于二人之间的其他经济往来。根据现有证据及查明事实，本院对被告黄荣提出向原告陶计团偿还借款及利息384000元的抗辩主张不予采信。故被告黄荣未依约偿还借款，构成违约，应承担向原告陶计团偿还借款的民事责任。现原告陶计团请求被告黄荣偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题。原告陶计团与被告黄荣在《借据》中约定按月利率2.5%计算利息，超出了司法解释规定的民间借贷利率限额，超出部分利息无效。借款后，被告黄荣未依约支付利息，原告陶计团要求被告黄荣从2016年3月28日开始计付利息，符合法律的规定，应予以支持。故被告黄荣应以借款200000元为基数，按月利率2%，从2016年3月28日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告陶计团。原告陶计团请求利息超出部分，理据不足，本院不予支持。关于原告陶计团提出被告梁小玲对借款200000元及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求。被告梁小玲在《借据》担保人栏签名，为被告黄荣借款200000元提供担保，双方对担保方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告梁小玲的担保方式为连带责任保证。《借据》中载明涉案借款的借款期限至2016年3月28日止，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告陶计团作为债权人有权自借款履行期届满之日起6个月内，即2016年9月27日前要求保证人即被告梁小玲承担保证责任。原告陶计团提起本案诉讼的时间是2019年1月23日，超过了被告梁小玲承担保证责任的保证期间，依据上述法律规定，保证期间内原告陶计团未要求被告梁小玲承担保证责任，被告梁小玲免除保证责任。故原告陶计团提出被告梁小玲对借款200000元及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中根据原告陶计团提交的民事起诉状、证据及庭审意见可知，原告陶计团是基于被告梁小玲是本案债务担保人的身份将梁小玲列为被告，并提出要求被告梁小玲承担连带还款责任诉讼请求，原告陶计团在起诉状及庭审中并未主张本案债务为被告黄荣、梁小玲夫妻共同债务并据此提出诉讼请求。法庭辩论结束后原告陶计团向本院提交一份《补充说明》，主张本案债务属被告黄荣、梁小玲夫妻共同债务，请求被告梁小玲对本案债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告陶计团在庭审结束后提出的上述主张不属于本案审理范围，不宜在本案中作出处理。待有充分证据后，原告陶计团可就相关主张依法另循途径解决。被告梁小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告梁小玲放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告黄荣在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款200000元及利息（以借款200000元为基数，从2016年3月28日起按月利率2%计至本判决确定给付之日止）给原告陶计团；二、驳回原告陶计团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告黄荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一九年四月十二日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。