山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初915号原告（反诉被告）：王凤娟，女,1989年9月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。被告（反诉原告）：济宁豪达商业运营管理有限公司，住所地为汶上县普陀山路南段西200米，统一社会信用代码为9137083493741869N。法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。原告（反诉被告）王凤娟与被告（反诉原告）济宁豪达商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王凤娟委托诉讼代理人于振、被告（反诉原告）济宁豪达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人郭应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月30日至2019年1月1日止的委托经营收益73978.49元；2、支付上述款项的利息；3、支付违约金36989.25元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告作为买受人与作为出卖人的汶上县豪达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买汶上县豪达置业有限公司开发的汶上中达广场第0005（0005）【座】01【单元】【层】0030（1-130）号房，总金额860000元，原告依约支付了购房款143577元。该商品房为返租区域商铺，上述单价及总铺款为扣除首年返租款后的单价及总铺款，也就是说，实际上的总房款为924731.18元。汶上县豪达置业有限公司将返还当年委托经营管理的收益抵顶购房款，合同金额是扣除当年收益的金额。2018年1月25日，原告按被告的要求与被告签订了《中达广场商铺委托经营管理协议书》，协议第二条约定：原告委托被告经营管理该商铺两年，即从2017年7月1日起至2019年6月30日止；第四条第二款约定，2017年7月1日起至2018年6月30日应取得的委托收益为总房款的7%；2018年7月1日至2019年6月30日应取得的委托收益为总房款的8%。第九条约定：若被告济宁豪达商业运营管理有限公司逾期支付委托收益，逾期部分按时间以银行同期活期存款利率向甲方支付违约金；若由于原告的原因致使被告不能如期支付委托收益，被告不承担延迟履行的违约金。协议任一方违反本协议条款，造成协议不能履行或不能全部履行时，有违约方按委托收益的50%支付违约金。被告济宁豪达商业运营管理有限公司辩称，原告购买涉案商铺后，于2018年1月25日与被告签订了《中达广场商铺委托经营管理协议书》，双方还对管理期限、方式进行了约定，对经营管理收益及支付方式在该经营管理协议第4条有明确表述，原告必须在满足下述条件之一时，才能得到该商铺的委托收益。原告未结清所有款项，及时缴纳相关费用，不具备要求被告支付返租租金的条件，因此请求贵院依法驳回原告的各项诉求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、确认反诉被告违约，判令其履行协议即按国家政策缴纳相应税费14759元；2、本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告在本诉的《民事起诉状》中已述：双方签订的《中达广场商铺委托经营管理协议书》系双方的真实意思表示，为有效合同。该协议第四条第（一）款约定：甲方即反诉被告必须满足下述条件之一时才能得到该商铺的收益，1、一次性付款购置该商铺的，必须已结清全部款项，并按时办理其他有关该商铺的相关手续，及时缴纳相关费用；2、采用银行按揭分期付款方式购置该商铺的，须办妥合法有效的按揭手续且准时偿还按揭银行贷款，并按时办理其他有关该商铺的相关手续，及时缴纳相关费用。截至反诉之日，反诉被告仍未缴纳的相应税费14795元，已严重违约，反诉原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定提起反诉，请求确认反诉被告违约，判令其履行协议即按国家政策缴纳相应的税费14795元。反诉被告辩称，1、反诉原告提起该反诉，实质上是其就本诉部分答辩的内容，也即是抗辩理由，反诉原告在2019年3月22日其他案件的庭审中，同样提起反诉，反诉请求以及事实理由均与本案反诉请求与事实理由相同，但被法庭当庭驳回，理由是反诉被告就委托经营管理收益需不需要缴纳税费、缴纳何种税费、如何缴纳，均有相应税法加以规定，以及税务机关进行确定。根据中华人民共和国税务征收管理法第三条的规定，税收的开征必须依照法律、行政法规的规定执行。该法第五条规定，各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围，分别进行征收管理，因此税收制度具有严格的法律、行政法规，予以规范，且税务机关是行驶税收制度的唯一法定机关。本案中，无论反诉原告要求反诉被告签署何种文书，就其民事主体资格来讲，均没有代替税务机关，擅自行使税收开征的公权利。2、《中达广场委托经营管理协议》第四条第一款的约定，反诉被告属于协助义务，反诉被告在履行该协助义务时，必须有反诉原告的合法依据，以及善意告知。但本案中反诉原告即没有法律依据，也没有对相关的税费、手续履行告知义务，其反诉理由不成立，请求法庭驳回其反诉。原告（反诉被告）提交以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、中达广场商铺委托经营管理协议书。被告（反诉原告）提交以下证据证明其主张：1、中达广场商铺委托经营管理协议书；2、其他业主（廉翠利、商世镇、杨书虎）连续两年的租金返还记录及税票。经审理查明，2017年8月14日，原告王凤娟与汶上县豪达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王凤娟购买汶上县豪达置业有限公司开发的位于汶上县中达广场第0005（0005）【座】01【单元】【层】0030（1-130）号房，建筑面积104.44平方米，单价8234.39元，总金额860000元。2018年1月25日，原告王凤娟作为甲方、被告济宁豪达商业运营管理有限公司作为乙方，双方签订了《中达广场商铺委托经营管理协议书》。协议约定：甲方将位于汶上县（以下简称商铺），委托乙方经营和管理；自本协议签订之日起，视为甲方已将商铺移交给乙方，并同意乙方代其办理商铺的交房手续（交房产生的各项费用由甲方承担）。甲方委托乙方经营该商铺的期限为2年，即从2017年7月1日起至2019年6月30日止。甲方将商铺全权委托给乙方统一经营管理。在委托期限内，交房无权自行经营该商铺，不得变更本协议约定的托管事宜或委托第三方经营管理，不得干涉乙方的经营管理活动。甲方在满足结清一次性付款款项或办妥合法有效的按揭贷款的手续且准时偿还按揭银行贷款、按时办理其他有关涉案商铺的相关手续，及时交纳相关费用的情况下，2017年7月1日至2018年6月30日应取得的委托经营管理收益比率为成交总价款的7%；2018年7月1日至2019年6月30日的委托收益约为总价款的8%；乙方按照合同支付甲方当年委托收益（首年委托收益已从总房款中扣除，不另支付），支付时间在每年度的年末。若乙方逾期支付甲方委托收益时，对逾期支付部分按逾期时间以银行同期活期存款利率向甲方计付违约金；若由于甲方原因致使乙方不能如期向甲方支付相应的委托收益，乙方不承担迟延履行的违约责任；甲乙任何一方违反本协议条款，造成本协议不能履行或者不能全部履行时，由违约方按甲方每年收取的托管收益的50%向对方承担违约责任。甲乙双方还就双方的权利义务、房屋产权变更、合同终止解除条件、争议解决、其他约定、附则等事项进行了明确约定。原告王凤娟签字、捺印予以确认，被告济宁豪达商业运营管理有限公司加盖其公章予以确认。本院认为，根据原告（反诉被告）的陈述、答辩，被告（反诉原告）的答辩、陈述及原告（反诉被告）提交的《商品房买卖合同》、《中达广场商铺委托经营管理协议书》，足以认定原告与被告济宁豪达商业运营管理有限公司形成了合法有效的委托合同关系，原、被告双方均应按照委托合同的约定履行相应义务，原告应当承担将涉案商铺的经营管理权利委托被告方经营的义务，被告方应当承担依约、按时、足额支付委托经营收益的义务。本案争议的焦点在于原告提出按照实际购房款数额计算委托经营收益的主张有无事实根据和法律、合同依据。原告在起诉状中承认支付商铺房款860000元，且以该数额申报纳税，故本院确认原告实际购房款数额为860000元；原告第二年度的委托收益即原告的第一项诉讼请求也应以该数额为基数计算。在庭审过程中，被告（反诉原告）认可因原告（反诉被告）未按照约定交纳税款而未向原告支付第二年的委托收益，但首先，反诉原告方提出应由反诉被告交纳相应税费的主张，与本案原告诉被告方委托合同关系并非同一法律关系，反诉原告主张反诉被告支付税费，没有依据，本院不予支持；双方约定了三种情形下的违约责任，本案双方争议内容的不属于协议中不能履行或不能全部履行的情形，应属于协议约定的第一种违约责任情形。被告方未按照约定向原告支付第二年委托收益的行为，已构成违约，应当按照双方关于违约责任的约定承担相应的违约责任，虽然《中达广场商铺委托经营管理协议书》约定的委托经营管理期限尚未届满，但原告委托被告方经营管理涉案商铺的第二年时间自2018年7月1日至2019年6月30日，时间跨越2018年度和2019年度，《中达广场商铺委托经营管理协议书》已约定委托经营收益的时间为每年度年末，故原告提出由被告方自2019年1月1日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告济宁豪达商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凤娟委托收益68800元及利息（利息以68800元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档次活期存款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王凤娟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告济宁豪达商业运营管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，原告王凤娟负担479元，被告济宁豪达商业运营管理有限公司负担781元；反诉费85元，由反诉原告济宁豪达商业运营管理有限公司负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年四月二十六日书记员 王庆龙