陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0322民初1182号 原告孙红卫，男，生于1973年10月23日，家住凤翔县。 被告赵小林，男，生于1965年12月17日，家住凤翔县。 委托代理人马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者。 原告孙红卫诉被告赵小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红卫、被告赵小林及委托代理人马书怀等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙红卫诉称，2014年3月底被告因工程施工需要周转资金为由提出向原告借款25万元，由于原告本人处只有10万元，所以原告就从朋友彭某1借款15万元，2014年4月3日被告来取借款时，朋友处的15万元还没有到位，在俩人说话之中，朋友彭某1将15万元送来原告处，原告收款后彭某1离开现场，原告与被告赵小林办理了借款手续，被告在借款合同上签名并捺了手印，双方口头约定以月利率3分支付利息，借款期限为一年。在借款到期后，原告曾多次与不同的证人上门催要，被告每次都以工程款未付为由推脱至今没有归还。故原告起诉请求由被告赵小林归还本金25万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告赵小林辩称，2014年4月3日被告赵小林在原告处借款25万元，并向原告出具了借款条据，在借款时双方口头约定月利率为3分，没有约定借款期限，说好是啥时有啥时还，被告于当天上午九时左右从原告家中拿到现金只有23万元，原告扣除了20000元利息。在借款当天下午由于被告从他人处的借款100万元到账80万元，被告便于当天下午十五时二十三分许向原告账户转款13万元，对于余款10万元经征求原告本人意见转借赵某某，后来原告于2015年8月14日起两天分三次向原告汇款16万元，现被告认为己经全部还清了借款本息，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告孙红卫举证如下：1.2014年4月3日借款协议原件一份；2.邮政储蓄银行文某某银行卡流水明细一份；3.证人彭某1、彭某当庭证言；4.2014年6月17日借条一张；5、微信聊天记录截图一份、2012年11月6日借款协议书及赵某某本人承诺书一份。以上证据证明原告孙红卫向被告借款25万元的事实，证人彭某1的证言可以证实当时25万元中有证人彭某115万元，由于被告未能及时还款，原告己向其归还借款和利息，证人彭某可以证明被告曾于2014年6、7月间在原告处借款10万元，这笔款是2015年8月份归还的，其中还款中的余款6万元是被告用于支付冯占奎两个月利息的款项。证据4、5证明被告曾在原告及原告妻子文某某处多次借款，且到目前为止还有其它借款没有归还，同时赵某某的承诺书也能证明2015年8月14日的汇款是归还了2014年6、7月的借款10万元。 被告及代理人对原告提供证据质证如下：对证据1、4、5的真实性无异议，证据2、4、5与本案无关，证据3中彭某1的证言被告无异议，对证人彭某的证言不认可，因为该款10万元己经归还，与本案无关。 被告赵小林举证如下：1.陈仓信用社转账凭证照片打印件一张；2.中国农业银行电子渠道交易对手信息表及被告本人银行卡流水明细一份；3.证人赵某某、史某某当庭证言。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但被告归还的不是本案所涉及的25万元，其中证据1中的13万元转款是借款当天转给原告的，与25万元借款没有任何关系。证据2中的16万元与25万元也没有关系，2015年8月14、15日归还的16万元可能是被告借去用于开工资的款，被告在归还借款后应该己经抽走了己经归还的借款条据，另外到目前为止被告仍然有其他借款没有向原告归还，而且有借条为凭。证据3中的两位证人与原告没有经济往来，至于被告是否将借款转借两位证人，原告并不知情。 本院依据当事人申请调取的证据如下：1.原告之妻文某某在中国农业银行活期账户明细清单；证明2015年8月14、15日收到汇款三笔16万元。2.原告之妻文某某在中国农业银行宝鸡分行宝光分理处销户记录；3.原告之妻文某某邮政银行账户明细；4.原、被告本人的谈话笔录各一份。 原告对上述证据质证如下：对上述证据的真实性无异议，因为证据1证明被告向原告汇款的事实，但不能证明借款25万元己经归还。 被告及代理人对上述证据质证如下：对上述证据的真实性无异议，原告在法庭谈话不真实。 对原、被告提供的上述证据和本院依据当事人申请调取的证据除双方谈话笔录外，结合原告、被告陈述，按照证据的客观性、合法性、关联性的特征，对以上证据本院予以采信。对原、被告谈话笔录中与上述证据一致的予以认可，与上述证据不一致的本院不予采信。 经审理查明，原、被告相识多年，被告曾多次在原告处借款，而且经常是前款未清又产生新借。2014年4月被告赵小林又以其工程周转资金不足为由要求在原告处借款25万元。原告孙红卫答应被告要求后，由于原告本人处只有10万元，所以又动员朋友彭某1筹款15万元。2014年4月3日上午九时许，被告赵小林来到原告孙红卫家中，来时原告朋友彭某1还没有将借款送到，等待不久彭某1带着15万元赶到原告家中，原告与彭某1相互交接后，筹款人彭某1离开原告家中。原告孙红卫与被告赵小林现场办理《借款协议》，双方约定借款时间从2014年4月3日开始到2015年4月2日归还，同时双方口头约定借款月利率为三分，双方相互交接借款现金25万元。 2014年4月3日下午被告赵小林收到经惠云江介绍，并由惠云江、薛陇省担保，在冯占魁处借款100万元，该款由惠云江扣除20万元后，转给被告赵小林80万元，被告赵小林在收款后于当天下午3时23分许转给原告13万元。 2014年6月至7月期间被告赵小林曾在原告之妻文某某处要求借款10万元，由于文某某处资金不足，原告之妻文某某又在其朋友彭某处借款5万元，当彭某把5万元拿到原告在宝鸡的家中后，不久被告赵小林就来到原告家中，并向文某某出具借款10万元的条据，拿走了文某某筹集的资金10万元。被告赵小林另于2014年6月17日在原告之妻文某某处借款5万元，有原借条复印件为凭。后被告赵小林于2015年8月14日与8月15日分三次向文某某转款16万元。另查，被告赵小林至今偿有原告之妻文某某借款没有归还清楚，且原、被告在该笔25万元借款发生前后，仍然有借贷关系发生。 上述事实，有双方当事人陈述及各方提供的证据及本院依据当事人申请调取的证据等在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告向原告出具了借款25万元的借据是事实，同时证明双方口头约定借款利息为3分。被告赵小林在借款后，由于从他人处借款100万元，到账80万元，遂于当日下午向原告孙红卫账户汇款13万元，由于被告赵小林在本次借款前未曾向原告借款13万元，故被告赵小林辩解当日归还借款13万元的意见成立，应认定被告向原告还款13万元，余款12万元没有归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告孙红卫的部分还款及支付利息的请求本院予以支持。由于原、被告双方之间的借贷笔数较多，被告赵小林以2015年8月14日与8月15日向原告之妻文某某的汇款，应该视为其归还从原告之妻文某某处的借款较为妥当。被告赵小林主张的其它辩解意见，由于未提供足够证据，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，所以本院对被告赵小林的辩解意见不予采信。据上，为了规范民间借贷行为，有效化解民间资金在社会经济融通中存在的纠纷，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、第二十六条一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告赵小林归还原告孙红卫借款120000元；并支付2014年4月4日起至借款还清之日止以年利率24%计算的利息；限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孙红卫的其余诉讼请求。 案件受理费7210元，由原告孙红卫承担2900元，被告赵小林承担4310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张世宏 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇一九年四月八日 书 记 员  郭要伟