wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1789号原告：关某，女，1989年11月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾某1，男，1990年12月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。原告关某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告贾某1委托诉讼代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告贾某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子贾某2由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子贾某2。由于原、被告婚前相处时间短，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事生气争吵。被告长期在外务工，原、被告聚少离多，后原告回娘家居住至今。原、被告感情已经破裂，没有共同生活的可能。被告贾某1委托诉讼代理人辩称，1.被告为了家庭生活出去打工很正常，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。2.子女抚养及财产分割是建立在离婚的基础上，原告庭审中诉称其与被告刚分居两个多月，在原告没有其他证据证明的情况下，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原告于××××年××月××日生育一子贾某2，现跟随被告母亲生活。2019年2月份，原、被告因故分居生活。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求带走全部嫁妆并平分在焦作购买的房屋，但原告未在规定期限内补交案件受理费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后确立婚姻关系，婚后原告生育一子贾某2，足以说明双方有婚前感情基础并培养了婚后感情，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供充分的证据证明其主张的事实，因原告未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂及无法再继续共同生活，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告关某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告关某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年四月二十九日书记员  白玉如
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执333号申请执行人:刘永霞，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住商河县，委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：孙东东，男，1992年3月21日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详，申请执行人刘永霞与被执行人孙东东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为2200.00元，全部未执行。本院依法于2019年03月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年03月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年03月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年四月一日书记员  侯传龙
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4865号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区歌荟餐饮部： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4865号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保188号申请人：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市长安北路10号。负责人：郭明军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：温某某，住江西省宜春市奉新县。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人温某某信用卡纠纷一案,中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人温某某名下208314.84的银行存款进行冻结，并向本院提供担保。本院于2019年4月15日做出（2019）陕0103民初3040号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人温某某名下208314.84元的银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年四月二十四日书记员  邢尖尖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11345号 申请执行人:刘志伟，男，1975年4月14日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：吴翠娥，女，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王苗苗，女，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王莹莹，女，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王某，男，2006年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人刘志伟与被执行人吴翠娥、王苗苗、王莹莹、王某借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘志伟根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初20550号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴翠娥、王苗苗、王莹莹、王某应向申请执行人刘志伟支付借款本金10000元及利息，受理费2170元，并承担本案执行费1563元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴翠娥、王苗苗、王莹莹、王某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人吴翠娥名下有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人吴翠娥名下中国邮政储蓄银行34×××25账户内，冻结期限为一年，自2018年9月6日至2019年9月5日止；冻结被执行人吴翠娥名下支付宝137××××6597账户，冻结期限为一年，自2019年3月14日至2020年3月13日止，并扣划其存款13400.49元，本案申请人依法分得6825.14元并已交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）2018年5月3日申请人提交放弃外委执行申请书，同意放弃请求本院委托被执行人住所地法院执行的权利。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人刘志伟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月二日 书记员  孔焕酬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执1228号济南圣源混凝土有限公司与山东长箭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东长箭建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南圣源混凝土有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5707号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二十四日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0481民初1284号 原告陈荷秀，女，1945年7月8日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。 被告潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市。 被告陈晓青，女，1984年10月12日出生，汉族，住永安市。 原告陈荷秀与被告潘伟中、陈晓青民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。陈荷秀于2019年4月30日向本院提出撤回对陈晓青的起诉申请。 本院认为，陈荷秀以欲向陈晓青另行主张为由撤回对陈晓青的起诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许陈荷秀撤回对陈晓青的起诉。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 珊
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执30号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：江剑芬，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人江剑芬仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31163号仲裁裁决书，依申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行，案号为（2019）闽02执30号，立案执行标的金额1066.83元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示； 2、2019年1月，本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他任何可供执行的财产。 3、2019年1月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2019年3月15日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需再入户查找被执行。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月八日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2614号李雪梅、王秋菊、李春燕：李雪梅申请执行王秋菊、李春燕其他案由纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初21051号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保136号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初2565号判决，向被执行人胡申荣发出执行通知书，责令被执行人胡申荣（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：41××27（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡申荣所有的房产证号：41××27（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年四月二十五日 书记员  田 源 （）
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执416号 申请执行人：万春喜,男,1964年2月15日出生,54岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市双利物流有限公司,住安徽省宁国市,机构代码：91341881395834308Ｅ。 法定代表人：徐健。 被执行人:徐健,男,1977年3月10日出生,41岁,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行××人××与被××人宁国市双利物流有限公司、徐健劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐 穹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23926号原告：佛山市德生星火食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区内1号的厂房，统一社会信用代码：91440605698196681F。法定代表人：高炮德。委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。被告：沈阳太阳食品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区塔东路9-3号（5-6-1），注册号：210112000000878。法定代表人：鲁阳。上列原、被告立案案由为合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市德生星火食品有限公司的委托诉讼代理人姜建奎到庭参加诉讼，被告沈阳太阳食品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款38466元及违约金24674元（以38433元为基数，按日千分之三计算，从2018年1月1日起计至付清之日止，截止2018年7月31日）暂计至起诉之日为24674元，以上计63139元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月22日签订《合作协议合同》，约定：被告为原告在辽宁省的特约经销商。同年11月11日，双方签订《信用贷款保障金.欠条》，约定：为了支持被告开拓市场，原告向被告提供10万元的货物，作为市场资金使用，双方终止合同，被告应立即向原告支付请欠款，延期支付按日千分之三支付违约金。原被告于2017年12月终止合作，被告欠原告货款38466元未付，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《合同法》《民法通则》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款38466元及违约金。被告沈阳太阳食品有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于诉讼过程中原告的部分举证及事实，分析、说明如下：1.原告就案涉买卖关系举证了双方所签订合同以及信用货款保障金欠条，可以证实双方之间存在买卖关系的合意。但原告方就本案所涉的买卖所举证的调拨单、销售清单等却完全没有任何收货人签收的记载。且经法庭询问，原告明确案涉买卖的运输系由原告方选择承运人，但尽管如此却依然无法于本案中举证任何案涉商品已经实际交付予对方的证据，亦明确表示没有要求运输方做好签收工作。此外，经审查原告所举证的双方工作人员微信聊天记录，并无被告方对原告主张的已交付货物进行确认的意思表示。综上，原告未能就案涉的买卖交易，举证任何证据证实原告已经依约完成交付货物予被告这一卖方义务，故对于原告主张案涉货物已交付，因证据不足，本院不予采信。2.庭审过程中，原告表示其于网络立案时操作失误误选案由为合伙协议纠纷，实际应为买卖合同纠纷，通过庭审调查并结合原告起诉及证据；鉴于被告未到庭，且该案由的变更与原告诉请及双方之间实际法律关系并无影响；本院确认本案案由应为买卖合同纠纷，并据实进行审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告佛山市德生星火食品有限公司与被告沈阳太阳食品有限公司签订合作协议合同，约定原告授权被告为辽宁省的特约经销商，有效期为2017年5月22日至2017年12月31日，并约定了运输方式、交货地点等，结算方式明确约定为款到发货。被告另签署一份信用货款保障金欠条予原告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告以买卖合同纠纷起诉被告，并于诉状及陈述中主张已将案涉货物交付予被告，但未能就已交付货物予被告这一主张，提供任何证据予以证实；也未能举出其他证据佐证双方曾就案涉货物已交付有过确认，经法庭询问依然未能举证任何涉及货物运输、收货或对账结算等证据。综上，原告主张双方买卖合同纠纷而于本案起诉被告，但未能就其所主张的请求权基础事实提供任何证据予以证实，原告诉讼主张及请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市德生星火食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1378.48元（佛山市德生星火食品有限公司已预交），由佛山市德生星火食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年四月十五日书 记 员  罗咏欣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初481号 原告：张建车，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省单县。 被告：王国强，男，48岁，住商河县。 原告张建车与被告王国强劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经审查，原告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，且在本院指定的期限内未预交案件受理费。本院认为，原告向本院提起诉讼，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。另外，其在收到预交案件受理费短信通知之次日起七日内未预交补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告张建车撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  张吉强 二〇一九年四月九日 书记员  贾友倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38052号原告：何凯威，男，1980年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：甘健志、易叶舟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：钟嘉勇，男，1995年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告何凯威诉被告钟嘉勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘健志、易叶舟到庭参加诉讼。被告钟嘉勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方合意购房作为投资。2017年3月29日，出于对购房政策考虑，双方以被告名义签署了《房屋买卖合同》（合同编号：0001367），购置海珠区工业大道凤凰三街69号904房，成交价为人民币1080000元。2017年3月27日至2017年4月15日期间，原告就案涉房屋共计向广州市海珠区天浩房产资讯服务部（以下简称天浩地产）支付定金30000元、一期中介费10800元、按揭费8000元。2017年6月15日，即过户当日，原告向天浩地产支付第二期中介费10800元；并向被告转账50000元作为过户当日所需的支出；同日，原告向广州市海珠区地税局支付15800元契税，向广州市海珠区国税局支付15800元房改房款以及向广州市海珠区房地产交易登记所支付不动产登记费80元。2017年8月至9月，原告转给被告2个月的房屋按揭贷款，共计12080元。而后，被告私自更换案涉房屋门锁并强行清拆了原有装修，拒不承认原、被告之间合意投资关系。故起诉请求判令：一、被告返还原告支付的房款及相关费用共计174960元；二、本案诉讼费由被告承担。被告钟嘉勇无作答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告（买方）与案外人冯锦辉（卖方）、天浩地产（经纪方）共同签订《房屋买卖合同》，其中约定买卖之房屋为海珠区工业大道凤凰三街69号904房，建筑面积约68.6437平方米，成交价为1080000元；本次交易所产生的税费、土地出让金以及房改房公用分摊面积费用（如有）由买方支付；买方于本合同签订之日向经纪方支付21600元作为咨询及中介服务费；等等。同年4月7日，被告（买方）与冯锦辉（卖方）及广州市利轩按揭代理有限公司（房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定海珠区工业大道凤凰三街69号904房按整套出售并计价，总金额1580000元，买方承担全部税费等。被告还与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行签订《个人消费贷款及担保合同》，向该行申请1100000元贷款，并以上述904房办理了抵押登记手续。原告于2017年3月27日通过支付宝转账的方式向案外人方帝君支付10000元，备注的收款理由为“定金”；原告于2017年3月29日向案外人冯锦辉转账支付20000元，附言“定金”。冯锦辉于2017年3月29日出具《收款收据》，其中内容为：本人冯锦辉是海珠区工业大道凤凰三街69号904房之业主，现收到钟嘉勇交来承购该单位之定金，金额为人民币30000元。原告于2017年3月29日通过微信转账分两笔向案外人邝远华支付10800元。天浩地产于同日向原告开具《收款收据》，确认收到客户何凯威用于结算承购广州市海珠区凤凰三街69号904房物业中介咨询服务费10800元。该收据下方“经办人”一栏有“邝远华”的签名。天浩地产分别于2017年4月15日和6月15日开具三份《收款收据》，确认收到原告用于结算承购广州市海珠区凤凰三街69号904房物业的按揭费8000元、拉价费21600元和中介咨询服务费10800元。上述收据下方“经办人”一栏有“方帝君”的签名。庭审中，原告称该三笔款项均以现金方式交付。2017年6月15日，原告使用其尾号为2632的中信银行信用卡支付契税15800元，广州市海珠区地方税务局开具《税收完税证明》，载明纳税人名称为被告钟嘉勇，房屋地址为海珠区工业大道凤凰三街69号904房，契税金额15800元；原告还于中国建设银行现金取款15800元，原告称该款项用于支付冯锦辉的房改房款，并提交了中国建设银行股份有限公司广州海珠支行出具的《现金交款单》，载明交款人为冯锦辉，收款单位为广州市海珠区国家税务局，款项来源为房改房缴款，收款单位：代收广州市房改办住建办住房基金款；原告使用其浦发银行信用卡支付不动产登记费80元，广州市海珠区房地产交易登记所出具的《广东省非税收入（电子）票据》记载缴款单位（人）为钟嘉勇，不动产登记费金额80元，卡种：银联卡（上海浦东发展银行）。原告还于2017年6月15日通过手机银行向被告汇款50000元，附言“梅园西房款”。庭审中，原告称梅园西是街道名称，“梅园西房款”指的是案涉904房的房款。本案中，原告还提交了两份《交易明细》截图，拟证明其通过案外人关敏仪分别于2017年8月6日和9月6日向被告转账6200元和6050元，但原告未能提供上述截图的原始载体予以核对，也没有提交相应的银行流水、关敏仪的证人证言等予以佐证。本院认为：原告主张其与被告合意购买案涉房屋作为投资，虽举证证明其缴付购房定金、中介咨询服务费、按揭费及向被告转账交付50000元房款，但并不足以证明其主张的该项事实，本院无法作出确认。根据现有证据显示，案涉房屋由被告签约购买并办理抵押贷款手续，由此产生的房价款、中介服务费、税、费等等相关费用应由被告依照法律规定和合同约定负担。现原告已举证证明其代为垫付了本应由被告负担的案涉房屋的定金、中介咨询服务费、按揭费、契税、房改房缴款、不动产登记费合计91280元，加上上述50000元房款，合共141280元，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应将上述款项返还给原告。至于原告主张的拉价费，上述买卖合同并无对“拉价费”作出约定，原告没有举证证明该费用属于购房过程中产生的合理费用、该费用应由被告负担且被告已确认，故对原告主张的拉价费21600元，本院不予支持。原告还主张其通过案外人关敏仪向被告转账6200元和6050元，因原告只提交了两张《交易明细》的截图，该截图并无显示付款人信息和备注款项用途，且原告既未能提供截图的原始载体供核对，也没有提供相应的银行流水和关敏仪的证言予以佐证，亦没有提交原告已将上述费用返还关敏仪的证据，故本院对该两笔款项不予确认。被告未到庭应诉答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的答辩、举证、质证之权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告钟嘉勇应在本判决发生法律效力之日起7日内，返还原告何凯威141280元。三、驳回原告何凯威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3799.2元（原告已预付），由原告何凯威负担731.35元，被告钟嘉勇负担3067.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陈小毅二〇一九年四月十七日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4034号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初618号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住所：个旧市红旗东路一号。法定代表人：马聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：许守全，男。本院在审理原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告许守全物业服务合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨敏二〇一九年四月一日书记员  燕翩
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0902执恢295号之一   申请执行人张新东，男性，汉族，1987年01月17日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人龚政，男性，汉族，1975年01月09日出生，安康市汉滨区人，住现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   张新东与龚政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初236号民事调解书已发生法律效力，龚政逾期未履行该调解书所确定的义务，即向张新东偿还借款70万元。权利人张新东向本院申请强制执行。   本院立案执行后，向被执行人龚政发出执行通知书，责令其自觉履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人龚政名下位于安康市汉滨区XX路XX号XX幢XX单元XX室有房产一处，本院遂于2017年11月29日作出（2017）陕0902执1461号执行裁定书，对上述房产予以查封。后申请执行人张新东以双方自愿私下协商为由，向本院申请解除该房屋的查封，并撤回执行申请。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人龚政名下位于安康市汉滨区XX路XX号XX幢XX单元XX室的查封。   本裁定送达后即生效。           审判员 乐发波     二〇二〇年三月十日     书 记 员  李增辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1163号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：常永杰，女，1986年06月02日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告常永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告常永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常永杰还贷款本金295240.89元，利息16338.67元，罚息1018.42元，复利600.69元，共计人民币313198.67元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｇ×××××，车架号WBAWY9101H0Y08937）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款334232元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告常永杰送达地址为广东深圳市福田区深圳市福田区侨香路豪峰园3栋7C。合同签订后，被告于2018年1月25日就所购买的车辆（车牌号桂Ｇ×××××，车架号WBAWY9101H0Y08937）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币65823.93元，其中本金38991.11元，利息26832.82元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金295240.89元，利息16338.67元，罚息1018.42元，复利600.69元，共计人民币313198.67元。被告常永杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《常永杰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月24日，被告常永杰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告常永杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告常永杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告常永杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告常永杰所有的抵押物（车牌号桂Ｇ×××××，车架号WBAWY9101H0Y08937）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常永杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金295240.89元，利息16338.67元，罚息1018.42元，复利600.69元，共计人民币313198.67元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金295240.89元为基数）、复利（以所欠利息16338.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｇ×××××，车架号WBAWY9101H0Y08937）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2999.00元，由被告常永杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1279号之二 被执行人王献，男，1968年5月8日出生，住天台县，现住天台县。 本院在执行申请执行人潘玉芬与被执行人许玲飞、王献、天台北斗星农家乐有限公司（2019）浙1023民初1330号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王献未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王献拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20821号原告：韩龙祥，男，1996年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：庞宇，男，1994年7月14日生，汉族。被告：王萍，女，1971年12月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀、杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告韩龙祥与被告庞宇、王萍、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩龙祥的委托诉讼代理人芮其洲、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。被告庞宇、王萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩龙祥诉称：2018年8月19日16时15分许，被告庞宇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在咸周线湖熟街道周岗陡门口无名路路口，与其驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，致其受伤，双方车辆及护栏受损的交通事故。交警部门认定：庞宇负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告王萍名下，该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），皖Ｓ×××××车辆登记在其名下。2018年10月31日，南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公估公司）对皖Ｓ×××××车辆进行了评估，车辆损失41400元。其支付了评估费2000元。后其对皖Ｓ×××××小型轿车进行了维修，支付了维修费41400元。另，事故发生后，南京佳益汽车维修有限公司（以下简称佳益公司）对其车辆进行了施救，其支付吊车费800元、拖车费250元，合计1050元。现要求庞宇、王萍、人保南京市分公司赔偿维修费41400元、评估费2000元及施救费1050元，共计44450元。被告庞宇、王萍辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告王萍名下，王萍与庞宇系母子关系。事故发生后，人保南京市分公司已经将交强险财产损失限额2000元（含护栏损失600元、韩龙祥车辆损失1400元）支付给王萍。庞宇与王萍同意将该1400元款项支付给韩龙祥。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告王萍名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司已经将交强险财产损失责任限额2000元支付给被告王萍，该款项包含护栏损失600元、韩龙祥车辆损失1400元。其公司对皖Ｓ×××××车辆定损金额为22500元，而公估公司对皖Ｓ×××××车辆损失的评估价格高于4S店价格，其公司不予认可。其公司同意以30000元的车损金额与原告韩龙祥进行调解，若调解不成，其公司要求重新评估。另韩龙祥主张的施救费过高，其公司认可350元。其公司不承担诉讼费和评估费。经审理查明：2018年8月19日16时15分许，被告庞宇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在咸周线湖熟街道周岗陡门口无名路路口右转过程中，与咸周线由南向北直行原告韩龙祥驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，致韩龙祥受伤，双方车辆及护栏受损的交通事故。交警部门认定：庞宇负本次事故的全部责任；韩龙祥无责任。事故发生后，佳益公司对皖Ｓ×××××车辆进行了施救，韩龙祥支付了吊车费800元、拖车费250元，合计1050元。2018年10月31日，金典公估公司对皖Ｓ×××××车辆进行了损失评估，评估损失为41400元。韩龙祥支付了评估费2000元。后韩龙祥将皖Ｓ×××××车辆送至修理厂进行了维修，支付了维修费41400元。后韩龙祥诉至法院。审理中，庞宇、被告王萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××小型轿车登记在被告王萍名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人保南京市分公司在交强险责任限额内支付给王萍2000元（含护栏损失600元、皖Ｓ×××××车辆赔款1400元）。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、发票、计算书列表、网银电子回单、汇款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告韩龙祥提交的道路交通事故认定书，各方均无异议，故本院予以采信。对庞宇应承担事故全部责任，本院予以认定。原告韩龙祥提交的评估报告、维修费发票、施救费发票，真实有效，本院予以采信。对韩龙祥主张维修费41400元、施救费1050元，共计42450元，本院予以采纳。人保南京市分公司辩解其对案涉车辆进行了定损，定损金额为22500元，但未提供证据证明该定损金额系经韩龙祥确认，故本院不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。人保南京市分公司辩解其公司已在交强险责任范围内将韩龙祥车损中1400元支付给被告王萍，王萍予以认可，并同意将该款项返还给韩龙祥，不违反法律规定，本院予以采纳。故韩龙祥的上述损失，应由王萍返还1400元，其余款项由人保南京市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告庞宇、王萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告韩龙祥损失41050元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告王萍返还原告韩龙祥款项1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告韩龙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取456元，评估费2000元，合计2456元，由被告庞宇负担（此款已由原告韩龙祥垫付，被告庞宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告韩龙祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年四月三十日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1017号之一申请执行人：包爱，女，1970年10月出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会做出的庆龙劳人仲字【2019】第167号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月十二日书记员  刘礼
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1095号之一申请执行人：付春云，女，1972年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地大庆市萨尔图区。本院依据已生效的大庆市中级人民法院做出的（2019）黑06民终549号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市交投公共汽车有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月三十日书记员  刘礼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7275号原告：王瑞花，女，汉族，1975年1月23日出生，现住镇平县。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告王瑞花与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞花的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告王瑞花诉称：2008年11月5日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月1317元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计34242元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2008年11月5日，原告王瑞花（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订协议。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线109号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2008年11月5日已交清首付款137447元，在按揭未批办下来之前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月1317元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的协议、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告王瑞花与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付租金到2019年2月共计26个月总额34242元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院予以照准。因双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞花租金人民币34242元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6359号申请人董晓华，女，1958年8月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人北京联升投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗志云，总经理。董晓华与北京联升投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19149号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付共计172,166.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位172,166.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年四月一日书记员  李 超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初108号 原告：赖先进，男，汉族，1967年7月12日出生，住成都市新都区。 委托代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：马铭伟，男，汉族，1986年9月15日出生，住址：黑龙江省绥化市。 被告：文姣，女，汉族，1987年10月26日出生，住四川省彭州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 本院在审理原告赖先进与被告马铭伟、文姣、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赖先进于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖先进提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赖先进撤回起诉。 案件受理费1069元（已减半收取），由原告赖先进负担。 审判员  高永伦 二〇一九年四月三十日 书记员  赵 昱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13624号原告：张红，女，1975年6月2日生，汉族。被告：南京爱悠游乐设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽。原告张红与被告南京爱悠游乐设备有限公司(以下简称爱悠公司)追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼。被告爱悠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：判决爱悠公司支付1.2018年1月至5月份工资合计10937元（补足1月份未发放的三分之二工资、支付2018年3月至5月份工资）；2.经济补偿金26250元（平均工资3500元/月×7.5个月）；3.2017年6-9月高温补贴800元（200元/月×4个月）；4.2017年年终十三薪2600元。事实和理由：其于2011年2月20日入职爱悠公司从事车工工作，双方签订了劳动合同，爱悠公司为其缴纳了社会保险至2018年5月，因爱悠公司停发其劳动报酬和欠缴住房公积金等行为属于单方解除劳动合同，故其向仲裁委提起仲裁，仲裁委未处理，现诉至法院。爱悠公司未作答辩。经审理查明：2016年2月24日，张红与爱悠公司签订了期限为2016年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，约定工资为基本工资+绩效奖金。同年，爱悠公司（甲方）与张红（乙方）签订了《协议书》，内容：“鉴于乙方于2011年2月20日开始由学创人力资源公司派遣至甲方处工作；后由于甲方经营需要，乙方与学创人力资源公司于2016年3月1日解除劳动关系，同日乙方与甲方签订劳动合同并建立劳动关系。因此，双方当事人协商一致，就劳动合同换签相关事宜达成如下协议。第1条（工龄连续）甲方承诺，乙方由学创人力资源公司派遣至甲方工作的时间计入乙方在甲方工作时间，即乙方在甲方处工作的工龄自2011年2月20日起计算，与工龄相关的福利待遇均自该日期计算。第2条（福利待遇）乙方与甲方签订劳动合同后，乙方劳资、住房公积金及社会保险关系等相关手续均转移至甲方，由甲方继续发放与缴纳。甲方保证，乙方的薪酬及福利待遇保持与甲方签订劳动合同前的水平。第3条（其他）甲、乙双方的劳动合同期限等另行在劳动合同中约定。乙方已经知晓甲方的规章制度，且承诺严格遵守。”爱悠公司为张红缴纳社会保险至2018年5月份。2018年6月4日，张红向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委以宁宁劳人仲案字(2018)第2016-2020号仲裁决定书终结审理该案。张红于法定期限内诉至本院。另查明，2017年1月至12月份爱悠公司发放张红工资分别为：3069.06、1234.93、3380.06、3391.06、200、3250.06、600、3069.56、3174.06、2979.94、2979.94、600、2979.94、2979.94、2979.94、2979.94（元），合计39848.43元，平均实发工资为3320.70元/月。2018年1、2月发放张红的工资分别为：993.31、2459.94（元）。张红社会保险个人缴纳部分为：2017年1月至6月为285.94元/月、2017年7月至2018年5月为301.06元/月，平均社会保险为293.50元/月。庭审中，张红自述：“…主要做裁剪、缝纫等工作，在车间工作。…”上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同、社会保险缴费证明、银行交易明细、《协议书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，张红与爱悠公司建立的劳动关系，成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2018年1月份未发放的工资、2018年3-5月份工资，根据法律规定，劳动者的劳动报酬、工作时间的举证责任应由用人单位承担。爱悠公司未提交证据，故对张红主张按照2017年1月至12月的平均工资标准计算其2018年的工资，以及工作至2018年5月31日止的事实，本院予以确认。张红2018年1月份工资应计算为2327.39元（3320.70元-993.31元），2018年3月至5月份工资应计算为9962.10元（3320.70元/月×3个月），张红主张支付10937元，不违反法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因爱悠公司拖欠工资、未缴纳社会保险，张红被迫离职，爱悠公司应支付经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。因张红与爱悠公司签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方约定与原用人单位解除劳动合同，在爱悠公司的工龄自2011年2月20日起算，故对张红主张经济补偿金的工作年限自2011年2月20日起算的事实，本院予以确认。张红2017年1-12月份的平均工资为3614.20元（3320.70元+293.50元），爱悠公司未提供证据证明原用人单位已于解除劳动合同时支付了张红经济补偿，故经济补偿金应计算为27106.50元（3614.20元/月×7.5个月），张红主张支付26250元，不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年高温补贴，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。张红从事高温天气作业和高温作业，爱悠公司未提供证据证明采取暑降温措施，故符合发放高温补贴的条件，对张红主张支付高温补贴800元，本院予以支持。关于2017年年终十三薪，因张红未能提供证据证明存在十三薪的事实，且无法律强制性规定，故对张红主张支付十三薪的请求本院不予支持。爱悠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告南京爱悠游乐设备有限公司支付原告张红2018年1月、3至5月工资合计10937元；二、被告南京爱悠游乐设备有限公司支付原告张红经济补偿金26250元；三、被告南京爱悠游乐设备有限公司支付原告张红2017年高温补贴800元；上述一至三项合计37987元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告张红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孟 维人民陪审员 严 刚人民陪审员 李明建二〇一九年四月二十九日书 记 员 金桂玉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执422号申请执行人:刘风福，男，1956年5月28日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，被执行人:王安义，男，1978年3月19日出生，汉族，无职业，住山东省商河县，申请执行人刘风福与被执行人王安义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人所有的汽车两辆但未得到实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为58000.00元，全部未执行。本院依法于2019年03月27日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年03月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年03月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年四月一日书记员  侯传龙
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执571号之三申请执行人：高世军，男，1964年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：石小平，男，1971年6月28日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区。被执行人：胡静林，女，1972年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执331号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初471号民事判决书受理高世军申请执行石小平、胡静林民间借贷纠纷一案，申请执行内容为“要求强制执行被申请人履行（2016）黔0402民初471号民事判决书的事项，向申请人支付45.4万元人民币及利息和诉讼费4790元”。案件执行费应由二被执行人承担。在执行程序中，因被执行人石小平、胡静林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人石小平、胡静林共同所有的位于安顺市××东路××小区××地××楼××车库一个（权证号030047698，建筑面积43.19㎡），并于2019年2月21日拍卖成交，成交价为120000元。2019年4月16日，申请执行人高世军与参与分配人安顺新金秋科技股份有限公司协商，在优先扣除本案执行费6710元、诉讼费4790元及申请执行人高世军垫付的评估费2280元后，余款106220元高世军受偿比例为50%，安顺新金秋科技股份有限公司受偿比例为50%。即：申请执行人高世军受偿案款为106220×50%=53110元，参与分配人安顺新金秋科技股份有限公司受偿案款为106220×50%=53110元。2019年4月22日，申请执行人高世军以其在2016年12月19日向西秀区人民法院申请不对被执行人胡静林在建的位于安顺市西秀区塔山东路大中华财富中心A1幢1单元19层4号住宅一套（权证号Y1410074，建筑面积131.57㎡）进行执行，现该套住宅已经建成，其需对此套住宅的相关情况进行核实、清点为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0403执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年四月二十二日法官助理张孟贤书记员马涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3207号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：苏志强，男，1960年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏志强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）粤0105民初9439号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人苏志强清还本金100651.74元、利息25975.2元、滞纳金25478.21元、其他费用3116.83元以及从2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费3595.8元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初434号 原告:林文邦，男，1973年7月19日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：林井高，云南青龙律师事务所执业律师。 被告:马兴明，男，1993年3月12日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告林文邦与被告马兴明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文邦委托诉讼代理人林井高到庭参加诉讼，被告马兴明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文邦向本院提出诉讼请求：请求判令马兴明支付林文邦劳务费9000元。事实与理由：2018年，林文邦在海南三亚为马兴明做木工、杂工，马兴明通知林文邦于2018年12月10日领取工资，但马兴明以各种理由推托，经劳动局帮助无果。林文邦为维护其合法权益，故特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 马兴明经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。 林文邦围绕诉讼请求，依法提交了证据，对林文邦提交的证据《欠条》原件一份，本院认为，林文邦提交的《欠条》能证明马兴明欠林文邦劳务费9000元，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，林文邦到海南省三亚市为马兴明提供劳务，为其做木工、杂工，截止2018年8月12日，马兴明尚欠林文邦劳务费9000元，马兴明出具《欠条》由林文邦收执，《欠条》载明马兴明欠林文邦劳务费9000元，定于2018年12月10前付清。承诺的支付期限届满，马兴明未按约定支付劳务费。林文邦多次索要未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，林文邦为马兴明提供劳务，双方形成劳务合同关系，马兴明欠林文邦劳务款9000元有马兴明书写的《欠条》为据，马兴明应按约定及时、足额支付给林文邦劳动报酬。马兴明经本院依法传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，林文邦的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由马兴明给付林文邦劳务费9000元(限判决生效后5日内履行完毕)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天资房地产开发有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：李文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市兴隆建筑器材租赁处。经营者：赵增高，男，1959年2月8日出生，汉族，住山东省莱阳市城厢街道办事处市。原审被告：李文俊，男，1956年9月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原审被告：乔爱军，女，1954年1月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原审被告：李文川，男，1965年2月12日出生，汉族，住住河北省保定市曲阳县。原审被告：葛敏秀，女，1965年10月1日出生，汉族，住住河北省保定市曲阳县。再审申请人河北天资房地产开发有限公司（以下简称天资公司）因与被申请人莱阳市兴隆建筑器材租赁处（以下简称兴隆租赁处）、原审被告李文俊、乔爱军、李文川、葛敏秀租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2399号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天资公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对QT20型塔机退还兴隆租赁处的时间、QTZ40型塔机租赁截止日期认定错误。二、原判决适用法律错误。本案构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题属事实认定问题：一是关于QT20型塔机退还兴隆租赁处的时间确定问题，原审法院根据兴隆租赁处提交的书证，即天资公司工作人员签字认可的器材送回收单载明的时间2010年5月9日，作为该台塔机归还时间，是正确的。二是关于QTZ40型塔机租赁截止日期的确定时间，经查兴隆租赁处系于2010年10月20日将该塔机撤走，原审法院从诚信和公平的角度，结合施工惯例，平衡双方利益，以案涉工程的竣工验收时间2010年6月4日，作为塔机租赁费用的截止时间，也是适当的。综上，天资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北天资房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年四月二十二日书记员  李亚宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执784号之一 申请执行人李永倩 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者：蔡俊杰 申请执行人李永倩与被执行人大庆市让胡路区长海医院劳动争议纠纷一案，黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆让劳人仲字（2019）第26号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人李永倩于2019年3月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明申请执行人李永倩申请执行事项为：要求被执行人大庆市让胡路区长海医院补缴2018年5月1日至2018年7月6日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、养老保险。 本院认为，用人单位已经办理了社会保险手续，但是用人单位欠缴、拒缴社会或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，应当由社会保险管理部门解决。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因此对申请执行人李永倩的执行申请予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李永倩的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3766号原告：洪培容，女，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：高兴，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。被告：广州共诚企业管理有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号附楼14楼自编1416房。法定代表人：高兴。本院在审理原告洪培容诉被告高兴、广州共诚企业管理有限公司返还原物纠纷一案中，因原告洪培容未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：告洪培容自动撤诉处理。审判审 判 员  钟尉函人民陪审员  冼静文人民陪审员  廖凤若二〇一九年四月十六日书 记 员  张 钊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初8197号 原告：陈建来，男，1979年2月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：钟崇延，宿城区古城法律服务所法律工作者。 被告：宿迁蒲公英网络有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心C座高档写字楼-3A03。 法定代表人：杨文山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告陈建来与被告宿迁蒲公英网络有限公司（下称蒲公英公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建来及其委托诉讼代理人钟崇延，被告蒲公英公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建来向本院提起诉讼请求：1、判令蒲公英公司支付工程款39424元及利息（自2018年7月22日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由蒲公英公司承担。事实和理由：经案外人沈小玉介绍，陈建来按蒲公英公司的要求为其制作安装排风管道、镀锌风管等，双方于2018年6月26日签订《风道制作安装合同》一份，工程总造价为83239元，蒲公英公司支付定金20000元，后陈建来按照合同约定履行了义务，工程已交付蒲公英公司使用，但蒲公英公司却拒不支付工程款，陈建来遂提起诉讼。 被告蒲公英公司辩称：陈建来未按照合同约定完成全部安装工程；陈建来安装的风道存在质量问题，不能正常通风散热；工程价款尚未结算，综上，请求驳回陈建来的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月26日，陈建来与蒲公英公司签订《风道制作安装合同》一份，合同约定：陈建来承揽蒲公英公司湖滨新区二楼南侧机房排风机及2个排风管道安装工程，工程造价合计83239元；如其中1个排风管道不安装，则减去价款23815元；合同签订3个工作日内，蒲公英公司支付工程款的20%，工程进度达70%，蒲公英公司支付剩余工程款的40%，工程结束待验收合格后7个工作日内支付剩余款项。后蒲公英公司向陈建来支付20000元工程款。2018年7月，陈建来完成排风机及其中1个排风管道安装工程。后陈建来向蒲公英公司索要剩余工程款未果，因而成讼。 上述事实，有风道制作安装合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：陈建来与蒲公英公司签订的《风道制作安装合同》合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。陈建来已经按照约定履行安装排风机及排风管道义务，蒲公英公司应当按照约定向陈建来支付工程余款39424元。关于利息，本院支持自起诉之日即2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。蒲公英公司辩称排风机及排风管道安装存在质量问题，但未能提供证据证明；蒲公英公司在接收安装工程后应在合理期限内进行检验，但蒲公英公司至今未进行检验，故对蒲公英公司的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁蒲公英网络有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈建来工程款39424元及利息（自2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告宿迁蒲公英网络有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费786元。 审 判 长  张 帅 人民陪审员  于永美 人民陪审员  赵思文 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陆 梦 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申134号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鲁洋，男，1984年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜玲，女，1990年5月26日出生，蒙古族，现住址同上，系鲁洋妻子。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古伊泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场B座6楼）。法定代表人：葛耀勇，该公司总经理。再审申请人鲁洋、姜玲因与被申请人内蒙古伊泰置业有限责任公司（以下简称伊泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁洋、姜玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由伊泰公司承担。事实与理由：（一）二审判决超出诉讼请求。一、二审中双方当事人均未提出交付房屋的诉讼请求，二审法院判决伊泰公司向鲁洋、姜玲交付涉案房屋，超出诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第（十一）项之规定，应予再审。（二）二审判决适用法律错误。本案中，双方都无法出示证据来证明是对方的过错造成的银行贷款无法办理，故认定为不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同，现商品房买卖合同也因为无法办理贷款而无法继续履行，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定。（三）二审判决认定事实错误。1、双方所签合同第四条付款方式明确为“贷款付款”，补充合同约定的付款方式变更为一次性不符合鲁洋、姜玲买房的真实意思，二审判决认定“双方都无责任贷款的情况下，合同目的仍有实现的可能”，并判决一次性支付剩余房款50万元，不符合房屋买卖合同签订的目的。2、补充合同是买卖合同的附件部分，其增加了部分违约责任，且条款之间存在矛盾冲突之处。补充合同第二条第一款和第二款既约定了解除又约定了变更，存在矛盾，且该条款属于格式条款，在理解发生争议时，应当作出不利于格式条款一方的解释，即应当作出利于鲁洋、姜玲一方的解释，解除合同。退一步讲，即便不存在矛盾冲突的情况，该约定也是对于双方的违约行为作出的违约追究责任依据，即鲁洋、姜玲将取得的银行贷款没有支付到伊泰公司账户中，才从90日之次日起将付款方式变更为一次性付款，作为对乙方取得贷款而不支付给甲方的惩罚性违约责任。本案应按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，判决双方商品房买卖合同解除。本院经审查认为，本案的争议焦点是鲁洋、姜玲主张解除涉案商品房买卖合同是否有事实及法律依据。本案中，双方所签补充合同就不能办理银行按揭贷款时，合同如何继续履行的问题进行了明确约定，该补充合同是双方真实意思表示，鲁洋、姜玲再审称该补充合同不是其真实意思表示，但并未在法定期限内行使撤销权，其该再审理由不能成立。关于该补充合同约定是否存在矛盾的问题，补充合同第二条第一款（1）项就银行按揭贷款政策调整或其他事由导致按揭贷款金额和年限发生变动时，合同如何继续履行进行了约定，第一款（2）项就按揭贷款银行拒绝提供贷款时，双方合同如何继续履行，以及双方各自享有的解除权进行了约定，该约定不存在冲突之处，也不存在限制一方权利的情形，因此，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定。本案中，按揭贷款银行客观上未能向鲁洋、姜玲发放贷款，故双方应当按照补充协议第二条第二款的约定，继续履行各自合同义务，鲁洋、姜玲再审所称该条第一款（2）项所约定的合同解除，是卖方所享有的解除权，在伊泰公司未选择解除合同的情形下，鲁洋、姜玲应一次性向伊泰公司支付剩余购房款。关于二审判决伊泰公司向鲁洋、姜玲交付房屋是否超诉讼请求的问题，伊泰公司向鲁洋、姜玲交付房屋为合同继续履行的法律后果，虽双方当事人在本诉请求及反诉请求中均未涉及，但该判决内容并不影响本案实体处理结果，也未损害鲁洋、姜玲的利益，故本院不予调整。综上，鲁洋、姜玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁洋、姜玲的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年四月三日书记员 姚亚男
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执998号申请执行人董启传、逯桂林与被执行人柏泽厚民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1674号民事判决书已经发生法律效力。因柏泽厚未主动履行生效法律文书确定的义务，董启传、逯桂林向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1674号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月一日
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执1243号 贺元×： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行贺元×缴纳罚金一案,被执行人贺元×已经缴纳了罚金人民币4000元，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营科林化工有限公司，住所地山东省东营市河口区经济技术开发区（黄河口高新技术企业创业园）。法定代表人：杨玉三，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东营市东营区庐山路1028号。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，山东德文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴雄鼎国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港经济开发区滨江西路2号7幢506室。法定代表人：陈荷英，总经理。原审第三人：无锡市中茂化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。法定代表人：李斌，经理。再审申请人东营科林化工有限公司（以下简称东营科林公司）、东营农村商业银行股份有限公司（以下简称东营农商行）因与被申请人江阴雄鼎国际贸易有限公司（以下简称江阴雄鼎公司）、原审第三人无锡市中茂化工有限公司（以下简称无锡中茂公司）票据纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东营科林公司申请再审称，江阴雄鼎公司根本不存在任何损失，东营科林公司对江阴雄鼎公司的损失没有任何过错，东营科林公司并非系故意丧失了对该票据的控制，是因叶英士的欺骗行为导致了张景卫失去对该票据的控制，实际上东营科林公司是本案的受害人而不是侵权人，原审法院依《中华人民共和国侵权责任法》判决东营科林公司向江阴雄鼎公司承担侵权赔偿责任缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。东营农商行申请再审称，一、江阴雄鼎公司的票据贴现活动，依法应确认为非法金融业务活动，故江阴雄鼎公司取得票据违反了行政法规的规定，依法不享有票据权利，其无权提出票据请求，也无权要求东营科林公司及东营农商行返还银行承兑汇票项下的金额及利息损失。二、目前并无证据证明东营科林公司申请公示催告构成恶意的侵权行为，江阴雄鼎公司主张票据权利或赔偿没有事实及法律依据。东营农商行与东营科林公司根本不存在共同侵权的故意，依法不应当承担连带赔偿责任。三、中国银行业监督管理委员会办公厅《关于加强银行承兑汇票业务监管的通知》仅系通知，不能作为确认东营农商行存在过错或瑕疵的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，第一，关于东营科林公司应否赔偿江阴雄鼎公司8712333.33元及利息损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。”本案中东营科林公司以涉案汇票不慎丢失为由向人民法院申请公示催告，而实际是涉案汇票被叶英士骗走，东营科林公司隐瞒汇票被骗的事实而申请公示催告的行为不符合法律规定，东营科林公司应当赔偿江阴雄鼎公司因其不当申请公示催告而造成的损失。江阴雄鼎公司与无锡中茂公司之间虽然达成赔偿协议，但现有证据能够证明无锡中茂公司仅向江阴雄鼎公司支付赔偿款125万元，故江阴雄鼎公司并未实际完全受偿，其未受偿部分的损失仍能向东营科林公司主张。第二，关于东营农商行应否对本案承担责任问题。根据原审已查明的事实，2013年11月27日，江阴农商行向东营农商行查询涉案汇票情况。同年12月4日，涉案汇票被申请公示催告；同日，一审法院作出停止支付通知书。2014年2月19日，一审法院作出除权判决；同日，东营农商行通知江阴农商行涉案汇票于2013年11月29日被出票人挂失。2月20日，江阴农商行再次向东营农商行查询涉案票据情况；同日，东营农商行向东营科林公司支付了600万元及相应利息。2月21日，东营农商行将除权判决、停止支付通知书传真给江阴农商行。从前述查询和通知情况看，因东营农商行怠于履行通知义务，致使江阴农商行没有足够时间对东营科林公司缴存的600万元保证金采取措施，故东营农商行应在该600万元范围内根据其过错程度承担相应赔偿责任。原审法院综合全案情况并考虑东营农商行的过错程度，判令其承担600万元20%的补充赔偿责任，符合法律规定。综上，东营科林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形，东营农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东营科林化工有限公司、东营农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月八日书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终32号 上诉人（原审原告）金斗太，男，1952年12月18日出生，回族，住泰安市岱岳区。 委托代理人靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安市岱岳区岫湖花园1号。 法定代表人孙卫连，主任。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 上诉人金斗太因与被上诉人泰安旅游经济开发区管理委员会（以下简称泰安旅游开发区管委会）行政强制一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 金斗太原审诉称，原告自1987年承包岱岳区粥店街道办事处常家庄村鱼塘，于2016年注册成立翠岛居垂钓中心。2017年10月，被告下发通知称原告这里是违法建筑，无偿拆除。原告所建为合法建设，不存在违法行为。被告征地应当依法依规进行，其违反法定程序的征地行为侵犯原告合法权利，请求确认被告征地行为违法，责令采取补救措施并赔偿原告经济损失。庭审中，因原告诉讼请求与其事实根据不符，经法庭询问，原告明确其起诉被告的事实根据是认为被告拆除了其房屋、损毁其鱼塘，变更诉讼请求为请求确认被告拆除其房屋、损毁其鱼塘的行为违法。 原审法院认为，本案原告主张其承包租赁土地上的房屋及鱼塘等建筑设施被被告违法拆除、损毁造成经济损失，首先需举证证明被告实施了其所诉称的强制行为。本案被告并未发布过对原告所承包租赁土地进行征收的公告，也没有任何证据证明其事实上实施过征收行为。原告提供的证据也不能证明被告的工作人员组织实施或参与了其所诉称的拆除等行为。并且，根据岱岳区粥店街道办事处常家庄社区出具的证明，本案原告与岱岳区粥店街道办事处常家庄社区签订有土地租赁承包协议并从该社区领取了1149054.67元奖励款，可以佐证原告与岱岳区粥店街道办事处常家庄社区解除土地承包租赁协议的民事行为存在。因此原告关于被告实施了拆除其房屋、损毁其鱼塘的行为的主张证据不足，其起诉缺乏事实根据。 综上，原告提供的证据不能证明被告实施了其所诉称的强制行为，其起诉被告强制行为违法缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告金斗太的起诉。 金斗太不服原审法院裁定，上诉请求撤销泰安市中级人民法院（2018）鲁09行初65号行政裁定，指令原审法院继续审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。涉案建筑物位于开发区范围内，其被拆除及所占用土地被征用属于被上诉人的职责范围，相应的拆迁补偿款也是由被上诉人拨付的，上诉人提交的证据能够证实涉案行政强制行为是由被上诉人作出的。2、原审法院适用法律错误。涉案行政强制行为是由被上诉人作出的，原审法院应当予以审理并作出判决，不应当驳回上诉人的起诉。 泰安旅游开发区管委会未向本院提交答辩意见。 金斗太在二审中向本院提交了以下材料：1、2018年1月24日两委会会议纪要,常家庄社区党总支、常家庄社区居民委员会有关旧村庄拆除工程的决议，“按照开发区高铁指挥部要求，……现工程已完成，款项也及时转付拆迁人。”2、2018年5月3日会议纪要，记载“2017年9月底，高铁指挥部拆除我村南杨程及蒙古包临时房屋228间，面积7200余平方，补偿款260余万元，现与指挥部签订货币补偿协议，以便拨款。”上诉人用以上两组材料证明房屋确系泰安旅游开发区管委会拆迁。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人主张拆除涉案建筑物及征用所占土地属于被上诉人的职责范围，可以认定涉案行政强制拆除行为是被上诉人作出的，但其提交的证据不足以证实涉案建筑物是由被上诉人强制拆除的，被上诉人对此也予以否认。根据被上诉人提供的岱岳区粥店街道办事处常家庄社区《情况说明》，可以证明上诉人与岱岳区粥店街道办事处常家庄社区就涉案建筑物的拆除事宜已达成一致，并已经履行完毕。因此，现有证据不能得出被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除的结论，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人金斗太的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  张汉利 审判员  张晓宁 二〇一九年四月三十日 书记员  冯晓倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51381号原告：蒲惠琳，女，1990年10月5日生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张国庆，男，1991年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒲惠琳与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲惠琳及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲惠琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(下同)45万元及利息(以45万元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月1日起至实际归还日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，关系尚可。2017年5月左右，被告以做生意为由向原告借款。2017年5月至2018年1月期间，原告通过支付宝、微信及现金方式陆续向被告转账，其中，支付宝转账共计1,097,944.88元，微信转账共计68,100元。2017年7月至12月期间，被告通过支付宝归还原告共计626,670.88元，同时以现金方式归还了一部分借款。被告尚欠原告471,274元未归还。2018年3月3日，被告向原告出具借条一份，确认借款45万元，并口头承诺2个月内归还。期限届满后，被告失踪，未归还借款，故原告诉诸于法院。被告张国庆未作答辩。经本院审理查明，原、被告系高中同学，关系尚可。2017年5月左右，被告以做生意为由向原告借款。2017年5月至2018年1月期间，原告通过支付宝、微信及现金方式陆续向被告转账，其中，支付宝转账共计1,074,544.88元，微信转账共计68,100元。被告通过支付宝归还原告共计678,770.88元，同时以现金方式归还了一部分借款。2018年3月3日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告45万元。因被告未归还原告借款，故引发诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条及转账凭证为据，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张双方口头约定了借款期限，因其未提供证据予以作证，故本院酌定利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际归还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内返还原告蒲惠琳借款45万元；二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内给付原告蒲惠琳以借款45万元自2018年7月6日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年四月八日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1283号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈健宋，男，1991年06月19日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告广发银行股份有限公司与被告陈健宋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月19日,欠本金47973.31元、利息6658.84元，分期手续费1260元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈健宋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月19日的信用卡透支欠款本金47973.31元、利息6658.84元，分期手续费1260元，以及从2018年03月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.4元，由被告陈健宋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初929号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：徐宝帅，男，1991年9月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐宝帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐宝帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐宝帅还贷款本金38262.08元，利息9323.77元，罚息6715.34元，复利2890.12元，共计人民币57191.31元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF3A53AB002536）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐宝帅送达地址为内蒙古赤峰市红山区南高速路口北面。合同签订后，被告于2016年10月12日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF3A53AB002536）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币2862.68元，其中本金1737.92元，利息1103.96元，罚息12.78元，复利8.02元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38262.08元，利息9323.77元，罚息6715.34元，复利2890.12元，共计人民币57191.31元。被告徐宝帅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐宝帅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月12日，被告徐宝帅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐宝帅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐宝帅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为6420.53元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐宝帅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐宝帅所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF3A53AB002536）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宝帅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38262.08元，利息9323.77元，罚息6420.53元，共计人民币54006.38元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38262.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF3A53AB002536）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615.00元，由被告徐宝帅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6069号之一原告深圳市可可传输技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石夏东区福丰达工业区1栋2楼B，统一社会信用代码91440300MA5DQB7P9N。法定代表人钟雄艺。被告深圳市星捷通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区B2栋第三层，统一社会信用代码91440300060288843J。法定代表人张强。被告东莞市奕联实业有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴一路410号，统一社会信用代码91441900745530655B。法定代表人黄磊。被告邢春梅，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区，被告崔伟健，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证住址广州市番禺区，本院受理深圳市可可传输技术有限公司诉被告深圳市星捷通讯科技有限公司、东莞市奕联实业有限公司、邢春梅、崔伟健买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告深圳市星捷通讯科技有限公司名下的价值人民币98736.75元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市星捷通讯科技有限公司名下价值人民币98736.75元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年四月二十二日书记员  陈炯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4298号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11105号民事判决书已发生法律效力。申请人中国音像著作权集体管理协会于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4298号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日