广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初218号原告：杨模伟，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪温琪，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：北京国瑞物业服务有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市龙湖区中山路168号207室。负责人：杨国献。委托诉讼代理人：温银周，系该司员工。原告杨模伟与被告北京国瑞物业服务有限公司汕头分公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨模伟及其委托诉讼代理人隋志强、被告北京国瑞物业服务有限公司汕头分公司的委托诉讼代理人温银周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨模伟提出如下诉讼请求：1.判决被告北京国瑞物业服务有限公司汕头分公司向原告支付因未签订书面劳动合同所应支付的二倍工资差额18,000元（自2018年6月7日至2018年11月15日）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告未在法律规定期限内与原告签订劳动合同，违反法律规定，应当向原告支付二倍工资差额18,000元。原告于2018年6月7日到被告的安保部门工作，任职保安，每月工资4,000元，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年11月15日，被告通知原告补签劳动合同，并拿出一份劳动合同尾页，要求原告在落款处签名，扬言不签名就会被开除。原告迫于无奈在尾页落款处签名，随后被告将尾页收回，未向原告提供合同文本。原告只是在合同尾页落款处写上自己名字，这一份劳动合同的其他手写信息不是原告所写，特别是合同期限2018年6月7日至2020年6月6日和落款时间2018年6月7日都不是原告所写。2018年6月7日至2018年11月15日，被告未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应当另行向原告支付18,000元工资（4000元/月×4.5个月）。二、仲裁裁决书遗漏重要事实未予查明，导致认定错误。仲裁裁决书查明：原告于2018年6月7日到被告处工作，担任保安员一职，2018年11月15日，被告与原告补签了一份为期两年的劳动合同，期限自2018年6月7日至2020年6月6日，双方约定工资每月4,000元。原告对这一事实没有异议。但是，2018年11月15日补签的劳动合同中只有尾页名字是原告所签，名字下方的签订日期2018年11月15日及其他所有手写内容均不是原告所写，仲裁裁决书对于这一重要事实未予查明。因此，补签劳动合同的行为属于被告利用用人单位强势地位，以欺诈行为掩盖非法目的且违反法律强制性规定的行为，只可作为原告与被告存在劳动关系的追认，无法视为原告自愿对之前无签订书面劳动合同状态的追认，更不能以此否认被告未按法律规定期限与原告签订劳动合同的事实。仲裁裁决书对此认定错误，损害了原告作为劳动者的合法权益。三、与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，被告不能用“倒签”合同期限的方式来逃避自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同的法定义务。仲裁裁决适用法律错误。1.根据《劳动合同法实施条例》第六条规定可知，双倍工资与补签合同是用人单位承担的并列责任，补签劳动合同依然需要支付双倍工资。2.根据《劳动合同法》第十条规定可知，被告作为用人单位在规定时间内与原告签订劳动合同是强制性义务，未能履行上述义务就应当承担相应的法律责任。3.事后补签劳动合同的行为虽然符合法律规定，但并不能因此免除被告未能签订的违法行为所带来的法律责任。事后补签的行为系以合法形式掩盖非法目的且违反法律的强制性规定，系无效行为。事后补签行为并非导致整个合同无效，而是从超过一个月未签订之日起至实际签订日这段时间内的签订行为无效，不能视为其在事后补签的行为就能导致该部分合法。劳动关系虽然存在，但从超过一个月未签订之日至实际签订日这段时间仍然是履行法律规定的义务，即签订劳动合同。4.未按规定签订劳动合同是被告作为用人单位的过错，增加了劳动者的风险。假如原告在该段时间被被告单方面的行为如解除劳动关系或者开除等，原告要保护自身的合法权益即要面临着巨大的举证不能的风险，一旦原告遭受损失而未签订劳动合同，原告的权益将无法得到保障。这也正是《劳动合同法》第八十二条立法保护劳动者的本意。5.原告同意倒签劳动合同的行为不能视为放弃主张双倍工资的权利。首先签订劳动合同本是被告的一项义务，没有讨价还价的余地；其次，同意倒签的行为亦是配合被告纠正违法行为的行为；最后，放弃权利应当以明示或者法律规定的默示方法放弃，如果原告要主动放弃双倍工资，必须以明示的方法作出放弃的真实意思表示。显然，本案中原告并未放弃主张双倍工资的权利。综上所述，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书对于本案重要事实未依法查明，认定错误，适用法律错误。裁决结果有诸多不合法、不公正之处。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告于2018年6月7日在我司入职，期间未签订劳动合同。2018年11月15日，原告与我司补签了《广东省劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年6月7日至2020年6月6日，双方均在落款处签字盖章并写明补签劳动合同时间，该劳动合同系双方真实意思表示。司法实践中，对于补签劳动合同，若补签的劳动合同中载明的入职时间与劳动者实际入职时间一致时，应视为劳动者对此前未签订劳动合同状态的追认，对于劳动者事后要求支付未签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求不予支持。据本院采信证据和当事人的陈述，查明事实如下：原告于2018年6月7日到被告处工作，任保安员一职。2018年11月15日，原告与被告签订劳动合同，合同约定固定期限自2018年6月7日至2020年6月6日止，约定原告正常工作时间工资按岗位工资执行，初始工资额为2,000元/月，原告津贴、补贴的发放标准和办法为包月加班津贴1,400元、餐费补贴500元/月。2018年11月26日，原告向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》，以被告没有签订书面劳动合同应支付二倍工资为由，请求裁决被告支付原告2018年6月7日至2018年11月15日前没有签订劳动合同的另一倍工资18,000元（4000元/月×4.5个月）。2018年12月3日，该委决定立案审理原告与被告劳动争议一案。2019年1月8日，该委作出汕龙劳人仲案终字（2018）126号《仲裁裁决书》，认为：原告与被告存在劳动关系，双方劳动权利义务应受劳动法律法规调整。因被告与原告于2018年11月15日签订了书面劳动合同，且合同时间追索至入职之日，故在原告无法证明被告在签订合同时存在胁迫及欺诈的情况下，可以视为原告自愿对之前无签订书面劳动合同状态的追认。原告该项请求缺乏事实依据，裁决驳回原告的仲裁请求，并于2019年1月8日送达原告，于同月10日送达被告。原告不服，于2019年1月17日向本院提起民事诉讼，请求判决支持其上述诉讼请求。另查，被告提交的加盖被告印章、落款日期为2019年1月25日的《解除劳动合同通知》载明：被告自2019年1月29日7时起与原告解除劳动合同，原告的工资结算至2019年1月29日7时止，被告按原告入职期间月平均工资3,777.30元向原告支付解除劳动合同经济补偿金7,554.60元。诉讼期间，原、被告均确认双方已于2019年1月29日解除劳动关系，原告确认其已收到被告解除劳动合同经济补偿金7,554.60元。诉讼期间，原、被告均确认：原、被告双方于2018年11月15日签订《广东省劳动合同》；原告提供的《广东省劳动合同》上落款处乙方签名系原告本人书写，落款日期2018年6月7日不是原告书写。原告确认：被告提供的落款日期为2018年11月15日的《广东省劳动合同》上落款处乙方签名及落款日期均系原告本人书写，该合同系原告于2018年12月份补签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方争议的焦点有：1.原、被告签订劳动合同时是否存在胁迫、欺诈等情形，2.原、被告补签劳动合同是否应当向原告支付二倍的工资。关于原、被告签订劳动合同时是否存在胁迫、欺诈等情形的问题，首先，原告关于劳动合同只有落款处是其所签、其他手写内容均不是原告所写的主张，实践中，合同条款内容是否为签订合同双方亲自书写并不影响合同的效力，签订合同的双方只需在合同落款处签字或盖章予以确认，并不需要双方亲自书写合同条款内容。其次，原告关于原、被告签订劳动合同是被告利用用人单位强势地位、以欺诈行为掩盖非法目的行为的主张，在汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日立案审理本劳动争议后，原告还于2018年12月份再次与被告补签了一份劳动合同，该合同条款的内容与原、被告于2018年11月15日签订的劳动合同条款内容一致，原告该行为已与其上述主张自相矛盾。依据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告应向本院举证证明签订劳动合同并非其真实意思表示以及其与被告签订劳动合同时存在胁迫、欺诈等情形，但原告所提供的证据，不足以认定上述情形，因而必须承担不利的法律后果。关于原、被告补签劳动合同是否应当向原告支付二倍工资的问题，首先，原告于2018年6月7日入职被告处，2018年11月15日双方签订书面劳动合同，合同约定期限自原告入职之日即2018年6月7日起，约定的合同期限包含了之前已经履行的事实劳动关系期间，是补签劳动合同的行为。原告与被告上述补签劳动合同的行为，符合民法关于当事人意思自治的原则，视为原、被告双方达成合意，属于原告对之前无签订书面劳动合同状态的一种追认。其次，《中华人民共和国劳动合同法》等关于应当订立书面劳动合同的法律规定，旨在保护劳动者的合法权益，补签劳动合同的行为并未让劳动者的实际权益受损，相反的，及时补签劳动合同是对劳动者权益的依法维护，不应因此加重用人单位的责任。在劳动者与用人单位补签劳动合同达成合意且签订劳动合同时不存在胁迫、欺诈等情形的情况下，对劳动者主张支付二倍工资的，应不予支持。综上，被告的抗辩，理据充分部分，本院予以采纳；原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨模伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担，原告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许佳丽二〇一九年四月十二日书记员  辛丽冰附件：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。