广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初344号原告：广州市依歌电子科技有限公司，统一社会信用代码：914***************F，住所地：广州市越秀区********************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。被告：江门市星河电子科技有限公司，统一社会信用代码：914*****63，住所地：江门市江海区***********之五厂房第二层自编之三。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：唐跃华，广东森德律师事务所律师。原告广州市依歌电子科技有限公司诉被告江门市星河电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德斌、被告的法定代表人左某1及委托诉讼代理人唐跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款149316元；2.判令被告向原告支付上述货款利息（其中，截止至2018年12月31日利息共计4895.72元；2019年1月1日起以149316元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专门从事电子生产业务，从2018年4月起，被告开始向原告购买电子产品的原材料，截止目前共拖欠原告货款共计149316元。其中，2018年5月被告拖欠9800元，2018年6月被告拖欠119680元，2018年7月被告拖欠68160元。原告多次向被告出具对账单，对账单上载明：发货明细、欠款明细和逾期时间，被告在验收货物后在对账单上予以签名和盖章，是对未付货款的确认。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，原告有权主张利息损失，被告应向原告支付利息。即便双方未书面明确约定给付的货款的时间，被告亦应向原告向其主张权利后合理期限内履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”等相关规定，依法予以支持。被告辩称：一、原告提交的“送货单”、“对账单”是伪造的；该证据依法不能作为认定本案事实的依据。被告自2018年4月份起有向原告购买电子元件，期间也有退货；但被告有向原告支付货款；其中通过微信方式支付货款22800元，通过银行转账支付货款43640元。被告收货主要是由尹某、李某等人签收;被告对外进行业务对账是由财务刘某负责，罗某并不负责签收货物及对账。可是，原告提交的“送货单”、“对账单”显示，单据全部由“罗某”签收或对账。因此，原告提交的“送货单”、“对账单”属于伪造的证据，是不真实的。被告要求依法对上述“送货单”及“对帐单”的真伪进行司法鉴定。二、原告起诉主张被告拖欠货款149316元，欠缺有效依据。原告诉请被告偿付货款149316元及其违约金，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。因原告提交的“送货单”、“对账单”是伪造的，原告所主张的供货的时间、数量及单价都不是真实的。根据法律规定，被被告原告提交的“送货单”、“对账单”依法不能作为认定本案事实的依据。原告主张被告拖欠其货款149316元，缺乏事实依据。同时，退一步讲，即使被告需要支付相应货款给原告，原告也无权要求被告支付违约金，更不可能按年利率6%计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2018年4月份已开始有贸易往来，由被告向原告购买电子元件。二、2018年5月7日至8月8日期间，原告先后16次发出货物，16份《送货单》均载明，收货单位为被告，联系人为“罗某”，收货单位签名处签有“罗某”，并载明货物品名、规格及数量。三、2018年5月31日，被告以银行转账方式向原告支付货款43640元。四、被告在2018年6月1日的《广州市依歌电子科技有限公司对账单》（以下简称《对账单》）上盖章确认，该《对账单》载明：购货方为被告，销售方为原告，同年4月25日至5月25日发货金额10384元（已减除退货金额17280元），5月份欠款金额为10384元；核对无误后于三天内签章并传真给原告，如超过期限不回复则按对账单上金额为准；购货方确认栏处签有“罗某”并加盖被告的业务专用章。五、被告在2018年6月27日的《对账单》上盖章确认，该《对账单》载明：购货方为被告，销售方为原告，同年5月25日至6月25日发货金额119680元，5月份和6月份欠款金额合计130064元；核对无误后于三天内签章并传真给原告，如超过期限不回复则按对账单上金额为准；购货方确认栏处签有“罗某”并加盖被告的业务专用章。六、被告在2018年8月6日的《对账单》上盖章确认，该《对账单》载明：购货方为被告，销售方为原告，同年6月25日至7月25日发货金额68160元，5月份、6月份和7月份欠款金额合计198224元；核对无误后于三天内签章并传真给原告，如超过期限不回复则按对账单上金额为准；购货方确认栏处签有“罗某”并加盖被告的业务专用章。七、被告在2018年9月10日的《对账单》上盖章确认，该《对账单》载明：购货方为被告，销售方为原告，同年7月25日至8月17日发货金额为“-48324元”，5月份至8月份欠款金额合计149316元；核对无误后于三天内签章并传真给原告，如超过期限不回复则按对账单上金额为准；购货方确认栏处签有“罗某”并加盖被告的业务专用章。八、2019年3月21日，被告向本院申请对《送货单》《对账单》中“罗某”的签名进行笔迹鉴定。2019年3月29日，被告在庭审调查时当庭撤回笔迹鉴定的申请。另查明：一、罗某是被告的股东，被告通过罗某的联系开始与原告产生业务往来。二、庭审中，原告确认上述《送货单》《对账单》中“罗某”的签名，均为罗某于2018年12月份后补签写。上述事实有《送货单》《对账单》、银行付款凭证及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买电子元件,是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖合同法律关系，当事人应全面履行各自合同义务。一、关于《送货单》《对账单》的认定。原告提交《送货单》《对账单》以证明被告拖欠其货款149316元；被告认为《送货单》《对账单》是伪造的，不能作为定案依据，故不能证明原告的主张。本院经审核认为，《送货单》《对账单》是由原告制作的用于记载其与被告贸易往来相关信息的书面凭据；罗某作为被告的股东，在《送货单》《对账单》载明的时间之后进行后补签名，应视为其对《送货单》《对账单》载明内容作出确认的意思表示。因此，从形式及形成过程看，被告并无证据证明《送货单》《对账单》是伪造，被告的该主张依据不足，本院不予采纳。原告提交的《送货单》《对账单》可以作为认定本案事实的依据。被告认为罗某不是其专职对账人员，罗某签名的《送货单》《对账单》不能证明其拖欠原告的货款。本院认为，罗某作为被告股东，2018年4月份与被告的业务往来也由罗某负责，无论罗某是否在被告方负责采购，其签名盖章的行为均对原告构成表见代理，罗某的签字和被告的盖章应当合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。因此，无论罗某是否被告专职对账人员，原告作为善意第三人有理由相信罗某有权进行对账。《对账单》除了有罗某签名之外，还加盖被告的业务专用章，故原告提交的《送货单》《对账单》能够形成证据链，可以证实被告尚欠原告2018年5月份至8月份的货款共计149316元的事实。二、关于被告是否构成违约并承担违约责任的认定。如前所述，被告收取原告货物后没有付清货款给原告，尚欠原告货款149316元，故被告已构成违约，应负相应的违约责任。《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息，也没有约定付款期限，被告在接收原告货物时应付清货款，其应负担原告利息损失的起算时间应从接收货物的次日开始计算。故原告诉请判令被告支付货款149316元及利息（截止至2018年12月31日利息共计4895.72元；2019年1月1日起以149316元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日；计算详见下表），合理合法，本院予以支持。被告关于逾期付款利息的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。（逾期付款利息计算表）月份（2018年）利息计算基数（元）逾期期限(2018年)逾期天数（天）利息（单位元，按年利率6%）5月份103846月1日-9月10日101171.346月份1196806月21日-9月10日811575.797月份681608月6日-9月10日35386.248月份1493169月10日-12月31日1122762.35合计——————4895.72综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江门市星河电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款149316元及逾期付款利息（截止至2018年12月31日利息共计4895.72元；2019年1月1日起以149316元为基数，按年利率6%计至本判决确定款项付清之日）给原告广州市依歌电子科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1692.12元，由被告江门市星河电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  董 敏二〇一九年四月二日法官助理  伍步阳书 记 员  郑 伟