浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初700号 原告：邵玲玲女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：葛康军男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 原告邵玲玲诉被告葛康军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告邵玲玲、被告葛康军的委托诉讼代理人季宏岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转需要，于2016年3月31日向原告借款10万元，言明于2016年4月7日归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。特诉至法院，请求判如所请。1.判令被告归还借款10万元，支付利息13000元（利率按照年利率5%，从2016年3月31日起暂算至2019年2月18日，之后利息按照该利率标准计算）；二、诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、交通银行记录1份（原件），拟证明被告通过原告的银行卡进行交易，银行转账流水与表格内容是能对应上的；2、交通银行记录1份（原件），拟证明被告使用原告的名义进行了一系列交易的事实；3、交通银行账户交易明细1份（原件），拟证明原告委托被告进行理财的情况；4、支付宝转账电子回单1份（打印件），拟证明原告借给被告10万元的事实；5、葛康军自制做账记录表格1份（打印件），拟证明被告认可这笔钱是借款的事实；6、支付宝聊天记录截屏1份（打印件），拟证明原告催款的事实；7、支付宝转账记录1份（打印件），拟证明10万元是原告转账给被告的事实。 被告葛康军答辩称：2016年3月31日被告并没向原告借款。原、被告曾是男女朋友关系，2015年7月，被告经原告介绍到中晋理财公司上班，直至2016年6、7月份双方才分手。双方共事一段时间后，原告跳槽到其他公司。在此期间，原告投资了中晋理财产品。因有些产品投资额必须为10万元才可以购买，有时因原告手头不够，被告也会为原告凑一部分。2016年3月31日，因为中晋公司产品利率高，原告向他人借了10万元用于投资，被告自己则投资了20万元。被告收到原告10万元投资款后，便将该款用于购买产品。投资有风险，原告作为成年人对此应是知晓的，投资失败的风险不能转移到被告身上。另外，原告向被告主张借贷关系，必须证明双方存在借贷的合意，目前原告并未提供该方面证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提交如下证据：1、照片2张（打印件）、支付宝转账记录1份，拟证明2016年2月14日在情人节当日向原告转账521元，当时双方还是男女朋友的事实；2、原告身份证、银行卡复印件1份、账号截图1份，拟证明基于双方是男女朋友关系，原告将其身份证及银行卡相关材料交给被告要求其帮助理财的情况；3、支付宝转账记录1份，拟证明被告在2016年3月31日将原告的10万元款项分2次转到被告个人尾号为5816的银行卡上；网上银行转账记录1份，拟证明2016年3月31日被告分3次将30万元转到中晋投资平台的事实；工商银行尾号为5816的银行明细1份（打印件，加盖银行业务章），与上述证据共同证明被告已经将原告的10万元转到中晋账户的事实；4、公安张贴公告照片1份（打印件），拟证明中晋理财被公安立案查询后，被告接受调查后被公安要求将其经手的客户情况汇总制表的事实；邮箱表格1份、光盘1张，拟证明被告将原告及其中一客户周立夫的理财情况制成表格发送给原告的事实，原告主张的款项仅仅是代为理财款项，不是借款；5、工商银行尾号为5816的银行明细1份（打印件，加盖银行业务章）、农商银行卡1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告在中晋上班期间多次借用原告名义或个人名义理财的情况，2016年3月31日被告持有个人存款高于10万元，被告没有向原告借款的必要。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据1-3真实性没有异议，但是与本案无关，只能证明之前双方存在资金往来，具体用途及发生原因与本案没有关联性。证据4真实性没有异议，只能证明原告向被告转账10万元，该笔是原告交给被告理财的，并非借款；证据5表格真实性没有异议，关联性有异议，表格中是中晋公司被公安查封时，被告应公安机关要求整理的，其中都是被告帮原告理财的资金情况，一起发送的还有另外一张表格，是被告帮助他人投资理财的情况。从中也说明被告是帮原告投资理财，并不是借款。证据6真实性无法核对，无法达到原告的证明目的。从时间上来看，原告向被告转账是2016年3月31日，但是原告向被告催讨却是从2018年4月20日开始，如果是借款且双方已经分手，经过两年再催讨明显不符合常理。证据7真实性没有异议，但是不能证明这10万元是借款。 二、原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但原、被告已经分手，不能达到被告的证明目的；证据2三性没有异议；证据3被告转账对象及用途原告不知情；证据4三性没有异议；证据5对被告银行交易具体情况不清楚。当时即使被告账户有超过10万元的存款，但是因为当时中晋公司的政策必须凑足200万元，被告为了凑足200万元，所以向原告借款10万元。 本院认证如下：一、对原告提交的证据1-3真实性予以确认，但是与本案关联性不予认可；证据4、5、7真实性、合法性予以确认，该笔款项性质在后文阐述；证据6无法确定是原、被告之间的聊天记录，即使真实也无法达到证明被告向原告借款的目的，不予采信。 二、对被告提交的证据1真实性予以确认，原告也认可双方曾为男女朋友关系；证据2、4原告无异议，予以采信；证据3真实性予以确认，案涉10万元款项性质在后文一并阐述；证据5真实性予以确认，但无法证明被告的待证事实。 根据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告曾为男女朋友关系，且曾均在中晋理财公司上班。原告将自己的身份证、交通银行尾号8563的银行卡及在中晋理财公司平台开户的账号及密码均交给被告，并多次委托被告购买中晋理财产品，代为理财。被告自己也多次购买中晋理财产品，且存在借用原告账户进行理财的情况。2016年3月31日，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账10万元。当日，被告从其支付宝账户将10万元转入其尾号为5816的工行卡，同时又从其尾号5971信用社银行卡中转入14万元。然后从5816工行卡分3次每次10万元投资中晋一期股权基金。2016年4月，中晋理财平台被公安机关查封。2016年5月12日，被告通过QQ邮箱向原告发送了一份由其制作的表格，表格中有原告委托被告理财的情况，也有双方之间的其他经济往来。被告对原告委托其投资的款项组成、购买的产品、利润、是否借用原告账户理财、如何归还等情况进行了说明。其中对2016年3月31日10万元款项描述是“急用借来的”。同时发送的还有被告制作的案外人周立夫委托其理财的清单。 本院认为，根据被告答辩意见，本案争议焦点为2016年3月31日原告通过支付宝向被告转账10万元款项是什么性质？本院审理认为案涉10万元应为借款。理由如下：原告依据支付宝转账凭证及被告提供的表格向被告主张民间借贷关系，被告认为案涉款项为原告委托被告投资理财款，被告应对款项性质承担举证责任。但从被告所举证据不足以认定案涉款项为投资款，理由如下：一、原、被告虽曾为男女朋友关系，原告也多次委托被告进行投资理财，被告也确实在收到原告转账的10万元后，转入自己尾号为5816的工商银行卡，同时从自己尾号为5971农村信用社转入14万元，凑足30万元后用于购买中晋一期股权基金。但是无法证明该10万元款项系原告委托被告投资理财款。即使被告5971银行卡上多于10万元也无法证明其无需再向原告借款。二、从被告通过QQ邮箱发送给原告的表格来看，对除2016年3月31日10万元款项外，其他款项的性质等双方均无异议。从该表格来看，被告对每笔款项的的来源、购买产品的名称、利率等均记录清晰，但唯独案涉10万元款项被告仅标注了“急用借来的”。如果案涉款项系原告委托被告进行投资理财，根据被告记录表格的习惯，其应注明该10万元所购买的产品或者利率等情况，如2016年1月8日至4月7日10万元款项系原告委托被告投资理财，被告便标注了所购买的系XD产品。如两笔款项属同一性质，被告应标注明确。被告在庭审中陈述标注“急用借来的”系该笔款项原告从他人处借来，原告款项来源与被告无关，也不符合被告记录的习惯。再结合表格中出现了被告通过原告信用卡套现的记录，可以说明该表格并不仅仅是原告委托被告理财的情况，反映的是原、被告之间经济往来。因此，本院认为被告标注的“急用借来的”可以理解为被告向原告借款10万元，原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间及借款利率，对于利息本院从立案之日即2019年2月18日开始计算，原告所主张按照年利率5%计算不违反法律规定，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛康军于本判决生效之日起十五日内返还原告邵玲玲借款本金10万元并承担该款自2019年2月18日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息； 二、驳回原告邵玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告邵玲玲负担147元，被告葛康军负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年四月十一日 书记员  汪 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。