江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7080号原告：李兵，男，1986年3月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：蒋英，男，1959年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告李兵与被告蒋英租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人叶晓辉，被告蒋英到庭参加了诉讼。2019年3月28日本院再次公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人秦晓宇到庭参加诉讼，被告蒋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车牌号为苏Ａ×××××车辆损失32950元；2.判令被告支付原告2017年5月至2018年6月租金共计70100元；3.判令被告支付自2018年7月1日至2019年3月11日期间的车辆占用费暂计41833元（按照双方约定的租金5000元/月为基准计算）；4.判令被告赔偿原告因违章用车造成的损失共计125900元。事实和理由：2016年3月29日，原告将其所有的车牌号为苏Ａ×××××的别克车辆出租给被告使用，约定租金为5000元/月。同日，原告将案涉车辆交付给被告使用。2018年5月18日，因被告长期拖欠租金，原告通知被告于2018年6月底收回案涉车辆，但被告迟迟未能归还车辆，且拖欠2017年5月至2018年6月租金共计70100元。此外，自2017年4月25日至原告起诉之日，案涉车辆累计未处理违章54次，扣分169分，罚款5900元。因被告造成的违章曝光、罚款等处罚以及给原告造成的相应损失应由被告承担。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告蒋英辩称：我不认识原告，原告不是租赁公司，我与原告之间没有租赁关系，也没有向原告支付过车辆租金，原告应拿出我租赁他车辆的合同来。2016年4月至2018年2月期间我共支付给赵某12万元，案涉车辆是赵某卖给我的，当时我和赵某谈好两年内支付12万元车辆就归我了。2017年6月20日，车辆在外地被人抢走了，我当时要求赵某配合我报警把车要回来，但是赵某一直不作为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：车牌号为苏Ａ×××××的别克牌小型普通客车系原告李兵所有。2016年3月，被告经赵某介绍租用了原告名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌小型普通客车（以下简称案涉车辆），约定租金为5000元/月。此前，被告在赵某处长期租赁车辆。2016年3月29日，被告将案涉车辆开走使用。2016年5月至2018年2月期间，被告多次通过微信向赵某转账，赵某将收到的部分款项转账给原告。2019年3月11日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对案涉车辆的现值进行评估。同日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具《公估报告》，认定案涉车辆目前实际价值为32950元。原、被告双方就案涉车辆是由被告购买还是租赁及被告是否已支付全部款项存在争议。原告为证明其主张，申请证人南京日晟汽车租赁有限公司的法定代表人赵某出庭作证，证人述称，其公司与被告存在长期车辆租赁关系，2016年3月，证人介绍原告与被告认识，原告同意将案涉车辆出租给被告，约定的租金为5000元/月，未约定租赁期限，证人与被告签订的汽车租赁合同上注明了被告每次租用的车辆车牌号及时间；因被告与证人较为熟识，所以被告通过证人向原告支付车辆租赁费，被告2016年支付给证人的款项中有部分是被告之前租赁车辆时未结清的欠款，所以证人将被告的欠款扣除后将剩余的款项全部转给了原告；案涉车辆为原告所有，证人不可能把案涉车辆卖给被告，也没有承诺过满两年后就把车辆给被告。原告对证人李某的证言均予以认可。被告认为原告与证人之间存在利益关系，证人证言不可信。被告为证明其主张，举证了如下证据：证据1.安丘市公安局不予立案通知书，以此证明被告因车辆被抢于2017年6月20日向公安部门报警，因为被告不是车主，安丘市公安局不予立案，被告让赵某去报警，但是赵某没有去。证据2.建设银行流水，2016年4月1日前被告就开始从赵某处租赁车辆，2016年4月1日至今，被告通过银行转账、微信及现金支付等方式已向赵某支付12万余元，2017年6月车辆被抢以后，直到2018年2月，被告还在向赵某付钱。原告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，车辆被抢只是被告自己的说辞，并无证据证明车辆被抢；对证据2的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，被告与赵某有很多经济往来和纠纷，无法证明被告支付给赵某的钱就是租赁案涉车辆的全部款项。因被告称车辆被他人控制，其无法返还车辆，原告于2019年3月14日申请将诉讼请求第一项“判令被告返还原告车牌号为苏Ａ×××××的车辆”变更为要求被告赔偿苏Ａ×××××的车辆损失32950元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告称其与赵某成立买卖合同关系，其支付给赵某的费用是购买案涉车辆的费用，两人口头约定两年期满后车辆归被告所有，但被告对此未提供相应证据予以证明，且赵某非系案涉车辆的所有权人，其亦无权处分案涉车辆，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，证人赵某经原告同意，将案涉车辆出租给被告，且被告在租用车辆时明知案涉车辆系原告所有，故证人赵某与被告之间的车辆租赁合同直接约束原告和被告。被告于2016年3月29日将案涉车辆开走使用，至今未将车辆返还给原告，亦未按约向原告足额支付车辆使用费，故被告应向原告返还车辆并支付占用期间的车辆使用费。因被告自称无法归还车辆，现原告要求被告按照案涉车辆的市场价值折价赔偿原告损失32950元的主张，本院予以支持。被告于2016年3月29日之后虽多次向证人李某转账，但被告在租用案涉车辆之前与赵某存在经济往来，且从被告举证的银行交易明细中亦无法判断被告向赵某支付的费用均系案涉车辆的租金，故被告关于其因案涉车辆已向赵某支付12万余元费用的辩称意见，本院不予采纳。被告一直未将案涉车辆交还给原告，根据约定，被告应按照5000元/月的标准向原告支付2016年4月之后的车辆使用费，直至被告实际归还案涉车辆之日止。又因原告已向被告主张车辆损失，故2019年3月11日《公估报告》出具之日起的占有使用费被告不再支付，被告应向原告支付2016年4月1日至2019年3月11日期间的车辆使用费。根据原告举证的证据及证人赵某的庭审陈述，本院认定被告通过赵某向原告支付案涉车辆2016年4月1日之后的租金（车辆使用费）共计64900元。扣除原告已支付的64900元，被告还应向原告支付车辆使用费111933元。关于原告主张的因被告违章用车造成的损失125900元的主张，因原告未至相关部门处理，该项损失尚未实际发生，且损失数额尚未确定，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵车辆损失32950元。二、被告蒋英于本判决生效之日起十日内向原告李兵支付2016年4月1日至2019年3月11日期间的车辆使用费111933元。三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，由原告李兵负担2024元，由被告蒋英负担2329元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年四月十五日书 记 员  周 灿