浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初959号 原告：汪丰茂，男，1941年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告：杨冬花，女，1970年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告：汪思民，男，1999年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告：汪燕芳，女，1990年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈志忠、陆磊（实习），浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市豪顺渣土清运有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路719号六楼。 法定代表人：江红梅，系经理。 委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢。 负责人：陈隆兴，系总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，男，1989年1月2日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。 被告：许震华，男，1977年4月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。 原告汪丰茂、杨冬花、汪思民、汪燕芳与被告义乌市豪顺渣土清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。2019年1月23日，四原告得知肇事车辆系许震华挂靠在被告义乌市豪顺渣土清运有限公司的，故向本院申请追加许震华为本案的共同被告，本院予以准许，并通知许震华作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2019年3月12日、2019年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告杨冬花及四原告的共同委托诉讼代理人陈志忠，被告义乌市豪顺渣土清运有限公司的法定代表人江红梅及其委托诉讼代理人朱爱民，被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的委托诉讼代理人季国桢（第一次庭审未到庭），被告许震华的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪丰茂、杨冬花、汪思民、汪燕芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿四原告死亡赔偿金840920元（42046元×20年）、丧葬费30549.48元、被抚养人生活费45131.66元（27079元×5年÷3人）、办理丧事误工费5000元、办理丧事交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计976601.14元。2、依法判决第二被告在保险责任范围内对四原告的损失承担赔偿责任。2019年1月26日，四原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告义乌市豪顺渣土清运有限公司、被告许震华赔偿四原告死亡赔偿金840920元（42046元×20年）、丧葬费30549.48元、被抚养人生活费45131.66元（27079元×5年÷3人）、办理丧事误工费5000元、办理丧事交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计976601.14元。2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在保险责任范围内对四原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：第一原告汪丰茂系汪某的父亲，第二原告杨冬花系汪某的妻子，第三原告汪思民系汪某的儿子，第四原告汪燕芳系汪某的女儿。汪某系无号牌助力车的驾驶人（已死亡），许震华系第一被告义乌市豪顺渣土清运有限公司雇请的司机。第一被告义乌市豪顺渣土清运有限公司系浙Ｇ×××××号牌重型自卸货车的所有人，第二被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司系浙Ｇ×××××号牌重型自卸货车的保险人。2018年4月25日17时57分许，许震华驾驶浙Ｇ×××××号牌重型自卸货车沿义乌市环城南路辅路驶往国贸大道南顶端工地右拐过程中，与驾驶电动车沿该辅路自西向东行使的汪某相撞，造成汪某当场死亡的事故。经交警部门认定，事故的具体位置为中天路桥工地区域，不在《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”的定义内。事故发生后，作为肇事车辆所有人及雇主（用人单位）的第一被告和作为肇事车辆保险人的第二被告，对于四被告的各项损失未作出任何赔偿。另外，被告雇请的驾驶员许震华（肇事车辆驾驶人）因该事故构成过失致人死亡罪，被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告义乌市豪顺渣土清运有限公司辩称：原告的诉请中具体数额的丧葬费和误工费没有依据，参照法律规定是每天115.19元的计算标准，交通费需要发票，精神损害慰问金不能再支持，被扶养人生活费，这笔费用是放到死亡赔偿金的，没有单独一项。原告的事实与理由的陈述是错的，许震华和第一被告不是雇佣关系，许震华的车辆是挂靠在第一被告处，第一被告对车辆没有占有使用收益的权益，所以该赔偿的责任应该是由许震华来承担，可以由第二被告的保险公司在其责任范围内先行承担。综上，请求法院驳回对第一被告的起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司辩称：1、根据本案案由，我方认为我司并不属于适格被告，对于我司的相关诉请，应当予以驳回。2、关于本案的事故责任，根据本案的事故情形，我方认为本次事故并非道路交通事故，交强险不予赔付。商业险部分即使赔付，考虑到死者驾驶电动车在工地区域行驶，同样需要承担相应的责任，应当按照同等责任计算。3、关于本案各项损失，我方认为标准过高，误工费应当按照三人三天计算，交通费过高。4、关于本案中涉及被扶养人生活费应当提供相关材料，本案中的相关材料明显不完善，如无法提供的，应当予以驳回。5、被保险人应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等有效证件，保证向保险公司理赔的合规性。 被告许震华辩称：1、原告诉状中的车牌号说明，原告方的车牌号是浙Ｇ×××××号。2、本案的肇事车辆确系许震华挂靠在第一被告处。这是因为该车辆是渣土车，专门用于清运渣土，根据义乌市政府的规定，必须要编入到相关的渣土清运公司才能从事清运。因此本案所涉车辆在2018年4月8日之前是挂靠在义乌市康洁渣土清运有限公司，并且以该公司的名义进行投保。在4月8日之后，根据义乌市政府的要求我们挂靠到本案第一被告公司名下，重新办理了车辆的行驶证，车辆号牌并未变更。车辆在变更挂靠公司前后所从事的运输等事项也就是车辆的使用性质和方式都是相同的，没有进行变更。3、根据侵权法的规定，发生机动车事故以后应当由肇事车辆的保险公司作为案件第一赔偿责任人在交强险及商业险的保险责任范围内履行责任后，对于超过保险金的范围才由肇事人承担。因此本案中我们已经投保了交强险及商业第三者责任险150万元的保险金额。同时投保了不计免赔，原告所诉请的合理金额应当由保险公司全额承担，对于原告具体的请求项目是否合理请求法院予以审核。 原告汪丰茂、杨冬花、汪思民、汪燕芳为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、刑事判决书档案件一份，证明事故发生的基本事实及驾驶员许震华因本事故构成犯罪并被判刑的事实。 证据2、驾驶证、行驶证复印件一份，证明第一被告系肇事车辆所有人的事实。 证据3、保险单档案件一份，证明肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险的事实。 证据4、鉴定意见通知书原件一份，证明死者汪某的死因为车辆碾压至腹部离断损伤死亡。 证据5、遗体火化证明一份，证明死者汪某遗体已经火化的事实。 证据6、死者家庭成员情况登记表一份，证明各原告均系死者的第一顺序继承人的事实。 证据7、结婚证一份，证明原告杨冬花系死者妻子的事实。 被告义乌市豪顺渣土清运有限公司的质证意见：对证据2关联性有异议，行驶证登记的车主虽然是第一被告，但是实际使用人是许震华。对证据6还应当提交一份汪某兄弟姐妹的家庭成员情况，或者是汪丰茂的子女情况。其余证据无异议。 被告许震华的质证意见：对证据6质证意见同第一被告一致，其他证据证明本案已经刑事判决，许震华已经补偿原告7万元，本案的抚慰金是否予以支持请法院审核。为了加强原告证据2、3的证明力，我们补充相应的原件予以审核。原告提供的证据2、3的原件在许震华处。 被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的质证意见：没有意见，按照答辩意见。 四原告于第二次庭审提供如下证据： 证据8，证明一份，证明原告汪丰茂的子女情况。 证据9，公证书（含光盘）一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司系肇事车辆的保险人。 被告义乌市豪顺渣土清运有限公司的质证意见：对三性均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的质证意见：对证据8、9无异议。 被告许震华的质证意见：对证据8、9三性均无异议。 被告义乌市豪顺渣土清运有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、《车辆挂靠单位协议》一份、证明复印件一份、机动车注册登记信息复印件一份。 证据2、义政办发【2015】36号文件复印件一份。 证据3、（2018）浙0782民初10113号民事判决书一份，证据1、2、3共同证明涉事车辆实际车主系许震华，涉事车辆仅挂名于第一被告处，我方对车辆挂靠是不收取任何费用的，挂靠协议上也注明发生事故的责任由许震华承担。义乌政府的文件是规定从事渣土运输需要有20辆以上车辆的单位才能从事，各渣土车的司机只能抱团取暖，我方成立公司也是各个渣土车合伙成立的，但是车辆的投保及保险费缴纳、车辆的使用收益均系各个车主各自承担，我们只是协调作用。民事判决书是认定许震华系挂靠的事实。 四原告共同质证意见：对挂靠协议真实性无异议，对合法性有异议，挂靠协议约定一方发生交通事故或其他事故，挂靠单位是免责的，对于这个条款我方认为是不具有法律效力的。对许震华挂靠在第一被告处的事实我们是承认的，但是挂靠车辆如何赔偿的问题请法院依法作出处理。对其他证据无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的质证意见：没有意见，按照答辩意见。 被告许震华的质证意见：三性均无异议，且证明涉案车辆只能是从事渣土运输，因此无论是挂靠在哪一家公司名下，其具体的使用方式和内容都是相同的。 被告许震华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：城市建筑垃圾运输处置许可证复印件一份，证明涉案车辆使用性质从未改变，2017年4月到2018年4月发生事故时的时间段内，经过义乌市城市管理委员会审批的涉案车辆进行渣土清运的具体路线。证明在涉案车辆投保前保险公司承保后以及在登记车主变更后该车辆的使用内容及使用方式没有进行过变更。也就是说不因为登记车主的变更而在保险公司承保后增加保险标的车的风险，同时当庭提交车辆行驶证、驾驶证、从业资格证还有两份保险单原件各一份。 四原告共同质证意见：三性均无异议。 被告义乌市豪顺渣土清运有限公司的质证意见：对许震华提交的证据除了保单以外其余三性均无异议。车辆从事渣土运输，行驶证、驾驶证及保单都是许震华自己保管的。原告起诉的被告二的主体有问题，保险人处公司名称是中国人民财产保险股份有限公司武义出单分中心但盖章是中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，被告二的主体存在问题。 被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的质证意见：没有意见，按照答辩意见。武义支公司隶属于金华市分公司管辖，属于上下级关系，所有业务归金华市分公司主管，下面的支公司没有单独的业务章。单独案件来说，由武义支公司对外承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：对四原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对被告义乌市豪顺渣土清运有限公司提供的证据的真实性予以确认，对其证明力下文论述。对被告许震华提供的证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告许震华驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号货车沿义乌市环城南路辅路驶往国贸大道南顶端工地右拐过程中，与驾驶电动车沿该辅路自西向东行使的汪某相撞，致使汪某当场死亡。经交警部门认定，事故的具体位置为中天路桥工地施工区域，不在《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”的定义内。被告许震华系浙Ｇ×××××重型自卸货车的车主，该车挂靠在被告义乌市豪顺渣土清运有限公司，并向被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司投保交强险和商业三者险（责任限额150万元，并投保不计免赔）。事故发生时，尚在保险期限内。事发后，被告许震华因过失致人死亡罪被追究刑事责任。许震华在法定赔偿项目之外补偿汪某家属人民币7万元。 另查明，原告汪丰茂系死者汪某的父亲，汪某的母亲早年已故。原告杨冬花系汪某的妻子，原告汪思民、汪燕芳系死者的子女，均已成年。汪某有妹妹汪小红、汪枚红。 本院认为，被告许震华驾驶重型自卸货车与汪某驾驶电动车相撞，致汪某死亡，被告许震华作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告义乌市豪顺渣土清运有限公司作为被挂靠人，对发生的损害赔偿应与挂靠人许震华承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司辩称，本次事故并非道路交通事故，交强险不予赔付。本院认为，本案发生损害的地点虽不属于交通道路，但该事故系机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。对被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司该项辩解，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司系浙Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司辩称汪某存在过错，但未提供相应证据证明，本院不予采信。本院确定赔偿责任的具体数额为：死亡赔偿金42046元/年×20年+被扶养人生活费（27079元/年×5年÷3人）=886051.66元、丧葬费30549.48元，办理丧事误工费与交通费酌情7000元，合计923601.14元。因被告许震华已被追究刑事责任，因此原告的精神损害抚慰金诉请，本院不予支持。以上损失在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告汪丰茂、杨冬花、汪思民、汪燕芳923601.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告汪丰茂、杨冬花、汪思民、汪燕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，由原告汪丰茂、杨冬花、汪思民、汪燕芳负担146元，由被告许震华、义乌市豪顺渣土清运有限公司负担2546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨飞雄 二〇一九年四月八日 法官助理王来来书记员陈凯琳