河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初12号原告常俊杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人陈珊珊，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人杨倩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段**。法定代表人刘青，县长。委托代理人周庆伦，县政府工作人员。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。原告常俊杰因要求确认被告浚县人民政府未进行土地征收公告行为违法，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告常俊杰及其委托代理人陈珊珊、杨倩，被告浚县人民政府的委托代理人周庆伦、胡利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊杰诉称，原告的土地及房屋位于浚县方庄，2000年左右政府规划修建金城路三环，因道路穿过其家的宅基院使得院落不再具备居住条件。后经村里领导同意，原告于现址上重建了房屋作为新宅基院，且2009年6月22日浚县房产管理局向其颁发了浚字第20××39号房权证，确认原告为房屋所有权人。一、被告违反法律的实体性和程序性规定征收土地，严重违法。原告于2018年10月23日通过全国邮政特快专递向河南省人民政府、鹤壁市人民政府、河南省国土资源厅、鹤壁市国土资源局、浚县国土资源局寄送了《政府信息公开申请表》，请求公开涉及原告被征收土地的征地批文等文件，从以上政府部门的答复意见可知：原告被征收土地在2014年4月21日《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕400号）范围内，但原告一直不知情。在时隔四年后即2018年5月，通过浚县征地拆迁指挥部工作人员的口头通知，原告才知其土地要被征收，并被强制限令尽快搬迁腾地；2018年12月，被告在没有依照法定程序进行入户调查、依法评估并补偿、下达责令交出土地决定书等情况下，组织综合执法大队强行拆除了原告的房屋。经核实，征地调查确认表没有方庄村被征地其他农户的签名，只有被征地两农户代表签字，即当时方庄村村长杨春明和会计陈福学（已于2013年11月去世）。经与杨春明本人及陈福学爱人确认，表上的“杨春明、陈福学”字样的签名并非其本人所签，可见该征地涉及到的农户签名涉嫌伪造，且村里其他村民对于2013年的征地事宜亦毫不知情。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，被告的征地行为严重违反法律的实体性和程序性规定，应确认违法。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。请求：1.确认浚县人民政府征收黎阳街道办事处方庄村土地行为违法；2.诉讼费用由浚县人民政府承担。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：请求确认浚县人民政府未在法定期限内进行征收土地公告的行为违法。被告浚县人民政府辩称：一、原告的起诉超过了法定起诉期限。浚县人民政府及其职能部门于2015年6月20日分别向浚县黎阳街道办事处方庄村委会送达了《浚县人民政府关于征收浚县黎阳街道办事处方庄村集体土地的公告》（以下简称《征收土地公告》）和征地补偿安置方案公告，并将上述公告张贴于该村。张贴公告行为即是依法向被征地户告知被征土地相关事项，视为向被征地户送达了相关征地的法律文书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。征收土地公告期限届满日是2015年6月24日，至原告起诉之日已超过六个月的法定起诉期限，应裁定驳回原告起诉。二、原告所诉请求不明确。被告征收土地包括公告、补偿、实施等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门。原告诉请确认征地违法，没有明确请求确认征收土地过程中的哪个行为违法，笼统的以征地行为违法作为诉讼请求，属于没有明确的诉讼请求，应裁定驳回原告起诉。三、原告所诉理由不能成立。被告征收原告所在村土地，按照法定程序进行，不仅多次口头通知其土地要被征收，而且还履行了公告、入户调查、评估、补偿等程序，进行清障，没有强行拆除原告的房屋。河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕400号文件并未失效。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定的两年失效，前提是闲置土地。河南省人民政府批复前后，所征收的土地一直由原告使用，土地并未闲置，所以上述文件不适用本案。河南省国土资源厅国土资发〔2018〕82号文件，对此也有规定。原告所述第二个理由，不属于本案审理范围。四、被告征收土地的行政行为合法。被告征收方庄集体土地，经河南省人民政府批复，在原告所在村张贴了征收集体土地、征地补偿安置方案等公告，并与所在村委会签订了征收土地协议书，进行了入户调查，将土地补偿费、附着物款转入方庄村委会的账户，由该村委会向原告支付，负责清障附着物等工作。原告以补偿数额低为由，经所在村委会多次通知，拒绝领取拆迁补偿费。综上，被告征地的行政行为合法，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，2014年4月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕400号），同意浚县人民政府征收浚县黎阳街道办事处方庄村集体土地。2015年6月20日，浚县人民政府作出《征收土地公告》，载明建设用地项目名称、土地位置、权属情况、补偿标准等内容，其中建设用地项目名称为“浚县2013年度第二批城市建设用地”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府根据省级人民政府征地批复作出征地公告的行为，仅仅是对批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容的告知，没有独立的决定事项，而张贴征收土地公告也仅是征收土地行为中的程序性行为，对被告知人的合法权益不产生实际影响。且本案中，并无证据表明《征收土地公告》与河南省人民政府豫政土〔2014〕400号批复存在不一致的情形，故《征收土地公告》未对行政相对人创设新的权利义务，原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回其起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年四月十二日书记员  宋玉娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（3）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（3）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（3）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（3）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。