wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1327号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄志远，男，1976年10月01日出生，汉族，住所地广西苍梧县。原告广发银行股份有限公司与被告黄志远信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月01日，欠本金32820.7元、利息10261.11元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1049.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月02日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄志远应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月01日的信用卡透支欠款本金32820.7元、利息10261.11元，截至2016年12月31日止的滞纳金1049.9元以及从2018年04月02日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.3元，由被告黄志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1946号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2007）海民三初字第28号民事判决书已发生法律效力。申请人郑耀祥、郑耀华、郑耀雄于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日立案执行，案号为（2019）粤0105执1946号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1946号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保105号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保50号判决，向被执行人衡宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡宇建设集团有限公司(2019)皖1502财保50号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人衡宇建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司霍山县支行的账户12×××13存款10999523.20元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王善堂 二〇一九年四月一日 书记员  田 源
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢191号申请执行人刘瑞宇与被执行人刘献芸、田贵强买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0181民初1615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0181民初1615号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6201号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：陈瑞森，男，汉族，1967年11月27日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告陈瑞森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终154号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王德圣，男，1983年11月4日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，无业，户籍地诸城市，住所地潍坊市潍城区。2018年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人王德圣犯交通肇事罪一案，于2019年3月13日作出（2019）鲁0702刑初4号刑事判决，原审被告人王德圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月29日13时许，被告人王德圣无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至庙埠村处调头时，与被害人官相起无证驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车相撞，致官相起受伤，车辆受损，造成道路交通事故，后王德圣驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车将官相起送往医院途中，因操作不当致车座歪倒后又砸中官相起头部，王德圣将官相起送至医院后逃逸，公安机关确定王德圣承担事故的主要责任。经鉴定，官相起因外伤致颈部脊髓损伤，四肢肌力小于Ⅱ级，伤情程度构成重伤一级。 另认定，同年10月30日，王德圣到公安机关投案自首。该事故经认定，王德圣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，承担事故的主要责任；官相起违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.被害人陈述 官相起陈述，2017年10月29日13时许，其无证驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至庙埠村时，与一辆面包车相撞，该面包车驾驶员驾驶面包车将其送往医院途中，由于面包车刹车太急，其又被车上的东西砸到。 2.证人证言 （1）崔某证实，系鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车主。2017年10月29日13时30分许，在潍坊市潍城区杏乐路庙埠村处，被告人王德圣驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故等情况。 （2）官明尧证实，2017年10月29日下午，其父亲官相起驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车行驶至潍坊市潍城区杏乐路庙埠村处时，与一辆面包车相撞发生交通事故，面包车驾驶员将官相起送到医院，后该名驾驶员从医院离开等情况。 3.现场勘验笔录 证实侦查机关对事故现场进行勘验的情况。 4.鉴定意见 潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人官相起的伤情构成重伤一级的情况。 5.物证 事故车辆照片证实，肇事车辆的情况。 6.书证 （1）侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案的刑事立案以及被告人的到案经过。 （2）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书证实，事故发生经过及事故责任情况。 （3）案发现场图证实，公安机关绘制的现场等情况。 （4）人口信息表、身份证复印件证实，被告人王德圣、被害人官相起及证人崔某、官明尧的身份情况。 （5）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人王德圣持有的B2驾驶证已被注销、未查询到官相起已办理机动车驾驶证信息及肇事车辆的情况。 （6）保险单复印件证实，肇事车辆的投保情况。 （7）潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1504号民事判决书证实，本案的民事赔偿判决情况。 7.被告人供述 王德圣所作有罪供述与以上证据能相互印证。 原审法院认为，被告人王德圣违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。王德圣交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于王德圣系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，以交通肇事罪，判处被告人王德圣有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人王德圣不服，以“愿意积极赔偿被害人近亲属经济损失，量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王德圣违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，王德圣交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。关于上诉人王德圣所提“愿意积极赔偿被害人近亲属经济损失，量刑重”的上诉理由，经查，在本案二审期间，王德圣未能对被害人进行赔偿，亦未取得谅解，原审法院根据本案的具体情节，对其量刑在法定幅度范围之内，罚当其罪，不属量刑过重的情形。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  何大勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  韩肖肖
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执24号之三 申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,地址：榆林市榆阳区航宇路中段长丰大厦西安银行榆林分行。 负责人：陶李，职务：行长。 被执行人:杨亚雄，男，汉族，1981年07月04日出生，住府谷县。 被执行人:管彩霞，女，汉族，1982年08月07日出生，住府谷县。 被执行人:府谷县众晶鑫商贸有限责任公司,法定代表人：杨亚雄。 被执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司，地址府谷县新区。 法定代表人：李高山。 本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与府谷县众晶鑫商贸有限责任公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杨亚雄、管彩霞公正债权文书一案中，本院依据（2018）陕榆阳公正执字第362号执行证书，（2017）榆阳证经字第2627号公证书及申请，本院于2019年1月7日立案受理。申请执行标的：本金440万元及利息。负担案件执行费46400元。 执行过程中：我院向被执行人府谷县众晶鑫商贸有限责任公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杨亚雄、管彩霞送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、限制高消费令、告知合议庭组成人员通知书等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。但被执行人未主动履行义务，申请人向我院提供被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司在西安银行账户有存款，本院查询核实后依法冻结了被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司在西安银行账户内存款330万元，并向其送达执行裁定书，双方当事人于2019年3月31日私下达成和解协议：府谷县银丰融资担保有限责任公司同意将上述款项扣划来偿还申请人借款3264600元，并承担执行费35400元，协议达成后，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为,西安银行股份有限公司榆林分行与府谷县众晶鑫商贸有限责任公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杨亚雄、管彩霞公正债权文书一案，因私下达成和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院（2019）陕0822执24号案件的执行。 终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  郝鹏举 审判员  王 飞 二〇一九年四月十二日 书记员  高义雄 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市东湖路15号。法定代表人：张宪超，总经理。委诉讼托代理人：鲁洁，女，系该公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国华，男，1959年7月14日出生，汉族，住泰安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安增强，男，1961年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人泰安市泰山置业有限公司（以下简称泰山置业公司）、徐国华因与被申请人安增强民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰山置业公司申请再审称，一、本案查明事实中查明了山东乾元投资有限公司（以下简称乾元公司）涉嫌非法集资犯罪，为什么却置法律规定于不顾，依然违法裁判，准许安增强撤回对乾元公司的起诉，让犯罪嫌疑人脱身于案件之外。原审法院不但不把在本案审理时发现的违法犯罪线索依法移送，而且还把犯罪嫌疑人的责任裁决给泰山置业公司承担。二、本案借款的主体是乾元公司，乾元公司的借款和使用与泰山置业公司没有任何关系。安增强主张在2016年1月5日徐国华为其将合同变更为加盖有泰山置业公章的房屋抵押借款合同，同时将原来的收款收据更换成在2016年1月5日的收款，仍然是由乾元公司出具130万元收据。必须明确，加盖有泰山置业公司公章的抵押借款合同约定内容，明显不是对乾元公司旧有债务的追加担保或者是债务加入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。徐国华申请再审称，本案实际借款人为乾元公司，所借款项均被泰山置业公司所使用，二公司的实际控制人均为张永。徐国华只是公司的一名普通员工，按照张永的指示做事。所有债权人均知道借款人为乾元公司，徐国华提供账户为乾元公司使用，没有对债权人造成任何认识错误，债权人的损失和徐国华之间不具有因果关系，徐国华不应该承担任何法律责任。原一审法院在明知乾元公司为实际借款人并涉嫌非法吸收公众存款的情况下，不主动将本案线索移交公安机关，而是建议安增强撤回对乾元公司的起诉，然后判令徐国华承担连带赔偿责任，将本案安增强的债权与其他债权人区别对待，该做法明显是错误的。原一、二审法院不适用《合同法》、《民法通则》的规定审理本案，而是依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》审理本案，认定徐国华对乾元公司尚不能偿还的借款承担连带赔偿责任，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，第一，一审中徐国华提交了2012年5月10日乾元公司出具的《客户告知书》，载明乾元公司将客户的存款存入公司指定的收款人徐国华的银行账户，徐国华亦认可其银行账户用于乾元公司。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。徐国华以个人名义设立银行账户出借给乾元公司使用，受乾元公司授权委托负责包括涉案款项在内的筹集资金，原审判决徐国华承担还款责任，并无不当。第二，泰山置业公司与安增强于2016年1月5日签订的房屋抵押借款合同上同时加盖了张永的印章，此时张永既是乾元公司的法定代表人，亦是泰山置业公司的法定代表人，乾元公司认可收到涉案借款，因此泰山置业公司在房屋借款抵押合同上加盖公章时已明知该借款已由乾元公司收到，虽然泰山置业公司否认收到安增强的涉案借款，但泰山置业公司向安增强承诺借款到期后偿还借款本息，结合泰山置业公司与安增强签订房屋抵押借款合同的行为，泰山置业公司的该行为属于债务加入，应该承担还款责任。第三，安增强撤回对乾元公司的起诉,系其对自己权利的自由处分，乾元公司是否涉嫌犯罪并不影响安增强的该项诉讼权利,亦不影响泰山置业公司、徐国华承担其相应民事责任，安增强有权选择其主张权利的主体,一审法院准许安增强撤回对乾元公司的起诉,符合法律规定。综上，泰山置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形，徐国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰山置业公司、徐国华的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  韩琳琳
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初130号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人符碧珊，女，1970年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区博白县人,家住广西壮族自治区博白县，现住海口市。2018年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同年7月9日被刑事拘留，同日因病被取保候审，2018年12月29日再次被刑事拘留，次日被取保候审，2019年1月21日再次被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人符碧珊犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官李珺出庭支持公诉，被告人符碧珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年7月8日19时10分许，经事先电话联系，被告人符碧珊在海口市××区处，以人民币230元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员邢某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从符碧珊处扣押到作案工具手机一部及毒资人民币230元；从购毒人员邢某处扣押到其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.09克）。 公诉机关认为，被告人符碧珊违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人符碧珊对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年7月8日19时10分许，经事先电话联系，被告人符碧珊在海口市××区处，以人民币230元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员邢某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从符碧珊处扣押到作案工具手机一部及毒资人民币230元；从购毒人员邢某处扣押到其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.09克）。 上述事实，被告人符碧珊在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人邢某的证言，辨认笔录及指认照片，称量笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人符碧珊的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符碧珊违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符碧珊当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人符碧珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、扣押在案的手机一部系作案工具，人民币230元系毒资，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 林 录 人民陪审员 邓楚军 二〇一九年四月二日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初996号原告：刘希民，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘越，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张秀华，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘希民与被告潘越、张秀华合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年四月十八日书记员 高静静
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5421号 本院在执行申请执行人刘稣霞与被执行人陈秋红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈秋红拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初6563号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈秋红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月八日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8396号 原告：李某甲，男，1963年9月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨海涛、徐进，山东圣义律师事务所律师。 被告：李某丙，男，1953年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李燕（系李某丙之女），女，1980年8月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘建国（系李某丙妹夫），男，1960年1月4日出生，汉族，住济南市。 被告：李某乙，女，1960年11月5日出生，汉族，住济南市。 原告李某甲与被告李某丙、李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人杨海涛，被告李某丙的委托诉讼代理人刘建国、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求，1.请求依法继承父亲李学孝济南市房屋；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：被继承人李学孝与李成兰生前系夫妻关系，二人生育三个子女，分别为长子李某丙、次子李某甲、女儿李某乙，二人无其他继子女、养子女及非婚生子女，李成兰于1996年2月29日去世，李学孝于2013年7月25日去世。被继承人李学孝生前有济南市房屋一套，2010年5月25日拆迁安置在济南市XXX。现李某甲诉至法院，要求依法继承。 李某丙、李淑共同辩称，涉案房屋应由原、被告三人依法继承，不能仅有李某甲一人继承，要求依法分割房屋。 本院经审理认定事实如下：被继承人李学孝与李成兰生前系夫妻关系，二人生育三个子女，分别为长子李某丙、次子李某甲、女儿李某乙，二人无其他继子女、养子女及非婚生子女，李成兰于1996年2月29日去世，李学孝于2013年7月25日去世，两人父母均先于两人去世多年。 被继承人李学孝、李成兰生前留有位于济南市房屋一套。2010年李学孝与济南市旧城改造投融资管理中心签订《济南市房屋拆迁产权调换协议》，拆除房屋，安置房屋位置为XXXXX。 李学孝、李成兰于1995年11月27日遗留有经公证的析产协议书，载明：“济南市房屋产权归李学孝所有；西屋一间14.04平方米产权归李成兰所有。” 李成兰于1995年11月27日济南市天桥区公证处留有经公证的遗嘱一份，载明：“我个人在济南市私有房屋西屋一间，面积14.04平方米，系砖木结构。现与次子李某甲一起生活，兼于照顾老人，在我百年之后此房屋产权归次子李某甲所有”。 李学孝于1995年11月27日在济南市公证处留有公证遗嘱一份，载明：“我个人在济南市北屋两间，面积18.83平方米，系砖木结构。现与次子李某甲一起生活，兼于照顾老人，在我百年之后此房屋产权归次子李某甲所有”。 李学孝于2011年3月11日留有代书遗嘱一份，载明：我拥有济南市房屋一套该房屋因棚户区改造，安置在XXX，目前尚未发放房产证。此房屋由我次子李某甲一人继承，该房屋所产生一切收益均由李某甲继承，其他子女不参与该房产的继承。代书人：王曌梦、廖素文立遗嘱人处有李学孝的人名章及手印。 双方对于遗嘱的真实性存在争议。李某甲认为根据被继承人李学孝、李成兰所立遗嘱，要求涉案房屋归他所有。李某乙、李某丙称其母亲于1990年就半瘫了，母亲生病住院期间李某甲也没去过几次，自李某甲成家之后，因为要房子经常闹离婚、离家出走，两被告对公证及李学孝的遗嘱均不认可。 本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李学孝、李成兰于1995年11月28日留有经公证的析产协议及遗嘱，经过双方析产后，李学孝将其所有的位于济南市的房屋留给李某甲继承，李成兰将其所有的西屋14.04平方米的房屋给李某甲继承。李成兰于1996年2月29日去世后上述房屋经产权置换为XXXX。李学孝于2011年3月11日留有代书遗嘱将上述房屋归李某甲一人继承，因李成兰已经将属于她的份额明确表示由李某甲继承，李学孝在房屋置换后又明确表示将房屋由李某甲继承，并无不当。两被告虽主张对公证遗嘱及代书遗嘱均有异议，但两被告未提交证据，故对被告被告主张的要求三人平均分割的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 位于济南市房产一套归李某甲所有； 案件受理费6820元，减半收取3410元，由李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一九年四月八日 书记员  陈 晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民终2180号上诉人（原审被告）：山东龙翔园林工程有限公司，住所地山东省临朐县。法定代表人：李培升，总经理。委托诉讼代理人:陈林，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东纵横地质工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区。法定代表人：刘福贵，董事长。委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。上诉人山东龙翔园林工程有限公司（简称龙翔园林公司）因与被上诉人山东纵横地质工程有限公司（简称纵横地质公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初223号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院委托机构涉案工程进行司法鉴定，该机构出具鉴定报告中认定纵横地质公司施工的工程量造价鉴定结果为34059882.40元。在该报告中的《鉴定值分项列表》列出五个鉴定值，鉴定机构对于鉴定结果进行了补充说明，龙翔园林公司对其供材部分涉及的工程量造价（包含人工、材料、机械）不予认可，该工程量造价包含两部分，一部分是纵横地质公司认可的供材涉及工程量造价为14416000.30元（见上述分项列表鉴定值二），一部分是纵横地质公司不认可的供材涉及工程量造价为13782484.61元，合计造价为28198484.91元（鉴定值二、鉴定值三）。由于双方当事人对于鉴定报告争议较大，二审审理过程中均向本院申请鉴定人员出庭。本院要求鉴定人员出庭，就鉴定结果及补充说明如何解读的问题进行调查。鉴定人员答复称，鉴定值二、三是由于双方对甲供材涉及的工程量产生的工程造价有异议，所以在鉴定报告中对此进行披露。由此可见，在鉴定过程中双方对于纵横地质公司施工工程范围存在争议，一审法院对此应当进行审查，不应由鉴定机构进行评判，故一审法院对于纵横地质公司施工工程量造价的依据认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初223号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。上诉人山东龙翔园林工程有限公司预交的二审案件受理费180824元予以退回。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 张 磊二〇一九年四月九日书记员 董 彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初14322号原告：孔庆国，男，1970年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。被告：邓福巧，男，1984年6月21日生，汉族。原告孔庆国与被告邓福巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆国及其委托诉讼代理人康春雨到庭参加诉讼，被告邓福巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆国向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同及补充协议；2、判令被告返还房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租335000元（计算至2018年6月30日止，后续房租按年租金250000元的标准计算至付款之日止）；4、判令被告支付逾期利息（自逾期之日止，按中国人民银行同期同档利率计算至付款之日止）；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，其与被告邓福巧签订租赁合同，约定邓福巧承租位于南京市江宁区向阳社区小圩子61号门面房，面积306平方米，年租金220000元，半年一付，租期为自2015年1月1日起至2019年12月31日止。2014年12月20日，双方签订了补充协议，约定每年房租增加30000元。邓福巧在支付了2015年全部租金和2016年租金40000元后，不再支付租金，故诉至法院，要求判如所请。被告邓福巧未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告孔庆国与被告邓福巧签订租赁合同一份，约定甲方孔庆国将位于南京市江宁区向阳社区约306平方米的门面房出租给乙方邓福巧使用，年租金220000元，半年一付，每次提前一个月支付，租期自2015年1月1日起至2019年12月31日止。同年12月20日，原、被告又签订补充协议，约定邓福巧在合同外增加的面积每年补交租金30000元。合同签订后，孔庆国将房屋交给邓福巧经营使用，但邓福巧仅支付2015年全额租金及2016年租金40000元，剩余租金一直未付。另查明，案涉房屋未取得建设工程规划许可证。审理中，孔庆国未举证证实门面房出租前的原状如何。因邓福巧下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，邓福巧未到庭参加诉讼。上述事实，有租赁合同、补充协议、当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案门面房并无建设工程规划许可证，故原、被告签订的租赁合同及补充协议均无效。合同无效后，被告邓福巧应将案涉门面房返还给原告孔庆福。孔庆国未举证证实门面房出租前的原状如何，故对其要求邓福巧恢复原状的主张，本院不予支持。合同虽无效，但被告邓福巧实际使用了门面房，故仍应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。对于逾期利息，在法庭辩论终结前已实际发生的占有使用费460000元的利息本院予以支持，对未实际发生的占有使用费的利息本院不予支持。邓福巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓福巧将位于南京市江宁区向阳社区约306平方米的门面房交还给原告孔庆国。二、被告邓福巧于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孔庆国占有使用费（至2018年6月30日止为335000元，此后按每年250000元的标准支付至交还房屋之日止）及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以335000元为基数，自2018年5月31日起计算至2018年11月29日止，以460000元为基数，自2018年11月30日起计算至付款之日止）。三、驳回原告孔庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，公告费560元，合计11510元，由原告孔庆国负担80元，由被告邓福巧负担11430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一九年四月二十三日见习书记员  李 伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初25号原告：陈亭君，女，1971年12月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：陈浩亮，男，1970年4月4日出生，汉族，住栖霞市，系陈亭君的哥哥。被告：刘建林，男，1966年11月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙同娟，女，1966年7月13日出生，汉族，住栖霞市。原告陈亭君与被告刘建林、孙同娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩亮到庭参加诉讼，被告刘建林、孙同娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亭君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建林、孙同娟连带支付原告借款本金150000元，利息24708元，共计174708元(利息计算至2018年12月8日，其后至判决生效之日的利息，应按照双方约定的利率另行计算)。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将2018年12月8日以后的利息变更为自2018年12月9日起至实际给付之日止按双方约定的利息计算。事实和理由：被告刘建林与孙同娟系夫妻关系，共同经营栖霞市宏林包装有限公司，被告因企业及家庭生产及生活需要，于2017年5月22日向原告借款50000元，期限一年，年利息6000元；于2017年6月1日向原告借款40000元，期限一年，年利息4800元；于2017年8月1日向原告借60000元，期限一年，年利息6000元。借款到期后，原告多次索要，被告以经济困难为由长期拖付。被告刘建林在法定期间内未作答辩。被告孙同娟在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2017年5月22日被告刘建林出具的印刷添充格式借据一张。借据记载：“今借到陈亭君伍万元整，年利息陆仟元整”。2、2017年6月1日被告刘建林出具的印刷添充格式借据一张。借据记载：“今借到陈亭君肆万元整，年利息肆仟捌佰元整”。3、2017年5月22日被告刘建林出具的印刷添充格式借据一张。借据记载：“今借到陈亭君陆万元整，年利息陆仟元整，到期日2018年8月1日”。证明，原告给付被告现金，二被告没有生活来源，二人的印刷厂生意不景气，借款是用于共同经营和家庭生活。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告刘建林给原告出具借据三张，共计向原告借款150000元。另查明，被告刘建林、孙同娟系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。但原告未提交有效证据证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告孙同娟有共同借款的意思表示。本院认为，被告刘建林、孙同娟虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借据证实原告与被告刘建林之间的借贷关系，借据是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，以上证据在时间上具有连续性，形成完整的证据链，能够连贯地反映出原告给付借款的事实，结合借条内容、本案中借款数额、原告陈述的借款给付方式，符合一般交易习惯，本院对原告与被告刘建林间的债权、债务关系予以确认，被告刘建林应偿还借款。关于原告主张的借款利息，本院认为，原、被告约定的借款利率未超过法律规定的限额，本院予以支持。但原告计算的自借款之日至2018年12月8日的借款利息为24708元有误，应为24693.33元，对原告多请求的部分不予支持。关于原告要求被告孙同娟承担还款责任的问题，本院认为，原告提交的借据无被告孙同娟签字，原告未提交有效证据证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告孙同娟有共同借款的意思表示，故对原告该请求不予支持，原告可在证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建林于本判决生效后十日内偿还原告陈亭君借款本金150000元及借款利息24693.33元，共计174693.33元。被告刘建林并以90000元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算给付原告陈亭君借款利息；以60000元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算给付原告陈亭君借款利息。二、驳回原告陈亭君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794.16元，诉前保全费1394元，由原告陈亭君负担0.29元，由被告刘建林负担5187.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年四月八日书 记 员  王俐力
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1092号之一申请执行人：曹雪，女，1991年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：孙殿波，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初671号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙殿波在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月二十六日书记员  刘礼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保346号申请人：杨某，男，1975年6月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭某（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在499697.64元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为499697.64元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭某（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在499697.64元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3208号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周姝君（曾用名周蘭林，女，1983年12月3日出生，汉族，住四川省江南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周姝君（曾用名周蘭林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）粤0105民初7248号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人周姝君（曾用名周蘭林清还本金70655.73元、利息8152.68元、滞纳金19836.09元、其他费用3974元以及从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费2352.4元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行初9号   起诉人：陆永胜，男，1963年7月29日出生，汉族，住迁西县。   起诉人：韩建敏，女，1968年5月1日出生，汉族，住迁西县。   起诉人：陆子晗，男，1997年11月3日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：范辰，男，北京市京师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨立民，男，北京市京师律师事务所律师。   被起诉人：迁西县公安局。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：贾宝忠，该局局长。   地址：迁西县城关凤凰东街8号。   第三人：迁西县殡葬管理所。   统一社会信用代码：12130227737383480M   住所地：迁西县旧城乡旧城村。   2019年3月29日，本院收到起诉人陆永胜、韩建敏、陆子晗的起诉状，提出如下诉讼请求：1、请求判决确认被告保存陆某尸体行为违法；2、请求判决被告向原告赔礼道歉、赔偿精神损失50万元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陆永胜、韩建敏、陆子晗分别系陆某（殁年9岁）之父、之继母、之弟。1999年1月17日，陆某在家乡河北省迁西县新集镇新集村失踪；1999年1月19日，陆某、陆红尸体在本村东田地的水井里找到，此时陆某、陆红已死亡，系被残忍杀害。陆某、陆红尸体被找到后，由被告迁西县公安局进行现场勘验，并带至迁西县殡仪馆进行尸体检验。期间，犯罪嫌疑人廖海军被拘留后，陆永胜、韩建敏向迁西县公安局提出埋葬陆某的要求，迁西县公安局以案件尚在侦查之中，需要证据保存为由不同意埋葬。2003年7月9日，河北省唐山市中级人民法院作出《刑事附带民事判决书》（〔2003〕唐刑初字71号）判决廖海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑。2018年8月9日，河北省唐山市中级人民法院作出《刑事附带民事判决书》（〔2010〕唐刑再初第1号）判决廖海军无罪。2018年8月30日，韩建敏等人到第三人迁西县殡仪馆寻找陆某、陆红的尸体，迁西县殡仪馆的工作人员从房屋墙角一堆杂物里找出两个布满灰尘的蓝色塑料袋，打开塑料袋，里面的惨状令人不忍直视：只剩下森森白骨，骨殖四散零落，头骨裂为几块，衣物已腐朽、褪色。韩建敏放声痛哭。据悉，陆某、陆红的尸体曾被放置在殡仪馆小树林里任其腐烂。陆某、陆红生前被杀害，死后尸体被随意处置，未得到应有的尊重，严重地伤害了陆某、陆红亲人的情感，人格权受到损害。   本院认为，公安机关对刑事案件中被害人尸体的处理属于刑事司法行为，起诉人陆永胜、韩建敏、陆子晗的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对陆永胜、韩建敏、陆子晗的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘春潮   人民陪审员 赵春凤   人民陪审员 赵小娟     二〇一九年四月三日   书 记 员 张 楠
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初217号 原告潘尚民，男，1973年9月20日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 原告潘尚民诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）不履行法定职责一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭书面审查了本案。 原告潘尚民诉称：原告系济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村村民，在2018年11月份，九曲村两委会未确认原告为该集体经济组织成员资格的违法行为向被告市中区政府发出《责令改正申请书》，被告市中区政府于2018年11月16日签收，在法定期限内未作出答复，明显违法。基于此，原告请求：1、依法确认被告市中区政府接到原告《责令改正申请书》不予答复的行为违法，并责令其作出答复；2、本案诉讼费由被告市中区政府承担。 被告市中区政府答辩称:一、原告所诉无事实依据,被告并不存在不作为的行政违法行为。二、被告没有“确认村集体组织成员”的法定职责，原告所诉无法律依据。三、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告要求法院判决责令被告作出答复不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年11月15日，原告通过EMS方式（EMS编号为1001433327231）向被告市中区政府寄送责令改正申请书，请求被告市中区政府依法确认七贤街道办事处九曲庄村“两委会”不确认原告为九曲庄村集体经济组织成员的行为违法，并请求被告市中区政府责令七贤街道办事处九曲庄村“两委会”限期改正，追究直接责任人的法律责任。原告提供的该邮件查询记录显示，该邮件已经于2018年11月16日被签收。原告因被告市中区政府至今未向其作出答复处理，故向本院提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”。本案中，原告潘尚民因村民成员资格问题向被告市中区政府邮寄书面申请，请求被告市中区政府依法确认七贤街道办事处九曲庄村“两委会”不确认原告为九曲庄村集体经济组织成员的行为违法、并责令七贤街道办事处九曲庄村“两委会”限期改正、追究直接责任人的法律责任，该项申请实质系请求被告市中区政府履行监督查处职责，现因原告认为被告市中区政府未能履行上述监督查处职责而提起本次诉讼，请求人民法院对被告市中区政府未能履行上述监督查处职责行为的合法性予以评价，根据上述法律规定，该诉讼请求事项并不属于人民法院受案范围，因此，原告对于被告市中区政府的本次起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本院裁定如下： 驳回原告潘尚民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 员  刘继英 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1364号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱美飞，男，1974年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告朱美飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月25日，欠本金209834.03元、利息133070.93元、分期手续费21682.88元。截止2016年12月31日，欠滞纳金150892.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱美飞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月25日的信用卡透支欠款本金209834.03元、利息133070.93元、分期手续费21682.88元，截至2016年12月31日止的滞纳金150892.59元以及从2018年04月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954.8元，由被告朱美飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初182号原告：张友，男，1948年6月23日出生，汉族，职业务农，住鹤岗市。被告：董树元，男，1967年11月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。原告张友与被告董树元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友、被告董树元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张友向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还欠款本金300,000.00元钱。2．要求被告给付利息从2016年5月11日起至欠款还清时止，利率按照月利率1.5分计算。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日被告董树元向原告张友借款30万元钱。借期从2016年5月11日到2016年12月末，月息1.5分，借期届满被告拒付本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告董树元在庭审中答辩称：之前借了原告的钱，前后一共还给原告40万元，给原告钱的时候没打条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12与9日被告董树元向原告张友借款45万元，约定月利息1.5分，被告董树元向原告张友陆续还本金及利息至2016年5月11日，剩余30万元本金及利息未偿还，至此原被告双方约定重新出具借条，约定借款30万元，还款期限为2016年12月末，月利息1.5分，借款到期后，被告亦未偿还借本金及利息，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条原件一份、转账明细一份及原被告当庭陈述笔录在卷作证，足以认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张友以与被告董树元签订借条凭证原件证明原被告之间借贷法律关系存在的证据。未违反法律法规的强制性规定，合法有效，系双方自愿签订的借款合同，借贷关系成立，原告以剩余原债权30万元用于该笔借款的借款本金，应当认定依约交付借款，被告未按约定履行返还欠款的义务，应当承担还款责任，故本院对于原告张友请求被告董树元返还借款本金300,000.00元的诉讼请求予以支持。另庭审中，原告在辩论环节、庭审陈述阶段变更诉请只要求被告偿还本金，不主张利息，本院认为原告变更诉讼请求并不违反法律规定，亦无损于被告权益，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：被告董树元于判决生效后十日内偿还原告张友300,000.00元人民币。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币2,900.00元，由被告董树元负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年四月三十日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异36号 异议人（被执行人）：五华县华城建筑工程公司，住所地五华县华城镇政府水务所大楼，统一社会信用代码91441424196520138R。 法定代表人：魏少强。 委托代理人：蔡龙，男，1988年12月16日出生，该公司职员，住广东省东莞市。 申请执行人：赵春兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。 在本院执行申请执行人赵春兰与异议人五华县华城建筑工程公司（以下简称华城公司）劳动争议一案中，异议人华城公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华城公司称，异议人华城公司与申请执行人赵春兰执行案（2019）粤0115执499号的依据是广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终19978号民事判决。异议人华城公司准备履行判决支付款项时，发现申请执行人赵春兰与异议人华城公司发生劳动关系的并非同一人。由于申请执行人赵春兰与异议人华城公司没有劳动关系，其无权依据人民法院错误判决来申请执行获取不法利益。据此，异议人华城公司请求不予执行（2019）粤0115执499号案。 本院查明，赵春兰诉中交第四航务工程局有限公司、华城公司劳动争议一案中，本院审理后于2018年8月30日作出（2018）粤0115民初3861号民事判决，判决华城公司支付赵春兰工资差额5,850元、经济补偿金2,250元等。 一审宣判后，赵春兰不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2108）粤01民终19978号终审判决，变更判决华城公司支付赵春兰工资差额43,200元、经济补偿金4,500元等。 该民事判决于2018年12月24日发生法律效力。 该民事判决生效后，赵春兰于2019年1月6日向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执499号。 案件执行过程中，本院于2019年2月3日作出（2019）粤0115执499号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押华城公司价值48,579.48元的财产（含银行存款）。 华城公司提出书面异议。 本院认为，本院（2019）粤0115执499号案的执行依据—（2018）粤01民终19978号民事判决已经发生法律效力，目前没有证据证明该民事判决的效力已经法定程序撤销，故是本院执行（2019）粤0115执499号案是合法有据的。华城公司对申请执行人【即（2018）粤01民终19978号民事判决的原告】赵春兰非适格权利人的异议，实质上是对执行依据法律文书的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，不属于执行异议审查受理范围，应予驳回申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）五华县华城建筑工程公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月三十日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执729号移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。被执行人:秦玉龙,男,1980年4月7日出生,39岁,汉族,号码340406198004072234,住淮南市潘集区。被执行人:胡玉冰,女,1983年2月10日出生,36岁,汉族,号码340406198302102227,住淮南市潘集区。本院在执行张文银与秦玉龙、胡玉冰买卖合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦玉龙、胡玉冰的银行存款650元，执行费50元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人秦玉龙、胡玉冰的收入650元，执行费50元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人秦玉龙、胡玉冰所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年四月二十二日书记员  李梦蝶
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1100号原告：李某1，男，2018年9月6日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：李某2，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍住址）。委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告李某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙志良、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月6日出生，系被告村村民，被告村土地于2011年10月份全部被灯塔市政府征收，同时村民住宅整体拆迁。事后众村民曾就征地拆迁后新生儿的征地补偿事宜数次找到西马峰镇政府要求对征地动迁后的新生儿给予补偿，西马峰镇政府经立会后作出答复是“关于动迁后新生儿征地补偿问题”，动迁公告发布之日后出生的小孩如何补偿政策法律没有规定，村里自己研究解决。故被告于2017年11月1日专门召开了村民代表大会研究征地拆迁后的新生儿征地补偿事宜，该会议记录第三项明确表示征地拆迁后出生的新生儿每人应得到补偿款99,000元，可在该村民代表大会作出决定后，原告多次向被告索要该补偿款，但被告以西马峰镇政府干涉不同意补发为由拒绝给付，原告征地拆迁后的新生儿补偿款。原告为使自身的合法权益能够依法得到保护，无奈之下只好依法向人民法院提起诉讼，请求保护，敬请人民法院能够从维护妇女儿童合法权益的角度出发对此案作出公平公正裁决。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告李某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2018年9月6日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告李某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢306号 申请执行人叶小飞根据（2002）天经初字第254号民事判决书申请执行被执行人张政国为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张政国已向申请执行人叶小飞履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月一日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1584号 原告：武茂生，男，1983年1月6日出生，汉族，个体，户籍地山东省寿光市，现住济南市。 被告：沈妍妍，女，1985年5月19日出生，汉族，康婷生物有限公司职工，户籍地济南市，现住济南市。 原告武茂生与被告沈妍妍探望权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告武茂生、被告沈妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武茂生向本院提出诉讼请求：1.原告每月探望婚生子武某某1次，每次4天，由原告亲自去学校或被告处接孩子，探望结束后由原告送回被告处或自行送至学校；2.武某某每年寒假假期与原告生活15天以上，暑假假期与原告生活30天以上；3.原告每两年和武某某一起过一个中秋、春节，陪同期限以国家法定放假时间为准；4.每年国庆节武某某与原告联系共同生活3天。事实与理由：2018年10月，原、被告经法院判决解除婚姻关系，判决书未就探望权作出处理，现原告的探望权被被告以各种理由拒绝，阻碍了原告探望权的行使，影响了原告与孩子之间的父子亲情，故诉至法院。 被告沈妍妍辩称，1、原告从未要求过探望婚生子武某某。2、在与原告离婚之前，武某某一直跟随我生活，是我父亲主动给原告父亲打电话联系，让原告来探望武某某。3、从我与原告分居至现在原告起诉，原告从未履行过作为父亲的义务，原告从未支付抚养费，对武某某的生活、学习从未关心过，现原告要探望武某某的请求不合理，不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：武茂生与沈妍妍于2006年10月经人介绍相识相恋。2008年11月28日双方登记结婚，2010年11月11日生育婚生子武某某。后武茂生于2018年4月向本院起诉与沈妍妍离婚，本院经审理作出（2018）鲁0112民初2304号判决书，判决准予武茂生与沈妍妍离婚，武茂生不服该判决，上诉到济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审理作出（2018）鲁01民终5258号民事判决书维持一审判决。但上述判决并未对子女探望权进行处理。现婚生子武某某跟随沈妍妍和其父母共同生活，就读于历城区学校二年级，两周回家一次，连续在校上课10天，每两周的最后4天休息。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。另外，父母子女之间基于血缘关系形成的情感，不会因为父母离婚而发生变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的成长起到积极作用。武茂生与沈妍妍离婚时，判决书虽未涉及探望问题，但探望权系法定权利，现武茂生主张行使探望权符合法律规定。鉴于双方对于武茂生行使探望权的方式、时间不能达成一致，考虑到双方的生活现状、武某某的年龄及其生活状况，从有利于武某某成长的角度考虑，本院认为武茂生每半月探望武一次较为适宜。如客观情况发生变化，原、被告双方可就探望权问题（方式、时间等）协商，协商不成的，可另行向法院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，判决如下： 一、武茂生自2019年5月1日起于武航宇正常学习期间每半月休息日的第二天探望武某某一次，每次一天，并于当天晚上八点之前将武某某送回沈妍妍处。 二、武茂生自2019年起在武某某寒暑假中每半月的最后一个星期六探望武某某一次，每次一天，并于当天晚上八点之前将武某某送回沈妍妍处。 三、武茂生自2019年起逢中秋、国庆、春节假日的第三天探望武某某一次，每次一天，并于当天晚上八点之前将武某某送回沈妍妍处。 四、上述探望日期如在中秋、国庆，寒假、春节有重叠，以日期在前的探望日为准。 上述一至三项于本判决生效之日起执行，对武茂生的探望权，沈妍妍有协助的义务。 五、驳回武茂生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由武茂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年四月十八日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖德金，男，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区贾嗣镇人民政府。住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街。法定代表人曹均平，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司。住所地重庆市江津区。法定代表人周上龙，董事长。廖德金因诉重庆市江津区贾嗣镇人民政府（简称贾嗣镇政府）其他行政一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。廖德金申请再审称，1.一、二审法院法律适用错误，认为贾嗣镇政府于2008年对其宅基地进行了复垦，廖德金于2010年才知晓，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年起诉的，人民法院才不予受理。廖德金虽2016年10月8日提起行政诉讼但并未超过20年，人民法院应当受理。2.廖德金并未丧失宅基地使用权符合土地复垦的要求，廖德金的宅基地只是因廖德金一家外出打工没有在家，并没有因自然灾害等原因导致该宅基地完全不具有使用功能而消灭，退一步讲，即便是廖德金宅基地使用权灭失了，村、社也有义务按照法律规定及时办理变更登记或者注销登记，村、社却没有这样的行为，应视为默认，廖德金仍享有宅基地使用权，也享有宅基地被复垦的权利。因此，贾嗣镇政府所称，廖德金房屋自然倒塌，房屋结构灭失，宅基地使用权已消灭的理由于理不符，于法无据。请求再审本案，撤销一、二审裁定。贾嗣镇政府未提交书面答辩状本院认为，本案系廖德金认为贾嗣镇政府未履行支付土地复垦费用而提起的行政诉讼案件。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，廖德金负有提交证据材料证明其起诉符合起诉条件的义务。即提起本案诉讼的基本事实根据以及没有超过起诉期限的事实和理由等证据。本案中，贾嗣镇政府在一审答辩称廖德金于1985年长期外出，并于2003年将户籍变更成为城镇居民，原建房屋已倒塌多年未再建，且该房屋一直未办理房屋产权和集体土地使用权登记，这与廖德金在信访申请中称其于1984年全家人外出打工，并与廖德金在原审中未能举示能够初步证明诉争土地权属的相关证书的情况相一致，廖德金应承担本案诉讼的基本事实根据举证不能的法律后果，即廖德金请求贾嗣镇政府履行事实复垦未支付复垦费，无基本的事实根据。因此，廖德金的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉应具有事实根据的法定条件。一、二审法院裁定驳回廖德金的起诉，并无不当。廖德金申请再审的理由不成立。在此，有必要对廖德金就起诉期限和最长保护诉讼期限的适用进行普法宣传。起诉期限与最长保护诉讼期限是两个不同的法律概念，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是法定的起诉条件之一，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这是法律对最长保护诉讼期限的规定。对法律规定的最长保护诉讼期限如何理解和适用，依据廖德金所述事实发生时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，最长保护诉讼期限应当理解为，行政机关作出行政行为之日起超过最长保护诉讼期限后，无论起诉人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。又依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，即在最长保护诉讼期限内，起诉期限从起诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，廖德金在再审申请中述称，2010年知道其宅基地被复垦的事实，2016年才向一审法院提起诉讼，且无正当理由，明显超过了最长2年的起诉期限。一、二审法院认定廖德金所提诉讼已经超过起诉期限正确。综上，廖德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖德金的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一九年四月十二日书记员 熊安琪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3498号 英德市妇幼保健院： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初293号民事判决书已发生法律效力。权利人付嘉裕于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人英德市妇幼保健院履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月28日立案执行，案号为（2019）粤0105执3498号。经执行，英德市妇幼保健院已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3498号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1124号原告：戴子涵，女，2016年2月26日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：戴德华，男，1987年1月11日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告戴子涵与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴子涵向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告戴子涵系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2016年2月26日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告戴子涵与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告戴子涵的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告戴子涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初720号原告：鹤岗市金海物资有限责任公司。住所地鹤岗市向阳区振兴矿二号小区2号楼。法定代表人：张宪君，该公司经理。委托诉讼代理人：曾庆民该公司副经理。被告：鹤岗市鸿检煤矿。住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。被告：赵守金（赵宏伟），男，1970年12月7日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住双鸭山市四方台区。原告鹤岗市金海物资有限责任公司（简称金海公司）与被告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）、赵守金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人曾庆民，被告鸿检煤矿的委托诉讼代理人孟宪云，被告赵守金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告材料款223,900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单位经手人赵守金于2018年7月至9月期间，欠材料款223,900.00元，多次催讨未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告鸿检煤矿辩称，具体欠款数额经手人赵守金知道，赵守金是鸿检煤矿的保管员，这个被告单位承认。因为被告单位有内部承包，被告单位做为发包方，发包给赵子明、安强、胡文、王树新四个人承包的，人财物由他们四人自负赢亏。双方有书面承包合同，按合同约定应由他们四人承担。赵守金实际上是他们四个人按排管事的人。对赵守金承认的欠款，经回去核对后，只要数额正确被告单位就承认。但被告单位不同意还这笔钱，认为应该由四个承包人还。被告赵守金辩称，赵守金和汝英明两人是被告鸿检煤矿的保管员。开始王忠柱（金海公司销售经理）来的材料一天一结算，后来三个老板说一个月一结算，王忠柱同意。井口由矿长出材料单，老板胡文检查后由我传达给王忠柱。材料到井口后，由我和汝英明及老板王树新共同验收之后签字。应当由老板和鸿检煤矿共同承担欠款，跟我本人无关。欠款223,900.00元中有36,000.00元是我个人垫付给原告的，是赵子明让我先垫付的,这钱原告要回来后应该返给我。原告金海公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.赵守金签字的欠款总条复印件，金额223,900.00元。证明二被告欠原告货款数额，其中条上有36,000.00元是由赵守金垫付的，应该由原告返还给赵守金。2.欠条42张。证明欠款总条中数额的来源。被告鸿检煤矿对证据1、2质证认为，需要查财务账才能发表质证证意见。被告赵守金对证据1、2无异议。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，二被告未提出异议及反驳证据，应予以采信。被告鸿检煤矿未向法庭提供证据。被告赵守金为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.欠据的复印件11张共33份。证明原告主张的欠款数额都是真实的。被告质证认为，需要查财务账才能发表质证意见。原告对该证据无异议。本院认为，被告鸿检煤矿及原告对该证据未提出异议及反驳证据，应予以采信。本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告赵守金是被告鸿检煤矿的员工，其工作内容包括按上级要求与原告金海公司的工作人员王忠柱联系，订购鸿检煤矿生产所需材料，原告将订购货物送到鸿检煤矿后，由赵守金等人验收并向原告方出具欠条。2018年9月27日，赵守金经与王忠柱对账，赵守金给王忠柱出具欠款223,900.00元的欠据1份。本院认为，被告赵守金是被告鸿检煤矿的工作人员，其向原告金海公司订购货物是履行职务的行为，该行为的后果应由鸿检煤矿承担，故原告金海公司与被告鸿检煤矿之间成立买卖合同关系，原告以赵守金等人出具的欠条为证据，要求鸿检煤矿支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对原告要求赵守金承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告鸿检煤矿主张其单位存在内部承包关系，应由承包人承担还款责任的主张，因内部承包关系不能对抗外部第三人，故被告鸿检煤矿的该主张不能成立。鸿检煤矿对欠款数额未提出反驳证据，故根据现有证据对原告主张的欠款数额予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告鹤岗市鸿检煤矿给付原告鹤岗市金海物资有限责任公司货款共计223,900.00元。此款于判决生效后十日内付清。驳回原告鹤岗市金海物资有限责任公司对被告赵守金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,658.50元，减半收取2,329.25元，由被告鹤岗市鸿检煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年四月十九日书记员  常迎滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1322号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张作彪，男，1984年07月25日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司与被告张作彪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年03月25日，欠本金36240.69元、利息7502.5元、分期手续费1226.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张作彪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月25日的信用卡透支欠款本金36240.69元、利息7502.5元、分期手续费1226.48元，从2018年03月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.3元，由被告张作彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1369号原告：吴某某，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏某某，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告吴某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告价款7400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月29日至2016年6月7日，被告魏某某先后从原告处多次购买共3000只鸡苗、100只鹅苗，并从原告处购买2600元的养殖饲料，共计价款9400元。被告预付押金1000元，下欠原告8400元，有被告签字认可的凭证，当时，被告答应两三个月之内还清欠款8400元。之后，原告多次向被告催要，被告仅于2018年1月份偿还1000元，尚欠原告7400元未付。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求公正判决。被告魏某某经本院合法传唤，既没有向本院提交答辩状，又没有到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院认为，原告吴某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，原告向被告按照双方的口头约定供应鸡苗、鹅苗及其养殖饲料，履行了向被告交付买卖标的物的义务，有原告记载的物品和价款清单，被告在原告列举的清单上签字认可。被告应当按照约定的数额支付价款，但是，被告仅仅给付原告部分价款，应当承担继续履行给付下余价款的义务。所以，原告诉请被告偿还价款7400元的事实清楚、证据充分，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后五日内支付原告吴某某价款7400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌见二〇一九年四月三十日书记员  李艳霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执76号之二 申请执行人：吕茂松，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3401号生效法律文书。申请执行人吕茂松本院申请强制执行，要求被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司支付212664.33元。 本院于2019年01月09日立案后，依法向被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司送达了（2019）皖0406执76号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人吕茂松同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一九年四月十六日 书记员  段环环
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢124号申请执行人：黄文广，1966年6月4日生，汉族，住灵宝市。被执行人：熊国喜，男，1971年6月8日生，汉族，户籍地陕西省镇安县。本院在执行黄文广与熊国喜民间借贷纠纷一案中，于2019年321月26日委托河南省灵宝市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人熊国喜的西安市碑林区东关南街106号(古迹岭小区)3幢7楼房屋房产证号：11××10Ⅲ-86-1-3-30702-3房屋。2019年3月22日，买受人董鸿鹏以596830元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、西安市碑林区东关南街106号(古迹岭小区)3幢7楼房屋房产证号：11××10Ⅲ-86-1-3-30702-3房屋的所有权归买受人董鸿鹏所有。房屋的所有权自本裁定送达买受人董鸿鹏时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  李 俊二〇一九年四月二日书记员  张 峰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1825号 常先： 你诉与蚌埠市润鑫再生资源有限公司、段艳丽、汤参军、孙萍萍、常明追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1818号 申请执行人：全志飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘芳，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：刘旭峰，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人全志飞与被执行人刘芳、刘旭峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人全志飞根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初23813号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘芳、刘旭峰应向申请执行人全志飞货款21940元、诉讼费190元,并承担本案执行费239元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘芳、刘旭峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年4月15日邮寄调查函到被执行人刘芳、刘旭峰所在地的村委员会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月16日向申请执行人全志飞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1818号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十九日 书记员  孔焕酬
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执38号申请执行人郑宝阳与被执行人张金黄建设工程合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金黄未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑宝阳向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年04月02日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3161号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月二日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1394号原告谢福林，男，1972年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人夏园、高文浩，广东德先律师事务所律师。被告邱和坚，男，1978年10月04日出生，壮族，住广西省上林县。原告谢福林与被告邱和坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文浩到庭参加诉讼，被告邱和坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币200000元及利息(从2018年7月19日起按月利率2%计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告需要资金周转，于2018年7月19日向原告提出借款200000元。双方于2018年7月19日当天签订了《借条》，约定由原告借款200000元给被告，借款期限至2019年1月18日，月利息2％。原告于2018年7月19日当天以银行转账方式借给被告200000元。借款期限届满后，被告仍没有任何还款的诚意，经原告多次催收均拒不还款。被告的行为明显违反诚实信用原则，已构成根本违约。原告为了维护自身的合法权益，只好诉请法院处理。被告邱和坚未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张及银行转帐流水为据，可以认定。本院认为，被告邱和坚向原告谢福林出具的借条中明确约定了月利率率2％及还款期限，被告借款后不按约定期限偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还其借款本金200000元及支付自2018年7月19日起至还清款时止按月利率2％计算的利息，原告的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告邱和坚于本判决生效后三十日内偿还原告谢福林人民币200000元，并支付自2018年7月19日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费4660元，减半收取2330元，由被告邱和坚负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月三十日代理书记员  刘佳丽
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢430号 申请执行人邱丽琴，女，1977年5月9日出生，住玉环县。 被执行人黄爱香，女，1963年2月17日出生，住玉环县。 被执行人叶开飞，男，1960年2月13日出生，住玉环县。 被执行人叶美华，女，1962年3月5日出生，住玉环县。 申请执行人邱丽琴与被执行人黄爱香、叶开飞、叶美华民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第02016号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初1100号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚，该公司业务发展部副经理。委托诉讼代理人：吕维，该公司温泉支行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。被告：张兴昌，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：赵云波，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行诉被告张兴昌、赵云波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张兴昌、赵云波下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  舒永丽审判员  董慧敏审判员  程 平二〇一九年四月二十五日书记员  周 勤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312执异45号异议人（案外人）徐州万铝建材有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王万里，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅伟，李雪竹，江苏东鹏律师事务所律师。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行，住所地徐州市云龙区。负责人：席德峰，行长。委托诉讼代理人：唐飞，该公司员工。被执行人江苏苏能环保科技有限公司，住所地铜山经济开发区。法定代表人：朱金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。第三人江苏财发铝业股份有限公司，住所地徐州市高新技术开发区。法定代表人：杜芝芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌杰，该公司法律顾问。在本院执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行（简称农商行潘塘支行）与江苏苏能环保科技有限公司（简称苏能公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人徐州万铝建材有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：请求中止执行（2016）苏0312执3482、3483号执行裁定，停止采取要求异议人限期迁出的执行措施。事实和理由为：1、异议人与苏能公司在2016年5月14日就已经签订关于铜山区长安路厂内西跨车间东一跨房屋租赁合同，租赁期限10年，面积2220平方米，早于（2016）苏0312民特5号、6号案件立案时间，且该两案也未采取保全措施。2、执行中，苏能公司提供了租赁合同，但执行机构未保留原件，上述合同是否合法有效应通过审理确定，执行机构仅以复印件就否认买卖不破租赁没有法律和事实依据。3、涉诉房地产在拍卖时，执行机构根据苏能公司提供的租赁合同已经在拍卖公告中对拍卖物存在租赁的情况进行了公示，且购买人已经知晓并购买。其已经认可实物现状，应承担相应风险，无权要求强制迁出，如有异议，应通过诉讼解决。申请执行人农商行潘塘支行称：该案抵押是2015年5月18日和2014年7月24日，在房管局办理抵押登记手续，异议人的租赁合同均在此之后，程序合法，驳回异议申请。第三人财发公司称：异议人的申请理由不能成立，涉案的房屋和土地均在租赁合同签订之前就已经被开发区法院、泉山法院、淄博市法院查封，苏能公司涉案的数量大约60多家，均在铜山法院进行执行，第三人在拍得该房产之前，因给苏能公司进行担保，已经偿还了数千万元，涉案的土地已经在贾汪彭城银行紫庄支行和莱商银行、铜山信用社在2014年和2015年时候已经全部抵押完毕，其抵押和查封期限均在租赁合同签订之前。苏能公司称：租赁情况属实，贵院不应向异议人发出迁出公告。本院查明：因铜山县农村信用合作联社潘塘信用社（简称潘塘信用社）与苏能公司申请实现担保物权纠纷一案,2016年7月10日，本院作出(2016)苏0312民特6号民事裁定书，裁定准予对苏能公司位于徐州市高新区第三工业园长安路16、18号的房地产采取拍卖、变卖方式变价，潘塘信用社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过15096000元）。同日，本院作出(2016)苏0312民特5号民事裁定书，准予对苏能公司所有的位于徐州市铜山区驿城村徐州高新区第三工业园区众城科技北侧长安路西的房地产采取拍卖、变卖方式变价，潘塘信用社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过18235000元）。2017年3月13日，本院作出（2016）苏0312执3482、3483号之一执行裁定书，裁定：1、拍卖苏能公司所有位于徐州市高新区第三工业园长安路16、18号房地产及土地上的建筑物等附属物：铜房权证铜山镇字第××号（简称46357号房产）、铜国用（2011）第632号（简称632号土地）、铜国用（2009）第2153号（简称2153号土地）；2、拍卖被执行人江苏苏能环保科技有限公司所有的位于徐州市铜山区驿城村徐州高新区第三工业园众城科技北侧长路西的房地产及土地上的建筑物等附属物：铜房权证铜山镇字第××号（简称43862号房产）、铜国用（2011）第633号（简称633号房产）。经本院委托评估，2016年11月25日，江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司作出估价报告，位于高新区第三工业园长安路16、18号房地产、众城科技北侧长安路西房地产及地上建筑物评估价值为3481.92万元（包含国有土地使用权价值1258.66万元、抵押房地产价值1526.22万元和土地上建筑物价值697.04万元）。第三人财发公司通过竞拍购得上述不动产，2017年5月31日，本院裁定将上述不动产过户至财发公司名下。2018年11月6日，本院作出（2016）苏0312执3482、3483号强制迁出公告，责令上述厂区使用人自公告之日起十五日内迁出厂区，并将个人物品情理完毕。异议人提供了：1、租赁期限为2016年7月1日至2026年6月30日的房屋租赁合同，证明其在该期间租赁徐州铜山经济开发区长安路16号厂内西跨车间东一跨，面积2220平方米，传达室独立使用，徐州万铝建材有限公司无偿管理。租金每年213120元。经各方确认，异议人租赁的房产43862号，现场为西厂房，占用土地为633号。该房产因贷款向潘塘信用社贷款办理了抵押登记，抵押期限为2014年7月24日至2017年7月23日。潘塘信用社后更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行。本院认为，异议人与苏能公司签订的租赁合同约定的租赁起始期间为2016年7月1日，晚于租赁物抵押权设定的期限，对此《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条规定，承租人基于不动产或者动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议请求在承租期限内停止对执行标的处置或者向受让人移交的，对异议人的异议请求本院不予支持。异议人要求中止执行（2016）苏0312执3482、3483号执行裁定，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回异议人徐州万铝建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱红雷人民陪审员  王 玲人民陪审员  冯庆柏二〇一九年四月二十六日书 记 员  权琳琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保243号申请人：杨某，男，1963年9月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：石某，女，1973年12月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住辽宁省朝阳市。申请人于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人石某对赤峰金泽市政建设工程有限公司享有的债权5万元予以冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人石某对赤峰金泽市政建设工程有限公司享有的债权5万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二日书记员 王艳杰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初367号 原告崔菜吉，女，1942年3月3日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告王辉，男，1994年6月10日生，彝族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告张忠胜，男，1985年1月2日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告张庆娥，女，1957年5月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告崔菜吉与被告王辉、张忠胜、张庆娥健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔菜吉及其委托代理人蒋鹏、被告王辉、张忠胜、张庆娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔菜吉向本院提出诉讼请求，要求判令被告王辉、张忠胜、张庆娥共同赔偿其医疗等费9,928.68元，其中医疗费4,635.54元、误工费1,446.57元、护理费1,446.57元、住院伙食补助费900元、交通费500元、精神抚慰金1,000元。事实与理由：原告在宣威市新文居委会有承包地和自留地。2018年3月初，新文居委会通知原告进行土地确权，原告委托儿子张庆彪对土地进行指认，指认过程中张忠胜等人对土地提出异议，但原告一方坚持土地承包权。2018年4月以后，以王辉、张忠胜为首的一伙社会闲散人员为迫使原告对土地承包经营权进行让步，多次跟踪、尾随张庆彪及其他家人，并采取多种方式对张庆彪等家人进行恐吓、侮辱，致使原告及家人生活无法安宁，整天生活在恐惧之中。2018年9月26日，新文居委会工作人员电话通知原告于次日到居委会对土地争议问题进行调解。9月27日上午9时许，原告与张庆彪乘坐原告外甥崔同立驾驶的车辆到居委会参加调解，调解开始后，原告之子张庆彪表示被告张庆娥的陈述不属实，被告张忠胜对张庆彪进行突然袭击，原告在劝阻过程中也被打伤。原告的外甥听到动静后到现场制止了被告等人的伤害行为。三被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张庆娥、张忠胜、王辉辩称，原告崔菜吉是来骗人的，被告方没有任何一个人打着她，她主张的损失被告方不同意赔偿。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．病情诊断证明、出院证、住院病历各一份，证实原告的伤情及住院9天的事实。 2．医疗费收据一张，证实原告用去医疗费4,635.54元。 3．宣威市宛水派出所对双方当事人及相关人员的询问笔录共八份，证明原告被伤害的事实。 上述证据经质证，被告张忠胜、王辉、张庆娥对原告提交的第一组证据有意见，认为被告方没有对原告有过任何肢体动作，相反崔菜吉用拐杖打被告方，原告的损伤与被告方无关。对第2组证据住院费收据有意见，与被告方无关。对第3组中证据中崔同立的陈述有意见，崔同立进门即拿臂力棒打被告方。张庆彪陈述被告方打崔菜吉是虚假的。对王兴体陈述的王辉先骂原告方有意见。 本院认为，原告崔菜吉提交的第1、2组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的第3组证据仅能证明崔菜吉、张庆彪、崔同立三人与张忠胜、王辉、张庆娥不同程度参与了吵打、撕扯，不能证明其所受损伤具体是谁的行为所致。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告崔菜吉与被告张庆娥因土地权属有纠纷，2018年9月26日，新文居委会工作人员电话通知原告崔菜吉次日到居委会就土地纠纷进行调解。9月27日上午9时许，崔菜吉及其子张庆彪及崔菜吉的外甥崔同立共同乘车到新文居委会，崔同立未进入居委会调解室，被告张庆娥、张忠胜、王辉一同到居委会调解室。在调解过程中双方因情绪激动，王辉咒骂原告崔菜吉，张庆彪即咒骂张庆娥，张忠胜于是打了张庆彪一嘴巴，张庆彪便与张忠胜扭打在一起，后王辉、张庆娥、崔菜吉及崔同立不同程度地参与撕扯及吵打，后被居委会工作人员拉开。在吵打中张庆彪、崔菜吉不同程度受伤（张庆彪另案起诉），崔菜吉于当日到宣威市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1．多处软组织挫伤；2．右手食指末节擦伤；3．糖尿病；4．高血压。一共住院9天，住院支付医疗费4,653.54元。为此，原告向本院起诉，要求被告方共同赔偿医疗等费9,228.68元。 本院认为，原被告双方因土地权属纠纷到新文社区居委会调解，调解过程中因双方不冷静对待土地纠纷，言语激动导致相互咒骂，继而互殴，双方均有一定过错。虽然崔菜吉所举证据不能证明其所受损伤系何人的行为所致，但其当天就到医院住院，经检查存在全身多处软组织挫伤及右手食指皮肤擦伤，伤情客观存在，本院认定其伤情系当天的吵打所致，双方负有同等责任。崔菜吉主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以确认。崔菜吉已七十七岁，属非劳动力，其主张误工费本院不支持。崔菜吉的伤情未达严重程度，其精神抚慰金主张本院不支持。崔菜吉主张交通费，但未提供交通费票据，其交通费主张本院不支持。综上所述，本院认定崔菜吉的损失为：1、医疗费4,635.54元；2、住院伙食补助费900元（9天＊100元）；3护理费1446.57（9天＊160.73元），合计6,982.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 由被告张忠胜、王辉、张庆娥共同赔偿原告崔菜吉医疗费、护理费、住院伙食补助费共6,982.11元的50%，即3,491元（在本判决生效后十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，原告崔菜吉负担25元，被告张忠胜、王辉、张庆娥负担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  龙维尧 人民陪审员  符禄瑾 人民陪审员  浦 丹 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  钱 颖