wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9382号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人曾宪忠,男,1970年5月28日出生,汉族,住湖南省衡南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾宪忠借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28893号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金118000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾宪忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人曾宪忠名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人曾宪忠的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9382号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1461号 申请执行人：李凌岳，男，1990年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：马某，女，2002年2月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 法定代理人：姜某（系马某之母），女，1974年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人李凌岳申请执行被执行人马某借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7992民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执1461号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马某名下存款500000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年四月三十日 书记员  路 阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8597号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人彭程婷,女,1973年9月16日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭程婷借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19663号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金999900元、受理费19960.32元、律师费500元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭程婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  单柱傍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执3609号 卢国辉： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初176号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币8000元，你已向本院缴纳罚金人民币8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执427号申请执行人张爱民，女，汉族，生于1974年9月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9152033MA6DJCCW4L。法定代表人：王讳。地址：贵州省习水县。委托代理人蒋中诚。关于申请执行人张爱民申请执行被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年1月26日立案受理，申请执行标的为644022元，执行费8840元。在执行过程中，申请执行双方自愿达成和解协议，约定长期履行。申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年四月三日书记员  王毅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8619号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘奕金,男,1982年5月3日出生,汉族,住广东省饶平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘奕金借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19682号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元、诉讼费11871.24元、律师费500元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘奕金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人刘奕金名下有粤Ｓ×××××车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘奕金的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法对上车辆予以轮候查封，因该车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  单柱傍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1060号申请人：皮雷，男，1993年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余永堰，男，汉族，1982年4月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨昌梅，女，汉族，1989年11月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人皮雷与被执行人余永堰、杨昌梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永堰、杨昌梅银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十二日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1193号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：陈永桂，曾用名***，男，汉族，1969年9月9日出生，贵州省黔西县人，户籍地址贵州省黔西县。申请人王晓婷与被执行人陈永桂借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永桂银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十四日书记员  吴鑫
河北省唐山市开平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0205执异17号 异议人：葛建新，男，1958年5月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。 委托代理人：陈淼，辽宁合朔律师事务所实习律师。 申请执行人：崔孟银，男，1981年11月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被执行人：沈阳肆维基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东大营街31号。 法定代表人：汪新水，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人崔孟银与被执行人胡新林、沈阳肆维基业房地产开发有限公司（以下简称“肆维地产公司”）民间借贷纠纷案件中，异议人葛建新向唐山市中级人民法院提出书面异议，唐山市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）冀02执异141号执行裁定书，裁定本案移送唐山市开平区人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人葛建新称，（2017）冀02执1070号之一执行裁定书将案外人的财产裁定给崔孟银是错误的。沈阳农垦建设集团红叶分公司（以下简称“红叶公司”）是肆维地产公司开发建设的三江紫香园的实际施工人。肆维地产公司将27套房产，合计2000多平方米，价值1160多万元，抵偿给红叶公司的部分工程款，案外人位于沈阳市沈河区，该房产是红叶公司抵偿案外人的工程款，案外人已于2010年11月30日实际占有了该房屋。案外人认为本人系实际居住人和合法占有人，依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）第23条和“九、关于因房屋买卖引发的执行异议之诉问题和（二）关于因以房抵债引发的执行异议之诉问题”的规定，（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书的执行内容，侵害了依据合同法286条本公司的优先权，请求撤销（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书。 本院查明，崔孟银与被执行人胡新林、肆维地产公司民间借贷纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2014年11月17日作出（2014）开民初字第1475号民事判决，该判决作为本案的执行依据。在诉讼过程中，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第1475-2号民事裁定，查封被执行人肆维地产公司所有的坐落于辽宁省沈阳市沈河区房产（附清单）。进入执行程序后，唐山市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）冀02执1070号执行裁定书，裁定拍卖被执行人肆维地产公司所有的登记备案在崔孟银名下的坐落于辽宁省沈阳市沈河区项目的房产（附拍卖房产清单）。同年9月25日至28日在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖上述27套房产，因无人竞买而流拍。2017年10月18日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执1070号之一执行裁定书。在执行过程中，异议人对上述裁定不服向本院提出异议。 本院认为，异议人葛建新欲排除对案涉房产的强制执行，应举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，异议人提交的证据不能充分证实其对案涉房产拥有可以排除执行的实体权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人葛建新对（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朴 毅 审 判 员  田会明 人民陪审员  李荣誉 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  王小雪 书 记 员  张 丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0402号 原告：代兰英，女，1940年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：况开运（原告儿子），住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：况开英（原告女儿），住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇烈山社区。 法定代表人：李四楼，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所实习律师。 原告代兰英与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会（以下简称烈山社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告代兰英及其委托诉讼代理人况开运、况开英、被告烈山社区的委托诉讼代理人丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行拆迁安置补偿协议向原告交付2#204室、205室两套房屋(房屋价值20万元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原被告签订《烈山社区房屋征收补偿安置协议》，原告以旧房换新房的方式分得143.6平方米的拆迁安置房。同年6月22日，烈山社区因拆迁原告女儿况开英、况雪梅经营的南湖景区龙亭乐园补偿况开英、况雪梅10万元，被告支付4.6万元后原被告及况开英、况雪梅三方协商，由原告抵购30.4平方米拆迁安置房。原告在分配拆迁安置房时抽签抽得2#204室（86平方米）、205室（88平方米）两套房屋，但被告以各种理由拒不交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告辩称，1.原告没有支付30.4平方米的房款差价，被告不能交付房屋；2.原告未支付的房款与龙亭乐园的拆迁补偿款无关，原告是代兰英，而龙亭乐园的被拆迁主体是原告的女儿况开英，两个拆迁项目不能折抵房款；3.淮北市烈山区人民政府和况开英已就龙亭乐园的拆迁签订了补偿协议，约定拆迁补偿款为4.6万元，并不是原告诉称的10万元，且该款被告已全部支付给况开英。综上，只有原告交齐房款，被告才能交付房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的烈山区南湖景区项目房屋征收补偿安置协议的真实性无异议，被告提交的记账凭证、补偿明细与该份安置协议能够相互印证，本院对被告所举证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 约2014年，原告女儿况开英、况雪梅经营的南湖景区龙亭乐园被征收，为了尽快签订补偿协议，不影响施工，被告的工作人员张成伟、况敬提等人承诺由被告再补偿况开英、况雪梅10万元，后被告未支付该款，张成伟、况敬提于2014年6月22日给况开英、况雪梅出具一份书面材料，载明“今借况开英姐况雪梅妹壹拾万元。两月内付清”。 2014年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《烈山社区房屋征收补偿安置协议》，协议约定甲方对乙方房屋进行征收，以旧房换新房的方式补偿乙方位于烈山花园小区安置房屋143.6平方米。被告工作人员况敬提、王新资在甲方处签字，且甲方处加盖了被告的印章，原告在乙方处签字。后原告和况敬提、王新资等人及况开英、况雪梅三方协商由原告用上述10万元补偿款中的5.4万元抵购30.4平方米安置房，加上补偿原告的143.6平方米安置房，原告分得位于烈山花园北区2#204室（86平方米）、205室（88平方米）的两套安置房。2015年5月17日，被告与况开英签订《烈山区南湖景区项目房屋征收补偿安置协议》，约定因南湖景区龙亭乐园被征收补偿况开英4.6万元，况开英、况雪梅称该款为10万元补偿款扣除原告抵购30.4平方米安置房后剩余的部分，且已收到该款。现烈山花园北区的房屋已建成并投入使用，但被告未将上述两套房屋交付原告。 本院认为，本案双方当事人签订的《烈山社区房屋征收补偿安置协议》合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。张成伟、况敬提、王新资均系被告的工作人员，其签字同意因南湖景区龙亭乐园被征收由被告再补偿况开英、况雪梅10万元，且同意原告用该款中的5.4万元抵购30.4平方米安置房，上述行为均系其履行职务的行为，该行为产生的后果应由被告承担，又因况开英、况雪梅亦同意原告用其补偿款抵购30.4平方米安置房，故原告无需缴纳房款差价，本院对被告关于只有原告交齐房款、被告才能交付房屋的辩称不予采纳，被告应按约交付涉案两套房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会于本判决生效之日起五日内将位于淮北市烈山区烈山花园北区2#204室、2#205室两套房屋交付给原告代兰英。 案件受理费4300元，由被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙倩倩 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年四月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9272号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人贺晓君,男,1973年3月9日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人贺晓君借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金899950元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺晓君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9272号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1825号 原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路5号-3。 法定代表人：刘春强，总经理。 委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：双流区薇薇新娘婚纱摄影店，经营场所双流区东升街道贾家巷24号。 经营者：杨荣富。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。 法定代表人：梁志祥。 委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。 原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司（以下简称薇薇新娘公司）与被告双流区薇薇新娘婚纱摄影店（以下简称薇薇新娘摄影店）北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1.判令被告薇薇新娘摄影店停止侵犯第3419936号“薇薇新娘”注册商标专用权；2.判令被告薇薇新娘摄影店赔偿薇薇新娘公司经济损失及维权合理开支共计120000元；3.判令被告百度网讯公司连带赔偿薇薇新娘公司经济损失及维权合理开支共计80000元。事实与理由：原告薇薇新娘公司系第3419936号“薇薇新娘”注册商标专用权人，被告薇薇新娘摄影店未经许可，在其实体店铺中和被告百度网讯公司经营的糯米网（××）上擅自使用与涉案商标相同的字号、店招和广告宣传，严重侵犯了原告的涉案商标专用权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被告百度网讯公司故意为被告薇薇新娘摄影店提供便利条件，构成帮助侵权，应当就被告薇薇新娘摄影店在网络上的侵权行为在80000元的范围内承担连带赔偿责任。 被告薇薇新娘摄影店辩称： 1.对原告享有涉案商标专用权有异议；2.认可在字号、店铺店招、广告宣传及糯米网店铺店招中使用了被诉侵权标识，但不知道涉案商标已被注册；3.原告主张的赔偿金额过高。 被告百度网讯公司辩称，1、涉案商标的核定服务项目为第40类，被告薇薇新娘摄影店没有侵犯原告的涉案商标专用权；2、被告薇薇新娘摄影店对其字号的使用系对涉案商标的合理使用；3、其系网络平台公司，仅提供网络平台服务，尽到了合理注意义务，履行了事前提示和事后监督义务，并在收到本案诉讼材料后及时对涉案信息进行了技术处理，故未构成帮助侵权，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3419936号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。 被告薇薇新娘摄影店对涉案商标有异议，但未提交证据予以证明，故对该辩称不予采纳。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，涉案商标的核定服务项目属于第40类（照相底片冲洗；照相冲印；照相印刷；照相排版；艺术品装框；艺术品装帧），而被告薇薇新娘摄影店的经营范围为摄影服务，两者的服务均属于摄影、拍照、照相等服务，在服务的目的、内容、对象等方面存在密切的关联和交叉，相关公众一般会认为两者存在特定联系，属于类似服务；被诉侵权标识“薇薇新娘”与涉案商标在笔画特点和表现形式上近乎相同，易使相关公众对服务的来源产生误认，故构成近似。 被告薇薇新娘摄影店未经许可使用与涉案商标近似的标识，导致混淆，构成侵权，因 被告薇薇新娘摄影店认可在字号、店铺店招、广告宣传及糯米网店铺店招中使用了被诉侵权标识。 关于被告百度网讯公司是否提供了帮助行为。本院认为，被告百度网讯公司作为网络服务提供商，是否应当在本案中承担帮助侵权的责任，需要看其是否存在明知或应知该网络用户上传的信息涉嫌侵犯原告商标权。原告并未提交证据证明其将糯米网上存在的侵权信息告知被告百度网讯公司，被告百度网讯公司不应当知道侵权行为的存在，且被告百度网讯公司收到本案诉讼材料后及时对涉案信息进行了技术处理，因此原告并无证据证明被告百度网讯公司存在知晓侵权信息的存在，却仍然故意为其提供便利条件的情形，故对薇薇新娘公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告薇薇新娘摄影店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告薇薇新娘摄影店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原被告及其代理人出庭情况等因素，酌情确定被告薇薇新娘摄影店赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区薇薇新娘婚纱摄影店停止在字号、店铺店招、广告宣传及糯米网店铺店招中使用“薇薇新娘”字样； 二、被告双流区薇薇新娘婚纱摄影店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司经济损失及合理开支共计15000元； 三、驳回原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区薇薇新娘婚纱摄影店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担1188元，双流区薇薇新娘婚纱摄影店负担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年四月九日 书 记 员  宋可心
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1411号 原告：朱红伟，女，1981年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号，统一社会信用代码：91130304750288058L。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告朱红伟与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金8108元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ4年11月27日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办埋的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年6月28日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2014年11月19日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋（下房一间），房屋建筑面积113.98平方米，房屋价款总计人民币810826元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日前，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告朱红伟办理位于秦皇岛市海港区汤河铭筑5栋3-1503号（下房一间）不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告朱红伟支付逾期办理房屋产权登记违约金8108元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1572号罪犯黄某某，男，1961年11月17日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十二月十三日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑终243号刑事判决，以被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初870号原告张记玉，女，1981年10月14日出生，汉族，住潍城区，委托代理人陈学玉，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告辛海龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住昌乐县，原告张记玉诉被告辛海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张记玉的委托代理人陈学玉到庭参加诉讼，被告辛海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款欠款82510元及利息（自起诉之日起计算至款项还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的）；二、请求依法判决本案产生的诉讼费、律师费和保全费等维权费用由被告承担。事实与理由：被告从原告经营的金沙广场乐淘数码产品销售中心调货，经过双方对账,被告尚欠原告货款82510元，被告承诺所欠余款将在2017年8月8日下午6点全部结清，但被告至起诉时止，一直以资金紧张为由拖延还款。被告辛海龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的主张向本院提交1、欠条一份，该欠条记载“欠条今欠乐淘82510（捌万贰仟伍佰壹拾元整）将于2017年8月8日下午6点全部结清辛海龙2017.08.08”。2、个体工商户营业执照复印件一份以及经营年限证明一份。3、诉前财产保全保险公司收担保费300元的票据一份。4、律师事务所收取法律服务费5000元的票据一份。根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：原告张记玉自2014年起在潍坊金沙数码城商城租赁商铺进行个体工商户经营,商铺名称为潍城区金沙广场乐淘数码产品销售中心，被告辛海龙从原告处拿货，经双方对账,被告尚欠原告余款82510元，被告辛海龙于2017年8月8日向原告出具了欠条一份。本院认为，被告辛海龙从原告张记玉经营的个体工商户店铺进货,原告张纪玉与被告辛海龙之间形成事实上的买卖关系,且被告辛海龙尚欠原告货款82510元。对于原告主张的欠款利息，该主张属于对延期付款违约责任的追究,但因双方未对违约责任进行约定,故对该主张不予支持；对于原告所主张的法律服务费、担保费，该费用的支出与被告欠款没有直接的关联性,故不予支持。综上，被告辛海龙对于所欠货款82510元应当向原告张记玉履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛海龙支付原告张记玉欠款82510元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张记玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取931元，保全费845元，由被告辛海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  闫文丽二〇一九年四月二十八日书记员  石璐瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2014号原告：赖朝祥，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市浦东新区。被告：上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林峰。原告赖朝祥与被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告赖朝祥到庭参加诉讼，被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖朝祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币31,500元。事实和理由：原告于2014年12月5日进入被告处工作，工作岗位为电工，每月工资4,000元。在被告装修期间就要求原告到被告处工作，主要熟悉电路走向。期间，被告收取原告工作服押金200元，由易海珍经理办理，之后，被告又收取了对讲机押金300元，亦由易海珍办理。在职期间，被告调整原告月工资为4,500元。为证明原告的工作情况，原告用手机拍摄了部分上班休息表、入职时间工作报表和工资报表，被告营业执照，另有证人证言。2018年1月底不知何原因被告被公安机关查封。2018年2月7日被告公司吃年夜饭，公司领导要求原告等人看好公司；同年3月20日左右要发工资时，被告让原告等人在外找零活干，到时候电话通知上班。直至2018年5月1日被告重新开业，原告也没有接到上班通知。2018年5月4日，原告至被告处问人事何时上班时，易海珍经理说不要原告了，原告给被告张总经理打电话，其答复还没办好，到时间通知原告上班，并让原告在外面找事做。因此，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金。被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述其于2014年12月5日进入被告处工作，工作岗位为电工；2018年5月4日，被告不让原告继续上班，说明被告已解除了与原告的劳动关系。为此，原告于2018年7月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金31,500元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提出起诉。审理中，原告表示其每月工资被告均以现金方式发放，另证明原告在被告处工作的依据为原告拍摄的2017年9月至2018年1月休假表照片、电脑上拍摄的工资报表、收据照片及未出庭的证人刘晓华、商显勤、杨东琴出具的书面《证明》。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系被告处职工，为此提供了“休假表照片、电脑上拍摄的工资报表、收据照片及未出庭的证人刘晓华、商显勤、杨东琴出具的书面《证明》”相关证据证明，但上述相关的证据原告均无法提供原件，故上述证据包括证人证言均不符合证据要求，本院对上述证据均难以采信。因此，原告未提供确凿的证据证明其与被告存在劳动关系，亦未提供相关的证据证明被告解除了与其劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赖朝祥的诉讼请求。案件受理费人民币10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 瑜人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  董 鹏二〇一九年四月三十日法官 助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初843号 原告：郑兴田,男,1966年10月9日出生,汉族,隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李映辉，系四川成隆律师事务所律师。 被告：邓代龙,男，1975年8月25日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：段海刚，男，1981年9月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 第三人：李其远，男，1966年9月4日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告郑兴田诉被告邓代龙、段海刚及第三人李其远买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法进行了审理。 原告郑兴田向本院提出诉讼请求：依法判令二被告退还多收取的鱼饲料款54300元并自2015年4月16日起按月利率1%计付利息至付清时止。 事实和理由：原告系在山川镇和平村承包鱼塘从事养鱼的养殖户，主要业务均由原告在打理。第三人李其远与原告系合伙关系。被告邓代龙系隆昌市金鹅镇科隆兽药经营部的登记业主，被告段海刚系被告邓代龙的销售人员。被告邓代龙通过被告段海刚向原告郑兴田提供鱼饲料。自2014年3月17日至2015年4月6日止，原告通过被告段海刚共向被告邓代龙购买九次鱼饲料，涉及金额共计139625元。原告购买了鱼饲料后均以原告的名义向被告邓代龙补打了欠条。2016年4月7日，被告邓代龙以原告为被告要求原告支付其鱼饲料款136925元及利息（按月息一分计算）。原告到庭后未参加诉讼非正常理由退庭，故隆昌市人民法院缺席判决并以（2016）川1028民初1622号民事判决书对被告邓代龙的诉求予以了支持。 被告段海刚作为被告邓代龙处的销售员，直接与原告及原告的合伙人李其远联系鱼饲料的买卖事宜，分别于2014年5月21日向原告收取了15000的鱼饲料款、2014年6月25日向李其远收取了19300元的鱼饲料款、2014年10月28日向李其远收取了20000元的鱼饲料款、共计54300元。被告段海刚每次收取了原告或李其远的鱼饲料款后，均出具了收条给原告或第三人李其远。被告段海刚向原告及其合伙人处收取的54300元本应在总鱼饲料款139625元中予以抵扣，但被告邓代龙却又以总鱼饲料款139625元起诉原告，并获法院支持，现已执行完毕（包括利息在内均由原告支付）。原告及李其远所支付的而被段海刚所收取的54300元鱼饲料款，二被告应退还给原告，并且法院1622号民事判决书要求原告自2015年4月16日起支付1分的利息也应由二被告在54300元的范围内退还给原告。 本院经审查认为：原告郑兴田以其通过被告段海刚向被告邓代龙购买了9次鱼饲料，累计货款139625元。被告邓代龙2016年4月7日以原告郑兴田为被告诉至本院，本院作出的（2016）川1028民初1622号民事判决，判令郑兴田向邓代龙付款139625元及自2015年4月16日起至付清货款时止按照月利率1%计付利息。但在本院作出判决前的2014年5月21日、6月25日、10月28日，被告段海刚向原告郑兴田及第三人李其远所收取的这54300元应在前述（2016）川1028民初1622号民事判决中的139625元货款中抵扣。且原告郑兴田在本院（2016）川1028民初1622号买卖合同纠纷一案中也提出了段海刚2014年5月21日向其收取的款项应在邓代龙的货款金额中扣除，并提供了被告段海刚出具的借条予以证明。由此可见，原告郑兴田是以向被告邓代龙购买鱼饲料而向被告段海刚支付货款，而原告郑兴田与被告邓代龙之间的买卖合同纠纷已经本院（2016）川1028民初1622号民事判决确定，原告此次起诉构成重复起诉。对此，原告郑兴田可以通过再审程序予以救济，或者在认可本院（2016）川1028民初1622号民事判决效力的基础上，通过不当得利制度予以解决。同时，如果通过不当得利制度予以解决，则对于2014年6月25日、2014年10月28日，第三人李其远所付款项，也应由第三人李其远主张，原告郑兴田对于这两笔款项也不具有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑兴田的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 丁 洪 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘秋月
河北省唐山市开平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0205执异18号 异议人：孙卫东，男，1967年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。 委托代理人：陈淼，辽宁合朔律师事务所实习律师。 申请执行人：崔孟银，男，1981年11月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被执行人：沈阳肆维基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东大营街31号。 法定代表人：汪新水，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人崔孟银与被执行人胡新林、沈阳肆维基业房地产开发有限公司（以下简称“肆维地产公司”）民间借贷纠纷案件中，异议人孙卫东向唐山市中级人民法院提出书面异议，唐山市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）冀02执异141号执行裁定书，裁定本案移送唐山市开平区人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙卫东称，（2017）冀02执1070号之一执行裁定书将案外人的财产裁定给崔孟银是错误的。沈阳农垦建设集团红叶分公司（以下简称“红叶公司”）是肆维地产公司开发建设的三江紫香园的实际施工人。肆维地产公司将27套房产，合计2000多平方米，价值1160多万元，抵偿给红叶公司的部分工程款，案外人位于沈阳市沈河区，该房产是红叶公司抵偿案外人的工程款，案外人已于2012年3月28日实际占有了该房屋。案外人认为本人系实际居住人和合法占有人，依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）第23条和“九、关于因房屋买卖引发的执行异议之诉问题和（二）关于因以房抵债引发的执行异议之诉问题”的规定，（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书的执行内容，侵害了依据合同法286条本公司的优先权，请求撤销（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书。 本院查明，崔孟银与被执行人胡新林、肆维地产公司民间借贷纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2014年11月17日作出（2014）开民初字第1475号民事判决，该判决作为本案的执行依据。在诉讼过程中，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第1475-2号民事裁定，查封被执行人肆维地产公司所有的坐落于辽宁省沈阳市沈河区房产（附清单）。进入执行程序后，唐山市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）冀02执1070号执行裁定书，裁定拍卖被执行人肆维地产公司所有的登记备案在崔孟银名下的坐落于辽宁省沈阳市沈河区项目的房产（附拍卖房产清单）。同年9月25日至28日在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖上述27套房产，因无人竞买而流拍。2017年10月18日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执1070号之一执行裁定书。在执行过程中，异议人对上述裁定不服向本院提出异议。 本院认为，异议人孙卫东欲排除对案涉房产的强制执行，应举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，异议人提交的证据不能充分证实其对案涉房产拥有可以排除执行的实体权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙卫东对（2017）冀02执1070号、1070号之一执行裁定书的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朴 毅 审 判 员  田会明 人民陪审员  李荣誉 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  王小雪 书 记 员  张 丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终117号 上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。 法定代表人：周宏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刁文俊，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：巢湖经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金巢大道1号北二楼203、204室。 法定代表人：张福清，该公司经理。 上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人刁文俊、原审被告巢湖经济开发区建设发展有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初508民事裁定，向本院提出上诉。 安徽建海建设工程有限公司上诉称，原审裁定认为本案系建设工程施工合同纠纷，工程位于巢湖市法院辖区，故巢湖市法院具有专属管辖权。但案涉合同上并未加盖上诉人公司合法印章，被上诉人也不具有工程承包资格，因此上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。因此原审裁定认定事实和适用法律错误，应依据《民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，将本案移送至上诉人住所地人民法院即合肥市瑶海区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，从上诉人诉称的事由来看，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因案涉工程项目属原审人民法院辖区，原审人民法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。本案上诉人主张因案涉合同并未加盖上诉人公司的合法印章，故双方之间不存在真正的建设工程施工合同关系，原审裁定认定本案系建设工程施工合同纠纷没有事实和法律依据。双方是否存在真正的建设工程施工合同关系属于实体审理内容，并非管辖权异议阶段法院审查内容。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 甄 审判员 张海青 审判员 王 军 二〇一九年四月九日 书记员 王 瑾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初3497号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某2，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 孙家刚 二〇一九年四月二十六日书记员 马欣桐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8636号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人戴方亮,男,1974年9月26日出生,汉族,住江西省井冈山市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴方亮借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初10479号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金13085.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴方亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8636号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9338号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蔡成宝,男,1987年7月1日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡成宝借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初13432号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡成宝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人蔡成宝名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蔡成宝的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9338号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执87号之二 申请执行人：聂朋德，男，1973年9月6日出生，回族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李龙，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂朋德与李龙民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初4073号生效法律文书。申请执行人许奎本院申请强制执行，要求被执行人李龙支付50000元。 本院于2019年01月09日立案后，依法向被执行人李龙送达了（2019）皖0406执87号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人李龙纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人聂朋德同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  段环环
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初541号 原告：倪昌宙，男，1974年4月27日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。 被告：林祥彬，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告倪昌宙与被告林祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪昌宙到庭参加诉讼；被告林祥彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪昌宙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款126000元及利息（利息按年利息6％计算，从起诉之日2019年3月7日起计算至还款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，被告向原告借款126000元，口头承诺一个月还款。借款后，被告以各种理由推拖还款，原告上门催款也是避而不见。直至2016年6月30日，原告偶然碰到被告并要求被告写下一张借条。但借条约定的一年还款期限届满后，被告仍以各种理由拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林祥彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年6月30日的借条。因被告林祥彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院予以确认。 结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定： 原、被告系朋友关系。2012年，被告以急需用钱为由，向原告要求借款126000元，原告以现金方式将126000元交付给被告。借款后，被告一直未向原告还款。2016年6月30日，被告就上述借款向原告补出具一张借条，内容载明：“因生意需要向倪昌宙借款人民币壹拾贰万六仟元整（￥126000）期限为一年整（2016.6.30到2017.6.30止）身份证号3501211980××××××××”，被告作为借款人在该借条上签字捺印。此后，被告仍未向原告归还借款，原告为此多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告根据被告的要求提供现金借款，被告向原告出具相应借条，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时起成立并生效。在借条约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金126000元并支付资金占用期间利息的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，被告林祥彬应向原告倪昌宙归还借款本金126000元及资金占用期间利息（该利息以126000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年3月7日起计算至被告还清欠款之日止）。被告林祥彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林祥彬应于本判决生效之日起十日内，向原告倪昌宙归还借款本金126000元及资金占用期间利息（该利息以126000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年3月7日起计算至被告还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告林祥彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  江愈海 二〇一九年四月二十九日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1216号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：杨丰，男，汉族，1982年9月9日出生，贵州省余庆县人，现住贵州省贵阳市南明区。申请人王晓婷与被执行人杨丰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨丰银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十五日书记员  吴鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2318号 上诉人（原审被告）：高欣萍，女，1981年4月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵丽娟，女，1982年4月12日出生，汉族，住任丘市。 原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第7楼。 负责人：赵凯，该公司经理。 上诉人高欣萍因与被上诉人赵丽娟、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高欣萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高欣萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高欣萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  马 君 ——
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1558号罪犯赵某某，男，1990年5月16日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年一月六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2016)鲁0104刑初422号刑事判决，以被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金二千元。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3073号原告：占春财，男，1965年4月9日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，江苏衡欣律师事务所实习人员。被告：何斌峰，男，1972年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市。原告占春财与被告何斌峰合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告占春财的委托诉讼代理人龚敏丽到庭参加诉讼，被告何斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。占春财向本院提出诉讼请求：1.何斌峰返还欠款7.31万元及自2018年3月22日起至实际还款日止以7.31万元为基数按年息36%计算的利息；2.本案诉讼费用等由何斌峰承担。审理中，占春财变更第一项诉讼请求：何斌峰返还欠款6.5万元及自2018年3月22日起至实际还款日止以6.5万元为基数按年息36%计算的利息及另外的利息0.81万元（4.5*36%/12*6）。事实和理由：2007年，其与何斌峰合作投资开网吧，后因为其撤出，在2008年双方签订了股份转让协议，约定何斌峰将股权转让款20万元退还给其，至今何斌峰尚欠2万元未返还。另，双方于2007年签订一份合作协议，约定合作开发殡仪用品。2007年9月1日，何斌峰向其出具收条，确认收到投资款12.5万元，约定分4次归还。其后，何斌峰归还了8万元，尚余4.5万元。在2010年何斌峰向其出具的欠条上所明确的0.81万元利息是由投资款尚未归还部分4.5万元6个月所计算得出的，在2018年3月21日，双方就转让款及借款和利息部分进行了合计，何斌峰出具了欠条一份，明确共计欠7.31万元（0.81+2+4.5）。何斌峰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月31日，何斌峰出具欠条，载明：今欠占春财2010年2月份至7月份利息8100元。此款和网吧转让款2万元及借款4.5万元等凤宾家园66-303卖掉后一起归还。2018年3月21日，何斌峰又出具欠条一份，言明：今借占春财7.31万元。经双方协商，于2018年年底归还。月利息按三分算。之前欠条作废。审理中，占春财另提交：1.何斌峰、占春财、钮燕明于2007年8月31日签订的《合作协议》复印件、何斌峰于2007年9月1日出具的收条复印件，根据协议约定：因何斌峰与他人合作开发、生产殡仪用品需投入30万元。何斌峰联合占春财、钮燕明共同合作，其中占春财投入12.5万元（占18.75%）；筹办期2个月，期满后，何斌峰每三个月支付给占春财3.125万元、钮燕明1.25万元本金，一年过后确保占春财、钮燕明收回本金，每月利润不提取；后何斌峰出具收条确认收到投资款12.5万元，并承诺分四次归还，14个月后确保本金归还等；2.何斌峰、占春财、钮燕明于2007年11月8日签订的《乐网苑网吧合作协议》、《合作协议》各一份，根据上述协议约定：三人共同投资经营乐网苑网吧，何斌峰投资69万元，占股60%，钮燕明和占春财各投资23万元，共占股40%等；3.何斌峰（甲方）、钮燕明（乙方）、占春财（丙方）于2008年11月21日签订的《乐网苑网吧股份转让协议》复印件，该协议约定乙方将40%股份全部转让给甲方，乙方、丙方将实际得款44万元；甲方一次性付款20万元给乙方、丙方，余款24万元分六次付清；2008年11月1日至20日所得利润于下月初结算给乙方、丙方等。对此，占春财称：2010年欠条中的借款4.5万元即投资款余款，0.81万元系该4.5万元按月息3%计算的利息。本院认为，民事法律行为自成立时生效。何斌峰出具欠条后，未按约支付款项，已经违约。现占春财依据何斌峰出具的欠条要求其支付欠款6.5万元，于法有据，本院予以支持。占春财另主张的4.5万元自2010年2月至7月的利息0.81万元及逾期付款利息均超出法定标准，本院依法将计算标准调整为年利率24%，即2010年2月至7月的利息0.54万元、自2018年3月22日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何斌峰于本判决生效之日起十日内向占春财支付欠款6.5万元及逾期付款利息（以6.5万元为基数，自2018年3月22日起至实际归还之日止按年利率24%计付）、利息0.54万元。二、驳回占春财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由何斌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年四月二十五日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执563号王某2：你／你单位与王某1离婚纠纷一案，喀左县人民法院于2017-9-4作出的（2017）辽1324民初1831号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王某1于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款30000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费275元，其他诉讼费用元，申请执行费354.12元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月二十六日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4259号之二 申请执行人：邱雁冰，女，1966年7月11日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖阿华，女，1981年7月24日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人邱雁冰与被执行人赖阿华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4287号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款12298元，已收取本案执行费1700元、诉讼费1417元，向申请执行人发放执行款9181元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十二日 书记员 童岭(代)
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初1664号之一原告：同扬光电（江苏）有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区华扬西路77号。法定代表人：李远智，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖，上海市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰，上海市阳光律师事务所律师。被告：合肥福映光电有限公司，住所地在安徽省合肥市新站区天水路以北翰博高新材料（合肥）一期厂房。法定代表人：彭国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：代程，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄亚峰，系该公司员工。原告同扬光电（江苏）有限公司与被告合肥福映光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告同扬光电（江苏）有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同扬光电（江苏）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告同扬光电（江苏）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为11966元，由原告同扬光电（江苏）有限公司负担。审 判 长  焦立颖人民陪审员  苗卫东人民陪审员  郭爱琴二〇一九年四月二十二日书 记 员  徐明达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2265号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人游伟林，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉游伟林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4638号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人游伟林应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金87038.05及利息等。因被执行人游伟林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人游伟林银行存款2335.62元，其中1633元退作执行费，剩余款项退至申请执行人。另外，本院还备案查封了被执行人游伟林粤Ｙ×××××小汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2265号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十九日 书记员  廖 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1025号被执行人：梅朝刚，男，汉族，1966年10月5日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：罗成全，男，汉族，1971年9月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王志仙，女，汉族，1961年9月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：殷秋林，男，汉族，1969年10月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行梅朝刚、罗成全、王志仙、殷秋林罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅朝刚银行存款人民币5000元、罗成全银行存款人民币3000元、王志仙银行存款人民币2000元、殷秋林银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十八日书记员 梅章慧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执722号 正安县城乡建设投资有限责任公司、陈远敏： 正安县城乡建设投资有限责任公司与陈远敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10479.00元，其中，本金9000.00元，利息1000.00元，申请执行人申请放弃利息199.00元及案件受理费280.00元，共计10479.00元。本院已于2019年4月25日将该款转付给正安县城乡建设投资有限责任公司。至此，正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初2374号民事调解书（2018年9月7日前偿还本金9000.00元及利息）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1529号罪犯刘某某，男，1989年02月26日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年一月二十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第233号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2021-12-03止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2271号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗在官，男，汉族，1979年11月13日出生，系支行员工。 委托诉讼代理人：严何，男，汉族，1983年8月1日出生，系支行员工。 被告：张凌云，男，汉族，1976年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张梅，女，汉族，1977年1月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张正，男，汉族，1973年6月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称邮储银行）与被告张凌云、张梅、张正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人严何，被告张凌云、张梅到庭参加了诉讼。被告张正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张凌云、张梅偿还原告借款本金30388.58元，及至2019年2月21日止的借款利息及罚息2326.35元，本息合计32714.93元。并按合同约定的年利率20.358%承担自2019年2月22日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；2.请求判令被告张正对上述二被告未偿还的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。 被告张凌云、张梅共同辩称：1、两人系夫妻关系，对于贷款十万元的事实予以认可，并愿意偿还剩余还未归还的贷款。只是因为目前经营亏损，暂时无力偿还，希望原告方能够给予一定的宽限期；2、被告借款后，在短短一年内原告方与被告对接的客户经理更换过3、4次，导致双方沟通不畅；3、被告经营亏损时向原告申请展期，原告工作人员相互推诿，不作为；4、原告滥用司法资源，在合同未到期，双方未协商时，想通过司法途径达到获利的目的。原告违规起诉，请求驳回原告的起诉；6、被告对原告主张的本金30388.58元不予认可。被告共计偿还本金82647.58元；7、原告要求30%的罚息，无法律和合同的约定，应予被驳回。 被告张正未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年3月16日，借款人张凌云、张梅与贷款人邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定，贷款人向借款人授信额度10万元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长使用期限为24个月。若借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定。发生借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，借款人即构成违约，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿。 2017年3月16日，保证人张正与债权人邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定，为上述《小额贷款额度借款合同》项下债务本金及利息之和提供连带责任保证，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年3月17日，邮储银行向张凌云、张梅发放了10万元借款，借款期限为2017年3月17日至2019年3月17日，年利率15.66%，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，首次还本月数为2017年4月。借款发放后，张凌云、张梅归还了部分借款本息，此后未再按期归还借款本息。截止2019年2月21日，尚欠本金30388.58元、利息及罚息2326.35元未归还。 本院认为：原告与张凌云、张梅所签订的《小额贷款额度借款合同》、借据，与张正签订的《小额贷款最高额保证合同》是当事人真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定向原告偿还贷款。被告不履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，依照合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求二被告偿还贷款本金余额30388.58元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求张凌云、张梅支付贷款项下2019年2月21日前的贷款利息、罚息，并按合同约定的罚息利率承担从2019年2月22日起至借款付清之日止的资金利息的诉讼请求，经审理查明，原告的该诉讼请求包括贷款利息、罚息等部分，本院认为，原告与二被告明确约定了利息与罚息率，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定未违反法律规定，二被告未按期还款，其行为已构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张正应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告张凌云、张梅自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还贷款本金30388.58元和从逾期之日起至2019年2月21日止的利息及罚息2326.35元，并承担从2019年2月22日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告张正对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由被告张凌云、张梅、张正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏 鑫
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1075号 原告：耿某，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省滦南县。 原告：代景平，男，1945年5月19日出生，汉族，住河北省滦南县。 原告：王素芸，女，1950年8月27日出生，汉族，住河北省滦南县。 原告：代某，女，2007年11月21日出生，汉族，住河北省滦南县。 法定代理人：耿某，系代某母亲，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省滦南县。 四原告共同诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：薛增奇，该公司经理。 耿某、代景平、王素芸、代某与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告耿某、代景平、王素芸、代某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿某、代景平、王素芸、代某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由耿某、代景平、王素芸、代某共同负担。 审判员  裴继平 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 楠 ——
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9310号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张鹏程,男,1971年10月6日出生,汉族,住湖南省城步苗族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张鹏程借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金110000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张鹏程发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人张鹏程名下有车辆、银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张鹏程的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆无具体下落，本案暂无法处理;本院扣划了被执行人张鹏程名下银行账户7479.83元，扣除执行费50元，余款7429.83元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执4226号之三 申请执行人陈启德，男，汉族，1982年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建侨汇电子科技有限公司，福建省福清市融侨经济开发区光电园，统一社会信用代码91350181663157789N。 被执行人林松，男，汉族，1972年2月25日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈启德与被执行人福建侨汇电子科技有限公司、林松民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年8月31日作出的（2015）榕民初字第2169号民事判决已发生法律效力。福州市中级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）闽01执监307号执行裁定书，裁定由本院执行。判决内容如下：一、被执行人福建侨汇电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人陈启德借款本金2590万元及利息，并支付申请人律师费用10万元；二、被告林松对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并杂承担责任后有权向被告福建侨汇电子科技有限公司追偿；三、原告陈启德有权以被告福建侨汇电子科技有限公司提供的抵押物即坐落于福清市光电科技园国有出让土地的用地使用权（土地使用权号：融宏路国用（2013）第A1253号）拍卖、变卖所得价款优先受偿本判决第一项所确定的债权。申请执行人向本院申请执行，本院依申请立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司、林松发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统依法进行了查询，未发现被执行人福建侨汇电子科技有限公司、林松有银行存款、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，发现被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福清市光电科技园国有出让土地的用地使用权【土地使用权号：融宏路国用（2013）第Ａ1253号】，本院依法查封、拍卖且成交，上述财产拍卖款已分配并发放给优先受偿的债权人。经向福清市公安局查询，被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××“蒙迪欧牌”小型汽车、闽Ａ×××××“奇瑞牌”小型汽车、闽Ａ×××××“奇瑞牌”闽Ａ×××××“东南牌”小型汽车，均已查封，现尚未扣押到。 本院在执行中采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福建侨汇电子科技有限公司、林松纳入失信被执行人名单、高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2169号民事判决的本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建侨汇电子科技有限公司、林松有其他可供执行的财产,申请执行人陈启德也未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司、林松的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2169号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年四月二十五日 书记员  薛秀英
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初03号 原告：裴念国，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：**启，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告裴念国与被告**启民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴念国及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼，被告**启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款85000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原告经朋友胡某介绍认识被告，三人均做玉器生意。2015年7月初，原告将五件玉器交给被告代为出售，并约定该五件玉器底价为106000元，超出部分归被告。同年7月14日，在原告的要求下，被告向原告出具了欠条，胡某签字作证。后在原告催要下，被告通过胡某给付原告1万元。原告又多次向被告催要玉款，被告称玉已出售，钱已被其使用，后双方达成合意，把被告欠付原告的玉款作为被告向原告的借款85000元。2016年10月29日，被告向原告出具借条，约定被告于2016年12月10日偿还20000元，2017年3月份还清，胡某在借条上作为证明人签字，后被告至今未偿还原告上述款项。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人胡某出庭作证，被告未到庭无法发表质证意见。原告所举证据与其当庭陈述、证人证言之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告经中间人胡某作证将五件玉器交给被告代为出售，并约定该五件玉器价格为106000元，被告向原告出具欠条，载明：“今拿裴弟玉器5件①合二仙3万②路路通3万③洋洋如意3万④玉象8千⑤观音8千，五件玉器价格106000元正。拿货人**启，2015年7月14日。中间人胡某”。后被告通过胡某给付原告1万元。2016年10月29日，被告将尚欠玉款作为借款向原告出具借条，载明:“今借裴念国人民币85000元（捌万伍仟元正）还款日期2016年至2017年3月份还清，2016年12月10日给裴念国贰万元人民币。借款人**启，2016年10月29日，证明人胡某2016年10月29日。”被告至今未偿还原告上述款项。 另查明，原告因本案支出公告费300元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证明被告欠原告85000元的事实，被告承诺2017年3月份还清，但至今未还，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6％支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**启于本判决生效之日起十日内偿还原告裴念国借款85000元及利息（利息自2019年1月2日起，按照年利率6％的标准，计算至借款实际付清之日止）； 二、被告**启于本判决生效之日起十日内支付原告裴念国公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告**启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  孙倩倩 审判员  聂世臻 二〇一九年四月二十八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初312号 原告：陈晓冬，男，1980年5月13日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市。 原告：张艳丽，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区通辽市。 被告：葛军，男，1980年7月29日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告陈晓冬、张艳丽与被告葛军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓冬、张艳丽到庭参加诉讼,被告葛军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓冬、张艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快支付二原告6000元；2.请求判决被告赔偿二原告误工费每人10天按市场价合计每人每天300天，共计6000元；3.律师咨询费每人100元，共计200元；4.本案诉讼费由葛军承担。事实和理由：2015年10月初，葛军雇佣二原告在霍林郭勒市锦江集团联盛分公司干活，二原告主要完成氮气主管道焊接工程，该工程项目是由被告承包的，完工后二原告多次找到被告要钱，被告向二原告出具一枚欠据，给付了23000元，剩余6000元及误工费6000元，自2016年1月至2019年1月按银行利率计算的利息450元，合计12650元，至今未给付。 葛军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告葛军雇佣二原告为其干活。给付部分劳务费用后就剩余款项于2015年11月16日被告向二原告出具一枚20000元的欠据。后又给付了14000元的劳务费，仍欠6000元的费用未支付。以上事实有陈晓冬、张艳丽提举的欠据及其二人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，葛军雇佣陈晓冬、张艳丽为其提供劳务，双方因劳务合同关系形成的债权债务关系明确。二原告完成了工作，葛军应履行给付劳务费的义务。故为原告主张葛军给付剩余劳务费6000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于二原告主张的误工费及律师咨询费的诉讼请求，因其二人未提供证据证明发生误工费用的合理依据及发生咨询费用的有效票据，无法证明其主张，故本院对于二原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛军于本判决发生法律效力后十日内向原告陈晓冬、张艳丽给付劳务费6000元； 二、驳回原告陈晓冬、张艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元（陈晓冬、张艳丽已预交），由被告葛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年四月三日 书记员  王紫仙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1555号罪犯李某某，男，1988年1月17日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十二月二十日，山东省济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112刑初465号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执271号之三 申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：被执行人：安徽宏博木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：王花红，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐永忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽宏博木业有限公司、王花红、徐永忠追偿权纠纷一案中，于2018年4月12日向被执行人安徽宏博木业有限公司、王花红、徐永忠送达执行通知书，责令被执行人安徽铜正置业有限公司立即向申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款3322375.28元及利息36933.74元、逾期利息、担保费52500元、违约金90000元、律师费41093元、垫付的案件受理费18811.50元，并负担案件执行费37829元，但被执行人仅履行了2871336.80元。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1723执271号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年四月二十八日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执773号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：虞朝碧，男，汉族，1995年3月4日出生，住仁怀市。本院在执行虞朝碧罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞朝碧银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月三日书记员  吴鑫