文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3717号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。原告：汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开州区。原告：刘亚男，女，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市开州区。被告：沈阳军，男，汉族，生于1972年10月16日，住重庆市开州区。被告：徐传朗，男，汉族，生于1965年3月9日，住重庆市开州区。原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男与被告沈阳军、徐传朗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男，被告沈阳军到庭参加诉讼。被告徐传朗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈阳军立即向原告陈代术、朱占财、陈敏、汪久林、刘亚男偿还尚欠利息630000元；2、判令被告徐传朗对尚欠利息630000元承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月12日，被告沈阳军向原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男借款650万元，约定每月利息195000元，并由被告徐传朗担保。原告方于2014年5月12日通过银行转款的方式向案外人冯艳的个人银行账户内转款共计650万元，被告沈阳军在出具的借条上明确了转款时间是2014年5月12日，也明确备注了借款本金650万元是转给冯艳。借款发生后，被告沈阳军按照约定的每月195000元（月利率3%）支付利息至2015年7月12日，从2015年7月12日至2015年9月18日按照月利率2%支付的利息，2015年9月18日归还借款本金150万元；2015年9月18日至2015年12月12日按借款本金500万元按月利率2%支付的借款利息，2015年12月12日之后未再支付利息。2016年7月21日归还借款本金500万元。本案借款利息是从2015年12月12日至2016年7月21日以月利率2%按照本金500万元计算而来的共计73万元利息，因陈代术的妻子吴生翠在沈阳军处领取了购物卡共计10万元，故尚欠的借款利息为63万元整。被告徐传朗在借条上签字担保，应当承担连带担保责任。对被告沈阳军主张的2014年6月11日的还款195000元为偿还的借款本金不予认可，因本案借款的起初时间是在2014年5月12日，借款本金650万元是在2014年5月12日转款，只是沈阳军是在2014年6月12日向原告方出具借条，且在借条上也已经备注清楚了转款时间是在2014年5月12日。2014年11月3日由沈阳军转款给陈代术儿子陈龙的390000元中的240000元才是偿还的借款利息，其中150000元是当天就由陈龙转款退还给了沈阳军，有银行转款明细为证。2014年12月28日还款240000元，2015年1月31日还款240000元，2015年3月11日还款240000元，2015年7月24日还款735000元，2015年9月22日还款230000元，2015年10月19日还款236000元，2015年11月4日还款200000元，2015年12月7日还款200000元，2016年2月6日还款200000元，2016年12月31日还款100000元均为偿还的四笔借款（沈阳军向原告陈代术等人借款共计4笔，借款本金共计为1150万元）发生后的利息，不是偿还的借款本金。被告沈阳军辩称：本案借款是事实，借条上沈阳军、徐传朗签字属实。被告沈阳军向原告方借款共计四笔，分别是被告沈阳军于2015年3月28日向陈代术、朱占财、陈敏、朱占培借款200万元，于2015年2月11日向陈代术、朱占财、陈敏借款150万元，于2014年9月23日向陈代术、陈敏、朱占财、文宇、刘亚男借款150万元，2014年6月12日向陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男借款650万元。借款后的归还本金明细为：2014年6月11日还款195000元，2014年11月3日还款390000元，2014年12月28日还款240000元，2015年1月31日还款240000元，2015年3月11日还款240000元，2015年7月24日还款735000元，2015年9月18日还款1500000元，2015年9月22日还款230000元，2015年10月19日还款236000元，2015年11月4日还款200000元，2015年12月7日还款200000元，2016年2月6日还款200000元，2016年7月21日还款5000000元，2016年12月31日还款100000元，2017年1月26日还款2000000元。其他还款明细为：2014年8月15日还款195000元，2014年9月16日还款195000元，2014年11月17日还款195000元，2014年12月1日还款45000元，2015年4月4日还款195000元，2015年4月5日还款45000元，2015年4月14日还款45000元，2015年5月2日还款240000元，2015年5月13日还款45000元，2015年5月18日还款60000元，2015年6月9日还款195000元，2015年6月16日还款105000元，2016年7月21日还款1000000元，2016年11月3日还款1400000元。被告徐传朗未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告沈阳军向原告陈代术、汪久林、朱占财、刘亚男、陈敏借款650万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到陈代术、汪久林、朱占财、陈敏、刘亚男现金6500000.00元大写陆佰伍拾万元正每月利息195000元大写壹拾玖万伍仟元正借款人：沈阳军2014年6月12日担保人：徐传朗”。借款后，被告沈阳军在借条上备注“此款2014年5月12日由吴生翠打给冯艳和刘亚男打给冯艳合计650万元于2014年6月12日还款于沈阳军，再由沈阳军于2014年6月12日借走特此说明注：2015年2月12日结算，利息在2015年2月12日以前结清，从2015年2月12日再算利息”。原告刘亚男、吴生翠于2014年5月12日分别向冯艳个人银行账户内转款支付350万元、300万元。2014年11月1日，被告沈阳军向原告陈代术出具收条一份，内容为“收条今收陈代术现金220万元大写贰佰贰拾万元正注：陈代术在綦江区项目投资款所在股份按投资金额结算。收款人：沈阳军2014年11月1日”。2016年11月3日，被告沈阳军在收条上备注“2016年7月21日打100万元2016年11月3日打140万元合计240万元此款投资已退股还完沈军2016年11月3日”。另查明，被告沈阳军于2015年3月28日向陈代术、朱占财、陈敏、朱占培借款200万元，于2015年2月11日向陈代术、朱占财、陈敏借款150万元，于2014年9月23日向陈代术、陈敏、朱占财、文宇、刘亚男借款150万元，且对此三笔借款，债权人已经向本院提起诉讼。以上四笔借款发生后，被告沈阳军向原告方的总还款明细为：2014年6月11日还款195000元，2014年8月15日还款195000元，2014年9月16日还款195000元，2014年11月3日还款390000元，2014年11月17日还款195000元，2014年12月1日还款45000元，2014年12月28日还款240000元，2015年1月31日还款240000元，2015年3月11日还款240000元，2015年4月4日还款195000元，2015年4月5日还款45000元，2015年4月14日还款45000元，2015年5月2日还款240000元，2015年5月13日还款45000元，2015年5月18日还款60000元，2015年6月9日还款195000元，2015年6月16日还款105000元。2015年7月24日还款735000元，2015年9月18日还款1500000元，2015年9月22日还款230000元，2015年10月19日还款236000元，2015年11月4日还款200000元，2015年12月7日还款200000元，2016年2月6日还款200000元，2016年7月21日还款5000000元，2016年12月31日还款100000元，2017年1月26日还款2000000元。上述事实有原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男的陈述及被告沈阳军的答辩、原被告身份信息材料、借条原件、转款凭证、沈阳军支付给陈代术的资金明细清单及银行转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男主张被告沈阳军向其借款6500000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告沈阳军应当向原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男偿还借款。对原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男主张的借款利息问题。借条中约定每月利息195000元，即月利息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。对双方争议的借款本金是否已经还清的争议焦点：原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男主张借款本金已经还清，分别是2015年9月18日归还的150万元，2016年7月21日归还的500万元。虽本案借条的出具时间在2014年6月12日，但转款时间是在2014年5月12日，另借条上明确备注了此款2014年5月12日由吴生翠打给冯艳和刘亚男打给冯艳合计650万元，故本案借款的发生时间应当认定为2014年5月12日，对被告沈阳军于2014年6月11日向原告陈代术之子陈龙转款195000元不能折抵借款本金。对2014年11月3日的转款390000元，原告陈代术主张实际收取的是24万元，鉴于原告陈代术提交了于同日向沈阳军转款15万元的银行交易明细，故本笔还款数额应当认定为24万元。对被告沈阳军举示的还款明细中，2016年7月21日向陈代术100万元和2016年11月3日向陈代术转款140万元，原告陈代术举示了2014年11月1日由沈阳军向其出具的收条，内容为收到陈代术现金220万元，并备注为陈代术在綦江区项目投资款。2016年11月3日被告沈阳军在该收条上备注“2016年7月21日打100万元2016年11月3日打140万元合计240万元此款投资已退股还完”。由此，可以认定2016年7月21日向陈代术100万元和2016年11月3日向陈代术转款140万元并非为偿还的本案借款中的款项，不能纳入本案的还款之列。被告沈阳军主张2014年11月3日的还款240000元，2014年12月28日的还款240000元，2015年1月31日的还款240000元，2015年3月11日的还款240000元，2015年7月24日还款735000元，2015年9月22日的还款230000元，2015年10月19日的还款236000元，2015年11月4日的还款200000元，2015年12月7日的还款200000元，2016年2月6日的还款200000元、2016年12月31日的还款100000元（购物卡）均为偿还的四笔借款的借款本金。但原告方并不认可，认为均为偿还的四笔借款的相应利息。故双方存在还款性质的争议，但被告沈阳军并未举示证据证实为偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用。（二）、利息；（三）主债务。”之规定，此部分还款均应当认定为支付的借款利息。另对被告沈阳军提交的支付给陈代术的资金明细清单中没有备注为“本金”的部分，原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男主张均为支付的借款利息，按照上述法律规定，原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男的主张成立。对2015年9月18日的还款150万元，在还款时双方并无为偿还的哪一笔借款的书面约定，原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男主张为偿还的本案借款中的借款本金。对被告沈阳军而言，原告方对该笔150万元还款已经认定为偿还的借款本金，故并无偿还数额及还款性质的差异，原告方的主张符合法律规定，本院予以确认；对500万元的还款双方无争议，均认可为偿还的借款本金；由此可以认定本案借款6500000元的借款本金已经归还完毕。另2017年1月26日的200万元还款，陈代术、朱占培、朱占财、陈敏与被告沈阳军认可为偿还的2015年3月28日的借款本金，本院予以确认。因被告沈阳军向原告方借款4笔共计借款本金为1150万元，因4笔借款约定的月利率均为3%，从原告方的陈述中，可以明确2014年6月12日和2015年2月11日的借款从2015年7月12日之后的借款月利率降为2%，2015年3月28日的借款从2015年7月28日之后的借款月利率降为2%，2014年9月23日的借款从2015年7月23日之后的借款月利率降为2%。被告沈阳军提交了借款后的还款明细（包含具体的还款金额、还款时间），故对被告沈阳军的还款可以按照借款本金的发生额、借款时间并按约定的月利率逐笔计算。按照月利率3%的标准从2014年6月11日第一笔还款至2015年7月12日还款按借款本金（4笔借款进行累加）计算后，截止2015年7月12日对借款本金1150万元尚欠利息为773500元。因存在月利率从3%降为2%，故截止2015年7月28日的尚欠利息应当包含773500元、从2015年7月13日至2015年7月23日以150万元为基数按月利率3%计算的尚欠利息15000元、从2015年7月24日至2015年7月28日以150万元为基数按月利率2%计算的尚欠利息4000元、从2015年7月13日至2015年7月28日以200万元为基数按月利率3%计算的尚欠利息30000元、从2015年7月13日至2015年7月28日以800万元（2014年6月12日借款650万元和2015年2月11日借款150万元）为基数按月利率2%计算的尚欠利息80000元，共计欠息为902500元。因对被告沈阳军在2015年7月24日还款735000元，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条，应当冲抵尚欠的借款利息。故截止2015年7月28日按月利率2%计算的尚欠利息共计为167500元，不存在冲抵借款本金的情形。因2015年9月18日还款本金1500000元，按月利率2%以1150万元为基数从2015年7月29日至2015年9月18日的尚欠利息为558500元。从2015年9月18日之后的借款利息应当按照10000000元为基数以月利率2%计息，截止2015年12月7日尚欠利息为199166.67元。因2016年2月6日还款200000元，故该笔借款利息按照月利率2%的标准从2015年12月8日起以1000万元为基数折算至2015年12月11日，尚欠借款利息为19166.67元。综上，按照被告沈阳军举示的还款明细载明的还款时间及还款金额按约定的月利率3%和经双方协商后的月利率2%计算后，借款后的总还款情况（除原告方认可为支付的借款本金的除外）不存在冲抵借款本金的情形。本案原告方主张2015年12月12日之后未再支付利息，原告方自认此时间点之前的利息已经付清，故以此时间点为欠息起算点对被告沈阳军有利。因500万元借款本金的偿还时间为2016年7月21日，原告方对该期间按照月利率2%主张借款利息符合法律规定，予以计算后，尚欠利息大于原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男主张的欠息730000元整，故应当以其主张为限。因被告沈阳军于2016年12月31日的以购物卡抵充100000元，故本案借款的尚欠利息应当为630000元。对被告徐传朗的担保责任。被告徐传朗在借条上担保人处签字并捺印。因借条上并无还款期限以及担保范围、担保方式的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告徐传朗应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，徐传朗作为连带保证人对沈阳军应当向陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈阳军在本判决生效后十日内向原告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男偿还尚欠利息630000元。二、被告徐传朗对上述第一条中被告沈阳军应当向陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告沈阳军、徐传朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华审 判 员  肖曼捷人民陪审员  林作超二〇一九年四月十五日书 记 员  付 凯