wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初501号原告：杜风圣，男，1975年12月7日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：叶礼飞，江西同圆律师事务所律师。被告：赣州油富地产开发有限公司，住所地：安远县沿江东路锦绣江南41#楼二楼，联系电话：0797-3734888。法定代表人：古约华，系该公司执行董事。原告杜风圣与被告赣州油富地产开发有限公司（以下简称油富公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案。杜风圣诉称，2014年11月18日，油富公司因资金困难与其签订《合作协议》，合作开发油富公司位于安远县欣山镇沿江西路二期工程26#楼和酒店公寓。其双方在股份分配、利润分成、双方的权利义务等作出了详细的约定，且建设前的报建、销售等手续明确约定由油富公司负责办理。协议签订后，杜风圣按约定进行土地平整、地质勘探等相关前期建设工作，为开工建设准备了足够资金，但油富公司在符合条件情况下，怠于办理相关报建手续，致使项目迟迟不能开工建设，经杜风圣及当地政府部门再三催促，油富公司仍无动于衷，造成杜风圣利息损失50万元。杜风圣与油富公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，油富公司的行为已严重违约，故杜风圣诉至法院，请求：1.依法判令油富公司继续履行《合作协议》第三条第3款、第5款约定内容，并于本判决生效后立即办理相关报建手续；2.判令油富公司赔偿杜风圣损失共计人民币500000元；3.判令油富公司承担本案诉讼费用。油富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜风圣与油富公司签订的《合作协议》约定油富公司以3250㎡土地作价2460万元，而杜风圣以建设总投资8600万元投入案涉房地产开发项目，项目投入共计1.106亿元。现杜风圣提起诉讼，要求油富公司继续履行《合作协议》约定的义务，并赔偿其损失计50万元。根据现行法律规定，诉讼标的额的计算原则应根据原告请求判决的权利主张将给原告带来的经济利益来确定；本案所涉合同标的金额为1.106亿元，现杜风圣诉请油富公司继续履行合同，关系到1.106亿元标的的合同是否继续履行，因此《合作协议》的总投入1.106亿元应当作为确定级别管辖的诉讼标的额。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，针对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，油富公司与杜风圣的住所地均为赣州市，诉讼标的超过1000万但未达2亿元，应由赣州市中级人民法院管辖，故应将本案移送赣州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定江西高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。关于本案诉讼标的额应如何确定的问题，本案中，杜风圣主张的诉讼请求为：1.依法判令油富公司继续履行《合作协议》第三条第3款、第5款约定内容，并于本判决生效后立即办理相关报建手续；2.判令油富公司赔偿杜风圣损失共计人民币50万元；3.判令油富公司承担本案诉讼费用。从上可知其第1项诉讼请求为请求继续履行某项合同义务，该项请求所对应的诉讼标的额为确认本案诉讼标的额的关键所在，对此，本院分析如下：首先，油富公司与杜风圣所签订的《合作协议》抬头载明“经甲、乙双方协商同意共同合作经营、建设、销售原属于赣州油富地产开发有限公司西路区域的26#楼和酒店公寓”，由此可知，该协议所涉项目为“合作经营、建设、销售赣州油富地产开发有限公司西路区域的26#楼和酒店公寓”。其次，协议第二条第1款载明“甲方以26#楼和酒店公寓主体占地面积约3250㎡作为股份投入（协商设定价2460万元），乙方以建设拆迁安置房17#、21#、22#、23#、24#、25#楼和29#楼商品房26#楼和酒店公寓工程款为股份投资，按约定项目和约定单价计算，总投资约8600万元”，由此可知，双方约定油富公司以26#楼和酒店公寓项目土地使用权作价2460万元作为项目投资款。最后，纵观《合作协议》各条款，双方当事人围绕合作经营、建设、销售赣州油富地产开发有限公司西路区域的26#楼和酒店公寓该项目对股份分配及利润分成、各方权利和义务等方面进行了约定，其中第三条第3款载明“因项目已统一规划设计、统一报批，由油富公司统一办理报建手续，本合作项目范围内的各项报建规费由项目部共同承担”，第5款载明“甲方负责办理好建设前的报建、销售等相关手续”，故杜风圣主张油富公司继续履行《合作协议》第三条第3款、第5款约定义务，系为要求其继续履行相应投资义务，依据其双方约定，油富公司应投资金额为2460万元，故本院认为该第1项诉讼请求的诉讼标的额应为该两条款所涉标的金额2460万元。综上所述，结合杜风圣主张的第2项诉讼请求载明诉讼标的额50万元，本院认为本案诉讼标的额为2510万元，属最高人民法院确定的江西高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额范围，另杜风圣与油富公司的住所地均在赣州市，本案应属赣州市中级人民法院管辖的案件，故本院认定油富公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赣州油富地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张熙赟二〇一九年四月二十二日书记员  赖贵连
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执169号申请执行人：王某，女，1987年12月30日出生，汉族。被执行人：宋某某，男，1984年6月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，责令被执行人宋某某向申请执行人王某支付婚生子宋某2019年1-12月份抚养费8400元；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担案件执行费50元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某某银行存款8450元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年四月二十日书记员  张 锐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1345号申请执行人:王加梁被执行人:邹飞龙依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王加梁与被执行人邹飞龙民间借贷纠纷一案，于2019年03月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币90000元（利息暂计算至2019年04月01日）及债务利息、诉讼费2050元、执行费1250元，并于2019年04月01日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邹飞龙款项人民币93300元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邹飞龙相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  孙霞二〇一九年四月一日书记员  陈军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1992号 原告:孙景良，男，1965年4月13日生，住江苏省沭阳县。 被告:袁明，男，1972年6月7日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 原告孙景良诉被告袁明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙景良于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙景良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙景良负担。 审判员  张思源 二〇一九年四月十日 书记员  吴 双
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12620号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平，系该司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，系该司员工。被告：许耀文，男，1988年5月22日出生，黎族，住海南省三亚市。原告广东中原地产代理有限公司诉被告许耀文居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  何灿文二〇一九年四月二十六日书记员  颜碧红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1136号 康聘军： 关于康聘军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已经发生法律效力。因康聘军没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1136号立案执行。经本院执行，被执行人康聘军义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1838号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：梁秋爱。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁秋爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12333号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的位于广州市天河区桃园南二街194号-198号（双号）地下一层137号车位外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查询，被执行人名下上述车位正被广州市黄埔区人民法院另案查封处理，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年四月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0111民初540号 原告：南京骏珏科技有限公司，住所地在南京市六合区。 法定代表人：戴力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。 被告：牛志红，男，汉族，1972年11月20日生，住所地在徐州市丰县。 原告南京骏珏科技有限公司（以下简称骏珏公司）与被告牛志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏珏公司的委托诉讼代理人沈媛到庭参加诉讼，被告牛志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏珏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原 告货款18970元；2、请求判令被告支付原告违约金（以18970元为基数，自起诉之日起按每日千分之四的标准计算至实际还清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《产品购销框架协议》一份，约定：依据每批次货物甲方签收的乙方货物签收单为结算单据。每个月15号和30号分两次结清。若甲方不能按时付款，则应按违约部分的日千分之四向乙方支付违约金。协议签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未付货款，经原告屡次催告，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院诉讼，要求判如所请。 被告牛志红庭前未提交答辩意见。 经审理查明，被告牛志红以徐州速利达烤漆厂（甲方）名义与原告（乙方）签订《产品购销框架协议》约定，甲方向乙方购买纽斯特水漆（WB430系列、单价30元/公斤）、水性固化剂（WTN75、单价80元/公斤，WTN100、单价120/公斤）、水性单组份中涂漆（WHB260、单价25元/公斤）等产品；交货地点为甲方指定仓库，付款方式及期限为依据每批次货物甲方签收的乙方货物签收单为结算单据，结算方式为现金结算；货物验收指定魏旭为甲方验货签收人；违约责任为若甲方不能按时付款，则按违约部分的日千分之四向乙方支付违约金，违约金不超过合同总额的百分之二十。被告牛志红在需方处签名。协议签订后，原告于2018年1月23日、4月1日、4月9日、5月9日陆续向被告供货，其中水漆（WB430系列18公斤/桶）送货26桶、水性固化剂（WTN1004公斤/桶）送货2桶、（WTN754公斤/桶)送货11桶、中涂漆（WHB26018公斤/桶）送货1桶，合计总金额18970元；被告本人及其指定收货人签名确认。被告收货后，未按约支付上述货款，原告遂向本院起诉。 另查明，徐州速利达烤漆厂未进行工商登记。 以上事实，有原告当庭陈述、产品购销框架协议、发货配送单等证据证实。 本院认为，一、被告与原告签订的《产品购销框架协议》需方虽为徐州速利达烤漆厂，但因徐州速利达烤漆厂未进行工商登记，被告牛志红在协议落款需方处签名，故案涉协议的相关权利义务应由被告牛志红承担；上述协议依法成立，合法有效。二、原告提供的发货配送单证明原告已按合同约定向被告提供了案涉货物，被告应按合同约定支付货款；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告支付货款，事实清楚，于法有据，本院应予支持。原告要求被告按日千分之四标准给付逾期付款违约金，违反法律规定，本院按年利率24%计算逾期付款违约金，以3794元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛志红于本判决生效之日起五日内给付原告南京骏珏科技有限公司货款18970元及利息（以18970元为基数自2019年1月9日起按年利率24%计算至上述款项给付之日止，以上利息总额不超过3794元）。 驳回原告南京骏珏科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取137元，由被告牛志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一九年四月八日 书记员  倪永男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初133号原告：刘国雄，男，1959年8月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。被告：冯锦全，男，1964年10月23日出生，汉族，住所地广州市白云区，委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。本院在审理原告刘国雄诉被告冯锦全房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告刘国雄撤回起诉。案件受理费减半收取为5025元，由原告刘国雄负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  黎志南人民陪审员  钱浩德二〇一九年四月十六日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执228号 申请执行人:广州市社会保险基金管理中心，住所地:广州市越秀区小北路65号。 法定代表人：陈健明。 委托代理人：杜伟华、苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：王双飞，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址湖南省。 申请执行人广州市社会保险基金管理中心诉被执行人王双飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王双飞于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州市社会保险基金管理中心偿还先行支付的工伤医疗费用50638.14元；案件受理费1066元，由被执行人王双飞负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执228号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月四日 书记员  胡小锋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终66号上诉人（原审被告）：严荣华，男，汉族，1973年12月14日生，宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市同升汽车修理厂。组织机构代码：35180274-2。地址：云南省曲靖市宣威市天坝镇老客运站内。负责人：浦同升，厂长。委托诉讼代理人：代洪德，修理厂工作人员。特别授权代理。原审被告：殷加才，男，彝族，出生日期、身份证号码、住址不详。上诉人严荣华因与被上诉人宣威市同升汽车修理厂、原审被告殷加才修理合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后依法组成合议庭，询问了当事人并经书面审理了本案。现已审理终结。上诉人严荣华上诉请求：1、请求撤销曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2806号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审中把上诉人列为被告存在诉讼主体错误或遗漏。该煤矿仅是关停，而未注销，承担责任的主体应该是宣威市田坝镇营上煤矿，而不是法定代表人严荣华。二、原审认定的事实存在明显错误。原审原告所提交的保修单据是否营上煤矿修车所产生的费用未能查明。即使是营上煤矿的欠款，也不应由法定代表人严荣华承担。三、原审中采信的证据存在重大错误或瑕疵。被上诉人提交的《欠条》系煤矿员工殷加才与被上诉人书写的结算依据，但该结算的责任人既不是煤矿也不是其个人，殷加才既没有取得上诉人的委托授权，又不具有处理结算的工作职能，不应采信。修理费账单均系被上诉人单方记录，且所签字确认的送修人员签字不一，可能存在假冒，不应采信。宣威市田坝镇人民政府提交的“证明”不具有证据“营上煤矿为个人经营”的资格，应以工商登记为依据。被上诉人宣威市同升汽车修理厂答辩称，严荣华的煤矿企业属于个人经营的私有企业，殷加才作为其亲信构成表见代理。被上诉人向上诉人主张修理服务费符合法律规定。被上诉人对上诉人的车辆修理行为符合承揽合同的规定。上诉人的上诉目的不诚信。原审被告殷加才未作陈述。宣威市同升汽车修理厂向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告汽车配件费和修理费95656元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求1进行明确，由两被告连带支付所欠修理费。一审法院认定如下事实：被告严荣华系营上煤矿法定代表人，被告殷加才系煤矿工作人员，被告管理的营上煤矿的车辆和装载机多次由该矿工作人员送到原告处进行修理，经营上煤矿的委托,该矿工作人员殷加才于2016年3月6日与原告结算,共欠原告修理费115675元，后营上煤矿的会计向原告转帐支付修理费2万元,其余修理费95656元至今未支付,为此原告向法院起诉。另查明,宣威市田坝营上煤矿系集体所有制性质,但实为严荣华个人管理经营,该煤矿于2016年1月30日被宣威市田坝镇人民政府永久性关闭。一审法院经审理后认为，修理合同纠纷是指承揽人为定作人修理已损坏的物品,使其恢复原状,定作人向承揽人支付报酬的合同,既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。在本案中,被告严荣华为宣威市田坝营上煤矿的法定代表人,实际经营人。营上煤矿的车辆和装载机在2015年12月30日前多次送至原告处修理,共产生修理费115676元,后营上煤矿向原告转款2万元,其余修理费95656元未支付。原告认为宣威市田坝营上煤矿名为集体,但实属被告严荣华个人经营的企业,现该煤矿被宣威市田坝镇人民政府永久性关闭,因而在被告管理经营期间对外产生的债务应由其承担,该主张有事实依据,符合法律规定,法院予以支持,认为被告殷加才以个人名义向原告出具了欠条,因而应承担连带清偿责任,法院认为殷加才是宣威市田坝营上煤矿的工作人员,向原告出具欠条的行为,是代表田坝营上煤矿与原告对车辆和机械修理费的结算,其后果应由田坝营上煤矿承担，因此法院对原告该主张不予支持。被告严荣华抗辩,本案被告严荣华的主体错误，严荣华个人与原告未发生修理事实，并未与原告产生关系，证据与严荣华也无联系，法院认为,宣威市田坝营上煤矿名为集体所有制性质,但实为严荣华个人经营,该煤矿现已被永久性关闭,因而该煤矿在严荣华经营期间产生的债务应由其承担,因此法院对其抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百五十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告严荣华于判决生效后十五日内向原告宣威市同升汽车修理厂支付修理费人民币95656元。本案件诉讼费2192元（原告已交），由被告严荣华承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审询问中严荣华认可送修的皮卡车是其所有的，送修装载机的严国江是装载机驾驶员。经二审审理查明，严荣华系宣威市田坝镇营上煤矿的法定代表人。宣威市同升汽车修理厂系个人独资企业，其投资人为浦同升。2016年3月6日的欠条载明“兹有：严荣华欠浦同升修理费：95656元正大写（玖万五仟陆佰伍十陆元正）修理人浦同升经手人殷加才”。本院认为，修理合同纠纷是指承揽人为定作人修理已损坏的物品,使其恢复原状,定作人向承揽人支付报酬的合同,既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。在本案中，上诉人严荣华为宣威市田坝营上煤矿的法定代表人,实际经营人，其员工殷加才、严国江多次将装载机送到被上诉人浦同升处修理，而未支付相应修理款项，构成修理合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，宣威市田坝营上煤矿在严荣华经营管理期间，既将煤矿的装载机送至浦同升处修理，也将其个人的破皮卡车送至浦同升处修理。殷加才作为宣威市田坝营上煤矿的工作人员，也送修过装载机和皮卡车。殷加才作为宣威市田坝营上煤矿的工作人员，以个人名义向浦同升出具了欠条,构成表见代理，严荣华应当承担支付下欠修理费用的责任。综上所述，上诉人严荣华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2192元，由严荣华负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年四月十日书记员  王朋飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2984号 本院立案的被执行人刘陈庆缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2984号]，本案在执行过程中，被执行人刘陈庆应缴纳的受理费人民币58.00元已全额缴清，已就（2013）穗增法民二初字第708号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1815号原告：孙巧洲，女，1974年1月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：单兴凤，女，1970年8月21日出生，汉族，住东海县。原告孙巧洲与被告单兴凤民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧洲到庭参加诉讼，被告单兴凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巧洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金699000元及利息（从起诉之日起，按月息2分计算至实际付清之日止）；2、本案所涉诉讼费、保全费用、保险费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年6月，被告因生意周转多次向原告借款，约定月息3分。被告虽然偿还了部分，但截至2019年2月25日尚欠原告借款本金699000元。上述借款由被告书写欠条为证。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告单兴凤未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年1月22日，被告单兴凤向原告孙巧洲借款44万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙巧洲人民币肆拾肆万元整（￥440000.00元整）。借款人：单兴凤（签名）。借款日期：2016.1.22”。2018年1月24日，被告单兴凤向原告孙巧洲借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙巧洲现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）。借款人：单兴凤（签名）。借款日期：2018.1.24”。2018年6月26日，被告单兴凤向原告孙巧洲借款40万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙巧洲现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元整）。借款人：单兴凤（签名）。借款日期：2018.6.16”。2019年2月25日，原、被告双方进行了结算，被告单兴凤向原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今双方结算截至止2019年2月25日单兴凤欠孙巧洲本金699000元整。陆拾玖万玖仟元整。欠款人：单兴凤（签名）。月息3分。欠款日期：2019.2.25”。被告单兴凤向原告孙巧洲出具欠条后未偿还过借款本金及利息。以上事实，由原告提交欠条、借条复印件3张、中国农业银行交易明细，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告单兴凤经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告单兴凤向原告孙巧洲借款699000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告单兴凤借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，原、被告之间约定利息为月息3分，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。原告孙巧洲自愿放弃部分利息，要求自起诉之日开始计算利息，本院予以支持。关于保险费，原告要求被告支付因本案保全而支出的保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单兴凤于本判决书生效后十日内偿还原告孙巧洲借款699000元及利息（利息计算方式如下：以本金699000元为基数，按年利率24%，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙巧洲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，减半收取5395元，保全费4015元，共计9410元，由被告单兴凤负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10790元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  侯书宇二〇一九年四月十六日书记员  霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执58号 申请执行人:费巍文，男，1971年12月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区白鱼潭路888号七楼，组织机构代码:792093910。 法定代表人:钟英武。 本院依据已经发生法律效力的由湖州仲裁委员会作出的湖仲（2018）裁字第61号裁决书，于2019年04月01日立案执行，责令被执行人浙江泰合建设有限公司立即履行生效法律文书确定的780424元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人浙江泰合建设有限公司名下的790628.24元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人浙江泰合建设有限公司采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 伟 二〇一九年四月一日 书记员 丁晓岚
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初476号 原告：陈建秋，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：邹城市市容环境维护中心（原名邹城市环境卫生管理处、邹城市市容环境卫生局），住所地：邹城市匡衡路235号，统一社会信用代码：123708834940275442。 法定代表人：张田云，局长。 被告：邹城市市容环境卫生局物业服务公司（原邹城市市容环境卫生局劳动服务公司），住所地：邹城市匡衡路，统一社会信用代码：913708830534051672。 法定代表人：陈利国，经理。 两被告的委托诉讼代理人：马登坦、席建鹏，邹城市市容环境维护中心职工。 原告陈建秋诉被告邹城市市容环境维护中心、邹城市市容环境卫生局物业服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建秋的委托诉讼代理人张光明，被告邹城市市容环境维护中心、邹城市市容环境卫生局物业服务公司的委托诉讼代理人马登坦、席建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建秋向本院提出诉讼请求:1992年至1996年期间，被告邹城市市容环境卫生局物业服务公司租赁了原告在邹城市东滩路服装二厂对过的院落一处用于开办汽车修理厂，租赁费共计61000元。后应二被告的要求，原告到税务部门为被告开具了付款方为邹城市环境卫生管理处的租赁发票，仅税款原告即交纳12047.52元。但时至今日，因被告名称、负责人更换频繁，原告多次要求给付租赁费均被推诿。为此，特诉至贵院，请依法公正判决。依法判令二被告立即给付原告房屋租赁费61000元并自1997年1月1日起，按照日万分之六给付原告迟延付款损失直至经租赁费给付之日；诉讼费用由二被告承担。 被告邹城市市容环境维护中心、邹城市市容环境卫生局物业服务公司辩称，我经过从单位档案室查询无相关与原告租赁协议或者合同资料。从1992年-1996年，时隔二十多年，已经超过的法律规定的诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。1.2015年9月2日邹城市地税局出具的证明一份，载明原告在2012年3月19日开具了付款方为邹城市环境卫生管理处的租赁发票一份，金额为61000元；2.邹城市市容环境维护中心于2019年3月11日出具证明一份，载明张振宏同志从1998年8月至2007年5月任环卫处主要负责人；刘兴武同志从2008年4月至2009年12月在环卫处主持工作，从2010年1月至2012年3月任环卫处主要负责人。 本院认为，法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告主张自1992年至1996年与被告邹城市市容环境维护中心、邹城市市容环境卫生局物业服务公司形成房屋租赁关系，被告未依约支付租赁费，自其权利受到侵害之日起距今已超过法律规定的最长诉讼时效20年，且被告以此作为抗辩，根据法律规定，本院对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈建秋的诉讼请求。 案件受理费663元，由原告陈建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年四月十九日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初558号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某仁，男，1994年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2018年2月11日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年6月5日刑满释放。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]493号起诉书指控被告人黄某仁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年9月14日19时许，被告人黄某仁伙同黄某福（另案起诉）去到广州市增城区新塘镇广深大道东77号—79号厂门口，使用随身携带的作案工具，将被害人许某1停放在该处的一辆黑色鬼火牌女装摩托车撬锁盗走；2、2018年9月21日17时许，被告人黄某仁伙同黄某福驾驶摩托车去到增城区新塘镇九裕村裕发大道大拇指幼儿园门口，将被害人韩某停放在该处的一辆白色东毅牌女装二轮摩托车撬锁盗走；3、2018年9月23日16时，被告人黄某仁伙同黄某福驾驶托车去到增城区新塘镇大敦村同心路19号门口处，将被害人朱某1停放在该处的一辆黑色女装二轮摩托车撬锁盗走；4、2018年9月26日15时许，被告人黄某仁去到增城区门前，将被害人陈某1停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车撬锁盗走；5、2018年12月21日20时许，被告人黄某仁去到增城区金某门口，将被害人刘某1停放在该处的一辆金黄色台铃牌电动车撬锁盗走；6、2019年1月7日19时许，被告人黄某仁去到增城区新塘镇解放北路78号伟才幼儿园门前，将被害人刘某2停放在该处的一辆黑色女装摩托车撬锁盗走。2019年1月16日，被告人黄某仁被抓获归案。认为被告人黄某仁具有累犯、坦白的处罚情节，建议对被告人黄某仁判处一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人黄某仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年4月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具六角匙3个、扳手1把、剪刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初480号原告：曹广扬，男，1973年10月28日，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：许振栋，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郝俊玲（系被告许振栋之妻），女，成年，汉族，农民，住宁阳县。原告曹广扬与被告许振栋、郝俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广扬及其委托诉讼代理人杜荣彬到庭参加诉讼，被告许振栋、郝俊玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广扬提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款10500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月24日，两被告因家中有事借原告现金10500元，有借据为证。后经原告多次催要，被告以种种借口推脱。为保障原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告许振栋未作答辩被告郝俊玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、被告郝俊玲向原告出具的借据一份，主要内容是“今借现金10500元壹万零伍佰元正2009年9月24号借款人郝俊玲付款人曹广扬”。证明2009年9月24日被告郝俊玲向原告借款10500元的事实。3、（2018）鲁0921民初4366号民事判决书一份，证明两被告身份信息及系夫妻关系的事实。被告许振栋、郝俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查，对其真实性及证明的事实予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告与原告均跟随原告姐夫在外打工干活。被告许振栋打工期间受伤住院，2009年9月24日被告郝俊玲为给丈夫许振栋住院治疗向原告借款10500元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，两被告均未偿还借款，原告于2019年2月18日起诉至法院。本院认为，两被告向原告借款10500元，由当事人陈述以及借款凭证予以证实。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且数额不大，均未超过家庭日常生活所需，该借款应系两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许振栋、郝俊玲于本判决生效后七日内通过本院一次性偿付原告曹广扬借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告许振栋、郝俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一九年四月十八日书记员  李志勇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1954号 本院立案的被执行人钱浩缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1954号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1262号原告：单润南，女，1949年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：杨洁、王冠英，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：付毅儿，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告单润南诉被告付毅儿民间借贷纠纷一案中，原告单润南以需要较长时间准备证据材料为由，于2019年4月4日向本院申请撤回对被告付毅儿的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告单润南撤回对被告付毅儿的起诉。本案案件受理费减半收取为12071.13元（原告已预交），由原告单润南负担。审审判员 曹 单二〇一九年四月九日书记员 王斯斯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初25号反诉原告：曲靖市麒麟区小卑舍煤矿。住所：曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会牙比克村。投资人：贾策胜。委托诉讼代理人：林芳妤、杨外森，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。反诉原告：贾策胜，男，汉族，1961年1月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王永川，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。反诉被告：白山市浑江区胜利煤业有限公司。统一社会信用代码：91220601771062541B。住所：白山市浑江区六道江镇胜利一村（开发区）。法定代表人：马福青，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张思聪，女，汉族，1984年5月10日生，该公司财务负责人，特别授权代理。白山市浑江区胜利煤业有限公司诉曲靖市麒麟区小卑舍煤矿、贾策胜股权转让纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。被告曲靖市麒麟区小卑舍煤矿、贾策胜对原告白山市浑江区胜利煤业有限公司提出反诉。2019年3月26日反诉原告曲靖市麒麟区小卑舍煤矿、贾策胜向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告曲靖市麒麟区小卑舍煤矿、贾策胜自愿申请撤回起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许曲靖市麒麟区小卑舍煤矿、贾策胜撤回反诉。反诉案件受理费103193.20元，减半收取计51596.6元，由曲靖市麒麟区小卑舍煤矿、贾策胜负担。审 判 长  孙靖然审 判 员  廖 锐人民陪审员  何云春二〇一九年四月一日书 记 员  王朋飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7220号原告：钟阳，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。被告：白华敏，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告钟阳与被告白华敏民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院于2018年10月26日将本案移送本院审理。本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟阳的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告白华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金70000元给原告，利息从2015年4月26日起按年利率24%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2010年开始认识，当时被告在吕田经营矿场。2015年3月26日，被告以矿场资金周转不灵为由向原告借款70000元，未约定借款期限，约定月利率7分，并立下《借据》给原告。但是借款后，被告没有给过利息，本金也一直拖欠不还，遂成讼。被告白华敏无答辩。原告钟阳围绕诉讼请求向本院提交《借据》，拟证明被告向原告借款的事实。由于被告白华敏没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称因工作关系认识在从××良口镇经营矿场的被告白华敏，被告以需要资金周转为由向其借款70000元。2015年3月26日，原告称在其工作的从化区人民法院良口法庭门口将70000元现金交付给被告，被告随即出具《借据》给原告收执。《借据》确认收到原告现金70000元，且载有“每月利息柒元一个月由下个月付。”庭审中，原告解释称双方约定利息是每100元按7元支付利息，即月利率为7%。原告主张被告借款后未归还过借款本息，但同意自2015年4月26日起按年利率24%计算利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》予以证明，且对涉案借款交付经过能作出较为详细的描述，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告现诉请被告归还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告现主张被告自2015年4月26日起按年利率24%支付借款利息，是原告对自身权利的处分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白华敏在本判决生效后五日内向原告钟阳偿还借款本金70000元及利息（自2015年4月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告白华敏负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年四月二十五日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终997号 上诉人（原审被告）：姜吉发，男，1988年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：姜吉林，男，1983年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：李国辉，男，1982年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：谭书贵，男，1984年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：刘天福，男，1984年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：吕元峰，男，1989年06月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人刘天福、姜吉发、姜吉林、李国辉、谭书贵因与被上诉人吕元峰劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初第9287号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人刘天福、姜吉发、姜吉林、李国辉、谭书贵预交的二审案件受理费1354元予以退回。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年四月二十日 书记员 孙茂腾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3235号原告：朱桂芳，女，1942年8月29日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，楚雄市华力机械公司退休职工，住楚雄市。被告：杞某1，女，2001年8月18日生，彝族，云南省元谋县人，农民，住元谋县。法定代理人：起某，系被告杞某1的父亲。法定代理人：杞某2，系被告杞某1的母亲。被告：起某，男，1974年3月3日生，彝族，云南省元谋县人，农民，住元谋县。被告：杞某2，女，1978年12月8日生，彝族，云南省元谋县人，农民，住址同上。原告朱桂芳与被告杞某1、起某、杞某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂芳到庭参加诉讼。被告杞某1、起某、杞某2经公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂芳向本院提出如下诉讼请求：1.被告杞某1的监护人起某、杞某2赔偿原告经济损失45000元；2.案件受理费由起某、杞某2承担。事实和理由：2018年1月8日7时30分，被告杞某1驾驶一辆无号牌的电动自行车沿楚雄灵秀路行驶至灵秀路半城巷路口100米时，与行走着的原告发生刮撞，造成原告受伤、被告电动自行车受损的交通事故。原告受伤后被被告及原告的家人送往楚雄州医院救治，经诊断为右肱骨近端粉碎骨折，左侧第3掌骨骨折，头部外伤，全身多处皮肤软组织挫裂伤，胸部、左手软组织损伤，住院治疗13天后出院，随后又到楚雄州刘德章骨伤专科医院诊治。2018年2月7日，楚雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告杞某1负主要责任，原告负次要责任。2018年5月7日，被告杞某1与原告的儿子宋伟民就原告伤后的损失赔偿进行协商，看在被告杞某1尚未成年，初涉世事的份上，原告放弃了后续治疗、伤残等事项的鉴定，与被告达成协议，决定由被告一次性赔偿原告伤后经济损失50000元，扣除之前被告垫交的5000元，决定由被告于2018年8月16日前一次支付45000元，就此事项，被告向原告出具了45000元的欠条。付款期限届至时，被告却“失联”了，手机号码成了空号，我的家人多方找寻，但终无被告的下落。为了护理原告，原告的儿子从广东东莞赶回，因长时间不能返回而被用工单位辞退，给其造成了难以挽回的损失。被告杞某1不顾天理和良心，将高龄原告撞伤后，利用原告家人的同情心理与原告达成数额较低的赔偿协议，然后逃之夭夭，置被撞伤的高龄原告于不顾，逃避履行迖成的赔偿协议，实属不该。被告将原告撞伤以及与原告迖成赔偿协议之时尚未成年，按《中华人民共和国民法总则》的规定，其是限制民事行为能力人，她父母是她的监护人，《中华人民共和国侵权责任法》第32条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。据此，原告遂依据上述法律的规定，起诉要求被告的监护人履行被告与原告达成的赔偿协议的未支付部分。被告杞某1、起某、杞某2经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告围绕诉辩主张依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.照片；3.诊断证明、出院证、医疗费收费票据费用汇总清单；4.欠条；5.证明。本院认为，原告提交的证据1-3，证明原告朱桂芳与被告杞某1发生道路交通事故，被告杞某1承担主要责任，原告住院及门诊治疗的事实，本院予以采信；证据4，被告杞某1为限制民事行为能力人，无证据印证其出具欠条的行为经过法定代理人同意或追认，对该证据，本院不予评判；证据5，与原告待证事实不符，本院不予评判。本院经审理认定法律事实如下：2018年1月8日7时30分，被告杞某1驾驶电动自行车沿楚雄市灵秀路行驶至半城巷路口100米处，与原告朱桂芳刮撞，造成朱桂芳受伤、被电动自行车受损的交通事故。经楚雄市交通警察部门认定，被告杞某1驾驶非机动车未遵守交通安全规定，负事故主要责任；原告朱桂芳违反行人通过路口的安全规定，负事故次要责任。原告在楚雄州人民医院住院救治12天及门诊治疗，经诊断为：右肱骨近端粉碎骨折，左侧第3掌骨骨折，头部外伤，全身多处皮肤软组织挫裂伤，胸部、左手软组织损伤，糖尿病，并支出医疗费12370.37元。被告杞某1及家人给付原告朱桂芳现金5000元。交通事故发生时，被告杞某1未满18周岁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案中被告杞某1驾驶电动自行车与原告朱桂芳发生交通事故，负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。因被告杞某1系未成年人，故杞某1的赔偿责任应由其法定代理人起某、杞某2承担。关于原告朱桂芳的经济损失：医疗费，按实际支出计算，确定为12370.37元；住院伙食补助费，按住院12天，每天20元计算，确定为240元；营养费，按住院12天，每天50元计算，确定为600元；护理费，按住院12天，每天160元计算，确定为1920元；交通费，酌定200元。上述经本院确定的原告朱桂芳的经济损失合计15330.37元，由被告起某、杞某2赔偿10731.26元，扣除被告垫付的5000元，还应赔偿5731.26元。被告杞某1、起某、杞某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告起某、杞某2于本判决生效15日内赔偿原告朱桂芳伤后经济损失5731.26元；二、被告驳回原告朱桂芳的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减500元，由原告朱桂芳负担300元（已交），被告起某、杞某2负担200元（未交，与赔偿款同期限履行）；公告费500元，由被告起某、杞某2负担（未交，与赔偿款同期限履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  武 荣人民陪审员  杞顺昌二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨 浩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1555号之一 申请执行人:赵怡 被执行人:陆俊杰 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5492号裁决书，申请执行人赵怡于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币110000元及债务利息、执行费1550元，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陆俊杰款项人民币111550元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陆俊杰名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月十六日 书记员  金 忠
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执751号申请执行人李太强与被执行人山东邦乾供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，2019年4月19日，被执行人交纳全部案款及执行费。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年四月二十二日书记员 李伟伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1078号申请执行人：尤伟，男，1982年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈建国，男，1974年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：金秋芬，女，1982年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人尤伟与被执行人陈建国、金秋芬民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初487号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建国、金秋芬银行存款人民币41236元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年四月八日书记员  卢 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26987号原告：黎锡泉，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1974年3月27日出生，香港特别行政区居民，原告黎锡泉与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓沛康到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款130000元及利息（利息以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%从2018年6月1日计至被告还清本息之日止，暂计至2018年8月31日利息为1413.75元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因周转需要，分别于2016年12月12日至2017年6月5日，共向原告借款130000元。原告通过微信转账给被告，被告于2017年12月29日向原告出具欠条，确认共欠原告130000元，并承诺2018年2月1日还款30000元，2018年6月1日还款100000元。但之后，被告并未在约定时间内向原告还钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：原告提供了一份《欠条》，《欠条》上面印有两张原告与“辉仔（刘生，香港司机）”之间的微信聊天记录截图，微信聊天截图出现原告微信转账给“辉仔（刘生，香港司机）”30000元和46000元，“辉仔（刘生，香港司机）”均已收钱；原告对话“好的，2016年12月12日54000加2017年1月16日46000，合计￥10万元”，“辉仔（刘生，香港司机）”回答“是”。《欠条》下方文字内容为“本人刘文辉K264072（4），欠黎锡泉先生由2016年12月12日至2017年6月5日，共三次借款合共人民币￥130000元（壹拾叁万元正）。还款时间定好2018年2月1日前先还3万元人民币，余下十万人民币需于2018年6月1日前清还十万人民币。若有争议，可在中国大陆或香港行政区通过法律解决。借款人：刘文辉，身份证K264072（4），2017-12-29”。原告庭审陈述，该《欠条》是原告把微信转账截图打印出来后，要求被告在打印图下方手写欠条内容，写欠条的地址是原告在东莞市的工厂内；因为被告家中有困难，被告多次向原告借款。原告提供的《微信支付账单明细》及截图显示：原告使用微信昵称BenLi”向微信号“辉仔（刘生，香港司机）”转账支出，其中2016年12月6日54000元、2017年1月16日46000元，2017年6月5日30000元，共计130000元。另查，原告陈述被告一直没有归还过借款，当事人双方没有约定利息，原告表示本案诉请的利息应当从还款期届满日2018年6月1日起计至款项实际付清之日，按银行贷款年利率4.35%计算。以上事实，有《欠条》《微信支付账单明细》及微信聊天截图等证据，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘文辉为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应适用与合同有最密切联系地的法律；因案涉借贷行为的出借地位于内地，故原告与被告之间的民间借贷纠纷应适用内地法律作为准据法。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张其借款给被告计人民币130000元，提供了其持有的《欠条》《微信支付账单明细》及微信聊天截图等证据，《欠条》上有被告刘文辉身份证号，也有他的签名和捺印，足以证实原告黎锡泉借款给被告刘文辉共计人民币130000元之事实，本院予以认定。对于是否已经归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的后果。现借款期已经届满，被告未就已经归还借款提交任何证据，故原告现要求被告归还借款本金人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》约定借款本金应在2018年6月1日前还清，现借款期早已届满，被告逾期未还款，原告主张以未归还的130000元为基数、按年利率4.35%计算利息，起计时间为2018年6月1日，本院认为该利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎锡泉归还借款本金130000元以及利息（以人民币130000元为基数，按年利率4.35%，从2018年6月1日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2928.27元，由被告刘文辉负担。如不服本判决，原告黎锡泉可以在判决书送达之日起十五日内、被告刘文辉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保104号申请人：连我（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路300号35层3503室。法定代表人：KIMSEONGHOON。委托代理人：张振宇、李铮，均系北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：广东海华餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二2508房。法定代表人：张桃群。申请人连我（上海）商贸有限公司与被申请人广东海华餐饮有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3710000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将该申请依法提交本院，本院于2019年4月29日立案受理。本院经审查认为：申请人连我（上海）商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东海华餐饮有限公司的银行存款人民币3710000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年四月三十日书记员  谭妍燕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2994号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区人民法院与被执行人陈容满其他案由一案【（2019）粤0118执2994号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1962号民事判决书，申请执行标的共计588元。经本院立案执行，现已执行到位588元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人陈容满与被执行人陈容满其他案由一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初151号原告：刘云，女，汉族，1977年12月16日生，上海市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李明月，男，1990年8月26日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。原告刘云诉被告李明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告刘云及其代理人杨志成、被告李明月均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明月偿还借款30000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告因交通事故车辆损坏急需修理，向原告借款30000元修车，并写下《借条》，承诺走出困境立刻偿还。但已经过去3年多了，并无还款。2017年3月，原告通过电话联系过被告,之后就一直联系不上，2018年9月26日也曾电话联系过，但被告故意装作不认识原告。其拒不还款的行为严重地损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告李明月偿还借款，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明月辩称：原、被告曾系男女朋友关系，在相处期间曾经发生车祸，原告承担主要责任，被告为了保护原告才向原告出具借条帮原告去筹款处理车祸，但是被告并没有收到该款项。原告的起诉是捏造的，且原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘云针对其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、双方的身份证复印件各一份；二、《借条》一份；三、中国工商银行存折及取款流水各一份。欲证明：双方诉讼主体适格及被告向原告借款的事实存在且原告已经履行出借义务。经质证，被告李明月认可借条是自己亲笔所写，但是不认可收到该款项。对银行存折及流水的三性均不认可，认为原告的证据没在举证期限内提交。对其他证据没有意见。被告李明月针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、车辆行驶证一份，欲证明：李明月的车主身份。经质证，原告对该证据三性均不认可。二、《交通事故认定书》一份，欲证明：刘云负主要责任及车辆受损的事实。经质证，原告对该证据真实性认可，关联性和证明内容不认可。三、强制措施注销凭证一份，欲证明：刘云被吊销驾驶证的事实。原告认为与本案无关，不予质证。四、判决书一份，欲证明：交通事故经法院判决原告刘云负60%的责任，被告李明月没有责任。经质证，原告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。五、《车辆定损协议书》一份，欲证明：定损过程没有刘云的出现，刘云没有尽到修护责任。经质证，原告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。六、发票二份，欲证明：修理费35000元是被告自已支付的。经质证，原告对该证据真实性认可，关联性及证明内容不认可，认为修理费是被告向自己借的。七、转账记录四份，欲证明：李明月的家人借款给刘云的事实。经质证，原告认为因无法提交原件，真实性无法核实，不予质证。对于原告提交的第一、二及第三组证据，因符合证据形式要件或经被告质证无异议，故本院予以确认。对于被告提交的第一至第六组证据，符合证据形式要件的规定，本院予以确认；第七组证据，本院认为与本案无关，不予确认。本院根据确认的上述证据材料及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原告刘云向法庭出示《借条》一份，借条载明：“因车辆事故修理，特向刘云家借款三万元整，还款时间暂不确定，一旦走出困难，及时偿还。由衷感谢！借款人：李明月，2015年5月3日。”原、被告曾系男女朋友关系，2014年12月27日00时30分，原告驾驶被告所有的车辆发生交通事故，事故导致车辆发生损害的后果，送去修理后支出修理费35000元；原告当庭陈述：向被告出借的30000元款项是原告的个人财产并不是家庭财产，因为存折是原告的母亲帮原告保管，原告为了让母亲放心才让被告先打《借条》，出借的款项原告于2015年5月5日和其母亲一起到银行，取出现金后在银行门口交付给了被告李明月。双方未约定过具体的还款日期也未约定过利息，被告未偿还过原告款项；被告陈述，借条是被告亲笔所写，写借条时原告没有威胁过被告，车辆修理费被告已经支付了。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对于被告提出未实际收到原告借款30000元的辩解意见；本院认为，首先，从原告提交的中国工商银行存折及取款流水来看，原告于2015年5月5日有从自己的定期存折上取款30000元的事实；其次，被告李明月在借条上载明的借款用途与本案查明的事实相吻合；再次，原告持有被告出具的借条，被告也未提交证据证实借条系在受原告胁迫、威胁等情况下出具，从生活常理分析，借款打条是常识性规则，也是证明借贷合意的最直接证据，且原告以现金方式交付借款30000元亦并无明显违背常理的地方，故本院确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，对被告的辩解意见，本院不予采信；现原告刘云要求被告李明月归还借款，被告李明月应当按约全面履行自己的还款义务，故对于原告刘云要求被告李明月归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告李明月于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（原告刘云已预交），由被告李明月承担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告刘云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  欧 俊人民陪审员  吴锡莲二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保69号申请人：王祖利，男，汉族，1977年4月14日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：王恒，男，汉族，1970年7月6日出生，住所地：广州市越秀区。申请人王祖利向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人王恒名下合计价值132000元的财产。并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王恒名下合计价值132000元的财产。案件申请费1180元，由申请人王祖利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年四月二十二日书记员  林锦珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保187号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：陈银清，女，1967年8月21日出生，汉族，住所地广东省中山市。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈银清价值共36791.12元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈银清（公民身份号码：）的银行存款共36791.12元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
文书内容安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初936号之一原告：王宗广，男，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：芜湖市科邦新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村经济开发区东区，统一社会信用代码91340222567091805Y。法定代表人：汪幸胜、该公司总经理。本院受理原告王宗广与被告芜湖市科邦新能源科技有限公司合同纠纷一案后，被告芜湖市科邦新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2016年6月8日，被申请人与申请人所签协议是基于申请人年产30万吨有机污水发酵制再生能源工程，诉请工程保证金、工程补偿款均是属于建设工程合同纠纷。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称解释）第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因涉案工程所在地在繁昌县，故本案应移送至繁昌县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告所请求的是原告与被告之间在建筑工程施工前为保证金、补偿款等签订协议，双方因履行此协议发生纠纷属于合同纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷。因原、被告双方所签订的协议中并没有对履行地点进行约定,解释第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告所在地的含山县为接受货币所在地，所以含山县人民法院对本案享有管辖权。被告认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的理由不充足，因此，被告认为该案应由繁昌县人民法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告芜湖市科邦新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告芜湖市科邦新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。（此页无正文）              审    判    员      谷从荣                             二〇一九年四月十九日              书    记    员      黄昌磊
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执170号卢东伟、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（申请执行人）、郝海芳（被执行人）：卢东伟、邯郸市华征运输有限公司武安分公司与郝海芳返还原物纠纷一案，申请执行返还冀DP0258号陕汽牌重型半挂牵引车。经本院立案执行，本院已于2019年4月16日将冀DP0258号陕汽牌重型半挂牵引车交付给卢东伟、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（申请执行人）。至此，卢东伟、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初29号 原告：卢某某，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：季某某，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告卢某某诉被告季某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦亮独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢某某及被告季某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某某诉称，我在泗水县经营石材厂，2014年期间被告多次从我处购买大理石板材，总计价款45232元，经过催要，2014年被告支付20000元，剩余25232元经电话催要，被告以部分板材破损为由，让我让利1232元，剩余24000元支付给我，即便是我答应了被告的要求，被告也未能及时支付我货款。综上所述，为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令：1、被告支付我货款25233元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告季某某辩称，一、我与原告存在买卖合同关系，但我已经支付了所有货款，履行了自己的合同义务，双方合同关系已经终止，请法院驳回原告诉求。二、本案已过诉讼时效，请贵院驳回原告诉求。2014年期间我与原告进行了多笔交易，均为货到付款，并不存在拖欠货款的情形，否则原告应当向我索取货物单据或者欠款字据，但此情况并不在存在。2014年之后，原告也并未向我提过该事，距今过了四年多了，现在向法院起诉，依据《民法总则》的有关规定，早已经过了诉讼时效，请贵院驳回原告诉求。 诉讼中，原告卢某某为证实其主张提交音频资料一份，证实被告季某某拖欠货款事实。 被告季某某对该音频资料的真实性认可，但认为原告提供的板材不合格。被告季某某提交证明一份，证实板材质量不合格。原告卢某某对其证据真实性不予认可。 经审理本院认定，原告卢某某从事石材生意，被告季某某多次从原告处购置石材。根据原告提交的音频显示，原告卢某某向被告季某某催要24000元货款，尚未向原告清偿,被告季某某则称石材质量存在问题。庭审中被告季某某提交的证实石材质量存在问题的证明无公章、无经办人签字。另查明，双方买卖石材拖欠的货未约定支付清偿时间。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告辩称并不拖欠原告货款，但音频中被告的言语显然与常理不符。本院认定被告尚欠原告货款24000元未付，构成违约，因此，原告要求被告支付所欠货款24000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告认为石材存在质量瑕疵，可以另行起诉。 对于被告季某某所称的原告卢某某诉请已经超过诉讼时效的问题，本院认为，该货款支付时间双方并未明确约定，被告亦未在庭审中提交证据证据证实原告催要货款过程中是否予以拒绝支付，且该拒绝支付的表示已经超过三年的诉讼时效规定，故原告卢某某的诉请并未超出诉讼时效。 关于原告卢某某要求被告季某某支付逾期利息的诉求，本院认为，双方并未约定货款支付时间，逾期利息无从谈起，故本院对其诉求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告季某某于本判决生效后十日内支付原告卢某某石材款24000元； 二、驳回原告卢某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.8元，减半收取为215.4元，由被告季某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  秦亮 二〇一九年四月二日 书记员  徐哲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1877号之一 申请执行人:王士祥 被执行人:刘学明 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民特1025号裁决书，申请执行人王士祥于2019年4月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币198100元及债务利息、执行费2872元，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人刘学明款项人民币200972元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘学明名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月二十九日 书记员  金 忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22644号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区。代表人：石合群。委托诉讼代理人：何峰、孙磊，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙红山，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍在河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告孙红山保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2018年1月27日，被告驾驶叉车在广州市天河区渔兴路进剑咀路东北约81米处，因未按驾驶规范行驶碰撞由高海涛驾驶的粤Ａ×××××车辆，造成车辆损失的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队出具事故认定书，认定孙红山承担事故全部责任。事故发生后，卢宇帅就本次事故致粤Ａ×××××车辆受损向原告主张车辆损失保险理赔，我司在依法核对事故的真实性及车辆损失后，向卢宇帅赔付了粤Ａ×××××车辆维修费20735元。原告认为，被告孙红山为本次交通事故全部责任人，依法应由被告孙红山承担赔偿责任。我司已履行粤Ａ×××××车辆损失保险赔偿责任，现依保险法第六十条的规定，提出本案诉讼，现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告20735元及利息（从立案日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告孙红山未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2017年6月22日，卢宇帅就其所有的号牌号码为粤Ａ-×××××丰田TV7167GL5轿车向原告投保了包括机动车损失保险（保险金额88543.20元，含不计免赔保险）的机动车综合商业保险，原告同意承保，并核发了一份机动综合商业保险保险单，保险单载明保险期间从2017年8月5日0时至2018年8月4日24时止等。2018年1月27日00时27分，高海涛驾驶号牌号为粤Ａ×××××丰田TV7167GL5轿车行驶至广州市天河区渔兴路进剑咀路东北约81米处与被告孙红山驾驶的其他机动车发生碰撞事故，造成粤Ａ×××××丰田TV7167GL5轿车受损（所需修理费20735元）。经广州市公安局交通警察支队天河大队认定，由被告孙红山承担事故全部责任，高海涛无责任。2018年3月，卢宇帅向原告申请赔偿其修理费损失20735元，并将相关索赔权益转让给原告。原告于2018年3月15日向卢宇帅赔偿了20735元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。被告驾驶机动车辆与被保险车辆粤Ａ×××××丰田TV7167GL5轿车发生交通事故并承担事故全部责任，被告理应赔偿案外人卢宇帅受损车辆的维修费，原告向案外人卢宇帅赔偿维修费20735元后，其依法获得代位向被告主张赔偿的权利，现原告起诉要求被告赔付维修费20735元的诉讼成立，本院依法予以支持。被告应向原告赔付垫付维修费用20735元，是因车辆发生交通事故所产生，即是由财产侵权行为产生，被侵权人卢宇帅与被告未就维修费金额及如何赔偿进行约定，而原告是代位向被告主张，其起诉要求被告从立案日起支付利息，无事实及法律依据，证据不足，本院依法予驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿20735元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  吴旭英人民陪审员  霍小冰二〇一九年四月十一日书 记 员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初8902号原告：梁延禧，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。被告：李广，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县。第三人：黄国良，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：李小晗、蔡佳旭，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。第三人：梁庆昉，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告梁延禧诉被告李广、第三人黄国良、第三人梁庆昉租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告梁延禧诉称：原告系第三人梁庆昉之子。2015年9月15日，梁庆昉代原告与第三人黄国良签订《房屋租赁合同》，合同约定把原告所有的座落于广州市天河区东圃棠东xx房屋整体出租给黄国良，租期自2015年9月15日至2021年9月14日。租赁期间，黄国良未经原告同意，擅自把上述房屋分租给被告李广。2017年3月，原告房屋因故须翻建，便要求李广搬出，李广借故不肯。出于无奈，梁庆昉在未告知原告的情况下，于2017年4月10日与李广订立随意性很强的“房屋租赁合同”。原告认为，李广乘人之危与其原告父亲订立合同，且合同内容显失公平，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、撤销原告与李广签订的房屋租赁合同。二、诉讼费用由李广负担。本院认为：本案为租赁合同纠纷。按查明的事实，关于广州市天河区东圃棠东xx房屋，虽原告为该宅基地房屋的登记使用权人，但房屋租赁合同系原告父亲即第三人梁庆昉直接以出租人身份与黄国良签订，黄国良将其中一楼部分面积转租给李广；其后，为收回房屋拆除重建，梁庆昉分别与黄国良、李广签订协议，梁庆昉承诺房屋重建后继续由黄国良、李广承租；事实上梁庆昉在房屋重建后将房屋另行出租给他人，黄国良、李广均未能继续承租使用。现原告作为梁庆昉儿子及涉案宅基地房屋的登记使用权人，提起本案诉讼，因原告并非涉案租赁合同当事人，不是本案适格原告，本院依法驳回原告起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）及第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁延禧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  康国安人民陪审员  林 艳二〇一九年四月二十九日书 记 员  何靖文梁炎梅梁雅芝秦爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2400号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州江南支行，住所地广州市海珠区江南西街紫龙大街20号。 负责人：毛盛华。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李洁娱，女，1976年1月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告平安银行股份有限公司广州江南支行诉被告李洁娱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1686号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州江南支行于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人李洁娱支付欠款本金23381.12元及其利息、律师费500元、案件受理费578元等暂计36204.2元。本院于2019年2月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  莫碧君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3019号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谭文昭： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭文昭小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执恢43号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822557806693G。 负责人：蒋杨明，该支行行长。 被执行人:吴昌来,男,1963年1月28日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被执行人:程凤华,女,1965年10月23日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被执行人:安庆市华信房地产开发有限责任公司,住所地安徽省安庆市，组织机构代码76081716-0。 法定代表人：陈国球，该公司经理。 被执行人:陈国球,男,1962年2月17日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:安庆市巨源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省安庆市，组织机构代码71179536-4。 法定代表人：朱闽，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被执行人吴昌来、程凤华、安庆市华信房地产开发有限责任公司、陈国球、安庆市巨源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴昌来、程凤华、安庆市华信房地产开发有限责任公司、陈国球、安庆市巨源房地产开发有限责任公司立即偿还申请执行人借款本息6423500元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月26日，以（2019）皖0822执恢43号执行裁定查封了被执行人安庆市巨源房地产开发有限责任公司名下的位于安徽省安庆市经济开发区××国有土地使用权［土地使用权证号：庆国用（××）字第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安庆市巨源房地产开发有限责任公司名下的位于安徽省安庆市经济开发区××国有土地使用权［土地使用权证号：庆国用（××）字第××号］。 本裁定立即执行。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年四月二十六日 书记员 曹丽娅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初112号原告：东莞虎门广利纸品有限公司，住所地：东莞市虎门镇村头村大板地工业区，统一社会信用代码：91441900618117657B。法定代表人：陈峻文，该公司董事长。委托代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托代理人：王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：何卫锋，该局虎门分局分局长。委托代理人：彭哲师，广东名道律师事务所律师。第三人：施先浓，女，土家族，1967年12月6日出生，住湖南省石门县，委托代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。原告东莞虎门广利纸品有限公司不服原东莞市社会保障局的东社保工伤认字第CSRD2203312162号《认定工伤决定书》，于2019年1月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院查明：东莞市已经组建东莞市人力资源和社会保障局，管理职责包括原东莞市社会保障局的工伤管理职责；不再保留东莞市社会保障局。本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞虎门广利纸品有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  杨长青人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  李志军二〇一九年四月二日书 记 员  邓志成张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异29号 申请执行人：广州市擎天柱汽车服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号914，统一社会信用代码91440115331418313H。 法定代表人：徐帮虎，董事长。 委托代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 第三人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 第三人：王乾，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司（以下简称擎天柱公司）与被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司（以下简称宇浚晟公司）修理合同纠纷一案中，申请执行人擎天柱公司申请追加第三人汪浚洁、王乾为该案被执行人。 申请执行人擎天柱公司称，申请执行人擎天柱公司与被执行人宇浚晟公司合同纠纷案（2018）粤0191民初65、66、217号经法院判决生效。判决生效后，申请执行人擎天柱公司向本院申请立案（2018）粤0115执2944、2945、2946号执行。执行过程中，本院已查封被执行人宇浚晟公司名下19台车辆，经评估不足以清偿全部债务。除此之外，未发现被执行人宇浚晟公司有其他可供执行的财产。 经申请执行人擎天柱公司调查，第三人汪浚洁、王乾为被执行人宇浚晟公司股东，两人分别认缴出资4,080,000元、3,920,000元，但均未实际出资。据此，申请执行人擎天柱公司请求追加第三人汪浚洁、王乾为（2018）粤0115执2944号案被执行人，分别在各自未出资本息范围内，对被执行人宇浚晟公司在该案中的债务承担补充清偿责任。 本院查明，擎天柱公司诉宇浚晟公司修理合同纠纷一案中，本院经审理后作出（2018）粤0191民初66号民事判决，判决宇浚晟公司向擎天柱公司支付车辆维修费及发票税款合计124,242元，支付逾期付款利息等。 该判决于2018年6月23日发生法律效力。 该判决发生法律效力后，擎天柱公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2018）粤0115执2944号。 案件执行过程中，本院于2019年3月1日作出（2018）粤0115执3632号执行裁定，裁定拍卖宇浚晟公司名下十辆大型汽车和九辆挂车。 擎天柱公司未证明宇浚晟公司的财产不足以清偿（2018）粤0115执2944号案执行依据生效法律文书确定的债务。 本院认为，本院正执行拍卖宇浚晟公司名下的十辆大型汽车和九辆挂车的财产，擎天柱公司未证明（2018）粤0115执2944号案被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故其以汪浚洁、王乾作为宇浚晟公司股东身份承担出资范围内连带责任的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司申请追加第三人汪浚洁、王乾为（2018）粤0115执2944号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月二十八日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初138号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人金永桂，男，1988年9月6日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2018年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人金永桂犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人金永桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月20日凌晨，被告人金永桂来到钦州市钦南区新华路钦州市司法局大院1栋宿舍楼楼梯口处，将被害人宁某的一台博莱牌二轮电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币1800元。 上述事实，被告人金永桂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；辨认笔录；监控视频、监控视频截图；调取证据通知书、调取证据清单；钦南价认刑（2019）27号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人宁某的陈述；购买电动车收据、电动车行驶证复印件；（2018）桂0702刑初229号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人金永桂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金永桂以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人金永桂犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人金永桂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金永桂归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人金永桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年9月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人金永桂退赔给被害人宁某人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年四月十五日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3986号原告：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟玉明，董事长。委托诉讼代理人：钟锡军，男，总经理助理。被告：东莞市磊源电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：肖斌。被告：肖斌，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告中山力劲机械有限公司（以下简称力劲公司）与被告东莞市磊源电子科技有限公司（以下简称磊源公司）、肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告力劲公司的委托诉讼代理人钟锡军到庭参加诉讼，被告磊源公司、肖斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力劲公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向力劲公司支付货款88000元及违约金（自2018年7月18日起以88000元为基数按每日万分之六计至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月13日，力劲公司与磊源公司签订《注塑机销售合同》《分期付款担保合同》，向磊源公司销售注塑机1台，总价款310000元，约定逾期违约金每日按合同总金额的万分之六计算至付清，肖斌作为担保人。2018年4月17日，产品交付给磊源公司。至分期付款到期日2018年7月17日，磊源公司未能付清余款88000元。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。磊源公司、肖斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，力劲公司与磊源公司签订《注塑机销售合同》，载明产品名称为紧密型注塑机，金额310000元，结算方式及期限：首付二成（定金50000元，机到收12000元），余款分三期三个月付清，详见《分期付款担保合同》。同日，力劲公司作为甲方、磊源公司作为乙方、肖斌作为担保方，三方签订《分期付款担保合同》，约定乙方向甲方分期付款的总金额为248000元，并承诺分三期三个月全部付清，第一期83000元，第二、三期均为82500元；分期付款日期自甲方交机之月的下个月起计（如2009年8月1日交机，则9月1日为第一期款的支付日期），乙方若逾期付款，应自逾期付款之日每日按主合同总金额的万分之六计算违约金；担保方的保证范围为：依据本合同约定的乙方应承担的付款义务所涉及的全部金额（包括分期付款金额、违约金、诉讼费等），连带责任保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日（包括任一期付款到期日及甲方宣布债务到期之日）起两年。力劲公司提供产品出机证明显示双方交易的注塑机出机日期为2018年4月16日，磊源公司在客户签收处盖章确认，签收日期为空白。力劲公司提供的国内支付业务收款回单显示，磊源公司分别于2018年4月16日、5月31日、6月25日、8月24日通过银行转账方式支付50000元、12000元、50000元、80000元给力劲公司。另，2018年12月5日，万秀英通过银行转账方式支付30000元给力劲公司。庭审中，力劲公司陈述磊源公司签收注塑机的日期为2018年4月17日，并主张肖斌承担连带保证责任。本院认为，力劲公司主张磊源公司尚欠货款88000元，并提供有《注塑机销售合同》、《分期付款担保合同》、国内支付业务收款回单予以佐证，磊源公司亦未提出异议，本院予以确认。《注塑机销售合同》、《分期付款担保合同》系双方真实意思表示，应恪守履行。出机证明载明注塑机的出机日期为2018年4月16日，力劲公司表示磊源公司于2018年4月17日签收，磊源公司未提出异议，本院予以采信。磊源公司未按照约定按期足额支付款项，应承担逾期付款的违约责任，力劲公司主张以尚欠货款88000元为基数，按照每日万分之六从2018年7月18日计至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《分期付款担保合同》约定，肖斌对磊源公司应承担的分期付款金额及违约金承担连带保证责任，故力劲公司主张肖斌对磊源公司的上述债务承担连带赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。肖斌承担保证责任后，有权向磊源公司追偿。磊源公司、肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市磊源电子科技有限公司、肖斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中山力劲机械有限公司货款88000元及逾期付款违约金（以88000元为基数，按照每日万分之六从2018年7月18日计至清偿之日止）；二、被告肖斌承担保证责任后，有权向被告东莞市磊源电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告东莞市磊源电子科技有限公司、肖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年四月二十三日书记员  张 静
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保28号申请人：马奎，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：杨润华，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘玉灵，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：杨宇，男，1994年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：范海龙，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人马奎于2019年04月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马奎的名下价值90万元的财产。申请人马奎以浙商财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马奎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨润华、刘玉灵、杨宇、范海龙名下价值90万元的财产。案件申请费5000元，由申请人马奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年四月十五日书记员 陈庆雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执311号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎幸子与你方行政非诉执行一案，因你方逾期未按广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审8154号行政裁定书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款6750元。本院在收取执行费50元后，余款已根据申请执行人黎幸子的法定代理人黎伟荣提供的银行账户退发申请执行人黎幸子。申请执行人黎幸子的法定代理人黎伟荣确认已收到上述款项，并确认其依据广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审8154号行政裁定书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执311号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知