中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初662号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**,统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，1977年2月12日出生，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：崔树红，女，1969年10月27日出生，系该公司职工，特别授权。 被告：孙洪恩，男，1963年10月16日生，汉族，住滨城区。 被告：皮远梅，女，1981年10月10生，汉族，住滨城区。 被告：于东兴，男，1957年12月7日生，汉族，住滨城区。 被告：王春华，女，1959年3月18日生，汉族，住滨城区。 被告：陈连岐，男，1966年6月15日生，汉族，住滨城区。 被告：王玉荣，女，1967年9月6日生，汉族，住滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告孙洪恩、皮远梅、于东兴、王春华、陈连岐、王玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋、崔树红，被告孙洪恩、于东兴、陈连岐到庭参加诉讼，被告皮远梅、王春华、王玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪恩、皮远梅偿还原告借款本金、利息等共计226962.06元，其中借款本金200000元，利息26962.06元（截止至2018年12月21日），并自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息；2.判令被告于东兴、王春华、陈连岐、王玉荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2014年12月8日，孙洪恩与原告签订了《个人借款合同》，孙洪恩向原告借款200000元，借款期限为2014年12月8日至2017年12月7日。皮远梅与孙洪恩系夫妻关系，对该笔债务承担共同还款责任。同日，于东兴、陈连岐与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。王春华、王玉荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿与保证人承担连带清偿责任。2016年12月6日，原告开具200000元的贷转存凭证，支付了200000元人民币贷款。现被告的借款已到期，经多次催收被告仍不归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告孙洪恩辩称，贷款200000元不是我自己用的，信用社信贷员小赵用了10万元，我用了10万元。贷款时间及数额无异议。我交了4000元利息。我想要要工程款或者卖了自己的住房还款。 被告于东兴辩称，我担保的36个月，超过那个期限我不应该承担担保责任。 被告陈连岐辩称，建议孙洪恩还款，其他同于东兴的意见。 被告皮远梅、王春华、王玉荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人根据原告陈述和经审查确认的中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）228号批复、借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、活期账户明细、保证人信用等级评定表、共同还款责任承诺书、贷款业务明细表、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。本院认定事实如下： 孙洪恩与皮远梅系夫妻关系，于东兴与王春华系夫妻关系，陈连岐与王玉荣系夫妻关系。 滨州农村商业银行股份有限公司于2016年8月始承继原滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨州农信社）的债权债务，滨州市滨城区农村信用合作联社黄河小区信用社系原滨州市滨城区农村信用合作联社依法设立但没有领取营业执照的分支机构。 2014年12月8日，孙洪恩作为借款人与滨州农信社黄河小区信用社签订（滨州农信社黄河小区信用社）个借字（2014）年第12001号《个人借款合同》，约定：借款用途：购建材，借款金额200000元，期限为2014年12月8日至2017年12月7日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户62×××82，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为201××××2001。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。皮远梅作为孙洪恩的财产共有人，自愿承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并为黄河小区信用社出具共同还款责任承诺书。 同日，被告陈连岐、于东兴作为保证人与滨州农信社黄河小区信用社签订（滨州农信社黄河小区信用社）高保字（2014）年第12001号《最高额保证合同》，约定：陈连岐、于东兴自愿为滨州农信社黄河小区信用社与孙洪恩形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，最高额担保债权的决算期间为2014年12月8日起至2017年12月7日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。王春华作为于东兴的财产共有人、王玉荣作为陈连歧的财产共有人，分别承诺当借款人孙洪恩不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并为黄河小区信用社出具共同还款责任承诺书。 合同签订后，滨州农信社黄河小区信用社于2016年12月16日依约向孙洪恩存款账号发放了贷款。贷转存凭证（借款借据）显示：金额200000元，贷款用途短期农户保证贷款，借款合同号码201××××2001，贷出日2016年12月16日，到期日2017年12月6日，利率7.6125‰。孙洪恩在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截止2018年12月21日，尚欠借款本金200000元，利息26962.06元。 本院认为，滨州农信社黄河小区信用社分别与孙洪恩自愿签订的《个人借款合同》、与被告陈连岐、于东兴自愿签订《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定和承诺履行各自的义务。滨州农信社黄河小区信用社已向孙洪恩实际发放了所借款项，孙洪恩应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后孙洪恩未能按时还本付息，已构成违约。借款发生在孙洪恩与皮远梅夫妻关系存续期间，且皮远梅自愿承诺对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，依据合同约定和共同还款责任承诺书中的承诺，原告有权要求孙洪恩、皮远梅共同归还本金并按约定支付利息。故，原告要求判令被告孙洪恩、皮远梅归还所欠借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案《最高额保证合同》约定最高额担保债权的决算期间为2014年12月8日起至2017年12月7日止，保证期间为决算期届至之日起两年，被告陈连岐、于东兴所提其担保超过保证期间的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告陈连岐、于东兴自愿为孙洪恩涉案借款提供担保，陈连岐的配偶王玉荣、于东兴的配偶王春华，均自愿承诺对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，均应对孙洪恩的涉案债务承担连带保证责任。故，原告要求被告于东兴、王春华、陈连岐、王玉荣对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告皮远梅、王春华、王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙洪恩、皮远梅于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金200000及利息（截至2018年12月21日利息26962.06元，自2018年12月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计收方式计算）； 二、被告于东兴、王春华、陈连岐、王玉荣在300000元的限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取2351.95元，由被告孙洪恩、皮远梅、于东兴、王春华、陈连岐、王玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  丁梦迪