陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2018）陕0102民初8590号 原告：刘随民，男，汉族，1969年11月23日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西舜明钢业贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：权月英，该公司总经理。被告：步嘉，男，汉族，1974年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西稳健物资有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。    法定代表人：黄卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。被告：张剑，男，1978年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。原告刘随民诉被告陕西舜明钢业贸易有限公司（以下简称舜明公司）、步嘉、陕西稳健物资有限责任公司（以下简称稳健公司）、张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘随民委托诉讼代理人彭甜、马骏驷，被告舜明公司、步嘉共同委托诉讼代理人张跃，被告稳健公司委托诉讼代理人朱花宁，被告张剑委托诉讼代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘随民向本院提出诉讼请求：1.被告舜明公司立即偿还原告刘随民借款本金90万元及利息21.6万元（此利息仅自2017年11月14日至2018年11月14日，以后应顺延计算至被告还款之日止）；2.被告步嘉、稳健公司、张剑对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告舜明公司、稳健公司及陕西麦特尔物资有限公司签订《借款及保证合同》一份。该合同约定被告舜明公司向原告刘随民借款100万元，借款期限为2014年6月26日至2014年9月25日。被告稳健公司及陕西麦尔特物资有限公司为被告舜明公司承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。该合同还约定，如被告舜明公司未按合同约定的时间和金额偿还本金，应按照每日1%计算违约金。该合同签订后，原告刘随民委托其姐夫樊某某于2014年6月26日将借款转入被告舜明公司指定的账户（被告步嘉账户）。还款期限届满后，因被告舜明公司一直未按期还款，后各方就此笔借款分别于2014年9月26日、2014年10月26日及2014年11月26日签订《借款及保证合同》将该笔借款的还款期限约定为2014年12月25日，保证期限仍为借款期限届满之日起两年。2016年12月1日，被告步嘉代表被告舜明公司、被告张剑代表被告稳健公司与原告刘随民签订《补充协议》一份，协议确定被告舜明公司于2016年9月13日向原告刘随民还款10万元，仍欠付借款本金90万元，借款利息为月息2%，利息已付至2016年10月。该协议还约定还款期限由2014年12月25日延长至2017年3月10日，借款利息仍为月息2%。被告稳健公司承担连带责任保证期限为《补充协议》规定的借款期限届满之日起两年。同日，被告步嘉向原告刘随民出具《还款计划》一份，承诺自2016年12月起每月至少还款4万元。若不履行，愿变卖所有资产履行。2018年11月10日，原告刘随民和被告舜明公司进行对账，经确认截止对账日，被告舜明公司欠付原告刘随民本金90万元，2017年11月13日前利息已结清，此后利息按照合同约定继续计算。后经原告刘随民多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告舜明公司、步嘉辩称，向原告刘随民借款属实，认可原告的诉请和基本事实。被告舜明公司及步嘉目前资金困难，但愿承担合同约定的本金和利息。被告稳健公司辩称，我公司保证期限已过，不应当承担连带保证责任。起诉状陈述的2016年12月1日的补充协议我公司并不知情。被告张剑辩称，其并非借款的担保人，从原告诉请的事实和理由看，起诉张剑没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对张剑的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月26日，原告刘随民（乙方）与被告舜明公司（甲方）、稳健公司（丙方）及陕西麦特尔物资有限公司（丙方）签订《借款及保证合同》一份，该合同约定：乙方同意向甲方出借人民币100万元；乙方以银行转账的方式将借款转入甲方的银行账户；借款期限自2014年6月26日起，至2014年9月25日止；丙方为甲方提供连带责任保证，当甲方不履行本合同约定的还款义务时，乙方有权要求丙方代甲方履行还款义务；丙方之间不分保证份额，在保证范围内承担连带责任，乙方有权要求丙方任何一个公司承担全部保证责任，丙方任何一个公司都负有担保全部债权实现的义务；丙方提供连带责任保证的范围：本合同约定的主债权（全部本金）、损害赔偿金及包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等在内的乙方为实现债权实际支出的合理费用；丙方承担连带责任保证的期限为本合同第四条约定的借款期限届满之日起两年内；甲方如未按照本合同约定的时间和金额偿还本金，应按照每日1%计算违约金（逾期金额×逾期天数×1%）。合同签订当日，原告预先扣除当月利息20000元后委托其姐夫樊某某向被告舜明公司指定的账户（被告步嘉账户）转入借款980000元。其后，因被告舜明公司未按期还款，各方分别于2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日签订《借款及保证合同》各一份，约定将还款期限延长至2014年12月25日，其他合同内容均未作变更。2016年12月1日，被告步嘉、张剑与原告刘随民签订《补充协议》一份，该协议载明：甲方（借入方）：公司名称陕西舜明钢业贸易有限公司、法定代表人步嘉，乙方（出借方）：刘随民，丙方（保证方）：公司名称陕西稳健物资有限公司，法定代表人张剑；二〇一四年六月二十六日，陕西舜明钢业贸易有限公司向陕西恒迪物资有限公司刘随民借款壹佰万元整，借款期限为三个月，即二〇一四年六月二十六日至九月二十五日，双方及保证方签有《借款及保证合同》。后因周转不便，舜明公司先后多次向刘随民提出延后还款要求，双方及保证方就此笔借款又连续三次续签了《借款及保证合同》，最后一次《借款及保证合同》签约于二〇一四年十一月二十六日，合同号：____；借款期限为二〇一四年十一月二十六日至同年十二月二十五日；二〇一六年九月十三日舜明公司还款壹拾万元整至今仍下欠借款玖拾万元整，借款利息为月息2%，利息已付至2016年10月。同时该协议还载明：经三方协商，在原合同基础上变更合同条款的部分内容：借款期限：还款期由二〇一四年十二月二十五日延长至二〇一七年三月十日，借款利息仍然为月息2%；丙方承担连带责任保证的期限为本《补充协议》规定的借款期限届满之日起两年内；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。2018年11月10日，被告舜明公司出具情况说明一份，载明：我公司和刘随民、陕西稳健物资有限责任公司于2016年12月1日签订的《补充协议》，为我公司授权歩嘉代我公司签订，我公司对该《补充协议》予以认可。庭审中，被告稳健公司表示，该公司并未授权张剑签订该《补充协议》，也未对该《补充协议》进行追认，故该《补充协议》对稳健公司不发生法律效力。2016年12月1日，被告歩嘉向原告刘随民出具还款计划一份载明：自2016年12月起计划每月至少还款肆万元整，特立此计划，若不能履行，愿变卖所有资产履行。2018年11月10日被告舜明公司与原告刘随民进行对账，对账单载明：截止对账日贵公司下欠借款本金900000元。2017年11月13日前利息已清结，此后的利息按合同约定继续计算。另查明，被告张剑系被告稳健公司的股东，持有该公司66.67%的股份，系该公司出资最多的股东。本院认为，原告刘随民与被告舜明公司、稳健公司及陕西麦特尔物资有限公司签订的四份《借款及保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年12月1日被告歩嘉、张剑分别以舜明公司和稳健公司的名义与原告签订《补充协议》，但二公司并未在协议落款处加盖公章，步嘉和张剑也未在签订协议时取得公司授权。因此，被告歩嘉、张剑的签字行为并不必然代表舜明公司和稳健公司。2018年11月10日被告舜明公司出具情况说明一份，对歩嘉的行为进行了追认，故该《补充协议》对舜明公司发生法律效力。被告张剑虽系稳健公司出资最多的股东，但其签署该《补充协议》时并未取得稳健公司的授权，事后也未取得稳健公司的追认。故该《补充协议》对稳健公司不发生法律效力，应由张剑承担相应的责任。关于借款本金。2014年6月26日《借款及保证合同》约定的借款金额为1000000元，但原告预先扣除利息20000元，实际向被告舜明公司出借980000元，故本院认定借款本金为980000元。2016年9月13日被告舜明公司向原告还款100000元，尚欠借款本金880000元。关于借款利息。虽然四份《借款及保证合同》对此未作约定，但被告舜明公司自认2017年11月13日之前的借款利息已结清，庭审中舜明公司和步嘉亦未对原告该项诉讼请求提出异议，结合款项出借时的“砍头息”及《补充协议》的约定，本院认定借款利息为月息2%。关于被告步嘉、稳健公司、张剑是否应对舜明公司的债务承担连带清偿责任。2016年12月1日被告歩嘉向原告出具还款计划，自愿承担还款责任，与法不悖，本院予以准许。2016年12月1日被告步嘉、张剑与原告刘随民签订的《补充协议》对稳健公司不发生法律效力，而原告未在2014年11月26日《借款及保证合同》约定的保证期间要求稳健公司承担保证责任，稳健公司的保证责任已免除。故对原告要求稳健公司对舜明公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于张剑，因其系稳健公司出资最多的股东，并曾作为经办人代表稳健公司在2014年6月26日、2014年10月26日及2014年11月26日三份《借款及保证合同》签字，因此，可认定原告刘随民在签订《补充协议》时为善意相对人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”之规定，被告张剑应按照《补充协议》的约定向原告刘随民承担保证责任。关于被告张剑应承担保证责任的范围，根据四份《借款及保证合同》的约定，包括主债权（全部本金）、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等在内的为实现债权实际支出的合理费用，但未包含利息部分，因此，被告张剑对借款利息不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告陕西舜明钢业贸易有限公司、歩嘉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘随民借款本金880000元及以880000元为基数按照月息2%从2017年11月14日计算至实际给付之日止的利息。二、被告张剑对上述借款本金880000元承担连带清偿责任。被告张剑在履行保证责任后有权向被告陕西舜明钢业贸易有限公司追偿。三、驳回原告刘随民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14844元由被告陕西舜明钢业贸易有限公司、歩嘉、张剑负担。（原告刘随民已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王素梅                            审  判  员   杨海涛                             人民陪审员   张  刚                               二〇一九年三月二十五日 书  记  员  于继勇    1