兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初62号原告皋兰博益热力有限公司（以下简称博益热力公司），住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰南路75号1单元306室。法定代表人丁大为，该公司总经理。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告兰州市生态环境局（原兰州市环境保护局），住所地兰州市城关区张家园60号。法定代表人芮文刚，该局局长。委托代理人裴子辉，该局政策法规处处长。委托代理人曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。原告博益热力公司不服被告兰州市生态环境局环境管理行政处罚一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日依法公开开庭审理了本案，原告博益热力公司委托代理人马乐兵，被告兰州市生态环境局委托代理人裴子辉、曹乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博益热力公司诉称，第一，被告作出的兰环罚字（2018）5号行政处罚决定书认定事实错误。原告不存在认定书认定的“未按照规定安装、使用大气污染排放自动监测设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行”的环境违法行为。2018年4月1日，原告停产后，按照相关规定完善环保设备，在此期间不可能产生危害大气污染的行为。第二，被告作出的兰环罚字（2018）5号行政处罚决定程序违法。因原告于2018年4月1日停产歇业，2018年11月1日才开始供暖。在此期间，除2018年7月8日，原告经他人得知被告对原告进行处罚外，原告从未见过被告工作人员和收到被告下发的通知，更主要的是被告并未直接向原告送达处罚决定书。故被告的行为严重违背了相关法律规定，损害了原告的合法权益。第三，被告对原告作出行政处罚事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销被告作出的兰环罚字（2018）5号行政处罚决定书。被告兰州市生态环境局辩称，第一，原告的起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。2018年7月3日，被告对原告的环境违法行为作出了行政处罚决定书，并于同日向原告依法送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限的规定，原告对处罚决定不服的，应当于2019年1月3日之前向人民法院提起诉讼，而原告起诉的时间为2019年1月8日，已超过法定起诉期限。第二，被告作出的兰环罚字（2018）5号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无不当。原告关于被告所作行政处罚决定认定事实错误的主张无事实及法律依据。2018年3月16日，被告对原告进行环保检查时，发现其存在未按国家规定安装大气在线污染源自动监控设备的环境违法行为，向其作出了责令改正违法行为决定，要求其于2018年3月27日之前完成污染源自动监控设备安装、联网工作。2018年4月18日，被告对原告环境违法行为的整改情况进行调查时发现其仍未改正违法行为。上述原告的违法行为有被告现场检查（勘察）笔录与调查询问笔录为证，证据确凿，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条之规定，依据该法第一百条第三款进行处罚，适用法律正确。原告称“不存在未按国家规定安装大气污染源自动监控设备的环境违法行为”与事实不符。另外，原告关于“2018年4月1日停产，并按相关规定完善环保设备，在此期间不可能污染大气”的主张与被告处罚的违法行为无关。原告关于被告送达程序违法的主张与事实相背离，被告送达程序合法，并无不妥。2018年7月3日，被告到原告处送达行政处罚决定书时，因原告拒绝签收，被告采取留置送达的方式将行政处罚决定书留在了原告处，该送达过程采用了拍照的方式进行记录，故原告称被告未向其送达行政处罚决定书的主张与事实背离，被告送达行政处罚决定书的程序合法，并无不妥。综上，原告的诉讼请求与主张无事实及法律依据，被告作出行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无不当。经审理查明，2018年3月16日，被告兰州市生态环境局以原告博益热力公司未按规定安装污染自动监控设备为由责令改正违法行为。2018年4月18日，被告经向原告工作人员核实原告尚未进行在线安装后，同年4月19日以“该企业未按国家规定安装大气在线污染源自动监控设备，初步判断上述行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条规定的立案条件”立案查处，并于当日送达行政处罚事先告知书。2018年7月3日，被告以原告单位的行为违反了相关法律规定，作出兰环罚字(2018)5号行政处罚决定书，并于当日送达，原告工作人员拒绝签字。另查明，原告向本院递交起诉材料的时间为2019年1月8日。本院认为，本案争议的焦点问题应为原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据该条规定，行政机关可以采取民事诉讼的留置方式送达行政处罚决定书。对当事人拒收的，不允许行政机关予以留置送达，将会使行政机关难以送达处罚决定，因而也就不能及时确定行政法律关系，不利于行政机关进行管理。因此，2018年7月3日，被告向原告方送达行政处罚决定书，在原告工作人员拒绝签收的情况下，应视为送达。原告方在庭审中就此问题提出的抗辩理由无事实及法律依据，不予采信。从2018年7月3日送达后的次日起算，原告应于2019年1月4日前提起行政诉讼，而原告向本院递交起诉材料的日期为2019年1月8日，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告皋兰博益热力有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 长 崔振鑫审 判 员 李新艳审 判 员 汤玉生二〇一九年四月二十二日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉书 记 员 赵 蓉书 记 员 赵 蓉书 记 员 赵 蓉【相关法律规定】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；