德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初199号 原告：王天培，男，汉族，生于1963年10月11日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：吴蕾，该局工作人员。 原告王天培请求撤销被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《工伤认定申请不予受理决定书》一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告王天培的委托诉讼代理人吕斌，被告市人社局的委托诉讼代理人吴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月15日,被告市人社局作出德竹伤（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定王天培提交的工伤认定申请不符合《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发［1996］266号）和《工伤保险条例》第十七条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十三条规定的受理条件，决定不予受理。 原告王天培诉称，原告系四川龙蟒集团有限责任公司职工，2002年2月29日在工作时受伤，龙蟒集团公司将原告送至医院医治后作为《职工丧失劳动能力程度鉴定表》的申请人提出劳动能力伤残等级鉴定，原告经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。多年来原告及家人就其伤残待遇多次到汉旺镇人民政府、绵竹市群工局等部门请求协调解决此事未果。2017年6月，原告就该伤残赔偿向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法裁决支持原告部分仲裁请求，后原告及龙蟒集团公司不服向绵竹市人民法院提起诉讼，该院驳回其诉讼请求，原告不服向德阳市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出撤销绵竹法院一审判决的裁定并向市社保局作出书面司法建议：在原告提出工伤认定申请后，依照《企业职工工伤保险试行办法》的规定及时作出原告受伤是否属于工伤的认定决定。后原告向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院裁定中明确指出：本案应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定处理。2018年8月29日，原告向市人社保局提出工伤认定申请，被告于2019年1月15日作出不予受理决定书。原告认为：第一，被告市人社局德竹伤（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》程序严重违法。1.根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门在收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的作出受理或者不予受理的决定，本案中，被告在原告提交申请后四个半月后才向原告出具《工伤认定申请不予受理决定书》，系程序违法。2.被告在不予受理决定书载明：经审查不符合《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发［1996］266号）和《工伤保险条例》第十七条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十三条的受理条件，而原告是按照工伤认定规定的条件向被告递交工伤认定申请材料，完全符合受理条件，故该认定系程序违法。3.《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即龙蟒集团公司在发生事故后没有向被告市人社局申请工伤认定，原告及其近亲属在发生事故一年内可以向被告市人社局提出工伤认定申请，并非必须是在一年内提出申请且原告因家庭困难多次到相关政府及群工局等部门要求协调解决此事，故该不予受理系程序违法。4.德阳市中级人民法院已经向市人社局发出司法建议书，明确建议被告市人社局在原告提出工伤认定申请后，依照《企业职工工伤保险试行办法》的规定及时作出原告受伤是否属于工伤的认定决定，而被告市人社局并未按照该司法建议书作出是否属于工伤认定的决定，故被告作出的不予受理决定系程序违法。第二，被告认定本案的基本事实错误且适用法律错误。1.被告按照四川省政府（2003）42号文件第十三条的规定，原告的伤情属于已经处理的不再重新处理，故而不再受理。事实上，原告的受伤在当初仅仅是案外人绵竹长城化工机械有限责任公司与原告签订了处理协议书，与本案龙蟒集团公司没有任何关系，不属于龙蟒集团公司依照工伤保险办法依法办理的，故被告认定本案事实属于错误的。2.四川省政府（2003）42号文件第十三条规定2002年前受到事故伤害的，劳动保障部门不再受理工伤认定，该条款违反《企业职工工伤保险试行办法》与《工伤保险条例》的立法精神，剥夺了劳动者的合法权益，且该条款系规范性文件，内容与上位法相抵触，故被告不予受理决定适用法律错误。3.劳动鉴定委员会对原告进行了劳动能力伤残等级鉴定，进行鉴定的前提是因为原告系工伤职工才能作出鉴定，只是当时特定的历史条件下工伤认定、鉴定程序不完善，加之用人单位过错以及原告住院期间无法向被告提出工伤保险待遇申请，造成只有鉴定结论没有工伤认定结论的结果。4.原告不属于《企业职工工伤保险试行办法》第九条规定的不应当认定为工伤规定的几种情形。综上，龙蟒集团公司在与原告存在事实劳动关系的情况下，违反相关规定未及时为原告申请工伤认定，被告市人社局对该案未进行调查与核实，未查明本案是否有中断、中止等情形，作出的不予受理决定书系认定程序违法，认定事实错误，适用法律错误。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德竹伤（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，要求被告受理原告的工伤认定申请；2.本案诉讼费由被告承担。 原告王天培向本院提交了身份信息、劳动能力鉴定表、工伤情况说明、仲裁裁决书、判决书、裁定书、司法建议书、不予受理决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年8月29日，王天培之妻任明艳到受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请及相关材料，称“2000年2月29日王天培在车间工作时，被机器砸伤左大腿致左股骨粉碎性骨折”。我局审查申请材料后对王天培的受伤情况进行了调查，了解到王天培因2000年2月29日在名为长城化机股份有限公司卷制钢管作业时受伤，后该公司于2001年3月6日向工商管理机关申请登记，公司股东之一为龙蟒集团公司，2003年该公司又申请注销，后由股东龙蟒集团公司申报劳动能力鉴定，2003年7月4日被鉴定为七级伤残，2003年11月24日原告与绵竹市长城化工机械有限责任公司签订《关于王天培工伤伤残处理协议书》，并领取了一次性伤残补助金、一次性就业补助金以及住院期间伙食补助费共计19127元。我局根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十三条、《工伤保险条例》第十七条的规定，认为王天培于2000年受伤情况不符合工伤认定申请的受理条件，于2018年8月31日作出德竹伤（2018）1号《工伤认定申请不予受理决定书》并予以送达申请人。后因工伤认定受理复核系统生成的不予受理决定书格式不达标，我局重新打印并送达。由于两次送达不予受理决定书影响受理程序的公正性，2019年1月15日,我局重新作出德竹伤（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并进行了送达。关于德阳市中级人民法院的司法建议书，我局已作出处理。综上，我局对王天培作出的工伤认定申请不予受理决定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、出院证明书、劳动能力鉴定表、处理协议书、民事裁定书、判决书、不予受理案件通知书、不予受理决定书、送达回证等。 经庭审质证，原告王天培对被告市人社局提交的送达回证、处理协议书提出异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与案件相关联，予以确认。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告王天培于2000年2月29日在工作过程中被机器砸伤，经绵竹县中医院（现绵竹市中医医院）诊断为左股骨粉碎性骨折。2003年7月4日经德阳市劳动能力鉴定委员会依法鉴定为七级伤残。2003年11月24日，原告王天培与长城化机股份有限公司就该次事故伤害达成赔偿协议，由长城化机股份有限公司一次性支付王天培伤残补助金、就业补助金以及住院期间伙食补助费共计19127元。2004年3月15日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请撤销该协议，绵竹市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理决定。2016年8月，王天培向绵竹市人民法院提起民事诉讼，要求四川龙蟒集团有限责任公司对其于2000年2月29日遭受的事故伤害，支付一次性伤残补助金、就业补助金、停工留薪工资、后续治疗及精神抚慰金等共计200万元。绵竹市人民法院经审理后裁定驳回起诉,后经德阳市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求四川龙蟒集团有限责任公司对其于2000年2月29日遭受的事故伤害，支付一次性伤残补助金、就业补助金、停工留薪工资、后续治疗及精神抚慰金、护理费等。该仲裁委员会裁决支持原告部分仲裁请求。原告不服，向绵竹市人民法院提起诉讼，后经德阳市中级人民法院终审裁定驳回起诉。2018年8月29日，原告王天培之妻任明艳向被告市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告市人社局审查后于2018年8月29日、31日先后作出两份内容不同的（2018）1号《工伤认定不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告市人社局主动撤销了其作出的以上两份《工伤认定不予受理决定书》，原告遂于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2019年1月15日,被告市人社局重新对原告王天培的工伤认定申请作出德竹伤（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定王天培提交的工伤认定申请不符合《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发［1996］266号）和《工伤保险条例》第十七条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十三条的受理条件，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。即被告市人社局对原告王天培提出的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，即受伤害职工申请工伤认定的期限为一年，自其遭受事故伤害之日起计算。经查，原告王天培遭受事故伤害的时间为2000年2月，现行《工伤保险条例》（2004年1月1日起生效）尚未出台。根据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第十条规定“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日”，即原告王天培申请工伤认定的时间最迟应当在其遭受事故伤害三十日内。本案中，原告王天培于2000年2月29日遭受事故伤害，于2018年8月29日向被告市人社局提起工伤认定申请，已经超过法律法规规定的申请期限。同时，原告王天培没有证据证明其具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之情形。本院认为，原告王天培提出工伤认定申请超过法定期限，被告市人社局依据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发［1996］266号）和《工伤保险条例》第十七条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十三条（规定“2002年12月31日前受到事故伤害的，劳动保障部门不再受理工伤认定”）作出不予受理决定，并无不当。 原告王天培关于被告市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定程序违法，认定事实错误，适用法律错误的理由，与查证的事实不符，不能成立。原告提出被告应当依照司法建议对其进行工伤认定，本院认为，司法建议不具有法律效力，不是行政机关作出行政决定的法律依据。 综上，被告市人社局作出的德竹伤（2019）1号《工伤认定申请不予受理决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告王天培请求予以撤销的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王天培的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王天培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  张秋娇 二〇一九年四月八日 法官助理于龙 书记员代正琼