洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初1500号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住所河南省宜阳县红旗东路锦桥花园**，统一社会信用代码91410300068902684C。法定代表人：张建洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅飞，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省宜阳县，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被告：孙东生，男，汉族，1958年10月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：孙浩量，男，汉族，2006年8月19日生，住河南省洛阳市瀍河区。法定代理人：杨华，女，汉族，1975年11月5日生，住址同上，系被告孙浩量的母亲。被告：陈嘉琪，女，汉族，1993年10月24日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雪婷，女，汉族，1970年11月14日生，住址同上，系被告陈嘉琪母亲，一般代理。被告：陈嘉庆，男，汉族，2003年1月14日生，住河南省伊川县。法定代理人：张雪婷，女，汉族，1970年11月14日生，住址同上，身份证号4103291970********，系被告陈嘉庆母亲。委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告孙东生、孙浩量、陈嘉琪、陈嘉庆确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行委托诉讼代理人王毅飞、赵遵义，被告陈嘉琪委托诉讼代理人张雪婷、被告陈嘉庆委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼。被告孙东生、孙浩量经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告杨华和被告陈嘉琪的房屋买卖合同（编号：CS00012670）无效；2、请求依法确认被告陈嘉琪和陈嘉庆的房屋买卖合同无效；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：依据河南省宜阳县人民法院民事判决书（2015）宜民初字118号，原告申请了对被告孙东生的强制执行，被告孙东生经依法送达执行通知书，但未在规定期限内自觉履行义务。在执行过程中发现，2008年4月18日，被告孙东生交现金10万元，2009年7月28日被告孙东生以在中国银行办理的个人银行卡（卡号：45×××97）出资320万元。总计330万元购买了位于洛阳市××花园××别墅××套，商品房预售合同登记在当年只有三岁的被告孙浩量名下，并办理了房屋预售合同。2015年9月24日，被告孙浩量与被告陈嘉琪签订了房屋买卖合同（编号：CS00012670），在合同第三条，双方协商转让总价格为人民币800元。2017年3月15日，被告陈嘉琪与被告陈嘉庆签订了房屋买卖合同，在合同第二条，双方协商转让总价格为人民币300元。被告孙东生是洛阳东升机械有限公司的法人代表，洛阳东升机械有限公司2015年3月16在原告处贷款340万元，被告孙东生是担保人。2015年9月15日到期未能按约定归还贷款，2015年9月24日由被告孙东生出资以被告孙浩量名义购买的房产，被远低于市场价格的800元卖给被告人陈嘉琪；2017年3月15日，该房产又被陈嘉琪以300元的价格卖给被告陈嘉庆。被告孙东生在银行贷款到期后，不但未履行还款义务，反而在银行催收期间和法院执行期间，连续低价转让自己出资购买的房产，有逃避银行债务的嫌疑，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请予依法裁决。被告陈嘉琪、陈嘉庆辩称：1、原告并非本案适格原告，本案被告孙东生与孙浩量没有任何关系，孙东生作为担保人在原告处的借款与被告孙浩量也没有任何关系。原告所提供的生效判决上并没有对被告孙浩量进行执行，故原告主体不适格。2、被告孙浩量与被告陈嘉琪所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，双方交易时被告陈嘉琪支付了相当于市场价的对价780万购买涉案房屋，双方所签订的合同不违反法律强制性规定，合同成立并生效。3、被告陈嘉琪和被告陈嘉庆是直系血亲，且陈嘉琪所得的房产证是依据生效合同且由房管部门依照法定程序所颁发。二被告之间的房屋转让合同合法有效，房产证办理过程经有权办理部门认可房屋买卖合同有效。4、本案诉讼费用应该由原告承担，望合议庭采纳答辩人答辩意见，驳回原告起诉。被告孙东生未答辩，亦未提交书面答辩状。被告孙浩量未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：1、2009年7月28日，被告孙浩量的委托代理人孙东生与洛阳市凯瑞房地产置业有限公司签订洛阳市商品房买卖合同一份。被告孙浩量以330万元价格购买洛阳新区王城大道西国宝花园帕提欧第69幢1单元1-101号房。2、2015年9月23日，被告孙浩量的法定代理人杨华与被告陈嘉琪的委托代理人张雪婷签订房产买卖合同一份，被告陈嘉琪以780万元的价格购买涉案房屋。3、被告陈嘉琪与被告孙浩量在洛阳市不动产登记中心备案的2015年9月24日签订的房产买卖合同中约定双方以800元的价格转让涉案房屋。4、2015年9月24日被告陈嘉琪委托伊川县五兴废旧物资回收站通过河南省农村信用社的账户向被告孙浩量的母亲杨华账户转账770万元。5、2017年3月15日被告陈嘉琪将涉案房屋卖给被告陈嘉庆。目前涉案房屋的所有人为陈嘉庆。6、被告孙浩量与杨华是母子关系。被告陈嘉琪与陈嘉庆是姐弟关系。伊川县五兴废旧物资回收站的法定代表人张丰磊是被告陈嘉琪、陈嘉庆的母亲张雪婷的侄子。另查明：1、2016年8月31日河南省宜阳县人民法院（2015）宜民金初字118号民事判决书，判决被告孙东生对洛阳东升机械制造有限公司在宜阳兴福村镇银行股份有限公司处的借款承担连带清偿责任。2、2017年3月10日河南省宜阳县人民法院作出的（2017）豫0327执193号民事裁定书，裁定查封孙东生以孙浩量名义购买的位于洛阳市××花园××别墅××套。原、被告双方有争议的焦点为：被告孙浩量与被告陈嘉琪的房屋买卖行为是否构成恶意串通。对于涉案房屋，原告向法庭提交的合同号为CS00012670的房产买卖合同，来源于洛阳市不动产登记中心，合同中约定“甲方出卖人孙浩量，法定代理人杨华，乙方买受人陈嘉琪，甲方将其合法拥有的位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院2-69幢房产依法转让给乙方，双方协商转让总价格为人民币800元。”被告陈嘉琪、陈嘉庆共同质证，认可存在该合同。被告陈嘉琪在庭审中辩称，通过国宝花园售房部的员工常钦得知杨华要出售涉案房屋，该房屋当时在网上挂卖，双方于2015年9月23日签订了房屋买卖合同。被告向法庭提交了房屋买卖合同，合同约定“甲方出卖人孙浩量代理人杨华，乙方买受人陈嘉琪代理人张雪婷，甲方将位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院2-69幢房产依法转让给乙方，双方协商转让总价格为人民币780万元，本合同签订之日起2日内，乙方一次性付清总房款。甲方：孙浩量甲方代理人：杨华乙方：陈嘉琪乙方代理人：张雪婷签订日期：2015年9月23日”。原告对该房屋买卖合同的真实性有异议，认为与不动产登记中心的备案合同相矛盾，应当以备案合同为准。事实上为购买诉争房产，被告陈嘉琪委托伊川县五兴废旧物资回收站向被告孙浩量的母亲杨华转账支付770万元，现金支付10万元。被告陈嘉琪向法庭提交了伊川县五兴废旧物资回收站营业执照、银行开户许可证、法人证明及银行转账明细各一份在卷佐证。原告对该组证据的真实性均有异议，认为上述证据不能证明涉案房屋购房款是陈嘉琪支付。本院认为：被告孙浩量与被告陈嘉琪依据2015年9月23日签订的房屋买卖合同进行房产交易。被告陈嘉琪依约向被告孙浩量的母亲杨华支付了780万元的购房款，该价格与市场价格相当，且双方已如约履行完毕，房屋也已过户。2015年9月23日的房屋买卖合同已履行完毕。被告陈嘉琪与被告陈嘉庆系直系血亲，二者之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效且履行完毕，本院予以认可。原告兴福村镇银行的现有证据不能证明，被告孙浩量、陈嘉琪、陈嘉庆之间的房屋买卖行为，系恶意串通损害原告的利益，因此原告请求确认被告孙浩量与被告陈嘉琪的房屋买卖合同无效、被告陈嘉琪与被告陈嘉庆房屋买卖合同无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  段军豪人民陪审员  贾永成二〇一九年四月十九日法官助理申晓静书记员王妍