辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初888号原告喀左博众矿业有限公司，住所地喀左县六官营子镇哈叭气村。法定代表人张宝来，董事长。委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，系喀左博众矿业有限公司公司法务，住朝阳市双塔区。被告华铁铁路建设工程集团有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号6层6001。法定代表人徐云禄，经理。原告喀左博众矿业有限公司与被告华铁铁路建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告喀左博众矿业有限公司的委托代理人王越强到庭参加诉讼，被告华铁铁路建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喀左博众矿业有限公司诉称，2014年8月12日，原、被告签订租赁协议一份，合同约定原告将自有石场及设备租赁给被告，租赁期限为三年，每年租金80万元，及合同三年履行完毕，以前所欠的承包费80.14万元可以免除等内容。合同签订后，被告仅给付了一年的租金，原告分两次向贵院起诉，合同于2017年5月31日前终止及当日之前租赁费用已经过生效法律文书确认，但至今仍拖欠经营期间的电费及税费8万余元。另外，双方交接过程中原、被告共同认定缺少反击破碎机一套、振动筋一套、电焊机一台、皮带输送带五套，至今未能交付，无奈提起诉讼，请求：一、要求被告给付2014年8月12日前拖欠承包费801400.00元；二、要求被告赔偿未交付设备150万元；三、要求被告给付拖欠的电费、税费约80000.00元（具体数额以调取证据的数据计算）；四、要求被告承担本案相关费用。庭审时原告对诉状内容进行更正：诉状中提到的缺少电焊机一台，现在电焊机被告给送回来了。被告华铁铁路建设工程集团有限公司未作书面答辩。经审理查明，2014年8月12日原、被告公司签订《承包合同》，双方就原告公司位于喀左县六官营子镇的“喀左博众矿业有限公司”承包事宜达成协议。约定：甲方为原告公司（发包方）、乙方为被告公司（承包方）。1、承包期限三年，自2014年8月12日至2017年8月11日止，承包费每年80万元；2、乙方负责承包期间所发生的电费、各种税费等支出；3、本合同履行终止后，本协议签订之前乙方与甲方所签订的合同同时作废，并且解除乙方欠甲方的80.14万元的债务；4、乙方承包期结束后，石场设备及设施应保持完好（可正常使用），如有损坏按修复价款赔偿（摘录合同）。合同还就相关事项作出约定。合同签订的当年被告公司向原告公司支付了第一年度（2014年8月12日——2015年8月11日）租金80万元；第二年度（2015年8月12日——2016年8月11日）租金原告公司通过起诉被告公司的诉讼方式取得，涉诉的判决书即喀左县人民法院（2016）辽1324民初650号判决书已发生法律效力并已执行。2014年8月12日原、被告签订《承包合同》之前的2009年3月24日，原告公司的前身喀左兴安采石场与被告签订《承包合同》，该承包合同期限：2009年4月1日——2012年3月31日，前述“80.14万元债务”即为此间被告公司欠原告公司的承包费。就第三年度的租金，2017年5月22日原告曾将被告公司、第三人褚桂成诉至本院，即（2017）辽1324民初1129号一案，请求：1、被告给付租金60万元，违约金16.2万元；2、被告及第三人将租赁的石场交付原告。该案诉讼期间的2017年12月14日，双方对涉案的石场进行了交接，并签署“2017、12、14日六官石场交接单”，交接单载明：依博众提供与宋京繁签字的交接清单，反击式破碎机少一套、震动筛少一组套、电焊机少一台、皮带输送带5套，其它设备清单材料按博众的清单交接完毕，自双方签字后将企业正式移交给博众。博众确认交接完毕。注：电费和税费截止到交接之日，之前的数据以电力部门、税务部门数据为准（节录于交接单）。2017年12月27日喀左县人民法院下达（2017）辽1324民初1129号民事判决书，该判决书本院认为部分“……。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，如违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对被告方关于将石场转租给第三人系经原告方同意的答辩意见，因其未向本院提供证据加以佐证，故本院不能采信。因被告华铁铁路建设工程集团有限公司将其自原告处承租而来的石场以每年140万元的价格转租给第三人褚桂成，被告虽未进行实际生产经营，但其以与第三人签订承包合同的形式获取利益。原告方在本案所涉证照到期后虽积极履行办理义务，但仍未能使相关证照通过年检。被告方在明知相关证照到期未能续办后，仍与第三人保持租赁合同关系，且原、被告双方就合同的履行问题已进行明确约定，故原、被告双方均存在过错，被告方应给付原告方2016年8月12日至2017年5月31日期间的承包费60万元，原告方关于违约金的诉讼请求，本院不能支持。被告方的答辩意见，本院不能采纳。现原告与被告所签订的承包合同已到期，合同自然终止，且被告与第三人已将本案所涉石场交还给原告，故原告方关于请求判令被告及第三人将租赁的石场交付原告的诉讼请求已实际履行。……。”判决书主文部分“一、被告华铁铁路建设工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告喀左博众矿业有限公司承包费600000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。”（2017）辽1324民初1129号判决书已发生法律效力。另查，2015年11月29日，喀左博众矿业有限公司的安全生产许可证到期；2016年9月28日，喀左博众矿业有限公司的采矿许可证到期。本案在审理过程中，就第一项诉讼请求，原告陈述理由称：被告承包后不按时给承包费；把企业租赁给第三人；被告没按合同约定履行三年。基于前述原因不符合给被告免除2014年8月12日承包合同签订之前所欠承包费的条件。原告就第二项诉讼请求提交了交接单、购买设备合同书、设备投资明细，但其未提交购置设备发票、设备出厂时间、使用年限、品牌、价格等相关证据，加之缺少设备的实物已不存在，评估价值已无依据。就第三项诉讼请求，原告申请调取电业、税务部门有关其欠缴电费、税费情况，本院明示该举证责任在原告并限期提交相关证据，但原告至今未提交。上述事实，有原告庭审时的陈述、原告提交的2014年8月12日原、被告双方签订的《承包合同》、（2016）辽1324民初650号民事判决书、（2017）辽1324民初1129号判决书、2017年12月14日六官石场交接单、2006年9月10日沈阳博众重型机械制造有限公司和广州市天河区龙洞华宝机械配件加工厂签订的《合同书》、2007年5月19日沈阳博众重型机械制造有限公司《兴安石场投资明细》在卷佐证，并经本院审查，其所证明的事实本院予以采信。本院认为，针对原告第一项诉讼请求，双方签订合同的当年被告已支付第一年度租金，第二年度及第三年度的租金原告虽是通过诉讼方式取得，亦可认定被告事实上已履行给付租金义务，虽在租金数额上未足额履行，但（2017）辽1324民初1129号判决书已认定原告在履行合同中亦存在一定过错，且（2016）辽1324民初650号判决书已认定被告转包第三人未损害原告利益，故原告第一项诉讼请求所依据的理由并不充分。针对原告第二项诉讼请求，原告不能提交未交付设备的购货发票，且未交付设备的实物已不存在，其要求对该部分设备价值进行评估的申请本院不予采纳。针对原告第三项诉讼请求，原告不能提交相关证据，且原告应先行向电业、税务部门缴付费用后，方可向被告主张权利。综上，原告三项诉讼请求缺少事实和法律依据，本院无法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉参加庭审，视其对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀左博众矿业有限公司对被告华铁铁路建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费25851.00元，由原告喀左博众矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  孟斯毓人民陪审员  王成明二〇一九年四月一日书 记 员  陈隆熙