广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1971号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄，职务总经理。委托诉讼代理人：潘元君，系广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书信，系广东永通律师事务所律师。被告：广州市锦丰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇建设北路152号之二明珠苑B幢首层23号车库。法定代表人：钟金泉，职务总经理。委托诉讼代理人：奚镇茂，系广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，系广东誉理律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立电梯广州分公司）诉被告广州市锦丰物业管理有限公司（以下简称锦丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯广州分公司的委托诉讼代理人潘元君，被告锦丰公司的委托诉讼代理人何卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠保养费25200元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（从2017年9月15日起计至实际支付之日止，以25200元为基数每日按万分之五计算，暂计算至起诉之日即6489元）。3.判令被告承担本案的诉讼费用。法庭辩论结束前，原告日立电梯广州分公司变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付所欠保养费12600元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（从2017年3月16日起计至实际支付之日止，以12600元为基数每日按万分之五计算）。事实和理由：原告与被告签订了一份《电梯保养合同》（合同编号：BA01_AG16_001680），合同约定，原告为被告的7台电梯进行保养，合同总价25200元，双方并对保养时间、保养范围、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约为被告的电梯进行维修、保养。电梯早已经保养完毕。而被告从未向原告支付一笔保养费。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付，故原告提出第一项诉讼请求。双方合同第二条约定：“从2016年11月1日起至2017年10月31日止，共12个月。”合同第四条约定：“付款方法：甲方按以下支付时间向乙方支付相应合同保养费：2016年12月15日前支付6300元，2017年3月15日前支付6300元，2017年6月15日前支付6300元，2017年9月15日前支付6300元。”虽然被告没有支付款项，我方仍然依约履行合同。被告已经构成根本违约。同时按照合同第七条第1款的约定：“甲方未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金。”合同第八条约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决，由乙方所在地人民法院管辖。”为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请法院判如所请。被告锦丰公司辩称，1.被告不是该合同实际履行主体，根据双方签订的合同，原告对被告委托第三方支付的情况知悉，因此原告向被告主张电梯保养费并无事实依据。2.被告自2017年3月1日不再为永辉小区进行物业管理，原告也对此知悉，自2017年3月1日后的保养费原告不得向被告主张。原告日立电梯广州分公司围绕诉讼请求依法提交了《电梯保养合同》、《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》等证据，被告锦丰公司提交了《委托管理永辉雅居小区协议》、《委托付款函》、《报告》、《终止合同函》、民事起诉状副本、传票、《电梯保养合同》等证据。被告锦丰公司对原告日立电梯广州分公司提交的《电梯保养合同》以及载明客户名称为锦丰公司的《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》无异议，对载明客户名称为“广州勇哥物业有限公司”的《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》不予确认。原告日立电梯广州分公司对被告锦丰公司提交的民事起诉状副本、传票、《电梯保养合同》无异议，认为《委托管理永辉雅居小区协议》有撕毁痕迹且与本案无关，认为《委托付款函》、《报告》、《终止合同函》没有原件，故对《委托管理永辉雅居小区协议》、《委托付款函》、《报告》、《终止合同函》不予确认。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦丰公司（甲方）与日立电梯广州分公司（乙方）签订了合同编号为BA01_AG16_001680的《电（扶）梯保养合同》，其中约定：保养电梯数量共计七台，每台每月300元，保养起止时间为2016年11月1日起至2017年10月31日止，合计25200元整。保养合同期内，乙方派出保养人员每月两次定期对甲方上述的电梯进行保养。做好每天电梯保养记录，建档备查。保养的范围、内容按合同附件1的规定执行。甲方分别在2016年12月15日前、2017年3月15日前、2017年6月15日前、2017年9月15日前各支付6300元。每次保养完毕，甲方应在“电梯/扶梯维修保养报告书”上签字。甲方未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金。同时乙方可根据实际情况随时中止相关工作，直至甲方结清相关款项为止。这期间的一切损失与责任均由甲方负责。本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决，由乙方所在地人民法院管辖。如果甲方委托第三方向乙方支付本合同全部或部分款项，甲方须向乙方提供甲方与第三方签订《委托付款函》（见附件3）。本合同附件：《保养项目表》、《电梯钥匙管理制度》、《委托付款函》。为证明已履行上述合同义务，日立电梯广州分公司提交了56份《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》。其中14份报告书“客户名称”处写着“广州勇哥物业有限公司”，维保日期均为2017年3月份，其余报告书“客户名称”处写着“锦丰物业”、“广州市锦丰物业”，维保日期为2016年11月至2017年2月份。此外，2016年11月至2017年1月份的报告书“用户确认”一栏为同一人签名，2017年2月份至2017年3月份的报告书“用户确认”一栏为同一人签名。诉讼中，锦丰公司抗辩其委托广州市花都区狮岭房地产综合开发公司全面管理永辉雅居小区包括案涉七台电梯，并委托该公司支付案涉保养费，2017年2月28日锦丰公司已经撤出小区，2017年3月份的保养费与锦丰公司无关。为证明上述主张，锦丰公司提交了以下证据：1.《委托管理永辉雅居小区协议》，该协议首部载明甲方为锦丰公司，乙方为“广州市花都区狮岭镇狮岭墟永辉雅居”，落款处乙方加盖的是“广州花都狮岭房地产永辉雅居项目部”印章。协议载明甲方全权委托乙方管理永辉雅居小区全面工作，接受委托范围包括196个套间，首层14间商铺和80个车库车位和该小区的全部公共设施、公用通道、公用电梯、储水池等维护维修工作及排污管道疏通、粪池清理；管理期限由2016年11月8日至2018年11月8日止。锦丰公司陈述由于与永辉雅居小区不再合作，故撕毁了该协议，因本案需要重新粘帖。2.《委托付款函》、民事起诉状副本、传票以及编号为BA01_AG14_001788《电梯保养合同》，以证明锦丰公司委托广州市花都区狮岭房地产综合开发公司支付保养费，日立电梯广州分公司对此知情，在其他案件中提供的《电梯保养合同》后附有《委托付款函》。3.《报告》、《终止合同函》，以证明锦丰公司自2017年3月10日起停止永辉雅居小区的物业管理工作，并向日立电梯广州分公司致函说明该情况，终止双方合同。日立电梯广州分公司陈述在2017年3月16日停止保养维修，该公司并未收到锦丰公司提交的《委托付款函》以及《终止合同函》，另案《电梯保养合同》的附件《委托付款函》是空白的，也印证了日立电梯广州分公司从未收到《委托付款函》的事实，锦丰公司与日立电梯广州分公司从2013年开始合作，日立电梯广州分公司没有收取过任何保养费。本院认为，日立电梯广州分公司与锦丰公司之间签订的《电梯保养合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方争议焦点为锦丰公司是否应承担《电梯保养合同》项下保养费的支付义务。从合同相对性而言，锦丰公司为《电梯保养合同》一方当事人，日立电梯广州分公司主张锦丰公司支付保养费具有合同依据。锦丰公司抗辩委托广州市花都区狮岭房地产综合开发公司支付案涉保养费，但锦丰公司未能提交证据证明其将《电梯保养合同》项下付款义务转移给第三人已经经过债权人日立电梯广州分公司的同意，故对锦丰公司的抗辩，本院不予采纳。锦丰公司要求追加广州市花都区狮岭房地产综合开发公司为本案共同被告缺乏法律依据，本院不予准许。日立电梯广州分公司依约对《电梯保养合同》所列的电梯进行保养，锦丰公司应向日立电梯广州分公司支付相应费用，现日立电梯广州分公司主张2016年11月1日至2017年3月15日的保养费合法有据，本院予以支持。根据《电梯保养合同》约定，保养电梯数量共计七台，每台每月300元，故锦丰公司应向日立电梯广州分公司支付保养费9450元（300元/台/月×4.5个月×7台=9450元）。锦丰公司未按约定支付费用，已构成违约，应承担违约责任。《电梯保养合同》约定锦丰公司应在2016年12月15日前、2017年3月15日前各支付6300元，未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向日立电梯广州分公司支付延误部分费用万分之五的违约金。故日立电梯广州分公司主张前述保养费的逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金以9450元为基数从2017年3月16日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止。日立电梯广州分公司主张超过部分，本院不予支持。锦丰公司抗辩不应支付2017年3月1日至2017年3月15日的保养费用。日立电梯广州分公司提交的2017年2月份、3月份《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》“用户确认”一栏为同一人签名，证明日立电梯广州分公司在2017年3月1日至3月15日为涉案七台电梯进行保养工作。此外，锦丰公司提交《报告》并陈述自2017年3月10日起停止永辉雅居小区的物业管理工作，且锦丰公司无法提交证据证明在2017年3月1日之前已经通知日立电梯广州分公司终止案涉合同。故对锦丰公司的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市锦丰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付维保费9450元及逾期付款违约金(利息以9450元为基数，从2017年3月16日起按每日万分之五标准计至清偿之日止)。二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，减半收取计139元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担35元，被告广州市锦丰物业管理有限公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年四月二十二日书记员  温丽丽