江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初686号原告:徐遵俭,男,1957年6月4日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏金港湾物业服务有限公司,住所地江苏省昆山开发庆丰西路306号,统一社会信用代码：91320583553755008C。法定代表人：袁海琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万宝、胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司，住所地江苏省昆山市开发区金沙江北路599号，统一社会信用代码：913205838381342648。负责人：施晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。原告徐遵俭诉被告江苏金港湾物业服务有限公司、国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐遵俭及其委托诉讼代理人陈鑫峰，被告江苏金港湾物业服务有限公司（下称物业公司）的委托诉讼代理人陈万宝、胡永华，国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司（下称供电公司）的委托诉讼代理人许雪根、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐遵俭向本院提出诉讼请求：要求物业公司、供电公司支付养老保险待遇损失赔偿金102003元（87431元/12*14年）、解除劳动合同经济补偿金50727元（43481元/12*14年）、最低工资差额104160元（2020元-1400元，12*14年）、加班费等100000元。在审理中，增加诉讼请求：要求物业公司、供电公司支付2018年12月工资2020元（未经仲裁），变更诉讼请求：最低工资差额104160元变更为6298元。事实和理由：原告于2004年2月进入供电公司工作，工作地点为昆山市变电所从事门卫、勤杂等工作。后供电公司变更用工方式，要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，原告不明白其中法律意义，也没有办法，在2006年、2007年与昆山市明光物业管理有限公司签订了变电站勤杂工协议。2008年与供电公司签订期限为2年的劳动合同（劳动合同未交给原告）。2010年1月1日起又由苏州金港物业服务有限公司与原告签订服务合同，期限1年。2011年物业公司以公司名称变更为由要求与原告再次签订劳动合同，但劳动合同未交给原告。因公司管理人员未变更，原告一直认为物业公司与苏州金港物业服务有限公司是同一家公司，就签订了合同。2018年12月27日物业公司书面通知解除了与原告爱人王翠兰的劳动合同，原告询问为何不给原告解除劳动合同，物业公司称已经包含在王翠兰的解聘通知书中。物业公司没有任何手续解除与原告的劳动合同，并不给任何补偿，严重违反劳动法规定。被告江苏金港湾物业服务有限公司辩称：原告与物业公司无任何法律关系，仅因其配偶王翠兰要求并由王翠兰提供了以原告名义开的银行卡，将王翠兰的劳务费发放至原告名下，要求驳回原告的起诉。原告入职时已超过法定退休年龄，与物业公司建立的是雇佣关系，不符合支付经济补偿金和养老保险损失补偿的要求，依法不需支付相应的赔偿项目，因原告在物业公司安排的地点进行值班，其性质是劳务，不存在加班事实，无需支付加班费，物业公司已足额支付了所有的劳务费，驳回原告的诉讼请求。被告国网江苏省电力有限公司昆山市供电分公司辩称：基于供电供电公司与原告并不存在劳动关系，原告要求与物业公司共同支付养老保险待遇损失赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、最低工资差额、加班费等无事实依据，依法应予驳回，理由如下：从原告提供的与昆山市明光物业管理有限公司签订变电站勤杂工协议（4份），该协议均明确了用工性质为临时用工，协议期限均为4个月。与苏州金港物业服务有限公司签订的服务合同，约定每天工作4小时，每月服务费为800元。以上可以看出，原告是一种聘用关系，与签约单位的关系并非是受劳动法所调整的劳动关系，故原告要求支付支付养老保险待遇损失赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、最低工资差额、加班费无事实和法律依据。需要说明的是：原告夫妇被签约单位安排至供电公司所属位于的变电站，主要职责是开关大门而已，因为该变电站自2011年起就停用，原告夫妇长年生活在此，且还在园内种植蔬菜、养鸡养鸭等，平时每逢节假日一家老小都吃住在此，所有水、电、气等费用都是供电公司买单，就是供电公司及物业公司不仅为原告夫妇解决了吃住等实际生活问题，即原告夫妇以工作地点为家，而且每月还得按协议定时发原告夫妇生活费。本院经审理认定事实如下：原告认为于2004年2月进入的变电站从事门卫工作，由原告及王翠兰的银行存折证明。徐遵俭名下银行存折（卡）显示：存折一开卡时间为2005年1月10日，显示代存工资1000元；存折二显示开卡时间为2005年6月28日，显示代存1000元，500元；存折三显示开卡时间为2006年1月26日，显示工资500元，2006年10月工资为600元或700元，2007年10月起工资为800元，存折四显示开卡时间为2009年12月8日，工资为800元，2009年12月工资为600元。2011年12年办理了银行卡，工资为1600元，2012年2月起为2000元（至2015年2月止）。2008年5月7日王翠兰银行存折一开卡，工资为800元，2009年12月工资为600元；2015年8月办理了银行卡二，工资为2200元，2016年8月起工资为2400元，2017年3月起工资为2600元，2018年3月起工资为2800元（至2018年11月）。供电公司与昆山市明光物业综合服务有限公司签订了多份物业管理委托合同，合同约定物业类型玉山和各乡镇变电所共50座，期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。物业管理委托合同签订后，昆山市明光物业综合服务有限公司分别与原告及王翠兰签订了变电站勤杂工协议，协议约定工作内容为变电站24小时保卫值班、勤杂，用工性质临时工，每月报酬500元（王翠兰为800元），期限自2006年2月24日至2006年8月25日止等。合同签订后，原告及王翠兰在变电站上班（下同），时间为24小时（吃住）。合同期满，双方又签订了多份变电站勤杂工协议，协议约定工作内容为变电站保卫值班、勤杂，用工性质临时工，每月报酬500元（600元），期限自2006年8月25日至2009年12月31日止等。期间，供电公司将上述物业管理委托给苏州金港物业服务有限公司管理。苏州金港物业服务有限公司与原告及王翠兰签订了服务合同，合同约定，期限自2010年1月1日至2010年12月31日止，从事门卫工作，服务费为800元，根据工作需要延长服务时间的，以800元为基础支付延长时间的服务费。2010年11月5日原告夫妇提出离职申请，理由为今年的合同期结束（2010年12月31日）。原告认为离职申请单上签字不是原告所签。昆山金港湾物业管理有限公司（被告物业公司前称）与王翠兰签订了服务合同，合同期限自2011年2月1日至2015年1月31日止，王翠兰从事门卫工作，公司实行每日4小时工作制，平均每周工作时间28小时，王翠兰应在工作时间为公司提供服务等，合同没有约定服务费。服务合同期满，双方又签订了服务合同，合同期限自2015年3月1日至2018年12月31日止，王翠兰从事门卫工作，公司实行每日4小时工作制，平均每周工作时间28小时，王翠兰应在工作时间为为公司提供服务，公司因根据工作需要延长服务时间的，以800元为基础向王翠兰支付延长时间的服务费，王翠兰服务费用为1140元等。2016年6月1日供电公司与昆山市顺达电力建设有限公司签订了多份物业管理服务协议书，物业项目为各变电站等，期限自2017年6月1日至2019年5月31日止。昆山市顺达电力建设有限公司与物业公司签订了多份变电站安保服务合同书，服务项目为供电公司下属各变电站，对委托的各变电站实行安保门卫值守，保持变电站大门关门、无外人进入，并按要求设防、保证变电站安全，期限2017年6月1日至2019年5月31日止等。2018年12月11日物业公司书面通知王翠兰：由于你工作所在项目撤场，现决定与你解除聘用合同，请你在接到该通知后于2018年12月30日交清所有工作及物品，到公司人事部办理离职手续，结算工资。王翠兰没有办理移交手续。2018年12月30日物业公司又通知王翠兰，应于2019年1月2日前交清所有工作及物品搬离现场，逾期不搬后果自负。2019年1月8日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司、供电公司支付养老保险待遇损失赔偿金102003元、解除劳动合同经济补偿金50727元、最低工资差额104160元、加班费等100000元等。该委作出不予受理案件通知书，认为因你已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故本委不予受理。原告不服诉至本院。2019年1月10日国网江苏省电力有限公司检修分公司苏州运维站向王翠兰出具情况说明，主要内容为，我公司自2011年起在昆山变电站设置仓库，因仓库出货、接货事宜，我公司工作人员经常和徐遵俭、王翠兰夫妻接触，知晓徐遵俭、王翠兰夫妻已经在昆山变电站门卫岗位工作多年，该二人一直在变电站内从事保卫值班，看管站内财物、安全巡查等工作，直至2019年1月初。以上事实由不予受理案件通知书、服务合同、银行存折（卡）、解雇通知单、项目撤场通知单、当事人陈述等证据为证。本院认为：劳动者与用人单位依法建立劳动关系的，受劳动合同法调整，合法权益受法律保护。本案中，昆山市明光物业综合服务有限公司与原告及王翠兰签订变电站勤杂工协议，按双方约定分别支付原告及王翠兰工资（至2009年12月31日），后苏州金港物业服务有限公司与原告及王翠兰签订服务合同（至2010年12月31日），昆山市明光物业综合服务有限公司、苏州金港物业服务有限公司用工事实，与本案没有关联性，本院不予理涉。在此之后用工主体发生变化，即王翠兰与物业公司签订了服务合同，合同主体为物业公司和王翠兰，原告也不持异议，而王翠兰与原告为夫妻关系，与其妻一同在变电站，并吃住在变电站，即生活在一起，所有水电费等均由供电公司承担（原告夫妇也不用支付房租），原告从事一定的工作也属正常，也合情合理，物业公司也是为了照顾王翠兰夫妻关系，也属常规操作模式。王翠兰的工资发放形式，在物业公司接手后，工资基本上支付给王翠兰，与合同主体一致（实际工资支付形式也不影响本院对案件性质的认定，即与本案无关），故原告与物业公司之间不存在劳动法上的用工关系，原告认为其与物业公司之间存在劳动关系，要求物业公司、供电公司（原告与供电公司也无法律关系）支付解除养老保险待遇损失赔偿金102003元、解除劳动合同经济补偿金50727元、最低工资差额6298元、加班费等100000元、2018年12月工资2020元（增加请求），均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐遵俭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐遵俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。审判员  潘丽莉二〇一九年四月十日书记员  朱晨清