wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3277号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q（1-1）。主要负责人：周保伟，系该行行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：邹绍鹏，男，1960年10月23日，汉族，住湖南省隆回县。被告：郑雪花，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）与被告邹绍鹏、郑雪花借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告邹绍鹏、郑雪花经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告借款本金106997.44元及利息、复利、罚息（截止2018年5月16日共计23426.41元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，邹绍鹏以为其经营的新乡市新美家鹏程油漆经营部需购买原材料为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。其配偶郑雪花也在申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年5月16日共欠本金106997.44元，拖欠利息、复利、罚息23426.41元。被告邹绍鹏、郑雪花在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月19日，邹绍鹏以其经营的“新乡市新美家鹏程油漆经营部”需购买原材料为由，签署《生意人卡（生意红）申请表》并递交广发新乡分行申请生意红贷款，循环额度50万元，还款方式等额本息，指定还款日每月5日，支付方式为自主支付；该表中“个人信用贷款（生意红）条款”约定利率以固定利率方式执行，以月息1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按约定归还贷款本息广发新乡分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；郑雪花作为借款人配偶在申请表尾部签名。之后，广发新乡分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准邹绍鹏授信额度50万元，额度有效期自2014年1月13日至2019年1月13日，对邹绍鹏其它申请内容予以核准并发放了贷款。上述贷款发放后，邹绍鹏未按约定还款付息，截止2018年5月16日尚欠本金106997.44元，利息（包含复利、罚息）23426.41元未还。另查明，广发新乡分行本案起诉的金额为邹绍鹏截止至2018年5月16日逾期的本金、利息（包含复利、罚息），该行庭审中称对2018年5月16日之后尚欠的本金及其产生的利息（包含复利、罚息）将另行起诉。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成邹绍鹏与广发新乡分行之间的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。邹绍鹏未按约偿还贷款，事实清楚，证据充分，广发新乡分行有权依据“个人信用贷款（生意红）条款”约定宣布贷款全部提前到期。郑雪花作为借款人配偶在申请表中签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应当认定为夫妻共同债务，应由郑雪花承担共同还款责任。因此，邹绍鹏、郑雪花应偿还广发新乡分行截止至2018年5月16日的借款本金106997.44元及相应利息（包含复利、罚息），本院对广发新乡分行该项诉求予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：邹绍鹏、郑雪花于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金106997.44元，利息（包含复利、罚息）23426.41元，并自2018年5月17日起至实际偿还完毕之日止按照合同约定以106997.44元为本金基数继续支付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由邹绍鹏、郑雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年四月十六日书记员 邵琳晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更612号罪犯李建华，男，1988年5月12日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）温刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李建华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元，并对赔偿总额人民币220366.9元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）浙刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李建华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月26日起至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11119号 原告：简鑫鑫，女，1995年3月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：杨正体，男，1988年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 原告简鑫鑫与被告杨正体民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告简鑫鑫及其委托诉讼代理人原瑞红到庭参加诉讼，被告杨正体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简鑫鑫诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币30000元及利息1940元（利息以30000元为计算基数，按月息2%计算，从2018年7月12日起开始计算，暂计算至2018年10月17日，要求计算至被告实际还清原告借款本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告杨正体未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：2018年7月12日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年7月12日至2018年10月12日。双方约定利息按月利率10%计付。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告30000元。原告通过微信转账的方式向被告交付13500元、10000元、4100元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨正体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告请求被告偿还借款本金30000元，提交了被告签字确认的《借款协议》、《收据》原件为凭，被告未到庭提出抗辩，故原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告在诉讼请求中主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正体于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2018年7月12日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费599元（原告简鑫鑫已预交），由被告杨正体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年四月十二日 书 记 员  梁虹雨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执945号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：彭华锋，男，1985年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告人彭华锋犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月23日作出（2017）闽0212刑初887号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月31日、4月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4921号原告：马斌，男，1985年1月1日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。本院在审理原告马斌与被告张丽侵权责任纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马斌撤回起诉。案件受理费2338元，财产保全费1720元，合计4058元，由原告马斌负担。审判员 刘 勇二〇一九年四月十五日书记员 李培法
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终948号 上诉人（原审被告）：高建设，男，1955年3月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 上诉人（原审被告）：左云峰，男，1967年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：戴羽佳，浙江圣文律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何幼福，男，1952年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。 上诉人高建设、左云峰因与被上诉人何幼福民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 高建设、左云峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定上诉人主张本案借款已计入退股款中一并进行了结算，但未提交充分证据加以证实，故不予采信是错误的。双方当事人起初为合作关系，后就案外人昆山嘉绍纺织有限公司（以下简称嘉绍公司）于2016年1月23日达成协议书，并由何幼福的委托诉讼代理人见证，协议书第五条约定：若甲、丙方为乙方在两年左右完成了冲抵加工费部分累计金额达到4807150元，上述8台设备所有权，乙方无条件转移给丙方或甲方。2016年11月1日，何幼福向嘉绍公司出具一份对账单，结余金额为4927150元，与协议书的4807150元相差金额为12万元，且对账单的备注栏中写明2016年2月嘉绍公司向何幼福借款12万元，有回执单位的盖章确认。综上，上诉人提供的证据能够印证12万元已计入退股款进行了结算。其次，2017年4月10日，高建设、左云峰与何幼福及嘉绍公司达成补充协议，载明：截止2017年3月30日，甲方和丙方尚欠乙方各种款项计人民币360.5万元……。补充协议中写明了“各种款项”，是指三方当事人、嘉绍公司之间的所有款项，包括股权款、借款等款项。2.本案涉嫌虚假诉讼和套路贷。何幼福已将12万元借款计入退股款中进行结算，并向嘉绍公司进行了对账确认，现其不认可，系虚假陈述，导致法院认定事实错误，妨碍司法秩序，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 何幼福辩称，一审法院认定事实、适用法律正确。1.案涉借款系个人之间借款，与嘉绍公司无关。一审中，上诉人以单方制作的对账单认定案涉借款已计入退股款，何幼福不认可该对账单。上诉人认为《补充协议》中写明的“各种款项”是指三方当事人、嘉绍公司之间的所有款项，系主观臆断，“各种款项”只是双方当事人因经营嘉绍公司出现问题后，所提出的解决资金问题的总括方案，系对公司经营款项的解决，与案涉借款并无关系。2.本案借贷关系明确，由上诉人出具的《借条》及转账凭证予以证明。一审中，上诉人对《借条》的三性均无异议，其承认款项已收到。何幼福根据借条起诉，所有证据均是真实的，不存在虚假诉讼和套路贷。上诉人陈述借款已计入退股款中结算，但其在较长时间内从未联系何幼福要回借条，显不符合常理。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 何幼福向一审法院起诉请求：判令高建设、左云峰立即归还借款本金12万元，并支付该款自2016年3月2日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年2月29日，何幼福通过案外人张泉账户向高建设个人账户转账12万元。次日，高建设、左云峰共同向何幼福出具借条一份，确认前述款项系借款，借款期限6个月，月利率1%，于2016年9月1日归还本息。此后，高建设、左云峰未依约还本付息，遂成讼。 一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系由高建设、左云峰出具的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现何幼福已依约履行了借款出借义务，高建设、左云峰未在约定期间内归还全部借款，显属违约，故对何幼福主张要求高建设、左云峰归还借款本金并支付相应利息的请求，该院予以支持。高建设、左云峰主张本案借款已计入退股款中一并进行了结算，但未提交充分证据加以证实，该院不予采信。左云峰经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响该院根据已查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高建设、左云峰于该判决生效之日起十日内支付何幼福借款本金12万元及该款自2016年3月2日起至该判决确定履行之日止按照年利率12%计算的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提供了两份证据材料： 1．何幼福出库明细账一份，拟证明何幼福尚欠昆山公司加工费1507048.78元； 2.嘉绍公司出具的情况说明一份，拟证明2017年4月10日所签订的补充协议，已对案涉借款进行了结算。 何幼福质证认为，对上述证据材料的真实性、关联性均有异议，均未经何幼福签字确认。证据1在一审中已经提交，不属于二审期间的新证据，证据2中嘉绍公司处于上诉人的实际控制中，所出具的明细账、情况说明与上诉人系同一意思表示，本案纠纷发生在三位当事人之间，嘉绍公司作为案外人并不清楚。 本院认证认为，证据1、2均系嘉绍公司制作形成，证据1与一审证据材料4即高建设提交的出库明细账内容一致，且已经各方质证，不属于新的证据；证据2系嘉绍公司单方出具，且被上诉人不认可其真实性，故证明力不足，本院不予确认。 经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在债权人持有借条及交付凭证的情况下，上诉人抗辩案涉借款已在退股款中一并进行了结算，就该抗辩负有举证责任。但其一审中提交的对账单、出库明细账均系嘉绍公司单方制作，未经被上诉人确认，不能证明其事实主张；提交的协议书、补充协议书以及账户交易明细回单所载明的内容均未提及案涉借款，与本案的关联性不能确定，二审期间提交的证据材料亦不足以证明其主张。故上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上所述，高建设、左云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3466元，由上诉人高建设、左云峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  黄哲锋 二〇一九年四月十九日 书记员  李佳婧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终207号上诉人（原审被告）:黄向雷，男，1963年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈定有，男，1962年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：张国云，男，1960年8月25日出生，汉族。上诉人黄向雷因股权转让纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所在为温州市鹿城区，根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十二日代书记员 黄约洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2624号 原告：阙夏艳，女，1985年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所执业律师。 被告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区闽东中路山水大酒店四楼，统一社会信用代码91350900724202986Q。 法定代表人：杜早治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王若光，男，1984年12月12日出生，汉族。 原告阙夏艳与被告福建省九龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，原告于2019年4月9日以鉴定机构暂停接受委托鉴定业务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阙夏艳撤回对被告福建省九龙房地产有限公司的起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告阙夏艳负担。 审判员  石孟发 二〇一九年四月九日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初5236号 原告：中信银行股份有限公司舟山分行。 负责人：张丹凤，系行长。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：冯海军。 原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行）与被告冯海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼。被告冯海军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16万元以及相应利息、复息和罚息；2.判决被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3600元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金16万元，利息9486.83元（暂算至2019年4月22日）及从2019年4月23日起至实际清偿日止按日利率0.02538%计算的利息和复息（利息以16万元为基数，复息以5332.14元为基数）。 事实与理由：2017年12月13日、2017年12月29日、2018年2月5日、2018年2月11日、2018年2月19日、2018年2月22日、2018年2月24日，被告因教育所需通过原告处开设的USBkey在线分七次与原告各签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要约定如下：贷款金额分别为5万元、3万元、4万元、1万元、1万元、1万元、1万元，共16万元；贷款期限分别为一年；贷款日利率为0.01692%，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%；被告违反本合同约定逾期足额归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款回收罚息，对逾期的贷款，从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；若被告发生违约情况时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告承担等内容。协议签订后，原告依约将16万元款项依约发放至被告账户，原告按约发放贷款之后，被告未按约还本付息，已构成严重违约。 冯海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院经审查原告提供编号为2017网信用贷字第21000617572010967096号、2017网信用贷字第21000617572010989395号、2018网信用贷字第21000617572011036416号、2018网信用贷字第21000617572011044808号、2018网信用贷字第21000617572011048913号、2018网信用贷字第21000617572011049500号、2018网信用贷字第21000617572011051596号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证（个人明细），委托代理合同、发票，对原告诉称的上述事实予以确认。另查明。截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金16万元，利息（含罚息、复息）9486.83元，其中借期内利息为5332.14元。原告为实现涉案债权而向浙江震舟律师事务所支付律师代理费3600元。 本院认为：原告与被告签订的七份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行了发放款项义务，被告应按约归还借款本金并支付利息。现被告逾期未还，原告有权收回贷款，故对原告要求被告归还贷款本金16万元并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的律师代理费，因借款合同有明确约定，经审核尚属合理，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯海军于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金160000元及利息9486.83元（截至2019年4月22日），并支付自2019年4月23日起至借款本息清偿之日止按日利率0.02538%计算的罚息和复息（罚息以160000元本金为基数，复息以5332.4元利息为基数）； 二、被告冯海军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而支出的律师代理费3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3660元，由被告冯海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  叶 茜 人民陪审员  范荣新 人民陪审员  密素梅 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱麟如
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3067号申请执行人占鑫与被执行人宁波妈妈购网络科技有限公司执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初760号民事判决书。本案在执行过程中，宁波妈妈购网络科技有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年四月二十二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初1953号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。 负责人：李继东，系该行行长。 被告：胡志胜，男，1955年10月24日出生，汉族。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告胡志胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤诉。 案件受理费9468元，减半收取，保全费3354元，由原告负担。 审 判 员 林丽娜 二〇一九年四月八日 法官助理 闻 萍 书 记 员 王丹凤
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执保149号 申请执行人：。 被执行人：。 本院在执行毛立恒与婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（2016）皖1321民初1659号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司砀山支行账户62×××73内存款元。 本裁定立即执行。 执行员  李世强 二〇一九年四月十七日 书记员  王健辉 安徽省砀山县人民法院 协助冻结存款通知书（稿） （2016）皖1321执580号 中国农业银行砀山关帝庙分理处: 许巧云与于钢领民间借贷纠纷一案，于钢领（身份证号码：3422211974××××××××）在你处12022700440026226账号的存款元，请暂停支付一年（自2016年12年22月起至2017年12年21月止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 二〇一六年十二月二十二日 批准人 经办人 此联入卷 安徽省砀山县人民法院 协助冻结存款通知书 （2016）皖1321执580号 中国农业银行砀山关帝庙分理处: 许巧云与于钢领民间借贷纠纷一案，于钢领（身份证号码：3422211974××××××××）在你处12022700440026226账号的存款元，请暂停支付一年（自2016年12年22月起至2017年12年21月止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2016）皖1321执580号裁定书 二〇一六年十二月二十二日 联系人：李世强联系电话：180××××3099 本院地址：砀山县砀城镇芒砀南路砀山县人民法院 邮编：235300 安徽省砀山县人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） 安徽省砀山县人民法院: 你院（2016）皖1321执580号协助冻结存款通知书收悉。于钢领（身份证号码：3422211974××××××××）在我处 账号存款应冻结元，已冻结 元，未冻结元，原因为。 此复 二〇一六年月日 联系人：联系电话： 地址： 邮编：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初3289号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：廖兵，男，1996年9月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告廖兵借款合同纠纷一案中，原告广西云尚文化产业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 审 判 长 梁萃华 审 判 员 郑忠林 审 判 员 潘艳华 二〇一九年四月十七日 法官助理 陈国庆 书 记 员 宁铉凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1792号 原告：通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店，住所地:通辽市科尔沁区红星街道魏家社区。 经营者：王海江，男，1971年出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:刘明珍,女,1970年,满族,系该商店员工,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:×××。 被告：包长海，男，1986年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：吴青艳，女，1984年日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店与被告包长海、吴青艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店委托诉讼代理人刘明珍到庭参加诉讼。被告包长海、吴青艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付彩钢款本金人民币5552.00元，利息1610.08元，本息合计7162.08元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2016年9月16日在原告处赊购彩钢，合计金额为5552.00元，约定2018年2月14日给付货款，并向原告出具欠条一枚，同时约定按月利率1%计算利息。经原告催要，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告包长海未提供答辩。 被告吴青艳未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包长海、吴青艳于2016年9月16日在原告处赊购彩钢，价款为5552.00元，二被告向原告出具欠据一枚，约定还款日期为2018年2月14日，月利率1%。上述欠款二被告至今未偿还。 另查明，以欠款5552.00元为基数，按照月利率1%，自2016年9月16日至2019年2月16日期间产生的利息为1610.08元（5552.00元×1%×29个月）。 为证明上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠条一枚，经庭审核对，原告出示的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店与被告包长海、吴青艳之间的买卖合同合法有效，原告已向二被告交付买卖合同的标的物，二被告应按照合同约定积极履行给付货款的义务，二被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。原、被告在欠据中约定月利率1%，符合法律规定。被告包长海、吴青艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。 综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包长海、吴青艳给付原告通辽市科尔沁区红星街道魏家社区海江建材商店欠款5550.00元，支付利息1610.08元，合计7162.08元。此款于本判决发生法律效力后，立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告包长海、吴青艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  郑冰蕊 二〇一九年三月六日 书记员  牧 人
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初31号原告：周某某，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈某某，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告周某某诉被告沈彩红离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  钱 江二〇一九年四月一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1544号 申请执行人韦某1，男，1961年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人韦某2（曾用名韦小林），男，1968年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人继承纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币553620.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年四月二十日 书记员 覃冬梅
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执716号 申请执行人付继昌，男,1976年9月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人李朝平，女,1958年8月14日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖13民终1678号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月28日立案执行申请执行人付继昌申请执行被执行人李朝平一案。执行标的8575.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人李朝平R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人李朝平R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人李朝平R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年四月三日 （） 书记员
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终1402号上诉人（原审原告、执行案外人）何永刚，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人：汪宁、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长委托诉讼代理人：陈瑾瑾，女，系该行员工。被上诉人（被执行人）：义乌市饮食服务有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路130号。法定代表人：陆恩来。上诉人何永刚因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行、义乌市饮食服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初16963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何永刚于2019年4月8日向本院申请撤回本案原审起诉。本院认为，上诉人何永刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销义乌市人民法院（2017）浙0782民初16963号民事判决；二、准许何永刚撤回起诉。一审案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由何永刚负担。二审案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由何永刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一九年四月十日代书记员 苏丽燕
浙江省温州市中级人民法院结案通知书（稿）（2019）浙03执189号申请执行人：庄加海被执行人：管洪宅、苍南凡亚比家具用品有限公司关于申请执行人庄加海与被执行人管洪宅、苍南凡亚比家具用品有限公司民间借贷纠纷仲裁一案，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，被执行人管洪宅于2019年3月26日自动履行18529.11元，其中偿还借款本金14320.84元、违约金3895.27元和仲裁费150元，并支付本案执行费163元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求。被执行人履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5253号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地潍坊经济开发区乐川街2号。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，潍坊东方物业管理有限公司员工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，潍坊东方物业管理有限公司员工，住山东省临沂市兰山区。 被告：颜秀芝，女,1952年11月20日生,汉族,现住山东省临沂市兰山区。 原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告颜秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东方物业管理有限公司申请撤回对被告颜秀芝的诉讼符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年四月二十三日 法官助理 杨 笑 代书记员 蒋春晓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4251号原告：博罗县石湾镇东翔涂料有限公司，住所：博罗县石湾镇铁场村工业区。法定代表人：罗仁刚。诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师；姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师；莫晓君，广东君政律师事务所实习律师。原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人肖少秋、被告的诉讼代理人罗海龙、莫晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1729742.30元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告向被告公司购买厂房财产综合保险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日止，被告向原告出具了相应的保单。2017年7月28日，原告厂房仓库因发生火警烧毁仓库、存货、办公设备、消防设施及机电设备等。经点算，原告厂房因火警损失价值共计人民币2162177.87元（含存货、办公设备、机电设备、厂房维修、施救费用等）。原告认为，原告的厂房在保险期限内发生保险事故，并且事故属被告承责范围内的保险事故，所以原告的损失应由被告依法承担。因此特此起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失1729742.30元[2162177.87元×（100%-20%每次事故绝对免赔额）=1729742.30元]。被告答辩称，一、答辩人与被答辩人已共同委托保险公估公司对本次事故进行公估，并已作出《公估报告》，结论是：保险人应赔偿保险金为人民币545764.20元。二、关于厂房（含装修）损失，被答辩人索赔的范围，与事故导致的实际损失情况不符。答辩人对于超出事故范围的损失，不承担保险责任。被保险人索赔232249元，经公估实际损失为97422.68元。三、关于机器设备、供电设备、办公设备损失，被保险人索赔24654元，经公估实际损失为14889元。四、关于存货损失。被保险人按整体库存索赔1704258.87元，经公估核定实际损失为532855.02元，残值为4200.73元。五、关于施救费用。被保险人索赔施救费用合计62108.00元，包括填充灭火器、消防泡沫的费用，使用消防服装、消防头盔、防火鞋、防毒口罩等工具费用，以及参与救援人工费和救援物资。根据现场查勘及调查评估，公估公司评估索赔的填充灭火材料数量和使用消防工具、参与救援人员数量合理，已认可。公估公司按市场调查费用评估上述费用单价。由于被保险人索赔的救援物资无具体清单，无法确定该部分的损失，故不予评估该部分的损失。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告向被告投保财产综合保险，项目：厂房（含装修）保险限额500万元、机器设备90万元、办公设备保险限额30万元、供电设备100万元限额，存货保险金额800万元；每次事故（爆炸、火灾）绝对免赔额为人民币2万元或者损失金额20%，两者以高者为准；保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日止。2017年7月28日22时57分左右，博罗县石湾镇铁场村工业区博罗县石湾镇东翔涂料有限公司B仓库发生火灾，烧毁库存货物一批，过火面积约50平方米，无人员伤亡。2017年8月4日，原、被告及案外人佛山市兴禅保险公司公估有限公司签订《保险公估机构委托合同》，约定由佛山市兴禅保险公司公估有限公司对保险合同项下保险标的进行损失理算。2018年9月25日，佛山市兴禅保险公司公估有限公司出具《公估报告》，评估财产损失为689576.7元，评估残值为7371.45元，赔偿金额为545764.2元。诉讼中，原告申请对涉案损失进行评估鉴定，本院委托广州华盟价格事务所有限公司进行评估，评估结论：损失为847183元（损失价格861188-残值14005）。本院认为，原告在被告处投保了财产综合保险，该财产保险合同不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行义务。原告已依约交纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。本案中，原告因火灾事故导致财产损失，虽然双方共同委托佛山市兴禅保险公司公估有限公司对保险合同项下保险标的进行损失理算，但委托合同第五条第6项约定“经甲乙丙三方签字认可的公估报告，对甲乙双方均有约束力。”，由于原告不予认可并申请重新鉴定，本院予以采纳，并委托广州华盟价格事务所有限公司进行评估，该鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其作出的鉴定结论本院予以采信，即认定本次火灾造成的损失为847183元，扣除20%免赔率，则赔偿数额为677746.4元，该数额在保险赔偿限额内，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，在财产综合保险赔偿限额范围内赔偿损失677746.4元给原告博罗县石湾镇东翔涂料有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10183元，由原告承担6193元，被告承担3990元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审判员  钟伟志二〇一九年四月四日法官助理王伟书记员姚丽霞
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0724民初479号原告：刘小平，男，1982年9月30日出生，汉族，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。被告：杨小飞，男，1988年4月10日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：严显章，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区。代表人：陈武，该公司经理。委托诉讼代理人：张文杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：余伟，该公司法律顾问。被告：王二毛，男，1997年2月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省礼泉县，住甘肃省平凉市华亭县。被告：天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地甘肃省平凉市。代表人：周平，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司，住所地甘肃省华亭县东大街经济局办公楼。代表人：崔保平，该公司经理。原告刘小平诉被告杨小飞、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、王二毛、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告刘小平于2019年4月02日向本院申请撤回对被告王二毛、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司的起诉。本院认为，原告刘小平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小平撤回对被告王二毛、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司的起诉。审判员  杨玲娥二〇一九年四月二日书记员  王 成
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行审41号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城中大街西段。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：马健。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 被执行人：邢宝良，男，1970年3月19日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2019年4月23日向本院提交倴资规强执申字〔2018〕第67号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）依照被执行人邢宝良的陈述于2018年8月6日作出滦国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定，该处罚决定认定邢宝良未经批准于2017年4月占用安各庄邢一村基本农田1321.01平方米建猪舍、料库及看守房，毁坏种植条件的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对邢宝良处罚如下：责令其自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在为经批准占地上所建猪舍、料库、看守房及其他设施，改正违法行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米20元，罚款共计人民币26420.2元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第二项。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。邢宝良接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。另因机构改革，原滦南县国土资源局更名为滦南县自然资源和规划局。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、法制科关于重大行政执法决定的法制审核意见、行政处罚决定书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书、送达回证、中共滦南县委滦南县人民政府关于印发《滦南县机构改革方案》的通知等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中责令当事人拆除在为经批准占地上所建猪舍、料库、看守房及其他设施，改正违法行为，恢复原种植条件的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宇江 审 判 员  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120破19号申请人：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐国辉，总经理。2018年11月2日，本院根据上海荣惠贸易有限公司的申请裁定受理上海勤辉食品机械股份有限公司破产清算一案。2019年3月1日，上海勤辉食品机械股份有限公司以上海隽聿食品机械有限公司愿意以共同经营的方式完成重整为由申请对上海勤辉食品机械股份有限公司进行重整。本院查明，债务人上海勤辉食品机械股份有限公司目前资产状况如下：1.根据车辆管理所的查询结果显示，债务人名下共有9部车辆，均被查封或抵押，目前所处位置未知，且无法取得与该车辆有关的相关证照；2.债务人的土地和厂房状况：根据对债务人法定代表人的访谈记录，债务人在上海市奉贤区沈陆村延安中心路XXX号出资建有厂房，面积约6000平方米，但债务人表示已将该厂房作价11,000,000元出售给上海凌宾门窗有限公司。2018年7月2日，债务人起诉至奉贤法院，请求奉贤法院判令债务人与上海凌宾门窗有限公司签订的《厂房买卖合同无效》，返还厂房并允许债务人退还4,200,000元。由于债务人进入破产程序，该案处于中止状态。3.知识产权：债务人有发明专利2项、实用新型20项、商标1项、域名3项；4.债务人在重庆市江津区德感工业园区的投资项目：经管理人与债务人的法定代表人访谈得悉，债务人与德感工业园区签订了项目投资协议，目前拖欠德感工业园区16,000,000元左右，施工方30,000,000元左右，于2018年3月已与德感工业园区办理了解除项目投资协议的手续。但关于该地块上已建房屋的相关权属情况仍在进一步确认中。本院认为，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人可以向人民法院申请重整，故上海勤辉食品机械股份有限公司提出重整申请，于法有据。上海勤辉食品机械股份有限公司虽有明显丧失清偿能力的可能，但上海隽聿食品机械有限公司具备对债务人进行重整的积极意向，如对债务人进行有效的重整，有利于债务人、债权人等各方主体实现共赢。综上，本院认为，对上海勤辉食品机械股份有限公司进行破产重整具有可行性，申请人上海勤辉食品机械股份有限公司提出的破产重整申请，符合受理条件，本院对其申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条规定，裁定如下：自2019年4月8日起对上海勤辉食品机械股份有限公司进行重整。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月八日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七十条……债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初307号 起诉人：吴玉仙，女，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到吴玉仙诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月12日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区02-01-011201434117-12号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吴玉仙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1517号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：王亚东，男，1991年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，住宿州市灵璧县。宿州市埇桥区人民法院移送执行王亚东罚金一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1517号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年四月二十五日书记员  陈 晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终251号 上诉人（原审原告）：赵兴杰,男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省宜阳县。 被上诉人（原审被告）：宁波菲力克汽配有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区元宝山路528号。 法定代表人：董菁荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。 上诉人赵兴杰因与被上诉人宁波菲力克汽配有限公司（以下简称菲力克公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵兴杰上诉请求：撤销原审判决并改判被上诉人支付上诉人2018年2月8日至2018年5月3日未签订劳动合同双倍工资另一部分16176元。事实和理由：上诉人是在2018年1月8日进入被上诉人公司，之前没有签订过劳动合同（签过一份欺骗得来的无效的空白合同也被单位所有），一审中被上诉人也认可单向合同的存在，一审法院也认定这个事实。 被上诉人菲力克公司在二审中答辩称：上诉人自2018年1月入职当天就签订了劳动合同，入职后是车间操作工岗位，上诉人说没有签订劳动合同是不对的，有签字盖章的劳动合同原件在。说是欺诈签订的合同有失偏颇。恳请法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审原告赵兴杰向一审法院起诉请求：：1.被告支付原告2018年1月至2018年4月工资不足部分6125元；2.被告支付原告2018年2月8日至2018年5月31日未签订劳动合同工资另一部分16176元；3.被告支付原告2018年5月工资3564元。 一审法院认定事实：2018年1月8日，原告进入被告单位工作，双方于当日签订劳动合同，约定合同期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止，岗位为操作工，月基本工资2010元。合同签订后，被告未将其中一份劳动合同交给原告。2018年8月3日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2018年1月4日的加班工资6125元；2.被告支付原告2018年2月8日至2018年5月31日未签订劳动合同的另一部分工资16176元；3.被告支付原告2018年5月工资3564元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1005元。该仲裁委于2018年9月30日作出浙甬北仑劳人仲案字（2018）915号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告2018年1月至4月加班工资4295元及2018年5月工资3564元，并驳回原告其他仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告认可被告尚应补发原告2018年1月至4月的工资为4295元，应发2018年5月的工资为3564元。 一审法院审理认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于进入被告单位当日即与被告签订书面劳动合同，虽双方签署劳动合同的时间存在先后，被告亦未将其中一份劳动合同交给原告，但均不影响劳动合同的效力，因此原告主张被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的请求缺乏事实和法律依据，该院难以支持。关于2018年1月至4月工资不足部分及2018年5月工资未发部分，原、被告对金额均无异议，故被告应及时支付原告，对原告主张被告支付2018年1月至5月期间工资的请求，该院依法予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，作出如下判决：一、被告宁波菲力克汽配有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵兴杰2018年1月至4月工资不足部分4295元；二、被告宁波菲力克汽配有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵兴杰2018年5月的工资3564元；三、驳回原告赵兴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，上诉人赵兴杰与被上诉人菲力克公司均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，上诉人于进入被上诉人单位当日即与被上诉人签订书面劳动合同，双方之后均按照该合同履行各自义务，被上诉人虽未将其中一份劳动合同交给上诉人，但该行为并不影响劳动合同的效力，且上诉人也没有提供证据证明被上诉人在劳动合同签订过程中存在欺诈行为的事实，故上诉人主张被上诉人应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额部分的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人赵兴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 马金平 审 判 员 孙长虎 审 判 员 俞灵波 二〇一九年四月一日 代书记员 施纪元
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王满满（又名王满），男，蒙古族，1985年10月28日出生，住河南省内乡县。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小军，男，汉族，1981年1月13日出生，住河南省内乡县。再审申请人王满满与被申请人李小军承揽合同纠纷一案，不服本院二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王满满请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3293号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、一二审认定事实错误，证据不足。一二审法院认定申请人与被申请人之间存在承揽合同关系，认定事实错误。申请人与被申请人间不存在承揽合同关系，被申请人主张申请人支付其工资无事实与法律依据。二、二审中申请人向法庭提交了足以推翻一审所认定实施的新证据，二审法院认定“二审中各方均未提交新证据”与事实不符。三、申请人有新证据足以推翻原判决。李小军于2014年8月29日、2015年2月15日分别从承包人手中领取款项8万6千元、15万元的领款单，及2014年8月29日承包人向被申请人支付8万6千元的银行流水凭证，和另案当事人王学军于2014年1月28日、2014年8月29日/2014年11月27日、2015年1月28日从承包人手中领取款项15万元、15万元、10万元与40万元的领款单及2014年8月29日号2014年11月27日承包人向另案当事人王学军支付15万元、10万元的银行流水凭证。另，承包人目前尚欠申请人工资9万元，有欠条为证。本院认为：本案中，王满满于2017年1月8日向李小军出具了条据，原审判决依据条据和其他证据认定王满满应当向王学军支付劳动报酬正确。王满满提交的新证据不足以推翻原审判决认定的事实，其申诉理由不能成立。综上，王满满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王满满的再审申请。审判长  刘书旺审判员  范东哲审判员  张 南二〇一九年四月二十三日法官助理沈飞书记员陈琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1281号罪犯甘洪波，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙1081刑初1892号刑事判决，以被告人甘洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯甘洪波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯甘洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯甘洪波已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯甘洪波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  王 慧
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终196号上诉人（原审被告）：黄丽璇，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：张泽彪，住广东省汕头市金平区。上诉人黄丽璇因与被上诉人张泽彪股权转让纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄丽璇和被上诉人张泽彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄丽璇上诉请求：撤销原审判决，改判黄丽璇欠张泽彪股金27000元，并由张泽彪承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：黄丽璇出于对张泽彪的信任，以及缺乏经验，没有每笔还款转账都让张泽彪开收据。微信转账8000元给张泽彪，张泽彪说是还房租和酒钱完全没有事实依据。股权转让协议清楚说明2018年5月24日前的所有债务与黄丽璇无关，而且转账时间是2018年的7、8月份。5月24日之后双方没有任何合作和资金往来，因此可以证明所有转账都是还股金。另外，张泽彪应当还黄丽璇缴纳的水电费，双方口头协议是5000元。被上诉人张泽彪在法定答辩期限内书面答辩称：一、黄丽璇称其通过微信转账8000元是股权转让费，但其实该8000元是付还6天的房租及转让后店里存的酒水费。股权转让协议第四项清楚说明黄丽璇在2018年5月24日后也就是25日开始使用茶座，该茶座房租是每月一交，每月1日交租，按每月30天算黄丽璇需付还张泽彪6天的房租费。转让后店里的酒水是双方的买卖交易。这两项费用不是经营的债权债务，也不是股权转让费中的款项，所以黄丽璇微信转账8000元不是股权转让费。二、黄丽璇称口头扣除5000元水电费，该款项也不在股权转让费中，是另行结算，而且该费用已在结算6天房租及转让后店里存的酒水费扣除后尚欠8000元。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回黄丽璇的上诉，维持原判。张泽彪于2018年10月15日向一审法院起诉，请求判令黄丽璇向其付还股权转让款项5万元并承担本案诉讼费。一审法院立案后，张泽彪以事后核对自己的实际收款和所出具的《收款收据》，实际只收黄丽璇14万元，黄丽璇还欠其10万元为由，变更第1项诉讼请求为：黄丽璇向其付还股权转让款项10万元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年6月4日，张泽彪和黄丽璇订立《股权转让协议》约定，张泽彪将持有的“汕头市玖月花茶座”80%股权全部转让给黄丽璇，转让价款24万元，其中包含转让欠阿虎的5万元；协议订立之日即付11万元给张泽彪，其余费用于2018年6月11日付5万元，于2018年7月10日分批付清剩余8万元，并注明水电费未结清。协议订立后，黄丽璇于2018年6月4日、6月11日、7月11日三次共给付张泽彪14万元。2018年10月13日，黄丽璇给付案外人蔡某6万元，蔡某出具的收款收据上注明“5万元转让费，1万元阿彪欠的股金”。另查明，协议载明张泽彪所持的80%股权，包括其他人的权利，张泽彪和黄丽璇为方便协议的订立，载明为张泽彪持80%的股权，其中就有蔡某的份额，蔡某即是阿虎；协议订立后，张泽彪没有支付欠阿虎的5万元；未结清的水电费不包含在股权转让款中。一审法院认为，本案是因股权转让价款的支付而引起的争议，因而是股权转让纠纷。张泽彪和黄丽璇订立《股权转让协议》是有效协议，具有法律约束力；协议订立后，黄丽璇已给付张泽彪共14万元，双方均无异议，予以认定；协议载明转让价款包含欠案外人蔡某的款项，蔡某也是股权人，协议没有明确该欠款由张泽彪直接付还蔡某，黄丽璇向蔡某支付欠款并无不妥，且已进行举证，张泽彪不予承认，但没有提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，张泽彪请求黄丽璇支付尚欠股权转让价款10万元，缺乏依据，不予支持；本院对黄丽璇主张给付蔡某的6万元是履行协议中的转让价款，予以采纳，黄丽璇结欠张泽彪的转让价款认定为4万元（24万元-14万元-6万元），黄丽璇应给付张泽彪，并按中国人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息赔偿张泽彪的损失。由于张泽彪和黄丽璇在股权转让时水电费未结清，对转让时的水电费金额及由谁承担均没有举证，在本案中又存在争议，张泽彪仅对转让价款提出诉讼请求，黄丽璇也未提出反诉，关于本案股权转让时涉及的水电费等问题，应另行解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项和第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、黄丽璇于判决发生法律效力之日起十日内给付张泽彪4万元及该款利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率从2018年10月15日起计至判决确定还款之日）；二、驳回张泽彪的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由张泽彪负担690元，黄丽璇负担460元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院另查明，黄丽璇分别于2018年7月30日和8月7日向张泽彪转账3000元和5000元。本院认为，本案系股权转让纠纷。双方当事人对于黄丽璇已付还股权转让价款20万元的事实没有异议，根据查明的事实以及当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：黄丽璇向张泽彪转账的8000元和双方争议的水电费5000元能否在黄丽璇结欠的股权转让价款中抵销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄丽璇主张其缴交水电费5000元及向张泽彪转账8000元可在股权转让价款中抵销，则应对该主张承担举证证明责任。为此黄丽璇提交了微信聊天记录和两次微信转账记录用以证明其上述主张。但黄丽璇提交的微信聊天记录截图显示的水电费金额并非5000元，也没有经张泽彪确认，而黄丽璇和张泽彪签订的《股权转让协议》注明“水电费未结清”且没有约定应由谁负责结清，故该微信聊天记录截图无法证明张泽彪应付还黄丽璇水电费5000元的主张；黄丽璇提交的两次微信转账记录显示，两次转账均没有注明是用以付还股权转让价款，而张泽彪也没有向其开具收据，故无法证明黄丽璇转账8000元是用以付还股权转让价款的主张。一审法院根据双方当事人的诉辩主张、举证责任分配以及提交的证据，认为本案系股权转让纠纷，双方争议的水电费等应另行解决，并判决认定黄丽璇结欠张泽彪股权转让价款4万元，并无不当，本院予以确认。黄丽璇未能提交新的证据证明自己的上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。案经本院主持调解无果。综上所述，黄丽璇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人黄丽璇负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年四月二日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2836号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 委托诉讼代理人：张慧，该单位职工。 被告：徐显会。 被告：徐维洋。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告徐显会、徐维洋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人秦长升、张慧到庭参加了诉讼，被告徐显会、徐维洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐显会、徐维洋偿还原告垫付款本金85494.94元及违约金17099元（违约金计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2009年3月5日，被告徐显会与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行签订个人消费借款合同，借款金额为27万元，期限10年。原告在借款合同保证人处盖章，为该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行于2009年3月5日向被告徐显会发放贷款27万元，后被告多期未按约还款，原告应银行要求为被告垫付借款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告徐显会未作答辩。 被告徐维洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，被告徐显会与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行签订个人消费借款合同一份，约定被告徐显会从中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行借款27万元，借款期限为120个月，借款利率在基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。 2009年3月5日，原告与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行签订3706756082008000441号《个人消费借款保证合同》，约定原告为被告徐显会上述27万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2009年3月5日，原告与被告徐显会、徐维洋签订《委托担保协议书》，约定被告徐显会、徐维洋委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第八条第三款约定，若被告徐显会贷款逾期致使原告垫付款，被告徐显会应按垫付款额的日万分之五向原告支付违约金。合同第十五条约定，共同债务人愿与被告徐显会共同承担本协议中的义务。被告徐维洋作为共同债务人在协议书上签字并按手印。 后被告徐显会未按合同约定按期偿还银行借款本息，原告于2015年10月30日至2017年12月8日共为被告徐显会垫付借款本息85494.94元。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。原告于2018年4月20日将起诉材料交至本院。 本案庭审中，原告要求被告承担违约金按照垫付额的20%计算至起诉之日，之后违约金按照合同约定计算至实际还款之日止。 以上事实，有原告提供的（2016）鲁0705民初632号民事判决书、核算账目明细、垫款凭证27份、全国企业信用信息公示系统查询及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告山东龙楷投资担保有限公司的民事责任应由山东龙楷融资性担保有限公司承担。 被告徐显会与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行签订的《个人消费借款合同》、被告徐显会、徐维洋与原告签订的《委托担保协议书》，系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。 《个人消费借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行按合同约定向被告徐显会发放借款27万元，被告徐显会应按期偿还借款本息。被告徐显会未履行按期还款义务，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息85494.94元。原告承担保证责任后，有权向被告徐显会追偿，故被告徐显会应承担偿还原告垫付的银行借款本息85494.94元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告徐显会逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，该约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告徐显会应承担的违约金应自最后一笔款项垫付之日（2017年12月8日）起按同期银行贷款利率二倍计算至被告还款之日。被告徐维洋在《委托担保协议书》上共同债务人处签字，按约应对被告徐显会的上述债务承担共同还款责任。 被告徐显会、徐维洋经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐显会、徐维洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付银行借款本息85494.94元，并支付违约金（自2017年12月8日起至被告还款之日，按同期银行贷款利率的二倍计算）； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，案件申请费1023元，合计3385元，由被告徐显会、徐维洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年四月三日 书 记 员  李 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更680号罪犯于长亮，男，1989年10月3日出生，汉族，大专文化，吉林省德惠市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月12日作出（2017）浙1021刑初827号刑事判决，以被告人于长亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令被告人于长亮等共同退赔被害人共计人民币11331元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯于长亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯于长亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于长亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯于长亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1464号 申请执行人：福建省天富建材贸易有限公司,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:郭忠健。 被执行人：林贤补，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福建省天富建材贸易有限公司和被执行人林贤补买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月30日依(2018)闽0111民初78号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：814638元及利息等。在执行过程中，被执行人名下房产正被闽侯县人民法院进行处置中，已参与分配。再查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年四月十日 书记员 尹立殊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执195号之一 申请执行人：王章槐，男，1963年4月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：邹红梅，女，汉族，1976年8月21日出生，住址：广州市番禺区。 关于申请执行人王章槐与被执行人邹红梅借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1764号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币519962.5元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人邹红梅在中国农业银行深圳市分行的62×××74账户人民币630.62元；轮候冻结被执行人邹红梅持有的深圳市明心源科技有限公司80.00%的股权；轮候冻结被执行人邹红梅持有的深圳市虹冠鼎尚实业有限公司80.00%的股权；轮候查封执行人邹红梅名下位于番禺区××街××塔楼××房产（登记字号：13预登2302154（201212136881）），查封期限自2019年3月14日至2022年3月13日；轮候查封执行人邹红梅名下位于海珠区滨江中路382号2209房产（登记字号：2011登记字8029314），查封期限自2019年4月8日至2022年4月7日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘月瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1438号 申请执行人：广西洁宝护理用品有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：史海鹏。 被执行人：广西南宁友合工贸有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈宁。 申请执行人广西洁宝护理用品有限公司与被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西洁宝护理用品有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司、东兴利客隆购物广场有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币9236.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十六日 书记员 张凤豈
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4295号 原告：张福冉，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张福冉与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张福冉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款3589元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2014年3月份至2016年11月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作。双方约定原告的工资标准为70元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资3589元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资3589元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2014年3月份至2016年11月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3589元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬3589元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告张福冉劳动报酬3589元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告张福冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122民初808号 申请执行人：张文昌，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李国兵，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张文昌与被执行人李国兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执808号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王飞兵 二〇一九年四月十二日 代理书记员  胡 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10806号 原告：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。 法定代表人：封金杉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被告：符杰龙，男，1990年1月15日出生，汉族，住海口市美兰区。 第三人：肖冰，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司诉被告符杰龙、第三人肖冰追偿权纠纷一案，原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1732元，因撤诉减半收取866元，由原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司负担，其余受理费866元由本院退回原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月三十日 书 记 员  蓝 岚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初105号 原告:涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司,住涡阳县城关镇向阳中路路西。 法定代表人：王福林，总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 被告:安徽亚龙房地产开发有限公司,住安徽省涡阳县紫光大道西段南侧。 法定代表人：何文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫阁建筑公司）诉被告安徽亚龙房地产开发有限公司（以下简称亚龙房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建军、被告的法定代表人何文华及委托诉讼代理人龚连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款2096356元，并按银行同期贷款利率三倍支付违约金；诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年，原被告签订《建设工程承包协议书》，约定，被告将楚店镇文化商业广场11幢楼工程发包给原告施工，合同对价款、双方权利义务等作了约定。合同签订后，原告组织人员、设备进场施工。工程结束后，因被告原因，导致工程被全部拆除，被告至今未支付工程款。原告系案涉工程的承包人，被告作为发包人，原告以约完成了11幢楼的施工，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。 在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告支付工程款1953419元，并按银行同期贷款利率三倍支付违约金；诉讼费用由被告负担。 被告辩称，被告未与原告签订工程建设合同；原告与亚龙地产楚店美好乡村项目部签订的承包协议书应归于无效合同。原被告签订的协议及工程实施存在一定的过错。原告与被告项目部工程款尚未清结，原告起诉标的应为待定状态。被告项目部在原告施工期间已经预先为其垫付、预支了1555793元，后期支付工程款315000元；在总体工程中及后期被告与楚店镇人民政府的诉讼中所产生的费用，结合亳州中级人民法院判决认定的承担比例，对应各个分包工程的计算，被告项目部支付原告的款项已经远远大于其应得到的数额。 经审理，本院查明的事实为：2013年9月16日，被告亚龙房产公司与楚店镇政府就楚王文化广场及集镇新区项目的建设鉴定《土地合作建设美好乡村开发协议书》。2013年12月12日，出台003号文件，任命李前林为该项目经理（总负责）；出台005号文件，设立楚店美好乡村建设项目单独账号。此后，被告项目部与原告签订《承包协议书》，约定，被告承包的楚店镇文化商业广场工程承包给原告施工，工程量约15000平方米、合同价款每平方米800元、房屋排序11幢。原告按照约定进行施工过程中，2013年12月15日，被告项目部与原告签订补充协议，约定原被告之间所签合同建设的11号楼，每平方米追加160元。2014年8月27日，因楚店镇政府未依法办理土地审批手续，国土资源等部门进行了处罚，并拆除了包括原告承建的11号楼在内的所有建筑物。此时，原告承建的11号楼A.B区一至二层全部封顶，内墙粉刷完毕，地坪完成。预算金额为3027461.92元。在原告施工过程中，被告亚龙房产公司因案涉工程分别支付了混凝土土款563430元、钢材款235612元、砖款42840元、沙石款31312元、水电费15000元，已付原告工程款315000元。以上合计：1203194元。 另查明，被告亚龙房产公司与楚店镇政府因楚王文化广场及集镇新区项目的建设发生纠纷，经亳州中院审理，2017年9月29日作出了（2017）皖1621民初141号民事判决，判令涡阳县楚店镇人民政府赔偿被告19148468.02元及利息。该笔赔偿款包含了原告方所承建的11号楼。 上述事实，由原告举证的《承包协议书》、补充协议、证明、亚龙公司文件、华春司鉴字（2016）04号鉴定报告、（2017）皖16民初141号判决书、收条及双方当事人陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，本案被告将其承包的工程以项目部的名义转包给原告，违反了法律规定，应为非法转包行为，原被告之间的合同无效。根据本案查明的事实，在被告与楚店镇人民政府纠纷诉讼过程中，对案涉工程被告行使赔偿主张权利，可以认定，原告施工建设的11号楼，已经交付与被告。合同无效，原告作为承包人按照约定履行了义务，并将该工程交付被告使用，应视为建设工程经竣工验收合格，被告作为发包人应参照合同约定支付工程价款。根据华春建设工程项目管理有限公司华春司鉴字（2016）04号鉴定意见书，可以确认案涉工程造价为3027461.92元。对被告主张已支付工程款及垫付部分材料款，被告认可总计1203194元，本院予以采信。其余部分，原告不予认可，被告未能举证证明，本院不予采信。据此，被告尚应支付原告工程款1824267.92元。因原被告之间的合同无效，双方未实际结算，对原告利息的主张，无法确认起算日期，本院不予支持。被告主张，对原告建设支付的垫资款应当计算利息，原告否认，被告未能举证证明，本院不予采信。 综上，被告应当支付原告工程款1824267.92元，原告主张超出的部分不予采信。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条规定:(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据本院查明的事实，2014年6月原告已将所有施工建设的道路交付投入使用，此时应视为案涉工程已竣工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条的规定，判决如下： 一、被告安徽亚龙房地产开发有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司工程款1824267.92元； 二、驳回原告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23571元、减半收取计11785.5元，由被告安徽亚龙房地产开发有限公司负担10000元，涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司负担1785.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  刘继业 二〇一九年四月一日 书记员  张思瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更1244号罪犯季子民，男，1959年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在义乌市看守所服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙0782刑初2600号刑事判决，以被告人季子民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯季子民在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年3月25日报请本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关义乌市看守所认为，罪犯季子民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十日。经审理查明，罪犯季子民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分207分。罪犯季子民已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季子民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯季子民减刑十日（刑期自2019年1月15日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二日代书 记员  王 慧
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初93号原告袁建中，男，汉族，1945年9月2日出生，住郑州市管城区。委托代理人张争先，中国人民解放军陆军指挥学院法律顾问处律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府办公室工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告袁建中诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开一案，本院于2019年1月21日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告袁建中及委托代理人张争先，被告金水区政府的委托代理人朱浩杰、李为富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政为为2019年1月3日被告金水区政府作出《关于袁建中提交政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），该《答复》的主要内容为：要求袁建中对申请公开杓袁村村民袁保全、袁全海、袁百彦、赵淑芳在城中村改造中的补偿安置协议和每户搬迁奖励费发放情况的用途提供证明材料。原告袁建中诉称，河南省高级人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫行终2387号行政判决，被告金水区政府理应严格执行法院生效判决，但其却于2019年1月3日作出《答复》，要求袁建中对申请公开的政府信息提供与自身生产生活等特殊需要相关的证据。被告金水区政府明知袁建中系被征迁村民，其房屋已被强拆，袁建中正在就行政赔偿问题起诉被告，申请信息公开的目的就是为了弄清真实的补偿标准，确定行政赔偿数额，实现自己的知情权和监督权。被告金水区政府明知故问作出《答复》，其目的就是拖延时间。故请求法院判决：1、撤销被告金水区政府作出的《答复》，责令被告金水区政府依法履行河南省高级人民法院的生效判决，依法公开原告申请公开的政府信息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告袁建中提交以下证据：证据1、金水区政府作出的《答复》；证据2、郑州铁路运输中院（2017）豫71行初235号行政判决书；证据3、郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初517号行政判决书；证据4、河南省高级人民法院（2018）豫行终2387号行政判决书。上述证据证明被告应向原告依法履行政府信息公开的义务。被告金水区政府辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，依照《政府信息公开条例》的规定，要求原告提供申请信息与其自身生产生活相关证据是信息公开条例的普遍性原则。原告于2019年1月8日针对被告的《答复》提交证据后，被告于1月25日对原告申请的信息作出答复，责令国基路办事处向原告公开相关信息。原告起诉的《答复》是过程性行为，被告作出最终答复后，对原告的过程性答复已无任何意义，原告要求撤销该《答复》无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府提交以下证据：证据1、金水区政府作出的《答复》；证据2、2019年1月25日金水区政府作出的《关于袁建中提交政府信息公开申请的答复》；证据3、金水区政府《关于袁建中政府信息公开答复情况说明》。证明原告起诉的《答复》是过程性行为，不是最终答复。经庭审质证，除被告金水区政府提交的证据3为单方制作不能作为证据使用外，双方其他证据，对方对真实性均无异议，且与本案有关，本院予以认定。经审理查明，2017年12月15日，原告袁建中向被告金水区政府申请公开杓袁村村民袁保全、袁全海、袁百彦、赵淑芳在城中村改造中的补偿安置协议、每户搬迁奖励费的发放情况以及杓袁村集体土地补偿费用的发放、使用情况政府信息，金水区政府以第三方不同意公开该信息为由，作出《关于袁建中提交政府信息公开申请的更正答复》，不予公开。原告袁建中为此诉至本院。本院于2018年6月6日作出（2018）豫71行初517号行政判决，责令被告金水区政府对杓袁村村民袁保全、袁全海、袁百彦、赵淑芳在城中村改造中的补偿安置协议、每户搬迁奖励费的发放情况重新作出答复。该判决被河南省高级人民法院（2018）豫行终2387号行政判决所维持。该判决发生法律效力后，被告金水区政府仍未向原告袁建中公开相关信息，在原告袁建中要求被告金水区政府履行法院生效判决公开其申请信息时，2019年1月3日被告金水区政府作出涉案《答复》，要求原告袁建中对其申请公开信息提供与其生产生活等特殊需要的相关证据。在原告袁建中提供相应材料后，被告金水区政府于2019年1月25日又作出《关于袁建中提交政府信息公开申请的答复》，让原告袁建中到国基路办事处查阅相关信息。本院认为，政府信息公开的目的是保证公民的知情权、监督权，以维护自身的合法权益。本案中，原告袁建中所在村庄进行城中村改造，其有权了解同村其他成员的安置补偿情况，以便在相同等情况下获得同等补偿待遇。原告袁建中申请公开的政府信息，已被法院生效判决责令被告金水区政府予以公开，虽然法院判决在表述上为金水区政府对袁建中的政府信息申请重新作出答复，但结合生效判决的理由，完全能够得出金水区政府应予公开涉案信息的结论，被告金水区政府应当按照法院生效判决予以履行。但在原告袁建中请求被告金水区政府履行法院生效判决公开其申请信息时，被告金水区政府又要求原告提供申请信息与其生产生活等特殊需要的证据。这种往返轮回，反复让当事人提供材料的作法，不仅无益于争议的解决，造成各方诉累，而且会对政府的公信力产生不利影响。鉴于被告金水区政府在作出涉案《答复》后，又作出了新的答复，故本院对金水区政府的《答复》行为确认违法。对于原告袁建中请求责令被告金水区政府依法履行生效判决，公开其申请的政府信息问题，属于对生效判决的执行问题，本院不再重复审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郑州市金水区人民政府于2019年1月3日作出的《关于袁建中提交政府信息公开申请的答复》行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  张 莉二〇一九年四月二日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1133号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人王香梅，该社主任。被执行人王全力，男，1956年11月9日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人八公桥信用社与被执行人王全力金融借款合同纠纷一案中，申请人八公桥信用社于2019年4月29日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5685号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月二十九日书记员  康黎明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3543号之二 申请执行人韦日，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人韦日与黄加森民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂0103民初2326号民事裁定书，并于同日查封了被执行人黄加森名下位于广西北海市茶亭路4-2号澜亭天际3单元1802号房产，查封期限为三年（查封期限自2016年4月28日起至2019年4月27日止）。现前述案件已进入执行阶段，执行案号为（2018）桂0103执3543号。因前述财产查封期限即将届满，需续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人黄加森名下位于广西北海市茶亭路4-2号澜亭天际3单元1802号房产； 二、续行查封期限为叁年。 查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月九日 书记员  王 岩
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初13号 原告：李慧琴，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人：车欣，北京冠领律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：康怀树，局长。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：崔效工，主任。 本院在审理原告李慧琴诉被告合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室房屋征收搬迁一案中，经审查，本院认为，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，房屋征收实施单位实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，本院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告李慧琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年四月十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。