内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初160号原告：郝少伟，男，农民。委托诉讼代理人：刘克勤，男，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，女，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司，地址：呼和浩特市新城区东落凤街矿业公司宿舍16号。法定代表人：赵九元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗荣盛，男，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，女，内蒙古文盛律师事务所律师。第三人：王振华，男。第三人：范海龙，男。原告郝少伟诉被告呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司、第三人王振华、范海龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝少伟向本院提出诉讼请求：1、确认位于土左旗察素齐镇千佳和小区2号楼1单元201室房屋归原告所有。2、不予执行土左旗察素齐镇千佳和小区2号楼1单元201室房屋。事实和理由：呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司申请执行范海龙、王振华建设施工合同纠纷一案中，土默特左旗人民法院作出（2016）内0121执714号《执行裁定书》，裁定：查封范海龙、王振华所有的位于土左旗察素齐镇千佳和小区2号楼1单元201室房屋。执行过程中，案外人即本案原告提出执行异议，但贵院于2018年12月24日作出（2018）内0121执异79号《执行裁定书》，驳回郝少伟的异议。现原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据，理由如下：一、案涉房屋为原告所有。本案中，原告与案外人土默特左旗项目部签订了《农业科技（千佳和）小区认购意向书》，约定以318800元的价格购买被告九元公司开发建设的案涉房屋，九元公司应于2013年10月交房，故案涉房屋归原告所有。二、被告范海龙、王振华对案涉房屋已不享有物权，贵院查封案涉房屋没有事实依据。本案中，根据贵院（2013）土左商初字第431号及呼市中院（2015）呼民一终字第00458号民事判决，被告九元公司主张包括案涉房屋在内的16套房屋抵顶工程款50903000元，且九元公司明知案涉房屋已经出售与原告。故本案中，九元公司在明确知晓范海龙、王振华对案涉房屋不享有物权的情况下，贵院查封案涉房屋，没有事实依据。三、贵院查封案涉房屋没有法律依据。本案中，根据贵院（2017）内0121民初837号民事判决书查明的事实，内蒙古津洋光房地产开发有限公司承接了九元公司关于农业科技（千佳和）商住小区及其有关的一切债权债务，被告九元公司已不享有相应的权利，且该小区所有建设手续均登记办理在津洋光公司的名下，贵院查封案涉房屋没有法律依据。故原告诉至法院。被告九元公司辩称，一、原告第一项诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。其不能直接确定物权归属，因涉及对外公示力，其只能要求办理房屋所有权过户登记手续的债权债务。二、原告第二项诉讼请求不符合法律规定，我公司依据生效判决申请执行，符合法律规定，应继续执行。三、我公司申请执行的是生效判决，且执行的是金钱债权。在查找被执行人范海龙、王振华名下无金钱可供执行的情况下，只能执行其名下的房产。四、案涉16套房屋直接以房抵物形式转让予范海龙、王振华，故权利应在范海龙、王振华名下而非原告。因此贵院出具的执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。五、九元公司因生效判决取得相应债权即1167630元，对该债权并未转让，故九元公司申请执行符合法律规定。六、原告申请不符合不予执行不符合法律规定条件。根据《民事诉讼法》第227条及《民事诉讼法解释》第305条，本案原告不论诉讼请求还是事实理由均与原判决、裁定有关，故其执行异议之诉依法不能成立。七、原告称其涉案房屋款项向被执行人范海龙、王振华进行了支付，因此其应向被执行人范海龙、王振华主张权利，与答辩人无关。八、原告对涉案房屋不具有排除执行的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记”，可知，只有符合以上四个条件，才能够排除对争议房屋的执行。本案中原告对涉案房屋没有签订正式合同，也未支付全部购房款、未交付使用占有房屋，更未办理房屋过户手续，故其执行异议之诉不能成立，应驳回其异议。第三人范海龙辩称，我和王振华给被告九元公司施工，施工项目是察素齐镇千佳和小区，因九元公司无法给我工程款，所以顶给我和王振华16套房，这16套房都是我领原告和九元公司签订房屋买卖合同，当时房款付的是现金，有的付清，有的没有付清，原告郝少伟全部付清购房款318800元，是我出具的收条，也认可原告提出的两项诉讼请求。第三人王振华辩称，其他意见和范海龙意见一致，我也同意原告提出的两项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：一、《（2013）土左商初字第431号、（2015）呼民一终字第00458号民事判决书》拟证明九元公司已经将包括案涉房屋在内的16套房屋抵顶给范海龙、王振华，以物抵债已经完成，范海龙、王振华对上述房屋不再享有物权，且九元公司对此明知。二、《汇总表、认购意向书》拟证明九元公司在与范海龙、王振华的诉讼中提供了汇总表，用以证明16套房屋抵顶了工程款，且房屋已经出售与他人的事实，九元公司明知其二人对上述房屋不再享有物权。三、（2017）内0121民初837号庭审笔录拟证明津洋光公司已经承接了九元公司农业科技（千佳和）商住小区及其有关的一切债权债务，九元公司已经不再享有相应的权利，在强制执行一案中，九元公司作为申请主体错误，违反了诚信原则。四、收据拟证明原告已缴纳了全部购房款318800元。被告九元公司质证意见：对证据一真实性予以认可。证据二意见，对于原告所提出的16套房屋以物抵债抵顶给范，王的说法予以认可。《汇总表、认购意向书》对于“汇总表”真实性不认可，而且上面无我方公司印章。对于“认购意向书”证明观点中印痕的章的真实性予以认可，对于合同当中2012年12月5日油笔添加的部分没有经过确认的不予认可。对于涉案房屋是在案外人范，王的名下，我方配合其办理的手续而已，但是实体方面的法律关系以及具体收款均是范、王如何进行的我方并不知情，也就是对其证明观点不认可。对证据三意见，对于其证明观点我方不认可。其引用的庭审笔录证明我方作为申请主体错误违反了法律规定。对于其庭审笔录的内容没有九元公司的参与，对于所谓的原告申请证明，本属于被执行人的权利。第三人范海龙、王振华质证意见：证据一、二的真实性、合法性及证明问题予以认可。证据三不清楚被告九元公司为支持其主张，向本院提交证据有：《民事判决书》拟证明问题：涉案房屋抵顶给了范海龙、王振华，因判决范海龙、王振华返还为履行工程款117630元，故在范海龙、王振华未履行生效判决的情况下，我公司有权要求执行属于范海龙、王振华所属的财产。原告质证意见：真实性认可，证明问题不认可。第三人范海龙、王振华质证意见：真实性认可，证明问题不认可。经审查，对上述证据的真实性予以采信。经审理认定事实如下，九元公司将农业科技（千佳和）小区16套房屋抵顶给第三人范海龙、王振华，2013年9月范海龙、王振华又将争议房屋出售给本案原告，本案原告与九元公司签订了农业科技（千佳和）小区认购书，该房屋抵顶价款为318800元，范海龙于2012年11月16日出具购房款318800元收据一张。现原告没有拿到钥匙，也没办法入住。另查明，呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司申请执行范海龙、王振华建设施工合同纠纷一案中，土默特左旗人民法院作出（2016）内0121执714号《执行裁定书》，裁定：查封范海龙、王振华所有的位于土左旗察素齐镇千佳和小区2号楼1单元201室房屋。执行过程中，案外人即本案原告提出执行异议，我院于2018年12月24日作出（2018）内0121执异79号《执行裁定书》，驳回郝少伟的异议。原告于2019年1月5日收到裁定书后，即于2019年1月14日提起执行异议之诉。农业科技（千佳和）小区因五证不全，无法办理产权过户手续。本院认为，案外人提起执行异议之诉纠纷，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告将争议房屋以抵顶方式交付第三人范海龙、王振华，第三人范海龙、王振华又将该房出售给本案原告，并且原告已交付了全部房款给第三人，而且原告与被告签订了房屋认购协议书，该协议书符合《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原告与被告签订的认购协议书，协议书明确写明争议房屋的价款及违约责任，故该协议应认定为商品房买卖合同。但因该小区五证不全无法办理产权证书，故非原告自身原因未办理过户。其取得的涉案房屋合同债权具有物权期待性质，且该债权不同于一般债权，原告已经依照合同约定履行了义务，其预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人的一般债权发生冲突时，法律选择了有限保护原告的物权期待权，因此原告享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案房屋应当不得执行。综上原告的请求能够排除执行，其请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止执行土左旗察素齐镇千佳和小区2号楼1单元201室房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6082元由被告呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 刘  俊  玲审 判 员 哈布日其其格人民陪审员 刘  春  博 二○一九年四月九日书 记 员 董  茹  清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件问题规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。