山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初603号 原告：沈如波，男，1973年12月1日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。 原告沈如波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈如波的委托诉讼代理人彭学军，被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈如波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令太平洋财保临沂支公司赔偿沈如波182975元；2.诉讼费用由太平洋财保临沂支公司承担。事实和理由：2015年1月30日3时5分，沈如涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿国道206线由北向南行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与路西侧照明灯杆相撞后车辆失控侧翻于路边绿化带内，致车辆、灯杆及路边绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故，事故认定书认定沈如涛负事故全部责任，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在太平洋财保临沂支公司投保交强险和第三者责任险以及不计免赔险等险种。事故发生后，沈如波要求太平洋财保临沂支公司赔偿，太平洋财保临沂支公司不予理赔，遂诉至法院。 被告太平洋财保临沂支公司辩称，1.本次事故驾驶员沈如涛持有的驾驶证准驾车型是B1B2，准驾车型是中型客车和大型货车，但其驾驶的是重型半挂牵引车，对应的准驾车型应该是A2，违反了法律禁止性规定和保险合同约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。2.投保人在保险合同中选定主、挂车各2000元车损免赔额特约条款，根据保险合同约定高于该免赔额时保险人在扣除免赔额后再予以赔偿。3.根据保险合同约定，对于投保车辆发生事故造成的公路设施、通讯光缆损坏，在其他免赔率基础上再增加20%的绝对免赔率。4.不承担评估费、诉讼费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈如波提交的证据是：1.身份证复印件，证明原告身份情况及原告系标的车实际所有人，享有保险索赔权及收益权；2.交强险、商业险保单，证明标的车保险期间为2014年6月至2015年4月，车损险保险金额为牵引车234000元、挂车54000元，第三者责任险额为500000+500000元，均为投保不计免赔特约条款；3.事故认定书，证明事故发生时间在保险期间内，事故中驾驶员承担全部责任；4.驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，证明事故发生时驾驶员及车辆实际状态；5.施救费发票，证明花费施救费8000元；6.赔偿发票2张及赔偿明细，证明赔偿绿化损失10900元，赔偿通信损失16305元，及损失明细；7.评估报告及评估发票，证明车辆损失147770元，花费评估费3700元。太平洋财保临沂支公司提交的证据有：1.山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所（以下称临沂市车管所）出具的查询记录两份，证明事故发生时驾驶员的驾驶证准驾车型为B1B2，其驾驶重型半挂牵引车与准驾车型不符；2.投保单和保险条款第7条第2款第3项，证明保险公司对“驾驶与驾驶证载明不相符的机动车，保险人不负责赔偿”。用加黑醒目的方式和专门章节予以标识，提示投保人在《神行车保系列产品投保单》上载有投保人的声明“本人已收到了条文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免赔保险人责任的条款内容。对保险人就保险条款的内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”的内容上盖章确认其知悉加黑的条款内容，说明我公司已向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款依法产生法律效力。我公司据此抗辩免责，应受法律支持；3.沈如涛询问笔录，证明沈如涛向我公司报案事故时间为2015年1月31日与事故责任认定书上的时间不符。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋公司对沈如波提交的证据1有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性均有异议；对证据5真实性无异议，但应当加扣20%的绝对免赔率；对证据7不予认可。沈如波对太平洋公司提交的证据1真实性无异议，认为不能证明交警部门已将最高准驾车型注销的信息通知驾驶员；对证据2的真实性无异议，认为免责条款格式不符合保监会的要求；对证据3的真实性及证明内容有异议。 为进一步查明事实，本院依职权调取以下证据：1.到交警支队莒南大队调取的事故认定书、保单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证补换证记录；2.到临沂市车管所调取的办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、驾驶人档案入库登记薄（邮寄工作人员王星收揽包括邮寄给沈如涛的材料共63份）、事故基本信息及注销记录；3.到临沂市中级人民法院调取开庭笔录及中院在临沂市车管所调取的证据一宗，沈如波对以上3组证据的质证意见是真实性无异议，通过上述证据能够明确沈如涛是在2016年8月23日到临沂市公安局交警支队补办驾驶证时同时收到该支队作出的处理决定书，在此之前，并不知道驾驶证被吊销的情形，而且该决定书仍给予沈如涛在60日内申请复议或提出诉讼的相关救济权利，也就明确了该处理决定并没有生效，沈如涛此时所持有驾驶证仍在有效期限内，而且该时间远在本案所涉事故之后，保险公司也应该向原告作出赔付。太平洋财保临沂支公司对以上3组证据的质证意见是：对于证据1的真实性没有异议，但是根据该组证据，沈如涛是2014年5月19日致人死亡的事故驾驶员，其对于事故致人死亡的事情是明知并且亲历的，根据交通事故处理程序规定第32条第二款，沈如涛的驾驶证应当暂扣交警支队，对于补换证记录，只记录了换证的时间，没有记录其挂失的时间，根据二审中院调取的车管所材料，沈如涛驾驶证通过挂失办理新的驾驶证，综合以上情况，沈如涛作为一个专职驾驶员，且受过交通法规正规教育，其事故致人死亡，驾驶证降级，其应当是明知的；对于证据2的真实性没有异议，通过车管所及王星2014年11月27日签收的记录，可以证实沈如涛驾驶证降级的事情已经通知其本人；对于证据3的真实性没有异议，根据中院调取的证据沈如涛驾驶证曾到车管所申请挂失，以及沈如涛对于车管所的驾驶证申请表中注明事故致人死亡存在同等以上责任，导致驾驶证降级的行政行为，没有提出任何行政复议或者行政诉讼，降级决定对其发生法律效力。综合以上证据，我方坚持我方在2018年10月8日在中院的调查笔录的质证意见。我方强调事故发生时，沈如涛的驾驶证对应的等级是B1B2，其准驾不符，违反法律禁止性规定和保险合同约定，我公司不承担保险责任，至于其是否知道以及知道的证明责任，在行政行为未被撤销之前，均不应当影响事故发生时，交警支队行政行为的效力。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，综合认定事实如下：鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号“宇田”牌重型普通半挂车登记在临沂市顺驰运输有限公司名下，临沂市顺驰运输有限公司出具证据证明实际车主系沈如波。2014年6月16日投保人临沂市顺驰运输有限公司在太平洋财保临沂支公司分别为主挂车投保，其中为鲁Ｑ×××××号主车投保交强险及车辆损失险（保险金额234000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）等商业险，并投保车损免赔额2000元特约及车损险不计免赔、三者险不计免赔；为鲁Ｑ×××××号车投保车辆损失险（保险金额54000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）等商业险，并投保车损免赔额2000元特约及车损险不计免赔、三者险不计免赔。上述保险的保险期间均自2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。 另查明，2015年1月30日3时5分，沈如涛驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿国道206线由北向南行驶至494公里+400米时，遇情况采取措施不当，与路西侧照明灯杆相撞后车辆失控侧翻于路边绿化带内，致车辆、灯杆及路边绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第3713124201501814号道路交通事故认定书，认定沈如涛负事故全部责任。事故发生后，原告花费拖车费及吊车费共计8000元，有罗庄区名流拖车服务部开具的拖车费发票证实。2015年3月16日，原告方赔偿临沂市万发通信工程有限公司光交更换迁改工程款16305元，有相应的发票及临沂市万发通信工程有限公司出具的预算总表证实。2015年4月10日，原告支付临沂市河东区汤头街道办事处绿化赔偿款10900元。经被告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为122460元。 沈如波就本次交通事故于2016年9月1日向本院提起诉讼，案号为（2016）鲁1312民初2971号，后于同年的10月28日撤回起诉，但未说明撤回起诉的原因。 2014年5月19日02时许，沈如涛驾驶案涉车辆在莒南县淮海路临沂汇力机械有限公司门前路段发生交通事故，至受害人死亡。沈如涛与死者承担事故的同等责任。为此，临沂市车管所驾驶人管理系统于2014年11月13日自动对驾驶员沈如涛注销了最高准驾车型。注销原因为：AB类驾驶证发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，注销最高准驾车型告知。本院依法调取的资料显示，临沂市车管所于2014年11月27日将包括驾驶人沈如涛在内的63份通知交给当时邮政部门派驻临沂市车管所的揽投员王星，其中寄给沈如涛的材料为“办理注销最高/实习准驾车型业务通知书”，编号为：第371300871002889号，由于时间原因，该特快专递送达给沈如涛的签收联已清理，不再存档。 2014年11月28日18时许，驾驶人沈如涛仍然驾驶案涉车辆在河东区车辆管理所路口北二百米处发生追尾的交通事故，交警部门认定，驾驶人沈如涛未与前车保持必要安全间距，负事故全部责任。经调取河东交警大队对该事故的处理材料显示事故发生时，驾驶人沈如涛仍然持有A2驾驶证。 2016年8月23日驾驶人沈如涛到临沂市公安局交通警察支队办理补证换证业务时，签收了编号：[2016]第371300201610545号的《注销最高/实习准驾车型决定书》。 我院到交警部门调取的驾驶人沈如涛驾驶证补证换证记录信息显示，沈如涛自2000年11月27日初次领证至开庭时，共办理过三次补证换证业务，分别为：2012年11月26日补证换证，业务原因为期满；2016年8月23日补证换证，业务原因为注销最高准驾；2017年4月24日补证换证，业务原因为遗失。沈如波于2017年2月22日就该纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1312民初761号民事判决书，判决太平洋财保临沂支公司赔偿沈如波各项损失共计150665元。太平洋财保临沂支公司不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁13民终7159号民事裁定书，撤销（2017）鲁1312民初761号民事判决书，发回我院重审。 本院认为，本案的争议焦点是：一、驾驶人沈如涛所驾驶的案涉车辆发生本案交通事故时是否存在准驾不符的情形。二、路产损失增扣百分之二十的绝对免赔条款是否有效。 对于焦点一：一、驾驶人沈如涛所驾驶的案涉车辆发生本案交通事故时是否存在准驾不符的情形。从以下两个方面分析。 1、在公安交警驾驶人电脑管理系统自动注销沈如涛最高准驾的时间15日之后，2014年11月28日时许，驾驶人沈如涛驾驶案涉车辆发生追尾事故时，我院调取的该起事故的资料显示，驾驶人仍持有A2驾驶证。另外，我院调查驾驶人沈如涛时，其陈述亦和我院调取的其第二次驾驶证补证换证记录业务时间、业务原因相符。 2、交警部门驾驶人管理系统自动生成注销最高准驾车型对驾驶人的效力。交警部门内部的驾驶人电脑管理系统是一种辅助办公系统，注销驾驶人的最高准驾行为属交警部门依法对驾驶人作出行政处罚，属具体行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”可见行政处罚决定书应当在送达当事人后才产生效力。本案中，案涉车辆驾驶人沈如涛于2016年8月23日办理补证换证业务时才签收《注销最高/实习准驾车型决定书》。尽管临沂市车管所于2014年11月27日将编号：第371300871002889号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的投递业务交给了揽投员，但现有证据不能证明驾驶人沈如涛确已收到相关通知书。因此，至沈如涛驾驶案涉车辆发生本案交通事故时，不能认定沈如涛明知其A2驾驶证已被注销。也就是说，本案事故发生时，沈如涛持有A2驾驶证并无主观过错，应视为合法持有，准驾相符。被告辩称交警部门驾驶人管理系统自动注销最高准驾的时刻，就视为驾驶人无相应驾驶资格的意见，本院依法不予采纳。 对于焦点二：路产损失增扣百分之二十的绝对免赔条款是否有效。 《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该争议条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，且形式上亦不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条一款的规定，因此，该条款约定无效。对被告的该项抗辩，本案不予支持。 综上，本次道路交通事故造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车车辆损失122460元，该数额在被告承保的车辆损失险的保险金额内，被告应在扣除主、挂车的车损免赔额各2000元后赔偿原告车辆损失118460元。被告辩称本案驾驶员存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的情形，对于机动车的损失，保险公司不负责赔偿，该免责条款在本案中并不适用，对其抗辩，本院不予支持。对于原告支出的拖车费及吊车费8000元，系保险事故发生后原告为减少投保车辆损失所支出的费用，应由被告承担，但数额偏高，本院酌情支持5000元。原告支出的绿化赔偿款10900元、光交更换迁改工程款16305元，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车因本次事故给第三者造成的实际损失，原告已赔偿完毕，被告应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内全额赔付。以上各项费用150665元，太平洋财保临沂支公司依法应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条一款、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险的保险限额内赔偿原告沈如波车辆损失118460元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告沈如波拖车费及吊车费5000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及第三者责任险的保险金额内赔偿原告沈如波绿化赔偿款10900元、光交更换迁改工程款16305元，共计27205元。 上述一、二、三项共计150665元，于本判决生效后十日内履行完毕。 （开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81） 四、驳回原告沈如波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3260元，原告沈如波负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  邵珠信 人民陪审员  刘洪涛 二〇一九年四月十六日 法官助理王桂芝 书记员张峰