河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初3050号 原告：王启富，男，1970年4月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人李永强，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人张义，河北北华律师事务所律师。 被告：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区内环东路153号，统一社会信用代码915001186733557036。（未到庭） 法定代表人：铁烈芳，总经理。 被告：何军，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区，（未到庭） 被告：蒋玲，女，1987年6月27日生，汉族，住重庆市永川区，系何军之妻。（未到庭） 原告王启富与被告重庆品峰建筑劳务有限公司（以下简称重庆品峰）、何军、蒋玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告王启富及其委托诉讼代理人李永强、张义到庭参加诉讼，被告重庆品峰、何军、蒋玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启富向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆品峰立即向王启富退还履约保证金150万元，以及自2016年9月13日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.依法判令何军和蒋玲对上述150万元履约保证金及利息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月6日，丽豪公司作为发包人（甲方），与作为承包人（乙方）的金凤公司签订了《西美金山湖小镇一期总承包施工协议》（以下简称《施工协议》）。《施工协议》约定的承保范围，为暂定金山湖小镇A、B区85栋别野施工总承包（一、三标段，详见附图，建筑面积约8.2万平方米，最终面积以图纸为准）；约定的合同价款，为暂定总价13120万元（按1600元/平米暂估），并约定了合同价款的调整方法；对工程款（进度款）的支付等问题也作了约定。2015年1月10日，重庆品峰作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的王启富签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《重庆品峰劳务分包合同》）。《重庆品峰劳务分包合同》约定的承包范围，为详见塔吊分布局域图，本工程除水电、消防、柔性防水外的全部工程内容，具体为上方工程中机械控上人工配合、室内、外回填土，基础工程（含设备基础土建施工），主体工程，砌体工程，楼地面工程，图纸范围内的装饰装修工程，室外零星工程中台阶、故水、坡道等；约定的承包方式，为劳务大清包；约定的承包价值，为采用清单含量计价方式，并以A2楼为例，约定了工程量和每平方单价，其他栋号按实际含量进入结算；还约定了工程保证金及工程款付款方式等问题。其中，关于工程款，约定的是按进度支付，中途终止合同的，据实结算已完工程量；关于工程保证金，约定的是签订合同5日内，乙方一次性向甲方缴纳总工程造价10%的质量、进度履约保证金，按进度退还。2015年2月27日，金凤公司作为发包人（甲方），与作为承包人（乙方）的重庆品峰签订了《河北省石家庄市西美金山湖小镇一、三标段劳务分包合同》（以下简称《金凤公司劳务分包合同》），《金风公司劳务分包合同》约定的承包范围，为本工程除水电、消防、乘性防水外的全部工程内容，具体为土方二程中机械控土人工配合、室内、外回填土，基础工程（含设备基础土建施工），主体工程，砌体工程，楼地面工程，图纸范围内的装饰装修工程，室外零星工程中台阶、散水、返道等；约定的承包方式，为劳务大清包；约定的承包价值，为共83栋，建筑面积约82000平方米，按建筑面积660元/平方米全包干，暂定合同价5212万元；还约定了工程款付款方式等问题，按进度付款。签订《重庆品峰劳务分包合同》后，王启富向重庆品峰交纳了150万元履约保证金，并于2015年3月进场施工。由于丽豪公司、金凤公司和重庆品峰的建筑等政府手续问题，以及不及时足额支付工程进度款等问题，多次停工。截止到2016年7月，王启富完成了合同约定的部分工程量，包括A13至A17、A24至A26、A43、A70、A71、A87、A88共13栋楼的基础清基、地梁垫层、确体墙、钢筋、模板等。2016年7、8月份，丽豪公司和金风公司的《施工协议》解除。《金凤公司劳务分包合同》和《重庆品峰劳务分包合同》，实际上也已无法继续履行。2016年8月，王启富以西美金山湖小镇金凤集团三标劳务王启富班组的名义，据实制作了已完工程的结算单。2016年9月12日，重庆品峰和金风公司审定了结算单，结算单各单项相加后，工程总价为6269299元。审定后，应该立即足额支付完毕。2015年4月至2016年8月，重庆品峰和金风公司均分批向王启富支付过工程款，其中也包括直接向农民工本人支付的农民工工资，共累计支付2585165元，尚欠3684068元工程款本金，以及自审定结算单的次日，也就是2016年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠付工程款利息。由于劳务分包合同的承包人资质等问题，劳务分包合同无效，作为发包人的丽豪公司，应该在欠付工程款的范围内，对实际施工人王启富的上述工程款本息，承担支付责任。关于拖欠王启富工程款本金3684068元及利息及利息的问题，王启富另案起诉。重庆品峰至今未退还王启富交纳的150万元履约保证金，既未参照合同约定，在支付工程进度款时按比例退还，也未在合同确定无法继续履行时全额退还。重庆品峰除应立即退还外，也应按中国人民银行同期司类贷款利率计算利息。为方便计算，暂时和工程款利息一起，统一按2016年9月13日作为利息的起算时间，截止日为全部款项付清之日。2017年7月17日，对于上述未退还的150万元履约保证金，重庆品峰实际控制人何军向王启富出具了借条，内容为：“今借到人民币壹佰伍拾万元整，于2018年5月30日归还。”因此，用于重庆品峰经营的该150万元，同时也是何军向王启富的借款。2009年12月29日，何军与蒋玲登记结婚。何军的借款，发生在其与蒋玲的婚姻关系存续期间，蒋玲也在重庆品峰任职，是夫妻共同债务，对上述50万元履约保证金及利息，何军和蒋玲应该承担连带偿还责任。2016年9月13日之前，同样存在不及时足额退还履约保证金的情况，也应支付相应利息，王启富暂不主张，根据实际情况，再决定是否继续主张。 三被告经公告传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据：证据1，西美金山湖小镇一期总承包施工协议；证据2，河北省石家庄市西美金山湖小镇一、三标段劳务分包合同；证据3，建设工程施工劳务分包合同。证据1-3共同证明：1.2014年12月6日，丽豪公司作为发包人（甲方），与作为承包人（乙方）的金凤公司签订了《西美金山湖小镇一期总承包施工协议》（以下简称《施工协议》）。2.2015年2月27日，金凤公司作为发包人（甲方），与作为承包人（乙方）的重庆品峰签订了《河北省石家庄市西美金山湖小镇一、三标段劳务分包合同》（以下简称《金凤公司劳务分包合同》）。3.2015年1月10日，重庆品峰作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的王启富签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《重庆品峰劳务分包合同》）。4.《重庆品峰劳务分包合同》约定了工程保证金及工程款付款方式等问题。其中，关于工程款，约定的是按进度支付，中途终止合同的，据实结算已完工程量；关于工程保证金，约定的是签订合同5日内，乙方一次性向甲方缴纳总工程造价10%的质量、进度履约保证金，按进度退还。5.丽豪公司与金凤公司存在建设工程施工合同关系，金凤公司与重庆品峰存在劳务分包合同关系，重庆品峰与王启富存在劳务分包合同关系。证据4、5、6，重庆农村商业银行业务凭证。证明：2015年1月13日、1月23日和3月11日，王启富分别向重庆品峰支付了20万、100万和30万元，王启富合计向重庆品峰缴纳了150万元的履约保证金。证据7，西美金山湖小镇金凤集团三标劳务王启富班组结算单。证明：1.2016年8月，王启富以西美金山湖小镇金凤集团三标劳务王启富班组的名义，据实制作了已完工程的结算单。2016年9月12日，重庆品峰和金凤公司审定了结算单，结算单各单项相加后，工程总价为6269299元。2.履约保证金是为保证有效合同的履约收取的，王启富没有劳务分包资质，《重庆品峰劳务分包合同》应为无效合同，从收取的次日就应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。为方便计算，暂时和另案起诉的工程款利息一起，统一把审定结算单的次日，也就是2016年9月13日作为利息的起算时间，截止日为全部款项付清之日。2016年9月13日之前的履约保证金利息，王启富视情况再决定是否继续主张。证据8，借条；证据9，重庆市永川区人民法院民事判决书（2017）渝0118民初3930号。证据8、9均证明：1.2017年7月17日，对于上述未退还的150万元履约保证金，重庆品峰实际控制人何军向王启富出具了借条，内容为：“今借到人民币壹佰伍拾万元整，于2018年5月30日归还。”因此，用于重庆品峰经营的该150万元，同时也是何军向王启富的借款。2.2009年12月29日，何军与蒋玲登记结婚。何军的借款，发生在其与蒋玲的婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，对上述150万元履约保证金及利息，何军和蒋玲应该承担连带偿还责任。 经审理查明，何军、蒋玲二人系夫妻，于2009年12月29日登记结婚。实际施工人王启富没有相应的建筑施工企业资质。2014年12月6日，石家庄市丽豪房地产开发有限公司作为发包人，与作为承包人的重庆金凤建筑（集团）有限公司签订了《西美金山湖小镇一期总承包施工协议》。《施工协议》约定的承包范围，为暂定金山湖小镇A、B区85栋别墅施工总承包（一、三标段，建筑面积约8.2万平方米，最终面积以图纸为准》）；约定的合同价款，为暂定总价13120万元，并约定了合同价款的调整方法，对工程款（进度款）的支付等问题也作了约定。2015年2月27日，重庆金凤建筑（集团）有限公司作为发包人，与作为承包人的被告重庆品峰签订了《河北省石家庄市西美金山湖小镇一、三标段劳务分包合同》，约定的承包范围，为本工程除水电、消防、柔性防水外的全部工程内容，具体为土方工程中机械挖土人工配合、室内、外回填土，基础工程（含设备基础土建施工》、主体工程、砌体工程，楼地面工程，图纸范围内的装饰装修工程，室外零星工程中台阶、散水、坡道等；约定的承包方式，为劳务大清包；约定的承包价值，为共83栋，建筑面积约82000平方米，按建筑面积660元/平方米全包干，暂定合同价5212万元；还约定了工程款付款方式等问题，按进度付款。2015年1月10日，被告重庆品峰作为发包方、与作为承包方的原告王启富签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定的承包范围，为详见塔吊分布局域图，本工程除水电、消防、柔性防水外的全部工程内容，具体为土方工程中机械挖土人工配合、室内、外回填土，基础工程（含设备基础土建施工），主体工程，砌体工程，楼地面工程，图纸范围内的装饰装修工程，室外零星工程中台阶、散水、坡道等；约定的承包方式为劳务大清包；约定的承包价值，为采用清单含量计价方式，并以A2楼为例，约定了工程量和每平方单价，其他栋号按实际含量进入结算；还约定了工程保证金及工程款付款方式等问题。王启富与重庆品峰签订合同后，通过重庆农村商业银行向重庆品峰交纳了150万元履约保证金，并于2015年3月进场施工。后因石家庄市丽豪房地产开发有限公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司和重庆品峰因工程手续或支付工程进度款等问题，多次停工。截止到2016年7月，王启富完成了合同约定的部分工程量，包括A13至A17、A24至A26、A43、A70、A71、A87、A88共13栋楼的基础清基、地梁垫层、砌体墙、钢筋、模板等。2016年7、8月份，石家庄市丽豪房地产开发有限公司和重庆金凤建筑（集团）有限公司的《施工协议》解除。《金凤公司劳务分包合同》和《重庆品峰劳务分包合同》，实际上也已无法继续履行。2017年7月17日，对于上述未退还的150万元履约保证金，被告何军向王启富出具了借条，内容为：“今借到人民币壹佰伍拾万元整，于2018年5月30日归还。” 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，重庆品峰与王启富签订的《建设工程施工劳务分包合同》，因承包人王启富未取得建筑施工企业资质，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定无效。重庆品峰由该合同取得的履约保证金150万元应当予以返还。被告何军出具借条，承诺于2018年5月30日归还150万元保证金，系真实意思表示，具有保证性质，被告何军应当按照约定履行自己的义务。原告诉求退还保证金自2016年9月13日起至全部款项付清之日止的利息没有法律依据，不应支持。原告诉求被告蒋玲对被告何军所借款项承担连带清偿责任，该债务虽发生在被告何军、蒋玲夫妻关系存续期间，但二被告并未实际收到该款项，原告也未提交相关证据证明本案款项系蒋玲的意思表示，或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告重庆品峰建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内退还原告王启富履约保证金150万元。 二、被告何军对上述150万元履约保证金承担连带清偿责任。 三、驳回原告王启富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告重庆品峰建筑劳务有限公司、何军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李秋芳 人民陪审员  冯 雪 人民陪审员  刘 命 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王晓然