杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初328号 原告：孙晚婧，女，1986年5月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李晟、吴雷，浙江楷立律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市下城区中山北路565号德信大厦501室。 负责人：练亦伟。 委托诉讼代理人：王雪雷、吴珊珊，北京安杰律师事务所律师。 原告孙晚婧为与被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永诚财险浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告永诚财险浙江分公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，永诚财险浙江分公司上诉至杭州市中级人民法院，该院后维持本院裁定。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年9月6日、2019年4月15日两次组织双方当事人证据交换，并于2019年4月15日就本案公开开庭进行了审理。原告孙晚婧委托诉讼代理人李晟、吴雷，被告永诚财险浙江分公司委托诉讼代理人王雪雷、吴珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晚婧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永诚财险浙江分公司按照其与原告孙晚婧之间的《个人高端全球医疗健康保险合同》（保单号为：108001236201640017225892）约定，立即赔付原告于保险期间内产生的以下费用：1.1治疗费用保险金人民币2527893.85元（其中2427938.291元为国外治疗费用，实为365874.01美元，暂按起诉之日美元兑人民币的即时汇率1：6.636计算）；1.2医疗运送交通费保险金人民币78876.40元（其中56310.40元实为8485.60美元，暂按起诉之日美元兑人民币的即时汇率1：6.636计算）；1.3同行人士交通费保险金人民币262756.23元（其中213668.23元实为32198.37美元，暂按起诉之日美元兑人民币的即时汇率1：6.636计算）；1.4因医疗运送产生的被保险人家人生活费人民币9450元（按保险合同约定，以10日为限，每日以945元人民币计算）。以上费用共计人民币2878976.48元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月25日投保被告公司旗下《个人高端全球医疗健康保险》，并于同日签订书面保险合同。保险合同约定：投保人为原告，被保险人为原告及案外人（系原告婚生子）徐子翼，保险合同自2016年10月27日生效，保险期间为2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，共365天，总保险费为人民币58848.30元，承保范围含保险期间内的疾病、病症或损失的治疗费用、医疗运送往返交通费、同行人士交通费、同行儿童交通费以及因医疗运送产生的被保险人家人生活费。同日，原告通过银行汇款一次性支付全额保险费，被告于2016年10月28日向原告开具保险费发票。2016年11月4日，原告因头痛前往浙江医院检查并做颅脑核磁共振扫描（MRI），结果显示：“右侧颞叶占位，结合增强及MRS考虑高级别胶质瘤”。2016年11月5日前往浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）滨江神经外科住院治疗，于2016年11月25日出院。翌日，原告前往美国再行治疗，考虑到原告此时的身体状态及飞行时长、里程等因素，其家人一并陪同前往美国治疗，并于治疗期间多次往返。2016年12月9日，原告向被告询问理赔流程并获取相关理赔申请文件，并于2016年12月15日向被告提交理赔申请；2017年1月6日，被告告知原告需要获取授权查询治疗病例，原告遂于2017年1月11日做出授权；2017年1月18日，被告以邮件方式向原告发出拒绝理赔决定，拒绝理赔理由为认为原告的病症为既有病症，原告即表示异议并拒绝接受。综上所述，原告认为，原告并非“带病投保”，其头痛症状非投保之前的既有病症，故，原告并未违反案涉保险合同第二十四条及《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定的投保人如实告知义务，被告以此理由拒绝赔付保险金违反合同约定，且于法无据，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至法院，望判如所请。 原告孙晚婧向本院提交如下证据： 1.《永诚财产保险股份有限公司个人高端全球医疗健康保险精英医疗计划指南》、《永诚财产保险股份有限公司个人高端全球医疗健康保险精英条款总则》、《永诚财产保险股份有限公司个人高端全球医疗健康保险精英医疗健康保险计划细则》各1份，证明原告向被告投保的《个人高端全球医疗健康保险》保险合同内容及详细条款。 2.个人高端全球医疗健康保险单、恒生银行交易凭证、浙江增值税普通发票（NO.23608907）各1份，证明原告向被告投保《个人高端全球医疗健康保险》并缴纳58848.3元保险费的事实。 3.浙医二院住院病案1份，证明原告于浙医二院住院就诊并花费治疗费用人民币99955.56元的事实； 美国安德森医疗中心付款及咨询账单（英文件及翻译件）、（2017）休领认字第0012615号中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证文件各1份，证明原告前往美国安德森医疗中心治疗并花费治疗费用365874.01美元的事实，且该费用账单已经中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证。 4.飞机行程单邮件确认件及翻译件、孙晚婧、孙家煌、楼晓莉、徐翔、徐子翱和徐子翼六人的中华人民共和国护照首页、户口本各1份，证明孙家煌、楼晓莉、徐翔、徐子翱和徐子翼五人系原告的亲属，原告及原告家人因治疗、陪护需要往返美国，由此产生341632.63元交通费用的事实。 5.电子邮件往来记录1份，证明原告已向被告申请理赔并一直配合被告的要求以及被告于2017年1月18日以既有病症为由拒绝原告理赔申请的事实。 6.杭州东瑞翻译有限公司营业执照、中国翻译协会会员证书、浙江增值税普通发票各1份，证明原告所提交的所有英文证据和涉外证据已经具备翻译资质的专业机构进行翻译，并支付翻译费5800元整的事实。 7.解除协议（英文件及翻译件）1份，证明原告在患病之前已计划在美购房，后因患病不得已解除带美购房协议的事实，进而证明原告并非有预谋或提前计划前往美国治疗。 8.浙医二院出院记录1份，证明原告在国内就诊时记录头痛时间为一周的事实。 9.美国安德森医疗中心JohndeGroot医生（孙晚婧在美治疗主治医生）证明（英文件及翻译件）、JohndeGroot医生资历简介各1份，证明经原告在美治疗的主治医生证明，原告的头痛时间为一周而非二周的事实，同时证明该主治医生为胶质瘤病症研究和治疗方面的专家。 10.美国安德森医疗中心病史记录（英文件及翻译件）1份，证明美国安德森医疗中心将原告年龄输入错误的事实，进而证明美国安德森医疗中心存在错误记录原告头痛时间的可能性，结合前述证据证明原告头痛时间确为一周的事实。 11.浙医二院病例诊断报告单、美国安德森医疗中心MGMT启动子甲基化分析最终报告（英文件及翻译件）各1份，证明原告在国内所做病理诊断为“可能甲基化”，在美所做病例诊断为“非甲基化”的事实，进而证明原告的病症从未被确认为甲基化，被告提交证据存在错误的事实。 12.关于右颞叶胶质瘤病理特征和外在表的学术文献1份，证明右颞叶胶质瘤初期存在不明显外化症状特点的事实，证明右颞叶胶质瘤患者初期无明显头痛感知的事实。 13.浙医二院检测单1份，证明原告最初在国内检查时其他机体、器官均未存在问题的事实。 14.《律师函》及邮寄凭证各1份，证明原告就被告调取原告与本次理赔涉及病症无关的其他就医医疗记录的行为出具《律师函》声明终止授权的事实。 15.《证人询问调查笔录》1份，证明原告同事证实原告在投保前后并未有明显不适，依然正常工作的事实。 16.电子邮件往来记录1份，证明原告赴美治疗已经被告授权同意并由被告联系具体医疗机构的事实。 17.（2018）休领认字第（0012127）号中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证文件（英文件及翻译件）、（2018）休领认字第（0002297）号中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证文件（英文件及翻译件）、（2018）休领认字第（0002298）号中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证文件（英文件及翻译件）各1份，证明原告所提交的全部涉外证据均已经中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证的事实，符合法律规定之涉外证据的合法形式。 18.深圳市译百丰翻译有限公司营业执照、中国翻译协会会员证书各1份，证明原告所提交的所有英文证据和涉外证据已经具备翻译资质的专业机构进行翻译的事实，符合法律规定之外文证据的合法形式。 19.录音录像光盘及文字整理稿各1份，证明在整个调查过程中原告已经如实根据被告的询问作出相应的答复，被告未就相应的条款做任何的解释，特别是对于其既有急症及可能存在的既有病例应当披露的问题，工作人员的询问及书面记录是不一致的，工作人员明确表示感冒发烧不需要告知，但在其格式条款中对于既有病症及原告在投保时所应承担的告知义务相违背，故原告已经履行了告知义务。 被告永诚财险浙江分公司答辩称：关于孙晚婧起诉永诚财险浙江分公司人身保险合同纠纷一案，永诚财险浙江分公司不同意孙晚婧提出的要求支付保险期间产生的治疗费、医疗运送交通费、同行人士交通费、因医疗运送产生的被保险人家人生活费共计人民币2878976.48元并承担本案诉讼费的诉讼请求，请求人民法院依法判决全部驳回孙晚婧的全部诉讼请求。孙晚婧起诉主张，其因头痛在2016年11月4日前往浙江医院进行门诊诊疗并被浙江医院诊断为患有高级别胶质瘤，属于涉案个人高端全球医疗健康保险的保障范围，其头痛症状并非投保前的既有病症。虽经申请理赔，但永诚财险浙江分公司却以“带病投保”为由最终拒赔。但是，其并未违反被保险人的如实告知义务，永诚财险浙江分公司应按照保险合同的约定进行保险赔付。永诚财险浙江分公司认为，以“孙晚婧在投保前即具有头痛症状，属于带病投保、未履行被保险人的如实告知义务”为由不承担保险金给付责任，符合保险法律规定和保险合同约定，具有充分的事实与法律依据，恳请人民法院查明案件事实后判决驳回孙晚婧的全部诉讼请求。 一、孙晚婧在投保前即因患有高级别胶质瘤而出现中重度头痛的症状，但其在投保时并未向保险人如实告知上述头痛症状，属于带病投保，永诚财险浙江分公司按照保险合同约定不应承担保险金给付责任。 1.孙晚婧在投保前出现的中重度头痛症状属于既有病症。 保险条款释义部分载明，“既有病症指已接受药物、医生建议或治疗的疾病或损伤，或是在保障期间开始前7年内已出现过的相关症状，不论是否有诊断出病症”。保险条款第九条约定，“被保险人需要向保险人提供针对过去已接受药物、建议或治疗，或在成为被保险人之前已出现症状的任何疾病或损伤的一切相关信息（即既有病症信息）。……被保险人未在投保时向保险人申报的任何既有病症也不在保障范围内。”按照通常理解，症状是指有机体因发生疾病而表现出来的异常状态，患者自己察觉到的各种异常感觉，或医生的眼、耳、鼻、舌等感觉器官所直接感知的、机体病理变化的外部表现，例如发热、头痛、咳嗽等。浙江医院医生楼跃于2016年11月4日出具的孙晚婧的门诊病历载明，“主诉：头痛半月；现病史：患者无明显诱因下出现头痛，并逐渐加重，难以忍受，无恶心呕吐，无畏光畏声，无视物模糊。”根据浙江医院的上述门诊病历，孙晚婧在2016年10月20日左右即出现头痛，并逐渐加重且难以忍受。孙晚婧于2016年10月25日通过保险兼业代理人恒生银行（中国）有限公司杭州分行递交案涉个人高端全球医疗健康保险的投保单。孙晚婧在递交投保申请前已出现头痛症状，头痛属于孙晚婧能够明确感知到的身体异常状况，头痛属于既有病症。 2.孙晚婧在投保时未向保险人如实告知其头痛等既有病症情况。孙晚婧投保单健康声明部分载明，“被保险人姓名：孙晚婧；已患疾病或病征：……4.在过去6个月里，您（或准投保成员）是否曾有任何未被诊断的症状，或现正因有关症状进行医疗检查或等待检查结果？否。”投保单本人声明部分载明，“除在本申请表中所披露的情形外，本申请表中列明的所有被保险人目前均健康状况良好；……”。根据胶质瘤通常的临床表现，胶质瘤患者早期会出现头痛等症状。头痛是由于颅内压增高所致，肿瘤不断增长会导致颅内压不断升高，压迫、牵扯颅内疼痛敏感结构，例如血管、硬膜和某些颅神经而产生头痛。此类疼痛大多为跳痛、胀痛，头痛开始为间歇性，多发生于清晨。随着肿瘤的发展，头痛会逐渐加重，持续时间会不断延长。（详见被告递交的证据9，第67至68页）。2016年11月4日，孙晚婧被浙江医院诊断为“MRI：右侧颞叶占位，结合增强及MRS考虑高级别胶质瘤。右侧脑室受压、移位，右侧脑沟裂变窄，中线左偏。”2016年11月5日，孙晚婧开始在浙医二院住院治疗。2016年11月8日，浙医二院为孙晚婧进行了右侧颞叶脑叶内肿瘤切除术。浙医二院出具的《手术记录单》中的手术经过部分载明，“先在颞部颅骨钻孔，切开脑膜，皮层稍切开即有淡黄色肿瘤性囊液溢出，压力偏高，囊液释放后，颅压逐渐降低。”手术后，孙晚婧亦患上脑膜炎及抽搐等并发症，并需要入住深切治疗部接受为期七天的深切治疗及观察。出院后，孙晚婧立即安排赴美前往美国休斯顿德克萨斯大学安德森医疗中心接受康复治疗，包括多次脑神经刺激及放射性治疗。根据美国安德森医疗中心2017年1月10日出具的孙晚婧治疗记录，孙晚婧2016年11月4日时已出现两周的中重度头痛，即孙晚婧在投保前的2016年10月20日就出现了中重度头痛。美国安德森医疗中心的治疗记录也显示，孙晚婧所罹患胶质母细胞瘤，WHOIV级，IDH1野生型，有MGMT甲基化。胶质母细胞瘤是星形细胞肿瘤中恶性程度最高的胶质瘤，WHOIV级也表明肿瘤的恶性程度较高。根据孙晚婧的诊疗过程、浙医二院的手术记录单、美国安德森医疗中心的治疗记录及胶质瘤的临床表现，孙晚婧对头痛症状应有明确感知。第一，胶质瘤导致的头痛有其特殊性，表现为间歇性跳痛及胀痛；第二，胶质瘤逐渐生长会导致颅内占位及颅压升高，压迫牵扯颅内血管、硬膜和某些颅神经疼痛结构，会使头痛症状不断加剧，难以忍受；第三，2016年11月8日手术时孙晚婧的颅压已偏高，皮层稍切开即有淡黄色肿瘤性囊液溢出，孙晚婧的胶质瘤及头痛症状已经历了一段时间的发展变化。孙晚婧在2016年10月20日左右已出现头痛症状，且头痛逐渐加重，难以忍受，但孙晚婧在投保时并未将上述头痛症状如实向保险人进行说明，即孙晚婧并未如实披露既有病症情况。此外，孙晚婧从发病到在浙医二院进行简单治疗后，再到美国进行治疗均发生在非常短的时间之内，尤其是到美国进行治疗，这充分说明孙晚婧对自身所患疾病有着充分的了解，事先已经做好了赴美治疗的计划。 3.孙晚婧在投保时隐瞒了其他部分既有病症，未履行如实告知义务。根据孙晚婧的医保记录，孙晚婧在投保前的2014年2月27日至2016年3月24日期间曾因子宫内膜息肉、月经失调等疾病在杭州牙科医院、浙江大学医学院附属妇产科医院、上城区清波街道社区卫生服务中心进行过门诊诊疗，即孙晚婧在投保时的过去三年内存在因任何复发性或持续性的疾病或症状看过医生或其他医疗专业人士。根据上海正言金融信息服务有限公司2018年2月1日出具的《孙晚婧调查报告》，孙晚婧于2012年4月17日、2013年7月3日有过两次住院，即孙晚婧在投保前的7年内曾住院。永诚财险浙江分公司认为，孙晚婧未如实告知的上述事项属于“投保时的过去三年内存在因任何复发性或持续性的疾病或症状看过医生或其他医疗专业人士”、属于“投保前的7年内曾住院”，能够证明孙晚婧在投保时违反了如实告知义务。 4.永诚财险浙江分公司按照保险合同约定不应承担保险金给付责任。根据上述分析，孙晚婧在投保时已存在头痛症状，头痛属于既有病症，但孙晚婧未如实向保险人披露，根据保险条款第九条的约定，被保险人未在投保时向保险人申报的任何既有病症不在保障范围内。 二、孙晚婧在就高级别胶质瘤进行治疗前未取得永诚财险浙江分公司的预授权。孙晚婧在民事起诉状中要求永诚财险浙江分公司支付的保险金包括治疗费用、医疗运送交通费、同行人士交通费、因医疗运送产生的被保险人家人生活费。上述四项费用中的后三项均属于医疗运送、运返过程中产生的费用。保险条款第五条约定，“被保险人就医前，必须与第三方管理机构联系，以获得相应保险保障的预授权和保险理赔指导等帮助”。保险条款第七条第七款第（二）项约定，“癌症治疗：自诊断出癌症时起，包括与规划及执行癌症治疗有关的费用。包括但不限于检测、诊断造影、诊断及处方药物。除另有约定外，被保险人在接受治疗前，均须事先与保险人或第三方管理机构联系以获得预授权。除非被保险人取得了预授权，否则保险人将不会支付相关费用”。保险条款第九款约定，“所有医疗运送或运返均必须符合下列所有条件：1.被保险人必须在出发前联系保险人或第三方管理机构以取得预授权；2.治疗必须由被保险人的专科医生或医生建议；3.治疗无法于当地取得；4.治疗属于被保险人保险计划的保障范围；5.保险人或第三方管理机构同意被保险人的安排；以及本项保障适用于医院治疗，包含住院及日间留院。若被保险人需要先进扫描或癌症治疗（例如放射治疗或化疗），须事先联系保险人或第三方管理机构，在取得授权后进行医疗运送。除非所有安排皆事先获得第三方管理机构或保险人的同意与许可，否则保险人不会支付费用”。根据保险条款的上述约定，被保险人进行治疗、医疗运送/运返等必须首先取得第三方管理机构或保险人的预授权，但是孙晚婧在进行高级别胶质瘤该种癌症的治疗过程中并未取得第三方管理机构或保险人的任何预授权，违反了保险合同的上述约定，保险人无须承担医疗费用的保险金给付责任。此外，根据“谁主张谁举证的原则”，孙晚婧并未就有关医疗、交通费用的发生、明细进行举证，也未举证证明这些费用实际发生的合理性、与赴美国就医的关联性、必要性。因此，就上述费用的支出，永诚财险浙江分公司不应当在案涉保险合同项下承担给付责任。综上所述，永诚财险浙江分公司以孙晚婧在投保前即具有头痛症状，属于带病投保，未履行被保险人的如实告知义务为由不给付保险金符合保险法及保险合同的约定，恳请人民法院依法查明案件事实，判决驳回孙晚婧的全部诉讼请求。 被告永诚财险浙江分公司向本院提交如下证据： 1.编号QUOT-398A7711-1的投保单1份，证明（1）2016年10月25日，投保人孙晚婧通过恒生银行杭州分行投保个人高端全球医疗健康保险精英医疗计划，保险期间自2016年10月27日零时至2017年10月26日24时，主被保险人为孙晚婧本人。（2）针对投保人的健康询问，孙晚婧对“在过去7年内，您（或准投保成员）是否曾住院、接受手术或治疗程序？在过去6个月里，您（或准投保成员）是否曾有任何未被诊断的症状，或现正因有关症状进行医疗检查或等待检查结果？”均回答为“否”。（3）投保单本人声明部分载明，“除在本申请表中所披露的情形外，本申请表中列明的所有被保险人目前均健康状况良好；……”投保单由投保人孙晚婧签字确认。 2.编号1500001311的个人高端全球医疗健康保险单1份； 3.精英医疗计划指南1份； 证据2、3共同证明（1）保险单载明投保人为孙晚婧，被保险人为孙晚婧、徐子翼，保险金额为人民币1.26亿元，保险费为人民币58848元；（2）案涉保险单的具体保障计划载明于精英医疗计划指南中，涵盖多项医疗保障。 4.个人高端全球医疗健康保险（精英）条款1份，证明（1）保险条款第五条约定，“被保险人就医前，必须与第三方管理机构联系，以获得相应保险保障的预授权和保险理赔指导等帮助。”第七条第七款约定，“……（二）癌症治疗：自诊断出癌症时起，包括与规划及执行癌症治疗有关的费用。包括但不限于检测、诊断造影、诊断及处方药物。除另有约定外，被保险人在接受治疗前，均须事先与保险人或第三方管理机构联系以获得预授权。除非被保险人取得了预授权，否则保险人将不会支付相关费用。”第七条第九款约定，“所有医疗运送或运返均必须符合下列所有条件：1）被保险人必须在出发前联系保险人或第三方管理机构以取得预授权；2）治疗必须由被保险人的专科医生或医生建议；3）治疗无法于当地取得；4）治疗属于被保险人保险计划的保障范围；5）保险人或第三方管理机构同意被保险人的安排；以及6）本项保障适用于医院治疗，包含住院及日间留院。若被保险人需要先进扫描或癌症治疗（例如放射治疗或化疗），须事先联系保险人或第三方管理机构，在取得授权后进行医疗运送。除非所有安排皆事先获得第三方管理机构或保险人的同意与许可，否则保险人不会支付费用。”第九条约定，“被保险人需要向保险人提供针对过去已接受药物、建议或治疗，或在成为被保险人之前已出现症状的任何疾病或损伤的一切相关信息（即既有病症信息）。……此外，被保险人未在投保时向保险人申报的任何既有病症也不在保障范围内。”（2）保险条款第二十四条约定，“订立本合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款约定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担支付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿保险金的责任，但应当退还保险费。”（3）保险条款释义部分约定，“既有病症指已接受药物、医生建议或治疗的疾病或损伤，或是在保障期间开始前7年内已出现过的相关症状，不论是否有诊断出病症。” 5.孙晚婧的授权声明1份； 6.浙江医院的门诊病历1份； 7.浙医二院手术记录单1份； 8.安德森癌病中心于2017年1月10日出具的孙晚婧的治疗记录及中文翻译件1份； 9.胶质母细胞瘤介绍及临床表现文章1份； 证据5-9共同证明（1）2017年1月11日，孙晚婧已授权保柏咨询公司调查并获取其医疗信息、诊疗报告、既往病史或其他相关材料，用于保险事故定损勘查。（2）经调查，浙江医院在2016年11月4日就孙晚婧所患疾病情况出具的门诊病历载明，“主诉：头痛半月；现病史：患者无明显诱因下出现头痛，并逐渐加重，难以忍受，无恶心呕吐，无畏光畏声，无视物模糊。各项评估：MRI：右侧颞叶占位，结合增强及MRS考虑高级别胶质瘤。右侧脑室受压、移位，右侧脑沟裂变窄，中线左偏。”从门诊病历来看，头痛半月至少为15天，向前推算至少从2016年10月21日起孙晚婧就开始了头痛，并头痛症状逐渐加重。案涉投保日期为2016年10月25日，此时孙晚婧已出现头痛症状且疼痛难以忍受，但是孙晚婧在投保时并未将上述头痛症状如实向保险人进行明确说明，未如实告知“在过去6个月里，您（或准投保成员）是否曾有任何未被诊断的症状，或现正因有关症状进行医疗检查或等待检查结果？”，孙晚婧在投保时未履行如实告知义务。（3）2016年11月8日，浙医二院为孙晚婧进行了右侧颞叶脑叶内肿瘤切除术。浙医二院出具的《手术记录单》中的手术经过部分载明，“先在颞部颅骨钻孔，切开脑膜，皮层稍切开即有淡黄色肿瘤性囊液溢出，压力偏高，囊液释放后，颅压逐渐降低。”（4）出院后，孙晚婧立即安排赴美前往美国安德森医疗中心接受康复治疗，包括多次脑神经刺激及放射性治疗。根据美国安德森医疗中心2017年1月10日出具的孙晚婧治疗记录，孙晚婧2016年11月4日时已出现两周的中重度头痛。该记录充分说明孙晚婧在投保前的2016年10月20日就出现了中重度头痛。美国安德森医疗中心的治疗记录也显示，孙晚婧所罹患为胶质母细胞瘤，WHOIV级，IDH1野生型，有MGMT甲基化。胶质母细胞瘤是星形细胞肿瘤中恶性程度最高的胶质瘤，WHOIV级也表明肿瘤的恶性程度较高。（5）根据胶质瘤通常的临床表现，胶质瘤患者早期会出现头痛等症状。头痛是由于颅内压增高所致，肿瘤不断增长会导致颅内压不断升高，压迫、牵扯颅内疼痛敏感结构，例如血管、硬膜和某些颅神经而产生头痛。此类疼痛大多为跳痛、胀痛，头痛开始为间歇性，多发生于清晨。随着肿瘤的发展，头痛会逐渐加重，持续时间会不断延长。 10.2017年1月18日保柏咨询公司告知孙晚婧拒赔原因及结果的往来邮件1份； 11.2017年2月21日永诚财险浙江分公司向孙晚婧发出的书面拒赔通知书1份； 证据10、11共同证明由于孙晚婧在投保时未履行如实告知义务，永诚财险浙江分公司对孙晚婧作出拒赔决定，并向孙晚婧送达。 经庭审质证，对原告孙晚婧提交的证据，被告永诚财险浙江分公司质证认为：对证据1，被告认可第一组证据的真实性、合法性、关联性。但需要指出的是：医疗指南及保险条款第二十四条已约定，投保人在投保案涉保险时应履行如实告知义务，投保人在投保时应将已出现症状的任何疾病、病症或损伤的一切相关信息即既有病症的相关情况向保险人进行如实披露。医疗指南及保险条款第七条第七款、第九款均已约定，被保险人在就医前，无论是在国内就医或是去国外就医，均必须与第三方管理机构即保柏咨询（北京）有限公司取得相应保险保障的预授权。被保险人在没有取得预授权情况下产生的医疗费用、交通费用等，保险人不承担保险赔偿责任。对证据2，认可该组证据的真实性、合法性、关联性，投保与承保事实存在，双方之间存在保险合同关系。对证据3真实性、关联性无异议，但是不认可该组证据的证明目的：投保人孙晚婧属于带病投保。孙晚婧投保案涉保险时未向永诚财险浙江分公司如实披露其在投保前的2016年10月21日已出现头痛等症状且头痛症状逐渐加重，孙晚婧未履行如实告知义务。孙晚婧在浙医二院接受治疗及前往美国安德森医疗中心接受治疗前未取得保柏公司的预授权。美国安德森医疗中心出具的仅为费用汇总表，未显示该汇总表是否是孙晚婧接受治疗产生的费用，未提供医疗费用明细单，未提供治疗方案与病例记录。根据浙医二院出具的医疗住院收费票据，孙晚婧自付医疗费用仅为人民币23510.29元，其余医疗费用均由医保支付。案涉保险的性质为医疗保险，保险条款第三十三条明确约定，“其他保险人应承担的赔偿金额，保险人不负责垫付。若被保险人未如实告知导致保险人多支付赔偿金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分”。故，医保已经支付的部分不应由案涉保险承担赔偿责任，孙晚婧无权再次索赔。对证据4，认可该组证据的真实性，但不认可该组证据的关联性及证明目的：该组证据涉及孙晚婧及其家人多次往返杭州、北京、加利福尼亚及休斯顿，无法证明这些交通费与孙晚婧治疗疾病有关。孙晚婧前往美国安德森医疗中心接受的是门诊治疗。根据保险条款第七条第九款的约定，如果医疗运送的目的是让被保险人接受门诊治疗，保险人不会支付同行人的交通费。同时，孙晚婧的同行人士安排不符合保险条款第九条约定的需要安排同行人士的条件，不应获得赔付。孙晚婧前往美国安德森医疗中心接受治疗，未取得保柏公司的预授权。在未取得预授权情形下产生的医疗费用，不属于保险合同的保障范围。对证据5，认可该组证据的真实性、合法性、关联性，该组证据同时还能证明永诚财险浙江分公司及授权管理机构保柏公司已履行了相关保险合同义务，及时对孙晚婧的保险索赔请求进行了处理。投保人孙晚婧属于“带病投保”。孙晚婧投保案涉保险时未向永诚财险浙江分公司如实披露其在投保前的2016年10月21日已出现头痛等症状且头痛症状逐渐加重，孙晚婧未履行如实告知义务。对证据6，认可该组证据的真实性、合法性及关联性。对证据7，不认可该证据的真实性、合法性及关联性：该证据属于域外形成的证据，孙晚婧未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定进行公证与认证。孙晚婧取消在美购房的协议，可能基于多种原因，不能证明与本次保险理赔的相关性，也不能证明孙晚婧不存在带病投保的情形。此外，孙晚婧未提供购房协议及付款单证佐证，不能证明购房行为及取消行为的客观真实性。对证据8，认可真实性，但是不认可证明目的：在孙晚婧2016年11月5日在浙医二院入院治疗前，孙晚婧曾在2016年11月4日因头痛去浙江医院进行过门诊检查。在主诉即孙晚婧自身对病情的陈述中，孙晚婧明确表示其已“头痛半月”。同时，浙江医院根据孙晚婧的主诉在现病史部分记载“患者无明显诱因下出现头痛，并逐渐加重，难以忍受，无恶心呕吐，无畏光畏声，无视物模糊。”根据该记录可知，孙晚婧在2016年10月21日已出现头痛等症状且头痛症状逐渐加重、难以忍受。美国安德森医疗中心于2017年1月10日出具的孙晚婧的治疗记录也进一步证明孙晚婧在国内接受检查及手术治疗前已头痛半月，且为中重度头痛。浙医二院的出院记录反而可以证明：浙医二院可以对孙晚婧的癌症进行治疗，且建议孙晚婧在浙医二院进行治疗及观察，是孙晚婧自行要求出院并前往美国治疗，孙晚婧的癌症并非不可就近治疗；孙晚婧从浙医二院出院时生命体征平稳，神志清，一般情况可，无高热寒战，无头痛，无四肢抽搐，孙晚婧当时的情况不符合保险条款约定的医疗运送、同行人士陪伴的条件。对证据9，不认可证据的真实性、合法性、关联性及证明目的：JohndeGroot医生的证明属于域外形成的证据未进行公证认证，关于JohndeGroot医生应当提供官方任职证明；根据美国安德森医疗中心2017年1月10日出具的孙晚婧的治疗记录，孙晚婧的主治医生为CarolineChung，无法证明JohndeGroot医生与孙晚婧治疗之间的关联性；浙江医院2016年11月4日的门诊记录及美国安德森医疗中心2017年1月10日的治疗记录已证明孙晚婧在检查住院前的头痛时间为2周。孙晚婧在永诚财险浙江分公司提出相关质疑后刻意篡改头痛周期，进一步证明其就医时向浙江医院陈述的头痛时间为真实情况，孙晚婧通过此证明想掩饰其带病投保的情形。对证据10，不认可证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，证据为域外形成的证据，孙晚婧未对此证据进行公证认证；美国安德森医疗中心将孙晚婧的年龄记错，不能证明将孙晚婧的头痛时间记错，不能证明孙晚婧的头痛时间为一周。对证据11，不认可美国安德森医疗中心最终报告的真实性，不认可证据的关联性及证明目的：美国安德森医疗中心的最终报告属于域外形成的证据，孙晚婧未对证据进行公证认证。即使浙医二院的检查报告与美国安德森医疗中心的检查报告就“甲基化”问题存在不同检查结论，不能证明美国安德森医疗中心的检查结果是正确的，浙医二院的检查结果是错误的。该证据不能证明孙晚婧不存在带病投保的情形，与该争议焦点无关。对证据12，不认可证据的真实性、证明目的。相关学术文件无法证明来源，并非在国家科研权威杂志上发表，有关观点不能直接作为认定案件事实的依据。这些文件阐述的都是早期无症状，但本案是晚期阶段了，孙晚婧一经发现就被确诊，属于晚期恶化阶段，不能证明孙晚婧投保时不知晓身体存在异常疾病且未被确诊。在孙晚婧被确诊为母细胞胶质瘤之前，根据孙晚婧的自述，其明确感知到头痛且头痛症状难以忍受。在孙晚婧已明确感知到头痛且恒生银行杭州分行保险销售人员询问其在过去6个月内是否曾有任何未被诊断的症状时，孙晚婧隐瞒了上述头痛情况，未向保险销售人员进行明确说明。对证据13，认可证据的真实性，不认可证据的关联性及证明目的。孙晚婧其他器官检查结果正常，不能否认孙晚婧已出现头痛等症状；其他器官检查结果正常，不能证明孙晚婧未患有母细胞胶质瘤。孙晚婧其他器官的检查结果与本案无关联性。对证据14，认可证据的真实性，不认可证据的关联性及证明目的：本案的争议焦点为孙晚婧是否履行了如实告知义务、是否带病投保、保险责任是否成立，该证据与证明上述焦点问题无关。孙晚婧的授权为全面授权，永诚财险浙江分公司根据该授权可以向任何医生、医院、诊所、社会保险机构等调取孙晚婧的任何医疗信息、诊断报告等信息及资料。孙晚婧出具律师函阻止永诚财险浙江分公司对孙晚婧的有关治疗信息进行调查反而证明孙晚婧违反保险条款第二十八条及《保险法》第二十二条的规定，未向永诚财险浙江分公司提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料。对证据15，不认可证据的真实性、合法性、关联性及证明目的：根据孙晚婧2016年11月4日在浙医二院住院病历的首页，孙晚婧的工作单位为浙江省对外服务公司，而非证人所述杭州融玺股权投资管理有限公司。该证人未提供杭州融玺股权投资管理有限公司与孙晚婧签署的劳动合同或社保缴纳记录，无法证明其与孙晚婧的关系。即使孙晚婧是杭州融玺股权投资管理有限公司的员工，该证据也无法证明孙晚婧在2016年10月20日至投保期间不存在头痛等症状。对证据16，认可证据的真实性，但不认可证明的证明目的。在该证据涉及的相关邮件中，管理机构保柏公司仅是向孙晚婧推荐了部分可选择的海外医院，不代表给予孙晚婧去美国安德森医疗中心进行治疗的预授权。根据该证据的记载，美国安德森医疗中心是保柏公司网络系统中的合作医院，如果被保险人的情况符合出具预授权的条件，保柏公司会安排出具预授权并协助被保险人预约选定的医院。根据保柏的预授权管理流程，在保柏公司已经给予预授权的情况下，保柏公司会协助被保险人联系网络系统中的合作医院，而非由被保险人自行联系该医院。根据美国安德森医疗中心2017年10月1日出具的孙晚婧治疗记录，孙晚婧是自己联系的美国安德森医疗中心，未通过保柏公司及其网络系统进行预约。根据保柏公司预授权专员赵晓云2016年11月14日的邮件，保柏公司给予预授权需要被保险人进一步提供手术报告、检查报告及治疗计划等资料并需要经过保柏海外专业团队的评估。孙晚婧首次去美国安德森医疗中心接受治疗时，保柏公司的海外专家团队还在对孙晚婧的情况进行评估，据此可知，孙晚婧去美国安德森医疗中心进行治疗未取得预授权。对证据17，认可该证据的真实性，但不认可该证据的关联性及证明目的。证据仅提供了公证员身份的公证认证信息，未证明具体对什么内容进行公证认证，无法确认是否是对本案相关证据的公证认证。该证据的相关翻译件存在翻译错误，公证员的姓名是“JIANGUANGWANG”，翻译件中翻译为“孙晚婧”。对证据18，认可该证据的真实性。对证据19真实性无异议。 对被告永诚财险浙江分公司提交的证据，原告孙晚婧质证认为：对证据1投保单真实性、合法性无异议，关联性有异议。投保单第4页显示关于已患疾病并病症的问题均属于格式条款，通过投保调查视频可知，保调时被告工作人员仅询问“三年内有无看过医生”，并未对“任何复发性或持续性的疾病或病症及任何异常的检查结果”做说明、解释，且被告工作人员明确说明“感冒伤风不用告知”，而其他问题均未询问且未说明，足以证明被告并未就格式条款尽到说明义务，应对原告不发生效力。同时，投保单本人声明处“除在本申请表中所披露的情形外，本申请表中列明的所有被保险人目前均健康状况良好”属于保调的范畴，在被告未尽说明义务的情况下，原告已就被告所询问的范围做如实陈述及告知，且结合保调视频可知，原告此时的身体状况确无异常。对证据2、3三性无异议，该组证据恰能证明原告已按约按时缴纳保险费用，且原告诉请涉及的医疗费、交通费、陪护费等均属于保险理赔范围。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告列举第五条、第七条第七款、第七条第九款欲证明在接受治疗前应于第三方管理机构联系并取得预授权，结合原告提交的邮件往来，可以证明原告在就诊前已联系第三方管理机构并取得预授权，美国安德森医疗中心恰恰是被告的第三方管理机构向原告推荐并进行联系的。被告列举第九条及关于既有病症的定义欲证明原告在投保前已有既有病症且未尽如实告知义务，然而，根据《保险法》的相关规定，原告的如实告知义务仅限于被告询问范围内，结合保调视频可知，原告已针对被告询问的范围如实告知，且原告的病症不属于既有病症，原告在投保前并未就头痛症状或胶质瘤进行过任何诊断、治疗，服药，也未出现相应的确切属于胶质瘤疾病的典型症状。对证据5授权声明真实性无异议，合法性、关联性有异议，该份授权证明签署在双方发生理赔争议前，且当时告知原告的是仅调取因胶质瘤这一病症所产生的病例、治疗记录的，被告拿此授权调取除胶质瘤以外的其他病症的病例信息已超越授权范围，且双方在发生理赔争议原告已向法院提起诉讼后，仍使用该授权调取原告其他信息，原告对此已发律师函告知终止授权。对证据6门诊病例三性均有异议，首先，该份病例中的主诉内容不真实，原告并未陈述自己头痛已半月。其次，该份病例系门诊病历，原告在此之后从未在浙江医院进行进一步的治疗，也就意味着浙江医院并未对原告的病症的时间、程序做进一步的询问、诊断、治疗，而门诊问诊相对而言并不严谨。最后，该份证据为孤证，并未有其他证据与之印证原告的头痛时间为半个月，无法形成证据链，不应予以采信。对证据7浙医二院手术记录单，因无原件，原告对证据三性均有异议。首先，被告提供的该份手术记录单是节选的，并不完整，不排除存在隐瞒对己方不利内容的可能性。其次，被告欲通过该份证据中“皮层稍切开即有淡黄色肿瘤性囊液溢出”推出“孙晚婧的胶质瘤及头痛症状已经历了一段时间的发展变化”进而得出“孙晚婧在2016年10月20日左右已出现头痛症状”的逻辑是错误的，不成立的。“稍切开即有淡黄色肿瘤性囊液溢出”是描述性文字，不具备客观性，且根本体现不出患者的病症严重情况，该句话的意思就好比“针扎进血管有血溢出”是一样的，并没有其他的任何深层含义，无法推断出病症已经有一段时间变化的结论。再次，任何病症的变化都是瞬息无常的，并没有规律可循，对于胶质瘤而言没有任何学术文献、试验记录证明有“淡黄色肿瘤性囊液溢出”即意味着患病已经有一段时间，一般癌症的变化可能是迅速的、不为人知的。对证据8美国安德森医疗中心的治疗记录真实性、关联性有异议。首先，原告首次和CarolineChung，MD会面的时间是2016年12月2日，其中主要内容和被告提交的证据一模一样，所以该名医生最早对原告病症的判定是2016年12月2日，在当天的病例中显示原告为“MGMTmethylated”即MGMT甲基化阳性。其次，结合原告提交的原告在美国安德森医疗中心于2016年12月15日出具的检测报告显示，原告实际为MGMT启动子甲基化阴性。最后，在2017年1月10日原告和CarolineChung，MD再会面的时候，其在已知原告甲基化检测为阴性的情况下，病例中仍然显示为MGMTmethylated，证明该份病例记载并非真实。此外，被告对所提交病例的翻译并不严谨，该病例原英文显示“Priortothis，shedeniesanyepisodesofsevereheadachesorotherneurologicsymptoms”意为“在此之前，她否认任何严重头痛或其他神经系统症状的发作。”而被告提供的翻译件中完全没有翻译到位，存在规避对己方不利内容的嫌疑，该份证据不应予以采信。对证据9三性均有异议，首先，被告所提交的网页检索来源于百度百科和飞华健康网，并非医学专业网站或专业文献，专业度极低（对比这一点，原告网页检索资料来源于神外咨询，是神经外科方面比较权威的）。其次，该组证据并未结合胶质瘤病灶部位的不同对外化症状做分析，实际上，脱离病灶部位谈临床表现是不客观的，原告提交的多份证据已经证明胶质瘤位于左侧和右侧是有明显的不同症状，应结合个体情况做区别分析，不应一概而论。对证据10、11真实性、合法性无异议，关联性有异议。首先，从第76-77页的邮件内容中可知，被告在2017年1月3日向原告获取授权的范围是11月4日浙江医院门诊病例和既往一年的杭州市社保记录，而在被告答辩中提到原告2014年的看病记录以及如妇科息肉、月经失调等非胶质瘤症状的看病记录，属于超过授权范围获取的资料。其次，该份证据恰好证明被告在未行使解除权的情况下，即以未如实告知为由拒绝理赔，系违约行为，不应予以支持。 经审核，综合双方当事人的举证、质证，本院对原告证据1-6、8、13、14、16-18、19的真实性予以确认。原告证据7与本案无直接关联，本院不予认证。原告证据9-11已经相关公证及认证程序，本院予以确认。原告证据15系证人证言，证人未出庭接受质证，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。本院对被告证据1-8、10-11的真实性予以确认。原告证据12与被告证据9均系网络打印资料，与本案争议无直接关联，本院不予确认。上述确认证据的证明效力后文详细分析。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2016年10月25日，在永诚财险浙江分公司向孙晚婧销售保险产品时，销售人员对孙晚婧进行了询问，包括：1、在过去三年内，是否因任何复发性或持续性的疾病或症状或任何异常的检查结果而曾经看过医生或其他医疗专业人士；……4、在过去6个月里，是否存在任何未被诊断的症状，或现正因有关症状进行医疗检查或等待检查结果等。孙晚婧均明确表示“没有”。销售人员在询问时并告知孙晚婧“感冒伤风这些不用告知”。 2016年10月25日，孙晚婧向永诚财险浙江分公司交纳保险费58848.3元，购买了永诚财险浙江分公司个人高端全球医疗健康保险，永诚财险浙江分公司为孙晚婧签发的《个人高端全球医疗健康保险单》载明：孙晚婧为主被保险人，徐子翼（孙晚婧儿子）为连带被保险人。保险期间为2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，共365天。总保险金额126000000元。保障计划名称为“精英”。本保险单受中华人民共和国司法管辖等。 永诚财产保险股份有限公司印发的《精英医疗计划指南》载明：保险人为永诚财产保险股份有限公司，管理方为保柏环球公司。若客户在接受治疗前联系管理方保柏环球公司，管理方会说明客户的保障复利，并确认客户的治疗是否在医疗计划的保障范围内，若有必要，保柏环球公司可以推荐适当的医院、诊所和医生。客户或客户的医疗服务提供者可通过电话或电子邮件申请有关治疗的预先授权。 永诚财产保险股份有限公司印发的《保障福利表-精英医疗计划》载明：保单年度保障最高总额10000000美元或63000000元人民币。常规门诊治疗全额赔付；住院费（包括食宿）全额赔付，标准单人病房；先进扫描（核磁共振扫描、计算机断层扫描、正电子成像检查）全额赔付；癌症治疗全额赔付；医疗运送交通费、医疗运返交通费全额赔付；同行人士交通费、同行儿童交通费全额赔付；生活费，每个保险期以10日，每日以150美元或945元人民币为限。 永诚财产保险股份有限公司《个人高端全球医疗健康保险（精英）条款》约定：本保险合同由投保单、保险单及所附条款、医疗计划指南等构成。除另有约定外，本合同适用的保障地区为全球地区，具体由投保人与保险人在投保时协商确定，并在保险单或医疗计划指南中载明。在被保险人就医前，必须与第三方管理机构联系，以获得相应保险保障的预授权和保险理赔指导等帮助。保险责任包括：一、常规门诊治疗保障。包括门诊外科手术、病理学检测、X光检测和诊断检测和治疗、专科医生诊断及医生费、合格护士护理费用等；二、预防性治疗保障。三、牙科治疗保障。四、助听器/眼科保障。五、住院服务：住院及日间留院治疗保障。包括住院费（食宿）、父母陪伴留宿医院、手术室、药物及敷料、手术、医生诊断费、病理学检测、放射检测和诊断检测及治疗。……七、特殊住院及/或门诊服务保障。（一）先进扫描，例如核磁共振扫描；计算机断层扫描等。（二）癌症治疗，自诊断出癌症时起，包括与规划及执行癌症治疗有关的费用。包括但不限于检测、诊断造影、诊断及处方药物。除另有约定外，在被保险人接受治疗前，均须事先与保险人或第三方管理机构联系以获得预授权。除非被保险人取得了预授权，否则保险人将不会支付相关费用。运……九、运送/交通保障。医疗运送涵盖至最近适当治疗地的合理交通费，以被保险人需要的治疗无法就近取得者为限。医疗运返容许被保险人选择返回指定居住国或指定国籍国，在熟悉的环境中接受治疗，以被保险人需要的治疗无法就近取得者为限。所有医疗运送或运返均必须符合下列所有条件：1.被保险人必须在出发前联系保险人或第三方管理机构以取得预授权；2.治疗必须由被保险人的专科医生或医生建议；3.治疗无法于当地取得。4.治疗属于被保险人保险计划的保障范围；5.保险人或第三方管理机构同意被保险人的安排以及6.本项保障适用于医院治疗，包含住院及日间留院。若被保险人需要先行扫描或癌症治疗（例如放射治疗或化疗），须事先联系保险人或第三方管理机构，在取得授权后进行医疗运送。若被保险人自行安排保险计划所涵盖的医疗运送，保险人仅会按照由保险人安排时花费的金额及费用额度为限进行支付。（一）医疗运送。医疗运送交通费包括至最近适当治疗地以及返回被保险人的运送出发地。适用条件：被保险人须预先取得授权以及回程在治疗结束后14日内（另有约定的除外）。保险人仅支付的返程费用为下列费用中较低者：（1）陆运或海运的合理费用（2）经济舱机票。（二）医疗运返。医疗运返交通费包括至被保险人在申请表上填写的指定国籍国，或被保险人的指定居住国以及返还被保险人的运送出发地；适用条件：被保险人须预先取得授权以及回程在治疗结束后14日内（另有约定的除外）。保险人仅支付的返程费用为保险人仅支付的返程费用为下列费用中较低者：（1）陆运或海运的合理费用（2）经济舱机票。保险人不支付其他医疗运返相关费用，例如交通费或饭店住宿。（三）同行人士交通费：1.陪伴被保险人的家人（配偶/伴侣、父母、子女、兄弟姐妹）的合理交通费，以具备合理需求者为限，合理性需求是指被保险人因为下列原因之一而需要有人陪伴：被保险人需要协助上下交通工具；被保险人需要长途运送；并无医疗运送人员或罹患急性重病。陪伴人得与接受治疗人搭乘不同舱等，视医疗必要性而定。2.返还被保险人的运送出发地的合理交通费。条件：预先取得第三方管理机构的授权；以及回程在治疗结束后14日内（另有约定的除外）。保险人仅支付的返程费用为保险人仅支付的返程费用为下列费用中较低者：（1）陆运或海运的合理费用（2）经济舱机票。如果医疗运送的目的是让被保险人接受门诊治疗，保险人不会支付同行人员的交通费。（四）同行儿童交通费。在进行医疗运送或运返中，同行儿童交通费，应以未满18周岁的未成年人且符合下列所有条件者为限：被保险人是他们的父母或监护人，且接受医疗运送具有医疗必要性；被保险人配偶、伴侣或共同监护人是被保险人医疗运送陪伴人；以及如果不同行，儿童将没有父母或监护人在身边。（五）慰问探访交通费及生活费。（六）生活费。家人（配偶/伴侣、父母、子女、兄弟姐妹）（经授权与被保险人同行）的生活费，应符合下列条件：（1）因医疗运送而产生；（2）针对其离开指定居住国的期间（以10日为限），或至被保险人出院日为止，以较短者为准。保险人依据投保人未如实告知义务取得的保险合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人承担赔偿责任。保险人认为被保险人提供的索赔证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供。保险单或医疗计划指南中所载明项目的保险金额是以固定汇率计算的，保险人将在每个保险期间复审一次。对于在中国获得的保障项目的相关赔案的申请，保险人与被保险人之间仅以人民币进行结算。对于在其他国家/或地区获得的保障项目的相关理赔申请，保险人向被保险人支付的货币为被保险人用于支付保险费的货币或收据所用的货币或被保险人银行账户所用的货币。与本合同有关的以及履行本合同所产生的一切争议处理适用中国法律。 2016年11月4日，原告孙晚婧因头痛前往浙江医院神经内科检查，MRI结果显示右侧颞叶占位，结合增强及MRS考虑高级别胶质瘤等。门诊病历记载：孙晚婧主诉头痛半月。现病史：患者无明显诱因下出现头痛，并逐渐加重，难以忍受，无恶心呕吐、无畏光畏声、无视物模糊。2016年11月5日，孙晚婧至浙医二院神经外科住院治疗，门诊诊断为颅内占位××变，于2016年11月8日施脑内肿瘤切除术，于2016年11月25日出院，该院出院诊断为脑肿瘤，右颞叶胶质母细胞瘤，孙晚婧在浙医二院共计花费医疗费99955.56元。浙医二院出院记录另记载：患者因“头痛一周”入院。查体生命体征平稳等，神志清等。 2016年11月9日至11月17日期间，就赴美国治疗事宜，孙晚婧与永诚财险浙江分公司于国内承保的国际健康保险产品管理方保柏保险服务有限公司健康顾问、预授权专员赵晓云进行多次沟通，双方电子邮件往来内容显示：孙晚婧向该专员发送了相关病案信息；该专员告知孙晚婧公司海外团队回复称美国安德森医疗中心是网络内医院，可以直付。并转述海外团队要求孙晚婧提供相关病案信息，如果确定了去美国就医的时间，可以联系该团队，该美国团队会提供预约和出具预授权；后该专员询问孙晚婧称因美国安德森医疗中心众多，请孙晚婧告知医院名字、地址、科室等。孙晚婧随后发送了相关病案信息，并告知希望预约在美国的美国安德森医疗中心分院。该专员随后为孙晚婧提供了休斯顿市美国安德森医疗中心的地址和医院信息，并询问如确定院区地址，请告知该公司，以便进行预约。此后，该专员并向孙晚婧推荐了其他几家在美国的医院，并称不要局限于这几家医院，可能也有其他医院适合患者进行治疗等。 2016年11月26日，孙晚婧在其父亲孙家煌、母亲楼晓莉、丈夫徐翔、儿子徐子翱（生于2012年4月）和徐子翼（生于2013年7月）陪同下赴美国安德森医疗中心继续治疗。其中，2016年11月26日，孙晚婧、楼晓莉乘坐航班自中国杭州-中国北京-美国休斯顿（头等舱与公务舱）各支出机票票款22566元人民币。孙家煌、徐翔乘坐中国杭州-中国北京-美国休斯顿经济舱各花费机票款人民币10666元。2017年6月24日，徐翔、孙家煌、孙晚婧乘坐航班自美国休斯顿至美国旧金山至中国杭州花费机票款25507.80美元。2017年9月11日，孙晚婧自美国休斯顿至美国旧金山至杭州花费机票票款8485.60美元。孙家煌、楼晓莉、徐翔、徐子翼、徐子翱花费机票款4458美元。根据美国安德森医疗中心出具的票据显示，2016年11月28日至2017年9月28日期间，孙晚婧在美国安德森医疗中心治疗花费医院及诊断费用、专家费用合计365874.01美元。 2016年12月15日，孙晚婧向永诚财险浙江分公司申请理赔，永诚财险浙江分公司要求孙晚婧提供2016年11月4日浙江医院门诊病历等，孙晚婧后授权永诚财险浙江分公司前往相关机构调取。2017年1月18日，永诚财险浙江分公司以孙晚婧在2016年10月25日签署投保申请表时未声明“头痛半月、逐渐加重、难以忍受”的症状而拒绝赔付。2017年2月21日，永诚财险浙江分公司向孙晚婧发送电子邮件，告知孙晚婧因其在投保时因未履行如实告知义务而主张解除合同等。 本院认为，永诚财险浙江分公司作为保险人已向原告孙晚婧签发《个人高端全球医疗健康保险单》，可确认双方签订的保险合同依法成立并生效。关于双方在本案中的争议焦点，本院逐一分析如下： 一、被告孙晚婧在订立保险合同时是否违背了“投保人如实告知义务”。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。被保险人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……投保人故意不履行告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保费。”被告永诚财险浙江分公司主张原告孙晚婧在2016年11月4日在浙江医院所作检查时陈述其存在“头痛半月、逐渐加重、难以忍受”的症状，即孙晚婧在投保时即2016年10月25日即已存在头痛的症状而未如实告知永诚财险浙江分公司，故主张解除合同、拒绝赔付保险金等。本院认为，首先，孙晚婧对其疾病症状以及持续时间的描述，经过医生的归纳总结后形成病历中的“主诉”内容，这一传来证据的效力，应结合其他证据反应情况综合分析。本案中，浙江医院病历中对病症持续时间的描述为“头痛半月”，而浙医二院相关内容则记载“病人因头痛一周入院”，两项内容并不吻合。且浙江医院的主诉内容并无记载准确的患病时间。其次，现并无证据能够证明孙晚婧在作出该声明时即已经知晓其患脑部肿瘤的情况，即使孙晚婧投保时即已存在头痛症状，永诚财险浙江分公司销售人员在孙晚婧投保时所作谈话内容反应，销售人员向其明确“感冒伤风这些不用告知”，众所周知，头痛亦可属于感冒伤风的病症之一，某种疾病导致的头痛会因个体的不同存在不同的特点，也会因疾病的不同发展阶段存在不同特征，在无证据证明感冒伤风导致的头痛与孙晚婧所患脑瘤导致的头痛存在本质不同的情况下，孙晚婧对此未作陈述不能归责于其的故意或重大过失。再次，投保人的如实告知义务应限于保险人提出询问的范围。从永诚财险浙江分公司的询问内容来看，浙江医院主诉内容中亦无确切的保险人向投保人询问的必须如实告知的疾病名称或症状的陈述。综上，现有证据难以得出孙晚婧在投保时存在违背投保人如实告知义务的情形的结论。 二、根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。永诚财险浙江分公司至迟于2017年1月18日已经知道其主张的解除事由，但在2018年2月21日方向孙晚婧发送电子邮件主张解除合同。故在本案中，即使存在孙晚婧投保时未如实告知的情形，鉴于永诚财险浙江分公司无证据证明其在保险法规定的上述时间内行使了合同解除权，永诚财险浙江分公司拒绝赔付保险金的抗辩意见，本院亦无法采纳。 三、孙晚婧赴美国继续治疗其疾病是否获得了保险公司的预授权。根据孙晚婧与永诚财险浙江分公司预授权专员赵晓云的电子邮件往来可以看出，双方就赴美治疗事宜有多次沟通。预授权专员并向孙晚婧提供了美国安德森医疗中心的相关医院信息，并提出可为其预约医院进行治疗等。为赴美治疗事宜，孙晚婧联系了永诚财险浙江分公司的预授权专员，永诚财险浙江分公司为孙晚婧推荐医院与提供预约服务的情况，能够说明永诚财险浙江分公司对孙晚婧赴美治疗事宜知情且同意。而保险合同中对“预授权”的具体方式方法并无做特别说明，永诚财险浙江分公司在上述沟通过程中亦未将预授权的特别要求向孙晚婧提出，永诚财险浙江分公司若对孙晚婧赴美医疗存反对意见的，更应该及时明确提出。故永诚财险浙江分公司关于孙晚婧赴美医疗未获得预授权的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 四、关于永诚财险浙江分公司应当赔付的保险金金额。 （一）医疗费。孙晚婧在浙江医院、浙医二院的就诊的花费99955.59元，均有相关的票据证明，亦属于保险合同约定的赔偿范围，本院予以支持。孙晚婧主张其在美国安德森医疗中心的治疗费用共计365874.01美元。为此，孙晚婧向本院提交了美国安德森医疗中心的相关单据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。经审查，该证据已经美国德克萨斯州相关部门公证并经中华人民共和国驻休斯敦总领事馆认证，具有证明效力，本院予以确认。 （二）医疗运送/运返交通费。孙晚婧为证明其交通费支出，向本院提交了行程单等证据，永诚财险浙江分公司对证据真实性无异议，但认为不符合赔付条件等。经审查，孙晚婧于2016年11月26日乘坐航班赴美治疗所支出的机票款为22566元，属于《个人高端全球医疗健康保险（精英）条款》约定保险责任运送/交通保障赔偿范畴。根据前述第二项分析的内容，应视为永诚财险浙江分公司对孙晚婧赴美治疗事宜已经进行了预授权，鉴于保险条款中对医疗运送方式并无限制，考虑孙晚婧此时的身体状况及治疗需要，其支出的该费用应属于合理费用。关于运返交通费，《个人高端全球医疗健康保险（精英）条款》中约定适用条件为被保险人须预先取得授权以及回程在治疗结束后14日内。鉴于孙晚婧无证据证明其将返回时间、方式等相关事宜通知永诚财险浙江分公司，且2017年6月24日的行程单显示其治疗期间曾返回国内，本院对孙晚婧的该项请求不予支持。 （三）同行人士交通费。《个人高端全球医疗健康保险（精英）条款》约定，当存在被保险人需要协助上下交通工具、被保险人需要长途运送、并无医疗运送人员或罹患急性重病的情形时，陪伴被保险人的家人的合理交通费由保险人承担。鉴于孙晚婧在此时的身体状况，孙晚婧为治疗赴美确需有人陪伴，从孙晚婧与母亲楼晓莉共同乘坐飞机头等舱的实际情况来看，楼晓莉应为其医疗运送陪伴人，故其母亲楼晓莉为陪伴孙晚婧赴美医疗所支出的票款22566元属于合理费用，亦属于案涉保险条款约定同行人士交通费责任保障范畴。楼晓莉返程的交通费支出，鉴于亦未取得预授权等，本院亦不予支持。同理，孙家煌、徐翔所支出的费用则不符合上述约定，本院不予支持。此外，孙晚婧主张的费用中实际还包括同行儿童交通费，鉴于上述分析，本案情形不符合“被保险人配偶、伴侣或共同监护人是被保险人医疗运送陪伴人；以及如果不同行，儿童将没有父母或监护人在身边。”的情形，本院不予支持。 （四）生活费。该项费用属于《个人高端全球医疗健康保险（精英）条款》约定保障范畴，但根据约定，其范围限定为“因医疗运送而产生”，本院酌情支持1000元。 五、根据《个人高端全球医疗健康保险（精英）条款》第三十条之约定，对于在其他国家获得的保障项目的理赔申请，保险人向被保险人支付的货币可为被保险人支付保险费的货币，故原告孙晚婧要求永诚财险浙江分公司支付人民币保险金的请求符合双方约定。案涉医疗计划指南中约定的美元与人民币之间的固定汇率为6.3，本院酌情按此汇率予以计算。即医疗费为2305006.26元人民币。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙晚婧治疗费用2404961.85元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙晚婧医疗运送交通费22566元； 三、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙晚婧同行人士交通费22566元； 四、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙晚婧生活费1000元； 五、驳回原告孙晚婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29832元，由被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司负担25398元，由原告孙晚婧负担4434元。 原告孙晚婧于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  杨忠善 人民陪审员  吴敏宏 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  施丽莎