wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9880号原告：张勇，男，1983年10月25日出生，汉族，荏原机械（中国）有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：姜慧，男，1984年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张勇与被告姜慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告姜慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金186134元及自2018年1月起按每月利息840元计算至债务全部清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告原系同事。2018年1月28日，被告因购车需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄出借给了被告，被告出具了借条一张，载明借现金186134元，月付利息840元，违约金按借款总额20%计算。此后至今，被告分文未付。原告遂诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定的事实为：被告出具借条一份，载明：本人借到张勇人民币186134元，用于购买二手车资金周转。借款期限自2018年1月28日起，其中的14万元，利息按照每月60元/万计算，每月利息合计840元，自借款起始日开始计息，按月付息，利息于每月9号之前由借款人付给出借人。140000元本金于2021年12月28日前还清，期限3年11月，剩余部分借款46134元于2021年1月28日前还清，期限3年，此部分借款不计利息。关于款项的履行，原告述称：原告实际出借的款项为186000元，其余134元是利息。2017年8月底，被告向原告提出借款88000元，说要用于购买二手车。原告就于9月3日、4日通过银行转账支付给了被告。10月份，被告提出需要再借一笔5万，原告当时没有现金，就通过微粒贷贷款5万元并提出现金交给被告。后来，原告催被告还钱，被告说他的二手车还没卖出去。11月份，被告告诉原告他被坑了，原告不知他是网上赌还是被骗了。之后，因为原告让被告还钱，被告就带原告去他家见他老婆焦长莹，他老婆说自己也被姜慧坑了，没有钱。原告和他老婆商量，再给姜慧一次机会，不去举报他诈骗。2018年１月，姜慧说他还有一笔高利贷需偿还，原告在红星美凯龙停车场又借给他48000元。关于利息134元，原告解释称，原告当时微粒贷贷款50000元，不到一个周，原告就现金偿还了这50000元，但是产生了利息134元，按每天万分之五计息的。为此，原告提交银行流水一份，其中显示原告于2017年9月3日转账支付被告6万，9月4日转账28000元。关于借条中约定的日期未到期，原告即诉至法院的原因，原告述称：借条中约定利息是按月支付，但是被告一次也没有支付。被告已经于2017年10月离职了，原告现在联系不上被告。被告现在不接原告的电话。因为原、被告比较熟，所以后续原告才又借钱给被告。原告现在认为被告本息都不想偿还，且也没有能力还，所以决定起诉他。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。原告就双方借贷关系提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和对原告的证据进行质证的权利，因此，本院对原告主张的被告欠款数额186134元予以认定。虽然借款未到期，但被告借款后本息分文未付，且现在联系不上，通过本院送达时公告送达亦可佐证这一点，现原告主张被告按照借条中载明的方式还本付息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告姜慧于本判决生效之日起10日内偿还原告张勇借款186134元，并以140000元为本金自2018年1月28日起至实际给付之日止按照年利率7.2%计付利息给原告。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如被告姜慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、公告费390元，均由被告姜慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  王新利人民陪审员  朱淑华二〇一九年四月十九日书 记 员  杨 宁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1602号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钟贞峰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地江西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人钟贞峰信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初16991号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钟贞峰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付180,853元。本院立案受理后，依法对被执行人钟贞峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执620号 李春华、陆志霞： 关于申请执行人俞军伦与被执行人李春华、陆志霞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1921号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执620号]已执行完毕。 二〇一九年四月十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8670号 申请执行人：高勇，男，1983年8月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：谢建芳，男，1977年2月2日出生汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：程美红，女，1985年4月5日出生汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人高勇与被执行人谢建芳、程美红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢建芳、程美红应支付申请执行人高勇执行款128611.28元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保22号之一解除保全申请人：烟台日樱花园房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路28号。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。解除保全申请人烟台日樱花园房地产开发有限公司与被申请人中建三局集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0602财保22号民事裁定书，冻结了解除保全申请人烟台日樱花园房地产开发有限公司持有的烟台芝罘万达广场有限公司的股权一千五百万股，查封期限为3年。解除保全申请人烟台日樱花园房地产开发有限公司于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人烟台日樱花园房地产开发有限公司与被申请人中建三局集团有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，经烟台仲裁委员会受理后，该会已于2018年10月16日作出（2018）烟仲字第251号决定书，决定驳回中建三局集团有限公司对烟台日樱花园房地产开发有限公司的仲裁申请。现解除保全申请人烟台日樱花园房地产开发有限公司申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人烟台日樱花园房地产开发有限公司持有的烟台芝罘万达广场有限公司的股权一千五百万股的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈红润人民陪审员  尹美华二〇一九年四月二十五日书 记 员  赵 鑫
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执4207号 申请执行人:孙传清,男,1965年7月15日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:曹启祥，男，1966年2月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:赵于勇，男，1969年7月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行孙传清与曹启祥、赵于勇保证合同纠纷一案过程中，被执行人曹启祥、赵于勇向江苏省南京市中级人民法院提出申诉，江苏省南京市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2018）苏01民再51号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：撤销本院(2017)苏01民终6967号民事判决和南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3785号民事判决书；驳回原审原告孙传清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0111执4207号一案的执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年四月十五日 书记员  童晓燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初940号之一 申请人：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市庐山南路一段2、4、6号，统一社会信用代码91510600687906908N。 负责人：赵洪彬，行长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：乐山兵，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 申请人华夏银行股份有限公司德阳支行与被申请人乐山兵金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司德阳支行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乐山兵名下的位于德阳市的住宅【不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号】。 本院经审查认为：申请人华夏银行股份有限公司德阳支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封被申请人乐山兵名下的位于德阳市的住宅【不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2327元，由申请人华夏银行股份有限公司德阳支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨天萍 二〇一九年四月三日 法官助理 刘越洋 书 记 员 梁 燕
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更92号 罪犯肖云峰，男，1986年3月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）筑刑一初字第115号刑事判决，以贩卖毒品罪判处肖云峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年7月26日作出（2016）黔刑终341号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖云峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯肖云峰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2016年11月10日至2018年11月9日）已满。执行期间，罪犯肖云峰确无故意犯罪。2017年4月至2018年7月获表扬3个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯肖云峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯肖云峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于福强，男，1984年12月18日生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：于莹莹，女，1982年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司。住所地:山东省高唐县官道街南路118号。法定代表人：吴宝山，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜恒，男，1988年12月26日生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（原审被告）：唐文林，男，1974年10月14日生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（原审被告）：高唐县德文钢塑有限公司，住所地：山东省高唐县经济技术开发区时风西路西首。法定代表人：唐文林，经理。再审申请人于福强与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司、姜恒、唐文林、高唐县德文钢塑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福强申请再审称：被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司并未向投保人履行明确告知义务，二审法院适用《保险法解释（二）》第十条，缺乏证据证明。依据《保险法》第二十一条规定，本案投保人已经尽到通知义务，在商业第三者责任险中，事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响仅及于事故发生后，并未给保险人造成新的损失，保险人不能因此免责。太平洋财保未在投保单和投保告知书针对免责条款的字体加以扩大提示，更未以口头或书面形式就有关肇事逃逸免除责任作出明确说明，根据《保险法解释（二）》第十一条第二款的规定，太平洋财保并未履行明确告知义务，二审法院依据《保险法解释（二）》第十条显属适用法律错误。本案第一阶段（2014年7月10日以前）赔偿诉讼，一、二审均判决太平洋财保在第三者强制险和机动车第三者责任险限额内赔偿，而第二阶段诉讼（2014年7月10日以后），一审判决太平洋财保在商业三者险中承担赔偿责任，二审判决却予以撤销，二审法院存在同案不同判行为，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院认为：根据原审查明事实，姜恒驾驶被保险车辆，撞伤于福强后逃逸，因交通肇事罪被判刑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定，交通肇事罪属法律禁止性规定的情形，保险人将交通肇事逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，在履行明确说明义务后，该免责条款生效。保险人中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司提供的客户投保告知书载明：“……免除保险人责任条款（已在已在投保单特别约定中明确）您已详尽理解并认可”，该说明使用加粗加黑字体，且投保人唐文林进行了签名确认。根据以上内容，驾驶人肇事后逃逸是中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司保险合同条款中免责条款的免责事由，且保险人已经履行了提示义务，故原审认定保险公司在商业三者险限额内不应再承担赔偿责任，并无不当。综上，于福强的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于福强的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月十二日法官助理梅贺书记员张志昊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3323号之一原告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，职务董事长。被告：李金展，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告山东聊建集团有限公司诉被告李金展建设工程合同纠纷一案，原告山东聊建集团有限公司向本院申请财产保全，申请查封被告李金展在本院账户的应收款项40万元或查封同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告山东聊建集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告李金展在本院账户的应收款项40万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一九年四月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执247号 申请执行人赵小飞，男，1972年5月3日生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人张绪光，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 申请执行人赵小飞与被执行人张绪光因买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初5625号民事判决书，确定：一、被告张绪光应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵小飞办理将苏Ｃ×××××号牌雪铁龙牌轿车（车辆识别代号：ＬＤＣ723Ｅ2Ｘ3000929，发动机号：0239669）的登记所有人由原告变更为被告的手续；二、被告张绪光于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｃ×××××号牌雪铁龙牌轿车在2017年1月19日12时后出现的违章及处罚予以消除。本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告张绪光承担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵小飞于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张绪光发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人张绪光名下无银行存款；二、因被执行人张绪光未履行义务，将被执行人张绪光列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人张绪光其他可供执行财产，且申请执行人赵小飞未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人赵小飞尚未实现的债权，应由被执行人张绪光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵小飞发现被执行人张绪光有可供执行财产或被执行人张绪光有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年四月十五日 书记员  盛洋龙
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初202号原告：田淑彩，女，汉族，1966年4月11日生，农民，住所吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，1989年4月1日生，个体，住所吉林省梨树县。被告：太平人寿保险有限公司四平中心支公司，住所地：四平市铁西区中央西路南侧、新华大街西侧凯虹大厦主楼8层、9层、11层。负责人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告田淑彩与被告太平人寿保险有限公司四平中心支公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告田淑彩于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田淑彩撤诉。案件受理费50元，由田淑彩负担。审判员  王俊杰二〇一九年四月八日书记员  陈 博
吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1864号之一原告：山西信必通物资贸易有限公司。法定代表人：王某,该公司总经理。住所地：吕梁市离石区新华街179号213室。原告：山西吕梁离石王家庄煤业有限公司。法定代表人：冯某1。住所地：吕梁市离石区滨河街道办事处王家庄村。被告：冀凯装备制造股份有限公司。法定代表人：冯某2，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号。被告：冀凯河北机电科技有限公司。法定代表人：冯某2，该公司董事长。住所地：河北省石家庄高新区湘江道418号本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西信必通物资贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司撤诉。诉讼费152821元，减半收取，由二原告负担。审判长 刘志斌审判员 白 斌审判员 成 杰 二〇二〇年四月十四日书记员 任红丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3117号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕。委托诉讼代理人：赵红艳。被告：冯学慧，女，1973年3月2日生，汉族，住安徽省六安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告冯学慧保证合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕，被告冯学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：被告对借款人林杰编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《保证借款合同》的债务承担连带保证责任，包括借款本金38,894.75元、利息1,277.46元、逾期利息(截止至2019年1月8日为260.36元，以本金和利息为基数，自2019年1月9日起算至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算)。事实和理由：2016年9月27日，原告与林杰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签署编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《保证借款合同》，被告以保证人的身份在上述合同上签字。约定：林杰向原告借款10万元；月利率为千分之13.55的固定利率，合同期内不调整；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人欠缴利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利……，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；等等。2016年9月27日，原告依约向林杰发放10万元贷款。放款后，贷款虽未到期，但林杰未按照《分期还款计划书》按时还款，故依据合同约定原告有权提前收回贷款。经查，林杰于2018年10月19日死亡，其后被告未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯学慧辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认保证借款协议上被告的签字系本人所签。林杰于2018年10月去世了。经审理查明：2016年9月27日，林杰向原告申请贷款10万元用于装修，还款日期为2019年9月27日，担保人一栏填写了被告。同日，林杰(借款人)、原告(贷款人)和被告(保证人)签订《保证借款合同》一份，约定：自2016年9月27日起至2019年9月27日止，借款人向贷款人借款10万元，用途为装修；借款利率为月利率千分之13.55固定利率，合同期内不调整；还款方式为分期还款，具体还款日期和金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年；等等。落款处，林杰在借款人处签字，被告在保证人处签字。2016年9月27日，原告向林杰发放了10万元贷款，放款通知书记载了起息日为2016年9月27日，到期日2019年9月27日，执行月利率千分之13.55，还本计息方式为固定利率等额本息，贷款用途为装修。同日，林杰在分期还款计划书上签字确认每期还款日期和金额，还款日期为自2016年10月27日起至2019年9月27日的每月27日，每期还款3,539.74元。林杰还款至还款计划的第24期，之后再无还款，被告也未履行保证责任。截止至2019年1月8日，林杰尚欠借款本金38,894.75元、应收利息及欠息1,277.46元、罚息(逾期利息)260.36元。原告于2018年11月28日用挂号信向林杰及被告分别邮寄了《提前还款通知单》，其中寄给被告的通知单明确告知：原、被告签订的保证借款合同，被告为林杰提供了连带保证责任担保，现因借款人过世致使贷款提前到期，要求被告收到通知单之日起三日内按照合同约定承担担保责任，清偿贷款本息。被告确认收到了上述通知单。另查明，林杰于2018年10月去世。以上事实，由原告提供的借款申请书、借款保证合同、放款通知书、分期还款计划书、2019年1月8日银行系统查询单、对账单、提前还款通知单及邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告、林杰及被告签订的《借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，但借款人林杰未按约履行还款义务，原告有权要求借款人归还尚欠的本金、利息及由此产生的逾期利息。现借款人死亡，被告作为连带责任保证人应在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：被告冯学慧于本判决生效之日起十日内对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行在编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《保证借款合同》项下的债权【借款本金38,894.75元、利息1,277.46元以及逾期利息(截止至2019年1月8日为260.36元，以40,172.21元为基数，自2019年1月9日起算至实际清偿之日止，按照《保证借款合同》约定的利率计算)】承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、减半收取405.50元，由被告冯学慧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 霖二〇一九年四月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4421号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所：广西柳州市东环大道93号。 负责人黎永禧，该支行行长。 委托代理人李慧，广西华震律师事务所律师。 委托代理人黄源，广西华震律师事务所律师。 被告蒋拥军，男，1969年12月21日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告蒋拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员阙勒夫担任审判长，与人民陪审员廖丹莉、杨柳组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行审理，书记员罗凌红担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托代理人黄源到庭参加诉讼，被告蒋拥军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金158600元及支付利息10492.38元、罚息7545.89元、复利499.21元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；２、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费8471元；（以上二项暂计：185608.48元）３、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款158600元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当天，原告依照合同约定将158600元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告蒋拥军未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月26日，原告与被告蒋拥军签订了《个人自助小额借款合同》。借款自2017７年4月26日起至2017年5月26日止，借款本金额度为158600元用于房屋装修，单笔借款最长期限为12月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告蒋拥军发放了158600元的贷款。在还款期间，被告蒋拥军未能按时还款，截止至2018年10月18日，被告蒋拥军尚欠原告贷款本金158600元及支付利息10492.38元、罚息7545.89元、复利499.21元。原告催收无果，遂起诉至本院，为此支付律师费8471元。 本院认为，原告与被告蒋拥军在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。被告蒋拥军未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，故原告要求要求借款人清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中，截止至2018年10月18日，被告蒋拥军尚欠原告贷款本金158600元及支付利息10492.38元、罚息7545.89元、复利499.21元，之后的利息（含罚息等）按合同约定及中国人民银行有关规定计算。对于原告主张的律师代理费8471元，有明确的合同依据及代理合同、收据及发票予以佐证，故本院予以支持。此外，被告蒋拥军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条的规定，判决如下： 一、被告蒋拥军支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行借款本金人民币158600元及截止2018年10月18日的利息10492.38元、罚息7545.89元、复利499.21元，之后的利息等按个人自助小额借款合同的约定及中国人民银行有关规定计至实际付清之日止； 二、被告蒋拥军支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行律师代理费人民币8471元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 案件受理费4012元，公告费700元，保全费1448元，合计人民币6160（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告蒋拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  廖丹莉 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5529号原告：徐州某商业管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李兰兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：吴浩，男，1994年2月22日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。原告徐州某商业管理有限公司与被告吴浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州某商业管理有限公司的委托诉讼代理人宣健、被告吴浩及委托诉讼代理人蒋贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州某商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商铺租金398832元（暂计算至2018.11.10）、支付违约金79766元，合计478598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告签订租赁合同,约定了租期、租金等。被告拖欠租金，原告催要无果，故原告诉至法院。吴浩辩称，租金计算至2018年11月不合理，因为2018年2月已经给断电了，从断电之后就没有办法经营了，也进行了封门，中间协商一直没有结果，但是这个费用一直计算。合同是被告和原告签订的，实际经营也差不多半年，装修花了60多万，半年时间运营费40多万，现在亏掉了100万元。租金我们承担的押金144450元，包括店内装修一块折抵。另，合同虽然是被告签署，但被告是作为鼓楼区某超市的法定代表人签署，因此本案被告应当为某超市；原告解除通知书的内容能够说明被告在2018年2月底已经不再经营，至少在原告解除合同后已经无法经营，租金的计算也应当计算至2018年2月；根据合同约定，履约保证金可以抵扣租金费用，被告足额缴纳履约保证金足够抵扣租金甚至还有剩余；并且原告主动解除合同，自身存在违约，被告不应承担违约责任。综上，原告诉请主体不适格，被告没有违约，租金也未欠付，原告的诉讼请求不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同，证明租期、每个月租金、物业费等，计算至2018年11月10日，共计770400元，扣除被告已付租金371568元，欠付租金计398832元，合同约定违约金过高，原告按照欠付租金的20%要求，履约保证金144450元已收取；2、被告交付费用的票据，共计371568元；3、2018年4月5日某超市向原告出具“承诺书”承诺恢复整体运营，并承诺在4月15日前尽快交付所欠房租；4、某超市店面“公告”照片，证明该超市在店面张贴公告承诺经过系统升级2018年4月下旬店面重新开业。被告依法提交了证据：原告2018年3月28日“解除合同通知书”。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月20日，原、被告签订《某租赁合同》,约定原告将其坐落于本市某商业楼中的一层199#北一间房屋出租给被告经营果蔬使用，租期自2017年8月10日至2022年8月9日，物业管理费每月3210元，前三年租金每月48150元，三个月交纳一次，被告还应交纳履约保证金144450元以及合同9.5款约定，租期内由于被告违约、提前退租等原因致合同不能完全履行，应承担免租期租金且原告不退还履约保证金；10.2款约定租期内，履约保证金可以作为被告延迟支付有关费用的扣款及如何归还等内容。被告作为经营者（个人经营）于2017年5月2日取得个体工商户营业执照，在涉案房屋从事“鼓楼区某超市”经营，并以个人及超市为“付款人”向原告支付履约保证金、租金合计371568元。后因拖欠租金，原告于2018年3月28日向被告送达“解除合同通知书”，告知被告解除上述合同并要求被告于2018年4月3日前交还房屋。2018年4月5日，“鼓楼区某超市”给原告出具“承诺书”，承诺在2018年4月15日尽快交付房租欠款，且在店面张贴“告示”，言明2018年4月下旬店面重整开业。2018年11月10日，原告自行收回涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间为房屋租赁合同关系，合同的主体应以要约、承诺人确定，不能以履行行为进行确认，即鼓楼区某壹佰鲜果批发超市的支付租金行为不代表其就是涉案房屋租赁合同的承租人，被告在签订合同时也未以将来拟设立的个体工商户名义签订，原告基于合同相对性原理起诉被告主体适格。民事诉讼法解释59条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，参照公司法解释（三）有关规定及民法总则关于个体工商户债务承担的规定，应当理解为原告可以选择经营者或字号为其被告，本案被告以其主体不适格抗辩的观点，本院不予采纳。被告作为经营用房承租人未支付租金，原告发出的“解除合同通知书”虽已经到达被告，但结合查明的事实应当确认双方之后又经协商一致，确定继续履行房屋租赁合同，而且被告收到通知书后也确实未实际交还房屋。继续履行过程中，因被告仍未支付租金，以至原告收回涉案房屋，可以确认双方之间房屋租赁合同关系于2018年11月10日解除。关于拖欠租金的数额，根据原告的证据结合双方陈述，原告起诉时已经扣减被告交纳的履约保证金144450元冲抵租金，租金计算至收回房屋时止并无不当，被告没有证据证实在此之前双方就租金数额重新协商进行“消减”、其已经向原告支付租金或交还涉案房屋，故被告应当支付拖欠的租金398832元，被告关于装修折抵租金的抗辩观点，依据有关法律规定，因承租人违约导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿装修残值的，不予支持，但对于没有形成添附的其他物品，被告有权取回，原告如拒不返还，被告可另行解决；关于违约金问题，被告没有按期足额支付租金（补足履约保证金）构成违约，原告该主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：本判决生效后3日内，吴浩一次性支付给徐州某商业管理有限公司拖欠租金398832元及违约金79766元，合计478598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇一九年四月二十二日书 记 员  周 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5532号之五 申请执行人：李玉蛟，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄绍良，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李玉蛟与被执行人黄绍良、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7441号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人黄绍良应向申请执行人归还借款本金1100000元并支付以该借款本金从2014年6月1日起至2015年11月5日止按年利率23%计算及从2015年11月6日起至判决确定付款日止按年利率24%计算的利息；被执行人黄金梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年3月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案依法处置被执行人黄金梅所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小型汽车壹辆，得款71200元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人已得款38924.02元，本案执行费480元已扣缴。后申请执行人与被执行人黄金梅自行达成和解协议，申请执行人向本院确认已收到被执行人黄金梅自行支付的款项920000元，并确认不再追究被执行人黄金梅在本案中的还款义务,且向本院撤回对被执行人黄金梅的执行申请并申请解除对被执行人黄金梅所有的财产查控措施。此外，本院暂未发现被执行人黄绍良有其他可供执行财产，并对被执行人黄绍良采取限高措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人黄绍良可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款958924.02元，被执行人黄金梅在本案中的义务已履行完毕。被执行人黄绍良目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人黄绍良可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人黄绍良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人黄绍良负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年四月十九日 书记员 邝旖薇
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保56号 申请人澧县公路建设养护中心，住所地湖南省常德市澧县澧西街道办翊武路769号。 法定代表人钟小东，主任。 被申请人石门县鑫通物流有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道双新社区十组。 法定代表人许怀忠。 申请人澧县公路建设养护中心对被申请人石门县鑫通物流有限公司作出了澧路政超限处罚字［2019］第P009号交通行政处罚决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县公路建设养护中心向本院申请对被申请人石门县鑫通物流有限公司的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人澧县公路建设养护中心的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石门县鑫通物流有限公司在金融机构的存款18705元。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 卢业锋 二〇一九年四月十日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1846号 申请执行人:宁波市盛和担保有限公司 被执行人:倪中能公民身份号码:3326261978×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初6502号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪中能履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明倪中能名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年四月二日 () 书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7316号 申请执行人宁波市盛和担保有限公司，住所地宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，组织机构代码:691395215。 法定代表人王惠聪。 被执行人孙波，男，1987年8月3日出生，住浙江省奉化市。 被执行人王雪光，男，1972年8月15日出生，住浙江省奉化市。 被执行人孙良成，男，1964年9月12日出生，住浙江省奉化市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初10127号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙波、王雪光、孙良成银行存款、收入175348.85元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员 唐伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11826号 原告钟晓华，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杨展翱，男，1996年11月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告钟晓华为与被告杨展翱民间借贷纠纷一案，于2018年10月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2019年4月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟晓华依据其与杨展翱在手机软件“今借到”管理平台签订的借款合同及已向杨展翱交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金28000元及利息3900元（自2018年2月23日至2018年10月22日，按年利率24%计算）。二、被告支付原告罚息（以本金28000元为基数，自2018年10月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 被告杨展翱未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 钟晓华与杨展翱均系北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）旗下运营的“今借到”平台实名认证注册会员。 2018年2月23日，甲方（借款人）杨展翱、乙方（出借人）钟晓华、丙方（居间服务商）人人信公司通过“今借到”平台签署《借款协议》一份，约定，借款金额28000元；借款日期为2018年2月23日，还款日期为2018年3月23日，借款期内年化利率为0%，还款方式为到期还本付息；逾期利息从还款日的次日起按年化利率24%计算；出借人通过今借到平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人的账户，并授权人人信公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人账户划转至借款人账户；借款人确认借款到达时，即视为借款成功，借款协议生效，利息开始计算。 当日，钟晓华已支付28000元借款，并授权人人信公司转付给被告。借款到期后，杨展翱未归还本金。 上述事实，有原告提供的借款记录、用户注册信息、借款协议、借款协议中身份证号说明及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原、被告通过人人信公司运营管理的“今借到”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金28000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定借款利率为0%、逾期利息按年化利率24%从还款日的次日起计算。现原告主张从借款之日起计算利息，违反了合同约定，本院予以纠正。利息应自2018年3月24日起计算，暂计算至2018年10月22日，原告主张3900元在应付利息范围内，本院予以支持，此后计算至实际还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨展翱归还原告钟晓华借款本金人民币28000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨展翱支付原告钟晓华借款逾期利息人民币3900元（暂计算至2018年10月22日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币598元，由被告杨展翱负担。原告钟晓华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杨展翱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  娄移华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5189号之一 申请执行人:浙江天时国际经济技术合作有限公司(组织机构代码为144108846)。住所地：宁波市北仑区新碶恒山西路。 法定代表人：徐波。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被执行人：宁波新果食品有限公司（组织机构代码为MA281FHE7）。住所地：宁波市北仑区大碶龙潭山路。 法定代表人：和瑞发。 本院在执行申请执行人浙江天时国际经济技术合作有限公司与被执行人宁波新果食品有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波新果食品有限公司应支付申请执行人浙江天时国际经济技术合作有限公司执行款5938413.95元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权722105.6元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十八日 代书记员  陈 瑜
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执116号 中国银行股份有限公司惠州分行： 张新华： 苏婷： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张新华、苏婷借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第626号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，被执行人张新华、苏婷已向申请执行人自动履行生效法律文书的确定义务，并于2020年3月20日向本院缴纳执行费9837.83元。至此，本案执行款人民币743782元，执行费9837.83元均已履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初380号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：吴李增，男，1985年9月22日生，汉族，住福建省政和县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告吴李增小额借款合同纠纷一案，原告蚂蚁商诚公司向法院提起诉讼，请求判令被告吴李增：1.立即偿还贷款本金405908.58元，并支付利息28660.82元,罚息及复利（自逾期之日起，扣除已支付部分，按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告吴李增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月22日、2015年9月26日，被告吴李增经支付宝实名认证，向重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为10012015042200758012S的《网商贷贷款合同》、编号为10012015092600273152S的《个人经营贷款合同》各1份，约定：贷款金额分别为490000、110000元，贷款期限均为自贷款发放之日起至2016年4月21日；贷款初始日利率与贷款实际日利率均分别为0.047223%、0.05%；借款人收款账户均为62×××70；还款方式分别为等额本息、按月付息到期还本；还款日均为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；借款人未能按合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；使用以借款人本人名义注册的经过支付宝实名认证并设置了密码的个人支付宝账户在贷款网络平台所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年4月22日、2015年9月26日，蚂蚁商诚公司按约分别向吴李增卡号为62×××70的银行卡发放贷款490000、110000元。借款后，吴李增未按约归还借款本息，案涉借款于2015年10月21日出现逾期，现借款期限已届满，吴李增仍未偿还案涉借款本息。截至2018年11月6日，吴李增尚欠蚂蚁商诚公司编号为10012015042200758012S的《网商贷贷款合同》项下的借款本金295908.78元、借期内利息17220.82元及按约应支付的复利、罚息（按年利率24%计算）；尚欠蚂蚁商诚公司编号为10012015092600273152S的《个人经营贷款合同》项下的借款本金109999.8元、借期内利息11440元及按约应支付的复利、罚息（按年利率24%计算）。蚂蚁商诚公司为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告蚂蚁商诚公司提交的吴李增实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告吴李增通过网络与原告蚂蚁商诚公司签订的编号为10012015042200758012S的《网商贷贷款合同》、编号为10012015092600273152S的《个人经营贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告吴李增应向原告蚂蚁商诚公司归还贷款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告蚂蚁商诚公司主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴李增于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司编号为10012015042200758012S的《网商贷贷款合同》项下的借款本金295908.78元、贷款利息17220.82元，以及复利、罚息（自2015年10月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利以各阶段的借款本金为基数，按照年利率24%另行计付）；二、被告吴李增于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司编号为10012015092600273152S的《个人经营贷款合同》项下的借款本金109999.8元、贷款利息11440元，以及复利、罚息（自2015年10月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利以各阶段的借款本金为基数，按照年利率24%另行计付）；三、被告吴李增于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3921元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担221元、被告吴李增负担3700元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴李增于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年四月一日书记员 王赛君
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1039号之二申请执行人赵海燕，女，1985年1月13日出生，汉族，太原市万柏林区南山街社区居民，住太原市。被执行人李永平，男，1972年12月1日出生，汉族，山西省吕梁市临县村民。关于申请执行人赵海燕申请被执行人李永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月17立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初115号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告李永平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵海燕医疗费7019.3元、住院伙食补助费350元、营养费750元，共计8119.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费230元，由被告李永平负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月十三日书记员 刘宇豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5625号 原告陈某1，女，1960年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）王建萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告陈某2，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陈某3，男，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，现关押于浙江省十里坪监狱。 委托代理人陈某4（一般授权代理），男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被告陈某3之子。 原告陈某1为与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年9月6日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人王建萍、被告陈某2到庭参加两次庭审，被告陈某3到庭参加了第一次庭审，被告陈某3的委托代理人陈某4到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，被继承人方某系原、被告母亲，于2012年6月24日死亡，其生前拥有位于杭州市江干区房屋一套。方某去世后，该房屋因遗赠纠纷涉诉，杭州市中级人民法院作出终审判决，认为遗赠不成立，该房屋目前仍为方某所有。原告诉至法院，请求对该房屋进行分割，由原告和二被告各享有三分之一的份额。具体分割方案为，该房屋由陈某2取得，由陈某2向其支付折价补偿款。评估费6150元由原告和二被告各承担三分之一。 被告陈某2辩称，母亲方某的遗产应当由原、被告三人平均分割，同意房屋由其取得，其具备经济能力向原告和另一被告进行折价补偿。对评估费的承担也没有意见。 被告陈某3辩称，其不同意拍卖房屋，也不同意分割房屋。该房屋是由陈某3搞来给母亲方某居住的，其两个儿子的户口也在该房屋中，对拆迁扩面有贡献。方某曾留下公证遗嘱将房屋遗赠给陈某3的两个儿子，是陈某1逼着方某把公证撤销掉。但方某之后又写了遗嘱将房子遗赠给陈某3的两个儿子。该案诉讼后，一审判决房屋归陈某3的两个儿子。二审时，陈某1花重金请律师做了很多假证才改判。陈某1自己有房子还要来跟侄子争房子。陈某3家庭条件最差，只有44平方米的住房。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 方某曾用名方××，与陈某6系夫妻关系，育有子女陈某3、陈某1和陈某2。陈某6于1999年2月23日去世，方某于2012年6月24日去世。方某于2000年房改购房取得杭州市江干区房屋的所有权。 陈某3育有双胞胎儿子陈某4和陈某5。2013年1月15日，陈某4、陈某5以遗赠纠纷为由起诉陈某1、陈某2、陈某3，主张方某留下遗嘱将景芳××××××××室房屋遗赠给陈某4、陈某5，请求判令该房屋归陈某4、陈某5所有。2013年12月3日，本院作出一审判决，认为遗赠真实、有效，判决支持了陈某4、陈某5的诉讼请求。陈某1、陈某2上诉后，浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月1日作出二审判决，认为在案证据不足以认定遗嘱的真实性，撤销了本院一审判决，改判驳回陈某4、陈某5的诉讼请求。陈某4、陈某5不服二审判决，曾向浙江省高级人民法院申请再审。2015年9月18日，浙江省高级人民法院裁定驳回了陈某4、陈某5的再审申请。 经本院委托，杭州建银房地产评估有限公司做出了《房地产司法鉴定估价报告》，案涉房屋的估价结果为房地产总价2060000元。陈某1为此支出评估费6150元。 上述事实，有原告陈某1提供的（2013）杭江民初字第206号民事判决书、（2014）浙杭民终字第273号民事判决书、（2015）浙民申字第1289号民事裁定书，本院委托做出的估价报告及当事人庭审陈述为证。 本院认为，景芳××××××××室房屋系方某死亡时遗留的合法财产。陈某3辩称所述的房屋来源，不影响房屋所有权的确定，本院不予采信。因生效法律文书未确认遗嘱的真实性，故方某的遗产应当按照法定继承办理。方某的第一顺位继承人为陈某1、陈某2、陈某3，该房屋应由三人按均等份额继承。陈某1、陈某2、陈某3均已各自成家，没有共同生活的基础。陈某1并无取得房屋的意愿，陈某3尚在监狱服刑无法及时给予其他继承人折价补偿，故由陈某2取得房屋后给予其他人补偿，较符合客观实际，亦便于各方当事人利益的实现。估价报告确定案涉房屋的市场价值为2060000元，陈某2应当各向陈某1、陈某3补偿686666.67元。陈某1认为估价结果过低，而陈某3认为估价结果过高。该估价报告系由本院委托有资质的评估机构作出，在未有充分的反驳证据予以推翻的情形，本院对陈某1、陈某3的意见均不予采信。陈某1支出的鉴定费6150元，按确定的继承份额由三人平均分担。该款项已由陈某1支出，陈某2、陈某3应各向陈某1支付2050元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于杭州市江干区房屋归陈某2所有。 二、陈某2向陈某1支付房屋折价补偿款人民币686666.67元，于本判决生效之日起三十日内付清。 三、陈某2向陈某3支付房屋折价补偿款人民币686666.67元，于本判决生效之日起三十日内付清。 四、陈某2向陈某1支付评估费人民币2050元，于本判决生效之日起三十日内付清。 五、陈某3向陈某1支付评估费人民币2050元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23280元，减半收取人民币11640元，由原告陈某1负担人民币3880元，由被告陈某2负担人民币3880元，由被告陈某3负担人民币3880元。原告陈某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈某2、陈某3于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年四月一日 书记员  娄移华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15674号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：郭振泽，男，1989年11月5日出生，壮族，住广西武宣县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭振泽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计96261.18元（截止2018年10月30日，欠款本金66496.09元，利息7104.7元，费用22660.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告郭振泽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：郭振泽。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：郭振泽持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，郭振泽尚欠透支款本金66496.09元，利息7104.7元，违约金17269.57元，分期手续费5390.82元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告郭振泽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郭振泽偿还透支款本金、利息、分期手续费、取现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭振泽偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金66496.09元； 二、被告郭振泽给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息7104.7元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金66496.09元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告郭振泽给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5390.82元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2207元，由被告郭振泽负担1775元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保38号 申请保全人:开胜林,男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被申请人：杨莉，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人开胜林与被保全人杨莉财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被保全人杨莉名下173万元银行存款或等值的其他财产予以冻结或者查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保16号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨莉名下银行存款1730000元； 二、查封登记在被保全人杨莉名下价值1730000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年四月十日 书记员 刘浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8876号之一 申请执行人：姜金妹，女，1950年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：单志康，男，1968年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蔡芝萍，女，1966年9月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人姜金妹与被执行人单志康、蔡芝萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人单志康、蔡芝萍应支付申请执行人姜金妹执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人单志康名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十一日 代书记员 傅海根
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2886号之八申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：刘云，女，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币2969269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十三日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2897号申请执行人：黄忠祥，男，1968年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汤飗飗，女，1985年11月11日出生汉族，住天台县。黄忠祥依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初15262号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人汤飗飗在（2019）浙0212执2897号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤飗飗银行存款人民币560000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年四月十日代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢503号 杨结实： 关于申请执行人吴朝阳与被执行人杨结实民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16324号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢503号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢516号 任守福： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人任守福金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13144号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢516号、]（2018）浙0212执恢1519号、（2018）浙0212执3330号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初122号原告：南京锦云智开软件有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MMNDL6G，住所地南京市雨花台区软件大道180号06栋-401。委托诉讼代理人：徐某。被告:江苏同袍信息科技有限公司，统一社会信用代码91320118302724792C，住所地南京市雨花台区软件大道180号06栋-505。法定代表人：李龙丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京锦云智开软件有限公司（以下简称锦云公司）与被告江苏同袍信息科技有限公司（以下简称同袍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦云公司委托诉讼代理人徐某，被告同袍公司委托诉讼代理人钱广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告货款64000元；2.追究被告违约责任，要求被告支付违约金55000元（违约金计算截止时间是2019年1月2日）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司与被告于2017年4月25日签订了编号为JSTP-ZK-20170425A的购销合同，合同约定一周内被告支付60%货款款，陆万肆仟元最迟付款日为2018年10月24日。按合同约定，我公司如约给最终用户交付了产品，并开具发票交于被告。被告在支付了首笔60%货款后，一直没有支付第二笔货款。到了付款最后期限后，经我公司多次催要，对方均没有付款。原告催要无果，遂诉至法院。被告同袍公司辩称，案涉合同签订时间为2017年5月21日，并非2017年4月25日。因为本合同为原告向第三方履行，被告至今未收到原告按照合同约定履行完毕交货、调试、验收等义务的相关书面文件。根据合同法第67条规定，在被告未收到原告能够证明其已经履行完毕交货、调试、验收等义务的相关书面文件前，被告有权拒绝履行给付余款的义务。原告主张的违约金过高，请求予以降低。被告认为按同期银行贷款利率标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，原告主张案涉合同签订时间为2017年4月25日，被告主张案涉合同签订时间为2017年5月21日，因案涉合同上载明同签订时间为2017年4月25日，且被告对其主张未提供证据，本院认定案涉合同签订时间为2017年4月25日。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订了购销合同，合同约定：“供方（原告）为智开系统的供货商。供方负责将所有货物送达需方（被告）所在地，并负责在合同签订后10日内将货物安装、调试到位，并书面提请需方验收。合同签订后一周内支付合同金额的60%，余款按需方与淮安公安局的‘互联网安全监测通报平台项目’合同同比例背靠背支付，但最长不超过合同签订之日起一年半。本产品最终使用用户为淮安市公安局，由供方直接交付于最终用户。”2017年4月25日，原告将智开系统交付于淮安市公安局，通过功能测试验收。当日，淮安市公安局已通知被告。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方均应依约履行。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告要求被告支付剩余货款，被告辩称原告未按合同约定提供书面验收文件，故被告有权拒绝付款。原告承认其送货后未书面提请被告验收，并提供软件到验单、交货说明为证。经质证，被告对以上证据真实性予以认可。本院认为，原告提供的证据可以证明其已向淮安市公安局提供产品，通过功能测试验收，且淮安市公安局已通知被告。故原告要求被告付清货款64000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因被告认为违约金过高，请求降低，且原告未提供证据证明因被告违约给其造成的损失，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏同袍信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京锦云智开软件有限公司64000元，并承担自2018年10月24日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元减半收取1342元，由原告南京锦云智开软件有限公司负担600元，被告江苏同袍信息科技有限公司负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年四月二日书记员  宋 微
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1544号之三 申请执行人：潘永流，男，1950年8月8日出生，汉族，舒城县人，住舒城县城关镇桃溪路1-12-13。 被执行人：舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司，住所地：舒城县棠树乡西塘街道，统一社会信用代码91341523072389158X。 法定代表人：袁治国，经理。 被执行人：袁中柱，男，1952年9月1日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县千人桥镇黄城村义新组。 被执行人：袁贵强，男，1982年3月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县城关镇凤池苑A区MS20-S21。 申请执行人潘永流与被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月17日作出的（2018）皖1523民初3384号民事判决书判决：被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强立即清偿潘永流借款本息260000元，舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强负担案件受理费2600元,财产保全费1920元及执行费3800元。在执行中，但被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强未履行生效法律文书确定的义务。但几被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2018年10月30日向被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年10月24日、2019年04月04日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索，且几被执行人尚欠有大量外债未偿还。 本院于2019年04月03日发出限制高消费令，对舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院同时对几被执行人进行了现场调查，未发现几被执行人有公积金存款或其他投资收益。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。并将申请执行人向法院提供的几被执行人财产线索进行了查询并袁中柱挂靠安徽舒怡建设集团有限公司实际施工的六安市纵五路工程剩余质保金进行了保全，但因该部分质保金目前无法提取且被挂靠单位亦向被执行人主张债权，暂时无法进行执行，被执行人也无法提供几被执行人的其他的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人潘永流享有要求被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强负有继续想申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年四月四日 书 记 员  朱光娅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初747号原告：陶思宇，男，1979年12月31日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘伟，男，1987年11月24日出生，个体户，住泗洪县。原告陶思宇与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陶思宇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票送达，未到庭参加诉讼。诉讼中，因原告陶思宇提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定查封登记在被告刘伟名下的位于泗洪县牡丹江路南侧丰泰现代名城11幢1-202室房屋。本案现已审理终结。原告陶思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还原告借款50000元及利息（自2018年8月26日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告因资金周转所需向原告借款5000元，并以泗洪县牡丹江路南侧嵩山北路东侧现代名城11幢1-202实验室提供抵押，约定借款期限自2018年2月26日至2019年2月25日，月自息2分，按月支付利息。上述借款后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。被告刘伟未作答辩。原告陶思宇围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋所有权证及国有土地使用权证各1份，被告宋耀未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告刘伟向原告陶思宇借款50000元，并出具借条1份，载明：借款期限至2019年2月25日，借款利息为月利率2%，按月支付利息。后，被告刘伟偿还原告陶思宇借款利息至2018年7月26日。借款本金50000元及剩余利息，经原告多次催要未果，双方因而成讼。另查明，2018年2月27日，被告刘伟就上述借款以泗洪县牡丹江路南侧嵩山北路东侧现代名城11幢1单元202室房屋提供抵押，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位抵押。本院认为，原告陶思宇与被告刘伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行还款义务。原告现要求被告偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现自认被告已偿还涉案借款利息至2018年7月26日，该自认不损害被告的合法权益，本院予以确认。因涉案借款约定利息为月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告自2018年8月26日起，按年利率24%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告陶思宇借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年8月26日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费720元，合计1245元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  杨娟二〇一九年四月十一日书 记 员  胡蝶附录一：本案证据目录原告陶思宇提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明2018年2月26日，被告刘伟向原告借款50000元，并约定借款期限及借款利息；2.房屋所有权证及国有土地使用权证各1份，证明2018年2月27日，被告以泗洪县牡丹江路南侧嵩山北路东侧现代名城11幢1单元202室房屋提供抵押，并办理了房屋抵押登记。被告刘伟未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异36号案外人：陆素芹，女，1967年4月6日出生，汉族，住丰县。申请执行人：陈雷，男，1976年9月7日出生，汉族，住丰县。被执行人：陆德平，男，1974年4月15日出生，汉族，住丰县。被执行人：闫淑侠，女，1974年9月1日出生，住丰县。在本院执行陈雷诉陆德平、闫淑侠民间借贷纠纷一案中，案外人陆素芹于2019年4月9日对本院查封位于丰县农民安居九期15-2-1103室房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈雷与陆德平、闫淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出(2016)苏0321民初0328号民事判决书，后陆德平、闫淑侠不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）苏03民终3554号民事判决书，内容如下：“变更江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初328号民事判决，即陆德平、闫淑侠应向陈雷支付借款本金415000元及利息（以35万元为基数，自2013年9月5日起至实际给付之日止，按年息36%计算），为：上诉人陆德平、闫淑侠应向被上诉人陈雷支付借款本金415000元及利息（以35万元为基数，自2013年9月5日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。”该民事判决发生法律效力后，根据陈雷的申请，本院于2016年11月3日立案执行，案号为（2016）苏0321执2411号。在该案执行过程中，本院作出（2016）苏0321执2411号执行裁定、（2016）苏0321执2411号之二执行裁定，裁定：查封被执行人陆德平、闫淑侠所有丰县农民安居九期15-2-1103、农民安居九期15-2-1203室房地产两处，2019年2月21日对两处房地产进行续封。案外人陆素芹针对上述查封房地产的执行行为提出异议称，陆素芹与闫淑侠民间借贷纠纷一案，经丰县人民法院（2015）丰民初字第0849号民事调解书规定闫淑侠归还陆素芹34万元，因闫淑侠未履行调解书所确定的还款义务，2015年我向丰县人民法院申请执行，2019年1月30日在执行法官的协调下，经闫淑侠同意，将其农民安居九期15-2-1103室房产执行给我，双方于2019年1月30日达成协议，农民安居九期15-2-1103室房产归异议人所有，在此情况下异议人解除了对涉案房屋的查封，但申请执行人陈雷向丰县人民法院申请执行，并于2019年2月21日对农民安居九期15-2-1103室房产进行再次查封，我查封在前，且已达成协议，陈雷查封在后，陈雷对该房屋的再次查封，侵害了我的合法权益。故，异议人提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人陈雷向本院提交书面答辩意见，1、丰县人民法院执行徐州中级人民法院(2016)苏0321民初0328号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，是依法执行行为；2、执行裁定书写明了标的物是丰县农民安居九期15-2-1103及15-2-1203室房屋，该房产属于闫淑侠、陆德平所有，答辩人为追回所欠债务，向法院申请保全涉案房产，但被答辩人一味逃避，拒不配合法院执行，应承担相应的法律后果；3、闫淑侠为顺利上房将两套房子其中一套给儿子，在2019年1月30日与陆素芹私自达成协议书，首先该协议没有法律效力，也没有将房屋过户给陆素芹，其次，闫淑侠与陆素芹之间的民间借贷案件系虚假诉讼，邱兆朗出具的证明系虚假证明，因为陆素芹是陆德平的妹妹，邱兆朗是闫淑侠的姐夫，其是闫淑侠、陆德平为逃避债务将房产留给儿子所制造的虚假现象，闫淑侠的两个儿子在上学期间无能力买房，答辩人所查封的房子系闫淑侠、陆德平所有，且闫淑侠、陆德平在丰县××××一自建房，二人离婚也属于假离婚。综上，请法院依法驳回被答辩人的异议。被执行人陆德平、闫淑侠未向本院提交书面答辩意见。本院查明，涉案丰县农民安居九期15-2-1103、15-2-1203室房屋系拆迁安置房，安置房房屋面积合计229.34平方米，拆迁认证的房屋合法面积201.6平方米，安置人口4人，即：陆德平、闫淑侠、陆家展、陆泽世。陆素芹与闫淑侠民间借贷纠纷一案执行过程中，陆素芹与闫淑侠于2019年1月30日自己达成协议，内容如下：“经双方协商由丰县法院查封的位于丰县安居九期15-2-1103及15-2-1203室两处房产，现双方同意：1、位于安居九期15-2-1103室被法院执行给陆素芹，闫淑侠同意过户给陆素芹。2、位于安居九期15-2-1203室为陆家展、陆泽世所有。3、甲乙双方对此无异议。”实际上法院并未作出安居九期15-2-1103室执行给陆素芹的执行裁定书。只是在陆素芹2019年1月30日向本院申请后，解除对上述涉案两处房地产的查封。又查明，在另案陈雷与闫淑侠、陆德平民间借贷纠纷一案，陈雷于2016年11月3日立案执行，案号为（2016）苏0321执2411号。在该案执行过程中，本院作出（2016）苏0321执2411号执行裁定，裁定：查封被执行人陆德平、闫淑侠所有丰县农民安居九期15-2-1103、农民安居九期15-2-1203室房地产两处。2019年2月21日，陈雷申请继续查封涉案房屋，本院作出（2016）苏0321执2411号之二执行裁定，现涉案房屋处于有效查封期限内。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”基于以上规定，不动产物权变动原则上以登记为生效要件，陆素芹与闫淑侠达成的协议，仅对内部产生效力，对外不具有物权效力，不能直接引起物权变动。故，异议人陆素芹的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陆素芹的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  孙传英审判员  赵贵欣二〇一九年四月十八日书记员  雷含雪
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执2233号之一 申请执行人:嘉兴六度装饰设计有限公司，住所地嘉兴市中安商贸园10幢315-1室。 法定代表人何建荣。 被执行人：宋东峰，男，汉族，1988年5月6日出生，住德清县。 申请执行人嘉兴六度装饰设计有限公司与被执行人宋东峰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初2216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人支付1600000元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋东峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并住所地调查。查明，被执行人宋东峰名下银行存款较少，已冻结扣划其存款，申请人受偿人民币11000元；车辆已查封并责令其交付，被执行人至今未交付车辆；无房产、有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋东峰拒不申报财产且未交付查封车辆，本院已对被执行人作出司法拘留15天、罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执2233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年四月二十三日 书记员  闻 翔
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复50号复议申请人（被执行人）：河南全通置业有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会。统一社会信用代码：91410100665995217A（1-1）。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托代理人:谢保领、谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。申请执行人：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安家苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G（1-1）。法定代表人：李德光，该公司总经理。申请人：孟闯，男，汉族，1985年2月6日出生，住河南省睢县。申请人：韩闯，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省南阳市邓州市。以上三人共同委托代理人:王庆伟，河南宇法律师事务所律师。复议申请人河南全通置业有限公司不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执异15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月21日召开了听证，河南全通置业有限公司（以下简称全通公司）委托代理人谢保领、谢国营，孟闯及委托代理人王庆伟参加了听证。现已审查终结。河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）申请执行全通公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2018年11月12日作出（2017）郑仲裁字第0700号仲裁裁决书，郑州中院于2019年1月7日作出（2018）豫01执1613号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人全通公司存款43549149.81元或冻结、提取全通公司名下相应价值财产。孟闯、韩闯于2019年1月7日向郑州中院申请变更其为本案的申请执行人。郑州中院查明，合立公司与孟闯、韩闯于2018年6月20日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给孟闯、韩闯，并于2018年6月20日短信通知、于2018年7月3日将《债权转让协议》通过郑州仲裁委员会送达被执行人全通公司。郑州中院审查后认为，债权人转让债权，签订书面债权转让协议，并通知债务人，履行了法定义务。申请人孟闯、韩闯申请变更其为本案债权人，符合法律规定，依法应予支持。遂于2019年1月14日作出(2019)豫01执异15号执行裁定书，变更申请人孟闯、韩闯为本案的申请执行人。全通公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：原审法院认定事实不清，涉案债权转让并未支付对价，涉案债权已被多家法院作出才定的进行了冻结、查封、提取、扣留，债权转让协议也未送达、通知复议申请人。原审法院未对本案进行公开听证，程序不当。变更申请执行人裁定书至今未送达复议申请人，原审法院将变更申请执行人裁定书通过邮寄送达的方式送达给复议申请人另案委托代理人，无法律依据。且根据相关法律依据，查封期间，人民法院不得对涉案财产进行处分。故请求撤销郑州中院(2019)豫01执异15号执行裁定书。本院对郑州中院异议审查查明的上述事实部分予以确认。另查明，一、郑州市惠济区人民法院于2019年1月9日向郑州中院发出（2018）豫0108执恢318号之二协助执行通知书，请求协助：在中院扣除（2019）豫01执1613号案执行费后，以1615812.01元为限对合立公司享有的全通公司的到期债权予以冻结，暂停支付。二、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年12月21日向郑州中院发出（2018）豫0191执9611号协助执行通知书，请求协助：提取合立公司在该院（2018）豫01执1613号执行案件的款项一百三十二万七千零七元一角九分。本院认为，本案的焦点问题是孟闯、韩闯以其与合立公司签订债权转让协议为由，向郑州中院申请变更其为本案申请执行人是否应得到支持。本院认为，孟闯、韩闯变更申请并不符合法律规定，不应得到法院的支持。具体理由如下：一、根据本案查明的事实，本案的执行依据（2017）郑仲裁字第0700号仲裁裁决书于2018年11月12日作出并生效，郑州中院于2018年12月4日立案执行。孟闯、韩闯与合立公司签订的债权转让协议的时间为2018年6月20日，其向郑州中院申请变更其为申请执行人的时间为2019年1月7日。综合以上情况，其与合立公司系在仲裁裁决过程中而非系执行过程中签订的债权转让合同，故该债权转让行为不属于执行过程中变更、追加当事人的范畴，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的时间条件。二，在孟闯、韩闯向郑州中院申请变更申请执行人前，涉案债权已被其他法院部分冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经被查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为,不得对抗申请执行人”的规定。合立公司作为另案的被执行人，其转让本案债权的行为不符合上述法律司法解释规定的禁止性条件。三，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”当事人在订立合同过程中，应当遵守法律、行政法规,并遵循公平原则确定各方的权利和义务；在行使权利、履行义务时亦应遵循诚实信用原则，不得损害其他人的合法权益。故债权人将自己合法债权转让给第三人,在转让行为无损害其他人的合法权益的前提下,依法应予准许。而本案中，在该债权存在被其他法院查封的情况下，若变更孟闯、韩闯为本案的债权人，必将损害其他人的合法权益。综上，孟闯、韩闯申请变更其为本案申请执行人不符合法律规定，应不予支持。全通公司的复议理由成立，本院予以支持。郑州中院(2019)豫01执异15号裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01执异15号异议裁定。二、驳回孟闯、韩闯变更为本案申请执行人的请求。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年四月十九日法官助理黄文书记员赵思琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保1160号申请人：沈阳东德新亚投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3925室，统一社会信用代码：91210100MA0U8KJ89L。法定代表人：姜斌委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被申请人：王桂华，女，1957年6月4日出生，住沈阳市于洪区,被申请人：李同稷，男，1981年10月4日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：吕晓春，男，1970年2月24日出生。申请人沈阳东德新亚投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王桂华、李同稷、晓春名下银行存款388,859.06元或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供担保人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼保全责任险保单保函（保单号：1125119192019000114）为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳东德新亚投资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王桂华、李同稷、晓春名下银行存款388,859.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,464.3元，由申请人沈阳东德新亚投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十八日书记员  姜悦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5775号申请执行人胡杰夫（JEFFYAWEIHU），男，加拿大籍，1957年5月1日出生。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人北京富通太平洋投资有限公司,住所地中华人民共和国北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1366。统一社会信用代码×××。法定代表人：王志发，执行董事。胡杰夫（JEFFYAWEIHU）与北京富通太平洋投资有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初3170号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡杰夫（JEFFYAWEIHU）于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付其货款等共计人民币1217400元（不包含相应利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人北京富通太平洋投资有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京富通太平洋投资有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人北京富通太平洋投资有限公司名下银行账户（2019年10月21日冻结，冻结期限12个月）;4、扣划被执行人北京富通太平洋投资有限公司名下银行存款16260元，并发还申请人胡杰夫（JEFFYAWEIHU）（办理提存）;5、本院对被执行人北京富通太平洋投资有限公司法定代表人采取限制高消费措施;6、本院将被执行人北京富通太平洋投资有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的16260元，未执行到位标的1201140元（不包含相应利息）。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产,因本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二十六日书记员  张玉敬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1267号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：张东。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵杰超，女，1979年10月30日出生，满族，沈阳市沈北新区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵杰超名下银行存款105391.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵杰超名下银行存款105391.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1047元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十六日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执9148号申请执行人：修大玮，男，1983年5月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：安峰林，男，1991年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李晓雨，女，1991年9月8日出生汉族，住宁波市鄞区。本院在执行申请执行人修大玮与被执行人安峰林、李晓雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安峰林、李晓雨应支付申请执行人修大玮执行款387000元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十二日代书记员  陈 瑜