福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初47号 原告：沈文龙，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：东山锦泰房地产有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区管委会大楼309房间。统一社会信用代码91350626559597637U。 法定代表人：刘文尾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 原告沈文龙与被告东山锦泰房地产有限公司（以下简称锦泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文龙及其委托诉讼代理人林锦雄、被告锦泰房地产公司的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文龙向本院提出诉讼请求：1.判令锦泰房地产公司归还借款本金40万元。事实和理由：2014年10月16日，锦泰房地产公司因开发“锦泰大厦”缺乏资金向其借款40万元，承诺借款利息按月利率1%计算，并于2017年12月31日前将其开发的位于东山县恒盛超市对面的“锦泰大厦”营业性店面14号商铺优先出售给其，最高价格为3万元／平方米。锦泰房地产公司如违约应自2014年10月16日起向其支付借款利息（月利率1%），且还应双倍返还借款本金。借款协议签订后，其支付40万元给锦泰房地产公司，但锦泰房地产公司未能如约履行义务，导致合同目的未能实现。其曾于2018年就利息事宜向法院起诉，法院也已作判决。现因合同目的无法实现，其只能再次提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 锦泰房地产公司辩称，1.答辩人与沈文龙之间不存在真实的借款关系，讼争借款系沈文龙与案外人姚甘源等人串通将沈文龙与姚甘源之间的借款转嫁给答辩人。⑴刘文尾系于2018年2月13日通过股份受让方式成为锦泰房地产公司股东并担任法定代表人，经过公司财务核对，公司没有该笔款项收入。沈文龙于2014年10月16日、谢忠红于2014年10月16日各转款20万元至姚甘源账户，该两笔款项是否与讼争款项有关应由沈文龙与姚甘源到庭对质。若该借款真实，可以确认为沈文龙与姚甘源之间的借贷关系，与答辩人无关。⑵沈文龙提供的四份材料中“吴明辉”并非吴明辉本人签名，经办人签名为姚甘源，由此可见该债务系姚甘源盗用锦泰房地产公司公章，与沈文龙串通将债务转嫁给公司。2.假设法院认定本案讼争借款合法、有效，沈文龙的诉讼请求也缺乏事实根据，不应支持。⑴根据沈文龙提供的材料，双方对讼争借款先后作了三次约定。双方当事人在签订合同后、履行合同过程中，双方就同一事项签订多份协议，应以最后一份协议为准。因此对于本案借款返还条件和利率约定应以最后一份协议，即以2017年11月7日《承诺书》约定为准，沈文龙提供该承诺书作为证据表明认可该承诺书约定内容。⑵该承诺书第一条约定讼争借款用于购买店铺，如答辩人违约，则沈文龙应按商品房预售合同纠纷起诉，沈文龙以民间借贷纠纷为由起诉不当，应予以驳回。若沈文龙坚持以民间借贷关系纠纷起诉，承诺书第二条约定“若承诺人未能在2015年12月31日前开工建设，或者出现停建，出借人有权要求承诺人偿还全部借款”，该承诺书签订时间为2017年11月7日，可以证实答辩人不存在未如期开工建设，而沈文龙要选择放弃购买店铺则应负有举证责任证明偿还借款的约定条件已成就，否则其起诉没有事实依据。⑶此外，因双方对于有关借款利息的事宜正在二审中，故本案也应当中止。综上，请求判决驳回沈文龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年10月16日，沈文龙与锦泰房地产公司签订《借款协议》，约定：沈文龙自愿将40万元借给锦泰房地产公司使用，由锦泰房地产公司出具收款凭证；借款协议生效后，沈文龙可优先选购“锦泰大厦”项目编号为14号的商铺，购买该商铺的最高价格暂定为每平方米3.1万元。协议签订当天，沈文龙以银行转账方式支付借款40万元至案外人姚甘源账户（其中的借款20万元系以沈文龙妻子谢忠红的银行帐户转账），锦泰房地产公司当天出具收到沈文龙借款40万元的收据交由沈文龙收执。 二、2016年4月11日，锦泰房地产公司出具借条1单交由沈文龙收执，借条载明：“东山锦泰房地产有限公司向沈文龙借来人民币肆拾万元，（预售锦泰大厦项目编号为**号的商铺，该商厦位于东山县**超市对面的“锦泰大厦”的营业性店面，暂定该商铺最高每平方米价格为叁万元整）。双方协定月利率1%做为利息，锦泰房产承诺在2018年之前将店面交付使用，如有违约，按双倍的本金返还。”此外，该借条还备注：“⑴如果店面有变动，本人要求调整编号为6号的店面。⑵双方协定利息自2016年4月1日计起至双方签订店面买卖合同结束”。案外人姚甘源以锦泰房地产公司经办人身份在借条上签名。 三、2017年11月7日，经双方协商同意，锦泰房地产公司出具《承诺书》交由沈文龙收执，承诺书主要载明：东山锦泰房地产有限公司于2014年10月向出借人沈文龙借款肆拾万。出借人可以约定的单价（具体以协议为准）优先购买东山锦泰房地产有限公司开发的位于东山县**超市对面的“锦泰大厦”的营业性店面。因东山锦泰房地产有限公司的原因出借人所购买的店面至今未建设，承诺人为此承诺如下：1.承诺人承诺“锦泰大厦”于2015年12月31日前开工建设，于2017年6月31日签订《商品房买卖合同》，至迟不超过2017年12月31日交付出借人购买的店铺；2.如承诺人未能在2015年12月31日前开工建设，或者开工后出现停建，出借人有权要求承诺人偿还全部的借款，并要求承诺人支付自借款之日起，至还款之日止按月息1%计算的利息；3.出借人选择归还借款后，双方约定的优先购买店铺权利解除；4.担保人姚甘源、吴明辉同意为该承诺的履行承担担保责任。该承诺书上的“担保人”处有案外人“姚甘源”与“吴明辉”签名。因锦泰房地产公司至今未能与沈文龙签订《商品房买卖合同》，沈文龙因此诉至本院请求支持其上述诉讼请求。 本院认为，锦泰房地产公司向沈文龙借款40万元的事实，有双方签订的《借款协议》、锦泰房地产公司出具的《收据》、《借条》、《承诺书》为据，双方的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方的民间借贷合同成立后，锦泰房地产公司经双方协商于2017年11月7日出具《承诺书》，沈文龙同意承诺书的内容并持有该承诺书。《承诺书》变更了《借款合同》、《收据》的内容，对双方的权利义务进行了重新约定，故对双方均具有法律约束力。鉴于现沈文龙按双方约定所享有的优先选购店面的权利已不能实现，锦泰房地产公司的行为已构成违约，沈文龙有权利要求锦泰房地产公司返还借款本金，故沈文龙诉求锦泰房地产公司支付借款本金40万，合理有据，予以支持。锦泰房地产公司抗辩其与沈文龙之间不存在借贷关系等抗辩，因与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 东山锦泰房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈文龙借款本金40万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由东山锦泰房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年四月十六日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。