广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初2274号原告:何社开,男，1973年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：麦超文，是广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺仁，是广东大篆律师事务所律师。被告：刘美玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：方景升，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郭小鲁，是广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市耀众财富管理有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层。法定代表人：张维。被告：王少辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郭小鲁，是广州金鹏律师事务所律师。原告何社开与被告刘美玲、方景升、广州市耀众财富管理有限公司、王少辉租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何社开的委托诉讼代理人刘艺仁、被告刘美玲、被告广州市耀众财富管理有限公司的法定代表人张维、被告方景升、王少辉的委托诉讼代理人郭小鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何社开向本院提出诉讼请求：1.判决被告方景升退还原告50000元诚意金及利息（以50000元为基数，按人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至被告实际返还相应款项之日止）；2.判决被告刘美玲、广州市耀众财富管理有限公司、王少辉对上述债务承担连带责任；3.判决四被告支付原告因维权所付出的律师费15000元；4.判决本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告因经营需要，欲寻找一处合法、可租赁的物业进行商业活动。被告刘美玲找到原告并就租赁广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛南区会所物业（下称“涉案物业”）一事开始进行磋商。2018年1月23日，原告向被告广州市耀众财富管理有限公司递交《租赁申请书》，2018年1月26日，原告向被告刘美玲转款人民币50000元作为诚意金，并由被告刘美玲转交给被告方景升。交纳诚意金后，被告刘美玲才告知原告涉案物业是由被告王少辉所有并出租，由被告方景升、广州市耀众财富管理有限公司共同承租，原告基于转租行为存在一定风险的考虑以及股东之间意见无法达成一致，告知被告刘美玲不予承租涉案物业。经过一番交涉，原告要求被告刘美玲先出示付款凭证、房地产租赁合同等完备的书面材料，但被告刘美玲均以各种理由推脱，同时，原告在国家企业信息系统上发现被告广州市耀众财富管理有限公司已被列入经营异常名录，存在严重的信用危机，双方由于以上各种原因无法就租赁涉案物业一事达成一致。随后，被告广州市耀众财富管理有限公司在双方未达成任何租赁合意的情况下向原告发出通知强行要求签约并拒绝退还诚意金。综上所述，原告认为各被告在进行缔约过程中存在严重过失，且在租赁合意无法达成一致的情况下，拒绝退还相关诚意金的行为已严重损害原告的利益，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘美玲、广州市耀众财富管理有限公司、方景升、王少辉均不同意原告的诉讼请求，答辩意见一致如下：原告实地考察了现场，且发出租赁申请书、交纳保证金，已经与被告达成了租赁合同。同时被告为了与原告磋商签约放弃了同第三人签约的机会，原告对该情况是明知的。原告拒不履行合同，违反合同的约定，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:2018年1月23日，原告因经营需要通过被告刘美玲向被告广州市耀众财富管理有限公司提出《租赁申请书》，申请租赁位于番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛南区会所，租赁期从2018年3月1日起8+5年，并在《租赁申请书》中“同意申请租赁保证金5万元，如申请不通过可在2018年1月28日前无息退还保证金，如落实通过条件保证金转化为订金，合同商定时间签约落实。2018年1月26日，原告向被告刘美玲支付50000元保证金，同日被告刘美玲将上述50000元保证金转交给被告广州市耀众财富管理有限公司的股东被告方景升。2018年1月29日，原告收到被告广州市耀众财富管理有限公司同意申请的正式回复，被告广州市耀众财富管理有限公司同时要求双方在2018年2月1日前完成书面合同签约。在原、被告沟通过程中，原告发现涉案物业的产权人并非被告广州市耀众财富管理有限公司，而为被告王少辉，原告遂于2018年2月2日通过被告刘美玲向被告广州市耀众财富管理有限公司明确表示不愿意租赁转租的物业，要求被告广州市耀众财富管理有限公司退回50000元。因原告未于2018年2月1日签约，2018年2月8日上午，被告广州市耀众财富管理有限公司向原告发出通知，限期原告于2018年2月10日前完成签约，否则另行出租涉案物业，并不予退还保证金50000元。另查明，2018年1月19日至2018年1月29日期间，被告广州市耀众财富管理有限公司、方景升同时与案外人磋商涉案物业出租事宜，后因租金无法达成一致意见，未能签订租赁合同，被告广州市耀众财富管理有限公司向案外人退回诚意金40000元。原告因本案委托律师代理诉讼，支付律师费15000元。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从本案微信交谈记录、原告与被告广州市耀众财富管理有限公司之间的《租赁申请书》、《通知》的内容来看，双方协商的《房地产租赁合同》并未签订，双方租赁合同并未成立。虽然被告广州市耀众财富管理有限公司同意了原告《租赁申请书》上的申请，但根据“如落实通过条件保证金转化为订金，合同商定时间签约落实”的约定，现原告与被告广州市耀众财富管理有限公司并未签订书面合同，“签约”并未“落实”，双方的协商条款及合意并未在最终得以确认，50000元在性质上依然属于诚意金，原告主张被告广州市耀众财富管理有限公司向其返还50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市耀众财富管理有限公司占用50000元订金不退还的行为给原告造成了利息损失，原告请求被告广州市耀众财富管理有限公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息，本院予以支持。被告方景升为被告广州市耀众财富管理有限公司的股东，其开庭时亦承认与被告广州市耀众财富管理有限公司是租赁保证金的实际收款人。原告请求被告方景升承担返还义务，本院亦予以支持。原告主张被告方景升、广州市耀众财富管理有限公司向其支付律师费15000元，缺少合同约定和法律依据，本院不予支持。被告刘美玲仅为原告与被告广州市耀众财富管理有限公司租赁事宜的中间介绍人以及被告王少辉作为物业产权人，两者在本案中并非签约合同主体，亦未收取涉案款项，不应当承担本案责任。原告请求被告刘美玲、王少辉对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告方景升、广州市耀众财富管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何社开返还50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2018年3月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何社开的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告何社开负担77元，被告方景升、广州市耀众财富管理有限公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年四月一日书 记 员  黄淑仪