浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14159号 原告：王某，女，1961年4月29日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：宋建华，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：余某，男，1961年8月14日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告申请对案涉房地产权的市场价格进行评估；原告于2019年1月14日撤销该申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人宋建华、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉时提出诉讼请求：一、判令对位于婺城区江南街道双溪西路265号（金华市长城空调制冷安装有限公司）的房地产权（共同共有）进行作价分割；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告于2019年2月17日变更诉讼请求为：1.判令对位于婺城区江南街道双溪西路43号、265号（金华市长城空调制冷安装公司、金华市长城空调制冷安装有限公司）的房地产权（共同共有）进行作价分割（各50%）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告方主张的事实与理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，于1995年2月27日双方协议离婚，离婚时原被告双方考虑不影响公司的经营，对位于婺城区江南街道双溪西路265号（金华市长城空调制冷安装有限公司）的房地产权（共同共有）暂未作分割。现今，原告由于诸多因素困扰，要求对该原、被告双方共同共有的房地产权进行作价分割，可是被告一直拖延、或避而不见，至今该房地产权仍在被告的掌控之下未作分割。现向法院起诉，原告代理人宋建华的代理意见：一、对该案诉讼时效的问题。1.请求分割共同财产，显然是物权请求权，物权具有永久性特点，物权请求权应无时间限制。2.离婚时没有对财产进行分割，离婚后没有分割的财产始终处于共有状态，因此这个问题不是债权，属物权范畴，不受诉讼时效限制。二、是否是夫妻关系存续期间的共同财产。1.1993年12月30日投办公司依法注销，制冷安装公司由被告出资所有，2004年被告已挂靠经济发展局，96年在工商增资注册时，在章程中被告也证实前制冷安装公司的38万元注册资金由被告投入。这已很明显是夫妻关系存续期间的共同财产。2.从《公司法》的理解以及从工商登记上所实，它是普通合伙企业，依据婚姻法解释（二），对普通合伙企业一方在公司的出资额，属夫妻共同财产。3.现今的制冷安装有限公司是由前公司升级发展而来的，包括现在的土地证还是登记在制冷安装公司名下。三、是否可以进行分割的问题。1.依据婚姻法解释（三）第十八条，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院应当依法予以分割的规定，判决原告对该房地产享有50%产权。2.2002年有限责任公司已依法注销后，所有的债权、债务都已应了结，公司的剩余财产由被告掌控，现尚留有房地产被告占98%份额，该是夫妻关系存续期间的共同财产应平分，这也符合民法基本原理。 为证明其主张，原告向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格； 3.离婚协议，证明原、被告婚姻存续事实； 4.被告工商信息、房地产权证复印件，证明原、被告共有权事实； 5.金华县建筑公司（基本情况），证明主办公司注销，由被告个人所有； 6.章程，证明是被告投资了该公司（离婚前）； 7.验资报告，证明备案明确了原38万（离婚前）后由被告增资了100万； 8.长城公司（基本情况），证明离婚前共有权的体现及合伙企业性质； 9.长城有限公司（基本情况），证明从离婚前合伙企业过渡到有限公司及注销； 10.县建筑公司（工商信息），证明有限公司由该公司过渡开办而来； 11.长城公司（工商信息），证明离婚前共有权的体现，普通合伙企业独立核算； 12.长城有限公司（工商信息），证明有限公司是原合伙企业延续； 13.长城公司（不动产信息），证明离婚前夫妻共有权的体现（土地）； 14.长城有限公司（不动产信息），证明房产因跌变更现今有限公司； 15.土地审批表（不动产信息），证明离婚前被告所有夫妻共有权； 16.长城公司（土地），证明普通合伙企业，被告个人所有； 17.转移报告（房产），证明离婚前被告的所有权，是因遗失变更现今有限公司； 18.买卖契，证明它是普通合伙企业，由被告出资投入； 19.申请书、公证书，证明该所有权是由该权证跌变更为现今有限公司。 被告余某答辩称：一、金华市长城空调制冷安装公司(以下简称:长城公司）是由原金华县建筑工程公司投资开办的集体所有制企业，公司于1992年10月23日成立，该长城公司因改制于1998年3月11日注销登记。二、金华市长城空调制冷安装有限公司(以下简称：长城有限公司)于1998年3月11日（长城公司）因改制登记注销后，由余某、余永全、唐茵音三人投资兴建的有限责任公司，长城有限公司于2002年9月27日注销公司经营，长城公司和长城有限公司是二个无任何法律关系的主体，答辩人1992年10月23日至1998年3月11日只不过是长城公司这个集体所有制企业的负责人而已，并不享有长城公司的财产所有权，更与被答辩人无任何法律关系。答辩人与被答辩人于1995年2月27日已离婚，答辩人与被答辩人离婚后三年以后成立的长城有限公司和被答辩人没有任何法律上的关系。长城有限公司于1999年11月16日购买的双溪西路265号房产是在答辩人与被答辩人离婚四年半后购买的房产，更与被答辩人无任何法律上的关系(见房产证)。三、答辩人和被答辩人离婚至今已达近24年之久，退一万步说，答辩人和被答辩人存在法律上因果关系，被答辩人也违反了中华人民共和国民法总则第188条第二款关于20年最长诉讼时效的规定和第188条第1款关于3年诉讼时效的规定，被答辩人更是违反婺城区人民法院民事诉讼风险提示书第4条所规定的1年诉讼时效的规定，应当驳回被答辩人的诉讼请求。四、原告的诉请是完全错误的。长城有限公司是一家于1998年3月11日成立的具有独立法律主体资格的有限责任公司。原、被告双方于1995年2月27日已离婚，原告凭什么法律依据要求作价分割离婚后成立的具有独立法律主体资格的公司房产。五、长城有限公司章程第十八条明确规定：“企业解散后，应成立清算组进行清算”。公司未清算前，任何人包括原、被告及公司股东均无权要求分割公司财产，更无权进行所谓的“作价分割”。六、原、被告离婚至今已近24年之久。原告的无理诉讼不但违反了民法总则第188条第1、2款关于诉讼时效的规定，更是违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条“男女双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”中所规定的一年诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律保护。七、1995年9月13日，原告的亲弟弟王志强亲笔书写的离婚补充协议第二条明确规定“原协议规定南苑新村东21幢504室归原抚养人王某居住现改为抚养人余某居住”（见离婚补充协议）。答辩人保留追偿女儿抚养费及南苑新村东21幢504室居住权的权利。综上所述，原告提起的诉讼，既违背事实根据，也无任何法律依据，更违反了中华人民共和国民法总则第188条第1款、第2款的规定的诉讼时效及最高院婚姻法解释二第九条关于一年诉讼时效的法律规定。属无理无法的诉讼，应予以驳回被答辩人的诉讼请求。 为证明其主张，被告向本院提交了下列证据： 1.工商开业登记注册书复印件12张，证明金华市长城空调制冷安装公司是由金华县建筑工程公司于1992年10月23日投资兴建的集体所有制企业的事实； 2.工商注销登记复印件1张，证明金华市长城空调制冷安装公司因改制原因于1998年3月11日注销的事实； 3.工商营业执照复印件1张，证明长城有限公司改制后由余某、余永全，唐茵音三人于1998年3月11日成立开业的事实； 4.公司注销登记复印件1张，证明金华市长城空调制冷安装有限公司于2002年9月27日注销的事实； 5.长城有限公司房产证复印件3张，证明长城有限公司于1999年11月16日购买登记金华市双溪西路265号房产的事实； 6.工商变更登记注册书复印件14张，证明长城有限公司因长城公司改制成立并保留原名称的法律事实； 7.离婚补充协议复印件一张，证明南苑新村东21幢504室应由答辩人居住的事实。 本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，被告有异议，被告认为长城公司由金华县建筑工程公司投资，属于集体所有制企业。根据长城公司的工商登记材料所载，长城公司系集体所有制企业，可以佐证被告的异议，故采纳被告的异议，对该组证据的证明力不予确认。对原告提交的证据5，被告有异议，被告认为金华县建筑工程公司的营业时间是1996年，而双方离婚是1995年。本院认为，原告提供的金市开经发复（1994）3号文件载明长城公司系集体所有制企业，该证据无法达到原告举证的证明内容，故对该组证据的证明力不予确认。对原告提交的证据长城公司《验资报告》，被告有异议，被告认为《验资报告》载明的1995年7月时间，已是双方离婚后时间，与本案不具有关联性。本院认为《验资报告》落款时间为1995年7月6日，该时间系在原、被告离婚时间之后，与本案不具有关联性，该证据无法达到原告的证明目的，故不确认其证明力。对被告提交的证据1，原告方对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为建筑公司在93年已经注销。本院认为，原告的该异议与被告提交该证据的证明目的并不矛盾，确认该证据的证明目的。对被告提交的证据3，原告方对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为系被告个人所有的股权转让他人，普通合伙企业升级有限公司，内容未改变。本院认为，该证据所载可以达到举证人的证明目的，确认其证明力。对被告提交的证据5，原告方对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为房产证遗失变为有限公司名下，并非被告购买。本院认为，案涉房产登记在长城有限公司名下，属于公司法人资产，不属于个人所有。该组证据可以达到举证人的证明目的，确认其证明力。 根据确认证明力的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下： ××××年××月××日，原告王某与被告余某登记结婚。1995年2月27日（农历正月廿八），双方达成离婚协议并签署《离婚协议书》载明：“余某同王某自××××年××月××日结婚以来，夫妻感情一直不好，近期更加恶化，夫妻双方感情确已破裂无法挽回。现以双方协商同意，达成以下离婚协议：一、离婚后，余某一次性补偿王某人民币陆万元整；二、金华市南苑新村东21幢504室的房屋产权余某、王某二人均同意放弃，其房屋产权归女儿余斐所有，由其长大成人后自行处理。王某享有居住使用权；三、家中财产除电话机、29英寸西湖牌电视机及余某个人衣物、书籍归余某所有外，其余财产王某所有；四、女儿余斐（已十一岁）由王某抚养到十八岁，余某每月应出抚养费贰佰元整给女儿余斐（每月初交付）；五、余某个人在外的债务均由余某个人负责偿还，与王某无任何法律关系；六、女儿余斐教育费及生病住院费由双方各半承担。”1995年2月28日（农历正月廿九），原告王某与被告余某向婚姻登记机关递交《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。 1995年9月13日，原告王某与被告余某订立《离婚补充协议》载明：“王某同余某于一九九五年二月离婚后，双方经协商，达成如下补充协议：①原协议规定女儿余斐由王某抚养，现改为由余某抚养。②原协议规定南苑新村东21幢504室归原抚养人王某居住，现改为归抚养人余某居住。③今后双方不得再干涉居住及生活自由。” 1992年10月5日，金华县建筑工程公司组建金华市长城空调制冷安装公司，组建后的金华市长城空调制冷安装公司住所地位于，注册资金38万元（开办单位金华县建筑工程公司下拨流动资金30万元，机械设备折合净值8万元），公司经济性质：集体，公司法定代表人余某。金华市长城空调制冷安装公司于1992年10月23日成立，于1998年3月11日注销。 金华市长城空调制冷安装有限公司于1998年3月11日成立；企业类型：有限责任公司；注册资本：138万元；注销日期：2002-09-27；注销原因：被吊销营业执照；自然人股东情况：余某、余永全、唐茵英。 1993年3月30日，金华县城乡建设环境保护局给金华市房产交易所出具《关于要求办理房屋产权转移过户的报告》载明：“根据金县建环（93）26号文件精神，将我局在金华市双溪西路43号综合楼占有建筑总面积伍佰贰拾点捌叁平方米内，现以优惠价柒万壹仟壹佰元人民币调拨给下属单位金华市长城空调制冷安装公司建筑面积355.5平方（产权证面积应是365.90平方米）。尚余154.93平方米仍归我局所有。请分别给予办理过户为感。注：第一层局留44.064，第五层局留110.89；调拨给安装公司365.90（其中第一层一套80.796，第六层四套285.08）”。 1993年11月9日的编号：03740《土地登记审批表》载明：“土地使用者：金华市长城空调制冷安装公司；单位性质：集体；主管部门：金华县城建环保局；土地座落：双溪西路43号；宗地号：212-18-1；共有使用权面积495.2；其中分摊面积100.5，建筑占地68.0。” 金华市不动产登记中心于2018年11月14日14时20分提供的《不动产权属查询结果单》载明：“所有权人：金华市长城空调制冷安装有限公司；证件号：3307002900432；权证号码：00049090；登记日期：1999-11-16；不动产坐落：双溪西路265号；所在层6，用途办公，建筑面积285.08，建筑年份1990；所在层1，用途办公，建筑面积80.8，建筑年份1990”。 金华市不动产登记中心于2018年11月14日14时33分提供的《不动产权属查询结果单》载明：“所有权人：金华市长城空调制冷安装公司；权证号码：0015207（注销）；变更日期：1999-11-16；不动产坐落：双溪西路43号第1层室，第6层（办公）；不动产状况：所在层第6层，用途办公，建筑面积285.08所在层第1层，用途办公，建筑面积80.8”。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。案涉《离婚协议书》系原、被告双方自愿协商所签，体现双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。案涉房产登记在公司名下，属长城有限公司所有，不属于个人资产；法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告要求分割法人名下资产于法无据。本案原、被告离婚时间与原告提起诉讼时间相距已达23年之久；法律规定最长诉讼时效为二十年；原告的起诉已过诉讼时效。本院审理后未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。原告之诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一九年四月四日 书记员  洪晓瑶