山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5339号 原告：中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段，住所地青岛市市南区朝城路2号乙。 负责人：张孟训，段长。 委托诉讼代理人：刘峰，女，汉族，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：冯雪，女，汉族，系该单位工作人员。 被告：毕某，男，汉族，1971年9月18日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王磊，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段（以下简称铁路青岛供电段）与毕某劳动合同纠纷一案，原、被告双方均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第643号裁决书，原告铁路青岛供电段于2018年8月16日向本院提起诉讼[案号为（2018）鲁0202民初5339号]，被告毕某于2018年8月21日向本院提起诉讼[案号为（2018）鲁0202民初5418号]。本院立案后，依法组成合议庭，将上述后一案件并入前一案件中，合并公开开庭进行了审理。原告铁路青岛供电段的委托诉讼代理人刘峰、冯雪，被告毕某的委托诉讼代理人刘春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 铁路青岛供电段向本院提出诉讼请求：1.确认铁路青岛供电段合法解除与毕某的劳动关系，铁路青岛供电段不支付毕某赔偿金108600元；2.诉讼费由毕某承担。事实和理由：毕某原系铁路青岛供电段职工，自2017年7月21日起旷工，经单位工作人员刘峰多次电话短信联系毕某告知其相关事宜，毕某拒绝并多次无回应。因此单位2017年8月1日下达限期报到通知书于2017年8月2日给毕某发送快递送达，次日因“联系收件人拒收”邮局将快递退回单位。2017年8月11日，单位在《半岛都市报》刊登毕某按期报到的通知，毕某一直旷工。2017年12月25日，段第二十二次党政联席会议研究决定，建议路局给予毕某开除处分，并解除劳动合同。2017年12月25日，路局劳卫处批复同意给予毕某开除处分。2018年1月26日，单位下达关于解除与毕某劳动合同的请示且出具职工处分呈报表，并征求了工会意见，单位于2018年2月6日出具《解除劳动合同证明》，2月7日因“联系收件人拒收”退回。2018年2月9日毕某联系单位人员询问办理社保、公积金、企业年金转走事宜，表明毕某已知晓单位与其解除劳动合同。2018年2月11日单位下达关于解除毕某劳动合同的通知，2018年2月11日《半岛都市报》受单位委托刊登了通知，解除与毕某的劳动合同。毕某申请仲裁，仲裁裁决单位支付毕某赔偿金108600元。铁路青岛供电段认为单位的职工及奖惩实施办法已在济南局厂务公开网页进行公示，理应对毕某产生约束力。且毕某严重违反单位劳动纪律和规章制度，根据法律规定，单位依法解除劳动合同，其所主张的赔偿金没有事实和法律依据。基于以上事实和理由，为保护自身合法利益，特诉至法院，请求法院支持单位的诉讼请求。 毕某辩称，1、裁决书裁决被答辩人支付答辩人赔偿金108600元，认定事实部分清楚，适用法律正确。2、2000年8月5日至2018年2月期间，答辩人属于外出务工，不存在构成旷工事实。答辩人在长达18年的期限里未到被答辩人处工作是具有正当理由的，并不构成旷工。事实为经答辩人提出书面申请，被答辩人准许其外出务工，不需要回单位工作，在该外出务工关系由双方协商解除前，被答辩人无权单方解除外出务工关系，违反双方之前既成事实的约定，且被答辩人从未提供答辩人复工申请，故被答辩人主张答辩人旷工的事实不能成立。3、被答辩人提供的《济南铁路局职工奖惩实施办法》，不能作为与答辩人解除劳动合同的依据。依据法律规定，被答辩人的规章制度应当依法建立，奖惩办法实际是劳动纪律，属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工平等协商确定，并且须向答辩人进行公示或者直接告知。对答辩人而言，被答辩人的规章制度并非依法建立，对答辩人不具有约束力。综上被答辩人的仲裁请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 毕某向本院提出诉讼请求：1、铁路青岛供电段支付毕某2000年9月至2018年2月期间待岗工资304090元；2、诉讼费由铁路青岛供电段承担。事实与理由：毕某与铁路青岛供电段于1988年12月31日至2018年2月11日期间存在劳动关系，毕某自2000年9月起由铁路青岛供电段安排待岗，但铁路青岛供电段未依法支付毕某待岗期间的工资，现毕某为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 铁路青岛供电段辩称，被答辩人所称被待岗与事实不符，且答辩人已足额支付被答辩人工资至2017年2月，其所主张的待岗工资没有事实和法律依据。答辩人没有安排被答辩人待岗。根据《青岛市企业工资支付规定》，答辩人仅对2016年3月之后的工资支付情况负举证证明责任。2017年3月起，被答辩人因个人原因未到单位上班，且不办理相关请假手续。2017年7月21日，单位工作人员电话通知其到单位办理相关手续。被答辩人拒不办理，自2017年7月25日起被答辩人旷工。按照规定劳动者请事假的，企业可以不支付其事假期间工资。工资是劳动者付出劳动的对价，被答辩人并没有实际提供劳动，因此被答辩人旷工期间，答辩人也不需要支付其劳动报酬。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 毕某原系1988年12月31日到淄博水电段（后更名为本案原告铁路青岛供电段）工作，双方订立了期限自2001年11月18日起至2031年9月18日止的劳动合同。2002年8月5日，毕某申请办理了外出务工，再未回单位上班。2018年2月11日，铁路青岛供电段以毕某连续旷工超过十五天，严重违反单位规章制度为由，解除了与毕某订立的劳动合同。 另查明，庭审中毕某对于铁路青岛供电段已为其支付2016年1月至2017年2月期间工资无异议。铁路青岛供电段2017年3月后未再向毕某支付工资。对于2016年之前的工资，铁路青岛供电段提交2001年10月、2002年1月、2003年11月、2004年4月、2005年2月、2006年全年、2007年4月、2008年10月、2009年4月、2011年9月、2012年5月2014年4月及2015年的工资表，证明其已经支付上述年份的工资。毕某对于上述工资表不认可，但未提交证据证明上述期间铁路青岛供电段是否向其发放了工资。 后毕某因赔偿金等争议以铁路青岛供电段为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认双方1993年8月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2、支付2000年9月至2018年2月期间的待岗工资304080元；3、支付赔偿金108600元；4、支付2008年1月1日至2018年2月期间未订立劳动合同的二倍工资差额19910元；5、办理档案转移手续。经仲裁机构裁决于2018年8月2日做出青劳人仲案字〔2018〕第643号裁决书裁决：一、确认申请人毕某与被申请人铁路青岛供电段1993年8月1日至2018年2月11日期间存在劳动关系。二、被申请人铁路青岛供电段自本裁决生效之日起十五日内支付申请人毕某赔偿金108600元。三、驳回申请人毕某的其他仲裁请求。上述裁决做出后，双方均不服该裁决向本院提起诉讼。庭审中双方对于青劳人仲案字〔2016〕第643号裁决书中确认的毕某与铁路青岛供电段1993年8月1日至2018年2月11日期间存在劳动关系均未提起诉讼。 庭审中，双方当事人对于铁路青岛供电段与毕某解除劳动合同是否合法存在争议。为证明毕某严重违法单位规章制度，铁路青岛供电段已经充分履行了通知义务，与毕某解除劳动合同程序及内容合法。铁路青岛供电段向本院提交证据两组，共计19份。分别为：济南铁路局厂务公开证明书、济南铁路局职工奖惩实施办法、济南铁路局第十一届职工代表会第一次联席会议纪要、铁路青岛供电段关于进一步规范劳动管理强化劳动纪律的通知、2017年7月至2018年2月考勤记录表、劳人科刘峰短信联系毕某记录（7月21日、7月25日、8月11日）、2017年8月2日发送邮政特快专递“毕某限期报道通知书”“电联收件人拒收”邮件、铁路公有住房买卖合同书及收据、2017年8月11日半岛报刊登毕洪限期报到通知、2017年12月25日铁路青岛供电段第二十二次党政联席会议的会议内容、关于给予毕某开除处分的建议、青供劳发〔2018〕10号青岛供电段关于解除职工劳动合同的请示、职工处分呈报表、解除（终止）劳动合同证明、2018年2月6日邮政特快专递“电联收件人拒收”解除劳动合同证明、2018年2月9日毕某与劳人科孙金锁短信联系记录、青供劳人字〔2018〕38号关于解除毕某劳动合同的通知、青岛市《半岛都市报》受委托刊登2018年2月11日通知毕某解除劳动合同情况。毕某对于上述证据真实性予以认可，但认为铁路青岛供电段提交的证据不足以证明其规章制度已经对毕某进行了公示。根据公证书工作记录的主文内容描述，公证结果系基于在铁路青岛供电段办公场所的电脑中双击浏览器进入的网页。且页面显示域名为铁路青岛供电段处的局域网名，只有在连接铁路青岛供电段场所网络的情况下才能正常登陆。其提供的办公信息系统属于其职工的内部系统，铁路青岛供电段首先应证明已向毕某提供了该系统的登录账户。结合工作记录的描述，任何人去浏览铁路青岛供电段的奖惩办法，需按部就班的通过16种步骤才能寻找。因此铁路青岛供电段的公示方式达不到有效公示的效果。毕某按照铁路青岛供电段的指示长期外出务工，不知情也未参与铁路青岛供电段规章制度的协商，不知晓规章制度的存在和内容，该制度为铁路青岛供电段单方制作，不具有证明效力。铁路青岛供电段主张其提交的规章制度经民主程序确定，其应当提供该制度在由职工代表讨论协商前，职工代表具备合法有效资格的证据及职工代表的选举应合法合规，现铁路青岛供电段提供的仅为代表签字的结论性意见，过程缺失。因此规章和程序不具有合法性。因毕某对于上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。根据上述证据查明的事实为： 2014年4月1日，济南铁路局召开了十一届职代会第一次联席会议，审议通过了《济南铁路局职工奖惩实施办法》。2014年4月10日，济南铁路局下发了济铁劳卫发［2014］135号《济南铁路局关于修订公布＜济南铁路局职工奖惩实施办法＞的通知》。该《奖惩实施办法》第十九条规定：“职工有下列情形之一的，应给予开除处分，并依法解除劳动合同：（一）严重违反单位规章制度的。1.除因不可抗力因素外，职工未按规定履行请假手续连续旷工5天时，单位应向职工本人或其同住成年亲属送达《限期报到通知书》（附件1），在期限内未到单位报到，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天（均扣除法定节假日）的……”2014年4月22日，上述《职工奖惩办法》在济南铁路局内网公开。2017年3月22日，铁路青岛供电段发布青供劳发［2017］54号《青岛供电段关于进一步规范劳动管理强化劳动纪律的通知》，该《通知》对于铁路青岛供电段的假期管理、考勤管理、考核标准等进行了规定。2017年7月，铁路青岛供电段工作人员通过电话及短信形式要求毕某回单位报到。2017年8月2日，铁路青岛供电段向毕某于2003年11月18日购买的位于青岛市市南区公有住房寄送了《毕某限期报到通知书》，因毕某拒收而退回。2017年8月11日，铁路青岛供电段在《半岛都市报》刊登《通知》，要求毕某于2017年8月17日前到单位上班，逾期的按照连续旷工十五天或者一年累计旷工超过三十天者，予以解除劳动合同。2017年12月25日，铁路青岛供电段召开第22次党政联席会议建议给予毕某开除处分。2018年1月26日铁路青岛供电段作出《青岛供电段关于解除职工劳动合同的请示》，建议给予毕某开除处分。2018年2月6日，中国铁路济南局集团有限公司出具《解除（终止）劳动合同证明》，确认双方2018年2月6日解除劳动合同，毕某的工作年限为30年2个月。当日，铁路青岛供电段将上述的《解除（终止）劳动合同证明》邮寄给毕某，毕某拒收退回。2018年2月9日毕某与铁路青岛供电段的工作人员联系解除劳动合同后的社保、企业年金及公积金办理事宜。 本院认为，根据本院查明的事实及双方当事人庭审中提交的证据，双方争议的焦点在于：铁路青岛供电段按照《济南铁路局职工奖惩实施办法》的规定解除与毕某之间的劳动合同关系是否符合法律规定。 我国《劳动合同法》第四条第二款、第四款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大决定公示或者告知劳动者。”根据上述法律规定，结合本案查明的事实，济南铁路局在修订涉及职工奖惩办法的《济南铁路局职工奖惩实施办法》时确实召开了职工代表联席会议并经过会议通过，且在济南铁路局的内部网站上进行了公布。但因毕某申请外出务工，未在单位上班，上述铁路青岛供电段提交的证据并不能证明其实施的《济南铁路局职工奖惩实施办法》已告知毕某或者以毕某确定能够知晓的方式予以公示，因此无法证明该规章制度对于毕某具有拘束力。在此情况下，其按照该《办法》中的规章制度解除与毕某的劳动关系不符合我国《劳动合同法》关于解除劳动合同的法定事由，据此应认定其解除与毕某的劳动合同违反了法律规定。而我国《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据上述法律规定，毕某在解除劳动合同之前未在铁路青岛供电段提供劳动，且2017年3月至2018年2月铁路青岛段未为其支付工资，故对于其违法解除劳动合同的赔偿金仲裁机构按照2017年青岛市最低工资标准1810元、结合其在单位工作年限为30年2个月的事实，裁决的铁路青岛供电段支付毕某违法解除劳动合同赔偿金108600元符合法律规定，本院予以支持。对于铁路青岛供电段诉请的确认与毕某解除劳动合同关系合法及不支付赔偿金108600元的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于毕某诉请的要求铁路青岛供电段支付其2000年9月至2018年2月28日期间的待岗工资304080元的诉讼请求。我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。……用人单位工资清单至少保存2年备查。”根据上述规定，对于2016年2月之后铁路青岛供电段是否支付工资应由铁路青岛供电段承担举证责任，而对于2000年9月至2016年1月期间的工资，毕某应提交证据证明铁路青岛供电段上述期间内未支付其工资，因其未提交证据证明其该段期间的工资收入状况，而铁路青岛供电段则提交证据证明其已经发放了工资，故结合上述实际情况，毕某主张2000年9月至2016年1月期间的待岗工资，本院依法不予支持。对于2016年1月至2017年2月期间的工资，本案中铁路青岛供电段提交的工资明细证明了其2016年1月至2017年2月已支付毕某工资，故对于毕某主张该段期间的待岗工资本院不予支持。对于2017年3月至2017年7月期间的工资。毕某于2002年8月申请外出务工，上述行为并非铁路青岛供电段安排其待岗，但从毕某外出务工至2017年2月前铁路青岛供电段为毕某发放了工资，该行为应视为毕某作为铁路青岛供电段职工在单位同意外出务工期间约定应当发放的。但从2017年3月起铁路青岛供电段在未通知毕某本人的情况下停发其工资应视为其违反上述双方之间的约定，因此综合毕某实际未在单位提供劳动，双方又无书面约定该段期间工资标准的情况下，对于该段期间的工资本院酌情按照待岗工资确认为7000元（1710元×3个月×80%+1810元×2个月×80%）。 对于2017年8月至2018年2月28日期间的工资。通过本案庭审中查明，2017年7月底铁路青岛供电段通过向毕某的手机号码发送短信通知，2017年8月初向毕某邮寄报到通知，且在半岛都市报的报纸上进行通知等多种形式向毕某履行到单位报到上班的通知义务，毕某虽然拒绝签收铁路青岛供电段通知其报到的EMS邮件，但上述证据足以证明毕某对于铁路青岛供电段要求其报到的通知是明知的，在此情况下其未到单位报到、提供劳动，上述情况应属旷工，故其主张该段期间的待岗工资不符合法律规定，本院依法不予支持。 另外，对于青劳人仲案字〔2018〕第643号裁决书裁决的确认毕某与铁路青岛供电段1993年8月1日至2018年2月11日期间存在劳动关系，双方均未提起诉讼，本院依法直接予以确认。 综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 一、确认毕某与中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段1993年8月1日至2018年2月11日期间存在劳动关系； 二、中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段于本判决生效之日起十日内支付毕某违法解除劳动合同赔偿金108600元； 三、中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段于本判决生效之日起十日内支付毕某2017年3月至2017年7月的工资7000元； 四、驳回中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段的诉讼请求； 五、驳回毕某的其他诉讼请求。 如果中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段及毕某预交的案件受理费共计20元，由中国铁路济南局集团有限公司青岛供电段及毕某各负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  钟 芳 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李 靖