wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1513号 原告：卓国春，男，1959年1月23日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈琼钗，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告卓国春与被告陈琼钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓国春的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告陈琼钗经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓国春向本院提出诉讼请求：1、判令陈琼钗归还借款26万元，并自2018年3月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令陈琼钗承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月30日，陈琼钗因经营生意需要向卓国春借款26万元，约定月利率为3%。时陈琼钗出具了一份借条交由卓国春收执，其约定发生纠纷由秀屿区人民法院管辖。后经卓国春多次催讨，陈琼钗拒绝还款，致诉讼。 陈琼钗未答辩。 卓国春在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、卓国春身份证复印件一份。欲证明卓国春的诉讼主体资格。 借条一份。欲证明陈琼钗于2018年3月30日向卓国春借款26万元，约定月利率3%，发生纠纷由秀屿区人民法院管辖的事实。 中国建设银行客户回单两张。欲证明卓国春于2018年3月30日通过自己的中国建设银行账户提取现金26万元出借给陈琼钗的事实。 陈琼钗在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，卓国春提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈琼钗因经营生意需要，于2018年3月30日向卓国春借款26万元，双方约定月利率为3%，若发生纠纷由秀屿区人民法院管辖。后卓国春通过自己的中国建设银行账户取出现金26万元，支付给陈琼钗，由陈琼钗出具了一份借条交由卓国春收执。后经卓国春多次催讨，陈琼钗拒不还款，致诉讼。案经审理，因陈琼钗未到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈琼钗向卓国春借款26万元，双方约定借款月利率为3%，有陈琼钗出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。卓国春自愿降低约定利率，要求陈琼钗归还借款借款26万元，承担自2018年3月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈琼钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈琼钗应在判决生效之日起五日内支付给卓国春借款26万元，并承担自2018年3月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，减半收取2982.5元，诉讼保全费用1820元，共计4802.5元，由陈琼钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年四月十五日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3215号 原告：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码91520300590789602H。 负责人：任洪波，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地：遵义市新蒲新区礼仪新城三号还房小区，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，该公司董事长。 被告：王西庆，男，1987年12月9日生，汉族，住。 原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告王西庆、遵义市美的房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司遵义分行于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告王西庆、遵义市美的房地产发展有限公司的财产在价值216009.94元以内予以查封、冻结、扣押。原告招商银行股份有限公司遵义分行以其自有财产提供担保。 本院认为，原告招商银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律的规定，为便于生效法律文书的执行，维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被告王西庆、遵义市美的房地产发展有限公司价值216009.94元的财产或者银行存款予以查封、扣押或冻结）。银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓厚羿 二〇一九年四月三日 书记员  杨豫婕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初485号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨宇，男，1970年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，住云南省昆明市西山区。2018年8月11日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人王非，云南华熙律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）444号起诉书指控被告人杨宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人杨宇及其辩护人王非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月16日13时20分许，被告人杨宇持5301111970××××××××准驾“Ｃ1”类车型机动车驾驶证,驾驶牌照号为云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市五华区时，被告人杨宇所驾车右前部碰撞张某某身体，致张某某倒地受伤死亡，车辆损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经法医鉴定：张某某系交通事故致颅脑并胸脏器损伤死亡。事故发生后被告人杨宇拨打120急救电话以及110报警电话，并在现场等候，之后民警到达现场将被告人杨宇抓获。经昆明公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》确定：被告人杨宇承担此次事故的全部责任，张某某无责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人杨宇的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨宇在案发后主动报警且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人对被害人家属进行了赔偿，可以酌情从轻处罚等公诉意见。被告人杨宇自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。其辩护人提出被告人系过失犯罪，主观恶性小，系自首，并且主动联系被害人家属进行高额赔偿，与被害人家属达成和解协议，建议法庭对被告人免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人杨宇与被害人家属达成和解协议，并赔付了相应经济损失，被害人家属出具书面材料表示对被告人杨宇予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，到案经过，驾驶证、行驶证（复印件），指令详情，被告人杨宇的供述，证人毛某某、张某某的证言，道路交通事故照片，死亡证明，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，鉴定意见通知书，交通事故尸体检验报告，车体痕迹检验照片，道路交通事故认定书，刑事附带民事和解协议书，刑事谅解书，收条等相关证据印证，经查证属实。被告人杨宇对上述证据亦无异议。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨宇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨宇自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人杨宇案发后积极对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月二十四日书记员  张智斌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8224号 申请人：孟某某。 申请人：任某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人孟某某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孟某某于签协议后即时向任某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟某某与任某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人：王权华，该公司总经理。委托诉讼代理人：文萍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石世贵，男，1946年8月10出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国翠，女，1951年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某1，男，2001年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石泉，女，1999年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某2（曾用名：石某4），女，2002年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。石某1、石泉、石某2的法定代理人：王某，女，1982年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系石某1、石泉、石某2之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某3，女，2016年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：曹某，女，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系石某3之母。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称中财保毕节公司）因与被申请人石世贵、罗国翠、石某1、石泉、石某2、石某3财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节中级人民法院（2017）黔05民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中财保毕节公司申请再审称，1、交强险的赔付对象是除被保险人及本车人员以外的受害人，石帘鑫是被保险机动车的驾驶员，也是被保险人，不是交强险的赔偿范围。原判认定事实不清，适用法律错误。2、原判理由牵强，违背最高院保险法司法解释（二）关于提示义务的规定。中财保毕节公司已履行了告知义务，不应承担赔偿责任。3、驾驶员石帘鑫未提供驾驶证，且行驶证已脱审，无证驾驶为法律禁止的行为。中财保毕节公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，1、关于石帘鑫是否属于交强险赔付对象的问题。本案交通事故中受害者石帘鑫在交通事故发生前虽系涉案保险车辆的“车上人员”，但在事故发生时处于保险车辆之外，其应属于交强险赔付的“第三者”。2、关于中财保毕节公司是否尽到对格式条款中免责或限制责任内容的合理提示、说明的问题。经查，中财保毕节公司在与石帘鑫签订的保险合同中，关于“责任免除条款”的格式条款的提示没有按照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项、第（四）项的规定作出特别提示，不足以引起投保人的注意。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，原判认定涉案保险合同中免除保险责任的条款无效，并无不当。3、关于中财保毕节公司所提“驾驶员石帘鑫未提供驾驶证，且行驶证已脱审，无证驾驶为法律禁止的行为”的申请再审理由，经查，交警部门出具《道路交通事故认定书》中并未认定有石帘鑫无证驾驶和非法行驶行为。中财保毕节公司所提申请再审理由依据不足，本院不予采纳。4、关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对中财保毕节公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由，本院不予采纳。综上，中财保毕节公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司的再审申请。审判长  张永成审判员  周 朴审判员  刘 晖二〇一九年四月十九日书记员  文 兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1466号原告：邓清妹，女，汉族，1962年5月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张元闽，北京中银（南昌）律师事务所律师。被告：徐竞，女，汉族，1970年4月7日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。被告：雷雪兰，女，汉族，1982年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：黄凯，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省南昌市西湖区。原告邓清妹诉被告徐竞、雷雪兰、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清妹的委托诉讼代理人张元闽，被告徐竞及委托诉讼代理人李波、雷雪兰到庭参加诉讼。被告黄凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓清妹向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还借款本息计人民币1740000元，并承担还清之日止的逾期责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月7日与4月25日，被告徐竞以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币各1000000元及2000000元，并约定了借款利息，至2011年7月22日，被告徐竞同雷雪兰一道与原告进行了两笔借款的结算，在还掉利息之后，被告还欠本金3000000元没有归还，为此，被告徐竞具写借款3000000元借条一张，雷雪兰亦作了见证及担保签名，当时亦口头约定该笔3000000元借款利息。被告徐竞陆续归还了部分利息款项及本金，截止2016年底止。徐竞该笔借款尚欠1160000元本金未予归还给原告，且此后再无还款行为，至今（2019年2月1日止）利息按年利率24%计算也已有580000元，为此，原告多次向被告进行催讨未果，故向人民法院起诉。原告邓清妹提交了如下证据：证据一、原告邓清妹身份证复印件一份，被告徐竞、雷雪兰户籍信息表各一份，被告徐竞、黄凯结婚登记材料信息一份，证明原、被告主体资格，被告徐竞、黄凯系夫妻关系。证据二、借条、江西银行个人账户交易明细各一份，证明邓清妹于2011年3月7日向被告徐竞转款1000000元，于2011年4月25日向被告徐竞转款2000000元。2011年7月22日，被告徐竞、雷雪兰共同出具借条，确认借款3000000元的事实。证据三、电话催讨还款录音及录音记录三份，证明被告徐竞尚欠1160000元本金及利息未予归还。被告徐竞辩称：1、原告是职业放高利贷人员。被告徐竞、雷雪兰虽出具了3000000元的借条，但是原告没有将3000000元给付被告徐竞、雷雪兰。2、被告徐竞、雷雪兰已还清原告诉请的借款，并按年息36%支付了利息（具体详见银行交易汇款明细清单）。3、被告徐竞、雷雪兰还清本息后，原告多次到被告徐竞家里吵闹，要求被告徐竞还款，原告邓清妹涉嫌套路贷，徐竞保留向公安部门报案的权利。4、被告雷雪兰是本案的共同借款人，不是保证人。5、该笔借款是徐竞、雷雪兰向原告的借款，用于被告徐竞、雷雪兰共同经营，与被告徐竞的丈夫黄凯没有任何关联。诉状中的借款没有用于被告徐竞夫妻共同经营、生活，黄凯也没有在该份借条上签字，该笔借款虽发生在被告徐竞、黄凯夫妻关系存续期间，但与黄凯没有任何关联，黄凯不应当承担偿还责任。被告徐竞提供如下证据：证据一、短信截图、南昌银行存款回单，证明被告徐竞向原告还款76000元，该款系原告要求汇入万娜招行账户。证据二、2011年1月12日至2016年11月30日，徐竞、雷雪兰与邓清妹交易往来明细清单一份；徐竞、雷雪兰与邓清妹的借款、借款时间、借款利息、还款金额、结清余额明细清单一份；徐竞名下江西银行账户：79×××15，两张银行卡的交易流水明细单一份；徐竞名下工商银行账户：15×××91交易流水明细清单一份；雷雪兰取款、存款回单各三份；徐竞存款回单三份，证明1、2011年3月7日原告向被告徐竞、雷雪兰借款1000000元，该笔借款已于2011年4月22日还清。2、2011年4月25日，邓清妹转给徐竞、雷雪兰的2000000元借款，实际借款金额为1664676.64元，且该款已于2011年7月4日还清。3、2011年7月22日被告徐竞、雷雪兰虽出具了3000000元的借条，但原告没有将3000000元的借款交付给徐竞、雷雪兰，该借条没有实际借款发生。证据三、邓清妹300000元收条、100000元收条各一份，证明在原告胁迫下还款。证据四、中国工商银行胜利支行转账记录一份，证明被告徐竞应原告要求多次向其丈夫袁小平账户还款。被告雷雪兰未有答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，原告通过其江西银行账户向被告徐竞转账1000000元。2011年4月25日，原告再次通过其江西银行账户向被告徐竞转账2000000元。2011年7月22日，被告徐竞、雷雪兰向原告出具借条一张，载明“今借到邓清妹人民币3000000元整。”日期2011年6月14日被横线划掉，新日期为2011年7月22日。另查明，被告徐竞、雷雪兰于2011年3月28日至2011年7月22日期间多次通过银行向原告转账，共计转账6941600元。还查明，2011年8月1日至2015年12月7日期间，被告徐竞、雷雪兰陆续向原告支付款项共计3746000元。再查明，被告徐竞与被告黄凯系夫妻关系。本院认为，原告与被告徐竞、雷雪兰签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告通过其江西银行账户向被告徐竞转账3000000元，已履行了提供借款的义务，被告徐竞、雷雪兰亦出具借条确认了上述借款的事实。关于借款是否已经清偿。本案中，原告向被告徐竞转款发生在2011年3月7日、2011年4月25日，被告徐竞主张两笔借款已于2011年4月25日、2011年7月22日还清，而后又于2011年7月22日向原告出具3000000元的借条与常理不符。另原告与被告徐竞、雷雪兰在2011年3月7日转账之前以及2011年3月28日至2011年7月22日之间，均有多笔资金往来，故本案被告徐竞、雷雪兰的还款起算时间应为借条出具后。经本案核查，被告徐竞、雷雪兰自2011年8月1日起陆续通过本人转账、他人转账等方式向原告支付款项共计3746000元，已超过原告借出的本金3000000元，故本案借款已经还清，对于原告要求被告徐竞、雷雪兰偿还借款3000000元的诉请不予支持。因借款已经清偿，故对原告要求被告黄凯承担偿还借款3000000元的诉请不予支持。关于借款利息，被告徐竞、雷雪兰出具的借条上未约定利息，录音资料亦不能证明原告与被告徐竞、雷雪兰约定了明确的借款利息。根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷案件未明确约定利息的，视为不支付利息，故对于原告要求被告徐竞、雷雪兰支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓清妹的诉讼请求。案件受理费20460元，减半收取10230元由原告邓清妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏平二〇一九年四月三十日书记员  章佩玉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖1282执505号 申请执行人：王红利，女，1971年11月1日出生，安徽省界首市人。 被执行人：宋志昌，男，1967年2月3日出生，安徽省界首市人。 被执行人：卜春侠，女，1968年3月6日出生，安徽省界首市人。 被执行人：段培玉，女，1991年3月9日出生，安徽省界首市人。 被执行人：宋鹏鹏，男，1989年1月6日出生，安徽省界首市人。 被执行人：李凤侠，女，1992年10月1日出生，安徽省界首市人。 被执行人：宋小渊，男，1990年5月3日出生，安徽省界首市人。 申请执行人王红利与被执行人宋志昌、卜春侠、段培玉、宋鹏鹏、李凤侠、宋小渊民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）皖1282民初723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王红利于2019年2月19日向本院申请执行，责令被执行人宋志昌、卜春侠、段培玉、宋鹏鹏、李凤侠、宋小渊偿还申请执行人王红利借款本金300000元及利息。 本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人宋志昌、卜春侠、段培玉、宋鹏鹏、李凤侠、宋小渊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅发现被执行人卜春侠有银行存款2514元（申请人王红利申请账户解冻），但与执行标的额有很大差距；除此之外，被执行人无不动产登记，无证券信息。 3、本院于2019年3月22日限制被执行人宋志昌、卜春侠、段培玉、宋鹏鹏、宋小渊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月3日将被执行人宋志昌、卜春侠、段培玉、宋鹏鹏、宋小渊纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为300000元及利息。 综上所述，经本院主持调解，被执行人宋志昌、卜春侠、段培玉、宋鹏鹏、宋小渊与申请人王红利达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年四月三日 书记员 夏伟伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8217号 申请人：宋某。 申请人：刘甲。 本院于2019年4月11日立案受理申请人宋某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某于签协议后即时向刘甲支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋某与刘甲于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终158号上诉人（原审原告）孙太云，女，1949年4月7日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。法定代理人张某（系孙太云之女），女，1971年2月8日出生，汉族，友谊县建设乡卫生院主治医师，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审被告）抚远市人民政府，住所地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路1号行政中心。法定代表人葛立彬，该市市长。行政机关负责人王科明，该市副市长。委托代理人张淑清，该市法制办副主任。委托代理人白亚辉，该市法制办科员。原审第三人抚远市公安局，住所地抚远市抚远镇五委。法定代表人孟凡涛，该局局长。委托代理人王忠福，该局法制大队大队长。上诉人孙太云因诉被上诉人抚远市人民政府、原审第三人抚远市公安局行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查,于2019年4月23日对孙太云的法定代理人张某、抚远市人民政府的委托代理人张淑清、白亚辉，抚远市公安局的委托代理人王忠福进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年，孙太臣、徐子会、宿玉辉、安喜芹、姜亚艳五人合伙在抚远市海青乡承租165公顷土地种植大豆，后孙太云加入其弟孙太臣的股份，种植10公顷大豆地。因当年秋季雨水较大，种植的大豆欠收，孙太臣等五人与孙太臣的外甥翟兴涛协商，由其收割165公顷大豆地，其为孙太臣等五人因种植该地担保赊欠的化肥折款6万5千余元、收割地款、喷洒农药雇车费等全部由其承担，赔挣均与孙太臣等五人无关，并签订了协议书，由孙太臣等五人和翟兴涛在协议书上签字。翟兴涛口头答应收割后帮助孙太云“平坑”。翟兴涛出卖大豆后，孙太云多次找其索要平坑款未果，于2006年11月22日11时许到翟政家找翟兴涛索要“平坑”款，孙太云用木方将翟政家玻璃打碎两块，翟政将孙太云打伤。孙太云向抚远市公安局（原抚远县公安局）海青边防派出所报案。抚远市公安局海青边防派出所受理后，于2006年11月23日出具法医鉴定委托书，委托抚远市公安局法医鉴定所对孙太云之伤进行鉴定。抚远市公安局法医鉴定所于2006年12月27日出具抚公（2006）法鉴字第113号法医鉴定书，结论为：孙太云之损伤为轻微伤，医疗终结时间为伤后四周。孙太云认为办案单位出具的委托书载明的鉴定目的与其申请鉴定的请求不一致，对法医鉴定委托书不服，于2017年2月27日向抚远市人民政府申请行政复议，请求确认抚远市公安局不履行保护其生命健康权、财产权的法定职责的行为违法，并撤销抚远市公安局作出的信访事项不予受理通知书、不予立案通知书、不予立案复议决定书、法医鉴定告知书、法医鉴定委托书和抚公(海)决字（2006）第273号公安行政处罚决定。抚远市人民政府于2017年3月3日作出抚政复不（2017）1号不予受理行政复议申请决定，孙太云不服，诉至佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）黑08行初6号行政判决，撤销抚远市人民政府作出抚政复不（2017）1号不予受理行政复议申请决定，责令抚远市人民政府在法定期限内重新作出行政行为。孙太云于2017年9月16日向抚远市人民政府提交行政复议申请，请求确认法医鉴定委托书违法。抚远市人民政府以孙太云的行政复议申请不属于行政复议范围为由，于2017年12月4日作出抚政复决（2017）8号行政复议决定，以法医鉴定委托书不属于行政复议受案范围为由驳回孙太云的行政复议申请。孙太云不服，提起本案诉讼，请求撤销抚远市人民政府作出的行政复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。根据上述规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。本案中，抚远市公安局海青边防派出所受理孙太云治安案件后，对孙太云的损伤委托抚远市公安局法医鉴定所进行鉴定，并出具了法医鉴定委托书。该法医鉴定委托书对孙太云的实际权利不产生影响，不属于行政复议受案范围。抚远市人民政府受理孙太云的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，决定驳回孙太云的行政复议申请，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙太云的诉讼请求。孙太云上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，查清事实后依法改判。主要理由：1.原审判决未查清抚远市公安局的委托是依其申请进行的委托还是依职权进行的委托，同时认定其被殴打属于治安案件没有法律依据。2.原审判决未查清抚远市公安局和抚远市人民政府的法定职责。3.原审判决认定法医鉴定委托书对其实际权利不产生影响无事实及法律依据。4.原审法院未归纳本案审理焦点问题，属于程序违法。5.原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项错误。抚远市人民政府答辩称，抚远市公安局海青边防派出所委托鉴定机构对孙太云的损伤进行鉴定的行为不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，证据确凿。请求驳回孙太云的上诉请求。抚远市公安局答辩称，法医鉴定委托的行为不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，请求驳回孙太云的上诉请求。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向相关行政机关提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案中，法医鉴定委托书是公安机关依据相关法律规定委托具有相应资质的机构对受害人的伤情进行鉴定的行为，该委托行为未对孙太云设定权利和义务，对孙太云的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。抚远市人民政府作出不予受理决定符合法律规定，原审判决驳回孙太云的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙太云的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙太云负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 张 云 强二〇一九年四月二十六日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民特35号 申请人：梁书杰，女，1957年8月9日出生，汉族，住三河市。 被申请人：吴晓岩，男，1956年4月12日出生，汉族，住三河市南城南区。 代理人：吴伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系被申请人之子。 申请人梁书杰申请认定被申请人吴晓岩无民事行为能力一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 梁书杰称，2017年2月2日13时40分，刘佳斌驾驶冀Ｒ91Ｄ95号小型轿车行驶至三河市时与被申请人吴晓岩驾驶的电动自行车相撞，造成吴晓岩受伤的交通事故。吴晓岩自受伤后一直未醒处于植物状态，现在家中疗养。申请人吴晓岩因赔偿事宜曾向法院提起诉讼，申请人吴晓岩诉刘佳斌、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1666号民事判决已经发生效力。在该案诉讼过程中申请人提起伤残等级及护理依赖等的司法鉴定，北京博大司法鉴定所京博司鉴所【2017】临鉴字第1090号《司法鉴定意见书》已经发生法律效力。该鉴定书第五条第3项护理依赖程度评定部分记载“……被鉴定人吴晓岩目前处于植物状态……”最终鉴定吴晓岩为一级伤残属于完全护理依赖。故请求法院认定被申请人吴晓岩为无民事行为能力人，并设置监护人。 被申请人吴晓岩的代理人吴伟称，申请人陈述属实。 经审查查明：申请人梁书杰与被申请人吴晓岩系夫妻关系，代理人吴伟系被申请人吴晓岩之子，申请人与被申请人无其他子女。被申请人吴晓岩父母均已去世。2017年2月2日，被申请人吴晓岩因交通事故受伤，吴晓岩自受伤后一直处于植物生存状态，无意思表达能力，其伤情经北京博大司法鉴定所京博司鉴所【2017】临鉴字第1090号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人吴晓岩目前处于植物生存状态伴四肢瘫及大小便障碍，被鉴定人吴晓岩的伤残等级为道路交通事故一级伤残；综合赔偿指数为100%；被鉴定人的误工期、护理期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日止；被鉴定人吴晓岩的护理依赖程度属于完全护理依赖。2019年4月18日河北省三河市医院出具诊断证明，证明吴晓岩曾在该院内二科住院诊治，临床诊断：肺部感染；植物生存状态；高血压2级（极高危）；低钠血症；急性上呼吸道感染。申请人梁书杰及被申请人之子吴伟均同意指认吴伟为监护人。申请人提交了司法鉴定意见书、吴晓岩住院病历、2019年4月18日三河市医院出具的诊断证明及三河市泃阳镇南关村民委员会出具的证明各一份。对上述事实及证据，被申请人的代理人吴伟均无异议，本院予以确认。 本院认为，被申请人自发生交通事故后，一直处于植物生存状态，无意思表达能力，不能辨认自己的行为，符合《中华人民共和国民法总则》规定的无民事行为能力人。申请人梁书杰及被申请人之子吴伟均同意由吴伟担任被申请人监护人，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人吴晓岩为无民事行为能力人； 二、指定吴伟为被申请人吴晓岩的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢20号 申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号。统一社会信用代码91341282066511671H（1-1）。 法定代表人：赵昕炜，行长。 被执行人何成周，男，1973年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人汪小清，女，1970年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人何海涛，男，1977年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人郭丽，女，1977年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人焦超，男，1977年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人王东，男，1975年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人何成周、汪小清、何海涛、郭丽、焦超、王东借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年四月二日 书记员 孙从春 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初3039号原告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：宫长艳，女，汉族，1965年3月24日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：褚广余，男，汉族，1982年10月3日出生，住址辽宁省朝阳县。原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告褚广余挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司承担。审判员  赵雨辉二〇一九年四月二日书记员  张 宁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初198号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人廖某彰，男，1994年1月18日出生于广东省茂名市，汉族，专科文化，学生，户籍地为广东省茂名市信宜市。因本案于2018年6月26日被取保候审。委托辩护人李大钦，男，1948年10月8日出生，原广东省信宜市人民法院职工，住广东省信宜市。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人廖某彰犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人廖某彰及辩护人李大钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日15时许，在广东省广州市从化区江埔街广东水利电力职业技术学院B5栋505房宿舍内，因被害人张某1玩手机发出声音影响被告人廖某彰休息，双方发生口角，后相互扭打，期间廖某彰持陶瓷水杯击打了被害人张某1的头部。经广州市从化区公安司法鉴定中心对张某1伤情进行鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人廖某彰主动向校方说明情况，与被害人进行沟通协商，并于2018年6月26日前往广州市公安局从化区分局江埔派出所投案自首。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证、勘验、辨认笔录、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人廖某彰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人自动投案，并赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。提请本院判处。被告人廖某彰辩称：对公诉机关指控的罪名及主要事实没有意见，但认为其属于正当防卫。其和被害人张某1从各自床上起来发生口角后，是张某1先动手推其，后用手掐住其脖子把其压在桌子上的，其是为了防卫，才用一个陶瓷水杯连续几次砸他的头直到他放手，第二次砸他是因为张某1用一只手按着头部蹲在地上时用脚把其绊倒，并用另一只手过来抓其衣服，其因为害怕被打，才用陶瓷杯再次砸其头部，其二人后来被隔壁房间的同学拉开。辩护人李大钦的辩护意见：对本案的定性没有意见，本案系因被害人先动手而引发的，被告人廖某彰为了防卫才用陶瓷水杯打的被害人，并造成被害人轻伤二级，其是因防卫过当而构成故意伤害罪的，被告人有自首情节，能够积极赔偿被害人损失，建议对被告人免予刑事处罚，或者判处被告人三至四个月拘役，并适用缓刑。经审理查明：2018年6月14日15时许，被告人廖某彰在广东省广州市从化区江埔街广东水利电力职业技术学院B5栋505房宿舍内休息期间，因认为被害人张某1玩手机发出声音影响到其，便要求张某1戴上耳机，见对方未戴耳机，廖某彰从宿舍上床下来走到对方面前，继而双方发生口角。在争吵过程中因廖某彰踩到了张某1的脚，面对张某1的责问，廖某彰未予回应，张某1便用手推了廖某彰一下，后二人相互扭打，张某1将廖某彰推压在桌面上，期间廖某彰拿起桌面上的陶瓷水杯击打被害人张某1的头部，并在张某1倒地后使用陶瓷水杯继续击打，导致张某1头部及左手第4指受伤。经鉴定，被害人张某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人廖某彰主动向校方说明情况，与被害人家属进行沟通协商，并于2018年6月26日前往广州市公安局从化区分局江埔派出所投案。在被害人张某1住院期间，被告人预付了医疗费5247.52元，后在案件审理过程中与被害人达成赔偿协议，另赔偿被害人46614元。上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人邓某、黄某1、李某1的证言，被害人张某1的陈述，被告人廖某彰的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人廖某彰与被害人张某1相互辨认的笔录及照片，证人邓某辨认被害人张某1、被告人廖某彰的笔录及照片，证人黄某1辨认被告人廖某彰的笔录及照片，穗从公（司）鉴（法临）字[2018]00522号鉴定书，广东水利电力职业技术学院出具的关于廖某彰在校表现的情况说明，治安调解协议书，到案经过，被告人的户籍资料及辩护人提交、经法庭质证的赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某彰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某彰犯罪后能够自动投案，如实供述主要犯罪事实，属于自首，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人廖某彰为在校学生，系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。对于被告人廖某彰关于其系正当防卫的辩解及辩护人关于廖某彰属于防卫过当的辩护意见，经查，有被告人廖某彰的供述、被害人张某1的陈述、证人邓某、黄某1的证言能够相互印证，证实本案是因日常琐事引起的肢体冲突，双方互有不法侵害的意图，在扭打过程中，被告人为摆脱对方按压，持陶瓷水杯多次击打被害人头部，后在被害人无力还手及倒地后，仍继续击打，被告人主观上具有伤害对方的故意，客观上造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为不是正当防卫，亦非防卫过当，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人及辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳，但考虑被害人张某1在本案中亦有一定过错，对被告人廖某彰在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的对被告人从轻处罚及适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人廖某彰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  邱国宜人民陪审员  苏彦尹二〇一九年四月三日书 记 员  杨 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更954号罪犯杨高，男，1967年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，现在浙江省。四川省蓬溪县人民法院于2010年12月20日作出（2010）蓬溪刑初字第103号刑事判决，以被告人杨高犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，罪犯杨高于2011年2月23日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年8月28日，罪犯杨高调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨高减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月6日起至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  姚 晖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1811号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 法定代表人：杨剑平。 被执行人：安徽盛运科技工程有限公司。 法定代表人：开晓胜。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 法定代表人：开晓胜。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3167号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金2000万元，利息1564342.22元（利息自2018年4月1日起，以2000万元为基数，按年利率7.352%暂计算至2019年4月24日，款清息止），并承担案件受理费142032元，保全费5000元，执行费88917元，以上合计21800291.22元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司银行存款21800291.22元；或者扣留、提取被执行人安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司尚未支取的收入21800291.22元；或者查封、扣押被执行人安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司所有的价值为21800291.22元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 健 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2188号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1161号。 经营者：余冬武。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年3月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月十八日 书 记 员  毛露露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1725号 申请执行人梁艳华，女，1983年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人陆伟。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3562号民事判决书，依法向被执行人南宁敦恒贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁敦恒贸易有限公司履行给付合同纠纷款167383元及利息和本案执行费，但被执行人南宁敦恒贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁敦恒贸易有限公司的银行存款及其它款项167383元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 顾小梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初41号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-706）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-706号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，上述《商品房买卖合同》于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有了明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 杨立军 审 判 员 马 兰 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 王泽旭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段洪军，男，1966年5月21日出生，汉族，住惠民县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱和同，男，1946年2月15日出生，汉族，住惠民县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔云秀，女，1946年2月15日出生，汉族，住惠民县。 再审申请人段洪军因与被申请人朱和同、崔云秀侵权责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段洪军申请再审称，1.原审适用法律确有错误。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对人民法院受理权利人请求精神损害赔偿的范围作了明确的规定，本案不属于侵权责任法第二十二条规定的人身权益侵权案件范围，不应存在精神损害赔偿问题。2.原审认定存在事实上的委托代理合同，以申请人没有严格审查赔偿协议的更改，认定申请人构成侵权，缺乏证据证明。申请人只是基于与被申请人之弟崔云增系庄乡关系并受其紧急相约才参与到事故处理中，是义务帮忙行为，仅参加了与赔偿单位的交涉并起草了赔偿协议，最终决定权是被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为,关于原审认定申请人的行为构成侵权是否正确的问题。经审查，申请人参与了朱登新的死亡赔偿事宜，作为被申请人方人员与滨州市昊宇汽车部件有限公司进行协商，起草赔偿协议书，一审庭审中申请人认可其接受了被申请人所给的2000元“答谢金”,综合以上事实，原审认定申请人与被申请人之间存在事实上的委托合同关系，并无不当。申请人作为具备法律知识的专业律师，在朱登新死亡赔偿事宜的协商过程中，明知其所起草的赔偿协议书被修改，但并未对被申请人就所修改事项进行释明，致使被申请人权益受损并因此遭受长年诉讼负累。申请人因其未尽到受托人的专业审慎义务，导致被申请人权益受到侵害，原审认定其行为构成侵权，依法应承担相应责任，并无不当。 关于精神损害抚慰金的问题。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。申请人主张本案不属于该条规定的人身权益侵权案件范围，不应存在精神损害赔偿问题。本院认为，精神损害赔偿区别于物质损害赔偿，针对的是行为人行为给被侵害人造成的心理和肉体上的无形痛苦，无法用金钱客观衡量。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。因此，侵权责任法第二十二条规定中的“人身权益”应理解为，只要不属于财产权益，且与被侵害人人身不可分离的权利和利益均应属于该条所规定的人身权益范畴。本案中申请人因其过错，致使被申请人在其儿子死亡赔偿事宜中经受多次诉讼，加重了被申请人的精神痛苦，原审法院认定申请人支付精神损害抚慰金，并无不当。 综上，再审申请人段洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段洪军的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 崔志芹 二〇一九年四月十五日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1020号上诉人（一审被告）：莱阳丹崖水泥有限责任公司。地址：莱阳市荆山路15号。法定代表人：韩玉国，董事长。委托诉讼代理人：薛建元，男，1967年10月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。系该公司职工。被上诉人（一审原告）：姜雪姣，女，1987年5月11日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：姜雪涛，男，1990年3月23日出生，汉族，住莱阳市。一审被告:莱阳市人力资源和社会保障局。地址：莱阳市金水路7号。法定代表人：孙茂恒，局长。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。上诉人莱阳丹崖水泥有限责任公司因与被上诉人姜雪姣、姜雪涛、一审被告莱阳市人力资源和社会保障局物权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1634号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决在合议庭组成人员上违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1634号民事判决书；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳丹崖水泥有限责任公司预交的二审案件受理费620元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年四月二十六日书记员  李茜茜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1035号申请人：娄凌，男，1988年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵运梅，女，1966年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈吉，男，1991年1月15出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人娄凌与被执行人赵运梅、陈吉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵运梅、陈吉银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十八日书记员  吴鑫
文书内容                  江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初558号原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇正大东街20号，统一社会信用代码913611298618220493。负责人：任官升，该行行长。委托诉讼代理人：郑结昌，该行客户经理，一般代理。被告：董绍有，男，汉族，1972年9月9日出生，江西省万年县人，住万年县。原告中国建设银行股份有限公司万年支行与被告董绍有信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人郑结昌到庭参加诉讼，被告董绍有经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董绍有还信用卡透支款本金6998.58元，并支付直至借款还清之日止的利息及滞纳金（按《信用卡领用协议》约定计算，截止2017年08月31日利息及滞纳金合计6078.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××33，原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽然经过多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年08月31日，被告累计拖欠借款本金及滞纳金共计人民币13076.95元。根据原、被告双方签订《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方所住地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告董绍有未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。原告中国建设银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告董绍有向原告中国建设银行股份有限公司万年支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”其中的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准显示“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元人民币”。原告向被告发放了卡号62×××33的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。被告使用上述信用卡进行透支交易后，未按约定的期限还款，被告董绍有持该份信用卡自2015年5月14日开始逾期透支，截止2017年8月31日，被告董绍有尚欠原告信用卡透支本金6998.58元、利息及滞纳金6078.37元。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，并于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡领用协议，该协议合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。现被告未按约归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2017年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金6998.58元、利息及滞纳金6078.37元，被告应当偿还。故原告起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金6998.58元、利息及滞纳金6078.37元及后续利息（按本金6998.58元、日利率万分之五，自2017年8月31日起计算到还清本息为止）,合理合法，本院予以支持。被告董绍有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董绍有于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万年支行信用卡透支款本金6998.58元及利息（计算至2017年8月31日为6078.37元，自2017年9月1日，按透支本金6998.58元，以日利率万分之五，计算至透支款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，减半收取63.5元，由被告董绍有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇一九年四月二十四日书记员  王泽涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204破申2号 申请人：常熟市松源贸易有限公司，统一社会信用代码91320581552507766K，住所地常熟市尚湖镇王庄车路坝塘湾工业园区。 法定代表人：王丽珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 被申请人：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰经济开发区双寿村汉枫南路。 投资人：黄绍亮。 2019年3月27日，常熟市松源贸易有限公司（以下简称松源公司）以泰州市诚信粘胶剂厂（以下简称粘胶剂厂）欠其货款、无力清偿为由向本院申请对粘胶剂厂进行破产清算。本院依法通知了粘胶剂厂。粘胶剂厂在法定期限内未提出异议。 本院查明：粘胶剂厂为个人独资企业，成立于2000年11月15日，投资人为黄绍亮，住所地在泰州市姜堰经济开发区双寿村汉枫南路。 2014年12月24日，常熟市人民法院立案受理了松源公司与粘胶剂厂、黄绍亮买卖合同纠纷一案。在该案审理过程中，松源公司与粘胶剂厂、黄绍亮达成调解协议：粘胶剂厂、黄绍亮支付松源公司货款462847.5元，于2015年2月12日给付150000元，于2015年3月30日给付150000元，于2015年4月30给付162847.5元；粘胶剂厂、黄绍亮负担诉讼费7163元，于2015年2月12日给付松源公司。2015年1月19日，常熟市人民法院作出（2015）熟尚商初字第0006号民事调解书，对上述调解协议予以确认。民事调解书生效后，粘胶剂厂、黄绍亮未按约定履行付款义务，松源公司向常熟市人民法院申请强制执行。常熟市人民法院于2016年1月30日作出（2015）熟尚执字第00238执行裁定，以未查明粘胶剂厂、黄绍亮有其他可供执行的财产线索，松源公司亦未提供粘胶剂厂、黄绍亮其他可供执行的财产线索为由，裁定终结（2005）熟尚商初字第0006号民事调解书的本次执行程序。粘胶剂厂、黄绍亮现尚欠松源公司287163元。 本院认为：粘胶剂厂住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。粘胶剂厂为企业法人，具有破产法规定的破产能力。松源公司对粘胶剂厂享有债权，粘胶剂厂长期不能清偿到期债务。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。根据该规定，松源公司可以申请对粘胶厂进行破产清算。且，粘胶剂厂在收到本院通知后未对松源公司的申请提出异议。因此，松源公司申请粘胶剂厂破产清算符合法律规定的条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理常熟市松源贸易有限公司对泰州市诚信粘胶剂厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 申明宏 审 判 员 陈 祥 审 判 员 李 清 法官助理 陈 博 二〇一九年四月一日 书 记 员 杨 怡
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张北平，女，1971年2月8日生，汉族，双鸭山市建设乡卫生院医生，住双鸭山市友谊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。再审申请人张北平因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不予立案通知、刑事复议决定及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终651号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。2015年2月10日，南岗分局作出南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书，告知张北平：你于2014年12月22日提出控告的宋宝鑫殴打你一案，经审查认为不构成刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。张北平对南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书不服，申请复议。经审查，南岗分局认为张北平被殴打一案没有犯罪事实发生，不符合立案条件，于2015年3月13日根据《公安机关办理刑事案件复议复核案件程序规定》作出南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书，维持南岗分局作出的南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书。张北平不服，提起行政诉讼，请求：1.判决确认南岗分局的行政行为违法；2.判决南岗分局给予赔偿；3.判决南岗分局返还验伤费和法医鉴定费；4.请求一并审查规章以下规范性文件。南岗区人民法院于2015年7月7日作出（2015）南行初字第170号行政裁定，以上述不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回张北平的起诉。哈尔滨市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）哈行终字第135号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张北平针对南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书及南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书不服，于2018年5月4日提起行政诉讼，请求：1.确认南岗分局作出的南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书及南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书的行政行为违法；2.判决南岗分局对违法行政行为给张北平造成的各项损失赔偿15万元；3.判决南岗分局返还张北平承担的法鉴费1500元，验伤费1500元；4.判决南岗分局承担诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”据此，南岗分局作出的不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，张北平对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，重复起诉为我国行政诉讼法及司法解释所禁止。本案中，张北平针对本案起诉状中所列明的诉讼请求已经于2015年提起行政诉讼，人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。现张北平针对相同或类似的诉讼请求再次提起行政诉讼，构成重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（六）（九）项、第三款及第一百零六条之规定，裁定驳回张北平的起诉。二审法院认为，张北平于2015年提起行政诉讼的诉讼请求已经过三级法院审理，张北平本次提起诉讼构成重复诉讼，且南岗分局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为也不属于人民法院行政审判调整范畴，一审裁定驳回张北平起诉的理由详尽，不再赘述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭迳行裁定驳回张北平的起诉，审理程序符合法律规定。张北平的其他上诉理由不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张北平申请再审称，原审裁定适用法律错误，程序违法、空转。张北平一审起诉请求符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，张北平对南岗公（邮政）不立字［2015］4号不予立案通知书及南岗公刑复字[2015]001号刑事复议决定书不服曾于2015年对南岗分局提起过行政诉讼，三级法院审理后已作出裁判。张北平提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复诉讼情形，且上述不予立案通知书及刑事复议决定书均属于南岗分局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政审判调整范畴。故原审裁定驳回张北平的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张北平申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张北平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张北平的再审申请。审判长 张 云 强审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇一九年四月十五日法官助理张庆宇书记员潘薇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执298号之一申请执行人：郝桂芬，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。申请执行人：张清峰，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。被执行人：**华，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0523民初1108号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人**华发出执行通知书，责令被执行人**华收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人**华至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币194863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年四月三日书记员  高 峰
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)冀96刑终12号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张福强，男，1984年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。2018年7月23日因涉嫌犯故意杀人罪被安新县公安局指定在居住地监视居住，2018年12月5日经安新县人民检察院批准被逮捕，现押于安新县看守所。 法定代理人张某1，男，1958年出生，汉族，农民，住安新县。系被告人张福强的父亲。 法定代理人孟某1，女，1958年出生，汉族，农民，住安新县。系被告人张福强的母亲。 指定辩护人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人张福强犯故意杀人罪一案，于二O一九年三月二十日作出（2019）冀0632刑初24号刑事判决。原审被告人张福强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年7月23日凌晨3时许，被告人张福强在安新县自己家中，趁其妻子杨某睡觉时，用手掐杨某的颈部，致其死亡。经鉴定：杨某符合机械性窒息死亡。经司法精神医学鉴定：张福强在案发时为精神分裂症，属限制刑事责任能力。案发后，被害人杨某的亲属对被告人张福强表示谅解。 原审法院基于上述事实及相关证据，认为被告人张福强故意非法剥夺他人生命，致其妻杨某死亡，其行为构成故意杀人罪。被告人张福强患精神疾病，案发时为限制刑事责任能力，可从轻处罚。被告人张福强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，认定被告人张福强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。 原审被告人张福强上诉及其辩护人辩护意见主要为：上诉人作案时无刑事责任能力，申请重新鉴定；原判量刑重。 经审理查明，2018年7月23日凌晨3时许，上诉人张福强在安新县家中，趁其妻杨某睡觉时掐、勒杨某颈部致杨死亡。张福强在案发时为精神分裂症，属限制刑事责任能力。案发后，被害人杨某的亲属对张福强表示谅解。 上述事实，上诉人张福强在一审开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某1、孟某1、张某2、孟某2、张某3、李某、张某4的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场方位示意图、照片说明，安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法病）字【2018】002号法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片，保定市公安局物证鉴定所公（保）鉴（理化）字【2018】0108号理化检验报告，河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴【2018】精鉴字第258号司法精神医学鉴定意见书及鉴定意见通知书，安新县公安局刑警大队三台刑警队接受证据材料清单及张福强在商洛博爱医院病案、诊断证明书，容城安康精神病医院诊断证明书，张某1的手机通话记录照片，安新县村委会证明，谅解书，张某1家庭情况说明，户籍证明信证实。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人张福强及其辩护人所提诉辩意见，经查，上诉人张福强作案后能够对其父母表述其杀害杨某的事实，在随后办案民警对张福强的讯问中张福强也能如实供述自己杀害杨某的经过，并且供述知道掐、勒被害人脖子会致人死亡，可见张福强作案时有一定的认知和辨识能力；河北省保定精神疾病司法鉴定中心评定张福强作案受其精神症状影响，对其作案行为的辨认与控制能力削弱，为限制刑事责任能力的司法精神医学鉴定意见程序合法，内容客观真实。对张福强及其辩护人要求重新进行精神病鉴定的申请不予支持。 本院认为，上诉人张福强故意非法剥夺他人生命并致人死亡，其行为构成故意杀人罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。对上诉人张福强及其辩护人“量刑重”的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  王智广 审判员  宋 平 二〇一九年四月三十日 书记员  王 辰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初296号原告：茹雅芳，女，1979年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：朱洪彬。本院受理原告茹雅芳诉被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案。原告茹雅芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茹雅芳撤回起诉处理。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年四月二十四日书记员 田茂力
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终381号 上诉人（原审被告）：郭桂秋，女，汉族，1966年10月13日出生，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人郭桂秋因与被上诉人盘山县顺达客运有限公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 郭桂秋二审上诉请求及理由：诉讼请求：1、请求撤销盘山县人民法院(2019)辽1122民初264号民事判决，改判上诉人不予给付服务费。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不同意给付服务费，因为大伙都没给我也不给，上诉人不服原审判决，望二审支持上诉人的上诉请求。 盘山县顺达客运有限公司二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持原判。 盘山县顺达客运有限公司一审诉称：1、要求被告给付车辆服务费7500元（从2016年9月12日至2018年10月11日）；2、被告赔偿原告经济损失27000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月12日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际所有权人为被告，双方就权利、义务做了明确约定，合同期限为十年。2016年8月，原告就每台车辆每月收取车辆服务费的标准向公司管理的所有车辆做了明确的告知。但被告签订协议后并未履行合同义务，已拖欠服务费7500元。2018年7月，被告与原告管理的90余名车主解除了经营协议，被告应赔偿原告的相应损失。故此起诉至法院。 郭桂秋一审辩称，1、不同意给付服务费，因为大伙都没给，我也不给；2、不同意给付经济损失，原告要求的数额太多，我不能给那么多，我也不知道原告根据什么要这么多。 一审法院审理查明：2016年9月12日，原、被告双方签订《经营协议书》，协议主要内容有：经营线路为盘锦火车站至高升；线路所有权归国家所有，被告车辆加入高升后，享有原线路经营权、使用权和车辆所有权。经营期间，被告若转让、变更车辆，需提前向原告提出书面申请，经公司董事会研究批准，方可转让、变更；原告协助被告办理车辆安全、技术检测、年检、年审、车辆过户等事宜；原告有权强制被告办理车辆、旅客和司乘人员第三者全额保险及其他辅助险种等等。其中协议第十四条约定：“关于乙方（被告）向甲方（原告）交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”；第十五条规定：“本协议有效期壹拾年，有效期从2016年9月份起至2026年8月止”；第十八条约定：“本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字日生效”。原告在协议上加盖了公章和法定代表人王素芬的名章，被告郭桂秋本人签名。协议签订后，被告始终没有交纳服务费。原告提供《经营协议书》、盘山县顺达客运有限公司盘顺客发【2016】第008号文件及车辆收费管理规定、盘山县运输管理所证明、盘锦福达汽车客运有限公司盘福客字[2008]第20号文件各一份，上述证据经本院开庭质证，可以认定为有效证据，予以采信。2018年5月，有90余名原告管理的车主起诉原告解除合同，但其中没有本案被告。原告提供的盘锦市中级人民法院（2018）879号民事判决书及880号民事裁定书均没有被告，这两份裁判文书不能证明原告诉讼请求第二项事实的存在，故对原告的诉讼请求第二项不予支持。 一审法院审理认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。被告郭桂秋与原告盘山县顺达客运有限公司于2016年9月12日签订的《经营协议书》有效。被告同意与原告签订协议，表明其享有所有权的辽Ｌ×××××号客运班车，愿意接受原告的管理，享受原告提供的相关服务。原告根据公司下发的文件收取服务费并无不当；被告以别的车主不交服务费自己也不交的抗辩理由不成立，其拒不交纳服务费用的行为已构成违约，原告基于被告违约的事实，要求其给付应当交纳的7500元服务费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿27000元损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，对于原告诉请符合法律规定部分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，作出如下判决：一、被告郭桂秋欠原告盘山县顺达客运有限公司服务费7500元，此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告盘山县顺达客运有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，原告盘山县顺达客运有限公司负担306元；被告郭桂秋负担25元。 本案争议的焦点：上诉人应否交纳服务费。 围绕本案争议的问题，上诉人郭桂秋认为，有很多人员没有向公司交费，所以我也不交。 围绕本案争议的问题，被上诉人盘山县顺达客运有限公司认为，上诉人应该交纳费用。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人郭桂秋提出其不应交纳服务费的上诉请求，因上诉人与被上诉人签订的《经营协议书》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。被上诉人按双方所签协议的约定及下发的相关文件向上诉人收取服务费，应无不当。上诉人既已接受了被上诉人的管理，享受了被上诉人所提供的相关服务，理应按约定向被上诉人交纳费用，且上诉人并无充分证据证明其不应交纳服务费。据此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人郭桂秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春庆 审判员  李宝明 审判员  王 丹 二〇一九年四月二十六日 书记员  秦楚依
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1498号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利利，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人王利利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初8315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金24668.93元”为“逾期交房违约金23298.50元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金1370.43元；并由王利利负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为23298.50元。 王利利辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。 王利利向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付王利利逾期交房违约金24806元（从2018年2月11日计算至2018年8月10日实际交房之日，逾期天数共计181天，计算方式为房款总价乘以逾期天数乘以万分之三）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月2日，王利利与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：王利利购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，总价款为456832元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年7月30日向王利利邮寄交房通知书，通知王利利于2017年8月1日收房。王利利于2018年9月30日在交房流转单上签字。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王利利已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。王利利自认于2018年8月10日接收涉案房屋，但接收房屋之日不应记入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年8月9日，共计180天，逾期交房违约金应为24668.93元。对王利利主张的2018年8月31之后的逾期交房违约金不予支持。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付王利利逾期交房违约金24668.93元（从2018年2月11日计算至2018年8月9日）；二、驳回王利利的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于王利利已于2018年8月10日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 李婉璐 审判员 刘 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘雅馨 附：（2019）皖12民终1498号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初781号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。营业场所：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，该分行行长。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张进伟，男，1968年11月4日出生，哈尼族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。本院在审理原告中国银行股份有限公司普洱市分行诉被告张进伟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司普洱市分行以被告张进伟已经履行义务为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费851.00元，减半收计425.50元，由原告中国银行股份有限公司普洱市分行承担。审判员  蔡勇二〇一九年四月二十二日书记员  李俊
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执449号 关于王娟申请执行河北尊爵房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行生效法律文书（2018）冀0606民初2310号民事调解书，现被执行人河北尊爵房地产有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72044号之二原告：赵某，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严某某，女，2013年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵某(系严某某母亲)，住上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：俞某某，女，1985年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某、严某某与被告俞某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本案在审理过程中，被告俞某某因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被上海市公安局浦东分局执行逮捕，现羁押在上海市浦东新区一看守所。本院经审查认为，被告因涉嫌诈骗罪，已被执行逮捕，现刑事案件尚未审结，故本案暂中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚利伟审 判 员  龚燕敏人民陪审员  王 燕二〇一九年四月十五日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15002号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市古城路15号。 代表人：曹晋松，该分行副行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：韦群好，男，1988年5月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄明丽，女，1988年2月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告韦群好、黄明丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告韦群好、黄明丽签订的编号：2011年邕中银零房贷字第4001号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告韦群好、黄明丽偿还原告借款本金193031.27元、利息19336.45元、罚息4826.96元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、被告韦群好、黄明丽赔偿原告律师代理费10264元；4、为实现上述债权，原告有权对被告韦群好、黄明丽提供的抵押物即南宁市西乡塘区鲁班路4号振宇·现代鲁班6号楼A单元1105号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告韦群好、黄明丽负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告韦群好、黄明丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：韦群好 二、借款本金：253000元 三、借款期限：2011年3月30日至2026年3月30日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率按借款发放日中国人民银行公布施行的相应借款利率执行；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还贷款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：原告因合同订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用等）由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费10264元。 八、抵押物：韦群好、黄明丽提供的南宁市西乡塘区鲁班路4号振宇•现代鲁班6号楼A单元1105号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年1月10日办理了房屋他项权证。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，韦群好尚拖欠原告借款本金193031.27元、利息19336.45元、罚息4826.96元。 十、其它需查明事实：韦群好与黄明丽系夫妻关系，二人于2010年6月3日登记结婚。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现韦群好多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求韦群好清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。韦群好与黄明丽是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故韦群好与黄明丽应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告韦群好、黄明丽签订的编号:2011年邕中银零房贷字第4001号《个人住房贷款、抵押、保证合同》； 二、被告韦群好、黄明丽共同偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行借款本金193031.27元； 三、被告韦群好、黄明丽共同向原告中国银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为19336.45元、罚息为4826.96元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金193031.27元为基数，按《个人住房贷款、抵押、保证合同》约定的利率计付）； 四、被告韦群好、黄明丽共同赔偿原告中国银行股份有限公司南宁分行律师代理费10264元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁分行对被告韦群好、黄明丽提供的南宁市西乡塘区鲁班路4号振宇•现代鲁班6号楼A单元1105号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费4712元，由被告韦群好、黄明丽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执408号之二申请执行人：汤阴县防火材料厂，住所地：汤阴县飞凤西路。法定代表人：菜利敏，系汤阴县防火材料厂经理。被执行人：河南金凤凰装饰工程有限公司，住所地：信阳市浉河区北京南路金杯财富大厦10楼1004号。法定代表人：何定祥，系河南金凤凰装饰工程有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)豫0523民初1298号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人河南金凤凰装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人河南金凤凰装饰工程有限公司至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南金凤凰装饰工程有限公司在中国工商银行17×××02账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年四月二十二日书记员  高 峰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0218民初2048号之三 本院于2019年4月16日作出的（2019）辽0218民初2048号民事裁定书中存在笔误，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0218民初2048号民事裁定书中第3页第六行至八行“查封或冻结被申请人侯大军、周英玲、孙鹏、郭彦、大连北方明泰商贸有限公司、大连明珠阀门有限公司银行存款235万元人民币或等值财产”更正为“查封或冻结被申请人侯大军、周英玲、孙鹏、郭彦、大连明珠阀门有限公司银行存款235万元人民币或等值财产”；第3页第九行至十行“查封或冻结被申请人大连鑫龙铸造工业有限公司银行存款100万元或等值财产”更正为“冻结被申请人大连鑫龙铸造工业有限公司银行存款100万元” 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  杨 筠 人民陪审员  曲 艺 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张 然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保200号 申请人：王怀均，男，1974年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。 被申请人：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，执行董事。 本院在审理王怀均与海力控股集团有限公司、海力控股集团有限公司成都分公司、成都天润机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请人王怀均向本院提出的财产保全继续保全申请，本院作出（2014）成民保字第217-7号民事裁定，依法继续冻结海力控股集团有限公司在江西银行红谷大厦支行账号为79×××12内的存款，冻结限额为3248372元，冻结期限将于2019年5月16日到期。申请人王怀均再次向本院提出继续保全的申请。 本院经审查认为，王怀均申请继续保全海力控股集团有限公司的财产，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续对海力控股集团有限公司在江西银行红谷大厦支行账号为79×××12内的存款予以冻结，冻结限额3248372元 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 本裁定立即开始执行。 执行员  戚琳 二〇一九年四月二十六日 书记员  张琳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更377号 罪犯李永成，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2018年2月12日作出(2018)浙0205刑初68号刑事判决，以被告人李永成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币8800元。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯李永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯李永成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已退缴赃款人民币5000元，已履行财产刑人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李永成减去有期徒刑一个月（刑期自2017年8月24日起至2019年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十日 书记员  任 佳
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初479号 原告：中国银行股份有限公司包头分行。 负责人：特某。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：郝某。 被告：曹云彩，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头分行（以下简称中国银行包头分行）与被告曹云彩信用卡纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行包头分行的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。被告曹云彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹云彩归还信用卡透支款本金40494.61元、利息19501.56元（从2016年11月7日计算至2018年11月8日，按日利率万分之五计算）；2、判令被告曹云彩从2018年11月9日起按照日利率万分之五支付本金40494.61元的利息至欠款本金全部还清之日止；3、判令被告曹云彩支付滞纳金9243.4元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年4月29日，信用卡限额临时增额至45000元。截止2018年11月8日，被告已经逾期731天未还款，尚欠信用卡透支款本金40494.61元，利息19501.56元、滞纳金9243.4元未归还，合计欠款金额69239.57元。截止起诉之日，经银行多次电话催收、上门催收，被告未按约定归还欠款，已构成违约，应按领用合同约定承担相应的民事责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹云彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日,被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中签名，认可本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。后被告将信用卡激活后，多次使用信用卡进行消费。被告从2016年11月7日起逾期还款，截止2018年11月8日，被告欠原告本金40494.61元，根据原、被告在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，被告还应按日利率万分之五向原告支付利息。后原告多次向被告进行了催收，被告未还清欠款。 本院认为，原、被告之间签订的用卡合约，不违反法律强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按约定诚实履行。被告取得信用卡后多次使用信用卡消费，应及时按约定偿还，被告未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金40494.61元、利息19501.56元（从2016年11月7日计算至2018年11月8日，按日利率万分之五计算）、滞纳金9243.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹云彩从2018年11月9日起按照日利率万分之五支付本金40494.61元的利息至欠款本金全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹云彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告中国银行包头分行所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》）第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹云彩于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头分行透支款本金40494.61元、利息19501.56元、滞纳金9243.4元，共计69239.57元； 二、被告曹云彩从2018年11月9日起按照每日万分之五的利率向原告中国银行股份有限公司包头分行支付透支款本金40494.61元的利息，至透支款本金全部还清之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，一审适用简易程序减半收取765元，原告中国银行股份有限公司包头分行已预交，由被告曹云彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年四月八日 书记员  周晶 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初50号 原告：李建同，男，1972年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄锦华房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区海河路北侧悦海花园C4中户。 法定代表人：常军。 原告李建同与被告枣庄锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李建同于2019年4月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李建同申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建同撤回起诉。 案件受理费2,924元，减半收取1,462元，由原告李建同负担。 审判员 张 琪 二〇一九年四月二十四日 书记员 胡安敏