wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16331号 申请执行人：刘浪，女，1975年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。 被执行人：邱惠杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陆丽满，女，1977年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。 刘浪与邱惠杰、陆丽满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24686号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请人偿还借款本金60万元、律师费5000元以及案件受理费、保全费13360元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月4日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院诉讼阶段查封的被执行人邱惠杰名下的位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101房、2102房，上述房产存在抵押权，本院已经向广州市越秀区人民法院参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16331号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12522号 原告：林公华，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瀚塬，福建业尊律师事务所实习律师。 被告：陈秀宽，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林公华与被告陈秀宽不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林公华的委托诉讼代理人李银煌、丁瀚塬到庭参加诉讼，陈秀宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林公华向本院提出诉讼请求：判决陈秀宽立即退还林公华款项50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。事实与理由：2018年8月2日，林公华欲将一笔款项50000元转给户名为林秀端的账户，在网银转账时却错误将50000元转账至陈秀宽的银行账户。转账后，林公华立即要求银行冻结该笔款项，也向派出所报警。现林公华联系不上陈秀宽，为维护其合法权益，提起诉讼。对此，林公华向本院提交以下证据：1.户籍证明，证实陈秀宽的主体资格；2.微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、报警回执，证实林公华欲将50000元款项转账给林秀端账户，却误将50000元转账至陈秀宽62×××98账户，林公华向派出所报警求助的事实。 陈秀宽未作答辩。 本院认为，陈秀宽未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林公华所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够形成证据链，故可对其提供证据的证明力予以确认。 经审理查明，林公华于2018年8月2日误将50000元转入陈秀宽银行账户，账号为62×××98，并于2018年8月3日向泉州市公安局双阳派出所报警。后未能联系上陈秀宽，无法取得该笔款项。林公华于2018年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林公华因操作失误而将款项转账给陈秀宽，陈秀宽占有林公华50000元的资金没有合法依据，已构成不当得利(?http:?/??/?205.5.0.20?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117733285&ShowLink=false&PreSelectId=555896600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)，陈秀宽依法应当将50000元返还给原告。对于林公华要求陈秀宽返还50000元的诉讼主张，本院予以支持。林公华自身操作失误导致款项转至陈秀宽账户，但由于系无法与陈秀宽取得联系，也没有证据证实陈秀宽存在拒不归还款项的行为，陈秀宽对此并无过错，由此产生的各项费用应当由林公华自行承担，林公华关于利息损失的请求，本院依法不予支持。陈秀宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈秀宽应于本判决生效之日起十日内返还原告林公华50000元； 二、驳回原告林公华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈秀宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  庄艺鹏 人民陪审员  陈丽娜 二〇一九年四月十日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 附件：本案适用的法律及司法解释 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执806号之一 申请执行人：王昭超，住荣成市。 被执行人：王和才，住荣成市。 被执行人：王银桃，住荣成市。 被执行人：王宇，住荣成市。 被执行人：王应生，住荣成市。 被执行人：胡革海，住荣成市。 本院在审理王昭超与王和才、王银桃等人借款合同纠纷一案中，于2018年5月17日作出（2018）鲁1082民初3012号民事裁定书，查封了荣成市凤凰小区121号楼204室房产（房产证号：荣房权证石岛字第××号）。现申请人申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对荣成市凤凰小区121号楼204室房屋（房产证号：荣房权证石岛字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年四月十六日 书记员  卞 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3918号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：彭绪彬，男，1959年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李洪翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8871号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人李洪翠清还透支本金35385.79元、利息8646.96元、滞纳金9304.11元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初536号原告：张颜波，又名张艳波，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市奥玛水泥有限责任公司。住所：河南省安阳县水冶镇双全村。统一社会信用代码：914105227957074041。法定代表人：田运平，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系被告安阳市奥玛水泥有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：赵岩，男，1956年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系被告安阳市奥玛水泥有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。原告张颜波与被告安阳市奥玛水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张颜波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付水泥、矿粉欠款19万元整，并按中行年息20%支付违约金，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判决被告支付水泥、矿粉欠款金额为221497元，并按该金额计算违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告从我处购买水泥和矿粉，2017年年底，被告未支付原告货款221497元。原告多次向被告催要，但遭到拒绝。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告安阳市奥玛水泥有限责任公司辩称，原告所举12张结算单中，仅有1张为原件，公司对此予以认可，其余11张为复印件，公司不予认可。被告已收回此11张复印件的原件。依照公司财务管理规定，收回原件视为已支付货款。另，原告主体不适格，双方不存在买卖合同关系。现被告尚欠原告货款48796元，已用水泥折抵货款43000元，下欠货款为5796元。因原被告间未约定违约金，该项主张不应支持，请求驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，被告从原告处购买散装42.5级水泥161.23吨，每吨380元，金额为61190元，同年11月6日，购买同型号水泥41.97吨，每吨390元，金额为16368元，同年12月3日，购买矿粉122.7吨，每吨290元，金额为35583元，2017年12月13日，购买散装42.5级水泥87.44吨，每吨410元，金额为35850元，2017年12月22日，购买散装42.5级水泥147.27吨，每吨410元，金额为60380元，当日购买矿粉221.6吨，每吨240元，金额为53184元，2017年12月21日，购买散装42.5级水泥181.02吨，每吨410元，金额为74218元，2017年12月25日，购买散装42.5级水泥240.6吨，每吨405元，金额为97443元，当日购买矿粉148.04吨，每吨240元，金额为35529元，2018年1月6日，购买矿粉65.74吨，每吨190元，金额为12490元，2018年1月8日，购买散装42.5级水泥105.76吨，每吨410元，金额为43361元，2018年2月6日，购买散装42.5级水泥222.02吨，每吨410元，金额为91028元，2018年4月19日，购买矿粉203.32吨，每吨240元，金额为48796元，2018年5月7日，购买矿粉317.34吨，每吨220元，金额为69814元。上述交易被告均给原告出具了结算单。上述货款金额共计735234元，被告已支付货款为470737元，未支付货款为264497元。2018年7月10日，被告用水泥折抵货款43000元，实际应支付货款为221497元。本院认为，根据原告所举安阳奥玛水泥厂材料结算单和被告答辩状内容，能够证实原被告间存在买卖合同关系。故对被告辩称原告主体不适格这一陈述不予采信。针对原告所举12张货物结算单，被告辩称已收回11张原件，即视为已支付了该11张结算单上货款686438元。对此，原告仅认可被告支付货款470737元。被告应进一步提交证据证实其主张，但被告未向本院提供，其应承担举证不力责任。故本院认定被告已支付原告货款470737元。被告对原告所举1张货物结算原件予以认可，其承认对该笔货款尚未支付，其用水泥折抵了原告部分货款，该款在支付原告货款时应予扣除。庭审中，原告认可其近亲属张志豪、王少杰从被告处领取了部分货款及王少杰拉取被告水泥，在被告支付货款时予以扣除。原告要求被告支付违约金，因双方对此并未约定，且被告不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安阳市奥玛水泥有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告张颜波水泥和矿粉货款共计221497元；二、驳回原告张颜波的其他诉讼请求。案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告安阳市奥玛水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年四月四日书记员  李 欢
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初444号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴华，男，傣族，1979年6月24日出生，本科文化，云南省普洱市人，中通服务建设有限公司（项目经理）。户籍登记住址：云南省普洱市思茅区。2018年6月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人吴华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人吴华到庭参加了诉讼。庭审中，被告人吴华未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日21时许，被告人吴华在本市广福路爱琴海购物公园歌友会KTV里饮酒。次日凌晨1时许，被告人吴华驾驶云Ａ×××××号“杰德”牌小型轿车，行至本市广福路与陆家路交叉口，追尾前方车辆，发生交通事故。经鉴定，被告人吴华血液中乙醇含量为216.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴华主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴华血液中酒精含量超过200mg/100ml、负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人吴华均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、调解协议、刑事谅解书、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人吴华表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经交警认定，被告人吴华承担此次事故的全部责任。被告人吴华明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴华与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。本院认为：被告人吴华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人吴华犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人吴华血液中乙醇含量为216.23mg/100ml、承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人吴华明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月十七日书记员  宋云仙
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩6号 被处罚人：瑞科电声器材沭阳有限公司，住所地江苏省沭阳县新河镇解桥工业区。 本院在审理（2016）苏1322民初12584号原告安徽天宇磁业股份有限公司诉被告瑞科电声器材沭阳有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称12584号案件）中，查明事实如下： 本院于2016年8月23日立案受理12584号案件，原告诉称：被告多次从原告处购买磁铁，2014年3月30日经结算，被告尚欠其货款683406元，同时双方签订还款协议书，后经原告多次索要，被告尚欠货款233406元。被告辩称：原、被告之间于2013年6月前存在买卖合同关系，但被告已给付原告货款570000元，货款已结清。原告于2016年9月26日庭审中向本院提交了加盖被告公司对账专用章的对账单传真件等证据，被告对对账单上加盖的对账专用章的真实性予以否认，并明确称其公司只有一枚对账专用章且从未变更。同月28日，被告公司会计向本院提交了其公司现在使用的对账专用章，后经向对账专用章刻制公司核实，被告出示的对账专用章系近日所刻制。 本院认为，瑞科电声器材沭阳有限公司在一审程序中故意作虚假陈述并涉嫌伪造证据，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对瑞科电声器材沭阳有限公司罚款人民币50000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2910号原告：龙昌秀，女，1996年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告龙昌秀与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告龙昌秀向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙昌秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙昌秀撤诉。费25元，由原告龙昌秀负担。审判审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执875号申请执行人：陈圣利，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任丙选，男，1980年10月13日出生，汉族，住濮阳县。本院依据濮阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0928民初962号民事判决书依法向被执行人任丙选送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控被执行人证券、工商、银行、车辆等，冻结其银行卡账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在执行过程中，经法院调解，被执行人任丙选于3月13日当庭转付50000元现金给申请人陈圣利，于3月25日转付现金5000元给陈圣利，剩余部分双方达成执行和解协议，申请人陈圣利撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初962号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年四月二十八日书记员  王金东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4942号 申请执行人：广州芳萱竑业服饰有限公司,住广州市番禺区大石街和平路1号。 法定代表人：朱珍斐，职务：董事长。 被执行人：王静,女,1979年2月11日出生,汉族,住辽宁省海城市。 本院在执行广州芳萱竑业服饰有限公司与王静著作权侵权纠纷一案中，经本院到被执行人王静的经营场地调查，确认被执行人没有广州芳萱竑业服饰有限公司“编号×××号红黑卫衣”美术作品著作权的服装产品在销售，仓库也没有发现上述侵权产品的库存；因被执行人没有到庭，未能看到被执行人的手机微信发出的朋友圈信息，申请执行人要求被执行人立即停止在微信中使用申请执行人广州芳萱竑业服饰有限公司“编号×××号红白绿卫衣”、“编号×××号红黑卫衣”、“编号×××号斜纹红黑卫衣”美术作品这一请求暂未能处理；关于被执行人要向申请执行人赔偿经济损失及维权费用×××元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，经本院查询，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年四月二十二日 书记员 吕观琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执453号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，组织机构代码：F3076002-6。 法定代表人施能升。 被执行人洪建设，男，1956年07月22日出生，住晋江市。 被执行人洪秀妹，女，1956年11月30日出生，住晋江市。 被执行人洪跃猛，男，1981年09月03日出生，住晋江市。 被执行人许招治，女，1984年09月22日出生，住晋江市。 被执行人姚淑绵，女，1965年07月21日出生，住晋江市。 被执行人洪金星，男，1958年10月22日出生，住晋江市。 被执行人张美娜，女，1980年10月23日出生，住晋江市。 被执行人石狮市迪斯特纺织品有限公司，住所地：石狮市金相路鸿隆轻纺城D1栋4-6号，统一社会信用代码：91350581691917810D。 法定代表人姚淑绵。 被执行人石狮市亿达鹏发布业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路祥泰大厦20号，统一社会信用代码：91350581796075015J。 法定代表人洪建设。 被执行人石狮市鸿亿纺织贸易有限公司，住所地：石狮市金汇花园二期13幢11-12号，统一社会信用代码：91350581696615985J。 法定代表人洪我巧。 被执行人石狮市平凡纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路南洋商厦B幢803号，统一社会信用代码：91350581699026836W。 法定代表人许荣初。 被执行人许荣初，男，1976年08月19日出生，住晋江市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人洪建设、洪秀妹、洪跃猛、许招治、姚淑绵、洪金星、张美娜、石狮市迪斯特纺织品有限公司、石狮市亿达鹏发布业贸易有限公司、石狮市鸿亿纺织贸易有限公司、石狮市平凡纺织品贸易有限公司、许荣初借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪建设涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪建设所涉执行案件合并在(2019)闽0581执458号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初371号原告：杨胄，男，汉族，1987年2月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：罗吉玲，女，汉族，1988年3月21日出生，贵州省桐梓县人，住址同上。委托诉讼代理人：王东旭，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。法定代表人：刘继，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。原告杨胄、罗吉玲诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胄及二原告共同委托诉讼代理人王东旭，被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨胄、罗吉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿支付逾期交房违约金11292.165元；2、判令被告立即退还原告水、电、燃气开户费4500元；3、依法判决被告立即向原告交付坐落于桐梓县××村盛世××城小区××单元××号房屋；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月24日在被告处购买位于被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区第六号楼2-7-4室建筑面积为138.07平方米的商品房一套，总价款为288566元，原告付清房款后，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同中明确约定“出卖人应当在2015年6月30向买受人交付商品房”及“出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”，但实际被告于2018年1月8日才短信通知原告接房，原告依约到被告处办理接房手续时，被告却以原告已起诉为由拒绝向原告交付房屋。被告逾期交房违约的行为和拒绝交付房屋的行为给原告造成了不必要的租房生活及经济损失，被告应承担违约责任及不应当收取业主房屋水、电、燃气开户费，为此，特提起诉讼。被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司辩称，一、被告未逾期交房，被告已在合同约定的交房时间内，通过张贴告示、短信通知原告接房，但原告迟迟不接，造成迟延交房是原告自身的原因，与被告无关，被告不应承担逾期交房违约责任。2、被告已于2018年1月8日重新通知了原告接房，原告随时可以去接，被告没有拒绝交付。3、合同中约定的违约金标准过高，要求予以调减。4、原告没有向被告交水、电、燃气开户费。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：被告以288566元的价格将其开发的位于桐梓县××镇盛世××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同第七条第三款约定：房屋价格包括水、电建设等安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；第十一条约定:出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：房屋交付使用时供水和供电应达到使用条件，除电话通信、有线电视、宽带网络外，房屋买受人不需办理开通使用手续；第十三条约定:出卖人未按约定的期限和条件交房的，按已付房款0.0001元/天支付违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。第二十九条约定：…双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应该由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准，对本合同解除的，应当采取书面形式…。双方同日签订的《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第2项、第10项约定：买受人委托出卖人办理产权登记事宜，买受人在办理产权登记时经出卖人通知后，交清契税、房屋维修基金、水、电、燃气开户费、登记费、工本费等费用，交房前一次性付清；主合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。合同签订后，原告向被告付清了购房款。2018年1月8日，被告短信通知原告接房，但原告至今未办理接房手续。上述事实，有原告举出的《商品房买卖合同》、《购房款收据》、《不动产登记查询权属证明》、《商品房预售合同备案表》、《遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通【2016】199号）等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。《商品房买卖合同》第十一条第一款中约定交房时间为2015年6月30日，原告接到被告通知接房的时间为2018年1月8日，被告称迟延交房是因为原告迟迟不接房，根据合同第十四条第一款中约定以书面方式通知原告接房，被告未举证证明房屋符合交付条件后，以书面方式通知原告，以及因原告的原因而未按约定期限交房，现原告认可接到短信通知接房的时间为2018年1月8日，本院予以确认，庭审中，原被告认可如果按合同约定日万分之一标准计算，违约金为9918.92元，本院予确认，该标准低于桐梓县城同地段租房费标准，也低于银行同期贷款利息，本院予以确认，不予调减。对原告要求被告退还水、电、燃气费4500元的请求，因未提供证据证明其向被告交纳了以上款项，故不予支持。对原告要求被告立即向原告交付坐落于桐梓县××村盛世××城小区××单元××号房屋请求，因被告已向其短信通知接房，原告亦认可收到通知，不存在被告拒绝交付房屋，对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告杨胄、罗吉玲支付逾期交房违约金9918.92元；二、驳回原告杨胄、罗吉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费454元，由被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司负担235元，退还原告219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙 洁二〇一九年四月一日书记员 王姣姣
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执34号 青海同仁农村商业银行股份有限公司、杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉： 本院执行的申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉借款合同纠纷一案，被执行人杨本才让、曾太加、南卡先、仁青尖措、才毛吉、夏吾周拉自动履行了借款本金及利息373511.76元，案件受理费2987.50元、执行费4575.00元。至此，本院作出的（2018）青2321民初282号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕，现应予结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1600号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：商新港，男，1975年3月29日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东营市东营区东城街道办事处，住所地东营市东营区东三路111号。负责人：周玲，主任。委托诉讼代理人：许浩浩、马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。再审申请人商新港因与被申请人东营市东营区东城街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商新港申请再审称，按照双方签订的涉案合同约定，合同到期后，同等条件下申请人有优先续租权。涉案租赁合同到期后，双方未签订书面合同，事实上形成了不定期租赁合同，双方应当按照原合同约定的权利义务继续履行，原判决没有按照原合同约定的租金标准，而是按照每日170.97元计算房屋使用费错误。申请人原审中要求被申请人赔偿损失26万元，一、二审均认为该请求与本案无关联性不予审查，遗漏了申请人的反诉请求。原审中申请人申请对修建公路给申请人造成的损失以及申请人对涉案房屋的装修价值进行价格鉴定，原审未予准许不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。东营市东营区东城街道办事处提交书面意见称，申请人作为涉案房屋承租人，不履行支付租金的义务，违约在先。涉案房屋租赁合同届满后，被申请人作为涉案房屋所有权人是否租赁给申请人应遵循双方合意，且期满后应签订新的合同，不能按照原合同继续履行。申请人所称的出资修缮道路与本案无关，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人与案外人订立的涉案房屋租赁合同于2015年9月30日期满，被申请人于2015年9月取得涉案房屋所有权，在被申请人取得涉案房屋所有权后，即成为涉案房屋的实际出租人。涉案房屋租赁合同期满后，申请人既没有与案外人协商续订租赁合同，也没有与被申请人协商续订租赁合同。申请人据此主张涉案合同到期后，双方虽未续订书面租赁合同，但按照在合同中的约定，同等条件下申请人享有优先续租权，申请人事实上与被申请人建立了不定期租赁合同关系，应按照原合同约定的租金标准确定期满后的房屋使用费。对此本院审查认为，优先续租权不同于优先购买权，优先续租权不是法定权利，即使原合同约定优先续租权，在合同期限届满后，双方意欲继续建立房屋租赁合同关系，仍需要双方在协商一致的基础上达成一致，申请人关于合同期满后双方继续履行合同视为订立了事实上的不定期租赁合同关系，并延续原合同权利义务的诉讼主张没有法律依据。在涉案房屋租赁合同期满后，申请人仍继续使用涉案承租房屋时如何计付房屋使用费，现行法律和最高人民法院相关司法解释没有具体规定，一般由法官综合考虑涉案合同的履行情况、当地租金市场的实际等因素予以判定，司法实务中有的法官采用原合同约定的租金价格，有的法官则采用当地房屋租赁市场的租金价格，一审判决采用涉案房屋租赁合同约定的年租金作为房屋使用费的计算标准并无不当。对于申请人原审中反诉主张的修复道路垫付款是否遗漏的问题。经本院审查，原审对申请人的反诉主张进行了审理，认为该款项与本案争议事实不是同一法律关系。该款项并不是基于涉案房屋租赁合同所生，双方之间虽有一定联系，但款项的性质不同，原审未予处理并无不妥，申请人可以另循法律规定的途径处理，原审不存在遗漏申请人诉讼请求的问题。对于申请人原审主张的装修损失问题。申请人作为涉案房屋的承租人对涉案房屋进行装修所形成的添附物，在租赁合同终止履行后如何处理，涉案房屋租赁合同对此作了明确约定，即申请人作为承租人能拆除移走的装修物，自行拆除带走，不能拆除带走的，无偿移交给被申请人处置，故原审对于申请人的该项诉讼请求未予支持具有明确的合同依据。综上，申请人商新港的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商新港的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初597号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，1996年1月29日出生于黑龙江省尚志市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省荆州市荆州区。因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被广州市公安局取保候审，2019年2月26日再因本案被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日（至同年3月13日执行期满释放），现被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年12月9日20时40分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××的小轿车在本市天河区汇彩东路路口与在该处等候红绿灯的李某某驾驶的车牌号码为粤Ａ×××××的小轿车发生碰撞后逃逸，继续行驶过程中与停放在本市天河区桃园东路237号的车牌号码为粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞后继续驾车逃逸，后车辆行驶至本市天河区桃园东路美林湖畔小区被民警查获。被告人王某现场拒绝呼气式酒精测试，后被执勤民警带至广州市天河区人民医院提取血液测试样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：王某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为335.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负全部责任且在造成事故后逃逸，依法应从重处罚。鉴于被告人王某当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且案发后其已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二十五日；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑昕二〇一九年四月二十九日书记员  陈敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3942号原告：王华兴，男，1966年9月17日出身，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：童国树，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：周栩苇，职务不详。本院在审理原告王华兴诉被告童国树、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华兴于2019年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王华兴撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华兴负担。审判员 陶 蕾二〇一九年四月二十三日书记员 钟扬雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保173号申请人：翁妙莉，女，1985年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人翁妙莉与被申请人黄利周申请诉前财产保全纠纷一案，申请人翁妙莉于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄利周名下价值261000元的财产。申请人翁妙莉以广东汇盈融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人翁妙莉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄利周名下价值261000元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人翁妙莉应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年四月十一日书记员  林敏倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。法定代表人：俞彦杰，总经理。委托诉讼代理人:张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）因与被申请人崔建伟商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海亮公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实与实际情况不符。案涉《房屋买卖合同》并未约定申请人需为案涉房屋安装太阳能热水器，双方也未就此达成过任何合意，原审判决认定申请人承担为案涉房屋安装太阳能热水器的义务缺乏合同依据。2.原审判决内容超出被申请人诉讼请求范围。被申请人一审诉讼请求判令申请人为案涉房屋安装价值为5000元以上的力诺瑞特品牌太阳能热水设备一套即对太阳能热水器的市场价值和品牌提出诉求。原审判决却就太阳能热水器的容量和类型作出判决明显超出被申请人的诉讼请求范围。原审判决认定的基本事实错误，判决内容超出诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项申请再审。本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同是否对预装太阳能热水设备存在约定的问题。双方的主要分歧在于对案涉合同附件四《民用建筑节能信息公示》第三部分第10项和第四部分第一项的理解问题。从案涉合同关于房屋装饰、设备交付的条款即合同第十三条及其所指向的合同附件三的内容看，并没有关于安装太阳能热水设备的约定，更没有关于该设备的规格、价格、品牌等具体的约定。原审在未查明《民用建筑节能信息公示办法》及当地建筑行业相关地方规定是否要求强制预装太阳能设备的情况下，仅依据案涉合同附件四即推定申请人应为案涉房屋安装太阳能热水设备确有不当，属认定事实不清。至于对预装太阳能热水设备的规格应如何确定的问题。该问题是在预装太阳能设备系强制标准要求的情况下，如有政府指导性标准的应参照其标准，没有标准的应以满足住户一般需要为标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年四月二十八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初983号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：刘丽娜，女，1973年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告刘丽娜达成和解为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年四月九日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5688号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，该所所长。委托诉讼代理人：吴卓斌、蔡济豪，该所职员，联系地址同上。被告：广州纺织企业集团有限公司，住所地广州市越秀区广卫路18号。法定代表人：倪福珍。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告广州纺织企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月13日向原告送达了《缴费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告到庭明确表示不缴纳受理费且申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。审判长  邓小斌审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年四月二十六日书记员  徐 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初4651号原告：王春暖，女，1990年2月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：聂六凤，女，1964年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：聂邦华，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：聂某，男，2012年5月1日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：冯北鉴，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某诉被告冯北鉴合同纠纷一案中，原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某于2019年4月23日向本院提出撤回对被告冯北鉴起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某申请撤回对被告冯北鉴的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某撤诉。案件受理费，因以撤诉方式结案依法减半收取463元，由原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某负担。审判员  林信棋二〇一九年四月二十五日书记员  李 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1209号 罪犯黄存岸，男，1979年9月8日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第272号刑事判决，以被告人黄存岸犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月17日起至2021年11月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年7月25日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月28日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年12月16日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第505号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄存岸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄存岸予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄存岸的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄存岸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分114.33分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄存岸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄存岸减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月16日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初205号原告：罗小武，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘结文，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘富城，男，1995年11月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘文健，男，1997年9月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：招振声，男，1996年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘章伟，男，1997年4月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告罗小武与被告刘结文、刘富城、刘文健、招振声、刘章伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告罗小武于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小武以与被告达成庭外和解为由向本院提出的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗小武撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告罗小武负担。审判员  禤佰灵二〇一九年四月二十四日书记员  朱晓菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初368号原告：广州凯宇电子有限公司,住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林士亮，经理。被告：东莞市庚宏电子有限公司,住所地广东省东莞市企石镇。法定代表人：阚忠粉。原告广州凯宇电子有限公司（以下简称凯宇电子公司）与被告东莞市庚宏电子有限公司（以下简称庚宏电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告凯宇电子公司的法定代表人林士亮到庭参加诉讼，被告庚宏电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯宇电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18,309元及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计付至付清欠款之日止)；2.被告支付违约金（以18,309元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2018年1月1日起至付清全部欠款止）；3.被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告凯宇电子公司变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款15,309元及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计付至付清欠款之日止)；2.被告支付违约金（以15,309元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2018年1月1日起至付清全部欠款止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别2017年7月至2018年12月期间向原告采购线路板，并定付款方式为现金月结，期间原告根据被告要求将货物通过快递送至被告指定地点，被告也实际签收全部货物，原告履行完交货义务后，被告陆续通过银行、微信支付部分货款，但却以各种理由拖欠着2018年9月份之前货款1,779元，10月份货款6,495元，12月份货款10,035元，合计拖欠货款18,309元至今。被告的行为已经严重违反了双方的约定以及我国合同法等相关法律、法规的规定，对原告的权益造成严重损害。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告庚宏电子公司未答辩。经审理查明，凯宇电子公司与庚宏电子公司素有业务往来，双方并未签订书面买卖合同，由凯宇电子公司向庚宏电子公司供应线路板，庚宏电子有限公司需要线路板时电话联系凯宇电子公司，凯宇电子公司根据庚宏电子公司的需要送货，双方约定货款30天月结。凯宇电子公司称庚宏电子公司拖欠2018年货款共计18,309元，凯宇电子公司称庚宏电子公司在2019年2月24日支付货款3,000元，剩余货款15,309元至今仍未归还引致本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录、广东增值税专用发票、送货单、快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，凯宇电子公司提供的送货单等证据与其陈述相互印证，对于凯宇电子公司主张庚宏电子公司尚欠其货款15,309元未支付的事实，本院予以认定。对凯宇电子公司要求庚宏电子公司支付上述拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。凯宇电子公司另主张自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，属于自行处分其诉讼权利，合法有理，本院亦予以支持。因双方并未约定违约金，凯宇电子公司的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东莞市庚宏电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州凯宇电子有限公司支付拖欠的货款15,309元及逾期付款利息（逾期付款利息计算如下：自2018年1月1日起以15,309元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州凯宇电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计129元，由被告东莞市庚宏电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年四月二日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：郑燕清，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑燕清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告郑燕清经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金68469.17元、利息11714.02元、逾期还款违约金9223.26元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月24日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月24日，尚欠原告信用卡欠款本金68469.17元、利息11714.02元、逾期还款违约金9223.26元（从2017年12月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑燕清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金68469.17元、利息11714.02元以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金68469.17元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告郑燕清负担1990元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6805号原告：李小兵，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习律师。被告：刘善勇，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市万安县，原告李小兵与被告刘善勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖声哲到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状及证据副本、开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%自2018年7月13日起计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，被告向原告出具借条，内容为：为做生意资金周转，现通过银行向李小兵借到人民币100000元整，月利3%。现从2018年7月份每向李小兵付息3000元正。于2018年11月15日前到期还本。逾期未还：则月利息3%照付及产生法律后果及产生费用借款人承担。注：如在2018年11月15日前付清借款则不计利息。被告在落款处签名并按捺指印。2017年6月12日，原告通过其尾号为1279的银行卡向被告转账87300元。同日，案外人李根通过其尾号为1473的账号向被告转账9700元，原告称李根系其儿子，该9700元系李根代原告向被告支付。审理中，原告表示原告出借款项给被告时双方约定的利息是月利率3%，在款项出借时已扣除利息3000元，实际支付97000元，被告未还过本金，被告于2017年7月13日支付利息3000元，2017年8月17号支付利息3000元，2017年10月11日支付利息6000元，2017年11月14日支付利息3000元，2018年3月14日支付利息3000元，2018年5月3日支付利息3000元，2018年6月23日支付利息3000元，借条系2018年7月双方对账后被告补签，补签借条时双方确认被告在2018年6月之前的利息已经全部支付完毕。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与被告存在民间借贷关系，被告未出庭提出相应的反证，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的证据全部予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告实际出借款项为97000元，故原告出借本金实为97000元。被告未提交证据证明其支付利息的数额，本院依法采纳原告的主张，自款项出借之日起被告共支付利息27000元，没有超过以97000元为本金以月利率3%为标准从2017年6月12日起至2018年7月12日止计算的利息金额，故原告诉请被告自2018年7月13日起按照月息2%支付利息的诉请合法合理，本院予以支持，利息的计算基数应为借款本金97000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘善勇向原告李小兵偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为本金，按照月利率2%标准，自2018年7月13日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已由原告预付），由被告刘善勇负担并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年四月二十二日书记员  梁玉霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10834号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号，统一社会信用代码914401018905077699。 负责人：潘明，行长。 诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。 诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：刘荣培，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省罗定市, 被执行人：广州颖南金属工艺有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村,组织机构代码74758332-0。 法定代表人：刘荣培。 被执行人：华鼎融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路102号北2213房，组织机构代码75288080-5。 法定代表人：陈奕标。 关于中国工商银行股份有限公司广州天河支行申请执行刘荣培、广州颖南金属工艺有限公司、华鼎融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款6166371.5元及利息、罚息、复利，负担案件受理费67640元、财产保全费5000元，公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10834号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴海坚 二〇一九年四月二十四日 书记员 方子丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2207号 申请执行人：康霖,男,1997年6月14日出生,住山西省蒲县。 被执行人：贾通文，男，汉族，1999年5月31日，广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人康霖与被执行人贾通文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8136号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾通文需向申请执行人赔偿45398.47，案件受理费507元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年四月三十日 书记员  陈德明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7752号原告：周取亮，男，1971年10月26日，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：周讲，男，系原告儿子。被告：佛山市林升装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路32号二座1135室。统一社会信用代码914406047864929074。法定代表人：阳国林。原告周取亮与被告佛山市林升装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告周取亮于2019年4月23日向本院提交《撤诉申请》，以与被告佛山市林升装饰设计有限公司协商后，被告佛山市林升装饰设计有限公司已按协商方案支付了报酬，双方纠纷就此了结为由，申请撤回本案起诉。本院认为：双方案涉纠纷已协商了结，原告周取亮在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周取亮撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周取亮负担。审判员  张小敏二〇一九年四月二十三日书记员  王 琪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1083号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行王锡坤借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王锡坤(王锡坤，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖南省沅江市黄茅洲镇江堤东路40号)已履行完毕（2014）穗番法民一初字第242号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1083号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异28号 异议人（被执行人）：李华，女，1962年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘海亭，女，1988年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘海敏，女，1986年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘林，女，1995年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：刘广，男，1996年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 五异议人委托诉讼代理人:杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 申请执行人：孙启兵，男，1970年1月4日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 在本院执行孙启兵与李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广民间借贷纠纷一案中，五被执行人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后作出（2018）苏1322执异60号执行裁定书，李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广不服本院裁定向宿迁市中级人民法院提出复议，宿迁市中级人民法院审查后作出（2018）苏13执复105号执行裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322执异60号执行裁定；二、发回江苏省沭阳县人民法院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 五异议人提出执行异议称，法院判决异议人在继承遗产范围内清偿欠款，但在该案审理和执行中，均未查明继承遗产的范围和份额；法院将五异议人列为被执行人，同时冻结了被执行人刘林银行存款35038元，法院的执行行为无法律依据。侵犯了异议人的合法权益，请求法院驳回对申请执行人的执行申请，解除对异议人的强制措施。 申请执行人辩称，五异议人亲属刘加付因交通事故去世，五异议人领取了交通事故赔偿金七十余万元，同时领取了刘加付的保险金，另有一套房屋被异议人李华处置，一套房屋仍由异议人居住，异议人应当承担还款责任。 经审查查明，孙启兵与李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2015）沭开民初字第1761号民事判决，判决被告李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广于本判决发生法律效力之日起五日内在继承死者刘加付遗产范围内清偿原告孙启兵借款21500元及利息。该民事判决发生法律效力后，李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广未履行还款义务。根据孙启兵的申请，本院于2017年3月29日立案执行。案号为（2017）苏1322执2360号。在执行过程中，本院于2017年4月17日依法作出（2017）苏1322执2360号之一执行裁定，裁定对被执行人刘林的中国农业银行62×××70账号予以冻结，冻结金额为35038元。同日，本院另作出（2017）苏1322执2360号之二、之三执行裁定，分别对被执行人李华中国邮政储蓄银行60×××93账号、被执行人刘海亭中国农业银行62×××73账号予以冻结。后于2018年3月29日作出（2017）苏1322执2360号之二执行裁定，裁定对被执行人刘林的中国农业银行62×××70账号续行冻结。 另查明，五异议人李华、刘海敏、刘海亭、刘林、刘广在本案审查过程中，均作出放弃遗产继承的意思表示。 还查明，五异议人亲属刘加付因交通事故去世，刘加付与异议人李华原系配偶关系，与其他异议人系父母、子女关系。五异议人因刘加付在交通事故中死亡共取得各项赔偿款项共78万余元。 审查过程中，申请执行人提供被执行人李华在亲属刘加付去世后出具给他人的卖房合同及收据、村委会证明复印件各一份，三位证人证明位于本县××套房屋属刘加付与李华共有。 异议人李华对出售其中一套房屋的事实予以认可，但认为该套房屋属李华个人所有；另一套房屋并非刘加付与异议人李华共有；对申请执行人提出的领取保险公司保险金的事实不予认可；异议人认为取得的交通事故赔偿金并非遗产。 本院审查认为，执行异议的对象应当是积极的执行行为。五异议人提出驳回申请执行人的执行申请的异议请求属于执行实施的职权范围，五异议人应当向执行实施机构提出，不属于执行异议审查范围，本案对该异议请求不予理涉。 异议人刘海亭、李华、刘海敏、刘林、刘广在审查过程中作出放弃遗产继承的承诺是异议人对自己权利的处分，依法应当准允。遗产是自然人死亡时遗留的个人财产，因自然人死亡获得的财产并非遗产，五异议人已取得亲属刘加付因交通事故死亡赔偿的费用不属于遗产范围，不能因此执行五异议人的财产。对申请执行人提供的其他遗产线索，五异议人并不认可，执行依据判令五异议人在继承遗产范围内承担涉案债务的清偿责任，但该执行依据并未明确遗产范围及数额，在执行过程中双方当事人也未就遗产范围和数额达成一致意见，且异议人已明确表示放弃继承，在此情形下本院作出的冻结异议人名下的银行存款行为不当，应当予以撤销。申请执行人如认为五异议人已实际继承遗产，应当另行通过诉讼对继承财产的范围及数额进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1322执2360号之一、之二、之三执行裁定； 二、驳回五异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 周 龙 审判员 徐 品 审判员 章彦威 二〇一九年四月十日 书记员 吴艳茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8266号原告代利亚，男，汉族，住河南省平舆县。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告张翠红，女，汉族，住北京市海淀区。被告北京天达鸿商贸有限公司。住所地北京市怀柔区迎宾中路26号4389室，统一社会信用代码911101166857680549法定代表人张翠红。被告周玉玲，女，汉族，原籍河南省息县,现住北京市海淀区。被告李宏川，男，汉族，住北京市朝阳区。原告代利亚诉被告张翠红、北京天达鸿商贸有限公司（以下简称天达鸿公司）、周玉玲、李宏川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告被告张翠红、北京天达鸿商贸有限公司（以下简称天达鸿公司）、周玉玲、李宏川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代利亚诉称，2017年9月25日，被告张翠红、天达鸿公司因急需用钱向原告借款180万元，并签订了借款合同，由周玉玲、李宏川提供担保，并签订了担保合同，原告依照合同将180万元转给被告张翠红，此后被告归还本金45万元，下余借款及利息经多次追要未予返还。因此，请求判令：1、被告张翠红、天达鸿公司偿还原告借款135万元及利息（其中本金180万元的利息自2017年9月25日计算至2017年12月25日，本金135万元的利息自2017年12月26日起计至借款返还完毕之日止，按月利率2%），2、被告周玉玲、李宏川对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张翠红、天达鸿公司、周玉玲、李宏川均未答辩。经审理查明，2017年9月25日，被告张翠红、天达鸿公司因急需用钱向原告借款180万元，并签订了借款合同，合同的主要内容为：借款人（甲方）张翠红，共同借款人（甲方）天达鸿公司，出借人（乙方）代利亚，乙方同意向甲方出借人民币壹佰捌拾万元整（1800000），借款年利息30%，借款期限2017年9月25日至2018年9月24日，合同对其他事项进行了约定，合同落款借款人：张翠红（签字捺押）共同借款人：加盖天达鸿公司合同专用章，出借人：代利亚（签字捺押）2017年9月25日。当日，被告周玉玲、李宏川作为保证人与原告代利亚签订保证合同一份，主要内容为：保证人周玉玲、李宏川，债权人代利亚，本合同所担保的债权为债务人与债权人2017年9月25日所签订的金额为壹佰捌拾万元整的借款合同（以下简称“主合同”）。保证人同意依照本合同的约定为主合同项下的全部债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债权人的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权益的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满之日起两年。合同还对其他事项作了约定，合同落款保证人：周玉玲、李宏川（签字），债权人：代利亚（签字）2017年9月25日。当日，原告通过建设银行网上银行将180万元转给被告代利亚账户（62×××56）。至2017年12月25日被告张翠红返还本金45万元，下余本金135万元未予偿还，经原告追要无果而诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、担保合同、转款凭证等证据经当庭质证，据以认定。本院认为，原告代利亚主张被告被告张翠红、天达鸿公司向其借款180万元，下欠135万元的事实，有原告提供的借款合同、担保合同、转款凭证相互印证，被告张翠红、天达鸿公司不到庭质证，本院予以采信，原告主张与被告张翠红、天达鸿公司之间民间借贷法律关系成立。原告王玉霞要求被告张翠红、天达鸿公司共同返还借款135万元，本院予以支持。关于原告主张的被告周玉玲、李宏川承担担保责任问题，原告提供了双方签订的保证合同，合同约定被告周玉玲、李宏川担保方式为连带责任保证，保证期限为两年，借款合同2018年9月24日到期，保证期间为2018年9月25日至2020年9月25日，因此，原告主张被告周玉玲、李宏川对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款合同约定年利率为30%，超过了国家规定的年利率不得超过24%,因此，超过部分无效，现原告主张按照月利率2%支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张翠红、北京天达鸿商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告代利亚借款135万元及利息（其中本金180万元的利息自2017年9月25日计算至2017年12月25日；本金135万元的利息自2017年12月26日起计至借款返还完毕之日止，均按月利率2%计算）。二、被告周玉玲、李宏川对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告张翠红、北京天达鸿商贸有限公司、周玉玲、李宏川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  杨国立人民陪审员  柴云峰二〇一九年四月十日书 记 员  孙依冰
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执322号之一申请执行人代清，女，汉族，1986年2月16日出生，现住德令哈市。申请执行人杨志田，男，汉族，1952年10月3日出生，现住德令哈市。申请执行人崔国容，女，汉族，1961年11月18日出生。申请执行人杨某1，女，汉族，2006年2月1日出生，学生，现住四川省资中县。申请执行人杨某2，女，汉族，2008年3月18日出生，学生，现住四川省资中县。申请执行人杨某3，女，汉族，2011年5月17日出生，学生，现住四川省资中县。被执行人高景亮，男，汉族，1983年7月7日出生，住德令哈市被执行人王国虎，男，汉族，1987年5月30日出生，住湟源县。本院在执行申请执行人代清、杨志田、崔国容、杨某1、杨某2、杨某3与被执行人高景亮、王国虎机动车交通事故责任纠纷一案中，德令哈市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）青2802民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高景亮、王国虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代清、杨志田、崔国容、杨某1、杨某2、杨某3向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。本案申请标的268496.94元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年11月1日向被执行人高景亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，向王国虎公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书二、本院分别于2018年11月20日至2019年3月11日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院于2018年12月25日对被执行人高景亮、王国虎采取限制高消费措施。四、于2019年4月23日申请执行人杨志田等人与被执行人高景亮达成执行和解协议。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年4月23日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月二十三日书记员 旦 木 登
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初408号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1986年9月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省开江县。曾因犯抢劫罪于2009年10月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年7月13日刑满释放。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]382号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月25日晚上22时许，被告人李某事先通过电话及微信联系，约定与购毒人员谭某1进行毒品交易，并通过微信收取毒资人民币350元后，携带毒品去到广州市增城区新塘镇乌石村乌石大道食季味餐饮店对出路段进行交易，交易完成后离开现场。后被告人李某于2018年11月27日下午15时许，在广州市增城区新塘镇坭紫村前大路四巷20号对面依家公寓302房被民警抓获而归案。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李某在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚决定书；手机通话记录；证人谭某1、李某1、汤某、叶某的证言、辨认笔录以及对案发现场、微信聊天记录的指认；被告人李某的供述及其对微信聊天记录、案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年6月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢126号 邝艺辉、邝沃林： 本院执行的申请执行人邝艺辉与被执行人邝沃林民间借贷纠纷一案，已履行了本院作出的（2018）粤0781民初1025号民事判决书确定的义务。据此，本院解除对被执行人李雁聪的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执恢126号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7149号马艳丽：你与石连枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20733号民事判决书已发生法律效力。权利人石连枝于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年四月八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢38号申请执行人：姚亚,男,1968年11月25日出生,回族，住安徽省太和县。被执行人：朱正田,男,1958年2月22日出生,汉族，住安徽省太和县。本院在执行姚亚与朱正田买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供的被执行人的身份信息有误，目前又无法查明，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一九年四月三十日书记员  冷素梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17126号 申请执行人：陈旭华，男，汉族，1994年7月29日出生，住所地：广东省揭阳市揭东县。 被执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1503、1504房。 法定代表人：吕海发，总经理。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）2083号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张健芳于2018年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司支付欠薪19636.36元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第17126号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐卫权
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3620号原告：魏汉平，男，汉族，1987年2月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司东圃分公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中路286号东圃商业大厦B座801-805房。负责人：陈勇。原告魏汉平与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司东圃分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告魏汉平于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏汉平撤回起诉。案件受理费125元，由原告魏汉平负担。审判员  陈少梗二〇一九年四月二十四日书记员  陈雪冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2824号原告：东莞创机电业制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇工业城创科路，统一社会信用代码为9144190075366715XB。法定代表人：吴文兵。委托诉讼代理人：张元，该公司员工。委托诉讼代理人：苏志燕，该公司员工。被告：常春生。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。原告东莞创机电业制品有限公司（以下简称“创机公司”）与被告常春生劳动争议一案，本院于2019年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创机公司的委托诉讼代理人张元、苏志燕、被告常春生及其委托诉讼代理人张乃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：常春生于2015年12月28日入职创机公司，担任高级技术员。二、劳动合同签订情况：已签订。三、解除劳动关系前月平均工资：7500元。四、解除劳动关系时间及原因：2018年10月8日，创机公司以《解除劳动合同通知书》与常春生解除劳动关系。创机公司为此提供下列证据予以证明：1.《解除劳动合同通知书》，主要内容为：解除原因：打卡不上班，私自代签当班管理签名；规章：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，违反雇员手册12.2.2.4/25条款规定；部门意见：同意解除劳动合同。雇员签名确认处有“常春生”字样签名，落款日期为2018年10月8日。2.《创科集团雇员手册》及《创科实业有限公司道德行为准则》接收并接受确认函，主要内容为：本人在此确认，本人已收到、详细阅读、完全理解、并接受《创科集团雇员手册》及《创科实业有限公司道德行为准则》，本人保证自觉遵守《创科集团雇员手册》及《创科实业有限公司道德行为准则》的任何规定，创科集团或其位于中国大陆的子公司/关联公司有权对本人进行纪律处分，或依法追究本人的法律责任。雇员签字确认处有“常春生”字样签名。常春生确认签名的真实性。3.雇员违纪处理确认书，主要内容为：违纪事实确认处书写：①9月27日晚00:45至6:45请假又私自打卡（请假6HR,打卡7HR，含OT1HR）；②9月27日晚请假，假单未给当班管理签名，私自代签当班管理名字签名；陈述人及违纪人处均有“常春生”字样的签名。创机公司以遗失为由无法提供违纪处理确认书涉及的请假单，并主张因常春生书写较慢，表述不清晰，在其他同事代写“（请假6HR,打卡7HR，含OT1HR），②9月27日晚请假，假单未给当班管理签名，私自代签当班管理名字签名”后，常春生签名确认。常春生确认签名的真实性，但主张其不存在私自代签当班管理名字签名的事实，只有“9月27日晚00:45至6:45请假又私自打卡”是其迫于创机公司的压力书写的，其他书写内容系创机公司事后添加，其请假后打卡只是出于惯性。4.《创科集团雇员手册》，其中12.2.2严重违反规章制度规定，雇员严重违反公司规章制度的，公司将根据法律规定和劳动合同的约定与雇员解除劳动合同。雇员有下列行为之一的，属于严重违反规章制度：4代其他同事打卡或由其他同事代打卡上下班；25盗用公司印章或盗用公司其他同事印章或签名。常春生确认该手册的真实性，但主张12.2.3违纪处分程序及权限中“雇员不得拒签违纪处分”是显示公平的规定。5.通知及处理结果通知，其中（1）通知的主要内容为：公司拟单方与常春生解除劳动合同，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定通知贵工会委员会。公司拟与常春生单方解除劳动合同的理由如下：违反雇员手册12.2.2.4及12.2.2.25条款规定：打卡不上班，私自在请假单上代签当班管理签名。贵工会委员会对公司上述处理结果及理由如有任何意见，请在接到本通知后两天内书面通知人力资源部。落款处有加盖创机公司的公章，落款时间为2018年10月9日。TTI创科集团工会联合会确认已收到上述通知，并在同意一栏打钩，落款处有TTI创科集团工会联合会章，落款日期为2018年10月9日。（2）处理结果通知的主要内容为：公司收到贵工会就公司拟单方与常春生解除劳动合同一事的书面意见，公司经研究贵工会委员会的意见后，决定作出具体处理结果如下并特此通知贵会：公司决定与常春生于2018年10月10日正式解除劳动合同关系。创机公司主张在10月9日对常春生作出解雇处理，同时通知了工会，并得到工会同意，且对员工的处理并不需要工会的同意。常春生主张创机公司先与其解除劳动关系，再通知工会属于程序违法。本院认为，第一，常春生虽存在请假后又打卡的情形，但与创机公司主张的12.2.2.4条规定的代其他同事打卡或由其他同事代打卡上下班情形并不相符。第二，创机公司确认雇员违纪处理确认书中代当班管理签名部分内容非常春生书写，且常春生否认签署该确认书时有该部分内容，创机公司也未能进一步提供常春生代主管签名的请假单，应承担举证不能的不利后果。即使常春生存在代当班管理签名的情形，该情形也与12.2.2.25条规定的盗用公司印章或盗用公司其他同事印章或签名情形不相符。综上，创机公司未能提供有效证据证明常春生存在违反其主张的规章制度，解除劳动合同的事实依据不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本院确认创机公司违法与常春生解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，创机公司应向常春生支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元（7500元/月×3个月×2倍）。另外，创机公司已在起诉前补正通知工会这一程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，常春生主张创机公司程序违法，于法无据，本院不予采纳。五、仲裁请求：创机公司向常春生支付违法解除劳动关系赔偿金45000元。六、仲裁裁决结果：创机公司支付常春生违法解除劳动合同赔偿金45000元。七、原告创机公司的诉讼请求：1.创机公司无须支付常春生赔偿金45000元；2.常春生承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞创机电业制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告常春生支付赔偿金45000元；二、驳回原告东莞创机电业制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞创机电业制品有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年四月二十六日书记员  王德华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执638号 申请执行人：邯郸市永年区大北汪供销社，住所地邯郸市永年区大北汪镇。 法定代表人：刘彦辉，系该供销社主任。 被执行人：杨卫亮，男，1982年4月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2091号民事判决书及河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终314号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨卫亮在金融机构的存款158559.76元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 备
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初605号 原告：贾金龙，男，1994年5月9日生，汉族，电焊工，住扶余市。 委托诉讼代理人：唐志力，男，1987年11月11日出生，汉族，个体，住扶余市。 被告：张福，男，1974年8月10日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：包国文，男，1966年11月29日生，蒙古族，住松原市宁江区。 原告贾金龙与被告张福、包国文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金龙及委托诉讼代理人唐志力，被告张福到庭参加诉讼，被告包国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告贾金龙向本院提出诉讼请求：判令被告张福、包国文给付劳务费5000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张福、包国文于2018年6月承包工程，雇佣我为电焊工，尚欠我劳务费5000元，二被告承诺2018年8月20日给付此款，有条为凭。到期后，被告没有履行给付义务。经我多次催要，被告一再推脱，故向贵院提起诉讼。 被告张福辩称，当时我们打这个欠条，是为证实他们在“22冶”干过活，这活是江苏汉华公司的，是包国文找我接触老总王兴安。原告等人都去唐山劳动局起诉过王兴安，王兴安给开了一部分工资。我和包国文一起领工，这工程我一分钱没挣着，原告等人没钱吃饭我还垫付了一部分钱。我也是受害者，我不同意给原告等人钱。 被告包国文未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2018年6月，被告张福、包国文雇佣原告贾金龙等人到河北唐山纵横钢场干电焊工活。2018年7月20日，张福、包国文给贾金龙出条一枚，该条载明：今有贾金龙在纵横钢场22冶钢结构做活的工资人民币，剩余工资9850元，于2018年8月20日一次付清。包国文、张福在落款处签名。条的下方标注了贾金龙电话号码及贾金龙农业银行卡号。后经包国文领原告及其他人到唐山劳动局索要工资，王兴安支付给贾金龙4850元。贾金龙因催要余下工资款5000元未果，因此成讼。 上述事实，有原告贾金龙、被告张福的当庭陈述及贾金龙提供的张福、包国文所出具的条一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，综合分析原告贾金龙、被告张福的当庭陈述及贾金龙提供张福、被告包国文出具的条，能够认定张福、包国文带领原告贾金龙及其他人到河北唐山纵横钢场干电焊工活，双方之间属雇佣关系，即形成了事实上的劳务合同关系。张福、包国文应依约定向贾金龙支付工资款即劳动报酬款，故对贾金龙主张张福、包国文给付劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张福抗辩所出的条是为证实原告等人在“22冶”干过活，原告等人起诉过王兴安，王兴安给开部分工资，其不同意给钱的意见。经分析张福、包国文所出的条，载明了贾金龙的工资款数额，约定2018年8月20日一次付清，张福、包国文在落款处签字确认，可认定是张福、包国文拖欠贾金龙劳动报酬款，此点也得到了张福庭审后向本院提交原告及其他人借支明细及包国文在本案第一次庭审时出庭作证证言的佐证；王兴安支付给原告其他人的部分工资款，并不影响原告等人与二被告之间雇佣关系的存在，亦不能免除二被告应支付劳动报酬款的责任；且张福未能提供相应证据支持其观点，其应承担对己不利的后果，故对张福的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张福、包国文于本判决生效后立即给付原告贾金龙劳动报酬款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告张福、包国文负担。原告贾金龙已经预缴，本院不予退还，由被告张福、包国文在履行上述给付义务时一并支付给原告贾金龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年四月十八日 书记员  王 男
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复18号复议申请人（案外人）：王某，男，1963年4月30日出生，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路军区政治部35号楼2单元4号。申请执行人：昝国庆，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人：陈升，男，住呼和浩特市。复议申请人王某不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异302号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市新城区人民法院查明，本院于2016年6月6日作出（2016）内0102民初字第2871号民事调解书，昝国庆于2016年6月14日向本院申请强制执行。2016年7月12日，本院向呼和浩特市新城区北二环区块棚户区改造工作指挥部发出（2016）内0102执1146号协助执行通知书，通知书主要内容为：一、请贵单位协助我院将陈升岱洲营拆迁补偿款100万元扣留你单位，待我院来扣划；二、门牌号BD-05-129。王某提出执行异议，本院于2016年8月2日作出（2016）内0102执异43号执行裁定书，裁定驳回案外人王某的异议请求。2017年9月20日，本院作出（2017）内0102民初2105号民事判决，判决被告陈升、张桂香于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款本金1050000元及支付利息（以借款本金450000为基数，按月利率2%计算，自2011年10月16日起至借款实际清偿之日止；及以借款本金1500000元为基数，按月利率2%计算，自2011年10月16日起至2013年6月23日；及以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2013年6月24日起至借款实际清偿之日止）。现案外人再次提起执行异议。呼和浩特市新城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议的，再次就同一执行标的提出执行异议的，不予受理。本案中，案外人王某提出的执行异议被本院（2016）内0102执异43号执行裁定驳回，其再次提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人王某的异议申请。复议申请人王某称，（一）早在2013年6月23日被执行人陈升因借申请人的借款无法清偿将其位于岱洲营村的房屋抵顶给了申请人。该房屋系集体土地上的建筑物，不具备办理登记的条件，所以没有办到王某名下。（二）新城区法院（2016）内0102执异43号执行裁定书中认定“陈升与王某的抵债协议书属于另外的法律关系，与本院执行案件没有关系”是错误的。被申请人陈升与申请执行人昝国庆之间存在虚假诉讼之嫌。（三）新城区法院（2016）内0102执异313号执行裁定书是依据上述错误的裁定作出的，依法应予撤销。本院查明的事实与呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异302号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议的，再次就同一执行标的提出执行异议的，不予受理。本案中，案外人王某提出的执行异议被呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异43号执行裁定驳回，其再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。新城区人民法院执行裁定符合法律规定，复议申请人的复议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:驳回王某的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异313号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月十日书记员 韩 超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷远荣，男，1948年4月6日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴盛标，男，1970年10月6日生，汉族，住建湖县。再审申请人谷远荣因与被申请人吴盛标民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终341号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷远荣申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。吴盛标在案涉8万元借条上的借款人处伪造谷远荣的签名，请求对笔迹进行鉴定。案涉8万元借据和5万元承诺书是13.5万元利息免去5000元后分解而成，13.5万元是谷远付与吴盛标前期16万元的借款本金从2015年2月至2016年元月的高额利息结算而来，不应予以保护。吴盛标未能提供任何能够证明其已实际交付的证据。请求本案进入再审。吴盛标提交意见称，案涉8万元借条是谷远荣亲笔签署，同意在法院主持下进行鉴定；借条上已经注明8万元是现金给付，资金来源为2015年12月14日吴盛标在农村商业银行申请的贷款。请求驳回谷远荣的再审申请。本院经审查认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。对于当事人在申请再审阶段申请法院对案涉借条予以鉴定的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，对于当事人提出的鉴定申请，不予准许。谷远荣认为案涉条据是由他人前期借款高额利息所形成，但未能就该主张提供直接、有效的证据予以证实，不能形成完整的证据链，不能够推翻案涉条据载明的相关内容。据此，一、二审法院依据案涉条据判决，并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谷远荣的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年四月十八日书记员 殷晨宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1513号原告：曾福贵，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习人员。被告：广州智午餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区云顶街7号1105房自编03，统一社会信用代码91440105669971546C。法定代表人：邵传新。原告曾福贵与被告广州智午餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告曾福贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾福贵撤回起诉处理。审判员 肖 荷二〇一九年四月二日书记员 骆雪玲