福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初41号 原告陈培琼，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人陈永兵，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系原告配偶弟弟。 被告厦门市医疗保障基金管理中心，住所地福建省厦门市思明区斗西路209号电控大厦九楼，统一社会信用代码1235020078415180XC。 法定代表人洪作宙，主任。 委托代理人戴琳，厦门市医疗保障基金管理中心参保人待遇结算科科长。 委托代理人黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告陈培琼诉被告厦门市医疗保障基金管理中心不履行计划生育保险待遇给付法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培琼及其委托代理人陈永兵，被告厦门市医疗保障基金管理中心委托代理人戴琳、黄秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培琼诉称，原告系厦门市迈柯电子有限公司职员，该公司自2017年6月起为其缴纳包括生育保险在内的社会保险费。2017年12月18日，原告至厦门市第三医院进行门诊，确诊怀孕35日左右。原告为履行国家规定的计划生育义务，于12月22日前往该院进行药物流产，12月25日经门诊复查确诊已流产。此后，原告委托陈永兵代为办理生育保险待遇申领相关事宜。2018年2月23日，陈永兵携带原告门诊病例、检查报告、门诊收费票据、社保卡等材料至厦门市同安区社会保险管理中心（下称“同安区社保中心”）提出生育保险待遇给付申请。同安区社保中心以原告实施计划生育手术之前连续缴费未满12个月为由拒绝受理原告的申请，同时出具一张《厦门市生育保险待遇申领须知》，但未出具《不予受理通知书》。此后，原告委托陈永兵通过福建省信访局提出信访事项，要求同安区社保中心受理原告提出的生育保险待遇给付申请。2018年4月3日，厦门市同安区人力资源和社会保障局（下称“同安区人社局”）作出厦同人社[2018]函6号《关于陈永兵反映其嫂子陈培琼无法申领生育保险待遇信访事项答复意见书》（下称《信访答复意见书》），同时同安区社保中心收取了原告的门诊病历等申领材料。2018年8月17日，原告以同安区社保中心为被告向厦门市集美区人民法院提起行政诉讼。后因社保机构职责划分和人员划转，原告申请变更本案的被告为厦门市医疗保障基金管理中心。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》（下称《劳动法》）第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》（下称《社会保险法》）第五十四条之规定，原告的申领完全符合享有生育保险待遇的法定条件，原告有权享有生育保险待遇。同安区社保中心依据闽政办[2014]100号《福建省人民政府办公厅转发省人社厅省财政厅关于进一步加强生育保险工作意见的通知》（下称《通知》）拒绝受理原告的申请，于法无据。闽政办[2014]100号《通知》的制定主体不具有相应的立法权限，其中以职工缴费期限满12个月作为享受生育保险待遇的前提条件之规定与上位法存在冲突，该文件的制发没有法律依据。综上，请求判令被告受理原告于2018年2月23日提出的生育保险待遇给付申请，并审查闽政办[2014]100号《通知》之合法性。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.《厦门市生育保险待遇申领须知》； 2.厦同人社[2018]函6号《信访事项答复意见书》； 证据1-2证明，2018年2月23日15时30分左右，原告向同安区社保中心提出申领生育保险待遇，并依照规定提供了材料。但其拒绝接受材料，并拒绝受理原告的申请。 3.原告的《厦门市社会保险管理中心社会保险缴费情况证明（个人）》； 证据3证明，2017年12月前，原告已连续缴纳生育保险7个月。 被告厦门市医疗保障基金管理中心辩称，一、同安区人社局作出《信访答复意见书》不是具体行政行为。同安区人社局作出的《信访答复意见书》是其依据《信访条例》作出的处理意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访答复不是行政法上的行政行为,不属于行政诉讼的受案范围。二、原告主张其申请生育保险待遇被拒绝无事实依据。据被告了解，2018年2月23日，原告委托陈永兵前往同安区社保中心就生育保险待遇申领相关条件进行咨询，同安区社保中心得知其来意后向其出示《厦门市生育保险待遇申领须知》，书面告知其若要申领生育保险待遇所必备的材料。原告在了解申领规定后对规定内容产生异议，但原告本人及陈永兵并未向同安区社保中心递交材料申请生育保险待遇，而是委托陈永兵直接就相关规定进行信访。2018年4月3日，同安区人社局对陈永兵就信访事项作出答复，在《信访答复意见书》第二条第（三）款中载明经同安区人社局多次与其沟通面谈，陈永兵对办理生育保险待遇流程及材料已无异议。可见，各相关部门在原告申请生育保险待遇前均对原告进行了充分的告知，但同安区社保中心从未收到过原告递交的申领材料，故原告主张同安区社保中心拒绝受理其申领生育保险待遇无事实依据。三、闽政办[2014]100号《通知》系合法制定，内容合理合法，与上位法不存在冲突。闽政办[2014]100号《通知》依法制定，其立法目的系为了保障职工生育和实施计划生育手术期间的基本生活和医疗需求。《通知》第六条关于领取生育保险待遇的具体规定，是对《劳动法》、《社会保险法》等相关法律法规内容的具体细化，符合法律规定，与上位法不存在冲突。四、原告陈培琼不符合《通知》第六条之规定，不能享受生育保险待遇。《通知》第六条规定：“职工生育、实施计划生育手术符合国家和我省计划生育政策的，且在分娩、妊娠终止、实施计划手术前连续缴费满12个月（含当月）的，按规定享受生育保险待遇”。原告陈培琼在实施计划生育手术前连续缴费月数为2017年6月至2017年12月共计7个月，未连续缴费满12个月，不符合《通知》第六条之规定，不能享受生育保险待遇。原告应当向用人单位要求支付此次手术的相关费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交下列证据： 1.陈培琼生育保险缴费情况； 证据1证明，原告连续缴费月数为2017年6月至2017年12月，共计七个月。 2.闽政办[2014]100号《通知》； 证据2证明，其中第六条规定：“实施计划生育手术前连续缴费满12个月的，享受生育保险待遇。” 经庭审质证，原、被告双方对在案证据的表面真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：原告陈培琼自2017年2月起就职于厦门市迈柯电子有限公司。该公司自2017年6月起为其缴纳包括生育保险在内的社会保险费。 2017年12月18日，原告至厦门市第三医院门诊并确诊怀孕。12月22日，原告至该院进行药物流产，12月25日经门诊复查确诊已流产。至此，原告连续缴纳生育保险费共计7个月。 2018年2月23日，原告委托陈永兵携带原告的门诊病例、检查报告等材料至同安区社保中心申领原告的生育保险待遇。同安区社保中心的工作人员当场告知陈永兵，原告的生育保险待遇申请不符合法定条件，并给予陈永兵一份《厦门市生育保险待遇申领须知》。 此后，陈永兵就上述事项向福建省信访局反映。2018年3月12日，同安区人社局受理了该信访事项，并于4月3日作出厦同人社[2018]函6号《信访答复意见书》，其中载明：“同安区社保中心于2018年3月7日接到信访件后，一直与陈永兵保持联系沟通。并于3月21日与陈永兵面谈，就相关问题进一步沟通，就相关政策规定进行解释说明。根据闽政办[2014]100号《通知》规定，职工生育、实施计划生育手术符合国家和我省计划生育政策，且在分娩、妊娠终止、实施计划生育手术前连续缴费满12个月（含当月）的，按规定享受生育保险待遇。陈培琼至2017年12月行药物流产手术时，连续缴纳费用月数为7个月，不符合生育保险待遇申领条件，不能享受2017年12月行药物流产手术的生育保险待遇……。”原告收到上述《信访答复意见书》。 2018年8月17日，原告诉同安区社保中心不履行计划生育保险待遇给付法定职责，向集美区人民法院提起行政诉讼。11月15日，同安区社保中心向集美区人民法院提交变更被告申请书，说明同安区已于2018年8月完成社保与医保职责划分、人员划转，有关生育保险基金的管理、支付等具体职责已划转至厦门市医疗保障基金管理中心。11月23日，原告申请变更本案的被告为厦门市医疗保障基金管理中心。11月30日，集美区人民法院作出（2018）闽0211行初163号行政裁定书，裁定将本案移送至本院管辖。 审理过程中，原、被告均确认生育保险待遇申请无需填写书面的申请书。原告明确，其要求被告受理案涉生育保险待遇申请，系认为其申领符合生育保险待遇的法定条件，被告应当受理并支付原告生育保险费用。被告明确，同安区社保中心对于申请人的申请不符合生育保险待遇支付法定条件的，不予受理即不予支付，同时将申请材料当场退还申请人。 本院认为，被告厦门市医疗保障基金管理中心作为本市生育保险基金管理机构，对生育保险基金进行管理、支付并作出相应处理系其法定职责。 关于原告的申请问题，结合厦同人社[2018]函6号《信访答复意见书》的答复内容及同安区社保中心向集美区人民法院提交的答辩状可知，2018年2月23日，原告确有向同安区社保中心提出申领生育保险待遇，被告称原告从未向同安区社保中心提出生育保险待遇申请之主张不能成立。 关于闽政办[2014]100号《通知》的合法性，本院认为，首先，福建省财政厅及福建省人力资源和社会保障厅（下称“省人社厅”）有权制定上述《通知》。根据《福建省企业职工生育保险规定》第四条之规定，生育保险由各级劳动行政主管部门主管，财政部门、工会组织负责监督。因此，省财政厅有权和省人社厅共同制定涉及生育保险基金管理的规范性文件。其次，闽政办[2014]100号《通知》的内容与上位法不相冲突。《劳动法》第七十三条及《社会保险法》第五十四条均仅规定了职工享受生育保险待遇的前提条件，即用人单位已为其缴纳了生育保险费，但并未明确用人单位缴纳生育保险费的期限。由于生育保险具有缴费费率低、受益对象广、待遇水平高等特点，用人单位容易为规避自身责任，突击参保，导致近年来国内相关骗保案件高发。故我国多数省份均设置了职工享受生育保险待遇须满足一定缴费月份的规定。闽政办[2014]100号《通知》第六条的规定系为了保护广大参保职工的合法利益，保障基金的平稳运行。《通知》第六条在《劳动法》及《社会保险法》框架下，对我省享受生育保险待遇条件作出具体规定，是在充分考虑生育保险的特殊性情况下，对上位法规定的前提条件的进一步明确。再次，制定机关作出上述《通知》并未超越权限或者违反法定程序、亦与《劳动法》、《社会保险法》的规定精神并不冲突。综上，闽政办[2014]100号《通知》可以作为认定本案被诉行政行为合法性的依据。 闽政办[2014]100号《通知》第六条规定：“职工生育、实施计划生育手术符合国家和我省计划生育政策的，且在分娩、妊娠终止、实施计划手术前连续缴费满12个月（含当月）的，按规定享受生育保险待遇”。本案中，原告自2017年6月开始缴纳生育保险，其实施案涉妊娠终止手术的时间为2017年12月，期间共计连续缴费7个月，未满12个月。被告据此认定原告的申请不符合享受生育保险待遇的法定条件，依据充分。但被告将受理申请的形式审查与支付条件的实质审查两个程序并作一个行政程序，且未向申请人出具书面的行政文书的工作方式，应予规范。 综上，原告的案涉申请不符合生育保险待遇支付条件，被告决定不予支付，符合相关法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈培琼的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈培琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王叶萍） 人民陪审员 （郭伟嘉） 人民陪审员 （谢 虹） 二〇一九年四月二十六日 法官 助理 （王**安） 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1