长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2424号 原告（申请执行人）：朱惠贤，女，1944年3月16日生，汉族，住长春市宽城区，公民身份号码：×××。 被告（执行案外人）：陈朝晖，男，1979年8月17日生，满族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：贾瑞峰，男，1970年7月20日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。（未到庭） 原告朱惠贤诉被告陈朝晖、贾瑞峰执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠贤、被告陈朝晖到庭参加诉讼。被告贾瑞峰经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销贵院（2018）吉0106执异64号执行裁定书的裁定结果；二、恢复对被告（被执行人）贾瑞峰所有的、坐落于长春市绿园区中新花园小区9栋3门205室房屋的执行；三、驳回被告（案外人）陈朝晖对本执行案提出的异议，确认贵院（2011）绿执异字第9号执行裁定书有效；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：本案纠纷是由于被告（被执行人）贾瑞峰向原告民间借贷70万元，贵院作出（2009）绿民一初字第853号民事判决书，判决被告贾瑞峰偿还原告70万元借款及利息。被告贾瑞峰提起上诉，长春市中级人民法院作出（2009）长民二终字第1721号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告仍不执行该生效法律文书，原告向贵院申请执行。在此案审理和执行期间，被告贾瑞峰与被告陈朝晖恶意串通，以低价将自己的房屋卖给被告陈朝晖，未办理法定手续，但被贵院将房屋产权查封，无法办理房屋过户手续。就此被告陈朝晖向贵院提出异议，贵院于2011年11月17日作出（2011）绿执异字第9号执行裁定书：驳回案外人陈朝晖的异议。被告陈朝晖收到该裁定书后既不向法院提起诉讼，也不执行法院生效的判决。在原告多次催促贵院执行该案，但该执行案又过去七年，在早已超过申诉期的情况下，贵院又作出（2018）吉0106执异64号执行裁定书：中止对被执行人贾瑞峰所有的、坐落于长春市绿园区中新花园小区9栋3门205室房屋的执行。综上所述，原告认为贵院作出（2018）吉0106执异64号执行裁定书既违反法定程序，又认定该执行案事实错误，应予撤销。因此，请求贵院依据我国关于执行案件的法律规定，对该执行案件作出正确的判决。 被告陈朝晖辩称，1、绿园区人民法院（2018）吉0106执异64号执行裁定书是符合法律规定的裁定，不存在撤销的问题；2、答辩人与被答辩人之间没有任何权利义务关系，即答辩人不具有本案诉讼主体的资格，人民法院应当依法裁定驳回起诉；3、依据最高院（2004）15号司法解释第16条的规定，人民法院应当解除对答辩人所购买房屋的查封。2009年7月20日答辩人从某报纸上得知贾瑞峰卖房的信息，根据信息找到贾瑞峰夫妇进行协商，并让其了解该房屋有无纠纷事项，贾口头表示该房屋无任何纠纷，属正常出卖，为慎重双方又到长春市有关房管部门了解情况，房管部门表示该房屋没有法院查封等不正常情况，又到房贷银行了解欠款、房贷情况，银行表示一次性还清房贷可返还房照。在此情况下答辩人确信此房屋属于正常出卖，双方经平等协商，自愿签订了房屋购置协议，签协议当时付房价款145000.00元，卖房人贾瑞峰将房屋交给答辩人，余款15万元定于房产证变更答辩人名下时付清。2009年7月23日在卖房人贾瑞峰的要求下，答辩人又付给房款20000.00元，后因欠银行房贷款在卖房人的要求下答辩人又替贾瑞峰还贷款约90000.00元，截止到目前为止，答辩人尚欠尾款4万余元。在买卖双方履行房屋购置协议的过程中，答辩人得知所购买的房屋因被答辩人的申请而被法院查封，答辩人在得知信息的第一时间便提出书面异议，要求人民法院解除查封，该院认为答辩人所提异议符合法律决定，已裁定予以支持。答辩人认为答辩人与房屋出卖人是素不相识的陌生人，因买卖房屋的事见面相识，双方是在房屋不存在法院查封等不正常的情况下，经平等、自愿、以符合当时市场正常价格成交，所签协议内容均符合法律规定，因而是合法有效的协议。被答辩人在诉状中称被告贾瑞峰与陈朝晖恶意串通，这种说法可能连被答辩人自己都觉得可笑，答辩人凭手中钱到素不相识的陌生人买房，双方在平等、自愿的情况下成交，完全是非常正常的民事行为，应完全按双方买卖协议执行，即买房付款得到房屋、卖房收款交出房屋。答辩人现已实际得到该房屋，下一步答辩人将尾款付清、将产权过户到自己名下，买卖双方权利义务关系即告结束。此起交易本与被答辩人无任何关系，因为双方在2009年7月20日进行交易时所交易房屋并未被人民法院查封，直到交易生效4个月后2009年11月30日被答辩人申请人民法院查封，答辩人交易在前、被答辩人的申请查封在后，人民法院应当依法裁定驳回被答辩人的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，答辩人请求人民法院将查封的房屋予以解除查封。 被告贾瑞峰经本院公告送达未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明：在原告朱惠贤诉被告贾瑞峰民间借贷纠纷一案中，我院于2009年9月17日作出（2009）绿民一初字第853号民事判决书，判决如下：一、被告贾瑞峰于本判决生效后立即偿还原告朱惠贤借款700000.00元及利息（自2008年11月27日起至本判决生效之日止计算200000.00元的利息；自2009年4月1日起至本判决生效之日止计算500000.00元的利息，按中国工商银行同期同类人民币存款利率计算）；二、驳回原告朱惠贤的其他诉讼请求。被告贾瑞峰不服上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）长民二终字第1721号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。2009年11月27日，长春市绿园区人民法院作出（2009）绿民一初字第853号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告贾瑞峰银行存款700000.00元或查封、扣押其相应数额的财产；二、查封担保人刘欣所有的车号为×××宝来牌小型轿车一辆；三、查封担保人蒋振忠名下的位于长春市宽城区天光路43号，长房权字3722826，栋号为6-14/75-26-509，建筑面积为72.75平方米的住宅一套。2009年11月30日，本院依法向长春市房产档案馆送达执行裁定书和协助执行通知书，查封被告贾瑞峰名下的位于长春市绿园区中新花园9栋3门205室房屋一处，他项权号5006738，栋号4-10/31-127-205，查封两年，从2009年11月30日到2011年11月30日，期间不许更名、转让过户和抵押。此查封为轮后查封。2011年9月27日，案外人陈朝晖对该查封标的提出了书面异议，我院于2011年11月17日作出（2011）绿执异字第9号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人陈朝晖的异议。 另查明，2013年1月6日，在申请执行人朱惠贤与被执行人贾瑞峰执行一案中，我院作出（2010）绿民执字第185-3号执行裁定书，认定事实如下：车不是被执行人的财产；被执行人所有的房屋在法院查封之前已与他人签订了买卖协议，协议的效力应通过审判程序确认，故本院执行程序中只能查封而不能处置已由被执行人协议转让的前款房屋。经本院调查，被执行人贾瑞峰暂无其他房屋、无车、无投资、无企业经营，无银行存款，即暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，裁定如下：中止本院（2009）绿民一初字第853号民事判决书的执行，待发现被执行人可供执行的财产后，可以向本院申请恢复执行。在作出该裁定后，异议人朱惠贤对本院作出的（2010）绿民执字第185-3号执行裁定书不服，向我院提出书面异议，我院于2017年6月1日作出（2017）吉0106执异7号执行裁定书，驳回异议人朱惠贤的异议。同时，我院于2018年3月28日作出（2018）吉0106执监2号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2011）绿执异字第9号执行裁定书。作出该裁定后，我院对该案进行重新审查，并于2018年7月23日作出（2018）吉0106执异64号执行裁定书，裁定如下：中止对被执行人贾瑞峰所有的、坐落于长春市绿园区中新花园9栋3门205室房屋的执行。申请执行人朱惠贤对该裁定不服，在该裁定送达之日起十五日内向我院提起执行异议之诉。 又查明，2009年7月20日，甲方贾瑞峰、张靖与乙方陈朝晖签订《楼房购置协议》，约定：一、甲方将坐落在长春市绿园区中新花园小区9号楼三单元第二层楼三门205室面积为89.69m2的住宅楼一处卖给乙方陈朝晖。房价款为￥295000元。乙方将楼房价款全部付给甲方后，该楼房所有权归乙方所有。二、乙方分二次给付房价款，即第一次于2009年7月20日给付十四万五千元（￥145000）。乙方给付此款后，甲方即必须将该房的房屋产权证、土地使用权证从所抵押的银行取回，并且必须解除此房在银行的抵押合同。乙方第二次给付剩余十五万元（￥150000）价款的时间是甲方将房屋所有权证、土地使用证等变更到乙方名下之日。即房屋产权证变更到乙方名下时乙方立即付清购房价款。同日，被告陈朝晖以现金方式支付给被告贾瑞峰2000.00元，以银行转帐方式向被告贾瑞峰（卡号：×××）转款143000元。2009年7月23日，被告陈朝晖以现金方式支付给被告贾瑞峰爱人张靖20000.00元。 同时查明，被告贾瑞峰于2003年对本案诉争的房屋在中国银行办理了公积金贷款（贷款金额为150000.00元、贷款期限：180个月、借款日期为2004年10月10日）。2011年12月28日，张靖（系被告贾瑞峰爱人）出具证明一份，内容为：张靖同意并愿意陈朝晖结算住房公积房贷￥83290.62元（捌万参仟贰佰玖拾元陆角贰分正）。系：陈朝晖直接交付中国银行公积金贷款。综上，被告陈朝晖共支付购房款248290.62元，尚欠46709.38元未支付。此外，陈朝晖与贾瑞峰于2009年8月24日签订《交接书》，内容为：“因贾瑞峰和陈朝晖于2009年7月20日签定售房协议书，且陈朝晖于当日付给贾瑞峰人民币壹拾肆万伍仟元整￥145000.00。贾瑞峰于2009年8月24日交付陈朝晖中新花园9栋3门防盗门钥匙1把，3门205室钥匙1把”。上述事实有《楼房购置协议》、交接书、抵押物清单、住房公积金贷款结清（销户）证明、中国银行现金存款凭证、长春住房公积金贷款还款入帐凭证、公证书等相关证据予以佐证。 再查明，在原告长春市宫威汽车服务有限公司诉被告贾瑞峰租赁合同纠纷一案中，我院于2009年6月9日作出（2009）绿民一初字第481号民事调解书，内容为：一、被告贾瑞峰将租赁的×××号奥迪轿车（发动机号为AWL019463）于2009年7月10日前返还给原告长春市宫威汽车服务有限公司，逾期不归还则按合同约定每天支付400元租金至返还车辆之日止；二、被告贾瑞峰于2009年7月10日前一次性给付原告长春市宫威汽车服务有限公司拖欠的租赁费32500.00元（截止至2009年7月10日）；三、原告自动放弃要求给付违约金的诉讼请求；四、案件受理费280.00元由被告承担。在该案进入执行程序后，我院于2009年7月27日作出（2009）绿民执字第463-2号执行裁定书，内容为：一、查封被执行人贾瑞峰所有的位于长春市绿园区中新花园9栋3门205室产权登记手续。二、查封期限自本裁定生效之日起二年。在执行过程中，我院将调解书中确认的特定标的物×××号奥迪轿车从朱惠贤处取回并返还宫威公司，该案件执结。现涉案房屋已为本案首封法院。 本院认为，一、关于原告朱惠贤要求恢复对被告贾瑞峰所有的坐落于长春市绿园区中新花园小区9栋3门205室房屋执行的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，贾瑞峰与陈朝晖于2009年7月20日签订的《楼房购置协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效。其次，在陈朝晖与贾瑞峰签订的《楼房购置协议》中，双方约定房屋总价款为295,000.00元，同时约定买受人陈朝晖分二次给付房款，即第一次于2009年7月20日给付房款14,5000.00元；第二次在房屋产权证变更到陈朝晖名下时付清剩余房款150,000.00元。签订该协议后，被告陈朝晖分别于2009年7月20日、2009年7月23日向贾瑞峰支付购房款145,000.00元、20,000.00元，于2011年12月28日替陈朝晖结算住房公积金贷款83,290.62元，共计支付购房款248,290.62元，尚欠46,709.38元房款未支付。庭审中，被告陈朝晖表示同意支付剩余房款46,709.38元。再次，根据双方提供的《交接书》、水电费、燃气费、电视费等相关证据，能够证明被告陈朝晖已于本院查封前合法占有该诉争房屋。最后，被告贾瑞峰于2003年对本案诉争房屋办理了公积金贷款，被告陈朝晖与被告贾瑞峰签订《楼房购置协议》的时间为2009年7月20日，双方在签订协议时约定“在陈朝晖支付购房款145000元后，贾瑞峰应将该房屋的产权证、土地使用权证从抵押的银行取回，并且解除此房在银行的抵押合同”，被告陈朝晖于签订协议当天按照约定支付了购房款145,000.00元，但被告贾瑞峰未按照协议的约定结清贷款、解除诉争房屋在银行的抵押合同并取回产权证，致使被告陈朝晖无法办理过户更名，故未办理过户更名的原因并不是买受人陈朝晖自身原因造成的。综上，被告陈朝晖在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产；被告陈朝晖已按照合同约定支付部分价款并同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；未办理过户登记非因被告陈朝晖自身原因所造成的，故被告陈朝晖提供的证据足以对抗本院的合法查封，亦足以排除法院的强制执行，原告朱惠贤要求恢复对被告贾瑞峰所有的坐落于长春市绿园区中新花园小区9栋3门205室房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告朱惠贤要求撤销贵院（2018）吉0106执异64号执行裁定书以及驳回被告陈朝晖对本执行案提出的异议，确认贵院（2011）绿执异字第9号执行裁定书有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，不予评判。 被告贾瑞峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱惠贤的诉讼请求。 案件受理费5725.00元，由原告朱惠贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王敬娜 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年四月十六日 书 记 员  路 畅