wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1645号 原告：宁夏百家春劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨廷利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：孔令健，该公司董事长。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：朱卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张镇，男，系该公司职工。 原告宁夏百家春劳务有限公司与被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告宁夏百家春劳务有限公司诉称：1、判决二被告向原告支付工程款3339224元及逾期支付工程款的利息352743元（暂自2016年11月21日计算至2019年3月11日，请求判令支付利息至实际付款之日），以上总计3691967元；2、判令二被告承担因其违约行为给原告造成的损失1712345元，包括误工损失1484345元及因被告以承兑汇票支付工程款给原告造成的贴息损失228000元；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年4月，原、被告签订《闽宁镇小城镇棚户区改造项目工程劳务分包合同》，约定二被告将其承建的闽宁城市棚户区改造项目主体结构工程、砌筑工程、二次结构工程、装修工程、水电暖安装工程等项目分包给原告，工程为建筑平米综合单价承包，合计523元/建筑平方米，合同暂估总价为1200万元。同时，合同补充条款中明确约定主体结构中墙体转角处异形柱及坡屋面的施工单价和费用不在此合同中包含，依据现场实际施工情况测定，据实调整。项目开工至主体完成，期间均由原告垫资施工。后原告依约履行合同，交付工程，被告却未按约支付工程款，给原告造成了巨大经济损失。 被告中铁十六局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《闽宁镇小城镇棚户区改造项目工程劳务分包合同》中第23条约定：在合同执行过程中发生合同争端，双方协商解决，协商不成的，向甲方公司住所地法院提起诉讼。而甲方即被告中铁十六局集团第五工程有限公司住所地位于河北省唐山市丰润区，因此本案不属于永宁县人民法院管辖，应移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于永宁县闽宁镇境内，故本院对本案具有管辖权。被告中铁十六局集团第五工程有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下: 驳回被告中铁十六局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 露 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  吴承琳 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终822号上诉人（原审被告）：孙树山，男，1966年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：王新帅，男，1995年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：李淑会，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙树山（李淑会之夫），1966年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人孙树山因与被上诉人王新帅、原审被告李淑会劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙树山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人的劳务合同不属于双方意愿，不存在真实性，也不符合劳动合同的规范性，被上诉人所说的工资款19500元不存在真实性。王新帅辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李淑会述称，同意上诉人的上诉请求。王新帅向一审法院起诉请求：1、孙树山、李淑会支付工资19500元；2、诉讼费由孙树山、李淑会负担。一审法院认定事实：王新帅自2017年3月中旬开始，与孙树山、李淑会通过口头约定，建立劳务关系，约定王新帅从事焊工，按件计工资，按月支付。2017年12月20日终止劳务合同。期间，孙树山、李淑会支付工资7000元左右，剩余19500元未付。一审法院认为，原、被告达成的口头劳务合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应按约定给付原告劳务费。根据王新帅提交的证据以及证人证言，可以认定孙树山、李淑会欠付王新帅工资19500元，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：被告孙树山、李淑会于判决生效后3日内，给付原告王新帅劳务费19500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由孙树山、李淑会负担。本院二审期间，被上诉人王新帅自认根据其所提供的证据计算欠款为19433元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在一审中提交了上诉人与原审被告尚欠劳务费的书证及证人证言等证据，以上证据相互印证能够证明上诉人、原审被告与被上诉人之间存在劳务合同关系及上诉人、原审被告拖欠被上诉人劳务费的事实，对于给付的数额根据被上诉人自认为19433元，故上诉人及原审被告应当给付被上诉人劳务费19433元。上诉人虽主张双方不存在劳务合同关系及不认可尚欠被上诉人劳务费这一事实，但其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，孙树山的上诉请求均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9025号民事判决；二、本判决生效之日起三日内，上诉人孙树山、原审被告李淑会给付被上诉人王新帅劳务费19433元；三、驳回上诉人孙树山的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，由上诉人孙树山、原审被告李淑会负担。二审案件受理费427元，由上诉人孙树山负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十七日书 记 员  李 艾
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终320号上诉人（原审被告）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭2号楼西单元6楼东户。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹鹤，男，1992年4月29日出生，汉族，个体，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽房地产公司）因与被上诉人王丹鹤房屋买卖合同一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。力挽房地产公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回王丹鹤的全部诉讼请求。事实和理由：一、力挽房地产公司未与王丹鹤订立《秀水华宸认购协议书》。本案中,根据庭审查明的事实,王丹鹤系与案外人李烨签订了《秀水华宸认购协议书》,并将购房款交付于李烨。李烨并非力挽房地产公司的员工,力挽房地产公司亦未授权李烨出售房屋。故《秀水华宸认购协议书》不能约束力挽房地产公司,对力挽房地产公司不发生法律效力。二、力挽房地产公司与王丹鹤未建立房屋买卖合同关系,且王丹鹤非善意。本案中,王丹鹤与李烨签订《秀水华宸认购协议书》,王丹鹤对此事实属明知状态,且王丹鹤也未将购房款交付力挽房地产公司,王丹鹤与李烨之间系民间借贷关系,李烨无权出售案涉房屋,力挽房地产公司与王丹鹤之间未建立房屋买卖合同关系,且王丹鹤不属于善意。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误。王丹鹤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院予以维持。王丹鹤向一审法院提起诉讼请求：1、解除王丹鹤与力挽房地产公司2014年8月18日签订的秀水华宸认购协议书；2、判令力挽房地产公司返还其已付房款25万元；3、判令力挽房地产公司给付其2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元。一审法院认定事实：2014年8月18日，王丹鹤与力挽房地产公司签订一份秀水华宸认购协议书，协议约定王丹鹤订购力挽房地产公司的坐落于呼和浩特市玉泉区昭君路以东、南二环以北、济民巷以南、规划路以西力挽秀水华宸小区11号楼1单元15层1502室，建筑面积约为104.97平方米，赠送面积约为15.58平方米，单价每平方米为2382元，总房款金额为250000元。力挽房地产公司计划于2016年12月31日以前将预售房屋交付王丹鹤使用，王丹鹤按一次性方式付款。在违约责任条款中约定，力挽房地产公司不能按期向王丹鹤交付房屋，如逾期，由违约方按日向对方支付相当于上述房屋总价款万分之五的违约金。协议签订后，王丹鹤于2014年8月18日向力挽房地产公司付清全部房款25万元，由力挽房地产公司出具NQ4880403号收款收据，且在协议书中也予以明确。之后该房屋至今未承建，未取得房屋预售许可证。2018年力挽房地产公司的秀水华宸售楼部被有关部门查封关闭，力挽房地产公司在协议书中约定交房义务未能实现。以上事实有认购协议书、房款收据、照片、视频和一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，王丹鹤与力挽房地产公司签订的秀水华宸认购协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。虽然该合同具有预约性质，但不影响双方当事人的实际履行。王丹鹤按期交清购房款，但因该房屋至今未能承建，力挽房地产公司未按照合同约定履行交房义务，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的;(五)法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王丹鹤请求解除与力挽房地产公司签订认购协议书、请求力挽房地产公司返还其已付购房款25万元并给付其2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元，符合法律规定，一审法院予以支持。力挽房地产公司辩称王丹鹤将购房款交给了案外人李烨，但未提供证据予以证实，且交款收据加盖力挽房地产公司财务专用章，因此，一审法院对该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除王丹鹤与力挽公司于2014年8月18日签订的秀水华宸认购协议书；二、力挽公司于判决生效之日起十日内返还王丹鹤已付房款25万元；三、力挽公司于判决生效之日起十日内给付王丹鹤2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元。案件受理费3038元，由力挽公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、王丹鹤与力挽公司之间的秀水华宸认购协议书的效力如何，王丹鹤诉请解除该协议是否成立；二、一审判决力挽公司返还王丹鹤购房款25万元并向王丹鹤支付2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金68375元有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点。虽力挽公司诉称王丹鹤与力挽公司签订的秀水华宸认购协议书系力挽公司向案外人李烨提供的空白的认购协议书，力挽公司与王丹鹤不存在真实的房屋买卖合同关系。但秀水华宸认购协议书落款处有力挽公司公章及法定代表人公章，且力挽公司向王丹鹤出具收据并盖有力挽公司财务专用章。在其空白合同上盖章签字视为具有签订合同的意思表示，力挽公司应对其自身的行为承担相应的法律后果。力挽公司无其他证据证明合同并非真实意思表示，其签章具有法律效力，力挽公司与王丹鹤签订秀水华宸认购协议书系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，案涉房屋所在的11号楼至今未竣工，力挽公司已构成违约，王丹鹤主张解除合同符合法律规定。一审法院判令解除王丹鹤与力挽公司签订的秀水华宸认购协议书并无不当，本院予以确认。针对第二个争议焦点，根据秀水华宸认购协议书的约定，力挽公司未依约交付房屋，已构成违约，应返还王丹鹤购房款25万元并给付其2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，内蒙古力挽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6076元，由内蒙古力挽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年四月十七日书记员 蔡曦琛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初2334号   原告：钱某，女，1962年2月6日出生，汉族，个体户，住武汉市武昌区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，海南外经律师事务所实习律师。   被告：冯某，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住海口市。公民身份号码：×××。   原告钱某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人陈某、黄某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款205964元及相应的逾期利息（以本金205964元为基数，自起诉之日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息）。2.请求判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2012年开始，被告因为资金困难，多次向原告借款周转，被告在资金回笼之后，一般会及时归还原告，原告本着朋友间应互相帮助的心态，每次在原告遇到经济困难之时，都尽自己的能力帮助被告度过难关。但2014年开始，被告以种种理由拖延，不支付欠款，至2014年9月4日止，被告尚欠借款205964元。目前，被告仍然找借口不支付原告的欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。   被告冯某辩称，其与原告是生意的来往，双方是生意合作关系，做了十年的反季节瓜菜，2016年生意就停了，款项是在2010年至2014年欠的。被告的确是欠了这么多钱，合作的过程中欠下的款项。被告向原告提供瓜菜，原告先预付部分款项给被告，原告将瓜菜进行出售，然后双方再进行结算，如果是赚了就把钱给被告，如果是亏了就记账，借条上的这些钱都是记账累积起来的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   被告因要收购反季节瓜菜向原告借款。2014年9月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到钱某人民币贰拾零伍仟玖百陆拾肆元正（￥：205964.00元）”，被告冯某作为借款人在落款处签字。尔后，原告经多次向被告催款未果，遂诉至法院。案经调解无效。   以上事实有原告提交的《借条》以及原、被告的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钱某与被告冯某虽未签订书面的借款合同，但根据原告提交的《借条》及被告当庭确认该份《借条》是其本人所写并签字可以认定，原、被告之间存在合法的借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还，在原告向被告主张还款后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告归还借款本金205964元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题，本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月15日起计付利息至被告实际还清之日止，未超出法律规定，本院予以支持。被告冯某辩称双方是合作关系不是借贷关系，涉案款项是合作款项而不是借款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未对其辩称意见提供证据予以证明，原告对此予以否认，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：   被告冯某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱某支付借款人民币205964元并支付利息（从起诉之日即2019年2月15日起，以205964元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2195元（原告已预交），由被告冯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 杜渟婷     二〇一九年四月二十五日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律   若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用   解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7401号 原告：吴凯，男，汉族，1989年5月4日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王冰欣，湖南吟正律师事务所律师。 被告：曾本成，男，汉族，1987年10月16日出生，住福州市台江区。 原告吴凯与被告曾本成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托诉讼代理人王冰欣到庭参加诉讼，被告曾本成经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴凯向本院提出诉讼请求：1.曾本成偿还借款本金46000元及自借款支付之日至实际清偿之日的利息，暂计至起诉之日为4150元（利息计算方式为：自2018年2月19日起暂计至2018年7月5日，借款本金13000元，按月息2%计算为1179元，自2018年2月22日起暂计至2018年7月5日，借款本金33000元，按月息2%计算为2926）；2.由曾本成承担本案的诉讼费。事实与理由:曾本成分别于2018年2月19日、2018年2月22日向吴凯借款13000元、33000元。吴凯于借款当日通过银行转账的方式支付了以上借款。2018年2月20日，曾本成向吴凯补了一张《借据》，载明本案曾本成向吴凯借款50000元，利息为3%，借款期限为2个月。借款期限届满，曾本成未依约偿还借款及利息。吴凯通过电话联系曾本成，要求其还款。曾本成拒接吴凯的电话，吴凯通过曾本成原住址也无法联系到曾本成。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，吴凯与曾本成之间的债权债务关系合法有效。吴凯实际支付借款为46000元，约定借款利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应按2%支付。据此，曾本成应偿还吴凯实际借款及自借款支付之日至实际清偿之日的利息。此外，曾本成提供的《借据》载明，出借人有权要求借款人承担主张债权而发生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、保函费等，曾本成应承担本案的诉讼费。 曾本成未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。 本院认为，曾本成经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。吴凯提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据吴凯提供的证据及吴凯庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年2月20日，曾本成向吴凯出具《借据》载明：借款人曾本成，因做生意周转的需要，现自愿向吴凯借到现金人民币伍万元整，月利率为百分之叁（3%），借款期限2个月。……若借款人曾本成未能按时足额支付借款本息的，出借人有权要求借款人曾本成偿还借款本息外，还有权要求借款人承担出借人为主张债权而发生的费用…… 2018年2月19日，吴凯通过银行转账向曾本成支付13000元；2018年2月22日，吴凯通过银行转账向曾本成支付33000元。 本院认为，根据吴凯提交的《借据》、转账凭证及其庭审陈述，吴凯与曾本成之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。本案中，吴凯通过银行转账的方式，向曾本成履行了出借款项的义务，故吴凯主张曾本成偿还借款本金46000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。曾本成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 曾本成于本判决生效之日起十日内向吴凯偿还借款本金46000元，并支付利息（利息计算方式：以13000元为基数，按照月利率2%自2018年2月19日起计算至款项还清之日止，以33000元为基数，按照月利率2%自2018年2月22日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，公告费560元，均由曾本成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  沈 谞 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1358号罪犯陈金荣，男，1962年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年9月28日作出（2016)浙0825刑初258号刑事判决，以被告人陈金荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙08刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈金荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈金荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈金荣已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈金荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月30日起至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24344号之一 申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场，统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人刘淼，系该公司董事长。 委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人东莞市石龙西湖百货店，住所地：东莞市石龙镇通菜街64号，注册号：441900600624803。 负责人蔡振文，系经营者。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人东莞市石龙西湖百货店其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19274号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市石龙西湖百货店应向申请执行人泸州老窖股份有限公司赔偿经济损失35000元，并承担案件受理费1800元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行赔偿款35000元以及受理费1800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人东莞市石龙西湖百货店于2019年4月8自愿协商达成执行和解协议，约定：申请执行人泸州老窖股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，对于赔偿款35000元及受理费1800元，合计36800元，被执行人东莞市石龙西湖百货店分七次付清，本协议签订当日支付申请执行人6800元，剩余30000元，分6次支付给申请执行人泸州老窖股份有限公司，从2019年5月开始，每月8日前支付申请执行人5000元，在2019年10月8日前付清。现被执行人已按和解协议履行了第一期款项，支付了6800元给申请执行人。 本院认为，申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人东莞市石龙西湖百货店自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执24344号案的执行。 被执行人东莞市石龙西湖百货店不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年四月十八日 书记员  邱宝璋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13171号原告：马从江，男，1987年8月26日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：雷洪文，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南肯瑞工程机械有限公司，统一社会信用代码：91530100568817099H。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：张柏光。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权代理。原告马从江与被告云南肯瑞工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告马从江于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告马从江的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马从江撤诉。案件受理费人民币17720元（已减半收取），由原告马从江负担。审判员 林 昆二〇一九年四月二十五日书记员 **远
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1240号 上诉人（原审被告）：徐朝辉，男，1986年12月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：顾琪波，男，1987年9月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 上诉人徐朝辉因与被上诉人顾琪波民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）顾琪波于2019年4月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：被上诉人（原审原告）顾琪波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7440号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）顾琪波撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取87.50元，二审案件受理费175元，减半收取87.50元，均由被上诉人（原审原告）顾琪波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年四月十七日 书记员  汤李燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特45号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波丝享家居科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。 法定代表人：江峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：彭环环，男，19937年11月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 申请人宁波丝享家居科技有限公司与被申请人彭环环申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。申请人宁波丝享家居科技有限公司的委托诉讼代理人冯亚刚、被申请人彭环环的委托诉讼代理人林国芳到庭参加诉讼。现已审查终结。 宁波丝享家居科技有限公司称，浙甬海曙劳人仲案（2018）868号仲裁裁决在事实认定和适用法律、程序上均有误，请求依法撤销该仲裁裁决，驳回彭环环的劳动人事争议仲裁申请请求。 彭环环答辩称，浙甬海曙劳人仲案（2018）868号仲裁裁决适用法律和程序上没有错误，请求驳回宁波丝享家居科技有限公司的申请。 经审理查明：2019年1月20日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2018）868号仲裁裁决：一、宁波丝享家居科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付彭环环2018年4月9日至同年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9482.80元。二、宁波丝享家居科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付彭环环2018年7月至2018年10月待岗工资金6432元。三、驳回彭环环的其他申请请求。 本院认为，申请人宁波丝享家居科技有限公司依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定向本院申请撤销浙甬海曙劳人仲案（2018）868号仲裁裁决，但未就其主张提供相应的证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波丝享家居科技有限公司的申请。 （此页无正文） 审判长  阎亚春 审判员  张 华 审判员  张 敏 二〇一九年四月十七日 书记员  卢秧淑
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终56号 上诉人（原审原告）郑军利，男，1970年2月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道办事处。住所地嵊州市官河路495号。 法定代表人黄明辉，主任。 出庭行政机关负责人张孟巨。 委托代理人俞琦、范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 上诉人郑军利因与被上诉人嵊州市剡湖街道办事处（以下简称“剡湖街道办”）房屋征收一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人郑军利于一审时诉称，原告是嵊州市剡湖街道竹前村村民。在2018年1月25日，被告发布《嵊州市剡湖街道竹前村征收集体土地所涉房屋一号公告》(以下简称“一号公告”)，原告的房屋列入拆迁范围之内。为此原告向被告提出政府信息公开申请，要求其公开本次拆迁所依据的涉案地块土地征收批文、用地红线图等相关材料，被告却根本不予理睬。原告认为，征收集体所有土地上房屋其实质是征收集体所有土地行为的延续，被告作为嵊州市人民政府的派出机关，根本没有集体所有土地征收的法定职权；被告所谓的征收，却无法提供相关土地的征收批文、用地红线图等材料，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规。现被告已经强行将原告的房屋停水断电，严重影响了原告作为房屋所有权人依法享有的物权以及作为一个普通公民应当享有的正常安宁生活的合法权益。为此起诉请求：依法撤销被告作出的《一号公告》。 一审法院审理认为，本案中被诉的《一号公告》是为征收涉案房屋而实施的准备的过程性行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关的征收房屋行为，而非被诉公告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑军利的起诉。 上诉人郑军利上诉称：1.一审判决遗漏了上诉人的诉讼请求。一审庭审中，被上诉人主张作出被诉《一号公告》的依据是嵊州市人民政府办公室文件嵊政办批[2018]27号《嵊州市人民政府办公室关于同意剡湖街道竹前区块实施棚户区改造的批复》以及嵊州市城中村改造工作领导小组办公室文件嵊城改组办[2018]1号《关于明确城中村改造近期工作建议的通知》。上诉人当庭提出对上述规范性文件进行合法性审查。一审判决未予理睬，显然遗漏了上诉人的诉讼请求。2.一审判决认为被诉的《一号公告》是为征收涉案房屋而实施的准备性的过程行为，认定事实及适用法律错误。涉案房屋所在地块征收拆迁没有合法、明确的征收拆迁公告。被诉的《一号公告》及后续的《二号公告》、《三号公告》共同构成了整个征收拆迁的基础。嵊州市人民政府发布的嵊政[2017]18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》附件四明确规定，在改造村（社区）发布第一次公告，即集体土地征收和房屋拆迁公告。由此可见，《一号公告》就是嵊州市人民政府规定的房屋拆迁公告。且《一号公告》明确载明，自本日起征收范围内暂停户口迁移；严厉打击突击装修、经营造假等行为。这些内容已给上诉人的权利义务产生实际影响，包括户口迁移以及剥夺了被征收人对房屋占有、使用、处分的权利。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人剡湖街道办答辩称：1.上诉人请求规范性文件附带审查，不符合法律规定。按照法律规定，请求法院一并审查规范性文件的，应当在第一审开庭审理前提出，有正当理由的，才可以在法庭调查中提出。上诉人未在一审开庭前提出审查请求，也未在一审法庭调查中说明理由，一审法院未对规范性文件进行审查正确。且《一号公告》对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，规范性文件附带审查缺乏基础。2.《一号公告》的张贴仅是房屋征收中的过程性行为。上诉人的户口在《一号公告》发布前就在竹前村，暂停户口迁移对上诉人合法权益不产生影响。且涉案房屋至今未被拆除，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。房屋征收是由一系列行为组成，包括征收前准备工作、征收过程中的沟通协商以及作出征收决定、签订补偿协议等，《一号公告》仅仅是征收行为开始前的一个准备工作。另，上诉人已经就涉案拆迁行为以嵊州市人民政府为被告提出确认房屋征收行为违法之诉。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。本案中，嵊州市人民政府于2018年1月22日作出的嵊政办批[2018]27号《嵊州市人民政府办公室关于同意剡湖街道竹前区块实施棚户区改造的批复》中载明：“同意对剡湖街道竹前区块进行棚户区改造。请按照有关政策，认真组织实施。”2018年1月25日，被上诉人剡湖街道办根据上述嵊政办批[2018]27号文件及嵊州市城中村改造工作领导小组办公室嵊城改组办[2018]1号《关于明确城中村改造近期工作建议的通知》的规定，发布了被诉《一号公告》，明确了自本日起征收范围内暂停户口迁移，严厉打击突击装修、经营造假等行为。显然，该《一号公告》系为实施征收竹前区块房屋而进行准备的过程性行为，并不对被征收人的权利义务产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的亦为上述嵊政办批[2018]27号文件及后续相关的征收房屋行为。为此，上诉人诉请确认《一号公告》违法，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。另，上诉人在一审庭审时提出对嵊政办批[2018]27号、嵊城改组办[2018]1号等规范性文件附带进行审查，鉴于前述被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故该诉请亦于法无据，上诉人诉称一审遗漏了上诉人的诉讼请求，本院亦不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一九年四月十七日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初158号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：山东链众三农网络科技有限公司。住所地：山东兰陵经济开发区迎宾西路南侧。法定代表人：赵雁飞。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告山东链众三农网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告山东链众三农网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年四月十七日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初83号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，董事长。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣永东，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区凤翔华荣西饼屋，经营场所广东省汕头市澄海区中心城区环城南路2幢一层1-2号。经营者钱光华.委托诉讼代理人：徐皓，男，系该西饼屋客户经理。原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告汕头市澄海区凤翔华荣西饼屋侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告以当事人已达成和解协议为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月二十五日法官助理郑佳娜书记员洪虹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终845号上诉人（原审被告）：栾某，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，2007年3月2日出生，汉族，学生，住龙口市。法定代理人：栾某，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。系上诉人刘某1之母。被上诉人（原审原告）：刘金治，男，1944年7月29日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙广霞，女，1950年2月11日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人栾某、刘某1因与被上诉人刘金治、孙广霞共有纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。栾某、刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审起诉不是二被上诉人的真实意思表示。被上诉人刘金治在一审庭审中表示，其收取被扶养人生活费及死亡赔偿金是知情且同意的，也同意其损失从死者刘某2的工亡赔偿中获得。2、二被上诉人不应只享有分割财产的权利，不承担偿还债务的义务，死者刘某2生前所欠债务应从死亡赔偿金中先行支付。3、上诉人刘某1尚未成年，且二上诉人与死者刘某2共同生活更为紧密。死者刘某2与二被上诉人已分家多年，二被上诉人已经获得被扶养人生活费，而且尚有其他三名子女赡养。一审判决二被上诉人分割40%的份额过高。被上诉人刘金治、孙广霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘金治、孙广霞向一审法院起诉请求：1、按照（2017）鲁0681刑初139号判决书确定的死亡赔偿金数额，要求两原告40%的比例计200000元，请求依法判令被告给付二原告之子刘某2死亡赔偿金200000元。2、诉讼费及保全费由被告承担。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，法院认定如下：对原告提交的龙口市人民法院刑事附带民事判决书复印件，经质证，被告对其真实性无异议，法院予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告提交的“关于刘某2死亡赔偿金分割明细”一份，被告对其真实性提出异议，因该份证据系原告方单方提交，无法证明材料来源，对该份证据的真实性无法核实，故对该份证据法院不予采信。对被告提交的户口本、银行收款单，经质证，原告对其真实性无异议，法院予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告提交的录音资料，原告对其真实性提出异议，但原告刘金治对录音中提及的被告栾某通过原告刘金治的女儿刘雪苓账户向其给付20000元的事实予以认可。一审法院审理查明，死者刘某2系原告刘金治、孙广霞之子，被告刘某1之父，被告栾某之夫。2016年12月13日16时40分，死者刘某2发生交通事故，经医院抢救无效，于2016年12月15日死亡，肇事者战荣深负事故主要责任。该事故经龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初139号刑事附带民事判决书判决战荣深犯交通事故罪，同时判决华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿刘某2医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；战荣深赔偿刘某2死亡赔偿金570240元、丧葬费31781元、医疗费86726.55元、护理费200元、住院伙食补助费200元、被扶养人生活费95190元、交通费500元，共计784837.55元的70%计款549386.28元。上述款项均已由被告栾某领取。上述赔偿款中包含死亡赔偿金为509168元（110000元+570240元*0.7），两原告的被扶养人生活费为36648.08元（52354.4元*0.7）。一审庭审中，原、被告一致认可，被告栾某已分两次给付两原告80000元，其中包括两原告的被扶养人生活费。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是：刘某2的死亡赔偿金应当如何分割的问题。原告刘金治系刘某2之父，原告孙广霞系刘某2之母，被告刘某1系刘某2之子，被告栾某系刘某2之妻，四人均系刘某2的近亲属，均有权依法分割刘某2的死亡赔偿金。死亡赔偿金的内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。被告栾某系刘某2的妻子，被告刘某1系刘某2的儿子，且尚未成年，仍需照顾，刘某2的死亡对其整个家庭预期收入损失较大，因此在分割时应当适当考虑。原告刘金治、孙广霞作为刘某2的父母，已经得到被扶养人生活费，其还有其他3名子女赡养，且刘某2生前已与两原告分家多年。综合考虑上述因素，两原告要求分得死亡赔偿金的40%，剩余60%归两被告所有的请求，于情合理，于法有据，法院予以支持。刘某2的死亡赔偿金为509168元，其40%为203667.2元，两原告现仅主张200000元，系两原告对其自身权利的自由处分，法院予以确认。被告栾某已给付两原告80000元，扣除两原告的被扶养人生活费36648.08元，余款43351.92元应予以扣除，即被告刘某1、栾某还应给付原告刘金治、孙广霞156648.08元（200000元-43351.92元）。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第七十八条及有关法律规定，一审法院于2018年6月29日判决：一、被告刘某1、栾某于判决生效后十日内给付原告刘金治、孙广霞156648.08元。二、驳回原告刘金治、孙广霞其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘某1、栾某负担3368元，由原告刘金治、孙广霞负担932元。财产保全费1520元，由被告刘某1、栾某负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人栾某、刘某1与被上诉人刘金治、孙广霞的亲属刘某2因交通事故死亡后的死亡赔偿金应如何分配是本案当事人争议的焦点问题。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。被上诉人刘金治、孙广霞作为刘某2的父母，请求分割死亡赔偿金200000元，于法有据，于理相合，一审法院予以支持，并无不当。死亡赔偿金不属于遗产，上诉人栾某、刘某1请求从死亡赔偿金中扣除刘某2生前所欠债务，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人栾某、刘某1的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘某1、栾某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年四月十七日书记员  姜永鑫
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2934号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福建省福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人郑向东，行长。 委托诉讼代理人张神朋，福建韩诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张文静，福建韩诚律师事务所实习律师。 被告：袁剑，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福建省福安市解放路1号财经大厦6层，统一社会信用代码：913509817890179096。 法定代表人：林昆，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告袁剑、永乐（福建）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，院于2019年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且所提出的缓交诉讼费申请未经批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1703号之一 申请执行人：吴桂华，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人吴桂华与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2043号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴桂华向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人吴桂华实际分得2770.14元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2820.14元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1703号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人吴桂华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1632号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民路260号。 负责人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：郑东东，男，1991年8月2日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人郑东东财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持上诉人提出的重新鉴定申请；2.一、二审诉讼费用由郑东东承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，认定各项损失数额过高，损害上诉人的合法权益。首先，该案中郑东东提交的各项证据并不充分，在并无事实和法律依据的情况下，原审法院得出认定事实和判决必然有失公允。对评估费不认可且系间接支出，不应由上诉人承担。施救费判决金额过高，替代性交通工具费用无法律依据，原审法院也予以支持，违背“以事实为依据，以法律为准绳”基本原则。对车损评估报告上诉人有异议，但原审法院也置之不理，严重损害我方合法权益。二审法院依法应当查明事实予以改判。二、车损评估报告并非法院委托，缺乏公信力，剥夺了上诉人参与权和知情权，依法应当重新评估鉴定。该车损评估报告，系馆陶交警大队委托，上诉人并没有参与，也不知情，单方作出的评估鉴定，缺乏公信力，上诉人要求重新评估鉴定，完全合理合法，原审法院在没有查明事实的基础上，直接驳回上诉人的重新车损评估申请，于法无据，于理不合。二审法院依法应当予以纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺上诉人知情权和参与权，严重损害上诉人的合法权益。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。 郑东东辩称，1、车辆公估报告是交警队委托，并非郑东东单方委托，且上诉人并未提出相反的证据。2、替代性交通工具费用是法定的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，上诉人应予赔付。 郑东东向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险赔偿损失50000元；2.诉讼费由太平洋财险负担。 一审法院认定事实：2017年9月13日20时15分许，郑东东驾驶自己所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在大广高速北京方向1717ＫＭ＋500Ｍ处，与霍冲飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏、一定路产损失、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队第1388048201700251号道路交通事故责任认定书认定，郑东东负事故的全部责任，霍冲飞无责任。事故发生后，郑东东支付施救费1400元。经高速交警馆陶大队委托，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估，郑东东的车辆损失为40040元，评估费2000元。另查明，郑东东所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财险投保有机动车损失险，限额85429元，车损不计免赔率，并交纳了保费。保险期间自2017年7月23日0时起至2018年7月22日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼。 一审法院认为，郑东东作为被保险人向太平洋财险足额交纳了保费，双方并签订了保险合同，该合同依法成立并有效。在保险合同期间内原告的车辆发生交通事故，并造成损坏，被告太平洋财险作为保险人应当按照保险合同约定在机动车损失险限额内及时履行赔付的义务。郑东东的损失为：车损40040元；评估费2000元；施救费1400元；替代性交通工具费用1000元，共计44440元。太平洋财险应当赔偿郑东东损失44440元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郑东东各项损失人民币44440元。二、驳回郑东东的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑东东负担58元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担467元。 本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郑东东主张车辆损失提供有交警部门委托鉴定的评估报告书，该报告是由有资质的评估机构依据科学的评估方法，在询价、核价的基础上得出的评估结论，该评估结论具有科学性、公正性，上诉人虽不予认可，并认为数额过高，但其并未提交足以反驳或推翻该报告的相关证据。故对上诉人的辩称意见不应予以采纳。上诉人虽提出重新鉴定的申请，但其并无证据证明该评估报告存在依法应予重新鉴定的法定情形，故一审对其要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。 关于评估费、施救费问题，因评估费是确定保险标的损失数额的必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，上诉人应依法予以承担。因施救费是防止或者减少保险标的损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的相关规定，上诉人应予承担。 关于替代性交通工具费用问题，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，该损失属于因侵权行为造成的损失，属于车辆三者险的赔偿范围，因上诉人并非侵权人，故一审认定上诉人赔偿替代性交通工具费用1000元不妥，本院予以纠正。 综上所述，太平洋财险的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1572号民事判决第二项，即：驳回郑东东的其他诉讼请求； 二、变更河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1572号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郑东东各项损失人民币44440元”为：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郑东东各项损失人民币43440元。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年四月二十五日 书记员  董 昭
昆昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初165号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人倪国清，男,1969年7月16日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，无业，住云南省昆明市宜良县。2007年7月4日因犯寻衅滋事罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月22日刑满释放。2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省宜良县人民法院判处拘役五个月，2012年1月20日刑满释放。2018年10月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]94号起诉书指控被告人倪国清犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人倪国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月4日凌晨3时许，被告人倪国清伙同他人在昆明市五华区下，盗窃了被害人谢某某白色绿源电动车1辆（经鉴定价值人民币4500元），携脏逃离现场后进行销赃，因被盗车辆安装有联网号牌，销赃未得逞，随后将电动自行车的蓄电池盗走，将车辆丢弃在昆明市人行道。被告人倪国清于2018年9月27日被公安民警抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人倪国清的刑事责任。公诉人当庭提出被告人倪国清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人倪国清自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，查获经过，被告人的供述，被害人谢某某的报案报告及陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，调取证据通知书及清单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人倪国清对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人倪国清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人倪国清到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪国清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年10月3日起至2019年8月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人倪国清于判决生效后十日内退赔被害人谢某人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李中原人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  周如海二〇一九年四月二十五日书 记 员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2922号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张彦国，男，汉族，1976年4月10日生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告一汽租赁有限公司与被告张彦国融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告张彦国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币99794.52元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月18日至2019年1月17日的逾期利息为250.87元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金13344元；（前述诉讼请求合计金额为：113389.39元）；4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年9月18日签订了编号为FPHLJM0920028的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFBKE2065J6C07551的奔腾车辆所有的权以111200元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改订，之后张彦国再从原告处将该车辆回租，每月租金2772.07元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为111200元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2772.07元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年10月18日起未按约支付租金，全部未付租金总额为99794.52元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年10月18日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦国于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金99794.52元；二、被告张彦国于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年10月18日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告张彦国在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金13344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1284元，由被告张彦国负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1349号罪犯胡近，男，1980年9月30日出生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年4月11日作出（2016）浙1004刑初322号刑事判决，以被告人胡近犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡近在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡近在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡近已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡近在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡近减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2015号 上诉人（原审被告）：张财良，男，1949年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：陈天龙，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人张财良因与被上诉人陈天龙保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，张财良向本院申请撤回上诉。 本院认为，张财良在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张财良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十七日 代书记员 谢燕云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5493号 原告：李金陵，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市下关区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：孙海清，男，1972年12月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘真武，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：韦玲玲，女，1979年8月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏继辉，广西观复律师事务所实习律师。 原告李金陵与被告孙海清、韦玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告李金陵的委托诉讼代理人曾繁科，被告孙海清及其委托诉讼代理人刘真武、陈凤兰，被告韦玲玲的委托诉讼代理人蓝红梅、魏继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金陵诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金及逾期付款违约金合计：159133（其中本金：155000元，逾期付款违约金：4133元，违约金以155000元为基数，从2018年4月15日起，按照年利率24%计算，暂时计算至2018年5月25日，以后违约金继续计算至孙海清、韦玲玲还清借款本金及违约金时止）；2.本案案件受理费及相关费用由被告承担。 被告孙海清答辩要点：原告于2018年5月13日从被告孙海清处拉走价值313000元红木办公家具，当时原告与被告孙海清约定，被告孙海清欠原告的款项一笔抵消，被告孙海清不再欠原告任何款项。原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据，原告没有按《借条》、《借款协议》中约定的借款450000元向被告孙海清履行出借义务，《借条》、《借款协议》中约定的内容对被告孙海清不生效。被告孙海清因个人资金周转向原告借款，被告孙海清与被告韦玲玲已于2018年4月8日离婚，因此所借款项并未用于夫妻共同生活。 被告韦玲玲答辩要点：本案借款是被告孙海清用于公司的生意周转，并未用于家庭共同生活，因此被告韦玲玲对本案借款不承担偿还责任。 根据原、被告双方提交的证据以及双方的陈述，本院查明下列事实：2018年3月21日，原告与被告孙海清签订《借款协议》一份，约定被告孙海清向原告借款450000元，借款期限自2018年3月21日至2018年4月14日。同日，被告孙海清向原告出具《借条》，载明被告孙海清借款450000元，定于2018年4月14日偿还，如到期未还，一天违约金45000元。原告于2018年3月21日向被告孙海清转账交付300000元。借款发生后，被告孙海清于2018年3月31日偿还145000元。 被告孙海清、韦玲玲于2004年1月12日登记结婚，于2018年4月8日登记离婚。 原、被告双方均认可原告从被告孙海清处拉走了部分红木家具，但双方未就该家具抵充本案借款达成一致意见。 本院认为：关于本案借款关系，原告提交有《借款协议》、《借条》以及银行转账记录为凭，被告孙海清对借款关系予以认可，本院予以确认。原告于《借款协议》、《借条》签订当日向被告交付了300000元，该款项应当为交付本案借款，自然人之间的借款合同为实践性合同，因此借款金额应当为300000元。被告孙海清应当履行《借款协议》、《借条》中约定的义务。被告孙海清已偿还了145000元，因此，被告孙海清还应偿还借款本金155000元。本案《借条》约定，被告孙海清到期未还的，需每日支付违约金45000元，现原告请求自借款逾期之日起按年利率24%计付违约金，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。 关于被告韦玲玲的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款本金为300000元，已远远超出了家庭日常生活所需，被告韦玲玲并未在《借条》、《借款协议》中签字确认，且原告亦无证据证明本案借款已用于被告孙海清、韦玲玲的夫妻共同生活。因此原告请求被告韦玲玲对被告孙海清的本案债务承担偿还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告孙海清于本判决书生效之日起十日内偿还原告李金陵借款本金155000元并支付违约金（违约金计算方式：以借款本金155000元为基数，按年利率24%，自2018年4月15日计至本案借款本金偿付完毕之日止）； 驳回原告李金陵要求被告韦玲玲对本案债务承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3483元（原告李金陵已预交），由被告孙海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年三月十八日 书 记 员  卢 原
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1708号之一 申请执行人：谢景逸，男，1974年12月15日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人谢景逸与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2048号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢景逸向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人谢景逸实际分得5109.85元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5159.85元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1708号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人谢景逸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更236号罪犯莫正兵。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2015）徐刑初字第00040号刑事判决，认定被告人莫正兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月28日，本院作出（2016）苏刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对莫正兵的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2019年2月13日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月13日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯莫正兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯莫正兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫正兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯莫正兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初3295号 申请人：红花岗区诚信租赁站，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村虾子河组（乐山酒店对面），统一社会信用代码：92520302MA6F5ACP76(1-1)。 经营者：陈家满，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。 被申请人：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码：91520302914405207A。 法定代表人：宋永兴。 被申请人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。 法定代表人：徐金明。 申请人红花岗区诚信租赁站与被申请人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司租赁合同纠纷一案，申请人红花岗区诚信租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司价值600000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人红花岗区诚信租赁站向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043900657XXX），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保单保函为保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区诚信租赁站为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人红花岗区诚信租赁站的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司价值600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年四月十日 书记员  余梦昀
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特38号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市宜尚服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。 法定代表人：南峰，该公司经理。 被申请人（原仲裁申请人）：李晓林，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人宁波市宜尚服饰有限公司（以下简称宜尚公司）与被申请人李晓林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宜尚公司申请称，仲裁委员会作出裁决书采信李晓林故意伪造的证据，在认定双方之间劳动关系的事实上存在根本性错误，适用法律确有不当，依法应当撤销该仲裁裁决。据此，宜尚公司请求法院撤销浙甬海曙劳人仲案（2018）900-2号仲裁裁决。 被申请人李晓林未作答辩。 经审查查明：2019年1月29日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2018）900-2号仲裁裁决，裁决：一、宁波市宜尚服饰有限公司支付李晓林解除劳动关系经济补偿金6921.50元，于裁决书生效后三日内支付完结；二、宁波市宜尚服饰有限公司为李晓林补缴2018年3月至2018年11月期间宁波市城镇职工基本养老保险及基本医疗保险，其中个人缴费部分由李晓林自行承担，于裁决书生效后三日内到宁波市海曙区社会保险统一登记申报办公室办理完毕；三、驳回李晓林关于经济补偿金、补缴社保、扣押工资等其他仲裁请求。 审理期间，申请人宜尚公司向本院提交的证据有：1.公司营业执照及对方当事人身份证复印件各一份，拟证明双方当事人诉讼主体资格。2.考勤表，拟证明公司对员工均实行考勤制度，王会莲、李晓林不属于考勤范围，即公司制度不适用于王会莲、李晓林。3.工资表及支付劳务费的相关凭证，拟证明王会莲、李晓林并非按照公司员工的工资标准获得报酬，而是按照劳务外包的方式平均分劳务费，甚至其二人可以根据包活的多少自行决定雇请他人，所得收入也按人头均分，因此李晓林、王会莲取得报酬的方式与公司员工不相同。4.古林派出所接处警记录，拟证明王会莲、李晓林与公司员工发生斗殴事件，被公司机关处理的事实，二人随即自行离开工厂，故其二人不是公司员工。5.公司对参与斗殴员工的处理决定，拟证明公司对员工按照相关制度进行管理，解除与涉事员工的劳动关系，因王会莲、李晓林不是公司员工，无法给予相同处理。6.徐旭君的证人证言，拟证明王会莲、李晓林到公司找活时口头约定包活做，以保证其收入的最大化，不愿作为公司员工与单位签订劳动合同等相关事实。因此，双方未签订劳动合同的原因是王会莲、李晓林与公司是按照自愿原则达成口头劳务协议，不存在公司不与其签订劳动合同、不为其缴纳社保而导致解除劳动关系的事实。7.王会莲、李晓林社保缴纳记录，拟证明此二人在宁波地区务工，很长时间没有在缴纳社保的情况，因此此二人自始至终没有缴纳社保的意愿。8.王会莲、李晓林邮寄快递单，拟证明此二人在与公司未形成劳动关系的情况下，以单方邮寄通知书的方式解除劳动关系的事实不成立。9.王会莲、李晓林劳动报酬的计算依据，拟证明此二人是计件收取劳务报酬的事实。上述证据均证明王会莲、李晓林寄送的通知书系虚假证据。 李晓林未向本院提供证据，也未对宜尚公司提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。 对于宜尚公司提供的证据，除证据1本院予以认定外，因均系其单方制作，或者是电脑打印件，故均不予认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。宜尚公司未为李晓林缴纳社保，并未与其签订劳动合同系事实。现宜尚公司主张其与李晓林系劳务关系，并不存在劳动关系，并主张李晓林提供虚假证据，但对此宜尚公司并未提供充分有效证据予以佐证其主张，故对于宜尚公司的上述主张，本院不予支持。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）900-2号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波市宜尚服饰有限公司的申请。 审判长 周 娜 审判员 曹 炜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年四月十七日 书记员 吴佳易
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15569号 原告：黄剑亮，男，1968年12月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。 被告：广西一村一品农业投资有限公司，住所地南宁市青秀区新竹路北二里11号广西信息工程职业技术学校原图书馆，统一社会信用代码：91450100MA5MXYUC88。 法定代表人：薛伟政。 原告黄剑亮诉被告广西一村一品农业投资有限公司（以下简称一村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆孔挺到庭参加诉讼，证人刘某、宋某出庭作证。被告一村公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄剑亮诉请判令：1、被告一村公司向原告黄剑亮支付货款15651元及利息（计算方法：以15651元为基数，自2018年5月1日起至还清之日止，按年利率10%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告一村公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一村公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 黄剑亮提供日期为2018年4月8日、4月10日、4月12日、4月13日的《南宁市上海商场一楼96号摊送货单》，上述送货单载有：购货单位广西一村一品农业投资有限公司，货物为小号三角旗、12寸彩灯、10寸彩灯、60公分金边灯笼等，金额分别为4065元、338元、48元、11200元，合计15651元。其中2018年4月8日、10日的送货单上货款金额处签有“宋某”的签名，2018年4月12日的送货单上货款金额处签有“黄凤萍”的签名，2018年4月13日的送货单上签有“取货人：刘某”。 2018年12月14日，原告黄剑亮以被告一村公司未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告黄剑亮向本院申请刘某、宋某出庭作证，本院依法准予后，证人宋某、刘某出庭作证并在庭审中依法作证言称宋某、刘某二人均系被告一村公司的员工，本案中日期为2018年4月8日、4月10日的送货单上“宋某”及2018年4月13日送货单上“刘某”的签名分系上述二人的亲笔签名。另，本院于诉讼中依法通知案外人黄凤萍接受法庭询问，黄凤萍在询问时陈述称其系被告一村公司的员工，本案中日期为2018年4月12日的送货单上“黄凤萍”的签名系其本人亲笔签名。 本院认为，原告黄剑亮与被告一村公司之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告依约履行了交付货物的义务，被告应按约定支付货款，因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，现原告主张被告一村公司支付货款15651元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因双方并未就逾期付款的违约责任作出明确约定，故原告主张自2018年5月1日起按年利率10%计算利息无合同依据，应自起诉之日即2018年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付。故被告一村公司应支付的利息为：以15651元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月14日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西一村一品农业投资有限公司向原告黄剑亮支付货款15651元及利息（计算方法：以15651元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月14日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄剑亮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费216元，由被告广西一村一品农业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更399号 罪犯朱正丰，男，1995年1月15日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2015年11月20日作出（2015）甬仑刑初字第876号刑事判决，以被告人朱正丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元，在宁波市黄湖监狱服刑。期间，本院以（2016）浙02刑更1626号刑事裁定，对朱正丰减去有期徒刑十天。因发现适用法律错误，宁波市北仑区人民法院于2018年2月13日作出（2017）浙0206刑再3号刑事判决，以被告人朱正丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱正丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天并提请对原合同诈骗罪服刑期间减刑十天重新作出裁定。 经审理查明，罪犯朱正丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱正丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握，予以减刑二个月十天。本院（2016）浙02刑更1626号刑事裁定，对朱正丰减去有期徒刑十天符合法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第三十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱正丰减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2017年11月7日起至2019年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更228号罪犯张红根。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）苏中刑初字00014号刑事判决，认定被告人张红根犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张红根不服，提出上诉。2016年12月26日，本院作出（2015）苏刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张红根的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月10日向张红根宣告，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张红根在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张红根在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张红根的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初813号 原告：梁志明，男，1980年5月6日出生，汉族，住桂平市。 原告：李小兰，女，1976年9月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：莫远龙，男，1992年12月1日出生，汉族，住桂平市。 原告梁志明、李小兰与被告莫远龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁志明、李小兰及其共同委托诉讼代理人黄南彰，被告莫远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志明、李小兰共同向本院提出诉讼请求：1.莫远龙应赔偿经济损失219211.5元给原告；2.本案诉讼费用由莫远龙承担。事实和理由：2019年1月18日12时正，莫远龙驾驶桂Ｒ×××××号自卸低速货车在桂平市，与行人梁耀祖发生碰撞，造成梁耀祖当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第4508811201900000161号道路交通事故认定书，认定莫远龙负本次事故的全部责任，梁耀祖在本次事故中无责任。 事故造成梁耀祖当场死亡，给原告造成经济损失为：死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元，处理丧葬事宜的误工费114.1元/天×5天×3人=1711.5元，办理丧葬事宜人员交通费1000元，精神抚慰金100000元，共计329211.5元，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司已赔偿110000元给原告，现请求赔偿219211.5元给原告。 被告莫远龙辩称，其已赔偿33228元丧葬费给原告。死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费由法院认定。办理丧葬事宜人员交通费、精神抚慰金过高，由法院酌情判决。对交警的责任认定书有异议，不应由其负全责，死者属于三岁小孩，事发时无人监护，连给原告作为监护人也有过错，其只应负事故的主要责任。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年1月18日12时正，莫远龙驾驶桂Ｒ×××××号自卸低速货车在桂平市附近路段，莫远龙在倒车过程中，致其所驾驶车辆碰撞到梁耀祖，梁耀祖倒地后莫远龙所驾驶车辆左后侧车轮碾压到梁耀祖头部，造成梁耀祖当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第4508811201900000161号道路交通事故认定书，认定莫远龙负本次事故的全部责任，梁耀祖在本次事故中无责任。 原告起诉后鼎和财产保险股份有限公司广西分公司已赔偿110000元给原告，故原告申请撤回对鼎和保险公司的起诉。事发后，莫远龙已经赔偿丧葬费33228元给原告，该款不包含在本案诉讼金额。两原告系梁耀祖的父母。 在审理过程中，原告申请对莫远龙的桂Ｒ×××××号车进行查封，经本院审查，莫远龙该车辆已经转让给他人，且莫远龙已提供了25000元反担保金（待本案判决生效后可作为赔偿款给原告），故不再对涉案车辆进行查封。另外，原告申请追加原车主梁超进为本案被告参加诉讼，经审查，涉案车辆是由梁超进以6万元价格转让给莫远龙，原告表示不再追加梁超进为本案被告。 本院认为，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。莫远龙驾驶机动车在道路上行驶，倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错，负本次事故的全部责任。梁耀祖在本次事故中没有与本次事故发生存在有直接因果关系的过错行为，不负本次事故责任。故莫远龙应赔偿原告的全部损失，由于莫远龙驾驶的车辆仅投保交强险,保险公司已经在交强险限额内赔偿11万元给原告，不足部分由莫远龙承担。莫远龙认为其只应承担主要责任，原告没有尽到监护之义务应承担次要责任，但其未能提供相反证据推翻交警认定书，对其辩解不予采纳。 本次事故造成梁耀祖死亡的经济损失按广西农村居民标准计算，并依照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,核定损失如下：1、死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元；2、处理丧葬事宜人员误工费114.1元/天×5天×3人=1711.5元；3、办理丧葬事宜人员交通费，本院酌定500元；4、由于在本次事故中莫远龙负全部责任，梁耀祖的死亡，两原告丧失幼子，其在精神上确实遭受了严重打击，结合本院所在地平均生活水平，本院支持精神抚慰金30000元，原告主张精神抚慰金100000元，不能完全支持。上述损失合计258711.5元，保险公司已经在交强险限额赔偿11万元，故莫远龙还应赔偿（258711.5元-110000元）148711.5元给原告。 原告申请撤回对鼎和保险公司的起诉，因保险公司已经履行赔付义务，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一款第三项、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定,判决如下: 一、被告莫远龙应赔偿经济损失148711.5元给原告梁志明、李小兰; 二、驳回原告梁志明、李小兰的其他诉讼请求。 本案受理费3119元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告梁志明、李小兰承担669元，由被告莫远龙负担2450元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6238元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年四月二十五日 代书记员 李珊珊
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终755号上诉人（原审被告）：彭新娥（系黄桃彪之妻），女，1962年6月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人（原审被告）：黄卿（系黄桃彪之子），男，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：陈玲（系黄卿之妻），女，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：黄志文，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人（原审被告）：兰保珍（曾用名兰宝珍），女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍共同委托诉讼代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：兰建华，男，1977年5月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。原审被告：黄桃彪（曾用名黄陶彪），男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心法律援助律师。原审被告：武穴市石源矿产品有限公司。住所地武穴市石佛寺镇中心大道（夏启华私宅）。统一社会信用代码91421182066144090A。法定代表人：黄桃彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心法律援助律师。上诉人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍因与被上诉人兰建华、原审被告黄桃彪、武穴市石源矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，均不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对要进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院于2019年3月27日向上诉人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍送达《交纳诉讼费用通知书》，通知上诉人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍预交二审案件受理费44320元，但其在法定期限内既未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年四月八日书记员  朱晓冬
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢172号申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武街1611号。法定代表人：秦光林，董事长。被执行人：潍坊东源装饰工程有限公司。住所地：潍坊出口加工区商务办公楼B区356A室（配套区）。法定代表人：高福利，经理。被执行人：刘永泰，男，1987年10月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊欧宝润油品有限公司。住所地：潍坊经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城22号楼14。法定代表人：刘永泰，经理。被执行人：刘振瑞，男，1956年3月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：高福利，男，1955年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初1093号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊东源装饰工程有限公司、刘永泰、潍坊欧宝润油品有限公司、刘振瑞、高福利银行存款2500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊东源装饰工程有限公司、刘永泰、潍坊欧宝润油品有限公司、刘振瑞、高福利价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年四月二十四日代书记员 王梦娇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特112号申请人：孙红平，男，1972年2月12日生，住靖江市。申请人：刘正清，男，1968年12月8日生，住靖江市。本院于2019年4月25日立案受理申请人孙红平与申请人刘正清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年4月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘正清结欠申请人孙红平货款87800元，约期自2019年5月起至10月，于每月30日前各归还10000元，余款27800元于2019年11月30日前还清。如被申请人有一期未按约归还，申请人有权就下余全款款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙红平与申请人刘正清于2019年4月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇一九年四月二十五日书记员  张 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执623号之一 申请执行人四川省成功建筑设备租赁有限公司，住所地：成都市高新区西源大道1号206室。 法定代表人：肖聪 被执行人四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6798号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人四川省化工建设有限公司享有的应收工程款，在人民币75万元的范围内予以冻结或划拨至本院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月十五日 书记员  陈梦阳