广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初61号原告：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：吴俭鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳永飞，系广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁滢，系广东力创律师事务所律师。被告：中山市柒捌玖电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：江**招。被告：刘金飞，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：梁健豪，系北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：张金福，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省东源县。被告：江**招，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省东源县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司与被告中山市柒捌玖电器有限公司（以下简称为柒捌玖公司）、刘金飞、张金福、江**招买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司的委托诉讼代理人欧阳永飞、吴洁滢到庭参加诉讼，被告刘金飞的委托诉讼代理人梁健豪及被告张金福、江**招的委托诉讼代理人梁海欣到庭参加诉讼，被告柒捌玖公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山市柒捌玖电器有限公司、刘金飞连带向原告清偿货款357476元及利息（从2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告张金福、江**招在未出资本息范围内连带对上述债务承担补充赔偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告中山市柒捌玖电器有限公司、刘金飞存有买卖合同关系。2017年9月15日，原告与被告中山市柒捌玖电器有限公司、刘金飞对账，确认截至2017年8月31日尚欠原告货款357476元。被告张金福、江**招为被告中山市柒捌玖电器有限公司的股东，且均应于2016年7月3日前分别缴足注册资本180万元及20万元。但截至原告起诉之日，被告张金福、江**招仍未履行实缴出资义务，因此其应依法在未缴出资本息范围内连带对上述货款承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告柒捌玖公司未答辩，亦未提交任何证据。被告刘金飞辩称：1.根据原告提供的送货单显示，与原告之间具有买卖合同关系的是被告柒捌玖公司而不是刘金飞，刘金飞与原告之间不存在买卖合同关系；2.被告柒捌玖公司委托中山市鑫运来电子科技有限公司进行加工电子产品，且被告柒捌玖公司与该公司是同一生产办公地址，因此，原告向被告柒捌玖公司所送货物是由中山市鑫运来电子科技有限公司的仓管员吴越直接签收，中山市鑫运来电子科技有限公司是代被告柒捌玖公司收货；3.刘金飞是中山市鑫运来电子科技有限公司的原股东并任总经理，负责公司日常生产管理，刘金飞并不是购货方，在对账单上签名的原意是刘金飞作为中山市鑫运来电子科技有限公司总经理对仓管员吴越签署对账单进行一个见证；4.退一万步，收货的是中山市鑫运来电子科技有限公司，刘金飞在对账单上签名，代表的是中山市鑫运来电子科技有限公司，法人作为经营主体进行原材料采购更符合交易常理，刘金飞作为自然人购买原材料有悖常理，原告要求刘金飞支付货款没有事实依据；5.送货单上没有“刘金飞”，但在对账单上竟然写上“购货方：刘金飞”，这明显前后矛盾，且原告也没有提供买卖合同或向被告柒捌玖公司送货的单据，单凭一份对账单且对账单与送货单还存在矛盾，同时没有其他证据证明刘金飞为购货方，请求法院认定原告与刘金飞之间不存在买卖合同关系。综上，刘金飞认为原告要求刘金飞支付货款及利息损失的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告张金福、江**招共同辩称：1.原告仅提供了标有“客户：中山市柒捌玖电器有限公司”的送货单，以及标有“购货方：”中山市柒捌玖电器有限公司”来证明其与被告柒捌玖公司之间存在买卖合同关系，这显然是证据不足的，体现在送货单上的收货单位（签名盖章）处落款的“吴越”，被告张金福、江**招并不认识，原告没有提供任何证据证实“吴越”就是被告柒捌玖公司的员工，其是在履行职务行为。另外，对账单上尽管有被告刘金飞的签名，但没有证据证明被告刘金飞就是被告柒捌玖公司的员工或者被告刘金飞是受被告柒捌玖公司的特别授权，代理被告柒捌玖公司与原告之间的货款对账事宜；2.原告并没有提供实质性的证据（如买卖合同）证明双方存在买卖合同关系，且证据中没有彰显被告柒捌玖公司法人身份的证明点，如公章、业务章或财务章等；3.从原告提供的送货单上累计的金额为140150元和对账单上的货款357476元显示双方交易并非一时三刻，我方认为原告应提供与被告柒捌玖公司的其他交易往来凭证（如发票、货款往来流水）；4.本案中，被告柒捌玖公司实际是一间空壳公司，由此至终并没有进行实质性的经营，根据企业信息公示报告显示被告柒捌玖公司仅于2014年7月9日办理开业登记，但2015年7月2日开始连续3年未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，甚至于2018年2月23日被广东省中山市工商行政管理局南头分局因通过登记的住所或经营场所无法联系为由吊销营业执照，因此，原告与被告柒捌玖公司进行所谓的买卖，被告柒捌玖公司已经是经营异常的企业，那么同样作为企业法人的原告（2005年4月18日成立）不可能连交易的对方是否正常运营都没有注意到，除非原告清楚知道实际的交易主体是案外人“吴越”或者被告刘金飞仍然选择继续与其进行交易；5.被告柒捌玖公司于2015年至2016年期间就已经搬离了工商登记地址（中山市南头镇×××路45号），由此可见，原告实际上并非与被告柒捌玖公司进行交易，因此原告要求被告张金福、江**招承担补充赔偿责任没有事实与法律依据，且被告张金福、江**招是否足额出资并不影响原告的债权实现。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告柒捌玖公司登记成立于2014年7月9日，法定代表人为被告江**招，股东为被告张金福、江**招，住所地为中山市××月××路××楼，登记状态为吊销企业。被告张金福认缴出资180万元，占注册资本90%，应于2016年7月3日前缴足；被告江**招认缴出资20万元，占注册资本10%，应于2016年7月3日前缴足。原告称其与被告柒捌玖公司、刘金飞存在交易往来，原告向两被告供应电容，双方没有签订书面的买卖合同。原告称双方的交易习惯如下：吴越通过电话以被告柒捌玖公司名义下订单，原告送货至被告柒捌玖公司所在地，由吴越签收，收货后30天进行结算，一般以现金或支票方式支付货款。被告柒捌玖公司、刘金飞均不确认其与原告之间存在买卖合同关系，为此，原告向本院提交送货单六份及对账单一份予以证明。根据原告提交的上述证据显示：六份送货单客户均为被告柒捌玖公司，月结方式为月结30天，收货单位一栏有吴越字样的签名；对账单载明：购货方为被告柒捌玖公司、刘金飞，质保金31000元，2017年3月上存余额41500元、2017年4月货款17150元、2017年5月货款50500元、2017年4月17日退回支票（票号：00×××23）金额20000元、2017年5月12日退回支票（票号：00×××24）金额81000元、2017年6月19日退回支票（票号：00×××57）金额56326元、2017年8月18日退回支票（票号：07×××16）金额60000元，购货方确认截止2017年8月31日止尚欠货款共357476元，购货方签名处有吴越字样的签名及被告刘金飞的签名确认。被告柒捌玖公司不确认送货单及对账单上签名人员吴越、刘金飞为其员工，亦未授权刘金飞对对账单进行确认；被告刘金飞称其为中山市鑫运来电子科技有限公司的原股东并任总经理，吴越为中山市鑫运来电子科技有限公司的仓管员，被告柒捌玖公司委托中山市鑫运来电子科技有限公司进行加工电子产品，两公司为同一生产办公地址，吴越系代被告柒捌玖公司收取货物，其于对账单上签名系进行见证。原告认为，被告柒捌玖公司、刘金飞对账后至今尚欠清偿货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年1月4日诉至本院，主张前述请求。另查，中山市鑫运来电子科技有限公司登记成立于2015年7月31日，法定代表人为刘绍武，股东为张金福、刘绍武，丁英为监事，被告刘金飞为该公司的原股东，住所地为中山市××月××路××（××楼之二）。原告称被告刘金飞向其交付四张支票拟支付货款，但其交付的支票均被退票，为此，原告向本院提交四张支票及对应的退票理由书予以佐证。上述四张支票及对应的退票理由书分别载明如下信息：票号为00×××23的华夏银行支票，出票人为中山市鑫运来电子科技有限公司、出票日期为2017年3月31日、金额为80000元、收款人授权补记为江门市新会区会城明森塑料五金厂、用途授权补记为往来，该支票于2017年4月12日被银行以账号余额不足以支付票据款项为由退票；票号为00×××24的华夏银行支票，出票人为中山市鑫运来电子科技有限公司、出票日期为2017年4月29日、金额为81000元、收款人授权补记为江门市新会区会城明森塑料五金厂、用途授权补记为往来，该支票于2017年5月5日被银行以账号余额不足以支付票据款项为由退票；票号为00×××57的华夏银行支票，出票人为中山市鑫运来电子科技有限公司、出票日期为2017年6月15日、金额为56326元、收款人授权补记为佛山市顺德区宏邺电器有限公司、用途授权补记为货款，该支票于2017年6月17日被银行以账号余额不足以支付票据款项为由退票；票号为07×××16的交通银行支票，出票人为中山市鑫运来电子科技有限公司、出票日期为2017年8月5日、金额为60000元、收款人授权补记为江门市新会区会城明森塑料五金厂、用途授权补记为往来，该支票于2017年8月11日被银行以账号余额不足以支付票据款项为由退票。又查，原告为证明被告柒捌玖公司承租了中山市××月××路××楼整层进行经营，向本院提交了张金福、江**招与冉进运签订的租赁合同。被告张金福、江**招确认租赁合同的真实性、合法性，但不确认关联性，认为该合同仅能证明2014年7月7日两被告租赁了中山市南头镇×××路二楼500平方米的建筑面积，但不能证明原告与吴越或刘金飞交易时，被告柒捌玖公司仍然使用该租赁物。为此，被告张金福、江**招向本院提交调查取证申请书，申请本院调取中山市南头镇×××路45号内厂房2014年至2018年的租赁情况。本院认为，本案买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张交易的相对方为被告柒捌玖公司及刘金飞，被告张金福、江**招及刘金飞对此均不予确认。本院认为，虽然送货单及对账单上载有被告柒捌玖公司为客户或购货方，而被告刘金飞亦称送货单及对账单上的签名人员吴越系中山市鑫运来电子科技有限公司的仓管员，该人员是代被告柒捌玖公司签收货物，但被告张金福、江**招对此不予确认并称吴越及刘金飞并非被告柒捌玖公司的员工或授权人员。对此，被告刘金飞对其上述说法未提供证据证明，且原告未提交证据证明吴越及刘金飞为被告柒捌玖公司的员工或其授权人员，亦未提交其他证据证明其与被告柒捌玖公司之间存在买卖合同关系，故原告应承担举证不能的不利后果。另，原告称被告柒捌玖公司与中山市鑫运来电子科技有限公司的营业地址相同、股东重合以及货款支付可印证两公司存在一定关联，对此原告未提供充分证据予以证明，且被告张金福、江**招、刘金飞对此不予确认，故本院对此不予采信。因此，原告诉请要求被告柒捌玖公司、张金福、江**招对案涉货款承担相应责任，理据不足，本院不予支持。又，虽然被告刘金飞辩称其系基于见证才于对账单上签名，但被告刘金飞对此未提交证据予以证明，且被告刘金飞所称亦不符合常理，故本院对此不予采信。本院认为，被告刘金飞于对账单上签名确认尚欠原告货款共357476元，而对账单上亦载明购货方为被告刘金飞，且对账单上载明的款项能与送货单及中山市鑫运来电子科技有限公司开具的支票相互印证，因此，本院认定原告与被告刘金飞之间存在买卖合同关系。被告刘金飞至今尚未向原告清偿货款357476元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但双方并无明确约定货款的支付时间及逾期付款的违约责任，故原告有权要求被告刘金飞支付从起诉之日即2018年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失，原告诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。基于上文已认定被告柒捌玖公司、张金福、江**招无需对案涉货款承担责任，因此，被告张金福、江**招申请本院调取证据已无必要性，本院不予准许。被告柒捌玖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金飞于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司支付货款357476元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，财产保全费2327元，合计9047元，由被告刘金飞负担（该款原告已预付，被告刘金飞于本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年四月十日书记员  杨 慧庞增博