广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25619号原告：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁海星，广东富临国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东省英德市，广东富临国泰律师事务所律师助理。被告：郑勇，男，1978年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告杨耀祖诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，适用简易程序于2019年2月19日、2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告杨耀祖的委托诉讼代理人梁海星到庭参加了两次诉讼，被告郑勇到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，原、被告共同申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨耀祖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金153000元及支付从2017年11月1日至清偿之日按年利率24%计算的利息，暂计至2018年11月30日为39738.08元；2.被告向原告支付自2018年11月2日至清偿之日按日千分之一计算的违约金，暂计至2018年12月3日为4590元；3.被告支付原告诉讼律师费11000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告郑勇以资金周转困难为由向原告借153000元，双方签订了一份《借款合同》及出具《借据》一份，约定：被告向原告借款153000元，期限为一年，借款利息按年利率24%计算，若被告未按期还款，需向原告支付自到期之日至清偿之日按每日千分之一计算的逾期违约金；原告采用法律手段追收欠款所支出的律师费、诉讼费等由被告承担，郑勇用个人自由财产或夫妻共有财产为上述债务做担保。借款到期后，原告多次催收无果，截至目前，被告仍是分文未还。现原告委托律师代理本案，发生律师费用11000元，应由被告承担。现原告诉至法院，请判如所请。被告郑勇辩称：被告对原告提供的借条不服，不属于私人借贷关系，借据的款项是用于柳州易装装饰工程有限公司的运营款，原告故意隐瞒了其中一份证据（注明款项的用途）。被告在品高公司工作两年期间出具了十几份借条，但是款项均用于公司运营。借条虽然是被告出具的，但是原告隐瞒了申请报告单，实际借款是用于公司运营。诉讼中，原告杨耀祖提供了以下证据：1、原告身份证（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、告的诉讼主体资格。2、借据、借款合同、网上电子回单（原件各1份）、借款单（复印件1份），用以证明原被告之间的借贷关系。3、邓旭辉农商行借款申请单、自助业务回单（复印件各1份），用以证明被告提交的证明中所述的邓旭辉此笔费用的核销费用是邓旭辉的借款，与原告无关。4、情况说明及诚信承诺（原件1份）、客户收付款入账通知（复印件4张）、客户专用回单（复印件5张）、自助业务回单（复印件26张）、电子客票行程单（复印件1份）、电子交易回单（复印件13张）、鹰潭三星品高装饰工程有限公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明被告尚欠案外人广东品高易装工程管理有限公司的借款尚未核销，尚未提供有关合法有效的单据进行核销。经质证，被告郑勇对举证1的真实性无异议。证据2，原告提供的借据中漏提供了借款申请单，是原告故意隐瞒证据。对证据3有异议，邓旭辉的4.5万元被告有另外的核销单据。证据4，被告已经提交了金额为23万元的核销单据，被告已经支付了51万元投资款，总部还没有支付7、8个月工资给被告。诉讼中，被告郑勇提供了以下证据：1、证明、租房定金协议书、照片、收据（复印件各1份）、微信聊天记录（打印件6张，已当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间并非存在借贷关系，涉案借款是注资款。经质证，原告杨耀祖认为租房定金协议书、照片、收据没有原件，对真实性有异议；另补充：被告证明所称的“叫邓旭辉安排专人处理”，原告已经提供了被告向邓旭辉借款的转账证明，与本案无关。租房订金协议书，由于被告没有提供合法有效的支付记录及房东开具的税务租金发票，不予确认。微信聊天记录的内容只是被告单方说辞，没有提供相关的证据加以证明，对其证明内容及证据的真实性不予确认，也与本案无关，原告也当庭提供了被告向广东品高易装装修管理有限公司借款的相关转账记录予以印证其微信所述的51万元借款已大大超出本案的诉讼标的，故对其证据的真实性、关联性不予确认。原告杨耀祖庭后补充提供了以下证据：1、广东品高易装工程管理有限公司借款申请单（复印件，1份），用以证明郑勇向广东品高易装工程管理有限公司借款尚未核销的事实，但广东品高易装工程管理有限公司本着实事求是原则，认可该费用已发生，但保留向郑勇要求提供相应合法的税务发票进行核销的权利；2、委托合同（复印件，1份），用以证明原告发生维权费用支出11000元，应由郑勇承担。3、广东品高易装工程管理有限公司人力资源总监向发英及瑞美嘉集团公司总经理邓旭辉与财务李敏财的微信聊天记录（截图打印件4页），用以证明郑勇在广东品高易装工程管理有限公司收到郑勇、胡军军的举报：郑勇的借款或发生的费用提供的员工工资或劳务费用不真实，存在虚报支出（其中张林5月1日才入职，3-4月工资就有了；胡军、刘丹两人3-7月工资没有发放，张圆工资是邓总转账，不用郑勇支付等），证明被告不诚信。被告郑勇质证认为，证据1，买车郑勇要求邓旭辉一起去，上牌是和杨耀祖司机一起去的，情况他都清楚。证据3，去广西工作是郑勇自建团队，一开始总部也没有给郑勇发任何工资及差旅补助，北海开分公司前期投资（租房、人员开支、生活费及工资）都是由郑勇个人支付，后期郑勇收到了总部工资，难道不应该扣回？具体的账，胡军军本人很明白；涉案15.3万元是总部投资柳州公司款，并已经使用在柳州公司、房租费、材料费、工人工资，把票据交给邓某是邓旭辉指示；所有借款都是广西市场投资款并有账目，款项已经使用，与郑勇没有借贷关系。经审查，原告杨耀祖提供的证据1、2，被告郑勇确认借据、借款合同上是被告签字，本院对证据的真实性予以确认；证据3、4可以作为认定本案事实的参考依据。被告郑勇提供的《证明》，原告杨耀祖确认是由广东瑞美嘉装企业管理有限公司的人员邓某出具，本院对《证明》的真实性予以确认；被告郑勇提供的租房定金协议书、照片、收据、微信聊天记录，可以作为认定本案事实的参考依据。原告杨耀祖补充提供的证据1、3与本案无关，本院不予审查；证据2，原告代理人已到庭参加诉讼，本院对证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告称被告郑勇是广东品高易装工程管理有限公司聘用的广西区域管理人，由郑勇向集团各公司及杨耀祖、梁建勋、邓旭辉借款共近百万元，到广西负责柳州、桂林、百色、贵港四家三星品高装饰有限公司的开办投资费用等。被告郑勇自称还管辖玉林分公司。2017年10月31日，郑勇签订《借款合同》，约定：郑勇向出借人借款153000元，出借人于2017年10月31日前将款项转账至指定账号（户名郑勇，账号62×××37，开户行中国建设银行贵港分行），借款期限内利息利率为年利率24%，利息每月结算一次，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，逾期还款部分按每日千分之一计算违约金；郑勇愿意以其自有财产或夫妻共同财产对借款利息、违约金及一切费用承担连带清偿责任。同日，郑勇填写了《借款单》，载明：借款单位郑勇，借款日期2017年10月31日，借款方式现金，借款事由个人借款（旁边有他人手写备注“柳州三星品高”，被告郑勇称该字样应该是由原告财务人员所写），借款金额153000元，还款计划2018年10月31日还款，借款单位负责人郑勇。原告杨耀祖在“总裁意见”处签字。同日，郑勇签署《借据》，载明：“借款人郑勇因资金周转需要向总部借款人民币拾伍万叁仟元整，上述款项应汇入借款人指定之账户，户名郑勇，账号62×××37，开户行中国建设银行贵港支行。借款利率为24%/年，借款期限为365日，即本人承诺务必于2018年11月1日前偿还上述款项。若因借款人郑勇逾期还款导致出借人采取法律手段追收的，届时所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由借款人承担，且出借人有权从到期之日起按千分之一每天计算违约金至还清借款本金及利息之日止。并且，借款人郑勇愿意按照《借款合同》约定以其自有财产或夫妻共同财产对上述借款、利息以及逾期还款的违约金及一切费用承担连带清偿责任。”（本院备注：下划线部分为手写内容）。原告杨耀祖当庭确认《借据》中的总部是指广东品高易装工程管理有限公司。2017年11月1日，原告杨耀祖向被告郑勇银行转账153000元，并由杨耀祖在《借款合同》、《借据》的“出借人”处签字。原告杨耀祖代理人当庭述称：被告郑勇向公司相关人员（比如财务）写借款申请单申请借款，如果是相关费用，由经办人员根据发生的费用提供合法有效的报销单据、注册资本金及投入注册资本金相关建账资料，经审计人员审计后，将单据交给公司财务人员办理核销。被告郑勇当庭述称：被告郑勇负责广西大区品牌工作；因柳州分公司负责任人经营不善造成公司亏损、未交房租、未发工人工资、未付供应商款项，所以郑勇向三星品高全国品牌管理老总阚庆汇报了柳州分公司的情况，郑勇经过计算需要153000元才能度过柳州分公司的危机；阚庆向全品牌全国老总邓旭辉汇报了柳州分公司的情况，达成一致意见后由郑勇写借条向总部申请153000元来解决柳州分公司的危机；郑勇支出费用后于2018年7月按邓旭辉的要求将相关单据交给了邓某。被告郑勇持有邓某于2018年7月27日出具的《证明》（郑勇当庭提供了照片打印件），《证明》内容为：“本人应品牌部邓旭辉要求，初步审核郑勇相关票据共21份，审核前23万（贰拾叁万）。邓某于2018年5月14日叫柳州公司胡军军过来确认，初步过滤前折合162567元，真正数据待审计组专业人员重新核算（依据财务管理制度），余款需郑勇本人作有力解释说明为宜。顺丰快递原件装21本票审核后，随后原封不动交给了叶瑀，由秘书处转交邓旭辉安排专人核算处理。情况属实。”原告杨耀祖庭后补充意见：郑勇已于2018年1月离职，邓旭辉没有收到《证明》中提及的21份票据；证人邓某没有出庭作证，且证人邓某提及的21份金额为21万元的票据，经胡军军初核只有162567元，还不是财务及审计的最后核数，且该162567元与涉案金额及借款的性质均无关。另查，原告杨耀祖委托广东富临国泰律师事务所代理本案的一审诉讼，约定原告杨耀祖需支付律师代理费11000元。本院认为，原告杨耀祖的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，被告郑勇与微信号×××之间的微信聊天记录反映：微信号×××的昵称是“PINGO杨耀祖”，且被告郑勇称呼对方为“祖大”，对方没有否认，本院采信是郑勇与杨耀祖之间的微信聊天记录。郑勇向杨耀祖发信息说明涉案款项153000元相关情况时，杨耀祖回复“什么情况？”、“我了解下”。对于被告郑勇对涉案153000元陈述的相关意见，原告杨耀祖表现出不了解情况的行为，并未理直气壮地作出郑勇确实欠杨耀祖个人借款的正面回应，说明原告杨耀祖与被告郑勇之间不存在个人借贷的合意。其次，虽然原告杨耀祖在《借款合同》、《借据》上签字，涉案153000元也是由杨耀祖交付给郑勇，但原告杨耀祖的签字是事后补签，被告郑勇签订《借款合同》、《借据》、《借款单》是确认向总部（即广东品高易装工程管理有限公司）借款153000元，原告杨耀祖也是以总裁身份在《借款单》“总裁意见”处签字，故本院认为被告郑勇是与广东品高易装工程管理有限公司达成“借贷合意”，被告郑勇是向杨耀祖担任总裁的广东品高易装工程管理有限公司“借款”。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本院于2019年2月27日向原告代理人发送通知开庭时间的短信时特别说明“原、被告即转款人均须本人到庭参加诉讼”，在第一次庭审中法官亦向原告代理人特别说明原告杨耀祖本人到庭参加下次庭审并陈述相关事实，但原告杨耀祖均没有到庭参加两次诉讼，本院对原告杨耀祖主张的事实存疑。最后，《借款单》的借款事由及用途个人借款旁边有不同字迹备注“（柳州三星品高）”，表明被告郑勇收取153000元不是用于个人用途，而是用于“柳州三星品高”的开支，因此被告郑勇称涉案款项用于渡过柳州分公司的危机，本院予以采信。原告杨耀祖代理人当庭确认邓某出具的《证明》真实性，而《证明》反映郑勇提供的21份票据曾经柳州公司胡军军确认相关款项，故本院合理相信郑勇提供的21份票据是对应柳州分公司的开支单据。原告杨耀祖在未提供该21份票据的情况下称初核金额162567元与本案无关，本院不予采纳。被告郑勇已提交了金额高于153000元的票据核销收到的153000元，说明被告郑勇已履行了还款义务。同样，原告杨耀祖要求被告郑勇返还律师费11000元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告杨耀祖的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2212.46元（原告已预交），由原告杨耀祖自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一九年四月十一日书记员  邓文婷