wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9485号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人陈剑锋，男，汉族，1976年12月23日出生，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈剑锋信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18804号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈剑锋应向申请执行人偿还借款57078.1元及相关利息，受理费2202.04元,并承担本案执行费1546元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月15日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9489号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人向俊龙，男，汉族，1984年03月24日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人向俊龙信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18717号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人向俊龙应向申请执行人偿还借款89456.23元及相关利息，受理费2210.05元,并承担本案执行费1971元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月15日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初133号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日被东明县公安局取保候审，2019年3月26日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人刘某于2018年10月16日21时15分许，酒后驾驶鲁Ｒ6××××号轻型封闭货车沿东明县城关街道办事处振东路由北向南行驶至五四路路口北200米处时，被菏泽市公安局交通警察支队东明大队民警查获。经检验，在被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘某于2018年10月26日到东明交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有证人李某证言，理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予以采纳。案发后，被告人刘某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。被告人刘某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇一九年四月二日 书记员  王 芳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执恢16号之一 申请执行人：高志明，男，1981年8月23日出生，汉族，住中山市,被执行人：黄志平，女，1988年8月2日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于执行申请执行人高志明与被执行人黄志平民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2017）粤1204民初2393号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄志平应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款本金14871元及逾期利息（利息以尚欠借款本金14871元为基数，从2017年11月15日起按年利率6%计算至还清借款时止）给申请执行人；案件费86元，执行费124元。因被执行人未按照和解协议内容履行完毕，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日恢复执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，被执行人向我院提交证据证明其已清偿7000元。但因其未能清偿完毕全部债务且未能与申请执行人重新达成和解方案，依照申请执行人申请，本院将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年四月二十八日 书记员  麦锢基
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2601号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人:李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：青岛宝业保康大药房连锁有限公司健康城，住所地青岛市即墨区华山一路城市名苑**网点房（213附**）。负责人：于洪洲。被告：青岛宝业保康大药房连锁有限公司，住所地即墨区烟青一级路即墨段**。法定代表人：于恒全，总经理。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告青岛宝业保康大药房连锁有限公司健康城、青岛宝业保康大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回对被告青岛宝业保康大药房连锁有限公司健康城、青岛宝业保康大药房连锁有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员  刘承永二〇一九年四月二十九日书记员  傅云霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9490号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人林小波，男，汉族，1988年02月20日出生，住河南省新安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林小波信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初13274号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林小波应向申请执行人偿还借款55326.39元及相关利息，受理费1316.09元,并承担本案执行费936元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月15日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9490号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9582号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人黄燕，女，汉族，1967年09月28日出生，住四川省西充县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄燕信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初10082号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄燕应向申请执行人偿还借款12230.08元及相关利息，受理费58.73元,并承担本案执行费125元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月17日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9569号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人陈立煌，男，汉族，1985年07月07日出生，住江西省赣州市全南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈立煌信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18782号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈立煌应向申请执行人偿还借款173431.54元及相关利息，受理费4792.97元,并承担本案执行费3643元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月17日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9569号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9671号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人肖新生，男，汉族，1974年10月31日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人肖新生信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初10058号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖新生应向申请执行人偿还借款90593.72元及相关利息，受理费2243.12元,并承担本案执行费1616元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月17日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初613号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：陶儒。 被告：牛玉英，女，1972年10月28日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：牛凤芝，女，1965年6月11日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：付兴超，男，1981年5月15日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：陈伟，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告牛玉英、牛凤芝、付兴超、陈伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告于2019年4月2日向本院提出撤回对被告牛玉英、牛凤芝、付兴超、陈伟起诉的申请。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告牛玉英、牛凤芝、付兴超、陈伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告牛玉英、牛凤芝、付兴超、陈伟的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘建民 二〇一九年四月二日 书记员  王希智
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2071号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住址地:惠州市下埔大道19号。 负责人：王哲。 被执行人：李洪云，男，汉族，1980年1月20日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 被执行人:胡月娥，女，汉族，1983年1月8日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李洪云、胡月娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6590号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被执行人李洪云应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金234024.02元及利息14143.68元（利息合罚息、复利，暂计至2018年4月22日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被执行人李洪云应支付给申请执行人为实现上述债权所支付律师费16408元。三、被执行人胡月娥对被执行人李洪云的上述债务承担共同清偿责任。四、案件受理费2754元（申请执行人已预交），执行费3910元，由被执行人李洪云、胡月娥负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李洪云、胡月娥目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统查明被执行人胡月娥名下有车辆已查封，但下落不明无法处置，此外被执行人李洪云、胡月娥名下无财产可供执行（房产、土地、网络帐户、证券）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执2071号案终结本次执行程序。 被执行人李洪云、胡月娥负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  李国强 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  苏 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9497号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人陈惠丰，男，汉族，1961年05月26日出生，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈惠丰信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18800号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈惠丰应向申请执行人偿还借款50561.29元及相关利息，受理费1833.83元,并承担本案执行费1298元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月15日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9497号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执645号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 被执行人徐锡国,男,1964年12月12日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人徐锡国信用卡纠纷一案中，根据东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初7649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐锡国应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金69750.48元及相关利息，受理费2497.52元，另本案执行费1586元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人徐锡国名下位于东莞市××城区××街××号（房产证号：01××29）。（二）于2019年1月7日依法邮寄协助调查函到被执行人徐锡国户籍所属辖区村委会调查被执行人徐锡国的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人徐锡国名下所有的位于东莞市××城区××街××号（房产证号：01××29），查封期限叁年，自2019年1月18日起至2022年1月17日。由于上述房产轮候查封，本案暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，由于邮寄退件，本院采取公告限制消费令、失信决定书方式向被执行人送达。 本院于2019年4月28日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执645号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初736号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**黑龙江路**万科中心****。统一社会信用代码：91370203081449829N。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：马信业，男，1978年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告马信业信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告马信业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3288.71元、利息964.40元、费用为人民币118.50元，合计4371.61元（暂计算至2018年2月24日，此后的利息按《领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实和理由：2013年06月08日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联标准信用卡普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，截至2018年02月24日，经原告通过多种方式多次催收，被告拒不还款，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马信业未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、销卡付清表等证据，被告马信业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马信业于2013年06月08日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心向其核发了信用卡，卡号为62×××96。领用合约（交通银行作为甲方，申领人作为乙方）约定：信用卡申领和信用额度管理：甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；甲方有权根据乙方的资信状况变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式告知乙方。对账与还款：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。领用合约贷记卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费等。庭审中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心陈述，被告马信业使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2019年3月12日，被告尚欠信用卡消费本金3218.71元，利息1835.67元，费用118.50元，合计5172.88元；其中费用包括2016年12月24日、2017年1月24日、2017年2月24日的逾期还款违约金；2016年12月9日、2016年12月11日的单项增值服务费，详细明细及金额见交易明细，共计118.50元。之后的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。本院认为，被告马信业向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告马信业在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告马信业未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张及举证为准。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张被告马信业偿还透支款本金3218.71元、截至2019年3月12日利息1835.67元及自2019年3月12日起至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张被告马信业支付费用，并明确费用具体包括违约金、单项增值服务费，但其领用合约收费表中并未约定违约金、单项增值服务费，故对其主张被告马信业支付该两项费用的诉讼请求，本院不予支持。被告马信业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马信业于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金3218.71元，利息1835.67元（暂计算至2019年3月12日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担元，由被告马信业负担元。公告费600元，由被告马信业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一九年四月四日书记员  宫娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9501号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人柯军达，男，汉族，1983年05月06日出生，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人柯军达信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18799号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人柯军达应向申请执行人偿还借款96386.64元及相关利息，受理费2377.26元,并承担本案执行费1941元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月16日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9523号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人王吉如，男，汉族，1956年04月08日出生，住东莞市万江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王吉如信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18794号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王吉如应向申请执行人偿还借款65673.85元及相关利息，受理费2293.44元,并承担本案执行费1316元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月18日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9523号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9493号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人林志滨，男，汉族，1990年09月23日出生，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林志滨信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18801号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林志滨应向申请执行人偿还借款229536.12元及相关利息，受理费5214.23元,并承担本案执行费5062元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月18日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制高消费，列入失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9493号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴嘉雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初489号原告（反诉被告）：申尚科，男，1965年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张新洛、董**（实习），河南君信合律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告（反诉被告）：高军良，男，1968年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托代理人：高万军，男，1960年4月9日出生，汉族，洛阳市涧西区。被告（反诉原告）：李春法，曾用名李德良，男，1963年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告（反诉被告）申尚科、高军良诉被告（反诉原告）李春法为合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。申尚科及其与高军良的共同委托代理人张新洛、申尚科的委托代理人董**、高军良的委托代理人高万军、李春法及其委托代理人王政豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申尚科、高军良向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告2.5米立车三分之一价款（总购价73万元），每人24.33万元。2、依法判令被告偿还原告砂轮机、2.5米卡尺、2.5米千分尺、刀具，价值2万元整。3、本案诉讼费、公告费、执行费等全部由被告承担。事实和理由：2008年7月2日，原、被告三人合伙购买2.5米立车床一台，购进价73万元整。2008年6月13日，原、被告三人签订《合作经营协议书》一份，开展加工业务。2011年5月份搬到洛阳巨力机械制造有限公司，租赁该公司南二车间东边两跨经营生产。时间从2010年6月10日至今。2017年底，李春法私自将三人合伙设备2.5米立车售予他人。原告二人向李春法询问2.5米立车一事，李春法不予理睬。原告二人诉至法院。李春法辩称，1.申尚科、高军良应将账目资料提交法庭，供原被告散伙结算、法庭查明原被告三人合作经营的盈亏情况使用，否则人民法院就应按照李春法的陈述和主张的2008年至2009年盈利306000元结算，即申尚科、高军良应偿还李春法102000元；同时人民法院还应该对申尚科、高军良处以罚款、拘留。2.原、被告三人合伙经营的是来料加工业务，有业务才会产生人工费等成本，没有业务时只有房租、看门费成本。3.2010年6月之后的房租、门卫费共计225000元一直由李春法一人支付，由此李春法向刘来福借款75000元。该225000元应由原被告三人平均分摊，故申尚科、高军良应向李春法偿还150000元。综上，请法院依法驳回申尚科、高军良的诉讼请求。结合其答辩意见，李春法向本院提出反诉请求如下：1、依法判令申尚科、高军良立即连带偿还李春法人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）；2、本案本诉和反诉诉讼费用均由申尚科、高军良承担。申尚科、高军良辩称，被告的反诉意见不能成立，反诉25万元没有证据。在初期合作阶段的资金，是由反诉原告收取的，资金都在反诉原告一方，反诉原告应当拿出资金。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：2008年6月13日，申尚科、高军良与李春法签订了一份《合作经营协议书》，载明“一、合作人：申尚科、李春法、高军良。二、合作意向：经协商三人共同出资购买2.5米立车设备一台（73万元）对外进行加工经营业务，每人平均出资30万元整作为生产设备及设备附件费用。三、生产正常运转后，每月支付申尚科汽车及电话费400元。四、房租金一年5万元，由申尚科支付1.5万元，剩余3.5万元由三人共同承担。从经营利润内支付…六、三人合资企业，五年内不得分离，五年后再商议。国家政策限制除外。七、利润每半年结算一次，三人平均分配…”。2008年7月2日，三人支付73万元购买2.5米立车一台，租赁场地后开始生产经营。2017年10月26日，李春法个人将立车以15万元价格卖出。本院认为，申尚科、高军良与李春法签订有书面的《合作经营协议书》，三人对合伙事实均予认可，故对三人之间的合伙关系，本院予以确认。合伙体成员的投资款项投入后，即属于合伙体的共有财产，并在实际经营中转化为合伙体的共同债权、债务。申尚科、高军良、李春法所享有的权利应是要求对合伙体的共同债权、债务进行清算，并根据清算的结果进行利润或损失的分配。原、被告三人既未解散合伙，亦未对合伙期间的债权、债务进行清算，其诉请对方返还立车出资款、物品折价款或出资款的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）申尚科、高军良的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李春法的反诉请求。本案受理费本诉部分8866元，由申尚科、高军良承担；反诉部分2525元，由李春法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张通通人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年四月十二日书 记 员  师丽锋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初281号原告：王剑峰，男，汉族，1974年11月27日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。特别授权代理。被告：王艺全，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：司俊武，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。被告：卢晓艳，女，汉族，1979年9月24日出生，住河南省嵩县。系被告王艺全的妻子。原告王剑峰与被告王艺全、卢晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑峰及其委托诉讼代理人李荣堂、被告王艺全及其委托诉讼代理人贾学文、司俊武到庭参加了诉讼，被告卢晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50万元及利息130320元（利息按照月利率10.86‰计算，自2017年1月5日起至实际履行之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王艺全同卢晓艳系夫妻关系，原告王剑峰同被告王艺全、卢晓艳系朋友关系。2017年1月5日二被告向原告借款50万元，约定月利率10.86‰，被告给原告打了借条。原告通过他人向卢晓艳的河南嵩县农村商业银行股份有限公司的银行卡上转款50万元，履行了实际借款义务。后经过多次催要，被告以经济困难等为由推脱不还，故原告提起诉讼。被告王艺全辩称，原告王剑峰借给被告50万元是事实，但借款前明确约定该借款没有利息。是因为原告妻子小妞（郭崇峰）系嵩县盛祥贸易公司法定代表人，该公司在农村信用社贷款1000万元，由被告王艺全的艺全商贸有限公司为其担保，担保时约定原告无偿为被告提供100万元资金使用，而原告仅给答辩人借款50万元，该50万元是无息无偿使用的。被告卢晓艳未答辩。对于当事人双方没有争议的借款50万元的事实，本院予以确认。原告王剑峰针对本案争执焦点利息问题向本院提交下列证据：一、石圣博出庭证言。证明：2017年1月5日石圣博同王艺全在嵩县农商银行嵩西信用社代理王剑峰转款及王艺全出具借条、承认按照信用社贷款利息支付利息；二、郭崇峰、焦永刚、李银杰出庭证言。证明：1、洛阳盛瑞置业有限公司、嵩县盛祥贸易有限公司与王剑峰、郭崇峰之间的关系，王艺全与嵩县艺全商贸有限公司的关系；2、嵩县艺全商贸有限公司为嵩县盛祥贸易有限公司担保的条件，就是款贷出后，由王艺全用100万元，利息按照信用社贷款利息各自承担；三、郭崇峰和王艺全于2016年10月25日签订的《合作协议》。证明:1、2016年10月25日洛阳盛瑞置业有限公司与嵩县艺全商贸有限公司签订《合作协议》，王剑峰的妻子郭崇峰及王艺全分别签字认可；2、证明利息按照各自使用的数额按照贷款利息自付利息的事实；四、2016年6月29日借据一份。证明王剑峰在2016年6月29日在嵩县农村信用合作联社贷款200万元，用期12个月，月利率10.68‰的事实；五、2015年10月12日借据一份。证明嵩县盛祥贸易有限公司在嵩县农村信用社贷款900万元的事实，用期12个月，利息9‰。被告王艺全质证认为：对证据一、二有异议，四名证人与原告均有不同程度的利害关系，其证明内容不真实，有伪证嫌疑。其证明的原、被告之间的借贷利息约定是不真实的，当时该借款约定没有利息，如果有应当在借条上写明；对证据三，该份《合作协议》内容不真实，被告方没有同原告签署过该份协议，协议约定内容与当时真实情况不相符。焦永刚、李银杰、郭崇峰均证实嵩县盛祥贸易有限公司在信用社贷款900万元，而合作协议显示的是洛阳盛瑞置业有限公司向嵩县农商银行贷款900万元，显然合作协议约定内容与本案无关且洛阳盛瑞置业有限公司与嵩县艺全商贸有限公司没有发生借贷关系；对证据四，该份证据仅是复印件，其内容与原被告之间没有任何关系；对证据五没有异议，恰好是该借据到期后原告方仍需要被告的嵩县艺全商贸有限公司担保才承诺让被告无偿使用资金作为条件，被告为原告贷款又提供了一年担保。本院认为，虽然被告王艺全对证据一、二、三的真实性有异议，但证据三《合作协议》上有王艺全的签名及嵩县艺全商贸有限公司的印章，合作协议约定的内容与出庭作证的郭崇峰、焦永刚、李银杰、石圣博证言内容一致，故对上述证据本院予以采信。证据四系复印件，且与本案没有关联，本院不予采信。被告王艺全对证据五的真实性没有异议，本院予以采信。根据双方举证和质证，本院确认如下事实：洛阳盛瑞置业有限公司和嵩县艺全商贸有限公司于2016年10月25日签订《合作协议》。协议约定:“现有洛阳盛瑞置业有限公司因银燕小区开发工程资金短缺，需向嵩县农商银行贷款9百万元（九百万元）借用艺全商贸有限公司作为担保，同时因艺全商贸有限公司经营需用资金，洛阳盛瑞置业有限公司在贷出9百万元（九百万元）后2016年11月15日前，同意借给嵩县艺全商贸有限公司100万元整，利息自付。如洛阳盛瑞置业有限公司不能按期到账××嵩县艺全商贸有限公司）每月按10000元作为补偿。期限为一年。”郭崇峰和被告王艺全在协议上签名，并加盖洛阳盛瑞置业有限公司和嵩县艺全商贸有限公司印章。2015年10月12日，经嵩县艺全商贸有限公司担保，嵩县盛祥贸易有限公司向河南省嵩县农村商业银行股份有限公司贷款900万，月利率9‰，借款到期后，嵩县盛祥贸易有限公司又经嵩县艺全商贸有限公司担保将该笔900万元贷款展期一年。2017年1月5日，被告王艺全向原告借款50万元，出具《借条》一份，当日原告王剑峰账户向被告卢晓艳的账户转款50万元。另查明，签订《合作协议》时，嵩县盛祥贸易有限公司及洛阳盛瑞置业有限公司的法定代表人均为原告王剑峰的妻子郭崇峰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艺全认可向原告王剑峰借款50万元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立。原告要求二被告偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告应当按照《合作协议》的约定，以900万元银行贷款月利率9‰支付，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告卢晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艺全、卢晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告王剑峰借款本金500000元及利息（利息按照月利率9‰自2017年1月5日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取5051元，由被告王艺全、卢晓艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一九年四月十日书记员 马智遥
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执17号 申请执行人：夏虽堂，男，1952年11月15日出生，汉族，住天水市麦积区。 申请执行人：白彩花，女，1956年12月18日出生，汉族，住天水市麦积区。 以上申请执行人委托诉讼代理人：赵三苍（系夏虽堂、白彩花女婿），男，1971年4月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：任文兵，男，1988年1月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 担保人：任胜娃（系任文兵父亲），男，1963年5月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 担保人：王跟转（系任文兵母亲），女，1968年8月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院在执行夏虽堂、白彩花与任文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人任文兵进行了网络财产查控，其无车辆、无房产、无开办其他企业、无证券等信息，冻结银行存款41.91元、互联网银行存款906.15元。被执行人任文兵履行1万元已由申请执行人领取，2019年4月21日双方当事人达成执行和解协议：任文兵将剩余的赔偿金及案件受理费52615元，自2019年4月30日起，至2019年9月30日止，每月归还3000月，共计归还18000元，剩余的34615元由任文兵父母任胜娃、王跟转以其家庭财产担保于2019年9月30日前还清。申请执行人明确表示不拘留任文兵。本院已将任文兵纳入失信被执行人名单,限制了消费。将本案执行详情向申请执行人进行了告知，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人暂不能提供任文兵可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月。综上，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 夏海平 审判员 吴全弟 二〇一九年四月二十七日 书记员 张瀚文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4376号之二原告刘品立，男，1973年9月27日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告毛胜利，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。本院于2019年4月11日立案受理了原、被告建设工程合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇一九年四月十九日书记员  马鑫
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初117号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人宋荣昆，男，1982年9月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以济章检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人宋荣昆犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人宋荣昆到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2018年3月16日21时许，被告人宋荣昆在济南市章丘区义乌××市场××米线店饮酒后，无证驾驶套牌（鲁Ａ6××**）二轮摩托车，沿102省道由西向东行驶至44公里800米处时，与前方正在等候信号灯的王志刚驾驶的鲁ＡＦ××**重型货车发生追尾事故，造成两车损坏，宋荣昆受伤。经检验，被告人宋荣昆检出乙醇成分，含量为223ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，宋荣昆承担事故的全部责任。案发后，被告人宋荣昆取得被害人王某的谅解。2018年4月27日，被告人宋荣昆经电话通知自行到公安机关归案，如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋荣昆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人宋荣昆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人宋荣昆未向本院提供证据。经法庭审理查明：2018年3月16日21时许，被告人宋荣昆在济南市章丘区义乌××市场××米线店饮酒后，无证驾驶套牌（鲁Ａ6××**）二轮摩托车，沿102省道由西向东行驶至44公里800米处时，与前方正在等候信号灯的王志刚驾驶的鲁ＡＦ××**重型货车发生追尾事故，造成两车损坏，宋荣昆受伤。经检验，被告人宋荣昆检出乙醇成分，含量为223ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，宋荣昆承担事故的全部责任。案发后，被告人宋荣昆取得被害人王某的谅解。2018年4月27日，被告人宋荣昆经电话通知自行到公安机关归案，如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案记录及归案笔录证明：2018年3月16日21时10分许，群众报警，在济青路查旧路口发生一起事故。接警后，民警赶赴现场，肇事驾驶员宋荣昆已被送往医院。经电话通知，宋荣昆于2018年4月27日到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。2.当事人血样提取登记表、检验报告证明：2018年3月16日对被告人宋荣昆提取了血样。经检验，被告人宋荣昆检出乙醇成分，含量为223mg/100ml。3.道路交通事故认定书证明：被告人宋荣昆负事故全部责任。4.驾驶人信息查询结果证明：被告人宋荣昆未办理机动车驾驶证。5.事故现场照片证明：事故现场自然情况。6.被害人王某的陈述证明：2018年3月16日21时许，其驾驶牌照为鲁ＡＦ××**号的重型货车，沿102省道由西向东行驶至查旧路口等红灯时，听到“砰”的一声，下车查看，发下一辆摩托车撞在其车左后侧尾灯处。其发现对方身上有酒气，于是报警。7.被告人宋荣昆的供述证明：2018年3月16日，其在义乌市场一个米线店饮用约半斤白酒。酒后其在眼明泉公园的椅子上躺了一段时间，后骑着二轮摩托车沿济青路由西向东行驶，在查旧路口撞在一辆大货车的后面。8.谅解书证明：被告人宋荣昆取得被害人王某的谅解。9.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人宋荣昆系1982年9月14日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人宋荣昆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋荣昆经公安机关电话通知，自行到案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人宋荣昆取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之的规定，判决如下：被告人宋荣昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  张工业人民陪审员  隗广秀二〇一九年四月二日书 记 员  彭克伍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5518号原告：郑海笑，女，汉族，1973年12月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：李武攻，男，汉族，1972年1月23日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：王延红，女，汉族，1977年9月1日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）上列原告诉二被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李武攻委托代理人、到庭参加了诉讼，被告王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金44.6万元整及利息26.14万元（利息从2015年12月6日起算至2018年9月1日止），2018年9月2日以后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算至欠款实际付清之日止。2、本案诉讼费用、保全费用、保函费用等由二被告承担。事实与理由：原、被告经朋友张海亮介绍相识，2014年9月5日被告一以生意资金周转为由向原告借款60万元整，并当日出具借条一张。原告2014年9月6日通过张海亮账户将款依约转给了被告一。后被告于2014年底通过银行转账支付20万元、2015年底通过银行转账支付5万元、现金支付9万元，共计归还本息34万元，剩余本金44.6万元和利息26.14万元经多次催要，被告都以各种理由拒绝。原告与被告一之间的借款行为系双方真实意思表示、合法有效。原告依约履行提供资金的义务，被告一拒不依约还款的行为构成违约，理应承担相应违约责任。此债务发生于被告一的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告一、二应当共同向原告承担还款责任。故此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告李武功辩称：第一点，对原告诉求被告于2014年向原告借款60万元的事实没有异议，对还款34万元事实也没有异议。但对原告的诉讼请求提出以下反驳意见：第一点、原被告约定借款期限是一年，约定的借款期间内的利息月息二分，但并没有约定借款到期以后的利息支付方式及利率，因此原告要求被告按月息二分从2015年12月6日计算至付清日没有法律依据。第二点，借款期间是一年，一年的利息为144000元。原告认可被告偿还了34万元，减去一年应付的利息144000元，欠原告本金只有296000元，所以原告应该按296000元主张被告偿还本金。第三点该笔借款是李武攻个人借款行为，虽然是在婚姻存续期间，但该笔借款并没有用于家庭共同生活，因此不应当由夫妻双方共同偿还。综上三点，请人民法院依法驳回原告过高的诉讼请求维护被告人的合法权益。被告王延红无答辩。审理查明，2014年9月5日原告向被告李武攻出借600000元,被告李武攻向原告出具有借据，月息2分，期限1年。2016年9月5日被告又对上述借款书写借条予以确认，但该借条并无约定还款期限。原告自认被告支付34万元。本院认为，借据载明借款人为被告李武攻，且庭审中被告李武攻也承认借款用于企业经营，在本院（2018）豫0311民初5230号案件中认定二被告经营的的企业为洛阳市新康包装材料有限公司，被告王延红为法定代表人，且被告王延红也归还有原告款项，可以证明该款项用于夫妻企业共同经营。原告要求二被告承担责任并无不当，应予支持。原告要求的本金和利息范围，不超过月息2分，符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武攻、王延红应于本判决生效之日起十日内向原告郑海笑偿还借款本金44.6万元整及利息26.14万元（利息从2015年12月6日起算至2018年9月1日止），被告李武攻、王延红应于本判决生效之日起十日内向原告郑海笑支付2018年9月2日以后的利息（以44.6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）。本案诉讼费10874元，减半收取5437元，保全费4057元，由被告李武攻、王延红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年四月四日书记员  马金金
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执512号 申请执行人：李祥文，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：毛增华，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区，现住泗县。 申请执行人李祥文与被执行人毛增华民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第1639号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告毛增华于本判决生效后五日内偿还原告李祥文人民币15万元及利息（利息自2010年7月7日按月息3%计算至履行完毕之日止）。”因被执行人毛增华未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人李祥文申请，本院于2019年1月31日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据等财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月26日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第1639号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  姬茂义 审判员  袁金坡 审判员  陈幼书 二〇一九年四月二十七日 书记员  朱天正
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初168号原告：马卫冬，女，1971年10月3日出生，回族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中国工商银行洛阳分行员工，住洛阳市西工区。被告：张辉辉，男，1980年10月17日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：周素贞，女，1969年8月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，中国工商银行洛阳分行员工，住洛阳市涧西区。原告马卫冬诉被告张辉辉、周素贞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫冬，被告张辉辉、周素贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马卫冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉辉偿还原告借款人民币30万元及利息3万元。2、判令被告周素贞对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告同被告周素贞为同事关系。2014年间，经被告周素贞介绍由原告借款给被告张辉辉30万元人民币用于生意上的周转。为保证还款被告周素贞同意对30万元的借款及利息承担连带偿还保证责任。原告就这30万元分两次借款给被告张辉辉，这两次借款分别是14万元、16万元，均由被告周素贞转交给被告张辉辉，双方约定按月息一分支付利息。该30万元借出后原告多次向两被告催要本金及利息，可两被告相互推诿。两被告并于2017年9月6日向原告出具借条一份，在此之后，原告再次向两被告催要本金及利息，两被告借故一拖再拖，至今分文未付。基于被告周素贞作为被告张辉辉的保证人，应对原告承担连带保证责任。为此，为维护原告合法权益向法院提起诉讼。被告张辉辉辩称：对借款有异议，我不知道30万元是什么时候分几次打给我的。我付息都是2分5付的不是诉状中说的1分付的。被告周素贞辩称：我不是担保人，我认识张辉辉，然后通过我介绍将钱借给张辉辉，当时是因为高息才借给张辉辉而不是帮助他做生意。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年9月6日，被告张辉辉、周素贞向原告马卫冬出具《借条》一份，载明:今借马卫冬人民币叁拾万元整（￥300000元），被告周素贞作为保证人在借条上签字。庭审中，原告称其于2014年6月24日向被告周素贞转账14万元，并通过案外人马丽艳、黄琳的银行账户向周素贞转账了16万元，共计30万元。被告周素贞认可马卫冬以及案外人马丽艳、黄琳向其转过钱，但具体多少并不清楚，且其已经将款项全部转给张辉辉。被告张辉辉认可周素贞向其转过钱，具体数额并不清楚。庭审中，原告还称原、被告口头约定利息为1分。上述事实，由当事人提交的《借条》、《银行转账凭证》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告向被告出借款项的事实，由被告张辉辉向其出具的借条为证，事实清楚，足以证明双方借贷关系成立，双方的借款本金为30万元。由于借条上并未约定借款期限和借款利息，故被告张辉辉应自原告向其主张权利时予以偿还借款。原告起诉后，被告张辉辉仍未偿还借款，故应当承担还款责任并自原告起诉之日即2018年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款偿还完毕之日止。原告称双方口头约定利息为月利率1%，无证据证明，本院不予支持。由于借条未约定借款期限，故原告要求被告周素贞承担保证责任的主张并不超出法定的保证期间，故被告周素贞应当对上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告张辉辉于本判决生效后十日内向原告马卫冬偿还借款30万元及利息，利息以30万元为基数，自2018年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、被告周素贞对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告马卫冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费6250元，由被告张辉辉、周素贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇一九年四月四日书记员  闫帅辉
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初225号原告：赵希蓉，女，1973年8月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：段占州，男，1958年10月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告赵希蓉诉被告段占州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希蓉，被告段占州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金212808元并支付利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵希蓉与被告段占州为朋友关系，2015年以来，被告段占州多次从原告处借款。2016年2月9日、3月17日、4月18日、7月1日，被告分别从原告处借款或向原告更换了借条，累计金额212808元，双方约定借款月利率为2分。至今被告仍未向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告段占州辩称，段占州从原告处借款属实，但段占州是洛阳嘉吉利饮品有限公司的副经理，负责公司的生产，段占州从原告处借到款项后，就将该款项交给了公司法定代表人王永温，王永温也分别向段占州出具了借条，因此本案款项是原告出借给洛阳嘉吉利饮品公司的，与被告无关。最初从原告处借款的时候确实约定了利息，到2016年双方结算换条后就不再计算利息了。本院经审理认定以下事实：1、2014年起，被告段占州多次从原告处借款，并向原告出具了借条，借到款项后，段占州又将该款项出借给洛阳嘉吉利饮品有限公司的法定代表人王永温，王永温给段占州出具了借条，分别为：2014年7月31日向段占州出具借条，载明“今借到段占州现金肆万元正，￥40000.00元，月息2分，时间用壹年”，段占州在该借条左下角批注“14.7.31—15.7.31号利息9600，合计49600元，15年8月17日付30000元，下欠19600.00元，用期一年，到16年7月31号是24304元”，该借条加盖了洛阳嘉吉利饮品有限公司的公章；2015年3月17日，王永温向段占州出具借条，载明“今借到段占州现金柒万肆仟陆百元正，￥74600.00元，用期壹年，利息按2%计算”，段占州在该借条左下角批注“到16年3月17号是92504元”，该借条加盖了洛阳嘉吉利饮品有限公司的公章；2015年4月18日，王永温向段占州出具借条，载明“今借到段占州现金贰万伍仟元正，￥25000.00元，利息按2分计算，时间壹年”，段占州在该借条左下角批注“到16年4月18号31000元”；2016年2月9日，王永温向段占州出具借条，载明“今借到段占州现金陆万伍仟元正，￥65000.00元，利息按2分计算”。2、原告出借给被告段占州的款项到期后，经原、被告双方结算，段占州重新给原告出具了借条，分别为：2016年7月31日，段占州向原告出具借条一张，载明“今借到赵总现金贰万肆仟叁佰零肆元，￥24304元”，并在左下角注明“换条”；2016年3月17日，段占州向原告出具借条一张，载明“今借到赵总现金玖万贰仟伍佰零肆元，￥92504元”，并在左下角注明“换条”；2016年4月18日，段占州向原告出具借条一张，载明“今借赵总现金叁万壹仟元整，￥31000.00元”，并在左下角注明“换条”。2016年2月9日，段占州向原告出具借条一张，载明“今借到赵总现金陆万伍仟元整，￥65000.00元，注（利息2分，用期一年）”。3、原告赵希蓉称2018年5月时，被告段占州称洛阳嘉吉利饮品有限公司要拆迁，有拆迁款到账，为了增加还款保障，就将原告持有的上述借条拿走，加盖了洛阳嘉吉利饮品有限公司的公章。被告段占州称2016年10月时，有人要接手洛阳嘉吉利饮品有限公司，愿意偿还公司债务，为了能够尽快向原告还款，被告就将原告持有的上述借条拿走，加盖了洛阳嘉吉利饮品有限公司的公章。2017年被告段占州向原告偿还2万元。上述事实有段占州向原告出具的借条、王永温向段占州出具的借条等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，本案争议焦点在于被告段占州是否为本案的实际借款人。被告从原告处借款，并以个人名义给原告出具了借条且定期更换借条，因此原、被告之间的借贷关系已经产生。被告又将所借款项再次出借给王永温并由王永温及洛阳嘉吉利饮品有限公司向被告个人重新出具借条的行为，足以说明王永温及洛阳嘉吉利饮品有限公司从被告段占州处借款的行为与段占州从原告处借款的行为相互独立，原告与王永温或洛阳嘉吉利饮品有限公司之间并无借贷关系。关于原告持有的借条上加盖了洛阳嘉吉利饮品有限公司的印章，本院认为，被告段占州认可其出具的原始借条上并未加盖公司印章，而无论原告还是被告对其后又在借条上加盖公司印章的原因均解释为为了能够更好的向原告偿还债务，而并非变更借款人，因此洛阳嘉吉利饮品有限公司并非本案借款人，结合被告个人2017年向原告还款2万元的事实，本院认为，被告段占州为本案实际借款人，其应当向原告偿还借款。被告段占州更换的借条中并未约定借款利率，故相应借款不应计息。段占州2016年2月9日出具的金额为65000元的借条明确约定了“利息2分”，故原告要求自2016年8月1日起按照月利率2%计算该笔借款的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。扣减被告2017年已经支付的2万元，被告仍应向原告支付该笔借款2017年11月12日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告段占州于本判决生效后十日内向原告赵希蓉偿还借款212808元，并向原告支付其中65000元借款的利息（利息自2017年11月12日起算至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告赵希蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，减半收取为3203.5元，由被告段占州承担2185元，原告赵希蓉承担1018.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一九年四月十二日书记员 张菲皓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初530号原告：刘炜，男，1981年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨青，男，1989年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘炜与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还本金33150元，停车费1500元，合计34650元，以及从2018年1月20日至今利息（按本金35000元，从2018年1月20日至今，每月利息750元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急用钱，向原告刘炜借款35000元，原告刘炜将名下起亚k4车牌号豫Ｍ×××××车辆抵押后得钱35000元后转于被告。约定原告押车的停车费每月500元及借款利息每月750元共计1250元由被告承担。后被告陆续向原告刘炜返还2400元利息及停车费。经原告催要，被告向原告返还部分欠款，但又从原告处借得钱款，经结算，剩余本金33150元及利息、停车费一直未归还。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望法院判如所愿。被告杨青进行答辩称，原告起诉不属实，被告现在应该实际欠原告7000元，其他20000多是原告还我的钱。之前我们算过账，他还刷过我8000元的信用卡。他之前借我钱一年多，我也没有收原告利息。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告刘炜向本院主张其于2018年1月20日后向被告杨青转账32150元，被告予以认可；被告辩称原告借被告24000元，原告予以认可。双方自2017年8月14日以来，通过微信及支付宝发生多笔经济往来。被告杨青庭审中自认尚欠原告8000元的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘炜向本院提供的微信和支付宝转账截图，只能证明双方之间发生过转账经济往来的事实，但对该转账的性质是借款还是服务费，均不能证明。被告辩称原告提交的微信内容不完整，并称双方已经达成过协议，但因无证据证实，其辩解理由不能成立。原告向本院主张停车费的主张，因无证据证明，本院不予支持。庭审中，被告自认其尚欠原告8000元，本院予以认定。因原告提供的证据不能证明双方对利息进行约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告杨青于本判决生效后十日内向原告刘炜返还借款8000元。二、驳回原告刘炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告刘炜负担512元，被告杨青负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于风卫人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇一九年四月三日书 记 员  沈江**
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8355号原告：张忠芹，女，汉族，1954年2月15日生，住长春市。委托诉讼代理人管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：赵功平，男，汉族，1963年5月19日生，住胶州市。委托诉讼代理人黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被告：赵敏，女，1988年6月6日生，汉族，住胶州市。原告张忠芹与被告赵公平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张忠芹于2019年4月24日提出变更诉讼请求书将本案的数额171500元变更为8000元，并于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠芹自愿撤回对被告赵功平、赵敏的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠芹撤回起诉。案件受理费50元（原告预交3730元），减半收取25元，由原告张忠芹负担。审判长  刘丰文审判员  姜燕燕陪审员  王宝友二〇一九年四月二十四日书记员  王坚强
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1725民初3580号 原告：谭志杰，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：刘彦兴，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告谭志杰与被告刘彦兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志杰委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告刘彦兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款1万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月30日起计算至被告实际履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份开始，被告刘彦兴陆续从原告处购买老村长酒进行销售，由于被告当时资金周转困难，于2017年6月20日为原告出具欠条一份，内容为：今欠谭志杰老村长酒货款15100元，还款7月3号还清。并有被告签字确认。现被告尚欠原告1万元，后原告曾多次找被告催要，被告却以种种理由推脱拒不偿还货款。 被告刘彦兴未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经认定如下：1、关于原被告之间的借贷关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告向法庭提交2017年6月20日被告刘彦兴出具的欠据，内容为“欠条今欠谭志杰老村长酒货款15100元壹万伍仟壹372928198708181014还款7、30号还清刘彦兴2017、6、20号”。被告对原告提交的证据和陈述的事实没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款，是否应当支付原告逾期付款利息。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据，故原告提交的证据应认定为有效证据，可以认定原告谭志杰与被告刘彦兴之间的买卖合同关系成立，被告刘彦兴欠原告谭志杰货款1万元，并约定被告于2017年7月30日支付原告货款。被告没有按照约定的期限支付原告货款，应当支付原告逾期付款利息。原告的诉请符合法律规定，应予支持。 综上所述，被告购买原告的货物，没有按照约定支付原告相应的货款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘彦兴于本判决发生法律效力后十日内支付原告谭志杰货款1万元及逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2017年7月30日起计算至被告付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘彦兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇一九年四月二日 书记员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执241号之二 申请执行人：李卫明,男,1970年10月27日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：凌衍青,男,1975年12月30日出生,汉族,住广宁县, 本院在执行申请执行人李卫明与被执行人凌衍青民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除已查封了被执行人名下登记的车辆及将划拨被执行人账户的执行款退给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。由于该车辆未能实际扣押，暂未能处置，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭广恒
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初530号原告：陈力铭，男，1975年6月9日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。委托代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：河南海德置业有限公司，住所地泌阳县北环路东段北侧花园路北段西侧。法定代表人：李书宇，任公司董事长。委托代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。第三人：驻马店市驿城区银河小额贷款有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路与雪松路交叉口。法定代表人：曹新川，任公司执行董事。原告陈力铭诉被告河南海德置业有限公司（下简称海德公司）、第三人驻马店市驿城区银河小额贷款有限公司（下简称银河贷款公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人吕新如、被告海德公司诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。第三人银河贷款公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈力铭向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款利息4766667元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日海德公司李金翔、禹宗闯、陶付幸共同在银河贷款公司贷款1000万元，约定月利息千分之五，期限180天。到期日为2013年1月21日。由原告陈力铭提供连带担保。到期后借款人未按期还款，银河贷款公司要求原告承担还款责任。2013年2月15日经三方协商，该1000万元借款本息由陈力铭承担，被告给原告出具借条一张约定三个月内还清，月息二分。后经原告无数次追要，被告在2015年2月10日偿还本金1000万元，对于应当支付的利息被告至今未付。被告海德公司辩称，借款没有具体实施，不符合债权转让的条件，且即便债权转让属实也已超过诉讼时效。第三人银河贷款公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。经审理查明，审理查明，2011年12月1日，昊元公司与被告海德公司签订泌阳县居阳华府1-4号楼《建设工程施工合同》，后昊天公司进驻工地施工，因海德公司未按合同支付昊元公司工程款项。2012年7月26日，海德公司与其公司投资人李金翔、禹宗闯、陶付幸共同作为借款方向第三人银河贷款公司借款1000万元，约定贷款时间6个月，利息为月利率15%0，并由昊元公司法定代表人陈力铭承担担保责任。当日四借款人向银河贷款公司出具借据一张，陈力铭在借据上注明“同意担保承担连带责任”，海德公司实际投资控制人张杰伟在借据上注明“同意该笔借款转入陈力铭账户”。贷款到期后，海德公司未偿还借款。经陈力铭、张杰伟、银河贷款公司三方协商，由陈力铭偿还银河贷款公司借款1000万元本息，由张杰伟向陈力铭出具工程款欠条。2013年2月15日，张杰伟出具欠条一张“今欠陈力铭工程款1000万元，三个月内还清，月息2分”。2013年3月22日，海德公司向银河贷款公司偿还利息50万元，2013年5月21日，海德公司向银河贷款公司偿还利息100万元。2015年2月10日，海德公司支付陈力铭工程款1000万元，当日昊元公司将欠银河贷款公司借款1000万元给付银河贷款公司。因三方对贷款利息及工程款利息未书面约定，原告陈力铭遂起诉本院，要求被告海德公司偿还利息4766667元。上述事实有当事人陈述，证人证言，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告海德公司与银河贷款公司因借款形成债权债务关系，后原告陈力铭自愿偿还银河贷款公司借款，海德公司向原告出具欠条，形成债权转让，在被告支付本金后，原告按欠条约定向被告主张偿还利息，证据充分，应予支持。但海德公司至2013年5月21日已偿还银河贷款公司利息150万元（2012年7月26日至2013年5月21日，月息15%0），故海德公司继续偿还利息的起始时间应自2013年5月22日起按张杰伟向原告约定月息二分计算至2015年2月10日止，共计利息4066667元（20个月20天）。审理过程中，经本院协调，原告自愿放弃466667元利息，要求被告支付利息360万元，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称没有证据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告河南海德置业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告陈力铭借款利息360万元。案件受理费22467元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年四月二十二日书记员  程 爽
山东省东阿县人民法院    山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初437号之二 原告：东阿县华艺食品添加剂股份有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。 法定代表人：曹琳琳，经理。 委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师 被告：聊城市新绿洲环保科技有限公司， 住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处湖南路中段龙湾社区30号。 法定代表人：白月芹，经理。 被告：聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司 住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬三经一路路西。 法定代表人：白月芹，经理。 被告：白月芹，女，1960年12月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师 原告东阿县华艺食品添加剂股份有限公司与被告聊城市新绿洲环保科技有限公司、聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司、白月芹承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案,被告聊城市新绿洲环保科技有限公司、聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司、白月芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 原告东阿县华艺食品添加剂股份有限公司诉称,2016年6月29日，原被告分别签订了《环境监测技术服务合同》及《环境影响评价技术服务合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部合同款项，但被告并未按照合同约定履行相关义务，现要求被告返还合同价款。 被告聊城市新绿洲环保科技有限公司、聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司、白月芹对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地聊城市东昌府区人民法院审理。 本院经审查认为，原告东阿县华艺食品添加剂股份有限公司与被告聊城市新绿洲环保科技有限公司、聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司、白月芹承揽合同纠纷一案，原告起诉要求被告返还合同价款，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原被告签订的《环境检测技术服务合同书》中的项目建设地点及5.1.2、5.1.3合同内容合同可以确认本案的合同履行地为东阿县工业园。故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告聊城市新绿洲环保科技有限公司、聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司、白月芹所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告聊城市新绿洲环保科技有限公司、聊城市新绿洲环保科技有限公司第一分公司、白月芹对本案管辖权提出的异议。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年四月二十五日 书记员  纪成梅
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执310号 某公司、安徽某公司： 本院立案执行的申请执行人某公司与被执行人安徽某公司建设工程施工合同纠纷一案，本案的执行标的为1352927.00元。本案于2019年4月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执2206号申请执行人：茌平县第四汽车运输有限公司，社会统一信用代码91371523168092965B，住所地山东省茌平县工交路中段。法定代表人：公玉荣,经理。被执行人：陈法利，男性,1979年6月8日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：张志华，男性,1964年9月16日生，汉族，住山东省茌平县。上列当事人合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初746号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为347361元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人陈法利、张志华送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未能发现被执行人陈法利、张志华有可供执行的财产。经查被执行人职业为货车司机常年在外，下落不明。本院依法对被执行人陈法利、张志华采取限制高消费的惩戒措施已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司告知并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一九年四月二十九日书记员  王 凯
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初679号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地成都市崇州市。主要负责人：刘林，行长。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被告：李伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：何珍，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：何蓉，女，1971年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告李伟、何珍、何蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李伟下落不明，须公告法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 耿人民陪审员  钟启林人民陪审员  张春文二〇一九年四月二十六日书 记 员  康诗娇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初799号原告：张永桃，女，1974年4月3日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：吴灿彬，男，1971年5月2日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。原告张永桃诉被告吴灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永桃、被告吴灿彬及其委托诉讼代理人李敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永桃向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金556000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月14日起计算至借款本息全部支付完毕之日止）；2.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告于2014年2月7日向原告借款80万元用于资金周转，借款期限为6个月，并承诺按月息3分计算利息。借款到期后，被告未归还借款本金，利息仅支付至2014年4月。经原告多次催促，后被告仅陆续归还借款本金20余万元。2018年2月14日被告和原告经过对账，确认仍拖欠原告借款本金55.6万元的事实，被告将2014年2月7日出具的借款借据收回后，重新向原告出具了借条。2018年2月14日以后，原告多次向被告催要，但被告除在2019年2月4日支付利息1万元外，至今未向原告偿还本息。无奈，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴灿彬辩称：答辩人与原告老公是朋友关系，以前曾借过200多万元，后答辩人按照原告老公的要求将钱偿还给原告，现在已经基本还完。2.关于原告本次起诉的556000元，是因为原告老公出事前借别人的钱，对方一直向原告讨要，原告和其老公给对方说这笔钱借给了答辩人，答辩人很快就会偿还，为了让对方相信，答辩人按照原告的要求给其出具了该笔借条，而实际原告根本没有给过答辩人这笔钱。原告张永桃为支持其诉求，向法庭提交如下证据：证据1、2014年2月7日借款借据复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据2、记账本一份(原告自己记录)，用以证明2013年7月7日被告向原告借款100万元，2013年10月10日被告向原告借款10万元，2014年4月10日被告向原告借款3万元。被告借着还着，2014年2月7日打了一张80万元的条子。证据3、2018年2月14日借条一份，用以证明吴灿彬向张永桃借款556000元。证据4、手机通话录音一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告吴灿彬质证称：对证据1，确实是原告打的借条，是原告借被告老公的钱，但实际条子打完之后，原告老公没有实际交付借款，将条子都撕毁了。对证据2，被告确实是向原告老公借的钱，但是跟这流水没有关系。对证据3，借条上的钱实际也没有给付。对证据4，手机通话录音无异议。我是借原告老公闵志会的钱。我借了20多万，陆续都还给他了。2014年给原告账户上偿还过20万元，2015年偿还过原告2万元。2019年2月4日又偿还原告1万元，将借款都偿还完毕了。经审理查明：2014年2月7日被告吴灿彬向原告张永桃借款80万元，后被告偿还部分借款，经结算2018年2月14日被告向原告重新出具借条一张载明：“借条今借到张永桃现金伍拾伍万陆仟元整。（556000元）吴灿彬2018年2月14日”。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为：被告吴灿彬向原告张永桃借款并出具556000元的借条一份，同时在原告提交的与被告的通话录音中，被告也认可向原告借款的事实,故被告吴灿彬向原告借款556000元事实清楚，证据充分。关于应偿还的借款本金数额，原、被告均认可被告在2019年2月4日向原告支付10000元，因原告无证据证明此10000元为被告向其支付的利息，故此10000元应视为被告向原告偿还的本金，因此被告尚应偿还原告借款本金为546000元。关于借款利息，原告主张被告应自借条出具之日即2018年2月14日起按照银行同期贷款利率支付利息，但借条中未明确书面约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息的约定，故对原告的主张，本院不予支持。但被告依法应自原告起诉之日（2019年3月4日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吴灿彬于本判决生效后十五日内偿还原告张永桃借款本金546000元，并自2019年3月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告张永桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、财产保全费3520元，共计8200元，由被告吴灿彬负担8170元，原告张永桃负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年四月二十二日法官助理范壹鸣书记员宋俊国
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10525号原告：宋某，女，1953年4月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：衣丽丽，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1960年1月13日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告宋某与被告孙某继承纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元（原告预交4300元），减半收取25元，由原告宋某负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年四月一日书 记 员  张律根
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初462号原告：张铭，男，1991年2月11日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被告：步万**，男，1990年1月31日出生，汉族，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。原告张铭与被告步万**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭、被告步万**的委托诉讼代理人王政豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告步万**偿还原告张铭借款本金30万元，并按本金30万元支付从2018年9月5日至实际还款之日止的利息按月息2%计算，截止到2019年2月27日共计35000元；2.本案诉讼费由被告步万**承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月5日，被告步万**因开店需要用钱，向原告张铭借款30万元，并签订了借款合同，双方口头约定利息为月息2%。该借款现已到期，原告张铭急需用钱，多次向被告步万**催要，被告步万**未予偿还。为此，原告张铭诉至法院。被告步万**辩称，该笔借款是由许桎瑞拿着本案中原告张铭提供给法院的该份借款合同，让被告步万**签字，被告步万**签字后，许桎瑞就把该份借款合同拿走，借款合同只有一份，被告步万**没有借款合同，对合同上面的内容也没记住。自始至今，被告步万**连原告张铭的面都没见过。当时许桎瑞对被告步万**称，还款直接还给许桎瑞就行了。被告步万**已经将欠原告张铭的钱还给许桎瑞了。综上，请法院依法驳回原告张铭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，步万**与张铭签订《借款合同》一份。合同约定，借款人步万**向出借人张铭借款30万元，借款期限为1个月，自2018年9月5日至2018年10月4日，合同未约定借款利息和还款方式。同日，张铭通过其中国建设银行账户向步万**银行账户转账30万元。现张铭为要求步万**还本付息，诉至本院。本院认为，被告步万**与原告张铭签订借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告张铭与被告步万**之间成立合法的民间借贷法律关系。原告张铭依约向被告步万**提供了借款，被告步万**未按约定借款期限返还借款，已构成违约，故原告张铭现起诉要求被告步万**支付借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告张铭主张的借款利息，应以本金30万元为基数，自2018年10月5日始至实际还款之日止按年利率6%计算为宜，超出部分本院不予支持。关于被告步万**提出其与原告张铭的借款，是通过许桎瑞介绍，其已将钱还给许桎瑞的抗辩理由，因原告张铭对此不予认可，被告步万**与许桎瑞之间的纠纷，双方可另行处理，故被告步万**的该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告步万**于本判决生效之日起十日内偿还原告张铭借款本金30万元，并支付自2018年10月5日始至实际偿还之日止的利息（以30万元本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3163元，保全费2270元，共计5433元，由被告步万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年四月十七日书记员  冯旸
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执恢111号 申请执行人：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路456号，组织机构代码：07044575-0。 法定代表人：周浩义，董事长。 委托代理人：周山，男，1974年2月8日出生，汉族，系嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司总经理，住嘉峪关市。 被执行人：闫世龙，男，1977年4月22日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被执行人：郭爱荣，女，1980年6月26日出生，汉族，职业不详，住址同上。 本院在执行申请执行人嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司与被执行人闫世龙、郭爱荣借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人闫世龙已支付23000元，2019年4月22日支付7000元，剩余款从2019年5月份开始，每月28日前支付3000元，于2019年9月28日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执恢111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年四月二十日 书记员  凌 莉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执299号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：曾腾杰,男,1986年6月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人曾腾杰信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除已将划拨被执行人账户的执行款退给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭广恒