浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初500号原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，统一社会信用代码92330328MA2C1XYX3C。经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：陆必东，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被告：吴伟彬，男，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部（以下简称昌成租赁服务部）与被告陆必东、吴伟彬建筑设备租赁合同纠纷，原告于2019年2月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌成租赁服务部的经营者吴昌成及其委托诉讼代理人杨环寅、被告陆必东及其委托诉讼代理人夏鹏程、被告吴伟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌成租赁服务部诉称：2016年7月，被告因其承包的文成县黄坦中学、三源小学、培头小学工程施工需要钢管、扣件、钢板网等建筑器材，至原告处租赁上述器材，原告依据两被告的指示，将建筑设备交付工地工作人员使用。此后，被告一直未支付原告租金也未归还原告全部租赁设备，按照双方约定的租赁价格，钢管（260米按一吨计算）每吨每月80元，扣件每天每只0.006元，截至2018年12月31日，被告仍拖欠原告租金55096.8元，扣除押金2万元，被告仍应支付原告剩余租金35096.8元，钢管1098.2米、扣件1734只、钢板网4个。因被告拒不支付租金，致使原告合同目的无法实现，现原告要求解除双方的租赁关系，被告应当归还上述租赁器材，不能归还的部分按照市场价（钢管17元每米、扣件6元每只、钢板网50元每个）进行赔偿，共28316.5元。经原告多次催讨，被告拒不支付上述租金，故起诉请求法院判决：1、解除原、被告之间的租赁关系，两被告返还原告钢管1098.2米、扣件1734只、钢板网4个，不能返还的部分按照市场价格钢管17元每米、扣件6元每只、钢板网50元每个予以赔偿，共计28316.5元；2、两被告支付原告租金35096.8元及利息损失（截至2018年12月31日止租金35096.8元，租金以未归还建筑材料钢管1098.2米、扣件1734只、钢板网4个按约定钢管每吨每月80元、扣件每天每只0.006元、钢板网每个每天0.1元从2019年1月1日起计算至被告实际返还租赁设备或按照市场价格进行赔偿之日止；利息损失自起诉之日起以拖欠的租金为基数按照年利率6%计算至被告付清租金之日止）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为判令两被告支付原告从租赁之日起至2018年12月31日的租金35096.8元，未归还建筑材料钢管1098.2米、扣件1734只、钢板网4个按约定钢管每吨每月80元、扣件每天每只0.006元、钢板网每个每天0.1元从2019年1月1日起计算至被告实际返还租赁设备或按照市场价格进行赔偿之日至的租金及利息损失（利息损失自起诉之日起以拖欠的租金为基数按照年利率6%计算至被告付清租金之日止）。原告昌成租赁服务部为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件各一份，以证明两被告的身份情况；3、发货单十五张、退货清单七份，以证明被告租用原告器材及器材的数量、时间、种类，截止2018年12月，被告仍有1098.2米钢管、1734件扣件、4个钢板网未归还原告，按照市场价，被告需赔偿原告28316.5元的事实；4、统计表一份，以证明截止2018年12月31日，被告共拖欠租金55096.8元，扣除押金20000元后，仍应支付35096.8元的事实。被告陆必东答辩称：1、被告陆必东确实因文成县黄坦中学、三源小学、培头小学工程施工需要向原告租赁钢管、扣件、钢板网等建筑器材，但双方没有签订书面合同，对租赁价格的口头约定是钢管每吨每天1.7元，扣件每天每只0.006元，钢板网单价每片每天0.1元，运费当场支付给原告的驾驶员，当场结清。被告陆必东向原告交纳2万元租金，多退少补。2、被告陆必东在工程施工完毕后均已通知原告到现场将租赁的钢管、扣件、钢板网全部拉走归还，并没有未归还的钢板、扣件和钢板网余留。被告陆必东当时让原告及时清点归还的物品，但原告认为没必要当场清点，表示退回即可，并派车将租赁物全部拉走。3、2016年9月上旬，被告陆必东前往原告处进行结算，对原交纳的2万元租金进行多退少补，原告突然提出钢管、扣件、钢板网少件要求进行大额赔偿，而在此之前，原告对归还的租赁物均未提出任何异议。显然，原告所谓的少件均是不符合实际的，且被告陆必东施工的均是学校，为封闭式施工，不可能出现少件，且施工完工后设备拆卸下来即由原告车辆过来自行拉走。被告陆必东已全部归还建筑材料，且已积极要求原告结算，是原告提出无理要求导致无法结算。4、租赁物在2016年8月31日工程竣工后已经全部归还给原告，租金应从租赁之日起计算至实际归还之日止，原告已其一方过高的定价将全部租赁物租金计算至2018年12月31日止显然是不合法也不合理的。经被告陆必东计算，租金共计18459.8元，扣除已支付的2万元，已经多支付了1540.2元。5、被告陆必东已经全部返还租赁物，不存在赔偿问题。6、如果法院查明被告确实存在少返还租赁物的情况，被告陆必东愿意赔偿，但原告主张的赔偿价格为全新的钢管、扣件等的价格，且该价格也过高，现在全新钢管15-17元每米，全新扣件4.8元每个，而原告租赁的器材均为使用过的旧器材，应予以折旧赔偿。被告陆必东向本院提供以下证据材料：1、证明三份，以证明2016年9月11日之前，钢管、扣件等材料已全部清理运出三所学校，学校内无钢管、扣件等材料留存；2、租金计算清单一份，以证明被告共需支付原告租金18459.8元，原已先行支付2万元，已足额支付原告租金且已多支付的事实；3、申请证人洪某出庭作证，以证明租赁器材退还情况。洪某出庭陈述的证词主要内容为证人是帮被告陆必东管理工地现场的，陆必东向原告租赁钢管、扣件等，有些是证人经手并在发货单上签字的，原告发过来的租赁物都是旧的。发货单上的钢管米数没有量过，都是驾驶员直接从车上倒下来的，记载的规格都是大概的规格。退货时，第一车的时候证人有在场，车辆和驾驶员都是原告的，他们从学校里直接装车运回去，原告说没有时间清点数量。建筑器材运回给原告后，就倒在原告的地方，堆放在那里，别人也都是这种现象。被告陆必东的三个工地，只有培头小学和三源小学有互用钢管300米左右，扣件也有，但是数量很少。有证人签名的退货单，当时也是没有清点数量的，我们准备和原告结账的时候，证人签了两个退货单，就觉得不对，就没有再签字了，上面的数字证人也没有看。建筑器材使用过程中，几乎是没有损耗的，扣件损耗在3%左右是合理的，钢板网损耗一两个也正常。学校是封闭式的，清场的时候，剩余的材料证人也都送还给原告了。证人从事工地管理五六年了，在发货单退货单上签字是因为当时证人在场，证人并没有具体清点建筑器材的数量。器材的租赁和被告吴伟彬没有关系。被告吴伟彬答辩称：本案和被告吴伟彬无关，吴伟彬没有向原告租赁钢管，工程也不是吴伟彬做的。被告吴伟彬未向本院提供证据材料。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：一、对原告提供的证据1，被告陆必东无异议，被告吴伟彬认为与其无关。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告的待证事实，故予以认定。证据2，被告陆必东对身份证复印件无异议，但认为该复印件上的文字不是被告书写的，是原告书写，吴伟彬与本案无关。被告吴伟彬认为该证据与其无关。本院认为，当事人对该两份身份证复印件记载的身份信息并无异议，故该证据能够证实两被告的身份情况。证据3，被告陆必东对于发货单无异议，认为实际有收到材料，对于退货单不予认可，认为系原告自行书写，没有与被告核对。被告吴伟彬认为该组证据与其无关。本院认为，被告陆必东承认其收到发货单上的相应器材，故对发货单予以认定；对于退货情况，原告提供退货单予以证明，现被告陆必东不予认可，却未提供充分证据证实其退货数量，故对于被告陆必东的质证意见，本院不予采纳，对原告提供的退货清单予以认定。证据4，被告陆必东认为该统计表系原告自行计算，计算方式也是错误的，钢管价格是每天每吨1.7元，对该证据不予认可。被告吴伟彬认为该证据与其无关。本院认为，该统计表系原告自行出具，无其他证据予以佐证，不予认定。二、对于被告陆必东提供的证据1，原告对其合法性有异议，认为没有法定代表人签字，也没有落款时间，对其证明对象也不予认可。被告吴伟彬对该证据无异议。本院认为，该证据仅能证实相应学校工程竣工验收及清场情况，但并不能证实被告已全部返还原告租赁物的情况。证据2，原告对该清单计算方式、退货时间及钢管的计算单价均不予认可。被告吴伟彬对该证据无异议。本院认为，该证据系被告陆必东自行计算，无其他证据予以佐证，不予认定。证据3，原告认为证人证言不具有真实性，证人与本案有利害关系，其在发货清单和退货清单上签字，应认定系其真实意思表示。被告吴伟彬对证人陈述的证言无异议。本院认为，证人陈述的证言仅能证实被告方有将器材退还原告，但同时证人陈述未进行清点，故其证言并不能证实被告已将器材全部归还原告的事实。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2016年7月，被告陆必东因文成县黄坦中学、三源小学、培头小学施工需要，向原告租赁钢管、扣件及钢板网等建筑器材。双方未签订书面合同，亦未约定租期及违约责任等内容。2016年7月1日开始，原告陆续向被告提供钢管27943.8米、扣件15910只、钢板网1000个。2016年8月26日，被告陆必东陆续返还钢管等器材，至2016年9月11日共返还钢管26857.6米、扣件14176只及全部钢板网，尚有1086.2米钢管及1734只扣件未返还。被告陆必东在租赁器材时，已预支付原告2万元。2019年2月18日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告陆必东口头约定原告将建筑器材交付被告陆必东使用，被告陆必东支付相应租金，双方虽未采用书面形式订立合同，但已形成不定期租赁合同关系，双方应按约履行各自的义务。原告从2016年7月开始分批次向被告陆必东提供钢管及扣件等建筑器材，被告陆必东所承包的工程于2016年8月底结束，并返还原告大部分建筑器材，2016年9月11日被告陆必东最后一次返还建筑器材时，应视为双方的租赁关系已结束，故对于原告要求解除双方租赁关系的主张，本院不予支持。被告租赁原告的建筑器材后，负有支付租金及返还全部租赁物的义务。对于租金的标准，原告主张钢管为每吨每月80元，但未能提供相应的证据加以证明，被告当庭予以否认，且原告庭审中也陈述2016年租赁时为1.7元每吨每天，故钢管租金应以1.7元每吨每天计算。双方对于钢管按260米为一吨、扣件按每天每只0.006元、钢板网按每片每天0.1元计算无异议，予以采纳。租金的计算期限，应从被告陆必东收到建筑器材之日按相应器材数量计算至其返还之日止，未能及时返还的部分器材，其租金应计算至2016年9月11日止，故租金计算为19549.7元。双方租赁关系结束时，被告陆必东尚有1086.2米钢管及1734只扣件未返还，原告要求被告返还钢管及扣件或按其主张的价格予以赔偿，审理中，被告陆必东表示愿意进行赔偿，但认为原告主张的赔偿价格过高并应进行折旧。结合原、被告双方主张的市场价，酌情确定被告陆必东就其未归还的建筑器材赔偿原告17991.68元。因被告陆必东已预付2万元，尚应支付17541.38元。原告要求被告陆必东支付从起诉之日起以拖欠租金为基数按年利率6%计算的损失，因被告陆必东已足额预付其租金，不存在拖欠租金的情况，故对于原告的该请求，本院不予支持。原告认为被告吴伟彬与其存在租赁关系，要求其支付租金并赔偿的主张，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陆必东于本判决生效之日起十日内支付原告文成县昌成建筑器材租赁服务部17541.38元；二、驳回原告文成县昌成建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元，由原告文成县昌成建筑器材租赁服务部负担501元（已交纳），由被告陆必东负担191.5元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年四月十日代书记员 王 炫