wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初127号原告：郑国强，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：郑香文，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告郑国强与被告郑香文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告郑国强到庭参加诉讼，被告郑香文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日计起，按年利率6%计算，计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，被告郑香文因资金周转紧张，向原告借款20000元用于周转，写下借条并约定于2018年10月20日一次性还清欠款。被告于2018年10月25日起拒绝接听原告电话及一切信息，直至2018年11月29日前并未还款于原告，也没有联系原告磋商还款事宜。原告特此提起本案诉讼，请法院依法支持原告所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告郑国强的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告郑香文的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.《借据》复印件一份，证明被告郑香文于2018年7月20日向原告郑国强借款20000元整，并约定于2018年10月20日偿还的事实；被告郑香文不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币共计20000元，并出具《借据》给原告收执。该《借据》言明：“今借到郑国强（身份证号）人民币贰万元整￥20000.00，定于2018年10月20日偿还”。被告郑香文在借款人处签名并填写身份证号码后按捺指印确认，《借据》的落款时间为2018年7月20日。该《借据》中没有约定借款期限内利率，也未有约定借款逾期利率。被告逾期没能还款。原告遂于2019年1月8日以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求：1.判令被告返还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日计起，按年利率6%计算，计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告郑香文向原告郑国强借款20000元，并出具其本人签名的《借据》给原告收执，该借款事实本院予以确认。于2018年10月20日即借款到期后，经原告催收，被告未偿还上述借款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。对于原告主张被告从起诉之日即2019年1月8日起按照年利率6%计息至还清欠款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张依法有据，本院予以支持。被告郑香文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告郑国强的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑香文于本判决生效之日起十五日内向原告郑国强偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日即2019年1月8日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑香文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球二〇一九年四月三日书记员  刘乃铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初936号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：钱瑞静，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：许超，女，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告钱瑞静、许超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼，被告钱瑞静、许超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：钱瑞静、许超支付理赔金额75108.96元以及违约金（以75108.96元为基数，按每日千分之一计算，自2016年5月16日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）、逾期保费8360元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，钱瑞静向平保安徽分公司投保，要求平保安徽分公司为钱瑞静在中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（下称农行马鞍山分行）的120000贷款提供个人消费信贷保证保险，平保安徽分公司接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月2280元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，依据保险合同约定对农行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。钱瑞静向平保安徽分公司投保后从农行马鞍山分行处获得小额消费贷款共120000元，后钱瑞静未完全履行合同约定的还款义务。2016年5月16日,农行马鞍山分行向平保安徽分公司申请索赔，平保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额75108.96元。农行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平保安徽分公司。平保安徽分公司理赔后一直向钱瑞静追索理赔金额及逾期保费、违约金，但钱瑞静一直置之不理。另许超与钱瑞静系夫妻关系，应共同承担连带赔偿责任。 钱瑞静、许超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，钱瑞静作为投保人与平保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平保安徽分公司为钱瑞静在农行马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为农行马鞍山分行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费2280元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后钱瑞静与农行马鞍山分行签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为120000元，用途为综合消费，期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。农行马鞍山分行依约将贷款120000元发放给钱瑞静。后钱瑞静未按约偿还借款本息，也未缴纳保费。2016年5月16日，平保安徽分公司为钱瑞静向农行马鞍山分行代偿了未履行的借款本息合计75108.96元。 另查明：钱瑞静已经缴纳保费34960元，至2016年5月16日尚欠平保安徽分公司逾期保费8360元。 钱瑞静、许超于2011年5月20日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述，平保安徽分公司提交的营业执照，钱瑞静身份证、结婚证复印件，《平安个人贷款保证保险保险单》，《个人担保借款合同》，代偿债务确认书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，钱瑞静与平保安徽分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平保安徽分公司作为保险人所保证保险是钱瑞静与农行马鞍山分行之间的贷款，钱瑞静在获得贷款后，未能按照约定按时归还借款本息，应属违约，构成保险事故，平保安徽分公司在保证保险范围内支付保险赔偿款，履行了代偿义务。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人平保安徽分公司。钱瑞静未按约给付平保安徽分公司保险赔偿款及保费，已属违约，应承担相应的违约责任。平保安徽分公司向农行马鞍山分行为钱瑞静代偿未履行的借款本息75108.96元，符合保险单的约定，钱瑞静应按时向平保安徽分公司支付该理赔款以及尚欠的逾期保费8360元。钱瑞静未及时归还理赔款，且已超过30日，还应按照合同约定承担支付违约金的责任。鉴于双方约定的违约金过高，本院予以调整，依法支持按照年利率24%计算自理赔之日起至付清之日止的违约金。平保安徽分公司还诉请钱瑞静支付律师代理费，但未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本案系保证保险合同纠纷，平保安徽分公司主张权利是基于其与钱瑞静之间的保证保险合同关系，而许超并非保险合同的相对人，亦未在贷款合同中签字，平保安徽分公司提供的证据并不足以证明投保及借款系钱瑞静、许超的共同意思表示，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故平保安徽分公司主张许超承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱瑞静于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款75108.96元、逾期保费8360元，并以75108.96元为基数、按照年利率24%支付自2016年5月16日起至实际付清之日止的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取962元，由被告钱瑞静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年四月二十九日 书记员  孔晓同
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1418号 申请执行人：谢家昭，女，1964年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：沈玉营，男，1978年2月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民再15号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人沈玉营的银行存款人民币及其它款项人民币22372.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年四月十六日 书记员  陈瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1384号罪犯汪正忠，男，1972年5月13日出生，汉族，小学文化，安徽省青阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙1003刑初1109号刑事判决，以被告人汪正忠犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得的赃款，予以追缴，返还各被害人。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪正忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯汪正忠已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪正忠减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月4日起至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1886号上诉人(原审被告）：王云峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人(原审被告）：赵云志，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人(原审被告）：吕红霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：赵云志，男，1963年7月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告）：贾俊毅，男，1948年6月26日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。上诉人王云峰、赵云志、吕红霞因与被上诉人贾俊毅债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贾俊毅是以债权转让为由起诉王云峰，但是本案中，贾俊毅并未提供鑫威资产管理有限公司向其转让该公司对王云峰债权的相关证据，造成本案事实不清，故本案应追加鑫威资产管理有限公司为案件当事人，以便进一步查明本案的实际情况。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初3223号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人王云峰、赵云志、吕红霞预交的二审案件受理费795元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年四月十八日书记员  蒋 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保722号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：李佰合，男，汉族，1985年1月4日出生，住所地广东省新丰县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李佰合金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李佰合的财产在价值979682.42元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李佰合的财产在价值979682.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十九日 书记员  曹淑娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2268号原告：天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2101单元。法定代表人：邓秀峰。职位董事长。被告：宁波市鄞州泰如网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市郭州区郭县大道东段1299号1602-30室。法定代表人：王凯。天津金狐文化传播有限公司与宁波市鄞州泰如网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告天津金狐文化传播有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津金狐文化传播有限公司撤诉。案件受理费175.0元，减半收取计88.0元，由天津金狐文化传播有限公司负担。审 判 长  张俊者代理审判员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年四月九日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初265号原告：王中尚，男，汉族，1965年4月22日出生，湖北省十堰市郧阳区人，十堰市宝轮公司工人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：十堰金盾物业服务有限公司，住所地十堰市丹江路18号名城港湾3栋2单元1楼。法定代表人：王国秋，该公司董事长。委托代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为开庭应诉，参加庭审，发表各种意见和建议；代为增加、变更或承认诉讼请求，提起反诉、上诉；代为签收法律文书）。原告王中尚诉被告十堰金盾物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中尚及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告十堰金盾物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王中尚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计13226元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日下午17时许，原告带着自己的孙女王怡萱一起在居住××箭区××家××社区××所××路××号名城港湾小区内玩耍，18时许，原告带孙女回家准备吃饭，走到该小区的9号楼和10号楼之间（这是原告回家的必经之路）时，突然，该小区9号楼和10号楼之间人行道边的窨井发生爆炸起火，将原告及孙女王怡萱烧伤。事故发生后，原告开始因家里经济困难，一直没有住院，在家休息几天后因烧伤部位严重感染，才不得不住院治疗。原告入院治疗5天，共花医疗费7239.04元。经查，该小区是由被告十堰金盾物业服务有限公司进行管理。事后，原告的父母多次找到该物业服务公司负责人协商处理此事。被告总是以种种理由予以拒绝。现原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求为盼。被告十堰金盾物业服务有限公司对原告王怡萱主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日下午17时许，原告带着自己的孙女王怡萱一起在居住××箭区××家××社区××所××路××号名城港湾小区内玩耍，18时许，原告的爷爷带带着自己的孙女王怡萱准备回家吃饭，走到该小区的9号楼和10号楼之间时，突然，9号楼和10号楼之间人行道边的窨井发生爆炸起火，将原告及带着自己的孙女王怡萱烧伤。事故发生后，原告被家人送往十堰市太和医院住院治疗5天，共花医疗费7239.04元。另查明，原告居住××箭区××家××社区××所××路××号名城港湾小区和发生事故的现场，均属于被告十堰金盾物业服务有限公司所服务和管理的场所。后原被告为此事协商多次未果，而引起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告十堰金盾物业服务有限公司物业服务范围内未尽合理限度内的安全保障义务，出现9号楼和10号楼之间人行道边的窨井发生爆炸起火，而导致原告王中尚烧伤，应承担相应的赔偿责任。本院确认赔偿项目及金额为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定为7239.04元；护理费根据护理人员的收入情况和鉴定意见，确定为35214元/年÷365天/年×5天=482.38元；住院伙食补助费，确定为50元/天×5天=250元；营养费，确定为30元/天×5天=150元；误工费，由于原告没有提供务工收入证明，本案按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配年收入31889元计算，确定为31889元/年÷365天/年×5天=436.84元；交通费酌情支持100元，以上各项共计8658.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十六条之规定，判决如下：被告十堰金盾物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中尚各项损失8658.26元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告十堰金盾物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  耿明军二〇一九年四月八日书记员  王恒锋
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢20号 申请执行人：中华人民共和国北仑海关 被执行人：义乌隆腾进出口有限公司 本院在中华人民共和国北仑海关与义乌隆腾进出口有限公司（2015）浙甬行审字第91号行政非诉纠纷执行一案中，双方当事人已全面履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3579号 原代：庄永固，男，1932年12月26日出生，汉族，住晋江市旗牌街98号310室，公民身份号码350500193212260017。 被告：吴约汉，男，1959年10月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄美治，女，1963年7月30日出生，汉族，住晋江市。 原告庄永固与被告吴约汉、庄美治民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告庄美治到庭参加诉讼，被告吴约汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告夫妻立即偿还借款本金144万元及利息（2019年3月15日前未付利息为176000元，2019年3月16日后利息按月利率1.5%计算至欠款还清之日止)。事实和理由：二被告因生意需要，先后十二次向原告借款共计144万元，有二被告出具的借条为证。 被告庄美治辩称，借款144万元属实，由于2018年6月家中发生变故，才导致无法如期付息。 被告吴约汉未作答辩。 原告与被告庄美治在庭审中均表示，144万元本金未还，借款以来的利息多是以现金形式支付，极个别是银行转账形式。截至2018年7月30号结欠到期应付利息53400元，之后又付息十次共计47050元。其中，2012年3月2日6万元、2012年3月22号10万元，2015年10月1号5万元三笔借款的月利率是1.5%，付息截止时间是每月的1日；2012年11月13日10万元、2013年4月15日5万元、2013年11月12日5万元、2013年12月7日5万元、2014年5月12日50万元、2014年5月12日19万元、2015年10月22日6万元、2015年11月11日11万元、2016年3月16日12万元的月利率是1.5%，付息截止时间是每月的15日。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.身份证三份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条十二份，证明借款事实。被告庄美治质证认为，对上述证据均无异议。本院认为，被告吴约汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，被告庄美治予以认可，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、质证、认证，对本案事实作如下认定：二被告共同向原告借款十二次，金额共计144万元。其中，2012年3月2日6万元、2012年3月22号10万元，2015年10月1号5万元，2012年11月13日10万元、2013年4月15日5万元、2013年11月12日5万元、2013年12月7日5万元、2014年5月12日50万元、2014年5月12日19万元、2015年10月22日6万元、2015年11月11日11万元、2016年3月16日12万元，现月利率均为1.5%。截至2018年7月30号，尚欠到期应付利息53400元未付，之后又付息47050元。前三笔借款的付息截止时间是每月的1日，后九笔借款的付息截止时间是每月的15日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴约汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴约汉、庄美治应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄永固借款本金144万元及利息6350元，并以21万元为基数支付自2018年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，以123万元为基数支付自2018年7月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19538.4元，减半收取9769.2元，由被告吴约汉、庄美治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年四月十八日 书记员  洪雅玲 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7579号 原告：褚强，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：郭腾起，男，1988年2月8日出生，汉族，户口所在地山东省枣庄市薛城区。 原告褚强与被告郭腾起劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚强的委托诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼。被告郭腾起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资32100元及逾期支付利息（自2018年3月28日起至实际给付之日，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑工地包工头。在2016年春节过后，原告经朋友介绍到被告承包的工地上从事刮腻子工作，自2016年春节后至2017年5月份，被告除支付部分工资外，一直拖欠原告工资。2018年2月28日，经双方算账，被告尚欠原告工资款32100元未付，被告于当日出具欠条一份，承诺在一个月内付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告郭腾起未答辩亦未提交证据。 原告褚强围绕其诉讼请求依法提交欠款条，被告郭腾起未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，对原告褚强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告郭腾起在一张空白纸上书写：“欠褚强16.17年工资32100.00元整一个月内付清.叁万贰仟壹佰元整郭腾起2018.2.28号该空白纸上还载明欠两个案外人的工资数额及付款期限。诉讼中，原告褚强述称其于2016年至被告郭腾起承包济南市长清区一工地期间从事刮腻子劳务工作，原告褚强的劳务费每月约6000元，且不定期由被告发放，被告尚欠原告劳务费32100元未付。 本院认为，原告褚强为证明其诉讼请求向本院提交欠款条一份，该欠条能够证实原、被告形成劳务关系以及被告郭腾起尚欠原告褚强劳务费32100元的事实。原告褚强提供劳务后，被告应支付原告相应的劳务费，故原告褚强要求被告郭腾起支付劳务费32100元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭腾起出具的欠款条中载有付款期限为一个月，但其未如约支付，应赔偿原告自2018年3月28日起占用资金期间的利息损失，故原告褚强要求被告郭腾起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郭腾起在法定期限内对原告褚强的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭腾起于本判决生效之日起10日内支付原告褚强劳务费32100元； 二、被告郭腾起于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚强利息损失，该利息损失以32100元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告郭腾起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年四月八日 书 记 员  蔺 菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1324号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：张小龙，男，汉族，1985年11月23日生，住河南省新安县。被告：李新，男，汉族，1974年1月9日生，住新安县。被告：张海龙，男，汉族，1981年7月11日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张小龙、李新、张海龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执358号申请执行人：杨某，住石嘴山市。被执行人：栾某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初331号民事判决书，向被执行人栾某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栾某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人栾某应支付申请执行人杨某执行款70775元、负担执行费962元，合计71737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人栾某在银行等金融机构的存款71737元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月一日书记员 贾琪琳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申84号 再审申请人（原审被告）：侯安慰，男，1992年11月15日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被申请人（原审原告）：杭州容正教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区紫金观巷26号230室。 法定代表人：张波，该公司总经理。 再审申请人侯安慰因与被申请人杭州容正教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院作出的（2018）浙0282民初3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，侯安慰于2019年4月11日以需要收集证据为由自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，侯安慰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许侯安慰撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 何传兵 二〇一九年四月十二日 法官助理谢晓伟 代书记员 胡 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9231号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张志英，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陈忠念，女，汉族，1977年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈忠念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李昊、张志英到庭参加诉讼。被告陈忠念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，被告与原告签订《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为10万元，额度有效使用期限为24个月，自2015年7月8日至2017年7月8日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为放款当日适用的同期贷款基准利率上浮171%确定。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第28条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2016年7月1日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、逾期利息4254.2元、逾期罚息19470.35元（暂计算至2018年6月15日，之后的罚息及复利按年利率17.68275%计算至清偿之日止），同时判令被告支付原告违约金；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费11000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《额度借款合同》；2、个人账户对账单、零售授信额度启用通知书、自主支付申请及承认书；3、客户贷款详细信息单、客户扣款回单、还款计划表、罚息计算明细、对账单；4、证明原、被告身份的证据；4、委托代理协议、律师费发票。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年7月1日，原告与被告签订《额度借款合同》，约定被告可向原告申请使用最高额度为10万元的借款；额度有效期为24个月，自2015年7月8日至2017年7月8日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮171%来确定年利率；还款方式按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取；若被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。原告根据被告的申请于2016年7月1日向被告发放贷款10万元（分两笔，一笔4万元，一笔6万元），并确定贷款利率为11.7885%。原告在额度启用通知书上明确罚息浮动比例为50%。贷款发放后，被告未按约定归还本息。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金10万元，产生逾期利息4254.2元、逾期罚息19470.35元。原告为实现债权产生了律师费11000元。另，诉讼中，经原告申请，本院依法作出（2018）云0111民初9231号民事裁定书，对被告的财产予以保全，原告因此交纳保全申请费1138元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款10万元，现合同已到期，被告未按约定还款构成违约，原告主张被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈忠念于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行截止2018年6月15的借款本金10万元，并支付逾期利息4254.2元、逾期罚息19470.35元；二、由被告陈忠念于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金10万元为基数自2018年6月16日起至款项还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按年利率17.68275%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告陈忠念于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告承担。保全费1138元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱 瑄二〇一九年四月二十八日书 记 员 何婧琳
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审28号 申请执行人宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。 法定代表人林坚，县长。 委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托代理人俞志飞（特别授权代理），宁海县人民政府梅林街道办事处工作人员。 被执行人何国水，男，1935年1月29日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县人民政府向本院提出申请，要求强制执行宁政土裁字（2018）第2号房屋拆迁争议裁决中强制腾空被执行人位于宁海县的房屋。本院于2019年3月19日受理后依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁海县人民政府向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准予申请执行人宁海县人民政府撤回强制执行宁政土裁字（2018）第2号房屋拆迁争议裁决申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年四月十九日 书记员  何锦霞
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1034号申请执行人濮阳市百士乐装饰工程有限公司。住所地：濮阳高新技术创业服务中心。法地代表人王宝玲，系该公司总经理。被执行人濮阳市永强照明电器有限公司。住所地：濮阳县文留镇工业园区。法定代表人田克明，系该公司总经理。本院在执行申请人濮阳市百士乐装饰工程有限公司与被执行人濮阳市永强照明电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人濮阳市百士乐装饰工程有限公司于2019年4月2日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5662号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月二日书记员  康黎明
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保18号 申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：刘显镜，男，汉族，1970年8月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗结香，女，汉族，1973年5月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年3月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人刘显镜、罗结香银行存款92973.31元或等值财产。申请人提供信用担保。2019年3月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘显镜、罗结香的财产在价值92973.31元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月一日 书记员  陈秋月
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1479号申请执行人：江西汉辰资产管理有限公司，地址：南昌市东湖区。法定代表人：彭新亮，系公司总裁。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，地址：江西省新余市高新区。法定代表人：张锁根。被执行人：新余市抱石天然食品有限公司，地址：江西省新余市渝水区。法定代表人：彭红琴。被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，地址：江西省新余市渝水区。法定代表人：张进根。被执行人：新余经济开发区粮食购销公司，地址：江西省新余市高新区。法定代表人：王春花。被执行人：宜春宏际实业有限责任公司，地址：江西省宜春市袁州区。法定代表人：张进根。被执行人：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张全，男，1992年5月22日生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：张弯，女，1990年2月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院作出的（2018）赣0102民初988号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余市经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯支付申请执行人江西汉辰资产管理有限公司借款本金5075000元及逾期罚息（分别以借款本金116万元为基数，自2017年1月14日起；以借款本金384万元为基数，自2017年1月15日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；迟延履行期间债务利息；诉讼费用60740元、执行费52700元(暂定)。现被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余市经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余市经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯银行存款5188440元及相应利息；二、如被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市抱石天然食品有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、新余市经济开发区粮食购销公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张全、张弯的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年四月二十九日书记员  汪 川
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更417号 罪犯刘官生，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人，住江西省永丰县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙0212刑初226号刑事判决，以被告人刘官生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘官生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯刘官生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，案发后，根据宁波市鄞州区人民法院2018年7月10日作出的（2018）浙0212民初5681号民事调解书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车事故责任强制保险内赔偿原告夏某等三人各项损失人民币120000元；被告滴滴出行科技有限公司赔偿夏某等三人各项损失共计人民币1370000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘官生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘官生减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年1月12日起至2019年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十五日 书记员  任 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初897号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。法定代表人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王李云，男，1982年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告王李云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告王李云经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金41376.82元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月23日止拖欠利息8298.83元、违约金8573.73元），合计58249.38元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年8月28日向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的额度为人民币30000元；同时《领用合约》也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2015年6月12日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款12期，该卡的应还款金额为58249.38元，其中应还款本金为41376.82元，利息8298.83元、费用（违约金）为8573.73元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，己经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉求为盼。被告王李云未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年8月21日，被告王李云向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告王李云非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告王李云申请通过之后，原告将卡号为62×××15的信用卡交付给被告，被告王李云在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年6月5日，被告王李云拖欠原告借款本金人民币41376.82元，拖欠原告利息人民币8298.83元。截至2016年12月31日，被告王李云拖欠原告滞纳金人民币8573.73元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王李云向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告王李云在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故原告要求被告王李云按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币41376.82元、截至2018年6月5日的利息人民币8298.83元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币8573.73元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年6月6日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告支付自2018年4月24日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金（滞纳金）产生于2018年4月24日后，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王李云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行借款本金人民币41376.82元，截至2018年6月5日的利息人民币8298.83元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币8573.73元。二、由被告王李云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行以借款本金人民币41376.82元为基数，自2018年6月6日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1256元由被告王李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十二日法官助理张海彤书记员许欢
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖15号 原告曾利蓉诉被告绵阳市高新区磨家镇人民政府其他行政行为一案，四川省绵阳市高新区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年四月一日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保49号 单开煊、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人单开煊与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人单开煊提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初802号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为18078元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日
温州市中级人民法院结案通知书（稿）（2019）浙03执恢45号申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司被执行人：温州查理鞋业有限公司等本院在执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州查理鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人温州查理鞋业有限公司等坐落于中国鞋都3期的厂房进行强制拍卖，拍卖所得款扣除有关执行费用后，依法分配各申请执行人。本案分得执行款5711550元，该笔款已由申请执行人领取。现申请执行人出具结案申请书。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终20号上诉人（原审原告）：焦某1，男，1947年1月24日出生，汉族，住山西省大同市上诉人（原审原告）：焦某2，女，1973年1月20日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人（原审被告）：中国人民解放军第三二二医院，住所地大同市平城区云中路2号。负责人：石德光，该医院院长。被上诉人（原审被告）：上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路600号。法定代表人：贾某，该医院院长。上诉人焦某1、焦某2、中国人民解放军第三二二医院（以下简称解放军三二二医院）因与被上诉人上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。焦某1、焦某2上诉认为，一审裁定程序违法，缺乏事实和法律依据。理由：1.本案于2018年11月9日在大同市平城区人民法院正式立案，上海市第六人民医院提出管辖权异议超过法定期限；2.虽然上诉人仅存有解放军三二二医院的转诊单，但并不代表在该医院没有医疗行为，本案二被告均应对损害后果承担责任。请求撤销一审裁定，裁定本案由大同市平城区人民法院审理。解放军三二二医院上诉称，1.上诉人所在地既为侵权行为地，又为被告住所地，平城区人民法院有管辖权；2.一审法院错误移送，无故增加上诉人诉累，既违反法律，又显失公平；3.上海市第六人民医院所提管辖权异议，超过法定期限。请求：撤销一审裁定，裁定本案由大同市平城区人民法院审理。上海市第六人民医院未提交答辩意见。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。”本案被告之一为解放军三二二医院，其住所地在大同市平城区，焦某1、焦某2选择向被告解放军三二二医院住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。关于上海市第六人民医院所提管辖权异议是否逾期一节，经查，其所提异议，在提交答辩状期间，上诉人主张逾期的理由不能成立。上诉人焦某1、焦某2在上诉状中提出的在解放军三二二医院有医疗行为，二被告均应对损害后果承担责任的主张，不属管辖权异议案件的审查范围，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由部分成立，请求予以支持。原审法院裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1744号民事裁定；二、本案由山西省大同市平城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年四月十日书记员 赵文馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1605号 申请执行人：东莞市厚街旺隆包装材料厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠陂坣咸塘下草埗街3号，统一社会信用代码为92441900L6303549XX。 经营者：罗志方 委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿登鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码为9144190057240780XH。 法定代表人：施金时。 申请执行人东莞市厚街旺隆包装材料厂与被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初17933民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付本金118000元及利息，并承担受理费1462元。本院已于2019年1月28日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司位于东莞市××桥头村第二工业区的住所地已停止经营。本院已依法向被执行人的法定代表人施金时送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法拍卖了被执行人位于东莞市××桥头村第二工业区的机器设备等财产[财产名称、特性规格、数量等详见本案国众联评报字（2018）第2-1210号资产评估报告]，得拍卖款70500元。本院已依法对上述款项制作了《执行财产清偿方案》。根据清偿方案，申请执行人已受偿1462元（受理费）。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他的可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿1462元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇一九年四月八日 书记员  李钦杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4695号 原告：谷杰，男，1989年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：孙凯，男，1988年9月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李梦莎，女，1989年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：刘萌，河北马倍战律师事务所律师。 被告：孙克宇，男，1989年3月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告谷杰与被告孙凯、李梦莎、孙克宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告谷杰、被告李梦莎及其委托代理人刘萌到庭参加诉讼。被告孙凯、孙克宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款35万元；二、判令被告支付自借款日至还款日的利息1.05万元。事实与理由：被告孙凯于2016年10月20日借原告现金35万元，约定2016年11月20日偿还。利息为月利息3%，利息应为1.05万元，并约定延期一日支付违约金0.1%，至今被告不付款。第二被告系第一被告妻子，第三被告系连带保证人。 李梦莎辩称，李梦莎未在借条上签字，对借款事实毫不知情。孙凯系房产中介公司人员，长期向多人借款用于房屋买卖期间垫资，原告明知而向孙凯出借，应当认定系孙凯个人债务，与李梦莎无关。孙凯向谷杰借款高达35万元，并未用于夫妻家庭生活，自借款之日至孙凯、李梦莎离婚二人未置任何家庭用大件商品。原告提供的借条写明此笔借款用于偿还房屋贷款，但根本没有用于孙凯与李梦莎所购房屋的首付款。实际用于孙凯日常买卖房屋中介或其他之用，李梦莎不清楚。孙凯曾多次向多人举借数十万元，已被多人起诉，并由法院判决单独承担借款责任，与李梦莎无关。2017年3月13日，原告为向孙凯索要借款，伙同他人非法拘禁孙凯，经裕华区法院定为非法拘禁罪，判处拘役。在公安机关调查过程中，原告承认该笔借款未用于夫妻共同生活，李梦莎不应承担借款义务。 孙凯、孙克宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙凯、孙克宇未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月20日，被告孙凯向原告谷杰借款35万元。同日，原告谷杰将借款转入被告孙凯中信银行账户。约定2016年11月20日归还借款，月利息3%（即年利率36%），被告孙克宇为上述借款承担连带保证责任。被告孙凯至今未偿还原告谷杰借款。 另查明，2017年3月13日23时许至3月15日16时许，原告谷杰等为索要债务，对被告孙凯非法拘禁。2017年9月12日，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108刑初302号刑事判决，谷杰犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。该刑事案件证据中证实孙凯系因赌博欠债。 被告孙凯与被告李梦莎于2015年8月20日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谷杰与被告孙凯之间的借贷行为主体合法。借款人应当按照约定的期限偿还出借人。原告请求被告偿还借款35万元，本院支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付借款利息1.05万元，本院不予支持。被告孙克宇为上述借款承担连带保证责任，本院采纳。孙凯以个人名义向谷杰借款35万元，该笔借款数额显然超过了家庭日常生活需要，谷杰提交的证据不足以证明孙凯与李梦莎之间就涉案借款存在借贷合意以及该笔借款用于了孙凯与李梦莎的夫妻共同生活或者共同经营。谷杰犯非法拘禁罪的刑事案件证据中也证实，孙凯系因赌博欠债。因此，被告李梦莎不应承担共同还款责任。 被告孙凯、孙克宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙凯于本判决生效后五日内偿还原告谷杰借款35万元，并以此数额为基数自2016年10月21日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息； 被告孙克宇对前款承担连带责任； 驳回原告谷杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6708元，由被告孙凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘梦华 ——
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初369号 原告李慧敏，女，1963年6月30日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 被告王丽娟，女，1978年10月5日出生，汉族，住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王廷学，河北省承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律服务工作者。 被告郭玉成，男，1954年10月29日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告多伦县盟东水泥厂，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇新型化工区南区。 法定代表人郭玉成，该厂董事长。 原告李慧敏与被告王丽娟、郭玉成、多伦县盟东水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧敏、被告王丽娟委托代理人王廷学、被告郭玉成、多伦县盟东水泥厂法定代表人郭玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李慧敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：1、三被告偿还原告借款本金10000元，自2016年7月16日起以月息2分继续计算利息至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，三被告以资金周转困难为由向原告借款现金共计人民币10000元，并向原告出具借据，载明：“今借到李慧敏现金人民币10000元，利息月息贰分，借款人王丽娟、郭玉成”。经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 原告在法庭审理过程中将利息的计算期限变更为：自2017年9月起以月息2分继续计算利息至给付之日止。 被告王丽娟辩称:被告对原告所欠的欠款本金及利息无异议，该笔贷款用于盟东水泥厂，被告王丽娟任水泥厂会计，郭玉成任董事长，王丽娟是履行职务行为，所以被告王丽娟不应该承担还款的义务。 被告郭玉成及多伦县盟东水泥厂对借款事实没有意见。 经审理本院认定事实如下：2016年7月16日被告郭玉成、王丽娟给原告李慧敏出具收据一份，收据的内容是：今借到李慧敏现金人民币10000元，月息贰分，按月付息。被告多伦县盟东水泥厂在借条上加盖该水泥厂财务专用章。 原告李慧敏于2019年2月14日向本院起诉，要求被告王丽娟、郭玉成、多伦县盟东水泥厂共同偿还原告借款本金10000元，支付自2017年9月起以月息2分继续计算利息至给付之日止。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李慧敏提供的收据，可证实在2016年7月16日被告向原告李慧敏借款10000元，收据上有被告王丽娟、郭玉成本人的签字、被告多伦县盟东水泥厂在借条上加盖水泥厂财务专用章，在庭审中被告均认可此笔借款，本院认为借款事实清楚、证据充分，被告王丽娟、郭玉成、多伦县盟东水泥厂应为共同借款人，应按照诚实信用原则履行还款义务，故被告王丽娟、郭玉成、多伦县盟东水泥厂应共同偿还原告李慧敏借款本金10000元。对于原告李慧敏主张按月息2分支付自2017年9月1日起至给付之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，故原告李慧敏请求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王丽娟的委托代理人认为借款时被告王丽娟系被告多伦县盟东水泥厂的出纳，其借款行为是履行职务的行为，被告王丽娟没有还款义务的代理意见，因被告王丽娟未向本院提交证据，本院综合以上事实分析，对其意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王丽娟、郭玉成、多伦县盟东水泥厂于本判决生效后10日内偿还原告李慧敏借款本金10000元并支付利息（以10000元本金为基数，自2017年9月1日起按月利率2分计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽娟、郭玉成、多伦县盟东水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年四月十七日 书记员 宋秀娟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初894号之一原告：李钢，男，1972年3月10日出生，回族，武汉市钢伟机电工程有限责任公司总经理，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市佳宝机电有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋10层B1008室。法定代表人：胡铭。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师（一般代理）。被告：贺国瑞，男，1952年8月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。第三人：武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：芦宗慰。第三人：芦宗慰，男，1960年2月17日出生，汉族，住武汉市青山区。原告李钢与被告武汉市佳宝机电有限公司、贺国瑞，第三人武汉非凡经济发展有限公司、芦宗慰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李钢诉称，2015年7月6日，第三人武汉非凡经济有限责任公司、芦宗慰作为转让方（甲方），分别与原告李钢（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定将其享有对被告武汉市佳宝机电有限责任公司的500万元债权、对被告贺国瑞享有的170万元债权转让给原告李钢，甲、乙双方均在《债权转让协议书》上签字捺印。2015年12月25日，被告武汉市佳宝机电有限责任公司作为承诺人，向原告李钢出具《承诺书》一份，认可第三人武汉非凡经济有限责任公司与原告李钢之间的债权转让行为，并承诺在2016年3月23日前偿还原告李钢500万元或至少还到300万元。若未按上述期限还款，承诺人自2016年元月1日起，以剩余未还款项为基数，按月利率2.5%的标准向原告李钢计付利息。双方若产生纠纷，约定由武汉市青山区人民法院诉讼管辖。被告贺国瑞作为经办人与原告李钢在承诺书上签名捺印。2015年12月25日，被告贺国瑞作为承诺人，向原告李钢出具《承诺书》一份，认可第三人芦宗慰与原告李钢之间的债权转让行为，并承诺在2016年4月1日前偿还原告李钢170万元。若未按上述期限还款，承诺人自2016年元月1日起，以170万元为基数，按月利率2.5%的标准向原告李钢计付利息。双方若产生纠纷，约定由武汉市青山区人民法院诉讼管辖。原告李钢与被告贺国瑞（承诺人）在承诺书上签名捺印。上述协议签订后，两被告未按约定支付本息，经原告多次催要未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还债款6700000元及利息6195080元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告武汉市佳宝机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为债权转让合同纠纷，原告提供的《承诺书》没有被告武汉市佳宝机电有限公司的签章，也没有法定代表人张晓玲的签名，被告贺国瑞作为经办人的行为并未获得相应授权，其行为不能代表公司。而且，本案两被告的住所地或户籍地均不在武汉市青山区人民法院，被告武汉市佳宝机电有限公司与被告贺国瑞的住所地均认定在武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋10层B1008室，贺国瑞的身份证户籍为江西省南昌市西湖区洛阳路158号8栋1单元501室。故武汉市青山区法院受理本案没有法律依据，申请将本案移送至武汉市洪山区人民法院或江西省南昌市南湖区人民法院审理。本院认为，原告李钢以被告贺国瑞出具的《承诺书》作为向本院提起诉讼的管辖依据。被告武汉市佳宝机电有限公司对被告贺国瑞作为经办人的行为有异议，认为其并不能代表公司，原告李钢不能以该《承诺书》作为管辖依据。对此本院认为，人民法院立案管辖审查只是对证据进行形式上而非实体上的审查，被告武汉市佳宝机电有限公司对被告贺国瑞作为经办人的行为有异议，已经涉及实体审查，故对被告武汉市佳宝机电有限公司的该项异议理由，本院不予支持。本案系债权转让合同纠纷引起的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的两份《承诺书》中均明确约定管辖法院为本院即原告李钢住所地法院管辖，根据上述法律规定，本院享有管辖权，被告武汉市佳宝机电有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回武汉市佳宝机电有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施 义人民陪审员  高晓红人民陪审员  刘 齐二〇一九年四月十八日书 记 员  张 强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3435号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：刘洋,男,1985年3月7日出生,汉族,无固定职业,住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行刘洋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初19号刑事判决书，于2019年2月20日向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘洋履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并接受询问。因被执行人刘洋尚在服刑，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘洋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月8日，被执行人刘洋应支付罚金80000元；应向本院支付执行执行费1100元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执3435号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月八日书记员 龙艾佳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执344号申请执行人：新乡市杨远机械有限公司，住所地：新乡县新乡县七里营镇李台村。被执行人：王镇辉，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行申请执行人新乡市杨远机械有限公司与被执行人王镇辉买卖合同纠纷一案中，双方经自愿协商后，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年四月二十九日书记员 陈 龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1996号 上诉人（原审原告）：林剑锋，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 法定代理人：林琴(林剑锋妻子)，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市彦嘉投资管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路760号金飞鱼柴油机公司3#厂房。 法定代表人：翁齐乐，总经理。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林登尧，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州金飞鱼柴油机有限公司，住所地福州市仓山区齐安路760号。 法定代表人：林飞，总经理。 上诉人林剑锋因与被上诉人福州市彦嘉投资管理有限公司、林登尧、福州金飞鱼柴油机有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，福州金飞鱼柴油机有限公司、福州市彦嘉投资管理有限公司与林登尧之间是租赁关系还是工程承包关系等基本案件事实尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初764号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人林剑锋预交的二审案件受理费8104元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年四月××日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终491号上诉人（原审被告）：重庆宝钿服饰有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号天缘居3幢10-2，统一社会信用代码915001055590092336。法定代表人：潘光建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:杨秀芬，女，土家族，1968年11月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：刘兵，男，土家族，1967年9月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审第三人：杨秀元，女，土家族，1952年10月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审第三人：和秀兰，女，汉族，1959年2月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审第三人：王力群，男，汉族，1968年12月28日出生，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人重庆宝钿服饰有限公司因与被上诉人杨秀芬、刘兵及原审第三人杨秀元、和秀兰、王力群租赁合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241民初5030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆宝钿服饰有限公司于2019年3月11日提出因其与被上诉人杨秀芬、刘兵已在另案中达成和解，故申请撤诉。本院认为，上诉人重庆宝钿服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆宝钿服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人重庆宝钿服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年四月十日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1631号 上诉人（原审被告）：楼真清，男，1988年9月1日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢添杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：陈靛，女，1990年5月9日出生，汉族，住浦江县。 上诉人楼真清因与被上诉人谢添杰、陈靛民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 楼真清上诉请求：依法撤销原判，改判驳回谢添杰的诉讼请求。事实和理由：原审法院在未查清本案事实的情况下，认定10万元借款未还，系对借贷基本事实的错误认定，并最终导致判决错误。本案借款已全部还清，其中，2016年5月16日到2016年12月14日，六笔共计还款27600元；2017年1月25日到2017年12月22日，十四笔共计还款7万元；2018年1月20日到2018年4月27日，四笔共计还款16000元。以上合计还款113600元。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 谢添杰在二审中答辩称，本案欠款没有还清。楼真清上诉提到的还款是归还之前的借款。 陈靛在二审中未作答辩。 谢添杰向一审法院起诉请求：1.判令楼真清、陈靛归还谢添杰借款本金100000元，并支付利息（利息自2018年10月28日起按年利率6%计算之实际还清之日止）；2.判令由楼真清、陈靛承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：本案楼真清与陈靛系夫妻关系。2015年2月份，楼真清向谢添杰续借人民币10万元。2018年10月16日经双方协商，楼真清向谢添杰续借该10万元,并重新出具借条一张，借条内容为“借条今向谢添杰借到现金壹拾万元整（100000.00)，于2018年10月27日前归还。特此证明楼真清33072619880901033X158589747742018年10月16日”，该笔借款至今未还。 一审法院认为，楼真清向谢添杰借款事实清楚，有楼真清亲笔出具的借条及楼真清在庭审中的陈述及其提供的通话录音为凭，谢添杰与楼真清之间借贷关系合法有效，应受法律保护,楼真清理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；故谢添杰要求楼真清归还借款本息之诉请，合理合法，予以支持；本案所涉债务，虽系楼真清与陈靛婚姻关系存续期间所产生的债务，但该笔借款数额超出了一般家庭日常生活需要所负的债务，谢添杰又无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故谢添杰要求陈靛共同归还该笔借款本息之诉请，证据不足，不予支持。楼真清提出的本案借款的金额为实际交付，借贷关系并未生效的辩称，与其庭审中的陈述及其提供的通话录音不相符，不予采信。陈靛经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、由楼真清归还谢添杰借款本金人民币100000元，支付利息（利息从2018年12月25日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。限判决生效后十日内付清。二、驳回谢添杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由楼真清承担。 二审中，各方未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为,楼真清对案涉借款的真实性无异议，现其上诉提出已经向谢添杰归还了案涉借款，但楼真清在上诉中提及的113600元还款均发生在案涉借款之前，故不能认定系归还本案中的借款。综上所述，楼真清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人楼真清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十日 代书记员 谢燕云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4200号 原告：宋爱荣，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山镇仲山东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告宋爱荣与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱荣及其委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款4229元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2015年3月份至2016年6月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作。双方约定原告的工资标准为65元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资4229元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资4229元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2015年3月份至2016年6月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬4229元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬4229元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告宋爱荣劳动报酬4229元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告宋爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终402号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   上诉人（原审原告）崔小波，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：陈进，陕西池阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭景伟，男，汉族，1980年1月13日出生，籍住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）田李静，女，汉族，1980年9月9日出生，籍住地西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）西安锦程实业有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：吕国斌，职务不详。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区大雁塔街道办事处，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵亚峰，该办事处主任。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安天晁商业运营管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张天，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨骁，陕西惠民法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕国斌，男，1978年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人崔小波因与被上诉人西安锦程实业有限公司、郭景伟、田李静、西安市雁塔区大雁塔街道办事处、西安天晁商业运营管理有限公司、吕国斌民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10065号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人崔小波预交的二审案件受理费15347元予以退回。 审 判 长  王  吉  利审  判  员  任      蕾审  判  员  蒋      瑜                         二Ｏ一九年四月三日         书 记 员    周  媛  媛  - 1 -
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1284号罪犯魏有标，男，1981年4月1日出生，汉族，大专文化，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市达川区人民法院于2017年6月2日作出（2017）川1703刑初73号刑事判决，以被告人魏有标犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币26700元。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏有标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏有标在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯魏有标已履行生效判决所判处的罚金人民币500元，剩余财产性判项至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏有标在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但所犯罪行社会影响恶劣，至今其未能积极履行完毕生效裁判中所判处的财产性判项义务，以消除其犯罪行为所产生的社会影响，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯魏有标不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初168号   原告：古某1，女，2010年7月5日出生，汉族，左云县人，现住左云县。   法定代理人：古某2，男，1986年10月23日出生，汉族，系原告古某1之父。   被告：张某，女，1992年7月2日出生，汉族，左   云县鹊儿山镇石墙框村人，身份证号×××。   原告古某1与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告古某1于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，古某1的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许古某1撤回起诉。   案件受理费25元，由古某1负担。   审判员 王卫兵     二Ｏ一九年四月十八日   书记员 田 宏
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初4号原告孙宪中，男，汉族，1966年2月2日出生，住辉县。原告赵文杰，男，汉族，1981年9月12日出生，住辉县。原告宋磨群，男，汉族，1968年2月11日出生，住辉县。原告高保岭，男，汉族，1964年8月5日出生，住辉县。原告齐建庄，男，汉族，1955年9月27日出生，住辉县。原告王安平，女，汉族，1967年12月23日出生，住辉县。原告姚长福，男，汉族，1964年4月16日出生，住辉县。原告郭金霞，女，汉族，1973年4月15日出生，住辉县。原告鹿金光，男，汉族，1952年12月13日出生，住辉县。原告姚秀英，女，汉族，1948年2月13日出生，住辉县。原告赵新菊，女，汉族，1967年10月8日出生，住辉县。诉讼代表人宋磨群，高保岭。被告辉县市人民政府，住所地辉县市东大街1号。法定代表人刘彦斌，任市长。委托代理人张海伟，辉县市人民政府征收办工作人员。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。本院在审理原告孙宪中等诉被告辉县市人民政府确认行政行为违法一案中，经传票传唤，原告孙宪中等无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告孙宪中等负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 王 娜二〇一九年四月二十四日书记员 明素娟
中华人民共和国宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执84号 申请执行人：晨洲船业集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市定海区临城街道惠民桥村。 法定代表人：邬静国，该公司董事长。 委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 被执行人：艾姆林欧洲股份有限公司（AmlinEuropeN.V，原名艾姆林保险股份有限公司exAmlinCorporateInsuranceN.V.）,住所地荷兰王国阿姆斯特尔芬市1180ED第2190信箱。 申请执行人晨洲船业集团有限公司与被执行人艾姆林欧洲股份有限公司海上保赔合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法商初字第105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人执行款21384844.27元及利息，并负担案件受理费142178元，申请执行费88785元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且并未报告财产情况。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人在国内无银行存款和有价证券，也无车辆、不动产等有价值的财产。因被执行人住所地为国外，故无法进行实地走访调查。本案执行标的未能执行到位。 因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。 综上被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙72执84号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江海 二〇一九年四月三日 代书记员 张树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2897号原告：李强，男，1955年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟,赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰银源奶牛饲养农民专业合作社。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人:冯伟力,经理。原告李强与被告赤峰银源奶牛饲养农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李伟，被告赤峰银源奶牛饲养农民专业合作社的法定代表人冯伟力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的合作饲养协议；被告返还原告奶牛18头，牛犊10头；给付原告牛奶款20000元。事实和理由：2015年3月，原被告之间达成合作饲养奶牛协议，由被告统一购买奶牛及饲料，统一养殖，统一销售牛奶。合作初始，被告没有合适的奶牛源，原告将自家饲养的16头奶牛运至被告的合作社，由其统一饲养，后被告提供了奶牛源，并为原告提供借款购买奶牛16头。原告因雇工期间工人摔伤，被赤峰市松山区人民法院强制执行奶牛数为14头，至此，原告在被告处饲养奶牛共计为18头，饲养期间产出牛犊10头，所产牛奶由被告统一出售，牛奶款在被告手中，数额原告不详。时至今日，原告的上述财产仍在被告手中，被告既不让原告参与经营，也不给付原告应得的牛奶款项，致使合作协议无法继续履行，故提出前诉。赤峰银源奶牛饲养农民专业合作社辩称：被告只有14头奶牛，已经被法院执行。现在没有奶牛，且尚欠被告牛款和饲料款，经双方结算后，原告为被告出具了欠条。当事人围绕争议焦点依法提交了（2018）内0404民初9225号民事判决书及庭审笔录、资产评估报告单、录像资料、账本、证人吴某出庭作证证言。经双方质证，当事人虽然对上述证据部分有异议，但上述证据均与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年11月23日，原告在被告处购买奶牛，为被告出具金额为273340元的欠条1枚。后原告将自有的16头奶牛和在被告处购买16头奶牛放在被告的经营场所中饲养，自被告处购买草料。原告因提供劳务者受害责任纠纷一案成为被执行人，2016年6月24日经赤峰市松山区人民法院委托赤峰松正资产评估有限公司对位于赤峰市××区的“被执行人李强所有的14头奶牛进行评估”，经“现场盘点实际13头牛，1头牛已死亡，未见实物”，赤峰松正资产评估有限公司在“资产清查评估明细表”上注明2016年6月24日13头牛中“成年奶牛6头、有腿伤成年奶牛2头、未成年奶牛1头、未成年公牛4头，评估价值合计为92000元”。2016年11月21日，原告为被告出具金额为50588.18元的草料款欠条1枚。2018年11月19日，本案被告持上述2枚欠据将本案原告诉至赤峰市松山区人民法院，要求原告给付奶牛款和饲料款合计323928.18元，经赤峰市松山区人民法院审理并作出（2018）内0404民初9225号民事判决书判决支持了被告的诉讼请求，在该案庭审过程中，被告认可原告有牛32头，被法院执行14头，其余18头已经死亡。本案庭审过程中原告代理人称牛是否存活原告不知情。另查明，现被告处并无奶牛。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原被告均有责任对自己的主张提供证据。原告称将自己的奶牛放在被告经营场所饲养，现要求解除原被告之间的合作饲养协议，但奶牛由谁经营双方存在分歧，因原告未举证证明双方系合作饲养法律关系及被告对原告的奶牛负有饲养、保管义务，且被告对该事实亦不认可，故对该项诉讼请求因证据不足本院不予支持。原告要求被告返还奶牛18头、牛犊10头，被告对此不予认可，结合本案具体事实，原被告均认可原告原有32头奶牛，但在涉及原告提供劳务者受害责任纠纷一案的执行案件中，有证据显示法院原本要执行其14头奶牛，但在评估时现场盘点“1头牛因死亡未见实物”，仅执行了13头牛，且除成年奶牛6头，还包括有腿伤成年奶牛2头、未成年奶牛1头、未成年公牛4头，并非全部为价值较高的成年奶牛，可以佐证2016年6月24日原告仅存牛13头的事实。同时庭审中原告对自己主张的18头奶牛是否存活表示不知情，与常理不符，故原告要求被告返还奶牛18头、牛犊10头，其提交的证据不足以证明18头奶牛、10头牛犊由被告饲养，且尚存活，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付牛奶款20000元，但未举证证明其主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。且从被告起诉原告要求给付饲料款、奶牛款事实证明。原告的奶牛亦由自己经营管理。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月十五日书记员 付 晶
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保36号 周振明、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人周振明与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人周振明提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初783号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为112235元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日