wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1306号之一申请执行人：徐秀林，男，1956年7月11日出生，汉族，住所地：浙江省温州市鹿城区。被执行人：张茜，女，1972年4月2日出生，汉族，住所地：浙江省温州市瓯海区。被执行人：林建琴，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地：浙江省温州市瓯海区。被执行人：温州市宏展眼镜厂（普通合伙）.住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区双堡西路**，注册号：330304000014869。执行事务合伙人：林建琴。被执行人：张炜州，男，1974年8月23日出生，汉族，住所，住所地：浙江省温州市鹿城区div>申请执行人徐秀林与被执行人张茜、林建琴、温州市宏展眼镜厂、张炜州民间借贷纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2017）温仲裁字第524号裁决书，已经发生法律效力。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐秀林于2018年12月10日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张茜、林建琴应于本裁决书送达之日起10日内偿还申请执行人借款本金1307200元及利息，被执行人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）对本案债务承担连带清偿责任，被执行人张炜州对本案债务在100万元保证范围内承担连带清偿责任。立案后，本院于2018年12月17日向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人未履行义务，且未申报财产。于同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在规定时间内未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统，查询了被执行人张茜、林建琴、温州市宏展眼镜厂、张炜州四人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记、支付宝、财付通等。根据查明的财产状况，采取了如下的执行措施：依法扣划了林建琴存款2148.11元，张炜州存款1973.05元，该二笔款共计4121.16元作为执行费用实收；依法冻结了张炜州银行账户8个和支付宝账户、张茜银行账户2个和支付宝以及财付通账户、林建琴银行账户4个,各账户均只有零星存款，无执行价值；依法提请公安机关将张炜州、张茜、林建琴的护照或通行证作废，限制出境；依法轮候查封了温州市宏展眼镜厂牌号为浙Ｃ×××**江淮牌汽车、牌号为浙Ｃ×××**五菱牌汽车，张炜州名下的牌号为浙Ｃ×××**奥迪牌汽车，并通过公安机关查找；还轮候查封了林建琴名下的坐落于瓯海区××雅镇的农村房屋（建筑面积计84.70平方米，所有权证号：**；建筑面积计152.71平方米，所有权证号：01455：**118平方米，所有权证号：0128765），并将本案债权参与瓯海区人民法院案件执行款分配。此外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。截止2019年4月28日，本案执行到位金额0元。鉴于各被执行人拒不履行且未申报财产，本院对各被执行人作出司法拘留的决定，通过公安机关协助查找，将各被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1306号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行的时限，不受申请执行期限的限制。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年四月二十九日代书记员 曹 欢
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1916号 原告：福建省凤凰文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心**铺位（**），统一社会信用代码91350122572999956R。 法定代表人：林丛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘**、吴俊，福建合众天成律师事务所执业律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福清市石竹街道清昌，住所地福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******01810603521047。 法定代表人：陈义，执行董事。 原告福建省凤凰文化传媒有限公司（以下简称凤凰传媒）与被告福清市星融置业有限公司（以下简称星融置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。凤凰传媒的委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼；星融置业经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼中，凤凰传媒提出财产保全申请，本院依法裁定采取财产保全措施。本案现已审理终结。 原告凤凰传媒向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月25日签订的《商铺租赁和物业服务合同》解除；2.被告向原告返还保证金300,000元；3、被告向原告支付违约金600,000元；4.被告向原告支付赔偿款345,500元；5.被告原告赔偿因本案诉讼而支付律师代理费40,000元；6.被告承担本案诉讼费、财产保全费5000元、保险公司保费3100元等诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，原、被告就被告将其开发建设的坐落于福清市清昌路商业中心（福清红星美凯龙全球城市广场）A栋6层3810平方米房屋租赁给原告开办电影院签订了《商铺租赁和物业服务合同》（以下简称《租赁合同》）。合同第二条约定租赁期限为15年（自2016年9月1日起至2031年8月31日止）；合同第五条约定被告应于2016年3月1日前向原告交付租赁房屋；合同第3.5条款约定原告应向被告支付履约保证金300,000元；合同第十四条约定若因被告原因逾期交付商铺达60天的合同不再履行的，被告应返还所收取的保证金并向原告赔偿等于2倍保证金数额的违约金，守约方主张权利引起的所有费用，开支（包括律师费）均由违约方承担。合同还就租赁房屋交付条件等作出了明确约定等等。合同生效后，原告分别于2015年10月16日、11月19日分两次向被告支付履约保证金合计300,000元。为实现合同目的，原告委托杭州市黄寰建筑装饰设计有限公司进行影院设计，支付了设计费145,500元，支付加盟“大地影院”诚意金200,000元。遗憾的是，被告至今未能向原告交付符合合同约定的租赁房屋，致使合同目的无法实现。原告为维护自己的合法权益，依法起诉请求支持原告的诉讼请求。 星融置业未作答辩，也未举证、质证。 凤凰传媒围绕诉讼请求依法提交了证据。因星融置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对凤凰传媒所提供的证据进行审理。凤凰传媒提交的《租赁合同》、中国建设银行单位客户专用回单、解除合同通知书及送达查询单、建设工程设计合同及付款凭证、委托代理合同及代理费发票等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，凤凰传媒所诉的事实属实。另查明，2019年2月19日原告向被告发出合同解除通知函，并通过快递于2019年2月22日送达被告。原告为本案诉讼支付律师代理费40,000元，因申请财产保全而支付保险费3100元。 本院认为，讼争《租赁合同》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。《租赁合同》第五条约定被告应于2016年3月1日前向原告交付租赁房屋，但是被告至今未向原告交付租赁物已经违约，应承担相应的违约责任。《租赁合同》第14条约定因被告原因逾期交付商铺超过60天，原告有权选择解除合同，被告应在合同解除之日起6天内无息退还原告已收取的租金、履约保证金，并赔偿等于2倍履约保证金的违约金。原告已向被告发出解除合同通知函，其关于解除《租赁合同》的诉讼请求合理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原告请求被告返还保证金300,000元成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”规定，原告请求被告支付违约金600,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于合同约定的违约金600,000元足以弥补原告的实际损失345,500元，故原告请求被告支付赔偿款345,500元缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，原告请求被告赔偿代理费合理，但金额偏高，本院予以调整为30,000元。为财产保全提供担保是原告的义务，故原告关于保险费3100元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认福建省凤凰文化传媒有限公司与福清市星融置业有限公司签订的《商铺租赁和物业服务合同》于2019年2月22日解除； 二、福清市星融置业有限公司于判决生效之日起十日内返还福建省凤凰文化传媒有限公司履约保证金300,000元； 三、福清市星融置业有限公司于判决生效之日起十日内向福建省凤凰文化传媒有限公司支付违约金600,000元； 四、福清市星融置业有限公司于判决生效之日起十日内向福建省凤凰文化传媒有限公司支付律师代理费30,000元； 五、驳回福建省凤凰文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,010元、财产保全费5000元，合计21,010元，由福建省凤凰文化传媒有限公司负担2910元（已交），福清市星融置业有限公司18,100负担(未交)，款限本判决生效之起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  林齐光 二〇一九年四月三十日 书 记 员  黄小玲
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1569号原告：安春林，男，1962年3月19日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被告：朱星伟，男，1991年5月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称天安保险公司），住所地太原市杏花岭区新建路**皇冠大厦**。负责人：班舒平，任总经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称平安保险公司），住所地怀，住所地怀仁市仁爱北路v>负责人：刘建伟，任总经理。委托诉讼代理人：林弥，男，系该公司员工。安春林与朱星伟、天安保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安春林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿各种费用142506.12元。事实和理由是：2018年1月21日，朱星伟驾驶×××轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，经怀仁市交通管理大队认定，朱星伟负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成九级伤残，故起诉。朱星伟辩称，原告住院时的医疗费是我垫付的，故要求保险公司赔付医疗费26773.02元，原告其它损失由保险公司负担。平安保险公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有商业险50万元，对原告合理诉求同意按责任赔付，营养费没有医嘱，故不应支持。诉讼费、鉴定费不承担。天安保险公司辩称，在事故真实且无免责的前提下，我方愿意在交强险多次限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，第一次鉴定的费用应由原告自己承担，误工费应参照农民人均纯收入标准计算。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、第一次鉴定费。天安保险公司认为应由原告自行承担。本院认为，由于原告第一次鉴定系单方委托，且第二次鉴定结果发生了变化，故第一次的鉴定费应由原告自行负担。2、营养费。平安保险公司认为没有加强营养的医嘱，故不应支持。本院认为，虽无加强营养的医嘱，但原告伤情较重，已构成两个十级伤残，故营养费的请求应予支持。3、误工费。天安保险公司认为原告系农村居民，应参照农业家庭人均纯收入的标准计算。本院认为，原告系农户，无证据证实有固定收入，是从事何种行业，也不能证明这三年的平均收入状况，原告系农村居民，不是进行大型种植或养殖业，故应按农村居民人均纯收入计算。4、医疗费。朱星伟认为医疗费全部由其垫付，并提供了打到怀仁市人民医院与大同煤矿集团有限责任公司总医院的打款凭证予以证明。本院认为，原告对医疗费的交付方式和数额均不清楚，故其赔偿医疗费的请求不能支持。医疗费应由保险公司直接赔付给被告朱星伟。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，朱星伟驾驶×××轿车沿怀仁市王坪煤矿专线由西向东行驶，行至北辛庄村口时将前方安春林驾驶的二轮摩托车挂倒，造成安春林受伤。经怀仁市公安局交通管理大队认定，朱星伟负事故的全部责任。朱星伟所驾驶的×××轿车在天安保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者险。事故发生后，安春林在怀仁市人民医院住院一天，后转入大同煤矿集团公司总医院住院50天，先后花费医疗费26773.02元，该医药费全部由朱星伟垫付。2018年5月31日，安春林自行在山西省怀仁司法鉴定中心作出晋怀司鉴（2018）临鉴字第26号司法鉴定，被鉴定为九级伤残，后续治疗费为8000-9000元，误工期130天、护理期60天、营养期90天，花去鉴定费3500元，后天安保险公司申请重新鉴定，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔州市人民医院司鉴中心（2018）临鉴字第202号司法鉴定意见书，安春林被鉴定为两个十级伤残，误工期150日，护理期90日、营养期120日，安春林支付鉴定检查费983元，天安保险公司支付鉴定费2500元，鉴定时安春林花费300元交通费。安春林的妻子张三女，生于1962年12月7日，双方共生育五个孩子，安春林的母亲顼引弟生于1934年3月17日，顼引弟有两个抚养人。本院认为，公民的身体权受到侵害，应由侵权人按责任赔偿。朱星伟所有的×××轿车在天安保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者险，故应由天安保险公司首先在交强险的限额内赔偿，再由平安保险公司在商业三者险的限额内按责任比例赔偿，不足部分再由朱星伟赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费26773元（朱星伟垫付）、住院伙食补助费100元×51天=5100元，营养费50元×120天=6000元，护理费38547元÷365天×90天=9504.7元，误工费（10788+8424）元÷365天×150天=7895.3元、后续治疗费8000元,残疾赔偿金(10788+8424)元×20年×11%=42266.4元、精神抚慰金5500元、被抚养人生活费张三女8424元×20年÷6人×11%=3088.8元，顼引弟8424元×5年÷2人×11%=2316.6元，鉴定检查费983元，交通费酌情认定为1000元，合计：118427.8元，由天安保险公司在交强险的限额内赔偿朱星伟医疗费10000元，赔偿安春林残疾赔偿金等72554.8元，由平安保险公司赔偿朱星伟垫付医疗费16773元，赔付安春林医疗费等19100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司山西省分公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿朱星伟垫付的医疗费10000元；赔偿安春林残疾赔偿金等各种费用72554.8元。二、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效之日起三日内在商业三者险的限额内赔偿朱星伟垫付医疗费16773元，赔偿安春林医疗费等19100元。三、驳回安春林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元（原告已交），减半收取1873.5元，由天安财产保险股份有限公司山西省分公司负担897元，由中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担390元，由安春林负担586.5元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年四月二十三日书记员 张 晓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初492号原告：奇台县林业局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园**办公楼。法定代表人：俞兆兵，该局局长。委托诉讼代理人：杨晓玲，女，1966年8月15日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：韩晓军，男，1970年2月6日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆华阳科工矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县芨芨湖。法定代表人：何志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江炳锋，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司委托单位监事。原告奇台县林业局与被告新疆华阳科工矿业有限公司（以下简称华阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告奇台县林业局的委托诉讼代理人韩晓军、杨晓玲，被告华阳公司的委托诉讼代理人江炳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。奇台县林业局向本院提出诉讼请求：1、被告立即补缴林地补偿费590736元、安置补助费886104元，林木补偿费36921元，合计1513761元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告在实施低阶煤制特种型及循环综合利用一期项目过程中，由新疆昌吉州林业技术推广中心实地勘验，作出《占用林地可行性报告》，该项目占用灌木林地6.1535公顷，须缴林地补偿费、安置补助费、植被恢复费，当时该公司只缴植被恢复费，其余三项费用至今未缴，期间林业局多次催缴，但至今该公司未补缴以上费用。依据自治区人民政府《关于同意自治区征地统一标准的批复》的通知（新林资字［2011］161号）、新疆维吾尔自治区国土资源厅新国土资发【2009】131号“关于印发《自治区重点建设项目征迁补偿标准》的通知”要求被告立即补缴相关费用，现提起诉讼。华阳公司辩称，对原告所诉事情不清楚，今天第一次看到证据材料，需要原告提供详细的计算方式和具体情况，把原来的合同也提供一下才能确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的申请1份、营业执照1份、法人身份证明、补偿协议书1份，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告华阳公司建设低阶煤制特种型及循环综合利用一期项目因在奇台县岌岌湖选址建厂征地涉及林地，向原告申请办理林地占用批准手续。后双方协商后签订《补偿协议书》，第一条约定被占用林地项目及地点，用地项目为新疆华阳科工矿业有限公司低阶煤制特种型及循环综合利用一期项目，占地地点为昌吉回族自治州奇台县，第二条约定占用林地类型及数量为占用林地6.1535公顷，全部为灌木林地，全都是国家级公益林，第三条约定占用林地费用为林地补偿费590736元，安置补助费886104元，林木补偿费36921元，植被恢复费615350元（交自治区林厅），应收取的总费用为2129111元，本协议支付1513761元，第四条约定乙方负责解决该项目占用林地的纠纷，并及时办理相关占用林地手续，第五条约定占用林地所发生费用的支付与结算、付款一律利用银行转账形式一次性支付，第六条约定协议在执行过程中发生纠纷时，双方应本着友好的态度，参照有关法规协商解决。后协议费用被告一直未交。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付原告主张的各项费用？本案中，原、被告双方签订的《林地补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该协议对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照协议约定向原告给付林地补偿费590736元，安置补助费886104元，林木补助费36921元，合计1513761元。协议中虽未对付款期限作出明确约定，依照合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中截止本案开庭被告仍未付款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告给付林地补偿费590736元，安置补助费886104元，林木补助费36921元，合计1513761元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，案涉林地并未实际占用，但被告并未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：被告新疆华阳科工矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奇台县林业局给付林地补偿费590736元，安置补助费886104元，林木补助费36921元，合计1513761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18424元，减半收取计9212元（缓交9212元），由被告新疆华阳科工矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一九年四月二十二日书记员  沈媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1787号原告：奇台县永鑫建材装饰装潢，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路天和商业中心西段**。实际经营者：武继兴，男，1953年12月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城商业街华泰美食城**经营者：张琦，其他信息不详。被告：占友军，男，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告奇台县永鑫建材装饰装潢与被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅、占友军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后。依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告奇台县永鑫建材装饰装潢的实际经营者武继兴到庭参加诉讼，被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅、占友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。奇台县永鑫建材装饰装潢向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付装修材料款33532元；2、被告承担自欠款之日至2017年1月15日的利息10730.24元；3、被告自2017年1月16日按月利率20‰承担利息直至欠款还清为止；4、被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：被告占友军系被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅的总负责人，2015年7月23日至2015年9月15日期间，被告占友军多次在原告处购买装修材料，共计材料款33532元，该款一直未付，原告多次索要无果，故依法起诉。奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅、占友军未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：材料单16张，被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅、占友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日至9月15日期间，被告占友军因装修被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅，多次在原告处购买装修材料，共计欠款33320元，并由被告及其工地负责人人员在原告的货单及欠据上签字确认。另查明，中国人民银行2015年6月28日调整后的3年至5年起贷款基准年利率为5.25%。本院认为，本案中双方争议的焦点为被告还款责任如何划分？本案中，被告占友军购买原告装修材料的事实，有原告提交的被告及其工作人员签字确认的发货凭据为证，对于该款是否支付，应由被告占友军承担举证责任，被告占友军未到庭亦未提交货款已经支付的证据，故本院对被告占友军欠原告货款33320元的事实予以确认。对于原告提交的2015年9月15日供货金额192元，运费20元的凭据，仅有送货人签字，无被告占友军签字确认，对于该笔欠款本院不予确认。欠款凭据中虽未对付款期限作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告欠款至今一直未付，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告给付装修材料款33320元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按照月利率20‰自欠款之日承担至欠款还清为止，其中至2017年1月15日期间的利息为10730.24元。本院认为，利息属于被告未按期付款给原告造成的损失，原告并未提交证据证明具体的损失金额，故对于利息，本院对欠款之日至2017年1月15日期间利息支持为3286元（33320元×5.25%÷360日×欠款时间×1.3倍，详见利息计算清单），对于2017年1月16日起的利息按照年利率6.825%（5.25%×1.3倍）计算利息至欠款还清为止。对于被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅，原告提出被告占友军为该店负责人，但原告并未提交证据予以证实，本院不予采信，被告奇台县张记老掌柜芦花鸡餐厅在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告占友军于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县永鑫建材装饰装潢给付货款33320元，给付利息3286元，并按本金33320元，年利率6.825%，自2017年1月16日起计算利息至欠款还清为止；二、驳回原告奇台县永鑫建材装饰装潢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告奇台县永鑫建材装饰装潢负担157元，被告占友军负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 贾桂瑛人民陪审员 王立新 二○一九年四月四日书 记 员  沈媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1993号 上诉人（原审原告）：安丘市翔远农业开发有限公司，住所地安丘市兴安街道青云山路99号。 法定代表人：李翔，经理。 委托诉讼代理人：李学锋，男，1972年5月7日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审被告）：山东翔远集团有限公司，登记住所地安丘市青云山路99号。 法定代表人：李道平，总经理。 上诉人安丘市翔远农业开发有限公司（简称安丘翔远公司）因与被上诉人山东翔远集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安丘翔远公司向一审法院起诉请求：判令被告山东翔远集团有限公司办理安国用（2003）字第00139号国有土地使用证项下的土地使用权及潍安房权证市直自管字第××号房产证项下房产的过户登记手续，诉讼费用全部由山东翔远集团有限公司承担。 一审法院认定，原告安丘翔远公司（乙方）、被告山东翔远集团有限公司（甲方）签订《协议书》，载明：一、乙方购买甲方位于安丘安关路北侧《潍安房权证市直自管字第××号》项下的房屋1185.42平方米和未确权房屋与其它地上附着物及《安国用（2003）字第00139号》项下的土地10552平方米，购买总价款100万元。二、协议签订后10日内乙方付给甲方100万元，该款打入指定账户…。付款后该土地及房产归其所有，甲方积极协助办理过户手续，办理房地产过户手续的费用由乙方负责。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自2018年6月25日起双方签字盖章后生效。2018年7月1日原告通过网上银行付款100万元至被告指定账户，被告给原告开具了收款收据。 安丘翔远公司本案起诉时，申请查封山东翔远集团有限公司名下安国用（2003）字第00139号国有土地使用证项下的土地使用权及潍安房权证市直自管字第××号房产证项下的房产。有关协助单位在送达回证上载注本次为轮候查封。 一审法院认为，《房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。判决：驳回原告安丘市翔远农业开发有限公司的诉讼请求。 安丘翔远公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持安丘翔远公司的诉讼请求，或裁定发回重审，本案诉讼费用由山东翔远集团有限公司承担。事实和理由：涉案标的物此前系在潍坊中级法院（2013）潍民初字第30号民事判决的执行程序予以查封，现该民事判决已被撤销，与此相关的（2015）潍执字第303号执行裁定书也裁定终结执行，只有本案查封为有效查封，安丘翔远公司的本案请求依法应予支持。 山东翔远集团有限公司未予答辩。 本院二审期间，安丘翔远公司提交了安丘市不动产登记中心的查解封登记信息和本院（2015）潍执字第303号执行裁定书。根据上述证据，本院认定：在本案之前，山东翔远集团有限公司的有关财产因（2015）潍执字第303号案于2016年12月20日被查封，期限至2019年12月19日；本院（2013）潍民初字第30号民事判决书已被撤销，（2015）潍执字第303号执行裁定书于2018年6月13日裁定（2013）潍民初字第30号民事判决书终结执行程序。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，安丘翔远公司本案二审中提交的查解封登记信息及（2015）潍执字第303号执行裁定书，只能证明（2013）潍民初字第30号民事判决已被撤销、该民事判决的执行程序已被终结，但不能证明涉案的标的物已被解封，也不能证明本案对标的物的查封系唯一有效查封。由于涉案的标的物本案之前已被查封，按照最高人民法院立审执协调运行等意见的规定，安丘翔远公司应通过其他途经解决，或此前的查封等情形消失后另行主张，但其本案的诉讼请求不能支持。 综上所述，安丘翔远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果亦属适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人安丘市翔远农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 旭
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保365号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：杨金广，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金广在嘉荫县农村信用合作联社的8501001210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人杨金广因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨金广在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850100121000344580的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费32元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终114号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦嘉荣，男，1990年5月14日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2018年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于江门市看守所。辩护人郑家雄，广东法道行律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人麦嘉荣犯污染环境罪一案，于2019年1月25日作出（2019）粤0703刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人麦嘉荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷并讯问上诉人麦嘉荣，听取辩护人郑家雄的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，从2018年6月底开始，麦嘉荣在江门市蓬江区*************野坑美（土名）经营荣和铁桶销售部，在未取得危险废物经营许可证的情况下，收集、加工储存过甲苯异二氰酸酯等危险化学物品的铁桶，将桶内的残留物刮除后，将铁桶压制成铁皮，准备对外销售。同年8月3日，江门市蓬江区环境保护局工作人员对荣和铁桶销售部进行查处。现场查获堆放的铁桶有1440个、由铁桶加工成的铁皮3634块及铁桶盖一批。经广东省环境科学研究院进行属性鉴别，上述固体废物属于危险废物。同年8月5日，麦嘉荣主动前往棠下派出所投案。案发后，麦嘉荣的家属主动联系并委托有资质的第三方危废处置公司（佛山市富某环保科技有限公司）对现场遗留的废物进行合法处置，经处置的现场遗留废物共计42.22吨。认定上述事实，原审法院采纳证人周某兵、焦某密、梁某生的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、土地租赁合同、固体废物属性鉴别报告、调查笔录、关于蓬江荣某铁桶销售部危险废物处理情况的说明、危险废物转移联单、危险废物应急处理接收证明、蓬江荣和铁桶销售部应急收运数量调整说明、到案经过、身份材料、麦嘉荣的供述和辨认笔录等证据。原审法院认为，麦嘉荣无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物42.22吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。麦嘉荣犯罪以后自动投案，基本如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。麦嘉荣的家属代其在案发后主动联系有处理资质的企业转移涉案危险废物，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：麦嘉荣犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。上诉人麦嘉荣上诉称，其有自首情节，且案发后积极联系家属委托有合法资质的第三方公司处置涉案危险废物，有效消除污染、防止损失扩大并积极修复环境，请求二审法院综合上述情节对其判处更轻的刑罚。上诉人麦嘉荣的辩护人提出，原判量刑过重，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元以内，理由如下：1.上诉人及其家属在案发后及时采取措施，委托有资质的第三方公司对现场遗留的危险废物进行合法处置，并进行无害化处理，防止损失扩大、消除污染、积极修复生态环境；2.上诉人是初犯，有自首情节和悔罪表现；3.上诉人及其家属将会积极预缴罚金；4.上诉人的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当从宽处罚；5.上诉人再犯可能性极低、对社会危害性小。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认;认定上述事实所依据的证据与原审判决采纳的证据相同。本院认为，上诉人麦嘉荣无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物42.22吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。上诉人麦嘉荣犯罪以后自动投案，且如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人麦嘉荣的家属代其在案发后主动联系有危险废物处置资质的企业转移涉案危险废物，避免环境损害后果扩大，可以从轻处罚。对上诉人麦嘉荣及其辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合评判如下：首先，上诉人麦嘉荣投案自首，且案发后积极联系家属委托有合法资质的第三方公司处置涉案危险废物的意见属实，但原审判决已对此进行认定并据此对上诉人麦嘉荣从轻判处。上诉人麦嘉荣的上述情节系其悔罪的表现，因此原审判决在量刑时实质上已经考虑了上诉人麦嘉荣的悔罪表现因素。其次，上诉人麦嘉荣非法处置危险废物42.22吨，远远超出应当追究刑事责任的标准即3吨，因此上诉人麦嘉荣不具备最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条“实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，刚达到应当追究刑事责任的标准，但行为人及时采取措施，防止损失扩大、消除污染，全部赔偿损失，积极修复生态环境，且系初犯，确有悔罪表现的，可以认定为情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚；确有必要判处刑罚的，应当从宽处罚”规定应当从轻处罚的条件，故上诉人麦嘉荣的辩护人援引上述规定请求对上诉人麦嘉荣从轻判处，没有事实依据，本院不予支持。再次，上诉人麦嘉荣是初犯的意见属实，但上述情节并非法定从轻处罚情节，结合本案案情，不宜据此对上诉人麦嘉荣从轻处罚；一、二审期间，上诉人麦嘉荣及其家属实际上未预缴罚金，即便在二审期间预缴罚金，也只是对原审判决罚金予以认可的表现，不宜据此对上诉人麦嘉荣从轻处罚。最后，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为‘严重污染环境’：……（二）非法排放、倾倒、处置危险废物3吨以上的”的规定，本案上诉人麦嘉荣在未取得危险废物许可证的情况下非法处置危险废物42.22吨，严重污染环境，应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑。原审法院综合考虑上诉人麦嘉荣实施的犯罪的性质、危害程度及其具有的投案自首和案发后积极联系家属委托有合法资质的第三方公司处置涉案危险废物等情节，对上诉人麦嘉荣判处“有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元”，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，本院予以确认。综上，上诉人麦嘉荣及其辩护人所提原判量刑过重的意见，本院不予采纳；请求对上诉人麦嘉荣判处更轻刑罚，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年四月十五日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1850号原告：大同市万泉良工商贸有限公司，住所地大同市。法定代表人：陈施康，任经理。委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：大同煤矿集团建材有限责任公司，住所地朔州怀仁市。法定代表人：李德勇，任董事长。委托诉讼代理人：芦立,系大同煤矿集团建材有限责任公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：刘耀鸿，系大同煤矿集团建材有限责任公司职工。原告大同市万泉良工商贸有限公司（以下简称万泉良公司）与被告大同煤矿集团建材有限责任公司（以下简称大同煤矿建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉良公司委托诉讼代理人刘振宏、被告大同煤矿建材公司委托诉讼代理人芦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泉良公司向本院提出诉讼请求：1.立即归还648808.17元欠款；2.支付77856元利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：支付61636.7元利息。事实和理由：原告是经营各种型号托辊的销售商。被告大同煤矿建材公司主要经营水泥生产与销售，水泥厂需要大量的托辊。原、被告早有生意往来。2011年以来，被告陆陆续续欠下原告好多欠款，被告在2017年9月5日支付了200000元货款，最后一笔是2018年2月1日支付了100000元货款。之后，被告再未还过欠款。原告以各种方式催要，但是被告以各种理由推诿。为此提起诉讼。要求依法判令被告立即归还所欠原告货款，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定，按照2019年中国人民银行贷款基本利率年利率4.75%计算从2018年2月1日至2020年2月1日共计二年所欠原告货款的利息。被告大同煤矿建材公司辩称，欠款事实存在，原告主张的本金数额，由于疫情期间管账的人员没有上班，等其一周后上班了需要进行核查。原、被告之间没有书面、口头约定过迟延付款利息，我方一直分期付款，原告也认可这种付款方式，原告主张的利息没有事实和法律依据，请法庭依法不予支持原告主张的利息。我方并非故意、恶意欠款。我方资金紧张，应收款回不来，赊购材料无法付款，我们仍然给原告支付过款项。由于疫情，我方停止一切经营活动，待疫情过去，恢复生产，售出水泥后，我方第一时间给付原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的企业询证函，被告不认可，认为微信发的内容不全面，且没有时间。庭后，被告方向本院提交了财务证明，认可欠原告万泉良公司货款648808.17元，故对原告提交的企业询证函，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告万泉良公司经销阀门、机电配件、建材等，被告大同煤矿建材公司从2011年8月25日-2016年11月22日之间向原告万泉良公司购买各种型号托辊等货物，共计货款2924258.17元，原告并开具增值税发票30支。被告从2011年9月14日至2018年2月1日止分多次以支票、电汇、货物抵账等形式支付原告货款2275450元。之后，被告以企业询证函形式通过微信方式发与原告核实截止2018年12月31日往来账款，尚欠原告648808.17元货款。另查明，原告万泉良公司与被告大同煤矿建材公司于2016年5月27日签订的工业品买卖合同，出卖人（原告），买受人（被告）。合同约定：买受人向出卖人购买各种型号托辊（详见工业品买卖合同附表），合计含税金额99410元。结算方式、时间及地点：实行一票结算，出卖人在规定的交货日期内实际交付材料的数量，经检验合格后，出卖人提供全额17%增值税发票。违约责任：按《合同法》执行。本合同自双方盖章起生效。本院认为，原告万泉良公司提交的证据工业品买卖合同、2011年8月25日-2016年11月22日增值税发票、中国银行国内支付业务收款回单、企业询证函，证实被告大同煤矿建材公司与原告万泉良公司之间存在长期持续的买卖关系，双方合作多年，有多次履约行为，且双方结算方式并非即时清结，存在挂账后不定期向原告付款的情形。综上，原、被告之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告万泉良公司向被告大同煤矿建材公司提供货物，被告大同煤矿建材公司应当履行支付货款的义务。本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款648808.17元；被告应否支付原告按照2019年中国人民银行贷款基本利率4.75%（年利率）计算从2018年2月1日至2020年2月1日共计二年所欠原告货款的利息61636.7元。被告认可欠原告货款648808.17元，对原告主张要求被告给付所欠货款648808.17元，本院应予支持。关于原告主张要求被告按照2019年中国人民银行贷款基本利率4.75%（年利率）计算利息，虽然从原、被告2016年5月27日所签订的工业品买卖合同中来看，所约定违约责任不明，但原告请求按照2019年中国人民银行贷款基本利率4.75%（年利率）计算利息，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息从2018年2月1日起算至2020年2月1日止共计二年所欠原告货款的利息61636.7元。本院认为，原、被告对支付货款没有约定期限，且从原告所提交的证据证实被告不定期分批次支付原告货款及经原、被告对账截止2018年12月31日被告仍欠原告货款648808.17元，故原告要求被告支付利息的起止时间应为2018年12月31日至2020年2月1日，被告应支付原告逾期付款利息33386.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团建材有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告大同市万泉良工商贸有限公司货款648808.17元及利息33386.58元（按照2019年中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%从2018年12月31日起算至2020年2月1日止的利息）；二、驳回原告大同市万泉良工商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，原告大同市万泉良工商贸有限公司已预交5534元，由被告大同煤矿集团建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇二〇年四月十五日书记员 孙晓琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2682号申请人:中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**。负责人：马天梅，行长。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：蔡建芳，男，1969年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：朱玉英，女，1972年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人蔡建芳、朱玉英信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币25万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年四月二十四日书 记 员 王映华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2334号原告：广州市悦涛雅苑物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路**。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。被告：马家建，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司诉被告马家建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。在本案审理过程中，原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司以与被告达成和解为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费190元，由原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司负担。审判员 安 慧二〇一九年四月二十六日书记员 黄兰芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1265号 原告：江西昌建实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇观洲村。 法定代表人：程某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：北京中航弱电系统工程有限公司，办公地址：北京西城区车公庄大街甲4号物华大厦B2203。 法定代表人：周某，该公司董事长。 本院在审理原告江西昌建实业有限公司诉被告北京中航弱电系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告以被告已预付40万工程款，并与被告达成庭外和解协议为由，请求撤回起诉，并于2019年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西昌建实业有限公司撤回起诉。 案件受理费6924元，由原告江西昌建实业有限公司负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1452号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。统一社会信用代码：913707007357655061。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高玉升，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住山东省高密市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财保潍坊公司）因与被上诉人高玉升财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保潍坊公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人承担50%的赔偿责任，一、二审诉讼费用由高玉升承担。事实和理由：1、本案事故属实，但因交警部门对事故未划分责任，法院在审理时应当依法调取交警卷宗或追加事故另一方当事人王晓龙到庭参加诉讼，以查明事故发生的事实经过，在此基础上确定事故双方的责任比例，明确上诉人的赔偿责任。一审法院以上诉人未提供证据为由，对上诉人的主张和要求不予理会，把法院应当审理调查的法定义务强行加于上诉人，与法相悖。因此一审法院认定事实不清。2、根据司法实践中交通事故的一般归责原则，在事故事实不清、责任不明的情况下，一审法院应依法确定事故双方各承担50%的责任，或责令被上诉人先行另案主张对方的侵权责任，或直接判决上诉人承担50%的赔偿责任。本案在交警没有认定事故责任，法院又没有查清事故事实、没有划分责任比例的情况下，判决缺乏事实依据。3、本案虽然是保险合同纠纷，但交通事故是双方发生的事故，侵权纠纷没有经法院生效判决认定责任的情况下，一审判决等同于认定了被上诉人承担该事故全部责任，对上诉人依法行使代位求偿权等设置了障碍，严重侵害了上诉人的合法权益。 高玉升向一审法院提起诉讼请求：判令太平洋财保潍坊公司向高玉升赔付车损72000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：鲁Ｇ×××××号小型汽车的实际所有人为高玉升。2017年7月24日，高玉升为其所有的鲁Ｇ×××××号小型汽车在太平洋财保潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险有机动车损失保险（保险金额133403元）、商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔。保险期间为2017年7月25日零时起至2018年7月24日二十四时止。2017年11月30日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队道路交通出具证明一份，证明内容为：“证明接139××××7305报警电话称：2017年11月27日10时19分许，王晓龙（驾驶证号码：370785198709048119）驾驶鲁16／×××××运输型拖拉机，在Ｇ20银川方向87公里处（该处为济青高速改扩建施工区域）与高玉升（370727197302264292）驾驶的鲁Ｇ×××××别克牌轿车相撞，造成车辆损坏。民警接警后立即赶赴现场（接报警记录及事故照片证明）。特此证明”。上述事故发生后，太平洋财保潍坊公司为高玉升出具机动车辆估损单一份，经太平洋财保潍坊公司定损，鲁Ｇ×××××号车辆的修理费总额为72000元。后高玉升在诸城润泽汽车销售服务有限公司维修该车辆，共花费维修费90143.32元。 一审法院认为，高玉升将其所有的鲁Ｇ×××××号车辆向太平洋财保潍坊公司投保商业保险，太平洋财保潍坊公司同意承保并向高玉升签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。高玉升投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，太平洋财保潍坊公司理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。根据山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队道路交通出具的证明，可以证明事故发生的真实性。事故发生后，太平洋财保潍坊公司已对高玉升车辆定损，高玉升要求太平洋财保潍坊公司按定损金额72000元赔付其损失，太平洋财保潍坊公司应按约定赔付。对太平洋财保潍坊公司辩称鲁Ｇ16／Ｇ8881运输拖拉机变道进入鲁Ｇ×××××号车辆正常行驶车道是造成事故发生的原因、鲁Ｇ×××××车在本次事故中应为无责任方、应按责任比例进行赔付的理由，因其未提供证据证明，高玉升亦不予认可，对该辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付高玉升车辆损失72000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审认定事实一致，对于一审查明的事实予以确认。另就当事人二审争议事实查明：①本案事故发生后，高玉升即行向交警部门报警，交警部门出警核查，但除一审中所出具“证明”外，未予出具“交通事故责任认定书”等有关事故责任认定的相关书面材料；②本案事故发生后，太平洋财保潍坊公司予以出险勘查，其在本案诉讼中，未提交确定事故责任的有效证据，就其责任比例赔偿的理赔主张也未提交相应免责条款已发生法律效力的有效证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。太平洋财保潍坊公司对一审关于保险合同订立、保险事故发生、被保险车辆车损价值等事实认定未提出异议，本院予以确认。太平洋财保潍坊公司对于一审就保险赔偿责任的认定和处理提出异议，主张应按事故责任比例判令保险赔偿责任，但在本案中，并无事故责任认定的对应证据、保险人也未提交按比例赔偿相应免责条款已生效的有效证据，且高玉升所诉请的车损赔偿系源于“机动车损失险”而非“责任险”，故太平洋财保公司按责赔偿被保险车辆损失的上诉主张和事由不成立，其在本案中应对被保险车辆因事故所致车损全额赔偿。综上所述，太平洋财保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2339号原告：广州市悦涛雅苑物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路**。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。被告：郑选建，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司诉被告马选建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。在本案审理过程中，原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司以与被告达成和解为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市悦涛雅苑物业管理有限公司负担。审判员 安 慧二〇一九年四月二十六日书记员 黄兰芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2258号上诉人（原审原告）：沈阳盛浩源水电工程安装有限公司，住所地：沈阳市铁**重工北街**1门。法定代表人：张成志，该公司经理。委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东北制药集团股份有限公司，，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街法定代表人：魏海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵罗冰，男，1993年10月26日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：大连纳源电力建设工程有限公司，，住所地：辽宁省大连市甘井子区汇德东园****法定代表人：刘娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。上诉人沈阳盛浩源水电工程安装有限公司（以下简称盛浩源公司）因与被上诉人东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药公司）、大连纳源电力建设工程有限公司（以下简称纳源电力公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据上诉人沈阳盛浩源水电工程安装有限公司与被上诉大连纳源电力建设工程有限公司签订的《产品及安装一体合同》对案涉工程双方合同内的欠款予以支持，但并未支持盛浩源公司主张的合同外增量部分。上诉人盛浩源公司提交的《现场签证单》中明确记载了发包单位为东北制药集团股份有限公司，总承包方为辽宁建设安装集团有限公司，且签证单上有姜茂海、贾华维、许良等人的签字予以确认。在本院审理过程中，东北制药公司曾口头表示许良系本公司工作人员，只是现已经与总承包方辽宁建设安装集团有限公司结算并支付完毕，不应再承担本案工程款的给付责任。故本院将本案发回重审，重审时应在查明上诉人盛浩源公司主张的增量部分是否由其实际施工的基础上，进一步确定增量部分对应的工程价款，明确案涉工程欠款的责任给付主体，必要时可以追加辽宁建设安装集团有限公司参加诉讼，在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4648号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人沈阳盛浩原水电工程安装有限公司预交的二审案件受理费11164元，予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月十六日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1337号 申请执行人李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住址为广东省台山市。 被执行人张义，男，汉族，1973年2月18日出生，住址为广东省深圳市南山区。 被执行人陶慧玲，女，汉族，1974年11月19日出生，住址为广东省深圳市南山区。 被执行人王晶，女，汉族，1984年10月24日出生，住址为广东省深圳市南山区。 被执行人李窑林，男，汉族，1981年6月4日出生，住址为广东省南雄市。 被执行人赵成义，男，汉族，1978年7月29日出生，住址为安徽省芜湖市南陵县。 被执行人董贤双，男，汉族，1972年10月15日出生，住址为四川省自贡市沿滩区。 被执行人惠州市嘉晟兴包装制品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村桥背长建工业区。 法定代表人：张义。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5947号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月14日。 三、执行内容：支付借款1000000元、利息378000元、延迟履行金18375元、受理费13004元。 执行情况 2019年4月1日，申请执行人向本院提交《执行和解协议》，申请人确认与被执行人张义已达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行申请。协议约定：一、申请执行人李泽芳同意被执行人张义、陶慧玲、王晶、李窑林、赵成义、董贤双、惠州市嘉晟兴包装制品有限公司仅需承担1000000元及受理费13004元后（于2019年3月1日前已经支付5000元），双方再无纠纷；二、上述款项还款方案：被执行人张义、陶慧玲、王晶、李窑林、赵成义、董贤双、惠州市嘉晟兴包装制品有限公司于2019年4月至2021年12月期间，每月25号前向申请执行人李泽芳至少还款5000元-50000元，被执行人张义、陶慧玲、王晶、李窑林、赵成义、董贤双、惠州市嘉晟兴包装制品有限公司承诺最迟2021年12月25日前还清；三、如被执行人张义、陶慧玲、王晶、李窑林、赵成义、董贤双、惠州市嘉晟兴包装制品有限公司有一次性还款能力，被执行人承诺提前还请上述还款金额，同时，申请执行人向被执行人开具债务结清证明。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执1337号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 （本页空白无正文） 审判长 唐 锐 审判员 刘 昕 审判员 胡 威 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈冠聪 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初4404号原告：刘英，女，1973年10月1日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师，特别授权。被告：唐有福，男，1966年6月3日出生，汉族，住址，委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。第三人：李安运，男，1956年7月9日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张兆海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告刘英与被告唐有福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据唐有福的申请，追加李安运参加诉讼。原告刘英及其委托诉讼代理人黄正群，被告唐有福的委托诉讼代理人王华成，第三人李安运的委托诉讼代理人张兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：1、判令唐有福赔偿原告因提供劳务受伤造成的医疗费11000元、护理费2991元（35214元/年÷365天×31天）、误工费7863元（31889元/年÷365天×90天）、营养费2050元（50元/天×41天）、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、后续治疗费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计96362元；2、本案的诉讼费由唐有福承担。事实和理由：2018年4月，枣阳市环城街道办事处方湾村三组村民李安运将其私人住宅交由唐有福承建，唐有福雇请工人施工。在施工中，刘英所操作的座吊因基座支架脱焊侧倒砸伤刘英右手，刘英在枣阳市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费近万元；刘英的右手损伤经鉴定，构成十级伤残。为赔偿事宜，提起诉讼，请求依法裁决。唐有福辩称：1、刘英对其受到的伤害，自身存在过错，应当依法减轻答辩人的赔偿责任；2、刘英的部分诉讼请求过高，主要是营养费天数和数额、交通费数额应当依法予以核减；3、房主李安运应当依法承担连带赔偿责任，因刘英不要求李安运承担赔偿责任，所以李安运应当承担的赔偿责任应依法扣除。李安运辩称：李安运的建房工程已承包给唐有福，并口头约定建房款66000元，刘英是唐有福雇请，工资系唐有福支付，故要求驳回唐有福对李安运的追加请求。本院经审理认定事实如下：2018年春季，唐有福雇请刘英为李安运承建私人住宅，唐有福按100元/天支付刘英报酬，期间的2018年5月10日，刘英在施工中，在操作唐有福提供的座吊时，因座吊基座支架脱焊侧倒砸伤刘英右手，刘英在枣阳市第一人民医院住院治疗8天。2018年8月21日，枣阳楚威司法鉴定所对伤残程度评定；误工、护理、营养时限及后期医疗费评定，作出的（2018）临鉴字第514号司法鉴定意见：1、刘英伤残等级为十级。2、其误工90日，护理20日，营养30日。3、二期手术取出右手克氏针内固定费用约需1000元。刘英为此交纳鉴定费用1300元。另认定，刘英、唐有福均陈述，刘英右手受伤后，在枣阳市第一人民医院治疗的医疗费用11000元，由唐有福结算支付。本院认为，公民的健康权受法律保护。唐有福雇佣刘英为李安运建房并支付报酬，双方形成劳务合同关系。刘英在提供劳务过程中，因所操作的座吊基座支架脱焊侧倒砸伤右手，要求唐有福赔偿有理，但其请求赔偿过高部分，本院不予支持。唐有福对刘英十级伤残等级的司法鉴定意见提出异议，认为鉴定时机过短，但未在本院限定的时间提交重新鉴定申请书，视为唐有福放弃该项权利，本院对刘英提交的司法鉴定意见予以采信。刘英请求的护理费、住院伙食补助费期限过长，其请求营养费过高。刘英因事故受伤并致残，遭受精神痛苦致精神损害，请求精神损害赔偿有理，但其请求5000元过高，本院酌定精神损害抚慰金3000元为宜。刘英请求交通费500元过高，本院酌定为300元。依据刘英请求赔偿明细，本院核定刘英损失为：1、医疗费11000元；2、护理费1929.60元（35214元/年÷365天×20天）；3、误工费7863元（31889元/年÷365天×90天）；4、营养费900元；5、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）；6、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；7、后续治疗费1000元；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金3000元；10、交通费300元，合计91710.60元。刘英在施工中，操作唐有福提供的座吊时，因座吊基座支架脱焊侧倒砸伤，刘英对事故的发生及其受到的损失没有过错，唐有福辩称刘英自身存在过错，应当减轻其赔偿责任的理由本院不予采信。刘英拒不要求房主李安运承担赔偿责任，视为刘英在本案中放弃对李安运的请求权利，唐有福的辩称意见本院不予采信。刘英请求的在枣阳市第一人民医院发生的医疗费用11000元，唐有福已经支付，故在刘英的请求中应予冲减，余款80710.60元唐有福应予赔付刘英。综上所述，刘英请求唐有福赔偿有理，但其请求赔偿过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、唐有福赔偿刘英医疗费11000元、护理费1929.60元、误工费7863元、营养费900元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金63778元、后续治疗费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计91710.60元，冲减唐有福已支付的医疗费11000元后，余款80710.60元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由刘英负担177元，由唐有福负担928元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年四月二十二日书记员  陈 娴
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初488号原告：崔建军，男，1974年12月22日生，汉族，大同书灵丘县人，现住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：武吉，怀仁市云中镇法律服务所法律工作者。被告：张贵金，男，1963年4月4日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。被告：张永贵，男，1971年11月14日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。原告崔建军诉被告张贵金、张永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。崔建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬36830元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，两被告雇佣原告在怀仁市龙城华府建车库及管网工程，工程于2016年底完工，总欠原告工资44330元。被告先后支付过7500元，下欠36830元。原告两年来多次催要，被告以没有结账回款为由，不给支付。张贵金、张永贵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，张贵金、张永贵雇佣崔建军在怀仁市龙城华府建车库及管网工程，系劳务合同。即劳务提供人崔建军向劳务接受人张贵金、张永贵提供劳务活动，劳务接受人张贵金、张永贵向劳务提供人崔建军支付劳动报酬的合同。以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”即因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，崔建军依据张贵金、张永贵出具的《龙城华府盖车库管网工程工人工资花名表》实欠崔建军工资36830元，起诉要求张贵金、张永贵给付其劳动报酬36830元，应属劳务合同纠纷，该合同对给付工资没有约定履行地。根据上述法律规定，怀仁市既不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院对该案没有管辖权。本案二被告住所地为山阴县岱岳镇，原告住所地为大同市灵丘县。故被告张贵金、张永贵住所地朔州市山阴县人民法院和接收货币一方所在地即原告崔建军住所地大同市灵丘县人民法院均有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送朔州市山阴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 门世军 二O一九年四月二十五日书记员 张 晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1960号 上诉人（原审被告）：司志国，男，1988年12月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付连海，男，1984年9月22日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人司志国因与被上诉人付连海、王波房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 付连海的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 司志国上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任，或裁定发回重审。事实和理由：涉案房屋系王波的抵账房，司志国对外签订协议并收取房款均系王波的代理行为，该事实付连海明知，付连海出具房款总条的事实也能证实，相应的责任应由王波承担，司志国不应承担责任。本案一审中诉讼文书能够直接送达，一审法院公告送达违反法定程序。 付连海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，司志国的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王波辩称，司志国的上诉主张属实，其上诉请求依法应予支持。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，涉案房屋买卖协议由司志国与付连海签订，部分房款由司志国收取，上述协议书及收款条中司志国的身份为房屋出卖人，未有王波代理人的意思表示。尽管王波后来为付连海出具了房款总条，但该房款总条不足以证实司志国系王波卖房收款的代理人，司志国现主张王波与其之间为委托代理关系、付连海也明知该委托代理事实，因证据不足，本院不予认定。一审法院根据本案实际确定由司志国与王波共同承担责任应无不当，司志国请求其不承担责任本院不予支持。对于本案一审中诉讼文书的送达程序，经审查不违反法律规定，司志国主张一审程序违法本院不予支持。司志国在本案二审中另主张买卖协议无效，因事实与法律依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，司志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8380元，由上诉人司志国负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 旭
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初431号 原告：山东爱默生尔环境净化有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办袁刘李村南、眉南村东侧。 法定代表人：朱迎新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：李忠华，男，1965年4月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 原告山东爱默生尔环境净化有限公司与被告李忠华劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东爱默生尔环境净化有限公司的委托诉讼代理人罗琳、赵晶晶，被告李忠华的委托诉讼代理人李伟、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东爱默生尔环境净化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不存在拖欠工资的情况，原告无须支付被告2018年3月、4月工资8000元；2.请求法院判决原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金4000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：潍坊市坊子区人事争议调解仲裁委员会于2019年1月14日所作的坊劳人仲案字［2018］第428号裁决认定原告拖欠被告工资并支付经济补偿金是错误的，缺乏事实和法律依据。根据原告提供的工资发放表、网上银行电子回单以及银行明细分类账单可知，原告不存在拖欠工资的情况。根据《中华人民共和国劳动合同书》第三十九条规定，被告无故离职，与其他单位建立劳动关系，对原告公司的工作任务造成严重影响，基于被告的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，本案不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情况。仲裁要求原告支付被告经济补偿金无法律依据，因此，原告无须向被告支付经济补偿金。基于上述事实，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。 被告李忠华辩称，原告拖欠被告2018年3月及4月的工资，原告主张不拖欠工资应当提供证据证明已向我方发放2018年3月及4月份的工资，原告拖欠劳动报酬且未给被告缴纳社会保险，违法解除劳动合同应当支付经济补偿金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李忠华于2017年8月到原告山东爱默生尔环境净化有限公司处工作，任安装项目经理,并且双方建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，但劳动合同的签订时间以及合同期限、劳动报酬均未进行约定。 被告李忠华于2018年向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年1月14日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会就原告与被告之间的劳动纠纷作出坊劳人仲案子［2018］第428号裁决：1.申请人自2017年8月至2018年4月30日与被申请人存在劳动关系；2.自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年3月、4月的工资8000元、解除劳动合同经济补偿金4000元，共计人民币12000元；3.驳回申请人李忠华其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。被告主张其工作至2018年4月30日，但原告并未支付被告2018年3月、4月的工资，工资约定每月4000元，并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，原告主张被告工作至2018年2月，不拖欠原告工资，但未提供证据证明。 另查明，根据被告提供的其潍坊银行股份有限公司账号为62×××88的银行流水明细，显示原告于2017年8月至2018年2月向被告发放工资，每月工资4000元。 本院认为，原告山东爱默生尔环境净化有限公司与被告李忠华之间签订劳动合同，双方之间建立劳动关系。原告应及时足额支付被告劳动报酬，被告主张原告拖欠其2018年3月、4月的工资，原告主张被告工作至2018年2月，不拖欠工资，但未提供证据证明，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任”，同时，根据被告提交的账号交易流水明细，2018年3月及4月原告公司均有与被告的款项往来，因此，关于原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持，原告应支付被告2018年3月、4月工资，每月按4000元计算，共计8000元。原告未及时足额发放工资，被告要求解除合同并支付经济补偿金，符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，据此，被告在原告处工作10个月，原告应向被告支付一个月工资的经济补偿金，即4000元。原告山东爱默生尔环境净化有限公司支付被告李忠华共计12000元。关于原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东爱默生尔环境净化有限公司的诉讼请求； 二、被告李忠华自2017年8月至2018年4月30日与原告山东爱默生尔环境净化有限公司存在劳动关系； 三、原告山东爱默生尔环境净化有限公司支付被告李忠华2018年3月、4月的工资8000元、解除劳动合同经济补偿金4000元，共计人民币12000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东爱默生尔环境净化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年四月八日 法官助理 王红梅 书 记 员 李 冰
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03破9号之一申请人：深圳市凯虹实业股份有限公司管理人。代表人：徐江**，深圳市凯虹实业股份有限公司管理人负责人。本院于2016年11月2日裁定受理深圳市凯虹实业股份有限公司（以下简称凯虹公司）破产清算一案，并指定广东华商律师事务所为凯虹公司管理人（以下简称管理人）。2019年4月11日，申请人请求本院裁定确认《深圳市凯虹实业股份有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请本院裁定确认债权表之日，共有7家债权人申报12笔债权，申报债权数额为253051839.72元。经管理人审查，确认4家债权人申报的4笔债权，确认债权总额为57181489.14元，均为普通债权。管理人将审核后的债权编制成债权表，提交第一次债权人会议及债务人进行核查。经债权人会议及债务人核查，债权人及债务人均未就上述债权向管理人提出异议。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的上述债权。本院认为，根据债权人会议及债务人核查的情况，债权人、债务人对债权表记载的债权均无异议。深圳市凯虹实业股份有限公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认债权人陈生如等4家债权人享有的4笔债权（详见《深圳市凯虹实业股份有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 谢继宇二〇一九年四月三十日书记员 杨张洁附：深圳市凯虹实业股份有限公司债权表单位：人民币/元            序号              名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              陈生如              18758339.49              14182123.76              普通债权                  2              深圳市华特投资发展有限公司              40937436.28              12541279.42              普通债权                  3              唐高勇              21607634.83              12117791.6              普通债权                  4              深圳市前海绍宏贸易有限公司              18435011.05              18340294.36              普通债权                  合计              99738421.65              57181489.14
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1856号 申请执行人黄慧洁，女，1997年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人佛山市微金金服企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路**环球国际**。统一社会信用代码91440604MA4WQXK37U。 法定代表人：朱玉文。 关于黄慧洁申请执行佛山市微金金服企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执1856号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  秦绪刚 审判员  邵海东 二〇一九年四月二十六日 书记员  张泽权
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初528号原告：云南某某服装有限公司住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：严翊齐，女，1988年10月14日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：李某某，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍登记地址：云南省玉溪市红塔区。被告：陶某，女，1966年5月11日出生，傣族，户籍登记地址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：杨某某，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍登记地址：云南省玉溪市红塔区。原告云南某某服装有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某、被告陶某、被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理。原告某某公司的委托诉讼代理人严翊齐到庭参加诉讼，被告李某某、被告陶某、被告杨某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告合同欠款本金29590元；2、三被告共同承担违约责任，并支付违约金8877元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三被告系玉溪某某科技有限公司(以下简称“某某公司”)股东，2017年9月6日原告与某某公司签订《服装加工合同》，约定公司委托原告加工一批服装，加工费用共计49560元，合同中具体约定了结算付款方式、违约责任及争议管辖等。合同签订后，原告按约定加工完成上述服装并交付给了某某公司，某某公司却未按合同约定付款，截止2017年11月14日，某某公司尚欠原告服装费29590元，并出具书面欠条予以确认且承诺付款时间。但承诺时间届满后，某某公司仍未向原告付款。原告多次向某某公司催讨均未果，并于2018年7月11日起诉至昆明市西山区人民法院，经受理及向某某公司公告送达后，于2018年11月14日开庭审理，庭审结束后发现某某公司已经于2018年11月6日登记注销，导致某某公司民事主体资格丧失，三被告未经清算恶意注销某某公司，原某某公司的债务依法应当由三被告共同承担。现原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告李某某、陶某、杨某某均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告李某某、被告陶某、被告杨某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的《服装加工合同》、欠条、王某某银行账户明细，证据来源合法、形式完备，证据之间相互印证，予以确认。《销货明细单》虽然是复印件，但能与其他证据相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉溪某某科技有限公司于2017年7月5日登记成立，被告李某某、陶某、杨某某为登记股东，于2018年11月6日决议解散注销。2017年9月6日，原告某某公司与某某公司签订的《服装加工合同》载明：甲方玉溪某某科技有限公司，乙方云南某某服装有限公司，由乙方为甲方加工生产学生运动服600套、每套70元、共计42000元，Ｔ恤270件、每件28元、共计7560元，合计49560元；交货时间2017年10月10日内；……甲方自行提货或由乙方发货给甲方（运费由甲方承担）；如甲方不按合同规定付款，则每延迟一日支付合同总金额5%的赔偿金给乙方，如超出合同规定时间4日及以上，则按违约处理，乙方有权提起诉讼；产生合同纠纷由双方协商处理，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼；本合同自签字盖章之日起生效；……。2017年10月16日，《销货明细单》载明：客户玉溪某某科技有限公司，运动服600套、每套70元、金额42000元，Ｔ恤270件、每件28元、金额7560元，运动服实收599套，王某某，合计49560元。2017年11月14日，某某公司向原告某某公司出具的欠条载明：“今玉溪某某科技有限公司欠云南某某服装有限公司校服款29590元（大写：贰万玖仟伍佰玖拾元整），须于2017年11月24日还清。如不能按时偿还，玉溪某某科技有限公司须按每日10%支付滞纳金，超过10天时间，一切法律责任及给云南某某服装有限公司带来的一切经济损失由玉溪某某科技有限公司承担。”某某银行卡号账户明细载明：2017年9月15日入账9700元、200元，2017年10月17日入账10000元，总计19900元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2017年9月6日，原告某某公司与某某公司签订《服装加工合同》，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示，双方应按合同约定和法律规定严格履行。公司解散应当在依法成立清算组进行清算并通告债权人，本案中没有证据证明某某公司按法定程序通知或公告债权人，损害了原告作为债权人的利益，故原告主张某某公司的股东即三被告承担债务清偿责任，符合法律规定，予以支持。原告自认某某公司已支付欠款19970元，结合原告证据欠条，在无证据证明某某公司已履行剩余款项的情况下，本院对某某公司尚欠款项29590元的事实予以确认。关于违约金，原告与某某公司约定的违约责任过高，被告未按合同约定支付全部货款，已构成违约，原告要求按尚欠款项的30%计算支付违约金，不违反法律规定，予以支持。因此，对原告要求三被告共同支付其合同欠款29590元及违约金8877元的诉请，予以支持。综上，虽然被告李某某、被告陶某、被告杨某某均未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、被告陶某、被告杨某某于判决生效之日起十日内共同支付原告云南某某服装有限公司欠款29590元；二、被告李某某、被告陶某、被告杨某某于判决生效之日起十日内共同支付原告云南某某服装有限公司违约金8877元。本案诉讼费762元，原告已预交，由被告李某某、陶某、杨某某共同承担，于履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  董 玉二〇一九年四月十二日书 记 员  董琴文
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初393号原告：叶桂英，女，1964年1月5日出生，汉族，住和平县。被告：朱金水，女，1965年10月16日出生，汉族，住和平县。原告叶桂英与被告朱金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告叶桂英于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶桂英同意被告朱金水提出按月清偿借款的还款计划，并提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶桂英撤诉。案件受理费728元，因撤诉减半收取364元，由原告叶桂英负担。审判员  黄思雄二〇一九年四月三十日书记员  叶小烂
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初519号 原告：王尊成，男，1974年2月27日生，汉族，个体，现住潍坊市坊子区。 原告：王金梅，女，1970年9月11日生，汉族，个体，现住潍坊市坊子区。 两原告委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：王乃成，男，1966年7月20日生，汉族，个体，现住潍坊市坊子区。 被告：王美苓（曾用名王美玲），女，1964年12月29日生，汉族，个体，现住潍坊市坊子区，与被告王乃成系夫妻关系。 被告：于秀英（曾用名于秀荣），女，1936年6月17日生，汉族，农民，现住潍坊市坊子区，系被告王乃成的母亲。 被告：王浩，男，1989年9月21日生，汉族，职工，现住潍坊市坊子区，系被告王乃成之子。 被告：曹丽娟，女，1989年8月8日生，汉族，职工，现住潍坊市坊子区，与被告王浩系夫妻关系。 原告王尊成、王金梅与被告王乃成、王美苓、于秀英、王浩、曹丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王尊成、王金梅的共同委托诉讼代理人宋发元、被告王乃成到庭参加诉讼；被告王美苓、于秀英、王浩、曹丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尊成、王金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代替被告还银行借款本金等共计353300元及自2018年1月2日按农村商业银行贷款利率承担利息至还清欠款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告作为担保人提供连带责任担保，后因被告未按约定偿还贷款被诉至坊子区人民法院，经审理，坊子区人民法院于2018年2月4日做出了（2018）鲁0704民初2589号民事判决书。在该案审理期间，原告就承担连带责任事宜与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行达成拆分方案；后原告为被告支付借款本金312000元，利息18000元，诉讼费及保全费23300元，共计353300元。经原告催要，被告至今未付，现原告为保护自己合法权益依法起诉。 被告王乃成辩称，认可原告代被告向银行还款的事实。贷款是联保的形式，被告现在做买卖失败了，现在无能力偿还。 被告王美苓未作答辩。 被告于秀英未作答辩。 被告王浩未作答辩。 被告曹丽娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的潍坊市农村商业银行股份有限公司眉村支行查询明细1份、（2018）鲁0704民初2589号民事判决书1份、《关于坊子支行王乃成不良贷款拆分方案的批复》1份、潍坊农村商业银行股份有限公司眉村支行出具的证明1份及被告提交的户口本1份，经双方质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 根据（2018）鲁0704民初2589号民事判决书内容，被告王乃成、王美苓应支付潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金1500000元及利息；原告王尊成、王金梅对上述款项承担连带清偿责任。 2018年6月14日，原告王尊成代被告王乃成偿还利息6000元。2018年12月27日，潍坊农村商业银行股份有限公司出具《关于坊子支行王乃成不良贷款拆分方案的批复》后，原告王尊成于2019年1月2日代被告王乃成归还本金312000元，利息12000元，承担诉讼费及保全费23300元，共计353300元。被告王乃成对原告代偿还事实及数额认可。 庭审中，原告主张五被告支付从拆分方案出具之日2018年12月27日起以353300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至实际付清之日的利息。被告王乃成对利息的计算方式无异议。 本院认为，原告王尊成、王金梅、被告王乃成、王美苓与潍坊农村商业银行股份有限公司之间的借款及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告王尊成、王金梅在代被告王乃成、王美苓偿还借款本息及诉讼费、保全费共计353300元后，可以向被告王乃成、王美苓追偿。被告王乃成、王美苓未按时还清原告垫付款是本案纠纷形成的原因，应承担偿还原告王尊成、王金梅垫付款353300元的责任。 关于原告要求的利息问题。原告主张被告支付从拆分方案出具之日2018年12月27日起以353300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至实际付清之日的利息，被告王乃成对利息无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告于秀英、王浩、曹丽娟的责任问题。被告于秀英、王浩、曹丽娟并未与潍坊农村商业银行股份有限公司存在借贷关系，更没有与原告王尊成、王金梅形成担保关系，原告王尊成、王金梅向被告于秀英、王浩、曹丽娟追偿垫付款没有法律和事实依据，应予驳回。 被告王美苓、于秀英、王浩、曹丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乃成、王美苓偿还原告王尊成、王金梅代偿款353300元及利息（以353300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月27日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王尊成、王金梅对被告于秀英、王浩、曹丽娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，由被告王乃成、王美苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 审 判 员  张 霄 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月十八日 书 记 员  周健健
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初111号原告：姜书艺，男，1965年10月21日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：龙江县胜华豆制品机械加工厂（以下简称胜华加工厂），统一社会信用代码92230221MA19CHFB4，经营场所齐齐哈尔市龙江县龙江镇铁道南广通巷**。经营者：孙福玲，女，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住龙江县。被告：赵作军，男，1965年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住龙江县。原告姜书艺与被告胜华加工厂、赵作军买卖合同纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2132号民事裁定书发回重审，本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告姜书艺及其诉讼代理人刘国文与被告胜华加工厂经营者孙福玲、被告赵作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求退还购买豆制品机械款43000.00元，赔偿因豆制品机械始终未能调试使用而造成的损失88420.00元，合计131420.00元。事实和理由：2013年8月，原、被告签订了购买豆制品机械（干豆腐机）一台，其中包括附属机械、手动压榨机等，一共43000.00元。合同签订后，原告于2013年8月9日交定金10000.00元，约定由被告负责送货、安装，派技术员调试、指导操作。事后原告多次催促，被告始终说等一等，等到2015年9月上旬被告说有货，原告又交款20000.00元，并告知被告送机器就交齐余欠机械款。被告于2015年9月13日将机械送至并安装调试，当天原告将余欠款13000.00元交齐，调试三天也不能使用。被告答应回去取件，但直到2016年3月被告才来调试，仍不能使用。原告多次催问，被告不理。被告的产品属于三无产品，出售给原告属于欺诈行为，故原告要求退货并赔偿损失。被告胜华加工厂辩称：原告陈述的时间与钱数与实际不符。定价40000.00元，约定2012年4月13日原告来定机器，但原告一直未取。被告就是一个加工厂，经多次催促到2015年原告才取机器，当时在被告家试用，赵作军跟着原告去安装的，原告要求更换压榨机，到2016年钱也没给，2017年被告起诉，被告没有影响原告生产，合同一式两份。被告赵作军辩称：被告家是机械加工厂，不是生产厂，是定做、出图纸，原告去被告家定做，交了10000.00元定金，做完后原告没有取，取机器时在被告处试用成功。实际是原告家屋子小，干不了活。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的照片五张，二被告认可，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的银行现金支取凭证、房屋租赁合同，二被告否认，因关联性不足，本院不予采信；原告提供的证人到庭证言、记账清单、收据，因缺少证据佐证，客观、关联性不足，本院不予采信；被告提供的欠据、合同，原告除对合同时间存有异议，其余内容认可，本院予以采纳；被告提供的证人证言，原告提出异议，因证人与被告存在利害关系，本院对证言内容不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实载明日期2012年4月13日、甲方胜华加工厂、乙方姜书艺的合同显示，甲方为乙方加工的产品有沷片机（3）米、打脑罐（2）个、压榨机（手压1）台等，所加工产品订价40000.00元，乙方预付10000.00元，余额拉机器时付清。甲方负责上门免费安装并调试，乙方承担机器运输费用和工人吃住费用。合同一式两份，自签订时生效。合同乙方处另有赵作军签字，其中赵作军与胜华加工厂经营者孙福玲系夫妻。2015年9月16日，赵作军向姜书艺出具20000.00元干豆腐机的收据。2015年11月15日，姜书艺向赵作军出具欠据一份，约定欠压榨机（液压）款10000.00元，2015年12月15日还款。经赵作军主张权利，本院于2017年12月13日作出（2017）黑0225民初3432号民事判决书，判决姜书艺偿还赵作军货款10000.00元及逾期利息。现诉争机器在姜书艺处，姜书艺以其不能生产合格产品为由要求解除买卖合同并赔偿损失。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告胜华加工厂提供的合同对合同标的物、价款等内容约定明确，其与原告姜书艺之间的定作合同按约定自签字时成立并生效。双方并非买卖合同在此予以纠正。关于合同成立时间，虽显示有修改迹象，但合同明确一式两份，原告因自身保管不善而未能提供合同予以比对，故本院对合同显示的成立时间予以认定；关于合同的履行，合同生效后，原告已支付了30000.00元的货款，余欠货款业经判决确认，被告交付了定作成果并于2015年9月16日出具了收据，合同主要内容已经履行完毕。原告作为定作人认为工作成果有质量问题，有权要求被告承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。工作成果交付后，按照原告陈述，自2015年9月30日开始向被告反映涉案机器调试不能的情况，至其起诉时近两年时间，没有充分、关联证据证明该机器存在问题、发生故障的时间以及该机器故障系自身质量问题还是操作、环境因素导致，由此不能认定存在合同解除的法定事由，相应损失亦没有客观关联证据证实，故原告要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜书艺的其他诉讼请求。案件受理费2928.40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  刘 丽二〇一九年四月十七日书 记 员  赵秀娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执3290号申请执行人：贵州高路通广告有限公司，住所地贵阳市南明区后巢乡大庆路美树阳光**楼******。法定代表人：崔鹏。被执行人：贵州独山盛典文化旅游发展有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县旅游院内法定代表人：支忠亮。本院在执行贵州高路通广告有限公司与贵州独山盛典文化旅游发展有限公司合同纠纷一案中。（2018）黔0102民初9778号民事判决书文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一九年四月二十四日书记员  杨涛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初616号 原告：薛秀兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告:陈朝辉，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛秀兰因与被告陈朝辉民间借贷纠纷，于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款35万元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，被告出具一份借条交原告收执，借条内容如下：借条今借到薛秀兰现金叁拾伍万元¥350000.00。借款人：陈朝辉2017.11.8。原告主张该35万元由其女儿吴婧宜汇入被告指定的案外人王全东账户。借款后，经原告多次催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向原告借款35万元，有被告出具的借条、原告提交的汇款凭证、证人证言及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛秀兰借款35万元及其利息，利息按年利率6%自2019年1月9日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由被告陈朝辉负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  叶琳琳 人民陪审员  林齐光 二〇一九年四月八日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅