广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7842号原告：覃小兰，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄月梅，女，1988年10月25日出生，瑶族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘志彪，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告覃小兰与被告黄月梅、刘志彪返还款项纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃小兰的委托诉讼代理人曾海燕，被告黄月梅的委托诉讼代理人胡胜岳到庭参加诉讼。被告刘志彪经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃小兰向法院提出诉讼请求：1、判令被告黄月梅向原告返还夫妻共有财产共计人民币2705600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决确定给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘志彪系2000年7月4日依法登记的夫妻，夫妻俩在广州经营贸易。2018年9月，原告发现被告刘志彪对婚姻不忠，被告刘志彪自述与被告黄月梅自2016年中旬起为情人关系，同时原告发现从2018年1月起至2018年8月24日止被告刘志彪共向被告黄月梅转款20笔共计人民币244万元；2018年6月30日，被告黄月梅购买清远市清城区明月清华湾的02栋2302房首付款人民币825600元，也是被告刘志彪刷卡支付的。原告要求被告返还未果，故诉至法院。2018年，被告刘志彪借被告黄月梅名义购买多处房产及车库。被告刘志彪转账或刷卡支付购房首期款，并作为购房按揭贷款的担保人。购买上述房产资金来源均为被告刘志彪与原告的夫妻共同财产，被告黄月梅毫无经济来源，根本没有经济能力继续支付税费及购房按揭等款项。上述房产均处在办理购买按揭手续过程中，尚未办理缴付税费及产权登记手续，现被告黄月梅多次到出售上述物业的房地产开发商争吵，要求退款以便恶意取得购房款项。黄月梅辩称，经过核算，原告提交的银行流水清单，金额其中包含被告黄月梅转款退还给被告刘志彪的56万元、被告刘志彪转给案外人黄某凤的款项11万元以及清远市震海投资有限公司的款项825600元，均发生在转244万元的期间。以上款项如果说本案是返还款项案由的话，应该予以扣除。另外，被告黄月梅认为原告起诉主体不适格，被告黄月梅没有非法占有原告及被告刘志彪的夫妻共同财产，也没有接受被告刘志彪的赠与款项，被告黄月梅只是出借个人名义给被告刘志彪购买房屋投资使用，这个是原告及两被告均确认的客观事实。被告黄月梅也没有拒绝配合被告刘志彪办理相关房屋过户手续，反而是被告刘志彪从未提出要求办理房屋过户手续，故本案的法律关系是借名买房的法律关系，非非法占有或者是接受赠与要求返还款项的法律关系，再加上被告黄月梅与原告之间并没有形成借名买房的合同关系，而是被告黄月梅与被告刘志彪形成借名买房关系，基于合同相对性原则，有权要求被告黄月梅办理房屋过户手续的只有被告刘志彪，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。另，由于被告刘志彪本人及委托被告黄月梅向房地产开发商支付了部分购房款项，还剩下部分款项未支付导致目前涉案房产无法办理变更登记手续，并非是被告黄月梅故意阻挠拒不配合办理过户手续，因此，原告要求返还2705600元的诉求是错误的。另，原告要求返还款项及要求办理房屋过户登记又是重复的诉求。刘志彪书面辩称，其与被告黄月梅确为情人关系，且案涉房产均为其出资购买，并将款项转至被告黄月梅的名下账户，或根据被告黄月梅的指示将款项转至黄某凤的名下账户，被告黄月梅与黄某凤为姐妹关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：覃小兰与刘志彪为夫妻关系。2018年1月17日至2018年8月24日，刘志彪向黄月梅转账17笔款项合计2330000元；2018年6月6日至2018年6月17日，刘志彪向黄某凤转账3笔款项合计110000元；2018年4月10日至2018年8月14日，黄月梅向刘志彪转账9笔款项合计560000元；2018年6月30日，刘志彪向清远市震海投资有限公司转账消费825600元。2018年1月21日，刘志彪与龙门县尚淼传媒有限公司签订《VIP团购优惠协议》；2018年2月3日，刘志彪与惠州市盛世双隆投资有限公司签订《选房确认单》，意向购买盛世华府1-2601号房屋；2018年4月3日，刘志彪、黄月梅签订《盛世泉说项目更名申请表》，将购买盛世华府1-2601号房屋的原客户刘志彪更改为新客户黄月梅，表上载明更名原因为“原客户征信逾期过多，申请更名。”同日，黄月梅向龙门县尚淼传媒有限公司支付团购服务费40000元；向惠州市盛世双隆投资有限公司支付公共维修基金4750.2元；2018年4月10日，黄月梅与惠州市盛世双隆投资有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），并支付款项人民币240223元。同日，黄月梅向广州骏业置业有限公司支付盛世华府1-2601号房屋按揭费、公证费、印花税、手续费等共3273元；2018年5月28日，黄月梅向清远市震海投资有限公司支付购买清华湾B051及B052子母车位款项100000元以及清华湾D2幢1502房定金100000元；2018年6月6日，黄月梅向清远市万佳房地产顾问有限公司支付服务费用7564元及印花税100元；同日，黄月梅向清远市震海投资有限公司支付清华湾D2栋1502房首期款817081元；2018年6月30日，刘志彪向清远市震海投资有限公司支付清华湾D2栋2302房首期款825600元，黄月梅在收据及POS签购单上签字；2018年8月15日，黄月梅（乙方）与广东清远农村商业银行股份有限公司（甲方）签订《房地产买卖合同》两份，约定甲方将位于清远市清城区××街道办事处××路××明日××及××号的房地产转让给乙方；2018年11月1日，覃小兰向本院提起诉讼；2018年11月16日，覃小兰向龙门县尚淼传媒有限公司发出律师函，函称：“覃小兰女士认为，上述房屋的实际购房人仍为其丈夫刘志彪，因此特提醒贵司：不得与黄月梅擅自解除购房协议，将之前所支付的款项退还黄月梅。”庭审中，黄月梅当庭提交两份收据，分别显示“今收到黎某妹交来购清华湾负一层B-058号车位定金拾万元正”、“今收到黎某妹交来购清华湾负一层B-059+060号车位定金拾万元正”，黄月梅主张该以上收据的两笔款项均为黄月梅受刘志彪委托支付，原告抗辩称不知道黎某妹为何人。黄月梅没有举证证明黎某妹与黄月梅的关系，不能证明该笔款项系出自黄月梅，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案确定为返还款项之诉。覃小兰要求黄月梅归还人民币2705600元。该款项由刘志彪向黄月梅转账款项合计2330000元、刘志彪向黄某凤转账款项合计110000元、刘志彪向清远市震海投资有限公司转账消费825600元相加，并扣除黄月梅向刘志彪转账款项合计560000元所得（计算公式：2330000+110000+825600-560000=2705600）。关于刘志彪转账给案外人黄某凤的110000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”覃小兰称黄某凤系黄月梅的妹妹，要求黄月梅归还该款项，但覃小兰没有就黄某凤与黄月梅之间的关系以及该款项的去向进行举证，故本院不予支持。关于刘志彪向清远市震海投资有限公司转账消费825600元。该笔款项是刘志彪通过POS机直接支付给清远市震海投资有限公司，黄月梅在收据及POS机签购单上签字。POS机签购单上的银行账号显示为刘志彪的银行账号，覃小兰、黄月梅在庭审中也确认了该笔款项实际出自刘志彪，故对于覃小兰要求黄月梅返还该笔款项的主张，本院不予支持。关于刘志彪及黄月梅之间的转款及使用情况。根据前述认定的事实，扣除相互转款的部分，刘志彪共向黄月梅转款1770000元。覃小兰、黄月梅在庭审中也确认刘志彪对黄月梅的转账实际用于购买房产。结合前述认定的事实，黄月梅使用刘志彪的转款购买房产、车位及其他费用支出合计人民币1312991.2元。根据覃小兰出具的律师函，显示覃小兰确认案涉房屋的实际购房人为刘志彪。覃小兰辩称其仅为防止黄月梅解除购房协议取走款项。本院认为，覃小兰提起诉讼的日期为2018年11月1日，而出具律师函的日期为2018年11月16日，在提起诉讼后才出具律师函，可以清楚显示覃小兰明确房屋的实际购房人为刘志彪，故本院对其抗辩不予采信。结合前述认定的事实，刘志彪转账给黄月梅非用于购房等行为的金额合计为人民币457008.8元。关于返还款项。刘志彪与覃小兰系合法夫妻关系，刘志彪的转款行为发生在夫妻关系存续期间，该款应属夫妻共同财产。首先，对于已实际购买房产、车位以及其他支出的款项，刘志彪作为实际购房人，案涉房屋为夫妻共有财产，覃小兰要求黄月梅返还，没有事实和法律依据，本院不予认可；其次，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案涉及的非购置房产等的款项多达457008.8元，显不属日常生活需要，刘志彪在未征得妻子覃小兰同意的情况下转与黄月梅，严重损害了覃小兰的财产权益，刘志彪的行为应属无效，覃小兰有权要求返还该非购置房产等的款项。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产所有权形式的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体。故刘志彪对非购置房产等的款项的处分无效，覃小兰要求黄月梅返还属于夫妻共有财产的款项的主张，本院予以支持。被告刘志彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告黄月梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃小兰返还款项人民币457008.8元。二、驳回原告覃小兰的其他诉讼请求。如果被告黄月梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14222元，由原告覃小兰负担11820元，被告黄月梅负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年四月十日书记员  钟细妹曹子立