广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初269号原告：骆容均，男，1955年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社，所在地广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社。负责人：骆次兴，职务社长。第三人：骆容新，男，1956年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：骆容妹，女，1960年2月2日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：骆杨均，男，1962年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：骆彩容，女，1964年4月11日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：骆志权，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告骆容均与被告广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社（以下简称“合作社”）及第三人骆容新、骆容妹、骆杨均、骆彩容、骆志权继承纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤0117民初3456号民事裁定书，起诉人骆容均不服该裁定，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）粤01民终20709号民事裁定书，指令本院审理，本院依法由审判员殷永东担任审判长、人民陪审员潘启林与人民陪审员万向新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告骆容均、被告合作社社长及第三人骆容新、骆容妹、骆杨均、骆彩容、骆志权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告和五个第三人继承1999年12月1日骆某与被告广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社签订《土地承包合同》关于骆某承包被告土名糖仿，水田：0.225亩；糖下庄，水田：0.8亩；杬仔元，旱地：0.165亩，共1.19亩至2029年12月31日止期满的义务；2、本案诉讼所需要的一切费用由被告和第三人连带负担。事实和理由：1999年12月1日，骆某与被告合作社签订《土地承包合同》，由骆某承包被告水田面积1.19亩土地，《土地承包合同》详细内容见证据5。骆某妻子吴某于2008年1月17日去世，骆某于2013年5月24日去世，骆某现有的第一顺序继承人为：儿子骆容均、骆容新、骆杨均、骆志权，女儿骆容妹、骆彩容。根据《土地承包合同》第八条约定：承包期三十年内，如遇承包人亡故，其合法继承人可以继续履行本合同。综上所述，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告骆容均居民身份证，证明原告的主体。2、被告广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社组织机构代码证和2017年8月16日广州市从化区民政局颁发该社社长骆次兴的选举当选证，证明被告主体。3、2018年8月21日广州市公安局从化分局出具第三人骆容新、骆容妹、骆杨均、骆彩容、骆志权的广东公安人口信息查询资料，证明第三人的身份信息。4、2018年8月15日广州市公安局太平派出所出具居民骆某的户籍证明，证明父亲骆某与母亲吴某婚生育了原告与第三人。5、1999年12月1日骆某与被告广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社签订《土地承包合同》，证明父亲与被告签订了《土地承包合同》，原告享有承包权。被告合作社辩称：我方与骆某签订了土地承包合同，涉案土地的承包权分配给骆某，至于承包人如何将土地分配给家庭成员，由承包人自己决定。第三人共同辩称：答辩人因原告骆容均提起继承1999年12月1日骆某与广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社签订《土地承包合同》关于骆某承包广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社土名糖仿，水田：0.225亩；糖下庄，水田：0.8亩；杬仔元，旱地：0.165亩，共1.19亩至2029年12月31日止期满的义务纠纷诉讼一案，现答辩如下：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一、原告所指的父亲骆某生前所有的承包地以及所有的水田、开荒地、屋地等使用地以及土地上的荔枝树等作物，在父亲骆某生前已经分配给了骆容均（原告），骆容新、骆杨均、骆志权（第三人）四个儿子管理和使用。父亲生前经已将所有事处理好，以及嘱咐此决定每个儿子都不可以反悔，当时骆容均（原告），骆容新、骆杨均、骆志权（第三人）四个儿子均在场，同时也同意了父亲骆某这个决定。因此，原告骆容均经已违背了父亲骆某当时的决定。第二、父亲骆某生前亦曾就关于糖下的水田以及石岩眉的山地及承包的合作林的分配立下字据。内容如下：糖下的水田归骆志权使用管理，石岩眉的山地及承包的合作林归骆杨均使用管理。见附件1第三、父亲骆某生前在广州农村商业银行有一笔存款，去世后除掉身后事的费用之后所剩存款为：3750元以及现金1040元，随后由原告骆容均保管。兄弟姐妹经已多次要求原告骆容均出示没有私自动用这些钱的证据，但其均以各种借口推托。综上所述，答辩人均依照父亲骆某生前的分配决定管理使用各承包地以及使用地，同时，父亲骆某与广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社签订《土地承包合同》关于骆某承包广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社土名：糖仿，水田：0.225亩；圹下庄，水田：0.8亩；杬仔元，旱地：0.165亩。共1.19亩亦分配到四个儿子管理使用。原告的诉求于情不合，于理不合，于法无据，纯属无稽之谈。请求人民法院查明事实，秉公处理，已维护答辩人的合法权益。经审理查明：1999年12月1日，骆某与被告合作社签订《土地承包合同》，由骆某承包广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济合作社水田、旱地面积共1.19亩，土名：糖仿水田：0.225亩；圹下庄水田：0.8亩；杬仔元旱地：0.165亩，其中合同第八条约定：承包期三十年内，如遇承包人亡故，其合法继承人可以继续履行本合同。2012年4月6日，骆某就关于圹下庄的水田以及石岩眉的山地及承包的合作林的分配立下字据，内容如下：圹下的水田归骆志权使用管理，石岩眉的山地及承包的合作林归骆杨均使用管理。2013年5月24日，骆某去世，其去世前已将生前承包的水田、旱地等作物，分配给了骆容均，骆容新、骆杨均、骆志权四个儿子管理和使用。骆某去世后，骆容均，骆容新、骆杨均、骆志权按照其分配，使用上述水田耕作至今。另查，被告合作社在庭询中表示其与骆某签订承包合同后上述承包地一直由其家庭承包未作任何变更或回收。再查，第三人骆容妹、骆彩容在庭询中均表示放弃涉案承包地的继承。本院认为：骆某与被告合作社签订的《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，是有效合同，骆某去世后，由骆容均，骆容新、骆杨均、骆志权依法继承该土地承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，骆某生前已将其承包的土地分配给了骆容均，骆容新、骆杨均、骆志权管理和使用，且该四人也按照父亲的意愿使用该分配的土地耕作至今，为此，现原告要求重新分配继承骆某生前承包的土地显然有违背骆某生前的意愿，于理不合，于法无据，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告骆容均的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告骆容均负担（已交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审 判 长  殷永东人民陪审员  潘启林人民陪审员  万向新二〇一九年四月十六日书 记 员  李嘉玮