云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2623民初14号原告：张祯文，男，汉族，1936年7月11日出生，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：张祥英（张祯文之女），女，汉族，1969年6月25日出生，住云南省西畴县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陶声文，西畴县兴街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：文关云，男，汉族，1954年3月23日出生，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所“1＋1”中国法律援助志愿律师。原告张祯文与被告文关云物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祯文未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张祥英、陶声文到庭参加诉讼，被告文关云及其委托诉讼代理人沈林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祯文向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令文关云赔偿张祯文保护自留地遭受的经济损失费、误工费14824元；2．本案的案件受理费由文关云承担。庭审中，张祯文变更诉讼请求为：1．请求人民法院依法判令文关云赔偿张祯文保护自留地遭受的经济损失费、误工费18124元（包括：砖钱854元，水泥10包250元，砂420元，拉砂的运费400元，下砖费300元，拉砖的运费600元，砌砖的费用1800元；挖机费及拉土的费用4200元；刮土方的费用即张祥英的误工费11天3300元；因该纠纷两次诉讼导致张祥英的误工20天误工费6000元）；2．本案的案件受理费由文关云承担。事实及理由：2017年初，文关云未与张祯文协商，先后从张祯文的自留地上私自开挖了两条公路，公路路面分别宽5米、4米。并将张祯文的祖坟月台破坏，挖掉张祯文八角树3棵。文关云将张祯文自留地破坏后，张祯文多次找文关云协商，要求文关云恢复自留地原状，但文关云拒绝恢复，张祯文户便自己出工出钱，自己采取保护措施恢复自留地。文关云的行为已经侵害了张祯文的合法权益，故张祯文诉至法院请求判令文关云赔偿张祯文保护自留地遭受的经济损失费、误工费18124元并承担本案诉讼费用。庭审中，张祯文陈述对其主张恢复的自留地原来的状况不清楚，在其自行恢复自留地原状前其自留地被破坏的状况及需要回填的泥土方量没有证据证明。文关云辩称，首先，本案为物权保护纠纷，张祯文首先依法须对其诉请中所提保护的自留地享有合法权利，而张祯文并没有相应的权利证书能证明张祯文对本案中的自留地享有合法权利，因此其所诉无事实与法律依据。其次，张祯文所诉文关云破坏其祖坟月台、挖掉其八角树3棵、破坏其自留地都有违事实，事实上，文关云不曾破坏张祯文祖坟月台、挖文关云的八角树、破坏文关云的自留地。因此张祯文所诉无事实与法律依据。第三，张祯文所诉要求赔偿的损失与文关云无关，依法不应由文关云赔偿。文关云2017年拆旧房子挖地基时请了挖机从张祯文自留地通过是找张祯文协商过的，我们的挖机除了从自留地开下去再从以前的老路开上来外没有其他路走，因为挖机在下面无法调头，挖机从张祯文户自留地通过时挖潦草和侧边的一部分土便于挖机通行。综上，张祯文所诉无事实与法律依据，请求贵院依法驳回张祯文的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1．文关云是否侵害了张祯文的自留地；2．张祯文自留地遭受的损失金额是多少？与文关云的行为是否有因果关系？张祯文为证明其主张，向本院提交如下证据：1．证明2份，证明：（1）张祯文一直耕种管理自留地的事实；（2）张祯文整块自留地的四至界限的事实。2．人民调解记录复印件1份，证明：（1）张祯文与文关云因自留地界限发生争议，由政府人员与金竹箐村长，层子山村长及村民等现场调解的事实；（2）金竹箐水泥路下的地系张祯文的自留地的事实；（3）文关云破坏的自留地系张祯文自留地的事实。3．西畴县柏林乡人民政府2018年11月12日出具的情况说明1份，证明：（1）文关友家房北后的地系张祯文自留地的事实；（2）张祯文自留地四至界限的事实。4．收款收据9张，证明文关云破坏张祯文的自留地后张祯文保护自留地所支付的费用8824元的事实。5．照片一组，证明（1）文关云破坏张祯文自留地的事实；（2）张祯文自己恢复保护自留地现状的事实。6．照片2张，证明路是文关云挖的。经质证，文关云对张祯文提交的第1、3号证据无异议，但不能证明张祯文享有对该自留地的合法权益；对第2号证据无异议，对其（1）（2）证明观点无异议，但对证明自留地是被我破坏的需要提供其他证据予以证明；对第4号证据有异议，费用是如何收取如何支付的我不清楚，收款收据与文关云没有关系；对第5号证据真实性有异议，我没有挖着张祯文家的树也没有破坏家他家的自留地，不能证明张祯文的证明观点；对第6号证据有异议，我没有挖着路，路是群众挖的。文关云为证明其主张，向本院提交如下证据：1．民事裁定书1份，证明本案中自留地的权属不明。2．证人文某1出庭作证，证明我与文关云是胞弟兄关系，我今天证明张祯文家起诉文关云挖着路，我们去看了以后，文关云没有挖着路，张祯文说的自留地里也没有八角树，他们村挖乡村路的时候已经把他家的八角树赔偿款补给他了。他们争议的路口没有人挖过，自留地里的土垮下去，文关云家喊挖机垫着一点。文关友家房背后的自留地是张祯文家的。3．证人文某2出庭作证，证明我是文关云的儿子，我家后面的路被张祯文家堵了，他家还说是我父亲挖着他们的自留地，其实他家的自留地是栽种庄稼的人挖着点，只是我家挖地基的时候喊着挖机下去，挖机下去的时候挖机的带子擦着点他家的自留地，我们没有破坏着他家的自留地，他家自留里的草是我家四叔栽种的，他让我去跟我家四叔商量，我请的挖机下去的时候也没有擦着他家祖坟的月台。我们找张祯文他商量是因为我家拉砂子建房要经过他家的地倒下去，挖机通过需要把他家自留地里的草铲掉。经质证，张祯文对文关云提交的第1号证据三性无异议，但该证据不能证明文关云的证明观点，张祯文是等权属明确以后再次起诉的；对第2号证据有异议，文某1与文关云有亲属关系，证人证言不真实，我方只认可证人说的文关友家背后的自留地是张祯文家的证言，对其余证言不认可；对第3号证据有异议，证人是文关云的儿子，证人说的不符合事实，证人证言偏向文关云。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：现场照片7张，证明争议现场的状况。对刘成国的调查笔录一份，刘成国陈述对张祯文与文关云之间的纠纷我只是听说一些但不清楚具体情况，你们出示给我看的现场照片中标明的路口①的位置，2017年文关云家喊我去帮他家拆旧房子挖地基的时候我开挖机从那里开下去，当时是文关云指路我照着他指的路开下去，下去的时候用挖土机推了一些拦路的杂草，平整了一下路面。我的挖机从路口①的位置开下去的时候没有挖着土，只是把土地弄平整可以给挖机通过，下边是别人家的房屋和阴沟，我们不敢也不可能挖土下去，当时那里没有庄稼。现场照片中标明的路口②位置，我2017年去帮文关云家拆旧房子挖地基的时候没有走过，当时这个位置是什么状况我没有注意，不清楚。我们做完活计以后还对路面进行了修复。当时张祯文家没有人在场，他们两家有没有协商过我不清楚。对郑明永的调查笔录一份，郑明永陈述张祯文与文关云的纠纷我听说过一些，好像是因为路的事情发生纠纷，去年张祥英（张祯文之女）打电话联系我，请我帮他家拉泥土去填，填的位置也就是刚才你们出示给我看的现场照片中标明的路口①、路口②的位置，我们拉土去填的时候，路口①、路口②的位置有土路，但路有多宽，与旁边自留地高度相差多少米我说不上来，因为那里是一个斜坡地，我帮他家填土的时候那两个位置他家自己用水泥砖支砌起来挡泥土，填了泥土以后就变成你们出示给我看的照片中显示的样子。我们当时拉了5车泥土大概40方土去填，他家当时是4200元包给我们填土的，4200元包含了填路口①、路口②位置的泥土钱、运费及装载机铲土下去路口处的费用等。经质证，张祯文对本院依职权调取的第1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，我们当时去兴街的时候是遇到过郑明永拉一车泥土过来，但是拉来填哪里的我不清楚。文关云对本院调取的第1号证据无异议；对第2号证据无异议，但他说的当时只是平整路面让挖机通行不符合，你们应当以我提交的照片为定案依据；对第3号证据无异议，只是当时因为支砌的水泥砖不稳，多数泥土是张祥英出工刮下去的。当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信；对当事人有争议的证据，本院认为，张祯文向本院提交的第1、2、3号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第4号证据，与本案无关联性，本院不予采信；第5、6号证据，对照片真实性本院予以认可，对其证明观点本院不予采信；文关云向本院提交的第1号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；文关云提交的第2、3号证据，证人与当事人有利害关系，证言中与本院庭审核实的内容一致的部分，本院予以采信，其余部分本院不予采信。本院依职权调取的第2、3号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，文关云户拆除旧房时请挖机从文关友户背后的自留地通过，该自留地同时与文关云户房屋相邻，文关云所请的挖机通过时铲除了自留地内部分杂草并平整路面便于挖机通过，后张祯文户自行在自留地下坎支砌挡墙并请人回填土方。张祯文之女张祥英认为文关云的行为侵犯了其物权，于2018年4月8日诉来本院要求文关云赔偿损失（八角树损失18000元，月台修复费5000元，路面修复费1200元，共计24200元），后本院作出（2018）云2623民初295号民事裁定，认为双方争议属土地使用权争议问题，应当先由人民政府对该争议地进行确权后再解决民事侵权问题，裁定驳回张祥英的起诉。后经西畴县柏林乡人民调解委员会调解，文关云与张祥英（张祯文）均认可文关友家背后0.35亩地属张祥英（张祯文）自留地。2018年11月12日，柏林乡人民政府出具情况说明，该宗地四至界限清楚，无争议。2019年1月4日，张祯文诉来本院要求文关云赔偿其保护自留地遭受的经济损失费、误工费18124元（包括：砖钱854元，水泥10包250元，砂420元，拉砂的运费400元，下砖费300元，拉砖的运费600元，砌砖的费用1800元；挖机费及拉土的费用4200元；刮土方的费用即张祥英的误工费11天3300元；因该纠纷两次诉讼导致张祥英的误工20天误工费6000元），并承担本案诉讼费用。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，张祯文及文关云均认可本案涉及的自留地属张祯文户自留地，且有柏林乡人民调解委员会的调解记录及柏林乡人民政府出具的情况说明予以证实，该地块无争议，现张祯文通过诉讼途径主张权利并无不妥。庭审中，文关云认可其请挖机从张祯文户自留地通过挖了草及侧面的一部分土，文关云所请的挖机师傅刘成国也证实其驾驶挖机通过自留地时用挖土机推了一些拦路的杂草，平整了路面便于挖机通行，但在作业完成后已进行了恢复。现张祯文要求文关云赔偿各项损失即砖钱854元、水泥10包250元、砂420元、拉砂的运费400元、下砖费300元、拉砖的运费600元、砌砖的费用1800元、挖机费及拉土的费用4200元、刮土方的费用即张祥英的误工费11天3300元、两次诉讼导致张祥英误工20天的误工费6000元系其户在不清楚自留地原有状况的情况下自行在自留地下坎支砌挡墙填土产生，并非正常恢复产生的合理费用，其损失有恶意扩大的情形。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。”本案中，张祯文自留地与文关云房屋相邻，双方应当本着互谅互让、团结互助的精神，正确处理邻里关系。为方便生产生活，促进邻里间团结互助，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：驳回张祯文的诉讼请求。案件受理费170.00元，由张祯文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓定友审 判 员  邓桂园人民陪审员  吕高萍二〇一九年四月十二日书 记 员  邓定平