广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10261号原告：陈文挺，男，1971年12月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：李嘉，系河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：席庆超，系河南华浩律师事务所律师。被告：杨文健，男，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：广州市建泉工程塑料有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇东南村翠湖工业区1号。法定代表人：杨文健。原告陈文挺诉被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司（以下简称建泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文挺及其委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告杨文健、建泉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈文挺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还四笔欠款本金401万元及支付利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%从每笔还款期限届满后起计至实际全部付清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年7月31日、2011年8月31日、2011年12月1日和2011年12月28日，被告杨文健为了建泉公司经营资金周转，先后向原告借款130万、130万、154.5万和46万元，双方约定了还款期限和借款利息，同时建泉公司为以上四笔借款提供了担保。合同签订后，原告依约向被告杨文健完成了出借义务，但被告偿还部分借款后，经原告多次催要，仍拒绝偿还剩余401万借款。两被告的违约行为己经给原告造成了巨大的经济损失，建泉公司属于共同借款人，并且在借款担保人处签名，理应承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨文健、建泉公司未作答辩。经审理查明：原告陈文挺与被告杨文健系朋友关系，在2011年6月14日至2011年11月11日期间，杨文健因被告建泉公司需资金周转，分多次向原告借款。2011年6月14日，原告通过平安银行向杨文健转账485000元。2011年6月22日，原告通过平安银行向杨文健转账475000元。2011年6月24日，原告通过平安银行向杨文健转账30万元。2011年7月4日，原告通过平安银行向杨文健转账20万元。2011年7月8日，原告通过平安银行15万元，以上合计161万元。2011年7月31日，原告（借款方）与杨文健（贷款方）、建泉公司（担保方）签订了《借据》，约定杨文健向陈文挺借款130万元，用于建泉公司经营资金周转，以建泉公司所有资产作担保，杨文健须在2012年1月30日前全部归还该借款，否则视为违约，违约罚金以借款金额的1%每天计收，延迟还款超过10天的，贷款方将以法律途径向借款方追讨该借款及其相应之违约罚金。杨文健在借款方一项签名并按压指模，建泉公司在担保方一项加盖公司印章。同日，杨文健向原告出具《收据》一份，写明今收到陈文挺汇款及现金130万元。杨文健在收款人一项签名并按压指模。2011年8月3日，原告通过平安银行向杨文健转账694200元。2011年8月8日，原告通过平安银行向杨文健转账15万元。2011年8月11日，原告通过平安银行向杨文健转账10万元。2011年8月14日，原告通过平安银行向杨文健转账21万元。2011年8月30日，原告通过平安银行向杨文健转账25万元，以上合计1404200元。2011年8月31日，原告（借款方）与杨文健（贷款方）、建泉公司（担保方）签订了《借据》，约定杨文健向陈文挺借款130万元，借款期限为2011年8月31日到2012年2月29日共6个月，用于建泉公司经营资金周转，以建泉公司所有资产作担保，杨文健须在2012年2月29日前全部归还该借款，否则视为违约，违约罚金以借款金额的1%每天计收，延迟还款超过10天的，贷款方将以法律途径向借款方追讨该借款及其相应之违约罚金。杨文健在借款方一项签名并按压指模，建泉公司在担保方一项加盖公司印章。同日，杨文健向原告出具《收据》一份，写明今收到陈文挺汇款及现金130万元。杨文健在收款人一项签名并按压指模。2011年11月11日，原告通过工商银行向杨文健转账60万元。2011年12月28日，原告（借款方）与杨文健（贷款方）、建泉公司（担保方）签订了《借据》，约定杨文健向陈文挺借款46万元，借款期限为2011年12月28日到2012年1月7日共10天，用于建泉公司经营资金周转，以建泉公司所有资产作担保，杨文健须在2012年1月7日前全部归还该借款，否则视为违约，违约罚金以借款金额的1%每天计收，延迟还款超过10天的，贷款方将以法律途径向借款方追讨该借款及其相应之违约罚金。杨文健在借款方一项签名并按压指模，建泉公司在担保方一项加盖公司印章。同日，杨文健向原告出具《收据》一份，写明今收到陈文挺汇款及现金46万元。杨文健在收款人一项签名并按压指模。2011年12月1日，原告通过平安银行向杨文健转账150万元，此外，原告以现金交付方式出借45000元，以上合计1545000元。同日，原告（借款方）与杨文健（贷款方）、建泉公司（担保方）签订了《借据》，约定杨文健向陈文挺借款1545000元，借款期限为2011年12月1日到2011年12月9日共9天，用于建泉公司经营资金周转，以建泉公司所有资产作担保，杨文健须在2011年12月9日前全部归还该借款，否则视为违约，违约罚金以借款金额的1%每天计收，延迟还款超过10天的，贷款方将以法律途径向借款方追讨该借款及其相应之违约罚金。杨文健在借款方一项签名并按压指模，建泉公司在担保方一项加盖公司印章。同日，杨文健向原告出具《收据》一份，写明今收到陈文挺汇款及现金1545000元。杨文健在收款人一项签名并按压指模。2011年12月28日，原告（借款方）与杨文健（贷款方）、建泉公司（担保方）对账后签订了《借款确认函》，约定：此确认函为借贷双方两方确认之借款项目和金额。具体操作仍按双方签订的借款借据执行，以下为截止到2011年12月28日借款方向贷款方借款及还款明细：1、2011年7月31日，杨文健向陈文挺借款130万元，已还30万元，余款100万元，最后还款日期为2012年1月30日。2、2011年8月31日，杨文健向陈文挺借款130万元，已还25万元，余款105万元，最后还款日期为2012年2月29日。3、2011年12月1日，杨文健向陈文挺借款1545000元，已还45000元，余款150万元，最后还款日期为2012年1月7日。4、2011年12月28日，杨文健向陈文挺借46万元借款，已还0元，余款46万元，最后还款日期为2012年1月7日。借款方于2011年12月28日未还款为401万元。杨文健在借款方确认一项签名并按压指模，建泉公司在担保方确认一项加盖公司印章。针对上述借款，两被告分别于2011年12月20日、2012年1月30日及2012年2月29日向原告开具票面价值为575000元、120万元及130万元的支票，但由于建泉公司账户内资金不足，故原告无法进行承兑。另查明：原告于2013年10月24日向建泉公司寄送《催款函》，要求建泉公司向其归还401元及支付约定罚金。原告于2015年10月23日向两被告分别寄送《催款函》，要求两被告向其归还401元及支付约定罚金。以上《催款函》的内容及寄送过程，原告均在广东省广州市番禺公证处进行了保全证据公证。庭审中，原告陈述因其与两被告经济往来频密，建泉公司生产所需资金也不是一个固定的数额，故为上述借款出借金额与借据约定的金额不相符，但每隔一段时间，原告就会要求两被告对借款作出确认。此外，原告陈述其与两被告并未约定借款期内利息，只约定了逾期利息。被告杨文健、建泉公司下落不明，本院于2018年12月18日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告杨文健、建泉公司与本院联系应诉。以上事实，有《借据》、《收据》、《借款确认函》、《催款函》、《公证书》、《中国平安银行历史交易明细》、《中国工商银行历史交易明细》、《支票》及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款主体的认定问题。原告主张建泉公司应与杨文健一同作为本案的共同借款人，对于建泉公司是否为本案的借款主体，本院分析如下：第一、从借款的用途来看，根据《借据》约定内容显示，杨文健向原告借款均是用于建泉公司经营，且杨文健借款的数额较大，可合理推测借款是用于公司经营而非个人消费；第二、从资金来往来看，建泉公司三次向原告开具支票用于归还借款，即建泉公司使用公司账户向原告归还本案借款；第三、从证据链来看，建泉公司为本案借款提供了担保，也可从侧面印证建泉公司参与了借款行为。综上，本院认定建泉公司系本案借款主体之一。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借据》、《收据》、《借款确认函》及银行转账的凭证，故本院对两被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金共计为4605000元。现双方约定的借款期限已届满，但被告仍欠401万本金未归还，已构成违约，故原告主张两被告应向其归还借款本金401万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。双方约定逾期还款罚金以借款金额的1%每天计收，现原告诉请按年利率24%的标准计算逾期利率，于法有据，本院予以支持，故本院认定的逾期利息计算方式为以196万元借款本金为基数，从两被告逾期还款次日（2012年1月8日）起按年利率24%的标准计算至2012年1月30日止；以296万元借款本金为基数，从两被告逾期还款次日（2012年1月31日）起按年利率24%的标准计算至2012年2月29日止；以401万元借款本金为基数，从被告逾期还款次日（2012年3月1日）起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。被告杨文健、建泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈文挺归还借款本金4010000元及支付利息（计付标准：以1960000元为本金，从2012年1月8日起按年利率24%的标准计算至2012年1月30日止；以2960000元为本金，从2012年1月31日起按年利率24%的标准计算至2012年2月29日止；以4010000元为本金，从2012年3月1日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84466元（原告已预付），由被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年四月十六日书 记 员  苏晓俭