温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异25号 异议人（系本案的被执行人）：温州玉苍钢业有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区一路，组织机构代码：14580594-2。 法定代表人：张孝迪。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街265-275号，组织机构代码：74772563-2。 法定代表人：朱培海。 被执行人：温州华迪轧钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村浦口，组织机构代码：76524705-6。 法定代表人：项光春。 被执行人：张孝迪，男，1964年1月22日出生，住温州市龙湾区。 异议人温州玉苍钢业有限公司申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人温州玉苍钢业有限公司称，1、异议人于2009年9月以1968万元金额取得坐落于苍南县灵溪镇工业园区B地块【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】的土地使用权。2011年9月23日，经温州信义土地评估有限公司评估，土地单价2055元/平方米，评估土地总价7535万元。几年来土地一直在持续增值，故温州信义土地评估有限公司于2018年10月26日的估价结果，土地单价1200元/平方米，土地总价4400万元，显然与实际价值不符；2、（1）龙湾区人民法院的评估委托书（2018）温龙湾委评369号载明：“你院于2017年2月23日经摇号确定委托温州信义土地评估有限公司”，而该院的评估委托书（2017）温龙湾委评53号载明：“委托书落款时间为2017年2月21日，经人民法院选定，委托贵机构予以评估”。结合上述两个委托书，一称2017年2月21日前选定，一称2017年2月23日摇号，可见，选定评估机构存在违法行为，根本就不存在摇号事实，再按摇号程序评估。（2）即使摇号选定属实，2017年2月23日摇号确定的评估机构对本次评估也不应适用，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定，本次评估作为法院委托重新评估，依法就应重新选定评估机构，重新通过公开随机的方式选定评估机构。法院未经公开随机形式继续选定原评估公司进行评估，该行为严重违反法定程序；3、（1）根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知当事人到场，但人民法院违法未予以通知当事人。（2）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定：人民法院选择评估机构，应当提前通知当事人到场，当事人未到场的，人民法院也应将选择机构的情况以书面形式送达当事人。因此，龙湾区人民法院没有依法履行上述义务，程序违法。据此，特向法院提出异议，请求依法撤销温州信义土地评估有限公司估价报告书。 异议人未向本院提交相关证据。 本院审查查明：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州玉苍钢业有限公司、温州华迪轧钢有限公司、张孝迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第1830号民事判决书，于2014年4月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法委托温州华夏测绘信息有限公司对登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下的坐落于温州市苍南县灵溪镇工业区B地块土地【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】上的建筑物面积进行测绘，温州华夏测绘信息有限公司于2017年1月18日出具测绘报告，报告载明：“门卫室共一层，面积为48平方米；综合楼共二层，一层面积为160.20平方米；二层面积为145.11平方米，地上建筑的总面积为353.14平方米”。 本院于2017年2月21日出具（2017）温龙法委评53号评估委托书依法委托温州信义评估有限公司（2019年2月21日经电脑随机选号确定）对登记在被执行人温州玉苍钢业有限公司名下的坐落于温州市苍南县灵溪镇工业区B地块的土地【土地使用权证号：苍国用（2012）第001-3198号】及地上建筑物进行评估，上述土地及地上建筑物以下简称涉案不动产。温州信义评估有限公司于2017年3月15日作出评估报告，评估报告载明：“涉案不动产的土地使用权评估价为4070万元，综合楼面积为305.13平方米（无产权登记），评估价为21.26万元，门卫室面积为48平方米（无产权登记），评估价为3.36万元”。 案外人张崇龙在拍卖期间向本院提出执行异议，请求：1、保护案外人享有的对涉案不动产的租赁权；2、停止对涉案不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月17日作出（2017）浙0303执异34号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人张崇龙不服裁定，遂提起异议之诉，本院于2018年6月4日作出（2017）浙0303民初6029号民事判决，判决如下：驳回原告张崇龙的诉讼请求。 因原先评估报告已超过一年有效期，本院于2018年10月16日（2018）温龙法委评369号评估委托书（载明：“……我院于2017年2月23日经摇号确定你公司……”）重新委托原评估机构温州信义评估有限公司进行评估。温州信义评估有限公司于2018年10月26日作出评估报告，评估报告载明：“涉案不动产的土地使用权评估价为4400万元；综合楼面积为305.13平方米（无产权登记）及门卫室面积为48平方米（无产权登记）的评估价为25万元”。评估报告送达被执行人后，被执行人于2018年11月2日提出价格异议，评估机构温州信义评估有限公司于2018年11月12日回函称：“1、估价目的不同，评估价值不同。此次评估的目的是司法拍卖，考虑了“短期强制处分”这一特殊因素；2、估价基准日不同，评估价值不同。2011年9月至此次评估基准日有7年，土地剩余年限减少，市场行情也发生了很大变化。因此，不存在价格偏高或偏低的问题”。 证明以上事实有证据1、温州华夏测绘信息有限公司出具测绘报告；证据2、（2017）温龙法委评53号评估委托书；证据3、机构抽取书面材料；证据4、温州信义评估有限公司于2017年3月15日作出的评估报告；证据5、（2017）浙0303执异34号执行裁定书；证据6、（2017）浙0303民初6029号民事判决书；证据7、（2018）温龙法委评369号评估委托书；证据8、温州信义评估有限公司于2018年10月26日作出的评估报告；证据9、温州信义评估有限公司于2018年11月12日作出的回函等证据为证。 本院认为，1、异议人提出的第1点异议理由系对涉案不动产的评估结果有异议，温州信义评估有限公司已于2018年11月12日回函答复异议人，且该异议不属执行异议审查范围，故在本案中对该理由不作审查；2、（1）选定评估机构是否存在违法行为？温州信义评估有限公司系法院确定的在册评估机构，本院（2017）浙温龙法委评字第53号评估件于2017年2.21日通过电脑摇号选定中签单位温州信义评估有限公司进行评估，以上事实由证据3为证。本院作出的（2018）温龙法委评369号中载明：“……我院于2017年2月23日经摇号确定你公司……”系笔误，实际应为“……我院于2017年2月21日经摇号确定你公司……”，现予以更正。另外异议人也未提交证据证明本次评估确定评估机构过程中存在违法事实。因此，本院认定本次评估确定评估机构过程中不存在违法事实。（2）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机方式选定”。该法条仅对首次评估的机构及确定方式做了规定，对重新评估的机构及确定方式未作规定。本案中，首次评估的评估报告已超过一年有效期，继续让原评估机构即温州信义评估有限公司对涉案不动产进行评估则能节约评估费用和提高执行效率。因此，本院确定原评估机构即温州信义评估有限公司对涉案不动产进行重新评估并未违反法定程序；3、（1）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验现场的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认”。本案中，本院已先期委托温州华夏测绘信息有限公司对涉案不动产进行勘验，并将测绘报告作为委托评估的附加资料提供给温州信义评估有限公司进行评估。因此，温州信义评估有限公司对涉案不动产进行评估时不必再对现场进行勘验，也不需通知异议人到场。（2）《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”。本案中，本次评估系重新评估不需采取公开随机方式确定在册的评估机构，而且在评估报告中已告知异议人关于选择评估机构的情况。因此，本院对涉案不动产的评估并未违法上述的法律规定。综上，本院对涉案不动产的评估符合法律规定，并无不当；异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二、二十三条的规定，裁定如下： 驳回异议人温州玉苍钢业有限公司的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年四月十五日 书记员 张      清      清