文书内容河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1636号上诉人(原审被告)：康文革，男，汉族，1967年11月8日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：尚智华，男，汉族，1973年9月11日出生，住孟津县。原审被告：程进奎，男，汉族，1970年9月6日出生，住孟津县。上诉人康文革因与被上诉人尚智华、原审被告程进奎民间借贷及保证合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康文革上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发还重审；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对利息5400元的计算及2015年2月16日的计算利息截止日的认定错误。首先，康文革分两次共还款3万元，其中2万元还的是本案5万元中的一部分，时间是2014年11月份之前，程进奎还款1.2万元，但一审法院并未查明具体各次的还款数额和还款时间，导致了利息计算的错误。其次，利息5400元计算利息截止2015年2月16日的认定也是错误的，应当查明还款时间数额，然后计算利息，从还款中扣除该部分利息，再扣除多余一部分，确定剩余本金数额。一审法院在未查明剩余本金的情况下，将扣除利息后还款的多余部分，认定为不当得利于法无据，显然错误，同时必然导致了上诉人的还款数额的增加。一审判决忽视了上诉人及程进奎已经还款3.2万元的事实。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。尚智华辩称：对一审判决答辩人基本愿意，但是对一审判决担保人不承担责任有疑问，希望上诉人在二审判决后依照判决书履行义务。程进奎述称：请求维持一审判决，我方代上诉人偿还的1.2万元应该是本金，上诉人做生意赔了所以才还不起，希望被上诉人在利息上降一部分。尚智华向一审法院起诉请求：1.要求被告康文革、程进奎偿还原告借款5万元及利息（自2014年9月5日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，被告康文革向原告尚智华借款10万元，该笔借款由康文革向尚智华出具5万元的借款协议及借据各两张，分别由本案被告程进奎及另一案被告周江涛担保。本案所涉借款协议载明康文革借到尚智华5万元整，借款期限一个月（自2014年9月5日至2014年10月5日），逾期不还，每日加收500元，并由康文革签名按印予以确认，被告程进奎以担保人身份在上述借款协议上签字确认；借条载明康文革借到尚智华5万元整，借款期限一个月，并由二被告签名按印；2014年10月4日，康文革在上述借条上载明：“请延期壹个月至2014年11月4日”。庭审中，原、被告双方均认可借款时双方口头约定借款期限内借款月利率10%。上述事实，原、被告双方均无异议，且有借款协议、借条予以证明，该院依法予以确认。庭审中，原告尚智华对被告康文革向其偿还的3万元及被告程进奎向其偿还的1.2万元予以认可，但认为上述款项的性质均为利息，并称被告方偿还的上述款项可自借款之日起按年利率24%予以折算，其后的利息按年利率24%计算。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告尚智华与被告康文革之间借贷关系明确，且双方明确约定借款期限及利息，根据：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，加之虽然案涉借款协议有逾期付款违约金的约定，但原、被告双方仅就被告方向原告偿还的款项性质系本金或利息说法不一，原告方未主张上述还款的一部或全部为违约金，故被告康文革向原告偿还的3万元，应认定为其针对借款总额10万元，自借款之日（2014年9月5日）起至2014年12月4日止按月利率10%支付的利息；被告程进奎认可案涉借款10万元口头约定月利率10%，其作为其中5万元借款的担保人向原告偿还的1.2万元，应在康文革向原告所负的债务中予以扣除，应认定为针对其担保借款本金额5万元，自2014年12月5日起至2015年2月16日止按月利率10%支付的利息。原、被告双方约定的月利率超过法律保护的上限（年利率24%），但原告现诉求按年利率24%计算利息不违反法律规定，就案涉借款5万元，自借款之日（2014年9月5日）起至前述被告方支付利息的截止日（2015年2月16日），被告方应向原告支付的利息总额为5400元，原告要求多余部分按年利率24%折算其后的利息，但被告方未予认可，加之原告尚智华收到的二被告针对本案5万元借款支付利息中超过5400元的部分没有合法根据，应认定为不当得利，被告方有要求原告予以返还并承担相应责任的权利。综上，被告康文革应当向原告承担的还款数额为借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年2月17日起按照年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）。关于被告程进奎的保证责任，自借款协议中“……同时有担保人承担连带还款责任……”的约定来看，被告程进奎的保证方式为连带责任保证，现无证据证明双方曾明确约定了保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内（2014年10月6日至2015年4月5日），同时，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，故原告于2018年11月22日起诉之时已过保证期间，也未举交证据证明其曾在保证期间内采取其他方式主张了己方权利，故应认定被告程进奎可免除其保证责任的承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告康文革于判决生效后10日内向原告尚智华清偿借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2015年2月17日起按照年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告尚智华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告康文革负担（限被告康文革于本判决生效后10日内向该院缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。尚智华在（2018）豫0322民初2699号案件中称：“通过案外人韩某的确收到康文革30000元利息。2014年11月、12月给的20000元，第二次是2015年3、4月给的10000元”，康文革称“记不清了，大概就是原告说的时间。”二审中康文革接受法庭询问时称：“我偿还的30000元，第一次偿还是2014年11月份还20000元，第二次是2015年初偿还10000元，具体日期记不清，还款没有具体针对哪笔50000元，针对100000元还款。”一审中程进奎提交提交银行转款凭证一份，该凭证记载2017年1月22日程进奎向尚智华转款5000元，2017年9月8日程进奎向尚智华转款5000元。程进奎称除上述两笔款项外，又通过转账的方式向尚智华支付过2000元，但其并未提交该笔款项的转账凭证。对于程进奎所称的12000元，尚智华在一审时予以认可，故该12000元可以认定为程进奎已支付的款项，由于其中2000元程进奎并未提交转款凭证，其称是在2017年之前支付，故该笔款项的支付时间应认定为2017年12月31日。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于案涉借款的利息，尚智华、康文革认可约定借期内利率为月利率10%，尚智华起诉要求期内利息、逾期利息均按年利率24%计算不违反法律规定，应予以支持。康文革分两笔还款20000元、10000元，未明确是针对本案所涉尚智华出借的50000元（程进奎担保）还是另案尚智华出借的50000元（周江涛担保），为计算方便，本院按针对两笔借款均等还款计算，即针对本案借款，康文革分两笔偿还15000元。对于还款，双方未明确约定先还本金还是利息，依法应先还利息，如有剩余则冲抵本金。关于康文革的具体还款日期，应由康文革举证证明，但其仅能说明月份，尚智华予以认可，本院分别按康文革所述范围的最后一日处理：2014年12月31日还款10000元，2015年4月30日还款5000元。根据出借本金，前述康文革还款及程进奎代康文革还款的日期、金额，分段计算如下表：            时间              还款金额              计息天数              年利率              本期      生息              还息              还本              剩余本金                  2014年9月5日                                                                                                  50000                  2014年12月31日              10000              117              0.24              3846.575              3846.575              6153.425              43846.58                  2015年4月30日              5000              120              0.24              3459.675              3459.675              1540.325              42306.25                  2017年1月22日              5000              633              0.24              17608.67              5000              0              42306.25                  2017年9月8日              5000              229              0.24              6370.28              5000              0              42306.25                  2017年12月31日              2000              114              0.24              3171.23              2000              0              42306.25      至2015年4月30日，康文革剩余42306.25元本金未还，故康文革应向尚智华承担的还款数额为借款本金42306.25元及利息（自2015年5月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），程进奎向尚智华支付的12000元应作为已付利息从康文革应付的利息中予以扣除。一审法院对于康文革及保证人已还款项未在本案中予以处理不妥，本院予以纠正。综上所述，康文革的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初2700号民事判决第二项；二、变更孟津县人民法院（2018）豫0322民初2700号民事判决第一项为：康文革于本判决生效后十日内向尚智华偿还借款本金42306.25元及利息（以42306.25元为基数按年利率24%自2015年5月1日起计算至借款清偿完毕之日止，程进奎已经支付的12000元从应付利息中予以扣除）；三、驳回尚智华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由康文革负担；二审案件受理费1050元，由尚智华负担325元，康文革负担725元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年四月十五日书记员  刘 丰