海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终363号 上诉人（原审原告）：卢传波，男，1964年4月18日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万宁市北大镇联群村民委员会东头村民小组。住所地：海南省万宁市。 法定代表人：卢裕雄，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄礼明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢裕文，男，1978年7月16日出生，黎族，住海南省万宁市，该村民小组村民。 上诉人卢传波因与被上诉人万宁市北大镇联群村民委员会东头村民小组(以下简称东头村民小组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2017）琼9006民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，因本案无新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢传波上诉请求：1、撤销海南省万宁市人民法院（2017）琼9006民初660号民事判决；2、改判东头村民小组向卢传波支付土地补偿款39829.58元；3、本案诉讼费由东头村民小组承担。事实和理由：1、一审法院适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款的规定严重错误。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款的规定很明确地陈述了村集体在没有条件调整新的土地给被征农民的情况下，给付农民的土地补偿费不得低于70%。一审法院适用该条款的规定，认为只有征收以家庭承包方式的土地才享有土地补偿费，是毫无法律依据的，因为本案审理的是土地补偿费的分配纠纷，而非土地补偿费的归属问题。其次，根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第二条和《海南经济特区土地管理条例》第二十九条第二款等规定，政府是按一定的基准价结合被征地土地面积来支付土地补偿费的，根本不存在征收以家庭承包方式的土地才支付土地补偿费之说法，市政府已经根据征收土地的面积按每亩89964元将土地补偿费支付给东头村民小组村集体。再次，卢传波被征收的土地，属于卢传波依法与东头村民小组签订《家庭承包合同》使用的宗地范围。一审法院仍然认为卢传波没有证据证明使用的土地为家庭承包方式取得错误。二、一审法院未尊重村集体即东头村民小组依法制定的征地补偿款分配方案而驳回卢传波诉求,显失公平。东头村民小组就征地补偿费使用问题，已经依法通过分配方案并依法备案。该方案的制定符合《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十四条和《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款的规定，是合法有效的。东头村民小组也已经根据该分配方案向绝大部分的农民发放土地补偿款。所以，一审法院避开村群众自主依法制定的分配方案，违背了村民群众民主议定原则。卢传波一审诉求及事实和理由是有事实和法律依据的，请二审法院支持卢传波上诉请求，依法作出判决。 东头村民小组辩称：一审判决适用法律正确。涉案的被征地是属于东头村民小组集体所有的机动地，在地上种植林木的不只卢传波一个人，只不过卢传波种植的槟榔树多些而已，因此，全体村民属于涉案被征地的被征地农民。虽然卢传波取得林权证，但这是在其他村民毫不知情的情况下颁证机关不顾事实所为，东头村民小组认为该证的颁发违背了事实。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和第十九条的规定，卢传波仅手持他人代替组长签订而不经村民会议讨论通过的承包合同并不能说明其是以家庭承包形式对涉案被征收地享有单独的承包经营权。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审给予维持。 卢传波向一审法院起诉请求：1、判令东头村民小组支付卢传波土地补偿款39829.58元；2、本案诉讼费用由东头村民小组承担。 一审法院认定事实：卢传波为东头村民小组村民。2010年5月8日，卢传波与东头村民小组签订《海南省集体林地家庭承包合同》，合同约定：卢传波承包东头村民小组集体所有的地名为“食塘园”的土地面积为0.83亩、地名为“田六”的土地面积为2.45亩、地名为“屋前”的土地面积为2.61亩、地名为“室后”的土地面积为0.41亩的四块林地；承包期限为70年，自2010年5月6日至2080年5月6日止；卢传波按每亩每年10元支付承包金，合计65.1元，承包金每年交一次，于每年5月6日前交完；承包林地因公益事业需要被依法征用或者使用的，应当服从，并有权依法获得林木及其它相应的补偿；合同同时对其他事项进行了约定。2010年6月27日，万宁市人民政府给卢传波颁发了万府林证字[2010]第028246号林权证（以下简称第028246号林权证，双方在诉、辩中称的万府林证字（2010）第028248号林权证并不存在，属于笔误，实际是第028246号林权证），将上述四块土地确权登记给卢传波作为林地使用。2016年期间，东头村民小组部分集体土地在万洋高速公路建设中被征用，东头村民小组经村民会议讨论决定作出征地补偿款分配方案为：1、征用水田承包者所得百分之八十，村集体提留百分之二十；2、征用坡园地及其他土地耕作者所得百分之九十九，村集体提留百分之一。政府部门按照每亩土地89964元的标准进行征地补偿，征地补偿款已经划拨给东头村民小组。本案在审理过程中，东头村民小组认为颁证机关的行政登记行为不当，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销万宁市人民政府给卢传波颁发的第028246号林权证。本院作出（2017）琼96行初89号行政判决，判决驳回东头村民小组的诉讼请求。东头村民小组不服本院作出的（2017）琼96行初89号行政判决，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院作出（2018）琼行终479号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案的争议焦点为：卢传波要求东头村民小组向其支付土地补偿款39829.58元是否有事实和法律依据。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”其中的承包地指的是以家庭承包方式承包的土地，以家庭承包方式承包的土地是指集体经济组织按照公平分配、人人有份的原则，统一将耕地、林地等承包给本集体经济组织成员的一种承包方式，即根据公平分配和人人有份的原则由集体经济组织对全体村民进行统一发包的土地。以其他方式取得的承包地无权因该土地被征收而另外取得土地补偿费。卢传波主张，卢传波使用的上述“食塘园”土地中的0.447亩土地被征收，该被征收的土地为卢传波合法使用的土地并领取了林权证，东头村民小组应按分配方案确定的分配标准支付卢传波上述被征用土地的征地补偿款39829.58元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对卢传波的上述主张，卢传波应承担相应的举证责任，但卢传波不能提供足够的证据证明其使用的上述“食塘园”土地中的0.447亩被征收的土地属于以家庭承包方式承包的土地，故卢传波应承担举证不能的不利后果。因此，卢传波关于请求判令东头村民小组支付其土地补偿款39829.58元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。但如卢传波能提供新的证据证明上述“食塘园”土地中的0.447亩被征收的土地属于以家庭承包方式承包的土地，则卢传波可另行起诉主张权利。 据此，一审法院依照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回卢传波的诉讼请求。案件受理费796元，由卢传波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：卢传波主张的土地补偿款39829.58元能否予以支持。我国实行农村土地承包经营制度，承包方式分为家庭承包方式和其他承包方式。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。国家征收土地，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，土地补偿费是对村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条规定家庭承包的承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，而关于其他承包方式并无相关的规定。其他方式的承包方基于土地被征用而发生的损失，可以通过领取地上附着物和青苗补偿费的形式得到弥补。虽然《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量以及质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民”，但从《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定以及《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》的立法本意来看，该规定针对的对象应理解为家庭承包，不包括其他方式的承包。故卢传波关于一审判决适用法律错误的理由不能成立。因卢传波不能提供充分证据证明其使用的0.447亩被征收的土地属于以家庭承包方式承包的土地，一审对其请求东头村民小组支付土地补偿款39829.58元的诉讼主张不予支持，并无不当。 综上所述，卢传波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元，由上诉人卢传波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 阮慧婷 审 判 员 林 敏 二〇一九年四月十八日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 张煜浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》 第十三条第一款农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量以及质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。