山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1952号原告：李秀华，女，1973年4月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：张继霞，女，1973年7月1日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。原告李秀华与被告张继霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托诉讼代理人李晓庆、许芝境，被告张继霞的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金7万元及资金占用期间利息（以借款本金7万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月10日至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告因急需用钱，从原告处现金借款5万元；2012年12月5日，被告通过借刷原告信用卡从原告处现金借款1.5万元；2013年，被告通过原告朋友从原告处借款1万元；2015年被告通过刷卡方式从原告处借款5000元，以上借款共计8万元。期间，被告还款1万元，剩余借款7万元未还。2016年9月23日，原、被告就债权债务进行明确，被告向原告出具借条。其后，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还上述借款。被告不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。张继霞辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，原告没有履行实际的出借义务，原、被告之间没有真实存在的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告应提供证据证明双方之间存在真实的借贷关系。1、从法律关系角度分析，借贷成立需要完整的法律关系，首先双方应达成借款的合意，后签订借款合同，随后贷款人足额将借款支付给借款人，此时双方借款合同生效，双方成立真实的借贷法律关系。在民间借贷中，双方仅签订了借款合同而没有实际履行借款义务的情况经常出现，因此，在民间借贷纠纷诉讼中，原告出示的证据至少应包括双方合意下签订借款合同等和收据、付款记录或者其他能够证明被告收到足额借款的证据，方能形成完整的借贷关系证明。2、本案中，双方虽然签订了借条，但原告并没有实际履行实际的出借义务，原告并未按照合同的约定支付足额的借款，根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可知双方的借款合同并未生效，原、被告没有形成借贷法律关系，原告的诉求无法律事实依据。3、原告在诉状中提出，借款的交付时间是2012年11月20日、2012年12月5日、2013年、2015年，而借条的形成时间是2016年9月23日，这与常理不符，按照正常逻辑，借款合同签订后，贷款人才会向原告支付借款。4、原告庭前所提交的证据均为复印件，待原告出示原件后被告再进行质证。综上可知，原告所提民间借贷纠纷诉讼，仅有借条作为证据，无法证明原告已经实际履行了借款义务，也无法证明被告已经收到借款，原告仅凭借条就要求被告偿还借款既无法律事实，又无法律依据。原告与被告之间不存在借贷关系。请法院查明，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日，李秀华自其名下日照银行济南解放路支行账户内提取现金5万元；2012年12月5日，李秀华名下光大银行信用卡刷卡支出1.5万元；2015年8月2日，李秀华名下交通银行信用卡在济南历下区吉润建材经营部刷卡支出5000元。李秀华主张，上述三笔款项共计7万元均借给张继霞使用，2012年11月20日出借5万元后，张继霞曾向其出具借条，因时间太久且后两笔借款没有借条，2016年9月其向张继霞主张借款时，张继霞给李秀华重新出具了借款7万元的借条。为证实借贷关系的存在，李秀华向本院提交了2016年9月23日张继霞出具的借条及双方的微信聊天记录作为证据。2016年9月23日的借条内容为：今借李秀华柒万元正（7万元正）。张继霞签名。李秀华与张继霞2016年9月23日的微信聊天记录显示：李秀华“你送完彤彤来吧，咱俩彻底聊聊”，张继霞“给你外甥了1万”，李秀华“写了”、“写着给刚1万呢”、“都记得很清楚”、“咱俩算好了，以后少麻烦”，张继霞“行啊”，李秀华“没钱给没关系，帐还是要清楚的”，张继霞“我没有主动提过欠你钱吗”、“现在我说什么没有意思，等等吧，你知道我现在确实没有”，李秀华“……这些年我的利息也能抵的过这1000吧……”；2016年9月24日的微信聊天记录显示：“……我想起当时你用我信用卡刷了1.5万，到还款日期，你没还上，我把存了多年的定期取出来还上的……”，“用银行钱有利息，用我的钱，就不主动打利息了吗……”；2016年10月8日的微信聊天记录显示：张继霞“忘了一会回去给你”，李秀华“你要方便的话就按银行利息，每月打给我”、“这样咱俩好算账”，张继霞“我现在确实没有钱，如果有早给你了”；2016年11月3日的微信聊天记录显示：李秀华“上月没给钱呢”、“我微信没钱了，把这月和上月一起给吧”；2016年11月4日的微信聊天记录显示：李秀华“每月100也不打算给吗”；2016年12月20日的微信聊天记录显示：张继霞“秀华，你现在是不是以为我是有钱不给你啊？我现在做梦都想把事情解决快点把钱还上……”；2017年2月20日的微信聊天记录显示：张继霞“今年就是想自己走出来，赚钱，要帐，快点把钱还了……”。张继霞对2016年9月23日的借条及微信聊天记录的真实性无异议，认为仅凭借条无法证明双方之间存在借贷关系，借条无法体现是双方对以前债权债务关系的确认，微信聊天记录仅能证明双方之间存在债务问题。2019年1月7日，山东德衡（济南）律师事务所律师李晓庆、白中旭接受李秀华的委托，通过EMS向张继霞邮寄了律师函1份，要求张继霞于2019年1月10日前偿还借款7万元。上述邮件因“收件人不在指定地址”、“查无此人”未能投递而被退回。庭审中，李秀华陈述张继霞于2016年10月向其偿还了2016年8月、9月两个月的利息共计200元，此后未再偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。本案中，李秀华提交了其与张继霞之间的微信聊天记录及张继霞出具的7万元借条，用以证明双方之间存在民间借贷关系，张继霞对于微信聊天记录及7万元借条的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据上述证据可以认定，李秀华、张继霞于2019年9月23日进行对账，张继霞于该日向李秀华出具了7万元的借条，后李秀华多次催促张继霞还款，张继霞表示目前无钱偿还，刘秀华要求张继霞先支付双方商定的利息即100元/月，张继霞于2016年10月向李秀华支付了2016年8月、9月的利息200元。综上，本院认为，李秀华与张继霞之间存在民间借贷合意及出借款项的事实，张继霞抗辩借贷行为未实际发生，但未对双方之间的微信聊天内容及7万元借条未作出合理说明，亦未向本院提交反证，且李秀华提交了其有能力支付7万元的证据，故本院对李秀华主张交付的7万元借款予以确认。鉴于李秀华与张继霞未就借款返还时间作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条规定，李秀华可以随时要求张继霞偿还借款，但应给予张继霞必要且合理的准备时间。李秀华自2016年10月起多次通过微信要求张继霞偿还借款，张继霞对李秀华要求其偿还借款的意思表示已经知晓，但多次表示无力偿还，且至今仍未偿还借款，故李秀华要求张继霞偿还借款7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因李秀华与张继霞之间未对借款利息作出约定，张继霞亦未按照李秀华的要求偿还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李秀华要求张继霞自2019年1月10日起至借款实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。窗体底端综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张继霞向原告李秀华偿还借款本金7万元，于本判决生效之日起十日内执行；二、被告张继霞支付原告李秀华资金占用期间的利息（以借款本金7万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内执行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 雯