河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2885号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100700716704L。 负责人刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人陈希强，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王猛，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。 被告：徐永福，男，1967年5月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合事务所律师。 被告：石家庄市创典商贸有限公司，住，住所地石家庄桥**木利街**一社会引用代码91130104788678609L。 法定代表人王猛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：齐海中，男，1965年5月11日出生，汉族，系石家庄创典商贸有限公司办公室副主任，住石家庄市桥**。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）诉被告王猛、徐永福、石家庄创典商贸有限公司（以下简称“创典公司”）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人陈希强，被告王猛、徐永福的委托诉讼代理人梁永慧，被告创典公司的委托诉讼代理人齐海中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告王猛偿还原告贷款本金2800000元、利息110742.94元、罚息3619.41元（截止至2018年3月16日）,共计2914362.35元及2018年3月17日至还清之日止的利息、罚息；2、请求法院判令被告创典公司对上述债务承担连带还款责任；3、请求法院判令拍卖或变卖徐永福抵押房产（坐落石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑6-2-1602，证号：石房权证裕字第××号）,所得价款由原告优先受偿；4、请求法院判令三被告支付原告律师费29万元；5、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告王猛与原告签订《综合授信合同》，授信额度为280万元，期限为2年。被告创典公司与原告签订《共同还款协议》，为王猛贷款提供连带责任担保。被告徐永福与原告签订《最高额担保合同》，以其名下房产为王猛贷款提供抵押担保。2017年6月30日，原告依被告申请发放贷款，金额为280万元，期限为2017年6月30日至2018年4月22日，利率为年利率8.526%,罚息利率上浮50%。原告按约定履行了贷款义务到期后被告未按约定还款，现原告要求其清偿借款本金及利息。被告二以其房产提供抵押担保，应承担担保责任。被告三为被告一提供连带责任担保，应承担连带还款责任。 被告王猛辩称，1、王猛与原告之间不存在真实的借贷关系，双方之间不存在真实的借贷意思表示，并且原告并未向被告王猛实际给付款项，原告未履行给付贷款的义务，因此王猛没有义务偿还原告款项。2、被告王猛一天也没有实际使用原告款项，因此所谓的利息要求不应得到支持。3、原告所诉律师费的请求，没有事实依据，从原告提供的证据中没有律师费实际发生的票据，因此该项请求不应支持。 被告徐永福辩称，1、徐永福与王猛不认识，也不是王猛要求徐永福提供担保，原告与王猛之间借贷关系是不真实的，借贷合同是无效的，徐永福的抵押合同是从合同，也相应无效，王猛没有实际使用原告的款项，徐永福也就不承担相应担保责任。 被告创典公司辩称，1、原告所述与事实不符，原被告双方于2016年4月22日签订280万的合同没有实际履行，创典公司王猛至今没有收到一分钱的贷款，王猛不需要承担280万的贷款，王猛只是在创典公司开2600元的工资，只是挂职法人，实际公司控制人是其叔叔王放仁，王猛直到收到起诉书才知道280万贷款的事。2、创典公司是一个空壳公司，实际控制人为王放仁，现在改成王猛了，王猛当经理期间从未发生过一次业务，一次生意，王猛只是一个名义上的经理，创典公司不具备担保条件，公司账上没有一分钱流动资金。3、创典公司法人王猛不具备贷款的主体资格，王猛只是每月开2600元的农民工，根本不认识银行的工作人员，也没有申请过贷款的事，到现在银行没给王猛放过一分钱的贷款，280万这么大的数额同一时间上账，同一时间转走，从2016年4月22日开始，至今没有给过钱。280万的去向不明，卡是王放仁给办的卡，4、贷款合同存在严重的瑕疵，该合同应是无效合同，创典公司没有实际资产是一个空壳公司，另外一个担保人徐永福用价值100万的房产提供担保，王猛不认识徐永福，也从未找过徐永福，银行在不了解情况，不查明事实的情况下，违规操作，违法放贷，280万的受益人首先应是银行并不是王猛或者王放仁。5、280万的贷款不应是创典公司和王猛承担责任，银行放贷8.5%利息过高，律师费29万元没有票据，不应支持，保全费诉讼费应由原告自行承担。综上所述，请求法院驳回诉讼请求。 原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告民生银行石家庄分行与被告王猛于2015年4月24日签订编号为910012015075069《综合授信合同》，证明原告与被告王猛约定授信金额为280万元，期限为24个月，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日。到期后，又约定授信金额为280万元，期限为24个月，自2016年4月22日至2018年4月22日；第八条约定利率不低于8.265%年息，根据第十五条利息上浮约定，罚息利率为贷款利率上浮50%。 2、原告民生银行石家庄分行与被告王猛于2015年4月24日签订《借款支用申请书》，证明被告王猛向原告申请支用合同项下借款280万元，并委托支付至河北隆鼎商贸有限公司。 3、编号为11001201500717501《借款凭证》，证明被告王猛向原告民生银行石家庄分行借款金额为280万元，期限为2015年4月24日至2016年4月24日。 4、中国民生银行个人账户对账单、放款流水，证明2015年4月24日中国民生银行向王猛账户转账280万元后，受托支付给河北隆鼎贸易有限公司280万元。 5、原告民生银行石家庄分行与被告王猛于2016年4月22日签订编号为910012015075069x1《综合授信合同》，证明原告与被告王猛约定授信金额为280万元，期限为24个月，约定授信金额为280万元，期限为24个月，自2016年4月22日至2018年4月22日；第八条约定利率不低于8.265%年息，根据第十五条利息上浮约定，罚息利率为贷款利率上浮50%。 6、原告民生银行石家庄分行借款凭证、放款通知书、借款支用申请书、放款流水，证明原告于2017年6月30日往支用申请书上记载的贷款发放账户发放280万元，其中借款支用申请书上有被告王猛签字。 7、最高额担保合同、冀（2016）石家庄市不动产证明第0025368号《不动产登记登记》，证明被告徐永福与原告民生银行石家庄分行于2016年4月22日签订的合同约定，被告徐永福为被告王猛贷款提供房产抵押担保，并已办理他项权证登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额1001300元，债权起止时间2016年4月22日至2018年4月22日。 8、被告创典公司与被告王猛于2016年4月22日签订《共同还款协议》，证明被告创典公司对被告王猛与原告签订的《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。 9、还款明细表、逾期明细，证明截至2018年12月25日，被告王猛共欠原告本金2609815.09及利息、罚息共计2958351.54元。 本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。被告王猛和徐永福的委托诉讼代理人提出如下质证意见：1、对综合授信合同的真实性没有异议，虽有王猛签字，但是原告并没有向王猛贷款的真实意思表示，王猛也没有向原告借款的真实意图，双方没有借贷意思表示，从全案证据来看，这个合同并未实际履行，2、借款凭证和放款通知书的这两个证据真实性无法确认，因为只有原告的盖章没有被告王猛的签字，也就是王猛并没有向原告申请发放贷款，这只是原告单方面的意思表示，双方没有最后达成借贷合同，3、原告的借贷流水未在举证期间内提交，不予质证，另该流水上面显示交易机构的代码是1000，相对应的是民生银行石家庄分行营业部，在2017年6月30日19时24分08秒显示王猛进账280万，转入机构代码是1000，但是同时在2017年6月30日19时24分08秒又转到1000了，证明民生银行没有向王猛实际发放贷款，因此原告没有向被告实际发贷款。4、对于最高额担保合同的真实性无异议，但不是真实意思表示，徐永福和王猛都没有收到抵押登记和他项权证的有关证据。5、对共同还款协议的真实性没有异议，虽有王猛签字，但不是王猛真实意思表示，没有真正发生借贷关系。放款流水显示在2015年4月24日16时37分57秒，280万元由民生银行转到王猛账户，在同一秒钟又转回到了民生银行账户，不能证明王猛实际收到这个款项，或者说王猛已经将款项归还。6、关于担保，创典公司是一个空壳公司，一分钱没有，实际掌控人是王猛的叔叔王放仁，王猛提供的190平方米的房子作担保，实际房子不存在，徐永福房子是真实的，但是在当时价值只有100万元，银行不了解情况违规放贷280万元，案子的实际受益人应该是银行或者是王放仁。 被告创典公司提出如下质证意见：对于综合授信合同的真实性无异议，但是对于其合法性有异议，王猛没有在该合同每一页上签字，第三页是后补的公章。2、借款支用申请书上的签字不是王猛本人签的，应该是王放仁替王猛签的，手机号留的也是王放仁的。3、至今创典公司也没有收到任何担保的手续，并没有实际履行。4、对于共同还款协议的真实性无异议，但是创典公司至今没有收到贷款，也没有收到任何资料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告民生银行石家庄分行与被告王猛签订《综合授信合同》，受信人为王猛，授信人为民生银行石家庄分行，期限为2015年4月24日至2016年4月24日，2015年4月24日16时37分57秒，贷款放款后委托支付至河北隆鼎贸易有限公司。2016年4月22日，原告民生银行石家庄分行与被告王猛签订《综合授信合同》，受信人为王猛，授信人为民生银行石家庄分行，授信额度为280万元，期限为2年。被告创典公司与被告王猛于2016年4月22日签订《共同还款协议》，为王猛贷款提供连带责任担保。被告徐永福与原告民生银行石家庄分行于2016年4月22日签订《最高额担保合同》，以其名下坐落于裕华区方郄路178号金碧雅苑6-2-1602房屋（石房权证第××号）房产为被告王猛贷款提供最高额抵押担保（房屋他项权证为冀（2016）石家庄市不动产证明第0025368号）。2017年6月30日，原告依被告申请发放贷款，金额为280万元。期限为2017年6月30日至2018年4月22日，利率为年利率8.526%,罚息、利率上浮50%。该笔贷款发放后被告王猛用于偿还其2015年2月24日向原告的280万元贷款。后被告王猛偿还原告部分款项，截至2018年12月25日，尚欠本金2609815.09元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告中国民生银行石家庄分行与被告王猛先后于2015年4月24日、2016年4月22日签订的《综合授信合同》涉及贷款本金2800000元及利息、罚息，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应认真履行合同义务。原告于2015年4月24日按约履行了280万元放贷义务，其于2017年6月30日给被告王猛发放的贷款，被告王猛用于偿还其2015年2月24日的贷款，被告王猛至今未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告王猛按照合同约定偿还所欠全部贷款的本金、利息和罚息。被告王猛和徐永福的委托诉讼代理人以及被告创典公司的委托诉讼代理人辩称原告没有向王猛实际发放贷款，被告王猛没有实际使用原告款项，与查明事实不符，本院不予支持。 被告徐永福以其名下房屋与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，原告有权就被告徐永福提供的房屋在借款1001300元范围内优先受偿。 被告创典公司与原告签订《共同还款协议》为被告王猛贷款提供连带责任担保，系各方真实意思表示，被告创典公司应就上述借款向原告承担连带责任。 原告要求三被告支付律师费29万元，无相关票据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币2609815.09元及利息、罚息（截至2018年12月25日，共欠本金、利息、罚息共计2958351.54元，之后至还清之日止按《综合授信合同》约定利率计收利息、罚息）。 二、被告石家庄市创典商贸有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金2609815.09元及利息、罚息承担连带清偿责任，并有权向被告王猛追偿。 三、原告中国民生银股份有限公司石家庄分行对被告徐永福所有的石房权证第××号房屋所有权证下房屋所有权（房屋他项权证为冀（2016）石家庄市不动产证明第0025368号）在本判决第一项确定的债务中的本金2609815.09元及利息、罚息范围内优先受偿。 四、驳回原告中国民生银股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费32435元，保全费5000元，由被告王猛、徐永福、石家庄市创典商贸有限公司共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费32435元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  张翠英 人民陪审员  承星火 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  侯书义