广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申2号申请人：东莞市时尚物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路金升花园一楼，统一社会信用代码：91441900799384091J。法定代表人：黄建兴。委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。法定代表人：鄢亮。申请人东莞市时尚物业管理有限公司（下称时尚物业公司）以被申请人东莞市金升花园商住开发有限公司（下称金升花园公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。申请人时尚物业公司的申请依据为：金升花园公司成立于2003年8月。金升花园公司主要从事东莞市金升花园商住楼开发建设，金升花园公司自有资金不足，公司大股东及主要负责人尚尔丰嗜赌成性在2006年至2007年工程建设高峰期期间屡次到澳门赌场豪赌输掉上亿元人民币。金升公司严重拖欠各施工单位工程款，进而迟迟无法竣工验收。金升公司与小业主预售合同约定2007年12月交楼，由于没有竣工验收无法按期给购房业主办理房产证，导致业主不断上访市政府。2009年起尚尔丰就逃债在外，公司高管及各部门员工皆因欠薪辞职公司基本处于瘫痪状态。2009年至2012年四年间金升公司没有向工商部门申报营业执照年审、公司资质年审、年度会议审计报告等，受到东莞市工商行政管理局《行政处罚决定书》（东工商南处字第403号）。2012年公安机关对金升公司骗贷违法行为对公司法定代表人尚尔丰实施了公诉被判处有期徒刑。2013年至2016年7月期间金升业主委员会面对金升公司不配合、不提供资料的情况下，通过政府有关部门的支持与协调完成了金升花园项目的竣工验收和大确权。2016年7月南城区政府强令金升花园公司必须回来协助业主办证，金升花园公司在此情况下才被迫回来协助业主办证。尚尔丰在此期间为了推脱个人责任2016年5月10日将金升公司的法定代表人由尚尔丰变更为鄢亮；2018年8月29日尚尔丰又将金升公司的85%股份2550万元出资以零元价格出让给吕华明。鄢亮、吕华明两人都是刑满释放人员，他们回到金升公司后不是全心全意协助业主办证，却企图偷偷的出卖他们自认没有交清房款还属于开发商的房子。事实上这些房子大多都是业主已经交了首期款但按揭没有办下来（或者断供）后续房款没有交清，这些房子的业主不是不想交后续房款，而是不敢贸然交给鄢亮、吕明华为代表的开发商，因为他们都知道开发商欠了许多税款和工程款，政府、法院都在追查，他们如果把房款不明不白交给鄢亮、吕华明这几个来路不明的人（房款不是打入公司账户），以后办证仍然面临很大风险。他们认为为交房款应该在法庭等有关部门的有效监督下支付到法庭制定监管账户。2016年7月金升公司回金升协助业主办证以来至2017年7月已办理600多户房产证。2019年1月24日却仍停留在610余户，说明还有310多户业主是不可能再通过正常途径办证的。金升花园公司自2009年起就没有固定办公地点（原办公室因欠租被业主收回）。2016年7月南城区政府要求金升公司协助业主办证时与金升业委会协商决定：由物业公司临时提供办公场所给金升公司使用，但2017年7月以后金升公司就再也没有人在该处办公。鄢亮、吕华明在这段时期不停的委托多家中介公司出售所谓开发商尾盘房子，物业公司发现异常情况都及时提醒相关业主注意。2017年12月至2018年春节前后有多人持10万元买房定金收据到派出所报警，报案称他交了10万元定金拟购买金升房屋，金升开发商不交楼、也不办证；他所购的房子敲门里面有人住，房主却说没有卖房。他遂要求退还定金却不退，于是报警处理；民警找到中介和金升公司法人鄢亮。鄢亮不承认委托中介卖房，最后中介退钱了事。最近仍还有人要求退还定金。鄢亮和股东吕华明因多次私自一房多卖不成，反怪物业公司干扰、多管闲事，多次打砸物业公司办公室、砸坏电梯，为此曾受到公安机关行政拘留处罚。鄢亮和吕华明砸毁物业公司办公设备和电梯的民事赔偿已经一审、终审判决：（2018）粤19民终8435号《民事判决书》判决鄢亮赔偿时尚物业公司电梯维修费和诉讼费6550元；（2018）粤19民终8434号《民事判决书》判决吕华明赔偿时尚物业公司财产损失费和诉讼费8041.38元。鄢亮和吕华明均未履行法院判决，时尚物业公司不日将申请法院强制执行。时尚物业公司代表金升花园公司垫付的金升花园商住楼《实测报告书》测绘费59222元，经东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初19278号《民事判决书》判决：金升公司应当在被判决生效之日起五日内向时尚物业公司支付测绘费59222元和诉讼费、保全费1300元。金升公司法院申请强制执行。第一人民法院依法采取了财产调查措施：暂未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月27日第一人民法院（2018）粤1971执18462号执行裁定书决定终结本次执行程序。以上事实说明金升花园公司长期以来没有固定办公场所。公司没有财务人员没有规范的财务管理制度。2009年至2012年公司没有向工商部门申报营业执照年审、公司资质年审、年度会议审计报告等，2012年曾受到东莞市工商行政管理局行政处罚。2013年以后金升公司亦没有向工商行政主管部门正常申报企业年度审计会计报告和申报营业执照年审。由此证明金升公司已不具备正常的企业属性且资不抵债，不能正常履行公司职责。公司法人鄢亮和股东吕华明却不断私自一房多卖，侵犯了相关业主利益也严重侵害众多债权人的权益。尚尔丰故意以大股东（85%股份）身份绕开另一小股东（15%股份），将法人代表转移给鄢亮，将85%股份2550万元出资以零元价格转让给吕华明，是恶意规避法律责任，恶意侵害众多债权人利益。因此恳请依法裁定金升花园公司进入破产清算程序，依法保护申请人在内的众多债权人的合法权益，保障其他业主依法办理不动产权证的权利。被申请人称，一、公司没有出现资不抵债的情况。现执行案件中很多是房产过户办证的。直接将房产证办理在申请人名下即可。二、存在多宗金升花园公司作为原告的未结诉讼，2019年1月14日及16日的六宗案件，2019年3月13日开庭的还有2宗，案号（2018）粤1971民初34786号、34824号，这些案件所涉及的房产很多均无付完全款。三、总共有924套房，已经办理产权证的有610套，还有314套尚未办理房产证。有些是有争议的。尽管网签已经显示在业主名下，但部分是没有支付购房款，这些房款足够支付相关债务。四、由于没有办理房产证，破产的话存在重大不稳定因素。五、股东之间发生的纠纷也在诉讼进行之中。六、由于前任股东的股份转让的时候将所有财务资料移交出去，现在仍在索讨之中。七、金升公司尚欠税务机关千万余元，已经与税务机关达成初步缴税协议。八、申请人恶意申请，意图毁损被申请人声誉。本院查明：东莞市金升花园商住开发有限公司成立于2003年2月28日，现公司的住所地位于东莞市南城区建设路2号，公司法定代表人为鄢亮，该公司为有限责任公司，经营范围为开发经营金升花园房地产项目；股东为吕华明、深圳市阳光实业发展有限公司。针对申请人主张的资不抵债问题，2019年3月21日，金升花园公司向本院提交了一份被执行人财产申报表，当前财产状况中不动产（土地使用权、房屋等）一栏中记载附明细表，明细表显示登记在金升花园公司名下的房屋共有219套，具体价值没有评估。根据（2018）粤1971执18462号《关于将东莞市金升花园商住开发有限公司移送破产的报告》内容记载，金升花园公司名下银行账户存款仅199+63.93元，截至2018年12月6日，我院受理以金升花园公司为被执行人的案件为167宗，但是具体负债情况《关于将东莞市金升花园商住开发有限公司移送破产的报告》未列明，无法核实清楚。（2018）粤1971民初3983号股权转让纠纷，原告为深圳市阳光实业发展有限公司，被告为尚尔丰，第三人为金升花园公司。该案涉及到尚尔丰以第三人金升花园公司的房产作为对价购买深圳市阳光实业发展有限公司所持有的金盛花园公司的股权。即尚尔丰作为股东将金升花园公司的财产用于购买个人股权。本院认为，金升花园公司的住所地位于东莞市××街道，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。虽然金升花园公司的银行账户余额仅为199+63.93元，作为被执行人的案件数量达到167宗，但是具体的负债情况不清楚。同时，金升花园公司表示仍在继续经营中，并提供了公司名下的房产共计219套，以证明在房屋能正常销售的情况下，不存在资不抵债的情况。根据围绕金升花园公司股份产生的（2018）粤1971民初3983号股权转让纠纷材料可知，金升花园公司存在股东以公司资产为个人购买股份支付对价的情形，即公司可能存在股东个人占有公司资产情形。在金升花园公司负债不明的情况下综合上述因素，本院认为被申请人东莞市金升花园商住开发有限公司尚未符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：不予受理对东莞市金升花园商住开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审  判  长  戴俊勇审  判  员  莫 然审  判  员  贺文洁二〇一九年四月十七日法官助理王钰莹（兼书记员）     附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。