陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终1563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司，住山西省晋中市。负责人：郑忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭金占，男，汉族，生于1960年3月2日，住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：介休市奥维德圣物流有限公司，住山西省晋中市。法定代表人：胡金刚，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住陕西榆林市。负责人：薛增奇，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称介休支公司）与被上诉人郭金占、介休市奥维德圣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初4090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，听证进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加听证。本案现已审理终结。介休支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，即上诉金额即138075元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事车辆驾驶员系实习期间驾驶车辆，对此间造成的损失保险公司拒赔。投保时，上诉人就将免责、拒赔情节进行了详尽的解释和说明，被上诉人对其认可、知晓，并加盖了公司印章予以确认，而且一审法院未就该情节严格审查，明显损害了上诉人的权益。郭金占未发表答辩意见。郭金占向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告郭金占医疗费54639.89元、误工费55500元、护理费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费5000元残疾赔偿金61620元、后续治疗费9000元、鉴定费2280元、精神费2280元、精神抚慰金5000元、摩托车损2000元，共计210035.89元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其保险责任限额内承担直接赔偿责任；3、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司在其保险责任限额内承担直接赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月5日20时30分许，潘海军驾驶介休市奥维德圣物流有限公司的晋K15973晋KN329挂重型半挂车与原告郭金占驾驶的无户速卡迪二轮摩托车发生刮擦，后潘海军驾驶的晋KXXX晋KNNN号车继续向左前方行驶，与由东向西赵雄飞驾驶的陕KCCC陕KJJJ挂中型半挂车发生碰撞，造成潘海军当场死亡、原告郭金占受伤，三方车辆受损。事故发生后，原告郭金占被送往榆林市星元医院进行抢救并住院治疗。经医院诊断原告的伤情为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、头部外伤；3、脑外伤后反应；4、头皮血肿；5、头皮裂伤；6、全身多发皮肤擦伤。原告在榆林市星元医院住院治疗24天，花费医疗费54635.89元。经交警队认定，潘海军承担此次事故的主要责任，原告郭金占和赵雄飞承担此次事故的次要责任。另晋KXXX晋KNNN车辆登记车主为被告介休市奥维德圣物流有限公司，该车在被告介休人保投保交强险和第三者责任险，其中主车的三者险限额为100万元，挂车的三者险限额为10万元，事故发生在保险期间。陕KC8541车辆登记车主为陕西榆林同盛和汽车运输有限公司，该车在人保榆林分公司投保交强险和第三者责任险，其中三者险的限额为100万元，事故发生在保险期。经鉴定，此次事故造成原告郭金占的伤残等级为十级，误工期为300天、护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费为9000元，原告郭金占为此支出鉴定费2280元。一审法院审理认为：公民的人身、财产受法律保护，侵害公民人身财产安全的应当承担赔偿责任。原告郭金占向本院提交证据表明原告因本次事故花费医疗费54635.89元，本院依法予以支持。原告郭金占住院治疗24天，且经鉴定原告郭金占的伤残等级为十级，误工期为300天、护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费为9000元，另原告尚不足60岁，为农村户籍，且未向本院提交证据证明其在城市居住并有稳定收入，据此，原告的伤残赔偿金按照农村标准计算为10265元×20年×10%=20530元，误工费为185元×300天=55500元，护理费为100元/天×120=12000元，营养费为20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费50元/天×24天=1200元，后续治疗费9000元，此次事故造成原告十级伤残，本院对其精神损害抚慰金酌情认定为5000元；原告未向本院提交交通费票据，鉴于原告为农村居住，在城镇住院治疗，交通费支出为必要支出，原告住院治疗24天，故本院酌定认可交通费2400元。原告诉请其摩托车损，未向本院提交证据证明，无法认可其损失，故对其该部分诉请，本院不予认可。综上，原告的各项损失为医疗费54635.89元、误工费55500元、护理费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费2400元、残疾赔偿金20530元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金5000元，共计162065.89元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于机动车发生交通事故造成人身财产损害的，依法由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对于超出责任限额部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，潘海军承担本次事故的全部责任，赵雄飞、郭金占承担本次事故的次要责任。故原告的损失应由被告介休人保在交强险的份额内承担赔偿原告的医疗费10000元、伤残赔偿金等95430元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金），并按照70%的责任在三者险范围内赔偿原告32645元；由被告榆林人保在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在三者险范围内赔偿原告6995元，被告物流公司、被告汽车公司不再承担赔偿责任。原告支出的鉴定费2280元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担，即由本案被告介休人保承担1140元，被告榆林人保承担1140元。被告介休人保提出事故发生时，肇事车辆的司机属于实习期驾驶，该公司已对投保人进行过提示说明义务，但未向本院提交证据证明，故对该公司的此项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司赔付原告医疗费、残疾赔偿金等共计138075元。2、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费等共计16995元。3、被告介休市奥维德圣物流有限公司、被告陕西榆林同盛和汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。4、驳回原告郭金占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担330元，由原告郭金占负担500元；鉴定费2280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1140元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人驾驶员在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事上诉人是否可以免除其保险赔偿责任的问题。本案中，上诉人上诉称事故发生时，肇事车辆的司机属于增驾A2实习期内驾驶，该公司已对投保人进行过提示说明义务，其不承担理赔责任。本院认为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内。而上诉人所述的驾驶员处于增驾实习期，增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人认为其已经尽到提示义务，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该理由不能得到支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。第三，增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系，作出认定。故本案中上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由要求免除其保险赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，上诉人应向被上诉人承担保险理赔责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年四月三十日书记员 冯晓东