盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1598号 原告：盘锦市双台子区统一镇后腰村第六村民小组，住所地辽宁省盘锦市双台子区统一镇后腰村。 负责人：孙海超，村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘凤利，男，1965年12月24日出生，汉族，村民，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被告：盘锦市双台子区统一镇后腰村村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区统一镇后腰村民委员会9组。 法定代表人：孙永安，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙洪岩，男，1986年10月20日出生，汉族，村委会会计，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：毛忠义，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 原告盘锦市双台子区统一镇后腰村第六村民小组（以下简称“后腰村民六组”）与被告盘锦市双台子区统一镇后腰村村民委员会（以下简称“后腰村委会”）、毛忠义确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，经毛忠义申请，本院依法追加其为本案被告，并于2018年11月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后腰村民六组组长孙海超以及委托诉讼代理人刘凤利、李喜彬，被告后腰村村民委员会法定代表人孙永安以及委托诉讼代理人孙洪岩、被告毛忠义的委托诉讼代理人赵丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后腰村民六组向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告与毛忠义所签订的2002年10月1日土地承包合同无效；2、毛忠义所承包的土地如数返还给原告；3、被告依法承担涉案费用。事实与理由，1998年3月10日，被告村委会未经原告同意，擅自将原告所有的位于西绕河北岸，东至东大坝，西至孙香俭承包地边界，北至老边沟耕地168.94亩（实种280亩）承包给毛忠义，承包期至2008年3月10日。在合同期未满，原告又于2002年10月1日与被告重新签订土地承包合同，至2032年10月1日止，并假借筹资筹劳村民议事呈报表签字背书。以合法形式掩盖其目的，被告根本没有开村民代表的大会，也未经2/3的村民同意，其呈报表的名字不属本人签字。另外，该地使用权应该是原告，而不是被告。故被告与毛忠义所签订的合同无效。经村委会多次协调，原告村民多次催要，毛忠义已返还原告90亩，还差近200亩，应如数返还。原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告后腰村民委员会法定代表人辩称，当时签订合同的时候我是治保副主任，我知道这件事情，当时合同咋写的我没看，也不归我管。对于原告的诉讼请求法院依法判决。 被告毛忠义辩称，一、后腰村民六组不具有原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。目前为止，没有证据证明后腰村民六组有独立财产，故其没有资格以原告的身份向法院提起民事诉讼。二、后腰村民六组向法院提起民事诉讼已经超过法定的诉讼时效期间。1998年3月，毛忠义与后腰村委会签订承包合同并耕种承包的土地，自毛忠义承包土地之日起，后腰村民六组的村民就知道案涉土地被毛忠义承包，而且多年来该组村民在农忙时为毛忠义提供劳务，假若案涉土地归后腰村民六组所有，那么自毛忠义承包土地之日起至村民六组向法院起诉，已经远远超过《中华人民共和国民法总则》中规定的三年诉讼时效期间，法院不应支持其诉讼请求。三、毛忠义与后腰村委会签订的承包合同，合法有效。后腰村委会与毛忠义历次签订承包合同时并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。如果案涉土地归村民六组所有，后腰村委会越权发包案涉土地，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条的规定，发包方违反民主议定原则，越权发包的，自承包合同签订之日起超过一年，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。现有的证据表明，毛忠义自1998年开始承包案涉土地，而且将荒地改造成耕地投入巨额资金，所以，假若有证据证明案涉土地归村民六组所有，那么法院依法也不能支持村民六组的诉讼请求。需要说明的是：1、毛忠义本人为后腰村村民；2、毛忠义承包土地之前，后腰村将土地发包给原盘山县农电局耕种，原盘山县农电局因耕种土地亏损，与后腰村解除合同，后腰村将本案土地发包给毛忠义；3、毛忠义承包期间投入巨额资金将近百亩荒地改造为耕地，投入巨额资金修建了下水线；4、2002年10月，毛忠义与后腰村委会重新签订承包合同，是因为后腰村委会要求将每年2万元承包费提高到3万元；6、后腰村委会因资金困难，要求毛忠义提前交承包费，毛忠义已将2021年之前的承包费全部支付给后腰村委会。综上，鉴于村民六组不具有原告的诉讼主体资格，故此，请求法院依法裁定驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告毛忠义系盘锦市双台子区统一镇后腰村村民。1998年，毛忠义承包了后腰村六组河北地。2001年4月26日，后腰村委会作为甲方，毛忠义作为乙方，双方签订土地承包合同，约定甲方将168.94亩耕地及部分荒地发包给乙方，该地块位于西绕河北岸，东至东大坝，西至孙香剑承包地边界，南至系绕河，北至老边沟，承包期限自2001年4月26日至2031年4月36日止，承包费数额以粮行上下浮动，每亩耕地每年向甲方交纳承包费的数额以甲方村民承包耕地的中等级数额为准，乙方承包的部分荒地、自然坑归其自己改造，乙方在承包期内免交承包费用。2002年10月1日，双方重新签订土地承包合同，土地面积及四至不变，承包期限自2002年10月1日至2032年10月1日止，每年承包费3万元，于每年10月1日交清当年承包费，乙方的部分荒地、自然坑归其自己改造。此后，毛忠义依约向后腰村委会缴纳土地承包费，并于2017年一次性预交费用至2021年。 另查明，本案案涉地块系原告后腰村民六组村民集体土地，原系荒地，部分被人开垦。毛忠义承包该地块后，陆续对该地块进行改造，平整了地块中的自然坑及凸起部分，增加了原有可耕种面积。2018年，毛忠义将因改造而增加的90亩土地返还给后腰村民六组，现土地实际面积168.94亩，四至边界的东、南、北侧分界线不变，西侧因土地返还后腰村民六组，边界线从南到北依次临近村民孙海双、李文合、李少山、孙海学、孙海万、孙海超、孙海成、蔡成武承包土地。 庭审中，原告提交《筹资筹劳村民议事呈报表》，其中筹资筹劳事由：同意继续毛忠义承包六组河北地，村民代表人数40人，到会人数37人，表决同意人数及代表姓名（签字）37人。原告认为村委会对土地承包并未履行民主议定程序，呈报表中的签名存在他人代签情况，上面加盖的是“盘山县陈家乡后腰村民委员会”公章，而2002年土地承包合同中的公章却是“盘山县统一乡后腰村民委员会”，即呈报表上的公章是合同签订后盖的章，呈报表是假的，土地承包违法。同时，原告方证人孙某到庭作证，其陈述“2007年至2013年我是村民组长，当时的村委会让签写呈报表目的是维修六组的砂石路，当时召开村民代表会，我是组长，刘凤利和孙海新没有到场，他们知道开会，但是没有去，字是我签的，字签完我也没告诉他们”，并表示对毛忠义承包土地的事情“不知情、不知道”。后腰村委会对呈报表及证人证言均无意见，其法定代表人称村委会名称于2003年变更为盘山县陈家乡后腰村民委员会，此前名字为盘山县统一乡后腰村民委员会，并陈述“毛忠义承包土地这件事我知道，开没开会我记不清了”，此次呈报表上的名字是全村的村民代表，但对于会议研究议题以及签名是否均为代表亲笔所写表示“不知道”。毛忠义一方对呈报表的真实性不发表意见，但对原告的证明目的有意见，认为后腰村的民主议定程序是否履行以及如何履行与承包人无关，对证人证言有异议，认为证人系原告村民小组成员，与本案有利害关系，不能作为定案依据。 原告提交2017年12月31日村民六组会议记录及维权申诉书，以证明该组村民一致同意要求被告返还土地，同时陈述其2004年知道土地被发包后就一直找村委会维权。后腰村委会对会议记录及申诉书均无意见。毛忠义一方对该证据不认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案涉案地块系后腰村民六组集体土地，其符合法律规定的民事诉讼主体资格，可以作为本案原告提起诉讼。 对于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。民法中诉讼时效的规定适用于债权请求权。本案系确认合同无效纠纷，属于确认之诉的范围。对于合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为所进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。故对于毛忠义关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 对于后腰村委会与毛忠义于2002年10月1日签订的土地承包合同效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意；……通过《筹资筹劳村民议事呈报表》上的公章以及村委会的当庭陈述可知，表上的公章使用时间是在本案土地承包合同之后，即该表系土地承包合同签订后补做。本案共存在三次土地承包关系，其中2002年10月1日的土地承包合同与2001年4月26日的合同内容基本一致，主要对承包期限以及承包费用进行了调整。而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，无法溯及此前签订的本案合同效力的认定。本案合同效力的判定应适用当时生效的法律法规。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订版）第十四条规定，……在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第十五条二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案后腰村委会将土地发包给本集体经济组织成员毛忠义，均不属于上述两种情形，故不能适用土地管理法的规定。当时行之有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（1999年7月8日施行，2008年12月24日被废止）第二十五条规定，人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。 众所周知，农业用地的培育、改造前期需要投入大量成本。本案被告毛忠义在承包土地后耕种多年，并已对涉案地块进行了大量投入，除近两年原告的维权行为外，原告并未提交证据证明其在毛忠义此前多年耕种期间对其承包土地的行为提出过异议。同时，毛忠义从1998年左右开始耕种涉案地块，此后虽与后腰村委会签订过多份承包合同，土地一直由毛忠义管理、使用。即使按照原告庭审中自认的从2004年开始向村委会提出异议，距离毛忠义首次耕种该地块已经过多年，距2002年土地承包合同签订之日也已超过一年。原告诉求确认后腰村委会与毛忠义之间的土地承包合同无效，于法无据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盘锦市双台子区统一镇后腰村第六村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告盘锦市双台子区统一镇后腰村第六村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇一九年四月十日 书记员  吕 超