浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初628号 原告：林望香，女，1963年12月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告：郑婷，女，2001年9月15日出生，汉族，住桐庐县。 法定代理人：郑福仁（系郑婷继父），男，1953年9月25日出生，汉族，住桐庐县。 两原告共同委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。 被告：桐庐县城南街道东兴村尹家组，住所地：桐庐县城南街道东兴村尹家。 负责人：尹柏松，该组组长。 被告：城南街道东兴村村民委员会，住所地：桐庐县城南街道东兴村。 法定代表人：蒋国军，该村主任。 被告：桐庐县城南街道东兴村股份经济合作社，住所地：桐庐县城南街道东兴村。 法定代表人：潘政权，该合作社理事长。 原告林望香、郑婷与被告桐庐县城南街道东兴村尹家组（以下简称东兴村尹家组）、城南街道东兴村村民委员会（以下简称东兴村）、桐庐县城南街道东兴村股份经济合作社（以下简称东兴村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，于同年11月6日裁定驳回原告林望香、郑婷的起诉。原告林望香、郑婷不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于同年12月21日作出（2018）浙01民终8794号民事裁定，撤销本院（2018）浙0122民初3592号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年1月22日再次立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告林望香、原告郑婷的法定代理人郑福仁及两原告共同的委托诉讼代理人柳益顺，被告东兴村尹家组的负责人尹柏松到庭参加诉讼；被告东兴村、被告东兴村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林望香、郑婷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付两原告经济补偿款各5000元；2、本案诉讼费由三被告承担。两原告系母女关系。2013年3月22日，原告林望香与被告村民郑福仁登记结婚，2016年3月10日登记离婚。因原告郑婷系智力、视力残疾人，故2014年8月19日确定继父郑福仁为监护人。2013年4月3日、5月3日，原告林望香、郑婷分别将户口迁入城南街道东兴村。2014年9月、11月，两原告分别交纳了基础设施建设费，被告承诺两原告可享受村民待遇。2015年11月3日、2017年8月21日，被告为原告林望香、郑婷分别办理了被征地人员养老保险。2016年5月20日，两原告领取了村里统一发放的杭黄铁路拆迁补偿款3000元。2017年5月，因杭黄铁路建设，被告村里的大礼堂及其他附属物、构筑物被征用拆迁。2018年2月，被告向其村民按每人5000元标准发放了经济补偿款，但拒绝发给两原告。综上所述，原告认为，两原告系东兴村民，户籍也在东兴村，理应与其他村民一样享受村民权益，被告拒绝分配经济补偿款的行为，违反了《物权法》等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告林望香、郑婷为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、户口本、残疾证各1份，证明两原告系东兴村村民，郑婷系智力2级、视力3级残疾人，继父郑福仁为监护人的事实；2、结婚证和离婚证各1份。证明原告林望香2013年3月22日与郑福仁登记结婚，2016年3月10日登记离婚的事实；3、证明1份，证明原告林望香交纳了5000元基础设施建设费，被告承诺原告林望香可以享受村民权益的事实；4、被征地人员养老保险手册和证明各1份，证明两原告办理了失地农民养老保险的事实；5、股权证2份，两原告享受东兴村集体股份经济待遇的事实；6、拆迁补偿安置协议书1份（调产安置）、安置人口确定书1份、房产分割协议1份。证明原告系被告村民享受了拆迁安置权益的事实，也应当享受村民其他权益；7、村两委会议记录1份（复印件）。证明被告村两委会开会同意发放5000元经济补偿款的事实；8、组级资金审批单、浙江省农村合作银行进账单、承诺书各1份，证明被告尹家组审批发放628人，每人6000元，实际按每人5000元发放经济补偿款的事实；9、尹家组应发放经济补偿款名单、情况说明各1份，（注：名单中红字人员为挂靠户口，不列入发放经济补偿款范围）证明二原告也在名单之中，理应发放5000元经济补偿款；10、尹家组实际发放经济补偿款名单1份，证明尹家组实际发放每人5000元经济补偿款，共计586人，其中没有发放二原告经济补偿款；11、（2010）杭桐江民初字第28号、（2010）杭桐民初字第278号、（2017）浙0122民初2256号民事判决书各1份，证明这几个案件与原告案件情况相似，原告认为法院理应支持原告的诉请。 被告东兴村尹家组辩称，对事实没有疑义；对诉讼请求没权力决定是不是同意。 被告东兴村尹家组为证实其主张，在庭审中出示并陈述了分配方案操作流程、表决单各一份，证明是经过讨论决定的。 被告东兴村辩称，东兴村是由原来的三个村合并的。2016年8月22日经城南街道批准，设立组经济账户，集体资产赔偿下来的钱，直接下拨给组，是小村的财产，并不是整个东兴村的，东兴村只有监管权。东兴村一直赞成原告是要享受的相同待遇的，尊重法院的判决。 被告东兴村为证实其主张，在庭审中出示并陈述了情况说明1份，如果法院要判决承担责任的，应由尹家组来承担，因为钱是他们组里的。 被告东兴村合作社未到庭应诉，也未提交证据材料。 上述证据材料，经庭审质证，对原告提交的证据，被告东兴村尹家组对证据7、11表示不清楚情况，对其他证据没有异议；被告东兴村对证据9、10、11未发表质证意见，对其他证据没有异议。除原告提交的证据11与本案无关联性，本院不予确认外，本院对原告提交的其他证据依法均予以确认。对被告东兴村尹家组提交的证据，原告对真实性合法性均有异议，其他被告未发表质证意见，本院对此证据的真实性予以确认。被告东兴村提交的证据材料，原告认为不符合证据的形式要件，本院认为原告的质证意见成立，本院对该证据材料依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：林望香、郑婷系母女关系，郑婷智力、视力残疾。2013年3月22日，林望香与郑福仁登记结婚，2016年3月10日离婚。2013年4月3日、5月3日，林望香、郑婷分别将户口从外省迁入本县城南街道东兴村尹家居民五组。2014年9月，林望香向东兴村交纳“村户口转正基础设施建设费”5000元。2014年11月30日，林望香、郑婷取得了东兴村合作社的股权证，2015年11月3日、2017年8月21日，东兴村为林望香、郑婷分别办理了失地农民养老保险。2017年5月，因杭黄铁路建设，东兴村尹家组集体所有的地上附着物被征用拆迁，取得上述附着物补偿款后，东兴村尹家组经村民会议讨论后形成分配方案，并于2018年2月经东兴村“两委”班子决定向该组村民按每人5000元标准发放补偿款，林望香、郑婷不在发放范围。 本院认为，林望香与郑福仁结婚后将其本人及郑婷的户口迁入东兴村尹家组，并取得了东兴村合作社的股权证，因此，林望香、郑婷系该村集体组织成员，应平等享有村民待遇。东兴村尹家组分配附着物补偿款，将林望香、郑婷排除在外，侵犯了林望香、郑婷的合法权益，东兴村尹家组应支付林望香、郑婷补偿款，东兴村、东兴村合作社应承担连带责任。故林望香、郑婷的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告桐庐县城南街道东兴村尹家组于本判决生效后十日内分别支付原告林望香、郑婷补偿款各5000元；由被告城南街道东兴村村民委员会、桐庐县城南街道东兴村股份经济合作社负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县城南街道东兴村尹家组、城南街道东兴村村民委员会、桐庐县城南街道东兴村股份经济合作社负担。 原告林望香、郑婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县城南街道东兴村尹家组、城南街道东兴村村民委员会、桐庐县城南街道东兴村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  方向明 二〇一九年四月十八日 代理书记员  许忆琳 ? 附：《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。