昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初1581号原告周越明，男，汉族，1954年6月7日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：郭运森，博政法律服务所法律工作者，特备授权代理。被告张金健，男，汉族，1963年9月3日生，身份证登记地址贵州省贵阳市南明区。第三人昆明康美达科技有限责任公司。统一社会信用代码：915301007312318734。法定代表人：阮啟辉。住所：昆明市高新区同丰商务中心**。原告周越明诉被告张金健、第三人昆明康美达科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日、2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告周越明及其委托代理人郭运森到庭参加了诉讼，被告张金健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周越明向本院提出如下诉讼请求，1、被告返还借款人民币10万元，支付约定利息人民币27000元；2、被告承担本案诉讼费。原告系通过朋友认识被告，2015年8月初，被告向原告借款，原告通过朋友李某账户向被告转款10万元，被告支付利息至2017年3月。被告张金健未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。原告张金健针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、李某工商银行转款凭证；2、借条；3、证明及李某身份证复印件；4、借记卡账户历史明细清单；5、短信截图；6、原、被告身份证复印件。证人李某出庭作证,证实其向被告转款人民币100000元，后原告将该款归还给证人。本院认为，原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。根据庭审及当事人的举证、本院确认以下法律事实：周越明与韩励兵系夫妻关系。2015年8月25日被告向原告出具借条，载明：今借到周越明大哥处现金人民币：壹拾万元整，使用三个月归还。加盖昆明康美达科技有限责任公司财务专用章，被告在借条上签字，并载明被告公民身份证号码。2015年8月25日，李某通过工商银行向被告账户转款人民币97000元。2017年12月17日，李某出具《证明》，载明：2015年8月25日朋友周越明先生向其借款人民币壹拾万元，并请其直接将该款项汇至张金健账户。2015年10月27日，被告向原告转款人民币3000元；2015年11月21日，被告向原告转款人民币50000元；2015年11月23日，被告向原告转款人民币3000元；2015年11月30日，被告向原告转款人民币3000元；2015年12月17日，被告向原告转款人民币18000元；2015年12月29日、2016年2月25日，被告分别向原告转款人民币3000元；2016年3月18日，被告向原告转款人民币18000元；2016年3月28日，被告向原告转款人民币3000元；2016年5月19日、2016年5月27日、2016年6月17日，被告分别向原告转款人民币3000元；2016年6月30日，被告向原告转款人民币18000元、3000元；2016年7月19日，被告向原告转款人民币3000元；2016年7月29日，被告向原告转款人民币21000元；2016年8月20日、2016年8月29日，被告分别向原告转款人民币3000元；2016年9月19日，被告向原告转款人民币18000元、3000元；2016年9月29日，被告向原告转款人民币3000元；2016年10月12日，被告向原告转款人民币10000元；2016年10月19日、2016年10月31日、2016年11月22日、2016年12月2日，被告分别向原告转款人民币3000元；2016年12月20日，被告向原告转款人民币21000元；2016年12月30日，被告向原告转款人民币3000元；2017年1月13日，被告向原告转款人民币10000元、8000元；2017年1月15日，被告向原告转款人民币4000元；2017年1月21日，被告向原告转款人民币6000元；2017年2月21日、2017年3月1日，被告分别向原告转款人民币3000元；2017年3月23日，被告向原告转款人民币3000元、18000元；2017年3月30日，被告向原告转款人民币5000元；2017年3月31日，被告向原告转款人民币3000元；2017年5月15日，被告向原告转款人民币20000元；2017年6月21日，被告向原告转款人民币18000元；2017年7月25日，被告向原告转款人民币30000元；2017年9月30日，被告向原告转款人民币30000元。2016年4月19日，原告向被告转款人民币100000元，原告已另案向本院起诉。被告共计向原告转款人民币395000元。原告陈述其中2015年11月21日，被告向原告转款人民币50000元；2016年10月12日，被告向原告转款人民币10000元；2017年3月30日，被告向原告转款人民币5000元为被告向原告借款，共计人民币65000元，未出具借条。原告陈述，原、被告口头约定月利率为3%，双方按照联营协议约定支付利息。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第两百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告通过案外人李某账户向被告转款人民币97000元，被告向原告出具借款人民币100000元的借条，原告陈述，其中人民币3000元系预先扣除的利息，但已将现金人民币3000元交付被告，补足借款人民币100000元，原告无证据证实上述事实，本院对原告的陈述不予采信。故本院认定被告向原告借款为人民币97000元。从原告提交的银行流水来看，被告实际共计向原告转款人民币395000元，原告已另案主张被告于2016年4月19日的借款人民币100000元，统计被告向原告已归还款项的金额来看，即使是扣除上述原告另案主张的人民币100000元的借款及原告庭审中陈述的被告的临时借款人民币65000元，被告实际还款金额已经超过被告向原告的转款金额，原告无证据证实双方之间存在其它借贷关系或经济纠纷，综上，本院对原告提出的要求被告偿付本金人民币100000元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对原告陈述被告按照月利率3%支付利息的事实，原告无双方约定过被告应向原告支付利息的证据予以证实，原告的主张亦不符合上述最高人民法院的司法解释，本院对原告提出被告按3%月利率标准向其支付利息的主张不予采信。被告未到庭陈述，致本院对案件的事实亦难以查明，故对原告提出的诉讼请求难以支持。被告张金健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周金健的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币2300元，由原告周金健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  吴咏璇人民陪审员  魏 岚二〇一九年四月二十八日书 记 员  苏瑞成郭雨佳