福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特54号 申请人（仲裁被申请人）：柯伙龙，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：曾在中，福建议正律师事务所。 被申请人（仲裁申请人）：陈长彬，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所。 原仲裁被申请人:张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，公民身份号码：3505211977××××××××，住福建省惠安县园**。 申请人柯伙龙与被申请人陈长彬、原仲裁被申请人张辉川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 柯伙龙向本院提出申请，请求依法撤销泉州仲裁委员会（以下简称泉州仲裁委）【2018】泉仲字657号裁决书。事实与理由：一、泉州仲裁委受理本案严重违反法定程序。1.柯伙龙的仲裁主体不适格。柯伙龙与陈长彬之间未订立合同，诉争《建筑模板租赁合同》（以下简称《租赁合同》）主体为福建省富增塑胶发展有限公司（以下简称富增公司）与柯伙龙、张辉川，《出库凭证》、《送货单》也体现以富增公司名义出具，经手人是“林碧蓉”、“许婉萍”，没有“陈长彬”。2.泉州仲裁委据以受理的《租赁合同》中的“仲裁条款”，系富增公司与柯伙龙、张辉川达成的，而非陈长彬与柯伙龙、张辉川达成。3.《租赁合同》约定“由出租人所在地仲裁”，即使仲裁条款有效，按照约定也应由出租人所在地即晋江市的仲裁委受理，在晋江市没有仲裁委的情况下，仲裁条款的约定或无效或不明确，泉州仲裁委无权受理。4.根据《结欠条》、《借款条》，张辉川与陈长彬之间因租金结欠的款项已转为借贷关系，而《借款条》并没有约定仲裁条款，所以泉州仲裁委受理错误。二、泉州仲裁委据以裁决的《租赁合同》、《结欠单》等证据与本案无关，实体裁决错误。1.《结欠条》记载的是2013年至2016年11月12日期间张辉川与陈长彬之间因租赁而结欠款项，但没有记载柯伙龙与陈长彬发生有任何关系，仲裁庭审中陈长彬也承认柯伙龙仅签订《租赁合同》，实际上所有的模板都发给张辉川，故《结欠单》与柯伙龙无关。2.《送货单》、《出库凭证》体现模板发给张辉川，但没有收货人签字，也无法体现发货时间是《结欠单》所述的2013年至2016年期间，并且收货单位为“福州莲川张辉川”、“仙游永鸿国际张辉川”、“张辉川永鸿国际文化城”、“莆田秀屿”等，与《租赁合同》载明的租赁模板系用于莆田秀屿中通木材加工工厂的工地不同，说明《出库单》、《出库凭证》所发的货物与《租赁合同》无关，而是陈长彬与张辉川之间个人账目。3.陈长彬无法提供其履行《租赁合同》的证据。4.《结欠条》、《借款条》体现张辉川与陈长彬之间因租赁关系结欠的租金款已转为张辉川向陈长彬借款的借贷关系，所以泉州仲裁委裁决柯伙龙承担还款责任是错误的。 被申请人陈长彬答辩称，一、泉州仲裁委仲裁审理程序正确、合法有效。1.陈长彬、柯伙龙、张辉川签订《租赁合同》，约定由出租人所在地仲裁，陈长彬向泉州仲裁委申请仲裁时，柯伙龙、张辉川也积极参加庭审，进行答辩、参与辩论，对于仲裁程序未提出任何异议。2.虽然《租赁合同》、《出库单》、《出库凭证》使用富增公司名称，但该名称未进行注册，仅是作为字号使用，当事人仍是陈长彬，对此双方在整个租赁交易中都予以认可，仲裁程序中柯伙龙和张辉川也未提出异议。现在柯伙龙却提出异议，明显违反诚实信用原则。3.泉州仲裁委晋江分会属于泉州仲裁委派出机构，以泉州仲裁委名义受理、审理案件，其仲裁员均在泉州仲裁委名册上，不存在“晋江仲裁委”一说，至于由哪个分会、仲裁庭审理案件，是泉州仲裁委内部的事情，但泉州仲裁委有权受理。二、泉州仲裁委审理事实清楚、适用法律正确。1.陈长彬、柯伙龙、张辉川签订《租赁合同》后，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。在仲裁庭审、询问笔录中，当事人也没有否认，现因柯伙龙、张辉川内部出现问题，承包的工程款收不回来而拖欠租金，但并不能以此为由抗辩，拒付租金。其内部纠纷应通过其他法律程序另行解决。2.本案《借款条》的出具系因陈长彬误以为《结欠条》只有两年诉讼时效，而《借款条》没有时效，故而要求出具《借款条》以求法律保障。但事实上，柯伙龙、张辉川并没有向陈长彬借款的合意，陈长彬也没有实际交付借款，借款数额105.4万元也不符合常理。所谓的借款不过是租赁合同纠纷结欠而来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当按照基础法律关系审理。 本院审查期间，当事人围绕申请确认仲裁协议效力的请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 柯伙龙向本院提交了以下证据：1.身份证，证明柯伙龙与张辉川身份。2.裁决书与裁决生效证明，证明泉州仲裁委裁决情况及该裁决书生效时间。3.建筑模板租赁合同，证明约定仲裁的合同主体并非陈长彬，而是省富增公司，泉州仲裁委在没有仲裁条款的情况下受理和审理错误。且。且出租人所在地即富增公司住所地是晋江，但不存在晋江仲裁委此即使按照合同泉州仲裁委受理也是错误的。4.结算条、借款条、送货单、出库凭证，证明泉州仲裁委受理本案错误、建筑模板租赁合同未履行，本案实际上是陈长彬与张辉川之间的民间借贷关系。 陈长彬质证称，对证据1、2三性均无异议。对证据3，该合同明确约定仲裁条款，且约定的仲裁机构是出租人所在地，陈长彬作为出租人住在晋江市，泉州地区只有一个仲裁委，因此泉州仲裁委受理是正确的。在仲裁程序中，陈长彬及张辉川均未对仲裁管辖提出异议，现在提出是无效的且违反诚实信用原则。对证据4真实性无异议，证明双方合同实际履行，并进行租金结算。借条及欠款条可以综合印证本案不是民间借贷关系，而是租赁合同关系。 当事人审查期间提供的证据，本院将在后文一并分析、认定。 经审查查明，2019年1月22日，泉州仲裁委员会作出[2018]泉仲字657号裁决：柯伙龙、张辉川应于裁决作出之日起10日内共同偿还陈长彬租赁款人民币105.4万元及违约金（违约金自2016年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2019年3月7日，柯伙龙向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为，泉州仲裁委受理本案并未违反法定程序。首先，案涉《租赁合同》的当事人为陈长彬、柯伙龙、张辉川：1.《租赁合同》首部的承租方（甲方）有柯伙龙、张辉川签名并按捺手印，出租方（乙方）在“福建省富增塑胶发展有限公司”打印字样后有陈长彬签名并按捺手印，且富增公司未注册登记，法律后果应由实际经营人陈长彬承担；2.《租赁合同》尾部的甲方、乙方处分别有柯伙龙、陈长彬签名并按捺手印，因此，案涉《租赁合同》对陈长彬、柯伙龙有法律效力。其次，《租赁合同》第十条约定，合同发生争议时若协商解决不成，由出租人所在地仲裁，即由陈长彬所在地福建省晋江市仲裁。而福建省晋江市隶属福建省泉州市，福建省泉州市仅存在泉州仲裁委一家仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(79378,0)?)》第六条的规定，应认定《租赁合同》选定泉州仲裁委作为仲裁机构。虽然泉州仲裁委下设四个分会，但均属于泉州仲裁委。再次，柯伙龙在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议效力提出异议，并参与仲裁庭审全过程，期间也未对仲裁程序提出异议。综上，泉州仲裁委受理本案未违反法定程序。至于柯伙龙提出泉州仲裁委据以裁决的证据与本案无关、裁决存在实体错误等，均属于案件实体处理问题，不属于撤销仲裁裁决应予审查的范围，本院不予审查。 综上，柯伙龙所提出的撤销仲裁裁决理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回柯伙龙的申请。 申请费400元，由柯伙龙负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年四月三十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘娇萍 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。  7