wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保9号申请人：王建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被申请人：周东，男，汉族，1976年9月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人王建军于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或者查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为王建军的保全申请提供了担保，担保金额：人民币100万元。本院经审查认为，申请人王建军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周东银行存款人民币100万元或者查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产。案件申请费5000元由申请人王建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年四月二十二日代书记员 杜臻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7416号 申请执行人东莞市康贝尔实业有限公司与被执行人广州市康为环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼案号：（2018）粤1971民特1661号民事裁定书，执行案号：（2019）粤1971执7416号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市康贝尔实业有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。特此证明。 二〇一九年四月二十四日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865682传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢318号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人顾兴华非诉执行一案中，被执行人已履行完毕宁河县人口和计划生育委员会津宁河计生征字（2015）第833号征收社会抚养费决定书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢318号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一九年四月二十九日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民初5号 原告：孙晓慧，女，汉族，1968年生，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：孔云福，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽华人律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 原告孙晓慧诉被告池州市公共交通集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告孙晓慧于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓慧在本案审理期间申请撤回对被告池州市公共交通集团有限公司的起诉，系其真实意思的表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓慧撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告孙晓慧负担。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一九年四月二十二日 法官助理江厚权 书记员包亚平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3498号上诉人（原审原告）：艾永梅，女，1974年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：范志鑫，天津约途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨薇薇，女，1980年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津拓蓝科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-435室。法定代表人：杨林。上诉人艾永梅因与被上诉人杨薇薇、天津拓蓝科技发展有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艾永梅上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的实质要件及形式要件，依法应当进行实体审理。一审法院简单认定上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，剥夺了上诉人的诉权，与民事诉讼法立法目的不符。艾永梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告退还落户代理费50000元；2、判令二被告向原告支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至款项实际清偿之日，暂计至2018年11月16日为3488.97元）；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。本案中，原告陈述其委托被告杨薇薇将其户籍迁入本市并支付高额费用。而原告并不符合将户籍迁入本市的条件。原告为谋取不当利益而委托被告杨薇薇非法办理户籍迁入事项而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现原告起诉被告杨薇薇及天津拓蓝科技发展有限公司返还其交付给被告杨薇薇的费用并支付利息，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告艾永梅的起诉。案件受理费1137元，退还原告艾永梅。本院认为，本案上诉人称其委托被上诉人杨薇薇将其户籍迁入本市并支付了费用，被上诉人天津拓蓝科技发展有限公司出具了收据，后委托事项未完成且被上诉人杨薇薇退还了部分款项，现上诉人起诉请求退还剩余款项。经审查，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。一审法院作出的驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15495号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 艾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东东鹰工贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路167号1108、1110房。法定代表人：詹志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振鑫，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晓东，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张颜，广东环球经纬律师事务所律师。再审申请人广东东鹰工贸有限公司（以下简称东鹰公司）因与被申请人郑晓东、陈振鑫返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终8926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东鹰公司申请再审称，本案属于一般侵权纠纷，应当按侵权三要素划分法律责任。首先，东鹰公司与郑晓东在另案庭审中，就处理涉案厂房内的设备达成了一致意见，即涉案厂房内的设备由郑晓东另行找地方放置，之后郑晓东可以先行收回涉案厂房，并在收回的过程中请公证机关予以公证。鉴于前述所附之条件并没有明确的履行时间，也无法通过任何文件之内容推断出履行时间，从一般正常人的逻辑思维判断，东鹰公司选择等待郑晓东确定另行放置设备的地方后再通知陈振鑫前往该场地收回设备并无不妥，也符合双方的约定。因此，在郑晓东确定放置设备的地方后，东鹰公司的通知义务方才产生。然而，郑晓东在完全没有履行各方确定义务的情况下擅自清场，对此，东鹰公司以及法院均毫不知情，显然通知的内容至今无法确定。既然缺乏通知的内容，也就不存在有否及时通知的问题。因此，即使东鹰公司确有通知陈振鑫及时回收设备的义务，但东鹰公司的通知义务被郑晓东先行违约的动作隔断，属于客观上的无法履行，东鹰公司对此不存在任何过错。其次，从广州市天河区人民法院2011年10月18日的现场勘察情况可知，陈振鑫于同日指派两名工人到涉案厂房搬走东西，但他们取得涉案厂房的钥匙的来源竟然是附近的洗衣铺，同时洗衣铺的人陈述钥匙是“今日早上收房租的给我的，说下午有人要来。”从本案的法律关系看，陈振鑫占用涉案厂房长达约一年，而东鹰公司早已退出涉案厂房，因此收房租的只可能是郑晓东。既然陈振鑫的工人到涉案厂房开门办事可以联系郑晓东取钥匙，足以证实郑晓东与陈振鑫一早就认识，并常有联系，这与郑晓东、陈振鑫关于不知道对方的陈述存在明显矛盾。显然，结合郑晓东在没有告知东鹰公司以及法院的情况下擅自清场的事实可知，郑晓东、陈振鑫说谎的唯一原因就是企图造成东鹰公司无法及时通知的过错，并将返还原物的责任转嫁给东鹰公司，以达到他们利用一堆几乎毫无价值的设备以攫取非法利益之目的。再次，从涉案设备灭失的因果关系的角度看，郑晓东另行找地方放置涉案设备，并在收回涉案厂房的过程中请公证机关予以公证，同时应当提前将有关情况告知东鹰公司等动作，是郑晓东在先行清场前应尽的义务。虽然郑晓东之后陈述无法办理公证的原因是由于东鹰公司经多次通知拒不配合，但该陈述没有任何证据予以证实。此外，是否能办理清场公证不影响郑晓东应当履行另行找地方放置涉案设备的义务。应当特别指出的是，另行找地方放置涉案设备应当同时包括对该等设备进行适当管理的义务，假设郑晓东按约定另行找地方放置了涉案设备并予以适当管理，无论东鹰公司是否通知陈振鑫，也不可能出现涉案设备完全灭失的结果，最多就是因东鹰公司迟延通知陈振鑫，导致多产生了部分仓储费以及保管费而已。事实上，郑晓东在本案的开庭过程中谎称涉案厂房内没有任何设备，结合上述关于郑晓东与陈振鑫一早就认识的事实分析，机器设备灭失的原因要不就是郑晓东擅自处理，要不就是陈振鑫搬走，甚至有可能是郑晓东、陈振鑫合谋伪造损失，但不论是哪一种可能性，在郑晓东对涉案设备有放置、保管义务的情况下，即使东鹰公司没有通知陈振鑫，但该事实与涉案设备的灭失均不应当存在任何因果关系。东鹰公司以及郑晓东在本案中从未合谋擅自处分涉案设备，东鹰公司也没有以任何方式参与、帮助郑晓东擅自处分涉案设备的过程，更未从中获益，二审法院判决东鹰公司与郑晓东对陈振鑫的损失承担连带责任属适用法律错误。据此，申请立案再审。郑晓东答辩称，郑晓东与陈振鑫不认识，东鹰公司称郑晓东与陈振鑫恶意串通谋取利益没有根据。东鹰公司应在租赁合同解除之日就通知陈振鑫搬走涉案物品。东鹰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。陈振鑫答辩称，陈振鑫与郑晓东不认识，东鹰公司有义务告知郑晓东涉案物品属陈振鑫所有并通知陈振鑫搬走。二审判决处理正确，东鹰公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决东鹰公司与郑晓东连带赔偿陈振鑫涉案物品损失的80%是否妥当。在郑晓东与东鹰公司之间的租赁合同发生纠纷及租赁合同最终解除并由郑晓东收回场地的过程中，东鹰公司未明确告知郑晓东涉案物品属陈振鑫所有，亦未及时通知陈振鑫将涉案物品搬走，具有明显的过错，且与郑晓东清理涉案物品造成陈振鑫经济损失的后果存在关联性。二审判决结合陈振鑫亦存在一定过错，酌定东鹰公司与郑晓东连带赔偿陈振鑫涉案物品损失的80%并无不当。至于东鹰公司与郑晓东内部之间如何分担责任，双方可另循途径解决。东鹰公司主张其未通知陈振鑫与涉案物品灭失不存在因果关系、郑晓东与陈振鑫认识且双方存在恶意串通的可能，均依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东东鹰工贸有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十二日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1407号罪犯陈正，男，1953年12月20日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2010年11月18日作出(2010)台玉刑初字第883号刑事判决，以被告人陈正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈正已履行生效判决所判处的罚金人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈正至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈正减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2269号上诉人（原审被告）：陈新议，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：尹寿用，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：吴永桂，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人陈新议、尹寿用因与被上诉人吴永桂承揽合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月4日向上诉人陈新议、尹寿用送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈新议、尹寿用未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈新议、尹寿用自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保7号申请人：常新梅，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：黄国征，男，汉族，1972年11月14日出生，住开封市晋安路市。申请人常新梅于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄国征价值人民币450000元的财产或者冻结等额银行存款。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为常新梅的保全申请提供了担保，担保金额：人民币450000元。本院经审查认为，申请人常新梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄国征价值人民币450000元的财产或者冻结等额银行存款。案件申请费2770元由申请人常新梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年四月三日代书记员 杜臻
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1532号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔123号《商品房买卖合同》（1304号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193643）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付117342.5元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔123号《商品房购销合同》时表示该套房屋以分期付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1304号，套内建筑面积84.04平方米,购房总价1173425元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款880069元。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月14日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以分期付款的方式购买，房号为西塔1304号，套内建筑面积84.04平方米,购房总价1173425元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即70405.5元（1173425×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔123号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193643）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金70405.5元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担1058.8元，被告周志刚承担1588.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8225号 申请人：张某某。 申请人：李某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人张某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执126号 刘立广、王世超、李彦峰： 本院执行的申请执行人刘立广与被执行人王世超、李彦峰民间借贷纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年四月四日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0218民初2049号之一 本院于2019年4月16日作出的（2019）辽0218民初2049号民事裁定书中存在笔误，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0218民初2049号民事裁定书中第2页第八行至十行“查封或冻结被申请人孙鹏、大连北方明泰商贸有限公司、大连明珠阀门有限公司、大连鑫龙铸造工业有限公司银行存款50万元人民币或等值财产”更正为“冻结被申请人大连鑫龙铸造工业有限公司银行存款50万元人民币”。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  杨 筠 人民陪审员  曲 艺 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张 然
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执12号之一 申请执行人：石家庄市瑞祥煤炭运销中心，住所地石家庄市元氏县了村村西，统一社会信用代码91130132693477572D。 法定代表人：刘立娟，系该公司总经理。 委托代理人：吴爱静。 被执行人：石家庄市环寅化轻建材有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路63号301—302室，统一社会信用代码91130105700887271E。 法定代表人：郭军，系该公司总经理。 申请人平山县瑞和物流有限公司与被执行人石家庄市环寅化轻建材有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3148号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计299960.74元，缴纳执行费4399元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到银行账号已冻结，并扣划并支付给申请人260000元； 三、2019年1月9日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年3月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄市环寅化轻建材有限公司法定代表人郭军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3148号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年四月二日 书记员 齐玉铮
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执474号申请执行人：廖衍明，男，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：饶耕，男，汉族，1969年11月26日出生，住重庆市渝北区。被执行人：魏宏，男，汉族，1968年4月16日出生，住四川省乐山市。本院在执行廖衍明、饶耕申请执行魏宏合伙协议纠纷一案中，根据本院做出的(2018)渝0108民初9992号民事判决书，被执行人魏宏应归还投资款144460元及违约金，承担本案受理费以及迟延履行金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执474号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  苏永红审判员  廖全胜二〇一九年四月三十日书记员  熊浩成
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执监21号申请执行人：白清江，男，1980年8月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司，住所地：峰峰矿区滏阳路6号峰峰宾馆。白清江与峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司等人民间借贷纠纷一案，经白清江申请，由邯郸市峰峰矿区人民法院立案执行，执行依据为该院（2011）峰民初字第2588号民事判决书。白清江以该案长期未能执结为由，向本院申请提级执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第2588号民事判决书由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。河北省邯郸市中级人民法院执行实施团队在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  王树勋二〇一九年四月四日书记员  张潇方
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1221号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人蒲健，成都市司法局工作人员。 原告周永寿诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼、邬宏威，被告市政府的委托代理人蒲健及被告市政府负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日，被告市政府作出〔2018〕1240号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1240号驳回复议决定），主要内容为：周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，成都市规划管理局（以下简称市规划局）向成都绿城都会房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）核发建设工程规划许可证的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形。周永寿提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条中“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，驳回周永寿的行政复议申请。 原告周永寿诉称，原告从市规划局得知市规划局给绿城公司颁发建设工程规划许可证，因原告的补偿安置未得到落实，该行为侵犯了原告的权益，遂向市政府申请行政复议，市政府作出驳回复议决定违法。请求法院撤销1240号驳回复议决定并责令市政府受理其行政复议申请。 被告市政府辩称，原告周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市规划局向绿城公司核发的建设工程规划许可证的行为与周永寿没有利害关系，市政府作出的1240号驳回复议决定事实清楚、程序合法，请求驳回周永寿的诉讼请求。 经审理查明，周永寿获知市规划局向绿城公司核发《建设工程规划许可证》，以市规划局颁发案涉许可证的违法行为，侵犯其合法权利为由，于2018年10月8日向市政府提交了《行政复议申请书》，请求市政府撤销市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。2018年10月12日，市政府向市规划局发出《被申请人答复通知书》。2018年10月22日，市规划局向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年11月28日，市政府作出1240号驳回复议决定，主要内容为：经查，周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市规划局向绿城公司核发《建设工程规划许可证》的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形，决定驳回周永寿的行政复议申请。并于2018年11月30日向周永寿送达。周永寿不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《建设工程规划许可证》《国有建设工程使用权出让合同》《国有建设工程使用权出让合同》及其《补充协》变更协议（一）、1240号驳回复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，原告周永寿对被告市政府作出1240号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，周永寿申请行政复议的事项为请求市政府撤销市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。就本案查明的案件事实看，周永寿的宅基地和承包地所在集体土地已被征收为国有土地，其土地性质已为国有土地。市规划局向绿城公司颁发《建设工程规划许可证》，对周永寿的权利义务不产生实际影响，即周永寿与该颁证行为之间无利害关系。周永寿的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件。市政府对周永寿就《建设工程规划许可证》颁发行为提出的行政复议申请作出1240号驳回决定并无不当。原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月八日 书 记 员  尹德兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11673号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：苏锋，男，1989年6月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏锋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告苏锋向原告返还信用卡透支款本金83089.67元；2、被告苏锋向原告支付零售利息3985.25元、分期手续费2089.04元、违约金1981.25元（暂计至2018年8月14日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告苏锋承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告苏锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：苏锋。 二、卡号：62×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：苏锋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月14日，苏锋尚欠原告透支款本金83089.67元，利息3985.25元、分期手续费2089.04元、违约金1981.25元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告苏锋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏锋偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金83089.67元； 二、被告苏锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月14日止，利息为3985.25元，此后以欠款本金83089.67元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2089.04元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2079元，由被告苏锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1102执203号之一 申请执行人：韩仕金，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李让峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊经济开发区。 被执行人：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号。统一社会信用代码91341102591410625X（1-1）。 法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1102民初3429号民事判决书，于2019年1月14日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 我院于2019年4月12日以（2019）皖1102执47号执行裁定书查封了被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司名下所有的位于滁州市××路××商贸城××室的房产。现申请执行人徐先道申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人滁州市创达义乌商贸城有限公司名下所有的位于安徽省××路××商贸城××室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  董立才 二〇一九年四月十五日 代理书记员  沈 浩
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0107执107号 关于史建申请执行杨永芳、张燕书借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终365号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾小平，男，1989年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。2010年5月14日因盗窃被东阳市公安局行政拘留八日；2015年8月28日因犯抢劫罪被武义县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月11日刑满释放。2018年11月1日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于武义县看守所。 上诉人（原审被告人）翟明，男，1992年2月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，住湖南省溆浦县。2014年12月1日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯抢劫罪被武义县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月11日刑满释放。2018年11月1日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于武义县看守所。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人曾小平、翟明犯盗窃罪一案，于2019年2月20日作出（2019）浙0723刑初40号刑事判决：一、被告人曾小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人翟明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾小平、翟明不服，均提起上诉。本院审理过程中，上诉人曾小平、翟明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾小平、翟明撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾小平、翟明撤回上诉。 武义县人民法院（2019）浙0723刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年四月十五日 代书记员  范梦雅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1170号罪犯钟萍，女，1984年1月1日出生，汉族，中专文化，江西省安义县人，现在浙江省。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0603刑初480号刑事判决，以被告人钟萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人钟萍等人民币200000元，追缴被告人钟萍等人民币200000元，追缴被告人钟萍等各人民币5138.5元。宣判后，被告人钟萍等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙06刑终669号刑事判决，以被告人钟萍犯开设赌场罪，改判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；维持其余判项。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯钟萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯钟萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟萍减去有期徒刑二十日（刑期自2016年11月29日起至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执27号之七 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款公司，住所地围场满族蒙古族自治县伊逊路金帝花苑底商。 法定代表人：谢宝魏，职务：董事长。 被执行人谢国军，男，1973年1月10日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款公司申请执行谢国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3551号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人谢国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢国军在中国工商银行04×××93账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年四月二日 书记员  李德志
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执52号申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：宁志方，男，该公司法务。被执行人：上海筹之家网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张磊。本院在执行上海科匠信息科技有限公司与上海筹之家网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海筹之家网络科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海筹之家网络科技有限公司的银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  唐 毅二〇一九年四月二十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执13号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社董事长。委托代理人：唐书庆。被执行人：周原强，男，1987年5月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：冯树梅，女，1986年9月27日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）与被执行人周原强、冯树梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）道民初字第546号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：周原强、冯树梅自愿在2016年12月30日前返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金78000元及相应利息。案件受理费1750元，减半收取875元，被告周原强、冯树梅自愿负担。因周原强、冯树梅未按上述生效法律文书履行义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在村民委员会及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、主持双方达成和解：被执行人分三期履行义务，于2019年4月10日前偿还本金10000元（已于同年3月29日兑现）；同年12月30日前偿还本金30000元，2020年6月30日前还清余款本金38000元及全部利息本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权实现10000元，尚有68000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2019）黔0325执13号案件终结本次执行程序。被执行人周原强、冯树梅负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一九年四月二十四日书记员  邓建分
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终113号上诉人（原审被告）：井冈山建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼。法定代表人：胡漠煌，职务：经理。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄海龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市木兰县。原审被告：李裕，女，1971年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人井冈山建设集团有限公司因与被上诉人庄海龙、原审被告冯禹建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2019)黑0184民初384号民事裁定，向本院提起上诉。井冈山建设集团有限公司上诉称，上诉人系五常市志广乡土地整治项目的合法承包人，从未与上诉人签订合同，不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告请求原审被告支付工程款，系因建设工程施工合同而引发，故上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案建设工程施工地法院，即黑龙江省五常市法院对本案具有管辖权。上诉人井冈山建设集团有限公司上诉提出由原审被告住所地法院即江西省吉安市吉州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。黑龙江省五常市人民法院裁定驳回井冈山建设集团有限公司对管辖权提出的异议，虽适用法律错误，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年四月二十六日书记员  时 威
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执71号 申请执行人：湖州凯诚置业有限公司 被执行人：任利敏、许吉平 本院执行申请人湖州凯诚置业有限公司与被执行人任利敏、许吉平商品房买卖合同纠纷一案【（2019）浙05执71号】过程中，双方当事人及第三人湖州凯诚市场经营管理有限公司达成执行和解协议，任利敏、许吉平已按执行和解协议履行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初601号 原告：靳天瑞，男，1982年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。 负责人：胥昌龙。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告靳天瑞与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳天瑞及其委托诉讼代理人孟天明、曹清，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳天瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2004年8月18日建立劳动关系，并确认原告的工龄自2001年12月起计算；2、判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；3、判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2003年12月退伍，2004年8月18日，大方县人事劳动和社会保障局、大方县复员退伍军人安置办公室联合下发以方人劳社计字[2004]06号、方安置[2004]02号《关于安排退役士兵王茂等十二名同志工作的通知》，安置原告在大方县供电局持续上班八年。被告于2013年1月通知原告参加供电企业技能招聘考试，于2013年11月与被告签订书面劳动合同，并持续在被告处上班至今。但仅从2013年11月签订书面劳动合同后开始计算原告的上班工龄，导致原告的工资及福利待遇未得到合理调整。原告对此不服，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局辩称：1、大方县供电局电力工程部系独立法人，具有独立的主体资格，原告原系该工程部的职工，后与该工程部解除劳动合同后，才与我单位签订劳动合同，因此原告要求从2004年起建立劳动关系不符合劳动法规定；2、根据劳动法第46条、47条的规定，工资分配应当按劳分配，实行同工同酬，我单位根据生产经营特点和效益依法自助确定本单位的工资水平，被告系企业性质的公司，入职时间、工作经验、职位级别及教育背景等方面的差异造成工资不一样属于正常；3、原告系我单位在职员工，对原告入职以来的工资按时发放，没有拖欠、克扣等情形，因此原告要求补发工资的请求不符合法律规定，建议法院依法驳回原告的诉求。 经审理本院认定事实如下：原告靳天瑞退伍后，于2004年8月18日根据《大方县人事劳动和社会保障局、大方县退伍军人安置办公室方人劳社计字[2004]06号、方安字[2004]02号文件》安排到大方县供电局工作。大方县供电局安排原告靳天瑞到大方县供电分局电力工程部工作，与大方县供电分局电力工程部形成事实劳动关系，工资、养老保险由大方局电力工程部发放和交纳。原告参加被告供电企业招聘考试，于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》并与被告签订《劳动合同》，在被告处工作。因被告从2013年11月开始与服兵役的年限合并为原告计算企业工龄，未把原告进入大方县供电分局电力工程部工作的时间计算在企业工龄内，原告遂向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以方劳人仲案字（2018）第242号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求判如所诉。 另查明：被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(毕节供电局大方分局,大方县供电局)于1991年12月15日经工商管理部门登记成立,类型为全民所有制分支机构。大方县供电局电力工程部（大方县供电所电力设施安装工程部、大方县供电分局电力工程部、大方县供电分局电力工程部）系1992年3月22日经《毕节供电局毕供电字（1992）第022号文件》批复成立，该文件规定：一、电力设备安装工程部属于集体所有制企业，实行独立核算，自负盈亏；二、工程部由大方供电所主管，开办资金由大方供电所负责筹资，行政上隶属于大方供电所，财务上收大方供电所财务科监督指导，业务上收毕节供电局多种经营办公室指导；三、经营范围由大方供电所于工程部商定报工商部门批准。大方县供电分局电力工程部于1992年4月15日经工商管理部门登记成立,类型为集体所有制。 再查明：大方电力工程部成立之初，因无专职财务人员，无工资发放人员，故电力工程部集体制职工工资由大方供电局代为造册发放，工资和保险费用由电力工程部独立账户进行列支。电力工程部的经营性质是自主经营，自负盈亏，工程部每年所承揽工程及收取的工程管理费用于支付其本部人员的工资、奖金和上缴税收。 以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证、证明、毕节供电局文件、贵州电网有限责任公司文件、大方县人事劳动和社会保障局、复原退伍军人安排办公室的文件、工资发放清册、贵州省电力公司部门文件、仲裁裁决书、劳动合同、合同终止协议、法院依法调取大方市场监督管理局、大方供电分局电力工程部、贵州电网有限责任公司大方供电局的复函及相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：原告在大方县供电局电力工程部工作期间与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局是否存在劳动关系？原告请求认定工龄及要求按同工龄享受相关的工资标准及福利待遇，是否属于本院审理民事案件的范围？ 本案经本院审判委员会讨论认为，关于原告请求确认原告与被告自2004年8月18日建立劳动关系的诉讼请求，因原告于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》，证明原告与大方县供电分局电力工程部劳动关系已终止，原告提供的证据不足以证明原告与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应当判决驳回。关于原告请求确认原告的工龄自2001年12月起计算、判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）、判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇的诉讼请求，因原告的该诉讼请求不属于法院民事案件审理的范畴，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告靳天瑞请求确认原告靳天瑞与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局自2004年8月18日建立劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告靳天瑞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 陈天国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5086号申请执行人中国华建投资控股有限公司，组织机构代码。被执行人赵峡，居民身份证×××；被执行人海西博奥工程有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初3729号民事判决书，已向被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司发出执行通知，责令被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵峡、海西博奥工程有限公司财产以人民币2466191.76元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年四月二十六日书记员  王雪娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终310号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：松富电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道187号（A10幢）1层、2层、3层。统一社会信用代码：91440300724708047G。法定代表人：于长弘，该公司总经理。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人松某电子（深圳）有限公司（以下简称松某公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。迈科公司上诉称：请求撤销原审裁定，裁定迈科公司的管辖权异议成立并将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会审理。事实与理由：迈科公司与松某公司曾约定，如双方后续发生纠纷，双方同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。据此，迈科公司与松某公司已将纠纷解决方式约定为仲裁，根据仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。双方约定的纠纷解决方式为仲裁，解决争端的机构为广州仲裁委员会东莞分会，仲裁机构明确，仲裁协议有效。故迈科公司认为东莞市第二人民法院对本案并无管辖权，东莞市第二人民法院对迈科公司所作出的（2019）粤1972民初1084号民事裁定书不当。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。迈科公司主张双方曾约定如发生纠纷，双方同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。但迈科公司并未提供任何证据证明其主张成立，故本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。迈科公司的住所地在东莞市大朗镇，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，迈科公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年四月十五日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终237号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝江，男，1982年4月27日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2004年7月29日因犯寻衅滋事罪被浙江省新昌县人民法院判处拘役五个月，2004年9月26日刑满释放；2017年9月28日因犯容留他人吸毒罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年6月24日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人祝江犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月22日作出（2019）浙0624刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人祝江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人祝江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人祝江撤回上诉。 浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年四月二十六日 书记员  顾梦娜
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢483号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人魏义增、魏义河借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第2393号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢483号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终854号上诉人（原审原告）：曲伟东，男，1954年11月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲田中，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。上诉人曲伟东因与被上诉人曲田中排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲伟东上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、1993年8月15日被上诉人将房屋出卖给上诉人，草园已成为房屋的附属物，上诉人管理和使用草园已有20余年，被上诉人擅自将上诉人种植的树木拔掉，侵犯了上诉人的管理使用权。一审法院将诉讼请求变更为确认土地使用权纠纷，程序违法。2、22年前双方签订房屋买卖合同时，被上诉人同意将该草园归上诉人使用，有证明人曲慎中、曲臣中、曲若平和村民委员会出具的“证明”证实上述事实。一审法院违法认定该“证明”没有法律效力。3、被上诉人提交的“林权证”无发证时间、涉及面积、编号、登记存根等，且证中字迹为后期填写；村民委员会老干部也表示林业部从未向本村颁发“林权证”，综上，该“林权证”无法律效力，即使有效也不能对抗上诉人合法取得的草园管理权。被上诉人曲田中辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。1、法院在审理案件过程中发现事实与立案案由不符，应当以查明的事实依法裁判。释明权是针对诉讼当事人由于法律知识的缺乏，而进行的导引，但是本案中上诉人在一审中没有参与整个诉讼，都是由代理人代其出庭。涉案草园“林权证”在一审中经过上诉人、被上诉人代理人的质证，上诉人知道本案涉及的实际土地权属，法院没有必要再进行释明。2、1993年8月15日签订的房屋买卖协议中房屋四至明确，并不包括涉案诉争的草园。主管部门也针对该“林权证”进行了情况说明，确认该“林权证”合法有效。因此，本案涉及的草园权属明确，上诉人没有权利抗辩被上诉人排除妨害。一审法院结合上诉人提供的村民委员会证明，作出裁决完全合法。原审原告曲伟东向一审法院起诉请求：1、依法确认原告在院土地使用权归原告，要求被告立即停止侵害，排除妨害，并赔偿原告树木损失130元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1993年8月15日原告购买被告坐落在龙口市，双方约定南至（西段）自园合界。2015年7月28日，当时房屋买卖证明人曲慎中（原电缆厂厂长）、曲臣中（原村党支部书记）、曲若平（原村党支部副书记）均向原告证实自园合界的草原（空闲地）和厕所归原告，龙口市北马镇曲阜村民委员会也对上述事实进行了证明。原告也一直对上述南院享有管理和使用权。2017年3月中旬原告在自己的南院种下两棵无花果树，被告将其拔掉并扬言要在此处套墙建房。本案经村委调解未果，现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。一审法院审理期间当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：对原告曲伟东提交的证明一份，被告提出异议对该证明不予认可，法院认为，该证明盖有曲阜村委印章，虽出具时间为2015年7月28日，且该份证明的证明人未能出庭接受质证，但是该证明能够证实原告购买房屋后一直使用该草园地的事实。对原告曲伟东提交的无花果树价值证明一份，经质证，被告对其真实性提出异议，法院认为，该份证明的证明人未能出庭接受质证，法院无法核实无花果树的真实价值，故对该份证据，法院不予采信。对被告曲田中提交的证明一份，经质证，原告对其真实性提出异议。法院认为，该份证明无村委印章，仅有证明人的签字，但证明人未能出庭接受质证，无法核实其真实性，故对该份证据，法院不予采信。对原告曲伟东提交的购买房屋契约一份、房屋产权证书一份、现场照片两张及被告曲田中提交的林权证一份，经质证，原、被告双方对其真实性均无异议，法院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。根据原、被告的陈述以及经法院审查确定的证据，认定如下事实：原、被告原系同村村民。1993年8月15日，原告曲伟东购买被告曲田中的位于龙口市，双方立有买卖契约，约定房屋四至为“东至曲若颜合墙合界，南至东段曲若安合界，西段自园合界，西至本主外墙根，北至曲协中合界”。2017年3月中旬原告在房南西段草园种下两棵无花果树，被告认为该处草园使用权归其所有，将无花果树拔掉。原、被告因该房屋南西段草园的土地使用权发生争议，原告诉至法院。审理中被告出具该处草园的林权证，并通过龙口市信访局由龙口市林业局出具证明证实该林权证的效力。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告发生争议的核心焦点是，诉争土地的使用权的归属。根据相关法律规定，土地使用权发生争议的，不属于法院受案范围，此类纠纷应向有关行政部门寻求解决。故原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，一审法院于2018年1月15日裁定：驳回原告曲伟东的起诉。本院审理期间，上诉人曲伟东提交龙口市北马镇曲阜村村民委员会出具的证明一份，以此证明被上诉人曲田中卖房时将房屋和南院的面积做为一个整体出卖，被上诉人曲田中在该村已没有住房，南院一直由上诉人曲伟东管理使用，村民委员会也从来没有为被上诉人曲田中办理过“林权证”。对此，被上诉人曲田中有异议，称该证明不属于新证据也没有证明力，该证明与1993年8月15日双方签订的房屋买卖契约相矛盾，房屋买卖契约并不包含涉案草园，办理“林权证”的主管部门是政府的林业部门，村民委员会无权办理。在一审法院2017年11月13日开庭审理中，关于上诉人曲伟东主张的两棵无花果树的赔偿问题，其放弃该赔偿请求。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，关于涉案两棵无花果树的赔偿问题，上诉人曲伟东在一审中已放弃了该赔偿请求。目前来看，双方争论的主要问题是涉案土地的使用权的范围和归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”。依据上述规定，本案双方争议的土地使用权不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人曲伟东的起诉，并无不当。上诉人曲伟东的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年四月十五日书记员  肖 婷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3235号 申请执行人：郑国忠，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑国强，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑国忠与郑国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4310号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还80000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2019年11月至2020年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4310号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  姚赛琼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初101号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司职员。 被告：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。 法定代表人：王文学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与华夏幸福基业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年四月二日 书记员  马云龙
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初493号 原告：周嘉明，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。 被告：广州市交通运输局，住所地广东省广州市天河南二路1号，统一社会信用代码：11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明，职务局长。 委托代理人：林占君，该单位工作人员。 委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。 第三人：朱灵，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 委托代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。 原告周嘉明诉被告广州市交通运输局、第三人朱灵不履行法定职责一案，原告于2018年12月14日向本院提起诉讼，于2019年1月3日补齐材料，本院于2019年1月10日立案受理。在审理过程中，原告周嘉明自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告周嘉明自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周嘉明撤回起诉。 受理费25元，由原告周嘉明负担。 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一九年四月九日 书记员  吴桂蓉
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1306号原告：赵某某，男，1980年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某某，男，1980年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：任某某，女，1975年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告赵某某与被告吕某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告吕某某、任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年6月26日起至还清本金为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2018年6月26日二被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2%，后经原告多次催要，二被告都以种种理由推拖不还，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告吕某某、任某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。审理查明：2018年6月26日，二被告向原告借款20000元，并在借条上签名按印，双方在借条上没有约定借款期限，亦未约定借款利率。同日，原告将20000元转入被告任某某的账号。借款后，经原告催要，二被告未予偿还。上述事实，有原告提供的借条、收条、建行交易明细和当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告吕某某、任某某于2018年6月26日向原告赵某某借款20000元并出具了借条和收条，系双方当事人的真实意思表示，本案原、被告之间的借贷事实存在，借贷关系合法有效，依法应受保护。借款后，经原告催要，二被告未履行还款义务。现原告主张二被告偿还借款，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的意见，因双方在借条中未约定利率且原告也未提供能够证明案涉借款按月利率2%计算利息的其他证据，故对原告要求被告支付利息的意见，本院不予采纳。被告吕某某、任某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某、任某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某某、任某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  曹书玉二〇一九年四月二十二日书记员  李沂璠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终310号 上诉人（原审被告）：湖北欧立制药有限公司。住所地：湖北省黄石市沈下路619号。 法定代表人：梅杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王统江，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 上诉人湖北欧立制药有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）浙0205民初386号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖北欧立制药有限公司上诉称：一、没有证据证明本案系合同纠纷，原审裁定采纳被上诉人“认为”的案由并据以确定管辖，缺乏基本的事实依据。二、“接收货币一方所在地为合同履行地”并不适用所有的合同，司法实务中仅适用于民间借贷、买卖合同这两种合同纠纷。三、本案应当依照“原告就被告”的一般管辖原则确定管辖法院。鉴于上诉人的住所地在湖北省黄石市，根据相关法律规定，本案应由黄石市下陆区人民法院审理。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送黄石市下陆区人民法院审理。 被上诉人王统江书面答辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》对于合同形式的规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，上诉人与被上诉人之间是口头合同。双方处于异地，合作方式是电联，被上诉人销售上诉人提供的产品“欧立停”，销售付款之后再由上诉人向被上诉人结算佣金。被上诉人累计销售4件货，上诉人已经结算了1件，剩余3件未结算，即双方虽然没有书面合同但合同已经实际履行，故合同关系存在。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为上诉人应当支付给被上诉人的佣金，佣金系货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，本案管辖权明确，不存在异议。原审法院对本案依法享有管辖权，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了上诉人与被上诉人的银行流水以及与上诉人员工的通话记录、录音整理等证据，并据此提起诉讼。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的证据，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以合同纠纷受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的合同关系，可在实体审理中予以确认。本案系合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付代理费和利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付代理费和利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为“接收货币一方所在地为合同履行地”司法实务中仅适用于民间借贷、买卖合同这两种合同纠纷的上诉理由，属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  张瑞颖
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执728号 申请执行人：宁波纳新人力资源服务有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道沧海商业广场9、21号1322室。 法定代表人：庄金泱，公司总经理。 被执行人：宁波维凯网络科技有限公司，住所地宁波市海曙区开明街（11-42）。 法定代表人：石永波，公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波纳新人力资源服务有限公司与被执行人宁波维凯网络科技有限公司商事仲裁纠纷（2018）甬仲字第84号一案中，经本院查找被执行人宁波维凯网络科技有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，均未发现可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法作出失信决定书和限制消费令，对被执行人宁波维凯网络科技有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波纳新人力资源服务有限公司。申请执行人宁波纳新人力资源服务有限公司亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年四月二十九日 代书记员 姜南翔
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初677号 原告：李玉成，男，1965年4月9日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1977年12月26日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告李玉成与被告张晓东不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉成及委托诉讼代理人滕振明、被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉成向本院提出诉讼请求：判令被告张晓东返回不当得利款87620.83元及自2008年4月28日起至实际给付之日止按月利率1分计算利息。事实和理由：2008年4月28日，我的运输车辆主车、挂车由司机焦洪宝驾驶，在农安县302国道601公里处与受害方梁庆喜驾驶的辽小型货车相撞，造成梁庆喜死亡，乘车人韩雄、高洪彬受伤，交警划分焦洪宝承担事故全部责任。我作为大货车车主承担民事赔偿责任。经过农安县法院调解，我与梁庆喜配偶高成颖达成调解协议，我赔偿高成颖、高洪彬、李兴福、韩雄共计26万元。在履行农安县人民法院调解书的过程中，因我的货车在中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司参加保险，87620.83元赔偿款应该由我领取交给高成颖等受害人，当我去保险公司领取赔偿款的时，保险公司的工作人员说赔偿款打到我的工行卡上。我的银行卡在被告张晓东办理保险业务的时候没有收回来，始终在张晓东手里，张晓东于2011年7月29日将此款分两笔（一笔5万元、一笔37620.83元）转到张晓东卡上，后来经我多次索未果，故提起诉讼。 被告张晓东辩称，这笔保险赔款需要原告李玉成本人持卡或者有原告本人的授权才能领取。我在银行调取我的卡，这个尾号8611卡不是我的，是对公账户，转款的事情不存在。钱当时原告领的给的我，年头比较多，具体怎么回事忘记了。卡即使在我手，原告不告诉我密码，我也不能知道。2008年我给原告垫付共21万余元，是理赔垫付款有一个欠条，原告说的不是事实，我不存在侵占，现在原告还欠我13万多元，所以不同意返还钱及利息。 经审理查明，2008年4月28日，原告李玉成的运输车辆 肇事，2011年7月29日，中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司将肇事车辆理赔款87620.83元，分两笔（一笔5万元、一笔37620.83元）转到李玉成尾号3195工商银行卡内。李玉成称此款被张晓东转到其尾号8611卡上，未交付给我。张晓东称尾号8611卡不是我的卡，是对公账户；2008年给李玉成理赔垫付款21万余元，李玉成给出了收据。此87620.83元如果是我支取一定是李玉成同意，李玉成现在还欠我13万余元。对此，李玉成称还欠张晓东多少钱，我俩现在没算账。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证吉林省农安县人民法院（2008）农刑初字第203号刑事附带民事调解书、李玉成银行卡流水、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、赔款支付明细表、中国工商银行个人客户开户信息、李玉成出具的收据一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案原告李玉成诉请被告张晓东返还不当得利款及利息，本案案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。李玉成提供的其尾号为3195工行卡银行流水，能够证明87620.83元理赔款是由尾号8611账号于2011年7月29日分两笔（5万元、37620.83元）转入该卡的，注释为保险。而非李玉成主张的是将此款分两笔转给张晓东8611卡上。故对李玉成的此点主张，本院不予支持。鉴于张晓东与李玉成之间存有债权债务，尚未结算，李玉成3195卡内87620.83元理赔款如是张晓东支取，亦不能足以认定张晓东构成不当得利。李玉成的两份调证申请，已无实际意义，故本院不予调取。综上所述，原告李玉成现所提供的证据不能证明被告张晓东存在不当得利行为，根据谁主张谁举证的原则，李玉成应承担对己不利的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉成的诉讼请求。 案件受理费995元，由原告李玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年四月十九日 书记员  董丽媛
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终427号 上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：刘某1。 被上诉人（原审原告）：东莞光盛激光科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：高某1。 上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因与被上诉人东莞光盛激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22837号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司上诉称，双方在合同履行过程中约定了由佛山市禅城区人民法院管辖，据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张双方存在约定管辖协议，但未提供证据证明，本院不予采信，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年四月二十八日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2265号上诉人（原审被告）：陈恂恂，女，1973年9月1日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：管立军，男，1967年6月8日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈恂恂因与被上诉人管立军民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月28日向上诉人陈恂恂送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈恂恂未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈恂恂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1829号原告：张云崧，男，1991年1月16日出生，住安徽省阜南县。被告：阜阳市福利元投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍泉区胜利北路西侧环球外滩国际新城黄金水岸B4#B5#楼西M127室，统一社会信用代码91341200396845308A。法定代表人：高志中，系该公司经理。被告：高志中，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张云崧与被告阜阳市福利元投资咨询有限公司、高志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张云崧于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张云崧撤回对被告阜阳市福利元投资咨询有限公司、高志中的起诉。案件受理费824元，减半收取412元，由原告张云崧承担。审判员  李东波二〇一九年四月三十日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1413号罪犯张连吉，男，1962年1月1日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙1102刑初400号刑事判决，以被告人张连吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；被告人张连吉的违法所得人民币1600元，予以追缴。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张连吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张连吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯张连吉已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张连吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张连吉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1415号罪犯张少尉，男，1989年11月9日出生，汉族，大专文化，浙江省上虞市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年10月15日作出（2012）绍虞刑初字第634号刑事判决，以被告人张少尉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张少尉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张少尉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张少尉已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张少尉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、抢劫罪被数罪并罚判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张少尉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月30日起至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1149号申请执行人王飞，女，1986年10月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人杨涛，男，1979年5月27日出生，回族，住沈阳市和平区。被执行人脱静媛，女，1978年11月29日出生，回族，住沈阳市和平区。申请执行人王飞与被执行人杨涛、脱静媛买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王飞要求被执行人杨涛、脱静媛给付申请执行人货款95723元，案件受理费2194元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人被执行人王飞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人杨涛、脱静媛的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年四月三十日书记员  刘 帅
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1392号 原告：赵建业，男，1991年2月21日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，一般代理。 被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧。 法定代表人：江建忠，系经理。 原告赵建业与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（简称“兴元公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建业及其委托诉讼代理人盛满永，被告兴元公司的法定代表人江建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建业向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的工资76500元。事实和理由：原告自2005年初开始在被告处工作，从事车间主任工作，约定工资为每月4500元，自2015年8月起被告开始拖欠原告工资，截止到2016年12月31日，被告累计拖欠原告工资76500元，并且已就所欠工资为原告出具欠条。原告于2019年2月27日申请劳动仲裁，仲裁委员会通知原告不予受理。现依法起诉，望依法判决。 被告兴元公司辩称，对原告诉状所列的事实没有意见。 本院经审理认定如下事实：原告曾系被告处工人，月工资4500元。截至2016年12月31日，被告尚欠原告工资76500元，2019年1月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今唐山兴元印刷包装机械制造有限公司欠赵建业工资（2015年8月1日至2016年12月31日）共计76500元（大写：柒万陆仟伍佰元整）。欠款人：唐山兴元印刷包装机械有限公司（加盖公章）2019年1月1日”。原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年2月27日作出（2019）案通字第042号不予受理案件通知书，主要理由为不属于本委受理范围。原告主张此款经催要，被告一直未付。 上述事实，本院应予认定。 本院认为，被告就拖欠原告的工资76500元为原告出具欠条，双方间拖欠劳动报酬的法律关系明确，本院予以确认。被告拖欠工资的行为违反法律规定，应承担给付责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 一、被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司给付原告赵建业工资76500元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告赵建业其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年四月二日 书 记 员  边玉凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3870号原告：覃蓉，女，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省华容县,被告：刘天华，男，1985年5月30日出生，壮族，住广西上思县,被告：广州市荔鸿混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，统一社会信用代码91440114574005142H。法定代表人：徐伟镜。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部，住所地佛山市南海区大沥钟边北一（土名一仓九墩）恒昌楼6号地铺，统一社会信用代码91440605754519968G。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。原告覃蓉与被告刘天华、广州市荔鸿混凝土有限公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告覃蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃蓉撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年四月九日书记员  王 鑫
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终103号上诉人（原审原告）黄帅，男，汉族，1989年5月18日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所专职律师。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦总局，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街175号。法定代表人王守聪，该局局长。委托代理人阿海峰，该局政策法规局科长。上诉人黄帅因诉黑龙江省农垦总局政府信息公开一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄帅以与黑龙江省农垦总局达成一致合意，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄帅撤回上诉的请求不损害公共利益和他人合法权益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄帅撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年四月二十二日法官助理张庆宇书记员潘薇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执685号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：林德樟，男，1983年6月3日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE028160号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林德樟商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执685号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年四月十五日代书记员 郑恬恬
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保358号胡卫与通州区川姜镇恒天布艺经营部侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执229号 申请执行人：陈荣政，男，1995年5月27日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：郑伟慧，女，1995年1月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：戴青珍，女，1992年8月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人陈荣政与被执行人郑伟慧、戴青珍民间借贷纠纷一案中，钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初880号民事判决书已经发生法律效力。因郑伟慧、戴青珍未按上述生效法律文书履行义务，陈荣政向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0703执229号案件的执行。 终结执行后,如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  周炳志
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初443号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨连荣，男,1982年2月23日出生，彝族，云南省元谋县人，中专文化，系昆明文雅生活超市邮政店售货员，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。2018年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]404号起诉书指控被告人杨连荣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人杨连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月25日凌晨2时许，被告人杨连荣吃饭饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市口时，所驾车与公交车站台碰撞，致车辆及公交车站台损坏，造成道路交通事故，在同车人杨某某报警后其在现场等候民警到现场，后由昆明市五华区人民医院医务人员抽取的静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，经定性分析检出乙醇成分份，定量分析乙醇含量为267.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨连荣的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨连荣在他人报案后而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人杨连荣自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明：2018年3月25日凌晨2时许，被告人杨连荣吃饭饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市口时，所驾车与公交车站台碰撞，致车辆及公交车站台损坏，造成道路交通事故，坐车内的杨某平报警后其在现场等候民警到现场处理，后经抽取被告人杨连荣静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分份，含量为267.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定：被告人杨连荣承担事故的全部责任。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，查获经过，驾驶证（复印件），指令详情，被告人的供述，证人杨某平、杨某翠、李某某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书等相关证据印证，经查证属实。被告人杨连荣对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨连荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨连荣到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨连荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月十五日书记员  张智斌
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢522号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被执行人夏志新、李克顺借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第0807号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢522号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月八日