广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3650号原告：洪青荣，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：胡成远，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：唐伟生，男，1995年2月13日出生，汉族，住四川省达县，被告：陈为珍，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省天台县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞分公司”），住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢、谢文明，均系广东君爵律师事务所律师。原告洪青荣诉被告唐伟生、陈为珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人胡成远，被告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告唐伟生、陈为珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告平安保险东莞分公司赔偿原告机动车交通事故责任强制险保险金4736.4元、商业第三者责任险保险金19523元；二、被告唐伟生、陈为珍对上述赔偿承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，被告唐伟生驾驶粤Ｓ×××××号小车行驶至东莞市运河路段时，与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告头部轻微伤的交通事故。交警部门认定被告唐伟生负事故的全部责任。事故发生后，原告前往医院治疗，医嘱休息一周。原告的工资为11607.38元/月。此次事故造成原告的损失有：车辆维修费20553元、评估费970元、医疗费28.01元、误工费2708.39元。被告平安保险东莞分公司是案涉肇事车辆所投保的保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定，被告平安保险东莞分公司负有给付保险金的义务，被告陈为珍是案涉肇事车辆的车主，均对原告的损失付赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求法院依法判决。被告平安保险东莞分公司辩称，被告平安保险东莞分公司对原告诉求的维修费不予认可，原告未提交维修费发票、维修明细等相关材料证明车辆实际维修完毕以及实际维修金额。原告提交的评估报告是单方做出，且是在事故发生十天后才作出的，原告未将相关情况通知被告平安保险东莞分公司。原告未提交评估机构的相关资质，也未提供车损照片、车辆车检照片等。评估费属于原告单方支出，原告未提交相关票据，不予认可。原告并未提交相关误工证明，证明其实际误工的损失情况。交通事故赔偿是补偿原则，原告提交的银行流水不能证明原告的误工损失，医疗费、误工费均不予认可。被告唐伟生、陈为珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告因与被告唐伟生驾驶的被告陈为珍的车辆发生交通事故，导致原告头部轻微伤，被告唐伟生负事故全责。原告提交的证据显示，其因伤治疗支付医疗费28.01元，医嘱休息7天。原告2018年8月工资收入由2200元+600元+8807.38元构成，原告据此认为其因伤治疗导致的误工费为2708.39元【（2200元+600元+8807.38元）除以30天乘以7天】。被告认为原告已确认其并未发生收入减少，按损失填补原则，原告该项主张法律依据不足。原告车辆因交通事故维修产生的修理费20553元，评估费970元，对此提供了广东广协鉴定评估有限公司出具的鉴定报告佐证。被告平安保险东莞分公司对该鉴定报告不予确认，认为该报告系原告单方委托，未通知被告平安保险东莞分公司且该报告未附鉴定机构资质证书、事故发生时车辆的损失照片等材料。修理项目所涉内容存在多项更翻项目，不能客观反映车辆事故损害时的实际状况。被告平安保险东莞分公司确认其所承保的案涉车辆在保险期限内，保险限额1000000元（含不计免赔），投保险种包含交强险、商业第三者责任险。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、病历、医疗票据、诊断证明书、收入交易明细以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告唐伟生、陈为珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告唐伟生驾驶的被告陈为珍的车辆发生交通事故，被告唐伟生负事故全责，被告平安保险东莞分公司为被告陈为珍车辆承保了交强险及商业第三者责任险。根据查明的事实，该保险限额可覆盖原告诉求的金额，故被告平安保险东莞分公司应为造成案涉交通事故保险赔偿责任的直接责任人。被告唐伟生、陈为珍不承担相应的赔付责任。本案诉争焦点为原告主张的保险赔付金额如何认定。原告主张的诉求费用的构成包括维修费20553元、评估费970元、医疗费28.01元、误工费2708.39元，对此原告提供了鉴定报告、医疗费票据及银行流水。被告认为鉴定报告所涉的维修费、评估费不具真实性，银行流水缺乏关联性且不符合损失填补原则。经审查，原告提交的评估报告确实存在瑕疵，但在被告明确放弃重新鉴定的情况下，本院对鉴定报告中所涉的损失酌定为15000元。对于医疗费用28.01元，被告不持异议，予以认定。对于误工费用，原告的主张及计算方法符合法律规定，被告认为应适用损害填补原则与人身损害的赔偿方法不符，该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪青荣17736.4元；二、驳回原告对被告唐伟生、陈为珍的诉讼请求；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203.24元，已由原告预交，原告承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担153.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年四月十一日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。