广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33044号原告：东莞市七好服饰有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区莞穗大道411号生益大厦3楼，统一社会信用代码：91441900752878721H。法定代表人：周建云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛玉平，系广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶利华，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系该公司员工。被告：杨辛，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，被告：无锡市名典服饰有限公司，住所地：江苏省无锡市健康里3号102室，统一社会信用代码：91320202742484446X。法定代表人：杨钊晗，系该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵志雄，系江苏诚卓律师事务所律师。原告东莞市七好服饰有限公司（以下简称“七好公司”）诉被告杨辛、无锡市名典服饰有限公司（以下简称“名典公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月10日进行了第一次公开开庭审理。原告的委托代理人盛玉平、叶利华，被告杨辛以及两被告的共同委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼。于2019年2月28日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人盛玉平、叶利华，被告杨辛以及两被告的共同委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七好公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款930455.67元及利息（利息从起诉日算至实际支付日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月和8月，被告杨辛与原告对帐，确认拖欠原告货款930455.67元，但至今都未向原告偿还。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。原告当庭变更诉讼请求：判令两被告偿还货款864171.87元及利息，利息计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止。补充事实理由：根据被告的答辩，两被告确认原告的证据1、2对账函，承认拖欠原告截至2016年7月的货款为930455.67元，但被告认为其已向原告退了货，但被告并没有加上原告在2016年8月之后向其发货的货款金额，经过原告核算，原告减去被告的退货，被告仍拖欠原告货款864171.87元。被告杨辛辩称，本案的买卖合同关系是被告名典公司与原告七好公司间基于特许经销合约的约定及相关授权的前提下产生的，权利义务主体是被告名典公司与原告七好公司，本案被告杨辛仅又是被告名典公司的聘用人员及签约代表，其不是本案买卖合同的权利义务承受主体，其在原告对账函上的签注是职务行为，与其个人无任何关联性，因此应依法驳回原告又寸于第被告杨辛的诉讼请求。被告名典公司辩称，对于原告七好公司举证的两张对账函，被告无锡名典对其真实性、合法性、关联性均不持异议，但原告七好公司于2017年2月21日给被告名典公司的商函中对双方终止合作后，装修道具还款、品牌保证金、及现有库存回收抵充欠款及回收商品折损扣率都给了明确的确认，现被告名典公司于要求在本案的诉讼标的中对如下项目及金额予以抵充扣减：1、库存回收：退回东莞七好处服饰5150件，按2017年2月21日给无锡名典的商函中确认的折损扣率，应依约抵充货款664083.70元；2、品牌保证金：100000元；3、装修道具还款：84967.8元。以上三项抵充合计849051.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告七好公司作为甲方与被告名典公司作为乙方签订《特许经销合约》，甲方同意收到乙方合同保证金之日起正式授权乙方在江苏省区域范围内的相关店铺代理零售乙方自营及批发甲方拥有的的“啄木鸟”品牌服饰系列产品，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日；乙方在合同生效当日应向甲方缴纳品牌专营合同保证金100000元，合同到期三个月内，如乙方售完全部货品并无违约的情况下无息退还；店铺装修费用由乙方自行承担，乙方所使用的商场道具、包装材料、形象标志、LOGO字体、陈列用具等与甲方授权商标有关的物品须是甲方公司订购或向甲方指定单位订购的；双方之间的业务关系为买卖合同关系，甲方在确认收到乙方货款后发出货品，乙方收货后，除货品出现质量外，该货品的一切风险均由乙方自行承担；乙方签约代表为被告杨辛。原告于2016年1月1日出具授权书，授权被告名典公司特许销售权，有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。原告主张被告于2016年6月1日至2016年6月30日拖欠货款160991.15元、2016年7月1日至2016年7月31日拖欠货款769464.52元、2016年8月至2016年12月拖欠货款843831.99元，实际收退货金额是719134.48元，减去收到被告回款243540元，尚欠原告货款864171.87元。原告为其主张提交了2016年6月和2016年7月的对账函（2016年6月对账函显示：客户名称为“江苏高淳嘉兴店”，本期累计欠款为160991.15元，客户签名或盖章处盖有被告名典公司的公章和签有“杨辛”。2016年7月对账函显示：客户名称为“江苏-杨辛”，本期累计欠款为769464.52元，客户签名或盖章处盖有被告名典公司的公章和签有“杨辛”。）、2016年8月至2017年11月对账函（显示：“无锡名典服饰、杨辛”的上月余额为769464.52元，实际发货592994.09元，收退货524707.63元，收回款153540元，其他增加项212589.95元，其他减少项159714.76元，小计应收737086.17元；“江苏高淳、嘉兴店”的上月余额为160991.15元，实际发货250837.9元，收退货194426.85元，收回款90000元，其他增加项0元，其他减少项316.5元，小计应收127085.7元；合计应收款864171.87元）、出库单、物流单、银行进账单佐证。两被告对2016年6月和2016年7月对账函予以确认，对关于2016年8月至2017年11月原告与被告名典公司的发货证据不予确认，对原告关于收退货和收回款的证据予以确认；原告并未提交关于2016年8月至2017年11月对账函中增加项、减少项中的证据，因此对该证据的相关数据不予确认，其他部分均予以确认，称原告在减少项中的关于江苏江阴华地道具款中的20000元数据与被告提交的销售部呈批文件意思表示相同。被告名典公司辩称经查实，2016年8月至2017年11月期间被告公司收到原告发出的共计534件货物，合计197464.51元。原被告均确认“江苏高淳、嘉兴店”和“江苏-杨辛”均是指被告名典公司。两被告辩称原告有特许经营合约终止后相关道具返款、品牌保证金冲抵欠款的意思表示，折算的金额为664083.7元，并提交商函、2017年1月9日至2017年5月11日退回七好公司仓货品清单（显示：2016年至2012年及之前共计退还件数5150件，合计664083.7元；其中衬衫398件，折算金额为48710元；未返品牌保证金100000元、未返江阴华地专柜装修款20000元、未返嘉兴八佰伴专柜装修款29764.5元、未返高淳八佰伴专柜装修款35203.3元，合计184967.8元）、货运单（显示时间为2017年1月9日至2017年5月15日）、查询单、采购退货单（除2017年5月9日单号为CT20170509001、CT20170509002,品名为短衬、长衬的款号开头为80的，其余单号的款号开头均有英文字母）、3份销售部呈批文件（QQ截图打印件）佐证。商函显示：第2点中“贵司在商函中提出以正常装修道具返款、品牌保证金、及现有库存回收抵冲欠款，基于贵司已计划不在经营服饰类产品，我司同意回收库存抵冲欠款，但回收的商品须按生产年份折损结算”，落款处加盖了原告七好公司的公章，落款日期为2017年2月21日。2015年8月12日销售部呈批文件显示：事由为“关于江苏江阴华地啄木鸟专柜位置调整道具申请报告”，内容有“在2012年6月重新装修当时道具制作费用48412元（道具支持费用已返还），今年8月份江阴华地商场男装品牌大调整，……现商场位置调整客户特向公司申请此专柜道具支持”，批示手写内容为“同意给予道具支持，期限为二年以货品的形式给予返还”。2015年12月1日销售部呈批文件显示：事由为“关于江苏省代啄木鸟进驻嘉兴八佰伴道具支持申请报告”，内容有“浙江嘉兴八佰伴啄木鸟点计划12月15日开业，……此店道具制作费用共59529元，道具款先由客户全额支付，道具制作费用支持分两年返还，开业满一年返还首批道具款50%，开业满两年后返还剩余道具款50%，开业满两年后返还剩余道具款50%，都以货品形式给予返还。”，批示手写内容为“同意给予浙江嘉兴八佰伴啄木鸟店道具款计人民币伍万玖仟伍佰贰拾玖元正支持，按时段以货品的形式给予返还”。2015年12月3日销售部呈批文件显示：事由为“关于给江苏暂时宽限发货货款申请报告”，内容有“嘉兴八佰伴道具款59529元，计划12月28日开业及高淳八佰伴道具款20406.6元，计划12月22日开业共129935.6元，回款计划安排：12月12日前汇入7万、12月22日前汇入6万，共13万。截至2015年12月3日帐上欠款91万，15秋冬货品已出货金额为66万。现未出15秋冬货品金额18万，回款计划安排2106年1月12日前汇入6万，1月22日前汇入8万，1月29日前汇入7万，共21万。2016年春夏货品订货金额48万：1、16春夏30%的预付订金15万，回款计划安排：2016年1月22日前汇入2万，1月29日前汇入2万，2月19日前汇入5万，2月28日前汇入5万，共14万。2.16春装款12万及夏装款36万提货货款回款计划安排：2016年3月15日前汇入5万，3月25日前汇入7万，4月8日前汇入5万，4月22日前汇入8万，5月25日前汇入9万，共34万”，批示手写内容为“同意以上发货及汇款计划方案。财务部、销售部负责人必须严格执行”。原告确认该三份销售部呈批文件确系时任原告公司副经理的陈小斌所签；原告主张向被告名典公司返还道具制作费的前提是必须开业满一年返还首批道具款50%，开业满两年后返还剩余道具款50%且都以货品形式给予返还，被告名典公司在嘉兴八佰伴“啄木鸟专柜”开业时间为2015年12月15日，江阴华地“啄木鸟专柜”开业时间为2015年8月26日，高淳八佰伴“啄木鸟专柜”开业时间为2015年12月28日，被告名典公司退货时间为2017年1月9日至2017年5月11日，即被告名典公司从2017年1月开始就已经终止前述专柜经营，故被告名典公司经营前述专柜并没有满两年，不符合剩余50%道具款返还的条件；根据被告提交的2015年12月3日销售部呈批文件可知，截至2015年12月3日，被告账上欠原告910000元并申请原告给予宽限回款期限先行发货，此后原告为缓解被告资金问题而仍向其发货843831.99元，被告也向原告退了一些货和回了部分货款，至今仍拖欠原告货款864171.87元。两被告辩称案涉买卖合同是原告七好公司与被告名典公司之间的关系，与被告杨辛无关，并提交劳动合同书、录用备案表、花名册、个人社会保险历年缴费情况佐证。原告对劳动合同书不予确认，对录用备案表、花名册的真实性予以确认，认为被告提供社保缴费情况与职工养老保险手册存在不一致的地方。原告于2018年11月2日向本院递交了本案的起诉材料。另查，被告名典公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2002年8月21日成立，股东为杨钊晗、钱晗珺，执行董事为杨钊晗、监事为杨辛、总经理为钱晗珺。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告杨辛是否需要与被告名典公司就案涉买卖合同的债务共同承担还款责任；二、被告名典公司需要向原告支付的货款金额是多少。本院分析如下：关于第一个争议焦点。首先，特许经销合约中甲方是原告七好公司，乙方是被告名典公司，被告杨辛仅在该合同的乙方签约代表处签名，因此本院认为案涉买卖合同关系中的合同相对方是原告七好公司与被告名典公司。再者，原告亦确认其提交的2016年6月、7月对账函中显示的“江苏高淳、嘉兴店”和“江苏-杨辛”均是指被告名典公司，落款处客户签名或盖章处被告杨辛签名的同时也加盖了被告名典公司的公章，且被告名典公司亦确认被告杨辛是代表公司签名，应当认定被告杨辛在此处的签名为职务行为，并非要对对账函债务以个人名义承担。最后，被告名典公司是有限责任公司，被告杨辛并非该公司的股东，因此本院认为被告杨辛无需对案涉债务承担还款责任。关于第二个争议焦点。首先，原告为其主张提交了2016年6月、7月对账函以及2016年8月至2017年11月对账函、出库单、物流单、银行进账单佐证。虽然两被告对2016年6月、7月对账函予以确认，但是对2016年8月至2017年11月对账函、出库单、物流单、银行进账单在不予确认的同时又确认上述证据中收退货、收回款的相关证据及数据。虽然原告提交的2016年8月至2017年11月对账函、出库单、物流单、银行进账单上没有被告的签章确认，但是每月账单与出库单、银行进账单能基本对应；而两被告对其中的部分数据予以确认，对不确认的数据却并未提交相反证据足以推翻，因此本院对原告提交的证据予以确认。两被告辩称应扣除退回货物金额为664083.7元，原告提交的对账函中合计收退货共计719134.48元，原告确认的金额比被告主张的还多，且原告在其主张的货款中亦已扣除退货金额。因此认定被告名典公司尚欠货款864171.87元。再者，两被告主张扣除品牌保证金100000元，但未提交相关证据证明其已向原告支付了100000元品牌保证金，原告亦否认收到该保证金，因此两被告该主张证据不足，本院不予采纳。最后，两被告主张抵扣装修道具款84967.8元，并提交销售部呈批文件佐证。案涉特约经销合约中并未对原告承担的道具费用的比例进行约定，仅约定“甲方有部分出资的专柜、专卖店道具（形象），乙方保证最少在当初申请道具的场地要经营一年及以上，……特殊原因由甲乙双方共同协商处理。”，而销售部呈批文件中则显示期限为两年，因此原告主张被告名典公司需经营专柜满两年以上才能满足返还道具款的条件，符合双方合意。从被告名典公司于2017年1月至5月份开始退货后不再进货可知推知其经营专柜的期限不满2年，故其要求抵扣道具款的主张不符约定，本院不予支持。综上所述，被告名典公司应当向原告七好公司支付货款864171.87元。被告名典公司未依约向原告支付货款，必然造成原告资金被占用的损失，因此被告名典公司应当向原告支付利息（以864171.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年11月2日起计至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告无锡市名典服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市七好服饰有限公司支付货款864171.87元及利息（以864171.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市七好服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12441.72元（原告已预交），由被告无锡市名典服饰有限公司负担12441.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年四月二十九日书 记 员  杜 华张伟芊