山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1133号原告：刘凤霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：于光冉，女，2001年9月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王宜民(代理以上两原告)，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：菏泽市艺苑传媒教育培训中心；住所地菏泽市牡丹区广福南街朝阳小区内。法定代表人：孟丹，主任。被告：孟丹，女，1984年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜娟（代理以上两被告），山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘凤霞、于光冉与被告孟丹、菏泽市艺苑传媒教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、于光冉的共同委托诉讼代理人王宜民，被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心、孟丹的共同委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞、于光冉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告三倍返还原告学费63000元（学费16500元，后期收费4500元），并赔偿原告损失17000元，合计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订协议书和交费协议各一份，约定原告于光冉在被告处学习播音主持专业，培训费16500元，被告不再收取其他费用，2016年7月11日原告向被告交纳8500元，2017年10月交费8000元。根据协议书的约定，原告于光冉不能通过播音主持专业考试，被告退还全部学费，交费协议约定不在收取其它费用，但在原告于光冉培训期间被告又要求被告交了4500元培训费，根据交费协议的约定，被告应双倍返还原告交纳的学费。原告于光冉在被告培训播音主持专业期间，完全按照被告的要求参加学习，但未能通过播音主持专业的考试，给原告造成了极大的经济损失，给原告于光冉造成极大的精神压力，原告多次要求被告退还学费，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心辩称：被答辩要求答辩人三倍返还学费63000元，并赔偿17000元损失没有事实根据和法律依据。一、被答辩人于光冉通在2018年山东省艺术类专业考试中专业国家统招本科过关，被答辩人要求答辩人退还学费于法无据。答辩人已经按双方签订的协议全面履行了自己的义务，不存在违约行为。被答辩人于光冉在2018年的高考艺考中报名参加了16所本科院校的专业考试，其中答辩人目前能查询到于光冉在海口经济学院专业考试过关的相关信息，该校系国家教育部承认的、2018年在山东省进行艺术类专业招生的普通本科院校。因此，被答辩人要求退费的诉请不符合涉案《协议书》和《交费协议》关于退费的相关规定。二、答辩人无任何欺诈行为，被答辩人要求答辩人三倍返还学费无事实根据和法律依据。答辩人严格按《协议书》约定收费、授课，不存在额外向被答辩人收取培训费、让其自己花钱去外面学才艺的情况。被答辩人提到的4500元，其中3000元是艺考时被答辩人向报考院校交纳的报名费，该费用是先预存，根据报考学校实际收费多退少补，被答辩人于光冉在2018年艺考中通过答辩人报了16所学校，共交纳报名费2510元，剩余490元预交的报名费答辩人已经退还给于光冉。另外1500元是艺考前去济南集训时支出的住宿和交通费。上述4500元费用并非协议书中约定的培训费用，也非答辩人实际收取，因此不存在答辩人协议外另收费的情形。答辩人一直严格按照《协议书》约定履行自己的义务，不存在任何违约行为，也未给被答辩人造成任何损失，被答辩人要求答辩人赔偿17000元损失于法无据。综上，被答辩人诉请无任何事实根据和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人诉请。被告孟丹辩称：被答辩要求答辩人三倍返还学费63000元，并赔偿17000元损失没有事实根据和法律依据。被答辩人将答辩人列为本案被告主体资格错误，答辩人系菏泽市艺苑传媒教育培训中心法定代表人，其不是涉案《协议书》、《交费协议》的一方主体。根据合同相对性原则，结合《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的相关规定，被答辩人将并非涉案协议当事人的答辩人列为本案被告属于被告主体错误。因此，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人孟丹的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年7月11日，被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心（甲方）与原告刘凤霞、于光冉（乙方）签订《协议书》一份，该协议第一条第4项约定：“参加甲方培训的乙方学员，全程参加甲方系统培训，培训期间服从甲方管理，严格遵守甲方指定的《学生管理规章制度》，艺考期间需服从专业教师带考，服从专业报考指导，对于以上乙方学员，甲方有义务保证其在2018年山东省艺术类专业考试中专业国家统招本科过关，对于各项管理考核合格而未过关的乙方，甲方退还其全部学费。”该协议第三条约定：“1、乙方学员在甲方参加培训期间的培训费用为8500元/人；2、参加甲方培训的乙方的学费应于培训开始前交给甲方；3、乙方应分期分批支付甲方培训费用，保证甲方教学正常运行。”该协议还约定了其他事项。同日，被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心（甲方）与原告刘凤霞、于光冉（乙方）另签订《交费协议》一份，该协议约定：“一、甲方向乙方保证在菏泽艺苑传媒教育培训中心学习期间共收取两次费用，直至艺考结束，编导专业共交费不超过12000元，摄影专业共交费不超过14500元，播音主持专业共交费不超过16800元，表演专业共交费不超过16800元，如有违反将双倍退还乙方学费；二、甲方向乙方保证，在培训期间将提供优质的教学质量，并严格控制2018届学生的名额和班额，编导总人数不会超过100人，摄影总人数不会超过110人，播音总人数不会超过105人，每班限额15人，表演专业总人数不会超过45人，每班限额15人，甲方如有违反将双倍退还乙方学费；三、乙方应严格服从甲方的收费标准进行交费，按时足额交清两次学习费用，乙方如在学习过程中不按协议履行的（另见协议书），甲方将不再保证其在2018年山东省艺术类专业考试中顺利过关，并不予退费；乙方在学习过程中，中途因个人原因退学的，学习时间超过一定期限的，甲方将不予退费（详见退费规定）。”上述协议签订后，原告两次向被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心交纳培训费共计16500元，原告于光冉在被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心处参加播音主持专业培训。经本院向山东省教育招生考试院查询，原告于光冉在2018年山东省艺术类专业考试中未被国家统招本科院校录取。原告为此向被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心交纳报名费3000元，济南集训费1500元。另查明，被告孟丹系被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心的法定代表人。本院认为：原告刘凤霞、于光冉与被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心签订的《协议书》、《交费协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告于光冉在被告处参加教育培训，在2018年山东省艺术类专业考试中国家统招本科未过关，被告应当按协议约定退还全部学费。故原告要求被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心退还培训费16500元的请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告诉称被告在培训中多收取培训费，应当按协议约定双倍返还，被告收取的4500费用,是培训费外个人应当承担的费用，不属培训费用，故其三倍返还的请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失17000元，不符合合同约定，其主张本院不予支持。被告辩称原告于光冉是否在2018年山东省艺术类专业考试中专业国家统招本科过关，应由原告来举证证明。本院认为，被告是专门培训机构，在协议中约定“艺考期间需服从专业教师带考，服从专业报考指导”，被告对原告的报考学校和考试成绩应当知道。被告未举证证明原告在2018年山东省艺术类专业考试中已过关，或原告有违反《协议书》和《交费协议》的约定，因此，对被告的辩称主张本院不予采信。被告孟丹系被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心的法定代表人，其行为系职务行为，故对原告要求被告孟丹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心于本判决生效后十日内返还原告刘凤霞、于光冉培训费16500元。二、驳回原告刘凤霞、于光冉过高部分及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告菏泽市艺苑传媒教育培训中心负担180元，原告刘凤霞、于光冉负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年四月二十五日书记员  张竞方