文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4395号原告：杨伟军，男，汉族，1993年12月24日出生，住址广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人：郭翠莉，系广东（天穗）律师事务所律师。诉讼代理人：邱钰珍，系广东（天穗）律师事务所律师。被告一：张雪风，男，汉族，1979年11月12日出生，住址湖北省宜城市，诉讼代理人：张晗晶，女，汉族，1999年6月9日出生，住址同上，系张雪风的女儿。被告二：谢怀恩，男，汉族，1980年6月7日出生，住址广东省汕头市龙湖区，被告三：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，营业场所：广东省汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，该公司总经理。诉讼代理人：甘振权，系广东广法律师事务所律师。被告四：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：广东省惠州市江北投资大厦六楼。负责人：余顺发，该公司总经理。诉讼代理人：刘俊琦，系该公司业务员。被告五：杨新光，男，汉族，1966年6月26日出生，地址广东省惠州市惠阳区，被告六：李晓程，男，1996年7月28日出生，地址广东省惠州市惠阳区，被告七：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号、十七楼D号房。负责人：江敏，该公司总经理。被告八：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。负责人：吴彧，该公司总经理。原告杨伟军诉被告一张雪风、被告二谢怀恩、被告三中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭。原告于2019年1月3日、2019年2月25日，分别追加中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司、杨新光、李晓程、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司为本案的被告四、被告五、被告六、被告七和被告八。本院于2018年12月12日、2019年2月15日、2019年4月4日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告诉讼代理人邱钰珍、被告一诉讼代理人张晗晶、被告三诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼，被告二未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告诉讼代理人郭翠莉到庭、被告三诉讼代理人甘振权到庭、被告四诉讼代理人刘俊琦到庭，被告二、被告五、被告六、被告七未到庭参加诉讼：第三次开庭，原告诉讼代理人郭翠莉到庭、被告一诉讼代理人张晗晶到庭、被告三诉讼代理人甘振权到庭、被告四诉讼代理人刘俊琦到庭，被告二、被告五、被告六、被告七、被告八未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求（变更后）：原告的损失合计353349.20元[其中：医疗费85217元、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、营养费3000元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金98340元（40975元/年×20年×12%）、鉴定费3000元、被扶养人生活费72475.20元（30198元/年×20年×12%×2人÷2）、交通费1000元、护理费14436元（住院期间8436元＋200元/天×30天）、误工费27631元（4966.8元/月÷21.75天/月×121天）、精神损害抚慰金30000元、财产损失1350元]。（353349.2元－30000元精神损失－交强险121350元－交强险120000元－323349.2元×10%）×80%=39731.42元。请求：一、判令被告一向原告赔偿各项损失共计153081.42元。二、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。三、被告三在交强险及商业险责任范围内对被告一、被告二的债务承担优先连带清偿责任。四、判令被告五在交强险责任范围内向原告赔偿120000元。五、判令被告四、被告八对被告五承担债务承担优先连带清偿责任。六、判令被告六在原告损失10%（即32334.92元）内向原告承担赔偿责任。七、判令被告七在交强险范围内对被告六承担的债务承担优先连带清偿责任。八、本案诉讼费用由被告承担。被告三辩称：一、被告三在本次事故第二部分中承担的赔偿责任不应当超过原告总损失的35%，另外粤Ｌ×××××号机动车驾驶员李晓程在第二部分事故中不负责任，故该涉案车辆粤Ｌ×××××号车应当在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任。且原告从粤Ｂ×××××号小轿车下来后作为该车的第三者受伤，涉案车辆粤Ｂ×××××号车应当在其交强险限额内先行赔付。1、本案交通事故分为两部分，根据事故认定书显示张雪风驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车行驶至沈海高速汕头往深圳方向2810公里处时车辆碰撞停在应急车道上由李晓程驾驶的粤Ｌ×××××小轿车（此为第一部分事故），接着再碰撞由粤Ｂ×××××号小轿车下来的杨伟军以及粤Ｂ×××××号小轿车，造成粤Ｂ×××××号小轿车车辆损坏和杨伟军受伤（此为第二部分事故），三车不同程度损坏的交通事故。第一部分事故认定张雪风负主要责任，李晓程负事故次要责任，杨伟军不负事故责任。第二部分事故认定张雪风负主要责任，杨伟军负事故次要责任，李晓程不负事故责任。2、本案的人身损害是数个行为间接结合发生的同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。根据《惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷裁判指引》的第四十九条的规定，现两次事故难以确定各自责任的大小，故原告应当与张雪风平均分配两次事故的赔偿责任，即被告三在本次事故中第二部分的赔偿责任不应当超过原告总损失的35%（50%×70%）。二、被告三作为粤Ｄ×××××号牌机动车交强险的保险人，可以依据《机动车交通事故强制保险条例》并遵循交强险分项赔偿原则，直接向原告支付保险金，对于超出交强险限额的损失（扣除粤Ｂ×××××号车交强险承担的部分）由被告三在商业第三者险内按照35%事故责任比例承担。本次事故被告三在交强险医疗限额内先行垫付了1万元，在交强险财产损失限额内向案外人李晓程支付了2000元。三、原告在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、原告诉请营养费3000元过高，被告三认为根据其三处十级伤残应当核定为600元。2、被告三对原告主张的护理费8436元不予认可，其并未提交相关护理协议。另外，原告主张出院后的护理费并无相关医嘱予以佐证，因此，其诉请200元/天计算出院后的护理费无事实和法律依据。3、关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，应当提供合法的收入证明材料。原告提交在职证明、劳动合同、工资流水以及社保缴费明细，因此，其误工费计算应当根据工资流水据实核算。误工时间计算至2018年9月24日，合计117天。4、关于交通费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1000元过高，因原告未提供票据，被告三认为交通费500元较为适宜。5、关于伤残赔偿金的问题。根据省高院、省公安厅《关于＜道路交通事故安全法＞实施后处理交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户口在农村，当发生事故时在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”该条确立两个要素，居住要素和收入要素。原告为农村户口，其诉请伤残赔偿金按照城镇标准计算不符合上述规定。原告仅提交居委会出具的居住证明，但并无相关房屋租赁合同或者房屋产权证明材料予以佐证，被告三对其居住在城镇的事实不予认可，该残疾赔偿金应当按照农村标准计算。6、关于鉴定费的问题。鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由原告自行承担。7、关于被扶养人生活费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人对象为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被扶养人杨新光未满60周岁以及黎桂浓未满55周岁，双方未达到法定退休年龄且未提供丧失劳动能力以及无其他收入的证明，故其诉请被扶养人生活费无事实和法律依据。8、关于精神抚慰金的问题。原告诉请精神抚慰金30000元过高，根据本地区经济发展水平，结合侵权人的赔偿能力以及原告的过错程度，被告三认为7000元较为适宜。四、被告三不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告三不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告一辩称：跟被告三答辩意见一致。肇事车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告四辩称：一、保险情况、涉案车辆粤Ｂ×××××车辆在被告四处投保商业险，未投保交强险。二、本案杨伟军属于驾驶员应为车上人员：根据事故认定书记载杨伟军是粤Ｂ×××××车辆驾驶员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及二十一条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。杨伟军相对粤Ｂ×××××轿车不属第三者。依据事故认定书杨伟军车辆在高速发生故障未在后车设置安全警示标志。根据侵权法原理，任何危险作用的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此而受到损害时，应基于其他理由（如交通安全）请求赔偿。机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，杨伟军作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围。杨伟军是粤Ｂ×××××轿车的司机，因粤Ｂ×××××轿车发生故障，假设杨伟军下车检查车辆，是在履行自己的职责，应视为粤Ｂ×××××轿车的车上人员，杨伟军相对粤Ｂ×××××轿车不属第三者。退一步来说，该认定书并没有说明杨伟军已经下车完毕或正在下车的过程。《中国人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据交警部门出具道路交通事故认定书，涉诉交通事故的发生是一个连续的过程，中间并无其他因素介入。因此无法判定杨伟军是下车完毕还是下车过程。因此不应适用《保险法》第三十条之规定作出有利于保险人及驾驶员之解释。因此，起诉人提出杨伟军系第三者的主张，不应得到支持。三、赔偿分配：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。四、具体答辩：1、医疗费：根据高院的会议纪要，超出交强险范围，超出部分应该按照国家基本医疗保险进行核定。2、住院伙食费：无异议。3、护理费：未提供相关护理人员的信息，应该按照惠州护理人员100元/天进行核定。4、误工费：计算有误，原告未按照每个月的自然日进行计算，应该按照自然日进行计算误工费。5、残疾赔偿金：请求法院依法核查户籍性质及实际伤残。6、被抚养费：诉请无事实及法律依据，父母未到法定退休年龄，粤Ｂ×××××车辆的车主为杨新光，足以证明生活收入来源的稳定性，请求法院依法驳回诉请。7、精神抚慰金：诉请过高，被告四认为5000元为宜。8、鉴定费：被告四非侵权人，不应承担。9、交通费：无票据不认可。10、后续治疗费：该费用为产生，可以实际产生后再诉请。11、营养费：答辩人认为500元为宜。12、财产损失：应该由交强险公司赔偿。被告七辩称：从原告提供的惠州市公安局交通警察支队高速一大队对上述事故作出第441392120180000003号《道路交通事故认定书》中可知，原告杨伟军驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车与李晓程驾驶的由被告七承保的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，且在第二部分责任中李晓程不负事故责任。故根据保险近因原则，对于原告的损失，被告七无需在无责任交强强赔偿限额内承担赔偿责任。被告二、被告五、被告六、被告八未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2018年5月27日01时30分，被告一张雪风驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货车行驶至沈海高速公路汕头往深圳方向2810公里＋000米处时，车辆碰撞停在应急车道上由被告六李晓程驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（此为第一部分事故）、接着再碰撞由粤Ｂ×××××号小型轿车车上下来的驾驶人原告杨伟军及粤Ｂ×××××号小型轿车，造成粤Ｂ×××××号小型轿车驾驶人杨伟军受伤（此为第二部分事故），三车不同程度损坏的交通事故。2018年6月28日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出441392120180000003号《道路交通事故认定书》，认定：第一部分事故中，驾驶人张雪风负事故的主要责任，李晓程负事故的次要责任，杨伟军不负事故责任；第二部分事故中，驾驶人张雪风负事故的主要责任，杨伟军负事故的次要责任，李晓程不负事故责任。事故发生后，原告先被送到惠东县人民医院住院治疗，医疗费用共计13042元（其中事故当天门诊医疗费用3827.50元、住院医疗费用9214.50元）；当天转至惠州中心人民医院住院治疗至2018年7月5日出院（共住院39天），医疗费用共计71852元（其中转院当天急诊医疗费用2761元、住院医疗费用69091元）。出院诊断：1、骨盆多发骨折；2、右侧桡骨尺骨骨折；3、左侧尺骨鹰嘴骨折；4、创伤性、失血性休克；5、肺部挫伤；6、小肠肠系膜破裂修补术后；7、L1-5棘突、L5双侧椎弓峡部、L2-4右侧横突、腰4左侧椎板骨折；8、右侧腰部挫裂伤清创缝合术后；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院带药；2、保持伤口干洁；3、继续卧床1个月，渐进性行功能锻炼；4、术后第1个月、第2个月、第3个月、第6个月回我科复查；5、建议全休1个月，加强营养，住院期间留陪护1人；6、我科专科随诊。2018年8月6日，原告到惠州中心人民医院门诊治疗，医疗费用共计323元。在原告住院期间，被告一共垫付了原告医疗费28000元。被告三于2018年6月5日，共支付了原告医疗费10000元到惠州中心人民医院；于2018年12月11日，在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接支付了2000元给案外人李晓程。2018年7月25日，被告三作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认受损车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的定损金额为1350元。2018年8月23日，原告杨伟军自行委托广东中法司法鉴定所，对其伤病关系、伤残等级及后续医疗费进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2018年9月25日作出粤中法[2018]临鉴字第0210号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）评定被鉴定人杨伟军的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）1、评定被鉴定人杨伟军右上肢损伤达十级伤残；2、评定被鉴定人杨伟军腰椎损伤达十级伤残；3、评定被鉴定人杨伟军骨盆骨折损伤达十级伤残。（三）评定被鉴定人杨伟军后续用于右桡尺骨骨干骨折钢板螺钉内固定物拆除术的治疗费用为13000元人民币。原告支付鉴定费3000元。肇事车辆粤Ｄ×××××号重型厢式货车的登记车主是被告二谢怀恩；被告二为粤Ｄ×××××号重型厢式货车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在两种保险的保险期间内。肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主是被告六，该车在被告七处投保有交强险和不计免赔赔偿限额300000元商业第三者责任保险，事故发生在两种保险的保险期间内；肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是被告五，该车在被告八处投保有交强险、在被告四处投保有不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者险，事故均发生在两种保险的保险期间内。从2016年3月1日至事故发生前，原告一直居住在惠州市××区淡水街道××塘南门西村××楼；从2017年3月1日至事故发生前，原告一直由深圳市鹏劳人力资源管理有限公司惠州分公司外派至中国邮政速递物流股份有限公司惠州分公司工作；从2017年5月至2018年4月，原告的月平均工资为4966.74元。杨伟军父亲杨新光1966年6月26日出生，母亲黎桂浓1964年8月29日出生。杨新光、黎桂浓夫妇生育两名子女，大儿子杨伟军，二儿子杨伟杰。杨伟军、杨新光、黎桂浓为农业家庭户口。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的441392120180000003号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。关于本案事故责任承担比例的问题。本次事故分为两部，第一部分是张雪风驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车先碰撞到停在应急车道的由李晓程驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车；接着张雪风驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车再碰撞停在应急车道的粤Ｂ×××××号小型轿车及由粤Ｂ×××××号小型轿车车上下来的驾驶人杨伟军，造成杨伟军受伤（此为第二部分事故）。第二部分事故中，驾驶人张雪风负事故的主要责任，杨伟军负事故的次要责任，李晓程不负事故责任。原告受伤是第二部分事故由张雪风驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车碰撞而造成的，李晓程驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车与粤Ｂ×××××号小型轿车之间并未发生碰撞，不存在连环相撞，且并无证据表明李晓程驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车与原告受伤存在因果关系，根据近因原则，被告六李晓程和被告七不应承担任何赔偿责任。原告在事故中受伤，其损失应由被告一承担70%责任，原告承担30%责任。关于原告相对于粤Ｂ×××××号小型轿车是否为第三者问题。所谓车上人员，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。本案原告已从粤Ｂ×××××号小型轿车下来，原告已经与车辆在特定时间存在空间上的分离，为此，原告相对于粤Ｂ×××××号小型轿车也是属于第三者，被告四应当在其承保保险限额范内承担先行赔偿义务。被告四主张原告相对粤Ｂ×××××号小型轿车不属于第三者，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，被告三是粤Ｄ×××××号重型厢式货车交强险和商业第三者责任险承保公司，被告八是粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险承保公司、被告四是粤Ｂ×××××号小型轿车商业第三者责任险承保公司，为此，被告三、被告八、被告四应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应在法律规定的在其交强险承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。关于被告一、被告二是否应当承担本案赔偿责任的问题。被告一抗辩是被告二雇佣的粤Ｄ×××××号重型厢式货车司机，事故发生时，正在履行职务行为，但是未能提供相关雇佣关系的证据加予佐证，且被告二未到庭参加诉讼，无法查明相互之间的关系，原告请求被告一赔偿损失的请求本院予以支持。被告二是粤Ｄ×××××号重型厢式货车的登记车主，是实际支配人，应当对被告一承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。关于被告五杨新光是否应当承担本案赔偿责任的问题。原告，具有驾驶粤BN63F9号小型轿车的资格，被告五杨新光是，具有驾驶粤BN粤Ｂ×××××，具有驾驶粤BN号小型轿车登记所有人，并无证据证明被告五杨新光将车辆交由原告使用存在过错，故被告五无需承担赔偿责任。，具有驾驶粤BN关于伤残赔偿金计算标准的问题。原告虽为农村户籍，但其在事故发生前，已在城镇居住、工作一年以上，且有稳定的经济收入，因此，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于原告要求赔偿被扶养人生活费的请求是否支持问题。至定残定2018年9月25日，原告父亲杨新光52周岁、母亲黎桂浓54周岁。杨新光未满60周岁，黎桂浓未满55周岁，双方未达到法定退休年龄。原告提交证据不足以证明父母丧失劳动能力和无其他生活来源，因此，对原告要求被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计246623.96元（详见附表）。此款246623.96元，由被告三和被告八在各自的交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔付10000元给原告，其中被告三交强险医疗费10000元已支付；被告三交强险财产损失赔偿限额2000元已用完，由被告八交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿1350元给原告。由被告三、被告八各自在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔付71278.48元给原告；余下82717元，由被告一赔偿70%给原告，计款57901.9元，扣除被告一已支付的28000元医疗费，被告一仍需赔偿29901.9元，被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一仍需赔偿的29901.9元承担先行赔付责任；由被告四在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿24815.1元给原告。被告二、被告五、被告六、被告七、被告八无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内赔付71278.48元给原告杨伟军。二、被告一张雪风、被告二谢怀恩在本判决生效之日起7日内连带赔偿29901.9元给原告杨伟军，该款由被告三中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内先行赔付给原告杨伟军。三、被告四中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起7日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿24815.1元给原告杨伟军。四、被告八英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起7日内在赔偿原告杨伟军82628.48元，其中交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔付10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内赔付71278.48元、交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付1350元。五、驳回原告杨伟军对被告五杨新光、被告六李晓程、被告七阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼请求。六、驳回原告杨伟军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由原告杨伟军负担3375元，被告一张雪风、被告二谢怀恩负担3225元。原告杨伟军预交诉讼费5262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  叶静怡二〇一九年四月二十五日书 记 员  叶莉巧附表：原告杨伟军的损失数额认定及赔偿表            损失项目              损失金额                    额              保险赔付金额                  交强险              商业险                  1、医  疗  费              85217元              医疗费用赔偿限额              该大项共计102717元，由被告三和被告八在各自的交强险医疗费赔偿限10000元内直接支付10000元给原告。被告三已支付10000元。              余下82717元，由被告一赔偿70%给原告，计款57901.9元，扣除被告一已支付的28000元医疗费，被告一仍需赔偿29901.9元，被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一仍需赔偿的29901.9元承担先行赔付责任；由被告四在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿24815.1元给原告。                   2、后续医疗费              13000元                  3、营  养  费              600元酌定                  4、住院伙食补助费              3900元（100元/天×39天）                  5、整  容  费                                6、残疾赔偿金              98340元      （40975元/年×20年×12%）              死亡伤残赔偿限额              该大项共计142556.96元，由被告三、被告八在各自的交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿71278.48元给原告。                                7、鉴定费              3000元                  8、死亡赔偿金                                9、残疾辅助器具费                                10、被抚养人生活费                                11、丧  葬  费                                12、交通费              500元（酌定）                  13、住宿费                                14、护  理  费              5850元（150元/天×39天）                  15、误工费              19866.96元（4966.74元/月÷30天×120）                  16、康  复  费                                17精神损害抚慰金              15000元（酌定）                  18、财产损失              1350元              财产损失赔偿限额              该大项共计1350元，被告三交强险财产损失赔偿限额2000元已用完。由被告八交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿1350元给原告                                19、营运车辆停运损失                                20、其他损失                                合    计              246623.96元                            153906.96元              54717元