wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢358号申请执行人:章华爱，男，1970年9月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈宗税，男，1978年3月6日出生，汉族，住平阳县。申请执行人章华爱与被执行人陈宗税民间借贷纠纷一案，原执行案号（2012）温平执民字第357号案件，被执行人陈宗税已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终234号上诉人（原审被告）：赵远权，男，1985年2月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：温州市海翔鞋材有限公司。住所地浙江省温州市瓯海区郭溪塘下村温瞿东路2223号（温州市瓯海华尔利鞋业有限公司第一层）。统一社会信用代码9133030430750115XK。法定代表人：邱里海，监事。上诉人赵远权因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵远权上诉称，本案系担保合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，温州市海翔鞋材有限公司不具备原告主体，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省桐梓县人民法院管辖或者裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同纠纷双方未约定合同履行地，温州市海翔鞋材有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省温州市瓯海区为合同履行地，瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人赵远权称温州市海翔鞋材有限公司不具备原告主体资格的上诉意见，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年四月十九日代书记员 黄约洁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初750号原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省内黄县后河镇店当村146号。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，厂长。被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，董事长。原告王某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷（2018）甘1024民初1824号一案，庆阳市中级人民法院于2019年2月22日以（2019）甘10民终71号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月22日立案后，原告王某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。审判长 左文立审判员胡治平审判员张旭龙二〇一九年四月二十二日书记员 李      砚      文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初1930号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人：潘海丰，行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：郑定洲，男，汉族，1982年11月8日出生住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告郑定洲信用卡纠纷一案于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑定洲偿还原告暂计算至2018年11月13日的信用卡本金28039元、利息975.43元、违约金315.95元及分期手续费1042.50元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢、被告郑定洲到庭参加诉讼。诉讼中，原告将其第1项诉请变更为判令被告郑定洲偿还原告暂计算至2019年3月23日的信用卡本金27939元、利息2828.34元、违约金1930.56元及分期手续费1042.50元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告郑定洲向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的各项规定。约定：一、客户未能在免息还款期内偿还全部非现金交易款项的，应支付全部透支款项自银行记账日至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；二、客户办理信用卡取现，需支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；三、客户如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；四、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告经审查后向被告发放卡号为40×××38的信用卡。被告郑定洲陆续透支消费后，截至2018年11月13日尚欠原告透支本金28039元、利息975.43元、分期手续费1042.50元及违约金。2019年2月14日、3月25日，被告分别偿还透支本金100元、50元。本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、滞纳金（即违约金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1394.45元（即27889元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑定洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金27889元及利息（截至2018年11月13日为975.43元，此后利息以透支本金28039元为基数从2018年11月14日至2019年2月13日、以透支本金27939元为基数从2019年2月14日至2019年3月24日、以透支本金27889元为基数从2019年3月25日至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、分期手续费1042.50元、违约金1394.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，减半收取279.5元，由被告郑定洲负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年四月一日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2225号原告：刘某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某1与被告孙某某、刘某某2、刘某某3、刘某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3655号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区磊集电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914************。法定代表人：郭保琳，总经理。委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区均安镇富瑜布行，经营场所广东省佛山市顺德区均安镇新城南区。经营者：陈志林，男，汉族，1963年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇菱溪大道菱溪花园南区***。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。原审被告：郭保琳，男，汉族，1984年12月24日出生，住江西省赣州市全南县*******************，公民身份号码360************。上诉人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司（以下简称磊集公司）因与被上诉人佛山市顺德区均安镇富瑜布行（以下简称富瑜布行）以及原审被告郭保琳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富瑜布行向一审法院起诉请求：1.判令磊集公司向富瑜布行支付货款222855.3元及利息9657元（暂计算至2018年6月6日止的利息为9657元，从起诉之日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；2.判令磊集公司向富瑜布行支付律师费15625元；3.判令磊集公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，富瑜布行增加诉讼请求：判令郭保琳对磊集公司的上述货款承担连带清偿责任。一审庭审中，富瑜布行将其第一项诉讼请求中所主张的货款数额变更为202855.3元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、磊集公司应于判决发生法律效力之日起十日内向富瑜布行支付货款202855.3元及利息（利息计算方法：以202855.3元为基数，从2018年6月20日起至同年10月15日止，按月利率1%计算；以202855.3元为基数，从2018年10月29日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；二、磊集公司应于判决发生法律效力之日起十日内向富瑜布行支付律师费15625元；三、郭保琳对磊集公司的货款202855.3元承担连带清偿责任；四、驳回富瑜布行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2361.03元，财产保全费1682.56元，合计4043.59元，由磊集公司、郭保琳共同负担。磊集公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第三项；2.改判磊集公司向富瑜布行支付货款175163.30元(202855.30-5624.8-22067.2=175163.30元）；3.判令富瑜布行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.磊集公司对富瑜布行提供的2017年11月3日《送货单》和2017年11月30日《对账单》的真实性、关联性、合法性均不予确认。案涉《委托代付协议》的第一条约定：“丙方将布料发送给乙方后，在5个工作日内需将送货单底单给甲方指定人员签名，超过5个工作日未签字的，产生纠纷一切与甲方无关。”2017年11月3日的送货单没有磊集公司和其工作人员闲某某的签名，因此应该将该送货单的金额5624.8元在总货款中予以扣除。2.富瑜布行在2017年3月15日出具一张单，内容是“2017年3月15日富兴公司帮磊集开出承兑汇票，税点由磊集结算367807.8×6%=22067.2元”，该笔税款没有得到磊集公司的签名确认，故22067.2元代支税金应当从2018年5月10日《支付货款协议》中扣除。3.本案所欠货款本金计算错误，相应利息的也计算错误，应当予以改判。富瑜布行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。2017年11月3日、2017年11月30日富瑜布行送给佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂、顺德区均安镇璇源制衣厂牛仔布的《送货单》均有“罗XX”、“罗鸿均”、“沈兰”签名，所以磊集公司的上诉主张与客观事实不符。关于富瑜布行代支税金22067.2元，2018年5月10日签订的《支付货款协议》中磊集公司确认尚欠富瑜布行货款257492.4元中已经包含该22067.2元税金。双方也确认了这一事实，磊集公司委托如下单位代收牛仔布（2017年10月-2017年11月）可以对此予以证明，故不存在该笔代支税金没有得到磊集公司签名确认的情形。原审被告郭保琳在二审期间未作陈述。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是磊集公司应向富瑜布行支付的欠款数额是多少。磊集公司主张应当在一审法院认定的欠款数额的基础上扣除未经其指定人员闲某某签名确认的2017年11月3日送货单、对账单对应的货款5624.8元以及代支税金22067.2元。首先，案涉《委托代付协议》第一条约定：“丙方将布料发送给乙方后，在5个工作日内需将送货单底单给甲方指定人员签名，超过5个工作日未签字的，产生纠纷一切与甲方无关。”即双方仅是约定了送货单底单应由磊集公司指定人员签名，但并没有约定该人员为闲某某。富瑜布行提交的2017年11月3日送货单、对账单上均有收货方及工作人员的盖章确认。其次，富瑜布行在2017年3月15日出具的关于代支税金22067.2元的单子虽然未经磊集公司盖章确认，但是2018年5月10日《付款协议》的欠款金额257492.4元基本上能与相应的送货单、对账单以及案涉关于代支税金22067.2元的单子的总金额互相吻合，换言之，磊集公司签名确认的2018年5月10日《付款协议》中欠款总金额257492.4元已经包含了2017年11月3日送货单、对账单对应的货款5624.8元以及代支税金22067.2元。故磊集公司主张这两笔款项未经其盖章确认并应予以扣除的主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，磊集公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492.3元，由上诉人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年四月二十九日法官助理  蔡岱燐书 记 员  麦荣泽
河北省衡水市冀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1181执保36号 申请人：刘某某，男，1983年6月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被申请人：王某某，男，1977年2月27日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 本院在执行申请人刘某某与被申请人王某某买卖合同纠纷一案，，依据（2019）冀1181民初550号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1181执保36号案件的执行。 审判员  李铁柱 二〇一九年四月十二日 书记员  邢雅婧
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄法执字第1637号之十四 申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。 法定代表人：李建忠，经理。 本院在执行申请执行人于锦松与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年10月29日向被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司在沧县人民法院有案件款78610.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司在沧县人民法院的案件款78610.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金月 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1125号罪犯竺文香，女，1962年4月6日出生，汉族，高中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2016年10月10日作出（2016）浙0283刑初576号刑事判决，以被告人竺文香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元;责令向被害人退赔983000元。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张娇出庭执行职务。罪犯竺文香到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯竺文香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯竺文香对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯竺文香符合法律规定的减刑条件，但罪犯竺文香至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯竺文香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯竺文香已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺文香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯竺文香至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯竺文香犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯竺文香减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1063号原告：孙其海，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。被告：上海益江建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区堡镇堡镇南路58号8幢1楼102-6室（上海堡镇经济小区）。统一社会信用代码：91310230558782216N。法定代表人：黄建浩。本院在审理原告孙其海诉被告上海益江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙其海于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙其海以双方以自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告孙其海撤诉。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告孙其海负担。审判员  张慧二〇一九年四月十五日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执4861号之二申请执行人项阳，男，1991年6月9日出生，住浙江省仙居县。被执行人桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼，组织机构代码:572943063。法定代表人沈小华。被执行人桐乡长威置业有限公司，住所地桐乡经济开发区二期工业区，组织机构代码:785665888。法定代表人罗宏。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0483民初6284号民事判决书，于2017年12月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下:拍卖被执行人桐乡长威置业有限公司位于桐乡市××东新区世纪大道××蚕丝城××置业有限公司名下××新区世纪大道××号桐乡蚕丝城1幢（3-Ｃ11-2）的不动产［不动产权证号：浙（2016）桐乡市不动产权第××号］。本裁定送达后立即生效。执  行  员  张建伟二Ｏ一九年元月四日(代)书记员  徐炯烈
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初181号   原告：徐某1，男，汉族，1976年7月31日生，住阳高县。   原告：徐某2，男，汉族，1984年11月16日生，住云州。   以上二原告委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。   被告：赵某1，男，汉族，1974年1月10日生，住云州。   被告：大同县象丰养殖基地有限公司，住所地云州区许堡乡许堡村。   法定代表人：赵某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某2，系赵某1哥哥。   原告徐某1、原告徐某2与被告赵某1、被告大同县象丰养殖基地有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、原告徐某2及委托诉讼代理人陈某，被告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某1、原告徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1偿还原告借款1000000元，利息100000元。2、判令被告支付利息：400000元的利息从2019年1月31日起至实际清偿日止，月息2分；700000元的利息从2019年1月31日起至实际清偿之日止每月100000元累计递增（月息2分）计算逾期利息。3、二被告对本债务及利息承担连带责任。事实和理由：二原告与被告赵某1互为朋友关系，2017年8月19日、2017年10月24日、2017年12月26日，被告赵某1以自己开办的大同县象丰养殖基地有限公司资金紧张为由，以象丰养殖基地抵押，向二原告分别借款400000元，二原告以转账的方式将借款转给赵某1。2018年6月12日，赵某1与二原告对上述800000万元借款的借款期限、利息进行重新约定，借款期限从2018年6月12日至2019年3月12日，利息截止2018年12月欠100000元。2018年9月12日，被告赵某1再次向二原告借款200000元，用于购买玉米和猪饲料，2018年11月12日，赵某1与徐某1签订《借款合同》对借款共计1000000元的还款期限、还款方式、借款担保等进行约定。2019年3月，二原告无法联系住被告赵某1，其猪场的生猪已全部出售，被告赵某1的行为明示不按照合同约定履行还款义务，原告无奈，诉至法院。   被告赵某1辩称，借款现金800000元、200000元购买玉米和饲料，共计1000000元，100000元系口头约定，借款800000元时从本金中扣除了部分利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的：《借款合同》、《土地承包合同》、借款凭证，证明被告赵某1以其经营的大同县象丰养殖基地有限公司作抵押向原告借款1000000元，被告赵某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告赵某1互为朋友关系，2017年8月19日、2017年10月24日、2017年12月26日，被告赵某1以自己开办的大同县象丰养殖基地有限公司资金紧张为由，以象丰养殖基地抵押，向二原告分别借款400000元，二原告以转账的方式将借款转给赵某1。2018年6月12日，赵某1与二原告对上述800000万元借款的借款期限、利息进行重新约定，借款期限从2018年6月12日至2019年3月12日，利息截止2018年12月欠100000元。2018年9月12日，被告赵某1再次向二原告借款200000元，用于购买玉米和猪饲料，2018年11月12日，赵某1与徐某1签订《借款合同》对上述借款共计1000000元的还款期限、还款方式、借款担保等进行了重新约定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：   一、本案本金及利息如何确认。   本案当事人对于借款本金1000000元没有异议，本院对原   告起诉的本金予以支持。关于利息：2018年11月12日，赵某1与徐某1签订《借款合同》中，只对800000元借款的利息进行了约定，且在合同的第（一）条中确认欠利息100000元，对以后的利息并未约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张的利息本院只能支持100000元。   二、本案债务如何承担。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。《个人独资企业法》第二条：由自然人投资财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。大同县象丰养殖基地有限公司是被告赵某1个人独资经营的，应以其全部个人财产承担无限清偿责任，其全部财产包括作为投资经营的全部资本和家庭公共财产中的应有份额，清偿债务的顺序首先以投资经营的资本清偿，故原告要求本案二被告承担连带责任的请求本院支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：   一、被告赵某1在本判决生效后十日内分别：归还原告徐某1人民币500000元，利息50000元，归还原告徐某2人民币500000元，利息50000元。   二、被告大同县象丰养殖基地有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，由被告赵某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一九年四月二十二日   书记员 徐梦真
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2546号申请执行人：李松山，男，1946年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：陈朝伟，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人李松山与被执行人陈朝伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李松山于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人陈朝伟偿还50000元及利息、案件受理费1050元。本院于同日受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月18日通过在法院公告栏张贴公告的形式向被执行人陈朝伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年9月18日、2019年12月11日、2020年1月13日、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈朝伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈朝伟有2辆汽车已被本院另案查封，但未实际扣押无法处置，除此外无其他可供执行财产。3、本院于2019年11月4日依法将被执行人陈朝伟限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、本院于2020年3月15日去到被执行人陈朝伟户籍地调查了解到被执行人未在户籍地居住；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈朝伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月22日告知申请执行人李松山，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及利息、案件受理费1050元，到位标的0元，被执行人陈朝伟尚欠申请执行人李松山50000元及利息、案件受理费1050元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈朝伟暂无财产可供执行，申请执行人李松山亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈朝伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230民初3381号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年四月二十二日书记员  秦 琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初13886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1103号原告：孔德晓，男，1983年4月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：柯和术，男，1982年11月26日出生，汉族，住平阳县。被告：余媚媚，女，1983年12月12日出生，汉族，住平阳县。原告孔德晓与被告柯和术、余媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告孔德晓委托诉讼代理人温圣钏到庭参加诉讼，被告柯和术、余媚媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告柯和术偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2％，从2017年3月4日计算至判决确定履行之日止）；2.被告余媚媚对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理，认定事实如下：2017年1月20日，被告柯和术以经营需要资金周转为由向原告孔德晓借款350000元，约定按月利率3%计算利息，并出具借款借据壹份，被告余媚媚作为担保人在借款借据上签字。后经原告多次催讨，被告仅偿还本金250000元，剩余本金100000元及利息两被告至今未予偿还。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、借款借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孔德晓与被告柯和术之间的民间借贷关系合法有效。被告柯和术逾期未能还款，现原告孔德晓要求被告偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。原告孔德晓主张的利息未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告余媚媚自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告余媚媚承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告柯和术、余媚媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯和术于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德晓借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年3月4日起至判决确定履行之日止，按月利率2％计算）；二、被告余媚媚对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2300元，减半收取1150元，由柯和术、余媚媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年四月三日代书记员 陈 煌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终454号上诉人（原审原告）：东莞市迈泰热传科技有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区22栋。法定代表人：王相彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：十堰猛狮新能源科技有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇工业园区下北隅村8组。法定代表人：周锡方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人东莞市迈泰热传科技有限公司（以下简称：东莞迈泰公司）因与被上诉人十堰猛狮新能源科技有限公司（以下简称：十堰猛狮公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2182号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞迈泰公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审法院认定涉案合同在郧西签订与事实不符，合同签订地与仲裁条款约定的“当地”属两个不同概念，合同签订地点与是否约定仲裁管辖没有关系。2.一审法院将交货地点认定为合同约定的履行地点系对法律的错误理解，本案没有约定的合同履行地，退一步讲，“合同履行地”也不等同于“当地”。合同履行与是否约定仲裁管辖没有关系。3.管辖的仲裁机构是否被合同条款明确约定，是一项根据仲裁条款内容进行确认的过程，即根据条款内容的约定，能否确实、唯一确定属于某一个仲裁机构管辖，而不是合同的其他条款或者合同实际履行情况。合同如何履行与是否约定仲裁以及仲裁约定是否明确没有关系。4.本案所涉合同的仲裁条款约定不明确，属无效条款。5.十堰猛狮公司未在首次开庭前提出异议，视为放弃仲裁条款。十堰猛狮公司答辩称：1.一审法院认定双方合同约定的合同履行地在郧西是正确的。本案所涉合同系买卖合同，合同约定的交货地点就是履行地点，也就是双方约定的合同履行地。2.双方合同约定的仲裁条款合法有效，该条款中的“当地”就是指合同履行地的当地，双方合同履行地在郧西，而郧西仅有一家仲裁机构，该仲裁机构应当视为双方合同约定的仲裁机构，该仲裁机构能够依法确定。故，合同中的仲裁条款合法有效。本案不应由人民法院受理，一审裁定驳回东莞迈泰公司的起诉正确。3.十堰猛狮公司在一审法院首次开庭前提出异议申请，不存在“视为放弃仲裁条款”之说。综上，东莞迈泰公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。东莞迈泰公司向一审法院起诉请求：1.判令十堰猛狮公司支付其公司货款3521760元及利息42980.15元;2.判令十堰猛狮公司立即接收剩余货物;3.判令十堰猛狮公司向其公司支付因拒不接收货物而产生的仓库占用费用24269.55元;4.判令十堰猛狮公司支付律师费用15000元。一审法院经审查认为：东莞迈泰公司、十堰猛狮公司于2019年3月16日签订的《采购合同订单》第九条约定：合同未尽事宜，由双方协商解决，协商未果可通过当地仲裁机构处理。此条款属于双方在合同中达成的仲裁条款，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效条款。由于该仲裁条款属于涉案合同的一部分，而涉案合同在郧西签订，合同约定的履行地亦在郧西，故该仲裁条款约定的“当地仲裁机构”，应当认为是郧西辖区内的仲裁机构，截止目前郧西范围内的仲裁机构“十堰仲裁委员会郧西分会”是辖区内仅有的仲裁机构，故应当视为约定的仲裁机构。综上东莞迈泰公司、十堰猛狮公司达成仲裁协议申请仲裁，且符合仲裁法第十六条规定，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定：驳回东莞迈泰公司的起诉。本院认为：东莞迈泰公司与十堰猛狮公司签订的《采购合同订单》第九条约定：“合同未尽事宜，由双方协商解决，协商未果可通过当地仲裁机构处理”。该条款约定的“当地”没有明确的地点，一审法院认为涉案合同在郧西签订，合同约定的履行地亦在郧西，应当认定双方约定的当地仲裁机构即是郧西辖区的仲裁机构，但双方签订合同的方式是由十堰猛狮公司提供合同文本签字盖章后邮寄给东莞迈泰公司，东莞迈泰公司盖章后再邮寄给十堰猛狮公司。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。故，本案并不能认定双方合同签订地在郧西，至于合同履行地如何确定，与本案双方签订的仲裁条款并无关联。如果认定合同签订地系东莞迈泰公司住所地，但该地有两个以上仲裁机构，仲裁机构亦不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案双方约定的仲裁条款应属无效。东莞迈泰公司向人民法院起诉，符合起诉条件，一审法院应当审理。东莞迈泰公司上诉提出本案所涉合同的仲裁条款约定不明确，属无效条款的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2182号民事裁定；二、本案指令湖北省郧西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年四月二十四日书记员 乔 文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2618号 原告：吴丙存，男，1969年1月29日出生，汉族，住三河市。 被告：刘海东，男，1967年7月15日出生，汉族，住三河市。 原告吴丙存与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙存到庭参加诉讼。被告刘海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴丙存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款壹佰壹拾陆万元，并从2016年9月1日起按借款金额月息2%支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告从原告处借款壹佰壹拾陆万元，有被告书写的《借条》为证。2016年7月28日被告书写了《承诺》书。借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还，故起诉至法院。 被告刘海东未提出书面答辩意见。 原告吴丙存围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一张。该借条内容为：“借条今从吴丙存处借到人民币壹佰壹拾陆万元整（¥1160000.00元）（注：此处有捺印）借款人：刘海东（注：此处有捺印）2016.04.28身份证号1310821967××××××××”，原告主张该借条能够证实被告从原告处借款1160000元的事实；二、承诺书一份。该承诺书的内容为：“承诺本人刘海东，系河北省三河市李旗庄镇人，近期承包了三河市燕郊及外地的一些建筑的施工任务，因启动资金不足，不能满足前期施工要求，特从吴丙存处借款壹佰壹拾陆万元整（1160000.00元），此款于2016年4月28日本人已全额收到。为保证本人荣誉，维护双方的利益，本人特做如下承诺：1、还款日期为工程总包方给本人的拨款时间；2、如在2016年8月31日前还清所有借款，则不计任何利息；否则，自2016年9月1日起，每月按借款金额的3%作为利息，支付给吴丙存，支付时间于还款时间同期；3、如工程总包方的一次拨款金额不足以还清借款时，双方可商定还款次数，但最多不超过三次，保证还清全部本息；4、每次还款时，结清还款当日之前的所有利息；5、如工程出现意外情况，无法还清借款时，本人另想办法筹集资金，于2016年12月31日前还清全部本息。6、若本人不能履行承诺，愿承担一切法律责任。承诺人：刘海东（注：此处有捺印）身份证号码：1310821967××××××××2016年07月28日”。原告主张被告所欠原告116万元的资金来源分别为：被告欠案外人单春和钱，单春和欠原告钱，经三方协商，单春和将欠原告的55万元债务转让给被告，被告同意；2014年2月，原告通过建设银行、邯郸银行分别转账给被告10万元、18.2万元；2016年原告分4次以现金方式借给被告共计32.8万元，4次现金借款均是在被告在租赁的房屋内交付给被告的，当时在场人只有原被告二人。2016年4月28日，经原被告对账，被告为原告出具1160000的借条一张，并于2016年7月28日为原告出具还款承诺书一份，此后原告曾多次向被告主张偿还借款，但被告至今分文未还。 本院认为，原告提供的借条及承诺书能够证实被告欠原告借款116万元的事实，至于原告提供上述证据的真实性问题，因被告未到庭亦未提交书面答辩状，放弃抗辩权，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。被告承诺最迟于2016年12月31日前还清原告全部借款本息，但时至今日，被告亦未向原告履行还款义务，原告要求偿还借款116万元，事实清楚，证据充分，对原告此项主张，本院予以支持。被告承诺如2016年8月31日前不能还清原告借款本金，则按每月借款金额3%向原告支付利息，现原告要求被告按月息2%支付原告自2016年9月1日至借款本金付清之日止的利息，于法有据，对原告此项主张，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海东于本判决生效后五日内偿还原告吴丙存借款本金人民币1160000元，并按年利率24%支付原告自2016年9月1日至借款本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21504元，减半收取计10752元，由被告刘海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一九年四月十七日 书记员  李炫昱
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初567号原告：陈长忠，男，1970年11月14日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所被告：王小美，女，1966年1月8日生，汉族，住句容市。被告：杨兴龙，男，1964年12月30日生，汉族，住句容市。被告：王道鹏，男，1969年2月12日生，汉族，住句容市。三被告共同委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告陈长忠诉被告王小美、杨兴龙、王道鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽，三被告共同委托诉讼代理人韩滨东两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长忠的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300万元及利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止，按月利率3%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月14日，被告王小美、杨兴龙向原告借款300万元，被告王道鹏向原告提供保证担保。借款到期后，王小美、杨兴龙未能还款付息，王道鹏亦未履行保证责任。被告王小美、杨兴龙辩称：两被告原本不认识原告，2017年7月14日两被告因经营资金短缺，通过朋友蒋文彪介绍向原告借款300万元。借款合同签订当天，原告向王小美银行账户转账100万元，余款200万元一直未支付给被告。两被告自2017年9月4日起至2018年8月20日止，共计向原告还款119万元，故两被告已不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王道鹏辩称：2017年7月14日，其作为担保人在案涉借款合同中签名，但原告实际仅向王小美、杨兴龙交付借款100万元，且两被告已还款119万元，故原、被告之间的借款关系已经消灭，其不用再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月14日，原告陈长忠作为甲方（出借人），被告王小美、杨兴龙作为乙方（借款人），被告王道鹏作为丙方（乙方担保人），三方签订《借款合同》一份，约定：王小美、杨兴龙向原告借款300万元，月利率为3%，按月结算，每月25日前向原告付息；借款期限为12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日；若乙方有任何一期未足额支付利息，甲方有权立即提起诉讼要求归还全部本息，并应支付甲方为此而支出的诉讼费、律师费等为讨回该笔借款而产生的所有费用；借款汇至王小美工商银行账户，账号为62×××37；王道鹏自愿为乙方的该笔借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金以及原告为讨回该笔借款而产生的诉讼费、律师费等，担保期限为还款期满之日起两年。双方并对其他事项均作了约定。上述《借款合同》签订当日，原告向被告王小美指定银行账户汇款200万元，原告并于《借款合同》签订前一日即2017年7月13日向王小美该银行账户汇款100万元，合计汇款300万元。自2017年9月4日起至2018年8月20日止，被告王小美、杨兴龙每月向原告支付利息，合计支付利息119万元，其中15万元系通过案外人赵俊支付，分别为2018年2月14日支付9万元、2018年3月20日支付6万元。自2018年8月21日起，被告王小美、杨兴龙未向原告偿还本金，亦未向原告支付利息，被告王道鹏亦未履行保证责任。原告经追索无果，于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：2019年1月19日，原告与三被告又签订《借款补充协议》一份，约定“就乙方于2017年7月14日向甲方借款叁佰万元，由丙方提高担保，经三方协商，若有纠纷，均同意在句容市人民法院处理。”认定上述事实，有原告提交的借款合同一份、电子银行交易回单一份、宝应农商银行客户回单十份、借款补充协议一份以及双方代理人相关的庭审阐述在卷佐证。本院认为：原告陈长忠与被告王小美、杨兴龙、王道鹏之间的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。被告王小美、杨兴龙在借款到期后未能按时还款付息，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。被告王小美于2018年7、8月份支付的利息超出了月利率3%，超出部分应依法抵扣本金，故截至2018年8月20日，被告所欠借款本金数额为298万元。因原、被告约定的利息计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%标准计算支付。被告王道鹏自愿为王小美、杨兴龙向原告所借款项本息及违约费用承担连带责任保证担保，依法应对王小美、杨兴龙所欠债务承担连带清偿责任。被告王道鹏履行保证责任后，有权利向王小美、杨兴龙追偿。三被告辩称原告实际仅交付借款100万元，并提交了王小美的借记卡账户历史明细清单一份拟证明其观点，该清单显示，2017年7月13日至7月14日期间，除7月14日收到的一笔100万元银行转账系由原告银行账户转出之外，其余十笔20万元转账的银行账号与原告提交的转出账号并不一致。对此本院认为，原告提交的银行转账客户凭条真实合法，其时间、金额亦与被告王小美的借记卡账户历史明细清单所载内容一致；被告在借款后每月向原告支付9万元，该款项数额符合案涉《借款合同》约定的利息标准，原、被告于2019年1月19日签订的补充协议也明确了借款本金为300万元；且被告未能明确说明其于2017年7月13日至7月14日期间收到的200万元系由何人支付，银行终端系统操作导致的付款人账号差异并非罕见，被告所举的证据不足以否定原告提交的证据证明效力，故本院对三被告辩解意见不予采纳。原告的诉讼请求部分成立，本院部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王小美、杨兴龙于本判决生效后十日内偿还原告陈长忠借款人民币2980000元，并支付逾期利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、被告王道鹏对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告王小美、杨兴龙负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告王道鹏对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年四月二十二日书 记 员  谢 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保66号 申请人：刘玉花，女，汉族，1969年3月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：郑来晨，男，汉族，1989年11月9日出生，住山东省临沂市沂南县。 申请人刘玉花于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值20000元。申请人已交纳6000元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月十日 书记员  丁保全
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8723号 申请人：陈某。 申请人：宋某某。 本院在2019年4月10日受理申请人陈某、宋某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某、宋某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某、宋某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、宋某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执78号之一 申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，组织机构代码MA2C1XYX3。 经营者：吴昌成，男，汉族，1968年4月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈方洋，男，1983年10月4日出生，住重庆市万州区。 申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部与被执行人陈方洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1781号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人陈方洋偿还申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部租金36.8051万元、违约金（暂计算至2018年7月31日的违约金共计18.9751万元，从2018年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4539元，执行费7978.02元。 执行立案后，本院于2019年01月17日向被执行人陈方洋发出执行通知书、报告财产令，要求陈方洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈方洋逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人陈方洋进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈方洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人陈方洋名下牌照为AFP930东风雪铁龙牌小型汽车一辆，因未找到车辆，无法进行处置，申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈方洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈方洋作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人陈方洋纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。并对陈方洋采取限制出境措施。 截至2019年4月27日，被执行人陈方洋尚欠申请执行人租金36.8051万元、违约金（暂计算至2018年7月31日的违约金共计18.9751万元，从2018年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4539元，执行费7978.02元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈方洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执78号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈 轩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初151号之二 解除保全申请人：青岛海林电子材料科技有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二区,统一社会信用代码:913702816903160526。 法定代表人：胡城，董事长。 被申请人：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地潍坊高新区潍安路与桃园街交界处,统一社会信用代码:91370700680673152R。 法定代表人：李龙达，董事长。 本院于2019年1月17日作出（2019）鲁0791民初151号民事裁定，冻结了被申请人名下银行存款。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对宇骏（潍坊）新能源科技有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初404号 原告：谢马林，男，汉族，1990年3月16日生，曲靖市师宗县人，高中文化，农民，住曲靖市师宗县。 原告：谢炳先，男，汉族，1953年9月18日生，曲靖市师宗县人，文盲，农民，住曲靖市师宗县。 被告：陈志花，女，汉族，1969年1月23日生，重庆垫江人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：李正明，男，汉族，1970年3月13日生，昭通市巧家县人，高中文化，住曲靖市沾益区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢马林、谢炳先与被告陈志花、李正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢马林、谢炳先、被告陈志花、李正明的委托诉讼代理人孙云云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢马林、谢炳先向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元，并承担利息25000元，利随本清；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告对利息25000元、利随本清明确为利息自2018年5月1日起至借款清偿之日止的利息按月利息2.5分计算。事实和理由：2017年2月21日，被告陈志花以要办理房屋过户急需资金为由，向二原告借款20万元，借期为十个月，并约定月利息2.5分，被告陈志花写有借条为凭，被告李正明自愿为被告陈志花的借款提供担保义务，还款期限到期后，原告多次找二被告索要借款，2018年2月15日，被告陈志花偿还了借款10万元，余款10万元经原告多次索要，二被告均以无钱拒绝履行还款义务。 被告陈志花、李正明的委托诉讼代理人提出代理意见，针对原、被告双方是否存在借贷关系，根据代理人向二被告询问得知，二被告陈述该笔款项没有交到被告手中，而是用在曲靖市麒麟区产过户到谢发先名下，原告谢马林自行缴纳了套房产的相关过户费用，不限于税费、工本费、公证费。本案双方约定的月息已超过了法定的利息标准，按要求月息不能超过2%。二被告已离婚。 原告谢马林、谢炳先为支持诉讼请求依法提交了证据：1、借条、收条原件各1份，用以证明2017年2月21日，被告陈志花向原告谢马林、谢炳先借款200000元，借款期限10个月，约定每月利息为5000元（月利息为2.5分），借款用途为垫付过户费。被告李正明当天收到借款200000元。2、中国建设银行个人账户收入交易明细1份，用以证明被告陈志花、及其子李杰向原告谢马林偿还借款的情况。经质证，被告的委托诉讼代理人对证据1、2的三性无异议，补充说明该笔款项是原告方自行缴纳了房屋过户费，并未交到被告手中，同时，借条期限为10个月，借款期限届满为2017年12月20日，根据担保法规定，借款期限届满6个月后，债权人尚未向债务主张还款责任和担保责任，担保责任失效，担保人不应承担担保责任。认为银行流水不能完全反映出与本案存在直接的关系，请法庭综合本案的客观事实进行认定。本院认为，原告提交的证据1、2，被告对证据三性均无异议，予以采信。 被告陈志花、李正明的委托诉讼代理人提交证据：1、公证书2份，用以证明涉诉款项并非借贷关系，而是用于曲靖市麒麟区沿江乡金江路南侧1-7层的过户费，该套房屋已过户到谢发先名下；2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明2017年9月30日，被告陈志花向谢发先偿还借款125000元。经质证，原告谢马林提出公证书看不懂，125000元没有收到。原告谢炳先提出没有收到125000元。本院认为，被告提交的证据1、2，原告均提出没有收到该款项，与本案不具有关联性，不予采信。 根据庭审中双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2017年2月21日，被告陈志花向原告谢马林、谢炳先借款200000元，被告李正明为担保人，约定借款期限为10个月，约定月利息为2.5%（每月利息为5000元），被告陈志花向原告出具借条一份，被告李正明向原告出具收条一份，被告陈志花、李正明分别在借条和收条上签名摁印。被告陈志花按约向原告支付利息至2018年1月3日，2018年2月15日，被告李正明之子李杰向原告偿还借款102500元，其中2500元为利息。2018年3月26日，被告陈志花向原告偿还利息2500元，2018年5月7日，被告陈志花向原告偿还利息2500元。后，原告向被告催还借款，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈志花向原告谢马林、谢炳先借款，原告谢马林、谢炳先已向被告陈志花交付借款，双方的借款合同合法有效。原告谢马林、谢炳先有权向被告主张还款，被告陈志花向原告偿还了部分借款，未完全履行还款义务，已经构成违约，故原告谢马林、谢炳先诉请被告陈志花偿还借款的理由正当，予以支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李正明作为借款合同的担保人，因未约定担保责任方式，依法应承担连带保证责任。原告未在借款到期后的六个月内要求被告李正明承担保证责任，被告李正明免除保证责任，即不承担还款义务，故原告诉请被告李正明承担还款义务，不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案原、被告对利息约定后，被告陈志花按照月利息2.5%的标准已经支付给原告的金额不违反法律规定，原告请求被告未支付的利息按照2.5%的标准支付，已经超过了法律规定，本院对超过部分不予支持。因被告已经支付利息至2018年5月7日，故原告主张支付利息的时间应从2018年5月8日开始计算，计算标准为年利率24%。 综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈志花于判决生效后十日内偿还原告谢马林、谢炳先借款本金100000元，并支付自2018年5月8日起至借款清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算。 二、驳回原告谢马林、谢炳先的其他诉讼请求。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告陈志花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  高丽萍 二〇一九年四月十六日 书记员  李玉锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19837号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢77号之三 被执行人：蒲华芳，阆中市老观镇鸡山梁村16组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢77号之四裁定书，于2019年04月25日向被执行人 蒲华芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人蒲华芳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲华芳在中国农业银行 62×××12账户内存款人民币35000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1163号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人刘建，男,1969年10月10日生，住如皋市。被执行人许金兰，女,1968年10月30日生，住如皋市。被执行人江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地盐城市盐都区。法定代表人：朱海中。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与刘建、许金兰、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2703号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建、许金兰、江苏创世纪置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入753808.88元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月九日书记员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39227号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢460号杨长生、叶进武、张建静：申请执行人杨长生与被执行人叶进武、张建静民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执367号］，本案在执行过程中，被执行人叶进武、张建静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢460号、（2018）浙0324执367号案件执行完毕。二〇一九年四月四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2221号上诉人（原审原告）：陈靖，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园，组织机构代码9132050576514521XQ。法定代表人：陈景正。上诉人陈靖因与被上诉人苏州路美思电气有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈靖于2019年4月4日以自愿撤回上诉，不再上诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员  赵丽丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初307号 原告：蔡华,住浙江省温州市鹿城区。 被告:白植龙,住浙江省。 原告蔡华与被告白植龙买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参与评议的合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡华到庭参加诉讼，被告白植龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡华起诉称：被告因经营需要向原告购买汽车用品装潢配件，拖欠原告3批货款，合计6050元。现被告避而不见，拖欠货款至今。为此，原告起诉要求：1、判令被告白植龙给付原告货款6050元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证（蔡华），证明原告诉讼主体资格；2、个体户登记信息、人口信息（白植龙），证明被告诉讼主体资格；3、发货单，证明被告白植龙拖欠原告2013年10月14日、2014年5月11日、2016年1月31日3批次货款，合计人民币6050元。 被告白植龙未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告白植龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告白植龙因经营需要向原告蔡华购买汽车用品装潢配件，尚欠原告货款6050元至今未支付。 本院认为:被告白植龙尚欠原告蔡华货款6050元事实清楚，证据充分，被告依法应履行支付货款的义务。被告白植龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白植龙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡华货款6050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由白植龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执5006号之一 申请执行人:何嘉乐，男，1995年10月16日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人:林希强，男，1997年6月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人何嘉乐与被执行人林希强不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何嘉乐向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人林希强支付申请人何嘉乐13080元，并负担执行费96元。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人林希强发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林希强的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2019年4月18日，被执行人尚欠申请执行人13080元，应负担执行费96元。此外，暂未发现被执行人林希强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林希强拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人林希强作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何嘉乐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林希强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执5006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月十八日 书记员  孔苗苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初9188号 原告:周立民,男。 被告:窦尊士,男,1980年1月出生,汉族,住宿州市埔桥区。 原告周立民与被告窦尊士农村建房施工合同纠纷一案，现本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告的身份信息不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周立民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李景林
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保12号 申请人：吕元辉，男，1959年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：王文省，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，系冀Ａ×××××号别克牌小型轿车司机。 被申请人：王停毫，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，系冀Ａ×××××号别克牌小型轿车登记车主。 申请人吕元辉与被申请人王文省、王停毫诉前财产保全纠纷一案，申请人吕元辉于2019年4月3日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人王文省驾驶的冀Ａ×××××号别克牌小型轿车一辆（价值3万元），并已提供了担保。 本院认为，申请人吕元辉的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人王文省驾驶的冀Ａ×××××号别克牌小型轿车一辆，该车辆登记车主为被申请人王停毫，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人吕元辉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人吕元辉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王明伟 二〇一九年四月四日 书记员  王丽影
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36077号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初924号 原告：沈中叶，男，1974年11月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：金平，女，1975年11月22日出生，汉族，住平湖市。 原告沈中叶与被告金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告沈中叶于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈中叶撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈中叶负担。 (此页无正文) 审判员  黄海力 二〇一九年四月九日 书记员  戴 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2766号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：叶卫英，女，1968年3月19日生，汉族，住宜兴市。被告：谢国平，男，1965年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告叶卫英、谢国平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告叶卫英、谢国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还垫付款58200元并支付自垫付之日至之际还款之日以58200元为基数按金融机构人民币贷款五年以上档次基准利率上浮80%计算的利息（计算至2019年3月13日的利息为4534.36元）2，判令二被告承担律师费6254元和本案诉讼费。事实和理由：2009年4月10日，两被告向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）借款55万元，借期自2009年4月10日起至2019年4月10日止，还款方式为按月等额偿还本息，由原告为该笔借款提供还款担保。因两被告未按期还本付息，原告应宜兴建行要求，自2018年1月30日起至2018年7月30日止先后为两被告垫付借款本息58200元。原告履行保证责任后，有权向两被告追偿并要求其按约承担原告利息损失和实现债权的费用，故委托律师提起本案诉讼。被告叶卫英、谢国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，叶卫英、谢国平夫妻二人与担保公司签订了商业性贷款担保协议书，约定：叶卫英、谢国平购买宜兴市宜城镇谈红路55号179号1603室的房屋向银行借款55万元，为确保叶卫英、谢国平与建设银行签订借款合同的履行，担保公司同意为叶卫英、谢国平的借款提供担保；担保期内，担保公司如因叶卫英、谢国平未按期还款向银行代偿借款本息，则有权要求因叶卫英、谢国平支付代偿款本息、罚息，并支付自代偿之日起的利息（按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算），担保公司因追偿产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由叶卫英、谢国平承担等内容。当日，叶卫英、谢国平与宜兴建行办理了个人额度借款合同、个人借款分账户支用单等手续，宜兴建行同意向叶卫英、谢国平提供55万元借款额度，有效期为2009年4月10日至2019年4月10日，利率为浮动利率，标准为基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率为浮动利率，标准为基准利率上浮80%，还款方式为等额本息还款法。担保公司向宜兴建行发送商业性贷款担保通知书，表示同意为上述贷款承担连带保证责任。嗣后，宜兴建行按约发放了贷款55万元。因叶卫英、谢国平未按期还款，担保公司根据宜兴建行的要求分别于2018年1月30日、4月26日、7月30日三次分别为叶卫英代偿本息19400元，合计58200元。因叶卫英、谢国平未归还上述垫付款，担保公司诉至本院。担保公司委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费6254元。上述事实，有商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、个人额度借款合同、个人借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、履行担保责任确认书、个人贷款还款凭证、进账单、委托代理合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，叶卫英、谢国平与担保公司签订的商业性贷款担保协议书，叶卫英、谢国平与宜兴建行签订的个人额度借款合同，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定，担保公司向宜兴建行承担保证责任后，有权对叶卫英、谢国平进行追偿。担保公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶卫英、谢国平于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款58200元，并支付自垫付之日至之际还款之日以58200元为基数按金融机构人民币贷款五年以上档次基准利率上浮80%计算的利息（计算至2019年3月13日的利息为4534.36元），及支付律师费6254元。二、叶卫英、谢国平于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司支出的律师代理费6254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由叶卫英、谢国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇一九年四月十六日法官助理  曹 芸书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4644号之一 原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。 法定代表人：张燕鹏,总经理。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩然，浙江天册律师事务所律师。 被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。 法定代表人：余建军。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。 法定代表人：余建军。 原告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）与被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司），上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称证大公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在法定答辩期内提出管辖异议，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0192民初4628、4630、4632、4634-4645号民事裁定驳回喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的管辖异议，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年9月26日作出（2018）浙01民辖终1311号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月22日原告咪咕数字传媒有限公司以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告咪咕数字传媒有限公司撤诉。 案件受理费525元（已减半），由原告咪咕数字传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年四月一日 书记员 王赛君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4312号之二申请执行人：储易，男，1977年1月19日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。被执行人：季青，男，1974年2月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京金陵春酒股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：季青。申请执行人储易与被执行人季青、南京金陵春酒股份有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初6563号民事判决书。申请执行标的为本金100000元及利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，但被执行人未在规定期限内向本院报告财产情况；本院依职权查询被执行人名下财产及银行账户，对其银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施；本院轮候查封了被执行季青名下苏Ａ×××××号别克牌汽车、苏Ａ×××××号北京现代牌汽车、苏Ａ×××××号别克牌汽车，但未实际控制；本院轮候查封了被执行人季青名下坐落于南京市鼓楼区××苑××号××室不动产，但无处置权，本院已向有处置权的法院申请参与分配；本院已于2018年12月25日限制被执行人季青、南京金陵春酒股份有限公司高消费。现申请执行人已实际受偿914元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年四月二十五日书记员  陈思涵
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初742号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：王某，住烟台市。原告烟台某公司与被告王某保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年四月四日书记员  李浩嘉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2962号申请人：王海，男。委托诉讼代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被申请人：苏玉娇，女。被申请人：李将军，男。原告王海诉被告苏玉娇、李将军民间借贷纠纷一案，申请人王海于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏玉娇、李将军银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人王海以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏玉娇、李将军银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费620元，由原告王海预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许健二〇一九年四月十七日法官助理刘美静书记员金鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执4133号 申请执行人:南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区。 法定代表人:张祥生，该公司董事长。 被执行人:南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:包建国。 南京市第六建筑安装工程有限公司与南京金盛国际家居市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日做出的（2017）苏0111民初8057号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京市第六建筑安装工程有限公司支付工程款27707.75元，并按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算支付自2016年8月12日起至实际付清之日止的逾期付款利息；案件受理费604元由被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记，本院依法轮候查封其名下位于南京市浦口区××号的房产，但因该房产系南京市中级人民法院首封，本院无处置权，故暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位31516.23元及利息。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4133号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录。工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下房产，但因该房产系南京市中级人民法院首封，本院无处置权，故暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4133号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初8057号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年四月十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石