wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执异150号申请人：曹金和，男，汉族，1954年3月24日生，住址大连市甘井子区。被申请人：曹金强，男，汉族，1960年2月27日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：葛堂荣，女，汉族，1963年1月30日生，系曹金强妻子，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人曹金和与被申请人曹金强执行异议纠纷一案中，因申请人曹金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘精华二〇一九年四月二十五日书 记 员  郝安琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2379号原告：遵义易安居房地产经纪有限公司,统一社会信用代码91520302MA6DWDY65A,住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路480幢1层482号。法定代表人：杨光旗。委托代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：高良凤，女，1975年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：高洁，女，1970年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。第三人：庞恩琦，男，1972年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告遵义易安居房地产经纪有限公司与被告高良凤、高洁、第三人庞恩琦服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对第三人的起诉。原告遵义易安居房地产经纪有限公司委托代理人冯安安，被告高良凤、高洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义易安居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告中介费10000元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告与第三人庞恩琦于2018年11月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告高良凤把自己姐姐名下一套位于贵州省遵义市红花岗区爵士蓝岛2号楼4单元303的房子出卖给第三人庞恩琦。被告高良凤经其姐同意后代其在《房屋买卖合同》上甲方处签名捺印，合同生效后，第三人庞恩琦按照合同约定支付被告高良凤定金20000元。然而过了几天，被告高良凤声称此房被她姐夫拿去贷了500000元的款，所以不卖了，但原告认为这纯属瞎编，因为这套房连房产证还没有办，又怎么能用之抵押贷款？被告系无故毁约，基于被告的违约行为，按照所签之《房屋买卖合同》，被告所收的定金应退还第三人庞恩琦，并支付定金数额的违约金，由原告易安居和第三人庞恩琦各得一半，但被告拒不支付10000元违约金给原告，特诉请法院，要求判令与被告支付违约金。高良凤辩称，高洁欠我的钱，我想到把我姐姐高洁的房子卖掉，她也把身份证给我，我就把房屋挂到中介公司，签订了房屋买卖合同。后来我姐姐不卖这个房子了，说还我的钱。我没有权利处分这个合同，合同也是无效的，我在得知房屋不能卖的时候我就告知买方，但是原告迟迟没有告诉第三人，后来我把这些钱都退给了第三人。要求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费原告承担，原告称我以高洁的名义于2018年11月27日与第三人签订房屋买卖合同，出卖高洁的房屋，原告作为中介公司，为了获得利益，连房屋买卖的基本要求及底线都不遵守，房屋买卖要求产权人必须到场，或者有正式的委托合同，此合同没有这些是无效合同，这些行为显然对第三人也是不负责任，该合同是无效合同，高洁所有的房屋是否抵押贷款，不影响合同为无效合同。高洁辩称，合同属于无效合同，我没有与原告通过电话，我也没有给高良凤签订委托书，买卖房屋的事情我不知情，原告要求赔钱我不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告“高洁”（甲方）与第三人庞恩琦、原告遵义易安居房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定乙方（庞恩琦）自愿购买甲方（高洁）坐落于贵州省遵义市红花岗区爵士蓝岛2号楼4单元303号住房一套，房屋总价540000元，乙方在签订合同当日支付定金20000元，若乙方违约定金不退（乙方交纳的定金丙方和甲方各一半），甲方违约退还乙方交纳的定金，同时支付定金数额的违约金（甲方赔付的违约金丙方和乙方各一半）。该合同甲方“高洁”的签名及捺印均系高良凤代签，高良凤在该合同甲方委托代理人处签名，但没有委托书。同日，高良凤收取了庞恩琦的定金20000元。后因被告高洁不同意出售上述房屋，双方为此发生纠纷，高良凤退还了庞恩琦的定金20000元，并赔偿给庞恩琦2000元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉来我院，要求判决被告支付违约金。上述事实有原告提供的《房屋买卖合同》、收条及被告提供的收款依据等证据及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系而形成的协议，它是一种双方的法律行为，是以双方当事人意见表示一致为前提。本案中，原告诉请要求确认其提供的《房屋买卖合同》有效，并按合同约定要求被告承担违约责任。庭审中，原告认可《房屋买卖合同》中甲方签名并非高洁本人所为，且高良凤也没有得到高洁的授权委托，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，上述《房屋买卖合同》被告高洁并未签字，也未授权给高良凤，且其事后也不予认可，故该《房屋买卖合同》还未成立，即并未生效，故对原告要求被告高洁承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告高良凤承担违约责任的诉讼请求，因高良凤并非《房屋买卖合同》的相对方，所以原告依据《房屋买卖合同》要求高良凤承担合同责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告遵义易安居房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告遵义易安居房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  贺恩武二〇一九年四月三十日书记员  秦丹丹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1998号原告：闪学勇，男，回族，1974年9月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所实习律师。被告：新乡市常青设备制造有限公司，住所：新乡经济开发区中央大道68号。法定代表人：李保花。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。第三人：黄勇，男，回族，1971年10月15日出生，住新乡市。第三人：杨阳，女，回族，1986年11月12日出生，住新乡县。第三人：李双萍，女，回族，1965年3月26日出生，住。第三人：李保花，女，回族，1965年10月20日出生，住辉县。原告闪学勇诉被告新乡市常青设备制造有限公司（以下简称“常青公司”），第三人黄勇、杨阳、李双萍、李保花公司解散纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩山冰，被告常青公司委托诉讼代理人申长江到庭参加诉讼，第三人黄勇、杨阳、李双萍、李保花经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告闪学勇向本院提出诉讼请求：1、判令解散新乡市常青设备制造有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2004年8月19日，原告系常青公司股东。2014年8月19日，常青公司经营期限届满，因股东之间的矛盾，无法通过股东会修改公司章程而存续，故诉至法院。被告新乡市常青设备制造有限公司辩称：1、被告常青公司经营期限届满，原告无需要求法院解散；2、据了解，河南太行股份振动有限公司尚欠被告货款800余万元，被告不同意解散公司是为了保护公司和股东的利益，请求法庭驳回原告诉请。第三人杨阳、李保花、李双萍、黄勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1、常青公司工商档案一套；2、常青公司章程；3、企业信用信息公示报告；4、新县工商处字（2014）249号行处罚决定书。被告对原告证据的真实性均无异议，故本院予以认可；被告常青公司未提交证据。第三人杨阳、李保花、李双萍、黄勇未提交证据，未质证依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：常青公司于2004年8月19日成立，原告占20%的股份。该公司2004年8月16日的章程第十条第一款规定公司有下列情形之一的，可以解散：公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现时。该章程附则第一款规定本公司经营期限为10年，以工商登记机关核准期限为准。根据国家企业信用信息公示系统显示，该公司工商登记营业期限自2004年8月19日起至2014年8月19日止。另查明，2014年5月20日，常青公司在办理法人变更和股权转让登记时，提供了股东会决议，该决议中股东闪学勇和黄勇的签名系伪造。新乡县工商行政管理局对此作出新县工商处字（2014）249号行处罚决定书要求常青公司改正错误的工商变更登记，但常青公司至今没有变更。2014年至今常青公司未能再次召开股东会。本院认为，一、关于经营期限问题。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第一百八十条规定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。常青公司成立于2004年8月19日。公司章程载明的经营期限为10年，至2014年常青公司的经营期限已经届满。且开庭时，常青公司对该事项予以认可，承认经营期限已经届满，亦未召开股东会变更经营期限。公司章程是公司全体股东意志的体现，该解算事由属于自愿解散，取决于公司股东的意志，经营期限届满后，如果股东会没有形成有效的延长营业期限的股东会决议，公司就应该解算并进入清算程序。被告辩称其他公司欠常青公司大额货款不是阻碍公司解散的事由，公司解散后应进入清算程序，该公司的债权债务关系不因该公司解散而消灭；二、关于调解的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称“公司法解释二”）规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解…。当事人不能协商一致使公司存续的人民法院应当及时判决”。解散属于公司的生死存亡问题，关涉公司股东、债权人及员工等多方利益主体，关涉市场经济秩序的稳定和安宁。因此，人民法院对公司解散应慎重处理。在本案中，除被告常青公司到庭外，其他股东均无法联系，已采用公告的方式送达。本院基于慎用司法手段解散公司的考虑，积极进行调解，告知常青公司联系其他股东，并给予双方一个月的调解时间。但调解期满第二次开庭时，被告无故缺席，原告表示仍无法联系其他股东达不成调解方案。由此可以看出，常青公司的内部运营机制早已失灵，原告的股东权长期处于无法行使的状态，其投资常青公司的目的无法实现，利益收到重大损失，且该公司的僵局通过其他途径不能解决。此外，原告闪学勇持有常青公司20%的股份，也符合《公司法》关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。综上所述，常青公司已符合《公司法》和《公司法解释二》所规定的股东提起解散公司之诉的条件。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市常青设备制造有限公司于本判决生效之日起予以解散。案件受理费100元，由新乡市常青设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇一九年四月十七日书记员 靳真真
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1612号 原告：章林，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：邵以丰，浙江三思律师事务所律师。 被告：宋晨驹，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。 原告章林为与被告宋晨驹民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院根据相关规定，先行调解，后调解不成，本院于2019年2月15日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告章林的委托诉讼代理人邵以丰，被告宋晨驹的委托诉讼代理人吴可斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章林起诉称：2017年8月9日，被告因周转需要向原告借款20000元，约定利息按照月息2%计算，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年8月9日起至借款付清之日止按月息2%计算的利息（暂算至2018年12月31日约为6800元）；二、原告为维权支出的律师费由被告承担。 原告为证明自己主张，向本院提交了借条原件1份，拟证明被告宋晨驹于2017年8月9向原告章林借款20000元，约定利率为每月2%，如不能按期足额归还借款本息，借款人应承担出借人实现债权的一切费用的事实。经被告质证，被告认可借条上的字是其所签，本院对该证据予以采信。 被告宋晨驹答辩称：借款属实，款项已经归还了，请求驳回原告的诉请。 被告为证明自己的主张，向本院提交微信记录1份，拟证明转账给原告30000元，已经归还借款的事实。原告章林在本院立案阶段询问时陈述，收到该30000元，认为被告共计借款50000元，该微信记录是归还的另外30000元借款，本案借款没有归还。本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年8月9日，被告宋晨驹作为借款人向原告章林出具借条一份，借条载明，今出借人借给宋晨驹人民币20000元，利率为每月3%，如不能按期足额归还借款本息，借款人应承担出借人实现债权的一切费用。借款后，2017年9月1日，被告宋晨驹通过微信转账归还原告章林借款20000元，2017年12月6日归还借款5000元，2018年1月29日归还借款5000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告宋晨驹向原告章林借款20000元后，被告宋晨驹已经归还原告章林借款30000元，借款已履行完毕，故原告章林主张被告宋晨驹归还借款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告章林陈述称，被告宋晨驹共向其借款50000元，该微信转账归还的是另外30000元借款，并非归还涉案借款，现被告宋晨驹主张该微作转账归还的是本案涉案借款，且原告章林也未向本院提供尚有另外30000元借款的相关证据予以证明，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，如原告章林所述确有另外30000元借款，也可另行通过诉讼予以解块。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告章林的诉讼请求。 本案案件受理费470元，减半收取235元,由原告章林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郑学强 二〇一九年四月十八日 代书记员 吴敏敏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1428号原告：湛江海大饲料有限公司。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。法定代理人：温某，职务总经理。被告：姚林胜，男，1973年10月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，于2019年4月16日向原告送达受理案件通知书及预交受理费通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林国怀二〇一九年四月二十五日书记员  黄政儒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6204号之二申请执行人纪文博，男，1982年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人纪焕然，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。纪文博与纪焕然合同纠纷一案，本院作出（2018）京0101民初788号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人纪焕然已履行全部义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人纪焕然名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二〇年四月九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民终152号上诉人（原审被告）：浙江昱辉投资有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇。法定代表人：李仙寿，该公司董事长。上诉人（原审被告）：曹县泽晖光伏发电有限公司。住所地：山东省曹县磐石街道办事处。法定代表人：马涛，该公司董事长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨春宝、周晨黠，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽巨鑫源食品有限公司。住所地：山东省曹县。法定代表人：孙德林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆，男，公司职工。委托诉讼代理人：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。上诉人浙江昱辉投资有限公司、曹县泽晖光伏发电有限公司因与被上诉人菏泽巨鑫源食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,上诉人二审提交的《屋顶租赁之解除协议》、国网山东省电力公司曹县供电公司营销部《关于曹县普未鲲合新能源科技有限公司菏泽巨鑫源食品有限公司青菏北路西侧分布式屋顶光伏发电项目接入系统意见函》等证据效力，直接影响案涉《分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议》的权利义务关系内容及法律后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民初93号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市中级人民法院重审。上诉人曹县泽晖光伏发电有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  曹 毅二〇一九年四月二十九日书记员  王 策
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6717号申请执行人：黄亚平，女，1969年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钟红云，女，1970年3月31日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：傅学成，男，1965年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人黄亚平与被执行人傅学成、钟红云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄亚平向本院申请强制执行。本院于2018年12月28日立案执行。执行标的为被执行人傅学成、钟红云支付黄亚平案款88600元。由被执行人傅学成、钟红云负担案件诉讼费1229元、执行费1914元。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人傅学成、钟红云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅学成、钟红云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅学成、钟红云逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅学成、钟红云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下浙Ａ×××××车辆已查封，因未扣押到案暂无法处置，傅学成名下有富阳久正消防检测咨询有限公司70%股权，经与申请人研判，该股权无处置价值，无需处置，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人傅学成、钟红云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅学成、钟红云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅学成、钟红云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄亚平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人傅学成、钟红云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执6717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年四月十七日书记员  孙 霞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1078号申请执行人：朱红英被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人朱红英与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执622号申请执行人秦东，男，1969年5月14日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人罗恒，男，1987年3月5日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2645号民事调解书，2019年3月26日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦东的各项损失206700元，执行费3001元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月27日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人罗恒有6个银行账户、银行存款合计为15733.18元，2个互联网银行账户3462.91元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年4月10日申请人秦东与被执行人罗恒达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年4月10日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年四月十二日书记员  朱 林
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4052号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人:林初溪，男，1972年7月13日出生，住平阳县。 被执行人:朱春红，女，1976年6月23日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林初溪、朱春红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人林初溪、朱春红偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金30778.19元及利息，并负担案件受理费1182.50元、保全申请费220元、申请执行费362元。 执行立案后，本院2018年10月16日向被执行人林初溪、朱春红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林初溪、朱春红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。被执行人林初溪所有的坐落于鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑1号楼101室，本院已依法拍卖，得款730000元，经本院分配，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行本次未受偿。 截至2019年3月31日，本案执行标的已执行到位59121.65元，扣除案件受理费1182.50元、保全申请费220元、申请执行费362元及过户税费57357.15元，被执行人尚欠申请执行人借款本金30778.19元及利息。 鉴于被执行人林初溪、朱春红拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林初溪、朱春红作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林初溪、朱春红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林初溪、朱春红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年四月一日 代书记员 陈 峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1110号原告:呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人:刘长征,该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告:孟和宝力格,男,住呼和浩特市。被告:白丽燕,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑房地产公司）与被告孟和宝力格、白丽燕追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瓦窑房地产公司的委托诉讼代理人张伟、马晓霞到庭参加诉讼，被告孟和宝力格、白丽燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东瓦窑房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟和宝力格、白丽燕偿还东瓦窑房地产公司为其代偿的中国建设银行内蒙古自治区分行营业部的贷款233369.33元及利息2368.7元(以贷款本金233369.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息,暂从2018年11月8日计算至2019年1月31日,直至全部本息付清之日止)；2、诉讼费等相关费用由孟和宝力格、白丽燕承担。事实和理由：2008年10月17日,孟和宝力格与东瓦窑房地产公司签订《商品房买卖合同》,购买东瓦窑房地产公司开发的呼和浩特市赛罕区师大南路东苑小区C组8号楼2单元2楼东户的房屋,总房款为523330.33元,首付款为163330.13元,剩余360000元购房款办理银行按揭贷款。孟和宝力格、白丽燕在中国建设银行内蒙古自治区分行营业部办理了按揭贷款手续,并签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定:借款金额为360000元(叁拾陆万元整),由东瓦窑房地产公司对孟和宝力格、白丽燕向中国建设银行内蒙古自治区分行营业部的贷款提供连带保证。上述贷款期间,由于孟和宝力格、白丽燕未按期足额归还银行贷款,多次违反与建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》,拒不履行合同项下的还款付息义务。因此,中国建设银行内蒙古自治区分行营业部从东瓦窑房地产公司保证金账户累计扣划人民币233369.33元,此款应由孟和宝力格、白丽燕偿还东瓦窑房地产公司。东瓦窑房地产公司承担保证责任后多次向孟和宝力格、白丽燕追偿，但均未果。东瓦窑房地产公司认为,孟和宝力格与东瓦窑房地产公司签订的《商品房买卖合同》、孟和宝力格、白丽燕与建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》及东瓦窑房地产公司为孟和宝力格、白丽燕提供连带保证,均系合同双方当事人的真实意思表示,合同依法成立并生效,东瓦窑房地产公司已经履行了连带保证,故有权向孟和宝力格、白丽燕追偿。为了维护东瓦窑房地产公司的合法权益,根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特依法提起诉讼。孟和宝力格、白丽燕未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下:2008年10月17日，东瓦窑房地产公司（出卖人）与孟和宝力格（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定“买受人购买位于呼和浩特市赛罕区师大南路东苑小区C组8号楼2单元2楼东户的房屋，建筑面积159.80平方米，房屋价款为523330.13元，付款方式为银行按揭，首付款163330.13元，余款360000元办理按揭贷款”。合同签订后，孟和宝力格、白丽燕与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，2008年11月17日，建设银行为孟和宝力格、白丽燕发放贷款360000元整，后因孟和宝力格、白丽燕未按期归还贷款，2018年11月8日，建设银行依据东瓦窑房地产公司与建设银行签订的《商品房销售贷款合作协议》扣划东瓦窑房地产公司233369.33元保证金归还孟和宝力格、白丽燕全部贷款本息及罚息。本院认为，东瓦窑房地产公司与孟和宝力格签订的《商品房买卖合同》、孟和宝力格、白丽燕与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、东瓦窑房地产公司与建设银行签订的《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。东瓦窑房地产公司于2018年11月8日全面履行了保证责任，向建设银行偿还了债务人孟和宝力格、白丽燕所欠全部按揭贷款本息及罚息，东瓦窑房地产公司有权向其追偿，即从该日起孟和宝力格、白丽燕作为被保证人负有向东瓦窑房地产公司偿还代垫款项的义务。东瓦窑房地产公司请求孟和宝力格、白丽燕偿还为其代偿的建设银行的贷款233369.33元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因孟和宝力格、白丽燕占用代垫资金，给东瓦窑房地产公司造成了利息损失，孟和宝力格、白丽燕应向瓦窑房地产公司承担赔偿利息损失的民事责任。瓦窑房地产公司就其主张的因垫款所产生的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本院予以支持。孟和宝力格、白丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，东瓦窑房地产公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟和宝力格、白丽燕于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司为其代偿的银行贷款233369.33元，并支付利息（以233369.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年11月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（东瓦窑房地产公司已预交），由孟和宝力格、白丽燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二○一九年四月十五日书记员 武惠敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初184号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李少伟，男，1994年10月20日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省临洮县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人李少伟犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人李少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人李少伟先后多次在本区溪口等地，采用推车盗车的方式，盗得5名被害人共计5辆电动自行车，共计价值人民币7700元。具体犯罪事实如下： （1）2018年12月29日凌晨2时许，被告人李少伟至本区堂，采用上述方法，窃得田某1停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币600元。 （2）同月31日凌晨2时许，被告人李少伟至本区-1门口，采用上述方法，窃得王某1停放于此的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。 （3）2019年1月3日凌晨2时许，被告人李少伟至本区，采用上述方法，窃得俞某停放于此的保时马牌电动自行车1辆，价值人民币2640元。 （4）同月5日凌晨2、3时许，被告人李少伟至本区门口，采用上述方法，窃得周某停放于此的雷迪森牌电动自行车1辆，价值人民币1540元。 （5）同月6日凌晨1时许，被告人李少伟至本区门口，采用上述方法，窃得王某2停放于此的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1870元。 案发后，上述被盗电动自行车除第一辆外，其余均已追回并发还给被害人。 上述事实，被告人李少伟在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人田某1、王某1、俞某、周某、王某2的陈述、证人吴某、李某的证言、视频侦查报告、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、证据保全决定书及清单、收条、价格认定意见书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人李少伟的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人李少伟判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 本院认为，被告人李少伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李少伟能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；大部分赃物已追回或退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年9月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李少伟向被害人田某1退赔赃物折价款计人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年四月十一日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0102执恢287号 申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。 法定代表人：李明中。 被执行人：王晓刚。 被执行人：王永良。 被执行人：蒋荣贵。 被执行人：孔杰。 被执行人：孙丽娟。 被执行人：黑龙江省冉龙食品有限责任公司。 法定代表人：孙丽娟。 本院在执行申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人王晓刚、王永良、蒋荣贵、孔杰、孙丽娟、黑龙江省冉龙食品有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102执恢287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 璐 审判员 路 遥 审判员 陈 熙 二〇一九年四月十七日 （院印） 书记员 吴梓昂
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初3679号原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。法定代表人：徐文劳。委托代理人(特别授权代理)：盛康祺,浙江汉鼎律师事务所律师。被告：肖勇武，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被告：朱连君，女，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理原告杭州志远汽车有限公司诉被告肖勇武、朱连君追偿权纠纷一案中，因原告杭州志远汽车有限公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费收取103元，由原告杭州志远汽车有限公司承担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年四月二十三日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1500号之一 申请执行人：高梅饮，女，汉族，1960年2月10出生，住福建省平潭县。 申请执行人：陈登强，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：陈小琼，女，汉族，1982年11月11日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：陈莉，女，汉族，1990年2月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人：高扬斌，男，汉族，1974年4月17日出生，住福建省平潭县，现在莆田监狱服刑。 申请执行人高梅钦、陈登强、陈小琼、陈莉与被执行人高扬斌刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）闽01刑初154号刑事附带民事判决书已发生法律效力，第二项判决高扬斌应赔偿高梅钦、陈登强、陈小琼、陈莉经济损失334340元，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2018年11月20日，本院刑一庭移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，2019年3月18日，本院将执行情况书面告申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，根据相关规定，可裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01刑初154号刑事附带民事判决民事部分的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年四月十五日 书记员  吴嘉莉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执483号之一 申请执行人:曾上钱，男，1974年12月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:蒋美燕，女，1971年9月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人曾上钱与被执行人蒋美燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾上钱向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋美燕偿还申请执行人曾上钱货款65790元，申请执行费887元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人蒋美燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋美燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月11日，被执行人尚欠申请执行人货款65790元，也未交纳申请执行费887元。 鉴于被执行人蒋美燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蒋美燕作出司法拘留及限制出境的决定。同时已对被执行人蒋美燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾上钱。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蒋美燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月十二日 代书记员 陈 峰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3089号 申请执行人：吕某，女，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人：黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。 被执行人：毛某，男，1981年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人吕某与被执行人毛某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛某履行法律文书确定的义务，即支付执行款10800元及相应利息，并负担受理费40元，执行费62元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现未被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人毛某纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人毛某名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛某目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年四月十六日 书记员  周梅舟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2340号申请执行人巫山县松林汽车维修有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：向远松，董事长。被执行人张存祥，男，1949年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨诗翠，女，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县松林汽车维修有限公司与被执行人张存祥、杨诗翠排除妨害纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初266号民事判决书，向被执行人张存祥、杨诗翠发出执行通知书，责令被执行人张存祥、杨诗翠在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现因被执行人张存祥、杨诗翠二人身患重病，且二人对抗情绪严重，强制搬离有十分大的风险，易造成大的社会影响，经与申请人联系，申请人同意终本本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2340号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月八日书记员 夏 燚
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72财保10号 申请人：林同强，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 被申请人：袁启利，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：天津亿兴渔业有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心602号房间。 申请人林同强因被申请人袁启利、天津亿兴渔业有限公司拒不归还船舶营运所需借款40万元，于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人天津亿兴渔业有限公司所有“津汉渔04905”轮。申请人林同强为本次保全申请提供了中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具的100万元保函担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人林同强诉前财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人天津亿兴渔业有限公司所有“津汉渔04905”轮； 三、申请人应当在本院采取扣押船舶措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全。 案件申请费5000元，由申请人林同强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林静 二〇一九年四月二十八日 法官助理张伟 书记员黄书欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东齐鲁万和医药营销有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路北段2号。法定代表人：李福猛，总经理。委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶先荣，女，1956年11月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王化冰，山东伟弘律师事务所律师。原审第三人：山东九瑞医药有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区玉清西街开拓路口。法定代表人：李晓林，经理。再审申请人山东齐鲁万和医药营销有限公司（以下简称齐鲁万和公司）因与被申请人陶先荣、原审第三人山东九瑞医药有限公司（以下简称九瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐鲁万和公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1.依法撤销山东省潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终3294号民事判决；2.依法确认齐鲁万和公司对案外人国药控股沈阳有限公司（以下简称国药沈阳公司）享有4729914元债权；3.判令不得执行上述债权；4.一、二审案件受理费由陶先荣负担。事实和理由：1.通过债权转让合同引起债权变动采意思主义，债权转让合同生效之日即齐鲁万和公司取得债权之日，对债务人通知与否不影响债权转让合同的效力，也不是判断齐鲁万和公司取得债权的时点，（2017）鲁07民终3294号民事判决混淆了债权转让时间与债权转让的通知时间，导致本案法律适用错误。债权转让时间与债权转让通知时间并不相同，债权转让合同生效时债权即发生移转，债权转让通知与否仅决定是否对债务人发生效力，对债权是否转让并无影响，故债权转让的通知时间实际上并不是本案需要查明的要件事实。齐鲁万和公司自2015年6月30日债权转让合同生效之日即取得涉案债权。齐鲁万和公司同九瑞公司之间的债权转让合同于2015年6月30日成立并生效，该日齐鲁万和公司即成为受让债权的债权人，而潍城区人民法院于2015年7月16日才将该债权冻结，显然债权转让在先，债权冻结在后，依据《最高人民法院关于适用陶先荣提交意见称，本案不存在2015年7月6日口头通知转让债权的事实，且2015年8月7日的书面转让通知也是事后伪造。申请人故意混淆债权转让协议生效与债权转让行为生效的概念，债权转让协议在没有通知债务人前只在转让人和受让人之间生效，本案中，在九瑞公司通知前债权已被法院查封，不可能进行转让，受让人造成的损失只能由转让人承担。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，陶先荣根据生效民事判决书，对查封的债务人九瑞公司对国药沈阳公司的债权申请执行。执行中，齐鲁万和公司提出执行异议被驳回后向人民法院提起执行异议之诉遂形成本案，齐鲁万和公司阻却执行的依据为执行标的对应的债权已由原债权人九瑞公司转让给齐鲁万和公司，故本案争议的焦点为齐鲁万和公司受让九瑞公司的债权能否对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据当事人在本案中诉辩的理由，该债权转让行为能否排除强制执行存在两方面的争议，即债权转让合同是否有效及该转让行为是否约束债务人国药沈阳公司。虽然在诉讼中，陶先荣认为齐鲁万和公司和九瑞公司虚构债权转让事实，该债权转让合同不成立且无效，但其提供证据不能证明其主张，故齐鲁万和公司与九瑞公司于2015年6月30日签订的《债权转让书》有效。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，九瑞公司将其债权转让于齐鲁万和公司，应当通知债务人国药沈阳公司，否则，该转让行为对国药沈阳公司不发生效力，即国药沈阳公司收到九瑞公司转让通知前即使债权转让合同已生效仍应向原债权人九瑞公司履行债务。根据原审法院查明，国药沈阳公司于2015年7月16日签收由山东省潍坊市潍城区人民法院发出的冻结九瑞公司在该公司的未付货款5900000元的协助执行通知书，国药沈阳公司于2015年8月7日收到九瑞公司书面发出债权转让通知书。依上述查明事实，人民法院查封上述未付货款后，九瑞公司才向国药沈阳公司发出书面转让债权通知，故人民法院查封该未付货款时，国药沈阳公司仍有向九瑞公司支付货款的义务，齐鲁万和公司虽受让该债权，但不能排除强制执行。本案诉讼中，齐鲁万和公司主张九瑞公司口头通知债权转让事实发生在人民法院查封该未付货款之前。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，口头通知也属于该条规定的通知形式之一，但由于该通知影响到他人权益，故作为通知方应提供充分的证据证明该口头通知是真实发生的事实，国药沈阳公司在公告函中对电话通知事实的认可系事后对该事实的表述，而非原始电话记录的记载，公告函中该段记载内容形式上与国药沈阳公司在庭审中的陈述及在执行异议书中的表述没有差别，由于国药沈阳公司在执行异议书、公告函和在济南市历城区人民法院审理的（2015）历城商初字第1207号案件中，对于是否收到过九瑞公司的口头通知先后表达了收到通知和未收到通知相互矛盾的内容，故国药沈阳公司关于是否收到口头通知的表述不能作为认定事实的依据，在没有其他证据证明口头通知存在的情况下，原审法院根据国药沈阳公司收到书面债权转让通知书时间确定债权转让的通知时间是正确的，齐鲁万和公司要求以公告函记载内容确定债权转让通知时间的理由不能成立。由于齐鲁万和公司提供的证据无法充分证明涉案债权在被法院强制执行之前已经由九瑞公司通知国药沈阳公司债权已经转让，因此原审法院对涉案债权予以强制执行并无不当。综上，再审申请人齐鲁万和公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东齐鲁万和医药营销有限公司再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年四月三十日书记员 刘 冉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6355号申请执行人：谢淑玲，女，1956年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：穆启林，男，1988年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。谢淑玲与穆启林劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初23510号民事调解书已经发生法律效力。我院于2019年10月14日立案执行申请人谢淑玲的执行申请。申请人谢淑玲要求被执行人穆启林给付劳务费费共计陆仟伍佰叁拾叁元。本院向被执行人穆启林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人穆启林名下财产，冻结穆启林名下银行账户，冻结止日2021年3月30日。查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，查封止日2021年12月9日，未实际控制车辆。本院依法对穆启林采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额陆仟伍佰叁拾叁元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年四月二日书记员  崔光伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执717号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 被执行人：张应花,女,1981年10月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：徐修峰,男,1980年7月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：杭法萍,男,1957年12月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张应花、徐修峰、杭法萍银行账户内存款321433.92元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年四月十日 书记员  沈 艳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执434号申请人：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省滁州市。法定代表人：豆祥，行长。被执行人：全椒县金色好又多超市有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：金碎珍，总经理。全椒县人民法院（2018）皖1124民初2788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：被执行人全椒县金色好又多超市有限公司返还申请人中国农业银行股份有限公司全椒县支行5套胜算牌POS机420及惠尔丰VX805密码键盘，或查封、划拨、冻结被执行人其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一九年四月一日书记员 张志强
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执789号被执行人张杰，男，1997年3月13日出生，住浙江省海宁市。本院在执行张杰强奸罪、诈骗罪、敲诈勒索罪一案中查明，2018年11月19日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初346号刑事判决书，被执行人张杰犯强奸罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十一年，并向被害人董某退赔人民币37748元。现被执行人正在服刑，本院扣划其银行存款用于清偿受害人的部分损失1034.3元，无其它财产可供执行。本案移送执行标的为37748元，执行到位金额为1034.3元，未执行36713.7元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年四月二十八日法官助理陈思锋
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复21号 复议申请人：王卫东，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 复议申请人王卫东不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282执399号拘留决定，向本院申请复议。 本院审查期间，王卫东向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为，王卫东在本案审查期间向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 准许王卫东撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执27号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：颜日永，男，1996年3月3日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人颜日永借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5832号裁决书,因颜日永不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息2016.67元，实现债权所发生的仲裁服务费45.16元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人颜日永向申请执行人偿还借款本息2016.67元；支付自2018年3月1日至2018年12月20日的违约金392元；后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费45.16元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180129011331596《借款合同》，合同载明：借款人颜**于2018年1月29日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人颜**向出借人周**借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“周**”，借款人签名为电子打印“颜**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人颜日永。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人颜日永于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18012913382629212509的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“颜日永”，申请执行人无法向本院提供证据证明“颜日永”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18012913382629212509的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180129011331596不相符，且未经编号QSQ20180129011331596《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5832号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7213号 原告：南京珍珠泉旅游滑道有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠街178号-3。 法定代表人：林莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:解修红，女，汉族，1980年8月5日出生，住南京市浦口区，系该公司员工。 被告：苑青，女，汉族，1968年12月22日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:王菁,南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。 本院在审理原告南京珍珠泉旅游滑道有限公司诉被告苑青借款合同纠纷一案中，原告南京珍珠泉旅游滑道有限公司以双方达成调解协议为由，于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告南京珍珠泉旅游滑道有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下: 准许原告南京珍珠泉旅游滑道有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取1780元，由原告南京珍珠泉旅游滑道有限公司承担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年四月三日 书记员  魏苗苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初466号原告：范成付，男，1980年1月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李明珠，江苏多师律师事务所律师，由徐州市贾汪区法律援助中心指派。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。原告范成付与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成付及其委托诉讼代理人李明珠，被告东兴能源公司委托诉讼代理人常保生、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成付向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除劳动关系违法；2.判令被告支付原告经济赔偿金57800元、放假期间工资3520元、失业金损失19800元、加班费10000元，合计91120元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告范成付成为被告东兴能源公司员工，2018年5月8日被告东兴能源公司的车间主任口头通知放假，5月9日就不让上班了，没有通知放假的时限。2018年5月9日至2018年7月份，被告在原告放假期间未支付其生活费，也没有给其缴纳社保。后经查询得知，被告在没有告知也未经过原告同意的情况下，擅自将原告的社会保险停交并转为个人缴纳，严重侵害了原告的合法权益。原告在被告处工作期间经常加班拖欠工资，工作期间每天8个半小时，违反了劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东兴能源公司辩称，贾汪地区由于受到国家环保政策的影响，徐州市及贾汪区人民政府联合下文对被告的企业进行停产整顿，被告在2018年5月份陆续进行了放假，并非被告主观意愿造成的。后来，在能够恢复生产陆续上班的情况下，被告也通知了原告继续履行合同，而原告仅仅依据被告为了原告的社保不受影响将社保转为个体，就相当于解除了劳动关系，这一点不能够成立。被告通知原告上班，这是事实，原告也予以认可。只是认为将社保转为个体，被告就与原告解除了劳动关系，这是一种理解错误，因此，被告并没有与原告解除事实上的劳动关系，也非违法解除。故，原告所主张经济赔偿金不应得到支持。同理，劳动合同并没有解除的情况下，原告在接到通知不去上班，其不符合领取保险法上规定的失业金的领取条件。综上，贾汪劳动仲裁委员会仲裁裁决认定事实适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告范成付到被告东兴能源公司处工作。次年2月起，各项社保由徐州通达人力资源有限公司以派遣形式缴纳至2014年12月，2015年1月起由东兴能源公司为范成付缴纳社保。由于环保政策持续影响，东兴能源公司所有生产线停产，在征得其公司工会同意后，东兴能源公司自2018年5月9日开始安排包括原告在内的部分员工放假，并告知如公司恢复生产，会及时通知回岗上班。至2018年6月起，原告各项社保被暂停缴纳，转为个体，保留劳动关系。2018年7月16日，东兴能源公司恢复生产后以电话或邮寄上班通知函的形式通知原告返厂上班未果。2018年7月20日，范成付就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认解除劳动关系违法，并要求东兴能源公司支付经济赔偿金、停产放假工资、办理失业金领取手续赔偿或失业金损失、加班费。该委于2019年1月16日出具的贾劳人仲案字〔2018〕第622号仲裁裁决书裁决，东兴能源公司支付范成付经济补偿金24576元、工资1908元、生活费2064元，双方解除劳动关系，并对其他请求不予支持。后范成付对该仲裁裁决不服，遂致本诉。另查明，放假期间，东兴能源公司未向范成付支付生活费。范成付诉请其离职前月平均工资为3072元/月，东兴能源公司予以认可。2017年7月1日至2018年7月31日，徐州市最低工资标准为1720元。上述事实有劳动仲裁裁决书、申请人通勤卡及劳动用品防护手册、劳动合同书、工资流水明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告范成付诉请经济赔偿金的前提是被告东兴能源公司存在违法解除劳动关系的行为，而被告将原告的社保转为个体的行为，仅是社保缴纳违法，而不能视为被告违法向原告提出解除劳动合同。故，本院对原告要求确认解除劳动关系违法的诉请不予支持，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。在被告东兴能源公司恢复生产后联系原告范成付继续上班时，原告申请劳动仲裁并要求被告支付经济赔偿金等诉请的行为应视为原告主动要求解除与被告之间的劳动关系。因被告存在未支付放假期间生活费及社保缴纳违法的行为，故在原告以此为由提出解除劳动关系时，被告东兴能源公司应依法向原告范成付支付经济补偿金24576元（3072元/月×8个月）。关于放假期间工资。本院支持自2018年5月9日起开始放假，至原告于同年7月20日申请劳动仲裁期间的工资及生活费。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，本院支持被告应支付原告5月份余下天数工资1908元（3072元-1164元），支付2018年6月1日至2018年7月20日期间的生活费2293.33元（1720元×80%+1720元×80%÷3×2）。关于失业金损失。被告已为原告缴纳了各项社保，至于原告是否能够领取失业金应先由社保部门进行处理，本院暂不予理涉。关于加班工资。被告提供的工资发放明细中包含了加班工资，原告未能举证证明被告尚有未发放的加班工资，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后二十日内支付原告范成付经济补偿金24576元、放假期间工资及生活费4201.33元；二、驳回原告范成付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一九年四月二十二日书记员  王盼盼
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢163号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行被执行人杨国龙本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人杨国龙案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初950号原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。法定代表人：王旭辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟伟，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张发军，男，1975年9月25日出生，汉族，住三门峡市渑池县。原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告张发军服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。审判员  马军亚二〇一九年四月四日书记员  魏光强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初648号原告：陈学富，男，汉族，1959年3月6日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告：徐科可，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省息县。被告：徐海生，男，汉族，1966年4月21日出生，住河南省息县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。原告陈学富诉被告徐科可、徐海生，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈学富的委托诉讼代理人张晓兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。被告徐科可、徐海生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计102628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日15时左右，被告徐科可驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿信阳市312国道闵岗砖厂倒车时，与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，徐科可负事故全部责任。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费4809.49元，期间原告又到熊寨门诊接骨花费2800元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。经查，被告徐海生是豫Ｓ×××××号车辆车主，该车在被告保险公司投有交强险和三者险。事故给原告造成损失，为得到合理赔偿，特诉至法院，请求判如所求。被告徐科可未到庭也未作答辩。被告徐海生未到庭，但电话联系表示垫付3400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩：不承担诉讼费和鉴定费；医疗费中的2800元不认可，开票据时间原告在第四人民医院住院，没有医嘱显示需要外出用药；交通费按住院天数一天20元计算；没有在城镇居住或务工满一年的证据，残疾赔偿金按农村标准计算；居委会证明不足以证明原告在砖厂上班。经审理查明：2018年4月29日15时左右，被告徐科可驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿信阳市沪霍312国道行驶至闵岗村闵岗砖厂倒车时，与原告陈学富发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定徐科可负事故全部责任，陈学富无责任。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院15天，共花费医疗费4809.49元，出院医嘱：1、患肢继续制动；2、第1、2、3个月拍片复查；3、继续治疗；4不适随诊；5、建议全休1月。2018年5月5日陈学富又到熊寨门诊接骨花费2800元。经信阳德正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：陈学富左尺桡骨远端骨折伤残程度为十级。鉴定费700元+140元=840元。另查明，原告陈学富系非农业户口。豫Ｓ×××××号车辆车主系徐海生，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，徐科可负事故全部责任，陈学富无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费4809.49元+2800元=7609.49元，被告提出其中的2800元不认可，经查，原告当时虽在第四人民医院住院治疗，但其在熊寨门诊接骨花费2800元真实发生，并且系用于治疗因本次事故受伤所致骨折，因此，被告的意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费50元/天×15天=750元；3、营养费20元/天×15天=300元；4、护理费36848元/年（居民服务业）÷365天×15天=1514.3元；5、误工费29557.86元/年（城镇居民人均可支配收入）÷365天×（15天+30天）=3644.12元，原告主张按建筑业标准计算，误工期为210天，经查，原告住院医嘱注明全休一个月，因此，原告的误工期应为45天，原告仅提供一份居委会证明，证实其在砖厂务工，没有用工单位相关证明，证据不足，本院不予支持；6、残疾赔偿金29557.86元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=59115.7元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费20元/天×15天=300元；9、鉴定费840元。综上，原告的损失共计79073.61元，以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔偿原告第1、2、3项损失共计8659.49元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告第4、5、6、7、8、9项损失共计70414.12元，以上交强险限额内共计79073.61元。被告提出鉴定费不承担，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》规定，鉴定费在交强险中死亡伤残赔偿金分项赔偿。据此，被告的意见本院不予采纳。被告徐科可、徐海生应当承担的部分在其垫付的3400元内予以扣除，超出的部分原告在获得赔偿后应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告陈学富79073.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，减半收取1176元，由被告徐科可、徐海生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1063号申请执行人：刘碧辉被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人刘碧辉与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初327号 原告：吐尔逊江阿不都苏里，男，维吾尔族，1968年6月4日出生，,户籍所在地乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：艾海提江沙迪克，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿吉古丽买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王栋，男，汉族，1985年4月6日出生，户籍所在地昌吉回族自治州昌吉市。现涉嫌诈骗罪被刑事拘留，羁押于乌鲁木齐市。 被告：新疆万泰房地产开发有限公司，住址乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。 法定代表人：高虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1983年6月27日出生，新疆万泰房地产开发有限公司法务，住乌鲁木齐市区。 原告吐尔逊江阿不都苏里与被告王栋、新疆万泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案， 原告吐尔逊江阿不都苏里诉称，2017年7月16日，原告与被告签订《万泰·御泉花城订购单》一份。协议约定，房屋总价1780000元，订购价540000元。订购单上原、被告签字盖章。原告在售楼处根据有公章的订购单通过工作人员王栋交540000元的订购金。原告后知房子已卖给他人，原告催款后王栋给付210000元，剩余330000元至今未收到。 被告新疆万泰房地产开发有限公司向本院提出申请辩称，本公司未与原告签订房屋买卖合同，未收到原告房款。现被告王栋涉嫌诈骗刑事案件审判机关未作出最终判决。为了查清案件事实，根据先刑后民的法学原理及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定，本案应中止审理，待刑事案件审理后再予以审理。 本院经审查认为，被告王栋涉嫌诈骗罪一案现由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院审理中，未作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定：“本案必须另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止审理。”本案中，被告王栋刑事案件未审结，民事部分应待刑事案件审理完毕再作出裁判。新疆万泰房地产开发有限公司提出中止审理的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案裁定中止审理。 如不如本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 古丽努尔玛纳斯 二〇一九年四月二十九日 书记员许 和 拉哈力木
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初334号 原告：宁波江东厚林机械设备有限公司（统一社会信用代码：91330204580519502R）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆6B35号。 法定代表人：章丹亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波飞驰达电子科技发展有限公司（统一社会信用代码：91330201674719468Q）。住所地：宁波高新区光华路299弄4幢7.8.9号10-2。 法定代表人：童文贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告宁波江东厚林机械设备有限公司（以下简称厚林公司）与被告宁波飞驰达电子科技发展有限公司（以下简称飞驰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚林公司的委托诉讼代理人龙亚敏，被告飞驰达公司的委托诉讼代理人尹明明到庭参加诉讼。原告厚林公司起诉时曾列金泽汁为本案被告，审理中原告厚林公司申请撤回对金泽汁的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告厚林公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款500?000元，并支付自2017年2月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年2月15日，被告因生产经营需要向原告借款500?000元，约定借款期限自2017年2月16日起至2018年8月15日止，共18个月，利率为每月1%。至今被告既未归还本金，也未支付利息，已构成违约，故原告向法院提起诉讼。 被告飞驰达公司辩称：1.被告对本案所涉及的借款事实完全不知情。被告在收到本案的应诉材料之后，经查询会计账目时，才得知上述账款往来事实。该笔借款未经被告股东会批准，不符合正当程序，被告不是实质意义上的借款人。2.本案所涉及的借款事项系金泽汁个人行为。金泽汁为宁波冠峰进出口有限公司（以下简称冠峰公司）的控股股东，占股比例为65%。本案所涉借款发生期间，金泽汁担任被告的总经理职务。其冒用被告名义向原告借款，在入账的当日就将款项全额汇入其控股的冠峰公司账户。这充分说明了金泽汁是利用被告账户为其控股企业及其本人谋利。本案借款是金泽汁的个人行为，并非被告借款。3.本案所涉及的事实表明金泽汁涉嫌合同诈骗罪和职务侵权罪。2017年，被告其他股东发现金泽汁利用总经理职务之便，存在诸多不良行为，可能给公司造成损害，因此解除了其总经理职务，之后金泽汁转让股权退出公司，但所涉及的《股权转让合同》表明金泽汁并未向被告披露以上行为。根据本案事实以及被告调查和了解的情况，金泽汁在担任被告总经理职务期间，利用职务之便谋取个人利益，已涉嫌合同诈骗罪和职务侵权罪。综上，被告并非本案的实际借款人和受益人，本案所涉借款是金泽汁利用被告名义实施的个人行为，即使需要承担法律责任，也应由金泽汁个人承担。 经审理，本院查明如下事实：2017年2月15日，被告为借款人、案外人金泽汁为担保人向原告出具借条一份，载明：“今宁波江东厚林机械设备有限公司借给宁波飞驰达电子科技发展有限公司人民币伍拾万元整。借款期限自2017年02月16日起至2018年08月15日止，共18个月，利率为每月1%，月利息计人民币伍仟元整，利息于每月16日前付。”2017年2月16日，原告向被告银行账户转账500?000元。 另查明，本案审理过程中原告向本院申请对被告的财产予以保全，支出财产保全费3?645元。 以上事实由原告提供的借条、客户电子回单（借）以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当承担还款付息的责任。被告辩称本案所涉借款系金泽汁利用被告名义向原告所借，实际用于金泽汁个人控股企业，但涉案借款确系由原告转账至被告账户，被告收到原告交付的款项后如何使用该笔借款，系被告内部事项，不影响原、被告之间的借贷关系，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告宁波飞驰达电子科技发展有限公司返还原告宁波江东厚林机械设备有限公司借款500?000元，并支付自2017年2月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8?800元，减半收取计4?400元，由被告宁波飞驰达电子科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费3?645元，由被告宁波飞驰达电子科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波江东厚林机械设备有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年四月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2425号 原告：谭英兰，女，1953年5月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：陈钉，男，1991年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：丁启秀，女，1963年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告谭英兰与被告陈钉、第三人丁启秀共有纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。 原告谭英兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告对被告位于柳州市柳南区和平路65号房屋享有二分之一的产权份额。（房产证号：柳房权证字第××号，价值约600000元）。2.本案诉讼费由原告与被告各承担一半。 事实与理由：原告的代理人韩景文与被告的父亲陈协远于1989年3月22日签订一份《建房协议书》。原告按照该协议的约定履行了出资的义务。被告的父亲陈协远也按照该协议的约定兑现原告的承诺。根据《建房协议书》的约定，建成后的位于柳州市柳南区和平路65号房屋中的二分之一份额属于原告所有。现被告的父亲陈协远已经去世，被告从其父亲陈协远继承的位于柳州市柳南区和平路65号房屋中，有二分之一的份额属于原告所有。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案诉争的房屋于2017年11月6日被柳州市鱼峰区人民法院查封。原告在本案提出的确认房屋产权份额的诉讼请求，实质上是对查封执行标的存在异议，足以阻却涉案房屋的查封执行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回原告谭英兰的起诉。 案件受理费9800元退还原告谭英兰，公告费560元由原告谭英兰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13961号原告：南京市江宁区飞珍五金建材经营部（统一社会信用代码92320115MA1QRKY94U），住所地南京市江宁区麒麟街道悦民路9号装饰市场综合楼3幢120室。经营者：黄新理，男，1967年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：任正伟，男，1982年8月29日生，汉族。原告南京市江宁区飞珍五金建材经营部（以下简称飞珍经营部）与被告任正伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞珍经营部的经营者黄新理，飞珍经营部的委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼。被告任正伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞珍经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告任正伟支付拖欠货款17000元及逾期付款利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告任正伟承担。事实与理由：2016年4月初到2016年11月，被告任正伟多次在其处购买各类五金材料，至2016年11月月底总计拖欠其货款17000元，该款经其多次催要，至今未付。被告任正伟未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年11月期间，原告飞珍经营部曾向被告任正伟供应五金材料。截至2016年11月，任正伟结欠飞珍经营部货款15401.5元。该款任正伟至今未付。2018年8月，原告飞珍经营部诉至本院，要求被告任正伟支付拖欠货款17000元及逾期付款利息。审理中，任正伟下落不明。本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，逾期，任正伟无正当理由拒不到庭，致调解未成。上述事实，有送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告飞珍经营部与被告任正伟之间成立买卖合同关系，且任正伟尚欠飞珍经营部货款15401.5元未付的事实有送货单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对飞珍经营部要求任正伟支付货款15401.5元及逾期付款利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对飞珍经营部主张的部分货款因未有任正伟签字，故对该部分货款及相应逾期付款利息，本院不予支持。任正伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由任正伟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任正伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区飞珍五金建材经营部价款15401.5元。二、驳回原告南京市江宁区飞珍五金建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费530元，合计805元，由被告任正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一九年四月二十一日书 记 员  林玮冰
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初114号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘海军，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，大学本科文化，广东超讯通讯有限责任公司内蒙古分公司销售经理，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月25日被取保候审。辩护人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人刘海军犯故意毁坏财物罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人刘海军及其辩护人温寒到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年9月22日凌晨零时许，在呼和浩特市新城区成吉思汗大街巨华亲亲尚城小区内，被告人刘海军酒后用硬物将停在小区内被害人徐某的×××号白色别克凯越小型客车、被害人赵某的×××号黑色本田雅阁小型客车、被害人韩某强的×××号灰色丰田卡罗拉小型客车、被害人孙某的×××号白色路虎发现神行小型客车、被害人王朝格图的×××号灰色江淮瑞风小型客车车身划坏。经呼和浩特市新城区价格认证中心认定，被损坏车辆修复价格为6600元。案发后被告人刘海军赔偿被害人损失并得到谅解。案发后刘海军主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘海军在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人刘海军系自首，初犯、偶犯，案发后积极赔偿各被害人经济损失并获得谅解，认罪悔罪，望对被告人从轻处罚。本院认为，被告人刘海军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘海军主动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，且积极赔偿各被害人经济损失且取得被害人谅解，应从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘海军犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二○一九年四月二十六日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2154号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行，住所地泉州市鲤城区江南街道登峰社区1号1幢一层店面。 负责人:黄进连,该行行长。 委托诉讼代理人：朱开棋，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈明泉，男，该行员工。 被告：黄泽树，男，汉族，1991年1月18日出生，住福建省晋江市。 被告：缪珍，女，汉族，1989年7月7日出生，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行与被告黄泽树、缪珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行自愿申请撤回对黄泽树、缪珍的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十五日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执1313号 申请执行人王某，女，1972年2月3日出生，住温岭市。 被执行人吴某，男，1971年8月15日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初579号 原告：赵立初，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郑宇栋，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告赵立初与被告郑宇栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵立初、被告郑宇栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立初向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47348元。事实和理由：2016年8月3日被告在原告经营的建材店购买铝材、不锈钢、配件，经双方确认，被告共应付人民币47348元给原告，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不支付。 被告郑宇栋辩称，欠货款47348元是事实，目前经济困难，可以协商分期尚欠货款47348元。 本院经审理确认如下事实：被告郑宇栋自2015年3月开始在原告处购买铝材、不锈钢、配件材料自行加工成品帮他人安装。2016年8月3日，被告向原告购买建材并出具《欠条》一张，载明被告欠原告货款合计人民币47348元整。被告在《欠条》上手写“在农历8月至9月要结清所有货款”字样。出具《欠条》后，被告未向原告偿还过货款。 本院认为，被告向原告购买材料且尚欠货款47348元的事实，有原告提供的由被告出具的《欠条》、被告陈述予以证实，原、被告形成买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，而被告未按约定支付货款给原告，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付货款47348元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑宇栋支付货款47348元给原告赵立初。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费984元，减半收取计492元（原告已预交），由被告郑宇栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费984元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年四月三十日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初243号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈玉杰，男，1976年3月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。2014年5月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月24日被抓获，同月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）184号起诉书指控被告人沈玉杰犯诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人沈玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月，被害人杨某1试图为其子（因涉嫌犯非法拘禁罪被宁波市公安局奉化分局羁押）申请取保候审，经他人介绍，求助于被告人沈玉杰。同年6月中旬至6月底期间，被告人沈玉杰以需要钱疏通关系为由，在本区锦屏街道宁波市公安局奉化分局门口等地先后骗得杨某1钱款共计24000元（币种为人民币，下同）和黄金叶牌香烟2条（实物共计价值1840元）。同年8月底，被告人沈玉杰在被杨某1识破后，归还给杨某13000元，其他骗得的财物用于其个人还债及花销。 案发后，被告人沈玉杰的亲属代为赔偿被害人杨某1损失15000元，被害人杨某1对其余部分的损失表示放弃，被告人沈玉杰取得了被害人杨某1的谅解。 上述事实，被告人沈玉杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见书、到案经过、谅解书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人沈玉杰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人沈玉杰判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币七千元至八千元。 本院认为，被告人沈玉杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈玉杰有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈玉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年8月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年四月二十八日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初27号之一 原告:邓军器，男。 被告：唐小建，男。 经审查，原告起诉状所列被告地址非被告住址，导致应诉文书无法送达被告，通知原告提供被告住址后，原告表示起诉状所列被告住址无根据来源，现也无法确定被告住址。本院认为，上述情形属无明确被告情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓军器的起诉。 本案案件受理费645.98元，退还原告邓军器。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  邓细艾 人民陪审员  胡贵成 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  曾 芳
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执414号张某某、马某某：张某某与马某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2019年4月8日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的2012年土民初字第00585号民事判决书2018年度抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2052号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：高远，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院2019年2月21日作出了（2019）粤0114民初2052号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：轮候查封被申请人高远名下所有的位于广州市花都区花山镇热橙花园热橙大街***号自编***房的房产。现申请人以本案已调解结案为由，申请解除对上述被申请人高远名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人高远名下所有的位于广州市花都区花山镇热橙花园热橙大街***号自编***房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年四月一日 书记员  任静欣