广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初392号原告：谭英锋，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：黄彬华，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，两原告共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市丰业房地产有限公司，住广东省佛山市高明区荷城街道文昌路219号，统一社会信用代码91440608749194943N。法定代表人：吴志坚。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区乃彬，该公司员工。原告谭英锋、黄彬华与被告佛山市丰业房地产有限公司（以下简称丰业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭英锋、黄彬华红的委托诉讼代理人黄雪芬，被告丰业公司的委托诉讼代理人梁子浩、区乃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭英锋、黄彬华的诉讼请求变更如下:1.请求法院判令被告支付因被告违约行为导致原告无法办理房屋过户手续而产生的违约金120502.86元（违约金以396391元为本金，按每日万分之五从2017年4月20日起计至2018年12月19日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告为夫妻关系。两原告于2016年11月5日与丰业公司共同签订商品房买卖合同（现售），以396391元购买丰业公司名下位于佛山市高明区荷城街道文明路138号丰业名苑1座3梯1403房的房产。后两原告在合同约定时间办理完按揭手续并将房款全额支付给丰业公司后，在2017年3月28日丰业公司向原告发出书面收楼通知。后原告凭相关资料到房管部门申请办理房屋过户手续，但被告知该房屋已被佛山市禅城区人民法院查封（限制文号【2017】粤0604民初16088号、限制日期：2017-11-23起，2020-11-22止），无法办理过户。原告事后查询得知是因丰业公司与他人的经济纠纷导致原告的房屋被查封，导致原告无法办理房屋过户手续。原告在2018年8月31日向案涉房屋的查封法院即佛山市禅城区人民法院提出查封异议，原告在2018年12月4日收到佛山市禅城区人民法院作出（2018）粤0604执异435号执行裁定书，裁定解除对原告所有的案涉房产的查封。该份裁定于2018年12月19日发生法律效力，即从2018年12月19日起原告才可以办理案涉房屋的过户手续。根据双方签订的《商品房买卖合同（现售）》中第十七条房屋登记第二款：因出卖人（即被告）的原因，买受人（即原告）未能在约定的商品房交付之日起（即2016年12月20日）120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权转移登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权转移登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之五的违约金。故以全部房价款386391元计算违约金计至2018年12月19日为120502.86元。现为维护两原告的合法利益，特向法院起诉，望法院判如所请！丰业公司辩称，其没有任何违约行为。案涉的房屋是现房销售，在原告与被告于2016年11月5日签订了《商品房买卖合同（现售）》后，在原告履行完毕支付购房款义务后，被告随即在2017年3月28日向其发出收楼通知书，并向其交付了购房发票、商品房屋产权权属转移证。原告至此已经具备将案涉房屋的所有权变更至其名下的一切条件。被告及时全面的向原告交付了变更所有权登记的一切材料，因此被告没有任何的违约行为。房屋无法办理过户手续的过错在原告而非被告。是原告怠于为房屋办理产权转移的行为，才导致其在办理房屋过户的时候出现了阻碍。原告在2018年4月16日去办理案涉房产的门牌证。但从原告提供的证据材料可知，案涉房产被法院查封的时间是在2017年11月23日，距离被告向其交付齐全材料也有一年时间了。在上述这如此多个月之内，原告没有去办理门牌证或产权变更，而是等到了查封后才去办理。原告完全枉顾自己的权利，在具备一切条件的数个月对于变更房产登记一事无动于衷，被告何错之有？同期被告出售的其他房屋，除了本案一并提起诉讼的几名原告以外，均没有出现本案原告所出现的情况，可见原告在本案出现的这种情况完全是可以避免的。根据双方签订的《商品房买卖合同（现售）》，出现本案情形的法律后果由原告自已承担。《商品房买卖合同（现售）》第六章房屋登记第十七条约定：因买受人原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。从该约定可知，如果因买受人即原告的原因导致房屋所有权转移登记未能在限期内完成的，后果由原告自已承担。本案中，原告在具备一切条件的情况下怠于办理案涉房屋产权变更才导致房屋所有权未能在房屋交付之日起120天内转移登记，因此后果应当由原告承担。请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的无原件核对的证据材料不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年11月5日签订《商品房买卖合同（现售）》，出卖人为被告，买受人为原告，合同标的物为佛山市高明区荷城街道文明路138号1幢03单元14层3梯1403房，被告已取得《房屋所有权证》。双方在上述合同第十七条第二款约定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权转移登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权转移登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”原告向被告支付了合同价款396391元，其中首期款126391元，银行按揭贷款27万元。被告于2016年11月9日开具126391元增值税普通发票，于2017年3月17日开具27万元增值税普通发票。被告于2017年3月28日将案涉房屋交付给原告，同时将《商品房购买合同（正本）》、《物业维修基金缴款通知书》、《收楼书》、《商品房屋产权权属转移证》、《不动产登记申请表》等资料原件和购房发票（全额）复印件交付给原告。案涉房产于2017年1月16日办理了抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山高明支行的抵押登记，并同日办理了预告权利人为谭英锋、黄彬华的预购商品房买卖预告登记。原告于2018年1月2日缴纳契税，并于同日办理了门牌证。2017年11月23日，案涉房屋被佛山市禅城区人民法院查封。罗勤红向佛山市禅城区人民法院法院提出案外人执行异议，佛山市禅城区人民法院作出（2018）粤0604执异435号执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封，该裁定书于2018年12月19日生效。本院认为，原、被告之间的商品房销售合同已成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，违反合同约定的，应按照合同的约定承担违约责任。原告主张被告支付违约金，应证明被告存在违反合同约定的情形。原告明确其是依据《商品房买卖合同（现售）》第十七条第二款要求被告承担违约责任的，为达到这一目的，原告必须证明是由于被告的原因导致原告未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书，本院认为原告未能证明，理由如下：1.案涉商品房于2017年3月28日交付给原告，被告已将办理房产证所需的部分材料于交楼之日交付给原告。由于原告采用按揭贷款的方式支付部分购房款，被告将购房发票原件交给银行是由原告采用抵押贷款的付款方式决定的，并不存在过错。在银行办理完抵押贷款手续之后，原告可取回发票原件，原告应与办理抵押贷款的银行保持密切的沟通，及时取回发票原件和取得银行的相关材料用于办理房屋权属登记。而原告在银行早于2017年1月16日办理了抵押登记和预告登记的情况下，至2018年1月2日才缴纳契税，而缴纳契税是办理房屋权属登记的必要条件，因此可知原告怠于行使权利，没有及时办理产权过户手续，导致涉案房屋被查封不能归咎于被告。2.（2018）粤0604执异435号执行裁定书中认定“非因原告的原因导致无法办理过户”是对无法办理过户的原因进行评价，并非是对逾期过户的原因进行评价，而且由“非因原告的原因”不能得出是因被告的原因未能按期办理过户手续的结论，可能存在第三方的原因或其他原因。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭英锋、黄彬华的诉讼请求。案件受理费2710元，因适用简易程序减半收取1355元（原告已预交），由原告谭英锋、黄彬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一九年四月八日书记员  杜恩仪