河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终959号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼。负责人：**，公司经理。委托诉讼代理人：方太洋，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:张江茹，女，1977年4月22日生，汉族，住灵宝市。死者薛威平妻子。被上诉人（原审原告）:薛景茂，男，1944年11月18日生，汉族，住灵宝市。死者薛威平父亲。被上诉人（原审原告）:薛嘉宁，女，2000年1月9日生，汉族，住灵宝市。死者薛威平女儿。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:汝州市丰运汽车运输有限公司。住所地：汝州市汝南工业区汝丰焦化院内。法定代表人：李仁伟，公司总经理。委托诉讼代理人：胡国，该公司经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:史现军，男，1968年8月6日生，汉族，住汝州市县。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山支公司）因与被上诉人张江茹、薛景茂、薛嘉宁、汝州市丰运汽车运输有限公司、史现军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险平顶山支公司的委托诉讼代理人方太洋，被上诉人张江茹、薛景茂、薛嘉宁的共同委托诉讼代理人王慧燕，汝州市丰运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人胡国，史现军及其委托诉讼代理人赵战武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浙商财险平顶山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担320969元的保险责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据保险合同，被上诉人史现军驾车驶离事故现场，属于免责条款规定的情形，上诉人应当在商业险限额内免除相关保险责任。2、双方自愿签订保险合同，且上诉人提供了相关投保人声明，将免责事项已经列明，经过了被保险人签字确认，足以证明我公司尽到了明确的提示说明义务，免除商业险责任于法有据。张江茹、薛景茂、薛嘉宁答辩称：1、史现军发生事故后是“未立即停车，保护现场”的交通违法行为，并非保险公司的拒赔事由。本案费上诉人称驾车离开现场。2、即便按照保监会同意条款的规定，也是要求驾驶员对事故发生是明知的，而且是故意不采取措施的情况驾车驶离现场，也就是说主观上明确知道了事故发生。而本案的事实是史现军对事故的发生并不知情，因而也就不存在为了逃避法律追究驾车驶离现场的情形，公安交警部门也是对此事充分调查的基础上，才做出责任认定。3、上诉人并未提交合法有效的证据，证明其尽到了免责条款的提示和明确说明义务。汝州市丰运汽车运输有限公司答辩称：没有意见。史现军答辩称：我离开现场是不知道发生事故，免责条款无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔偿证据确凿，上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。张江茹、薛景茂、薛嘉宁向一审法院起诉请求：判决汝州市丰运汽车运输有限公司、浙商财险平顶山支公司、史现军赔偿我方经济损失共计609791.71元，由汝州市丰运汽车运输有限公司、浙商财险平顶山支公司、史现军承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月30日1时38分，张江茹、薛景茂、薛嘉宁亲属薛威平驾驶自己所有的豫Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅895KM+100M左右处时，追尾撞击史现军驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD381挂重型半挂货车尾部，造成薛威平死亡，两车受损的交通事故。经河南省三门峡市公安局高速交警第二大队认定，薛威平与史现军各负事故的同等责任。张江茹、薛景茂、薛嘉宁因损失未获赔偿，引起诉讼。一审法院另查明：汝州市丰运汽车运输有限公司为豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车的车辆登记所有人。豫Ｄ×××××牵引车在浙商财险平顶山支公司投有交强险，豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车在浙商财险平顶山支公司投有商业三责险（主车100万元，挂车5万元，且为不计免赔）。经三门峡市诚信价格评估有限公司鉴定，薛威平驾驶的豫Ｍ×××××号轻型仓栅式货车车辆损失为45220元，张江茹、薛景茂、薛嘉宁支付鉴定费1600元。一审法院还查明：薛威平生前兄弟姊妹3人，薛景茂系薛威平父亲（现年74岁）、薛威平的母亲早年去世，张江茹和薛威平系夫妻、双方生育一女薛嘉宁（已年满18周岁）。经审查，张江茹、薛景茂、薛嘉宁的经济损失为：救护车费800元、死亡赔偿金591160元、丧葬费25014元、被抚养人生活费38844元、精神损害赔偿金50000元、车辆财产损失45220元、评估鉴定费1600元、交通费酌定为500元，共计753138元。一审法院认为:薛威平与史现军驾车发生交通事故，薛威平与史现军负同等责任。因史现军所驾车辆所有人为汝州市丰运汽车运输有限公司，在浙商财险平顶山支公司分别投有交强险和第三者商业保险，事故发生时在保险期间。张江茹、薛景茂、薛嘉宁的损失应由浙商财险平顶山支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由浙商财险平顶山支公司在商业保险范围内赔偿50%，再剩余部分张江茹、薛景茂、薛嘉宁告承担。张江茹、薛景茂、薛嘉宁要求浙商财险平顶山支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。张江茹、薛景茂、薛嘉宁主张张江茹患有××，要求承担抚养费，法院认为，××医院确诊张江茹目前患有××，××医院出具的“诊断诊疗建议书”并不是丧失劳动能力证明，故张江茹、薛景茂、薛嘉宁该诉求不予支持。日后若张江茹、薛景茂、薛嘉宁有劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》或丧失劳动能力证明，张江茹、薛景茂、薛嘉宁可对该部分经济损失另行主张。汝州市丰运汽车运输有限公司、浙商财险平顶山支公司、史现军均辩称张江茹、薛景茂、薛嘉宁的经济损失应按照农村标准计算，与法院查明薛威平生前长期居住灵宝市区的事实不符，汝州市丰运汽车运输有限公司、浙商财险平顶山支公司、史现军该辩解意见不予采纳。浙商财险平顶山支公司辩解张江茹、薛景茂、薛嘉宁提交的鉴定结论系单方委托作出，不应采纳；张江茹、薛景茂、薛嘉宁提交的鉴定结论是公安机关委托作出的，鉴定机构具有合法鉴定资质，其鉴定程序、作出的鉴定结论合法有效，予以采信。浙商财险平顶山支公司的辩解理由不当，其要求重新鉴定的意见，不予支持。浙商财险平顶山支公司还辩解驾驶人离开事故现场，商业险责任免除，其辩解没有法律依据，理由不当，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿张江茹、薛景茂、薛嘉宁经济损失432969元；二、驳回张江茹、薛景茂、薛嘉宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取4945元，由汝州市丰运汽车运输有限公司负担3000元，张江茹、薛景茂、薛嘉宁负担1945元。二审中浙商财险平顶山支公司提交了商业险保险单一份，投保人声明一份，免责条款一份，拟证明本案存在免责事由，保险人对被保险人尽到了说明义务。张江茹、薛景茂、薛嘉宁质证称，保险单副本没有异议；对投保人声明有异议，没有明确记载车号，与本案没有关联性；对保险条款有异议，这是通用的条款不能证明是上诉人与投保人之间的约定，上诉人应举证尽到了明确提示义务。汝州市丰运汽车运输有限公司质证称，是统一盖章，上诉人没有解释说明。史现军质证称，保险单真实性没有异议；投保人声明有异议，不能证明是针对本案车辆的投保。二审对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为：汝州市丰运汽车运输有限公司在投保人处盖章，及手抄写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，能够证明上诉人就免责条款尽到了提示说明义务，为有效条款。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条（二）约定“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，上诉人不负责赔偿，该条款中的离开事故现场，应为明知发生交通事故，没有依法采取措施而离开现场，主观上有过错。本案中，河南省三门峡市公安局高速交警第二大队没有认定史现军逃逸，上诉人也未提交证据证明史现军是在明知发生交通事故情况下而离开现场。上诉人依据该免责条款，拒绝承担保险责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，浙商财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6114.54元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年四月十五日法官助理侯杨书记员刘艳红