河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1369号上诉人（原审被告）：袁团卿，女，汉族，1968年3月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：栗社文,男，汉族，1963年3月19日出生,住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：刘双静，女，汉族，1957年7月1日出生，住河南省伊川县，系刘国乾之妻。被上诉人（原审原告）：刘晓玉，女，汉族，1993年3月19日出生，住陕西省铜川市印台区，系刘国乾之女。被上诉人（原审原告）：刘晓格，女，汉族，1986年7月18日出生，住河南省伊川县，系刘国乾之女。被上诉人（原审原告）：刘金格，女，汉族，1997年10月15日出生，住河南省伊川县，系刘国乾之女。被上诉人（原审原告）：刘晓飞，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省伊川县，系刘国乾之子。被上诉人（原审原告）：刘正立，男，汉族，1929年10月19日出生，住河南省伊川县，系刘国乾父亲。被上诉人（原审原告）：刘宣香，女，汉族，1930年6月12日出生，住河南省伊川县，系刘国乾母亲。七被上诉人共同委托诉讼代理人：刘菜霞，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省伊川县高山乡增花营村**。被上诉人（原审被告）：吴跃锋，男，汉族，1981年1月22日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：陈笑迎，女，汉族，1984年7月20日出生，住河南省伊川县。上诉人袁团卿因与被上诉人刘双静、刘晓玉、刘晓格、刘金格、刘晓飞、刘正立、刘宣香、吴跃锋、陈笑迎民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁团卿上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、现行立法采取的是“请求+宽限期”模式。合同法规定“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。另担保法司法解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此，可以认为，现行立法对未约定履行期限的债权，采取的是“请求+宽限期”的模式。所以，本案中一审法院认定的上诉人对涉诉债务负有连带保证义务，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满起6个月，上诉人予以认可。2、本案的宽限期应为2015年10月6日至2015年年底。本案涉诉借贷关系形成于2014年10月5日，吴跃锋支付一年（即到2015年10月6日）利息之后不再支付，刘国乾知道其债权遭到侵害，开始向吴跃锋主张债权，被上诉人称其年底还，双方通过实际行动确定了“合理的期限”。吴跃锋于该年年底偿还刘国乾本金2万元（一审法院查明的事实）。所以，从2015年10月6日至该年年底为该笔债权的宽限期。上诉人的保证期间应从2016年年初起算6个月。3、合同法第六十一条规定，酌情确定一个合理的宽限期，并以此作为保证期限的起算依据。就本案而言即便不是上述计算方法，该“合理的期限”也应以六个月为宜。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的保证期限已逾期，不用再承担担保责任。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。刘双静、刘晓玉、刘晓格、刘金格、刘晓飞、刘正立、刘宣香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。吴跃锋辩称：答辩人还有8万元的本金没有偿还，但是对于一审判决的利息答辩人不予认可。陈笑迎未到庭，未提交答辩状。刘双静、刘晓玉、刘晓格、刘金格、刘晓飞、刘正立、刘宣香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2014年10月5日起，按月息2分计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘国乾于2014年10月5日借给被告吴跃锋、陈笑迎10万元，口头约定月利率3%，袁团卿提供担保。被告吴跃锋、陈笑迎给刘国乾出具借条一张，载明：今借刘国乾拾万元整（100000），借款人吴跃锋、陈笑迎，担保人袁团卿，2014年10月5日。收到借款后，被告吴跃锋、陈笑迎按照月利率3%支付了一年的利息，并偿还本金2万元。2016年6月9日，刘国乾因病去世。另查明，刘国乾的法定继承人有7人，他们分别是：刘国乾的妻子刘双静，刘国乾的子女刘晓玉、刘晓格、刘金格、刘晓飞，刘国乾的父母刘正立、刘宣香。一审法院认为，刘国乾与吴跃锋、陈笑迎债权债务关系清楚，刘国乾去世后，其法定继承人对其合法财产依法享有继承权，因此，原告要求被告偿还原告被继承人的借款，理由正当，依法予以支持。被告陈笑迎辩称其与吴跃锋已经离婚，双方在离婚协议中约定所有债务由吴跃锋承担。该院认为，陈笑迎与吴跃锋在离婚协议中的约定是其双方意思表示，对其二人有约束力，对本案原告没有约束力。被告袁团卿辩称，被告吴跃锋付息时间为2015年10月5日，至此没有再向原告支付利息，应当视为原告的权利被侵犯，即主债务履行期限到期，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉时已超出保证期间，被告袁团卿不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告袁团卿与刘国乾没有约定保证方式，应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”。在本案中，原、被告没有约定主债务履行期限，也没有约定保证期间，因此，本案保证的保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月。被告袁团卿没有举证证明债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日的时间。被告袁团卿认为债权人的权利受侵犯之日即为宽限期届满之日，该院认为二者没有必然联系，因此，对被告袁团卿的辩解，该院不予支持。综上所述，被告吴跃锋、陈笑迎应当共同向七原告偿还其未偿还的借款本金8万元及利息，利息按月利率2%，从2015年10月6日计算到借款偿还完毕之日止。被告袁团卿对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告吴跃锋、陈笑迎于判决生效后十日内共同偿还原告刘双静、刘晓玉、刘晓格、刘金格、刘晓飞、刘正立、刘宣香借款本金8万元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月6日计算到借款偿还完毕之日止）。二、被告袁团卿对上述债务承担连带清偿责任。被告袁团卿承担还款责任后，有权向被告吴跃锋、陈笑迎追偿。三、驳回原告刘双静、刘晓玉、刘晓格、刘金格、刘晓飞、刘正立、刘宣香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴跃锋、陈笑迎共同承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，吴跃锋认可本案债权人的代理人刘菜霞向其催要过欠款，其同意还款但并未承诺还款期限。袁团卿主张吴跃锋承诺于2015年年底前将欠款还清，但并未举证证明该主张能够成立，也未能证明本案债权人要求吴跃锋、陈笑迎履行债务宽展期届满的时间，袁团卿认可本案债权人的代理人刘菜霞向其主张过保证责任。综合考虑以上情况，袁团卿关于本案债务保证期间已经过，其应当免除保证责任的主张，不应支持。袁团卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由袁团卿负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年四月二十八日书记员 黄思维