安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初2505号原告：郎溪县昊坤商品混凝土有限公司，住所地郎溪县凌笪乡王桥村，企业注册号341821000059110（1-1）。法定代表人：王爱琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：葛彭军，男，汉族，1965年10月17日出生，住江苏省南京市高淳区（系公司员工）。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被告：郎溪县凌笪乡人民政府，住所地郎溪县凌笪乡集镇，统一社会信用代码113417227728178545。法定代表人：史铁军，系乡长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司诉被告郎溪县凌笪乡人民政府合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人葛彭军、李有胜，被告郎溪县凌笪乡人民政府合同委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，要求冻结被告郎溪县凌笪乡人民政府银行存款1500万元，经审查原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院于2018年11月16日作出【（2018）皖1821民初2505号】民事裁定书，冻结被告郎溪县凌笪乡人民政府银行存款1500万元。被告郎溪县凌笪乡人民政府于2018年11月27日向本院申请“解除查封申请书”认为：政府账户主要是收取和拨付扶贫资金等，该账户不是自有资金，且不欠原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司收购款，经本院审查后，本院于2018年11月27日作出【（2018）皖1821民初2505号之一】民事裁定书，解除冻结1500万元。本案现已审理终结。郎溪县昊坤商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付资产收购款1349.4147万元及逾期付款利息，其中截止2018年9月4日的逾期付款利息为60.2049万元；自2018年9月4日起至给付之日止的逾期付款利息以1349.4147万元为基数按月利率10‰计算（2018年9月4日-2018年11月4日为26.99万元）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：一、付款事由2011年3月15日被告与葛彭军（系王爱琳的丈夫）签订《招商引资协议》、《补充协议》，约定由王爱琳夫妇到郎溪县凌笪乡投资新建年产200万方商品混凝土项目。2011年9月原告建成并投产。2015年3月20日双方经协商签订《资产收购协议》，约定由被告（协议甲方）对原告（协议乙方）享有所有权的全部规定及流动资产予以收购，主要内容：1、收购资产的范围、价款。甲方收购资产的范围为乙方享有所有权的全部固定资产及流动资产，详细清册以2012年12月12日江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告及2012年3月5日安徽同盛资产评估有限公司出具的评估报告所附清册列举的全部资产为准（已被湖南省长沙市岳麓区法院执行的“中联牌”泵车一辆、搅拌车五台和中联重科股份有限公司保留所有权的编号为H1404011484中联牌2HZS180搅拌站不在本协议约定的资产收购范围内）。甲方收购的上述全部资产为1680万元。2、价款支付方式甲方按以下方式向乙方支付收购款：（1）因春节前聘请不到专业技术人员参加资产交割验收，经甲方会议研究决定，于本协议签订之日先预付乙方收购款300万元，原告、王爱琳、葛彭军在甲方的借款，甲方在支付首期收购款300万元时予以扣除。（2）2015年3月26日前乙方向甲方办理完毕资产交割手续。甲方接受收购资产后，应于2015年5月1日前及时按程序处置收购的资产，所得处置款在处置完毕后15个工作日内支付给乙方（支付限额为总价款减去已付的首期收购款，其中涉及法院查封的部分依据法律规定支付给相关法院），如甲方在2015年5月1日前未处置完毕收购的资产，则甲方应向乙方支付第二期收购款250万元（涉及法院查封的部分依照法律规定支付给相关法院）；如在首期、第二期收购款支付后，仍未付清全部资产收购款，则甲方应于本协议签订后两年内付清剩余应付收购款（涉及法院查封的部分依照法律规定支付给相关法院）。3、资产交割本协议签订后，乙方应于本协议约定的时间向甲方办理完毕资产交割手续，…4、违约责任甲方应保证在约定期内按时支付协议所约定的款项，如不能按时支付，则按月利率10‰承担逾期未支付收购款的利息。2015年3月20日双方办理资产交割，确认原告未能交付的资产价值为29.435万元。二、被告应支付的资产收购款、时间被告应支付收购款为1650.565万元（1680万元-29.435万元）。三、被告实际付款情况截止2018年9月4日被告直接支付或者协助法院执行代为付款合计809.6万元（含逾期付款利息）。1、直接支付509.6万元（含逾期付款利息）《资产收购协议》签订后，被告直接付款的时间及数额：（1）、2015年2月16日支付300万元；（2）、2016年2月4日支付10.6万元；（3）、2016年2月5日支付8万元；（4）、2016年2月17日支付4万元；（5）、2017年1月20日付款25万元；（6）、2017年1月23日支付4万元（葛彭军出据，实际支付给王春龙对陈国平的执行案件款）；（7）、2017年2月13日支付6万元；（8）、2017年5月17日支付40万元；（9）、2017年7月24日支付20万元；（10）、2017年8月28日支付5万元；（11）、2017年9月13日支付2万元；（12）、2017年9月27日支付10万元；（13）、2017年10月23日支付15万元；（14）、2018年1月31日支付50万元；（15）、2018年2月12日支付4万元（实际支付给王春龙对陈国平的执行案件款）；（16）、2018年2月5日支付6万元，合计509.6万元。2、协助法院强制执行代付300万元（含逾期利息）：（1）、2015年12月9日向宣城市中级人民法院代付王春龙建设工程案件执行款120万元（法院裁定协助执行384.2722万元）；（2）2017年8月18日向南京市建邺区法院代付江苏银泰投资担保有限公司、江苏德美资产管理有限公司案件执行款30万元；（3）、2018年2月12日向南京市建邺区法院代付南京德美资产管理公司案件执行款50万元；（4）、2018年9月4日向南京市建邺区法院代付江苏银泰投资担保有限公司、江苏德美资产管理有限公司案件执行款100万元，合计为300万元。四、被告应承担的法律责任根据上述合同约定及被告的实际付款时间、数额，截止2018年9月4日被告尚欠原告资产收购款本金1349.4147万元，逾期付款利息60.2049万元，本息合计1409.619627万元，自2018年9月4日起至给付之日止按本金1349.4147万元的月利率10‰计算的逾期付款利息。五、被告逾期付款给原告及原告股东家庭所造成的相关不良法律和社会后果2011年被告以原告属于违法建设为由，对原告进行强行关停，双方签订收购协议后，由于被告拖延付款，给原告股东及家人造成严重后果，自2015年3月以来，在长达三年多的时间里，原告股东及家人出行受限、社会信誉低下，为催要收购款往返被告处不计其数…。综上所述，被告作为一级政府，理应在各项社会活动中带头守法，被告长期拖延支付收购款，给原告造成巨大损失，被告应当承担由此造成的一切法律责任。郎溪县凌笪乡人民政府在庭审辩称，一、对原告所称的双方之间签订的《资产收购协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，被告愿意按照《资产收购协议》的约定与原告进行结算。二、根据《资产收购协议》的约定，被告付款的时间节点为三次：合同签订时支付300万元，2015年5月1日前支付250万元，协议签订后两年内即2017年3月30日前付清余款。因此如果被告存在延迟付款的情形，应当分别以上述三个节点作为起算点，故违约付款时间分别为2015年3月21日、2015年5月2日、2017年3月21日，延期付款情况为：1、2015年3月20日付款的300万元未延期，不存在计算违约金；2、2015年5月1日应付款250万元，该款未按时支付，应从5月2日计算违约金，但截至2015年11月24日，相关法院的查封或者提取原告的收购款达到1189.8044万元，只能再支付1680万元-29.435万元-300万元-1189.8044万元=160.7616万元，故从5月2日起按照本金160.7616万元计算至实际支付之日；3、被告应于2017年3月20日付清全部款项，被告已经支付357.6万元，法院查封1189.8044万元，剩余可支付的款项为103.1606万元（1680万元-29.435万元-357.6万元-1189.8044万元=103.1606万元），应当从2017年3月21日按照本金103.1606万元计算违约金至分别付款之日止。三、按照协议约定，被告应支付原告收购款实际为1680万元-29.435万元=1650.565万元。被告截止2015年11月24日收到法院查封或者提取的款项达1189.8044万元，被告可直接支付的款项为1650.565万元-1189.565万元=460.7606万元。其中被告按照法院的裁定书已经履行的款项为449.8383万元（付南京市建邺区法院的180万元，付宣城市中院王春龙案件120万元，付马鞍山市雨山区法院大升公司案件138.8383万元，付郎溪县法院丁能宝案件7万元，付郎溪县法院陈国平案件4万元），截止2018年2月12日被告已经支付原告收购款为505.6万元，超过了应当支付给原告的款项460.7606万元，因法院裁定查封或者提取的款项中有45.59万元结算给了原告：1、郎溪法院在执行中扣划王爱琳存款99800元，用于清偿朱国庆案件，被告在结算时将99800元支付给了原告；2、强国良应返还原告一部铲车，评估价值为286100元，因强国良没有返还，原告与被告结算时，主张抵销强国良被原告执行的债权，因法院在该案中冻结45.44万元，被告将286100元结算给了原告；3、关于陈国平与原告的执行案件应原告方在法院查封收购款后支付给陈国平70000元，被告与原告结算时，按照原告的要求将70000元支付给原告，上述三笔实际是法院执行案件中裁定范围内扣留款项。法院查封或者提取的金额为1189.8044万元中被告实际支付449.8383万元+45.59万元=495.4283万元，故原告起诉之前，被告只能支付原告的款项为1680万元-29.435万元-1189.8044万元-（505.6万元-45.59万元=460.01万元）=0.7506万元，原告要求被告支付收购款1349.4147万元不能成立。郎溪县昊坤商品混凝土有限公司为了支持其主张，提交以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、《招商引资协议》（2011年3月15日签订）、《补充协议》，证明2011年3月被告与葛彭军签订协议，将葛彭军、王爱琳夫妇招商到郎溪县投资新建年产200万立方商品混凝土项目；3、《资产收购协议》（2015年3月20日签订），证明2015年3月20日被告收购原告资产，双方订立了《资产收购协议》，约定了收购款数额为1680万元，付款期限、逾期付款违约责任等；4、《资产交接表》（2015年3月20日签订），证明双方于2015年3月20日办理资产交接，确认原告未能交付资产价值为29.435万元，故被告应支付资产收购款1650.565万元；5、付款凭证，证明被告支付的收购款数额、时间;6、逾期付款利息计算表，证明被告目前尚欠收购款本金、利息及计算方式。郎溪县凌笪乡人民政府的质证意见为：对证据1、2、3均无异议；对证据4的证据三性及证明对象无异议，补充说明，在减少的部分应当是29.435万元（原告计算是正确的），减少的部分包含强国良应当返还的铲车一部，评估价值为286100元，后来强国良一直未返还，但在强国良与徐道钧执行案件中，法院查封的款项是45.44万元，因强国良未返还该车辆，原告与被告结算时主张抵销强国良对原告公司享有的债权286100元，被告在最后结算时将该款结算给了原告；对证据5的证据三性及证明对象无异议，原告认为2017年2月13日给付60000元，经查证支付时间为2017年2月7日。对证据6认为，付款数额不对，协议签订时已经支付300万元，计算表中没有载明，2017年3月23日，被告清偿了马鞍山雨山区法院执行款138.8383万元，2018年7月25日支付郎溪法院执行款7万元，合计为445.8383万元，该计算表中未统计。利息计算方式，利息表中对法院已经裁定停止支付的部分也计算了利息，被告认为该部分不应当计算。另关于任何清偿本息的问题，被告认为按照协议的约定，按照迟延履行的金额按月利率1%承担逾期未付收购款的利息，计算至实际付款之日，不应当先扣除利息在计算本金。郎溪县凌笪乡人民政府为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据：1、被告的统一社会信用代码证，证明被告的主体资格；2、2012年7月19日郎溪县法院的（2012）郎执字第00434号民事裁定书、协助执行通知书，证明原告公司、王爱琳与朱国庆买卖合同纠纷案件，法院裁定扣留原告公司在被告处补偿款100万元，该款项应从原告的收购款中扣除支付给法院；3、2012年9月14日南京市建邺区法院（2012）建诉保字第32、33号民事裁定书、协助执行通知书，2013年11月13日南京市建邺区法院（2013）建南民初字第525、526号民事调解书，2014年5月21日（2014）建邺字第92、93号协助执行通知书，2018年8月14日（2014）建邺字第92号协助执行通知书，2018年8月19日执行和解协议，证明原告方等与南京德美资产管理有限公司民间借贷案、江苏银泰投资担保有限公司保证合同案中，2012年9月14日南京市建邺区法院诉前保全原告在被告处补偿款500万元。上述案件审结后，在执行中，南京建邺区法院分别于2014年5月21日、2015年12月7日向被告下达协助执行通知书，执行原告在被告处补偿款3862540元及其到还款之日的利息。2018年8月14日在被告已经协助执行支付80万元后，建邺区法院再次冻结380万元。南京市建邺区法院（2013）建南民初字第525、526号调解书确定的义务，经2018年8月19日与申请人协商达成和解，由被告继续支付尚欠的306万元及利息8万元；4、2012年8月29日（2012）郎执字第00559号执行裁定书，证明因被执行人强国良在原告处享有债权454400元，郎溪法院裁定扣留强国良在原告处享有债权454400元，并要求被告协助执行；5、2013年1月18日宣中民四初字第0005号民事裁定书、（2013）宣中执他字第15号协助执行通知书；（2015）宣中执他字第0085号履行到期债权通知书、（2015）宣中执他字第0085号协助执行通知书；2016年1月28日宣城市中级法院（2015）宣中执字第0085-1号执行裁定书、2016年1月29日（2015）宣中执字第0085-1号协助执行通知书，证明原告因与王春龙建设工程合同案件，宣城市中级法院于2013年1月18日作出宣中民四初字第0005号民事裁定书，冻结原告在被告处补偿款480万元；2015年2月13日宣城市中级法院要求被告停止支付原告债权3802299元、代扣执行费40423元；在被告已经协助执行支付了法院120万元（2015年12月9日支付）后，2016年1月29日宣城市中级法院再次作出裁定继续冻结原告在被告处债权2642722元；宣城市中级法院最终要求被告协助执行的款项为3802299元+40423元=3842722元，应当在原告的收购款中扣除支付给法院；6、2013年12月23日（2013）郎执字第00558号执行裁定书、协助执行通知书，证明因陈国平与王春龙、郎溪县昊坤混凝土有限公司追索劳动报酬案，法院裁定扣留原告在被告处补偿款30万元，该款应当从收购款中扣除支付给法院；7、2015年2月26日（2015）郎民一初字第00372-1号民事裁定书、协助执行通知书，2017年1月11日（2015）郎执字第01001号执行裁定书、协助执行通知书，证明原告与丁能宝民间借贷案，法院于2015年2月26日裁定冻结原告在被告处补偿款105万元，2017年1月11日续冻结105万元，该款应当从收购款中扣除支付给法院；8、2015年11月24日马鞍山雨山区法院（2015）雨执字第00407-1号裁定书、协助执行通知书，2017年3月23日协议书、2017年3月24日雨山区法院函，证明原告因与马鞍山大升汽车贸易有限公司买卖合同案，2015年11月24日马鞍山雨山区法院裁定扣留原告在被告处收购款1388382元，2017年3月23日被告以车辆抵偿了上述执行款1388382元，该款应当从支付给原告的收购款中扣除；9、2017年8月18日付款凭证、2018年2月2日付款凭证、2018年9月4日付款凭证，证明被告支付南京市建邺区法院180万元，剩余306万元本金及利息80000元已经达成和解协议，该款应当从支付给原告的收购款中扣除；10、2018年7月25日付款凭证，证明被告已经支付给郎溪县法院执行的丁能宝案件70000元；11、2015年12月9日付款凭证，证明被告已经支付给宣城市中院执行的王春龙案执行款120万元；12、2018年2月12日陈国平领条、支票存根，2017年12月6日陈国平书写的情况说明，证明在法院执行的陈国平与王春龙、郎溪县昊坤混凝土有限公司追索劳动报酬案，被告于2018年2月5日直接支付给陈国平40000元，葛彭军于2017年12月6日前支付给陈国平70000元，2018年1月31日被告与原告结算时将70000元结算给了原告；13、（2013）宣中民一终字第00603号民事调解书，证明原告与强国良返还原物案件中，强国良应于2013年11月6日返还龙工铲车一台（收购时评估价格为286100元），但强国良至今未返还，被告在2018年1月31日与原告结算时，原告提出抵销强国良在原告享有债权454400元中的286100元，被告将286100元结算给了原告；14、2013年2月6日，郎溪县法院扣划王爱琳银行存款凭证，证明原告、王爱琳与朱国庆买卖合同案件中，郎溪法院于2013年2月6日扣划王爱琳99800元，被告于2018年1月31日与原告结算时，将99800元结算给了原告；15、2018年5月4日、5月29日、8月8日、8月15日8月21日，郎溪县人民政府办公室收文标签及凌政（2018）179号文件，证明法院查封的账户是政府的专户，主要是收取和拨付扶贫资金、政府专项资金（包括义务兵优待、村集体经济发展基金、县乡道路专用建设资金等），现账户上的资金均为上述资金，并不是被告的自有资金；16、资产短少登记表，证明原告在交付资产时短少295850元。郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的质证意见为：对上述证据1-16组的证据三性及证明目的均无异议。对证据3所达成的“执行和解协议”中被告承担的利息80000元，原告不予认可，该款是被告方的原因迟延支付所造成的，且原告在该协议上未签字；对证据12中的支付70000元，原告不认可，与事实不符，实际未支付；对证据2-14组，补充质证意见：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，上述款项应当以被告实际支付的数额才能扣减被告应当支付给原告的收购款，协助执行本身不代表已经执行，对被告未及时协助执行并构成对原告逾期付款的，被告应当承担《资产收购协议》中约定的逾期付款违约责任。第二、被告主张应扣除的款项原告认为应当以被告实际向原告或者第三人支付的凭证为依据；对证据15的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，与本案无关；对证据8补充为：马鞍山大升汽车贸易公司，不是原告的债权人，被告没有协助执行的义务，该公司与葛彭军个人之间存在债权债务关系，如被告实际已经协助执行支付了相关款项，也属于错误给付，对原告不产生法律效力，该款项不应扣除。本院对双方当事人提交的证据认证如下：双方当事人对对方提交的证据无异议的部分，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。原被告双方对对方提交的证据有异议的部分，该部分证据内容真实，来源合法，且与本案审理相关联，本院予以采纳，关于证明目的本院将在以下判定中综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱琳夫妻于2011年4月19日到郎溪县凌笪乡投资，并成立郎溪县昊坤商品混凝土有限公司。由于种钟原因导致公司无法生产经营，于2015年3月20日双方签订《资产收购协议》，约定：甲方（被告）收购乙方（原告）的上述全部资产（以2012年12月12日江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告所列的建筑物、土地、自来水工程、构筑物、林木、存货、土建等项目清册和2012年3月5日安徽同盛资产评估有限公司出具的资产评估报告所附清册列举的全部资产）折价为1680万元。付款方式为：1、…于本协议签订之日先预付300万元，郎溪县昊坤商品混凝土有限公司、王爱琳、葛彭军在甲方的借款，甲方在支付首期收购款300万元中扣除；2、于2015年3月26日前乙方向甲方办理完毕资产交割手续；3、…如甲方在2015年5月1日前未处置完毕收购的资产，则甲方应向乙方支付第二期收购款250万元（涉及法院查封的部分依据法律规定支付给相关法院）；4、如在首期、第二期收购款支付后，经结算仍未付清全部资产收购款，则甲方应在本协议签订后两年内付清剩余应付收购款（涉及法院查封的部分依据法律规定支付给相关法院）。违约责任约定为：1、如乙方不能在约定期限内（包括但不限于与收购资产有关的纷争、与乙方及其投资人产生的经济纠纷等原因造成的不能正常办理交割手续的情形）按本协议规定向甲方办理资产交割手续，或者违反本协议有关约定的，则应按资产转让价款总额的月10‰承担违约责任；2、乙方向甲方所交付的资产与所附清册、买卖合同、发票及清单等不符的，甲方可不予接收，且可不按本协议支付收购款，或者乙方按本本条前项承担违约金，甲方按附件评估报告所列价格扣除短少资产的价款；3、…；4、甲方应保证在约定期限内按时支付本协议所约定的款项，如不能按时支付，则按月利率10‰承担逾期未支付收购款的利息。双方在协议上签字盖章。2015年3月20日双方办理资产交割，确认原告未能交付的资产价值为29.435万元，被告实际应付原告收购款为1650.565万元。原告在起诉前收到被告给付的收购款为509.6万元【2015年2月16日支付300万元；2016年2月4日支付10.6万元；2月5日支付8万元；2月17日支付4万元；2017年1月20日支付25万元；1月23日支付4万元（葛彭军出具条据，实际是支付给王春龙对陈国平的执行案件）；2月7日支付6万元；5月17日支付40万元；7月24日支付20万元；8月28日支付5万元；9月13日支付2万元；9月27日支付10万元；10月23日支付15万元；2018年1月31日支付50万元；2月12日支付4万元（实际支付给王春龙对陈国平的执行案件）；2月5日支付6万元】，该款包含郎溪法院在执行中扣划王爱琳存款99800元，用于清偿朱国庆案件，被告在结算时将99800元支付给了原告；强国良应返还原告一部铲车，评估价值为286100元，因强国良没有返还，原告与被告结算时，主张抵销强国良对原告执行的债权，因法院在该案中冻结45.44万元，被告将286100元结算给了原告；关于陈国平与原告的执行案件，因原告方在法院查封收购款后支付给陈国平70000元，被告与原告结算时，按照原告的要求将70000元支付给原告，2018年2月12日支付给陈国平执行款40000元，上述四笔合计495900元实际是法院执行案件中裁定范围内扣留款项。法院要求被告协助执行的案件有：1、郎溪县法院的案件，2012年7月9日（2012）郎执字第00434号执行裁定书，扣留被执行人郎溪县昊坤商品混凝土有限公司在郎溪县政府部门拆迁赔偿款收人100万元；2012年8月29日（2012）郎执字第00559号执行裁定书，扣留被执行人强国良在郎溪县昊坤商品混凝土有限公司处债权收人454400元；2013年12月23日（2013）郎执字第00558号执行裁定书，扣留被执行人王春龙、郎溪县昊坤商品混凝土有限公司在郎溪县政府部门拆迁赔偿款收人30万元；2017年1月11日（2015）郎执字第01001号执行裁定书，续行冻结被执行人郎溪县昊坤商品混凝土有限公司在郎溪县凌笪乡人民政府资产转让款105万元，合计2804400元。2、南京市建邺区法院2013年11月13日（2013）建南民初字第525、526号民事调解书，2014年5月21日的协助执行通知书，要求被告协助将郎溪县昊坤商品混凝土有限公司拆迁款3862540元及到还款日的利息支付给法院。3、马鞍山市雨山区法院2015年11月24日的（2015）雨执字第00407-1号执行裁定书，扣留、提取被执行人葛彭军、王爱琳、郎溪县昊坤商品混凝土有限公司资产收购款1388382元。4、宣城市中级法院2015年2月13日的（2015）宣中执字第00085号执行裁定书，停止支付郎溪县昊坤商品混凝土有限公司在郎溪县凌笪乡政府的债权3802299元、执行费40423元。上述四家法院要求被告协助的执行款为1189.8044万元。郎溪县凌笪乡人民政府按照法院要求履行情况为：1、支付郎溪县法院的款项2018年7月25日支付给法院70000元（丁能宝案件）。2、支付南京市建邺区法院的款项南京市建邺区法院2013年11月13日（2013）建南民初字第525、526号民事调解书确定郎溪县昊坤商品混凝土有限公司债务为3862540元及到还款日的利息，被告于2018年8月19日与该案申请人在法院达成“执行和解协议”，约定：（1）被告代原告分期支付本金306万元及利息80000元（其中2018年9月8日前支付100万元，2019年6月30日前支付100万元，2019年12月31日前支付114万元；（2）申请人德美公司、银泰公司在郎溪县凌笪乡政府…；（3）郎溪县凌笪乡政府如未按上述方式支付款项，则与郎溪县昊坤商品混凝土有限公司承担连带还款责任。郎溪县昊坤商品混凝土有限公司、葛彭军、王爱琳对申请人德美公司、银泰公司还款不再承担付款义务。被告分别于2017年2月2日付款50万元，8月18日付款30万元，2018年9月4日付款100万元。3、支付马鞍山雨山区法院的款项2017年3月23日被告以车抵偿了欠马鞍山大升公司购车款1388383元。4、支付宣城市中级法院的款项宣城市中级法院2015年2月13日的（2015）宣中执字第00085号执行裁定书，停止支付郎溪县昊坤商品混凝土有限公司在郎溪县凌笪乡政府的债权3802299元、执行费40423元。被告于2015年12月9日付款120万元。上述四项合计金额为6598383元。本院认为，原、被告双方于2015年3月20日签订的《资产收购协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行各自义务。郎溪县昊坤商品混凝土有限公司按照协议约定时间对资产进行了交接，并确认尚有294350元未交付在资产收购款中予以扣除，即郎溪县凌笪乡政府应当支付收购款16505650元，但郎溪县凌笪乡未按照协议约定时间、金额足额付款，已经构成违约，郎溪县昊坤商品混凝土有限公司要求郎溪县凌笪乡政府承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理该案涉及以下几个争议焦点：一、郎溪县凌笪乡人民政府于2018年8月19日与申请人江苏德美资产管理有限公、江苏银泰投资担保有限公司签订的“执行和解协议”内容是否符合法律规定。南京市建邺区法院于2014年5月21日要求郎溪县凌笪乡人民政府协助执行，并采取了强制措施。南京市建邺区法院于2013年11月13日对江苏德美资产管理有限公司、江苏银泰投资担保有限公司起诉江苏宁高路桥工程有限公司、郎溪县昊坤商品混凝土有限公司、王爱琳等民间借贷案件进行了调解【（2013）建南民初字第525号、第526号】，（2013）建南民初字第526号调解书确定：1、江苏宁高路桥工程有限公司、郎溪县昊坤商品混凝土有限公司、王爱琳、葛彭军、孔培华于2013年12月10日前偿付原告江苏德美资产管理有限公司借款150万元及利息（其中50万元自2011年1月30日起计算，100万元自2011年4月19日起计算，均按照年利率8.2%计算）…。（2013）建南民初字第525号调解书确定：1、江苏宁高路桥工程有限公司、郎溪县昊坤商品混凝土有限公司、王爱琳、葛彭军于2013年12月10前偿付江苏银泰投资担保有限公司2341190.06元及利息（自2012年7月5日起按照年利率8.2%计算）…。郎溪县凌笪乡人民政府于2018年8月19日与申请人江苏德美资产管理有限公、江苏银泰投资担保有限公司签订的“执行和解协议”，系江苏德美资产管理有限公、江苏银泰投资担保有限公司的真实意思表示，郎溪县凌笪乡人民政府自愿承担调解书确定的给付内容，并不违反法律规定，同意承担本金及利息80000元，未损害郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的利益，应当合法有效。二、郎溪县昊坤商品混凝土有限公司要求郎溪县凌笪乡政府给付尚未履行的收购款根据双方于2015年3月20日签订的《资产收购协议》第二条约定：…涉及法院查封的部分依据法律规定支付给相应法院。双方签订的《资产收购协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法有效，双方均应当按照协议约定履行。在本案审理中，双方应当按照签订的《资产收购协议》的约定履行各自的义务，郎溪县昊坤商品混凝土有限公司已经按照协议约定交付了所有资产（最后确定的收购款为16505650元），郎溪县凌笪乡人民政府已按照协议约定向郎溪县昊坤商品混凝土有限公司分期支付了收购款计5096000元，另截止2015年11月24日法院（包含郎溪县法院、宣城市中级人民法院、南京市建邺区法院、马鞍山市雨山区法院）向郎溪县凌笪乡人民政府下达民事裁定书，要求扣留、冻结郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的收购款合计11898044元，但截止郎溪县昊坤商品混凝土有限公司起诉之日，郎溪县凌笪乡人民政府已向相关法院实际履行金额为6598383元（包含郎溪县凌笪乡人民政府于2018年8月19日与申请人江苏德美资产管理有限公、江苏银泰投资担保有限公司签订的“执行和解协议”所确定的债权金额），故郎溪县凌笪乡人民政府仍应当支付给郎溪县昊坤商品混凝土有限公司收购款为4811267元【16505650元-6598383元-509600元=4811267元】。郎溪县凌笪乡人民政府在支付该收购款时应当按照《资产收购协议》的约定及相关法院协助扣划、冻结等执行方式予以支付。三、违约金应当如何计算。双方当事人均应当按照《资产收购协议》内容履行各自义务。郎溪县凌笪乡人民政府虽支付了部分收购款和相关法院的执行款，但未按照约定期限足额给付，已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。相关法院要求郎溪县凌笪乡人民政府协助执行，但收购款的所有权仍归郎溪县昊坤商品混凝土有限公司所有，不能因法院协助执行而改变所有权的性质。违约金计算方式应当按照协议约定时间、金额、违约金计算标准及郎溪县凌笪乡人民政府给付的款项综合予以考虑。协议约定给付时间及金额为：本协议签订之日（2015年3月20日）先预付300万元，郎溪县昊坤商品混凝土有限公司、王爱琳、葛彭军在甲方的借款，郎溪县凌笪乡人民政府在支付首期收购款300万元中扣除；郎溪县凌笪乡人民政府在2015年5月1日前未处置完毕收购的资产，则应向郎溪县昊坤商品混凝土有限公司支付第二期收购款250万元（涉及法院查封的部分依据法律规定支付给相关法院）；如在首期、第二期收购款支付后，经结算仍未付清全部资产收购款，则应在本协议签订后两年内付清剩余应付收购款（涉及法院查封的部分依据法律规定支付给相关法院）。郎溪县凌笪乡人民政府给付款项为：1、支付郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的款项为5096000元；2、给付法院款项为4458383元（含已支付给南京市建邺区法院执行案件）；3、协调处理的执行案件款项为386万元及利息80000元（南京市建邺区法院执行案件），已经支付180万元，余款为214万元视为对郎溪县昊坤商品混凝土有限公司履行完毕，合计为11694383元（5096000元+4458383元+2140000元）。尚未支付的金额为4811267元（16505650元-11694383元）及分期给付的款项均应当据实计算违约金，具体违约金数额为1954706元【祥见附表】，尚未支付的4811267元仍归郎溪县昊坤商品混凝土有限公司所有，该款应当自2018年11月15日起按照月1%的标准，计算至郎溪县凌笪乡人民政府实际还清之日（含原、被告双方与郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的债权人达成和解协议之日视为履行）止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郎溪县凌笪乡人民政府于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司收购款4811267元，被告郎溪县凌笪乡人民政府在支付该收购款时应当按照《资产收购协议》的约定及相关法院协助扣划、冻结等执行方式予以支付；二、被告郎溪县凌笪乡人民政府于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司逾期付款违约金1954706元【计算至2018年11月14日。被告郎溪县凌笪乡人民政府对尚未支付的4811267元收购款，应当自2018年11月15日起承担按照月1%的标准计算至实际付清之日（含原、被告双方与原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司的债权人达成和解协议之日视为履行）止的违约金】；三、驳回原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108000元，保全费5000元，合计113000元，由原告郎溪县昊坤商品混凝土有限公司负担60000元，被告郎溪县凌笪乡人民政府负担53000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  夏士海人民陪审员  王 静二〇一九年四月十二日书 记 员  吕倩文