wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1802号 原告：刘某，女，1986年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李先君，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区赖家店街5号。 法定代表人：孙志文，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 原告刘某与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司（以下简称“绿地金牛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李先君、被告绿地金牛公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令绿地金牛公司向刘某支付逾期办理房屋所有权证书的违约金15407.65元（以373972元为基数，按每日万分之一的利率标准从2016年7月1日起计算至2017年8月17日止）；2.本案诉讼费用由绿地金牛公司承担。诉讼中，刘某调整违约金计算基数为370116元。事实与理由：刘某和案外人何某与绿地金牛公司签订《商品房买卖合同》，约定刘某、何某购买绿地金牛公司开发的房屋；第十九条约定如因绿地金牛公司的原因未在约定时间内取得权属证明，绿地金牛公司按日支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，刘某、何某共计支付购房款370116元。根据房屋权属证明显示，绿地金牛公司系2017年8月18日提交资料为刘某办理权属证书。何某与刘某于2017年3月29日离婚，约定案涉房屋归刘某所有。 绿地金牛公司辩称：1.《商品房买卖合同》系刘某、何某共同与绿地金牛公司签订，违约金主张系债权，在何某未明确表示放弃的情况下，何某应作为原告参加诉讼；2.认可违约金起算时间为2016年7月1日，但截止时间应为2016年11月17日，理由如下：根据成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告，成都市于2016年11月23日起实施不动产统一登记，2016年11月18日停止收件，不再单独办理房产证及国土证，实施不动产统一登记。因二证合一政策影响，从2016年11月18日起，绿地金牛公司客观上无法单独为刘某办理房屋所有权证书，故绿地金牛公司不应承担逾期办证的违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，刘某、何某与绿地金牛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1.刘某（所占份额60%）、何某（所占份额40%）共同购买绿地金牛公司开发的房屋，测绘建筑面积共62.07平方米，总价款373972元；2.绿地金牛公司应当在2015年6月30日前向刘某、何某交付该商品房；3.商品房交付使用后，刘某、何某同意委托绿地金牛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.如因绿地金牛公司的责任，绿地金牛公司未能在商品房交付之日起365日内将办理房屋所有权证书所需资料到房屋管理部门备案的，刘某、何某有权退房。刘某、何某退房的，绿地金牛公司应当自退房通知送达之日起30日内退还刘某、何某全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；刘某、何某不退房的，自双方当事人约定的备案期限届满之次日起至绿地金牛公司实际将办理房屋所有权证书所需资料到房屋管理部门备案之日止，绿地金牛公司按日计算向刘某、何某支付全部已付款万分之一的违约金，并于刘某、何某实际取得房屋所有权证书之日起30日内由绿地金牛公司支付。《商品房买卖合同补充协议》第六条约定：办理房屋权属登记转移（即小产证）是刘某、何某的权利和义务，绿地金牛公司在完成房屋初始登记（即大产证）后，可以协助刘某、何某办理小产证，但刘某、何某必须按照合同正文的约定配合绿地金牛公司并提供给绿地金牛公司办理产权所需的全套资料及缴纳相关费用。 合同签订后，刘某、何某向绿地金牛公司支付购房款370116元。 2017年8月18日，绿地金牛公司将办理案涉房屋不动产权证书所需资料交到相关部门备案。 庭审中，刘某与绿地金牛公司一致认可房屋交付时间为2015年6月30日。 另查明：一、2017年3月29日，刘某与何某协议离婚，约定案涉房屋归刘某所有。现案涉房屋产权已登记至刘某名下。何某于2019年3月22日出具《情况说明》，载明：认可案涉房屋因绿地金牛公司未在规定的时间办理权属证书，所获得的赔偿款全部归刘某所有。 二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房屋使用交接收费明细、POS单、《不动产权证书》、《离婚协议书》、《情况说明》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘某、何某与绿地金牛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据何某出具的《情况说明》载明内容，何某已作出放弃赔偿款的意思表示，即何某将案涉《商品房买卖合同》项下债权让渡给刘某。结合案涉房屋产权已登记至刘某名下的事实，对绿地金牛公司抗辩何某应作为原告参加诉讼的意见，本院不予采纳。因绿地金牛公司未在合同约定的期限内将办理房屋所有权证书所需资料到房屋管理部门备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可违约金起算时间为2016年7月1日，故本案争议的主要焦点为：计算违约金的截止时间。本院认为，根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。在此情况下，因二证合一政策的实施，从2016年11月18日起绿地金牛公司已在客观上无法将办理案涉房屋所有权证书所需资料交到房屋管理部门备案，也无法单独申请办理房屋所有权证，故绿地金牛公司不应承担2016年11月18日后的违约金。故本院依法确认逾期天数为140天（从2016年7月1日算至2016年11月17日），绿地金牛公司应承担的违约金为5181.62元（140天×370116元×0.0001）；刘某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、绿地集团成都金牛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘某支付违约金5181.62元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由绿地集团成都金牛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年四月十七日 书记员  姚小艳
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初198号公诉机关通许县人民检察院。被告人宋云鹏，男，1998年9月11日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月15日被通许县公安局刑事拘留，2019年2月18日转取保候审；因涉嫌危险驾驶于2019年3月5日经通许县人民检察院决定取保候审。2019年4月12日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人宋云鹏犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人宋云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月28日0时10分许，被告人宋云鹏酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车沿通许县大岗李乡至竖岗镇百里池村公路由东向西行驶至百里池村南头时撞到路边孙全生家的房子。经认定，宋云鹏负此事故全部责任。经检验，宋云鹏静脉血液中的乙醇含量为226.66mg/100ml；另查明，被告人宋云鹏已赔偿被害人人民币伍万伍仟元，再无纠纷。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录在卷佐证。本院认为，被告人宋云鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人宋云鹏静脉血液中的乙醇含量超过200mg/100ml；造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人宋云鹏能够认罪悔罪，已赔偿被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人宋云鹏前期羁押4日，即被告人宋云鹏的刑期自2019年4月12日起至2019年5月7日止。）罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张少宇二〇一九年四月二十八日书记员  秦 岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1349之三号 申请执行人：单凤玲，女，1962年12月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：乔廷伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行单凤玲与乔廷伟机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因未发现乔廷伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保147号 申请人：丁冠丽，女，1976年9月29日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 被申请人：段兴华，男，1981年1月18日出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区。 被申请人：艾淑晴，男，1976年5月13日出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区。 申请人丁冠丽与被申请人段兴华、艾淑晴分期付款买卖合同纠纷一案，申请人丁冠丽于2019年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人段兴华、艾淑晴名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人丁冠丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人段兴华、艾淑晴名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2020元，申请人丁冠丽已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年四月二十五日 书记员  高立冬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10196号原告：叶云艺，男，1972年8月2日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：吴建文，男，1976年2月6日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：吴坤英，女，1970年11月23日生，汉族，户籍所在地苏州工业园区敦煌。原告叶云艺诉被告吴建文、吴坤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序独任审理，后因被告吴建文下落不明，本案依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶云艺及其委托诉讼代理人周钦明，被告吴坤英到庭参加诉讼。被告吴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶云艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助办理苏州工业园区荷韵新村82-101室房产及车库过户；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月4日，原告与被告吴建文的爷爷吴兴祥签订了一份房屋买卖合同，原告购买被告爷爷吴兴祥所有的位于苏州工业园区斜塘荷花新村82幢101室房产及车库，购买价格为100750元，原告于同日向被告爷爷吴兴祥支付了购房款，吴兴祥出具了收条，该买卖合同还于2002年12月4日在苏州正华正律师事务所由徐峰律师作见证。吴兴祥于2007年9月6日死亡，其配偶吴小宝于1977年2月9日死亡，吴兴祥有一子吴云根于1996年11月6日死亡，吴云根育有二子，一子吴建文，一子吴建斌。吴建斌于1998年12月5日交通事故死亡，后吴兴祥与仲林大再婚，仲林大于2009年4月1日死亡，有一女吴坤英，原告购买房产后多次要求吴兴祥配合过户，因吴建文不配合一直没有办理过户手续。被告吴坤英辩称，该房子是我父亲卖给原告的，没建好的时候就卖给了原告，拿到钥匙后，就把钥匙给了原告，房子那个时候就交给原告了，是在零几年，差不多有十七八年了，原告一直在使用。产证办好之后，我方跟原告联系要办理过户手续，说房价涨了，那时候我爸妈还在，能不能加点钱，当时原告不肯，就拖着，后来我爸妈去世了，他说愿意加点钱，吴建文又不好联系，我是愿意配合其办理过户的。吴建文不愿意办理过户的。我也没有说要加钱什么的。被告吴建文未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2002年12月4日，吴兴祥（出售方、甲方）与原告叶云艺（购买方、乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将座落于，两室一厅，使用面积65平方米和车库面积15平方米（以拆迁办正式分配房型面积为准）出售给乙方，出售价格为100750元，付款方式为2002年12月4日由乙方一次性支付给甲方（其中房屋10万元，车库面积以实际为准，每平方米50元）。双方约定房屋产权过户给乙方时，相关房地产税、费由乙方负责交清。合同签订后，乙方支付房款，甲方交付房屋及相关证件。吴兴祥、原告分别在合同签名署期。同日，江苏苏州正华正律师事务所徐峰律师出具律师见证书，确认上述合同系双方真实意思表示，由是双方当着律师面签字。2002年12月4日，被告吴兴祥出具收条，收条载明：“今收到叶云艺交来购买荷花新村82幢101室房屋购买款壹拾万零柒佰伍拾元整”。另，荷韵新村82幢101室房屋于2005年9月9日办理了产权登记手续，登记产权人系吴兴祥、仲林大，建筑面积为67.06平方米，另附车库14.28。吴兴祥与吴小宝系夫妻关系，二人育有一子吴云根。吴小宝于1977年2月9日死亡。吴云根与陈巧妹系夫妻关系，育有两子分别为吴建文、吴建斌。吴云根于1996年死亡。吴建斌于1998年12月5日死亡。吴兴祥后与仲林大再婚，有一女吴坤英，仲林大于2009年死亡，吴兴祥于2007年死亡。以上事实，由原告提交的房屋买卖合同书、收条、律师见证书、人口普查登记表、户表、户口注销证明及当事人庭审陈述予以证实。就房屋买卖合同签订履行过程，原告表示，在2002年签了房屋买卖合同的时候，房款就直接现金支付给吴兴祥了，2003年12月份拿到房子后就一直居住使用至今。就办理产证的问题，与吴坤英答辩意见陈述的情况基本一致，当时因为他们要求比较高，所以没有同意的。本院认为，吴兴祥与原告叶云艺签订的房屋买卖合同，经律师见证，且吴兴祥法定继承人吴坤英对此亦予以确认，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然该房屋买卖合同未有其共有权人仲林大的签名，但房屋买卖合同签订时间早于仲林大去世时间，且根据其女儿吴坤英的陈述，该房屋在拿房后即交付给原告使用至今，故视为其对上述房屋买卖事实的认可。而就房款支付，原告向本院提交了相应的收条，被告吴坤英对此亦予以确认，现原告基于该房屋买卖合同要求办理相应过户手续，有相应的事实和法律依据。因原所有权人均已死亡，两被告作为两原告的法定继承人，应当协助原告办理过户手续。原告表示，本案诉讼费由其自行负担，本院依法予以确认。被告吴建文未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百三十五条、中华人民共和国继承法》第十条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴建文、吴坤英于本判决生效之日起十日内协助原告叶云艺将位于苏州工业园区荷韵新村82幢101室房屋（含配套车库）过户至原告叶云艺名下。案件受理费8352元，公告费690元，合计9042元，由原告叶云艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  徐根元人民陪审员  郭文明二〇一九年四月三十日书 记 员  马金叶
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执998号 申请执行人：韦遗奇，男，1958年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 申请执行人韦遗奇与被执行人广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初1212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韦遗奇于2018年12月3日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西缘江房地产开发有限公司返还房款51343元，支付利息9284元。本院同日立案。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其不动产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行调查。在办理被执行人为广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，本院依法扣划了该公司的银行存款110000元，并查封其位于武宣县武宣镇xx12栋3单元101号房产（房产权证号：武房权证武字××号）。因该公司位于武宣县宣镇城东路御林君邸的全部房产均设置了抵押，且抵押担保债权数额极大，目前处置其房产对清偿本案债务无实际意义，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年四月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7874号 原告马飞，男，1971年5月25日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告董泉涌，男，1967年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告崔鹏，男，1985年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告马飞与被告董泉涌、崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加了诉讼，被告董泉涌、崔鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马飞向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款4万元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：2013年11月26日，被告董泉涌以干工程为由从马飞手中借款4万元，崔鹏做担保。并承诺每1万元付500元利息，借款期限为3个月，借款到期后至今被告董泉涌并未按期还款，原告马飞催要多次被告始终以各种理由推脱至今，催要无果后原告将被告崔鹏起诉至人民法院。 被告董泉涌、崔鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2013年11月26日，原告作为出借人，被告董泉涌作为借款人，被告崔鹏作为担保人，共同签订借据一份，载明：“……以上三人就借款一事，经过协商达成以下协议：一、借款数额：肆万元整人民币（小写：￥40000）二、借款期限：自2013年11月26日至2014年2月25日。……双方约定借款利息为1万元每月600元。（此处手写）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”原告称“双方约定借款利息为1万元每月600元”为被告崔鹏所写。 原告称借款为现金交付，被告称12月25日给过一个月的利息2000元，利息按1万元每月500元计算。原告称在担保期间一直向被告崔鹏主张担保责任，但没有被告承诺承担担保责任的证据。 以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的借据是双方的真实意思表示，原告交付借款后，被告应按约定偿还借款。原告认可被告于12月25日偿还一个月的利息2000元，结合原告提交的证据，本院认定为2013年12月25日偿还2000元，该利息超过同期按年利率36%计算的利息1144.11元，应扣除本金855.89元。故本院认定至2013年12月25日，被告尚欠原告本金39144.11元。 原告主张自2013年12月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率24%。 在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告王伟主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告崔鹏不承担保证责任。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告董泉涌于本判决生效后七日内偿还原告马飞借款本金39144.11元人民币及利息，利息自2013年12月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告董泉涌负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  刘艳杰 二〇一九年四月四日 书 记 员  付倩倩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5907号 原告：陈彦铭男，1964年7月26日出生，住台湾省台中市后里区。 原告：陈荣贵男，1957年1月29日出生，住台湾省台中市后里区。 两原告共同委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：顾杰贇，浙江凡心律师事务所律师。 被告：宁波珈多利机械有限公司（统一社会信用代码：913302067449572354）。住所地：浙江省宁波市北仑区南海路61号。 法定代表人：黄元乡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 本院在审理原告陈彦铭、陈荣贵与被告宁波珈多利机械有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告陈彦铭、陈荣贵于2019年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈彦铭、陈荣贵撤回对被告宁波珈多利机械有限公司的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈彦铭、陈荣贵负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  张孝英 人民陪审员  朱意明 二〇一九年四月十日 代书 记员  周超娜 CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls _1389425147.unknown
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8114号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：李小波，男，1987年4月16日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李小波银行卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李小波归还原告银行卡透支本金34721.52元、利息、违约金5210.96元，合计39932.48元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金34721.52元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年2月24日李小波在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××57），授信额度20000元。李小波消费透支后于2017年8月8日开始逾期，透支本金34721.52元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金34721.52元，利息、违约金5210.96元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李小波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年2月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月17日，被告共欠本金34721.52元，利息、违约金5210.96元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李小波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金34721.52元，利息、违约金5210.96元(截止至2018年1月17日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  张 文 二〇一九年四月十日 书 记 员  龚 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7089号之一申请执行人车冬姣，女，1984年1月4日出生，住杭州市。被执行人林奇，男，1981年9月12日出生，住乐清市城南街道县。申请执行人车冬姣与被执行人林奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为执行款381000元及利息，并负担案件受理费7315元、执行费5615元。执行立案后，本院于2018年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林奇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林奇有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅不足。暂未发现被执行人林奇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人车冬姣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7089号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年四月十五日书记员  赵 琼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1822号申请人：曲某。被申请人：史某。申请人曲某因与被申请人史某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人史某的银行存款45000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币45000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人曲某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史某的银行存款45000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费470元，由曲某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月二十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7510号 原告芦光友，男，1959年2月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告郑朝亮，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。 原告芦光友与被告郑朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦光友到庭参加了诉讼，被告郑朝亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币1.3万元；2、本诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告人郑朝亮于2018年3月起至6月2号之前向原告分多次借款人民币1.3万元，最后一次借款他主动把自己的工资卡、户口本、银行卡、身份证放在我处作为凭证，可是他在本月6月2日玩失踪，手机不接，电话号、工资卡已挂失，有证人为证。原告认为根据法律规定，双方已形成事实的民间借贷关系，被告郑朝亮作为债务人有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告人的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告郑朝亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交被告户口本、银行卡、身份证，证明被告向原告借1.3万元，然后把这些东西放原告这里。 原告申请证人王某出庭作证，其称与原告是老乡，与被告认识，在一个小区，其证明郑朝亮借原告钱，两次都在，第一次借款5000元，用证人手机支付的，其陪被告去买手机，支付中国移动手机商3198元，支付郑朝亮1814元，被告微信名字叫快乐人生，还有4000元，2018年7月份原告跟他邻居借钱给郑朝亮了，其跟着被告一起去买的手机，证人仅能证明被告欠原告9000元。 原告称被告未偿还其主张的款项。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以形成证据链条，证明原告通过证人向被告交付借款3198元及1814元，被告应偿还原告上述5012元。原告主张被告偿还其他款项，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还5012元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑朝亮于本判决生效后七日内偿还原告芦光友借款5012元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告负担75元，由被告负担50元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年四月一日 书 记 员  付倩倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1147号 原告：郭一儒，女，1986年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：董知红，男，1970年11月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 本院在审理原告郭一儒与被告董知红民间借贷纠纷一案中，原告郭一儒向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭一儒向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告郭一儒的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭一儒撤回起诉。 案件受理费15398.00元，减半收取7699.00元，由原告郭一儒负担。 审判员 鲁 波 二〇一九年四月十一日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1698号原告：张习峰，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住济南委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南法定代表人：范全德。原告张习峰与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告张习峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张习峰撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  贾 白
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1385号原告：济南嘉恒装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：马志勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕宏伟，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：临沂市兰山区育硕板材厂，住所地山东省临沂市。投资人：王宪花，总经理。被告：王宪花，女，1974年2月25日出生，汉族，住临沂市。被告：张颖，女，1995年12月5日出生，汉族，住临沂市。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王洪兴，山东品众元律师事务所律师。原告济南嘉恒装饰工程有限公司与被告临沂市兰山区育硕板材厂、王宪花、张颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告济南嘉恒装饰工程有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南嘉恒装饰工程有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南嘉恒装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费8035元，减半收取计4017.5元，由原告济南嘉恒装饰工程有限公司负担。审判员  严士焱二〇一九年四月二十二日书记员  张 明
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执879号 唐长星： 关于申请执行人高丽与被执行人唐长星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9409号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执879号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15526号 原告：林友兴，男，1970年1月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄达、王学美，浙江云邦律师事务所律师。 被告：岑林，男，1974年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杜肖西，女，1978年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友兴与被告岑林、杜肖西买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月22日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告林友兴的委托诉讼代理人黄达到庭参加诉讼，被告岑林、杜肖西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林友兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款30740元及利息损失（以30740元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，二被告因经营需要向原告购买铁皮板，双方于2014年4月3日经结算，二被告尚欠原告货款30740元，并出具欠款单一份交由原告收执。据原告陈述，二被告未支付任何款项。 另查明，起诉日2018年11月22日对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月）为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑林、杜肖西于本判决生效之日起十日内偿付原告林友兴货款30740元及自2018年11月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元，由被告岑林、杜肖西负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费569元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  朱蓓蕾 人民陪审员  赵 威 二〇一九年四月十九日 书 记 员  徐 杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初360号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜玛拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。 被告：赵树伟，男，1987年1月14日生，汉族。 被告：孙倩倩，女，1986年11月4日生，汉族。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告赵树伟、孙倩倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐巍到庭参加了诉讼，被告赵树伟、孙倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫借款本息84589.77元，并自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告赵树伟因购房向中国建设银行潍坊高新支行贷款417000元，原告为其提供担保，并签订担保合同。被告孙倩倩为其共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，赵树伟未按时偿还借款，致使银行要求原告于2015年12月至2018年6月分多次为被告垫付借款本息84589.77元，经原告多次催要未果。 被告赵树伟、孙倩倩均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供以下证据： 1、一手房按揭贷款担保申请审批表，证明被告因购房向银行贷款的事实； 2、委托担保服务合同，证明原告为被告的贷款提供担保，并且合同约定了违约金，因约定过高，原告自愿调整到年利率24%。 3、共同还款承诺书一份，证明被告孙倩倩为赵树伟的共同债务人，承担连带责任； 4、通知单、证明、还款凭证，证明原告为被告垫付84589.77元的事实。 被告未到庭，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2011年，被告赵树伟（借款人）与孙倩倩（共同还款人）向中国建设银行潍坊高新支行申请购房贷款417000元，被告孙倩倩还向银行出具共同还款承诺书，承诺作为赵树伟的共同还款人，与其承担连带责任。原告为上述贷款提供担保，并于二被告签订《委托担保服务合同》。约定二被告委托原告对其417000元贷款提供信用担保。如出现逾期，被告除及时偿还拖欠的本息及罚息外，按逾期金额的日千分之五同原告支付违约金等。 后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，根据银行的要求，原告自2015年12月起至2018年6月为被告垫付了29笔款项，共计84589.77元。 关于利息即违约金，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告仅主张自2016年1月1日起至实际支付之日，按年利率24%计收。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为赵树伟垫付了借款本息共计84589.77元，因此，原告已履行了保证责任，被告赵树伟、孙倩倩应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告赵树伟、孙倩倩偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于违约金，鉴于双方约定的标准过高，原告自愿按年息24%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告赵树伟、孙倩倩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵树伟、孙倩倩于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款84589.77元及利息（自2018年6月29日起按年息24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，保全费866元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吴秋平
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6489号之一 申请人：四川亿川电力工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区。 法定代表人：杨平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：郫县百伦投资有限公司，住所地：郫县犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林洁。 本院在审理申请人四川亿川电力工程有限责任公司与被申请人郫县百伦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人四川亿川电力工程有限责任公司向本院申请对被申请人郫县百伦投资有限公司所有的4013961元银行存款予以查封、冻结，并提供申请人四川亿川电力工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区的房屋作为担保。经审查，申请人四川亿川电力工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郫县百伦投资有限公司所有的4013961元银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。 二、对申请人四川亿川电力工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区的房屋予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  陈世超 二〇一九年四月二日 书 记 员  李海林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10929号原告：无锡明日之星舞蹈培训中心，住所地无锡市中山路618号茂业天地六楼。法定代表人：樊晓言，该培训中心校长。被告：无锡市城市建设发展有限公司，住所地无锡市解放西路8号。法定代表人：朱小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司员工。原告无锡明日之星舞蹈培训中心与被告无锡市城市建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡明日之星舞蹈培训中心法定代表人樊晓言、被告无锡市城市建设发展有限公司法定代表人朱小红及委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡明日之星舞蹈培训中心向本院提出诉讼请求：1、要求无锡市城市建设发展有限公司退还租房保证金2万元。2、本案诉讼费由无锡市城市建设发展有限公司负担。事实及理由：双方原存在房屋租赁合同关系，租房时其交纳了2万元保证金。现双方已经终止了租赁关系，且已经结清款项。故要求无锡市城市建设发展有限公司退还租房保证金。被告无锡市城市建设发展有限公司辩称：1、其确实收了无锡明日之星舞蹈培训中心的租房押金2万元。2、因无锡明日之星舞蹈培训中心退租时腾房不当，拆除空调时未将空调口修补，造成他人损失，为此，其代无锡明日之星舞蹈培训中心赔偿他人损失3000元，应从保证金中予以扣除。3、因无锡明日之星舞蹈培训中心怠于修理房屋，造成楼下租户无锡悦腾艺术中心于2016年10月31日提前退租，致使汇利大厦806室空置，空置期间长达1年7个月，共计损失4.75万元，也应从保证金中扣除。另外，退房后，其恢复原状时也有相应的支出。综上，要求驳回无锡明日之星舞蹈培训中心的诉讼请求。经审理查明：无锡明日之星舞蹈培训中心从2009年4月28日起向无锡市城市建设发展有限公司租赁关于无锡市的房屋，租赁时交纳了保证金2万元。后，双方于2014年8月11日重新签订《房地产租赁协议》约定，无锡明日之星舞蹈培训中心向无锡市城市建设发展有限公司交纳2万元作为保证金，双方合同到期而无锡明日之星舞蹈培训中心无违约行为，则保证金予以返还或用于冲抵最后一期房租及物业管理费、水电费等内容。后，双方的租赁关系于2016年7月7日终止。2018年5月8日，无锡明日之星舞蹈培训中心向无锡市城市建设发展有限公司结清了所有房屋租金、逾期付款违约金、占有使用费、物业费等费用。以上事实，有《房地产租赁协议》、租赁保证金收据、（2016）锡仲裁字第610号裁决书、（2016）苏0204民初2061号民事判决书、（2018）苏0213执1148号执行结案通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。现无锡明日之星舞蹈培训中心与无锡市城市建设发展有限公司的租赁关系已经终止，且无锡明日之星舞蹈培训中心已经向无锡市城市建设发展有限公司结清了所有款项。无锡市城市建设发展有限公司继续占有无锡明日之星舞蹈培训中心的租赁保证金已无事实及法律上的依据，无锡明日之星舞蹈培训中心要求无锡市城市建设发展有限公司退还租赁保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。无锡市城市建设发展有限公司认为无锡明日之星舞蹈培训中心不当的租赁行为及腾房行为造成漏水等致使受到损失的意见，因缺乏相应的证据及因果关系的证明，本院不予采纳。2016年7月7日无锡市城市建设发展有限公司收房后直至本案起诉时，均未对无锡明日之星舞蹈培训中心所交付房屋提出异议，应视为对无锡明日之星舞蹈培训中心交还房屋符合要求的认可。审理时，无锡市城市建设发展有限公司以无锡明日之星舞蹈培训中心未恢复原状为由拒不退还租房保证金的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：无锡市城市建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还无锡明日之星舞蹈培训中心租房保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由无锡市城市建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年四月三日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8351号原告：孙贻桐，男，1975年10月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：济南源利置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周伯勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁华亮，男，1979年5月24日出生，汉族，济南源利置业有限公司职工，住济南市。被告：田兆凤，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县。原告孙贻桐与被告济南源利置业有限公司（以下简称源利公司）、田兆凤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贻桐委托诉讼代理人杨桦、被告源利公司委托诉讼代理人丁华亮到庭参加诉讼。被告田兆凤经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贻桐向本院提出诉讼请求：1.判令源利公司、田兆凤协助办理济南市房屋的房产证手续，将房产证办至孙贻桐、田兆凤名下；2.案件受理费由源利公司、田兆凤负担。事实和理由：孙贻桐与田兆凤于2010年10月22日与源利公司签订商品房买卖合同，购买了位于济南市房屋。孙贻桐按照合同约定交付了各项款项，但源利公司、田兆凤未配合办理房产证手续。故孙贻桐诉至法院，提出如上诉请。源利公司辩称，我公司按照合同约定交付房屋，并已通知业主办理房产证。我公司同意协助办理涉案房屋的房产证手续。田兆凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：孙贻桐提交的商品房买卖合同、购房款发票、维修基金票据、契税纳税申报表、税收完税证明。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年10月22日，孙贻桐、田兆凤作为买受人，与出卖人源利公司签订商品房买卖合同，购买了济南市房屋。孙贻桐、田兆凤已向源利公司支付购房款604117元，并缴纳了相关税费。源利公司已将涉案房屋交付给孙贻桐、田兆凤。另查明，涉案房屋已具备办理产权权属登记的条件，源利公司同意协助办理涉案房屋的产权权属登记手续。本院认为：涉案房屋即位于济南市房屋，系孙贻桐与田兆凤共同作为买受人签订商品房买卖合同，并交付了房款及相关费用，故孙贻桐与田兆凤系涉案房屋的共同共有人。民法通则第七十八条规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。孙贻桐、田兆凤作为涉案房屋的共同买受人，不仅享有房屋的相关权利，同时负有相应的义务，在房屋具备办理产权权属登记的条件下，应相互配合，共同向有关机关提交申请及所需材料，办理房屋的权属登记手续。因此，田兆凤应当协助孙贻桐办理房屋权属登记义务。源利公司作为出卖人，亦同意协助办理涉案房屋的权属登记手续。涉案房屋未能办理权属登记手续的原因不在于源利公司，故案件受理费不应由源利公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济南源利置业有限公司、田兆凤于本判决书生效之日起10日内协助原告孙贻桐办理济南市房屋的产权权属登记手续，登记至孙贻桐、田兆凤名下。案件受理费100元，由田兆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  张立谨人民陪审员  蔡建红二〇一九年四月三十日书 记 员  王 慧
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执107号 戚振林、李合金、丁玉霞 本院执行的戚振林申请李合金等运输合同纠纷一案，经被执行人丁玉霞、李合金自动履行，执行金额37050.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7210号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：刘宁，男，1982年3月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘宁银行卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘宁归还原告银行卡透支本金31963.77元，利息、违约金4860.02元，合计36823.79元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金31963.77元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2014年2月18日刘宁在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××05），授信额度32000元。刘宁消费透支后于2017年8月18日开始逾期，透支本金31963.77元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金31963.77元，利息、违约金4860.02元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2014年3月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××05。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月17日，被告共欠本金31963.77元，利息、违约金4860.02元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘宁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金31963.77元，利息、违约金4860.02元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  龚 悦
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终38号上诉人（原审原告）刘务莲，女，1967年2月9日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人周幸坚，男，1963年9月24日出生，住广东省江门市蓬江区，系上诉人刘务莲的丈夫。上诉人（原审原告）张宁欢，男，1957年11月25日出生，住广东省江门市新会区。上诉人（原审原告）梁惠棠，男，1963年1月27日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审原告）容健全，男，1952年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人欧健雄，局长。出庭负责人欧敏，副局长。委托代理人冯万就，该局工作人员。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人张行星，主任。委托代理人李萍，女，1972年1月8日出生，住广东省江门市蓬江区，系该业主委员会副主任。上诉人刘务莲、张宁欢、梁惠棠、容健全（以下简称“刘务莲等四人”）因与被上诉人江门市蓬江区住房和城乡建设局（以下简称“蓬江区住建局”）、原审第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会（以下简称“育德东苑小区业委会”）城建管理行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘务莲等四人上诉请求：1.撤销原审裁定，2.指令一审法院继续审理本案，3.蓬江区住建局承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案诉讼请求是请求判决确认蓬江住建业备字[2014]012号《江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执》无效，这属于具体的诉讼请求，不属于重复起诉。2.一审法院适用法律错误。本案与（2017）粤0704行初79号案件并不构成重复起诉，一审法院认定重复起诉，没有法律依据。被上诉人蓬江区住建局二审辩称，本案中刘务莲等四人确实属于重复起诉，而且蓬江区住建局作出的备案行为与环市街道办作出的备案行为是两个独立的行为。一审裁定结果正确，二审应该予以维持。原审第三人育德东苑小区业委会二审述称，本案中刘务莲等四人确实属于重复起诉，一审裁定结果正确，二审应该予以维持。刘务莲等四人向一审法院起诉请求：1、确认蓬江区住建局作出的蓬江住建业备字[2014]012号《江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执》无效；2、本案诉讼费用由蓬江区住建局承担。一审法院裁定：驳回刘务莲等四人的起诉。一审不收取案件受理费，刘务莲等四人已预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系城建管理行政确认纠纷案件。刘务莲等四人因不服涉案《江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执》，于2017年向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销该备案回执，一审法院受理后于2017年8月23日作出（2017）粤0704行初79号《行政判决书》，判决驳回刘务莲等四人的诉讼请求。刘务莲等四人不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日作出（2017）粤07行终144号《行政判决书》，判决的结果是驳回上诉，维持原判。现刘务莲等四人再次因不服涉案《江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执》提起本案行政诉讼，请求确认该备案回执无效。因为前述（2017）粤07行终144号生效判决已经对涉案的备案回执进行了司法审查，故本案属于重复起诉。刘务莲等四人上诉认为不属于重复起诉，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年三月二十七日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2024号 原告：成都市宏梅医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道金丰路1111号成都洞子口道河食品百货综合市场附4号、5号、6号。 法定代表人：张书刚。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川省夹江县医药公司，住所地夹江县漹城镇永华街9-23号。 法定代表人：江兵。 原告成都市宏梅医疗器械有限公司（以下简称宏梅公司）与被告四川省夹江县医药公司（以下简称夹江医药公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告宏梅公司的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加了诉讼，被告夹江医药公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏梅公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告货款62716元，并承担从起诉之日起至本息还清止的利息，利息计算标准按年利率6%计算。事实和理由：原、被告双方系长期合作伙伴，被告一直在原告处进购医疗器材，双方未签订书面合同，一直以对账的方式进行支付。原告于2016年7月31日要求被告对账确认欠款金额，被告一直推诿。原告共计向被告销售价值246747.9元货物，扣除部分掉货、换货等原因扣除的费用20731.9元，被告应向原告支付226016元。被告陆续向原告支付了货款163300元，尚欠货款62716元。原告多次催收未果，据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院予以支持。 被告夹江医药公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宏梅公司在庭审中出示了发货单、汇总表、交易流水账、本院（2018）川0106民初11469号民事裁定书及通话录音，拟证明宏梅公司向夹江医药公司共计提供价值246747.9元货物、夹江医药公司尚欠货款62716元等；出示了13张工商银行业务回单，拟证明夹江医药公司向宏梅公司支付货款63300元。 上述事实有当事人身份信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为,虽然宏梅公司提交的工商银行业务回单载明了付款人为夹江医药公司、收款人为宏梅公司，该回单与宏梅公司的陈述能够证明宏梅公司与夹江医药公司之间存在买卖合同关系，但一方面宏梅公司提交的发货单、汇总表及交易流水账系宏梅公司单方制作，无夹江医药公司或其工作人员确认，另一方面宏梅公司提交的本院（2018）川0106民初11469号民事裁定书仅能证明钟家旭曾以夹江医药公司员工身份作为该公司在（2018）川0106民初11469号民事案件的诉讼代理人，通话录音的内容亦不能证明钟家旭系代表夹江医药公司对宏梅公司主张的曾提供价值246747.9元货物、尚欠货款62716元的确认，综上，宏梅公司提交的证据不能证明其主张的曾向夹江医药公司提供价值246747.9元货物、夹江医药公司尚欠货款62716元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，宏梅公司未能举证证明其主张夹江医药公司尚欠货款62716元的事实，宏梅公司应承担不利的后果，故本院对宏梅公司要求夹江医药公司支付货款62716元和利息的诉讼请求依法不予支持。被告夹江医药公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都市宏梅医疗器械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由成都市宏梅医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 力 二〇一九年四月二日 书记员 王玉婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2055号 原告王喜平，女，汉族，1969年6月17日生，住北京市昌平区。 被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，住廊坊市。 被告李蕊，女，汉族，1990年11月11日生，住址同上。 本院受理原告王喜平与被告王书乙、李蕊清算责任纠纷一案中，被告王书乙、李蕊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河北省廊坊市安次区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告双方的争议属于清算责任纠纷，依据相关法律规定，应由被告住所地法院管辖。被告提交了房产证及结婚证，证实二被告系夫妻关系，共同居住在廊坊市，该地址管辖法院为河北省廊坊市安次区人民法院，该纠纷应交由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 依法将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年四月十日 书记员  白佳兴
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵金龙，男,该行员工。委托诉讼代理人：贾富，男，该行员工。被告：张俊桃，女，1980年10月9日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称“邮储银行包头分行”）与被告张俊桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头分行的委托诉讼代理人赵金龙、贾富到庭参加诉讼。被告张俊桃经传票传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张俊桃签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金469588.49元，利息10863.88元及罚息222.15元，合计480674.52元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月8日）；3.请求被告给付原告本金469588.49元欠款的逾期利息（从2019年9月9日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4.判令原告对张俊桃名下的××区号房屋享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费用和由本案产生的相关费用。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告申请贷款，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，以上合同、协议书经公证。以上合同约定被告共向原告贷款480000元整，将被告名下房产抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2017年9月1日，原告向被告张俊桃发放贷款480000元。借款期限为264个月，自2017年9月1日至2039年9月1日，贷款年利率4.9%，按月等额本息还款。在后续的履约过程中被告未能按时足额归还本息，经多次督促未果，故原告诉至本院。张俊桃未到庭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告张俊桃与原告邮储银行包头分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告邮储银行包头分行向被告张俊桃提供480000元，期限自2017年9月1日至2039年9月1日的借款，贷款利率为年利率中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，按月等额本息还款。同时该合同约定借款人未按合同约定偿还贷款的在贷款利率的基础上加收50%。同日，原告邮储银行包头分行与被告张俊桃签订《房地产抵押合同》，约定被告张俊桃以其自有的坐落于包头市××区号房产抵押给原告方，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，并办理抵押登记。2017年9月1日，原告邮储银行包头分行向被告张俊桃发放贷款480000元。截止2018年12月25日，被告张俊桃已还本金10411.51元，已还利息20430.93元，已还罚息53.15元。以上事实由原告邮储银行包头分行向本院提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、《还款协议书》、《借据》、《还款流水》、《贷款结清试算截屏》及当事人陈述足以认定。本院认为，原告邮储银行包头分行与被告张俊桃之间签订的的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。原告邮储银行包头分行已经按照约定履行了放款义务，被告张俊桃应当按照约定按月归还贷款。因双方合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，故对于原告邮储银行包头分行主张解除合同并要求被告张俊桃给付所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。又根据原、被告双方签订的上述合同，原告邮储银行包头分行有权对被告张俊桃名下的包头市××区号房屋在抵押范围内享有优先受偿权。综上所述，本院对于原告邮储银行包头分行的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告张俊桃签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告张俊桃于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金469588.49元、截止2019年1月8日的利息10863.88元、罚息222.15元及逾期利息（从2019年1月9日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行对被告张俊桃名下的包头市××区号房产在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告张俊桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一九年四月八日书记员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1092号申请执行人：李占民，男，1971年10月21日出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾慧杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初3425号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾慧杰银行存款、收入23676.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年四月十九日书记员  葛现军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1064号 申请执行人：魏东，男，1979年10月生，汉族住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：江胜斌，男，1979年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人魏东与被执行人江胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）皖0503民初3673号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，执行标的为902597元及利息。本院于2018年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，以及对马鞍山市不动产登记处查询，发现被执行人名下有位于本市花山区朝辉东方城一区1栋604号不动产一处（与叶启红共同共有）。本院已对上述不动产进行了评估拍卖，申请执行人已实现债权266322元，尚有636275元债权（暂未计算利息）未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年四月十六日 书记员  陈佳伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0327执514号依据本院（2017）黔0327民初202号民事调解书，于2019年2月15日受理华兴致申请执行韦会银婚姻家庭纠纷一案，申请人华兴致申请由被执行人韦会银支付申请人华兴致赡养费800元。执行中，被执行人韦会银主动将赡养费800元支付给申请人华兴致。本院依职权扣划被执行人韦会银银行存款50元，用于缴纳案件执行费。申请人华兴致领取案件兑现款后，同意结案。特此通知二〇一九年四月四日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢12号申请执行人：韩同彬，男，1963年3月25日生，汉族，住邹平市。被执行人：董德山，男，1966年11月21日生，汉族，住邹平市。被执行人：刘霞，女，1966年1月31日生，汉族，住邹平市。被执行人：胡纪平，男，1965年12月3日生，汉族，住邹平市。被执行人：邹平县朝阳农资经贸有限公司，住所地邹平市城黄山二路西段，组织机构代码66135067-3。被执行人：邹平升起金属变型材料有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处韩坊村。本院在执行申请执行人韩同彬与被执行人董德山、刘霞、胡纪平、邹平县朝阳农资经贸有限公司、邹平升起金属变型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩同彬于2019年4月9日以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年四月九日书记员  王金海
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初374号原告：林锋涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区,被告：林庭宇，男，1988年2月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告林锋涛与被告林庭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锋涛到庭参加诉讼；被告林庭宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林锋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告林庭宇归还拖欠原告借款26万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计至被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金需要，在2013年8月31日至2015年11月17日多次向原告借款人民币合计26万元。双方约定借款利息每月3%计。双方在2015年11月17日达成了还款保证协议书，但被告借款后，并没有归还原告的借款及利息。之后，被告以经济困难为由，要求暂慢还款，被告承诺至2016年11月16日前付还原告全部借款人民币26万元及利息，并约定若未能按协议约定时间足额付还原告借款本息，原告有权要求乙方（被告）一次性全部付还原告的借款本息，乙方（被告）同时应赔偿原告因为主张权利的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费、律师费、交通费等损失），若出现争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方可在汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。但是，在约定的还款期限届满后，被告均没有履行还款义务，其行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，依照民事诉讼法第119条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院尽快审理并判准原告的诉讼请求。被告林庭宇未作答辩。原告林锋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：林锋涛和林庭宇的身份证复印件、2013年8月31日的借条一份、交易日期为2013年9月29日的中国民生银行电子银行业务回单一份、2013年11月4日的借条一份、交易日期为2014年8月11日的中国民生银行支付业务回单二份、2014年10月13日的借条一份、林锋涛交易时间为2015年11月17日的中国民生银行个人账户对账单一份、林创鹏交易时间为2015年11月17日的中国民生银行个人账户对账单一份及林创鹏出具的代为付还转账的说明书一份和林创鹏身份证复印件一份、落款时间为2015年11月17日的还款保证协议书一份。被告林庭宇提交了如下证据：林庭宇的身份证复印件。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告出具借条交原告存执，确认向原告借现金1万元；2013年9月29日，被告向原告借款1万元，原告通过中国生银行转账支付该笔借款；2013年11月4日，被告出具借条交原告存执，确认向原告借款2万元；2014年8月11日，被告向原告借款6万元，原告通过中国民生银行支付2万元和4万元共6万元；2014年10月13日，被告出具借条交原告存执，确认向原告借现金3万元；2015年11月17日，被告向原告借款13万元，原告通过中国民生银行转账支付6万元，并委托林创鹏通过林创鹏的中国民生银行账户转账支付7万元。借款后，原、被告签订了一份落款时间为2015年11月17日的还款保证协议书，该份还款保证协议书确认了被告的借款数额，并确认借款利息按每月3%计；被告在该份还款保证协议书中承诺利息每月1日结算一次，并承诺在2016年11月16日前付还原告全部借款26万元及利息；同时双方约定，被告若未能按约定时间足额付还原告借款本息，则原告有权要求被告一次性全部付还拖欠原告的借款本息，被告同时应赔偿原告因主张权利所造成的全部经济损失，包括诉讼费用、保全费用、律师费用、交通费用以及所欠借款的利息损失。2019年2月22日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，原告借款给被告，有被告出具的借条、原告的银行转账记录以及双方签订的还款保证协议书为据，依法应予确认。被告没有按照约定归还借款，原告请求判令被告归还26万元借款，符合法律的规定，依法应予支持。被告没有依照约定期限归还借款及利息，原告请求按照月利率2%支付利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林庭宇应在本判决生效后十日内付还原告林锋涛借款26万元及利息（其中1万元从2013年8月31日开始计算、1万元从2013年9月29日开始计算、2万元从2013年11月4日开始计算、6万元从2014年8月11日开始计算、3万元从2014年10月13日开始计算、13万元从2015年11月17日开始计算，均按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告林庭宇负担。原告林锋涛已经预交的案件受理费2600元，予以退还；被告林庭宇应在本判决生效后七日内向本院缴交案件受理费2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇一九年四月三十日书记员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1148号之一申请人：张新安，男，汉族，1964年7月8日生，住河南省确山县。被申请人：郑先群，男，汉族，1981年2月3日出生，户籍地：河南省潢川县，经常居住地：河南省确山县。本院在审理原告张新安与被告郑先群民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫1725民初1148号民事裁定。现因原告张新安已与被告郑先群和解，原告张新安向本院撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑先群在金融机构存款308000元的冻结以及对被申请人郑先群价值308000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇一九年四月三十日书记员  刘俊哲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初106号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：方明，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告方明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告中国银行科技支行以被告未返还借款为由起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金147160.81元、透支利息138.58元（暂计算至2018年12月12日，之后的透支利息以147160.81元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际清偿日止）；2.被告承担律师费3500元；3.原告对登记在被告名下车架号为ＬＨＧＴＧ1823Ｊ8036519、车牌号为苏Ｇ0××××的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月4日，原、被告签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为187683元用于支付其购买本田汽车的款项及综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为158000元、支付综合服务费用额度为13400元、汽车分期付款银行手续费额度为16283元；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；未按期归还，不适用免息还款期，应按中银信用卡领用合约支付利息及滞纳费，持卡人承担发卡行产生的一切费用（包括律师费）；未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 同日，原、被告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原、被告签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告以其名下汽车（车架号ＬＨＧＴＧ1823Ｊ8036519、发动机号1423787）为上述债务提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为苏Ｇ0××××号的本田牌小型普通客车（车架号ＬＨＧＴＧ1823Ｊ8036519、发动机号1423787）于2018年7月12日办妥了抵押登记手续。 后被告用上述信用卡刷卡消费两笔金额分别为158000元、13400元。由于被告未按期还款，原告宣布借款全部到期。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金147160.81（含提前到期本金）、利息138.58元。原告为本案诉讼支付律师费3500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、信用卡分期付款交易授权书、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡系统查询信息、信用卡交易记录、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求其归还尚欠本金、手续费、利息，并支付为实现债权而产生的律师费用，并有权就被告提供抵押且办理抵押登记的车辆在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金147160.81元，并支付暂计算至2018年12月12日的利息138.58元，此后的利息以147160.81元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止； 二、被告方明应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师费3500元； 三、若被告方明未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告方明名下牌号为苏Ｇ0××××号本田牌小型汽车（车架号ＬＨＧＴＧ1823Ｊ8036519）在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二日 法官助理 张碧莹 代书记员 陈 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2195号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：王淑澎，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告王淑澎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以王淑澎已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对王淑澎的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1822号原告：刘玉忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告：张寻，女，1976年12月4日出生，汉族，住山东省济南被告：卢冬华，女，1975年1月31日出生，汉族，住山东省济南被告：王庆新，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省济南被告：济南东启建筑工程有限公司，住所地山东省济南高新区孙村街道辛庄村商业街南首路东。法定代表人：赵启涛。原告刘玉忠与被告张寻、卢冬华、王庆新、济南东启建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉忠撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月三十日书记员  高 娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢43号 申请执行人王思信与被申请执行人谢富华借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人谢富华已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢43号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年四月十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2169号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：高振华，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地济南市，现住山东省济南市， 被告：洪小园，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省济南市， 原告山东建大物业管理有限公司与被告高振华、洪小园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以高振华、洪小园已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对高振华、洪小园的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3605号原告：丁彩菊，女，1965年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨养玉，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：郑雪莲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海中江房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号。法定代表人：葛志超，董事长。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。本院受理原告丁彩菊、杨养玉与被告上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告丁彩菊、杨养玉与被告上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员  金鸣二〇一九年四月四日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1592号原告：张兴，男，1989年7月14日出生，汉族，住无锡市县。被告：郭江，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京兰微康美科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇旭辉空港中心A座409410室。法定代表人：俞文。被告：北京大千百信科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼4层410室。原告张兴与被告郭江、北京兰微康美科技有限公司、北京大千百信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。张兴向本院提出诉讼请求：判令支付被告支付张兴装修工程进度款53099元、复工工程款230640元及相应利息，以及违约金、装修损失等。事实与理由：2006年4月，其承接了被告的装修工程，合同签订后，其即进场施工，后因被告方的房屋漏水多次停工，且欠其工程款一直未付。北京兰微康美科技有限公司、北京大千百信科技有限公司：其与原告间并无合同关系，原告不具有起诉资格。本院经审查认为，张兴提供的证据反映张兴与被告间不存在合同关系，因此，其起诉主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一九年四月十日书记员  费 玮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1360号原告：济南智数信息科技有限公司，住所地山东省济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼二十六层2627房间。法定代表人：韩林，总经理。委托诉讼代理人：张立洁，山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天姿，山东众诚清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：黄晓峰，男，1979年11月15日，汉族，住北京市。原告济南智数信息科技有限公司与被告黄晓峰合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告济南智数信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南智数信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月一日书记员  高 娜
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执异1号异议人：张海洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。申请执行人：潍坊滨海旅游集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区创业大厦7楼712室。法定代表人：臧传奎，董事长。委托诉讼代理人：李林，该公司员工。委托诉讼代理人：张建萍，该公司员工。被执行人：潍坊滨海海丰海洋公园有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区旅游度假区内人工沙滩项目工程以南。法定代表人：齐学礼，总经理。在本院执行潍坊滨海旅游集团有限公司与潍坊滨海海丰海洋公园有限公司等项目转让合同纠纷一案中，异议人张海洋对（2018）鲁0792执150、151、152号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张海洋称，请求确认国海证2014B3707300010海域使用证及地上附着物的拍卖结果无效；撤销潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0792执150、151、152号之二执行裁定书及拍卖结果。理由是：一、根据（2018）鲁0785民初853号判决，张海洋系潍坊滨海海丰海洋公园有限公司的股东，系拍卖标的物的利害关系人。二、附属在建工程尚未取得建筑施工许可证和规划许可证，不应予以拍卖流转。三、拍卖程序违法。执行法院据以拍卖的鲁三元资评字（2017）241号资产评估报告书评估基准日为2017年7月26日，有效期一年，截至2018年12月6日，该评估报告有效期已过，执行法院依据一份过期的评估报告组织拍卖，侵犯了实际权利人的合法权益。潍坊滨海海丰海洋公园有限公司称，（2018）鲁0785民初853号判决尚未生效，原审第三人齐学礼已向潍坊市中级人民法院提起上诉，张海洋并不是潍坊滨海海丰海洋公园有限公司的股东，与（2018）鲁0792执150、151、152号执行案件无利害关系，无权提起异议。本院查明，申请执行人潍坊滨海旅游集团有限公司与被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司等项目转让合同、借款合同、追偿权纠纷三案，潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第106号、高密市人民法院（2015）高商初字第398号、高密市人民法院（2016）鲁0785民再2号民事判决书已经发生法律效力。经潍坊市中级人民法院指定，我院正式立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，潍坊市中级人民法院于2015年11月20日，以（2015）潍民一初字第106号民事裁定书查封了被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司名下的坐落于潍坊市××区××镇的海域使用权及地上附着物，海域使用权证号：国海证2014B37070300010号。高密市人民法院已委托山东三元资产评估有限公司对上述海域使用权及地上附着物进行评估，作出鲁三元资评字〔2017〕241号评估报告，评估价值为人民币100,505,000.00元,该评估报告的评估基准日是2017年7月26日，报告形成日是2017年12月4日，有效期一年。在我院执行过程中，各方当事人经过议价，确定以该评估报告的评估价值作为参考价于2018年11月13日进行拍卖。另查明，高密法院作出的（2018）鲁0785民初853号判决书尚未生效，原审第三人齐学礼已于2018年12月17日向潍坊市中级人民法院提起上诉，案件尚在审理过程中。本院认为，张海洋是否系（2018）鲁0792执150号执行案件利害关系人是本案的第一争议焦点，据以认定异议人张海洋为潍坊滨海海丰海洋公园有限公司股东的（2018）鲁0785民初853号判决书尚未生效，暂无法确定张海洋系潍坊滨海海丰海洋公园的股东，故张海洋称其为（2018）鲁0792执150号执行案件利害关系人无法律依据，本院不予支持。《物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”根据“房地一体”原则，在拍卖上述海域使用权时，应将地上建筑物一并拍卖处分。如因在建工程尚未取得建筑施工许可证和规划许可证而未将地上建筑物一并拍卖处分，造成房地分离则违反法律的强制性规定，故我院将海域使用权及地上附属建筑物一并拍卖处分的行为并无不当。关于评估报告的一年有效期，我院认为应以评估报告形成日起算，而不是评估基准日起算，评估基准日是确定评估对象价值的日期，而不是评估报告有效期的起算日，在评估报告未出具之前就开始计算其有效期是不合理的。鲁三元资评字〔2017〕241号评估报告形成日是2017年12月4日，我院于2018年11月13日进行拍卖，该评估报告仍在有效期内，可以依其作为拍卖参考价。即使以评估基准日作为评估报告有效期起算日，该评估报告已过期，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，第四条第二款“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”，双方当事人可以采取议价方式确定参考价，我院根据当事人的议价结果作为拍卖参考价程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张海洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  牟明刚审判员  李玉乐审判员  刘 君二〇一九年四月三十日书记员  袁田田
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2826号 原告：临沂安群运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇姚家村与永安路交汇处路北房屋。 法定代表人：石晓超，经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：李丽林，女，1990年9月26日生，汉族，本公司职工。 原告临沂安群运输有限公司（以下简称：安群运输公司）与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告安群运输公司委托诉讼代理人戚建菊，被告浙商财产保险公司委托诉讼代理人李丽林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安群运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计215680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记在原告名下鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保保险。2018年5月19日22时35分，李现宝驾驶上述车辆在江苏省宿迁市沭阳县交叉路口南侧路段发生交通事故，造成车辆及路边护栏受损。事故经交警部门认定，李现宝负事故全部责任。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙商财产保险公司辩称，事故车辆主车在我司投保属实，挂车未在我司投保，因原告未追加挂车相关保险公司，原告主张合法施救费应由我司与挂车平均分担，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年5月19日22时35分，在江苏省宿迁市沭阳县（山深线）与京沪高速胡集延伸段交叉路口南侧路段，李现宝驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂汽车发生交通事故，造成车辆及路边护栏损坏的道路交通事故。2018年5月21日，沭阳县公安局交通警察大队出具第321322420188000468号道路交通事故认定书，认定：李现宝负事故全部责任。 李现宝驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系原告安群运输公司，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失保险（保险金额207760元）和机动车第三者责任保险（保险金额100000元），并投保不计免赔率特约险。事故发生在保险有效期内。 2018年5月21日，江苏省沭阳县公路管理真开具票据，载明：临沂安群运输有限公司（鲁Ｑ×××××）公路赔（补）偿费8595元。 2018年5月22日，沭阳县苏阳汽车服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××／鲁ＱＷＡ60挂劳务施救费2800元，同日，沭阳章浩起重设备租赁服务中心开具发票，载明：鲁Ｑ×××××劳务吊车费5000元。2018年10月16日，临沂浩鹏汽车服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××劳务二次拖车费3200元。 2018年5月31日，李现宝委托山东朗宇价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因事故造成损失价值进行评估，评估公司出具鲁宇评字（2018）第207号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为190375元。评估机构开具收款收据，载明：李现宝鲁Ｑ×××××评估费5710元。 被告浙商财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，同时对更换配件是否达到更换程度，是否为原厂配件进行鉴定，本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行评估，评估公司出具山东交院交通司法鉴定中心【2018】交鉴字第Ｊ0690号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为109545元；附表中所列损坏配件是本次事故造成，达到更换标准；附表中主要更换配件为原厂配件。 本院认为，原告安群运输公司与被告浙商财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告浙商财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。 本院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估结论书，本院认定109545元；2、评估费，系收据本院不予支持；3、施救费，结合发票，本院认定2800元；4、吊车费、二次拖车费，吊车、拖车均系施救措施，该项费用均应包含在施救费中，系重复主张，本院不予支持；5、路产损失8595元，被告应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，余款7595元在机动车第三者责任商业保险限额内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告临沂安群运输有限公司保险理赔金109545元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂安群运输有限公司保险施救费、吊车费2800元。 三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付赔付原告临沂安群运输有限公司保险理赔金2000元。 四、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付赔付原告临沂安群运输有限公司保险理赔金7595元。 五、驳回原告临沂安群运输有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东临沂兰山农村商业银行沂庄分理处，账号：91×××39）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元，由原告临沂安群运输有限公司负担1782元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2753元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年四月十一日 书 记 员  许 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40467号原告：东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），统一社会信用代码914403006971004815。负责人：郑伟军。委托代理人：严国强，男，1991年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人：李联华，广东国欣律师事务所律师。被告：王红梅，女，1982年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司深圳分行的委托代理人严国强、李联华，被告王红梅及其委托代理人刘昕到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司深圳分行请求判令：1、原告无需向被告支付2017年9月1日至2018年5月31日期间的工资差额172128.35元；2、原告只需向被告支付2018年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资4158元；3、原告无需支付被告律师费2432.97元；4、被告承担本案诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会关于深福劳人仲案[2018]1500号仲裁裁决书认定的事实。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付被告王红梅2017年9月1日至2018年5月31日期间的工资差额172128.35元。二、原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付被告王红梅2018年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资6812.46元。三、原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付被告王红梅律师费2432.97元。以上款项，原告东莞银行股份有限公司深圳分行应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二日书 记 员 曾丽梨（代）