wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16019号原告：卢柱和，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周喜玲，广东森科律师事务所律师。被告：蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。原告卢柱和诉被告蔡玉辉、孙旭纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢柱和的委托诉讼代理人周喜玲，被告孙旭纯的委托诉讼代理人陈满仪到庭参加诉讼，被告蔡玉辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢柱和向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡玉辉、孙旭纯向原告卢柱和支付货款52550元及逾期付款利息（以52550元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告蔡玉辉与被告孙旭纯为夫妻关系，其两人承包了“顺德区太平洋国际花园景观工程”，原告为两被告承包的该工程供应材料。截止至2017年5月8日，经双方结算，被告蔡玉辉委托的施工工地代表陈锦平确认拖欠原告太平洋(二期)沙子、砖、石子等材料货款为77550元。后在原告的多次催收下,被告向原告支付了25000元的货款，尚欠原告52550元货款未支付。原告认为：“顺德区太平洋国际花园景观工程”是由两被告共同承包经营，并且该项目的承包经营收入由被告共同收取，因此被告蔡玉辉拖欠原告的上述债务应当由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告孙旭纯辩称，其不清楚涉案工程情况，欠条仅有卢柱和与陈锦平的签名，单凭太平洋（二期）材料情况不足以说明买卖关系的存在。被告蔡玉辉在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：据卢柱和及案外人广东德苑环境建设有限公司（以下简称德苑公司）提供的情况说明反映，2014年1月8日，德苑公司与佛山市顺德区太保置业开发有限公司签订太平洋国际园林绿化工程施工合同。该合同约定由德苑公司承包太平洋国际园林绿化工程项目。2014年4月，德苑公司将该项目的部分工程分包给蔡玉辉、孙旭纯，蔡玉辉、孙旭纯以包工包料的方式承包部分工程。卢柱和与蔡玉辉因上述涉案工程认识，蔡玉辉向卢柱和购买沙石材料。卢柱和向蔡玉辉供应了2017年3月和4月的沙石材料。2017年5月8日，卢柱和与蔡玉辉的委托人陈锦平（陈锦平代表蔡玉辉处理涉案工程事务以及收款事宜）进行对账，确认尚欠卢柱和货款77550元，后经卢柱和催收，蔡玉辉于2018年5月、6月左右以现金方式支付了25000元，尚欠52550货款元未支付。卢柱和遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：蔡玉辉与孙旭纯原是夫妻关系，2017年2月17日，双方离婚。据德苑公司出具的情况说明，蔡玉辉、孙旭纯在收取工程款时，除了使用蔡玉辉、孙旭纯本人的银行账户外，还有使用案外人陈锦平的银行账户以及孙旭纯经营的中山市森楹花木场（个体户，经营者为孙旭纯）的银行账户代为收款。经审查卢柱和提交的供应商支付申请表、银行业务回单等证据材料，情况属实。庭审中，孙旭纯辩称，涉案工程是在婚姻存续期间蔡玉辉承包的，蔡玉辉确实使用了其银行卡以及中山市森楹花木场的银行账户收付工程款，但该两个账户实际掌握在蔡玉辉手中，其对此并不知情且供应商支付申请表并无其签名，即使涉案买卖合同关系存在，也是发生在其与蔡玉辉办理离婚手续之后。卢柱和称，孙旭纯平时与蔡玉辉经常同进同出，自己没有其他经济来源，主要收入来源于与蔡玉辉共同承包经营所得，从蔡玉辉以其个人账户、孙旭纯账户及孙旭纯经营的个体工商户账户收取涉案工程款来看，蔡玉辉、孙旭纯是共同承包经营涉案工程，二人实际是合伙经营关系，即使涉案买卖合同债务发生在二人离婚之后，但孙旭纯作为共同承包人应当对合伙债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。卢柱和已提供充分有效证据形成证据链证明其向涉案工程工地供应沙石等材料以及蔡玉辉拖欠货款的情况，卢柱和提交对账单证实蔡玉辉拖欠其货款，蔡玉辉未到庭说明情况及提供反证，本院采信卢柱和的主张，蔡玉辉应向卢柱和支付货款52550元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”卢柱和主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起即2018年8月2日起计付利息，符合上述规定，本院予以支持。关于孙旭纯的责任问题。本院认为，从案外人德苑公司出具的情况说明以及供应商支付申请表、银行业务回单等证据材料可以看出，涉案工程使用蔡玉辉、孙旭纯个人账户以及以孙旭纯作为经营者的中山市森楹花木场的账户收付款，这与孙旭纯庭审陈述涉案工程是在婚姻存续期间由蔡玉辉承包，卢柱和陈述蔡玉辉与孙旭纯经常同进同出，主要收入来源于与蔡玉辉共同承包经营所得相互印证，表明孙旭纯知晓涉案工程经营情况，且其将个人账户及经营的个体工商户账户交由蔡玉辉持有，与蔡玉辉财产存在混同，可以证实其二人系合伙共同承包共同经营涉案工程。本院认为，卢柱和作为债权人已对于涉案买卖合同债务用于蔡玉辉、孙旭纯共同承包经营完成举证责任，孙旭纯虽辩称该货款为其离婚后蔡玉辉所负个人债务，但未举证证明其与蔡玉辉离婚后，涉案工程不再由其二人共同承包经营，应承担举证不能的不利后果。因此，对于孙旭纯的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定:“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”孙旭纯应对前述款项承担连带清偿责任。蔡玉辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告蔡玉辉、孙旭纯于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告卢柱和支付货款52550元及利息（利息的计算方式为：以52550元为计算基础，从2018年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（原告卢柱和已预交），由被告蔡玉辉、孙旭纯负担（被告蔡玉辉、孙旭纯于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢柱和，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月一日书 记 员  吕瑞雪练洪银
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5684号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠            裁定书已于2019年   月   日送达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0206民催2号 申请人：厦门ABB电器控制设备有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园围里路559号。 法定代表人：赵永占，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪家添、蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 申请人厦门ABB电器控制设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年12月18日立案后，依法于2019年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人厦门ABB电器控制设备有限公司持有的号码1020004220123223、票面金额200000元的中国工商银行银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人厦门ABB电器控制设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人厦门ABB电器控制设备有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈珊珊 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年四月一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执496号之二申请执行人：叶立新，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：毛彦泓，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。叶立新申请执行毛彦泓借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终6262号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人毛彦泓发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人毛彦泓履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人毛彦泓未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人毛彦泓的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人毛彦泓银行存款13653.31元。被执行人账户已被本案冻结。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月24日，被执行人毛彦泓应向申请执行人叶立新归还借款本金56346.69元、利息（以70000元为基数自2016年6月2日起按月息2%计算至本金还清之日止）、诉讼费1550元、迟延履行期间的债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执496号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年四月二十四日书记员 蒲琰榛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1492号原告：钟满强，男，1950年9月20日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东江盈律师事务所实习人员。被告：钟灿森，男，1946年10月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：钟柱强，男，1973年4月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。两被告共同委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。原告钟满强与被告钟灿森、钟柱强排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年4月12日，原告钟满强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟满强撤诉处理。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告钟满强负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  苏冠华二〇一九年四月十二日书 记 员  张 敏黄冠华
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初130号 原告：马某，男，汉族，现年30岁，初中文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 原告：杨某，男，汉族，现年44岁，小学文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 被告：朱某，男，汉族，现年32岁，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告马某、杨某与被告朱某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告马某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告劳务工资38600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，二原告与被告朱春云签订“粉刷承包合同”，将被告承包的临夏市南龙西路四层楼的室内、外粉刷工程转包给二原告。完工后经结算，被告欠二原告工资38600元，至今未付。 本院经审查认为，该案所涉工程完工后，二原告、被告朱春云、该工程总承包人王虎林等人一起口头协商：二原告劳务工资38600元由王虎林负责给付。后二原告向王虎林索要未果，遂起诉被告朱春云，属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马某、杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  杨保英 人民陪审员  马成龙 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5681号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初897号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥，北京德和衡(广州)律师事务所实习律师。被告：广州锦星行汽车零配件贸易有限公司，住所地广州天河区科林路18号A栋一楼含夹层。法定代表人：朱继琳。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉广州锦星行汽车零配件贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月九日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1210号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潍坊永安建筑工程劳务有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路948号。法定代表人：辛士亮，董事长。委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许兵，男，1987年7月10日出生，汉族，住滕州市。再审申请人潍坊永安建筑工程劳务有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人许兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。永安公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项之规定，向山东省高级人民法院申请再审。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。在一审中，申请人明确强调被申请人右肘关节强制功能并未达到功能完全丧失的程度，有孙宝生证人证言证实。在被申请人日后的工作、生活中，也明确见到被申请人正常参加劳动、开车以及自如打扑克的过程（有照片、视频资料为证），完全能够证实被申请人右肘关节强制功能并未达到功能完全丧失的程度。原审中的《法医临床司法鉴定意见书》得出的构成十级伤残以及误工期限的鉴定结论与实际情况不符，申请人要求重新鉴定。二、原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人不是被吊车“撞落”所致，而是在拆壳子板施工过程中，塔吊向下吊装方木时，由于被申请人操作不当所致（有证人张某、王某证言为证）。在二审庭审过程中，被申请人也认可了受伤的事实。原审法院对事发过程并未查清，从而做出了错误判决。被申请人对于自身损害存在明显过错，申请人的赔偿责任应予以减轻。原审过程中申请人有证人证言可以证实，被申请人系因午餐饮酒，酒后上岗所致，对于事故发生存在明显过错，原审法院判决申请人承担全部责任确属错误。三、原判决、裁定适用法律确有错误的。被申请人许兵是2014年8月2日受伤，至2017年3月29日起诉，已过两年的诉讼时效，即便是从2015年10月12日被申请人出具赔偿说明之日算起，也已经超过《民法通则》一百三十六条规定的一年的诉讼时效。因此，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。永安公司提交的视频和照片，仅能证明许兵正常参加劳动、开车以及打扑克等事实，但不足以推翻鉴定机构作出的鉴定结论，不能认定为新证据。二、关于鉴定结论的认定问题。根据原审查明看，一审法院委托山东金剑司法鉴定中心就许兵伤情作出了鉴定意见书，永安公司虽对该鉴定意见不予认可，但其未能提出证据证明上述鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条所规定可以重新申请鉴定的情形。故原审法院对鉴定意见予以认定是正确的。三、关于永安公司应否减轻责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人虽主张被申请人对事故的发生具有明显过错应适当减轻自己责任，但未提出证据证明，故原审对其该项主张不予支持，并无不当。四、本案是否超出诉讼时效。从原审查明事实看，许兵于2014年8月受伤后至诉讼之前就已通过各种方式主张权利，其中包括在村委会的调解下主张赔偿，故许兵于2017年３月29日起诉，原审法院认定并未超过诉讼时效，并无不当。综上，潍坊永安建筑工程劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊永安建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月十五日书记员  卢欣悦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7369号申请人孙喆，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王铂崴，男，1995年4月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。孙喆申请执行王铂崴民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初22421号调解书已经发生法律效力。因王铂崴未履行该法律文书所确定的义务，孙喆于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为2000元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的2000元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年四月十四日书记员  刘 威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2019）宁01刑申字11号 塔某： 你因宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理的你犯寻衅滋事罪一案，对银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初106号刑事判决及本院（2017）宁01刑终409号刑事裁定不服，以“1.公诉人向法庭提交的2l份训诫书不具有真实性。不能证实再审申请人被北京公安训诫过21次，应当作为非法证据予以排除。2.公诉机关向法庭提交的2份行政处罚决定书与案件登记表所载明的信息相互矛盾不具有合法性、真实性。3.金凤区良田镇政府工作人员证言不能作为证据使用。4.原判决、裁定适用法律确有错误。”等为理由，提出再审申请。 经本院审查，申请人塔某为满足信访诉求，多次以非正常方式进京上访，在被公安机关训诫和行政处罚后，仍数次到北京天安门、中南海等非信访场合进行非正常上访，其行为严重扰乱了正常的社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。北京市公安局西城分局、银川市公安局金凤区分局分别出具的训诫书、行政处罚决定书均加盖有印章，所载内容客观真实、形式合法，且与其他相关证据相互印证， 申请人塔某提出的其不构成寻衅滋事罪的再审理由，经查证，其在原一、二审期间均已提出，一、二审期间均予以查明并依事实和法律作出判决。再审期间其亦未有新的合法有效的证据证明其再审理由，故其再审理由不能成立，再审请求本院不予采纳。 本院认为，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年四月二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1065号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟红，女，该公司员工。被告：广州摩拉网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中228号广州市荔湾区宜车城汽车配件市场二层2011-9号。法定代表人：管秀兰。委托诉讼代理人：黄国华，女，该公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州摩拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31954号原告:吴某，男，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信敏，广东君和政通律师事务所律师。被告：吴某飞，男，1957年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告吴某与被告吴某飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人马泽婵到庭参加诉讼，被告吴某飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某飞立即向原告吴某偿还借款人民币185000元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年4月6日起计至还清之日止）；2、被告吴某飞承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签署《借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2017年7月28日至2017年10月27日，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍。原告根据被告要求，已于2017年7月28日，将人民币185000元汇至被告账户，将15300元汇至莫某账户。至此，原告已全面履行合同约定的义务。上述该笔借款早已到期，但被告未按照合同约定还清借款本息，已侵害了原告的权益。被告吴某飞无答辩。经审理查明，原告吴某与被告吴某飞经朋友莫某介绍认识，被告因生意周转需要于2017年7月28日向原告借款，双方共同签订一份《借款合同》，约定：乙方（吴某飞）因周转需要向甲方（吴某）借款200000元，借款期限自2017年7月28日起至2017年10月27日止，借款利率按银行贷款利率四倍计算。被告收到借款后向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到吴某借款200000元。同日，原告向被告名下尾号为5122的银行账户汇款185000元。原告称借款到期后，被告未按时归还借款本金185000元，仅陆续支付过部分利息至2018年4月5日。以上事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、借据、收据、招商银行户口历史交易明细表以及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴某提供的借款合同、借据、收据、招商银行户口历史交易明细表等可以认定原告吴某与被告吴某飞之间存在借贷关系。被告吴某飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告主张其实际借款185000元给被告的事实予以认定。被告未按时归还借款，已构成违约，应当向原告归还借款本金185000元。双方约定的借款利率为同期银行贷款利率四倍，并未超过年利率24%的标准，故原告主张的逾期利率仍应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，自2018年4月6日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴某飞应于本判决生效之日起五日内向原告吴某归还借款185000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2018年4月6日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050.07元、财产保全费2471元（原告已预付），由被告吴某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  廖凤若人民陪审员  钱卫光二〇一九年四月三日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27485号原告：张珍匀，女，1979年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告张珍匀与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珍匀的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍匀诉称：2013年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2013年5月22日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月10日。2013年5月7日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价165698元。2013年5月8日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积11.7392平方米；总金额165698元；在2013年5月8日前支付房价款的100%；出卖人应当在2013年11月30日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2013年5月8日向被告支付购房款165698元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供日期为2013年5月22日的《收车位确认书》、《车位服务协议》及涉案车位的车位卡、物业管理费发票，证明原告于2013年5月接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有一套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月11日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告张珍匀到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3610元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  邱莉晶梁昭仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3044号原告：杜某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：杜某某，男，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：杜某某，女，1969年出生，汉族，住莱州市。原告杜某某与被告杜某某、杜某某屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年四月二十六日书记员  韩雅清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢帅，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市信合置业有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼。法定代表人：王新刚，该公司经理。再审申请人卢帅因与被申请人安阳市信合置业有限公司（以下简称信合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢帅申请再审称：（一）生效判决认定事实不清。1．卢帅与信合公司于2014年6月14日签订房屋买卖合同，双方约定信合公司于2014年11月30日前交付合格的房屋，逾期按房款的日万分之一赔偿违约金。信合公司逾期未交房，其为了规避违约责任，主张遇到不可控事件，即信合公司与安居公司之间以房抵债纠纷导致资金不到位无法进行施工。但该事件发生在卢帅与信合公司签订房屋买卖合同之前，卢帅并非是以房抵债的方式取得涉案房屋，且所谓的不可控事件在信合公司与案外人签订了相关补充协议之后已经解决。生效判决以此为由对卢帅主张的违约金不予支持不当。2．信合公司于2016年1月10日电话通知卢帅接收涉案房屋，不符合约定的通知方式，且房屋也不符合约定的交付条件，卢帅有权拒绝接受涉案房屋。（二）生效判决适用法律错误。1．不可控事件即不可抗力。对安居公司以房抵债的纠纷，信合公司是明知的，并非不可预见。生效判决依据信合公司提供的几个并非不可控事件的证据支持其抗辩理由不当。2．即使存在不可控事件，信合公司也应通知卢帅，并在合理期限内予以说明，但信合公司从未向卢帅说明情况，证明信合公司并未遇到不可控事件。3．安居公司对信合公司违约，信合公司对卢帅违约，依照法律规定，信合公司应对卢帅承担违约责任。综上，卢帅请求依法对本案进行再审。信合公司辩称：（一）安居公司是汤阴县政府非法集资帮扶单位，县政府为解决集资款问题及稳定社会秩序，强制关闭信合公司涉案项目的网签系统，要求信合公司配合政府做好相关工作，县政府的相关行为导致信合公司建设资金短缺，属于不可控事件；（二）因政府原因导致房屋不符合合同约定的“竣工验收合格”条件，但涉案房屋已经消防验收合格，符合使用条件，凡接收房屋的业主已经正常使用，卢帅以没有竣工验收为由，拒不接收房屋。原审法院了解情况后，为避免损失进一步扩大，已经当庭向卢帅释明立即接收房屋。综上，请求依法驳回卢帅的再审申请。本院经审查认为：（一）关于事实认定。1．根据卢帅与信合公司签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，信合公司遇到出卖人不能控制的事件可以延期交付房屋。在该合同的履行过程中，汤阴县政府为解决关联公司的非法集资事件，要求信合公司停止售房并配合相关工作，信合公司不能按期交付涉案房屋与汤阴县政府的市场监管行为存在因果关系，生效判决认定信合公司逾期交房是因涉案合同在履行中存在其不能控制的事件所致符合客观事实。2．涉案房屋已经通过消防验收，信合公司也已经电话通知包括卢帅在内的购房人进行房屋交付，且部分购房人已经接收房屋并正常使用。在本案诉讼过程中，原审法院也明确告知卢帅及时接收房屋，避免损失继续扩大，但卢帅拒不接收房屋，应对扩大的损失承担责任。（二）关于法律适用。涉案的《商品房买卖合同》是卢帅与信合公司的真实意思表示，合法有效。生效判决根据该合同履行过程中出现的情况以及合同的约定，依法认定信合公司逾期交付房屋的行为不构成违约具有事实和法律依据。据此，生效判决驳回卢帅要求信合公司承担违约责任的诉讼请求在适用法律上并无不当。综上，卢帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款规定，裁定如下：驳回卢帅的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年四月四日书记员  刘慧蒙
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初413号   原告：赵某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃鸣沙律师事务所代理律师。   委托诉讼代理人：濮某，甘肃鸣沙律师事务所代理律师。   被告：许某1，住敦煌市。   被告：许某2，住敦煌市。   原告赵某与被告许某1、许某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。赵某因与许某1、许某2双方达成了和解协议，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：赵某申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费744元，减半收取计372元（原告已预交），由原告赵某负担。   审 判 员 任玉娜     二〇二〇年四月一日   法官助理 马艳霞   书 记 员 巩晓婕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3083号原告：陈桂凤，女，1961年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：周贵泉，男，1965年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：欧少英，女，1966年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区。原告陈桂凤与被告周贵泉、欧少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂凤及其委托诉讼代理人邓凯莹，被告周贵泉、欧少英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贵泉立即向原告偿还借款700600元及利息（利息以月利率1%计算，其中65万元本金从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；3.5万元本金从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止；5600元本金从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告周贵泉承担。在本案审理过程中，原告陈桂凤申请追加欧少英作为共同被告，并变更第1项诉讼请求为：判令被告周贵泉、欧少英立即向原告偿还借款699600元及利息（利息以月利率1%计算，其中65万元本金从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；3.5万元本金从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止；5600元本金从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告相识多年，被告的家庭从2017年起因装修、建房、购买家电及家中办喜事等原因需要资金周转，故被告夫妻多次向原告借款。双方约定利息以月利率1%计付，收到借款本金后被告或其家人均以被告名义向原告出具借据，被告用他们共有的房产抵押给原告，并同意在无力还款时将该房出卖还款。被告或其家人借款的初期能按时支付利息，还归还了部分欠款本金。但从2018年7月起被告没再支付利息，至今尚欠原告699600元本金及利息，并明确表示无力偿还。被告周贵泉辩称，本人没有能力偿还，本人已经把房子给原告处理，钥匙也已经给了原告，但本人还在该房子居住；本人对出借金额总数不清楚，但每笔借款都有还款。被告欧少英辩称，周贵泉对欠款多少完全不知情，欠条是原告写好后周贵泉签名的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周贵泉因建房需要资金，于2017年11月15日、12月15日，2018年2月2日、3月6日、6月20日、7月18日分别向陈桂凤借款10万元、3万元、2万元、33万元、18万元、3.5万元，共计69.5万元，借款均以转账方式支付，且周贵泉于收款当日出具相应《借据》，约定借款月利率为1%。另，陈桂凤于2018年9月20日代周贵泉支付空调款5600元。庭审中，陈桂凤表示对涉案69.5万元借款，周贵泉已支付完毕2018年6月20日及之前的借款在2018年6月30日之前的利息，余下3.5万元借款没有支付过利息，周贵泉也没有偿还过涉案借款本金；对空调款5600元，双方没有形成借据，周贵泉已偿还1000元。周贵泉对上述债务均予以确认，但表示已记不清利息计算标准，主张每月支付的利息标准高于月利率1%。周贵泉与欧少英系夫妻关系，欧少英确认对涉案部分借款知情，表示清楚周贵泉向陈桂凤借款建房，并同意与周贵泉共同承担涉案债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周贵泉尚欠陈桂凤699600元的事实，有《借据》、转账记录证实，且周贵泉对欠款事实并无异议，本院予以确认。现欠款已届清偿期，周贵泉逾期未还款，已构成违约，应向陈桂凤偿还699600元。关于利息，对69.5万元借款，陈桂凤主张按月利率1%的标准，其中65万元本金从2018年7月1日起计算利息至实际清偿之日止，3.5万元本金从2018年8月1日起计算利息至实际清偿之日止，该主张合法合理，是其自行处分的权利，本院予以支持；对于尚欠的空调款4600元，因双方并未约定利息及还款期限，因此，根据法律规定，利息的计算方法为：以4600元为基数，从陈桂凤起诉之日即2019年2月22日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。涉案债务发生于欧少英与周贵泉婚姻关系存续期间，系用于欧少英与周贵泉夫妻共同生活，现陈桂凤主张欧少英就涉案债务承担共同还款责任，且欧少英对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周贵泉、欧少英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈桂凤偿还699600元及支付利息[利息计算方法：以65万元为本金，按月利率1%的标准，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；以3.5万元为本金，按月利率1%的标准，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止；以4600元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月22日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告陈桂凤其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由被告周贵泉、欧少英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇一九年四月十八日书记员 梁颖仪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初547号原告：南京厚和机电科技有限公司（统一社会信用代码91320115302511527B），住所地在南京市江宁区秣陵街道爱陵路66号。法定代表人：刘圣志，董事长。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。被告：任军伟，男，1984年5月15日生，汉族。原告南京厚和机电科技有限公司（以下简称厚和公司）诉被告任军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟诗蔚独任审判。本案审理过程中查明：2017年1月23日，被告任军伟向原告厚和公司出具欠条一份，载明：“今欠南京厚和机电科技有限公司（78900.00）柒万捌仟玖佰元整，于2017.3月底归还4万元整，其余部分5月底归还”。审理中，本院拨打了原告厚和公司提供的被告任军伟的电话号码，任军伟在电话中陈述该欠款为贷款、客户的款项及公司报销的款项。原告厚和公司陈述2007年底至2015年期间，被告任军伟在厚和公司担任业务员，双方之间未签订劳动合同，任军伟的欠款78900元系从厚和公司处借款扣除其业务回款提成后双方协商得出。本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告厚和公司陈述被告任军伟系其员工，任军伟在履行职务期间与厚和公司发生款项纠纷，该欠款78900元并非单纯的一笔借款，系厚和公司在支付给任军伟的款项中扣除了任军伟的业务提成后得出，故本案款项应属劳动争议纠纷，根据法律规定，厚和公司应当先行申请劳动争议仲裁委员会作出裁决，对裁决结果不服方可向人民法院提起诉讼，故本案应当依法驳回原告厚和公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京厚和机电科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年四月一日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2365号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被告:刘亚伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告刘亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年四月十八日书 记 员  姜 舒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1334号原告：广州惠金小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：卢旭，男，汉族，1991年11月8日出生，住重庆市云阳县。原告广州惠金小额贷款有限公司诉被告卢旭小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州惠金小额贷款有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州惠金小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州惠金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州惠金小额贷款有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 胡剑敏二〇一九年四月十日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初6443号原告：栗某某，住莱州市。被告：汪某某，住莱州市。原告栗某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本案以原告撤诉结案，不予上网公开。审 判 员  崔亚伟人民陪审员  李江运人民陪审员  王秀林二〇一九年四月八日书 记 员  王浩珑
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3306号原告：广州市建标外加剂有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦渔北路凤凰工业区东区1号B栋。法定代表人：蔡垂明。委托诉讼代理人：陈祥文，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：吕荣芬，女，1959年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告广州市建标外加剂有限公司与被告吕荣芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广州市建标外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付货款人民币30138.6元；违约金暂计：1000元（以30138元为本金，按照日0.3%标准，从2010年12月16日起实际计算至付款之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月1日原告与被告（增从高速S12标项目）签订了一份《减水剂购销合同》（下称合同），合同第一条约定了被告向原告购买FDN-440W缓凝高效减水剂，单价为每吨2020元，交货时间为2009年5月至被告工程项目竣工止；第二条约定了涉案减水剂交付被告增城工地；第三条约定了每月5日前核对结算一次；并在结算后10天内付清货款；第五条约定了被告不按约定支付货款，按照拖欠货款0.3%支付违约金；合同签订之后，原告按照合同约定向被告提供了货物。2011年5月25日双方对账，被告拖欠原告货款180138.6元，经过原告催收，截止目前被告仍欠原告30138.6元未支付。综上所述，被告未支付货款的行为已经构成违约，应该承担支付货款和赔偿损失的违约责任，为此，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告签订的《减水剂购销合同》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，本案依法属于接收货币一方即原告所在地广州市天河区人民法院管辖或被告所在地揭阳市揭东区人民法院管辖，本院没有管辖权。本院征求原告意见，原告选择由接收货币一方所在地广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效：审判员  张小文二〇一九年四月二十四日书记员  叶 雨
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之四被执行人巴松涛，东营市垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月9日向被执行人巴松涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴松涛在中国工商银行16×××77账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十日书记员 荆梦楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书 （2019）宁0502执676号之一申请执行人：莫如俊，男，生于1973年3月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张学玲，女，生于1968年12月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：邓天军，男，生于1975年11月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人莫如俊与被执行人张学玲、邓天军民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿2000元，未受偿32872元，执行费708元已缴纳，双方于2019年4月2日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执676号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判长 蒲茜淞   审判员 苟飞飞 审判员 安治超 二○一九年四月二十四日 书记员 杨 秀            本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：    （一）申请人撤销申请的；    （二）据以执行的法律文书被撤销的；    （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；    （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；    （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；    （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1920号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨强燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：冯川，男，1991年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称宇登公司)与被告冯川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人杨强燕，冯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车以租代购合同》;2.判令冯川支付违约金20880元；3.判令冯川支付逾期租金11600元（暂计算至2018年11月15日）；4.判令冯川处理租赁期间的车辆违章。事实及理由：2017年9月15日，宇登公司与冯川签订《汽车以租代购合同》，约定冯川在宇登公司处办理汽车以租代购业务，租赁车辆为爱丽舍（车牌号川Ａ×××××）,租赁期限为36个月，从2017年9月15日至2020年9月14日，月租金2900元。合同还对违约金作了约定。冯川于2018年7月15日开始拖欠租金至2018年11月20日。 冯川辩称，其向案外人祥驰汽车租赁有限公司交了提车尾款、首月月供及服务费合计18900元，要求在本案中处理。 经审理查明：2017年9月15日，宇登公司与冯川签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据冯川要求为其融资购车并将车辆租赁给冯川使用，冯川按照约定租赁期限承租并使用该车；租赁车辆型号为爱丽舍（车牌号川Ａ×××××），租赁期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止，共36个月；保证金为9000元及预付首月租金2900元，合计11900元，由冯川于签署本合同时一次性支付给宇登公司，保证金用于担保冯川按约履行合同，不计利息，宇登公司有权以保证金冲抵承租方对其的任何欠款；月租金2900元，按月支付，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，宇登公司有权要求冯川承担相应违约责任；租金支付至宇登公司指定账户；宇登公司有权向冯川追索因执行或保护本合同项下宇登公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等；租赁车辆运抵交接点后当日，冯川应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字确认，并同意宇登公司可保留一把备用车钥匙，冯川签署《租赁车辆接收确认单（验车单）》即代表有充分证据证明租赁车辆及其文件是完整的，并处于良好工作状态，租赁车辆满足冯川各项需求；车辆租赁期间，冯川驾驶租赁车辆出现交通违章的，应当积极处理并告知宇登公司处理结果，如冯川交通违章扣分达12分，在宇登公司通知处理时间起7日内还未处理的，宇登公司有权接管车辆直至违章处理完毕为止，接管期间租金照常支付；如冯川在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知宇登公司，如未按约通知宇登公司，宇登公司有权继续按照合同确定的联系地址及联系方式向冯川发送相关通知，相应责任与后果由冯川承担；冯川应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，冯川违反此约定的，应向宇登公司一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，宇登公司已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；冯川违反合同约定逾期支付车辆租金或保证金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向宇登公司支付违约金，冯川逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求冯川支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的租金及保证金不予退还；本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交宇登公司所在地有管辖权的法院。 2017年9月15日，冯川接收租赁车辆，从2018年7月15日起逾期支付租金。2018年11月20日，冯川将案涉租赁车辆、机动车行驶证、车辆钥匙交回宇登公司。 上述事实，有《汽车以租代购合同》《车辆交接表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：宇登公司与冯川签订的《汽车以租代购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。冯川未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应违约责任。对此本院评判如下： 关于合同解除问题。《汽车以租代购合同》约定，冯川逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同。本案中，冯川存在逾期支付租金情形。故对宇登公司要求解除双方签订的《汽车以租代购合同》的诉请，本院予以支持。 关于租金问题。冯川从2018年7月15日起未再支付租金，直至宇登公司于2018年11月20日收回租赁车辆，从2018年7月15日起至2018年11月20日止，产生租金12083元（2900元/月×4个月+2900元/月÷30天×5天）。故对宇登公司要求冯川支付租赁期间租金11600元的诉请，未超出双方约定，本院予以支持。 关于违约金问题。《汽车以租代购合同》约定冯川违约，宇登公司对已收取的保证金可不予退还，并要求冯川合同总租金的20%作为违约金。违约金主要功能在于弥补守约方的损失，并兼具一定惩罚性，宇登公司收取的保证金9000元，依据总合同计算的违约金高达20880元，倘若按照合同约定确定冯川的违约责任，在宇登公司不退还保证金9000元的情况下，另行要求违约金20880元，与冯川的违约行为给宇登公司造成的损失严重不符，有违民法公平原则。基于此，本院对宇登公司主张的违约金予以调整，故对宇登公司要求冯川支付约定违约金抵扣保证金后差额范围内的违约金11880元（20880元-9000元）的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于违章处理问题。因通违章属于行政处罚范畴，行政主体和处罚对象均为特定主体，宇登公司不宜以民事约定的方式进行解决，如果确因冯川交通违章行为造成宇登公司损失，宇登公司则有权要求冯川承担损害赔偿责任。故对宇登公司要求冯川处理交通违章的诉请，本院不予支持。 冯川抗辩向案外人祥驰汽车租赁有限公司交了提车尾款、首月月供及服务费合计18900元，要求在本案中处理。因上述收款主体并非宇登公司，也无证据与本案租赁合同存在关联性，故对冯川要求在本案中，一并处理的抗辩，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除四川宇登汽车服务有限公司与冯川签订的《汽车以租代购合同》。 二、冯川于本判决生效之日起十五日内支付四川宇登汽车服务有限公司租金11600元。 三、冯川于本判决生效之日起十五日内支付四川宇登汽车服务有限公司违约金11880元。 四、驳回四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取计306元，由冯川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 坤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2035号原告：朱某某，女，1997年12月13日出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，女，1996年3月2日出生，汉族，住莱州市。原告朱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜俊岐二〇一九年四月二十二日书记员  李 萌
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5162号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人陈虎，男，汉族，1986年3月5日出生，住北京市平谷区。申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人陈虎罚金纠纷一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初15号刑事判决书要求被执行人陈虎缴纳罚金502000元。本院在执行过程中，经查：被执行人陈虎暂无财产可供执行，申请执行人北京市平谷区人民检察院不能提供被执行人陈虎可供执行的财产。我院已将被执行人陈虎纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初15号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人陈虎有可供执行的财产后，对被执行人陈虎所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路小锋二〇二〇年四月一日书记员  孙 钰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1472号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路鲁商广场B座808室。法定代表人：张敬伟。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告山东元邦投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初203号原告：杨某某，男，1957年月日出生，汉族，住莱州市。被告：史某某，女，1978年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司。负责人：李某某，经理。原告杨某某与被告史某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年四月二十五日书记员  姜 雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马京刚，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省垦利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金莲，女，1976年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利新兴路373号。法定代表人：王玉强，经理。委托诉讼代理人：田军，女，1972年10月13日出生，汉族，该公司职工，住东营市东营区。再审申请人马京刚因与被申请人胡金莲、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称大地公司垦利支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马京刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。原审法院作出判决所依据的东营市公安局交通警察大队直属一大队出具的东公交直（一）认字【2017】第00045号道路交通事故认定书存在认定事实不清、证据不足及事故责任划分不当、适用法律错误、程序违法等严重错误。通过案发时的监控录像对比案发时驾驶员的外貌特征与刘兆泉的外貌特征，并结合交警部门工作人员对再审申请人妻子的陈述以及胡金莲在医院时对再审申请人妻子的陈述，可以综合认定刘兆泉并非本案的驾驶员。因此，交警部门作出的交通事故认定书存在事实认定错误，交警部门仅凭刘兆泉的询问笔录就认定刘兆泉系案发时的司机，明显属于证据不足。东营市公安局交通警察大队直属一大队出具的东公交直（一）认字【2017】第00045号道路交通事故认定书在认定刘兆泉存在逃逸行为的前提下，但却认定刘兆泉不承担事故责任，明显违反法律规定。《道路交通事故处理程序规定》第六十五条规定：道路交通事故认定书应当在制作后三日内分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。而在本案中，交警部门仅仅是通知再审申请人去领取事故认定书，却未告知可以提出复核等权利，因此致使再审申请人失去了申请复核的机会。交警部门在制作和送达道路交通事故认定书时程序违法。二、原判决、裁定适用法律确有错误的。再审申请人在原审法院开庭时申请对驾驶员与刘兆泉的身高进行鉴定，但二审法院却未予支持，侵害了再审申请人的合法权益。根据《司法鉴定程序通则》和《山东省司法鉴定条例》的规定，对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人不能补充或者拒绝补充的，可以终止鉴定。而在本案一审中，再审申请人选取的鉴定机构因为检材受限作出退卷处理之前，并未要求再审申请人补充提交检材。在未要求申请鉴定人补充检材的情况下就作出退卷决定，明显违反法律规定和司法鉴定程序。交警部门工作人员和胡金莲陈述的真实性未经证实，不足以作为交通事故责任认定的依据。被申请人胡金莲提交书面意见称：一、申请人认为刘兆泉不是案涉交通事故的驾驶员，没有任何事实和证据予以证明。二、涉案交通事故发生后刘兆泉虽然离开事故现场，但对交通事故的发生没有任何过错。三、涉案事故认定书上已经明确告知提出复核的期限、管辖机关等事项，可以认定公安交警部门已经就复核进行了告知。四、申请人认为交警部门对刘兆泉、胡金莲的笔录能够作为证据，而其陈述不能为作为证据的说法无事实依据。请求依法驳回。被申请人大地公司垦利支公司提交书面意见称：一、道路交通事故认定书为生效法律文书，在未推翻之前应当作为认定事实的依据。二、申请人主张道路交通事故认定书作为的程序违法缺乏依据。三、一审法院判决程序合法。本院经审查认为，一、关于案涉交通事故认定书的认定问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘查、检查、调查和相关检验、鉴定结论制作而成，载明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通师傅后果的责任，作为处理交通事故案件的证据。当事人否定交通事故认定书认定的内容，应当提出相反证据予以证实。马京刚在原审中的主张及提交的证据不足以否定交通事故认定书中认定的事实，故原审法院根据证据证明规则不予采信该证言并无不当。二、刘兆泉是否承担事故责任。根据案涉交通事故认定书载明内容，刘兆泉无造成事故的违法行为，故刘兆泉对于交通事故的发生并无过错的情况下，原审法院认定刘兆泉不承担责任，并无不当。三、道路交通事故认定书送达程序是否违法的问题。涉案道路交通事故认定书载明了当事人对交通事故认定有异议的，可以自认定书送达之日起三日内提出复核申请，视为已经告知再审申请人救济程序，故原审认定涉案交通事故认定书的送达程序合法是正确的。四、关于一审鉴定程序是否错误的问题。马京刚虽然申请对鲁Ｅ×××××车辆驾驶员是否为刘兆泉进行鉴定，但鉴定机构机构因受检材和样本条件的限制无法鉴定从而作退卷处理。同时，原审法院已经调取了涉案交通事故视频资料并委托鉴定机构进行了司法鉴定，监控视频资料能够反映涉案交通事故的发生经过，故马京刚再次申请鉴定与本案交通事故责任重新划分已无直接关联，故原审不予准许，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故马京刚在再审审查中提出鉴定申请，本院不予准许。综上，马京刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马京刚的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月十二日书记员  卢欣悦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6978号申请人高世平，男，1958年9月22日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人于红喜，男，1969年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人高世平与被执行人于红喜租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初18201号民事判决书已经发生法律效力。申请人高世平于2019年11月25日向本院申请执行。要求被执行人于红喜给付案款9656元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人于红喜邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；2019年12月19日本院依法冻结被执行人于红喜名下北京农村商业银行的存款账户，冻结期限一年，账户余额不足。本院依法扣划其存款579元，已发还申请人高世平。2019年11月19日本院依法查封被执行人名下×××车辆（车辆未实际控制），查封期间两年。本院将被执行人于红喜采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位579元，未执行到位标的9077元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年四月二十日书记员  赵玲玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6391号申请执行人张德坡，男，1961年1月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。被执行人高林河，男，1961年6月11日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。申请执行人张德坡与被执行人高林河劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初5893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德坡向本院申请执行，要求被执行人给付案款17,000.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2019年11月29日起至2020年11月28日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为17,000.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月三日书记员  刘明玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10695号申请执行人鲁小萍，男，汉族，1989年3月26日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人中核资源医学科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1003。法定代表人李建永。鲁小萍与中核资源医学科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2853号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币69081.61元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中核资源医学科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人中核资源医学科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2853号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵庆二〇二〇年四月十三日法官助理 靳欣法官助理 王静书 记 员 朱政
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1524号原告：史XX，男，1960年10月19日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：陈XX，男，1971年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告史XX与被告陈XX、中国XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月十九日书记员  焦淑梅
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2474号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。 负责人：杨澍。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字[2018]314号《责令限期办理决定书》，本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初1879号原告：苗某某，住莱州市。被告：郑某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年四月二十六日书记员  姜 雪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初675号原告：苏某，男，1980年5月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇河美村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇河美村民委员会推荐。被告：林某，男，1968年2月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告苏某与被告林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告苏某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告苏某负担。代理审判员  许晓燕二〇一九年四月一日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初432号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林某某，男，1978年11月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留他人吸毒于2018年12月17日被羁押，同月19日被取保候审，2019年4月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日18时许，被告人林某某在位于广州市黄埔区金洲北街150大院3号旁其经营的摩托车维修店内，容留吸毒人员陈某1、冯某、陈某2吸食冰毒，后被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人林某某一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人林某某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关建议对被告人林某某就其容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有证人陈某1、冯某、陈某2、刘某、张某的证言及辨认笔录、证人黄某1、周某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、物证照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、《抓获经过》及被告人林某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人林某某因犯贩卖毒品罪于2018年4月17日被羁押，同月19日被取保候审，同年9月18日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2018）粤0105刑初1210号《刑事判决书》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人林某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某因犯贩卖毒品罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯本罪，应当撤销缓刑，对其所犯前罪及本罪予以数罪并罚，其因前罪已被羁押三日，应在刑期中予以扣减。本案查明的量刑情节包括：1.被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。总和刑有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的吸毒工具矿泉水瓶1个、锡纸1条（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年四月二十四日书记员  林逢春严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款及第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2690号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址广州市越秀区万福路137号三楼。 法定代表人：熊颖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕724号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为冯淑贞补缴单位应缴部分住房公积金合计5993元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕724号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为冯淑贞补缴单位应缴部分住房公积金合计5993元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十二日 书记员 严嘉敏
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执291号申请执行人：刘又生，男，汉族，生于1970年3月7日，住内乡县。被执行人：李小虎，男，汉族，生于1986年12月12日，住内乡县。申请执行人刘又生与被执行人李小虎为借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还借款100000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，申请人刘又生撤回对被执行人李小虎的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年四月十日书记员  刘晓东
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初249号 原告：黄明强，男，1984年5月29日出生，住广西武宣县。 被告：广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地武宣县武宣镇鞍山路28号。 法定代表人：邱胜元，公司经理。 诉讼代表人：伍辉，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：班研，君桂律师事务所律师。 原告黄明强与被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司（下称金泰丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明强、被告金泰丰公司诉讼代表人的委托代理人班研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明强向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告给付原告工钱18400元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2016年1月18日至到2019年1月18日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求为：请求法院确认原告具有金泰丰公司18400元债权。事实理由：2016年1月期间，被告叫原告开挖机给被告公司牛场做铺草地牛粪清杂平整场地，挖水沟回填等杂工，完工后被告公司主管开出签记公司报销单据2张，现已经两年多被告一直未能支付原告工钱，经原告多次催促未果，于2018年12月21日向被告公司管理人出具了报销单据，被告公司管理人列有原告债权申报收条证明，但仍未能解决原告工钱，原告为维护自身合法权益，逐向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司辩称，一、金泰丰公司与黄明强不存在劳务关系，不应支付其任何劳务费用及利息。因为黄明强提供的证据不能证明其是否已经提供了相应的劳务，也无法确定劳务的工程量及对应的工程款。黄明强所提供的两张费用报销单没有金泰丰公司的盖章，金泰丰公司不认可其为公司提供了劳务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、即使黄明强为金泰丰公司提供了劳务，由于其债权发生在法院受理金泰丰公司破产申请之前，因此其债权应该按照武宣县人民法院裁定批准的金泰丰公司重整计划的同类债权的清偿比例进行受偿。即按照17%的清偿比例受偿，在法院裁定批准金泰丰公司重整计划之日起12个月内一次性清偿。 黄明强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收条，证明金泰丰公司管理人曾于2018年12月21日收到原告提交的费用报销单二张；2.费用报销单二张，一张是做二塘水厂工程的费用为13700元，另一张是做黄茆牛场的为4700元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证认为，对证据1无异议。对证据2认为没有金泰丰公司的盖章，虽然李成是公司员工，其签有字，但不能证明一定是帮金泰丰公司做的工。对有争议的证据2，本院认定如下：原告黄明强确实是用自己的钩机为被告的二个牛场进行作业，由被告的主管出具了费用报销单二张。 被告金泰丰公司向本院提交了如下证据：1.营业执照，证明被告的主体资格；2.广西壮族自治区武宣县人民法院（2018）桂1323破1号之二民事裁定书，证明被告金泰丰公司自2018年12月21日已进入重整计划。 原告对被告提交的证据无异议。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月期间，被告金泰丰公司主管请原告用自有钩机为公司牛场做铺草地、牛粪清杂、平整场地，挖水沟回填等杂工，完工后经双方核算，2016年1月18日，被告公司开出公司费用报销单据2张给原告。一张是在黄茆牛场所做的工作时间和价格，共31.20小时，每小时为150元，共4700元。另一张是在二塘牛场所做的工作时间和价格，共91.20小时，每小时150元，共13700元。二张费用报销单上均有当时的牛场主管李成、廖义的签字。之后，经原告多次催促，被告一直未支付原告工钱。2018年12月21日原告向被告公司管理人出具了报销单据，被告公司管理人未将原告列为公司股东债权人，为此，原告向本院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 另查明，金泰丰公司成立于2009年7月，因经营不善，资不抵债，2018年8月3日被法院裁定破产重整，进入破产重整程序，2018年12月21日法院裁定批准重整计划，终止破产重整程序。 本院认为，债务应当清偿。依据原告提交被告公司开出的公司费用报销单据2张，报销单上明确列出了原告用钩机帮被告做工的地点、工作时间、价格及费用，且有当时的牛场主管李成、廖义的签字。原告为被告提供了劳务事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告金泰丰公司拖欠原告劳务费18400元，构成违约，应承担继续支付原告劳务费的违约责任。现被告金泰丰公司已被法院裁定进入破产重整程序，依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，企业在破产重整阶段，债权人只能申报或通过向法院提起诉讼确认债权，不能提起给付之诉，原告经本院释明后已变更了诉讼请求，因此，本院依据查明的事实，确认原告享有金泰丰公司的债权。立案时以劳务合同纠纷为案由不当，应该改为：破产债权确认纠纷。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国破产法》第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第九条之规定，判决如下： 确认原告黄明强对被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司享有普通破产债权18400元。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇一九年四月一日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5831号之一原告：牛群才，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司工作人员。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司工作人员。原告牛群才与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2019年4月8日，原告牛群才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告牛群才撤诉。案件受理2462.5元（缓交）由原告牛群才负担。审判长  刘治家审判员  秦智勇审判员  李 娜二〇一九年四月十日法官助理李丹丹书记员王结仪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8949号 申请人：蔡某。 申请人：高某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人蔡某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 蔡某于签协议后即时向高某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蔡某与高某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2179号原告：保利物业发展股份有限公司江苏分公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码91320102552086797H），住所地在南京市玄武区珠江路1号4801室。负责人：伍妞，总经理。委托诉讼代理人：应志华、吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：沈恒露，男，1985年11月26日生，汉族。原告物业公司诉被告沈恒露物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人应志华到庭参加诉讼，被告沈恒露未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告沈恒露系梧桐语花园小区2幢1702室业主，其入住小区后，未交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业费5172元，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费5172元并支付应交数额万分之五的违约金。被告沈恒露提交书面答辩状辩称：1、其在2015年即发现涉案房屋存在墙体裂缝、墙面渗水等质量问题，但物业公司未及时与房屋开发商协商，亦未及时解决房屋质量问题；2、因房屋存在墙体裂缝、墙面渗水等质量问题，导致其支出维修费4190元，并造成其他损失且影响正常生活；3、其向物业反映施工噪音等问题，物业公司未妥善处理。经审理查明：原告物业公司系南京市江宁区梧桐语花园小区的物业服务企业。2011年11月29日，原告物业公司与江苏保利宁晟房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告物业公司为南京市江宁区梧桐语花园小区提供物业服务，相应的物业服务费按照1.9元/月/平方米计收，并约定物业服务标准。被告沈恒露系南京市江宁区梧桐语花园小区2幢1702室房屋业主（房屋建筑面积90.76平方米），其入住小区后，未交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告居住的小区提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系。原告物业公司作为物业服务企业，应当尽到妥善管理、服务的义务。被告应当按照相关物业服务费缴纳标准履行给付义务。被告抗辩房屋存在质量问题，可以向房屋开发商主张权利，本案不予处置。原告物业公司主张违约金，证据不足，本院不予支持。被告未交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费5172元（90.76平方米×1.9元/月/平方米×30个月），原告物业公司有权主张。被告沈恒露经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：一、被告沈恒露于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司物业服务费5172元。二、驳回原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告沈恒露负担20元，由原告物业公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月一日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323财保38号 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：陈佳林，该社职工。 被申请人：杨小俊，男，汉族，1976年8月27日出生，住贵州省绥阳县。 被申请人：胡永会，女，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县农村信用合作联社与被申请人杨小俊、胡永会金融借款合同纠纷一案，申请人绥阳县农村信用合作联社于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人杨小俊、胡永会所有的坐落于绥阳县（高桥水岸）1幢1-23-1号的房产（产权证号：黔（2019）绥阳县不动产第0000559号）予以查封。同时，提供了绥阳县农村信用合作联社的《担保函》作为本次申请财产保全的担保。 本院经审查认为，为保障申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务转移财产，申请人绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨小俊、胡永会所有的坐落于绥阳县（高桥水岸）1幢1-23-1号的房产（产权证号：黔（2019）绥阳县不动产第0000559号），期限一年； 案件申请费3,920.00元，由申请人绥阳县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自和收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃进 二〇一九年四月十八日 法官助理彭万松 书记员王琪
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初678号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈某良，女，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市。因涉嫌贩卖毒品，于2018年9月30日被羁押，2018年10月1日被刑事拘留，2018年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人陈某良犯贩卖毒品罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人陈某良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日，被告人陈某良与黎某通过微信联系，约定以700元的价格在深圳市龙华区龙华街道高坳新村附近交易毒品甲基苯丙胺。2018年9月30日17时许，被告人陈某良约定携毒至上述地点，将毒品交给黎某并收取700元毒资后，被深圳市公安局龙华分局民警当场抓获。现场缴获冰毒1小包（净重0.98克），经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈某良在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案毒品甲基苯丙胺0.98克、涉案手机一部；被告人陈某良的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询结果、微信聊天记录等书证；证人黎某、夏某的证言；被告人陈某良的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某良到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品0.98克依法予以销毁；扣押的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 江    涛二〇一九年四月二十三日书记员 林观凤（兼）书记员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执458-3号申请执行人：王吉红,女,1979年12月20日出生，汉族，现住河口区。被执行人：张健华,女,1978年6月12日出生，汉族，现住河口区。被执行人：马鸿昌，男，1979年11月16日出，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0503民初346号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人张健华、马鸿昌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行申请执行人王吉红与被执行人张健华、马鸿昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马鸿昌有猎豹牌车牌号为鲁Ｅ×××××小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人马鸿昌所有的猎豹牌车牌号为鲁Ｅ×××××小型普通客车一辆。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月二十九日书记员 荆梦楠
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5682号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2113号之二 申请执行人：蔡满华，男，1960年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇村尾经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾村，组织机构代码72112489-8。 法定代表人：罗永桐。 被执行人：庞洁芬，女，1966年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原申请执行人佛山市江湾五金电器有限公司与被执行人佛山市禅城区南庄镇村尾经济联合社、庞洁芬货款纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第2050号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款283653.69元及相关利息予原申请执行人;受理费6765元由被执行人承担。根据原申请执行人的申请，本院于2001年2月12日立案执行【案号（2001）南法执字第645号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定中止该次执行。因原申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年4月24日立案恢复执行【案号（2018）粤0605执恢727号】，该案中原申请执行人得款58304.88元，并退付执行费11471.55元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因原申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年9月30日立案恢复执行。恢复执行后查明，原申请执行人佛山市江湾五金电器有限公司已经将（2000）南经初字第2050号民事判决书所确认的债权转让给蔡满华，本院依法变更蔡满华为本案的申请执行人。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人庞洁芬的银行存款25506.19元。被执行人庞洁芬所有的车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，被执行人佛山市禅城区南庄镇村尾经济联合社所有的位于佛山市禅城区南庄镇村尾管理区、位于佛山市禅城区南庄镇村尾管理区龙畔沙的土地及房屋被佛山市中级人民法院查封，原（2018）粤0605执恢727号案已参与分配。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款25506.19元，该款已予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款25506.19元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月二十二日 书记员  关翠芳