江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初227号原告:沭阳县速邦物流有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NKK1N8B，住所地沭阳县扎下镇沙巷村203号。法定代表人：李雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告:沭阳远邦物流有限公司，统一社会信用代码91321322MA1ML6E68U，住所地沭阳县东小店乡东小店街后街95号。法定代表人：韩会敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩苏洋，该公司监事。被告：韩会敏，男，1968年11月26日出生，住沭阳县。原告沭阳县速邦物流有限公司（以下简称速邦公司）诉被告沭阳远邦物流有限公司（以下简称远邦公司）、韩会敏合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告速邦公司的法定代表人李雷及其委托诉讼代理人陈劲松，被告远邦公司的法定代表人即被告韩会敏及被告远邦公司的委托诉讼代理人韩苏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告远邦公司归还原告网络建设费用48000元以及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；被告韩会敏承担连带责任。事实和理由：原、被告于2017年3月6日签订七份《二级网点合作协议》，约定原告向被告远邦公司交纳一定的费用，获得被告远邦公司的许可，原、被告共同经营“新邦物流”的业务，并接受被告远邦公司统一管理。合同约定合作期间为2017年3月6日至2019年3月6日止。2018年9月被告远邦公司与广州市新邦物流服务有限公司解除合同，被告远邦公司无权在沭阳成为一级网点，也无权授权原告成为沭阳二级网点，致原告无法正常经营，被迫停业。2017年4月7日，原告向被告方交相关网络建设费用时，被告方承诺，如果因被告方原告退出新邦物流业务，被告方全额退还原告所付乡镇网络建设费。现在因被告远邦公司违约致原告无法经营，被告远邦公司应退还原告网络建设费。被告远邦公司是一人公司，被告韩会敏是唯一股东，应承担连带责任。被告远邦公司辩称：原告与被告远邦公司签订七份《二级网点合作协议》，约定合作期间是2017年3月6日至2019年3月6日是事实。原告称被告远邦公司与广州市新邦物流服务有限公司解除合同不是事实，只是因为“新邦物流”与“顺丰”合并，之前的“新邦物流”品牌改为“顺心捷达”，所以在2018年9月，所有的“新邦物流”网点包括一级、二级网点全部都转为“顺心捷达”，现被告远邦公司仍是一级网点。但是不符合资质的网点就没有能转为“顺心捷达”，而原告没有取得道路运输经营许可证。被告方承诺如果因为被告方原因原告退出新邦物流业务，被告方要全额退还原告所付的网络建设费属实，但是原告退出新邦物流业务不是被告远邦公司的原因导致的，是因为原告不具备资质，故不同意退还网络建设费。被告韩会敏辩称：不同意承担连带责任，公司的事情由公司处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告速邦公司（乙方）与被告远邦公司（甲方）订立七份《二级网点合作协议》，甲方同意乙方在江苏省宿迁市沭阳县扎下镇、新河镇、颜集镇、潼阳镇、庙头镇、茆圩镇、龙庙镇区域范围内，共同使用“新邦物流”品牌经营甲方所从事的货运业务。协议第二条“合作条件”约定，“2.1乙方必须具备完全民事行为能力，能够独立承担民事责任，需办理正规经营的营业执照。2.2乙方必须具有从事物流经营活动相应的经济实力和管理经验，并具备良好的个人信誉。2.3乙方必须合法经营，乙方未从事过任何违法经营活动，未受到行政机关的任何行政处罚。”协议第三条“合作方式”约定，“甲方双方经过友好协商，乙方向甲方缴纳一定的费用，获得甲方的许可。在甲方获得广州市新邦物流服务有限公司特许经营授权的区域内，与甲方共同经营“新邦物流”品牌货物业务，并受甲方统一管理。”协议第四条“收费标准”中约定了收费项目“网络建设费”，并备注“一次性收取，不予退还”。协议第五条“合作内容”约定，“合作期限：从2017年3月6日至2019年3月6日，合作期内乙方无权单方面将本协议约定的区域和业务转让第三方经营。本合同签约时间为2年，合同期满双方协商续签合同，续签合同不再收取加盟费用。”此外，2017年4月5日，原告速邦公司（丙方）与被告远邦公司（乙方）以及案外人苏州新邦物流有限公司（甲方）签订了一份《特许经营协议》，该协议第二条关于“丙方的资质要求”中约定，“丙方已经取得道路运输经营许可证。（注：若丙方在签订合同时尚未取得道路运输经营许可证，则丙方应在本协议签订之日起1月内取得该证，否则甲方或乙方有权终止本协议，网络建设费、风险保证金不予退还。）”该协议第三条约定，“1、特许经营区域：甲方以特许经营的方式授权丙方在江苏省宿迁市沭阳县扎下镇、新河镇、颜集镇、潼阳镇、庙头镇、茆圩镇、龙庙镇区域范围内使用“新邦物流”系列商标，使用新邦物流品牌经营资源，共同经营新邦物流品牌业务。甲方同意接受丙方为乙方在江苏省宿迁市沭阳县开拓的第1个下属加盟门店。2、丙方向乙方交纳网络建设费，由乙方负责对丙方的日常管理工作。丙方应遵守甲方、乙方指定的货物交接流程及甲方、乙方所制定的各项管理制度。3、合作期限：从2017年3月6日至2019年3月6日，合作期内丙方无权单方面将本协议约定的区域和业务转让第三方经营。”2017年4月7日，原告向被告远邦公司支付了所涉七个乡镇的网络建设费共计48000元，并由被告的法定代表人即被告韩会敏向原告出具了收条。同时，被告韩会敏还向原告出具了一份书面说明，内容为“甲方：韩会敏乙方：仲政李雷如果因甲方原因退出新邦物流业务甲方则全额退还乙方所付的乡镇网络建设费韩会敏2017年4月7号”。上述《二级网点合作协议》签订后，原告使用“新邦物流”品牌在所涉七个乡镇区域内正常经营，直至2018年9月份。此后由于原告无法继续使用新邦物流信息平台，致使至2019年3月6日合作期满原告一直无法正常经营。现原告以被告远邦公司违约为由，诉至本院主张返还所付网络建设费48000元。另查明：原告在经营期间，尚未取得道路运输经营许可证。被告远邦公司系由被告韩会敏投资设立的一人有限责任公司，被告韩会敏为公司唯一股东兼法定代表人。本院认为，原告与被告远邦公司之间签订的涉案七份《二级网点合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。原告与被告远邦公司以及案外人苏州新邦物流有限公司三方所签订的《特许经营协议》，明确了特许经营授权的有关事项，相当于对涉案七份《二级网点合作协议》进行了确认。根据涉案《二级网点合作协议》约定，原告与被告远邦公司之间达成的合作条件之一即为“乙方（原告）必须合法经营”，在《特许经营协议》中又约定了原告应在协议签订之日起1个月内取得道路运输经营许可证。而事实上，原告在经营货运业务期间，一直未取得道路运输经营许可证。虽然被告韩会敏向原告承诺过如果因被告方原因致使原告“退出新邦物流业务”则全额退还网络建设费，但是被告远邦公司对于原告为何会在2018年9月份之后“退出新邦物流业务”已作出了相对合理的解释与说明；本院经审查并结合原告未取得道路运输经营许可证等相关事实，认为原告所主张的因被告远邦公司违约致使原告无法经营的待证事实难以成立，原告的该主张依据不足，本院依法不予采纳。故原告以被告远邦公司违约为由主张全额退还网络建设费，缺乏事实依据，本院依法不予支持。但是，从另一方面而言，对被告远邦公司以原告未取得道路运输经营许可证不具备资质为由主张网络建设费全部不予退还的辩解意见，本院认为亦不尽合理，该辩解意见缺乏充分的事实依据。理由是：被告远邦公司提出该辩解意见的合同依据是《特许经营协议》第二条第2款，但是根据该条款的约定，被告远邦公司不予退还网络建设费的前提应是被告远邦公司向原告提出“终止协议”亦即提出解除合同，但从本案审理情况及现有证据来看，直至二年合作期满被告远邦公司也没有向原告提出解除合同，相反，被告远邦公司是默许了原告在尚未取得道路运输经营许可证的情况下在约定的七个乡镇区域范围内使用“新邦物流”品牌经营的事实行为，否则，被告远邦公司无法解释在2018年10月份之前的约一年半时间里原告为何能够持续正常经营。综上所述，结合“新邦物流”与“顺丰”合作的外部因素，本院有理由相信，对于原告与被告远邦公司之间签订的涉案七份《二级网点合作协议》，原告之所以在2018年10月份之后无法继续使用新邦物流信息平台正常经营，亦即无法继续实现原告签订该七份《二级网点合作协议》的合同目的，应当是由于不可归责于双方当事人的外因而导致的，既非被告远邦公司的违约所致，亦不能简单地归结于原告未取得道路运输经营许可证。因此，根据公平原则和诚实信用原则，结合二年期限的合同已实际正常履行约一年半的实际情况，本院酌定被告远邦公司应退还原告部分网络建设费计12000元。因被告远邦公司系由被告韩会敏投资设立的一人有限责任公司，现被告韩会敏未能向本院提供证据证明远邦公司财产独立于其自己的财产，故被告韩会敏依法应当对被告远邦公司的涉案债务承担连带责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳远邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县速邦物流有限公司返还网络建设费12000元；二、被告韩会敏对被告沭阳远邦物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沭阳县速邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元（已由原告沭阳县速邦物流有限公司预交），由原告沭阳县速邦物流有限公司负担450元，被告沭阳远邦物流有限公司、韩会敏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1000元。审判员  马迪锋二〇一九年四月四日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。