广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5097号原告：黄德生，男，1976年11月21日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：姚楚佳，系广东天胜律师事务所律师。被告：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。原告黄德生诉被告邓耀海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德生及其委托诉讼代理人姚楚佳到庭参加了诉讼。被告邓耀海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德生诉称：被告因欠缺资金，向原告借款5笔，分别如下：1、2013年12月1日，被告向原告借款1200000元，借款期限6个月，从2013年12月1日至2014年5月31日；2、2013年12月23日，被告向原告借款2000000元，借款期限12个月，从2013年12月23日至2014年12月23日；3、2014年3月19日，被告向原告借款500000元，借款期限6个月，从2014年3月19日至2014年9月19日；4、2014年5月1日，被告向原告借款600000元，借款期限6个月，从2014年5月1日至2014年10月31日。原、被告分别于2015年1月21日、2016年6月1日将上述4笔款项分别协商确认，借款期限延长到2015年7月21日止、2017年6月28日止。5、2015年6月27日，原、被告双方对账确认，被告于2015年6月26日借款522500元。上述5笔款项本金共计4822500元。被告请廖某和惠州市某实业发展有限公司作连带保证人。上述5笔款项均已到期，被告没有偿还本金，只是偿还了一些利息，原告多次追收无果，特向法院起诉。现起诉请求判令：一、被告偿还借款本金4822500元。二、被告向原告支付利息（以4822500元为本金，自2016年6月1日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告承担本案诉讼费用、律师费。被告邓耀海未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年11月29日，原告（出借人）与被告（借款人）、廖某（担保人）、惠州市某实业发展有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：为解决被告资金周转困难，被告向原告借款1200000元，支付方式为转账及现金；借款期限6个月，从2013年12月1日到2014年5月31日；每月利息2%；被告除了负有偿还借款本息的责任，还要承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；等。同日，原、被告签订《融资顾问服务合同》，双方约定因被告经营需要，融资规模为1200000元，聘请原告为专项融资顾问，顾问服务费总额为108000元，被告每月1日应支付18000元，被告逾期还款的，应以本金为基数，按每日千分之八的标准支付催收费用。2013年12月1日，被告向原告出具《借款借据》，主要内容为：“我今向出借人黄德生借款人民币壹佰贰拾万元整，且已收到该款项。我保证在2014年5月31日准时向黄德生归还上述借款本金及相应利息（利率以借款合同及融资顾问服务合同约定为准）。借款人：邓耀海。”2013年12月1日，原告向被告账户转账1158000元。2013年12月23日，原告（出借人）与被告（借款人）、廖某（担保人）、惠州市某实业发展有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：为解决被告资金周转困难，被告向原告借款2000000元，支付方式为转账及现金；借款期限12个月，自2013年12月23日至2014年12月23日止；每月利息2%；被告除了负有偿还借款本息的责任，还有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；等。同日，原、被告签订《融资顾问服务合同》，双方约定因被告经营需要，融资规模为2000000元，聘请原告为专项融资顾问，顾问服务费总额为360000元，被告每月1日应支付30000元，被告逾期还款的，应以本金为基数，按每日千分之八的标准支付催收费用。2013年12月23日，被告向原告出具《借款借据》，主要内容为：“我今向出借人黄德生借款人民币贰佰万元整，且已收到该款项。我保证在2014年12月23日准时向黄德生归还上述借款本金及相应利息（利率以借款合同及融资顾问服务合同约定为准）。借款人：邓耀海。”2013年12月23日，原告向被告账户转账1979000元。2014年3月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：为解决被告资金周转困难，被告向原告借款500000元，支付方式为转账及现金；借款期限6个月，自2014年3月19日至2014年9月19日止；每月利息2%；等。同日，原、被告签订《融资顾问服务合同》，双方约定因被告经营需要，融资规模为500000元，聘请原告为专项融资顾问，顾问服务费总额为45000元，被告每月1日应支付7500元，被告逾期还款的，应以本金为基数，按每日千分之八的标准支付催收费用。2014年3月19日，被告向原告出具《借款借据》，主要内容为：“我今向出借人黄德生借款人民币伍拾万元整，且已收到该款项。我保证在2014年9月19日准时向黄德生归还上述借款本金及相应利息（利率以借款合同及融资顾问服务合同约定为准）。借款人：邓耀海。”2014年3月20日，原告向被告账户转账493000元。2014年4月30日，原告向被告账户转账449500元。2014年5月1日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：为解决被告资金周转困难，被告向原告借款600000元，支付方式为转账及现金；借款期限6个月，自2014年5月1日至2014年10月31日止；每月利息2%；被告除了负有偿还借款本息的责任，还有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；等。同日，原、被告签订《融资顾问服务合同》，双方约定因被告经营需要，融资规模为600000元，聘请原告为专项融资顾问，顾问服务费总额为54000元，原告每月1日应支付9000元，被告逾期还款的，应以本金为基数，按每日千分之八的标准支付催收费用。2014年5月1日，被告向原告出具《借款借据》，主要内容为：“我今向出借人黄德生借款人民币陆拾万元整，且已收到该款项。我保证在2014年10月31日准时向黄德生归还上述借款本金及相应利息（利率以借款合同即融资顾问服务合同约定为准）。借款人：邓耀海。”2015年1月21日，原、被告在上述4份《借款合同》签字确认，借款展期到2015年7月21日。2016年6月1日，原、被告在上述4份《借款合同》签字确认，借款展期到2017年6月28日。2015年1月21日，原、被告签订《对账确认函》，确认上述4份《借款合同》的款项借款金额共计4300000元。2015年6月27日，原、被告签订《对账确认函》，确认上述4份《借款合同》的款项借款金额4300000元及2015年6月26日的借款522500元，共计4822500元。2016年6月1日，原、被告签订《对账确认》，确认被告欠原告本金4822500元以及利息2025450元（自2015年6月28日至2016年6月28日）。诉讼中，原告表示原、被告为相识十几年的同乡，双方关系一直较好。被告在惠州从事房地产，因资金紧张，遂向原告借款。其中第一笔借款1200000元，有1158000元通过转账支付，42000元通过现金支付；第二笔2000000元，有1979000元通过转账支付，21000元通过现金支付；第三笔500000元，有493000元通过转账支付，7000元通过现金支付；第四笔600000元，有449500元通过转账支付，150500元通过现金支付。被告借款后一直未还本息，至2015年6月26日共欠利息522500元，把未归还利息转为后期借款本金，故被告欠原告本金共计4822500元。本院认为，原告黄德生就被告邓耀海向其借款本金共计人民币4300000元，向本院提供《借款合同》、《对账确认函》、转账凭证、银行转账记录等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告借款后未能按其承诺偿还全部本息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并签订《对账确认函》，确认前期借款利息（计至2015年6月26日）共计522500元，该利息并未超过法律规定，原告该主张，本院予以支持，确认至2015年6月26日，被告尚欠原告借款本金4822500元。被告得款后，未能按其承诺偿还本息。现原告主张被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自2016年6月1日起，按月利率2%的标准计算利息，该主张合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费。经查，原、被告虽约定了被告有承担原告实现债权的费用的义务，但原告并未提供相关费用凭证，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。被告邓耀海经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告邓耀海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德生偿还借款本金4822500元及利息（从2016年6月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄德生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78640元，由被告邓耀海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 成人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘道桂二〇一九年四月九日书 记 员  戴凡宇