广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13029号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。委托诉讼代理人：周燮印，该公司医疗/诉讼调解中心主任。被告：陈思群，男，1996年1月31日出生，瑶族，住广西平南县。被告：陈勇华，男，1977年11月13日出生，住广西平南县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被告陈思群、陈勇华保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼；被告陈思群、陈勇华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告交通事故保险赔款9036元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月18日12时10分，陈思群未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车（载陈勇华）至古镇镇基耕路公交站对开路段时与袁金耀驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成陈思群和陈勇华受伤，两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队经处理，作出认定，陈思群承担此事故的主要责任；袁金耀承担此事故的次要责任，陈勇华不承担此事故的责任。事发后，袁金耀驾驶的粤Ｔ／×××××车辆经本案原告定损，核定维修金额为11850元，并产生拯救费240元，后该车所有人袁伟明就该车损失将本案原告诉至法院，诉求金额17614.5元。法院于20116年2月29日作出（2016）粤2072民初820号民事判决，确认车辆粤Ｔ／×××××总损失12090元，并判决本案原告赔偿袁伟明保险金12090元，另本案袁伟明有为被告二陈勇华垫付医疗费5524.5元，本案原告已于2016年8月12日向袁伟明履行了赔偿款17614.5元（含判决赔偿款12090元及垫付的医疗费5524.5元），依法取得代为求偿权。被告陈思群为直接侵权人在事故中负主要责任，被告陈勇华作为涉案车辆桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车的所有人，未依法为该车购买交强险，且未尽妥善保管义务将该车与没有合法驾驶证件的被告陈思群驾驶，存在严重过错，两被告依法应当连带赔偿原告损失，应赔偿金额（12090-2000）*70%+2000=9063元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告陈思群提交书面答辩意见称，一、在本案交通事故中我不是导致事故发生的主要原因，不应承担主要责任；二、袁伟明与人寿保险中山支公司确认的拖车费240元与车辆维修费11850元并没有经过我方确认，没有对车辆的损失进行鉴定，该车辆车损情况是否是本次事故造成所致不明确，只是单方面根据袁伟明提供的收据、发票就提供赔偿，不予以认定；三、被告陈勇华作为涉案车辆桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车的所有人，未依法为该车购买交强险，应由交强险限额范围内赔偿，我方不承担责任；四、袁伟明为被告陈勇华垫付的医疗费5524.5元不应由我方承担。被告陈勇华无答辩。经审理查明，粤Ｔ／×××××号车辆在机动车辆管理机关登记的车主为袁伟明，该车在人寿保险中山支公司投保了车辆损失险（责任限额为199800元，不计免赔），事故发生在保险期限内。桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车在机动车辆登记机关登记的车主为陈勇华，无证据显示该车辆有购买保险。2015年4月18日12时10分，陈思群未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车（载陈勇华）沿中山市古镇镇基耕路（中兴大道北）从新兴大道往海洲方向行驶，行驶至古镇镇基耕路（中兴大道北）公交站对开路段时，陈思群驾车往左侧变更车道过程中，遇同向袁金耀驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车从后方驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成陈思群和陈勇华受伤，两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队经处理，作出山公交认字［2015］第B00117号《道路交通事故认定书》，认定陈思群驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，未依法取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的主要责任；袁金耀驾驶机动车未按操作规定安全驾驶，承担此事故的次要责任，陈勇华不承担此事故的责任。事故发生后，伤者陈勇华被送至中山市小榄人民医院治疗，袁伟明为陈勇华先行垫付了5524.5元医疗费。同时事故造成了袁伟明车辆损坏，袁伟明支付拖车费240元将车辆拖至人寿保险中山支公司指定修配厂，经人寿保险中山支公司定损确定车辆损失价格11850元后，袁伟明全额垫付维修费11850元。后经本院作出(2016)粤2072民初820号民事判决，确定人寿保险中山支公司向袁伟明支付车辆损失保险赔偿款12090元。上述判决生效后，2016年8月12日人寿保险中山支公司向袁伟明履行了赔偿款17614.5元（含判决赔偿款12090元及垫付的医疗费5524.5元）。2018年10月16日，人寿保险中山支公司诉至本院。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。人寿保险中山支公司根据已生效的(2016)粤2072民初820号民事判决向粤Ｔ／×××××号小型普通客车所有人袁伟明支付了财产保险金17614.5元（含判决赔偿款12090元及垫付的医疗费5524.5元）的事实，有其提交的事故认定书、(2016)粤2072民初820号民事判决书、银行电子转账凭证为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿保险中山支公司已经取得对陈思群驾驶的桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车一方请求赔偿的权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案中，陈思群驾驶的桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车车主陈勇华事发时没有投保交强险。根据交通事故责任认定书认定陈思群承担事故主要责任，案外人袁金耀承担本案的次要责任，现人寿保险中山支公司对已赔付金额中的的9063元向两被告主张权利，即要求两被告承担9063元[（12090-2000）×70%+2000）]赔偿责任，本院予以支持。现涉案事故认定书中已查明并认定了陈思群未取得机动车驾驶证驾驶轿车发生交通事故的事实，故本院认定人寿保险中山支公司诉讼主张追偿权成立，两被告负有向人寿财产保险公司偿还9063元保险赔偿款的义务，同时还应承担逾期返款给人寿保险中山支公司造成的利息损失。鉴于两被告自人寿保险中山支公司提起诉讼后仍未自动履行，则构成迟延履行，应赔付自2018年10月16日起至实际给付之日止期间的利息损失。又因《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，陈勇华是车辆所有人，其将车辆交给无驾驶证的陈思群驾驶，存在过错，应以承担30%（9063×30%=2718.9元）的赔偿责任为宜，另70%（9063×70%=6344.1元）则由陈思群承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案陈勇华作为投保义务人未依法投保交强险，故本院认定陈勇华在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤Ｔ／×××××号车辆损失承担连带清偿责任。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈思群、陈勇华不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告陈思群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款6344.1元及逾期付款利息损失（以实欠赔偿款数额为基数，从2018年10月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈勇华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款2718.9元及逾期付款利息损失（以实欠赔偿款数额为基数，从2018年10月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告陈勇华对上述第一项判项中陈思群所负债务在2000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思群负担36元，陈勇华负担14元，（原告人寿保险中山支公司已预交50元，两被告于支付上述款项时将其负担部分迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年四月八日书记员  卢淑兴