wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9123号 原告：王欢，男，汉族，1982年1月24日出生，库柏（宁波）电气有限公司山东区负责人，住山东省金乡县 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：郭森，男，1984年8月17日出生，汉族，住址：济南市 原告王欢与被告郭森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王欢委托的诉讼代理人史全勇到庭参加了诉讼。被告郭森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭森偿还原告借款53750元及利息（以53750元为基数，按年利率6%，自2018年7月18日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月份以日常周转为由向原告借款103750元，约定借期为一个月。到期后原告多次找被告索要借款，截止2018年6月19日经双方对账确认，被告尚欠原告53750元，承诺一个月还清，并为原告出具欠条一份，约定“还款周期为壹个月”。借款到期后，原告多次催促被告偿还上述借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 王欢为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1、2018年3月15日郭森书写的借条一份，证明当时被告郭森向原告王欢借款103750元，借款周期为1个月； 证据2、2018年6月19日郭森书写的欠条一份，证明截止当日双方对账尚欠原告53750元，约定2018年7月17日前还款； 证据3、郭森签字确认的身份证复印件一份，证明借款人身份； 证据4、中信银行济南槐荫支行出具的业务凭证一份，证明被告郭森于2018年3月16日向原告偿还借款5万元，该事实与被告2018年6月19日出具的借条所记载的内容相互印证，佐证被告借款事实的存在。 郭森未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院对于王欢提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，郭森书写借条一份，载明：“郭森于2018年3月15日向王欢借现金壹拾万叁仟柒佰伍拾元整（103750.00），借款周期一个月。郭森2018年3月15日”。2018年6月19日，郭森书写欠条一份，载明：“郭森于2018年3月15日向王欢借现金壹拾万叁仟柒佰伍拾元整（103750.00），截止至2018年6月19日欠款金额伍万叁仟柒佰伍拾元（53750.00），约定还款周期为壹个月。郭森2018年6月19日”。王欢提交郭森的身份证复印件，郭森在复印件中注明“用于2018年3月15日借条用”、“用于2018年6月19日欠条”。王欢另提交中信银行业务凭证1份，显示2017年3月16日郭森向王欢的银行账户转账5万元。王欢以郭森至今未还借款为由，诉至本院。 本院认为，被告郭森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告王欢向本院提交借条、欠条及银行转账业务凭证，足以证明郭森向王欢借款103750元，偿还5万元后，尚欠53750元的事实，原告王欢与被告郭森存在借贷关系，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告郭森逾期未偿还借款，故原告王欢主张偿还该款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款欠条约定借期1个月，未约定借期内利息，视为借期内不支付利息，被告郭森逾期未偿还借款，应自逾期之日起承担违约责任，故原告王欢主张按照年利率6%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭森偿还原告王欢借款53750元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告郭森支付原告王欢借款利息（以借款53750元为基数，按照年利率6%，自2018年7月18日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告郭森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  赵春华 人民陪审员  张世荣 二〇一九年四月十八日 书 记 员  邓小磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终252号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林堂宝，男，1985年9月20日出生于广西玉林市，汉族，大专文化，无业，户籍地广西东兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人林堂宝犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）桂0107刑初652号刑事判决。原审被告人林堂宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2018年4月15日16时许，被告人林堂宝在被害人谭某位于南宁市集宝地添壹堂店铺内购买绿松石时，趁被害人不注意将被害人放置在店铺桌子上的八颗绿松石盗走。经鉴定，被盗的八颗绿松石案发时价值14651元。另查明，涉案的八颗绿松石已被公安机关扣押，并发还被害人谭某。 原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信转账记录、扣押及返还清单、进货单、证人陈某、卢某的证言、被害人谭某、梁某的陈述、被告人林堂宝的供述和辩解、中国金银珠宝检测中心检验报告、价格认定结论书、人员辨认笔录、现场指认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人林堂宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达14651元，其行为已构成盗窃罪。被告人林堂宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人林堂宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 林堂宝上诉称：其在归案前已主动归还被盗财物且提出购买要求；其如实供述罪行，配合公安机关办案；其当庭自愿认罪，悔罪态度良好；其会在上诉期间通知家属缴纳罚金；其是初犯、偶犯，未造成严重后果,请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）林堂宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人林堂宝提出其在归案前已主动归还被盗财物且提出过购买失窃财物要求的上诉理由。经查，林堂宝在被害人铺面购买绿松石过程中，趁被害人不备秘密窃取了八颗绿松石，得手后林堂宝在其他铺面对八颗绿松石加工编绳时被被害人发现，在被害人追问下其才承认盗窃的事实，其随即向被害人提出购买要求遭被害人拒绝并报警，此时林堂宝的盗窃行为已经完成，其在被被害人发现后提出购买绿松石的要求并不影响其犯罪行为的成立，而后该八颗绿松石系通过侦查机关发还被害人。上诉人林堂宝所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据在案书证、证人证言、被害人谭某、梁某的陈述、被告人林堂宝的供述和辩解等证据能够充分证实林堂宝盗窃的事实，其归案后如实供述、积极认罪、悔罪等情节原判在量刑时已充分进行考量，所作出的判决符合法律规定，二审期间其再以同样理由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。南宁市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年四月十日 法官助理 张 慧 书 记 员 陆俊涛
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执20号之二 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。 法定代表人：史春祥，该行董事长。 委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。 被执行人：白保林，男，1966年4月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：马再荣，女，1967年1月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴永军，男，1974年5月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：洪霞，女，1979年7月13日出生，回族，住址同上。 被执行人：李福明，男，1958年5月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：刘金花，女，1963年7月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与吴永军、洪霞、白保林、马再荣、李福明、刘金花借款合同纠纷一案。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年1月9日依法对被执行人刘金花在中国邮政储蓄银行个人账户予以冻结。现被执行人白保林已与磴口蒙银村镇银行股份有限公司达成长期履行还款协议，被执行人白保林于2019年9月30日前一次性偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结2019内0822执20号案件的执行。 本裁定书立即执行。 执行员  刘宏伟 执行员  殷建兵 执行员  任 刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴 强
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执405号之一 申请执行人：孙文，男，1987年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张华，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴东，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙文申请执行张华、吴东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴东名下有位于亳州市××城区××大道国购名城19号楼2单元-901（（19）幢2单元-901）房产一处（房地权证：亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴东名下位于亳州市××城区××大道国购名城19号楼2单元-901（（19）幢2单元-901）房产一处（房地权证：亳字第××号），期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或 抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年四月二日 书记员  蒋洋洋
合肥市包河区人民法院 决 定 书 （2019）皖0111司救执5号 关于你向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定不给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。不给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系。 二〇一九年四月二日
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初281号原告：钟小兰，女，1967年7月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：刘某某，系钟小兰丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：聂腾，男，1998年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：聂某某，系聂腾父亲，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址：吉安市吉州区吉州大道**明珠玖隆**号商铺，统一社会信用代码：91360824680914868。法定代理人：黄金华，系公司总经理。委托诉讼代理人：周志军，系公司员工，代理权限为一般代理权限。原告钟小兰与被告聂腾、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小兰委托诉讼代理人刘海涛、被告聂腾委托诉讼代理人聂建忠、被告平安财保吉安支公司委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审结。钟小兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告赣Ｄ×××**小车交通事故维修费2800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月30日，因下雪，原告驾驶车辆与停在前面的赣Ｄ×××**小车发生追尾。车辆停下后，被告聂腾驾驶赣Ｄ×××**小车再次冲撞过来，与原告车辆追尾，致使原告赣Ｄ×××**再次与赣Ｄ×××**发生第二次追尾，造成损害。当时三车都报了警，也报了保险，交警赶到后拍了照（注：拍照时被告已经往后倒退几米）叫我们各自回去。几天后，三车当事人都到交警大队接受处理，当时交警叫三车主人每人写一份当时情况，三人都按事实写了一份情况。交警根据我们三人的陈述，结合现场情况，作出事故认定：原告负前面赣Ｄ×××**车全责，被告负原告赣Ｄ×××**车全责，三车主人很快签字接受。事故后，原告已负责联系保险将前车修好并结案，联系被告聂腾要求赔偿时，但被告聂腾不予答复，也不赔偿。故原告诉至新干县人民法院要求两被告理赔。聂腾辩称，我与原告的车辆发生交通事故是事实，我们只应该赔偿该车后部分的损失，对于该车前部分的损失应由原告自己负担。另外，我的车辆已保了险，应由保险公司赔偿。平安财保吉安支公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险是事实。对于原告的车辆损失，该车的前部分损失是由于该车与前面的车辆发生碰撞所致，对该车前部分的损失不应由聂腾赔偿，聂腾只应赔偿该车后部分的损失，即保险公司最多赔偿原告车辆损失300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日14时0分许，因雨雪天气，道路结冰，在，原告钟小兰驾驶赣Ｄ×××**小车与停在前面的廖金如所有的赣Ｄ×××**轻型货车发生追尾。车辆停下来后，14时12分许，被告聂腾驾驶赣Ｄ×××**小型普通客车与停在前面的原告钟小兰的赣Ｄ×××**小车发生追尾，二次追尾事故分别导致三车受损，无人员受伤。事发后，三车均报了警，同时报了各自投保的保险公司。2019年1月4日，新干县交警大队根据事发时的情况及三车当事人的陈述，作出事故认定：在钟小兰与廖金如车辆追尾的事故中，钟小兰负事故的全部责任，廖金如无责任。在钟小兰与聂腾车辆追尾的事故中，聂腾负事故的全部责任，钟小兰无责任。对该两份责任认定书，各方均予以认可。事发后，钟小兰与廖金如已就车辆损失的赔偿达成一致意见并履行完毕。交通事故发生后，钟小兰的赣Ｄ×××**小花费车辆修理费2800元，对该款，钟小兰与聂腾协商未果，为此，原告诉至法院要求两被告赔偿。本院认为，被告聂腾驾驶赣Ｄ×××**小型普通客车与原告钟小兰驾驶的赣Ｄ×××**小车发生追尾事故，导致赣Ｄ×××**小车受损的交通事故，对该事故，新干县交警大队作出了被告聂腾负事故的全部责任，钟小兰不负事故责任的责任认定书，该责任认定符合事发时的状况，事故双方当事人对此也予以认可，故对此责任认定，本院予以采信。事故中，作为财产损失受害人的原告钟小兰有权向负有责任的被告聂腾主张赔偿。聂腾所驾驶的肇事车赣Ｄ×××**小型普通客车已向被告平安财保吉安支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故平安财保吉安支公司应依法依约在保险限额内承担赔偿责任。被告平安财保吉安支公司辩称原告的车辆损失前部分不是被告聂腾车辆追尾所致，不应由被告方赔偿，但未提供相关证据证实，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应分别在交强险、商业三者险保险限额内赔偿原告钟小兰事故损失2000元及800元，合计2800元，此款限本判决生效后五天内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由被告聂腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄冬如二〇一九年四月十日书记员  范 祎提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢436号申请执行人李桂兰，居民身份证×××；申请执行人张世民。被执行人北京祥聚斋食品有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2976号，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发出执行通知，责令被执行人北京祥聚斋食品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京祥聚斋食品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京祥聚斋食品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京祥聚斋食品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京祥聚斋食品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京祥聚斋食品有限公司财产以人民币2345250.9200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年四月十二日书记员  刘鑫
天津市第二中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）津02刑初71号罪犯张家月,男,1958年8月10日出生于天津市,汉族,大专文化,住天津市滨海新区。本院于2019年1月30日作出（2016）津02刑初71号刑事判决，以被告人张家月犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百万元，并继续追缴其违法所得。张家月向本院提出书面申请，以张家月患有非临床治愈期的恶性肿瘤肝癌，生活不能自理为由，认为其符合有严重疾病需要保外就医的情形，申请对其暂予监外执行。经查，经医院对罪犯张家月进行病情诊断检查，结论为：“根据司发通[2014]112号附件第十四条，符合保外就医条件。”因此，张家月因患有严重疾病需要保外就医，目前尚不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张家月暂予监外执行。二〇一九年四月十日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初721号 原告：刘文强，男，1994年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽开发区创大健身中心，住所地菏泽经济开发区龙翔大厦**。 经营者：侯兆允，男，1978年4月29日出生，汉族，个体工商户，住菏泽经济开发区。 被告:侯兆允，男，1978年4月29日出生，汉族，个体工商户，住菏泽经济开发区。 原告刘文强与被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘文强到庭参加诉讼。被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允支付原告工资款13081元；2、诉讼费用由被告侯兆允承担。事实和理由：原告刘文强在被告侯兆允经营的菏泽开发区创大健身中心的健身房工作，被告欠其工资13081元，并出具了欠条。原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，请依法判决。 被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘文强在被告侯兆允经营的菏泽开发区创大健身中心的健身房工作，被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允欠其工资13081元，并出具了欠条。原告多次向被告催要，被告未支付尚欠工资。 上述事实，有欠条、微信和手机短信聊天记录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘文强与被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允成立了劳务合同关系。原告刘文强请求二被告支付尚欠工资13081元，依法应予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允于本判决生效之日起十日内支付原告刘文强工资款13081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取计63.5元，由被告菏泽开发区创大健身中心、侯兆允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年四月十九日 书记员  王 惠
合肥市包河区人民法院 决 定 书 （2019）皖0111司救执12号 关于你向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定不给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。不给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系。 二〇一九年四月二日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执89号之十一 申请执行人潘成良，男，1944年12月17日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人杨建南，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 被执行人王建妹，女，1975年7月27日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 本院在执行申请执行人潘成良与被执行人杨建南、王建妹民间借贷纠纷一案中，依法执行到位1万元并已支付申请执行人。2019年3月29日申请执行人向本院提出书面申请，以与被执行人杨建南、王建妹达成和解为由，请求撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0782民初1860号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  王 珂 审判员  陈建安 二〇一九年四月二日 书记员  左智杰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初866号 原告:三河市某物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市。 法定代表人:赵鑫煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘金科。 被告:北京某工程建设有限公司混凝土分公司，住所地北京市丰台区。 负责人:田增茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人:常保全。 委托诉讼代理人:任世伟。 被告:北京某工程建设有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人:田文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张安娜，该公司法务。 委托诉讼代理人:王梦鸽，该公司法务。 原告三河市某物流有限公司（以下简称宝某物流）与被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司（以下简称北京某混凝土分公司）、北京某工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝某物流的委托诉讼代理人刘金科，被告北京某混凝土分公司的委托诉讼代理人常保全、任世伟，被告北京某工程建设有限公司的委托诉讼代理人张安娜、王梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝某物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告水泥运费1230602.45元并按中国人民银行活期存款利率支付原告利息，自2018年12月25日起计算至本息付清之日止:2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月1日，原告与被告北京某混凝土分公司达成编号为2018-YJY-003的《委托运输合同》，合同约定由原告为被告运输水泥，价格每吨105元。合同并约定:如被告北京某混凝土分公司逾期付款，自应付价款之日起按照中国人民银行活期存款利率向原告支付欠款利息。并约定如发生争议，可向合同双方管辖地法院起诉。2018年12月25日，原告与被告北京某混凝土分公司就被告北京某混凝土分公司所欠水泥款进行结算，被告北京某混凝土分公司共欠原告水泥款共计1230602.45元。在结算确定之日，被告北京某混凝土分公司即应履行付款义务，但经催要，至今分文未付。被告北京某混凝土分公司系被告北京某工程建设有限公司的分公司，无独立的法人资格，被告北京某工程建设有限公司应对被告北京某混凝土分公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求。 被告北京某混凝土分公司辩称，欠款数额准确，但是原告还欠894650.05元的发票未开。按照双方订立的合同约定，被告付款前，原告必须提供真实有效的发票。被告公司每年六七月份进行上一年度的税审，如果发票合格，才能付款90%-95%，剩下的作为发票保证金。 被告北京某工程建设有限公司辩称，欠款金额属实，但双方签订的合同中第6.2条关于付款方式和时间明确约定了款项的付款时间为2019年2月4日前，原告起诉前，双方争议的债权属于未到期债权，所以不存在原告所请求的关于利息支付的部分。并且第6.3条发票条款的约定中有明确约定，因乙方未向甲方提供发票或发票不符合合同约定或不符合法律法规规范性文件的，甲方有权拒绝向乙方支付合同款项，且不承担违约责任。所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告（承运单位、乙方）与被告北京某混凝土分公司（托运单位、甲方）达成编号为2018-YJY-003的《委托运输合同》，合同第一条约定：运输水泥暂定数量10000吨，含税单价为105元／吨。合同第五条约定：甲方每月支付上期欠款的80%，剩余货款于2019年2月4日前结清，如双方终止合作关系，则在终止合作半年内结清剩余货款；甲方每次付款前，乙方保证提供合法、真实、有效的发票……因乙方未向甲方提供发票或发票不符合合同的约定或不符合法律、法规、规范性文件的，甲方有权拒绝向乙方支付合同款项且不承担违约责任。合同第七条约定：甲方逾期支付货款的，自应付价款之日起按中国人民银行活期存款利率向乙方支付所欠价款的利息，违约金及相关损失最高不超过未付价款的3%。以上合同，原、被告北京某混凝土分公司致确认。 庭审中，原告提交出具日期为2018年12月25日的《结算单》一份，证明2017年3月26日至208年12月15日，被告北京某混凝土分公司欠付原告水泥运输款共计1230602.45元。被告予以确认。 庭审中，被告表示原告尚欠803008.30元运费发票，原告于庭审中提交发票28张，数额为803008.30元，原告表示已将上述发票交付给被告北京某混凝土分公司物资供应部的统计孙瑞及部长金喜。被告表示：2017年5月至2018年12月25日，被告北京某混凝土分公司被托管给北京某工程建设有限公司新型建材有限责任公司，上述二人系北京某工程建设有限公司新型建材有限责任公司职工；原告提交的28张发票其中的10张未收到。 本院认为，原告与被告北京某工程建设有限公司混凝土公司签订的《委托运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效。原告依约履行运输义务，被告亦应履行付款义务。经原告与被告北京某工程建设有限公司混凝土公司共同结算确认，被告北京某混凝土分公司共欠原告水泥运输款1230602.45元，本院予以确认。原告在庭审中提交证据证明履行了开具发票的合同义务，并表示已交付给被告北京某混凝土分公司物资供应部，被告虽表示其中10张未收到。但综合双方的交易习惯，原告既已就运输费用开具发票，不交付于己无益，且被告北京某混凝土分公司亦表示原、被告达成运输合同期间其处于被托管状态。综上，本院认为付款条件已成就，被告北京某工程建设有限公司混凝土公司应予支付。另双方在合同中约定，被告北京某工程建设有限公司混凝土公司的付款期限为原告开具发票后，原告已举证履行开具发票义务，但被告北京某工程建设有限公司混凝土公司未于约定期限支付拖欠款项，故对原告主张依约支付逾期付款利息的诉求，本院予以维护。另被告北京某混凝土分公司系被告北京某工程建设有限公司的附属机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告北京某工程建设有限公司承担。故原告要求二被告连带承担赔偿责任的诉求符合法律规定，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司于本判决生效后三日内给付原告三河市某物流有限公司水泥款人民币1230602.45元并按中国人民银行活期存款利率向乙方支付逾期付款利息，自2019年2月4日支付至本息结清之日止（利息总额不超出人民币36918.07元）； 二、北京某工程建设有限公司对被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司应予支付的上述款项负连带给付责任； 三、驳回原告三河市某物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15875元，减半收取7937元，保全费5000元，由被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司及北京某工程建设有限公司共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵艳艳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初873号 原告:三河市某运输有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇。 法定代表人:历永艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘金科。 被告:北京某工程建设有限公司混凝土分公司，住所地北京市丰台区。 负责人:田增茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人:常保全。 委托诉讼代理人:任世伟。 被告:北京某工程建设有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人:田文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张安娜，该公司法务。 委托诉讼代理人:王梦鸽，该公司法务。 原告三河市某运输有限公司（以下简称某运输）与被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司（以下简称北京某混凝土分公司）、北京某工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某运输的委托诉讼代理人刘金科，被告北京某混凝土分公司的委托诉讼代理人常保全、任世伟，被告北京某工程建设有限公司的委托诉讼代理人张安娜、王梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某运输向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告水泥运费2603382.60元并按中国人民银行活期存款利率支付原告利息，自2018年12月25日起计算至本息付清之日止:2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月1日，原告与被告北京某混凝土分公司达成编号为2018-YJY-002的《委托运输合同》，合同约定由原告为被告运输水泥，价格每吨105元。合同并约定:如被告北京某混凝土分公司逾期付款，自应付价款之日起按照中国人民银行活期存款利率向原告支付欠款利息。并约定如发生争议，可向合同双方管辖地法院起诉。2018年12月25日，原告与被告北京某混凝土分公司就被告北京某混凝土分公司所欠水泥款进行结算，被告北京某混凝土分公司共欠原告水泥款共计2603382.60元。在结算确定之日，被告北京某混凝土分公司即应履行付款义务，但经催要，至今分文未付。被告北京某混凝土分公司系被告北京某工程建设有限公司的分公司，无独立的法人资格，被告北京某工程建设有限公司应对被告北京某混凝土分公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求。 被告北京某混凝土分公司辩称，欠款数额准确，发票已开齐。按照双方订立的合同约定，被告付款前，原告必须提供真实有效的发票。被告公司每年六七月份进行上一年度的税审，如果发票合格，才能付款90%-95%，剩下的作为发票保证金。 被告北京某工程建设有限公司辩称，欠款金额属实，但双方签订的合同中第6.2条关于付款方式和时间明确约定了款项的付款时间为2019年2月4日前，原告起诉前，双方争议的债权属于未到期债权，所以不存在原告所请求的关于利息支付的部分。并且第6.3条发票条款的约定中有明确约定，因乙方未向甲方提供发票或发票不符合合同约定或不符合法律法规规范性文件的，甲方有权拒绝向乙方支付合同款项，且不承担违约责任。所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告（承运单位、乙方）与被告北京某混凝土分公司（托运单位、甲方）达成编号为2018-YJY-002的《委托运输合同》，合同第一条约定：运输水泥暂定数量10000吨，含税单价为105元／吨。合同第五条约定：甲方每月支付上期欠款的80%，剩余货款于2019年2月4日前结清，如双方终止合作关系，则在终止合作半年内结清剩余货款；甲方每次付款前，乙方保证提供合法、真实、有效的发票……因乙方未向甲方提供发票或发票不符合合同的约定或不符合法律、法规、规范性文件的，甲方有权拒绝向乙方支付合同款项且不承担违约责任。合同第七条约定：甲方逾期支付货款的，自应付价款之日起按中国人民银行活期存款利率向乙方支付所欠价款的利息，违约金及相关损失最高不超过未付价款的3%。以上合同，原、被告北京某混凝土分公司致确认。 庭审中，原告提交出具日期为2018年12月25日的《结算单》一份，证明2017年3月26日至208年12月25日，被告北京某混凝土分公司欠付原告水泥运输款共计2603382.60元。被告予以确认。 另经庭审核实，原告就供应给被告北京某混凝土分公司的全部水泥均已开具增值税发票。 本院认为，原告与被告北京某工程建设有限公司混凝土公司签订的《委托运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效。原告依约履行运输义务，被告亦应履行付款义务。经原告与被告北京某工程建设有限公司混凝土公司共同结算确认，被告北京某混凝土分公司共欠原告水泥运输款2603382.60元，本院予以确认。经庭审查明，现付款条件已成就，被告北京某工程建设有限公司混凝土公司应予支付。另双方在合同中约定，被告北京某工程建设有限公司混凝土公司的付款期限为原告开具发票后，原告已举证履行开具发票义务，但被告北京某工程建设有限公司混凝土公司未于约定期限支付拖欠款项，故对原告主张依约支付逾期付款利息的诉求，本院予以维护。另被告北京某混凝土分公司系被告北京某工程建设有限公司的附属机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告北京某工程建设有限公司承担。故原告要求二被告连带承担赔偿责任的诉求符合法律规定，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司于本判决生效后三日内给付原告三河市某运输有限公司水泥款人民币2603382.60元并按中国人民银行活期存款利率向乙方支付逾期付款利息，自2019年2月4日支付至本息结清之日止（利息总额不超出人民币78101.48元）； 二、北京某工程建设有限公司对被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司应予支付的上述款项负连带给付责任； 三、驳回原告三河市某运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27627元，减半收取13813元，保全费5000元，由被告北京某工程建设有限公司混凝土分公司及北京某工程建设有限公司共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵艳艳
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初67号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人阿木支铁，男，生于1977年11月28日，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，农民，住甘洛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日被行政拘留，同年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被汉源县公安局监视居住，同年3月25日经汉源县检察院决定取保候审，同年3月29日本院决定继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人阿木支铁犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉，并建议判处阿木支铁有期徒刑八个月至一年二个月。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人阿木支铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月11日13时许，被告人阿木支铁饮酒后在汉源县乌斯河镇峨汉高速2-9-1分部工地钢筋加工棚外，无故殴打工地仓库管理员黄某，工地装载机驾驶员尹某劝阻，阿木支铁又将尹某打伤，致使两人不同程度受伤住院。经鉴定：黄某和尹某二人的伤情均为轻微伤。 案发当日，公安民警接到报警后将阿木支铁查获，阿木支铁如实供述了上述事实，后阿木支铁积极赔偿被害人黄某、尹某，取得了黄某、尹某谅解，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，阿木支铁在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人阿木支铁饮酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控阿木支铁犯寻衅滋事罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于阿木支铁具有坦白情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据阿木支铁的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人阿木支铁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇一九年四月二日 书记员  杨雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执256号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。被执行人：王美福，男，汉族，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初1052号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人王美福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的长城牌车一辆，本案申请执行人申请执行14505.31元及利息、违约金、消费手续费，案件受理费102元，执行费157元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年四月二十一日书记员  彭春阳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢234号之一 申请执行人：史永成，男，汉族，1967年4月9日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：张明，男，汉族，1973年1月8日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人史永成与被执行人张明不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）安民一初字第363号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款60000元，负担案件受理费650元及执行费800元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人张明名下均无有效可供执行的财产。张明被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年四月十日 书记员 高煜涵
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初10号原告：南都物业股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区荣华南路**********。法定代表人：徐静，职务不详。委托诉讼代理人：陈飞侠，四川鼎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年9月12日出生，住四川省双流县。被告：罗刚，男，1980年9月18日出生，住四川省双流县。原告南都物业股份有限公司成都分公司诉被告李娟、罗刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序审理。现因本案出现不宜适用简易程序继续审理的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月一日书记员  余 盼
合肥市包河区人民法院 决 定 书 （2019）皖0111司救执4号 关于你向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定不给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。不给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系。 二〇一九年四月二日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初89号之一原告：新都区盛鑫建筑设备租赁站，住所地四川省成都市新都区石板滩镇东风村10社。负责人：周成根，经营者。委托诉讼代理人：王方明，四川川达律师事务所律师。被告：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**中欣国际**。法定代表人：伍倜，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告新都区盛鑫建筑设备租赁站与被告中航建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐文波审 判 员 李海昕审 判 员 王 婷二〇一九年四月四日法官助理 周明军书 记 员 蒲 陈
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3282号申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。法定代表人徐卫东，该行负责人。被执行人邓某某，男，1973年12月24日出生，住陕西省礼泉县。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与邓某某担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓某某未履行付款义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行的申请，本院立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人报告财产,被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无银行存款，无车辆；于2018年11月14日轮候查封被执行人名下房产一处，查封期限三年。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人邓某某限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话告知申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为332605.19元，本案已执行0元，未执行332605.19元。应收取执行费4889元，已执行0元，未执行4889元。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长        吴 强 国审 判 员        陈 五 洋审 判 员        袁    博 二〇一八年十二月二十九日  书 记 员        冯    森 1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初477号原告：吴建勋，男，1971年12月16日生，汉族，住长葛市。被告：黄学义，男，1976年2月3日生，汉族，住长葛市。原告吴建勋诉被告黄学义合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴建勋、被告黄学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建勋诉称：2015年2月1日，被告经营需要，从原告处借款300000元，为原告出具借条一份，承诺月息2分，及时偿还。因被告至今无偿还行动，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄学义偿还原告吴建勋300000元并支付利息，利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告黄学义承担。被告黄学义辩称：原告所诉的借款300000元不属实，当时我向原告出具借条1张，但原告未向我交付该300000元。平常原、被告的交易往来均是通过转账方式。该300000元及利息我拒绝偿还。经审理查明：2013年至2016年，原、被告与他人在中国民生银行联保贷款，每年贷款发放后，被告黄学义具体负责计算每年联保贷款的相关费用，并制作《民生银行贷款费用明细》。诉讼中，原告吴建勋提供《民生银行贷款费用明细》1份，被告黄学义在该《民生银行贷款费用明细》下方批注：“黄学义再还吴建勋32.5万，按5厘利息付，剩余12.5万保证金利息由吴建勋付给黄学义。”。2015年2月1日，被告黄学义向原告吴建勋出具借条1份，该借条载明：“借条今借吴建勋人民币叁拾万元正（￥：300000.-）月利息贰分黄学义1／22015”。本院认为：一、关于被告黄学义是否欠原告吴建勋300000元问题。原告吴建勋主张2015年贷款费用结算后，被告黄学义欠其325000元，其欠被告黄学义125000元保证金利息，所以被告黄学义在《民生银行贷款费用明细》下方批注“黄学义再还吴建勋32.5万，按5厘利息付，剩余12.5万保证金利息由吴建勋付给黄学义。”，双方结算后，被告黄学义尚欠其300000元，所以就该300000元向其出具了借条。被告黄学义对其在《民生银行贷款费用明细》下方批注的“黄学义再还吴建勋32.5万，按5厘利息付，剩余12.5万保证金利息由吴建勋付给黄学义。”予以认可，但主张案涉300000元借条系其向原告吴建勋另外借款所出具，且原告吴建勋并未向其交付该300000元,该借条与上述贷款费用无关。因被告黄学义对其批注的“黄学义再还吴建勋32.5万，按5厘利息付，剩余12.5万保证金利息由吴建勋付给黄学义。”予以认可，且被告黄学义对其未收到原告吴建勋交付的300000元，但其为何未收回案涉300000元借条不能作出合理解释，故本院对其主张不予采纳，原告吴建勋的主张符合常理，本院对被告黄学义尚欠原告吴建勋300000元之事实予以确认。二、关于本案债务是否约定利息问题。案涉300000元借条中虽记载有“月利息贰分”，但“月利息贰分”是原告吴建勋书写，且被告黄学义称原告吴建勋在借条中添加“月利息贰分”未征得其同意，原告吴建勋虽主张是被告黄学义让其在借条中添加的，但未提供相关证据予以证明，故本院认定本案债务不应当计付利息。三、关于被告黄学义是否向原告吴建勋偿还过欠款问题。被告黄学义主张其已偿还原告吴建勋大约100000元，因原告吴建勋对此予以否认，而被告黄学义未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。四、原告吴建勋的诉讼请求应否支持问题。被告黄学义欠原告吴建勋300000元未还，其行为损害了原告吴建勋的合法权益，其应承担偿还原告吴建勋欠款300000元之责任，故本院对原告吴建勋要求被告黄学义偿还300000元之诉请予以支持。因原、被告未约定利息，故本院对原告吴建勋要求被告黄学义按月利率2%支付利息之诉请不予支持，但被告黄学义应当向原告吴建勋支付逾期利息，逾期利息自原告吴建勋起诉之日即2018年11月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄学义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建勋300000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。二、驳回原告吴建勋的其他诉讼请求。如果被告黄学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告黄学义负担2900元，原告吴建勋负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年四月十五日书记员  申璐阁
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633民初795号 原告：何坤，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：孙义海，男，1972年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告何坤与被告孙义海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告何坤于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何坤撤回对被告孙义海的起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告何坤负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年四月十一日 书记员  张晨阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执201号申请执行人罗春明，男，汉族，住吉安县。被执行人肖伟军，男，汉族，住吉安县。申请执行人罗春明依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初2552号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人肖伟军发出执行通知书、报告财产令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费措施，本案申请执行人申请执行100000元及加倍迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1400元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年四月二十日书记员  彭春阳
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初132号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人彭富臣，男，1954年1月1日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因盗窃，于2007年4月9日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年10月10日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。因犯盗窃罪，于2017年6月8日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。因犯盗窃罪，于2018年3月5日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2018年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月1日被抓获，次日被成武县公安局刑事拘留，同年2月14日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］122号起诉书指控被告人彭富臣犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人彭富臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 2019年2月1日10时许，被告人彭富臣至成武县××号楼××楼2号收费窗口处，把手伸进正在办理出院手续的申某的外套衣兜内窃取财物时被发现，被告人彭富臣欲逃离现场时被抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人彭富臣扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。 被告人彭富臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明： 2019年2月1日10时许，被告人彭富臣欲窃取他人财物至成武县××号楼××楼2号收费窗口处，其把手伸进正在办理出院手续的申某的外套衣兜内窃取财物时，因衣兜内没钱未得逞，被他人发现，被告人彭富臣欲逃离现场时被抓获。 另查明，被告人彭富臣因盗窃，于2007年4月9日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年10月10日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。因犯盗窃罪，于2017年6月8日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。因犯盗窃罪，于2018年3月5日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2018年4月25日刑满释放。 上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表，证明本案由被害人申某于案发当日报案至成武县公安局城关派出所。 （2）监控截图，证明被告人彭富臣在成武县××号楼××楼收费窗口扒窃的经过。 （3）镇劳教委决字〔2007〕第97号劳动教养决定书，证明被告人彭富臣因盗窃，于2007年4月9日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。 （4）（2014）丹刑初字第634号刑事判决书、释放证明，证明被告人彭富臣因犯盗窃罪，于2014年10月10日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役3个月，罚金1000元,2014年10月25日刑满释放。 （5）（2017）鲁1702刑初395号刑事判决书、释放证明，证明被告人彭富臣因犯盗窃罪，于2017年6月8日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金1000元,2017年7月25日刑满释放。 （6）（2018）鲁1702刑初133号刑事判决书、释放证明，证明被告人彭富臣因犯盗窃罪，于2018年3月5日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金2000元,2018年4月25日刑满释放。 （7）办案说明，证明经查询，被告人彭富臣出生于1954年1月1日。 （8）发破案经过，证明本案由被害人申某于案发当日报案至成武县公安局城关派出所，被告人彭富臣系被当场抓获。 2、成武县公安局现场勘验笔录，证明案发现场位于成武县人民医院住院部一楼2号收费窗口处。 3、证人证言 （1）丁秀华证言，证明2019年2月1日10时50分许，其在成武县人民医院6号楼住院部2号收费窗口排队时，看到一个老年男子把手伸进申某外兜里掏什么，其提醒了申某。申某把外套衣兜捂上了，那个老年男子收回手之后站在原处。后来申某说报警了，接着老年男子被医院保安带走了。 （2）孙乾证言，证明其是成武县人民医院保安。2019年2月1日11时许，其和申冰清在县医院住院部停车场指挥车辆，保卫科的人打电话说在6号楼大厅里有小偷。其二人到了大厅，彭富臣想走，丁秀华和申某不让他走，丁秀华说彭富臣偷钱了，彭富臣说没偷，其和申冰清把彭富臣带到监控室，民警就到了。 （3）申冰清证言，证明内容与孙乾一致。 4、被害人申某陈述，证明2019年2月1日10时许，其在成武县人民医院住院部一楼2号窗口办出院手续时，后面一个大姐（丁秀华）拍拍其的肩膀说“看好你的口袋，有人把手伸进你大衣外套兜里了”。其兜内没钱，说了声谢谢继续办手续。后来，其看到提醒其注意的大姐和一个五六十岁的老头发生撕扯。其和大姐将偷钱的老头抓住了。 5、被告人彭富臣供述，证明2019年2月1日早晨，其想在医院偷钱，从菏泽市市区乘公交车到了成武县城，后步行到了成武县人民医院。其进了住院部一楼看到有很多人在排队交钱，有个年轻女的穿着一件灰色外套，这个女的衣兜里应该有钱。其上前趁机把手伸进那个年轻女的兜里掏了掏，还没掏到钱就被后面穿青色羽绒服的女的发现了，其迅速把手从那个年轻女的衣兜里抽出来。穿青色羽绒服的女的用手碰了碰那个年轻女的说了些什么，年轻女的什么也没说，四处看了看还摸了摸口袋。其在旁边一直没动。过了两分钟，穿青色羽绒服的女的因偷钱与其发生争吵。那个年轻女的过来说她报警了。其想逃离现场，走到大厅门口被几个年轻男的拦住了，之后被保安带到监控室，后来被民警带走了。 本院认为，被告人彭富臣扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其曾因盗窃被多次处罚，不思悔改，主观恶性较深，社会危害性较大，酌情从重处罚。其已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人彭富臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2019年8月31日止。罚金限判决生效后二日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  朱某峰 人民陪审员  邵立功 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初334号原告：山西中生时代信息科技有限公司，住所地太原高新区电商街**电子商务产业园******。法定代表人：陈吉东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。被告：四川瑞佳盛德生物科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********/div>原告山西中生时代信息科技有限公司与被告四川瑞佳盛德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘 明人民陪审员  钟司义二〇一九年四月十日书 记 员  刘俊兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10217号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：91370209649211892。负责人杨**，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东（青岛）律师事务所实习律师。被告：李雪松，男，1987年2月2日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告李雪松信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托代理人徐明强、王雪岩到庭参加了诉讼。被告李雪松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金31321.00元，利息40531.01元，费用768.93元，合计72620.94元（暂计算至2018年4月27日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告李雪松于2013年9月起，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币72620.94元（暂计算至2018年4月27日，经原告多次催收，被告仍不归还）。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。李雪松未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、交通银行信用卡申请表一份（包含领用合约、收费表）证明2013年9月10日，被告向原告申请信用卡一张，表示知悉并同意原告信用卡领用合约及相关的收费情况，并在申请表上签字确认，原告经审核后向被告发放信用卡；证据二、信用卡消费明细一组二张，证明自2013年9月25日起开卡并进行消费，截止至2018年4月27日，被告共欠信用卡本金31321元，利息40531.01元，费用768.93元，合计72620.94元；证据三、被告身份信息一组，证明被告身份信息。对原告提交的证据本院予以确认并采信。结合各方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，本院认定如下事实：2013年9月10日，被告李雪松签署交通银行太平洋信用卡申请表，被告在原告处领用信用卡，卡号为62×××17。被告激活后多次使用该信用卡消费并透支。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》记载：交通银行为甲方，主卡申领人为乙方，附属卡申领人为丙方；第三条约定：应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方和丙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。收费标准中关于滞纳金的约定为，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；关于取现手续费（每笔）的约定为：信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易额金额的1%，最低每笔人民币10元。《合约》还约定了其他事宜。后原告依约向被告发放信用卡，但被告未依约偿还信用卡欠款。截至2018年4月27日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金31321元、利息40531.01元、费用768.93元，其中费用包括滞纳金747.93元、用卡无忧服务费12元以及信用保障服务费9元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付截止到2018年4月27日的信用卡本金31321元、利息40531.01元，符合法律规定，本院予以支持；关于滞纳金等费用768.93元，无合同约定及法律规定，故本院不予支持；关于原告主张被告支付至实际付款之日的利息、滞纳金等其他费用，本院认为，被告应自2018年4月28日起至实际给付之日止，以31321元为基数，按照领用合约约定的计算方式计算利息损失，但计算的利息损失总和不得超过年利率24%。关于不超过年利率24%的问题，我国法律并没有针对银行贷款利率的直接规定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，超出24%年利率的借款均违反了国家有关限制借款利率的规定，故对本案原、被告领用合约中约定的利息及其他损失的计算不能超出24%年利率。被告李雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪松于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡截止至2018年4月27日的本金31321元，利息40531.01元及从2018年4月28日起的利息及其他损失（利息计算方式为：以31321元为基数，按照领用合约约定的计算方式不超过年利率24%计算至本息实际给付之日）；二、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由原告交通银行股份有限公司青岛分行负担20元，被告李雪松负担1596元；公告费600元，由被告李雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  王建英人民陪审员  刘淑芬二〇一九年四月十五日书 记 员  于梦娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6177号原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心1栋2幢610号之一。法定代表人：朱洛英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德冰，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码，系该公司员工。被告：罗伟翔，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告罗伟翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区焌烨物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇一九年四月二十八日书记员  梁梓柔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10090号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：91370209649211892。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东（青岛）律师事务所实习律师。被告：李霞，女，1986年2月12日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托代理人徐明强、王雪岩到庭参加了诉讼。被告李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34922.67元，利息33050.26元，费用685.32元，合计68658.25元（暂计算至2018年4月12日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告李霞于2012年8月起，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币68658.25元（暂计算至2018年4月12日，经原告多次催收，被告仍不归还）。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。李霞未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、交通银行信用卡申请表一份（包含领用合约、收费表）证明2012年7月27日，被告向原告申请信用卡一张，表示知悉并同意原告信用卡领用合约及相关的收费情况，并在申请表上签字确认，原告经审核后向被告发放信用卡；证据二、信用卡消费明细一组六张，证明自2012年8月23日起开卡并进行消费，截止至2018年4月12日，被告共欠信用卡本金34922.67元，利息33050.26元，费用685.32元，合计68658.25元；证据三、被告身份信息一组，证明被告身份信息。对原告提交的证据本院予以确认并采信。结合各方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，本院认定如下事实：2012年7月27日，被告李霞签署交通银行太平洋信用卡申请表，被告在原告处领用信用卡，卡号为62×××98。被告激活后多次使用该信用卡消费并透支。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》记载：交通银行为甲方，主卡申领人为乙方，附属卡申领人为丙方；第三条约定：应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方和丙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。收费标准中关于滞纳金的约定为，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；关于取现手续费（每笔）的约定为：信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易额金额的1%，最低每笔人民币10元。《合约》还约定了其他事宜。后原告依约向被告发放信用卡，但被告未依约偿还信用卡欠款。截至2018年4月12日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金34922.67元、利息33050.26元、费用685.32元，其中费用包括滞纳金655.32元以及取现手续费30元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付截止到2018年4月12日的信用卡本金34922.67元、利息33050.26元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付费用685.32元，对于其中取现手续费30元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于费用中的滞纳金655.32元，因不符合相关法律规定，故本院不予支持；关于原告主张被告支付至实际付款之日的利息、滞纳金等其他费用，本院认为，被告应自2018年4月13日起至实际给付之日止，以34922.67元为基数，按照领用合约约定的计算方式计算利息损失，但计算的利息损失总和不得超过年利率24%。关于不超过年利率24%的问题，我国法律并没有针对银行贷款利率的直接规定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，超出24%年利率的借款均违反了国家有关限制借款利率的规定，故对本案原、被告领用合约中约定的利息及其他损失的计算不能超出24%年利率。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行行股份有限公司青岛分行信用卡截止至2018年4月12日的本金34922.67元，利息33050.26元，取现手续费30元及从2018年4月13日起的利息及其他损失（利息计算方式为：以34922.67元为基数，按照领用合约约定的计算方式不超过年利率24%计算至本息实际给付之日）；二、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告交通银行股份有限公司青岛分行负担16元，被告李霞负担1500元；公告费600元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  王建英人民陪审员  刘淑芬二〇一九年四月十五日书 记 员  于梦娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10091号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：91370209649211892。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东（青岛）律师事务所实习律师。被告：吕存林，男，1982年11月4日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告吕存林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托代理人徐明强、王雪岩到庭参加了诉讼。被告吕存林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24998.83元，利息46511.30元，费用434.49元，合计71944.62元（暂计算至2018年5月5日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告吕存林于2009年6月起，向原告申请办理信用卡，卡号为45×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币71944.62元（暂计算至2018年5月5日，经原告多次催收，被告仍不归还）。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。吕存林未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、交通银行信用卡申请表一份（包含领用合约、收费表）证明2009年6月11日，被告向原告申请信用卡一张，表示知悉并同意原告信用卡领用合约及相关的收费情况，并在申请表上签字确认，原告经审核后向被告发放信用卡；证据二、信用卡消费明细一组五张，证明自2010年5月13日起开卡并进行消费，截止至2018年5月5日，被告共欠信用卡本金24998.83元、利息46511.30元、费用434.49元，合计71944.62元；证据三、被告身份信息一组，证明被告身份信息。对原告提交的证据本院予以确认并采信。结合各方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，本院认定如下事实：2009年6月11日，被告吕存林签署交通银行太平洋信用卡申请表，被告在原告处领用信用卡，卡号为45×××34。被告激活后多次使用该信用卡消费并透支。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》记载：交通银行为甲方，主卡申领人为乙方，附属卡申领人为丙方；第三条约定：应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方和丙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。收费标准中关于滞纳金的约定为，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；关于取现手续费（每笔）的约定为：信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易额金额的1%，最低每笔人民币10元。《合约》还约定了其他事宜。后原告依约向被告发放信用卡，但被告未依约偿还信用卡欠款。截至2018年5月5日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金24998.83元、利息46511.30元、费用434.49元，其中费用包括滞纳金413.49元、用卡无忧服务费12元以及信用保障服务费9元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付截止到2018年5月5日的信用卡本金24998.83元、利息46511.30元，符合法律规定，本院予以支持；关于滞纳金等费用434.49元，无合同约定及法律规定，本院不予支持；关于原告主张被告支付至实际付款之日的利息、滞纳金等其他费用，本院认为，被告应自2018年5月6日起至实际给付之日止，以24998.83元为基数，按照领用合约约定的计算方式计算利息损失，但计算的利息损失总和不得超过年利率24%。关于不超过年利率24%的问题，我国法律并没有针对银行贷款利率的直接规定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，超出24%年利率的借款均违反了国家有关限制借款利率的规定，故对本案原、被告领用合约中约定的利息及其他损失的计算不能超出24%年利率。被告吕存林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕存林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡截止至2018年5月5日的本金24998.83元，利息46511.30元及从2018年5月6日起的利息及其他损失（利息计算方式为：以24998.83元为基数，按照领用合约约定的计算方式不超过年利率24%计算至本息实际给付之日）；二、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告交通银行股份有限公司青岛分行负担12元，被告吕存林负担1587元；公告费600元，由被告吕存林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  王建英人民陪审员  刘淑芬二〇一九年四月十五日书 记 员  于梦娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6179号原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心1栋2幢610号之一。法定代表人：朱洛英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德冰，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码，系该公司员工。被告：杨桂丽，女，1987年2月8日出生，汉族，住广东省惠来县*************，公民身份号码。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告杨桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区焌烨物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇一九年四月二十八日书记员  梁梓柔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1870号原告：姜加朋，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区大信镇小信村。负责人：姜星忠，村主任。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，山东齐岳律师事务所实习律师。原告姜加朋与被告青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会（以下简称小信村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜加朋，被告小信村村委会的委托诉讼代理人金京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜加朋向本院提出诉讼请求：1.判令小信村村委会立即给付所欠人工费5309.60元人民币;2.本案相关费用由小信村村委会承担。事实和理由：姜加朋在工作，小信村村委会由于无钱支付姜加朋人工费便于1999年12月31日向姜加朋出具欠条，后姜加朋多次索要，村委始终以种种理由推脱拒付。为维护姜加朋的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。小信村村委会辩称，1.姜加朋起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持；2.小信村村委会不欠姜加朋款项，姜加朋所诉无事实依据，请求法庭驳回姜加朋诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.小信村建筑队系小信村村委会组建，无工商登记。1994年1月1日，小信村村委会任命于跃俊为建筑队长，1998年底，小信村村委会撤销了于跃俊的队长职务，并解散了建筑队，接收了该建筑队的债权债务。此事实有已生效的（2000）即民初字第2725号判决确认。2.张清述自1989年至建筑队解散前，一直在该建筑队从事会计一职。小信村建筑队虽在1998年底宣布解散，但一直未整理相关账目，直至2000年上半年才正式解散并拍卖了建筑队的部分资产。1998年底至2000年上半年期间，张清述继续作为小信村建筑队的会计为小信村建筑队的债权人出具欠条，且持有此时间段欠条的部分债权人已通过诉讼形式向小信村村委会索要过欠款，法院生效判决也支持了其诉讼请求。3.1999年12月31日，张清述为孙承江开具NO.000280欠条一张，欠条载明“今欠姜家鹏人工费5309.60元伍仟叁佰零玖元陆角整，负责人小信村建筑队（加盖于跃俊印章），制单人张清述（加盖张清述印章）”。欠条中的“姜家鹏”即为本案原告“姜加朋”。本院认为，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。张清述作为小信村建筑队的会计为姜加朋出具欠条的行为属于履行职务行为，应由小信村建筑队承担相应法律责任，小信村建筑队没有办理工商登记，而小信村村委会作为其开办单位，解散了该组织并接管债权债务，故应由小信村村委会承担清偿责任。另，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，欠条出具时间为1999年12月31日，姜加朋起诉时间为2019年3月20日未超过二十年的诉讼时效，小信村村委会应当向姜加朋支付劳务费5309.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会于本判决生效后十日内支付姜加朋欠款5309.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年四月十日书记员  于永睿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1377号原告：徐正兰，女，1954年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：安阁、刘伟东（实习），山东齐岳律师事务所律师。被告：于恒革，男，1967年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（下称国泰保险青岛中心支公司）。住所地：青岛市市**东海西路**甲华银大厦**。统一社会信用代码：913702000610695389。负责人：张恒文，经理。委托诉讼代理人：尹鹏，该公司员工。原告徐正兰与被告于恒革、国泰保险青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安阁、刘伟东、被告于恒革、被告国泰保险青岛中心支公司委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正兰诉称，2017年8月21日，被告于恒革驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车沿付家村内路由北向南行驶撞到顺行在前的徐正兰，造成徐正兰受伤。即墨市交通警察大队认定，被告于恒革承担全部责任。诉至法院，请判如所请。被告于恒革辩称，依法承担原告的合理损失，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆登记车主，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者200000元并不计免赔，应当先由保险公司承担保险责任。我已赔付原告损失15000元。被告国泰保险青岛中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险200000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担保险责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。经审理查明，2017年8月21日17时，被告于恒革驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车沿即墨市移风店镇付家村内路由北向南行驶，与原告徐正兰沿村南北路由北向南顺行在前相撞，造成原告徐正兰受伤道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告于恒革负事故全部责任。原告徐正兰受伤后在即墨市人民医院门诊及住院治疗，经诊断：股骨颈骨折等，住院21天，出院医嘱：卧床休息3月等。原告支付医疗费25030.1元。被告国泰保险青岛中心支公司未在期限内核定自费药及非致伤用药。2018年8月16日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残一处，护理期限自受伤之日起150天住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费用10000元-12000元，支付鉴定费3640元。原告向本院提交由青岛福寿喜禽蛋专业合作社出具的误工证明一份，盖有青岛福寿喜禽蛋专业合作社印章营业执照复印件一份，工资表二份。证明原告自2016年5月始系其公司员工从事检蛋包装岗位工作，日平均工资86.67元。青岛福寿喜禽蛋专业合作社业务经理及主管衣斌到庭证实其提供上述材料的真实性。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费25030.1元、伙食补助费2100元（100元/天×21天）、后续治疗费12000元、误工费15600元（2600元/月×6个月）、护理费17100元（100元/天×171天）、伤残鉴定费2860元、伤残赔偿金162614.4元（50817元/年×16年×20%）、精神抚慰金4000元、交通费600元。原告共主张241904.5元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告国泰保险青岛中心支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险200000元，并不计免赔。被告于恒革已赔付原告损失15000元。本院认为，原告徐正兰与被告于恒革双方发生的道路交通事故已由即墨市公安局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费（数额）、伤残鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的后续治疗费，本院根据鉴定情况酌定11000元。原告诉请的精神抚慰金本院酌定2000元。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费25030.1元、伙食补助费2100元（100元/天×21天）、后续治疗费11000元、误工费15600元（2600元/月×6个月）、护理费17100元（100元/天×171天）、伤残鉴定费2860元、伤残赔偿金162614.4元（50817元/年×16年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计238804.5元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计38130.1元，超出交强险医疗费限额28130.1元。原告伤残赔偿金等损失共计200674.4元，超出交强险伤残赔偿金限额90674.4元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告国泰保险青岛中心支公司投有交强险限额为122000元，被告国泰保险青岛中心支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告于恒革根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为118804.5元（28130.1元+90674.4元）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告国泰保险青岛中心支公司投有第三者责任险200000元，并不计免赔，被告国泰保险青岛中心支公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为118804.5元。被告国泰保险青岛中心支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告于恒革不再承担赔偿责任。被告于恒革已赔付原告损失15000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告徐正兰损失120000元（其中支付给原告徐正兰105000元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司直接汇入原告徐正兰提供的其在青岛农商银行卡号为62×××39中，支付给被告于恒革15000元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司直接汇入被告于恒革提供的其在青岛农商银行卡号为62×××19中）。二、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告徐正兰损失118804.5元（由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司直接汇入原告徐正兰提供的其在青岛农商银行卡号为62×××39中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐正兰的其他诉讼请求。案件受理费4929元减半收取2464.5元，由原告负担31.5元，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担2433元（由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司直接汇入原告徐正兰提供的其在青岛农商银行卡号为62×××39中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王柏爱二〇一九年四月十九日书记员  付 斌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初702号原告：孙志伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋艮荷，男，1984年4月5日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。被告：黄涛，男，1981年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛众润泽物流有限公司。住所地：青岛市即墨区墨河家苑南苑**。被告：青岛蓝盾宏达运输有限公司。住所地：。住所地：青岛莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场v>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险青岛分公司）。住所地青。住所地青岛市市**香港西路**信用代码：91370200863623756W。负责人：于旋，总经理。委托诉讼代理人：程琳、张连连（实习），山东华政律师事务所律师。原告孙志伟与被告宋艮荷、黄涛、青岛众润泽物流有限公司、青岛蓝盾宏达运输有限公司、太平洋保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，原告于2019年4月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志伟撤回起诉。案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告负担。审判员  王柏爱二〇一九年四月二日书记员  付 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执349号之一 申请执行人：江**林，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王菊美，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人江**林与被执行人王菊美离婚纠纷一案中，被执行人王菊美应当支付案款2000，并支付本案执行费。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户好网络银行账户，已执行到位1500元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王菊美有可供执行的财产线索。2019年4月25日，本院依法将被执行人王菊美纳入失信人员名单，并对被执行人王菊美限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  唐 伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6181号原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心1栋2幢610号之一。法定代表人：朱洛英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德冰，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码，系该公司员工。被告：冯傲世，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告冯傲世物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区焌烨物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇一九年四月二十八日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6174号原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心1栋2幢610号之一。法定代表人：朱洛英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德冰，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码，系该公司员工。被告：陈木娣，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告陈木娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区焌烨物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇一九年四月二十八日书记员  梁梓柔
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初204号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵增明，男，1997年11月19日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县，因犯盗窃罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。指定辩护人崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人赵增明犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人赵增明及指定辩护人崔玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2018年中秋节前后，被告人赵增明到莒县，盗窃作案3起，盗窃二轮摩托车、现金等财物，共计价值人民币28100元。具体事实如下：1.2018年3月21日晚上，被告人赵增明到莒县住宅楼内，趁无人之机，盗窃被害人宋某1停放在楼道内的二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗二轮摩托车价值2600元。2.2018年5月7日上午，被告人赵增明到莒县，趁被害人赵某1家中无人之机，翻墙进入赵某1家中，盗窃现金25500元。3.2018年中秋节前后的一天，被告人赵增明到莒县，趁大门未锁之机，进入赵某2家东侧住宅内盗窃被害人李某母鸡5只。2018年12月11日，被告人赵增明在莒县公安局小店派出所办理户籍业务时被办案民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人赵增明因犯盗窃罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人赵增明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发破案经过、本院（2016）鲁1122刑初351号刑事判决书，被害人宋某1、赵某1、李某的陈述，莒县价格认证中心市场价格认定结论书等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控2018年四五月份的一天，被告人赵增明到莒县，趁被害人赵某2大门未锁之机，进入赵某2住宅内翻找财物，因未找到财物遂离开，构成盗窃罪。经查，公诉机关的该起指控，仅有被告人供述，无其他证据证实，公诉机关的该起指控证据不足。本院认为，被告人赵增明以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和大部分犯罪事实成立，予以支持；其余指控证据不足，不予支持。被告人赵增明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人赵增明到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人赵增明应将违法所得退赔被害人。辩护人关于被告人赵增明构成坦白、认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵增明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：责令被告人赵增明将违法所得退赔被害人宋某1、赵某1、李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  庄肃欣人民陪审员  王 晨二〇一九年四月十一日书 记 员  刘廷伟