wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9395号原告：范磊，男，回族，1988年12月18日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区，委托诉讼代理人：李雪芹，女，汉族，1987年2月21日出生，户籍住址山东省安丘市，被告：邵新坚，男，汉族，1974年1月13日出生，户籍住址广东省韶关市曲江区，原告范磊诉被告邵新坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪芹到庭参加诉讼，被告邵新坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金177777.76元及利息（以177777.76元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2018年3月1日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2017年12月29日向原告借款用于资金周转，双方签订了《借款合同》，合同载明借款金额为20万元，借款期限为3个月，借款期限自2017年12月29日起至2018年3月28日止，借款利率为月利率2%。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告发放借款本金19.6万元（应转账20万元，已扣除4000元保证金），被告收到款项后已向原告出具《借款收据》，确认了收款事实。现该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，2017年12月29日，原告与被告签订了《借款合同》，合同的主要内容为：原告出借给被告20万元整（实际放款金额与约定金额不一致的，以实际放款金额为准）；借款期限为3个月，自2017年12月29日至2018年3月28日止；借款期限内，月利率为1.2%；被告按月偿还本金和利息；放款当日，被告应向原告支付借款总金额的2%作为信用保证金，该金额可以抵扣最后一期借款本息，如被告有任何一次逾期清偿本金或利息，则该保证金将作为违约金，归原告所有。2017年12月29日，原告向被告的银行账户转账196000元。同时，被告向原告出具《借款收据》，载明被告已收到原告出借的20万元借款。原告主张被告分别在2018年1月、2月各向原告偿还本金11111.12元、利息2400元，已偿还本息共计27022.24元，其余款项未归还。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、招商银行转账汇款电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其出借给被告的本金为20万元，但提交的银行转账记录仅能证明其将196000元款项交付给被告的事实，没有提供证据证明剩余的4000元借款已交付给被告，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的借款本金数额不予采纳，认定借款本金为196000元。原告主张被告已经偿还2018年1月和2月的本息共计27022.24元，其中上述两个月利息各为2400元，由于被告未提交证据予以反驳，本院对原告主张的上述事实予以认可。但根据原、被告双方在合同中约定的借款利率，被告每月应支付的利息为2352元。经核算，在将被告多支付的利息抵扣未支付的本金后，本院认定被告尚欠原告借款本金173681.76元。在合同履行过程中，被告未按期向原告归还借款本金并支付利息的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按照月利率1.2%的标准支付2018年3月1日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵新坚应自本判决生效之日起十日内向原告范磊归还借款173681.76元并支付利息（以173681.76元为基数，按月利率1.2%的标准，自2018年3月1日起计算至款项还清之日为止）；二、驳回原告范磊的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3855.56元，由被告负担3766.71元，原告负担88.85元。原告多交纳的受理费584.36元，本院予以退回。本案保全费1500元、公告费500元，均由被告负担，被告应自本判决生效之日起十日内将上述保全费、公告费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年四月二十二日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1883号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：唐健潇，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川通用物业管理有限责任公司（以下简称通用公司）与被告唐健潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，由小额程序转变为简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理。原告通用公司的委托诉讼代理人明杰，被告唐健潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通用公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2018年6月物业管理费8395.8元；2.判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金至结清全部物管费，截至2018年6月30日应支付滞纳金为 23668.16元。事实和理由：被告系空港晶座8-1-2107的业主，原告系该小区物业服务公司。原告与四川佳年华置地有限责任公司签订了《前期物业管理合同》和空港晶座《临时管理规约》，约定每平方米物业费1.95元，欠费后按照每日千分之五收取滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告从2015年1月起一直未缴纳物业费，原告工作人员多次催收未果，故提起诉讼。 被告唐健潇辩称，房子仅登记其一人名字，房产证没有办下来，房屋质量存在问题。原告服务质量不合格，物业费不应当交纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：原告与四川佳年华置地有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定“空港晶座二期”自房屋出售之日起起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理由原告提供。高层电梯住宅物业费为每平方米1.95元。物业费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度首月5日-10日。逾期交纳物业费，按欠交服务费的千分之五交纳滞纳金。 2011年4月8日，被告与四川佳年华置地有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于成都市双流区房屋（建筑面积102.53平方米）。同时双方签订《空港晶座临时管理规约》，约定住宅物业服务费按前期物业服务合同约定按季度足额缴纳。2013年6月7日，被告受领房屋。原告以上门张贴方式书面催告被告缴纳物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”本案中，根据前述协议约定，2015年1月至2018年6月期间应缴纳物业费8397.2元（1.95×102.53×42=3956元，原告主张8395.8元，本院予以认可），被告未举反证证明缴费情况，应履行支付物业费8395.8元的合同义务。关于原告主张的违约金部分，原告主张显著高于其实际损失，本院酌定调整为按照未缴纳部分10%计算，即839.6元。被告辩称原告服务质量不合格，其部分日期及时间的照片不能充分证明原告履行合同不符合约定，对此，本院对被告辩称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：: 一、被告唐健潇于本判决生效之日起三日内向原告四川通用物业管理有限责任公司支付物业管理服务费8395.8元并支付违约金839.6元； 二、驳回原告四川通用物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，因适用简易程序减半收取301元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担251元，被告唐健潇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年四月三十日 书记员 周粲鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初249号原告：熊长峰，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。被告：山东蓝司令农业集团有限公司，住所地泰安市。法定代表人：夏振虎，系公司董事长。被告：夏振虎，男，1985年出生，汉族，住泰安市。原告熊长峰与被告山东蓝司令农业集团有限公司（以下简称蓝司令公司）、夏振虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊长峰的委托诉讼代理人查才钰，被告夏振虎（同时是蓝司令公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊长峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告房租84635元，并支付逾期还款利息暂计3681.6元（以84635元为基数按照同期银行贷款利率自2018年2月15日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月16日起租赁原告位于泰山国际金融中心商业写字楼16层1601室房屋做办公室使用，因被告长期拖欠租金，2017年10月25日经双方协商解除租赁合同。两被告并于当日给原告出具欠条，经对账被告欠原告房租99635元，被告承诺于2018年2月15日前还清。后被告分两次转账给原告共15000元，剩余欠款84635元经原告多次催要，被告未支付。为此，诉至法院，请求判如所诉。蓝司令公司辩称，我公司与原告并未发生租赁关系，原告主张的租金与我公司无关。夏振虎辩称，欠条是我出具的，对欠付原告租金的事实予以认可，但原告主张的欠付租金数额未扣除押金，我同意支付租金，但需要时间。本院经审理认定事实如下：熊长峰有位于泰安市泰山国际金融中心商业写字楼16层1610商品房一处。2016年3月2日，熊长峰（出租方、甲方）与山东万鹭酒业有限公司（承租方、乙方）签订泰山国际金融中心办公楼承租合同，约定甲方将位于泰山区租赁给乙方，承租期限2016年3月16日至2021年3月16日，租金为2.6元/天/m2,一季度租金为23727元，押金7909元，物业管理费3.6元/月/m2，一季度物业费1080元，合同还约定了双方的其他权利和义务。被告夏振虎在乙方法定代表人及联系人处签名。合同签订后，原告将房屋交付给被告夏振虎使用，被告夏振虎向原告交纳租房押金7909元。后因被告拖欠租金，双方协议解除租赁合同。2017年10月25日，山东蓝司令农业发展有限公司、夏振虎向原告出具欠条一份，写明：今欠房东（1610室）熊长峰房租款99635元，房租截止日期为2017年12月16日，房租交清时，退还房租押金7909元，约定日期还款为12月16日前5万元，阴历年前结清余款。被告蓝司令公司、夏振虎对该欠条的真实性均予以认可，被告夏振虎表示同意向原告支付欠付租金，但蓝司令公司称其公司与原告不存在租赁合同关系，欠付租金与其公司无关。被告夏振虎称，签订租赁合同时，其是山东万鹭酒业有限公司的运营总经理，其代表万鹭公司签订的租赁合同，后万鹭公司经营不善被注销，万鹭公司注销后其成立了蓝司令公司，对万鹭公司欠付的租金其同意承担还款责任。原告称，被告夏振虎是万鹭公司的实际经营者，万鹭公司注销后，夏振虎又成立了蓝司令公司，涉案房屋一直由被告夏振虎使用，欠付租金应由两被告承担。另查明，山东蓝司令农业发展有限公司于2018年8月变更名称为山东蓝司令农业集团有限公司。出具欠条后，被告夏振虎于2017年10月31日偿还了1500元，于2017年12月3日偿还了5000元，于2018年1月31日偿还了10000元，共计还款16500元，剩余租金未支付。为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，虽涉案房屋租赁合同是由原告与山东万鹭酒业有限公司签订，但蓝司令公司、夏振虎共同向原告出具欠条，对欠付租金数额进行确认并承诺还款时间，两被告在欠款人处签字盖章的行为表示两被告自愿承担偿还租金的义务，该欠条是两被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，两被告应当按照欠条约定履行支付租金的义务。因此，原告要求两被告支付租金，于法有据，本院予以支持。关于支付租金的数额，欠条写明尚欠99635元租金未支付，欠条出具后被告夏振虎又偿还16500元，因此，被告欠付原告租金应为83135元（99635元-16500元）。被告夏振虎向原告交纳的租房押金7909元尚未返还，因此，扣除租房押金后被告还应支付原告租金75226元（83135元-7909元）。欠条中约定“阴历年前结清余款”，现被告逾期未还款，因此，原告主张自2018年2月15日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以确认。因此，被告应以75226元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告山东蓝司令农业集团有限公司、夏振虎于本判决生效之日起十日内支付原告熊长峰房屋租金75226元及逾期利息（以75226元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，保全费920元，共计1924元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年四月三日书记员  吕承尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执1647号中国建设银行股份有限公司、时闯、汪海林：本院于2019年4月3日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人时闯、汪海林金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初3659号民事判决书。现被执行人已履行126407元，申请执行人放弃余款并向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执567号申请执行人呼和浩特市住友劳务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人韩吉芳，董事长。被执行人广东十六冶建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人聂文光，董事长。申请人呼和浩特市住友劳务有限责任公司与被执行人广东十六冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷（2019）内0104执567号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年8月27日作出的（2017）内0104民初2754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东十六冶建设有限公司劳务费1122840元、利息（以1122840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月21日计算至付清为止从）、案件受理费16283元、执行费13791元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年四月三十日书记员 ：田佩宗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3731号原告：温州市柏豪鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇潮济村（温州市正发食品有限公司内第2幢四楼-1）。法定代表人：黄凯义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹威，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章圣任，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，该公司执行董事兼总经理。被告：郑略春，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市柏豪鞋材有限公司与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）、郑略春买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告瓯丽鸟公司、郑略春立即支付原告货款4万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年起，被告瓯丽鸟公司陆续向原告购买鞋底。2018年，被告瓯丽鸟公司股东郑略春出面与原告公司法定代表人黄凯义就货款进行结算，确认被告瓯丽鸟公司欠原告货款4万元，并承诺出具欠条给原告。同年12月25日，被告郑略春通过微信将盖有被告瓯丽鸟公司公章的结算单据发送给原告公司法定代表人黄凯义，并承诺邮寄给原告。但此后被告郑略春未履行该承诺，亦未支付任何货款。另查明，被告瓯丽鸟公司系被告郑略春及其配偶陈海瓯共同成立的有限责任公司，被告郑略春担任监事。本院认为，原告与被告瓯丽鸟公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告瓯丽鸟公司向原告购买鞋底，尚欠原告货款4万元，事实清楚。现原告要求被告瓯丽鸟公司支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑略春是否应承担责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告郑略春并未就被告瓯丽鸟公司拖欠的货款与原告签订书面保证合同。且从当前原告提供的欠条内容以及录音内容看，亦无法明确看出被告郑略春承诺为债务提供个人保证。因此，原告主张被告郑略春对债务承担连带清偿责任，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市柏豪鞋材有限公司货款4万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市柏豪鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年四月八日书记员 吴晨丽
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                        （2019）豫0205民初376号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：刘万峰，男，汉族，1993年3月11日生，住河南省武陟县。      委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。      被告：张志峰，男，汉族，1982年7月20日生，住开封市顺河回族区。      被告：王建伟，男，汉族，1975年1月15日生，住开封市鼓楼区      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。 住所地：开封市郑开大道28号。负责人：朱亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：王岩，公司员工。特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，总经理。委托诉讼代理人：赵峥、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。      被告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。统一社会信用代码：914102005897021004。住所地：开封市宋门关南后街21号。负责人：刘战伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦兴超、陈琛，该公司员工。特别授权代理。                  诉讼请求               1、依法判令被告赔偿原告医疗费5664.67元、营养费120元、住院伙食补助费200元、护理费403.8元、误工费3224.96元、交通费200，共计8018元。2、本案诉讼费由被告承担。                              查明事实                    2016年5月10日22时25分，被告张志峰驾驶豫Bxxxx号汽车在开封市宋城路大朱屯村口，与横过道路的原告刘万峰、高慧敏相撞，造成原告刘万峰、高慧敏受伤、车辆损坏的交通事故。经认定被告张志峰负事故的主要责任，原告负次要责任。原告二次住院治疗4天,支出医疗费5664.67元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险,在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保商业险。原告刘万峰、高慧敏第一次起诉时，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司交强险限额120000元已赔偿完毕。      另查明，原告第一次住院治疗时间为28天，开封市金明区人民法院起诉时为请求误工费。被告张志峰在原告第一住院期间垫付费用5500元，开封市金明区人民法院起对该垫付费用未处理。                  损失数额               医疗费5664.67元，住院伙食补助费200元，营养费80元，误工费3224.96元，护理费403.8元，交通费酌定80元，共计9653.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿70%，即6757.4元。为了减少当事人的诉累，对于被告张志峰垫付的费用5500元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司直接从向原告的赔偿款中予以扣除后，返还给被告张志峰。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告刘万峰各项损失共1257.4元，直接将赔偿款支付到原告刘万峰在中国银行武陟支行621xxxxxxxxxx532账户上；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司返还被告张志峰垫付5500元，直接将赔偿款支付到张志峰在中国建设银行开封名都支行62xxxxxxxxxxx920账户上；      三、驳回原告刘万峰的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年四月十一日书记员  李 倩
浙江省平阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0326执3852号 被罚款人:黄进宣。 本院在执行申请执行人温州米雷皮业有限公司与黄进宣（2018）浙0326执3852号加工合同纠纷一案中，因被执行人黄进宣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人罚款500元，限在15日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年四月九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1773号原告李某，男，汉族，1972年4月23日生，住信阳市浉河区。被告张某，男，汉族，1988年10月30日生，住信阳市平桥区。原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某系承包商，在信阳市承包多个工地。2011年9月13日，原、被告双方签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告的十三里乡小庙村工地提供钢材，被告支付货款，并就付款期限、违约责任等作出相关约定，合同签订后原告向被告供货683301元，被告向原告支付450000元，下欠233301元。此后基于双方良好的合作关系，在2012年至2018年2月份期间，原告向被告的多个工地供货钢材，未签订书面合同，原告在每次供货时被告或其指定的收货人或其工地项目经理签收后均在供货单上签字。经核算，原告向被告明港老建行工地供货70859元，被告向原告支付55000元，下欠15859元；邢集乡工地和王岗乡工地相继开工原告供货共计346660元，被告向原告共支付335000元，下欠11660元；原告向平桥水泥厂工地供货569321元，被告支付455200元，下欠118933元；原告向唐家湾工地供货1484802元，被告支付1435000元，下欠49802元；原告向明港工地供货13350374元，被告支付1323000元，下欠12037元。以上工地被告共计欠款441592元未支付，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推诿，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的钢材欠款共计441592元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2011年9月13日被告张某（甲方工程施工方）与原告李某（乙方钢材供给方）签订钢材购销合同，合同约定：1、甲方现承建十三里乡小庙村工程，乙方为钢材经销商，乙方向甲方提供钢材；2、经协商，乙方同意甲方可欠部分钢材款，欠款总额不得超过壹拾伍元。但欠款部分必须在2011年12月13日前结清，否则欠款部分按每吨每月加收150元利息外，另按欠款总额收取每天千分之三的滞纳金，直至结清；3、由甲方授权人员卫德银验收并在发货收据上签字确认，该签字后的收据视为甲方欠款借据并视为甲方亲自办理，甲方支付给乙方货款时，乙方应退还该签字收据，剩余欠款由甲方出示欠条；4、甲方在乙方钢材款没结清前不得使用第三方钢材，否则视为违约，本合同违约金为5万元。合同签订后，原告向被告小庙村工地持续供货共计683301元，被告付款450000元，下欠233301元。之后双方未再签订书面合同，原告继续向被告其他工地供货，由原告提供出库通知单、送货单，被告指定人员验收签字。经过对原告提交的出库通知单、送货单进行核算：原告向被告邢集、王岗工地供货346660元、被告支付335000元、下欠11660元，原告向被告明港老建行工地供货70859元、被告支付55000元、下欠15859元，原告向被告平桥水泥厂工地供货569321元及运费4812元、被告支付455200元、下欠118933元，原告向被告唐家湾工地供货1484802元、被告支付1435000元、下欠49802元，原告向被告明港工地供货1335037元、被告支付1323000元、下欠12037元。以上被告欠付原告货款总金额为441592元。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院认为，原、被告签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。对其他工地的供货行为，双方按照之前的交易习惯，有送货单、出库通知单为证，足以说明原、被告之间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应当按约定履行支付所欠货款441592元的义务。对原告请求拖欠货款的利息可自原告起诉之日即2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告李某货款441592元及利息（自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7924元，减半收取3962元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。）审判员 彭 洁二〇一九年四月二十八日书记员 高月皎
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4473号原告：上海帝涵供应链有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号2幢楼1层1078室。法定代表人：李浩俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。被告：温州市鹿城区上戍供电所，住所地：浙江省温州市上戍乡坎上村。法定代表人：叶笑燕。本院于2019年4月19日立案受理原告上海帝涵供应链有限公司与被告温州市鹿城区上戍供电所供用电合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年四月三十日书记员 吴晨丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2509号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初13580号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37965号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保434号申请人：潘霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：江苏联强置业有限公司，住所地句容经济开发区。申请人潘霞与被申请人江苏联强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人潘霞向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏联强置业有限公司银行账户存款470802元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人潘霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人江苏联强置业有限公司位于句容市中骏·富仕苑6幢705室不动产，保全金额470802元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年四月四日书记员  刘 莉
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初16号 原告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 被告：王丽聘，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 被告：张冠雷，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 原告曹士文与被告杨建军、王丽聘、张冠雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士文的委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，被告杨建军、王丽聘、张冠雷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹士文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元整；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年5月26日被告杨建军、王丽聘共同向曹世文借款60000元用于服装门市资金周转，并打下一张借条,约定2017年5月26日下午5点前被告偿还清借款本金，每月利息为900元，还约定如未按期支付利息或本金，借款人应承担所有罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）、律师费、诉讼费、催收人员差旅费（500元每人每次）等与本次借款相关的一切费用。借款到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款，为此提起诉讼。共同借款人王丽聘和担保人张冠雷，应共同承担连带还款责任，故一并提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告杨建军、王丽聘、张冠雷未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨建军和被告王丽聘系夫妻关系，2016年5月26日由被告张冠雷担保，被告杨建军和王丽聘向原告曹士文借款60000元，并打借条一张，借款期限为2016年5月26日至2017年5月26日，如果未按期支付利息或本金的，借款人应承担所有罚息、逾期催收费以及超期利息等费用，借款由张冠雷作为担保人，承担连带责任，借款到期被告杨建军、王丽聘未向原告曹士文偿还。2019年1月23日原告将被告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元整，本案诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担，庭审时，三被告经依法传唤未到庭。 本院认为，被告杨建军、王丽聘由被告张冠雷担保向原告曹士文借款60000元，事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告偿还本金60000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院应予支持。庭审时，三被告经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。至于原告所提律师费、催收人员差旅费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建军、王丽聘自本判决生效之日起十日内偿还原告曹士文借款本金60000元； 二、被告张冠雷在本案中负连带责任。 三、驳回原告曹士文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告杨建军、王丽聘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一九年四月三日 书记员  夏红涛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1128号 温州市鹿城区环境保护局、郑丽和： 关于申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人郑丽和环保一案，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2019年04月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1128号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1534号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡五爱路30号（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：孙未惠，男，1980年2月4日出生，汉族，住宜兴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告孙未惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告孙未惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡工行向本院提出诉讼请求：1.孙未惠偿还无锡工行贷款61458.37元、利息7774.09元（截至2019年1月24日）及逾期利息（以本金61458.37元为基数，自2019年1月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算）；2.本案的诉讼费用由孙未惠承担。事实和理由：2016年10月26日，孙未惠通过无锡工行网银系统向无锡工行申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，经无锡工行审核，最终确定贷款金额为6.5万元、执行利率为年利率7.125%、放款卡号为：62×××59、借款期限为二年、还款方式采用宽限期6个月，宽限期满后按月等额本息还款等内容。同日，无锡工行向孙未惠发放了借款6.5万元。借款到期后，孙未惠结欠无锡工行借款本金61458.37元、利息7774.09元（截至2019年1月24日），无锡工行催讨未果，遂诉至本院。为此，无锡工行向本院提交了孙未惠的借记卡信息、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、孙未惠欠款明细、个人贷款账户明细、收款账户明细等证据，拟证明孙未惠向无锡工行借款后，未按约还款的事实。孙未惠未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为无锡工行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对无锡工行提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如无锡工行所述。本院认为，无锡工行与孙未惠签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》依法成立、具有法律效力。孙未惠借款6.5万元后，未按约还清借款本息，结欠无锡工行借款本金61458.37元、利息7774.09元（截至2019年1月24日），系违约，无锡工行要求孙未惠归还借款本金、利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙未惠应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金61458.37元、利息7774.09元及逾期利息（以本金61458.37元为基数，自2019年1月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由孙未惠负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年四月七日书记员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初613号 原告：马亮张，男，苗族，1989年6月24日生,住砚山县。 原告：罗飞龙，男，苗族，1989年10月20日生,住丘北县。 原告：罗云飞，男，苗族，1983年12月9日生,住丘北县。 被告：代文义，男，约70岁，住丘北县。 被告：代法伟，男，约35岁，住丘北县。 本院在审理原告马亮张、罗飞龙、罗云飞与被告代文义、代法伟委托合同纠纷一案过程中，原告马亮张、罗飞龙、罗云飞以被告代法伟下落不明，无法送达相关文书材料为由，于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马亮张、罗飞龙、罗云飞申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马亮张、罗飞龙、罗云飞撤诉。 案件受理费2，131元，减半收取1，066元，由马亮张、罗飞龙、罗云飞负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年四月十六日 书记员  岳绍龙
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4565号之一 申请执行人朱丽君，女，1974年9月1日出生，住平阳县。 被执行人李传远，男，1983年11月12日出生，住苍南县。 申请执行人朱丽君与被执行人李传远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1220号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱丽君向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。申请执行标的为2000000元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人李传远发出执行通知书、报告财产令，要求李传远履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人李传远未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人李传远持有苍南××××有限公司19%股权被本案冻结，冻结日期从2019年3月16日至2022年3月16日至,申请执行人表示处置股权无意义，无需处置；4、被执行人在苍南、平阳县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人李传远尚欠朱丽君执行款2000000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费22800元、申请执行费22400元。 因被执行人李传远在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李传远发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月26日约谈申请执行人并于2019年3月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月八日 书记员  孔苗苗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2891号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：陈茜茜，女，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈茜茜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为被执行人陈茜茜偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金349881.91元及利息（截至2016年12月12日共计利息52248.22元，之后的利息以透支本金349881.91元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金17494.10元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7324元。 执行立案后，本院于2018年1月19日向被执行人陈茜茜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈茜茜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈茜茜已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈茜茜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。原被执行人陈茜茜与案外人蔡剑雄共有的坐落于温州市鹿城区××住宅区××风××室的房地产，正在本院（2017）浙0302执6961号案件处置过程中，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。后因被执行人主动向本院申报了财产情况，本院取消了对其的拘留布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈茜茜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月三日 书 记 员  郑 炫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执413号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：叶建国，男，1962年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张丽美，女，1963年7月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：叶文杰，男，1996年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：舒亦平，男，1958年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江筱华，女，1959年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1474号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人叶建国、张丽美、叶文杰、舒亦平、江筱华未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年4月16日对被执行人叶文杰名下位于红谷滩新区办理轮候查封登记；在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人叶建国、叶文杰名下共有位于东湖区两套，本院于2019年3月5日办理轮候查封登记；查明被执行人叶建国名下有赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车两辆，本院于2019年2月28日到车辆管理部门对上述车辆办理查封登记，但未实际控制上述车辆。因被执行人叶建国、张丽美、叶文杰、舒亦平、江筱华下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年1月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本院于2019年4月11日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年4月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行384万元，截止到2019年4月11日已执行到位0元，未执行384万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年4月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年四月十三日书 记 员  李 莉
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4982号 原告：张恩秀，女，1957年7月16日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张恩坤（系原告之弟），男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 被告：威海市文登区高村镇岭上董家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇岭上董家村。 法定代表人：董战胜，该村村委主任。 委托诉讼代理人：万润杰，威海文登众诚法律服务所基层法律工作者。 原告张恩秀与被告威海市文登区高村镇岭上董家村村民委员会（以下简称岭上董家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）鲁1003民初1765号民事判决。张恩秀不服该判决，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。山东省威海市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）鲁10民终1741号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张恩秀之委托诉讼代理人张恩坤、被告岭上董家村委会法定代表人董战胜及其委托诉讼代理人万润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告被非法收回农村第三轮家庭承包土地，并赔偿原告损失；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还张恩秀以家庭方式承包的土地6亩，并承担原告的损失43200元；2、判令被告给予补办中华人民共和国农村土地承包经营权证；3、包括原审在内的所有相关费用由被告承担。事实和理由：原告与董文军原系夫妻关系，双方婚后育有两女董玉娜、董玉洁，1999年第三轮家庭承包土地时，原告一家四口人共分得承包土地6亩。2003年7月董文军去世，原告携两个未成年女儿去淄博市齐鲁石化公司打工讨生活，期间承包土地转包给其他村民种植农作物，原告收取了租金。2007年原告再嫁，回村办理户口迁移手续时，该村强行将上述6亩承包土地收回，原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。 岭上董家村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告本人及其子女户口均已迁入设区的市，转为非农业户口，原告的丈夫已经去世，所以原告所有家庭成员均已不属于被告集体经济组织成员。按照土地承包法及山东省实施土地承包法办法的规定，原告的承包土地应交回村委会，所以原告要求返还承包土地不应予以支持。既然土地应该交回村委会，原告无权要求赔偿损失。并且关于赔偿经济损失的请求，应该适用普通诉讼时效，原告的该项请求早已超过法定诉讼时效，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实自己的主张，在原审中向本院提交了以下证据：一、张恩秀、董玉洁的常住人口登记卡复印件4页及户籍信息证明两份，证实张恩秀、董玉洁户口于2007年5月16日从被告村迁出后将户口落在了淄博市临淄区炼厂中路9号，虽然转为非农业户口，但户口迁入地属于小城镇，2018年2月24日张恩秀将户口迁至淄博市临淄区胜利路虎山生活区61号楼1单元104室；二、董玉娜的集体户口常住人口登记卡一份，证实董玉娜的户口于1999年7月20日迁入了文登市，并没有随迁或迁入设区的市。三、2008年5月5日文登市公安局天福派出所出具的户籍证明复印件一份、威海市公安局田和派出所出具的书面证明一份及2018年6月11日威海市公安局田和派出所出具的户籍证明一份，证实董玉娜于2008年将户口迁至淄博市张店区北西路美达花园16乙号楼2单元101号，后于2017年3月31日因购房将户口迁至威海市火炬高技术产业开发区福山路。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但辩称原告及其女儿董玉洁、董玉娜的户口均迁入市区并转为非农业户口，符合交回承包地的条件。 为证实原告主动将承包土地交回村委，在原审中，被告申请证人董某出庭作证，董某证实其系被告村的会计，2007年5月原告将户口从被告村迁出时主动将其家庭承包土地返还给被告，但没有办理书面材料。经质证，原告对该证人证言不予认可，主张其没有主动将承包土地交回村委。 本案审理过程中，原告向本院提交了山东省原版地图一份，证实张恩秀及其女儿董玉洁户籍所在地淄博市临淄区是小城镇。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对于原告所要证明的事实有异议。 关于土地损失43200元的计算方法，原告主张其比照文登长江生物集团租用被告村村民土地的价格即每亩年租金600元计算，因被告非法收回土地年限为12年，原告家庭承包土地合计6亩，计算得出经济损失为43200元。对于该计算方法，原告不予认可，认为他人租地价格不能直接作为赔偿计算依据，原告也未提供证据证实其交回土地前的土地经营状况，也未证明交回土地后实际产生了经济损失。 另查明，被告将本案涉诉土地6亩收回后已经另行发包给其他村民。 本院认为，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案原告女儿董玉娜的户口于1999年7月20日迁入了文登市区，转为非农业户口，后于2008年将户口迁至淄博市张店区北西路美达花园16乙号楼2单元101号，2017年3月31日因购房将户口迁至威海市火炬高技术产业开发区福山路。原告丈夫董文军去世后，张恩秀及其女儿董玉洁户口于2007年5月16日从被告村迁出，落户于淄博市临淄区炼厂中路9号，转为非农业户口，2018年2月24日张恩秀将户口迁至淄博市临淄区胜利路虎山生活区61号楼1单元104室。因此，截止2018年2月24日原告及其女儿董玉娜、董玉洁均已将户口迁至设区的市辖区，且转为了非农业户口，该家庭户的成员除了董文军已去世外，其他家庭成员均已迁入设区的市，转为非农业户口，符合法律规定的发包方可以收回承包的耕地和草地的情形。另外2007年原告张恩秀迁出户口时，被告将其家庭承包土地6亩收回，原告及其他家庭成员并未提出异议，且被告收回土地后已将该涉诉承包土地6亩另行发包给了他人，原告现在起诉请求判令被告返还以家庭方式承包的土地6亩并给予补办中华人民共和国农村土地承包经营权证的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告岭上董家村委会收回原告的家庭承包土地，理由正当，原告张恩秀要求被告赔偿其经济损失43200元，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告张恩秀请求判令被告威海市文登区高村镇岭上董家村村民委员会返还张恩秀以家庭方式承包的土地6亩，并承担原告张恩秀损失43200元的诉讼请求。 二、驳回原告张恩秀请求判令被告威海市文登区高村镇岭上董家村村民委员会给予补办中华人民共和国农村土地承包经营权证的诉讼请求。 案件受理费1080元，由原告张恩秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 涛 人民陪审员  孙积刚 人民陪审员  王安国 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 山
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3072号 原告：晋江市陈埭鑫棚鞋材厂，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村启光东路329号1、2楼，统一社会信用代码92350582MA2Y39WA83。 经营者：胡昌涛，男，1985年9月12日出生，住四川省达州市达川区。 被告：晋江市陈埭鑫佳克鞋厂，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码92350582ＭＡ316ＭＭＮ4Ｌ。 被告：林志雄，男，1973年8月9日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市陈埭鑫棚鞋材厂诉被告晋江市陈埭鑫佳克鞋厂、林志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭鑫棚鞋材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市陈埭鑫棚鞋材厂负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月四日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11611号原告:梁静，女，1980年12月6日，汉族，住河南省西华县。委托代理人：王俊祥，河南红达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李静，河南红达律师事务所实习律师，特别授权。被告：曹钰琦，男，1986年5月7日，汉族，住郑州市中原区。委托代理人，王金榜，河南文良律师事务所律师，特别授权。委托代理人，徐哲，河南文良律师事务所律师，特别授权。第三人：**，女，汉族，1965年9月13日出生，住郑州市中原区。委托代理人：冉然，男，1990年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区，**之子。原告梁静诉被告曹钰琦、第三人**返还原物纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车牌为豫A﹒626MP大众轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是朋友关系，2019年3月份被告曹钰琦因事外出需要使用车辆，随向原告提出借用其车辆使用。原告鉴于双方之间的朋友关系将其所拥有的豫A﹒626MP大众轿车交付被告使用。原告交付被告使用的豫A﹒626MP大众轿车登记在梁俊南名下，实际所有权人为原告梁静。后经原告催要车辆，让其归还，但被告一直推脱拒绝归还车辆。原被告之间不存在任何债务关系，仅存在被告借用原告车辆，但借给被告的车辆至今未能归还。现经原告多次催要被告至今未归还车辆，并拒绝履行归还义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、曹钰琦不是本案适格被告。涉案车辆在**处，并且曹钰琦是从**丈夫冉瑞琪交换使用涉案车辆，后**将其丈夫冉瑞琪交付曹钰琦使用的车辆取走，曹钰琦已完成归还义务。本案原告不适格，涉案车辆登记在梁俊南名下，并且曹钰琦也不是从原告梁静手中取走的车辆，被告曹钰琦与原告梁静无任何法律关系，恳请贵院依法驳回梁静的起诉。综上曹钰琦是从**丈夫处取得涉案车辆的，使用后冉瑞琪的妻子**将涉案车辆开走，曹钰琦无任何过错不应承担责任。第三人**辩称：涉案车辆是我丈夫冉瑞琪购买的，购买车辆的钱是从家里面拿的，是从我丈夫司机阎楠的账户内打给梁俊南的，并且这个车辆一直是我丈夫在使用。涉案车辆所有的加油票都我丈夫在周口加的。经审理查明：2019年3月份冉瑞琪将涉案车辆豫Ａ×××××交付给被告曹钰琦,2019年3月下旬冉瑞琪妻子**将涉案车辆开走。涉案车辆登记在梁俊南名下，梁俊南出具证明，证明该涉案车辆实际拥有人为原告梁静。现涉案车辆被告及第三人拒不返还，故提起诉讼。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，该涉案车辆登记在梁俊南名下实际拥有人为梁静，被告及第三人提供的证据不足以认定涉案车辆所有权归其他人所有，冉瑞琪将涉案车辆交付给曹钰琦，曹钰琦又将涉案车辆交付给**，现涉案车辆在**处。**应当将车辆返还给梁静。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：第三人**于本判决生效十日内将豫Ａ×××××汽车一辆返还给原告梁静；案件受理费4600元，由第三人**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年四月一日书记员 吕益权
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5802号原告:关延辉，男，1960年11月30日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：赵秀忠，男，1965年1月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：关忠、李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告关延辉与被告赵秀忠确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐峰，被告委托诉讼代理人关忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的合伙协议书合法有效，原、被告各占出资比例50%，对东北建材市场水暖器材批发中心及配套的仓储中心拥有平等的经营权、所有权；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同校不同级的校友关系，2002年7月原、被告签订合伙协议书，决定共同投资成立东北建材市场水暖器材批发中心，以双方合伙企业的名誉获得租赁土地的使用权。当时约定，原、被告各出资200万元，出资时间为2002年7月10日，出资方式为现金，各占出资比例的50%，资金用途为东北建材市场水暖器材批发中心及配套设施库房的土建工程，双方合伙企业协议书及出资权属证明备案于沈阳市工商行政管理局。现因东北建材市场水暖器材批发中心及配套的仓储中心已经列入政府征收规划范围，被告违反合伙协议约定，阻止原告参与征收工作，使原告的合法权益收到侵害，故起诉法院。被告辩称，对原告诉求中的确认协议合法有效没有异议，原告与被告对于水暖城确实存在合伙关系，合伙的比例是6：4，被告占6，原告占4，这些年合伙权益分配也是按照该比例分配的。水暖城地上物分两部分，一部分是水暖城初建时期二人建的，后建的是按两个人的6：4比例投建的，还有一部分是被告自己投建的，大概有4万平左右。被告对第一项诉求的后半段，建材批发中心及仓储中心拥有所有权的诉求有异议，按照合伙企业法第20条的规定，合伙人的出资及合伙企业的收益，这些财产属于合伙企业，不属于合伙人，因此原告作为合伙企业的合伙人主张合伙企业财产的所有权与该法条违背。原告在事实理由中陈述到被告阻碍征收工作，被告是积极配合拆迁部门征收，并没有阻止，被告也强调即使企业存在拆迁征收，相应的拆迁补偿款应属于合伙企业所有，不应属于个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年7月，原、被告签订《合伙企业合伙协议书》一份，决定共同投资成立东北建材市场水暖器材批发中心，公司地址为沈阳市沈河区高官台街35号C区，协议主要内容为：合伙人为赵秀忠、关延辉，出资比例各50%，双方各出资20万元，利润分配和亏损分担方法为由合伙人按照（投资比例或者各合伙人平均）分配和分担。不得将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。2002年7月16日，东北建材市场水暖器材批发中心在工商局注册成立，企业类型为普通合伙企业。在该企业经营过程中，原、被告均享有企业利润分配。2005年6月15日，东北建材市场水暖器材批发中心与高官台农工商联合总公司签订了租赁协议，东北建材市场水暖器材批发中心承包高官台农工商联合总公司的土地，土地面积为39,945.38平方米，承包费每年为18万元，从2005年8月1日开始计算承包费，承包期限为30年，在经营期间，如遇国家要求动迁，则所承包土地上的建筑物产权归东北建材市场水暖器材批发中心所有。另查明，沈阳东北高官水暖建材仓储中心，成立日期为2013年12月4日，企业类型为个人独资企业，法定代表人为关延辉，持股比例100%，公司地址为沈阳市沈河区高官台街71巷8号-3门。本案在审理中，被告提供原、被告于2002年1月13日签订的《协议书》复印件一份，主要内容为：双方共同投资组建水暖城，投资比例双方各50%，税后利润经双方认定后实行6：4分成，即赵秀忠分得60%，关延辉分得40%，如发生亏损时，双方各承担50%。原告对该份协议书的真实性提出异议。本院认为，原、被告签订的《合伙企业合伙协议书》，并依据该协议书内容注册成立东北建材市场水暖器材批发中心，双方各投资20万元，对经营中的利润分配和亏损分担方法均做出约定，对东北建材市场水暖器材批发中心拥有平等的经营权。该协议书是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认《合伙企业合伙协议书》有效的请求予以支持。因原、被告投资成立东北建材市场水暖器材批发中心后，投资人对该企业享有经营权不享有所有权，故对原告要求其对东北建材市场水暖器材批发中心拥有平等所有权的请求不予支持。但原、被告应按出资比例即各50%对东北建材市场水暖器材批发中心进行利润分配、亏损分担。关于被告提供的2002年1月13日原、被告签订的《协议书》对于税后利润实行6：4分成，即赵秀忠分得60%，关延辉分得40%，如发生亏损时，双方各承担50%的约定问题，因该协议签订后，双方又于2002年7月签订《合伙企业合伙协议书》一份，而该协议中对东北建材市场水暖器材批发中心的经营利润分配比例进行了变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。且被告未提供2002年1月13日原、被告签订的《协议书》的原件，故原、被告对东北建材市场水暖器材批发中心的利润分配、亏损分担应按2002年7月双方签订的《合伙企业合伙协议书》中的约定履行。因沈阳东北高官水暖建材仓储中心为个人独资企业，与东北建材市场水暖器材批发中心系各自独立的企业，原告在审理过程中，对该请求予以撤回，故本案对该项请求不予审理。关于被告提出的东北建材市场水暖器材批发中心地上物部分是初建时期二人共建的，部分是按两个人的6：4比例投资承建，还有部分是被告自己投资承建的问题，因被告主张自己投资承建的地上物，未向本院提供投资款项的证据，无法证明其主张的事实。对被告主张的有部分款项来源为东北建材市场水暖器材批发中心利润投资承建，该部分按《合伙企业合伙协议书》约定的利润分配方法为“由合伙人按照（投资比例或者各合伙人平均）分配和分担。不得将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”。故对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国共和国合伙企业法》第四条、第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告关延辉与被告赵秀忠于2002年7月签订的《合伙企业合伙协议书》有效；二、原告关延辉与被告赵秀忠对东北建材市场水暖器材批发中心各占出资比例的50%；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费38,800元，由原告承担19,400元，被告承担19,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰人民陪审员  姜永芹人民陪审员  胡进秋二〇一九年四月十一日书 记 员  刘思维
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3399号 原告浙江恒升仓储有限公司，统一社会信用代码91330000746340992A，住所地杭州市延安南路8号天风商厦。 法定代表人沈国军，系总经理。 委托代理人郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人魏淑华，浙江泽大律师事务所律师实习律师。 被告杭州凯馨机械制造有限公司，统一社会信用代码91330109MA280DG21D，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家章村。 法定代表人赵招夫。 原告浙江恒升仓储有限公司诉被告杭州凯馨机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒升仓储有限公司的委托代理人郑淑云到庭参加诉讼。被告杭州凯馨机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江恒升仓储有限公司诉称：2017年10月底，原告得知被告位于杭州市萧山区的厂房可供租赁，便与被告进行口头商榷。为表租赁诚意，原告应被告要求于2017年11月3日通过转账支票向被告支付订金200000元，被告兑付转账支票的存根亦显示：被告确认收款人为杭州凯馨机械制造有限公司，款项用途为订金。之后，原、被告双方就仓库租赁事宜进行具体协商，包括仓库地坪、货梯等当面的整改细节、仓库交付时间和交付条件等，但双方就租赁事宜并未达成一致，最终未签订书面租赁合同。为此，原告多次要求被告退还订金，并委托浙江泽大律师事务所履行于2018年12月14日向被告送达了《律师函》，要求被告于2018年12月20日前向原告返还200000元款项，被告于2018年12月15日签收。但被告仍无动于衷，至今分文未还。故原告起诉要求：被告返还原告订金200000元，并赔偿该款自2018年12月21日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 被告杭州凯馨机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的杭州银行业务凭证、用款申请单、杭州银行转账支票存根、律师函、EMS快递面单及送达凭证及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：根据担保法的规定，定金应以书面形式约定，不得超过主合同标的额的20%，同时定金作为合同履行的一种担保，定金条款是主合同的从合同。本案中，原告欲向被告租赁厂房，故先行向原告支付了200000元，但双方并未签订定金合同或租赁合同，且被告财务人员在收取款项时亦明确备注了款项的用途为“订金”。综合上述定金的特征，可以明确本案中原告向被告支付的200000元并非“定金”，不具备担保性质，而是订金，具备预付款的性质。后因双方并未签订书面的租赁合同，故对于案涉款项被告应予返还。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州凯馨机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还浙江恒升仓储有限公司订金200000元，并赔偿该款自2018年12月21日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如杭州凯馨机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州凯馨机械制造有限公司负担。 原告浙江恒升仓储有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凯馨机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年四月二十二日 书记员  张艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特348号申请人：王绍刚。申请人：王少丽（曾用名王少莉）。申请人：王丽瑛。申请人：王丽娟。本院于2019年4月9日立案受理了申请人王绍刚与申请人王少丽、王丽瑛、王丽娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十七日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特375号申请人：山东金象泰置业有限公司。申请人：王泽民。申请人山东金象泰置业有限公司与申请人王泽民申请司法确认调解协议一案，本院于2019年4月16日立案。申请人山东金象泰置业有限公司于2019年4月23日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月二十三日书记员  盖 镭
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2010)温龙行非执字第132号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人陈*铭、孔*媚计划生育纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2010）温龙行审字第52号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人程青云、周凤燕已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2010）温龙行非执字第132号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23515号 原告杭州萧山曙光机械厂，统一社会信用代码91330109143420897P，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。 投资人郁利江，系厂长。 委托代理人冯焰,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告瑞安市顺兴机械制造有限公司，统一社会信用代码91330381089486368R，住所地瑞安市汀田街道凤岱东街1-3号。 法定代表人杨克平。 原告杭州萧山曙光机械厂诉被告瑞安市顺兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告瑞安市顺兴机械制造有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山曙光机械厂的委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告瑞安市顺兴机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州萧山曙光机械厂诉称：原、被告一直有齿轮箱生意往来。至2017年6月2日，被告尚欠原告140500元整货款，并由其法定代表人和股东出具欠款单一份予以确认，约定本月底支付10000元，分14个月付清。但至今被告分文未还。故原告起诉要求：被告支付原告价款140500元。 被告瑞安市顺兴机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠款单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 瑞安市顺兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山曙光机械厂价款140500元。 如瑞安市顺兴机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由瑞安市顺兴机械制造有限公司负担。 原告杭州萧山曙光机械厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瑞安市顺兴机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  李泳梅 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张 艳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执1113号 申请执行人：创格融资租赁有限公司 法定代表人：乔阳主要负责人，地址：中国上海自由贸易实验区，社会统一代码91310115ＭＡ1Ｋ3ＬＤＨ2Ｃ。 被执行人：候本刚，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与候本刚融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人候本刚暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 芮 审判员  王小霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 佳
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0124执316号申请执行人：王聪,男性,1989年9月19日出生,住法库县法库镇石桥街三委1组014号被执行人：李亮,男性,住法库县法库镇边门街9-9组1号本院在执行申请执行人王聪与被执行人李亮借款合同纠纷一案中，申请执行人王聪与被执行人李亮已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年四月八日书记员  李健维
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-9号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016)豫0883民再18号民事判决书确定的义务，但被执行人党祝军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人党祝军名下河南省农村信用社联合社账户内有存款7393.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人党祝军名下河南省农村信用社联合社账户内存款7393.64元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年四月三十日书记员  李晓菲
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审149号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人袁夕伦，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市高新区。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人袁夕伦行政处罚一案，2018年8月17日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张怡佳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1363号申请执行人:张丽芳，女，1965年3月5日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民。申请执行人张丽芳与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执378号 关于被执行人化国新罚金一案，沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终397号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人化国新于2019年4月30日将罚金1000元交付完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执异28号 案外人：张锁根，女，1951年11月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人：江宽，男，1947年4月30日出生，汉族，现住宣化区。 申请执行人：张秀英，女，1954年11月26日出生，汉族,现住宣化区。 申请执行人：郭晓晨，女，1998年3月6日出生，汉族，现住宣化区。 申请执行人：郭某，女，2011年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：吴存胜，男，1962年9月8日出生，汉族，现住宣化区。 在本院执行江宽、张秀英、郭晓晨、郭某与吴存胜机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张锁根于2019年4月9日对本院执行冀Ｇ×××××重型自卸货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张锁根称，一、涉案的冀Ｇ×××××号重型自卸货车的车辆所有权人系案外人张锁根，被执行人吴存胜对该车辆不享有所有权，贵院无权对不承担任何义务的案外人的财产采取查封、扣押等强制措施，亦无权要求宣化交警二大队赵川中队对涉案车辆禁止放行。2015年2月10日，案外人张锁根全款购买了涉案冀Ｇ×××××号重型自卸货车一辆，随后到张家口公安局交通警察支队办理了车辆所有权登记手续，并依法取得了《车辆登记证书》成为该车唯一合法所有权人。人民法院只能对属于被执行人的财产采取强制执行措施，而贵院受理的江宽等人与吴存胜机动车交通事故责任纠纷一案，张锁根并非赔偿义务人，其并非执行案件中的被执行人，因此贵院不应当对案外人所有的财产采取强制执行措施。二、贵院生效的民事判决书已确认张锁根为涉案车辆的登记车主，因此张锁根具有排除对该车辆强制执行的权利。三、张锁根与吴存胜之间不存在任何买卖、赠与等变更车辆所有权的法律关系，因此吴存胜未能取得该车辆的所有权。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，张锁根通过购买的方式合法取得涉案车辆的所有权，并依法进行所有权登记，是该车辆的唯一所有权人，具有对涉案车辆排除执行的法定情形。由于贵院对该车辆采取强制执行措施，责令宣化交警二大队赵川中队协助执行，禁止对该车辆予以放行，该强制执行行为损害了案外人的合法权益。故请求贵院对案外人张锁根提出的异议申请予以支持。 本院查明，江宽、张秀英、郭晓晨、郭某与吴存胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）冀0705民初1503号民事判决书于2018年9月17日发生法律效力。申请执行人江宽、张秀英、郭晓晨、郭某四人于2018年11月16日向本院申请执行。本院受理后，于2019年1月2日作出（2018）冀0705执1069号执行裁定书，并于2019年1月3日作出（2018）冀0705执1069号协助执行通知书，要求宣化交警二大队赵川中队协助禁止放行吴存胜所有的车牌号为冀Ｇ×××××重型自卸货车一辆。另查明，冀Ｇ×××××重型自卸货车在张家口的登记车主为张锁根。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决；未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判决”。本案中，冀Ｇ×××××重型自卸货车在张家口登记的车主为案外人张锁根，故案外人张锁根所提的排除执行异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对冀Ｇ×××××重型自卸货车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭建霞 审 判 员  郝建军 人民陪审员  王 博 二〇一九年四月十五日 书 记 员  韩 雪
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执137号 申请执行人王钱高和被执行人许少珍民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初1090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王钱高向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执137号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1471号 原告：李某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按李某撤诉处理。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年四月二十二日 书记员  王俊霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4215号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人程伟，男，1981年6月9日出生,汉族，住四川省高县。本院在(2019)渝0106执4215号本院移送执行的程伟罚金纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初436号刑事判决书，于2019年3月5日向被执行人程伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人程伟立即向本院交纳罚金1000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人程伟未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人程伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年4月22日，被执行人程伟应向本院交纳罚金1000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执4215号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年四月二十二日书记员 蒲琰榛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初559号原告:马淳，男，1987年2月2日出生，回族，身份证住址云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：唐瑶，女，1988年11月11日出生，汉族，与马淳系夫妻关系，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住景洪市，特别授权代理。被告：石杨秉铎，男，1985年6月4日出生，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景谷县。原告马淳与被告石杨秉铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淳的委托诉讼代理人唐瑶到庭参加诉讼，被告石杨秉铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款23000元，并支付从2018年2月1日至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日晚，被告石杨秉铎因急需用钱发微信给原告马淳借款，并将自己的卡号发给了原告，原告看事态情急便答应（借款过程有微信聊天记录为凭证）随后原告将自己银行卡中的钱分别为6500元、5900元、7600元取出存入自己的网银账户中，立马通过网上银行网银转账的方式将共计金额为22300元转到被告石杨秉铎给出的卡号为62×××64的账户中。转账后，被告石杨秉铎在与原告马淳的微信聊天中回复自己已经收到原告马淳的借款，转账金额22300元，且承诺2018年2月1日还款23000元。借款期限届满后原告多次与被告催讨还款，但被告至今分文未还。原告认为，根据相关法律规定，原告与被告已形成事实上的民间借贷关系，被告石杨秉铎作为债务人，有义务履行还款义务。综上所述，被告己侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告石杨秉铎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告石杨秉铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的以下证据：原告身份证复印件1份，微信截图照片7张，中国农业银行网上银行电子回单、交易明细、业务赁证5份，可以相互印证原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2018年1月24日，被告石杨秉铎通过微信聊天的方式向原告马淳提出借款，原告将自己银行卡中的钱分别为6500元、5900元、7600元取出存入自己的网银账户（中国农业银行6228463336002261963）中，通过网银转账方式将共计金额为22300元转到被告石杨秉铎给出的卡号为62×××64的账户中，随后，被告石杨秉铎在微信中回复原告马淳称已经收到原告马淳的借款，转账金额22300元，且承诺2018年2月1日还款23000元。借款期限届满后原告多次与被告催讨还款，但被告至今分文未还，遂引发纠纷起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，被告因急需用钱，通过微信聊天方式向原告提出借钱，原告同意借款之后筹钱22300元，通过网银转账的方式向被告交付借款22300元，被告亦在微信聊天中确认收到了借款22300元，故原告和被告双方之间是存在合法有效的民间借贷关系的，而合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持，关于借款金额，虽然被告承诺在2018年2月1日还款23000元，但应当以原告实际交付被告的金额22300元为借款本金，对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，予以支持22300元，超过部分不予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石杨秉铎于本判决生效之日起三十日内向原告马淳返还借款23000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告马淳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告石杨秉铎负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一九年四月二十二日书记员  岩 三
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执4139号 本院在执行申请执行人李立忠与被执行人施昌夫一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将施昌夫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1303号申请执行人:卢孔君，男，1973年4月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民。申请执行人卢孔君与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1097号之三申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良。被执行人徐学森，男，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3909号民事判决书，向被执行人徐学森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐学森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐学森在中国农业银行账户内存款人民币83638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树银二〇一九年四月三日书记员  谢 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初7751号申请人：孔涛涛，男，1984年8月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被申请人：程千稳，男，1990年6月12日出生，汉族，住菏泽市曹县。被申请人：程洪强，男，1969年12月21日出生，汉族，住菏泽市曹县。申请人孔涛涛诉被申请人程千稳、程洪强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔涛涛于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程千稳、程洪强在银行其帐户内的存款共计210000元，并申请网络查控。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人孔涛涛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人程千稳、程洪强在银行其帐户内的存款共计210000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判长  毕华威二〇一九年四月九日书记员  慕惠洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16111号 原告：陈祖彬，男，1978年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：罗勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 原告陈祖彬与被告罗勇委托合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。 本案审理过程中，原告陈祖彬针对涉案合同向本院提起诉讼，本院依法立案，案号为（2018）桂0103民初7261号，并于2019年2月12日审结。被告罗勇不服该判决，上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理依法立案，案号为（2019）桂01民终3259号。 本院经审理认为，本案应以南宁市中级人民法院审理的（2019）桂01民终3259号罗勇诉陈祖彬合同纠纷一案的审理结果为依据，该案件尚未审理生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”之规定，本案应当中止审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁13刑终614号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘瑞波，男，1965年6月30日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化。2010年4月任沂水县人社局职业技术培训科科长，2012年9月任沂水县人社局监察大队大队长，期间至2014年4月兼任职业技术培训科科长，住沂水县人社局家属院。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，6月9日被取保候审。 辩护人李兴国，山东天达星律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）江秀忠，男，1974年4月17日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化。2010年4月任沂水县人社局职业技能鉴定中心副主任，2015年1月任沂水县人社局职业技能鉴定中心主任，主持职业技术培训科工作，住沂水县阳东小区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，6月9日被取保候审。 辩护人徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨文明，男，1964年3月2日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化。2010年4月任沂水县人社局党组成员、劳动监察大队大队长，2012年8月任党组成员、副局长，2013年4月任党组成员、外国专家管理办公室主任，分管职业技术培训科、职业能力建设工作，住沂水县。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，6月9日被取保候审。 平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控被告人刘瑞波犯玩忽职守罪，被告人江秀忠、杨文明犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2018年10月9日作出（2017）鲁1326刑初501号刑事判决。以被告人刘瑞波犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；以被告人江秀忠犯受贿罪，免予刑事处罚；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。以被告人杨文明犯受贿罪，免予刑事处罚；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人刘瑞波以“不构成玩忽职守罪”为由提出上诉，被告人江秀忠、杨文明以“不构成玩忽职守罪，受贿罪部分事实认定错误”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人刘瑞波、江秀忠、杨文明犯玩忽职守罪的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326刑初501号刑事判决； 二、发回山东省平邑县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄 云
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢341号 申请执行人张志敏，女，1936年1月8日出生，住平阳县。 被执行人何杭娣，女，1964年1月21日出生，住平阳县。 被执行人黄圣骅，男，1964年11月6日出生，住平阳县。 申请执行人张志敏与被执行人何杭娣、黄圣骅民间借贷纠纷一案，被执行人何杭娣、黄圣骅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0106民初1268号本院于2019年4月23日对原告河南天马新材料股份有限公司诉被告深圳天和顺新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0106民初1268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初1268号民事判决书中案号“（2018）”补正为“（2019）”。审判员  石岩岩二〇一九年四月二十八日书记员  许晓萌