江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初1719号 原告:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。 法定代表人：董国宏,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。 被告:宿迁市喜临门门业有限公司,住所地泗阳经济开发区（东区）。 法定代表人：刘春，该公司总经理。 被告:泗阳县秀本金属材料有限公司,住所地泗阳开发区东区文城路南侧（江苏兴能金属制品有限公司院内）。 法定代表人：张新东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告:江苏宏耀纺织有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路212号（经济开发区东区）。 法定代表人：洪杨明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽霞，该公司员工。 被告:宿迁市安禾新材料科技有限公司,住所地泗阳经济开发区（东区）。 法定代表人：王海琴,该公司总经理。 被告:蔡兆君,男,1965年10月3日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。 被告:泗阳新伟印花制品有限公司,住所地泗阳经济开发区东区(标二期)。 法定代表人：王效星,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。 原告泗阳县三联担保有限公司与被告宿迁市喜临门门业有限公司、泗阳县秀本金属材料有限公司、江苏宏耀纺织有限公司、宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行审理。原告泗阳县三联担保有限公司委托诉讼代理人朱亚洲，被告宿迁市喜临门门业有限公司法定代表人刘春，被告泗阳县秀本金属材料有限公司法定代表人张新东及委托诉讼代理人张多来、喻森，被告江苏宏耀纺织有限公司法定代表人洪杨明、委托诉讼代理人徐丽霞，被告蔡兆君及其委托诉讼代理人曾令超，被告泗阳新伟印花制品有限公司法定代表人王效星、委托诉讼代理人曾令超，均到庭参加诉讼。被告宿迁市安禾新材料科技有限公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还代偿款1519881.35元及利息（从2016年5月13日起算至还清款之日止按日万分之六标准计算）；2.被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，案外人宿迁雅颜食品有限责任公司经原告担保向江苏泗阳农村商业银行借款1500000元。被告宿迁市喜临门门业有限公司、泗阳县秀本金属材料有限公司、江苏宏耀纺织有限公司、宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司向原告提供了最高额保证反担保责任。上述债务到期后，借款人未能履行还款义务，原告依照合同约定代偿1519881.35元。 被告宿迁市喜临门门业有限公司辩称：1.签订最高额保证合同是内容是空白的，主债务人告知贷款是从信用社做的，后来主债务人告知贷款没有做下来。2.本单位无力独自担保1500000元，涉案款项与本单位无关。 被告泗阳县秀本金属材料有限公司辩称：1.原告提供的保证合同无具体日期，不能证明原告为主债务人向江苏泗阳农村商业银行借款1500000元提供保证。2.本单位在涉案最高额保证反担保合同签字盖章属实，但合同内容空白；原告依据涉案最高额保证反担保合同向本公司主张权利已超过保证期间，本公司不应承担保证责任。3.原告与主债务人签订委托担保合同理应通知本单位。4.主债务人已进入破产程序，原告已申报债权，原告应当在主债务人破产分配后不足部分再起诉本单位，故本案应当中止审理。5.主债务人提供了抵押反担保，本单位应当在抵押反担保之外的部分承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏宏耀纺织有限公司辩称：1.签订涉案最高额保证反担保合同为空白合同，当时口头约定期限为1年，现在才知道期限为2年。2.2015年12月18日前贷款已还清，之后的贷款与本单位无关。3.要求原告提供担保期间内主债务人贷款的具体情况。4.主债务人已进入破产程序，原告应当在主债务人破产结束后再向本单位主张权利。 被告蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司辩称：1.我方签订的800000元最高额保证反担保合同对应的主合同是主债务人向案外人宿迁洋河同济小额贷款有限公司借款800000元的借款合同，保证期间自2013年6月15日起至2015年6月14日止，该笔债务已清偿完毕。2.我方仅在800000元债务限额内承担责任，超出的部分不应当承担。3.主债务人已进入破产程序，破产债权应当按照破产法相关规定进行处理。4.最高额保证反担保合同约定在最高额无需逐步办理手续，但涉案1500000元借款超出预期。5.主债务人已进入破产程序，原告已申报债权，原告应当在主债务人破产分配后不足部分再起诉我方。6.主债务人提供了抵押反担保，我方应当在抵押反担保之外的部分承担责任。 被告宿迁市安禾新材料科技有限公司未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月15日，原告与被告蔡兆君（反担保人）、宿迁市安禾新材料科技有限公司（反担保人）、泗阳新伟印花制品有限公司（反担保人）签订最高额保证反担保合同一份，主要约定：反担保人自愿为债务人宿迁雅颜食品有限责任公司自2013年6月15日起至2015年6月14日止在原告处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额800000元提供反担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人宿迁雅颜食品有限责任公司可申请循环担保，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以委托担保合同、借款合同、担保书、相关债权凭证为准，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2017年6月14日。在本合同约定的期限和最高余额内，担保人为债务人宿迁雅颜食品有限责任公司提供担保业务时无须逐笔办理反担保手续。反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年12月18日，原告与被告宿迁市喜临门门业有限公司（反担保人）、泗阳县秀本金属材料有限公司（反担保人）、江苏宏耀纺织有限公司（反担保人）签订最高额保证反担保合同一份，主要约定：反担保人自愿为债务人宿迁雅颜食品有限责任公司自2013年12月19日起至2015年12月18日止在原告处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额1500000元提供反担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人宿迁雅颜食品有限责任公司可申请循环担保，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以委托担保合同、借款合同、担保书、相关债权凭证为准，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2017年12月18日。在本合同约定的期限和最高余额内，担保人为债务人宿迁雅颜食品有限责任公司提供担保业务时无须逐笔办理反担保手续。反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年5月12日，原告（甲方）与债务人宿迁雅颜食品有限责任公司（乙方）签订委托担保合同一份，主要约定：甲方为乙方向江苏泗阳农村商业银行借款1500000元提供保证担保，保证担保期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年。由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，自代偿之日起甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息。 同日，经原告担保，江苏泗阳农村商业银行出借1500000元资金给债务人宿迁雅颜食品有限责任公司，借款到期日为2016年5月11日，借款年利率为10.914%，借期方式为每月21日结息。 2015年6月8日，原告与债务人宿迁雅颜食品有限责任公司（抵押人）签订最高额抵押反担保合同一份，主要约定：抵押人自愿以其机器设备为债务人自2015年6月9日起至2020年6月9日止在原告处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务最高余额15000000元提供反担保。本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2020年6月9日。次日，原告与债务人宿迁雅颜食品有限责任公司对抵押的动产办理了抵押登记。 因债务人宿迁雅颜食品有限责任公司未偿还江苏泗阳农村商业银行借款，2016年5月12日原告代债务人宿迁雅颜食品有限责任公司偿还江苏泗阳农村商业银行借款本息1519881.35元。 另查明，经原告提供担保，债务人宿迁雅颜食品有限责任公司于2014年6月24日向案外人宿迁市洋河新区同济小额贷款有限公司借款800000元，借款月利率为1%，借款到期日为2015年6月24日；2015年6月24日，债务人宿迁雅颜食品有限责任公司偿还案外人宿迁市洋河新区同济小额贷款有限公司800000元款项。经原告担保，债务人宿迁雅颜食品有限责任公司于2015年6月25日向案外人宿迁市洋河新区同济小额贷款有限公司借款800000元，借款月利率为1.5%，借款到期日为2016年6月24日。 再查明，2018年1月8日，泗阳县人民法院受理张艳对宿迁雅颜食品有限责任公司的破产清算申请。原告向宿迁雅颜食品有限责任公司申报了涉案债权，截至2018年9月25日原告涉案债权尚未获得清偿。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、动产抵押登记证书、委托担保合同、流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、特种转账借方传票，被告蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司提供的江苏农贷借款借据、网银往来帐凭证等予以证明，本院予以认定。 本院认为： 原告与债务人宿迁雅颜食品有限责任公司签订涉案委托担保合同、最高额抵押反担保合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告为债务人宿迁雅颜食品有限责任公司代偿借款本息后，即取得了追偿权，债务人宿迁雅颜食品有限责任公司应当按照委托担保合同约定归还原告代偿金本息1519881.5元。 原告与被告宿迁市喜临门门业有限公司、泗阳县秀本金属材料有限公司、江苏宏耀纺织有限公司、宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司签订涉案最高额保证反担保合同，应系双方当事人真实意思表示，被告应当依照约定承担相应的保证责任。通常情况下，订立合同的签约主体应对合同的主要条款进行确认，在确认无误情况下再签署合同，被告宿迁市喜临门门业有限公司、江苏宏耀纺织有限公司主张签订的系空白合同，但未能提供证据证明其主张，应对承担举证不能的不利法律后果，本院对其此项主张不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”的规定，原告既可以在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被告承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”的规定，主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故本院对于被告的此项主张不予支持。如果保证人在破产程序尚未终结前履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，确有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，原告应当遵循诚实信用原则，对于在债务人宿迁雅颜食品有限责任公司破产程序中获得清偿的部分，应当及时通过适当方式通知涉案被告并在清偿范围内免除被告相应的清偿责任。所以本院对被告关于本案应中止审理及原告应待债务人宿迁雅颜食品有限公司破产清算完毕后再向保证人主张权利的主张不予支持。 被告宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司提供最高额保证反担保的期间为2013年6月15日起至2015年6月14日止，在此期间内原告为债务人宿迁雅颜食品有限责任公司提供了2笔借款担保，第一笔是债务人宿迁雅颜食品有限责任公司向案外人宿迁市洋河新区同济小额贷款有限公司的借款800000元，借款期限自2014年6月24日起至2015年6月24日止；第二笔是债务人宿迁雅颜食品有限责任公司向江苏泗阳农村商业银行的借款1500000元，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日。第一笔债务在2015年6月14日到期时债务人宿迁雅颜食品有限责任公司未及时清偿，按照双方最高额保证反担保合同的约定，被告宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司即应对该笔800000元承担反担保责任，而第二笔债务尚未到期，故被告宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司应当仅限于第一笔债务承担反担保责任。后债务人宿迁雅颜食品有限公司偿还了第一笔债务，由该第一笔债务产生的保证责任、反担保责任均归于消灭，故被告宿迁市安禾新材料科技有限公司、蔡兆君、泗阳新伟印花制品有限公司不应当对涉案债务承担反担保责任。 被告宿迁市喜临门门业有限公司、泗阳县秀本金属材料有限公司、江苏宏耀纺织有限公司为债务人宿迁雅颜食品有限责任的涉案债务向原告提供最高额保证反担保，应当对涉案债务在最高额1500000元范围承担连带偿还责任。因涉案债务在债务人宿迁雅颜食品有限责任公司提供的最高额抵押反担保期间内，故本院对于被告关于仅对债务人宿迁雅颜食品有限责任公司抵押物清偿之外不足的部分承担责任的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市喜临门门业有限公司、泗阳县秀本金属材料有限公司、江苏宏耀纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司1500000元，但应扣除原告泗阳县三联担保有限公司从宿迁雅颜食品有限责任公司破产程序中受偿的部分。 二、驳回原告泗阳县三联担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，公告费600元，合计19080元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  何伟成 人民陪审员  毕润武 人民陪审员  刘长春 二〇一九年四月三十日 书 记 员  唐春艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条 第五十一条 《中华人民共和国担保法》 第十八条 第二十三条 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条