浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2002号原告：张文生，男，1951年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：谢金卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。代表人：蔡美芳，公司总经理。委托代理人：许健，公司员工。原告张文生诉被告谢金卫、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财保杭州萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。本院于2019年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文生的委托代理人洪莎莎，被告太平洋财保杭州萧山支公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。被告谢金卫庭前提交答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张文生起诉称：2017年6月21日，原告张文生驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号二轮摩托车，途经杭州市余杭区瓶窑镇北村河中路口由东向南左转弯时，与由北向南由被告谢金卫驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏及原告张文生受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原告张文生与被告谢金卫负交通事故同等责任。原告张文生因本次交通事故损失的医疗费84146.35元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费15066元、残疾赔偿金42591.12元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费4200元，要求按照50%比例赔偿，共计117630.30元。因双方未能通过协商解决，原告张文生特向法院起诉。请求判令：一、被告谢金卫赔偿原告张文生损失117630.30元；二、被告太平洋财保杭州萧山支公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告谢金卫承担。原告张文生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、谢金卫驾驶证、浙Ａ×××××号小型普通客车行驶证、保单各一份，用于证明谢金卫的驾驶资格、浙Ａ×××××号小型普通客车登记及投保的事实；3、门诊病历、入院出院记录各二份，用于证明原告张文生因交通事故住院23天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用于证明原告张文生支出医疗费84146.35元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告张文生因交通事故致二项十级伤残，护理期90天、营养期90天及支出鉴定费4200元的事实。被告谢金卫提交答辩状称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。谢金卫系浙Ａ×××××号小型普通客车的的驾驶员和实际车主。原告张文生的各项损失由法院审核，符合法律规定的由保险公司赔付，在诉请内没有垫付过款项。被告谢金卫未提交证据。被告太平洋财保杭州萧山支公司答辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型普通客车在太平洋财保杭州萧山支公司投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告张文生的诉请，医疗费，认可84146.35元，要求扣除非医保13501.55元；住院伙食补助费，认可23天，每天30元；营养费，认可90天，每天30元；护理费，认可90天，每天120元；残疾赔偿金，认可13年，按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，认可2750元；交通费，认可500元；鉴定费不认可；诉讼费不承担。被告太平洋财保杭州萧山支公司未提交证据。对原告张文生提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1-3，被告太平洋财保杭州萧山支公司无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告太平洋财保杭州萧山支公司对三性无异议，但要求扣除非医保13501.55元；本院审核后，认为被告保险公司应提交非医保拒赔免责告知书证明其公司已就非医保拒赔免责事项向投保人尽告知义务。故本院对原告张文生因交通事故支出的医疗费金额予以确认。证据5，被告太平洋财保杭州萧山支公司对鉴定费金额无异议，但认为鉴定费不在赔偿范围内；本院审核后，对该份证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年6月21日，原告张文生驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号二轮摩托车，途经杭州市余杭区瓶窑镇北村河中路口由东向南左转弯时，与由北向南由被告谢金卫驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏及原告张文生受伤的交通事故。原告张文生因本次交通事故住院治疗23天，支出医疗费84146.35元（含非医保费用13501.55元，无伙食费）。2018年9月28日，绍兴文理学院司法鉴定中心受杭州市余杭区人民法院委托出具司法鉴定意见书，原告张文生因交通事故致精神十级伤残；2018年10月15日，绍兴文理学院司法鉴定中心受杭州市余杭区人民法院委托出具司法鉴定意见书，原告张文生因交通事故致肢体十级伤残，护理期90日、营养期90日。另查明，被告太平洋财保杭州萧山支公司已支付原告张文生赔偿款10000元，要求在本案中一并处理。再查明，被告谢金卫系浙Ａ×××××号小型普通客车的驾驶员及车辆登记所有人，该车在太平洋财保杭州萧山支公司投保交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，原告张文生未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验车辆途经事发路段未按规定让行，被告谢金卫驾驶车辆未注意前方道路交通情况、未确保安全行驶，被告谢金卫与张文生的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故二人负事故同等责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，本院酌定作为浙Ａ×××××号小型普通客车驾驶员及车辆所有人的被告谢金卫承担50%的民事赔偿责任；被告太平洋财保杭州萧山支公司作为浙Ａ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付。原告张文生自担50%的民事赔偿责任。关于被告太平洋财保杭州萧山支公司抗辩非医保拒赔问题，本院认为被告太平洋财保杭州萧山支公司未提交证据证明其公司已就非医保免责事项向投保人尽了合理告知义务，故本院对该抗辩不予支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为84146.35元；2、住院伙食补助费，为1100元（22天×50元/天）；3、营养费，本案酌定为4500元；4、护理费，本院根据鉴定结论“护理期90日”，为15065.51元(按2017年浙江省在岗职工平均工资61099元/年计算)；5、交通费，本院酌定为800元；6、残疾赔偿金，为42591.12元（残疾赔偿金27302元/年×13年×12%=42591.12元）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；8、鉴定费，为4200元（按票据金额计算）。以上各项所列费用合计为155402.98元。本案具体赔付：1、交强险部分，由被告太平洋财保杭州萧山支公司在交强险责任限额内赔付原告张文生63456.63元（含精神损害抚慰金）；2、商业三者险部分，由被告太平洋财保杭州萧山支公司在商业三者险范围内赔付原告张文生39873.18元[（总金额155402.98元-交强险73456.63元-鉴定费2200元）×50%]；3、侵权人赔付，由被告谢金卫赔偿原告张文生1100元（2200元×50%）。综上，原告张文生诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张文生63456.63元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告张文生39873.18元；三、被告谢金卫于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张文生1100元；四、驳回原告张文生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告张文生负担146元，由被告谢金卫负担1180元。原告张文生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年四月十八日法官助理薛章原书记员邱佳奕