浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5416号 原告：浙江明豪实业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号明豪大厦3001室。 法定代表人：楼巧玲。 委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅茶丽，女，公司员工。 被告：杭州诺铮信息科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼2幢337室。 法定代表人：罗青，经理。 杭州诺铮信息科技有限公司（以下简称诺铮公司）诉浙江明豪实业有限公司（以下简称明豪公司）与房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，明豪公司提起反诉，本院经审查决定受理并与本诉合并审理，诺铮公司未预交案件受理费，本诉按撤诉处理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明豪实业委托诉讼代理人漏志华、傅茶丽到庭参加诉讼，诺铮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明豪公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法履行原被告于2018年7月31日签订的《解除合同协议书》；2.被告赔偿原告因未及时将案涉租赁房屋恢复原状导致原告自2018年8月1日起2018年12月25日的损失110770元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月15日签订了《租赁合同》，租赁期限为2016年9月20日起至2019年9月14日，原告依约将租赁房屋交给被告使用，在履行房屋租赁合同的过程中，被告因自身原因向原告提出解除合同，双方于2018年7月31日协商达成一致，并签订了《解除合同协议书》。协议书约定，被告应将所租赁房屋恢复原状。原告曾多次要求被告履行该协议，并将租赁房屋恢复原状，但被告至今未将房屋恢复原状，导致原告无法将房屋出租给第三人，造成了相应的损失，被告应承担相应的法律责任。故原告向法院提起诉讼，请法院依法支持。 诺铮公司答辩称，答辩人未收到被答辩人要求复原的通知。被答辩人在2018年8月13日退回答辩人相关费用时，以复原费的名义已扣除7000元。6月26日，答辩人将房屋钥匙交付傅茶丽，答辩人再无人员办公，答辩人6月29日找到房客续租房屋，但被答辩人不同意签合同。答辩人7月1日向被答辩人递交退房申请书，被答辩人当天同意且接收，但要求一个月以后才能签订解除协议。答辩人虽有违约，但提前采取有效补救措施。被答辩人有钥匙，可自由进出房间，房屋没转出去，责任在被答辩人。被答辩人扣了答辩人7月房租22461.4元、7月物业费2439.6元、押金41554.5元、从八、九月的物业费和水电周转金中扣除7000元复原费，共计73455.5元违约金。11月答辩人去明豪大厦1003室实地看过，房屋仍处于答辩人搬走时状态，即视为被答辩人同意利用答辩人的装饰装修。按照租赁合同约定，房屋不需要恢复原状，被答辩人应将扣除7000元退还答辩人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月15日，明豪公司（出租方、甲方）与诺铮公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将位于杭州市滨江区房屋出租给乙方，租赁期限为3年，自2016年9月20日起至2019年9月14日止，双方的权利义务以及违约责任等。 后诺铮公司提出退租，与明豪公司进行协商。双方按照明豪大厦租赁退房流程单的程序办理退房的相关手续和流程。明豪大厦租赁退房流程单载明：租户工商注册地址是否已迁出一栏为未注册；合同装修主体复原情况、公共区域玻璃隔断是否有拆除一栏为未拆除玻璃隔断；物品、家具等数据一栏为已搬走；租房退还钥匙、梯控卡等一栏为7月24日归还10把钥匙，少1003南门各1把，7月25日又归还一把，赔偿100元；室内装修是否需要还原情况一栏为恢复原样7000元；应缴水电、物业费等其他费用是否结清一栏为退一个半月物业费3659.40元；退回水电周转金一栏为4000-84.5，退3915.50元；应缴租金等是否结清一栏为房租缴至2018年9月14日，房屋押金退回一栏为41554.50元不退等内容。 2018年7月31日，明豪公司与诺铮公司签订《解除合同协议书》，约定双方于2016年9月15日签订的《明豪大厦租赁合同》因乙方主动提出退租，双方均同意于2018年7月31日解除该租赁合同，并已达成如下协议：乙方已将其所属物品于2018年7月31日前全部搬离租赁房产，并将租赁房屋恢复原状，乙方迟延交还该租赁房屋，每延迟一天，向甲方支付相应于三倍原基本租金加管理费总额的违约金；乙方在办理合同解除前，自愿退出该租赁房屋并核算清所有应缴费用；乙方在办理合同解除后，退还房屋给甲方时，原有水电及消防等设备应保持正常，乙方不得损坏屋内设施和原有装修，损坏应照价赔偿；因乙方原因提前提出解除合同，经双方友好协商后，甲方没收乙方保证金41554.5元，退还乙方剩余房租32605.3元，剩余物业费3541.4元，水电周转金4000元，合计40146.7元；乙方保证在一周内将营业地址从租赁房产迁出，否则甲方有权追究其相应责任；甲乙双方签署本协议后，有关本合同甲方双方的租赁关系结束。 之后，明豪公司已将案涉房屋出租给案外第三人。 诺铮公司主张明豪公司从物业费和水电周转金中扣除7000元为复原费，但诺铮公司于2018年10月又以杭州明豪物业管理有限公司未退还其水电周转金和物业管理费提起诉讼。本院于2019年1月3日作出（2018）浙0108民初5270号民事判决书，认为杭州明豪物业管理有限公司主张扣除恢复原状费用，依据不足，不予支持，判决杭州明豪物业管理有限公司退还诺铮公司剩余物业费、水电周转金6882元等。 2018年10月17日，诺铮公司提起诉讼，要求明豪公司退还押金41554.5元及租金22461.4元。本院受理后，诺铮公司未预交案件受理费，本院按撤诉处理。 以上事实有当事人陈述、租赁合同、解除合同协议书、（2018）浙0108民初5270号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。依据解除合同协议书约定，被告应履行义务为将所属物品搬离租赁房产并将租赁房屋恢复原状，将营业地址从租赁房产迁出等。本案被告未在涉案房屋注册工商登记，原告已将涉案房屋出租案外人，被告事实不能履行将涉案房屋恢复原状，故对原告要求被告履行解除合同协议书，不予支持。 被告提出解除合同后，双方已经在履行退房流程，期间双方明确涉案房屋玻璃隔断未拆除，室内装修恢复原状费用为7000元。依据解除合同协议书约定，被告已将所属物品于2018年7月31日前全部搬离租赁房产并将租赁房屋恢复原状，被告于2018年7月25日前将涉案房屋钥匙等返还原告，杭州明豪物业管理有限公司扣除部分物业管理等费用作为恢复原状费用等事实，可认定为原告同意扣除被告7000元作为恢复原状损失后即视为被告已将涉案房屋恢复原状。但被告另案提起返还物业管理费等诉讼，导致被告应支付恢复原状损失7000元未予以扣除。综上，原告要求被告赔偿损失7000元，合理合法，予以支持，其超出部分，依据不足，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州诺铮信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江明豪实业有限公司损失7000元； 二、驳回浙江明豪实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，由浙江明豪实业有限公司负担2465元，由浙江诺铮信息科技有限公司负担50元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  施 雄 二〇一九年四月三日 书 记 员  徐雁楠