广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1381号原告：王延洪，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被告：黄尧光，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市三角镇资产管理有限公司，住所地广东省中山市三角镇新区南三路镇政府四楼。法定代表人：杨广坚。委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。原告王延洪与被告黄尧光、中山市三角镇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延洪委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼，被告黄尧光到庭参加诉讼，被告中山市三角镇资产管理有限公司法定代表人杨广坚及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延洪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告黄尧光签订的《租地合同》无效；2、被告黄尧光立即返还押金10000元和租金190000元；3、被告黄尧光赔偿因过错造成原告的损失461048元（按土地面积3293.2平方米，每平方米每月租金5元，从2014年3月1日计至2016年6月30日共28个月）；4、被告中山市三角镇资产管理有限公司无权处分行为存在过错，连带承担赔偿原告损失；5、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月4日，原告与被告黄尧光签订《租地合同》，约定被告将中山市三角镇高平乡新洋村八社路口空地8亩租给原告，租金每年50000元，押金10000元。原告于2014年3月1日入场使用该土地，但该土地实际使用人为广东电网有限责任公司中山供电局，该地的来源实际上是被告中山市三角镇资产管理有限公司无权处分行为，将该土地作为临时安置用地给被告黄尧光使用，二被告实际上没有使用权或使用许可，事后也没有得到实际使用权人的追认许可使用。2016年6月14日，广东电网有限责任公司中山供电局起诉要求原告返还土地，一审判决原告返还土地和承担土地占用费用。现原告起诉要求二被告承担相应的责任，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、《租地合同》一份；2、押金收据一张一份、地租收据十二张；3、《证明》一份；4、（2016）粤2072民初6422号民事判决书、（2017）粤20民终3113号民事判决书各一份。被告黄尧光辩称：不同意确认《租地合同》无效；被告没有收到190000元租金，收到150000元租金，同意退还150000元租金；收到押金10000元，被告愿意退还押金；不同意赔偿原告461048元；不同意承担本案诉讼费用。被告黄尧光为其辩称提交证据有：1、《证明》一份;2、《追加第三人申请书》一份。被告中山市三角镇资产管理有限公司辩称：驳回原告对被告中山市三角镇资产管理有限公司部分的诉讼请求，我方不认识原告，与原告没有直接的关联。我方与原告没有租赁合同的法律关系，双方没有民事权利义务关系，因此不应承担任何责任。被告中山市三角镇资产管理有限公司为其辩称提交证据有：《复耕承包合同》（合同编号2011022）一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告黄尧光与被告中山市三角镇资产管理有限公司签订《复耕承包合同》，被告黄尧光租赁位于头围洪奇沥大桥西侧、劳剑宁工业用地以东复耕地约21亩，被告黄尧光在合同顶部备注确认，2012年12月1日因土地征用终止本合同。被告黄尧光举证《证明》一份，证明土地被征用后，由三角镇资产管理有限公司安排了中山市三角镇高平乡新洋村八社路口空地8亩租给其使用，被告黄尧光拿到土地后就直接转租给原告经营水泥制件厂，原告租用该土地时不知权属关系，土地垃圾遍地，杂草丛生，后由原告平整，水电由被告黄尧光提供给原告，道路由原告自行填平。该土地测量确认面积3293.2平方米，约五亩，被告黄尧光将该土地出租，租金是每年50000元，合同租期起算时间为2013年10月4日，但实际使用是2014年3月1日，合同到2018年10月1日止。2013年9月29日，原告交付押金10000元给被告黄尧光。租金方面，原告称已支付190000元，被告黄尧光认为只收取150000元。原告在2016年1月26日收到搬迁通知后，于2017年8月份已经搬迁完毕。2016年6月14日，广东电网有限责任公司中山供电局起诉返还土地，本院于2017年2月20日作出（2016）粤2072民初6422号民事判决书，判决原告支付3293.2平方米土地占用使用费（从2014年3月1日起按每平方米每月租金5元计至实际返还之日止），原告对上述判决不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）粤20民终3113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但原告至今没有履行法院判决的义务，原告认为二被告应当对其赔偿，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告王延洪与被告黄尧光之间存在租赁合同关系。中山市中级人民法院2018年1月31日作出（2017）粤20民终3113号民事判决书，明确原告王延洪支付3293.2平方米土地占用使用费，权利义务清晰，原告王延洪应当履行。而被告黄尧光、被告中山市三角镇资产管理有限公司应当按照一定的过错比例，赔偿相应数额的补偿给原告王延洪。关于双方的争议，分析如下：关于涉案土地是否无权处分的争议。被告黄尧光出具的《证明》与原告出具的《证明》是同一证据，证明被告黄尧光使用的洪奇沥大桥西侧土地被征用后，三角镇资产管理有限公司安排了中山市三角镇高平乡新洋村路口空地8亩租给其使用，但双方均不知该土地的权属。原告举证的（2016）粤2072民初6422号民事判决书、（2017）粤20民终3113号民事判决书，确认涉案土地为广东电网有限责任公司中山供电局所有，事实清楚、证据充分，因此，本院认为，被告黄尧光对中山市三角镇高平乡新洋村八社路口空地租赁给原告的行为是无权处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，《租地合同》是无效合同，但合同的条款是双方真实意思表示，对双方有约束力。关于被告中山市三角镇资产管理有限公司的责任争议。原告主张被告中山市三角镇资产管理有限公司存在过错，连带承担赔偿原告损失。被告黄尧光称三角镇资产管理有限公司安排了中山市三角镇高平乡新洋村八社路口空地8亩租给其使用。原告和被告黄尧光提交的《证明》一份，说明中山市三角镇资产管理有限公司为解决土地搬迁问题，临时默认被告黄尧光使用该土地，但没有收取租金，没有允许被告黄尧光转租。被告中山市三角镇资产管理有限公司认为，不认识原告，与原告没有直接的关联，与原告没有租赁合同的法律关系，双方没有民事权利义务关系，因此不应承担任何责任。虽然中山市三角镇资产管理有限公司的出发点是为解决土地搬迁问题而采取的临时措施，但是，不能占用产权不明土地，并且长时间没有理顺占用土地的关系，被告中山市三角镇资产管理有限公司负责安排被告黄尧光占用他人土地，存在一定过错。综上，本院认为，被告中山市三角镇资产管理有限公司与被告黄尧光之间的责任比例，本院酌定过错比例为被告中山市三角镇资产管理有限公司承担30%。关于原告已经给付租金总数的争议。原告认为已经支付190000元租金，其举证依据地租收据十二张。被告黄尧光认为只有收到150000元租金，原告写的收据分多期支付，前后的收据，有一部分是后年囊括了前面的数据，造成重复计算。经过庭审核对，原告举证的租金确实存在重复计算，而且，从2013年、2014年、2015年、2016年的单据分析，单据记录的租金一共跨越三个年度，依照合同约定的租金应当为150000元。综上，本院认为原告计算方法混乱，多处重复计算，原告没有合理解析，没有提交其他证据证明，因此本院不予采信；被告黄尧光的计算方法与合同应当一致，计算准确，应当予以采信。本院认为，原告实际已经支付150000元租金。关于（2017）粤20民终3113号民事判决书的判决生效义务由谁承担的争议。原告认为（2017）粤20民终3113号民事判决书的判决生效义务应当由二被告承担，原告在诉求第三项要求被告黄尧光承担判决书判决的事项。人民法院作出的民事判决书，确定了明确的承担的相对人，法院判决是有既判力的，当事人应当履行判决义务。原告提出判决产生的损失为被告黄尧光过错损失，从证据来分析，原告于2016年1月26日前实际占有和使用了该土地，是土地实际占有人，占有使用时间三年，因此应当给付对价，判决书确定的给付义务，是土地使用的对价。因此，本院对原告主张被告黄尧光赔偿461048元的诉求不予支持。关于原告与被告黄尧光的责任分配的争议。被告黄尧光提交的证据《追加第三人申请书》系原告发出的申请，从原告提交的证据和《追加第三人申请书》分析，原告在2016年1月26日前实际是使用了该土地，原告在签订合同时，没有尽谨慎审查义务，没有对涉案土地的产权证明进行了解，没有在合同中约定土地权属争议的解决条款，原告在2016年1月26日收到搬迁通知后，没有按照《租地合同》约定的“无条件服从”，因此，原告对此应当负有一定的过错责任。对于原告与被告黄尧光之间责任的比例，本院根据案件事实，本院酌定责任为1:9（即原告的过错比例为10%，被告黄尧光过错比例为90%）。关于被告黄尧光返还租金数额的争议。基于《租地合同》无效，被告黄尧光应当返还押金10000元。原告实际支付租金为150000元，基于上述双方责任的比例分配为1:9，因此，被告黄尧光应当返还租金的数额为150000元×90%＝135000元。综上，被告黄尧光应当返还押金10000元和租金135000元。关于被告中山市三角镇资产管理有限公司赔偿问题。被告中山市三角镇资产管理有限公司应当对被告黄尧光应当返还租金的数额135000元，按照30%的比例承担即负担40500元。原告对被告中山市三角镇资产管理有限公司赔偿问题主张连带责任，没有违反法律，因此，本院确认被告中山市三角镇资产管理有限公司对被告黄尧光应当返还租金的数额135000元中的40500元承担连带责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王延洪与被告黄尧光签订的《租地合同》于本判决生效之日起无效；二、被告黄尧光于本判决生效之日起三日内返还押金10000元和租金135000元给原告王延洪；三、被告中山市三角镇资产管理有限公司对被告黄尧光应当返还租金的数额135000元中的40500元承担连带责任；四、驳回原告王延洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告王延洪负担4063元，被告黄尧光负担1142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年四月十八日书记员  陈妹妹