苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8620号原告：苏州市同策房地产经纪有限公司，法定代表人：赵钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐利军，被告：昆山凯迪置业有限公司，法定代表人：黄哲丛。被告：苏州明鑫科技集团有限公司，法定代表人：吴之江。委托诉讼代理人：王毕祥原告苏州市同策房地产经纪有限公司(以下简称同策公司)诉被告昆山凯迪置业有限公司(以下简称凯迪公司)、苏州明鑫科技集团有限公司(以下简称明鑫公司)合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员陈学珠、华为英组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告同策公司委托诉讼代理人徐利军到庭参加诉讼，被告凯迪公司、明鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同策公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告返还诚意金300万元，并支付该款自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告凯迪公司签订《诚意金合同》，合同约定双方打算对凯迪南茗苑项目展开合作，原告为了表示本项目合作诚意于2015年1月23日前，支付项目诚意金人民币500万元，被告凯迪公司于收到诚意金之日起至2015年3月31日前无条件返还。2015年1月22日，原告支付诚意金500万元。2015年4月15日，被告凯迪公司返还原告诚意金100万元。2016年3月23日，原告与被告凯迪公司、被告明鑫公司签订《还款协议》，协议约定：被告凯迪公司尚欠原告诚意金400万元，被告凯迪公司承诺最迟不超过2016年6月30日前一次性返还上述诚意金款项；被告明鑫公司做为担保人对被告凯迪公司的履约行为承担连带保证责任。《还款协议》签订后，被告明鑫公司于2016年11月22日代被告凯迪公司返还款项100万元。2016年11月24日，原告与两被告再次签订《还款补充协议》，协议确定：截止至2016年11月24日止，被告凯迪公司尚欠原告诚意金300万元及延迟支付款项同期银行贷款利息(原还款协议中约定最迟不超过2016年6月30日前一次性返还400万诚意金)，被告凯迪公司承诺于2017年3月31日前支付以上所欠原告的债务款项及同期银行贷款利息；被告明鑫公司作为担保人对被告凯迪公司的履约行为承担连带保证责任。《还款补充协议》签订后，被告未支付任何款项，原告为维护自身利益特向贵院起诉，请支持原告诉请。庭审中，原告明确两被告的法律责任为：凯迪公司负有返还诚意金的义务，明鑫公司负有连带责任。被告凯迪公司、明鑫公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告（乙方）与被告凯迪公司（甲方）签订《诚意金合同》，约定，甲乙打算对凯笛南名苑项目展开合作，乙方为了表示本项目合作诚意愿意提供相应的诚意金。第1条项目诚意金约定，乙方于2015年1月23日前支付项目诚意金500万元，甲方于收到乙方支付的诚意金之日起至2015年3月31日前无条件返还。该合同落款甲方处加盖有被告凯迪公司的合同专用章，乙方处签有“王莉”字样并加盖有原告的合同专用章。后原告于2015年1月22日向被告转账500万元。原告称，原告向被告支付诚意金的目的是为了保证项目的顺利合作，原告为被告提供房地产销售代理服务。为此，原告提交同策公司与凯迪公司签订的《代理销售合同》。2016年3月23日，原告（乙方）与被告凯迪公司（甲方）、明鑫公司（丙方）签订《还款协议》，该协议载明，甲乙双方于2015年1月就昆山“凯迪南名苑”项目合作签署《诚意金合同》（以下简称原合同），乙方按约定向甲方支付诚意金500万元，丙方为甲方第一大股东，三方就本项目诚意金返还达成协议：截止本协议签订，甲方尚欠乙方诚意金400万元未归还，甲方承诺，最迟不超过2016年6月30日前一次性返还上述诚意金款项。丙方为甲方实际控制人及第一大股东，丙方向乙方承诺，丙方及甲方对于本协议内容予以完全确认，并将全面依约履行协议的全部内容，丙方对于乙方的履约纤维承担连带保证责任。该协议落款处甲方处签有“黄哲丛”字样，原告解释称其是凯迪公司法定代表人，乙方及丙方处分别加盖有同策公司及明鑫公司的印章。2016年11月24日，原告（乙方）与被告凯迪公司（甲方）、明鑫公司（丙方）签订《还款补充协议》，载明，三方于2016年3月23日签订《还款协议》（以下简称原还款协议），经三方友好协商，根据上述合同及协议的履行情况，就本项目诚意金返还事项达成如下补充协议：甲方于2016年11月22日已支付诚意金100万元，截止至2016年11月24日，尚欠乙方诚意金300万元及延迟支付款项同期银行贷款利息（原还款协议中约定最迟不超过2016年6月30日前一次性返还400万元诚意金）。甲方承诺于2017年3月31日前支付以上所欠乙方的债务款项及同期银行贷款利息。丙方为甲方实际控制人及第一大股东，丙方向乙方承诺，丙方及甲方对于本协议内容予以完全确认，并将全面依约履行协议的全部内容，并非对于甲方的履约行为承担连带保证责任。否则，乙方有权追究补充协议及原还款协议中的违约责任。本补充协议经三方盖章或法定代表人或授权代表人签字之日生效，原合同或原还款协议于本补充协议有冲突之处与本协议为准。该补充协议的落款甲方处签有“黄哲丛”字样并加盖有凯迪公司印章，乙方处加盖有同策公司印章，丙方处签有“王亚芳”字样并加盖明鑫公司印章。原告称被告共计返还200万元诚意金，并为此提交银行客户回单两份，显示凯迪公司于2015年4月15日向原告转账100万元、明鑫公司于2016年11月22日向原告转账100万元。原告另提交说明一份，内容为：鉴于凯迪公司应归还同策公司借款共计肆佰万元整，2016年11月22日由明鑫公司代凯迪公司归还同策公司壹佰万元。本次交易完成后，明鑫公司代为归还同策公司的借款无需同策公司返还。同时，凯迪公司应归还同策公司借款余额减少至叁佰万元。该说明的落款处加盖有原告及两被告的印章。被告现尚余300万元诚意金未归还，故原告诉至法院。上述事实，由原告提供的《诚意金合同》、《还款协议》、《还款补充协议》、《说明》、银行客户回单等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告同策公司与被告凯迪公司签订的《诚意金合同》依法成立生效，双方当事人均应按照合同的约定如实履行各自的义务。同策公司已按照合同约定向被告支付诚意金500万元，但被告凯迪公司仅返还了部分诚意金，后原告同策公司与被告凯迪公司、明鑫公司签订《还款协议》及《还款补充协议》，约定了剩余诚意金的返还时间及违约责任，故，原告诉请要求被告凯迪公司返还诚意金300万元并支付相应利息损失（以300万元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际履行之日止）的意见有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议》及《还款补充协议》中明确约定了明鑫公司对于凯迪公司的履约行为承担连带保证责任，故原告要求被告明鑫公司对凯迪公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告昆山凯迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市同策房地产经纪有限公司诚意金300万元及支付相应利息损失（以300万元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告苏州明鑫科技集团有限公司对被告昆山凯迪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告苏州明鑫科技集团有限公司承担保证责任后，有权向被告昆山凯迪置业有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司负担。该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一九年四月二十五日法官 助理  龙 凤书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。