辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1010号原告：信继燕，男，1946年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村。法定代表人：程学峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。原告信继燕与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西淑堡村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信继燕、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西淑堡村民委员会委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信继燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币1817500元及连带责任返还给原告；2、赔偿原告本次占款孳生的利息损失（利息损失计算方法：应返还金额1817500元为基数，自非法占有的2014年6月1日即村民分配方案次日为准，按同期同类银行贷款利率与四倍延迟滞纳金计至该款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月6日，原告从该村村民王素艳（白福良）、王玉静（郑孝性）两人名下承包了上述两人与本村签订承包20年的90余亩的沙滩、荒地合同，并以书面形式流转至原告名下。为此，向该二人支付了人民币60000元的承包费用。该村委会对此转（承）包一事在几年的运作与经营中是知情的，也没有提出过异议。该承包地块位于：苏家屯区临湖街道办事处西淑堡村与铁西区的交界处（即现在的西峡谷生态公园范围）。该承（转）包合同的要约：主要包含了转包地面积，双方责权利等条款（详见证据）等。在承包合同生效后的数年经营中，原告投入了大量的人力、物力、资金等。仅在具备栽种树木条件的面积内，按照合同约定先后栽种的杨树成活的就有15000余棵，在动迁之前就已经具备成材、成林的商品价值，所有树木的胸径最小的已经达到21-25厘米以上，直径测量是在被伐树木距地面120厘米处。该承包地在原告的正常经营过程中，2011年、2012年，沈阳市城市整体规划修建四环路与西峡谷风景区，对诉争土地先后两次将包含原告承包的90亩地块中的70亩、同本村相邻地块进行整体“打包”动迁（其中：修建四环路占地7.5亩、西峡谷风景区征地62.5亩），其中，2011年修建四环路，在该村与村民《国家建四环路征地补偿款分配方案》中已经明确了按3类地标准，每亩补偿4万元；2014年4月3日，沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室与被告签订的《土地征（占）用协议书》中，明确了征（占）用，每亩包含土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、安置补助费等8万元的标准。随后，村里收到动迁补偿款后对村民进行了公开补偿；但是，对原承包人村民王素艳、王玉静没有给予补偿的事实情况下，更没有对原告进行补偿。原告承包的70亩地地上物的补偿款，在两次动迁中的表象是：一、《国家建四环路征地补偿款分配方案》中已经明确了按3类地标准，每亩补偿4万元；村提留20%；原告在2011年春节前后，去找被告追要这笔补偿款时，在村委会办公室里，主任程学峰与我谈话中说到：“这次动迁中，地上物每亩按3000元补偿的”；由此我被动迁（长125米、宽40米）的7.5亩地上物应得到补偿款22500元。然而，被告说：“和我没有关系，因为我和村里没有协议”；所以，催要多次均以各种借口被拖延至今，分文未给。二、2014年4月18日，沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室与被告签订的《土地征（占）用协议书》中，明确了征（占）用每亩包含土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、安置补助费等8万元的标准，包含了原告地上物的补偿费。由于是“打包”补偿的，被告又以“打包”补偿不好区分为由，拒不补偿。现有《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》第三款第2条中明确规定了“农用地地上物的补偿：按铁西区集体土地地上物补偿标准执行，其中，白茬地与地上物每亩不足3万元的按每亩3万元补偿标准。地上物价值超过3万元的按补偿标准或评估价格合理给予补偿。对于特殊地上物无法确认补偿标准的采取评估方式确定”的执行标准依据。据此标准可以计算出：沈阳经济技术开发区动拆迁管理办公室与被告签订的《动迁补偿协议》的执行文件是按每亩8万元打包补偿的。其中，地上物应补偿计算公式是：（1）补偿标准30000元*62.5亩=1875000元；（2）剔除合同中要求保留的1000棵*80元=80000元；（3）应补偿3000元/亩*7.5亩=22500元；30000元/亩*62.5亩=1875000元。上述两项合计应补偿22500元+1875000元-80000元=1817500元。该面积内的动迁款被被告无任何理由而全部截留。原本归于原告所得的人民币1817500元被被告无理所取得。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告多次催要该款，被告均以“原告没有在该承包地块内投入，没有栽多少树”等各种理由拖延、搪塞；又以本村动迁地块是“打包”方式动迁，没有给原告仅就地上物进行补偿的文件依据为借口，恶意不支付本应属于原告的动迁补偿款，直至今日未果。依照法律规定，不当得利是一种法律事实，是债的发生根据。不当得利拒不返还的，以构成侵占罪。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利。依据《民法通则》第92条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西淑堡村民委员会辩称：原告的诉讼请求，缺乏法律的依据，原告主张的事实不符。原告在诉状中提到的涉案的土地，村委会于2002年3月23日，将该土地承租给村民王玉静、王素艳，双方约定，涉案的土地，未经我村委会同意的前提下，不能擅自转租。2004年12月6日，原告与王玉静、王素艳签订了转租的协议，期限为2004年12月6日-2021年12月5日，租金为60000元，不准挖沙，必须保护林木，不影响耕种，如产生上述的后果，由原告承担责任，属于无效的协议。2014年4月3日，土地被征用，村委会召开村民代表大会，村民代表同意后，对该土地的补偿款，按村委会制定的征地补偿分配方案来执行，每人10000元，2014年6月，将此款发放给村民，原告主张在该地块种植了大量的杨树，与事实不符，签定协议后，对此地进行了非法采沙，获取了一定的报酬，该土地没有种植树木，原告主张的诉讼请求，已经超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2002年3月23日，被告与本村村民王玉静、王素艳签订《承包协议》：约定被告将沙丘、河滩面积约60000平方米，承包给王玉静、王素艳，期限20年，承包费30000元；承包人不得私下转让本合同，如有违约行为，被告无偿收回土地。2004年12月6日，原告与承包人王玉静（郑孝性代）、王素艳（白福良代）签订《协议书》一份，约定：王玉静、王素艳将承包被告的荒地、林地转租给原告，王玉静、王素艳仍是与被告的签约人，此协议有效到合同期满，租金60000元。原告在两年内植树两万棵，合同期满地上的附着物归原告所有（林木房屋），合同期满时保留1000棵树，如遇动迁和规划在合同期限内补偿归原告，在五年内如原告未能植树视为原告自动放弃合同，荒地林地归王玉静、王素艳所有。协议签订后，原告即支付租金20000元[另查明，余款40000元由本院（2010）苏民初字第2534号判决书，判决原告偿还白福良、郑孝性]。双方转租协议并未经过被告履行签字确认程序。2011年至2012年沈阳市修建四环路占用被告土地213.504亩，浑河峡谷项目建设占用被告土地505.17亩。其中，原告经营的土地被部分占用（具体亩数及地上树木的数量均未实地丈量和测定）。另查明，被告被占用的土地中，四环路占地补偿标准为4万元/亩，合计8540160元；浑河峡谷项目建设占地补偿标准为8万元/亩（含土地补偿费、人口安置费、失地保险及除果园之外的其它所有地上物补偿费），合计4041.36万元。被告收取征（占）地补偿款后，通过召开村民代表大会形成决议的形式，2011年征地按人口数平均分配；2014年征地按每人1万元标准分配。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的（2018）辽民申2856号民事裁定书、（2010）苏民初字第2534号民事判决书、（2015）苏民三初字第582号民事裁定书、（2015）沈中民六终字第856号民事裁定书、（2017）辽01民终10299号、（2017）辽0111民初762号民事判决书、承包协议、协议书、照片、证人证言、证人身份证复印件、光盘一张、被告提供的村民代表大会的记录（2011年5月8日、2014年3月27日、2014年5月31日）、国家建四环路征地补偿款分配方案、土地征（占）用协议书（2014年4月3日）在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告经过土地流转的方式取得被告所有的面积60000平方米的沙丘、河滩地的经营权[（2010）苏民初字第2534号民事判决书],在其经营过程中被部分征用，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征用土地的，按照被征用土地的原用途给与补偿”的规定，原告有权获得相应的补偿（地上物补偿）。被告辩称无事实法律依据，本院不予支持。但是，因拆迁部门将征地补偿款“打包”一并付给了被告，无法区分地上物补偿标准及占地数量。原告作为主张给付补偿的一方，应当提供证据证明其应获得合理补偿的金额，但其并未提供相关证据加以证明，因此应当承担相应不利后果，对其诉讼请求本院无法支持。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15070元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年四月八日书记员  王 冰