甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初817号 原告：张祯祥，男，1957年7月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：余晓辉，女，1964年10月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人:周娟芳，甘肃法茂律师事务所律师。 第三人：甘肃天麟房地产开发集团有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：候天才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何贵生，男，该公司营销管理中心总经理。 原告张祯祥与被告余晓辉、第三人甘肃天麟房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯祥委托诉讼代理人王丽敏、被告余晓辉及其委托诉讼代理人周娟芳、第三人甘肃天麟房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人何贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祯祥向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与被告签订的《协议书》合法有效；2.依法判令被告与第三人协助原告重新签订房屋买卖合同并办理备案手续。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告为陕西人，因在天水购房手续繁杂，2017年9月29日，原告借用被告名义与第三人签订《商品房买卖合同》，并向第三人交纳房款1662676元。2018年7月1日，原、被告签订的《协议书》明确约定案涉房屋购买合同上虽然是被告的名字，但购置房屋的所有款项均由原告承担，该房屋的实际所有权由原告享有。现案涉房屋即将交付，原告多次要求被告协助办理房屋更名手续未果，故状诉到院，要求处理。 余晓辉辩称，原告与被告系恋爱关系，原告为了与被告在天水安家，2017年9月29日，双方一起在第三人处以被告的名义购置了案涉房屋，原告作为具有完全民事行为能力的生意人，应该知道将《房屋买卖合同》的买受人登记为被告所产生的法律后果，故本案应认定为原告基于恋爱关系将案涉房屋赠与被告的行为，并非原告诉称的借名买房。另外，2018年7月1日的《协议书》，被告是在原告的胁迫下签订的，不发生法律效力，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 甘肃天麟房地产开发集团有限公司陈述，原告与被告一起来第三人处看房、选房，《房屋买卖合同》的相对方为被告，房屋面积及地址与《房屋买卖合同》一致，案涉房屋的房款分三次已经全部付清（尾号为XXX的卡刷卡支付1657676元，现金支付5000元）。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张祯祥为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》1份，拟证明原告以被告名义从第三人处购买位于天水市秦州区藉河北路北侧天麟金水湾4幢1单元XXX室住宅楼1套，建筑面积149.89㎡，总价款为1662676元的事实； 2.借记卡账户历史明细清单1份及尾号为XXX的银行卡刷卡回单3张，拟证明案涉房屋的房款1662676元均由原告支付的事实； 3.《协议书》1份，拟证明案涉房屋系原告借被告之名购买，该房屋所有权应由原告享有的事实； 4.商品房买卖合同登记备案证明1份，拟证明案涉房屋已经在房管局备案登记及登记事项发生变更可以重新申请登记的事实。 经质证，被告及第三人对证据1、2、4无异议，本院予以采信并在卷佐证；被告对证据3不认可，认为该协议系被告在原告的殴打及胁迫下所签，不具有法律效力。第三人认为证据3与其无关，不发表质证意见。 本院审核认为，被告系完全民事行为能力人，可以预见签订《协议书》可能产生的法律后果，且被告并无证据证实其是在原告的胁迫下签订的该《协议书》，故对证据3，本院予以采信并在卷佐证。 余晓辉为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录1份，拟证明原、被告系“珍爱网”相识，原告积极追求被告的事实； 2.照片5张，拟证明原、被告系恋爱关系的事实； 3.照片1张、被告与其妹妹微信聊天记录1份，拟证明原告殴打被告并胁迫被告签订《协议书》的事实； 4.视频资料1份，拟证明原告与被告同居生活的事实。 经质证，原告认为证据1的真实性无法确定，且与本案没有关联性；对证据2真实性认可，但认为与本案没有关联性；对证据3不认可，认为该证据无法证明原告殴打被告的事实，即使被告有伤也不能证明是原告所致；对证据4真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据无法证明双方长期共同生活。第三人认为上述证据与其无关，不发表质证意见。 本院审核认为，被告提交的证据1、2欲证明原、被告系恋爱关系的事实，原告对该事实并无异议，故对该证据，本院予以采信并在卷佐证；对于证据3，照片并没有显示拍照时间，无法证明被告受伤的时间，亦无法证明被告受伤系原告所致，故本院不予采信；对于证据4，原告对其真实性认可，可以证明双方共同生活的事实，故本院予以采信并在卷佐证。 甘肃天麟房地产开发集团有限公司证明其主张向本院提交了《“天麟·金水湾”住宅认购书》1份、《商品房买卖合同》1份、收据存根4份、刷卡记录3份，拟证明案涉房屋登记的购房者系被告的事实。 经质证，原、被告对上述证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，原、被告通过“珍爱网”相识后确立恋爱关系并共同生活，2017年9月2日，原、被告来到甘肃天麟房地产开发集团有限公司，签订了《“天麟·金水湾”住宅认购书》，原告支付了定金5万元，将认购方登记为被告。2017年9月29日，被告作为买受方与第三人签订了《商品房买卖合同》，从第三人处购买位于天水市秦州区藉河北路北侧天麟金水湾4幢1单元XXX室房屋1套，建筑面积149.89㎡，总价款为1662676元，原告通过尾号为XXX的银行卡于2017年9月2日支付房款50万元，2017年9月7日支付房款80万元，2017年9月24日支付房款357676元，并现金支付5000元，案涉房屋的购房款1662676元现已由原告全部付清。2017年10月16日，该《商品房买卖合同》进行了备案登记。2018年7月1日，张祯祥作为甲方，余晓辉作为乙方签订《协议书》，内容为：2017年9月27日，由乙方在其户籍所在地甘肃省天水市签订购买秦州区藉河北路天麟金水湾4幢1单元25层XXX室房屋一套。合同签订前及成立后，因其它原因由甲方分别支付全额价款，分别刷卡于2017年9月2日交付50万元；9月7日交付80万元；9月24日交付357676元和现金5000元，共计房价1662676元全部付清，并报备成立（具体以合同收据收款为准）。现根据以上情况为了分清房屋权益，双方协商如下：一、该房屋在乙方名下签订购房合同，但由甲方全额支付房屋价款，因此甲方对该产权具有全部权益；二、甲方有权变更转让资产权属的权利，如有发生，乙方应无条件配合；三、本协议双方同意签字生效，与房屋买卖合同具有同等法律效力；四、本协议一式两份，各执一份。”该《协议书》上有原告与被告的签名捺印。2018年11月16日，原、被告终止恋爱关系，原告多次要求被告协助办理房屋更名手续未果，故状诉到院，要求处理。庭审中，原告表示如果其诉讼请求得到支持，其原意承担诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，本案中，虽然案涉房屋的《商品房买卖合同》载明的房屋买受人为被告并已备案登记，但案涉房屋系原告全额出资购买，且原、被告于2018年7月1日签订了《协议书》，该《协议书》中载明的事实与本案查明的事实基本一致，原、被告均在该《协议书》上签名并捺印，二人作为完全民事行为能力人，均有权处分自己的权利，双方对案涉房屋的所有权进行了明晰，被告同意原告对案涉房屋的产权具有全部权益，该《协议书》并未损害国家、集体和第三人的利益，且被告提交的证据无法证明签订该《协议书》存在胁迫的情形，故该《协议书》合法有效，应予确认。既然该《协议书》合法有效，原告即为案涉房屋的实际所有权人，被告和第三人理应协助原告办理房屋更名手续。 对于被告关于案涉房屋系原告赠与被告的辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应对其赠与的事实举证证明，但其并未提供证据证实案涉房屋系原告赠与被告，故应承担不利的后果。被告表示签订《商品房买卖合同》的行为就是原告对其的赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，赠与行为需要赠与人有赠与的意思表示和受赠人有接受赠与的意思表示，从原、被告签订的《协议书》来看，原告并没有将案涉房屋赠与被告的意思表示，且被告同意案涉房屋产权归原告所有，故不能认定原、被告系赠与合同关系，被告的该辩称理由不能成立。 综上所述，原、被告签订的《协议书》合法有效，被告和第三人应协助原告办理案涉房屋产权更名的相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张祯祥与被告余晓辉于2018年7月1日签订的《协议书》合法有效； 二、被告余晓辉和第三人甘肃天麟房地产开发集团有限公司协助原告张祯祥办理位于天水市秦州区藉河北路北侧天麟金水湾4幢1单元XXX室房屋的产权更名手续。 案件受理费19760元，减半收取计9880元，由原告张祯祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马冰 二〇一九年四月十九日 书记员  王琪