河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初620号原告：余亚楠，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：李登辉，男，汉族，1986年11月20日出生。住河南省平舆县。被告：李慧芬，女，1984年10月10日出生，汉族，平舆县会。与李登辉姐弟关系9。被告：崔华宁，男，汉族，1983年7月3日出生，河南省平舆县庄。与李慧芬夫妻关系7。原告余亚楠与被告李登辉、李慧芬、崔华宁借款合同纠纷一案，本院2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余亚楠的委托代理人扈家齐，被告李登辉、崔华宁、李慧芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余亚楠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款17万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告李登辉向其提出借款17万元用于购买挖掘机，被告李慧芬、崔华宁为该笔借款提供了连带责任担保，双方签订了借款和担保合同，另外，李登辉又以位于平舆县民政小区3幢2单元5层东3号住房一套的买卖合同进行抵押，该借款到期后经多次催要，被告一直推诿不偿还借款。被告李登辉辩称，其与原告在赌场认识的，该款也是在赌场借的，知道该借款是高利息，借款合同及所有的附件和接收现金的现场拍摄照片都是原告准备好的，同时出借该17万元的条件是必须借给另外一个人梁高全7万元，梁高全在赌场借了原告7万元，原告借给本人这笔钱的目的就是把梁国全的7万元欠款抵顶了，实际上本人只得到10万元，押给民政局那套房屋的买卖合同是自己签的字，但该房屋早就卖给别人了，是余亚楠让抵押的，与本案无关。借款后一个月左右，自己找到原告愿意给3万元，把该借款恢复到原样，余亚楠不同意，当时梁国全也在场。被告李慧芬辩称，自己不知道该借款他们已经商量好了，想要借原告的钱先给原告解决梁国全欠原告的款，李登辉两次找自己担保时，本人不同意，李登辉就威胁搬出现住房，并说该借款由他自己一人还，其与李登辉一起到汝南县找到原告签字时也不让本人看，是合伙欺骗本人签的名字。当该借款到期后，余亚楠带十来个人坐在我们经营的广告门店不走，该借款属于“套路贷”，自己不承担担保责任。被告崔华宁辩称，李登辉打电话让自己担保签名字时，余亚楠说没事，签个字就可以了，借款一个月后，余亚楠去找我们夫妻要钱，把我们的门店门锁了，我们报警两次，一次是平舆县清河派出所出警，另一次解放街派出所出警，后来才把锁门问题解决了。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、2017年6月20日，原、被告签订编号（2017）6-20借款合同一份，借款金额17万元、期限1个月、月利率0.08‰，借款用于购买挖掘机；2、借款人李登辉、担保人李慧芬和崔华宁签名捺印借款17万元、借款期限1个月的借据一张；3、李登辉签名捺印收到17万元的收据一张；4、保证人崔华宁、李慧芬签名捺印的担保（保证函）一份，内容为无限连带责任保证，保证期限为主债权期满之日起两年；5、原、被告三方均签名捺印的担保借款协议一份；6、三被告的身份证、户口本复印件各一份；7、原告交付被告李登辉9万元现金的合影照片一张；8、2017年6月21日，原告通过中国银行转款分别给李登辉3万元和5万元的明细清单一份；9、2010年10月1日，李登辉与民政小区售楼部、赵旭签订房屋买卖合同一份，合同显示李登辉购买有平舆县民政小区3幢2单元5层东3号住房一套；原告以上述证据证明自己履行了出借给被告李登辉款17万元的义务，借款到期后，借款人李登辉和担保人李慧芬、崔华宁没有履行相应的还款义务和担保责任。被告李登辉对原告提供的上述证据质证意见为：借款合同、担保借款协议、借据、收据上只有自己的名字是本人写的，借款合同等材料上的内容是原告提前准备好的，转账给自己8万，现场拍照时自己拿着现金9万，但拍照后就不在自己手里了，同时利息按8分当场就扣除了9600元，另外，因梁国全借余亚楠7万元没有能力偿还，就让自己从该17万元借款中代梁国全偿还欠余亚楠的7万元款，余亚楠才同意借给自己，如果梁国全偿还不了欠自己的该款，余亚楠会负责追要的；被告李慧芬对原告提供的上述证据质证意见为：上述证据材料上只有自己的名字是本人签的，签字的时候是空白的；被告崔华宁对原告提供的上述证据质证意见为：余亚楠说签名字就行了，只有自己名字签字是自己写的。被告李慧芬向本院提供证据：1、2017年6月30日，梁国全向唐小建出具借款7万元的借条复印件一张，内容为：今借到唐小建现金7万元，用于购买新铲车资金周转，本人保证5日内将30型铲车买回（铲车价格为17万元），借款期限两个月、利息为1分，铲车购买后用于汝南县城修路工程使用，如果借款到期后未归还唐小建，唐小建有权利将我本人名下30型铲车收回用于归还唐小建7万元借款，证明人余亚楠、代玉超在该借条上进行了签名；2、2019年3月12日，唐小建出具的证明一份，内容为：余亚楠借给李登辉17万元前，余亚楠向李登辉和我提出“要想借钱，得给我解决点问题，梁国全欠我的钱，这个钱给你之后，你转借给梁国全，然后梁国全再转手给我”如果梁国全不还这个钱，余亚楠承诺由他负责要，李登辉当时急等用钱就同意了。因余亚楠刚把钱借给李登辉，又转手给余亚楠，余亚楠说用李登辉的名字不合适，当时自己的女儿与李登辉是恋爱关系，就用了自己的名字，实际上这个钱还是余亚楠在担保公司办公室借给李登辉的钱，梁国全的借条也是余亚楠写的，钱当时就被余亚楠拿走了。原告对被告李慧芬提供的上述证据质证意见为：借款人梁国全与出借人唐小建的7万元借条与本案无关，只能证明他们二人之间的借贷关系；2、唐小建的证明不能确认是其本人所写，唐小建想要证明本案的事实，应到庭接受原、被告双方的质询，唐小建现在是李登辉的岳父，属于利害关系人的证言。庭审中，双方对借款和提供担保地点在汝南县富源双河湾小区余亚楠住处均不持异议。本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告李登辉借原告款17万元，有双方签订的借款合同、被告向原告出具的借据、收据、银行转账、李登辉持有现金时与原告的合影照片等证据为凭，对该17万元借款应当予以认定。被告李登辉辩称17万元借款中的7万元因代为梁国全清偿欠余亚楠款而自己没有实际收到，根据担保人提供的证据及双方的相互陈述，即使李登辉没有得到17万元借款中的另外7万元，也是双方及案外人先商定债权债务转移后才签订的合同或向案外人出具借条的，法律并不禁止债务的转让或债权的让与，李登辉称借款时原告扣除了9600元的利息，因缺乏证据，且原告不予认可，本院无法采信；根据担保人在诉讼中自认其与李登辉一起到汝南县找到原告，并在保证函、担保协议上的保证人处进行签名和捺印，且借款人李登辉与担保人李慧芬是同胞姐弟关系，对于担保人称其受到威胁和欺骗情况下进行的担保，本院亦不予采信；对原告请求的借款利息，因其请求被告支付利息的起止时间、利率和利息数额均不具体，亦未预交纳利息的受理费，故对原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：一、被告李登辉于本判决生效后三十日内支付借原告余亚楠款170000元，被告李慧芬、崔华宁承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余亚楠的其他诉讼请求。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告李登辉承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一九年四月十一日书记员  赵 刚