wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊铁西，男,1946年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市青山湖区人民政府。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**。 法定代表人:王强，该区区长。 一、二审第三人：江西省南昌市青山湖区塘山镇人民政府。 法定代表人：熊坚，该镇镇长。 一、二审第三人：江西省南昌市青山湖区塘山镇星辉村民委员会。 法定代表人：熊俊根，该村民委员会主任。 一、二审第三人：潘攀，男，汉族，1987年9月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。 一、二审第三人：熊正根，男，汉族，1954年2月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 再审申请人熊铁西诉被申请人江西省南昌市青山湖区人民政府行政强制及赔偿一案，江西省南昌市中级人民法院于2018年8月13日作出（2017）赣行初349号之一行政裁定，裁定：驳回起诉。熊铁西不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）赣行终1084号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。熊铁西仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊铁西向本院申请再审，请求：裁定一、二审裁定错误，请求提审本案。主要事实和理由为：申诉人在江西省南昌市××区××山镇星辉村××自然村拥有合法房屋（编号为Ｄ81—1），江西省南昌市青山湖区人民政府擅自拆除行为违法给再审申请人造成了重大损失，法院认定再审申请人的起诉超过起诉期限错误。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人熊铁西的起诉是否超过法定起诉期限。根据被诉房屋拆除行为作出之日时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。熊铁西于2013年8月31日便委托第三人熊正根就案涉房屋征收与第三人江西省南昌市青山湖区塘山镇星辉村民委员会及江西省南昌市青山湖区征收办签订了《农房征收安置协议书》，且案涉房屋在2013年就被实际拆除，相关证据也能够证实熊铁西至迟于2013年11月11日前便已经知道该房屋已被拆除，熊铁西迟至2017年9月才向一审法院提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限，依法应驳回其起诉。故一审裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，熊铁西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人熊铁西的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑英，女，1952年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**/div> 法定代表人：李建辉，该市市长。 一、二审第三人：福建省莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部。住所地：。住所地：福建省莆田市荔城区怀安巷**v> 法定代表人：许建平，总指挥。 再审申请人李淑英诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政确权一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽03行初183号行政裁定，裁定：驳回起诉。李淑英不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽行终621号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。李淑英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李淑英向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审。主要事实和理由为：1.一审法院受理案件过程中以不予立案为条件，强迫申请人放弃将福建省莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部列为第三人，强行要求将第三项诉讼请求划掉，违反了立案登记制原则；2.一审法院认定申请人主体不适格，认定事实不清，适用法律错误；3.二审法院适用行政诉讼法第四十六条，以申请人超过二十年诉讼时效为由，裁定驳回上诉，维持一审裁定，适用法律错误。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人李淑英的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，原莆田县人民政府于1997年6月3日作出荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》，李淑英针对该通知于2018年3月16日向一审法院提起行政诉讼，已经超过二十年的起诉期限，其起诉应予以驳回，其针对莆田市人民政府作出的莆政行复〔2018〕15号《行政复议决定书》提起的诉讼应一并予以驳回。故二审法院以李淑英的起诉超过起诉期限为由维持一审法院驳回起诉的裁定并无不当。 综上，李淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李淑英的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温金兰，女，1943年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡春林，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**。 法定代表人：曾文明，该市市长。 再审申请人温金兰、蔡春林诉被申请人江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）不履行法定职责一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）赣07行初121号行政判决，判决：确认江西省赣州市蓉江新区管理委员会（以下简称蓉江新区管委会）不履行检查监督法定职责行为违法。温金兰、蔡春林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）赣行终1005号行政判决，判决：变更赣州市中级人民法院（2018）赣07行初121号判决“确认蓉江新区管委会不履行监督检查法定职责的行为违法”为确认赣州市政府不履行监督检查法定职责的行为违法。温金兰、蔡春林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温金兰、蔡春林向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法对本案进行提审或者指定再审。主要事实和理由为：1.二审认定事实不清，诉讼期间，江西省赣州市章贡区黄金岭街道办事处新路村村委会（以下简称新路村村委会）村务公开栏内公示了几份资料，但是其公示的文件并不是此次征收项目补偿费的使用明细，也不是申请人涉案房屋的补偿费。2.二审法院对被申请人提交的证据未查证核实其真实性，显失公平公正。村务公开栏里公开的内容并不是申请人要求公开的内容，法庭未对新路村村委会答复的申请人申请的信息公开进行全面审查，侵害了申请人的合法权益，显失公平。3.本案是因村务信息公开而引起的行政诉讼，人民法院应当对村务信息公开回复的内容以及当事人的权利义务作出更为直接具体的判决，仅仅判决行政机关行为违法，未判令再作出行政行为极易导致判决无法执行，当事人的权利也不能得到实质性的保护。4.一、二审法院在无合法证据证明和支持的情况下，法院判决书中认为集体土地上征收安置补偿信息仅仅是针对土地补偿费用发放的信息而不包括房屋安置补偿信息的认定是错误的，应当予以纠正。 本院认为：本案的焦点问题是赣州市政府是否有再审申请人所诉的案涉监督检查法定职责且是否已经履行了相应法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，温金兰、蔡春林向蓉江新区管委会邮寄《监督检查申请书》，要求蓉江新区管委会对新路村村委会未公开征地补偿费的相关信息行为履行监督管理职责，因当时蓉江新区管委会尚在组建过程中，故相应职责应由其组建单位赣州市政府履行，赣州市政府虽系地、市一级人民政府但仍应履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的相应监督管理职责。 赣州市政府未及时对温金兰、蔡春林反映的情况调查核实，未责令新路村村委会公开征地补偿费的相关信息，属于不依法履行法定职责的情形。因蓉江新区管委会成立后，其已责成江西省赣州市蓉江新区高校园区管理处督促新路村村委会公开了征地补偿费的相关信息，在此情况下一、二审判决再要求赣州市政府履行监督管理职责已无实际意义，其对赣州市政府的行政不作为确认违法并无不妥。再审申请人温金兰、蔡春林认为新路村村委会未全面公开其所申请内容，但其未能提供充足证据予以证明，且该主张并不能否认蓉江新区管委会在成立后已经履行了相应监督职责的事实，申请人的该主张本院不予支持。 综上，温金兰、蔡春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温金兰、蔡春林的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终165号 上诉人（一审被告）：昆明航汇投资有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。 法定代表人：周渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，该公司法务部经理。 被上诉人（一审原告）：昆明市鑫海汇投资发展有限公司，住所地云南省昆明市官渡区六甲乡六甲村委会**办公楼。 法定代表人：杨忠平，该公司董事长。 上诉人昆明航汇投资有限公司（以下简称航汇公司）因与被上诉人昆明市鑫海汇投资发展有限公司(以下简称鑫海汇公司)借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初146号之一民事裁定，向本院提起上诉。 航汇公司上诉请求：1.撤销（2018）赣民初146号之一民事裁定；2.本案移送至云南省高级人民法院处理。事实与理由：1.《中航信托·天启469号昆明南市区港务项目集合信托计划借款合同》（以下简称《借款合同》）明确约定的是由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖，并非江西省高级人民法院认为的借款合同约定由中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）住所地有管辖权的人民法院管辖，只是因为原债权人为中航信托，现债权人已变成鑫海汇公司，因此本案应当由鑫海汇公司的住所地（云南省昆明市官渡区六甲乡六甲村委会1号办公楼）有管辖权的云南省高级人民法院管辖。2.鑫海汇公司与中航信托在债权转让时所签订的《信托协议》对管辖的约定并未经过航汇公司同意，因此对航汇公司无效。3.鑫海汇公司称其已偿还借款合同剩余款项，即借款合同已经因履行完毕而终止。现鑫海汇公司以债权人的身份起诉航汇公司，在鑫海汇公司与航汇公司之间没有协议管辖的情况下，应当遵循原告就被告的原则，由被告所在地即航汇公司住所地有管辖权的云南省高级人民法院管辖。 鑫海汇公司辩称，鑫海汇公司对航汇公司所享有的债权受让于中航信托。中航信托和航汇公司订立《借款合同》及补充协议，后中航信托将其对航汇公司所享有的全部债权转让给鑫海汇公司，并将该债权转让事宜通知了航汇公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定,管辖条款对鑫海汇公司有效。江西省高级人民法院对本案有管辖权，航汇公司的上诉理由不成立。 本院经审查认为，航汇公司与中航信托签订的《借款合同》第12.2条约定：“……如发生争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均可向债权人住所地（即南昌市有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定表明，中航信托、航汇公司就《借款合同》及后续协议发生争议的管辖法院已形成一致意见，由南昌市有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该法条的立法本意为，根据合同相对性原则，通常情况下，合同中关于管辖法院的约定，只能约束合同双方，而不能约束第三人。但在合同转让中，对第三人而言，其受让合同权利或承担合同义务同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。本案中，鑫海汇公司亦自认接受原管辖条款。故债权转让后，管辖条款效力不变，对鑫海汇公司与航汇公司均有约束力。故本案应由江西省高级人民法院管辖。 综上所述，本案一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人航汇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 杨 春 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西丰瑞实业有限公司，住所地江西省新干县金川滨阳路。 法定代表人：杨根如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省新干县金川镇华城门村委会西平塔峰村小组。 代表人:李国平，该村小组组长。 再审申请人江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）因与被申请人江西省新干县金川镇华城门村委会西平塔峰村小组（以下简称塔峰村小组）建设用地使用权合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）（2018）赣民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰瑞公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审,请求:1.依法撤销江西高院于2018年7月17日作出的（2018）赣民终337号民事判决书，依法改判丰瑞公司无需承担1066万元违约金；2.本案诉讼费用由塔峰村小组承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，丰瑞公司不是本案适格主体，非合同相对人，也非合同的实际履行人。《土地开发招商转让合同》是塔峰村小组与案外人李梅根签订，李梅根并非丰瑞公司的法定代表人，也非公司职工；江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824刑初112号判决中经法院查明的事实，可证明本案涉案建设用地使用权的交易对象是塔峰村小组与杨根如、周群江、傅晓刚、李开兴；虽然后续部分补充协议以及承诺书加盖丰瑞公司公章，但是该枚公章是他人伪造私刻的，并非公司登记在案的公章。二、原审判决适用法律错误，依据无效合同要求丰瑞公司承担违约责任，于法不符。（一）《土地开发招商转让合同》因违反法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十条、第三十九条规定的土地出让条件，出让方需要事先取得土地使用权，且投资开发总额至少要达到25%以上。而在本合同签订时，塔峰村小组不是涉案土地的使用权人，涉案土地也未进行投资开发，不符合法定出让条件，违反了法律强制性规定。（二）《土地开发招商转让合同》因违反公序良俗而无效。根据一审、二审法院认定的事实，2012年10月19日塔峰村小组以1.1302亿元竞得涉案土地使用权；而2013年6月17日丰瑞公司与塔峰村小组签订《土地开发招商转让合同》，土地成交款1.6亿元且丰瑞公司实际支付了1.6亿的土地成交款。其中增值的5000万元未缴纳任何税费，违反了公序良俗，损害了国家利益。 本院经审查认为，丰瑞公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于二审对丰瑞公司是本案适格主体的认定是否错误的问题 虽然2013年6月17日塔峰村小组与李梅根签订的《土地开发招商转让合同》中丰瑞公司并未盖章，但在该合同后续履行中，因丰瑞公司未及时支付土地成交款，双方所签订的《承诺书》《合同补充协议二》《欠条》及《关于追还丰瑞公司所欠塔峰村小组违约金的通知》均盖有丰瑞公司的签章。丰瑞公司为履行《土地开发招商转让合同》所支付的大部分土地成交款，均自该公司的银行账户支付，且支付凭证上也注明了是丰瑞公司开发的丰瑞府邸支付塔峰村小组购地款。综合以上事实，足以认定李梅根系代表丰瑞公司与塔峰村小组签订案涉《土地开发招商转让合同》。丰瑞公司主张后续部分补充协议及承诺书所加盖的丰瑞公司公章系他人伪造私刻，但未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。此外，虽可能存在杨根如、周群江、傅晓刚、李开兴四人合作开发案涉土地，并签订《合伙协议》约定此四人挂靠丰瑞公司的情况，但即使存在上述情况，该《合伙协议》系此四人与丰瑞公司的内部约定，对塔峰村小组没有约束力，丰瑞公司称其不是本案适格主体的该项再审申请事由不能成立。 二、关于二审对《土地开发招商转让合同》的效力认定是否错误的问题 第一，尽管两宗土地登记在丰瑞公司名下，但仅是塔峰村小组借用丰瑞公司的名义，该建设用地的实际使用权人仍为塔峰村小组，丰瑞公司只是建设用地使用权的挂名方，不享有建设用地使用权。故可认定塔峰村小组是两宗预留地合法使用权人。第二，丰瑞公司称双方签订的合同因不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第十条、第三十九条的规定而无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十条规定“土地使用权出让，必须符合土地利用总体规划、城市规划和年度建设用地计划。”第三十九条规定，“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”上述规定属于管理性规定而非效力性规定，属于政府土地行政管理部门对土地转让的一种监管措施，而非针对合同这种债权行为所作的禁止性规定，即并非确定合同效力的效力性规范，《土地开发招商转让合同》未违反禁止性规定，应认定为合法有效。第三，增值的5000万元是否缴纳税费与本案建设用地使用权合同纠纷无关，不能根据缴纳与否认定《土地开发招商转让合同》的效力。故二审法院认定《土地开发招商转让合同》合法有效并无不当。 结合一审、二审查明事实，案涉城南新区C-01和C-02两宗土地已由丰瑞公司开发，大部分房产也已销售，案涉土地成交款也全额支付完毕，但丰瑞公司没有按照《土地开发招商转让合同》约定的时间支付土地成交款已构成违约，且丰瑞公司在《欠条》及《关于追还丰瑞公司所欠塔峰村小组违约金的通知》中明确其欠付塔峰村小组违约金1066万元。故丰瑞公司主张其不应承担违约责任的再审申请事由不能成立。 综上所述，丰瑞公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西丰瑞实业有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张 华 审判员 张爱珍 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申802号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐祖礼，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨小根，男，1965年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 再审申请人徐祖礼因与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐祖礼申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销江西省高级人民法院（2018）赣民终253号民事判决；2.判令一建公司、杨小根向徐祖礼支付工程款35272765.66元；3.鉴定费及诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：一、徐祖礼申请案外人纪敏出庭作证的证人证言，杨建垒与纪敏、诸葛有火经公证的谈话笔录各一份，要求证明徐祖礼改变施工方式是杨小根要求的。地。地形图一张求证明涉案工程所在地地形险要，施工难度大。二、本案基本事实未查清，关于原合同内容、工程设计变更、施工方式变更等细节未予核实，导致本案的工程量及工程价款认定错误。三、一建公司及杨小根应当对“施工方式变更后”所产生的工程款承担赔偿责任。徐祖礼提供了纪敏的笔录，可以证明施工方式的变更是杨小根要求徐祖礼采取的。四、本案适用法律错误，导致本案的工程款没有按照实际工程量进行结算与认定。根据《建设工程施工合同司法解释》第16条第2款规定“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”，本案在施工过程中，双方就工程内容发生变更导致施工方式、施工成本等发生变化，已经不再适合固定价格方式结算工程款，应按照徐祖礼实际工作量进行结算。 本院经审查认为，徐祖礼的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于再审申请人徐祖礼提交的材料是否属于再审中“新的证据”的问题 本院认为，从形式上看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，徐祖礼提交的材料在形式上均不属于再审中“新的证据”。且从内容上看，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，经公证的杨建垒与纪敏、诸葛有火的谈话笔录，不符合证人证言的形式要件。故徐祖礼提交的材料不能认定为再审中的新证据。 二、关于二审对徐祖礼就案涉工程变更为机械开挖方式，并对合同价款进行调整未经一建公司同意的认定是否错误的问题 结合一审、二审查明事实，综合徐祖礼提交的材料，仅凭纪敏的笔录、地、地形图不能证明徐祖礼选择机械施工方式系经过一建公司同意不能证明机械施工的费用高于爆破施工的费用，更不能证明一建公司因此需向徐祖礼支付改变施工方式的费用。故徐祖礼并未提供相应证据证明一建公司或杨小根与徐祖礼就案涉工程变更施工方式及合同价款进行调整达成合意，应承担相应举证不能的不利后果。 三、二审对工程量及工程价款的认定是否错误的问题 首先，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持。因徐祖礼并未提供证据证明双方就案涉工程变更施工方式及调整合同价款达成合意，故对徐祖礼主张按照《工程造价鉴定报告》进行工程价款结算，无事实及法律依据。其次，《工程造价鉴定报告》中的鉴定造价已明显构成重大利益失衡，二审法院依公平原则进行调整并无不当。第一，鉴定报告中对土石方3km运距的认定明显不当。一审法院系根据徐祖礼的鉴定申请委托鉴定机构出具系争鉴定报告，该鉴定报告中对所有土石方均以3km运距计算运费系徐祖礼单方提出，而徐祖礼并未举证证明其将全部开挖的土石方均运往3km以外的地方。第二，《工程造价鉴定报告》中的不含税工程总造价22516306.61元主要包括挖、装、运三部分费用，其中按3km运距计算的运费1439万元，该运费已经超过案涉《土石方挖运施工合同》明确约定的固定价1134万元，与客观事实不符。第三，对于鉴定报告中开挖部分费用，系对三类土石方按比例进行计算，但双方当事人均只认可两类土石方（松土石24%，次坚石76%）。且在徐祖礼并未提供证据证明何种类型的土石方采用何种机械挖掘方式的情况下，鉴定机构将三类土石方分别对应三种不同的机械挖掘方式亦与客观事实不符。最后，根据一审、二审查明事实，因本案徐祖礼按照修改后图纸施工的土方量事实上比原固定价合同约定的土方量多5万m3，根据合同固定单价18元/m3，该工程款额为90万元，且徐祖礼先期垫付了鉴定费用92万元。一建公司自愿表示可以在固定价1134万元的基础上再补偿徐祖礼180万元。二审法院出于利益衡平考量，酌定一建公司在固定价1134万元的基础上再支付徐祖礼总计人民币180万元并无不当。 综上所述，徐祖礼申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐祖礼的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张 华 审判员 张爱珍 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林一鸣，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**/div> 法定代表人：李建辉，该市市长。 一、二审第三人：福建省莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部。住所地：。住所地：福建省莆田市荔城区怀安巷**v> 法定代表人：许建平，总指挥。 再审申请人林一鸣诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政确权一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽03行初186号行政裁定，裁定：驳回起诉。林一鸣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽行终624号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。林一鸣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林一鸣向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审。主要事实和理由为：1.一审法院受理案件过程中以不予立案为条件，强迫申请人放弃将莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部列为第三人，强行要求将第三项诉讼请求划掉，违反了立案登记制原则；2.一审法院认定申请人主体不适格，认定事实不清，适用法律错误；3.二审法院适用行政诉讼法第四十六条，以申请人超过二十年诉讼时效为由，裁定驳回上诉，维持一审裁定，适用法律错误。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人林一鸣的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，原莆田县人民政府于1997年6月3日作出荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》，林一鸣针对该通知于2018年3月16日向一审法院提起行政诉讼，已经超过二十年的起诉期限，其起诉应予以驳回，其针对莆田市人民政府作出的莆政行复〔2018〕15号《行政复议决定书》提起的诉讼应一并予以驳回。故二审法院以林一鸣的起诉超过起诉期限为由维持一审法院驳回起诉的裁定并无不当。 综上，林一鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林一鸣的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**。 法定代表人：张小平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨九青，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李应华，男，1963年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 一审被告、二审上诉人：陈其干，男，1963年1月7日出生，汉族，住江西省南昌县。 一审第三人：沛县御源房地产开发有限公司，住，住所地江苏省沛县河口镇人民路北侧/div> 法定代表人：董宪辉，该公司总经理。 再审申请人江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）因与被申请人杨九青、李应华，一审被告、二审上诉人陈其干，一审第三人沛县御源房地产开发有限公司（以下简称御源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）（2018）赣民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三建公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销江西高院（2018）赣民终501号民事判决，驳回杨九青、李应华的诉讼请求；2.本案的所有诉讼费用由杨九青、李应华承担。事实与理由：一、江西高院（2018）赣民终501号民事判决认定杨九青、李应华为实际施工人没有证据证明。案涉一系列证据明确表明实际施工人为陈其干，实际完成施工的系杨发良、宁怀春、周忠海、张克武、甑中胜等班组，杨九青、李应华实际上仅仅是陈其干与实际施工班组之间的中介人。二、江西高院认定陈其干系三建公司的项目经理没有证据证明。案涉的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第7项明确记载熊伟为项目经理。陈其干系实际承包人，江西高院认定陈其干为三建公司的项目经理无任何依据，这也与其认定陈其干与三建公司属挂靠关系相矛盾。三、江西高院认定陈其干系挂靠三建公司承接了涉案工程，又认定陈其干代理三建公司与杨九青、李应华签订了《清包合同》，陈其干的行为对三建公司构成表见代理，既无事实依据又无法律根据，逻辑混乱。（一）陈其干等合伙人与杨九青、李应华签订的《清包合同》上加盖的三建公司印章，系《清包合同》签订方伪造加盖，对此三建公司从不知情，杨九青、李应华也没有任何证据证明三建公司曾经使用过该印章。（二）陈其干取消杨九青、李应华的清包资格，直接组织施工班组施工并最终完成项目施工，属于陈其干承包范围内的经营自主权的问题，与三建公司无关。（三）陈其干与杨九青、李应华签订《清包合同》的行为，不构成对三建公司的表见代理行为。四、江西高院（2018）赣民终501号民事判决以公平原则判决三建公司承担连带责任，于法无据。江西高院根据三建公司与陈其干签订的《工程施工内部承包合同》《补充协议》《协议书》约定内容认定陈其干与三建公司不属承包关系而是挂靠关系，因法律规定挂靠行为违法，连带责任必须有法律的明确规定，故陈其干与三建公司不存在对杨九青、李应华承担连带付款责任的基础。五、江西高院（2018）赣民终501号民事判决认定江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初287号民事判决不违反级别管辖规定，属适用法律错误。 本院经审查认为，三建公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于二审对杨九青、李应华是诉争工程实际施工人的认定是否错误的问题 首先，根据本案一审、二审查明的事实，御源公司作为本案案涉工程的发包人，将其所开发的龙源观邸1、2、3、Ｓ2＃楼及人防地库工程承包给三建公司。虽然陈其干与三建公司签订的《工程施工内部承包合同》《补充协议》《协议书》，明确约定陈其干作为项目经理承包三建公司承接的案涉工程，但实际上陈其干并非三建公司员工，二者并不存在劳动关系，故双方名为内部承包，实为借用资质，符合挂靠法律关系的特征。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，陈其干作为没有施工资质的自然人，借用有资质的建筑施工企业名义承包工程，《工程施工内部承包合同》《补充协议》《协议书》应认定为无效。 其次，无论合同还是实际施工中杨九青、李应华均应认定为实际施工人。第一，根据《清包合同》的约定，陈其干将诉争工程中的劳务全部转包给杨九青、李应华，由杨九青、李应华负责提供施工设备、部分施工材料和全部劳务，陈其干本人并未实际组织施工。三建公司虽主张实际完成施工的系杨发良、宁怀春、周忠海、张克武、甑中胜等班组，但施工班组应为实际施工人组织的施工队伍，并非实际施工人。《钢筋班合同》（与周忠海签订）《架子班合同》《木工承包协议》《钢筋班合同》（与杨发良签订）中虽载明甲方为三建公司，但甲方签字均由甲方委托人杨九青签署。第二，宁怀春出具的《郑重声明》中杨九青作为监督人签字，可证明杨九青在施工过程中对施工班组的行为履行监管职责。李光荣向李应华、杨九青发送退场通知、2014年5月24日李应华等作出的《承诺书》、陈其干与李应华、杨九青确认工程量的行为以及向李应华、杨九青支付工程款的行为均可相互印证，形成完整的证据链，二审法院据此认定李应华、杨九青为诉争工程的实际施工人并无不当。三建公司该项再审申请理由不能成立。 二、关于二审认定陈其干与杨九青、李应华签订《清包合同》，对三建公司构成表见代理，并判决三建公司承担连带清偿责任是否错误的问题 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，陈其干具体负责案涉工程的施工组织活动，案涉工程系三建公司施工的工程，且三建公司作为诉争工程的名义承包人，已向发包人御源公司请求支付诉争工程的工程款。其次，在龙源观邸项目部处罚单、御源公司及监理单位处罚单等证据中陈其干均于项目经理栏处签字，并加盖三建公司签章，对外足以使人相信陈其干在案涉工程中的身份为三建公司的项目经理，杨九青、李应华有理由认为陈其干是代表三建公司与其订立案涉《清包合同》。最后，现本案中未有证据证明杨九青、李应华在与陈其干签订《清包合同》时，知晓陈其干并未获得三建公司代理权，二者之间实际系挂靠法律关系故原审认定陈其干的行为构成表见代理并无不当。故二审法院基于公平原则，判决被挂靠单位三建公司对陈其干尚欠杨九青、李应华的诉争工程款本息承担连带清偿责任并无不当，三建公司该项再审申请事由不成立。 三、关于二审对本案未违反级别管辖的认定是否属于再审审查事由的问题 本院认为，管辖错误并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院对二审是否违反级别管辖的认定依法不予审查。 综上所述，三建公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西建工第三建筑有限责任公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张 华 审判员 张爱珍 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡元春，男，1934年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**/div> 法定代表人：李建辉，该市市长。 一、二审第三人：福建省莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部。住所地：。住所地：福建省莆田市荔城区怀安巷**v> 法定代表人：许建平，总指挥。 再审申请人蔡元春诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政确权一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽03行初189号行政裁定，裁定：驳回起诉。蔡元春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽行终619号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。蔡元春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡元春向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审。主要事实和理由为：1.一审法院受理案件过程中以不予立案为条件，强迫申请人放弃将莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部列为第三人，强行要求将第三项诉讼请求划掉，违反了立案登记制原则。2.一审法院认定申请人主体不适格，认定事实不清，适用法律错误。3.二审法院适用行政诉讼法第四十六条，以申请人超过二十年诉讼时效为由，裁定驳回上诉，维持一审裁定，适用法律错误。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人蔡元春的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，原莆田县人民政府于1997年6月3日作出荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》，蔡元春针对该通知于2018年3月16日向一审法院提起行政诉讼，已经超过二十年的起诉期限，其起诉应予以驳回，其针对莆田市人民政府作出的莆政行复[2018]15号《行政复议决定书》提起的诉讼应一并予以驳回。故二审法院以蔡元春的起诉超过起诉期限为由维持一审法院驳回起诉的裁定并无不当。 综上，蔡元春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡元春的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初243号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人黄焕杰，男，1998年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市滨海新区，茂名市滨海新区**************，公民身份号码440************978。因本案于2018年7月2日被公安机关羁押，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月7日被茂名市公安局刑事拘留，同年7月14日被茂名市公安局取保候审，2019年4月15日被本院继续取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人黄焕杰犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审理，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉。被告人黄焕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月20日19时许，被告人黄焕杰无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：6***4）在X618线博贺镇下沟村路段与林某泉驾驶粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黄焕杰与林某泉受伤，两车损伤的道路交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心检验，被告人黄焕杰在此次交通事故血液中乙醇（酒精）含量为170mg/100ml。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定：双方负同等责任。以上事实，被告人黄焕杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、呼气式酒精测试结果单、签认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、放车条存根、驾驶人信息查询结果单、关于本案涉案车辆情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、上网追逃人员登记表、临时寄押证明书、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人黄焕杰供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄焕杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，经检验血液中的乙醇含量为170mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄焕杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄焕杰醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故同等责任，应从重处罚。黄焕杰归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄焕杰案发后与被害人达成和解协议，可以酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄焕杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄焕杰被取保候审前已被羁押十三日，予以折抵。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雨键二〇一九年四月十九日书记员  陈慧晶附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2784号 原告：潍坊市营养师协会，住所地：潍坊市潍城区福寿西街国家广告产业园。 法定代表人:王桂真，该协会会长。 委托诉讼代理人：王法俊，男，1949年10月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：李道泉，女，1986年8月31日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告潍坊市营养师协会与被告李道泉不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市营养师协会的委托诉讼代理人王法俊到庭参加诉讼，被告李道泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市营养师协会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还多退人民币2000元；2、依照双方达成的协议，判决被告归还已退培训费，2次共6000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：经双方协商一致，原、被告于2017年7月18日签订退款协议书。但由于原告的财务人员操作失误，误将应退款4000元，实际退款6000元，多退2000元。至今已经一年多时间，经原告多次催要无果。 被告李道泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潍坊市营养师协会提供《潍坊市营养师协会健康高级人才研修班培训协议书》1份、《潍坊市营养师协会健康管理师考证班培训协议》1份，退款协议书1份、潍坊银行电子回单2份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《潍坊市营养师协会健康高级人才研修班培训协议书》，被告向原告缴纳了学费9800元。当天，原、被告签订《潍坊市营养师协会健康管理师考证班培训协议》，被告向原告缴纳学费8800元。 在培训过程中，被告提出不想继续参加培训，要求原告退还培训费。2017年6月10日，原告向被告退款10800元（《潍坊市营养师协会健康管理师考证班培训协议》的培训费费8800元及《潍坊市营养师协会健康高级人才研修班培训协议书》的培训费2000元）。 2017年7月18日，原、被告签订《退款协议书》，协议约定：原、被告于2017年3月15日签订的《潍坊市营养师协会健康高级人才研修班培训协议书》，因被告个人原因，不能参加培训，提出终止协议，按照《潍坊市营养师协会健康高级人才研修班培训协议书》约定，原告不应退还被告培训费。在被告提出退款申请后，原告经审核之后，同意了退还被告方款项，以银行转账的方式，退还被告培训费2000元。但在退还款项之后，被告因不满原告退款金额，再次要求原告退还费用，原告经过审核后，决定再退还一部分费用。现在双方就退款金额达成一致，约定原告于2017年7月18日之前再次退还被告培训费4000元。……二、如果被告不满费用再次向原告提出退费申请或者向原告提出任何其他不合理的要求，原告可追究被告的违约责任，并要求被告赔偿损失费12000元人民币（即原告前后两次退还被告费用总数的两倍）……。 2017年7月18日，原告潍坊市营养师协会财务人员操作失误，向被告李道泉账户转款6000元，多退了2000元。原告要求被告李道泉返还因操作失误多打入被告李道泉账户的2000元，但被告李道泉拒不返还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告李道泉没有法律根据取得原告潍坊市营养师协会因错误操作多汇入其账户的2000元，原告潍坊市营养师协会有权要求被告李道泉返还。 关于原告要求被告归还已退培训费6000元的诉讼请求。原告潍坊市营养师协会向被告李道泉账户多转入2000元是原告自己的操作失误造成的，不属于被告李道泉的违约行为，因此，原告要求被告承担违约责任，归还已退培训费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告李道泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李道泉返还原告潍坊市营养师协会2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊市营养师协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告潍坊市营养师协会负担37元，被告李道泉负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  张 霄 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月九日 书 记 员  连 霏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1613号 原告：段某1，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县，系村委推荐人员。 被告：王某，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告段某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其代理人李志增、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某1向本院提出诉讼请求：一、请求调解或判决原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、共同财产依法分割；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名段某2。原、被告夫妻感情破裂，被告已离家一年有余，故具状起诉。 被告王某辩称，达到我的条件就同意离婚，财产平分，孩子不可能跟着原告。条件不行，不同意离婚。 经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名段某2。婚生女孩段某2现随被告生活。双方婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，故原告诉至本院要求与被告离婚。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后共同生活多年且生育一个女儿，已建立起较好的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，多虑及婚生女儿的健康成长，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告段某1与被告王某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一九年四月十八日 书记员  王 青
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1725号 原告:秦某1，男，2007年2月2日出生，汉族，学生，住蒙阴县。 法定代理人：秦某2，1982年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系原告的父亲。 委托代理人：魏中原，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。 被告:邹某，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 原告秦某1与被告邹某抚养费纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏中原、被告邹某及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告按其月基本收入的30%向原告支付抚育费，自2007年10月至原告独立生活时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月，原告法定代理人秦某2与被告解除婚姻关系，当时原告尚未满两周岁。此后，一直随秦某2生活，抚养权归属于秦某2。被告则不承担支付抚育费的义务。而秦某2一直未有稳定收入，随着目前社会形态的发展，其独立负担原告的教育，生活显然非常困难，无法满足于原告的正常生活需求及受教花费，不利于原告的健康成长。故原告依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，请求被告支付抚育费。 被告邹某辩称,一、原告所诉与事实严重不符。实际情况是2007年9月26日经蒙阴县人民法院依法调解双方离婚。该调解书中第二项明确约定被告不支付抚养费，被告有一年探视孩子四次的权力，被告曾主动看望孩子，原告法定代理人不予配合，此后被告寄送的衣物等物品也遭拒绝。二、原告主张的抚养费没有任何法律依据。本案中被告自始就不承担抚养费，原告的主张属于一事不再理的范围，不应得到法律的支持，请求驳回原告的诉讼请求。三、被告本身也没有稳定的收入来源。被告一直在家待业，如果孩子学费增加，被告也可以尽上自己的微薄之力。现在原告辍学在家，原告的受教育权利得不到保障，在此状态下谈抚养费被告实在不能够接受。综上原告告诉无理请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，原告法定代理人秦某2与被告邹某经蒙阴县人民法院调解离婚，蒙阴县人民法院制作了（2007）蒙民一初字第2293号民事调解书。婚生男孩秦某1随秦某2生活，被告邹某不支付子女抚养费，并一年内探视孩子四次。邹某放弃其婚前财产及共同财产。离婚后，原告秦某1一直随秦某2生活至今。同时查明，秦某2再婚后又生育两个子女，被告再婚后也生育子女两个。原告于2007年2月2日出生。参照2017年度农民人均纯收入为15118元。 本院认为，法律规定：“离婚后不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”。本案原告法定代理人秦某2在与被告邹某协议离婚时约定邹某不支付抚养费，是作为被抚养孩子的父母之间达成的就抚养费是否支付的协议，该协议不应当约束也不可能约束子女向父母请求抚养费的权利。不直接抚养子女的一方负担必要的生活费和教育费是法定义务，被告邹某应当承担支付抚养费的法定义务。原告法定代理人秦某2在与被告邹某离婚后，婚生男孩秦某1跟随秦某2一方生活至今，现因秦某1未成年，作为不直接抚养秦某1的邹某应当自原告主张权利时依法负担抚养费，直至秦某1年满十八周岁止。抚养费的支付计算标准，结合本案的实际情况，可参照参照2017年度农民人均纯收入为15118元的标准作为计算依据，在法律规定的幅度内确定。 综上所述，对原告秦某1要求被告支付抚养费的相应诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告邹某自2019年始于每年的12月31日前支付给原告秦某1当年的抚养费3023元直至婚生男孩秦某1十八周岁时止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 青
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初59号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王四文，男，1963年4月23日出生于潍坊市峡山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为潍坊市峡山区，现住潍坊市峡山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月25日被潍坊市公安局峡山分局取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局峡山分局于2019年4月18日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人王四文犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、检察官助理吴楠出庭支持公诉，被告人王四文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月15日22时许，被告人王四文因琐事与同村宿某发生口角，在后郑公三村东西向中心街西侧十字路口处，被告人王四文用家里的花盆边沿将宿某头部打伤。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宿某的伤情构成轻伤二级。 另查明： （一）案发后，被告人王四文逃离现场，后于2019年5月16日6时许自行到郑公派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实,并在庭中自愿认罪。 （二）案发后，被告人王四文安排其兄弟媳妇和对象在医院给被害人宿某陪床治疗26天，并支付了全部医疗费20340元及住院期间全部生活费用。本案其他民事赔偿部分，被害人宿某另行主张。 上述事实，被告人王四文在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、治安案件调解笔录、被害人宿某就诊住院病历、ＣＴ诊断报告书、诊断报告书、出院记录、办案说明；证人王某的证言；被害人宿某的陈述；被告人王四文的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、被害人宿某重新鉴定申请书、被告人王四文重新鉴定申请书、伤情检验鉴定书；现场勘验笔录、案发现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王四文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王四文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王四文犯罪逃离现场后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人身体的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王四文，案发后积极安排亲属给被害人陪护治疗26天，并支付了全部医疗费及住院期间的全部生活费，虽然未能与被害人达成协议取得谅解，但其认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王四文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王晓燕
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初35号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘建伟，男，1990年3月8日生于山东省安丘市，汉族，初中文化，务农，住山东省安丘市。2017年1月22日因犯交通肇事罪被安丘市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月12日被潍坊市坊子区人民检察院批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人刘建伟犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人刘建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月17日4时28分许，被告人刘建伟无证驾驶鲁ＶＪ××××号小型轿车沿坊子区景黄路由北向南行驶至柏台地磅路口处时，撞到前方张某驾驶的二轮电动车（载人付某），致张某、付某受伤，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，被告人刘建伟驾车逃离事故现场。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，付某伤情构成重伤二级。经潍坊市公安局交警支队坊子大队现场勘查及调查取证，确定被告人刘建伟承担事故的全部责任。 另查明，被告人刘建伟案发驾车逃离事故现场，后于2018年8月9日到坊××队投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人刘建伟未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘建伟在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、前科证明、刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、机动车交通事故责任强制保险单；证人任某1、任某2的证言；被告人刘建伟的供述和辩解；被害人张某、付某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程序鉴定书、理化检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建伟违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建伟犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘建伟案发后到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘建伟未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人的谅解，可酌情从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2022年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  唐新颜 人民陪审员  于美英 二〇一九年四月十九日 书 记 员  辛 瑜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初668号 原告：杜丽丽，女，1993年10月22日生，汉族，农民，住：潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：孟庆鹏，男，1982年6月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告杜丽丽与被告孟庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽丽委托诉讼代理人于效军到庭参加诉讼，被告孟庆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款42050元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告因归还银行贷款借原告现金42050元，双方约定：被告每月归还借款3000元，但被告未按约定履行，该借款经原告多次催要，被告至今未付。 被告孟庆鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜丽丽提供借条1份、潍坊农村商业银行股份有限公司九龙支行客户回单1份、贷款还款通知单复印件1份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告孟庆鹏因偿还银行贷款向原告借款42050元，给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借杜丽丽现金¥42050元，肆万贰仟零伍拾元，孟庆鹏，2017.3.29，一月还三千元”。该借款经原告催要，被告未偿还给原告。 原告主张利息从起诉之日起，按年利率6%计算。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告孟庆鹏未及时偿还原告杜丽丽的借款本金，是形成纠纷的原因，应承担偿还原告借款本金42050元的责任。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。因原、被告未对借款的利息作出明确约定，因此，原告主张利息自原告起诉之日（2019年3月12日）起，按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟庆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆鹏偿还原告杜丽丽借款本金42050元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孟庆鹏支付给原告杜丽丽借款的利息（以42050元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月12日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告孟庆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霄 二〇一九年四月二十五日 书记员  连霏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4914号之一 申请执行人索国鑫，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地广西天峨县。 被执行人广西利海财富资产管理有限公司，男，1967年8月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区 本院在执行索国鑫与广西利海财富资产管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为42970.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4914号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白莉 二〇一九年四月十九日 书记员  陈瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王言珍，女，1951年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述三再审申请人委托诉讼代理人：陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系陆守国、王言珍之子，张海霞之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人陆文灵、张海霞、陆守国、王言珍（以下简称陆文灵等4人）诉被申请人江苏省人民政府土地行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏01行初522号行政判决，判决：驳回诉讼请求。陆文灵等4人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏行终112号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。陆文灵等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆文灵等4人向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决。主要事实和理由为：江苏省人民政府非法批复，响水县人民政府违法强征基本农田，强拆申请人房屋、强行安置在金港家园安置房违法建筑的行为属实，给陆文灵等4人造成了利益损失，一、二审判决驳回陆文灵等4人的诉讼请求实属不当。 本院认为：本案的焦点问题是案涉复议申请是否符合行政复议的受理条件。 关于申请人的第一项复议请求，结合其再审请求中的诉求可以认定，申请人提出的第一项复议请求实质是对江苏省人民政府已经作出的上述几份复议决定不服，其重复提起行政复议违反“一事不再理”的原则，故该项请求不符合行政复议的受理条件。关于申请人的第二项复议请求，该申请仍系对被申请人作出的上述几份复议决定不服，违反“一事不再理”的原则，故该请求亦不属于本案行政复议的受理条件。其次，该项请求表述中的复议被申请人包括“响水县人民政府、省政府、省国土厅”，一、二审判决认为再审申请人针对不同层级的行政主体的多个行政行为提起一系列行政复议申请，申请不明确、不具体，不符合行政复议的受理条件，一、二审观点并无不妥。因第三项赔偿请求附属于第一、二项请求，属于行政复议一并提起赔偿的情形，故一并不符合行政复议受理条件。 综上，陆文灵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆文灵、张海霞、陆守国、王言珍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初97号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人田永财，男，1971年4月11日生于山东省诸城市，汉族，高中文化，现住潍坊市坊子区。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人田永财犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人田永财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2018年12月24日20时43分许，被告人田永财驾驶鲁ＶＦ××××号小型轿车沿坊子区长宁街由西向东行驶至碧水苑小区门口时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警查获，民警立即对其呼气式酒精检测，田永财多次拒绝后，将其带至坊子区仁康医院，在民警的监督下，医护人员对田永财进行了血样提取。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，田永财静脉血中检出乙醇成分，其含量为223.32ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人田永财到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人田永财在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、驾驶证、行驶复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人基本情况、人员信息截图、查获经过、办案说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书；证人刘某的证言；被告人田永财的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田永财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田永财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田永财到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人田永财认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田永财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日，折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  于美英 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年四月八日 书 记 员  滕 臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊艳兰，女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人：刘建洋，该市代市长。 再审申请人熊艳兰诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议一案，江西省南昌铁路运输中级法院于2018年5月7日作出（2018）赣71行初186号行政裁定，裁定：驳回起诉。熊艳兰不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年8月22日作出（2018）赣行终717号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。熊艳兰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊艳兰向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判并支持一审诉讼请求。主要事实和理由为：根据《政府信息公开条例》《公安机关执法公开规定》，申请人的信息属于公开范畴，南昌市政府作出的洪府复字〔2018〕70号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实错误以及适用法律错误，依法予以撤销。 本院认为：本案的焦点问题是,熊艳兰的行政复议申请事项是否属于行政复议及行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，熊艳兰向南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）申请公开：关于其涉嫌扰乱国家机关单位工作秩序罪中“机关单位名称以及全程录音录像、视频、现场物证、证人证言等政府信息共两项信息”，因此，申请人所申请公开的信息，实际上是经开分局在刑事司法过程中形成的材料，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。申请人虽以政府信息公开申请形式提出政府信息公开申请，但其要求公开的信息不属于政府信息范畴，熊艳兰又以经开分局不履行政府信息公开法定职责为由提起复议和诉讼，因其提起的本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，故不具有进行实体审理裁判的必要性，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院以本案起诉不符合起诉条件为由驳回熊艳兰的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，熊艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人熊艳兰的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初490号 原告：刘守良，男，1948年12月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：刘瑞科，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告刘守良与被告刘瑞科保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告刘守良于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘守良撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘守良负担。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月十五日 书 记 员  连 霏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1801号 原告：王某，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：苗某1，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一男孩，取名苗某2，于××××年××月××日在蒙阴县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，原告无法忍受，外出打工，已分居三年之久，夫妻感情已经破裂。为此，根据《婚姻法》第三十二条等规定具状起诉。 被告苗某1辩称，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一男孩，取名苗某2，于××××年××月××日在蒙阴县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，原告无法忍受，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，已结婚多年，且已生育子女。尽管双方因家务琐事发生了争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相理解，化解家庭矛盾，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告王某与被告苗某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 青
·中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会二组。 诉讼代表人：赵初兴，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会十组。 诉讼代表人：赵水增，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市临川区人民政府。住所地：江西省抚州市临川区行政中心。 法定代表人：董东明，该区区长。 被申请人（一审被告）：江西省抚州市人民政府。住所地：江西省抚州市赣东大道行政中心。 法定代表人：张鸿星，市长。 一审第三人：江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会七组。 负责人：伍银虎，该组组长。 一审第三人：江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会九组。 负责人：伍水明，该组组长。 再审申请人江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会二组（以下简称老赵村二组）、江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会十组（以下简称老赵村十组）诉被申请人江西省抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府）林业行政裁决及被申请人抚州市人民政府林业行政复议一案，江西省抚州市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）赣10行初66号行政判决，判决：驳回诉讼请求。老赵村二组、老赵村十组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）赣行终194号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。老赵村二组、老赵村十组仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 老赵村二组、老赵村十组向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销临川区政府作出的临府行字〔2016〕01号林业行政裁决；3.判令临川区政府和第三人错误山林确权登记给再审申请人山林财产侵害造成的15万元经济损失归国家所有；4.一、二审及再审诉讼费用由临川区政府承担。主要事实和理由为：1.一审判决违反了行政复议法第四条、行政诉讼法第四条、第五十五条以及《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定；2.第三人1981年的虚假山权登记没有审查；3.争议山场的林木谁种谁有的原则没有执行；4.林地的经营连续性没有审查。 本院认为：本案的核心问题为临府行字〔2016〕01号林业行政裁决对案涉山场林地所有权、使用权的权属认定以及对案涉山地上林木权属的认定是否合法。 关于临川区政府以二份1981年（三定时期）的林权证为依据确定争议山场林地所有权、使用权的权属是否合法的问题。对于案涉争议山场，老赵村七组、老赵村九组提供了1981年临山（林）权证字第0020763号和1981年临山（林）权证字第0020766号山（林）权证，经一审现场勘查及参照相关证据，可以证实山场争议双方对于整个涉案争议山场的座落位置、四至范围及面积均不持异议，争议焦点清晰、明确；《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理；双方都无证据的，人工林的山权、林权均归造林一方所有，天然林或荒山荒地，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。”临川区政府以上述二份1981年的林权证为依据确定争议山场林地所有权、使用权分别归老赵村七组、九组所有于法有据。至于两份1981年林权证被撤销的问题，由于其是为了颁发新证，虽新证因程序违法问题被撤销，但并不影响1981年林权证登记内容的客观性、真实性，相关权利不能予以否认。因此，老赵村二组、老赵村十组关于林权证因注销而失效的意见，本院不予采纳。 关于案涉山地上林木权属认定的合法性问题。再审申请人及第三人均不能提供充足证据证实林木归其中一方栽种及经营管理，因其中人工杉木林是在大集体背景下共同劳动的产物，根据1981年7月11日国务院办公厅转发林业部《关于稳定山林权落实林业生产责任制情况简报的通知》第三部分第二点规定：“由公社、大队筹集土地、劳力、资金兴办的社队林场，要明确山林权属和收益分成办法，已有协议的按协议兑现，没有协议的协商确定。”因老赵村委会系当时的经营单位，临川区政府将争议山场四至范围内的油茶林、湿地松人工林和天然林的林木所有权、使用权作出相应认定，具有事实和法律依据。 综上，临川区政府作出被诉行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，抚州市政府作出相应复议决定程序合法。老赵村二组、老赵村十组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会二组、江西省抚州市临川区高坪镇老赵村委会十组的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初83号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王恩龙，男，1990年3月20日生于山东省高密市，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地为山东省高密市，现住山东省高密市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年1月15日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王恩龙犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清、窦源海出庭支持公诉。被告人王恩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日18时20分许，被告人王恩龙持Ｃ1驾驶证驾驶鲁ＶＫ××××号轻型厢式货车，沿国道309线由西向东行驶至国道309线上房村路口处时，撞沿该处人行横道由北向南步行至此的行人于某,致于某受伤,车辆受损,造成道路交通事故,于某经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，于某系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡,符合交通事故形成。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，被告人王恩龙承担该起事故的全部责任。 另查明： （一）案发后，被告人王恩龙主动打电话报警并在现场向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 （二）本案民事部分，被害人亲属已另行主张。本案刑事部分被告人王恩龙在法定赔偿范围外又赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王恩龙在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、全国常住人口详细信息查询结果单、前科查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、被害人全国常住人口详细查询结果单、居民身份证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证复印件、谅解书、收到条；证人房某、刘某、韩某的证言；被告人王恩龙的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告、司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王恩龙违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王恩龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王恩龙犯罪后主动报警，现场向交警自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王恩龙案发后赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王恩龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人王恩龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王晓燕
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初137号原告：安玉，男，1964年11月7日生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王磊，安徽凯安律师事务所兼职律师，特别授权。被告：河南经特生物科技有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区盘龙冢村第**（洛阳市宁海厨房设备有限公司）院内****。法定代表人：王泽民。原告安玉诉被告河南经特生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告河南经特生物科技有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安玉向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约责任，应赔偿原告直接经济损失69890元和间接经济损失10万元，两项合计169890元；2、被告承担本案诉讼费。后在开庭前，安玉变更其诉讼请求为：1、解除合同；2、被告承担违约责任，应赔偿原告直接经济损失69890元和间接经济损失10万元，两项合计169890元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2018年10月22日签订合同，约定由被告向原告提供技术和设备生产被告开发的新能源油，被告保证该能源油的生产原料成本每公斤为2.2元至最多不高于2.6元之间。2018年11月1日，被告技术人员来合肥进行设备安装并提供生产服务，但市场原料价格是每公斤5元以上，被告无法保证生产成本符合其合同中的承诺，无法使生产正常开展，所以合同履行搁浅。后原告多次与被告联系，被告告知其现在已无法履行合同，被告的行为已构成根本违约，为避免进一步损失，根据法律规定，原告要求解除双方的合同，并要求被告承担违约责任，赔偿原告一切直接和间接经济损失（包括一部分预期收益在内）。现原告诉至法院，请求判如所请。被告河南经特生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年10月22日，原告安玉（即受让人、乙方）与被告河南经特生物科技有限公司（即让与人、甲方）签订有关新能源油项目的相关技术服务合同一份，约定（包括但不限于）：1、甲方接受乙方邀请在安徽省合肥市瑶海区从事甲方提供项目的经营和范围，乙方必须在法律许可范围内经营。2、乙方签约时一次性向甲方支付￥35000元，大写叁万伍仟元，获得县级（工业油）（级别）的全部技术，签约后此款不返。3、甲方在本协议签订后，向乙方免费提供所需物品，运费由乙方承担。4、本合同暂定为一年，自2018年10月22日至2019年10月21日为止。5、双方任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应赔偿守约方的经济损失，赔偿损失及违约金的计算方法为：按本协议约定的投资费用的20%计算，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求。6、本合同所有条款所涉及的款项为乙方实际付款金额。7、甲方保证乙方生产出来的油品质量且热值达到（8000）大卡以上，生产此工业油成本为2.2-2.6元，此价格随行就市，生产价格超过此成本，甲方退还金额。二、2018年10月22日，被告河南经特生物科技有限公司出具收据一张，载明：今收到安玉交来定金人民币大写壹万捌仟圆。该款项为原告安玉通过支付宝向被告河南经特生物科技有限公司副总经理赵爱英转款。三、2018年10月27日，原告安玉（即承租方）与案外人路爱霞（即出租方）签订《租房合同》一份，约定（包括但不限于）：1、出租房屋位于合肥市××海区××商城××、××号。2、租赁用途为生物油燃料生产、批发、零售之用，不得擅自另作他用。3、租赁期限暂定壹年，从2018年10月27日至2019年10月26日止，每年租金为人民币贰万陆仟元整（26000元）。合同签订后乙方向甲方缴纳壹年租金人民币26000元整。同日，路爱霞出具收条一份，载明：今收到乙方房屋租金贰万陆仟元整及物业管理费肆仟元整，租房押金壹万元整，以上合计收到现金人民币肆万元整（￥40000元）。四、原告安玉向本庭提交签订及履行合同过程中所支付费用票据，金额共计12882.6元。五、根据原告安玉提交的双方协商内容显示，双方对合同约定的原材料供应价格及供应方式产生争议，被告河南经特生物科技有限公司无法保证生产成本符合其合同中的承诺，导致合同无法实际履行。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原告安玉与被告河南经特生物科技有限公司签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，现因河南经特生物科技有限公司未按照合同约定履行自己的义务，导致合同无法继续履行，故对安玉主张解除合同的诉求，本院予以支持。鉴于安玉已向河南经特生物科技有限公司支付18000元，故该费用应由河南经特生物科技有限公司予以返还。双方虽然在合同中约定赔偿损失及违约金的计算方法为按投资费用的20%计算，但安玉提供证据证明其实际损失远远高于合同约定，故本院对河南经特生物科技有限公司应当支付的违约金予以酌定。关于安玉主张的房屋租金及物业费，鉴于其已于2018年11月1日知道涉案合同已无实际履行的可能，应采取适当措施防止损失扩大，对于没有采取措施控制损失扩大的，对扩大的损失不得要求赔偿，故其主张的房屋租金及物业费，本院酌定为7500元。关于安玉主张的其他实际损失12882.6元，本院予以支持。关于安玉主张的预期利益损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安玉与被告河南经特生物科技有限公司于2018年10月22日签订的合同；二、被告河南经特生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安玉18000元；三、被告河南经特生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安玉损失20382.6元；四、驳回原告安玉的其他诉讼请求。如被告河南经特生物科技有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3698元，减半收取1849元，由被告河南经特生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年四月二十三日法官助理孙彬书记员孙利娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程良娣，女，1944年9月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路**。 法定代表人：赵永峰，该区区长。 一、二审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市虹口区东体育会路**/div> 法定代表人：李**，该局局长。 再审申请人程良娣诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）沪02行初291号行政判决，判决：驳回程良娣的诉讼请求。程良娣不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）沪行终339号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。程良娣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程良娣向本院申请再审，请求：1.再审本案；2.判决撤销上海市高级人民法院作出的（2018）沪行终339号行政判决；3.撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补〔2016〕219号《上海市虹口区人民政府房屋征收补偿决定书》行政行为。主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，颠倒行政诉讼的举证责任；2.被申请人确定价格评估机构的程序和方式违法，评估结果应无效，不应作为判决依据；3.被申请人委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称虹口一征所）承担198、200、404街坊片区房屋征收与补偿工作，明显违反上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行〈上海市固有土地上房屋征收与补偿实施细则〉的若干意见》规定的委托房屋征收实施单位不得以营利为目的的规定；4.被申请人作出的补偿决定明显程序违法，认定事实不清，遗漏补偿项目，确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被申请人限制申请人选择补偿方式不合法，未提供就近地段和改建地段房屋用于产权调换，申请人年逾七十，被申请人应提供具有便利医疗设施的房屋。 本院认为：本案的焦点问题是案涉《补偿决定书》的作出是否合法的问题。 关于虹口一征所是否具有作为本案房屋征收实施单位资格的问题。从一、二审查明的事实看，虹口一征所受虹口房管局委托作为案涉房屋征收实施单位，符合相关法律规定，且并无证据证明虹口一征所在本案房屋征收补偿工作中实施了盈利行为，因此，虹口一征所作为房屋征收实施单位并无不妥。 关于确定评估机构的程序和方式是否违法，评估结果是否有效的问题。本案中，虽然相关证据并未体现双方协商产生评估机构的过程，但上海房地产估价师事务所有限公司的确定系通过摇号随机产生，该评估机构具有相应资质，程良娣户在收到评估报告以后，未在法定期限内对该评估报告提出复核和鉴定，其对该评估结果自行放弃了提出异议的权利，故上述评估结果作为案涉补偿决定书的依据并无不妥。 关于被诉补偿决定是否限制了被征收人选择补偿方式等相关问题。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门于2016年10月21日向虹口区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿程良娣户。虹口区政府受理后，向程良娣户留置送达了报请作出征收补偿决定的报告及相关材料。虹口区政府于2016年10月31日、11月7日两次召集程良娣户与房屋征收部门进行调查、调解，程良娣均未出席。因此，程良娣对于产权调换补偿方式亦放弃了提出异议的权利。虹口区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合程良娣户的安置补偿金额以及剩余房源，确定涉案产权调换房屋并结算差价，并无不当。 综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥。程良娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程良娣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬传生，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人：周天文，该区区长。 一审原告、二审上诉人：蔡万本，男，1949年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人姬传生诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府(以下简称云龙区政府)房屋行政征收一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）苏03行初66号行政判决，判决：确认云龙区政府作出徐云政征字〔2015〕4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》（以下简称《4号房屋征收决定》）的行政行为违法并驳回姬传生、蔡万本的其他诉讼请求。姬传生、蔡万本、云龙区政府不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月2日作出(2017)苏行终1434号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。姬传生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姬传生向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持姬传生全部诉讼请求，或确认《4号房屋征收决定》没有征收时间和征收范围无法实施而无效，或查明姬传生不在征收范围内，撤销一审判决，并裁定驳回姬传生的起诉。主要事实和理由为：1.农科院地块是基本农田，故不存在转化为建设用地的可能；2.云龙区政府作出的《4号房屋征收决定》没有征收时间和征收范围，客观上无法实施，应当确认无效或者予以撤销；3.云龙区政府既未主张也未提供证据证明《4号房屋征收决定》涉及社会公益，其目的为商品房开发，因违法应当撤销。 本院认为：本案的焦点问题是云龙区政府作出被诉《4号房屋征收决定》的合法性以及是否应被撤销的问题。 关于案涉征收决定的合法性问题。根据一、二审查明案件事实，云龙区政府作出《4号房屋征收决定》存在以下问题：一、云龙区政府提供的《4号房屋征收决定》显示，该征收决定的制作时间为2015年11月3日，而《徐州市社会稳定风险评估评审报告表》（试行）载明的稳定风险评估备案的时间为2015年11月4日，社会稳定风险评审意见的形成时间晚于《4号房屋征收决定》的作出时间。二、云龙区政府提交的银行票据所载明的资金到账日期晚于征收决定作出日期、未列明款项用途，后补充提交的进账单、委托拆迁补偿协议亦不能证明涉案项目所需要的补偿资金已于征收决定作出前足额到位。因此，以上两点，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定；三、2015年11月4日，云龙区政府发布公告，将《4号房屋征收决定》在征收范围内予以公告，但其并未同时将征收补偿方案同时予以公告，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定。因此，云龙区政府作出《4号房屋征收决定》部分程序违法。 关于《4号房屋征收决定》是否应当因程序违法而被撤销的问题。虽然云龙区政府作出《4号房屋征收决定》部分程序违法，可予以撤销，但由于案涉《征收补偿方案》的作出依法经过了论证，征求了公众意见，根据公众意见进行了修改并予以公告，依照该补偿方案进行征收并不实质损害被征收人的利益，且涉案项目多数被征收人已经根据该决定及案涉《征收补偿方案》签订了《房屋征收安置补偿协议》，判决撤销《4号房屋征收决定》将会严重损害社会公众利益，因此，一、二审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，确认被诉房屋征收决定违法并无不妥,姬传生关于撤销案涉征收决定的观点不能成立，故不予采纳。 综上，姬传生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姬传生的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初228号 原告：李江利，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 被告：冯守玺，男，1945年3月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告李江利与被告冯守玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江利委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼，被告冯守玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凉水湾头村经营加油站，因原告与被告儿子冯海涛系朋友关系，被告冯守玺在原告加油站加油时赊账，截止2013年3月27日，被告共欠原告加油款2485元，被告委托其司机李双成出具欠条一份，2015年12月12日，原告去被告处催要时，被告冯守玺认可该欠款并在欠条上签字。后原告多次催要，被告均拒付。 被告冯守玺提供书面答辩状，我与原告素不相识，直到现在也根本不知道原告的加油站在何处，也没有买过原告的油，没有参与过任何人的加油交易事项。欠条是在被人逼迫和诱导的情况下所写。原告没有多次催要，自写下欠条之后，几年来一直没有人再找过被告。 原告李江利围绕诉讼请求提供欠条一份，对原告提供的欠条，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在买卖合同关系。2013年3月27日，被告司机李双成给原告出具欠条一份，该欠条，被告冯守玺于2015年12月12日签字确认。该欠条载明：“欠条，今加油350升×7.10元＝2485元，大写：贰仟肆佰捌拾伍元正，李双成，13.3.27，冯守玺2015.12.12”。被告冯守玺未偿还该款项。 被告冯守玺辩称该欠条在被人逼迫和诱导的情况下所写，但未提供证据予以证明。 本院认为，被告冯守玺辩称该欠条在被人逼迫和诱导的情况下所写，但未提供证据予以证明，故对被告冯守玺的抗辩，本院不予采信。因此，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告冯守玺未及时清偿加油款是形成纠纷的原因，应承担支付所欠加油款2485元的责任。 被告冯守玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯守玺支付原告李江利加油款2485元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯守玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月十七日 书 记 员  连 霏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春梅，女，1961年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市栖霞区人民政府。住所地：江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人：黎辉，该区区长。 再审申请人陈春梅诉被申请人江苏省南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强制拆除房屋行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）苏01行初574号行政判决，判决：南京市栖霞区人民政府于2016年5月25日拆除南京市栖霞区心燕街116号陈春梅名下房屋的程序违法。陈春梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月8日作出（2017）苏行终1228号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。陈春梅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈春梅向本院申请再审，请求撤销二审（2017）苏行终1228号行政判决，依法再审。主要事实和理由为：原判决存在故意遗漏诉讼请求，审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人原来的诉讼请求中包含主张判决栖霞区政府给予补偿，原审所谓查明“在庭审中，陈春梅自愿撤回要求栖霞区政府给予补偿的诉讼请求”的说法不真实，不能成立，明显存在证据不足，故意遗漏申请人诉讼请求的行为，构成徇私舞弊、枉法裁判。 本院认为：本案的焦点问题是一审判决是否遗漏了陈春梅要求赔偿的诉讼请求。本案中，陈春梅认为一审判决遗漏了其赔偿诉求，但根据一、二审查明事实，在卷的《庭审笔录》显示，再审申请人陈春梅在一审庭审过程中明确表示：“只在本案中主张确认行政行为违法，其他的赔偿事项待本案处理结束以后再另行主张”，表明陈春梅对于要求赔偿的诉讼请求已经同意撤回并将另案主张该诉求，程春梅主张一、二审裁判遗漏诉求缺乏事实依据，不应予以支持。 综上，陈春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈春梅的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14183号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王兴义，男，1983年5月2日出生，布依族，户籍所在地为贵州省六盘水市，约定送达地址为贵州省贵阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王兴义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王兴义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王兴义立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11391.32              2019-04-13              15.4                  合计              11391.32                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月28日,王兴义通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王兴义在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-28              18000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及王兴义履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-28              18000              6608.68              2482.85              11391.32              2019-03-12              2019-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王兴义指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王兴义提供的法律文书送达地址为贵州省贵阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王兴义未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王兴义身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王兴义向海尔金融公司贷款及王兴义逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王兴义未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王兴义通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王兴义未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王兴义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王兴义于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11391.32              2019-04-13              15.4      如果王兴义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费42.50元，由王兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔雅楠