江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初337号 原告：张存英，女，住东台市。 委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。 被告：吉目宏，男，住东台市。 被告：张玉兰，女，住东台市。 委托诉讼代理人：吉目宏（系张玉兰丈夫），住东台市。 原告张存英诉被告吉目宏、张玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告张存英及其委托诉讼代理人顾小平，被告张玉兰的委托诉讼代理人暨被告吉目宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张存英向本院提出诉讼请求：判令吉目宏、张玉兰赔偿张存英19722.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日8时许，在吉目宏家门口路上，张清与吉目宏因琐事发生争执，继而发生揪打，吉目宏的妻子张玉兰与张清的婆婆即本案张存英又发生揪打，后吉目宏用脚踏张存英的面部，致张存英牙齿根折。为此，张存英花去医疗费数千元。经东台市公安局物证鉴定室鉴定，张存英的损伤程度构成轻伤二级，吉目宏对鉴定结果有异议，经盐城市公安局物证鉴定所重新鉴定，张存英仍构成轻伤二级。张存英曾于2017年5月16日向法院自诉要求追究吉目宏故意伤害的刑事责任，法院以需公诉为由退回了张存英的诉讼材料。为维护自身合法权益，张存英提起诉讼，请求如前所请。 吉目宏、张玉兰共同辩称：1、两被告没有侵权行为，有东公（弶）撤案字（2017）45号以及解保（2017）136号文书为证，不存在侵权事实，所以不应赔偿；2、本案是张清、张存英、徐伟（公安民警）等合谋诈钱的骗局，2015东公弶调解字第(2015)1号和2016年11月30日的调解笔录，分别证明2015年张清寻衅滋事要诈7000元以及2016年张清和张存英寻衅滋事，要诈4万元的事实，根据民诉法第112条，应驳回张存英的恶意诉讼，并处罚金，赔偿吉目宏因假案、取保候审多次庭审造成的误工及其他损失；3、张存英以诈钱的目的打人，根据《民法通则》第131条过错相抵，不存在赔偿；4、张存英诉称向东台市人民法院提起自诉，法院根据调查后认定是恶意诉讼被驳回，本案是2016年11月1日发生，而张存英于2018年8月2日追加张玉兰为被告，根据《民法通则》第136条第1款，人身伤害诉讼时效为一年，已过诉讼时效，法院不应支持；5、现案件诉讼至头灶法庭，两次庭审质证，张存英提供的费用证明不真实，原告（牙病不是牙伤）住院多日，从家到医院5-6米，打车40多趟，证明其不是在住院而是在打车，从盐公物鉴（2016）156号徐伟编造假案情的鉴定报告可以看出，张存英牙齿状况较差，多枚牙齿陈旧性缺失，有牙结石及牙槽骨萎缩现象，事实是张存英在住院期间花50元在医院门前牙科门诊拔掉两颗牙齿，从而构成轻伤的假象。费用清单19722.4元，一年就是72.2万元，总书记年薪也不过20万，这就更说明张清及张存英诈钱的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉目宏、张玉兰系夫妻关系，与张存英系紧密邻居，两家素来不睦，曾因界址及下水道问题多次争吵而发生肢体冲突。 2016年11月1日8时许，张存英的儿媳妇张清与吉目宏、张玉兰夫妇因琐事发生争执，张存英见状劝张清回家，张清未听劝解，继而与吉目宏发生揪打。揪打期间，张玉兰上前揪住张存英的衣领，张存英揪住张玉兰的头发，后张玉兰拳打脚踢张存英。吉目宏与张清被邻居劝架分开后，见张玉兰与张存英纠缠在一起，遂上前用手掰倒张存英，拳打脚踢张存英，并用脚踹张存英的脸部，致张存英牙齿根折、多处软组织受伤。同日，东台市公安局弶港派出所出警，并决定立案调查吉目宏涉嫌故意伤害一案。张存英受伤后被送往东台市人民医院检查，同日在东台康福老年医院住院治疗，计8天，花去医疗费4514.6元。 2016年11月18日，东台市公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书[东公物鉴（损伤）字（2016）465号]，认定张存英两颗牙齿折断，损伤程度构成轻伤二级；后吉目宏不服，盐城市公安局物证鉴定所于2016年11月25日出具法医学人体损伤程度鉴定书[盐公物鉴（临床）字（2016）156号]，认定张存英两下颌中切牙折，损伤程度构成轻伤二级。2017年6月12日，东台市公安局决定撤销此刑事案件。 2018年6月，张存英诉至本院，要求鉴定误工期限、营养期限、牙齿修复费用等。审理中，经法院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为张存英因纠纷致伤，建议误工期限30日，护理期限同住院日，营养期限10日；需行烤瓷牙修复，加两边固定齿各一枚，共计需行4枚烤瓷牙，考虑为门齿，每枚修复费800元，修复费3200元。张存英因此花去鉴定费1430元。 张存英因本起事故所造成的各项合理损失为：1、医疗费4514.6元；2、住院伙食补助费8天*30元/天=240元；3、营养费10天*15元/天=150元；4、护理费8天*80元=640元；5、烤瓷牙修复费用3200元；6、误工费30天*50元/天=1500元；7、交通费300元；8、鉴定费1430元；合计11974.6元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。原告主张的医疗费，其中200元为会诊费用，原告并未举证证明会诊的原因，因此本院核定医疗费为4514.6元；关于住院伙食补助费，按照30元/天的标准予以支持；关于营养费，按照15元/天的标准予以支持；关于护理费，张存英住院8天，按照80元/天的标准支持640元；关于误工费，因为张存英已年近70岁，名下有承包田，酌定误工标准为50元/天；关于交通费，酌定为300元；关于精神抚慰金，因未构成伤残，故该损失不予支持。 关于侵权人的确立。经查明，张清与吉目宏发生争执，后揪打在一起，同时张玉兰与张存英发生揪扭，吉目宏被邻居劝架与张清拉开后，前去揪打张存英，该事实有吉目宏本人的讯问笔录、证人证言以及公安机关调查报告为证，且审理中双方均确认张清、张玉兰、吉目宏、张存英四人并未相互揪打在一起，因此张存英本次受伤，侵权人为吉目宏、张玉兰。 关于责任方式问题。吉目宏、张玉兰提出东台市公安局对刑事案件予以销案证明没有侵权行为的辩解，经查，吉目宏、张玉兰先后实施侵权行为，造成同一损害结果，两个侵权行为是损害行为发生的共同原因，且难以确定责任大小，因此刑事案件本着“疑罪从无”的基本原则指导下，公安机关尚未追究吉目宏的刑事责任，但并不意味着吉目宏、张玉兰不应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案吉目宏、张玉兰先后对张存英实施侵权行为，造成张存英多处软组织受伤、牙齿折断的后果，且难以确定责任大小，因此吉目宏、张玉兰应平均承担责任。 关于受害人有无过错问题。经查，张玉兰先行揪住张存英后揪打，后双方发生纠缠，再之后吉目宏被他人劝架后，再次揪打张存英。从整个事件的起因、侵权人数及性别、侵权人与受害人的年龄悬殊以及双方在处置过程中的行为等因素综合判断，张存英对自身损害的发生也存在一定的过错，可减轻侵权人吉目宏、张玉兰20%的责任。吉目宏、张玉兰抗辩受害人存在过错，本院予以采纳。 关于诉讼时效问题，侵权行为发生于2016年11月1日，公安机关当日立案，后于2017年6月撤销此案，张存英除公诉外的救济权利应从2017年6月开始起算；《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，原先《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年特殊时效期间的规定废止，不再适用，统一变为三年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，张存英于2018年6月诉至本院，时效尚未届满。吉目宏、张存英抗辩时效届满，本院不予采纳。 综上，张存英因本起受伤造成的损失11974.6元，减轻侵权人共计20%的赔偿责任，由被告吉目宏、张玉兰分别承担4789.84元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉目宏应于本判决生效之日起15日内赔偿原告张存英因伤产生的各项损失4789.84元； 二、被告张玉兰应于本判决生效之日起15日内赔偿原告张存英因伤产生的各项损失4789.84元； 三、驳回原告张存英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告张存英负担75元，被告张玉兰、吉目宏负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 何 娟 二〇一九年四月四日 书记员 姜闻语