贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初985号原告：胡胜勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。被告：余光华，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：肖德珍，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省贵阳市白云区。原告胡胜勇与被告余光华、肖德珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡胜勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款本金20万元，由二被告以20万元为基数从2019年1月28日起按月利率3%向原告支付利息至本息还清之日止；2.案件受理费、财产保全费及保费由二被告承担。事实和理由：2019年1月28日被告余光华、肖德珍因资金周转困难，找到原告借款20万元用于转银行贷款，于2019年1月28日当日向原告出具一张20万元的借条，原告与被告约定，被告按月利率3%向原告支付利息，原告便通过银行向被告转账19.99万元借款本金，在被告给原告写借条的当时，原告又当场给被告100元的现金，原告将借款转给被告后，被告就拒绝接听原告电话，后原告多次找到二被告要求履行还款义务，二被告均以各种理由推诿。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。余光华答辩称，借款20万元属实，其中转账19.99万元是到我的账户上，另外现金交付100元也交到我本人手上，当时借款20万元是用于转贷款，当时没有约定月息3%，我们是按照1万元每天支付200元的费用，借款当天我就通过微信转了4000元给胡胜勇，现在我还款能力有限，一次性还不了这么多钱，只能分期偿还，每月还8000元到还清为止。肖德珍答辩称，借款20万元属实，利息我没有支付过，余光华是否支付过利息我也不清楚，借款时我没有听说有利息约定，我与余光华在2016年10月10日办理离婚手续，我们在民政办的离婚手续并且有离婚协议，离婚协议上载明：从新马场农村信用社贷款20万元由余光华来偿还，而本案的20万元借款就是为了偿还上述贷款所产生的，所以该笔借款应当由余光华来偿还，我在从胡胜勇20万元的借条上签名按印属实，如果余光华不愿意承担这20万元，那我愿意承担10万元。胡胜勇围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、银行转款凭证一份、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函费用单、诉前保全费用发票、案件受理费发票各一份作为证据。余光华、肖德珍对胡胜勇提交的借条原件真实性无异议，但其认为借条中的月息3%是不存在的，是胡胜勇后面填上去的；对胡胜勇提交的其余证据无异议。经审查，胡胜勇在庭审自认借条中的月息3%二被告签字之后是自己填上去的，故本院对借条中对于月息3%的约定不予采信，其余内容予以采信。胡胜勇提交的其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。肖德珍围绕其答辩意见依法提交了离婚协议一份作为证据，胡胜勇对肖德珍提交的证据质证意见为，该离婚协议与本案无关，另外协议上约定朝顺花园2栋2单元25层2号的房屋归双方的女儿余嘉嘉所有，是在逃避债务，房屋产权一般要登记过户才能生效，所以该离婚协议不符合证据的三性，不能达到其证明的内容和目的。余光华对肖德珍提交的证据无异议。经审查，肖德珍、余光华向胡胜勇出具的借条中，肖德珍系作为共同借款人签字捺印，且其提交的离婚协议中对财产的分割及债权债务的处理不能对抗第三人，故本院对该证据欲证明的内容不予采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余光华、肖德珍于2019年1月28日向胡胜勇借款20万元，胡胜勇以转账19.99万元、现金100元的方式将款项交付完毕，借条中未约定还款期限。经庭审查明，双方口头约定日利息1%。借款后，余光华按约定支付了2天即4000元利息，此后未再偿还本息。另查明，余光华与肖德珍于2010年5月19日结婚，于2016年10月10日离婚。再查明，2019年2月11日，胡胜勇向本院申请对余光华所有的位于贵州省兴仁市××办事处××中路朝××花园××单元××号产权证号为00015867号的房屋进行保全，为此提供保函。本院于2月11日作出保全裁定，胡胜勇为此支付保全申请费1570元、诉讼保全责任保险费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余光华、肖德珍与向胡胜勇平等、自愿、有偿基础上的发生借贷关系，系合法的民间借贷关系，胡胜勇的合法债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款后，经胡胜勇多次催要，余光华、肖德珍未予以偿还，已经构成违约。借条中未约定还款期限，胡胜勇可以随时诉请，故胡胜勇请求余光华、肖德珍偿还本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，余光华在借款后按约定支付了2天即4000元的利息，原、被告口头约定日利息为1%，即月利率30%，该约定已超出法律规定，超出部分余光华、肖德珍要求返还，应当予以返还。以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算2天的利息应为266.67元，超出的3733.33元应当折抵本金，故从2019年1月31日起借款本金为196266.67元，故胡胜勇请求的利息应从2019年1月31日起，以借款本金196266.67元为基数，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止。关于胡胜勇主张的保全费及诉讼财产保全责任保险费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请财产保全措施的申请费应当由申请人负担，但是申请人可以将该申请费列入诉讼请求。因本案系被告余光华、肖德珍违约而产生的诉讼，胡胜勇因此交纳了1570元财产保全申请费。故胡胜勇要求余光华、肖德珍赔偿其因申请保全措施而交纳的申请费1570元的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该条规定，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，因双方并无明确约定诉讼财产保全责任保险费应由被告承担，故诉讼财产保全责任保险费应当由申请人自行负担。胡胜勇要求由余光华、肖德珍承担诉讼财产保全责任保险费1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告余光华、肖德珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡胜勇借款本金196266.67元及利息（利息的计算方式为：以本金196266.67元为基数，从2019年1月31日起，按月利率2%支付利息，直至全部款项付清之日止）；二、驳回原告胡胜勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1570元，由被告余光华、肖德珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于金龙二〇一九年四月十五日法官助理 江多美书 记 员 王金印