河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初204号原告：许楠，女，1953年4月24日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。委托代理人：张兵强，河南达兴律师事务所律师。被告：赵迅洋，女，1997年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吕建峰，女，1963年4月8日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。原告许楠诉被告赵迅洋、吕建峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告赵一鸣的起诉，并追加对被告赵迅洋的起诉，本院予以准许。原告许楠及其委托代理人张兵强到庭参加了诉讼，被告赵迅洋、吕建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕建峰向原告偿还借款本金人民币750000元及逾期利息6250元（暂计算至起诉日，嗣后至实际履行日利息按月息2%计算）；2、请求法院依法判令被告吕建峰向原告支付75000元违约金；3、请求法院依法判令被告吕建峰承担本案诉讼费、保全费、执行费等所有费用；4、要求被告赵迅洋在继承遗产内承担还款义务。事实和理由：被告赵一鸣、吕建峰二人以经营公司为由于2014年2月25日到2014年7月22日，分5次向原告许楠和案外人曾华雷二人借款共计人民币150万元，其中原告许楠85万元、案外人曾华雷65万，借款期限1年，约定按月利率2.5%计息，同时约定借款方未能按时归还所借本金，借款方向出借方支付借款数10%违约金。2015年4月27日起，被告赵一鸣、吕建峰陆续归还原告10万元本金，原告剩余借款本金为75万元。自2015年7月20日起，被告赵一鸣以企业经营困难为由，请求将借款利息改为月利率1%计息。为方便向被告赵一鸣、吕建峰索要剩余借款，原告许楠、案外人曾华雷决定拆分借条，约定年利率5%，还款期限为2017年8月23日。还款期限届满，二被告未履行还款义务，在原告的要求下，2017年11月9日（借条落款日期为2017年8月23日）赵一鸣又向原告许楠出具了借款75万元的借条，约定年利率5%，借款期限为2017年8月23日至2018年8月23日止，并制订了还款计划。但期限届满后，被告仍未按还款计划偿还借款。2015年至今，被告只清偿了借款利息553230.11元及本金10万元，剩余本金75万元至今未还，原告多次催讨无果。因被告赵一鸣去世，而被告赵迅洋系被告赵一鸣的独生女，赵一鸣无其他法定继承人，被告赵迅洋与本案有直接的法律上的利害关系。原告为维护自己合法权益，因此起诉。被告赵迅洋、吕建峰未提交答辩意见。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：原告许楠通过其个人账户自2014年2月25日分6笔向赵一鸣、被告吕建峰转款共计1462500元：2014年2月25日，向赵一鸣转账117000元；2014年3月20日，向赵一鸣转账243750元；2014年3月25日，向赵一鸣转账214500元；2014年6月25日，向被告吕建峰转账351000元；2014年6月25日，向被告吕建峰转账292500元；2014年7月22日，向赵一鸣转账243750元。2014年7月22日，赵一鸣、被告吕建峰向原告许楠出具《借款收据》一份，载明“兹有赵一鸣向许楠于以下日期分批借款：1、2014年2月25日壹拾贰万元整（￥120000元）；2014年3月20日贰拾伍万元整（￥250000元）；2014年3月25日贰拾贰万元整（￥220000元）；2014年6月25日陆拾陆万元整（￥660000元）；2014年7月22日贰拾伍万元整（￥250000元）。共计五笔合计壹佰伍拾万元整（￥1500000），以上款项借期一年，按借款日期为限，双方约定利率为月利率25‰，借款时扣除首月利息（预付制），以后每月20日支付利息37500元，大写叁万柒仟伍佰元整。借款方以建业凯旋广场1708房为担保，合同到期后，借款方未能按时归还所借本金，除收取商品房外，借款方向出借方另支付借款数10%的违约金。以上各项内容双方同意，并承诺严格遵守，特立此据。借款方：赵一鸣、吕建峰”。借款期限到期后，赵一鸣于2016年8月23日向原告许楠重新出具《借条》一份，载明：“今借到许楠现金人民币柒拾伍万元整（￥750000元），年利率5%，期限自2016年8月23日至2017年8月23日．．．借款人：赵一鸣”。借款期限届满后，赵一鸣又于2017年8月23日向原告许楠重新出具《借条》一份，载明：“今借到许楠现金人民币柒拾伍万元整（￥750000元），年利率5%，期限自2017年8月23日至2018年8月23日止．．．借款人：赵一鸣”。同日，赵一鸣向原告许楠出具《还款计划》一份，载明：“2018年8月23日前还本金人民币壹拾伍万元（￥150000元）；2019年8月23日前还本金人民币贰拾万元（￥200000元）；2020年8月23日前还本金人民币肆拾万元（￥400000元）”赵一鸣签字并按手印。原告许楠认可被告已向其支付利息至2018年8月23日。原告许楠另提交了其与被告吕建峰的微信聊天记录，用以证明其向被告吕建峰主张还款的经过。原告许楠在起诉后，知晓赵一鸣于2018年8月28日去世，申请追加赵迅洋为被告，并诉请被告赵迅洋在继承遗产内承担还款义务。庭审中，原告称据其了解，被告赵迅洋尚未继承遗产。本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的赵一鸣、被告吕建峰向其出具的《借款收据》、银行交易明细及赵一鸣向其出具的《借条》和《还款计划》，能够证实原告与赵一鸣及被告吕建峰之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。赵一鸣、被告吕建峰亦应按约履行还款义务。赵一鸣去世后，原告主张被告吕建峰承担还款责任，并无不当，本院予以支持。被告吕建峰未向本院提交证据证明其本人或者赵一鸣已按照还款计划向原告偿还借款本金，其应承担不利的举证责任。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。根据原告提供的证据及庭审中陈述，原告与案外人共同向被告借款共计150万元，其中原告借款金额为85万元，实际转款金额扣除首月利息21250元（月利率25‰），扣除被告已向原告偿还的10万元，借款本金应以728750元计算为宜。关于本案的借款利息：根据原告提交的证据，在借款期限届满后，赵一鸣于2016年8月23日和2017年8月23日向其出具的借条约定的利息均为年利率5%。原告在庭审中亦称本案中其主张的利息系逾期还款利息。因赵一鸣在向原告出具的借条已将利息的支付标准变更为年利率5%，故原告主张被告吕建峰按月利率2%的标准计息，无事实及法律依据。依据法律规定，结合借条的约定和原告已认可被告向其支付利息至2018年8月23日的事实，原告主张的逾期利息，按年利率5%的标准，自2018年8月24日计算至本金清偿之日止为宜。原告主张的违约金诉求，因2014年7月22日被告向原告出具的借款收据已被之后赵一鸣出具的借条变更，原告的该项诉求，本院不予支持。庭审中，原告称赵一鸣的遗产尚未开始继承，且原告在庭审中亦未提交被告赵迅洋与赵一鸣身份关系的证据，故其主张被告赵迅洋承担还款责任的诉求，证据不足、条件尚不具备，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建峰于判决生效后十日内向原告许楠偿还借款本金728750元；二、被告吕建峰于判决生效后十日内向原告许楠支付逾期还款利息，利息以本金728750元为基数，按年利率5%的标准，自2018年8月24日计算至本金清偿之日止；三、驳回原告许楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12113元、保全费4677元，由被告吕建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  郑 莉人民陪审员  佟建国二〇一九年四月十日书 记 员  黄佳华