广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19205号原告：何纯高，男，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市武隆县，委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。被告：伍思福，男，1964年9月23日出生，汉族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃德灿，广东品信律师事务所实习律师。被告：廖金云，男，1956年3月4日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，被告：廖醒龙，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：邱瑞娥，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：邱瑞娴，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，上列四被告共同委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。第三人：龚媛清，女，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市，原告何纯高与被告伍思福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，诉讼中，本院依原告何纯高申请追加廖金云、廖醒龙、邱瑞娥、邱瑞娴为本案共同被告，被告廖金云、廖醒龙申请追加龚媛清为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何纯高及其委托诉讼代理人刘洪兵，被告伍思福及其委托诉讼代理人龚秀信，被告廖金云、廖醒龙、邱瑞娥、邱瑞娴共同委托诉讼代理人廖颖蓝到庭参加诉讼。第三人龚媛清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何纯高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共128418.69元（其中：住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费2484.69元、误工费27300元、鉴定费2184元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）。诉讼中，原告何纯高撤回其诉讼请求中关于护理费2484.69元的部分请求；并明确要求第三人龚媛清承担连带赔偿责任。事实和理由：原告经被告的雇佣，参与了被告在中山市五桂山镇承包的房屋建设施工。2017年11月8日，原告在房屋建设施工过程中被吊机弄伤左手，造成原告左手拇指、中指、环指、小指均骨折。同日，原告被送往中山源田骨科医院住院治疗。2018年5月18日，原告委托广东岐江司法鉴定中心鉴定，被鉴定为十级伤残。双方就本次事故的赔偿经协商后，无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告伍思福辩称，一、原告是在休假工地停工且大量饮酒的情况下，擅自跑到工地进行与其本职工作无关的事情而导致其本人受伤的，原告对其所受到的伤害承担主要过错责任。二、退一步来讲，即使我方要承担责任，也只应在我方过错范围内或基于公平考虑承担责任。我方在原告住院期间，曾支付原告全部医疗费45000元、护理费1500元、误工费29000元等相关费用，应在我方承担责任的范围内予以扣减上述费用。三、被告廖金云、廖醒龙、邱瑞娥、邱瑞娴是否应承担责任由法院依法进行认定。被告廖金云、廖醒龙、邱瑞娴、邱瑞娥共同辩称，我方与被告伍思福形成承揽合同关系，我方是定做人，被告伍思福是承揽人。2017年7月22日，我方与被告伍思福签订《楼房施工合同》，约定我方将涉案房屋的建筑工程交由被告伍思福施工，承包方式为“包工不包料”，并约定被告伍思福应做好一切安全工作，如发生安全事故，由被告伍思福负责全部责任。二、原告与被告伍思福之间是雇佣关系，被告伍思福在取得涉案房屋的工程后，由被告伍思福雇佣员工，被告伍思福应对原告的损害赔偿。三、原告受伤系因被告伍思福的妻子操作不当造成的，原告依法可以向被告伍思福主张权利，也可以向侵权人龚媛清主张责任，原告要求我方承担责任没有事实、法律依据。我方虽有选任过错，但同时被告伍思福雇佣同样没有资质的原告亦存在选任过失。且被告伍思福已对原告进行相应的赔偿，我方的相应赔偿责任即可免除。另外，原告系在饮酒后施工，其对自身的损害存在过错，应承担相应的过错责任。四、原告的诉求中，营养费的诉求无医嘱，应予驳回；护理费的标准过高，且原告已确认被告伍思福向其支付过护理费，已撤回该部分诉求；原告提供的证据不足以证实其主张的误工费计算标准，其依法应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23390元/年计算，且原告误工天数应为53天；原告不能证实其依法应按照中山市城镇标准计算残疾赔偿金，故依法应按照农村标准15780元/年计算；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高。第三人龚媛清在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，邱瑞娴、邱瑞娥（兴建方、甲方）与伍思福（承建方、乙方）签订《楼房施工承包合同》，约定：甲方将位于中山市××山××命水××村邱屋正衔40号自建房、楼房工程项目发包给乙方施工；乙方采用包工不包料形式承建甲方建筑工程；乙方必须做好一切安全工作，如发生安全事故，由乙方负全部责任，一切与甲方无关；工程施工承包价格为440元/平方米，以建筑投影面积为准结算。合同还约定其他事项。上述合同的甲方签字为：廖金云、廖醒龙。伍思福承接涉案房屋工程后，雇佣何纯高至涉案工地工作。2017年11月8日，何纯高在工地工作时受伤，当日被送往中山源田骨科医院住院治疗，并于2017年11月28日出院，共计住院20天，出院医嘱为：……2.术后1个半月复查X线视骨折愈合情况取内固定物；3.休息二周，加强功能锻炼；……2018年1月18日，何纯高再次在中山源田骨科医院住院治疗，并于2018年1月23日出院，共计住院5天，出院医嘱为：……2.休息二周，加强功能锻炼；……。根据中山源田骨科医院于2017年11月8日出具的诊断证明书显示，何纯高住院期间需一人陪护共计10天。何纯高为进行治疗，共计产生治疗费45136.4元，伍思福已支付该医疗费，并同时支付护理费1500元。2018年5月18日，何纯高委托广东岐江司法鉴定中心对其该次受伤进行伤残程度鉴定，该中心于2018年5月25日出具广东岐江司鉴[2018]临鉴字第A0120号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何纯高因外伤致左手拇中环小指绞割伤，经临床治疗后，遗留左手功能丧失15分，构成十级伤残。为此，何纯高支付鉴定费2184元。后何纯高诉至本院，主张前述实体权利。另查，2017年11月10日，伍思福出具《承诺书》，其上显示：本人所属员工在进行位于五桂山长命水邱屋正街40号在建工程工作期间发生任何安全事故及人员伤亡，均由本人负责，与屋主无关；2017年11月8日，在进行位于中山市××山××命水××村××街××号在建工程期间，由于本人妻子对机器操作失误，导致员工何纯高的工伤，由本人负全责，与屋主无关。2018年8月3日，重庆市武隆区桐梓镇繁荣村村民委员会出具《证明》，其上显示：兹有重庆市武隆区桐梓镇繁荣村中房村民小组村民何纯高，于2000年到广东省××至今。又查，邱瑞娥与廖醒龙为夫妻关系，双方于1991年5月15日登记结婚。邱瑞娴与廖金云为夫妻关系，双方于1984年5月23日登记结婚。涉案房屋为邱瑞娥、邱瑞娴共有。诉讼中，邱瑞娥、邱瑞娴、廖金云、廖醒龙确认涉案工程的《楼房施工承包合同》是邱瑞娥、邱瑞娴各自委托廖金云、廖醒龙代为签订的。伍思福与龚媛清系夫妻关系。诉讼中，伍思福与何纯高确认何纯高的工资标准为300元/天。何纯高确认其收到伍思福支付的9000元，但主张该款项为其正常工作的工资；伍思福主张其向何纯高支付误工费29000元，并提交《费用支出明细》，但其上并未显示有何纯高签字，何纯高对此不予确认。诉讼中，何纯高述称其从事泥水工种；并主张其当天在修理吊机的过程中由于龚媛清发动机器而造成其受伤。伍思福确认系其妻子龚媛清发动机器造成何纯高受伤，但伍思福认为其妻子龚媛清系受何纯高雇请的，对此，何纯高予以否认，认为其本人是受雇于伍思福，不可能再雇请伍思福的妻子龚媛清。再查，诉讼中，何纯高为证实其在受伤前一直居住在中山市城镇向本院提交案外人出具的证明，其上显示案外人证明何纯高从2008年开始在属于其所有的位于中山市××××号房屋内居住；并提交其在中山市开具的银行卡的流水清单。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。伍思福雇请何纯高，何纯高在工作过程中受伤，伍思福依法应对何纯高受到的损害进行赔偿。伍思福、廖金云、廖醒龙、邱瑞娥、邱瑞娴提出何纯高受伤当日系大量饮酒后施工造成损害的主张，但均未能就其上述主张进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张均不予采信。唯何纯高确认其工种为泥水工，受伤当时却在对吊机进行维修，何纯高在明知自己不具备相关维修资质的情况下对机器进行维修，其对自身的受伤存在过错。结合本案现查明情况，本院酌情认定，何纯高对其自身受伤承担20%的过错责任，伍思福对何纯高的受伤承担80%的责任。关于何纯高的损失。1.医疗费45136.4元，有票据予以佐证。2.护理费1500元，根据中山源田骨科医院的诊断证明书显示，何纯高需要一人陪护10天，故该项诉求应为1300元（130元/天×10天）。3.住院伙食补助费2500元，何纯高该项诉求符合法律规定，本院予以确认。4.营养费1000元，何纯高未举证证实其确有加强营养的必须，故其该项诉求，本院不予支持。5.误工费27300元，根据相关医疗记录显示，何纯高共计误工天数为53天（20天+14天+5天+14天），何纯高与伍思福均确认何纯高的工资标准为300元/天，故何纯高的误工费应为15900元（300元/天×53天）。关于用伍思福提出其已支付误工费29000元的抗辩，虽何纯高确认其在受伤后收到伍思福支付的9000元，但何纯高不确认该款项为误工费，伍思福未就其上述抗辩进行充分有效的举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对伍思福的上述抗辩不予采纳。6.鉴定费2184元，有票据予以佐证，亦与法不悖，本院予以确认。7.残疾赔偿金81950元，何纯高主张其一直在中山市城镇工作居住，其虽提交案外人出具的《证明》，但其未能提交相关的租赁合同，亦未能提交其所称租住的房子的权属证明材料，故本院对其上述主张不予采纳。依据何纯高提交的其户籍所在地村委出具的证明显示，何纯高的户籍性质为农村户籍，故本院依法以农村居民人均可支配收入为标准计算何纯高的该项诉求。结合何纯高的伤残情况，经本院核算，何纯高该项诉求应为31560元（15780元/年×20年×10%）。8.交通费1000元，何纯高就医确会产生交通费，但何纯高未就其主张的交通费进行举证，故本院酌情认定为500元。以上合计99080.4元（45136.4元+1300元+2500元+15900元+2184元+31560元+500元），根据本院认定伍思福对何纯高的损害承担80%责任，即79264.32元（99080.4元×80%）。关于精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际情况，何纯高的伤残确对其产生精神损害，本院酌定伍思福应向何纯高支付精神损害抚慰金5000元。以上合计84264.32元，扣除伍思福已支付的46636.4元，伍思福尚应支付何纯高各项损失37627.92元。关于邱瑞娥、邱瑞娴、廖金云、廖醒龙责任承担的问题。邱瑞娥、邱瑞娴为涉案工程的发包人，其在明知伍思福为不具备相应资质的个人的情况下，将涉案工程发包给伍思福，邱瑞娥、邱瑞娴依法应对何纯高的损失承担连带赔偿责任。廖金云与邱瑞娴为夫妻关系，廖醒龙与邱瑞娥为夫妻关系，何纯高在涉案工程施工过程中受伤时，廖金云与邱瑞娴、廖醒龙与邱瑞娥的夫妻关系存续，且廖金云、廖醒龙对邱瑞娴、邱瑞娥将工程发包给伍思福是知悉的，并代表邱瑞娴、邱瑞娥签订涉案施工承包合同，故邱瑞娥、邱瑞娴在本案中应承担的责任依法应当认定为夫妻共同债务，廖金云、廖醒龙依法应承担连带赔偿责任。关于龚媛清承担责任的问题。龚媛清操作机器导致何纯高受伤，其为侵权人，依法应对何纯高的损失承担赔偿责任。伍思福认为其妻子龚媛清系受何纯高雇请的，何纯高予以否认，伍思福对其所述未能提供证据予以证实，对此，本院认为龚媛清应为伍思福所雇在工地帮工，且伍思福、龚媛清系夫妻关系，应对何纯高的受伤共同承担赔偿责任。第三人龚媛清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，缺席判决如下：一、被告伍思福于本判决生效之日起七日内赔偿原告何纯高各项损失共计37627.92元；二、被告邱瑞娥、邱瑞娴、廖金云、廖醒龙、第三人龚媛清对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告何纯高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元（原告何纯高已预交），由原告何纯高负担2028元，被告伍思福、廖金云、廖醒龙、邱瑞娥、邱瑞娴、第三人龚媛清共同负担840元（被告伍思福、廖金云、廖醒龙、邱瑞娥、邱瑞娴、第三人龚媛清于本判决生效之日起七日内迳付原告何纯高，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖礼争人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年四月十一日书 记 员  梁艺莹许晓丹