浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1653号 原告（反诉被告）：金华市立美电梯配套装饰有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路1118号。 法定代表人：琚文兴，总经理。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：信义节能玻璃（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：董清波，董事长。 委托诉讼代理人：葛晴，该公司员工。 原告金华市立美电梯配套装饰有限公司与被告信义节能玻璃（芜湖）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李夏冰、被告委托诉讼代理人葛晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币59625元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行日止）。2.判令被告立即向原告支付违约金11925元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月29日，原告金华市立美电梯配套装饰有限公司与被告信义节能玻璃（芜湖）有限公司的代表人孙文根签订了一份《电（扶）梯装饰产品定制合同》，合同中确认了各项定制产品的名称、规格、单价、数量及总价，约定了付款方式即合同签订后三日内被告向原告预付总价的20%（人民币39750元），货到现场装好后付总价的50%（人民币99375元），全部安装完工验收后付总价的25%（人民币49687.50元），质保期三个月内付总款的5%（人民币9937.50元）。违约责任约定：当一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；如甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次合同金额，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款20%的违约金。合同还约定如发生争议，协商解决，协商不成时，向原告方所在地人民法院起诉。 2017年7月4日，原告向被告开具一张价税合计为38750元的票号为21827663的浙江增值税专用发票，被告于2017年7月14日通过中国工商银行向原告付款39750元。2017年8月29日被告通过中国工商银行向原告付款99375元，原告于2017年8月31日向被告开具两张发票：一张价税合计为99375元的票号为21827664的浙江增值税专用发票；另一张价税合计为49687.50元的票号为21827665的浙江增值税专用发票。之后将以上两张发票交予被告方，但被告方一直对剩余的25%的款项即49687.50元未予以支付，且三个月后也没有支付质保金即剩余的5%的款项即9937.50元，总计59625元，原告已经不断的催讨多次，被告至今未支付。 被告答辩并反诉称：一、59625元进度款未支付是因为原告经被告做的电梯装潢质量太差，根本无法投放使用，自然无法通过验收，被告一直要求原告返工，原告无故拖延继而置之不理，被告无奈之下于2017年12月底和次年3月，对部分影响使用的关键性装饰工程另行委托第三家重新进行施工。根据双方所签合同第二条第3款约定“双方验收合格付总价25%”，验收不合格所以没有支付进度款。同理，该条第4方法覅“质保期三个月内付总款的5%”也因没有通过验收而无法确定质保期的起始日期。二、被告的办公大楼电梯国原告所做的装饰工程质量太差导致推迟了半年以上才在第三方重新做了补救性施工后投入使用，且因再次施工造成了延期搬迁损失，补救施工额外支出等费3000元余元，故未付的进度款中应扣除第三方的工程款19500元及损失3000元。三、关于律师费5700元，原告违约在先是造成进度款无法及时支付的原因，且合同中未对律师费用做出相关约定，故该笔费用应由原告自行承担。现反诉请求：1.由反诉被告支付反诉原告因其工程质量问题造成重新施工的费用24300元，以及因此造成的其他各项损失3000元，以及至实际还款日止的利息损失；2.判令反诉被告支付反诉原告违约金11925元；3.判令反诉被告承担反诉诉讼费。 针对反诉请求，反诉被告答辩称：一、维修费系反诉原告自行安装RS主板产生，RS主板属电子元器件，反诉被告系装潢公司，本身不提供该产品。二、2017年12月25日零星工程15000元，系加装部件，合同中没有该部件，被告不喜欢该风格重新安装与反诉被告无关。三、2018年3月15日4500元，针对的是11层门套的装修，是反诉原告不满意另行加装的，与反诉被告无关。根据电梯维保，装修公司只负责装修，不能动任何电器。当日安装反诉原告未派人验收视为工程合格。反诉被告不存在违约。请求驳回反诉请求。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.原告营业执照（复印件，一份，第1页），证明原告诉讼主体适格的事实；2.被告的企业登记信息（复印件，一份，第2页），证明：被告诉讼主体适格的事实；3.电（扶）梯装饰产品定制合同（复印件，一份，第3-4页），证明原、被告于2017年6月29日签订定制合同，约定了双方权利与义务的事实；4.浙江增值税专用发票三份、中国工商银行业务回单（收款）两份（复印件，第5-9页），证明原告于2017年7月4日向被告开具票面价为39750元的浙江增值税专用发票一张，于2017年8月31日向被告开具两张浙江增值税专用发票（一张票面价为99375元，另一张票面价为49687.50元）的事实，以及被告分别于2017年7月14日向原告打款39750元，于2017年8月29日向原告打款99375元的事实；5.委托代理合同和律师费发票（复印件，各一份，第10-11页），证明原告为向被告主张权利花费的实现债权费用。 针对上述证据，被告发表质证意见：对证据真实性均无异议。证据三合同第二条付款方式证明安装完工双方验收合格付总价20%，当日未派人验收视为合格，被告方每天都派人在场，不存在不派人验收。因为验收不合格，无法支付进度款。未付款无异议，未支付有原因。经审核，本院确认上述证据的证明力。 针对反诉请求，反诉原告向本院提交证据：1.三份合同，证明因反诉被告工程不合格，无法投入使用，无奈请了另两张公司，签了三份合同，其中两份是对不合格部分进行补救施工，施工内容没有超出原合同。另4800元外部安装也是电梯必需的。11层原合同中有但当时原告根本没有做，后来另外找公司做的。2.安徽鑫超公司的证明，证明对电梯不合格部分进行补救施工，款已支付完毕。3.反诉被告与上海伟多电梯配件有限公司的合同单，证明反诉被告委托第三方装修，合同单第五条外呼缺了第一层，而原、被告合同中有第一层，就是因为第一层没有做，我公司加了三套外呼面板的原因。 针对上述证据，反诉被告发表质证意见：一、2017年12月25日施工协议中无法体现系11层工程，零星工程名称为加装部件，不是维修施工，到站指示灯、外呼面板反诉被告施工都没有问题。二、2018年3月15日零星工程施工三性有异议，电梯门套装修是反诉原告自己加装。三、奥的斯公司修理订单与本案无关，材料RS主板属电子元器件，不是我们装修公司提供的材料。四、对证明的三性有异议，完工时间不符，没有证明工程不合格的资格。证据3合同单没有任何一方盖章确认，对真实性有异议，即使是我公司与上海伟多公司的采购单，也只能说明我公司所需材料向伟多公司采购，而不能证明我公司委托伟多公司施工，且未向上海公司采购第一层外呼不能说明我公司实际没有安装，我公司有存货完全可能解决。 针对异议，反诉被告提供反驳证据：1.工作联系函，是工程完工后，反诉原告向反诉被告提出的所有工程问题，与反诉原告在诉讼中所提出的问题不一样。电线问题不应由我公司负责，应由持特种操作证的电梯公司负责。二、我方员工拍的完工及回访照片，我方工程内容中没有镜子安装，后来被告方加装了镜子。我方提供不锈钢面板，但不提供RS14电子元器件，说明反诉原告是另行进行了改装，并不是我公司的施工有质量问题。 针对反诉被告提供的反驳证据，反诉原告方认为：对工作联系函真实性有异议，不知道是谁发的，也没有明确时间，如果是我公司发出的，存在这么多问题，足以证明质量有问题。至今没有通过验收。对照片真实性有异议，不能确认是我公司的电梯。 经审核，反诉原告证据1系其与案外人签订的零星工程施工协议、修理订单等，协议中的施工内容不能确定与反诉原告与反诉被告所约定的施工内容具有同一性，不能反映反诉被告施工内容存在质量问题；安徽鑫超公司的证明，其关于反诉被告电梯装修不合格的意见缺乏相应证据佐证；证据3真实性及关联性无法确认，本院对上述证据的证明力不予确认。对于反诉被告提供的工作联系函，不能确定其真实性，对现场照片不能确定其关联性，本院对证明力不予确认。 根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月29日，原、被告双方签订《电（扶）梯装饰产品定制合同》一份，约定原告承接被告发包的电梯装饰工作，合同中明确了施工内容及各项内容对应的价款，合同总价款为198750元。合同总价包括材料费、包装费、安装费、运输费，含法定税费。在现场装饰施工过程中，安装施工用电、脚手架搭建及电梯拆装过程中有关电梯电器部件（如厅、轿门、前壁、轿厢）拆、装、调试由发包方负责。合同签订后三日内发包方预付总价的20%即39750元。货到现场总价的50%，装好后计人民币99375元。安装完工双方验收合格付总价的25%计49687.50元，当日内如发包方未派人验收视为合格。质保期三个月内付总款的5%计人民币9937.50元。如发包方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次合同金额，每延误一日，应当向承包方支付迟延部分工程款的20%的违约金。合同签订预付款到账后生产交货期30天，安装工期15天，如因发包方原因而导致承包方不能按期进场正常施工的，则安装工期顺延。合同签订后，双方按约履行。2017年7月14日，被告支付39750元。2017年8月29日，被告支付99375元。2017年8月31日，原告向被告开具金额为49687.50元的增值税专用发票，但被告未付款。此后，经原告多次催收，被告至今尚欠59625元。原告诉至本院，支出律师费5700元。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。根据合同关于付款方式2.2的约定：货到现场总价的50%，装好后计人民币99375元。被告向原告支付该笔款项在2017年8月29日，说明此时原告已完成安装。按照合同约定，安装完工双方验收合格付总价的25%，如被告未派人验收视为合格。被告主张已组织验收未通过，但未能提供组织验收的证据材料，其辩称因原告提供的工作成果存在质量问题多次要求原告整改，也未能提供要求原告整改的证据材料。故本院对其辩称不予采信。2017年8月31日，原告向被告开具金额为49687.50元的增值税专用发票，被告接收票据后至今未付款，其行为已构成违约。根据合同约定，被告应按日向原告支付迟延部分工程款的20%违约金。因约定的违约金过高，原告自愿调整为按迟延部分工程款的20%支付违约金，本院予以支持。对于尾款5%即9937.50元，合同约定在质保期三个月内支付，即应在2017年11月30日前付清。合同中双方未对该笔款项逾期支付的违约责任作出明确约定，原告要求按20%计算，本院不予支持，逾期付款利息损失可按年利率6%计算。对于反诉请求，因反诉原告所主张的事实缺乏相应证据，故本院对反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告信义节能玻璃（芜湖）有限公司支付原告金华市立美电梯配套装饰有限公司工程款59625元并支付逾期付款违约金（其中49687.50元按20%计9937.50元，9937.50元自2017年12月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、由被告赔偿原告实现债权支出的律师费5700元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 四、驳回反诉原告的反诉请求。 案件受理费866元（已减半收取），反诉受理费390元，由被告信义节能玻璃（芜湖）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年四月十日 代书记员 俞华卿