河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2148号上诉人（原审原告）:白永万，男，生于1947年7月29日，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）:文书芬，女，生于1951年7月31日，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）:郝以伟，女，生于1979年8月27日，汉族，唐河县。上诉人（原审原告）:白志洋，男，生于2005年5月9日，汉族，唐河县。法定代理人：郝以伟（白志洋之母），女，生于1979年8月27日，汉族，唐河县。上诉人（原审原告）:白雨馨，女，生于2009年7月10日，汉族，唐河县。法定代理人：郝以伟（白雨馨之母），女，生于1979年8月27日，汉族，唐河县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：姜南，河南框正律师事务所律师。上诉人（原审被告）:牛庚豪，男，1975年7月24日生，汉族，住唐河县。上诉人（原审被告）:郭保安，男，1979年5月4日生，汉族，住唐河县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李喜增，唐河鸿源法律服务所法律工作者。上诉人白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨因与上诉人牛庚豪、郭保安生命权纠纷一案，不服唐河县人民法院(2019）豫1328民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝以伟及其与白永万、文书芬、白志洋、白雨馨的共同委托诉讼代理人姜南，被上诉人牛庚豪、郭保安及其共同委托诉讼代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失共计120000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郭保安明知白银霜在中午已经饮酒，还邀请其晚上继续喝酒，在未予护送也未通知其家人的情况下让其独自骑摩托车回家，致其与货车追尾死亡，并因醉驾承担事故主要责任。此事给上诉人造成巨大的精神伤害和经济损失。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。牛庚豪、郭保安辩称，上诉人事实和理由与一审相同，上诉意见仅仅说认定事实不清，没有提供论据和论述证明，请求驳回上诉，维持原判。牛庚豪、郭保安上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人亲属白银霜死于交通事故且经法院判决已得到赔偿。现被上诉人无证据证明上诉人侵害了白银霜的生命权，上诉人虽与其一起吃饭喝酒，后其又去要账，也可能再喝酒，并无证据证明其醉酒系上诉人造成的，喝酒与交通事故死亡没有必然的因果关系。不能存在两个侵犯其生命权的案件，一审认定上诉人侵害其生命权错误。白银霜在上诉人家仅喝了一杯酒，处于清醒状态，不需要提醒、劝阻、护送或通知其家人。上诉人无侵权事实，一审适用侵权责任法错误。白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨辩称，上诉人明知白银霜中午饮酒，晚上继续邀请其喝酒，饮酒后未护送，故被告与事故有因果关系，应当承当赔偿责任。白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带赔偿原告损失及精神抚慰金18万元。一审法院认定事实：白银霜系原告郝以伟之夫，白永万、文书芬之子，白志洋、白雨馨之父。2018年6月9日晚上白银霜与被告牛庚豪、郭保安在郭保安家吃饭，其中白银霜与郭保安一起饮酒，牛庚豪未饮酒。晚上8点40分白银霜独自骑摩托车回家的路上途经沪霍××国道××（唐河县××村路段）路段时与袁清洲驾驶的豫Ｒ×××××重型货车追尾相撞，造成白银霜当场死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，白银霜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，袁清洲负事故的次要责任。唐河县人民法院（2018）豫1328民初3740号民事判决书显示，原告方在该交通事故案件中请求的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金=12719.18元/年×20年=254383.6元；2、丧葬费25014元；3、被抚养人生活费四人共计95185.71元；精神抚慰金酌定为15000元、交通费酌定为200元，合计389783.31元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告方193935元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，郭保安作为宴请的组织者，对白银霜的人身及财产负有安全注意义务，其明知白银霜饮酒后驾驶机动车，未予提醒、未予劝阻，未予护送，也未通知其家人，致使白银霜的人身安全处于危险境地，最终造成人身伤亡的事故，其行为存在过错，应承担一定的赔偿责任。被告牛庚豪虽未饮酒，但作为同席吃饭人员，对白银霜没有尽到善意提醒、护送、防止危害结果发生的义务，也存在过错，也应承担一定的赔偿责任。死者白银霜系成年人，具备完全行为能力，对自己的身体状况及饮酒行为应当有明确的认识及控制能力，其醉酒后驾驶机动车导致意外事故的发生，主观上存在过错，对其自身过错造成的损害后果应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据各方的过错程度，死者白银霜应当承担85%的责任，宴请的组织者郭保安承担10%的责任，同席者牛庚豪连带承担5%的责任。二被告辩称白银霜的死亡是因为交通事故，而不是饮酒造成的，其二人与白银霜的死亡不存在因果关系，亦不存在侵权行为。该辩称理由于法无据，不予采信。关于原告请求的赔偿项目和数额为:1、死亡赔偿金=12719.18元/年×20年=254383.6元；2、丧葬费，25014元；3、被抚养人生活费95185.71元；4、精神抚慰金，1万元；上述各项赔偿数额合计384583.31元，原告方请求二被告连带赔偿18万元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告郭保安于判决生效之日起十日内按10%的责任比例赔偿原告白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨18000元；二、被告牛庚豪于判决生效之日起十日内按5%的责任比例赔偿原告白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨9000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告负担1475元，由二被告负担475元。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨申请证人白某出庭作证，称其在白银霜葬礼上，听牛庚豪说起与白银霜中午已经喝过酒，晚上又一起喝酒。因该证人证言所述内容系听他人转述的事实，转述人牛庚豪并不认可，本院不予采信。本院另查明，唐河县人民法院（2018）豫1328民初3740号民事判决书认定白银霜在交通事故中各项损失合计389783.31元，判决由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨110000元，在商业险限额内赔偿白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨83935元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨的亲属白银霜在郭保安家与郭保安、牛庚豪一起吃饭，白银霜饮酒后独自骑摩托车回家的路上与袁清洲驾驶的豫Ｒ×××××重型货车追尾相撞，造成白银霜当场死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，白银霜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶是造成此事故的主要原因。故白银霜在上诉人郭保安家饮酒最终导致醉酒与发生交通事故之间存在直接的因果关系。上诉人郭保安、牛庚豪称白银霜当晚仅喝了一杯酒，之后也可能到别处再喝酒，才导致醉酒，但未提交有效证据予以证明，故其称白银霜醉驾发生交通事故与晚上一起饮酒之间无因果关系的理由，本院不予采纳。上诉人郭保安、牛庚豪作为宴请的组织者及陪同者，对白银霜饮酒后驾驶机动车这一危险行为，未予提醒、劝阻、护送，或通知其家人，未尽到足够的安全注意义务，对白银霜因醉酒驾驶造成的损害后果应当承担一定的赔偿责任。白银霜作为成年人，对其饮酒后的身体状况及行为应当有明确的认识，对其醉酒后驾驶机动车的危险性应当明知，对该损害后果应承担主要责任。一审法院综合各方的过错程度，确定白银霜承担85%的责任，上诉人郭保安承担10%的责任，上诉人牛庚豪承担5%的责任并无不当。上诉人白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨称上诉人牛庚豪、郭保安应当赔偿损失共计120000元的上诉理由本院不予采纳；上诉人牛庚豪、郭保安称其不存在侵权行为，白银霜死亡原因是交通事故，其不应承担责任的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨以及牛庚豪、郭保安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人白永万、文书芬、郝以伟、白志洋、白雨馨负担2125元，上诉人牛庚豪、郭保安负担475元。本判决为终审判决。审判长  王云鹏审判员  孙 娟审判员  张艳霞二〇一九年四月二十二日书记员  杨 太