wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4873号 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人杨彐荣、左平贵保险人代位求偿权纠纷一案，诉讼案号：（2017）粤1971民初12137号民事判决书及（2018）粤19民终2157号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执4873号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。特此证明。 二〇一九年四月十六日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865682传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初808号原告：张某，住华亭市。被告：马某，住华亭市。被告：中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司。原告张某与被告马某、中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆修理费10410元、拖车费1800元，其他损失2000元，合计14210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月10日02时30份许，被告马某驾驶×××号小轿车，沿华亭市城北大街由南向北行驶途中，行驶至华亭市北大街原告家门口，与原告驾驶的停放在门前的小型普通客车×××尾部相撞，造成两车受损，造成本起交通事故。2019年3月12日，经华亭市公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定被告负本交通事故的全部责任。此外，原告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司购买交强险、商业险，被告驾驶的车辆无保险，驾驶员无驾驶证。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费155元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 {文书日期}
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执82号 申请执行人赵红霞，1983年7月17日出生，女，汉族，现住东胜区。 被执行人李素梅，1975年9月25日出生，女，汉族，现住东胜区。 本院作出的（2017）内0602民初3577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李素梅在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司有国寿福禄双喜两全保险（账号XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人李素梅在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司的国寿福禄双喜两全保险（账号XXXXX）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙 燕 二〇一九年四月四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终972号 上诉人（原审原告）：杨景泉，男，1957年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：界首市代桥镇三彬装饰建材总汇，住所地界首市代桥镇代东路西，社会统一信用代码92341282MA2R686M8D。 经营者：柳三彬，男，1982年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：陈丙合，男，1962年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上诉人杨景泉因与被上诉人界首市代桥镇三彬装饰建材总汇（以下简称三彬建材）、陈丙合买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2018)皖1282民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨景泉上诉请求：1、撤销一审判决，改判三彬建材、陈丙合赔偿杨景泉经济损失3200元；2、一、二审诉讼费用由三彬建材、陈丙合承担。事实与理由：杨景泉从三彬建材处购买热水器，陈丙合送货上门并安装，在安装热水器时不负责任，致使损害发生的事实清楚。本案应为产品销售者责任纠纷案件，不应为买卖合同纠纷案件，因为双方并无书面或口头的买卖合同，只是一次很平常的买卖交易，一审法院认定的案由错误，导致杨景泉败诉，应依法改判。 杨景泉向一审法院起诉请求：1、三彬建材、陈丙合赔偿杨景泉经济损失人民币3200元；2、三彬建材、陈丙合承担本案诉讼费。事实与理由：杨景泉于2017年10月下旬从三彬建材商店购买一台力诺牌20管太阳能热水器，价款为3200元（包括热水器、安装材料费、安装费）。在杨景泉与三彬建材谈好价款后，三彬建材随派陈丙合将热水器、安装材料拉到杨景泉处予以安装完毕后，杨景泉将款项全部付清。2018年5月16日下午16时许，热水器被大风从楼顶刮掉地面毁坏。2018年5月24日由三彬建材、陈丙合拉回。杨景泉所在村庄几十家太阳能热水器未有一个被此次大风刮掉。这次事故的原因是三彬建材、陈丙合在安装太阳能热水器时不懂安装知识或图快图省事，不负责任，热水器支架的四个脚未有一个螺钉或弯钉予以固定。事故发生后，杨景泉及时将此情况及责任向三彬建材说明，要求赔偿一台新热水器，而三彬建材不同意。要把毁坏的拉回并要杨景泉再付1000元，换给一台四季沐歌牌的太阳能热水器。杨景泉拒绝。后经多次交涉，至今三彬建材、陈丙合不愿赔付杨景泉损失。故提起诉讼。 一审法院认为：在民事诉讼中，当事人有责任对自己提出的主张提供相应的证据加以证明。杨景泉诉称在三彬建材处购买热水器，其仅提供了杨景泉身份证复印件、照片三张，该两组证据不能证明双方之间存在买卖合同关系。故对杨景泉诉称的事实，无法予以认定。综上，对杨景泉的诉请，无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨景泉的诉讼请求。 本院二审期间，杨景泉提交了证据：界首市人民法院（2018）皖1282民初2237号传票一张，证明其曾因本案起诉过，该次起诉时界首市人民法院所定案由为产品销售者责任纠纷，虽后来其又撤诉，但本次案由仍应为产品销售者责任纠纷。 三彬建材、陈丙合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。 对杨景泉二审中所举证据，本院认定如下：产品销售者责任纠纷，是指产品销售者因销售缺陷产品而引起的纠纷。本案中，根据杨景泉所陈述的事实，其损失并非产品本身存在缺陷造成，故对杨景泉二审中所举证据的证明目的，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨景泉诉称其从三彬建材处购买热水器，陈丙合负责安装，因陈丙合安装不负责任导致损失发生。杨景泉作为原告方，有责任对上述事实承担举证责任。但本案中，杨景泉所举证据仅有其身份证复印件及三张照片，导致人民法院无法查明案件事实，对此，杨景泉应自行承担不利后果。综上，一审适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。杨景泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨景泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年四月十五日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终50号上诉人（原审原告）马玉丰，男，1940年9月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托代理人庞立娟，女，1941年7月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）黑龙江省八面通林业局，住所地穆棱市八面通林业局辖区。法定代表人朱革，该局局长。行政机关负责人李胜军，该局副局长。委托代理人段德年，该局拆迁办公室副主任。委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。马玉丰因诉黑龙江省八面通林业局（下称八面通林业局）拆迁行政合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行初4号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年3月19日组织当事人对本案进行了询问。上诉人马玉丰及其委托代理人庞立娟，被上诉人八面通林业局行政机关负责人李胜军、委托代理人段德年、宋君铭到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月，八面通林业局依据森工国有林区棚户区改造的相关政策，对林业局局址内相关区域进行棚户区改造，先后制定并下发了《八面通林业局局址棚户区改造区域房屋拆迁及拆迁补偿实施方案》（2012年3月1日）和《八面通林业局进一步推进局址棚户区改造拆迁工作实施方案》(2013年1月30日)。马玉丰家在拆迁范围有两层砖混结构住宅楼一处，建筑面积320平方米，另有围墙60米、渗水井1个。2013年4月22日，马玉丰女儿马文昕来拆迁办签订了《房屋拆迁协议》，并将房照原件留给拆迁办。4月23日，马文昕因有事去牡丹江，便委托其同事八面通林业地区公安局副局长陈辉代签了《八面通林业局局址棚户区改造区域房屋拆迁补偿协议》和《房屋拆迁项目及测量认定书》，并接收了《拆迁通知书》。2013年5月24日，马文昕到拆迁办接收了《八面通林业局局址棚户区改造区域房屋拆迁补偿认定书》，当天从林业局财务科领取了拆迁补偿款294300元。马玉丰对马文昕和陈辉的代签行为均予认可。该房屋于2013年9月拆除。原审法院认为，起诉期限是当事人提起行政诉讼的条件之一，是否在法定期限内向人民法院提起诉讼，关系到当事人能否享有诉权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，马玉丰诉请按1760元每平方米对其临街二层楼房进行补偿，实质是对拆迁补偿协议中的补偿标准不服，认为林业局未按约定履行。马玉丰于2013年4月23日与八面通林业局达成房屋拆迁补偿协议，其最迟应于签订协议之日起2年内提起行政诉讼，马玉丰于2018年7月提起行政诉讼，超过了2年的最长起诉期限，而且信访并非超过起诉期限的正当理由。综上，马玉丰的起诉超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马玉丰的起诉。马玉丰上诉称，八面通林业局在对其房屋进行拆除时未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第18条、第19条、第25条的规定对被拆迁房屋履行正常程序，也未进行合法评估，以910元的价格进行补偿没有依据。因拆迁时，林业局的工作人员对其承诺，和其他被拆迁人补偿价格一致，所以马玉丰签订了拆迁的相关手续，但现在平房的拆迁款都比其楼房多，且八面通林业局未出具具体数据，故马玉丰在无奈之下提起诉讼。且马玉丰一直在找八面通林业局，一直在上访，根据民事诉讼法中诉讼时效的相关规定，马玉丰没有超过法定的起诉期限。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。八面通林业局答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回马玉丰的上诉请求。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，八面通林业局作出行政行为时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，马玉丰诉请按1760元/平方米的价格对其临街二层楼房进行补偿，实质是对其与八面通林业局于2013年签订的《八面通林业局局址棚户区改造区域房屋拆迁补偿认定书》（附件包括房屋拆迁协议、补偿项目测量认定书、拆迁通知书、拆迁验收书、房屋拆迁补偿协议书）中910元/平方米的补偿标准不服，根据上述规定，马玉丰在不知道诉权和起诉期限的情况下，应在收到该认定书之日起2年内向法院提起行政诉讼。马玉丰于2018年7月9日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。虽马玉丰称其一直通过信访渠道反映问题，但信访不是超过起诉期限的正当理由。故原审认定马玉丰的起诉超过法定起诉期限，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，马玉丰的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇一九年四月二日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初187号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执262号 公诉机关成安县人民检察院。 被执行人：张焕平，男，1960年2月11日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省邯郸市武安市。 本院在执行因张焕平犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，经查，张焕平名下的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张焕平名下银行账户内的存款人民币5537332元，冻结期限为壹年； 二、查封被执行人张焕平名下牌照为冀Ｄ×××××号奥德赛牌机动车辆的户口，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张一男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终112号上诉人（原审被告）：梁艳，女，1975年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：闫绍芬，女，1935年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：朱相君，男，1960年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人梁艳因与被上诉人闫绍芬、原审被告朱相君合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。梁艳上诉称，本案案涉担保书所担保的主债权系被上诉人与案外人沈阳美和影视文化传媒有限公司、辽宁海佛科技集团有限公司签订的《基金联合投资协议》。该协议第十三条第2款约定，凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决。如果在30日内未能协商解决，争议双方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议的乙方系沈阳美和影视文化传媒有限公司，该公司住所地是辽宁省××南区全××路××号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应由沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告仅起诉了担保人而未起诉借款合同的主债务人，故该诉讼系独立于主合同之外的担保合同之诉，其本身具有独立性。因担保人在主合同上并未签字，故本案债权人与主债务人之间关于管辖的约定对担保人并无约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告梁艳、朱相君住所地为哈尔滨市，故道里区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院裁定驳回梁艳对管辖权提出的异议，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年四月二十六日书记员  时 威
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8211号 申请人：石某。 申请人：柴某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人石某与柴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 石某于签协议后即时向柴某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人石某与柴某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更397号 罪犯廖海涛，男，1989年6月4日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住重庆市彭水苗族土家族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年6月8日作出（2018）浙0381刑初304号刑事判决，以被告人廖海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯廖海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯廖海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯廖海涛减去有期徒刑二个月（刑期自2017年2月23日起至2019年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十五日 书记员  张文雯
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初1449号原告：新乡市雪丽服饰有限公司，住所地新乡市红旗区新二街与文岩路交叉口东南角，统一社会信用代码91410702MA40TJOM4W。法定代表人：刘海棠，该公司执行董事。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：阜南县宏丰纺织品有限公司，住所地安徽省阜南县南阳大道东侧，统一社会信用代码91341225066523306D。法定代表人：王玉丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。第三人：商丘市润浩服饰有限公司，住所地商丘市梁园区哈森路265号，统一社会信用代码91411402MA455NFN21。法定代表人：晋浩然，该公司执行董事。第三人：于忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。原告新乡市雪丽服饰有限公司（以下简称：雪丽公司）与被告阜南县宏丰纺织有限公司（以下简称：宏丰公司）、第三人商丘市润浩服饰有限公司（以下简称：润浩公司）、第三人于忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪丽公司的委托诉讼代理人祁瑞楠，被告宏丰公司委托诉讼代理人温文林到庭参加诉讼，第三人润浩公司的法定代表人晋浩然、第三人于忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市雪丽服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款34692元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原告经第三人于忠介绍与被告的法定代表人相识，后原、被告签订一份《承揽加工合同》，合同约定：被告为原告加工女式棉衣12252件，原辅料由原告提供，单价为17.7元每件，总货款为216860元，交货期限为2018年5月31日。合同签订后，原告依约为被告提供了原辅料，并于2018年6月4日向第三人于忠指定的第三人商丘市润浩服饰有限公司付货款150800元，后第三人于忠将其中123900元货款转给被告。被告收到货款后，通过案外人陕西省渭南锅炉厂向原告交付女式棉衣5040件。案涉货物系被告委托案外人陕西省渭南锅炉厂代为加工，因被告与案外人陕西省渭南锅炉厂有矛盾，致使被告至今未向原告提供剩余棉衣。然被告交付给原告的货物按照合同约定价值89208元，而原告已经向被告支付了123900元货款，被告多收取的货款应当返还。被告阜南县宏丰纺织有限公司辩称，被告不存在违约，反而是原告没按合同履行。原告曾就本案提起诉讼，阜南县人民法院也作出（2018）皖1225民初5548号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告再次起诉违反了一事不再审的原则，请法庭依法驳回原告的起诉。被告已经完成了90%的货物，后来达成口头协议，将货物交付时间推迟到2018年6月底到7月10日。被告已经交付了5040件货物，交货时被告通知于忠，原告从西安提货。对之后的货物，也通知原告汇款了。本院经审理认定事实如下：原告雪丽公司经第三人于忠介绍，与被告宏丰公司于2018年4月19日签订《承揽加工合同》，双方约定：原告给被告提供原辅料，提供技术指导，被告按照原告提供的生产样品和工艺为原告生产女式棉衣12252件，单价为17.7元，总价款216860元，交期2018年5月31日，备注“金额和数量以实际完成量据实结算”，付款方式凭款提货，争议解决方式：协商无效时由被告所在地人民法院解决。原告将生产所需原辅料交付给被告，2018年6月4日，原告向第三人于忠转款150800元。在本院（2018）皖1225民初5548号民事案件开庭笔录中，第三人于忠对“原告向第三人于忠提供的收款账号支付加工费150800元，第三人于忠向被告转加工费123900元”予以认可。被告在本院问话笔录中亦自认收到第三人于忠的款项是原告雪丽公司的提货款。2018年6月，被告宏丰公司通过案外人交付原告雪丽公司棉衣5040件。本院认为，原、被告签订的《承揽加工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告之间形成承揽合同关系。原告作为定作人，按照合同约定向被告提供了生产所需的原辅料，被告作为承揽人，应按照原告要求和双方合同约定，在指定期限内完成工作。至合同约定的交付期限2018年5月31日，原告未支付被告货款，被告也未向原告交付货物或通知原告提货，直至2018年6月双方才首次完成部分货物交付，双方在超出原合同履行期限后，未重新达成书面协议，对超期已履行的部分，应视为双方对原合同交付期限、数额的变更，另参照双方原价格约定和“金额和数量以实际完成量据实结算”，双方应按照实际履行情况据实结算，原告通过第三人于忠向被告支付货款123900元，被告应当支付原告货物7000件（123900元÷17.7元/件），实际被告通过案外人仅向原告交付货物5040件，尚欠1960件，参照双方签订的《承揽加工合同》约定，价值为34692元（17.7元/件×1960件）。被告未能按照原告支付货款足额交付货物，对于多收取的货款，应当返还。因被告在双方约定期限内未能交付货物，在超期交付部分货物后，也无证据证明其有继续加工生产或要求原告继续提货的证据，双方也未达成新的承揽合同，故对被告要求继续履行合同的请求，不予支持。本案与本院（2018）皖1225民初5548号民事诉讼，在诉讼标的、诉讼请求上均不相同，不构成重复诉讼，本案受理符合法律规定。第三人商丘市润浩服饰有限公司、第三人于忠在本案中不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阜南县宏丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市雪丽服饰有限公司货款34692元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（原告预交334元），减半收取计334元，由被告阜南县宏丰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  魏田田二〇一九年四月二十六日书记员  许汝秀
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初375号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王俊，男,1966年4月13日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民，住云南省昆明市五华区。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]323号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年03月11日21时许，被告人王俊吃饭饮酒后驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至昆明市路段，其他人发生纠纷，公民报警后被告人王俊在现场等候民警到现场，并对其进行酒精呼吸检测，结果为182毫克／100毫升，后将其带至昆明医科大学第三附属医院，由医生抽取静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为王俊血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为164.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。认为应当以危险驾驶罪追究被告人王俊的刑事责任。公诉人当庭提出被告人王俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人王俊自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明：2018年3月11日21时许，被告人王俊饮酒后驾驶云Ｊ×××××号“帝豪”牌正三轮载货摩托车，行驶至昆明市路段时，与柴某某发生口角，柴某某报警后，被告人王俊被民警现场查获，经抽取被告人王俊静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为164.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，查获经过，被告人的供述，证人柴某某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶人员信息查询结果单等相关证据印证，经查证属实。被告人王俊对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人王俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王俊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月一日书记员  张智斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6122号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：朱健平，男，1970年12月18日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告朱健平信用卡纠纷一案，原告诉请：1.被告朱健平向原告返还信用卡透支款本金993.97元；2.被告朱健平向原告支付零售利息327.59元、滞纳金303.67元；3.被告朱健平承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告朱健平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：朱健平。 二、卡号：40×××60。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：朱健平持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2015年12月23日，朱健平尚欠原告透支款本金993.97元，利息327.59元、滞纳金303.67元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告朱健平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱健平偿还透支款本金，并支付利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱健平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金993.97元； 二、被告朱健平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息327.59元、滞纳金303.67元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告朱健平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1425号罪犯高坞古，男，1949年6月6日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙0803刑初78号刑事附带民事判决，以被告人高坞古犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币315869.50元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高坞古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高坞古在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高坞古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高坞古减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月24日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4443号 原告：李秀武，男，1973年1月14日出生汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：**，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，地址：市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，地址：市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告李秀武与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀武及其委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀武向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告生活费13776元（2017年7月至2018年6月28日）。事实和理由：原告于1988年12月通过劳动部门招工到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，与被告建立劳动关系，后被告山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了社会保险。2010年2月，因单位经营不好原因放假，被告让原告待岗至今，被告一直未支付原告生活费。原告认为原被告存在劳动关系，被告停工非因原告原因所致，被告应依据《山东省企业工资支付规定》向原告支付生活费。原告已向市中区劳动仲裁委申请仲裁，该委决定不予受理，原告为此提起诉讼。 二被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，没有劳动用工事实。被告自2018年6月破产后，管理人没有接受原告的任何信息。原告的起诉超过时效；原告起诉两被告主体不适格，原告不可能同时与两被告存在劳动关系；原告主张的生活费没有事实和法律依据。 李秀武当庭提交以下证据：1.枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；仲裁申请书；2.枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，证明李秀武，原山东万泰创业投资有限公司职工，养老保险从1996年1月至2010年1月已缴纳。1996年3月至1999年5月间断。3.工会会员证，发证单位枣庄市第二棉纺织厂。二被告对上述证据的真实性无异议，对于证据2，山东万泰创业投资有限公司成立于2004年，该证据有错误，不能作为有效证据使用。 被告提交鲁万泰创业二棉发（2010）34号文件、解除劳动合同通知书一份，证明双方已于2010年2月27日解除劳动关系。原告质证用人单位与职工解除合同须经工会同意，未经工会同意一律无效；对解除劳动合同通知书上的签名不是原告签字，申请鉴定。 经本院审理查明的事实如下：原告李秀武于1988年12月进入枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年山东万泰创业投资有限公司成立后，李秀武即转入该公司工作，该公司为其缴纳养老保险至2010年1月，后因该公司效益不好，安排李秀武回家待岗至今。 被告提交的解除劳动合同通知书上的签名“李秀武”，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定该字迹不是李秀武本人所写。鉴定费为3000元。 被告山东万泰创业投资有限公司于2004年5月成立，2018年6月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年11月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 枣庄市市中区最低工资标准：2017年6月至2018年6月为1640元/月。 本院认为，根据原告提交的证据可以认定原告于2004年5月到被告山东万泰创业投资有限公司工作，被告虽然提交了解除劳动关系的文件及解除劳动关系通知书，但解除劳动关系未经法定程序，解除通知书也未送达李秀武本人，因此，被告解除劳动关系无效，双方劳动关系存在。基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，原告待岗期间，非个人原因未向被告提供劳动。根据相关法律的规定，被告应向原告支付待岗期间的基本生活费，原告要求被告支付生活费13776元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，判决如下： 一、确认原告李秀武与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月至2018年6月之间存在劳动关系。 二、被告山东万泰创业投资有限公司向原告李秀武支付自2017年6月至2018年6月的基本生活费13776元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，鉴定费3000元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年四月二十六日 书记员  马 壮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1239号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：关某某，女，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人关某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1275号民事判决书，依法向被执行人关某某发出执行通知书。责令被执行人关某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金125604.37元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费2844元、保全费1156元、律师费1600元、公告费100元、执行费5239元；以上款项共计136543.37元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人关某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关某某银行存款136543.37元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11670号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：谭锦师，男，1979年12月25日出生，壮族，住广西宣武县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭锦师信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谭锦师向原告返还信用卡透支款本金128874.42元；2、被告谭锦师向原告支付零售利息2109.81元、分期手续费6420.84元、违约金837.29元（暂计至2018年8月11日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告谭锦师承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告谭锦师经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谭锦师。 二、卡号：62×××09。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谭锦师持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月11日，谭锦师尚欠原告透支款本金128874.42元，利息2109.81元、分期手续费6420.84元、违约金837.29元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谭锦师持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谭锦师偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭锦师偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金128874.42元； 二、被告谭锦师给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月11日止，利息为2109.81元，此后以欠款本金128874.42元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谭锦师给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6420.84元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3065元，由被告谭锦师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执36号之二 申请执行人:陈水群，女，1980年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:温昭汉，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陈水群与被执行人温昭汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤1226执36号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  梁耀文
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢14号申请执行人：宜宾永乐古窖酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：郭浩标，董事长。被执行人:宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第202号民事调解书已发生法律效力。被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾永乐古窖酒业有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年4月23日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司的银行存款（或应收款）105600000.00元，或查封、扣押其他相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年四月二十六日书记员  薛 淞
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初764号原告：计某1，男，1959年1月8日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：计某2（系计某1之兄），男，1955年10月8日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：敖汉旗长胜镇长青村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长青村。法定代表人：陈某，主任。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。本院在审理原告计某1与被告敖汉旗长胜镇长青村民委员会农业承包合同纠纷一案中，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 纪东辉 二0一九年四月一日书记员 郑美玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初190号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初694号原告林煊堪，男，1982年3月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告赖厚华，男，1987年12月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告林煊堪与被告赖厚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林煊堪到庭参加诉讼，被告赖厚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林煊堪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖厚华归还借款20,000元及利息8,400元（利息从借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告赖厚华轮胎店资金周转需要，向原告借款20,000元，当时被告承诺二个月还清，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。被告赖厚华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、借据，证明被告向原告借款20,000元。经审理查明，原告林煊堪提交的证据1、2经核对真实，可以证明被告向原告借款20,000元的事实，本院予以采信。综上，本院对事实认定如下：原告林煊堪与被告赖厚华系朋友关系。2017年6月6日，被告赖厚华借口其经营的轮胎店资源金周转，向原告林煊堪借款20,000元。之后被告向原告出具借条一张，承诺在2017年8月6日前还款。逾期后，原告多次要求被告还款，被告虽口头答应还款，却一直未还款。为此原告林煊堪诉讼至法院。庭审中原告提出放弃要求被告支付逾期借款利息及负担违约金。本院认为，债务应当清偿。被告赖厚华拖欠原告林煊堪借款20,000元，有被告赖厚华书写的借条证实。被告赖厚华经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。现原告林煊堪主张被告赖厚华支付借款20,000元，该主张于法有据，本院予以支持。原告主动放弃要求被告支付逾期借款利息及负担违约金不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖厚华于判决生效之日起3日内归还向原告林煊堪借款20,000元。本案诉讼费510元，减半收取255元，由被告赖厚华负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 斌二〇一九年四月九日书记员 匡载钦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保144号申请人：张琪，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：崔占诚，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：毛桂艳，女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。申请人张琪与被申请人崔占诚、毛桂艳诉前财产保全一案。申请人张琪于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求:1.查封被申请人崔占诚（毛桂艳）名下所有的的位××县，保全金额400000.00元；2.冻结被申请人崔占诚在宁城农商银行内的存款300000.00元。合计保全金额70万元。本案由申请人张琪所有的房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人张琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人崔占诚（毛桂艳）名下所有的的位××县，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、冻结被申请人崔占诚在宁城农商银行内的存款300000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；三、查封申请人张琪所有的房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费4020.00元，邮寄费44.00元，合计4062.00元。由申请人张琪承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年三月二十二日书记员 张国番
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11698号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：丁焱鑫，女，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告丁焱鑫信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告丁焱鑫向原告返还信用卡透支款本金56809.89元；2、被告丁焱鑫向原告支付零售利息3279.99元、分期手续费2117.5元、杂费40元、违约金1484.75元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年8月5日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告丁焱鑫承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告丁焱鑫经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：丁焱鑫。 二、卡号：62×××64。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：丁焱鑫持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月5日，丁焱鑫尚欠原告透支款本金56809.89元，利息3279.99元、分期手续费2117.5元、杂费40元、违约金1484.75元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告丁焱鑫持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告丁焱鑫偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁焱鑫偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金56809.89元； 二、被告丁焱鑫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月5日止，利息为3279.99元，此后以欠款本金56809.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告丁焱鑫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2117.5元、杂费40元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1393元，由被告丁焱鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1025号罪犯刘玺，男，1986年10月22日出生，汉族，高中文化，四川省遂宁市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）遂中刑初字第33号刑事判决，以被告人刘玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付四川省嘉陵监狱服刑。2018年9月3日，罪犯刘玺调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘玺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘玺减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月24日起至2029年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执67号 申请执行人：邱丽萍，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李阳豪，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人邱丽萍与被执行人李阳豪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初14115号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李阳豪应向申请执行人邱丽萍归还借款348000元及利息、诉讼费8023.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李阳豪发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人李阳豪名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人邱丽萍，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  江锦妹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1400号罪犯李廷修，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年5月3日作出(2017)浙0803刑初第88号刑事判决，以被告人李廷修犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李廷修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李廷修在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李廷修已履行生效判决所判处的罚金人民币元3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李廷修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李廷修减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑德华，男，1957年8月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林汉祥，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人郑德华因与被申请人林汉祥所有权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑德华申请再审称，（一）一审判决认定事实错误，所认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人组林地名为“胡家坟”的仅有一幅，即申请人提交的《龙里县社员自留山证》载明的“胡家坟”一幅林地，属于申请人所有。至于《龙里县社员自留山证》与《龙里县尚未办理（林权证）的林权申请表》四至范围是否一致，均不影响申请人对林地享有的权利。2.对于林地的权属证据，应当以政府部门颁发的《林权证》或其他能证明权属的有效证明，而不能以村委会出具的《证明》为准。3.龙里县林业局是政府行政部门，其不具有对林地界限进行鉴定的资质，而申请人在庭审中已经对其做出的《鉴定意见》提出了异议，且林业局所作出的现场指认图与实际林地地理范围不符，图纸未标有图标，无法核实地理范围，故《鉴定意见》不作为证据使用。（二）一审判决适用法律确有错误。申请人、被申请人在一、二审中均未提供相应的《林权证》，故涉案林地权属不清。按照法律规定，林权权属争议应当先由政府部门进行确权，一、二审法院在未经政府部门确权的情况下直接作出判决，适用法律错误。（三）一、二审程序违法，其判决应依法撤销。1.涉案林地未经政府确权，一、二审法院在双方均未提供充分证据的情况下作出权利归属的判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定。2.《鉴定意见》是没有鉴定资质的龙里县林业局作出的，一、二审法院在申请人提出异议的情况下未依法重新进行鉴定而将此作为定案依据，程序违法。综上，郑德华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，郑德华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年四月十八日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4620号原告：吴玉，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：陈思良，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴玉因与被告陈思良民间借贷纠纷一案，于2018年9月26日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**担任审判长，与人民陪审员程红梅、人民陪审员单桂侠组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告吴玉的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼，被告陈思良经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉诉称：2017年4月7日，被告陈思良因做生意周转向原告借款本金人民币330000元，约定月息3分，于2017年10月30日之前付清。同时提供宿州市白马商城三处房产作为抵押，并出具借条为证。借款到期后，被告以种种理由不予偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金330000元及利息（自2017年10月8日起，按照年利率24%计算至付清之日），本案的全部费用由被告承担。陈思良未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告吴玉在经营商品砼生意期间，与被告陈思良熟识，被告因资金周转需要向原告借款。2017年4月7日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币330000元，每月利息9900元，于2017年10月30日前还清。并以自有的商品作为抵押，但没有办理抵押登记手续。该笔借款经原告催要，被告偿还了六个月的利息，本金及以后的利息至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院向被告陈思良公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。另，2019年1月30日，本院依据原告的申请查封了被告抵押的房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴玉与被告陈思良之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条证明欠款的事实，应当按照欠条约定偿还借款。故，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告请求按照年利率24%计算之后借款的利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思良应于本判决生效后十日内偿还原告吴玉借款本金人民币330000元及利息（自2017年10月8日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计8620元，由被告陈思良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费7000元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  程红梅人民陪审员  单桂侠二〇一九年四月四日书 记 员  王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执338号之二申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地：汤阴县城关镇光明路南段。法定代表人：王小虎，系汤阴县公安交通管理大队队长。被执行人：**，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住林州市。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0523行审330号行政裁定书，于2019年4月3日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人**收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人**至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人**在中国农业银行62×××77账户内存款人民币90.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年四月十八日书记员  高 峰
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初64号 原告沈海龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 第三人盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 本院在审理原告沈海龙诉被告盐城市人民政府、第三人盐城市自然资源和规划局不予受理行政复议一案中，原告沈海龙向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告沈海龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈海龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海龙负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年四月二十九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终164号 上诉人（原审被告）：福建省闽保信息技术股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区10号楼，统一社会信用代码91350100789026047X。 法定代表人：林章威，该公司董事长、总经理。 被上诉人（原审原告）：南威软件股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路南威大厦2号楼，统一社会信用代码91350000743817927G。 法定代表人：吴志雄，该公司董事长。 上诉人福建省闽保信息技术股份有限公司因与被上诉人南威软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初726号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省闽保信息技术股份有限公司上诉称，其住所地在福州市鼓楼区，本案的合同实际履行地在三明市检察院、梅列区检察院、三元区检察院等，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，泉州市丰泽区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，南威软件股份有限公司起诉要求福建省闽保信息技术股份有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应认定南威软件股份有限公司的住所地丰泽区为合同履行地，一审法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，福建省闽保信息技术股份有限公司主张适用该规定确定合同履行地缺乏依据，其请求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异27号 案外人：胡利珍，女，汉族，1967年7月28日出生，住浙江省。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司上虞支行。住所地:浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路2号。 负责人：赵国清，行长。 被执行人：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明。 被执行人：浙江汇鑫建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。 法定代表人：李信灿。 被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街106号华龙大厦十二层。 法定代表人：张红伟。 被执行人：滨州市华升房地产发展有限公司。住所地：山东省滨州市黄河五路渤海六路交叉口东南角。 法定代表人：祝华丽。 被执行人：华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路770号。 被执行人：杭飞龙，男，汉族，1957年6月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：祝华丽，女，汉族，1963年2月9日出生，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行(2017)浙06执保84号申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行与被执行人华升建设集团有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、滨州市华升房地产发展有限公司、华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司、杭飞龙、祝华丽金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司名下位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-183及2-187车位。案外人胡利珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人胡利珍异议称，2017年6月21日、8月1日，其向华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司购买两车位，合同编号分别为2011005200467、2011005200468，价格分别为51000元、48000元。并都在宁波市商品房网上备案系统进行备案。合同签订后，都支付了全部价款。2017年6月25日、2017年8月2日分别签署《交付书》，完成两车位交接。2017年12月29日，绍兴市中级人民法院查封了上述两车位。两车位其已付清全部房款，并实际占有，虽未办理过户手续，但自己没有过错。请求中止对位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-183及2-187车位的执行，并解除查封。 本院查明，2017年6月21日，胡利珍与华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定胡利珍向华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司购买位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-183车位，价格51000元。当日由陈洁莹代付了车位款。2017年6月25日，双方办理车位交付手续。2017年8月1日，胡利珍与华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定胡利珍向华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司购买位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-187车位，价格48000元。当日由陈洁莹代付了车位款。2017年8月2日，双方办理了车位交付手续。本院在审理申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行与被执行人华升建设集团有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、滨州市华升房地产发展有限公司、华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司、杭飞龙、祝华丽金融借款合同纠纷一案中，于2017年12日19日作出(2017)浙06民初485号民事裁定，并依据该裁定对华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司名下位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-183车位、-2-187车位轮候查封。 本院认为，本案系金钱债权执行。案外人胡利珍在本院轮候查封位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-183车位及-2-187车位之前，已经与华升建设集团宁波镇海置业投资有限公司签订合法有效书面合同，并支付全部价款且实际占有该两车位，未办理过户非案外人胡利珍自身原因。案外人胡利珍异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段5号华晨雅苑地下室-2-183车位、-2-187车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  陆琪瑜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1644号之二 申请执行人：康雅，男，汉族，生于1978年12月9日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：曹兴儒，男，汉族，生于1965年10月13日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：张玉巧，女，汉族，生于1967年6月14日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人康雅与被执行人曹兴儒、张玉巧民间借贷纠纷一案，应执行标的1900000元，保全费2520元，申请执行费21400元，在执行过程中申请执行人康雅撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年四月十一日 书记员  张继锋
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终235号上诉人(原审被告)：黄英珍，女。委托诉讼代理人：凌杨冰，女，系黄英珍的表妹。被上诉人(原审原告)：林锋，男。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。原审第三人：黄英全，男，汉族。上诉人黄英珍因与被上诉人林锋、原审第三人黄英全离婚后财产纠纷一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院（2018）粤0983民初2235号民事判决；二、本案发回信宜市人民法院重审。上诉人黄英珍预交的二审案件受理费2150元予以退回。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年四月十九日书记员  郑富华书记员  汤智磊
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1002行审78号 申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人李营华，局长。 2019年4月4日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318202号行政处罚决定：一、责令把非法占用的317平方米土地退还给东沽港镇XXX村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人刘兴仲是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318202号行政处罚决定，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘振福 审判员  李 萍 审判员  张莉莉 二〇一九年四月八日 书记员  张 喆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1292号罪犯邰晓宾，男，1993年12月5日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月2日作出(2018)浙1081刑初368号刑事判决，以被告人邰晓宾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔给被害人犯罪所得。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邰晓宾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邰晓宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯邰晓宾已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邰晓宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邰晓宾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  钱 佩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初246号原告：原文周，男，1968年2月25日出生，汉族，住林州市。原告：王庆明，男，1969年5月15日出生，汉族，住林州市。原告：原虎林，男，1969年8月13日出生，汉族，住林州市。原告：程会明，男，1970年1月14日出生，汉族，住林州市。原告：原喜明，男，1968年10月20日出生，汉族，住林州市。原告：王富强，男，1976年1月23日出生，汉族，住林州市。原告：杨林云，男，1963年8月30日出生，汉族，住林州市。原告：崔扶红，男，1969年4月19日出生，汉族，住林州市。原虎林、程会明、原喜明、王富强、杨云林、崔扶红委托诉讼代理人：王庆明，男，1969年5月15日出生，汉族，住林州市。原文周，男，1968年2月25日出生，汉族，住林州市。原文周和王庆明委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日出生，住林州市曲山村西曲山村沙岗区，系林州市东岗镇东岗村村民委员会推荐。被告：林州市东岗镇人民政府，住林州市东岗镇行政街（北环路）。主要负责人：秦邦君，该镇镇长。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超宇，男，1983年6月6日出生，汉族，住林州市。原告原文周等8人与被告林州市东岗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人王庆明等8人及原告委托代理人、被告林州市东岗镇人民政府的委托代理人张相周、张超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆明等8人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款214.0807万元及其利息。事实和理由：2015年5月24日，原告承包东岗镇《行政街（一标）建设工程》项目，原被告签订了《行政街建设工程（一标）合同书》。2011年2月18日，原被告双方签订《行政街一标补充合同》。上述合同履行后，河南省孟州市审计局对两份合同进行了审计，并作出《行政街（一标）工程情况》的审计结果，确定该项目工程款项为213.92万元。审计期间由于被告提供资料有误造成以下款项有异：1、原告垫付迁坟资金0.7万元未统计结算；2、《行政街（一标）补充合同》和前期《行政街（一标）工程情况》两次同时扣除了资金31.96万元，系重复扣款一次。2011年10月19日，原被告双方签订《行政街（一标）路面硬化施工补充协议》，确定该项协议的工程款为3.7万元，后原告履行了合同义务。2014年10月23日，双方又签订了增量工程清单，经双方一致协商决定，确定工程款为177.7207万元。依照上述各工程款项总计，被告应支付原告工程款项为428万元，其中《行政街（一标）工程情况》中的213.92万元被告已挂账，双方均无异议。对以下款项要求被告依法给付：1、《行政街（一标）补充合同》中重复扣除的31.96万元；2、《行政街（一标）路面硬化施工补充协议》中的3.7万元；3、原告垫付的迁坟资金0.7万元；4、《行政街（一标）段增加工程量项目建筑工程结算书》中的177.7207万元，总计214.0807万元。被告辩称：1、除原文周外，其他7人均未在合同书上签字，不具备原告主体资格；2、被告未在《行政街（一标）补充合同》上签字，不能证明被告为合同发包方，故不具备被告主体资格；3、《行政街（一标）路面硬化施工补充协议》中的3.7万元系被告为推进该项工程进度对主合同发包方东岗村委会的财政支持，被告前期投入的31.96万元也应当扣回，在本协议中被告不是发包方，不具备被告主体资格；4、原告垫付的0.7万元迁坟资系其交至村委会，与被告并无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方8人签订了《东岗镇行政街承包入股事项书》，约定共同承包东岗镇行政街工程，自愿入股，风险自担。原告方8人在该《事项书》上签名。被告对该事项书没有异议，但表示，该事项书系原告方内部行为，与被告无关，且没有落款时间，不能证实为当时的意思表示。本院认为，原告方举证的目的，系证明原告方8人共同承包了东岗镇行政街工程，原告方自认共同承包的事实，并不损害被告方的利益及其他人或社会公共利益，对该自认事实，本院予以认定。2、2011年10月19日，被告东岗镇政府与原告原文周等8人签订了《行政街一标路面硬化施工补充协议》，其中第四条约定“经核算……两项涨价3.7万元，涨价部分由政府负担”。原、被告对签订该协议的事实没有异议，且有《补充协议》在卷佐证，本院对此予以认定。3、原告向本原提交了《建筑工程结算书》，该结算书记载：工程名称（东岗镇行政街I标段增加工程量项目）、建设单位（林州市东岗镇人民政府）、工程造价（1777207.41元）。被告在该结算书上加盖了单位印章。原告据此主张，就增加的工程量，被告应支付工程款1777207.41元。被告对该证据没有异议。本院对此予以认定。本院认为，被告东岗镇政府作为建设单位，对原告方施工的工程款及自己承诺负担的涨价款并无异议，就增加的工程量，应认定原告与被告存在事实上的建设工程施工合同关系，原告方请求支付，应予支持。关于原告主张的迁坟款0.7万元，该项对被告的诉讼请求没有合同依据，原告方也没有陈述该项诉讼请求的依据，对此本院在本案中不予审理，原告方可另案主张。关于原告主张的重复扣除31.96万元的事实与请求，经本院当庭释名，原告已不再主张。关于被告提出的原告中除原文周外其他人不具备原告主体资格的意见，因原告原文周及其他7名原告均对共同承包工程的事实没有异议，故原告方8人均有对工程款的请求权，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出合同中有约定仲裁条款的辩解意见，本院认为，被告所述的仲裁条款记载于原告原文周与东岗村委会签订的《行政街建设工程一标合同书》中，与本案讼争事项无关，对被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，判决如下：一、被告林州市东岗镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告王庆明等8人工程价款1814207.41元；二、驳回原告王庆明等8人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23899元，原告王庆明等8人负担2772，被告东岗镇政府负担211127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年四月二十日书 记 员  方竹楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申215号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏丙引，女，1966年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西欣源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张顺祥，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市。 一审被告：赖继添，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人苏丙引因与被申请人张顺祥、一审被告赖继添民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏丙引申请再审称，1.苏丙引于2014年5月18日转账给张顺祥的100万元款项性质应认定为借款，而非工程款。张顺祥出具《借条》，苏丙引以转账方式提供了借款，符合民间借贷的交易习惯，双方形成民间借贷关系。2.（2015）西民一初字第1063号民事判决、（2015）南市民一终字第2056号民事判决、（2017）桂民申408号民事裁定认定该100万元应优先抵充老人公寓综合楼工程款，属于认定事实错误，违反意思自治原则。《借条》约定“到期不还以本人工程款冲减”，证明冲减附条件，即只在张顺祥到期无法偿还借款时才以工程款冲抵该100万元借款。2014年12月2日，双方已将老人公寓综合楼工程款结算完毕，而此时《借条》的借款尚未到期，冲抵工程款的条件未成就。3.（2015）西民一初字第1063号民事判决、（2015）南市民一终字第2056号民事判决、（2017）桂民申408号民事裁定认定该100万元应优先抵充老人公寓综合楼工程款，仅是对该100万元的用途进行了认定，而非对款项性质进行认定，款项用途的认定不影响款项的借款性质。二审法院以苏丙引就该款项以民间借贷提起诉讼，与上述生效判决认定的该款项性质不一致，认为该款项性质为工程款，要求苏丙引变更诉讼请求，属于认定事实错误。在苏丙引坚持原来的诉讼请求情形下，二审法院驳回苏丙引的起诉，属于适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，苏丙引申请再审理由不成立，本院依法不予支持。苏丙引以《借条》及银行转账凭条为依据提起本案民间借贷诉讼，主张张顺祥拖欠其100万元借款，要求张顺祥还本付息。张顺祥对借款事实没有异议，但抗辩另案已确认该100万元借款已冲抵屯渌村老人公寓综合楼的工程款。经查明，（2015）西民一初字第1063号民事判决、（2015）南市民一终字第2056号民事判决、（2017）桂民申408号民事裁定确认该100万元优先冲抵屯渌村老人公寓综合楼的工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，张顺祥的抗辩理由成立，苏丙引主张的借款之债已通过冲抵消灭。苏丙引主张另案生效判决认定事实错误，不是本案审查的范围，本院不予审查。 综上，苏丙引的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏丙引的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年四月二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初57号原告：连平县银信小额贷款有限公司，所在地：广东省河源市连平县元善镇乌石坳锦江苑1号门店。法定代表人：冯小健。委托诉讼代理人：赵素娜、张权辉，该公司员工。被告：梁东平，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：钟运生，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省河源市连平县，原告连平县银信小额贷款有限公司（以下简称“银信公司”）与被告梁东平、钟运生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托诉讼代理人赵素娜、张权辉及被告梁东平到庭参加了诉讼。被告钟运生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁东平归还借款本金200000元整，利息54217元（利息计算至2019年1月4日止），本息合计254127元，此后应计未计利息在还款时一并付清。2.判决被告钟运生承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告梁东平向我公司申请借款200000元，借款期限为一年，约定按月交付利息，月利率为2%，到期归还本金，此借款由被告钟运生作连带责任担保，承担连带偿还本息的责任。被告未按约定偿还借款本息，经我公司业务人员多次打电话及上门催收，被告仍未偿还借款本息。截至2019年1月4日止，被告仍拖欠原告借款本金200000元，利息54127元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告梁东平辩称，借款200000元是事实，借款时间按借条时间计算。原告起诉借款的时间是2016年2月2日，但担保人钟运生提出借款的时间是2015年11月27日，担保已过时效。被告钟运生未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，认定事实如下：2015年11月27日，被告梁东平向原告银信公司提交《银信小额贷款申请表》，申请贷款200000元用于购买树苗，并由钟运生为该笔借款作担保。2015年11月27日，原、被告签订了《个人借款合同》（编号：连银借字2016第112号），借款合同约定借款期限为2016年2月2日起至2017年2月1日止，借款月利率为2%；还款方式为按月结息，到期还本；同时合同约定本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；被告梁东平在借款人处签名捺印确认及被告钟运生在担保人处签名捺印。2016年2月2日，原告银信公司将200000元贷款打入被告的账户，被告收到贷款后，出具了《借据》给原告收执。借款发生后，被告梁东平未依照合同的约定履行还款义务，仅偿还了部分利息，原告的信贷人员多次催收未果。截至2019年1月4日止，被告梁东平尚欠原告借款本金200000元，利息54217元，本息合计254217元。本院认为，被告梁东平与原告银信公司在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告梁东平归还贷款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告梁东平支付利息54217元，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告签订的借款合同约定借款月利率为2%，并未超过年利率24%，故对原告请求被告支付利息54217元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告自2019年2月5日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告钟运生对被告梁东平所欠的上述款项承担连带偿还责任，而被告梁东平认为已过担保期限，故被告钟运生不用承担保证责任。对此，本院认为，被告钟运生在《借款合同》上签名，自愿作为保证人对被告梁东平向原告银信公司的贷款承担连带偿还责任，根据原、被告签订的《借款合同》约定的“借款期限为2016年2月2日起至2017年2月1日止；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”，故被告钟运生担保期限应当自2017年2月1日起至2019年1月31日止，而原告于2019年1月4日起诉请求被告钟运生承担担保责任，并未超过担保期限，故被告钟运生应当对被告梁东平所欠原告的上述款项承担连带偿还责任。被告钟运生偿还后可向被告梁东平追偿。被告钟运生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁东平应在本判决生效之日起十日内向原告连平县银信小额贷款有限公司归还借款本金200000元，利息54217元，本息合计254217元（利息计至2019年1月4日止）。并从2019年1月5日起，以实际未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算利息给原告，直至本判决确定的款项还清之日止。二、被告钟运生对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，由被告梁东平、钟运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年四月一日书记员  叶春柳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3031号之一申请执行人：山西省印刷物资有限责任公司，住所地太原市迎泽区建设南路62号,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨明波，执行董事兼总经理。被执行人：太原市恒顺华纸制品包装有限公司，住所地太原市小店区南代村，统一社会信用代码×××。法定代表人：殷俊，执行董事兼总经理。原告山西省印刷物资有限责任公司诉被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省印刷物资有限责任公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人山西省印刷物资有限责任公司要求被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司给付人民币三十二万零七百九十五元三角二分，并支付自2016年4月1日起至货款付清之日止按照月利率2%计算的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费四千六百五十九元。被执行人依法应承担执行费八千三百四十九元。本院在执行过程中，已向被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司法定代表人殷俊发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3817号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司负有继续向申请人山西省印刷物资有限责任公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十九日书记员 李亚南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4551号之一 申请执行人张程量，男，汉族，1984年3月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东莞云汽车销售有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福西路70号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。 法定代表人夏炜钟。 申请执行人张程量与被执行人广东莞云汽车销售有限公司买卖合同执行一案，（2018）粤1971民初12616号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东莞云汽车销售有限公司应向申请执行人张程量返还389500元、相应的迟延履行期间的债务利息、相应受理费及相应保全费。本案执行费应由被执行人广东莞云汽车销售有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东莞云汽车销售有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东莞云汽车销售有限公司依法履行义务。被执行人广东莞云汽车销售有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法档案查封了被执行人广东莞云汽车销售有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车十一辆，查封期限为自2019年3月22日至2021年3月21日止，因本案为轮候查封且上述车辆未被实际扣押，暂无法处理。（二）本案在诉讼阶段财产保全冻结了被执行人名下中国农业银行44×××76的存款（实际冻结金额为122.01元，冻结期限执2018年5月28日至2019年5月27日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年4月11日至被执行人注册登记经营地址广东省东莞市南城街道鸿福西路70号一楼现场调查，未发现被执行人广东莞云汽车销售有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年4月12日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人广东莞云汽车销售有限公司法定代表人夏炜钟采取限制消费措施。 本院于2019年4月11日向申请人张程量书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4551号一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年四月十五日 书记员  林子聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1222号 申请人：邱应江，男，汉族，1972年5月20日生，住贵州省遵义县。 被执行人：李维，男，汉族，1989年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：覃竹，女，汉族，1985年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗 申请人邱应江与被申请人李维、覃竹民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中依据邱应江的保全申请，本院作出（2018）黔0302民初8671号民事裁定书，查封了被执行人李维名下的位于红花岗区中天**湘江Ｅ-2栋X-X-X号（不动产权证号：2XXXXXXXX6，面积93.87㎡）房屋一套。后被执行人主动履行了本案全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0302民初8671号民事裁定书对李维名下的位于红花岗区中天**湘江Ｅ-2栋X-X-X号（不动产权证号：2XXXXXXX6，面积93.87㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年四月四日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民抗4号抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（原审被告）：崔建军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（原审原告）：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:陈汉，公司董事长。申诉人崔建军因与被申诉人呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8738号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第二百零八条第一款规定的情形，以呼检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺亚丽审判员 刘 艳审判员 宋 敏 二〇一九年四月十八日书记员 蔡松涛