福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初665号 原告：杨维光,男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：王容暖,男，1950年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林新生,男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三原告共同委托诉讼代理人：胡建荣，福建新世通律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：郑虹，福建新世通律师事务所律师。 被告：黄容元，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人:陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 原告杨维光、王容暖、林新生与被告黄容元合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年8月3日作出（2017）闽0111民初50号民事判决，驳回原告杨维光、王容暖、林新生的诉讼请求，原告杨维光、王容暖、林新生不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽01民终5597号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院于2018年1月30日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维光、王容暖、林新生共同委托诉讼代理人胡建荣、郑虹，被告黄容元委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维光、王容暖、林新生向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告杨维光福州横屿佳园建筑工程垫资款125万元和利息162.8万元（按月利率1.5%计算，其中80万元自2009年5月10日起算，40万元自2010年5月12日起算，5万元自2011年1月18日起算，暂计至2016年12月30日止），共计287.8万元；2.被告立即返还原告王容暖福州横屿佳园建筑工程垫资款剩余款项175万元和利息216.625万元（按月利率1.5%计算，其中15万元自2009年5月7日起算，80万元自2009年5月22日起算，15万元自2010年4月21日起算，15万元自2011年1月18日起算，50万元自2011年1月28日起算，暂计至2016年12月30日止），共计391.625万元；3.被告立即返还原告林新生福州横屿佳园建筑工程垫资款剩余款项185万元和利息238.56万元（按月利率1.5%计算，其中20万元自2009年5月14日起算，75万元自2009年5月18日起算，50万元自2010年3月11日起算，40万元自2010年4月10日起算，暂计至2016年12月30日止），共计423.56万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因福州横屿佳园的建筑工程合股事宜，于2009年5月8日与原告等人就该工程的兴建签订了《福州横屿佳园合股建筑工程协议书》，协议书中约定工程总投资预估垫资2000万元，其中原告王容暖为530万元，原告林新生为500万元，原告杨维光为400万元；每期用款时间需经原告与被告共同决定，以规定时间及时投资，利息金额统一以1.5%结算。原告等人与被告依约定将投资款共计2000多万元分多次汇入相应账户，被告也作为主管人员安排相关的工作人员施工。现该项目已全部完工，但被告只返还了原告等人部分的预垫款项及利息，至今尚余485万元的预垫款项（其中原告王容暖175万元、原告林新生185万元，原告杨维光125万元）及相应的利息未返还给原告等人。 被告黄容元辩称，1.原告的诉请与事实理由相互矛盾，返还代垫款与合伙纠纷无关。2.被告不是本案适格被告，只是合伙事务的执行人，合伙的债务由全体合伙人承担。合伙体也欠被告206万元，所以黄容元不是适格被告。3.本案案由是合伙协议纠纷，合伙协议纠纷应当在清算后主张权利。4.如法院继续审理，请求法院针对本案适格的当事人组成清算组，对福州横屿佳园项目进行清算，再确定双方承担相应的责任。 被告黄容元请求：驳回三原告的诉讼请求。 原告杨维光、王容暖、林新生围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《福州横屿佳园合股建筑工程协议书》一份；2.福建省房屋建筑工程竣工验收报告一份；3.借款单、报销单各一份；4.林新生姐姐林清华的银行流水记录；5.王容暖的银行流水记录；6.杨维光建设银行流水记录1份；7.林新生姐夫章世鋆银行流水记录1份；8.“横屿佳园”2009年5月至2011年5月的资金收支明细表（共30页）；9.《谈话笔录》及证人王某1身份证复印件；10.证人王某1提供的“横屿佳园”项目2012年至2015年开支票据复印件。 被告黄容元依法向本院提交了下列证据： 1.领款单；2.银行流水单；3.工资表及银行流水单；4.收款收据；5.福州市中级人民法院庭审笔录；6.王容暖手写的《收入款》。 庭审中，原告申请证人王某2出庭作证，证明杨维光和王容暖在项目开始时聘请王某2做采购工作，后来工程停工一年，2012年5月开始，被告叫证人代收、代某到2013年工程结束，证人在工程里没有股份。 经审查，双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月8日，原告杨维光、王容暖、林新生与被告签订了《福州横屿佳园合股建筑工程协议书》（以下简称合股协议），约定：今有福州横屿佳园建筑工程，总面积大约17万平方米左右，建筑总金额在贰亿叁仟万元左右。为了工程顺利进行，经合工程股份主干人员协商，同意作以下协议：一、工程总投资预估垫资2000万元，投资总额中，梁总、黄容元为570万元，王容暖为530万元，林新生为500万元，杨维光为400万元；每期用款的时间：需经以上股东决定，以规定时间及时投资，利息金额统一以1.5%结算，投资款以收据时间为准，退款以收据时间还款。二、工程以梁总、黄容元、王容暖、林新生、杨维光为主要管理人员，所有工程投资，各班筹备工种以及工程重要事情，都需以上股东协商同意，作出决定之后，方可进行工作。三、工程费用开支部分：在整个工程建设中应以合理开支为出发点，所有应开支部分，需经各股东协商后再作出合理开支，共同合作。四、在工程施工建筑中要以工程制度为出发点：做好上下施工人员的管理工作，共同合作，共同遵守工程规章制度，互相尊重，平安顺利完成工程。五、以上合股协议，所有股东共同遵守，一式肆份，所有股东各持一份，工程结束后，本协议书自动失效。三原告及被告共同在协议书落款处签字。 合同签订后，合伙人各自履行了工程注资义务。项目材料款到位后，合伙体以“横屿佳园工程”或“横屿佳园工程项目部”的名义向各股东返还了部分垫资款，并由财务负责人员出具了借款单或费用报销单，由原告王容暖或被告黄容元在单据上签字审批。 杨维光投资及收到还款情况如下：于2009年5月5日投资20万元，于7月17日收到还款20万元；5月10日投资200万，7月17日收到还款40万元，于2010年1月26日还款60万元，2010年2月10日还款20万元，尚余80万元未还；于5月12日投资60万元，7月14日还款60万元；于5月14日投资20万元，7月17日还款20万元；于5月22日投资50万元，8月1日还款50万元；于5月25日投资20万元，7月17日还款20万元；于6月20日投资30万元，8月1日还款30万元；以上共计投资400万元，还款320万元，尚余80万元未还。工程封顶后杨维光又于2010年5月12日投资40万元，于2011年1月18日投资5万元。综上，杨维光共计投资445万元，扣除已还款项，尚余125万元。 林新生投资及收到还款情况如下：于2009年5月12日投资100万元，7月30日还款100万元；于5月14日投资100万元，于2010年1月26日还款80万元，余款20万元；于5月18日投资100万元，于2010年2月10日还款25万元，余款75万元；于5月21日投资50万元，12月22日还款50万元；5月31日投资150万元，9月17日还款150万元；以上合计投资500万元，还款405万元，尚余95万元投资款未还。工程封顶后，为还民工工资款，林新生又于2010年3月11日投资50万元，4月10日投资40万元。综上，林新生共计投资590万元，扣除已还款项，尚余185万元。 王容暖投资及收到还款情况如下：于2009年5月4日投资50万元，于7月30日还款50万元；于5月7日投资50万元，7月30日还款50万元；于5月7日投资70万元，12月还10万元、2010年1月20日还款20万元、2010年2月11日还款5万元、2010年1月26日还款20万元，尚余15万元未还；于5月16日投资20万元，7月17日还款20万元；于5月17日投资10万元，7月17日还款10万元；于5月20日投资130万元，7月10日还款130万元；于5月22日投资200万元，2009年12月7日还款40万元、2010年1月26日还款60万元、2010年2月11日还款20万元，尚余80万元未还；以上合计投资530万元，扣除已还款项尚余95万元。工程封顶后中期投资还民工款项，又于2011年1月18日投资15万元，1月28日投资50万元，4月21日投资15万元；合计投资80万元。综上，王容暖共计投资610万元，扣除已还款项，尚余175万元。 黄容元投资及收到还款情况如下：于2009年5月7日投资50万元，7月14日还款50万元；于5月8日投资80万元，7月14日还款80万元；于5月15日投资80万元，7月17日还款40万元、8月6日还款40万元；于5月20日投资160万元，8月21日还款70万元、2010年2月10日还款30万元，尚余60万元未还；于5月20日投资200万元，12月22日还款60万元、2010年1月26日还款90万元，尚余50万元未还；以上合计投资570万元，扣除已还款尚余110万元。工程封顶后，中期投资还民工工资，黄容元又于2010年3月11日投资30万元、4月11日投资30万元，于2011年1月18日投资36万元，合计96万元。综上，黄容元共计投资666万元，扣除已还款项，尚余206万元。 2011年4月29日，横屿佳园1#-14#楼及幼儿园工程项目已经竣工并经过验收。 2009年5月至2011年5月，林新生负责管理财务及部分账册，王容暖管理部分账册；2009年5月至2010年7月，林新生负责管理财务及账册；2010年8月至2010年11月，林新生及王容暖共同负责管理财务及账册；2010年12月至2011年6月，王容暖负责财务及账册。2011年6月至2012年5月期间，项目停工。2012年5月至工程结束，由王某2及王容暖负责账册。 审理中，本院告知双方为查清合伙体的财产状况及合伙体的账目情况，合伙体散伙时合伙财产在各合伙人手中的掌管情况，要求双方当事人均提供手中持有的账册及凭证，以便进行查实，被告向本院提供了财务郭艳手中的12本票据凭证后，原告认为被告手上持有的凭证不仅只有这些，还应包括林新生移交的账册、票据，不同意仅对现有的账册、票据进行审计。 原告陈述在林新生管理账目期间的账册、票据已全部移交给账务郭艳，并且双方制作了一式两份的账册清单移交清单，但未能向本院提供。 本院认为，原告自述除工程垫资款外，合伙体并无其他投资款项。在三原告与被告系合伙体全部股东的情况下，三原告所诉返还工程垫资款的请求实际即为对合伙财产进行分割的散伙行为，应按照各方投资的股份比例进行盈亏承担。 现因原告未能提供证据证明合伙账目收支情况，且认为目前材料不全，不同意对合伙账目进行清算审计，导致无法进行审计，故本院无法确定合伙财产在各合伙人手上的掌管情况，亦无法按照合伙经营的实际情况对合伙财产进行分割，根据谁主张谁举证原则，由此产生的法律后果，应由原告承担。故三原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨维光、王容暖、林新生的诉讼请求。 案件受理费87979元，由原告杨维光、王容暖、林新生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄芳 人民陪审员  徐锋 人民陪审员  林翔 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。