wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29976号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：孙飞，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王冬梅、孙飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告王冬梅、孙飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度32万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告王冬梅立即向原告偿还借款本金191498.76元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为29863.38元、罚息为47393.63元、复利为18267.17元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告王冬梅向原告支付律师费15202元；三、被告孙飞对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告王冬梅、孙飞均未答辩。经审理查明：2014年1月13日，被告王冬梅向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告王冬梅未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告王冬梅立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告王冬梅承担；8、申请表借款人配偶处载有“孙飞”字样的签名。原告审核并通过被告王冬梅的申请，向被告王冬梅发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告王冬梅提供可循环授信额度32万元，额度有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告王冬梅发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额32万元，月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年8月至2016年10月间向被告王冬梅发放贷款共计317000元。被告王冬梅借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告王冬梅拖欠原告借款本金共计191498.76元、利息共计29863.38元、罚息共计47393.63元、复利共计18267.17元。庭审中，原告提交被告王冬梅与被告孙飞的结婚证复印件一份，载明两被告于1992年4月16日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告王冬梅之间的借款合同关系成立有效。被告王冬梅借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金191498.76元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告王冬梅支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告孙飞的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告王冬梅，未将被告孙飞列为交易对象。其次，被告孙飞在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告孙飞对被告王冬梅的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告王冬梅、孙飞经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金191498.76元及利息（截至2019年3月27日，利息29863.38元、罚息47393.63元、复利18267.17元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金191498.76元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告王冬梅负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初457号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄佳良，男，1989年6月4日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，文化程度初中，住湖南省涟源市。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人黄佳良犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人黄佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日16时许，被告人黄佳良到广州市黄埔区联和街某某广场负一层停车场，趁被害人徐某停放在上址的车辆未关后排车窗之机，盗走车内现金约人民币4300元。2019年2月27日，被告人黄佳良被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人黄佳良盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄佳良虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄佳良在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄佳良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人黄佳良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人黄佳良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人黄佳良于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人徐某人民币4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年四月二十五日书记员  谢晓娜附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执263号申请执行人：李维，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙静文，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李帅帅，男，1987年6月26日生，汉族，住太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初2386号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执263号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月十六日书记员 刘晓翠
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执1145号 本院在执行申请人周伟兵与被执行人彭伟兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭伟兵未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人彭伟兵纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0112执3297号申请执行人：山东南融房地产开发有限公司，住所地济南市历城区北园路43号107房间。法定代表人：潘荣耀，董事长。委托代理人：任丽华，女，1985年2月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区东方小区27号楼3单元402号。被执行人：康娜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县仁里集镇前燕村，住济南市历城区二环东路618号。身份证号：37142119xxxxxx6025。被执行人：郭勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，山东水产外经总公司工作人员，户籍所在地济南市历城区工业北路236号22号楼2单元301室，现住济南市历城区明辉豪庭二期。身份证号：37011119xxxxxx1010。山东南融房地产开发有限公司与康娜、郭勇商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初4928号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，康娜、郭勇应将济南市历城区名辉豪庭二期13号住宅楼2单元603号房屋腾空并返还给山东南融房地产开发有限公司。因被执行人康娜、郭勇未履行上述义务，申请执行人山东南融房地产开发有限公司于2018年11月28日申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，被执行人康娜、郭勇全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，（2017）鲁0112民初4928号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2017）鲁0112民初4928号民事判决执行完毕。二〇一九年四月三日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民抗41号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：薛金堂，男，1971年5月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人：郑江，该公司董事长。原审原告薛金堂诉原审被告江苏东汇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，滨海县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5066号民事调解书，现已发生法律效力。2019年3月8日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2019】32090000044号民事抗诉书，以原审法院（2016）苏0922民初5066号民事调解书系虚假诉讼而形成，损害了国家利益、社会公共利益及其他债权人的合法权益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令滨海县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年四月八日书记员 殷晨宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1121号原告：李立基，男，1981年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李力行，男，1952年7月12日出生，汉族，原告父亲。被告：谈辉龙，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李立基与被告谈辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立基到庭参加了诉讼，被告谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李立基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已经代缴的华夏银行贷款16686.34元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以经营禾虫、鱼档及与炳胜酒楼做生意为理由，由于资金短缺，请求原告去银行以及小额放贷公司借款帮其渡过难关，并承诺偿还所有银行和小贷公司的贷款本金及利息，以被告户口本作为抵押。原告在华夏银行借贷本金43000元借给被告，月还贷的本金加利息共54609.84元，分36个月还清，被告从2018年1月1日开始就没有偿还银行的贷款。因被告欠款未偿还，原告于2018年6月18日向广州市荔湾区逢源派出所（以下简称逢源派出所）报案，派出所传唤被告，被告承认借贷的事实。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。谈辉龙无答辩。李立基围绕诉讼请求依法提交了其名下尾号为2675的工商银行借记卡账户历史明细清单、华夏银行信用卡账单、谈辉龙签名捺指模的书面证明、谈辉龙与李立基的部分微信聊天记录等证据。此外，本院依法调取了逢源派出所对李立基和谈辉龙的询问笔录，并向财付通支付科技有限公司查询了谈辉龙微信号的实名认证情况。由于谈辉龙未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：李立基与谈辉龙原为同事关系，2017年3月至2017年12月期间，谈辉龙以经营水产生意、还贷款等理由向李立基借款，李立基通过其本人名下的信用卡及向借贷公司贷款320万余元（共18笔），均由谈辉龙使用及按银行分期本息还款。李立基将上述贷款借给谈辉龙使用时，每笔贷款均收取贷款金额5%的手续费并预收3个月的还款本息。谈辉龙承诺贷款期间内的应付贷款本息由其偿还至李立基的银行账户中。自2018年1月起，谈辉龙未再向李立基贷款的银行和贷款公司还贷，也未向李立基还款。2018年4月，谈辉龙补充出具了18笔贷款的还款书面证明，均承诺由其还款。谈辉龙在2018年8月5日接受逢源派出所询问时，承认上述事实及其本人出具的证明，供述其因经营水产生意和放高利贷需要资金，但其本人银行贷款资格审查不过关，遂借李立基身份贷款。公安机关未作为刑事案件立案。本案中，李立基通过本人名下华夏银行信用卡贷款43000元，华夏银行于2017年11月24日向李立基名下尾号为2675的中国工商银行账户放款43000元，李立基述称本案贷款用于偿还谈辉龙通过李立基从其他银行借贷的款项。谈辉龙出具书面证明一份，内容为：“本人谈辉龙承诺于2017年4月12日到2020年4月12日前开始每月把金额玖仟伍佰元人民币整（小写9500元）到李立基银行账户当中，作还款广发银行贷款利息及本金使用……”。自2018年1月起，由于谈辉龙未再还款，该笔贷款由李立基本人向华夏银行偿还，每期还款本息为1516.94元，2018年5月，李立基向华夏银行清偿了案涉贷款。庭审中，李立基坚持只起诉请求16686.34元，其余部分另案主张。本院认为，李立基自其本人华夏银行授信额度内贷款借予谈辉龙使用，且约定由谈辉龙偿还贷款本息，双方借贷关系已成立并发生法律效力，谈辉龙应按照承诺每月偿还贷款本息，但自2018年1月起谈辉龙未按约定还款致李立基需本人偿还贷款，故李立基现请求谈辉龙清偿其已代谈辉龙偿还华夏银行部分贷款本息依法有据，但其坚持只主张部分还款16686.34元，是其本人对其民事权利的处分行为，系其真实意思表示，本院予以支持。谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈辉龙应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告李立基清偿李立基代为偿还的华夏银行部分贷款本息16686.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告谈辉龙负担（受理费原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内径付原告，本院不予退回）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  白 晶审判员  劳灿辉二〇一九年四月三十日书记员  钟子筠蔡毅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初577号原告：陈英志，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，广东晋辉律师事务所律师。被告：林进祥，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告陈英志诉被告林进祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英志及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告林进祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英志向本院提出诉讼请求：一、判令被告林进祥偿还借款本金40000元及相应利息（从起诉之日起至本案款项付清日止，按年利率6%计算）给原告陈英志；二、本案诉讼费由被告林进祥承担。事实与理由：2015年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具《借据》一份，载明借到原告陈英志现金人民币40000元，被告收到借款后，拒绝向原告履行还款义务，经原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告林进祥缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2015年3月20日，被告林进祥因资金周转需要向原告借款40000元，并出具《借据》一份交原告收执。该借据载明：“现借到陈英志现金人民币肆万元整（￥40000元），此据。”该借据由被告林进祥在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2015年3月20日。上述借据没有约定还款期限和利息。原告于借据签写当日支付现金20000元给被告，于2015年3月21日通过银行转账20000元给原告。被告林进祥借款后，未偿还借款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据、转账记录以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款40000元未还，提供了被告林进祥签名确认的借据及转账记录为证，被告林进祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，故对此事实本院应予确认。上述债务没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告林进祥返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张上述借款的利息从起诉之日起按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。被告林进祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林进祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息从2019年2月26日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告陈英志。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告林进祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年四月二十六日书记员  吴春慧
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执178号申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人:常鹏举，行长。被执行人：岳文广，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX省XX市XX县XX村XX号。被执行人：乔玉平，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX省XX市XX县XX村XX号。被执行人：段重锁，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，现住XX市XX县XX路XX区XX号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初126号民事调解书，向被执行人段重锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段重锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段重锁在中国工商银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币65125.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年四月二十二日书记员  朱宏杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2409号原告：陆巧珠，女，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：曾维晶、郑超（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：李道琴，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张传启（系李道琴丈夫），男，1961年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告陆巧珠与被告李道琴、张传启民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆巧珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1100000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系，二被告以生意资金周转需要于2016年12月16日、2017年9月29日、2018年1月29日分别向原告借款500000元、300000元、300000元，原告通过银行转账方式将该三笔借款出借给被告，后二被告于2017年12月16日、2018年1月29日重新向原告出具借条两张，借款金额合计1100000元。经原告多次催要，二被告拖欠拒付至今。为维护原告合法权益，故诉至来院。被告李道琴、张传启承认原告陆巧珠提出的全部诉讼请求。本院认为，原告在诉讼过程中提交的农行业务凭证3张及二被告出具的借条2张，足以证实原告通过转账方式出借给二被告1100000元；原、被告双方对二被告向原告借款1100000元的事实均无异议，被告李道琴、张传启承认原告陆巧珠提出的全部诉讼请求，不违反法律规定；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；故本院对原告的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李道琴、张传启于本判决生效后十日内共同偿还原告陆巧珠借款本金1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用14700元，减半收取计7350元，案件申请费5000元，合计12350元，由被告李道琴负担6175元，被告张传启负担6175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年四月二十五日书记员  叶艳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8389号原告：施昌成，男，1970年9月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王明亮，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：连云港金翁装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区银河购物中心6-1-6号。法定代表人：孙虎中。被告：孙虎中，男，1962年6月28日出生，住连云港市开发区。原告施昌成与被告连云港金翁装饰工程有限公司（以下简称金翁公司）、孙虎中租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施昌成的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被告金翁公司、孙虎中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施昌成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租赁费61850元及利息（利息以61850元为基数，自2013年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告金翁公司偿还租金61500元及利息（利息以61500元为基数，自2013年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；被告孙虎中承担连带责任。事实与理由：2013年3月21日，原告与二被告签订《吊篮租赁合同协议》约定由原告提供吊篮给二被告使用，二被告支付租金。租赁时间从2013年2月21日开始，每天50元一台租赁费，吊篮数量按实际现场台数为准，租赁费每满1个月清算一次，使用吊篮工程地点市区马赛公馆。在吊篮使用完毕退回后，原告多次要求二被告结算租赁费，但二被告仅支付部分租赁费，尚欠租赁费61850元至今未付。被告金翁公司系被告孙虎中设立的一人有限公司，在被告孙虎中无法证明被告金翁公司财产独立于其财产，应当对公司承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院。被告金翁公司、孙虎中未做答辩。经审理查明：2013年3月21日，原告施昌成（甲方）与金翁公司（乙方）签订《吊篮租赁合同协议》，主要内容如下：“……一、租赁范围及工作内容：1.租赁时间：2013年2月21日，每天50元租赁费，如乙方需继续使用此合同延续有效。吊篮数量为：按实际现场台数为准，规格：（实际租赁吊篮台数以送料单为准）……3.租赁费每满1个月清算一次……使用结束后一个星期内结清剩余租赁费。二、承包范围及工作内容：使用吊篮工程地点：市区马赛公馆……”施昌成在甲方处签字，金翁公司在乙方处盖章，孙虎中在乙方处签字。另查明，连云港金翁装饰工程有限公司为有限责任公司，为自然人独资，公司股东为孙虎中。以上事实有原告提供的《吊篮租赁合同协议》、企业工商登记以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告金翁公司向原告施昌成租赁吊篮，双方之间形成的租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方履行期限已经届满，因双方未进行最终结算，本院根据原告提供的送货单及退货时间，分别计算租金如下：1.2013年2月22日进场至2013年3月27日退场，35天，租金单价50元/天，1台，故租金为1750元。2.2013年2月22日进场至2013年4月22日退场，60天，租金单价50元/天，3台，故租金为9000元。3.2013年2月22日进场至2013年4月23日退场，61天，租金单价50元/天，1台，故租金为3050元。4.2013年2月22日进场至2013年5月6日退场，74天，租金单价50元/天，1台，故租金为3700元。5.2013年2月22日进场至2013年5月9日，75天，租金单价50元/天，1台，故租金为3750元。6.2013年2月22日进场至2013年5月11日，79天，租金单价50元/天，1台，故租金为3950元。7.2013年2月22日进场至2013年5月14日，82天，租金单价50元/天，2台，故租金为8200元。8.2013年2月23日进场至2013年5月19日，86天，租金单价50元/天，1台，故租金为4300元。9.2013年3月8日进场至2013年4月27日，49天，租金单价50元/天，2台，故租金为4900元。10.2013年3月9日进场至2013年5月21日，72天，租金单价50元/天，2台，故租金为7200元。11.2013年3月15日进场至2013年5月23日，68天，租金单价50元/天，2台，故租金为6800元。12.2013年3月19日进场至2013年5月15日，56天，租金单价50元/天，1台，故租金为2800元。13.2013年3月22日进场至2013年5月27日，65天，租金单价50元/天，2台，故租金为6500元。14.2013年3月23日进场至2013年5月16日，53天，租金单价50元/天，3台，故租金为7950元。15.2013年3月23日进场至2013年5月20日，57天，租金单价50元/天，1台，故租金为2850元。16.2013年3月23日进场至2013年5月24日，61天，租金单价50元/天，1台，故租金为3050元。17.2013年3月23日进场至2013年7月28日，125天，租金单价50元/天，1台，故租金为6250元。18.2013年3月27日进场至2013年7月2日，95天，租金单价50元/天，2台，故租金为9500元。以上合计95500元。综上，扣除原告自认被告金翁公司已经支付的34000元，尚欠租金为61500元。合同约定“使用结束后一个星期内结清剩余租赁费”，根据原告提供的证据显示最后一次退货2013年7月28日，原告主张自2013年9月20日开始计算利息至实际给付之日，不违反合同约定，本院予以支持。关于计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，本院予以支持，但是以年利率6%为限。关于孙虎中责任承担，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告孙虎中未能举证金翁公司财产独立于自己的财产，应当对金翁公司上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港金翁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施昌成支付租金61500元及利息（以61500元为基数，自2013年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但是以年利率6%为限）；二、被告孙虎中对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元、保全费820元、公告费520元，合计3118元，由被告连云港金翁装饰工程有限公司、孙虎中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 单兰聪二〇一九年四月二十四日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29970号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：郑敏良，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李美英，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑敏良、李美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹，被告郑敏良到庭参加了诉讼，被告李美英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度13万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告郑敏良立即向原告偿还借款本金72439.2元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为9856.97元、罚息为14257.91元、复利为4587.56元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.25%再上浮30％计算）；二、被告郑敏良向原告支付律师费5465元；三、被告李美英对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告郑敏良答辩称：对于尚欠借款本金没有异议，但认为利息、罚息、复利没有明确的计算标准。被告李美英未答辩。经审理查明：2015年12月15日，被告郑敏良向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度13万元；2、贷款用途为个人综合消费、房屋装修及大宗购物；3、贷款利率为固定月利率1.25%；4、还款方式为等额本息，每月7日还款；5、被告郑敏良未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告郑敏良立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告郑敏良承担；8、申请表借款人配偶（共同借款人）处载有“李美英”字样的签名。原告审核并通过被告郑敏良的申请，向被告郑敏良发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告郑敏良提供可循环授信额度13万元，额度有效期限自2015年12月23日起至2020年12月23日止，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告郑敏良发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额13万元，月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年12月23日向被告郑敏良发放贷款13万元。被告郑敏良借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告郑敏良拖欠原告借款本金72439.2元、利息9856.97元、罚息14257.91元、复利4587.56元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告郑敏良之间的借款合同关系成立有效。被告郑敏良借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告郑敏良抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告郑敏良支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李美英的责任问题。被告李美英在申请表上共同借款人处签字，视为其与被告郑敏良有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告郑敏良的前述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告李美英经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏良、李美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金72439.2元及利息（截至2019年3月27日，利息9856.97元、罚息14257.91元、复利4587.56元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金72439.2元为基数，复利以尚欠利息9856.97元为基数，均按固定月利率1.25%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告郑敏良、李美英负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25922号原告：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区林和东路200号首层自编10号房。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：陈宇轩，该司职员。委托诉讼代理人：侯涛，该司职员。被告：广州市名皇房地产代理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-I170号。法定代表人：**英。本院在审理原告广州市乐有家房产经纪有限公司与被告广州市名皇房地产代理有限公司合同纠纷一案,本院于2018年10月12日立案。原告于2019年4月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市乐有家房产经纪有限公司撤回本案起诉。本案的受理费4180元减半收取2090元，由原告广州市乐有家房产经纪有限公司负担（原告已向本院预缴受理费2090元）。审 判 长  赵心晶人民陪审员  廖凤如人民陪审员  崔 萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  余颖蓉陈稔程
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执189号 申请执行人：李志辉，男，1975年4月6日生，壮族，户籍地：广西省大新县。 被执行人：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91520103337435093R。 地址：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑A栋2单元18层1号。 法定代表人：韩克艾，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初230号民事判决书，于2019年4月18日立案执行李志辉与贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司合同纠纷一案，该案被执行人贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司应向申请执行人李志辉支付10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司银行存款人民币10000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年四月二十七日 法官助理周畅 书记员孔令芳
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1501号 原告徐州市利远木业有限公司，住所地江苏省睢宁县桃园镇桃园村七组。 法定代表人张新志，该公司经理。 被告睢宁县桃园镇人民政府，住所地江苏省睢宁县桃园镇仔仙社区。 法定代表人顾新刚，该镇镇长。 出庭应诉负责人王玉松，该镇副镇长。 委托代理人钮小燕，该镇司法所副所长。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告徐州市利远木业有限公司（以下简称利远木业公司）诉被告睢宁县桃园镇人民政府（以下简称桃园镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案,于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张新志，被告的负责人王玉松及委托代理人钮小燕、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利远木业公司诉称，2018年8月13日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开相关政府信息。2018年8月18日，被告向原告寄回《政府信息公开答复函》，告知原告申请公开的信息不存在，即便存在也不属于公开的信息。原告认为被告作出的答复显然是错误的，被告未尽到合理检索义务，其对原告申请公开的信息认定为过程性内部信息亦是错误的。被告对原告的答复证据不充分且定性错误，为此特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2018年8月18日作出的政府信息公开答复函；2、责令被告在一定期限内重新答复；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书复印件及邮寄回单原件。2、政府信息公开答复函原件。3、照片4张打印件。证据1至3证明原告已经向被告申请了信息公开，会议纪要的内容已经实施，对原告的权利义务已经产生影响。4、（2017）苏8601行初136号判决书原件，证明会议纪要涉及的内容,被告已经实施，且被法院确认为违法。5、短信群发截图打印件5页，证明原告请求被告参与会议的党组成员，或者列席代表出庭作证会议纪要是否存在。6、营业执照原件，证明原告主体适格。 被告桃园镇政府辩称：一、被告收到原告提出的政府信息公开申请后，及时安排工作人员检索核实，在确定该项信息内容不存在后，于2018年8月18日向原告作出书面答复，符合相关规定。二、原告申请公开的信息在性质上属于过程性、内部性资料，即便存在也不属于应予公开的信息。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告桃园镇政府向本院提交以下证据：1、信息公开申请书复印件、签收信封复印件，证明原告请求公开的内容和时间。2、信息公开申请答复书原件、邮寄回单原件，证明被告答复的时间和内容。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、6无异议；对证据3、4、5的关联性和证明目的有异议，不能证明原告申请公开的书面会议纪要实际存在。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，答复的内容不属实，对其合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、6，被告提交的证据，来源合法，具有真实性，且与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。原告提交的证据3、4、5与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。 本院审理查明：2018年8月13日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开相关政府信息。原告在该申请书中要求被告向其公开以下信息：请求被申请人依法公开2016年8月集体决策拆除徐州市利远木业有限公司旋切车间厂房“会议纪要”，并以复印件形式提供给申请人。被告收到原告的申请后，于2018年8月18日向原告作出答复，告知原告申请公开的信息不存在，无法提供复印件。原告于2018年8月20日收到该答复。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，经查阅核实，及时向原告进行答复，告知其申请公开的信息不存在，并不违反前述规定。原告主张被告未尽检索义务，错误地认定相关信息不存在，但原告并未提供相应证据予以证明，且原告也未能向本院提供其申请公开的政府信息确实存在的线索。因此，原告的相关诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告徐州市利远木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐州市利远木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年四月十七日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1269号 罪犯莫月东，男，1974年10月30出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2016年4月1日作出（2016）桂0502刑初78号刑事判决，以被告人莫月东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年11月11日起至2020年5月10日止）。判决发生法律效力后，2016年5月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第565号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯莫月东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫月东予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯莫月东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫月东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年9月累计获奖励分120.74分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯莫月东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫月东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3555号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：徐巧英，女，1975年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐巧英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5564号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人徐巧英清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人徐巧英有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3555号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执705号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行。负责人：雷斌，系该分行行长。委托代理人：向盈盈、于业萌，系该分行职员。被执行人：九江川信贸易有限公司。法定代表人：陆明难，系该公司总经理。被执行人：九江市天祥装饰材料有限公司。法定代表人：张广均，系该公司总经理。被执行人：郑莉莉，女。被执行人：周志伟，男。被执行人：蒋宁，女。被执行人：陆明难，男。被执行人：李立华，女。被执行人：张广均，男。被执行人：周素琼，女。被执行人：吕舸，男。被执行人：李斌，男。被执行人：潘文珍，女。被执行人：陈建兴，男。被执行人：李爱农，女。本院（原九江市庐山区人民法院）在执行申请执行人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人九江川信贸易有限公司、九江市天祥装饰材料有限公司、郑莉莉、周志伟、蒋宁、陆明难、李立华、张广均、周素琼、吕舸、李斌、潘文珍、陈建兴、李爱农金融借款及担保合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自执行通知书发出后立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年03月15日以（2016）赣0402民初227号民事裁定书，诉讼保全查封了上述被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李斌名下的位于九江市长虹西路与长江路交汇处B2栋-118室（证号：庐014383号）、位于九江市长城北路与长江大道交汇处金泰半岛一品9幢706室（证号：开011603号）、位于九江市长城北路与长江大道交汇处金泰半岛一品9幢703室（证号：开011602号）房产三套。二、拍卖被执行人周素琼名下的位于九江市庐山路239号（证号：浔147841号）、位于九江市浔阳东路36号A1栋2-601室（证号：浔036442号）房产两套。三、拍卖被执行人张广均名下的位于九江市南山路388号（证号：浔1000173116号）、位于九江市长江大道与长城路交汇处B2栋140室（证号：九房权证）、位于九江市经济适用住房庐峰小区北区21一单元129室（证号：浔105172号）、位于九江市经济适用住房庐峰小区北区21栋3-702室（证号：浔082145号）房产四套。四、拍卖被执行人陆明难名下的位于九江市庾亮北路9号信华城市广场4一单元588室（证号：浔128559号）、位于九江市南湖小区南区18栋4-102室（证号：浔016393号）房产两套。五、拍卖被执行人周志伟、郑莉莉名下的位于九江市浔南大道188号远洲九悦廷悦雅廷A5栋一单元202室（证号：浔1000160802号）房产一套。六、拍卖被执行人蒋宁名下的位于九江市滨江路289号信华城市广场6栋2-702室（证号：浔131968号）、位于九江市新火车站外广场南区一单元6号门面（证号：浔065395号）、位于九江市长江大道柴桑春天二区四十幢一单元101室（证号：浔1000197880号）房产三套。七、拍卖被执行人潘文珍名下的位于九江市长江大道与长城路交汇处金泰半岛一品5栋-904室（证号：开1000078234号）、位于九江市长城北路与长江大道交汇处金泰半岛一品5幢906室（证号：开1000078233号）房产两套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年四月十日书记员  宋华章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17945号原告：张嵛，男，汉族，1983年12月3日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所实习律师。被告:杨玉妹，女，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址湖南省中方县。被告:大新银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区人民北路604号之二首层自编01单元、二层自编01单元。负责人：储钢。原告张嵛与被告杨玉妹、大新银行（中国）有限公司广州分行侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张嵛撤回起诉。本案受理费2473元减半收取为1236.5元，由原告张嵛负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一九年四月二十九日书 记 员  文 宁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1466号 原告：某食府，住所地松原市宁江区。 经营者：于海材，男，汉族，1973年10月7日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：顾艳波，女，汉族，1969年9月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：纪凤辉，男，汉族，1971年5月20日出生，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告某食府与被告纪凤辉餐饮服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某食府的委托代理人顾艳波、被告纪凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某食府诉称：2019年1月18日、19日，因被告儿子结婚在原告经营的饭店招待宾客，共计用餐31桌，餐饮费共计为11060元。但是被告在就餐后拒不给付餐饮费。故请求法院依法判令被告纪凤辉立即给付原告包席款人民币11060元，案件受理费由被告承担。 纪凤辉辩称：原告所诉的被告在原告处就餐以及欠餐饮费11060元的事实属实。因为顾艳波欠我姐夫粮款9830元，我姐夫家欠我10000元没有还给我。我用顾艳波欠我姐夫的粮款抵顶我欠原告的餐饮费，顾艳波不同意。我同意给原告餐饮费，但是因为顾艳波不给我姐夫粮款，我姐夫没有钱还我借款，我没有钱给付原告餐饮费。 经审理查明的事实与原告所诉一致。 认定上述事实的证据有原、被告陈述，原告提供的录音资料、被告提供的收款收据等在卷为凭。 本院认为，双方对于被告纪凤辉到原告经营的饭店就餐，消费餐饮费11060元的事实无争议，本院予以确认。双方之间形成了餐饮服务合同法律关系，该餐饮服务合同符合法律规定，是合法有效的。原告已经依约完成了餐饮服务，被告纪凤辉对于原告的服务未提出存在任何问题，故被告应依约承担给付原告餐饮费的义务。因此原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告意欲用案外人潘建对顾艳波所有的债权抵顶本案餐饮费，原告不同意。因原、被告双方不是互负债务人，且债务转移需要债权人同意，本案原告作为债权人，其不同意转移债权，因此被告主张债务抵消没有事实和法律规定，被告的抗辩理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告纪凤辉于本判决生效后立即给付原告某食府餐饮费11060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  范洪华 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年四月三日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8602号原告：倪任权，男，1970年10月1日，满族，住辽宁省辽阳市文圣区，委托诉讼代理人：方普学，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妹，国信信扬律师事务所律师。被告：徐必刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。被告：高碧翎，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。原告倪任权诉被告徐必刚、高碧翎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪任权的委托诉讼代理人方普学、周妹到庭参加了诉讼；被告徐必刚、高碧翎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告倪任权诉称：2018年2月7日，被告徐必刚和被告高碧翎以公司需资金周转为由向原告借款67000元，借款期限为2018年2月7日至2018年5月7曰止。在借款借期届满后，经原告多次催促，两被告仍未按照约定归还原告借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，两被告除应偿还原告借款本金外，还应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请依法支持我方诉讼请求如下：1、被告徐必刚、被告高碧翎共同偿还原告借款本金67000元；2、被告徐必刚、被告高碧翎支付相应借款利息，利息按年利率6%计付至借款清偿日止，自2018年5月7日起暂计至2018年8月10日止利息为1060.83元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐必刚、高碧翎无答辩。经审理查明：2018年2月7日，原告通过中国民生银行转账支付45400元至被告徐必刚名下的银行账号内。同日，两被告向原告出具《借条》一张，该《借条》是在两被告的身份证复印件上书写的，内容为：“本人徐必刚向倪任权借款67000元（大写：陆万柒仟元整），借款用途：用于本公司资金周转，借款期限三个月，以本人车辆（车牌号皖Ｂ×××××）发动机号：089526作为抵压。借款人：高碧翎、徐必刚2018年2月7日”。两被告在上述《借条》的借款人栏签名捺印。原告倪任权述称两被告是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务，因被告徐必刚、高碧翎未向其归还借款，原告经催讨未果，遂于2018年9月7日将被告徐必刚、高碧翎诉至本院，要求被告徐必刚、高碧翎共同偿还借款本金67000元及利息，并由两被告承担诉讼费用。本院立案受理本案后，根据原告提供的两被告户籍地址、联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院另向两被告发出开庭公告，公告期满，仍未见两被告到庭应诉，两被告也未向本院提交答辩状或证据材料。原告倪任权为证明其主张，在本案中提供了《借条》、银行转账凭证原件及两被告婚姻登记资料、结婚证复印件等证据。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告徐必刚、高碧翎共同向原告倪任权借款67000元，有原告提供的《借条》、银行转账凭证原件等证据予以证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张两被告应向其清还借款本金67000元的主张，本院应予支持。因原、被告在《借条》中未明确约定利息，现原告主张从约定的借款期限届满之日即2018年5月7日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息，合法合理，本院亦应予以支持。两被告均在涉案《借条》上签名并捺印，且是两被告是夫妻关系，故两被告理应共同偿还涉案债务。被告徐必刚、高碧翎经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告徐必刚、高碧翎应于本判决生效之日起七日内连带支付借款本金67000元及利息（利息以67000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年5月7日计算至实际还清之日止）给原告倪任权。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由被告徐必刚、高碧翎共同负担（原告在本案中已垫付受理费751元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月一日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26199号 申请执行人：许露丹，女，1992年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州连元信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋3A05），组织机构代码MA59JGH7-7。 法定代表人：赵向彬。 关于许露丹与广州连元信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2018】4124-4127号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州连元信息科技有限公司应向申请执行人许露丹支付工资差额6794.6元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋3A05）执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26199号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 婷 恩
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初888号 原告：马东方，男，1987年6月19日生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。 被告：吕万君，男，1980年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。 第三人：鑫泰房地产经纪（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：梁贵超，系该公司经理。 原告马东方诉被告吕万君、第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈守祥，被告吕万君及其代理人梁希奎，第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司法定代表人梁贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告双倍返还购房定金4万元人民币；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原、被告经第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司介绍，订立房屋买卖合同。合同约定，被告将其所有的位于金州区的房屋，作价94万元出售给原告，合同订立当日原告交付人民币2万元作为购房定金，现被告明确表示拒绝履行合同，不出售此房屋。被告违约行为依据合同法相关规定，损害原告合法权益，故诉至法院请求判令解除原被告之间房屋买卖合同，并返还双倍定金以保护原告合法权益。 被告委托诉讼代理人辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不完全同意原告的第二项诉讼请求。因为定金是第三人收取的，所以应该由第三人返还定金。被告不存在故意违约的问题，买卖不能成交不是被告主观故意不履行合同，而是无法履行合同，被告不应承担违约罚则。被告的房屋是一手房，中介公司、原告自己均存在过错，应各自承担过错责任。双方的合同是无效的合同，原告只能要求返还定金而不是双倍，定金是中介收取的。 第三人诉称，合同上写明了定金是买卖双方同意的，合同上标注买卖双方知道是一手房，所以买卖双方知晓合同。定金是第三人代替卖方保管的，而不是收取的，可以随时返还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年3月23日，原告马东方与被告吕万君、第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司签订《房地产买卖合同》。其中，原告为买方，被告为卖方，第三人为居间方。合同约定，买卖双方通过合同居间方购入、出售位于大连市金州区的房屋，房屋面积127.1平方米，房屋售价94万元。买方需交纳定金2万元，于买卖双方交接房款时抵冲房款，买卖双方同意由居间方代卖方无偿保管。合同第20条约定：此房为一手房手续，买卖双方在充分了解此房产权情况下签此合同；买方将首付款准备好后，卖方带买方到售楼处签订正式购房合同，合同签订后，买方所有手续由售楼处办理，与鑫泰房地产无关，此合同终止；上楼费由买方承担。合同签订当日，原告按合同约定将定金2万元交给第三人。后因被告无法将案涉房屋所有权转交给原告，导致案涉合同无法履行。 本院所确认的上述事实，有原告提交的房地产买卖合同、专有收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告马东方与被告吕万君、第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司签订的《房地产买卖合同》是三方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不应予以支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，应予支持。本案被告吕万君因未取得案涉房屋的处分权致使标的物所有权不能转移，原告可以依法请求解除案涉《房地产买卖合同》。当事人依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。案涉合同中三方约定第三人代被告无偿保管2万元定金，原告将定金交给第三人即应视为原告将定金交付给了被告，定金合同即已生效。因被告不能履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，应向原告双倍返还定金，其中2万元定金本金由第三人代收，应由第三人返还给原告。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第一款，判决如下： 一、解除2018年3月23日原告马东方与被告吕万君、第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司签订的《房地产买卖合同》； 二、被告吕万君于本判决生效后十日内向原告马东方支付定金双返部分2万元； 三、第三人鑫泰房地产经纪（大连）有限公司于本判决生效后十日内向原告马东方返还其收取的2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告吕万君承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨慧超 二〇一九年四月十二日 书记员  丛中笑
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执517号申请执行人：曹旭敏，男，汉族，1986年9月13日出生。被执行人：曹丽丽，女，汉族，1985年5月31日出生。被执行人：曹小胖，男，汉族，1961年5月9日出生。本院在执行申请执行人曹旭敏与被执行人曹丽丽、曹小胖合同纠纷一案中，申请执行人曹旭敏提出申请，请求撤销执行。本院认为申请执行人曹旭敏提出撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年四月二十五日书记员  石宏祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4759号原告：杨丽军，女，1979年11月17日出生，汉族，身份证住址成都市青羊区，委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。被告：黎星岩，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：德庆县众扶生态农业发展有限公司，住所地德庆县永丰镇恒丰酒店301房。法定代表人：黎星岩。本院受理的原告杨丽军诉被告黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，被告德庆县众扶生态农业发展有限公司（以下简称“德庆众扶公司”）在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告德庆众扶公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，其住所地位于广东省德庆县，据此向本院申请将本案移送至广东省德庆县人民法院审理。经审查，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。本案系原告要求两被告将德庆众扶公司5%的股权变更登记至原告名下，被告德庆众扶公司的住所地位于德庆县永丰镇恒丰酒店301房，故本案应由被告德庆众扶公司住所地法院管辖为宜，被告德庆众扶公司提出的管辖异议成立，案件移送至即广东省肇庆市德庆县人民法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告德庆县众扶生态农业发展有限公司对本案提出的管辖权异议成立，案件移送至广东省肇庆市德庆县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年四月二十五日书记员 翁向雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初41号原告：深圳市建威装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码914403002793951922。法定代表人：梁健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：常州市和远投资有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1506号，统一社会信用代码913204126925515664。法定代表人：狄丽英，该公司总经理。被告：中新房东南城镇发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1501号，统一社会信用代码91320412084175042H。法定代表人：郝振华，该公司董事长。原告深圳市建威装饰设计工程有限公司（以下简称建威装饰公司）与被告常州市和远投资有限公司（以下简称和远投资公司）、中新房东南城镇发展有限公司（以下简称中新房公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告建威装饰公司的委托诉讼代理人郭瑞芬到庭参加诉讼，被告和远投资公司、中新房公司经本院张贴公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建威装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告装修工程款150000元，并支付逾期利息损失18584元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月4日暂计算至2018年11月28日，实际应当计算至被告付清之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告和远投资公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告和远投资公司将位于常州市武进区淹城风景旅游区入口北侧的常州市武进区淹城会所装修工程发包给原告施工，承包范围为报价范围内装饰、水电安装工程，承包方式为包工包料，工期为2013年7月15日至2013年9月15日。合同生效后，原告依约完成了所有的装饰工程项目，并就该项目材料报送被告和远投资公司进行了完整的结算审计，经被告和远投资公司委托，常州市新阳光工程咨询有限公司对本次装饰工程进行了结算审核，最终结算审定造价为779294.54元。工程竣工交付后，被告和远投资公司断断续续支付了部分款项，但就剩余款项始终拖延不付。经原告再三催要，2016年2月4日，被告和远投资公司就剩余装修工程款进行打折后委托被告中新房公司进行付款，被告中新房公司同意作为付款人出具一张票面金额为150000元的商业承兑汇票，汇票票面记载票号00100063，出票日期为2016年2月4日，汇票到期日为2016年5月3日。原告收到该商业承兑汇票后将其背书给常州市天宁区红梅创运橱柜经营部（以下简称红梅橱柜经营部），红梅橱柜经营部委托农行常州东青支行收款时，该行以付款人账户资金不足为由拒绝承兑，后红梅橱柜经营部将该汇票退还给原告。被告和远投资公司作为该装饰工程的发包方应对其拒绝支付工程款的行为承担违约责任，被告中新房公司作为该商业承兑汇票的出票人和付款人应承担相应的付款责任，其不能依照票据承兑时间向原告兑现商业承兑汇票的行为已构成违约，两被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告和远投资公司之间的《建筑装饰工程施工合同》内容合法，形式完备，是双方真实的意思表示。原告与被告中新房公司之间的商业承兑汇票形式完备、取得方式合法，应受法律保护。两被告未能依约付款、兑现票据的行为实属违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告和远投资公司、中新房公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告和远投资公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告承包被告和远投资公司位于常州市武进区淹城风景旅游区入口北侧的常州市武进区淹城会所的装修工程，承包范围为报价范围内装饰、水电安装工程，承包方式为包工包料，工期自2013年7月15日开工，于2013年9月15日竣工，合同价款678184.1元，工程质量为合格，合同对其他相关事项也作了相应约定。合同生效后，原告依约进行了装饰装修施工。同年9月29日，案涉工程进行了竣工验收。2015年7月13日，常州市新阳光工程咨询有限公司受被告和远投资公司委托就案涉装饰工程出具了结算审核报告，结算审定造价为779294.54元。2016年2月4日，被告中新房公司作为付款人开具一张票面金额为150000元的商业承兑汇票，汇票票面记载票号00100063，出票日期为2016年2月4日，汇票到期日为2016年5月3日，收款人为建威装饰公司常州项目部。事后，原告将该商业承兑汇票背书给红梅橱柜经营部，红梅橱柜经营部委托农行常州东青支行收款。同年5月13日，农行常州东青支行以对方账户因增资需前往集中办理兑换票据为由予以退票。原告认为被告和远投资公司委托被告中新房公司向原告支付工程价款，因中新房公司开具的票据无法兑换，故起诉要求两被告支付所欠工程价款150000元及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告明确以装饰装修合同关系来主张相应的欠付工程款150000元，从原告提供的其与被告和远投资公司签订的装修合同、结算审核报告进行分析，仅能证明其与和远投资公司间存在装饰装修合同关系的事实及确定了装修工程的造价，不能证明和远投资公司尚欠原告工程款的事实。其次，从原告提供的商业承兑汇票分析，该汇票的出票人为被告中新房公司，并非被告和远投资公司，且也无证据证明该汇票所涉的款项系被告和远投资公司委托被告中新房公司向原告支付的所欠工程款。再次，由于原告既未提供充分有效的证据来证明两被告系经营混同，也未提供被告中新房公司对被告和远投资公司所欠案涉150000元的装修工程款系债务加入，故原告要求被告中新房公司给付装修工程款150000元缺乏事实和法律依据。综上，在两被告未到庭的情况下，原告仅凭现有证据要求两被告支付所欠工程款的请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告深圳市建威装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告深圳市建威装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一九年四月三十日书 记 员  赵 倩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更342号 罪犯陈腊喜，男，1976年12月11日出生于江西省潘阳县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）厦刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人陈腊喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈腊喜应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币328048.5元。宣判后，原审被告人陈腊喜不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出（2011）闽刑终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2013年11月27日作出（2013）闽刑执字第947号刑事裁定，将其死刑缓期执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年6月6日作出（2016）闽刑更422号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2016年6月6日起至2034年11月5日止），剥夺政治权利改为七年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈腊喜予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈腊喜因故意伤害致人死亡，被判处的附带民事赔偿款数额较大，累计仅执行人民币2700元，执行比例低，不能从经济上弥补对被害人亲属所造成的伤害，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈腊喜不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6152号 原告：于铁男，男，1949年9月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：崔明江，董事长。 诉讼委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。 诉讼委托代理人：时吉斌，男，1976年4月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告于铁男与被告松原市某公司相邻采光、日照纠纷一案,本院于2018年10月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告于铁男，被告某公司的诉讼委托代理人于永军、时吉斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告于铁男，被告某公司的诉讼委托代理人于永军到庭参加诉讼，后未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。 于铁男诉称：于铁男于2006年10月购买了松原市宁江区江北建业小区1号楼2单元402室的楼房为住宅，同年年底入住至今。该楼房位临和平路，坐北朝南，每日8小时日照时间。某公司违规变更规划许可，在2014年底，康庭雅苑小区1号楼、2号楼相继完工，两个楼地上均为15层，楼高47.4米，最高处电梯间达52.3米，使于铁男的住宅从原来的每天8小时采光时间缩短到不足2小时，严重损害于铁男及家人的身心健康，且影响了房屋的价值，同时因采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗有较大影响。于铁男认为，根据国家标准，第1建筑气候区住宅的日照时间中小城市大寒日不低3小时，且要求在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低，根据吉林省建筑科学研究设计院《日照环境影响报告书》和吉林省城乡规划设计研究院《日照分析报告书》中对建业小区1号楼的日照分析，结合《长春市生活居住区建筑日照管理暂行办法》第二十五条计算标准，于铁男诉至法院，请求法院依法判令某公司赔偿于铁男经济损失262746.90元,诉讼费由某公司承担。 某公司辩称：于铁男起诉的相邻采光、日照纠纷，应当提供相关部门的鉴定报告作为依据，对于具体的赔偿请求，也应当有相应的鉴定部门出具的损害赔偿鉴定结论作为赔偿依据，不能使用之前已经发生的鉴定报告作为本次起诉的相关鉴定依据。2015年的《日照分析报告书》是于铁男在其提出的行政规划违法行政诉讼中委托第三方做出的鉴定报告，不能作为本案参考，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》应当仅在长春市区范围内适用，本案不应适用。 经审理查明：于铁男为江北前进街293幢2-4-2号房屋的所有权人，该房屋位于松原市宁江区江北建业小区1＃楼1单元402室，建筑面积为96.08平方米，建筑时间为2005年，入住时间为2006年，房屋设计用途为住宅。某公司于2010年6月18日取得了《建设工程规划许可证》（松GZ010-027号），开发建设康庭雅苑小区1＃楼、2＃楼，1＃楼高15层、2＃楼高15层，其位于建业小区1＃楼的南侧，中间相隔和平路。2015年6月，吉林省城乡规划设计研究院作出《日照分析报告书》，项目名称为康庭雅苑小区对建业小区日照分析，委托单位为松原市某开发有限公司，项目概述为松原市康庭雅苑小区对建业小区日照分析，拟建建筑为A＃、B＃楼，甲方委托需分析建筑为：1＃楼、2＃楼，结论为经日照分析测算，拟建建筑建成前，1＃楼、2＃楼窗户建前满窗8小时，均满足大寒日2小时日照标准，拟建建筑建成后：1＃楼共有20个窗户不满足大寒日2小时日照标准，2＃楼窗户均满足大寒日2小时日照标准。该报告书中记载，本案中于铁男的房屋窗户分别为C1-6-4、C1-7-4两个窗户。C1-6-4窗户宽度1.8米、高度1.53米，建后比建前累计日照少366分钟，C1-7-4窗户宽度1.8米、高度1.43米，建后比建前累计日照少365分钟。在审理过程中，于铁男口头申请对其经济损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请，对2015年6月吉林省城乡规定设计研究院日做出的《日照分析报告书》中确定窗户面积和减少日照数予以认可。某公司对该报告书系其委托吉林省城乡规划设计研究院作出无异议，称该《日照分析报告书》有效期为半年，在本案中不应使用。 另查明，因采光日照问题，于铁男等5人曾以行政案件起诉松原市规划局、第三人某公司至松原市宁江区人民法院，要求法院确认松原市规划局颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令赔偿于铁男经济损失263100元。松原市宁江区人民法院以于铁男的起诉超过起诉期限裁定驳回于铁男的起诉，松原市中级人民法院维持了原裁定，吉林省高级人民法院于2018年6月8日驳回于铁男的再审申请。上述事实有于铁男、某公司的当庭陈述，房屋产权证、吉林省城乡规划设计研究院日照分析报告书、松原市规划局关于陈洪伟等人的信访事项办理意见书、长春市生活居住建筑日照管理暂行办法、吉林省建筑科学研究设计院日照环境影响报告书等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，于铁男提供吉林省城乡规划设计研究院作出的《日照分析报告书》证实于铁男的案涉房屋原有充足的采光与日照，建前满窗8小时，某公司开发建设的康庭雅苑小区1＃楼、2＃楼给于铁男的住宅窗户造成采光、日照减少的事实，该公司在商业开发建设中受益，客观上损害了于铁男的合法权益，理应对采光、日照造成的损害后果承担民事责任。某公司对该报告书有异议，辩解该报告书系在行政诉讼中的鉴定结论，已经过期，不能作为本次民事相邻权纠纷的证据使用，但因该报告书系某公司委托吉林省城乡规划设计研究院作出，相关数据系该公司提供，报告书中未标明使用期限，某公司亦未能提供相关证据予以证实，故本院对其此项辩解意见不予采信。因于铁男对该报告书中所确定的窗户面积及减少日照数予以认可，故本院对该日照分析报告书中的窗户面积、减少日照数据等鉴定结论予以采信。关于赔偿标准与数额问题，因松原市与长春市相邻，均为１类气侯区大城市，比照长春市政府颁发的《长春市生活居住建筑日照管理办法》中关于补助金额的计算方法及补助标准，即：补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准，补助标准为100元/平方米·分钟，立信房地公司应一次性给付于铁男被挡光房屋的经济补偿金194747.40元（1.8米×1.53米×366分钟×100元/平方米·分钟+1.8米×1.43米×365分钟×100元/平方米·分钟）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、松原市某公司于本判决生效后立即给付于铁男日照、采光一次性经济补助194747.40元。 二、驳回于铁男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5242元，由某公司负担4195元，由于铁男负担1047元。于铁男已经预缴，本院不予退还，由某公司在支付上述款项时将案件受理费4195元一并支付给于铁男。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英纳 审 判 员  陈祥民 人民陪审员  白玉平 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈 哲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初977号原告：米均和，男，1965年12月6日出生，土家族，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：李家顺、李文群，广东铁越律师事务所律师。被告：钟冠权，男，1983年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告米均和诉被告钟冠权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米均和及其委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼。被告钟冠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米均和向本院提出诉讼请求：1、钟冠权向米均和支付欠款321300元及利息（利息自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至欠款付清为止）；2、本案的受理费、财产保全申请费由钟冠权承担。事实和理由：米均和系广州市白云区龙归均和牲畜经营部的经营者，钟冠权经人介绍认识到米均和。自2016年开始，因钟冠权要开档卖羊，就向米均和经营部购买黑母羊等羊类开档进行买卖。2017年5月11日，经结算，钟冠权尚欠货款321300元。双方共同商量后，该笔货款当作是钟冠权对米均和的欠款，钟冠权承诺2017年9月底前向米均和付清，钟冠权于2017年5月11日当天出具欠条确认。但时至今日，经米均和多次催促，钟冠权仍然未能支付欠款。因此米均和向法院提起诉讼。被告钟冠权未作答辩。本院经审理认定事实如下：钟冠权向米均和购买羊。经双方结算，钟冠权于2017年5月11日立下《欠条》交米均和收执，《欠条》载明：欠米均和321300元；2017年5月11日至开档9月底付清；欠款人钟冠权。因钟冠权未清偿货款321300元，米均和诉至本院。本院认为，钟冠权向米均和购买羊，经双方结算，钟冠权确认欠到米均和货款321300元，有米均和提供的《欠条》为证，双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认。钟冠权作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现米均和持《欠条》原件主张钟冠权偿还货款321300元，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方对账后，仅约定付款期限未约定利息。米均和主张利息自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，不符合双方约定，据此，利息应自起诉之日即2019年1月14日起按年利率6%计至付清款项之日止。综上所述，被告钟冠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟冠权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告米均和支付货款321300元及利息（利息自起诉之日即2019年1月9日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、驳回原告米均和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、保全费2127元，由被告钟冠权负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年四月二日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2873号原告：林灿明，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告林灿明与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告林灿明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林灿明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林灿明撤诉。案件受理费25元，由原告林灿明负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执330号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。 负责人：王哲。 被执行人：黄裕森，男，汉族，1980年2月24日出生，住惠州市惠东县。 被执行人：刘燕妮，女，汉族，1980年10月3日出生，住惠州市惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄裕森、刘燕妮金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄裕森、刘燕妮应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金399999.73元及利息26699.39元（利息含罚息、复利暂计至2017年3月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；向申请执行人支付律师费15254元；并承担案件受理费3850元及保全费2720元。后惠州市惠城区人民法院将案件移送本院执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄裕森在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县黄埠支行、兴业银行惠州分行、中国银行惠州惠东黄埠支行、广东惠东农村商业银行股份有限公司埠滨分理处、广东惠东农村商业银行股份有限公司黄富分理处、中国民生银行股份有限公司惠州分行等六间银行有零星存款，本院已冻结被执行人七个银行账户的存款。 2、查明执行人黄裕森在财付通支付科技有限公司有零星存款，本院已冻结被执行人三个账户的存款。 3、查明被执行人刘燕妮在招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行惠州惠东支行、广东惠东农村商业银行股份有限公司埠滨分理处、中国工商银行股份有限公司惠东黄埠支行、中国农业银行股份有限公司惠东黄埠支行等五间银行有零星存款，本院已冻结被执行人五个银行账户的存款。 4、查明被执行人黄裕森名下登记有车辆号牌为LYS930骊威牌小汽车一辆，本院已依法对上述车辆进行查封（该车辆是抵押车），由于无法控制到该车辆，本院未能扣押并处置。 5、查明被执行人刘燕妮名下登记有一套房产，座落在惠东县××海滨大道××线滩涂地段××海景××房（不动产证号：粤房地预登惠东字第014019242号）。本院于2018年11月2日10时至2018年11月3日10时止在广东省龙门县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖被执行人刘燕妮所有的房产，由于无人参与竞拍，以致流拍；2018年12月23日10时至2018年12月24日10时止，本院对被执行人刘燕妮所有的房产进行第二次公开拍卖活动，但无人参与竞拍，再次流拍。2018年12月24日，本院与申请执行人做执行笔录，申请执行人不同意被执行人刘燕妮所有的房产以物抵债，要求本院变卖被执行人刘燕妮所有的房产。2019年1月24日10时至2019年3月25日10时，本院在广东省龙门县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上变卖被执行人刘燕妮所有的房产，因无人参与竞拍，以致流拍。 三、本院已依法对被执行人黄裕森、刘燕妮发出限制消费令，对其采取限制消费措施；并对被执行人黄裕森、刘燕妮作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年四月十五日 书记员 罗华光
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2328号洪宏流：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2328号〕，被执行人已于2019年4月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十九日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初603号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨义强，男，1983年10月17日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]545号起诉书指控被告人杨义强犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人杨义强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月2日22时许，被告人杨义强酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人杨义强被查获时血液中酒精含量为142.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杨义强在庭审中亦无异议，并有被告人杨义强的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490500020号《司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨义强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨义强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨义强自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人杨义强作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨义强判处拘役二个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨义强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年四月十日书记员 陈兆惠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢290号 本院受理的关于刘沃群申请执行刘贵枝买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人的帐户，后被执行人主动向本院缴纳了所欠的案款28094元，扣除执行费、受理费后余款是27771元，现本院将于近日将案款27771元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初336号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孙东杰，男，1982年11月25日出生，汉族，文化程度小学，农民，出生地河南省新野县，籍地河南省新野县。因本案涉嫌盗窃罪于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人孙东杰犯盗窃罪于2019年3月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年4月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人孙东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年11月5日早上，被告人孙东杰在本区荔联街沧头沙园南三巷x号门口，盗走被害人石某放在该处的蓝色电动三轮车（含电池）一辆（价值人民币2207元）后逃离现场。2、2018年11月5日早上，被告人孙东杰在本区荔联街沧头西安四巷x号门口，盗走被害人田某放在该处的蓝色电动三轮车（含电池）一辆（价值人民币2312元）后逃离现场。3、2018年11月30日晚上，被告人孙东杰在本区庙头升平里x号门口，盗走被害人刘某放在该处的浅绿色两轮电动自行车一辆（价值人民币1418元）后逃离现场。4、2018年11月30日晚上，被告人孙东杰在本区庙头大街xx祠堂门口，盗走被害人张某1放在该处的蓝色电动三轮车(含电池）一辆（价值人民币1694元），骑行至庙头大街xx号门口时被张某1当场抓获。案发后，公安机关将缴获的电动三轮车发还给张某1。综上所述，被告人孙东杰共实施盗窃行为4次，盗窃金额人民币7631元。公诉机关认为：被告人孙东杰无视国家法律，多次盗窃他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙东杰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙东杰九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙东杰已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人孙东杰以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人孙东杰的供述和辩解、被害人张某1、刘某等人的陈述、证人张某2的证言、辨认笔录、勘验、检查材料、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，被告人孙东杰供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人孙东杰多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙东杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月29日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人孙东杰于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人石某人民币2207元、被害人田某人民币2312元、被害人刘某人民币1418元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年四月二日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。