wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3596号原告：张世英，女，1936年4月5日出生，汉族，户籍登记住址新疆喀什市，现住鱼台县。委托诉讼代理人：王振国、王超（特别授权），山东英和律师事务所律师。被告：李云岭，男，汉族，1953年3月9日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。原告张世英诉被告李云岭侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告张世英于2020年4月1日以原告张世英、被告李云岭及鱼台县聚源供热有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世英撤诉。案件受理费294元，由原告张世英负担。审判员  赵伟军二〇一九年四月一日书记员  郭环环
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初918号原告：周帅，男，1995年3月21日生，汉族，无业，现住兴城市。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。被告：王艳，女，1979年3月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告周帅诉被告王艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帅的委托诉讼代理人刘晓新、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告医疗费用51364.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月，到被告王艳负责的葫芦岛兴城国通快递网点上班，从事司机工作，工资为3000.00元/月，在入职时缴纳押金1000.00元，被告王艳出具押金收条。但是被告并未与原告签订劳动合同（原告上班后，并没有发现兴城国通快递网点的经营手续），原告于2017年8月24日早6点30分在执行工作中发生交通事故，受伤住院花费97730.00元，经过司法鉴定，原告右踝关节功能障碍，身体残疾程度十级以及右膝关节功能障碍，身体残疾程度十级，二次手术费用需要1.5万元。原告在此期间多次找到被告王艳解决，被告拒不解决也不告知兴城国通快递网点的相关工商信息，致使原告维权困难。后原告经过多次查找，查明葫芦岛安时达快递有限公司以加盟的方式在葫芦岛市代理业务，并在兴城设立分公司（营业部），被告王艳为兴城网点负责人。以葫芦岛兴城国通快递网点经营快递业务（后在工商部门未查到该公司工商信息）。故此，原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律的规定，特此诉至贵院，要求被告给付原告医疗费用51364.00元。被告王艳辩称，周帅不是我雇佣的，我不是兴城国通快递的负责人，工商执照不是我的名字，邮管上也不是我的名字，所以我不是负责人，原告起诉不成立，我只是当时兴城国通一名客服人员。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告周帅到葫芦岛兴城国通快递网点上班，从事司机工作，工资为3000.00元/月。上述事实，有当事人陈述、王艳出具的证明、微信记录等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告周帅提供的证据不能证明其与被告王艳存在雇佣关系，属主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周帅起诉。案件受理费257.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇一九年四月十五日书记员 张丽君
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执305号之六十七申请执行人:临沂沂和融资担保有限公司,地址沂水县东外环路。被执行人:郭仲习,男性,汉族，居民，莒南县嵋山东路。本院在执行追偿纠纷一案中，向被执行人郭仲习发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人郭仲习在xxxx银行xxxx账户内存款人民币5703.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年四月二十一日书记员  王建华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢385号 申请执行人陈玉峰等二十五人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都大厦610室，组织机构代码MA5DCH923。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等二十五人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资共计人民币1072416.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2017年11月17日裁定受理陈玉峰、秦利娜、翟玉明等人申请深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算一案，深圳市中级人民法院于2018年10月15日裁定宣告深圳市汉隆传媒广告有限公司破产，2018年12月10日，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，参与分配的27名职工债权共计1155684.83元，本次清偿职工债权共计1155684.83元，清偿比例为100%。管理人已将剩余破产财产分配完毕。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，本系列案申请执行人陈玉峰等二十五人的合计债权1072416.4元已足额清偿，清偿比例为100%。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。由于深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序已终结，（2019）粤0307执恢382-406号执行系列案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄捷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1824号申请人：黄吉，男，1969年8月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，被申请人：惠州市新佰圣鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道第四栋B区。法定代表人：李伟，申请人黄吉与被申请人惠州市新佰圣鞋业有限公司、李伟、樊晓铮买卖合同纠纷一案，申请人黄吉于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求在价值140000元以内冻结被申请人名下在中国建设银行惠州惠东黄埠支行的账户（账号：44×××29），并由中国平安财产保险公司股份有限公司惠州中心支公司对保全申请提供赔偿限额为140000元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人黄吉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市新佰圣鞋业有限公司名下在中国建设银行惠州惠东黄埠支行的账户（账号：44×××29），冻结价值以140000元为限。冻结期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  练新贵二〇一九年四月二十四日法官助理吴明华书记员黄文基
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10374号原告：蔡亮，男，1995年9月28日生，汉族，群众，住无锡市梁溪区。被告：陈渊，女，1976年10月31日生，汉族，群众，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆荣忠（受陈渊的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。原告蔡亮与被告陈渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亮、被告陈渊的委托诉讼代理人陆荣忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亮向本院提出诉讼请求：1.其与陈渊签订的《房屋租赁协议》于2018年11月19日解除；2.陈渊归还其租金5万元；3.诉讼费用由陈渊承担。事实和理由：2018年10月8日，其与陈渊签订《房屋租赁协议》，向陈渊租赁无锡市沁园新村136号301室房屋，其向陈渊支付租金5万元，但嗣后陈渊未将房屋交付其使用。被告陈渊辩称：同意自2018年11月19日解除双方签订的《房屋租赁协议》，其收取蔡亮租金5万元是事实，但因目前经济困难，要求至2019年12月底偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，陈渊与蔡亮签订《房屋租赁协议》，约定陈渊将无锡市沁园新村136号301室出租给蔡亮，租赁期限自2018年10月8日起至2028年10月7日止。嗣后，蔡亮支付了租金5万元，但陈渊未能将上述房屋交付蔡亮。诉讼中，双方一致同意于2018年11月19日解除上述房屋租赁协议，蔡亮同意陈渊于判决后一个月内返还租金5万元。本院认为，陈渊与蔡亮签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示且未违反法律规定，应为有效，双方均应恪守。陈渊未能按约将房屋交付蔡亮，属违约方，蔡亮要求解除租赁协议及返还租金于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、蔡亮与陈渊于2018年10月8日签订的《房屋租赁协议》于2018年11月19日解除。二、陈渊于本判决发生法律效力之日起一个月内返还蔡亮租金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由陈渊负担1050元、蔡亮负担625元。公告费260元，由陈渊负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给蔡亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月八日法官 助理  吴鸿达书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2209号之四申请执行人：刘忠武，男，汉族，1967年10月6日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：刘亮亮，男，汉族，1988年7月30日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行刘忠武与刘亮亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘亮亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮亮在中国建设银行南陵支行的存款人民币84051.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月四日书记员  贾 健
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2774号原告：石明庆，男，1950年4月21日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋皋南法律服务所法律工作者。被告：上海新钰五金有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村西黄家宅66号。法定代表人:黄鑫。被告：张妹芳，女，1952年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告石明庆与被告上海新钰五金有限公司（以下简称新钰公司）、张妹芳加工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明庆及其委托诉讼代理人陈小燕，被告新钰公司法定代表人黄鑫到庭参加了诉讼。被告张妹芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石明庆向本院提出的诉讼请求是：一、判令被告新钰公司给付原告加工费35000元及利息（以35000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算，至还款之日止）；二、被告张妹芳对上述欠款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年被告新钰公司委托原告石明庆加工皮革机械零配件，后被告未给付原告加工款，双方经对账后，由被告新钰公司员工张妹芳向原告出具欠条，承诺于2018年5月初付清。到期后，原告多次催要无果。被告新钰公司答辩称，1、对欠款不认可，账目没有经过核对。原告做的产品里有质量问题。2、欠条是在原告不让我们搬家的情况下，胁迫张妹芳写的。被告张妹芳未应诉答辩。经审理查明，2014年被告新钰公司委托原告石明庆加工皮革机械零配件，后被告新钰公司未给付原告加工款，双方经对账后，由被告新钰公司员工张妹芳代表公司向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠石明庆加工弗35000元5月初付清叁万伍仟元正上海新钰五金有限公司2018年3月11日张妹芳身份证号码”。此后，被告未偿还欠款，原告催要无果，诉来我院。审理中，原告陈述被告的加工费为35113元，结账时，原告让步，只要求被告给付35000元。被告主张原告加工产品存在质量问题，欠条是在胁迫情况下所出具的，但未能提供证据证明。以上事实，有被告出具的欠条、送货单、原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告新钰公司委托原告加工皮革机械零配件。双方经结算后，由被告新钰公司员工张妹芳向原告出具欠条确认结欠款项，并承诺在2018年5月初付清款项。现承诺给付款期限已届满，原告要求被告给付加工费，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院亦予支持。被告新钰公司主张，张妹芳所出具的欠条是在受胁迫的情形下出具的，以及原告所加工产品存在质量问题，因被告在规定期限内未能提供证据，本院不予采信。因被告张妹芳系被告新钰公司在如皋地区的主要负责人，其向原告出具欠条的行为系职务行为。原告要求被告张妹芳承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新钰五金有限公司于判决生效后十日内给付原告石明庆加工费35000元及利息（以35000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月21日起至实际还款之日止）。如果被告上海新钰五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石明庆的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告上海新钰五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年四月二十八日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1395号 原告：刘晓娜，女，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：毛康民，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告刘晓娜与被告毛康民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晓娜撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘晓娜负担。 审判员 朱 珺 二〇一九年四月三日 书记员 张颖蕾
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初800号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：汤珍，女，汉族，1983年12月23日生，户籍所在地本市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告汤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告汤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24792.08元、零售利息6397.56元、滞纳金8250.61元、杂费60元，合计39500.25元（截止2018年10月26日）；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。至今被告已发生欠款合计39500.25元，经原告多次催要，被告均未能偿还。被告汤珍未做答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告汤珍向原告申领了信用卡一张，卡号为62×××58，双方签订了中信银行信用卡领用合约，合约约定了信用卡透支的利息、滞纳金等费用的计算方式。另查明，原告自2017年1月1日起依据相关规定取消收取滞纳金，对持卡人的违约行为改为收取违约金，并公布了违约金的收取标准。截止2018年10月26日，被告汤珍申领的上述信用卡项下共结欠原告本金24792.08元、零售利息6397.56元、滞纳金8250.61元、杂费60元，合计39500.25元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实由原告提供的中信银行信用卡申请表、余额构成表、交易流水、催收清单、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据证实。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡的用款，应按照领用合约的约定按期归还用款的本金，支付相应的利息、滞纳金等费用。被告结欠原告本金、零售利息、滞纳金、杂费等费用合计39500.25元（截止2018年10月26日），事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤珍欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金24792.08元、零售利息6397.56元、滞纳金8250.61元、杂费60元，合计39500.25元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为394元，由被告汤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年四月二十二日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初800号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年四月二十二日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保86号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面。 代表人：蔡胜利，行长。 委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行职员。 被申请人：黄文传，男，1954年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人：陈宝珍，女，1956年6月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人：黄金安，男，1976年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：吴文静，女，1974年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：黄火荣，男，1978年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：曾海娥，女，1977年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被申请人黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥金融借款合同纠纷一案，向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥名下价值6500万元的财产。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年4月18日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行为保证生效裁决得到执行，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥的财产，价值以6500万元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年四月十九日 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2123号原告:潘某某，男，住莱州市。被告：莱州某公司，住所地莱州市。被告：翟某某，女，住莱州市。原告潘某某与被告莱州某公司、翟某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年四月十八日书记员  张 妮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初1909号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人：潘海丰，行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：温作忠，男，1974年8月31日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告温作忠信用卡纠纷一案于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告温作忠偿还原告暂计算至2018年11月28日的信用卡本金38592.78元、利息1739.33元、现金利息90.76元、违约金2098.37元及分期手续费1739.76元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢、被告温作忠到庭参加诉讼。诉讼中，原告将其第1项诉请变更为判令被告温作忠偿还原告暂计算至2019年3月23日的信用卡本金32392.78元、利息4126.96元、现金利息96.33元、违约金5898.14元及分期手续费1739.76元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告温作忠向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的各项规定。约定：一、客户未能在免息还款期内偿还全部非现金交易款项的，应支付全部透支款项自银行记账日至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；二、客户办理信用卡取现，需支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；三、客户如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；四、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告经审查后向被告发放卡号为62×××35的信用卡。被告温作忠陆续透支消费后，截至2018年11月28日尚欠原告透支本金38592.78元、利息1739.33元、现金利息90.76元、分期手续费1739.76元及违约金。2018年12月13日、2019年1月14日、2019年2月18日、2019年3月9日，被告分别偿还透支本金1300元、900元、2000元、2000元。本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、滞纳金（即违约金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1619.64元（即32392.78元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温作忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金32392.78元及利息（截至2018年11月28日为1830.09元，此后利息以透支本金38592.78元为基数从2018年11月29日至2018年12月12日、以透支本金37292.78元为基数从2018年12月13日至2019年1月13日、以透支本金36392.78元为基数从2019年1月14日至2019年2月17日、以透支本金34392.78元为基数从2019年2月18日至2019年3月8日、以透支本金32392.78元为基数从2019年3月9日至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、分期手续费1739.76元、违约金1619.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，减半收取453.5元，由被告温作忠负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年四月一日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1960号 原告：徐永芬，女，1957年8月26日出生，汉族，现山东省海阳市号。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：烟台绿灯酿酒有限公司，驻址：海阳市海政路58号。 法定代表人：车延青，该公司总经理。 原告徐永芬与被告烟台绿灯酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告诉称：要求被告偿还原告11万元及利息，诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月2日，被告烟台绿灯酿酒有限公司因公司资金周转，向原告借款人民币11万元，由被告于借款当日分别给原告出具了一张借款10万元和一张1万元的收款收据，并均在收据当中注明于2019年3月1日归还。到期后被告未按时还款，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱未还，原告遂提起诉讼。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年四月十九日 书记员  孙势超
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终179号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈珠然，男，1975年3月11日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈珠然犯诈骗罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤0904刑初599号刑事判决：被告人陈珠然犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈珠然不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈珠然申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈珠然撤回上诉的请求符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈珠然撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢琼进审判员  李 楠审判员  沈学生二〇一九年四月二十二日书记员  梁倍宁附相关法律规定：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1306号 安徽成大房地产有限公司： 你/你单位与吕新琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1942号判决已发生法律效力。申请执行人吕新琴于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 偿还欠款（1）偿还欠款8720.01元及利息 申请执行费（2）申请执行费50.00元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月十二日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初721号原告：揭培柏，男，1967年11月26日出生，汉族，高州市人，住高州市坡耀住宅二区31号，身份证号码：440************219。被告：张春红，女，1978年8月2日出生，汉族，高州市人，住高州市******。身份证号码：440************522。原告揭培柏诉被告张春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭培柏到庭参加诉讼，被告张春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭培柏向本院提出诉讼请求：判决被告张春红立即归还借款本金98000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息给原告；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告因急需用钱，向原告借款98000元，写有《借条》给原告收执。经原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拒不偿还。综上，原告认为被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益，为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。被告张春红不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：2018年7月24日，被告张春红因做生意需要资金周转为由，向原告揭培柏借款人民币98000元，并向原告出具了一张借条，借条中双方没有约定还款期限及利息。后经原告多次催告被告还款，被告均以各种理由拖欠，致双方发生纠纷。2019年2月20日，原告揭培柏向本院提起诉讼，要求判令被告张春红立即偿还借款本金98000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息给原告，本案的一切诉讼由被告承担。本院认为：被告张春红向原告揭培柏借款人民币98000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催收未还，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告张春红负偿还借款本金98000元给原告揭培柏的民事责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告张春红从起诉之日起按年利率6%为标准支付逾期还款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张春红在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币98000元及逾期还款利息（按年利率6%为标准从2019年2月20日起计至还清借款本金之日止）给原告揭培柏。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  柯铭志二〇一九年四月一日书记员  黄 柱速录员  林均晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1741号 申请执行人：张靳，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘天龙，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张靳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1440号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘天龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘天龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月三十日 书记员  黄 龙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初121号 原告：嘉善永兴钢管出租站，住所地嘉善县罗星街道钱桥村。 经营者：董一兵，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：江苏协诚建设工程有限公司，住所地苏州市沧浪区道前街130号。 法定代表人：刘建勇。 委托诉讼代理人：朱代勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，系公司员工。 本院于2019年1月3日立案受理了原告嘉善永兴钢管出租站与被告江苏协诚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提出对被告江苏协诚建设工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告嘉善永兴钢管出租站在诉讼过程中对被告江苏协诚建设工程有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善永兴钢管出租站撤回对被告江苏协诚建设工程有限公司的起诉。 本案受理费9042元，减半收取计4521元，由原告嘉善永兴钢管出租站负担。 审判员  张志明 二〇一九年四月十九日 书记员  朱轶澄
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执493号申请执行人：刘建民被执行人：单进成申请执行人刘建民与被执行人单进成借款合同纠纷一案，申请执行标的为4000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘建民与被执行人单进成借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月三十日书记员 ：李振雷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1882号原告：习某，男，1982年8月20日生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙文祥，男，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。被告：张某，女，1998年10月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。原告习某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告习某的委托诉讼代理人孙文祥、被告张某及其委托诉讼代理人秦宗社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告习某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息3200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因开店资金需要，于2015年11月26日向原告借款20000元整，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还，其行为严重损害原告的利益，故原告至贵院以求公断为盼。被告张某辩称，1.本案经法院三次传唤本案原告到庭，陈述案件借贷事由，原告始终没有出庭；2.本案被告张某在2015年尚是一个十几岁的小姑娘，在三门峡卢氏县为原告打工，原告不但分文未给，将被告骗至三门峡陕县采用殴打、逼迫、拍视频等不法手段，将被告打伤，并且被告手机夺去，和被告一同打工的杨某在被告求救的情况下跑到打架现场，又被原告和两个同伙三个人威胁打杨某，后来杨某因惧怕原告，也逃走了。事后，被告在杨某的带领下，到陕县小卫生所包扎，因惧怕原告，租车逃离现场。后来，本案被告在偃师公安局报案，偃师公安局要求被告到案发地报案，陕县公安局以时间长无法查明为由拒绝立案。2016年原告到偃师法院立案，后在民调上（一楼诉调中心）也是要求原告到场说明事由，最后也是不了了之。2017年原告再次到偃师法院立案，截止目前经偃师法院三次合法传唤，原告至今仍未到庭，据此，被告认为，被告张某在未满18岁情况下为原告打工，分文未要到，又被劫持到三门峡陕县，包括原告三个男同志逼迫下打了20000元借条。依照法律规定，受其胁迫，作出的错误的民事行为，请求法庭应不予支持。至于原告诉状所说借款一事更无从谈起。请求法庭查明事实，驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有2015年11月26日被告张某出具的借据一张、2015年9月12日常海波与张某签订的房屋租赁合同一份、2015年9月12日常海波出具的收条一张，用以证明被告于2015年9月12日和常海波签订“房屋租赁合同”并于当日借原告2万元现金，用于支付房租的事实，被告提交的证据有杨某证明材料及证人证言，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告提交的2015年9月12日房屋租赁合同上，甲方签名为“常海波”，乙方签名系张某本人签名并捺指印，原告提交的2015年11月26日借据系由张某本人书写并签名捺印。本院认为，被告张某系1998年10月26日出生，据原告习某所述签房屋租赁合同当日其即借给被告2万元现金，由被告交付给房东常海波，签合同当日也即2015年9月12日，被告尚未年满18周岁，尚未成年，不具备完全民事行为能力，其与常海波之间的房屋租赁合同以及与原告习某之间的借贷合同自始无效，后虽于2015年11月26日被告又出具给原告一张借据，但因借贷事实自始无效，故该借据也无法律效力，原告代理人所述依据房屋租赁合同应视被告为完全民事行为能力人，但其未有证据证明被告有相对稳定的劳动收入及以自己的劳动收入为主要生活来源，应承担对其不利的后果。原告提交的由常海波出具的收条，因常海波未到庭质证，被告未予认可，本院不予采信。被告方证人杨某出具的证明材料以及出庭证人证言，原告代理人不予认可，且原告本人未到庭进行质证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告习某的诉讼请求。本案受理费380元，由原告习某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平审 判 员  王建科人民陪审员  金佳佳二〇一九年四月十六日书 记 员  李聪梅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2086号 申请执行人：杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-407室。 执行事务合伙人：浙江磐谷网络科技有限公司（委派代表：余秋锋）。 被执行人：廖东芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：夏亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）与廖东芳、夏亮民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2086号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  钱 波
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初989号 原告：安高波，男，1975年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：管佳威，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：郭亿军，男，1981年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告安高波与被告郭亿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安高波的委托诉讼代理人管佳威到庭参加诉讼，被告郭亿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 安高波向本院提出诉讼请求：被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年9月29日，被告需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由为借口至今未予归还。 郭亿军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告郭亿军向原告安高波出具借条一份，载明“郭亿军3309021981××××××××,2017年10月29日借安高波人民币肆万元，2018年5月29日还”。借款发生后，经原告催讨，被告未予归还。 上述事实，有原告提供的借条、视频资料和原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告未按约归还借款，属违约，原告要求被告归还借款40000元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭亿军于本判决生效之日起三日内向原告安高波归还借款40000元，并支付该款自2019年3月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告安高波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年四月二日 书记员  乐翰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初566号原告：许叠，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：许加伟，男，1991年5月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许叠与被告许加伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许叠及其委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼；被告许加伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许叠向本院提出诉讼请求：被告许加伟偿还借款本金110000元并从2018年9月28日起按月利率2%计付利息给原告许叠。事实与理由：2018年9月28日，被告许加伟因资金周转困难向原告借款110000元，约定利息按月利率5%计付。借款后，被告没有偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许加伟不作答辩。本院经审查认定事实如下：被告许加伟因资金周转困难曾多次向原告许叠借款，时至2018年9月28日，原、被告对借款进行结算，于当天由被告立下一份借款110000元的《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率5%计付，没有约定还款期限。借款后，被告许加伟没有偿还借款给原告。原告多次向被告许加伟催收款项未果于2019年2月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告许叠与被告许加伟之间的借贷关系有被告许加伟立下的借据为凭，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金110000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告对借款本金110000元从2018年9月28日起按月利率2%计付利息，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许加伟应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金110000元并从2018年9月28日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付利息给原告许叠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告许加伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年四月十日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破6号 2019年1月10日，本院根据陈战新、黄盘芳的申请裁定受理宜兴市灵人机械有限公司(以下简称灵人公司)破产清算一案。 本院查明：2019年3月27日，灵人公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及对申报债权审查后编制的债权表提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过执行职务工作报告并确认债权表。据债权表初步核定：截至目前,债权总额为1159208278.04元。其中:有财产担保债权金额为50338569.64元；税务债权金额为4159630.2元；无财产担保债权金额为1104710078.2元。 审理中，因灵人公司法定代表人下落不明，且无其他人员负责管理财产，管理人未能接管灵人公司的财务资料，故财务审计最终未能进行。 另查明，灵人公司整体资产前期已由本院执行局通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖成交，成交价为40069232元。灵人公司现无其他可供清偿债务的财产。 本院认为，灵人公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宜兴市灵人机械有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  蒋志明 审判员  王宝中 二〇一九年四月二日 书记员  于婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢205号申请执行人中联融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人谢代春，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人周道琼，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人成都市盟友机械设备租赁有限公司，住所地金堂县赵镇三江村五组金广路。法定代表人蒋明友。申请人中联重科融资租赁（北京）公司与被执行人谢代春、周道琼、成都市盟友机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷案由一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01281号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人谢代春、周道琼、成都市盟友机械设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢代春、周道琼、成都市盟友机械设备租赁有限公司252.84万元；或扣留、提取其应得收入252.84万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年四月三日书记员  王 璐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢626号 本院作出的（2013）沭华民初字第15151号民事判决书确定的债权，已于2019年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2700号原告：王某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某与被告施某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月十七日书记员  刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1348号申请执行人刘素芳，女,1972年6月25日生，住盐城市。被执行人森风集团盐城义德汽车有限公司，组织机构代码69550208-1，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：沈峰。申请执行人刘素芳与森风集团盐城义德汽车有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人森风集团盐城义德汽车有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入109000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十六日书记员  陈文静
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执145号 申请执行人：徐盛杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。 被执行人：张敏超，女，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人徐盛杰为与被执行人张敏超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初7321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款26500元及利息，并承担案件受理费239.5元、执行费297.5元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年4月19日，被执行人尚应返还借款本金26500元及相应利息，并承担案件受理费239.5元、执行费297.5元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初860号原告：沈阳龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。法定代表人：张兆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港填青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓宇，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告沈阳龙运混凝土有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年四月十五日书 记 员  卢晓丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初479号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：强黎青，男，1974年9月22日出生，汉族，住济宁市。被告：孙丽敏（强黎青之妻），女，1981年4月28日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：强黎青，男，系孙丽敏之夫，特别授权代理。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告强黎青、孙丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧，被告强黎青、被告孙丽敏的委托诉讼代理人强黎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告强黎青立即向原告偿还剩余借款本金36698.97元；2、判令被告强黎青立即向原告偿还违约金及罚息：以36698.97元为基数，按照24%/年计算，自2016年4月13日起至付清之日止；3、判令被告强黎青承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告强黎青、孙丽敏立即向原告偿还剩余借款本金30894.01元；2、判令被告强黎青、孙丽敏立即向原告偿还违约金及罚息：以30894.01元为基数，按照24%/年计算，自2016年4月13日起至付清之日止；3、判令被告强黎青、孙丽敏承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告强黎青、孙丽敏向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年3月12日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2015年3月12日向被告发放借款100000元，并将借款100000元发放至被告强黎青本人账户。借款发放后，被告偿还了12期本息，被告第13期本息应还款日为2016年4月12日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告强黎青、孙丽敏立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告强黎青、孙丽敏承认原告济宁英特力小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：限被告强黎青、孙丽敏于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金30894.01元及违约金、罚息（违约金、罚息以30894.01元为基数，自2016年4月13日起至付清之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取359元，由被告强黎青、孙丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年四月十日书记员  郝莹莹
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初40号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王治斌，男，1976年8月21日生于贵州省凤冈县，苗族，小学文化，务工，住贵州省遵义市凤冈县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月23日被瓮安县公安局取保候审。 指定辩护人左永发，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人王治斌犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人王治斌及指定辩护人左永发均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月17日15时48分，被告人王治斌驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车载着被害人杨某、赵某、高某、刘某途径安江高速133公里850米处时，由于其未按操作规范安全驾驶，致驾驶的贵Ｃ×××××碰撞道路右侧紧急停车带提示牌立柱，造成被害人杨某当场死亡、赵某、高某、刘某受伤、车辆等受损的交通事故。经认定被告人王治斌承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王治斌违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王治斌一年以上二年以下有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。 被告人王治斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议；辩护人提出：被告人王治斌具有自首情节。 经审理查明，2018年6月17日，被告人王治斌驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，搭载杨某、赵某、高某、刘某，沿安江高速瓮安往余庆方向行驶，当日15时48分，行至安江高速133公里850米处时，所驾车辆碰撞道路右侧紧急停车带提示牌立柱，造成杨某当场死亡，赵某、高某、刘某受伤，车辆及路政设施受损的交通事故。经鉴定，杨某因交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经认定，王治斌承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后，王治斌给付杨某丧葬费15000元。赔偿赵某因车祸受伤各项经济损失38000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、机动车驾驶证、出入院记录、疾病证明单、医疗费票据、领条、火化证明；证人吴某的陈述；鉴定意见、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、平面图、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王治斌违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王治斌所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王治斌在案发后主动向公安机关报案，保护现场，抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人王治斌从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王治斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年四月三十日 书 记 员  汤胜波
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终482号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）何永坚，男，汉族，1982年12月10出生，户籍地广州市白云区。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人张祝艳，广东金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何永汝，男，汉族，1957年4月3日出生，户籍地广州市白云区。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈紫云、陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。原审被告人何杰枝，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍地广州市白云区。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人何永聪，男，汉族，1994年1月5日出生，户籍地广州市白云区。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现已被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0111刑初3042号刑事判决。宣判后，原审被告人何永坚、何永汝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月起，被告人何永汝、何杰枝伙同多名同案人（均另案处理）共同占用白云区棠溪祥岗新街河涌边公路修建停车场，设停车位50余个，以每个车位每月人民币200元至350元的价格收取停车费，并将停车费占为己有。2017年3月起，被告人何永汝占用白云区棠溪祥岗八社工业区的部分空地修建停车场，设停车位60个，以每个车位每月人民币400元的价格收取停车费，并将停车费占为己有。2017年6月起，被告人何永坚伙同多名同案人（均另案处理），占用白云区棠溪祥岗八社工业区的部分空地修建停车场，设停车位200个，以每个车位每月人民币400元的价格收取停车费，并将停车费占为己有。2017年4月至2018年3月，被告人何永坚占用白云区棠景街棠溪祥岗新街56号13号铺，以每月人民币3000元的价格租赁给陈某宾，并将租金占为己有。2017年12月，被告人何永聪强行占用由邓某向祥岗八社承租后转租给杨某某的位于白云区棠景街棠溪祥岗西植东3号之三3楼的档口，将杨某福缴纳的租金人民币5000元占为己有。原判认定上述事实的证据有到案经过，涉案现场照片，农村经济组织证明书、收据、证明、租赁厂房合同、仓库租赁合同，微信聊天记录截图，公告、收据照片，自叙书、协议书、租赁合同、收据，被害单位代理人何某源的陈述，被害人邓某的陈述，相关证人证言及辨认笔录，被告人何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪的身份材料及供述等。原审法院认为，被告人何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪无视国家法律，结伙或单独任意占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人何永坚已向被害单位退回涉案13号铺部分租金，可酌情从轻处罚。关于何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪占用涉案地块停车场、铺位、档口尚未退缴的非法所得，应由何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪根据被害单位的通知及计算标准予以退缴给被害单位棠景街棠溪祥岗八社处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告人何永坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人何永汝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人何杰枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人何永聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人何永坚及其辩护人称何永坚是和其他人共同占用集体用地，主观恶性较小，社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。上诉人何永汝及其辩护人称何永汝是和其他人一起占地作停车场经营，其收益也是用于抵扣拖欠其工程款，何永汝主观恶性较小，造成的社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。二审期间，上诉人何永坚、何永汝未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定何永坚、何永汝、何杰枝、何永聪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何永坚、何永汝、原审被告人何杰枝、何永聪结伙或单独任意占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。关于两上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，原判在量刑时也已综合考虑其等犯罪事实、性质、认罪态度等情节，给予从轻处罚，上诉人再无新的从轻情节。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年四月二十四日书记员  陈佩玉
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初1126号 原告：张新花，女，1962年12月31日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：高秀兰，女，1963年12月12日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。 原告张新花与被告高秀兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新花、被告高秀兰，委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新花向本院提出诉讼请求：1、请求判令高秀兰赔偿医疗费5051.63元、误工费2160元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、交通费300元、服装费1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日上午8时许，在被告早餐店内，因讨要装修款，双方争执，被告致原告受伤，原告住院治疗5天，产生的损失被告拒绝赔偿。 高秀兰辩称，其不欠原告装修款，原告主动来店里挑事，负引起责任。原告动手打被告，被告未与原告发生身体接触，其外伤与被告无关。原告伤情无需住院，其恶意扩大损失，后果应自行承担，被告保留后续维护的权利。 经审理查明，2018年1月19日上午8时许，在文登区早餐店内，高秀兰与张新花因琐事发生争执，争执过程中，高秀兰在张新花落座时，故意将凳子踢开，致使张新花受伤。张新花于2018年1月20日入山东省文登整骨医院住院，伤情为：多发软组织损伤（腰部、骶尾部、右膝部），住院5天，支付医疗费5051.63元，住院期间由张新花之妹张新英（在市区居住）护理。张新花提交整骨医院医学诊断证明书，载明其住院期间建议一人陪护，休息时间至2018年2月22日，据此，其误工期间为35天，但张新花仅请求30天，本院以30天为计算依据。 另，2018年2月28日威海市公安局文登分局作出行政处罚决定书，决定给予高秀兰行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。高秀兰不服，向文登区人民政府申请行政复议，文登区人民政府于2018年5月18日作出行政复议决定书，维持公安部门的行政处罚决定书。高秀兰仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）鲁1003行初21号行政判决，驳回高秀兰的诉讼请求。高秀兰不服，提起上诉，威海中院于2019年1月29日作出（2018）鲁10行终106号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本案审理中，高秀兰申请对张新花医疗费合理性、误工期间进行鉴定，因未按期缴纳鉴定费，予以退鉴。 再，在公安卷宗中，被调查人林均敏陈述事发当日，其在高秀兰早餐店就餐，看见一女子在门口骂，说谁也不能进店买早饭，谁买了今天就让车撞死，还扇了高秀兰一巴掌，那女的进屋拿起椅背上的棉袄擦她身上的痰，接着把棉袄放在地上踩，后高秀兰从里面出来将衣服捡起来。过一会，那女的准备找个凳子坐着，刚准备坐上，高秀兰说：你不是嫌我有病吗，还坐我凳子干嘛，接着高秀兰将凳子踢到一边，那女的先用手扶到地上…张新花对林均敏的陈述有异议，主张其不在案发现场。本院认为，该证据系公安部门调查取得，来源合法，在未有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事发生纠纷，但未采取理性方式解决，导致矛盾升级，进而发生争执，高秀兰致伤张新花，对给张新花造成的合理损失，高秀兰应予以赔偿。但张新花在案涉争执中亦存在过错，可以减轻高秀兰的赔偿责任。根据本案案情分析，以高秀兰承担80%赔偿比例为宜。高秀兰申请对张新花医疗费合理性等进行鉴定，因未缴纳鉴定费退鉴，视为放弃其权利。交通费酌定为60元，张新花请求赔偿服装费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高秀兰赔偿原告张新花医疗费5051.63元、误工费1339元（30天×16297元/365天）、护理费542元（5天×39549元/365天）、住院伙食补助费500元、交通费60元，共计7492.63元之80%即5994元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张新花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一九年四月八日 书记员  高金玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1859号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：于超，系公司员工。委托诉讼代理人：白冰，系公司员工。被告：刘树芬，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘树芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 张 燕二〇一九年四月十五日书记员 纪展尚
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4758号   原告：张小林，男，1970年7月18日出生，汉族，临汾市尧都区解放东路110号5号楼2层。   被告：王金国，男，1969年7月14日出生，汉族，临汾市尧都区汾河路居源之家三层。   原告张小林与被告王金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张小林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张小林撤回起诉。   案件受理费2900元减半收取，由原告负担。   审 判 长 康 政   人民陪审员 曹建宏   人民陪审员 徐金亮     二0二0年四月十四日   书 记 员 唐静丹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4631号原告：李盛彬，男，1981年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市韵达快递有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇石埠村南寺中路148号。法定代表人：黄春林。原告李盛彬与被告温州市韵达快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告李盛彬向本院提出撤诉申请，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李盛彬撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡斌二〇一九年四月二十六日法官助理陈宏书记员吴晨丽
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异26号利害关系人：烟台昆仑气体有限公司，住所地牟平区。申请执行人：王守江，男，汉族，住牟平区。被执行人：烟台市牟平区永兴乙炔有限公司，住所地：牟平区。被执行人：陈树芝，男，汉族，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王淑卿，女，汉族，汉族，住烟台市牟平区。驳回烟台昆仑气体有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年四月十五日书记员  于 婧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3623号原告：郭成明，男，1956年7月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈光华，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。负责人：俞小飞。委托诉讼代理人：张栋梁，公司职员，特别授权。原告郭成明与被告肖海波、华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成明的委托诉讼代理人陈光华，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人张栋梁到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告肖海波的起诉，本院口头裁定准许，不另制作裁定书。本案现已审理终结。原告郭成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告按责赔偿原告因交通事故造成的损失合计115048.4元（医疗费14954.53元、营养费600元、伙食补助费306元、护理费6000元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元、车损1800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）事故后我公司没有垫付费用。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年12月3日，肖海波驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与郭成明驾驶的电动自行车发生事故，致郭成明受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，肖海波负主要责任，郭成明负次要责任。二、肇事车辆投保情况：肖海波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗的概况：受伤后，原告至如皋磨头中兴医院住院治疗，于2018年12月20日出院，住院17天，合计花费医疗费14954.53元。四、原告伤情鉴定情况：原告通过如皋市吴窑法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定意见所鉴定，认定原告评定为十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，护理人数为一人，营养期限60日。原告为此支出鉴定费2100元。裁决结果本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.医疗费，原告主张14954.53元，并提供如皋磨头中兴医院的医疗费发票、出院记录及南通市第一人民医院医疗费发票等证据予以佐证，被告保险公司要求扣除10%的非医保，未提供相关证据予以佐证，本院不予认可，经测算，原告合计花费医疗费14954.53元。2.原告主张住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费6000元、车损1800元，被告保险公司均予以认可，本院无异。3.残疾赔偿金，原告主张84960元，被告保险公司对伤残等级申请重新鉴定且对原告伤情与交通事故的关联性提出鉴定申请，审理中，被告保险公司认可阅片显示原告七根肋骨骨折，故对其重新鉴定的申请，本院不予采纳，对于关联性，因被告保险公司未提供证据证明其申请，本院亦不予采纳，根据原告伤情及年龄，对该项损失，本院认可84960元。（47200元/年*18年*0.1）4.精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残等级、责任认定等因素，本院认可4000元。5.交通费，原告主张500元，结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通及交通费用，本院酌情支持200元。以上，本院认定原告损失合计为112820.53元。二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因肖海波驾驶机动车与郭成明驾驶的非机动车碰撞，肖海波负主要责任，郭成明负次要责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失112820.53元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿106960元，超过交强险部分为5860.53元，由被告保险公司在商业三责险范围内承担80%为4688.42元，故被告保险公司合计需赔偿原告因该起事故造成损失为111648.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告郭成明因本起交通事故造成的损失111648.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内汇入原告郭成明个人银行账户（开户行：中国工商银行磨头支行，户名：郭成明，账号：62×××22）。二、驳回原告郭成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，鉴定费2100元，合计2580元，由原告郭成明负担80元，被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2500元（此款原告已缴纳，由被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司在缴纳上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年四月十二日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执200号 关于杨占立申请执行杨伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案执行，并于2019年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢56号申请执行人陈续东，男，汉族，1963年11月15日出生，住黄石市黄石港区，被执行人廖广龙，男，汉族，1988年3月12日出生，住鄂州市鄂城区，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂西塞民初字第00649号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖广龙在金融机构的存款人民币211987元(含借款本金175905元、利息28145元、案件受理费5398元、执行费2539元)及逾期利息（按月利率2%标准支付利息，以本金175905元为基数，从2012年6月9日起计算至判决所确定的给付之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年四月三十日书 记 员  明 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2092号原告：张某某，住烟台市芝罘区。被告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：吴某某，住烟台市芝罘区。本院于2019年2月11日立案受理了原告张某某诉被告姜某、吴某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年四月二十二日书记员 孙俊超
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执693号申请执行人：嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙），住所地嘉善县西塘镇大舜大利路338号2幢，统一社会信用代码：913304210513245660。执行事务合伙人：吴俊杰。被执行人：周叶峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）依据已经发生法律效力的（2017）浙0421民初1164号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周叶峰在（2019）浙0421执693号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周叶峰存款人民币51878元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年四月二日书记员  冯文强
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1026执50号 申请执行人：文安县水务局。 法定代表人张国栋，局长。 委托代理人：徐铁强，文安县水务局工作人员。 被执行人文安县水韵名都酒店。 经营者：赵威。 地址：文安县。 本院在执行文安县水务局申请执行文安县水韵名都酒店一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）冀1026执50号一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇一九年四月四日 书 记 员  刘 森
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执483-1号 申请执行人：贺传婷，女，汉族，1985年11月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才，公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人贺传婷申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再4号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年4月11日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年6月30日前一次性向申请人支付违约金27885.22元，并且被执行人在2019年7月31日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十二日 书记员  徐 莉
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初779号原告：陈秋菊，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省信宜市怀乡镇怀乡山田村18号，公民身份号码440921197911253848，电话18319214780。被告：容青，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市怀乡镇含沙水产垌村10号，公民身份号码440921197306113812。原告陈秋菊与被告容青委托合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋菊到庭参加诉讼。被告容青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告容青偿还借款8000元给原告陈秋菊；2.本案诉讼费由被告容青承担。事实和理由：原告陈秋菊与被告容青是邻居、朋友关系。2017年8月17日，被告容青以做生意为理由，向原告陈秋菊借款8000元，被告说2018年12月30日偿还。此后，原告陈秋菊在追索被告容青还款时，被告容青总是以各种借口不还。期限过后，被告容青仍然没能按期还款，原告陈秋菊追索时均以其他理由推脱。经过多次追索，被告容青仍然没有向原告陈秋菊偿还任何款项。在追索无果后，原告陈秋菊特向法院起诉，请求法院支持原告陈秋菊的诉讼请求。庭审中，原告陈秋菊称该8000元的用途是委托被告容青帮助其孩子办理信宜市实验学校一年级入学手续所用的，后因被告容青未完成委托事项才立下《借据》给原告陈秋菊存执。被告容青未作答辩。本院认为，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，但据原告陈秋菊在庭审中的陈述该8000元是用于委托被告容青帮助其孩子办理入学事项，符合委托合同构成要件，故该案案由应为委托合同纠纷。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告陈秋菊与被告容青之间虽无书面合同，但根据案情事实，原告陈秋菊与被告容青之间存在事实上的委托合同关系。被告容青作为受托人应当按照委托人陈秋菊的指示完成委托事项。由于被告容青未完成委托事项，与原告陈秋菊签订《借据》，约定在2018年12月30日前返还8000元给原告陈秋菊，如有任何一期借款未依约归还的，按借款总额的8%/天计算逾期滞纳金。原告陈秋菊与被告容青签订的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告容青应按《借据》全面履行自己的义务。被告容青不返还8000元给原告陈秋菊，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告陈秋菊的8000元负返还、支付的民事责任。至于利息问题。原告陈秋菊没有向本院请求被告支付资金占用期间的利息，是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，本院予以准许。综上所述，被告容青应返还8000元给原告陈秋菊。虽然被告容青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告容青在本判决发生法律效力之日起十日内返还8000元给原告陈秋菊。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告容青负担。本判决为终审判决。审判员  潘关保二〇一九年四月十日书记员  周 妙附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执879号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：王鑫，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王鑫信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金11750.91元、利息3979.70元（利息截至2016年8月，之后的利息以拖欠的本金为基数，按0.05%／日的标准付至款清之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费194元、公告费50元、执行费140元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 李福彤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10463号原告：王俊卿，男，1991年12月15日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：宜昌苏宁易购销售有限公司，住所地在湖北省宜昌市西陵区武夷大道56号负一层。法定代表人：袁静，宜昌苏宁易购销售有限公司执行董事。被告：武汉苏宁易购销售有限公司，住所地在湖北省武汉市江汉区解放大道557号。法定代表人：袁静，武汉苏宁易购销售有限公司执行董事。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，江苏苏宁易购电子商务有限公司执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏苏宁易购电子商务有限公司法务。原告王俊卿与被告宜昌苏宁易购销售有限公司（以下简称宜昌苏宁易购公司）、武汉苏宁易购销售有限公司（以下简称武汉苏宁易购公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊卿、被告宜昌苏宁易购公司、武汉苏宁易购公司、江苏苏宁易购公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌苏宁易购公司退还原告货款2863.23元，判令被告武汉苏宁易购公司退还原告货款1416.50元；2、判令被告宜昌苏宁易购公司赔偿原告8589.69元，判令被告武汉苏宁易购公司赔偿原告4249.5元。事实和理由:2018年6月18日，在江苏苏宁易购公司网络购物平台上，原告从平台上的商家被告宜昌苏宁易购公司和被告武汉苏宁易购公司购买了华帝抽油烟机、华帝燃气灶、华帝燃气热水器，并支付了货款4279.73元。华帝集团在今年世界杯期间明确告知法国队若夺冠，并且购买该产品，则将购买款全款退还。之后法国队成功夺冠，原告与苏宁易购交涉，要求退还全部购货款，但得到答复是需要退货才退购货款，原告曾在当地工商12315要求调解，但调解未果。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者应当履行告知义务、真实发布相关信息，该两被告虚假宣传误导原告消费，欺骗原告购买相关产品。原告认为，消费者的合法权益受到法律保护，经营者应当合法、真实发布消费信息。现被告不履行相关义务，已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宜昌苏宁易购公司、武汉苏宁易购公司辩称，1、原告购买的产品并非“夺冠套餐”产品，不符合退款条件；2、原告以受虚假宣传误导消费为由，要求答辩人承担三倍赔偿金，本案中，原告在苏宁易购下单时，案涉产品销售网页上不存在虚假宣传内容，答辩人也没有作出虚假承诺；原告在购买案涉产品后特别咨询所购产品是否参加夺冠退款活动，恰恰说明其知晓并非所有产品均参加该活动，故原告是在充分认知案涉产品的情况下主动购买案涉产品，并非受欺诈而购买，故本案不存在欺诈，原告主张三倍赔偿于法无据。综上，原告购买的产品并非“夺冠套餐”产品，不符合退款条件，答辩人无需承担退款的责任；另本案不存在所谓的欺诈，答辩人无需承担任何赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告江苏苏宁易购公司辩称，我司并非适格被告，本案中，原告是在苏宁易购平台购买的产品，我司仅是该平台的提供方，从原告提供的发票可知，案涉产品的销售者为宜昌苏宁易购公司和武汉苏宁易购公司，我司并非销售者，与原告并无合同关系，不是本案的适格被告，依法应当裁定驳回对我司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月18日，原告在江苏苏宁易购公司网络购物平台上购买了华帝抽油烟机CXW-238-i11083，价款2107元，华帝燃气灶JZT-i10034B，价款1053元，华帝燃气热水器（天燃气）JSQ23-i12030-12，价款1620元，扣除返现后，三件商品原告实际支付货款4279.73元。原告购买的华帝抽油烟机、华帝燃气灶由被告宜昌苏宁易购公司分别出具发票，华帝燃气热水器由被告武汉苏宁易购公司出具发票。二、2018年6月1日至2018年7月3日是足球世界杯举办期间，华帝股份有限公司推出“法国队夺冠华帝退全款”活动，在此期间购买华帝“夺冠套餐”，并成功参与该活动的消费者，华帝将按所购“夺冠套餐”产品的实际付款金额退款。条件为：1、确认订单付款的时间在2018年6月1日-2018年7月3日22：00期间；2、确认发票开出时间在2018年6月1日-2018年7月3日22：00期间；3、确认购买了华帝线上官方授权店铺的“夺冠套餐”，并列出了“夺冠套餐”商品的型号。最终法国队夺冠。本案争议的焦点为原告购买的商品是否属于“夺冠套餐”的商品。对此争议焦点，原告称，其在购买华帝商品时不知道有此次活动，在购买之后，发现有此次活动；且被告没有公示哪些型号参与活动，哪些型号不参与活动。2018年7月7日，原告向苏宁易购客服询问，其购买的商品是否参加此次活动，客服答复参加活动。证据为：原告与客服聊天截图。对此争议焦点，被告称，对聊天截图的真实性无异议，客服不清楚该项活动的详细情况，在原告一再追问下，做出了错误的答复；原告询问客服的时间是2018年7月7日，并不是在原告购买时，不会对其购买产品产生任何误导。参加活动的商品，在网站上会标注“夺冠套餐”，不参加活动的商品，则不会标注“夺冠套餐”，原告购买的三件商品均没有标注“夺冠套餐”，所以不属于参加活动的商品。证据为“夺冠套餐”产品型号。另查明，原告在购买案涉商品时，案涉商品网页没有标注“夺冠套餐”，后来原告是在宜昌市华帝公司的广告牌上看到有此次活动。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，华帝股份有限公司推出“法国队夺冠华帝退全款”活动，参与活动的条件之一是购买指定的“夺冠套餐”。华帝股份有限公司在苏宁易购网络平台商家销售的商品，如参加此次活动，会在商品网页上标注参加“夺冠套餐”活动，而原告购买的商品，没有此标注，因此原告购买的产品不属于“夺冠套餐”的商品，被告没有构成欺诈。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王俊卿的诉讼请求。本案案件受理费228元，由原告王俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 郑 如二〇一九年四月二日见习书记员 朱礼杨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2416号原告:李某某1，汉族，城镇居民，住莱州市。被告:史某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告:李某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告:李某某3，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某1与被告史秀歧、李某某2、李某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执429号 申请执行人郝凯，男，1987年8月19日出生，汉族，现住石家庄市正定县，身份证号：1301231987××××××××联系方式133××××5695。 被执行人河北华瑞担保有限公司，所在地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层，联系电话133××××5696。 法定代表人许永杰，总经理。 申请人郝凯与被执行人河北华瑞担保有限公司（案由）一案，本院作出（2016）冀0104民初1772号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金10元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、对被执行人名下财产进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 九、依法将被执行人河北华瑞担保有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0104民初1772号判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  周一搏
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）霸民初字第1287号 原告：王政建，男，1981年1月4日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 被告：廊坊市铭圳房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区杨税务新新小镇2-1-101，统一社会信用代码：91131002665283869p。 法定代表人：葛言周，该公司总经理。 被告吕德才，男，1973年8月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区新世纪步行街Ｃ座258号。 被告北京鑫佳众成房地产经纪有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街C座258号，统一社会信用代码：911310033083146630。 法定代表人吕德才，该公司总经理。 被告北京鑫佳众成房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房乡百子湾家园314号楼，统一社会信用代码：9111010505928479XQ。 法定代表人唐守昌，该公司总经理。 本院于2019年2月25日立案受理了王政建诉被告廊坊市铭圳房地产开发有限公司、吕德才、北京鑫佳众成房地产经纪有限公司廊坊分公司、北京鑫佳众成房地产经纪有限公司为房地产买纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院申请撤诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王政建撤诉。 案件受理费1344元，减半收取672元，由原告王政建承担。 审判员  张会义 二〇一九年四月四日 书记员  李田锐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢597号 本院作出的（2014）沭韩民初字第0514号法律文书确定的债权，已于2019年4月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十五日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢362号申请执行人:肖单妹，女，1923年5月29日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：邱美英，女，1960年10月3日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：余海欧，女，1980年7月28日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：余德巧，男，1982年1月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨学长，男，1973年10月11日出生，汉族，住。被执行人：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，组织机构代码:77140868-8，住所地辽宁省鞍山市海城市海洲管理区红星南街红星新苑1幢5102号。法定代表人王剑。申请执行人肖单妹;邱美英;余海欧;余德巧与被执行人杨学长、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2014）温平执民字第678号案件，被执行人杨学长、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖0722执1531号之十三 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地铜陵市枞阳县枞阳镇金山大道西3、4、5、6号门面，统一社会信用代码91340762MA2N95AD4T。 被执行人：方小雷，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 铜陵农村商业银行股份有限公司枞阳支行与方小雷金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54835.2元。被执行人依法应承担执行费723元。 执行过程中：1.本院于2018年11月14日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结（本院于2019年4月2日已通知申请人的代理人代为领取扣划款6821.2元），无工商、税务等登记信息。 2.本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2019年4月3日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外务工、无法联系的事实。 4.2019年4月3日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年4月3日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48014元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年四月四日 书记员  徐 岚 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。