安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7633号 原告：史士峰，男，1974年3月4日出生，汉族，安徽宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽名人食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金泰路。 法定代表人：杜文访，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程松林，安徽拂晓律师事务所实习律师。 被告：威乐建设集团有限公司，原名称江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏莲金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。 原告史士峰与被告安徽名人食品有限公司、威乐建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员张艳、刘莉组成合议庭，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2019年4月4日09时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告史士峰及其委托诉讼代理人李道鹏、被告安徽名人食品有限公司（以下简称名人公司）的委托诉讼代理人张怀州、程松林、被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）的委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 史士峰向本院提出的诉讼请求：一、名人公司、威乐公司共同向史士峰支付塔吊租赁费、安装运输费、人员工资合计98,333元，以上述费用98,333元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，名人公司、威乐公司向史士峰支付自2014年9月23日至支付完毕之日止，占用资金期间的利息； 二、案件受理费，由名人公司、威乐公司负担。 事实与理由：威乐公司承建名人公司厂房二期工程期间，从史士峰处租赁塔吊，2014年9月23日，经史士峰、威乐公司结算，威乐公司尚欠史士峰塔吊租赁费、安装运输费、人员工资合计98，333元，名人公司向史士峰出具欠条凭证。经史士峰多次催要无果。 名人公司辩称：名人公司与史士峰并不存在租赁合同关系，不应承担支付责任，史士峰与威乐公司存在租赁关系，按合同相对性原则，只能向相对方请求，不能向第三方提出债权请求权，欠条是钱叶四代表威乐公司与史士峰结算所形成的，即使名人公司原因支付该款项，也是代为威乐公司向史士峰支付款项的意思表示，消灭与威乐公司之间合同之债，史士峰收取款项也是名人公司代威乐公司履行义务，名人公司无付款义务，并史士峰诉讼请求已超过诉讼时效，故请求驳回史士峰对名人公司的诉讼请求。 威乐公司辩称：威乐公司与史士峰不存在租赁合同关系，名人公司书写欠条凭证，系对债务的确认，名人公司与史士峰存在租赁关系，威乐公司不具有支付租赁费等相关费用的责任；威乐公司与名人公司是否存在租赁关系，与本案无关联性，即使威乐公司承建名人公司厂房二期工程，也不能排除名人公司与史士峰存在其他租赁关系；史士峰提出从2014年9月24日支付欠款的利息，可见史士峰知悉存在侵犯权利的情形，诉讼时效起算时间为2014年9月24日，名人公司出具欠条凭证是对钱叶四书写两张欠条凭证的结算，根据最高人民法院于1994年第三号批复意见，从欠条出具次日计算诉讼时效，名人公司于2013年12月支付工程价款，说明超过诉讼时效，故请求依法驳回史士峰的诉讼请求。 在诉讼中，史士峰为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下： 第一组、身份证复印件一份，证明史士峰主体资格； 第二组、租赁合同一份，证明史士峰与威乐公司存在租赁合同关系； 第三组、欠条一份，证明威乐公司为施工名人公司的厂房工程期间，尚欠史士峰租赁费等费用98,333元，名人公司自愿承担支付责任。 第四组、钱叶四书写欠条两份，证明威乐公司欠史士峰租赁费等相关费用数额，该债权债务形成于威乐公司施工名人公司厂房二期工程期间。 在诉讼中，威乐公司、名人公司对其提出的抗辩主张，均未提供证据材料。 名人公司对史士峰提供的第一、二组证据无异议，但认为与本案无关联性，史士峰并不是出租方，名人公司并不是承租方，能够证明与威乐公司存在租赁关系；对第三组证据需要与原件核实，与本案无关联性，钱叶四系威乐公司施工代表，存在钱叶四代表威乐公司与名人公司结算关系，不能说明与史士峰存在结算关系；对第四组证据持有异议，认为系复印件，与本案无关联性，钱叶四与史士峰存在业务关系，钱叶四拖欠史士峰租赁费用，史士峰与名人公司无租赁关系，名人公司并不拖欠史士峰租赁费用。 威乐公司对史士峰提供的第一组证据无异议；对第二组证据持有异议，认为系复印件，不能达到证明史士峰与威乐公司存在租赁关系的证明目的；第三组证据系证明名人公司出具，与威乐公司无关联性，欠条形成时间为2014年9月23日，史士峰于2018年9月3日提起诉讼，超出法律规定的诉讼时效；对第四组证据持有异议，无法核实真实性，钱叶四出具欠条行为，与威乐公司无关系，并经名人公司出具总欠条确认，说明欠款与威乐公司无关。 结合审判庭对史士峰提供的证据证明效力审查，本院对史士峰提交的证据证明效力认定如下： 史士峰提供的证据能够达到证明存在下列情形： 史士峰诉讼主体资格适格；史士峰与钱叶四、李立长之间存在租赁合同关系；钱叶四、李立长尚欠史士峰租赁费用等相关费用的数额；名人公司自愿承诺在支付第一次工程价款时，向史士峰支付租赁费等费用98,333元，来源具有合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 钱叶四、李立长在施工名人公司厂房二期工程期间，2013年11月10日，抬头名称宿州鑫塔塔机租赁公司名称作为出租方（简称甲方）和抬头名称为江西威乐建设集团有限公司台湾名人二期项目承租方（简称乙方）签订《塔机租赁合同》约定的主要内容为：甲方向乙方租赁四台塔机，独立式高度29米，本次计划安装高度27米，本机安装在宿州台湾名人工地使用；QT315塔吊每月每台租赁费用6,000元，QT40塔吊每月每台租赁费用7,000元，乙方每月向甲方支付一次，乙方每月月底一次性付清当月租赁费，否则，甲方有权停机，拆除造成的一切损失由乙方自己承担，乙方除还清余下欠款外，并按欠款总额的日百分之二滞纳金及承担停机期间的租金；塔机租赁期限为四个月，不足四个月按四个月计算；塔机安装完毕检测合格之日计算租赁费，塔机归还时，零部件如损坏或遗失由乙方按价赔偿，甲方验收后及时退回乙方租赁押金；甲方提供完好无损塔机，乙方负责塔机的用油、运输、装卸车、装拆费10,000元（其他内容详见合同），史士峰、李立长分别在合同上签名确认，2013年11月25日，李立长在上述合同中书写备注的内容为：调换一台40塔机，每月每台7,000元租金，三日之内完成安装，我项目部补5,000元费用，超出四天拒付费用，李立长在备注内容下签名确认。该合同上均未加盖合同抬头载明出租方和承租方公章或合同专用章。签订合同后，李立长、钱叶四仅租赁两台塔吊用于施工名人公司厂房二期工程的施工。 在施工期间，经结算，钱叶四于2014年4月10日和6月5日书写拖欠史士峰塔吊费、安装运输费用和人工工资数额分别为84,333元和14,000元的欠条两份。钱叶四、李立长为支付史士峰租赁费等相关费用，将债务转让给名人公司承担，2014年9月23日，名人公司向史士峰出具欠条的内容为：“今欠史士峰塔吊费、安装运输费、人工工资（钱叶四转交）合计玖万捌仟叁佰叁拾元（98333元）。拨第一次工程款时付给”，名人公司原法定代表人王志强在该欠条上书写同意，签名确认后，名人公司在该欠条上加盖印章确认，史士峰在该欠条上签名捺印。 另查明，虽然合同抬头上出租方名称为宿州鑫塔塔机租赁公司，但史士峰签订租赁合同与宿州鑫塔塔机租赁公司无关系，承租方名称为江西威乐建设集团有限公司，而史士峰未提交相关证据证明系威乐公司承包施工名人公司厂房二期工程项目以及李立长、钱叶四系代表威乐公司施工和李立长与史士峰签订租赁合同构成表见代理的情形，并威乐公司当庭作出否认与名人公司存在建设工程施工合同关系和李立长系代表其签订租赁合同。 另名人公司出具欠条凭证并未明确拨付第一笔工程价款的具体时间，各方当事人亦未提供相关证据证明在拨付第一次工程款具体时间和是否已拨付第一笔工程价款的情形。 本院认为：一、关于史士峰与威乐公司是否存在租赁合同关系的问题。 从租赁合同首部承租人名称江西威乐建设集团有限公司，而尾部出租人和承租人落款处，分别由史士峰和李立长签名，承租人处无威乐公司加盖印章来看，威乐公司并未对李立长签订的该合同行为作出追认的意思表示，并史士峰未提供相关证据证明威乐公司委托李立长、钱叶四签订租赁合同，或者在签订合同时，李立长、钱叶四构成表见代理行为，可见史士峰与威乐公司并不存在租赁合同关系，结合钱叶四书写结算租赁费等费用的两份欠条，可见史士峰与李立长、钱叶四存在租赁关系，为此，史士峰请求威乐公司支付租赁费等相关费用的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 二、关于名人公司应否承担支付租赁费等相关费用的问题。 从名人公司书写欠条标注“钱叶四转交”的内容和史士峰在欠条上签名捺印的行为来看，可以视为史士峰同意钱叶四将基于租赁合同基础法律关系形成的债务转让给名人公司承担，是双方真实意思表示，该转让债务的行为，并不违反法律强制性规定，为合法有效，为此，史士峰请求名人公司承担支付责任的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 因无法确定名人公司拨付第一次工程价款的具体时间和名人公司逾期起始时间，导致无法确定计算逾期利息的起始时间，并且史士峰与名人公司在欠条凭证中未明确约定利息，可以从史士峰提出债权请求权之日起计算占用资金期间的利息，为此，史士峰请求从2014年9月23日计算占用资金期间的利息的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 三、关于史士峰请求支付租赁费等相关费用的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 债务人在约定期限内，未履行债务的，从履行期限届满次日始开始计算诉讼时效，没有约定履行期限的，债权人可以随时请求债务人履行义务。本案中，虽名人公司在欠条中明确承诺在“拨付第一次工程款给付”的内容，但本案各方当事人均未提供相关证据证明拨付第一次工程款的具体时间和名人公司是否已经拨付第一次工程价款的情形，无法确定计算诉讼时效的起始时间，为此，名人公司、威乐公司提出史士峰的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 综上所述，史士峰提供的证据不足以达到证明与威乐公司存在租赁关系，威乐公司不应承担支付责任；名人公司承担债务合法有效，名人公司应承担支付责任；因不能确定名人公司拨付第一次工程价款具体时间和名人公司是否已经拨付工程价款，无法计算诉讼时效开始的时间；史士峰的诉讼请求并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽名人食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史士峰支付租赁费、安装运输费、人员工资合计98,333元，以上述款项98,333元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，被告安徽名人食品有限公司向史士峰支付自2018年9月3日始至支付完毕之日止占用资金期间的利息； 二、驳回原告史士峰对被告安徽名人食品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告史士峰请求威乐建设集团有限公司支付租赁费、安装运输费和人员工资的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，由被告安徽名人食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（若提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2467元，收款单位：宿州市财政局；开户银行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608，务必在汇款用途中标注05301-053101，逾期未缴纳上诉费用的，按自愿撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 刘 莉 二〇一九年四月四日 书 记 员 张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。