广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2294号原告：苏明武，男，1970年7月15日出生，回族，住广州市越秀区，原告：龙桂冬，女，1970年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告：何华，女，1978年1月10日出生，汉族，住广州市白云区，上述三原告共同委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。原告：蓝树辉，男，1955年4月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区花城街桂花社区居民委员会，住所地广州市花都区花城街兰花路6号绿景苑B栋地下12商铺，统一社会信用代码55440114698654574G。法定代表人：黄淑仪，该单位站长。委托诉讼代理人：张欣欣，该单位职工。委托诉讼代理人：刘昌达，该单位职工。原告苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉与被告广州市花都区花城街桂花社区居民委员会（以下简称桂花居委会）业主撤销权纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后，依法由审判员王璇适用简易程序，于2019年3月11日、3月14日公开开庭进行审理，原告苏明武、龙桂冬、何华及其共同委托诉讼代理人何美劲，原告蓝树辉，被告桂花居委会的法定代表人黄淑仪，委托诉讼代理人张欣欣、刘昌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉向本院提出诉讼请求：1.撤销桂花居委会于2019年1月10日公布的《选聘物业结果》；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉变更诉讼请求为：1.撤销被告于2018年12月10日至2019年1月7日期间组织召开的锦尚名苑业主大会的所有决议；2.撤销被告与广州市万科物业服务有限公司签订的物业服务合同；3.被告重新召开业主大会、修改业主大会议事规则、选举成立新的业主委员会、重新选聘物业服务公司；4.撤销本次业主大会微信投票选聘、解聘物业服务公司的电子数据统计结果；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉明确其诉讼请求第1项的决议是指桂花居委会于2019年1月10日发出的《关于公示锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果的通知》，以及于2019年2月11日发出的《关于锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果公告》。事实和理由：四原告所在的小区锦尚名苑属于被告桂花居委会的辖区内，小区业主委员会任期届满，未能选举产生新一届业主委员会。2018年12月10日至2019年1月7日期间，桂花居委会以有20%业主联名提议召开临时业主大会为由，采用微信公众号投票和书面征求意见形式召开了以选聘解聘物业服务公司为议题的临时业主大会。经桂花居委会统计投票，选聘了广州市万科物业服务有限公司为新的物业服务公司。之后，桂花居委会与广州市万科物业服务有限公司签订了物业服务合同，将物业服务收费方式由包干制改为酬金制，收费标准由“住宅：1.65元／月·平方米：商铺：3.50元／月·平方米”大幅调整为“住宅：2.5元／月·平方米；商铺：5元／月·平方米”。广州市花都区锦尚名苑业主委员会筹备组、桂花居委会与广州市公安局花都区分局新东派出所共同制订了《锦尚名苑业主大会议事规则》，该规则当时已报广州市花都区房管局备案。议事规则第十一条规定：“业主大会议事采用以下第（一）、（二）种方式中的一种进行：（一）业主代表大会形式：……（二）书面征求意见：业主以答复调查问卷或提出书面意见方式表达个人意愿，并签名确认，经收集汇总表决结果，形成业主大会的决定……”被告采用微信公众号投票方式进行表决，违反了业主大会议事规则的规定。《广州市业主决策电子投票暂行规则》第九条第一款规定，投票组织者应当在使用投票系统30日前向物业所在地的街道办事处、镇人民政府提出使用投票系统的申请，并提交下列资料：（一）使用投票系统申请表；（二）投票组织者采用电子投票形式的决定；（三）业主大会议事规则（仅业主大会议事规则己依法表决通过的需提供）。桂花居委会在没有修改业主大会议事规则的情况下，擅自采用微信公众号投票表决方式，侵害了四原告所在小区全体业主的自治权。本小区有投票权的业主总人数为749人，本次参加投票的业主人数为534人，而桂花居委会统计的票数为802票，统计票数比参加投票人数多268票。本次业主大会投票过程中存在提前泄露投票后台统计数据、串通投票、虚假投票，更有甚者，2018年12月17日晚上冯金梅偷走了投票箱达三小时之久破坏了投票箱等严重破坏业主大会等情形。此外，经与腾讯客服咨询，微信公众号投票系统存在重复计票情况，不能杜绝作弊、造假、人工刷票等情形，目前投票功能已被取消。《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十二条第四款规定，业主在投票有效期限内只享有一次电子投票权，应当对本人电子投票表决意见的真实性负责。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第四十三条第一款规定，每次选举所投的票数，多于投票人数的无效，等于或者少于投票人数的有效。因此，本次投票表决无效，本次业主大会微信公众号投票选聘解聘物业服务公司的电子数据统计结果应予以撤销。本次业主大会议题为解聘物业服务公司，其实质是物业服务招标投标，桂花居委会为招标人，万科物业公司等物业公司为投标人，评标委员会成员为全体业主。以冯金梅、赵莉等为首业主长期与万科物业公司勾结，公然为万科物业公司进行拉票，打击报复不同意见业主。《招标投标法》第四十四条规定，评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人的财物或者其他好处。评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。第五十三条规定“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效……”。因此，万科物业公司本次中标无效，桂花居委会与其签订的物业服务合同应予以撤销。桂花居委会与万科物业公司签订了物业服务合同，将物业服务收费方式由包干制改为酬金制，收费标准由“住宅：1.65元／月·平方米：商铺：3.50元／月·平方米”大幅调整为“住宅：2.5元／月·平方米；商铺：5元／月平方米”。《广州市物业管理暂行办法》第七十五条规定，物业服务收费实行酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业服务企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。物业服务收费实行酬金制的，物业服务企业应当每年向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算，每季度公布物业服务资金的收支情况。业主、业主大会或者业主委员会、业主监事会对公布的物业服务资金年度预决算和物业服务资金的收支情况提出质询时，物业服务企业应当自收到书面质询之日起7日内答复。物业服务收费实行酬金制的，物业服务企业、业主大会或者业主委员会、业主监事会可以按照物业服务合同的约定聘请会计师事务所等，对物业服务资金年度预决算和收支情况进行审计并将审计报告通报全体业主。审计期间物业服务企业不得转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财务收支有关的资料。但因四原告所在小区锦尚名苑业主委员会任期届满，未能选举产生新一届业主委员会、监事会等常设机构和专职人员，对物业公司代收高额的物业服务费用无法实施监管。桂花居委会与万科物业公司签订的物业服务合同大幅提高物业服务费收费标准，每月增加四原告费用合计85149.2元以上，每年增加1021790.5元以上。桂花居委会与万科物业公司签订的物业服务合同必将严重侵害四原告业主的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，据此，桂花居委会与万科物业公司签订的物业服务合同无效，应予以撤销。综上所述，一、本次业主大会采用微信公众号进行投票表决违反了业主大会议事规则的规定；二、桂花居委会作为业主大会组织者，怠于履行监管职责，任由投标人万科物业公司与冯金梅等业主串通，进行拉票、打击报复不同意见业主、虚假投票、重复投票、提前泄露投票统计数据等；三、统计票数远远超过投票人数；四、所签订的物业服务合同严重侵害了小区业主的合法权益；五、业主大会没有业主委员会等常设机构以有效维护业主集体权益：六、微信公众号投票系统存在重复计票情况、不能杜绝作弊、造价、人工刷票等情形缺陷。因此，本次业主大会投票统计结果无效、大会决议无效，桂花居委会与万科物业公司签订的合同无效，应依法予以撤销。《物业管理条例》第十二条第五款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。为完善小区自治管理，维护全体业主权益，请求法院判令桂花居委会重新召开业主大会，修改业主大会议事规则、选举成立新的业主委员会、重新选聘物业服务公司。被告桂花居委会辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、根据国家住建部[2009]274号文《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”同时，根据《广州市物业物业管理暂行办法》第六十三条规定：“业主委员会委员集体辞职或者业主委员会任期届满但未能及时换届选举产生新一届业主委员会的，在新一届业主委员产生之前，由业主大会议事规则约定的执行机构或者人员在约定的职责范围内履行业主委员会职责。业主大会议事规则约定由物业所在地居民委员会、村民委员会履行业主委员会职责的，居民委员会、村民委员会应当履行职责。”属地居委会可以组织业主进行业主大会。桂花居委会组织本次锦尚名苑业主大会符合法律规定。2018年9月18日，桂花居委会收到业主提供的共146份业主联名及有效业主身份证与房产证复印件，经审核，锦尚名苑可投票业主总人数为749人，未达到法规规定20%业主总人数提出召开临时业主大会的条件。2018年9月28日，桂花居委会收到业主补交的7份有效的业主身份证与房产证复印件，合计共153份业主联名及有效业主身份证与房产证复印件。经核查，锦尚名苑小区联名业主人数超小区总业主人数20%，符合相关规定，可召开临时业主大会，会议内容解聘选聘物业公司（详见我方提交的证据1、13、14）。二、在2018年10月30日发出致锦尚名苑全体业主通知中，公示了参加本次解聘、选聘物业公司的7间物业管理公司服务方案，公示期自2018年10月30日至2018年11月29日共30天。公示期内如有业主对公示内容有异议可向桂花居委会反映，视为业主共同决定制定物业服务内容、标准及物业服务收费方案。在公示期内桂花居委会没有收到业主对物业服务方案提出的异议（详见我方提交的证据2）。三、2018年12月17日晚上，公安机关接到小区业主报案，称锦尚名苑1栋504房业主冯金梅于19时56分擅自将投票箱带回家中。派出所民警随即上门制止，冯金梅于当日22时54分交出投票箱，放回原位，其私自控制票箱的时间持续2小时58分，并对票箱进行改动。冯金梅的行为已严重影响本次业主大会投票的公平性和公正性，不少业主对此反应强烈，对票箱内的选票是否有丢失以及选票的真实性存疑，并强烈要求重启投票程序。为保障广大业主的合法权益，决定此前的投票程序无效，桂花居委会将于2018年12月19日重新启动纸质投票程序，原投票箱及箱内选票至今仍作为证据封存在新东派出所。新投票箱仍设置在小区南门处。2018年12月19日上午9时55分，在新东派出所、花城街道办综治科、花城街建设办的见证下，到锦尚名苑封存旧投票箱，并放置密封新投票箱，同时在锦尚名苑小区各公告栏及每楼梯门前张贴《关于重新启动锦尚名苑小区业主大会投票程序的通告》，重新启动业主大会投票程序（详见我方提交的证据9）。四、本次锦尚名苑业主大会投票程序符合《广州市物业管理暂行办法》和《广州市业主决策电子投票暂行规则》相关规定（详见我方提交的证据12）。五、根据《广州市物业管理暂行办法》有关规定以及《关于业主大会会议的通知》的要求，桂花社区于2018年12月10日至2019年1月7日期间，采用电子投票和书面征求形式组织召开业主大会会议，对选聘、解聘物业公司进行了投票表决，并于2019年1月8日在桂花社区居民委员会处统计、查验了业主表决票。锦尚名苑小区有投票权业主总人数为749人，总建筑面积为100175.54平方米，投票同意广州市万科物业公司业主人数为410人，占业主总人数的比例54.74%，面积为57157.26平方米，占总建筑面积的比例57.06%（详见我方提交的证据10），符合《广州市物业管理暂行办法》第三十四条“（六）解聘和选聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定（详见我方提交的证据10、11）。综上所述，我方的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。整个投票过程中，我方作为组织方主体合适，投票程序合规合法，投票结果合法，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护我方的合法权益。对于原告变更的诉讼请求，我方不同意第1项诉请，理由与上述意见一致；对于第2项诉请，我方无法撤销与广州市万科物业服务有限公司签订的物业服务合同，该份物业服务合同的效力，应由广州市花都区住房和城乡建设局备案后才生效；对于第3项诉请，不应由我方发起选聘物业服务公司的程序，重新召开业主大会、确定议事规则和选聘物业公司需要经过锦尚名苑小区已交付使用物业业主总人数20%以上提出召开临时业主大会才可以；对于第4项诉请，不应由我方撤销，根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第3条，由市住房和城乡建设行政主管部门组织实施本规则，负责投票系统的建设、维护和管理，负责全市电子投票活动的监督管理工作，区住房和城乡建设行政主管部门负责本辖区的监督管理工作。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：涉案小区位于广州市花都区新华街兰花路3号，名称为锦尚名苑小区。苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉是锦尚名苑小区的业主。锦尚名苑小区总建筑面积100175.54平方米，有投票权的业主总人数为749人。桂花居委会是锦尚名苑小区所在的桂花社区的居民委员会。广州市花都区锦尚名苑业主委员会于2013年5月成立，任期五年，2018年5月9日任期届满后未产生新一届业主委员会。关于锦尚名苑小区临时业主大会的启动召开，桂花居民委员会表示其于2018年9月18日收到146份小区业主的联名申请及有效身份证、房产证的复印件，于2018年9月28日收到业主补交的7份申请及有效身份证、房产证复印件，申请召开业主大会，表决更换小区的物业服务公司广州市万宁物业有限公司。经核查，申请召开业主大会的业主人数占有投票权业主总人数的比例超过20%，符合相关规定，故决定召开临时业主大会，会议内容为解聘、选聘小区的物业服务公司。对此，桂花居委会提交由业主签名的《关于召开锦尚名苑临时业主大会、组织广州市花都区锦尚名苑小区更换广州市万宁物业有限公司的申请》予以证明。2018年10月9日，桂花居委会发出致锦尚名苑全体业主的《关于锦尚名苑解聘、选聘物业公司的通知》，内容为：“由于在规定的时间内，小区未能选出新一届业主委员会，现贵小区已交付使用物业业主总人数20%以上提议召开临时业主大会，会议内容解聘选聘物业公司。根据相关规定，请有意向参与锦尚名苑物业管理的公司于规定时间内，到桂花居委会报名。物业公司报名时需提交以上资料：物业公司营业执照、物业公司资质证明、物业公司简介、物业服务内容、标准以及物业收费方案……”2018年10月30日，桂花居委会发出致锦尚名苑全体业主的《通知》，告知“物业公司报名工作已结束，至公开报名截止日期，共有7间物业管理公司意向选聘，现将正式报名公司名单公布如下，并向全体业主公示各物业公司的服务方案，公示期自10月30日至11月29日共30天。1、上海绿地物业服务有限公司；2、广州市万科物业服务有限公司；3、广州市信峰物业管理有限公司；4、广州市建威物业管理有限公司；5、广州市万宁物业管理有限公司；6、广州市时代物业管理有限公司；7、广州市浩晴物业管理有限公司。如对公示内容有异议，请在公示期内向桂花居委会反映，反映内容必须保证真实并提供与公示事项相关的事实依据等证明材料，还必须包含反映人的真实姓名和联系方式。”2018年10月30日至11月29日期间，桂花居委会在小区南门处公示了报名的7家物业公司提供的物业服务方案。2018年11月8日，桂花居委会发出致锦尚名苑全体业主的《关于公示有关业主信息的通知》，告知“向全体业主公示物业管理区域内所有建筑物专有部分的门楼号牌、业主的姓名和手机号码（锦尚名苑业主物业决策信息表公示在小区南门处，请各位业主到南门核对个人信息，锦尚名苑业主物业决策信息表按照规定作保密处理）。公示期从2018年11月9日起至2018年11月18日止。……”之后，桂花居委会在锦尚名苑小区南门处公示了《锦尚名苑业主决策信息表》。2018年11月28日，桂花居委会发出《通知》，告知“桂花社区定于2018年12月1日上午9:00-11:00，在锦尚名苑南门外举办选聘物业公司服务方案咨询活动，请有需要了解相关情况的业主，可按时到现场咨询。”2018年11月19日，桂花居委会发出《关于召开业主大会的通知》，告知“锦尚名苑全体业主：定于2018年12月10日召开业主大会，准备对解聘、选聘物业管理公司进行表决投票，投票箱设在锦尚名苑小区南门出入口处，将相关事项通知如下：一、投票方式：本次业主大会会议采用电子投票及书面征求意见两种形式进行。1、采用电子投票的业主：具体事项以桂花社区公布的《关于使用电子投票系统表决业主共同决定事项的通知》为准，投票时间为2018年12月10日至2018年12月16日。2、采用书面征求意见的业主：采用书面征求意见的投票时间为2018年12月17日至2019年1月4日，请业主凭身份证在办公时间到桂花社区领取《锦尚名苑解聘、选聘物业管理公司表决票》进行投票，表决票将同时在小区显著位置书面公告。表决票必须由业主本人签名或者业主书面委托的代理人签名。二、投票须知：经确认，本小区具有投票权的业主总人数为760户，小区建筑物总面积为100290.04平方。业主大会应当有本小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，表决通过锦尚名苑解聘、选聘物业管理公司必须经本小区专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意。本次业主大会如未能选聘出新物业管理公司，根据相关法规由原物业管理公司继续提供服务。附件：《锦尚名苑解聘、选聘物业管理公司表决票》。”2018年12月6日，桂花居委会发出致锦尚名苑业主的《业主大会投票通知》，告知“拟定于2018年12月10日起至2018年12月16日止，组织业主采用电子投票形式（可通过微信、短信、网站投票，用微信投票的，请关注‘广州物业管理’微信公众号）对锦尚名苑解聘、选聘物业管理公司进行投票表决（业主在投票有效期限内只享有一次电子投票权）。对于无法利用互联网、移动通信等方式进行电子投票表决的业主，可以再投票有效期限内，在桂花社区提供的书面征求意见书签署表决意见，书面征求意见的投票时间为2018年12月17日至2019年1月7日。（在投票有效期限内已使用电子投票方式投票的，业主再次提交的书面表决意见不得录入投票系统计票）。”2018年12月17日，桂花居委会发出致锦尚名苑全体业主的《通知》，内容为：“定于2018年12月10日在锦尚名苑召开业主大会，对解聘、选聘物业管理公司进行表决投票，投票箱设在锦尚名苑南门出入口处，将相关事项通知如下：一、投票方式：本次业主大会会议采用电子投票及书面征求意见两种形式进行。1、采用电子投票的业主：具体事项以桂花社区公布的《关于使用电子投票系统表决业主共同决定事项的通知》为准，投票时间为2018年12月10日至2018年12月16日。2、采用书面征求意见的业主：采用书面征求意见的投票时间为2018年12月17日至2019年1月4日，请业主凭身份证在办公时间到桂花社区领取《锦尚名苑解聘、选聘物业管理公司表决票》进行投票。业主委托他人领取选票及委托他人投票的必须由业主本人出具书面委托并签名注明委托事项，委托时间，并附上业主身份证复印件及被委托人身份证原件及复印件。为方便业主领取选票，周六日居委人员值班发放……”2018年12月17日，桂花居委会在小区部分业主见证下，将投票箱封箱后放置在锦尚名苑小区南门处。2018年12月19日，桂花居委会发出致全体业主的《关于重新启动锦尚名苑小区业主大会投票程序的通告》，内容为：“锦尚名苑小区业主大会纸质投票已于2018年12月17日开始，投票箱设置在小区南门处。12月17日晚上，公安机关接到小区业主报案，称1栋504房业主冯金梅擅自将投票箱带回家。经派出所民警调取监控视频，证实冯金梅于19时56分带走投票箱并拿回家里，派出所民警随即上门制止，冯金梅才于当日22时54分交出投票箱，放回原位，其私自空置票箱的时间持续2小时58分钟，并对票箱进行了改动。冯金梅的行为已严重影响本次业主大会投票的公平性和公正性，不少业主对此反响强烈，对票箱内的选票是否有丢失以及选票的真实性存疑，并强烈要求重启投票程序。为保障广大业主的合法权益，现决定此前的投票程序无效，居委会将于2018年12月19日重新启动纸质投票程序，原投票箱及箱内选票由居委封存保管。新投票箱仍放置在小区南门处，请各位业主依法依规、公平公正参与选举投票。……”当日，桂花居委会封存了旧的投票箱，在小区南门处重新放置了新的投票箱，并通知之前领取了纸质选票的业主领取了新的选票。2019年1月10日，桂花居委会发出致全体业主的《关于公示锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果的通知》，内容为：“根据《广州市物业管理暂行办法》有关规定和《关于业主大会会议的通知》要求，桂花社区于2018年12月10日至2019年1月7日期间，采用电子投票和书面征求形式组织召开业主大会会议，对选聘解聘物业公司进行了投票表决，并于2019年1月8日在桂花社区居民委员会处统计、查验了业主表决票。现将表决汇总统计结果和表决明细情况在小区进行公示，公示期从2019年1月10日起至2019年2月10日止。公示期30天内，业主对表决结果有异议的，可以查验本人表决意见，业主应提供本人有效身份证明和有效房产证明；业主委托他人查验表决意见，还应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。桂花社区将及时提供业主本人表决意见以供查验，查验的业主表决意见与公示的表决结果不一致的，筹备组将重新统计、公示表决结果。公示期满30天后，视为业主无异议或异议不成立，桂花社区将把选聘解聘物业公司的表决结果在小区内显著位置公告全体业主。附表：1、锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果汇总统计表。2、锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果明细统计表。”2019年2月11日，桂花居委会发出致全体业主的《关于锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果公告》，内容为：“根据《广州市物业管理暂行办法》有关规定和《关于业主大会会议的通知》要求，选举结果于2019年1月10日至2019年2月10日期间在本小区进行了公示。现将选举结果公告如下：桂花社区于2018年12月10日至2019年1月7日期间，采用电子投票和书面征求形式组织召开业主大会会议，对选聘解聘物业公司进行了投票表决。小区总人数749人，小区总面积100175.54平方米，参与投票的业主人数534人，同意广州市万科物业公司人数为407人，同意人数占54.34%，同意面积56750.72平方米占56.65%。”同日还公布了《锦尚名苑选聘解聘物业公司的表决结果汇总统计表》。桂花居委会认为本次业主大会的召开是在广州市花都区住房和建设局以及广州市花都区花城街道办事处的指导和监督下进行，符合法定程序。蓝树辉等业主认为锦尚名苑小区业主大会选聘、解聘物业服务公司的程序不合法，向相关部门进行信访。广州市花都区住房和建设局于2019年1月24日作出《关于蓝树辉反映选举不合法问题信访事项的处理意见》，答复内容为：“一、关于反映在业主大会投票时业主代表不知情也没有参加的问题。经核查，桂花社区居民委员会已在小区公告栏公示《关于召开业主大会的通知》，告知全体业主于2018年12月10日召开业主大会，根据《广州市物业管理暂行办法》（广州市人民政府令第100号）第四十三条，业主大会会议表决结果公示期间，业主对表决结果有异议的，可采用书面征求意见形式，查阅本人表决意见，组织召开业主大会会议的机构应当及时提供业主本人表决意见以供查验，查验的业主表决意见与公示的表决结果不一致的，应当重新统计公示表决结果。现桂花社区居民委员会在锦尚名苑小区公告栏及所有楼梯门口公示《关于公示锦尚名苑选聘、解聘物业公司表决结果的通知》、《锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果汇总统计表》，如您对表决结果有异议，可到桂花社区居民委员会查阅本人表决意见。二、关于您认为电子投票容易造假，要求撤销并改成纸质投票的问题。根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第三条：市住房和城乡建设行政主管部门组织实施本规则，负责投票系统的建设、维护和管理，负责全市电子投票活动的监督管理工作。电子投票系统由广州市住房和城乡建设委员会建设、维护和管理，不存在电子投票造假问题。”广州市花都区花城街道办事处于2019年2月15日作出《信访事项处理意见书》，回复内容为：“一、关于要求撤销锦尚名苑小区物业选举结果的问题。经查，2018年11月9日，桂花社区向小区全体业主公示《关于召开业主大会的通知》，确定了业主大会的会议时间于2018年12月10日，同时根据《广州市物业管理暂行办法》和《广州市业主决策电子投票暂行规则》确定了本次业主大会会议采用电子投票及书面投票两种形式进行。电子投票的投票时间为2018年12月10日至2018年12月16日。书面投票的投票时间为2018年12月17日至2019年1月4日。投票结束后居委将按照规定做好选票的统计、及时向锦尚名苑小区业主公告投票结果。根据《广州市物业管理暂行办法》（广州市人民政府令第100号）第四十三条，业主大会会议表决结果公示期间，业主对表决结果有异议的，采用书面征求意见形式，可以查阅本人表决意见，查验的业主表决意见与公示的表决结果不一致的，筹备组将重新统计、公示表决结果。现桂花社区在小区公告栏及所有楼梯门口公示《关于公示锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果的通知》、《锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果汇总统计表》，如业主对表决结果有异议，可到桂花社区居民委员会查阅本人表决意见。根据《广州市物业管理暂行办法》第七十五条：物业服务收费实行酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业服务企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。法规上并未规定没有业主委员会的小区不能实行酬金制的物业服务收费方式。经查，本次锦尚名苑大会投票前，居委已将相关7家物业公司的管理方案在小区内公示，公示期自2018年10月30日至2018年11月29日，以方便业主对各物业公司的管理价格和内容进行了解。酬金制收费方式的内容可于上述管理方案内查阅。12月17日晚上，1栋504房业主冯金梅擅自将投票箱带回家，冯金梅的行为已严重影响本次业主大会投票的公平性和公正性，不少业主对此反响强烈，对票箱内的选票是否有丢失以及选票的真实性存疑，并强烈要求重启投票程序。为保障广大业主的合法权益，决定此前的纸质投票程序无效，居委在小区张贴《关于重新启动锦尚名苑小区业主大会投票程序的通知》，并于2018年12月19日重新启动纸质投票程序，原投票箱及箱内选票由居委封存保管。新投票箱仍设置在小区南门处。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条和《物业管理条例》第十二条规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。我街建议你向人民法院提起诉讼，通过司法途径决绝该问题。二、关于反映电子投票容易造假，要求撤销并改成纸质投票的问题。根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第三条：市住房和城乡建设行政主管部门组织实施本规则，负责投票系统的建设、维护和管理，负责全市电子投票活动的监督管理工作。电子投票系统由广州市住房和城乡建设委员会建设、维护和管理，不存在电子投票造假现象。关于撤销并改成纸质投票的要求，建议你待人民法院作出是否撤销锦尚名苑小区物业选举结果的决定后再向桂花居民委员会反映。”另查，《锦尚名苑业主大会议事规则》第四条：业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1/2以上通过，业主大会作出指定和修改业主公约、业主大会议事规则、选聘解聘物业管理公司、专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经锦尚名苑全体业主所持投票权2/3以上通过。第九条：业主大会会议分为定期会议和临时会议，业主大会每年3月召开一次定期会议。有下列情形之一的，应在事实发生之日起两个月以内召开临时业主大会：……（五）20%以上的业主联名或50%以上的业主代表（即楼长）联名；第二十七条：20%以上的业主联名或50%以上的业主代表（即楼长）联名，可以向业主大会提出议案。业主联名提出议案的，应在业主大会举行的15日以前向业主委员会提出；业主或业主代表（即楼长）联名提出的议案，业主委员会应当受理并提交业主大会表决，逾期向业主委员会提出议案的，业主委员会可以不受理。第三十二条：业主委员会任期届满2个月未换届的，街道或区国土房管局可以指派工作人员指导其换届工作。第四十一条：本议事规则的制定和修改均需经业主代表大会通过后才能生效，业委会无权修改本议事规则。桂花居委会表示上述《锦尚名苑业主大会议事规则》第四条及第四十一条的内容已由2013年召开的业主大会投票进行修改，对此桂花居委会提交《关于召开锦尚名苑小区业主大会的公告》及《锦尚名苑公开招投标业主大会表决票情况汇总表》予以证明。其中《关于召开锦尚名苑小区业主大会的公告》作出的日期为2013年11月15日，公告落款加盖“广州市花都区新华街桂花社区居民委员会”及“广州市花都区锦尚名苑业主委员会”的公章，《锦尚名苑公开招投标业主大会表决票情况汇总表》加盖“广州市花都区锦尚名苑业主委员会”的公章。《关于召开锦尚名苑小区业主大会的公告》的内容为：“小区定于2013年11月30日至2013年12月14日采取书面方式召开业主大会，……三、因《锦尚名苑议事规则》与国家新制定的物权法不符，需要重新修改。表决是否同意将《锦尚名苑议事规则》第四条修改为：业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1/2以上通过；业主大会作出指定和修改业主公约、业主大会议事规则、选聘解聘物业管理公司，必须经锦尚名苑全体业主所持投票权1/2以上通过；筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施，必须经锦尚名苑全体业主所持投票权2/3以上通过。若本条通过，将适用于本次投票结果的统计。四、表决是否同意修改《锦尚名苑议事规则》第四十一条为：《锦尚名苑业主大会议事规则》中的所有条款应与现行的法律法规保持一致，与物权法保持一致……”《锦尚名苑公开招投标业主大会表决票情况汇总表》载明，总户数702户，发出票数515票，收回票数508票，其中有效票507票，投票房屋面积68078.63平方米，3、将锦尚名苑业主大会议事规则第四条修改，同意票数479票，面积66888.84平方米；不同意票数8票，面积1054.97平方米。苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉对桂花居委会提交的《关于召开锦尚名苑小区业主大会的公告》及《锦尚名苑公开招投标业主大会表决票情况汇总表》的真实性、合法性和关联性均不予认可，苏明武、龙桂冬、何华认为上述材料上的公告是新加盖的，并未就业主投票的形式进行修改，应当以业主大会议事规则为准，只能是业主大会和书面征求意见两种方式；蓝树辉表示其完全不清楚修改议事规则的事情。桂花居委会表示2013年的业主大会是由锦尚名苑业主委员会主持的，上面的盖章确是当时的盖章，因区域划分的原因，桂花居委会的名称于2014年由“广州市花都区新华街桂花社区居民委员会”变更为“广州市花都区花城街桂花社区居民委员会”，旧的公章已由花城街道办收回，不存在新盖章的情况，且修改业主大会议事规则事宜是与第一次更换物业服务公司同时进行的，如果业主大会召开不属实，广州市万宁物业有限公司也无法进驻。苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉提交一份委托方为锦尚名苑全体业主，受托方为广州市万科服务有限公司的《锦尚名苑物业服务合同》，拟证明桂花居委会越权与广州市万科服务有限公司签订了物业服务合同。该合同尾部甲方签章处为打印字体的“锦尚名苑全体业主”，甲方处未有手写签名或盖章。乙方签章处由“聂金伟”签名并加盖“广州市万科服务有限公司”的公章。合同附件下方由桂花居委会加盖公章并手写注明“情况属实”。桂花居委会对该份证据的真实性无异议，但认为其作为居委会无权也不会与广州市万科服务有限公司签订物业服务合同，经本次业主大会业主投票选聘了广州市万科服务有限公司，按照程序，广州市万科服务有限公司应将该份物业服务合同及投票表决结果交至广州市花都区住房和建设局备案，但因涉案的纠纷，广州市花都区住房和建设局表示在本案诉讼后再进行下一步工作；桂花居委会表示其并不清楚该份物业服务合同是否已成立或生效。诉讼中，苏明武、龙桂冬、何华提出因桂花居委会没有登记书面选票，故造成有268的重复票，对此，桂花居委会表示其共计收回纸质投票103张，经统计有30张纸质票与电子票重复，且选票结果一致，故作废了30张重复的纸质投票；参与电子投票的人数为461人，共收到电子票461张，电子票加纸质票共534张有效票，2018年1月10日公示之后，有4位业主的票数作废，故有效票为530张；至于原告所称的802票是参与投票物业的总数，电子决策系统是导入了国规局提供的锦尚名苑业主清册，投一票将乘以相应的房产数作为票数投入系统，存在一人有多套物业的情况时，投票时显示有多个序号，但是最终只计一票。关于电子投票系统，桂花居委会表示系统全名是广州市业主决策电子投票系统，由广州市住房和城乡建设行政主管部门建设、维护和管理。截至法庭辩论终结前，双方当事人均表示现锦尚名苑小区仍由广州市万宁物业有限公司提供物业服务，广州市万科物业服务有限公司尚未进驻。苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉向本院提交一份《禁止万科物业公司进场申请书》，申请本院禁止万科物业公司在本案判决生效前进驻小区，本院认为苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉申请的事项不符合法律规定，故不予准许。诉讼中，苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉认为桂花居委会提交的《关于召开锦尚名苑临时业主大会、组织广州市花都区锦尚名苑小区更换广州市万宁物业有限公司的申请》存在伪造业主签名的行为，申请本院委托鉴定机构对该证据中业主签名的真实性进行笔迹鉴定，本院认为因该证据中业主的签名未涉及四原告，签名的业主认为该证据存在伪造签名的事由，应由其签名人提出异议，苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉申请对其他业主的签名进行笔迹鉴定与待证事实无关联，故不予准许。本院认为，本案争议的焦点为：一、锦尚名苑业主大会会议的召开、表决及决定是否违反法定程序；二、《关于公示锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果的通知》、《关于锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果公告》应否予以撤销。首先，根据《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因广州市花都区锦尚名苑业主委员会于2018年5月9日任期届满后未产生新一届业主委员会，锦尚名苑小区所在地的桂花居委会代行业主委员会的职责，组织召开临时业主大会符合上述规定。对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉提出的桂花居委会无权组织召开业主大会的主张，本院不予采纳。业主大会的召开与决议程序须在相关法律法规的指导下，依照小区业主大会的议事规则开展和进行。《锦尚名苑业主大会议事规则》系由业主大会表决通过并制定的议事规则，对全体业主具有约束力。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（四）项，以及《锦尚名苑业主大会议事规则》第一条第（三）项，选聘和解聘物业服务企业属于应由业主共同决定的事项。根据《锦尚名苑业主大会议事规则》第九条及第二十七条，20%以上的业主联名提出议案的，应当召开临时业主大会。本案中，桂花居委会在联名申请召开业主大会的业主人数占有投票权业主总人数的比例超过20%时，决定召开业主大会符合《锦尚名苑业主大会议事规则》的规定。在业主大会召开之前，桂花居委会将召开业主大会的议案内容、会议形式、会议时间、报名参与的7家物业公司的服务方案、公示时间、业主信息及公示时间、投票方式、投票时间等通过多种形式予以公示；在业主大会召开期间，因业主冯金梅擅自将票箱带回家中影响选票结果，桂花居委会作出《关于重新启动锦尚名苑小区业主大会投票程序的通告》并在多处进行公示，重新设置新的投票箱、通知业主重新领取纸质选票；在投票结束后，桂花居委会将表决结果及意见明细进行了公示，整个会议程序符合法定程序。对苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉就《锦尚名苑业主大会议事规则》第四条修改事宜提出的异议，桂花居委会已提交2013年召开业主大会时公示的《关于召开锦尚名苑小区业主大会的公告》及《锦尚名苑公开招投标业主大会表决票情况汇总表》予以证明，苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉对该证据不予认可但未提交相反的证据推翻或反驳，故对该证据本院予以采纳。对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉对电子投票方式、程序提出的异议，根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第二条的规定，本规则所称电子投票，是指以市住房和城乡建设行政主管部门提供的业主决策电子投票系统为平台，业主通过微信、短信、网站等互联网、移动通信技术手段，对物业管理活动中的业主共同决定事项投票表决的活动。物业管理区域内需由业主共同决定的下列事项，可以使用电子投票表决：……（六）选聘和解聘物业服务企业。根据上述规定，本次业主大会采用纸质投票和电子投票方式进行符合法定程序。综上，本次业主大会会议程序并未违反法定程序及《锦尚名苑业主大会议事规则》的规定，对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉要求撤销《关于公示锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果的通知》、《关于锦尚名苑选聘解聘物业公司表决结果公告》的诉讼请求，本院不予支持。对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉要求撤销桂花居委会与广州市万科服务有限公司签订的物业服务合同的诉讼请求，根据苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉提交的证据以及桂花居委会的陈述显示，桂花居委会实际并未与广州市万科服务有限公司签订物业服务合同，苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉的该项诉请缺乏事实基础，本院不予支持。对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉要求桂花居委会重新召开业主大会、修改业主大会议事规则、重新选聘物业公司的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》以及《锦尚名苑业主大会议事规则》的规定，上述事由均属于应由业主共同决定的事项，本案中，苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉亦未举证证明存在进行上述事项的法定和约定条件，故对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉的该项诉请，本院不予支持。对于苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉要求撤销本次业主大会电子投票结果的诉讼请求，因苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉对电子投票方式、程序提出的异议不成立，其亦未举证证明电子投票结果存在应撤销的事由，广州市住房和建设局及广州市花都区花城街道办事处在对业主的信访答复中，也明确表示电子投票系统由广州市住房和城乡建设委员会建设、维护和管理，不存在电子投票造假的现象，故对苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏明武、龙桂冬、何华、蓝树辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王璇二〇一九年四月二日书记员  刘赟