wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永兴，男，2002年9月21日生，满族，住开原市。法定代理人：黄斯大，男，1979年2月21日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：黄光迎，男，1953年10月1日生，汉族，住开原市，系黄斯大父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄斯大，男，1979年2月21日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：黄光迎，男，1953年10月1日生，汉族，住开原市，系黄斯大父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开原市老城街西关村第三村民小组，地址开原市老城街西关村。负责人：刘洪彬，该组组长。委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。再审申请人黄永兴、黄斯大因与被申请人开原市老城街西关村第三村民小组（以下简称为西关村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄永兴、黄斯大申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项之规定，理由是，（一）临时耕种土地每户村民都有。包括一起动迁的35户里也得了补偿款。既然这35户的土地补偿款得到了认可，说明我们也是合法所得。（二）案涉被征用的2.9亩土地系黄永兴合法承包耕种土地，原审判决对此事实认定错误。2005年西关村三组将组内机动地合法分给组里11名新生儿，其中黄永兴分得2.5亩，并一直耕种至征地前（征地前含地头丈量实际为2.9亩）。虽然土地承包经营权登记为每人承包1.46亩，但该登记系村民小组单方登记行为，实际分地行为是村民小组成员共同商议决定的分地真实意思表示，合法有效，并以此分配意见进行了实际丈量并分配了土地，故该2.9亩土地承包经营权系黄永兴真实合法取得。根据5年一调整土地的政策规定，2010年为重新调整土地期，如该土地承包经营权不属于黄永兴合法取得，2010年调整土地势必将多余土地重新调整分配，但事实上并没有对该土地重新调整分配，一直由黄永兴合法耕种，同样印证了该土地承包经营权属于黄永兴合法取得及拥有。原审判决不顾历史事实，仅片面的以土地承包权证登记的面积为准，认定超出1.46亩的土地不属于黄永兴合法承包经营，属于认定事实错误。（三）村委会上报的征地补偿土地面积数据准确，是村委会对土地承包经营权的认定及真实反映，原审判决认定事实错误。土地经营权虽然仅登记了1.46亩，但该证书加盖了村委会的公章，村委会及村民小组对分地情况是知情和了解的，村委会及村民小组结合土地经营权真实情况在征地前对征地面积进行了丈量，并上报了2.9亩的征地面积数据，可见村委会及村民小组对黄永兴合法分得并实际耕种的土地面积是认可的，否则应该对黄永兴的征地面积只上报1.46亩。原审判决没有正视这一事实，仅片面的以土地承包权登记证登记的面积为准，认定超出1.46亩的土地不属于黄永兴合法承包经营属于认定事实错误。（四）征地补偿分配方案经全体村民合法决议并实际实施，应受到法律保护，原审判决应返还征地款没有事实和法律依据。2013年7月20日全体村民小组成员通过会议讨论并签字通过了征地补偿费用分配方案，该会议决议是村民小组全体村民的真实意思表示和做出的决定，符合法律议事程序规定，征地补偿分配方案合法有效。包括黄永兴在内的2005年分地的11个新生儿及其他村民征地补偿分配均按上述会议决议方案执行并实际发放，符合实际情况和合法决议精神。如分配方案没有合法依据或是错误的，补偿款是不会按上述方案实际发放的。原审判决没有考虑上述合法事实，仅凭第三村民小组起诉要求及土地经营权登记证数据为准，判决登记数据以外的征地补偿款应返还是错误的，没有事实和法律依据。（五）第三村民小组要求返还多余土地及征地补偿款已超出诉讼时效，不应受法律保护。该土地系2005年分配，2010年为重新调整期，如果第三村民小组认为经营权登记证以外的土地不属于黄永兴合法承包经营，应重新调整或向黄永兴主张返还该土地。事实上因为是合法分配，第三村民小组没有重新调整该土地，也没有向黄永兴主张返还。从2010年应调整土地至2014年实际征地己超过4年时间，从征地补偿款发放至一审诉讼，第三村民小组的主张已超法定诉讼时效，不应被支持。（六）第三村民小组举证的2014年7月14日小组会议记录及组民诉讼方式解决的证据为无效证据，不应被认定。根据农村土地承包法第十八条（三）规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，从上述规定可以看出，包括承包方案及征地补偿方案等重大方案决议，应该经过全体村民三分之二以上成员同意，而该两组证据参加村民会议的成员占小组全体村民成员的人数不到一半，不符合法定人数及比例，该决议和记录不具备法律效力,不能被认定，而且该少数人的无效决议不能推翻2013年经过全体村民组员签字确定的分配方案。2013年土地动迁时有6户，2014年土地动迁有40户，动迁亩数约104亩，不在账的土地约70亩，不在账面的土地动迁户有35户，每户动迁款都归了每户并合法取得了，所以我们不在账面的土地动迁款也应该是合法所得。综上所述，黄永兴经营耕种的土地系合法取得，征地补偿分配方案经全体村民签字同意并按决议内容实际执行和发放补偿款，应受到法律保护，第三村民小组的诉讼请求不应被支持。本院认为，本案争议焦点为新生儿户超出登记面积的补偿款是否应返还。首先，从案涉机动地新生儿户的承包合同和承包经营权证登记情况看，多出的亩数不在承包合同和承包经营权证登记之内，说明双方在承发包之初根据机动地发包和承包户为新生儿户的情况，已有共识即承包经营权证以外的土地是临时耕种，以备将来有新生儿户后再做调整分配，不属于正常承包土地面积合理误差问题。本案新生儿户主张将临时耕种土地作为正常承包的土地以领取补偿款，违背当初承发包该土地的初衷和承包合同及承包经营权证登记情况，影响到2005年之后新生儿户的权益。其次，土地补偿款分配问题应由农村集体经济组织统一决定，村民组就案涉机动地补偿款分配已形成决定意见，农村集体经济组织成员也应遵照执行。关于诉讼时效问题，一审期间没有明确提出抗辩，本案再审申请不予审查支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决合理。黄永兴、黄斯大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄永兴、黄斯大的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年四月二十九日书记员 王腾浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2990号原告：刘某某1，男，1957年10月14日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。被告：刘某某2，男，1943年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，女，1949年7月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年四月二十二日书记员  姜丽宏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执937号 申请执行人：陈丽清，女，1965年7月29日生，汉族，住樟树市。 被执行人：鲍作将，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住江西省宜春市**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2935号民事判决书，责令被执行人鲍作将履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲍作将存款计人民币290200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年四月一十五日 书记员  涂达兼
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27509号原告：梁晓东，男，1972年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告梁晓东与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓东的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓东诉称：2012年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2012年12月28日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月7日。2012年10月16日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价158990元。2012年10月22日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积11.0208平方米；总金额158990元；在2012年10月22日前支付房价款的100%；出卖人应当在2013年4月30日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2012年10月22日向被告支付购房款158990元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供日期为2012年12月28日的《收车位确认书》及案外人广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心于2015年5月25日出具的《证明》、缴纳涉案车位的管理费发票，证明原告于2011年12月接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有一套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月9日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告梁晓东到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3480元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  邱莉晶梁昭仪            判决书已于2019年   月   日送达
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2028号原告：程某，女，2008年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。法定代理人：盛某某，女，1983年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：程某某，男，1981年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告程某与被告程某某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年四月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8266号原告：黄芝峰，男，1977年1月19日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏荣德鑫电子科技有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区南一路南民便河西。法定代表人：张珍，该公司总经理。被告：江苏荣德鑫电子科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（南区）南一路南民便河西。法定代表人：张珍，该公司总经理。被告：张珍，女，1946年3月10日出生，住宿迁市宿豫区。原告黄芝峰诉被告江苏荣某电子科技有限公司宿迁分公司（以下简称荣某宿迁分公司）、江苏荣某电子科技有限公司（以下简称荣某公司）、张珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，原告申请撤回对被告荣某宿迁分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄芝峰委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加诉讼，被告荣某公司、张珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芝峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款31000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告欠款11000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，荣某宿迁分公司租用原告挖机施工。2018年9月28日，经原被告结算，确认欠付原告挖机款31000元。诉讼后，被告支付原告20000元，尚欠11000元。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告荣某公司、张珍未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年9月28日，被告荣某宿迁分公司出具欠条，载明“今欠挖掘机款叁万壹仟元整，小写：31000.（此款是2015年元月21日所欠）。”审理中，被告荣某宿迁分公司支付20000元，尚欠11000元经原告索要未果，故而成讼。另查明，荣某分公司于2018年12月27日注销。被告张珍系荣某分公司、荣某公司的法定代表人、股东。上述事实有欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，被告荣某宿迁分公司欠付原告黄芝峰挖机款31000元，有欠条在卷佐证，本院予以确认。原告认可已支付20000元，本院予以确认。荣某宿迁分公司系荣某公司的分支机构，故原告主张荣某公司给付11000元，本院予以支持。本案与原告黄芝峰订立合同的相对人系荣某公司，而非被告张珍，故原告主张被告张珍给付欠款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏荣德鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄芝峰欠款11000元；二、驳回原告黄芝峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告江苏荣德鑫电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年四月十五日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3383号申请执行人张志杰，男，1973年6月26日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王浩良，男，1975年5月11日出生，汉族。河北省保定地区唐县人，住河北省保定地区唐县。关于申请执行人张志杰与被执行人王浩良其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5827号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张志杰于2019年7月8日向我院申请执行，要求被执行人王浩良给付案款6.59万元。因执行到位部分案款后，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5827号法律文书的执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年四月一日书记员  李雪姣
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27495号原告：曾环林，男，1974年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告曾环林与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾环林的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾环林诉称：2012年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2012年10月17日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月7日。2012年9月30日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价160596元。2012年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积11.2176平方米；总金额160596元；在2012年10月17日前支付房价款的100%；出卖人应当在2013年4月30日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2012年10月17日向被告支付购房款160596元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供日期为2012年10月17日的《车位服务协议》、涉案车位的物业管理费发票、车位卡及案外人广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心于2015年5月25日出具的《证明》，证明原告于2012年10月接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有一套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月13日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告曾环林到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3510元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  邱莉晶梁昭仪            判决书已于2019年   月   日送达
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7888号申请执行人：罗建青，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘维琦，男，1983年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人罗建青与被执行人刘维琦民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初6347号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告刘维琦于本判决生效之日起七日内偿还原告罗建青借款600000元；被告刘维琦于本判决生效之日起七日内向原告罗建青支付逾期借款利息（以600000元为基数，自二〇一八年九月六日起至实际还清之日止，按年利率百分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元及公告费260元，均由被告刘维琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月19日、2019年10月23日、2019年11月6日、2020年3月2日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刘维琦在中国民生银行、北京银行、招商银行等八家银行开设有十七个账户，但上述账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下开设有二个财付通账户，本院于2019年7月23日冻结上述账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。此外经查询，被执行人刘维琦名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2019年8月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初6347号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年四月十四日书记员  马皓玮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执615号之二 申请执行人王晓杰，男，1991年3月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张炳青，男，1976年12月21日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人王晓杰与被执行人张炳青借款合同纠纷一案的（2018）晋0322民初825号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月9日立案，立案后于2018年11月28日向被执行人张炳青发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，发现被执行人有银行账户存款，实冻结85.76元。又通过传统查封，分别向盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院约谈申请执行人王晓杰，亦提供不出可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执615号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 李晨生 审判员张渭清 审判员 侯光锋 二〇一九年四月一日 书记员 赵锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1436号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳鹏盛电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道横岭村民泰大厦203。法定代表人：郭浠涛。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告深圳鹏盛电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3094号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:马润成，男，汉族，1968年12月17日出生，住广州市白云区。 本院认为,申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］105号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的126.16平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇枫下村群星街东六巷5号后之（2）建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］105号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的126.16平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16630号之一 申请执行人：江铭基，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴暖明，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人江铭基与被执行人吴暖明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初351号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金140000元、利息43791.48元及其他相应利息予申请执行人；受理费3975.83元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款5848.06元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款5848.06元。该款退执行费3252.93元后，余款2595.13元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2595.13元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  关翠芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初2409号原告：深圳市大中意笙表面处理材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区2栋首层。法定代表人：郭镜清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。被告：扬州市江都区聚丰镀业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇聚永村。法定代表人：朱学诗，该公司总经理。被告：泰州市盘头电镀厂，住所地泰州市永安洲镇盘头村。投资人：黄永松，该厂厂长。共同委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司（以下简称大中意笙公司）与被告扬州市江都区聚丰镀业有限公司（以下简称聚丰公司）、泰州市盘头电镀厂（以下简称盘头厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，分别于2018年5月4日、2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告大中意笙公司的委托诉讼代理人赵言辉，被告聚丰公司、被告盘头厂共同委托诉讼代理人黄有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大中意笙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告货款人民币779994.3元及其利息（利息的计算基数为人民币779994.3元，计算期间自2017年10月1日起至实际全额支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告聚丰公司之间素有业务往来。2017年1月至2017年9月期间，原告按照聚丰公司的要求向聚丰公司供应化工原料，货款总计人民币1179994.3元。聚丰公司收到原告全部货物后，已向原告支付货款40万元，未付款779994.3元。被告盘头厂与被告聚丰公司之间系挂靠经营关系，二被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告大中意笙公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、送货单92张，送货单上客户名称是被告聚丰公司，送货的地点是在聚丰公司九车间，签收人是聚丰公司九车间的车间主任及职工，证明原告与被告聚丰公司之间存在真实的货物买卖合同关系，原告已按被告聚丰公司要求向聚丰公司供应化工原料，聚丰公司也已确认收到本案全部货物即电镀用的化工原料；2、对账单20份，证明原告与被告聚丰公司针对原告的送货进行了对账，被告聚丰公司确认货款总金额为1179994.3元；3、原告自行制作的欠款明细1份，证明经原告结算，被告聚丰公司未付货款为779994.3元；4、商品购销合同1份，该合同是原告与被告聚丰公司于2015年12月26日签订，上面有被告的代表人朱纪洲的签字，购销合同还附有附件，上面是电镀材料的明细；5、企业吊销后未注销资料查询表1份，证明被告盘头厂已于2010年1月19日吊销营业执照，而且该厂的经营范围为电镀加工冲压件制造，是特许必须要取得许可证才可以经营。盘头厂现挂靠聚丰公司进行经营；6、个人独资企业营业执照和开户许可证各1份，该份证据是被告聚丰公司的代表人朱纪洲在开票时向原告提供的开票信息，但该开票信息是虚假的，并未在工商部门或者市场监督部门进行登记注册备案，因此，基于该材料所开具的发票是虚假的意思表示，可以证明原告向被告盘头厂出具的发票是不真实的，根据民法总则第一百四十六条之规定，该出票行为是无效行为。被告聚丰公司辩称，1.聚丰公司与原告之间从未发生过任何的经济往来和买卖合同关系，原告起诉聚丰公司主体错误；2.原告起诉时向法院申请查封了聚丰公司的账户，给聚丰公司造成一定的经济损失和影响，原告应当对聚丰公司造成的损失进行赔偿。故请求法院查明事实后，依法驳回原告对聚丰公司的诉讼请求。被告聚丰公司为支持其抗辩理由提交了如下证据：1、2017年4月10日泰州市盘头电镀厂价格调整说明函1份及2017年4月14日原告出具的回复函1份，证明泰州市盘头电镀厂与原告之间存在业务往来关系；2、采购单传真件，证明原告单位与被告聚丰公司之间没有任何的业务往来关系；3、2015年8月30日被告与泰州市盘头电镀厂签订的《厂房租赁合同》1份，证明泰州市盘头电镀厂租用了被告聚丰公司的九车间；4、2018年4月13日，泰州市盘头电镀厂出具的《情况说明》1份，证明被告聚丰公司与原告之间没有发生业务往来，所有的业务往来与被告聚丰公司无关；5、增值税专用发票7份及对应的应税劳务清单3份，证明所有的业务往来关系都是原告与泰州市盘头电镀厂发生的，与被告聚丰公司无关。被告盘头厂辩称，我厂租用聚丰公司厂房，我厂员工朱纪洲在现场管理货物，并代表我厂与大中意笙公司发生业务往来。对所欠货款数额无异议。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年9月期间，被告盘头厂向原告大中意笙公司采购化工原料，原告将化工原料送至盘头厂向聚丰公司租赁的厂房，货款总计1179994.3元。被告盘头厂在收到货物后，已向原告支付货款40万元，未付货款779994.3元。原告为维护自身权益，故诉至本院。本院认为，综观原、被告双方提供的采购单、送货单、对账单以及增值税专用发票，均表明大中意笙公司与盘头厂存在真实有效的买卖合同关系。盘头厂向大中意笙公司采购化工原料，大中意笙公司按约将货物送至盘头厂向聚丰公司租赁的厂房，完成了交付货物义务，并向盘头厂开具了相应的增值税专用发票。被告盘头厂未能按约定付清货款，显属违约。故对原告要求被告盘头厂给付货款及承担利息的诉讼请求，依法应予支持，因双方未对利息及付款时间进行约定，故利息应从大中意笙公司主张权利之日即起诉之日开始计算。原告认为盘头厂与聚丰公司之间系挂靠关系要求聚丰公司亦承担还款责任的诉讼请求，未提供相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：一、被告泰州市盘头电镀厂于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司支付货款779994.3元及利息（以779994.3元为本金，从2018年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告泰州市盘头电镀厂负担，此款已由原告垫付，被告泰州市盘头电镀厂在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  罗伯红二〇一九年四月十六日书 记 员  任 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6726号申请执行人中国银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区。负责人:张健，行长。被执行人张芳儒，男，1978年10月23日出生，汉族，住陕西省兴平市。中国银行股份有限公司北京房山支行与张芳儒借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初14133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京房山支行于2019年11月13日向本院申请执行被执行人张芳儒案款共计339,491.35元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月16日起至2021年3月15日止，余额不足；扣划被执行人名下36,936.42元，已发还给申请人；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位36,936.42元整，未执行到位标的302,554.93元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年四月二十二日书记员  张春生
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2666号原告：张XX，男，1955年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司。原告张XX与被告XXXX保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月四日书记员  徐源蔚
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5683号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5686号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1681号原告：吴某某，女，1969年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：武某某，男，1968年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某与被告武某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年四月九日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执4355号 申请执行人：刘彬，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘正喜，男，1938年8月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓朝敏，女，1941年6月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于刘彬申请执行刘正喜、邓朝敏合同纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院2018年9月10日作出的（2018）川1502民初1852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘正喜、邓朝敏的存款81686.15元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人刘正喜、邓朝敏相应数额的收入。 三、如被执行人刘正喜、邓朝敏的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人刘正喜、邓朝敏相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭路 二〇一九年四月九日 法官助理 周宇 书 记 员 李卓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9843号原告：邹定坤，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址：湖南省新宁县，被告：雷安涛，男，汉族，1988年6月7日生日，住址：重庆市荣昌县，原告邹定坤与被告雷安涛健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款人民币3500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日5时30许，原告与被告在珠海市××镇××南××路洪景湾酒店后面的烂尾楼因债务问题发生肢体接触，导致原告身体多处有抓痕。经珠海市公安局洪湾派出所调解，被告需赔偿原告11000元，扣除原告所欠被告的5500元，被告还需再赔偿原告5500元。被告当天支付2000元，剩余3500元定于2018年7月16日前付清。原告收到全部赔偿款后，双方不再就2018年7月4日打架的事情追究双方任何责任。被告至今未按约定支付剩余的赔偿款3500元，原告多次催要未果，诉至法院。原告举证的证据：1.调解协议书；2.疾病证明书；3.广东省医疗收费票据。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告证的诉状、庭审陈述及其举的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2018年7月4日5时30许，原告与被告在珠海市××镇××南××路洪景湾酒店后面的烂尾楼因债务问题发生肢体接触，导致原告身体多处有抓痕。经珠海市公安局拱北口岸分局洪湾派出所调解，双方签订了一份《调解协议书》，该协议约定，被告赔偿原告11000元，扣除原告拖欠被告的5500元，被告还需再赔偿原告5500元。被告于签订协议书当天向原告支付了2000元，尚欠3500元定于2018年7月16日前付清，但被告至今未按约定向原告支付赔偿款3500元。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠赔偿款人民币3500元，向本院提供了《调解协议书》、疾病证明书、广东省医疗收费票据予以证明，本院对被告尚欠原告赔偿款人民币3500元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付赔偿款人民币3500元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷安涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹定坤支付赔偿款人民币3500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告雷安涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  邵 康人民陪审员  王世荣二〇一九年四月二十日书 记 员  吴华强黄惠珊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执220号 申请执行人：江西杰煌贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：衷万杰，总经理。 被执行人：邹灿，男，汉族，1959年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）洪仲调字第0290号调解书，于2019年4月19日向被执行人邹灿发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹灿至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹灿银行的存款3408690元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年四月二十五日 书记员  陶 冶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民2585号原告：耿俊，女，满族，1991年9月23日出生，住辽宁省铁岭县凡河镇。委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。被告：杨晓凡，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告耿俊诉被告杨晓凡返还原物纠纷一案，本院受理后，原告耿俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿俊撤回起诉处理。审判员 赵 岩二〇一九年四月十五日书记员 黄凌艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9560号原告：胡珊珊，女，1991年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：何云，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：庞英，是北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。原告胡珊珊与被告何云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡珊珊的委托诉讼代理人关惠玲，被告何云的委托诉讼代理人庞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币279910元；2.判令被告向原告支付自2017年12月16日起至全部款项付清之日止的利息（利息以279910元为本金，年利率24%，暂计至2018年9月30日为53742.72元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月，被告向原告借款279910元，双方约定利息以年利率24%计算，被告应于2018年4月开始偿还借款，并于2018年12月31日前付清全部本息。2018年4月，被告并未依约偿还借款，经原告多次催促，被告至今仍未能偿还任何借款。另经原告查询，被告因拒不履行生效法律文书确定义务被法院列入失信被执行人名单，资产状况严重恶化。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告已足额向被告提供借款，被告应依约向原告偿还本金及利息。被告逾期偿还欠款的行为已经构成违约，且被告资产状况已严重恶化。为维护自身合法权益，原告无奈之下向法院提起诉讼，望判如所请。被告何云辩称，对借款的金额没有异议，但是在实际交易的时候并无实际收到这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡珊珊为证明向何云出借共计279910元提供以下证据证明：1、借条原件一份，证明：2018年3月14日，何云书写借条交胡珊珊收讫，载明：本人何云于2017年12月份借胡珊珊人民币270000元，此据是实。本借条一式二份分别给予出借人和借款人，双方约定利息为月息2%。借条下方有胡珊珊、何云签字确认。另，借条下方有手写字样，载明：还款计划，本人计划在2018年4月份开始偿还此笔借款，并于2018年12月31日前还清所有借款本金和利息。2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明2017年11月30日，胡珊珊在银行取款现金20000元用以交付给何云；2017年12月1日，胡珊珊通过尾号2179账户向何云委托收款人黄彩霞尾号2499账户转账50000元。3、中国银行交易流水明细清单原件一份，证明：2017年12月9日，胡珊珊通过尾号8220账户向何云委托收款人黄彩霞尾号2499账户分两次转账119910元、50000元，合计169910元。4、中国光大银行对私活期账户对账单原件一份，证明：2017年12月15日，胡珊珊通过尾号9384账户向何云委托收款人黄彩霞尾号2499账户转账40000元。何云质证认为，涉案收款人是黄彩霞并非何云本人，何云并无实际收到涉案款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据胡珊珊提供的借条、支付凭证等可以证实胡珊珊与何云之间存在借贷的合意。何云主张其并非本案的实际收款人，并未实际收取涉案款项，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对何云的主张不予采信。现胡珊珊实际向何云共计支付了借款279910元，应当由何云承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2%，现胡珊珊主张自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡珊珊偿还本金279910元及利息（利息以279910元为基数，自2017年12月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，已由原告胡珊珊预缴，应由被告何云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  朱杏梅二〇一九年四月二十八日书 记 员  蔡施敏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1642号原告：彭申权，男，1971年11月22日生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：朱虹，女，1991年9月30日生，住辽宁省大连市西岗区。原告彭申权与被告朱虹民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 佩法官助理  吴殿文二〇一九年四月十六日书 记 员  江云峰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初392号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某某，男，1999年6月16日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，住广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]296号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月28日，被告人刘某某去至广州市黄埔区港湾路港湾西四路东苑公园门口旁边，趁被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为粤Ａ×××××的白色小轿车副驾驶座车窗没关好之机，将车内的钱包一个及包内现金人民币200元、身份证1张、交通银行信用卡1张、农业银行信用卡1张、广发银行信用卡1张、民生银行信用卡1张、招商银行信用卡1张、兴业银行信用卡1张、广大银行信用卡1张盗走。随后被告人刘某某持上述银行卡及卡上写着的密码到广州市黄埔区一建设银行ATM机上取款，并从上述农业银行卡上取走人民币10000元、从上述兴业银行卡上取走人民币5000元、从上述民生银行卡上取走人民币2500元、从上述广发银行卡上取走人民币1000元。综上所述，被告人刘某某盗窃被害人陈某钱款共计人民币18700元。2018年11月13日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处十个月以下有期徒刑处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，当庭恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月28日，被告人刘某某去至广州市黄埔区港湾路港湾西四路东苑公园门口旁边，趁被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为粤Ａ×××××的白色小轿车副驾驶座车窗没关好之机，将车内的钱包一个及包内现金人民币200元、1张身份证、7张信用卡盗走。随后被告人刘某某持上述银行卡及卡上写着的密码到广州市黄埔区一建设银行ATM机上取款，并从其中农业银行卡上取走人民币10000元、从兴业银行卡上取走人民币5000元、从民生银行卡上取走人民币1500元、从广发银行卡上取走人民币1000元。综上所述，被告人刘某某盗窃被害人陈某钱款共计人民币17700元。2018年11月13日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、《提取痕迹、物证登记表》、取款监控视频及截图、银行交易提醒通知截图、涉案银行账户交易明细清单、涉案ATM机取款记录、穗埔公（司）鉴（痕检）字[2018]58号《鉴定书》、公安机关出具的到案经过、《情况说明》、户籍材料、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，本院依法对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑；公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人陈某人民币17700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年四月九日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1451号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：浙江名播信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑新村一区52幢配套用房249室。法定代表人：叶健敏。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告浙江名播信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8946号 申请人：王某。 申请人：周甲。 本院于2019年4月15日立案受理申请人王某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向周甲付欠款2450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与周甲于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执639号之七 申请执行人侯宝兰，男，1973年6月27日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵爱林，男，1959年4月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵保国，男，1985年2月8日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人侯宝兰与被执行人赵爱林、赵保国民间借贷纠纷一案的（2018）晋0322民初27号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月25日立案，立案后于2018年10月26日向被执行人赵爱林、赵保国发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，发现被执行人赵爱林有银行账户存款2681元，已采取冻结。又通过传统查控，分别向盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月15日约谈申请执行人侯宝兰，申请执行人侯宝兰提供不出可供执行线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执639号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵 锋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执57号 申请执行人深圳瑞安优科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。 法定代表人何华平，总经理。 被执行人南京直立行走网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人朱婧婧，总经理。 深圳瑞安优科技有限公司与南京直立行走网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)苏0111民初5923号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告南京直立行走网络科技有限公司欠原告深圳瑞安优科技有限公司合同款159639.91元，于2018年11月30日、12月30日前分别支付给付原告50000元，余款59639.91元于2019年1月30日前一次性付清；如被告南京直立行走网络科技有限公司不按期给付上述款项，原告有权就剩余全部未付款项申请强制执行；原告深圳瑞安优科技有限公司放弃对利息的主张；双方就本起诉讼再无纠纷。案件受理费1746元（已减半收取）、保全费1318元，合计为3064元，由被告南京直立行走网络科技有限公司负担（此款原告已预付，被告于2018年11月30日前给付原告）。因被执行人南京直立行走网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳瑞安优科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京直立行走网络科技有限公司名下账户无大额存款、无房产、无车辆权属登记。本院已将被执行人南京直立行走网络科技有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执57号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京直立行走网络科技有限公司名下账户无大额存款、无房产、无车辆权属登记。本院已将被执行人南京直立行走网络科技有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执57号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初5923号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  童晓燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3208号原告：彭XX，男，1980年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXXX保险股份有限公司莱州支公司。原告彭XX与被告XXX财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月二十八日书记员  徐源蔚
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8950号 申请人：蔡某。 申请人：高某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人蔡某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 蔡某于签协议后即时向高某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蔡某与高某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执451号 申请执行人：侯永奎，男，汉族，1972年2月8日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：闫英涛，男，1985年2月9日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2180号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫英涛在金融机构的存款286103.72元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年四月十五日 书记员  张广鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3182号原告：徐昊。委托代理人：王海峰。被告：沈阳典盛汽车贸易有限公司。法定代表人：王玉莲。原告徐昊与被告沈阳典盛汽车贸易有限公司（以下简称典盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昊委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告典盛公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购车款6万元及逾期违约金3000元，共计63000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐昊于2018年9月14日以91800元价格向被告预定购买东南电动汽车（DX3EV400旗舰版）一辆，被告承诺在2018年10月25日之前交车，但到期之后，被告未如约交车，原告多次找到被告要求提车，但乙方一直以各种理由推托，始终无法提车。后经双方协商，被告同意全额退还原告购车款，被告于2018年12月4日和12月9日分两次退还原告部分购车款共计31800元，尚欠6万元购车款一直未退还。原告多次找到被告与之协商退款事宜，被告于2018年12月9日写下承诺书，同意在2018年12月24日之前将6万元打到原告徐昊卡上，如逾期未到，赔偿剩余款项5%的违约金。可至今为止，被告仍未归还剩余6万元购车款及逾期违约金。无奈原告只能起诉法院，以维护原告的合法权益。被告未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了定购合同、收款收据、承诺书、申请书、查询明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告在被告处定购东南电动汽车一台，车型为DX3EV400旗舰版，价款为91800元，预交车日期为2018年10月25日。2018年9月12日，被告给付原告定金500元，2018年9月14日，被告给付原告车辆尾款91300元。预交车日期到后，被告未如期交车。被告于2018年12月4日和12月9日分两次退给原告购车款31800元。剩余购车款6万元被告于2018年12月9日为原告出具承诺书一份，主要内容是：我司承诺在2018年12月24日之前将6万元打到徐昊卡号上，如果逾期未到，赔偿剩余款项5%的违约金。剩余购车款6万元被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告未按照承诺书中的约定将剩余车款给付原告，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余车款6万元及违约金的诉讼请求本院应予支持。违约金按照剩余车款的5%予以确定为3000元。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳典盛汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐昊车款6万元；二、被告沈阳典盛汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐昊违约金3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告沈阳典盛汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年四月三日书记员 胡鑫磊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1653号原告：曲某某，男，1979年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：战某某，女，1939年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲某某与被告战某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年四月四日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执421号 关于刘志强申请执行承德市冯营子建筑安装有限责任公司、王宗光劳动争议纠纷一案，本院于2019年02月20日立案执行，并于2019年02月20日按照申请执行的标的和2825.00元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1295号原告：周琬婷，女，xxxx年x月xx出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：许昌艾丝发制品有限公司，住所地：河南省许昌市将官池镇祖师社区。法定代表人：刘国凯。原告周琬婷与被告许昌艾丝发制品有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告周琬婷向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告照片的行为；二、判令被告在曾经使用原告照片的网址上公告、说明侵害原告肖像权的行为，并进行赔礼道歉；三、判令被告向原告赔偿维权成本费用20000元；四、判令被告向原告赔偿精神损失300000元；五、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月初起，我陆续收到粉丝、朋友、亲戚的反映说有商家在淘宝、天猫等网站使用我的照片进行虚假宣传、销售假发并使用我的照片进行虚假的假发佩戴效果对比。得知情况后，我内心异常忐忑，给我带来巨大的精神压力和工作上的不便。一段时间后，我又被告知类似情况。随后，我在相关网站进行搜索，果然，我的照片被大量使用并进行所谓假发佩戴效果对比，即虚假效果对比。最迟在2018年10月初以来，被告通过其旗下使用的多个网站平台，擅自使用我的肖像图片，结合其自身平台的巨大影响力进行宣传、推介、销售假发，仅仅单一某个款式假发，每款月成交（销量）就约5、6千笔以上。初步统计，被告涉及使用我肖像相片进行宣传销售假发的产品中，仅至2019年2月底，销售金额就达200万元以上，被告由此获得了巨大的销售利益。我是网络红人具有广泛的知名度。被告擅自使用我照片的行为，导致粉丝、朋友等多方询问，更导致我与其他商家的合作事务搁置，严重影响了我的正常工作，给我造成了严重的精神伤害和不便。为了制止被告的侵权行为，我千辛万苦四处咨询、寻求他人帮助，还得必须进行相关证据公证的采集以便交由司法机关判决，为此，我辗转多地进行了诸多、繁琐的维权工作，令我承受着严重的精神、体力的折磨，并给我带来不必要的经济负担。被告为了谋取利润，未经我同意擅自使用我的肖像相片在网上发布宣传，并通过淘宝、天猫等销售平台大肆发布我的肖像照片，被告的行为侵害了我的肖像权，给我造成了严重的精神伤害，依法应承担侵害我肖像权的法律责任。本院认为：依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的11类一审案件，其中包括“在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”案件，本案是在互联网上侵害他人肖像权而产生的纠纷，属于广州互联网法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应由广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘柏洲审判员  莫柱生审判员  余春香二〇一九年四月一日书记员  萧童尹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永年县支行。 法定代表人：张凯，该行行长。 被执行人：薛现科，男，汉族，1979年8月24日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永年县支行与被执行人薛现科信用卡纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人薛现科在金融机构的存款3331元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年四月十五日 书记员  李东晓
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢92号之二申请执行人：陈桂兰，女。被执行人：张付成，男。被执行人：张立新，女。被执行人：宿春晓，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初512号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宿春晓存款18700元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年四月十日书记员  贺佳源
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初105号 原告高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市交通运输局，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦。 法定代表人王文杰，局长。 委托代理人林琳，厦门市交通运输局工作人员。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告高岩不服被告厦门市交通运输局政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岩，被告委托代理人林琳、曾小有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年8月17日针对原告的政府信息公开申请作出[2018]第015号《厦门市交通运输局信息公开告知书》，主要答复如下：原告申请公开“《2005-2007》年度厦门市出租汽车经营权使用合同》”，经本单位检索，未查询到该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，该信息不存在。原告不服上述政府信息答复告知，诉至本院。 原告诉称，2005厦市府152号文件称，出租车行业实行“股份制”管理，因此，与出租车行业管理有关的一切行政行为都与原告有关。2002年至2018年期间，原告因与张幼兰、厦门联亿汽车运输有限公司等就闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××等出租车的所有权、经营权等问题产生纠纷，多次向市交通局和厦门市道路运输管理处申请政府信息公开，并引发多起行政诉讼案件。原告认为，闽Ｄ×××××号出租车于2007年报废，延续经营的出租车为闽Ｄ×××××号。原告申请公开的2007年度经营权使用合同可以证明闽Ｄ×××××号出租车和闽Ｄ×××××号出租车之间的关联。据此，请求判决撤销［2018］第015号《厦门市交通运输局信息公开告知书》，责令被告重新作出行政行为，公开《2007年度厦门市出租汽车经营权使用合同书》。 原告向本院提交了下列证据: 1.告知书； 2.告知书； 证据1-2证明，行政机关作出的相关政府信息公开告知书违法； 3.裁判情况； 证据3证明，原告提起政府信息公开申请与讼争事实关联； 4.更新报废情况； 证据4证明，闽Ｄ×××××车报废时间； 5裁判情况； 6.（2007）思民初字第2635号民事判决书； 7.（2007）思民初字第5660号民事判决书； 8.（2018）闽0203民初8656号民事判决书； 9.（2018）闽02民终4979号民事判决书； 10.情况说明； 11.（2019）闽0203民初188号民事判决书； 12.厦府办[2005]152号文； 证据5-12证明，闽Ｄ×××××号车辆报废更新为闽Ｄ×××××号车辆，但由于被告与出租车公司的勾结、阻挠，致使原告无法获得闽Ｄ×××××号车辆经营权，合法权益受到损害。 被告辩称，一、被告作出答复的程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。从原告提出信息公开申请到被告作出答复并送达等程序，均符合法律、法规规定。二、被告作出的答复内容并无不当，适用法律、法规正确。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。经检索，被告未查询到“2005-2007年度厦门市出租汽车经营权使用合同”政府信息，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，答复不存在，并无不当。 综上所述，被告作出案涉告知书，无论是在程序上还是在实体上均符合法律、法规规定。原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.政府信息公开申请书； 2.检索截图； 3.《厦门市交通运输局信息公开告知书》； 4.EMS快递单； 证据1-4证明，被告作出案涉告知书，答复程序合法，答复内容并无不当。 经庭审质证，被告对证据5的真实性、合法性和关联性均不予认可；对其余证据的真实性均无异议，但认为证据6-9、11均与本案无关。对被告提供的证据，原告未对其真实性提出异议。 结合双方的质证意见，本院分析认证认为，原告证据5没有体现制作主体，不符合证据形式的合法性要求；对双方无异议的其他在案证据的真实性，本院均予以确认。 经审理查明，原告于2018年7月29日向被告提交政府信息公开申请书，其中申请事项载明：公开2005-2007年度《厦门市出租汽车经营权使用合同》。 2018年8月17日，被告作出[2018]第015号《厦门市交通运输局信息公开告知书》，答复如下：原告申请公开“2005-2007年度厦门市出租汽车经营权使用合同”，经本单位检索，未查询到该信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，该信息不存在。 同日，被告通过EMS特快专递向原告寄送该答复告知书。原告收到后，不服被告作出的政府信息公开答复，于2019年3月7日诉至本院。 本院认为，被告于2018年7月29日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年8月17日作出书面答复并送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 原告申请公开“2005-2007年度厦门市出租汽车经营权使用合同”。从在案证据看，被告已根据此信息描述作为关键词在内部公文系统进行检索，均未检索到相关内容，被告遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知原告该信息不存在，并无不当。原告主张其申请书中所载的申请公开的信息描述实为笔误，应为申请公开“2007年度厦门市出租汽车经营权使用合同”，但原告并未及时在行政程序中向被告说明，被告无从得知。因此，被告依据原告提交的书面申请内容进行信息检索，并无不当。需要指出的是，为避免浪费行政资源，保证申请人知情权，申请人应当尽量准确描述自己所申请公开的信息，同时行政机关在申请内容不够明确或容易产生歧义的情况下，应要求申请人尽量明确申请内容，以便准确答复，避免争议。 综上，被告收到原告的相关政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出政府信息公开告知书，程序合法，针对原告请求事项的答复行为于法有据，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告高岩的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告高岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 简振环 二〇一九年四月十二日 法官助理 吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初718号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄某辉，男，汉族，1984年12月6日出生，初中文化，户籍所在地江西省宜春市樟树市。因涉嫌交通肇事，于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。辩护人李佳妮，广东华埠律师事务所实习律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人黄某辉犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人黄某辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日18时28分许，被告人黄某辉驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿深圳市龙华区观澜街道观澜观平路某往西行驶至松元市场人行横道路段时，车头与驾驶无号牌两轮电动车在人行横道南往北横过观平路的被害人颜某1发生碰撞，造成两车损坏、颜某1受伤经医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经鉴定，颜某1符合钝性物体作用于头、胸部致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。经交警部门认定，黄某辉驾驶制动系、行驶系存在安全隐患且载重超过核定质量的机动车，行经人行横道时未减速行驶，且在驾车过程中有妨碍安全驾驶的行为，未观察道路通行情况，未确保安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。颜某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车借道通行时，未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。黄某辉应承担此事故主要责任；颜某1应承担此事故的次要责任。案发后，被告人黄某辉与被害人颜某1的近亲属自愿达成赔偿协议，依约支付了被害人家属赔偿款人民币14万元，保险公司支付了被害人家属赔偿款92万元。被害人家属对被告人黄某辉予以谅解，请求法院判处缓刑。上述事实，被告人黄某辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案的粤Ｂ×××××号重型自卸货车（已依法返还）、华为手机一部；被告人黄某辉居民的身份材料、全国违法犯罪人员信息查询表、呼气式酒精检测结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证、抓获经过，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件，交警支队指挥中心警情信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定证据公开记录，被害人颜某2的人员基础信息、户口注销证明、交通事故伤亡人员家庭情况调查表，授权委托书、公证书，交通事故调解协议书、收条、谅解书、建行转账记录，情况说明等书证；证人颜某3的证言；被告人黄某辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；案发现场视频、现场照片以及执法录像（光盘2张）等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某辉违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某辉积极赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押的华为手机一部依法发还被告人黄某辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 江    涛二〇一九年四月二十三日书记员 林观凤（兼）书记员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初457号原告:于XX，男，1969年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告于XX与被告XXX股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月三十日书记员  焦淑梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10693号申请执行人刘振芹，女，汉族，1991年4月5日出生，住天津市宝坻区。被执行人中核资源医学科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1003。法定代表人李建永。刘振芹与中核资源医学科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2841号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币33653.97元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中核资源医学科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人中核资源医学科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2841号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵庆二〇二〇年四月十三日法官助理 靳欣法官助理 王静书 记 员 朱政
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初564号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人魏炎贵，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于1998年4月13日被福建省福州市中级人员法院判处有期徒刑十二年，2005年10月23日刑满释放。因吸毒于2010年10月28日被福清市公安局处行政拘留十五日。因犯运输毒品罪于2011年10月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，于2016年5月19日刑满释放。因吸毒于2019年3月1日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月15日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人李强，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福清市。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2016年9月8日被本院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，于2017年12月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月16日被刑事拘留，2019年3月15日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人魏明仕，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月12日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人魏炎贵、李强、魏明仕犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月8日晚，同案人陈雅爱(另案处理)、魏文彬(已判刑)商定共同经营赌场牟利，由同案人魏文彬雇请同案人何顺才(另案处理)负责安排赌场选址、召集赌博人员、雇请望风人员、接送参赌人员及安排抽头人员等事项，并负责支付经营赌场所需费用；同案人陈雅爱负责召集人员到赌场参赌。 2018年8月10日，同案人陈雅爱、魏文彬以位于福清市一山头作为赌博场所，提供扑克牌作为赌博工具，以“拔九点”比大小的方式先后召集了二、三十人到现场参与赌博，同案人何顺才雇请了卢绳国（另案处理）在赌场抽头，并规定每隔一小时、庄家赢一万元或换庄家均抽头人民币五百元。同案人何顺才雇请被告人魏炎贵负责望风及安排车辆召集参赌人员，雇请被告人魏明仕、李强、同案人陈运坤（另案处理）等人接送参赌人员，雇请同案人游书兵（已判刑）等人在赌场望风。当天同案人魏文彬共抽头获利人民币1500元。 当日下午15时许，福清市公安局接举报在上述地点当场抓获正在赌博的同案人魏文彬、游书兵及参赌人员陈自英等19人，现场查扣到赌资人民币121950元，分别从同案人魏文彬处扣押到扑克牌20副、同案人游书兵处扣押到集群对讲机一部。 被告人魏炎贵于2019年2月21日在福清市家中被抓获到案；被告人魏明仕于2018年12月11日在福清市西门车场内被抓获到案；被告人李强于2019年2月15日在福清市内被抓获到案；被告人魏炎贵、李强、魏明仕到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人魏炎贵、李强、魏明仕为赌场提供服务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人魏炎贵、李强、魏明仕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人魏炎贵、李强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人魏炎贵、魏明仕、李强到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人魏炎贵、李强判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人魏明仕判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人魏炎贵、李强、魏明仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人魏明仕主动向本院预缴罚金人民币20000元。 本院认为，公诉机关指控被告人魏炎贵、李强、魏明仕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人魏炎贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏炎贵的刑期自2019年2月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、被告人李强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李强的刑期自2019年2月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 三、被告人魏明仕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年四月二十八日 书记员  何敏慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初738号原告：莫某，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广州白云区。被告：罗某，男，1985年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告莫某与被告罗某民间借贷一案中，原告莫某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫某撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告莫某负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  罗惠敏二〇一九年四月十日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初912号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州市乾移网络科技有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区91D房。法定代表人：李伟川。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市乾移网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月一日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初405号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁溯琛，男，1967年11月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因犯抢劫罪于1993年5月24日被本院判处有期徒刑九年，2000年7月30日刑满释放。因无证驾驶于2019年2月17日被福清市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月24日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人翁溯琛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年2月17日0时许，被告人翁溯琛酒后无证驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车从福清市渔溪镇侨联大酒店行驶至324国道福清市渔溪镇好生活超市门口时，被公安机关查获。经检验，被告人翁溯琛血样中乙醇含量为92.21mg/100m1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人翁溯琛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁溯深到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人翁溯琛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人翁溯深判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人翁溯琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人翁溯琛主动向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人翁溯琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人翁溯琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年四月三日 书记员  何敏慧
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之六被执行人东营永兴化工有限公司，东营市河口区孤岛镇光明路69号，统一社会信用代码，91370500555209721K。法定代表人许晓光。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月9日向被执行人东营永兴化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营永兴化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营永兴化工有限公司在中国工商银行16×××32账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十日书记员 荆梦楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5697号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1815号原告：周某某，女，1949年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭某某，女，1929年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某1，男，1949年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，女，1950年6月27日出生，汉族，城镇居民，住济南市。被告：李某某3，女，1952年2月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：李某某4，女，1954年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某5，男，1959年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某6（系被告李某某1、李某某2、李某某3、某某4、李某某5的共同委托诉讼代理人），女，1956年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告周某某与被告郭某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年四月二十三日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏