内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2164号 原告：郑德念，男，汉族，1976年4月4日出生，温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目负责人，现住浙江省泰顺县。 委托代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司（以下简称丰源煤炭），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：周剑枫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周慧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 第三人：温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰），住所地浙江省苍南县。 法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。 委托代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 原告郑德念诉被告丰源煤炭，第三人温州建峰合同纠纷一案，本院于2018年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德念及诉讼代理人韩承旭，被告丰源煤炭诉讼代理人周慧，第三人温州建峰诉讼代理人陈德苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德念向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与第三人签订的《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》及附件《工程内部承包合同书》；2.判令被告支付原告拖欠的工程款9572585.48元（含10%质保金为：4568441.38元，按90%支付工程款为5004144.10元）；3.判令被告向原告返还履约风险抵押金1000000元；4.判令被告赔偿原告未能按期支付工程款及返还押金的经济损失（利息利率按照年利率6.15%以10572585.48元自2014年1月1日至2018年12月31日截止为3251069.85元并要求支付至上述工程款及押金实际付清之日止）；5.判令第三人就上述的给付义务承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2011年11月5日，第三人温州建峰与被告丰源煤炭签订了《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》，约定由第三人温州建峰承包了被告丰源煤炭所属一号井井下矿建技改工程，负责主斜井改扩建、副斜井轨道更换、回风斜改扩建、回风斜井及主副井的贯通、井下回风大巷、运输大巷、运输石门、运输顺槽、主副水舱、各类硐室等扩建工程。合同约定第三人在合同签订时向被告交付1000000元风险抵押金，待工程竣工验收通过后如数返还；工期自2011年11月16日至2013年8月31日；按照工程量单价计价（所有合同的价款必须由双方认可的审计单位审计、审计费用由双方各承担50%），被告在确认当月工程计量结果后，次月25日前按工程现场确认的实际工程完成度并验收合格后按90%支付，剩余全部工程款的10%质保金，待矿建工程竣工验收一年质保期满后一次性支付；被告在约定时间一个月后不按合同约定支付工程进度款，导致无法继续施工时，可单方停止施工，由被告承担违约责任。造成停止施工超过30天，被告仍不支付工程进度款，另一方可单方要求解除合同。2012年9月24日，原告与第三人签订《外出工程内部分包协议书》，约定由我申请成立温州建峰矿山工程有限公司驻阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一矿工地项目部，以我为该项目部负责人，负责该项目部施工等一切事宜，该项目部成立后所发生的一切债权债务由我承担全部责任。2012年11月1日，第三人下发《关于成立项目部及任职的通知》，成立温州建峰矿山工程有限公司驻阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一矿工地项目部，委任我为该项目部负责人，负责工程结算，主持全面工作。2012年6月8日，我以上述项目部名义与被告签订《工程内部承包合同书》，约定被告将其丰源三号井风井回收设备、支架、轨道等工程承包给我，回收时产生的费用按实际工作量结算，每月25日为结算工节点，回收工程款被告在30日内支付给我。合同签订后，由我作为实际施工人向被告支付履约风险抵押金1000000元并开始施工。之后双方签订合同附件一、二、三、四。但被告始终未能按照合同支付工程进度款，2013年1月15日，被告要求我停止施工，等待复工；期间，被告要求我所有人员及其机械设备必须在场，我必须负责施工井巷正常维护工作，我的人员及维护费用被告承诺2014年1月至7月的按照实际发生数额支付；2014年8月至9月，按照每月230000元支付；2014年10月至2016年3月，按照每月200000元支付；2016年4月至2017年5月，每月按照160000元支付；2017年6月之后按照每月120000元支付。但实际上，被告始终未能按其承诺支付工程款及之后的维护人员费用，导致我的人员、机械设备至今滞留在被告工地，出现严重的经济损失。截止目前，经我初步测算，被告拖欠我工程款9572585.48元，给我造成严重损失。我作为实际施工人为被告负责施工，被告应当依照合同约定支付工程款，第三人与我签订承包合同，应当配合我主张债权。由于被告、第三人的违约行为导致我的工程款无法收回，同时拖延时间导致我受到严重的经济损失，无奈，为保护我的合法民事权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告丰源煤炭辩称，同意解除合同。2012年4月至2017年8月，我公司共支付郑德念工程款47969237.79元，还欠付工程款2736157.88元。温州建峰一矿项目部为我公司开具金额为17865197.04的建筑发票七张，剩余工程款发票尚未开具，并非原告主张的工程款5004144.10元；对原告主张的质保金不认可，根据合同约定质保金是在涉案工程竣工验收后，工程合格且质保到期时向原告返还所扣除的质保金，因涉案工程未达到竣工条件，所以原告主张退还质保金没有事实和法律依据；对原告主张的经济损失利息问题，根据建设工程施工合同司法解释的规定，对于建设工程价款没有约定或者是约定不明的建设工程没有实际交付的，工程价款也未进行结算的，应当从起诉之日开始计算损失。本案涉案工程没有交付使用，双方对工程价款未进行结算，原告主张从2014年1月1日起计算损失没有法律依据。同时，因原告未足额开具建筑发票，我公司要求按法庭确定的总工程款金额减去已开票金额，剩余的金额提供建筑发票，或者从工程款中代扣被告。 第三人温州建峰陈述，1.原告不是本案适格主体，所有工程都是以第三人名义与被告签订，根据合同相对性原则本案原告不是适格主体。同时，本案工程事实上是曹万军和郑德念共同承包，其中曹万军跟郑德念承包期是2011年11月14日至2013月12月5日，即使原告以自己名义起诉也会因为曹万军没有参加诉讼致使事实无法查清，权利义务无法明确。2012年6月8日，原告与被告签订合同的行为是受曹万军委托是原告的职务行为。原告所交给被告的风险抵押金1000000元是曹万军交的不是原告交的；2.应该追加曹万军为本案当事人参加本案诉讼，理由同法庭前置程序的我方陈述；3.原告对我公司的诉求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。4.如果法庭判决原告的诉求也应该将相应款项汇入我方账户，由我方根据与被告签订的合同开具发票，并且由第三人通知曹万军进一步理清曹万军与郑德念的权利义务关系。 本院经审理认定事实如下，2011年11月5日，第三人温州建峰与被告丰源煤炭签订了《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》，主要约定“由第三人温州建峰承包了被告丰源煤炭所属一号井井下矿建技改工程，承包范围为：第三人温州建峰负责主斜井改扩建、副斜井轨道更换、回风斜改扩建、回风斜井及主副井的贯通、井下回风大巷、运输大巷、运输石门、运输顺槽、主副水舱、各类硐室等扩建工程；风险抵押金为1000000元：由第三人温州建峰在合同签订时向被告交付，待工程竣工验收通过后如数返还；合同工期为：十个月，以拿到开工日期为准；合同价款为：按照工程量单价计价（所有合同的价款必须由双方认可的审计单位审计，审计费用由双方各承担50%）。被告在确认当月工程计量结果后，次月25日前按工程现场确认的实际工程完成度并验收合格后按90%支付，剩余全部工程款的10%质保金，待矿建工程竣工验收一年质保期满后一次性支付。被告在约定时间一个月后不按合同约定支付工程进度款，导致无法继续施工时，可单方停止施工，由被告承担违约责任；违约责任为：违约责任除以约定的具体形式、具体方法外，赔偿具体损失”等其他权利义务。合同签订后，双方约定2011年11月16日为开工日，工期300天。2011的11月14日，第三人温州建峰下达了温建苍字（2011）294号《关于成立项目部及任职的通知》，成立了温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目部，任命曹万军为该项目部负责人，期限从2011年11月14日至2012年12月5日。同日，曹万军以温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰尖煤炭有限责任公司一矿项目部名义与第三人温州建峰签订《外出工程内部分包协议书》，期限从2011年11月14日至2012年12月5日；2011年12月1日，原告向被告丰源公司交纳风险抵押金为1000000元；2012年9月24日，原告与第三人温州建峰签订《外出工程内部分包协议书》，期限从2012年9月24日至2012年12月5日；2012年11月2日，原告与第三人温州建峰又签订《外出工程内部分包协议书》，期限从2012年11月1日至2013年12月5日。同时，第三人温州建峰下达了温建苍字（2012）217号《关于成立项目部及任职的通知》，成立了温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目部，任命原告为该项目部负责人并向原告办理了《授权委托书》；2012年6月8日，第三人温州建峰以温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目部名义与被告签订《工程内部承包合同书》，第三人温州建峰代理人签字方为原告郑德念。《工程内部承包合同书》主要约定“由原告将被告丰源三号井风井回收设备、支架、轨道等工程，回收时产生的费用按实际工作量结算，每月25日为结算工节点，回收工程款被告在30日内支付给原告”等其他权利义务；2012年9月27日，原告以温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目部名义与被告签订《合同附件（三）》约定“将被告下属三号井的技改工程发包给第三人温州建峰，其工程具体内容和承包方式等与《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》相同，与主合同具有同等法律作用”；2012年11月19日，原被告协商一致签订《合同附件四》，将合同工期修改为至2013年8月31日止，工程款决算在工程完成后由双方认可的审计单位审计，项目部延迟工期处罚条款废止；2013年10月18日，原被告协商一致签订《合同附件五》，将合同工期修改为至2014年8月31日止；2013年底，被告要求原告停止施工，等待复工期间被告要求原告须负责施工井巷正常维护工作，维护费用被告承诺2014年1月至7月的按照实际发生数额支付；2014年8月至9月，按照每月230000元支付；2014年10月至2016年3月，按照每月200000元支付；2016年4月至2017年5月，每月按照160000元支付；2017年6月之后按照每月120000元支付。从被告要求原告停止施工，等待复工期间，有关部门对被告丰源煤炭井口的关闭问题下达的文件有：2013年10月8日，阿拉善盟煤矿整顿关闭工作领导小组办公室作出阿煤整关办发（2013）5号《关于阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司煤矿资源整合改造设计方案审查的请示》的文件；2014年4月14日，内蒙古自治区煤矿整顿关闭领导小组办公室作出内煤整办字（2014）4号《关于阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司煤矿整合改造方案的批复》；2015年7月5日，内蒙古自治区煤炭工业局作出内煤局字（2015）160号《关于阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司煤矿整合改造方案延期的批复》；2017年6月30日，阿拉善左旗人民政府作出《关于依法关闭阿拉善盟丰源煤炭有限公司一矿的通知》《关于依法关闭阿拉善盟丰源煤炭有限公司三矿的通知》，限期2017年7月15日前完成封闭井口、拆除各类设施、环境整治等工作。综上，原被告、第三人之间因合同履行问题引起诉讼，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 上述事实有以下证据可以证明：一、2011年11月5日，第三人温州建峰与被告丰源煤炭签订的《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》、2011年11月14日，阿盟丰源煤炭有限公司一矿项目部与温州建峰矿山工程有限公司签订的《外出工程内部承包协议书》、2012年9月24日，原告与温州建峰矿山工程有限公司签订的《外出工程内部分包协议书》、2012年11月12日，原告与温州建峰矿山工程有限公司签订的《外出工程内部分包协议书》、2012年11月12日，温州建峰矿山工程有限公司委托原告负责阿盟丰源煤炭有限公司一矿项目部的《授权委托书》、2011年11月14日，温州建峰矿山工程有限公司《关于成立项目部及任职的通知》、2012年11月1日，温州建峰矿山工程有限公司《关于成立项目部及任职的通知》各一份；二、2018年1月30日，浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11106号民事判决书、2016年11月7日，阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1828号民事判决书、2016年12月21日，阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终512号民事判决书、2017年1月5日，阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1829号民事判决书、2017年5月9日，阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终101号民事判决书、2017年1月5日，阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1830号民事判决书、2017年5月16日，阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终112号民事判决书、2017年1月5日，阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1831号民事判决书、2017年5月22日，阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终113号民事判决书各一份、2017年12月19日，阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3335号民事裁定书、2018年6月12日，阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初9号民事裁定书各一份；三、民事起诉状、阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3335号传票、民事诉讼风险告知书、民事案件举证通知书、2018年1月24日，阿拉善盟中级人民法院受理案件通知书、第三人温州建峰矿山工程有限公司《中止审理申请书》；四、2011年11月5日，第三人温州建峰与阿盟丰源煤炭有限公司一矿签订的《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》及2011年11月5日，签订的合同附件一《关于施工合同中甲方购买的设备、材料明细》、2011年11月16日，签订的合同附件二（2011年11月15日取得阿左旗有关部门的开工批复，11月16日视为技改开工日期，工期300天）、2012年9月25日，签订的合同附件三（将阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司三号井矿建技改工程发包给阿盟丰源煤炭有限公司一矿项目部，其工程具体内容及承包方式与一号井相同）、2012年11月19日，签订的合同附件四（将工期修改为至2013年8月31日，工程款决算在工程完成后由双方认可的审计单位审计，项目部延迟工期处罚条款废止）、2013年10月18日，签订的合同附件五（将工期修改为至2014年8月31日止）；五、2012年6月8日签订的《工程内部承包合同书》；六、2012年6月16日，签订的《工程内部承包合同书补充协议》《工程内部承包合同书附件一》；七、2011年12月1日，原告向被告丰源煤炭缴纳100万元履约风险抵押金的《收据》；八、2012年12月、2013年12月、2014年12月、2015年5月，有被告丰源煤炭财务人员签字的《温州建峰技改工程队工程款支付情况对账单》4张；九、2015年5月，有被告丰源煤炭财务人员签字的《温州建峰技改工程队工程款支付情况汇总》1张；十、2015年12月18日，《温州建峰技改工程队工程款支付情况表》3张；十一、2014年10月1日，《关于丰源煤矿温州建峰工程队降低每月井工维持费用相关情况的说明》、2015年10月16日，阿盟丰源公司法定代表人周剑枫与原告郑德念签订的《还款计划》、2016年5月10日，《阿盟丰源煤炭公司与温州建峰公司驻丰源项目部降低停工维持费的协议》、2017年5月22日，《阿盟丰源煤炭公司与温州建峰公司驻丰源项目部降低停工维持费的协议》各一张；十二、温州建峰驻阿盟丰源一矿项目部自购设备材料清单1份；十三、温州建峰驻阿盟一矿停工补偿费1份：十四、被告提交的温州建峰（技改工程队）工程款支付情况表及相应支付凭证；十五、开具金额为17865197.04元的建筑业统一发票7张；十六、阿拉善盟煤矿整顿关闭工作领导小组办公室《关于阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司煤矿资源整合改造设计方案审查的请示》、内蒙古自治区煤矿整顿关闭领导小组办公室《关于阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司煤矿整合改造方案的批复》、阿拉善左旗人民政府关于印发《落实自治区党委第一巡视组反馈意见自然保护区内违规建设项目整改工作方案的通知》、阿拉善左旗工业商务和信息化局关于贺兰山地区各煤矿开展环境整治的紧急通知、《限期拆除通知》《阿拉善左旗人民政府关于依法关闭阿拉善盟丰源煤炭有限公司一矿的通知》《阿拉善左旗人民政府关于依法关闭阿拉善盟丰源煤炭有限公司三矿的通知》各一份；十七、当事人的当庭陈述。 本院认为，原告请求判令解除签订的《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》及附件《工程内部承包合同书》，被告基于阿拉善左旗人民政府依法关闭阿拉善盟丰源煤炭有限公司一矿、三矿并限期拆除的情况下，同意解除合同，本院予以确认；综合原被告的诉辩意见及第三人的陈述，本案争议焦点一，原告是否适格的当事人。本院查明，2011年11月5日，第三人温州建峰与被告丰源煤炭签订《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》。2011的11月14日，第三人温州建峰下达了温建苍字（2011）294号《关于成立项目部及任职的通知》，成立了温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目部，任命曹万军为该项目部负责人，期限从2011年11月14日至2012年12月5日。同日，曹万军以温州建峰矿山工程有限公司驻阿盟丰源煤炭有限责任公司一矿项目部名义与第三人温州建峰签订《外出工程内部分包协议书》，期限从2011年11月14日至2012年12月5日；2012年7月20日，曹万军全权委托原告处理其项目部的事务，并建议第三人温州建峰重新任命原告为项目部负责人。在曹万军任职期限内的2012年11月2日，原告与第三人温州建峰又签订《外出工程内部分包协议书》，期限从2012年11月1日至2013年12月5日，同时，第三人温州建峰下达了温建苍字（2012）217号《关于成立项目部及任职的通知》，任命原告为该项目部负责人并向原告办理了《授权委托书》。2011年12月1日，原告向被告丰源公司交纳风险抵押金为1000000元，此后，曹万军未参与项目部的事务，原告用自有资金以实际施工人身份与被告开展各项业务，被告对原告的身份无异议。故原告属于适格的当事人；本案争议焦点二，原告主张被告拖欠的工程款9572585.48元（含10%质保金为：4568441.38元，按90%支付工程款为5004144.10元）的真实客观性问题。对此焦点原告提交的证据，被告质证意见为：认可有被告财务人员签字的证据，只是双方财务人员之间对帐，但不是双方最终结算结果，故不认可原告主张欠其工程款数额；被告对此焦点提交的证据认可欠原告工程款7186013.66元（含10%质保金为：4449855.78元，按90%支付工程款为：2736157.88元），并提交了与原告对账后又向原告支付各项费用12笔的证据。原告对被告又支付各项费用12笔证据的质证意见为：要与财务人员核实；本院认为，原被告之间的工程款未进行总结算，根据原被告提交的证据综合考虑，确认被告欠原告工程款7186013.66元（含10%质保金为：4449855.78元，按90%支付工程款为：2736157.88元）为宜；另外，被告以“工程未达到竣工条件，不退还原告质保金”的抗辩不成立。其理由如下，1、工程款的10%留作质保金，其目的保证工程质量使用，待工程完工后且无质量问题时支付。而本案实际情况为，双方在履行合同过程中，因人民政府为了贺兰山环境保护，对贺兰山周边煤矿采取了整顿治理的行政行为，导致被告要求原告停止施工并视人民政府对煤矿整顿治理情况而等待复工，最终人民政府关闭了被告的煤矿限期拆除。因此，在完工即拆除的情况下，原被告之间未完工程已无履行必要；2.《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》约定工程具备竣工验收条件时，由原告向被告提交验收报告，被告组织有关单位进行验收，按此约定验收工作属于双方共同完成。原告已完工程是煤矿技改工程，多属于井下工程，在停工情况下对已完工程进行验收，势必投入资金完成安全保障措施，才能完成验收工作，即使完成验收工作也应拆除，从经济成本考虑已无验收之必要；3.人民政府关闭拆除的对象是属于被告所有的煤矿，并对被告在煤矿中的投资进行补偿，被告在煤矿中投资其中包括原告已完成的工程量。因此，基于公平原则被告应退还原告质保金；本案争议焦点三，被告收取原告风险抵押金1000000元是否返还问题。本院认为，被告收取原告风险抵押金1000000元双方均无异议，对被告而言履约风险抵押金目的是降低履约风险，完成合同目标。在阿拉善左旗人民政府依法关闭阿拉善盟丰源煤炭有限公司一矿、三矿并限期拆除，在被告同意解除合同的情况下，被告收取原告风险抵押金目的已完成，故被告应当返还；本案争议焦点四，被告是否承担未还工程款、质量保证金及风险抵押金利息问题。本院认为，2013年底，因人民政府对贺兰山周边煤矿采取了整顿治理的行政行为，导致被告要求原告停止施工，并视整顿治理情况而等待复工，原告亦同意等待复工，在等待复工期间，原被告达成施工井巷正常维护协议，并约定了维护费用，2017年6月30日，人民政府关闭了被告的煤矿限期拆除。从原被告提交的《温州建峰技改工程队工程款支付情况对账单》《温州建峰技改工程队工程款支付情况汇总》可确定，双方产生账单具有流动性。在人民政府关闭了被告的煤矿限期拆除情况下，被告应当返还原告10%质量保证金和风险抵押金。本院依查明的事实综合各因素，被告应当向原告承担未还工程款、质量保证金及风险抵押金利息损失的责任，被告承担的利息以未还工程款、质量保证金和风险抵押金为本金，按中国人民银行同期年基准贷款利率6.15%计算。其中按90%欠付的工程款2736157.88元，原被告之间在合同中约定“被告在确认当月工程计量结果后，次月25日前按工程现场确认的实际工程完成度并验收合格后按90%支付，剩余工程款的10%为质保金”，对被告欠原告实际完成的按90%支付工程款，原告应当及时主张，因原告贻于主张其权利而扩大的利息损失依法不予支持。综合实际情况，期限从2016年1月1日起开始计算利息；其中按10%支付的质量保证金4449855.78元和风险抵押金1000000元，期限从2017年6月30日人民政府关闭被告煤矿限期拆除开始计算利息。 从本案查明事实，涉案工程尚有部分工程款未纳税，依法纳税是公民和企业应尽的义务，本案中尚未纳税工程款应按《税法》及合同约定缴纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、解除第三人温州建峰与被告丰源煤炭签订的《阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司一号井矿建技改工程施工合同》及附件《工程内部承包合同书》； 二、被告丰源煤炭于判决发生法律效力之日起向原告郑德念清偿工程款7186013.66元，并按中国人民银行同期年基准贷款利率6.15%计算，其中2736157.88元从2016年1月1日起计算利息至被告丰源煤炭付清工程款为止的利息；其中4449855.78元从2017年6月30日起计算利息至被告丰源煤炭付清质量保证金为止的利息； 三、被告丰源煤炭于判决发生法律效力之日起向原告郑德念返还风险抵押金1000000元，并按中国人民银行同期年基准贷款利率6.15%计算，从2017年6月30日起计算利息至被告丰源煤炭付清风险抵押金为止的利息； 四、驳回原告郑德念的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85236元，由被告丰源煤炭负担70534元，原告郑德念负担14702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判长 杨惠东审判员王雨轩人民陪审员张朝红 二〇一九年四月二十八日 书记员 徐        凯        迪