wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民事判决书 (2017)陕0112民初9563号 原告刘灏丽，女，1962年2月2日出生，汉族。委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市未央区大明管业销售部。经营场所：未央区。经营者阮国信，男，1972年XX月XX日出生，汉族。委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人孙越，陕西弘业律师事务所律师。原告刘灏丽与被告西安市未央区大明管业销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权雄飞、畅舒逸，被告经营者阮国信及委托代理人雷红珍、孙越到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2012年其施工的陕西大秦温泉养生苑有限公司（以下简称大秦公司）室外管道安装工程需采购管材，被告称其为上海大明管业西安分公司，销售上海大明管业有限公司（以下简称大明公司）生产的“亿翔”牌管材，并向其提供大明公司生产的“亿翔”管材的《投标文件》、《上海大明管业厂家直销PPR国标管材管件价格表》等产品资料。随后，其从被告处采购了价值384842元的“亿翔”牌热水用聚丙烯管材、热水用聚丙烯（PPR）管材及配件，被告随货提供了两份陕西省产品质量监督检验所出具的管材《检验报告》，其陆续向被告支付货款384842元，并将上述管材铺设于大秦公司管道安装工程。自2016年11月至今，大秦公司向其反应热水管道陆续有爆管现象，要求其更换全部热水管道。其多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告退还其货款384842元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，记不清与原告是否有合同关系，若有合同关系，货物也是经过检验的，否则原告不会使用并支付货款，另其到实地看过，破裂的管道并没有显示其品牌，且破裂并不是爆管，而是压迫导致破裂，另爆管原因很多，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月5日至2013年5月12日，被告向原告陆续出售大明公司生产的多种型号的“亿翔”牌管材及配件，双方未签订书面合同。庭审中，原告称其共向被告付款378050元，被告认可双方货款已结清。原告提交大明公司招标文件、《合格证》及陕西产品质量监督检验所出具的《检验报告》一组，显示大明公司生产的“亿翔”牌PP-R管材的各项指标均为合格，原告又提交2012年8月27日其与大秦公司签订的《建设工程施工合同》一份，显示工程内容为大秦温泉养生苑院内室外从库房到湖心岛到会议中心φ160 PPR冷热水给水管网，工期自2012年8月27日至2012年11月27日，及陕西大秦温泉养生苑工程部于2015年12月16日至2017年7月11日出具的《工程整改维修通知单》六份，内容为原告施工的湖心岛至五号楼给水管网工程局部出现渗水爆管现象。被告对证据的真实性予以认可，但认为涉案管材是经过原告及大秦公司检验的，并已在施工前应进行打压、试水，故管道破裂并非质量问题造成，而是存放或施工不当导致。经询，原告称被告出具了检验报告，其出于信任就直接进行了施工，并称大秦公司室外冷热水给水管网工程于2013年6月施工完毕，其认为室外管网的的质保期为5年。审理中，原告提出鉴定申请，后本院通过西安市中级人民法院对被告交付的用于大秦公司室外冷热水给水管网工程的“亿翔”牌PP-R管材本身是否存在质量问题进行委托鉴定，并要求如存在质量问题，对存在质量问题的管材在涉案管材中的比例进行评估。西安国联质量检测技术股份有限公司于2018年1月22日出具No M180100065《检测报告》一份，该报告内容为“产品名称：热水用聚丙烯管道系统-管材，注册商标：/，规格型号：φ160*20.3，生产日期：/，检测地点：/，委托单位：刘灏丽，制造单位：/，抽样地点：/；检测结果：平均外径161.9-162.2mm，壁厚偏差-2.5-+0.1，纵向回缩率0.4%，静液压试验3个试样均破裂；备注：样品及信息由委托单位提供，未经本实验室确认，只对来样负责”。本院致函要求按委托事项进行评估鉴定，后因原告未配合办理鉴定相关事宜，致鉴定工作未能进行。经询，原告称其已在涉案管道上重新铺设新管道，涉案管道部分挖出来放在了现场内的库房，检测是在库房取样，被告称《检测报告》系原告单方委托，不能体现检材系其供应，亦未提及检材破裂原因，故不能证明涉案管材存在质量问题。另，西安国联质量检测技术股份有限公司称No M180100065《检测报告》系原告刘灏丽委托其制作，因涉案检材已经使用，其对质量是否合格不做评价，只是根据原告要求的几个项目做出检测结果。以上事实，有销货清单、《检验报告》、《合格证》、银行转账凭证、收据、收条、《建设工程施工合同》、《工程整改维修通知单》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告的买卖关系属实，被告向原告交付涉案货物，原告已按约定付清相应货款。现原告以涉案管材存在质量问题为由，要求被告退还其货款384842元，但原告提交的《检验报告》中显示“亿翔”牌PP-R管材的各项指标均为合格，原告提交的其他证据亦不能体现管材破裂系质量问题导致，且鉴定工作由于原告的原因未能进行，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告之诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘灏丽的诉讼请求。案件受理费7072元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      张  彦审  判  员      付  蕾人民陪审员      樊魁元  二○一九年四月三日 书  记  员      唐  萍
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民特3号 申请人：国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中区滨江东路1号，统一社会信用代码：91511500709060705C。 法定代表人：任智勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115199820145985。 委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200721450907。 被申请人：上海富田股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市静安区南京西路1468号3101、3102、3103、3104、3108室。 法定代表人：占一淳，公司执业董事兼总经理。 申请人国药集团宜宾制药有限责任公司与被申请人上海富田股权投资基金管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人国药集团宜宾制药有限责任公司称，其与被申请人上海富田股权投资基金管理有限公司于2016年6月12日分别签订了《股权担保协议书》和《股权转让协议书》，后者只是为了履行前者，实现为国药集团宜宾制药有限责任公司提供股权让与担保之目的，故两个协议完全基于同一事实。目前双方当事人因对两个协议效力的认定存在争议，就同一争议既约定了向仲裁机构申请仲裁，也约定了向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第四条的规定，申请人国药集团宜宾制药有限责任公司所在地的中级人民法院对本案确认仲裁协议效力的案件具有管辖权。请求确认申请人国药集团宜宾制药有限责任公司与被申请人上海富田股权投资基金管理有限公司于2016年6月12日签订的《股权转让协议书》中的仲裁条款无效。 被申请人上海富田股权投资基金管理有限公司称，1.其与国药集团宜宾制药有限责任公司签订的《股权担保协议书》和《股权转让协议书》是两份不同的合同，约定的也是不同的事实，前者约定的是为债权提供股权担保事宜，后者约定的是股权转让事宜，两份合同独立存在，约定的争议解决方式不同也属合理。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，无论《股权转让协议书》效力如何，都不影响仲裁条款的效力；2.双方均有请求仲裁解决合同有关的任何争议的真实意思表示，双方合同有关的任何争议均应认定为仲裁事项，双方选定的仲裁委具体而明确即深圳仲裁委员会，因此，双方签订的《股权转让协议书》第七条约定的仲裁条款是合法有效的；3.国药集团宜宾制药有限责任公司在申请书中称，上海富田股权投资基金管理有限公司已明确认可双方之间是股权担保关系，对通过诉讼解决争议没有异议是错误的；4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案只能由深圳仲裁委员会所在地的深圳市中级人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。 经审查查明：2016年6月12日国药集团宜宾制药有限责任公司与上海富田股权投资基金管理有限公司签订《股权转让协议书》，其中第七条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，转让、受让双方友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”。根据此规定，双方当事人签订的仲裁协议可以约定由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖申请确认仲裁协议效力的案件。本案中，双方当事人签订的《股权转让协议书》第七条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，转让、受让双方友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁”，也即双方当事人仲裁协议已经明确约定的仲裁机构是深圳仲裁委员会，因此本案应由深圳仲裁委员会所在地的中级人民法院，即深圳市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，国药集团宜宾制药有限责任公司的申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回国药集团宜宾制药有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人国药集团宜宾制药有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈淑玉 审判员  唐福均 审判员  李红彬 二〇一九年四月一日 书记员  匡小玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3277号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：关绍端，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志云，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区远光，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖房地产公司）与被上诉人李志云、区远光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，凯晖房地产公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，凯晖房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凯晖房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年四月十七日法官助理 金玲子书 记 员 龚淑仪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执248号申请执行人：张琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：周建设，男，1955年4月9日出生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人张琴与被执行人周建设民间借贷纠纷一案中，申请执行人李万勇于2019年4月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年四月九日书记员  莫 珺
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初573号原告：范强，男，1983年12月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：朱雷、丁国栋，湖北昭信律师事务所律师。被告：黎能，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖北省随县厉山镇沙城村三组，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被告：孙泉，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告范强与被告黎能、孙泉合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范强及其委托诉讼代理人朱雷、丁国栋、被告黎能及其委托诉讼代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告孙泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付原告股本金及其他费用合计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，原告（乙方）范强与被告（甲方）黎能签订一份股权转让协议，约定：1、由甲方将其持有的荆州市东箭完整家居有限公司2%的股权转让给乙方，转让价格为20万元；2、本次股权转让暂不办理工商变更登记，由甲方代为持有，代持期限自2017年9月19日至2018年9月19日；3、自2018年1月1日起，乙方如提出退股，须提前一周跟甲方协商，甲方无条件一次性七天内退还原转让款。协议签订后，原告即按被告黎能要求将20万元汇入指定账户。公司经营期间，原告范强为公司代为支付了材料款等其他费用。2018年3月29日，原告范强与被告黎能、孙泉达成一致协议，范强退出公司经营，由黎能、孙泉退还范强现金及其他费用合计30万元，分四次付清，于2018年五月份支付5万元，六月份支付5万元，七月份支付10万元，八月份支付10万元。但两被告仅支付了10万元，剩余20万元至今未予支付。综上所述，原、被告双方自愿达成协议，该协议合法有效，应严格履行。两被告未按协议约定支付款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院判令两被告给付原告股本金及其他费用合计20万元。被告黎能辩称：1、原告范强不构成荆州市东箭完整家居有限公司股东，黎能与范强转让合同不能成立。2、范强、荆州市东箭完整家居有限公司不是股东关系，应当是雇员或者债权债务关系。3、范强漏列了被告，请人民法院要求原告追加荆州市东箭完整家居有限公司作为本案被告参加诉讼。否则，人民法院应当驳回原告对被告黎能的起诉。被告孙泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎能、孙泉为荆州市东箭完整家居有限公司的股东。2017年9月19日，原告（乙方）范强与被告（甲方）黎能签订一份股权转让协议，约定的主要内容为：合同第一条约定被告黎能将其持有的荆州市东箭完整家居有限公司2%的股权转让给原告范强，转让价格为20万元；合同第二条约定合同签订当日由原告范强将转让款汇入目标公司；合同第三条约定了违约责任；合同第五条约定股权转让暂不办理工商变更登记，由合同甲方即被告黎能代为持有，代持期限自2017年9月19日至2018年9月19日。合同第五条还约定自2018年1月1日起，如乙方（原告范强）提出退出，须提前一周跟甲方（被告黎能）协商，甲方（被告黎能）无条件一次性七天内退还原转让款。协议签订后，原告于2017年9月5日支付10万元到曾家海账户、于2017年12月31日支付10万元到湖北佳海商业管理有限公司账户，用于支付荆州市东箭完整家居有限公司的应付房屋租金。被告黎能庭审时认可原告范强还代公司支付了材料款等其他费用。2018年3月29日，原告范强与被告黎能、孙泉签订《协议》一份，载明“经双方友好协商，现范强自愿退出荆州市东箭完整家居合作经营，黎能、孙泉退范强的现金及其它所有费用合计人民币叁拾万元整。分四次退清（五月份伍万，六月份伍万，七月份拾万，八月份拾万）。”上述协议由被告黎能、孙泉签字认可，并加盖了荆州市东箭完整家居有限公司的合同专用章。原告退出了荆州市东箭完整家居有限公司的经营，但两被告仅支付了10万元，剩余20万元至今未支付。本院认为，原告范强与被告黎能签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。按照该协议约定，原告有权在退出股权的情况下要求被告退还转让款。基于原告退出股权及实际投入等事实，被告黎能、孙泉就如何解决争议与原告达成了《协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，属于达成的清理性协议，其效力具有独立性，但被告黎能、孙泉未能据此向原告支付款项，现原告要求被告黎能、孙泉继续支付20万元的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎能、孙泉向原告范强支付股本金及其他垫付费用20万元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费2150元、财产保全费1555元由被告黎能、孙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年四月二十九日法官助理张晓颖书记员黄薇薇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢505号本院在执行申请执行人孙瑞焕与被执行人朱建臣离婚纠纷一案中，被执行人朱建臣已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1586号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢505号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初12号 原告：张胜利，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心。统一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 委托代理人：王冠一，砀山县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 第三人：罗玉仙，女，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省丰县。 第三人：韩忠余，男，1991年5月6日出生，汉族，住住江苏省丰县。 原告张胜利诉被告宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张胜利诉称，1、原告于2017年3月23日与死者韩方德签订《雇工劳务补充协议》，砀山县劳动和人事争议仲裁委员会认定韩方德与丰县赫凡建设工程有限公司之间存在劳动关系，与事实不符，双方只是临时雇佣关系；2丰县赫凡建设工程有限公司于2018年7月16日在砀山县人民法院提起诉讼，要求确认双方之间没有劳动关系，该院作出（2018）皖1321民初2620号民事裁定，认定丰县赫凡建设工程有限公司诉讼主体不适格，驳回起诉。充分说明该公司已经注销，不再具有法律上主体资格；3、死者韩方德系超过60周岁的人，其和丰县赫凡建设工程有限公司之间不存在劳动关系，为其购买了团体意外伤害保险。韩方德在工作中死亡后，丰县赫凡建设工程有限公司给其近亲属18万元，丰县赫凡建设工程有限公司法定代表人与其近亲属签订《保险金权益转让协议》，约定团体意外保险的保险金求偿权归丰县赫凡建设工程有限公司所有，后江苏省丰县人民法院作出（2017）苏0321民初3479号民事判决，认定《保险金权益转让协议》合法有效；4、被告作出的宿工伤认五字〔2018〕84号《认定工伤决定书》，缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。综上，请求依法撤销被告作出的宿工伤认五字〔2018〕84号《认定工伤决定书》，依法认定韩方德与丰县赫凡建设工程有限公司不存在劳动关系。 被告宿州市人社局辩称，被告作出的宿工伤认五字〔2018〕84号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。 经审理查明，第三人罗玉仙、韩忠余分别系韩方德妻子和儿子。2017年4月18日下午，韩方德在丰县赫凡建设工程有限公司承建的工地上工作时不慎摔落死亡。2018年4月10日，罗玉仙向被告申请工伤认定。被告受理后，因劳动纠纷，第三人罗玉仙、韩忠余向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年7月2日，砀山县劳动人事争议仲裁院作出砀劳人仲裁字〔2018〕第26号《仲裁裁决书》，认定韩方德与丰县赫凡建设工程有限公司自2015年2月至2017年4月期间双方之间存在劳动关系。丰县赫凡建设工程有限公司不服，于2018年7月17日向砀山县人民法院提起诉讼。砀山县人民法院经审查认为，丰县赫凡建设工程有限公司于2018年2月23日以丰县赫凡建设工程有限公司清算组的名义，在江苏广播电视报上发出注销公告，要求债权人向公司清算组申报债权，其又于2018年7月17日以丰县赫凡建设工程有限公司的名义提起诉讼，且又于2018年7月24日被丰县市场监督管理局注销登记，丰县赫凡建设工程有限公司起诉时主体不适格，于2018年9月27日作出（2018）皖1321民初2620号民事裁定，驳回了丰县赫凡建设工程有限公司的起诉。2018年11月19日，被告作出宿工伤认五字〔2018〕84号《认定工伤决定书》，认定韩方德的用人单位系丰县赫凡建设工程有限公司，韩方德受到的事故伤害死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告张胜利不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的宿工伤认五字〔2018〕84号《认定工伤决定书》，依法认定韩方德与丰县赫凡建设工程有限公司不存在劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张胜利系丰县赫凡建设工程有限公司的法定代表人，而丰县赫凡建设工程有限公司已于2018年7月24日被丰县市场监督管理局注销登记，张胜利既不是被诉行政行为的相对人，其提供的证据也不能证明与被诉行政行为有利害关系，其提起本案行政诉讼，主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张胜利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年四月三日 书 记 员  王 娟 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保692号 原告：广州女子会舍服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石西路小坪东路32号366房。 法定代表人：尹淑娟。 委托诉讼代理人：邓宇莹，广东知泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师实习人员。 被告：刘子豪，男，1996年12月23日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 本院审理的原告广州女子会舍服饰有限公司诉被告刘子豪买卖合同纠纷一案，原告广州女子会舍服饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘子豪名下价值93436.3元的财产，案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告申请错误造成被告刘子豪损失，愿意承担相应的法律责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告刘子豪银行存款93436.3元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 伍 璇 二〇一九年四月十六日 书记员 翁向雯
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初336号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人原涛，男，1988年4月14日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，上海合星卓越商务信息咨询公司太原分公司副总经理，住太原市。2019年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]295号起诉书指控被告人原涛犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人原涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年1月26日0时53分左右，被告人原涛驾驶×××丰田牌小型汽车，行驶至太原市小店区亲贤北街王府井路段时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，测试值为157.7mg/100ml，后对其血样进行乙醇含量检测，结果为167.29mg/100ml。上述事实，被告人原涛在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、工作证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原涛自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人原涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○一九年四月十五日书记员 宋瑾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终158号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐云南，女，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人唐云南证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。唐云南于2018年6月22日以沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1511号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人唐云南未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告唐云南以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年四月四日书记员 徐可珺
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保664号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款392877.97元或查封、扣押其等值财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺在392877.97元的限额内承担担保责任。 本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款392877.97元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹曼琦 二〇一九年四月八日 书记员  刘艳珍
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保89号 南宁市湘唐建材租赁有限公司、广西凭祥兴荣食品有限公司： 本院在执行申请人南宁市湘唐建材租赁有限公司与被申请人广西凭祥兴荣食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人南宁市湘唐建材租赁有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年4月10日作出（2019）桂1481民初293号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人广西凭祥兴荣食品有限公司名下的位于凭祥边境经济合作区友谊关工业园区工业用地的国有建设用地使用权[不动产权证号：桂（2017）凭祥市不动产权第0000193号]。查封期限三年，自2019年4月17日起至2022年4月16日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10665号 原告：广西南宁美栗婷贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天5号楼1单元5-109号，统一社会信用代码：91450103086548308Q。 法定代表人：田玉来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：柳州市洛渔贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3幢16-3号，统一社会信用代码：91450200057523777R。 法定代表人：韦庆。 被告：韦庆，男，1979年9月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告广西南宁美栗婷贸易有限公司（以下简称美栗婷公司）与被告柳州市洛渔贸易有限公司（以下简称洛渔公司）、韦庆承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美栗婷公司的委托诉讼代理人郭伉到庭参加诉讼。被告洛渔公司、韦庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美栗婷公司向本院提出诉讼请求：1.被告洛渔公司、韦庆连带支付原告美栗婷公司欠款65851.6元及利息7266.54元（以65851.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍，从2018年1月26日起，暂计至2018年9月10日，至还清为止）共计73118.14元；2.本案诉讼费用由被告洛渔公司、韦庆承担。事实与理由：2017年8月10日，美栗婷公司与洛渔公司签订一份《代加工合同》，美栗婷公司委托洛渔公司加工：1.LMT-1998本色抽纸180件；2.C-1868白色抽纸220件；3.卷纸300件。三种产品加工费合计86172元。合同签订后，美栗婷公司按照约定当天预付65000元，洛渔公司在收到预付款后没有安排生产，把预付款挪作他用，致使无法交付产品，也无钱退还。经多次催讨，洛渔公司于2018年1月8日出具一份欠条给美栗婷公司收执，欠条载明已收到美栗婷公司预付款65000元，已退15000元，尚欠50000元。根据《加工合同约定》，洛渔公司因违约须支付合同总价30%（即25851.6元）违约金，并承诺于2018年1月25日前还清本金及违约金75851.6元等内容，但洛渔公司至今只支付了10000元，尚有65851.6元未付。美栗婷公司催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告洛渔公司、韦庆未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洛渔公司、韦庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，美栗婷公司（甲方）与洛渔公司（乙方）签订《首批订单补充协议》，约定甲方委托乙方生产抽纸产品，乙方需在原料到达后三天交货，首批订单金额为86172元，现预付65000元，后续订单甲方支付30%货款作为定金，交货时全额付清余款。随后，美栗婷公司支付了65000元。 2018年1月8日，洛渔公司向美栗婷公司出具《欠条》，载明：“欠款人洛渔公司与美栗婷公司于2017年8月10日签订的（代工合同），已收到美栗婷公司预付款65000元，现因欠款人无法履行本合同，已退回15000元，尚欠50000元，根据合同约定，欠款人仍需支付合同总价的30%即25851.60元违约金给美栗婷公司，合计：75851.60元。欠款人承诺：该款项于2018年1月25日前还清，逾期不清偿的，按银行同期利率的四倍计划利息，直至还清之日止。如果届时不还，由债权人在南宁市青秀区人民法院起诉，欠款人法定代表人韦庆对以上债务负连带清偿责任。”该欠条洛渔公司及其法定代表人韦庆在该欠条落款处加盖公章并签字、捺手印确认。 2018年9月10日，美栗婷公司以洛渔公司、韦庆未清偿欠款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，美栗婷公司自认洛渔公司、韦庆在出具欠条后已支付10000元。 本院认为，美栗婷公司提供的《首批订单补充协议》、银行账目流水、《欠条》等证据证实，双方存在承揽合同关系，应属合法有效。本案中，洛渔公司、韦庆出具的欠条由美栗婷公司收持，应视为各方对欠款数额、还款时间、违约责任及韦庆对涉案债务承担连带清偿责任等内容形成合意，韦庆构成债务加入。现洛渔公司、韦庆逾期偿还65851.6元（75851.6元-10000元），构成违约，应承担相应违约责任。因此，美栗婷公司要求洛渔公司、韦庆连带清偿65851.6元并支付利息（计算方式为以65851.6元为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止），符合合同和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市洛渔贸易有限公司向原告广西南宁美栗婷贸易有限公司支付欠款65851.6元； 二、被告柳州市洛渔贸易有限公司向原告广西南宁美栗婷贸易有限公司支付利息(计算方式为：以65851.6元为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）； 三、被告韦庆对被告柳州市洛渔贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1628元，由被告柳州市洛渔贸易有限公司、韦庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年四月十二日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保557号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：陈建华，男，汉族，1967年4月18日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：侯美连，女，汉族，1968年4月18日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈德存，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈建辉，男，汉族，1972年9月21日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈丽红，女，汉族，1974年6月12日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：王哲兴，男，汉族，1966年11月13日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：佛山市高明区名豪轩家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲工业区25号土地，统一社会信用代码9144060878645787XQ。 法定代表人：陈建华。 被申请人：佛山市闽磊石艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯南乡2号塘，统一社会信用代码914406053980893740。 法定代表人:郭开源。 被申请人：佛山市南海区西樵景匠家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山工业区，统一社会信用代码91440605783886804G。 法定代表人：王哲兴。 被申请人：佛山市皇宇名豪轩家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲工业区25号，统一社会信用代码914406085796874108。 法定代表人：陈建辉。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈建华、侯美连、陈德存、陈建辉、陈丽红、王哲兴、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市闽磊石艺有限公司、佛山市南海区西樵景匠家具有限公司、佛山市皇宇名豪轩家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建华、侯美连、陈德存、陈建辉、陈丽红、王哲兴、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市闽磊石艺有限公司、佛山市南海区西樵景匠家具有限公司、佛山市皇宇名豪轩家具有限公司的财产在价值640570.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈建华、侯美连、陈德存、陈建辉、陈丽红、王哲兴、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市闽磊石艺有限公司、佛山市南海区西樵景匠家具有限公司、佛山市皇宇名豪轩家具有限公司的财产在价值640570.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月一日 书记员  曹淑娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初72号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳市科电动力科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道第四工业区南木146号。法定代表人：樊辉。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市科电动力科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告深圳市科电动力科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年四月三日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保770号 原告：叶晓虹，女，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭紫娟，广东广信君达律师事务所实习律师。 被告：谢明登（曾用名:谢永飞），男，1992年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。 被告：沈彩莹（曾用名：沈海妹），女，1991年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：林运伟，广东连越律师事务所律师。 本院在审理原告叶晓虹与被告谢明登、沈彩莹合伙协议纠纷过程中，于2018年2月9日作出（2019）粤0111民初1502号民事裁定书，冻结被告谢明登、沈彩莹银行存款2000000元或查封、扣押其他等额的财产。2018年7月30日，本院作出（2018）粤0111民初1502号民事判决，判令：一、于本民事判决生效之日起五日内，谢明登、沈彩莹共同支付叶晓虹合伙期间收入2516463.05元；二、驳回叶晓虹的其他诉讼请求。一审判决作出后，双方当事人均不服一审判决，皆向广州市中级人民法院提起上诉。2018年12月27日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18323号民事判决，判令撤销一审判决，驳回叶晓虹的诉讼请求。 本院认为，原告的诉讼请求经一审判决被全部驳回，应当解除对两被告财产的保全措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告谢明登、沈彩莹价值2000000元财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李凤钏
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初701号   原告：冯培跃，男，1973年10月24日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李民主，山西骁骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张俊，山西骁骥律师事务所实习律师。   被告：李育驰，男，1970年1月31日出生，汉族。（系×××号轻型普通货车驾驶人）   被告：延安嘉庆石油技术服务有限公司，地址：陕西省延安市延长县雷家滩二小区11幢1-102号。（系×××号轻型普通货车登记所有人）   法定代表人：李宏安。   被告：太平财产保险有限公司延安市分公司，地址：陕西省延安市宝塔区南滨路45号南方大厦3层。   负责人：吴东文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李聪聪，系该公司员工。   原告冯培跃诉被告李育驰、延安嘉庆石油技术服务有限公司（嘉庆公司）、太平财产保险有限公司延安市分公司（太平财险延安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯培跃委托诉讼代理人李民主、张俊，被告太平财险延安分公司委托诉讼代理人李聪聪到庭参加了诉讼。被告李育驰、嘉庆公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。期间，本案因司法鉴定期间扣除审限125天。本案现已审理终结。   原告冯培跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计33438元。2、由太平财险延安分公司在保险赔偿限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担。3、本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：2019年7月7日15时40分许，原告驾驶×××号建设牌125型二轮摩托车沿冀石线由北向南行驶，行驶至安泽县郎寨村附近路段时，与对向被告李育驰驾驶的×××号轻型普通货车会车时发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告李育驰负事故次要责任。事故发生后，原告被送往安泽县医疗集团安泽县中医院进行治疗，经诊断为：1、右锁骨骨折；2、下颏部皮裂伤，住院治疗9天。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、按时换药；3、功能锻炼，右上肢制动一个月；4、一个月门诊复查；5、不适随诊。虽然被告已给付原告5000元，但对本次事故给原告造成的损失被告迟迟未予赔偿，请依法判处。   被告李育驰、嘉庆公司未举交答辩状。   被告太平财险延安分公司辩称，1、×××号车辆在我公司投保有交通事故责任强制保险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费不属于直接损失，我公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出【2019】伤鉴字第190896号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告冯培跃所受伤均达不到伤残等级；误工期评定为100天；护理期评定为45天；营养期评定为60日；后续治疗费用为内固定物取出所需医药费约6000元～8000元。被告太平财险延安分公司对鉴定意见提出异议，但未举交相反的证据予以反驳，本院对上述鉴定意见予以采信。另事故发生后，被告李育驰垫付原告医疗费5000元。关于原告冯培跃主张的各项损失，结合原告举交的证据及被告方的质证意见，核定如下：1、医疗费。住院医疗费9861.3元，门诊医疗费271.17元，合计10132.47元。有原告举交的医疗机构正式收费凭证为证，结合诊断证明、病历等予以认定。关于被告太平财险延安分公司辩称的应予核减的医疗费用部分，因其对治疗的合理性和必要性异议并未举证证明，本院不予支持。2、误工费。参照山西省2018年度农林牧渔业平均工资标准计算为：145元/天×100天=14500元。3、护理费。参照山西省2018年度农林牧渔业平均工资标准计算为：145元/天×45天=6525元。4、住院伙食补助费。计算为100元/天×9天=900元。5、营养费。计算为：50元/天×60天=3000元。6、交通费。原告主张600元，但未举交交通费用支出的正式票据，结合原告就医实际，本院酌情认定300元。7、后续治疗费。参照鉴定意见，酌情认定8000元。8、鉴定费2000元，有鉴定机构出具的正式收费发票为证，予以认定。上述合计45357.47元。   本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李育驰驾驶的×××号车辆在被告太平财险延安分公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。本起交通事故中，原告冯培跃负事故主要责任，被告李育驰负事故次要责任。对于原告因本起交通事故所产生各项损失及费用45357.47元，由被告太平财险延安分公司在×××号车辆交强险医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额下承担10000元、伤残赔偿（误工费、护理费、交通费）限额下承担21325元，共计31325元。超出交强险部分14032.47元，由被告太平财险延安分公司在×××号车辆商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即14032.47元×30%=4209.74元。上述，被告太平财险延安分公司共应赔偿原告冯培跃35534.74元，扣除被告李育驰垫付原告的5000元（该费用由被告太平财险延安分公司直接支付给被告李育驰），还应实际支付原告冯培跃赔偿款30534.74元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内支付原告冯培跃各项损失及费用30534.74元；   二、被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内支付被告李育驰垫付费用5000元。   未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司延安市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二〇二〇年四月二十八日   书记员 孙伟霞
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初183号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司。统一社会信用代码91130324MA07M4LH7C。 负责人：周玉春，经理。 地址：秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王娅丽，该公司职工。 被告：杨继民，男，1950年9月12日出生，汉族，住卢龙县。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与被告杨继民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的负责人周玉春及委托诉讼代理人王娅丽到庭参加诉讼，被告杨继民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司诉称，2013年8月1日，昌黎县博鑫物业服务有限公司接受卢龙县廉租住房和经济适用住房管理中心委托，为卢龙县安居小区业主提供物业服务，双方签订了《安居小区前期物业服务合同》，后该小区成立卢龙县安居小区业主委员会。2013年12月4日，原告与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主按建筑面积每平方米每月0.4元交纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。被告杨继民系卢龙县安居小区10栋5单元201室业主，住房面积61.57平方米，被告每年应交物业服务费296元、城市生活垃圾处理费36元，现被告共拖欠2015年8月-2016年8月、2016年8月-2017年8月、2017年8月-2018年8月物业服务费、城市生活垃圾处理费996元。今提起诉讼，要求被告杨继民给付物业服务费、城市生活垃圾处理费996元，并按日万分之五支付逾期付款滞纳金。 被告杨继民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，一、2014年以来，安居小区发生了多起丢失车辆案件，警卫人员根本不起作用，社会影响很不好。二、我的新车停放在楼前，晚上三个车胎全被扎坏，我找到物业，物业管理人员态度冷漠、专横，唯恐小区治安不乱。车胎被扎第二年，我安在楼道口的婚礼拱门晚上拉绳被剪断，拱门被扎小孔，我到物业去查监控，结果监控录像是黑屏。邻居的轿车被人用烂柿子砸了，监控录像也是黑屏，原告对公共设施并没有维护。三、安居小区大部分化粪池已爆满，原告长期未清理，楼道下水道堵塞，也是业主自费清理。综上，原告没有尽职尽责，我坚决要求解除卢龙县安居小区业主委员会与原告签订的《安居小区物业服务合同》。我现在同意交垃圾费，不同意交纳物业费。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人在职证明，证明原告身份信息及主体资格。 2、《安居小区物业服务合同》、《安居小区物业服务合同书》补充协议，证明2013年12月4日，卢龙县安居小区业主委员会与原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主于每年的11月1日至12月31日按建筑面积每平方米每月0.4元缴纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。合同约定物业服务期限从2013年12月1日至2018年11月30日。另外，合同对双方其它权利义务进行了约定。2016年6月2日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同书》补充协议，将物业服务期限延长至2021年12月31日。 3、卢龙县城乡环境卫生管理处与昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的委托书，证明卢龙县城乡环境卫生管理处委托昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司代收城市生活垃圾处理费。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年8月1日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司接受卢龙县廉租住房和经济适用住房管理中心委托，为卢龙县安居小区业主提供物业服务，双方签订了《安居小区前期物业服务合同》，后该小区成立了卢龙县安居小区业主委员会。2013年12月4日，原告与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主于每年的11月1日至12月31日按建筑面积每平方米0.4元缴纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。被告杨继民系卢龙县安居小区10栋5单元201室业主，住房面积61.57平方米，每年应交物业服务费295.54元、城市生活垃圾处理费36元，现被告共拖欠2015年8月-2016年8月、2016年8月-2017年8月、2017年8月-2018年8月物业服务费、城市生活垃圾处理费994.62元。2019年1月14日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求被告杨继民给付物业服务费、城市生活垃圾处理费994.62元，并按日万分之五支付逾期付款违约金。 本院认为，卢龙县安居小区业主委员会与原告昌黎县博鑫物业服务有限公司签订的《安居小区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，为合法有效合同，该合同对作为卢龙县安居小区业主的被告杨继民具有约束力。原告按合同约定提供物业服务后，被告杨继民应按合同约定交纳物业服务费、城市生活垃圾处理费。被告逾期未向原告交纳物业服务费用，已构成违约，应按合同约定按日万分之五向原告支付物业服务费滞纳金。被告杨继民对原告的物业服务有异议，可通过业主委员会与原告协商或通过其它正当途径解决。其要求解除《安居小区物业服务合同》，应通过卢龙县安居小区业主委员会或业主大会讨论决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第十一条第（四）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继民给付原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司2015年8月至2018年8月的物业服务费886.62元（295.54元×3年），并按日万分之五支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的滞纳金（其中2015年8月-2016年8月的物业服务费295.54元从2017年1月1日开始计算滞纳金、2016年8月-2017年8月的物业服务费295.54元从2018年1月1日开始计算滞纳金、2017年8月-2018年8月的物业服务费295.54元从2019年1月1日开始计算滞纳金）。 二、被告杨继民给付原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司2015年8月至2018年8月的城市生活垃圾处理费108元（36元×3年）。 上列给付内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  李宝杰 人民陪审员  朱建新 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王钰惠
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初306号 起诉人：楼真福，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼真福诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年7月12日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区Q20171127-0005084Q20171201-00057761号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼真福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3752号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，该单位职工。 被告：刘彦芳。 被告：邱永图。 被告：邱桂图。 被告：李英英。 原告潍坊银行股份有限公司与被告刘彦芳、邱永图、邱桂图、李英英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞到庭参加了诉讼，被告刘彦芳、邱永图、邱桂图、李英英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金199999.61元及利息13726.91元（截止到2016年11月21日，以后利息计算至实际付款日）；2、判令被告保证人对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，被告刘彦芳、邱永图从原告处办理贷款20万元，由被告邱桂图、李英英提供连带责任保证担保，期限自2015年6月25日至2016年6月24日，年利率为13.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘彦芳未作答辩。 被告邱永图未作答辩。 被告邱桂图未作答辩。 被告李英英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告刘彦芳、邱永图签订2015062400000040号《个人借款合同》，约定被告刘彦芳因购买设备向原告借款20万元，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止，年利率为13.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告刘彦芳在借款人处签字并按手印，被告邱永图在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月25日，原告与被告邱桂图、李英英签订《保证合同》（编号为2015062400000040号），约定被告邱桂图担保的主债权为原告依据其与被告刘彦芳签订的2015062400000040号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告邱桂图在保证人处签字并按手印，被告李英英在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月25日，原告按约向被告刘彦芳发放借款20万元。借款到期后，被告刘彦芳未按约偿还原告借款本息。原告主张截止至2019年3月21日，被告刘彦芳尚欠原告借款本金199999.61元及利息、罚息、复利149348.56元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 另查，原告于2018年6月8日将起诉材料交至本院。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告刘彦芳、邱永图签订的《个人借款合同》、原告与被告邱桂图、李英英签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告刘彦芳发放借款20万元，被告刘彦芳应按期偿还原告借款本息。被告刘彦芳未按约偿还原告借款本息，故被告刘彦芳应承担偿还原告借款本金199999.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告邱永图在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告刘彦芳的上述债务承担共同还款责任。 原告于2018年6月8日将起诉材料交至本院，未超过合同约定的保证期间。被告邱桂图与原告签订《保证合同》，为被告刘彦芳的上述债务提供连带责任保证，故被告邱桂图应对被告刘彦芳的上述债务承担连带清偿责任。被告李英英在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告刘彦芳的上述债务承担连带清偿责任。被告邱桂图、李英英承担清偿责任后，有权向被告刘彦芳、邱永图追偿。 被告刘彦芳、邱永图、邱桂图、李英英经经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦芳、邱永图于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金199999.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告邱桂图、李英英对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告邱桂图、李英英承担清偿责任后，有权向被告刘彦芳、邱永图追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，案件申请费1589元，合计6095元，由被告刘彦芳、邱永图、邱桂图、李英英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李延芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1947号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李勇军，男，1973年8月17日出生，汉族，无业，住重庆市潼南区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行李勇军责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1121号刑事判决书，于2019年1月23日向被执行人李勇军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李勇军履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人李勇军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月8日，被执行人李勇军应赔偿被害人彭佳损失3430元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执1947号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月八日书记员 龙艾佳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执479号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路96号。 法定代表人：许玉建，该公司经理。 被执行人：辛红红，男，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈国浩，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司与辛红红、陈国浩追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年四月十二日 书记员  关秋松
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审84号 申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市南京路259号。 法定代表人顾煜辉，局长。 被执行人陈XX，男，1971年6月3日生，住上海市闵行区。 申请执行人海门市市场监督管理局于2019年4月19日向本院申请强制执行海市监案〔2018〕00090号行政处罚决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市市场监督管理局于2018年4月12日作出海市监案〔2018〕00090号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，决定对被执行人陈XX作出如下处理：1、没收违法生产的食品：“冰果起源”冷冻热饮黑五谷67箱,核桃坚果137箱,“冰果起源”冷冻热饮包装箱480个,散装赤豆800斤,塑料封腊20卷;2、处罚款人民币180000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年4月2日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市市场监督管理局作出的海市监案〔2018〕00090号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市市场监督管理局申请执行的，对被执行人陈XX罚款人民币180000元，及逾期未履行加处的罚款人民币180000元，合计人民币360000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  秦慧勤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2102号上诉人（原审被告）：李建强，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省潮安县。被上诉人（原审原告）：温州市波斯拉里服饰有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园5-901。法定代表人：沙爱春，董事长。上诉人李建强因与被上诉人温州市波斯拉里服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月6日向上诉人李建强送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李建强未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月八日代书记员 赵丽丹
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初316号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人秦付，男，1980年9月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月23日被刑事拘留，3月8日被取保候审。2019年4月19日被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）281号起诉书指控被告人秦付犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉,被告人秦付到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：被告人秦付的妻子李某与朱某系情人关系。2016年9月16日20时许，被告人秦付得知朱某至其家中找李某后，尾随李某和朱某至兰陵县玉米地，待朱某欲强行与李某发生性关系时，被告人秦付持随身携带的剔骨刀捅向朱某，致朱某的腹部、腿部，臀部等处受伤。经鉴定，朱某未破裂及胰破裂，构成重伤二级，体表创口累计37厘米构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证，鉴定各一件，现场勘验笔录，证人李某的证言，被害人朱某的陈述，被告人秦付的供述及辩解。公诉机关认为，被告人秦付故意伤害他人身体，致一人一处重伤，一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。经审理查明的事实与指控一致。另查明，案发后，被告人秦付自首，归案后如实供述犯罪事实。再查明，被告人秦付就民事部分与被害人朱某达成和解，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人李某的证言，被害人朱某的陈述，被告人秦付扥该证据证实，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人秦付因不正确处理情感纠纷，持刀致朱某一处重伤，一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权和正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自自首，可对其减轻处罚。本案案发系被害人朱某与被告人秦付之妻李某存在不正当关系，案发前朱某曾到被告人家门前找李某，秦付尾随二人出去后，在村头玉米地里发现朱某与李某欲做亲热动作，遂持刀致伤被害人。被害人具有重大过错，并据此对被告人从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解，取得被告人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考量以上情节，对被告人从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人秦付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  陈秀峰人民陪审员  郑卫东二〇一九年四月三十日书 记 员  周丽晨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执359号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁万洪，男，1988年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁万洪盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）肇端法刑初字第376号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人梁万洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。因被执行人梁万洪逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执117号 移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。 被执行人：李国春，男，1965年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。 李国春犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）闽0103刑初311号刑事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终1295号刑事裁定书已经发生法律效力。依据生效判决，继续追缴被执行人李国春非法所得，退赔各被害人，并向本院缴纳罚金人民币十万元。因被执行人未按生效判决要求履行，本院少年审判庭依法移送立案执行。 执行中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依职权通过司法查控系统，对被执行人的房产、车辆、存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李国春限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年四月十六日 书记员  林梦婷
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，营业场所：浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号，统一社会信用代码：9133042184661775XY。 负责人：顾华琴，经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅浩法，男，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。 原审被告：池斌峰，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审被告：嘉善城际建材有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇双浦龙路129号，统一社会信用代码：91330421586277946C。 法定代表人：徐鹤强。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保财险嘉善公司）因与被上诉人傅浩法，原审被告池斌峰、嘉善城际建材有限公司（以下简称城际建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险嘉善公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险嘉善公司赔偿傅浩法11880元，即误工费11880元不应获得支持。事实和理由：一审仅根据傅浩法提交的中元建设集团有限公司下属项目部承包人签名的工资发放清单，即确认了傅浩法虽年满63岁仍在此长期工作的事实，进而按132元/天计算其误工费，属认定事实不清，判决有失公允。1.一审未查明傅浩法是否真实存在误工的事实，也未查明其与相关单位的关系是劳动关系还是劳务关系。2.涉案交通事故发生于2016年11月2日，《工资证明》开具时间是2016年12月10日，系后补的材料，并不具有客观证明效力，且盖章的公司与项目部不是同一主体，一审也未查清两公司的关系。3.工资发放清单的真实性存疑，因不是工资条形式，证明人是否该公司财务人员也有待核实确认。 傅浩法辩称，一审法院经调查核实后认定傅浩法确实存在误工损失，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 池斌峰、城际建材公司未作答辩。 傅浩法向一审法院提出诉讼请求：1.判令池斌峰赔偿傅浩法27115.18元；2.判令城际建材公司承担连带赔偿责任；3.判令人保财险嘉善公司在保险责任范围内先行赔付。 一审法院认定事实：2016年11月2日7时20分，池斌峰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿阳光路由东向西行驶至事发地右转时与驾驶电动自行车直行的傅浩法发生碰撞，造成傅浩法受伤及车辆损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，池斌峰负事故全部责任。浙Ｆ×××××小型轿车系城际建材公司所有，在人保财险嘉善公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。傅浩法经多次门诊治疗，花费医疗费4910.18元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定报告认为，傅浩法因交通事故致外伤，建议误工期三个月、护理期一个月、营养期一个月，傅浩法为此支付了700元鉴定费。一审认定傅浩法的损失为：医疗费4910.18元、营养费900元、护理费3960元、误工费11880元、鉴定费700元、交通费300元、财产损失545元，合计23195.18元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人按照过错和责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｆ×××××小型轿车在人保财险嘉善公司投保了交强险及商业三者险，傅浩法上列损失没有超出保险理赔的范围，故傅浩法的诉讼请求，于法有据，予以支持。池斌峰、城际建材公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险嘉善公司于判决生效之日起二十日内赔偿傅浩法各项损失23195.18元；二、驳回傅浩法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由傅浩法负担50元，由池斌峰、城际建材公司负担150元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：傅浩法的误工费是否可以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费的赔偿，应当以有劳动能力为限，而是否具有劳动能力，撇开健康状况等因素，一般从年龄标准考察，以退休年龄60周岁为标准，推定60周岁以后劳动能力有所下降。如有充分证据证明受害人达到或超过法定退休年龄但有实际劳务收入的，可按其实际劳务收入损失酌情计算误工费。虽然涉案交通事故发生时，傅浩法已年逾60周岁，但其在一审中已提交了中元建设集团有限公司第三分公司出具的《工资证明》及2015年11月至2017年1月现场作业人员工资发放清单，《工资证明》内容为傅浩法在该公司下属的项目部从事木工工作，月工资为5200元，与工资发放清单能相互印证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，人保财险嘉善公司虽然提出诸多异议，但并未提交任何反驳证据，一审法院经核实后依法采信前述证据，并无不当。傅浩法已提交证据证明其年满60周岁以后，仍然继续劳动并有实际劳务收入，且其因交通事故受伤后确实存在误工损失。结合傅浩法的伤情、误工期限及其实际务工收入情况，一审法院确定其误工费为11880元，符合审判实践，本院予以确认。人保财险嘉善公司所提不应支持傅浩法误工费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保财险嘉善公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅国珍 审判员  杨 剑 审判员  舒珊珉 二〇一九年四月二日 书记员  马佳丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终261号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨霞，女，1978年9月9日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，布依族，小学文化，家住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。2018年9月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨霞犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年1月21日作出（2019）浙0782刑初59号刑事判决,以拒不支付劳动报酬罪判处被告人杨霞有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨霞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨霞拒不支付劳动报酬的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨霞申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨霞撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年四月十日 代书记员 吴燕华
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1923号 申请执行人：陈瑾，女，汉族，1989年12月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王云，男，汉族，1970年5月13日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈雪珍，女，汉族，1969年4月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00037号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王云、陈雪珍应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王云、陈雪珍应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王云、陈雪珍应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈文辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终237号 上诉人（原审被告）：潘旭东，男，1964年11月24日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：李其中，男，1956年4月14日出生，汉族，住东阳市。 上诉人潘旭东因被上诉人李其中合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初13479号民事裁定，向本院提起上诉。 潘旭东上诉称，潘旭东住所在永康市，应由永康市人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送永康市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。潘旭东主张其经常居住地在永康市，但其未提供证据证明其主张，故其住所地仍应认定为东阳市。一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二日 代书记员 汤玉婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终268号 上诉人（原审被告）：黄一宁，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：林昌样，北京中银（福州）律师事务所律 师。 被上诉人（原审原告）：宁波天竺工程机械有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。 法定代表人：王陆军，该公司总经理。 上诉人黄一宁不服宁波市海曙区人民法院于2019年3月8日作出的（2019）浙0203民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄一宁上诉称，由于本案借条系双方结算凭证，并无真实的资金往来。被上诉人以民间借贷为由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应按被告住所地或合同履行地的法院为管辖法院，而本案原审被告即上诉人住所地为福建省宁化县，合同履行地为浙江省金华市金东区，均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省宁化县人民法院或金华市金东区人民法院审理。 被上诉人宁波天竺工程机械有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人返还借款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于借款是否实际发生，系案件实体审理问题，在管辖权异议的程序性审查阶段不予审查。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十一日 代书 记员  张瑞颖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1031号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘川，男，1992年2月29日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，住广昌县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月24日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月13日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月21日被以犯开设赌场罪执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]782号起诉书指控被告人刘川犯开设赌场罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人刘川到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月24日至2018年4月26日间，被告人刘川伙同陈所愿、杨炳辉、黄育才、林建明、刘时贺（均已被判刑）等人在晋江市陈埭镇辖区利用手机组建群名为“夜色牛牛1分2角”的微信赌博群，邀约玩家张华清等人以“牛牛”的方式通过第三方平台进行赌博,从中抽成渔利累计达人民币65269元。案发后，陈所愿、杨炳辉、黄育才、林建明、刘时贺已共同退出违法所得人民币6万元。2019年1月24日，被告人刘川被抓归案。 上述事实，被告人刘川无异议，且有涉案手机、电脑等物证；晋江市公安局有关破案及案犯经过的报告文件、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、扣押物品清单、账本、违法犯罪经历查询情况说明、财物入库清单等书证;证人张华清的证言和同案犯陈所愿、杨炳辉、黄育才、林建明、刘时贺的供述；相关赌博数据截图等电子数据；提取笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘川结伙利用互联网、移动通信终端等建立微信赌博群，传输赌博视频、数据，吸收并组织群成员赌博，接受参赌人员投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人刘川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人刘川犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年7月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人刘川与同案犯陈所愿、杨炳辉、黄育才、林建明、刘时贺的其余违法所得人民币5269元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  庄剑辉 人民陪审员  柯建煌 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  许丽娟 附相关法条节录 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 -10- -5-
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初41号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人滕百寿，男，1957年7月20日出生于山东省烟台市莱州市，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住莱州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月11日投案，临时羁押于烟台市芝罘区看守所，同年7月18日被定州市公安局刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人张冀中，河北平恒师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2019］27号起诉书指控被告人滕百寿犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王大乐出庭支持公诉，被告人滕百寿及其辩护人张冀中到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2011年期间，被告人滕百寿未经相关金融管理部门批准，以海兴华鑫矿业有限公司经营实体经济方式对外吸收公众存款，承诺在一定期限内在该公司存款高额还本付息的名义，通过王琦、李帆（已判决）在定州市非法吸收王某等人的存款共计460.81万元。针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人滕百寿的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。 被告人滕百寿及其辩护人对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人滕百寿犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在庭审自愿认罪，具有悔罪表现；其将本人及亲属的全部积蓄入股海兴华鑫矿业有限公司，也系被害人，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2011年6月，被告人滕百寿受河北省沧州市海兴县海兴华鑫矿业有限公司（以下简称海兴华鑫公司）实际经营人张建华委托，在山东省莱州市成立海兴华鑫公司办事处并任负责人。其受张建华指派，通过王琦、李帆（二人已判决）未经相关金融管理部门批准，以海兴华鑫公司经营实体经济，承诺在一定期限内在该公司存款高额还本付息的名义，由李帆在定州采取口口相传、带人到公司参观等方式向社会宣传，非法吸收王胜勋等49人的存款共计460.81万元。李帆将非法吸收的款项通过转帐方式转给王琦，王琦再通过被告人滕百寿负责的山东莱州办事处汇款到海兴华鑫公司，滕百寿从中收取一定比例的提成作为好处费，从中谋利。 上述事实，被告人滕百寿在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人李帆、王琦、张建华的供述，证人谭某、綦某、于某、曹某、杨某的证言，集资人赵某、宋某、赵某3、张某、王某、庞亚敏、徐海宁、边亚辉、王某1、张某5、轩某、侯某、张某1、朱某、边某、董某、杨某1、米某、胡某、张某2、杨某2、赵某1、朱某1、马某、李某、韩某、陈某、张某3（以张某4名义）、陈某1、康某、王某2、郑某、解某、梁某、安某、任某、梁某、王某3、李某1、李某2、冯某、王某4、张某6、赵某2、何某、焦某、丁某、高某、王某5等49人的证言、《借款合同》、《收款收据》，辨认笔录，保定中鑫司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局经济犯罪侦察大队新增报案人及数额、借款合同的情况说明，中国银行、农业银行、工商银行的银行卡历史交易明细清单、个人账户信息结果表、交易流水，农行借记卡交易流水和对手信息，海兴华鑫矿业有限公司的对公账户明细结果表，海兴华鑫矿业有限公司企业法人营业执照、资产负债表、损益表、利润及利润分配表、企业年检审计报告、资产审定表等工商登记档案资料，中国银监会保定监管分局定州办事处证明，抓获、破案经过及情况说明，临时羁押证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕百寿伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关金融管理部门依法批准，为海兴华鑫矿业有限公司吸收资金提供帮助，吸收不特定对象的资金，从中收取提成好处费，数额巨大，严重扰乱国家正常的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕百寿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对被告人违法所得的财物，现有证据无法查清具体数额，应查清后依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下： 一、被告人滕百寿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年7月10日止。罚金限自本判决生效之日起十日内交纳。） 二、对被告人的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  卢芳芳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  刘 岩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初752号原告：吕兴旺，男，1963年4月出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。法定代表人：林钦云。被告：英德市广远房地产开发有限公司。法定代表人：温礼贤。被告：英德市泰鑫实业有限公司。法定代表人：李赛群。原告吕兴旺与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、英德市广远房地产开发有限公司、英德市泰鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年四月十七日书记员  李艳婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初612号原告：禄劝高山种植专业合作社，统一社会信用代码：93530128MA6K90TW1M，住所地:云南省禄劝县翠华镇新民村委会。法定代表人：李增贵，理事长。委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南晓佳农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：34368412-5，住所地:云南省官渡区羊方凹昆明金马正昌金属物资商场8幢二楼203号。法定代表人：吕晓佳，董事长。原告禄劝高山种植专业合作社（以下简称合作社）诉被告云南晓佳农业科技发展有限公司（以下简称晓佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合作社的法定代表人李增贵及其委托诉讼代理人胡海林，被告晓佳公司的法定代表人吕晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未付货款40354元；2、由被告赔偿原告270000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告签订《雪莲果种植收购合同》，约定：甲方在乙方管辖区内发展300亩雪莲果种植基地；甲方保证回收乙方所有合格产品，如甲方不按保护价收购乙方种植的合格雪莲果，甲方便不能向乙方收取种子款，且需按每亩1500元赔偿给乙方。2018年雪莲果成熟，被告收购了120亩雪莲果后，便不再收购剩下的180亩雪莲果，原告多次电话通知被告来收购，被告拒不按合同履行。目前，被告收购的120亩雪莲果欠原告货款40354元，其中，欠李增贵户36560元，欠石钎户3794元，180亩雪莲果因被告拒绝收购腐坏在地里。被告辩称，原告与被告签订《雪莲果种植收购合同》后，约定与农户的接洽由原告办理。因李增贵与其合伙人资金链断裂，不能支付民工工资、农药化肥款，对种植的另外180亩雪莲果管理不善，造成产品的质量、数量出现问题，无采挖价值，在被告直接与农户联系后，又实际收购了约30-40亩的雪莲果，不同意赔偿原告主张的270000元。被告收购的120亩雪莲果欠原告货款40354元，其中，欠李增贵户36560元，欠石钎户3794元是事实，但因种子款未收回，该款项被告不同意支付。原告对其主张举证如下：1、营业执照复印件，证明原告的身份信息。2、《雪莲果种植收购合同》，证明原、被告签订合同后，原告与村民签订了合同。3、借条、结算单，证明被告欠原告货款40354元。被告质证认为，对上列证据没有异议。被告未举证。本院认为，对双方陈述一致的事实及均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《雪莲果种植收购合同》，约定：甲方在乙方管辖区内种植300亩雪莲果；甲方保证回收乙方所有合格产品，如甲方不按保护价收购乙方种植的合格雪莲果，甲方便不能向乙方收取种子款，且需按每亩1500元赔偿给乙方；乙方负责落实300亩雪莲果种植面积，按甲方技术要求发展科学种植工作，协调好种植农户每天采收数量、收购质量等把关工作；由乙方安排种植农户把果子送到禄劝团街镇境内禄大路边的甲方收购点等内容。2018年雪莲果成熟，被告收购了原告120亩雪莲果后，又收购了原告在秧草堆种植的180亩雪莲果中的约30-40亩后，双方发生争议，被告对剩下的约140亩左右雪莲果未收购。目前，被告收购的120亩雪莲果欠原告货款40354元，其中，欠李增贵户36560元，欠石钎户3794元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对收到原告方的雪莲果欠原告货款40354元的事实并无异议，被告对其主张的种子款问题，因涉及李增贵户、石钎户以外的其他农户，且对该款项的具体情况被告未向本院举证证实，故本院对原告诉请被告给付货款40354元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告按每亩1500元赔偿未收购的雪莲果中损失的诉讼请求，因从双方约定的情况看，产品的采集工作不是被告的责任范围，原告所举证据不能证实系原告依合同采集产品后被告无理拒收，也不能举证证实被告实际未收购的具体数量，故原告的赔偿主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南晓佳农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告禄劝高山种植专业合作社货款40354元；二、驳回原告禄劝高山种植专业合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告禄劝高山种植专业合作社负担2000元，由被告云南晓佳农业科技发展有限公司负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年四月十八日书记员  保 岛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1794号 黄永国、黄静： 你（或你单位）与李广民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6525号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李广向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保696号 原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。 法定代表人：陈世民。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被告：广州夫乔布服装有限公司，住所地广州市白云区松洲街前海路3号H502。 法定代表人：丁文联。 本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州夫乔布服装有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州夫乔布服装有限公司名下价值768017元的财产。浙商财产保险有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州夫乔布服装有限公司名下价值768017元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴佳敏 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年四月十七日 书 记 员  黄文敏
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初76号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人王楠，女，1962年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍地：吉林省白山市临江市，居住地：临江市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年10月1日被青岛铁路公安处青岛站派出所抓获，临时羁押于青岛市第二看守所，2018年10月11日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月7日经新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王伟，河北子帅律师事务所律师。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人王楠犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、曹世英出庭支持公诉，被告人王楠及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控称，2018年2月17日，刘辉（已被山东省东营市人民检察院提起公诉）在山东省东营市开始经营东营联谊新能源科技有限公司，并担任该公司负责人。期间，在社会上广泛宣传该公司的经营范围及方式，承诺参加人缴纳一万元钱再分享3位客户，便可以在15个工作日内得到一辆北汽EC200新能源电动轿车（该车归参加人所有），如果没能发展下线，在45个工作日内可以得到一辆北汽EC200电动轿车，且上线可以无限发展下线，每发展一名下线，第一、二级上线可以得到500元钱的奖励。被告人王楠通过朋友介绍与刘辉见面并考察了该公司的经营内容及模式后，回沧州后租店面成立专卖店，并对外积极宣传。期间共发展下线253人，涉案资金253万元。 上述事实，被告人王楠在开庭审理过程亦无异议，并有被告人王楠的供述，同案犯刘辉的供述，证人高某、张某1、李某1、何某、刘某1、李某2、张某2、郭某、耿某、张某3、马某、孙某、武某、李某3、张某2、陈某、王某1、张某4、及之刚、董某、李某4、王某2、苏某、侯某、梁某、张某5、刘某2的辨认笔录，梁某对王楠的辨认笔录，银行账户交易明细，会员订车合同及收据，关于“山东东营联益新能源科技有限公司涉嫌组织领导传销活动案”的核查报告，青岛铁路公安处青岛站派出所出具的“到案经过”，青岛市第二看守所出具的“羁押证明”以及被告人王楠的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王楠以推销商品为名，要求参加者以购买商品等方式获得加入资格并以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人参与并继续发展下线，严重扰乱了经济社会秩序，其行为已经构成了组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，判决如下： 被告人王楠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月1日起至2020年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王淑芬 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  李 婕 二〇一九年四月十九日 书 记 员  潘筱璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4754号 原告：赵芹，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市经济开发区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马安园，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 赵芹与马安园买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告赵芹于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵芹提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵芹撤诉。 案件受理费25元，由赵芹负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 硕