广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13573号原告：刘海连，女，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人：陈南洋，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：刘杰，广东力诠律师事务所律师。被告：杨建华，女，1971年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人：刘健，广东义法律师师事务所律师。被告：尹海港，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。原告刘海连诉被告杨建华、尹海港生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海连诉称：2017年4月30日，两被告将原告打伤，致原告头部、胸部多处严重损伤。原告于2017年5月2日前往医院治疗，于2017年5月5日被确诊为“右肱骨近端骨折、胸腔积液”，因治疗产生的医疗费等损失应由两被告赔偿，故请求法院判令：1.二被告赔偿原告医疗费48350.20元、误工费16920元、护理费2456.31元、交通费600元、伙食补助费700元、营养费1000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费980元。2.本案诉讼费由两被告承担。被告杨建华、尹海港共同辩称：一、原、被告2017年4月30日打架后，当天原告去广州陆军总医院进行X光和CT检查，检查后没有问题，原被告就已协商由杨建华付1000元给原告。5月2日原告进行X光，5月4日CT进行检查，说有骨折，我方不认可，依据该检查报告作出的鉴定意见，我方不予采信，检察院也没有采信该鉴定意见。二、原告提出的误工费证明没有单位的签字，也没有证据材料制作人的签字，没有证据效力，我方不予确认。三、精神损害抚慰金没有事实依据，原告没有评残，原告不应得到该项赔偿。原告4月3日打架事情当天已经了结，至于原告5月2日、5月5日的检查结果显示的骨折与我方没有关系。综上，请求驳回原告的诉求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2017年4月30日，原告与两被告在广州军区广州总医院华侨楼后面发生口角，原告先动手，后引发冲突。事发后，原告前往广州军区广州总医院门诊治疗，且根据门诊收费票据（总金额1042.6元）显示其中产生放射费615元。两被告称原告在当天门诊时，右手、胸部、头部均拍片检查，且CT检查报告和X线检查报告显示均无问题。原告至今未向本院提交上述检查报告。2017年5月2日，原告的X线检查报告（NO：Y0316507）：右股骨大结节骨折。2017年5月4日，原告的CT检查提示：右肱骨大结节骨皮质不连，可见透亮线影及碎裂骨块影，对位尚好；余右肩关节骨质完整，未见骨质破坏或吸收，关节面光滑，关节间隙无增宽或狭窄，关节腔无积液，未见异常软组织肿块。所示右侧胸腔见弧形液性密度影。颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折。2017年5月5日至2017年5月12日期间原告于广州军区广州总医院住院治疗，出院诊断原告为：1.右肱骨近端骨折；2.右侧胸腔积液。2017年5月12日，原告经手术治疗后出院；出院医嘱：……建议全休3个月……。2018年7月3日，原告再次入广州军区广州总医院住院治疗。经内固定取出术后，原告于2018年7月10日出院；出院医嘱：1、住院期间陪护1人，出院后特别加强营养……建议全休1个月，避免剧烈活动等。上述两次治疗共产生医疗费48350.20元。2017年5月3日，广州市公安局越秀区分局流花派出所委托中山大学法医鉴定中心，评定原告的损伤程度。该鉴定中心结合原告在广州军区广州总医院2017年4月30日的门诊病历、2017年5月2日X线检查报告、2017年5月4日CT检查报告等，于2017年5月11日作出中大法鉴中心[2017]临鉴字第L59209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告损伤程度目前构成轻伤二级。为此，原告支付鉴定费980元。2017年5月22日，尹海港、杨建华被公安机关刑事拘留。2017年6月23日，广州市公安局越秀区分局对刘海连作出《行政处罚决定书》（穗公越行罚决字[2017]02004号），其中现查明部分载明：“2017年4月30日10许，违法人刘海连与尹海港、杨建华在陆军总医院华侨楼后面发生口角，导致三人打架，刘海连先动手打了尹海港后，杨建华加入和尹海港与刘海连打架，刘海连被打至轻伤二级，尹海港、杨建华有不同程度的损伤，尹海港、杨建华因故意伤害被刑事拘留”，决定对刘海连处以行政拘留五日。2017年6月26日，广州市越秀区看守所因检察院不批准逮捕，故对尹海港、杨建华予以释放。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交工资证明、护理费票据等。诉讼中，本院为查明案件事实，向广州市越秀区人民检察院发出《调查取证公函》，向该院调取不批准逮捕杨建华、尹海港的相关卷宗材料，并向该院了解对杨建华、尹海港不批准逮捕的具体事实和理由。2018年11月29日，广州市越秀区人民检察院向本院出具“关于《调查取证公函》的复函”，其中内容：现将我院不批准逮捕的理由函复如下：一、由于案发现场没有监控探头，当时的打斗场面无法还原，犯罪嫌疑人杨建华有无打到被害人骨折部位现不得而知。二、被害人在公安机关所作的两次陈述相互矛盾：第一次（5月2日）说与其打架的是杨建华，尹海港只是在其被打晕了的时候拉了她一把；第二次（5月22日）则改口说是尹海港和杨建华两人一起打她，而且尹海港还“抓住我的右手臂，对着我的胸口又推又打”，两者相去甚远，加上其第一次陈述内容与两名犯罪嫌疑人一直以来的辩解基本一致。三、根据被害人第一次陈述和两名犯罪嫌疑人的供述，尹海港并没有参与殴打，只是在旁劝架，即使在劝架过程中拉扯到被害人手臂致其受伤，也只是过失行为，对被害人的轻伤后果不需承担刑事责任；由于尹海港与杨建华之间没有伤害刘海连的共同故意，因此两人不属于共犯，杨建华也无需对尹海港行为的后果承担责任。四、按照双方的说法，打架发生于2017年4月30日上午9时至10时之间，而被害人病历显示的就诊时间为当天下午15:20时，中间有5个多小时的间隔，无法排除被害人骨折的损伤是在此期间发生的可能性。本院认为：本案争议焦点为两被告是否需要承担民事侵权责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”本案中，原告应就两被告对其实施了侵权行为，两被告主观上有过错以及两被告的侵权行为与原告主张的人身损害后果之间存在因果关系承担举证证明责任。首先，本案事件经公安机关、检察机关刑事侦查，检察机关仍无法认定原告的骨折损伤系两被告造成，并作出不批准逮捕决定。结合广州市越秀区人民检察院检察机关出具的“关于《调查取证公函》的复函”可知，现有证据不能证明两被告打到原告骨折部位；且原告在公安机关所作陈述互相矛盾；而根据原告第一次陈述和两被告的陈述说明尹海港并没有参与殴打原告，只在旁边劝架；加之原告主张的骨折在事发当天并未被诊断出，而原告在时隔2天后才检查出骨折，因此不能排除其因其他原因致伤的可能性，现原告提供的现有证据不足以推翻上述“关于《调查取证公函》的复函”的内容，故原告根据现有证据主张两被告将其打伤致骨折、胸腔积液等，证据不足，本院不予采纳。其次,作为侵权责任构成要件的因果关系首先是指行为与损害之间成立条件关系，即行为是损害发生的条件。此即所谓事实因果关系，属事实认定问题，应当由原告承担举证证明责任。根据原、被告的陈述以及原告于2017年4月30日前往广州军区广州总医院门诊治疗的票据可知，原告曾于2017年4月30日事发当天进行过放射检查，且当天没有发现存在骨折、胸腔积液等问题，原告也未能提供证据证明当天其被诊断为骨折、胸腔积液，原告亦未提供门诊医生要求其进行其他检查或住院的证据，说明原告当时的伤情很轻微。原告在两天后又入医院住院治疗，于2017年5月4日诊断出骨折、胸腔积液，离事发之日相隔2天，原告未能提供证据证明其骨折、胸腔积液系两被告于2017年4月30日对其殴打所致。综上所述，审查本案在案证据，本院认为原告提供的证据未达到高度可能性的证明标准，其主张两被告共同对其进行殴打并致其骨折、胸腔积液的基本事实缺乏充分证据证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由原告承担举证不能的不利后果。根据现有证据，原告请求两被告承担侵权责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘海连的全部诉讼请求。本案受理费822元，由原告刘海连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李月桂人民陪审员  廖凤若二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘友华