河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27372号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：单增建，男，汉族，1967年11月6日出生，住郑州市金水区，该行行长。委托诉讼代理人：郑玉娟，该行员工。委托诉讼代理人：曹春霞，河南晟大律师事务所律师。被告：河南开启电力实业有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道西侧，统一社会信用代码91410100670076055G。法定代表人：高守民，男，汉族，1956年9月10日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：桑连峰、许帅（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：徐耀锋，男，汉族，1963年9月5日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：高泽民，男，汉族，1964年5月5日出生，住广东省深圳市盐田区。被告：李兰芝，女，汉族，1969年6月30日出生，住广东省深圳市盐田区。被告：国网河南省电力公司，住所地郑州市嵩山南路87号，统一社会信用代码914100001699511515。法定代表人：侯清国，男，汉族，1963年5月24日出生，住北京市宣武区，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵琳，该公司员工。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南分行）与被告河南开启电力实业有限公司（以下简称开启公司）、徐耀锋、高泽民、李兰芝、国网河南省电力公司（以下简称国网公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行河南分行委托诉讼代理人郑玉娟，被告国网公司委托诉讼代理人张静、赵琳到庭参加诉讼，被告开启公司、徐耀锋、高泽民、李兰芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令开启公司退还原告保理融资本金1000万元，利息336000元（暂计至2018年4月15日），以后利息（含罚息、复利）按合同约定的罚息利率计算至保理融资实际还清之日，以上本息暂计10336000元；2判令徐耀锋、高泽民对上述欠款承担连带保证责任；3、判令李兰芝对上述欠款以夫妻共同财产承担连带保证责任；4判令国网公司对上述欠款承担连带赔偿责任；5、判令由上述五被告连带承担本案的全部诉讼、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年3月30日，被告开启公司与原告签署了《公开型有追索权国内保理合同》，约定被告开启公司在2017年3月30日至2017年10月30日间，将其应收账款转让给原告，原告为其提供不超过人民币1000万元的保理融资。同日，被告徐耀锋与原告签署了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证；同日，被告高泽民与原告签署了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证，被告李兰芝作为被告高泽民的配偶和共有人，知悉并同意高泽民向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签署后，被告开启公司于2017年3月30日向原告转让应收账款14663788．51元，原告向其预付转价款1000万元，上述应收账款到期日为2017年10月30日。上述应收账款转让以《应收账款债权转让通知书》告知被告国网公司，被告国网公司应在到期日前将上述应收账款转至原告指定账户，被告国网公司予以确认。但上述应收账款到期后，被告国网公司并未按约定付款，被告开启公司也未按约定还款，被告徐耀锋、高泽民、李兰芝亦未履行代偿义务。截至目前开启公司尚欠原告保理融资本金100000元、利息336000元（暂计至2018年4月15日）。因被告国网公司之违约对原告造成了经济损失，被告国网公司应对上述欠款承担赔偿责任。被告国网公司辩称：审理本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》有关债权转让的相关规定，国网公司作为债务人对让与人开启公司的抗辩，可以向作为受让人的原告主张本案债权转让不具有法律效力，理由是：一、开启公司转让的债权根本不存在。国网公司未与开启公司订立过编号HNDL1716AF72016、货值5232523.70元的物资采购合同，从未收到过开启公司基于该交易而出具的发票号码为09816308、09816309号的商业发票，国网公司及下属分公司亦未收到该合同项下的货物。原告提交的合同编号为HNDL1716AF60643的物资采购合同与国网公司提供的真实合同不仅合同约定的价款不同，在形式上也存在很大差异，具体为：1、国网公司提交的采购合同价款为24338218.61元，交通银行河南分行提交的涉案合同价款为12802658.73元。2、国网公司提交的合同有两个条形码，为采购订单编号4200008374与ECP合同编号HA2016011711，原告提交的涉案合同并没有此标识。3、国网公司提交的合同法定代表人被授权人为刘飞，授权权限为该项目的投标、谈判、签约、执行等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同，且刘飞在该合同授权代表处有签名。原告的提交的涉案合同并没有授权代表签字。另根据招投标法及国家电网公司要求集中采购必须进行公开招投标，涉案合同编号为HNDL1716AF60643的《协议库存货物采购合同》经依法招标，河南开启电力实业有限公司确定为国家电网2016年（新增）配网线路材料协议库存招标（招标编号：GWXY–HA–16XZC）货物名称：架空绝缘线导线的采购货物中标人，且凡经依法招投标签订的采购合同文本均有标识上述两个条形码。国网公司提交的同期或早期与开启公司签订的采购合同及国网公司与其他公司同期签订采购合同均有标识上述两个条形码，而原告提交的涉案合同均没有此条形码，这足以说明原告提交的合同是虚假的，不是真实合法有效的合同，且国网公司提交涉案合同编号为HNDL1716AF60643的《协议库存货物采购合同》项下的所有订单交易均已完成，合同约定价款也已基本支付完毕。国网公司提交的工厂入库单、发票、记账凭证及付款凭证均能证明该合同项下所有订单交易均已完成。二、所谓的“债权转让”，国网公司并不知悉。“国网公司物资采购合同专用章”、“**”两枚印鉴与国网公司实际使用的以及在公安机关备案的印鉴明显不同。三、交通银行河南分行在办理保理业务时未尽到必要的、审慎的审查义务，应对此承担不利的法律后果。中国银监会发布的《商业银行保理业务管理暂行办法》（2014年第5号）第十四条、第十五条明确规定了商业银行对保理融资应对基础交易的真实性进行审核。商业银行受理保理融资业务时，应当审查买卖合同等资料的真实性与合法性。应当对客户和交易等相关情况进行有效的尽职调查，重点对交易对象、交易商品及贸易习惯等内容进行审核，并通过审核单据原件或银行认可的电子贸易信息等方式，确认相关交易行为真实合理存在，避免客户通过虚开发票或伪造贸易合同、物流、回款等手段恶意骗取融资。可见，保理银行应审查基础交易合同货物交付凭证、买方确认函等文件原件，对背景贸易真实性进行审查。该全面、审慎的审查既是银监会或保理协议要求履行的必要义务，也是保理业务自身对于风险防控的要求。本案中，交通银行河南分行在办理案涉保理业务时，根据法律、法规及自身行业要求，应全面、严谨审核国网公司与开启公司之间《协议库存货物采购合同》是否真实，审核该采购合同约定合同履行的条件是否成就。因此，交通银行河南分行在未尽到严格审核义务的情况下即向开启公司发放融资款，办理应收账款商业保理业务，且涉及款项巨大，我们有理由怀疑其存在恶意串通的故意。交通银行河南分行不具有善意债权人及债权转让的权源基础，理应承担由此产生的全部责任及不利后果。被告开启公司、徐耀锋、高泽民、李兰芝均未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月30日，原告（保理银行）与被告开启公司（卖方）签订《公开型有追索权国内保理合同》，约定保理融资额度金额为壹仟万元整循环额度，保理额度有效期为2017年3月30日至2017年10月30日。同时约定如发生争议依法向保理银行所在地有管辖地的人民法院起诉。同日，开启公司向交行省分行出具《关于向交通银行申请授信事项的授权书》授权开启公司自2017年3月30日至2017年12月31日，在人民币1000万的余额内，向交通银行河南分行申请授信业务，同时，授权徐耀锋签署与上述业务有关的法律文件、办理其他相关事宜。二、2017年3月30日，原告分别与被告徐耀锋、高泽民签订《保证合同》，李兰芝系高泽民的配偶，知悉并同意以夫妻共同财产对上述保证债务予以清偿。担保的主债权为交通银行河南分行与开启公司签订《公开型有追索权国内保理合同》项下实际发生的最高不超过1000万元本金的主债权，以及基于主债权所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等承担连带责任保证。三、2017年3月30日，原告向被告开启公司发放了1000万元融资款项。该笔融资款项于2017年10月30日到期。四、诉讼过程中，国网公司申请对原告提交的2017年3月30日的《买方确认意见》、合同编号为“HNDL1716AF60643”的《协议库存货物采购合同》上的“国网河南省电力公司物资采购合同专用章”印鉴与国网公司实际使用的印鉴进行同一性鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年3月18日出具西政司法鉴定中心【2018】鉴字第6464号司法鉴定意见书。该鉴定意见认为：被告国网公司提交的签订日期为“2016-08-30”、合同编号为“HNDL1716AF60643”的《协议库存货物采购合同（材料类）》原件内“签署页”上的“国网河南省电力公司物资采购合同专用章”红色印文与国网公司备案印文是同一枚印章所盖。原告提交的落款日期为“2017年3月30日”的《买方确认意见》复制件上的“国网河南省电力公司物资采购合同专用章”红色印文与国网公司备案印文不是同一枚印章所盖。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告开启公司签订的《公开型有追索权国内保理合同》以及与被告徐耀锋、高泽民签订的《保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案保理合同约定开启公司将其应收账款转让给原告，原告提供1000万元的保理融资，原告依约提供1000万元保理融资款后，被告开启公司未按约将真实存在的应收账款转让给原告，显已构成违约，原告主张其偿还融资款本金1000万元及利息，合法有据，本院予以支持。原告同时主张被告徐耀锋、高泽民对涉案本息承担连带清偿责任，被告李兰芝在夫妻共同财产范围内承担清偿义务，具有合同依据，本院亦予以支持。诉讼中，被告国网公司辩称涉案应收账款债权的基础交易不存在，原告提交的合同编号为HNDL1716AF60643、HNDL1716AF72016《协议库存货物采购合同（材料类）》均为虚假的采购合同，并申请对合同编号“HNDL1716AF60643”的《协议库存货物采购合同（材料类）》、以及落款日期为“2017年3月30日”的《买方确认意见》上的“国网河南省电力公司物资采购合同专用章”与备案的国网河南省电力公司物资采购合同专用章是否一致进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具的【2018】鉴字第6464号司法鉴定意见书认为，被告提交的合同编号为“HNDL1716AF60643”的《协议库存货物采购合同（材料类）》签署页上的“国网河南省电力公司物资采购合同专用章”与备案的国网河南省电力公司物资采购合同专用章是同一枚印章所盖。落款日期为“2017年3月30日”的《买方确认意见》上的“国网河南省电力公司物资采购合同专用章”红色印文与备案的国网河南省电力公司物资采购合同专用章不是同一枚印章所盖。根据该鉴定意见书，并结合双方提交相关证据材料，可知原告提交的2017年3月30日的《买方确认意见》中印章不真实，该买方确认意见真实性不能确认，现国网公司对此提出异议，故本院认为，原告未有其他证据证明国网公司已收到《应收账款转让通知书》并对转让事实予以认可，原告主张国网公司对涉案保理融资款承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告开启公司、徐耀锋、高泽民、李兰芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南开启电力实业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还保理融资款本金1000万元、利息336000元（暂计至2018年4月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告徐耀锋、高泽民对上述债务承担连带清偿责任；被告徐耀锋、高泽民承担责任后，可以向被告河南开启电力实业有限公司追偿；被告李兰芝在夫妻共同财产范围内对被告高泽民应负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83816元，由被告河南开启电力实业有限公司、徐耀锋、高泽民、李兰芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年四月十七日代理书记员  陈黄辉