wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0703刑初173号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人张海军，男，1977年12月14日生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，住山西省怀仁县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被绵阳市涪城区公安分局取保候审，又因涉嫌盗窃罪，于2018年12月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年12月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2019）118号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王永红出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控：.2017年3月3日10时许，被告人张海军在绵阳市涪城区跃进路404医院三楼乘坐电梯时，钱某蓉（女，28岁，本案被害人）放于外衣包内的一部白色OPPO牌R1s型手机盗走。 2.2018年11月22日10时许，被告人张海军在绵阳市涪城区滨江路16-12号绿芫生鲜超市，盗走吴某（女，49岁，本案被害人）外衣包内的一部价值人民币932元的VIVO牌Y66型手机。 另查明，被告人张海军将所盗2部手机销赃后共计获款110元后耗用。 上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、收款收据、公安机关情况说明等书证，证人浦某的证言，被害钱某蓉吴某的陈述，被告人张海军的供述，价格认定意见书，勘验笔录、辨认笔录、视频监控截图、视听资料和被告人张海军的供述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人张海军到案后如实陈述、当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海军犯盗窃罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、退赃情况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年8月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)； 二、责令被告人张海军退赔被害人钱某白色OPPO牌R1s型手机1部，退赔被害人吴某经济损失人民币932元； 三、对被告人张海军的违法所得人民币110元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛顺华 二〇一九年四月八日 书记员  龚 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初675号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈太满，男，1974年4月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地辰溪县；因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］661号起诉书指控被告人陈太满犯赌博罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人陈太满到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月-9月期间，被告人陈太满伙同滕峻有（已起诉）、张勇（另案处理）等人以非法营利为目的，在萧山区××街道××村××市场××室内，以“罗松”形式聚众赌博二十余场，龚文杰、滕文武、滕松坤（均已起诉）等人陆续在赌场内帮忙望风，期间共计抽头获利20000余元。 案发后，被告人陈太满基本如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈太满在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人滕峻有、滕文武、龚文杰、滕松坤、兰运武、姚春燕的供述与辩解，证人陈某、蔡某、滕某、张某、刘某、柳某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，起诉意见书，拘留证，在逃人员登记表，案发经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，情况说明，被告人陈太满的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈太满等人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈太满在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈太满归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈太满犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈太满退出违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周益萍 二〇一九年四月十九日 书记员  倪 铭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢96号申请执行人：张建东，男，汉族，1975年5月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李一鸣，男，汉族，1975年7月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1619号民事判决书，受理执行张建东与李一鸣民间借贷纠纷一案中，执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢96号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年四月十六日书记员 邹 钛
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审79号申请执行人温州市鹿城区应急管理局，住所地温州市鹿城区宽带路18号6楼。负责人董晓来，局长。被执行人杨小军，男，1982年12月4日出生，侗族，住湖南省会同县。申请执行人温州市鹿城区应急管理局于2019年4月1日向本院申请强制执行温鹿安监管罚[2018]26号行政处罚决定确定的被执行人杨小军履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区应急管理局于2018年8月27日作出温鹿安监管罚[2018]26号行政处罚决定并于同年8月31日送达被执行人，对被执行人作出罚款77578.50元的行政处罚。2019年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区应急管理局作出的温鹿安监管罚[2018]26号行政处罚决定确定的罚款77578.50元项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨要武二〇一九年四月一日法官助理 金 捷书 记 员 王**炜
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁1312刑初540-1号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王玉永，男，1974年2月7日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 本院于2019年1月11日以(2018)鲁1312刑初540号刑事裁定，对临沂市河东区人民检察院起诉的被告人王玉永危险驾驶一案中止审理。 经查，2019年4月5日被告人王玉永经电话通知，可以出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  张览宇 二〇一九年四月十一日 书记员  王文栋
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更244号罪犯林雄方。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）徐刑初字第00032号刑事判决，认定被告人林雄方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，改犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2015年12月27日作出（2015）苏刑一终字第00055号刑事判决，维持原审对被告人林雄方的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月20日被交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年4月4日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省徐州监狱依法指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务。罪犯林雄方到庭参加诉讼。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯林雄方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读苏检减（假）庭意【2019】186号《江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯林雄方提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议本院依法作出裁定。经审理查明，罪犯林雄方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林雄方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林雄方的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2041年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年,并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年四月四日书记员  吴 欢
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初536号 原告：李强，男，生于1980年6月12日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川心连心融资担保有限公司，住所地阆中市七里街道办事处。 法定代表人：陈兴海。 委托诉讼代理人：蔡光国，四川纪明律师事务所律师。（特别授权） 原告李强与被告四川心连心融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对借款200万元及2014年10月11日至2016年4月30日的利息37.5元、从2016年5月1日起至付清之日止按照月利率2%的利息、律师费承担连带清偿责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，原告与四川阆中煜群农产品开发有限责任公司（以下简称“煜群公司”）签订《借款合同》，约定原告向煜群公司借款200万元，借款期限为2014年10月11日起至2015年10月11日止。原告向煜群公司提供了借款，煜群公司出具了《收款确认函》。同日，被告出具《不可撤销保证书》。为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括本息及实现债权的相关费用，保证期间为签字之日至借款全额清偿之日止。 2016年，原告起诉煜群公司偿还借款，双方达成调解协议，但煜群公司未按照调解协议履行。因此，被告应对案涉借款承 担连带偿还责任。 被告辩称，1.原告案涉200万的借款的实际借款人是煜群公司。原告与煜群公司也已经达成清偿债务的调解协议，该案已经进入执行程序。被告不应当承担清偿责任；2.被告向原告出具的不可撤销的保证书的期间已过，且在保证期间内原告未向被告主张任何权利。被告不应当承担保证责任，原告与煜群公司签订的借款合同是2014年10月11日，借款期限为12个月，保证期间起点是签字之日至借款本息还清为止。根据担保法规定，应当视为约定不明，适用保证期间两年的规定，即保证期间为2015年10月11日至2017年10月11日。另外保证期间是固定期间，不适用中止中断。债权人在保证期间未向保证人主张责任，保证人免除责任；3.保证书为无效保证。保证未经公司股东会决议。公司担保应当经股东大会决议，原告应当知晓，但是原告未要求被告出示，股东大会同意担保的证明，原告未尽到审查义务，不属于善意第三人。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告与煜群公司签订《借款合同》，约定煜群公司向原告借款200万元，借款期限为2014年10月11日起至2015年10月11日止。原告向煜群公司提供了借款，煜群公司出具了《收款确认函》。同日，被告出具《不可撤销保证书》，约定被告为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及实现债权的相关费 用，本保证书在借款人同意延期还款时继续有效，本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款、利息、相关费用等一切费用时自动失效。 煜群公司逾期未偿还借款本息，2016年，原告起诉煜群公司偿还借款，经本院主持调解，原告与煜群公司自愿达成调解协议：“一、被告四川阆中煜群农产品开发有限责任公司在2017年1月10日前向原告李强付清借款2000000元。二、被告四川阆中煜群农产品开发有限责任公司在2017年1月10日前向原告李强付清2014年10月11日至2016年4月30日这期间所欠利息375000元。三、被告四川阆中煜群农产品开发有限责任公司从2016年5月1日起以2000000元为基数按月利率2%的标准向原告李强支付借款利息至此款清偿完毕时止。”后 煜群公司未按照调解协议履行义务。原告申请本院执行，案件正在执行中。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本案中，被告出具的担保书约定的“本保证书在借款人同意延期还款时继续有效，本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款、利息、相关费用等一切费用时自动失效。”内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与煜群公司约定费借款期限为12个月，煜群公司履行偿还原告借款本息届满之日为2015年10月11日，故被告保证期间应从2015年10月11日起计算，至2017年10月11日满二年。而原告是2019年1月14日才起诉至本院要求被告承担保证责任的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告的保证人免除，故原告请求判令被告对借款200万元及2014年10月11日至2016年4月30日的利息37.5元、从2016年5月1日起至付清之日止按照月利率2%的利息、律师费承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费11400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年四月九日 书记员  赵怡晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初604号之一 原告：山东迪浩环保设备有限公司，住所地淄博高新区宝山路以东、北岭北路以北。 法定代表人：吴浩，董事长。 被告：荣成市博强海洋生物科技有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村，统一社会信用代码91371082493581340K。 法定代表人：张选强，执行董事。 被告：张选强，男，1969年11月18日出生，汉族，现住荣成市。 本院在审理原告山东迪浩环保设备有限公司诉被告荣某市博强海洋生物科技有限公司（以下简称博强公司）、张选强买卖合同纠纷一案中，博强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的荣成市人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告提交的2016年9月30日原告与被告博强公司签订的设备订购合同约定，发生纠纷协商不成可以向供需双方任意一方注册地所在法院提起诉讼，该约定明确具体，本院作为原告方住所地人民法院有管辖权，被告博强公司的异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告荣成市博强海洋生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇一九年四月三日 书记员  刘 旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2617号 申请执行人：张兰，女，1980年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林亦通，男，1973年9月27日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张兰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初194号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林亦通银行存款人民币23万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省唐山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀02民终2103号上诉人（原审原告）：郑玉香，女，1973年8月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区人民政府招待所，住所地河北省唐山市丰润区城内东街。法定代表人：唐开燕，该单位经理。委托诉讼代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。案由：劳动争议纠纷。上诉人郑玉香因与被上诉人唐山市丰润区人民政府招待所劳动争议纠纷一案不服河北省河北省唐山市丰润人民法院（2018）冀0208民初2012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郑玉香上诉请求：请求撤销河北省河北省唐山市丰润人民法院（2018）冀0208民初2012号民事判决、发回重审或依法改判支持上诉人的诉请。事实与理由：上诉人是经被上诉人时任负责人王焕金批准的“两不找”，从未办理离职手续，因此也不存在重新入职的事实。上诉人与被上诉人虽然签订的是聘用合同，但上诉人不是编制内人员，不应适用《事业单位人事管理条例》处理本案，而应依据《中华人民共和国劳动合同法》处理本案争议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方劳动关系于2017年4月30日到期终止。二、唐山市丰润区人民政府招待所于2019年4月12日前给付郑玉香一次性伤残就业补助金、终止劳动合同的经济补偿金共计人民币25000元。打入郑玉香中国建设银行卡62×××93账户内（开户行：唐山市丰润曹雪芹大街支行）；三、郑玉香配合唐山市丰润区人民政府招待所办理一次性工伤医疗补助金社保审批手续，到账后由唐山市丰润区人民政府招待所全部给付郑玉香，具体金额以实际发放数额为准；四、郑玉香放弃其他诉讼请求，郑玉香与唐山市丰润区人民政府招待所就劳动争议案件再无其他纠纷；五、一审案件受理费5元、二审案件受理费减半收取5元，由上诉人郑玉香负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 周 文审判员 赵 阳审判员 高 颖二〇一九年四月十一日书记员 王启霞
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初75号 原告：徐小林，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：周翔，乐至县天池法律服务所法律工作者。 被告：四川欣源泰实业有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇格林威治庄园27号楼145-150号，统一社会信用代码：91512022080747250J。 法定代表人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：何理，男，该公司法务主管。 原告徐小林与被告四川欣源泰实业有限公司（以下简称欣源泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小林及委托诉讼代理人周翔、被告欣源泰公司的委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付窗框制作、安装费244850.70元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加1项诉讼请求：3、判令被告支付欠款利息43990.70元(2017年7月18日—2019年1月3日利息)。事实和理由：2016年8月18日，原被告达成协议，由原告为被告承建的新观音村一、二安置点制作、安装窗框及玻璃。合同约定工程内容为新观音村一、二安置点窗框及玻璃的制作及安装；工程价格为普通双层玻璃带窗扇132元／㎡、钢化双层玻璃带窗扇155元／㎡,普通双层玻璃不带框80元／㎡；工程材料为5+9+5双层普通或者钢化玻璃。合同还对工程要求、质量验收标准、工程款支付及违约责任进行了约定。本合同部分履行，原被告双方协商后进行了结算。结算总价款1099850.70元，自起诉时被告已支付855000元，下欠244850.70元。经多次催收无果，原告提起诉讼。 被告欣源泰公司辩称，1、原告诉称的原被告签订《玻璃及窗框施工合同》及被告支付部分进度款属实，但原告未在约定的工期2个月内完成施工，而且中途擅自退场，并在施工过程中偷工减料，违反了合同约定。按照合同第6条第5款、第9条第1款约定，被告可以随时终止与原告的协议，不与其结算，事实上被告也没有与原告办理结算。2、被告向原告支付的进度款为860000元，而非原告诉称的855000元，原告在被告多次支付进度款后，没有向被告提供相应的发票。3、被告保留对原告因工期延误造成损失追偿的权利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《玻璃及窗框施工合同》（以下称合同），合同主要内容有：“工程名称：新观音村一二安置点窗框及玻璃施工项目，总面积：约10000㎡，工程内容：新观音村一二安置点窗框及玻璃的制作及安装；工程价格：普通双层玻璃带窗扇132元／㎡、钢化双层玻璃带窗扇155元／㎡,普通双层玻璃不带框80元／㎡；工程材料：6+9+6双层普通或者钢化玻璃（根据门窗大小决定玻璃类型）；二、工程要求2、工期要求：收到甲方支付首次预付款两个月内完工。三、质量验收标准1、乙方全部安装完毕后通知甲方...收方按实际面积收方。四、合同价款1、合同签订后甲方付乙方备货定金100000元（大写拾万元整），乙方在收到定金五天内开始安装，后期分段收方。一安置点完工支付已完成工程量总价的70%（已支付的100000元定金在此次支付时扣除），二安置点分两次付款，做完5栋支付已完成工程量总价的70%，全部完工，单项验收合格后，甲乙双方据实收方，双方对工程总价确认后支付工程总价的85%。2、政府竣工验收后支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，交房一年后支付”。2016年8月22日，被告按照约定向原告银行账户转入100000元，原告随即开始进场施工，施工过程中，被告陆续支付原告部分款项。原被告于2017年5月5日、5月21日对原告已完成的门窗实际方量进行了收方，第一安置点实际方量为4695.11㎡、第二安置点实际方量为3297.90㎡。2017年7月18日，经原被告结算，原告完成的工程总价款为1099850.70元，截至2018年9月29日被告已付款860000元。 本院认为，原被告签订《玻璃及窗框施工合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。一、关于被告应给付原告的价款，原被告约定双方对工程总价确认后支付工程总价的85%为履行期限不明确，原告依法可以随时要求被告履行。被告应支付原告的款项为74873.09元（1099850.70元×0.85-860000元），对原告诉讼请求中超过74873.09元的部分，本院不予支持。原告可在工程竣工政府验收后，按照合同约定另行主张剩余款项。二、如前所述，原被告约定给付工程价款期限不明确，原告亦未提交相关催收证据，故原告要求被告给付欠款利息应按中国人民银行同期贷款利率标准从其起诉之时即2019年1月3日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告四川欣源泰实业有限公司在本判决生效后三日内给付原告徐小林工程款74873.09元并支付从2019年1月3日起至工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由被告四川欣源泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年四月二日 书记员  李萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1107号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：赵振东。被告：娄文君，男，1958年12月13日出生，汉族，住济南市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告娄文君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  梁猛二〇一九年四月十日书记员  裴静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执507号申请执行人徐代英，女，汉族，生于1973年3月11日，四川省古蔺县人，现住习水县。被执行人吕相东，男，汉族，生于1983年8月28日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人徐代英申请执行被执行人吕相东民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月18日立案受理，申请执行标的为176200元，执行费2543元。在执行过程中，申请执行双方达成书面和解协议，约定分期履行。申请执行人基于以上事实，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 母 建 伟审判员 杨   顺二〇一九年四月十八日书记员 王毅（代）
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初824号 原告：叶敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：徐鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：陈建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告叶敏与被告徐鹏、李春生、陈建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0202民初3163号民事裁定，原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀02民终1794号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 叶敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金950000元；2.判令被告自2017年7月起至债务清偿之日止，以950000元为基数按月利率2%的标准向原告支付借款利息。截至起诉之日暂计16个月218500元（已扣除给付的部分）;3.判令各被告对全部债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用、保函费用由被告承担。事实与理由：三被告原系唐山市众诚投资有限公司股东。其中徐鹏为该公司法定代表人。自2012年起，原告与被告为股东的唐山市众诚投资有限公司形成借贷关系，并签订了借款协议。原告于2012年5月14日向被告公司出借550000元，约定月利率为2%；2012年6月30日出借200000元，约定月利率为2%;2013年2月27日出借220000元，约定月利率为2。借款期均为12个月，借款到期借款人无条件偿还借款本金。同时又约定借款到期如双方无异议，借款方继续按月付息、继续使用该笔资金。后原告如期给付了全部借款本金，履行了自己的义务。被告公司向原告开具了收款收据，之后也一直使用借款至今。被告及其公司除在2014年9月19日归还了本金20000元外并未按约定履行还本付息义务。不仅没有偿还剩余本金，而且从2017年7月至2018年3月被告每月只给付了原告一部分利息共计85500元；2018年4月更是开始停止支付任何利息。原告多次找到被告徐鹏等人协商还款事宜，但均被以种种理由予以拖延。就在前不久，原告了解到三被告为逃避债务，在没有通知原告申报债权的情况下已经偷偷将唐山市众诚投资有限公司注销。原告认为，三被告未经实际清算即以虚假的清算报告骗取注销登记的行为违反了法定注销程序。根据我国相关法律法规三被告应当就唐山市众诚投资有限公司的债务向原告承担连带赔偿责任。因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 本院经审查认为，本院已受理多起向唐山市众诚投资有限公司出借资金后引发的借贷纠纷，被告称出借人均系公司人员亲友，但未能举证证实，无法排除其向不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资的可能。另查，唐山市众诚投资有限公司于2015年4月注销登记，该公司注销后，相关人员仍以该公司名义对外签订借款协议、偿还利息，从事经营活动；相关人员陈述公司有两枚印章，在公司注销后仍在经营活动中予以使用涉嫌伪造公司印章，故相关人员行为有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告叶敏的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶敏的起诉。 案件受理费15345元，退还原告叶敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一九年四月十八日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孟 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢167号申请执行人：张燕，女，1979年9月7日生，汉族，住山东省昌乐县，被执行人：武际勤，男，1973年1月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：侯秀娟，女，1975年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第260号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人武际勤、侯秀娟银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××65）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人武际勤、侯秀娟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年四月二十四日代书记员 王梦娇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1243号 王子雨： 关于申请执行人胡长顺与被执行人王子雨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0302民特179号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1243号【原执行案号为：（2016）浙0302执11293号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初189号 原告双流尖茶页岩砖厂，住所地成都市双流区煎茶镇新扇村5社。 法定代表人严碧瑶，该厂总经理。 委托诉讼代理人贾春丽，该厂员工。 委托诉讼代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告成都天府新区煎茶街道办事处，住所地成都市天府新区煎茶镇正溪下街19号。 法定代表人王长清，该街道办事处主任。 出庭负责人肖金全，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人王**，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。 原告双流尖茶页岩砖厂要求确认被告成都天府新区煎茶街道办事处实施强制行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日、2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告双流尖茶页岩砖厂的委托诉讼代理人袁露、被告成都天府新区煎茶街道办事处的负责人肖金全、委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双流尖茶页岩砖厂诉称，原告租用了煎茶镇新扇村第五经济合作土地用于办厂。2017年，原告得知所租用的土地要被征收，便积极配合，但因与被告存在分歧，未能达成协议。2017年7月29日凌晨，在没有签订任何书面赔偿协议的情况下，被告将原告厂房强制拆除。被告的强制拆除违反了法律规定，严重侵害了原告的利益，请求依法判决确认被告于2017年7月29日对原告厂房实施的强制拆除行为违法，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告成都天府新区煎茶街道办事处辩称，被告从未实施过原告所诉的强制拆除行为。被告于2017年9月8日与原告签订了补偿协议，之后是原告自行拆除的厂房，现双方签订的补偿协议也已履行完毕，原告起诉没有事实依据。原告就本案同一事实起诉了天府新区成都管理委员会规划建设国土局，现其起诉本案属于重复起诉。原告诉称的强制拆除行为时间为2017年7月29日，其于2018年9月3日才提起本案之诉，超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2002年5月7日、2003年11月，原告双流尖茶页岩砖厂分别与原双流县煎茶镇新扇村第五、第四经济合作社签订土地租用协议，约定原告租用上述经济合作社土地用于开采和建厂。后原告在上述租用的土地上修建厂房。2017年7月30日，成都市公安局天府新区分局煎茶派出所作出接处警登记，处警情况处载明“本日11时40分接110指令，处警人员于11时45分抵达现场位于煎茶镇尖茶砖厂，刘成云称昨晚不知谁将整个厂房拆除，厂房被推垮。经了解该砖厂系煎茶政府依法拆除，告知刘成云可通过政府协调处理，统计完损失后到派出所做报案材料”，处警人员意见为“建议登记备查”。原告留守人员萧黄保提供证言称“2017年7月28日晚上有人将其拉走，第二天早上七点左右回去的时候厂房被拆除”。原告提供了厂房被拆除后的照片。2017年9月8日，原、被告签订拆迁补偿协议，就原告砖厂拆迁补偿事宜进行了补偿约定，协议中还载明本协议签订后，原告应在2017年9月15日前搬迁拆除完毕，若原告不按时搬迁拆除的，被告将对建筑物和附着物进行无条件拆除，房屋残值归被告所有。另查明，2017年6月30日，天府新区成都管委会办公室印发直管区淘汰砖瓦窑企业工作方案的通知，要求关停相关砖瓦窑，该通知还载明了依法拆除的时间为2017年7月20日前，牵头单位为相关街道。被告基于上述通知，一直与原告进行拆迁补偿的协商。 以上事实，有租地协议、报警登记表、证人证言、照片、补偿协议、通知等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告基于本案的强制拆除行为先行起诉了天府新区成都管理委员会规划建设国土局，因其证据不足被法院驳回起诉，而在其证据充分且明确主体后以同一事实再行起诉本案被告，不属于重复诉讼，对被告该项辩称意见不予采纳。原告所诉的强制拆除行为因未被告知诉权，其于2018年9月3日起诉未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，再者，本案的争议即是谁实施了强制拆除行为，在原告都难以确定拆除主体的情况下让其仓促径行起诉有强人所难之意，况且从整个事实来看，原告也一直在积极寻求司法救济，其并未怠于行使诉讼权利，因此对被告关于起诉期限的辩称，不予采纳。关于实施强制拆除主体，本院认定是由被告实施，理由如下：（一）报警登记载明“本日11时40分接110指令，处警人员于11时45分抵达现场位于煎茶镇尖茶砖厂，刘成云称昨晚不知谁将整个厂房拆除，厂房被推垮。经了解该砖厂系煎茶政府依法拆除，告知刘成云可通过政府协调处理，统计完损失后到派出所做报案材料”，上述“经了解”的表述，应当理解为系警察经过调查得到的结果，上述结果明确载明实施强制拆除的主体为被告。（二）根据天府新区成都管委会办公室的通知，对辖区内砖瓦窑实施关停、拆除的牵头单位为被告，且被告也一直就拆除问题与原告协商，就此可以推定被告具有拆除的动机、职责。（三）在厂房拆除后，被告与原告达成了补偿协议，若厂房并非被告拆除，被告补偿了一个已经灭失的建构物，不符合常理，且可能违反了相应的法律规定。被告称是基于之前已经调查的相应材料给予的补偿，但作为国家大笔资金的支出，在签订协议前未再实地调查，未再了解被补偿物现有状态，不符情理，也不符合国家工作人员应有的工作规范。因此对被告该项意见也不予采纳。综上，本院认定原告所诉的强制拆除行为由被告实施，本案中，被告未提供其实施强制拆除行为程序及实体上的证据，因此本院认定被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告成都天府新区煎茶街道办事处于2017年7月29日对原告双流尖茶页岩砖厂厂房实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告成都天府新区煎茶街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  郭俊秀 人民陪审员  晋良福 二〇一九年四月三日 书 记 员  张建松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初645号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告潘丕升，男，1973年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘丕升追偿权纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告潘丕升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘丕升支付保险理赔款14827.71元；二、判令被告潘丕升支付保费1333.84元；三、判令被告潘丕升支付违约金24732.62元（自2014年6月3日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止,暂计至2018年12月28日）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行申请“个人小额信用贷款”，2013年3月8日原告与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行,并就保险金额、保险期限、保费金额、支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。光大银行于2013年3月12日向被告放贷2万元,贷款期限为36个月(自2013年3月12日至2016年3月12日)。但被告自2014年3月12日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2014年6月3日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行承担了保险责任，支付保险金14827.71元（其中：逾期本金为14425.29元、逾期利息为402.42元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告潘丕升无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘丕升与中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行签订个人小额信用贷款合同一份，约定被告潘丕升向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行借款20000元。2013年3月12日，中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行向潘丕升发放借款20000元。为保证借款合同项下贷款归还，2013年3月8日，潘丕升向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险，2013年3月8日，原告为潘丕升出具了保险单（保单号：100870013001661），约定每月保费率1.9%，每月保险费金额380元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2014年3月12日，潘丕升未能按约偿还借款本息，也未能按照保险合同约定支付保费，2014年6月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定将保险赔款14827.71元支付给了中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行。潘丕升自2014年3月12日开始未按约支付保险费，截止到中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿即2014年6月3日，共3个月又22天，按照每月保险金额380元、每日保险费12.667元计，扣除84.83元，应缴纳保险费为1333.84元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的对账单、保险单、保险赔款确认书等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘丕升在原告中国平安财产保险股份有限公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在被告潘丕升未按时支付中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行的借款情况下，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险单的约定支付了赔偿款，且在保险单中对保费有详细规定，原告要求被告潘丕升支付保险理赔款14827.71元，保费1333.84元，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司要求以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算的违约金，该违约金实为利息，超过年利率24%，本院依法调整以14827.71元为基数自2014年6月3日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丕升于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款14827.71元。二、被告潘丕升于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1333.84元。三、被告潘丕升于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以14827.71元为基数自2014年6月3日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告负担30元，由被告负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一九年四月十日书记员  林斌附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执612号之一申请执行人：莱阳方正果蔬有限公司。法定代表人：董淑美，经理。被执行人：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人周美江，女，1981年12月12日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院的(2019)鲁06民终94号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人周美江所有的车牌号为鲁Ｆ×××××奔驰轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一九年四月三日书记员  于 欣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3656号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司，住所地浙江省温州市乐清市南塘镇外塘村，组织机构代码:719556579。法定代表人杨平伟。被执行人乐清市长江电子设备有限公司，住所地乐清市柳市镇蟾东村，组织机构代码:145555269。法定代表人薛立鑫。被执行人乐清市机关燃气开发有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇半沙村，组织机构代码:145510909。法定代表人林玮玲。被执行人杨平伟，男，1955年10月28日出生，住乐清市。被执行人林玮玲，女，1959年2月10日出生，住乐清市。被执行人杨琼，女，1982年1月31日出生，住乐清市。被执行人杨乐云，女，1988年12月5日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为执行款6991773.71元及利息，并负担案件受理费34315元、执行费62358.87元。执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，查封了被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司名下的乐清市清江镇南塘东山附近海域的使用权并已移送拍卖；查封了被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××镇××村的不动产并已移送拍卖；查封了被执行人杨平伟名下的坐落于乐清市××镇××路××号的房地产并已移送拍卖；被执行人杨平伟名下坐落于乐清市××街道××道巷××弄××号已被拆迁；被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号的房产因案外人提起异议并成立，本院中止对该房产的执行；被执行人杨平伟名下坐落于上海市浦东新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××号××室××房××新区××路××弄××号××室的房产及车库均另案拍卖处置中；另案查封了被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下车牌号为浙Ｃ0××××、被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××××、浙ＣＥ××××的车辆；扣划了被执行人乐清市长江电子设备有限公司名下存款3678762.56元至法院账户，该笔款项待统一分配；现被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云在金融机构的存款账户余额不足；被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司名下的乐清市清江镇南塘东山附近海域使用权、被执行人乐清市机关燃气开发有限公司名下坐落于乐清市××镇××村的不动产、被执行人杨平伟名下坐落于乐清市××镇××路××号的房地产等三处抵押物因申请执行人未垫付评估费，导致拍卖程序无法正常进行下去。暂未发现被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。综上，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司、乐清市长江电子设备有限公司、乐清市机关燃气开发有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3656号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一九年四月九日书记员 赵 琼
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1398号原告：包头神华物业服务有限责任公司。法定代表人：赵子栋，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘莹。委托诉讼代理人：班祯杰，男，内蒙古承达律师事务所律师。被告：王伟忠，男，1972年8月13日出生，住包头市。原告包头神华物业服务有限责任公司诉被告王伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人班祯杰，被告王伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟忠支付原告2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费6654.9元（108.74平米×1.7元/月/每平米×36月）；2、判令被告支付上述期间所欠的违约金566.36元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟忠是包头市昆都仑区神华佳苑11号楼1单元201号房屋业主，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费。被告王伟忠辩称：所欠缴物业费的数额和期间是正确的。我交过2012年的物业费，不交费的原因是物业公司与我签订的合同已经过期，对原告和业委会签订的合同不认可，业委会据我所知是他们自己成立的，没有备案。原告物业公司的服务没达到标准。车位管理混乱，占用绿化带私自出卖，消防通道被堵，存在安全隐患；绿化情况不达标，我的车没地方停，房屋维修基金用不了。综上不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告王伟忠是包头市昆都仑区神华佳苑11号楼1单元201号房屋业主，原告为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳所欠物业服务费。关于被告提出的原告物业公司服务存在的问题，仅提供照片作为证明，因照片具有即时性、选择性，被告提供的证据不足以证明原告物业服务不达标。根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。对被告提出的问题，原告存在沟通协调不到位的情形，故原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟忠于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告包头市神华物业服务有限公司物业服务费6654.9元（计算方式：108.74平方米×1.7元每月每平米×36月，期间自2016年1月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告王伟忠负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年四月二十日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初279号原告：张磊，男，1987年6月20日出生，汉族，济南易恒技术有限公司员工，住济南高新区。被告：济南私享家装饰材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏国建，执行董事兼总经理。原告张磊与被告济南私享家装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告张磊于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张磊负担。审判员  严士焱二〇一九年四月十七日书记员  张 明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执608-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，地址莱州市文化东路758号。负责人：隋凯，行长。被执行人:曲俊杰，男，1983年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人曲俊杰等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2018）鲁0683民初1449号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院作出的（2019）鲁0683执608-1号执行裁定，查封了登记在被执行人曲俊杰名下的坐落于莱州市房产一处、小房一处、地库一处。现申请执行人同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2019）鲁0683执608-1号执行裁定对登记在被执行人曲俊杰名下的坐落于莱州市房产一处、小房一处、地库一处的查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月八日书记员  王林峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3568号之二原告：安徽凯和工程机械销售有限公司，住安徽省合肥市裕隆农机大市场C2-2。法定代表人：沈维国，董事长。委托讼诉代理人：张颜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被告：凯斯工程机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX号厂房西部位。法定代表人：LUCAMAINARDI，董事长。被告：凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX楼。法定代表人：LUCAMAINARDI，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。本院受理原告安徽凯和工程机械销售有限公司诉被告凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草二〇一九年四月十八日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执恢50号 申请人：山西某某工程机械有限公司，所在地大同市。 法定代表人：何某某，经理。 委托代理人：王某某，山西某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，某某公司职员。 被执行人：张某，男，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市。 申请执行人山西某某工程机械有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）南民初字第187号民事判决书，责令被执行人张某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人货款212218.90元，案件受理费4764元，共计216982.9元。被执行人张某至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。 在执行过程中，本院经网络查控，被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某的银行存款216982.9元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  杨 林 审判员  张富贵 二〇一九年四月四日 书记员  宋丽焕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2383号申请执行人：陈宇，男，汉族，生于1987年2月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗小平，男，汉族，生于1985年8月11日，贵州省习水县人，住习水县。本院在申请执行人陈宇与被申请执行人罗小平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初3887号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应支付申请人案件款30275元。因被执行人罗小平未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈宇向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人罗小平未到庭配合调查，也未申报了其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人罗小平名下财产。经核实罗小平名下的贵Ｃ×××××车辆一辆，现已查封，因未实际控制该车辆，故未进入评估拍卖环节。另，未发现被执行人罗小平有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，被执行人罗小平外出务工多年，下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院的调查情况，且亦无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0330执2383号案件本次执行程序。被执行人罗小平有继续向申请执行人陈宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁  小  峰审判员 任    令审判员 母  建  伟二〇一九年四月十八日书记员 谢涛兰（代）
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执547号徐某某：你／你单位与海南某某有限公司的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2019）辽1324民初392号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人海南某某有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款39468元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费489元，其他诉讼费用元，申请执行费518.68元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十八日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1801号 原告：刘某，女，1986年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李先君，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区赖家店街5号。 法定代表人：孙志文，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 原告刘某与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司（以下简称“绿地金牛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李先君、被告绿地金牛公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令绿地金牛公司向刘某支付逾期办理房屋所有权证书的违约金25381.08元（以368911元为基数，按每日万分之一的利率标准从2016年7月1日起计算至2018年5月20日止）；2.本案诉讼费用由绿地金牛公司承担。诉讼中，刘某调整违约金计算基数为370176元。事实与理由：刘某和案外人何某与绿地金牛公司签订《商品房买卖合同》，约定刘某、何某购买绿地金牛公司开发的房屋；第十九条约定如因绿地金牛公司的原因未在约定时间内取得权属证明，绿地金牛公司按日支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，刘某、何某共计支付购房款370176元。根据房屋权属证明显示，绿地金牛公司系2018年5月21日提交资料为刘某办理权属证书。何某与刘某于2017年3月29日离婚，约定案涉房屋归刘某所有。 绿地金牛公司辩称：1.《商品房买卖合同》系刘某、何某共同与绿地金牛公司签订，违约金主张系债权，在何某未明确表示放弃的情况下，何某应作为原告参加诉讼；2.认可违约金起算时间为2016年7月1日，但截止时间应为2016年11月17日，理由如下：根据成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告，成都市于2016年11月23日起实施不动产统一登记，2016年11月18日停止收件，不再单独办理房产证及国土证，实施不动产统一登记。因二证合一政策影响，从2016年11月18日起，绿地金牛公司客观上无法单独为刘某办理房屋所有权证书，故绿地金牛公司不应承担逾期办证的违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，刘某、何某与绿地金牛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1.刘某（所占份额60%）、何某（所占份额40%）共同购买绿地金牛公司开发的房屋，测绘建筑面积共61.23平方米，总价款368911元；2.绿地金牛公司应当在2015年6月30日前向刘某、何某交付该商品房；3.商品房交付使用后，刘某、何某同意委托绿地金牛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.如因绿地金牛公司的责任，绿地金牛公司未能在商品房交付之日起365日内将办理房屋所有权证书所需资料到房屋管理部门备案的，刘某、何某有权退房。刘某、何某退房的，绿地金牛公司应当自退房通知送达之日起30日内退还刘某、何某全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；刘某、何某不退房的，自双方当事人约定的备案期限届满之次日起至绿地金牛公司实际将办理房屋所有权证书所需资料到房屋管理部门备案之日止，绿地金牛公司按日计算向刘某、何某支付全部已付款万分之一的违约金，并于刘某、何某实际取得房屋所有权证书之日起30日内由绿地金牛公司支付。《商品房买卖合同补充协议》第六条约定：办理房屋权属登记转移（即小产证）是刘某、何某的权利和义务，绿地金牛公司在完成房屋初始登记（即大产证）后，可以协助刘某、何某办理小产证，但刘某、何某必须按照合同正文的约定配合绿地金牛公司并提供给绿地金牛公司办理产权所需的全套资料及缴纳相关费用。 合同签订后，刘某、何某向绿地金牛公司支付购房款370176元。 2018年5月21日，绿地金牛公司将办理案涉房屋不动产权证书所需资料交到相关部门备案。 庭审中，刘某与绿地金牛公司一致认可房屋交付时间为2015年6月30日。 另查明：一、2017年3月29日，刘某与何某协议离婚，约定案涉房屋归刘某所有。现案涉房屋产权已登记至刘某名下。何某于2019年3月22日出具《情况说明》，载明：认可案涉房屋因绿地金牛公司未在规定的时间办理权属证书，所获得的赔偿款全部归刘某所有。 二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房屋使用交接收费明细、POS单、《不动产权证书》、《离婚协议书》、《情况说明》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘某、何某与绿地金牛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据何某出具的《情况说明》载明内容，何某已作出放弃赔偿款的意思表示，即何某将案涉《商品房买卖合同》项下债权让渡给刘某。结合案涉房屋产权已登记至刘某名下的事实，对绿地金牛公司抗辩何某应作为原告参加诉讼的意见，本院不予采纳。因绿地金牛公司未在合同约定的期限内将办理房屋所有权证书所需资料到房屋管理部门备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可违约金起算时间为2016年7月1日，故本案争议的主要焦点为：计算违约金的截止时间。本院认为，根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。在此情况下，因二证合一政策的实施，从2016年11月18日起绿地金牛公司已在客观上无法将办理案涉房屋所有权证书所需资料交到房屋管理部门备案，也无法单独申请办理房屋所有权证，故绿地金牛公司不应承担2016年11月18日后的违约金。故本院依法确认逾期天数为140天（从2016年7月1日算至2016年11月17日），绿地金牛公司应承担的违约金为5182.46元（140天×370176元×0.0001）；刘某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、绿地集团成都金牛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘某支付违约金5182.46元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由绿地集团成都金牛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年四月十七日 书记员  姚小艳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执528号 冯育江、遵义东方建筑安装有限责任公司： 申请执行人冯育江与被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第255号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人冯育江向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款85748.72元，承担申请执行费1190元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执528号执行案件执行完毕，于2019年4月18日结案。 二〇一九年四月十八日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执839号 申请执行人：汪礼翠,女,1983年1月2日出生,汉族,住舒城县。 申请执行人：宇俊,男,1973年1月7日出生,汉族,住舒城县。 被执行人：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住安徽省舒城县城关镇。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院生效的(2018)皖1523民初5285号判决，于2019年4月18日向被执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付逾期交房违约金计12144元，并承担案件受理费62元和执行费82元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司在中国农业银行的储蓄存款12288元。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年四月十九日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1354号申请人：李龙军，男，汉族，1987年11月2日出生，农民,住河南省睢县。被申请人：李文中，男，汉族，1967年4月23日出生，农民，住河南省睢县。本院在执行李龙军与李文中劳务合同纠纷一案中，经本院调查总对总网络查询等查询及线下查询，被执行人无其他财产可供处置，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人同意本终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1422民初407号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年四月十七日书记员  李洋洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2634号原告：新疆恒顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业区2区12丘23幢昌吉路西域红公司。法定代表人：马维亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：闫志东，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：苏静，女，1988年7月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告新疆恒顺房地产开发有限公司（以下简称：恒顺房产公司）与被告闫志东、苏静商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后。依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺房产公司的委托诉讼代理人严环，被告苏静到庭参加诉讼。被告闫志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告恒顺房产公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付房款333608.78元；2、被告支付违约金21000元；3、被告支付自2014年8月28日至还清之日止的逾期利息（本金333608.78元）截止到2018年6月27日共计74811.77元。以上合计：429420.55元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的的位××县房屋一套，房屋总价款403608.78元，至今被告仍欠原告房款333608.78元未付。原告多次催要无果，故将被告诉至法院。被告苏静辩称，原告的诉请中还包括暖气费等，被告还没有拿到钥匙，是去年交的钥匙，房子贷款按揭被告配合提交相关手续，但是原告说办理不了，现在要求全款付，被告不认可。被告闫志东未到庭亦未提交书面答辩意见。原告恒顺房产公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的商品房买卖合同1份。被告苏静对该合同真实性无异议。被告闫志东未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的照片2张。被告苏静提出在门上没有看见照片，但是单子在开庭前5天送到被告的店里，让被告提供资料。被告闫志东未到庭，视为对举证质证权利的放弃，从照片上不能反映具体拍摄地点，亦没有拍摄人，拍摄时间，本院对该照片的真实性不予确认。被告苏静、闫志东未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告恒顺房产公司与被告苏静、闫志东签订商品房买卖合同，二被告购买原告开发的的位××县住宅一套，建筑面积为112.15平方米，单价为3598.83元/平方米，总房款为403608.78元，付款方式为合同签订后三日内付30%房款123608.78元，剩余房款280000元以银行按揭贷款方式支付，并约定买受人逾期付款的违约责任为属银行按揭贷款，买受人同意合同签订之日起叁日内付足首付款，并在叁日内办理完有效按揭手续，如买受人未按约定时间付款，出卖人有权单方面解除合同，并按已付款30%向出卖人承担违约责任，买受人贷款按双方认可的担保协议执行，合同约定交房日期为2014年10月30日前。合同签订后，被告向原告付款合计70000元。剩余房款一直未付。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付剩余房款并承担利息？原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，首付款为签订合同后三日内付清，剩余的购房款280000元办理银行按揭贷款。现签订合同已经过去多年，被告仍未付清剩余首付款53608.78元，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告支付房款53608.78元的部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付剩余房款280000元，按照合同约定，该部分房款的付款方式为以银行按揭贷款方式支付，但对于按揭是否办理及办理的结果，原告并未提交相应证据。本案中，对于该部分房款，双方合同约定的付款条件尚未成就，原告要求被告支付该部分房款并承担违约金，本院不予支持。对于违约金，原告主张21000元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，合同中并未作出约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告苏静、闫志东于本判决生效之日起十日内给付原告新疆恒顺房地产开发有限公司房款53608.78元，承担违约金21000元，合计74608.78元；二、驳回原告新疆恒顺房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7741元，由原告新疆恒顺房地产开发有限公司负担6396元，由被告苏静、闫志东负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 许明辉人民陪审员 贾桂瑛 二○一九年四月十九日书 记 员  沈媛
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1030号巴友仁、王新有：巴友仁与王新有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计139580.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行135000元。本院已将该款转付给巴友仁。其余案款申请人自动放弃。至此，巴友仁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0182民初8179号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十三日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初2013号 原告：吴鑫，男，生于1971年6月27日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：刘仲，男，生于1977年12月25日，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：赵伟，男，生于1967年10月1日，汉族，住成都市天府新区。 本院于2018年10月15日立案受理原告吴鑫诉被告刘仲、第三人赵伟建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员张翔、人民陪审员易军、卢地全组成合议庭参加评议，于2019年3月12日在本院西眉法庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴鑫及其特别授权委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼。被告刘仲、第三人赵伟因下落不明，本院于2018年12月29日公告向被告刘仲、第三人赵伟送达了原告的起诉状副本、本院的应诉、举证、合议庭组成人员通知书，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告刘仲、第三人赵伟仍未到庭。本案现已审理终结 原告吴鑫向本院提出请求：判令被告返还原告履约保证金100000元及利息。事实与理由：2015年，被告因江津工地急需支付工人工资，同意原告向其承包的遂宁市磨溪镇净化厂10千伏变电站提供门窗、内外墙涂料，并负责安装与粉饰，但需原告提供履约保证金20万元。2015年7月8日，原告通过中国工商银行转款后，由当时的项目负责人第三人出具收条一份，约定原告将材料拉进场安装即退还。2015年7月15日，被告按约定退还原告（工行转账）保证金10万元，至今仍欠款10万元未退，经原告多次催收，被告却推诿、拖延，拒不退还。为维护原告合法权益，遂起诉来院。 被告刘仲未予答辩。 第三人赵伟未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告及第三人身份证明，证明原、被告及第三人的主体资格； 2.中国建设银行大邑翰城支行个人活期明细信息、网上银行转款汇款电子回单，证明原告之妻彭学艳于2015年7月8日向被告刘仲转款200000元（交易备注吴鑫保证金）的事实； 3.收条一份，证明原告吴鑫因承包磨溪净化厂防火门窗及塑钢包工包料及安装工程缴纳履约保证金20万元，收条由第三人赵伟出具； 4.工作量确认单，证明原告承包的工程已于2015年10月11日完工； 被告刘仲未到庭，视为放弃质证权利。 第三人赵伟未到庭，视为放弃质证权利。 本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故予以认可，作为定案依据。 被告刘仲未向本院提交证据。 第三人赵伟未向本院提交证据。 经审理查明，2015年7月，原告吴鑫与被告刘仲口头约定由原告为被告刘仲承包的遂宁市安居区磨溪镇净化厂10千伏变电站工程提供门窗、内外墙涂料并负责安装与粉饰，并约定由原告向被告刘仲缴纳履约保证金200000元。2017年7月8日，原告妻子彭学艳通过中国建设银行网上银行向被告刘仲转款200000元，并在交易备注栏备注“吴鑫保证金”。同日，原、被告及第三人赵伟（发包方在遂宁市安居区磨溪镇净化厂10千伏变电站项目的负责人）在江津刘仲的另一工地上，由第三人赵伟向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到吴鑫在磨溪净化厂（四川油建建安分公司）承接防火门窗及塑钢门窗包工包料及安装工程履约保证金20万元正（200000.00元），（注此款于成品材料进场安装退还此保证金），项目负责人：赵伟，2015年7月8日”。在原告按照原被告约定履行合同义务后，被告于2017年7月15日向原告之妻彭学艳退还保证金100000元。2015年10月11日，原告施工完毕。后，被告至今未向原告退还余下的100000元保证金。 本院认为,原告吴鑫与被告刘仲约定由原告向被告承包的遂宁市安居区磨溪镇净化厂10千伏变电站工程提供门窗、内外墙涂料并负责安装与粉饰，且由原告向被告缴纳履约保证金200000元，双方已经形成建设工程分包合同关系，因原告所做门窗、内外墙涂料工程并不需要专门的资质，该合同关系应为合法、有效，应受法律保护。原告按约定如实履行了义务，被告应按约定退还原告200000元保证金，被告已经退还100000元，尚欠原告保证金100000元被告仍应继续退还。故对原告要求被告退还保证金100000元并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘仲向吴鑫返还保证金100000元并承担资金利息（以100000元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年7月15日起计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效之日付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴鑫可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费人民币2300元，由刘仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 张 翔 人民陪审员 易 军 人民陪审员 卢地全 二〇一九年四月四日 书 记 员 杨天鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3492号原告：秦亚涛，男，1986年1月10日生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。被告：任宝宝，男，1993年10月17日生，汉族，住所地山东省定陶县。原告秦亚涛与被告任宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月1日进行公开开庭审理，原告秦亚涛的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼，被告任宝宝经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元并支付利息（从2018年3月1日起按月利率2%计算至被告还款之日）；2.律师费、诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告撤回了主张律师费的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年1月31日因临时周转向原告借款15000元，原告通过银行转账履行了出借义务，双方约定于2018年2月28日还款。此后被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告任宝宝未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2018年1月31日，被告任宝宝作为借款人向原告出具借条，载明：兹有任宝宝于2018年1月31日通过秦亚涛借款现金25000元（大写贰万伍仟元）整，借款期限1个月，此借款于2018年2月28日还款25000元结清借款；如未按时足额还款，逾期1天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过1天，则按照借款本金的10‰/天计算违约金。同日，原告通过银行转账汇款方式向被告支付25000元，被告任宝宝亦出具收条，确认收到借款25000元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告因借款相识，双方原本约定由被告所有的车辆作为借款抵押，但此后车辆抵押未完成，故原告要求被告先退回10000元借款，待被告补齐手续后再出借，但此后被告未补齐手续，也没有还款。以上事实有当事人提交的借条、收条、银行转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条、收条原件，并能提交相关的转账凭证予以佐证，且原告陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告25000元的事实予以确认。原告自认被告退回借款10000元，本院依法予以确认，故被告尚结欠原告借款15000元。借款到期后，被告未还款，原告主张被告归还借款15000元，本院依法予以支持。合同约定逾期还款则10‰/天计算违约金，约定过高，现原告明确主张的利息即为逾期还款违约金，且自愿调整为自约定的还款日次日，即2018年3月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告任宝宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宝宝于本判决生效之日起十日内归还原告秦亚涛借款15000元并支付逾期付款违约金（以15000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费250元，减半收取125元，由被告任宝宝负担。其中，原告预交的案件受理125元，本院予以退还，被告任宝宝应当负担的125元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32XXXXX0013开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇一九年四月二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501破申1号     申请人：博乐市青松南岗建材有限责任公司，住所地新疆博州博乐市。   法定代表人：雷勇，该公司董事长。   债务人博乐市青松南岗建材有限责任公司在本院提出其申请破产清算一案后，于2019年4月17日以需准备相关材料等理由，向本院提出撤回破产申请的请求。   本院经审查认为，申请人博乐市青松南岗建材有限责任公司的撤回破产申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，本院对博乐市青松南岗建材有限责任公司的生前予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   准许申请人博乐市青松南岗建材有限责任公司撤回破产清算申请。   本裁定送达后立即生效。         审判长 张本成   审判员 贾娜提古丽   审判员 雷颂杰         二 〇 一 九 年 四 月 十 七 日     书记员 蒋盼盼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2152号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370102672257888J。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：丁莹莹，女，1980年11月30日出生，汉族，户籍地济南市，现住山东省济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告丁莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以丁莹莹已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对丁莹莹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2190号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：明宗钊，男，1987年1月25日，汉族，户籍地山东省章丘区，现住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告明宗钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以明宗钊已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对明宗钊的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月九日 书记员 王嘉欣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执667号申请执行人王有山，男，汉族，住山东省邹平县。被执行人邹平县特殊教育学校。法定代表人齐行书，职务校长。邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2018）第1078-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县特殊教育学校银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年四月三十日书记员  李双双
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1694号原告：张学良，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住济南委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南法定代表人：范全德。原告张学良与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告张学良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张学良撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  贾 白
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1254号 王建钗、王建芳、范荣德： 关于申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人王建钗、王建芳、范荣德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05464号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务1949316.82元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1254号【原执行案号为：（2017）浙0302执779号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保73号申请人：刘新风委托诉讼代理人：张希强，山东行至远律师事务所律师。被申请人：宋秉臻被申请人：臧汉臣申请人刘新风诉被申请人宋秉臻、臧汉臣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0691民初869号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人宋秉臻所有的位于烟台开发区黄河路191号天和静海苑1号楼402号房产（产权证号：Ｋ0××66），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宋秉臻所有的位于烟台开发区黄河路191号天和静海苑1号楼402号房产（产权证号：Ｋ0××66）。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年四月九日书记员  林素茵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1276号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华。董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：周斐，男，1983年2月7日出生，住济南原告济南齐华物业管理有限公司与被告周斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告济南齐华物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年四月二十二日书记员  宫献珍
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1408号之一 申请执行人：董建民，男，汉族，1980年4月11日出生,住山东省高青县。 被执行人：淄博高青河源养猪专业合作社,住高青县城中心北路西侧。 法定代表人：禚启东 被执行人：禚启东，男，1957年3月13日生，汉族,住高青县。 本院在执行董建民与淄博高青河源养猪专业合作社、禚启东借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初2154号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年四月三十日 书记员  王淑敏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1387号 郑丽芳： 关于申请执行人郑雯韶与被执行人郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初436号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务318396.08元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1387号【原执行案号为：（2016）浙0302执3980号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月三十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初117号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：石丹，女，1995年4月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告石丹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告中国银行科技支行以被告未返还借款为由起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金及手续费66372元（其中逾期本金及手续费5472元，提前到期本金60900）、透支利息389.46元（暂计算至2018年12月19日，之后的透支利息以60900元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际清偿日止）；2.被告承担律师费2500元；3.原告对登记在被告名下车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ3ＦＺ210696、车牌号为浙Ｂ9××××的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年2月9日，原、被告签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为85347元用于支付其购买北京现代汽车的款项及综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为70000元、支付综合服务费用额度为8300元、汽车分期付款银行手续费额度为7047元；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；未按期归还，不适用免息还款期，应按中银信用卡领用合约支付利息及滞纳费，持卡人承担发卡行产生的一切费用（包括律师费）；未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 同日，原、被告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原、被告签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告以其名下汽车（车架号ＬＢＥＣＦＡＨＢ3ＦＺ210696、发动机号ＦＷ126498）为上述债务提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙Ｂ9××××号的北京现代牌小型轿车（车架号ＬＢＥＣＦＡＨＢ3ＦＺ210696、发动机号ＦＷ126498）于2018年4月12日办妥了抵押登记手续。 2018年3月30日，被告用上述信用卡刷卡消费金额78300元。由于被告未按期还款，原告宣布借款全部到期。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金及手续费66372元（含提前到期本金）、利息389.46元。原告为本案诉讼支付律师费2500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、信用卡分期付款交易授权书、信用卡刷卡单据、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡系统查询信息、信用卡交易记录、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求其归还尚欠本金、手续费、利息，并支付为实现债权而产生的律师费用，并有权就被告提供抵押且办理抵押登记的车辆在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石丹应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金及手续费66372元，并支付暂计算至2018年12月19日的利息389.46元，此后的利息以60900元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止； 二、被告石丹应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师费2500元； 三、若被告石丹未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告石丹名下牌号为浙Ｂ9××××号北京现代牌小型轿车（车架号ＬＢＥＣＦＡＨＢ3ＦＺ210696）在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告石丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张碧莹 代书记员 陈佩佩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2637号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市。 负责人:吴刚。 被执行人:管小春，男，1971年10月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10209号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人管小春银行存款人民币193000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吕宏伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第481-1号 申请执行人陈欢，男，1992年6月17日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：陈庆祥，男，汉族，1963年12月2日生，江西省赣州市人。 被执行人吕德仁，男，1964年11月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘新金，女，1971年6月9日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人赣州德隆汽车贸易有限公司，住所：赣州市经济技术开发区客家大道185号，统一社会信用代码：91360703787253422U。 法定代表人：吕德仁，系该公司董事长。 第三人：赣州钜德汽车销售服务有限公司。 法定代表人：叶常盛，系该公司董事长。 本院在执行申请人陈欢与被申请人吕德仁、刘新金、赣州德隆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吕德仁、刘新金、赣州德隆汽车贸易有限公司拒不履行已生效的法律文书确定的义务。被执行人吕德仁与申请人委托代理人陈庆祥、第三人赣州钜德汽车销售服务有限公司法定代表人叶常盛三方协商，吕德仁自愿用赣州钜德汽车销售服务有限公司资产作为申请人陈欢借款360万元及利息的执行担保。股权代持人叶常盛无条件配合办理相关手续。为便于本案的执行，依照《中华人民共和国合同法》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项的规定，裁定如下： 追加第三人赣州钜德汽车销售服务有限公司为本案被执行人，被执行人赣州钜德汽车销售服务有限公司应在本裁定生效起十日内向申请人陈欢偿还借款360万元本金及利息。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年四月八日 代理书记员  曹开乐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2679号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：余献光。 被执行人：陈文东，男，1989年2月10日出生，住浙江省温州市。 被执行人：邹集贯，男，1962年7月8日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7949号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈文东、邹集贯银行存款人民币27000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初24号原告潘银娥，女，1943年11月18日出生,汉族，住乐清市。委托代理人黄亚蓉，浙江乔泰律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人赵喜，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告潘银娥诉被告乐清市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告潘银娥于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘银娥撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告潘银娥负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  谷 磊二〇一九年四月十六日书 记 员  周婉倩
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执14号 余文波与牟宗勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年四月四日