wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19209号原告：庞志伟，男,汉族,1965年10月22日出生,住广州市海珠区,委托代理人：吴培雄、黄倩，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈泽彪，男,汉族,1969年12月27日出生,住广州市天河区,被告：成怡，女,汉族,1980年6月22日出生,住广州市天河区,原告庞志伟诉被告陈泽彪、成怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞志伟的委托代理人吴培雄到庭参加了诉讼。被告陈泽彪、成怡经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞志伟诉称：原告与被告陈泽彪认识多年，系朋友关系。2016年2月5日，被告陈泽彪以需要资金周转为由向原告借款200000元。同日，被告陈泽彪向原告出具《借据》，确认其向原告借款人民币贰拾万元正，并保证于2016年3月20日前偿还欠款。另，两被告系夫妻关系，且借款系转入被告成怡的银行账户，用于两被告的日常生活，故该借款属于夫妻共同债务。被告成怡对借款应承担连带清偿责任。然而至今两被告仍分文未还。无奈，原告起诉要求，1、判令两被告一次性偿还原告欠款人民币200000元；2、判令两被告向原告支付利息(自2016年3月21日起按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止)；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈泽彪、成怡没有提出答辩意见及举证。经开庭质证，被告陈泽彪、成怡没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告陈泽彪、成怡于2009年3月25日登记结婚。2016年2月5日，原告通过其尾号为2465的工商银行账户四次转账50000元（合共200000元）到被告成怡尾号为6886的银行账户。同日，被告陈泽彪向原告出具《借据》。《借据》内容为，“本人陈泽彪因资金周转向庞志伟借人民币贰拾萬元正（200000.-）定于3月20号前归还。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告陈泽彪向其借款200000元的事实，有银行转账记录、被告陈泽彪出具的《借据》为证证实，两被告亦无提出异议。故对原告主张的借款事实，本院予以认定。现双方在《借据》中约定的还款期限已届满，被告陈泽彪未按约定履行还款义务。原告诉请被告陈泽彪清偿借款，并从逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。因此，被告陈泽彪应向原告偿还借款本金200000元，并从2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。本案借款转入被告成怡银行账户，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。原告诉请被告成怡共同承责，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈泽彪、成怡在本判决生效之日起十日内共同向原告庞志伟清还借款本金200000元，并从2016年3月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674.1元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  区少敏人民陪审员  蔡月华二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保33号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化市。申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人文启彬名下的广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街44号1301房五分之三的产权份额。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人文启彬名下的广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街44号1301房五分之三的产权份额。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 静二〇一九年四月三十日书记员 杨志仙
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执184号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：史立岗，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，XX省XX县人，打工，住XX县XX乡XX村XX区XX排XX号。被执行人：高海霞，女，XXXX年XX月XX日出身，汉族，XX省XX县人，无业，住XX县XX乡XX村XX区XX排XX号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初558民事判决书，向被执行人高海霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高海霞在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币50754.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹春阳二〇一九年四月十九日书记员  朱宏杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2621号之一原告：郑宝贵，男1967年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：任景东，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。第三人：孟振华，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告郑宝贵与被告任景东、第三人孟振华提供劳务者受害纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，第三人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年四月八日书记员  陈泉宇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初229号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381217293844X。 负责人:晏崇勇，职务：行长。 地址：云南省宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工。特别授权。 被告：张云田，男，汉族，1954年9月11日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告张云田信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽、马凤辉，被告张云田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金30693.76元、利息7425.35元、滞纳金5411.45元（利息已算至2018年11月25日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计43530.56元。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年11月25日，被告尚欠本金30693.76元、利息7425.35元、滞纳金5411.45元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张云田口头辩称：对原告所诉没有意见，差钱是事实，但是从2018年11月25日之后我分别在2018年12月15日还本金85元，在2019年1月13日还款75元，在2019年2月14日还款65元，共计已偿还本金人民币225元。 原告中国银行股份有限公司宣威支行对被告张云田的辩称没有意见。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 第一组：中国银行股份有限公司宣威支行营业执照副本、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的主体资格； 第二组：被告张云田身份证复印件一份，用以证实被告张云田的身份信息及主体资格； 第三组：办理信用卡申请表、被告收入证明、信用卡欠款明细各一份（与原件核对一致），用以证明证实被告张云田向原告申请办理信用卡的时间、卡号、欠款本息、违约金、手续费等具体金额及明细。截止2018年11月25日，被告张云田共欠本金30693.76元、利息7425.35元、滞纳金5411.45元未归还原告。 经质证，被告张云田对原告提交的上述证据的三性没有意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，经质证，被告张云田对上述证据没有意见，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月19日，被告张云田向原告申请办理了一张卡号为62×××78的信用卡，截止2018年11月25日，被告张云田共欠原告本金30693.76元、利息7425.35元、滞纳金5411.45元，合计人民币43530.56元未归还原告。信用卡约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容，被告张云田在申领信用卡时填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。被告张云田在使用过程中未按时偿还信用卡本息，为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告张云田请求依法判决。2018年11月25日至开庭时止，被告张云田已还原告225元本金，原告对该事实予以认可。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告张云田使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月25日，被告张云田共欠本金30693.76元、利息7425.35元、滞纳金5411.45元，合计人民币43530.56元，庭审中，原、被告双方共同认可被告张云田已偿还本金共计人民币225元，故被告张云田应偿还原告本金人民币30468.76元、利息7425.35元、滞纳金5411.45元，合计人民币43305.56元；被告张云田还应按合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告张云田承担律师费2000元的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张云田于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金人民币30468.76元、利息人民币7425.35元、滞纳金5411.45元（截止至2018年11月25日），合计人民币43305.56元，并按领用合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告张云田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年四月四日 书 记 员  徐 升
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初364号原告：孔祥各，公民身份证号码×××；女，1988年6月16日出生，汉族，个体，现住山东省菏泽市东明县。原告：王潇，公民身份证号码：×××,2008年10月20日出生，汉族，现住址同上。法定代理人：孔某，王某母亲。原告：王洪海，公民身份证号码：×××，男，1956年6月10日出生，汉族，农民。现住山东省菏泽市东明县。原告：王秀芝，公民身份证号码：×××，女，1954年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。四原告委托代理人：董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：**，公民身份证号码：×××，男，满族，司机，现住吉林省伊通县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地，吉林省长春市朝阳区西安大路402号。委托代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。被告：韩广磊，公民身份证号码：×××,1993年9月4日出生，汉族。被告；宋海坤，身份证号码：×××，1970年1月20日出生。现住山东省曹县青岗集乡徐庄行政时代子王村20号。委托代理人：陈菲，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：丁连梅,1970年11月30日出生。委托代理人：陈菲，内蒙古蒙南律师事务所律师。原告孔某、王某、王洪海、王秀芝诉被告李棚、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、韩广磊、宋海坤、丁连梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  白云生二〇一九年四月十五日书 记 员  孙玉平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4269号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：武丽玲，女，1986年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：潘国锋，男，1982年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告武丽玲、潘国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月二十六日书记员  蓝楚茵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢651号之二 申请执行人：谢世杰，男。 委托代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：吴小通，男。 本院在执行申请执行人谢世杰与被执行人吴小通民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初633号民事判决，责令被执行人偿还借款1427968.25元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人有至今没履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人吴小通有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封、拍卖了上述车辆，所得拍卖款151784元。由于该案有多个债权参与分配，远不足以清偿被执行人尚欠的全部债务，本院亦已依法作出分配，申请执行人从中分得款项125100元；另查明，阳江市江城区潮排北六巷27号房屋是登记在案外人冯月红（吴小通的前妻）名下，本院已依法查封了上述房屋。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月22日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于查封的上述房产是登记在案外人冯月红（吴小通的前妻）名下，需等待析产结果才能处理，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈嘉碧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终56号上诉人（原审被告）：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号。法定代表人:区文昌。被上诉人（原审原告）：何应彬，男，汉族，1973年5月30日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司因与被上诉人何应彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3829号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的合同履行地在被上诉人所在地，本案应由被上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审管辖权异议请求。本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人清远市俊成陶瓷有限公司所在地在清远××××区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年四月十七日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1527号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邹永光罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1501号之一原告:李晓君,女,1985年9月18日出生,汉族,住广东省梅县。原告:温带吉,男,1986年12月11日出生,汉族,住广东省梅州市梅县。共同委托诉讼代理人:温舜猛,广东聚方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:杨丽华,广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。法定代表人：江岳山，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。原告李晓君、温带吉与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李晓君、温带吉于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓君、温带吉向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓君、温带吉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓君、温带吉负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  朱晓英人民陪审员  危静仪二〇一九年四月二十六日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3234号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：简淑英，女，1967年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告简淑英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）粤0105民初9404号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人简淑英清还本金111400.13元、利息22251.89元、滞纳金43305.07元以及从2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费3839.1元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保26号申请人：王博，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：刘峰，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：徐婉婉，女，1986年11月25日出生，汉族，住址同上。申请人王博于2019年04月01日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘峰、徐婉婉名下价值34万元的财产。申请人王博以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王博的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘峰、徐婉婉名下价值34万元的财产。案件申请费2220元，由申请人王博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年四月一日书记员 陈庆雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢216号 申请执行人：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。 法定代表人：李云龙，董事长。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：何军。 被执行人：青烈，男，汉族，1954年11月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王小红，女，汉族，1963年9月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川省第十五建筑有限公司与四川万基投资有限公司、青烈、王小红建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人四川万基投资有限公司、青烈、王小红发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人青烈名下位于四川省南充市嘉陵区非住宅房一套（合同号20××76）；查封被执行人王小红名下位于四川省南充市嘉陵区非住宅房一套（合同号20××21）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年四月八日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执111号申请人赵德龙，男，汉族，个体，住所地二连市铁路宾馆大院内废品收购站。被执行人李林，男，汉族，个体，住所地二连景典小区C号楼1大院三楼东。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初892号民事判决书，责令被执行人李林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李林名下所有的蒙A759WQ起亚牌轿车一辆（车辆识别代号：080773）。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月一日书记员  呼日查
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道95号。统一社会信用代码：914105007156813720。负责人：武建国，该行行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:张国霞，女，1964年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）与被告张国霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日做出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人路军锋到庭参加诉讼，被告张国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本案提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金49999.24元，并按约定支付利息、罚息、违约金、手续费直至还清为止。截止2018年7月19日，本金及各类利息违约金共计59094.99元，上述费用计算至清偿之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国霞于2014年3月29日向原告申请办理贷记卡一张,卡号62×××56，信用额度50000元。2017年11月8日，被告银行卡透支款项本金49999.24元后出现逾期，后经原告多次催要，被告拒不归还。根据以上事实和法律规定、合同约定，原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告张国霞未予答辩。经审理查明，2013年10月28日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表，明确同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。该合约约定：透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的5%支付逾期还款违约金，最低1元；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；预借现金收费标准为每笔交易金额的1%，最低收取1元，境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内本行溢缴款取现、转账和充值收费标准为每笔交易金额的1%，最低1元，境内他行溢缴款取现、转账和充值收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；尊然白金卡（典藏版）收取年费为主卡3000元/年，附属卡2000元/年，尊然白金卡（精粹版）收取年费为主卡880元/年，附属卡500元/年。原告2014年3月29日核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，额度为50000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2017年11月8日开始逾期还款。截至2018年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款49999.24元、利息5346.14元、违约金2790.09元、手续费959.52元，以及2018年7月19日之后的利息、违约金、手续费。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、交易明细、收入证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系本案事实。原告应当按照约定提供相应的信用卡借贷服务，被告也应当按照约定使用该信用卡。但原告提供相应的信用借贷服务后，被告未能按照约定及时偿还欠款，对此，被告应当承担全部责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款49999.24元、利息5346.14元、违约金2790.09元、手续费959.52元，以及2018年7月19日之后的利息、违约金、手续费。故原告要求被告支付透支款49999.24元、利息5346.14元、违约金2790.09元、手续费959.52元，以及2018年7月19日之后的利息、违约金、手续费，本院予以支持。2018年7月19日之后的利息、违约金、手续费按照合同约定从2018年7月20日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国霞于本判决生效后三个月内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行信用卡的透支款49999.24元、利息5346.14、违约金2790.09、手续费959.52元以及2018年7月19日之后的利息、违约金、手续费（2018年7月19日之后的利息、违约金、手续费按照合同约定从2018年7月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告张国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  程向军人民陪审员  路丽清二〇一九年四月十六日书 记 员  秦晓瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8632号 申请执行人：曹云威,男性,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广东省大埔县。 被执行人：吴日胜，男性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人曹云威与被执行人吴日胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，于2018年12月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号汽车（车辆类型：K33），除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  施美佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1445号原告：东莞锐视光电科技有限公司，住所地：东莞市东城区主山振兴路333号A106，统一社会信用代码：91441900091772240Q。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。被告：深圳市宝尔威精密机械有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥四区B3201，统一社会信用代码：91440300731096456R。法定代表人：郑鸿彪。本院受理的原告东莞锐视光电科技有限公司诉被告深圳市宝尔威精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月24日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞锐视光电科技有限公司撤回对被告深圳市宝尔威精密机械有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1525元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一九年四月三十日书记员  黄应华
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初118号 原告：广州市利盈农资有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：刘集。 被告：广东柏宇新材料科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：殷梢林。 本院在审理原告广州市利盈农资有限公司诉被告广东柏宇新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币271457.60元或查封、扣押其等值财产，并提81438元现金作担保。 本院认为，原告广州市利盈农资有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东柏宇新材料科技有限公司的银行存款人民币271457.60元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年四月一日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1811号申请执行人:龚雷被执行人:郎小娟依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人龚雷与被执行人郎小娟民间借贷纠纷一案，于2019年04月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30000元（利息暂计算至2019年04月23日）及债务利息、诉讼费274元、执行费350元，并于2019年04月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人郎小娟款项人民币30624元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郎小娟相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  孙霞二〇一九年四月二十八日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初241号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人邰正华，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，原系电工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2000年11月被原吴县市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯抢夺罪，于2007年8月15日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2012年1月6日被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人邰正华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人邰正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月14日18时55分许，被告人邰正华在本市西园路西环路路口，盗窃魏某停放在该处的英田牌电动车一辆，后被告人邰正华在本市西园以800元的价格销赃至本市吴中区西塘北巷雅迪电动车店。经鉴定，该辆电动车价值人民币3151元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人邰正华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邰正华归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邰正华有前科劣迹，酌情从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人邰正华有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；暂扣的800元由公安机关依法处置。 被告人邰正华对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年1月14日18时55分许，被告人邰正华在本市西园路西环路路口，盗窃魏某停放在该处的英田牌电动车一辆，后被告人邰正华在本市西园以800元的价格销赃至本市吴中区西塘北巷雅迪电动车店付某处。经鉴定，该辆电动车价值人民币3151元。 2019年1月17日，公安机关抓获被告人邰正华，其供认了犯罪事实，指认了销赃地点。案发后，公安机关从被告人邰正华处扣押销赃款人民币800元，从付某处扣押涉案电动车1辆，已发还被害人魏某。 另查明，被告人邰正华在羁押期间的检举情况未被查实。 上述事实有常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、发破案经过、情况说明、被告人邰正华的供述、辨认笔录、被害人魏某的陈述、证人付某的证言、接受证据清单、收款收据、扣押清单、发还物品清单、视频资料研判、价格认定结论书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人邰正华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人邰正华归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邰正华指认销赃地点，配合公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。被告人邰正华有前科劣迹，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邰正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、暂扣的八百元由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年四月十二日 书记员 夏碧琦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初201号原告：薛素荣，女，1941年3月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王长宏（与原告系母子关系），男，1965年8月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王思琦，女，1998年10月16日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈丽丽（与被告王思琦系母女关系），女，1973年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈丽丽，女，1973年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告薛素荣诉被告王思琦、陈丽丽物权确认纠纷一案，本院于2018年8月23日作出(2018)辽0302民初4265号民事裁定书。薛素荣不服该裁定，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)辽03民终3923号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回重审。本院另依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛素荣及其委托代理人王长宏，被告王思琦委托诉讼代理人陈丽丽，被告陈丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛素荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告王思琦和陈丽丽履行2014年5月31日由王守柱、薛素荣、王思琦和陈丽丽四人共同签订的协议（以下简称“四人协议”）中约定的承诺，放弃“湖南公租房”的承租权，协助薛素荣将“湖南公租房”名义承租人王长远更改为薛素荣提供一切相关手续，将承租人变更到原告一人名下，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“四人协议”中约定：王守柱和薛素荣于2014年5月份共同出资购买的“和平产权房”是给王思琦一个人购买的，当时王思琦是社会低保户，有待遇（每个月能够领取由政府提供的一定数额的生活补助费），害怕如果王思琦名下有房产，会因此取消低保待遇，所以，房证写到了其母亲陈丽丽名下。由于已给王思琦购买了“和平产权房”，因此王思琦和陈丽丽均承诺放弃“湖南公租房”的承租权，并承诺为处理“湖南公租房”提供一切手续。2018年春节后，原告多次催促被告履行“四人协议”，协助原告办理“湖南公租房”更名的相关手续，但被告均以各种不正当理由推诿拖延，不履行当初签订的“四人协议”。现原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告王思琦和陈丽丽履行“四人协议”中约定的承诺，放弃“湖南公租房”的承租权，并协助原告为办理“湖南公租房”提供一切手续。王思琦、陈丽丽辩称，这个房屋不是一直他在住，1995年我和王长远结婚之后就一直居住在诉争房屋。老人找到我们协商，说王长宏儿子要上学，我们让给了他，王长宏一家搬到了诉争房屋，我们搬到了另外房屋居住。王长宏名下的房屋是我和王长远出资装修的。2006年王长远生病，王长宏名下房屋几乎没有居住。这个房屋动迁了，但是街道给我们补助，不是他一个人承担我们的房租。我们签订协议就是证明给我母女买房子，是老人答应我爱人去世之后给我的房子，我们没有说过放弃湖南房屋。我女儿没有满18周岁，当时无法过户，经过协商原告也同意和平路房屋改到我的名下。王思琦没有同意放弃产权，我们证明只是说老人给买了房子，不是我请求买房屋。从我爱人去世一直拖着。原告出了11.5万元，剩下都是我娘家出资。我不同意配合原告办理更名手续。我公公去世之前给王思琦留下了3万元结婚用的钱。我想把这个钱要回来。我没有为难原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、薛素荣提供的申江社区出具的证明一份，无出具人及负责人签字，二被告不予认可，故对该份证据，本院不予采信；2、薛素荣提供的由王长远签字的字据一份，字据中关于案涉房屋承租权的分配不属于王长远的权利处分范围，故对该部分内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛素荣与王守柱（2017年12月去世）系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为女儿王爱萍，长子王长宏，次子王长远（2010年1月21日去世）。王长远与陈丽丽原系夫妻关系（双方于2006年离婚），二人育有女儿王思琦。2014年5月31日，王守柱、薛素荣、陈丽丽、王思琦签订协议一份，内容为：“我叫王思琦，王长远是我父亲，我爷爷奶奶于2014年5月份买的和平路250-60号房是给我买的，当时，我是社会低保户，有待遇怕影响，所以房屋写我母亲陈丽丽，所以此房永远是我的。所以我父王长远与我大伯王长宏共有的湖南新营路18栋36号双室我放弃继承，将来变卖的收入二分之一给我爷爷奶奶，弥补给我买房子的资金。我一定为此房处理提供一切手续。”该协议尾部，有王思琦、陈丽丽、王守柱、薛素荣签字。另查，本案诉争房屋系公有房屋，其位于鞍山市铁东区18-36号的双室房屋（房籍号1-54-035-2063）产权单位为鞍山市城市建设开发有限公司，原登记承租人为王守柱，2006年11月8日变更为王长远。再查明，陈丽丽当庭自认其名下有另一处位于鞍山市铁东区和平路250-60号房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是：王思琦、陈丽丽是否应该继续履行签订的相应协议内容，配合薛素荣办理诉争房屋承租人更名手续，将诉争房屋变更到薛素荣名下。关于薛素荣提出的请求王思琦、陈丽丽继续履行签订协议，配合薛素荣办理诉争房屋承租人更名手续，将诉争房屋变更到薛素荣名下一节，本院认为，公民的合法权益应受法律保护。公民的公房使用权是基于公民与公房所有权单位的房屋租赁关系而产生的。公有房屋租赁关系，是指公民按照国家规定的房屋管理政策和规定，向公房产权单位或房管部门承租公房而建立起来的一种公房租赁关系，其具有租赁合同性质，公房承租权是一种特殊的财产权利，承租公有住宅房屋，承租人在租赁期限内外迁或死亡，其共同居住两年以上的家庭成员有本市常住户口，在不超过本人住房限额标准的情况下，根据相应的政策，可以申请办理更名手续。本案诉争房屋现登记在王长远名下，王长远于2010年1月21日死亡，而薛素荣具有本市常住户口，其在本案诉争房屋里长期居住过，且其名下无其他房产，且陈丽丽名下具有其他房产，王思琦于2014年5月31日出具了一份证实材料，其认可本案诉争房屋的权利属于薛素荣及其已故丈夫王守柱，并配合办理相关手续，陈丽丽亦在上述证实材料上签字，故王思琦、陈丽丽应当配合薛素荣办理本案诉争房屋的更名过户手续，并将本案诉争房屋的承租人变更到薛素荣名下，故对薛素荣提出的上述诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：王思琦、陈丽丽于本判决生效之日起十五日内配合薛素荣办理位于鞍山市铁东区18-36号的双室公有房屋（房籍号1-54-035-2063）的更名过户手续，并配合将该房屋承租人变更到薛素荣名下。案件受理费100元，由王思琦、陈丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王玥琪人民陪审员  吴 迪二〇一九年四月十六日书 记 员  牟新宇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初709号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈娟，系经理。 委托代理人：杨金凤，女，1975年3月27日生，汉族，系原告公司职员，现住松原市宁江区。 被告：李晓菲，女，1980年6月25日生，汉族，个体。 原告松原市证大物业管理有限公司诉被告李晓菲物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金凤、被告李晓菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的万丰华府小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却拖欠自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费4264元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费4264元交通费200元,合计4464元。 被告辩称，2014年，我家被盗，派出所去我家调查时，发现小区监控不好使，当时我家楼道的防盗门也不好使，物业小角门外人能进来，我还发现有人撬我家门，我认为小区不安全，楼道卫生处理的也不好，我不同意交物业费4264元及交通费200元。 经审理查明，2013年1月1日，原告与万丰华府小区业主委员会签订了《物业服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层物业费每月每平方米交1.0元，高层物业费每月每平方米交1.5元。原被告因2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费标准及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的交通费，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李晓菲于本判决生效后立即给付原告松原市证大物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费4264元的百分之八十即3411元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年四月二日 书记员  刘琦琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9795号之一原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱国军，是原告员工。被告:叶妍艳，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省龙川县。被告:邹培洲，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告叶妍艳、邹培洲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2019年4月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  屈泳航二〇一九年四月十二日书 记 员  李梦圆
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执785号申请执行人：王琴，女，1969年5月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：上海纯源科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立群。申请执行人王琴与被执行人上海纯源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海纯源科技有限公司银行存款人民币542672元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年四月十二日书记员  袁 婧
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1029号原告：蓬莱市登州俊玲超市，住所地蓬莱市蓬莱阁街道海港路5号蓬莱饭店东侧。经营者：张文俊。被告：李齐齐（曾用名李超），男，1999年2月10日，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告蓬莱市登州俊玲超市与被告李齐齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市登州俊玲超市的经营者张文俊到庭参加诉讼。被告李齐齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱市登州俊玲超市向本院提出诉讼请求：依法判令被告1.立即偿还所欠原告款项2515元及利息；2.承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，蓬莱市登州俊玲超市变更判令被告立即偿还所欠原告款项2515元及利息的诉讼请求为被告立即给付原告欠款2215元、逾期付款违约金（以2215元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年至2017年被告在蓬莱饭店工作期间，用假名李超在原告处欠货款2515元。2017年4月29日，被告以李超的名义给原告出具欠条2515元。原告得知被告的真实姓名后被告于2017年9月3日又以李齐齐、李超双重名义重新出具欠条，并保证20日内还清所有欠款。后原告多次催要，被告都以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益依法起诉，请求支持诉请。李齐齐未作答辩。原告蓬莱市登州俊玲超市围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李齐齐未到庭，无法进行质证，本院依法对证据进行了审查。1.欠条两张。一张欠条载明“李超总欠俊玲超市2515元2017年4月29日370406199902102271还款时间3个月还清李超”。一张欠条载明“20天内把俊玲超市2515元钱全部还清2017年9月3日李齐齐（李超）”两次欠条笔迹相似，欠款事实清楚。2.账目明细5页。明细详细记录了李超在原告处购买商品的时间、金额及取货人。明细起止日期为2016年8月17日至2017年1月2日。明细最后一页注明“（2017.6.27还300元）”。3.原告经营者张文俊的陈述。张文俊当庭陈述，被告自2015年下半年开始经常到原告处购买商品，期间与张文俊逐渐熟悉；自2016年开始被告购买商品不定期付款，截至2017年1月2日，被告共赊欠原告款项2515元；2017年4月29日被告以李超的名义向原告出具了欠条一份；后原告得知李超并非被告真名，原告经营者张文俊于2017年9月3日要求被告重新出具了欠条，十几天后被告给付原告300元。原提交的上述证据均符合证据要件，且能够互相印证，故本院予以采信。依据原告提交的证据能够认定：蓬莱市登州俊玲超市位于蓬莱饭店东侧，主要经营日常用品、烟酒糖茶，其经营者为张文俊。自2016年8月17日至2017年1月2日李齐齐曾以李超的名义多次在蓬莱市登州俊玲超市购买商品并赊欠款项合计2515元。本院认为，李齐齐无正当理由未到庭，应视为对其权利的放弃，承担对己不利的法律后果。依据蓬莱市登州俊玲超市提交的证据能够认定，截至2017年1月2日被告李齐齐欠原告蓬莱市登州俊玲超市2515元。原告蓬莱市登州俊玲超市在庭审中自认被告李齐齐在出具2份欠条后又给付原告300元，并同意予以扣除，不违反法律规定，本院予以照准。原告请求被告自2018年4月23日起按同期银行贷款利率标准计算给付逾期付款违约金，不违反法律规定,本院予以支持。综上所述，蓬莱市登州俊玲超市请求李齐齐给付欠款、逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李齐齐给付原告蓬莱市登州俊玲超市欠款2215元、逾期付款违约金（自2018年4月23日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、案件申请费50元合计100元，由李齐齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  梁志香二〇一九四月十日书记员王娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1097号原告：邵剑锐，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：增城市汇业房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街广悦轩一街1号。法定代表人：朱细清。被告：朱桂清，男，1960年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告邵剑锐与被告增城市汇业房地产开发有限公司、朱桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告邵剑锐以与两被告达成和解协议为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵剑锐的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵剑锐撤诉。案件受理费26153.5元，诉讼保全费5000元，由原告邵剑锐负担。审判员  董斯颍二〇一九年四月二十三日书记员  赵少芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保195号申请人：广东永博新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小罗村新村西街7号103。法定代表人：廖勇。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所实习律师。被申请人：惠州市众鑫复合材料有限公司，住所地博罗县石湾镇源头村东润工业区管理中心（旁）。法定代表人：韩叶。申请人广东永博新材料科技有限公司于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，于2019年4月22日缴纳案件保全费，请求对被申请人惠州市众鑫复合材料有限公司名下价值40万元的财产采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司出具的《财产诉讼保全责任保险保单保函》（保函编号：201904-02-04-004）提供担保。本院经审查认为，申请人广东永博新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市众鑫复合材料有限公司名下价值40万元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 祎二〇一九年四月二十二日书记员 王韵曌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初329号起诉人：广州国际教育交流服务中心，住所地广州市越秀区西湖路83号大院地下接待室。法定代表人：徐交林。2019年4月26日，本院收到起诉人广州国际教育交流服务中心以广州市教育局、广州市人民政府为共同被告的起诉材料，诉称：在无法定职权的前提下，广州教育局未获得起诉人书面同意，仅依据广州英辅语言培训中心的书面请示批复广州英辅语言培训中心变更中方举办者和办学负责人，且未向原中方举办者即起诉人告知申请复议的权利。现起诉人在得知广州英辅语言培训中心获得穗教民144010170000011号办学许可证后，已就此向法院提起行政诉讼，被本院裁定不予立案后，又于2019年2月11日向广州市人民政府提起行政复议，未超过复议申请期限，但广州市人民政府作出穗府行复〔2019〕146号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了起诉人行政复议申请。据此，起诉人诉至本院，请求判决：1.撤销广州市人民政府作出的穗府行复〔2019〕146号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销广州市教育局于2014年1月6日作出的穗教民144010170000011号《民办学校办学许可证》。根据起诉人提交的证据材料显示，2014年1月6日，广州市教育局向广州英辅语言培训中心核发穗教民144010170000011号《民办学校办学许可证》。2019年2月11日，起诉人不服上述许可，向广州市人民政府提起行政复议。2019年4月3日，广州市人民政府作出穗府行复〔2019〕146号《驳回行政复议申请决定书》，认为起诉人的行政复议申请已超过法定申请期限，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，起诉人不服广州市教育局向广州英辅语言培训中心核发的《民办学校办学许可证》，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府以超过复议申请期限为由驳回了起诉人的行政复议申请。该复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为情形，不符合共同被告的规定。而且，起诉人在一个案件中对两个不同法律关系的行政行为提起诉讼，亦不符合“一案一诉”的行政诉讼原则，本院无法确定审理的对象，两行政行为也并非都属于本院管辖。经本院释明，起诉人坚持以广州市教育局、广州市人民政府为共同被告向本院起诉。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州国际教育交流服务中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1046号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐陕超，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地陕西省兴平市，文化程度高中，住兴平市。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕851号起诉书指控被告人徐陕超犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人徐陕超到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年9月18日22时许，被告人徐陕超饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌小型客车，途经本市白云区时被执勤民警查获。经提取徐的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为101.6mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人徐陕超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人徐陕超对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年9月18日22时许，被告人徐陕超饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌小型客车，途经本市白云区时被执勤民警查获。经提取徐的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为101.6mg/100ml。上述事实，被告人徐陕超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，现场照片，现场检测报告书，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人酒醒声明确认书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过，受案登记表，立案决定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐陕超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐陕超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐陕超归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐陕超的酒精含量较低，在行使过程中未造成实际损害，犯罪情节轻微，且庭审过程中认罪悔罪明显，决定对其免予刑事处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人徐陕超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年四月二十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7262号原告：尹波，男，1989年11月12日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：王常玉，男，1968年10月8日出生，住睢宁县。原告尹波与被告王常玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹波及其委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告王常玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹波向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿货款38016元及逾期付款利息损失（以38016元为基数，按照年利率6%，自2016年10月22日计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，原告多次向被告出售稀料。2016年10月8日，经结算，被告尚欠原告货款36256元。2016年10月22日，被告又向原告购买1760元稀料，并向原告出具收据。此后，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王常玉未作答辩。经审理查明：2016年10月8日，王常玉书写欠条一张，并交由尹波持有，主要内容：“今欠到2014年-2016年用稀料款叁万陆仟贰佰伍拾陆元（￥36256）正衡钢构。”2016年10月22日，王常玉在一份收据经手人处签字，主要内容：“单位名称：正衡钢构，品名及规格：二甲，数量：2，单位桶，单价880元，金额1760元。”以上事实有原告提供的欠条、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王常玉向原告尹波购买货物，双方之间形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告尹波已经履行送货义务，双方未约定付款时间，被告王常玉未在收到货款的同时支付货款，原告尹波凭借被告王常玉出具的欠条和收据，要求被告王常玉偿还货款38016元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张从最后一次送货时间即2016年10月22日开始，以38016元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王常玉于本判决生效之日起十日内向原告尹波支付货款38016元及利息损失（以38016元为基数，自2016年10月22日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，公告费520元，合计1373元，由被告王常玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年四月十六日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2243号 申请执行人：陈泽恩，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人陈泽恩与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈泽恩与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2243号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
山西省交口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1130行审1号 申请执行人交口县人民政府，所在地交口县。 法定代表人乔劲松，县长。 委托代理人陈树祥、赵丽平，山西大维律师事务所律师。 被申请执行人山西省交口县公路管理段。 法定代表人李小平，段长。 申请执行人交口县人民政府（以下简称交口县政府）因山西省交口县公路管理段（以下简称交口县公路段）未履行其于2018年6月10日作出的（2018）1号房屋征收补偿决定，于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人交口县政府申请称，为推进城镇化建设，加快交口县城旧城改造建设，本政府于2017年6月30日以交政发（2017）60号文件作出《关于交口县龙泉街片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并进行了公告，告知被申请人所有的机械班宿舍205号、401号房屋在征收范围内。在房屋征收补偿决定确定的签约期限内，交口县人民政府将房屋征收评估报告等材料送达被申请人，经多次商谈，被申请人以无法在通知期限内完成搬迁为由至今未签订房屋征收补偿安置协议。在查清主要事实后，本政府于2018年6月10日作出的（2018）1号房屋征收补偿决定，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未在补偿决定规定的期限内完成搬迁，本政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请交口县人民法院强制执行。 交口县政府为证明涉案的（2018）1号房屋征收补偿决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了交政发(2017)18号《交口县人民政府关于印发交口县城区房屋征收与补偿办法（试行）的通知》；《交口县龙泉片区棚户区改造项目申请报告》（含社会影响分析及置换房屋情况）；交政办发（2017）79号《交口县人民政府办公室关于印发交口县城龙泉街片区棚户区改造区域房屋征收补偿实施方案的通知》；交政发（2017）60号《交口县人民政府关于交口县龙泉街片区棚户区改造项目房屋征收的决定》；交政发（2017）61号《交口县人民政府关于龙泉街片区棚户区改造项目征收的公告》；交口县人民政府第80号《房屋征收告知书》及送达回证；交城便（94）第3号交口县城乡建设局便函；晋公吕房（1994）5号《山西省公路局吕梁分局关于集资修建职工住房的批复》；交口公路管理段旧宿舍楼产权情况说明；太原市魔方房地产评估有限公司《房地产评估报告》、产权置换测算表及送达回证；交口县人民政府（2018）1号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、（2019）1号《房屋征收强制执行催告书》及送达回证；被申请人《关于房屋征收补偿决定及催告的意见》等证据。 交口县政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。 经审查查明，为推进城镇化建设，加快交口县城旧城改造建设，交口县政府于2017年6月30日以交政发（2017）60号文件作出《关于交口县龙泉街片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并进行了公告，告知被申请人交口县公路段所有的位于龙泉街的机械班宿舍包括205号、401号房屋均在征收范围内，征收补偿时间为公告之日起一个月内，征收实施单位为交口县城市管理综合执法大队，并对交口县公路段进行了送达。在房屋征收补偿决定确定的签约期限内，交口县城市管理综合执法大队将房屋征收评估报告等材料送达被申请人，经多次商谈，被申请人以无法在通知期限内完成搬迁为由至今未签订房屋征收补偿安置协议。在查清主要事实后，交口县政府于2018年6月10日作出（2018）1号房屋征收补偿决定，决定：1、对被申请人交口县公路段机械班宿舍实行产权调换，房屋装修及附着物补偿以太原魔方房地产评估有限公司评估结果为准进行结算（205房屋评估测量面积94.136平米，置换龙泉片区3-1-1003号129.876平米房屋，补交50059.51元；401号房屋评估测量面积114.86平米，置换龙泉片区2-1-503号142.676平米房屋，补偿70328.8元）；2、被申请人交口县公路段应自决定送达之日起15日内办毕搬迁手续，腾让其机械班宿舍205号、401号房屋交征收实施单位验收后拆除。交口县城市管理综合执法大队于2018年7月18日送达被申请人交口县公路段，交口县公路段未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未在补偿决定规定的期限内完成搬迁，交口县政府于2019年2月25日对交口县公路段发出（2019）1号《房屋征收强制执行催告书》，催告交口县公路段在收到催告书之日起10日内，自行履行搬迁义务，交口县城市管理综合执法大队于2019年2月27日送达被申请人交口县公路段，交口县公路段于同年3月1日以内部纠纷问题，无法在通知的期限内完成搬迁短答复交口县政府，交口县政府遂申请交口县人民法院强制执行。 本院认为，交口县人民政府提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院予以受理并审查，合法有据。交口县人民政府在与交口县公路段就其所有的机械班宿舍205号、401号房屋被征收补偿问题多次协商未果的情况下，作出了（2018）1号房屋征收补偿决定，该征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定的内容充分保护了交口县公路段的合法权益，依法应准予执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 申请执行人交口县人民政府申请强制执行的（2018）1号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由交口县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛红斌 审判员  郭能亮 审判员  张 蕾 二〇一九年四月十一日 书记员  吴亚星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3196号原告：东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村永兴路，统一社会信用代码：914419007510759862。法定代表人：单伟荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈水斌，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省德庆县，系该公司区域经理。被告：中山市联泓纸类制品有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊二路2号第三格厂房之一，统一社会信用代码：91442000MA4W5KUE0K。法定代表人：刘伟。被告：刘伟，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖南省新田县，原告东莞市荣兴纸业有限公司诉被告中山市联泓纸类制品有限公司（以下简称联泓公司）、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员廖敏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1、被告联泓公司立即向原告支付货款70944.74元；2、被告联泓公司立即向原告支付违约金暂计至2019年1月9日为4872.78元（违约金按应付货款金额日万分之五分段计算，具体为：A、2018年6月货款：14574.29元的逾期付款违约金从2018年8月1日起计至还清该款项之日止；B、2018年7月货款：56370.45元的逾期付款违约金从2018年9月1日起计至还清该款项之日止）；3、被告刘伟对被告联泓公司应支付的货款、违约金承担连带担保责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。注：以上货款本金、违约金暂计至2019年1月9日共计为75817.52元。事实与理由：2018年4月19日，被告联泓公司就向原告购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告联泓公司拖欠2018年6、7月份货款未付。经结算，被告联泓公司拖欠原告2018年6、7月份货款共计70944.74元。为此，原告多次向联泓公司催收货款未果。2018年4月19日，被告刘伟向原告出具了《担保书》，承诺为被告联泓公司应支付的货款、违约金及相关费用向原告承担连带担保责任。为此，原告要求被告刘伟为被告联泓公司应支付的货款、违约金、律师费、担保费及相关费用承担连带担保责任。两被告未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2018年4月19日，原告与被告联泓公司签订《购销合同》，合同约定原告向被告联泓公司供应货物，结算方式以订货确认协议或销售发货单为依据，且若被告联泓公司未按合同规定时间支付货款，被告联泓公司应按货款总额的日息万分之五向原告支付违约金并赔偿原告因此受到的其他损失。违约方还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。同日，被告刘伟为向原告出具《担保书》，被告刘伟以其个人全部资产为被告联泓公司向原告购买纸张产品而发生的货款、违约金及相关费用承担无限连带担保责任。2018年6月2日至2018年7月11日，原告向被告联泓公司送货，被告联泓公司于2018年9月29日盖章确认的对账单上，显示原告向被告联泓公司供应的货物6月应收货款为174574.29元、7月应收货款为56370.45元，合计230944.74元。原告主张被告联泓公司欠货款70944.74元未付，其中6月未付货款为14574.29元、7月未付货款为56370.45元，但被告联泓公司在原告起诉后还款30000元，现尚欠原告货款40944.74元。另，被告联泓公司于2019年2月28日收到本院寄送的起诉状等应诉材料。以上事实，有原告提供的对账单、购销合同、销售发货单、担保书等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。根据原告提供的对账单、购销合同、发货单可知，原告与被告联泓公司存在买卖合同关系，双方之间的购销合同没有违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间的合同合法有效。原告出具的《购销合同》以及发货单载明原、被告的结算方式为月结30天，至今所有货款的付款时间已届满，被告未按约足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付拖欠的货款及利息。原、被告约定货款月结30天，并约定按日息0.05%收取滞纳金，该滞纳金实际上属于对逾期付款利息的约定。被告联泓公司没有按约付清货款，6月未付货款为14574.29元、7月未付货款为56370.45元，故本院认定利息按日息0.05%计算，6月货款的利息以14574.29元为基数从2018年7月31日起计算，7月货款的利息以56370.45元为基数从2018年8月31日起计算，均计至2019年2月28日止。因原告主张被告联泓公司在其起诉后还款30000元，但原告未能明确何时还款，而被告联泓公司于2019年2月28日收到起诉状，故本院认定剩余的货款以40944.74元从2019年3月1日起计至实际清偿之日止。因此，原告诉请被告联泓公司支付拖欠的货款40944.74元及利息（利息的计算如前所述），依据充分，本院依法予以支持。被告刘伟出具的《保证书》承诺以本人全部资产为被告联泓公司承担无限连带担保责任，故被告刘伟对案涉债务承担连带责任保证，原告诉请被告刘伟对案涉债务承担连带清偿责任，依据充分，本院依法予以支持，但被告刘伟承担保证责任后，有权向被告联泓公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市联泓纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市荣兴纸业有限公司支付货款40944.74元；二、被告中山市联泓纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市荣兴纸业有限公司支付逾期付款利息（按日利率0.05%计算，以14574.29元为基数从2018年7月31日起计算，以56370.45元为基数从2018年8月31日起计算，均计至2019年2月28日止；以40944.74元为基数从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告刘伟对被告中山市联泓纸类制品有限公司上述第一、二判项下的债务承担连带清偿责任，被告刘伟承担保证责任后，有权向被告联泓公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为847.72元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一九年四月十五日书记员 宁雪梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25459号 申请执行人：蔡月容，女，1951年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人朱洁苏申请执行被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9297号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款140000元及利息（利息以借款为本金140000元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费3370元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2051元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人袁江海户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25459号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异57号 异议人（被执行人）：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路21号，统一社会信用代码913502006782824190。 负责人：周敬东。 申请执行人：厦门宾至如归物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲秀里108号1503室，统一社会信用代码913502033029332793。 法定代表人：郭建荣。 本院在执行申请执行人厦门宾至如归物业管理有限公司（下称宾至如归公司）与被执行人国网福建省电力有限公司厦门供电公司（下称厦门供电公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人厦门供电公司申请不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20180565号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门供电公司称，1、仲裁裁决适用《中华人民共和国物权法》第七十八条错误，本案应适用该法第七十六条有关业主共同决定事项的规定。仲裁裁决存在适用法律错误。2、宾至如归公司隐瞒了有关厦门供电公司参与业主大会及发表意见的有关证据，存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。3、鉴于厦门供电公司是国有企业，仲裁裁决执行将造成宾至如归公司与非法业委会恶意串通，损害我国社会公共利益、国家利益。综上，厦门供电公司主张仲裁裁决存在隐瞒主要证据、执行仲裁裁决将损害社会公共利益及适用法律错误，请求本院不予执行该仲裁裁决。 本院查明： 一、申请执行人宾至如归公司与被执行人厦门供电公司物业服务合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20180565号裁决书，裁决：1、厦门供电公司应于裁决书送达之日起10日内向宾至如归公司支付尚欠物业服务费221218.9元及逾期违约金（以221218.9元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月19日起计至实际支付之日止）；2、厦门供电公司应于裁决书送达之日起10日内向宾至如归公司支付尚欠公共维修金9005.88元元及逾期违约金（以9005.88元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月19日起计至实际支付之日止）；3、厦门供电公司应于裁决书送达之日起10日内向宾至如归公司支付公摊水电费849.67元及逾期违约金（以849.67元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月19日起计至实际支付之日止）；4、厦门供电公司应于裁决书送达之日起10日内向宾至如归公司支付仲裁费8598元。 二、厦门供电公司未按照厦门仲裁委员会厦仲裁字20180565号裁决如期履行，宾至如归公司遂向本院申请强制执行，受理执行案件案号为（2019）闽02执402号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”，厦门供电公司却未能举证证明仲裁裁决存在上述情形，因此，其主张仲裁裁决存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据于法无据，应予驳回。厦门供电公司主张执行仲裁裁决将会损害社会公共利益的理由亦不能成立，应予驳回。另，厦门供电公司主张仲裁裁决存在适用法律错误并不属于不予执行仲裁裁决事项，因此，其请求不予仲裁裁决的该项主张亦予以驳回。 综上，厦门供电公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回国网福建省电力有限公司厦门供电公司不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20180565号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月××日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3574号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：朱长江，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱长江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5584号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人朱长江清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人朱长江有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3574号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢165号 梁笑英： 关于你方与姚玉霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2155号民事判决已经发生法律效力，本院已于2018年6月19日立案执行。在执行过程中，暂未发现你方有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序后，在执行过程中，本院依法扣划你方银行存款15730.6元，本案现已依法恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0115执恢165号，本案收取执行费256元，余款15474.6元已依法退付给申请执行人，申请执行人确认收到上述款项，并同意本案执行完毕，现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2089号梁庆成：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2089号〕，被执行人已于2019年3月29日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2328号原告：中山市东凤镇一致合电子贸易商行，住所地：中山市东凤镇。经营者：高明聪。委托诉讼代理人：高明光，国信信扬律师事务所律师。被告：吴彪，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：曹朝霞，女，1981年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行与被告吴彪、曹朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行于2019年3月29日向本院提出撤回对被告吴彪、曹朝霞起诉的申请。本院认为，原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行向本院提出撤回对被告吴彪、曹朝霞起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行撤回对被告吴彪、曹朝霞的起诉。案件受理费1498元，由原告中山市东凤镇一致合电子贸易商行负担。审判员  彭军二〇一九年四月八日书记员  麦颖钟锐梁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2546号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王律，女，1983年10月11日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告王律物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年四月二日书记员  钟秀娟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初863号 原告杨占洪，男，1951年11月2日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告杨学成，男，1976年1月14日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告任洪兴，男，1961年5月10日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告杨占洪、杨学成与被告任洪兴宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占洪、杨学成及被告任洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨占洪、杨学成向本院提出诉讼请求：1.要求被告任洪兴退出占用二原告宅基地。2.要求被告任洪兴赔偿占用二原告宅基地15年的经济损失。事实及理由：二原告系父子关系，与被告任洪兴系邻居关系。原告杨占洪于20年前搬至德惠市内居住，原告杨学成因其他原因未在家，2019年2月，原告杨学成回家见自家房屋倒塌，宅基地被被告任洪兴占据部分，修建牛棚养牛，被告承认占用原告宅基地已15年之久。 被告任洪兴辩称，自建牛棚占用二原告土地系双方于2003年或2004年协商后取得原告同意建设，已用自家分得的二垄土地经杨某、薛某、于某四家串地交付二原告经营，于某系杨占洪侄女女婿，证人杨某、薛某、于某均能证明这一事实，因此，双方是互换土地，不存在强占二原告土地的行为，不同意二原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任洪兴对占用二原告宅基地建设牛棚没有异议，其陈述双方互换土地使用权的主张，经证人杨某、薛某、于某当庭作证属实，证人于某自认耕种了二垄土地。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告任洪兴主张双方互换土地使用权的事实，经证人当庭证实属实，事实清楚，二原告虽主张未取得交换的土地使用权，但在长达15年的时间主张不知串地的事实，违背日常生活常识。由于二原告与证人于某系亲属关系，而且，于某承认耕种二垄土地，因此，应确认二原告对串地的事实是明知的，并且经其同意，二原告的起诉行为是其对先前串地行为的反悔，二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下： 驳回二原告杨占洪、杨学成的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年四月一日 书 记 员  董岢桉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8189号 申请执行人：尹辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：广州昱知教育科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心联滘路自编8号大布工业区2号楼三楼315，统一社会信用代码91440106558389270Q。 法定代表人：傅汉彬。 被执行人：傅汉彬，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人尹辉与被执行人广州昱知教育科技有限公司、傅汉彬建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州昱知教育科技有限公司、傅汉彬应向申请执行人尹辉支付1603000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案执行并依法向被执行人广州昱知教育科技有限公司、傅汉彬发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2018）粤0114执8002号】冻结被执行人广州昱知教育科技有限公司名下账号为36×××59的中国工商银行存款账户，实际冻结金额1257.25元、账号为44XXX20的交通银行存款账户，实际冻结金额1476.73元；冻结被执行人傅汉彬名下财付通支付账户，实际冻结金额7310.47元。此外暂未发现其他可供执行财产，本院已将被执行人广州昱知教育科技有限公司、傅汉彬列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行存款外，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年四月十五日 书记员 任文俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24666号原告东莞市新成丰绝缘材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲村振荣街98号。法定代表人熊发忠。委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告江门市蓬江区东泰达电子有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇唐溪村苗岗坊三巷3号1幢之一。法定代表人袁洋。原告东莞市新成丰绝缘材料有限公司（以下简称新成公司）诉被告江门市蓬江区东泰达电子有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢创新庭参加了诉讼，被告东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新成公司诉称，原、被告是生意合作关系，双方约定：由原告向被告供货，结款方式为月结30天，开具含17%的发票。被告于2017年4-7月份期间先后多次向原告下了采购订单，原告按约向被告供应了货物。被告在确认收到货物后却仅仅向原告支付了25607.8元的货款，至今尚未支付24521.03元的货款。原告多次要求被告付款均无果，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款24521.03元及逾期付款利息（以24521.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年8月11日计算至货款本金付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭要求将利息的起算时间变更为从2017年9月1日起开始计算。被告东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告存在多年业务往来，被告向原告购买货物。双方每次交易均签订有采购合同，原告按合同约定向被告送货，被告的员工蒲小平等人在送货单上签名，原告每月均将对账单发送给被告，但被告没有签名确认；2017年4月至2017年7月原告每月分别向被告送货36596元、21896.68元、22088.15元、6144元，共86724.83元，被告仅支付部份货款，尚欠原告货款24521.03元。原告就其主张提交了采购合同、送货单、对账单、录音等证据证明。采购合同约定了货物的名称、数量、单价等内容，付款方式约定为月结30天。送货单的提货单位处有袁敏、蒲小平等人的签名，载明了送货日期、货物名称、数量（部份有单价）。对账单未经被告确认，最后一份2018年5月对账单显示，扣除被告的付款，截至2018年4月30日，被告欠货款24521.03元。录音系通话录音，原告主张通话人为原告的员工与被告的法定代表人，录音内容显示，原告向被告催要案涉货款，被告表示没问题。以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、对账单、录音、工商银行支票、农村信用社交易回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张2017年4月至2017年7月期间共向被告送货86724.83元，被告仅支付部份货款，尚欠原告货款24521.03元，提交了采购合同、送货单、对账单、录音等证据证明。采购合同、送货单、对账单可相互对应，原告主张在送货单的客户签收处签名的蒲小平等人均为被告的员工，录音中的通话人为被告的法定代表人，被告对此没有提出异议，本院予以采信。上述证据可形成完整的证据链，足以证明原告的主张，故对原告主张被告尚欠其货款24521.03元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，原告请求被告支付货款24521.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，采购合同约定付款时间为月结30日，故原告请求利息以24521.03元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准支付至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区东泰达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新成丰绝缘材料有限公司支付货款24521.03元及利息（以24521.03元本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准从2017年9月1日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.12元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年四月四日书记员  朱 蕾
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初582号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人苏福树，男，1992年12月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县。因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]522号起诉书指控被告人苏福树犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人苏福树到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月18日至22日期间，被告人苏福树与苏某1（另案处理）在广州市增城区石滩镇立新东路42号301房内，利用“阿某”（另案处理）提供的作案工具移动电话、SIM卡、公民个人信息等，以“猜猜我是谁”，冒充对方领导对不特定的公民拨打诈骗电话。2018年11月20日，被告人苏福树以上述方式，骗得被害人邵某转账人民币9000元。2018年11月22日，公安人员在上述房间内抓获被告人苏福树，缴获被告人苏福树与苏某1的生活手机2台、作案手机9台、SIM卡11张及已打印的公民个人信息资料52页等作案工具一批。另查明，案发后被告人苏福树家属赔偿被害人邵某人民币9000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人苏福树在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某的报案陈述，证人苏某1、苏某2的证言，被告人苏福树的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、调取证据清单、情况说明，广东鑫证司法鉴定所《司法鉴定意见书》，银行卡开户信息及交易明细清单，手机短信截图，公民个人信息资料，谅解书，电子数据，作案现场、工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏福树无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人苏福树犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏福树通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，依法酌情从严惩处。鉴于被告人苏福树自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人苏福树案发后积极向被害人退赔并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人苏福树判处有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人苏福树犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起执行至2019年10月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具移动电话九台，予以没收，上缴国库；缴获作案工具SIM卡11张及公民个人信息资料52页，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年四月二日书记员 陈兆惠