广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11810号原告：广州市型邦化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路138号兴发广场（二期）东横路复式79号。法定代表人：訾红旗，总经理。委托诉讼代理人：郑灵丽，罗智仁，广东同福律师事务所律师。被告：深圳市金惠丰实业有限公司广州分公司，住所地广州市白云区钟落潭镇邹四岭工业小区自编3号。负责人：韩春辉。被告：深圳市金惠丰实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲七街44号绿景新苑1座202。法定代表人：敬玥，董事长。委托诉讼代理人：李蕾，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告广州市型邦化妆品有限公司（以下简称型邦公司）与被告深圳市金惠丰实业有限公司广州分公司（以下简称金惠丰广州分公司）、深圳市金惠丰实业有限公司（以下简称金惠丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告型邦公司的委托诉讼代理人罗智仁，被告金惠丰广州分公司与被告金惠丰公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告型邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿经济损失人民币58万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，我司与广州市比柔生物科技有限公司（以下简称比柔公司）签订《加工合同书》，约定由比柔公司委托我司加工“玩酷发胶”29076支，总价110488.8元。2017年10月，我司委托被告金惠丰广州分公司代工“玩酷发胶”29076支，代工费89554元。2017年10月28日，我司向被告金惠丰广州分公司转账支付89554元。同日，被告金惠丰广州分公司向我司交付了代工产品并签发《送货单》。我司将该批“玩酷发胶”全部交付给比柔公司，比柔公司于2017年11月4日将该批玩酷发胶交付给温州市尚彩贸易有限公司。2017年12月21日，天猫平台抽检温州市尚彩贸易有限公司旗下“维特丝”尚彩专卖店售卖的维特丝玩酷炫彩喷雾，发现存在甲醇超标问题，并下达了处罚通知，“维特丝”尚彩专卖店遭受直接经济损失约58.9万元。同日，中山市立创检测技术服务有限公司出具《检验报告》，检验结果为比柔公司送检的维特丝玩酷炫彩喷雾甲醇超标，单项评价不合格。2018年6月5日，我司向两被告发出《律师函》，要求赔偿损失58万元。2018年6月12日，被告金惠丰公司复函确认与我司存在交易合作关系。2018年6月26日，我司向比柔公司赔偿经济损失58万元。我司与两被告未就涉案产品签订书面合同，也无约定质量异议期。基于上述事实，被告金惠丰广州分公司应赔偿我司因其违约行为遭受的经济损失，而被告金惠丰广州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告金惠丰公司承担。另，由于我司诉状中的诉讼请求要求赔偿50万元，属笔误，诉讼请求应为请求赔偿经济损失58万元。故诉至法院，请求判如所请。被告金惠丰公司、金惠丰广州分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据,原告提交的证据不能形成有效证据链,原告将比柔公司要求的损害赔偿转嫁给被告,于法无据，且有虚假诉讼之嫌疑。首先，涉案维特丝玩酷炫彩喷雾产品，与被告金惠丰公司、广州分公司之间不存在任何法律关系。原被告之间就涉案产品维特丝玩酷炫彩喷雾不存在合同关系。本案中，原告当庭提交质证的维特丝玩酷炫彩喷雾产品实物，该产品的委托方为广州市比柔生物科技有限公司，被委托方也就是生产加工商是广州艾琪生物科技有限公司。原告提交的证据显示，比柔公司与原告之间，原告与广州艾琪生物科技有限公司之间均存在承揽加工合同关系。但比柔公司、原告、艾琪公司与本案两被告之间并无合同法律关系。因此本案中涉案产品维特丝玩酷炫彩喷雾与两被告并无关联，原告与两被告之间也未就涉案产品维特丝玩酷炫彩喷雾产生合同法律关系。原告与被告确实存在交易往来，但原告没有直接证据证明本案两被告是涉案产品维特丝玩酷炫彩喷雾的生产商。被告一直严格履行合同，产品向欧美发达国家出口，至今未接到有关质量问题的投诉和处罚。并且，被告金惠丰公司及广州分公司不是唯一可以生产涉案玩酷炫彩喷雾的生产加工商。被告提交的证据证明，原告有自己的生产加工商——珠海市聚力公司，有接受生产喷雾产品订单的资质和能力。两被告并非是原告生产喷雾、发胶产品的唯一生产加工商。原告将赔偿责任指向两被告没有证据支持，且与客观事实不符。其次，原告要求的50万元赔偿金没有事实依据。天猫处罚决定书上记录，维特丝尚彩专卖店，被天猫处罚2万元违约金，该处罚的实际承担者是温州市尚彩贸易有限公司，并非广州比柔公司或原告。原告提交的《银行转账回单》显示，该58万元是私人账户之间转账，并非是公司之间的转账记录。丁华英不是比柔公司法定代表人，没有证据证明其收款行为代表公司，也无证据证明丁华英收取的58万元款项，就是因维特丝玩酷炫彩喷雾产品发生质量问题而产生的赔偿款。再次，58万元的转款记录是发生在出具《律师函》之后，原告还在提起诉讼的次日将货车堵住被告广州分公司的门口，强迫被告接受原告的货物。同时，原告与被告自2017年4月至2018年5月期间存在加工承揽合同关系，被告加工的产品是彩色发胶、XB喷胶、珠光彩色发胶，没有加工涉案产品。根据双方签订的《工矿产品购销合同》第七条约定，若原告认为被告承揽的加工产品有质量问题，应在验收后一个月内提出异议，否则，视产品合格。自被告与原告发生业务关系以来，被告没有收到原告及其客户关于质量存在问题的异议及反馈意见。据此被告交付给原告的货物均为合格产品。另外，原告提交的《中山市立创检测技术服务有限公司检测报告》，该份报告是比柔公司私自委托第三方检测机构出具的，不具有证明力。报告内容记录,检测产品的生产单位是“广州艾琪生物科技有限公司”，并非被告。原告起诉书中诉讼请求写明要求赔偿50万元，原告也是按该标的来交纳诉讼费的。故不同意原告变更诉讼请求。综上所述，两被告认为原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：深圳市金惠丰实业有限公司广州分公司于2008年6月16日经广州市白云区工商行政管理局核准登记，类型为其他有限责任公司分公司。该司系深圳市金惠丰实业有限公司的分公司。2017年4月11日，原告与被告金惠丰广州分公司签订加工合同，约定由被告金惠丰广州分公司为原告加工“彩色发胶”，合同第七条约定：验收标准、方法及提出异议期限，凭样品验收大货；若有异议，原告应在验收后一个月内向被告金惠丰广州分公司提出书面异议，否则，视产品合格。2018年4月20日，原告与被告金惠丰广州分公司签订《工矿产品购销合同》，约定由被告金惠丰广州分公司为原告加工“珠光彩色发胶”，合同约定的质量异议条款内容与前述合同一致。原告提供送货单等证据证明，2017年4月期间,被告金惠丰广州分公司为原告加工XB喷胶；2017年10月期间,被告金惠丰广州分公司为原告加工玩酷发胶；2018年5月期间,被告金惠丰广州分公司为原告加工了缕丝仪发胶、XB发胶。另查，2017年9月20日，广州市比柔生物科技有限公司与原告签订加工合同书，委托原告加工玩酷发胶。2017年12月21日，中山市立创检测技术服务有限公司出具《检验报告》，检验产品名称为维特丝玩酷炫彩喷雾，检验申请单位为广州市比柔生物科技有限公司，生产单位为广州艾琪生物科技有限公司；检验结果是送检产品的甲醇标准不合格。原告提供网上截图证据，证明内容是2017年12月21日，天猫平台抽检温州市尚彩贸易有限公司旗下“维特丝”尚彩专卖店售卖的维特丝玩酷炫彩喷雾，发现商品甲醇不合格，并下达了处罚通知:对该店铺屏蔽7天，限制该店参加天猫营销活动30天，支付违约金2万元，暂停阿里巴巴相关服务90天。后广州市比柔生物科技有限公司因涉案产品不合格，告知原告经估算损失共58.9万元（包括支付天猫违约金2万元；店铺屏蔽7天，预计利润损失3万元；限制参加促销活动30天，预计利润损失5万元；店铺暂停90天的推广，预计损失48.9万元）。2018年6月5日，原告委托律师向被告金惠丰公司发出律师函。同年6月26日，訾红旗通过个人账户汇给丁华英58万元（丁华英系广州市比柔生物科技有限公司的股东和监事）。同年8月30日被告金惠丰广州分公司向原告出具收据，收到型邦货物玩酷发胶157件。两被告陈述该收据事因原告职员开货车堵住被告金惠丰广州分公司的门口，故收下货物保管，该货物并非两被告生产的涉案维特丝玩酷炫彩喷雾产品。被告金惠丰公司提供经深圳市南山公证处出具的公证书，公证书公证了申请人张爱冬自带手机内的微信聊天页面，证明金惠丰广州分公司签章确认收到的货物是被告金惠丰广州分公司代原告保管，并非原告退回给被告金惠丰广州分公司。再查，原告与广州艾琪生物科技有限公司签订委托加工合同书，约定2017年5月16日至2018年5月15日期间，原告委托广州艾琪生物科技有限公司加工产品，并约定所有委托加工的品牌产品，外包装上必须注明广州艾琪生物科技有限公司为生产商。原告提供增城市盈昌印铁制罐有限公司送货单证据，单号为017010216送货单记载2017年10月26日原告从该司提货包装罐，产品名称为VETES玩酷造型喷雾，产品规格52*150，数量是29470。两被告对该证据不予认可，认为超过举证期限且产品名称与争议的产品名称不一致。原告提供增城市盈昌印铁制罐有限公司2018年7月30日送货单证据，单号为0180070222送货单记载从该司提货包装罐，收货单位一栏是杨远龙，提货单位为被告金惠丰广州分公司，手写改为型邦公司，产品名称为缕丝仪彩喷，产品规格52*120，数量是30172。涉案的维特丝玩酷炫彩喷雾产品实物显示，产品委托方为广州市比柔生物科技有限公司，被委托方为广州艾琪生物科技有限公司。原告提供2017年10月28日的送货单，拟证明送货单上的“玩酷发胶”即为涉案争议的维特丝玩酷炫彩喷雾，两被告对该证据不予认可。原告与被告金惠丰广州分公司没有签订过关于加工涉案产品维特丝玩酷炫彩喷雾的合同，原告亦无提供证据证实其有委托被告金惠丰广州分公司加工涉案的维特丝玩酷炫彩喷雾产品。原告在起诉状中按经济损失58万元列举了事实与理由，诉讼请求为50万元，并按此标的交纳受理费。上述事实，有工商登记信息、工矿产品购销合同、送货单、对账单、银行转账回单、加工合同书、证明、中山市立创检测技术服务有限公司检验报告、实物照片、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的证据，原告与被告金惠丰广州分公司自2017年4月起至2018年5月期间存在加工合同关系，由被告金惠丰广州分公司按照原告要求生产加工发胶等产品。本案争议的涉案不合格产品为“维特丝玩酷炫彩喷雾”，关于原告有无委托被告金惠丰广州分公司加工生产涉案产品“维特丝玩酷炫彩喷雾”的问题，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证实其与两被告就涉案产品“维特丝玩酷炫彩喷雾”存在加工合同关系。首先，原告与被告金惠丰广州分公司没有就关于加工涉案产品“维特丝玩酷炫彩喷雾”签订书面合同。诉讼中，原告提供的合同书、送货单等证据，仅证明2017年4月至2018年5月期间,被告金惠丰广州分公司为原告加工产品，包括XB喷胶、玩酷发胶、缕丝仪发胶、XB发胶，证据没有明确指向有委托生产涉案“维特丝玩酷炫彩喷雾”产品。其次，原告提供的涉案产品实物显示，产品委托方为广州市比柔生物科技有限公司，被委托方为广州艾琪生物科技有限公司，即加工生产商并非被告金惠丰广州分公司。同时，原告亦提交了注明加工产品名称及规格为“玩酷发胶”的送货单证据，拟证明所送物品为涉案的“维特丝玩酷炫彩喷雾”产品，两被告对该证据的证明效力不予认可，该证据记载的供货产品名称与涉案产品名称亦不相符。另外，2017年5月至2018年5月期间，原告亦有委托广州艾琪生物科技有限公司加工发胶等产品，并约定产品外包装上须注明广州艾琪生物科技有限公司为生产商。由此可见，原告在同一时间段有委托两个不同公司加工发胶类产品，涉案产品是否被告金惠丰广州分公司系唯一的加工生产方，原告提供的证据也不能充分证明。再次，原告认为2018年8月30日被告金惠丰广州分公司收回了涉案产品“维特丝玩酷炫彩喷雾”，两被告抗辩因原告强行退货而代为保管、该货物并非两被告生产。由于强行留置行为与生产行为并无直接因果关系，需结合本案其他证据综合分析。原告提供的增城市盈昌印铁制罐有限公司送货单证据，按送货单记载的提货单位和产品名称，亦不能对应证明已将涉案产品的包装罐提供给了被告金惠丰广州分公司。综上，原告与被告金惠丰广州分公司虽然存在加工承揽关系，但原告未能充分举证证实其有委托被告金惠丰广州分公司生产涉案产品“维特丝玩酷炫彩喷雾”，对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张与两被告就涉案产品“维特丝玩酷炫彩喷雾”存在加工合同关系的事实，未提供充分证据证实，亦未得到两被告的认可，故对原告主张该部分事实，本院不予确认。原告因加工产品质量不合格而请求两被告赔偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市型邦化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由广州市型邦化妆品有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本案为当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  马 星人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  张 涛二〇一九年四月十八日书 记 员  黄嘉薇