wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更287号 罪犯邹成梁，男，1995年8月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 厦门市海沧区人民法院于2018年6月12日以（2018）闽0205刑初286号刑事判决，认定被告人邹成梁犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2017年10月30日起至2019年6月29日止）判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邹成梁予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹成梁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分347分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邹成梁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹成梁减去有期徒刑二个月。 （刑期自2017年10月30日起至2019年4月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年四月四日 法官 助理    李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执667号 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住安徽省淮北市相山南路东梅苑路帝景翰园西门北侧。 法定代表人：胡家林，该支行行长。 被执行人:淮北市正源商贸有限公司,住安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤翔路**。 法定代表人：胡萍，该公司总经理。 被执行人:淮北市中胤钢结构有限公司,住安徽省淮北市烈山区蔡里村朱山路北。 法定代表人：丁小红，该公司总经理。 被执行人:淮北市鼎尊商贸有限公司,住安徽省淮北市相山区翠峰路**明星开发住宅楼****。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 被执行人:淮北周氏食品有限公司,住安,住安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路**div> 法定代表人：叶东升，该公司总经理。 被执行人:安徽蜂王山生物科技有限公司,住安,住安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路**div> 法定代表人：张作建，该公司总经理。 被执行人:胡萍,女,1970年6月2日出生,48岁,汉族,住安,住安徽省淮北市相山区div> 被执行人:叶东升,男,1969年6月15日出生,49岁,汉族,住安,住安徽省淮北市相山区div> 被执行人：王**，男，1967年8月23日出生，汉族，住安，住安徽省淮北市相山区div> 被执行人：王**，女，1970年2月9日出生，汉族，，住淮，住淮北市杜集区div> 被执行人：丁小红，女，1971年8月9日出生，汉族，住安，住安徽省淮北市烈山区div> 被执行人：王光才，男，1966年10月4日出生，汉族，住安，住安徽省淮北市相山区div> 被执行人：黄伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住安，住安徽省淮北市杜集区div> 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与淮北市正源商贸有限公司、淮北市中胤钢结构有限公司、淮北市鼎尊商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司、安徽蜂王山生物科技有限公司、胡萍、叶东升、丁小红、王光才、黄伟、王**、王**金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2501号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市正源商贸有限公司、淮北市中胤钢结构有限公司、淮北市鼎尊商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司、安徽蜂王山生物科技有限公司、胡萍、叶东升、丁小红、王光才、黄伟、王**、王**在金融机构存款990275.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3473号之一申请执行人葛国光，男，1951年5月2日出生，住永嘉县。被执行人葛旭晖，男，1966年9月15日出生，住永嘉县。被执行人方前程，男，1978年8月18日出生，住永嘉县。申请执行人葛国光与被执行人葛旭晖、方前程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛国光向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人葛旭晖、方前程返还申请执行人葛国光本金200000元及利息，并负担案件受理费2709元及申请执行费2900元。执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人葛旭晖、方前程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人葛旭晖、方前程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛旭晖、方前程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛旭晖、方前程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人葛旭晖、方前程有可供执行的财产。鉴于被执行人葛旭晖、方前程拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人葛旭晖、方前程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人葛国光。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人葛旭晖、方前程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3473号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月二日书记员  刘 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初13号之一 原告:渤海国际信托股份有限公司，地址:河北省石家庄市新石中路******。 法定代表人:郑宏，职务:该公司董事长。 被告:康德复合材料有限责任公司，地址:河北，地址:河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康德复合材厂区> 法定代表人:钟玉，职务:该公司董事长。 被告:康德投资集团有限公司，地址:拉萨，地址:拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**> 法定代表人:钟玉，职务:该公司董事长。 原告渤海国际信托股份有限公司与被告康德复合材料有限责任公司（以下简称康德复合公司）、康德投资集团有限公司（以下简称康德投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。 渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）诉称，2017年8月10日，被告康德复合公司与原告签订了合同编号为bitc2017（1r）-9649号的《信托贷款合同》，约定：1．原告向其提供贷款1亿元，期限1年，每期贷款期限起始日、到期日及贷款金额以《借款借据》为准；2．利率为年利率9.5％，每6个月付息，到期一次性还本；3．逾期贷款的罚息利率，为在贷款年利率的基础上加收50％；4．对于未按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；5．因被告康德复合公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告因实现债权所发生的律师费由被告康德复合公司承担；6．合同双方在本合同中填写的地址即为有效的通讯地址，诉讼文书送达地址与其一致；7．本合同在履行过程中发生争议的，向原告住所地有管辖权的法院起诉双方《信托借款合同》还对贷款用途、贷款的担保、违约贵任、违约罚息的计算方式等内容作出了约定。为担保前述债务的履行，同日，第二被告与原告签订了合同编号为bitc2017（or）-9650号的《保证合同》，约定：1．被告康德投资公司自愿为被告康德复合公司提供连带保证责任担保；2．保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及实现债权与担保权利而发生的费用等；3．保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年9月14日向被告康德复合公司发放第一笔贷款人民币50000000元,于2017年11月2日向被告康德复合公司发放第二批贷款人民币50000000元,共计发放贷款人民币100000000元。2018年9月14日,被告康德复合公司偿还了第一笔贷款本息。而2018年11月2日第二笔贷款清偿之日,被告康德复合公司未按照《信托贷款合同》约定向原告偿还贷款本金及利息。截至2018年11月26日,被告康德复合公司尚欠原告借款本金人民币30000000元及利息人民币2825695.84元。原告认为,上述《信托贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示,合法有效,各方当事人均应按约履行。被告康德复合公司未按期偿还《信托贷款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息及复利,属于严重违约,被告康德投资公司亦应当按照《保证合同》约定承担相应的担保责任,原告有权提起本案诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告康德复合公司立即归还原告借款本金人民币30000000.00元，及相应利息（包括利息、罚息及复利）至实际给付之日止（暂算至2018年11月26日利息合计人民币2825695.84元）；（以上合计32825695.84元）2．判令被告康德复合公司承担原告为实现本案债权实际支出的律师费人民币300000元；3．判令被告康德复合公司承担原告为实现本案债权实际支出的担保费用人民币32825.70元；4．判令被告康德投资公司对被告康德复合公司的上述第1、2、3项债务承担连带保证担保贵任；5.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告康德复合公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，康德复合公司认为：本案约定管辖地为贷款人即渤海国际信托股份有限公司住所地人民法院管辖；依据中华人民共和国民事诉讼法，一审民事案件应当由基层人民法院管辖，即应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。 被告康德投资公司于2019年1月4日签收起诉状副本及证据材料后，其于2019年1月30日向本院邮寄管辖权异议申请书认为：该案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，异议人康德投资公司作为被告，住所地为西藏自治，住所地为西藏自治区拉萨市也并非合同履行地。故异议人康德投资公司认为贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原告渤海信托公司（贷款人）与被告康德复合公司（借款人）签订的《信托贷款合同》中合同争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。原告渤海信托公司（债权人）与被告康德投资公司（保证人）签订的《保证合同》中合同争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉。以上约定均指向原告渤海信托公司住所地有管辖权的人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效；本案系合同纠纷，应优先适用双方当事人的约定管辖。本案争议的标的额为3315.852154万元，符合法发（2015）7号即最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中本院受理第一审民商事案件规定的级别管辖标准，原告渤海信托公司据此管辖约定向其住所地的石家庄市中级人民法院起诉符合法律规定。另，被告康德投资公司虽然也于2019年1月30日提出了管辖权异议申请，但未在提交答辩状期限内提出，故，本院对被告康德投资公司提出的异议申请不予审议（追记笔录）。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告康德复合材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费80元，由康德复合材料有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长刘俊平 审判员 刘 磊 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵晓月
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更478号罪犯耿越。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年12月19日作出(2012)邮刑初字第0386号刑事判决，认定被告人耿越犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一百万元；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币二万元。扣押在高邮市人民检察院的人民币十二万元依法予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。2015年6月8日，本院以(2015)通中刑执字第1147号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更604号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年4月24日，本院公开审理了本案，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务，江苏省南通市人民检察院指派检察员赵跃进、检察官助理刘建华出庭履行职务，罪犯耿越到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯耿越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯耿越减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南通监狱对罪犯耿越提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯耿越向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯耿越的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯耿越在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月共获得监狱表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿越在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯耿越减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 专审判员 陈珑珑审判员 倪海力二〇一九年四月二十九日书记员 许红霞
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1181执138号之三申请执行人：沈伟，女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:赵全良，男，1960年12月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行沈伟与赵全良民间借贷纠纷一案中查明，在案件审理过程中，本院于2018年6月10日以（2018）鄂鄂11**民初1730号民事裁定书和（2018）鄂1181执保119-1号、119-2号协助执行通知书查封了被执行人赵全良与梅巧珍共有的位于麻城市台湾街158号房屋[房屋产权证号：9*****6号]。此次立案执行后，本院于2019年1月8日向被执行人赵全良出了执行通知书，责令被执行人赵全良限期偿还借款53万元元及相应利息，并负担案件受理费9100元、执行费7700元，但被执行人赵全良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵全良与梅巧珍共有的位于麻城市台湾街158号房屋[房屋产权证号：9*****6号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年四月十五日书记员  梁叶青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更392号 罪犯汪宝明，男，1977年12月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）漳刑初字第26号刑事判决，认定被告人汪宝明犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽刑更430号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年5月30日起至2038年2月28日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯汪宝明予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪宝明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分4111.5分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，没收个人全部财产、继续追缴违法所得。累计共缴纳罚金3000元。上次减刑后交罚金2500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯汪宝明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪宝明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月30日起至2037年7月30日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年四月四日          法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3756号本院在执行杨海波与夏文华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏文华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将夏文华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执196号本院在执行中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与陈可智、陈得珠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈可智、陈得珠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈可智、陈得珠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十二日
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执2772号 被拘留人陈结彬，男，汉族，1990年7月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈结彬信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人陈结彬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一九年四月十九日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执2772号 被拘留人陈结彬，男，汉族，1990年7月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈结彬信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人陈结彬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年四月十九日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执2772号 被拘留人陈结彬，男，汉族，1990年7月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈结彬信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人陈结彬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年四月十九日 （第三联：送被拘留人）
四川省高级人民法院 （2019）川民辖32号 关于对成都西联钢铁有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 成都市中级人民法院： 你院（2019）川01破20号《关于成都西联钢铁有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将成都西联钢铁有限公司破产清算一案交四川省成都市金牛区人民法院审理。 此复 二〇一九年四月二十四日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初115号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人陈锦圳，男，1991年1月15日生，汉族，中学文化，住香港。因本案，于2018年5月2日被羁押，2018年5月4日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。辩护人曹广辉，广东知明律师事务所律师。辩护人郭奕璇，广东知明律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人陈锦圳犯走私武器罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人陈锦圳及其辩护人曹广辉、郭奕璇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控：被告人陈锦圳系香港居民。2018年4月28日受人雇请从香港经福田口岸夹藏枪支入境，并将枪支交于接货人陈亿明；2018年5月2日，被告人陈锦圳再次接受货主400港币带工费的雇请，从香港经福田口岸夹藏枪支等物品入境，未向海关申报，海关工作人员在其行李内查获仿真枪4把，三星手机模型4台，ｉＰａｄ模型4台，陈锦圳被海关当场扣留。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，2018年5月2日查获的4支仿真枪均为枪支。为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：案件移送函、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、检查（查验）记录表、涉案枪支照片、被告人身份信息材料、扣留决定书、扣留清单、扣留现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、仓储凭单、通关记录、陈锦圳病历材料等；证人王某、朱某的证言；被告人陈锦圳的供述与辩解；深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定书、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所《司法鉴定意见书》等。公诉机关认为，被告人陈锦圳无视国家法律，走私枪支4支入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款，应当以走私武器罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈锦圳认罪，对起诉书指控的事实经过没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性不大；被告人由于精神疾病，不能和正常人一样找到工作，所以才有机会被其他人欺骗利用，从事了涉案的行为；被告人是从犯；涉案的枪支没有流入社会；被告人认罪悔罪。希望法庭在量刑的时候能够结合两高最新的涉枪批复的精神，综合考虑被告人的主观认知、动机目的，综合评估其社会危害性不大的整体基本事实，对被告人从轻减轻处罚，使被告人早日回归社会，及时对精神疾病进行治疗。本院审理查明，公诉机关指控被告人徐志杰犯走私武器罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。本院认为，被告人陈锦圳无视国家法律，走私枪支4支入境，其行为已构成走私武器罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锦圳接受他人雇请走私武器入境，在共同犯罪中是从犯，依法应当减轻处罚。在走私共同被告人陈锦圳归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锦圳犯走私武器罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年5月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、查扣在案的走私枪支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年四月十一日书记员 李永康（兼）
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执436号闫晓：你与王补胜解除同居关系纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2004）朔民终字第191号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王补胜于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向王补胜支付抚养费37900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担申请执行费468元。开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社户名：朔州市朔城区人民法院账号：200001012000********特此通知二〇一九年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13590号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王翔，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3925.59元（截止至2020年11月17日未偿还本金3231.62元、逾期罚息693.97元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年9月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1287.75元（截止至2020年11月17日未偿还本金1060.1元、逾期罚息227.65元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4291.72元，罚息合计921.62元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-11              3500              12              日利率0.05%              2019-07-03              3231.62              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-09-28              3000              12              日利率0.05%              2019-07-03              1060.1              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王翔于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3231.62              2019-07-03                  2              1060.1              2019-07-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费111元（原告均已预交），均由被告王翔负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理苏新书记员岳东霖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3344号之一申请执行人胡小华，男，1987年2月4日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人吴启光，男，1980年10月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡小华与被执行人吴启光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡小华向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为被执行人吴启光返还申请执行人胡小华本金70563元及利息，并负担案件受理费759元，申请执行费958.45元。执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人吴启光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴启光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴启光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴启光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴启光有可供执行的财产。鉴于被执行人吴启光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴启光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人胡小华。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴启光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3344号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢535号 浙江永嘉农村合作银行上塘支行、王正云、王益春、林炳翠： 申请执行人浙江永嘉农村合作银行上塘支行与被执行人王正云、王益春、林炳翠金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2013）温永城执民字第36号］，本案在执行过程中，被执行人王正云、王益春、林炳翠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢535号、（2013）温永城执民字第36号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢475号汪海静、蔡晓群、胡建勇：申请执行人汪海静、蔡晓群与被执行人胡建勇民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2019）浙0324执945号］，本案在执行过程中，被执行人胡建勇已根据和解协议履行了付款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢475号、（2019）浙0324执945号案件执行完毕。二〇一九年四月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1712号 原告：王献文，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐小碗，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告王献文诉被告徐小碗所有权确认纠纷一案中。原告王献文于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐小碗的起诉。 本院认为，原告王献文撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王献文撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，公告费400元，合计440元，由原告王献文负担。 审 判 长  王辉胜 人民陪审员  文晓玲 人民陪审员  孙玉兰 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  叶 蓓
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4117号 原告：贾庆涛，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：郭振仁（曾用名郭振荣），男，1955年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告贾庆涛与被告郭振仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆涛到庭参加诉讼，被告郭振仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾庆涛向本院提出诉讼请求：依法判令郭振仁偿还贾庆涛砖款100000元及拖欠四年的利息20000元，另支付贾庆涛在此期间因催讨欠款支出的差旅费20000元。事实和理由：贾庆涛经营砖厂，2011年5月，郭振仁在承建洛阳市纱西不锈钢市场工程时，向贾庆涛购买砖块，拖欠购砖款170000元，经河南省洛阳市公安局金谷园分局网上追逃，后在洛阳市西工区人民法院双方协商达成协议，于2014年1月27日签订了《协议书》。郭振仁支付了贾庆涛30000元，后按约定于2014年12月31日支付了40000元，协议约定2015年12月31日前、2016年12月31日前各付50000元，但郭振仁未按协议约定支付，贾庆涛从2015年至今多次到郭振仁家中催讨，但其本人故意躲避，还将财产转移，贾庆涛只好向法院起诉。 郭振仁未作答辩。 贾庆涛围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.协议书原件一份，证明郭振仁欠贾庆涛砖款100000元及利息20000元,贾庆涛因催讨欠款支出的差旅费20000元。2，网上在逃人员登记信息表，证明郭振仁欠款的事实。郭振仁未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。贾庆涛提交的证据1能够证明郭振仁欠贾庆涛砖款170000元，双方达成分期偿还的协议，本院予以确认并在卷佐证；贾庆涛提交的证据2真实性无法确认，本院不作认定。本院依职权调取了郭振仁的户籍证明，证实郭振仁曾用名郭振荣。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾庆涛经营砖厂，2011年5月，郭振仁在承建河南省洛阳市纱西不锈钢市场工程时，向贾庆涛购买砖块，赊欠购砖款170000元。2014年1月27日，贾庆涛与郭振仁经过协商签订了一份《协议书》，确定郭振仁欠贾庆涛170000元，约定郭振仁在签订协议之日支付贾庆涛30000元，2014年12月31日前支付40000元，2015年12月31日前支付50000元，2016年12月31日前支付50000元。协议签订后，郭振仁支付给贾庆涛30000元，又于2014年12月31日按约支付了40000元，之后未按约付款，尚欠100000元。贾庆涛经多次催讨未果，于2018年10月23日诉至本院。 本院认为，贾庆涛与郭振仁之间的买卖关系成立。郭振仁赊欠贾庆涛购砖款170000元，双方经协商达成分期付款的协议，郭振仁作为买受人应当按照约定的时间支付价款，但郭振仁仅按约支付了其中的70000元，另有100000元未支付。因此，贾庆涛主张郭振仁支付尚欠的砖款100000元，依法应予支持。贾庆涛主张的利息20000元，属于逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。贾庆涛主张郭振仁支付因催讨欠款支出的差旅费20000元，因未能举证证明差旅费损失，故本院不予支持。郭振仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭振仁应于本判决生效之日起十日内支付贾庆涛货款100000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中50000元从2016年1月1日起，另50000元从2017年1月1日起计算至实际支付之日止，以20000元为限）。 二、驳回贾庆涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由贾庆涛负担400元，郭振仁负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  蔡晨龙 人民陪审员  陈华江 二〇一九年四月十一日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终111号抗诉机关江门市蓬江区人民检察院。原审被告人关焕宁，男，1973年2月12日出生于广东省江门市，公民身份号码440************351，中共党员，汉族，文化程度大专，在江门市公安交通管理局江门大道交通警察大队二中队工作，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区杜阮镇中心社区********之二502房。2017年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人汤辉文，江门市法律援助处律师，受江门市法律援助处指派。辩护人何洁媛，江门市法律援助处实习律师，受江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控关焕宁犯交通肇事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0703刑初398号刑事判决。宣判后，关焕宁服判，江门市蓬江区人民检察院提起抗诉，江门市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，江门市人民检察院检察员甄红艺、检察官助理黄晓出庭履行职务，关焕宁及其指定辩护人汤辉文、何洁媛到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703刑初398号刑事判决；二、本案发回江门市蓬江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈史豪二〇一九年四月二十八日书记员  甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4898号 原告：高海洋，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：让鸿轩，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告高海洋与被告让鸿轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海洋到庭参加诉讼，被告让鸿轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告让鸿轩归还借款21000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告借款21000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告未归还。 被告让鸿轩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告在原告经营的彩票站购买彩票时，向原告借款21000元，并出具了借条，同时承诺在2018年8月1日前还清。被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告让鸿轩于本判决生效后十日内归还原告高海洋借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费260元，共计585元，由被告让鸿轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  李东风 二〇一九年四月七日 书 记 员  刘中洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初6618号原告：晁臣，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：渠红英，北京市恒圣律师事务所律师。被告：北京伯思特鞋业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：吴海峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。原告晁臣与被告北京伯思特鞋业有限公司（以下简称伯思特公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告晁臣向本院提出如下诉讼请求：1.判令原被告双方于2018年1月22日签订的《区域销售合同》解除;2.判令被告退还原告区域合作费用3万元；3.判令被告资金占用期间的利息（以3万元为基数，按照年利率6%，从2018年1月22日起，计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告大肆宣传“足间道”老人鞋区域代理销售。原告知晓后，找到被告。被告口头保证收益丰厚，稳赚不赔。只要双方签订《区域合作协议》，原告支付合作费用后，被告就向原告提供性价比高的“足间道”一线品牌商品，并持续投入大量广告宣传。提供淘宝京东出售平台，对店面进行统一装修，并进行店面培训。双方于2018年1月22日签订了《区域销售合同》，约定原告申请销售区域范围为河南省安阳市北关区，合同期限为2018年1月22日至2019年1月21日。原告应在合同签订时向被告交纳区域合作费用3万元。合同中并没有上述被告口头保证的内容。《区域销售合同》签订后原告向被告支付了3万元合作费及10万元货款。协议履行过程中被告提高货物价格，提供残次品，且怠于产品宣传，导致原告购买的货物大量滞销，损失惨重。原告找到被告要求赔偿，被告拒绝。原告认为，被告夸大区域代理事实，骗取原告信任，致使合同目的无法实现，构成根本违约，故诉至法院。被告伯思特公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间签订的《区域销售合同》是关于销售“足间道”老人鞋系列产品的权利义务约定，并不符合商业特许经营合同的基本特征，故本案不属于特许经营合同纠纷。双方签订的《区域销售合同》第九条第二款约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决。《区域销售合同》的签订地为北京市大兴区，故本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。认定特许经营合同性质，应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据。本案中，《区域销售合同》第二条明确约定原告自愿接受被告经营理念，认同被告产品及价格体系，服从被告的经营管理。原告有权使用“足间道”老人鞋品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌等知识产权产品。第五条约定被告向原告提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导，以便原告全方位开发和占领当地市场；被告有权根据市场情况对产品结构、营销策略进行调整等内容。第六条约定合同有效期内，原告必须全部销售“足间道”老人鞋系列产品，且严格按照被告制定的价格标准销售，不得擅自加价或减价，所有促销活动应事先征得被告同意。此外，根据原被告签订的授权书，被告授权原告为“足间道”品牌合作商，准许在特定区域运营“足间道”品牌并使用“足间道”的品牌及标识。由此可知，涉案《区域销售合同》的基本内容是被告作为特许人将“足间道”老人鞋品牌经营资源授权原告使用，原告即被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用其经营资源。故，涉案《区域销售合同》符合特许经营合同的基本特征。虽然涉案《区域销售合同》第三条约定原告向被告交纳的是合作权益金，而不是特许经营费，但实践中特许经营费用使用的名称并不统一，并不能以合同中未明确约定特许经营费用就否定其特许经营合同性质。综上，本院认定原被告之间的特许经营关系成立。由于双方在《区域销售合同》中约定本案由合同签订地即北京市大兴区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件,故本院对本案有管辖权，被告伯思特公司向本院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京伯思特鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京伯思特鞋业有限公司负担（在本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 吴献雅审 判 员 王 蒙审 判 员 刘 丰二〇一九年四月三日法官助理 杨海鸥书 记 员 杨 一
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3589号之一 申请执行人胡伟敏，男，1979年10月17日出生，住永嘉县。 被执行人陈圣超，男，1979年6月13日出生，住永嘉县。 申请执行人胡伟敏与被执行人陈圣超追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡伟敏向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人陈圣超发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈圣超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈圣超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈圣超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈圣超名下坐落于永嘉县瓯北镇双塔路浦西安××房××号楼××室的房屋经函询永嘉县不动产登记服务中心，该中心回函称该房屋于2005年4月份已转让；被执行人陈圣超名下车牌号码为浙ＣＫ××××的五菱牌小汽车已被注销。除此之外，暂未发现被执行人陈圣超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈圣超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈圣超作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈圣超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡伟敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈圣超名下车辆已被注销、房屋已转让。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执3589号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年四月十一日 书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执915号本院在执行杨小晓与邵爱珠、郑龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵爱珠、郑龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将邵爱珠、郑龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初12368号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘彦森，男，1983年1月12日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘彦森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘彦森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7275.42元（截止至2020年11月11日未偿还本金6133.99元、逾期罚息1141.43元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6133.99元，罚息合计1141.43元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-18              12000              6              日利率0.05%              2019-09-02              6133.99              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘彦森于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6133.99              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费97.6元（原告均已预交），均由被告刘彦森负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理徐培宇书记员顾健行
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1004号之一 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：童瑞勤，行长。 被申请人:一铭软件股份有限公司，住所地南宁市马山县。 法定代表人：余时均，董事长。 被申请人：余时均，男，汉族，1972年4月29日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：余恒，男，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市渝**。 被申请人：赵颖，女，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市渝**。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告一铭软件股份有限公司、余恒、赵颖、余时均金融借款合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2018年9月13日裁定以210万元为限，查封被申请人一铭软件股份有限公司、余恒、赵颖、余时均名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。被申请人于2019年4月2日以本案原告已撤诉为由申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人一铭软件股份有限公司、余恒、赵颖、余时均名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邓剑长 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇一九年四月二日 书 记 员  许诗瑶
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更473号罪犯夏春云。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)扬刑二初字第0006号刑事判决，认定被告人夏春云犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币一百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一百万元。与同案犯退出的赃款赃物予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2009年7月8日被交付执行。2012年7月20日，本院以(2012)通中刑执字第2328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年6月8日，本院以(2015)通中刑执字第01141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更560号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通女子监狱报江苏省监狱管理局审核后，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月27日至2019年3月31日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年4月4日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员姜玉楠、检察官助理刘建华出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务，罪犯夏春云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯夏春云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏春云减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南通女子监狱对罪犯夏春云提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯夏春云向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯夏春云的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯夏春云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月共获得监狱表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏春云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏春云减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健全审判员  陈珑珑审判员  倪海力二〇一九年四月二十三日书记员  许红霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更300号 罪犯余梓生，男，1990年1月16日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年9月10日以（2013）泉刑初字第85号刑事判决认定被告人余梓生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人余梓生等四人退赔各自参与盗窃犯罪的被害人的经济损失，四被告人扣押在公安机关的现金总计人民币12000元，按各被告人参与盗窃犯罪中被害人的损失比例发还被害人，不足部分继续追缴。因原审被告人余梓生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月24日作出（2013）闽刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽刑更779号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年12月12日起至2037年6月11日止），剥夺政治权利改为九年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯余梓生予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯余梓生犯盗窃罪，其参与盗窃61起，盗得车辆58部，价值共计人民币11844333.59元，参与盗窃3起，因意志以外的原因未能得逞，价值共计人民币770780元，案发后多处赃物未能被追缴，给被害人造成重大经济损失，但其对被判处的财产性判项缴交数额少，不能很好弥补被害人的经济损失，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯余梓生不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文          二〇一九年四月四日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1916号 申请执行人：叶剑龙，男，1985年1月24日生，汉族，住建瓯市县。 被执行人：建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司，住所地：建瓯市高铁新区太师路。统一社会信用代码：91350783MA3483XD4R。 法定代表人:陈翚，执行董事。 本院在执行申请执行人叶剑龙与被执行人建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助40000元，并自愿放弃剩余款项，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0783执1916号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年四月二十四日 书记员  林 芳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11593号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程润物，男，1994年9月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程润物金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告程润物经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年4月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8123.09元（截止至2020年11月11日未偿还本金6898.43元、逾期罚息1224.66元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6898.43元，罚息合计1224.66元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-28              9000              12              日利率0.05%              2019-09-16              6898.43              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告程润物于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6898.43              2019-09-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费107元（原告均已预交），均由被告程润物负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12072号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘君，男，1989年8月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月22日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4355.94元（截止至2020年11月11日未偿还本金3679.18元、逾期罚息676.76元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年1月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7420.76元（截止至2020年11月11日未偿还本金6267.83元、逾期罚息1152.93元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计9947.01元，罚息合计1829.69元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-22              4800              12              日利率0.05%              2019-09-01              3679.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-01-15              12000              12              日利率0.05%              2019-09-01              6267.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘君于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3679.18              2019-09-01                  2              6267.83              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，保全费143元（原告均已预交），均由被告刘君负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                          二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1581号 申请执行人金雷，男，1981年3月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人张昌奎，男，1974年6月29日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3971号民事判决书，业已受理申请执行人金雷与被执行人张昌奎买卖合同纠纷一案。因被执行人张昌奎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张昌奎的银行存款人民币28700元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 代理执行员  包关克 二〇一九年四月十二日 代书 记员  陈程辉
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执506号李常富：你与田福修理合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初225号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田福于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向田福支付43954元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费449元。负担申请执行费566元。开户银行：朔州农商银行朔城区西峰分理处户名：朔州市朔城区人民法院账号：200001012000********行号：402169000011特此通知二〇一九年四月十九日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执保78号 申请执行人:张承树，男，51岁，1967年9月11日出生，汉族，地址浙江省龙泉市住龙镇住溪村259号138××××3892。 被执行人：杨珍元，男，64岁，1954年3月28日出生，汉族，地址永丰县藤田镇街上组温坊新村12号135××××9895。 本院于2019年1月21日作出（2019）赣0825执保78号的裁定，冻结了被执行人杨珍元九江银行股份有限公司永丰支行的银行账户，现因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨珍元九江银行股份有限公司永丰支行的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 娜 二〇一九年四月十七日 书记员 王丽珍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3669号之一申请执行人姜鹏举，男，1986年9月5日出生，住江苏省扬州市江都区。被执行人温州市耀隆鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团公司内）号，组织机构代码:MA2860CY5。法定代表人潘万民。申请执行人姜鹏举与被执行人温州市耀隆鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜鹏举向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市耀隆鞋业有限公司返还申请执行人姜鹏举本金2757元及利息，并负担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人温州市耀隆鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州市耀隆鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市耀隆鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市耀隆鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人温州市耀隆鞋业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州市耀隆鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市耀隆鞋业有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人姜鹏举。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州市耀隆鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3669号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更482号罪犯杨卫平。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2011年11月30日作出(2011)泰刑初字第0468号刑事判决，认定被告人杨卫平犯贪污罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四十五万元，已退出的违法所得人民币901478元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。2014年2月18日，本院以(2014)通中刑执字第0010号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年3月8日，本院以(2016)苏06刑更467号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年4月24日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员赵跃进、检察官助理刘建华出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务，罪犯杨卫平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨卫平减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南通监狱对罪犯杨卫平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法酌情从严作出裁定。罪犯杨卫平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨卫平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨卫平在服刑期间，综合改造表现多次评定为一般，2016年10月曾因违反监规纪律，被处以警告处分一次。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利，是对服刑罪犯的特殊刑事奖励。刑法规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，方可减刑。最高人民法院相关法律规定，职务犯罪罪犯“确有悔改表现”的认定，除同时具备认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务这四个方面条件外，应当积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，否则不认定为“确有悔改表现”。本案中，罪犯杨卫平在服刑期间，虽然通过教育改造受到监狱表扬四次，但该犯并未严格遵守监规纪律，改造表现一般，结合罪犯杨卫平已退赃情况、所犯罪行性质、获利情况、原职业收入情况等因素以及对于该犯不具备退赃、退赔能力的举证情况，碍难认定该犯属于“积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失”的情形，该犯不符合“确有悔改表现”，不具备减刑的法定条件，本院不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨卫平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 专审判员 陈珑珑审判员 倪海力二〇一九年四月二十九日书记员 许红霞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2490号原告：范俊杰，男，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古爱思灵特商业管理有限公司，住呼和浩特市回民区牛街幸福****楼******。法定代表人：李锦峰。被告：李红梅，女，内蒙古爱思灵特商业管理有限公司员工，，住呼和浩特市原告范俊杰诉被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司、李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范俊杰委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司、李红梅本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的房屋《订购单》；2、请求法院依法判令被告退还原告定金20000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告范俊杰与被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司于2018年5月27日签订了房屋《订购单》。该合同约定原告以943893元的价格购买了位于呼和浩特市××区康都旁书香门第写字楼18层05号商品房，建筑面积为116.32平方米。该《订购单》被告约定：如果二手房贷款贷不下来，此定金可退。原告在签订该《订购单》后着手办理二手房贷款手续，但因原告抵押物不充足、还款能力不足、资信状况较差、有不良贷款记录等诸多原因导致贷款没有通过审批，导致买房的目的落空。另外，原被告双方签订《订购单》后，原告了解到被告所出售的商品房并没有取得商品房预售许可证和国有土地使用证等证件。该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于商品房预售的规定，且导致原告购买该商品房无法取得房屋所有权证书，从而无法实现订立该合同的根本目的。因此原告要求解除与被告签订的《订购单》。原告经多次与被告协商，被告拒绝退还定金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司、李红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告范俊杰与被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司签订《订购单》，由原告从被告处订购书香门第18层05号建筑面积为116.53平方米的写字楼，约定房屋总价为943893元，定金20000元。载明“本订购单为购房合同组成部分，共一式两份，买方执一份，卖方执一份，法律效力等同。如果二手房贷款贷不下来，此定金可退。除此之外，其他因素退房，定金不退”。该订购单由被告公司工作人员李红梅经办。原告于2018年5月27日向李红梅转账19995.09元。2、原告向武川立农村镇银行股份有限公司申请购房贷款，《武川立农村镇银行贷款审查表》载明审查意见为“经审查，申请人提供资料不充足，申请金额与个人收入情况不符，提供抵押物价值不充足，不予授信。”本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间就购房事宜签订《订购单》，该订购单系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。该《订购单》对于原告购买房屋的价格、坐落等进行了初步约定，并非双方签订的正式房屋买卖合同，而是为了保证将来合同签订及履行所达成的定金合同。在该《订购单》明确约定无法办理贷款时定金可退，故原告办理贷款未获审批，符合该《订购单》所约定的定金可退情形，故本院对于原告主张解除双方之间签订的定金合同即《订购单》并由被告返还原告定金19995.09元的请求依法予以支持。关于被告李红梅在本案中是否承担责任的问题，因被告李红梅系被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司的工作人员，其与原告签订订购单的行为系履行工作任务的职务行为，故依法不应当承担相关责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范俊杰与被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司签订的《订购单》。二、被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范俊杰定金19995.09元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告内蒙古爱思灵特商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 刘 玲二0一九年四月十一日书记员 郝林林附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2156号之一 申请执行人杨才军，男，1963年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄增添，曾用名黄增华，男，1981年4月27日出生，汉族，住广西横县。 杨才军与黄增添劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1769号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月12日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人名下的账户有：1.中国农业银行银行南宁富宁支行账户为：62×××76的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国邮政储蓄银行南宁市五一路支行账户为：60×××73的账户，该账户现无财产可供执行；3.中国建设银行南宁中兴桥支行账户为：62×××59的账户，该账户现无财产可供执行；此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人黄增添名下有车牌号为桂Ａ×××××号机动车一辆，已依法查封，但该车下落不明暂无法处置。此外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人采取限制消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为11063元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十日 书记员 廉思静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初413-1号原告：伍恩田，男，1959年5月4日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：伍逢亮，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告伍恩田与被告伍逢亮追偿权纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  马衍旗人民陪审员  于繁荣二〇一九年四月十六日书 记 员  薛 欣
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执692号叶志坚、刘仙华、谢利岳：申请执行人叶志坚与被执行人刘仙华、谢利岳债权人撤销权纠纷一案，本案执行标的现已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执692号案件执行完毕。二〇一九年四月二日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初523-1号原告：程伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人:吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：李冠磊，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：谢小四，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告程伟诉被告李冠磊、谢小四提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘文革人民陪审员  姚树彬二〇一九年四月二十五日书 记 员  薛 欣
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初577-1号 原告：徐龙资，男，1966年5月28日出生，汉族，村民，住山东省郓城县。 被告：张仰跃，男，汉族，农民，50岁，住山东省巨野县。 原告徐龙资与被告张仰跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  刘建民 人民陪审员  李 冉 人民陪审员  刘昌勇 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王希智
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初50号原告：北京华大恒泰科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**国宾大厦**。法定代表人：张文涛，总经理。被告：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市高新区麓谷基地汇达路**航天亚卫科技园北侧科研楼v>法定代表人：周学锋，董事长。第三人：北京兆华世纪投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦**>法定代表人：李刚宁，董事长。原告北京华大恒泰科技有限责任公司（以下简称华大公司）与被告湖南广电移动电视有限责任公司（以下简称湖南广电公司）、第三人北京兆华世纪投资控股有限公司（以下简称兆华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。华大公司诉称，诉讼请求：1.判决湖南广电公司立即向华大公司偿还借款本金5750万元；2.判决湖南广电公司承担本案诉讼费。事实和理由：湖南广电公司因经营需要，向华大公司申请借款，华大公司同意向湖南广电公司发放款项。湖南广电公司指定兆华公司与华大公司签订《短期资金拆借协议》，并让华大公司把钱款汇入兆华公司账户。华大公司、湖南广电公司与兆华公司于2010年11月22日签署《债务转移协议》，经双方平等协商，对上述协议进行了补充和修订，并订立《借款合同和债务转移协议的补充协议》。根据上述协议，湖南广电公司共欠华大公司借款5750万元人民币，分三期还款，双方约定的还款计划为：2011年12月31日之前归还借款总额的30%；2012年12月31日之前归还借款总额的30%；2013年12月31日之前归还借款总额的40%。协议还同时约定了如湖南广电公司未按照约定的还款期限归还借款，华大公司可以按照每日千分之二向湖南广电公司收取逾期滞纳金。然而，湖南广电公司一直未按照约定向华大公司归还借款，各笔还款均已逾期，湖南广电公司的行为已经构成违约，后华大公司多次以挂号信及快递的方式向湖南广电公司寄送催款函，湖南广电公司收到函件后仍不予还款。华大公司为维护自身合法权益特向法院起诉。湖南广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案诉讼标的达到5750万元，且一方当事人住所地不在受理法院所处行政辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，诉讼标的额5000万元以上的，应由高级人民法院管辖；第二，在华大公司提交的全案证据真实合法的前提下，本案案由由借款合同关系与债务承担合同关系组成，两者并非同一法律关系，依法属于不同的案由，不应合并在一案中进行立案审理；第三，华大公司此前以同样的事由起诉，后又迳行撤回起诉，此次再度重复起诉涉嫌恶意诉讼，浪费司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由湖南省高级人民法院管辖。本院经审查认为，华大公司系依据其与湖南广电公司签订的《债务转移协议》和《借款合同和债务转移协议的补充协议》提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《债务转移协议》约定，因本协议发生纠纷由甲方（华大公司）注册地法院管辖；）注册地法院管辖转移协议的补充协议》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，同时，双方在合同中明确，本合同签订地为甲方（华大公司）注册地。华大公司的注册地为北京市朝阳区，属于本院辖区。湖南广电公司住所地不在本市辖区内，且本案诉讼标的超过5000万元，属于中级人民法院受理范围，故本院对本案具有管辖权。湖南广电公司以本案涉及借款合同与债务承担两个不同法律关系为由主张不应在同一案件中进行审理，但上述两种法律关系均系合同纠纷的范畴，且基于诉讼效率的考量，法律并未禁止同一案件中列明两种案由进行审理，故湖南广电公司以此为由提出管辖权异议，缺乏依据，本院不予采纳。综上，湖南广电公司关于本案应移送至湖南省高级人民法院的管辖异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李春香审 判 员  沈 放审 判 员  贾 旭二〇一九年四月二十三日法官助理  熊 静法官助理  何 平