广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8015-8022号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师，执业证号14406201210034765。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路69号寸金大厦2层201、3层301、4层401，统一社会信用代码×××489。法定代表人：李华新。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师，执业证号14401201611648831。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，该批系列案于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人麦剑飞及被告深圳金歌宴娱乐有限公司的委托诉讼代理人肖桂娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失每案2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计每案257.79元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。事实理由：原告经依法取得作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉至法院。被告深圳金歌宴娱乐有限公司答辩称，一、湖南省宁远县公证处无权对位于深圳市罗湖区的被告经营场所进行异地公证取证。根据《公证程序规则》第十三条、第十四条规定：公证机构应当在核对的执业区域内受理公证业务。公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。本案原告住所地在重庆，事实发生地在佛山，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，湖南省宁远县公证处无权对本案进行公证。二、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任。被告具有付费使用的明确意思表示及付费行为，已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，也没有侵权的故意，故即使认定构成侵权，亦应当只承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。三、原告起诉要求赔偿金额过高。原告要求每案赔偿2000元损失不合理，赔偿金额过高。四、被告经营场所比较小，只有十几个房间，并且KTV行业非常不景气，被告经营困难，入不敷出。因此，无论最终是否认定被告构成侵权，被告均希望法院充分考虑KTV行业整体低迷、不景气，经营困难的情况以及被告处于亏损的状况，对被告从轻赔偿。经审理查明，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称“天浩盛世公司”）在中华人民共和国国家版权局（以下简称“国家版权局”）对作品（作品名称、作品登记证书号及首次公映时间详见附表）进行登记，国家版权局就上述作品分别出具了《作品登记证书》，明确著作权人为天浩盛世公司。2017年10月15日，天浩盛世公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）。该协议约定，甲方拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下），转让期限为永久，转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。转让地域在中国大陆地区。乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议附件所附转让内容清单中包括涉案歌曲。2018年4月20日，天浩盛世公司就该《转让协议》出具了一份《确认书》，确认如下事项：1、天浩盛世公司已收到原告支付的《转让协议》所涉音乐作品著作权转让的款项；2、《转让协议》所涉及的音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3、天浩盛世公司与原告不存在任何履行协议的纠纷。2017年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处做出（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》，证实该公证书所附光盘的七十首作品视频文件与从中国版权保护中心调取的属于天浩盛世公司的七十首作品的作品视频文件内容相符。经核实，（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》中所附光盘的内容包括涉案音乐作品。2018年6月20日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第1275号《公证书》，证实2018年6月13日，该处公证员至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》并对歌曲逐一播放，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有歌曲清单一页，现场照片八张共四页，视频光盘一张，深圳增值税普通发票发票联及银联商务复印件两张共一页。经比对，上述八首MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与原告主张权利的同名MTV一致。本院认为，本八案系著作权侵权纠纷。本案争议的焦点在于：关于原告是否适格主体的认定。原告提交了国家版权局出具的《作品登记证书》，证明天浩盛世公司是涉案作品的原始著作权人，在被告没有相反证据予以推翻其证明力的情形下，天浩盛世是涉案作品的著作权人。原告与天浩盛世公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，取得了涉案作品的部分著作权，天浩盛世出具了《确认书》，证明收到了权利转让的对价，故虽原告未能提交支付对价的付款记录，但其与天浩盛世签订的合同不存在合同无效的情形，合同成立且有效，原告通过继受取得方式获得涉案作品著作权的表明证据已经充分，其有权起诉，被告辩称原告未支付对价，不影响原告取得涉案作品的著作权，原告是本案的适格主体。关于被告是否应承担责任的认定。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第1275号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。被告虽抗辩其已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任，但就此所提交的《著作权许可合同》为复印件且该合同亦未载明对案涉作品的许可，故对其该项抗辩不予采信。关于赔偿损失和合理费用的具体数额。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，也未证明在本案中所支出的合理费用的具体金额，本院综合考虑涉案MTV的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，八案共计4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳金歌宴娱乐有限公司应立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有的涉案八首MTV（作品名称详见附表）的侵权行为；二、被告深圳金歌宴娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用总计4000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，八案总计200元，由被告深圳金歌宴娱乐有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年四月十八日书记员  郭 丽