杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初929号 原告：杭州新沙钢铁有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州运河钢材市场****）。 法定代表人：诸立峰。 委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 被告：浙江**成建设集团有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市萧山区通惠南路**v> 法定代表人：胡建法。 委托诉讼代理人：秦高益、禇汉杰，浙江志和律师事务所律师。 被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州新沙钢铁有限公司（以下简称新沙公司）与被告浙江**成建设集团有限公司（以下简称华成公司）、金宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告新沙公司的委托诉讼代理人黄钊、被告华成公司的委托诉讼代理人秦高益及被告金宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新沙公司向本院提起诉讼：1、被告华成公司和金宝奎共同向原告支付钢材款174522.8元，利息77807.87元（暂算至2019年1月10日，自2019年1月11日始至实际款清日止以未付钢材款为基数按月息1.5%另计）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告金宝奎系被告华成公司萧山宁围街道金二社区商贸楼项目的内部承包人。2017年10月开始，被告华成公司因项目建设需要向原告新沙公司购买钢材。2018年2月4日，被告金宝奎代表华成公司向原告出具一份承诺书，确认原告供应钢材合计1684876.8元，利息自2019年2月11始以欠款总额为基数按月息1.5分计算，并承诺如华成公司不付，由金宝奎个人支付。被告金宝奎的承诺构成债务加入，其应当与被告华成公司承担共同付款责任。承诺书出具后，被告华成公司陆续向原告支付钢材款1510354元，尚欠174522.8元及相应利息。上述欠款经原告催讨，二被告一直拖延支付。 被告华成公司辩称：被告华成公司认可与原告新沙公司的钢材买卖关系,但不认可金宝奎出具的承诺书，应根据送货单结算所欠的实际钢材款本金。被告金宝奎不是被告华成公司的员工，也未经授权，金宝奎承诺的利息对被告华成公司无效。 被告金宝奎辩称：《承诺书》是本人所写，但送货单是事后补签的，并未核对钢材单价及总价。后，原告自行与华成公司进行结算，我并没有参与且已退出项目，不应由我承担。 原告提交证据如下：1、《承诺书》1份，证明被告华成公司尚欠原告钢材款及利息，被告金宝奎承诺如华成公司不付，由金宝奎个人支付的事实；2、结算业务入账自助回单3份，证明被告华成公司已向原告支付钢材款1510354元的事实；3、送货单13份，证明原告供应钢材的事实；4、增值税发票16份，证明原告向被告华成公司开具增值税发票的事实；5、钢材价格行情5份，证明2017年11月27日、11月29日、12月12日送货单的钢材单价。 被告华成公司质证后认为：证据1、三性有异议，与被告华成公司无关，不能证明被告华成公司所欠钢材款的实际金额；证据2、三性无异议，但仅能证明华成公司与原告存在买卖关系；证据3、三性无异议，但票号为1309、1310、1314的送货单上仅有数量没有单价，无法合计总金额；证据4、有异议，仅是复印件；证据5、三性无异议，对于2017年11月27日、11月29日、12月12日的钢材单价予以认可。 被告金宝奎质证后认为：证据1、三性无异议，但对具体金额有异议；证据3、三性无异议，但其中三张送货单没有单价；证据4有异议，不清楚；证据2、5，未提出质证意见。 被告华成公司、金宝奎未提交书面证据。 本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5能相互印证，对五组证据的真实性及证明力均予确认。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下： 华成公司系案涉萧山宁围街道金二社区商贸楼项目工程的承建方。2017年10月，金宝奎联系新沙公司为该项目工地提供钢材。自2017年10月21日始至2017年12月12日止，新沙公司共将333.601吨钢材和1600只配件送至华成公司萧山宁围街道金二社区商贸楼工地，13张送货单均由金宝奎及案外人杨立水签收。2018年2月4日，金宝奎向新沙公司出具《承诺书》一份，载明：“杭州新沙钢铁有限公司供给浙江**成建设集团有限公司金二社区钢材款及利息合计人民币1684876.8元，暂计息至2018年2月10日，逾期按上述总欠款月息1.5分另计；如该款项华成公司不付，由我金宝奎个人支付，如发生纠纷产生费用，由我金宝奎承担。”新沙公司分别于2017年12月1日、2018年2月5日向华成公司开具了16张总金额为1684878.93元的增值税普通发票。华成公司于2018年2月12日向新沙公司支付1002105.01元，于2018年7月2日向新沙公司支付200000元，于2018年9月20日向新沙公司支付308248.99元，共计支付1510354元。 另查明，根据金宝奎在庭审中陈述，其通过案外人叶伟永联系承接案涉工程，在2018年1月退出该项目前并不知晓华成公司是实际承建方，也未与华成公司订立内部承包协议。 本院认为，原告新沙公司通过被告金宝奎向被告华成公司的萧山宁围街道金二社区商贸楼项目工地供应333.601吨钢材及1600只配件的事实清楚。本案审理中三方一致认可被告金宝奎非被告华成公司案涉工地的项目经理或内部承包人，据此，被告金宝奎所出具的《承诺书》中对债务金额及履行方式的承诺，对被告华成公司不具有拘束力。但被告华成公司作为该工程项目的承建人，在收到原告的供货后，无论是基于何种理由，理应主动、及时与原告联系并支付货款。被告华成公司未及时向原告支付相应货款致产生本案纠纷，应承担支付货款及赔偿原告合理利息损失的责任。经审理，本院根据原告提交的送货单中记载的钢材吨数、单价及钢材价格行情，结合钢材交易习惯等因素，本院确定原告新沙公司总计向被告华成公司供应的钢材数量为333.601吨、配件1600只，合计价值1590845.85元。运费按每吨50元计，合计总价款为1608085.9元。期间，被告华成公司已支付1510354元，尚欠货款97731.9元。诉讼中原告以被告金宝奎出具的《承诺书》具有债务加入性质，故要求被告金宝奎按《承诺书》金额对被告华成公司未承担部分负补充责任。对此本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担责任，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务。本案中，从被告金宝奎出具的《承诺书》内容表述来看，是一种自己对债务承担的承诺，并不符合债务加入的特性。如原告认为被告金宝奎应当按自己的承诺来保证原告实现《承诺书》所载的包含利息损失等债权时，应在确定实际损失后，另行向被告金宝奎主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江**成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州新沙钢铁有限公司支付钢材款97731.9元，并赔偿原告逾期付款利息损失(按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率暂算至2019年4月19日为30013.59元，此后以97731.9元为基数、按上述利率标准继续计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告杭州新沙钢铁有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2543元，由原告杭州新沙钢铁有限公司负担1116元，由被告浙江**成建设集团有限公司负担1427元；财产保全申请费1782元，由原告杭州新沙钢铁有限公司负担623元，由被告浙江**成建设集团有限公司负担1159元。 原告杭州新沙钢铁有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江**成建设集团有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇一九年四月十九日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷