江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7566号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：梁成金，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被告：邵则娟，女，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：韩超（系邵则娟同事），男，1977年3月19日出生，汉族，住南京市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告梁成金、邵则娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娟、被告梁成金、被告邵则娟及其委托诉讼代理人韩超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁成金偿还贷款本金89310.38元，利息、滞纳费按年利率24%自2017年3月1日计算至实际给付之日止（扣除已支付的利息、滞纳费2001.41元）；2、判令被告梁成金支付律师费2665元及全部诉讼费用；3、判令被告邵则娟对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2015年11月27日，原告与两被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款140000元，期限为36个月，贷款用于家装,月利率为1.6%，滞纳费以剩余贷款本金为基数按日万分之五收取。合同签署后，原告于2015年11月28日向梁成金发放贷款140000元，但梁成金未按期足额还款。原告与梁成金的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭装修。被告梁成金称：借款属实，梁成金陆续还款一年多时间，之后因开办的公司倒闭，才无能力偿还贷款。目前经济困难，同意偿还本金，希望原告减免利息。被告邵则娟辩称：对梁成金借款事实不知情，也不知道梁成金以房屋装修的名义进行贷款，事实上家庭唯一住房是已装修入住的房屋，并不需要装修。邵则娟从不参与梁成金与他人合伙开办公司的事情，所有借款材料没有邵则娟签字。两被告离婚时，约定所有财产归梁成金，双方无债务。现邵则娟抚养孩子，生活困难，不同意承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、住房装修合同及照片、欠款明细清单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告梁成金（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：一、甲方向乙方提供贷款额度140000元，用途为家装。二、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。三、信用贷款的利率为固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。四、出现未按期足额归还贷款本息等情形构成或视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；全部、部分中止或终止受理乙方在甲方的其他合约项下的业务申请，对尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、本合约的终止或解除并不影响甲、乙方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2015年11月28日向被告梁成金指定账户发放了140000元借款。被告梁成金自2017年3月1日起未按约足额还款,原告按合同约定计收滞纳费。此后，被告梁成金归还借款本金450.01元及利息、滞纳费2001.41元后,未再还款。截止2018年6月25日，被告梁成金尚欠借款本金89310.38元（已扣除动用费5180元）。为实现本案债权，原告委托律师提起诉讼，支付了律师费2665元。另查明，被告梁成金、邵则娟于2012年9月13日登记结婚，双方于2016年11月登记离婚。审理中，原告提交了《住房装修合同》、照片，主张涉案借款用于两被告家庭装修，而且办理涉案借款的业务人员在借款发放之前，至两被告家中进行贷前信息审查，两被告与业务人员在两被告家中拍摄照片，说明邵则娟对本案借款知情，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务。被告梁成金对《住房装修合同》中签字真实性认可，但认为该份合同从未看过，对该合同不予认可；业务人员上门调查时让梁成金不要和邵则娟说办贷款，说是办信用卡。被告邵则娟对照片的真实性予以认可，但认为业务人员没有告知拍照是为了办贷款用，而且从照片中看出两被告的住房为装修后住房，说明两被告根本不需要装修贷款。上述证据经质证，本院对证据的真实性予以认定。本院认为，原告与被告梁成金签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应按约定履行。原告按约向被告梁成金发放借款后，被告梁成金应按合同约定归还借款本息。被告梁成金未按约还款，违反了合同约定，被告梁成金应当归还所欠的借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告梁成金偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然系被告梁成金个人所负债务，但原告提交《住房装修合同》及照片足以证明原告在贷款发放前不仅审查了借款用途且向被告邵则娟进行了贷前调查，原告因此有理由相信梁成金向其借款用于两被告家庭装修的意图，即使原告所举证据不能直接证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活，但该证据足以证明被告邵则娟对借款知情，可以认定涉案借款系夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，本院予以支持。邵则娟仅抗辩其家庭没有装修需求，从而认为涉案借款未用于家庭生活，拒绝承担共同还款责任，本院不予采纳。综上，原告要求被告邵则娟承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁成金、邵则娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89310.38元及利息、滞纳费（利息、滞纳费之和按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至实际还清之日止，扣除已支付的利息、滞纳费2001.41元），支付律师费2665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元、保全费1270元、公告费300元，合计4588元，由被告梁成金、邵则娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  单凌波二〇一九年四月十六日书 记 员  赵婷婷