wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11953号 原告：胡志军，男，1979年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宝途之星环保科技有限公司。住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元6层601号。 法定代表人：周朝金，执行董事。 被告：四川宝途之星汽车贸易有限公司。住所地四川省成都市武侯区金花镇七里村1栋2层1号。 法定代表人：周朝金，执行董事。 被告：曾玉蓉，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：周朝金，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：李智，男，1985年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：朱希，女，1985年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：杨馨，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：何小平，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告胡志军与被告成都宝途之星环保科技有限公司（以下简称环保公司）、四川宝途之星汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）、曾玉蓉、周朝金、李智、朱希、杨馨、何小平合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡志军的委托诉讼代理人郑华军，被告李智到庭参加了诉讼。被告环保公司、汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、朱希、杨馨、何小平经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 胡志军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与环保公司签订的《投资意向书》；2.环保公司向原告返还投资款10万元；3.汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智对前述债务承担连带清偿责任；4.朱希与周朝金共同承担清偿责任，杨馨与李智共同承担清偿责任，何小平与曾玉蓉共同承担清偿责任。事实和理由：2016年5月9日，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆，环保公司代持股份，环保公司应于2016年6月1日前装修进场并在8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。签订协议后，原告支付了投资款，但环保公司未履行义务，故原告要求退款。汽贸公司系实际收款人与曾玉蓉、周朝金、李智是环保公司股东，均未实缴出资，且存在财务混同，故上述被告应对环保公司债务承担连带责任。曾玉蓉、周朝金、李智与何小平、朱希、杨馨分别为夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，应连带清偿。 李智辩称，请求法院明确李智要承担的连带清偿责任的具体范围。 环保公司、汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、朱希、杨馨、何小平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2016年5月9日，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆（即目标项目），出资额为5万元，与目标公司一同成长；环保公司代持股份，环保公司应于2016年6月1日前装修进场并在8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。签订协议后，原告支付了投资款10万元，收款单位为汽贸公司。 生效判决认定：1.至2016年8月1日，南门生活馆未开业。2016年11月30日，环保公司申请设立环保公司高新区分公司，并于2016年12月8日办理工商注册登记。被告方主张该分公司即目标公司。2.环保公司股东为汽贸公司（出资额1940万元）、周朝金（出资额为20万元）、曾玉蓉（出资额为20万元）、李智（出资额为20万元），其出资均为认缴制，目前均未实际出资。3.周朝金、朱希婚后于2017年1月20日离婚。李智、杨馨婚后于2017年8月22日离婚。曾玉蓉、何小平于2011年8月1日结婚。 以上事实，有《投资意向书》、投资款收据、工商登记信息、婚姻登记资料、（2018）川0107民初354号民事判决书、（2018）川01民终17114号民事判决书及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆（即目标项目），与目标公司一同成长；环保公司代持股份。因目标公司为环保公司之分公司，故原告显然不能直接成为该分公司的公司股东，且原告也不是环保公司股东。合同约定的入股，应理解为原告与环保公司共同出资，共同经营目标项目之意，这也与一般人员将共同出资、共同经营称为入股的认知相符合。 根据合同约定，原告出资后，环保公司应当于2016年8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。该条实为约定合同解除及退还投资款的条件。被告方无证据证明目标项目开展经营，亦不能证明其在约定开业时间营业。因此，合同约定的条件成就，原告诉请解除合同及要求环保公司退回投资款的理由成立，本院予以支持。 汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智均为环保公司股东，均认缴出资，但还没有实际出资，其未出资的结果可能导致环保公司现有资产不足以承担公司债务，故应在公司资产不足以承担债务时，以其认缴出资额范围内承担补充赔偿责任。 周朝金与朱希、李智与杨馨、曾玉蓉与何小平虽然在上述债务发生时为夫妻关系，但原告未能举证证明其夫妻另一人为债务人，或事后对债务予以追认，或者用于夫妻共同生活、共同经营等，故原告主张上述债务为夫妻共同债务的理由不能成立，其要求按夫妻共同债务处理的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡志军与被告成都宝途之星环保科技有限公司于2016年5月9日签订的《投资意向书》； 二、被告成都宝途之星环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志军退还10万元； 三、如被告成都宝途之星环保科技有限公司不能履行本判决第二项确定的债务，则剩余部分债务由被告四川宝途之星汽车贸易有限公司、曾玉蓉、周朝金、李智在各自认缴出资额范围内承担连带赔偿责任； 四、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司、曾玉蓉、周朝金、李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  徐 燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民14408号原告：孙娜，女，汉族，1978年4月8日生，山西省大同市人，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宣凌，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南富滇云通投融资担保有限公司。住所云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场B2栋6楼，统一社会信用代码：915300006682747659。法定代表人：伍碧华，总经理。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。原告孙娜诉被告云南富滇云通投融资担保有限公司共有纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，在审理过程中，本院认为本案必须以另一案即（2018）云0102民初10920号案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24352号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人邹辉彪，男，1971年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邹辉彪银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初24627号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹辉彪应向申请执行人归还欠款本金103869.57元、手续费3782.7元、年费480元及利息、滞纳金[暂计至2016年8月11日，利息1679.48元、滞纳金187.67元；后续利息按日利率万分之五计收，从2016年8月12日起算，但从2017年1月1日起不得将手续费、年费纳入本金计收利息，均计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，从2016年8月12日起计至2016年12月31日止]，并承担案件受理费2499.98元、保全费1069.99元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹辉彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人邹辉彪的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人邹辉彪名下有房产位于东莞市××路××房产（房产证号:00××18）以及有车牌号为粤Ｓ×××××迈腾牌汽车。（二）本院于2018年1月25日依法委托被执行人邹辉彪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月8日档案查封了被执行人邹辉彪名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）被执行人邹辉彪位于东莞市××路××房产（房产证号:00××18），该房产于2017年6月26日在（2016）粤1971执19127号案件拍卖，执行款项已分配完毕。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人邹辉彪发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月16日向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24352号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执1105号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。被执行人：何休，男，汉族，1976年12月5日出生，住洛阳市西工区。本院在执行中国建设银行股份有限公司洛阳分行与何休金融借款合同纠纷一案，2020年5月26日向被执行人何休发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人何休履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0303执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇一九年四月二十五日书 记 员  常孟迪
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初1465号 原告：何浩，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赵定国，男，1982年12月11日出生，住四川省盐亭县。 何浩与赵定国民间借贷纠纷一案，申请人何浩于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵定国所有的价值4万元财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保单保函一份，对何浩的本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对赵定国的银行存款40000元或其它等值财产予以查封、扣押、冻结，期限为两年。 案件申请费420元，由何浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 锋 二〇一九年四月十五日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24256号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。 负责人许长明，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人吴蕙君，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴蕙君银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16001号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴蕙君应向申请执行人偿还信用卡欠款本金19005.14元、滞纳金5488.32元及利息5439.03元，并承担案件受理费560.81元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴蕙君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人吴蕙君的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人吴蕙君名下有房产位于东莞市××××房产（房产证号：27××50）以及车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌汽车。（二）本院于2019年1月14日依法委托被执行人吴蕙君所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月7日档案查封了被执行人吴蕙君名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）吴蕙君所有的东莞市××××房产（房产证号：27××50），经查明，上述房地产正由东莞市第三人民法院常平法庭执行，待上述房产执行完毕后，届时申请执行人可向东莞市第三人民法院常平法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人吴蕙君发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月18日向申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24256号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 彤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1095号原告：吴芬德，男，1963年3月30日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：庞洪祥、宋艳，山东一诺律师事务所律师。被告：于秀娟，女，1986年10月28日出生，汉族，现住青岛市。吴芬德与于秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。吴芬德于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴芬德在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴芬德撤回起诉。案件受理费2100元，由吴芬德负担。审判员  李涛二〇一九年四月一日法官助理刘明晶书记员姜依彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24348号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人邹辉彪，男，1971年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邹辉彪银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初24628号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹辉彪应向申请执行人归还欠款本金158719.29元、手续费7273.05元、年费480元及利息、滞纳金[暂计至2016年8月26日，利息1659.18元、滞纳金436.98元；后续利息按日利率万分之五计收，从2016年8月27日起算，但从2017年1月1日起不得将手续费、年费纳入本金计收利息，均计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，从2016年8月27日起计至2016年12月31日止]，并承担案件受理费2499.98元、保全费1069.99元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹辉彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人邹辉彪的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人邹辉彪名下有房产位于东莞市××路××房产（房产证号:00××18）以及有车牌号为粤Ｓ×××××迈腾牌汽车。（二）本院依法委托被执行人邹辉彪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月7日档案查封了被执行人邹辉彪名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）被执行人邹辉彪位于东莞市××路××房产（房产证号:00××18），该房产于2017年6月26日在（2016）粤1971执19127号案件拍卖，执行款项已分配完毕。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人邹辉彪发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月16日向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1682号之一 申请人赵清洪，男，生于1967年1月20日，汉族，住四川省三台县。 被申请人刘秀英，女，生于1975年5月19日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人景雄，男，生于1972年6月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人赵清洪与被申请人刘秀英、景雄民间借贷纠纷一案，申请人赵清洪于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘秀英、景雄3000000元的财产予以保全。申请人赵清洪以其位于绵阳市高新区商业房﹝产权证编号：绵房权证高字第××﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人赵清洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘秀英、景雄的银行存款3000000元予以冻结（或相应价值的财产予以查封）； 二、对赵清洪用于保全担保的位于绵阳市高新区商业房﹝产权证编号：绵房权证高字第××﹞一处，予以查封。 本案收取保全执行费5000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇一九年四月二十五日 书记员  魏佳虹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1209号原告：朱芮，女，1988年10月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：**，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍地昆明市五华区。原告朱芮与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱芮撤诉。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告朱芮负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇一九年四月一日书 记 员 李炻佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初790号原告：韩二春，女，1973年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：赵亮，山东宣达律师事务所律师。被告：韩光民，男，1962年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩光领，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告韩二春诉被告韩光民、韩光领土地承包经营权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩二春的委托代理人赵亮，被告韩光民、韩光领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩二春诉称：1997年农村土地家庭承包经营时，原告韩二春与父亲韩金熬、母亲彭龙英作为一户共同承包经营4.19亩土地，二被告因已成家并单独立户，也承包了相应的土地。原告的父母现已离世，二被告就把涉案的4.19亩土地承包经营权作为遗产继承并在土地上种植庄稼。另外，二被告在母亲去世时趁机把涉案土地的承包经营权证书占有至今不予返还。请求判令二被告对原告的承包地4.19亩停止侵权、排除妨碍，将4.19亩土地交付给原告经营；二被告把涉案土地承包经营权证书返还给原告；二被告承担本案的诉讼费用。被告韩光民、韩光领辩称：4.19亩土地属于吕台村花庄三组，原告户口迁走了，不是我村村民，无权再承包经营我村的土地。经审理查明：原告韩二春与被告韩光民、韩光领系同胞兄妹关系。1997年二轮土地承包时，原、被告母亲彭龙英取得位于邳州市两块共计4.19亩土地的承包经营权，承包方家庭成员为户主彭龙英、配偶韩金熬、长女韩巧珍、次女韩二春。2016年重新确权颁发的农村土地承包经营权证书上原告韩二春仍然登记在承包方家庭成员内。另查明，2007年7月15日前，原告韩二春已经出嫁并将其户口迁入邳州市土山镇夹河村。原、被告父母现均已去世。以上事实有农村土地承包合同、农村土地承包经营权证书、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原告韩二春是否享有涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。虽然2016年重新确权颁发的农村土地承包经营权证书上原告韩二春仍然登记在承包方家庭成员内，但实际上2007年前原告韩二春已经出嫁并且将其户口迁入土山镇夹河村，已经丧失了作为土山镇吕台村集体经济组织成员的资格，依法不再享有基于土山镇吕台村集体经济组织成员才能享有的对该村土地的承包经营权。综上，原告韩二春诉请没有法律依据，本院依法难以保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告韩二春的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩二春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一九年四月八日法官助理  魏 星书 记 员  陈静楠
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保7号 申请人:陈雪桂，男，汉族，1969年1月30日出生，住玉环市。 被申请人：黄翰杰，男，汉族，1967年9月12日出生，住玉环市。 申请人陈雪桂于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄翰杰与案外人陈美花共同所有的坐落于玉环市××街道××幢××单元××室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第1××0号；土地使用证号：玉国用2016第0××8号）采取保全措施。申请人陈雪桂已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，因被申请人黄翰杰拖欠申请人借款965000元未支付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人黄翰杰与案外人陈美花共同所有的坐落于玉环市××街道××幢××单元××室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第1××0号；土地使用证号：玉国用2016第0××8号）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限制被申请人黄翰杰与案外人陈美花共同所有的坐落于玉环市××街道××幢××单元××室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第1××0号；土地使用证号：玉国用2016第0××8号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。 案件申请费人民币5000元，由申请人陈雪桂负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  王夏霞
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初508号 原告：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路56号，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111（1-1）。 法定代表人：张伟来，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：彭立，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 第三人：彭廷江，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司与被告彭立、第三人彭廷江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 本案在审理过程中，发现具有应当中止诉讼的情形。 本院经审查认为，该中止诉讼的情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  虞 辉 审 判 员  杨运来 人民陪审员  朱永红 二〇一九年四月二十八日 法官助理王红 书记员陈远
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初2825号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。 负责人：吴斌，行长。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：王彬，男，1993年4月15日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金625328.93元，并给付截至2018年6月26日的利息10987.31元、罚息65.24元、复利116.32元及此后按约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担律师费33359元；3、被告以其所有的坐落于苏州市姑苏区拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2两项债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彬与其签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告王彬向其借款650000元，并就借款利率、还款方式等进行明确。被告王彬以其位于苏州市姑苏区产作为抵押为上述借款提供担保。其发放借款后被告却未能按约还款，故其依约宣布上述借款提前到期并提起本案诉讼。 被告王彬未作答辩。 经审理查明并认定事实如下： 2016年6月2日，被告王彬（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定被告王彬向原告借款人民币650000元用于购买位于苏州市姑苏区产，借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；还款为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款担保由在本合同签章的抵押人按9.2约定提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告王彬以位于苏州市姑苏区产为上述借款进行抵押担保。 2016年6月2日，被告王彬在借款凭证上签名，该借款凭证载明：借款日期2016年6月2日，到期日期：2041年6月1日，还款周期：月，还款日：2，还款方式：等额本息还款，执行利率：4.41%，逾期利率：6.615%。遂后，原告将650000元汇入约定的被告王彬指定账户中。2016年7月1日，双方办理抵押登记手续，《不动产登记证明》载明被担保主债权数额650000元。原告称，被告王彬2018年2月2日后未曾归还过款项。截至2019年4月22日，被告王彬结欠其借款本金625328.93元、利息33225.19元、罚息724.55元、复利1267.91元。 另查明，为本案诉讼，原告于2019年3月1日与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定代理费33359元。 本院认为，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，应当承担由此产生相应法律后果。被告王彬与原告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告王彬发放贷款，被告王彬应依约还款。被告王彬自2018年3月开始未按约还款，原告有权宣布贷款全部到期并提前收回已发放的借款。原告要求被告归还全部剩余借款本金及依约计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。原告主张的律师费，符合合同约定，应予支持。被告王彬提供自有房产为上述债务提供抵押担保，原告有权就抵押物依法处置所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币625328.93元，并给付截至2019年4月22日的利息33225.19元、罚息724.55元、复利1267.91元及此后以尚欠本金、利息为基数按照年利率6.615%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。 二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币33359元。 三、原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权对被告王彬提供的抵押物即位于苏州市姑苏区屋折价、拍卖或变卖的价格在人民币650000元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取5250元、财产保全费4020元，合计9270元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 丁文芳 二〇一九年四月二十五日 法官助理 廖丽娜 书 记 员 王浩颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡执字第1674-6号申请执行人：韩茂奎，男，1970年11月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨登起，男，1948年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人韩茂奎与被执行人杨国强、杨登起民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第262号民事判决书，向被执行人杨国强、杨登起发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨国强、杨登起至今未履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人于2019年3月28日自愿达成和解协议：将被执行人杨登起所有的位于菏泽市牡丹区××仓房××巷（产权证号：鲁菏市字第00510号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-14）房产一宗的产权调换协议在杨润昌名下的更改在申请人韩茂奎名下，用来抵清杨国强、杨登起所欠韩茂奎的欠款110万元本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨登起所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城仓房一巷（产权证号：鲁菏市字第00510号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-13、3-14）房产一宗的房屋搬迁产权调换安置房（回迁安置房）的查封。解除对被执行人杨登起所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城仓房一巷拆迁补偿款（地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-14）的冻结。二、将被执行人杨登起所有的位于菏泽市牡丹区东城仓房一巷（产权证号：鲁菏市字第00510号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-14）房产一宗的房屋估价报告更改到申请人韩茂奎名下，由申请人韩茂奎签订房屋征收补偿协议。该宗房产价值用来抵清杨国强、杨登起所欠韩茂奎的欠款110万元本金及利息。申请人韩茂奎享有该宗房产的所有权及相应的其他权利。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年四月二日书记员  张 晓
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初2811号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。 负责人：吴斌，行长。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：侯建岭，男，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。 原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告侯建岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼，被告侯建岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金487526.94元，并给付至实际还清之日的利息、罚息及复利；2、被告承担律师费人民币27680元；3、被告以其所有的坐落于苏州市相城区拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2两项债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯建岭与其签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告侯建岭向其借款510000元，并就借款利率、还款方式等进行明确。被告侯建岭以其自有房产作为抵押为上述借款提供担保。其发放借款后被告却未能按约还款，故其依约宣布上述借款提前到期并提起本案诉讼。 被告侯建岭未作答辩。 经审理查明并认定事实如下： 2015年6月26日，被告侯建岭（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定被告侯建岭向原告借款人民币650000元用于购买坐落于苏州市相城区产，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；还款为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款担保由在本合同签章的抵押人按9.2约定提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告侯建岭以位于坐落于苏州市相城区产为上述借款进行抵押担保。 2015年6月26日，被告侯建岭在借款凭证上签名，该借款凭证载明：借款日期2015年6月26日，到期日期：2045年6月25日，还款周期：月，还款日：26，还款方式：等额本息还款，执行利率：5.3675%，逾期利率：8.05125%。遂后，原告将510000元汇入约定的被告侯建岭指定账户中。2015年7月1日，双方办理抵押登记手续，债权数额登记为510000元。原告称，被告侯建岭2018年3月28日后未曾归还过款项。截至2019年4月22日，被告侯建岭结欠其借款本金487526.94元、利息24172.09元、罚息336.96元、复利841.54元。当前执行借款利率4.655%，罚息利率6.9825%。 另查明，为本案诉讼，原告于2019年3月1日与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定代理费27680元。 本院认为，被告侯建岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，应当承担由此产生相应法律后果。被告侯建岭与原告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告侯建岭发放贷款，被告侯建岭应依约还款。被告侯建岭自2018年3月开始未按约还款，原告有权宣布贷款全部到期并提前收回已发放的借款。原告要求被告归还全部剩余借款本金及依约计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。原告主张的律师费，符合合同约定，应予支持。被告侯建岭提供自有房产为上述债务提供抵押担保，原告有权就抵押物依法处置所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯建岭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币487526.94元，并给付截至2019年4月22日利息24172.09元、罚息336.96元、复利841.54元及此后以尚欠本息为基数按照年利率6.9825%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。 二、被告侯建岭于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币27680元。 三、原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权对被告侯建岭提供的抵押物即位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号3幢202室折价、拍卖或变卖的价格在人民币510000元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取4511元、财产保全费3270元，合计7781元，由被告侯建岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员 丁文芳 二〇一九年四月二十五日 法官助理 廖丽娜 书 记 员 王浩颖
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初180号原告林崇坚，男，汉族，1952年5月2日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住所地汕头市金平区，推荐单位汕头市梵泰装饰设计有限公司。被告刘平河，男，汉族，1957年4月17日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人林奕周、邱家楠，均系广东腾翔律师事务所律师。原告林崇坚诉被告刘平河委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵坚都、被告委托代理人林奕周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将原告寄在其户头上的三只股票合计金额63812元私自变卖，后经原告追讨，被告1997年7月7日立下欠条，承诺一年还清，并按欠款计还利息。原告多次追讨没有结果，于1999年5月向法院起诉，由于原告当时生活十分困难，法院法官得知原告已缴纳的诉讼费是朋友借给的，在法官的劝说下作出撤诉，可以退回一部分诉讼费。原告依法作出撤诉。但原告多次向被告要求付还原告现金即股票原值本金63812元。被告以无钱付还拒绝履行义务。原告请求判令:1、判令被告付还原告现金即股票原值金额63812元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，本案中原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本案中原告出示的《欠条》的落款日期是1997年7月7日，《欠条》中约定的还款期限是一年，到期后原告没有在法律规定的2年诉讼时效期间内起诉，早已超过诉讼时效期间。再者，本案事件在总体上也超过最长20年的诉讼时效期间，原告声称其1999年起诉过，其所述不属实，被告没有接到任何通知。另外，原告已经另案【（2018）粤0511执483号】冻结了被告的退休金账户，造成被告无法拿到退休金，生活只能依靠亲属接济，经济也十分困难，无法再接受其他负担。因此，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《欠条》1份，证明被告欠款的事实。4、汕头市升平区人民法院受理案件通知书（99）升民初第146号、汕头市升平区人民法院合议庭组成通知书、人民法院报2017年8月17日公告、汕头市金平区人民法院受理通知书、汕头市金平区人民法院民事判决书（2017）粤0511民初1715号各1份，证明欠条内容包括欠款及委托理财所提起民事起诉状且原告自1999年至现在一直主张权利，从未放弃权利。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-2均无异议；证据3的真实性无异议，但其已经超过20年的最长诉讼时效，被告不同意归还借款，本案中原告出示的《欠条》的落款日期是1997年7月7日，《欠条》中约定的还款期限是一年，到期后原告没有在法律规定的2年诉讼时效期间内起诉，早已超过诉讼时效期间；证据4中汕头市升平区人民法院受理案件通知书（99）升民初第146号、汕头市升平区人民法院合议庭组成通知书的真实性和关联性均有异议，被告对其内容不清楚，被告也没有接到法院的任何通知。对人民法院报2017年8月17日公告、汕头市金平区人民法院受理通知书、汕头市金平区人民法院民事判决书（2017）粤0511民初1715号的真实性无异议，但认为与本案无关。原告所述其从未放弃主张权利与事实不符，原告从未向被告主张过权利。被告没有证据提交。经审理查明，1997年7月7日，被告向原告出具了《欠条》，欠条写明：1996年11月至12月，原告购买了股票后，将合计63812元的股票寄在被告的账户上，而后由于资金短缺，被告未经原告同意变卖了原告的股票，经原告催讨，被告承诺大约在一年内还清。因被告到期未付还原告上述款项，原告于1999年5月11日曾向汕头市升平区人民法院起诉被告，后原告向法院申请撤诉，法院于1999年8月23日作出（1999）升民初字第146号《口头裁定笔录》，且该裁定已于1999年8月23日发生法律效力。另查明，原告曾于2017年向本院起诉被告要求其付还借款40000元及相关利息，案号列为（2017）粤0511民初1715号，案由为民间借贷纠纷。本院认为，本案系委托理财合同纠纷，被告就私自变卖股票的事实于1997年7月7日向原告出具了《欠条》，并约定一年内还清结欠原告的63812元，而后原告就本案于1999年5月11日起诉被告，诉讼时效中断，该诉讼程序以原告撤诉于1999年8月23日终结，故本案的诉讼时效期间重新计算，起算点为1999年8月23日。原告诉称就本案曾于2017年向本院提起诉讼【案号列为（2017）粤0511民初1715号】，本院认为该案是民间借贷纠纷，其诉讼标的额和性质与本案不同，故该案与本案毫无关联。本案中，原告在1999年8月23日撤诉后，至2019年1月10日原告起诉之日均无向被告主张权利，已超过三年的诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。原告主张自1999年以来不断向被告催讨本案结欠的委托理财款项63812元，而被告在庭审中予以否认且原告无法举证证明该事实，对此本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林崇坚的诉讼请求。本案受理费减半为698元，由原告林崇坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年四月三日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执713号 申请执行人：霍xx，男，1967年6月18日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：李xx，男，1991年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人霍xx与被执行人李xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李xx未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1525号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李xx存款73149.33元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月二十二日 书记员  冯建斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3562号 原告：王延明，男，汉族，1988年10月6日出生，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 原告王延明诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 王延明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款20707元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年7月到9月期间向被告在该网站中共投资了24719元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，已提现4012.17元，但被告至今未将剩余投资款20707元返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王延明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年四月十一日 书记员 时丁玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执84号之四申请人：雷建明，男，1959年11月17日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司经理。本院在执行雷建明申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、李伯渠、刘太贵建设工程施工合同纠纷一案过程中查明被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的23×××36账号内有存款。因被执行人至今未生效法律文书确定的义务，本院决定划拨被执行人的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的开户账号23×××36账号中的存款51676.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年四月九日书记员  覃 跃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8617号原告：东莞德盛肥料科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村东海大道南2号。法定代表人：何志明。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，公司职员。被告：南宁力天农业开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期12号楼第四层406号房。法定代表人：陆家生。委托诉讼代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。被告：葛旭，男，1979年1月31日出生，壮族。原告东莞德盛肥料科技有限公司与被告南宁力天农业开发有限公司、葛旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胡光适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、王军，被告南宁力天农业开发有限公司委托诉讼代理人朱龙雄到庭参加诉讼，被告葛旭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南宁力天农业开发有限公司立即向原告支付拖欠货款895482元及其利息（该利息自起诉之日起计算至被告南宁力天农业开发有限公司清偿全部货款之日止）；2、判令由被告葛旭对上述第1项诉请债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，即被告南宁力天农业开发有限公司向原告采购肥料。原告依约提供了货物，但被告南宁力天农业开发有限公司未依约付款。截止起诉之日被告南宁力天农业开发有限公司尚拖欠原告货款895482元。被告葛旭向原告出具担保书，承诺对被告南宁力天农业开发有限公司拖欠的货款承担连带保证责任担保。经原告催收，两被告未支付上述货款。因此原告认为，两被告的行为严重违反了双方合同约定和法律规定，极大地损害了原告的合法权益，构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，特呈本诉状于贵院，望判如所请。被告南宁力天农业开发有限公司辩称：对原告的诉请，没有异议，我方到目前没有付款，原因是原告在建立的时候，我司代理了原告的产品，帮原告建立客户群，后来原告绕过被告，直接与客户交易，中间的提成没有支付给被告。被告在开发客户群的时候，双方也没有计算清楚，原告也没有付款。被告葛旭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告南宁力天农业开发有限公司于2017年12月25日签订《销售合同》，合同约定被告南宁力天农业开发有限公司向原告采购肥料，货款为1016155元，付款时间为2018年12月25日前；被告葛旭出具担保书，承诺对被告南宁力天农业开发有限公司所欠货款承担连带担保责任。2018年10月10日双方经对账，被告南宁力天农业开发有限公司确认仍欠原告货款995482元。对账后，被告南宁力天农业开发有限公司只支付了100000元货款，其余货款仍未支付。原告遂于2019年3月8日向本院起诉。上述事实，有原告提供的销售合同、销售通知、发货明细及对账单、担保书，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告葛旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告南宁力天农业开发有限公司欠原告货款895482元的事实清楚、证据确凿，该款应由被告南宁力天农业开发有限公司偿还。原告所主张的利息，并无相应标准，本院不予支持。被告葛旭对被告南宁力天农业开发有限公司所欠原告货款承担连带清偿责任。被告南宁力天农业开发有限公司主张原告欠其提成款和结算款，但未提起反诉，故本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南宁力天农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞德盛肥料科技有限公司偿还货款895482元；二、被告葛旭对上述判项承担连带清偿责任；二、驳回原告东莞德盛肥料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6377.41元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘胡光二〇一九年四月十六日书记员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初541号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：利传友，男，汉族，1968年2月26日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司（下称“康华公司”）诉被告利传友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托代理人张丽梅、被告利传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2010年1月至2016年2月的物业费2478元；2、判令被告立即向原告支付拖欠的公摊路灯费90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了博罗县罗阳镇大湖路富乐苑五座东601号房屋，由原告提供物业服务管理。一直以来，原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务、履行相关权利义务。但被告至今仍拖欠原告物业管理费2478元、公摊路灯费90元，共计2568元。原告多次通过口头、电话以及律师函的形式向被告催缴物业管理费等费用，但其未予理睬。截至原告诉讼之时，被告仍没有采取任何行动，至今没有付清其所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告利传友辩称，一、我确实未缴交2010年1月至2016年2月的物业费及公摊路灯费。二、原告未与业主委员会签订物业管理合同，故对富乐苑小区的管理并非合法管理。三、原告的陈述不符合事实，事实上，我自1999年12月入住富乐苑五座东601房以来至2009年12月，十年来一直积极按规定缴交物业管理费，未曾拖欠。但原告对富乐苑小区物业管理不善，没有履行物业管理的相关义务，造成小区经常发生被盗事件。2009年12月某日上午，我的房门被撬烂，更换不锈钢外门造成损失1000元。事发前后，我均在向原告反映过安保问题及消防问题，但原告无动于衷，管理并未改善，没有加强巡查，也未补装被盗的消防栓。2011年2月4日21时，我的房门再次被撬烂，家中失窃，损失财产价值约24500元，有相关报警记录，且当时正值春节假期，找不到人换门，直至同年2月18日方才换好门，期间半个月均无法出门探亲、访友，只能在家中守门，对全家的人身安全造成了极大威胁，精神遭受极大伤害。为此，我曾找到原告物业管理办的负责人、经理及其主管部门协商，但原告至今未向我作出合理赔偿。据此，我认为原告只收费而不履行物业管理相关义务，故我拒绝缴交物业管理费。四、我认为，依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第六十一条，法庭应当判决驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告经济损失24500元、精神损失100000元，以维护我的合法权益。经审理查明，被告利传友购买了位于博罗县罗阳镇××路××东××号房屋（产权证号25××82）。该房屋所在的小区由原告康华公司提供物业管理服务，管理费原为每月30元，公摊路灯费为每年15元；2015年6月23日，原告康华公司发出《关于调整物业服务收费的告示》，告知业主自2015年9月1日起，将住宅物业服务收费调整至每平方米0.6元。该收费标准符合博罗县物价局、博罗县房产管理局公布的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》中的指导标准。被告对拖欠的物业管理费、公摊路灯费数额及收费标准均未提出异议。被告入住涉案房屋后，长期以来均有依约向原告支付物业管理费、公摊路灯费。2010年1月起，被告以原告管理不善为由，拒缴2010年1月至2016年2月期间的物业管理费及公摊路灯费。另查一，博罗县物价局与博罗县房产管理局于2015年1月4日联合下发《县物价局县房产管理局关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》，调整了普通住宅物业服务收费政府指导价。带电梯（高层）住宅物业服务政府指导价分别为：一级为1.60元/㎡·月（最高限价，下同）；二级为1.40元/㎡·月；三级为1.15元/㎡·月。不带电梯（多层）住宅物业服务政府指导价分别为：一级为1.00元/㎡·月（最高限价，下同）；二级为0.85元/㎡·月；三级为0.75元/㎡·月。另查二，被告自2010年1月起至2016年2月止共计74个月未交纳物业管理费，其中前68个月每月费用为30元，后6个月每月费用为73元，共计2478元（30元/月×68个月+73元/月×6个月）。被告自2010年1月起至2016年2月期间共计6年未交纳公摊路灯费，每年费用为15元，共计90元（15元/年×6年）。另查三，原告于2016年3月1日起终止对博罗县罗阳镇大湖路富乐苑的物业管理服务。本院认为，被告利传友购得博罗县罗阳镇××路××东××号房屋后，由原告康华公司提供物业管理服务，被告长期以来也有向原告支付相应的物业管理费等费用。由此可见，原告与被告虽未签订书面物业服务合同，但双方之间存在事实上的物业服务合同关系，被告不能以双方未签订书面物业服务合同为由认定原告为非法管理。物业公司的服务具有公共性，收取的物业费和公摊路灯费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序的维护和实际支出的电费等所需的费用。物业公司虽然存在一定的管理瑕疵，但被告以原告未尽管理义务为由拒交物业管理费和公摊路灯费，没有法律依据，不足以支持被告的主张。故原告主张被告支付拖欠的物业管理费2478元、公摊路灯费90元，本院予以支持。对于被告在答辩中提出要求原告向其赔偿经济损失24500元及精神损失100000元的主张，属另一法律关系，故本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：被告利传友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县康华物业管理有限公司支付物业管理费2478元、公摊路灯费90元，共计2568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告利传友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐添福二〇一九年四月十日法官助理张洁书记员李霖
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初486号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王正，男，1975年5月11日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市兴安县，因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人王正犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员黄河集出庭支持公诉，被告人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日22时26分许，被告人王正酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型客车沿本市高新区港湾大道由北往南方向行驶至交山房路路口时被设卡执勤民警查获。经检验，被告人王正血液中的乙醇含量为190.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王正在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，人员基本信息及前科材料，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精含量测试单，鉴定委托书，珠公司化鉴字〔2019〕432号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王正的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王正归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王正的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳人民陪审员  祝梁新人民陪审员  陈 敏二〇一九年四月十日书 记 员  苗淑瑜谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执301号 申请执行人：徐丽，女，1978年12月22出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：汪培，男，1990年09月04出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：陈远，男，1988年09月23出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行徐丽与汪培、陈远居间合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人汪培、陈远的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  田成俊 二〇一九年四月七日 书记员  张 国
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初73号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人董立祥，男，汉族，1965年11月2日出生于安徽省来安县，小学二年级文化，农民，住安徽省来安县。被告人董立祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被来安县公安局决定取保候审，2019年3月29日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年4月9日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人董立祥犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日18时许，被告人董立祥醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，自来安县水口镇渡口村往水东村方向行驶。该车行驶至来安县水口镇渡口路处时，被执勤民警查获。2018年11月29日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人董立祥血液中乙醇含量为98.3mg/100ml。另查明，2018年11月29日来安县公安局以被告人董立祥涉嫌犯危险驾驶罪立案，后电话通知被告人董立祥到案，被告人董立祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人董立祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、呼气式酒精检测结果单、现场检查笔录及照片、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、破案经过、到案情况补充说明、被告人董立祥户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人董立祥醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董立祥接公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董立祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一九年四月十七日法官助理郭娟娟代理书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初164号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨日坤，男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月5日被桂平市公安局取保候审；2019年5月15日由桂平市人民法院决定取保候，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）116号起诉书指控被告人杨日坤犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人杨日坤及其辩护人梁爱秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，赖某曾在被告人杨日坤经营的洗车店换了一套小车座垫，该座垫的货款来付清。2017年6月9日0时许，被告人杨日坤在桂平市烧烤摊遇见赖某，遂要求赖某还清所欠的货款，双方因此而争吵，并引发争打。在争斗过程中，被告人杨日坤用随身携带的手电简打伤赖某的下颌。经鉴定，赖某下颌(下颌骨骨折)的损伤属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人杨日坤与赖某达成赔偿协议。协议后，被告人杨日坤支付了赔偿款20000元给赖某。 以上事实，被告人杨日坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、领条、谅解书、提取笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知书，被害人赖某的陈述，证人陈某、杨某等人的证言，被告人杨日坤的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨日坤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨日坤犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨日坤在知道他人报警后，自行到公安机关的供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨日坤在案发后赔偿了赖某的经济损失20000元，在庭审后，又赔偿赖某的经济损失25000元，并得到谅解，可对被告人杨日坤酌情从轻处罚。鉴于被告人杨日坤确有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可对被告人杨日坤适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人杨日坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人杨日坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年四月三日 书记员  韦 锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6512号原告：江林。委托诉讼代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被告：深圳恒佳精密模具注塑有限公司。法定代表人：孙学华。委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。原告江林与被告深圳恒佳精密模具注塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶圣明和被告委托诉讼代理人李水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2009年9月28日；二、工作截止时间：2018年9月11日；三、劳动合同的解除：原告于2018年9月10日以未经与当事人协商无故降职降薪、长期未给予购买社保为由申请离职，同日，劳动合同解除；四、用工自主权的行使：被告于2018年9月4日发布处罚通告，内容显示，因被告江林工作态度恶劣，未积极提交品质异常单改善对策，造物存档文件，月总结资料不全，决定对江林做出如下处罚：罚款200元；全厂通报批评一次；免去组长职务，工资降两级；以上规定从即日起执行。被告提交基层管理人员月度考核表和、异常处理联络单和邮件记录证明处罚原告的事实依据。原告对基层管理人员月度考核表和异常处理联络单的签名认可，对邮件记录三性不予认可，辩称，原告考核均为合格、良好，工作上出现的问题不足以需要降职降薪来处理。异常处理联络单分别出现于2018年7月一次、2018年8月一次、2018年6月三次，为抛光出现的问题，原告对异常处理联络单跟踪验证结果处书写的金额不认可。本院认为，被告依据异常处理联络单记载的问题对原告进行降职降薪的通告处罚，在工资未发放前原告提出离职，原告未能举证证明被告对原告实际降薪的事实，而撤销原告的管理职务也未对原告的工资显示降低，被告对原告进行处罚通告在其经营管理权限的合理行使范围内，原告以此为由解除劳动合同，不符合法定支付解除劳动合同经济补偿金的规定；五、社保的补交：原告未举证证明在解除劳动合同前曾向被告提出补缴社保的请求，而被告未在一个月内为其补缴，被告不需向原告支付解除劳动合同经济补偿金；六、2016年至2018年未休年休假工资：原告主张其工资构成为基本工资3670元+补贴950元+加班工资。被告主张原告的工资构成为基本工资2500元+效益工资+加班工资+绩效奖金-水电费-住宿费-社保费。本院认为，被告提交的工资表显示2017年原告绩效奖金平均为1239元，2018年原告绩效奖金平均为1056元，2016年9月至2016年12月期间原告绩效资金平均为1166.6元，基本工资和效益工资之和自2017年5月起为3670元、2017年5月前为3230元，因原告提交的银行流水实发工资数额与被告提交的工资表实发数额一致，而原告未举证证明其2017年5月前的工资构成为“基本工资3670元+补贴950元+加班工资”，故对被告提交的工资表真实性予以认定。按照基本工资、效益工资和纯净奖金之和作为计算未休年休假工资的基数，未休年休假工资计算为5514.73元；七、申请仲裁时间：2018年11月12日；八、仲裁请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金77914.74元和2016年至2018年年假工资16988元；九、仲裁结果：被告支付原告2016年至2018年未休年休假工资差额3880.91元；十、原告的诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金77914.74元和年假工资16988元；以上事项中，双方有争议的为第四至六项，其他事项双方无争议。依照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳恒佳精密模具注塑有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告江林支付2016年至2018年未休年休假工资5514.73元；二、驳回原告江林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一九年四月十五日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5743号原告：广东德财会计有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村科技路东五街8号。法定代表人：易海滨，经理。被告：东莞市欣创线束科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村鹿湖西路北三街1号。法定代表人：皮诚林。被告：皮诚林，男，汉族，1991年9月20日出生，住所地为湖北省赤壁市，本院在审理原告广东德财会计有限公司诉被告东莞市欣创线束科技有限公司、皮诚林合同纠纷一案的过程中，本院于2019年3月6日立案。原告广东德财会计有限公司于2019年4月1日以双方达成私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德财会计有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东德财会计有限公司撤诉。本案受理费136元，由原告广东德财会计有限公司负担。审判员  柯金玲二〇一九年四月一日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执24269号 中国银行股份有限公司东莞分行、冯连辉： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯连辉银行卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初3581号民事调解书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初3581号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十五日 本案联系人：谭添荣、张彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1494号原告：白晓英，女，1950年10月20日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：李吉轩，男，1950年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明吉轩金属结构有限公司法定代表人，住昆明市五华区。被告：肖洁，女，1973年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现在昆明吉轩金属结构有限公司工作，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李吉轩，系被告肖洁丈夫，也系本案被告，特别授权代理。原告白晓英与被告李吉轩、肖洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓英及其委托诉讼代理人陈伟，被告李吉轩、也即被告肖洁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晓英向本院提出诉讼请求：由被告李吉轩、肖洁共同偿还原告借款利息1.5万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿款项之日止的资金占用费。事实和理由：被告李吉轩与被告肖洁系夫妻关系。2016年，被告李吉轩因生产经营需要，向原告借款20万元，约定利息为月息2%，按月支付利息。之后，被告李吉轩陆续向原告归还了部分本金及利息，但截至2018年12月17日，被告尚欠1.5万元的利息未支付，原告多次催要后未果，诉至法院。被告李吉轩、肖洁共同辩称，借款本金20万元已经偿还，还差几个月利息，希望法庭减免。原告白晓英围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据材料。被告李吉轩、肖洁提交了借条等证据材料。经质证，双方对彼此提交的证据材料均无异议。本院审核证据后认为，原、被告提交证据的内容和形式基本符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2017年7月22日，被告李吉轩出具《借条》一份，载明：为购进原材料，现收到白晓英以现金出借的20万元，自2017年7月22日至2018年7月22日止，借期1年，月利率2分，利息月付。2018年12月17日，被告李吉轩再次出具《欠条》一份，载明：今欠白晓英尾款利息1.5万元，所欠本金20万元已全部还清，借条李吉轩已收回，春节前还清。另查明，被告李吉轩与被告肖洁系夫妻关系。本院认为，民事主体依法享有债权，合同双方均应按照合同约定或法律规定履行各自相应的义务。本案中，首先，被告李吉轩向原告白晓英借款20万元，之后，被告李吉轩在偿还借款本金及部分利息的情况下，再次向原告出具《欠条》，确认尚欠原告利息1.5万元，双方由于民间借贷法律关系中关于借款利息的支付重新形成债权债务关系，其中原告为债权人，被告李吉轩为债务人。其次，根据原告在本案中主张偿还借款利息即欠款的请求，以及被告李吉轩的自认事实，被告李吉轩应当偿还原告该欠款1.5万元；对被告李吉轩要求减免该欠款的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。再次，被告李吉轩拖欠该欠款必然给原告造成经济损失，原告现请求该欠款的资金占用费即逾期还款利息自起诉之日起至实际清偿款项之日止、按银行同期贷款利率支付，不违反相关法律规定，故本院依法确认被告应当向原告支付自2019年1月23日起至全部欠款付清之日止，以欠款1.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。最后，原告以夫妻共同债务为由主张被告肖洁承担连带还款责任，两被告对此无任何异议，故本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：由被告李吉轩、肖洁于本判决生效之日立即连带偿还原告白晓英欠款人民币1.5万元，并支付该款项的逾期还款利息（自2019年1月23日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由被告李吉轩、肖洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5385号原告韦祖练，男，汉族，1986年1月10日出生，身份证住址，被告王叶文，男，汉族，1993年6月7日出生，户籍地址，上列原告与被告侵权责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告对其造成人身伤害，请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费人民币（以下币种均同）1604元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王叶文应于本判决生效之日起十日内支付原告韦祖练各项人身损害赔偿款项1668.74元；二、驳回原告韦祖练的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王叶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一九年四月二日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申35号申请人：招商银行股份有限公司东莞星城支行，住所地：广东省东莞市东城区温塘新世纪星城86、87、88、89、90、91号商铺，统一社会信用代码：91441900696443677K。负责人：苏俊。委托代理人：袁锐胜，系该银行员工。委托代理人：杨娟，系该银行员工。被申请人：广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C，统一社会信用代码：91441900572438534L。法定代表人：陈润强。委托代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：黄玉连，系该公司员工。申请人招商银行股份有限公司东莞星城支行以被申请人广东正腾集团有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产清算。本院查明：广东正腾集团有限公司成立于2011年4月26日，现公司的住所地位于东莞市南城区，法定代表人为陈润强，该公司为有限责任公司，经营范围为研发和销售电子产品、新型建筑材料、金属材料以及其技术转让，实业投资，房地产投资，公路、桥梁建设投资，酒店投资管理，物业租赁，市政园林绿化服务，水电安装工程，股东为陈润强。被申请人于听证及问话中称，被申请人债务约1.2亿元，资产仅有东莞市正腾实业投资有限公司51%的股权、东莞市国恒电子贸易有限公司90%的股权、东莞市五和实业投资有限公司90%的股权，东莞市国恒电子贸易有限公司、东莞市五和实业投资有限公司均已停止经营，没有资产。本院认为，广东正腾集团有限公司的住所地位于东莞市南城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相关的被执行案件，根据申请人、被申请人提交的相关证据反映之情况，并结合被申请人的陈述，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人招商银行股份有限公司东莞星城支行对被申请人广东正腾集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长  莫 然审  判  员  潘 涌审  判  员  贺文洁二〇一九年四月十五日本件与原本核对无异法 官 助 理  谢嘉欣书记员（代）  李春丹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初7505号之一 原告：东莞市创基混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村工业区。 法定代表人：萧雷炳。 委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思惠，广东和语律师事务所律师助理。 被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司，住所地：广东省广州市南沙区南沙街工业五路5号。 法定代表人：周文瀚。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：徐中义。 原告东莞市创基混凝土有限公司与被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司、中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款2658836.7元；2.两被告向原告支付截至2019年2月22日止的违约金866634.03元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2019年2月23日起至货款付清之日止的后续违约金；3.两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费130000元；4.两被告承担本案受理费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实与理由：被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司因承建“穗莞深城际轨道交通SZH-6工程”项目，向原告购买混凝土,并与原告对混凝土价格、货款结算等进行了约定。达成合意后，原告严格按约定供应货物，认真履行供货义务，但被告却未按约定支付货款。截至2019年2月22日止，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司尚欠货款2658836.7元未予支付。被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2019年2月22日止的违约金866634.03元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2019年2月23日起至货款付清之日止的后续违约金及向原告支付为实现债权而支出的律师费130000元。被告中铁五局集团有限公司系被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司的唯一股东，根据《公司法》第六十四条的规定，被告中铁五局集团有限公司应对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司的债务承担连带责任。 被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司、中铁五局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁五局集团路桥工程有限责任公司物资分公司是属于中铁五局集团路桥工程有限责任公司的专业分公司，中铁五局集团路桥工程有限责任公司所有物资采购合同均委托物资分公司签订。原、被告双方于2015年2月8日订立的商品混凝土买卖合同第九条约定了仲裁条款作为争议解决方式，贵阳仲裁委员会对本案具有管辖权。 原告则认为，商品混凝土买卖合同签约方为原告及中铁五局集团路桥工程有限责任公司物资分公司，中铁五局集团路桥工程有限责任公司物资分公司并非被告依法设立并领取营业执照的法人分支机构，不具有独立的民事诉讼地位，其与原告签订的合同并不等同于被告与原告签订的合同。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。中铁五局集团路桥工程有限责任公司提供的商品混凝土买卖合同显示，买受方为中铁五局集团路桥工程有限责任公司物资分公司，出卖方为原告，列明了物资名称、型号、单价等，支付方式为月结，合同第四条4.4款约定供应地点为东莞市穗莞深城际轨道交通SZH-6标工地，第九条约定本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，双方约定向贵阳仲裁委员会提请仲裁解决。原告提供的还款保供协议显示甲方为中铁五局集团有限公司穗莞深城际轨道交通SZH-6标项目部，结算单显示工地名称为中铁五局穗莞深城际轨道交通SZH-6标项目经理部，砼标号与结算方式与合同对应。原告确认合同真实性，不认可与本案的关联性，但未提供证据证实其与中铁五局集团路桥工程有限责任公司物资分公司签订的合同履约、结算情况，本院对被告的主张予以采信。合同第九条明确约定“协商不成，双方约定向贵阳仲裁委员会提请仲裁解决”，该约定合法有效。本案应由贵阳仲裁委员会处理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告东莞市创基混凝土有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。原告东莞市创基混凝土有限公司已预交的案件受理费18021.88元，本院予以退回。保全费5000元（原告已预交），由原告东莞市创基混凝土有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  谢兆全 二〇一九年四月十五日 书记员  李玉珍
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1377号 原告：岑某。 被告：罗甸县天龙绿色产业开发有限公司。 被告：尹某某。 原告岑某与被告罗甸县天龙绿色产业开发有限公司、尹金某某合伙纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年四月二十五日 书记员  王兴露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（空一行行距15磅）（2019）津0116民初字60755号原告：天津市滨海新区大港海通湖渔村，住所地天津市滨海新区大港港塘西侧（开发区北侧）空地，工商注册号120109600024610。法定代表人：薛崇印，经理。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：单承银，男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道和社区胜和路12号塘贝大厦，统一社会信用代码91441900763839891Y。主要负责人：范恺元，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港海通湖渔村与被告单承银、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，因涉及刑事犯罪，需以涉嫌的刑事案件结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 华二〇一九年四月十六日书记员 周倬冰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执2944号申请执行人：董淑花，女，1980年9月25日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:朱风磊，男，1979年4月23日出生，汉族，住莱阳市。莱阳市人民法院2017年8月17日作出的(2017)鲁0682民初字第2165号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在诉讼过程中查封被执行人朱风磊所有的鲁Ｙ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱风磊所有的鲁Ｙ×××××汽车一辆二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年四月二十九日书记员  杨旭东
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5887号原告：南通盈迅网络工程有限公司，住所地南通市环城南路88号。法定代表人：郭红军，总经理。委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司南通分公司，住所地南通市环城南路88号。负责人：褚国庆。委托诉讼代理人：于小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告南通盈迅网络工程有限公司与被告中国电信股份有限公司南通分公司合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通盈迅网络工程有限公司委托诉讼代理人瞿张，被告中国电信股份有限公司南通分公司委托诉讼代理人于小勇、徐炳达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南通盈迅网络工程有限公司（以下简称盈迅公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款2230890.5元，并按同期银行贷款利率向原告支付2015年8月31日起至实际履行之日止的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《营业场所委托经营合同》（合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止），约定由原告接受被告委托代办电信综合业务等。后合同到期，原告退出运营，双方签署《会议纪要》，约定对未结算的终端结算款结算完毕。现依据2015年5月28日终端盘点统计表，原告交付给被告终端机2384台，价值2230890.5元，而被告至今没有支付货款。被告中国电信股份有限公司南通分公司（以下简称电信南通分公司）辩称，2015年3月31日，原告与被告合同期限届满，双方决定不再合作。但原告一直占用南大街电信大楼二楼柜台及观音山主厅、唐闸主厅、德民营业厅不愿搬离，严重影响被告正常经营。原告认为对被告做出了贡献，但未获得其所期望的利润，故而要求被告以帮其处理库存终端的名义给予其额外的补贴。经过多次协商，最后双方初步确定按照原告库存手机终端原值九折的价格进行补偿。为此，双方于2015年5月28日对原告的库存手机终端进行盘点，根据相应盘点清单确定库存手机终端原值为233万元，九折补贴款约为200万元。因被告在没有经营手机终端的情况下不能按照手机终端买卖的形式进行付款。另外，由于被告与其他代理商也约定了不处理库存手机，一旦本次事件按照处理库存手机来解决，其他代理商会效仿，不利于被告对其他代理商的管理。为了解决上述问题，双方展开多次协商，讨论采取什么形式支付该200万元一次性补贴款，最终于2015年6月12日达成会商纪要，以给予原告方所谓人才培养补贴的形式给付该200万元补贴款，一揽子解决涉案纠纷。应被告总公司的要求，被告要求原告启动诉讼或仲裁程序，以生效裁决为依据向原告给付上述200万元款项，该案件已经在南通仲裁委（2017）通仲裁字第37号裁决书中处理完毕。现原告以谈判过程中的过程性文件断章取义，要求被告重复承担责任，既违反了诚信原则，也无视了一事不再理的法律原则。双方不存在买卖合意，不构成买卖合同关系。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原、被告达成《中国电信股份有限公司南通分公司与南通盈迅网络工程有限公司会商纪要》一份，载明双方就盈迅公司退出电信门店运营的相关事项进行了会商并达成一致。内容为：一、根据已有规则应当发生结算的费用。1.包括电信方应向盈迅方结算的费用：未结算的终端结算款、房租补贴款、业务酬金、门店退出后的保有酬金、各类押金33万元、借机款12.55万元等。盈迅方应向电信方结算的费用：房租款51.26万元等。2.上述费用应在7月10日前按往来现金流互抵原则全部结算完毕。3.上述费用中未结算的终端结算款、房租补贴款、业务酬金、门店退出后的保有酬金，应在6月20日前向盈迅方提供书面结算明细表，明确标注不发生结算费用所引用的规则和应发生结算费用的付款计划。4.业务酬金、保有酬金以5月31日为截止时间进行测算。二、双方存在争议的费用。1.考虑到盈迅方在与电信方的长期合作过程中，作为平台商所作出的历史贡献，与电信方合作培养了一大批优秀的实体渠道人才，并且郑重承诺始终不与电信之外的其他运营商进行各种合作，电信方给予盈迅方一次性合作补偿款不低于200万元，具体金额双方另行协商确定。2.上述费用应在8月31日前按照相关要求全部结算完毕。2017年4月19日，南通仲裁委员会作出（2017）通仲裁字第37号裁决书，裁决准予申请人盈迅公司撤回要求被申请人电信南通分公司支付已交付2353台终端对应价款人民币2230890.5元的仲裁请求，根据前述会商纪要裁决被申请人电信南通分公司向申请人盈迅公司支付一次性合作补偿款人民币2000000元。2018年10月16日，南通仲裁委员会作出（2018）通仲裁字第123号裁决书，载明：根据申请人（盈迅公司）与被申请人（电信南通分公司）签订的《营业场所委托经营合同》（合同期限为自2014年4月1曰起至2015年3月31曰止）中的仲裁条款，以及申请人于2017年10月23日向该会提交的仲裁申请书，受理本案。申请人请求裁决：1、被申请人向申请人赔偿损失人民币2230890.5元，并按同期银行贷款利率向申请人支付2015年8月31日起至实际履行之曰止的利息，暂计算至2017年10月31日为人民币290015.77元；2、被申请人承担本案全部仲裁费用。根据仲裁庭就管辖权异议开庭审理所查明的事实，该会于2018年10月16日作出（2018)通仲受字第0350号《决定书》，决定该会对于申请人与被申请人之间的纠纷不具有管辖权，裁决申请人与被申请人委托合同纠纷一案仲裁程序终结。诉讼中，被告提供了原、被告双方间的录音，录音中提及了基于临时规则存在争议的库存终端问题以及争议费用不低于200万元补偿等内容。被告用以证明原告要求支付的手机终端款与被告实际给付的200万元补偿是一回事。原告对录音未予认可，认为200万元与原告主张的手机终端款并非一回事，其明确双方之间系买卖关系，故要求被告支付货款和利息。本院认为，被告为反驳原告主张，提供了录音证据，虽然原告对录音未予认可，但录音内容连贯无疑点，较为完整地反映了双方之间达成会商纪要的磋商过程，与会商纪要能相互印证。结合当事人的陈述等其他证据，可以认定双方协商确定就库存终端问题在不低于200万元的补偿中解决。故原告以双方另外存在买卖关系为由主张相关诉求缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告南通盈迅网络工程有限公司诉讼请求。案件受理费24647元，由原告南通盈迅网络工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费24647元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  曹卫华人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年四月二十三日法官 助理  郁 华书 记 员  王 莉
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初196号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人葛友之，男，1957年11月25日出生，打工，住南通市崇川区，户籍地南通市崇川区。被告人葛友之因涉嫌盗窃罪，于2018年11月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）77号起诉书指控被告人葛友之犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人葛友之到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日16时许，被告人葛友之至本市崇川区通京大道校西居委会门前的公交站台北侧绿化带，窃得在附近勘查作业的被害人周某摆放在该处的万得保牌箱子一个、超威牌电池-块、Geometrics牌延长线一卷。经价格评估，赃物价值共计人民币4330元。被告人葛友之于2018年11月22日被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实：赃物已由公安机关追回并发还给被害人。另查明，被告人葛友之在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人葛友之在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人葛友之的户籍证明，被告人葛友之的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书，被害人周某的陈述，证人王某、姜某的证言，公安机关搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、监控录像截图、现场视听资料及制作说明，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人葛友之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛友之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人葛友之如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛友之自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审前调查，社区矫正机构出具意见，葛友之基本具备社区矫正的条件。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛友之犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人葛友之于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年四月一日书记员  徐冰清
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初690、697、702、704号原告南泰星科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同心社区丁甲岭同路工业区A1（1）栋1-5层、A1（2）栋2-3层，统一社会信用代码914403005719566989。法定代表人关焕辉，总经理。委托代理人赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，主任。委托代理人陈东晖，工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告南泰星科技（深圳）有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心撤销公积金缴存决定系列案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南泰星科技（深圳）有限公司撤回起诉。每案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告南泰星科技（深圳）有限公司负担。原告南泰星科技（深圳）有限公司每案多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 董 学 军审判员 张   婷审判员 李 欣 怡二〇一九年四月二十二日书记员 凌琳（兼）附表：            序号              案号                 补缴职工              责令缴存决定书文号                  1              （2019）粤0308行初690号              方潮桂              深公积金责限[2018]03-3016号                  2              （2019）粤0308行初697号              曾利兰              深公积金责限[2018]03-3017号                  3              （2019）粤0308行初702号              朱玩英              深公积金责限[2018]03-3013号                  4              （2019）粤0308行初704号              刘  声              深公积金责限[2018]03-3021号
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执552号 桐梓县益民汽车运输有限公司与阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4374.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4374.00元。本院已于2019年4月2日将该款转付给桐梓县益民汽车运输有限公司。至此，桐梓县益民汽车运输有限公司向本院申请执行的(2018)黔0322民初5450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监22号 申请执行人：高景文，男，1955年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：韩学礼，男，1965年8月25日出生，汉族，住河北省魏县。 被执行人：张梅珍，女，1964年6月9日出生，汉族，住河北省魏县。 高景文与韩学礼、张梅珍民间借贷纠纷一案，经高景文申请，由河北省魏县人民法院立案执行，执行依据为河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1527号民事判决书。申请执行人高景文因该案长期未能执结，提交申请请求提级执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1527号民事判决民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行实施团队应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇一九年四月八日 书记员  李晓琳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初585号原告：黄振甲、魏发财等13名农民工。（名单附后）诉讼代表人：尚国庆，男，1972年7月22日出生，蒙古族，通辽市人，农民，现住通辽市科尔沁区大林镇西大罕村道西1组3号。诉讼代表人：艾忠华，男，1971年6月6日出生，汉族，通辽市人，农民，现住通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村192号。委托代理人吴宝泉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：**，男，1971年3月13日出生，汉族，通辽市人，个体工商户，现住通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇乌力吉吐嘎查009号。被告：赵海宝，男，1984年1月28日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗高力板镇第二街道65号。本院于2019年1月29日立案受理原告黄振甲、艾忠华等13名农民工诉被告**、赵海宝劳务合同纠纷一案，审理过程中原告未能提供被告赵海宝地址，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告不明确无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的诺干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄振甲、魏发财等13名农民工的起诉。案件受理费1942.5元退还原告黄振甲、魏发财等13名农民工。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丹丹 二0一九年四月二十五日书记员 宝音图
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执491号之二被执行人佘理，男。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执491号之二裁定书，已向被执行人佘理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佘理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佘理在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币18810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年四月十二日书记员  张羽静