河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初165号 原告：唐山宏竟混凝土有限责任公司，住所地唐山市古冶区北外环路北侧。 法定代表人：赵国浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晶晶，女，河北福航律师事务所律师，特别代理。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府2#北东6室。 法定代表人：凌岐，经理。 被告：郑恩田，男，1965年3月11日生，汉族，住天津市宝坻区。 原告唐山宏竟混凝土有限责任公司与被告迁安市龙门建筑工程有限公司、郑恩田买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山宏竟混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人苏晶晶、被告郑恩田到庭参加诉讼，被告迁安市龙门建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐山宏竟混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告混凝土货款538602.5元，并以应给付款项为基数按照年利率24%给付自2016年4月8日至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金（至2018年12月31日为353441.3元）共计892043.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月16日建立了事实买卖合同关系，并于2013年5月20日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土，被告依约支付货款，同时约定如果被告未按合同约定支付款项的，自应付款之日起按欠款总额的日千分之三向乙方支付逾期付款违约金。至2016年3月23日原告向被告供应混凝土产生货款共计为4142407.5元。就上述欠付货款被告至今共计给付3603805元，就剩余货款538602.5元虽经原告多次催要，但被告一直拖延不付。故，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。在诉讼过程中，原告申请追加郑恩田为本案被告，承担连带责任。 被告迁安市龙门建筑工程有限公司未作答辩。 被告郑恩田辩称，双方2013年所定混凝土买卖合同，2013年承建的楼房，楼房号13、14、15的均是住宅楼，楼房号17、18、19、20均是商业楼，所定的混凝土买卖合同就是建上述楼房。所给货款在2015年7月份时已经将2013年合同所购买的混凝土款付清。2015年又承建了其他楼房的建筑，和原告方的业务员刘强以电话形式口头达成协议，第一次没商量好，过了两天商量好，友顺搅拌站卖给我们混凝土是240元一方，我问刘强这价格你们是否同意，刘强说与公司商量一下，开始说价钱低，就按260元一方供混凝土，后来再商量后原告业务员刘强说别人什么价格，他们就什么价格向我出售混凝土。2015年5月底左右开始供应混凝土，我陆续向原告给付货款，工程完成后，原告也并没有找我，刘强也没找我。因还有点尾款没付，2017年7、8月份我给刘强打过电话，说你货款按240元一方抓紧拢账，刘强迟迟未答复。2018年4月份左右，原告给我来电话说尾款的事，我说我欠你30万出点头，他说不对，他说比这多，我就将会计手机号给他了，他两个核对账。2013年我与友顺定的是260元，和原告定的是265元，但和原告定的比友顺的早，我就跟刘强说，人家260元，你还是265元，如果你不错价，我就不用你的了，用友顺的。刘强说他们260元，我们也260元，当时我说你把合同改了，他说改费事，将来算账时每方少算5元钱也省事。我对原告方提出的2013年定的合同，2015年继续使用，我不赞同，不能说一个工程使用完的合同可以使用在另一个工程中。2013年那个合同只限于2013年的承建工程当中就是七份竣工报告中所涉及的工程。2015年重新干的工程与原告之间没有合同，只是口头协议。 原告就其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一：2013年5月20日，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》一份。证明：被告向原告购买混凝土，并按照约定价格给付货款，同时约定被告应当自原告停止供应混凝土后一个月内付清所欠全部货款，如未按合同约定期限支付货款的，应当自应付款之日起按欠款总额的日千分之三向原告支付逾期付款违约金。合同第二条已明确约定了混凝土等结算价格，并说明了价格的例外情况。 证据二：唐山宏竟混凝土有限责任公司混凝土供应结算书18张。证明：被告在2013年5月16日至2016年3月23日期间，原告共计为被告供应混凝土货款总金额为4142407.5元。 证据三：原告为被告供应混凝土的部分预拌混凝土发货单27张。证明：原告在事实买卖合同关系期间为被告供应混凝土情况，表示原告已经履行合同的供货义务。 证据四：原告开具给被告的收据7张，证明：被告至今给付原告混凝土货款3603805元，尚欠原告货款为538602.5元。 被告郑恩田质证意见：合同是2013年我认可。合同只对2013年合同有效，2015年没有合同，工期在2014年就完了。从2013年4月26日到2014年5月25日十张结算单无异议，但是结算单单价款有五元的差额，在答辩当中陈述过，同答辩意见。对2015年5月25日以后到2016年3月25日结算单方量上没有异议，但对单价有异议，所谓方量就是结算单上记载的砼数量。证据三发货单都没有意见。证据四收据七张没有意见。 被告郑恩田向本院提交如下证据证明其主张： 证据一：有三张收据和一张银行回单，证明给原告付款的金额，其中收据总和数字等于银行卡转款金额，证明景泰花苑13、14、15号楼砼（混凝土）款已付清，分别于2013年9月17日付款1281325元，于2013年11月6日付款722480元，于2014年6月20日付款150000元，于2015年7月30日付款150000元，共计支付货款2303805元，合同货款全部付清。 证据二，有收据三张，支款单一张，证明被告承建景泰花苑11、12号楼，于2015年9月22日付款600000元，于2016年2月2日付款500000元，于2016年3月23日付款6000元，于2016年6月15日付款200000元，给原告付款金额，证实下欠原告货款303215元。 证据三、证据四，是从其他搅拌站购买混凝土即砼的价格，证实在同一时期混凝土价格，并非原告所说的260元每方。 证据五、证据六，是购买混凝土原材料的收据，证明2014年、2015年、2016年混凝土原材料的价格，证实2013年混凝土原材料价格偏高，所以混凝土价格高，而2013年以后混凝土价格偏低，所以混凝土价格落价了。 证据七，河北省建设工程竣工报告七份，证实我与原告在2013年所签合同购买的混凝土所建设工程均于2014年9月份已经竣工了。 证据八，建筑工程施工承包补充协议书一份，证实2013年承建了协议书当中的工程，用的是与原告方所签的混凝土，就是与原告方提交的混凝土买卖合同中涉及的工程是一致的。 证据九，2015年5月14日施工承包补充协议一份，证实2015年我承包了建设工程，后与原告的业务员刘强电话沟通，口头协议使用原告方的混凝土，证明目的与我答辩中陈述一致。 证据十，预拌混凝土买卖合同二份，其中一份与原告提交的一致，另一份是被告与唐山友顺混凝土有限公司签订的买卖合同，证明在同一时期双方价格不同，友顺的价格是C30型号的是260元每方，而原告方C30是265元的价格，双方有五元差价，当时刘强说随着友顺的价格走，也按260元计算。 原告质证意见如下： 对于证据一、证据二中的收据没有异议，但被告提交的收据中缺少一张原告2014年6月20日开出的15万元的收据一张，对于其给款数额没有异议，但对被告所附说明所针对的给款的楼号及证据二所列的下欠303215元不予认可，应根据双方签字盖章的结算单来计算被告欠原告的货款，证据二中的支款单与本案没有关联性。证据三、证据四的真实性、合法性请法庭核实，对关联性不认可，无论被告从其他单位购买的混凝土单价如何，在其与原告的买卖合同签订后应当按照双方签订的买卖合同予以履行，该份证据不能证明其证明目的。证据五、证据六，也是真实性、合法性请法院核实，对关联性不认可，购买混凝土原材料不能最终决定单价，且即使混凝土单价存在波动，也不能否认双方签订的买卖合同，双方应当按照合同约定履行。证据七真实性无异议，但该份证据仅能证明工程的竣工情况，而不能证明原、被告双方签订的买卖合同适用时间，买卖合同中并没有约定何时自动解除即仅适用于被告所主张的楼号的建筑物，且双方于2013年至2016年一直存在持续的供货情况，并由被告工作人员王宝乐进行了确认，因此不能仅以部分工程的竣工报告认定买卖合同的适用期限。证据八、证据九，该两份证据违反法律的规定，属于无效协议，且两份协议仅能证明被告工程承包情况，而不能证明本案所涉合同中混凝土单价情况，不能证明合同的适用期限。证据十，对于我方签订的买卖合同真实性没有异议，与友顺签订的买卖合同真实性合法性请法院核实，对其与本案的关联性不认可，与友顺合同只能证实被告与友顺的买卖合同关系，而不能以该份合同约定的价款来否认与我方的合同的单价约定。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：被告郑恩田对原告提交证据一、二、三、四的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。被告郑恩田虽对前10张结算单单价提出异议，认为比口头约定单价高出5元，但因其没有提供证据证实其主张，因此对其该意见不予采信。对原告提交的其他结算书，被告对其中的砼数量的记载无异议，本院予以确认。对被告提交的证据一、二、七的真实性本院予以采信。证据八、九虽为复印件，但原告与被告之间的案涉《预拌混凝土买卖合同》中建设单位为唐山市滦县景泰房地产开发有限公司，可以佐证被告所承建工程的真实性。证据十中被告与原告之间的合同与原告方提交的合同一致，本院予以采信。被告提交的其他证据与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，作为需方的迁安市龙门建筑工程有限公司（甲方）与作为供方的唐山宏竟混凝土有限责任公司（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同内容为：“一、工程概况：1、建设单位：唐山市滦县景泰房地产开发有限公司，2、施工单位：迁安市龙门建筑工程有限公司；二、混凝土等级及结算单价：以下价格以C30为准，每降一个标号减10元，加一个标号加10元。其中C10混凝土单价225元，C15混凝土单价235元，C20混凝土单价245元，C25混凝土单价255元，C30混凝土单价265元，C35混凝土单价275元。说明：1、以上价格含运费及泵送费，非泵送砼每立方米扣减15元。2、抗渗砼每立方米增加10元，早强混凝土每立方米增加10元，防冻混凝土C30以下增加15元（含C30），C30以上每立方米增加15元。3、其他要求双方另议。4、此单价不含税。……四、价款结算及支付：1、结算核量日期：即每月26-31日双方安排专人核对本月供应量，并办理本价款结算单审签手续。2、价款支付日期：整体工程进度至正负零结束后15日内，甲方付清此进度之前的全部砼款，之后每3层结束后15日内甲方付清此进度之前发生的全部砼款，第10层、第11层每一层结束，甲方付款给乙方，主体工程验收合格，15日内甲方付清乙方全部砼款。如因甲方原因造成停工超一月，应于停工之日起15日内清付乙方砼款。支付方式为现金支付；或采用现金转账支票。如付承兑则每立方米增加10元贴息费用。……七、违约责任：1、甲方违约责任：（1）甲方未按本合同约定支付乙方混凝土款，乙方有权终止合同，停止混凝土的供应，并保留追索的权利，由此给甲方造成的任何损失乙方不承担任何责任。甲方应自乙方停止供应混凝土之日起一个月内付清所欠乙方全部混凝土款项，同时乙方有权暂留相关技术资料，待甲方付清全部混凝土款后返还。（2）甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之三向乙方支付逾期付款违约金……。”在合同最后一页签字部分，甲方并未加盖迁安市龙门建筑工程有限公司的公章，委托代理人栏有被告郑恩田的签字，并注明其电话；乙方加盖了公章，委托代理人处有刘强的签字。 原告提交了唐山宏竟混凝土有限责任公司混凝土供应结算书18张，双方按照合同中“每月26-31日双方安排专人核对本月供应量”的约定，于每月26日就供应混凝土数量进行核对，其中前11张混凝土供应结算书记载，原告自2013年4月26日至2014年6月25日向被告郑恩田供应混凝土9189m3，货款金额为2366375元；后7张结算书记载，原告自2015年5月26日至2016年3月25日向被告郑恩田供应混凝土6648m3，货款金额为1776032.5元。以上原告共向被告郑恩田供应混凝土15837m3，货款金额共计4142407.5元。被告郑恩田的工作人员王宝乐在原告提交的18张结算单上均签字确认。 另查明，2013年5月1日，作为发包方的唐山市滦县景泰房地产开发有限公司（甲方）与作为承包方的迁安市龙门建筑工程有限公司（乙方）签订《建筑工程施工承包补充协议》一份，协议约定工程名称为滦县景泰花苑三期建筑工程，11-15＃楼（其中11-14＃楼图纸套用共4栋，16-20＃实商业楼；21＃综合办公楼），工程地点在榛子镇景泰花苑。承包方郑恩田在协议上签字。2015年5月14日，作为发包方的侯宝中（甲方）与作为承包方的迁安市龙门建筑工程有限公司（乙方）签订《景泰花苑11＃、12＃住宅楼及16＃、17＃商业楼施工承包补充协议》，协议约定工程名称为滦县景泰花苑三期11＃、12＃住宅楼及16＃、17＃商业楼，工程地点在滦县内。实际施工人均为被告郑恩田。 被告郑恩田提交了《河北省建设工程竣工报告》七份，工程名称及开工时间和竣工时间分别为：滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程13#楼（11层），开工时间2013年7月30日，竣工时间2014年9月19日；滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程14#楼（11层），开工时间2013年6月5日，竣工时间2014年8月26日；滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程15#楼（11层），开工时间2013年6月5日，竣工时间2014年8月26日；滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程18#商业楼（2层），开工时间2014年6月10日，竣工时间2014年9月18日；滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程19#商业楼（2层），开工时间2014年3月20日，竣工时间2014年9月18日；滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程20#商业楼（2层），开工时间2014年3月20日，竣工时间2014年9月18日；滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程物业楼（2层），开工时间2014年6月10日，竣工时间2014年9月18日。 查明，被告郑恩田已付原告混凝土货款共计3603805元。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请追加郑恩田为本案被告，符合法律规定，本院依法追加。原告与被告郑恩田之间所签的《预拌混凝土买卖合同》系双方之间真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。案涉合同中有被告郑恩田的签字，而且被告郑恩田在庭审中承认向原告所购买的混凝土系其自己使用，用于建设其借用迁安市龙门建筑工程有限公司资质承建的滦县榛子镇景泰花苑三期建设工程，同时在《预拌混凝土买卖合同》中没有被告迁安市龙门建筑工程有限公司加盖公章，因此本院认定原告与被告郑恩田之间存在买卖合同关系，与被告迁安市龙门建筑工程有限公司无关，应由被告郑恩田独自对原告所供混凝土承担货款给付义务。本院对于原告要求被告迁安市龙门建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求，因理据不足，不予支持。 关于本案中被告郑恩田所欠原告混凝土金额的认定问题。原告与被告郑恩田对供应混凝土的数量没有异议，本院对原告主张供货数量予以确认。根据原告提交的《预拌混凝土买卖合同》及有被告郑恩田工作人员签字的结算书，本院认为双方应按照上述书面证据材料确定的混凝土价格履行供货、付款义务。而被告郑恩田所称与原告业务员刘强达成的在双方所签合同约定的价格基础上每种型号的混凝土单价均下调5元的口头协议，因被告郑恩田对其该主张并没有提供证据予以证实，因此本院对被告提供混凝土单价下调5元的主张不予采纳，对原告主张的混凝土单价予以支持。对于被告郑恩田辩称2015年起与原告之间只是口头协议，不能依据双方2013年签订的《预拌混凝土买卖合同》确定混凝土价格，因被告不能提供证据证实其主张，本院对其辩称不予采纳。据此，本院认定，原告向被告郑恩田供应混凝土共计15837m3，货款共计4142407.5元，被告郑恩田已付原告货款3603805元，尚欠原告货款538602.5元，被告郑恩田应依约给付原告。 关于原告诉请的违约金数额问题。根据双方合同约定，被告郑恩田逾期给付货款时应按照日千分之三支付违约金。本院认为，该违约金比例约定过高，本院酌定被告郑恩田按照所欠原告混凝土货款金额的10%向原告支付违约金，即应支付原告违约金53860.25元（538602.5元×10%）。 被告迁安市龙门建筑工程有限公司拒收本院向其邮寄送达的诉讼文书，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，被告郑恩田应依照合同约定向原告支付货款538602.5元及违约金53860.25元，合计592462.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑恩田于本判决生效后十日内给付原告唐山宏竟混凝土有限责任公司混凝土货款538602.5元及违约金53860.25元，合计592462.75元； 二、驳回原告唐山宏竟混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6360元，由被告郑恩田负担4862元，由原告唐山宏竟混凝土有限责任公司负担1498元。此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年四月八日 书记员  郑立媛