济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5540号原告（执行案外人）：周春红，女，1979年1月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立鹏，山东文瀚律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：郭庆忠，男，1970年7月23日出生，汉族，住济南市。被告（申请执行人）：济南匡山惠民投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈永亮，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。第三人（被执行人）：潘涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住济南市。原告周春红与被告郭庆忠、济南匡山惠民投资有限公司（以下简称惠民投资公司）、第三人潘涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春红的委托诉讼代理人王树亭、被告郭庆忠、惠民投资公司的委托诉讼代理人李守存、第三人潘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周春红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104执异68号执行裁定书；2、请求依法判令解除对济南市天桥区无影山57号3号楼1-404室房产的查封；3、请求依法判令中止对天桥区无影山57号3号楼1-404室房产的执行程序；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，槐荫区人民法院作出了（2018）鲁0104执异68号执行裁定书，认定涉案房屋为第三人潘涛单独所有，人民法院查封第三人潘涛的财产符合法律规定。但该认定是错误的，事实与理由如下：一、涉案房产属于原告与第三人潘涛的夫妻共同财产。原告与第三人于2009年11月2日登记结婚。婚后第三人潘涛于2010年5月份购买了涉案房产。2010年5月13日第三人取得了涉案房屋的房产证，房产证号为济房权证天字第183561号。根据《婚姻法》的相关规定，第三人是在婚姻存续期间取得的房产，涉案房产属于原告与第三人的夫妻共同财产。二、第三人对被告郭庆忠的担保债务，属于个人债务而非夫妻共同债务。第三人潘涛对被告郭庆忠提供担保的行为，事前并未得到原告的同意，事后亦未得到原告的追认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”第三人潘涛对两被告的债务，明显与家庭日常生活无关，该担保债务并非夫妻共同债务。三、原告与第三人尚未析产，人民法院不得执行涉案房产。涉案房产是原告与第三人的夫妻共同财产。第三人在未经原告同意的情况下对外担保债务，对原告没有法律约束力。由此产生的债务亦非夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现涉案房产并未被析产，人民法院继续执行涉案房产没有法律依据。因此，应依法中止对该涉案房产的执行。四、涉案房产是原告及原告女儿潘宜彤的唯一住处，执行涉案房产会影响原告及其女儿的生存利益。涉案房产是原告及原告女儿潘宜彤的唯一住处，执行涉案房产将直接影响原告、原告女儿的居住权益。根据《民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或抵债。”涉案房屋是原告及其女儿潘宜彤生活所必需的房屋，执行涉案房产会影响原告及其女儿的生存利益，人民法院不得执行涉案房产。综上所述，涉案房产为原告与第三人的夫妻共同财产，第三人潘涛对被告的担保债务，并不属于夫妻共同债务。在涉案房产并未被析产的情况下，继续执行涉案房产，没有法律依据。因此（2018）鲁0104执异68号执行裁定书是错误的。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告郭庆忠、惠民投资公司辩称，涉案房产登记在第三人潘涛名下，房产证共有情况一栏记载是单独所有，故人民法院查封被执行人潘涛房产具有合法依据。退一步讲假设涉案房产是第三人与原告共有的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以扣押冻结，所以原告起诉诉讼请求不成立，请予以驳回。第三人潘涛辩称，我同意原告的案外人的执行异议，这个房产是在结婚以后购买的，是属于夫妻共同财产，也是保障我家庭生活的必需品，所以我对这个执行异议同意，我现在承担的是担保责任，当时家里并不知道，我也认为不应该是夫妻共同责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无异议：1、原告周春红与第三人潘涛结婚证一份，济房权证天字第183561号房产证一本；2、济南市房屋档案馆房产查询证明一份；3、（2018）鲁0104执异68号执行裁定书一份；4、（2015）槐民初字第40民事判决书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日原告周春红与第三人潘涛登记结婚。2010年5月7日，第三人潘涛作为乙方与其父亲潘金贵作为甲方签订《济南市存量房买卖协议》约定：第一条、甲方出售房屋坐落于天桥区无影山57号3号楼，房屋所有权证号：天079257，房号：1-404，建筑面积：64.44平方米，用途住宅。第二条、甲、乙双方经协商一致，同意该房屋成交价款为人民币300000元。双方还对其他事项进行了约定。2010年5月13日，买卖双方对房屋进行了变更登记，济南市住房保障和房产管理局向潘涛核发济房权证天字第182561号房屋所有权证，记载：房屋所有权人：潘涛；共有情况：单独所有；房屋坐落：天桥区无影山57号3号楼1-404。2015年1月6日，郭庆忠、惠民投资公司诉济南中义圆通投资管理有限公司（原名称为天成投资公司）、山东筑城置业有限公司、潘涛、孙刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。该案诉讼过程中，原告提出财产保全申请书并提供担保，本院依法作出（2015）槐民初字第40号民事裁定书，查封了潘涛名下的位于济南市天桥区无影山57号3号楼1-404室房产一套，本院于2015年11月26日，向济南市房管局送达（2015）槐民初字第40号协助执行通知书、民事裁定书，查封期限二年。该案经本院审理认为，2010年8月，天成投资公司向郭庆忠、惠民投资公司借款200万元，由潘涛提供连带责任担保。2013年7月9日，天成投资公司向郭庆忠、惠民投资公司继续借款200万元，由潘涛继续为天成投资公司提供连带责任担保，并由潘涛等担保人出具连带责任保证合同。2016年7月4日，本院作出（2015）槐民初字第40号民事判决书，判决主文节选如下：一、被告济南中义圆通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆忠、济南匡山惠民投资有限公司借款本金200万元。二、被告济南中义圆通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆忠、济南匡山惠民投资有限公司200万元借款自2013年7月9日起至本判决生效之日止的借款利息（按中国人民银行公布的银行同期流动资金贷款基准利率的四倍标准计算）。三、被告济南中义圆通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆忠、济南匡山惠民投资有限公司因本案产生的律师代理费92400元。四、被告山东筑城置业有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项至第三项确定的付款义务向原告郭庆忠、济南匡山惠民投资有限公司承担连带清偿责任。五、被告潘涛于本判决生效之日起十日内对上述第一项至第三项确定的付款义务向原告郭庆忠、济南匡山惠民投资有限公司承担连带清偿责任。潘涛不服本院作出的（2015）槐民初字第40号民事判决书，提出上诉，案经山东省济南市中级人民法院审理，于2017年4月6日作出（2017）鲁01民终2045号民事判决，驳回上诉，维持原判。后郭庆忠、惠民投资公司就上述民事判决申请立案执行，案号为（2017）鲁0104执1090号。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0104执1090号执行裁定，冻结、划拨被执行人济南中义圆通投资管理有限公司、山东筑城置业有限公司、潘涛、孙刚银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产。继续查封了潘涛名下的位于济南市天桥区无影山57号3号楼1-404室房产一套。2018年7月1日，案外人周春红向本院执行局提出执行异议申请，要求解除对潘涛名下的位于济南市天桥区无影山57号3号楼1-404室房产一套的查封，（事实与理由同周春红上述诉称内容）。经本院审查，于2018年7月5日作出（2018）鲁0104执异68号执行裁定书，认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”案外人周春红提出涉案房屋为周春红与潘涛共同所有，同时对于法院的查封行为提出异议，故本案依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该涉案房屋虽为被执行人潘涛婚后购买，但登记房屋所有权人为潘涛所有，故本院查封被执行人的房产符合法律规定。对案外人所提异议不予支持。裁定驳回案外人周春红的执行异议请求。为此，案外人周春红向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的焦点问题即在于，案外人周春红是否享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据潘涛与周春红结婚时间、购买房屋时间，可以认定本院查封的潘涛名下的位于济南市天桥区无影山57号3号楼1-404室房产，属于潘涛与周春红的夫妻共有财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，本院查封潘涛名下的该套房产符合法律规定。根据原告诉称内容，现周春红及潘涛对涉案房产并未提起析产诉讼，其要求中止该案的执行，不符合上述法律规定，不予支持。对于原告“涉案房产是原告及原告女儿潘宜彤的唯一住处，执行涉案房产会影响原告及其女儿的生存利益”的诉称，本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及其扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”周春红作为潘涛的妻子，对涉案房屋既作为案外人基于实体权利提起案外人排除执行异议之诉，又作为利害关系人提起执行异议，本案执行程序依法驳回周春红的执行异议申请，符合法律规定和法定程序。周春红以“涉案房产是原告及原告女儿潘宜彤的唯一住处，执行涉案房产会影响原告及其女儿的生存利益”为由，要求依法判令撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104执异68号执行裁定书，并要求解除对济南市天桥区无影山57号3号楼1-404室房产的查封，不符合上述规定，不予支持。且周春红虽提交了查询于济南市房屋档案馆的房产证明，但该证据不足以证实涉案房产为第三人潘涛、原告周春红及其女儿潘宜彤的“生活所必需的居住房屋”，周春红也没有提供其他证据证明该涉案房屋系其唯一住房。因此本院对涉案房产的查封、执行符合法律规定。综上所述，案外人周春红并不享有对涉案房产排除强制执行的民事权益，因此，应当依法驳回其对涉案房产提出的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第六条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）周春红的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告周春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  董继美人民陪审员  李秀云二〇一九年四月十五日书 记 员  李佳乐