四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初5402号 原告：林秀琼，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：曾建明，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周德成，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市，系简阳市人民政府简城街道办事处大葫村村民委员会推荐）。 被告：简阳市宇豪电器商贸有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街93-99号，统一社会信用代码91510185MA62M0QW7D。 法定代表人：赖蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告：吴启茂，男，1938年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴钦铭，男，1998年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴某，男，2006年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：张某某，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系吴某的母亲)。 被告吴启茂、吴钦铭、吴某的委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 原告林秀琼与被告曾建明、简阳市宇豪电器商贸有限公司（以下简称宇豪公司）、吴启茂、吴钦铭、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，审理中，原告林秀琼申请追加宇豪公司为本案被告参加诉讼，本院经审查后认为符合法律规定，依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀琼及其委托诉讼代理人潘凌峰，被告曾建明及其委托诉讼代理人周德成，被告宇豪公司的委托诉讼代理人陈恒伦，被告吴启茂、吴钦铭、吴某及其委托诉讼代理人黄涛、吴某的法定代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林秀琼向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿各项损失共计189,724.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，吴卫先驾驶无号牌电动二轮车搭乘林秀琼，由简阳市养马镇荷花苑二期D区4栋往简阳市石盘镇方向行驶，行至简阳市养马镇荷花苑二期D区十字路口时，与由荷花苑二期D区5栋往11栋方向行驶的曾建明驾驶并搭乘周俊强的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴卫先死亡，林秀琼、周俊强、曾建明受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，曾建明、吴卫先承担事故同等责任，周俊强、林秀琼不承担事故责任。曾建明系宇豪公司的员工，其受宇豪公司的安排进行空调安装，事故发生时在履行职务的过程中，故宇豪公司应该承担赔偿责任，他与宇豪公司签订的劳动合同系他们之间的的内部约定，不能对抗本案的原告方。曾建明所驾驶的摩托车未投保交强险，宇豪公司作为用人单位存在管理责任，故其应该在交强险限额内承担连带赔偿责任。各方当事人无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告方依法起诉至法院。 曾建明辩称，我对交警部门作出的事故责任认定有异议，本次交通事故系因吴卫先驾驶超标电动车，在十字路口未按照规定让行且超速，因避让不及撞到我车辆的左后部而造成的，故吴卫先应该承担事故的主要责任。我垫付了各项费用共计13,300元，请求在本案中一并处理。 宇豪公司辩称，同意曾建明的意见，本次事故应由吴卫先承担主要责任，曾建明承担次要责任。事故发生时，曾建明虽然受雇于我公司，但双方签订的《劳动合同》第五条第2项，明确规定公司所有人员必须取得驾照及相关证件才骑车、开车上路，若在上班时间内没有证件骑车、开车行驶上路，所发生的一切事故由本人自行承担，与公司无关。曾建明所驾驶的摩托车，无牌、无照，且未投保交强险，根据《劳动合同》的约定，公司不应承担赔偿责任。同时曾建明所驾驶的车辆系其个人所有，他未按照规定投保交强险，公司也不应该承担交强险限额内的赔偿责任。 吴启茂、吴某、吴钦铭辩称，我们系吴卫先的法定继承人，我们同意在继承吴卫先的遗产范围内对林秀琼承担赔偿责任，但吴卫先因本次交通事故死亡而获得的交通事故赔偿款，不属于吴卫先的遗产。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日12时28分，吴卫先驾驶无号牌电动二轮车（属于摩托车范畴）搭乘林秀琼，由简阳市养马镇荷花苑二期D区4栋方向往简阳市石盘镇方向行驶，行至荷花苑二期D区十字路口时，与由荷花苑二期D区5栋往11栋方向行驶的由曾建明驾驶并搭乘周俊强的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴卫先、林秀琼、曾建明、周俊强受伤，车辆受损的交通事故。 简阳市公安局交通警察大队作出简公交认字[2018]第000172号《道路交通事故认定书》，认定吴卫先违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”是造成事故的同等原因。曾建明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，是造成事故的同等原因。据此认定，吴卫先、曾建明承担事故的同等责任，周俊强、林秀琼不承担事故责任。 林秀琼受伤后在简阳市中医医院住院治疗，住院22天后，于2018年8月29日出院。出院诊断：1.腰4椎体压缩性骨折，骨断筋伤，血淤气滞，2.右耻骨下支骨折，3.全身多处软组织擦挫伤。林秀琼住院治疗期间共计花费医疗费39,856.59元。曾建明垫付医疗费13,300元。林秀琼的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人林秀琼车祸伤致腰4椎体粉碎性骨折，相应椎管骨性占位，为九级伤残；2.后续治疗费用约需8,000元；3.误工期为“至定残前一日”，护理期、营养期为90日（均从受伤之日起算），产生鉴定费2,600元。 查明，曾建明与周俊强均系宇豪公司的员工，事故发生当天，宇豪公司指派他们二人前往简阳市养马镇荷花苑小区从事空调安装工作，在完成安装工作后准备前往下一家途中发生本次交通事故。曾建明所驾驶的普通二轮摩托车属于其私人所有，未上牌照，未投保交强险。 林秀琼系农村户籍，2018年8月9日，其户籍地简阳市石盘镇朝阳村5组纳入征地拆迁范围，林秀琼一家与简阳市石盘镇人民政府签订了《农房拆迁补偿安置协议》。 查明，吴卫先与林秀琼系夫妻，吴卫先在本次交通事故中死亡，吴卫先的法定继承人有吴启茂、吴钦铭、吴某、林秀琼，本案中吴启茂、吴某、吴钦铭同意在继承吴卫先的遗产范围内对林秀琼承担赔偿责任。 另，四川省2017年住宿和餐饮业就业人员平均工资为36,363元/年。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、企业营业执照、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院证明书、医疗费票据、费用清单、农房拆迁补偿安置协议、鉴定报告及鉴定费发票等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 对曾建明提交的《劳动合同》复印件及宇豪公司提交的《劳动合同》原件，因曾建明签字的笔迹及捺印的位置不完全一致，且曾建明对合同内容有异议，本院对该两份证据均不予采信。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。林秀琼因本次交通事故受伤致残，有权获得相关的赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、依据充分、责任划分恰当，本院依法予以采信，并作为民事案件的赔偿依据。曾建明及宇豪公司虽对交警部门作出的事故责任认定有异议，但并未提供证据足以推翻交警部门的事故认定，本院对其抗辩意见不予采信。 关于林秀琼的伤残等级问题。本院认为，林秀琼委托四川唯正司法鉴定所，作出的川唯正司鉴所［2018］临鉴字892号《司法鉴定意见书》，程序合法、依据充分、结论恰当，本院依法予以采信。理由如下：林秀琼是在出院后即治疗终结后进行的鉴定，符合鉴定的时间要求；鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质；鉴定机构所依据的检材，经过庭审质证，本院依法依法予以确认。曾建明未举证证明该鉴定结论在程序或者是鉴定结论上存在问题，仅凭其主观判断认为林秀琼的伤情比周俊强轻，周俊强仅构成十级伤残为由，认为林秀琼的伤情不构成九级伤残，无事实和法律依据，故本院对其提出的重新鉴定申请，依法不予准许。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，林秀琼损失应由曾建明承担60%的赔偿责任，吴卫先承担40%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，曾建明系在履行职务行为过程中发生本次交通事故，应由用人单位即宇豪公司承担赔偿责任，曾建明不承担赔偿责任。宇豪公司提交的与曾建明签订的《劳动合同》，首先曾建明对合同内容提出异议，其次合同约定也仅对曾建明及宇豪公司有约束力，不能约束合同以外的第三人，故对宇豪公司的抗辩意见，本院不予采信。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”曾建明作为其驾驶的普通二轮摩托车的所有人即投保义务人，未按照法律规定投保交强险，应该在交强险限额内承担连带赔偿责任，故对林秀琼的损失，应该由宇豪公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，宇豪公司承担60%的赔偿责任，曾建明在交强险限额内与宇豪公司承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，吴卫先对林秀琼的损失超出交强险限额部分应承担的40%赔偿责任，因吴卫先在本次交通事故死亡，其法定继承人有吴启茂、吴某、吴钦铭、林秀琼，同时吴启茂、吴某、吴钦铭同意在继承吴卫先的遗产份额范围内对林秀琼的损失承担赔偿责任，本院依法予以确认。林秀琼作为权利人，同时也是吴卫先的法定继承人之一，应在继承遗产范围内承担赔偿责任，其既是权利人又是义务人，故其应获得的赔偿款在其继承吴卫先的遗产范围内应进行相应的抵扣。 关于林秀琼主张的赔偿费用。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、医疗费，根据医疗费票据确定为39,856.59元；2、后续治疗费，本院根据鉴定意见确定为8,000元；3、住院伙食补助费，30元/天×22天＝660元；4、营养费，本院根据鉴定意见确定为90天，即25元/天×90天＝2,250元；5、护理费，住院期间22天，每天80元，院外护理，本院酌定60元/天，护理期68天，故计算为80元/天×22天+60元/天×68天＝5,840元；6、误工费，因林秀琼未举证证明其近三年的平均工资或行业标准，本院酌定按照四川省最低行业即住宿和餐饮业2017年度就业人员平均工资作为其误工费计算标准，误工期本院根据鉴定意见酌定90天，故计算为36363元/年÷365天×90天＝8,966.22元；7、交通费，本院酌定交通费500元；8、残疾赔偿金，林秀琼虽系农村户籍，但其属于征地拆迁户，其户籍地已纳入拆迁范围，其本人也作为拆迁安置人口签订了《农房拆迁补偿安置协议》，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，30727元/年×20年×0.2＝122,908元；9、精神损害抚慰金，本院酌定6000元；10、鉴定费2,600元，是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，本院依法予以支持，但鉴定费系间接损失，不属于交强险赔偿范围，应由侵权人按照责任比例分担。 以上赔偿项目1-4项合计50,766.59元，宇豪公司在交强险医疗限额内承担6,245.77元（详见赔偿清单），超过部分44,520.82元承担60%的赔偿责任即26,712.49元。5-9合计144,214.22元，由宇豪公司在交强险伤残限额内承担17,206.83元，超过部分127,007.39元承担60%的赔偿责任即76,204.43元。吴卫先需对交强险赔偿以外的部分即171,528.21元承担40%的赔偿责任即68,611.29元。宇豪公司在交强险限额内应承担23,452.6元赔偿责任，因曾建明在交强险限额内与宇豪公司承担连带赔偿责任，曾建明前期垫付各项费用13,300元，纳入本案中一并处理，故扣减后交强险限额还应赔偿10,152.6元。鉴定费2600元，由宇豪公司承担60%即1560元，吴卫先承担40%即1,040元。综上，宇豪公司共计应赔偿林秀琼各项损失共计114,629.52元，曾建明对其中的10,152.6元承担连带赔偿责任。吴卫先应赔偿林秀琼各项损失共计69,651.29元，因吴卫先因本次交通事故死亡，其法定继承人有吴启茂、吴钦铭、吴某及林秀琼本人，吴启茂、吴某、吴钦铭在继承吴卫先的遗产范围内赔偿林秀琼交通事故赔偿款69,651.29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告简阳市宇豪电器商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林秀琼交通事故赔偿款114,629.52元，被告曾建明对其中的10,152.6元承担连带赔偿责任； 二、被告吴启茂、吴某、吴钦铭于本判决生效之日起十日内在继承吴卫先的遗产份额范围内赔偿原告林秀琼69,651.29元； 三、驳回原告林秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,047元，原告林秀琼负担62元，被告简阳市宇豪电器商贸有限公司负担1,080元，被告曾建明负担111元，被告吴启茂、吴钦铭、吴某负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇一九年四月十七日 书记员  汪鑫 （2018）川0180民初5395、5402号案件赔偿费用清单单位：元 案号及原告姓名 医疗项下费用 伤残项下交强险限额超出交强险限额部分林秀琼的鉴定费部分2600元宇豪公司在交强险医疗项下赔偿限额10000元,曾建明承担连带赔偿责任宇豪公司在交强险残疾（死亡）项下赔偿限额110000元，曾建明承担连带赔偿责任宇豪公司承担60%的赔偿责任吴卫先的继承人在继承遗产范围内承担40%赔偿责任宇豪公司承担60%的赔偿责任吴卫先的继承人在继承遗产范围内承担40%的赔偿责任5395号吴启茂等30515777720.173754.2392793.17427012.665402号林秀琼50766.59144214.226245.7717206.83102916.9268611.2915601040备注因曾建明在交强险限额内与宇豪公司承担连带赔偿责任。曾建明所驾车辆的交强险限额需在吴卫先死亡案及林秀琼受伤案件进行分配。又因两案的医疗项下及伤残项下费用均超过了交强险的赔偿限额，故在交强险限额内，按照其损失占总损失的比例分配交强险。经计算，吴卫先死亡案件分得交强险限额96547.4元（3754.23+92793.17），扣除曾建明已垫付的51400元，还应赔偿45147.4元。林秀琼案分得交强险限额23452.6元（6245.77+17206.83），扣除曾建明已垫付的13300元，还应赔偿10152.6元。综上，宇豪公司在吴卫先死亡案件中，共计应该赔偿472160.06元（3754.23+92793.17+427012.66-51400），曾建明对其中45147.4元承担连带赔偿责任。宇豪公司在林秀琼案件中应赔偿114629.52元（6245.77+17206.83+102916.92+1560-13300），曾建明对其中的10152.6元承担连带赔偿责任。在林秀琼案件中，吴卫先的继承人吴启茂、吴某、吴钦铭在他们继承吴卫先的遗产范围内对林秀琼承担69651.29元（68611.29+1040）的赔偿责任。