海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）琼96行赔初17号 原告廖娟玲，女，1974年7月24日，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告琼中黎族苗族自治县人民政府，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根路93号。 法定代表人王琼龙，县长。 委托代理人唐旌，琼中黎族苗族自治县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。 原告廖娟玲与被告琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院于2018年10月29日立案后，于2018年10月31日向被告琼中县政府送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日、2019年3月5日、2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告廖娟玲，被告琼中县政府的委托代理人廖波、唐旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖娟玲诉称，一、被告未依法向原告给予经济补偿。原告于2013年依法承包琼中黎族苗族自治县加钗农场（以下简称加钗农场）八队职工梁惠鱼塘，约定鱼塘的所有相关权益全部转移给作为受让方的原告（梁惠与农场合同上承包面积为3.8亩，按照琼农字[2016]82号文件，2017年加钗农场委派的测量小组结合现场与谷歌地图划界确认承包鱼塘为10.45亩）。2014年11月，海南××区来原告的鱼塘，将鱼塘从中间破开，划出5.8亩鱼塘与502株花梨树载入征地调查表，但表格备注按09年政策执行，原告拒签。此后原告多次询问鱼塘的补偿问题，却被各部门踢皮球，得不到任何消息。2017年初，原告得知鱼塘已经被强行施工，于2017年4月向主管征地工作的吴忠良县长递交维权材料，没有得到答复。根据物权法、土地管理法、海南省土地管理实施条例的法律法规，被告违反法定程序的征地行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《海南经济特区土地管理条例》第45条规定，为公共利益需要使用土地而收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当依法给予补偿。土地补偿费是指国家征收土地后对土地所有者与土地使用者的补偿。根据物权法第127条，第129条，第132条，承包地被征收的，土地经营权人有权获得相应补偿。根据土地管理条例与物权法，原告有权合法享受该地块的安置补助费574548元。二、被告应当支付原告鱼塘赔偿费用的依据。1.5.8亩的鱼塘安置补助费为99060元×5.8亩=574548元。被征收面积为5.8亩的事实确定。依据《海南经济特区土地管理条列》第二十八条第三款，市、县、自治县人民政府土地行政主管部门组织勘测，调查土地权属，清点清苗及地上建筑物的等其他附着物，调查结果经市、县、自治县人民政府土地行政主管部门与被征地农村集体经济组织，农民和其他权利人共同确认。2014年11月14日，对廖娟玲鱼塘所作的调查，原告在场，对调查表的数据原告认可，且该数据已被公示。2016年3月与9月，加钗农场作出的赔偿支付表、地图及复核确认表，原告均不知情，也不符合上述条例的规定，是不合法的无效行为。鱼塘的征收补偿是最高的。依据《民法总则》第一百一十七条，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收，征用不动产或动产的，应当给予公平，合理的补偿。琼府办[2009]167号海南省人民政府办公厅制定的红岭水利枢纽工程征地补偿标准的通知中分别因土地类别不同，年产值效益不同，其中鱼塘的年产值为2000元每亩，公益林用材林的年产值为500元每亩，分别对应不同补偿，体现了公平合理的补偿原则。鱼塘历年来都是属于土地类别中补偿最高的，由于琼中县征地小组没有按法律要求出具安置补助细则，故参照琼府办（2009）167号文件橡胶地年产值标准为700元每亩，鱼塘年产值为2000元每亩，琼府（2014）36号文件橡胶年产值标准为2697元，比09年上升3.851倍，充分体现2014年《海南省新的征地补偿标准政策解读》的让民受益的政策精髓，基此，2014年鱼塘的年产值标准为2000×3.851=7620元，则鱼塘的安置补助费是7620元×13=99060元每亩，基此，5.8亩的鱼塘安置补助费为99060×5.8亩=574548元。2.502株花梨苗的补偿款为7530元、水井的补偿款为990元。3.根据《海南经济特区土地管理条列》第三十条规定，征地补偿费应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付，不得以任何理由延期支付；逾期支付的，按银行同期活期存款利率支付逾期部分的利息，并从逾期之日起每日按欠款总额的1‰支付滞纳金。逾期利息和滞纳金应当支付给被征地的集体经济组织和依法应当获得补偿的被征地农民或其他权利人。市、县、自治县人民政府土地行政主管部门未全额支付征地补偿费的，不得使用被征土地，不得办理供地手续；省人民政府土地行政主管部门应当暂缓下达该市、县、自治县下一年度新增建设用地计划指标。就应付安置补偿款575538元支付原告利息以及滞纳金每日千分之一计算。每日滞纳金576元，起始日期自2015年3月20日起（琼中办法[2014]75号文件明确发放补偿费用截止时间为2014年12月20日），截止到2019年4月20日，滞纳金总计为：576元×1490天=858240元。4.原告鱼塘总面积为11亩，原告提供的系列证据形成一个完整的证据链条，证实廖娟玲鱼塘图斑面积为10.45亩，该数据是确定的。4.4年零6个月的鱼塘经营损失费，共计41850元。自2014年11月14日征地量地以来，加钗农场不允许改造鱼塘，10.45亩的鱼塘被征收5.8亩后余下的4.65亩没有得到正常使用，国家按2000元每亩占地使用费拨款给被告，被告支付给邻家鱼塘的占地使用费也是2000元每亩，依照《民法总则》第一百二十条，故原告要求被告按2000元每亩的标准，即4.65亩鱼塘每年为9300元的标准赔付，支付从2014年11月20日到2019年5月20日共4年零6个月的鱼塘经营损失费，共计41850元。5.鱼塘附属设施费124236元。鱼塘评估是衡量鱼塘附属设施赔付的方式之一。但2014年琼中县政府S304征地工作小组没有及时对原告鱼塘进行评估。据琼中县国土局琼中办发[2014]75号文件，营根镇政府以及距离营根镇更偏远的乌石农场新市农场的征地补偿包干经费都达到80000每亩，其中青苗补偿费为18000元每亩，原告鱼塘地处琼中城关营根镇辖区，是青苗补偿18000元每亩区域内。参照2009年琼府41号文件，红岭水库所在区乌石镇年产值标准为1711元每亩的时候，琼府办[167]号文件确定鱼塘的年产值标准是2000元每亩，是平均年产值标准的1.19倍。基此，鱼塘的附属设施补偿费至少应该是18000×1.19=21420元每亩。基此，鱼塘设施赔偿费为21420元×5.8=124236元。以上数项合计为：1607394元。6.余下面积重新做红线图补充到承包合同。原告起诉时的赔偿请求为：1.判令被告赔偿土地征收费用，鱼塘设施费，经营损失费等8317.74万元，另应付575538元滞纳罚金每日千分之一计算自2015年3月20日起至款支付原告之日止，其他应付款的利息按银行三倍计算，自2014年11月起至款支付原告之日止。并恢复鱼塘状态，测量余下面积做红线图确权。2.判令被告承担自征地维权以来所发生的差旅费，误工费，文印费等3000元。庭审中，原告变更其赔偿请求第1项为：被告赔偿土地征收费用，鱼塘设施费，经营损失费等1607394元。 原告廖娟玲向本院提交了以下证据：证据1.梁惠承包加钗农场鱼塘的合同，证明梁惠是承包权人，合同没有禁止农场不得转让给非农场职工的条款内容，也没有约定转让后善意受让人不得享有国家征地后相关权益补偿的条款内容。证据2.梁惠鱼塘转让给廖娟玲的合同，证明鱼塘的有关权益归原告。证据3.加钗农场盖章确认的梁惠转给原告的鱼塘流转凭证，证明加钗农场认同并支持的合同流转。证据4.2014年加钗农场收取廖娟玲鱼塘租金的收据，证明加钗农场认可廖娟玲为鱼塘承包户身份。证据5.梁惠承包鱼塘时的鱼塘红线图与廖娟玲承包后加钗农场重新测量后面积扩大的鱼塘红线图，证明梁惠承包的3.8亩鱼塘面积轮廓与廖娟玲承包后加钗农场于2016年10月26日复核的10.45亩鱼塘面积轮廓一致；证实了被告声称鱼塘部分为纠纷地，纯属作假，同时证实了被告在2016年9月出具的所谓4.1亩的面积纯属捏造。证据6.省道S304县城区段改线工程征地青苗及地面附着物调查表，证明加钗农场核实清点廖娟玲鱼塘的面积与附着物的情况，该清点内容原告认可。证据7.琼中办发(2014)75号文，证明征地方没有按照文件征地的事实。证据8.省道S304段县城区段改线工程征地费用预算表，证明被告数据作假，与36号文中琼中年产值表的内容相矛盾。证据9.签收回执，证明廖娟玲在知道权益被侵犯后的维权行为。证据10.关于自行清理省道S304县城区段改线工程项目征地范围内地上青苗及附着物的通知，证明被告以违法行为代替司法裁定。证据11.国土资厅函[2009]850号复函，证明国有农场没有安置职工工作的，安置补助费给与个人。证据12.指界通知书；证据13.原告测量鱼塘申请；证据14.职工、居民家庭承包（租赁）农业用地调查登记卡（一）家庭用地信息；证据15.测量图；证据16.鱼塘地形图。证据12-16为2016年加钗农场重新核实土地的材料，共同证明加钗农场在2016年10月26日就原告的鱼塘整体进行重新测量，测出鱼塘面积为10.45亩的清晰界线，加钗农场在信访答复件中也确认了测量鱼塘面积为10.45亩的事实。证据17.关于加钗八队被征收S304省道相关补偿不到位的信访诉求；证据18.职工没有得到安置补偿的面积登记表；证据19信访材料。证据17-19共同证明被告没有发放安置补偿费，该情况并非个例，而是惯例。 被告琼中县政府辩称：2014年9月28日，琼中县委、被告制定了《省道S304县城区段改线工程征地工作方案》：为促进经济发展，琼中县政府决定征收位于营根镇辖区内面积2872.48亩土地，作为省道S304县城区段改线工程及县储备的建设用地。其中包括加钗农场301.65亩土地。2014年10月10日，被告发布了《关于省道S304县城区段改线工程土地征收的通告》，该通告载明了土地征收的相关事项及补偿标准，补偿标准为按照海南省人民政府《关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（琼府[2014]36号）（以下简称36号《通知》）执行，如有该文件未涉及的青苗及地上附着物、构筑物，其补偿标准参照县其他项目征地的补偿标准执行。2014年11月11日，琼中黎族苗族自治县国土资源局（以下简称琼中县国土局）与加钗农场签订《收回国有土地补偿协议书》，约定收回加钗农场国有土地165.23亩作为省道S304县城区段改线工程项目的建设用地。收回土地的补偿标准按照36号《通知》执行，土地补偿金为10249382.13元。因原告承包的鱼塘位于加钗农场，2014年11月14日，加钗农场工作人员对原告的鱼塘、花梨苗、水井进行了清点登记，并拍摄现场照片。2016年3月21日，加钗农场对原告补偿款项进行了统计并制作《省道S304县城区段改线工程征地青苗赔偿支付（8）表》。该表载明赔偿项目为：鱼塘2.41亩，花梨苗幼苗502株，水井3.3米高。2016年9月3日，加钗农场工作人员对原告承包的鱼塘进行复核，确定在征收范围的鱼塘面积为2.41亩。因36号《通知》未涉及鱼塘的补偿标准，其补偿标准应参照县其他项目征地的补偿标准执行。依照琼中县其他项目征地的补偿标准，鱼塘的补偿标准按每亩2000元补偿。花梨苗幼苗及水井的标准按照36号《通知》标准执行。鉴此，加钗农场拟定了《琼中县省道S304县城区段改线工程征收土地涉及农户青苗及附着物补偿协议书》，并于2016年9月13日通知原告到加钗工程产业部签订。原告到现场后认为该补偿协议书不符合规定，拒不签署。后加钗农场和被告多次与原告解释补偿问题，原告均未认可，并提出无理的补偿要求。针对原告的信访事项，加钗农场及琼中县国土局均作出回复。根据《土地管理法》第五十八条款“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，本案中，被告为公共利益需要收回涉案鱼塘，并依法依照相关标准对原告进行了补偿程序符合法律规定。综上所述，被告作出的加钗农场国有土地使用权的行为，原告拒不配合签署补偿协议接受补偿，其赔偿请求无事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告琼中县政府于2018年11月14日向本院提交了以下证据：证据1.中共琼中黎族苗族自治县委办公室、琼中黎族苗族自治县人民政府办公室关于印发《省道S304县城区段改线工程征地工作方案》的通知；证据2.张贴通告现场照片。证据1-2共同证明2014年9月28日，琼中县县委、琼中县政府制定了《省道S304县城区段改线工程征地工作方案》；县政府于2014年10月10日发布了《琼中黎族苗族自治县人民政府关于省道S304县城区段改线工程土地征收的通告》，公布了土地征收相关事项及标准。证据3.《海南省征地统一产值标准》和《海南省征地青苗及地上附属物补标准》（琼中县部分）；证据4.关于印发琼中县营根河综合治理工程项目征地补偿标准的通知。证据3-4共同证明征收土地的补偿标准，其中鱼塘参照其他项目的征收补偿标准为2000元/亩。证据5.收回国有土地补偿协议书，证明琼中县国土局与加钗农场于2014年11月11日签订协议，约定收回农场国有土地165.23亩。证据6.省道S304县城区段改线工程征地青苗及地面附着物调查表及现场照片，证明2014年11月14日，加钗农场工作人员对原告鱼塘、花梨苗、水井进行了清点登记，照片证明鱼塘现状。证据7.省道S304县城区段改线工程征地青苗赔偿支付（8）表，证明2016年3月21日，加钗农场统计的原告补偿款项表。证据8.省道S304县城区段改线工程征地复核工作签到表、省道S304廖娟玲鱼塘测量图，证明2016年9月3日，加钗农场工作人员对原告承包鱼塘被征面积进行复核确定，在征收范围内的鱼塘为2.41亩，并在国土局测绘中心制作的测量图上签名。证据9.琼中县省道S304县城区段改线工程征收土地涉及农户青苗及附着物补偿协议书；证据10.加钗农场关于来农场办理省道S304征地青苗及地上附属物补偿款的通知；证据11.廖娟玲到加钗农场查看协议照片。证据9-11共同证明加钗农场拟定了补偿协议书，并于2016年9月13日通知原告到加钗农场产业部签订协议；原告到场后认为补偿不符合相关规定，拒不签署。证据12.加钗农场关于“12345”综合服务热线督办单的复函，证明加钗农场对原告信访事项的回复。证据13.琼中县国土局关于廖娟玲信访事项答复的报告，证明琼中县国土局对原告信访事项的回复。 原告向本院申请调取三份证据：1.海南S304省道琼中改造段征地安置补偿方案中鱼塘、水田、荒地、滩涂的安置补偿标准。2.《职工、居民家庭承包（租赁）农业用地信息调查登记卡（一）家庭用地信息》。3.加钗农场八队职工覃家达、覃建南、钟海安、欧惠连、邓铁石五名职工安置补偿费发放情况。本院调取了《职工、居民家庭承包（租赁）农业用地信息调查登记卡（一）家庭用地信息》。 本院对双方当事人提交证据作如下认证：一、对原告提交的19份证据的认证。证据1-4内容真实，来源合法，可证明梁惠将其承包的鱼塘转让给原告的事实。证据5内容真实、来源合法，可证明梁惠承包鱼塘时加钗农场对鱼塘的测量情况及原告受让鱼塘后对鱼塘指界的情况。证据6内容真实，来源合法且与本案有关联，可证明2014年11月14日，被告对原告鱼塘进行清点的事实。证据7内容真实，来源合法且与本案有关联，可证明2014年9月28日琼中县委、县政府制定了《省道S304县城区段改线工程征地工作方案》的事实。被告对证据8无异议，该证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院予以确认。证据9内容真实，可证明原告在未获得补偿后，进行信访的事实。证据10内容真实，来源合法且与本案有关联，可证明琼中县交通运输局通知原告清表的事实。证据11为国土资源办公厅、农业部办公厅联合作出的有关收回农场国有土地补偿问题的回复，与本案有关联性，本院予以采纳。证据12-16内容真实，可证明双方于2016年10月26日对原告使用的鱼塘进行测量的事实。证据17-19内容真实，可证明被告尚未向原告发放鱼塘及地上青苗补偿款。二、对被告琼中县政府提交的13份证据的认证。证据1在对原告的证据认证里已作出确认，不再赘述。证据2-11内容真实，可证明被告在收回涉案鱼塘所履行的程序。证据12-13内容真实，可证明针对原告的信访事项，加钗农场和琼中县国土局均作出回复的事实。三、对原告申请法院调查取证的证据的认证。对《职工、居民家庭承包（租赁）农业用地信息调查登记卡（一）家庭用地信息》，双方当事人均无异议，且该证据真实合法，本院予以确认。对原告申请法院调查海南S304省道琼中改造段征地安置补偿方案中鱼塘、水田、荒地、滩涂的安置补偿标准，本院不予准许，理由是原告并非农场职工，不是安置补偿费给付的对象，该证据与本案无关。对原告申请法院调查加钗农场八队职工覃家达、覃建南、钟海安、欧惠连、邓铁石五名职工安置补偿费发放情况，本院不予准许，理由是他人是否获得安置补偿费与本案无关。 经审理查明，2009年12月23日，梁惠向加钗农场承包了位于加钗农场八队的鱼塘，土地经营责任书记载的承包面积为3.8亩，承包年限为30年（从2008年1月至2038年12月止）。2013年7月19日，梁惠与原告签订鱼塘转让合同，约定：梁惠将其在加钗农场八队承包鱼塘转让给原告，转让金为48800元。原告按协商价于合同签订之日起一次性支付给梁惠。2013年7月，加钗农场对该鱼塘承包经营权变更进行了确认。2014年9月28日，被告制定了《省道S304县城区段改线工程征地工作方案》，决定征收位于××县内面积2872.48亩土地，作为省道S304县城区段改线工程及县储备的建设用地。其中包括加钗农场301.65亩土地（原告受让的鱼塘在加钗农场被收回的土地中）。2014年10月10日，被告发布了《关于省道S304县城区段改线工程土地征收的通告》，该通告载明了土地征收的相关事项及补偿标准，补偿标准为按照36号《通知》执行，如有该文件未涉及的青苗及地上附着物、构筑物，其补偿标准参照县其他项目征地的补偿标准执行。2014年11月11日，琼中县国土局与加钗农场签订《收回国有土地补偿协议书》，约定收回加钗农场国有土地165.23亩作为省道S304县城区段改线工程项目的建设用地。收回土地的补偿标准按照36号《通知》执行，土地补偿金为10249382.13元。2014年11月14日，加钗农场工作人员对原告的鱼塘、花梨苗、水井进行了清点登记，征地青苗及地面附着物登记表记载原告的鱼塘为5.8亩，花梨苗为幼苗共502株，水井为1×1×3米。原告认可该清点登记。2016年3月21日，加钗农场对原告补偿款项进行了统计并制作《省道S304县城区段改线工程征地青苗赔偿支付（8）表》。该表载明赔偿项目为：鱼塘2.41亩，花梨苗幼苗502株，水井3.3米高。2016年9月3日，加钗农场工作人员对原告承包的鱼塘进行复核，确定在征收范围的鱼塘面积为2.41亩，上述统计及复核行为均未通知原告到场进行确认。因36号《通知》未涉及鱼塘的补偿标准，故被告参照琼中县其他项目征地的补偿标准，按每亩2000元补偿。花梨苗幼苗及水井的标准按照36号《通知》标准执行。鉴此，加钗农场拟定了《琼中县省道S304县城区段改线工程征收土地涉及农户青苗及附着物补偿协议书》，并于2016年9月13日通知原告到加钗农场工程产业部签订。原告到现场后认为该补偿协议书不符合规定，拒绝签署。2016年10月25日，原告向加钗农场申请对鱼塘进行测量。加钗农场于2016年10月26日通知原告于当日对承包地进行测量。加钗农场与原告共同测量后，制作了《职工、居民家庭承包（租赁）农业用地信息调查登记卡（一）家庭用地信息》，该表记载原告承包的鱼塘合同签订面积为3.8亩，图斑面积为10.45亩，并由农场工作人员及原告签名确认。后加钗农场和被告多次与原告协商补偿问题，原告均未认可。之后，原告对补偿问题提出信访，加钗农场及琼中县国土局分别于2017年6月15日、2017年8月3日作出回复。由于就收回涉案鱼塘及地上附属物、青苗补偿问题一直未得到解决，原告遂向本院提起确认收回鱼塘土地行政违法的同时，提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应向原告进行行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案属于提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求的情形。在行政诉讼中，本院已作出（2018）琼96行初259号行政判决：被告琼中县政府收回原告廖娟玲享有承包经营权的5.8亩国有土地的行政行为违法。被告的违法收回土地行为侵犯了廖娟玲的财产权，因此，廖娟玲有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。”本案中，原告因被告的违法行为造成的损失的财产为5.8亩鱼塘、502株花梨幼苗和一口3米深的水井。被告对上述财产的直接损失应予赔偿。根据原告与梁惠于2013年7月19日签订的鱼塘转让合同，鱼塘的转让金为48800元，故被告应赔偿给原告的鱼塘损失为48800元。双方均认可502株花梨幼苗的价值为7530元、水井的价值为990元，本院予以照准。综上，被告应赔偿给原告的经济损失为57320元（48800元+7530元+990元）。原告主张被告应承担自维权以来所发生的差旅费、误工费、文印费等3000元，该损失并不属于被告收回鱼塘的行政行为给原告造成的直接损失，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、限被告琼中黎族苗族自治县人民政府于本判决书生效之日起三十日内向原告廖娟玲赔偿经济损失57320元； 二、驳回原告廖娟玲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  冯 花 审 判 员  何 旭 审 判 员  吕丽霞 二〇一九年四月二十六日 法官助理  符月玲 书 记 员  王迪缘 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。