江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初2314号原告（反诉被告）：南通圆融房地产开发有限公司，住所地南通市学田北路1号1幢201室。法定代表人：薛峰，董事长。委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈一明，男，1992年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祁峰（系被告父亲），男，1964年12月29日生，汉族，住南通市通州区。原告（反诉被告）南通圆融房地产开发有限公司（以下简称圆融公司）与被告（反诉原告）沈一明房屋买卖合同一案，本院于2015年6月15日立案，经审理于2017年4月7日作出（2015）崇民初字第01038号民事判决书。后双方均提起上诉，南通市中级人民法院于2018年5月4日作出（2017）苏06民终2153号民事裁定书，裁定撤销上述判决，本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）委托代理人王念、马佳，被告（反诉原告）委托代理人赵雪莉、沈祁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）圆融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同（编号为：YRGY03—2401），办理产权过户手续；二、判令被告承担本案律师费，即94241.50元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于，房屋总价为5018158元。2014年2月27日，原、被告完成了案涉商品房的交付。房屋交付次日，双方进行了房屋交验。交验过程中，被告提出了相应质量瑕疵，原告也予以了记录，但被告对质量瑕疵问题迟迟不予确认。其后，双方虽多次协商，但被告一直不配合处理。至2015年3月，原告收到被告律师函，函中称解除《商品房买卖合同》。对解除事项，原告认为被告没有任何法律和事实依据。被告（反诉原告）沈一明辩称：被告不存在不履行合同的行为，原告交付的商品房不符合交付标准，被告有权拒绝接收。被告不应当承担律师费。案涉房屋存在不符合交付使用条件的严重质量问题，在此前提下被告有权选择要求原告继续履行或者解除合同，原告以诉讼的方式明确要求继续履行合同，说明原告已经对合同效力作出了意思表示，说明涉案双方就合同有效且继续履行已经达成合意，原解除行为不产生效力。被告（反诉原告）沈一明向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告支付反诉原告逾期交房违约金（以已付房款5018158元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计算至判决生效之日）；二、判决反诉被告承担律师8万元；三、诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：双方于2013年12月12日签订商品房买卖合同，同年12月17日签订补充协议。合同签订后，反诉原告按约履行了付款义务，但反诉被告交付的房屋不符合合同约定及设计标准，存在严重质量问题，无法入住，更达不到所谓的精装修标准。为此，反诉原告自验房次日起，多次口头、书面向反诉被告提出质量异议并协商多次，一直未得到妥善处理，导致反诉原告至今未能入住。经司法鉴定，反诉原告申请的11项鉴定项目没有一项参数全部达标，均存在不合格问题，涉及安全及使用功能的给排水、电气安装、卫浴设备存在重大安全隐患，危及人身安全。原告（反诉被告）圆融公司辩称：反诉请求应不予受理，本案本诉为解除权异议之诉，反诉原告目前反诉请求是合同有效前提下的合同争议纠纷，合同是否解除、解除权异议是否成立尚在审理中，反诉请求的合同基础没有，请求超出本案的审理范围。依据反诉原告目前提起的反诉内容，其已自认了解除合同的理由不能成立，法庭应支持本诉主张。合同约定房屋交付方式为“交钥匙”，案涉房屋早已按合同约定交付反诉原告，不存在逾期交付问题。即使房屋存在一点质量瑕疵，也属正常的维修范围，反诉被告不应承担违约责任。反诉原告主张的律师费，没有合同及事实依据，其已自认解除合同不成立，应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、移交业主的资料清单、付款凭证、函、竣工验收备案证明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，圆融公司与沈一明签订商品房买卖合同一份，约定沈一明向圆融公司购买圆融公寓x幢x号房屋，总金额5018158元。圆融公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付沈一明使用。圆融公司逾期交房超过30日后，沈一明有权解除合同，沈一明要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，圆融公司按日向沈一明支付已付房款万分之三的违约金。圆融公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，达不到约定标准的，沈一明有权要求圆融公司按下述第2种方式处理即圆融公司整改至符合约定标准，但为提高房屋品质，所作的装饰和设备标准上的变动，不应当视为圆融公司违约。合同附件三装饰、设备标准部分对装修材料、品牌等进行了约定。2013年12月17日，圆融公司与沈一明签订补充协议一份，约定商品房的交付条件以合同约定为准，房屋交付标志为交钥匙。在商品房交付过程中发生或发现下列情形，不影响双方按约定的期限办理房屋验收交接手续，在此情形下不构成出卖人延期交房：（1）质量问题（主体结构不合格与严重影响正常经营使用除外）；（2）装修和设备标准达不到合同附件三约定的标准；（3）相关设备及配套设施不符合《住宅使用说明书》之约定。双方还约定如圆融公司通过诉讼及、或聘请律师处理与沈一明的争议的，且该争议系由沈一明违约及、或过错导致，圆融公司由此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费、审价费、律师费等，概由沈一明承担。2014年2月27日，原、被告签署了移交清单。验房过程中，沈一明提出装修质量问题。同日，圆融公司向沈一明开具了5011045元的购房款发票。2014年4月，江苏高仁律师事务所受沈一明委托向圆融公司发函称，收到圆融公司交房通知后，沈一明委托安德（验房连锁）工程管理咨询有限公司对房屋进行了验收，发现了诸多质量问题，沈一明及家人多次与圆融公司就质量问题磋商，未得到圆融公司满意答复，要求退还精装修部分的房款，沈一明有权选择退房，圆融公司应退还所有房款并承担违约责任。2015年3月，江苏高仁律师事务所受沈一明委托向圆融公司再次发函称，解除双方签订的商品房买卖合同，请圆融公司在收到函后立即返还购房款并按人民银行同期贷款利率2倍的标准赔偿损失。经沈一明申请，本院依法委托，南京工大建设工程技术有限公司于2016年12月16日作出鉴定报告，鉴定意见为：根据现场检测结果，所检测抹灰工程部分检查项目施工质量、门窗工程部分检查项目施工质量、吊顶工程部分检查项目施工质量、裱糊及软包工程部分检查项目施工质量、细部工程部分检查项目施工质量不满足设计及《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）要求，存在施工质量问题；饰面板（砖）工程部分检查项目施工质量、涂饰工程部分检查项目施工质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）要求，存在施工质量问题；木地板工程部分检查项目施工质量、给排水管道工程部分检查项目施工质量、卫浴设备安装工程部分检查项目施工质量、电气安装工程部分检查项目施工质量不满足江苏省地方标准《住宅装饰质量标准》DB32/381-2000，存在质量问题。鉴定意见还注明，根据江苏省地方标准《住宅装饰质量标准》DB32/381-2000中4.2条质量评定，装饰工程中涉及安全及使用功能的给排水管道、电气安装、卫浴设备三项分部工程必须全部合格。其余项目如有不合格，允许施工方进行整改，直至合格为止。诉讼中沈一明陈述，案涉房屋存在诸多问题，不符合交付条件，应承担相应逾期交房违约责任。为查明案件事实，本案在审理过程中本院亦到案涉房屋进行现场勘验。另查明，案涉房屋于2013年12月17日取得竣工验收证明。再查明，沈一明认可圆融公司要求继续履行合同的请求。目前，案涉房屋处于空置状态。本院认为，圆融公司与沈一明签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效。关于继续履行问题，沈一明虽向圆融公司发出过解除通知，但圆融公司在三个月内起诉提出异议并要求继续履行，而沈一明认可继续履行，并主张逾期交房违约金，故合同应继续履行，圆融公司要求继续履行合同，办理产权过户的请求，本院予以支持。对于圆融公司主张律师费，按约定应是沈一明违约、过错导致争议，本案纠纷源于装修质量问题，对圆融公司的律师费主张本院不予支持。据本案查明案涉房屋为精装修房屋，且已于2014年2月27日交付，虽该房屋装修施工质量存在诸多问题，但尚不足以认定严重影响居住使用，诉讼中本院依法向沈一明释明，是否变更诉讼请求主张房屋修复及相关赔偿，但其仍坚持诉请，对此，本院难以支持。另原、被告双方对于案涉商品房的质量存有争议以致成诉，案涉鉴定系查明案件事实评定双方责任的必要依据，事实上案涉房屋经鉴定确实存在一定质量问题，鉴定费属于诉讼费用，故该费用本院酌定由圆融公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）南通圆融房地产开发有限公司与被告（反诉原告）沈一明签订的《商品房买卖合同》（YRGY03-2401）继续履行，原告（反诉被告）南通圆融房地产开发有限公司、被告（反诉原告）沈一明于本判决生效之日起三十日内办理房屋权属转移登记手续。二、驳回原告（反诉被告）南通圆融房地产开发有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）沈一明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2236元、反诉案件受理费10577元、鉴定费300000元，合计312813元，由原告（反诉被告）南通圆融房地产开发有限公司负担300000元，被告（反诉原告）沈一明负担12813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12813元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  陈建华二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈枫茜