广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初14163号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓晖，女，1983年11月8日出生，满族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦潇斌，男，1982年3月8日出生，壮族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市良庆区。 被告：南宁市吉江商贸有限责任公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代29层2922号房，统一社会信用代码：91450100664824328E。 法定代表人：吕大江。 被告：广西时代常盛资产投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场A段A2-108号，统一社会信用代码：91450100763063093D。 法定代表人：吴永范，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴荣举，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：南宁润华房地产有限公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代，注册号：450100400004242。 法定代表人：黄祥海。 被告：田阳县新和源置业投资有限公司，住所地：田阳县田州镇金狮街85号（公园新城一期9号商铺），统一社会信用代码：914510215913291652。 法定代表人：覃素奔。 委托诉讼代理人：莫屈，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆煦香，该公司职员。 被告：南宁市汇潮小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代29层2913-1号房，统一社会信用代码：91450100561572332F。 法定代表人：刘动。 被告：南宁市长潮融资性担保有限公司，住所地：南宁市民族大道16号环球时代29层2901号,统一社会信用代码：9145010067502529XU。 法定代表人：刘动。 被告：刘动，男，1959年3月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：张文静，女，1973年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：孙广壮，男，1961年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吕大江，男，1973年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：彭东玲，女，1978年1月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：张立华，男，1973年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区, 被告：黄芳，女，1981年1月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：陈祖铭，男，1959年6月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘秋林，男，1967年7月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。 被告：石梨，女，1967年6月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：莫云，女，1954年12月26日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告南宁市吉江商贸有限责任公司（以下简称吉江公司）、广西时代常盛资产投资管理有限公司（以下简称时代公司）、南宁润华房地产有限公司（以下简称润华公司）、田阳县新和源置业投资有限公司（以下简称新和源公司）、南宁市汇潮小额贷款有限责任公司（以下简称汇潮公司）、南宁市长潮融资性担保有限公司（以下简称长潮公司）、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、刘秋林、石梨、莫云借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人蔡晓晖、韦潇斌，被告时代公司的委托诉讼代理人吴荣举，被告新和源公司的委托诉讼代理人莫屈，被告刘秋林的委托诉讼代理人王庆斌到庭参加了诉讼。被告吉江公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金通公司向本院提出诉讼请求：1.被告吉江公司向原告偿还借款本金600万元以及由此产生利息192万元（以600万元为基数，2015年5月14日起算，暂计至2016年9月14日，按月利率2%计算，此后利息仍按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2.原告对被告时代公司抵押给原告的位于南宁市青秀区的房产〔房产证编号：邕房权证字第××号、02××49号、02××48号〕享有有优先受偿权；3.原告对被告润华公司抵押给原告的位于南宁市青秀区环球时代夹层1号、夹层3号、夹层4号、1区1号、1区2号、2区4号的房产〔房产证编号：邕房权证字第××号、02××84号、02××82号、02××42号、02××41号、02××40号〕享有优先受偿权；4.原告对被告新和源公司位于田阳县的商品房享有处置受偿权；5.被告时代公司、润华公司、新和源公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、刘秋林、石梨、莫云对吉江公司的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、财产保全费由各被告连带承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告吉江公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（2014年贷字第2207号），合同约定被告吉江公司向原告借款人民币600万元，借款期限12个月，自2014年10月31日至2015年10月30日，月利率为2%。合同还约定债务人违约时，债权人有权计收罚息等。为保障原告该笔债权，各被告分别为被告吉江公司提供相关担保如下：1、2014年10月29日，原告与被告时代公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（2014年抵字第2207-1号），约定被告时代公司以其位于南宁市青秀区的房产〔房产证编号分别为：邕房权证字第××号、02××49号、02××48号〕向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，南宁市房屋产权交易中心出具了《房屋他项权证》，他项权证编号分别为：邕房他证字第××号、424324号、424325号；2、2014年10月29日，原告与被告润华公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（2014年抵字第2207-2号），约定被告润华公司以其位于南宁市青秀区环球时代夹层1号、夹层3号、夹层4号、1区1号、1区2号、2区4号的房产〔房产证编号：邕房权证字第××号、02××84号、02××82号、02××42号、02××41号、02××40号〕向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，南宁市房屋产权交易中心出具了《房屋他项权证》，他项权证编号分别为：邕房他证字第××号、424344号、424345号、424364号、424384号、424385号〕；3、2014年10月30日，原告与被告新和源公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号分别为：古镇新街2014001号、2014002号、2014003号、2014004号、2014005号、2014006号、2014007号、2014008号、2014009号、20140010号、20140011号、20140012号、20140013号、20140014号、20140015号、20140016号），约定被告四以其位于田阳县向原告销售，并对合同在田阳县房产管理所进行预售备案，2016年4月，因被告吉江公司无力还款，被告新和源公司与原告及被告吉江公司签订《抵债协议书》，通过“名为买卖实为借贷”的方式由被告新和源公司对被告吉江公司的债务提供担保；4、被告时代公司与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-5号），约定被告时代公司为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。5、被告润华公司与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-6号），约定被告润华公司为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。6、被告汇潮公司与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-4号），约定被告汇潮公司为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。7、被告长潮公司与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-13号），约定被告长潮公司为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。8、被告刘动、被告张文静与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-1号），约定被告刘动、被告张文静为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。9、被告孙广壮与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-2号），约定被告孙广壮为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。10、被告吕大江、被告彭东玲与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-3号），约定被告吕大江、被告彭东玲为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。11、被告张立华、被告黄芳与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-7号），约定被告张立华、被告黄芳为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。12、被告陈祖铭与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-8号），约定被告陈祖铭为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。13、被告刘秋林与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-10号），约定被告刘秋林为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。14、被告石梨与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-11号），约定被告石梨为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。15、被告莫云与原告签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号为2014年保字第2207-12号），约定被告莫云为被告吉江公司的借款向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约于2014年10月31日向被告吉江公司发放了600万元贷款，之后被告吉江公司自2015年5月14日起一直未按合同约定支付相应利息。2015年10月30日该贷款合同到期后，经原告多次催收，被告吉江公司及其他各被告均未履行相应义务，偿还借款本息。原告认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的若干意见》及其他相关法律法规的规定，原告与被告吉江公司签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》及原告与其他各被告签订的《抵押合同》、《保证合同》、《抵债协议书》的约定，原告有权要求被告吉江公司偿还全部借款款本金、利息，并有权要求被告吉江公司支付罚息及原告为实现债权发生的费用。原告也有权要求被告时代公司、润华公司、新和源公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、刘秋林、石梨、莫云对被告吉江公司的上述债务承担连带清偿责任，并对各抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告时代公司辩称，被告吉江公司是名义借款人，实际用款人是被告新和源公司，2016年4月1日签订了抵债协议，也对此进行了陈述。涉案抵押物已做抵押，原告应起诉被告新和源公司如何履行商品房的手续而不是要求被告承担责任。 被告新和源公司辩称，1、其不应当承担抵押责任，合同签订时间不是2016年，而是2014年10月29日，抵债协议为流质协议无效。如果有效，原告的债权已经通过抵债协议得到全部清偿；2、原告与其成立的是商品房买卖合同关系。 被刘秋林辩称，对原告与被告吉江公司签订的贷款合同涉及的款项与利息，根据原告与被告吉江公司、新和源公司签订的抵债协议已经将被告新和源公司的十六套房产进行抵债，原告以该理由起诉被告没有事实及理由。 被告吉江公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告吉江公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告金通公司（债权人）与被告吉江公司（债务人）签订合同编号为2014年贷字第2207号的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定原告金通公司向被告吉江公司提供额度为人民币600万元的贷款，用于弥补经营流动资金缺口；贷款期限为12个月，即从2014年10月31日起至2015年10月30日；贷款月利率为2%；债务人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，债权人有权按贷款本金的20%收取违约金，并按逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%，宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同签订后，原告金通公司于2014年10月31日向被告吉江公司转账支付了600万元。 2014年10月29日，原告金通公司与被告时代公司签订了编号为2014年抵字第2207-1号的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定被告时代公司提供坐落于南宁市青秀区的房产作为上述借款的抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、诉讼费、财产保全费、公告费等。之后原告金通公司作为房屋他项权利人分别对被告时代公司名下坐落于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场B段B2-119号的房产办理了编号为邕房他证字第××号的《房屋他项权证》；对被告时代公司名下坐落于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场B段B2-120号的房产办理了编号为邕房他证字第××号的《房屋他项权证》；对被告时代公司名下坐落于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场B段B2-××号的房产办理了编号为邕房他证字第××号的《房屋他项权证》。 2014年10月29日，原告金通公司与被告润华公司签订了编号为2014年抵字第2207-2号的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定润华公司提供坐落于南宁市青秀区环球时代夹层1号、夹层3号、夹层4号、1区1号、1区2号、2区4号的房产作为上述借款的抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、诉讼费、财产保全费、公告费等。之后原告金通公司作为房屋他项权利人对被告润华公司名下坐落于南宁市青秀区环球时代夹层1号、夹层3号、夹层4号、1区1号、1区2号、2区4号的房产分别办理了编号为邕房他证字第××号、424344号、424345号、424364号、424384号、424385号的《房屋他项权证》。 2014年10月30日，原告金通公司与被告新和源公司签订了合同编号为古镇新街2014001号、2014002号、2014003号、2014004号、2014005号、2014006号、2014007号、2014008号、2014009号、20140010号、20140011号、20140012号、20140013号、20140014号、20140015号、20140016号的《商品房买卖合同》，约定原告金通公司向被告新和源公司购买位于田阳县。双方还在田阳县房产管理所对合同进行了备案。 2014年10月29日，原告金通公司（债权人）与被告新和源公司（抵押人）签订了编号为2014年抵字第2207-3号的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定被告新和源公司提供坐落于田阳县新城镇典范“古镇新街”恒栈街3#101、3#102、3#103、3#105、3#106、3#107、02、04、06、08、10、12、13、14、15、16的房产作为上述借款的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、诉讼费、财产保全费、公告费等。 2014年10月29日，原告金通公司（债权人）与被告时代公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云（均为保证人）签订了编号为2014年保字第2207-5号、第2207-6号、第2207-4号、第2207-13号、第2207-1号、第2207-2号、第2207-3号、第2207-7号、第2207-8号、第2207-11号、第2207-12号的《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被告时代公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云为上述借款向原告提供连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费、公告费等；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同还约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否有其他第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议。 2016年4月1日，原告金通公司（甲方、债权人）与被告吉江公司（乙方、债务人）、新和源公司（丙方、抵押人）共同签订一份《抵债协议书》，内容为：一、甲乙双方于2014年签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第2207号，下称《贷款合同》），其中甲方向乙方发放贷款中的陆佰万元的实际用款人为丙方（即丙方欠甲方债务本金陆佰万元，下称丙方债务）。二、丙方将其开发中的位于田阳县新城镇典范“古镇新街”项目的16套商品房（以下称商品房，商品房的相关信息具体见附件一）抵押给甲方，双方并已签订相应抵押合同。由于房屋未办妥房产证，暂不能办理抵押登记。为防止担保悬空，甲方与丙方签订了相应商品房的买卖合同，将商品房通过预售备案的方式备案到甲方名下，但双方约定的房款并非实际房款、也非抵债房款。贷款到期（含甲方根据贷款合同约定宣布贷款提前到期）后，乙方和丙方均无力还款，丙方愿意以商品房抵偿丙方债务，三方经平等友好协商达成以下协议，以资共同遵照执行：一、三方确认：截止本合同签订之日，丙方欠甲方债务为贷款本金陆佰万元及根据《贷款合同》约定产生的相应利息、违约金等（以上合计称丙方债务）。二、以上丙方债务，丙方用位于田阳县新城镇典范“古镇新街”项目商品房（以下称抵债商品房，抵债商品房的相关信息具体见附件二）向甲方进行抵债。即双方约定，丙方用抵债商品房抵偿丙方债务。三、对于抵债商品房，丙方享有所有权或者合法的处分权，其上没有设立任何担保物权或者用益物权等权利负担。四、丙方应在本合同签订后三日内将商品房交付给甲方。五、本协议签订后三日内，丙方应向甲方出具商品房的购房款发票（收款凭证），并配合甲方办理商品房过户登记手续，过户费用由乙方或丙方承担。甲方取得房产管理部门颁发的商品房《房屋产权证》后视为丙方义务已履行完毕，否则甲方有权按《贷款合同》约定向乙丙等相关各方追偿。合同附有抵押商品房清单。之后合同项下商品房未过户给原告。 后，原告金通公司诉至本案。经询，原告金通公司称被告按月利率2%支付了贷款至2015年5月13日止的利息。 另查明，原告金通公司向本院提交一份由其与署名刘秋林的人签订的编号为2014年保字第2207-10号的《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》。被告刘秋林对合同所涉“刘秋林”的签字及指印的真实性有异议，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行了笔迹及指印鉴定，该鉴定中心出具了编号为桂正廉司鉴【2018】文鉴字第87号笔迹鉴定意见书以及桂正廉司鉴【2018】痕鉴字第824号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年保字第2207-10号保证合同中保证人（签章处）的“刘秋林”签名字迹与样本上的“刘秋林”签名字迹是同一人的笔迹，而签名上的指印是刘秋林右手拇指捺印所留。刘秋林垫付了鉴定费5360元。 本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系。原告金通公司已向被告吉江公司发放了贷款本金600万元，但被告吉江公司未按期清偿债务，该行为已构成违约。虽然原告金通公司与被告吉江公司、新和源公司签署过一份《抵债协议书》，约定新和源公司用位于田阳县新城镇典范“古镇新街”项目商品房向原告金通公司进行抵债，但双方当事人仅达成了以房抵债的合意而未履行房产的物权转移登记，原告金通公司并未实际受领涉案房产，自然没有实现被告所主张的使双方借贷关系消灭的法律效果。在此情况下，原告作为债权人有权要求被告继续按照原借款合同的约定履行还款义务。因此，对原告金通公司要求被告吉江公司偿还借款本金600万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 此外，被告时代公司以其名下坐落于南宁市青秀区的房产，被告润华公司以其名下坐落于南宁市青秀区环球时代夹层1号、夹层3号、夹层4号、1区1号、1区2号、2区4号的房产向原告提供了抵押担保，担保范围包括本金、利息等，并办理了抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权对该些财产经折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 由于被告时代公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云、刘秋林为该笔贷款提供了连带责任保证，且原告的起诉尚在保证人的保证期间，因此，被告时代公司、润华公司、汇潮公司、长潮公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、石梨、莫云、刘秋林应对被告吉江公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后有权向被告吉江公司追偿。虽然被告刘秋林对保证合同中本人签字及指印的真实性有异议，但其抗辩主张与鉴定意见相悖，本院不予采信。对于原告金通公司要求被告新和源公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，本案中，根据双方签订的抵押合同、商品房买卖合同及抵债协议的内容，被告新和源公司向原告金通公司提供坐落于田阳县作为被告吉江公司贷款的抵押担保，虽然没有办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，双方签订的抵押合同成立并生效，因被告未办理抵押登记导致原告基于抵押合同的预期利益受损，原告有权要求被告新和源公司在其提供的抵押房产价值范围内对被告吉江公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。对原告其余诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南宁市吉江商贸有限责任公司偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司借款本金600万元； 二、被告南宁市吉江商贸有限责任公司支付原告南宁市金通小额贷款有限公司利息（计算方式：以本金600万元为基数，从2015年5月14日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）； 三、被告广西时代常盛资产投资管理有限公司、南宁润华房地产有限公司、南宁市汇潮小额贷款有限责任公司、南宁市长潮融资性担保有限公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、刘秋林、石梨、莫云对被告南宁市吉江商贸有限责任公司上述债务向原告南宁市金通小额贷款有限公司承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告南宁市吉江商贸有限责任公司追偿； 四、为实现上述债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告广西时代常盛资产投资管理有限公司抵押的在编号为邕房他证字第××号、424324号、424325号的《房屋他项权证》项下房产，有权以该些财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、为实现上述债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告南宁润华房地产有限公司抵押的在编号为邕房他证字第××号、424344号、424345号、424364号、424384号、424385号的《房屋他项权证》项下房产，有权以该些财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 六、为实现上述债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司有权要求被告田阳县新和源置业投资有限公司在田阳县产价值范围内对被告南宁市吉江商贸有限责任公司拖欠原告南宁市金通小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 七、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费67240元、保全费5000元、公告费350元，三项费用共计72590元，由被告南宁市吉江商贸有限责任公司、广西时代常盛资产投资管理有限公司、南宁润华房地产有限公司、田阳县新和源置业投资有限公司、南宁市汇潮小额贷款有限责任公司、南宁市长潮融资性担保有限公司、刘动、张文静、孙广壮、吕大江、彭东玲、张立华、黄芳、陈祖铭、刘秋林、石梨、莫云共同负担。鉴定费5360元，由被告刘秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。