山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6508号原告：任永军，男。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：任兴亮，男。被告：莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村股份经济合作社，住所莒县浮来山街道岳家官庄村。法定代表人：任宝军，该合作社主任。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。原告任永军与被告任兴亮、莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村股份经济合作社（以下简称岳家官庄合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告任永军的委托诉讼代理人吕德花，被告任兴亮，被告岳家官庄合作社的委托诉讼代理人丰顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计25944.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月25日上午，时任被告岳家官庄合作社主任的被告任兴亮，在未经原告允许、未办理林木采伐许可证的情况下，私自将原告所有的15株杨树采伐，折合立木蓄积8.7448立方米，后原告将杨树取走。2017年2月17日下午，被告任兴亮又以相同方式采伐原告杨树41株，折合立木蓄积达28.5843立方米，在原告取走树木时，被告多次进行阻止，现被采伐的杨树仍在现场，且已腐烂无经济价值。后经鉴定评估，被告所采伐的树木给原告造成经济损失共计25944.12元，上述损失应由被告赔偿。任兴亮辩称，采伐原告树木属实，2013年采伐树木为了给学校架设电路，2017年采伐树木为了乡村道路拓宽，采伐树木时，答辩人时任被告岳家官庄合作社负责人，上述两次采伐均是职务行为。采伐树木之前岳家官庄合作社曾找原告协商采伐事宜，但原告拒不提供合同进行配合，答辩人为了尽快开展工作，在没有办理手续情况下采伐，后原告报警处理，答辩人也因此被判处刑罚。2013年采伐的树木，已经由原告取走，不应再进行赔偿。岳家官庄合作社辩称，1.答辩人时任负责人任兴亮采伐树木系为集体公共利益，为执行工作任务，并非私自采伐；2.涉案树木权属不清，答辩人未与原告签订承包合同，即使存在合同，也未经集体议事程序，系无效合同，原告要求答辩人赔偿无事实依据；3.答辩人未阻挠原告拉走树木，损失与答辩人无关；4.2013年所采伐的树木，已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2017）鲁1122刑初272号刑事附带民事判决书，用于证实原告对涉案树木拥有所有权，被告未经原告允许私自采伐，给原告造成损失；2.浮来山镇人民政府[信访复字（2014）28号]文件，关于任秀样（让）等人反映问题信访事项答复意见，用于证实被告在2013年4月25日所采伐的杨树是原告所有；3.日照昊大价格评估有限公司价格评估结论书，用于证实被告2017年2月17日采伐的41株树木经过评估，损失价值为18500元；4.贺方连出具的证明一份，用于证实原告找贺方连处理杨树，被告任兴亮进行阻拦，造成了贺方连人工损失960元；5.评估费收据一张，用于证实原告支出评估费800元。被告岳家官庄合作社依法提交了证据：中共浮来山镇委[浮发（2017）9号]文件，中共浮来山镇委员会、浮来山镇人民政府关于农村公路改造的实施方案，用于证实乡村道路拓宽系经过政府批准。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任兴亮对原告任永军提交的证据质证后，对刑事附带民事判决书、浮来山镇人民政府文件、日照昊大价格评估有限公司价格评估结论书、评估费收据均无异议；对贺方连出具的证明提出异议，认为树木采伐后，原、被告双方及乡镇工作组正在协商处理，贺方连去拉树木被认为是趁机抢占，且贺方连支出不属实。被告岳家官庄合作社对原告任永军提交的证据质证后，对刑事附带民事判决书、日照昊大价格评估有限公司价格评估结论书、评估费收据均无异议；对浮来山镇人民政府文件提出异议，认为政府文件为复印件，且与2013年采伐树木无关联性，文件中未载明2013年被采伐树木的价值；对贺方连出具的证明提出异议，认为贺方连未到庭，对其证明不应采信。对被告岳家官庄合作社提交的中共浮来山镇委文件，原告任永军、被告任兴亮均无异议。但原告任永军认为即使有相关文件，也应按法律规定采伐树木并给予赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提交的浮来山镇人民政府文件，载明2013年4月25日，因村内修线路，采伐原告15株杨树，折合立木蓄积8.7448立方米，并载明对任兴亮进行行政处罚，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；原告提交的贺方连证明，反映了任永军欲出售树木，但不能反映造成损失的真实情况，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任兴亮自2011年6月起担任原莒县浮来山镇岳家官庄村村民委员会主任，自2013年换届选举后担任莒县浮来山街道马顾屯社区社区委员、岳家官庄合作社主任，2017年4月被免去上述职务。2013年4月25日，被告任兴亮为修村内线路，以集体名义将原告任永军15株杨树采伐，折合立木蓄积8.7448立方米，后任永军将被采伐的树木取走，莒县森林公安局对任兴亮作出行政处罚。2017年2月17日，被告任兴亮为改造村内道路，以集体名义将位于上任永军所有的41株杨树采伐，被采伐树木折合立木蓄积28.5843立方米，杨树采伐后任永军欲取走出售，被任兴亮以正在协商为由阻止，现41株杨树仍在采伐现场且已腐烂。该41株杨树经本院委托日照昊大价格评估有限公司价格评估，损失价值为18500元，任永军为此支出评估费800元。后任兴亮因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑并处罚金。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告任兴亮将原告任永军所有的杨树采伐，侵犯任永军财产权利，应当依照法律规定承担民事责任；被告任兴亮在采伐任永军杨树时，系岳家官庄合作社法定代表人，其采伐杨树系以岳家官庄合作社名义从事的民事行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，任兴亮采伐杨树行为的民事责任应由岳家官庄合作社承担，故对于任永军的损失应由岳家官庄合作社进行赔偿。2013年采伐的树木，已交付任永军，并未造成任永军财产损失，任永军要求赔偿，无事实依据，本院不予支持。2017年采伐的树木，现仍在现场且已腐烂，造成任永军财产损失，任永军要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，具体损失数额以评估价值为准。任永军为确定财产损失数额进行评估，支出的评估费用，应由岳家官庄合作社进行赔偿。任永军主张造成贺方连的人工损失，提供的证据不足，本院不予支持。岳家官庄合作社辩称涉案树木产权存争议，不应向任永军赔偿，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告任永军损失18500元；二、被告莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告任永军评估费800元；三、驳回原告任永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告任永军负担115元，被告莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村股份经济合作社负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一九年四月十八日书 记 员  刘晓丽