上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12709号原告：俞某。原告：王烨。委托诉讼代理人：俞某。被告：宇昆激光科技(上海)有限公司。法定代表人：吴某。被告：吴业昌。原告俞某、王烨与被告宇昆激光科技(上海)有限公司(以下简称“宇昆公司”)、吴业昌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某(暨原告王烨的委托诉讼代理人)、被告吴业昌到庭参加诉讼。被告宇昆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞某、王烨向本院提起诉讼请求：1.判令被告宇昆激光科技(上海)有限公司和吴业昌赔偿因侵占原告自2016年11月到2017年8月间房产所造成的损失人民币(币种下同)95,000元；2.两被告为连带责任。事实理由：2016年9月，原告从阿里拍卖(淘宝网拍卖网站)上通过拍卖方式取得上海市闵行区古龙路XXX号XXX栋XXX室房产。2016年11月8日，扬州市广陵区法院开具《执行裁定书》、《协助执行通知书》，将该房地产权属归于原告名下。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。原告多次要求被告移交房屋，被告拒不移交。吴业昌让其儿子吴某住在屋内，父子俩编造谎言，说吴某是他朋友儿子，吴业昌因欠债将房子交给朋友儿子租住。被告宇昆激光科技(上海)有限公司将该房屋作为公司经营场所，吴业昌谎称将该房屋对外出租，实为让吴某在房屋内经营。广陵区法院执行法官多次通知被告履行法院生效裁定，两被告仍然拒不移交。直到2017年8月,原告才在公安派出所的出警后,取回房屋占有权。现要求被告承担自2016年11月到2017年8月间的房屋侵占损失，以每月9,500元计，共95,000万元。被告吴业昌辩称，不同意原告的诉讼请求。1.俞某提出的起诉已经江苏省广陵区人民法院2017年进行审理并判决，现属于重复诉讼。2.原告王烨拍卖该房屋，应由法院进行交付。依据《中华人民共和国物权法》第9条规定，原告是2017年8月11日才取得产证。同时被告吴业昌放置涉案房屋内的家电、名人字画现都在被告俞某的控制下，至今未归还被告吴业昌。3.拍卖房不同于民间交易，具有特殊性，包括交付。被告没有侵占原告的所有权，原告2017年8月10日才获得涉案房屋的产证，不存在侵权之说。被告宇昆公司未作答辩亦未提供证据。经审理查明，两原告系夫妻关系。2016年9月23日，原告王烨以8,185,100元的价格竞拍上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年9月30日，江苏省扬州市广陵区人民法院出具《拍卖成交确认书》，上载：“王烨：关于你参与淘宝网竞买的位于上海市古龙路287弄48-701房地产，你以818.51万元竞拍成功。根据拍卖规则，你已缴纳拍卖保证金100万元及购房款590万元，计690万元。你必须在该确认书送达后于15个工作日内将购房余款128.51万元交纳至本院账户，逾期不交本院将按相关法律规定处理”。2016年11月8日，江苏省扬州市广陵区人民法院出具《执行裁定书》，裁定：1.解除对上海市古龙路287弄48-701房地产的查封及该房屋上设立的抵押权，将上述房地产相关权属登记至买受人王烨名下；2.买受人王烨应持该裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。2017年2月20日，江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)作出(201X)苏X执复X号执行裁定书，由于原告王烨对江苏省扬州市广陵区人民法院(以下简称广陵法院)(201X)苏XX执异XX号裁定书不服，向扬州中院提出复议，王烨认为在广陵法院拍卖过程中所涉及的税费按由买受人承担理解不一，属重大误解，故提出异议。广陵法院认为不属于重大误解，其在拍卖结束后以重大误解要求撤销亦不成立，故裁定驳回王烨提出的异议。扬州中院认为上述条款具体明确，并无任何歧义，亦驳回王烨复议申请，维持广陵法院的异议裁定。2017年4月27日，系争房屋的另一权利人徐桂萍向广陵法院提出异议，认为竞买人王烨违反规定，未按时缴纳剩余购房款，由于房价上涨的原因，延误行为导致异议人损失，遂要求撤销本次拍卖，重新启动拍卖程序。广陵法院认为王烨在扬州中院驳回异议请求，王烨履行了竞买人义务，缴纳了全部房款，办理了拍卖成交确认书，拍卖过程并无违法或不当之处，不存在损害异议人利益的行为，王烨延期办理有关手续具备正当事由，法院据此同意继续为其办理有关手续也不违背拍卖公告内容，故驳回徐桂萍的异议请求。徐桂萍不服，向扬州中院提起复议，该院于2017年6月28日作出(2017)苏10执复47号执行裁定书，驳回徐桂萍复议申请，维持广陵法院执行异议裁定。2017年8月10日，涉案房屋登记至原告王烨名下。2017年8月14日，因被告未配合搬离，原告向上海市公安局闵行区分局古美路派出所报警。双方于同日实际交付涉案房屋。2017年11月20日，广陵法院出具(201X)苏XX刑初XX号刑事附带民事裁定书，自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨以被告人吴业昌、徐桂萍拒不执行判决、裁定罪并给其造成经济损失为由，于2017年11月2日向该院提起控诉。该院审理后，认定自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨控诉的事实不清、证据不足，且未提供证据证明属自诉案件审理范围，遂驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨对被告人吴业昌、徐桂萍的控诉。上述事实，由原告提供的《拍卖成交确认书》、《执行裁定书》、上海市公安局案(事)件接报回执单、《不动产权证书》，被告提交的(201X)苏X执复X号《执行裁定书》、(201X)苏XX刑初XX号刑事附带民事裁定书、传票、转账支票、刑事附带民事起诉状及附件、(201X)苏X执复X号等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，广陵法院作出《拍卖成交确认书》后又于2016年11月8日出具执行裁定书，裁定将上述房地产相关权属登记至买受人王烨名下，并应持该裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。虽然原告以及案外人徐桂萍对拍卖、执行提出异议申请，但最终均已经扬州法院终审裁定驳回上述相关人员全部异议请求，故并不影响拍卖成交时系争房屋的所有权已转移至买受人。本案原告作为系争房屋的权利人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。被告吴业昌作为被执行人，在房屋拍卖成交后，对系争房屋不享有权利，其应当主动履行自己义务，现被告吴业昌无充分证据证明其有正当理由可占有使用属原告所有的房屋，故原告主张要求被告吴业昌支付2016年11月8日至2017年8月14日房屋占用期间的使用费的请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的标准过高，故本院结合本案实际情况等因素，对原告主张的占有使用费的标准予以酌情调整。原告仅凭被告宇昆公司的名片，认为被告宇昆公司亦为房屋实际占有人并要求其支付占有使用费的主张，证据不充分，本院不予支持。关于被告吴业昌辩称原告之主张，已经广陵法院处理的意见，本院认为，广陵法院(201X)苏XX刑初XX号刑事附带民事裁定书明确驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨对被告人吴业昌、徐桂萍的控诉，尚未对刑事附带民事部分进行审理，故对被告吴业昌的抗辩理由，本院不予采信。被告宇昆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴业昌于本判决生效之日起十日内支付原告俞某、王烨自2016年11月8日起至2017年8月14日止的房屋占有使用费36,400元；二、驳回原告俞某、王烨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由原告俞某、王烨负担1,087.50元，被告吴业昌负担1,087.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告：俞某。原告：王烨。委托诉讼代理人：俞某。被告：宇昆激光科技(上海)有限公司。法定代表人：吴某。被告：吴业昌。原告俞某、王烨与被告宇昆激光科技(上海)有限公司(以下简称“宇昆公司”)、吴业昌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某(暨原告王烨的委托诉讼代理人)、被告吴业昌到庭参加诉讼。被告宇昆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞某、王烨向本院提起诉讼请求：1.判令被告宇昆激光科技(上海)有限公司和吴业昌赔偿因侵占原告自2016年11月到2017年8月间房产所造成的损失人民币(币种下同)95,000元；2.两被告为连带责任。事实理由：2016年9月，原告从阿里拍卖(淘宝网拍卖网站)上通过拍卖方式取得上海市闵行区古龙路XXX号XXX栋XXX室房产。2016年11月8日，扬州市广陵区法院开具《执行裁定书》、《协助执行通知书》，将该房地产权属归于原告名下。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。原告多次要求被告移交房屋，被告拒不移交。吴业昌让其儿子吴某住在屋内，父子俩编造谎言，说吴某是他朋友儿子，吴业昌因欠债将房子交给朋友儿子租住。被告宇昆激光科技(上海)有限公司将该房屋作为公司经营场所，吴业昌谎称将该房屋对外出租，实为让吴某在房屋内经营。广陵区法院执行法官多次通知被告履行法院生效裁定，两被告仍然拒不移交。直到2017年8月,原告才在公安派出所的出警后,取回房屋占有权。现要求被告承担自2016年11月到2017年8月间的房屋侵占损失，以每月9,500元计，共95,000万元。被告吴业昌辩称，不同意原告的诉讼请求。1.俞某提出的起诉已经江苏省广陵区人民法院2017年进行审理并判决，现属于重复诉讼。2.原告王烨拍卖该房屋，应由法院进行交付。依据《中华人民共和国物权法》第9条规定，原告是2017年8月11日才取得产证。同时被告吴业昌放置涉案房屋内的家电、名人字画现都在被告俞某的控制下，至今未归还被告吴业昌。3.拍卖房不同于民间交易，具有特殊性，包括交付。被告没有侵占原告的所有权，原告2017年8月10日才获得涉案房屋的产证，不存在侵权之说。被告宇昆公司未作答辩亦未提供证据。经审理查明，两原告系夫妻关系。2016年9月23日，原告王烨以8,185,100元的价格竞拍上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年9月30日，江苏省扬州市广陵区人民法院出具《拍卖成交确认书》，上载：“王烨：关于你参与淘宝网竞买的位于上海市古龙路287弄48-701房地产，你以818.51万元竞拍成功。根据拍卖规则，你已缴纳拍卖保证金100万元及购房款590万元，计690万元。你必须在该确认书送达后于15个工作日内将购房余款128.51万元交纳至本院账户，逾期不交本院将按相关法律规定处理”。2016年11月8日，江苏省扬州市广陵区人民法院出具《执行裁定书》，裁定：1.解除对上海市古龙路287弄48-701房地产的查封及该房屋上设立的抵押权，将上述房地产相关权属登记至买受人王烨名下；2.买受人王烨应持该裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。2017年2月20日，江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)作出(201X)苏X执复X号执行裁定书，由于原告王烨对江苏省扬州市广陵区人民法院(以下简称广陵法院)(201X)苏XX执异XX号裁定书不服，向扬州中院提出复议，王烨认为在广陵法院拍卖过程中所涉及的税费按由买受人承担理解不一，属重大误解，故提出异议。广陵法院认为不属于重大误解，其在拍卖结束后以重大误解要求撤销亦不成立，故裁定驳回王烨提出的异议。扬州中院认为上述条款具体明确，并无任何歧义，亦驳回王烨复议申请，维持广陵法院的异议裁定。2017年4月27日，系争房屋的另一权利人徐桂萍向广陵法院提出异议，认为竞买人王烨违反规定，未按时缴纳剩余购房款，由于房价上涨的原因，延误行为导致异议人损失，遂要求撤销本次拍卖，重新启动拍卖程序。广陵法院认为王烨在扬州中院驳回异议请求，王烨履行了竞买人义务，缴纳了全部房款，办理了拍卖成交确认书，拍卖过程并无违法或不当之处，不存在损害异议人利益的行为，王烨延期办理有关手续具备正当事由，法院据此同意继续为其办理有关手续也不违背拍卖公告内容，故驳回徐桂萍的异议请求。徐桂萍不服，向扬州中院提起复议，该院于2017年6月28日作出(2017)苏10执复47号执行裁定书，驳回徐桂萍复议申请，维持广陵法院执行异议裁定。2017年8月10日，涉案房屋登记至原告王烨名下。2017年8月14日，因被告未配合搬离，原告向上海市公安局闵行区分局古美路派出所报警。双方于同日实际交付涉案房屋。2017年11月20日，广陵法院出具(201X)苏XX刑初XX号刑事附带民事裁定书，自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨以被告人吴业昌、徐桂萍拒不执行判决、裁定罪并给其造成经济损失为由，于2017年11月2日向该院提起控诉。该院审理后，认定自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨控诉的事实不清、证据不足，且未提供证据证明属自诉案件审理范围，遂驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨对被告人吴业昌、徐桂萍的控诉。上述事实，由原告提供的《拍卖成交确认书》、《执行裁定书》、上海市公安局案(事)件接报回执单、《不动产权证书》，被告提交的(201X)苏X执复X号《执行裁定书》、(201X)苏XX刑初XX号刑事附带民事裁定书、传票、转账支票、刑事附带民事起诉状及附件、(201X)苏X执复X号等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，广陵法院作出《拍卖成交确认书》后又于2016年11月8日出具执行裁定书，裁定将上述房地产相关权属登记至买受人王烨名下，并应持该裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。虽然原告以及案外人徐桂萍对拍卖、执行提出异议申请，但最终均已经扬州法院终审裁定驳回上述相关人员全部异议请求，故并不影响拍卖成交时系争房屋的所有权已转移至买受人。本案原告作为系争房屋的权利人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。被告吴业昌作为被执行人，在房屋拍卖成交后，对系争房屋不享有权利，其应当主动履行自己义务，现被告吴业昌无充分证据证明其有正当理由可占有使用属原告所有的房屋，故原告主张要求被告吴业昌支付2016年11月8日至2017年8月14日房屋占用期间的使用费的请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的标准过高，故本院结合本案实际情况等因素，对原告主张的占有使用费的标准予以酌情调整。原告仅凭被告宇昆公司的名片，认为被告宇昆公司亦为房屋实际占有人并要求其支付占有使用费的主张，证据不充分，本院不予支持。关于被告吴业昌辩称原告之主张，已经广陵法院处理的意见，本院认为，广陵法院(201X)苏XX刑初XX号刑事附带民事裁定书明确驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人俞某、王烨对被告人吴业昌、徐桂萍的控诉，尚未对刑事附带民事部分进行审理，故对被告吴业昌的抗辩理由，本院不予采信。被告宇昆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴业昌于本判决生效之日起十日内支付原告俞某、王烨自2016年11月8日起至2017年8月14日止的房屋占有使用费36,400元；二、驳回原告俞某、王烨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由原告俞某、王烨负担1,087.50元，被告吴业昌负担1,087.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺人民陪审员 徐 洋人民陪审员 樊 燕二〇一九年四月二十五日书 记 员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条……不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。