广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11398号原告：黄建英，女，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：董汉生，男，汉族，1970年3月24日出生，身份证住址：江苏省大丰市。原告黄建英与被告董汉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加诉讼。被告董汉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币5万元整；2.判令被告向原告支付借款利息，以借款本金5万元为基数，自2013年11月1日起按银行利率计算至借款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第2项如下：判令被告向原告支付借款利息，以借款本金5万元为基数，自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。事实和理由：原告在2013年经朋友介绍认识了被告，被告以做工程为由向原告借款50万元作为工程定金，并写了一张50万元的欠条给原告，但实际原告当时只借给了被告5万元，有4万元是被告要求转账给其公司工作人员袁斌全的账户，有1万元是现金给了被告。被告一直承认欠款一事，可总是以各种理由推托还款。从2013年至今原告一直追讨，最近一次在2018年7月18日打电话给被告，被告说要再等一个月，但是到了8月2日被告的电话就一直打不通了。被告董汉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了落款日期为2013年11月4日的《协议书》，载明：就那朗村阳西海洋经济特色产业基地大约500万土石方工程项目，黄建英借给董汉生现金50万元整作为该项目的保证金。董汉生以每方八角的利润回报。按月进度方量付款。在施工期间黄建英不负责施工安全责任和盈亏责任。土石方工程完工后1个月内退还黄建英五十万元整本金。此款的保证金收据原件由黄建英保管，以借条为准。被告向原告出具了落款日期为2013年11月4日的《借条》，载明：今借到黄建英人民币50万元整，用于那朗村阳西海洋经济特色产业基地大约500万土石方工程项目的保证金。土石方工程完工一月内还给黄建英。出借人：黄建英，借款人：董汉生。被告向原告出具了落款日期为2013年11月8日的《收条》，载明：今收到黄建英阳西土地押金1万元整。收款人：董汉生。庭审中原告黄建英签署了保证书，对借款经过陈述如下：原、被告是普通朋友关系。被告系广州沣泰土方工程有限公司的法定代表人，被告以做工程需要资金为由向原告借款，原告对此提供给了企业法人营业执照、企业资质、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、证明以及照片予以证明。原、被告之间只有借贷关系，没有合作关系。《协议书》、《借条》和《收条》上均是被告本人的签名及捺印。《借条》上写明的借款金额为50万元，但原告实际仅向被告支付5万元，具体为原告分别于2013年11月1日向被告指定的袁斌全的银行账户转账支付4万元，于2013年11月8日向被告支付现金1万元，金额为5万元的借款，足额支付给被告，未预扣利息。双方口头约定借款期限为一个月，《借条》上书面约定的是土石方工程完工一个月内向原告偿还借款。双方未约定借款利息，被告只是说工程利润款可以给原告回报。借款后，被告未向原告偿还过借款本金，也未向原告支付过利息。另查明，原告提交了银行转账凭证，证明原告于2013年11月1日向被告指定的案外人袁斌全转账支付4万元。再查明，原告提供了手机短信记录，证明被告承认向原告借款的事实，该手机短息记录显示：2015年12月3日原告说：“老董什么时候可以还钱给我？…这五万元对你来说是小数目，对于我来说几年的辛苦钱”。被告说：“放心就这几天，支票一进账立刻给你”。2016年1月21日原告说“你就打算不还钱了吗”，被告说：“对不起年前根本收不到工程款，三月份起才能到钱全部给回你，真的对不起拖欠你这么久”。2017年10月19日原告说“你什么时候把钱还给我？”被告说“知道了，这几天在办收工程款的事，办理好过去给你打电话。”2018年9月19日原告说“我刚刚还在和朋友借钱，我真的这段时间没有钱”，被告说“我这里钱一到手立刻转账给你”。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告董汉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告黄建英提供的《借条》、《收条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告手机短信息记录，故对原告黄建英与被告董汉生之间的借贷关系，本院予以认定。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》、《收条》中载明的借款金额分别为50万元、1万元，原告当庭明确其实际仅向被告支付借款5万元，再结合原告提交的手机短信息记录中原告多次向被告催要欠款的事实，且在原告明确向被告催要还款5万元的情况下，被告并未进行反驳，根据上述规定，本院认定借款本金为5万元。现原告请求被告偿还借款本金5万元，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《协议书》约定“以借条为准”，《借条》及《收条》中并未约定借款利息，现原告请求被告支付以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应以年利率不超过6%为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张双方口头约定借款期限为一个月，但原告并未对此提供证据予以证明，故对原告的上述主张本院不予采纳。《借条》中约定“土石方工程完工一个月内还给黄建英”，原告并未对土石方工程的完工情况提供证据予以证明，该期限为不明确的期限，故根据上述规定，本院确认原告可随时主张被告还款。原告提供的手机短信息记录显示原告最早向被告催要还款的时间为2015年12月3日，故本院确定被告应向原告支付自2015年12月3日起至付清日止，以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，应以年利率不超过6%为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告董汉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建英偿还借款本金人民币5万元；二、被告董汉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建英支付利息（以借款本金人民币5万元为基数，自2015年12月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，以年利率不超过6%为准）；三、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，由原告黄建英负担人民币90元，由被告董汉生负担人民币1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李东洋人民陪审员  杨哲磊人民陪审员  单 晖二〇一九年四月四日书 记 员  曾子璇彭念念附全案证据目录：原告黄建英提交的证据：1.协议书；2.借条；3.中国工商银行个人业务凭证；4.收条；5.手机通话记录截图；6.手机短信息记录截图；7.企业法人营业执照、企业资质、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、证明以及照片。