福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽0102行初204号 原告陈世金，男，1946年6月10日出生汉族，住福建省福清市。 委托代理人吴桂华（系原告儿媳），女，1979年9月7日出生汉族，住福建省福清市。 被告福清市自然资源和规划局（原福清市城乡规划局），住所地福建省福清市元洪路规划建设局大楼四层。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人张明，男，福清市城乡规划局工作人员。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 原告陈世金不服原福清市城乡规划局城乡规划管理行政决定，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日、2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告陈世金的委托代理人吴桂华，被告福清市城乡规划局的委托代理人张明、张顺周到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限18个月，现已审理终结。 原告陈世金诉称,原告于1983年已拥有一幢自建房，并于1992年取得《集体土地建设用地使用证》。1993年原告翻建房屋，镇发证办村两委通知登记，1995年原告上交一切费用后，经办干部因贪污受贿被抓，导致原告证件无处领。1998年原告缴纳了1500元违章建房款。1993年房子翻新至今已24年，1998年已被福清市城管监察大队罚过款，依据一事不二罚原则，被告不该再对原告的建筑物进行处罚。2015年12月10日，被告依据（2015）融行初字第23号和（2015）榕行终字第430号行政判决书，作出融规（龙山）（2015）拆字第039号限期拆除决定书和融规（龙山）公（2015）第039号限期拆除违法建设公告，原告不服，诉至鼓楼法院，该院作出（2015）鼓行初字第339号行政判决书，确认被告作出的上述限期拆除决定书及限期拆除的违法建设公告违法。2017年4月6日，被告再次将限期拆除决定书和接受询问通知书张贴在原告家。次日，原告提交听证申请，被告不受理，也未制作询问笔录，违背相关法律规定。2017年4月28日，被告作出融规（龙山）公（2017）第002号限期拆除违法建设公告及融规（龙山）（2017）拆字第002号限期拆除决定书。被告认定原告系1998年翻建厨房，面积10.99平方米，未到现场勘查，未做现场测量，无双方人员签字确认，也未作当事人询问笔录。被告运用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》进行再次处罚，违背了国家的相关法律规定。综上，请求：一、判令撤销福清市自然资源和规划局作出的融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》；二、判令福清市自然资源和规划局不能拆除原告位于福清市龙山街道倪埔村埔边110号房屋的红线确权内的建筑物；三、本案诉讼费由被告承担。 原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》；2、融音集建（92）字第7758号《集体土地建设用地使用证》3、入伍证及证明；4、镇发证办村两委通知单、福清县音西乡人民政府收款收据、福建省罚没款收据；5、（2015）融行初字第23号《行政判决书》、（2015）榕行终字第430号《行政判决书》；6、融规[2016]248号福清市城乡规划局关于撤销《限期拆除决定书》的通知、（2015）鼓行初字第339号《行政判决书》；7、听证申请书、接受询查通知书；8、12345回复件；9、举报各乡镇违建抢建；10、执行案件立案审批表、（2013）融行初字第35号《行政判决书》；11、（2015）融民初字第7414号《民事判决书》、（2016）闽01民终4913号《民事判决书》；12、融政综[2016]85号福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）。 被告原福清市城乡规划局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2016年4月12日，被告作出融规[2016]248号关于撤销《限期拆除决定书》的通知，依法撤销了融规（龙山）[2015]拆字第039号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2015]第039号《限期拆除违法建设公告》，对原告的违法建筑将另行调查处理。福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第339号行政判决书亦判决责令被告重新履行对坐落于福清市龙山街道倪埔村原告违章建筑的举报的查处职责。故，被告于2017年2月15日予以立案，于2017年3月委托福州市勘测院福清分院对原告违章建筑进行勘测，确定了原告在龙山街道倪埔村内未取得建设工程规划许可证违法建设一层总面积约10.99平方米的砖混结构（厨房）。2017年3月9日，被告经集体讨论决定对原告作出依法拆除建筑物的行政处罚。2017年4月6日，被告通知原告接受询查，并作出融规（龙山）[2017]告字第002号《限期拆除告知书》，告知原告对其进行行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩、要求听证的权利。当日，被告直接送达原告，原告拒绝接收，被告将《接受询查通知书》及融规（龙山）[2017]告字第002号《限期拆除告知书》刊登在福州晚报（2017年4月12日，星期三）A20版进行了送达。2017年4月28日，被告作出融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》，当日，被告直接送达原告，原告拒绝接收，被告将融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》刊登在福州晚报（2017年5月4日，星期四）A10版进行了送达。综上所述，被告作出的融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2017年6月8日向本院提供了以下证据、依据：1、融规（龙山）[2017]案立字第002号规划行政执法立案登记表；2、陈世金房屋（厨房）现状图；3、福清市城乡规划局会议纪要；4、接受询查通知书、融规（龙山）[2017]告字第002号限期拆除告知书、送达回证、照片、福州晚报；5、融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》、送达回证、照片、福州晚报；6、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《福建省实施办法》、《住房和城乡建设部关于印发》、《福州市城区“两违”查处规程》，系被诉行为的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5真实性无异议，但是原告房屋系24年前建设的，不属于违章查处的情况，厨房现状图没有经过原告签字确认；对证据3、4，会议纪要系被告内部文件，被告将接受询问通知书贴在原告墙上，未听取原告意见，也未接受原告听证的申请，亦未作询问。被告对原告提交的证据1、2、4、5、7、8的三性无异议，因原告房屋没有产权证，其违章建筑一直存在，法院要求被告履行职责对原告违章建筑进行查处；证据3、9、10、11、12与本案无关；证据6恰好可以证明被告对之前的行为进行撤销，重新立案查处。 本院确认原、被告对真实性均无异议证据及被告提交的全部证据可以作为认定本案事实的依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实: 原告陈世金系福清市龙山街道倪埔村134地号的土地使用者。根据被告提交的福清市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）融行初字第23号《行政判决书》，原告的邻居陈福强从2012年起多次以原告未经审批私自搭盖等为由向被告举报并请求被告对原告的违章建筑进行查处，但被告既未作出具体处理决定亦未予以答复。陈福强于2015年4月向福清市人民法院起诉被告福清市城乡规划局，要求其履行法定职责，福清市人民法院判决责令被告在判决生效之日起30日内对陈福强举报的坐落于福清市龙山街道倪埔村陈世金的违章建筑作出行政行为。陈世金不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）榕行终字第430号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月7日，福清市人民法院向被告发出（2015）融执字第2488号《执行通知书》，责令被告立即履行对陈福强举报的坐落于福清市龙山街道倪埔村陈世金的违章建筑作出行政行为等义务。被告于2015年12月10日分别作出融规（龙山）[2015]拆字第039号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2015]第039号《限期拆除违法建设公告》。被告于2016年4月12日对原告作出融规[2016]248号《福清市城乡关于撤销的通知》，决定从即日起撤销融规（龙山）[2015]拆字第039号《限期拆除决定书》和融规（龙山）公[2015]第039号《限期拆除违法建设公告》，对原告的违法建筑将另行调查处理。福州市鼓楼区人民法院于2016年5月31日作出（2015）鼓行初字第339号《行政判决书》，确认被告作出融规（龙山）[2015]拆字第039号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2015]第039号《限期拆除违法建设公告》的行为违法，并责令被告重新履行对坐落于福清市龙山街道倪埔村原告违章建筑的举报的查处职责。 2017年2月15日，被告作出融规（龙山）[2017]案立字第002号《规划行政执法立案登记表》，就街道上报的陈世金一户在龙山街道倪浦村内未取得建设工程规划许可证违法建设一层钢混结构，总面积约10.99平方米的违法事实，予以立案。根据被告提供的福州市勘测院福清分院制作的陈世金房屋（厨房）现状图，图上记载测绘日期为2017年3月，厨房面积为10.99平方米。同年3月9日，被告研究龙山街道倪浦村陈世金户违法建设案件处置基本情况形成会议纪要。2017年4月6日，被告对陈世金出具接受询查通知书，要求其于2017年4月7日上午到被告处接受询问。同日，被告作出融规（龙山）[2017]告字第002号《限期拆除告知书》，被告提交的送达回证上送达情况一栏记载：“本人拒签，现场粘贴”，送达地点记载：“陈世金家”，留置送达照片中无被告工作人员、见证人，亦无原告或其家人。2017年4月12日，被告将接受询查通知书及融规（龙山）[2017]告字第002号《限期拆除告知书》在福州晚报上予以刊登。2017年4月28日，被告作出融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》，其提交的送达回证上送达情况一栏记载：“本人拒签，现场粘贴”，送达地点记载：“陈世金”，留置送达照片中无见证人、原告或其家人。2017年5月4日，被告将融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》在福州晚报上予以刊登。 本院认为,行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政决定时，应履行正当法律程序。本案被诉限期拆除决定涉及到违法建设的认定问题，对当事人权利影响重大，应当遵循正当程序的原则。被告在采取留置送达方式时，其留置送达所附照片不能反映被告的工作人员或负责人的信息以及当时在场，亦不能反映原告或家人、被告双方均在场。虽然被告于2017年4月12日选择公告送达限期拆除告知书及接受询查通知书，但被告应当在两个月公告期届满后视情况作出行政行为，而其在公告送达时间尚未届满的情况下，就于2017年4月28日作出融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》，未给予原告陈述、申辩机会，同时被告没有提交证据证明在进行现场勘验和现场检查时有通知原告到场，其径行作出限期拆除决定书有悖正当法律程序原则，依法应予撤销。原告第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十条(?javascript:SLC(26982,56)?)第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、撤销原福清市城乡规划局作出的融规（龙山）[2017]拆字第002号《限期拆除决定书》及融规（龙山）公[2017]第002号《限期拆除违法建设公告》； 二、责令被告福清市自然资源和规划局于本判决生效之日起法定期限内重新履行对坐落于福清市龙山街道倪埔村原告违章建筑的举报的查处职责。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  黄 靖 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  宋 恒 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。