广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4721号原告：李玲，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：佛山家源宝电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头路18号1011室，统一社会信用代码91440604MA4UMJQW03。法定代表人：陶惠芳。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市三水高富地产开发有限公司,住所地广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号，统一社会信用代码91440607785752877K。法定代表人：陈小兵。委托诉讼代理人：周波，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系公司职员。原告李玲诉被告佛山家源宝电子商务有限公司（下称家源宝公司）、佛山市三水高富地产开发有限公司（下称高富公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告家源宝公司及高富公司依法履行《家源宝VIP优惠申请书》中五万抵扣十五万优惠合同约定。退还原告多付房款120361元；2、判令被告支付因其违约造成原告的五万元的优惠费用的利息45737.18元（120361*4.75%*4*2=45737.18元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日原告与被告（家源宝公司）签订了关于购买被告（高富公司）位于佛山市三水区御江南国际社区18区42座1407号物业的《家源宝VIP优惠申请书》。申请书第一条第2款中明确表示家源宝VIP购买其合作伙伴旗下御江南项目房产一套，缴纳人民币五万元VIP优惠费，可享受开发商人民币五万抵十五万的优惠。2016年8月13日，原告依约缴纳了人民币五万元整购买了此优惠，被告（家源宝公司）开具了盖有佛山家源宝电子商务有限公司财务专用章的收据。双方签订的《家源宝VIP优惠申请书》属于双方在公平原则下的真实意思表示，合法有效。被告（高富公司）销售在原告交付首付款113144元时告知原告已经依约以五万抵扣房款十五万元。在2019年1月5日原告通过三水区发展规划和统计局查询《商品房销售价目表》得知，原告所购买御江南国际社区18区42座1407号物业按照《商品房销售明码标价规定》在三水区发展规划和统计局的实际销售价格为592783元。原告实际签订的合同价格为563144元。依据《家源宝VIP优惠申请书》中约定内容五万抵扣十五万元房款优惠，原告实际缴纳的合同价格应该为442783元（备案价-150000元）。在原告履行合同约定缴纳了五万元购买合同约定的VIP优惠费后，被告并未履行合同约定，抵扣十五万元优惠给原告。违背了合同的诚实信用原则。一、被告存在假借订立合同，恶意进行磋商的行为。被告（高富公司）为了达到销售房屋的目的，与被告（家源宝公司）签订联动协议，承诺以通过购买被告（家源宝公司）五万元的优惠费抵扣十五万元的房款，并签订《家源宝VIP优惠申请书》的方式，实际并未给原告十五万元的优惠，实际是一种假借订立合同，恶意进行磋商的行为。违反了《合同法》第四十二条第一款规定。二、被告（高富公司）存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。被告（高富公司）故意隐瞒实际备案价格，违反明码标价的规定，告知原告合同价格已经是优惠十五万后的价格。违背了合同的诚实信用原则。违反了《合同法》第四十二条第二款、第三款规定。综上，被告（高富公司、家源宝公司）违背合同诚实信用原则。毫无契约精神，以假借订立合同，恶意进行磋商，并且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况。被告违反《民法通则》、《合同法》宗旨原则和相关规定。事实清楚，证据确凿，根据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在遵循了诚实信用原则缴纳了五万元的优惠金，原告履行了合同义务，请求贵院维护原告权益，依法判令被告依法履行合同义务，并依据《合同法》第四十二条规定应当承担损害赔偿责任。被告家源宝公司辩称，一、购房价格是原告与高富公司双方间真实意思表示，应尊重意思自治原则。原告请求家源宝公司及高富公司退还多付的房款以及因违约造成优惠费利息损失没有事实和法律的依据。原告与高富公司双方已经签订了房屋买卖合同，说明双方根据当时的市场情况且已知悉并接受特定所购房屋的情况及购买的条件，是双方真实意思表示，且未有证据证明存在可撤销或无效的法定情形。开发商与家源宝公司合作销售房产，按行规都会提供一些优质、优惠的房源给销售商促销，所以散客是不可能以同样的价钱购买同样的房源，只能购买座向、楼层或靠路边的价值相对差的房产。商品房买卖是大宗物资交易，根据常识和一般习惯，房屋总价都是决定买卖合同成立与否最重要、最根本的因素，在整个购房流程中，购房者在算价、议价时往往会请求享受出卖方的各种优惠条件，出卖方予以确认，双方达成最终共识，确定最终成交价格，并签订正式的商品房买卖合同。原告在缴纳优惠费时即应知道其参加了家源宝公司开展的电商优惠活动，若其不认可涉案房屋优惠后的价格为涉案《商品房买卖合同》上约定的价格，在与高富公司签订《商品房买卖合同》时应提出异议，据此可知，原告在购房时，应当知道约定的价款已经是优惠的价格。此外，其中已签订《家源宝VIP优惠申请书》的原告可根据申请书“放弃购房者有权申请退还VIP优惠费”的约定向家源宝公司主张退还优惠费。可见原告在参与团购，接受家源宝公司服务的过程中自愿向家源宝公司支付优惠款系其真实意思表示。现原告请求家源宝公司及高富公司退还多付的房款没有事实和法律的依据，同时已然违反诚实信用原则，不利于交易安全。二、原告已以签订《商品房买卖合同》行为默认享受房价优惠的事实，即原告支付的VIP优惠费已实现优惠目的，家源宝公司并无违约。原告主张家源宝公司支付因违约造成其五万元优惠费用的利息缺乏理据。三、家源宝公司收取电商服务费符合市场行情，合理合法。家源宝公司组织电商房产活动，除负责宣传推广、组织销售和居间中介等工作外，家源宝公司提供了一系列服务包括组织该活动人员的接送、接待、参观、选房、协助签约等现场工作，包括中介渠道的联动销售。家源宝公司是一间商业公司，花费这么多的人力、物力和财力，为原告提供一个商业电商服务的购房渠道并进行收费，也是符合市场行情。而事实上，原告通过参加该活动，已经以满意的价格和快速的途径成功购买到理想的房屋。四、原告主张的律师咨询费没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，且有违诚实信用的原则、不利于交易安全。请求法院驳回原告诉求。被告高富公司辩称，1、高富公司不是家源宝VIP优惠申请书的相对方，原告诉请高富公司履行家源宝VIP优惠申请书的优惠约定及支付优惠费的利息没有法律及事实依据，原告应向签订方主张权利；2、高富公司与原告签订的商品房买卖合同是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，合同约定的价格也是优惠后的价格，高富公司从未隐瞒与订立合同有关的重要事实；3、两被告签订的电商联动合作合同的约定，给予有关优先选取户型及朝向的优惠、优先办理银行按揭的资格，高富公司已履行商品房买卖合同的基本义务，不存在违约行为；4、原告主张的律师费没有事实和法律依据。综上高富公司履行了商品房买卖合同的义务，请求法院驳回原告对高富公司的全部诉请。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、两被告企业信息查询结果。证明原、被告主体资格。2、家源宝VIP优惠申请书（他人）、优惠费收据。证明原告向家源宝公司支付了相关VIP优惠费。3、商品房销售价目表、商品房买卖合同、购房发票。证明涉案房屋的真实价格，高富公司没有按照明码标价的规定实施售价售房，签订认购书时约定了房屋价格，该价格与买卖合同约定的价格一致，两被告没有按照其与原告签订的合约履行5万元抵15万元的优惠。诉讼中，被告家源宝公司举证如下：电商联动合同。证明家源宝公司的VIP优惠电商活动得到高富公司授权和确认，原告凭电商服务费的收款证明与高富公司签约时已享受相应的优惠。诉讼中，被告高富公司未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原、被告所举证据，除家源宝VIP优惠申请书（他人）外，对方当事人对真实性无异议，本院均予确认。原告提交的家源宝VIP优惠申请书（他人），系其他业主所签，因其未到庭，且对方当事人未确认真实性，故对该申请书本身的真实性本院不予确认，且该证据无法证明原告与家源宝公司是否有签订《家源宝VIP优惠申请书》。本院经审理查明：高富公司系佛山市三水区御江南国际社区项目的开发建设单位。2016年4月25日，高富公司（甲方）与家源宝公司（乙方）签订《电商联动合作合同》，约定“甲乙双方就三水御江南国际社区由甲方委托乙方作为合同期内该项目的电商联动销售推广商的相关事宜，经双方充分协商，达成如下一致意见……第二条、委托期限由2016年5月1日至2016年9月30日止。第三条、合作内容。1、甲方认可乙方为指定的VIP合作优惠合作单位之一，在中国全国范围内为该项目的在售物业通过联动方式进行团购销售，包括委托二手中介代理及开展VIP优惠服务。2、甲方同意，乙方在联动销售过程中向参与团购活动的购房客户收取VIP优惠服务费；乙方向客户收取的该服务费不是房款也不能冲抵房款。……第五条、特别约定。1、甲方承诺给予持有乙方VIP优惠服务费收款凭证之购房客户在签订正式购房合同时予以兑现团购活动的优惠，购房合同约定房价将是持收款凭证用户享受全部优惠后的最终房价，购房客户与甲方的房屋买卖合同关系具体以购房合同约定为准……4、客户凭VIP优惠服务费收款凭证与甲方签订购房合同时即由甲方兑现该优惠。5、合作期间，属于乙方团购范围内的在售房源仅限于参与团购的客户，若客户不支付VIP优惠服务费给乙方，则甲方承诺不得以团购价格与任何客户签约……”。2016年8月13日，家源宝公司向原告出具收据，确认收到50000元VIP优惠费。2016年8月29日，原告与高富公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买高富公司开发建设的涉案小区十八区42座1407号，房屋建筑面积96.96平方米，总价款为563144元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与高富公司签订的《商品房买卖合同（预售）》等系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张其缴纳了VIP优惠服务费但并未享受房价优惠，并据此诉请退回房款差价、支付优惠费用的利息损失问题。综合全案证据，首先，原告向家源宝公司缴纳了服务费50000元，根据原告主张，其可享受5万抵15万的优惠。后原告与高富公司签订了商品房买卖合同，确认涉案房屋的总价款为563144元。根据上述事实可知，原告在交纳优惠服务费时即应知道其参加了5万抵15万的优惠活动，若其不认可涉案房屋优惠后的价格为563144元，根据常理，其应于签订商品房买卖合同时提出异议，而本案中，并无证据证明原告就此提出了异议。据此可认定原告在购买涉案房屋时，应当知道563144元已是家源宝公司收取优惠服务费后承诺优惠之价格。其次，根据两被告签订的《电商联动合作合同》可知，高富公司委托家源宝公司对涉案三水御江南国际社区项目进行推广，高富公司亦确认已对支付优惠服务费的客户兑现了优惠。再次，根据市场经济运行的现状，存在备案价与实际销售价格不相符的可能，且涉案商品房买卖合同对购房总价作出了明确约定，并未隐瞒真实的成交价格。因此，原告在接受家源宝公司服务并根据优惠价格与高富公司签订房屋买卖合同后，再要求享受优惠并诉请返还差价、赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。若购房者有证据证明房产开发公司存在销售违规行为，可向政府主管部门申请处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李玲的诉讼请求。本案受理费1811元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年四月十九日书记员  潘有鹏