广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3706号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，该公司法务。被告：曾艳，女，1984年6月2日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，被告：曾新华，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾艳、曾新华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告曾艳、曾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告曾艳立即向原告归还垫付款23156.31元；2、判令被告曾艳向原告支付利息12812.13元（暂按垫付的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月18日止，此后要求按标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计35968.44元。3、判令被告曾新华对被告曾艳的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告曾艳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月6日，原告与被告曾艳、被告曾新华签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告曾艳向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告曾艳按月还款项银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告曾新华为被告曾艳上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告曾艳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告曾艳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告曾艳与中国工商银行艮山支行签订了《牡社丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告曾艳向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金127420元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告曾艳分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告曾艳的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告曾艳违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月28日宣告被告曾艳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告曾艳的全部债务。原告截止2018年4月12日代被告曾艳向艮山支行清偿了128156.31元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告曾艳、曾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告曾艳、曾新华、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）签署《履约担保服务合同》约定：1、鉴于曾艳与备胎公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定曾艳通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给曾艳时的购车款。同时，原告受艾鑫公司委托，有权收取艾鑫公司在本合同项下应向曾艳收取的担保服务费或其他代理服务费用。现曾艳拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。2、曾艳拟申请信用卡的信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），贷款金额为127420元，融资额为108000元、担保服务费19420元，还款期数36期，1月为1期，还款日期为每月15日，曾艳同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、艾鑫公司、曾艳、曾新华明确知晓，原告因发卡银行需要而为曾艳信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于曾艳债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向曾艳、曾新华、艾鑫公司追偿；凡原告因曾艳为按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，曾艳、曾新华及艾鑫公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、曾艳、曾新华中的任一方追偿。4、曾新华同意作为曾艳与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人。5、因曾艳未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或艾鑫公司（统称“代偿方”）代曾艳清偿该等债务的，曾艳应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为曾艳代偿之日起至曾艳向代偿方归还代偿款之日止，曾艳按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之六。2017年8月1日，曾艳与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：曾艳向原告购买马自达汽车，汽车总价为184000元，曾艳自行支付首付款56580元，曾艳向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为127420元，手续费为10894.41元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为曾艳就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。2018年3月28日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2017年8月1日，曾艳与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，……截至2018年3月1日，我行已累计4期未能全额扣款受偿，且曾艳尚欠我行透支债务115235.55元（滞纳金、利息暂算至2018年3月1日，2018年3月2日起至透支债务全部清偿之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年4月7日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2018年12月11日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称曾艳对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代曾艳清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2018年1月25日支付了20772.26元，2018年4月12日支付了107384.05元，合计128156.31元。原告庭审时称被告曾艳已于2018年8月23日向其还款105000元，尚欠23156.31元未还。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾艳、曾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告曾艳未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代其向工商银行艮山支行还款共计128156.31元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告曾艳偿还相应的款项后，依法有权向被告曾艳追偿，因曾艳已向原告还款105000元，故原告诉请被告曾艳支付代偿款项23156.31元的诉讼请求，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告曾艳支付利息，该利息应以23156.31元为本金从2018年4月13日起算，按照日利率万分之六计算至清偿之日止，原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以23156.31元为限。根据《履约担保服务合同》的约定，对于原告诉请要求被告曾新华对被告曾艳的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告曾艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项23156.31元及利息（以23156.31元为本金从2018年4月13日起算，按照日利率万分之六计算至清偿之日止,利息总额以23156.31元为限）；二、被告曾新华对被告曾艳的上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费349.61元（已由原告预交），由被告曾新华、曾艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  常甲甲二〇一九年四月十五日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。