wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初503号原告：陈土池，男，汉族，1983年3月18日出生，住址：广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************633，联系电话：135*****788。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：谢玉平，女，汉族，1978年10月14日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码：440*****7******863。原告陈土池诉被告谢玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈土池的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼，被告谢玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈土池向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢玉平立即偿还借款人民币70000元及利息给原告陈土池（利息按月利率2%从2018年5月12起计算至还清借款时止，从2018年5月12日起计算至2019年2月11日的利息为12600元。）；二、判令被告谢玉平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告谢玉平因生意周转不足向原告陈土池借款70000元，被告借到柒万元后于当日出据借据给原告收执，约定“定期于2018年4月12日归还”，并口头约定按月利率2%支付利息。被告从借款之日起至2018年4月12日，被告依约按月利率2%支付了利息。借款到期后，被告不按约定归还借款给原告，至今仅支付了一个月利息1400元给原告。为此，原告多次催告被告归还本金和支付利息，但被告予以拒绝。原告认为，被告对其债务依法应负偿还义务，现被告拒绝履行还款的义务，是对原告财产的侵害。为维护原告的合法权益，原告特依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。被告谢玉平不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，2017年4月12日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，口头约定利息按月利率2%计，并出具借据给原告收执。事后，被告已偿还至2018年4月的利息给原告，尚欠本金70000元及从2018年5月起的利息未还。为此，原告于2019年2月14日诉至本院，要求办理。本院认为，被告谢玉平向原告陈土池借款70000元之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款10000元及利息，理由充分，本院予以支持。借款时，原、被告口头约定借款利息按月利率2%计，故原告主张利息按月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。被告谢玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢玉平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈土池偿还借款70000元及利息（按月利率2%计，从2018年5月12日起计至还清借款之日止）；如果被告谢玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元，由被告谢玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年三月十九日法官助理 陈晓常书 记 员 唐 妍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2586号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：王梅红，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10918号民事判决书，于2019年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王梅红偿还借款本金91325.91元及利息、罚息、复利，并负担案件的受理费4814元。被执行人依法应承担本案执行费4722元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月13日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王梅红名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月26日轮候查封被执行人名下湖里区×××10号地下一层第10号车位，期限为三年，并向首封湖里法院寄送参与分配材料。同日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年，轮候查封不发生实际查封效力，因首封未在本案法定期限内处置完毕，导致本案无财产可执行。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人王梅红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王梅红名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月二十二日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终400号 上诉人（一审被告）：尹新成，男，汉族，1968年2月26日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：尹成玲，男，汉族，1966年6月5日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：王辉，男，汉族，1989年12月7日出生，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：尹发展，男，汉族，1970年1月2日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：尹传付，男，汉族，1967年12月11日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人尹新成因与被诉人尹成玲、王辉、尹发展、尹传付生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹新成上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人与被上诉人共同承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案5当事人均为合伙人，共同从事伐树买卖经营活动，尹发展、尹传付不认可该事实与事实不符，因此，尹传付、尹发展也应当对案涉损失承担相应责任。 尹发展答辩称：其不认识尹新成，其是为尹传付打工，报酬为300元一天，其伐树完毕后即离开。 尹传付答辩称：尹发展让其去玩，买树、伐树均未参加，没有参与案涉经营活动。 尹成玲答辩称：同意尹新成的上诉意见，应当共同承担责任。 王辉答辩称：其与尹成玲、尹传付、尹发展对于买树达成了协议，对于利益分配做出了约定，出现事故应当共同承担责任。 尹成玲向一审法院请求：依法判令尹新成、王辉、尹发展、尹传付共同赔偿尹成玲身体受害损失187946.5元。 一审法院认定事实：2017年4月，尹成玲与尹新成、王辉达成口头合伙协议，共同从事树木采伐买卖生产经营活动。2017年4月19日上午，在灵璧县尹成玲与告王辉、尹发展进行树木采伐，在伐树过程中，树枝从高处坠落砸中尹成玲，致原告脑挫裂伤，颅骨骨折，硬膜下出血，右下踝关节骨折，肺挫裂伤，胸12骨折，多发软组织挫伤。事发后，尹成玲在灵璧县医院治疗花费医疗费1194.32元，后转院至徐州市中心医院治疗15日，支付医疗费87125.14元，2017年5月4日转至皖北煤电集团总医院治疗16天，支付医疗费26237.14元。出院后复查支付医疗费1715元，共计支付医疗费116271.60元。2017年10月23日，安徽永泰司法鉴定所对原告尹成玲伤情出具安徽永泰司鉴所〔2017〕临鉴字第1273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹成玲右侧胫腓骨下端粉碎性骨折伤残等级为十级，误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。 事故发生后，尹新成支付医疗费7000元。 一审法院认为：尹成玲与尹新成、王辉作为合伙人，共同从事树木采伐买卖生产经营活动，虽无书面协议，但具备合伙经营、共同劳动的条件，故，尹成玲与尹新成、王辉具有合伙关系。三个合伙人共同经营，共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，还包括在执行合伙事务中出现合伙成员受伤等情况，本案受伤者尹成玲为全体合伙成员谋利益，作为合伙经营的受益人尹新成、王辉应给予一定的经济补偿。尹发展、尹传付是否是合伙人的争议焦点，因本案当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，尹成玲仅举证了王彦风的证人证言，王彦风系王辉的父亲，其举证尚不足以证实合伙人关系，且尹发展、尹传付不认可合伙关系，故，本院对尹发展、尹传付合伙人身份不予认定。本次事故中尹成玲的损失为医疗费116271.60元、伤残赔偿金25516元（12758元×20年×10%）、护理费16078.48元（住院期间护理费132.88元／天×31天=4119.28元；出院后护理费132.88元／天×90天=11959.2元）；误工费18511.13元（98.99元／天×187天）；住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；营养费2790元（31元／天×90天）；精神抚慰金5000元；交通费193元；鉴定费1400元。共计186690.21元。鉴于事故发生后，尹新成支付医疗费7000元，考虑本案实际及公平责任，扣除尹新成已支付的部分，尹新成再行支付55230元，王辉支付尹成玲62230元。尹成玲诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决一、尹新成于判决生效后十日内支付尹成玲55230元。二、王辉于判决生效后十日内支付尹成玲62230元。三、驳回尹成玲对尹发展、尹传付的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1950元，由尹成玲负担。 二审中，尹新成申请证人孙某、许某出庭作证，以证明尹发展、尹传付是合伙人，参与买树的事实。尹发展质证认为：证人证言均不真实，其未见过两证人。尹传付质证认为：证人证言均不真实，其未见过两证人。王辉、尹成玲质证认为：证人证言真实，应予采信。 本院对两证人证言的认证意见为：两证人系合伙买树的相对方之一，对于合伙人的组成及约定并不知情，是否出现在买树现场亦不能作为认定合伙人身份的依据。故，本院对两证人证言的证明效力，不予认定。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。尹新成主张尹发展、尹传付均为合伙人，应承担相应责任。对于其主张，仅提供证人证言予以证明，但两证人对于合伙人的组成及合伙之间的约定并不知情，且是否出现在买树现场亦不能作为认定合伙人身份的依据。故，尹新成关于本案的上诉意见，证据不足，本院不予采信。 综上所述，尹新成的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1950元，由尹新成承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年四月二十日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36087号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执2269号 徐荣根： 闻春仙： 桐乡市绿森园林景观有限公司： 蒉云英申请执行徐荣根、闻春仙、桐乡市绿森园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额393519元。案经执行，本院拍卖被执行人徐荣根所有的房屋一套，得款600000元，因本案申请人蒉云英对该房屋享有抵押权，优先受偿512487元（本金370000元；违约金、利息及逾期利息118968元；诉讼费3519元；律师代理费20000元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执238号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，该行行长。 委托代理人：吕杰，该行员工。 委托代理人：胡燕君，该行员工。 被执行人：刘卜文，男，1997年11月14日出生，白族，户籍所在地：贵州省盘县。现住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人刘卜文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款5636.42元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年4月26日，被执行人尚应支付案款5636.42元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月二十六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1567号 申请执行人：李学清，女，汉族，1971年8月2日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李贵勇，男，汉族，1972年9月3日出生，住德阳市中江县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人李学清申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7581号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李贵勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李贵勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐莉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2539号原告宋万宝，男，1969年3月31日生，汉族，农民，住宾县。被告王利，男，1968年11月25日生，汉族，农民，住宾县，现下落不明原告宋万宝与被告王利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万宝到庭参加了诉讼，被告王利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告的购车款15，000.00元，并承担15，000.00元的违约责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月7日，被告王利向原告宋万宝购买一台解放中型厢式货车，价格为15，000.00元，当时原、被告签订了车辆买卖合同一份，约定被告王利应于2017年10月27日给付原告全款，如不按约定日期给付，则双倍赔偿，因被告王利下落不明，至今未能给付此欠款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据A1，2019年1月6日宾县满井镇永宁村出具的证明一份，拟证明被告已下落不明。证据A2，车辆买卖合同一份，拟证明被告于2017年10月7日向原告购买一台解放牌中型厢式货车，当时双方约定被告于2017年10月27日给付原告车款15，000.00元，如此款不按时给付，则双倍赔偿。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据A1、证据A2进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的证据A1、证据A2予以采信。经审理查明，2017年10月7日，被告王利向原告宋万宝购买一台解放中型厢式货车，价格为15，000.00元，当时原、被告签订了车辆买卖合同一份，约定被告王利应于2017年10月27日给付原告全款，如不按约定日期给付，则双倍赔偿。本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，原告要求被告给付车价款15，000.00元的请求应予以支持；因被告未按时给付车价款，原告要求被告按约定双倍赔偿即要求被告承担15，000.00元的违约责任过高，应予适当调整，综合本案案情，以给付适当利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题司法解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起七日内归还原告宋万宝车价款15，000.00元。二、被告王利于本判决生效之日起七日内给付利息，按月息1分计息，从2017年10月27日起至给付时止。案件受理费550.00元由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇一九年四月十二日书 记 员  王冠一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3255号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌，男，该单位职工。被告：陈胜利，男，1975年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡方兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈伟强，男，1979年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王秋英，女，1976年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈小芳，男，1977年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：路翠云，女，1977年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利、胡方兰、陈伟强、王秋英、陈小芳、路翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄友斌,被告陈胜利、胡方兰、陈伟强、陈小芳、路翠云到庭参加诉讼，被告王秋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈胜利、胡方兰偿还原告银行借款本金199000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年3月1日利息按照合同约定计算金额为79015.51元;2019年3月1日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告陈伟强、王秋英、陈小芳、路翠云对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈胜利向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）提交借款申请书，其配偶胡方兰签订借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书。陈胜利与安居信用社签订了个人借款合同，陈小芳、陈伟强签订了保证合同和保证人担保贷款承诺书，承诺对陈胜利的借款承担连带保证责任，其配偶均签订了保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书，承诺和保证人共同承担保证责任。2016年3月18日安居信用社依照合同约定向陈胜利发放了贷款，贷款到期日为2017年3月10日。上述借款发放后，被告陈胜利未能按照约定偿还借款本息，安居信用社有权依据合同约定收回借款。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告陈胜利、胡方兰辩称，借款是事实，钱都是我用的，我现在生病了，没有能力偿还贷款，希望银行给予照顾。被告陈伟强、陈小芳、路翠云辩称，担保是事实，钱是陈胜利用的，当时银行经办人员也知道贷款是陈胜利用的，贷款是陈胜利与银行联系的，合同是我签的，当时陈胜利承包工程用钱。被告王秋英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告陈胜利向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）申请借款200000元，其配偶胡方兰亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告陈胜利共同承担还款责任。2016年3月15日，安居信用社与被告陈胜利签订了《个人借款合同》，约定被告陈胜利向安居信用社借款199000元，期限为2016年3月15日至2017年3月10日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，安居信用社与被告陈小芳、陈伟强签订了《保证合同》，约定被告陈小芳、陈伟强为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告陈小芳配偶路翠云、陈伟强配偶王秋英亦出具了保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2016年3月18日，安居信用社向被告陈胜利发放了贷款199000元，借据载明贷款到期日为2017年3月10日，月利率为8.7‰。贷款到期后，被告陈胜利未能按照合同约定偿还借款本息，至2019年3月1日尚欠借款本金199000元，利息、罚息、复利79015.51元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，安居信用社与被告陈胜利签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告陈胜利未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告陈胜利按照合同约定偿付借款本息。被告胡方兰作为陈胜利的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告陈小芳、陈伟强与安居信用社签订的保证合同亦合法有效，被告陈小芳、陈伟强作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告王秋英、路翠云出具的承诺书，其应与保证人共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利、胡方兰于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金199000元;二、被告陈胜利、胡方兰于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2019年3月1日的利息、罚息、复利79015.51元，以及自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告陈伟强、王秋英、陈小芳、路翠云对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2735元，财产保全费2070元，由被告陈胜利、胡方兰、陈伟强、王秋英、陈小芳、路翠云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月二十八日书记员  张明晓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1918号原告：王贤峰，男，1980年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：王路迎，男，1980年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王贤峰诉被告王路迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王贤峰的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。被告王路迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贤峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告向原告借现金52800元用于资金周转，并出具借条一张载明：“今借王贤峰现金伍万贰仟捌佰元，于2018年底还于本人王贤峰。借款人王路迎，2018年3月15日。”期满后，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起本次诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王路迎未答辩。本院经审理查明以下事实，2018年3月15日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今借王贤峰现金伍万贰仟捌佰元整，52800元，于2018年底还于本人王贤峰。”被告王路迎在该借条上签名并按指模。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引发此次诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款52800元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应当偿还该款，原告要求被告偿还借款52800元的请求本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王路迎于本判决生效后十日内偿还原告王贤峰借款52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元减半收取560元，由被告王路迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年四月二十二日书记员  张珏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初916号原告：雷佳，女，1989年10月25日生，汉族，葫芦岛市中心医院护士，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杜志庚，女，1964年6月10日生，满族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店，住所地葫芦岛市连山区连山大街83-2C、D一楼门市。负责人：岳俭，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：吴丽娟，女，1986年6月14日生，汉族，营业员，现住葫芦岛市连山区。原告雷佳诉被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店、被告吴丽娟健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷佳及其委托诉讼代理人杜志庚、被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店的委托诉讼代理人张玉刚、被告吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担医疗门诊费、车费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计47000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是大龄青年孕妇，怀孕期间为了更好的使腹内怀孕胎儿更好的发育，于2019年1月7日下午，我去被告处东和堂药房买保胎儿药，当时是被告吴丽娟营业员接待我，我说买保胎药，她给我拿的药品是醋酸甲羟孕酮片，她说这是保胎药，我看了一下药名，问她这药怎么没有说明书呢，她说没有说明书，我服药一个星期后，造成我身体不适，胎儿流产。我无奈到葫芦岛市第一医院做了流产胎儿清宫手术。原来药店卖我的药品是妊娠X级对胎儿有危害，妊娠期禁用的药物。胎儿流产后，造成我身心很大的伤害，心里非常悲痛，事后，我找到被告的药店，进行说理，药店只承认给付我5000.00元，这个事情结束。我不同意，我这么大的年龄，孕妇怀孕不容易，以后是否还能怀孕生孩子还是个未知数，无奈，我告上法庭，请人民法院支持我的诉求。被告药品致使我流产，对我的经济损失和精神抚慰金给予赔偿。被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店辩称，原告在起诉状中的陈述的部分事实与实际情况不符，答辩人不予认可。首先，原告没有在购买药品时详细说明购药的用途，导致原告购药出现了偏差，而非售药员发生常识性错误。被告吴丽娟是答辩人公司从事药品销售经验较为丰富的销售员，从2005年开始陆续在多家药店从事药品销售工作，对于所售常见药品的适应症是很清楚的，尤其是涉案的是日常常见药品醋酸甲羟孕酮，该药俗称安宫黄体酮，老百姓简称黄体酮。原告经答辩人了解是在葫芦岛市中心医院上班，应该对药理知识有一定的了解，她在到答辩人药店购买药品时，并没有向吴丽娟陈述她在起诉状中所述是“买保胎儿药”，而是直接说她要买黄体酮。而平时很多女性因为常见痛经、子宫出血或为了调理子宫、避孕而经常购买醋酸甲羟孕酮治疗，但药瓶标明孕妇是禁用的。因此吴丽娟在并不了解原告是孕妇的情况下，按原告所要求直接拿醋酸甲羟孕酮给原告，问原告是不是要买这个药，原告查看了以后说是，吴丽娟就给她开了票售药，如果原告说明其孕妇身份和购药用途，吴丽娟是不可能违反常识向其出售孕妇禁用药品的。因此，答辩人认为原告应对其购买时未多加询问了解即确认购买药品的行为承担主要的责任。其次，原告陈述其购买的药品没有附带药品说明不符合事实和常理。答辩人销售的独立包装的药品均是有说明书，这是日常生活的常识。根据我国《药品说明书和标签管理规定》（国家食品药品监督管理局2006年6月1日起施行）第四条第二款规定“药品生产企业生产供上市销售的最小包装必须附有说明书”，这是国家关于药品销售的强制性规定。因此，答辩人出售给原告涉案药品时在药瓶上是附有说明书的，原告在诉状中陈述所购买药瓶没有说明书导致误服与事实不符，其没有查阅说明书即服药存在明显的疏忽过失。第三，对于原告胎儿流产的原因答辩人并不了解是否与服用答辩人所售的药品有关。原告在找答辩人药店时，答辩人药店主管李杰对原告所述胎儿流产的情况非常同情，因此在原告未能提供其流产是否因与服用所购买答辩人处药品有关的情况下，药店主管李杰同意个人支付其5000.00元慰问金解决双方纠纷，但未获原告认可。因此，原告能够依法举证证明原告流产与服用答辩人所售药品有因果关系，答辩人同意在法院认定的过错范围内，依法承担相应的法律责任。综上所述，答辩人对原告所述的流产事件深感同情，但请求法院依法查明相关事实、流产原因和各方的过错责任，做出公正、合理的判决。被告吴丽娟辩称，当时她买药时不是她说那样，她要的黄体酮，我拿出药问她是这样吗，她说是，就拿给她了，她还看了半天。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日上午，原告雷佳去医院就诊，发现怀孕，医生建议口服黄体酮胶囊。同日下午，原告到被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店买药，被告营业员吴丽娟给原告拿的药品是醋酸甲羟孕酮片（孕期禁服药），但没有说明书。服药一个星期后，造成原告身体不适，胎儿流产，原告无奈到葫芦岛市第一医院做了流产胎儿清宫手术。原告因此招受经济损失23642.24元（医疗费347.43元、护理费3000元、交通费294.81元、精神损害抚慰金20000.00元）。上述事实，有当事人陈述、药物照片、检验报告单、诊断书、门诊病历、收条、相关票据、电话录音等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告雷佳去被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店买药，营业员吴丽娟在未问清用药用途的情况下将醋酸甲羟孕酮片（孕期禁服药）卖给原告，且未给付说明书，致使怀孕的原告服药后流产，营业员吴丽娟存在过错，但因其作为药店的工作人员属履职行为，应由被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店承担赔偿责任。原告未说清药物用途，在被告未提供说明书的情况下仍然盲目服药，亦存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。结合本案具体情况，被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店赔偿原告雷佳全部经济损失23642.24元的50%即11821.12元为宜。原告主张的误工费用，因其所在单位并未证实因原告误工而扣发相关收入的事实，故不予采信。原告因服药错误导致流产，致使原告招受一定精神损害，可以适当给付精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金40000.00元过高，酌定为20000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条规定，判决如下：一、被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店于本判决生效后十日内给付原告雷佳经济损失11821.12元。二、驳回原告雷佳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元、邮寄送达费60.00元，由被告葫芦岛东和堂医药连锁有限公司盛景分店负担155.00元，余者由原告雷佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇一九年四月十五日书记员 张丽君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异76号申请人(申请执行人)：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：谢灵仙，董事长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海沈记靓汤企业发展有限公司(已注销)。被执行人：上海智易房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严国富。被执行人：上海盛族房地产开发经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈毅。第三人：沈毅，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区大沽路XXX号XXX室。本院(2009)闸民二(商)初字第193号中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与上海沈记靓汤企业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年4月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人沈毅为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人上海沈记靓汤企业发展有限公司等金融借款纠纷一案，案号为(2017)沪0106执恢597号。案件执行过程中，被执行人上海沈记靓汤企业发展有限公司恶意注销。根据《上海沈记靓汤企业发展有限公司注销清算报告》，股东刘金海、沈毅承诺对公司尚未了债务承担清偿责任。故申请追加第三人沈毅为执行案件被执行人。本院查明，本院(2009)闸民二(商)初字第193号中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与上海沈记靓汤企业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案已发生法律效力。后中国农业银行股份有限公司上海闸北支行向法院申请执行，案件进入执行程序。2017年7月，申请人上海懿茂实业发展有限公司向法院申请变更为执行案件的申请执行人。同年7月25日，本院依法作出(2017)沪0106执异179号执行裁定书，裁定：变更上海懿茂实业发展有限公司为执行案件的申请执行人。上海懿茂实业发展有限公司于2017年8月向法院申请恢复执行，执行案号为(2017)沪0106执恢597号。2017年12月，上海沈记靓汤企业发展有限公司被注销登记。在《上海沈记靓汤企业发展有限公司注销清算报告》中，第三人沈毅作为公司股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在执行(2009)闸民二(商)初字第193号民事判决书过程中，被执行人上海沈记靓汤企业发展有限公司被注销登记。第三人沈毅在该公司注销时，承诺注销后如有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。该承诺合法有效，第三人沈毅应对被执行人未了债务继续承担清偿责任。故申请人要求追加第三人沈毅为执行案件被执行人，于法有据。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：追加第三人沈毅为执行案件被执行人，对(2009)闸民二(商)初字第193号民事判决书中确定的上海沈记靓汤企业发展有限公司应履行债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年四月二十五日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1138号原告：孙某，住烟台市。被告：孔某，住烟台市。原告孙某与被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月三日书记员  王美丽
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审92号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 负责人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇常缘蔬菜店，住所地温州市南浦住宅区冬宁2幢106室，统一社会信用代码92330302MA2CAE3K7Q。 经营者陈林滔，男，1958年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月3日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-036号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年9月1日作出温鹿综法处字[2018]第012-036号行政处罚决定并于同年9月6日送达被执行人，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令限期清理店外经营物品；2、罚款1000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第012-036号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉琴 二〇一九年四月三日 法官助理金捷 书记员白超俊
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初9812号 原告：王某1，男，1965年2月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：王某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：王某3，女，1986年10月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区五马街道县。 以上三原告委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：王某4，女，1954年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被告：黄某1，男，1973年7月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。 被告：黄某2，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住意大利。 被告：王某5，女，1963年7月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被告：黄某3，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住意大利。 原告王某1、王某2、王某3为与被告王某4、黄某1、黄某2、王某5、黄某3继承纠纷一案向本院起诉，诉讼请求：1.依法确认坐落于温州市县房屋（所有权证号：440835）由原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5各享有六分之一的份额，由被告黄某1、黄某2、黄某3各享有十八分之一的份额；2.依法判决在第一项诉讼请求份额的基础上予以分割；3.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人夏海潮，被告王某4、王某5到庭参加诉讼，被告黄某3、黄某2、黄某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王某4、王某5到庭辩称：涉案房屋是我三姐妹出钱购买的，只有三楼，没有四楼。另外，我母亲生病均是我三姐妹出资的。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被继承人徐荷花（1932年11月21日出生），于2015年1月6日因死亡办理户口注销手续，生前未留有遗嘱。被继承人徐荷花父母均先于其本人死亡。被继承人徐荷花与王阿华（××××年××月××日去世）共育有六个子女，分别是：长子王家雀、长女王某4，次女王月秋、次子王家宾、三女王某5，三子王某1。其中，长子王家雀于2002年12月24日因死亡办理注销户口手续。王家雀与赵玉林系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女王某2。次女王月秋于2009年2月10日因死亡办理注销户口手续，王月秋与黄金元系夫妻关系，于1973年7月18日生育黄某1，于1975年11月3日生育黄某2、于1977年11月7日生育黄某3。次子王家宾于1993年12月7日因死亡办理注销户口手续。王家宾与卢丽妹系夫妻关系，于1986年10月28日生育王某3。坐落于温州市县的房屋（所有权证号440835，计建筑面积39.48平方米，建成于1968年）于2007年6月5日登记于徐荷花名下。此后，双方因遗产纠纷，发生诉讼。 本院认为：被继承人徐荷花亡故后遗留了其名下坐落于温州市县的房屋（所有权证号440835，计建筑面积39.48平方米），且生前没有留下遗嘱，涉案房屋应按法定继承由其继承人予以继承。被继承人徐荷花生前育有三子三女，长子王家雀、长女王某4，次女王月秋、次子王家宾、三女王某5，三子王某1。徐荷花的长子王家雀先于被继承人徐荷花亡故，遗留一女为王某2，对于其父王家雀的继承份额依法享有代位继承的权利。次女王月秋先于被继承人徐荷花亡故，遗留三个子女即黄某1、黄某2、黄某3，三人对于其母王月秋的继承份额依法享有代位继承的权利。次子王家宾先于被继承人徐荷花亡故，遗留一子为王某3，对于其父王家宾的继承份额依法享有代位继承的权利，故原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5对徐荷花遗产各享有六分之一的份额，被告黄某1、黄某2、黄某3对徐荷花遗产享有十八分之一的份额。被告王某5、王某4辩称涉案房屋实际系三姐妹购买，且对被继承人徐荷花生前尽了主要的赡养义务，但未提交证据予以证明，且原告不予承认，故本院不予采信。被告王某5、王某4对于房屋位置有异议，但对于房屋面积没有异议，本院对不动产登记部门出具的信息予以采信。关于三原告要求分割涉案房产，因部分被告未在国内，无法得知其对财产分割的意见，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）款、第五条、第十一条之规定，判决如下： 一、坐落于温州市县的房屋（所有权证号440835，计建筑面积39.48平方米）由原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、黄某1、黄某2、黄某3继承所有，其中原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5各享有六分之一的份额，被告黄某1、黄某2、黄某3各享有十八分之一的份额。 二、驳回原告王某1、王某2、王某3其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王某1、王某2、王某3共同负担。 如不服本判决，原告王某1、王某2、王某3、被告王某4、王某5、黄某1可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某2、黄某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶 璋 人民陪审员  郭笑春 人民陪审员  陈丽微 二〇一九年四月八日 书 记 员  黄一歆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8707号 申请人：张某某。 申请人：徐某某。 本院在2019年4月10日受理申请人张某某、徐某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某某、徐某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某某、徐某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2618号原告：高瑞玲，女，1965年11月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：沈伟明，男，1967年2月13日出生，汉族，住桐乡市。本院在审理原告高瑞玲与被告沈伟明民间借贷纠纷一案中，原告高瑞玲于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高瑞玲撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  陈勇二〇一九年四月二十二日法官助理沈武英书记员周斐
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1976号 原告：海阳市某某公司。 被告：海阳市某某公司。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年四月十九日 书记员 赵新娜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4284号原告：杜万传，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张佳杰、杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：秦杰，男，1981年1月16日出生，汉族，住陕西省城固县。原告杜万传与被告秦杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理，依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨丽到庭参加庭审，被告秦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杜万传向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的土地租赁合同；2.判令被告立即支付租金26140元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告签订土地租赁合同1份，合同约定，原告将向平湖市星光村股份合作社租赁的156.3亩土地中的21.1亩转租给被告，年租金为26140元，租期三年，即从2015年11月1日至2018年11月1日。租金支付方式：每年一次性支付当年度租金。合同签订后，原告按约将21.1亩土地交付给被告经营大棚蔬菜。被告也按约支付了2015年11月1日至2017年11月1日二年的租金。按照双方的交易习惯，2017年11月1日至2018年11月1日的租金应在2018年1月份交清。但原告多次向被告催讨，被告却不肯支付，双方由此成讼。被告秦杰未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：1.《平湖市新埭镇农村土地承包经营权租赁合同（大田）》1份，拟证明原告向平湖市新埭镇星光村股份经济合作社租赁土地156.35亩。2.《农村种田合同》1份，拟证明原、被告于2015年11月1日签订土地转租合同1份，双方对租期、租金及支付方式作了明确约定。本院认证认为，经审核，原告提供的证据1、2内容真实，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在诉讼中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告与平湖市新埭镇星光村股份经济合作社（以下简称星光村合作社）签订《平湖市新埭镇农村土地承包经营权租赁合同（大田）》一份，约定星光村合作社将位于星光村6组156.3亩土地的经营权出租给原告，租赁期限为3年，自2016年11月16日起至2019年11月15日止。上述合同还就租赁价款、支付方式、违约责任等内容进行了约定。2015年11月1日，原、被告签订《农村种田合同》一份，原告将位于平湖市的土地经营权出租给被告种菜，租赁期限自2015年11月1日起至2018年11月1日止，租金其中17.6亩为1400元每亩，其中3.5亩为1500元每亩，每年合计租金为26140元，一年一付。平湖市新埭镇星光村村民委员会在《农村种田合同》上盖章确认。原告杜万传在诉讼过程中陈述称，秦杰2017年11月1日之前的租金都付掉了。2017年12月月底，杜万传找到秦杰，向他要剩下一年的租金，秦杰说没钱，要等一等。后来杜万传又找了几次向秦杰要钱，但都没要到。2018年2、3月份的时候，村里找到杜万传和秦杰，说要拓宽排水沟，就加宽了一点点，对秦杰的蔬菜大棚是没有影响的。当时杜万传和秦杰都同意的，村里为了拓宽排水沟，确实占了一点地，但最多2、3分地，大概200平方米，因为拓宽是针对秦杰租的地，所以村里还给了秦杰钱，具体给了多少不知道。2018年6月底的时候，杜万传通过村里向秦杰要钱，秦杰说会给租金的，但是村里拓宽排水沟把他租的地给占了，大概占了2、3分地，秦杰说要村里赔偿他25万元，他说村里把钱赔给他，他就会付租金给杜万传的。2018年7月1日晚上，秦杰就跑掉不见了，他地上的菜和大棚都被他搬走了。从2018年7月份开始杜万传就把地收回来了。本院认为，原告杜万传与被告秦杰签订的《农村种田合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同所涉土地经营权的发包方平湖市新埭镇星光村村民委员会亦在合同上盖章确认，应认定合法有效。原告自认被告自2015年11月1日起至2017年11月1日止的租金已经支付，本院予以确认。原告还陈述称经其催讨，被告剩余租金未予支付，且被告2018年7月1日起将涉案土地上的农作物及大棚等设施移除，人也不知去向，原告自2018年7月1日起已经实际收回了涉案土地的经营权。被告在本案诉讼过程中未作答辩。本院认为，根据原告自认，可以初步认定原、被告双方已经以实际行动解除了《农村种田合同》。根据原告自认，本院确认《农村种田合同》于2018年7月1日解除。《农村种田合同》解除后，被告仍应按约定支付自2017年11月2日起至2018年7月1日止的租金。《农村种田合同》载明原告向被告交付土地合计21.1亩（14066.65平方米），土地经营权每年租金为26140元。原告自认2018年2、3月份，村里拓宽排水沟，占用了约200平方米被告所租赁的土地，原告未能举证证明原告或星光村基于占用土地向秦杰进行了赔偿或者补偿，故本院酌情调整自2018年3月1日起至2018年7月1日止的土地经营权租金按每年25768元【26140元÷14066.65平方米×（14066.65平方米-200平方米）】计算。综上，被告尚需支付原告自2017年11月2日起至2018年2月28日的租金8713元（按26140元/年计算4个月）、自2018年3月1日起至2018年7月1日止的租金8589元（按25768元/年计算4个月），合计17302元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杜万传与被告秦杰之间的《农村种田合同》于2018年7月1日解除；二、被告秦杰于本判决生效之日起十日内支付原告杜万传租金17302元；三、驳回原告杜万传本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告杜万传负担154元，由被告秦杰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年四月二十四日书 记 员  戴 丹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1037号 原告：汤玉明，男，汉族，1962年10月18日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：王利，男，汉族，1989年8月18日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 本院于2019年2月22日立案受理了原告汤玉明与被告王利买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提出对被告王利的撤诉申请。 本院认为，原告汤玉明在诉讼过程中对被告王利提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告汤玉明撤回对被告王利的起诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告汤玉明负担。 审判员  张志明 二〇一九年四月一日 书记员  朱轶澄
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异134号 异议人（利害关系人）：杨毕如，男，1965年7月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。 委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。 主要负责人：杜敏，局长。 被执行人：中山市洋鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区中山大洋电机股份有限公司金昌厂区压铸车间厂房。 法定代表人：杨毕如。 本院在执行中山市生态环境局与中山市洋鑫五金制品有限公司（以下简称中山洋鑫公司）行政非诉执行纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执4471号]，异议人杨毕如于2019年4月8日对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨毕如称，中山市生态环境局与中山洋鑫公司行政非诉执行一案，已由法院受理,案号为（2019）粤2071执4471号。杨毕如于2019年3月28日收到法院执行决定书和财产报告令，并将其列为失信被执行人。杨毕如曾是中山洋鑫公司股东并已经在出资范围足额出资，不应该对其再承担额外债务。另外，中山市生态环境局在提交的申请执行书中，已经放弃了对杨毕如的执行申请，已作出不将杨毕如列为被执行对象的意思表示，法院应尊重当事人的真实意思表示。综上，请求法院解除对杨毕如的强制执行措施，并将杨毕如从失信被执行人名单中删除。 异议人杨毕如向本院提交行政处罚告知书、行政处罚决定书、营业执照、核准注销登记通知书、信用卡交易明细、银行客户存款对账单、强制执行申请书等作为证据。 申请执行人中山市生态环境局、被执行人中山洋鑫公司均未提交答辩意见和证据材料。 经审查查明，原中山市环境保护局于2018年5月2日作出中（西）环罚字[2017]041号行政处罚决定书，对中山洋鑫公司处罚款260000元，并对法定代表人杨毕如处罚款50000元。中山洋鑫公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后中山市生态环境局向本院申请执行，内容为责令中山洋鑫公司缴纳罚款260000元。本院于2019年2月28日受理，经依法审查后作出（2019）粤2071粤行审545号行政裁定书，“准予强制执行申请人中山市生态环境局作出的中（西）环罚字[2017]041号行政处罚决定”。裁定生效后，因中山洋鑫公司未履行相关义务，本院于2019年3月19日立案受理执行，执行案号为（2019）粤2017执4471号。执行过程中，本院向中山洋鑫公司送达执行告知书和财产报告令，并发布执行决定书将中山洋鑫公司纳入失信被执行人名单、对中山洋鑫公司发布了限制消费令，并未对杨毕如个人采取强制执行措施。杨毕如遂向本院提出上述执行异议。 另查，中山洋鑫公司于2009年6月25日成立，股东为杨毕如、鲁玉娥，法定代表人为杨毕如，该公司于2019年3月5日注销工商登记。 再查，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局，行使原市环保局职权，且不再保留原市环保局。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本院作出的（2019）粤2071行审545号行政裁定书已发生法律效力，中山洋鑫公司应缴纳罚款260000元，因中山洋鑫公司未按生效法律文书履行，本院依据申请执行人中山市生态环境局的申请受理此案并无不当。中山洋鑫公司在本院立案执行后，未进行财产申报，亦未履行义务，且于2019年3月5日注销公司登记，有规避执行的情形。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（四）违反财产报告制度的”及第六条“记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括：（一）作为被执行人的法人或者其他组织的名称、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人或者负责人姓名”之规定，本院将中山洋鑫公司纳入失信被执行人名单并注明法定代表人为杨毕如等信息符合上述规定。本院执行过程并未对异议人杨毕如采取强制执行措施，杨毕如主张解除对其采取的强制执行措施及解除对其纳入失信被执行人名单，不符合执行异议的受理条件，已经受理的，应裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨毕如的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  罗嘉浩 审判员  赵 波 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十八日 书记员  邹 军
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执12号申请执行人:斗山工程机械(中国)有限公司，住所地山东省烟台开发区五指山路28号。法定代表人：朴赞赫，董事长。被执行人:青海青藏合力工贸有限公司，住所地青海省格尔木市滨河路。法定代表人：陈宗林，总经理。斗山工程机械(中国)有限公司与青海青藏合力工贸有限公司、冶玉水、李忠、马全兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出了（2016）鲁06民初583号民事判决。判决生效后，义务人冶玉水、李忠、马全兴自动履行法律文书确定的义务，但青海青藏合力工贸有限公司未履行义务，斗山工程机械(中国)有限公司向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院向被执行人青海青藏合力工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人青海青藏合力工贸有限公司申报其已资不抵债并申请破产，经网络司法查控和传统查控均未发现被执行人青海青藏合力工贸有限公司可供执行的财产线索。本院将案件执行情况已经告知申请执行人斗山工程机械(中国)有限公司，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁06民初583号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守远审判员  张 雷审判员  邵志强二〇一九年四月三十日书记员  吕素琦
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1104号申请执行人:李金玲，女，1960年8月26日出生，汉族，住平阳县。被执行人:吴爱素，女，1968年4月8日出生，汉族，住平阳县。申请执行人李金玲与被执行人吴爱素买卖合同纠纷一案，被执行人吴爱素已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月四日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初98号 原告：陈卫，男，1982年3月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被告：蔡春卫，男，1970年1月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈卫因与被告蔡春卫民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员冯伟强独任审理，在审理过程中，因被告蔡春卫下落不明，本院于2019年1月23日裁定转为适用普通程序，并依法由审判员冯伟强担任审判长，与审判员袁书月、人民陪审员汤青莲组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告陈卫的委托诉讼代理人吴洁心到庭参加诉讼，被告蔡春卫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款6万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系通过做工程认识的朋友，被告于2018年6月、9月向原告合计借款7万元，并出具借条一份。后被告于2018年10月25日向原告归还了1万元，尚余6万元至今未还，现原告催讨无果，而具状起诉。 蔡春卫未作任何答辩，也未向本院提交证据。 陈卫围绕自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，欲证明被告向原告借款7万元的事实。 本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告蔡春卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡春卫向原告陈卫借款7万元，有原告提供的有效证据证实及原告的陈述，事实清楚，证据充分。原告认可被告已归还1万元，尚余6万元借款未予归还，现原告起诉要求其立即归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告蔡春卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡春卫于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫借款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告蔡春卫承担。 原告陈卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡春卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  冯伟强 审 判 员  袁书月 人民陪审员  汤青莲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初1954号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人：潘海丰，行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：周素洁，女，1987年10月19日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告周素洁信用卡纠纷一案于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告周素洁偿还原告暂计算至2018年11月14日的信用卡本金245005.02元、利息9507.85元、违约金5805.65元及分期手续费20695.32元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告周素洁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告将其第1项诉请变更为判令被告周素洁偿还原告暂计算至2019年3月23日的信用卡本金245005.02元、利息25125.59元、违约金33555.81元及分期手续费20695.32元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告周素洁向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的各项规定。约定：一、客户未能在免息还款期内偿还全部非现金交易款项的，应支付全部透支款项自银行记账日至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；二、客户办理信用卡取现，需支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；三、客户如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；四、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告经审查后向被告发放卡号为62×××77的信用卡。被告周素洁陆续透支消费后，截至2018年11月14日尚欠原告透支本金245005.02元、利息9507.85元、分期手续费20695.32元及违约金。本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、滞纳金（即违约金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为12250.25元（即245005.02元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周素洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金245005.02元及利息（截至2018年11月14日为9507.85元，此后利息以透支本金245005.02元为基数从2018年11月15日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、分期手续费20695.32元、违约金12250.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告周素洁负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年四月一日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1128号申请执行人:蒲元亮，男，1961年10月22日出生，住四川省岳池县人，住莱州市金城镇焦家村。被执行人:温州第二井巷工程公司，住所地平阳县昆阳镇昆敖路26号，组织机构代码61557641X。法定代表人:林天波。申请执行人蒲元亮与被执行人温州第二井巷工程公司劳动争议一案，被执行人温州第二井巷工程公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十五日
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执4143号 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人施昌夫一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将施昌夫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初602号 原告：张彦国，男，1962年10月28日出生，汉族，住元氏县。 被告：元氏县殷村镇北呈村村民委员会，住所地元氏县因村镇北程村，统一社会信用代码54130132ME331994XH。 法定代表人：张国强，主任。 原告张彦国与被告元氏县殷村镇北呈村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，同年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦国、被告元氏县殷村镇北呈村村民委员会主任张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦国向本院提出诉讼请求：1、继续履行《植树绿化租地协议书》，支付原告2017、2018年两年剩余的租地补偿金10224元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年甲方张彦国与乙方元氏县殷村镇北呈村村委会签署《植树绿化租地协议书》，签证机关元氏县殷村镇人民政府，协议书中明确租地补偿按小麦、玉米每亩每年各800斤现行价格计算，每年9月30日前支付给农户，但2017、2018年两年中仅支付农户一半的租地补偿金。原告多次找被告交涉支付租地补偿事宜，被告均以村委会换届和土地承包人不支付租金为由，推诿敷衍不予支付剩余租地补偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 元氏县殷村镇北呈村村民委员会辩称，原告所述属实，村委会多次与承包土地方石家庄见山农业科技开发有限公司联系，但是未能要到补偿款。 本院经审理认定事实同原告诉称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证；庭审中，原告提交的证据为：1、植树绿化租地协议书一份，证明原被告之间存在租赁关系；2、元氏县信融村镇银行存折，每年5112元，两年未付共计10224元。被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，就是村委会没有钱，无力支付。 庭审中，被告提交的证据为：提交2017年和2018年石家庄见山农业科技开发有限公司给我方开具的欠条，共计16万元，在殷村镇派出所打的欠条。原告质证认为，是这回事，但是这个欠条我没有见过。 以上事实有原、被告提交的证据及双方陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，被告因第三方石家庄见山农业科技开发有限公司违约欠款属另一法律关系，但应当对本案原告承担违约责任。 综上所述，原告要求被告继续履行《植树绿化租地协议书》，支付原告2017、2018年两年剩余的租地补偿金10224元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告元氏县殷村镇北呈村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张彦国2017年、2018年剩余的租地补偿金共计10224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告元氏县殷村镇北呈村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年四月二十六日 书记员  张晓红 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执异33号 异议人（被执行人）：赵德彬，男，生于1954年1月3日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省江油市。 委托代理人：刘灵，中国法治新闻媒体法治四川编辑部推荐。 委托代理人：安志民，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 异议人（被执行人）：尚朝群，女，生于1957年10月7日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住址同上，系赵德彬之妻。 委托代理人：刘灵，中国法治新闻媒体法治四川编辑部推荐。 委托代理人：安志民，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 申请执行人：唐智，男，生于1959年12月8日，汉族，初中文化，现住四川省双流县，彩票投注站经营者。 委托代理人：陈光序，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 申请执行人：唐勇，男，生于1958年2月2日，汉族，大学文化，现住四川省成都市武侯区，已退休。 委托代理人：陈光序，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人唐智、唐勇与被执行人赵德彬、尚朝群民间借贷纠纷一案中，被执行人赵德彬、尚朝群于2018年8月1日向本院提出执行异议。本院于2018年8月10日作出（2018）川0781执异74号执行裁定，驳回赵德彬、尚朝群的执行异议申请。赵德彬、尚朝群不服，向绵阳市中级人民法院申请复议。2018年11月23日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执复74号执行裁定，撤销本院（2018）川0781执异74号执行裁定，指令本院对提出的执行异议进行审查。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与人民陪审员魏璋、尚福廷组成合议庭进行审查。2019年4月23日，本院在第七审判庭组织听证，被执行人赵德彬及赵德彬、尚朝群的委托代理人刘灵、安志民，申请执行人唐勇及唐智、唐勇的委托代理人陈光序到庭参加听证，现已审查终结。 被执行人赵德彬、尚朝群称：江油市人民法院（2005）江油民初字第858号民事判决书程序违法、事实不清。2018年7月30日，赵德彬收到执行通知书，告知其所有的位于江油市房屋已进行评估，并附司法拍卖告知书。根据民事诉讼法的规定，申请执行的期间为二年，本案的执行期间应为2005年11月11日至2007年11月11日，截止2007年11月11日，申请执行期间结束，执行申请不再受法律保护。因此，提出执行异议，请求终止评估和拍卖尚朝群名下位于江油市房屋。由于被执行人赵德彬与唐智、唐勇于2004年4月9日签订了债务抵偿协议，约定唐智、唐勇应退补赵德彬13000元，该款至今未付。从2004年至今，唐智、唐勇长期占用赵德彬房屋收取租金，现要求就上述二项一并进行债务抵消。 申请执行人唐智、唐勇辩称：2005年10月26日，江油市人民法院以（2005）江油民初字第858号民事判决书判决赵德彬、尚朝群在判决生效之日起十日内归还唐智、唐勇借款82000元。因赵德彬、尚朝群未履行判决内容，唐智、唐勇于2006年5月8日申请执行。法院以（2006）江油法执字第191号立案，并查封了位于住房。2006年8月曾对该房屋进行拍卖未果。2017年4月25日，唐智、唐勇向法院申请恢复对该案件的执行，由法院以（2017）川0781执恢121号案号恢复对本案的执行。至于债务抵偿协议和房屋抵押属于另一笔债务，与本执行案件无关。 经审查查明：申请执行人唐智、唐勇与被执行人赵德彬、尚朝群民间借贷纠纷一案，本院于2005年10月26日作出（2005）江油民初字第858号民事判决，该判决已经发生法律效力。依据该法律文书，赵德彬、尚朝群应于判决生效后十日内归还唐勇借款15500元，归还唐智借款66500元。由于赵德彬、尚朝群未履行判决书确定的上述义务，唐智、唐勇于2006年5月8日向本院申请执行，本院以（2006）江油法执字第191号案号立案受理。 2017年4月25日，申请执行人唐智、唐勇向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日作出（2017）川0781执恢121号执行裁定，裁定冻结、扣划赵德彬、尚朝群的银行存款82000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同年8月4日，本院向江油市不动产登记中心送达上述执行裁定书和（2017）川0781执恢121号协助执行通知书，查封了赵德彬、尚朝群所有的位于江油市（监证0054926）。2017年8月28日，本院作出（2017）川0781执恢121号之一执行裁定，裁定拍卖赵德彬、尚朝群所有的位于江油市。2018年5月25日,本院通过邮政特快专递向赵德彬、尚朝群邮寄送达（2017）川0781执恢121号之一执行裁定书。2018年7月，本院委托四川蜀江房地产评估事务所对上述房屋价值进行评估，7月19日，该所作出房地产估价报告。2018年7月30日，本院向赵德彬、尚朝群直接送达了评估报告、异议通知书、淘宝拍卖告知书，由赵德彬亲自签收。被执行人赵德彬、尚朝群于2018年8月1日向本院提出执行异议，请求终止评估和拍卖尚朝群名下的上述房屋。 本院认为：根据法律的规定，人民法院的生效裁判文书非经法定程序不得撤销或改变。本院作出（2005）江油民初字第858号民事判决后，赵德彬、尚朝群在法定期限内未提出上诉，该判决已发生法律效力。申请执行人唐智、唐勇于2006年5月8日向本院申请执行，本院以（2006）江油法执字第191号案号立案受理该执行案件。2017年4月25日，唐智、唐勇向本院申请恢复执行该案，本院以（2017）川0781执恢121号案号立案，恢复对上述民事判决的执行。本院作出（2017）川0781执恢121号之一执行裁定的执行依据是（2005）江油民初字第858号生效民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条关于“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”的规定，只有在本院按照审判监督程序决定对（2005）江油民初字第858号民事案件再审，并裁定中止执行该判决的情况下，本院裁定拍卖赵德彬、尚朝群所有的位于江油市房屋的执行行为才可中止。若被执行人赵德彬、尚朝群对该判决有异议，可以依法申请再审或者通过其他程序解决。至今，本院既未对该民事案件启动再审程序，也未裁定中止执行该判决，该判决依然属于生效判决，具有强制执行的效力。本院对被执行人的房屋进行评估拍卖的执行行为程序合法。 综上所述，被执行人赵德彬、尚朝群在听证程序中提供的证据不足以阻却所针对的执行行为，其请求本院终止拍卖上述房屋的理由不能成立，依法应当驳回其执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下： 驳回被执行人赵德彬、尚朝群的执行异议。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周晓龙 人民陪审员  尚福廷 人民陪审员  魏 璋 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  方扬阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初8384号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科技园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，女，公司员工。被告：胡瑞琦，男，汉族，1994年11月1日出生，身份证住址河北省邢台市邢台县，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告胡瑞琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 张 明二〇一九年四月十六日书 记 员 何秋明
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执26号之三 申请执行人：胡朋元，男，1977年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董会龙，男，1979年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董林宝，男，1954年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡朋元与被执行人董会龙、董林宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款12000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费80元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人董林宝有银行开户信息，本院依法冻结了被执行人董林宝名下宁波银行股份有限公司岳林支行的银行账户，并成功扣划银行存款1695元，该款项在支付案件受理费和执行费后，已汇入申请人提供的银行账户。网络查询发现被执行人董会龙有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人董会龙有车辆信息，本院依法查封了被执行人董会龙名下的黑色吉奥牌小汽车（浙Ｂ×××××）和黄色奥路卡小汽车（浙Ｂ×××××）。因未实际控制上述车辆，故未处置该车辆。被执行人董会龙名下的灰色长安牌小汽车（浙Ｂ×××××）和灰色别克牌小汽车（浙Ｂ×××××）无查封价值，故未查封。查询未发现被执行人董林宝有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年4月16日，被执行人尚应返还借款本金10435元及相应利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十六日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2011号 原告：钟某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年四月二十八日 书记员 聂加欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19872号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1069号之一原告：代江汁，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市屾珍农业科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区华贵路1号113房。法定代表人：刘伯豪。被告：陈美莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告代江汁诉被告广州市屾珍农业科技有限公司、陈美莲民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告协商达成和解为由，于2019年4月14日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代江汁撤回起诉。本案受理费2898元，已减半收取，由原告代江汁负担。审判长  郑越海审判员  彭景威审判员  涂 君二〇一九年四月二十二日书记员  区颖斯
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初29号原告：谢兆腾，男，1954年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：袁成方，广东金际律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。被告：阳春市民政局。住所地：阳春市阳春大道3号。法定代表人：崔肇荫，该局局长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所律师。原告谢兆腾诉被告阳春市民政局（以下简称阳春民政局）民政行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告阳春民政局负责人阮富鹏出庭应诉，现已审理终结。原告谢兆腾诉称：1990年12月初的一天，谢兆腾遇见一个人带着好几个女人说给钱就可以登记结婚。于是谢兆腾给了对方几千元就于1990年12月16日与自称“陆玉萍”的人通过春湾镇民政办办理了结婚登记，领取了结婚证。办完结婚证还不到一周，“陆玉萍”就离家出走，销声匿迹，至今下落不明。后经了解，“陆玉萍”的这个身份在现实生活当中不存在，“陆玉萍”系以诈骗钱财为目的而提供了伪造的身份信息与谢兆腾办理的结婚登记，骗取了结婚证。谢兆腾1990年办理结婚登记时，春湾镇民政部门系有权为其办理结婚登记，后春湾镇民政部门行使的婚姻登记管理职权由阳春市民政局行使。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。故本案的适格被告应为阳春市民政局。依据《婚姻登记条例》第二条及第七条的规定，婚姻登记机关有对结婚登记当事人的申请履行审查的法定职责。春湾镇民政办作为当时的婚姻登记机关，在审查本起结婚登记时，未要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证予以审查，并且在该结婚登记申请书和婚姻状况证明填写的“陆玉苹”与签名确认的“陆玉萍”明显不一致，未进一步核实确认其真实身份。同时，在结婚登记申请书上应该填写的居民身份证编号也没有按照要求规范填写上去的情况下，民政部门仍办理了结婚登记。可见民政部门在办理结婚登记时未充分履行其法定职责。在本起结婚登记中，虽因“陆玉萍”虚报和伪造了虚假身份信息而起，但最终是因民政部门审核把关不到位，未尽到审慎审查职责和未依法行政而错误地办理了结婚登记，并错误地颁发了结婚证。因此民政部门颁发结婚证的主要证据不足，程序上未尽到审查义务，实体上办理结婚证的结果也是错误的，且明显不当。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款和行政诉讼法第七十条的规定，该结婚登记违反了法定程序，颁发结婚证的主要证据不足且明显不当，故应为无效，应予撤销，特诉至法院，请求：1、确认阳春市民政局于1990年12月16日为谢兆腾谢兆腾与“陆玉萍”办理的结婚登记无效；2、撤销阳春市民政局于1990年12月16日为谢兆腾与“陆玉萍”办理的结婚证。经审理查明，2018年11月27日，谢兆腾向本院提起诉讼，称其于1990年12月16日与自称“陆玉萍”的人到春湾镇民政办办理了结婚登记。由于“陆玉萍”的这个身份在现实生活当中不存在，“陆玉萍”系以诈骗钱财为目的而提供了伪造的身份信息与谢兆腾办理结婚登记，骗取了结婚证。请求确认阳春市民政局于1990年12月16日为谢兆腾与“陆玉萍”办理的结婚登记无效及请求撤销阳春市民政局于1990年12月16日为谢兆腾与“陆玉萍”办理的结婚证。另查明，阳春民政局提供的《结婚登记申请书》载明谢兆腾与陆玉苹申请登记结婚，申请人签名为谢兆腾、陆玉萍。没有载明申请人的居民身份证编号。庭审时，阳春民政局认可谢兆腾于1990年12月16日到春湾镇民政办与“陆玉苹”办理结婚登记。本院认为，本案系民政行政登记纠纷。关于谢兆腾请求确认阳春市民政局于1990年12月16日为谢兆腾与“陆玉萍”办理结婚登记无效的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，被诉结婚登记行为发生在1990年12月16日，谢兆腾于2018年2月23日提起本案诉讼请求确认行政行为无效，应不予立案。关于谢兆腾请求撤销阳春市民政局于1990年12月16日为谢兆腾与“陆玉萍”办理的结婚证的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，春湾镇民政办于1990年12月16日作出被诉结婚登记行为时未告知谢兆腾起诉期限,谢兆腾在1990年12月16日已经知道该行政行为的内容，但其迟至2018年2月23日提起本案诉讼，请求撤销婚姻登记，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告谢兆腾的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  袁凤先人民陪审员  戴年满二〇一九年四月二十二日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1549号 申请执行人叶英兰，女，1963年6月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴汝泮，男，1974年6月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人叶英兰与被执行人吴汝泮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初299号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴汝泮的银行、支付宝存款人民币130000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年四月二日 书记员  朱 伟