江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1643号原告：禹建州，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。被告：吉子义，男，1991年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。第三人：陆金凤，女，1968年7月8日生，汉族，居民，住涟水县。第三人：蒋兰玲，女，1944年2月6日生，汉族，居民，住涟水县。第三人：吉银银，女，1989年9月8日生，汉族，居民，住涟水县。原告禹建州与被告吉子义、第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银撤销权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹建州的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加了诉讼，被告吉子义的委托诉讼代理人蔺栋、第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹建州向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告签订的《意外死亡补偿协议书》；2.被告返还原告死亡补偿款120万元及自2017年8月22日起至实际还款时止的银行同期同类贷款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上海高新建设开发有限公司承接上海兰州路工程的项目负责人，被告父亲吉仲宝是该工地一名施工人员。2017年8月12日，吉仲宝在该工地施工时，意外受伤，于2017年8月13日经抢救无效死亡。就吉仲宝的意外身故，上海高新建设开发有限公司安排原告出面处理相关善后事宜，在商谈过程中，被告谎称其为吉仲宝的全部直系亲属，并已得全部近亲属的认可，只要原告向其支付120万元的死亡赔偿款，就吉仲宝意外死亡所产生的赔偿纠纷全部解决，其保证其本人和其近亲属自愿放弃因吉仲宝死亡所产生的各项权利及诉讼、仲裁权利，且不得就该事件向有关政府部门投诉或提出任何异议，基于对被告的信任，以及误以为和受害人儿子达成的赔偿协议即可化解该起事故，就和被告于2017年8月14日签订了一份《意外死亡补偿协议书》，并按约定于2017年8月22日前向被告以转账方式支付了120万元。2018年3月9日，上海高新建设开发有限公司收到原告为吉子义、吉银银、陆金凤、蒋兰玲要求确认劳动关系的起诉状，才知道本案被告隐瞒受害人吉仲宝有四名直系亲属的事实，企图通过起诉上海高新建设开发有限公司确认劳动关系额外再获得一份赔偿的非法目的。被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下和被告签订了协议书，为打击不诚信行为，维护原告权益，遂诉至法院。被告吉子义辩称，1.本案禹建州只是上海高新建设开发有限公司处理赔偿事宜的代理人，原告不具备诉讼主体资格；2.双方是自愿签订的赔偿协议，吉仲宝的直系亲属是知道赔偿协议的，不存在原告所说的欺诈行为，在签订协议的时候有见证人在场，系本案第三人吉银银的亲戚，证明近亲属都知道这份协议；3.被告及第三人所提确认劳动关系之诉，只是为了申请商业保险的赔偿，并无再要求工伤赔偿的意向。第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银述称，我们都知道签订合同的事情，不同意撤销协议。本院经审理认定事实如下：原告系上海高新建设开发有限公司承接上海兰州路工程的项目负责人，被告吉子义父亲吉仲宝是该工地一名施工人员。2017年8月12日，吉仲宝在该工地施工时，意外受伤，当即被送往医院抢救，于2017年8月13日上午经抢救无效死亡。因原告禹建州与吉仲宝系同乡，又系工程项目负责人，上海高新建设开发有限公司让原告出面处理相关善后事宜。原告禹建州经与被告吉子义协商，双方于2017年8月14日签订一份《意外死亡补偿协议》，协议主要内容为：“甲方：禹建州乙方：吉子义为妥善解决吉仲宝意外死亡的善后事宜，甲乙双方在平等协商的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方出于人道主义一次性补偿乙方包括死亡赔偿金、抢救医疗费、被抚养人生活费（供养亲属抚恤金）、精神损害赔偿金、丧葬费、乙方误工费、住宿费、交通费等等，合计人民币壹佰贰拾万元（1200000.00）。二、本协议第一条补偿款按以下条款汇入乙方指定的银行账户，吉子义，中国银行上海市吴泾支行，……。1、乙方自签订协议当天应办妥吉仲宝遗体火化事宜并在火化结束后向甲方提供火化证明。2、本协议签订当天起7个工作日内付清全部壹佰贰拾万元人民币补偿款。三、乙方保证在签署本协议时，确认乙方为死者吉仲宝的全部真系亲属，并已得到所有近亲属的认可，已清楚了解自己在协议中的权利义务，已就协议中所涉及的法律问题及其它问题咨询相关专业人士，并清楚明白，甲乙双方在自愿的基础上签订本协议。四、自甲乙双方签订本协议和乙方收到甲方人民币壹佰贰拾万元（￥：1200000.00）死亡补偿款之日起，甲乙双方同意的吉仲宝意外伤亡赔偿纠纷已彻底解决，乙方及其近亲属自愿放弃其他主张赔偿差额的权利，自愿放弃基于吉仲宝伤亡所产生的各项权利及所享有仲裁或诉讼的权利，乙方及其近亲属不得再就吉仲宝死亡赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议，如乙方违反上述约定，则构成违约，应承担相应法律责任。五、乙方自行负责上述补偿款项在近亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。六、本协议一式三份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效，甲方执两份，乙方执一份。甲方签字：禹建州乙方签字：吉子义见证人签字：陆金荣郭养干……签订时间：2017年8月14日。”后原告禹建州按照协议约定时间，陆续将120万元转入被告吉子义银行卡。2018年3月5日，被告吉子义、第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银作为原告，以上海高新建设开发有限公司为被告诉至上海市崇明区人民法院，要求判决确认吉仲宝与上海高新建设开发有限公司存在劳动关系。原告禹建州遂提起本次诉讼。审理中，第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银均表示认可被告吉子义与原告禹建州签订的补偿协议。上海市崇明区人民法院现已作出一审判决，确认2017年1月1日至2017年8月13日期间吉仲宝与上海高新建设开发有限公司之间存在劳动关系，上海高新建设开发有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院现已维持原判。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的意外死亡补偿协议书、银行转账记录、微信聊天记录、开庭笔录等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于原告诉讼主体资格问题。原告系上海高新建设开发有限公司事发工地负责人，该公司安排其处理被告吉子义亲属因意外死亡的善后事宜，原告禹建州以自己的名义与被告吉子义签订了《意外死亡补偿协议》，原告禹建州作为合同的当事人之一，提起本案的诉讼主体适格。对被告称原告主体不适格的诉讼观点，不予采纳。关于原告禹建州与被告吉子义签订的协议是否应当撤销问题。根据《中华人民共和国民法总则》一百四十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。其撤销主体为合同受损害的一方当事人。本案中，被告吉子义实施欺诈行为有二，其一被告隐瞒了第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银均系吉仲宝直系亲属的情况，本案原告禹建州与被告吉子义在签订协议时，被告吉子义保证确认其为死者吉仲宝的全部直系亲属，隐瞒了第三人陆金凤、蒋兰玲、吉银银均系吉仲宝直系亲属的情况，被告吉子义向原告禹建州隐瞒吉仲宝其他直系亲属的行为构成欺诈。其二被告吉子义为获得高出应得数额的补偿款，承诺放弃基于吉仲宝伤亡所产生的各项权利及所享有仲裁或诉讼的权利，不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议。原告禹建州同意支付被告吉子义补偿的数额明显高出应得数额的目的，是彻底解决吉仲宝意外伤亡赔偿纠纷，并使上海高新建设开发有限公司避免因吉仲宝意外伤亡受到行政处罚和诉讼的干扰。且将该意图作为协议条款约束被告吉子义。尽管上述约定有违相关安全生产的规定，但该约定是原告禹建州同意支付被告吉子义补偿的数额明显高出其应得数额的基石，被告吉子义对此作出承诺后应当信守承诺。但被告吉子义收到赔偿款后，其与第三人以上海高新建设开发有限公司为被告提起诉讼的行为，显然违背了上述承诺。被告吉子义不管基于何种目的违背承诺，但对禹建州构成了欺诈，致使禹建州签订违背真实意思的协议。据此，被告吉子义在与原告签订协议时实施了欺诈行为，且被告在收到赔偿款后出尔反尔，又提起诉讼，有悖诚实信用，故该协议应予以撤销。对被告所提没有实施欺诈的主张，不予采信。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故被告吉子义应当返还原告120万元，并承担自2017年8月22日起至实际还款时止的银行同期同类贷款利息。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告禹建州与被告吉子义于2017年8月14日签订的《意外死亡补偿协议书》。二、被告吉子义于本判决生效后十日内返还原告禹建州120万元及利息（自2017年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由被告吉子义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）。审 判 长  陈永海人民陪审员  周 林人民陪审员  沈东宇二〇一九年四月二十九日法官 助理  冯 会书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。第一百五十四条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。