安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8090号原告：李长云，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李某1，女，2012年4月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告：李某2，女，2003年11月3日出生，汉族，住址同上。原告：李某3，女，2012年04月28日出生，汉族，住址同上。以上三原告共同法定代理人：李长云，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系三原告之父。原告：陈华荣，女，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告：马效民，男，1954年3月24日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：李长云，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园，住所地：亳州市谯城区曙光路西段。法定代表人：修丽玲，园长。委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。原告李长云、李某1、李某2、李某3、马效民、陈华荣诉被告亳州市花戏楼中心幼儿园（以下简称花戏楼中心幼儿园）劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月15日、2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3的法定代理人李长云、原告马效民、陈华荣及其委托诉讼代理人李长云、被告花戏楼中心幼儿园的委托诉讼代理人尹红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长云、李某1、李某2、李某3、马效民、陈华荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告一次性工亡补助金：727920元。2、请求法院判决被告支付原告丧葬补助金：53596÷2＝26798元。3、请求法院判决被告支付原告医疗费：4778．82元。4、请求法院判决被告一次性支付原告供养亲属抚恤金：1141594.8元（1）长女李某2，身份证号：53596元×5年×30％＝80394元。（2）二女李某3，身份证号：53596元×14年×30％＝225103．2元。（3）三女李某1，身份证号：53596元×14年×30％＝225103．2元。（4）父亲马效民，身份证号：53596元×18年×30％＝289418．4元。（5）母亲陈华荣，身份证号：53,596元×20年×30％=321,576元。5、本案诉讼费同由被告承担。事实与理由：原告爱人马利是被告亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园一名教师，与原告签订了劳动合同，但被告没有给马利办理、缴纳工亡保险。马利于2016年12月13日上午上班期间突发疾病，被直接送往亳州市人民医院治疗，于当天下年17时去世。2017年9月9日，亳州市人力资源与社会保障局作出认定工伤决定（编号亳认20170438）。被告不服，向安徽省人力资源与社会保障厅申请行政复议，2017年12月22日，安徽省人力资源与社会保障厅依法维持认定工伤决定（编号亳认20170438）。2018年1月4日，被告又向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼，经过审理，亳州市谯城区人民法院作出（2018）皖1602行初6号行政判决，经过审理，法院与2018年4月20日作出判决，依法维持认定工伤决定（编号亳认20170438）。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告未赔偿，原告向亳州市谯城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，于2018年10月9日作出亳谯劳人仲裁字（2018）第63号仲裁裁决书。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书存在多处错误，缺乏事实和法律依据。一、裁定认定的一次性工亡补助金所依据的标准缺少事实和法律依据，应当按照2018年标准支付原告一次性工亡补助金727,920元。1、裁决要求被告支付员工一次性工亡补助金为576,890元，是依据2014年全国城镇居民人均可支配收入的20倍进行计算的，存在明显错误。2、根据《工亡保险条例》规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，但没有明确上一年度是事发年度，还是法庭辩论终结时的年度。工亡赔偿按照法庭辩论终结时的统计标准计算，才能体现出法律的公平、公正，赔偿义务人的恶意诉讼才会付出代价，更利于树立司法的公信力。二、裁决对原告提出要求被告支付医疗费的请求不予支持是错误的。裁决书认定原告在庭审中未能举证出医疗费的原始票据，与庭审现场事实不符。原告在庭审现场提供了亳州市人民医院出具的医疗费原始票据，并盖有人民医院公章。庭审中被告代理人及庭审人员均对票据进行了查看，并没有对票据的真实性提出质疑，裁决对原告未能举证出医疗费的原始票据的认定明显错误。裁决对原告爱人马利生前工资认定不正确，缺少事实和法律依据马利具有教师资格证，是一名合格的教师，不是学校的勤杂人员，裁决所认定的工资为每月仅为1,606．25元，与实际工资不符，并且明显低于谯城区2016年职工平均工资。四、裁决未支持原告请求一次性支付供养亲属抚恤金是错误。供养亲属抚恤按月支付的方式适用于用人单位己经为职工参加了工伤保险，供养亲属抚恤金从工伤保险基金中支付，具有的保障性、稳定性。而对于用人单位未给职工参加工伤保险，若由被告分期支付未来可能遇到不可预测的风险，马利所供养的亲属的合法权益将无法保护，所以应该支持原告一次性支付供养亲属抚恤金的请求。五、裁决认定的丧葬补助金计算标准错误。按照《工亡保险条例》第三十九条之规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。丧葬补助金系定额化赔偿，以法庭辩论终结时的上一统计年度作为时间点计算该项损失，更符合受害人损失的实际填补，因此，“上一年度”应当为法庭辩论终结时的上一统计年度。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告花戏楼中心幼儿园辩称，马利的工亡时间是2016年，依据工亡保险条例。其赔偿标准应参照工亡时的上一年度即2015年的标准进行计算，一次性工亡补助金和丧葬补助金的裁决标准没有任何错误。2、依据工亡保险条例，供养亲属抚恤金系按月发放或领取，不存在一次性支付的事实和法定条件。3、根据被告方提供的员工工资表可以证明马利的工资系每月1,300元，区谯城区劳动争议仲裁委员会认定的马利工资系1,606.25元是错误的。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李长云提交的身份证、户口本、重复户口注销证明、结婚证、居民死亡医学证明书、认定工亡决定书、安徽省亳州市谯城区人民法院行政判决书、亳谯劳人仲裁字（2018）第63号仲裁书、马利、三个女儿、马利父母户口本、公证书、马利存折复印件、短信记录照片、支付宝转账记录、住院补偿票据予以确认并在卷佐证。被告花戏楼中心幼儿园针对其辩称依法提交了证据，本院对被告花戏楼中心幼儿园提交的马利工资表，因不能证明其目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马利于2016年2月19日与被告花戏楼中心幼儿园签订儿园教师聘用合同书，合同期限自2016年2月19日至2018年2月18日，担任亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园幼儿教师。马利在花戏楼中心幼儿园工作期间，花戏楼中心幼儿园未为马利缴纳社会保险费。2016年12月13日上午马利在上课期间突发疾病，后由其家人接往亳州市人民医院接受治疗，于当天下午17：00去世。医院诊断结论为：重症病毒性心肌炎、心源性休克。支付医疗费4,778.82元。2017年9月9日经亳州市人力资源和社会保障局作出（亳认20170438）认定工伤决定书，被告花戏楼中心幼儿园不服，向安徽省人力资源与社会保障厅申请行政复议，2017年12月22日安徽省人力资源与社会保障厅作出皖人社复决2017216号行政复议决定，依法维持（亳认20170438）认定工伤决定书。被告花戏楼中心幼儿园向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼，2018年4月20日，亳州市谯城区人民法院作出【2018】皖1602行初6号行政判决书，依法维持（亳认20170438）认定工伤决定书。由于被告花戏楼中心幼儿园未再上诉，亳州市谯城区人民法院作出【2018】皖1602行初6号行政判决书已生效。李长云于2018年9月5日向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出亳谯劳人仲裁字［2018］第63号仲裁裁决书。李长云不服提起诉讼。另外，查明原告李长云与马利于2003年7月22日登记结婚，系合法夫妻关系，双方婚后生育三女儿（2003年11月3日生育长女李某2，2012年4月28日生育二女李某3，2012年4月28日生育三女李某1）；马利父亲马效民（1954年3月24日出生）及母亲陈华荣（1956年3月16日出生）。本院认为：用人单位招聘劳动者到其工作，理应为其办理社会保险，马利在上课期间突发疾病亡亡经亳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并作出亳认20170438认定工伤决定书，事实明确。2017年12月22日安徽省人力资源与社会保障厅作出皖人社复决201716号行政复议决定，依法维持（亳认20170438）认定工伤决定书。被告花戏楼中心幼儿园向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼，2018年4月20日亳州市谯城区人民法院作出【2018】皖1602行初6号行政判决书，依法维持（亳认20170438）认定工伤决定书，至此被申请人不再上诉，（亳认20170438）认定工伤决定书生效。李长云于2018年9月5日向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出亳谯劳人仲裁字［2018］第63号仲裁裁决书。李长云不服提起诉讼。本院认为，马利入职被告花戏楼中心幼儿园，从事幼师岗位工作，双方建立劳动关系。2016年12月13日上午马利在上课期间突发疾病经抢救无效于当日17时去世。对原告的各项请求，本院确认如下：根据《工亡保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。1、关于支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金的标准。马利因工死亡，其依法享有工伤保险待遇，其金额标准应依据《工亡保险条例》第三十九条规定计算。关于丧葬补助金及一次性工亡补助金，标准为6个月的上年度职工月平均工资及上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干问题》第十一条规定：社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度以国家统计局公布的数据为准。本案中，马利发生工伤的时间为2016年，因此，上一年度应按照2015年的标准计算。丧葬补助金为26,798元，一次性工亡补助金为623,900元。（2015年全国城镇居民人均可支配收入31,195元×20倍）。对原告要求按辩论终结时的上一年度支付工亡补助金的诉求，本院不予支持。2、关于供养亲属抚恤金的问题。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条之规定，李某2、李某3、李某1、马效民、陈华荣可享受供养亲属抚恤金待遇。关于支付供养亲属的抚恤金的标准及人数。在本案庭审过程中原、被告双方对马利生前每月工资水平有争议，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。经查被告发放马利生前8个月的工资总额为12,850元，平均每月工资为1,606．25元，该工资低于统筹地区职工平均工资60%。因此，李某2、李某3、李某1、马效民、陈华荣的供养亲属抚恤金应按照2015年亳州市职工月平均工资4,594.92元的60%即2,756.95元为基数进行计算，从马利死亡的次月起支付。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，支付给马效民每个月抚恤金2,756.95元／月×30％＝827.09元，支付给陈华荣每个月抚恤金2,756.95元／月×30％＝827.09元，支付给李某2每个月抚恤金2,756.95元／月×30％＝827.09元，支付时间截止到2021年11月2日；支付给原告李长云的二女李某3每个月抚恤金2,756.95元／月×30％=827.096元，支付时间截止到2030年4月27日；支付给原告李长云的三女李某1每个月抚恤金2,756.95元／月×30％＝827.09元，支付时间截止到2030年4月27日。3、对于原告要求被告支付医疗费4,778.82元的诉求，因该费用已经谯城区新型农村合作医疗报销2,117元，下剩2,661.53元未报销，故对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。对被告花戏楼中心幼儿园关于马利的工亡时间是2016年，依据《工亡保险条例》，其赔偿标准应参照工亡时的上一年度即2015年的标准进行计算及供养亲属抚恤金系按月发放或领取，不存在一次性支付的辩称，本院予以采纳；对被告关于根据被告方提供的员工工资表可以证明马利的工资系每月1,300元的辩称，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十八条第八项，《工伤保险条例》第二条、第三十九条，中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干问题》第十一条之规定，判决如下：一、被告亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园于本判决生效之日起十日内支付给原告李长云、李某1、李某2、李某3、马效民、陈华荣一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金26798元，合计650698元。二、被告亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园于本判决生效之日起十日内支付给马效民每个月抚恤金827.09元，支付给陈华荣每个月抚恤金827.09元，支付给李某2每个月抚恤金827.09元（自2017年1月起支付至2021年11月2日）；支付给原告李长云的二女李某3每个月抚恤金827.096元（自2017年1月起支付至2030年4月27日）；支付给原告李长云的三女李某1每个月抚恤金827.09元（自2017年1月起支付至2030年4月27日）。三、被告亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园于本判决生效之日起十日内支付给原告李长云、李某1、李某2、李某3、马效民、陈华荣医疗费2661.53元。四、驳回原告李长云、李某1、李某2、李某3、马效民、陈华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由亳州市谯城区花戏楼中心幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 曼