河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初310号原告：邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会，住所地邢台市桥西区育才南路412号。法定代表人：李钊，该居委会党支部书记。委托代理人：张林常，男，该单位工作人员。委托代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。被告：张超，男，1972年1月27日出生，汉族，住邢台市。委托代理人：张英，河北**律师事务所律师。原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会（以下简称西郭庄居委会）与被告张超租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西郭庄居委会的委托代理人张林常和王曼曼、被告张超及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西郭庄居委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告张超向原告支付拖欠的租金221200元，并承担滞纳金110600元。事实与理由：被告张超原系原告村民，于2002年3月1日承租了原告位于育才路363号房屋6间，用于经营饭店和服务业。该合同到期后被告继续承租并加租了两间房屋，双方没有再签订新的协议，继续履行原协议，但租金随行就市进行了上调，分别调整为3800元、4600元。期间，2002年至2005年6月份租金已经全部付清，自2005年7月份至2009年12月31日双方合同解除之前期间的租金221200元没有支付。2011年之前，原告的工作人员一直向张超进行了催收，但张超没有支付分文。2011年10月份被告张超开始任原告代理主任，行使主任职责。2017年11月21日，中共邢台市桥西区纪委检查委员会向中兴路街道办事处党工委提出邢西纪（2017）10号纪委检查建议书，发现被告和其父亲共同拖欠原告租赁费318366元，建议原告通过法律途径依法追回被告所欠租金。现经我居委会党组织审查，发现被告拖欠原告租金为221200元，其余97166元为被告父亲拖欠。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。在诉讼过程中，原告西郭庄居委会增加诉讼请求：要求租金增加97166元并返还拆迁补偿款。事实和理由：被告父亲张同林于2005年与原告签订了一份房屋及院落租赁合同，租赁原告房屋一处，位于东头，作经营使用，租期三年。实际由被告张超租赁使用。合同规定的租赁期满后，被告没有续租，仍然占用着原告的租赁物，形成了不定期租赁关系。但自第二年即2006年开始，二被告便开始拖欠原告租金，至2010年4月共拖欠原告租金97166元。2011年10月份，被告开始担任原告的代理主任。2010年5月份之后，因为涉及拆迁工作，原告便停止了收取租金。在拆迁过程中，被告负责原告的拆迁工作，就该租赁房屋和院落向开发公司索要补偿款500025元。经评估，其中180943元为《房屋租赁合同》第11条规定的应当赔偿给原告的建筑补偿款。后被告经邢台市桥西区监察委员会查处，该委员会作出（2018）邢西监建字第12号监察建议书，建议原告向被告追偿。为保护原告的合法权益，特依法提出此增加诉讼请求申请书，望依法合并审理。被告张超辩称，一、原告西郭庄社区居委会要求被告支付拖欠的租金221200元、并承担滞纳金110600元缺乏事实法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。被告租赁原告坐落在育才路363号6间房屋，2003年3月1日到期后，双方另行达成租赁协议，约定租赁房屋8间，租金3800元，双方未签订书面合同。被告在该房屋经营饭店到2005年7月，因原告允许其他村民在被告租赁房屋东侧厨房门口开办煤场，煤渣煤尘污染严重，造成被告饭店不能经营。被告多次要求原告清理该煤场，保证被告饭店正常经营，原告不管，致使被告饭店因污染严重不能经营关闭后，一直未能经营。被告为经营该饭店投资30多万元，多次要求原告赔偿损失，原告一直不给赔偿。因此，被告不但不欠原告租金，原告还应当赔偿被告的损失。再者，被告与原告属于不定期租赁，到2005年7月被告经营的饭店因煤场污染关闭后，原告自2005年7月一直未向被告催要过租金，时过14年原告又向被告主张租金，早已超过法律规定延付租金1年的诉讼时效期间，应判决驳回原告的该项诉讼请求。二、对原告增加诉讼请求部分的答辩意见：1、原告向法庭提交的原告与被告父亲张同林于2005年签订的《房屋租赁合同》，因被告的父亲张同林已去世，所以，对该租赁合同的真实性无法确认。另外，根据该租赁合同第十六条约定“本合同如在履行中发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成，由邢台市仲裁委员会仲裁”，符合民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，应裁定驳回原告增加的该项起诉。2、原告要求判令被告支付其租用原告房屋拖欠的租金97166元缺乏依据。一是，2005年与原告签订房屋租赁合同的是被告父亲张同林，不是被告张超，被告不是该合同相对方，被告一直未租赁占用该房屋，原告称实际由被告张超租赁使用缺乏依据。原告依据该合同要求被告张超承担责任属于被告主体不适格，应判决驳回原告诉讼请求。二是，被告父亲不拖欠原告租金，2009年被告父亲病逝后，原告也一直未向被告及被告母亲说过拖欠租金。如果按原告所说2006年开始拖欠租金，时过12年，早已超过法律规定延付租金1年的诉讼时效期间，应判决驳回原告诉讼请求。3、被拆迁房屋是被告父亲生前所建，《房屋租赁合同》第11条是指合同期满或合同解除时。邢台三峰房地产开发有限公司进行拆迁时，合同并未期满或解除，原告并未依法解除租赁合同收回该部分房屋，被告母亲仍然占用该房屋。原告和三峰公司基于这一事实，确定该部分建筑按个人部分评估，由三峰公司给予补偿，被告母亲才同意拆迁，腾出房屋。如果在拆迁之前原告依法解除收回该部分建筑，按照当时公建房地上附着物不进行赔偿的拆迁规定，三峰公司也不可能按个人部分给予赔偿。原告主张该部分建筑补偿款应当赔偿给原告缺乏事实法律依据，依法应该当判决驳回原告诉讼请求。再者，该部分建筑补偿款2012年三峰公司通过被告建行卡转账，实际支付给被告母亲，如果原告认为该部分补偿款应该赔偿给原告，时过6年有余，早已超过法定2年的诉讼时效期间，也应判决驳回原告诉讼请求。另外，原告增加诉讼请求第二项为要求返还拆迁补偿款，根据原告该项诉讼请求，应当属于返还不当得利，而原告提起的本诉为租赁合同纠纷，二者不属于同一法律关系和相同的法律关系。法庭不应当予以审理。本院经审理认定事实如下：2002年3月1日，邢台市桥西区西郭庄村民委员会（甲方）与被告张超（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将坐落在育才路363号房屋6间租赁给乙方使用；租赁期限1年；租金每月2900元。该合同履行期限届满后，被告张超继续使用租赁房屋（另增加房屋两间），并按照约定的每月租金3800元支付至2005年6月份。原告西郭庄居委会主张双方于2009年12月份解除合同，要求其支付2005年7月至合同解除期间的租赁费。被告张超对此提出异议，主张因煤场污染严重，造成饭店不能经营，于2005年7月关闭，并将租赁物交付给李长功，但其未提交返还租赁物的相关证据。2005年9月12日，原告西郭庄居委会（甲方）与张同林（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将坐落在西郭庄东头的房屋及院落一处租给乙方使用；租赁期限3年，每年租金26500元；本合同如在履行中发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成，由邢台市仲裁委员会仲裁。原告西郭庄居委会主张该租赁房屋实际由被告张超使用，并拖欠2006年9月1日至2010年4月30日期间的租金。被告张超对此予以否认。另查明，邢台市桥西区西郭庄村民委员会已经更名为邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会。中共邢台市桥西区中兴街道工作委员会分别于2010年10月5日任命张超为西郭庄社区党支部副书记，于2011年10月17日任命张超西郭庄社区居委会代理主任。原告西郭庄居委会称自2011年之前一直向被告张超催要租金，但未提交相关证据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告西郭庄居委会与被告张超签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告西郭庄居委会按照约定交付租赁物，被告张超应当按照约定支付租赁费。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条其中规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；”本案中，原告西郭庄居委会要求被告张超支付2005年7月至2009年12月期间的租赁费，按照上述法律规定，原告西郭庄居委会至迟应当在2010年12月31日前向被告张超主张权利。原告西郭庄居委会主张在2011年之前一直向被告张超催收租金，但被告张超不予认可，且原告西郭庄居委会也未提交相关证据，故本院对其主张催收租金的事实不予采信。虽然被告张超此时担任西郭庄社区党支部副书记，但并不属于诉讼时效中止、中断的法定情形，因此，原告西郭庄居委会于2018年6月份向本院起诉主张权利已经超过诉讼时效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条其中规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，原告西郭庄居委会与张同林签订《房屋租赁合同》已经约定“由邢台市仲裁委员会仲裁”，因此，原告西郭庄居委会按照该租赁合同主张租赁费、拆迁补偿款，其应当按照约定申请仲裁，由仲裁机构查明事实后依法裁决，本院无权处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年四月十六日书记员  豆亚辉