济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘强，男，该单位员工。被告：王爱美，女，****出生，汉族，住山东省潍坊市被告：王立业，男，******出生，汉族，住山东省潍坊市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王爱美、王立业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼。被告王爱美、王立业经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王爱美、王立业立即支付借款人民币33000.00元本金及欠息14319.09元，共计47319.09元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告王爱美、王立业承担。事实与理由：被告王爱美于2015年8月17日在原告浦发银行济南分行申请银商POS贷授信额度3.3万元，并在网上签订了授信合同号为*****的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，于2015年8月17日支用借款3.3万元，到期日为2016年2月17日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.70%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，被告王爱美、王立业未按时偿还借款本金，望依法判如所请。被告王爱美、王立业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告王爱美在上海浦东发展银行潍坊分行申请开办借记卡一张，卡号为****，并申请开通了电子银行。2015年8月17日，原告浦发银行济南分行向被告王爱美的卡号为****的账户中发放贷款33000元。此后，被告王爱美分别于2015年9月17日、2015年10月17日、2015年11月17日、2015年12月17日、2016年1月17日偿还266.75元，于2016年2月17日偿还46.28元，于2016年3月21偿还0.02元，之后未再还款。原告浦发银行称被告王爱美偿还的上述款项均为贷款利息，且2016年1月17日之前均已按时足额偿还利息。原告浦发银行济南分行称其向被告王爱美发放贷款依据的是双方签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：*****）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：*****01），并向本院提交了该两份合同。其中《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》约定：授信人为浦发银行济南分行，受信人为王爱美，浦发银行济南分行给予王爱美的授信总额为33000元，授信额度有效期为1年，自2015年8月17日起至2016年8月17日止。该合同第2.1条约定：“……在本合同约定的授信额度有效期内，受信人可向授信人请求支用的最高额度不得超过本合同约定的授信额度总额。……”第3.1条约定：“受信人可一次或分次向授信人申请支用本合同项下之授信额度，但应当事先在线提交支用申请。该申请应当载明所支用的金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素。授信人对受信人的支用申请审查后，认为符合本合同约定的，予以办理。”第3.2条约定：“授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行在线签署浦发银行-银联商务天天富POS贷借款合同，具体权利义务最终以该浦发银行-银联商务天天富POS贷借款合同约定为准。”《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为王爱美，贷款金额为33000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为六个月，自2015年8月17日起至2016年2月17日止，本合同执行的贷款年利率为9.7%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，借款人授权贷款人将贷款资金发放至借款人名下的账号为****的账户内。该合同第12.2条约定：“借款人与贷款人确认本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为*****的《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》的附属业务文件。……”合同第12.13条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；……”上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均无原告浦发银行济南分行及被告王爱美的签章或签名。原告浦发银行济南分行称涉案贷款系被告王爱美通过互联网申请，故无需签章及签名。本院认为，被告王爱美、王立业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。因原告浦发银行济南分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中没有双方当事人的签章或签名，原告浦发银行济南分行亦未提交证据证明该两份合同的形成过程，因此本院认为上述两份合同未依法成立，故原告浦发银行以上述两份合同的约定为依据主张被告王爱美存在逾期还款，并要求其按照合同约定的罚息利率支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据原告浦发银行济南分行于2015年8月17日向被告王爱美的账户内发放贷款33000元的行为，可以证实原告浦发银行济南分行与被告王爱美之间形成了事实上的借贷关系。虽然双方未对借款期限、还款方式等作出约定，但在原告浦发银行济南分行已通过本案诉讼主张权利的情况下，被告王爱美应当承担偿还借款本金的义务。关于原告浦发银行济南分行主张的借款利息，因原告浦发银行济南分行未提交有效证据证明双方对此作出了约定，故被告王爱美应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告浦发银行济南分行支付利息。因被告浦发银行济南分行自认2016年1月17日前的借款利息被告王爱美已还清，故被告王爱美应当自2016年1月18日起向原告浦发银行济南分行支付利息，其已支付的46.3元应予扣减。对原告浦发银行济南分行要求被告王立业承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王立业并非借款人，贷款发放后其亦未出具承担共同还款责任的意思表示；原告浦发银行济南分行主张被告王立业系被告王爱美配偶的证据仅为被告王爱美自行填写的预留信息，并未提交其他能够证明两人身份关系的证据；原告浦发银行济南分行亦未提交证据证明被告王爱美所借涉案款项用于家庭共同生活。因此，原告浦发银行济南分行要求被告王立业承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金33000元；二、被告王爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息（以本金33000元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告王爱美已偿还的46.3元应予扣减）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担50元，由被告王爱美负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  赵春华二〇一九年四月二十六日书 记 员  李文旭