甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初937号 原告：天水恒远电力建材工程有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：刘新文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高月红，该公司职员。 委托诉讼代理人：武宜宾，该公司职员。 被告：天水岷山机械有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：张新子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晨，甘肃法茂律师事务所律师。 原告天水恒远电力建材工程有限责任公司与被告天水岷山机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高月红、武宜宾，被告委托诉讼代理人李世平、贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水恒远电力建材工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.归还我公司镀锌管6根；2.赔偿我公司价值12.3万元的25吨水箱及30吨水箱2个；3.请求停止对我公司大门口的破坏和阻挡，并赔偿我公司大门口破坏期间的经济损失646819.67元；4.退还我公司自2018年4月起停产后的租金70663.59元。事实和理由：2010年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告租赁被告位于天水市秦州区岷山路37号院内872.39平方米的房屋用于生产厂房，租期10年，即从2010年1月1日起至2019年12月31日止，月租金7851.51元，年租金94218.12元。合同签订后，原告即迁至租赁房屋进行生产。2013年，被告在没有任何依据的情况下将我公司的6根镀锌管据为己有。2018年4月21日，我公司被无故停电，致使监控停录，在这期间1个25吨的水箱及1个30吨的水箱不翼而飞。2018年4月，被告在未经原告同意的情况下，擅自将我公司大门的地面和道路开挖，并在公司大门停放两辆装载车，致使通往我公司的唯一交通道路被彻底隔断，不能正常出入，导致原告生产经营停止，造成了一定的经济损失。后原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告遂起诉至法院要求依法处理。 天水岷山机械有限责任公司辩称，一、原告诉称房屋租赁期间答辩人抢夺了其6根镀锌管无事实依据，应当承担举证不能的后果；二、原告在厂房门口存放水箱系违约行为，答辩人对原告诉称被盗的2个水箱不具有赔偿责任，且该问题现已由公安机关立案侦查，原告的诉请不属于本案的审理范围；三、原告诉称答辩人对其公司大门进行破坏、阻挡与事实严重不符，答辩人并不存在过错，且原告主张646819.67元经济损失无任何凭据，答辩人不应当承担赔偿责任；四、原告主张退还停产停业期间的房屋租金，没有法律依据。 原告为证明其主张向法院提交了以下证据材料： 第一组关于双方租赁关系及租金缴纳的证据： 1.租赁合同复印件1份，拟证明原、被告签订了租赁合同,其中合同第五条第三项约定甲方只负责提供水、电至厂房,并保证道路畅通的事实； 2.租金发票复印件1份，拟证明原告已经提前履行合同,将租金交到2018年12月31日并无拖欠租金的事实。 第二组关于被告违约及阻碍道路的证据： 1.民事调解书复印件1份，拟证明：1）被告给原告停电,违反合同第5条第3项的事实；2）被告破坏西门通行道路,违反合同第5条第3项的事实； 2.公司西门现状照片复印件1张，拟证明公司西门被封，通行道路被彻底阻隔的事实。 3.公司东门原貌及现状照片一组7张，拟证明公司东门2012年原有修缮的约500㎡水泥路面，现在已被完全铲除破坏，截止2018年12月仍未恢复的事实； 4.公司门前施工车辆停放照片一组，拟证明施工车辆停放在原告公司门口致使原告方无法通行的事实； 5.宋鹏证明材料1份，拟证明：1）公司东大门约500平方米水泥路面被铲除破坏的事实，2）东门道路不能通行的事实； 6.证人李相虎证言1份，拟证明天水谷果门窗有限责任公司与原告签订合同订作门窗，但因原告道路拥堵，致使材料拉不进去，合同没有履行的事实； 7.证人高彦中证言1份，拟证明2018年3月18日，天水荣裕门窗有限公司与原告签订加工合同，但因原告的道路及设备问题，合同没有履行的事实； 8.证人何彦弘证言1份，拟证明何彦弘和原告欲商量合作事宜，2018年3月份到7月份因原告单位门口都是大沟、大型设备挡路，有时候有电有时候没电，最后没办法加工，合同没有签订的事实； 9.证人马新平证言1份，拟证明由于管道填埋，致原告2018年4月至7月道路一直不能通行及他见到了被告方于2018年10月17日张贴的搬迁通知、其于2018年6月在原告处就职后，公司未生产的事实； 10.盘点表1份，拟证明2018年底公司房屋内现有资产因道路不畅无法进出，存在安全隐患、及原告方收到被告搬迁通知的事实； 第三组关于道路阻碍造成间接损失的证据： 1.建筑工程结算书1份，拟证明做为未履行合同的损失参照比，春风佳苑5#、6#楼及商铺铝合金门窗工程的收入利润百分比率为24.36%； 2.甘肃省羲萌建筑有限责任公司门窗加工安装、承揽合同1份，拟证明参照春风佳苑5#、6#楼及商铺铝合金门窗建筑工程结算书利润百分比，因道路不能通行致使企业不能正常生产而无法履行合同，造成直接经济损失312665.47元的事实； 3.天水荣裕门窗有限公司门窗加工合同1份，拟证明参照春风佳苑5#、6#楼及商铺铝合金门窗建筑工程结算书利润百分比，因道路不能通行致使企业不能正常生产而无法签约，造成直接经济损失336168元的事实。 第四组关于丢失物品的证据： 报案材料1份，拟证明2018年4月21日原告价值123000元水箱被盗，并于当日向七里墩派出所提交报案材料的事实。 经质证，被告对原告提供的四组证据发表如下意见： 对第一组证据租赁合同及租金发票的真实性无异议，对原告提出的被告违反了租赁合同约定致使原告道路不畅通的证明目的不予认可。认为2018年3月27日天水市土地收购储备中心通知被告要在岷山厂铺设供热管线，原告道路不畅通是因政府行为所致而非被告所为。 对第二组关于被告违约及阻碍道路的证据中的调解书真实性认可，对证明目的不予认可，认为该调解书确定的内容中没有本案诉争的道路阻碍的内容，该证据与本案无关联性；对西门现状照片认可，但该照片没有显示拍摄时间，不符合证据的形式要件；对东门原貌及现状照片一组证明原告公司门前存在道路开挖问题予以认可；对原告欲证明系被告导致道路不畅及造成损失的目的不予认可。对门前车辆停放照片不予认可，该车辆不是被告方的车辆；对李相虎、高彦中、何彦弘三人证实因道路不畅无法签约的证言不予认可；对高彦中证言证实的不能生产的原因也有原告方机械设备的问题及原告保安马新平证明的收到我方搬迁通知的证言予以认可；对宋鹏的证明材料不予认可；盘点表与本案无关联性，故不予认可。 对第三组关于道路阻碍造成间接损失的证据中结算书的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告公司平均利润24.36%的利润比的计算方法不客观；对羲萌公司门窗加工安装、承揽合同的真实性不予认可，因合同中注明详见图纸，但在本合同中没有见到图纸附件；对荣裕公司门窗加工合同的真实性不予认可，该合同不符合加工承揽合同的行业技术惯例。 对关于丢失物品的证据报案材料的真实性及证明目的都不予认可，因为原告方水箱是否被盗被告不知情。 经质证，本院认为，原告提供的第一组证据租赁合同及租金缴纳情况的票据，因双方对其真实性无异议，故予以采信。 对于原告提供的第二组关于被告违约及阻碍道路的证据中，被告对民事调解书真实性认可，被告虽辩称原告提供的西门现状照片没有显示拍摄时间，不符合证据的形式要件，但对照片显示的西门状态认可，被告虽对原告提供的东门原貌及现状照片一组欲证明系被告导致道路不畅及造成损失的证明目的不认可，但对原告公司门前存在道路开挖情况予以认可，故只对调解书及西门、东门两组照片的真实性予以采信；被告对原告提供的门前车辆停放照片认为不是他们的车辆，经核查，该车辆系施工方车辆。对李相虎、高彦中、何彦弘三人的证言被告不予认可，单凭证人证言无法确认原告与三家公司无法签约系因道路不畅所致。被告对高彦中证言中称不能生产的原因也有原告方机械设备的问题及原告保安马新平证明的收到被告方搬迁通知的证言予以认可。故对证人证言部分予以采信。宋鹏因未当庭接受质询，故对其证明材料不予认可。原告提供的盘点表因被告不认可，又系单方证据，且与本案原告的诉请无关联性，故不予采信。 对第三组关于道路阻碍造成间接损失的证据中结算书的真实性因被告无异议，故对该证据的真实性予以认可，但对原告以此为据计算的其公司经营性平均利润24.36%的利润比无法确认；对羲萌公司门窗加工安装、承揽合同、荣裕公司门窗加工合同因无法确定其真实性，故不予采信。 对关于丢失物品的证据报案材料，系原告方打印出具的单方材料，没有公安机关的回执，故无法证明原告是否丢失了物品，其是否向公安机关报案，亦无法证明其丢失物品与被告之间是否存在因果关系，故不予采信。 被告为证明其主张向法院提交了以下证据材料： 第一组证据：租赁合同复印件1份，拟证明：1.在租赁期限内因政府规划变化，被告依据合同第五条第一款行使了单方解除权的事实；2.根据合同第五条第二款约定，原告将水箱存放在厂房门前系违约行为，且合同中并未约定被告具有照看原告存放物资的义务的事实； 第二组证据：市委办字60号中共天水市委办公室/天水市人民政府办公室关于印发岷山厂片区管理与建设工作座谈会纪要的通知1份,拟证明因天水市委市政府的规划,岷山厂片区有了新的用途,所以原、被告双方合同的解除属约定的条件的事实； 第三组证据：天水市人民政府关于整治岷山厂片区违法建筑的通告1份，拟证明因为市政府对岷山厂片区规划变化符合租赁合同第五条第一款规定的情形，被告在租赁合同履行过程中取得单方解除权的事实； 第四组证据：政府四部门按照市政府要求联合发布的道路封闭公告1份，拟证明道路封闭不是岷山厂的行为，而是政府的行政行为的事实； 第五组证据：天水市土地收购储备中心发布的关于尽快腾退租赁土地及房屋的通知1份，拟证明收回租赁物要求原告搬离是在政府部门安排下属于政府要求强制进行的工作的事实； 第六组证据：天水市土地收购储备中心关于岷山厂区院内供热管网敷设事宜的函（天土储备函（2018）16号）1份，拟证明2018年4月起天水市供热公司在被告厂区内进行管道铺设的事实； 第七组证据:天水岷山机械有限责任公司通知及送达情况复印件及照片一组，拟证明被告方履行了通知义务，原告自2018年4月起至今一直占有、使用租赁房屋，拒绝搬离租赁房屋的事实； 第八组证据：被告出具的2017年11月-2018年4月外转供（散户）电量、电费、水量、水费明细表1份，拟证明2017年11月-2018年4月期间原告经常自行停产、停业的事实。 经质证，原告对第一组证据租赁合同的真实性无异议，对证明目的不予认可。认为合同第五条第一款约定终止合同的条件必须是市政府的整体规划，本案中只是政府给被告下达的内部整改规划；对第二组证据市委办字60号通知的真实性无异议，对其证明目的不予认可，因原告的损失从4月份就开始了，该通知于8月份才下来，即使被告要解除合同，也要先对原告进行妥善安置及补偿。对第三组证据通告的真实性认可，对证明目的均不予认可，因为通告内容不属于市政府的整体规划，只是政府给被告下达的内部整改规划。对第四组证据公告的真实性予以认可，对证明目的不认可，因岷山厂道路有很多条，公告不能证明是特指本案涉及的道路，所以与本案无关联。对于第五组证据腾退通知的真实性无异议，对证明目的不认可，因原告认为通知的内容不属于合同中的天水市整体规划，只是政府对岷山厂的内部整改。对第六组证据天水市土地收购储备中心关于岷山厂区院内供热管网敷设事宜的函（天土储备函（2018）16号）的真实性予以认可。对第七组证据通知及送达情况照片的真实性认可，对证明目的均不予认可。对第八组证据电费明细表没有意见，2017年原、被告双方因停电事宜进行过诉讼。 经审核，本院认为，原告对被告提供的证据的真实性均认可，只是对证明的目的有异议，故对以上证据的真实性予以采信。 为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料，并依法对涉案工程建设方、施工方、监理方三方人员到庭进行了质询： 第一组证据：天水市供热公司副经理陈波询问笔录1份，证实涉案的供热网管工程是由天水市供热公司建设，手续齐全，依法进行，在施工期间没有对恒远公司的经营造成影响的事实； 第二组证据：上海福达工程建设监理咨询有限公司证明1份，证实涉案路段的施工时间段为一周左右，施工期间原告也没有提出影响他们生产的事实； 第三组证据：甘肃省第七建设集团股份有限公司二安公司出具的现场派工单1份，证实涉案路段从5月27日进场，到6月5日结束，6月6日打扫卫生的事实； 第四组证据：天水市供热公司甲方代表唐飞提供的现场照片2张，证实开挖及回填的施工时间为2018年5月28日至6月5日的事实。 经质证，原告对第一组证据陈波所说的内容没有异议，但认为原、被告是租赁合同关系，如果第三方在租赁期间进行施工，应该由被告出面与其进行交涉，原告与第三方没有直接的关系；对第二组证据监理公司证明的真实性无异议，但认为原、被告是租赁合同关系，与监理方没有直接的关系；对第三组证据现场派工单的真实性予以认可，但认为原、被告是租赁合同关系，与施工方没有直接的关系；对第四组证据照片认为，只是证明原告门前道路开挖及回填的时间，并没有把原告诉争的通道显示出来，所以不予认可。 经质证，被告对本院调取的四组证据均无异议。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院认定事实如下：2010年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定由原告租赁被告位于天水市秦州区岷山路37号院内872.39平方米的房屋用于生产厂房，租期10年，即从2010年1月1日起至2019年12月31日止，月租金7851.51元，年租金94218.12元。2012年8月23日，天水市人民政府下发了关于整治岷山厂片区违法建筑的通告。2018年3月27日，天水市土地收购储备中心印发关于岷山厂区院内供热管网敷设事宜的函，要求配合实施亚行贷款城区供热管网工程项目建设。该工程由天水市供热公司建设、上海福达工程建设监理咨询有限公司监理、甘肃省第七建设集团股份有限公司第二安装公司负责施工。2018年5月28日至同年6月5日期间在原告公司门前进行供热管网敷设施工。2018年8月20日，天水市委办公室、天水市人民政府办公室印发了关于岷山厂片区管理与建设工作座谈会纪要的通知，会议议定由市国土资源局负责，依法收回岷山厂片区政府储备土地，将收回土地委托市城投公司进行管理。2018年8月22日，天水市国土资源局、天水市管理综合行政执法局、天水市工业和信息化委员会、天水市工商行政管理局联合发布了《道路封闭公告》，要求没有搬迁完毕的租赁户，提前做好搬迁计划，加快搬迁进度。2018年8月24日，岷山公司向恒远公司发出终止租赁合同的通知，明确主张解除双方的租赁合同。原告方于当日收到该通知，并在通知上签注“诉讼解决”的意见。2018年9月11日，天水市土地收购储备中心、天水岷山机械有限责任公司后勤分公司联合发布了《关于尽快腾退租赁土地及房屋的通知》，要求未搬离的租户于9月20日前搬离。2018年9月11日，岷山公司再次发出通知，要求恒远公司于9月20日搬离。2018年10月17日，岷山公司再次张贴了催搬通知。原告未进行搬离，至今仍占用涉案厂房。现原告起诉至法院要求对双方纠纷依法处理。 另查明，原告租金交至2018年12月31日。2017年1月原告用电量度数为90度、2017年2月150度、2017年3月90度、2017年4月30度、2017年5月0度、2017年6月30度、2017年7月30度、2017年8月0度、2017年9月60度、2017年10月60度、2017年11月0度、2017年12月0度、2018年1月0度、2018年2月30度、2018年3月0度、2018年4月30度。2017年4月10日因纠纷被告给原告方停电一月，原告提起诉讼，经法院主持双方调解被告给原告免除了2017年1月1日至3月31日的租金。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，依法应予保护。现原告就合同履行出现纠纷问题提出的诉讼请求是否能成立，结合双方争议的焦点问题逐条论述如下： 一、原告物品是否丢失？若被盗，与被告行为之间是否存在因果关系？ 关于原告提出的第一、二条诉请：要求被告归还镀锌管6根；赔偿价值12.3万元的25吨水箱及30吨水箱两个诉请均系物品丢失的问题。此两个诉请是否成立的前提首先必须确认原告物品是否丢失。原告仅提供其自己书写的报案材料无法确认以上物品丢失的事实，亦无法证实丢失物品与被告之间的因果关系。故这两个诉请无事实基础，无法支持。 二、被告是否应承担赔偿责任? 关于原告提出的第三条诉请中要求被告请求停止对公司大门口的破坏和阻挡、赔偿公司大门口破坏期间的经济损失646819.67元的诉请系双方争议的焦点问题。原告是基于合同约定的被告方必须保障道路畅通，提出在租赁期间因进行施工，道路阻碍影响其生产造成了损失，要求被告进行赔偿。判断原告的此诉请是否成立的关键在于：该施工行为是否系被告所为？进行施工是否对原告造成了道路阻碍？被告是否要因他方的施工行为承担原告方的损失?经审理查明，原告方认为影响其道路通行的范围为：其公司门前及门前向南四十米的道路。具体影响的方式为：公司门前系供热网管敷设工程开挖及车辆停放，门前向南四十米道路堆放土及杂物影响了其通行。原告诉称的供热网管工程系亚行贷款城区供热管网工程项目。该工程由天水市供热公司建设、上海福达工程建设监理咨询有限公司监理、甘肃省第七建设集团股份有限公司二安公司施工。该工程系社会公共基础设施的建设项目，其决策、实施均非被告所为。从对涉案的供热网管敷设的建设方、施工方、监理方的调查得出，在原告门前网管铺设的时间为一周左右，从原告仅提供的三组照片及证人证言无法得出公司门前通行被长时间阻碍的事实，对于门前向南四十米道路堆土及杂物的诉请，原告仅提供证人证言，未提供其他相关证据予以佐证。故对网管工程施工给原告造成道路被破坏的事实仅依据原告提供的证据无法确认。被告虽与原告在租赁合同中约定了在租赁期间其有保障道路畅通的义务，但涉案工程系公共基础设施的建设，被告方没有统一安排部署的职能。在施工过程中如遇不便原告方应与施工方、建设方协调解决。因被告方与施工行为之间不存在因果关系，故不应承担赔偿责任。另一方面，原告提供的营业执照显示其经营范围为：门窗制作及安装，室内外装饰工程施工，玻璃屏幕的加工、安装，装饰材料的销售。依照行业惯例，此种类型的公司在运营过程中势必会消耗大量的电能，产生高额的电费，但根据岷山公司出具的2017年1月至2018年4月电费、水量明细表显示，在此期间原告公司电费多月为零，即使有所消耗，也不过百元，另原告保安马新平证实其在原告公司就职时公司没有生产。因此可以判断原告公司经常处于停产、停业的状态，所以原告提出道路阻碍造成损失，没有事实依据。另外，关于原告提出赔偿损失的计算标准和方式的问题。原告据以其履行结束的春风佳苑项目上的成本、利润而计算得出的利润比来作为本案预期损失的标准，属单方认定，没有客观性。原告提供的甘肃省羲萌建筑有限责任公司门窗加工安装、承揽合同及天水荣裕门窗有限公司门窗加工合同是针对合同履行后，对预期收益情况的预估，由于商业经营具有自身的风险，盈亏具有多种不确定因素，无法据此认定原告公司的经营预期利润，故对其主张预期利益损失646819.67元依据不足，不予支持。 三、原、被告双方租赁合同的解除问题。 关于原告要求退还自2018年4月起停产后的租金70663.59元的诉请涉及双方合同的解除问题。原、被告签订的租赁合同第五条第一款约定：在租赁期内如遇天水市、甲方总体规划发生冲突时，甲方有权终止合同，乙方必须无条件服从搬迁。本案中，天水市委、天水市政府做出的关于岷山厂片区管理与建设工作座谈会纪要做出的依法收回岷山厂片区政府储备土地，将收回土地委托市城投公司进行管理的决议，属合同约定的情形，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，该租赁合同无法继续履行，故双方租赁合同应依法解除。解除之日应从被告给原告履行通知义务，原告收到该通知并签署意见之日起算。原告已将房租交纳至2018年12月31日，原告应将合同解除后即从2018年8月24日之后的租金33238.06元予以退还。至于原告至今占用被告租赁场所产生占用费的问题属被告的权利，在本案中被告未诉请，故不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告天水岷山机械有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告天水恒远电力建材工程有限责任公司租金33238.06元； 二、驳回原告天水恒远电力建材工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6105元，由天水恒远电力建材工程有限责任公司负担5865元，天水岷山机械有限责任公司负担240元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇一九年四月十九日 法官助理 郝亚河 书 记 员 蒋文齐 书 记 员 蒋文齐