wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3352号原告：珠海格力物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区前山翠珠工业区16栋二楼。统一社会信用代码：914404001925594574。法定代表人：郑木贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，该公司副经理。委托诉讼代理人：罗理扶，该公司副经理。被告：珠海出版社有限公司。住所地：珠海市香洲银桦路566号报业大厦三楼0301室。统一社会信用代码：914404004559273559。法定代表人:蔡报文。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告经协商后已解决纠纷为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年四月十六日书记员  崔 玮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执362号之一 申请执行人：杨贝利。 被执行人：深圳前海驿商汇互联网金融服务有限公司。住所地：深圳南山区SccA中洲控股1801，统一社会信用代码：914403003116484611。 法定代表人：李晋亚。 关于申请执行人杨贝利等与被执行人深圳前海驿商汇互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10915号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33003.55元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人深圳前海驿商汇互联网金融服务有限公司持有的深圳市山林间生态农产品有限公司的49.000000%股权，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘月瑜 附：
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12664号之一 申请执行人：张元芳，男，1988年4月19日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被执行人：苏俊豪，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于原告张元芳与被告苏俊豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初9897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张元芳偿还借款10000元。本案受理费减半收取为25元，由被告苏俊豪负担。 因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙俊豪有银行存款合计508.37元，本院已扣划508.37元，扣缴执行申请费50元后余468.37元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人苏俊豪发出限制消费令，并依法将被执行人苏俊豪纳入失信被执行人名单。 五、委托广东省博罗县人民法院调查被执行人苏俊豪名下的房产、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位508.37元，扣缴执行申请费50元后余468.37元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9531.63元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12664号案终结本次执行程序。 被执行人苏俊豪负有继续向申请执行人张元芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年四月九日 书记员 龚俊生
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1276号 原告：史翠红，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。统一社会信用代码91130283715804184L。 法定代表人：马丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢雪松，该公司员工。代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：王晴，该公司员工。代理权限特别授权。 原告史翠红与被告唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松钢公司）劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史翠红及委托诉讼代理人王臣、被告松钢公司委托诉讼代理人谢雪松、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我工资38280元；2、被告支付我经济赔偿金61600元；3、被告支付我经济补偿金30800元；4、被告支付双倍工资756000元；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2005年被告占用我承包的林场后，与我达成口头协议，同意我到被告处工作。于是，我成为被告单位的职工，从事化学除油工作，月工资2200元，在被告处工作了11年后，月工资增长到2800元。但是，在2016年10月份被告把我交到人力资源处，告诉我待岗，给我发放生活费500元/月。在2018年12月，我得知被告在2017年5月份把我除名了，且不再发放生活费。被告不与我签订书面劳动合同，而且私自把我除名的行为是违法的，故请法院依法公断，以维护我的合法权益。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求:要求被告向相关机构补缴其应为原告缴纳的工伤、养老、医疗的社会保险费。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、我单位未给原告发过解除劳动合同的通知，原告现在还是我单位职工，原告因身体疾病无法正常参加工作，又拒不进行体检，如果原告通过体检，身体实际情况允许参加生产工作，我方可以允许原告参加工作；2、我单位复产后于2016年3月一直给原告发放生活费，至2017年5月原告过了法定医疗期后未再发放，因原告一直未与单位履行请假手续，无故旷工，严重违反了法律法规及单位的规章制度；3、原告的仲裁申请已经超过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：2006年8月，原告开始到被告处工作，试用期三个月，2006年12月转为正式职工，从事化学除油工作，一直到2015年11月中旬被告因经营困难停产放假。2016年3月被告复产，并陆续通知部分工人复岗，此后被告给原告银行卡每月发放生活费500元，直至2017年5月（5月发放的除当月生活费外还补发了此前拖欠的部分工资及生活费），此后未再发放。原告曾于2017年6、7月份找被告相关人员要求回单位上班，未获准许。2018年8月，原告出车祸，委托他人于2018年12月去被告处开具误工证明，遭被告拒绝。 2019年3月4日，原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，仲裁部门决定不予受理，理由是：仲裁请求超过仲裁申请时效。原告遂诉于本院。 另查，原告自2014年至今身患慢性肾功能衰竭、尿毒症，需每周两次透析治疗。 本院认为，原告自2006年8月开始与被告形成劳动关系，被告自2016年3月至2017年5月每月给原告发放生活费，5月后被告未再给原告发放任何费用，被告已用实际行动表明与原告解除了劳动关系。原告2017年6、7月间曾至被告处要求回单位上班而未获准许，此时原告已与被告产生劳动争议，原告若认为自己的权益被侵害，应在此后的一年间向劳动仲裁部门申请仲裁，但原告未申请，至2018年12月委托他人到被告处开具误工证明遭被告拒绝，后于2019年3月4日提起仲裁申请，已经超过仲裁申请时效，且无不可抗力及其他正当理由，仲裁决定不予受理符合法律规定，故原告的各项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史翠红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史翠红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年四月十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7079号 申请执行人：东莞市环境保护局,住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：1144900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人陶笈汛、曹坚，该局工作人员。 被执行人：李春梅,女性,1969年2月20日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人李春梅行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971行审5602号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李春梅应向申请执行人东莞市环境保护局支付金额30000元,并承担本案执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李春梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；（二）本院于2019年4月16日依法查封被执行人李春梅名下粤Ｂ×××××号车一辆，该车已下落不名，故无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2019年4月16日依法委托被执行人李春梅所属辖区村委会调查被执行人李春梅的财产情况，但未收到回复；（四）本院已向被执行人李春梅发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十四日 书记员  卢少玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1864号原告：陈进生，男，1944年7月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:朱芝英，女，1951年2月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈进生与被告朱芝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈进生到庭参加诉讼。被告朱芝英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进生向本院提出诉讼请求：1.朱芝英向陈进生归还借款共计82590元及利息（其中，以64790元为基数，自2013年9月21日起，按年利率10%计算；其他借款利息均自借款之日起，按年息24%计算）。事实和理由：陈进生与朱芝英系同村人。2003年时，朱芝英称其要开店缺钱，愿以年息10%向陈进生借款。2009年之前，朱芝英同其儿子一起向陈进生多次借款。后来，由于到期未还，朱芝英于2013年9月20日至陈进生家中，向陈进生承诺保证在一年半内还清全部借款本息，并将之前所有的借条合并在一张借条上，借款总计64790元，月息为650元。嗣后，朱芝英未能按期归还上述借款。2015年5月19日，朱芝英以其缺少去浙江的路费为由向陈进生借款5000元，并出具借条。2015年9月12日，朱芝英向陈进生借款5000元，并出具借条及说明。2015年9月19日，朱芝英向陈进生借款2800元，并出具借条。2015年10月10日，朱芝英向陈进生借款3000元，并出具借条。2015年10月21日，朱芝英向陈进生借款2000元，并出具借条。朱芝英借款后未按约归还上述借款，陈进生为维护其合法权益，故起诉至法院。被告朱芝英未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，朱芝英向陈进生出具借条1份，载明：“今借到陈进生人民币计陆万肆仟柒佰玖拾元（64790元），在一年半内全部结清，如违约，利息双倍返还，月息壹分计算（每月650元）”。2015年5月19日，朱芝英向陈进生出具借条1份，载明：“因家中急用，再次向进生求借现金伍仟元正（5000）”。2015年9月12日，朱芝英向陈进生出具借条1份，载明：“今借陈进生人民币伍仟元正”。同日，朱芝英向陈进生出具说明1份，载明：“本人欠陈进生本金利息在9月份20号结（还款）50%-40%，时违约利息双倍返还”。2015年9月19日，朱芝英向陈进生出具借条1份，载明：“今借到陈进生人民币贰仟捌佰元正（2800）”。2015年10月10日，朱芝英向陈进生出具借条1份，载明：“今借到陈进生现金叁仟元正（3000），以年息12%计算”。同日，朱芝英在上述借条下方载明：“向陈进生说明，本人向陈进生借的所有借款，现在以12%计算（月息1%），如本人再失约、失信，弄到上法院，整个全部借款从起借日开始以年息24%归还给陈进生”。2015年10月21日，朱芝英向陈进生出具借条1份，载明：“今借到陈进生人民币贰仟元正，因家中急用”。嗣后，朱芝英未按约向陈进生归还上述全部借款。本院认为，陈进生与朱芝英之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。朱芝英向陈进生借款82590元后，未按约还款系违约，依法应当承担相应的民事责任。朱芝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。陈进生所主张的借款利息有误，本院依法予以调整。综上所述，本院对于陈进生诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱芝英应于本判决发生法律效力之日起三日内向陈进生支付借款82590元（其中，以64790元为基数，自2013年9月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以5000元为基数，自2015年5月19日起、以5000元为基数，自2015年9月12日起、以2800元为基数，自2015年9月19日起、以3000元为基数，自2015年10月10日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算；以2000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计933元（陈进生已预交），由朱芝英负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向陈进生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年四月八日书记员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3047号原告：江磊，男，1992年2月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡超超、王明月，江苏求本律师事务所律师。被告：陆佳青，男，1973年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江磊诉被告陆佳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江磊的委托诉讼代理人胡超超到庭参加诉讼，被告陆佳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，陆佳青因资金周转需要向江磊借款10000元，并约定了借款期限及利息等。同日，江磊通过微信转账给陆佳青7000元，另行给付了3000元的现金，陆佳青于同日出具了收条。借款到期后陆佳青未按约还款及支付利息，其催讨不着，故诉至法院，请求判如所请。被告陆佳青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，陆佳青出具借条，载明：陆佳青因资金周转需要，向江磊借款10000元，借款期限自2018年11月29日起至2018年12月9日止，利息为每月3%，逾期之日起利息按复利计算每月3%，另支付借款金额3%一天罚息违约金作为出借人的补偿；若借款人未按约定时间支付利息或归还借款，出借人有权提前要求借款人清偿全部债务，并且出借人为实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师代理人、差旅费、公证费、交通费等费用）由借款人承担。同日，陆佳青出具收条，确认收到10000元。2018年12月12日，江磊委托江苏求本律师事务所处理其与陆佳青民间借贷纠纷一案，产生律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江磊为了证明陆佳青向其借款的事实，提供了借条、收条等，陆佳青未到庭抗辩，相应的不利后果应由其自行承担，故对上述证据的真实性本院予以确认，本院认为双方之间的借贷关系成立，江磊要求陆佳青归还借款本金及利息未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。关于律师费，借条中明确约定债权人为实现债权产生的律师费由债务人承担，故江磊有权向陆佳青主张律师费，故对江磊该节诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陆佳青于本判决发生法律效力之日起十日内归还江磊借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币63元（已减半收取），由被告陆佳青负担，该款已由原告江磊预交，被告陆佳青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江磊。本判决为终审判决。审 判 员  刘 坚二〇一九年四月三十日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4436号原告：杨建军，男，汉族，1982年7月27日出生，住广东省博罗县。被告：深圳市易达环保创新科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光村黎光收费站旁新四达工业区1栋101。负责人：李奇庭。被告：惠州市森鸿环保创新科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村石碣龙（土名）地段。法定代表人：张春新。被告：张锐，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省梅州市五华县。原告杨建军诉被告深圳市易达环保创新科技有限公司（以下简称易达公司）、惠州市森鸿环保创新科技有限公司（以下简称森鸿公司）、张锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告深圳市易达环保创新科技有限公司、惠州市森鸿环保创新科技有限公司、张锐缺席。本案现已审理终结。原告杨建军诉称，2017年3月6日，原告与被告易达公司博罗分公司内（即惠州市金龙大道惠博交界处附近）签订《煤渣购销合同》，签字代表为被告张锐，合同约定被告易达公司所需煤渣全部以每吨120元由原告负责供应，当月所送的货款于次月3日前付清。原告自2017年3月5日至2017年9月21日期间，共运送煤渣1011.17吨（货值121340.4元）给被告易达公司，先后分别有深圳市易达环保创新科技有限公司博罗分公司的厂长即被告张锐、员工代表曾文、采购（原监事）李玉斌、员工代表张集、车间经理曾献聪、被告张锐的妻子骆素静签收了货物。被告易达公司、被告张锐本应支付相应的货款，但一直以来均以各种理由不准时支付货款看，原告多次催促，至今只陆陆续续支付了60000元货款，仍拖欠货款61340.4元。由于被告易达公司、被告张锐迟迟不履行支付剩余货款的义务，因此原告于2018年8月17日与被告森鸿公司、被告张锐在该公司内（即博罗县罗阳镇小金村石碣龙（土名）地段，也是惠州市金龙大道惠博交界处附近）签订《供应煤渣对账单》，对所送的煤渣数量及货值进行了确认。原告认为，原、被告易达公司、被告张锐签订的《煤渣购销合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。时至今日，三名被告仍不支付剩余货款，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判决三名被告支付所欠货款人民币61340.4元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。2、请依法判决三名被告承担本案全部诉讼费用。被告森鸿公司经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。被告易达公司、张锐经本院刊登在人民法院报2018年11月29日G70版、2018年12月27日5、8版中缝公告送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年3月6日，原告（甲方）与被告易达公司的分公司即深圳市易达环保创新科技有限公司博罗分公司（乙方）签订《煤渣购销合同》，约定甲方供应乙方煤渣，120元/吨，送货地点为惠州市金龙大道惠博交界处，月结30天，当月送货所有货款以下月初3日前付清等等。乙方由被告张锐签名并盖有深圳市易达环保创新科技有限公司博罗县分公司的印章。原告自2017年3月5日至2017年9月21日送货37单，收货人张锐、曾文、李玉斌、曾献聪等人签名。2018年8月17日，原告与被告森鸿公司对账，确认原告自2017年3月5日至2017年9月21日送货1011.17吨，货款为121340.4元。对账单上有被告张锐的签名以及盖有被告森鸿公司的印章。被告支付了60000元货款后，原告催促被告支付剩余货款未果后起诉至本院。庭审时原告称实际接收上述货物的是被告森鸿公司。本院认为，原告称被告森鸿公司接收货物并对账确认货款，有被告森鸿公司盖章的对账单为证，本院予以采信。原告与被告森鸿公司之间的煤渣买卖行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告森鸿公司未足额付款，构成违约，原告主张被告森鸿公司支付货款61340.4元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告森鸿公司以61340.4元为基数，自2018年9月12日（起诉之日）至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。原告虽与被告易达公司的博罗分公司签订了《煤渣购销合同》，但未提供由被告易达公司及其博罗分公司签收货物或与其对账的证据，其主张被告易达公司支付上述货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张锐作为法人的员工，代表法人对外从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告主张被告张锐支付上述货款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告惠州市森鸿环保创新科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建军支付货款61340.4元及利息（利息以61340.4元为基数，自2018年9月12日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、公告费260元，合计1594元（原告已预交），由被告惠州市森鸿环保创新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年四月一日法官助理林瑞菁书记员李珊珊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2787号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：靳奇华、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：唐慎涵，女，汉族，1989年11月6日生，现住石家庄市新华区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人唐慎涵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初907号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计52155.9元，缴纳执行费682元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2018年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年9月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年9月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人唐慎涵限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初907号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年四月十七日 书记员 郑子豪
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执201号之二申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，山东沂南农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：刘兆忠，上述单位职工。被执行人：朱海涛，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3516号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人朱海涛名下的鲁Ｑ×××××号桑塔纳车一辆。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年四月二十五日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7941号之一 申请执行人：唐某3，男，汉族，1958年12月29日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：黄和娣，女，汉族，1960年9月5日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：唐某1，女，汉族，2008年8月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 法定代理人：唐某3。 申请执行人：唐某2，女，汉族，2014年3月27日出生，住广东省云浮市郁南县。 法定代理人：唐某3。 被执行人：宋红彦，女，汉族，1984年7月23日出生，住甘肃省宁县。 关于唐某3、黄和娣、唐某1、唐某2与宋红彦生命权纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初15100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，宋红彦应赔偿唐某3、黄和娣、唐某1、唐某2339493.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院从被执行人宋红彦的银行账户扣划款项6109.13元，已收取执行费50元并将6059.13元退付至申请执行人指定账户，除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7941号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月××日 书记员  关素苗
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初3071号原告：贾胜利，男，1966年5月17日出生，汉族，住新安县。委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王红强，男，1977年3月6日出生，汉族，住新安县。被告：裴玉梅，女，1978年3月30日出生，汉族，住新安县。委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。特别授权。原告贾胜利诉被告王红强、裴玉梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾胜利及其委托代理人王随仓，被告王红强，被告裴玉梅的委托代理人段现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金130万元及利息（借款之日起至起诉之日利息双方协商解决，从起诉之日至被告履行期届满之日利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告王红强、裴玉梅（原系夫妻关系）因偿还新安县农村信用社贷款（现更名为新安县农村商业银行）为由，于2013年3月29日借我现金130万元，并分别出具100万元、30万元的借条两张。后我多次向被告催要借款无果，故诉至法院。被告王红强辩称：我有两套房产证压在原告处，当时约定一年内还不清，两套房产归原告所有，所以我现在只欠原告一年的利息。被告裴玉梅辩称：原告所诉不实，我并未与王红强一起因为偿还信用社贷款为由向原告借现金130万元，我对涉案借款并不知情，不应当承担还款责任。经审理查明：被告王红强与被告裴玉梅原系夫妻关系，后双方于2013年9月办理了离婚登记。2010年12月28日，被告王红强因生意资金周转所需，向新安县农村信用合作联社书面提交《借款申请书》一份，申请向该社贷款200万元，被告裴玉梅在该申请书中配偶签字一栏签名，并承诺“我同意王红强向石寺信用社借款人民币贰佰万元，并以此作为我们夫妻双方共同债务”。2011年1月14日，被告王红强作为借款人与新安县农村信用合作联社正式签订《借款合同》，主要内容为：王红强作为借款人向新安县农村信用合作联社借款180万元，借款用途为购铝石，借款期限自2011年1月14日至2012年1月10日，借款月利率为8.37‰。被告裴玉梅未在借款合同中签字。贷款到期后，被告王红强仅偿还了部分贷款。2013年3月29日，为偿还信用社贷款所需，王红强向原告贾胜利借款130万元，并出具借条两张，分别载明：今借现金叁拾万元整；今借现金壹佰万元整。双方口头约定借款利息为月息5分。该笔借款130万由原告贾胜利直接转入信用社账户用以偿还被告王红强的银行贷款。另查明：2013年8月，被告王红强向原告偿还借款15万元；2015年8月左右，被告向原告偿还借款18万元；2016年年底，原、被告双方经协议以被告王红强的矿石向原告抵偿借款15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王红强向原告贾胜利借款130万元的事实，有原告贾胜利出具的《借条》在卷资证，被告王红强对借款事实也予以认可，故被告王红强应当向原告承担偿还借款的民事责任。关于借款的利息，原、被告双方认可口头约定借款利息为月息5分，本院对该事实予以认定，因双方约定的利息过高，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照年利率24%计算双方的利息，超出部分不予支持。被告王红强分三次向原告偿还了部分借款，经计算，截至2013年8月31日，被告王红强已向原告偿还借款本金18266.67元，余欠本金1281733.33元。被告王红强剩余偿还的33万元借款按照年利率24%计算现已将利息清偿至了至了2014年9月28日，故被告王红强还需向原告偿还借款本金1281733.33元，并按年率24%自2014年9月29日起向原告支付利息。关于原告贾胜利要求被告裴玉梅承担还款责任的意见，本院认为，裴玉梅签字的《借款申请书》仅表明裴玉梅曾有共同借款的意向，但在王红强××××县农村信用合作联社签订的正式的《借款合同》时，被告裴玉梅并未以共同借款人的身份在该合同中签字，依据合同的相对性，裴玉梅不是该《借款合同》的借款人，且该笔贷款也未用于裴玉梅与王红强夫妻间的共同生活，故原告的该项请求理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王红强于本判决生效后十日内向原告贾胜利偿还借款本金1281733.33元，并自2014年9月29日起按照年利率24%向原告支付利息至至本判决限定的被告履行期限届满之日止；二、驳回原告贾胜利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费33900元，由被告王红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  王杏人民陪审员  张博二〇一九年四月二十九日书 记 员  夏冬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4875号 王威： 本院受理的申请执行人王威与被执行人东莞市速劲汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市速劲汽车用品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年四月十一日 书记员  林子聪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2696号之十二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：陈洞寨，男，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：陈芙蓉，女，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址福建省南安市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈洞寨、陈芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)粤0402民初6796号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈洞寨在中国民生银行50×××72账户内的存款人民币274488.89元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1212号之一 申请执行人：梁植臣，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：潘根稳，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：陈鸿，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人梁植臣与被执行人潘根稳、陈鸿借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18947号民事判决书以及广东省中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终5098号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘根稳应向申请执行人梁植臣偿还借款本金100000元及利息，受理费3608元,并承担本案执行费1454元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘根稳、陈鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人潘根稳名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆、被执行人陈鸿名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一辆及银行账户。（二）执行人员到被执行人潘根稳工作所在地调查其工作、工资情况等，并依法冻结了其工资收入的银行账户，并依法到被执行人潘根稳身份所在辖区调查被执行人，但被执行人已不在该处居住，也没有可处置的财产。（三）执行人员依法到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人潘根稳、陈鸿的缴存情况，东莞市住房公积金管理中心反馈：被执行人陈鸿在东莞市无住房公积金缴存记录；被执行人潘根稳有住房公积金缴存记录。（四）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人潘根稳名下中国工商银行62×××46的账户存款过少，故本院仅对上述账户进来冻结措施。关于被执行人陈鸿作为深圳市鑫泰城汽车服务有限公司东莞东城分公司的法定代表人的财产线索，经核查，上述公司已注销，故本案无法处理。（五）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人潘根稳名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于车辆已抵押，且车辆下落不明，故本案暂无法处置；依法档案查封了被执行人陈鸿名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为贰年。由于本案属轮候查封，且车辆下落不明，故本案暂无法处置。依法冻结了被执行人潘根稳名下东莞银行15×××59的账户，冻结期限为壹年，从2018年10月19日至2019年10月18日止；冻结了被执行人潘根稳名下中国工商银行62×××46的账户，冻结期限为壹年，从2019年3月21日至2020年3月20日止；冻结了被执行人潘根稳名下东莞银行10×××10、17×××56的账户，冻结期限为壹年，本案属轮候冻结，从2019年3月21日至2020年3月21日止。根据东莞市住房公积金管理中心的反馈，本院依法对被执行人潘根稳的相关住房公积金账户进行了扣划措施。综上，本院扣划了被执行人潘根稳名下的银行存款及公积金账户存款合计50717.55元，扣除执行费660.76元后，将剩余执行款50056.79元划付给申请人梁植臣。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月9日向申请执行人梁植臣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月十日 书记员  刘宇兵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执13163号之二 申请执行人：黄群娇,女,汉族，1965年2月7日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何灵，女，汉族，1966年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何莹，女，汉族，1970年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人黄群娇诉被申请人何灵、何莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何灵、何莹应在本判决生效之日起五日内向原告黄群娇偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数按年利率24%计算，从2014年7月16日起计至两被告清偿该笔借款本金之日止）；案件受理费7559.34元，由原告黄群娇负担2034.34元，由被告何灵、何莹负担5525元。因债务人何灵、何莹未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄群娇向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何莹有银行存款合计1846.92元，本院已依法扣划，并支付给申请执行人。 2.查明被执行人何灵有位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府330号摩托车车位（产权证号:67××57）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府1277号摩托车车位（产权证号：03××79），1277号摩托车位经变价处理，得执行款3200元，扣缴拍卖服务费1000元后余2200元，已支付本案及其他执行案件执行费。330号摩托车车位在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年9月21日至2018年11月20日在本院淘宝司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院已发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。本院已查封该摩托车车位（2020年12月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人何莹有丰田牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××号），出厂日期2006年11月10日，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2019年12月10日查封期限届满）；查明被执行人何灵有大众捷达牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××号），出厂日期2011年05月04日，现该车已被本院（2016）粤0606执12976号案件首查封，本案已轮候查封。上述被执行人何灵、何莹所有的车辆，本院已依法发函至佛山市顺德区公安局进行查控，因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人何灵、何莹发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已发函至佛山市顺德区公安局要求查控被执行人何灵、何莹，但至今未收到回复。 本院认为，除上述被执行人的摩托车位、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执13163号案终结本次执行程序。 被执行人何灵、何莹负有继续向申请执行人黄群娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年四月十七日 书记员 龚俊生
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢330号申请执行人邱萍与被执行人王钰民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，共执行到位16475元，本院另收取执行费147元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇一九年四月二十九日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执3095号申请执行人丁莎莎，女，1984年11月19日生，汉族，住山东省平度市。被执行人郑本游，男，1981年4月18日生，汉族，住山东省平度市。被执行人侯晓东，女，1980年12月27日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人丁莎莎与被执行人郑本游、侯晓东民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2019年4月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初3884号民事判决书终结执行。执行费658元由被执行人侯晓东负担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一九年四月二十四日书记员  石丰杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1962号 原告：纪建平，男，1968年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孙兆荣，男，51岁，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓学花（孙兆学之妻），女，50岁，住济南市莱芜区。 原告纪建平与被告孙兆荣、亓学花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。因原告未缴纳诉讼费并在2018年4月17日接到本院送达的缴纳案件受理费通知书次日起七日内仍未缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并在本院通知后仍不预交。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  亓珉 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执529号之一 申请执行人：韩捷，男，1954年9月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：何灵，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人韩捷诉被申请人何灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩捷偿还借款本金200000元及利息（自2018年7月3日起按中国人民银同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费减半收取2150元，由被告何灵负担。因债务人何灵未按上述生效法律文书履行义务，权利人韩捷向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何灵有位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府330号摩托车车位（产权证号:67××57）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区新桂路明日华府1277号摩托车车位（产权证号：03××79），1277号摩托车位经变价处理，得执行款3200元，扣缴拍卖服务费1000元后余2200元，已支付本案及其他执行案件执行费。330号摩托车车位在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年9月21日至2018年11月20日在本院淘宝司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院已发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。上述摩托车车位已被本院（2017）粤0606执13163号查封，本案轮候查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人何灵有大众捷达牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××号），出厂日期2011年05月04日，现该车已由另案查封去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆。上述被执行人何灵所有的车辆，本院已依法发函至佛山市顺德区公安局进行查控，因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人何灵发出限制消费令。 五、本院已发函至佛山市顺德区公安局要求查控被执行人何灵，但至今未收到回复。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执529号案终结本次执行程序。 被执行人何灵负有继续向申请执行人韩捷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年四月十七日 书记员 龚俊生
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14505号原告：陈妮妮，女，汉族，1973年9月10日出生，户籍地址山西省泽州县，委托代理人：周海明，广东国晖律师事务所律师。被告：张俊芳，女，汉族，1982年1月5日出生，户籍地址山西省晋城市城区，委托代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。被告：陈晋波，男，汉族，1977年8月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告陈妮妮与被告张俊芳、陈晋波委托合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海明、被告张俊芳委托代理人龙奎任到庭参加诉讼。被告陈晋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈晋波是亲姐弟关系，被告张俊芳与被告陈晋波是夫妻关系。被告陈晋波、张俊芳因其没有购房资格，所购房产深圳市龙岗区布吉石芽头片区慢城三期10号楼C单元2202登记在原告名下，由原告代为持有。2015年7月中旬，原告接受了被告陈晋波要求卖房的委托，并根据被告陈晋波的意思与买方黄天于2015年7月20日签订了《房屋买卖合同》。就在原告与买方黄天准备履行完成双方所签订的《房屋买卖合同》后续义务时，得知房产己被查封，致使原告无法继续履行与买方黄天所签订的房屋买卖合同。同时买方黄天在得知此情况后也向法院起诉了原告【案号：（2017）粤0307民初13570号】，后此案经调解，原告赔偿了买方黄天250,000元。由于被告张俊芳【案号：（2015）深龙法民三初字第1231号】的起诉使原告无法履行被告陈晋波的卖房委托，同时也造成原告不应有的损失，此损失还包括原告在不知道（2015）深龙法民三初字第1231号案的情形下遭受的被列入失信人员名单的名誉损失。原告是在被告夫妻无购房资格的情况下同意代持被告夫妻的房产，在接受被告陈晋波的卖房委托后，却给原告的合法权益造成极大损害。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告陈晋波赔偿原告因接受其卖房委托遭受损失款250,000元及利息8,906.25元（利息暂从2017年11月17日起计至2018年8月17日直至还清之日止，并按中国人民银行一至三年期贷款年利率4.75%计算）；2、被告陈晋波赔偿原告（2015）深龙法民三初字1231号诉讼费用4,501元；3、被告陈晋波、张俊芳赔偿原告代持房产遭受的名誉损失费50,000元；4、被告陈晋波、张俊芳承担连带赔偿责任；5、被告陈晋波、张俊芳承担本案的一切诉讼费用。被告张俊芳辩称，原告向法院起诉没有事实和法定理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈晋波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告陈妮妮与被告陈晋波系亲姐弟关系，被告张俊芳与被告陈晋波系夫妻关系。被告张俊芳、陈晋波于2010年出资购买深圳市龙岗区布吉街道慢城花园10栋XX房产，该房产登记在原告陈妮妮名下，由原告陈妮妮代被告张俊芳、陈晋波持有。2015年7月20日，张俊芳起诉陈妮妮要求确认案涉房产归张俊芳及陈晋波所有，并将案涉房产过户至张俊芳、陈晋波名下。本院于2016年7月20日作出（2015）深龙法民三初字第1231号民事判决书，确认案涉房产归被告张俊芳、陈晋波所有。2017年7月19日，案外人黄天起诉本案原告陈妮妮，称其与原告陈妮妮于2015年7月20日签署了《房产买卖合同》（NO.60XXXX），约定向原告购买深圳市龙岗区布吉街道慢城花园10栋C单元2202房产，已支付定金10万元，因案涉房产被已查封无法继续履行，故诉请解除其与原告签订的《房产买卖合同》（NO.60XXXX），并要求原告返还定金90000元及支付违约金90万元。案件审理过程中，经本院支持调解，黄天与陈妮妮达成如下调解协议：一、解除黄天与陈妮妮签订的《房屋买卖合同》；二、陈妮妮确认尚欠黄天定金90,000元、违约金160,000元；三、陈妮妮于调解协议签订当日向黄天退还定金90,000元，并支付违约金110,000元，其中以20,000元现金支付，30,000元以信用卡刷卡方式由广东星啸律师事务所周剑名律师代收，150,000元转账支付至黄天账户（开户行：招商银行布吉支行；户名：黄天；账号：62×××35）；剩余50,000元违约金分4个月向黄天支付。本院于2017年11月17日作出（2017）粤0307民初13570号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。庭审中，原告确认被告张俊芳并没有授权其出卖案涉房产，且表示其并不清楚被告张俊芳是否知道其与案外人黄天签订了《房屋买卖合同》。上述事实，有（2015）深龙法民三初字第1231号民事判决书、黄天的起诉状、（2017）粤0307民初13570号民事调解书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，首先，原告主张其受被告陈晋波的卖房委托与案外人黄天就案涉房产签订了《房屋买卖合同》，但其提供的证据不足以证明存在委托的事实。其次，（2015）深龙法民三初字第1231号民事判决已确认案涉房产归被告张俊芳、陈晋波所有，原告明知案涉房产由被告张俊芳、陈晋波共同共有，被告陈晋波对案涉房产并不具有完全的处分权，即使被告陈晋波委托其卖房，其亦应取得被告张俊芳的同意或授权，但其在庭审中确认被告张俊芳并没有授权其出卖案涉房产。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告陈晋波、张俊芳之间存在委托代理关系，亦无法证明其与案外人黄天签订合同出售案涉房产及就后续纠纷达成调解协议系被告张俊芳、陈晋波夫妻双方共同的意思表示，故其要求两被告对其产生的损失进行赔偿，因证据不足，本院依法不予支持。被告陈晋波经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈妮妮的全部诉讼请求。案件受理费6002元（原告已预交），由原告陈妮妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  刘 瑛二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈泓仰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执700号之一 申请执行人：深圳市凯迪仕智能科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园C栋3单元202房，统一社会信用代码：91440300064957354。 法定代表人：蒋念根。 被执行人：张升，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址：河南省宁陵县。 被执行人：深圳市凯迪仕智能家居有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EQ2P05Y。 法定代表人：张升。 被执行人：温州雷杰精密五金有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥今汇路9号7幢一楼1021室，统一社会信用代码：91330304MA286PDW36。 法定代表人：吴立友。 关于申请执行人深圳市凯迪仕智能科技有限公司与被执行人张升、深圳市凯迪仕智能家居有限公司、温州雷杰精密五金有限公司不正当竞争纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1696号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币84300元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市凯迪仕智能科技有限公司与被执行人张升、深圳市凯迪仕智能家居有限公司、温州雷杰精密五金有限公司达成了和解协议且被执行人已履行完毕所有还款义务，并将执行费人民币1100元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2018）粤0391民初1696号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初1696号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘月瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1403号申请人：李秀艳,女，汉族，1988年12月11日出生，住清远市清城区，被申请人：广东星悦整装家具用品有限公司。地址：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨伟志。本院在审理原告李秀艳诉被告广东星悦整装家具用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、清远市春满人间装饰设计有限公司装修装饰合同纠纷一案中，申请人李秀艳向本院申请财产保全，请求查封被申请人广东星悦整装家具用品有限公司价值87000元的财产。申请人李秀艳提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广东星悦整装家具用品有限公司价值87000元的财产。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文婷二〇一九年四月十五日书记员  卢晓婷
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 （2018）冀0606刑初547号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人保定市莲池区人民检察院。 附带民事公益诉讼出庭人员孟志国，保定市莲池区人民检察院检察员。 附带民事公益诉讼出庭人员徐芸，原保定市莲池区人民检察院检察员。 被告人梁柏松，男，1993年1月23日出生，汉族，中专文化，无业。户籍所在地河北省保定市莲池区，被逮捕前住该处。2018年4月9日被刑事拘留，2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人梁柏松犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉。被告人梁柏松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并提出附带民事公益诉讼主张，被告人梁柏松经过预谋和踩点后于2018年3月9日23时许，从保定市动物园西南侧铁丝网墙翻墙进入园内，通过该园鹦鹉房后窗进入鹦鹉房，后采用小抄网和用手抓的方式盗窃16只太阳锥尾鹦鹉、7只绿和尚鹦鹉、造成现场9只太阳锥鹦鹉、1只绿和尚鹦鹉及1只棕头鹦鹉死亡。上述鹦鹉均属国家二级保护动物，按照国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》的规定，被盗鹦鹉总价值115000元，死亡鹦鹉总价值55000元，请求判令被告人梁柏松赔偿因盗窃行为致10只鹦鹉死亡的损失50000元。 公诉机关认为，被告人梁柏松以非法占有为目的，秘密潜入保定市动物园鹦鹉房盗窃国家保护动物太阳锥鹦鹉和绿和尚鹦鹉，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人梁柏松对公诉机关指控其盗窃的事实没有异议，自愿认罪，但认为被盗鹦鹉是人工繁育饲养的，并非受国家保护的野生动物，公诉机关认定价格过高，应按市场价格认定。 经审理查明，被告人梁柏松经过预谋和踩点后于2018年3月9日23时许，从保定市动物园西南侧铁丝网墙翻墙进入园内，通过该园鹦鹉房后窗进入鹦鹉房，后采用小抄网和用手抓的方式盗窃16只太阳锥尾鹦鹉、7只绿和尚鹦鹉；在盗窃过程中造成现场9只太阳锥鹦鹉、1只绿和尚鹦鹉及1只棕头鹦鹉死亡。上述鹦鹉均属国家二级保护动物，按照国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》的规定，被盗鹦鹉总价值115000元，死亡鹦鹉总价值55000元。 另查明，公安机关已将在被告人梁柏松住处搜查扣押的2只绿和尚鹦鹉，6只太阳锥尾鹦鹉发还给保定市动物园。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、受案登记表证实：2018年3月10日上午10时许，保定市动物园张某3报警称鹦鹉被盗，民警随即立案侦查。 2、户籍证明信、无违法犯罪记录证明证实：被告人梁 柏松犯罪时年满十八周岁，已达到完全刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。 3、办案经过、抓获经过证实：被告人梁柏松于2018 年4月9日被传唤到案。 4、保定市动物园管理处关于被盗鹦鹉情况的补充说明证实：被盗金太阳锥尾鹦鹉16只，现场死亡9只；被盗绿和尚鹦鹉7只，现场死亡1只；现场死亡棕头鹦鹉1只；以上鹦鹉均为国家二级保护动物，系从个人手中救护而来，保定市动物园亦不能确定是野生还是人工繁育。 5、保定市动物园管理处《函》证实：保定市动物园同意由保定市莲池区人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼。 6、被盗鹦鹉DNA性别鉴定卡证实：被盗鹦鹉系太阳锥尾鹦鹉、绿和尚鹦鹉。 7、证人张某1、张某2证言证实：被盗鹦鹉系二人从保定市高阳县个人手中救护而来，不确定是人工养殖还是野生。 8、保定市公安局莲池区分局刑侦四中队出具的情况说明证实：高阳县林业局没有向保定市动物园移交过鹦鹉。 9、证人张某3、彭某、李某、袁某证言证实：保定市动物园鹦鹉被盗、死亡的事实。 10、证人柏某的证言、谅解书证实：被告人梁柏松的家属向动物园致歉，并表示愿意积极赔偿，取得了动物园的谅解。 11、被告人梁柏松的供述和辩解证实：被告人梁柏松于2018年3月9日23时许翻墙潜入动物园盗窃鹦鹉并致部分鹦鹉死亡的事实。 12、搜查笔录，扣押物品、文件清单证实：在被告人梁柏松住处搜查发现2只绿和尚鹦鹉，6只太阳锥尾鹦鹉及多只其他种类鹦鹉，依法对2只绿和尚鹦鹉，6只太阳锥尾鹦鹉予以扣押。 13、发还物品、文件清单证实：公安机关已将在被告人梁柏松住处搜查扣押的2只绿和尚鹦鹉，6只太阳锥尾鹦鹉发还给保定市动物园。 14、现场勘验笔录、现场照片证实：动物园内鹦鹉被盗现场，部分鹦鹉已死亡。 15、辨认笔录证实：被告人梁柏松能准确辨认出保定市西南方靠近护城河的鹦鹉房系其盗窃鹦鹉的地点；保定市玉兰南大街红光桥西侧护城河系其扔死亡鹦鹉、装鹦鹉袋子、抓鹦鹉抄网的地点。 关于被告人梁柏松的辩解意见，评判如下: 经查，被盗鹦鹉系国家二级保护动物，被告人的盗窃行为致使多只鹦鹉死亡，造成了生态价值损失，应以生态价值来确定被盗鹦鹉价格，而非以市场价格来确定。根据《野生动物及其制品价值评估办法》第四条第（一）项之规定，本案所涉太阳锥尾鹦鹉、绿和尚鹦鹉为国家二级保护动物，生态价值为每只10000元。在无法确定被盗鹦鹉系野生鹦鹉还是人工饲养鹦鹉的情况下，从有利于被告人的原则出发，根据第七条第一款之规定，人工繁育的野生动物及其制品的价值，按照同种野生动物及其制品价值的百分之五十执行，即本案中鹦鹉的生态价值按每只5000元认定。 本院认为，被告人梁柏松以非法占有为目的，秘密潜入保定市动物园鹦鹉房盗窃国家保护动物太阳锥鹦鹉和绿和尚鹦鹉，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁柏松自愿认罪，取得了被害单位的谅解，可对被告人梁柏松酌情从轻处罚。刑事附带民事公益诉讼起诉人的主张事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。综上，根据被告人梁柏松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《野生动物保护法》第一条、第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告人梁柏松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。） 二、责令被告人梁柏松于本判决生效后十日内退赔被害人保定市动物园人民币75000元。 三、责令被告人梁柏松于本判决生效后十日内赔偿被害人保定市动物园经济损失人民币50000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇一九年四月十九日 书 记 员  吴圆圆
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2968号申请执行人陈巧玲，女，1983年3月15日生，汉族，住平度市。被执行人王蕾，女，1974年4月5日生，汉族，住平度市。被执行人青岛远东旅游汽车有限公司，住所地青岛市市南区云南路277号3号楼104户。统一社会信用代码：91370203727822064E。法定代表人：戚军，总经理。本院在执行申请执行人陈巧玲与被执行人王蕾、青岛远东旅游汽车有限公司运输合同纠纷一案中，申请人申请9634.79元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初2398号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人王蕾负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一九年四月二十四日书记员  石丰杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11807号 韦树恒、张坚泉： 关于韦树恒申请执行张坚泉交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张坚泉送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人已通过第三人将执行款7992元及执行费50元汇入本院执行款账户。本院正在办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13848号之一 被执行人：黎婉玲，女，1966年12月31日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省广州市越秀区福泉一巷9-15号506房。 被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋第三层302室，组织机构代码747564031。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301室，组织机构代码618434054。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩快印有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号B栋首层303层，组织机构代码747564103。 法定代表人：黎婉玲。 关于黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司其他案由一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初2053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费39312.74元、财产保全费5000元，两项合共44312.74元，由被告黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司负担。因黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费义务，本院民事审判第二庭移送强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司发出限制消费令。 本案债权尚余39312.74元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13848号案终结本次执行程序。 被执行人黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年四月三十日 书记员 龚俊生
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3740号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 被告：刘乐龙。 被告：王妍。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告刘乐龙、王妍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦长升到庭参加了诉讼，被告刘乐龙、王妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2011年9月21日，被告刘乐龙与中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工商银行诸城支行）签订中国工商银行个人借款/担保合同一份，约定借款金额25万元，借款期限120个月，被告王妍为共同债务人。原告为此笔贷款提供连带责任保证。工商银行诸城支行向被告发放了贷款，被告多次未按合同约定按时足额还款。原告应工商银行诸城支行要求履行保证责任，为被告刘乐龙垫付欠款82635.11元。原告多次向被告催收，被告均未偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘乐龙、王妍偿还原告垫付款82635.11元及违约金16527元（违约金按垫付额的20%计算至起诉之日，之后的按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘乐龙、王妍未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2011年9月21日，山东龙楷投资担保有限公司、二被告与工商银行诸城支行签订个人借款/担保合同一份，约定被告刘乐龙向工商银行诸城支行借款25万元，期限120个月，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。被告王妍作为共同借款人在合同中签字并捺手印。山东龙楷投资担保有限公司提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 2011年11月19日，原告与二被告签订个人房屋贷款担保业务文本一份，其中委托担保协议书约定二被告委托原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，担保期间自借款合同履行之日起至本协议项下全部内容履行完毕之日止。合同第八条第三项约定若二被告逾期导致原告垫款，应按每日万分之五向原告支付违约金。 工商银行诸城支行于2012年1月5日按约向被告刘乐龙发放贷款25万元。由于被告刘乐龙未按时还款，致使原告自2015年10月29日至2018年1月30日，共为其垫款82635.11元。 另查明：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、（2015）奎开商初字第1125号民事判决书、垫付明细、垫付凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原山东龙楷投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东龙楷融资性担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告、二被告与工商银行诸城支行签订的个人借款/担保合同，原告与二被告签订的委托担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 工商银行诸城支行按约发放贷款后，被告刘乐龙未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向工商银行诸城支行承担保证责任，为其垫付款项82635.11元，原告承担保证责任后，有权依据其与被告刘乐龙、王妍签订的委托担保协议书向其追偿。原告与被告刘乐龙、王妍签订的委托担保协议书约定，被告刘乐龙、王妍逾期偿还该垫付款，应向原告支付日万分之五的违约金，本院结合本案具体案情，支持原告违约金按照垫付额20%计算，为16527元。被告王妍作为被告刘乐龙的共同债务人，应对被告刘乐龙的上述债务承担共同还款责任。 被告刘乐龙、王妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乐龙、王妍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款82635.11元及违约金16527元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，案件申请费1012元，共计3291元，由被告刘乐龙、王妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11122号 张青明： 本院受理的申请执行人张青明与被执行人肖文祥,**军,李文亮附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人肖文祥,**军,李文亮已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  林子聪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执708号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人:沈子白，男，1960年10月23日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈子白借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，申请执行标的为24722.33元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年四月十二日书 记 员  王俊翔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3860号 庾志波： 本院受理的申请执行人庾志波与被执行人杨永军,李文亮,肖文祥附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杨永军,李文亮,肖文祥已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年四月十八日 书记员  林子聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初225号原告：徐刚，男，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：白浩，男，汉族，住江西省高安市。原告徐刚诉被告白浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被告白浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息、法院诉讼费、执行费共计人民币196697.05元；2.被告支付原告利息人民币4165元（以人民币196697.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从代偿之日2017年10月29日开始计算至被告实际归还之日止，暂计至2019年1月2日的逾期利息为4165元）；3.被告支付原告为向被告追偿代偿款项所产生的维权律师费人民币8000元；4.被告承担本案诉讼费。合计：208862.05元。事实与理由：2015年2月8日至2015年2月10日期间，被告因生意急需资金周转分别向彭仲友、张小林借款人民币110000元、人民币100000元，约定2015年12月30日前归还。被告还找到原告为上述借款作保证人，原告出于与被告是朋友兼老乡便答应做担保。但借款到期后仅归还了彭仲友28000元便不知所踪，未履行还款义务。原债权人彭仲友、张小林分别向东莞市第三人民法院提起诉讼，要求原告对被告的上述借款承担连带保证责任。2016年8月25日东莞市第三人民法院判决被告偿还案外人彭仲友、张小林借款本金分别为82000元及利息、100000元及利息，原告对被告应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。法院判决后因借款人拒不履行生效判决，拒不出现。因此，彭仲友、张小林于2016年12月2日向东莞市第三人民法院申请强制执行，保证人（本案原告）被迫无奈之下，只能到处东拼西凑了两个案件的全部款项，与债权人彭仲友、张小林达成执行和解协议，分期代被告偿还债权人借款本金及利息、法院诉讼费、保全费、执行费。2017年10月28日，原告为被告代偿完毕两案全部执行款项共计196697.05元，原告代偿后被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告白浩未作答辩，也未提交证据。经审理查明，徐刚与白浩是朋友关系。2015年2月8日，白浩以资金周转为由向张小林借款100000元，并由徐刚提供保证担保。白浩写下了借条，徐刚在担保人处签名捺印。2015年2月9日，白浩以资金周转为由向彭仲友借款110000元。当日，白浩写了一份《借条》给彭仲友，约定归还日期为2015年12月30日。徐刚在该《借条》上作为担保人签名提供连带担保。借款期满后，白浩未按期还款。张小林、彭仲友分别向本院提起诉讼，案号分别为（2016）粤1973民初2239、2241号，上述案件判定白浩分别向张小林、彭仲友偿还借款本金82000元及利息和100000元及利息，徐刚对上述债务承担连带清偿责任。上述案件生效后，张小林、彭仲友分别向本院提起执行申请。案件在执行阶段，徐刚与被告张小林、彭仲友达成了执行和解，徐刚共偿还本金、利息、执行费、诉讼费合计196697.05元。2019年1月2日，徐刚向本院提起本案诉讼。徐刚主张为此花费了律师费8000元。本院依法通过公告方式将徐刚的起诉状副本送达给白浩。以上事实，有东莞市第三人民法院民事判决书（2016）粤1973民初2239号判决书、（2016）粤1973执10917号执行和解协议及【收据】、东莞市第三人民法院民事判决书（2016）粤1973民初2241号判决书、（2016）粤1973执10918号执行和解协议及【收据】、委托代理合同及律师费发票等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告白浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩及举证，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果，由被告白浩自行承担。徐刚主张白浩向彭仲友、张小林借款110000元和100000元逾期未还，主张徐刚履行部分保证责任为白浩偿还了借款、利息等合计196697.05元，有执行和解协议和收据等证据为证，本院予以确认。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，徐刚有权向白浩追偿其代偿的196697.05元。在徐刚通过本案诉讼向白浩进行追偿后，白浩拒不归还上述代偿款，依法应赔偿徐刚由此造成的利息损失。该代偿款196697.05元的利息损失，应自本案起诉之日起按年利率6%计算至白浩实际清偿之日止。徐刚诉讼请求超出部分，本院不予支持。至于原告徐刚诉请的维权律师费8000元，原告未能举证证明其与被告就该费用有约定由被告承担，因此，原告诉请该费用由被告承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白浩应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告徐刚代偿款196697.05元；二、被告白浩应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐刚归还代偿款的利息损失（计算方式：以196697.05元为本金，自2019年1月2日起按年利率6%计至被告白浩实际清偿之日止）；三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4432.94元，原告已预交，由原告徐刚负担257.94元，被告白浩负担4175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈素娟审判员  李东才审判员  周 颖二〇一九年四月二十九日书记员  袁小婷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢686号 宋先红： 本院受理的申请执行人宋先红与被执行人东莞市懿众餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人东莞市懿众餐饮有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  林子聪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执异8号 案外人：赵明军，男，汉族，1970年6月7日出生，住安徽省泗县。 申请执行人：付军，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人:刘刚，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省泗县。 案外人赵明军向本院提出请求事项：1.请求依法裁定终止执行案外人名下位于泗县××乡××北由××、××套房屋，并解除对该房屋的查封拍卖。事实和理由：申请人赵明军于2009年左右向开发商刘刚付清尾款10万元，同时办理了土地使用证和房屋产权证，因此申请人付军等人要求对该房屋查封，显然侵犯了案外人的财产权利。现依法提出执行异议申请，恳求人民法院依法裁定终止执行案外人赵明军名下的位于泗县××乡××北由××、××套房屋（产权证号为××号），并依法解除对该房屋的查封拍卖。 申请执行人付军辩称：案外人异议的房屋位于泗县××乡赵集村××北由××11、12处房产，不在位于泗××××乡赵集街证号为房地权证皖泗字第××、00××60号房产（泗××××乡赵集街新兴街路南由西向东15套及路北由西向东10套）范围内，与我申请查封的房屋没有关系。 被执行人刘刚未作答辩。 经审理查明，2016年4月18日，付军起诉刘刚民间借贷纠纷一案。审理期间，付军提出财产保全申请，根据付军的申请，泗县人民法院于同年4月19日作出（2016）皖1324民初1775号民事裁定书，对刘刚名下位于泗××××乡赵集街证号为房地权证皖泗字第××、00××60号房产（泗××××乡赵集街新兴街路南由西向东15套及路北由西向东10套）予以了查封。泗县人民法院于2016年12月27日对该案作出（2016）皖1324民初1775号民事判决，已发生法律效力。执行期间，泗县人民法院于2018年1月23日作出（2017）皖1324执578号执行裁定书，裁定对刘刚名下位于泗××××乡赵集街证号为房地权证皖泗字第××、00××60号房产进行拍卖。案外人赵明军所异议的房屋不在上述裁定查封的范围内。案外人赵明军认为泗县人民法院对案涉房产的查封拍卖侵害了案外人的合法权益，向本院提起执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。付军申请执行刘刚民间借贷纠纷一案的执行中，并未对赵明军提出执行异议的房屋采取执行措施，本案案外人赵明军提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件，故对案外人赵明军的异议申请，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定如下: 驳回案外人赵明军的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 殷 来 审判员 王谦成 二〇一九年四月十六日 书记员 邓 茹 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1675号 申请执行人：章全忠。 被执行人：盛军。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6961号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即返还位于合肥市政务区××商务××室房屋，支付房屋租金54924元，违约金27462元，并支付房屋占用费18308元（房屋占用费自2019年1月1日起，按每月4577元计算，暂计算至2019年4月1日，并继续计算至实际交付房屋时止）、水电费及物业费等，并负担受理费、公告费10721元，执行费1773元，以上合计113188元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛军银行存款113188元；或者扣留、提取被执行人盛军尚未支取的收入113188元；或者查封、扣押被执行人盛军所有的价值为113188元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年四月一日 书记员  李 健 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》 三、关于和解长期履行案件的报结问题 当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2649号原告：刘斌，男，1993年12月18日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：于猛，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告刘斌与于猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘斌于2019年4月1日向本院申请撤回对于猛的起诉。本院认为，原告刘斌的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘斌撤回对于猛的起诉。案件受理费176元、减半收取计88元，由刘斌负担。审判员 袁 坚二〇一九年四月三日书记员 吴阳磊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保507号 原告：关炜翔，男，1984年10月3日出生，香港特别行政区居民，A)。 委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何思华，广东明思律师事务所实习律师。 被告：桂诚，男，汉族，1987年10月20日出生，住所：上海市浦东新区。 被告：深圳市金鹏宇贸易有限公司，住所：深圳市福田区福田街道岗夏社区彩田南路3002号彩虹新都海鹰大厦8C。统一社会信用代码：914403000717992862。 负责人：桂诚。 被告：陈吕荣，男，汉族，1963年4月29日出生，住所：上海市嘉定区。 本院受理原告关炜翔诉被告桂诚、深圳市金鹏宇贸易有限公司、陈吕荣保管合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告陈吕荣名下价值500163.5元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司以保单为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈吕荣名下的财产，以价值500163.5为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初1896号。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年四月十八日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2111号原告：陶忠南，男，1962年6月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆洁，女，1968年6月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区原告陶忠南与被告陆洁不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陶忠南于2019年4月10日向本院申请撤回对陆洁的起诉。本院认为，原告陶忠南的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶忠南撤回对陆洁的起诉。案件受理费150元、减半收取计75元，由陶忠南负担。审判员 袁 坚二〇一九年四月十一日书记员 吴阳磊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1564号 原告：张正喜，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：陶圣宽，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 原告张正喜与被告陶圣宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正喜及其委托诉讼代理人魏祥，被告陶圣宽及其委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正喜向本院提出诉讼请求：1、陶圣宽退还押金10000元、返还猪场租赁费2000元，计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，陶圣宽将其位于肥东县的猪场租赁给我使用，双方口头约定租期二年，自2018年1月1日至2019年12月30日，租金46000元。合同签订后，我向陶圣宽支付租金46000元、押金10000元，陶圣宽向我出具了收条。2018年11月份，当地猪瘟疫情严重，因陶圣宽的猪场设施环保不达标，环保部门责令共需在12月15日前将猪场全部清理，后陶圣宽通知我搬离并解除合同，我被迫于2018年12月14日搬离。此后，我多次要求返还案涉款未果，请依法判决。 陶圣宽辩称，案涉猪场是肥东金源家禽养殖有限公司建设并由该公司出租。案涉养猪场不是环保不达标导致清理，而是因张正喜使用泔水养殖，又恰逢非洲猪瘟带来的政策调整，大批猪场被拆迁清理。张正喜承租养猪场未支付押金，其承租的租金为每年56000元并非46000元。张正喜的租赁时间为2017年12月16日至2018年12月15日。其实际搬离时间为2018年12月18日。张正喜承租期间，造成租赁物不同程度损毁未予赔偿，请从其诉讼请求中抵扣。请驳回张正喜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张正喜与陶圣宽口头约定，由张正喜租赁陶圣宽所有的位于肥东县的养猪场部分猪圈，租赁期限二年，张正喜实际使用租赁的猪圈期限为2017年12月16日至2018年12月15日。此后，因非洲猪瘟致国家政策调整，张正喜于2018年12月中旬搬离。 2017年12月16日，陶圣宽出具收条于张正喜，收条载“今收到张正喜猪圈订金壹万元整（10000.00元）”,同年12月26日,陶圣宽又出具收条于张正喜,收条载“今收到张正喜猪圈租金肆万陆仵元整（46000.00元）”。 庭审中，张正喜主张案涉猪圈年租金为46000元，陶圣宽主张年租金为56000元。 本院认为，陶圣宽与张正喜之间存在真实、合法、有效的房屋租赁合同关系，本院予以确认。租赁期限内，因国家政策调整，致使合同履行丧失存在的基础，客观上不能继续履行。张正喜2018年12月中旬搬离租赁房屋的行为，表明张正喜业已单方解除了与陶圣宽之间的房屋租赁合同关系，该解除行为合法。张正喜要求返还押金的请求能否成立，取决于双方之间约定的房屋年租金是56000元亦或是46000元。从陶圣宽前后二次出具于张正喜的收条内容可以看出，第一次收条内容载明收到的是“订金”，而第二次收条则明确为“租金”，结合双方当事人的陈述，以及本院审理的另案黄志强与陶圣宽之间案涉猪场内猪圈租赁的年租金为42000元的事实，本院认定张正喜租赁的房屋的年租金为46000元。其主张返还押金的实质是定金，该请求理由正当，本院予以支持。张正喜实际使用猪场房屋达一年，其要求返还猪场租赁费2000元，有悖本案事实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告陶圣宽于本判决生效后十日内返还原告张正喜定金10000元。 二、驳回原告张正喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告陶圣宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年四月十六日 书记员  张鑫鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异11号 异议人：顾德荣，男，汉族，1974年5月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：马鞍山市康华化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：夏玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐萍，该公司办公室主任。 被申请人（被执行人）:安徽润利建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：顾德荣，该公司董事长。 在本院执行申请执行人马鞍山市康华化工有限公司（以下简称康华化工公司）与被执行人安徽润利建材贸易有限公司（以下简称润利建材贸易公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人康华化工公司要求追加第三人顾德荣为本案被执行人。本院于2019年1月15日作出(2018)皖0503执1432号之一执行裁定书，追加第三人顾德荣为本案被执行人。异议人顾德荣对本院所作出的该执行裁定不服，于2019年2月11日向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，异议人顾德荣于2019年4月16日向本院提出书面申请，要求撤回该执行异议。 本院审查认为，异议人顾德荣所提出的撤回该执行异议之申请，并不违反法律规定。本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准予异议人顾德荣撤回该执行异议申请。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年四月十六日 书记员  朱 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初1238号 申请人：惠州市鸿达泰包装用品有限公司，住所地：惠州市仲恺。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁运发，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖珊，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市嘉禾泰实业有限公司，住所地：惠州仲恺。 法定代表人：罗启星。 被申请人：蔡建国，住址：广东省惠州市。 委托诉讼代理人：何丹、陈慧，均系广东宝晟律师事务所律师。 本院在审理申请人惠州市鸿达泰包装用品有限公司与被申请人惠州市嘉禾泰实业有限公司、蔡建国买卖合同纠纷一案中，申请人惠州市鸿达泰包装用品有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人惠州市嘉禾泰实业有限公司、蔡建国名下的银行账户存款，冻结金额以人民币xxx元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币xxx元。 本院经审查认为，申请人惠州市鸿达泰包装用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市嘉禾泰实业有限公司、蔡建国名下的银行账户存款，冻结金额以人民币xxx元为限。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院书面申请续冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 人民陪审员  曾国斌 人民陪审员  何子贤 二〇一九年四月二十三日 法官助理钟妙容 书 记 员  张 磊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4372号 原告：张新垒，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：郑永吉，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住兖州市。 原告张新垒与被告郑永吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2019年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新垒撤诉。 案件受理费减半交纳25元，诉讼保全费93元，由原告张新垒负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 倩
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1511号 原告：郑汉良，男，汉族，1979年2月15日出生，住址广州市黄埔区， 被告：广州市公安局交通警察支队机动大队，地址广州市下塘西路618号。 法定代表人：郭奕忠。 委托代理人：仇炳辉，该单位工作人员。 委托代理人：马灼明，该单位工作人员。 被告：广州市公安局，地址广州市越秀区起义路200号。 法定代表人：杨**，该局局长。 委托代理人：缪成志，该局工作人员。 委托代理人：陆红日，该局工作人员。 本院在审理原告郑汉良不服被告广州市公安局交通警察支队机动大队作出的处罚决定及被告广州市公安局作出的行政复议决定一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑汉良负担。 审判员  林锡宏 二〇一九年四月十九日 书记员  李婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1035号原告：莱阳市鸿业饲料贸易有限公司。住所地：莱阳市团旺镇李家白庙村。法定代表人：夏良英，经理。被告：沂南万事兴农牧发展有限公司。住所地：沂南县经济开发区开元路南段。法定代表人：闫兵。被告：杜中潭，男，汉族，1975年1月13日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：山东万事兴农牧集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010室、B2018室。法定代表人：贾强。原告莱阳市鸿业饲料贸易有限公司与被告沂南万事兴农牧发展有限公司、杜中潭、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告诉称：原告与第一被告发生多年豆粕和花生粕购销业务，截止2019年1月27日被告尚欠我公司货款15977.58元未付，要求三被告承担连带还款责任。被告沂南万事兴农牧发展有限公司、杜中潭、山东万事兴农牧集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告沂南万事兴农牧发展有限公司与原告签订的购销合同均约定：“纠纷解决方式：友好协商，协商不成由需方法院裁决”，该合同的需方即沂南万事兴农牧发展有限公司，其住所地在沂南县，本案应移送沂南县人民法院审理。本院经审查认为：原告与被告沂南万事兴农牧发展有限公司签订的《购销合同》，供方为莱阳市鸿业饲料贸易有限公司，需方为沂南万事兴农牧发展有限公司。本合同约定了产品的名称、价格，质量标准等，合同九条约定了纠纷解决方式：“友好协商，协商不成由需方法院裁决”。根据该条款可以认定，合同的双方对管辖法院已达成一致。选择的管辖法院具有唯一性，且不违反级别管辖和专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定有效。需方沂南万事兴农牧发展有限公司住所地在沂南县，原告向莱阳市人民法院起诉不符合双方约定，我院对该案不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：沂南万事兴农牧发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沂南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年四月十九日书记员  佘亚楠
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执146号之二 申请执行人梁伟兴，男，1958年3月7日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人梁仙娣，男，1981年4月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人梁伟兴与被执行人梁先娣民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初1917号法律文书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人梁先娣应于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金37000元及相应资金占用期间利息（利息自2018年4月1日起按照年利率6%计至生效判决确定付清借款本金之日止，梁先娣已支付款项3000元应在尚欠借款本息中作相应抵减）给申请执行人，案件受理费325元、执行费415元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，执行情况如下：已轮候查封被执行人名下位于肇庆市××区乐城镇××队的集体土地使用权及地上建筑物｛产权证号：高要集用（2008）180017号｝【查封起止时间2019年1月29日至2022年1月28日，如需续封，请于查封届满前30日提交书面申请】，因不符合国土部门处置集体用地及宅基地条件，故无法处置。除前述查明财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，已将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年四月二十六日 书记员  麦锢基
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执3833号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人:李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:章埕铭，该公司员工。被执行人丁文军，男，1986年11月22日出生，住海安县。关于紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与丁文军追偿权纠纷一案，本院(2018)苏0621民初2296号民事判决书已生效。依据该法律文书：丁文军应偿还保险公司代垫的抢救费用14329.56元。案件受理费109元，由丁文军负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。本案执行标的为144385.56元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无车辆登记信息。4、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2019年4月2日，本院召集双方到本院协商，双方当事人达成了分期还款和解协议。7、2019年4月2日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。在执行过程中，双方当事人达成了分期还款和解协议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2018）苏0621民初2296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年四月二日书记员  陈 洋