广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10938号原告：熊长松，男，1942年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓麒。委托诉讼代理人：付立新，该司法律顾问。被告：包立华，男，1953年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：董兴生，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李春桥，男，1968年2月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李平，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：梁春元，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告：刘小娟，女，1980年12月20日出生，侗族，住贵州省雷山县。被告：刘元才，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：刘瀚义，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邹强、郭敬坡，分别为广东鑫霆律师事务所律师、实习律师。被告：王兰，女，1993年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：魏仲华，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：文厚精，男，1957年2月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：张爱球，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：付立新，广州成元企业管理有限公司法律顾问。被告：朱建方，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：晏承娟，女，1947年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：瞿天泽，男，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省勉县。原告熊长松与被告广州成元企业管理有限公司（下简称“广州成元公司”）、包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽与公司有关的纠纷一案，本院2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊长松的委托诉讼代理人黄笃峰，被告刘瀚义的委托诉讼代理人邹强、郭敬坡到庭参加了诉讼。被告广州成元公司、张爱球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、王兰、魏仲华、文厚精、朱建方、晏承娟、瞿天泽经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告熊长松向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告广州成元公司偿还原告股份回购款60000元并支付逾期利息（第一笔款以12000元为本金自2017年7月31日起计、第二笔款以18000元为本金自2017年10月1日起计、第三笔款以30000元为本金自2017年12月31日起计，按年利率24%计算利息至实际支付之日止，暂计至起诉日止利息共为7057.97元）；2.请求判令其他被告就被告广州成元公司的上述债务承担补充清偿责任；3.判令十六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，被告广州成元公司与原告签订《股份回购协议书》，约定：“一、甲方（被告广州成元公司，下同）对乙方（原告，下同）的出资人民币60000元实施回购。二、回购时间：…第一批于2017年7月30日前回购20%，第二批于2017年9月30日前回购30%，第三批于2017年12月30日前回购50%。…如果发生争议…任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”协议签订后，原告依据约定将其持有的股权认购书原件等资料全部退还被告广州成元公司并办好相关手续，但被告广州成元公司却未按约定向原告支付股份回购款。2017年10月19日，其他被告在明知被告广州成元公司对原告存在债务的情况下，违反《公司法》等相关规定，擅自进行公司减资，将被告广州成元公司的注册资金从10亿元人民币减少到100万元人民币，而被告广州成元公司至今未能清偿原告债务，故其他被告应对被告广州成元公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，请求法院查明事实，依法判如所请，以保障原告的合法权益。被告刘瀚义辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告所提的诉讼请求属无理请求，请求人民法院予以驳回。1.原告主体资格不适格，原告不能证明自己是股东身份，没有提出证据证明自己的股东资格，故不存在股份回购问题。2.所谓回购协议没有法律效力，不符合公司法规定的回购条件，即使是股东也不符合公司法规定的回购条件，公司法第74条明确规定了三大项回购股权的实际条件，本案原告不能举证证明回购成立。同时，回购协议没有经过公司法规定的审批程序，原告证据里也没有举证证明经过了公司法规定的如股东会的批准或者审批，从该意义上讲，回购协议是无效的。3.本案原告所称的减资没有提供证据证明减资符合公司法第178条的规定，更没有举证证明减资的程序是否通知相关的债权人等事实，原告自称股权回购款，故原告也不是所谓的债权人，所以不能通过债权的身份提出诉讼。4.原告要求我方承担连带责任，违反了公司法法人承担有限责任的原则，与民法总则和公司法相悖。5.原告请求我方承担补充清偿责任，没有事实依据及没有举证证明，也没有明确的法律依据。6.原告所陈述的利率24%没有法律及事实依据，所谓的股份回购协议书也没有进行约定。综上，我方认为原告是滥用了诉讼权利，浪费法院资源，扰乱当事人的财力，发起了诉讼，造成我方当事人的经济负担，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。被告广州成元公司、包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽未作答辩。经审理查明：广州成元公司经工商核准登记成立于2015年6月26日，注册资本100万元，原名为广州乾元股权投资股份有限公司，2017年7月21日经工商核准更名为广州宇元投资有限公司，2017年10月19日经工商核准更名为现名。广州成元公司原公司股东为包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽，2017年7月28日经工商变更登记公司股东为李成武，2017年11月16日经工商变更登记公司股东为朱建方，现公司类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为在营企业。股东变更前，包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽的认缴出资时间为2035年12月31日，股东变更后，朱建方的认缴出资时间为2047年12月31日。2017年8月3日，广州宇元投资有限公司作出《股东决议》，决议将公司注册资本由100000万元减资为100万元。减资后李成武股东出资比例为100%出资100万元。减资前股东按原出资比例承担债权债务，减资后股东按减资后的出资比例承担债权债务。广州宇元投资有限公司的唯一股东李成武在上述《股东决议》上签名确认，并于2017年10月19日将公司资本变更登记为100万元。2016年9月19日，熊长松（乙方）与原广州乾元股权投资股份有限公司（甲方）签订一份《股份回购协议书》，约定：经协商就甲方回购乙方所持公司股份的有关事宜达成协议；甲方对乙方的出资60000元实施回购，回购时间为：第一批于2017年7月30日前回购20%，第二批于2017年9月30日前回购30%，第三批于2017年12月30日前回购50%；乙方签署《股份回购协议书》同时须将其持有的股权认购书等所有文件原件退还甲方，并协助甲方办理所有手续；争议协商不成向甲方所在地法院起诉。后广州乾元股权投资股份有限公司未履行上述回购协议。熊长松于2018年5月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，熊长松表示其要求包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽承担补充清偿责任的理由为上述被告在公司成立之初至今未实际缴纳认缴的公司注册资本，应在各自未出资的范围内对熊长松享有广州成元公司的债权承担补充清偿责任。上述被告将广州成元公司的注册资本从10亿元减资至100万元，虽然公司法规定的公司减资的通知义务主体是公司，但是实际上作出减资行为的是所有的股东，鉴于此，上述被告未通知已知的债权人熊长松，其减资的程序不符合公司法的规定，可以参照公司法司法解释三第14条抽逃出资股东的规定而承担补充清偿责任。本院认为：熊长松与广州乾元股权投资股份有限公司签订《股份回购协议书》，双方之间股权回购合同关系成立。广州乾元股权投资股份有限公司未按约定履行，已构成违约。广州乾元股权投资股份有限公司更名为广州成元公司，不影响其对外债务的履行。现熊长松依据《股份回购协议书》要求广州成元公司支付股份回购款60000元及利息（利息分别以12000元为本金，自2017年7月31日起计算；以18000元为本金，自2017年10月1日起计算；以30000元为本金，自2017年12月31日起计算；均计算至实际清偿之日止）理据成立，本院予以支持。至于熊长松要求按年利率24%的标准计算利息的主张，因《股份回购协议书》并未约定利息标准，熊长松亦未提供证据证明其实际损失。考虑到熊长松的损失主要为资金占用的利息损失，故本院依法将利息计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。熊长松要求超出上述部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。关于熊长松要求包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽承担补充清偿责任的问题。首先，包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽在广州成元公司成立时登记的认缴出资时间为2035年12月31日，并未到期，其未履行出资义务并无不当。其次，包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽将其股权转让予李成武，并于2017年7月28日进行了工商变更登记，广州成元公司于2017年8月3日作出股东会决议将公司的注册资本减为100万元时，包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽并不是广州成元公司的股东。最后，现广州成元公司的股东朱建方的登记认缴出资时间为2047年12月31日，其未履行出资义务并无不当。且熊长松未提交证据证明广州成元公司已出现资不抵债，无法向其清偿涉案债务的情形。因此，熊长松要求包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、刘瀚义、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽对广州成元公司的涉案债务承担补充清偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告广州成元公司、包立华、董兴生、李春桥、李平、梁春元、刘小娟、刘元才、王兰、魏仲华、文厚精、张爱球、朱建方、晏承娟、瞿天泽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊长松支付股权回购款60000元及利息（利息分别以12000元为本金，自2017年7月31日起计算；以18000元为本金，自2017年10月1日起计算；以30000元为本金，自2017年12月31日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告广州成元企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  刘香玲二〇一九年四月三日书 记 员  庞慧明陈慧明