贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1166号原告周清礼，男，1953年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）罗先庆，男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告杨龙举，男，1963年12月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周清礼诉被告杨龙举排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周清礼及其委托代理人罗先庆、被告杨龙举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除其在原告责任田内修建的水泥沟并将水泥块运出；2、判决被告赔偿原告因建沟造成不能生产的经济损失共计人民币5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告继父钟召华生前承包龚家磅下段的责任田1.84亩与被告父亲杨德富生前承包的责任田相邻，自古以来被告家的田用水均是从原告继父田的顶头马路脚古沟往右侧方向放水进入，从未在原告继父承包的责任田中间进水。被告父亲杨德富逝世后其承包的责任田由被告继续耕种，原告继父钟召华去世后，经村委会召开村民会议讨论同意将原告继父承包的1.84亩责任田明确给原告继续承包，由于原告在外打工不能耕种，被告见原告不在家，就强行于2014年在原告转租给王义强的责任田里浇筑了长达82.4米、沟高0.26米、宽0.34米的水沟放水浇灌其责任田，占用了原告耕地面积约28.016平方米，原告知道后找村委会处理未果。被告的行为导致了原告承包的责任田不能耕种减产、减收，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求支持原告的如前诉讼请求。被告杨龙举辩称：原告周清礼所说的不属实。在原告责任田里修沟是事实，但这是经过原告家同意，当着原告及其儿子、媳妇和村里面说好了我才修这个沟的，当时还有村民组的组长罗享全和村民黄某、王某等在场，他家同意后，我才出钱出力修的水沟。原告周清礼为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《土地承包经营权证书》一份，拟证明发生纠纷的这块土地是原告承包的事实。经质证，被告无异议。2、《处理意见》一份，拟证明诉争土地是原告继承钟召华的土地而继续承包的。经质证，被告无异议。3、《现场图片》一张，拟证明被告在原告责任田里面修筑水泥沟的事实。经质证，被告无异议。4、证人李某的当庭证言：土地下放前放水是怎么放的我不清楚，那时候我还小。土地下放后，杨龙举的父亲和钟召华耍得好，钟召华都是让杨龙举的父亲放水从田头过。杨龙举修这条沟是经过他们协商后才修的，他们协商我没有参加，有证明人参加协商的，但是是怎么协调修这个沟的我不了解，这条沟不是古沟，才修没有几年。经质证，被告无异议。被告杨龙举为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1、金沙县安底镇陡滩村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明水泥沟修建和灌溉的情况。经质证，原告有异议，认为证明的内容不属实。2、证人王某的当庭证言：我主要证明这条沟过水的问题，钟召华是周清礼的继父，钟召华死后，田就由周清礼来做，钟召华未死之前，不允许杨龙举家放水在田头过，周清礼接管后，也是不允许，然后双方发生了纠纷，就由双方协商，当时由陡滩村村长杨孝利、黄某、罗享全以及我给他们协商的，由双方到现场去看，看了后周清礼给我打电话，请我去村民组长罗享全家参与协商，协商过程中一方不同意过水，一方要求过水，后来大家协商可以过水，但要求修一条沟，要把沟修建好后才能过水打田，当时表态修沟的是周清礼的媳妇，但周清礼也没有反对。至于这条沟是怎么修的我不晓得，现在周清礼说这条沟是漏水的，没有修好，但我也从来没有去看过。经质证，原告无异议。3、证人陶某的当庭证言：我是罗享全的妻子，罗享全是村民组长，他们两家来我家处理的这个事情，所以我知道这个情况。当时有村里面的杨孝利、方小强、王某、黄某、周清礼、周清礼的儿子周向国及其妻子赵琴、还有杨龙举夫妇参加。周清礼家不让杨龙举家放水，后来协商说是要放水都可以，但要做一条沟。周清礼家儿媳妇就直接说只要在责任田里面做一条沟就允许杨龙举家放水，杨龙举把这个沟做好了后，周清礼去检查沟要得要不得我就不清楚了，今年周清礼说这个沟没有做好，以后的情况我就不知道了。经质证，原告有异议，认为不属实，当时方小强没有参加协商。4、证人黄某的当庭证言：我以前当过生产队队长，他们处理整沟的那天，我和罗享全一起去钟召华的田头看，看到田头有一条土沟，后来王某也下来了，我说要清楚的话要李某才清楚，我们在田头看了后就回来了，罗享全他们就喊我一起去罗享全家协商整沟的事情，协商的时候他们就争执起来了，杨龙举说我的水一直都是从这里过，我就给他们说保持现在这个沟，要做沟就要把沟做好，由杨龙举家自己来做，做好了才能放水打田，周清礼家说要做沟就会占地，要赔偿，我就劝他们，说做好沟才能放水打田，没有做好前就不能放，当时是周清礼儿子媳妇表态的，双方是口头协商的，没有写协议，协商后杨龙举家才修的沟。后来如何整的、如何放水的我就不晓得了。从2014年直到现在他们两家发生矛盾没有我都不清楚，直到昨天我才晓得他们之间发生了矛盾。没有修沟前杨龙举家的水一直是从钟召华的田头过的，所以我们去看现场的时候哪里有一条土沟，现在杨龙举家修的这条沟是在原来的土沟基础上修建来的。经质证，原告有异议，认为不属实。本院依职权调取的证据：1、本院于2019年3月19日对金沙县安底镇陡滩村村支书方绍强所作的《调查笔录》一份，拟证明被告杨龙举修建水沟的地方是过水田，在解放前一直就是用来放水的，杨龙举修建水沟是经村委会协调处理，且周清礼是同意的。经质证，原告有异议，认为确实有协商整沟这回事，但原告并未表态修沟，古沟也是不存在的。被告无异议。2、《现场照片》四张，拟证明原告责任田内水泥沟的现状。经质证，原、被告均无异议。对证据的分析认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认；被告提供的证据，经原告质证，除对证人王某的当庭证言无异议外，对其余证据均有异议，本院认为，被告提供的证据能够相互印证证明，被告杨龙举在原告周清礼责任田里修建水泥沟放水是通过村委会调解，经双方协商一致后修建的，本院对与本案事实相符的部分予以确认，其余部分不予确认；本院依职权调取的证据，经原告质证对调查笔录有异议，对现场照片无异议，经被告质证均无异议，本院依职权调取的证据客观真实，与本案具有关联性，且与被告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：原告周清礼与被告杨龙举均系金沙县安底镇陡滩村红拥组村民。钟召华系原告周清礼继父，钟召华死亡后，2012年2月24日经陡滩村村民委员会决定，由原告继承其房产、继续承包耕管其田土。钟召华生前承包有位于金沙县块，该块责任田面积为1.84亩，四至界畔：东至罗永方田、南至曾维孝田、西至罗友方田、北至杨龙举田，金沙县人民政府于2018年1月8日向原告颁发了该块责任田的《土地承包经营权证书》。被告杨龙举的责任田与原告承包的该块责任田相邻，因被告的责任田需放水从原告承包的责任田后方土沟流过，原告阻止被告放水致双方产生纠纷。2013年12月31日，经金沙县安底镇陡滩村村支两委组织原、被告双方进行调解，经调解，双方达成口头协议，原告同意被告在原告责任田后面土沟基础上修建0.3米×0.3米的水泥沟渠放水，修建沟渠的材料及人工均由被告杨龙举负责承担。2014年1月1日，被告杨龙举即开始动工修建沟渠，被告在修建沟渠期间，原告未提出任何异议，沟渠修建后，被告用该沟渠放水至今，双方未产生纠纷。原告认为被告擅自在其责任田里修建水泥沟放水，导致其责任田减产、减收，于2019年3月19日诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：原告周清礼提供的证人李某的当庭证言、被告提供的金沙县安底镇陡滩村村委员出具的《证明》和证人王某、陶某、黄某的当庭证言以及本院依职权向金沙县安底镇陡滩村村支书方绍强所作的《调查笔录》能够相互印证证明，被告杨龙举在原告周清礼的责任田里修建水泥沟渠放水，是经金沙县安底镇陡滩村村民委员会组织双方进行协调达成的口头协议，且被告在修建沟渠期间，原告也未提出任何异议。被告在原告责任田里修建水泥沟渠放水系双方在村委会组织调解下达成的口头协议，并非被告擅自在原告责任田里修建，原告的起诉与本院查明的事实不符，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周清礼的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周清礼负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡佳艳二〇一九年四月十九日书记员  黄朝江