广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7495号原告：福州市晋安区恒达幕墙配件店，住所地福建省福州市晋安区新店镇桂山村71号11店面。统一社会信用代码92350111MA2YBXQ74U。经营者：卢静，女，汉族，1987年4月4日出生，住福建省连江县，委托诉讼代理人：黄周瑞，福建融成律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。统一社会信用代码912101066046126811。法定代表人：康宝华。被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区经济开发区吉利工业园东源二路1号之一。统一社会信用代码：91440600774031636T。法定代表人：张海春。两被告的共同委托诉讼代理人：李进、龙玉，均为广东工匠律师事务所律师。原告福州市晋安区恒达幕墙配件店诉被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大佛山公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭审理。原、被告各自的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告远大佛山公司、被告远大公司立即支付原告货款334119元及违约金222090元，共计556209元。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告远大佛山公司于2015年签订《辅材附件订货合同》约定被告远大佛山公司在原告处订购用于“湖南长沙中盈广场项目外装饰幕墙”工程的辅助材料共计货款746684元(含17％的增值税)。于2015年5月16日至2017年1月18日期间原告根据被告远大佛山公司的要求将货物(三元乙丙胶条、1.5厚镀锌板、100K防火棉)供应到被告远大佛山公司指定地点并经过被告远大佛山公司验收合格后接收上述货物，总供货货款共计746684元。期间被告远大佛山公司分别于2016年11月15日及2017年1月18日委托湖南长沙中盈万嘉置业有限公司先后向原告支付货款210000元和196183元，尚欠货款共计340501元。之后因2018年4月4日国家增值税税收政策调整，销售行为增值税税率由原来合同约定的17％调整为16％，经原告与被告远大佛山公司协商确定合同总价款调整为740302.06元，原告也根据协商后的金额于2018年7月12日共向被告远大佛山公司提供了7张共计740302.06元的增值税发票，故被告远大佛山公司尚拖欠货款应为334119元。然至今被告远大佛山公司仍未履行，原告也多次催促被告远大佛山公司返还货款，被告远大佛山公司虽然承诺付款然至今仍未履行，被告远大佛山公司的行为显然存在严重违约。根据《辅材附件订货合同》第6条及第14条甲方责任第(1)项约定：“及时按合同支付款项，未按约定的日期付款，每拖延一天支付合同总金额的0.5％违约金给乙方，延期付款超过7天，则从第8天起每天的违约金为1％，违约金累计不超合同总额的30％”，现被告远大佛山公司已严重逾期七个月有余，故另应至少支付原告违约金计222090元。被告的严重违约行为给原告造成重大的经济损失。根据《公司法》第十四条规定，分公司其民事责任由总公司承担，故被告远大公司依法应与被告远大佛山公司共同承担返还原告货款责任。原告为此起诉。被告远大公司与远大佛山公司共同辩称，一、依据合同约定，原告要求付款时应该提供足额增值税发票，否则被告有权拒绝付款，且不承担任何责任，原告直至2018年7月12日才出具发票，被告有权延期至收到发票之后才支付货款。二、根据合同法规定，违约金具有补偿性质，即违约金是以赔偿违约方的损失违约功能，原告未能举证其实际损失的情况下，原告所受的损失主要为利息损失，按照合同约定的0.5%或者1%每日明显过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、对原告主张的货款数额没有异议；四、对原告要求被告远大佛山公司和被告远大公司承担共同清偿责任没有异议。本院经审理认定如下事实：因湖南长沙中盈广场项目施工需要，被告远大佛山公司向原告购买三元乙丙胶条、1.5mm厚镀锌板、100mm厚防火棉等材料，原告依要求供货。之后，经双方对账确认，原告于2015年5月16日至2017年1月18日期间共计向被告远大佛山公司交付了货物价值746684元（含税），被告远大佛山公司委托案外人湖南长沙中盈万嘉置业有限公司于2016年11月15日和2017年1月18日向原告支付了货款210000元和196183元，扣除后，被告远大佛山公司未付原告货款340501元。上述供货后，原告（乙方）与被告远大佛山公司（甲方）于2017年补充签订《辅材附件订货合同》，约定被告向原告购买用于“湖南长沙中盈广场项目外装饰幕墙”工程的辅助材料(三元乙丙胶条、1.5mm厚镀锌板、100mm厚防火岩棉），货物总价746684元（包含17%增值税、含运费）；付款方式为乙方按照甲方要求的发货顺序将产品运输至交货地点，落地验收合格入库并收到乙方发票15天后甲方支付给乙方80%的货款，其余20%质量保证金在工程竣工验收合格之日起30日内支付完毕；甲方及时按合同支付款项，未按约定的日期付款，每拖延一天支付合同总金额的0.5％违约金给乙方，延期付款超过7天，则从第8天起每天的违约金为1％，违约金累计不超合同总额的30％。2018年4月4日，我国财政部、税务总局发布《关于调整增值税税率的通知》（财税［2018］32号），将应税销售行为的增值税税率由原来17%调整至16%。2018年7月12日，原告向被告远大佛山公司开具了税率为16%、总金额为740302.06元的增值税专用发票。被告远大佛山公司于庭审中陈述称其于2018年8月左右才收取的上述发票。现因被告远大佛山公司未支付剩余货款，原告起诉请求解决。另查明，被告远大佛山公司陈述称其实施的涉案工程于2017年7月18日竣工验收合格。再查明，被告远大佛山公司为被告远大公司所设立的分公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告远大佛山公司签订的《辅材附件订货合同》内容合法有效，双方均应诚实全面地履行。原告履行了出卖人义务，被告远大佛山公司应当支付相应的货款。关于货款问题。原、被告各方均确认被告远大佛山公司尚欠原告货款334119元，本院予认定。按照《辅材附件订货合同》之约定，被告远大佛山公司本应于收到发票后15天后支付全部货款的80%、于工程竣工验收合格之日起30日内支付20%余款，现付款条件早已成就，而被告远大佛山公司仍未全额支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告远大佛山公司支付货款334119元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。如上所述，因被告远大佛山公司逾期支付货款，构成违约，原告要求被告远大佛山公司支付违约金，符合合同约定。现问题在于被告关于合同约定违约金是否过高的抗辩意见是否成立？违约金应否调整？对此，本院分析评述如下：我国《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；第一百一十四条规定，违约金有约定从约定，但约定违约金过分高于造成的损失的，当事人有权要求调整；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为过分高于造成损失。可见，在合同关系中，违约金的性质以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，在未举证证明实际损失的情况下，原告因合同对方违约所受损失主要为资金被占用期间的利息损失。原告主张按照合同总价的30%即222090元计算违约金，虽然符合案涉《辅材附件订货合同》的相关约定，但若将该违约金金额折算为利息（以未付货款为基数，从合同约定应付货款日期起算至本案审理之日），则相当于对被告远大佛山公司课以每月超过6%的利率。与我国法律目前所规定的借款利率标准相比较，原告主张的违约金显然过高，被告远大佛山公司有权要求调整。揆度本案原告的供货时间、被告远大佛山公司的付款情况、当前社会普遍资金融资成本、合同约定违约金计算方式等因素，本院酌定被告远大佛山公司应付原告违约金为：以欠付货款本金为基数，按照年利率36%的标准，从2018年7月12日起计算至货款实际清偿之日止，违约金总额累计不超过人民币222090元。原告主张的违约金超出该数额的部分，本院不予支持。关于被告远大公司的责任问题。被告远大佛山公司在庭审明确表示对原告要求被告远大佛山公司和被告远大公司承担共同清偿责任的主张没有异议，视为其作出债务加入的意思表示，被告远大公司应与被告远大佛山公司共同清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司和被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州市晋安区恒达幕墙配件店支付货款334119元及违约金（违约金的计算方式：以欠付货款本金为基数，按照年利率36%的标准，从2018年7月12日起计算至货款实际清偿之日止，违约金总额累计不超过人民币222090元）；二、驳回原告福州市晋安区恒达幕墙配件店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4681元（原告已预交），由原告福州市晋安区恒达幕墙配件店负担900元，被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司共同负担3781元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员 羊 挺二〇一九年四月十六日书记员 冯嘉欣