文书内容咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民初318号原告（反诉被告）：陕西中豪建设集团有限公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5层。法定代表人：张家全，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐惠，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，陕西雅世律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安世城置业有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市一号桥南秦皇路西侧。法定代表人：刘伦者，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**秋，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普瑞成律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）诉被告（反诉原告）西安世城置业有限责任公司（以下简称世城公司）建设工程施工合同纠纷一案，已于2018年6月13日作出一审判决。中豪公司、世城公司均不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）陕民终659号裁定，将本案发回咸阳市中级人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中豪公司的委托诉讼代理人唐惠、陈蓉，世城公司的委托代理人诉讼**秋、祝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西中豪建设集团有限公司诉称，1、解除原、被告签订的《陕西省建设工程施工合同》及《施工协议》和《补充协议》；2、被告支付原告工程款74455229元及违约金35703559元（暂算至2017年11月30日，请求判至实际给付之日）；3、判令被告支付总承包服务费20万元，劳保统筹费用4805608元；4、请求被告退还原告履约保证金200万元及延期退款利息201万元（暂计算至2018年12月31日，请求判至实际给付日）；以及被告迟延退款1000万元保证金的延期利息43.3万元；5、判令被告返还因强占原告工地活动房占用的施工电梯等物资设备并赔偿财产损失143.61万元；6、判令被告赔偿违约损失共计22567962元（包括停窝工损失463.47万元，资金占用损失13109761元，可得利益损失4823501元）7、判令原告就世城·滨江帝景工程项目享有建设工程优先受偿权；8、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、财产保全费、诉讼财产保全保险费。事实与理由：2013年3月24日，原、被告签订了《世城滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包协议》，约定由原告承包该建设项目一、二期，建筑面积共30.9万平方米，同日原告向被告支付一、二期履约保证金1200万元，原告垫资进场施工。2013年9月，双方签订《陕西省建设工程施工合同》并备案。至2013年底，原告垫资完成进度产值4545.1万元，被告按约定应付2272.5万元（50%），但被告仅支付500万元。至2014年底，原告施工完成一期工程2#楼、3#楼、4#楼全面封顶，10#楼全面完工，为解决前期争议以便后期更好合作，双方于2014年12月19日签订《补充协议》，第五条约定，2014年11月20日之前关于工期事宜双方互不追究违约责任。但补充协议签订之后，被告仍未按合同约定的金额和进度支付工程款，拖欠率达50%以上，被告长期拖欠工程款的金额巨大，导致涉案工程2015年12月18日被告全面停工，原告无奈诉至法院。本案尚在一审审理之时，被告与第三人就剩余工程另行签订施工合同，未经原告同意于2016年9月26日单方强占并实际接管施工项目，将并无过错的原告逐出工地，致使双方合同已无继续履行的可能，给原告造成巨大经济损失。原告认为，《施工协议》第五2条约定发包人收到进度报表后10日内审核完毕并支付完成工程造价的75%工程进度款，被告未按上述规定付款构成违约。《补充协议》第八条约定，发包人未按时支付进度款……按月息2%支付违约金，现工程鉴定总造价为139613424元，被告仅向原告支付工程进度款6760万元，故被告应支付工程欠款及违约金110158788元。并依法确认原告享有建设工程优先受偿权。《补充协议》第三条约定被告返还1200万元履约保证金的返还金额和时间节点；《施工协议》及《陕西省建筑施工合同》第39.2约定被告不及时返还的违约责任是按每日千分之一承担利息，据此被告应返还200万元履约保证金并对延迟归还部分承担违约利息。被告单方面撕毁合同，给原告造成严重的经济损失，应承担违法解除合同后造成的全部经济损失和逾期可得利益等。本案已三年多，原告垫巨资进场施工，被告长期拖欠工程款，致原告无法支付农民工工资、分包工程款、材料设备租赁费等，致原告不得不高额举债，企业经营面临巨大风险，请求法院依法快速审理此案，以保障原告的合法权益。被告世城公司辩称，1、被告同意解除《陕西省建设工程施工合同》及施工协议和补充协议。2、原告请求支付的工程款74455229元及违约金没有事实依据。原告在2016年2月1日起诉时请求支付的工程款为49306900元，但又陆续三次将诉讼请求工程款增加到了72013423元，现又增加到74455229元，其所依据的是陕西华信睿城建设工程咨询有限公司出具的陕华鉴字【2017】001号工程造价鉴定意见书，但被告发现工程造价鉴定书中关于项目编码、项目名称、计量单位、工程数量等内容与原告给被告上报未经核对确认的工程款支付申请预算书内容完全相同，属于直接复制粘贴到鉴定书的情形，且鉴定依据错误，既没有按照四方（原告、被告、监理方陕西鼎正项目管理有限公司和沣西新城管委会）达成的结算原则进行评估，也没有依据双方正式核对签字的各批次进度款作为依据。鉴定书中各栋号土建工程“单位工程材料价差单”市场价与双方认证价也不相符，这种直接抛开双方协议约定内容的随意取价，得出的天价工程款使得双方的争议变大。在被告对鉴定机构提供的电子版资料认真复核后发现其多算了39829253.28元，即工程款总价为101328946.67元。减去已付的6730000元，还欠付原告工程款34028946.72元，原告诉请的74455529元没有事实依据。3、原告要求支付总承包服务费及劳保统筹无事实及法律依据。《总承包施工协议》第四条第8款约定：“门窗工程、消防工程、栏杆、百叶、乙方按分包工程项目结算价款的2.5%向甲方计取总承包服务费，甲方企业分包项目不计取总承包服务费。”而上述分包工程在原告撤场时还没有进场施工，因此要求答辩人支付该部分费用没有事实依据；根据《陕西省建筑业劳保费用行业统筹管理实施细则》第三条规定：“建筑业劳保费用实行全省行业统筹管理，统一定额计取标准、统一向建设单位收取、统一向施工企业返还”，第八条规定：“凡在本省行政区域内新建、扩建、改建的建筑工程项目，建设单位应当缴纳劳保费用。”劳保统筹费应由建设单位即答辩人缴纳，通常该款项是施工企业的拨付返还，也并非对工程总价款的增加，而是抵付工程款的措施，且《总承包施工协议》中第3页的计价方式第（2）款中也约定了：“本项工程劳保统筹不计入工程造价（由甲方代缴……）”事实上因西咸新区新设立，从始至今相关职能部门未收取劳保费，原告施工人员现已全部撤场，其要求答辩人支付劳保费没有依据。4、原告要求退还剩余200万元的履约保证金及利息没有事实依据。履约保证金的目的是担保承包方完全履行合同义务，如果承包方违约，将丧失收回履约保证金的权利且并不以此为限。在合同45.1条中第（2）款中约定：“在甲方收到乙方履约保证金之日起至2015年春节前20日返还1000万元，余款200万元到工程竣工验收合格后一次性返还（不计利息）”，由于原告拖延工期，在后来签订的补充协议中又将工程结束之日定为2015年9月30日，在2015年12月擅自停工甩项给被告造成巨额经济损失，不应返还履约保证金。5、原告要求返还财产并赔偿损失无事实及法律依据。原告故意拖延工期至擅自停工并甩项，致使该工程无期限的往后延长，造成购房者收房无望聚集在售楼处等情况的发生，给答辩人带来巨额的经济损失。在原告擅自停工后，答辩人多次与其沟通，但其拒不复工，为了防止损失继续扩大，在其全部撤场的情况下，答辩人接管了该剩余工程并与其他公司签订了施工合同。原告要求返还财产并赔偿损失，没有相应证据，其主张不应得到支持。6、原告没有取得可得利益损失的事实依据。原告在该工程中擅自停工甩项，严重违反了合同约定，其无权享受获得可预见的利益。另，原告并没有出示任何相应的证据，此项请求不应得到支持。7、原告没有享受建设工程优先受偿权的事实依据：被告按照合同约定支付了价款，还未给付的剩余工程款是在原告擅自停工甩项后双方对最终的工程结算款未能达成一致的情况下未予以支付，不存在逾期给付的情形，故不符合享有建设工程优先受偿权的前提。8、原告要求承担诉讼费、财产保全申请费等无任何依据。综上所述，请求查明案件事实，维护被告的合法权益。反诉原告世城公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告移交“世城•滨江帝景”项目工程竣工资料及竣工验收报告并配合完成竣工验收；2、判令反诉被告其甩项后造成的直接经济损失共计58422241.4元;3、判令反诉被告赔偿拖延工期造成的延期交房赔偿损失及向第三方承担合同违约损失等间接经济损失共计12448512元;4、判令反诉被告赔偿拖延工期违约金（从2015年9月30日计算至2016年12月12日为10402031.5元）；5、判令反诉被告支付工程进程中的罚款及反诉原告垫付的维修费、水电费、混凝土货款共计5598720.06元；6、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年3月24日，反诉原告与反诉被告就世城•滨江帝景工程签订了《建筑安装工程施工总承包施工协议》，2014年12月再次签订了《补充协议》，根据实际情况将当时已封顶的2#、3#、4#楼竣工时间定为2015年9月30日，并约定违约责任为“乙方未能完成工程进度，按当月未完成部分工程量的造价月息2%处罚”，“因乙方原因造成总工程拖延，则甲方有权索赔就因乙方原因造成项目工期延误产生的经济损失。”协议签订后，至2015年9月30日，2#、3#、4#楼远远未达到竣工条件，2015年12月，反诉被告不但违反施工协议擅自停工甩项，而且拒不向反诉原告移交工程资料，给后续的工作造成了很大的影响。反诉原告不得不另行签订施工合同完成其甩项工程，且后签订合同与原来合同实施的包干价差距过大加之很多地方都需要返工重做，为此多支付工程款22320676.13元，为此多支出监理费250000元、监理人员工资4861657.27元；向外举债贷款的期限一再延长（从2015年9月30日延期两次到2018年1月31日），为此多支付了30989908.9元的利息。反诉被告拖延工期造成反诉原告向394户业主交房迟延，反诉人通过大修基金、契税、物业费、提供装修物料等方式抵销购房者要求赔偿的9802212元的逾期交房违约金；另，先期签订的购买电梯、消防等合同亦严重违约，需支付2646300元的违约金等都是反诉人的间接经济损失。按照反诉被告包干价计算其甩项造成的未完成工程量造价为37150112.51元，据双方补充协议规定，反诉被告违约甩项应承担未完成工程量的造价月息2%的违约金，按应竣工之日2015年9月30日开始计算至该项目承包给其他公司后的开工之日即2016年12月12日，此期间计算的应付违约金为10402031.5元。另，反诉被告在工程进程中因质量等问题的罚款361000元，一审判决时酌情确认121000元双方均未上诉，理应由其承担；已完成的工程存在种种质量瑕疵，反诉原告实际承担大量维修费用4436567.91元，并垫付反诉被告施工期间的水、电费1113940元，一审判决被反诉人承担80%反诉人并未上诉，故本次主张一审支持的891152.15元；反诉人在被反诉人施工中应其要求垫付混凝土货款150000元，被反诉人理应归还该货款。以上由反诉人垫付及拖欠的款项共计5598720.06元。综上所述，反诉被告拖延工期以至甩项停工给反诉原告造成巨额经济损失，望查清案件事实，望判如所请。反诉被告中豪公司辩称，关于反诉原告所诉的工程资料范围不明确，合同并未约定施工方负有返还工程资料的义务，即使裁判移交，也应以反诉被告现有的、仅存的、客观存在的材料为准。反诉原告对“甩项”概念理解错误。“甩项”是指在工程竣工时，甩项工程由双方约定，待后期完成的部分，并非该总合同中的未施工部分。中豪公司没有违约，反诉原告逾期付款严重违约导致无法继续施工，造成工程未完工的责任在反诉原告，在合同履行过程中，反诉被告多次致函告知反诉原告违约行为将会导致工程被迫停工的严重后果，中豪公司没有过错，反诉原告所诉的相应损失应其自行承担。维修费、水电费依据双方共同确认的单据据实结算，罚款系反诉原告单方行为，缺乏事实及法律依据，未经施工方确认，不能成立。关于本诉部分，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第一组证据：《世城·滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包施工协议》《陕西省建设工程施工合同》《补充协议》；第二组证据：世城滨江项目一到十九期进度产值确认单（盖章部分）;第三组证据：滨江帝景项目已收工程款明细表，银行电子回单、进账单、收到工程款收款收据26份。对原被告双方有争议的证据，认定如下：第二组证据、统计表3份、工程支付申请表、世城滨江项目一到十九期进度产值确认单（未盖章部分）、中豪公司发文薄及被告签收日期、中豪公司零星工程项目预算单、工程签证确认单、设计变更通知单、工作联系单、通知单、照片、工程造价意见书、补充鉴定意见书。被告认为统计表应属于个人陈述，该统计表系原告根据自己的证据整理而来，对其内容应根据客观证据的内容予以认定。五到八期工程支付申请表有中豪公司世城滨江帝景工程项目盖章，对其真实性予以确认。一到三期、四、九、十期工程支付申请表没有中豪公司世城滨江帝景工程项目盖章，对其真实性不予确认。对十一期到十九期工程付款申请表以及相应的进度产值确认单，因与被告提交的十一期到十五期工程进度产值确认单一致，对其真实性予以确认。十六到十九期工程付款申请表以及相应的进度产值确认单虽然被告并不认可，但是其形式与十一到十五期工程相关资料完成一致，表格上具有原被告双方工作人员的签名，对于该部分证据的真实性和证明目的，本院予以认可。对于世城滨江2#3#4#10#楼土建进度产值表、世城滨江2#3#4#10#楼清水模板费用表、世城滨江一期项目2#楼进度产值确认单、世城滨江一期项目3#楼进度产值确认单、世城滨江一期项目4#楼进度产值确认单、世城滨江一期项目3#4#楼进度产值确认单，该部分确认单有双方工作人员签字确认，是根据《补充协议》约定，对前期已发生工程量的确认，对其真实性本院予以确认。对于中豪公司发文薄的真实性，被告在质证时表示认可，后又表示不认可。该发文薄记载了中豪公司向世城公司以及鼎正监理公司送达文件的发文字号、文件份数、文件名称，亦有世城公司相关人员签字及签收时间，世城公司对工程进度亦作出确认单，说明其已经收到工程付款申请表的事实，对中豪公司发文薄的真实性本院予以确认。对于工程项目总造价表，该部分预算表没有原被告双方的签字确认，对其真实性无法核实，工程签证确认单有原被告双方的签字盖章，对该部分单价的真实性予以确认。其工程造价应以鉴定意见书为准。工程造价鉴定意见书及补充鉴定意见书系法院委托陕西华信睿城建设工程咨询有限公司做出，对其真实性予以确认。对第三组证据违约金计算明细表、法院文书2份，被告对违约金计算明细表不认可，该证据系原告单方制作，对于违约金的认定，应当根据合同约定结合各方的违约事实予以认定。法院文书2份与本案没有关联性，本院不予确认。第四组《陕西省建设工程工程量清单计价费率》《西安市建设项目劳保基金征收标准》《西安市建设项目劳保基金返还标准》、劳保统筹费用统计表（后附工程造价汇总表）被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。证明目的结合本案案情予以确认。第五组证据被告收取原告履约保证金的收条、原告收取被告退还履约保证金明细表、原告收取被告退还履约保证金的收款收据5份、被告未返还及迟延退还原告履约保证金的违约利息计算明细表，被告对于履约金已退回的1000万元，尚欠200万元履约保证金的事实无异议。但认为工程移交还未完成，不构成退换的条件，且双方在总承包协议中约定对保证金不计利息。对被告收取原告履约保证金的收条、原告收取被告退还履约保证金明细表、原告收取被告退还履约保证金的收款收据5份的真实性予以确认。证明目的结合其他证据综合予以确认。第六组证据：世城·滨江帝景项目一期工程工作联系单，被告对其真实性不认可。经核查第49、57、53、88、A2-22号工作联系单在发文薄上无法核实，其余工作联系单、工作函以及世城公司的回函均能在发文薄上核实，对其真实性予以确认。证明目的结合其他证据综合予以确认。第七组证据：公安报警求助受理情况登记表、报案材料（含财产清单及拆除前后照片），对该公安报警求助受理登记表的真实性予以确认，该份证据能够证明被告于2016年9月30日接管工地的事实，对原告造成的财产损失和资料遗失并不明确，对其证明目的部分予以认可。第八组证据：停工通知、停窝工损失计算明细、原告融资及支付利息的财务凭证、2016年陕西省统计年鉴。对停工通知的真实性予以确认。停窝工损失计算明细系原告根据2015年10、11月工资结算汇总表、工资发放表计算得来，该证据的真实性无法核实，原告单方计算的损失依据不足，对该组证据的证明目的不予确认。第九组证据：人民法院诉讼收费专用票据、银行电子回单及汇款凭证、财产保全费票据、电子回单、诉讼财产保全责任保险费发票、工程造价鉴定费发票及回单。对该组证据的真实性予以确认。该笔费用应当由法院根据双方责任予以分担。对于世城公司反诉部分的证据，本院认定如下：1、世城滨江项目建筑安装工程施工总承包施工协议；认质认价单；世城滨江项目中豪公司实际完成工程交接记录；项目建筑安装工程结算书。钢筋认价加权平均汇总表及加权平均价对比表；中豪公司上报的工程款支付申请预算书。证明鉴定结论中材料总量与双方认质认价单不符，材料单价“混编混算”的方式计算的“加权平均价”畸高。工程项目施工过程中使用的材料单价都是经过双方认质认价，且四方达成的协议对中豪公司实际完工的工程量进行了确认，世城公司依据这些材料核算出的已完工程总造价仅为1.04亿元，而鉴定公司未按合同约定，未依据认质认价单，鉴定出造价高达1.39亿元，其鉴定依据明显不足。中豪公司对世城滨江项目建筑安装工程施工总承包施工协议；认质认价单；世城滨江项目中豪公司实际完成工程交接记录、对中豪公司工程款支付申请预算书有公司盖章部分的真实性认可，对实际完成施工量的证明目的予以认可，但不能证明鉴定机构认定的钢材价格不合理，被告公司单方制作的工程结算书，不具有客观性和公正性，不能证明工程造价。对中豪公司提交的第一组证据，对双方都无异议的世城滨江项目建筑安装工程施工总承包施工协议、认质认价单、世城滨江项目中豪公司实际完成工程交接记录、对中豪公司工程款支付申请预算书有公司盖章部分的真实性予以认可，对实际完成施工量的证明目的予以确认。原告对鉴定方法的不认可，以此证据证明鉴定机构依据明显不足，该理由不能成为重新鉴定的理由，故对其证明目的不予认可。2、《补充协议》、中豪公司工程进度款及财务付款明细表。证明根据双方签订的《补充协议》，即2014年11月20日到约定竣工之日2015年9月30日期间，世城公司不仅没有违约，还多支付了工程进度款。在世城公司足额付款的情况下，中豪公司到了第二次约定的竣工时间2015年9月30日后仍然未能竣工，应承担拖延工期的违约责任。中豪公司对《补充协议》的真实性予以认可，对工程进度款及财务付款明细表表中土建的7320万元认可。但对其证明目的不认可。被告采用混淆资金支付进度和资金性质等情形掩盖其不足额支付工程款的违约事实。截止2016年1月5日，12557万元工程量已经被告审核确认，被告应以此为应付款金额的计算依据，不应以2015年9月30日为时间节点计算其应付金额，从而得出其足额支付的错误结论。对双方均无异议的《补充协议》、工程进度款及财务付款明细表表中土建的7320万元的真实性，本院予以确认。关于违约责任的认定，应以中豪公司完成工作量为应付金额的计算依据，对该组证据的证明目的本院不予认可。3、世纪滨江项目2#3#4#楼剩余工程量总承包协议及开工通知；世城滨江帝景项目2#3#4#楼剩余建筑工程造价。证明因中豪公司甩项，世城公司将2#、3#、4#楼的剩余未完工程，另行发包给陕西中瑞建筑劳务有限公司，为甩项剩余工程量需额外支付工程款22320676.13元，作为实际经济损失应由违约方中豪公司赔偿。中豪公司剩余工程项目总造价37150112.51元，依据补充协议约定“按当月未完成部分工程量的造价月息2%处罚”，截止2018年1月31日，已超过计划竣工日期14个月，应给付违约金10402031.5元。4、管理人员工资、监理服务协议书及支付凭证，借款合同，1#2#3#4#楼开工报告。证明因中豪公司违约甩项造成的延期竣工增加支付管理人员工资4861657.27元，增加监理费250000元，以及由此带来的融资利息损失30989908元，由违约方中豪公司承担。5、备案客户明细表及商品房买卖合同、世城滨江一期已出售房屋延迟交房时间表、消防工程施工合同及电（扶）梯设备买卖合同。证明中豪公司违约造成世城公司需向已购房客户支付逾期交房违约金9802212元、需向消防工程承包方及电梯工程供货方承担合同约定的违约金共计2646300元，应由违约方中豪公司承担。中豪公司对证据3-5的真实性、关联性及证明目的均不认可。本院审查认为，世城公司所提交的上述证据，系与案外人签订的经营活动协议或者发生的费用，仅凭文字资料不能证实其真实性、合法性，也无证据印证上述证据与本案的关联性，故本院不予采信。6、维修费、缺陷修复维修费及管道疏通施工协议、结算单及审批表、2#、3#、4#楼的外窗包口施工协议、结算单及审批表。证明中豪公司在世城滨江一期项目中因其具体操作问题，导致工程质量及其他方面出现多种问题，世城公司为此支付了维修费、缺陷修复施工费、管道疏通施工费等各种费用共计3629669.19元。外窗包口因中豪公司甩项，世城公司另行发包高于定额施工产生的费用806898.72元。7、代付混凝土款的情况说明及收款收据。证明中豪公司未付混凝土款，世城公司的陈春棉代为支付了15万元的混凝土款，应由中豪公司支付。中豪公司质证认为，对真实性、证明目的均不认可，认为工程质量或缺陷应由发包方、承包方、工程监理方三方确认。本院审查认为，世城公司所提供的本组证据中案外人所作工程量及签订的协议，没有中豪公司或监理单位对工程存在质量或缺陷问题的确认，故其真实性、合法性都无法确认，本院不予采信。代付混凝土的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明的事实：2013年3月24日，中豪公司与世城公司就位于咸阳市秦皇南路以西、情侣路以南、空压路以北世城•滨江帝景项目签订了《施工协议》。协议第一条约定项目概况：整个项目占地约84.57亩，包括9栋地上33层（局部13层）、地下1层高层建筑；1栋3层销售中心；临街2-3层商业用房；1栋2层幼儿园。总规划建筑面积约33万㎡。高层住宅为一般剪力墙结构，其余为框架结构。整个项目分两期开发，其中一期工程包括1#-4#、10#楼及相应附属商业用房和地下车库，建筑面积约13.6万㎡；二期工程包括5#-9#楼、幼儿园及相应附属商业用房和地下车库，建筑面积约17.3万㎡；第二条约定：工程承包范围为乙方按照甲方提供的施工图纸范围，对明确甲方直接专业分包工程以外的全部工程内容进行施工，单体楼内的全部线、管、沟施工至楼体外墙外1.5米或第一管井处；第五条约定工程款支付方法：1、本工程以各期所有楼栋整体完成支付节点为单位支付工程款，如一期工程甲方交出的开工面，第一栋主楼褥垫层施工时间与最后一栋主楼褥垫层施工时间相差不超过一个月，第一次按一期主楼整体为单位支付工程款，如甲方交出的开工面时间前后超过一个月，按一个月内达到开工条件的栋号为单位先行支付工程款。二期工程同此原则。2、1#-4#楼承包人垫资施工到主体20层结构顶板混凝土浇筑完成，售楼部（10#楼）垫资施工到初装修完成。承包人施工至上述部位同时完成并经甲乙双方确认已完工程产值之日起7日内，发包人向承包人支付垫资工程造价的75%的工程款。上述施工部位完成之后，地下车库按分段达到地下车库顶板完成工程造价的75%的工程款。主体混凝土结构20层结构顶板混凝土浇捣完成后每45天报一次工程量进度报表。发包人收到进度报表后10日内审核完毕并支付完成工程造价的75%的工程进度款。承包人合同承包范围内的工作内容全部完成并经单体竣工验收合格之日起7日内甲方应支付至已完工程造价的85%。竣工验收合格后90日内甲乙双方完成竣工结算，甲方支付至审定工程结算价的95%工程款，留工程结算总价的5%为工程质量保修金。工程质量保修金竣工验收合格后一年期满后14日内，除了留置防水工程造价的5%作为质保金，其余的质保金全部支付给乙方；防水工程质量保修满五年之日起14天内，甲方向乙方付清剩余工程质量保修金（按一、二期竣工时间分别办理竣工结算并付款）。4、设计变更及现场签证累计达到50万元方予以支付，以后每超过50万元支付一次。5、乙方施工进度达到支付工程款节点部位后，甲方未能按合同约定及时足额支付工程款，延期付款垫资部分超过2个月甲方仍不能支付工程款，甲方按月利息1%补偿给乙方；第六条约定：1、本工程乙方向甲方缴纳履约保证金1200万元，不计利息，本协议签订后3日内向甲方一次性缴纳，否则合同无效。2、在甲方收到乙方履约保证金之日起至2015年春节前20日返还1000万元，余款200万元到二期工程竣工验收合格后一次性返还（不计利息）。甲方未能及时返还履约保证金甲方承担全部违约责任，每天按履约保证金的1‰（千分之一）计取利息。第十条约定：本协议为双方签订正式施工合同之前的施工协议，该协议签订后2个月内双方需依据本协议签订工程施工合同，工程施工合同不可违背本协议之基本约定。本协议未尽事宜按《陕西省建设工程施工合同》中通用条款执行或协商解决。2013年3月24日，中豪公司向世城公司交纳履约保证金12000000元。2013年5月左右，中豪公司进场施工。2013年9月，中豪公司与世城公司签订《陕西省建设工程施工合同》，就世城•滨江帝景项目一期工程第一期1#-4#楼、10#楼（售楼部）及相应附属商业用房和一期地下车库作出约定，合同工期700天，开工日期为2013年9月22日，竣工日期为2015年8月22日。合同总价237744442.07元（其中安全防护、文明施工措施费8307889.16元）。该合同通用条款“30、工程进度款结算与支付”部分约定，30.5发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。“48、合同解除”部分约定，48.2发生本通用条款第30.5款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。2014年12月19日，世城•滨江帝景项目一期工程2#、3#、4#楼主体工程全面封顶，10#楼全面完工，在之前合同履约过程中，因预算对量、进度付款、材料认价、村民协调、工期、现场配合等方面双方存在一定的分歧，双方签订《补充协议》。协议第一条约定，本补充协议签订生效前已发生工程量，甲乙双方于2014年12月20日前针对已完工程量进度预算核对完并确认，作为前期已完工程付款依据。本协议签订后1日内甲方支付乙方500万元，7日内再支付400万元，剩余工程进度款2015年1月15日前支付50%。2015年2月10日前支付50%。协议第二条约定本协议签订后所发生工程量，乙方每月25日申报当月完成的进度预算报表，甲方按施工协议合同约定及定额计算规则给予乙方核对确认进度预算，以作为进度款支付依据。协议第三条约定，双方缴纳的1200万元履约保证金的返还：甲方在2015年1月30日前返还500万元；2015年4月20日前返还300万元；2015年5月30日前返还200万元；2016年3月30日前再返还200万元。第五条约定:原施工协议的工期相关约定取消，甲乙双方认可目前的施工进度节点，2014年11月20日之前关于工期事宜双方互不追究责任。甲乙双方根据实际情况商定目前已封顶2#、3#、4#号楼竣工时间为2015年9月30日。1#楼总工期为560日历天，集体工期计划见合同附件（1#楼、车库进度计划及2#、3#、4#号楼未完工程进度计划表）。第八条约定违约责任：乙方施工进度达到约定节点甲方因特殊原因暂时不能按协议约定支付进度款时，从应付工程款之日起45天之后仍不能足额支付的，从应付款之日起应付未付部分甲方按月息2%向乙方支付违约金，甲方按照施工进度节点足额支付工程进度款时乙方未能完成工程进度，按当月未完成部分工程量的造价月息2%处罚，最终以总工期为准，总工期未拖延双方不予处罚。如甲方未按本协议约定履行付款义务，则乙方有权索赔因甲方原因造成的项目工期延误所产生的经济损失；如因乙方原因造成总工期拖延，则甲方有权索赔就因乙方原因造成的项目工期延误所产生的经济损失。第十条约定本协议与原施工合同协议相冲突部分以本协议为准，其余未涉及内容执行原施工协议。补充协议签订后，2015年2月2日，被告世城公司与原告中豪公司对已完成世城滨江一期项目中2#、3#、4#、10#土建进度产值进行确认，合计7320.64万元。世城公司认为因10#楼工程未竣工验收，应按《施工协议》约定75%（即5490.48万元）支付工程款。中豪公司认为10#楼仅为主体产值，应按按照《施工协议》约定85%（6222.54万元）支付工程款。同日，被告世城公司与原告中豪公司对已完成世城滨江一期项目中2#、3#、4#、10#清水模板补偿费用232.98万元进行确认，双方对该部分费用的付款时间有争议。世城公司在《补充协议》签订后一日（2014年12月20日）向中豪公司支付工程款500万元。2014年12月26日，世城公司向中豪公司支付工程款400万元，2015年1月23日，世城公司向中豪公司支付工程款300万元。2015年2月13日，世城公司向中豪公司支付工程款200万元。加上世城公司签订补充协议之前支付的4300万元。截止2015年2月23日，世城公司共计向中豪公司支付工程款5700万元。上述补充协议签订后，2015年5月30日、2015年7月15日、中豪公司向世城公司发出工作联系单，要求世城公司按工程进度付款，并按补充协议及时返还保证金。2015年11月27日，中豪公司向世城公司发出工作函，内容为“2014年12月19日为了推动世城•滨江帝景项目的工程施工，双方协商达成补充协议。随后1#、2#、3#、4#楼全面开工、复工，按协议约定我方完全信守承诺，克服资金压力等重重困难完成至合约约定的1#楼20层付进度款施工节点。现1#楼已施工至主体22层，2#、3#、4#楼装饰装修工程及安装工程全面进行，但至今贵方仍未能实现按约支付工程进度款。……目前我方已完成工程进度总价值11796.88万元，贵方仅支付工程进度款6660万元。贵公司多次未能依约支付工程进度款且欠款严重，恶意拖延进度款预算核对，经我公司多次催促无效，严重影响本项目施工工期，导致我公司成本无限加大，目前面临全面停工的困境。鉴于以上情况，请贵公司及时解决以下事宜：1、及时按合同约定支付工程进度款。2、按合同约定据实进行进度款预算核对。3、因贵公司不按《施工协议》及补充协议约定的节点足额支付工程款，迫使我公司即将全面停工，由此造成的一切损失由贵公司承担。”2015年12月24日，中豪公司再次向世城公司发出工作函，内容为“由我公司承建贵方开发的世城•滨江帝景项目，在双方履行《世城•滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包施工协议》以及2014年12月19日签订《补充协议》的过程中，我公司按协议约定如期履行了施工义务。在履行协议的过程中，我公司通过多次发送工作联系单的形式积极与贵方沟通，以期更好地完成项目，并每月按时申报月结算。但是贵方对我公司上报的月结算不按时审核确认，对我公司发送的工作联系函不能及时回复并落实，并且长期拖欠我公司大额工程进度款。截止2015年11月底我公司已完成工程总产值13126万元，贵方应付进度款9844.5万元，仅支付工程进度款6660万元，尚欠3184.5万元未按时支付，导致工程施工成本无限加大，公司面临严重的资金周转困难，不但严重影响了本工程施工进度，更给我公司造成了巨大经济损失。目前，本工程1#、2#、3#、4#楼除外墙保温工程施工外，其余工程已于12月18日因贵方严重拖欠工程进度款而被迫全面停工。鉴于以上情况，请贵方及时解决以下事宜：1、请贵方按合同约定按时进行月结算的审核确认。2、请贵方于2015年12月31日前尽快将应付的工程进度款足额支付我公司。3、因贵方拖欠工程进度款导致施工工期延迟、工程停、窝工以及由此给我公司造成的一切损失，由贵公司承担全部责任。”上述通知单及函件，世城公司均已签收。签订《补充协议》后，从十一期开始，世城公司均未按照合同约定的申报十日内对工程款进度进行确认，也未在申报的进度预算后55天内向中豪公司足额支付工程进度款。（详情请见下表）            支付申请表期数              中豪申请时间              合同约定审核付款时间              世城实际审核时间              最迟付款时间              审定金额              审定应付款万元）              付款金额              世城付款时间                  第11期              2015.4.7              2015.4.17              2015.4.29              2015.6.1              493.97              370.48              60              2015.5.22                        第12期              2015.5.21              2015.5.31              2015.6.239.25              2015.7.15              59.74+13.03              54.58                    第13期              2015.5.26              2015.6.5              2015.6.23              2015.7.20              249.12              186.84              100              2015.6.2                    第14期              2015.7.6              2015.7.16              2015.8.5              2015.8.30              93.05              69.79                    第15期              2015.8.4              2015.8.14              2015.9.8              2015.9.28              71.18              53.39              50              2015.7.8                  100              2015.7.17                  30              2015.8.18                  50              2015.8.19                  220              2015.8.21                  第16期              2015.9.2              2015.9.12              2015.10.20              2015.10.27              122.98              92.24                                                第17期              2015.10.22              2015.11.1              2015.11.20              2015.12.16              2488.32+92.84              1935.87              100              2015.10.28                  100              2015.11.2                  第18期              2015.11.26              2015.12.6              2016.5.8              2016.1.19              523.12+26.75              412.40              150              2015.11.24                  30              2015.12.1                  30              2015.12.2                  10              2015.12.9                  30              2015.12.31                  第19期              2016.1.15              2016.1.25              2016.5.12              2016.2.29              319.64              239.73                                                                                                                                                1060                    世城公司向中豪公司已退还履约保证金10000000元，其中2015年3月31日返还3000000元、2015年4月23日返还4000000元、2015年6月2日返还1000000元、2015年6月11日返还1500000元，2015年7月17日返还500000元。2016年2月23日，中豪公司向本院起诉，起诉时2#、3#、4#号楼主体已经封顶、墙体及内外粉基本完成，10#楼全面完工，1#楼主体建到了22层。诉讼过程中，双方就合同的继续履行及工程款的给付多次进行磋商，截止2016年6月21日，世城公司对中豪公司所申报的第一期至第十九期工程产值进行核对，确认工程产值为125569900元，世城公司已付工程款为67600000元。世城·滨江帝景项目所在地的沣西新城管委会多次居中协调，2016年9月1日，中豪公司、世城公司、陕西鼎正监理公司在沣西新城管委会工作人员的参与下，对施工现场的已施工工程内容进行了核定，共同签署了“世城滨江一期项目实际完成工程交接记录”，并开始进行计量核算。2016年9月26日，世城公司在未经中豪公司同意情况下，进驻世城滨江项目部施工工地，中豪公司就此情况向本院紧急反映，9月30日，世城公司完全接管世城滨江项目。本案审理过程中，双方对中豪公司已报预算而世城公司未审定部分的工程价款及合同外零星工程价款存在争议，中豪公司向本院提出申请，要求对上述内容进行司法鉴定。由于该部分工程与整体工程无法剥离。2017年3月28日，本院司法技术室委托陕西华信睿诚建设工程咨询有限公司对中豪公司在世城·滨江帝景1#-4#楼、地下车库及售楼部等建安工程已施工的工程造价进行鉴定。2017年7月18日，陕西华信睿诚建设工程咨询有限公司出具鉴定意见为:已施工工程总造价（扣除养老保险、按合同优惠后造价）141158201.69元。双方对该工程造价鉴定意见书均提出质证意见，2017年11月20日，陕西华信睿诚建设工程咨询有限公司根据双方的质证意见，作出工程造价补充鉴定，鉴定意见为:一、调增部分：1、漏项部分（经核实系部分存在漏项）：（1）、1#125201.35元（其中套筒费用：37945.44元，楼梯砼及模板费用：87255.91元）；（2）、2#楼57621.63元（其中止水带费用：4052.81元，卫生间高条带砼及模板费用：22887.62元，雨水管费用：2545.04元，套筒费用：7338.29元，公共部分腻子费用：20797.87元）；（3）3#楼78265.40元（其中止水带费用：10834.45元，卫生间高条带砼及模板费用：22887.6221973.42元，套筒费用：16709.18元，公共部分腻子费用：28748.39元）；（4）4#17029.20元（其中套筒费用：16579.76元，止水带费用：449.47元）2、增加部分（1）、室外工程：133742.69元；（2）、签证增加：39182.82元（签证001、002、003、004、036、037、038、039、040）（3）、EPS线条：318841.38元；（4）、瓦屋面：127143.56元。以上增加费用合计为：897028.03。二、调减部分1、楼梯间隔墙：-123380.38元（按认质认价扣除）；2、优惠费用：-1928303.41元（按合同下浮）；3、10#楼屋面保温：-193826.20元；4、失业保险：-196122.36元（乙方未提供缴纳凭证）；5、屋面炉渣：-10173.47元（部分施工）。以上减少费用合计为：-2441805.82元。本次调整造价金额-1544777.79元，调整后的鉴定意见书总造价为139613423.90元，三、有关问题说明：1、关于鉴定部分：案卷中共有12份签证单，其中编号032、033、034签证因没有甲方的签字确认，未计入总造价，此签证部分费用22935.64元；2、本造价中含植筋部分592916.17元。植筋费用属于措施费，原告中豪公司提供的施工方案监理单位签字认可，本次仍予以计算；3、罚款：-361000.00元（双方在工程合同结算条款中未约定）；4、其他未说明部分参见原“鉴定意见书”。该补充鉴定意见作出后，世城公司仍不服，提出重新鉴定申请，理由为：1、该鉴定机构的工程造价鉴定书中关于项目编码、项目名称、计量单位、工程数量等内容与中豪公司给世城公司上报未经核对确认的工程款支付申请预算书内容完全相同，属于直接复制粘贴到鉴定书的情形。鉴定中心提供工程造价电子版的部分工程信息编制人出现中豪公司的预算员“杨蓉”名字，鉴定结论不能排除陕西华信睿诚建设工程咨询有限公司与中豪公司存在私下串通的可能。2、鉴定单位既没有按照四方达成的结算原则进行评估，也没有按照双方正式核对签字的各批次进度款作为依据，与双方核对的最终结算价款104198000元不符，鉴定机构作出补充意见，仍多算了38284475.49元。3、鉴定报告材料认价既不符合双方合同约定及《认质认价单》，也不符合《建设工程造价鉴定规范》，而且高于施工单位的自报价。4、双方约定按使用部位分规格按确认单价结算，而鉴定单位将四幢楼的价差进行“加权平均价”，违反鉴定规范及合同约定。5、用量最多的低价钢材被“加权平均”后，以高价计价，使工程总价虚高。本院依法通知鉴定机构派员出庭接受质询，陕西华信睿诚建设工程咨询有限公司委派该公司造价工程师马俊及鉴定机构的工程师出庭接受质询，并就世城公司提出的问题作出答复：1、本次鉴定依据《陕西省建设工程工程量计价规则（2009）》与双方签订的施工合同及补充协议中双方约定的计价规则是一致的；在相同计价规则下清单编码、计量单位等相同属正常现象。工程量及内容依据施工图纸并逐项计算录入形成鉴定意见书，部分相同也为正常现象。使用委托人提供的电子资料是鉴定人的基本权利，利用电子资料不表明认可，不能因此否认鉴定材料的独立和公正。2、本次司法鉴定依据四方协议确定的工程范围对已施工工程进行鉴定。第一次鉴定意见书出具后多次法庭质证程序当中，世城公司始终未提供10419800元的书面结算证据，无法认定该事实。3、材料单价是双方经过多次认质认价，世城公司列举的材料价格均为最低价格。鉴定意见书的材料价格按双方认质认价加权平均后单价执行（例如：世城公司列举的钢材价格为2256元，双方提供的认质认价中钢材价格范围为2460元/吨-3910元/吨，鉴定单位按不同规格、不同批次、各栋楼加权平均单价计入）。钢筋数量依据图纸据实计算，与认质认价单中的批量无关。加权平均价已综合考虑了各批次、部位、批量等因素的影响。4、关于世城公司所称的工程款多算问题。鉴定单位对世城公司提供的质证意见及附件所有内容与四方协议进行了比对核实，部分漏项及多算部分，已在补充意见书中进行了调整。5、鉴定报告是按单项工程、单位工程、分部分项工程划分的，分别计算后汇总，符合《2012建设工程造价鉴定规程》对工程的划分规定，不存在混编混算情况。另查明，中豪公司与世城公司对（2016）陕04民初37号民事判决中对于中豪公司支付世城公司有关水费97899.30元、电费891152.15元以及施工罚款121000元的判决结果均表示无异议。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.中豪公司与世城公司所签订的《世城滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包施工协议》、《陕西省建设工程施工合同》和《补充协议》的效力问题；2、关于涉案合同履行过程中哪一方存在违约行为的问题；3、涉案工程价款如何确定的问题；4、履约保证金是否应当给付；5、违约责任后果如何确定；6、关于中豪公司要求返还财产及赔偿损失的诉讼请求；7、关于总承包服务费，劳保统筹费用的问题；8、关于中豪公司请求的诉讼保全责任保险费的承担问题；9、世城公司反诉的维修费、水电费以及罚款等是否应由中豪公司承担；10、中豪公司对其承建的工程部分是否享有优先受偿权；11、关于“世城滨江帝景”项目工程移交资料及配合完成竣工验收的问题。一、关于《施工协议》、《建设工程施工合同》、《补充协议》的效力问题，本院认为，中豪公司与世城公司签订的施工协议、建设工程施工合同、补充协议均系双方真实意思表示，中豪公司具有承包世城·滨江帝景项目的相应资质，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均认可按照施工协议及补充协议具体履行，协议未约定的按照建设工程施工合同的通用条款执行，本院予以确认。二、关于涉案合同履行过程中哪一方存在违约行为的问题。1、在2014年12月19日签订的《补充协议》中，原被告双方对于2014年11月20日之前对已完工程量(前10期)进度核对完并确认。对该部分工程款的付款时间重新进行了约定，关于工期事宜双方互不追究责任。因原被告双方达成该《补充协议》，故对于2014年11月20日之前，双方的违约责任不予追究。2、根据该《补充协议》的约定，原被告双方应于2014年12月20日对已完成工程量进行确认。经核查，原被告双方实际于2015年2月2日对原告中豪公司已完成世城滨江一期项目中2#、3#、4#、10#土建进度产值和清水模板费用进行确认，合计7553.62万元。按照双方在施工协议中的约定，世城公司应按照审定金额的75%（即5665.215万元）支付工程款。截止2015年1月23日，世城公司共计向中豪公司支付工程款5700万元。对于《补充协议》的约定，补充协议签订前已完成的工程量，世城公司已经按照协议约定，按约支付了已核定的工程款。原被告双方的争议主要是对2015年2月2日，双方审核的世城滨江2#、3#、4#、10#楼清水模板费用是否应当计入补充协议已完成工程量，并按协议约定时间付款的问题。经核查，该笔费用属于2#、3#、4#、10#楼主体混凝土结构清水模板补偿费用，在算账时被告世城公司对该部分工程已经进行审定，并作为进度款支付依据，故应当按照《补充协议》第一条约定的付款时间付款。经审核，对于补充协议之前完成的工程量和付款进度，原被告双方基本按照协议内容履行了合同的权利义务，双方互不应当承担违约责任。3、对于《补充协议》签订后所发生的工程量，根据《补充协议》第二条约定：“乙方每月25日前申报当月完成的进度预算报表，甲方按施工协议约定及定额计算规则给予对方核对确认进度预算，以作为进度款支付依据。”根据《施工协议》第五部分第2项中约定“……发包人收到进度报表后10日内审核完毕并支付完成工程造价的75%的工程进度款……”，可参照该约定确定工程进度款的应支付时间为，发包人收到承包人申报的进度预算后10日。再根据《补充协议》违约责任一节所约定的“……承办人施工进度达到约定节点发包人因特殊原因暂时不能按协议约定支付进度款时，从应付工程款之日起45天之后仍不能足额支付的，从应付款之日起应付未付部分发包方按月息2%向乙方支付违约金……”的内容，世城公司支付工程进度款在应付工程款之日起，还有45天的宽限期。综上，世城公司应在收到中豪公司申报的进度预算后55天内向中豪公司支付工程进度款。经审查，签订《补充协议》后，中豪公司于2015年2月12日（第十一期）开始，向世城公司申报工程进度，请求世城公司支付相应的工程款。世城公司应当在55日内（即2015年4月8日）向中豪公司支付工程进度款。世城公司于2015年4月29日对该期工程进度进行审定，并未按照协议约定在10日内完成审核，亦未按照协议约定在中豪公司申报工程进度款后55日内支付该笔工程款。从中豪公司申报第十一期到第十九期，世城公司均未按照合同约定，完成工程进度的审核并足额支付相应的工程款。世城公司作为发包人，负有及时审核工程量及支付合同约定进度款的义务，但根据中豪公司提供的多份函件及付款凭证等证据，说明世城公司并未依照施工协议及补充协议的约定全面履行先履行义务，造成约定的施工工期拖延，在以补充协议形式承诺给付工程款后，仍未能按期足额支付工程款，有违诚实信用原则。世城公司辩称一直按时支付工程进度款，2#楼、3#及4#楼还存在超付工程款的情况，所提供的证据不能证明，双方约定的支付方式是以审核认定的工程产值给付进度款，而非以一栋楼为单位给付，而且按照双方在建设工程施工合同中的约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。中豪公司多次致函世城公司，告知其因工程款未到位导致无法施工并向世城公司发出停工报告，世城公司均予以签收。由于世城公司资金不到位导致中豪公司停工，在诉讼期间，世城公司在未经中豪公司同意的情况下，单方接管工地，至此双方的施工合同不再有履行的可能性，世城公司对施工合同的解除负有过错责任，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。世城公司反诉认为中豪公司拖延工期，没有按时竣工，请求中豪公司赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。三、涉案工程价款如何确定的问题。关于鉴定报告的证据效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案审理过程中，应原告中豪公司的申请就涉案工程启动造价鉴定程序，本院依法委托陕西华信睿城建设工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定过程中鉴定机构征询了双方当事人意见，在正式鉴定报告作出后鉴定人依法出庭接受双方当事人的质询，对于有异议的部分，本院又责成鉴定机构作出补充鉴定，并要求鉴定人再次出庭接受质询。世城公司在本次审理中，提交了重新鉴定的申请。理由如下：1、认为鉴定机构没有按照鉴定申请范围进行鉴定的理由，经查，原告中豪公司申请的鉴定范围虽然是“未审定部分的工程价款；合同外零星工程价款”，但经鉴定人核查，原被告双方对未审定工程量与已完成工程量难以区分，对于未审定的工程量并没有明确指出，对已完成的工程量也没有相应的内容。只能对工程的整体造价进行鉴定，作为支付剩余工程价款的依据，本院对外委托对工程总量进行鉴定并无不妥，鉴定程序并无不当。2、鉴定意见书使用了中豪公司的电子版资料，在项目编码、项目名称、计量单位、工程数量方面与中豪公司工程款支付申请预算书的内容相同，违背了鉴定工作的独立性原则。经查，鉴定报告虽使用了中豪公司提供的清单编制作为模板，只是作为编制依据，造价的单价和属性是鉴定人制作。项目名称和编码相同并不必然影响鉴定结论的公正性。被告世城公司依据此项理由申请重新鉴定，本院不予支持。3、鉴定意见书违反《建设工程造价鉴定规程》规定的鉴定方法及合同约定，不能作为中豪公司施工的工程款依据。世城公司对于钢筋材料价格计算采用加权平均计算的方法有异议，鉴定单位答复虽然合同约定认质认价单作为双方结算的凭据，但是钢筋数量应依据图纸据实计算，与认质认价单中的批量无关。因此只能以认质认价单中的加权平均单价及据实计算的钢筋数量进入预算，加权平均计算法与批次统计计算法得出的结论基本一致。加权平均价已综合考虑了各批次、部门、批量的影响，该种算法符合双方合同约定及鉴定规程的要求。法院委托鉴定单位审计工程总造价，鉴定机构采用的加权平均法是通用的行业标准，虽然世城公司对于鉴定报告不予认可，但不具有前述司法解释不能作为证据采信的情形。在委托鉴定程序上并不存在违法环节。被告世城公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。由于双方并未进行工程结算，对于工程款数额的认定，双方均不能提供符合法律规定的结算依据，本院以陕西华信睿城建设工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见作为涉案工程价款的依据。中豪公司实际施工工程经鉴定后的工程造价金额为139613423.9元。四、关于履约保证金的支付。中豪公司交纳的12000000元保证金，世城公司在退还该保证金的过程中，也没有按照协议约定期限给付，现因世城公司违约导致合同解除，中豪公司请求返还最后一笔2000000元履约保证金的请求应予支持。双方在补充协议中虽对于迟延给付履约保证金的违约责任没有约定，但双方在补充协议中约定，补充协议没有涉及的内容按原施工协议执行，按照施工协议的约定，发包方未及时返还履约保证金，每天按履约保证金的1‰计息。该约定的计息标准超过最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的法律保护的利率范围，对于迟延给付履约保证金造成的资金占用损失，也按逾期给付工程款违约金月息2%作为计息标准较为合理。五、违约责任后果如何确定。关于世城公司应支付的工程款及违约责任的承担。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实。本案系建设工程施工合同引发的纠纷，工程虽未竣工，但世城公司已于2016年9月30日实际接收、占有了在建工程，视为工程已经交付，中豪公司要求支付工程款的请求应予支持。世城公司已支付工程款67600000元，仍需支付中豪公司工程款72013423.9元。世城公司没有按合同约定履行支付工程进度款的义务，除给付工程款外，还应按合同约定向中豪公司承担迟延履行的违约金。对于欠付工程款的计息标准，双方在补充协议中约定不能按时足额支付的工程款的，发包方按月息2%向承包方支付违约金，故对原告中豪公司请求按照月息2%支付未付工程款违约金的请求，本院予以支持。对于欠付工程款的利息计付时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付也未结算的，为当事人起诉之日。本案经世城公司确认的第十七期进度款尚有1935.87万元工程进度款未付，该款按协议约定应从中豪公司申请审核工程量（2015年10月22日）后的55天即2015年12月17日开始计付利息，第十八期进度款尚有412.40万元工程进度款未付，该款按协议约定应从中豪公司申请审核工程量（2015年11月26日）后的55天即2016年1月19日开始计付利息，第十九期进度款尚有239.73万元工程进度款未付，该款按协议约定应从中豪公司申请审核工程量（2016年1月15日）后的55天即2016年2月29日开始计付利息。除去第十七到十九期工程进度款，剩余工程款46133423.9元从工程实际交付之日即2016年9月30日计付利息。关于中豪公司所主张的停窝工损失，中豪公司主张从2015年12月24日到中豪公司从施工工地撤离（2016年9月26日）期间的停窝工损失。本案中，中豪公司认为其于2015年12月24日向世城公司送达一份工作函，应从该天起算停工时间。中豪公司所提交的证据并不能证明原被告双方就停工事宜进行协商，并达成一致。中豪公司在停工后并未积极采取适当措施要求世城公司明确停工时间以及是否需要撤出全部人员和机械，而是盲目等待近9个月时间，对其未采取适当措施致使的损失应当自行承担责任。对于中豪公司的该节主张，本院不予支持。对于中豪公司主张的资金占用损失，中豪公司提供的证据无法证明与本案的关联性，资金占用的损失已通过拖欠工程款违约金予以补偿，原告中豪公司对于资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。对于中豪公司所诉的剩余工程可得利益损失4823501元，原告中豪公司依据《2016年陕西省统计年鉴》确定的咸阳市建筑企业产值利润率4.3%，根据（合同总价款—已付工程款）*4.3%计算的可得利息损失。咸阳市建筑企业产值利润率仅为一种参考数据，对于中豪公司继续履行合同的可得利益的具体金额难以确定，对于该项请求本院不予支持。关于中豪公司起诉请求的已付工程进度款以及履约保证金未按合同约定时间节点给付的违约金，本院认为，按照双方签订的建设工程施工合同“40.索赔”部分的约定，中豪公司已经领取工程进度款及履约保证金，并且未按照上述约定的程序就迟延给付期间的利息损失向世城公司提出索赔，视为对此项权利的放弃，故对该项诉讼请求，本院不予支持。六、关于中豪公司要求返还财产及赔偿损失的诉讼请求。关于中豪公司请求返还财产及赔偿损失一节，就此主张上原告仅提供了报案材料，该证据不能充分证明中豪在工地上放置大量建筑设备的事实。原告中豪公司自行估算的价值不能证明其实际损失数额。对于该部分诉讼请求，本院不予支持。七、关于总承包服务费，劳保统筹费用的问题。《总承包施工协议》第四条第8款约定：“门窗工程、消防工程、栏杆、百叶，乙方按分包工程项目结算价款的2.5%向甲方计取总承包服务费，甲方其余分包项目不计取总承包服务费”。原告中豪公司依据该项目总建筑面积10.2万平方米*35%（窗户面积比例）*250元/平（塑钢窗户市场价格）*2.5约等于20万元。原告中豪公司撤离施工现场时，尚未对门窗，消防和栏杆工程等项目进行分包，并没有向他们支付总承包服务费的基础。对于该项目总建筑面积、窗户面积比例，塑钢窗户市场价格原告亦未提供相应的证据予以证明，故对其主张的总承包服务费20万元的诉请请求，本院不予支持。中豪公司主张的劳保统筹费用。《世城滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包施工协议》第四条，第2（2）项规定，本项工程劳保统筹不计入工程造价（由甲方代缴，甲方向乙方提供缴纳证明复印件）。劳保统筹费用由行政主管部门统一收取和拨付，中豪公司并未提供证据证明因世城公司未履行缴纳劳保统筹的义务该原告造成何种损失。原告中豪公司主张对于该项损失是否真实存在应当承担举证责任，原告要求世城公司支付劳保费用依据不足，本院不予支持。八、关于中豪公司请求的诉讼保全责任险保费，中豪公司因世城公司的违约行为提起本案诉讼，中豪公司申请诉讼保全而交纳的诉讼保全责任险保费系中豪公司支出的合理必要费用，是中豪公司的直接经济损失，该费用应由世城公司承担。九、关于世城公司反诉的维修费、外窗包口费、水电费、以及罚款、垫付混泥土货款等是否应由中豪公司承担。关于世城公司反诉的维修费，世城公司虽然提交了关于工程维修方面的证据，但世城公司没有就该质量问题向中豪公司发出维修通知，其提供的工程签证单上也没有监理机构盖章，不能证明质量问题确实存在，由此产生的维修费用，本院不予支持。世城公司反诉的外窗包口费，因世城公司对合同解除负过错责任，世城公司另行将剩余工程发包给他人施工所产生的费用应自行承担，故对世城公司反诉的外窗包口费，本院不予支持。水电费以及罚款，中豪公司与世城公司在本次诉讼中，对（2016）陕04民初37号民事判决中关于中豪公司支付世城公司水费97899.30元、电费891152.15元以及施工罚款121000元的判决结果均表示无异议，本院对于世城公司主张的水费97899.30元、电费891152.15元以及施工罚款121000元予以支持。关于世城公司反诉的混凝土货款，经查，案外人陈春棉支付混凝土货款，未经中豪公司的委托或者授权，其自行支付的混凝土货款无法证明与中豪公司的关联性，故世城公司反诉其垫付的混凝土货款的理由不能成立，本院不予支持。十、关于中豪公司是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。法律没有规定承包人优先受偿工程款以工程完工并经竣工验收为先决条件，按照最高人民法院全国民事审判工作会议纪要精神，如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日计算。在本案中，涉案工程未能在约定时间内竣工是因为世城公司未按合同支付工程款，故不影响中豪公司对其承建工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。中豪公司享有优先受偿权。十一、关于世城公司反诉的移交“世城•滨江帝景”项目工程竣工资料及竣工验收报告并配合完成竣工验收的问题。尽管合同因一方违约而解除，但就所承建工程的施工资料，中豪公司有交付和退还的附随义务，故中豪公司应当交付已施工部分的竣工资料。本院对世城公司的此项请求予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）款、第十八条的规定，判决如下：一、陕西中豪建设集团有限公司与西安世城置业有限责任公司于2013年3月24日签订的《世城滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包施工协议》、2013年9月签订的《陕西省建设工程施工合同》和2014年12月19日签订的《补充协议》有效；二、解除陕西中豪建设集团有限公司与西安世城置业有限责任公司于2013年3月24日签订的《世城滨江帝景项目建筑安装工程施工总承包施工协议》、2013年9月签订的《陕西省建设工程施工合同》和2014年12月19日签订的《补充协议》；三、西安世城置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付陕西中豪建设集团有限公司工程款72013423.9元及利息（其中19358700元自2015年12月17日起，4124000元从2016年1月19日起，2397300元从2016年2月29日起，46133423.9元从2016年9月30日起均按月息2%计算至实际给付之日）；四、西安世城置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付陕西中豪建设集团有限公司履约保证金2000000元及利息（利息从2016年4月1日起按月息2%计算至实际给付之日）；五、西安世城置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付陕西中豪建设集团有限公司诉讼保全担保财产损失费162000元；六、陕西中豪建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付西安世城置业有限责任公司支付的水费97899.30元、电费891152.15元，共计989051.45元；七、陕西中豪建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付西安世城置业有限责任公司施工罚款121000元；八、陕西中豪建设集团有限公司对其承建工程部分在拍卖或折价所得款项时享有优先受偿权；九、陕西中豪建设集团有限公司对于本判决生效后十日内向西安世城置业有限责任公司移交“世城·滨江帝景”项目工程竣工资料及竣工验收报告并配合完成竣工验收。十、驳回陕西中豪建设集团有限公司其他诉讼请求。驳回西安世城置业有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759244元，反诉案件受理费241830元、鉴定费800000元，两次诉讼保全费10000元，合计1811074元，由西安世城置业有限责任公司负担1511074元，由中豪建设集团有限公司负担300000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 席   晓   颖审判员 韩瑶审判员李新莉二〇一九年四月三十日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员 房      敏