江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣01民初476号 原告：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，统一社会信用代码：91360100723937956P。 法定代表人：林印孙。 委托诉讼代理人：凌德平，江西博德律师事务所律师。 被告：济南众赢投资有限公司，住所地：济南市市中区经三路7号9号，统一社会信用代码：91370103076159907U。 法定代表人：杨娜娜。 委托诉讼代理人：赵伟，张洋，山东兵圣律师事务所律师。 被告：刘生华，男，汉族，1971年9月16日出生，住址：山东省滨州市滨城区。 被告：李金波，男，汉族，1969年11月24日出生，住址：山东省惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，张洋，山东兵圣律师事务所律师。 本院在审理原告正邦集团有限公司（以下简称正邦公司）诉被告济南众赢投资有限公司（以下简称众赢公司）、刘生华、李金波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员万俊健担任审判长，审判员王璐、欧阳晓明参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决众赢公司归还原告借款本金750万元及利息331.9万元（暂计至2017年9月11日）；2.请求判决处置被告质押的济南众和农牧发展有限公司的股权偿还借款本息；3.请求判决刘生华、李金波对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与众赢公司于2013年10月16日签订《借款合同》，约定由原告借款750万元给众赢公司，年利率10%，刘生华和李金波对借款本息承担连带还款的担保责任。合同签订当日，原告通过农业银行帐户向众赢公司支付了借款本金750万元。2014年6月20日，原告与众赢公司签订《股权质押合同》约定众赢公司以其所有的对济南从和农牧发展有限公司的全部股权作为质押担保，并于当日在济南市工商行政管理局办理了质押登记。借款期限早已届满后，除刘生华归还了部分利息外，借款本息均未归还，故原告起诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告众赢公司辩称：正邦公司所诉与事实严重不符，第一，正邦公司与答辩人成立济南众和农牧发展有限公司，约定正邦公司投资1650万元，占注册资本55%，答辩人公司投资1350万元，占注册资本45%。答辩人公司资金不足，不能达到占45%的比例，正邦公司便让答辩人签订所谓的借款合同，但事实上这只是为了凑齐注册资金，所以在借款合同中约定还款资金的来源是济南众和农牧发展公司的现金分红，济南众和农牧发展公司成立后，实际上系由正邦公司控制，所谓的注册资本金仍然由正邦公司控制，借款实际上并没有在答辩人公司，正邦公司起诉答辩人无事实依据和法律依据。第二，济南众和农牧发展公司成立后，实际上由正邦公司控制，至今没有分红，也没有清算，答辩人公司将对正邦公司提起反诉，一并处理投资事宜。综上，正邦公司与众赢公司不是借款合同纠纷，而是投资纠纷，请查清案件事实，驳回正邦公司的诉讼请求。 被告李金波辩称：签订的借款合同约定还款期限是三年，2013年10月8日正邦公司自己称转款750万元，还款的最后期限应当是2016年10月8日，在借款合同中，答辩人作为保证人，是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，答辩人应免除保证责任。综上，正邦公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，请查清案件事实，驳回正邦公司的诉讼请求。 被告刘生华未发表答辩意见。 原告正邦公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：证据一：正邦集团有限公司营业执照、法定代表人身份证明；证据二：济南众赢投资有限公司工商登记材料；证据三：刘生华和李金波身份证复印件。证明目的：证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据：证据四：《借款合同》。证明目的：证明原、被借款合同内容，合同中约定了借款金额、时间、利率、违约责任等，以及被告刘生华和李金波承担带保证责任。证据五：《借据》、电子银行交易回单。证明目的：证明原告按合同约定履行了出借款项的义务。第三组证据：证据六：《2015借款对帐单》。证明目的：证明借款到期后，原告于2016年11月14日与被告济南众赢公司、被告刘生华核对借款本息的事实。证据七：《委托书》、情况说明、《投资人才借款工资及扣款情况》、招商银行交易明细表8份。证明目的：证明借款到期后，原告对被告刘生华扣款还息和向其催款的事实。证据八：通话录音及通话记录、谢晓丽身份证复印件。证明目的：证明被告刘生华认可借款并承诺还款的事实。第四组证据：证据九：股权质押合同和质押登记通知。证明目的：证明被告济南众赢公司以其持有的济南众和农牧公司的股权提供质押担保并进行了质押登记。对原告所举的证据，综合全案案情及被告众赢公司、李金波的质证意见，本院对第一组证据、第二组证据、第四组证据予以确认，对第三组证据中证据六予以确认，对第三组证据中证据七中的《委托书》、招商银行转账明细表予以确认，对第三组证据中的《情况说明》，本院将在本院认为部分予以阐述。对第三组证据中的《投资人才借款工资及扣款情况》，该表系原告正邦公司单方面制作，故本院不予采信。对第三组证据中的证据八通话录音及通话记录因本院无法确定通话双方的真实身份，故本院对该证据不予确认。 各被告均未向本院提交新证据。 经审理查明：正邦公司作为出借人，众赢公司作为借款人，刘生华、李金波作为担保人签订《借款合同》，约定因借款人需向济南众和农牧发展有限公司出资，向正邦公司借款750万元，借款年利率为10%，借款期限为3年。保证人刘生华、李金波自愿为借款人归还本合同项下借款提供连带责任担保。 2013年10月8日，众赢公司出具《借据》，确认向正邦公司借款750万元，从实际到账之日开始计算，并约定了转款账户。2013年10月16日，正邦公司将750万元款项转入借据指定账户。 正邦公司作为质权人，众赢公司作为出质人签订《股权质押合同》，约定众赢公司以其持有的济南众和农牧发展有限公司45%的股权作为质押担保，作为借款750万元及利息、违约金、实现债权的费用。2014年6月20日，双方就股权质押在济南市工商行政管理局办理了质押登记。 2016年11月14日，正邦公司、众赢公司签订《2015年借款对账单》，确认截止2014年12月31日，众赢公司尚欠正邦公司借款本金750万元，利息1766583.33元，刘生华在该对账单上签字。 另查明，2016年1月5日，正邦公司出具《委托书》，确认委托公司财务人员谢晓丽通过其个人招商银行账户发放刘生华的工资。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告正邦公司与被告众赢公司、刘生华、李金波签订的《借款合同》以及众赢公司向原告出具的《借据》，没有证据显示上述协议存在违反法律及行政法规强制规定的情形，故应合法有效，本院予以确认。正邦公司按照约定，履行了750万元款项的出借义务，众赢公司应按合同约定归还借款。众赢公司、李金波辩称本案款项是为了凑齐注册资金而非借款关系，对此，本院认为，关于正邦公司出借款项的用途，案涉《借款合同》已载明系用于出借人众赢公司向济南众和农牧有限公司的出资，该借款用途并不违反法律及行政法规强制规定，故借款用途并不影响本案借款关系的成立。因被告众赢公司未举证其归还款项的相关证据，正邦公司自认通过代扣刘生华公司的方式收回借款利息85000元，故本院认定众赢公司尚欠正邦公司借款本金750万元，暂计至2017年9月11日的利息为2885833.3元，后期利息应自2017年9月12日起按年利率10%计算。众赢公司以其持有的济南众和农牧发展有限公司45%的股权作为质押担保并办理了质押登记，故正邦公司有权就众赢公司持有的济南众和农牧发展有限公司45%的股权在其债权范围内优先受偿。 关于本案担保是否已过保证期间的问题。经查，案涉《借款合同》明确本案借款期限为3年，案涉《借条》明确本案借款从实际到账之日开始计算；2013年10月16日，正邦公司向众赢公司支付750万元借款，故本院借款到期日应为2016年10月15日。因本案担保并未约定担保期间，依据我国担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，故案涉借款保证期间到期日应为2017年4月14日。依据2016年11月14日案涉《2015年借款对账单》，正邦公司在借款到期后、保证期间到期前，已就案涉借款与借款人众赢公司进行对账，且担保人刘生华在该对账单上签字，故正邦公司已在保证期间内向刘生华主张了担保责任。另依据最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复（法释［2002］37号）规定：……根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。因此，在本案连带保证担保中，即使债权人正邦公司未向李金波主张权利，但因债权人正邦公司在保证期间内已向部分连带责任担保人主张权利，故其向其他部分连带责任担保人主张权利效力应当及于本案被告李金波。据此，担保人刘生华及李金波应对众赢公司所负债务按照合同约定承担连带担保责任。 关于刘生华、李金波担保范围的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因债务人众赢公司已提供了股权作为质押，且正邦公司未与众赢公司及两担保人就如何实现债权作出约定，故被告刘生华、李金波仅对被告众赢公司提供的股权质押担保以外的债务承担连带责任。 被告刘生华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第一款、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南众赢投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正邦集团有限公司归还借款本金750万元； 二、限被告济南众赢投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正邦集团有限公司归还借款利息（利息的计算：截至2017年9月11日，尚欠利息为2885833.3元；自2017年9月12日起计算至付清全部借款本息之日止，以借款本金750万元为基数按年利率10%计算）； 三、原告正邦集团有限公司有权就济南众赢投资有限公司质押的济南众和农牧发展有限公司45%的股权在上述第一项、第二项给付款项内优先受偿； 四、被告刘生华、李金波对济南众赢投资有限公司质押的济南众和农牧发展有限公司45%的股权不能清偿的债务范围内承担连带清偿责任； 五、被告刘生华、李金波承担连带清偿责任后，有权向济南众赢投资有限公司追偿； 六、驳回原告正邦集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86715.21元，保全费5000元，合计91715.21元，由被告济南众赢投资有限公司、刘生华、李金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42－3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 万 俊 健 审判员 王  璐 审判员 欧阳晓明 二〇一九年四月二十六日 书记员 万 鹏 程