wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1326号 原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区 法定代表人安晓东，松原分公司负责人。 委托代理人：张景恒，住松原市宁江区。 被告：王书清，现住松原市。 委托代理人王鹏飞，现住松原市。 委托代理人车丽莹，现住松原市 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告王书清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张景恒、被告王书清的委托代理人王鹏飞、车丽莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 亚泰物业公司诉称：按照《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年1月1日至2018年12月31日共应依法缴纳物业服务费10437.92元，我方曾多次向被告催交管理费，但其未予理睬。故特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请并支付相应诉讼费。 王书清委托代理人辩称：我是2013年办理的入住手续。我是19号楼2单元804室，面积99.98平方米。我家也是房屋漏水，装修之前就发现了，漏水部位是南侧主卧室，漏点在窗台下方。2013年几月记不清了，我跟物业说这个事，物业给我反馈信息是该装修装修，外部他们找原因，承诺修好，不影响装修。2014年过了雨季的9月份去修的，也没修好，当时承诺2014年物业费减免，冬天还漏风。2015年还是没修好，并且漏的面积还在扩大。2016年至今来我家看过，但没修过，到现在还在漏，卧室和客厅都在漏，已经六面墙了。我们不是不交，只是暂缓，物业说地产给我们赔5000元，现在还没给我。2014年之后物业保证我们能修好，能修好才让我们交物业费，这是当时2014年物业经理李振彤口头承诺我们的，李经理领着一个女房管去我家看的，后来李经理走了，物业的房管朱平也承诺修好，但一直没修好，所以我不交物业费。对消防通道停车、物业卫生、维修、外卖随意进入等服务不到位也有意见，对房屋内部墙体因渗水装饰遭到破坏要求赔偿。 经审理查明：王书清是亚泰澜熙郡小区号19号楼2单元804室的业主，面积99.98平方米。2013年办理的入住手续。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份《前期物业服务委托合同》，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的受委托服务管理事项为《前期物业服务委托合同》所约定：第三条：房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。第四条：配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。第五条：附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括围墙、建筑小品、道路停车场等。第六条：附属配套建筑和设计的维修、养护和管理。包括商业网点、文化体育场所。第七条：管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。第八条：管理区域内的公共环境卫生管理。第九条：管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。第十条：公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。还有第十一条至第十五条约定的相关内容。同时约定了双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式,服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月·㎡；（2）多层住宅1.50元/月·㎡；（3）高层住宅1.80元/月·㎡；（4）洋房2.00元/月·㎡（5）商业用房2.00元/月·㎡。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。被告王书清家收费标准2014年为1.50元/月·㎡，2015年至2018年为1.80元/月·㎡。自2013年入住后被告家窗台雨季往屋里漏水，室内有不同的漏渍面积，至今尚未得到妥善维修。区域内的交通与车辆停放秩序、公共环境卫生管理等方面疏于管理。 上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、前期物业服务委托合同备案表、被告提供的照片、当庭播放消防通道堵塞的手机视频及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。被告陈述2014年物业经理李振彤口头承诺物业保证能够修好，修好后才让我们交物业费，此点，未能得到原告的佐证，被告亦未能向法庭提供证据证实。自2013年入住后被告家窗台雨季往屋里漏水，室内有不同的漏渍面积，至今尚未得到妥善维修，其维修主体责任在前期物业服务委托合同中已明确规定为物业服务的内容。原告在区域内的交通与车辆停放、在公共环境卫生管理等方面疏于管理。物业服务合同实质系双务合同，原告对此应承担一定的服务瑕疵责任。实践中，社会生活无法停滞，物业服务管理也是在流变中不断出现新情况新问题，双方应本着诚实信用、公平合理原则彼此尊重对方利益，建立密切合作关系。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。结合前期物业服务委托合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告王书清应适当少交物业费，以承担物业费60%为宜。即2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费10437.91元（99.98平方米×1.5元/月/平方米×12个月+99.98平方米×1.8元/月/平方米×12个月×4）的60%，为6262.75元。被告其他诉请，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王书清于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6262.75元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张润铎 二〇一九年四月二十二日 书记员  贾 冰
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初9648号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄益炯，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄益炯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄益炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,387.10元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金36,468.02元、利息6,968.68元、滞纳金88.66元、违约金9,153.49元、其他费用4,708.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄益炯自2016年8月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2018年9月7日累计欠款共计57,387.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,367.44元(截止至2019年4月22日的欠款本金36,388.02元、利息6,968.68元、分期付款费用4,972.74元、预借现金费用38元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄益炯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,388.02元； 二、被告黄益炯应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年4月22日的利息人民币6,968.68元、分期付款费用人民币4,972.74元、预借现金费用人民币38元； 三、被告黄益炯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币36,388.02元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,009.19元，减半收取计504.60元，由被告黄益炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  牛新虹 二〇一九年四月二十二日 书记员  王跃琛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执881号 邢飞、李耀华： 本院在执行申请执行人邢飞与被执行人李耀华返还原物纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1388号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月十日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初601号原告：欧美红，女，1985年10月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。被告：魏南生，男，1966年6月1日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市白下区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏福华，男，该公司职员。原告欧美红与被告魏南生、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧美红的委托诉讼代理人陈游、被告魏南生、保险公司的委托诉讼代理人夏福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计34186元；2、判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日8时，被告魏南生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿常淳线（239省道）由东向西行驶至常淳线（239省道）爱沁园门口路段时，将正常行走的原告欧美红刮碰，致原告受伤。原告受伤后被送至高淳下坝医院救治，经诊断为右内踩骨折、右内踩皮肤裂伤、双膝软组织损伤。原告共住院治疗39天。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，被告魏南生负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告魏南生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。事故发生至今，两被告对原告的上述财产损失未作出赔偿。被告魏南生辩称，对事故发生和责任认定没有异议，另外原告住院期间的护理费、伙食费、营养费包括服装费都是我支付的。护理是我给原告请了个保姆，这些费用我已经按照保险公司的规定报销了。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生保险期限内，我司已经赔付医药费5941.51元（发票金额是6601.68元）、营养费39天*20元/天、住院伙食补助费39天*20元/天、护理费39天*80元/天，合计10621.51元。对于原告诉称的误工费，因为银行流水没有扣减，不予认可，交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日8时，被告魏南生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿常淳线（239省道）由东向西行驶至常淳线（239省道）爱沁园门口路段时，与行人欧美红发生刮碰，致欧美红受伤。经交警部门认定，魏南生负全部责任，欧美红无责任。欧美红受伤后被送往高淳下坝医院治疗，诊断为右内踝骨折、右内踝皮肤裂伤、双膝软组织损伤，共计住院39天。2018年6月7日，高淳下坝医院建议休息1个月，2018年7月7日，高淳下坝医院建议休息1个月。欧美红于2018年7月9日到高淳下坝医院复查，花费医药费108元。事故发生后，魏南生支付了欧美红住院期间护理费、伙食费、营养费，且已经向保险公司理赔完毕。另查明，事故发生前，欧美红系××服装有限公司职工。魏南生持有A1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型客车系魏南生所有，该车在保险公司投保了交强险和100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、医药费发票、交通事故赔偿协议书、简易案件索赔申请服务书、魏爱菊出具的证明、银行流水等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，欧美红因交通事故造成的损失，依法应当获得赔偿。关于原告主张的三期。本院认为，原告因本起事故造成右内踝骨折，因治疗和康复的需要而无法参加工作，需要休息，存在误工。短期内生活不能自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合原告损伤状况、治疗及恢复情况，误工期限酌定120天，对原告主张的护理期限39天、营养期限39天予以支持。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：欧美红治疗期间实际支出医药费108元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费、营养费、护理费：该费用均由魏南生支付，且已经向保险公司理赔，本院对原告主张的该费用不予支持；3.误工费：原告因本起事故受伤休息存在误工损失，根据原告的银行流水，本院认定误工费为2317元；4.交通费：欧美红主张1000元，未提供证据证明，本院综合原告就医地点、次数等因素，认定500元。以上合计2925元。魏南生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，且负事故全部责任，欧美红的损失数额2925元均在交强险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告欧美红损失合计2925元；二、驳回原告欧美红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告魏南生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月二十二日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执111号被执行人徐丽，女，1985年9月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区，户籍在南京市秦淮区。被执行人徐丽犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人徐丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币三千元；扣押的毒品予以没收。因被执行人徐丽未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人徐丽发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人徐丽下落不明，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年四月二十三日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2432号 郑穗城： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初7703号民事判决书已发生法律效力。申请人梁柏兴于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人郑穗城履行生效法律文书确定的义务。经执行，你郑穗城已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2432号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执181号申请执行人:汪代福，男，1969年4月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人:朱兴炳，男，19716年12月18日出生，住重庆市丰都县。申请执行人汪代福与被执行人朱兴炳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱兴炳未自觉履行，申请执行人汪代福于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人朱兴炳给付申请执行人劳务费221226元及利息，垫付的诉讼费4368元，本案执行费3218元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人朱兴炳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年1月8日、2019年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱兴炳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人朱兴炳无财产可供执行；3、本院于2019年1月28日限制被执行人朱兴炳高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人朱兴炳发出限制高消费令；4、本院于2019年2月13日依法将被执行人朱兴炳纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年16月25日到被执行人朱兴炳户籍地调查了解到被执行人朱兴炳下落不明，且暂无财产可供执行.6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱兴炳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月8日告知申请执行人汪代福。综上所述，本案申请标的221226元及利息，垫付的诉讼费4368元，本案执行费3218元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱兴炳暂无财产可供执行，申请执行人汪代福亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人朱兴炳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执181号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年四月九日书记员 王      利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1731号之三 申请执行人：丁某1，男，2017年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 法定代理人：林某，女，1979年12月17日出生，汉族，住址同上，系两申请执行人的母亲。 被执行人：丁某2，男，1979年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告丁睿、丁某1诉被告丁某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12504号民事判决书已发生法律效力。权利人丁某1于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年9月、10月、11月、12月拖欠的抚养费共计人民币10000元。本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、中国银行账户68×××00CNY0存款人民币1054.1元；2、车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆；除此之外，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月13日对被执行人名的下中国银行账户68×××00CNY0存款人民币1054.1元予以冻结，并于2019年4月28日依法予以划扣。对于本院依法划扣的被执行人银行存款人民币1054.1元，在扣除本案及关联案件执行费用后，尚剩余执行款项904.1元，经征询申请执行人的法定代理人意见，同意本案分得执行款项人民币335元。另于2019年3月26日对被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车予以查封。经征询申请执行人的法定代理人意见，同意对上述车辆仅作查封处理，不进行评估、拍卖。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已依法冻结、划扣被执行人名下中国银行账户68×××00CNY0存款人民币1054.1元，并在扣除执行费用后依法分配人民币335元给本案申请执行人，且已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知上述执行情况后，申请执行人表示本案可终结本次执行，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月××日 书记员 霍君劼
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异14号 案外人：龙海市角美镇东山村四中片，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林春议。 案外人：龙海市角美镇东山村第八村民小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，该村民小组组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第十三村民小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，该村民小组组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第九村民小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，该村民小组组长。 上列案外人的共同委托诉讼代理人：林卫东，黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 申请执行人：林月冰，女，1998年7月13日出生，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：龙海市角美镇东山村第十四村民小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，该村民小组组长。 在本院执行申请执行人林月冰与被执行人龙海市角美镇东山村第十四村民小组（下称东山村第十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人龙海市角美镇东山村四中片（下称东山村四中片）、龙海市角美镇东山村第十三村民小组（下称东山村第十三组）、龙海市角美镇东山村第八村民小组（下称东山村第八组）、龙海市角美镇东山村第九村民小组（下称东山村第九组）对本案的执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人东山村四中片、东山村第十三组、东山村第八组、东山村第九组称，1、请求依法撤销（2019）闽0681执118号执行裁定，解除对案外人的强制执行措施，即解除对案外人共有银行存款250000元的冻结、扣划。事实与理由：龙海市人民法院在该案执行过程中，在没有依据法律程序，依法查清、区分被执行人财产，错误裁定对案外人采取强制执行措施，侵犯案外人合法财产权益。一、东山村四中片系独立的经济组织单位，属民法规定的其他经济组织。系东山村第八组、东山村第九组、东山村第十三组、东山村第十四组共同成立的集体经济组织。东山村四中片的财产，属系东山村第八组、东山村第九组、东山村第十三组、东山村第十四组共同所有，不属其中单一小组所有。二、龙海市人民法院应依法执行被执行人单一小组的财产，不应执行其他小组的共有财产。本案被执行人系4个小组中的其中一个小组，案外人并非该执行程序案被执行人之一或执行义务主体，对案外人采取强制执行措施没有任何法律依据。本执行程序所依据的生效民事判决，仅判决小组承担法律责任；在没有任何生效裁判文书依据前提下，变相将案外人作为执行义务主体，直接冻结、扣划案外人存款，执行行为明显错误。案外人的财产不属于单一小组所有，属于4个小组共有。每一个小组，均有独立的银行账户及财产。三、龙海市人民法院裁定，直接从案外人的银行存款中，冻结、扣划属被执行人单一小组的银行存款明显错误。案外人在银行存款，至今没有在各小组进行分割、清算，银行存款仍属4个小组共有。该执行行为明显侵犯案外人合法财产权益。银行账户已经由台投区政府监控、公管，案外人无权擅自动用，龙海市人民法院也不能随意直接冻结、扣划该银行存款。四、查封、冻结、划拨的银行存款，属东山村四中片全体村民的社会保障专用款项，任何政府部门都不得随意冻结、划扣，应尽快解除裁定，否则东山村四中片全体村民的社会保障将受到影响。五、执行程序错误，应裁定冻结、扣划被执行人的财产后，若发现被执行人有财产存放在案外人单位，再依法向案外人发出协助执行通知；在没有向案外人发出协助执行通知情况下，直接冻结、扣划案外人存款，该执行程序明显错误。 本院查明，林月冰与东山村第十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2018年10月16日，本院作出（2018）闽0681民初4719号民事判决，东山村第十四组给付原告林月冰250000元。林月冰向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日作出（2019）闽0681执118号执行裁定，冻结、划拨被执行人东山村第十四组在东山村四中片的银行存款250000元及利息、受理费、执行费。 另查明，东山村第八、九、十三、十四小组将土地征用所得的款项集中存在东山村四中片账户中。 本院认为，案外人三个小组及被执行人东山村第十四组将被征用土地的补偿款集中存放到东山村四中片账户中，账户中的款项为四个小组所有，东山村四中片非账户款项的所有权人，四个小组未对账户中的款项进行分割，又未能提出被执行人东山村第十四组所有的具体数额。案外人提出的事实和理由不足于阻止本院对存于东山村四中片账户中款项采取的强制措施。本院依据生效的裁判和权利人申请，对讼争标的采取强制措施，合法有据，并无不当。案外人提出请求依法撤销（2019）闽0681执118号执行裁定，解除对案外人的强制执行措施，即解除对案外人共有银行存款250000元的冻结、扣划的主张，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人龙海市角美镇东山村四中片、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第八村民小组、龙海市角美镇东山村第九村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭漳明 审 判 员  陈忠伟 人民陪审员  林为民 二〇一九年四月十六日 书 记 员  甘叶玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28133号原告：罗萍柳，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李粤青，男，1972年4月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：杨青，男，1967年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：广州东邑投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号717房。法定代表人：杨青。原告罗萍柳诉被告杨青、广州东邑投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李粤青到庭参加诉讼，被告杨青、广州东邑投资有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗萍柳向本院提出诉请：1、两被告向原告偿还借款本金26610元、违约金1000元及利息（利息从2017年10月27日起计至实际清偿之日止，以本金27610元为基数，按月利率1.5%计算）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年7月14日签订《委托代办协议》，2017年7月14日期满，被告一直未按约履行其义务。在原告向被告多次讨要所付款项的情况下，被告一拖再拖。后经双方协商，于2017年7月27日签署《借款协议》，被告承诺在2017年10月27日前退还原告所支付款项27610元,并承诺按1.5%月利率支付自协议签订日至还款日止期间的利息。时至今日，被告仍未履行协议约定之义务。被告杨青、广州东邑投资有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月15日，原告向被告杨青转账支付20000元，被告广州东邑投资有限公司向原告出具《收据》两张，确认收到原告预付款14000元，代缴社保款6000元。2016年8月15日，原告向被告杨青转账6610元。2017年7月27日，原告与被告杨青、广州东邑投资有限公司共同签订《借款协议书》一份，约定：1、被告杨青、广州东邑投资有限公司未完成委托事项，同意向原告退还费用26610元，并支付违约金1000元；2、前述27610元作为借款出借给被告杨青、广州东邑投资有限公司使用，月息1.5%，借款期限3个月，2017年10月27日前偿还借款本息等。本院认为：原告与被告杨青、广州东邑投资有限公司之间的借贷关系合法有效，被告杨青、广州东邑投资有限公司借款后，应当依约偿还借款给原告。被告杨青、广州东邑投资有限公司借款后，未能依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，现原告主张被告杨青、广州东邑投资有限公司向原告偿还欠款本金27610元及利息（从2017年10月27日起计至实际清偿之日止，以本金27610元为基数，按月利率1.5%计算）有理，本院依法予以支持。被告杨青、广州东邑投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青、广州东邑投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗萍柳偿还借款本金27610元及利息（从2017年10月27日起计至实际清偿之日止，以本金27610元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告杨青、广州东邑投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  王国庆二〇一九年四月二十六日书 记 员  许燕慧
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                         (2018)陕0902民初 4147号      原告崔有迎,女,汉族,1986年XX月XX日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。    委托代理人刘华，陕西贤业律师事务所律师。   被告杨冰鑫，女，汉族，1994年XX月XX日出生，户籍地安康市汉滨区。   被告马文超,男,回族,1991年XX月XX日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告崔有迎与被告马文超、杨冰鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔有迎及其委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告马文超、杨冰鑫经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔有迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63600元；并支付以63600元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日起被告先后向原告借款，原告以微信转账、银行转账、现金存款的方式提供借款，借款金额总计63600元。借款至今，被告未能归还该借款。综上，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。    原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1、借条，证明被告杨冰鑫向原告借款的事实。   2、银行流水明细、微信转款凭证，证明被告杨冰鑫借款，原告支付借款的情况。   3、微信聊天记录及录音，证明被告借款的过程及原告催要借款的事实。    被告杨冰鑫未答辩，未提交证据。   被告马文超书面答辩称：杨冰鑫在我们婚姻期间，在我不知情的情况下与原告发生借贷关系。2018年8月中旬，杨冰鑫的父亲来家要她父亲老宅的房产证，才得知杨冰鑫2年期间从我父母手中借款34万多元。我发现有高利贷，在我的追问下，她才如实回答，所欠的钱是她结婚前做生意亏了，然后拆东墙补西墙，连结婚时的礼金给她，她都还了所谓的高利贷。孩子所用、家庭开销都是本人工资和双方父母的添补。2018年10月1日，她无能力还款，选择逃离，至今无任何音讯。杨冰鑫这些在我不知情也没有用于家庭所欠的债务，与我无关，应由杨冰鑫承担。   被告马文超未提交证据。   经审理查明：原告崔有迎与被告杨冰鑫系同事关系，被告杨冰鑫与马文超系夫妻关系。2018年5月18日、5月26日、5月31日、7月8日、8月31日、9月1日，被告杨冰鑫以开奶茶店为由，先后向原告崔有迎共计借款63600.00元。原告崔有迎通过银行、微信转账及现金存入的方式向杨冰鑫支付了借款。2018年6月25日，被告杨冰鑫通过微信转账的方式向原告崔有迎偿还了5000元。2018年7月5日被告杨冰鑫向原告崔有迎出具了一份借条，后于2018年9月27日又出具了一份借条，约定2018年10月29日前还清借款。因被告杨冰鑫未按约定偿还借款，并外出下落不明。原告遂向本院提起诉讼，要求被告杨冰鑫、马文超偿还其借款63600.00元及利息。在审理过程中，原告将利息请求变更为自2018年10月30日起计算。   另查明，被告杨冰鑫与马文超于2016年8月8日登记结婚。   以上事实，有借条、银行明细，微信转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨冰鑫以开奶茶店为由向原告借款63600元，原告向其支付了借款，被告出具了借条，原、被告之间形成明确的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。期间，被告杨冰鑫偿还了5000元，下余58600元，被告杨冰鑫应当偿还。原告要求被告杨冰鑫按照月利率2%支付借款利息的请求，因原告与被告杨冰鑫约定了借款期限，但未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2018年10月30日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止。原告要求被告马文超承担偿还责任的请求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔借款虽发生在被告杨冰鑫与马文超婚姻存续期间，但被告马文超并未在借条上共同签字或者事后追认借款系共同意思表示所负的债务，且杨冰鑫在同一时期与他人发生多笔借款，原告亦无证据证明该笔借款用于二被告共同生活或共同经营。故对原告要求被告马文超偿还借款的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、由被告杨冰鑫在本判决生效后十日内偿还原告崔有迎借款本金人民币58600.00元整，并按年利率6%支付上述借款自2018年10月30日起至清偿之日止的借款利息。   二、驳回原告崔有迎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1553元，由被告杨冰鑫承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                        审判长 李锦存                     人民陪审员 马晓红                    人民陪审员 吴哲                       二〇一九年四月十八日                       书记员 钱珍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初34号原告：吴桂萍，女，1963年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：普云梅，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨溪娴，女，1997年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：朱庚铭，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告垫付的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项经济损失92885.24元,其中：医疗费1800.34元、营养费2250元(50元／天×45天）、护理费7200元(160元／天×45天）、误工费7642.90元(30996元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金61992元(30996元／年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日、2月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人普云梅，被告杨溪娴及其委托诉讼代理人朱庚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年8月2日18时45分，被告骑电动自行车，沿春和街道片区行驶至春和街道片区科技路50米时，与原告骑自行车相撞，经玉溪市公安局红塔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任，此事故造成双方不同程度受伤。原告受伤后随即前往玉溪市人民医院门诊检查治疗，经检查诊断为：T12椎体新鲜压缩性骨折，S3、S4椎体右侧隐性骨折等。被告为其支付了医疗费4547.72元。原告在之后的门诊治疗中自付医疗费1800.34元。2018年11月12日，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定：吴桂萍胸12椎体压缩性骨折评定为损伤致残程度十级；自受伤之日起，吴桂萍误工期评定为90日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。原告为此支付鉴定费1800元。自2016年4月起，原告在红塔区吉鑫汽车修理厂从事煮饭工作，月工资为2400元。2011年3月，玉溪市红塔区进行“撤镇设街道办事处”的行政区划调整，以调整城镇布局、优化城市功能，原告所在乡镇划入城镇范围。原告属城镇居民。本院认为，违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。结合道路交通事故责任认定，应认定被告对本起交通事故承担全部民事责任。原告主张交通费200元，本院酌定予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，本院酌定支持3000元。原告此次交通事故中的损失计算如下：医疗费6348.06元（1800.34元+4547.72元）、营养费1350元(30元／天×45天）、护理费4500元(100元／天×45天）、误工费7200元(2400元／月÷30天×90天）、残疾赔偿金61992元(30996元／年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上合计86390.06元，扣除被告已支付医疗费4547.72元，被告还应赔偿原告81842.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告杨溪娴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴桂萍各项费用共计81842.34元。案件受理费1061元，由原告吴桂萍负担110元，由被告杨溪娴负担951元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一九年四月二日书记员  杨 芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执693号申请执行人：张玮，女，1976年8月5日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京点点婚姻咨询服务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：韩素，该公司总经理。本院在执行申请执行人张玮与被执行人南京点点婚姻咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张玮与被执行人南京点点婚姻咨询服务有限公司达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人南京点点婚姻咨询服务有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执693号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年四月二十二日书记员  陈思涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初833号原告：深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市寮步镇富竹山富荣路联合二手车交易市场A01，统一社会信用代码：91441900MA4UT4852A。负责人：李灵其，总经理。委托诉讼代理人：何晓东，广东信而立律师事务所律师。被告：黎伟雄，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司诉被告黎伟雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金78904元；2、被告支付原告逾期罚款15300元和滞纳金28917元（自2018年5月3日暂计至2018年10月3日，计算至付清款项为止）；3、被告支付原告律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月26日签订《合同》，由被告融资租赁原告车辆（粤Ｓ×××××，变更为粤Ｓ×××××，大众高尔夫）。双方约定：每月租金4383元，租赁期限为36个月，起租日为2016年10月26日（实际提车日为2016年11月2日）。被告应于每月2日准时足额支付租金，每逾期一日罚款100元，以及每逾期一日按照合同融资总额（157808.16元）的千分之一点二支付滞纳金（即每日189元）。合同履行期间，被告支付了18期的租金，并自2018年5月2日始，不再支付租金。按照合同约定，相应罚款和滞纳金应自2018年5月3日始计算。暂计至2018年10月3日，被告已逾期153天。经原告多次催告，被告仍然拒不履行付款义务并拒绝返还原告车辆。被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告未作答辩。经审理查明，2016年10月26日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订一份《融资租赁合同》，约定：被告向原告承租车牌号码为粤Ｓ×××××的大众高尔夫小汽车一辆；融资额为110000元；租赁期限为36个月，起租日为2016年10月26日；每期还款租金4383.56元；承租方未能支付任何到期租金或其他款项属于违约情形；承租方违约时，出租方有权向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项；在逾期情况下，除了按照每逾期一天罚款100元，另外出租方还有权以每逾期一日按合同融资总额的1.2‰的标准收取滞纳金，收取天数的计算均从应还款日起，至实际还款日止；出租方向承租方追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。另查，案涉车辆后变更登记车牌号码为粤Ｓ×××××，原告为该车辆的所有权人。上述合同签订后，原告于2016年11月2日将案涉车辆交付给被告使用。原告主张被告共向原告支付了18期租金，自2018年5月2日起未再支付租金。2018年5月9日，原告与广东信而立律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为原告与被告融资租赁合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费为5000元，原告已支付该律师费。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、车辆登记本、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证、照片、租金缴费账单、银行转账流水、短信催告记录、挂号信催告函、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。本案为融资租赁合同纠纷，原告与被告签订的《融资租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。原告将案涉车辆交付给被告使用，被告应依约按时足额向原告支付租金。被告未举证证明其向原告支付租金的情况，对原告主张被告自2018年5月2日起未支付租金，本院予以采信。依据《融资租赁合同》的约定，被告未按期支付租金属于违约行为，原告有权向被告追索合同项下已到期和未到期的租金。被告尚有18期租金未付，合同约定的每期租金为4383.56元，被告应向原告支付尚欠租金共计78904.08元。对原告诉请被告支付租金78904元，本院予以支持。依据《融资租赁合同》中“在逾期情况下，除了按照每逾期一天罚款100元，另外出租方还有权以每逾期一日按合同融资总额的1.2‰的标准收取滞纳金，收取天数的计算均从应还款日起，至实际还款日止”的约定，被告应向原告支付罚款及滞纳金。被告自2018年5月2日起未支付租金，原告主张罚款及滞纳金均从2018年5月3日起算，本院予以采纳。罚款按每天100元的标准计算；滞纳金按合同融资总额的1.2‰的标准计算，合同约定的融资总额为110000元，滞纳金的计算标准应为每日132元。罚款和滞纳金应从2018年5月3日起，按每日232元的标准计至实际清偿之日止，但罚款和滞纳金总额应以被告尚欠的租金即78904元为限。对原告诉请被告支付罚款和滞纳金，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告因向被告追讨租金提起本案诉讼，并因委托律师作为本案诉讼代理人而支出了律师费5000元，依据《融资租赁合同》的约定，原告支出的律师费5000元应由被告承担，对原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司支付租金78904元;二、被告黎伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司支付罚款及滞纳金（从2018年5月3日起按每日232元的标准计至实际清偿之日止，总额以78904元为限）；三、被告黎伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司支付律师费5000元；四、驳回原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431.21元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年四月二日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口通达管道工程有限公司（二处），住所地营口市站前区光华路北5号。负责人：薛忠刚，系处长。委托代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市地方税务局稽查局。住所地：营口市站前区渤海大街东段28号。法定代表人：遇永东，该局局长。委托代理人：郝营，国家税务总局营口市税务局稽查局工作人员。再审申请人营口通达管道工程有限公司（二处）诉被申请人国家税务总局营口市税务局稽查局税务行政处罚一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口通达管道工程有限公司（二处）申请再审称，1.被申请人实施处罚程序违法。被申请人已于2015年11月3日作出营地税稽罚［2015］150059号行政处罚决定，申请人已按该行政处罚决定履行了相应义务，缴纳了罚款。现被申请人再次对申请人就同一问题进行罚款，违背了行政处罚一事不再罚原则，属程序违法。虽被申请人在作出［2016］150070号税务行政处罚决定的同时作出营地税稽撤［2016］1号撤销函，撤销之前作出的营地税稽［2015］150059号行政处罚决定，但根据行政处罚的程序法定原则，依法作出的行政处罚决定一旦生效，其法律效力不仅及于行政相对人，也及于行政机关，非经复议机关复议和人民法院审判，任何机关和个人都不得改变已经发生法律效力的处罚决定，即便该行政处罚有错误，也应当有法律依据并根据法定程序进行撤销。现被申请人随意撤销行政处罚行为，严重损害行政行为的公信力和稳定性，行政行为程序违法。2.被申请人实施行政处罚没有事实依据。申请人与营口东升建筑工程服务有限公司存在发包工程的事实，补签建设工程施工合同并不是为结算工程款而编造合同。营口东升建筑工程服务有限公司在部分工程施工结束后，依据实际情况开具建筑业发票，收取工程款。申请人在收到发票后依据合同及结算书给付工程款，符合正常的市场交易及财务流程，并不存在处罚认定的违法行为。3.被申请人的行政处罚明显不当。申请人的发票使用行为均照章纳税，没有危害税收，未损害国家、集体、个人任何一方利益，不具有社会危害性。即便申请人在该笔业务的财务记账方面有违规行为，也属初次发生的情节轻微的违规行为，被申请人对申请人处以5万元的处罚，明显不当。故请求撤销一、二审判决，改判撤销被申请人的行政处罚决定。本院审查查明，2018年8月31日，国家税务总局辽宁省税务局下发《国家税务总局辽宁省税务局关于印发国家税务总局营口市税务局职能配置、机构设置和人员编制暂行规定的通知》｛辽税发[2018]41号｝，将原营口市地方税务局稽查局的职能划归国家税务总局营口市税务局稽查局。本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第（二）项规定，任何单位和个人不得有让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的虚开发票行为。第三十七条规定，违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，营口通达管道工程有限公司（二处）让营口东升建筑工程服务有限公司为自己开具与实际经营业务情况不符的建筑业发票54.5115万元，违反了上述规定。国家税务总局营口市税务局稽查局对营口通达管道工程有限公司（二处）处以五元的处罚，并无不当。关于营口通达管道工程有限公司（二处）提出国家税务总局营口市税务局稽查局重复处罚的主张。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，如果存在有申诉和检举的前提，行政机关对行政行为应主动改正。本案中，存在有案外人检举的前提，国家税务总局营口市税务局稽查局在查明营口通达管道工程有限公司（二处）违法事实的基础上，撤销错误的处罚决定，重新作出行政处罚，符合法律规定。原处罚决定已被撤销，故不存在重复处罚的问题。关于营口通达管道工程有限公司（二处）提出处罚没有事实根据的问题。国家税务总局营口市税务局稽查局通过检查营口通达管道工程有限公司（二处）的账目，发现营口东升建筑工程服务有限公司为其开具的54.5115万元建筑业发票，没有相对应的“上水工程结算单”，无法证明营口东升建筑工程服务有限公司存在实际的工程量，据此认定营口通达管道工程有限公司（二处）让营口东升建筑工程服务有限公司为自己开具与实际经营业务情况不符的建筑业发票54.5115万元，事实认定清楚，证据充分。关于营口通达管道工程有限公司（二处）提出处罚过重的主张。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条规定，违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款。国家税务总局营口市税务局稽查局综合案件全部情况，按最低额度5万元进行处罚，处罚适当。综上，营口通达管道工程有限公司（二处）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回营口通达管道工程有限公司（二处）的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年四月二十八日法官助理王培德书记员戴振涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2368号深圳市西半球科技有限公司、广州大凌实业股份有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州大凌实业股份有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人深圳市西半球科技有限公司的申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7973号 申请执行人：杨强,男性,19XX年XX月XX日出生，汉族,住四川省盐亭县。 被执行人：曾华映，女性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人杨强与被执行人曾华映借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  施美佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2794号原告：刘香枝，女。被告：朱明杰，男。被告：运城市空港运枫商混搅拌站有限公司。原告刘香枝与被告朱明杰、运城市空港运枫商混搅拌站有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘香枝于2019年4月25日向本院提出对被告朱明杰的撤诉申请。本院认为，原告刘香枝提出对被告朱明杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘香枝撤回对被告朱明杰的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年四月二十五日书记员 石舒宁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢170号申请执行人：夏祥帮，男，汉族，1978年4月1日出生，住太和县。被执行人：王敬（王竞），男，汉族，1985年6月5日出生，住太和县。本院在执行申请执行人夏祥帮与被执行人王敬（王竞）建设工程合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初2458号民事调解书，于2018年7月24立案执行本案在执行过程中，因申请执行人夏祥帮提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执恢170案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年四月二十三日书记员代 海 丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东凯源商贸有限公司，住所地山东省滕州市北辛路768号伦达商贸城A区7066-7068商铺。法定代表人：赵斌，执行董事。委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄银座商城有限公司华山购物广场，住所地枣庄市市中区建华路76号。负责人：孔祥华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳国军，男，1969年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建梅，女，1968年1月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。一审第三人：张敏敏，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人山东凯源商贸有限公司（以下简称凯源公司）因与被申请人枣庄银座商城有限公司华山购物广场（以下简称银座商城）、岳国军、李建梅、一审第三人张敏敏确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯源公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。1.岳晓丽是银座商城招聘的营业员，银座商城应当与岳晓丽签订劳动合同，两者间是劳动关系。因岳晓丽的亲属未出示书面劳动合同，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二、三项、第二条第二、三项规定，应确认岳晓丽与银座商城之间存在事实劳动关系。2.根据民事证据强势规则，银座商城提供的专柜代销合同书、引厂入店派驻申请单、承诺书等证据的证明力远不及银座商城向岳晓丽出具的工牌和收讫的证明力大，银座商城提供的证据不足以证明岳晓丽与凯源公司间存在事实劳动关系。按照张敏敏的陈述，经其向银座商城申请，银座商城商场经理向综合部门申请安排岳晓丽进来，相应的申请书也印证了该事实，即岳晓丽是由银座商城安排来的。银座商城的任何柜组营业员均是如此安排的。再者，对岳晓丽等所有营业员的考勤都是由银座商城负责并直接影响其劳动报酬，岳晓丽工资的多少是由银座商城确定。对岳晓丽身份上的管理权在银座商城。凯源公司无权决定岳晓丽在银座商城的去留、录用、辞退、薪金以及办理社保，岳晓丽与凯源公司之间不符合劳动关系的基本法律特征。按照山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（2009）鲁法民一字第6号第二条的规定，劳动关系的主要法律特征在于：劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性……。凯源公司与岳晓丽既没有建立劳动关系的合意，也不能与岳晓丽等所使用的员工建立劳动关系，而是由银座商城指派。凯源公司与岳晓丽间不存在人格、经济、身份上的依附性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是凯源公司与岳晓丽之间是否存在事实劳动关系。经查，银座商城与凯源公司签订的《专柜代销合同书》及补充协议第四条第一款明确约定，山东凯源商贸有限公司为促进商品销售，向枣庄银座商城有限公司华山购物广场派驻促销人员，该促销人员应经银座商城有限公司华山购物广场统一培训；第四条第四款约定，山东凯源商贸有限公司应与派驻枣庄银座商城有限公司华山购物广场促销人员签订劳动合同，并将该合同在银座商城有限公司华山购物广场备案。上述合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，系有效的合同。凯源公司与张敏敏签订《挂靠经营协议一份》，同意张敏敏以凯源公司的名义在银座商城设立“和泰品牌”专柜从事经营。因此，“和泰品牌”专柜也应依据上述合同及补充协议进行管理。结合《引厂入店人员派驻申请单》载有岳晓丽的姓名、身份证号并加盖了凯源公司公章的事实，能够证明岳晓丽系凯源公司向银座商城派驻的促销人员，凯源公司与岳晓丽之间存在事实劳动关系。银座商城对岳晓丽进行培训符合合同约定；银座商城作为整个商城的管理者，有着严格、统一的管理制度，其向包括岳晓丽在内的所有营业员配备统一的工牌、工装和收讫并对其进行考勤是为了管理需要，并不能以此推翻上述合同及补充协议的约定，亦不能认定银座商城与岳晓丽之间存在事实劳动关系。因此，原审判决未支持凯源公司的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人凯源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东凯源商贸有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年四月十五日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民撤3号起诉人：张洁英，女，1953年9月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。2019年3月26日，本院收到张洁英的起诉状。起诉人张洁英对广州市广协房地产开发有限公司（下称：广协公司）、广东长城建设集团有限公司（下称：长城公司）、广州市标准件工业公司（下称：广标公司）提起第三人撤销之诉称，张洁英是广标公司的职工，是越秀区人民法院（2008）越法民三初字第1302号民事判决书所涉珠光路回迁地段的被拆迁人，于1993年10月23日由原东山区人民法院出具（1993）东法房初字第552号民事调解书，确认广协公司应在1996年12月31日前在珠光路地段回迁楼B区B1栋第八层北门方位安排使用面积不少于39平方米的套间供张洁英户回迁租住；张洁英从回迁之日起30日内与广协公司订立租赁关系等。之后张洁英依据该调解书向法院申请执行，但不直未能回迁。2008年5月15日，越秀区人民法院在未征得张洁英同意变更回迁方式、未解除租赁关系以及未查清案件事实的情况下，作出（2008）越法民三初字第1302号民事判决书，判决广协公司和长城公司共同向广标公司支付货币补偿款3329026.24元，作为广协公司和长城公司不能履行安排广标公司回迁珠光路地段回迁楼B2栋一梯第2-8楼，建筑面积1001.201平方米的产权补偿，严重损害了张洁英的合法权益，故请求撤销越秀区人民法院（2008）越法民三初字第1302号民事判决书。本院经审查认为，本院（2008）越法民三初字第1302号案的原告广标公司起诉广协公司和长城公司变更拆迁补偿方式，由产权补偿变更为货币补偿，本院依法作出判决（下称：原审判决），由货币补偿替代不能安排回迁珠光路地段回迁楼B2栋一梯第2-8楼的产权补偿。由于张洁英的回迁位置位于B1栋而非原审判决涉及的B2栋，因此原审判决的判决结果与张洁英没有法律上的利害关系，张洁英不能成为原审案件有独立请求权或者无独立请求权的第三人。此外张洁英主张原审判决错误损害其民事权益没有依据。综上，张洁英不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其提起第三人撤销之诉不不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对张洁英提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  胡 丹二〇一九年四月三日书记员  唐晓晖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1992号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗勇，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1350号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人罗勇支付下述款项给申请人：1、欠款本金59513.04元、利息607.64元及分期付款手续费969.41元；2、支付从2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1343.64元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人罗勇的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省衡东县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2241号 申请执行人：胡海燕，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人胡海燕与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡海燕与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2241号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初459号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖时康，男，1972年5月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市武冈市。因本案于2019年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人肖时康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月17日凌晨5时许，被告人肖时康去到广州市增城区新塘镇沙埔大道开心网吧，看到被害人钟某1趴在87号机上睡觉，其旁边放着一台白色华为手机，肖时康趁机偷走了被害人的手机。被告人于2019年1月19日被抓获，在其住所缴获被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币760元。被告人肖时康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖时康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人肖时康犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人肖时康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年6月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的白色华为手机一台，发还给被害人钟某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 友二〇一九年四月十日书记员 黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异121号异议人（债权人）：姚伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：陈国展，男，1964年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，江苏君澜律师事务所律师。被执行人：连云港广辉照明科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：魏敏，女，1974年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张德钦，男，1967年2月20日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：连云港豪达照明科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：姚伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈国展与被执行人连云港广某照明科技有限公司（以下简称广某公司）、魏敏、张德钦、连云港豪达照明科技有限公司（以下简称豪达公司）民间借贷纠纷一案中，异议人姚伟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人姚伟称，请求法院允许我方参与被执行人广某公司分配。事实与理由：异议人与原案被执行人的民间借贷案件中（2017）苏0706民初459号民事判决书显示原案被执行人要偿还异议人借款375万元及利息，后原案被执行人的财产被拍卖1200万元，由于1200万元足够偿还陈国展的债务，而法院确将江苏金海置业有限公司直接纳入申请优先偿还的顺序，而导致异议人无财产可分，异议人不服，提出执行异议。经审查查明，原告陈国展与被告广某公司、魏敏、张德钦、豪达公司、姚伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0706民初第5525号民事判决书，判决：一、被告广某公司、魏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国展支付借款本金327万元及利息；二、被告张德钦对上述款项承担连带还款责任；被告豪达公司对上述第一项中借款本金307万元及相应利息承担连带还款责任；三、驳回原告陈国展其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人陈国展向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执3667号。2017年10月20日本院作出（2017）苏0706执3667号执行裁定书，限被执行人于十日内履行判决书确定的义务，如逾期未履行完毕，本院将依法对被执行人广某公司位于南极北路综合楼无单元101—1室房屋（丘号为01322001—0001—1）予以拍卖、变卖、抵债。2017年10月17日本院向连云港市价格认证中心出具征询价格函，就被执行人广某公司的上述房屋进行征询价格。2017年10月20日连云港市价格认定局出具连价鉴[2017]355号询价意见书，将广某公司的上述涉案房屋鉴证标的价格为17239000元。2018年11月16日，本院在人民法院诉讼资产网上发布司法拍卖公告，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对海州区南极北路综合楼无单元101-1室房屋进行第一次公开拍卖，由买受人姚伟以1206.8万元竞得。后异议人姚伟向本院就该拍卖款项申请参与分配，本院于2019年1月16日作出（2017）苏0706执3667号通知书拒绝案外人参与分配，异议人姚伟不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，广某公司法定代表人魏敏，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”,执行分配仅适用于公民或其他组织，并不适用法人企业,本案法院拍卖的涉案房产属被执行人广某公司所有，被执行人广某公司系企业法人而非公民或者其他组织，故异议人姚伟的异议请求不符合上述司法解释的规定，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回异议人姚伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 杏人民陪审员 周庆娥二〇一九年四月二十四日法官 助理 王纪元书 记 员 朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1005号上诉人（原审原告）：吴楚华，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旭晖，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人吴楚华因与被上诉人陈旭晖不当得利一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴楚华在一审起诉请求：1.判令被告陈旭晖立即返还人民币19700元及支付逾期返还的利息2000元（自2016年5月26日起至还清之日止，以19700元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计付，现暂计算至2018年2月25日）给原告吴楚华；2.本案受理费由被告陈旭晖承担。原审法院判决：驳回原告吴楚华的诉讼请求。本案受理费342元，由原告吴楚华负担。判后，上诉人吴楚华不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人自认为和被上诉人是民间借贷关系向黄埔法院提起诉讼，但开庭中，被上诉人认为双方没有借条，不是民间借贷，而且举出证据证明是买卖关系。黄埔区法院根据司法解释规定，责令上诉人补充证据证明是借贷关系，但上诉人无法举出任何证据。二、通过黄埔法院的生效判决认定，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，但上诉人认为被上诉人没有任何理由收到该款项，被上诉人就是没有合法依据收到上诉人的款项，就是不当得利。被上诉人应当返还给上诉人。三、本案中，因被上诉人拒不认可双方是民间借贷纠纷，那么被上诉人收到该款的原因是什么，被上诉人应当作出解释，但被上诉人没有到庭陈述和答辩，视为放弃举证责任，应当依法认定上诉人主张成立。四、一审法院没有依法认定该款项的具体理由，就简单驳回诉讼请求是没有任何说服力，也是纵容赖账的人。被上诉人陈旭晖经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人在（2017）粤0112民初6327号案件中主张涉案款项为其向被上诉人的出借款，诉请被上诉人归还，并在（2017）粤0112民初1629号案中称收到的被上诉人于2016年5月21日、24日、27日微信转款12000元是用于偿还被上诉人于2016年5月25日所借的19700元即本案所涉款项，那么，且不论其该陈述是否合乎常理，但至少由此可知，上诉人一直主张本案所涉款项性质为借款，而非不当得利。因而，其若认为被上诉人在（2017）粤0112民初6327号案中关于涉案款项19700元是货款的抗辩不成立、广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初6327号民事判决有误，应提起再审程序，而不应以不当得利为由提起本案诉讼。此外，依据现有证据资料所反映的情况，可看出上诉人与被上诉人及李云风、林留妹两案外人之间有较多的经济往来，上诉人认为本案所涉款项被上诉人收取没有合法依据，应为不当得利，依据并不充分，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人吴楚华负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月八日书记员  唐亚玲黄政东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终314号上诉人（原审原告）：金某1，女，朝鲜族，学生，住所吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：金某2，男，朝鲜族，学生，住所吉林省延吉市。金某1、金某2的法定代理人：朴某某（金某1、金某2母亲），1973年12月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街天池路。委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某（金某1、金某2父亲），男，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。上诉人金某2、金某1因与被上诉人金某抚养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某2、金某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持金某2、金某1在一审时的诉讼请求；2.金某支付经济补偿金2万元，违约金1万元；3、诉讼费由金某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。我国婚姻法及相关司法解规定，对于子女抚养费的数额、支付期限、支付方式，离婚双方协议解决，生效的协议内容对双方具有法律约束力。我国实行协议优先原则，合法有效的协议应受到法律保护协议双方必须依约履行，不得随意更改。朴某某与金某签订的离婚协议合法有效，一审法院未按协议内容确认判决，属适用法律错误。2.金某未向法庭提交证据证明自己的收入情况，一审法院仅凭金某本人陈述认定其月总收入为4800元，属认定事实不清。每个公民都有处分自己财产的权利，法律也没有强制性规定支付抚养费的一方不能超出自己月总收入一半。朴某某与金某之所以离婚，就是因为金某在婚姻关系存续期间不履行对自己一双子女的抚养义务。为了弥补自己的过失，朴某某与金某签订协议，同意支付经济补偿2万元。金某未提出答辩意见。金某2、金某1向一审法院起诉请求：1.请求判决金某支付拖欠的子女抚养费15000元，并从2018年10月份起每月支付子女抚养费3000元；2.本案诉讼费由金某承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，金某2、金某1的法定代理人朴某某和金某协议离婚，约定：金某2、金某1由母亲朴某某抚养，金某每月支付抚养费3000元。但金某至今未支付。金某的月工资收入为4800余元。一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。金某2、金某1的法定代理人朴某某与金某离婚时虽约定金某每月支付子女抚育费3000元，但考虑金某的工资收入和生活条件，金某每月支付子女抚育费2400元较为合理。现金某亦同意按每月2000元标准支付诉讼之前的子女抚育费，其请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决：一、被告金某于本判决发生法律效力后30日内一次性支付诉讼之前的子女抚育费1万元（自2018年5月份起至同年10月份止按每月2000元标准计算）；二、被告金某自2018年11月1日起至二原告满18周岁止每月向朴某某支付子女抚育费2400元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朴某某与金某虽然在离婚时约定了抚养费数额，但根据法庭调查的事实，金某的经济能力确实难以承担约定数额的抚养费，一审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，按照金某每月收入的50%调整抚养费并无不当，金某2、金某1的法定代理人朴某某虽然对金某的每个月收入有异议，但在一审审理过程中对金某的自述并未提出异议，亦未提供证据证明，应当承担不利的法律后果。对于金某2、金某1要求金某支付经济补偿金2万元和违约金1万元的上诉请求，由于在一审审理时未提出，故本案中不予审理。综上所述，金某2、金某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金某2、金某1负担。本判决为终审判决。审判长 咸柱英审判员张玉石审判员张新颜二〇一九年四月一日书记员 郑             姬
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执57号 申请执行人:中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇金陵南路51号，组织机构代码:847152181。 法定代表人:何洁琴。 被执行人:浙江昌盛电气有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区太湖大道1188号，组织机构代码:736876259。 法定代表人:徐克成。 被执行人:昌盛电气江苏有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区金源路，组织机构代码:560331166。 法定代表人:徐克成。 被执行人:浙江长兴昌盛新光源有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区经二路559号，组织机构代码:704623345。 法定代表人:陈玉娣。 被执行人:徐克成，男，1962年8月24日出生，其他，住浙江省长兴县。 被执行人:周芳琴，女，1964年1月25日出生，其他，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2019）浙05民初9号调解书，本院于2019年04月01日立案执行，责令被执行人浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴立即履行生效法律文书确定的50279448.29元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴名下的50397127.74元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  王一辉 二〇一九年四月一日 书记员  黄麟娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1377号原告：梁凯，男，1986年2月24日出生，壮族，住广西龙州县，被告：东莞东方医院，住所：东莞市东城区东城中路主山天翔工业区。法定代表人：黄维杰，系该医院院长。委托代理人：张焕繁，江西天使师事务所律师。委托代理人：罗鸿，江西天使师事务所律师。原告梁凯诉被告东莞东方医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告梁凯，被告东方医院的委托代理人罗鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凯向本院诉请：1.赔偿医疗费用29491元；2.赔偿本人在医疗过程中受到的不必要伤害赔偿金额15000元，1至2项总金额45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁凯于2018年6月17日前往东莞东方泌尿专科医院进行问诊，后听从医生指示进行检查，后即被告知我患有前列腺炎、精索静脉曲张等一系列病症，因不懂就听从医生治疗方案，先是手术切除包皮，然后又进行精索静脉曲张手术等治疗和随后的激光治疗，当天下午结束用掉医疗费用一万六千多元。6月18日前往治疗用激光治疗和输液消炎，6月20日前往进行所谓大换药和输液及开以药物治疗。当时开药有点反应以为可能会好，7月9日就开中草药治疗但后来无效，7月20日又前往又开中草药治疗还是无效。8月9日前往就听医生将病症进行复检，然后听见医生说已经好了，但是身体感觉没有好转反应。说明以后又开中草药治疗但服用后都未见效果，向医院上级反应，后又开中草药治疗回去服用后第二天就出现闹肚子、拉肚子，后确定中秋节这天停用。被告东莞东方医院辩称，1.答辩人对原告梁凯的诊疗不存在医疗过错，不承担赔偿责任。原告于2018年6月17日到答辩人处就诊，原告主诉阴囊会阴部间断性隐痛，伴尿不尽，腰骶部酸胀、手淫频繁、尿频、射精快等症状。为对症治疗，答辩人对原告进行查体、化验、影像等辅助检查，诊断为：左侧精索静脉曲张、左侧睾丸稍膜积液、慢性前列腺炎、原发性早泄、继发性ED、包皮长合并系带短等病症。答辩人根据原告的病症进行诊疗：1、手术；2、物理治疗；3、药物治疗及进行心理疏导。答辩人在检查及手术前均征得原告同意，且原告在确认书、《手术知情同意书》上签名予以确认。答辩人对原告整个诊疗过程没有违反医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范，尽到了临床应尽的义务。显然，答辩人在对原告的诊疗不存在医疗过错的情形下，原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律根据。2.原告梁凯自认的“损害结果”与答辩人的诊疗行为之间没有法律上的因果关系。原告梁凯自认为对答辩人的诊疗“感觉没有好转反应”“以后又开中草药治疗服用后未见效果，服用后第二天就出现闹肚子、拉肚子”症状。据此，原告认定其所产生的这些症状，是答辩人的诊治行为导致其45000元的“损害结果”。因此要求答辩人赔偿其经济损失45000元。然而，原告的上诉症状，与答辩人的诊疗行为在事实上和法律上没由关联。原告的上述症状，不仅是其生理问题、还有其心理问题。原告未婚，没有固定的性伴侣，加上其手淫频繁，导致了其以上症状的产生。其因为闹肚子、拉肚子就认定是症状系答辩人诊疗所致，没有事实和法律依据。因此原告自认为的“损害结果”与答辩人的诊疗行为之间没有法律上的因果关系。综上理由，特请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年6月17日到被告处进行治疗，被诊断为：左侧精索静脉曲张、左侧睾丸稍膜积液、慢性前列腺炎、原发性早泄、继发性ED、包皮长合并系带短等。后原告分别于6月18日、6月19日、6月20日、7月9日、7月29日、8月19日多次到被告处进行治疗。原告提交的《医疗服务交款凭据》显示，原告共计花费25971元。现原告主张被告存在欺骗或者误诊，理由是：被告对原告的病情进行诊断治疗后告知原告已经治愈，但原告病情并无任何好转、反而在治疗过程中受到伤害（原告的包皮对自身有好处，但被告对原告进行了没有必要的包皮切除治疗）。对此，原告提交了被告处的病历治疗予以证明。被告否认在对原告的治疗过程中存在欺诈或者医疗过错的行为，主张其诊疗过程符合法律法规及诊疗规范，原告所说的病情没有好转（性功能反映），不仅涉及到药物治疗的问题，还涉及心理的问题，原告主张的损害后果与被告的诊疗行为之间不存在因果关系。对此，被告提交了医疗机构执业许可证以及相关医生执业资格证予以证实。庭审中，原告明确以侵权法律关系提起本案诉讼，并明确不申请医疗损害鉴定。以上事实，有《医疗服务交款凭据》、病历资料、医疗机构执业许可证、医生执业资格证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告明确以侵权法律关系提起本案诉讼，故本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，患者应当就医疗机构对患者的诊疗行为存在过错、患者的损害后果及两者之间的因果关系承担举证责任。本案中，被告及其医护人员具备相应的执业资格证，原告明确不申请医疗损害鉴定，亦未提交充分的证据证明被告的诊疗行为存在过错、以及其与原告的损害后果之间的因果关系，在此情况下，原告仅以其病情没有好转为由要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁凯的全部诉讼请求。本案案件受理费456.14元（原告已预交），由原告梁凯自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年四月二日书记员  莫颖金何嘉玮附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9374号 原告：周国荣，男，汉族，1957年9月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 被告：郭友良，男，汉族，1962年8月24日生，住丹阳市。 被告：赵金龙，男，汉族，1963年5月23日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 原告周国荣与被告郭友良、赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托诉讼代理人钱良、被告赵金龙的委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼，被告郭友良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭友良归还借款15万元及利息18万元(自2013年10月19日起至2018年10月18日，按月利率2%计算)并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告赵金龙承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告赵金龙系朋友关系。被告郭友良因资金周转需要，在被告赵金龙的介绍下向原告借款20万元。被告郭友良收到借款后并出具借条，约定利息。被告赵金龙承担连带保证责任。因两被告未能履行还款责任，故向本院提起诉讼。 被告郭友良未应诉答辩，也未提供证据。 被告赵金龙辩称，借条中约定借款于2012年4月18日到期，原告未在到期后六个月内向被告赵金龙主张担保责任，已超过保证期间，故应当驳回对被告赵金龙的诉讼请求。借条中只约定了借款期限内的利息，未约定借款期满后的利息，故借款本金应是124000元。 经本院审理认定事实如下：2011年10月19日，被告郭友良向原告借款20万元，并出具借条，约定计息式如下：2011年10月19日至2012年4月18日到期利率24000元。当日，被告赵金龙在连带责任担保人处签字。2012年10月23日，被告郭友良给付原告10万元。2013年10月18日，被告郭友良在借条中注明本金还尚欠15万元，以前利息已清。 上述事实，由原告提供的借条、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告郭友良出具的借条系其真实意思表示，其尚欠原告借款15万元事实清楚，故原告要求被告郭友良归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭友良在借款时约定借期内的利息按6个月24000元计算即年利率24%计算，故原告主张自2013年10月19日起至2018年10月18日，按月利率2%计算的利息18万元及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息诉讼请求，本院予以支持。 被告赵金龙在连带责任人处签名，系其真实意思表示，系连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能举证其与被告赵金龙约定保证期间，该债务根据借条应在2012年4月18日到期，原告未能举证证明在到期后的六个月内要求被告赵金龙承担保证责任，故被告赵金龙应当免除保证责任，对于原告主张要求被告赵金龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭友良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭友良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国荣支付借款15万元、逾期利息18万元及自2018年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息； 二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元、公告费600元，共计6850元，由被告郭友良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  施双富 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年四月十五日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执604号 本院执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初3337号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异54号异议人（被执行人）：包头市锦盛达煤炭经销有限公司，统一社会信用代码：911502027610732554，住所地内蒙古包头市东河区沙尔沁镇公积板煤炭综合加工贸易规划区。法定代表人：刘恒，该公司总经理。申请执行人:中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：张翎，该行行长。被执行人:鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添漫沟村乌拉素社。法定代表人：李山，该公司总经理。被执行人：内蒙古恒利达商贸集团有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区北区1号。法定代表人：刘恒，该公司总经理。被执行人：刘恒，男，现住呼和浩特市和林格尔县。被执行人：王翠芬，女，现住呼和浩特市。被执行人：达拉特旗高头窑张美厚煤矿，住所地内蒙古鄂尔多斯市迖拉特旗昭君镇。法定代表人：李山，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司、鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘恒、王翠芬、达拉特旗高头窑张美厚煤矿金融借款合同纠纷一案中，被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人包头市锦盛达煤炭经销有限公司称，2015年9月30日，呼和浩特市中级人民法院作出了（2015)呼民四初字第00033-1号《民事调解书》，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行据此向贵院提出执行申请。2016年2月26日，贵院作出了（2016）内01执6号《执行裁定书》，裁定冻结包头市锦盛达煤炭经销有限公司、鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘恒、王翠芬、达拉特旗高头窑张美厚煤矿银行账户存款6433万元或查封、扣押其他等值财产。2016年3月18日，贵院以（2016）内01执6号裁定书查封了异议人位于北京市朝阳区××庄（房产证号为X京房权证朝字第XXXX号，面积312.94平米）并在（2016）内01执6号之二《执行裁定书》中裁定拍卖上述房屋。在上述被查封财产中，达拉特旗高头窑张美厚煤矿价值为59588万元，该价值已经明显超出标的额6433万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。由上可知，本案中存在明显的超标的额查封，依据上述法律规定，依法应及时解除对超标的额部分财产的查封，因此，对于异议人位于北京市朝阳区××庄（房产证号为X京房权证朝字第XXXX号）应当依法停止拍卖、及时解封。综上所述，本案中存在明显的超标的额查封，现贵院的查封措施侵害了异议人的合法权益，故依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议申请，请贵院立即停止拍卖、解除对异议人位于北京市朝阳区××庄（房产证号为X京房权证朝字第XXXX号）的查封。本院查明，2015年9月30日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四初字第00033-1号民事调解书，并与2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达当日向申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行履行付款义务，但被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司、鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘恒、王翠芬、达拉特旗高头窑张美厚煤矿未履行生效法律文书确定的义务。2016年2月26日，呼和浩特市中级人民法院作出了（2016）内01执6号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司、鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘恒、王翠芬、达拉特旗高头窑张美厚煤矿银行账户存款6433万元或查封、扣押其他等值财产。2016年3月18日，呼和浩特市中级人民法院以（2016）内01执6号裁定书查封了异议人位于北京市朝阳区××庄（房产证号为X京房权证朝字第XXXX号，面积312.94平方米）并于2016年3月18日向北京市朝阳区不动产登记事务中心发出《协助执行通知书稿》，2017年3月13日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01执6号之二《执行裁定书》，裁定拍卖上述房屋。本院认为，本院根据生效法律文书依申请执行人的申请，查封登记在被执行人名下的财产，执行措施符合相关法律规定。被执行人以超标的查封为由提出执行异议，关于是否超标的查封，缺乏事实和法律依据。首先，本案查封标的物未经人民法院依法评估无法确定查封煤矿的客观价值。其次查封的煤矿属于不可分割物，无法对该煤矿进行分割评估拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。故被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回包头市锦盛达煤炭经销有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月十日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保205号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210,统一社会信用代码：914403000649907951。法定代表人：刘锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：施恭存，是申请人员工。被申请人：汤成安，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。湛江仲裁委员会在审理申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人汤成安借款合同纠纷一案中，根据申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请，于2019年3月13日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人汤成安价值42795.92元的财产，申请人并已提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人汤成安价值42795.92元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年四月二十五日书记员  李梦圆