wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申523号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市国有资产运营中心，住所地：山东省莱州市光州路249号。法定代表人：刘永新，主任。委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省青岛市香港中路6号甲3楼。负责人：李明波，副总经理。委托诉讼代理人：李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：莱州渤海盐业有限公司，住所地：山东省莱州市莱州北路38号。诉讼代表人:莱州渤海盐业有限公司管理人。负责人：提瑞婷，负责人。再审申请人莱州市国有资产运营中心（以下简称国资中心）因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称东方资产公司）及一审被告、二审被上诉人莱州渤海盐业有限公司（以下简称盐业公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国资中心申请再审称，1.二审法院认定的涉案借款逾期利息及复利总额454.46万美元的起始时间均在涉案不良金融债权转让日2000年6月20日之后，按照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）第九条的规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持，因此，该部分逾期利息及复利不应支持；2.二审法院错误的将涉案抵押担保变更为保证担保，东方资产公司从未向国资中心主张催收过剩余一半的受让债权，应视为超过法定诉讼时效，国资中心在涉案中只是赔偿责任，既不承担抵押担保责任也不是保证担保责任。综上,国资中心根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。东方资产公司提交意见称，1.国资中心错误理解《会议纪要》的第九条、第十一条、第十二条的规定，《会议纪要》第九条对于东方资产公司并不适用；2.国资中心没有正确认识主债务人应当承担的主债务与抵押人在抵押合同无效情况下承担补充赔偿责任之间的主从关系，其主张已过诉讼时效的理由不成立，在本案主债务未经司法裁判或强制执行的情况下，盐业公司是否能清偿不能确认，国资中心应承担的法律责任也无法确认，东方资产公司只要在对主债务人享有债权的诉讼时效内，要求国资中心承担赔偿责任，就不超过诉讼时效。本院经审查认为，关于国资中心主张的利息问题，国资中心认为应根据《会议纪要》第九条的规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，故本案中2000年6月20日之后的逾期利息及复利不应得到法院的支持。但根据《会议纪要》第十二条的规定，其中对于《会议纪要》的适用范围做出了说明，明确指出：“金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”因此，根据该规定，本案东方资产公司并非《会议纪要》第九条中规定的受让人范围，不适用该条款。故二审法院依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、中国人民银行《人民币利率管理规定》等规定，计算本案逾期利息及复利等费用，并无不当。关于国资中心主张的诉讼时效问题，本院作出的（2005)鲁民二终字第153号民事判决已经认定中国银行烟台分行与国资中心签订的抵押合同无效，国资中心对于盐业公司的给付义务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，各方当事人对此均无异议。其中所指不能清偿部分，与债务人是否还有清偿能力有关，即盐业公司在主债务不能清偿时，国资中心才承担该赔偿责任，本案中，因盐业公司的主债务是否已经达到“不能清偿”的状态暂不能确定，东方资产公司分别于2005年至2015年先后六次在报刊上刊登债权催收公告，后盐业公司又于2017年10月16日被裁定终结破产程序，东方资产公司在破产案件中的清偿比例为零，故二审法院认定东方资产公司主张在债务人盐业公司不能清偿的部分，国资中心负有对东方资产公司二分之一的赔偿责任，并未超过诉讼时效，并无不当。综上，国资中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱州市国有资产运营中心的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十七日法官助理法如春书记员陈东娇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5242号 申请人：广东省广告集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路996号保利世界贸易中心G座。 法定代表人：陈钿隆，董事长。 委托诉讼代理人：张景三,北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉冠,北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：观致汽车销售有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦501室。 法定代表人：蔡建军。 申请人广东省广告集团股份有限公司与被申请人观致汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请人广东省广告集团股份有限公司于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人观致汽车销售有限公司价值人民币550万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人广东省广告集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人观致汽车销售有限公司银行存款人民币550万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛建新 二〇一九年四月十七日 书记员  马晓丹
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2803号 申请执行人：东莞市虎门摩天建材有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角管理区。 法定代表人：徐殿岭，总经理。 委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市裕鑫建筑劳务有限公司，经营场所：广州市越秀区东平大马路8号大院四号楼西梯二楼自编之二。 法定代表人：杨政委。 本院在执行东莞市虎门摩天建材有限公司与广州市裕鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0104民初39929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市裕鑫建筑劳务有限公司应向申请执行人东莞市虎门摩天建材有限公司支付货款143854.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人银行存款3263.19元之外，均查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2803号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年四月二十八日 书记员  许光旅
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初134号原告:岳某，新疆石河子市人，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：芦某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告岳某诉被告芦某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告芦某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告车款160000元，并承担利息22400元。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告芦某签订了车辆买卖合同，合同约定，被告芦某购买原告所有的约翰迪尔牌1354型拖拉机一辆，车款210000元，分三期付清，合同签订之日付100000元，2015年10月30日前付60000元，2016年5月18日前付清剩余的50000元。合同签订后，被告以资金紧张为由，保证一个月内支付第一笔车款，原告遂同意延期并将车辆交付给被告芦某。一个月到期后，被告芦某未支付车款，原告又到被告家中索要，2015年8月20日，经双方再次协商，二被告给原告出具欠条一张，对车款及支付方式重新约定，即2015年8月25日支付100000元，2015年11月15日支付60000元，2016年3月30日前付清下剩的50000元。期限到期后，原告又多次催要，二被告于2015年9月10日支付了50000元，下欠的160000元至今未支付。故诉至法院，请求法院判如所请。被告芦某、杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的车辆买卖合同、欠条的真实性本院予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告岳某与被告芦某签订车辆买卖合同一份，合同约定，被告芦某购买原告所有的约翰迪尔牌“1354”型拖拉机一辆，车款210000元，合同生效当日付定金100000元，2015年10月30日前付60000元，剩余50000元在2016年5月18日前全部付清。收到第一笔车款之日，原告应交付无瑕疵的车辆、随车工具、有效证件等凭证。合同还约定了其他事项。签订合同后，原告将车辆交付给被告。此后，原告多次催要车款未果。2015年8月20日，经协商，双方另行达成还款协议，被告芦某、杨某给原告出具欠条一张，欠条主要载明，今欠岳某车款210000元，分三期付清，一期于2015年8月25日付100000元，二期于2015年11月15日付60000元，三期于2016年3月30日前付50000元。之后，被告还是未按照承诺的期限支付车款。2015年9月10日原告到被告家欲开走车辆时，被告支付了50000元，并承诺2015年9月20日再付50000元，后被告再未支付剩余的车款，现原告诉至法院，请求被告支付剩余的车款160000元，并承担利息22400元。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告将车辆交付给被告芦某后，被告芦某应按照约定及时支付车款。其配偶杨某在车款欠条上签字，视为对该债务知情并同意，应承担共同还款责任。对于原告主张的逾期付款利息，实际上是逾期违约金，因双方在欠条中未约定逾期违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。而最新中国人民银行一年至五年中长期贷款基准利率为年利率4.75%，原告按年利率6%计算逾期违约金，符合法律规定，予以支持。原告自2016年3月30日至2018年7月30日，计算28个月的利息，亦予以支持，其逾期违约金为22400元（160000元×6%年利率÷12个月×28个月=22400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦某、杨某共同支付原告岳某车款160000元，并承担逾期违约金22400元，合计182400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1974元，由被告芦某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二〇一九年四月十日书记员 马福海
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1306号 原告：姜波，男，1960年3月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所实习律师。 被告：杨建信，男，1961年5月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：杨晓虹，住山东省海阳市，系杨建信女儿。 原告姜波与被告杨建信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人吴海斌、被告杨建信及其委托诉讼代理人杨晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨建信返还购房款70000元及房屋装修款；2.诉讼费由杨建信负担。事实和理由：姜波为其儿子姜文平与杨建信的女儿杨晓虹结婚事宜准备婚房，于2010年12月8日以70000元价格购买杨建信所有的位于山东省海阳市东村街道办事处和平村红北三排楼中间一排三单元102房屋，并约定由姜波承担装修费用。姜文平与杨晓虹婚后因感情不和，于2018年11月30日经山东省海阳市人民法院调解离婚，但杨建信在姜文平与杨晓虹婚姻关系解除后，既不向姜波交付房屋，也不向其返还购房款及装修费用，姜波因此将杨建信诉至法院，请求法院依法判决，以维护其合法权益。 杨建信辩称：不认可姜波的陈述，杨建信也支出部分装修费用，但承认收到姜波70000元，对争议房屋的坐落位置予以认可，并称姜文平、杨晓虹婚后居住于涉诉房屋，房屋归属于姜文平与杨晓虹，不同意由杨建信向姜波返还购房款；杨建信称争议房屋是由村里批给杨建信的，姜波的儿子姜文平因结婚需要购房，姜波遂购买本案争议房屋，因杨建信购买房屋时支出70000元，于是杨建信要求姜波支付70000元以出售该房，杨建信收款后向姜波出具收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.姜波向本院提交证据杨建信于2010年12月8日向姜波出具的收条一份，证明杨建信收到姜波购房款70000元，双方约定房屋装修费用由姜波负担。杨建信对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2.姜波向本院提交证据山东省海阳市人民法院于2018年11月30日制作的（2018）鲁0687民初1745号民事调解书，证明姜文平、杨晓虹于2018年11月30日经山东省海阳市人民法院调解离婚，双方约定争议房屋另案处理。杨建信对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 3.杨建信向本院提交证据和平村委通知及杨建信购房收据各三份，证明杨建信依法购买房屋，对房屋享有权利。姜波对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜波、杨建信分别为姜文平、杨晓虹的父亲，在姜文平与杨晓虹结婚登记之前，姜波为姜文平、杨晓虹购置房屋出资70000元，姜波于2010年12月8日以70000元价格购买了杨建信所有的位于山东省海阳市东村街道办事处和平村红北三排楼中间一排三单元102房屋，杨建信已实际收到70000元购房款，此后姜波对房屋进行了装修；姜波购买房屋后，姜文平与杨晓虹登记结婚，二人婚后共同居住于诉争房屋；2018年11月30日，姜文平与杨晓虹经山东省海阳市人民法院调解离婚，双方约定争议房屋另案处理；杨晓虹目前仍实际居住于该房屋。 本院认为，根据当事人的诉讼请求及经审查确认的证据、事实，本案案由应属房屋买卖合同纠纷，现将本案案由由立案时确定的离婚后财产纠纷变更为房屋买卖合同纠纷。 本案中姜波以70000元价格购买杨建信房屋，杨建信收到购房款并已经按照约定实际交付房屋，此后姜波已经对房屋进行了装修，所以房屋买卖合同成立并生效，目前房屋由杨晓虹实际占有的情形并非由杨建信所致，杨建信对该房屋不享有权利，亦不存在违约行为，因此姜波无权要求杨建信返还购房款；姜波要求杨建信返还房屋装修费用，因其未针对该诉讼请求提交相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回姜波的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由姜波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年四月十七日 书记员  毛一森
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1714号   申请执行人郑建国，男，1966年8月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西晋兴德房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路169号华宇国际B座12D。   法定代表人杜鹏程，董事长。   本院（2019）晋0107民初1637号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月18日向本院申请执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1714号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉   执行员 马  勇  二〇一九年四月八号   书记员 弓晓洁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执131号之二申请执行人李怡然，女，1992年2月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人张英杰，男，1964年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于申请执行人李怡然与被执行人张英杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院于2019年2月15日以（2019）冀0104执131号执行裁定扣押了被执行人张英杰名下车牌号为冀Ａ×××××号宝马牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张英杰名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年四月二日代书记员 张 展
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初572-1号 原告：许秋玉，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告：许建聪，男，1994年6月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告：许丽娜，女，1992年7月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告：许丽祯，女，1989年12月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上列四原告的共同委托诉讼代理人:武剑凡,福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 上列四原告的共同委托诉讼代理人:吴伟清,福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被告：崔海龙，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被告：段雷平，1983年12月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层。统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融·财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：李静，女，1990年10月29日出生，汉族，公司职员，住所地福建省莆田市涵江区。 原告许秋玉、许建聪、许丽娜、许丽桢与被告崔海龙、段雷平、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孙金凤 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  余文烟 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2386号 原告：吴玉秋，女，1963年1月17日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：伍淑嫦，女，1986年10月1日出生，汉族，住平阳县。 原告吴玉秋与被告伍淑嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴玉秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴玉秋撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年四月九日 书记员  郑经明
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执600号 王首斌： 关于王延波、张海华申请执行你机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3838号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1439号申请执行人：唐观兰被执行人：李雪锋依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人唐观兰于2019年04月01日向本院申请强制执行民间借贷纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币73593元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李雪锋款项人民币75792元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李雪锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  姜琳莉二〇一九年四月四日书记员  金 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初344-2号解除保全申请人:江苏亿克能新能源科技有限公司，住所地：南京市江宁区胜太路58号人才服务中心5号楼（江宁开发区）。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：华某，住所地：宁夏海原县。法定代表人：田某。解除保全申请人江苏亿克能新能源科技有限公司诉被申请人华某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）宁0522民初344号民事裁定书，裁定冻结被申请人华某在中国工商银行银川西城支行帐号为×××中的存款10万元，期限为一年，自2019年1月15日至2020年1月14日止。解除保全申请人于2019年4月25日向本院申请解除撒谎国内数保全措施。经本院审查认为，解除保全申请人与被申请人双方已在庭外达成和解，解除保全申请人已经撤回起诉，亦经本院准予，现解除保全申请人申请解除对被申请人银行账户存款的冻结符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人华某在中国工商银行银川西城支行帐号为×××中存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨 红二〇一九年四月二十九日 法官助理 赵廷梅书 记 员 贺 媛
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执71号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎军，男，汉族，1979年4月16日出生，住重庆市潼南区。被执行人：陈锐，男，汉族，1991年8月11日出生，住重庆市潼南区。被执行人：杜军，男，汉族，1995年6月23日出生，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜军、陈锐、黎军罚金一案，由于杜军、陈锐、黎军逾期未履行本院已发生法律效力的（2017）渝0152刑初288号刑事判决书确定的义务，于2019年1月8日移送执行。立案后，本院在法定期限内向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人陈锐主动履行完毕生效法律文书确定的义务，其余二被执行人未到本院申报财产，亦未履行义务，本院即将该二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”执行查控系统对被执行人黎军、杜军的船舶、工商、渔船、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。经到二被执行人住所地实地走访，未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执71号案件的本次执行程序。本案执行标的14000元，已执行到位4000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年四月二十八日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19599号申请执行人：刑事审判庭被执行人：张进成，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。本院在执行刑事审判庭移送的张进成罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张进成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年11月28日查封被执行人张进成名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年11月27日止（现车辆下落不明）。本院已向被执行人张进成发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月九日书记员  王芊霖
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初184号原告：马云龙，男，1993年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：额尔等扎布，男，1980年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理原告马云龙诉被告额尔等扎布民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告马云龙于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马云龙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云龙承担。审判员 斯日古楞二〇一九年四月二十八日书记员 图  和
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1437号原告：刘益新，男，1984年2月18日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被告：向敏，男，1982年8月27日生，汉族，住湖北省利川市。原告刘益新与被告向敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员程加干适用小额诉讼程序于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告刘益新的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼，被告向敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘益新向本院提出诉讼请求：1、判令向敏归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），另支付律师费2500元；2、判令向敏承担诉讼费用。事实和理由：向敏向其借款10000元，经多次催讨未果，其遂诉讼来院。被告向敏未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月31日，向敏向刘益新出具借条，载明向刘益新借款10000元，约定借款利息按月利率3%计算，并约定若向敏逾期未还款，需承担律师费。刘益新陈述，其与向敏认识六七年，向敏从事人力资源中介工作，其为向敏归还信用卡透支额度而产生案涉借款，为此其提供其妻王婷婷向向敏银行卡转账的记录予以证明。刘益新为主张权利，委托江苏宏润律师事务所代理诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有刘益新的陈述及其提供的借条、转账凭证、王婷婷与刘益新结婚证、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘益新就向敏向其借款的事实提供了证据证明，向敏未予抗辩，本院对刘益新主张的借款事实予以认定，向敏应归还借款10000元，并按约定支付利息。刘益新主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费2500元，符合双方约定，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向敏于本判决发生法律效力之日起五日内向刘益新归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、向敏于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘益新律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，保全费140元，合计196元（此款已由刘益新预交），由向敏负担（刘益新同意其预交的诉讼费用196元由向敏向其直接支付，本院不再退还，向敏应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于刘益新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年四月二十八日书记员  陈 静本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2046号原告：王某，女，1988年8月28日出生，汉族，住莱州市。被告：由某，男，1989年4月9日出生，汉族，住莱州市。原告王某与被告由某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年四月九日书记员  王义梁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1068号 申请执行人：余雪梅，女，1970年10月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：文金，男，1986年10月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：宋代琼，女，1968年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初636号民事判决，立案受理余雪梅与文金、宋代琼借款合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人雷淦麟名下有少量银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文金、宋代琼银行存款107325元（以107325元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年四月四日 书记员  罗婧月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1233号原告：姜某1，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：姜某2，女，1948年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某3，女，1945年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：姜某4，女，1940年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4共有物分割纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年四月四日书记员  王义梁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6170号 原告:临沂某物业服务有限公司兰山分公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:何某,总经理 被告:邵某，男，1986年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某物业服务有限公司兰山分公司诉被告邵某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂某物业服务有限公司兰山分公司撤回起诉。 案件受理费124元，由原告临沂某物业服务有限公司兰山分公司负担。 审判员  孟波 二〇一九年四月十六日 书记员  李明
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5552号原告：大连欣海文化传媒有限公司，住所地大连市中山区七星街117号14层6号。法定代表人：郭忠林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。被告：天津正创科技发展有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心2号楼301-5室。法定代表人：石雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。原告大连欣海文化传媒有限公司（以下简称欣海公司）与被告天津正创科技发展有限公司（以下简称正创公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣海公司的法定代表人郭忠林及其委托诉讼代理人王鸿宇、被告正创公司的委托诉讼代理人白德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣海公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约损失16万元。事实和理由：2017年11月24日，原、被告在大连市中山区签订合同，约定在原告所指定中山区进行灯光艺术造型铺设和美术效果展现。合同生效后，原告一直依约支付进度款项。被告在整个项目后期尚未结束时自行撤离工作现场。经原告一再电话催促，被告微信表示拒绝继续履行合同。原告和被告签订合同的目的是参加灯饰展览集会，因被告的违约行为导致原告为完成合同项目的临时另行寻找替代的类似公司完成被告拒绝履行的部分。并且由于当时履行新合同的时间是2018年元旦期间。被告这一行为给原告带来金钱和时间上的巨大损失。原告认为被告的违法行为有三点。一、工程施工效果未达到合同约定的效果；二、被告在现场施工的管理及原材料均有混乱和以次充好的现象；三、由于被告提前终止合约，未完成合同约定的任务，导致的原告需另行找其他人施工，才能避免能按期展览。正创公司辩称，一、我方收到起诉书所列明的原告为大连欣海文化传播有限公司，落款盖章为大连欣海文化传媒有限公司，因此认为原告起诉不符合法律规定，请求法庭依法驳回其起诉。二、双方签订合同后，被告按约履行不存在任何违约行为，针对原告刚才提到的三点违约，我们的意见是，关于工程效果，被告的安装施工行为完全达到了原告的灯展效果，原告主张未达到工程效果不属实。且关于灯饰的景观效果，个人的欣赏角度、品味不同，原告不能以此推定我方存在违约。二、被告提供的材料经原告现场验收才进行安装，合同也是如此约定的。原告认为我方提供的材料以次充好是不对的，也不存这一情况。三、我方完全履行合同，并未提前终止合同。原告称为避免灯光节按时召开由其他施工方进行施工我方不予认可。综上我方在履行合同中不存在违约，原告主张的16万元损失更不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月24日，原告欣海公司与被告正创公司签订《大连威尼斯水城灯光嘉年华项目合同》。约定被告负责在原告所指定的区域进行灯光艺术造型铺设和美术效果展现，负责提供展览设计方案，道具配置布置点位，外部形象设计，并派专员和技工到现场指导和安装；被告应在合同签订后20天内发货，路上运输时间2天，现场安装调试时间9天；合同总金额为47万元，原告应在被告送货到项目地，确认签收后之后向被告支付合同标的总额90%的款项；剩余10%款项应于设备组装完毕，调试无误后一个工作日内支付。合同签订后，被告依约发货后，原告签收并向被告支付了约定款项的90%。2017年12月14日至2017年12月23日，被告派专员到现场安装；案涉安装的灯光于2017年12月23日施工完成并于当晚投入使用。现原告以灯光效果不佳为由未支付尾款，并自称另外花费16万元聘用其他公司修补被告未能完成的工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。被告正创公司按合同约定将灯光设备运送至项目地并进行了安装，原告欣海公司签收并向被告支付了约定款项的90%，应认定案涉安装灯光项目已完成并按时投入使用。原告以被告安装的灯光效果不佳，另行聘请其他公司继续安装并产生费用为由，要求被告承担违约损失的主张，因灯光效果是否符合预期系一种主观判断，并无客观标准；原告仅以与第三人签订的合同中约定数额确定损失为16万元，没有其他证据辅证，该证据的效力本院不予采信。故对原告请求判令被告给付违约金16万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告大连欣海文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，由大连欣海文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  盛 君人民陪审员  边 茜二〇一九年四月二日书 记 员  陈婉婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初759号原告内蒙古闽景商贸有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场中E15号，联系方式：155XXXXXXXX法定代表人黄某某。诉讼代理人黄某某，所在单位推荐的人。被告仝某某，男，地址：内蒙古乌兰察布市，联系方式：186XXXXXXXX原告内蒙古闽景商贸有限公司诉被告仝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告内蒙古闽景商贸有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古闽景商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古闽景商贸有限公司撤诉。案件受理费2360元由原告内蒙古闽景商贸有限公司负担。审判员 贺巧梅 二○一九年四月十六日书记员 柳鸣鸣
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1749号原告：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令张某偿还借款30000元，并承担利息2100元（按年利率6%承担从2017年4月30日至2018年6月30日期间的利息）。事实与理由：2017年3月3日，张某以资金周转困难为由向李某借款30000元，并出具借条一张，予以确认，保证于2017年4月30日前还款。借款逾期后，张某推托不付。为此，李某诉至法院，提出了前述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，因李某、张某系表兄妹关系，张某以资金周转困难为由向李某借款30000元，李某在其家中直接交付张某现金30000元后，张某给李某出具借条一张，保证于2017年4月30日还款。本院认为，由张某给李某出具的借据为证，张某借到李某30000元属实，逾期未还，构成违约；李某的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某给付李某借款30000元，承担利息2100元，本息合计32100元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、公告费560元，均由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 玺人民陪审员 陈福善人民陪审员 张效良 二○一九年四月二日书 记 员 王娟平
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保214号申请人：温茂闪，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。被申请人：姜智鹏，男，1996年1月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人温茂闪与被申请人姜智鹏农村建房施工合同纠纷一案，申请人温茂闪于2019年4月23日向本院申请财产保全,请求对被继承人姜德庆和被申请人姜智鹏名下的银行存款65000元予以冻结或查封其等价值财产。申请人温茂闪以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的担保函，提供担保。本院经审查认为，申请人温茂闪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被继承人姜德庆和被申请人姜智鹏名下的银行存款65000元或查封其等价值财产。冻结或查封期限为本裁定书送达之日起年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人温茂闪应于冻结或查封期限届满前十天，向本院提交继续冻结查封的书面申请，期届未申请办理继续冻结或查封的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽红二〇一九年四月三十日书记员  李 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4988号之一 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人赵志锋，男，1981年4月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院在执行南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与赵志锋买卖合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为166299.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年四月二十四日 书记员 林春铧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5550号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乃利，男，1953年11月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王尔山（曾用名王云），男，1963年1月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。一审被告、二审被上诉人：莱芜市雪野镇华山村民委员会，住所地济南市莱芜区雪野镇华山村。法定代表人：马希亮，村主任。再审申请人李乃利因与被申请人王尔山、一审被告、二审被上诉人莱芜市雪野镇华山村民委员会（以下简称华山村委）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李乃利申请再审称，二审法院认定事实错误，王尔山并未参与涉案工程施工，涉案工程的承包施工人为李乃利；莱芜市公安局莱城分局出具的文件及王尔山手中持有的李乃利的证明材料，只能证明王尔山付了一部分款，并不能因此认定为就是投资款，因不能合理排除当事人之间存在其他法律关系，该证据不能单独作为定案依据。综上,李乃利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案公路工程施工合同虽是李乃利与华山村委所签，但王尔山在原审中提供了原莱芜市公安局莱城分局出具的《李乃利信访案件汇报材料》等证据，结合王尔山手中持有李乃利书写的证明条和部分收款人书写的收到条等事实，原审法院认定王尔山对涉案工程进行了实际投资并无不当。王尔山因不知情未能参与（2015）莱城民初字第2927号案件的诉讼，因此，王尔山以莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2927号民事判决将涉案工程款单独判给李乃利一方享有，损害了王尔山的合法权益为由提起第三人撤销之诉符合法律规定，原审法院对此认定并无不当。综上，李乃利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李乃利的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月二日法官助理法如春书记员陈东娇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1059号 原告：陈虎,男,1974年8月15日出生,汉族,户籍所在地四川省金堂县。 被告：黄祖权,男,1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被告：李静,女,1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 本院立案受理原告陈虎诉被告黄祖权、李静民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院在向被告黄祖权、李静送达相关诉讼文书的过程中，采用直接送达和邮寄送达等方式均无法送达，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈虎诉被告黄祖权、李静民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年四月四日 书记员  罗实
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12379号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐世富，男，1985年10月21日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告徐世富信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额133980.21元，其中贷款本金121788.21元，零售利息2105.56元，分期手续费9312.35元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月5日止的违约金738.52元，并支付从2018年9月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年11月18日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金、费用等的计收标准，其中利息按日息万分之五计收，且原告有权根据被告的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。另外，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告有权调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告收取利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告根据被告用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3、原告经审核后向被告发放了卡号为40×××60的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金121788.21元、零售利息2105.56元、分期手续费9312.35元、违约金738.52元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据领用合约的约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应当支付违约金，本案中，原告要求被告归还截至2018年9月5日的信用卡欠款本金、利息、违约金，故此后不再有最低还款额的情况,不符合领用合约关于计收违约金的约定，故对原告主张的2018年9月6日之后的违约金，本院不予支持，但此前的违约金，依据领用合约，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐世富于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金121788.21元、零售利息2105.56元、分期手续费9312.35元、违约金738.52元及上述欠款本金自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告徐世富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十一日书 记 员 杨富梅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初1036号原告：宋娜娜，女，1983年9月9日出生，住枣庄市市中区。被告：杨婷，女，1990年9月14日出生，住枣庄市市中区。被告：马杰，男，1990年9月12日出生，住市中区。原告宋娜娜与被告杨婷、马杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉案件必须有明确的诉讼请求和事实与理由。因原告治疗尚未终结，其无法明确具体的诉讼请求，故本院对原告宋娜娜的起诉予以驳回。原告可在治疗终结后，再行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宋娜娜的起诉。案件受理费2300元，退还原告宋娜娜。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年四月九日书记员  郭泓泽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3109号申请执行人：北京世欣仁达小额贷款股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街1号15层1500单元。法定代表人：张春奇。被执行人：孙承革，男，1956年8月1日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：孙瑞娟，女，1975年11月5日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：孙牧野，男，1995年4月19日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：北京大齐科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼21层2101A。法定代表人：孙承革。本院在执行北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与孙承革、孙牧野、孙瑞娟、北京大齐科技有限公司公证债权纠纷一案中，委托对孙承革名下位于北京市海淀区×××房屋进行网络询价评估，并在京东网司法拍卖平台进行拍卖。2020年2月3日，买受人于桂琴（公民身份号码×××）以1441.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区×××房屋所有权及相应的其他权利归买受人于桂琴所有。北京市海淀区×××房屋自本裁定送达买受人于桂琴起转移。二、买受人于桂琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、孙承革或占有房屋的第三人于十五日内将北京市海淀区×××房屋交付给买受人于桂琴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年四月三日书记员  念智伟
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2427号原告：黄某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：车某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告黄某诉被告车某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，因车某、王某两人现下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告车某、王某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：请求判令车某、王某偿还借款170000元，并承担利息23361元（170000元×9.7%×17/12）。事实与理由：2017年5月10日，车某、王某以需要资金周转为由向黄某借款170000元，承诺用款一个月，于2017年6月10日还款，并承担借款期间利息。借款逾期后，车某、王某未能还款。为此，黄某向本院起诉，提出了前述诉讼请求。并提供借据1份、银行交易明细账1份，予以证明。车某、王某均未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，车某、王某与黄某经协商约定，黄某给车某、王某借款170000元，借款期限为一个月，于2017年6月10日还款。双方口头约定借款一个月承担利息10300元，车某、王某共同作为借款人给黄某出具借条后，黄某扣除借款期间的利息10000元，只给车某转款160000元。借款逾期后，车某于2017年7月15日给黄某用支付宝转款支付9160元；段娟于2017年8月30日用支付宝替车某两次共计转款支付黄某9900元；车某用其喷洒农药费抵偿1240元。三项合计20300元。上述事实，有黄某提供的书证和陈述为证属实，予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄某与车某、王某之间的借款合同，自黄某将160000元交付车某时，双方之间借款160000元的合同生效，王某与车某系夫妻关系，以两人共同名义向黄某出具了借条，应视为两人共同借款，故对黄某要求车某、王某偿付借款160000元的诉讼请求，予以支持；双方口头约定借款170000元1个月的利息为10300元，超过月利率3%无效，黄某按年利率9.7%主张借款逾期期间的利息在法律允许范围之内，依法予以支持，但应当对车某的还款20300元作扣息还本处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、车某、王某偿付黄某借款160000元、利息2980元（160000元×9.7%×18/12=23280元,减去20300元），合计162980元，并按年利率9.7%承担从2018年11月16日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由黄某负担468元，车某、王某负担3700元；公告费600元，由车某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 玺人民陪审员 蔺发孝人民陪审员 周红星 二○一九年四月十六日书 记 员 王娟平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13587号原告：朱文双，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南义涛建筑劳务有限公司，注册号：530102100247422。住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期9幢2单元11层1102室。法定代表人：罗政。被告：罗政，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告朱文双与被告云南义涛建筑劳务有限公司（以下简称义涛公司）、罗政买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文双的委托诉讼代理人郭忠、崔桃到庭参加诉讼，被告义涛公司、罗政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文双向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原告柴油款163012.54元；2、判令两被告连带支付给原告以163012.54元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年6月1日起至实际付款日的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2014年12月25日至2015年5月31日分27批次向被告供应柴油用于被告义涛公司承建的建筑项目，因合同双方熟识且供油的数量也不多，未签订书面的购销合同。经双方对账明确被告于2015年5月31日至今尚欠原告柴油款163012.54元。后原告多次向两被告追索货款，被告均以各种理由予以推诿，特起诉至法院。被告义涛公司、罗政未到庭应诉，亦无答辩意见。原告朱文双在本案审理中提交了如下证据材料：1、朱文双身份证复印件、企业信用信息公示报告、罗政身份证复印件；欲证明原、被告双方主体资格；2、对账单三份；欲证明被告欠付原告柴油款163012.54元；3、诉讼费、保全费、保全担保费发票。被告义涛公司、罗政无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告义涛公司、罗政无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告朱文双提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱文双（供方）与义涛公司（需方）签订三份对账单，载明：1、从2014年12月25日至2015年3月27日，贵公司共欠我方款项￥146461.41元；2、从2015年4月2日至2015年5月13日，贵公司共欠我方款项￥48066.72元；3、从2015年5月20日至2015年5月31日，贵公司共欠我方款项￥18484.41元。另外，庭审中原告朱文双自认被告已支付5万元货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依据原告朱文双与被告义涛公司签订的三份《对账单》所载内容，原告朱文双共计向被告义涛公司供货（柴油）213012.54元，扣除被告已支付的5万元，被告义涛公司尚欠原告朱文双货款（柴油款）163012.54元，被告义涛公司应予支付；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方未约定付款期限，故本院结合原告的诉求及本案实际，确定被告义涛公司应当向原告朱文双支付货款163012.54元自起诉之日（2018年10月24日）起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；最后，原告朱文双与被告义涛公司之间形成买卖合同关系，被告罗政并非涉案买卖合同的当事人，与本案无关，故本院对于原告朱文双要求被告罗政承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南义涛建筑劳务有限公司应在本判决书生效后十日内向原告朱文双支付货款163012.54元及该款项自2018年10月24日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告朱文双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告云南义涛建筑劳务有限公司负担；保全费1470元，由被告云南义涛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月十五日书 记 员 俞雄艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢183号 被执行人吴远刚犯虚开增值税专用发票罪一案，本院（2016）皖1802刑初309号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人吴远刚应缴纳罚金20万元，并承担执行费2900元，执行案号（2017）皖1802执1139号。2019年4月22日被执行人已将罚金款及执行费全部缴纳，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4311号 原告：司瑞雪，女，1975年11月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告司瑞雪与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告司瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款3743元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2014年6月份至2017年3月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事缝纫机工工作。双方约定原告的工资标准为70元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资3743元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资3743元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2014年6月份至2017年3月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事缝纫机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3743元。2017年3月13日，被告陈凤敏针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬3743元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告司瑞雪劳动报酬3743元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告司瑞雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0404刑初82号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人吴佳佳，男，1987年3月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被告人吴佳佳因吸毒成瘾于2012年5月、2014年9月、2019年1月三次被强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月19曰被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月28日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人吴佳佳犯容留他人吸毒罪，遵照淮南市中级人民法院（2019）皖04刑辖12号指定管辖决定书，本院于2019年4月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮南市谢家集区人民检察院检察员马玉新出庭支持公诉，被告人吴佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市谢家集区人民检察院指控： 2018年9月期间，被告人吴佳佳三次容留吸毒人员庞某、佟某在淮南市田家庵区其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 被告人吴佳佳对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，且有现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、违法犯罪经历查询记录等书证；证人庞某、佟某等证言；吴佳佳供述和辩解；淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴佳佳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，依法应予惩处，本院依法予以确认。被告人吴佳佳在公安机关网上追逃期间主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴佳佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柏松桦 二〇一九年四月十七日 书记员  许小丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，1955年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨智慧，男，1952年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雷，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志民，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县润鲁房地产有限公司，住所地山东省单县向阳路东段路北。法定代表人：石秀英，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽开发区建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽开发区丹阳路305号。法定代表人：马敬启，总经理。再审申请人张建军、杨智慧、刘雷因与被申请人张志民、单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）、菏泽开发区建筑工程有限公司（以下简称菏泽建筑公司）居间合同纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建军、杨智慧、刘雷申请再审称：1、原审程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，再审申请人在一审中提出反诉请求撤销承诺书，法院应当一并审理，或者法院应当在本案中主动审查居间协议和承诺书的效力，但是原审法院让再审申请人另案主张撤销承诺书,一审程序违法。另，一审法院独任审判严重违法。2、张志民给张更利介绍的不是建筑工程劳务施工合同而是建设工程施工合同，张更利作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款的规定，居间协议无效。承诺书是对居间协议的认同，故承诺书也无效。3、居间人不得为法律禁止交易的事项包括无效合同的签订提供居间服务，张更利无建设施工资质，无订约能力，作为居间人张志民不得实施居间行为或者提供居间服务。4、张建军、杨智慧、刘雷将款项借给浙江长广工程建设有限公司菏泽分公司、顾剑，润鲁公司是保证人，张建军、杨智慧、刘雷为了索要借款不断为各方配合产生了承诺书，承诺书记载的与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，张建军、杨智慧、刘雷申请再审主要涉及原审的程序问题，承诺书的效力问题，居间协议的效力问题及张建军、杨智慧、刘雷是否应当承担付款责任的问题。关于程序问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理的案件，由审判员一人独任审理，本案一审是适用的简易程序，由承办人独任审理并无不当。第二，2016年1月8日庭审时，刘雷尚未被追加为本案被告，张建军、杨智慧在该次庭审中以承诺书系胁迫签订为由提出反诉，一审法院经审查认为，因承诺书中还有案外人刘雷，张建军与杨智慧不能代刘雷行使相关权利，于是告知张建军、杨智慧可以与刘雷一起另案提出撤销之诉，原审法院的处理并无不妥。关于承诺书的效力问题。张建军、杨智慧、刘雷为张志民出具的承诺书，已经法院生效判决确认不具有可撤销的法定条件，故原审法院对于承诺书的效力予以确认并无不当。关于居间协议的效力问题。案涉居间协议是张志民为案外人张更利承揽凤来邑三期劳务工程提供居间服务，张更利按每平方米30元支付居间费用，该居间协议符合居间合同的法律特征且不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，并未损害国家、集体、第三人的利益及社会公共利益，应认定为有效。张建军、杨智慧、刘雷再审中主张张志民给张更利介绍的名为建筑工程劳务施工合同实质为建设工程施工合同，张更利作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，根据相关法律规定该居间协议无效。因为本案中居间协议的指向是促成劳务合同，现在张志民诉讼主张的也仅是促成劳务合同的居间费，张建军、杨智慧、刘雷主张的建设工程施工合同与本案无关，本院不予审查。关于张建军、杨智慧、刘雷是否应当承担付款责任的问题。张建军系菏泽建筑公司的代理人，其被菏泽建筑公司授权以该公司名义对单县凤来邑水景花园项目全面负责（无权签署欠条）。2015年9月10日，张建军（甲方）与张更利（乙方）签订协议书，就单县凤来邑项目劳务分包一事达成如下协议：该工程总建筑面积11708平方米，劳务分包价格为390元/平方米，共计价款458万元（包括变更费用），截止目前甲方已向乙方支付约320万元；扣除甲乙双方认可的乙方未完工工程量价款74.79万元；润鲁公司扣除张更利工程验收前维修费用5万元；张更利交纳工程质量保证金9万元。张更利虽未与菏泽建筑公司签订施工合同，但根据上述协议张更利已实际承建了单县凤来邑21、22、23号楼的劳务工程。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中菏泽建筑公司接受了张更利履行的合同义务，故张更利与菏泽建筑公司劳务合同成立。张志民与张更利签订的居间协议的目的是为张更利承揽到凤来邑21、22、23号楼项目工程后张志民获得居间服务的报酬，现张更利已实际承建了该工程且菏泽建筑公司已经接受，故原审法院认定张志民已履行居间合同义务并应获得相应的居间费并无不当。张建军、杨智慧、刘雷为张志民出具承诺书，内容为，“2015年9月11日，由菏泽开发区建筑公司郭总主持已经给单县凤来邑水景花园二期21、22、23号楼，大清包工程张更利签订了结算协议，其中张更利与张志民签订的居间协议差价提成每平方米30元，计351240元，张志民同意补给张更利3万元，余下应计321240元，由我方进行给张志民结算处理。”张建军、杨智慧、刘雷在承诺书落款处签字。该承诺书经法院生效判决认定不具有可撤销的法定条件，应当予以采信。张建军、杨智慧、刘雷在该承诺书中承诺对余款321240元与张志民进行结算处理，综合该承诺书的整体内容，原审法院认定张建军、杨智慧、刘雷系自愿对张志民承担付款责任并依照承诺书判令三人支付居间费，并无不当。综上，张建军、杨智慧、刘雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建军、杨智慧、刘雷的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月二十二日书记员  陈东娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8963号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王丽琴，女，1959年8月11日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，公民身份号码×××。被执行人王丽琴容留卖淫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）京0113刑初1057号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王丽琴应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1057号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年四月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12373号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢初群，男，1986年5月14日出生，汉族，身份证住址为湖北省大冶市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告卢初群信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告卢初群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额167954.51元，其中贷款本金153816.56元，零售利息4732.21元，分期手续费3040元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月8日止的违约金6365.74元，并支付从2018年9月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告卢初群未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告卢初群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年12月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月8日，被告卢初群尚欠原告贷款本金153816.56元、零售利息4732.21元、分期手续费3040元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢初群于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金153816.56元、零售利息4732.21元、分期手续费3040元及上述贷款本金自2018年9月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由被告卢初群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1544号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，盐城市阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：王栋，男，1993年2月20日生，住盐城市亭湖区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  严 林二〇一九年四月十日书 记 员  蔡晶晶
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1782号原告：潘某，女，1980年8月9日出生，汉族，农民,住莱州市。被告：于某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告潘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年四月二十五日书记员  王义梁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执421号之二 申请执行人:戴金凤 被执行人:俞青公民身份号码:3301231965×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初9249号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明俞青名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年四月二十八日 () 书记员 :李中林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12382号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐立平，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告唐立平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告唐立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额99260.86元，其中贷款本金89672.56元，零售利息1137.4元，分期手续费5499.35元，年费2000元，杂费24元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月10日止的违约金927.55元，并支付从2018年9月11日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐立平未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告唐立平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月10日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月10日，被告唐立平尚欠原告贷款本金89672.56元、零售利息1137.4元、分期手续费5499.35元、年费2000元、杂费24元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐立平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金89672.56元、零售利息1137.4元、分期手续费5499.35元、年费2000元、杂费24元及上述贷款本金自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告唐立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执810号之二 申请执行人：黄松湧，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：李松伟，男，1970年7月12日出生，汉族,住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人黄松湧与被执行人李松伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2018）粤0118执5652号执行案件拍卖处置被执行人李松伟名下的广州市增城区荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房的房产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执810号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月十九日 书 记 员  汤奇锋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9978号申请执行人李哲，男，1982年4月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人李杰，河北凌坤律师事务所律师。被执行人贾辉，男，1983年3月1日出生，住河北省保定市。申请执行人李哲与被执行人贾辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初14923号民事调解书业已生效。因贾辉未在规定时间内履行义务，李哲向我院申请强制执行，执行总标的为2156537元（要求被执行人给付欠款2122600元、案件受理费11650元、暂计至2019年9月16日的迟延履行金22287元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人贾辉名下无注册公司信息、无有价证券。本院于2019年10月10日、2019年11月12日先后冻结被执行人名下的银行及互联网银行账户共十一个，但余额均不足或已被其他司法机关冻结。本院于2019年11月12日对被执行人贾辉住房公积金账户进行了查询，经查，其并无缴存住房公积金记录。本院于2019年10月21日委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但该车已注销。本院于2019年10月23日委托河北省保定市莲池区人民法院查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。本院于2020年1月9日委托河北省雄县人民法院轮候查封被执行人名下位于河北省雄县盛唐国际温泉博览园XX号房屋一套。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2019年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人李哲认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2019）京0107民初14923号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年四月二日书记员 韩晶晶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6441号申请人衡水银行股份有限公司荣华支行，住所地河北省衡水市红旗大街86号。负责人袁晓光，行长。被执行人张叶晔，女，1983年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人陈鹏，男，1981年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行与被执行人张叶晔、陈鹏公证债权文书一案，申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行依据北京市中信公证处（2019）京中信执字第00602号执行证书，于2019年7月10日向本院申请执行。要求被执行人支付3471047.78元，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张叶晔、陈鹏送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆。被执行人名下房产房屋已被本院查封并与2020年2月20日依法拍卖。本案申请执行标的金额3471047.78元，已执行31690815元，尚有301966.78元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制张叶晔、陈鹏高消费及有关消费。并已列入失信名单根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执6441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年四月十日书记员  郭 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初35077号原告：董超，男，1992年12月25日出生，汉族，优加教育培训有限公司股东，现住天津市滨海新区。被告：邓玉伟，女，1991年6月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。原告董超与被告邓玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。董超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日被告由于资金周转不开，向原告提出借款，原告当天通过中国银行转账给被告（账号：62×××36）人民币4万元整。被告出具《借条》一张，约定借款期限自2018年5月19日至2018年8月18日，到期后被告一次性偿还4万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延至今，并刻意躲避被告。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告邓玉伟未作答辩亦未提供证据。原告董超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对2018年5月19日的《借条》、原告名下中国银行交易流水明细清单的证明效力予以确认，可以证实原、被告之间存在4万元的借贷关系，原告已将4万元借款交付被告；对2018年5月19日的《承诺书》的证明效力予以确认。本院认定事实如下：2018年5月19日，被告邓玉伟出具《借条》一份，载明：“今借款人邓玉伟因资金周转（借款用途）需向出借人借款人民币肆万元整（小写40000元整）。借款种类为现金，借款期限为2018年5月19日至2018年8月18日，借款人必须在2018年8月18日前按时一次性偿还清借款人共计人民币肆万元整（小写40000元整）。”，被告邓玉伟在该《借条》中的借款人处签字、按捺；同日，原告通过其名下中国银行银行账户向被告邓玉伟名下银行账户转账4万元。2018年5月19日，被告邓玉伟出具《承诺书》一份，载明：“借款人承诺：当不能按时还款时，出借人向借款人提起诉讼的费用由借款人承担，包括该项请求而发生的法院收取的案件受理费、财产保全费、执行费及律师费等。”，被告邓玉伟在该《承诺书》中的借款人处签字、按捺。涉诉借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故成诉。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款金额，原告主张被告邓玉伟向其借款4万元，提供了《借条》、《承诺书》及银行转账记录加以证实，本院认定原、被告双方存在民间借贷法律关系且原告已履行了给付借款的义务，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告邓玉伟应承担偿还借款的民事责任。被告邓玉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董超借款4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由被告邓玉伟负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告董超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邱恩来审 判 员  杨 辰人民陪审员  李 昊二〇一九年四月十九日书 记 员  王彩丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初1020号 原告：祖米康，男，汉族，1936年5月17日出生，住江苏省泗洪县。 委托代理人：程中诚，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。 被告：罗威，男，汉族，1983年7月3日出生，住安徽省涡阳县。 原告祖米康诉被告罗威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院以该案原被告已和解为由提出申请，申请撤回对被告的诉讼及诉讼请求为50000元。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许祖米康撤诉。 案件受理费3100元变更诉讼请求后减半收取525元由原告负担。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  徐海生 人民陪审员  梁春领 二〇一九年四月十一日 书 记 员  纪博文
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2422号 原告：平阳县鸿昇置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇。 法定代表人:钱云芳，总经理。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：周小勤，女，1984年10月6日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县鸿昇置业有限公司与被告周小勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告平阳县鸿昇置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平阳县鸿昇置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年四月九日 书记员  陈茹慧
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初1665号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郑友国，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告郑友国信用卡纠纷一案，于2019年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告郑友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告郑友国偿还原告透支本金19793.53元及利息（截止2018年9月28日利息暂计17896.23元，之后的利息以透支本金19793.53元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金989.6765元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭明确第1项诉讼请求中的滞纳金为989.68元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 卡种丰收贷记卡卡号62×××97申领时间2009年4月27日信用额度20000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。透支事实从2009年7月7日开始透支，2014年5月26日最后一次透支19960元，截止2018年9月28日形成透支本金19793.53元、利息17896.23元、滞纳金989.68元。还款事实人民币账户最后一次透支消费之后，还款1次，计102.46元，用于偿还本金。合计债权额核定本息额结欠本金19793.53元透支利息截止2018年9月28日的利息为17896.23元，之后的利息以透支本金19793.53元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金989.68元备注原告自愿将滞纳金调整为按透支本金19793.53元的5%给予一次性计收，即滞纳金为989.68元，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑友国应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支款本金19793.53元及利息（截止2018年9月28日的利息为17896.23元，之后的利息以透支本金19793.53元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金989.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告郑友国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇一九年四月三十日 书记员  孔丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2058号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码91440600091768487M。法定代表人：李王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周泽宇，男，该公司员工。被告：莫锦澎，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：区有为，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告莫锦澎、区有为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告莫锦澎到庭参加了诉讼，被告区有为经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫锦澎向原告偿还借款本金317000元及正常利息112780.41元及逾期利息（从2016年9月21日起至清偿完毕之日止，暂计算至2019年1月3日当期本金逾期罚息26318.93元及当期未还利息产生的复利21988.26元）；2.被告区有为对被告莫锦澎的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日，原、被告签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第369号），约定原告向被告莫锦澎提供的借款额度为320000元，用途为进原材料；借款额度有效期期间自2015年8月27日至2018年8月26日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月计息。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。签订该合同当日原告向被告莫锦澎提供的账户发放了贷款320000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告莫锦澎在《贷款借据》上签名并按手印。截至贷款到2019年9月3日尚欠本金317000元、正常利息112780.41元、当期本金逾期罚息26318.93元、当期未还利息产生的复利21988.26元（暂计算至2019年1月3日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年3月19日，被告拖欠的本金317000元，正常利息95234.46元、罚息40940.55元，复利32831.04元，从2019年3月20日起实际清偿之日起以拖欠的本金317000元为基数按月利率18.45‰计算罚息，以利息95234.46元按月利率18.45‰为计算复利。被告莫锦澎辩称，对原告主张的本金无异议，但是不清楚利息是如何计算的。被告莫锦澎向原告借款是用于偿还案外的贷款。被告区有为没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告区有为经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院依法组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，被告莫锦澎亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《个人额度借款（担保）合同》约定借款人未按时还清的任何一期借款本金或利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。另约定担保方式为最高额保证，提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。被告区有为作为保证人在该合同上签名。案涉借款的到期日为2018年8月26日。被告莫锦澎从2016年9月21日起逾期还款。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告莫锦澎发放贷款，被告莫锦澎从2016年9月21日起逾期还款，且现借款期限已届满，被告莫锦澎未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告要求被告莫锦澎归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告区有为自愿为被告莫锦澎的上述债务提供连带保证，故原告主张被告区有为对被告莫锦澎所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告区有为经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫锦澎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金317000元、计至2019年3月19日的利息95234.46元、罚息40940.55元，复利32831.04元及以本金317000元从2019年3月20日起至清偿日止按罚息利率即月利率18.45‰计付罚息、对未支付的利息95234.46元按月利率18.45‰计收复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告区有为对被告莫锦澎的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4235.66元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费2910.43元及案件受理费4235.66元，合共7146.09元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年四月十九日书记员  李海蓝