山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民再1号 再审申请人:文斌，男，1988年9月14日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地，寿光市银海路173号。统一社会信用代码913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，董事长。 委托诉讼代理人：张德利，该公司职工。 原审被告：山东永力重工科技发展股份有限公司。住所地，寿光市临港工业园渤海大道以南规划电厂以西。 法定代表人：文继成，总经理。 原审被告：山东大德重工科技发展股份有限公司。住所地，寿光市羊口镇南环路北船舶路东。统一社会信用代码9137070034448219771-1。 法定代表人：辛建民，总经理。 委托诉讼代理人：刘文秋，该公司职工。 原审被告：文继成，男，汉族，1951年1月24日生，住青州市。 原审被告：文继功，男，汉族，1962年8月30日生，住青州市。 原审被告：吕希爱，女，汉族，1954年5月29日生，住青州市。 原审被告：郭新娥，女，汉族，1963年12月16日生，住青州市。 再审申请人文斌因与被申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行、原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司、山东大德重工科技发展股份有限公司、文继成、文继功、吕希爱、郭新娥金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0783民初4064号民事判决，向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）鲁07民申257号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人文斌的委托诉讼代理人王**、被申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人张德利、原审被告山东大德重工科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人刘文秋、原审被告文继功到庭参加诉讼。原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司、文继成、吕希爱、郭新娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 文斌申请再审称，1.请求依法撤销（2017）鲁0783民初4064号民事判决书；2.请求再审，支持再审申请人担保无效的诉讼请求；3.请求判决恢复名誉并赔偿精神损失；4.请求判决案件受理费、诉讼保全费由被申请人承担。事实与理由：依据《民事诉讼法》第200条第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。2015年9月25日至2016年7月3日，申请人是山东永力重工科技发展股份有限公司的法定代表人，期间由文继功代为行使法人权利（详见公证书）。本人并没有委托他人代签个人担保的任何事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行所提供的担保函不是本人的真实签字更不是代理法人签字，本人没有为本笔贷款作个人担保。中国工商银行股份有限公司寿光支行所提供的个人担保函的证据是伪造的。综上，本案事实不清，恳求依法撤销原判决并支持申请人的请求。 被申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行辩称，第一，要求撤销民事判决书问题。判决书是有效的，申请人应该明确要求个人不承担担保责任，不应该涉及上次判决书；第二，再审申请人主张我方违背事实提供虚假证据问题。我方提交证据证明文斌与工商银行签订的担保函是由文斌的父亲文继功代为签订的；第三，费用承担的问题。我方不应该承担这个费用；第四，要求恢复名誉及承担损失问题。这个也不应该由我方承担。 原审被告山东大德重工科技发展股份有限公司述称，没有意见。 原审被告文继功述称，我代为签订的有关手续只是代表公司的业务范围，文斌个人没有授权签字，我也没有代为签字，我只是代为行使公司法人的权利。 原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司、文继成、吕希爱、郭新娥未到庭亦未提交书面意见。 中国工商银行股份有限公司寿光支行向原审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14000000元及利息1152693.69元（截止到2017年6月20日，以后另计），合计15152693.69元，并按合同约定利率支付至借款还清之日止的利息、复息及罚息等。2.判令原告对本案抵押财产优先受偿。3.判令被告文继成、吕希爱、郭新娥、文斌承担连带清偿责任。4.判令被告承担诉讼费用。 本院原审认定事实：2016年1月4日，被告山东大德重工科技发展股份有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定以其自有的寿国用（2015）第00156号、00233号土地使用权为被告山东永力重工科技发展股份有限公司2016年1月5日至2019年1月4日期间在原告处的贷款1600万元最高额内提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用。双方在寿光市国土资源局办理了抵押登记。 2016年1月4日，被告山东永力重工科技发展股份有限公司经被告文继成、吕希爱、文斌、文继功、郭新娥提供连带责任保证与原告签订借款合同，约定借款金额为1000万元，借款期限为12个月，贷款利率为贷款基础利率上浮30%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，到期还本。保证期间为主债权履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年1月6日依照约定将1000万元贷款汇入被告山东永力重工科技发展股份有限公司指定银行账户，贷款期限至2017年1月4日，年利率为5.59%（4.3%上浮30%）。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金1000万元、利息824500.77元。 2016年2月24日，被告山东永力重工科技发展股份有限公司经被告文继成、吕希爱、文斌、文继功、郭新娥提供连带责任保证与原告签订借款合同，约定借款金额为400万元，借款期限为12个月，贷款利率为贷款基础利率上浮30%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，到期还本。保证期间为主债权履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年2月24日依照约定将400万元贷款汇入被告山东永力重工科技发展股份有限公司指定银行账户，贷款期限至2017年1月9日，年利率为5.59%（4.3%上浮30%）。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金400万元、利息328192.92元。 本院原审认为：原、被告签订的金融借款担保合同合法有效。原告按约定支付了借款，被告未按合同约定期限支付利息已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。被告山东永力重工科技发展股份有限公司未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。被告山东大德重工科技发展股份有限公司以其土地使用权为被告山东永力重工科技发展股份有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告文继成、吕希爱、文斌、文继功、郭新娥未按合同约定自动履行保证义务，应对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。依照相关法律规定，判决：一、被告山东永力重工科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金14000000元、利息1152693.69元（利息计算至2017年6月20日，以后按本金14000000元按合同约定利率、罚息、复利计算至实际给付之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司寿光支行对被告山东大德重工科技发展股份有限公司抵押的寿国用（2015）第00156号、00233号土地使用权享有优先受偿权；三、被告文继成、吕希爱、文斌、文继功、郭新娥对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。案件受理费112716元，保全费5000元，均由被告负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实，认定如下： 2016年1月4日，原审被告山东大德重工科技发展股份有限公司与原审原告签订最高额抵押合同，约定以其自有的寿国用（2015）第00156号、00233号土地使用权为原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司2016年1月5日至2019年1月4日期间在原审原告处的贷款1600万元最高额内提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用。双方在寿光市国土资源局办理了抵押登记。 2016年1月4日，原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司与原审原告签订借款合同，约定借款金额为1000万元，借款期限为12个月，贷款利率为贷款基础利率上浮30%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，到期还本。原审被告文继成和吕希爱、文继功和郭新娥及文斌分别出具了担保函，对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用。合同签订后，原审原告于2016年1月6日依照约定将1000万元贷款汇入原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司指定银行账户，贷款期限至2017年1月4日，年利率为5.59%（4.3%上浮30%）。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金1000万元、利息824500.77元。 2016年2月24日，原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司与原审原告签订借款合同，约定借款金额为400万元，借款期限为12个月，贷款利率为贷款基础利率上浮30%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，到期还本。原审被告文继成和吕希爱、文继功和郭新娥及文斌分别出具了担保函，对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的费用。合同签订后，原审原告于2016年2月24日依照约定将400万元贷款汇入原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司指定银行账户，贷款期限至2017年1月9日，年利率为5.59%（4.3%上浮30%）。至2017年6月20日，原审被告尚欠原告借款本金400万元、利息328192.92元。 另查明，2016年1月5日，青州市公证处出具（2016）青州证民字第9号公证书，证实山东永力重工科技发展股份有限公司法定代表人文斌于2016年1月5日在公证员面前签署委托书，授权文继功代表其本人行使山东永力重工科技发展股份有限公司法定代表人及股东职权，代表其本人办理公司对外融资业务（或对外提供担保）相关事宜，包括签署相关合同等法律性文件及其他申请贷款（对外担保）相关事宜，被委托授权人文继功的签字与其签字具有同等法律效力。 同时查明，2018年5月31日，文继功委托潍坊鑫诚司法鉴定所对本案中《授权委托书》及两份《担保函》中“文斌”的签名与公证书及五份“文斌”的签字是否系同一人所写进行鉴定。2018年6月8日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2018]文痕检字第119号司法鉴定意见书，认定三份检材（即：《授权委托书》及两份《担保函》）中“文斌”的签名字迹与样本字迹均不是出自同一人的笔迹。 本院再审认为，第一，关于借款合同及担保合同的效力问题。被申请人于2016年1月4日、2月24日与原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司签订借款合同，同年1月4日与原审被告山东大德重工科技发展股份有限公司签订的最高额抵押合同，原审被告文继功、郭新娥、文继成、吕希爱分别为上述两份借款合同出具的担保函均是当事人的真实意思表示，均合法有效。原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，被申请人要求山东永力重工科技发展股份有限公司偿还所欠的借款本息的主张，及要求原审被告山东大德重工科技发展股份有限公司、文继功、郭新娥、文继成、吕希爱按约定承担保证责任的主张，事实清楚，证据充分，应予以支持。 第二，关于申请人文斌是否承担保证责任问题。被申请人辩称，其与原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司签订借款合同后，在向上级行审批过程中，上级行要求追加借款人的实际控制人、法定代表人及其股东作为连带保证人。文斌系借款人的法定代表人，故要求其签署了担保函。因为文斌将其履行法定代表人及股东职权委托文继成行使，所以文斌的签名系其受托人文继成代为签署，但义务应由委托人文斌承担。有两份借款合同的信贷审批书及文继成签字时的照片予以证明。申请人文斌认为，其没有委托他人代签个人担保的任何事项，被申请人所提供的担保函不是其本人的真实签字，也不是代理法人签字，本人没有对两笔贷款作个人担保。文继成对申请人提供的照片及其代为签字的行为予以否认。本院认为，被申请人提供的两份贷款的信贷审批书，系其内部对贷款事项的办理规定，对外不发生法律效力，并且其提交的文斌签名的两份担保函，从内容上看，仅是保证人文斌个人对借款的保证，没有体现出系其作为借款人的法定代表人或股东为借款提供的保证。现文斌提供鉴定结论证明该签字不是其本人所签，文继成对代文斌签署担保函的行为予以否认，被申请人亦没有提供其他证据证明该担保函上的签字系文继成所签。纵使该签名系其受托人文继成所签，亦超出了受托权限，不能产生文斌个人对该贷款提供保证的责任。故原判决认定被告文斌“未按合同约定自动履行保证义务，应对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任”，属认定事实不清，证据不足。原审据此事实判决再审申请人文斌对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任缺乏证据证明，应予纠正。再审申请人主张恢复名誉并赔偿精神损失的再审请求，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、维持本院（2017）鲁0783民初4064号民事判决第一、二项； 二、撤销本院（2017）鲁0783民初4064号民事判决第三项“被告文继成、吕希爱、文斌、文继功、郭新娥对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向债务人追偿”； 三、原审被告文继成、吕希爱、文继功、郭新娥对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司追偿； 四、驳回被申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行对再审申请人文斌的诉讼请求。 五、驳回再审申请人文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112716元，保全费5000元，由原审被告山东永力重工科技发展股份有限公司、山东大德重工科技发展股份有限公司、文继成、文继功、吕希爱、郭新娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  奚春波 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  齐玉梅 二〇一九年四月九日 书 记 员  张明宝