包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初485号 原告：李婧，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街33号，统一社会信用代码911502040578143392。 法定代表人：刘嘉诚，公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，公司员工。 被告：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，汉族，内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 原告李婧与被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司（以下简称中展祺致公司）、被告刘晋鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月8日和4月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李婧，被告中展祺致公司的委托诉讼代理人张某、被告刘晋鲁的委托诉讼代理人曹洺乾到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李婧，被告中展祺致公司的委托诉讼代理人张某、被告刘晋鲁及其委托诉讼代理人曹洺乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，李婧向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）内0204民初485号民事裁定，依法查封了刘晋鲁名下不动产权证号XXXX号房屋一套，并冻结了中展祺致公司在中信银行的存款114075.03元、在内蒙古自治区农村信用社联合社的银行存款90000元、在包商银行的存款5901.03元，李婧交纳保全费4020元。2019年3月22日，刘晋鲁向本院提出管辖异议，本院作出（2019）内0204民初485号之一民事裁定，驳回刘晋鲁对本案管辖权提出的异议。 李婧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金600000元、利息（从2018年10月22日开始，按月息2%计算，至本金还清为止）及违约金84000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年12月22日签订合同编号为XXXX的《借款合同》一份，约定由原告出借被告600000元整，双方约定借款利率为月息1.5%，按月结息。且约定合同签订地为包头市青山区，争议解决方式为合同签订地人民法院。合同签订后，被告给付利息至2018年10月22日，后再未支付任何款项，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。 刘晋鲁辩称，本金数额认可，认可实际打款金额为本金。利息按照合同约定月息1.5%计算，违约金跟利息不能同时主张，同时主张的不能超过月息2%，超过的部分不应支持。且借款是和郭某借的，其并未向李婧借过任何款项，其与李婧之间借款关系不成立，请求驳回李婧的诉讼请求。 中展祺致公司辩称，同意刘晋鲁的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，李婧与刘晋鲁及中展祺致公司签订合同编号为J-XXXX的《借款合同》一份。合同约定：第一条贷款种类：民间借贷。第二条贷款用途：经营周转。第三条贷款金额：人民币陆拾万元整。第四条贷款期限和形式：贷款期6个月，自2017年12月22日起至2018年6月21日。贷款人于贷款开始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。第五条贷款利率和计算方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾伍整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采用下列第一种方式偿还贷款利息：1、按月付息，每期9000元。第十三条借款人违约责任3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同落款贷款人处有李婧签名，借款人处有刘晋鲁签字和中展祺致公司加盖的公章。 同日，刘晋鲁和中展祺致公司作为保证人（甲方）与出借人李婧（乙方）签订《担保合同》一份。约定：甲方向乙方就上述主合同借款提供连带责任保证。保证范围是对主合同项下全部借款本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。合同落款处，甲方有刘晋鲁签字和中展祺致公司加盖的公章，乙方有李婧签名。并且，出借人李婧，借款人、担保人刘晋鲁和中展祺致公司分别在具结书上签字盖章。 庭审中，李婧称借款600000元全部是通过案外人郭某的银行账户转账支付的。其中，2017年12月22日，其向郭某银行账户转账400000元，再由郭某将该400000元转账给刘晋鲁；其余200000元是郭某垫付的，也是在同一天，郭某向刘晋鲁银行账户转账100000元，并分别向中展祺致公司付款40000元、40000元和20000元支付的。后其于2018年1月5日将郭某垫付的200000元转账给了郭某。为此，向本院提交客户名称为郭某的兴业银行流水2张、兴业银行信用卡对账单1张、中国农业银行信用卡交易明细查询回单1张，以及客户名称为李婧的兴业银行流水1张。 刘晋鲁对合同的真实性认可，认可是其本人签名，但称，其并不认识李婧，签字时也没有见过李婧，其是在空白合同上签的字。且其并未收到李婧的600000元，其认可借款是郭某打给其的，因此借款是向郭某所借，并非李婧。并称，郭某是违法放贷的，2017年12月22日郭某向其出借600000元之前，其已预付郭某6个月的利息54000元，这是郭某收取的手续费，该款项应从借款本金中予以核减。且该600000元其已全部归还郭某。为此，向本院提交客户姓名分别为刘晋鲁、王某和张某的包商银行个人账户对账单若干张以及客户名称为张某的中信银行业务凭证2张，上述银行凭证显示从2017年9月22日至2018年10月13日，通过刘晋鲁、王某和张某银行账户向郭某陆续转账230余万元。 中展祺致公司则称，虽然合同上加盖有其公司的公章，其公司是借款人和担保人，但因李婧没有提供直接给其公司转款的证据，故应驳回对其公司的诉讼请求。 李婧还称，刘晋鲁和中展祺致公司未偿还其借款本金，只是按月息1.6%，即每月9600元支付了其9个月的利息。其中，2018年1月至3月的利息，都是刘晋鲁转账给郭某，再由郭某转账给其的；其余的利息分别是：2018年6月27日，刘晋鲁向其银行转账10000元；2018年7月30日、8月26日和10月5日，王某分别向其银行转账9000元、9800元和9600元；2018年11月19日刘晋鲁向其微信转账5600元；2018年11月25日，张某向其银行转账4000元；2019年1月13日张某向其银行转账9600元。 刘晋鲁称双方约定利息为月息1.5%，其支付利息亦是按每月9000元支付的。并称，从借款之日起其给郭某支付了利息，其并不认识李婧。只是在2018年9月6日，李婧说郭某不给她利息了，她很困难，所以其才给李婧支付的利息。 证人郭某陈述：600000元借款是刘晋鲁和中展祺致公司向李婧借的，其接受李婧的委托，通过其银行账户向刘晋鲁转账。2017年12月22日借款当天，李婧给其转账400000元，其转给了刘晋鲁；其余200000元是其为李婧垫付的，其先向刘晋鲁转账100000元，其余100000元是其分三笔向中展祺致公司刷的信用卡。2018年1月5日，李婧就把这200000元给其还了。合同签订当日，刘晋鲁先在借款合同上签完字就离开了，李婧是后签的字，当时中展祺致公司的会计也在场。并称，双方约定的利息是月息1.5%，刘晋鲁通过其向李婧支付了2018年1-3月的利息，每月9600元。刘晋鲁所述该借款600000元已向其还清不是事实，刘晋鲁提供的银行明细清单上向其转账的款项与本案无关，因其与刘晋鲁之间有十三笔借款，刘晋鲁向其转账均是偿还的其与刘晋鲁之间的债务。还称，2017年12月22日，刘晋鲁向其转账的9000元和45000元，共计54000元，亦是偿还其与刘晋鲁之间的债务，与本案无关，并非是其提前预扣的利息。 此外，二被告认可王某和张某系中展祺致公司的员工，刘晋鲁系中展祺致公司的实际控制人。刘晋鲁认可在2017年12月22日之前其与郭某之间还有其他债权债务关系，目前尚未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李婧与刘晋鲁和中展祺致公司签订的《借贷合同》和《担保合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方存在合法的借贷关系。李婧履行了出借本金的义务，刘晋鲁和中展祺致公司作为共同借款人亦应履行还款的义务。 关于李婧是否足额支付借款本金600000元的问题。根据李婧提交的证据，可以确认李婧于合同签订当日，向郭某转账400000元，并由郭某将400000元转账给刘晋鲁。其余200000元亦是通过郭某向二被告支付的。根据李婧和郭某的陈述，以及李婧于2018年1月5日向郭某转账200000元的银行凭证，可以确认，郭某为李婧垫付了出借款200000元，且李婧已将该垫付款给付郭某。因此，足以认定李婧已足额支付款项。庭审中，刘晋鲁主张出借人是郭某，且该款项其已向郭某清偿。因其未提供其与郭某之间关于该600000元借款的借款凭据，且其亦认可在本案借款发生前，其与郭某之间还有其他债权债务尚未清偿，而其提交的证据显示从2017年9月22日至2018年10月13日，通过刘晋鲁、王某和张某银行账户向郭某陆续转账230余万元。此外，根据刘晋鲁、王某和张某向李婧支付利息的事实，亦可证实出借人为李婧。因此，刘晋鲁的上述主张不能成立，本院不予采信。刘晋鲁主张款项出借前，其向郭某转账9000元和45000元，共计54000元是提前预付的利息，是郭某收取的手续费，应从本金中予以扣除。对于该54000元，郭某称系刘晋鲁偿还其其他债务的款项，与本案无关。本院认为，因郭某与刘晋鲁之间存在多笔借款，且在本案借款发生前即存在借贷关系，故刘晋鲁提供的证据不足以证实该54000元是提前预扣的利息，其该项抗辩意见，本院不予采信。综上，李婧要求二被告返还其借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息和违约金。李婧主张利息以600000元为基数，从2018年10月22日开始，按月息2%计算，至本金还清为止，并主张违约金84000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方在《借贷合同》中约定“本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金”。而借款期限于2018年6月21日届满。因此，李婧一并主张按月息2%计算逾期利息并支付84000元违约金的诉讼请求，总计超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。因此，本院支持二被告按年利率24%支付李婧利息。关于利息的起算时间，本案中，李婧称二被告按月息1.6%支付了其9个月的利息，其中，2018年1-3月通过郭某向其支付了3个月的利息，每月9600元，共计28800元；从2018年6月27日至2019年1月13日，二被告分七笔共支付其6个月的利息：10000元+9000元+9800元+9600元+4000元+5600元+9600元=57600元，平均每月9600元。故其主张从2018年10月22日起计算利息。二被告对李婧提交的其向李婧支付利息的证据无异议，本院予以确认。根据双方合同约定按月付息，故二被告向李婧支付的57600元利息，应为6个月的利息，计每月9600元。二被告称其从借款之日起就一直向郭某支付利息，因刘晋鲁与郭某之间还有其他债权债务关系，故其提供的银行明细清单无法证明刘晋鲁向郭某转账的款项系向李婧支付的利息。且郭某认可刘晋鲁通过其向李婧支付了3个月的利息，每月9600元。故本院确认二被告已支付李婧9个月的利息。因此，本院支持二被告从2018年10月22日起支付李婧利息。综上所述，本院支持二被告支付李婧利息，以600000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月22日起，利随本清。 综上所述，李婧的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁于本判决生效之日起十五日内返还李婧借款本金600000元； 二、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁支付李婧借款利息，以600000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月22日起，利随本清； 三、保全费4020元，由包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁负担，于本判决生效之日起十五日内给付李婧； 四、驳回李婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，减半收取计5320元，由包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年四月二十三日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。