葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初332号原告：陈某，男，1978年6月19日生，汉族，葫芦岛新奥燃气员工，住葫芦岛市龙港区。原告：叶某，男，1960年2月16日生，满族，农民，住绥中县。原告：吕某，女，1960年4月16日生，满族，农民，住绥中县。原告：赵某，女，2005年1月7日生，汉族，学生，住绥中县。法定代理人：赵志勇（系赵某父亲），男，无业，住绥中县。四原告共同委托诉讼代理人：葛立庚、李雪竹，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号，统一社会信用代码91211400794813328Y。负责人：赵相飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工，住葫芦岛市龙港区。被告：于旺，男，1988年11月21日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘晓新，辽宁持盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街83-3（66#）号楼K、L、M、N门市，统一社会信用代码91211400626911957P。负责人：姚金生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：兴城市曦利来运输服务有限公司，住所地兴城市温泉街道兴海北街84-2号4单元441室，统一社会信用代码91211481MA0P5UNPX7。法定代表人：张丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金子纯、董立国，辽宁益行律师事务所律师。原告陈某、吕某、叶某、赵某诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、于旺、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、兴城市曦利来运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人葛立庚、李雪竹，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人徐峰，被告于旺及其委托诉讼代理人刘晓新，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的委托诉讼代理人张玉刚，被告兴城市曦利来运输服务有限公司法定代表人张丽杰及委托诉讼代理人金子纯、董立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、叶某、吕某、赵某诉称，原告陈某与叶某系夫妻关系，陈姝含为二人的女儿，叶某、吕某系叶某的父母，赵某系叶某的女儿，赵志勇系赵某的父亲。2018年2月21日16时13分许，原告陈某驾驶辽Ｐ×××××号轻型封闭式货车沿京哈线（102国道）由西向东行使至双树乡多米乐漆业有限公司附近路段时，与被告于旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成陈某车上乘车人叶某、陈姝含当场死亡，陈某严重受伤致残。2018年3月28日，经交警部门认定，陈某负事故主要责任，于旺负事故次要责任。陈某驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险、商业险（第三者责任险100万元）、机动车车上人员责任险（驾驶员10万元、乘客每座10万元）。被告于旺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险100万元）。由于此次事故导致叶某死亡，产生了丧葬费31,272.50元、死亡赔偿金699,860.00元、被扶养人生活费215,740.00元、精神损害抚慰金50,000.00元等经济损失共计996,872.50元，故原告诉至法院，请求判令：被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车车上人员责任保险承保范围内赔偿原告100,000.00元；被告于旺按照交通事故责任比例赔偿原告471,949.00元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告陈某驾驶的肇事车辆在我公司投保车上人员座位险，每座10万元，事故发生在保险期限内；对原告的主张的各项损失结合交警部门出具的事故认定，我公司认为对其合理合法的损失首先应当由被告于旺驾驶的车辆所承包的保险公司在交强险限额内先行赔付，超出的部分按照事故责任比例在我公司投保座位险限额内承担；本案的诉讼费不应由我保险公司承担。被告于旺辩称，答辩人对本次交通事故发生的事实和道路交通事故认定书所认定责任没有异议；答辩人不是本案的赔偿主体，于旺系被告兴城市曦利来运输服务有限公司员工，从事司机工作，发生本次交通事故时，于旺在执行工作任务，根据法律规定，由用人单位承担侵权责任。于旺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内赔偿；原告提出的各项损失，应提供赔偿明细，并提供证据，否则承担举证不能的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，于旺驾驶的机动车在我公司投保了交强险、第三者100万责任险，对于原告的合理损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的数额的损失我公司在第三者责任险限额内按照交通事故比例承担30%的赔偿责任；因于旺驾驶的机动车在事故发生时具有违反道路安全法规定的不应超载的情形，我公司按照第三者责任险保险条款的约定，对于第三者责任险应承担的部分实行10%免赔率，对于原告的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告兴城市曦利来运输服务有限公司辩称，自卸货车在中国人民财产保险公司葫芦岛市连山区支公司投保了交强险第三者100万，事故发生在保险期限内，保险公司应承担保险赔偿责任；因此事故涉及两个案件，故交强险应给下一个案件作出预留；经葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书中认定于旺负此次事故次要责任，依据葫芦岛市中级法院葫芦岛市交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准的通知，其事故的责任比例是30%。经审理查明，原告陈某与叶某系夫妻关系，陈姝含为二人的女儿，原告叶某、叶某系叶某的父母，原告赵某系叶某的女儿，赵志勇系赵某的父亲。2018年2月21日16时13分许，原告陈某驾驶的辽Ｐ×××××号轻型封闭式货车沿京哈线（102国道）由西向东行使至双树乡多米乐漆业有限公司附近路段驶入对向车道，其车右侧与相对方向被告于旺驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车左前部相碰撞，造成辽Ｐ×××××号轻型封闭式货车驾驶员陈某受伤、辽Ｐ×××××号轻型封闭式货车乘车人叶某、陈姝含当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，载明：“陈某驾驶机动车未实行右侧行驶，越道路中心分割线逆向行驶的行为和驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的最高时速的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第四十二条第一款之规定，是事故形成的主要原因和过程。于旺驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的最高时速的行为和驾驶机动车超载的行为和驾驶证超过有效期限驾驶机动车的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是事故形成的次要原因和过程。依据相关法律规定，认定：陈某负事故的主要责任。于旺负事故的次要责任。叶某无事故责任。陈姝含无事故责任”。2018年3月4日，葫芦岛市公安司法鉴定中心出具鉴定文书，认定叶某系头部外伤致颅脑损伤死亡。2018年4月2日，葫芦岛市公安局物证鉴定所出具死亡证明，写明：叶某死亡时间为2018年2月21日，死亡地点为龙港区双树乡多米乐漆业公司路段，死亡原因为颅脑损伤。因此次事故造成经济损失为：1、丧葬费31,272.50元；2、死亡赔偿金699,860.00元（34,993.00元×20年）；3、被扶养人生活费134,837.50元（母亲107,870.00元=10,787.00元×20年÷2人、女儿26,967.50元=10,787.00元×5年÷2人）；4、精神抚慰金50,000.00元，合计915,970.00元。另查明，叶某原系葫芦岛市茂民基服务有限公司职工，原告陈某驾驶的事故车辆辽Ｐ×××××所有人为葫芦岛市茂民基服务有限公司，投保人、被保险人为葫芦岛市茂民基服务有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车车上人员责任保险（乘客），每座10万元，事故发生在保险期间内。还查明，被告于旺系被告兴城市曦利来运输服务有限公司的员工，事发时在执行工作任务。被告于旺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保交强险及商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内。保险合同条款第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡证明、户口本、证明、保险抄单、保险合同条款等及双方当事人陈述证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。关于原告主张的经济损失，其中丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费中，原告未提供证据证明叶某的父亲叶某丧失劳动能力，故叶某的被扶养人生活费不予支持，叶某的母亲叶某1960年4月16日生，有两名子女，被扶养人生活费为107,870.00元（10,787.00元×20年÷2人），叶某的女儿赵某2005年1月7日生，被扶养人生活费为26,967.50元（10,787.00元×5年÷2人）。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对此次事故作出责任认定：原告陈某负事故的主要责任，被告于旺负事故的次要责任，叶某无事故责任，陈姝含无事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告于旺系被告兴城市曦利来运输服务有限公司（以下简称曦利来公司）的员工，事发时在执行工作任务，故应由被告曦利来公司承担侵权责任，根据事故责任比例，被告曦利来公司应承担30%的赔偿责任。被告于旺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称人保公司）投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，被告人保公司应在保险限额内对原告的经济损失进行赔偿，根据保险合同条款，因被告于旺存在超载的行为，被告人保公司在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率。原告陈某驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险）投保有机动车车上人员责任保险（乘客），每座10万元，事故发生在保险期间内，被告阳光保险应在保险范围内承担赔偿责任。故原告的经济损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，再由被告阳光保险在座位险限额内赔偿，最后由被告人保公司在商业险限额内按责任比例赔偿，不足部分由被告曦利来公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次事故造成两死一伤，叶某因此次事故死亡所造成的经济损失为915,970.00元，叶某、陈某、陈姝含三人死亡伤残部分合计1,796,196.80元，被告人保公司应在交强险死亡伤残项下赔付原告56,094.46元（915,970.00元÷1,796,196.80元×110,000.00元），剩余859,875.54元（915,970.00元-56,094.46元）由被告人保公司在商业三者险范围赔付232,166.40元（859,875.54元×30%×90%），被告曦利来公司赔偿25,796.27元（859,875.54元×30%×10%），被告阳光保险在座位险范围内赔付原告100,000.00元。综上，被告人保公司在交强险范围内赔付原告56,094.46元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业三者险范围内赔付原告232,166.40元，被告阳光保险在座位险范围内赔付原告100,000.00元，被告曦利来公司赔偿原告25,796.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈某、叶某、叶某、赵某经济损失288,260.86元（交强险56,094.46元，商业三者险232,166.40元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在座位险范围内赔偿原告陈某、叶某、叶某、赵某经济损失100,000.00元；三、被告兴城市曦利来运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某、叶某、叶某、赵某经济损失25,796.27元；四、驳回原告陈某、叶某、叶某、赵某对被告于旺的诉讼请求；五、驳回原告陈某、叶某、叶某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,860.00元，由被告兴城市曦利来运输服务有限公司承担2,800.00元，原告陈某、叶某、叶某、赵某承担1,060.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  张 爽二〇一九年四月二十五日法官助理李欣爽书记员甘蕾