广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1704行初7号原告：阳江市万田工贸有限公司。住所地：阳江市阳东区塘坪围红锋工业区。法定代表人：陈爱娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市阳东区人力资源和社会保障局。住所地：阳江市阳东区湖滨西路32号。法定代表人：谭练兵，该局局长。委托诉讼代理人：关天健，该局工作人员。委托诉讼代理人：张康，该局工作人员。第三人：欧瑞洁，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市万田工贸有限公司（以下简称万田公司）不服被告阳江市阳东区人力资源和社会保障局（以下简称阳东人社局）工伤认定决定于2018年12月21日向本院提起行政诉讼并于2019年1月3日补齐材料。本院于2019年1月9日立案后，依法向被告阳东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧瑞洁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告万田公司的委托诉讼代理人叶发展，被告阳东人社局的委托诉讼代理人关天健、张康到庭参加诉讼。第三人欧瑞洁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。本案现已审理终结。被告阳东人社局于2018年6月22日作出东人社工认字[2018]315号认定工伤决定，认定欧瑞洁在本次事故受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告万田公司诉称：2018年4月中旬，欧瑞洁向阳东人社局提出申请，要求对其受伤情况进行工伤认定。阳东人社局受理并审查后，认为欧瑞洁系万田公司的职工，欧瑞洁是从万田公司下班途中发生交通事故受到伤害，且不负事故的责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，据此，阳东人社局认定欧瑞洁所受伤害属工伤。万田公司认为阳东人社局没有查清事实，认定欧瑞洁所受伤害为工伤的决定是错误的，理由如下：一、万田公司与欧瑞洁没有形成书面或事实劳动关系，而阳东人社局却认为欧瑞洁是万田公司员工并作出了欧瑞洁的受伤情形属工伤的决定，没有事实依据。欧瑞洁受伤不能证明属于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。2017年9月16日22时10分，欧瑞洁与一轿车在X592县道5公里56米处发生交通事故，该地点与万田公司厂区不足几十米，万田公司在该时间段未安排任何工人加班，即使加班也是在九点前结束，显然欧瑞洁发生交通事故与万田公司不存在法律上的利害关系。综上，万田公司认为，阳东人社局作出的东人社工认字[2018]315号工伤认定决定无事实和法律依据，请求判决：一、撤销阳东人社局作出的东人社工认字[2018]315号工伤认定决定；二、阳东人社局重新对欧瑞洁的事故伤害作出是否属于工伤的认定；三、本案诉讼费由阳东人社局负担。原告万田公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、营业执照、公民身份证，用以证明万田公司及欧瑞洁身份情况。2、道路交通事故认定书，用以证明欧瑞洁发生交通事故与万田公司不存在法律上的利害关系。3、认定工伤决定书，用以证明东人社工认字[2018]315号工伤认定决定无事实和法律依据。被告阳东人社局辩称：一、欧瑞洁工伤认定经过。2018年4月16日，欧瑞洁以工伤为由向阳东人社局提出工伤认定申请，阳东人社局依法审核了欧瑞洁提交的申请材料，因资料不全于4月19日发出工伤认定申请补正材料通知书，在材料补正齐全后阳东人社局于4月28日作出受理决定。同日，阳东人社局依法到欧瑞洁车祸事发现场及万田公司处调查核实工伤情况。经向万田公司及其员工了解得知：2017年9月16日，欧瑞洁在万田公司工作场所加班至22时许。其后下班回家途经X592县道5公里56米处，受到非本人主要责任的交通事故的情况属实，符合工伤规定。阳东人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）款规定，于2018年6月22日作出东人社工认字[2018]315号认定工伤决定，认定欧瑞洁2017年9月16日22时10分所受的伤为工伤，并于2018年6月27日将该决定书送达万田公司和欧瑞洁。二、欧瑞洁与万田公司存在劳动关系。1.万田公司2016年4至7月、2017年1月、3至9月的工资表上均记载了欧瑞洁的实发工资，欧瑞洁也签字表示领取。并且万田公司在上述工资表的复印件上盖工章并注“与原件相符”，进一步印证了欧瑞洁累计签领12个月工资的事实。虽然万田公司与欧瑞洁没有签署书面劳动合同，但长达12个月的工资签领表以及万田公司的盖章承认已足以证明二者之间存在事实上的劳动关系。2.缪某、梁某1二位证人在证词中表明欧瑞洁是万田公司的员工。三、欧瑞洁下班途中因车祸所受伤害事实清楚。1.缪某、梁某1二人在证词中均表明欧瑞洁在2017年9月16日加班至22时左右。而《道路交通事故认定书》记载的事发时间为22时10分，证明欧瑞洁下班途中的时间合理。2.根据事故现场图示可知，车祸发生地（X592县道5公里56米处）距离万田公司厂区不足几十米，且为厂区通往欧瑞洁住址（阳东区××镇××小区××号）××路线。结合上述时间地点，可合理推测欧瑞洁车祸当时处于下班途中；且《道路交通事故认定书》（东公交认字[2017]第00101号）认定欧瑞洁在该交通事故中无责任。根据《广东省工伤保险条例》第九条第六款规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”，应当认定为工伤。综上所述，阳东人社局作出的东人社工认字[2018]315号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。万田公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告阳东人社局在举证期限内，提交了以下证据：1、企业机读档案登记资料，用以证明万田公司具备合法的用工资格。2、身份证复印件，用以证明欧瑞洁的身份情况。3、工伤认定申请书，用以证明欧瑞洁于2018年4月16日向阳东人社局提出工伤认定申请。4、万田公司的工资表复印件（2016年4月至7月、2017年1月、3月至9月），用以证明欧瑞洁和万田公司之间存在劳动关系。5、证人证明材料（缪某），用以证明欧瑞洁是万田公司的员工，事发当晚欧瑞洁加班至22时左右。6、证人证明材料（梁某1），用以证明欧瑞洁是万田公司的员工，事发当晚欧瑞洁加班至22时左右。7、证人证明材料（梁某2），用以证明2017年9月16日晚上10点半左右证人在红丰镇润野酒家门前看见欧瑞洁被轿车撞倒受伤。8、事故现场图示，用以证明欧瑞洁下班回家的合理路线显示其下班时会经过事故现场。9、道路交通事故认定书（东公交认字[2017]第00101号），用以证明欧瑞洁在2017年9月16日22时10分X592县道5公里56米处发生的交通事故中无责任。10、阳江市人民医院的入院记录、出院记录和诊断证明书，用以证明欧瑞洁于2017年9月16日22时10分车祸致伤的部位和伤情。11、工伤认定申请补正材料通知书（存根）编号2018-006，用以证明阳东人社局在收到欧瑞洁的工伤认定申请时，因材料不完整依法要求补正。12、工伤认定举证通知书（编号：2018-017），用以证明阳东人社局告知万田公司可就欧瑞洁已提起的工伤认定申请提供相关证据材料，同时告知其逾期未举证的法律后果。13、《工伤认定举证通知书》，用以证明万田公司于2018年5月4日已盖章签收，并在法定期间内未履行举证责任。14、工伤调查笔录（欧瑞洁），欧瑞洁自述受伤原因和伤情。15、工伤认定现场勘查笔录，用以证明阳东人社局依法到事发车祸现场对欧瑞洁的工伤进行调查取证。16、工伤认定受理通知书（存根），用以证明阳东人社局于2018年4月28日依法受理欧瑞洁的工伤认定申请。17、《认定工伤决定书》及送达回证，用以证明阳东人社局对欧瑞洁依法作出认定工伤决定，并于2018年6月27日送达万田公司和欧瑞洁。18、《广东省工伤保险条例》第九条第六款，用以证明阳东人社局依法作出工伤认定决定的法律依据。第三人欧瑞洁述称：一、阳东人社局对欧瑞洁作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。l、2018年4月16日，欧瑞洁向阳东人社局提出工伤认定申请，阳东人社局依法审核了欧瑞洁提供的资料，并于2018年4月9日向欧瑞洁发出工伤认定申请补正材料通知书。欧瑞洁按规定补正材料后，阳东人社局于2018年4月28日作出受理决定。阳东人社局受理欧瑞洁的工伤申请，符合《工伤认定办法》第八条规定。案件受理后，阳东人社局依法到欧瑞洁发生事故的现场以及万田公司处核实工伤情况。根据核实的情况，结合欧瑞洁提供的材料、万田公司提供的材料，阳东人社局于2018年6月22日依法作出东人社工认字[2018]315号《认定工伤决定书》，并送达给万田公司及欧瑞洁，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，故阳东人社局对欧瑞洁作出的工伤认定程序合法。2、欧瑞洁居住在阳东区××镇××小区××号，事故发生地X592县道5公里56米处，是欧瑞洁工作单位通往住处的必经及合理线路。阳东人社局于2017年9月16日加班至22时许回家，在距离工作单位门口的几十米处被车辆撞伤，该事实有欧瑞洁的陈述、《道路交通事故认定书》、万田公司的员工缪某、梁某1的证词、《工伤现场勘验笔录》等证据相互印证证实，足以认定欧瑞洁在下班途中发生交通事故受伤的事实。因此，阳东人社局对欧瑞洁作出的工伤认定事实清楚，证据充分。3、欧瑞洁在下班途中发生交通事故受伤，交警部门作出的《道路交通事故认定书》(东公交认定[2017]第00101号)认定欧瑞洁无责任，阳东人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，认定欧瑞洁受伤为工伤，适用法律正确。二、万田公司主张与欧瑞洁不存劳动关系，欧瑞洁发生交通事故与其不存在利害关系，没有事实根据及法律依据。1、阳东人社局对工伤认定进行现场勘验，并制作《工伤现场勘验笔录))，笔录载明“2017年9月16日晚上22时10分，欧瑞洁从万田工贸有限公司下班回家，途经X592县道5公里56米处被一辆小车撞伤”万田公司的员工黄远远在《工伤现场勘验笔录》在场人处签名，说明万田公司与欧瑞洁存在事实劳动关系，万田公司的员工缪某、梁某1出具的《证明))，也完全可以证实万田公司与欧瑞洁存在劳动关系。2、根据缪某、梁某1出具的《证明》，可以证实欧瑞洁于2017年9月16日晚上22时10分下班，万田公司的员工黄远远在《工伤现场勘验笔录》签名，亦印证了该事实。相反，阳东人社局受理欧瑞洁的工伤申请后，向万田公司送达工伤认定举证通知书，万田公司对于欧瑞洁的申请有义务提供证据，但万田公司一直没有提出反驳的意见及证据。故万田公司主张2017年9月16日没有安排任何员工加班，以及欧瑞洁发生交通事故与其没有利害关系，是毫无事实根据及法律依据的。综上所述，阳东人社局根据欧瑞洁的申请，依法作出东人社工认字[2018]315号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。万田公司的请求理据不足，应予以驳回。第三人欧瑞洁在举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提供的证据1、2、3的真实性及证明内容无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为欧瑞洁与万田公司不存在劳动关系，至于万田公司向阳东人社局提供的工资表，根据万田公司工作人员反映是应阳东人社局的要求便于对欧瑞洁的工伤认定作出处理，万田公司所提供的工资表与事实不相符，案件的真实情况是万田公司与欧瑞洁不存在劳动关系，请求法庭按照万田公司与欧瑞洁事实的法律关系处理本案。对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人没有到庭作证，且不排除三位证人是共同作证，并非分别对所谓的案件事实作出陈述。所以其三人的证人证言不符合法律规定的证据规则，依法不具有法律效力。对证据8认为不符合证据规定，不属于证据，该示意图是阳东人社局对现场的自行描述，不具有证据的属性。对证据9无异议。对证据10的真实性、合法性、关联性由法院依法审查认定，但认为欧瑞洁的伤害是因交通事故造成的，与万田公司不具有关联性。对证据11无异议。对证据12、13的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为万田公司一直向阳东人社局主张权益，并非没有在法定期限内举证。对证据14由法院依法审查认定，万田公司不清楚阳东人社局对欧瑞洁作出调查的具体情况。对证据15的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据16表示不清楚。对证据17的真实性无异议，但对其合法性有异议，具体的理由按照书面起诉状的意见。对证据18认为是法条，不属于证据。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为该组证据并无反应该交通事故与万田公司不存在利害关系，只是反映欧瑞洁发生车祸所载定的时间及地点，并且认定欧瑞洁没有事故责任，该交通事故的认定符合欧瑞洁所申请的，因下班途中发生交通事故工伤的条款。对证据3认为是由阳东人社局作出的，真实性无异议，对其证明的事实有异议，认为阳东人社局是根据《广东省工伤保险条例》的有关规定，严格实行调查核实，并在法定期限内作出对欧瑞洁的认定工伤决定，认定的事实清楚，适用法律正确。对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，2018年4月16日，欧瑞洁向阳东人社局申请工伤认定，称其于2017年7月到万田公司工作，为抹刀、洗刀工人。2017年9月16日晚上加班到22时10分下班，刚步行到本厂门口X592县道56米处被粤Ｑ×××××号轿车碰撞，被120救护车送到阳江市人民医院治疗。2018年1月16日经广东省漠江法医临床司法鉴定所评定为人体损伤8级伤残。2018年4月19日，阳东人社局向欧瑞洁作出工伤认定申请补正材料通知，要求其补正相关申请材料。后欧瑞洁补交相关材料。2018年4月28日，阳东人社局受理该工伤认定申请。同日，阳东人社局向万田公司作出工伤认定举证通知书并进行现场勘验，勘验笔录载明：勘验地点为万田公司、欧瑞洁家、上班地点、出事地点；勘验记录为2017年9月16日晚上22时10分，欧瑞洁从万田公司下班回家，途径X592县道5公里56米外被一辆小车撞伤。2018年5月4日，阳东人社局将工伤认定举证通知书送达万田公司。2018年4月28日、6月20日，阳东人社局对欧瑞洁进行调查。2018年6月22日，阳东人社局作出东人社工认字[2018]315号认定工伤决定，调查核实2017年9月16日晚上22时10分欧瑞洁从阳江市万田公司下班回家，途经X592县道5公里56米处，被一辆小车撞上，由120救护车送阳江市人民医院治疗，医院诊断为：1、下颌骨多发性骨折；2、肺挫伤；3、右额部硬膜外积液；4、盆腔积液；5、双膝擦伤；6、14、15、16、25、26、44、45冠折；7、下唇正中粘膜瘢痕组织增生（阳江市公安局阳东分局交通警察大队《道路交通事故认定书》东公交认字[2017]第00101号认定欧瑞洁无责），欧瑞洁在本次事故受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年6月27日，阳东人社局将上述决定书分别送达万田公司和欧瑞洁。万田公司不服，于2018年12月21日提起本案诉讼，请求撤销阳东人社局于2018年6月22日作出东人社工认字[2018]315号认定工伤决定并由阳东人社局重新对欧瑞洁的事故伤害作出是否属于工伤的认定。另查明，2017年7月16日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字[2017]第00101号道路交通事故认定书，载明：2017年9月16日，简焕扬驾驶粤Ｑ×××××号轿车沿X592县道由大八往阳江方向行驶，当日22时20分行驶至事故地点（X592县道5公里56米）处时，遇行人欧瑞洁从左侧往右侧横过道路，因简焕扬驾车没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与欧瑞洁发生碰撞，造成欧瑞洁受伤及车辆损坏的道路交通事故。认定简焕扬承担此事故的全部责任，欧瑞洁无责任。欧瑞洁向阳东人社局提交的2018年4月1日缪某的证人证言载明：我是万田公司的员工，与欧瑞洁是同事；2017年9月16日晚上加班，当晚22时左右下班，我和欧瑞洁、梁某1一起下班出到厂门口，后我骑车回家，欧瑞洁和我说欧瑞洁在厂门口被车撞伤了，问我有没有她家人的电话，我马上打电话给欧瑞洁的丈夫梁国记，告知其情况。欧瑞洁向阳东人社局提交的2018年4月1日梁某1的证人证言载明：我是万田公司的员工，与欧瑞洁是同事；2017年9月16日晚上加班到十点钟左右下班，我和欧瑞洁、缪某一起下班出到厂门口，缪某骑车回家，我和欧瑞洁行路过马路，然后各自分开回家，分开行了六七十米左右，我听到东西撞击的声音，就叫门卫去看看，发现欧瑞洁被小车撞伤，我叫厂老板出来并给缪某打电话问其有无欧瑞洁叫人电话。欧瑞洁向阳东人社局提交的2018年4月2日梁某2的证人证言载明：2017年9月16日晚上10点半左右，我在阳东区润野酒家门前，看到一名妇女被一辆小轿车撞倒在路上；有一名妇女跑过老说是和伤者一个厂做工并且是同组，刚加完班下班并打电话给另一个人问伤者老公的电话，说欧瑞洁在公司门口隔壁被车撞伤，这名妇女还跑去万田公司叫门卫。阳东人社局提交的时间为2016年4月至7月、2017年1月、3月至9月的万田公司工资表均载有欧瑞洁的名字。再查明，阳东人社局主张万田公司在收到其发出的工伤认定举证通知书后没有在规定的时间内进行举证。万田公司主张其一直向阳东人社局主张权益，并非没有在法定期限内举证，但万田公司没有提供证据予以证明。阳东人社局主张到万田公司进行调查时看到缪某及梁某1在该公司工作，但阳东人社局没有证据证明其对二人进行调查核实，也没有对梁某2进行调查核实。本院认为，本案系不服社会保障部门工伤认定决定纠纷。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，阳东人社局是阳江市阳东区履行认定工伤行政职能的行政机关，具有对其辖区范围内的劳动工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”根据上述规定，用人单位应当对其主张职工不是工伤承担举证责任，如用人单位拒不举证，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，阳东人社局没有对欧瑞洁提交的缪某、梁某1、梁某2作出的证明进行调查核实，其处理程序存在瑕疵，本院予以指正。阳东人社局根据万田公司提供的工资表认定欧瑞洁与万田公司存在劳动关系并无不当。关于万田公司主张欧瑞洁受到的伤害不属于工伤的问题，由于万田公司并没有提供证据予以证明，根据《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，阳东人社局根据欧瑞洁提供的证据及调查取得的证据作出被诉认定工伤决定并无不当。综上所述，阳东人社局在万田公司举证不能的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，认定欧瑞洁本次事故受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤的事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法。万田公司请求撤销阳东人社局作出的东人社工认字[2018]315号认定工伤决定没有事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳江市万田工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳江市万田工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  何卓健二〇一九年四月二日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。