wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初900号申请人：安阳市亿盛元钢铁贸易有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路王邵村南段。法定代表人：柏照普，职务：经理。委托诉讼代理人：吴喜林，该公司法务。委托诉讼代理人：苏伟，该公司法务。被申请人：鹤壁市通达矿山设备有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区渤海路南侧。法定代表人：孙银山，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。本院在审理申请人安阳市亿盛元钢铁贸易有限公司与被申请人鹤壁市通达矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安阳市亿盛元钢铁贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求将被申请人名下银行存款986855.9元予以冻结。申请人安阳市亿盛元钢铁贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保函（编号：PZDM201941050000000112）提供担保。本院经审查认为，申请人安阳市亿盛元钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁市通达矿山设备有限公司名下银行存款986855.9元。案件申请费5000元，由申请人安阳市亿盛元钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵红梅二〇一九年四月二十二日书记员  高玉镜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1256号 原告：杨某，女，汉族，1973年12月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，1976年1月31日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告杨某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告限期（30日内）履行《离婚协议》中约定的石家庄市房屋出售义务，出售房款原、被告各一半；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2004年7月15日共同全款购买位于石家庄市房屋，该房屋属于原、被告婚后共同财产，婚后原、被告双方因家庭矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，于2018年7月5日协议离婚。《离婚协议书》约定：位于石家庄市房屋由男方负责出售，并负责办理全部的相关手续，房屋出售款男、女平均分配，房屋内的一切物品归女方所有。但因该《离婚协议书》没有写明具体履行时间，原告曾多次与被告协商该房屋的出售事宜，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 在审理中，原告变更诉讼请求1、请求判令位于石家庄市房屋的永久使用权和居住权归原告所有，原告折价给被告25万元。 本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原、被告争议的房屋坐落于石家庄市裕华区，属于石家庄市裕华区人民法院管辖区域，而不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年四月二十五日 书记员  王奕斐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2654号原告：王某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告赵某某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执192号 申请执行人阮维雄,男,1967年10月19日出生,51岁,住江苏省南京市浦口区。 被执行人彭松强,男,1971年11月7日出生,47岁,住江苏省南京市浦口区。 阮维雄与彭松强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0111民初7076号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告彭松强于本判决生效之日起五日内支付原告阮维雄41万元及自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息；驳回原告阮维雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3725元（已减半收取），由被告彭松强负担。因被执行人彭松强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮维雄向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人彭松强名下账户无大额存款，无房产，无车辆权属登记。本院已将彭松强纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执192号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人彭松强名下账户无大额存款，无房产，无车辆权属登记。本院已将彭松强纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执192号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初7076号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  童晓燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执733号 申请执行人：刘银根，男，1960年10月23日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：熊忠成，男，1969年3月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人;喻玉梅，女，1973年10 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5127号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人陈小鹏至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈小鹏银行存款450000元，或查封、扣押、提取其等额价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 蔚 二０一九年四月二十四日 书记员 朱嘉伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8700号 申请人：黄某。 申请人：程某某。 本院在2019年4月10日受理申请人黄某、程某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人黄某、程某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人黄某、程某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人黄某、程某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执855号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：张海，男，汉族，1975年11月14日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张海信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金61407.93元、利息22926.63元（利息暂计算至2016年7月4日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2146元、公告费50元、执行费1356元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨 茜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保433号申请人：潘霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：江苏联强置业有限公司，住所地句容经济开发区。申请人潘霞与被申请人江苏联强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人潘霞向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏联强置业有限公司银行账户存款492878元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人潘霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人江苏联强置业有限公司位于句容市中骏·富仕苑6幢802室不动产，保全金额492878元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年四月四日书记员  刘 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2472号原告：霍佩珊。原告：霍俊杰。委托诉讼代理人：霍佩珊，即本案原告之一，系原告霍俊杰的姐姐。上述两原告的共同委托诉讼代理人：霍德流，系两原告的父亲。被告：彭朗。原告霍佩珊、霍俊杰诉被告彭朗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗婉文独任审理，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告霍佩珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告缴纳租赁期（2016年10月至2018年2月）所产生的租赁税36061.77元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月1日开始承租原告名下位于佛山市禅城区季华五路21号810房及佛山市禅城区季华五路21号809房。该两套物业为打通一起使用。已签订合同有效期为2016年10月1日至2018年9月30日，直至2018年3月10日被告公司发展需要转手于案外人张杰英，物业于2018年3月11日正式转手于案外人张杰英，经多次催被告缴交租赁税，被告均不接听电话和回复信息。2016年10月起，809房的税费为1182.15元，810房税费为735.29元，每月缴纳的税费合计为1717.44元，其中809房由2017年8月份起调整税费为1570.92元/月，810房不变。2017年8月1日至2018年2月28日，7个月的税费为16143.47元，其中3月份的10日税费为743.90元，合计16887.37元。综上，被告共拖欠2016年10月1日至2018年3月10日的税费为36061.77元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，两原告举证如下：1.两原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2.《租赁合同》。证明原、被告之间的租赁合同关系。2018年3月被告将房屋转手给其他人，所以由原告从2018年3月开始转租给案外人，双方合同解除。3.《应缴税费告知书》2份、税收缴款书7份。证明原告支付了2016年10月至2018年2月租赁税合计36061.77元。4.不动产权证。证明涉案物业权属，两原告具有出租涉案物业的权利。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。两原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：佛山市禅城区季华五路21号809房，为原告霍俊杰单独所有；佛山市禅城区季华五路21号810房，为原告霍佩珊单独所有。2018年12月12日，佛山市禅城区祖庙街道办事处协税护税办公室就涉案809房向原告霍俊杰出具《应缴税费告知书》，上载：“……你从2016年6月1日起至办理停租之日止（税款所属期）每月应纳税合计1182.15元，请于每月15日前到代征单位缴纳相关税费……”2018年12月13日，佛山市禅城区祖庙街道办事处协税护税办公室再次就涉案809房向原告霍俊杰出具《应缴税费告知书》，上载：“……你从2017年8月起至办理停租之日止（税款所属期）每月应纳税合计1570.92元……”两原告陈述，根据《租赁合同》第三条第一款约定“乙方按照约定时间将租金（含税×）打入甲方……”，被告在上述“（含税）”中以手写的形式打“×”删除，并按捺指模的约定主张租赁税由被告承担。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。两原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请租赁税。《租赁合同》第十四条第三款约定，“甲、乙双方应按法律规定各自承担租赁合同签订、履行、争议解决过程中所需的登记费、公证费、印花税等税费，如法律无明文规定如何承担的，则由甲、乙双方各承担一半。”因原告诉请的租赁税属于依法应当由出租人承担的费用，故根据上述约定租赁税应当由原告承担；纵观《租赁合同》全文，原、被告对于租赁税的承担又无另外约定，故双方未就租赁税的承担方式发生变化。关于两原告认为根据《租赁合同》第三条第一款约定应当由被告承担租赁税的问题。该条款中，仅载明作为承租人的被告支付租金是不包含税，但并未说明税费应当由被告承担，亦无法以此推断费用由作为承租人的被告承担。综上，两原告的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告霍佩珊、霍俊杰的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取351元，由原告霍佩珊、霍俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年四月二十二日书记员  黄帼文附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1276号申请执行人王玲，女,1988年3月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人沈珍胜，男,1973年1月29日生，住阜宁县。申请执行人王玲与沈珍胜民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5943号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈珍胜在金融机构的存款或在其他单位的收入5116.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月十八日书记员  陈文静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10184号原告：王欢欢，男，1986年7月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张有科、王辛强，山东君孚律师事务所律师。被告：孙少杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。原告王欢欢与被告孙少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张有科、王辛强和被告的委托诉讼代理人汤日剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60000元及自起诉之日即2017年10月16日起至实际给付之日止、按9.9元/日计算的逾期付款利息损失；2.判令被告赔偿律师费3600元。事实和理由：原、被告均是养狗爱好者，后经朋友介绍于2014年认识并成为朋友。2017年4月21日，被告向原告购买10条狗，价款为140000元。原告于当日向被告交付10条狗，但被告仅支付货款80000元，尚欠付货款60000元。被告辩称，原、被告确实曾达成口头协议，约定被告向原告购买狗，且被告也实际向原告支付了部分款项，但原告一直未依约交付狗，故原告无权向被告主张货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买狗。2017年4月24日，被告向原告转账30000元，转账附言为“回收狗狗费用”。2017年4月26日，案外人CappoRichardAlan向原告转账40000元，转账附言为“购物”。庭审中，原告自认案外人CappoRichardAlan曾向其交付现金10000元，该款项与案外人CappoRichardAlan于2017年4月26日转账的40000元均是代被告支付的购狗款。被告对此辩称，被告于2017年4月24日转账的30000元是案外人CappoRichardAlan要求其支付的，是CappoRichardAlan的借款；因涉案买卖狗的交易起初是发生在原告与CappoRichardAlan之间，故CappoRichardAlan向原告交付的现金10000元及2017年4月26日转账的40000元是CappoRichardAlan自行支付的购狗货款，后该交易转让给被告，被告业已将款项支付给CappoRichardAlan，但对此未能提交证据予以证明。庭审中，原告提交主叫号码为133××××1999、对方号码为185××××5151、通话时间为2017年7月22日的语音详单及通话录音以证明原告已向被告交付了10条狗、被告尚欠付60000元货款。该通话录音内容如下：“喂，少杰？哎，欢欢。我就是想问清楚三件事。嗯。第一件事我不按照你的要求写这个东西，这个钱60000元是不是就不给我？就这个欠款？第一，我这个钱我肯定给你，我没有说拖欠你钱不给；第二，你做这个事之前是和卡波的交易，我是后来插入你这个交易，我要知道你这个事情的来龙去脉，这个来龙去脉你要给我写个文字性的，这个是这样的，你写完了之后要你和卡波一起签字的。……我再想问一个问题，这个钱我到底是跟谁要，这个60000元欠款我是找卡波要还是找你要？钱是我出这个钱来买你的狗。等于这边交易10条狗，140000元，等于我是卖给你的？对。然后你付了我80000元，还有60000元说是三个月之内，三个月期限给我，现在到了三个月期限了，你还没有把钱给我，然后现在你要求我写个东西才能把钱给我，是不是这样的，我能不能理解成是这样的？你反正就是写一写你们的整个交易过程，对呀……”。被告对原告提交的通话录音的真实性不予认可并申请司法鉴定。本院遂委托北京华夏物证鉴定中心对原告提交的通话录音进行司法鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年3月向本院送达《语音审查回函》，要求本院通知缴费义务人即被告孙少杰及时缴纳鉴定费用。本院于2019年3月27日向被告送达《通知书》，要求被告于收到通知书之日起7日内缴纳鉴定费用。被告于2019年3月29日签收《通知书》，但未在规定期限内缴纳鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交交易流水明细清单、语音详单、通话录音以证明原、被告之间存在口头买卖合同、被告尚欠付原告货款60000元的事实；被告对通话录音的真实性不予认可并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，应承担于其不利的法律后果。故本院认为原告提交的证据相互联系、相互佐证，足以证明待证事实，本院均予以采信，故对原告要求被告支付货款60000元之诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称原告未交付10条狗，但未能提交其曾要求原告履行交狗义务的相关证据，且被告支付近三分之二货款、在通话录音中只字不提其不支付剩余货款的原因是原告未交付狗的行为，与其辩称相悖，与常理不符，故本院对被告该项辩称不予采信。被告未依约支付货款，已构成违约，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告支付以60000元为基数、自起诉之日即2017年10月16日起至实际给付之日止、按9.9元/日即年利率6%计算的逾期付款利息损失之诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿律师费3600元的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证明双方对律师费的负担问题进行了相关约定，故原告该项诉讼请求于约不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限孙少杰于本判决生效之日起10日内偿付原告王欢欢货款60000元及以60000元为基数、自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告王欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告王欢欢负担79元，由被告孙少杰负担1311元。因原告王欢欢已向本院全额预交，原告同意由被告孙少杰于本判决生效之日起10日内支付给其1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  伞银春人民陪审员  李 静二〇一九年四月九日书 记 员  赵京雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2435号原告：肖某，住烟台市福山区。被告：邹某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 黄 春 娜人民陪审员 孙 盛 林二〇一九年四月十一日书 记 员 王彬（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初3755号原告：周志川，男，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市欧吉佳服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园沈东路168号，统一社会信用代码：913303047272097373。法定代表人：谷荣都。被告：谷荣都，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告周志川与被告温州市欧吉佳服饰有限公司、谷荣都民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告周志川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周志川撤回起诉处理。审判员  翁连新二〇一九年四月十六日书记员  包宇立
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执127号之一 申请执行人伍杰。 被执行人王红梅。 被执行人刘杰。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院2018年10月30日作出的（2018）冀0635民初1975号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杰在保定市账户内存款人民币380704.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 巍 二〇一九年四月十七日 书记员 黎静云
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1480号 原告厉华良，男，1957年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告金姜夫，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告厉华良诉被告金姜夫买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定： 本案按厉华良撤诉处理。 案件受理费21.50元（按厉华良已缴纳部分收取一半），由厉华良负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张 艳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初976号原告：车素平，女，汉族，1973年12月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：宋晨阳，男，汉族，1974年5月17日出生，住所地河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝（实习），河南卿缘律师事务所律师。原告车素平与被告宋晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车素平的委托诉讼代理人闫庆合、被告宋晨阳的委托诉讼代理人刘希罕及吕荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车素平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款680000元及起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金紧张，从2014年开始向原告借款，在2018年1月11日经结算共计向原告借款680000元，并给原告出具了一张借条，经原告向被告宋晨阳催要，至今没有偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，望判如所请。被告宋晨阳辩称:原、被告之间不存在民间借贷的法律事实，虽然有《借条》，但该借条系在被告胁迫下签订的，被告未收到原告680000元现金的事实，原告需证明其支付680000元的事实，否则，民间借贷法律关系不生效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的证据提出异议，认为被告未向原告借款，借条是在胁迫下所打。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，出具借条并签订付款协议，就应当承担相应的法律后果，且被告并无相反的证据予以推翻，故被告异议理由本院不予支持。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告车素平和被告宋晨阳自2014年有经济往来，2018年1月11日，经双方结算，被告宋晨阳向原告车素平出具借条一份，内容为：今借车素平现金陆拾捌万元整（680000），借条上面书写有被告的身份证号码、电话及被告的签名和捺印。后经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款680000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款680000元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息问题，由于双方对支付利息没有约定，依照国家有关规定，视为不支付利息。被告辩称理由缺乏相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告宋晨阳于本判决生效后十日内返还原告车素平借款680000元；二、驳回原告车素平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元减半收取5300元，保全费3920元，共计9220由被告宋晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年四月二十三日书记员  王 颖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1109号原告：何文锋，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************之一，公民身份号码440************376。被告：龙某1，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇西连村41号，现住广东省茂名市***************，公民身份号码440************21X。被告：茂名市茂南区中恒建筑设备租赁服务部，住所地广东省茂名市**************之二商铺。经营者：梁瑞锋。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。原告何文锋与被告龙某1、茂名市茂南区中恒建筑设备租赁服务部（以下简称中恒服务部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何文锋、被告龙某1、被告中恒服务部的经营者梁瑞锋及其委托诉讼代理人李剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清所拖欠原告何文锋的工资8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月12日接到被告龙某1的电话受邀到茂名公园壹号工地被告中恒服务部的拆装班工作21日，口头约定为400元一日，工作完成结清，但之后一直追讨劳务报酬至今未果，特提起本案诉讼。被告龙某1辩称，欠款属实，希望分期偿还，一下子拿不出这么多钱。被告中恒服务部辩称，一、依法驳回被答辩人对答辩人提出的全部诉讼请求。二、全部诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：答辩人没有雇佣或聘请被答辩人为答辩人工作，龙某1不是答辩人的员工，与答辩人不存在劳务雇佣关系，答辩人对龙某1的行为不需承担法律责任。答辩人不知道龙某1欠被答辩人的工资是什么工资，答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，龙某1所欠被答辩人的款项与答辩人无关。综上，我方认为被答辩人对答辩人提出的诉讼请求与答辩人不存在法律山的利害关系，依法不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙某1于2019年1月5日向原告出具欠条，内容为“本人龙某1身份证号：440************21X由于拖欠何文锋工资21日工，四佰元一日，共计捌仟伍佰元，特立此据！欠款人：龙某1，2019年1月5日。”被告出具欠条后经原告多次催告拒不支付欠款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告是由被告龙某1找来到被告中恒服务部劳务工作的。庭审中，原被告均确认被告龙某1不是被告中恒服务部的员工。本院认为：关于本案案由的问题，因原告与被告龙某1不是劳动者与用人单位的劳动关系，故被告龙某1所拖欠的为劳务报酬，本案案由应为劳务合同纠纷。立案案由为追索劳动报酬纠纷，存在不当，应予纠正。关于原告诉请二被告支付拖欠的劳务报酬8500元的问题。首先，被告龙某1向原告出具的欠条是其真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，原告和被告龙某1之间依法成立合法有效的劳务合同关系，被告龙某1应当按照欠条的约定向原告支付拖欠的劳动报酬8500元，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告龙某1拖欠的劳务报酬8500元，本院予以支持。其次，因原告是由被告龙某1找来到被告中恒服务部从事劳务工作的，且原被告于庭审中均确认被告龙某1不是被告中恒服务部的员工，故无法认定原告与被告中恒服务部之间存在劳务合同关系，原告诉请被告中恒服务部支付劳务报酬8500元，依法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告龙某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文锋支付劳务报酬8500元；二、驳回原告何文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告何文锋已预交），由被告龙某1负担。该案件受理费由被告龙某1于履行本判决义务之时一并迳付原告何文锋，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员 陈 磊二〇一九年四月三十日书记员 林慧萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特339号申请人：徐维超。申请人：徐希强。申请人：王相琳。本院于2019年4月2日立案受理了申请人徐维超与申请人徐希强、王相琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月二日书记员  盖 镭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢110号 本院作出的（2005）沭民一初字第4476号法律文书确定的债权，已于2019年1月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初1195号原告：王开华，男，1987年2月11日生，住镇江市。被告：黄松明，男，1969年1月13日生，住淮安市淮安区。原告王开华与被告黄松明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王开华到庭参加诉讼。被告黄松明经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开华向本院提出诉讼请求：判令被告黄松明归还原告借款10000元及利息500元。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借款人民币10000元，并当场写下借条。借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，故为所请。被告黄松明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄松明经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院直接对证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，黄松明向王开华出具个人签名借条一张，载明借到王开华10000元，用于工程用途，借款期限自2017年8月1日至2017年10月1日止，利息10%每月，黄松明的个人信息及通讯地址等内容。本院认为，原告与被告已形成合法有效的借贷关系。原告出借款项后，被告应当负有返还借款本金和支付相应利息的义务，故原告主张返还本金10000元、支付利息500元并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄松明于本判决发生法律效力后十日内支付原告王开华借款本金10000元及利息500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告黄松明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年四月二十六日书记员 朱胜楠
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终273号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟其勇，男，1987年8月11日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，文化程度初中，户籍地广东省蕉岭县。因本案于2018年5月23日被羁押，同日被行政拘留，同年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人吴树雄，广东合邦律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人钟其勇犯交通肇事罪一案，于2018年10月18日作出（2018）粤0105刑初1219号刑事判决。原审被告人钟其勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人的意见，审阅全部案卷材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月23日4时许，被告人钟其勇酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为142.4mg/100ml）驾驶赣Ｄ×××××号牌小型汽车，沿广州市海珠区广州大道南以83.3km/h的速度由北往南行驶至叠景路口以南喜威加油站对出路段时，适遇被害人周某、胡某在该路段由西往东步行横过马路。由于钟其勇未取得机动车驾驶资格且醉酒驾驶机动车超速行驶，致使赣Ｄ×××××号牌小型汽车车头右侧与周某、胡某相撞，造成周某和胡某当场死亡（经鉴定，周某系因颅脑损伤死亡，胡某系因颅脑损伤并胸部脏器组织损伤死亡）及车辆损坏的交通事故（钟其勇承担此次事故的主要责任）。案发后，钟其勇明知他人报警而在现场等待民警前来处警，随后被民警抓获。另查明，被告人钟其勇归案后，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，期限至2018年6月7日。案发后，被告人钟其勇的家属代被告人钟其勇分别赔偿了两名被害人家属各41433元。原判以经庭审质证的书证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为,被告人钟其勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟其勇犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人钟其勇已赔偿被害人家属的部分经济损失，酌情对被告人钟其勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以犯交通肇事罪判处被告人钟其勇有期徒刑四年。上诉人钟其勇上诉提出：1.其有自首情节，且赔偿被害人家属的部分经济损失；2.其是家庭经济的主要来源，其被监禁会极大地影响其赔偿能力。综上，原判量刑畸重，请求法院对其判处较轻的刑罚。辩护人的辩护意见认为：1.两被害人醉酒横穿道路，是引发事故的关键原因，应对上诉人酌情从轻处罚；2.上诉人没有拒不赔付被害人经济损失；3.原判的量刑远超过公诉机关的量刑建议，量刑畸重。经审理查明，原判认定上诉人钟其勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人钟其勇及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人钟其勇的辩护人提出两被害人醉酒横穿道路，是引发事故的关键原因的辩护意见，经查，上诉人钟其勇无证、醉酒在道路上超速驾驶机动车，和两被害人横过道路未走人行横道均是造成事故发生的原因，但从双方过错与事故发生的原因力比较，上诉人钟其勇应承担事故的主要责任。故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人钟其勇及其辩护人提出的原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，原判鉴于上诉人钟其勇自首，且积极赔偿被害人家属的部分损失，已予以从轻处罚，判处其有期徒刑四年，量刑适当。综上，该上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟其勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人钟其勇犯罪后自首，依法可以从轻处罚。上诉人钟其勇已赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 伦铭健审判员 陈骏涛二〇一九年四月二十二日书记员 吴清云
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审60号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区春建乡大唐村股份经济合作社，统一社会信用代码913301835995959350，住所地杭州市富阳区春建乡大唐村。 负责人黄木祥。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年4月9日向本院申请强制执行富土罚[2018]129号行政处罚决定中责令退还非法占用的432平方米土地，限期恢复在不符合土地利用总体规划范围的432平方米耕地（含168平方米永久基本农田）土地原状的处罚内容。本院于2019年4月9日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年9月4日作出富土罚[2018]129号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区春建乡大唐村股份经济合作社未经批准，于2017年5月擅自占用春建乡大唐村集体土地432平方米营建晒谷场。根据土地利用总体规划认定，该地块在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）168平方米、耕地264平方米。被申请执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的432平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，恢复在不符合土地利用总体规划范围的432平方米耕地（含168平方米永久基本农田）土地原状；三、并处罚金9444元。处罚决定书于2018年9月14日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年3月15日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年9月4日作出的富土罚[2018]129号行政处罚决定中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区春建乡人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年四月十五日 书记员  干也特
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审73号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区银湖街道勤丰村村民委员会，统一社会信用代码54330111311298158L，住所地杭州市富阳区银湖街道勤丰村。 负责人林国华。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年4月26日向本院申请强制执行富土罚（2018）39号行政处罚决定中责令退还非法占用的901平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内非法占用的硬化设施用地732平方米，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局（现已变更为杭州市规划和自然资源局富阳分局）于2018年9月19日作出富土罚（2018）39号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区银湖街道勤丰村村民委员会于2017年6月未经批准擅自占用银湖街道勤丰村村集体土地901平方米建造健身广场。被占用的土地在扩展边界范围内169平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为林地149平方米、耕地20平方米；在扩展边界范围外732平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地116平方米、林地616平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为作出以下处罚：一、责令退还非法占用的土地901平方米；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内非法占用的硬化设施用地732平方米，恢复土地原状；三、处以罚款13449元。处罚决定书于2018年9月19日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年4月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年9月19日作出的富土罚（2018）39号行政处罚决定中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  干也特
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初37958号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异31号申请人：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人：张云仙。该公司总经理。委托代理人：杨荣华，该公司员工。被执行人：江苏恒豪电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区，统一社会信用代码913202823213007416。法定代表人：芮法群，该公司总经理。第三人（被申请人）：芮法群，男，1969年9月7日生，汉族，住宜兴市。第三人（被申请人）：杨文超，男，1989年4月17日生，汉族，住宜兴市。第三人（被申请人）：吴乾荣，男，1970年11月2日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请人无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被执行人江苏恒豪电缆有限公司（以下简称恒豪公司）买卖合同纠纷一案，申请人华美公司申请本院追加芮法群、杨文超、吴乾荣为（2015）宜执字第4313号案件的被执行人。在本案审查过程中，华美公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现华美公司撤回追加第三人为被执行人的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人华美公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  郑一平二〇一九年四月十五日书 记 员  陈亦嘉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9338号 原告：胡长辉，男，1985年12月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1983年6月6日出生，汉族，住三河市。 原告胡长辉与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡长辉委托诉讼代理人霍振林、康德东到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传唤未当庭。本案现已审理终结。 原告胡长辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币62000元，并按年利率6%支付逾期利息，自2015年6月25日支付至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与黄某系朋友关系，因急需用钱，被告欲向黄某借款，由于黄某当时无流动资金，于是介绍原告出借给被告人民币62000元，原、被告并签订个人借款合同。合同确认原告出借给被告人民币62000元，并约定借款期限为2015年5月25日至2015年6月25日止。借款到期后，原告委托黄某多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告张磊未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张，被告与案外人黄某系朋友关系，被告急需用钱，向黄某借款，因黄某当时无流动资金，便介绍原告出借给被告人民币62000元，原被告双方并签订个人借款合同，确认原告已出借给被告人民币62000元。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、个人借款合同一份，该借款合同的内容为：“甲方（借款人）张磊（注：此处有捺印）身份证号码：1310821983××××××××乙方（出借人）：胡长辉（注：此处有捺印）身份证号码：1310821985××××××××丙方（证明人）：黄某身份证号码：1310821983××××××××甲方因生产需要，乙方借给甲方陆万贰仟元整（￥62000元整）借款期为一个月，自2015年5月25日至2015年6月25日止，甲方承诺于2015年6月25日前无条件一次性全部还款，若无按时还款，双方协商解决，解决不成，双方同意提交河北省三河市人民法院。甲方：张磊（注：此处有捺印）乙方：胡长辉（注：此处有捺印）丙方：黄某（注：此处有捺印）合同签订日期：2015年5月25日”，原告据此证明原告借给被告62000元，且双方约定借款期限为一个月；2、证人黄某的证言，证人黄某出庭作证称证人与张磊、胡长辉分别系朋友关系，张磊与胡长辉不认识，张磊与证人借钱，经证人介绍，张磊向胡长辉借款62000元，借款时在证人家中，给的是现金。原告主张上述借款合同中甲方借款人处张磊的签名及捺印均系本案被告张磊所写所捺。原告主张原被告约定了还款期限，被告逾期还款，故要求被告按年利率6%支付原告自2015年6月26日起至借款付清之日止的利息。 本院认为，原告提供的有被告签名及捺印的个人借款合同、证人黄某的证言并结合原告的陈述能够证实被告向原告借款62000元的事实。至于该借款合同的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。被告向原告借款，并承诺了还款期限，被告未按约定期限偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款62000元，并要求被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后三日内偿还原告胡长辉借款本金人民币62000元，并按年利率6%支付原告自2015年6月26日起至借款付清之日止的利息。 如未按本院判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  夏华岩 审 判 员  石少林 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年四月八日 书 记 员  张 萌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2515号原告：周某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘某某，汉族，城镇居民，户籍地烟台市，现住莱州市。被告：尹某某1，汉族，城镇居民，户籍地烟台市，现住莱州市。被告：尹某某2，汉族，城镇居民，户籍地烟台市，现住莱州市，。原告周某某诉被告潘某某、尹某某1、尹某某2房屋买卖纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月十日书记员  侯玥超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4220号上诉人（原审被告）：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广东省广州市花都区*******朗顶厂房，统一社会信用代码914***********558M。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：广东世创金属科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**镇石洲工业区，统一社会信用代码914**********413XD。法定代表人：卢汉明，董事长。委托诉讼代理人：黄惠敏，女，该司员工。上诉人广州顺辰金属制品有限公司（以下简称顺辰公司）因与被上诉人广东世创金属科技股份有限公司（以下简称世创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世创公司向一审法院起诉请求：1.顺辰公司立即支付921210元货款给世创公司；2.顺辰公司支付886549.6元货款的利息给世创公司（自2017年7月1日起至顺辰公司支付完毕货款之日止，利息暂计至起诉之日为70000元）；3.诉讼费由顺辰公司承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、顺辰公司于判决发生法律效力之日起十日内向世创公司支付货款921210元及利息（利息计算方式：以886549.6元为本金自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至顺辰公司实际清偿之日止）；二、驳回世创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6856.05元（世创公司已预交），由顺辰公司负担。顺辰公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判顺辰公司无需向世创公司支付利息；2.本案二审诉讼费用由世创公司承担。事实和理由如下：一审法院判决顺辰公司向世创公司支付货款的逾期利息错误。双方的销售合同、送货单、分期付款协议等均未就货款逾期支付的利息作出约定。顺辰公司不支付货款的原因是当时双方约定该货款含增值税，由世创公司先开票，顺辰公司再付货款。但直至一审判决作出，世创公司都没有按照约定向顺辰公司支付所有货款的发票，故顺辰公司不存在违约情形，世创公司才是违约方。因此，一审判决认定顺辰公司支付逾期付款利息，没有依据，请二审法院公正判决。针对顺辰公司的上诉，世创公司未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：顺辰公司应否向世创公司支付案涉逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，顺辰公司未依《销售合同》、《分期付款协议》的约定按时足额支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故顺辰公司以双方未就逾期付款的违约责任进行约定为由，抗辩无需承担逾期付款利息，缺乏理据。另外，《销售合同》第一条第4.1约定：“月结150天，当月发生数世创公司在次月10日前提供对账单给顺辰公司进行对账，顺辰公司在15号前完成对账并盖章回传给世创公司，世创公司按顺辰公司时间要求开具发票……”可见，双方并未明确约定先开具发票后付货款。且开具发票仅关涉从合同义务的履行，世创公司与顺辰公司在本案中的主合同义务分别为交付货物与给付货款，在世创公司已经履行交付货物的主合同义务后，顺辰公司理应对等地履行支付货款的义务，故顺辰公司以世创公司未先开具发票为由拒绝付款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，一审法院结合案件情况，综合考虑世创公司的损失情况、顺辰公司的过错程度等，酌定顺辰公司应承担以886549.6元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月4日起计至款项支付完毕之日止的利息，符合公平原则，本院予以确认。综上所述，顺辰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由广州顺辰金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年四月二十九日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初133号原告：陈某某，住烟台市芝罘区。被告：侯某某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某集团有限公司，住所地烟台市莱山区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  孔海燕二〇一九年四月三日书 记 员  于 晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1000号罪犯徐腾飞，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2013年12月5日作出(2013)禹刑初字第534号刑事判决，以被告人徐腾飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产。判决生效后，罪犯徐腾飞于2014年1月10日投入河南省信阳监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省信阳市中级人民法院分别于2017年8月9日、2018年2月11日二次裁定对罪犯徐腾飞不予减刑。2018年8月17日，罪犯徐腾飞调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务。罪犯徐腾飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐腾飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯徐腾飞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，建议本院综合罪犯徐腾飞犯罪的性质、情节、财产性判项义务及改造表现后依法作出裁决。经审理查明，罪犯徐腾飞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬。另查明，罪犯徐腾飞至今未能履行生效判决所判处的没收财产刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐腾飞在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未能履行生效判决所判处的没收财产刑。综合罪犯徐腾飞犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐腾飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执118、1934号 佛山市禅城区城市综合管理局、罗永强： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行罗永强行政非诉执行一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决[2018]224、281号《行政处罚决定书》，经本案（201）粤0604行审447号、（2019）粤0604行审36号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人罗永强向本院缴纳了案款18100元。上述执行款扣除两案执行费100元（每件50元），退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局18000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421财保2号申请人：嘉善县天凝镇来圩预制场，住所地嘉善县天凝镇麟溪村朝东埭37号。经营者：朱庆荣。被申请人：顾善春，男，1965年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请人嘉善县天凝镇来圩预制场与被申请人顾善春仲裁程序中的财产保全一案，申请人嘉善县天凝镇来圩预制场于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人顾善春的银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人嘉善县天凝镇来圩预制场以保单保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人嘉善县天凝镇来圩预制场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾善春的银行存款250000元，或查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖国宏二〇一九年四月三十日法官助理鲁桥书记员沈文文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2209号之三申请执行人：刘忠武，男，汉族，1967年10月6日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：刘亮亮，男，汉族，1988年7月30日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行刘忠武与刘亮亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘亮亮有互联网银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮亮在财付通支付科技有限公司的存款人民币2726.45元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月四日书记员  贾 健
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终249号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：吉水县沃森新材料有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县105国道城南家私城旁。法定代表人：罗乐军。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，故本案性质应为涉外民事案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月三十日代书记员 赵丽丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1879号 原告：史某某，女，1976年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：李某某，女，1979年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 原告史某某与被告李某某名誉权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人杜京洲，被告李某某及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令李某某赔偿史某某各项损失共计10000元；二、依法判令李某某采取登报方式并至史某某工作地点向史某某赔礼道歉，恢复史某某的名誉；三、本案诉讼费用由李某某承担。事实与理由：史某某与李某某的配偶胡某某系同事关系。李某某怀疑史某某与胡某某存在不正当男女关系，遂找人多次向史某某手机发送污秽语言侮辱、诽谤史某某。2018年9月6日，李某某邀约多人至史某某工作地点，采取拉横幅、喊话的方式对史某某及史某某的女儿侮辱、诽谤，史某某因此不堪其扰、精神抑郁。事情发生后，史某某不敢出门，在同事面前抬不起头，生活和工作质量严重降低，并伴有严重的焦虑情绪。2018年9月16日，史某某至合肥市第四人民医院进行就诊，该院焦虑自评表诊断结果为有重度焦虑症状。李某某的行为给史某某的精神和名誉造成了巨大伤害。史某某认为李某某故意捏造并散布虚构事实的行为足以贬损史某某人格、破坏史某某名誉，且情节严重，构成侵权。故史某某诉至法院，望判如所请。 李某某辩称：史某某未提供证据证明李某某侵害史某某的名誉权及史某某遭受损害的事实，请求法院驳回史某某的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：史某某与李某某丈夫系同事，双方平时有联系。李某某因怀疑其丈夫与史某某有不正当男女关系，于2018年9月6日工作时间到史某某工作地点合肥市某某管理处拉出写有“该死小三，还我家庭”的横幅，并在工作地点当众辱骂史某某。2018年9月16日，史某某至合肥市第四人民医院心理咨询治疗中心就诊，进行精神检查。故史某某诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有史某某提交的2018年9月6日视频光盘、合肥市第四人民医院报告单、医疗费票据，李某某提交的公民身份证、户口薄、李某某儿子的证明、应诉通知书、开庭传票、照片，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据双方庭审陈述及史某某提供的2018年9月6日的视频光盘足以证明，李某某在无任何证据的情况下，在工作时间到史某某的工作场所合肥市某某管理处拉出横幅并当众辱骂史某某，损害史某某名誉，构成对史某某名誉权的侵害，对此李某某应承担侵害史某某名誉权的责任，故对史某某提出的要求李某某至其工作地点合肥市某某管理处向史某某赔礼道歉的请求，本院予以支持。鉴于李某某的行为对史某某的身心造成一定的伤害，故对史某某要求李某某赔偿的精神抚慰金，本院酌定1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起十日内至史某某工作地点合肥市某某管理处向史某某书面(内容经本院审查)赔礼道歉并赔偿史某某精神抚慰金1000元； 二、驳回史某某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为190元，由李某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇一九年四月八日 书记员  徐煜 附本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款约定。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢639号 本院作出的（2012）沭民调初字第0048号民事判决书确定的债权，已于2019年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十八日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执69号 申请执行人兴安县宏发铁合金有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县严关镇塘堡。 法定代表人：李利春，董事长。 被执行人林程峰，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐县。 本院在执行兴安县宏发铁合金有限公司申请林程峰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执69号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆正胜 二〇一九年四月十二日 书记员  张 萃
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3437号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:王光领。被执行人:王小君，女，1984年1月27日出生，住平阳县。被执行人:杨继爱，男，1976年8月29日出生，住平阳县。被执行人:杨继剑，男，1973年10月11日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王小君、杨继爱、杨继剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月06日立案执行。执行标的为被执行人王小君、杨继爱、杨继剑偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金199946.1元及利息，并负担案件受理费4300元及申请执行费2899.19元。执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人王小君、杨继爱、杨继剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小君、杨继爱、杨继剑的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已冻结了被执行人王小君在平阳县意豪淡水鱼养殖专业合作社占有的20%股权，无实际处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年04月01日，本案执行标的已执行到位15450元，被执行人尚欠申请执行人借款184496.1元及利息，也未交纳案件受理费4300元及申请执行费2899.19元。鉴于被执行人王小君、杨继爱、杨继剑拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王小君、杨继爱、杨继剑作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王小君、杨继爱、杨继剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王小君、杨继爱、杨继剑无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执3437号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑大敏审 判 员 郑 纯审 判 员 徐澄钊二〇一九年四月一日代书记员 林小孩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1545号罪犯谭登见，男，1970年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2016年11月4日作出(2015)通川刑初字第256号刑事判决，以被告人谭登见犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元；责令对被害人的经济损失共计人民币3194000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人谭登见不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）川17刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月18日四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谭登见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭登见在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯谭登见已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭登见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯谭登见至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭登见减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月20日起至2024年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省桐乡市人民法院罚 款 决 定 书(2019)浙0483执1068号被罚款人：沈如明。本院在执行申请执行人褚跃飞与被执行人沈如明（2019）浙0483执1068号民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对沈如明罚款1000元，限在2019年4月28日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年四月二十五日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执恢343号之一申请执行人:刘玉林被执行人：张振君被执行人：张耀方申请执行人刘玉林与被执行人张振君、张耀方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）山民二初字第01147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币310000元并承担本案执行申请费4550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年10月13日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。名下雪佛兰小型轿车于2018年11月16日在司法网络平台上参加拍卖，以8.5782万元的价格成交，但刘玉林在其他案件是被执行人，只交付给刘玉林四万元整。3、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年四月二日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5720-5721号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，系公司员工。被告：深圳戴瑞真爱珠宝有限公司，住所地深圳市南山区西丽大学城桑泰丹华府10栋4B，统一社会信用代码：×××70Ｌ。法定代表人：黄普。委托诉讼代理人：代荣臣，男，汉族，系公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳戴瑞真爱珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳戴瑞真爱珠宝有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳戴瑞真爱珠宝有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇一九年四月二十五日书记员  詹红
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1198号 申请人：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路47号，统一社会信用代码913402211497381509（1-1）。 负责人：张致强，行长。 委托诉讼代理人：施玉梅，女，中国农业银行股份有限公司芜湖县支行工作人员。 委托诉讼代理人：杭仁庆，男，中国农业银行股份有限公司芜湖分行工作人员。 被申请人：芜湖恒达薄板有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217690138478（1-1）。 法定代表人：俞建国，总经理。 被申请人：浙江恒达实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街道海塘路，统一社会信用代码9133010975173155X7（1/1）。 法定代表人：俞建国，总经理。 被申请人：杭州恒达环保实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道三号桥南（同兴村），统一社会信用代码91330109255694091R。 法定代表人：李阿英，总经理。 被申请人：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。 申请人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行与被申请人芜湖恒达薄板有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行于2019年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人芜湖恒达薄板有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国价值900万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖恒达薄板有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国银行账户，冻结金额为人民币900万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈 军 人民陪审员  潘本发 人民陪审员  戴昌义 二〇一九年四月十五日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7000号原告：王玲，女，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：张剑平，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省广宁县。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按王玲自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇一九年四月二十三日书记员  黄嘉裕
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1243号   原告：李建平，男，汉族，住太原市。   被告：刘东，男，汉族，住山西省晋中市左权县。   原告李建平与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。   原告李建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20万元和利息28000元及还清本息之日前的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告刘东向原告李建平借款20万元，约定借期3个月。借款到期后，原告多次催要借款，被告没有偿还。   被告刘东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘东的经常居住地为山西省晋中市左权县桐峪镇白家庄村向阳街48号，根据规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送有管辖权的山西省晋中市左权县人民法院审理。   本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告就借贷合同履行地未作出约定，根据法律规定，借贷合同双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告李建平住所地为太原市杏花岭区敦化南路19号新西3号3单元15号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告刘东对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年四月二十四日   书记员 贾江涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初414号原告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：吕昕林，男，1986年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：陈东海，行长。原告烟台天安置业有限公司与被告吕昕林、第三人中国建设银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台天安置业有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天安置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台天安置业有限公司撤诉。案件受理费11509元减半收取为5755元，由原告烟台天安置业有限公司负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年四月三十日书 记 员 郝经顺（代）
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初491号原告：杨青龙，男，1956年4月7日出生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：于洪权，男，1970年6月30日出生，住黑龙江省铁力市。被告：徐桂芝，女，1946年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。二被告的委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。原告杨青龙与被告于洪权、徐桂芝物权保护纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙及其委托诉讼代理人高天书、被告于洪权及于洪权、徐桂芝的委托诉讼代理人王富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青龙向本院提出诉讼请求：1.判令于洪权、徐桂芝将7.5亩土地返还给杨青龙；2.诉讼费由于洪权、徐桂芝承担。事实和理由：1999年杨青龙与于凤江协商,由李某和执笔书写了土地转让协议书，杨青龙与于凤江签字。协议约定：今有东胜村一队杨青龙土地半垧转包给二队于凤江。到期为止。协议签署日期1999年3月21日。签署协议时于凤江支付给杨青龙2300元转包费用。双方口头约定转包期限十年。协议期限届满后，因于凤江去世，杨青龙找到于洪权（于凤江之子）要求收回土地，遭到拒绝，现土地转让协议转包期限已满，故提出上述诉请。于洪权、徐桂芝辩称：杨青龙所述与事实不符，所签订的转让协议的转让期限是自签订协议之日起至二轮土地承包期限剩余的所有年限。杨青龙仅是诉前找过于洪权，不存在多年要求解决此事的问题。因转让期限未到，于洪权、徐桂芝不同意交还土地承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨青龙所举的土地承包经营权证书、二轮土地承包合同书及2018年9月10铁力镇东胜村证明，于洪权、徐桂芝质证时提出,土地承包经营权证书及二轮土地承包合同与村委会证明相矛盾，本院认为，杨青龙二轮土地承包时实际承包土地为7.5亩，故土地承包经营权证书及二轮土地承包合同不具有真实性，不予采信，2018年9月10铁力镇东胜村证明来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信，证明杨青龙二轮承包土地7.5亩；2.杨青龙所举的土地转让协议书复印件一份，用以证实1999年3月21日，杨青龙与于凤江经协商一致，签署土地流转协议一份，将杨青龙承包经营的7.5亩（半垧地）转包给于凤江经营，到期为止。由同村村民李某和代书。于洪权、徐桂芝质证认为，杨青龙提供的证据系复印件，不具有证据效力。本院认为，本院（2018）黑0781民初1195号杨青龙与于洪权、徐桂芝土地承包合同纠纷一案中，于洪权、徐桂芝对该转让协议的真实性没有异议，故该证据具有真实性，与本案亦有关联性，予以采信；3.证人李某和出庭证言，主要内容：于凤江买杨青龙的地，地在东胜村，数量是半垧地，写条时没有写明卖地的期限。李某和作证时又称其要证实包地是经过其手，地承包期是10年，2300元。杨青龙拟证明二轮土地承包期间杨青龙将位于东胜村的7.5亩土地转包给于凤江经营，期限十年。于洪权、徐桂芝质证认为，证人的证言内容前后矛盾，既证明杨青龙与于凤江买卖土地是经其手，同时又证明是转包关系，而买卖土地也就是转让土地承包经营权，是一次性的，是永久地，该土地承包经营权剩余时间为承包期，不是证人所称的十年。本院认为，证人证言对承包期限的证明效力较弱，该证言内容本身又存在相互矛盾之处，故不予采信；4.于洪权、徐桂芝所举的2019年4月10日铁力镇东胜村证明，主要内容杨青龙自愿将自己的土地转让给于凤江，二人属于私自转让，村里不反对。杨青龙质证时提出异议，本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于凤江与徐桂芝系夫妻关系，于洪权系于凤江与徐桂芝之子。二轮土地承包期间杨青龙承包了铁力镇东胜村土地7.5亩，即本案诉争土地。1999年3月21日，杨青龙与于凤江签订土地转让协议，杨青龙将其承包经营的7.5亩（半垧地）转让给于凤江，约定到期为止。杨青龙与于凤江签订转让协议未通过村委会，但村委会不反对。于凤江现已死亡。基于以上事实，本院认为，二轮土地承包期至2027年，二轮土地承包期限村民众所周知，杨青龙与于凤江亦应知晓，杨青龙与于凤江签订的土地转让协议约定的到期为止，根据土地转让的性质及当地的交易习惯，及双方的认知，应当确定为二轮承包期结束时止，即2027年止。杨青龙主张转包期限为十年没有证据支持，不予采信，故杨青龙主张转让协议转包期限已到，要求于洪权、徐桂芝将诉争的土地返还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，判决如下：驳回杨青龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨青龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年四月二十日书记员  谢金秋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15561号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2139号原告：刘某，住莱州市。被告：郭某，户籍吉林省梨树县。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 赵 静二〇一九年四月二十五日书记员 吴玲慧
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1799号 申请执行人:宗俊海。 被执行人:枣庄市安城水泥有限公司。 本院在执行宗俊海申请执行枣庄市安城水泥有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2151号（2014）枣民五终字第247号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年四月十九日 书记员  周 鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特376号申请人：佘麟先。申请人：宋修芹。申请人：佘柱清。本院于2019年4月16日立案受理了申请人佘麟先与申请人宋修芹、佘柱清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十八日书记员  盖 镭
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执2127号之一申请执行人：昌盛军，男，满族。被执行人：李春明，男，汉族。本院在执行申请执行人昌盛军与被执行人李春明民间借贷纠纷一案中，申请执行人昌盛军依照（2017）内2502民初1631号民事判决书申请法院执行债权92550元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年11月19日向被执行人李春明发出报告财产令和执行通知书。2019年4月9日，本院对被执行人李春明的住房公积金进行扣划，扣划金额40800元。剩余欠款经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人李春明名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息,无车辆登记信息，本案现尚有51700元及相应利息的债权无财产可供执行。本院已于2018年11月23日向被执行人李春明发出限制高消费令；2019年4月15日将李春明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年四月二十四日书记员 琪   哈    日   木
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39242号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1139号原告：王某，住烟台市。被告：孔某，住烟台市。原告王某与被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月三日书记员  王美丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1447号罪犯方光辉，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年9月9日作出(2011)林刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人方光辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人方光辉等人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）安刑一终字第529号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月5日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院于2016年3月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官徐元奖出庭执行职务，罪犯方光辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯方光辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方光辉符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯方光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯方光辉已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方光辉减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月8日起至2024年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  王 慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保422号申请人：寇建民。被申请人：李才。申请人寇建民与被申请人李才民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保119号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李才名下银行存款187000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十三日书记员 靳晨阳