河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1647号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所：方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年01月09日生，汉族，住方城县,系原告单位职工。被告：王振泓，男，1990年1月5日生，汉族，住方城县。被告：黄博，女，1991年2月27日生，汉族，住方城县。被告：郭兴海，男，1982年12月28日生，汉族，住方城县。被告：连延春，男，1981年11月24日生，汉族，住方城县。被告：吕增博，男，1983年7月20日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。被告：王小东，男，1982年5月28日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王振泓、黄博、郭兴海、连延春、吕增博、王小东为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人申爱伦，被告吕增博及其委托代理人李华果到庭参加了诉讼。被告王振泓、黄博、郭兴海、连延春、王小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿借款200000元及利息53785元，共计253785元（利息算至起诉之日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款清之日止。事实和理由：2016年2月29日，被告王振泓及其妻黄博由被告郭兴海、连延春、吕增博、王小东提供保证担保，在原告处借款200000元，双方约定月利率9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王振泓、黄博应承担清偿借款本息的责任，郭兴海、连延春、吕增博、王小东负有连带清偿责任。原告方农信社为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、客户提款申请书；6、身份证复印件；7、主贷人结婚证复印件。被告吕增博辩称：一、本案涉嫌贷款诈骗犯罪，借款合同应属无效合同。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定，本案借款人通过虚构养牛的借款项目和用途，并虚构家庭收入还款的事实，欺骗吕增博等作为担保人签订贷款担保合同，骗取金融机构贷款巨额资金200000元，存在欺诈手段，且到期后拒不归还，明显具有非法占有的目的，数额巨大，已涉嫌贷款诈骗犯罪。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。本借款合同因借款人采用欺诈手段签订，严重损害国家、集体利益，明显存在欺诈情形。因此，依据《合同法》第五十二条之规定，应认定该借款合同应属无效合同。二、本案担保合同应属无效。《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。依据以上事实与法律规定，该借款合同为主合同，该担保合同为从合同。借款合同因存在欺诈而无效，担保合同自然无效。因此，被告吕增博不承担担保责任，更不承担连带责任。三、在本案贷款办理发放过程中，原告方城县农信社主管领导和其他直接负责人员没有要求借款人提供养牛的相关手续和家庭收入证明，没有实地调查核实借款人借款是否用于养牛用途和家庭收入状况，存在严重的工作渎职等行为，且不排除与借款人恶意串通、内外勾结，暗箱操作，非法交易，违法发放贷款，给国家、集体造成严重财产损失等违法犯罪行为。四、本案涉嫌贷款诈骗刑事犯罪，应依法驳回原告诉讼请求，将该案依法移交公安机关立案侦查，追究相关犯罪嫌疑人涉嫌贷款诈骗犯罪的刑事责任。本案借款人与他人涉嫌互相串通，虚构贷款建房的项目和用途和家庭年收入事实，骗取原告方城县农信社巨额贷款非法占为己有或私分挥霍，被告吕增博作为担保人受借款人蒙骗，实际和原告方城县农信社一样，也是受害人。被告吕增博已经向方城县公安局报案，并向纪委监察委、检察院申诉，该贷款诈骗案正在公安机关处理过程之中。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》（二）各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，方城县人民法院应当依法将本案已送达方城县公安局立案并进行刑事侦查，查明案件事实，追究相关人员的刑事犯罪责任。五、本案应当以公安机关侦查和人民法院的刑事判决确认的犯罪事实，责令各诈骗犯罪人分别退还各自非法获取的赃款。请求法庭依据相关法律规定，认真履行法定职责，决不放纵任何违法犯罪行为，裁定驳回原告起诉，并将该案移送方城县公安局，调查取证，待案件查清后，依法追究各犯罪嫌疑人贷款诈骗的刑事责任，并由公安司法机关责令其各自退赔诈骗的赃款。如果不构成刑事犯罪，再按照民事案件作出处理。被告吕增博为支持其答辩意见的成立，向本院提交证据材料：张宝明与王玉东通话录音光盘及书面记录各一份。被告王振泓、黄博、郭兴海、连延春、王小东未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告王振泓、黄博系夫妻关系。2014年1月28日，被告王振泓、黄博以王振泓为借款人与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定的借款金额为从2014年1月28日至2017年1月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，借款期限为36个月，自2014年1月28日至2017年1月28日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.6‰，被告黄博作为借款人配偶承诺与借款人王振泓共同承担该笔借款的偿还义务，并在最高额个人借款合同借款人配偶栏签名。被告郭兴海、连延春、吕增博、王小东同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告王振泓的该笔借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2016年2月29日，被告王振泓根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，借款利率为9.3‰，借款使用期限为12个月，自2016年2月29日至2017年2月29日止。同日，原告根据被告王振泓客户提款申请要求将借款资金20万元转入被告王振泓在原告处开设的账户（账号：62×××04）。借款发放后至今，被告未归还借款本金及利息。综上事实，本院认为：被告王振泓由被告郭兴海、连延春、吕增博、王小东担保在原告处借款200000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等为凭，本院予以认定。被告王振泓应履行偿还借款本息的义务。虽然原告方农信社与被告王振泓签订的借款借据约定的借款使用期间超出了借款合同、保证合同约定的借款、保证期间，但至原告向本院提起诉讼，并未超过保证人保证合同约定的保证期间，被告郭兴海、连延春、吕增博、王小东应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告黄博对被告王振泓借款行为明知并承诺与王振泓共同承担该笔借款的偿还义务，应视为共同借款行为，对该笔债务应负共同偿还责任。待被告郭兴海、连延春、吕增博、王小东承担还款责任后，有权向被告王振泓、黄博行使追偿权。因原告方农信社与被告王振泓在借款借据中约定的还款日“2017年2月29日”为无效日期，结合借款借据中关于借款使用期限12个月的约定，本院确定借款到期日为2017年2月28日。原、被告在借款合同和借款借据中关于借款期内利率的约定不一致，借款期内利率应以借款借据约定的月利率9.3‰为标准计付。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告吕增博关于该笔借款涉嫌诈骗，应依法驳回原告起诉的辩解理由证据不足，本院不予采信。被告王振泓、黄博、郭兴海、连延春、王小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振泓、黄博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，2016年2月29日至2017年2月28日期间利息按借款借据约定的月利率9.3‰计付，2017年3月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告郭兴海、连延春、吕增博、王小东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由被告王振泓、黄博、郭兴海、连延春、吕增博、王小东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 孔 超人民陪审员 李 涛人民陪审员 吴明柯二〇一九年四月二十五日书 记 员 张苗苗