安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初3331号原告：郝效士，男，1953年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司界首市供电公司，住所：安徽省界首市大桥北路100号，统一社会信用代码91341282MA2MR2J633（1—1）。法定代表人：李安东。委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。原告郝效士诉被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，于2019年1月3日适用简易程序公开开庭审理，原告郝效士及其诉讼代理人杨志、被告委托诉讼代理人谌彬到庭参加诉讼，证人马某、韩某出庭作证。庭审期间，原告郝效士申请对财产损失进行评估，因案情复杂本案转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭审理，原告郝效士、被告委托代理人黄广成到庭参加诉讼，鉴定人查显中出庭接受质询。本案现已审理终结。原告郝效士向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失23248元。2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告郝效士变更诉讼请求为24976元，并要求国网安徽省电力有限公司界首市供电公司承担评估费用3000元。事实和理由：原告郝效士为界首市西城办事处文明街住户。2018年5月29日12时58分许，原告家因室外电气线路故障引发火灾，火灾过火面积约25平方米，烧毁、烧损建筑室内装修、衣物。缝纫机等物品，无人员伤亡。在场人员报警，界首市公安消防大队出警扑灭大火，该火灾导致原告受损，直接财产损失23248元。界首市公安消防大队出具火灾事故认定书，起火部位为原告家二层南边一间房屋，起火点为该房屋南墙窗户处，可以排除用火不慎，小孩玩火，自燃，雷击引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。被告所架设各电气线路均通过原告住处的二楼窗户上，对该供电线路未尽到管理、检修义务，是导致火灾发生的主要原因，因此应负全部赔偿责任。原告于2018年8月8日向界首市人民法院提起诉讼，因所诉主体错误，法院于2018年9月28日下达民事裁定书，驳回原告的起诉。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。原告郝效士为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1.郝效士身份证复印件。证明郝效士的基本情况及诉讼主体资格。2.（一）界首市公安消防大队火灾事故认定书。（二）火灾情况的相关卷宗材料。证明本起火灾引发已排除用火不慎、小孩玩火、自然、雷击引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能，系国网安徽省电力有限公司界首市供电公司所架的电线年久失修，未尽到管理责任引发；从卷宗材料可以看出国网安徽省电力有限公司界首市供电公司所架电线在郝效士家二楼外墙上，该起火点是进户线中段未到居民电表接点处，产权属于国网安徽省电力有限公司界首市供电公司，应由其负责管理维修。3.原告郝效士的用电票据。证明火灾事故发生的电线产权是国网安徽省电力有限公司界首市供电公司所有的事实。4.韩某、马某两人证人证言。证明事故发生的事实及事故发生后国网安徽省电力有限公司界首市供电公司又将该区域电线均更换新电线及核实事故情况，被告对事故已知及其诉讼主体适格。被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司辩称：1.国网安徽省电力有限公司界首市供电公司不是侵权行为人，依法不应当承担侵权责任。公安机关的《火灾事故认定书》推定了“不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能”，但没有确定具体的侵权责任人，故国网安徽省电力有限公司界首市供电公司不具有诉讼主体资格，郝效士只能起诉引发此次火灾事故的责任人。2.国网安徽省电力有限公司界首市供电公司在该起火灾事故中没有任何过错，通过公安机关的《火灾事故认定书》可以认定，被告在该起事故中没有任何过错，原告也没有证据证明被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司有过错，依法不应当承担过错责任。3.本起火灾事故不适用“过错推定原则”，《中华人民共和国侵权责任法》有关“过错推定责任”没有涵盖被告作为提供电力产品供应人应承担推定过错的责任。4.引发本起火灾事故的不是国网安徽省电力有限公司界首市供电公司产品缺陷所致，其依法不应当承担赔偿责任。被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司提供的产品电压稳定，该起火灾事故是因为线路老化所致，而不是因为电压过高或者过低引发的火灾，故国网安徽省电力有限公司界首市供电公司不应当承担产品质量责任。5.按照现行的部门规范，变压器分流出去的低压线路属于用电户的资产，出现了火灾应由具体的用电户承担责任，原告郝效士没有举证证明引发事故的是哪条线路，是谁家的线路，其起诉国网安徽省电力有限公司界首市供电公司没有事实和法律依据，其应当承担举证不能的法律后果。6.郝效士在本次火灾事故中存在疏忽大意的重大过错，依法应当减轻适格赔偿主体的赔偿义务。通过郝效士提供的卷宗材料可以证明，在该起火灾事故发生前，已发生两起打火事件，但郝效士疏于安全注意事项，故存在着重大过错依法应该减轻实际侵权人的赔偿责任。7.界首市公安消防大队不具有损失价格鉴定资质且郝效士也没有有效证明材料证明其因该起火灾事故受到损失的财产清单和价格价款，依法应当承担举证不能的法律责任，其诉讼请求依法应以驳回。被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司未向法庭提交证据。经过当庭的举证、质证，被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司对原告郝效士提供的证据1无异议；对证据2认定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为该责任认定书不能排他性认定被告即是唯一的侵权人。消防大队也不具有价格鉴定资质，郝效士的诉讼请求中，财产损失23248元是统计出来的数据，但该数据没有有效的证明材料予以证明，不能作为本案原告要求赔偿的依据。从卷宗材料中的询问笔录可以看出该起事故发生前已经发生过两次打火事故，原告疏于管理，系重大过错行为。卷宗材料中的照片及方位图仅能证明火灾发生的事实情况，不能证明被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司侵权且引发了该起火灾事故，同时郝效士没有证据证明其墙角铁是谁安装何时安装，架设电线的是谁，故赔偿责任的主体应当是架设在角铁上引起火灾的线路其所有人承担；对证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为其仅能证明被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司是提供电力产品的供应者，而不是本期火灾事故的侵权者，本起事故不是被告提供的电力产品缺陷所致，故该证据不能证明原告郝效士的证明目的；对证据4韩某证言的真实性有异议，从角铁上过去的线有十几对通过中压公共配电器后进入低压客户电线，按照国家规定，均属于用电户的资产。对马某的证言，认为其只是看到有两根线打火，不能证明国网安徽省电力有限公司界首市供电公司对这起火灾事故存在过错，应承担责任。另查明，由于被告认为界首市消防大队不具有损失鉴定资质，郝效士对损失部分申请重新评估。经本院委托，安徽百友房地产土地资产价值评估有限公司做出了皖百友资评字（2019）0212号评估报告书，评估结论为：“委托估价对象界首市文明街1号房屋在评估基准日因火灾造成的损失价值为￥24976元（大写：人民币贰万肆仟玖佰柒拾陆元整）”。该次财产评估鉴定费用3000元，由原告郝效士垫付。国网安徽省电力有限公司界首市供电公司对该评估报告的真实性、合法性提出异议，认为该鉴定报告依据的财产损失统计表是由原告方单方填写申报，原告未提供任何证据证明其诉称物品的类型数量价值损失情况，该份财产损失审计表不具有真实性且该评估报告作为鉴定的依据明显不足，无事实依据，不能作为评估依据。本院组织双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，查明事实如下，2018年5月29日12时58分许，位于界首市西城办事处文明街的原告郝效士家起火，经在场人员报警，界首市公安消防大队出警扑灭大火。界首市公安消防大队依据现场勘验笔录、火场照片、询问笔录出具界公消火认字【2018】第0010号火灾事故认定书，该认定书认定，“房屋过火面积约25平方米，烧毁，烧损建筑内装修、衣物、缝纫机等物品，无人员伤亡，经统计，直接财产损失为23248元。起火部位为原告家二层南边一间房屋，起火点为该房屋南墙窗户处，可以排除用火不慎，小孩玩火，自燃，雷击引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能性。”后因被告对财产损失评估价值提出异议，原告郝效士申请对财产损失进行重新评估，经原、被告双方摇号，本院委托安徽百友房地产土地资产价值评估有限公司做出了皖百友资评字（2019）0212号评估报告书，报告书认定财产损失为24976元。本案争议焦点主要有以下两点，一、起火处的电线其产权是否属于被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司。本院认为，其一，界首市公安消防大队作出的火灾事故认定书认定起火部位为原告家二层南边一间房屋，起火点为该房屋南墙窗户处。消防大队在勘验现场时拍摄的照片显示，原告家二层南屋窗户外部东侧铺设的电线过火，自东向西烧损渐轻。其二，从现场勘验及证人的证言中可以看出，经过郝效士家外墙的电线并非其一家，多家的线路均从固定在原告墙上的角铁架上通过，起火部位是在电线杆向居民进户线中段，未到居民个人的电表处。根据《供电营业规则》第四十七条，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。因此，起火处的电气线路产权应属于供电公司所有，其对该处的电气线未尽到管理、检修、维护的义务，存在过错，应承担相应的法律责任。二、安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的《评估报告书》，其评估的财产损失数额能否作为原告诉请赔偿所受损失的依据。本院认为，根据鉴定人出庭接受质询的情况可以看出，评估报告书是鉴定人见到受损物品的实物并根据界首市公安消防支队出具的认定书上面的财产损失数量清单，结合现场情况进行勘查核实作出的，被告并未提供充足证据推翻该评估报告书中的鉴定结论，因此，对于安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出的评估结论“委托估价对象界首市文明街1号房屋在评估基准日因火灾造成的损失价值为￥24976元（大写：人民币贰万肆仟玖佰柒拾陆元整）”，本院予以认定。综上，对于原告郝效士请求被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司赔偿其财产损失24976元的诉求，本院予以支持。对于评估鉴定费用3000元，本院认为，该费用是在被告不认可火灾事故认定书中认定的直接财产损失后，经原告申请由本院委托评估产生，是原告为维护自身合法权益所发生的合理费用，亦是原告郝效士的损失范围，因此，对于原告的此项请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝效士财产损失共计27976元（包括财产损失费24976元，鉴定费用3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，鉴定人出庭费用2000元，均由被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一九年四月三十日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。