广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16097号原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李小艳，职务执行董事。委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被告：广州市校足教育科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路350号之七2503房之二。法定代表人：吴烁炯，职务经理委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘冬艺，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。原告深圳市益安保理有限公司诉被告广州市校足教育科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市益安保理有限公司的委托代理人田兴都、被告广州市校足教育科技有限公司的委托代理人张淑芳、刘冬艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因《票据融资理财委托协议》向原告背书转让了5张电子商业承兑汇票。原告合法取得票据权益，并作为上述票据的最后一手被背书人一直合法持有上述电子商业承兑汇票。上述票据到期后，原告就上述汇票的付款事宜多次联系承兑人及背书人（即被告），要求其款，但均置之不理。根据《票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故原告起诉要求1、判令被告支付票号为XXX等5张电子商业承兑汇票金额10000000元，利息172791.67元（利息按照中国人民银行规定的贷款利率从汇票到期日起暂计至2018年9月11日，其后利息计至清偿为止。2、判令被告支付证明及通知书费用32元；3、判令被告支付罚息（罚息按照1000万元的本金以年息19.65%，从2018年4月22日起计至实际清偿之日）、电子证据固化服务费1000元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，第一，原告并未证明其已经按照规定提示付款，无权行使追索权，根据票据法第53条，持票人应当按照下列期限提示付款，定日付款，出票后，定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款，涉案5张电子商业承兑汇票，到期日为2018年4月21日，原告作为持票人，应当在到期日起10日内向富贵鸟股份有限公司提示付款，但是原告仅仅提供单方制作的拒绝付款通知书，并未提供任何证据证明其已经行使付款请求权，依照司法解释第4条，持票人不先行行使付款请求权，而先行行使追索权，而遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，而追索权是持票人享有的第二顺序权利，在持票人没有行使付款请求权前，并无权行使追索权。第二、原告并未取得合法有效的拒绝证明，或者退票理由书。向我方主张追索权条件并未成就。持票人向背书人行使追索，需要同时具备实质要件、形式要件，实质要件是指持票人的付款请求权没有得到实现。形式要件为持票人取得拒绝证明或者退票理由书。原告为持票人但是其不能证明其已经行使付款请求权，又未能提供承兑人或者付款人开具的拒绝证明或者退票理由书、仅仅凭其单方制作的票据拒付通知书、追索通知书和催款通知书就向我方主张票据追索权，不符合法律规定。第三、原告作为持票人，未按期提示付款，无权享有追索权，但是其已就其自身享有的票据权利向付款人完全主张。被告因被起诉，面临可能需要承担清偿责任的风险，无奈之下，向富贵鸟股份有限公司申报债权，但是原告作为持票人，已经向富贵鸟股份有限公司全额申报债权，且得到认可。而被告所申报的债权，未予确认。原告暂未得到付款或者承兑的原因，并非其作为持票人的权利未能实现,而是出票人目前已经进入重整程序中,暂时无法全额清偿原告的债权。原告对商业风险判断出现重大失误而遭受的损失，作为一个成熟理性的商业经营参与者，原告应当自行承担市场交易中误判所带来的损失。基于出票人目前的经营情况，原告的票据权利是否实现并不能机械的通过清偿金额作为依据来判断。原告的票据权利得到富贵鸟股份有限公司认可就表明，富贵鸟股份有限公司在具备清偿能力后，会向原告承担涉案票据的承兑和付款责任。此时原告还要求我方承担付款和相关费用的责任，会使原告双重受偿被告双重受损，对被告不公平。第四、原告以票据追索为事由提起诉请，无权要求我方承担罚息和电子证据固化服务费，本案为票据追索纠纷，根据法律规定，追索权行驶的金额范围只包括拒绝付款的金额，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息取得有关拒绝证明和发出通知书的费用，原告已经向我方主张了利息，因此，无权再行主张与利息性质相同的罚息。电子证据固化服务费用也是原告自行选择的支出，与我方无关。综上，请求法庭驳回原告的所有诉求，维护我方的合法权利。经审理查明：2017年4月21日，原、被告签订《票据融资理财委托协议》约定被告将以下汇票分别是1、票号为XXX；2、票号为XXX；3、票号为XXX；4、票号为XXX；5、票号为XXX的权利背书转让给了原告，涉案票据总计为5张，出票人都是富贵鸟股份有限公司，付款人是中国银行石狮支行，收款人是本案被告，票面金额都为200万元，出票日期均为2017年4月21日，到期日期均为2018年4月21日。上述所列票据交付（背书）给乙方后，为尽快解决甲方资金流通所需，甲方请求乙方在收到上述票据时预付上述票据金额人民币8429166.70元给甲方，乙方同意。乙方向甲方预付上述金额款项后，为保障乙方资金安全及合法权益，甲方同意上述票据所涉的一切权益即转移（背书）给乙方所有，在甲方未清偿乙方预付的款项并支付相关服务费用前，未经乙方书面同意及许可甲方不得行使上述票据任何权益。本协议第一条所述票据如出现假票、错票、背书印鉴不清楚、被背书人填写不规范、到期不能承兑、第三方主张票据权利、票据被第三方挂失、或被司法机关查封、冻结，付款人拒绝付款等任何原因，导致乙方无法行使上述票据的票据权利的，甲方应在接到乙方通知之日起壹个工作日按上述票据的票面金额对乙方进行赔偿，并支付乙方由于上述事务而产生的律师费、诉讼费、差旅费、送达费、鉴定费等一切费用。乙方收到甲方的上述赔偿的当日，将票据退还甲方。如甲方未按双方约定的期限对乙方进行赔偿，每逾期一日，甲方应当向乙方支付票面金额千分之一的罚息，直至上述款项全部清偿完毕之日止。第十二条，乙方预付上述金额款项后，如甲方交付（背书）给乙方的上述票据，未在第三方深圳市票据宝金融服务有限公司官方网络平台发标融资、或虽已发标但流标（未成功筹集标的金额）或上述票据债务人（承兑人、付款人）未按上述票据的约定及票据法的相关规定付款，甲方同意乙方可就上述所列票据票面总金额及相关利息向甲方进行追索，甲方应无条件向乙方支付上述票据票面金额总额及相关利息而对此无异议。甲方偿付上述票据票面金额总额及承担相关利息、费用后，乙方将上述票据退还甲方。诉讼过程中，原、被告确认2017年4月21日，原告已经按照协议的约定分5笔全额支付了票据背书转让的对价总计8429166.7元。原告主张本案中原告没有依据约定向被告主张权利，而是依据票据法的规定向被告主张权利。原告为证明其主张主要提交了如下证据：1、票据融资理财委托协议；2、电子商业承兑汇票的票面信息；3、深圳市版权协会电子证据固化的电子商业承兑汇票及相关报告、光盘；4《信息技术服务协议》及广东增值税专用发票；5、原告支付款项的付款凭证；6、催款通知书、拒付通知书、追索通知书、EMS快递单及投递记录、邮费发票、证据固化费用发票；7、民事裁定书、债权审查结论通知书。被告发表如下质证意见：证据1有原件，原件与复印件核对一致，但对真实性、合法性、关联性有异议。协议虽然有盖章，但是双方签订的时候，所有手写的部分都是空白，是在被告离开之后，上述手写部分由原告自行填写，因此被告对该协议的具体内容并不清楚。对证据2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性、合法性、关联性无异议。但是证明内容有异议，该固化报告为2018年7月27日形成，上面显示电子承兑汇票提示付款待签收，但是不能证明持票人在规定期限内，向出票人或者承兑人进行了提示付款。对证据4真实性、合法性、关联性无异议。对证据5真实性、合法性、关联性无异议。对证据6真实性、合法性、关联性有异议。催款通知书、拒付通知书、追索通知书都为原告自行单方制作。EMS快递单及投递记录显示的物流状态为他人收，无法证明上述所有通知书的收取情况为出票人及背书人真实签收。另外，该三份通知书的制作时间为2018年4月23日，邮寄时间为同日，但是根据法律规定，行使付款请求权在前，付款请求权没有得到实现，才能行使追索权，原告在没有取得出票人或者承兑人的拒付通知时，就已经行使追索权，并不符合法律规定，同时，根据票据法65条，持票人无法出示拒绝证明或者退票理由书或者按照其他规定提交其它合法证明的，丧失其对前手的追索权，因此，原告可以向付款人或者承兑人主张债权，但是其不能对被告及本案中其前手行使追索权。邮费发票真实性无异议、证据固化费用发票真实性无异议，关联性不予确认，邮费发票是原告有权对被告行使追索权时候，才应当由被告承担，但是目前，被告认为原告的追索权条件并未成就。证据固化费用为原告自行支出，被告不予确认。对证据7裁定书以及债权结论审查通知书的真实性无异议，但是证明内容有异议。此债权审查通知书是破产管理人自行制作的，其认定的事实并未经原被告双方确认。因此，并不能作为本案中来证明原告已经行使付款请求权的依据。民事裁定书只是对债权的确认，关于原告证明的事实并未提及。被告主要提交了如下证据：1、福建省泉州市中级人民法院通知书；2、福建省泉州市中级人民法院民事裁定书；3、福建省泉州市中级人民法院决定书；4、富贵鸟股份有限公司重建案债权申报指引；5、富贵鸟股份有限公司重整案债权申报登记表；证据1至证据5证明富贵鸟股份有限公司进入了破产重整。证据6、《富贵鸟股份有限公司重整债权审查结论通知书》2019年1月21日。原告发表如下质证意见：对证据1至5真实性无异议，关联性无异议，该证据恰恰证明票据的承兑人已经丧失了债务清偿能力。对证据6真实性无异议，关联性有异议，事实上并未全额主张，在破产案件中，原告申报的债权仅仅主张到破产受理当日，后续的损失原告仍然继续向被告主张。原告的票据权利得到了认可，但是未得到清偿。诉讼过程中，被告确认于2018年4月24日一次性收到原告寄出的关于涉案5张商业汇票的《票据拒付通知书》、《追索通知书》。原告提交的日期为2019年1月21日、加盖富贵鸟股份有限公司管理人公章、编号为富贵鸟股份重整债审字第248号《富贵鸟股份有限公司重组案债权审查结论通知书》载明：“深圳市益安保理有限公司：贵司于2018年8月27日向富贵鸟股份有限公司管理人（下称“管理人”）申报债权。根据现行法律法规的规定，结合贵司申报材料及管理人调取的证据，管理人对贵司申报的债权予以审查，现将审查结论通知如下：一、申报情况申报的债权数额：人民币本金10，000，000元（本文币种均为人民币），利息116,000元，其他费用971,040元（包括罚息960,000元、差旅费10，000元、取得有关拒绝证明和发出通知书费用1，040元），债权总额合计11，087，040元……二、审查情况……2018年4月21日，上述5张电子商业承兑汇票到期，而后作为上述票据最后一手被背书人的贵司通过电子商业汇票系统提示付款，出票人富贵鸟股份未予付款。2018年4月23日，贵司通过EMS邮寄方式向出票人富贵鸟股份寄送关于上述5张电子商业承兑汇票的票据拒付通知书、追索通知书以及催款通知书，2018年4月24日富贵鸟股份签收了上述材料……三、审查结论……综上，管理人确认贵司的债权本金为10000000元，债权利息为114410.96元，其他费用（取得有关拒绝证明和发出通知书的费用）1040元，债权总额为10115450.96元，债权性质为普通债权。……”。被告提交的日期为2019年1月21日、加盖富贵鸟股份有限公司管理人公章、编号为富贵鸟股份重整债审字第246号《富贵鸟股份有限公司重组案债权审查结论通知书》载明：“广州市校足教育科技有限公司：贵司于2018年10月26日向富贵鸟股份有限公司管理人（下称“管理人”）申报债权。根据现行法律法规的规定，结合贵司申报材料及管理人调取的证据，管理人对贵司申报的债权予以审查，现将审查结论通知如下：一、申报情况，申报的债权数额：人民币本金10，000，000元（本文币种均为人民币），利息114,791.65元，罚息2,638.889元，其他费用1,704,040元（包括违约金l，500，000元、取得拒绝证明和发出通知书费用40元、电子证据固化费用1000元、差旅费30，000元，诉讼费用173，000元），债权总额合计11821470.539元。……二、审查情况（一）债权事实的审查，贵司在申报债权时主张，贵司因合法交易取得富贵鸟股份有限公司（下称“富贵鸟股份”）开出的5张商业承兑汇票，因汇票到期拒付，深圳市益安保理有限公司（下称“益安保理”）对贵司行使票据追索权并提起诉讼：广州市海珠区人民法院受理此案，案号为(2018)粤0105民初16097号，贵司认为富贵鸟股份应对其拒绝付款事宜承担责任。……2018年4月21日，上述5张电子商业承兑汇票到期，而后作为上述票据持票人的益安保理通过电子商业汇票系统提示付款，出票人富贵鸟股份未予付款。2018年4月23日，益安保理通过EMS邮寄方式向贵司寄送关于上述5张电子商业汇票的票据拒付通知书，追索通知书。2018年9月11日，益安保理以对贵司享有票据追索权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，广州市海珠区人民法院于2018年9月25日向贵司发出传票。……（二）债权金额的审查，《中华人民共和国票据法》第二十六条：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”管理人经审查认为，鉴于贵司不是上述5张电子商业承兑汇票的持票人，且作为持票人的益安保理已就其享有的相关票据权利向管理人全额申报了债权，因此贵司对富贵鸟股份不享有债权，管理人对贵司申报的债权依法不予确认。三、审查结论综上，管理人对贵司申报的债权不予确认。……”。本院认为：原告作为票据持有人有权向被告行使票据追索权，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，汇票被拒绝承兑的，持票人可以对汇票的背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告从被告处受让案涉票据，并支付了相应对价，依法取得案涉票据权利。在原告提示承兑案涉票据时，出票人未予付款。故原告有权向背书人即被告行使追索权。被告抗辩称出票人未拒绝承兑案涉票据，原告未提交拒绝证明等证据证实出票人拒绝付款，对此本院认为，被告提交的编号为富贵鸟股份重整债审字第246号《富贵鸟股份有限公司重组案债权审查结论通知书》中已载明2018年4月21日，案涉汇票到期，而后作为上述票据持票人的原告通过电子商业汇票系统提示付款，出票人富贵鸟股份有限公司未予付款。且现富贵鸟股份有限公司也因缺乏清偿能力已进入重整。故原告主张其被出票人拒绝付款，合法合理，本院予以采信，被告主张出票人未拒绝承兑案涉票据，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第七十条规定持票人行使追索权，可以请求被迫索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故原告要求被告支付案涉汇票金额的总和10000000元，并以10000000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从汇票到期日即2018年4月21日起至款项实际清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。原告向被告主张拒绝证明及通知书的费用32元合法合理，本院予以支持。原告向被告主张罚息，原、被告在《票据融资理财委托协议》约定了罚息为日千分之一，原告按年利率19.65%主张，该数额不属于明显过高，本院予以支持。但罚息的起算日期，应从被告收到原告的通知之日一个工作日后起算，被告于2018年4月24日收到原告的通知，故应从2018年4月26日起算罚息。原告主张电子证据固化服务费1000元，原、被告在《票据融资理财委托协议》约定了汇票到期不能承兑，原告应在接到被告通知之日起壹个工作日内按照票据的票面金额对原告进行赔偿，并支付原告由于上述事务而产生的律师费、诉讼费、差旅费、送达费、鉴定费等一切费用，故原告主张该费用合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故被告抗辩称应追加出票人为第三人，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条之规定，判决如下：一、被告广州市校足教育科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市益安保理有限公司支付10000000元，并以10000000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2018年4月21日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付证明及通知书费用32元。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付罚息（以10000000元为基数，按照年利率19.75%计付从2018年4月26日起至款项实际清偿之日止的利息给原告）。四、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付电子证据固化服务费1000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82866.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  黄碧霞二〇一九年四月十六日书 记 员  马智妍符佳冕