山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民再7号上诉人（原审原告）：王见德，男，1954年9月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市发达设备有限责任公司，住所地荣成市黎明南路98号。法定代表人：崔贤杰，经理。委托诉讼代理人：李青春，该公司职工。上诉人王见德因与被上诉人荣成市发达设备有限责任公司（以下简称“发达设备公司”）物权保护纠纷一案，荣成市人民法院于2014年11月6日作出（2014）荣民初字第209号民事判决。王见德不服，提起上诉。本院于2015年6月15日作出（2015）威民一终字第108号民事判决。王见德不服，向山东省高级人民法院申请再审。该院于2017年8月30日作出（2017）鲁民再233号民事裁定，撤销本院（2015）威民一终字第108号民事判决及荣成市人民法院（2014）荣民初字第209号民事判决，并发回荣成市人民法院重审。荣成市人民法院于2018年11月30日作出（2017）鲁1082民再9号民事判决，王见德不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王见德及其委托诉讼代理人孙名辉、被上诉人发达设备公司之委托诉讼代理人李青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王见德上诉请求：请求二审法院撤销再审一审判决，并依法改判。事实和理由：一、再审一审根据鉴定意见认定涉案果树的可得利益为27000元，数额明显过低。再审一审认定被上诉人赔偿上诉人果树损失数额为10608元，不足以弥补上诉人经济损失。二、再审一审判令发达设备公司对涉案毁坏的土地进行加固修复，以使该土地不能再发生塌陷为标准，该判决条款并非恢复原状的标准，上诉人在再审一审中申请对修复方案进行鉴定一审法院未予准许。综上，再审一审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审依法予以撤销。发达设备公司辩称，再审一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。王见德向一审法院起诉请求：1、请求判令发达设备公司赔偿经济损失200000元；2、请求判令发达设备有公司恢复毁坏土地原状（或支付塌陷土地加固修复费用）。一审法院再审认定事实：王见德系荣成市崂山街道办事处台上林家村村民，其位于该村北耩的7分口粮地与发达设备公司厂房东西相邻。2013年11月，发达设备公司建造厂房过程中造成王见德口粮地部分塌陷，双方因土地赔偿问题一直协商未果，遂成诉。经一审法院现场勘验，王见德口粮地主要栽植桃树和苹果树，由于东侧土地挖掘，造成该地块一边严重塌陷。诉争坍塌土地的正下方有明显的坍塌缺口，亦有爆破痕迹，发达设备公司在该地块下方摆放零散机器设备，厂房在坍塌土地的正东面。诉争土地塌陷造成栽植的果树毁损，相邻未被毁损的果树，也不能正常生长和结果。经现场测算，土地坍塌造成无法正常生长的果树地面积为100㎡。在原审一审审理过程中，经王见德申请，一审法院依法委托荣成市价格认证中心对诉争土地上的果树损失及塌陷土地加固修复费用进行了鉴定，意见为：根据该土地的坐落位置、受损面积、果树品种、生长年限和树龄以及按照常规的栽植密度、所测算的受损果树棵数，按国家有关部门规定果树拆迁补偿标准，经过测算，涉案果树损失价格为10608元，但荣成市价格认证中心没有对塌陷土地加固修复费用作出鉴定意见。为此鉴定，荣成市价格认证中心所需鉴定费600元。再审一审中，王见德同意原审一审中荣成市价格认证中心作出的果树损失为10608元的鉴定意见，并申请对涉案果树（20年）的可得利益损失进行鉴定。一审法院依法委托山东省方盛价格询证有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：涉案果树（苹果树28棵、桃树12棵）所造成后期可得利益损失为27000元。王见德对可得利益损失的鉴定有异议，申请鉴定人出庭。鉴定人到庭接受了质询。王见德明确不同意由其自行对塌陷土地进行加固修复并由发达设备公司支付费用，而要求由发达设备公司进行修复，发达设备公司同意判决由其加固修复。一审法院再审认为，发达设备公司在建设厂房过程中造成王见德部分土地塌陷，应当赔偿王见德土地塌陷所造成的经济损失，包括果树的直接损失及可得利益损失。一审法院委托的鉴定机构具有鉴定资质并且鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。故王见德的果树损失数额应依鉴定意见进行计算，合计为37608元。诉争塌陷土地已无恢复土地原状可能，故发达设备公司应对其进行加固修复以保证现存土地的耕种安全。王见德请求发达设备公司赔偿其果树经济损失200000元及恢复土地原貌，没有事实及法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、荣成市发达设备有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿王见德果树损失10608元及可得利益损失27000元，共计37608元；二、荣成市发达设备有限责任公司于该判决生效后三十日内对王见德所有的位于荣成市分口粮地中塌陷部分进行加固修复，以使该土地不能再发生塌陷为标准。案件受理费648元，鉴定费10600元，由荣成市发达设备有限责任公司负担。本院二审查明，上诉人王见德于2017年12月20日向一审法院提交的《司法鉴定申请书》中手写注明“果树损失同意原鉴定结论”。经二审庭审质证，上诉人认可上述系其本人书写。另查明，本案再审一审中，经一审法院释明，上诉人申请对涉案土地塌陷部分进行加固修复的标准进行鉴定，但在鉴定过程中，上诉人又不配合鉴定，故鉴定机构将该鉴定退回一审法院。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院再审认为，本案的二审争议焦点为：一是再审一审依据山东省方盛价格询证有限责任公司以及荣成市价格认证中心出具的鉴定意见认定的果树损失是否合理；二是再审一审判令被上诉人对土地塌陷部分进行加固修复，使土地不再发生塌陷为标准是否正确合理。关于焦点问题一，对毁损果树的直接损失，荣成市价格认证中心已作出鉴定意见，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且上诉人在再审一审中亦认可果树直接损失按该鉴定意见计算，故再审一审认定涉案果树直接损失为10608元本院二审予以确认。对毁坏果树的预期可得利益损失，依据上诉人的申请，一审法院已委托山东省方盛价格询证有限责任公司对涉案果树所造成的后期可得利益（20年）损失进行评估，上诉人虽对该机构出具的鉴定意见有异议，但其未能举证证明该鉴定机构存在不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，鉴定机构依据涉案果树数量、栽种时间、被毁坏时间、销售模式等评估出涉案果树的预期可得利益损失为27000元，该鉴定意见应予采信。因此，再审一审根据上述两份鉴定意见认定涉案果树损失数额为37608元并无不当。关于焦点问题二，因涉案塌陷土地已无恢复原状的可能，对其加固修复方式，再审一审中上诉人与被上诉人均同意由被上诉人对土地塌陷部分进行加固修复，且上诉人在再审一审中不配合鉴定机构对涉案土地塌陷部分进行加固修复的标准进行鉴定，导致该鉴定不能进行，故再审一审判令由被上诉人对涉案塌陷土地进行加固修复，以使该土地不能再发生塌陷为标准，并无不妥。综上，上诉人王见德上诉理由不当，本院不予支持。但再审一审判决主文部分表述有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持荣成市人民法院（2017）鲁1082民再9号民事判决第一项，即（一）被上诉人荣成市发达设备有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人王见德果树损失10608元及可得利益损失27000元，共计37608元；二、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民再9号民事判决第二项为：被上诉人荣成市发达设备有限责任公司于判决生效后三十日内对上诉人王见德承包的位于荣成市分口粮地中塌陷部分进行加固修复，以使该土地不能再发生塌陷为标准。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费648元，由上诉人王见德负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年四月十二日书记员  王金霞