浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终158号 上诉人（原审原告）顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）被告诸暨市牌头镇人民政府。住所地诸暨市牌头镇站前路197号。 法定代表人吴舒峰，镇长。 出庭行政机关负责人杨漫君，副镇长。 委托代理人许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人王芬祥，市长。 委托代理人石仲广，男，诸暨市司法局工作人员。 上诉人顾伟国因诉被上诉人诸暨市牌头镇人民政府（以下简称“牌头镇政府”）不履行政府信息公开法定职责及被上诉人诸暨市人民政府（以下简称“诸暨市政府”）行政复议一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法经院审理查明，原告顾伟国系诸暨市牌头旭萍养猪场的经营者。2018年6月11日，诸暨市牌头旭萍养猪场向牌头镇政府提交《政府信息公开申请表》，要求牌头镇政府公开诸农发(2007)30号文件中的附件1（牌头镇畜牧用地现状基本情况表）、附件2（牌头镇畜牧用地规划基本情况表）、附件3（牌头镇畜牧用地计划计算表）。牌头镇政府收到申请后，在其档案室利用“文档管理2008单机全文版”检索“畜牧业”、“调整及规划”、“用地调查”等关键词，未发现所需信息，同时也无纸质档案可查。2018年6月14日，牌头镇政府作出《政府信息公开答复书》，答复原告要求公开的信息，经档案室翻查，未发现此上报表存档资料，故上述资料无法提供。原告不服该答复，于2018年6月24日向被告诸暨市政府申请行政复议，请求责令牌头镇政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对能够确定该政府信息公开机关的，告知原告该行政机关的名称及联系方式。2018年9月16日，被告诸暨市政府作出诸政复(2018)54号《行政复议决定书》，决定维持被告牌头镇政府于2018年6月14日所作的涉案《政府信息公开答复书》。 另查明，原告于2018年6月24日向被告诸暨市政府寄送行政复议申请，因行政复议申请材料不齐全，被告诸暨市政府通知原告进行补正，经补正后予以受理。2018年8月22日，被告诸暨市政府作出行政复议决定延期通知书，延期至2018年9月23日前作出。2018年9月16日，被告诸暨市政府作出诸政复(2018)54号《行政复议决定书》并送达原告与牌头镇政府。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告牌头镇政府具有受理政府信息公开申请并依法进行答复的法定职责。被告市政府作为被告牌头镇政府的上一级主管部门，可以受理对牌头镇政府作出的行政行为不服的行政复议申请。两被告主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告牌头镇政府在收到政府信息公开申请后，已尽合理检索义务，并未查找到相关信息，牌头镇政府在法定期限内作出书面答复认为诸暨市牌头旭萍养猪场所申请公开的政府信息不存在，并送达给原告，事实清楚，程序合法。因被告牌头镇政府无法确定该政府信息的公开机关，故其在作出的答复中未告知原告相关行政机关的名称、联系方式，并无不当。因此，原告要求撤销被告牌头镇政府作出的《政府信息公开答复书》的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告诸暨市政府作出的诸政复(2018)54号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人顾伟国上诉称，本案是市农林局回复未发现牌头镇政府上报上诉人所需信息而引起。牌头镇政府也认同自己是涉案信息公开的行政机关，只是涉案信息不存在。本案争议的焦点是对能够确定该政府信息的公开机关在诸政信公答字(2018)02号政府信息公开申请答复书中已表明，诸暨市农林局亦认可是该涉案信息的公开机关，并经查找，未发现牌头镇政府上报上诉人所需的信息。上诉人向牌头镇政府申请政府信息公开，牌头镇政府知道自己也是应当公开的行政机关，只是未发现存档该政府信息，但表明自己已按诸暨市农林局下发的诸农发(2007)30号文件精神上报调查汇总的内容，而上诉人所需信息就是诸暨市农业局下发的诸农发(2007)30号文件中的汇总调查资料。牌头镇政府应当知道汇总的内容。综上，请求撤销一审判决并重新审理。 被上诉人牌头镇政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭询时答辩称：诸暨市牌头旭萍养猪场申请公开的是牌头镇政府上报的诸农发(2007)30号文件中附件1（畜牧用地现状基本情况表）、附件2（畜牧用地规划基本情况表）、附件3（畜牧用地计划计算表及规划图）。该文件所涉内容为农业局当时要求全市各乡镇上报的基本情况及数据，并非是己经上报汇总的内容。牌头镇政府于2018年6月11日收到诸暨市牌头旭萍养猪场提交的《政府信息公开申请表》后，工作人员在档案室几经查找，均未找到该上报资料的存档，且上诉人在向牌头镇政府申请此信息公开前己向诸暨市农业局提出过信息公开的申请，诸暨市农业局的回复内容是该文件附件上报资料无法找到。由于该申请公开的信息年代久远，经办人员己全部调离，相关信息也无法核实，牌头镇政府也无法确定当初是否确实上报了附件所涉信息。因此，牌头镇政府在法定期限内作出的《政府信息公开答复书》中如实对申请公开的信息进行了答复，该答复并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人诸暨市政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2.上诉人的上诉理由不能成立。因牌头镇政府无法确定当初是否确实上报了涉案信息，也无法提供上报信息的详细情况，故其在作出的答复中未予告知相关行政机关名称、联系方式，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间，因上诉人顾伟国及被上诉人牌头镇政府、被上诉人诸暨市政府对一审原被告主体资格及牌头镇政府在法定期限内作出涉案信息公开答复和诸暨市政府在法定期限内作出涉案行政复议决定均无异议，故本案二审的争议焦点在于牌头镇政府是否已尽法定政府信息公开之职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，牌头镇政府在收到顾伟国以诸暨市牌头旭萍养猪场名义提交的政府信息公开申请后，在已尽合理查找、检索义务及无法确定其他该政府信息公开机关的情形下，在法定期限内作出涉案政府信息不存在之《政府信息公开答复书》并送达给原告，于法有据。诸暨市政府作出决定维持牌头镇政府的涉案《政府信息公开答复书》，亦为认定事实清楚、适用法律正确。 综上，上诉人顾伟国的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾伟国负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一九年四月十五日 书记员  孟树楠