山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路锋，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新城建房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市善国北路108号。法定代表人：江浩，经理。再审申请人路锋因与被申请人山东新城建房地产开发有限公司（以下简称新城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路锋申请再审称，一、有新证据证明申请人有办理结算上房的事实，申请人不属于“逾期”，不属于“不结算者”，申请人没有违约，新证据足以推翻原判决，原判决认定申请人逾期没有办理错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为新城建公司应否向路锋支付2012年7月18日至2017年8月18日临时安置费。原审法院查明，2008年6月22日路锋（乙方、被拆迁人）与新城建公司（拆迁人）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方坐落于马号东街4-3-304的房屋及其附属物，在市政府原址区域改造工程拆迁范围内。乙方于2008年6月21日搬迁完毕，经验收合格后甲方付给乙方搬迁补助费500元、奖励费30000元，暂付30个月的临时安置补助费7797.60元……甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房暂定143平方米，……第五条：暖气安装费按80元/平方米暂收，计11440元（待上房时按实际发生的安装费据实结算）。第七条：回迁时间：暂定于2010年12月回迁上房。如遇不可抗力等因素，则回迁时间顺延。第八条：回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费，并由乙方承担由此造成的看管费用等一切经济损失及违约责任。……路锋在该协议上签名，新城建公司在该协议上加盖其合同专用章，并有代表人的私章。后路锋选择了新城建公司在原区域改造开发的滕州市九州清晏小区5#-3-3009号回迁房。新城建公司至2012年7月17日通知路锋上房。按新城建公司的回迁上房流程，被拆迁人应持身份证和拆迁时所有手续到拆迁核算科办理结算手续，签订回迁协议、领取收、付款通知单。被拆迁人持收、付款通知单到财务科办理交付款手续，领取交付款回执。然后持回迁交付款收据及回迁上房流程单领取回迁安置协议和上房通知单。被拆迁人持上房通知单到物业服务处签订物业服务合同，装修协议，填报业主档案，缴纳物业管理服务费和物业管理公共资金，办理相关手续。被拆迁人持交房验收通知单到工程科办理收楼上房手续，领取上房钥匙。双方在办理上房结算时，因路锋认为新城建公司未提供暖气安装费每平方米80元的依据等原因，对新城建公司要求交纳的相关结算费用，路锋未予交纳。路锋主张先上房，所欠款项后续付清，新城建公司未予同意。路锋至今未上房。原审法院根据上述事实认为，路锋与新城建公司于2008年6月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该拆迁补偿安置协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。路锋提出该协议为格式合同，协议第八条为不公平条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，虽然合同属于新城建公司提供的格式文本，但在订立合同之时，路锋对此内容是明知的，其并未提出异议实际上亦接受并签署了合同文本，且该协议第八条并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，以显失公平、欺诈的方式签订的合同属可变更或可撤销的合同，并应当由具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则该权利消灭。而路锋在2008年6月22日签订该协议后，并未在法定的一年除斥期间内行使变更或撤销权。按照协议约定，路锋应于接到新城建公司上房通知后十日内办理结算上房手续，现新城建公司于2012年7月17日通知路锋办理回迁上房，路锋逾期未予办理，新城建公司按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发路锋临时安置费，符合合同约定。故原审法院根据上述认定，判决驳回路锋关于请求支付2012年7月18日至2017年8月18日临时安置费的诉讼请求。第一、关于新证据的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款规定，再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。根据该规定，当事人在原审中提交的证据已经质证，则证据不构成再审时的新证据。原审时对证据已经当事人质证，人民法院依法决定是否采信该证据，属于原审裁判的证据采信、事实认定问题，而非申请再审时的新证据问题。路锋所称新证据，原审时均已存在并经法庭质证，不属于再审时的新证据，且这些证据也不能推翻原判决认定的基本事实和裁判结果，本院不予采信。第二、新城建公司应否向路锋支付案涉临时安置费的问题。原审法院查明，2008年6月22日路锋与新城建公司、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就房屋拆迁补偿（安置）达成协议，该协议由路锋签名，盖有新城建公司合同专用章及代表人名章。从案涉合同签订情况来看，双方当事人具有行为能力，合同内容是双方当事人真实意思表示,合同形式合法，合同条款未违反法律、法规禁止性规定，符合一般合同的有效要件，因此原审对案涉拆迁补偿安置协议的效力予以认定是正确的。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条约定“预定安置房：甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房1套暂定143平方米，合计350223元；（回迁上房时按实际建筑面积结算，住宅房超过原拆迁的合法建筑面积10%以上的部分按上房时的市场销售价格结算；营业房超过原拆迁的合法建筑面积的部分按上房时的市场销售价格结算）；上述选定的房屋价值共计350223元”；第五条约定“暖气安装费按80元平方米暂收，计11440元（待上房时按实际发生的安装费据实结算）”，可见，案涉协议对“回迁上房时按实际建筑面积进行结算”及“暖气安装费按实际发生的安装费据实结算”进行了明确约定，作为协议当事人，路锋应按照约定履行自己的义务，按照上房时实际建筑面积及实际产生的暖气安装费用进行结算。案涉协议第八条约定“回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费，并由乙方承担由此造成的看管费用等一切经济损失及违约责任。”该条款中约定的“结算”，应从一般意义上予以理解，即乙方向甲方交付应交款项。因路锋逾期未予办理回迁上房手续，新城建公司停发其临时安置费符合合同约定，故原审对路锋的诉讼请求予以驳回，具有事实依据和法律根据。综上，申请人路锋的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路锋的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月八日书记员  卢欣悦