山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民再2号再审申请人（原审被告）：姚在花，女，1967年12月28日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张彬，男，1970年5月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。原审被告：张东福，男，1968年9月27日出生，汉族，住沂源县。再审申请人姚在花因与被申请人张彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0323民初1046号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年8月17日作出（2018）鲁0323民申4号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人（原审被告）姚在花及其委托诉讼代理人公维玲、被申请人（原审原告）张彬及其委托诉讼代理人孙善良到庭参加诉讼，原审被告张东福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）姚在花申请再审称，1、依法撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1046号民事判决书，改判再审申请人不承担还款责任。2、再审案件受理费由被申请人负担。事实与理由：一审人民法院违法采用公告送达方式，剥夺了申请人答辩、举证、辩论的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过，按照法律规定适用公告送达的条件是1、立案时要求当事人提供双方当事人目前的详细地址和联络方式。当事人是自然人的，要提供当事人的身份证明、户籍证明；当事人是法人或者其他组织的，应该提供工商行政管理局或者其他登记机关的证明；2、送达时未找到被送达人或者邮寄送达诉讼文书被退回的，不可径行公告送达。应当查清被送达人是否因临时外出或迁移新址无法送到；3、确认被送达人下落不明应该有公安部门或其单位、街道办事处的证明材料予以证实，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。本案中，申请人有固定的联系电话，申请人的父亲有固定的住所，且被申请人与申请人的父亲非常熟悉，完全能够联系到申请人。申请人因生活所迫短暂外出打工，经常与父亲电话通话。人民法院执行法官在送达执行手续时，就是通过申请人的父亲打电话通知申请人，申请人第一时间赶回。所以，本案审理过程中完全可以通知到申请人，但一审法院却适用公告送达的方式，剥夺了申请人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的。一审判决认定的事实缺乏证据证明，本案中，被申请人向一审法院提交的证据是一份欠条，而不是借条，借条与欠条在法律上是完全不同的两种概念，欠条是欠款关系，可以基于多种法律事实而产生，在举证时申请人应当说明欠款发生的基础法律关系，而借条就是特定的借款关系，人民法院应当审查借款关系是否合法，是否实际履行交付款项义务。本案中，一审法院把申请人提交的欠条定性为民间借贷关系并按照民间借贷的相关法律规定审理明显错误，并且在一审被告未到庭的情况下，一审法院并没有做出如何对证据真实性进行审查的阐述。一审法院判决适用法律错误，一审判决认定借款（实际为欠款）为申请人与一审被告张东福的夫妻共同债务，判决申请人承担共同还款责任是错误的，一审被告张东福在2010年欠下巨额债务后，申请人与张东福于2011年就因感情不和分居，2012年申请人退休后，两人的孩子在青岛上大学，孩子的生活费、学习费用较高，申请人退休工资不足以支付该费用，便在外打工挣钱，供孩子上学。期间，一审被告张东福未承担孩子任何的教育、生活费用，申请人更未参与张东福的任何经营活动，为了不影响孩子的学业及情感，两人选择在2016年3月17日协议离婚，离婚协议书中约定所有的债务由被告张东福负担，虽然约定房产归申请人所有，但该房产已被张东福在银行及典当行抵押贷款，申请人已经不可能取得。本案被申请人起诉的欠款虽然产生在两人离婚登记之前，但两人早已不在一起共同生活，申请人也不知道被告从事何种工作，本案涉案债权数额虽然不高，但这仅仅是一审被告张东福巨额欠款中的冰山一角，该欠款并非基于两人共同生活经营所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。基于以上法律及司法解释的规定，在被申请人没有证据证实涉案债务系申请人与一审被告共同生活所欠的前提下，一审法院判决申请人承担共同还款责任没有任何法律依据。综上所述，申请人特提出再审申请，望法院依法审查，支持申请人的请求。被申请人（原审原告）张彬辩称，原审程序合法，认定事实清楚，申请人的再审请求不符合法律规定，请求法院维持原审判决。1、原审法院采用公告方式符合法律规定，在原审诉讼过程中，经多方查找，由于原审被告姚在花和张东福在沂源县城虽有房屋，但两人都不在该处居住，两人也不在沂源工作，根本找不到两人的明确居住地址和通讯方式，被申请人被迫向法院提出申请，法院经审查后采用公告送达方式，原审法院的公告送达方式符合法律规定。2、2008年至2014年期间，被申请人一直在张东福个人成立的公司为其工作，期间被申请人多次为公司垫付各类费用，并且张东福还拖欠被申请人工资，后经多次索要，张东福才在2015年2月18日给被申请人书写欠条，承认了拖欠被申请人的各种款项，张东福所欠的款项是在与再审申请人夫妻关系存续期间，张东福开公司的收益也全部用于与再审申请人组成家庭的正常开支，根据婚姻法相关规定，这部分债务应当认定为夫妻共同债务，再审申请人有共同还款的责任，因此原审法院的原审判决适用法律正确，认定事实清楚，其判决应当予以维持，请求法院驳回再审申请人的再审请求。被申请人（原审原告）张彬向本院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告借款3万元及经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告张东福借原告现金3万元，口头约定2015年阴历年后归还，到期后原告找被告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：2015年2月18日，被告张东福因家庭生活困难借原告现金3万元，并为原告出具欠条一份“今欠到张彬现金30000元，大写叁万元正”。被告张东福与姚在花于1992年1月9日登记结婚，于2016年3月17日离婚。上述事实由原告提供的借条、婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述在案为据予以佐证。本院原审认为：自然人之间的借款合同，自贷款人将借款交付借款人时生效。被告张东福向原告借款30000元并书写了欠条，张彬于同日将借款交付给张东福，双方的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，该款经原告多次催要，被告张东福未归还，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方未约定借款利息，也未约定借款期限，原告主张双方口头约定2015年春节后归还借款，但未提供相关证据。因此对原告依据上述规定，要求被告支付自借款之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，应当自原告起诉之日（2017年4月20日）至被告实际付清之日，按年利率6%计算。原告主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭生活，属夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案庭审中两被告均未到庭参加诉讼，未提供证据证明该债务是张东福的个人债务，也未提供证据证明两人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且张彬知道该约定。因此，该债务应当认定为被告张东福、姚在花的夫妻共同债务，被告姚在花应当承担共同还款责任。本院原审判决：一、被告张东福、姚在花支付原告张彬借款30000元；二、被告张东福、姚在花支付原告张彬借款30000元的利息（自2017年4月20日至付清之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2008年至2014年期间，被申请人（原审原告）张彬在原审被告张东福经营的沂源县农业科技服务部福农达农资经营部（现已吊销）为其工作，期间原审被告张东福进货借被申请人张彬17000元，尚欠被申请人张彬近一年的工资13000元，后经多次索要，原审被告张东福于2015年2月18日给被申请人张彬书写欠条一份“今欠到张彬现金30000元，大写叁万元正”。原审被告张东福与再审申请人姚在花于1992年1月9日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚，对财产协议约定：“1、房屋位于沂源县，归女方所有；2、所有债务由张东福一人承担，与女方无关”。本院再审认为，本案争议焦点是，该债务是否是原审被告张东福与再审申请人姚在花的夫妻共同债务。该债务发生在原审被告张东福与再审申请人姚在花夫妻关系存续期间所经营的农资经营部欠下的债务，应属夫妻共同债务。虽在离婚协议中对债务进行了分割，但该协议不能对抗债权人；再审申请人姚在花虽在原审中未出庭参加诉讼，但在再审诉讼中未提供证据证明该债务是张东福的个人债务，也未提供证据证明该债务系张东福与张彬恶意串通虚构的债务，且在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前，原审判决已生效。因此，原审认定该债务为张东福与姚在花的夫妻共同债务，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2017)鲁0323民初1046号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  杜兆满审判员  焦云鹏审判员  王 玮二〇一九年四月四日书记员  曹春燕