广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终181号上诉人（原审原告）何润梅，女，1961年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人陈伟贤，男，1961年6月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，系何润梅的丈夫。委托代理人李文辉，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良街道办事处，住所地佛山市顺德区。法定代表人霍茂昌，主任。委托代理人胡冠东，该办事处工作人员。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。原审第三人广东省佛山市顺德区大良街金榜股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。负责人***，社长。委托代理人区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人何润梅因诉被上诉人佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街道办）行政处理决定一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初934号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，何润梅原为佛山市顺德区居民。何润梅在1984年9月20日与广东省佛山市顺德区大良街金榜股份合作经济社（以下简称金榜经济社）的股东陈伟贤登记结婚，同年9月25日将户口随夫迁至佛山市顺德区大良金榜三队。1984年，金榜经济社的前身金榜乡为解决当时的征地补偿款的分配，于1984年10月21日通过了《金榜乡第七届第三次会议决议》（以下简称《1984年决议》）。该决议第（一）规定：“分配比例：我乡根据县上级领导同意并经全体干部研究决定，在县开发建设公司付给我乡生产损失和劳动安置补偿中拿出450万元分配给全乡社员，约每人可分3500元左右。（即100%）。”（二）规定：“分配原则：大体是：……四、有关婚嫁迁入问题：自84年7月1日起登记结婚人数截到9月27日止，在这段时间突击结婚迁入，应按3500元分月比例给予一定的补偿分配，计算办法（1-9）以九个月平均计算，登记几个月则分配几个月，约每月390元。……”四、规定：“除去上述所支付部份款后，今后提留搞企业，按现册人口实行股份分红的办法分配。（按现分配金额分配利润分红）。”当时按《1984年决议》核定的在册农业人口为1110人。因何润梅被核定为突击结婚迁入人员，迁入时间为1个月，其只获金榜乡配置0.1股股权。从1984年至今，金榜经济社一直按该配股比例向何润梅发放分红款及其他福利待遇。2011年6月7日，大良街道办向佛山市顺德区人民政府请示，将大良金榜纳入认定“原村民”的“村改居”范畴。2011年8月，佛山市顺德区人民政府作出顺府办函〔2011〕511号《关于同意将大良金榜纳入认定原村民的村改居范畴的复函》，同意认定金榜社区为按“原村民”标准划定的“村改居”，其在1984年已实行股权固化（1110股）的股民，视同“原村民”身份。2015年2月1日，金榜经济社正式成立，并表决通过《佛山市顺德区大良街金榜股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》），该章程第二十四条规定：“凡在金榜1984年9月27日征地固化已核定在册的原村民1110人且承认本社章程并承担相应义务的，均为本社村居股东。”2015年8月11日，金榜经济社向何润梅核发股东证，证载何润梅首次获取股份（权）方式为1984年9月27日原始配股，首次获取股份（权）数量为0.1股。2016年2月，何润梅向大良街道办信访办反映，要求金榜经济社就恢复何润梅100%股权的事宜进行投票表决。大良街道办属下的大良街道农业和社会工作局（以下简称大良农社局）将何润梅反映的问题交金榜经济社处理。金榜经济社为此组织股东进行投票，经表决，表决结果为不同意恢复何润梅100%的股权。2017年3月15日，何润梅向大良街道办提出行政处理申请，请求大良街道办：1.确认何润梅具有金榜经济社的集体经济组织成员资格；2.责令金榜经济社给予何润梅同等社员待遇、给予何润梅合作经济社1股股权、发放与其他社员等额分红。大良街道办于2017年4月26日作出《行政处理申请不予受理通知书》，决定对何润梅的申请不予受理。何润梅不服向原审法院提起行政诉讼。诉讼中，大良街道办作出受理何润梅申请的决定，何润梅向该院申请撤回起诉。原审法院经审查作出（2017）粤0606行初734号行政裁定，裁定准许何润梅撤回起诉。大良街道办受理何润梅的申请后，经调查，于2018年6月4日作出顺良街行决字〔2018〕11号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认何润梅具有金榜经济社的股东资格及享有股权配置和资产量化权。《行政处理决定书》已送达给何润梅及金榜经济社。另查，原中共顺德市委文件顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》（以下简称顺发〔2001〕13号文）第三点关于固化农村股份合作社股权，量化股份合作社资产的内容规定：“在本《决定》出台前已进行股权固化和资产量化工作的，可按原实施方案继续执行。”原审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，何润梅认为自己的合法权益受到金榜经济社的侵害，要求大良街道办处理，大良街道办有权作出处理决定。大良街道办在受理何润梅的申请后经调查，作出处理决定书并送达给各方当事人，履行了作出行政行为的相关程序。何润梅认为大良街道办在2017年11月19日向其送达《行政处理申请受理通知书》后，至2018年6月19日才送达《行政处理决定书》，远远超过60天的处理期限，程序违法。经查，因现行法律法规并未对行政机关处理集体经济组织与其成员之间争议的程序作出规定，故大良街道办在受理何润梅申请后超过60天才作出行政处理决定，不属于违反法定程序。何润梅的主张于法无据，应不予采纳。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，何润梅属于结婚迁入人员，根据《1984年决议》规定，何润梅享有金榜经济社的成员资格，金榜经济社亦已向何润梅核发股权证对其成员身份予以认可，应予以确认。本案争议的焦点是何润梅要求金榜经济社配置1股股权是否应予支持。经查，金榜经济社最早制定的关于成员待遇的分配方案和原则，为《1984年决议》。该决议规定自84年7月1日起到9月27日止登记结婚迁入的人员，按3500元分月比例给予一定的补偿分配，计算办法以九个月平均计算，登记几个月则分配几个月，约每月390元。按此分配原则，何润梅结婚迁入的分配额约为正常成员分配额3500元的十分之一，即0.1股。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，因农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，故金榜经济社对何润梅一类结婚户口迁入人员规定的分配原则不违反法律法规的强制性规定，该分配条款合法有效。虽然金榜经济社正式成立的时间为2015年，但顺发〔2001〕13号文已明确，“在本《决定》出台前已进行股权固化和资产量化工作的，可按原实施方案继续执行”。据此，金榜经济社在成立后继续执行《1984年决议》确定的分配原则，为何润梅配置0.1股股权符合顺德区规范性文件的规定。何润梅认为其应享有金榜经济社1股股权的主张没有事实和法律根据，应不予支持。综上，大良街道办根据何润梅的身份证、户口本、常住户口登记表、何润梅的股权证、金榜经济社《1984年决议》《2015年章程》等证据，根据顺发〔2001〕13号文规定，作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，处理正确。虽然大良街道办在该处理决定书中决定事项部分未进一步明确何润梅享有股权配置的具体份额，内容存在瑕疵，但结合其在“本街道办事处认为”中的论述可知，其认为何润梅实际只享有0.1股股权，对何润梅主张享有1股股权的申请不予支持。何润梅认为大良街道办对其申请没有明确处理的主张理据不足。何润梅要求撤销大良街道办作出的《行政处理决定书》等诉请没有事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何润梅的诉讼请求。案件受理费50元，由何润梅负担。上诉人何润梅上诉称：一、原审法院对上诉人婚前是否在娘家取得固化股权以及婚后是否一直在原审第三人处生产生活这一事实未予查明，并且将上诉人定性为突击结婚迁入人员没有事实和法律依据。二、原审第三人股权固化时间是2015年2月1日，上诉人在1984年因结婚已将户口随夫迁入原审第三人所在地，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，确定上诉人的股东资格，并依法取得1股股权。三、被上诉人及原审法院适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，确认上诉人只享有0.1股的分配份额，违反了男女平等，村民平权的基本原则。综上，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人对其申请重新作出行政处理。案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大良街道办辩称：一、《1984年决议》是各方当事人认可的分配方案及规则，确认了上诉人只能享有0.1股的分配份额。由于原审第三人在1984年已经实施股权固化，依据顺发〔2001〕13号文第三条的规定，上诉人的分配方案适用该决议认定事实正确。二、上诉人婚前是否在娘家取得固化股权以及婚后是否一直在原审第三人处生产生活这一事实与本案被诉行政行为合法性审查无关联。三、原审法院依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定对本案进行审查适用法规正确，原审第三人的股权分配原则并不违反法律法规强制性规定，其按照《1984年决议》分配股权属于农村集体经济组织依法享有的独立进行经济活动的自主权，该自主权合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人金榜经济社口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人大良街道办作出本案被诉的顺良街行决字〔2018〕11号《行政处理决定书》的职权依据均无异议，本院予以确认。上诉人何润梅认为被上诉人在2017年11月19日向其送达《行政处理申请受理通知书》后，至2018年6月19日才送达《行政处理决定书》，远远超过60天的处理期限，程序违法。经查，因现行法律法规并未对行政机关处理集体经济组织与其成员之间争议的程序作出明确规定，故被上诉人在受理上诉人申请后超过60天才作出行政处理决定，不属于违反法定程序。上诉人的该主张理据不足，本院不予支持。综合诉讼当事人的诉辩意见，各方对上诉人具有原审第三人金榜经济社成员资格并无异议，其争议焦点是上诉人要求原审第三人配置1股股权应否得到支持。经查，原审第三人最早制定的关于成员待遇的分配方案和原则为《1984年决议》。该决议规定自84年7月1日起到9月27日止登记结婚迁入的人员，按3500元分月比例给予一定的补偿分配，计算办法以九个月平均计算，登记几个月则分配几个月，约每月390元。按此分配原则，上诉人在1984年9月20日与原审第三人的股东陈伟贤登记结婚，同年9月25日将户口随夫迁至佛山市顺德区大良金榜三队，其结婚迁入的分配额约为正常成员分配额3500元的十分之一，即0.1股。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条第三款的规定，因农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，故原审第三人对上诉人一类结婚户口迁入人员规定的分配原则并不违反法律法规的强制性规定，该分配条款合法有效。虽然原审第三人正式成立的时间为2015年，但顺发〔2001〕13号文已明确，“在本《决定》出台前已进行股权固化和资产量化工作的，可按原实施方案继续执行”。据此，原审第三人在成立后继续执行《1984年决议》确定的分配原则，为上诉人配置0.1股股权符合顺德区规范性文件的规定。综上所述，被上诉人根据《1984年决议》及原审第三人后续的实际履行情况以及原审第三人股东大会表决的结果，作出了确认上诉人符合原审第三人的股权固化条件，具有原审第三人股东资格及按《1984年决议》享有相应的股权配置和资产量化权的行政决定并无不当，本院予以支持。上诉人认为其应享有原审第三人1股股权的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人何润梅承担。本判决为终审判决。审判长 周 刚审判员 潘华容审判员 王 慧二〇一九年四月二十九日书记员 孔艳玲