广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初723号 原告：黄桂媚，女，1986年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：何国威，男，1980年8月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所律师。 被告：廖蓓英，女，1982年12月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄桂媚与何国威、廖蓓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂媚的委托诉讼代理人钟启勇，被告何国威及其委托诉讼代理人谭曜光、廖蓓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂媚向本院提出诉讼请求：1.被告何国威立即返还原告借款35000元，以及按同期银行贷款利率支付借款期间的利息；2.两被告承担返还原告35000元的连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年10月期间，原告与被告何国威同是汇盈家投资公司员工，2017年11月初，被告何国威向原告提出借款35000元用于购买名爵ZS小车（首付及保险、上牌等费用）。当时，被告何国威向原告借款买车时声称：现在他是单身，他家准备开发到了，借款买名爵ZS小车，借款期限为半年，到期（2018年6月8日）直接还原告35000元。被告何国威于2017年11月11日向原告借款5000元交购车定金，于2017年12月6日向原告借款24800元交购车首付和上牌等费用，于2017年12月8日向原告借款5200元购买车辆保险（车牌号：桂Ａ×××××）。后来，原告于2018年2月初从其他同事处得知被告何国威已经和被告廖蓓英登记结婚，并生育了两个小孩，原告遂要求被告何国威和廖蓓英出具借款35000元的借条，但两被告却以种种借口拒绝出具，至今也未向原告偿还借款。被告何国威在其与被告廖蓓英婚姻关系存续期间，向原告借款35000元购买汽车登记在何国威名下，属于夫妻共同财产，因此被告廖蓓英应对两被告婚姻关系存续期间的共同债务负有连带偿还责任。 被告何国威辩称：原告的诉请不符合事实，原告与被告何国威之间有同居关系，原告与被告何国威有经济往来，35000元中除了5000元是原告转给被告何国威的之外，其他款项都是被告何国威转给原告之后，再由原告刷卡付款的。在买了车以后，被告何国威又分数次把35000元的购车款全部返还给原告了。原告和被告何国威除了购车经济往来以外，还有其他经济往来，所以被告何国威已经没有欠原告任何款项。至于原告为什么提起本案诉讼，是由于原告与被告何国威产生矛盾以后才恶意提起诉讼，双方没有明确是借贷关系，只是说一方为另一方出资的，另一方会返还。被告廖蓓英本身不知道这个事情，她不知道原告与被告何国威买车的经济往来，所以这不是夫妻共同债务，被告廖蓓英不应承担责任。 被告廖蓓英辩称：被告廖蓓英对该款项不知情，被告廖蓓英就知道原告与被告何国威来往很久了，原告已经知道两被告有婚姻关系了，原告给被告何国威这笔钱是为了让两被告离婚，被告廖蓓英认为钱是原告自愿给被告何国威的，不是借的，所以被告廖蓓英不应当承担这个责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，被告何国威以其名义与案外人广西通拓汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合约书》，约定被告何国威以76800元的价格向该公司购买名爵ZS轿车一辆，预付款5000元。同日，原告通过支付宝账户向被告何国威转账支付5000元。 2017年12月6日，被告何国威使用原告账号为62×××19的中国农业银行银行卡向广西通拓汽车销售服务有限公司刷卡付款24800元。 2017年12月7日，广西通拓汽车销售服务有限公司分别向被告何国威出具了收到车款18800元、续保押金1000元的《收据》各一张，以及收到上牌费1000元、贷款服务费3000元、抵押费1000元的《交费确认单》一张。 2017年12月8日，原告通过微信支付方式向名为“小陈朋友”的交易对方支付5200元。 因原告认为上述款项均系被告何国威向其借支的款项，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告何国威与被告廖蓓英系夫妻关系，两人于2015年5月20日登记结婚。 还查明，2017年12月6日，中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司中介业务一部曾就被告何国威购买的名爵轿车出具《机动车保险报价单》，其中记载的全部应缴费用金额为5218.88元。 登记在被告何国威名下的名爵牌轿车的机动车主表记录信息显示，该车保险终止日期为2018年12月7日。 本院认为，一、关于原告黄桂媚与被告何国威之间是否存在借贷关系的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，原告提供的支付宝转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易收支明细证明记载的时间和款项，均与被告何国威购买名爵轿车所付相关款项的时间和金额基本吻合。其次，被告何国威仅认可5000元预付款系原告支付，24800元是其先转账给原告，再由原告刷卡支付，车辆保险也并非原告出资购买。但被告何国威并无证据证明24800元系其转账给原告的，而且该行为实际有违常理，另外从刷卡凭证上的签字来看，是被告何国威直接用原告的银行卡刷卡支付的该款，此也与被告何国威关于由原告刷卡支付的陈述不符；被告何国威也没有证据证明其实际出资购买了车辆保险，而原告提供的支付记录记载的付款时间却与被告何国威机动车信息记载的保险期限相吻合，虽然金额与报价单的金额稍有出入，但原告关于打折取整的解释亦符合日常生活中购买车辆保险的交易习惯。第三，被告何国威虽作前述抗辩，但又主张其已经将35000元的购车款全部返还给原告，前后陈述明显存在自相矛盾，且其提供的相关证据也不足以证实其已经偿还了原告借款。至于被告廖蓓英主张该35000元系原告为了让两被告离婚而自愿给被告何国威的，也并无证据予以证实。综上，原告提供的证据及被告何国威的自认已经能够证实原告与被告何国威之间确实存在借贷关系，两被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。 二、关于原告要求被告何国威偿还借款并支付利息的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告向被告何国威出借款项35000元之后，由于并无证据证实双方约定了还款期限，因此原告有权随时要求被告何国威偿还借款，现原告要求被告何国威偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，由于没有证据证明原告与被告何国威之间就借款利息进行了约定，因此原告要求被告何国威支付借款利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告向被告何国威主张还款后，被告何国威未能及时还款的，应当支付相应的逾期利息，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，具体计算为：以35000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年1月22日计算至被告何国威实际清偿35000元借款本金之日。 三、关于被告廖蓓英应否承担连带清偿责任的问题。 虽然根据查明的事实及原告的自认，被告廖蓓英对被告何国威向原告借款的事实并不知情，但由于涉案借款已经明确系用于购买名爵轿车的相关费用支出，而该车作为被告何国威在其与被告廖蓓英夫妻关系存续期间取得的财产，在没有相反证据的情况下，应属于两被告的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的用于夫妻共同生活的债务的情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告廖蓓英应当与被告何国威共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何国威、廖蓓英共同偿还原告黄桂媚借款本金35000元； 二、被告何国威、廖蓓英共同支付原告黄桂媚逾期借款利息（以35000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年1月22日计至上述第一项义务履行完毕之日止）； 三、驳回原告黄桂媚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，由被告何国威、廖蓓英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇一九年四月十九日 书记员 陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。