山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1543号 上诉人（原审被告）：元猜，女，1975年7月21日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 上诉人（原审被告）：元秀香，女，1972年11月9日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：元藏藏，女，1980年2月17日出生，汉族，住昌邑市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元廷德，男，1953年7月23日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1925年5月19日出生，汉族，住昌邑市。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘禹伸，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：孙连彬，男，1970年10月9日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：元廷旗，男，1979年6月10日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人元猜、元秀香、元藏藏因与被上诉人元廷德、赵桂英、原审被告孙连彬、元廷旗健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 元猜、元秀香、元藏藏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在未经特别程序的情况下，直接认定上诉人元猜为限制行为能力人，认定上诉人元秀香、元藏藏系其法定代理人，严重违反法定程序。一审中，被上诉人提出上诉人元猜系限制行为能力人，并认定上诉人元秀香、元藏藏为其法定代理人毫无依据的。《民诉法解释》第三百四十九条规定：在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。《民事诉讼法》第一百八十八条规定：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。被上诉人认为元猜系××患者，要求宣告元猜为限制民事行为能力人，应当向人民法院提出申请，由受诉地法院按照特别程序立案审理，该案中止，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为限制民事行为能力的公民进行鉴定，已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审査。一审中被上诉人并未提出该申请，一审法院亦未要求被上诉人提起该特别程序，中止该案的审理，而是在该案中根据刑事判决书中载明的鉴定意见，直接认定元猜为限制行为能力人，严重违反法定程序。在未通过特殊程序认定元猜系限制行为能力人的情况下，未通过特殊程序申请为元猜指定监护人的情况下，直接认定上诉人元秀香、元藏藏为其法定代理人，毫无法律依据，适用法律错误，程序严重违法。2、一审法院直接认定上诉人元秀香、元藏藏系元猜的监护人，认定事实错误，适用法律错误。一审法院遗漏当事人，应当申请追加元猜配偶张饮德、元猜父亲元金启、母亲谢某为本案的当事人。一审法院直接根据两份自相矛盾的村委证明及昌邑市残疾人联合会存档的残疾人证，直接认定元猜的姐妹系其监护人属于认定事实错误，使用法律亦错误。昌邑市村民委员会最先出具的证明，系上诉人元猜办理残疾证时使用，昌邑市残疾人联合会根据该证明为上诉人元猜颁发了残疾人证，且昌邑市残疾人联合会的工作人员也认可残疾证中监护人代表联系人的意思，且为证明该事实，重新为元猜下发残疾人证，将“监护人”一览更正为“联系人”，结合昌邑市村民委员会出具的证明“从未为元猜指定过监护人”，一审法院根据查到的现有事实，在没有相关部门指定监护人，且没有法院指定监护人的情况下，不能直接认定元猜的监护人即是元秀香、元藏藏，充其量能够证实在案发前，元猜的监护人是不明确。本案在监护人不明确的情况下，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。顺序在前的为元猜的配偶，其次为元猜的父母、其次为元猜的成年子女，最后才系元猜的其他近亲属，上诉人元秀香、元藏成不在前列。从监护能力上看，符合什么条件才视为有监护能力呢？元猜的配偶身体健康，有经济条件，且是在第一顺位，指定元猜的配偶为监护人完全符合事实及法律依据。退一步讲，元猜的父母健在且身体健康，并耕地6亩，有经济条件，且元猜案发前长时间一直随其父母一起居住，由其父母照顾其生活起居，如果因案发时元猜回娘家居住时间长，元猜的配偶事实上不能监护元猜，而不认定元猜的配偶为其监护人，也应当认定元猜的父母为其监护人。而不能直接越过前面顺位，且有监护能力的人，直接认定元猜的姐妹为其监护人。监护能力不是在案发后认为谁有经济能力赔偿就判决谁承担责任，而是在案发前对被监护人监护有利的监护能力，民法总则、民法通则及其解释的立法本意是有利于对被监护人的原则而设立，一审法院也认可该观点，却在判决中恰恰违背了该立法的本意，违反了法律的规定，上诉人元秀香、元藏藏不与元猜共同居住生活，且因为其离异数次，姐妹关系都不好，如何监护，对其监护有利吗？如果只是陪同元猜去办残疾人证就认定其是监护人，要承担对外一切责任，试问除了自己的亲生父母之外，谁还敢靠近无民事行为能力人或限制行为能力人，一审法院判决作出后，必然导致除父母之外无人敢靠近无民事行为能力人或限制行为能力人，最终恰恰导致被监护人的权利无法维护与保障。一审的判决初衷无法实现。3、一审法院在未经特别程序的情况下，认定上诉人元猜为限制行为能力人，仍然判决元猜承担赔偿责任，毫无法律依据。本案中，一审法院在违反法律程序，认定元猜系限制民事行为能力人，且是在发病期间实施的行为，按照法律规定应当认定为无效，应由监护人承担民事赔偿责任，一审法院仍然判决元猜承担赔偿责任，显然是自相矛盾，毫无法律依据的。4、一审法院认定被上诉人元廷德仅有疏忽大意的过失，承担10％的责任，认定事实错误，且明显不公平，被上诉人元廷德具有重大过错，根据法律规定，应当减轻侵权人的责任。根据刑事判决书的内容，可以明显得知，昌邑市人民检察院指控，元猜因受到元廷德刺激而持木棍将其打伤，结合元廷旗、谢某、元金启、宋顺瑞、元金志、元某的多人证言可以得出，元猜有××，但没听说过打人，不主动招惹她就没事。元猜系××患者，在未受到刺激的情况下，不可能将人打伤，在叙述这个过程时，谢某是叙述的最详细的，而被上诉人元廷德恰恰讲述的过于简单，结合案发时被上诉人元廷德中午喝过一杯半白酒，综合以上，足以认定被上诉人元廷德有重大过错，应当承担大部分责任。如果认定元猜的父母系其监护人，其已尽到监护责任，依法应当进一步减轻监护人的责任。5、一审中垫付医疗费用13591元，一审法院未查清该事实。且根据上诉人了解的情况，被上诉人元廷德通过《爱心筹》的方式，已经筹到医疗费4万余元，应当从医疗费中扣减。因被上诉人元廷德的刺激导致元猜××复发，因此花费的住院费用被上诉人元廷德应当承担赔偿责任。6、一审中判决支持被上诉人元廷德的误工费无事实及法律依据。被上诉人元廷德已经超过法定退休年龄，在未提交充分证据证实收入的情况下，不应判决支持误工费。7、一审中认定被上诉人各项损失中有鉴定费的承担，但因被上诉人的原因，申请鉴定了法院本不支持的伤残等级的项目，因鉴定该项目的鉴定费用应由被上诉人自行承担。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。伤残赔偿金属于精神损失的范畴，本得不到法院的支持，被上诉人在明知的情况下仍然鉴定该项目，因该项目花费的鉴定费用应当自行承担。8、一审中据以判决赔偿数额的鉴定文书系被上诉人单方委托，严重违反法定程序，根据民事诉讼法的规定，一方单方委托鉴定，另一方当事人不认可的，不能作为定案依据，且举证责任仍然属于被上诉人，一审法院在未厘清举证责任的情况，直接判决，程序严重违法。 元廷德、赵桂英辩称，原审正确，应当维持。 元廷德、赵桂英向一审法院起诉请求：1.判令元猜、元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗赔偿元廷德、赵桂英各项损失10000元；2.诉讼费用由元猜、元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗承担。诉讼过程中，元廷德、赵桂英增加诉讼请求为：600542.71元，后又申请暂不主张元廷德残疾赔偿金241888元、精神损害抚慰金20000元、赵桂英残疾赔偿金7559元、精神损害抚慰金1000元。 一审法院认定事实：一、关于主体情况。元廷德、赵桂英提交昌邑市村民委员会出具的证明，并申请法院调取了昌邑市残疾人联合会存档的中华人民共和国残疾人证申请表主张元猜患有精神疾病，属限制民事行为能力人，目前享受低保待遇，对于损害结果不承担赔偿责任。由于其父母年龄较大，且无经济收入来源已丧失监护能力，元猜的日常监护由元秀香、元藏藏共同实施，元藏藏、元秀香、孙连彬、元廷旗为元猜的监护人，应对元廷德、赵桂英损失进行赔偿。 元猜庭审中陈述其名为“李龙龙”，是元猜和元猜母亲等将其绑架来的。元藏藏、元秀香、孙连彬、元廷旗称：首先，元廷德、赵桂英并未证明元猜系限制民事行为能力人。元廷德、赵桂英主张元猜系限制民事行为能力人，其依据为昌邑市人民法院（2017）鲁0786刑初400号刑事判决书中载明的鉴定意见，即烟台精神疾病司法鉴定所作出的精神状况与刑事责任能力鉴定意见书（烟精司鉴所2017精鉴字第192号），鉴定结论为元猜患有精神分裂症，作案时辨认及行为控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。本案审理的是民事纠纷，元廷德、赵桂英应当举证证明元猜为限制民事行为能力人，而不能将刑事案件中的限定刑事责任能力与民事案件中的限制民事行为能力混为一谈。（2017）鲁0786刑初400号刑事判决书中的鉴定意见书不能作为证明元猜属于限制民事行为能力人的证据，如元廷德、赵桂英未证明元猜系限制民事行为能力人，应当推定其具有完全民事行为能力；其次，假定元猜系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其监护人应为元猜配偶张钦德。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶，（二）父母、子女，（三）其他近亲属，（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。法律规定的监护人是有顺序规定的，第一顺位是配偶，第二顺位是父母、子女，第三顺位是其他近亲属。元秀香、元藏藏系元猜姐姐、妹妹，孙连彬、元廷旗系元猜姐夫、妺夫，孙连彬、元廷旗并非元猜的近亲属，元秀香、元藏藏虽系元猜近亲属，但顺位在后，元猜父亲元金启，母亲谢某健在，身体健康。另外，元猜于2014年12月26与张钦德登记结婚，婚后共同生活两年，在登记结婚时元猜也不在发病期间，故元猜与张钦德的婚姻状况合法有效，元猜的监护人应为其配偶张钦德。元廷德、赵桂英提交的昌邑市村民委员会出具的证明仅是为元廷德、赵桂英办理救助使用，而不是证明元猜的监护人。该村民委员会又出具过载有“元猜父母身体健康，能够自理，并耕地6亩，其元猜的妹妹元藏藏、妹夫元廷旗不属于元猜的监护人，元猜、元藏藏姐妹二人均已出嫁十多年，各自成家度日，很少走动，更无经济来往，因元猜婚姻数次，并离异数次，姐妹关系不好，更无互相帮助的表现，所以元藏藏、元廷旗不属于元猜的监护人，我村也未指定过元猜的监护人”的证明，故元廷德、赵桂英起诉元秀香、孙连彬、元藏藏、元廷旗，没有事实与法律依据；再次，法院调取的元猜残疾证申请证明中，监护人一栏注明监护人是元秀香，后经元秀香到昌邑市残联询问，残联工作人员的口头答复当时办理残疾证时是元秀香陪同元猜去的，残疾证上注明的监护人仅仅起到联系人的作用，残联也无权指定监护人，并且昌邑残联也重新出具了残疾证，新的残疾证上没有元秀香的名字。综上，元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗既不是元猜法律上的监护人，也不存在事实上的监护状态，故即使法院认定元猜系限制民事行为能力人，其监护人也应当是元猜配偶张钦德。为进一步证实，元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗申请法院调取昌邑市残疾人联合会相关证明和询问笔录，用于证实办理残疾证时是元秀香陪同元猜办理的，谁陪同去就写谁的名字，监护人一栏仅仅起到联系人的作用，不能据此证明元猜的监护人就是元秀香。 一审法院认为，首先，虽元藏藏、元秀香、孙连彬、元廷旗对元猜是否系限制民事行为能力人存有异议，但未就此提供证据予以证明。而限定刑事责任能力较之限制民事行为能力的评定标准更为严格，通过烟台精神疾病司法鉴定所作出的精神状况与刑事责任能力鉴定意见书证实的元猜患有“精神分裂症”，作案时辨认及行为控制能力削弱，及2014年3月10日中华人民共和国残疾评定表中元猜患有精神分裂症符合精神残疾标准的审核意见，并结合庭审中元猜不能准确表达和交流的客观表现，认定元猜不具有完全民事行为能力。其次，关于元猜的监护人如何认定的问题，已生效的刑事判决书中载明的张钦德的证言为“其2014年12月26日与元猜登记结婚，2015年12月份将元猜送回娘家，现在什么情况不知道。”；元藏藏的证言为“其姐元猜第一次离婚后精神开始不正常，到医院治疗过好几次，吃着药还好点，2015年12月回娘家居住后精神状况一直不稳定。”由证明张钦德与元猜虽系夫妻关系，但因长期分居生活，已无对元猜实施监护的能力；昌邑市村民委员会出具的对元猜父母基本情况的证明前后矛盾，但二人均为1949年生人，年龄较大，客观上业已不具备监护的能力；又因元猜的残疾人申请表中“监护人”一栏填写为“元秀香”，“与其关系”一栏填写为“姐妹”，而客观表现上，元秀香亦认可系其陪同元猜办理的残疾证，而在元猜结婚后，亦未对“监护人”予以变更。故依据上述元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗引用法律条款中“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶，（二）父母、子女，（三）其他近亲属，（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的法律规定，其立法本意旨在维护和保障无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，而并非在需要为监护不当承担责任时相互推诿，因元猜配偶张钦德，其父元金启、其母谢某客观上均不具备监护能力，其监护人应为元秀香、元藏藏，对上述元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗以“顺位”在后，不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。再次，昌邑市残疾人联合会不具有解释“监护人”及解释法律法规适用的职能，对元秀香申请调取“残联”相关证明或询问笔录的申请，不予准许。 二、关于元廷德、赵桂英的损失情况及责任承担问题。 1、赵桂英提交昌邑市人民医院住院病历、收费票据、用药明细各1份，门诊病历2份，证明赵桂英受伤后，在该医院住院2天，花费医疗费2431.62元。赵桂英提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、复印费单据1份、鉴定费单据1份，鉴定结论为：被鉴定人赵桂英的伤残程度构成十级；伤后误工时间120日；1人护理60日（包括住院期间护理时间）；营养期限为60-90日，营养费具体数额请人民法院确定。赵桂英据此主张损失有鉴定费1640元，护理费4185元，住院期间生活补助费60元，营养费2700元，交通费100元，复印费15元。元猜、元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗对赵桂英主张的上述损失均不认可；元藏藏辩称垫付部分医疗费用，并于庭后提交证据并申请对赵桂英伤情进行重新鉴定，后未提供垫付医疗费的相关证据，亦撤回了重新鉴定的申请。一审法院认为，元藏藏撤回对赵桂英伤情重新鉴定的申请，审查证据亦未发现赵桂英提交的司法鉴定意见书存有瑕疵，故对赵桂英依据上述司法鉴定意见书主张护理费4185元，予以支持；赵桂英住院花费的医疗费，为确定损失花费的鉴定费及复印病历花费的复印费均为实际支出的合理费用，予以确认，元藏藏有新证据证明垫付医疗费的数额，可另行主张；赵桂英因伤害住院治疗，必然产生交通费用，对赵桂英主张100元，予以支持；结合赵桂英年龄、伤情及住院时间，确定赵桂英住院期间生活补助费60元，营养费按30元/日计算90日。故确认赵桂英合理损失为：医疗费2431.62元，鉴定费1640元，护理费4185元，住院期间生活补助费60元，营养费2700元，交通费100元，复印费15元，合计11131.62元。 2、元廷德提交昌邑市人民医院住院病历1份，潍坊医学院附属医院住院病历1份，住院费票据2份，住院费用清单2份，门诊病历2份，潍坊医学院附属医院门诊费票据11份。证明元廷德被元猜打伤后入昌邑市人民医院救治，住院1天，花费住院费5820.76元；后转入潍坊医学院附属医院住院治疗36天，诊断为颈部脊髓损伤；四肢瘫；颈椎管狭窄；颈椎骨折；颈椎脱位；后纵韧带骨化；创伤性湿肺；头皮裂伤；肋骨骨折，花费住院费74972.13元，并在该医院花费门诊费823.1元。元廷德提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、复印费单据1份、鉴定费单据1份，鉴定结论为：被鉴定人元廷德的伤残程度构成一级；伤后误工时间计算至定残前一日；住院期间2人护理，出院后属完全护理依赖范围，出院后建议1人护理五年，若五年后被鉴定人生活仍然不能自理可另行起诉；元廷德颈椎骨折脱位内固定物取出术费用12000-15000元，其余后续治疗费可以待实际发生后另行起诉；营养期限建议计算至伤残评定前一日，营养费具体数额请人民法院确定。元廷德据此主张损失有鉴定费3080元，护理费132455.25元，住院期间生活补助费1110元，营养费6030元，交通费600元，复印费22.5元，误工费14019.75元，二次手术费15000元。元猜对上述损失均不认可；元藏藏、元秀香、元廷旗、孙连彬辩称元廷德已年满64周岁，不应支持误工损失，其他损失要求法庭对元廷德主张的损失进行核实；元藏藏申请对元廷德伤情进行重新鉴定，后于2018年11月6日撤回了重新鉴定的申请。一审法院认为，元藏藏撤回对元廷德伤情重新鉴定的申请，审查证据亦未发现元廷德提交的司法鉴定意见书存有瑕疵，故对元廷德依据上述司法鉴定意见书主张护理费132455.25元、营养费6030元，予以支持；元廷德住院花费的医疗费，为确定损失花费的鉴定费及复印病历花费的复印费均为实际支出的合理费用，予以确认；元廷德因伤害住院治疗，必然产生交通费用，酌情支持500元；结合元廷德年龄、伤情及住院时间，确定元廷德住院期间生活补助费1110元，营养费按30元/日计算201日；因元廷德系农村居民，虽受伤时年满60周岁，但尚不足64周岁，有一定的劳动能力，且不享受城镇居民退休待遇，故对元廷德主张误工损失按照农村居民收入计算至伤残评定前一日为14019.75元，予以支持；考虑元廷德年龄、伤情等，对其内固定物取出术15000元，可待实际发生后另行主张。故确认元廷德合理损失为：医疗费81615.99元，鉴定费3080元，护理费132455.25元，住院期间生活补助费1110元，营养费6030元，交通费500元，复印费22.5元，误工费14019.75元，合计238833.49元。 3.元藏藏、元秀香、元廷旗、孙连彬主张元廷德对于事情的发生存在过错，刑事卷宗中证人谢某证实元廷德朝元猜耍流氓，在元猜身上摸，并且手持竹竿辱骂元猜，致使元猜情绪失控；证人元某证实元廷德中午喝了一杯半白酒，致使控制能力削弱，故认为元廷德对事情的发生存在过错，要求其承担50%的责任。一审法院认为，本事件刑事诉讼过程中，以该情节仅有元猜的供述及其母亲谢某的证言，且二人对案发经过的陈述存在差异，元猜又系限定刑事责任能力人，在无其他证据予以佐证的情况下，对元猜辩护人提出的元廷德具有过错的意见不予采纳，而现民事诉讼中，元猜、元秀香、元藏藏、孙连彬、元廷旗均未对此补充证据予以证明，故对元藏藏、元秀香、元廷旗、孙连彬提出元廷德具有过错应承担相应责任的抗辩意见不予支持，又因元廷德与元猜系同村居民，对元猜的精神状况应有所了解，而未采取稳妥的方法避免事件发生，具有一定疏忽大意的表现，可减轻元猜的民事赔偿责任，以10%为宜。 综上，公民的健康权受法律保护。元猜因琐事持木棍将元廷德打伤，并将前来阻拦的赵桂英打伤，负有过错；元廷德在应当明知元猜的精神状况下，存在一定疏忽大意的情节，可适当减轻元猜的赔偿责任；赵桂英上前阻拦的行为，并无不当，对其受元猜侵害所产生损失，应由元猜赔偿。因认定元猜不具有完全民事行为能力，且享受社会救济，无赔偿能力，该致人受伤的行为产生的侵权责任应由其监护人即元秀香、元藏藏承担。赵桂英的损失11131.62元，由元猜、元秀香赔偿；元廷德的损失238833.49元，由元猜、元秀香赔偿90%为214950.14元。因元猜系成年人，其疾病有康复的可能，其亦有获得财产收益的可能，故其亦应作为上述损失的赔偿主体。元廷德、赵桂英要求元廷旗、孙连彬对元廷德、赵桂英损失承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、元猜、元秀香、元藏藏赔偿赵桂英损失11131.62元，于判决生效后十日内付清；二、元猜、元秀香、元藏藏赔偿元廷德损失214950.14元，于判决生效后十日内付清；三、驳回元廷德、赵桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，减半收取计3126元，由元廷德、赵桂英负担780元，由元猜、元藏藏、元秀香负担2346元。 二审期间，上诉人提交如下证据：1、元猜与张饮德结婚证，证明元猜与张饮德合法夫妻关系，张饮德应是第一监护人。2、元猜残疾人证，证实元猜系精神残疾人，在旧的残疾证上所注明的“监护人”元秀香系联系人的意思，残疾人联合会并无任何指定监护人的职权，进一步证实元猜的监护人需要经过法律特殊的程序依法认定。3、自助存款业务确认回单2份、山东省农村信用社凭条一份、昌邑市人民医院ＰＯＳ签购单3份、昌邑市人民医院门诊收费票据19份，证实元猜因受被上诉人刺激后将被上诉人打伤，垫付的医疗费共计14968.85元；4、“爱心筹”微信截图一张，证实被上诉人通过“爱心筹”获得医疗费捐款近4万元，该笔费用应当从全部医疗费中扣除，直接损失不应双重赔偿。5、元猜户口本一份，证实元猜户口在其父母元金启、谢某处，且其在回娘家后与父母一起生活，事发时也系在父母家居住，如果因元猜从配偶张饮德回娘家后，张钦德事实上无法对元猜予以监护，那么同理，元猜回娘家后一直与其父母生活，上诉人元秀香、元藏藏分别成家立业，不与其父母一起居住，也不可能具备监护元猜的条件和能力。被上诉人质证称，证据1、证据2不是新证据，在一审时已提交，证据1不能证明监护人为张饮德，元猜和张饮德事实上已分居多年，无事实上的监护能力。证据2也不能证明元秀香、元藏藏不应当为监护人。证据3中自助存款业务确认回单姓名为元孝利，并非被上诉人，与本案无关联性；山东省农村信用社凭条与本案无关联性；昌邑市人民医院ＰＯＳ签购单真实性无异议，与本案无关联性，不能证明上诉人为被上诉人支付的费用；昌邑市人民医院门诊收费票据，一是该证据为门诊收费票据，并非住院收费票据，被上诉人一审时要求赔偿的费用中，并不包含该费用，二是也不能证明该费用是由上诉人给被上诉人交付的，不予认可。证据4“爱心筹”微信截图真实性有异议，且与本案无关。证据5不能证明元猜父母元金启、谢某为其监护人，也不能证明元秀香、元藏藏不能为其监护人。 二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，关于原审认定元猜为限制民事行为能力人是否适当问题，（2017）鲁0786刑初400号生效判决中载明：“烟台精神疾病司法鉴定所作出的精神状况与刑事责任能力鉴定意见书（烟精司鉴所﹝2017﹞精鉴字第192号）证实元猜患有“精神分裂症”，作案时辨认及行为控制能力削弱”，且2014年3月10日中华人民共和国残疾评定表中元猜患有精神分裂症符合精神残疾标准的审核意见。原审依据刑事判决书中关于元猜精神鉴定意见，结合庭审中元猜的实际表现及精神残疾人证等相关证据，考虑到刑事认定标准严于民事认定标准，认定元猜为限制民事行为能力人，并无不当。关于元猜的监护人问题。《民法通则》第十七条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依据上述规定，张钦德与元猜虽为夫妻，但因长期分居生活，已无对元猜实施监护的能力。而元猜父母因年龄较大，客观上也已不具备监护能力。而元猜的残疾人申请表中“监护人”一栏填写为“元秀香”，“与其关系”一栏填写为“姐妹”，而在元猜结婚后，并未对“监护人”予以变更，因残疾证和残疾人申请表系国家相关部门对元猜精神残疾状态及其监护人的认定，证明效力更具客观性，在元猜配偶张钦德、其父元金启、其母谢某客观上均不具备监护能力的情况下，原审确认元猜的姐妹元秀香、元藏藏为监护人，并无不当。关于元廷德在本案中承担责任比例是否适当问题，上诉人上诉主张元猜受到元廷德刺激而持木棍将其打伤，元廷德中午喝过一杯半白酒，元廷德具有重大过错，应当承担大部分责任。而在（2017）鲁0786刑初400号生效判决中，以该情节仅有元猜的供述及其母亲谢某的证言，且二人对案发经过的陈述存在差异，元猜又系限定刑事责任能力人，在无其他证据予以佐证的情况下，对元猜辩护人提出的元廷德具有过错的意见不予采纳。原审认为元廷德未采取稳妥的方法避免事件发生，具有一定疏忽大意的表现，确定元廷德承担10%的责任，并无不妥。至于上诉人主张垫付的医疗费问题，上诉人在一审中主张过该费用，但未提交相应的证据，原审赋予上诉人待证据充分后另行主张的权利。二审中，上诉人虽然提交了自助存款业务确认回单、山东省农村信用社凭条、昌邑市人民医院ＰＯＳ签购单、昌邑市人民医院门诊收费票据，但被上诉人并不认可，上诉人可另行主张。至于元廷德通过爱心捐款筹得4万元医疗费，即使元廷德获得善心捐款，但并不能减轻侵权人的侵权责任，上诉人提出从医疗费中扣减爱心捐款费的主张，于法无据，本院不予支持。对于伤残鉴定费应当由谁负担的问题，根据法律规定，受到犯罪侵犯而单独提起的民事诉讼而不赔偿精神损失，而被上诉人申请的鉴定中，其鉴定的内容并不仅仅是伤残等级，另外还有误工时间、被鉴定人住院护理人数和护理时间、营养期和后续治疗费等内容，故原审支持被上诉人要求上诉人赔偿鉴定费的诉讼请求，具有事实和法律依据。对于涉案鉴定文书单方委托是否合违法的问题，一审中，上诉人虽然申请对补上诉人的伤情进行重新鉴定，但后来撤回了重新鉴定的申请，且审查未发现涉案司法鉴定意见书存有瑕疵的情况下，原审采用涉案鉴定意见书意见，并无不妥。 综上所述，上诉人元猜、元秀香、元藏藏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4692元，由上诉人元猜、元秀香、元藏藏负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十五日 书记员  田 然