贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔03民初420号 原告：贵州荔波金融投资集团有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏街道红船路3-2号。统一社会信用代码：915227220827748938。 法定代表人：蒙文肖，公司经理。 委托诉讼代理人：谢诗航，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。统一社会信用代码：91520328569227752N。 法定代表人：张庆华，公司经理。 被告：厦门以晴集团有限公司。住所地：厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块2号楼4层404单元。统一社会信用代码：91350200678272835L。 法定代表人：金蠔榕，公司经理。 被告：福建连城天域高科技有限公司。住所地：福建连城工业园区F12-1地块三幢厂房3层。统一社会信用代码：913508256830646279。 法定代表人：金蠔榕，公司经理。 被告：贵州黔茶之光生物科技有限公司（原名贵州周以晴生物科技有限公司）。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号房1楼101室。统一社会信用代码：91520328569227760H。 法定代表人：张庆华，公司经理。 被告：贵州以晴光电集团有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室）。统一社会信用代码：9152039056922771XY。 法定代表人：周毅真，公司经理。 被告：贵州省湄潭县乾恒科技有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号厂房1楼102室。统一社会信用代码：91520328569227576R。 法定代表人：金蠔榕，公司经理。 被告：金蠔榕，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周永丰，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡玲莉，女，1948年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周毅真，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周毅青，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪泽森，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡宝兴，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡锡合，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述十四被告的共同委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 第三人：贵州银行股份有限公司遵义法院街支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路龙华老城新街B区-1。统一社会信用代码：91520300766074214R。 负责人：刘懋伟，支行行长。 委托诉讼代理人：黄洪，该支行员工。 委托诉讼代理人：宋潇瀚，该支行员工。 原告贵州荔波金融投资集团有限公司（以下简称荔波投资公司）因与被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）、厦门以晴集团有限公司（以下简称厦门以晴公司）、福建连城天域高科技有限公司（以下简称福建连城公司）、贵州黔茶之光生物科技有限公司（以下简称贵州黔茶之光公司）、贵州以晴光电集团有限公司（以下简称贵州以晴公司）、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司（以下简称湄潭乾恒公司）、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合、第三人贵州银行股份有限公司遵义法院街支行（以下简称贵州银行法院街支行）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告荔波投资公司的委托诉讼代理人谢诗航，被告湄潭乾开公司、厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合的共同委托诉讼代理人王佳斌，第三人贵州银行法院街支行的委托诉讼代理人黄洪、宋潇瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湄潭乾开公司立即偿还原告借款本金28250000元及利息12739064.60元（利息暂计算至2018年9月15日），本息合计40989064.60元。2018年9月15日之后产生的利息、罚息、复利按照被告湄潭乾开公司与第三人签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算至贷款本息还清之日止，利随本清；2、判令原告对被告湄潭乾开公司履行与第三人签订的编号为02342015-01抵字0002-3号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即在建工程44130.12平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3、判令原告对被告湄潭乾开公司履行与第三人签订的编号为02342015-01抵字0002-2号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“机械设备抵押清单”所列抵押物（即机械设备40套）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、判令原告对被告贵州黔茶之光公司履行与第三人签订的编号为02342015-01抵字0002-1号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即在建工程59879.12平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；5、判令原告对被告周永丰、蔡玲莉履行与第三人签订的编号为02342015-01抵字0002-4号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即住宅101.57平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；6、判令被告湄潭乾开公司、厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司对上述贷款在18000万元的范围内承担连带清偿责任；7、判令金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合对上述债权承担连带清偿责任；8、判令本案诉讼费用、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告湄潭乾开公司于2015年2月25日至2015年3月24日向第三人申请贷款2825万元，限于2016年9月21日还本清息，合同约定还款方式为分期还本，付息方式为按季付息，同时，第三人根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。前述贷款设定的担保有：1、以被告贵州黔茶之光公司自有在建工程59879.12平方米提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》，并在湄潭县房屋产权登记中心办理了抵押登记。2、以湄潭乾开公司自有机械设备40套提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》，并在湄潭县工商行政管理局办理了动产抵押登记。3、以被告湄潭乾开公司自有在建工程44130.12平方米提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》，并在湄潭县房屋产权登记中心办理了抵押登记。4、以被告周永丰、蔡玲莉共同拥有住宅提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》（抵押标的101.57平方米住宅）。5、由被告湄潭乾恒公司、厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司提供连带责任保证担保，签订了被担保金额为18000万元的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》。6、由被告金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合提供连带责任保证担保，签订了被担保债权金额为18000万元的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》。但是，贷款发放后，被告湄潭乾开公司未按照合同约定履行付息义务，同时违反《流动资金借款合同》约定的分期还款承诺，截止2018年9月15日欠息达12739064.60元，未履行分期还款达2825万元。现该笔贷款已到期，经原告多次催收被告一直未还款，已构成违约。贵州银行遵义分行于2016年12月2日将该笔债权转让给了原告，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告陈述由于笔误，应将其起诉状载明的“判令被告湄潭乾开公司、厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司对上述贷款在18000万元的范围内承担连带清偿责任”中的“湄潭乾开公司”写成“湄潭乾恒公司”，对此，被告无异议，认为以合同记载的为准。 被告的委托代理人答辩称：对湄潭乾开公司向第三人借款的事实无异议，希望能调解处理涉案债务。由于周永丰与蔡玲莉没有对抵押的住宅办理抵押登记，故该抵押权没有生效，原告对此不享有优先受偿权。涉案债权的转让没有明确通知被告，故对被告不产生法律效力。 第三人贵州银行法院街支行陈述：原告所述属实，涉案债权转让合法有效，应予支持原告的诉讼请求。 原告荔波投资公司针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、《贵州银行股份有限公司综合授信合同》1份、《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》2份、借款借据16份。证明：第三人借款给被告湄潭乾开公司的事实及借款本金2825万元，利息计算至2018年9月15日是14070603.45元，罚息806535.42元。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 2、《债权转让协议》、债权信息表、债权转让公告。证明：第三人已将其享有对被告湄潭乾开公司的本案债权借款本金2825万元及利息、罚息转让给原告，并已告知债务人及债务担保人。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 3、编号分别为02342015-01抵字0002-1号、02342015-01抵字0002-2号、02342015-01抵字0002-3号、02342015-01抵字0002-4号《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》4份及《在建工程第二顺位抵押证明书》2份、《动产抵押登记书》1份。证明：湄潭乾开公司以自有的40套机器设备和在建工程、贵州黔茶之光公司以自有的在建工程、周永丰与蔡玲莉以自身住宅为全部借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，其中，周永丰与蔡玲莉未办理抵押登记。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 4、编号分别为02342015-01保字0002-1号、02342015-01保字0002-2号、02342015-01保字0002-3号、02342015-01保字0002-4号、02342015-01保字0002-5号、02342015-01保字0002-6号、02342015-01保字0002-7号、02342015-01保字0002-8号、02342015-01保字0002-9号、02342015-01保字0002-10号、02342015-01保字0002-11号、02342015-01保字0002-12号、02342015-01保字0002-15号、02342015-01保字0002-16号《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》13份。证明：本案被告二至被告十四为被告一湄潭乾开公司向贵州银行的全部借款提供担保。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 5、营业执照副本、法人及担保人身份证。证明：本案各被告的基本信息情况，本案借款及担保都是其意思自治的表示。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 6、国家企业信息系统查询信息。证明：贵州周以晴生物科技公司于2018年11月7日将其企业名称变更为贵州黔茶之光生物科技有限公司。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 7、履行担保责任通知书。证明：原告遵义投资公司在向法院起诉前已向本案被告主张过担保责任，向其送达了履行担保责任通知书。各被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认，并作为认定本案事实的证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的采信，本院认定事实如下： 2014年11月20日，贵州银行法院街支行与湄潭乾开公司签订《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号），该合同约定贵州银行法院街支行向湄潭乾开公司提供18000万元的综合授信额度，综合授信期限自2014年11月20日起至2016年11月20日止。2015年2月15日，贵州银行法院街支行与湄潭乾开公司签订《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：02342015-01借字0002号），合同约定湄潭乾开公司向贵州银行法院街支行借款13325万元；借款期限为24个月，即自2015年2月25日起至2016年11月20日，借款用途为企业用款；借款利率为中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算，按日计息；借款按季结息，结息日为每季的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利；借款人分次提款、分次还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 2015年2月15日，贵州黔茶之光公司与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵字0002-1号），合同约定贵州黔茶之光公司以其座落于湄潭县绿色食品工业园区的在建工程（2、3号厂房，面积59879.12平方米）为湄潭乾开公司与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。双方于2015年2月17日在湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记（登记编号：遵房建湄字第××号），取得在建工程第二顺位抵押证明书。 2015年2月15日，湄潭乾开公司与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵0002-2号），合同约定湄潭乾开公司以其所有的机械设备40套为自已与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。双方于2015年2月17日在湄潭县工商行政管理局办理了抵押登记。 2015年2月15日，湄潭乾开公司与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵0002-3号），合同约定湄潭乾开公司以其座落于湄潭县绿色食品工业园区的在建工程（5、6号厂房，面积44130.12平方米）为自已与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。双方于2015年2月17日在湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记（登记编号：遵房建湄字第××号），取得在建工程第二顺位变更抵押证明书。 2015年2月15日，周永丰、蔡玲莉与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵字0002-4号），合同约定周永丰、蔡玲莉以其座落于厦门杏林区的住宅为湄潭乾开公司的上述贷款提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。双方并未办理抵押登记手续。 2015年2月15日，厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合分别与贵州银行法院街支行签订了《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：02342015-01保字0002-1号、02342015-01保字0002-2号、02342015-01保字0002-3号、02342015-01保字0002-4号、02342015-01保字0002-5号、02342015-01保字0002-7号、02342015-01保字0002-8号、02342015-01保字0002-9号、02342015-01保字0002-10号、02342015-01保字0002-11号、02342015-01保字0002-12号、02342015-01保字0002-15号、02342015-01保字0002-16号），合同约定厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合为湄潭乾开公司的上述贷款提供连带保证责任，担保的债权最高余额为人民币18000万元；项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等；保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2015年2月25日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款750万元、500万元、750万元、750万元、500万元。2015年2月26日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款500万元、750万元、500万元、500万元、1000万元、1000万元。2015年2月28日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款1000万元、1500万元。2015年3月24日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款1000万元、1000万元、1325万元。 2016年12月2日，贵州银行股份有限公司遵义分行与原告签订《债权转让协议》（协议编号：黔银遵转字（2016）第04号），贵州银行股份有限公司遵义分行将前述2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（主债权合同名称）项下的债权金额30464170.84元（其中本金2825万元，利息1407635.42元，罚息806535.42元）转让给原告，并将2016年12月2日至转让日本次转让主债权产生的利息、罚息，在转让日一并移交给原告。本次转让的具体债权为：第一笔借款本金500万元（借款日期2015年2月25日，到期日2016年10月20日），第二笔借款本金1325万元（借款日期2015年3月24日，到期日：2016年9月27日），第三笔借款本金1000万元（借款日期:2015年3月24日，到期日：2016年9月27日）。 另查明，截止2018年9月15日，涉案贷款逾期本金共计2825万元，逾期利息、罚息合计12739064.60元。 再查明，贵州周以晴生物科技有限公司于2018年11月7日将其企业名称变更为贵州黔茶之光生物科技有限公司。 又查明，案涉抵押物（贵州黔茶之光公司押物的在建工程与湄潭乾开公司押物的在建工程）第一顺位登记的抵押权人为贵州银行股份有限公司遵义碧云支行，贵州银行法院街支行是贵州银行碧云路支行更名而来。 本院认为，湄潭乾开公司因经营需要，向贵州银行法院街支行申请贷款共计13325万元，双方签订了2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》。厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合与贵州银行法院街支行签订了涉案的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，为湄潭乾开公司的涉案借款提供保证。贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司、周永丰和蔡玲莉与贵州银行法院街支行签订涉案的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，分别以其自有财产为涉案借款提供抵押。上述合同系平等主体在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 贵州银行股份有限公司遵义分行将贵州银行法院街支行的13325万元债权中的债权本金2825万元及利息转让给原告并将该事实通知债务人及担保人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告因受让而依法取得本案债权。涉案借款逾期后，湄潭乾开公司未按合同约定归还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告对自己依法取得的债权要求借款人偿还借款本金2825万元及利息的请求应予支持。根据审理查明的事实，截止至2018年9月15日，借款本金共计2825万元及逾期利息共计12739064.60元未归还。因此，被告湄潭乾开公司应向原告偿还借款本金2825万元及利息12739064.60元，并自2018年9月16日起，按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利至本案款项付清之日止。 关于原告主张的就涉案抵押财产享有优先受偿权的问题。抵押人贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，第三人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿，此后，因涉案债务转让给原告，并将该转让通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告在抵押限额内对贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司提供抵押的抵押财产享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，虽然周永丰、蔡玲莉与第三人贵州银行法院街支行签订了抵押合同，约定周永丰、蔡玲莉以其住宅作为抵押担保，但由于双方未办理抵押登记，故该抵押权未生效，原告亦不享有对该住宅的优先受偿的权利。对于原告要求周永丰与蔡玲莉履行登记义务，亦不予支持。关于原告要求其对贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司履行与第三人签订的抵押合同约定的登记义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，涉案债权的抵押权已随涉案债权的转让一并转让，原抵押权登记继续有效，故无需另行再次登记，因此，对原告的该项主张本院不予支持。 关于原告主张的要求厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合承担连带保证责任的问题。上述保证人就本案借款与第三人贵州银行法院街支行分别签订了涉案《最高额保证合同》，对《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，上述保证人应按照合同约定承担连带保证责任。此后，因涉案债务转让给原告，并将该转让通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”及《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”之规定，转让协议对上述保证人产生法律效力，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。对此，被告抗辩本案已过担保时效，经查，涉案《最高额保证合同》约定保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案中单笔业务的主债务的届满时间分别为：第一笔借款本金500万元（借款日期2015年2月25日，到期日2016年10月20日），第二笔借款本金1325万元（借款日期2015年3月24日，到期日：2016年9月27日），第三笔借款本金1000万元（借款日期:2015年3月24日，到期日：2016年9月27日）。原告在保证期限届满前向上述担保人送达了《担保人履行责任通知书》，主张了相关担保责任权利，其中，厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴在《担保人履行责任通知书》中签字，蔡锡合未在《担保人履行责任通知书》中签字，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴应对本案债务承担连带保证责任。由于蔡锡合未在《担保人履行责任通知书》中签字，结合原告于2018年10月12日向本院主张涉案债权及担保责任的情况，故蔡锡合仅对涉案借款第一笔500万元债务承担连带保证责任。且上述担保人在承担保证责任后，有权在其承担范围内向被告湄潭乾开公司追偿。 关于原告主张的要求被告承担原告因实现债权而发生的保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用的问题。由于上述费用并未实际发生，且原告亦未提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州荔波金融投资集团有限公司借款本金2825万元、逾期利息12739064.60元，并自2018年9月16日起以借款本金2825万元为基数按编号02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率标准向原告支付利息至所欠款项付清之日止； 二、在本判决第一项确定的债权范围内，原告贵州荔波金融投资集团有限公司对遵房建湄字第××号《在建工程第二顺位抵押证明书》上所载明的贵州黔茶之光生物科技有限公司所有的座落于湄潭县绿色食品工业园区在建工程（2号、3号厂房，建筑面积59879.12平方米）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（以18000万元为限）； 三、在本判决第一项确定的债权范围内，原告贵州荔波金融投资集团有限公司对贵州省湄潭县乾开高科技有限公司所有的机械设备40套（具体清单附后）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（以18000万元为限）； 四、在本判决第一项确定的债权范围内，原告贵州荔波金融投资集团有限公司对编号为遵房建湄字第××号《在建工程第二顺位抵押证明书》上所载明的贵州省湄潭县乾开高科技有限公司所有的座落于湄潭县绿色食品工业园区在建工程（5号、6号厂房，建筑面积44130.12平方米）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（以18000万元为限）； 五、被告厦门以睛集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司追偿； 六、被告蔡锡合对本判决第一项确定的债权中的借款本金500万元（借款日2015年2月25日，到期日2016年10月20日）及其利息、罚息（利息截止2016年12月2日为287583.33元、罚息为104349.81元；从2016年12月2日至款项还清之日止的利息以本金500万元为基数按编号02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率标准计收）承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权在其承担范围内向被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司追偿； 七、驳回贵州荔波金融投资集团有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费246745元，由被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门以晴集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  施正高 审 判 员  陈文玉 人民陪审员  钟 琳 二〇一九年四月二十六日 法官助理王薇 书记员冯滢