成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4837号 原告：李文洲，男，汉族，1952年3月27日出生，住成都市温江区。 委托代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨虎，男，汉族，1958年6月15日出生，住四川省岳池县。 委托代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告李文洲与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文洲及其委托代理人刘胜国，被告杨虎的委托代理人涂小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文洲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告归还借款本金577.4万元人民币，被告并从2011年10月8日起按照本金的年利率24%承担利息至本息付清之日止（扣减被告已支付200万元利息后，至起诉时尚余利息792.6万元；至起诉时本息暂合计：1,370万元）；2．被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年7月28日，被告与四川凯鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：凯鑫公司）签订《借款协议书》，约定被告向凯鑫公司借款100万元。被告每月按所借资金的3%，作为所借资金的财务费用（利息）向凯鑫公司缴纳。2011年9月28日被告向凯鑫公司出具借条一张，载明“今借到四川凯鑫房地产开发有限责任公司现金壹佰万元整时间六个月，汇入四川谐达贸易有限公司账户上”。2011年10月8日，凯鑫公司向被告指定公司转入出借款壹佰万元整。2012年9月1日和2013年4月1日分别签订《借款延期协议》，将归还借款时间延期至2013年12月31日，延期时间按照月息3%计算利息。 2012年2月23日被告与凯鑫公司签订《借款协议书》，被告向凯鑫公司借款300万整，月息3%，2012年3月7日被告出具《借条》，同日凯鑫公司通过其法定代表人个人账户转入被告账户50万元；当月13日凯鑫公司向被告指定收款账户转款250万元整。2012年9月1日和2013年4月1日被告与凯鑫公司分别签订《借款延期协议》，经归还借款时间延期至2013年3月31日，月息3%，其他条款按原借款协议执行。 2012年3月19日被告与凯鑫公司签订《借款协议书》并出具《借条》，借款177.4万元。2012年9月1日和2013年4月1日分别签订《借款延期协议》，将归还借款延期至2013年3月31日，月息3%，其他条款按原借款协议执行。 上述借款共计577.4万元，被告均没有按期归还本金。被告在2012年6月至12月份期间分7次共支付80万元利息，2013年1月和5月份2次共支付了120万元利息。由于被告长期拖欠借款，凯鑫公司将这三笔借款本息债权转让给原告，并通知被告，被告无任何异议。被告后来以《还款延期承诺书》形式予以确认。2016年2月22日被告向原告出具《还款延期承诺书》，被告承诺，于2011年至2012年共计借款577.4万元，分别在原告处所借的三笔借款，均已到期，由于目前资金周转十分困难需延期归还，其本金、利息均按照以前所签订的借款合同和补充合同执行。 上述借款本息，虽经原告多次催收，但被告均以资金困难为由，拖欠至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特起诉来院，请依法判决。 杨虎辩称，一、原凯鑫公司出借的100万元款项，本金和利息在2013年1月25日已清偿完毕。该100万元借款于2011年10月9日实际到账后，答辩人先后于2012年4月7日、5月24日、7月10日、8月24日、8月29日、10月10日、10月18日、2013年1月25日委托刘向阳代为向凯鑫公司法定代表人李文洲尾数为8480的建设银行账户累计还款人民币180万元，该偿还金额已经超过该案涉100万元借款至2013年1月24日累计产生的本息总数139.8624万元（按36%计算）。因此，截止2013年1月25日，答辩人实际已经清偿完毕该笔借款的本金和利息；二、被答辩人诉称的出借300万元款项主张与实际情况存在极大的差异；三、被答辩人诉称的出借177.4万元款项，实际并未发生。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，凯鑫公司作为出款方与借款方杨虎、李建军签订了《借款协议书》一份，约定凯鑫公司借款100万元给杨虎、李建军，借款期限为2011年9月27日至2012年3月26日止，借款方同意每月按所借资金的3%作为所借资金的财务费用向出款方缴纳，其财务费用为每月叁万元整，每三个月结算一次。2011年9月28日，杨虎、李建军向凯鑫公司出具《借条》一份，载明：“今借到四川凯鑫房地产开发有限责任现金壹佰万元整，时间六个月，汇入四川谐达贸易有限公司账户上”。2011年10月9日，凯鑫公司向四川谐达贸易有限公司打款100万元。2012年9月1日，凯鑫公司与杨虎、李建军签订了《借款延期协议》一份，将还款期限延至2012年3月31日。2013年4月1日，凯鑫公司与杨虎、李建军签订了《借款延期协议》一份，内容为：“借款方与2011年9月27日向出款方借款人民币壹佰万元整，应于2013年3月31日止归还。因借款方目前资金困难，无法按时归还，需延期至2013年12月31日止，到期按时归还出款方的本金及财务成本，延期之间的财务成本（月息三分，不足一个月按一个月计算，三个月结算一次，如未按期支付利息从次日计算复息）”。 2012年2月23日，凯鑫公司作为出款方与借款方杨虎签订了《借款协议书》一份，约定凯鑫公司借款300万元给杨虎，借款期限为一个月（30天内，从资金汇出之日起至归还为止），财务成本为3%，乙方支付人民币玖万元。2012年3月7日，杨虎向凯鑫公司出具《借条》一份，载明：“今借到李文洲处现金叁佰万元整，时间和利息按借款协议执行”。2012年3月7日，李文洲向杨虎账户转款50万元。2012年3月13日，凯鑫公司向成都涌斯芒科技有限公司打款250万元。2012年9月1日，凯鑫公司与杨虎签订了《借款延期协议》一份，将还款期限延至2013年3月31日。2013年4月1日，凯鑫公司与杨虎签订了《借款延期协议》一份，内容为：“借款方与2012年3月7日向出款方借款人民币叁佰万元整，应与于2013年3月31日止归还。因借款方目前资金困难，无法按时归还，需延期至2013年12月31日止，到期按时归还出款方的本金及财务成本，延期之间的财务成本（月息三分，不足一个月按一个月计算，三个月结算一次，如未按期支付利息从次日计算复息）”。 2012年3月19日，杨虎向李文洲出具《借条》一份，内容为：“今借到李文洲处现金人民币壹佰柒拾柒万肆仟元正（1,774,000元），注：按原签订协议执行。”2012年9月1日，凯鑫公司与杨虎签订了《借款延期协议》一份，内容为：“借款方与2012年3月19日向出款方借款人民币177.4万元整。因借款方目前资金困难，无法按时归还，需延期至2013年3月31日止，到期按时归还出款方的本金及财务成本，延期之间的财务成本（月息三分，不足一个月按一个月计算，三个月结算一次，如未按期支付利息从次日计算复息）其他条款按原借款协议执行”。 2016年2月22日，杨虎向李文洲出具《还款延期承诺书一份，载明：“本人杨虎与2011年至2012年共计借款577.4万元，分别在李文洲处所借的三笔借款，均已到归还期，由于目前资金周转十分困难需延期归还，其本金、利息均按以前所签订的借款合同和补充合同执行。已归还部分借款、按同等计息进行结算。”。 2012年4月7日，杨虎向李文洲还款100,000元（李文洲出具了收条，此款由杨虎转入张泽生账户78,025元）。2012年5月24日，杨虎向李文洲还款200,000元。2012年7月10日，杨虎向李文洲还款100,000元。2012年8月24日，杨虎向李文洲还款100,000元。2012年8月29日，杨虎向李文洲还款100,000元。2012年10月10日，杨虎向李文洲还款100,000元。2012年10月18日，杨虎向李文洲还款100,000元。2012年11月26日，杨虎向李文洲还款150,000元。2012年12月24日，杨虎向李文洲还款150,000元。2013年1月25日，杨虎向李文洲还款1,000,000元。2013年5月17日，杨虎向李文洲还款200,000元。2015年3月28日，杨虎向李文洲还款100,000元。共计240万元。 另查明，凯鑫公司与四川省沧海建设有限公司眉山分公司于2011年7月29日、2011年9月1日分别签订《借款协议》两份，约定为加快完善眉山《鑫苑丽景》项目的施工建设，凯鑫公司向四川省沧海建设有限公司眉山分公司借款300万元及150万元。后凯鑫公司通过银行转账向四川省沧海建设有限公司眉山分公司转账450万元。2012年2月14日，成都涌斯芒科技有限公司通过银行转账向凯鑫公司打款2,501,550元。同日，原告出具《收条》，一份，载明：“今收到四川沧海建设眉山分公司（杨虎）、李建军归还借款本金息2,501,550元。”2012年3月16日，原告对凯鑫公司与四川省沧海建设有限公司眉山分公司于2011年7月29日、2011年9月1日的两笔借款的本金及利息进行了结算，并制作了《眉山分公司择借的资金结算清单》，并在该结算清单上标注》“此财务成本结算2012年3月18日止”。同日，杨虎以说明人的身份出具了一份《关于投资人张文使用贷款划账说明》，内容为：“实领金额：3,150,000元、减去费用439,000元、应领金额2,711,000元、另外减去：937,000元，合计应领1,774,000元”，原告李文洲作为在场人在上面签字。2012年3月23日，李文洲出具了《结算清单》一份，载明：“因眉山《鑫苑丽景》项目资金困难，由四川凯鑫公司为四川沧海建设有限公司眉山分公司担保拆借两笔资金（300万元＋150万元）共计肆佰伍拾万元整，已由2012年3月22日结清全部本金及财务成本。双方以前办理的和签订的协议、借据、收据全部作废”。 庭审中，原告认可2013年1月25日，杨虎向李文洲还款1,000,000元系归还的第一笔借款100万元的本金。 另，凯鑫公司于2019年3月5日出具《凯鑫公司债权转让情况说明》一份，载明凯鑫公司享有的杨虎、李建军的债权577.4万元已于2015年转让给李文洲。 上述案件事实，有原、被告方的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、借条、借款延期协议书、转款凭证、关于投资人张文使用贷款划账说明、结算清单、被告提交的收条、借款协议书、眉山分公司择借的资金结算清单、转款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的争议焦点为：杨虎于2012年3月19日向李文洲出具的《借条》中的1,774,000元是否真实履行。庭审中，被告不认可其于2012年3月19日向原告李文洲出具《借条》，认为该笔借款没有实际交付，被告出具借条的行为系误解。而原告认为该1,774,000元系凯鑫公司与四川省沧海建设有限公司眉山分公司于2011年7月29日、2011年9月1日分别签订《借款协议》两份《借款合同》的延续。本院认为：首先，凯鑫公司与四川省沧海建设有限公司眉山分公司于2011年7月29日、2011年9月1日分别签订《借款协议》，约定四川省沧海建设有限公司眉山分公司向原告借款300万元及150万元。2012年2月14日，四川省沧海建设有限公司眉山分公司通过银行转账向凯鑫公司打款2,501,550元。同日，原告出具《收条》一份，载明：“今收到四川沧海建设有限眉山分公司（杨虎）、李建军归还借款本金息2,501,550元。”2012年3月23日，李文洲出具了《结算清单》，载明上述两笔债务已结清。根据原告出具的收条的内容及上述《借款协议书》及收条原件均由被告向法院提交表明，该两笔借款与杨虎具有关联性，原告李文洲虽出具了结算清单，但根据原、被告提交的证据显示该两笔借款实际还款金额只有2,501,550元，仍有近200万元未归还。其次，被告提交的原告出具的《眉山分公司择借的资金结算清单》及原告提交的被告出具的《关于投资人张文使用贷款划账说明》均发生在2012年3月16日，说明2012年3月16日原、被告双方对其之间的债权债务进行了清算。第三、杨虎于2012年3月19日向李文洲出具《借条》一份，内容为：“今借到李文洲处现金人民币壹佰柒拾柒万肆仟元正（1,774,000元），注：按原签订协议执行。”该借条中的借款金额与被告以说明人的身份出具的《关于投资人张文使用贷款划账说明》的金额一致，而对于利息的计算，被告在借条中表明按“原签订协议执行”，说明该借条系其他借款的延续，同时，结合原告在《眉山分公司择借的资金结算清单》中标注的“此财务成本结算2012年3月18日止”的利息计算截止点，可以推定杨虎于2012年3月19日出具的关于1,774,000元的借条系2011年7月29日、2011年9月1日两份《借款协议》的延续。第四，被告作为完全民事行为能力人，书写借款金额为177万余元的借条，并三次对该笔款项的借款期限进行延期，不可能是误解。综上，本院认为针对1774,000元的借款事实陈述，原告的陈述系客观真实的。 由于原告提供的借条、延期还款协议、转款凭证等能够证明被告杨虎在原告李文洲处借款的事实，故本院对原告要求被告归还借款577.4万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款协议中约定的3%的财务费用，实际为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告已支付的利息，本院按年利率36%计算。由于庭审中，原、被告均认可2013年1月25日，杨虎向李文洲还款1,000,000元系归还的第一笔借款100万元的本金，那么从2011年10月9日起至2013年1月25日止的利息为465,534.24元（100万元×36%÷365×472）。因被告已归还了2,400,000元，故扣除2011年10月9日所借的本金1,000,000元及利息465,534.24元，余额934,465.66元（2,400,000元-1,465,534.24元）应计算为支付第二笔借款及第三笔借款的利息，该利息934,465.66元应为2012年3月7日至2012年9月27日的利息，计算方式如下： 时间借款本金利息2012年3月7日至2012年3月13日500,000元3,500元2012年3月14日至2012年3月19日3,000,000元18,000元2012年3月20日至2012年9月27日4,774,000元916,608元利息合计938,108元对于2012年9月28日起的利息，本院按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨虎于本判决生效之日起十日内归还原告李文洲借款本金4,774,000元并支付利息（利息计算方法为：以本金4,774,000元为基数，从2012年9月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李文洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104,000元，由被告杨虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  李道星 二〇一九年四月九日 书 记 员  钟 霞