山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初507号原告：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：伊东，山东九公（济南）律师事务所律师。被告：中国共产党济南市委员会党校，住所地：济南市。法定代表人：王平，职务：常务副校长。委托诉讼代理人：杨洪涛，男，1971年11月30日出生，汉族，住济南市。原告刘忠泉与被告中国共产党济南市委员会党校（以下简称济南市委党校）执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘忠泉的委托诉讼代理人伊东、被告济南市委党校的委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠泉向本院提出诉讼请求：1、追加济南市委党校为（1999）济中经初字第64号民事判决书案件被执行人，在未缴出资范围内承担责任；2、本案诉讼费由济南市委党校承担。事实和理由：一、中国农业银行济南市市中区支行与济南市银安福利水选厂、教科文公司担保借款纠纷案，l999年6月3日济南中院作出（1999）济中经初字第64号民事判决书，后本案债权由刘忠泉受让。2018年12月12日，济南中院作出（1999）济中法执经字第367、368号执行裁定书，变更刘忠泉为本案申请执行人。刘忠泉发现济南市委党校对济南市教科文发展公司（以下简称教科文公司）开办时未足额缴纳相应该承担的出资额，向法院申请追加济南市委党校为本案被执行人。教科文公司工商档案载明：注册资本l00万元，其中固定资金50万元、流动资金50万元，系济南市委党校划拨，故，济南市委党校有义务进一步说明该固定资金50万元具体为什么固定资产，是房产、还是土地是否办理过户至教科文公司名下，如果没有办理过户，那么就是未足额缴纳相应出资。另外，济南市委党校也有义务说明该流动资金50万元已具体如何划拨给教科文公司，打入该公司哪个账号，如济南市委党校无法证实该50万元划拨给教科文公司，那么就是注册资金不到位。二、根据当时生效的1988年7月1日起施行《中华人民共和国企业法人登记管理条例》，济南市工商部门和济南市国有资产管理部门仅仅是对教科文公司的注册资金进行形式审查。济南市国有资产管理部门在教科文公司《开办企业国有资产产权初始登记表》加盖印章，并不能证明其注册资本已经实缴到位，济南市工商部门不要求教科文公司设立时提交《验资报告》更不能证明其注册资金已经实缴到位。三、济南市委党校对教科文公司开办时到济南国有资产管理部门办理了《开办企业国有资产产权初始登记表》，在济南市工商部门领取了营业执照，只能证明教科文公司已经注册成立为企业法人，并不能证明其注册资金已经到位，而教科文公司章程却载明企业注册资金l00万元，其中固定资金40万元，流动资金60万元。该公司关于公司注册资金表述前后矛盾，无法自圆其说。另，教科文公司于2003年12月31日被济南市工商行政管理局吊销至今十余年，作为主管机关及出资人的济南市委党校也未按公司章程行使清算义务。故，应判决追加济南市委党校为被执行人。济南市委党校辩称，一、我校拨给教科文公司初始国有资金100万元系经国有资产管理部门审定，刘忠泉诉称未足额出资与事实不符。l992年11月20日，济南市国有资产管理局出具《开办企业国有资产产权初始登记表》，载明教科文公司初始国有资金系主管部门拨款，总共100万元，其中固定资金50万元，流动资金50万元，并加盖济南市国有资产管理的印章。在该案执行期间，济南市工商局亦出具书面证明称，《开办企业国有资产产权初始登记表》即为《资金信用证明》。刘忠泉无视国有资产管理部门出具的《开办企业国有资产产权初始登记表》和工商行政主管部门出具的《证明》，仅凭假设推定济南市未足额出资，与事实不符。二、我校对国有资产管理部门产权登记审批行为不负有举证责任。根据l992年国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局颁布的《国有资产产权登记管理试行办法》第十二条规定，“用国有资产开办企业单位，应在审批机关批准后30日内，向国有资产管理部门申办开办产权登记后到工商行政管理机关办理企业登记”。教科文公司依据批复，向济南市国有资产管理局申办产权登记，济南市国有资产管理局审定出具《开办企业国有资产产权初始登记表》，亦即对我校足额出资的审定。刘忠泉对我校足额出资存有质疑，就是对国有资产管理部门产权登记行为有异议。根据“谁主张谁举证”的原则，刘忠泉对国有资产管理部门的产权登记行为有异议，其应对该主张负举证责任，而不应反过来让我校举证。三、教科文公司系独立法人，我校在尽到出资责任的情况下对其债务不负清偿责任。根据济南市政府办公厅《关于同意成立教科文公司的批复》(92济政办函l37号)，教科文公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的预算外全民所有制企业。在我校已足额出资，尽到出资人责任的情况下，不论教科文公司是否清算，我校对其债务都不负清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于刘忠泉提交的本院（2018）鲁01执异641号执行裁定书，各方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于刘忠泉提交的以下证据，济南市委党校有异议：1、教科文公司1992年组织章程（1），证明济南市委党校为教科文公司开办单位主管部门及注册资金、资金来源；2、教科文公司1995组织章程（2），证明济南市委党校为教科文公司注册资金、资金来源之前章程前后矛盾；3、教科文公司（1998）、（1999）年检报告与上年度出资情况前后矛盾，证明济南市委党校未足额缴纳出资；4、开办企业国有资产产权初始登记表，证明济南市委党校作为主管部门，出资自填固定资金50万元，流动资金50万元，但审定项数额为零（空白），初始实有资金合计为零（空白），济南市委党校未足额缴纳出资，也证明国有资产管理局当时的审定只是形式审定并非实质验资。经质证，济南市委党校对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据真正能够证明济南市党校是出资人并且已实际出资。对证据2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为所谓的矛盾并不能仅仅由此推断党校没有实际出资。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为在产权初始登记表最后一栏“国有资产管理部门审定意见”里面加盖了负责人的签章，还有国有资产管理局的公章，足以证明该产权初始登记表是对整个的登记证包括实际出资的证明。本院认为，济南市委党校对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国农业银行济南市市中区支行与济南市银安福利水选厂、教科文公司银行承兑协议纠纷一案，本院于1999年5月24日作出（1999）济中经初字第64号民事判决书，判决：1、济南市银安福利水选厂欠济南市中农行银行承兑汇票垫付款100万元，罚息328000元，于判决生效后十日内付清；2、教科文公司对上述债务承担连带清偿责任。该案件在执行过程中，本院于2018年12月12日作出（1999）济中法执经字第367、368号执行裁定，变更刘忠泉为本案及申请执行人济南市中农行与被执行人济南市银安福利水选厂、山东牛世建设开发有限公司担保借款合同纠纷一案的申请执行人。1992年1月8日，济南市委党校向济南工商局出具《教科文公司开业申请报告》，内容为：“市工商局：为适应深化改革开放之需要，根据‘中共中央、国务院关于加快发展第三产业的决定’及省、市有关行政事业单位兴办经济实体的规定，经济南市委党校研究并报济南市政府批准，组建‘济南市科教文发展公司’。该公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的预算外全民所有制中型（一）类企业……现筹备就绪，特申请开业，恳望批准并核发营业执照。”落款的“筹建负责人”为时任济南市委党校巡视员的刘祥林，并加盖济南党校印章。1992年9月22日，济南市人民政府办公厅向济南市委党校作出（92）济政办函137号《关于同意成立济南市科教文发展公司的批复》，内容为：“市委党校：你校济校字〔1992〕第25号文收悉。经研究，同意成立‘济南市科教文发展公司’。其性质为独立核算、自主经营、自负盈亏的预算外全民所有制中型（一）类企业，行政上隶属你校领导，所需人员主要从你校内部调配……望按照政企分离的原则，在财务、人事等方面与你校脱钩，以规范经济活动”。据教科文公司工商登记资料中《开办企业国有资产产权初始登记表》载明，教科文公司初始国有资金系主管部门拨款，总共100万元，其中固定资金50万元，流动资金50万元，并加盖济南市国有资产管理局的印章。2018年12月25日，济南工商局出具《证明》，内容为：“‘济南市科教文发展公司’于1992年11月在我局办理开业登记，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及其《施行细则》以及国家工商总局《企业登记申请材料规范》的相关规定，只需要提供《开办企业国有资产产权初始登记表》作为《资金信用证明》，其不需要再提交《验资报告》。”2018年12月14日，刘忠泉向本院申请追加济南市委党校作为本院（1999）济中经初字第64号案件的被执行人，本院于2019年1月11日作出（2018）鲁01执异641号执行裁定书，驳回了刘忠泉的申请。刘忠泉对该裁定不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是济南市委党校在教科文公司开办时是否足额交纳了出资，根据《开办企业国有资产产权初始登记表》，经济南市国有资产管理局审定，济南市委党校在1992年开办教科文公司时，已拨款固定资金50万元，流动资金50万元。与此同时，济南市工商局亦出具书面证明认为教科文公司在注册时只需要提供《开办企业国有资产产权初始登记表》，其不需要再提交《验资报告》。该两个证据相互印证，足以证实济南市委党校在开办教科文公司时已足额交纳了出资。刘忠泉主张济南市委党校在开办该企业时出资不到位，应在未缴出资范围内承担责任，证据不足，不予支持。综上，刘忠泉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回刘忠泉的诉讼请求。案件受理费100元，由刘忠泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一九年四月十七日书记员  曹 鸿