wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1851号原告：高涛，男，汉族，1982年9月24日出生，住址：山东省即墨市。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告：黄东辉，男，汉族，1979年6月19日出生，原住址：青岛市即墨区，现户籍所在地及现住址：山东省龙口市。第三人：王凯政，男，汉族，1971年11月23日出生，原住址：青岛市即墨区通济街道办事处黑龙江路**，现住青海省西宁市。原告高涛与被告黄东辉股权转让纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培富、被告黄东辉到庭参加诉讼，第三人王凯政经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告高涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄东辉支付欠款人民币50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告高涛与被告黄东辉、第三人王凯政签订三方协议，原告收回第三人名下青岛八千米深海鱼食品有限公司5%的股权，并同意将该青岛八千米深海鱼食品有限公司5%的股权作价50万元转让给被告。2016年6月15日，原告协助被告办理了工商变更登记手续，但被告至今未支付股权转让款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法查清事实，判如所请。被告黄东辉辩称，原告高涛系青岛八千米深海鱼食品有限公司的实际控制人。我是青岛八千米深海鱼食品有限公司工作人员，进入该公司时没有股份，在该公司原总经理即本案第三人王凯政辞职后，我接任其职务，并将其持有的5%公司股份转给我。该5%的股份系激励股份，不应支付股价。王凯政受让该股份时亦未支付对价。现因我已辞职，公司欠我工资，经仲裁及诉讼程序后，一审判决支持公司支付我22万元的工资，公司已经上诉。我要求把该5%的股份无偿还给公司，公司应支付我的工资。经审理查明，青岛八千米深海鱼食品有限公司成立于2013年3月27日，注册资本1000万元，控股股东高涛持股92%，法定代表人为高宜传，高涛系高宜传之子。2015年8月，被告黄东辉与第三人王凯政受聘到该公司工作，月工资5000元，绩效工资根据实际劳动贡献确定。第三人王凯政任该公司总经理，高涛自愿转让5%的公司股份给王凯政，两人签订股权转让协议，约定转让股权价格为50万元，王凯政未支付价款。2016年5月，王凯政辞职，被告黄东辉接任王凯政的公司总经理职务，王凯政将所持的5%的股份转回原告高涛，高涛将该5%的股份再次转让给被告黄东辉。三方于2016年6月14日就王海政将股份回转给高涛及高涛再转让给被告黄东辉的事实签订了转让协议，并同时办理了工商登记变更手续。同日，原告高涛与被告黄东辉签订转让费还款协议，协议内容为：转让人高涛于2016年6月14日将王凯政收回的八千米股权5%，作价50万元整直接转让给受让方黄东辉，因黄东辉资金不到位，为此，双方达成转让费还款协议：1、黄东辉欠高涛转让费50万元整，由黄东辉从八千米销售业务提成中分期偿还，但最长期限不得超过二年。2、黄东辉也可以在二年内用其他方法一次或分期偿还。3、如果黄东辉在二年内不能清偿高涛的转让费，高涛有权按比例收回八千米有股权，黄东辉无条件到相关政府部门办理股权变更手续。2018年5月，青岛八千米深海鱼食品有限公司实行体制改革，黄东辉不再担任公司总经理职务，并于同年8月与公司终止劳务关系。黄东辉离职后向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛八千米深海鱼食品有限公司支付其绩效工资，原即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决青岛八千米深海鱼食品有限公司向黄东辉支付工资及绩效工资20余万元，公司不服向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁0282民初5716号案立案受理，并于2018年8月29日判决青岛八千米深海鱼食品有限公司向黄东辉支付工资及绩效工资20余万元。公司不服提起上诉，现该案正在二审审理期间。另查明，被告黄东辉在青岛八千米深海鱼食品有限公司工作三年时间，工资、绩效工资等总收入约50万元，公司实际支付了约30万元，尚欠20余万元正在诉讼追索中。现原告高涛起诉，要求被告黄东辉支付股份转让款50万元，黄东辉称该为激励股份，无需支付对价，期间公司亦未分过红，现其已辞职，要求高涛收回股份，不同意支付转让款。上述事实，有原告提交《转让协议》、青岛八千米深海鱼食品有限公司工商登记档案材料及企业信用公示报告；被告提交的“西苑公司与8千米公司合并运营的通知文件”、本院（2018）鲁0282民初5716号民事判决书、审计报告、第三人王海政当庭的视频通话记录及双方当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，被告黄东辉受聘于原告控股的青岛八千米深海鱼食品有限公司，在工作期间，原告将所持的公司5%的股份转让给被告黄东辉，事实清楚。本案的焦点问题是，黄东辉是否应当支付原告股份转让款50万元。本院认为，被告黄东辉作为原告高涛控股并实际控制管理的青岛八千米深海鱼有限公司的员工，为鼓励员工努力工作，转让少量股份给被告，约定首先从被告的销售业务提成中分期偿还，如二年内不能偿还则原告有权收回股份。即该形式可以明显看出，被告黄东辉入该公司工作受让该公司股份，主要是从该公司的收益中支付股权转让款，如期限内不能支付，则最差的结果应是无偿返还股份。被告黄东辉在二年内未从提成中分期偿还转让款，现也不同意支付股份转让款，要求按约定无偿退回股份给原告，该意见符合双方当初签订的股份转让款还款协议的约定，也是原告高涛作为公司实际管理人转让股份时能够预测的风险。另，被告黄东辉系接替第三人王凯政的职务受让王凯政所持有的股份，当初王凯政受让原告股份后亦未支付相应股权转让款，辞职后股份无偿退回原告。现原告高涛起诉要求被告黄东辉支付股份转让款50万元,不同意收回股份，超出被告受让该股份时所能预料的风险，且被告黄东辉在该公司任职期间，公司支付的总收入尚不足以支付该转让款，亦显失公平。综上，原告未能提供充分证据证实被告应当支付股份转让款50万元，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高涛的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元由原告高涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年四月二十八日书记员  赵 伟（法律条文见附页）附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初2244号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，山东夏津农村商业银行股份有限公司，职工。 被告：刘克湖，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告刘克湖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季荣祥、被告刘克湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘克湖偿还借款本金99000元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告与被告刘克湖签订借款合同一份，约定被告刘克湖在我行下属南城支行借款本金99000元整，借款期限为2013年12月28日至2016年12月27日，逾期还款的，原告有权按照合同约定利率加收50％作为逾期利率。原告按照约定于2013年12月29日放款，借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，故诉至法院，请判如所诉。 被告刘克湖辩称，钱是我贷的，钱贷出来以后被昊宇纺织公司使用。我只知道是联保贷款，具体几户贷款不清楚。贷款的钱不是我经手的，直接被公司的会计拿走了，后期公司还了少利息我不知道。当时申请贷款是10万元，现在起诉是9.9万元，是谁还的我也不清楚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、被告刘克湖的身份证复印件、个人借款合同、借款借据、贷款账卡及利率变更明细表等证据，被告刘克湖质证称，签字手印都是我的，其他没有意见。 被告刘克湖没有向法庭提交证据，其向法庭说明事实情况是昊宇纺织公司让帮忙贷款，我就去办了手续，钱贷出来就让昊宇公司用于生产经营了，当时公司给我打了条。 经审查并综合质证意见，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告刘克湖向夏津县农村信用合作联社申请贷款9.9万元，期限36个月，用于借新还旧。2013年12月28日，被告刘克湖与夏津县农村信用合作联社南城信用社签订了（南城）个借字（2013）年第1228011号个人借款合同，借款金额为人民币玖万玖仟元整，借款期限为2013年12月28日至2016年12月27日。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月29日，夏津县农村信用合作联社南城信用社向被告刘克湖名下×的账号发放借款99000元并出具借款借据，记载到期日为2016年12月27日，月利率为11.275‰，被告刘克湖作为借款人在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告刘克湖未按约定偿还借款本金及利息。 另查明，根据中国银监会山东银监局鲁银监准〔2016〕38号批复，山东夏津农村商业银行股份有限公司开业的同时，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，夏津县农村信用合作联社南城信用社与被告刘克湖签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在个人借款合同中，有被告刘克湖的签字、手印及手章，能够证明其知悉该合同内容。合同签订后，夏津县农村信用合作联社依照合同约定向被告刘克湖发放了99000元借款，借款到期后，被告刘克湖应当按照约定偿还借款本息。被告刘克湖称其没有使用该笔借款而是被案外人昊宇公司使用，但其未提交证据证明其主张。本院认为，本案中被告刘克湖认可亲自到场办理了贷款手续，原告将该笔贷款发放至借款人刘克湖的个人账户，即依约履行了合同义务。至于借款人对该笔借款用途的选择以及该笔借款被借款人处分后借款人的权利是否得到维护，是本案被告刘克湖与案外人昊宇公司之间的独立于本案的法律关系，不影响本案被告刘克湖对按照合同约定履行还款义务的承担。夏津县农村信用合作联社南城信用社系原夏津县农村信用合作联社的分支机构，山东夏津农村商业银行股份有限公司作为原夏津县农村信用合作联社债权债务的继受人，有权作为债权人向被告刘克湖主张权利。 综上所述，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司要求被告刘克湖偿还本金99000元并支付到期日前按月利率11.275‰计算利息、到期日后按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的主张，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中主张被告承担其他实现债权的费用，庭审中未明确以上诉求内容且未向法庭提交证据，对于原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘克湖在本判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（自2013年12月29日始至2016年12月27日止按月利率11.275‰计息；自2016年12月27日始至判决指定清偿之日止按月利率16.9125‰计息）； 二、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告刘克湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓琳 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  孟文娟 二〇一九年四月十五日 书记 员代  琳 琳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1880号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。被告：陈君，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈君追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告陈君下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  廖云潇人民陪审员  钟继勇二〇一九年四月十八日书 记 员  杨文峰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书川0192民初328号原告：武侯区兴宏达钢材经营部，住所地成都市武侯区武青北路5号附12号1层。法定代表人：王**。被告：宋军，男，汉族，1986年12月19日出生，住成都市天府新区。原告武侯区兴宏达钢材经营部诉被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告宋军下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  徐文波审判员  徐春龙审判员  邓安宁二〇一九年四月二日书记员  余 盼
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初163号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人李建成，男，1970年11月20日出生河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍地及家庭住址昌黎县。2019年3月5日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年3月19日经河北省昌黎县人民检察院不批准逮捕。同日被河北省昌黎县公安局取保候审。2019年4月9日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人李建成犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人李建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，被告人李建成与被害人张某系同村村民，二人住对门。2018年7月15日12时许，在被告人李建成家前门口，被告人李建成因琐事与张某发生口角，继而被告人李建成用拳将张某鼻部打伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，张某左侧鼻骨骨折、并成角移位及左侧鼻颌缝分离（呈新鲜损伤表现）的损伤，属轻伤二级。 2019年3月5日，昌黎县刘台庄派出所民警将被告人李建成传唤到案。 案发后，被告人李建成已赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人李建成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李建成的供述和辩解，被害人张某陈述，证人李某1、赵某、李某2，李韩的证言，鉴定意见，光盘一张，受案登记表、户籍证明、现实表现说明、抓获经过、和解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人李建成犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人李建成因琐事故意殴打他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因本案系因邻里纠纷引发，且被告人李建成认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  陈广奇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑媛,女，1957年11月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张剑锋，黑龙江法平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市商务粮食局，住所地五大连池市青山街工委。法定代表人：邓小波，该局局长。委托诉讼代理人：唐冰，该局法律顾问。再审申请人郑淑媛因与被申请人五大连池市商务粮食局机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑淑媛申请再审称,原审法院认定的基本事实清楚，但对事故责任分担错误，认定郑淑媛承担事故30％的责任无事实和法律依据。五大连池市商务粮食局应承担本次事故的全部责任，郑淑媛不应承担责任。原审法院以郑淑媛现已61岁，判决继续给付各项费用五年不适当。郑淑媛已向原审法院提供相应的证据证实郑淑媛没有经济来源，所诉请的十年的残疾赔偿金、十年的护理费及药费等费用的诉讼请求，是有事实及法律依据的。原审法院以伤残赔偿金的问题，以是郑淑媛在第二轮土地承包时，因自身原因未分得二轮承包土地导致其没有经济来源的后果不应转嫁由五大连池市商务粮食局承担，故不予支持是错误的，是适用法律错误。应依法撤销原审判决第三项，改判支持五大连池市商务粮食局给付郑淑媛从2014年起十年的残疾赔偿金、护理费、辅助器具费等费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案生效后，在原一审法院执行过程中，2018年12月17日郑淑媛在执行笔录中明确表示，同意五大连池市商务粮食局一次性给付15万元，协助办理低保，申请低保住房的执行方案，剩余大约4万余元郑淑媛全部放弃，本案即执行完毕。该执行方案现已由五大连池市商务粮食局履行完毕。郑淑媛自愿放弃部分权利，符合执行和解协议形式及内容，上述执行方案应为执行和解协议。因该协议已实际履行完毕，且郑淑媛未声明不放弃申请再审权利，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查郑淑媛的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年四月二十二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初3727号原告：李华章，男，1986年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：杜传云，男，1966年7月出生，汉族，住湖北省公安县。原告李华章与被告杜传云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李华章于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李华章的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华章负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年四月十一日书记员  潘汝彤
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初718号原告：陈洪军，男，1964年1月15日出生，住成都市天府新区。被告：上海赢观化工科技有限公司，住所地上海市松江区柳港镇中库路161号184室。法定代表人：怀卫清。被告：怀卫清，男，汉族，1970年6月14日出生，住江苏省江阴市。原告陈洪军与被告上海赢观化工科技有限公司、怀卫清股权转让纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告上海赢观化工科技有限公司、怀卫清下落不明，需对被告上海赢观化工科技有限公司、怀卫清进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李海昕审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年四月三十日法官助理 王 雄书 记 员 熊仕琼
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0124民初484号     原告：宋新民，男，汉族，1958年03月27日出生，住西安市周至,居民。     委托代理人：马飞，男，汉族，1959年9月9日出生，住西安市周至县，系周至县楼观镇司法所工作人员。   被告：何飞，男，汉族，1991年4月17日出生，住西安市周至县，居民。   被告：何刚社，男，汉族，1980年3月3日出生，住西安市周至县,居民。     原告宋新民与被告何飞、何刚社民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月223日受理后，依法适用简易程序由审判员何军林独任审判。于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告宋新民及其委托代理人马飞，被告何刚社、何飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋新民诉称，2012年7月，被告何飞、何刚社与案外人王某某与原告多次协商，由被告何飞和案外人王某某向原告借款35000元，被告何刚社担保。协议达成后，原告给被告何飞和案外人王某某出借35000元，利率约定月息5%，期限半年内还清。逾期后，案外人王某某向原告还清了17500元及利息。被告何飞以各种理由推托，无奈状诉人民法院，请求被告及担保人清偿借款本金及利息。   被告何飞承认借款属实，借条签名属实，辩称借款系三人借款，自己仅用了10000元，并还了12000元利息；原告请求的利息过高，请求按照银行贷款利息计算。   被告何刚社承认借款属实，借条签名属实，担保属实，辩称家庭经济困难，请求分期还款，利息按照银行贷款利息计算。   经审理查明，2012年7月14日，被告何飞、案外人王某某向原告宋新民借款35000元，利息约定月息5%，期限约定为6个月内还清。逾期后，案外人王某某向原告清偿了17500元，被告何飞未还款。原告多次索要借款，被告何飞未还，原告遂起诉本院。庭审中，原告宋新民提交被告何飞、案外人王某某出具的借条一张，借条载明：“借条，今借到宋新民叁万伍千元整，还款时间6个月以内，月息5%，期限半年，借款人何飞、王某某”。被告何飞承认借款总数额和借条签名，辩解仅用了借款中的10000元，但未提交证据证明。关于利息，原告将月息5%的请求变更为月利息2.5%，被告何飞辩解利息清了12000元，未提供证据证明，请求未支付的利息按照银行贷款利息计算；被告何刚社只强调经济困难，亦请求利息按照银行贷款利息计算，原告否认被告何飞清偿过利息。庭审调解未果。   上述事实，有原告持有的借条、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告何飞与原告达成的借款协议，意思表示真实，被告何飞承认借款及借条签名属实均认可，双方借款关系合法有效。被告未按照合同约定及时偿还借款，违背诚信，构成违约，原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持；关于借款数额，被告何飞辩解仅用了借款总额中的10000元，未提供证据证明，且被告承认借款事实，借条签名，至于借款后如何使用是债务人内部事务，不能对抗债权人，故被告何飞的辩解不予采信；关于借款利息，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持，原告主张按照月息2.5%计算，超过了法律规定的许可范围，超过部分不予支持，其利息应按照年利率24%计算，才符合法律规定；被告何飞辩解利息清偿到2014年3月，当庭未提交证据证明，且原告否认其曾清偿过利息，被告何飞的辩解缺乏证据佐证，不予采信；至于被告何刚社的房产抵押担保，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效，由于原告与被告何刚社均承认未在房管部门进行房产抵押登记，该担保行为无效，原告请求被告何刚社承担连带责任，于法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：   一、被告何飞于本判决生效后30日内向原告宋新民清偿借款17500元；   二、被告何飞于本判决生效后30日内向原告宋新民清偿借款17500元自借款之日至还款之日止的利息，利率按照年利率24%计算；   三、驳回原告宋新民对被告何刚社的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1112元,原告宋新民已预交，减半收取556元，由被告何飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审 判 员何 军 林                           二〇一九年三月一日                                书 记 员郭  方
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1582号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。被告：刘洁，女，出生年月不详，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居物业管理有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告即墨市安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理服务费6482元；2.请求支付逾期付款违约金6482元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在即发阳光城小区6号楼3单元601户有房屋一处，建筑面积142.16平方米。小区物业服务合同约定了服务内容及服务费的缴纳方式。被告自2012年至2017年期间共计欠原告物业费6482元。原告多次向被告催交，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回即墨市安居物业管理有限公司的起诉。案件受理费124元，退回原告即墨市安居物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇一九年四月九日书记员  于紫檬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16031号原告：中山龙净过滤设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代理人：王某，总经理。委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：区艳芳，广东洋三律师事务所实习律师。被告：尹四茂，男，1975年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：刘胜益，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中山龙净过滤设备有限公司（以下简称龙净公司）诉被告尹四茂、刘胜益买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙净公司委托诉讼代理人谭小娴到庭参加诉讼。被告尹四茂、刘胜益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙净公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹四茂向原告龙净公司清偿货款49991元及利息（以49991元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告刘胜益对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告龙净公司变更第一项诉讼请求为被告尹四茂向原告龙净公司清偿货款49991元及利息（以49991元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：两被告曾合伙经营中山市锢丰金属制品有限公司C2车间（以下简称锢丰C2车间）。2018年4月18日，被告尹四茂以锢丰C2车间的名义与原告龙净公司签订购销合同书，约定向原告龙净公司采购圆座过滤机等货物，原告龙净公司依约向其供应货物，但被告尹四茂至今尚欠原告龙净公司49991元货款未付，故原告龙净公司起诉至法院，提出上述请求。被告尹四茂、刘胜益未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告龙净公司提交的证据1.对账单，无相对方的签名确认，本院不予认定；2.退伙协议，无原件核对，真实性本院不予认定；3.送货单、收据、购销合同书有原件核对，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，龙净公司向锢丰C2车间发送购销合同，内容为一份报价单，报价单显示龙净公司向锢丰C2车间报价21台圆座过滤机的货款金额为90000元，交货日期为2018年4月25日，有效期至2018年4月30日；订金20000元，货到付款34000元，余款于2018年12月31日前付清；该报价单经双方签署认可后成为合约书，并同意该报价单的交易条件。2018年4月18日，尹四茂作为购方负责人在该份报价单上签名确认。2018年4月24日，锢丰C2车间向龙净公司支付订金20000元。2018年5月2日，龙净公司向客户名为“锢丰C2车间”送21台圆座过滤机及配套配件，金额合计90000元。2018年5月3日，龙净公司向锢丰公司送套管及圆座过滤机配套的管帽，套管价值552元。该两份送货单上收货方有“刘胜益”字样的签名。2018年5月16日，龙净公司另行向锢丰C2车间送圆座过滤机1台及配套配件若干，货款为4800元，尹四茂在该送货单上签字确认。2018年7月14日，锢丰C2车间向龙净公司以支票方式支付货款25361元。庭审中，龙净公司主张锢丰C2车间为尹四茂、刘胜益合伙经营，合同的相对方为尹四茂、刘胜益，已收取的货款45361元为尹四茂向其支付。本院认为，涉案纠纷为买卖合同纠纷，涉案买卖合同的签订地、履行地均在内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议的准据法。龙净公司主张其与尹四茂之间成立买卖合同关系，以及双方货款总额为95352元，提供有送货单、购销合同予以证实，本院予以认定，扣减已支付货款45361元，尚欠货款49991元。现尹四茂未按约定支付货款，已构成违约，龙净公司诉请尹四茂向其支付货款49991元并支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。至于龙净公司主张尹四茂与刘胜益存在合伙关系，刘胜益亦为合同相对方，对此其应负相应举证责任，但其提交的合伙协议无原件核对，真实性无法认定，购销合同上亦只有尹四茂的签名，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。被告尹四茂、刘胜益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹四茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山龙净过滤设备有限公司清偿货款49991元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以49991元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山龙净过滤设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，诉讼保全申请费531元，合计1609元，由被告尹四茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明审 判 员  阮春莉人民陪审员  苏 薇二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘家敏
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1626号原告：李知惠（LEEJIHYE），女，1978年5月12日出生，大韩民国公民，住大韩民国釜山广域市釜山镇区。委托诉讼代理人：徐满霞，北京立方（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。被告：鞍山市立福电器厂，住所地中华人民共和国辽宁省鞍山市立山区北胜利路**。法定代表人：孙永义,厂长。委托诉讼代理人：禹静，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告李知惠诉被告鞍山市立福电器厂（简称立福电器厂）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李知惠诉称：原告拥有名称为“易于外壳组装及分离的榨汁机”、专利号为201180074361．5号的发明专利（简称涉案专利），该专利权至今合法有效。原告发现被告立福电器厂未经许可，制造并在淘宝平台上销售的康之帆原汁机（简称被诉侵权产品）落入了涉案专利的保护范围，侵犯了原告涉案专利的专利权。此外，被告立福电器厂还在被告微梦创科公司经营的新浪微博网站上许诺销售被诉侵权产品，据此原告请求法院判令：1、被告立福电器厂和被告微梦创科公司立即停止侵犯原告涉案专利权的行为；2、被告立福电器厂立即销毁持有或控制的全部被诉侵权产品和用于制造被诉侵权产品的专用模具、设备；3、被告立福电器厂赔偿原告经济损失一百万元，合理诉讼费用支出二十万元，共计一百二十万元；4、被告立福电器厂和被告微梦创科公司在新浪微博首页置顶位置连续30天刊登致歉声明赔礼道歉。本院向两被告送达起诉状副本后，被告立福电器厂在法定答辩期内提出管辖权异议。被告立福电器厂认为：一、原告起诉的立福电器厂制造、销售的行为，与立福电器厂和微梦创科公司共同的许诺销售行为并非为同一个诉讼，立福电器厂与微梦科创公司不存在共同制造、销售被诉侵权产品的行为。同时本案也不涉及共同的诉讼标的，不属于必要共同诉讼，而应当属于普通的共同诉讼，应当对本案进行分别审理。对于立福电器厂的制造、销售行为应按照侵权行为地或者被告住所地人民确定管辖法院。二、微梦科创公司不具备构成许诺销售的主体要件，与许诺销售行为无关，被诉许诺销售行为至多与立福电器厂有关，本案应当依据立福电器厂的住所地或侵权行为地确定管辖法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第三十六条规定，请求法院裁定将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院进行审理。原告李知惠书面答辩称：被告微梦科创公司帮助被告立福电器厂实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，构成共同侵权，依法应当承担连带责任。至于被告微梦创科应承担审查义务的范围以及其是否尽到了该义务，则属于实体审理阶段所要审查的问题，不构成管辖权异议的理由。两被告共同实施了许诺销售侵权产品的行为，原告有权选择向微梦科创公司所在地亦即许诺销售行为实施地法院，即北京知识产权法院提起诉讼。据此，请求法院依法驳回立福电器厂的管辖权异议申请。本院经审理查明：被告微梦创科公司工商登记注册基本信息显示，其住所地位于中华人民共和国北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。被告立福电器厂工商登记基本信息显示，其住所地为鞍山市立山区北胜利路**。为证明两被告的侵权行为，原告向本院提交了相关的公证书，其中（2018）京方园内经证字第16240号公证书（简称16240号公证书）公证了原告在案外人经营的淘宝网站上购买被诉侵权产品的全部过程。（2018）京方园内经证字第20278号公证书（简称20278号公证书）显示，微博名称为立福电器的账号3月26日发布了一段视频，视频名称为康之帆全不锈钢原汁机。微博认证显示该账号的运营主体为鞍山市立福电器厂，ICP备案查询显示，微博平台（www．weibo．com）的主板单位为微梦创科公司。上述事实，有被告微梦创科公司的企业信用公示信息，原告提交的（2018）京方园内经证字第16240号公证书、（2018）京方园内经证字第20278号公证书等证据在案佐证。本院认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告李知惠起诉立福电器厂在微梦创科公司经营的新浪微博网站上许诺销售被诉侵权产品的行为,因原告已经提供了初步证据证明立福电器厂在微梦创科公司经营的新浪微博上发布了显示有被诉侵权产品的视频，被告微梦创科公司为被告立福电器厂提供了微博服务，因此，如果被告立福电器厂在新浪微博中发布涉案视频的行为构成许诺销售行为，则被告微梦创科公司实施的上述行为有可能构成共同侵权行为。基于此，上述行为应在一个案件中审理，被告立福电器厂认为应分案审理的主张不能成立。在此情况下，因，因被告微梦创科公司的住所地在北京市本院辖区范围，故本院具有管辖权。据此，立福电器厂的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回鞍山市立福电器厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由被告鞍山市立福电器厂负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇一九年四月十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保238号申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行，统一社会信用代码：9152030359938269XL。负责人：张文碧，职务：行长。住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：刘刚，男，汉族，1975年5月22日出生，住贵州省金沙县。被申请人：韦容，女，汉族，1974年2月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理申请人重庆银行股份有限公司遵义支行诉被申请人刘刚、韦容金融借款合同纠纷一案过程中，申请人重庆银行股份有限公司遵义支行于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘刚、韦容价值300000元的财产。本院经审查认为：申请人重庆银行股份有限公司遵义支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘刚、韦容价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年四月二十五日书记员 钱艳丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3137号原告：中山市王冠五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园平和路106号第9栋1楼地铺之2。法定代表人：王冠。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：宋昭锋，男，1986年7月出生，汉族，住广西苍梧县，原告中山市王冠五金制品有限公司（以下简称王冠公司）诉被告宋昭锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告宋昭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款170000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费5000元。事实与理由：被告欠原告货款170000元，双方于2018年5月15日签订《欠条确认书》，被告承诺在原告请求支付欠款后按期还款，如被告逾期支付，原告可向法院进行起诉，主张被告支付全额欠款，同时被告必须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准给付利息，并承担原告因维权而产生的律师费、诉讼费等费用。截至起诉之日，被告虽经原告多次催促，至今仍未付分文。被告宋昭锋在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告从2014年底开始向被告宋昭锋供应不锈钢板材，至2018年5月，被告宋昭锋欠原告货款170000元。双方于2018年5月15日签订《欠条确认书》，被告宋昭锋承诺在原告请求支付欠款后按期还款，如被告宋昭锋逾期支付，原告可向法院进行起诉，主张被告宋昭锋支付全额欠款，同时被告宋昭锋必须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准给付利息，并承担原告因维权而产生的律师费及诉讼费用等。截至起诉之日，被告宋昭锋虽经原告多次催促，仍未付分文。另查明，原告为主张本次债权已支付律师费5000元。上述事实，有原告提交的《欠条确认书》、民事案件委托代理合同及原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原告向被告宋昭锋提供不锈钢板材，双方成立买卖合同关系，被告宋昭锋拖欠原告货款170000元，有原告提交的《欠条确认书》及原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。被告宋昭锋未向原告清付货款，构成违约，应承担违约责任，原告诉求被告宋昭锋支付尚欠货款170000元，理据充分，本院予以支持。《欠条确认书》中约定被告宋昭锋逾期支付，则必须按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准给付利息，并承担原告因维权而产生的律师费、诉讼费等费用，故原告起诉要求被告宋昭锋按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及支付原告律师费5000元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告宋昭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋昭锋于本判决生效之日起七日内向原告中山市王冠五金制品有限公司支付货款170000元，并从2019年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告；二、被告宋昭锋于本判决生效之日起七日内向原告中山市王冠五金制品有限公司支付原告律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告宋昭锋负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告宋昭锋于履行上述债务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年四月二十六日书记员  王艺彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初601号原告：中山市田浚化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道63号龙生工业园C幢左侧厂房。法定代表人：吴少滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：中山市诚兴展示制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业园。法定代表人：刘渝。原告中山市田浚化工有限公司（以下简称田浚公司）诉被告中山市诚兴展示制品有限公司（以下简称诚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告诚兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田浚公司诉称：原、被告素有业务往来关系，原告向被告销售组装的黄胶、木胶粉等。2018年8月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告2016年8月至2017年4月货款共计34275元。虽经原告多次催促，被告依然拒付。为此，原告诉至法院。请求判令：被告向原告支付货款34275元以及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告诚兴公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供了《中中山市田浚化工销售对数表》一张，证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来关系，原告向被告销售组装的黄胶、木胶粉等。2018年8月28日，经双方对账，原告制作中山市田浚化工销售对数表一份载明“对数单位为诚兴展示，销售款项从2016年8月至2017年4月共计34275元。”诚兴公司刘渝在核对单位处签名确认。原告在该对数表上加盖财务专用章。因被告未能支付上述货款。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。另查，田浚公司为自然人投资或控股有限责任公司，成立于2006年10月20日。诚兴公司为自然人投资或控股有限责任公司，成立于2007年7月19日，法定代表人为刘渝。本院认为：原告田浚公司与被告诚兴公司之间存在买卖合同关系，以及诚兴公司拖欠田浚公司货款34275元的事实，有田浚公司出具的，由诚兴公司法定代表人刘渝签名确认的对数表为凭，在诚兴公司未提交反驳证据情况下，本院对田浚公司的诉讼主张予以采信。诚兴公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故田浚公司诉请诚兴公司支付拖欠的货款34275元及起诉之日起计算的利息（从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。被告诚兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市诚兴展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市田浚化工有限公司支付货款34275元及利息（利息从2019年1月9日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取为328元，由被告中山市诚兴展示制品有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇一九年四月二十三日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2392号原告：李洁兰，女，1989年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：付吉霞，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告李洁兰诉被告付吉霞隐私权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。李洁兰以付吉霞已当庭书面道歉为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李洁兰申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洁兰撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告李洁兰负担（该款原告李洁兰已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年四月二十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保228号申请人：遵义市致诚建筑物资租赁站，地址：遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会对面，统一社会信用代码：92520301MA6DU3AQ83。经营者：邓富乾。被申请人：重庆市亿金建筑劳务有限公司，地址：重庆市梁平区梁山镇仁和街388号A幢2-401#，统一社会信用代码:915002285771910595。法定代表人：姚船，该公司总经理。本院在审理遵义市致诚建筑物资租赁站诉重庆市亿金建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市致诚建筑物资租赁站于2019年4月23日向我院申请保全被申请人重庆市亿金建筑劳务有限公司价值1,200,000.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人重庆市亿金建筑劳务有限公司价值1,200,000.00元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一九年四月二十三日书记员  易晓彤
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1691号 原告：王焕云，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：曹伟星，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：李立辉，经理。 原告王焕云与被告曹伟星、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王焕云于2019年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告曹伟星、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车的起诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王焕云撤回对被告曹伟星、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告王焕云承担。 审判员  王丹华 二〇一九年四月十日 书记员  李安娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1158号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：唐东锋，男，1982年11月26日生，汉族，住北京市房山区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告唐东锋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告唐东锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年2月26日止的借款本金66758.64元、利息7381.49元、罚息2042.82元、复利799.48元，合计76982.43元，支付自2019年2月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年4月20日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告唐东锋向原告借款人民币9.8万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告唐东锋未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告唐东锋经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告廊坊银行股份有限公司与被告唐东锋签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告唐东锋向原告借款人民币9.8万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告唐东锋未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年2月26日止被告尚欠原告借款本金66758.64元、利息7381.49元、罚息2042.82元、复利799.48元，合计76982.43元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告唐东锋签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告唐东锋应按期偿还借款本金及利息。被告唐东锋未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年2月26日止的借款本金66758.64元、利息7381.49元、罚息2042.82元、复利799.48元，合计76982.43元，支付自2019年2月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告唐东锋于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年2月26日止的借款本金66758.64元、利息7381.49元、罚息2042.82元、复利799.48元，合计76982.43元，支付自2019年2月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告唐东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇一九年四月一日 书记员 张祖严
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13523号原告：中山市东升镇昌晖纸类制品厂，住所地广东省中山市东升镇繁华路兴丽华巷13号第1卡。主要负责人：卢洪枝。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：屈惠玲，女，1976年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李萍珍，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂（以下简称昌晖厂）与被告屈惠玲、李萍珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌晖厂的主要负责人卢洪枝及委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告李萍珍、屈惠玲经本院送达开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌晖厂向本院提出诉讼请求：被告屈惠玲、李萍珍立即连带清偿原告加工款163195.22元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿日按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告屈惠玲经营中山市横栏镇东伟五金工艺制品厂（该厂于2016年12月10日注销，以下简称东伟厂），被告李萍珍是该厂的实际经营者，原告与东伟厂素有经济往来，原告按照被告的要求为被告加工各类纸盒产品，被告按约定时间对账付款。截止至2018年10月，被告尚欠原告加工款163195.22元，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝支付。现原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告屈惠玲、李萍珍未作答辩。经审理查明：原告昌晖厂与东伟厂有交易往来，2014年始，李萍珍过QQ或电话形式向昌晖厂下订单，昌晖厂按东伟厂要求将纸箱制品运送至东伟厂的厂址中山市横栏镇永兴工业区，由东伟厂签收，月结的货款李萍珍均以交付支票形式支付。2017年4月25日，李萍珍作为经手人出具《收条》，确认东伟厂收到昌晖厂2016年1月至9月的货物共计140894元。2017年5月15日，李萍珍代表东伟厂与昌晖厂签订《对账单》，确认欠昌晖厂2016年1月至9月货款140894.3元及2015年货款40910.92元，合计181805.22元，扣减已付货款20410元，尚欠161395.22元。后昌晖厂负责人卢洪枝通过微信向李萍珍追讨上述尚欠货款，李萍珍以需发工人工资等事由一直推拖，未付过款。另查明：东伟厂系个体工商户，登记的经营者为屈惠玲，该厂于2016年12月30日注销，注销原因为决议解散。本院认为，昌晖厂与东伟厂的买卖合同关系合法有效，现东伟厂已注销，经营者屈惠玲应当向昌晖厂支付尚欠的货款161395.22元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年10月23日起计算至清偿之日止）。原告称李萍珍系东伟厂的实际经营者，应当对上述债务承担连带责任，本院认为，双方交易期间，李萍珍一直代表东伟厂协调交易事宜，东伟厂注销后，李萍珍在《收条》及《对账单》处签名确认债务，其后亦以需发工人工资为由推拖债务，其是东伟厂的实际控制人，应当对东伟厂的上述债务承担连带清偿责任。被告屈惠玲、李萍珍经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告屈惠玲、李萍珍于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂货款161395.22元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月23起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元（原告已预交），由原告负担50元，被告屈惠玲、李萍珍负担1732，被告屈惠玲、李萍珍负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年四月二日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2753号原告：王从富，男，1982年10月出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：刘立东，男，1985年11月出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中山市富航光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：刘立东。原告王从富与被告刘立东、中山市富航光电科技有限公司（以下简称富航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从富到庭参加诉讼，被告刘立东、富航公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从富本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款30000元。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议约定被告向原告购买玻璃导光板三件套，被告自2018年9月12日至2018年9月13日止尚欠原告货款30000元，原告多次催收被告仍未向原告支付该货款，综上，被告拒不清偿货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。被告刘立东、富航公司未作答辩。经审理查明：原告王从富经营的中山市横栏镇富宏玻璃加工店（以下简称富宏店）与被告富航公司有交易往来，富航公司向富宏店购买玻璃导光板。2018年9月12日、13日，富宏店送货给富航公司，使用了印有“中山市横栏镇长鑫玻璃导光板”字样的送货单，由富航公司人员确认签收。之后，刘立东出具《欠条》一份，确认富航公司欠富宏店货款3万元。立《欠条》后，富航公司、刘立东均未支付任何款项给富宏店。另查明：富宏店为个体工商户，经营者王从富，于2018年12月12日核准注销。中山市横栏镇长鑫玻璃加工店（以下简称长鑫店）为个体工商户，经营者李道军，于2017年11月6日核准注销。王从富称其与李道军合伙经营长鑫店和富宏店。本院认为，涉案交易发生时长鑫店已注销，富宏店与富航公司买卖合同关系合法有效。刘立东作为富航公司法定代表人确认富航公司欠富宏店货款3万元，现富宏店已注销，富航公司应当支付货款3万元给王从富。刘立东出具欠条为职务行为，其个人不直接承担付款责任。被告刘立东、富航公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富航光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王从富货款30000元；二、驳回原告王从富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告中山市富航光电科技有限公司负担，被告中山市富航光电科技有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年四月十五日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初866号之一原告：中山市飞翔润滑油有限公司，住所地广东省中山市东升镇创展路3号。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山。被告：中山市同步金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一婆陇工业区星棚。法定代表人：彭兴明。委托诉讼代理人：陈凤英，公司财务。原告中山市飞翔润滑油有限公司诉被告中山市同步金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中山市飞翔润滑油有限公司于2019年4月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市飞翔润滑油有限公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中1980元，减半收取为990元，保全费892元，合计1882元，由原告中山市飞翔润滑油有限公司负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一九年四月十六日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15889号原告：中山市东升镇拉途电线厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李丽平。委托诉讼代理人：孙先格，系广东煜双律师事务所律师。被告：方泽雄，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中山市东升镇拉途电线厂（以下简称拉途厂）诉被告方泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。拉途厂的委托诉讼代理人孙先格到庭参加诉讼。方泽雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉途厂向本院提出诉讼请求：请求判令方泽雄向拉途厂支付货款50402元及逾期付款利息损失（从2017年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，拉途厂将逾期付款利息损失起算的时间变更为起诉之日。事实与理由：方泽雄在拉途厂处购买货物，拉途厂依约供货，但方泽雄未按时支付货款。双方于2017年8月19日对账，方泽雄确认尚欠拉途厂货款137737元。之后，方泽雄支付了部分货款，尚欠50402元。拉途厂多次催收，但方泽雄仍拒绝支付。方泽雄未到庭应诉、答辩。拉途厂围绕诉讼请求依法提供了欠条。因方泽雄没有到庭，本院无法组织质证。方泽雄没有提供相反的证据予以推翻，本院确认拉途厂上述证据的三性。对于拉途厂在诉讼中主张方泽雄尚欠货款50402元的陈述，因方泽雄作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信拉途厂的陈述。本院经审理认定事实如下：2017年3月开始，拉途厂向方泽雄供应电线。2017年8月19日，方泽雄向拉途厂出具欠条，确认尚欠拉途厂2017年3月至6月的货款137737元，并在欠条上签名按指模。之后，方泽雄仅支付了部分款项，至今尚欠拉途厂货款50402元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。拉途厂已经履行交付货物的义务，方泽雄应支付货款。方泽雄经拉途厂催收仍未及时完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。拉途厂诉请方泽雄支付尚欠的货款50402元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，拉途厂诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。方泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上，拉途厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方泽雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇拉途电线厂支付货款50402元及逾期付款利息损失（以50402元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告方泽雄负担(该款原告中山市东升镇拉途电线厂已预交，被告方泽雄于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升镇拉途电线厂，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年四月一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初206号原告:金牛区今天食品店，住所地成都市新都区大丰容北路三段9号19栋1单元8楼1号。法定代表人：蒋泽元。被告:成都亿嘉商贸有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号1-1幢7楼17号。法定代表人：黄建军。被告：成都亿瑞霁商贸有限公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋7层704号。法定代表人：张伟。原告金牛区今天食品店与被告成都亿嘉商贸有限公司、成都亿瑞霁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都亿嘉商贸有限公司、成都亿瑞霁商贸有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  方 嘉二〇一九年四月八日法官助理  谢明言书 记 员  熊仕琼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14069号原告：中山市小榄镇兴豪杰电子厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李琼。委托诉讼代理人：黄显荣，男，系原告的员工。被告：中山市明路照明电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：鲁小兵。被告：鲁小兵，男，1970年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂（以下简称兴豪杰厂）与被告中山市明路照明电器厂（以下简称明路厂）、鲁小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。兴豪杰厂的委托诉讼代理人黄显荣到庭参加诉讼。明路厂、鲁小兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴豪杰厂向本院提出诉讼请求：判令明路厂、鲁小兵向兴豪杰厂支付货款12800元及逾期付款利息损失（从2016年9月30日起按每月192元计至实际清偿之日止）。庭审中，兴豪杰厂将诉求变更为：1.明路厂向兴豪杰厂支付货款12800元及逾期付款利息损失（从2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.鲁小兵对明路厂的债务承担补充清偿责任。事实和理由：明路厂向兴豪杰厂购买灯具。兴豪杰厂为支付货款于2016年9月13日向兴豪杰厂出具一张金额为12800元的支票。但该支票因没有载明付款行名称而不能兑现。之后，明路厂未支付货款。明路厂是个人独资企业，鲁小兵作为投资人，应对明路厂的债务承担补充清偿责任。明路厂、鲁小兵未到庭应诉、答辩。兴豪杰厂围绕诉讼请求依法提供了支票。因明路厂、鲁小兵没有到庭，本院无法组织质证。经本院审查，作如下评议：兴豪杰厂提供的支票是一张金额为12800元的交通银行支票，号码为3010443005128819，出票日期为2016年9月30日，出票人为明路厂。但该支票未记载付款行的名称、出票人的账号及收款人。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条规定“支票必须记载下列事项：……（四）付款人名称；……支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”该支票无效。对于兴豪杰厂在诉讼中主张明路厂未支付货款12800元的陈述，兴豪杰厂作为出卖人仅提供涉案支票，不足以证明其与明路厂存在买卖合同关系及明路厂尚欠其货款，故本院不采信兴豪杰厂的陈述。根据上述证据及事实的认定，本院查明：1.兴豪杰厂主张明路厂为支付2016年7月的货款，向兴豪杰厂出具一张金额为12800元的交通银行支票（号码为3010443005128819，出票日期为2016年9月30日，出票人：明路厂）。该支票因未记载付款行名称而无效。兴豪杰厂主张明路厂在支票无效的情况下未支付相对应的支票款，尚欠货款12800元，但未提供其他证据佐证。2.明路厂系鲁小兵于2013年11月28日出资成立的个人独资企业。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，兴豪杰厂主张明路厂尚欠其货款，应对此进行举证，但其提供的支票不足以证明双方存在交易及明路厂尚欠其货款。在兴豪杰厂未能进一步提供证据佐证的情况下，兴豪杰厂应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请明路厂支付货款及逾期付款利息损失的诉求不予支持。关于鲁小兵的法律责任，因本院不支持兴豪杰厂对明路厂的诉讼请求，故作为明路厂投资人的鲁小兵无需承担补充清偿责任，对兴豪杰厂相应的诉讼请求，本院不予支持。明路厂、鲁小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上，兴豪杰厂的诉讼请求理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂的全部诉讼请求。案件受理费245元，由原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂负担(该款原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年四月一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1093号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：林成，男，1981年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居物业管理有限公司与被告林成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告即墨市安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理服务费3206元；2.请求支付逾期付款违约金3206元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在即发阳光城小区E2号楼3单元501户有房屋一处，建筑面积133.59平方米。小区物业服务合同约定了服务内容及服务费的缴纳方式。被告自2014年至2017年期间共计欠原告物业费4168元。原告多次向被告催交，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回即墨市安居物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告即墨市安居物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇一九年四月九日书记员  于紫檬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、年龄、民族、置业、工作单位、住所、联系方式…第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执451号 申请执行人：李爱国，男，1964年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：解俊章，男，1960年4月28日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张路敏，女，1970年10月23日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行李爱国与解俊章、张路敏合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2018）冀0132民初399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人解俊章、张路敏名下的财产及其银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  张志强 二〇一九年四月二十四日 书记员  耿晓如
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1247号原告：郑梁，男，1981年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：周新华，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告郑梁与被告周新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告周新华下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李书剑审判员  姚雪莉审判员  罗秦瑶二〇一九年四月十日书记员  杨文峰
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初379号   原告:海南屯昌鸿启水泥有限公司，住所地屯昌县屯城镇大同桥东侧。   法定代表人：黄鸿发，总经理。   委托诉讼代理人：苏庆良，屯昌县城南法律事务所法律工作者。   被告：海南第二建设工程有限公司，住所地定安县塔岭新区塔北路海南盛达--见龙苑商铺D栋。   法定代表人：张国胜，董事长。   委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。   原告海南屯昌鸿启水泥有限公司与被告海南第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告海南屯昌鸿启水泥有限公司以需要收取新证据的理由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南屯昌鸿启水泥有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南屯昌鸿启水泥有限公司撤诉。   案件受理费918.13元，由原告海南屯昌鸿启水泥有限公司负担。   审判员 邓贤毅      二〇一九年四月二十四日   法官助理 林明霄   书记员 符琼方   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初936号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。被告：黄元兴，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告黄元兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年4月3日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一九年四月三日书记员  郭小兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1225号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人:龚志坚，行长。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。被告：朱**珍，女，1976年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：袁愈明，男，1974月2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。中国民生银行股份有限公司成都分行与朱**珍、袁愈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱**珍、袁愈明下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  郑伦宏人民陪审员  周云泽二〇一九年四月二十八日法官 助理  王艺洁书 记 员  覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3318号原告：李珂，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：林继红，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告李珂与被告林继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李珂于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李珂提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李珂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李珂负担。审判员  郭晓琳二〇一九年四月二十三日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初144号原告：周小军，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：方海江，系广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，系广东德元律师事务所律师助理。被告：杨乐安，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：廖永强，系广东广和（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝结玲，系广东广和（中山）律师事务所律师助理。原告周小军与被告杨乐安票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告周小军的委托诉讼代理人方海江、被告杨乐安及委托诉讼代理人廖永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付支票款135773元及逾期付款利息（以135773元为本金，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告在交易过程中取得由被告开具的支票号码为307×××××/307×××××，票面金额为135773元的支票。2018年，原告将上述支票交给案外人江群好用以支付和江群好之间的货款。江群好于2018年12月21日将上述支票拿到银行提示付款，被银行退票，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。原告通过另行支付现金方式向江群好支付款项后，江群好将支票退还给原告。原告认为根据根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，被告应向原告承担票据责任，支付相应的票据价款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交了如下证据：平安银行支票1份；2.银行退票理由书1份；3.江群好出具的情况说明1份；4.证明承诺书1份；5.销售出货单5份。被告杨乐安辩称，一、原告与被告之间没有任何交易往来，发生此次纠纷之前互不相识。原告取得的票据不符合票据法中关于票据取得的相关法律规定，依法不享有票据权利；二、原告并没有证据表明其取得涉案票据支付了对价或者其他债权债务关系，原告取得票据不具备真实交易基础；三、被告出具的票据并非交付给原告，所交付的对象也没有向被告履行交货的义务，因此被告没有支付的义务；四、被告在原告追索支票的权利期间多次收到原告的威胁与胁迫，原告提供的证据3是在被告受到胁迫的情况下签署的。如法庭查实涉及治安或刑事案件的，请法院依法移送。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一张由被告杨乐安开具的平安银行支票（支票号码：307×××××/307×××××，出票人：杨乐安，收款人：江群好，票面金额：135773元，出票日期：2018年3月10日）向本院主张票据权利，称原告为支付欠江群好的货款，向江群好交付上述支票，江群好收取支票后于2018年3月13日到银行承兑时，被银行以出票人账号余额不足为由退票。原告并未在支票上签章。原告为主张票据权利，遂向本院提起诉讼。原告为证明其支付相应对价合法取得涉案支票，向本院提供销售出货单5份、江群好的情况说明、杨乐安出具的证明和杨乐安的承诺书各1份。送货清单显示：客户为郭岚，日期为2017年11月至12月，金额合计135773元，其中有两份金额分别为198元和59400元的有郭岚的签名，另外三份没有任何签名。原告提供江群好的情况说明记载：收款人为江群好的收到支票号为307×××××，票面金额为135773元，出票人为杨乐安的支票，是周小军在经营活动中收到并用来向我支付货款的。我凭上述支票到银行提示付款时，被银行予以退票，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。我于2018年3月15日将上述支票退还给周小军，周小军另行通过现金向我支票了货款。杨乐安出具的证明显示：今杨乐安开出票号为307×××××、金额为135773元支票在周小军处，经双方自愿达成如下协议：杨乐安于7月29日将郭岚在10月29日找到处理周小军款项，并收回其本人支票后，此事和杨乐安无关。证明下面打印有承诺书，记载：如杨乐安三月内找不到郭岚则由其本人承担余下115773元并承诺以下日期内如数还款给周小军，尾数不计：2018年10月30日付28943元，2018年11月30日付28943元，2018年12月30日付28943元，2019年1月30日付28943元。如杨乐安逾期不还，因此引起一切后果皆由杨乐安本人承担，签字印章之后即生效。本协议一式两份。落款处承诺人签字印章处有杨乐安的签名并按捺指模。经质证，被告对原告提供的支票和退票理由书的真实性无异议，但认为支票上并没有原告的任何签章，原告依法不享有票据权利。被告对原告提供的江群好的情况说明、销售出货单以及杨乐安的证明和承诺书的真实性均不予认可，认为与票据法的规定相冲突，支票的转让只能通过背书转让，情况说明不能证明票据权利的合法转让。原告提供部分销售出货单没有收货方的签名，货款金额与支票金额不对应。杨乐安的证明和承诺书是被胁迫而签订，并非自愿所签订，被告因此向本院申请证人出庭作证并提供录音资料一份，以证明其签订该协议时因受到胁迫而违背真实意思表示签订该证明和承诺书。证人王某出庭作证称，其于2018年7月29日中午12点后到杨乐安的公司玩，当时有个个子很高的人与杨乐安在吵架，声音很大、很凶，带威胁性，后来证人载杨乐安跟个子高的人到另一间常荣电器有限公司，进去有五、六个不认识的人，跟杨乐安说支票的事情，并带威胁的口气让杨乐安签写还款协议，杨乐安不签协议就不让他走。被告称其因害怕对方报复和影响被告做生意而对其受胁迫签订协议一事未报警。本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条第二款规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。”由此可见，持票人行使票据权利的前提是在票据上签章，持票人没有在票据上签章，不属于票据当事人，不享有票据权利，因此不享有票据法上规定的票据付款请求权、追索权和票据利益返还请求权。本案中，原告虽然持有涉案支票，但并未在涉案支票上签章，不享有票据权利，其以票据利益返还请求权为由请求出票人支付票面金额135773元，违反上述法律规定，其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告周小军的诉讼请求。案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告周小军负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年四月一日书记员 康秋实郑安淇
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1878号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。被告：樊建威，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告樊建威追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告樊建威下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  陈 霞人民陪审员  李兴树二〇一九年四月十一日书 记 员  杨文峰
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初179号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张宝明，男，1983年7月4日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地及家庭住址昌黎县。2018年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年4月10日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人张宝明犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人张宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年05月18日14时15分许，被告人张宝明酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿昌黎镇韩感大街（北外环路）由西向东行驶至韩愈大街与仙台路交叉口时，被昌黎县公安局交通管理大队一中队的执勤民警当场查获。经昌黎司法医学鉴定中心检验鉴定：张宝明的血液酒精浓度为94.52ｍｇ／100Ｌ。 2018年5月22日，被告人张宝明被昌黎县公安局民警传唤到案。 上述事实，被告人张宝明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张宝明的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，视听资料光盘，户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人张宝明犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张宝明醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张宝明认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  陈广奇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催58号申请人：中山市众诚明豪五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同裕路l号第二层（住所申报）。法定代表人：邓明国，该公司总经理。申请人中山市众诚明豪五金制品有限公司因持有的号码为54947776、54947777、54947779、54947780普通支票4张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年1月28日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市众诚明豪五金制品有限公司负担。审判员  曾同源二〇一九年四月八日书记员  朱晓琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤13民特4号申请人：惠州东劲实业有限公司。住址：惠东县白花镇李洞村上洋段和下洋段。法定代表人：朱运寿。委托诉讼代理人：倪燕，女，汉族，住址：湖南省衡阳市雁峰区，被申请人：王文才，男，汉族，1968年6月23日出生，四川省大竹县，申请人惠州东劲实业有限公司与被申请人王文才申请撤销仲裁裁决一案，申请人惠州东劲实业有限公司不服广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2018）第234号仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，申请人与被申请人自愿达成如下协议：一、申请人惠州东劲实业有限公司同意通过银行转帐方式向被申请人王文才一次性支付人民币9500元（玖仟伍佰元整），申请人惠州东劲实业有限公司于2019年4月10日前向被申请人王文才一次性支付人民币9500元。二、被申请人的收款账户为：户名：王文才，开户行：中国农业银行深圳市公明支行，账号：62×××72。三、此后双方均不得基于本案劳动关系所产生的任何权利义务向对方主张权利（包括诉讼及仲裁）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费400元，减半收取，由惠州东劲实业有限公司承担200元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年四月三日法官助理李媛苑书记员张云辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7241号原告：中山市小榄镇宏圣汽车配件商行，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西。主要负责人：龚燕。被告：周银红，男，1980年4月出生，汉族，住河南省内乡县。被告：中山市车有家汽车维修服务有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二古神路边海洲往横栏方向正日户外照明斜对面星棚之4。法定代表人：周金平。原告中山市小榄镇宏圣汽车配件商行（以下简称宏圣商行）与被告周银红、中山市车有家汽车维修服务有限公司（以下简称车有家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏圣商行的主要负责人龚燕到庭参加诉讼，被告周银红经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼、被告车有家公司经本院开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏圣商行向本院提出诉讼请求：被告支付汽车配件货款26286元。事实与理由：被告周银红、车有家公司于2017年2月至2017年8月期间，共欠货款28866元，一直没有偿还。被告周银红于2017年12月31日承诺分批分期还清。被告于2018年1月16日还款2000元。2018年4月11日还款500元，并于2018年5月26日和6月1日退货，货款共计80元，剩余26286元至今未能偿还，经原告多次催讨都未能按时归还，现原告提起本案诉讼。被告周银红、车有家公司未作答辩。经审理查明：原告宏圣商行与被告周银红有交易往来。2017年12月31日，周银红立《欠条》确认其欠宏圣商行配件款28866元，并约定分期还款：2018年1月15日还款5000元，2018年3月20日还款5000元，2018年4月20日还款5000元，2018年5月20日还款5000元，2018年6月20日还8866元，如未能及时还款，按国家法律规定支付利息。宏圣商行确认周银红立据后于2018年1月16日还款2000元、2018年4月11日还款500元，于2018年5月26日和6月1日退货80元，扣减上述还款及退货款共计2580元，周银红尚欠货款26286元。本院认为，宏圣商行与周银红买卖合同关系合法有效，周银红立据确认欠宏圣商行货款26286元，其应当支付给宏圣商行。宏圣商行主张车有家公司也应当支付上述货款，但其未提出相应的理由和依据，也未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。被告周银红经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼、被告车有家公司经本院开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周银红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市小榄镇宏圣汽车配件商行货款26286元；二、驳回原告中山市小榄镇宏圣汽车配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由被告周银红负担，被告周银红于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年四月二十三日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8003号原告：蒋君秋，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林汉专，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告蒋君秋诉被告林汉专民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋君秋到庭参加诉讼。被告林汉专经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋君秋向本院提出诉讼请求：判令林汉专向蒋君秋偿还借款258500元及利息（从2014年7月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：蒋君秋与林汉专经朋友介绍借款认识。林汉专因资金周转需要在2014年1月23日至同年6月27日期间累计向蒋君秋借款258500元。林汉专每次收款后向蒋君秋出具借条，确认借款的金额、借款时间及逾期滞纳金。双方口头约定月利率为2%。借款到期后，林汉专未按时偿还借款。经蒋君秋多次催收，林汉专拒不还款。林汉专未到庭应诉、答辩。蒋君秋围绕诉讼请求依法提供了6张借条、6页微信聊天记录及11页中国农业银行银行卡交易明细清单。因林汉专没有到庭，本院无法组织质证。经评议，林汉专没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于蒋君秋在庭审中主张借款后林汉专没有偿还借款的陈述，因林汉专作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信蒋君秋的陈述。本院经审理认定事实如下：1.2014年1月至同年6月期间，林汉专因需要资金周转多次向蒋君秋借款。2014年1月23日，林汉专向蒋君秋出具借条，确认借到现金58500元，约定借款期限为2014年1月23日至当月30日，承诺超期每天罚款2000元。借款到期后，林汉专将借款续期至2014年2月15日。2014年1月24日，林汉专向蒋君秋出具借条，确认借到100000元，约定借款期限为2014年1月24日至同年2月10日，承诺超期每天罚款2000元。借款到期后，林汉专将借款续期至2014年2月15日。2014年1月30日，林汉专向蒋君秋出具借条，确认借到现金20000元，约定借款期限为2014年2月1日至当月16日，承诺超期每天罚款2000元。2014年3月16日，林汉专向蒋君秋出具借条，确认借到20000元，约定借款期限为2014年3月16日至当月17日，承诺逾期不还每天罚2000元。2014年6月26日，林汉专向蒋君秋出具借条，确认借到40000元，约定借款期限为2014年6月26日至同年7月2日，承诺超期每天罚款200元。2014年6月27日，林汉专向蒋君秋出具借条，确认借到20000元，约定借款期限为2014年6月27日至同年7月2日，承诺超期每天罚款300元。2.庭审中，蒋君秋陈述林汉专以交付支票的形式向其借款。涉案借款的支票因无法兑现，遂产生本案纠纷。关于如何交付借款，蒋君秋陈述其在借款前一两日到银行取现，然后在借款当日以现金的形式交付借款，能保证足额向林汉专交付借款，并提供2014年1月至同年6月期间的中国农业银行银行卡交易明细清单佐证。从该清单中可知，蒋君秋在借款前几日或当日其银行账户有多笔的现支或转支款项，数额均大于借款金额。3.借款到期后，经蒋君秋微信催收还款，林汉专未偿还借款，尚欠借款258500元（58500元+100000元+20000元+20000元+40000元+20000元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蒋君秋已经履行了出借款项258500元的义务，林汉专收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向蒋君秋偿还借款。蒋君秋要求林汉专立即偿还尚欠的借款258500元，理据充分，本院予以支持。关于利息，蒋君秋诉请从最后一笔借款到期后即2014年7月3日开始计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计付标准，林汉专虽然在借条中承诺逾期还款每天支付2000元、300元或200元，但该标准明显超过法律规定的利息上限。现蒋君秋自愿调整为按月利率2%计付，林汉专对此未提出异议，本院予以确认。蒋君秋诉请林汉专支付自2014年7月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。林汉专经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，蒋君秋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林汉专于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋君秋偿还借款258500元及支付逾期利息（以258500元为本金，自2014年7月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7969元，由被告林汉专负担（该款原告蒋君秋已预交，被告林汉专于上述付款期限内一并迳付原告蒋君秋，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年四月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初603号原告：中山市田浚化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道63号龙生工业园C幢左侧厂房。法定代表人：吴少滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理了：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：中山富琦莱家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路85号第二座第1卡。法定代表人：朱健华。原告中山市田浚化工有限公司诉被告中山富琦莱家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中山市田浚化工有限公司于2019年4月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市田浚化工有限公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市田浚化工有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取为118元，由原告中山市田浚化工有限公司有限公司负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一九年四月二十五日书记员  郭小兰
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执928号 本院在执行吴蒙蒙与王小虎其他案由一案中查明并认定，被执行人王小虎未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将王小虎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催59号申请人：佛山市顺德区亮邦电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教中心公路第一工业区潭头新路七号之二。法定代表人：苏炳晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。申请人佛山市顺德区亮邦电子有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月28日立案后，依法于2019年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区亮邦电子有限公司持有的号码为3060443018777080(付款行广发银行股份有限公司中山绩东支行，出票人中山市横栏镇华坤电子加工厂，票面金额50000元，收款人佛山市顺德区亮邦电子有限公司)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区亮邦电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人佛山市顺德区亮邦电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年四月十五日书记员  朱晓琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1583号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：付志贤，男，出生年月不详，汉族，住青岛市即墨区。即墨市安居物业管理有限公司诉付志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告即墨市安居物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许即墨市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市安居物业管理有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年四月一日书记员  于紫檬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催51号申请人：中山市壕龙电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区。法定代表人：赵惠芬，该公司总经理。申请人中山市壕龙电器有限公司因持有的号码为58588278普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年1月24日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市壕龙电器有限公司负担。审判员  曾同源二〇一九年四月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15766号原告：雷俊波，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：郭华安，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告雷俊波与被告郭华安民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。2019年4月3日，原告雷俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷俊波撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告雷俊波负担(该款原告雷俊波已预交)。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年四月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1455号 原告：闵琦，男，汉族，1966年7月30日生，工商银行淮南支行职工，住淮南市田家庵区。 委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱柱，男，汉族，1960年10月28日生，住八公山区。 被告：孔丽琴，女，汉族，1958年8月28日生，本市人，住八公山区。 原告闵琦诉被告朱柱、孔丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵琦及委托代理人邵建到庭，被告朱柱到庭，被告孔丽琴经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币30万元，占用期间利息54000元及从2018年10月16日至债务清偿日利息（按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱柱双方系朋友与同事关系。2013年10月15日被告朱柱以欠别人债务急需偿还，及其父亲急需医疗费，孩子结婚为由，向原告借款30万元，原告碍于情面及同情，将30万元现金交给了被告。被告也向原告出具其亲笔签名的借据为证，双方约定使用期限为三年，但被告从2016年10月起至今以经济困难为由未能偿还借款，经多次催要未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告闵琦认可借款事实和原告诉请。 被告孔丽琴未到庭参加答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一，原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。被告闵琦表示无异议。二、借条一张，证明两被告借款30万元的事实，双方约定借期从2013年10月15日至2016年10月15日。被告闵琦表示无异议。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱柱、孔丽琴向原告闵琦借钱，出具《借据》一张，主要内容为：“今借到闵琦人民币叁拾万元整。期限叁年，自2013年10月15日至2016年10月15日止。借款人：朱柱（签名）、孔丽琴（签名）。2013年10月15日。”被告朱柱当庭认可出具《借据》的当日收到了原告闵琦的30万元现金。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告孔丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 首先，被告朱柱、孔丽琴向原告闵琦借款并签订《借据》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借据》中约定还款期限为2016年10月15日，现还款期限已经届满。故原告闵琦要求被告朱柱、孔丽琴偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。 其次，《借据》中未约定借款利率，根据相关法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告闵琦要求被告朱柱、孔丽琴支付自2016年10月16日至2018年10月15日两年的利息36000元（30万元×6%×2年）及以后的利息（以30万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月16日计算至实际清偿之日止），本院予以支持。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱柱、被告孔丽琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告闵琦借款本金30万元及利息36000元和2018年10月16日以后利息（以30万元本金为基数，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告闵琦的其他诉讼请求。 案件受理费6610元，保全费2290元由被告朱柱、孔丽琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初589号之二原告：成都弘瑞泰科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋6层603、605号。法定代表人：林元军，公司执行董事。委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。被告：成都华颜美容医院有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路35号1层、37号1层、39号1层、39号附201号2层、39号附301号3层、39号附401号4层。法定代表人：王列。被告：王洪斌，男，1985年8月23日出生，汉族，住新疆乌恰县。原告成都弘瑞泰科技有限公司与被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐尔旻审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年四月二十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月