北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初372号原告（反诉被告）：天津臻云科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：赖永和，董事长。委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国有线电视网络有限公司，住所地，住所地北京市丰台区丰台路口********iv>法定代表人：梁晓涛，董事长。委托诉讼代理人：马林艳，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京金诚同达律师事务所律师。原告（反诉被告）天津臻云科技发展有限公司与被告（反诉原告）中国有线电视网络有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津臻云科技发展有限公司之委托诉讼代理人张寒松，被告（反诉原告）中国有线电视网络有限公司之委托诉讼代理人马林艳、何伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）天津臻云科技发展有限公司（下称臻云公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国有线电视网络有限公司（下称有线电视公司）向我公司支付2018年3月1日至2019年2月28日期间的租赁费人民币156000000元（每月租赁费1300万元，共计12个月）；2.依法判令有线电视公司向我公司支付逾期付款违约金2593500元；3.依法判令有线电视公司赔偿我公司经济损失1135901元（中国民生银行罚息1135901元），以上合计159729401元；4.依法判令有线电视公司承担本案诉讼费。事实和理由：我公司系一家IDC建设及运营专业公司，主营为互联网行业提供IDC主机托管及大数据开发应用服务。有线电视公司系国家第四大基础运营商，是广电系统全国唯一的专业级跨区域广播电视光缆传输运营商。2017年1月13日，我公司与有线电视公司签署《IDC业务合作协议》（下称合作协议），双方约定，有线电视公司租用我公司位于天津市武清区信息产业园第二栋IDC机房相关设施以及配套设施，机柜租用费为：RMB5000元/月/柜，每月租金为：RMB1300万元，付费方式为按月支付，以有线电视公司确认的《开通确认单》上的时间为计费起始时间。如有线电视公司逾期付款，每逾期一天应向我公司支付欠费金额万分之一的违约金。协议有效期自2017年1月1日起至2022年12月31日止。另，双方对各自权利义务、质量保障和故障处理、违约责任、保密、权利转让、通知、争议解决和协议解除等事项作出详细约定。协议签订后，我公司积极履行自己的合同义务，为有线电视公司建设该数据中心，并于2017年9月向有线电视公司交付2600个机柜，有线电视公司于当月陆续进场安装、调试服务器等设备。2017年12月，双方经协商一直后确认：我公司同意减免有线电视公司2017年7月份至12月份期间的租赁费，有线电视公司承诺自2018年1月1日起按每月1300万元的标准向我公司支付租赁费。此后我公司于2018年1月30日为有线电视公司开具金额为2600万元的增值税专用发票，有线电视公司于2018年2月8日向我公司支付2018年1月份和2月份的租赁费合计2600万元。自2018年3月份至今，有线电视公司未向我公司支付任何租赁费。期间，我公司曾多次向有线电视公司致函，要求其支付拖欠租赁费，但有线电视公司以种种理由拖延、拒绝。我公司投入巨资为有线电视公司定制、建设该数据中心，并将设备租赁给有线电视公司使用，但有线电视公司拖欠租赁费的行为给我公司的正常经营造成了巨大困扰和损失。在此前提下，我公司秉承契约精神和出于对有线电视公司的信任和期待，在有线电视公司拖欠租赁费的情形下，依然为其提供全方位的运维服务，以保证有线电视公司业务未受到任何影响。我公司认为双方所签协议系合法、有效，我公司依约将设备租赁、交付给有线电视公司使用，有线电视公司应严格遵照协议约定向我公司支付租赁费。现有线电视公司拖欠租赁费的行为已构成严重违约，其理应向我公司支付拖欠的租赁费和违约金，并赔偿我公司经济损失，我公司之诉求于法有据。被告（反诉原告）有线电视公司辩称：首先：1.臻云公司没有取得《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（下称电信经营许可证）就开始非法营业的合同应属无效。2.臻云公司的消防备案程序违反了消防法的强制法律规定，本合同应属无效。3.臻云公司的IDC机房违反了相应的强制性国家标准，本合同应属无效。4.臻云公司的不动产权登记证书滞后，并且没有合法消防验收程序，本合同应属无效。5.臻云公司的IDC机房供电存在重大问题，涉嫌无供电资质的单位供电，违反了相关的强制规定，本合同应属无效。综上，臻云公司的诉讼请求毫无事实依据、法律依据，请法院依法予以驳回。其次：一、针对臻云公司的第一项诉讼请求，（一）臻云公司已于2018年12月13日行使单方解除权，没有任何理由主张2018年12月14日至2019年2月28日的租金。臻云公司于2018年12月13日向我公司送达了书面的《解除协议通知书》，在该通知书中，臻云公司明确告知我公司，其已单方面解除了与我公司之间的合作协议。即，我公司认为臻云公司已通过发送《解除协议通知书》，将合作协议的期限变更为2017年1月13日至2018年12月13日，因此，臻云公司毫无理由向我公司主张2018年12月14日至2019年2月28日之间的租金。臻云公司的第一项诉讼请求没有任何事实和法律依据。我公司认为臻云公司已行使单方解除权于2018年12月13日解除合作协议，因此，臻云公司没有主张解除后租金的权利，这与我公司认为合作协议是无效合同不应支付任何租金的主张无关。（二）双方在合作协议中约定了明确的计费时间和承租期，实质上本案承租期从未开始，计费标准从未生效。根据双方间合作协议的第2.3条款约定：付费方式为月付，以经甲方确认的《开通确认单》上的时间为计费起始时间；第4.5条款约定：承租期自乙方正式交付甲方且具备经营条件后，甲方签署《开通确认单》后开始计算。臻云公司已经在庭审过程中当庭自认了两项事实，第一、臻云公司的机房是2018年8月21日才获得了电信经营许可证；第二、我公司从未签署过《开通确认单》。因此，根据合作协议约定，臻云公司的IDC机房具备经营条件时间不可能早于2018年8月21日，并且我公司从始至终也没有签署过《开通确认单》。也即双方在协议中约定的计费时间和承租期，实质上从未开始和生效。故此，我公司不应支付臻云公司任何租金，臻云公司方的第一项诉讼请求没有任何事实和法律依据。（三）我公司实际使用机柜才156个，臻云公司即便主张租赁费用，也应该按照我公司实际的使用数量和时间来计算费用。根据合作协议第1.2条款约定：双方并没有明确约定具体机柜的租赁数量，而是约定我公司可以根据今后业务需要调整机柜数量；并且在第2.1资费标准条款只约定了标准机柜租用费为：RMB5000元/月/柜，而根本没有任何约定表明“每月租金为RMB1300万元”；而实际真实的使用情况是，我公司的设备真正进入臻云公司IDC机房安装好并完成调试，是2017年12月，并且只使用了22台机柜。而由我公司代管的中国广播电视网络有限公司的设备真正进入我公司IDC机房并开始调试，是2018年5月份，直到2018年8月份才逐步完成进厂、调试，并且只使用了134台机柜。因此，我公司真正使用臻云公司的机柜，一共才156台，根本不是臻云公司宣称的2600个机柜。因此，臻云公司即便主张租赁费用，也应该按照我公司实际的使用数量和时间来计算费用。（四）本案臻云公司提供的IDC机柜完全不符合《电子信息系统机房设计规范》（GB50174-2008）（下称GB50174-2008）关于A级机房的标准，不应按照5000元/月/柜进行收费。本案中，臻云公司的IDC机房存在一系列严重的质量问题，不仅没有在2018年1月1日取得电信经营许可证，并且机房建设的消防安全审核也不过关，并且机房本身的质量，也完全不符合强制性国家标准GB50174-2008的对A级机房的质量要求。所以不应支付这样高的费用。（五）我公司所有设备均在收到臻云公司的强行断电通知后，于2018年10月25日自行断电。至此，我公司失去了对所有设备的实际控制权，该批设备也未产生任何电力、管理等费用，臻云公司诉求没有依据。臻云公司于2018年10月24日通知我公司和国网要在2018年10月24日强行断电，我公司及国网为避免断电造成不可弥补的损失，为保护设备，当天自行断电。而我公司与国网相关工作人员的门禁权限也于2018年10月25日被臻云公司解除，因此，自2018年10月25日开始，我公司已实际失去了设备的控制权，所租用的156台机柜也未产生任何电力、管理等费用。臻云公司没有任何理由在设备已断电后依据A级标准机柜价格要求2600个机柜的费用。（六）臻云公司在明知我公司未支付租金无法履约的情况下，主观上未及时止损，客观上由于机柜的质量缺陷未能找到第三方租赁机构及时止损，相应扩大损失应由臻云公司自行承担，臻云公司诉求没有任何依据。我公司一直未签署《开通确认单》，也未支付臻云公司任何租金。臻云公司在明知自己的机房质量存在重大缺陷，在明知我公司不准备与其履行协议时，并拒付租金的情况下，应该主动并及时自己止损，即臻云公司完全可以将自己的机房租赁出去，但臻云公司之所以没有这么做，是因为臻云公司明知，自己不仅没有取得电信经营许可证，并且机房还存在诸多严重的质量问题，以臻云公司对其机房的定价，其根本不可能将机房租赁出去。（七）我公司在此需要向法院强调的是：臻云公司在本份合同的履行中，不仅存在诸多严重的违约行为，其IDC机房更存在严重的质量问题。这些都严重的影响了我公司对IDC机房的正常使用。综合考虑臻云公司诸多的严重违约行为和其IDC机房存在的严重质量问题，其在诉讼请求中，对机房租赁费用的计算标准和计算费用也严重不合理。1.根据协议4.5章节内容：臻云公司承诺交付的时间严重拖期。已构成违约。根据协议4.5章节内容规定：“乙方承诺甲方租用的IDC机房的交付期不晚于2017年7月1日，承租期自乙方正式交付甲方且具备经营条件后，甲方签署《开通确认单》后开始计算。如果乙方不能在2017年7月1日前提供托管服务，乙方应承担违约责任。”因此，首先臻云公司不能于2017年7月1日交付，已应承担严重的违约责任。并且臻云公司的机房是2018年8月21日才获得了电信经营许可证，根据协议约定，臻云公司最早也是于2018年8月21日才真正正式具备了经营条件。因此，即使计算租金，也只能从2018年9月开始起算，因此臻云公司的诉讼请求严重不合理。2.根据协议4.4章节内容：臻云公司的IDC机房一直没有履行合同义务，引入三大运营商，已构成严重违约。根据协议4.4章节内容规定：“乙方有义务将天津电信、天津联通、天津移动的IDC端口资源引入且全部连接至IDC机房ODF架。”臻云公司在合同中承诺将三大运营商的资源端口都引入至IDC机房，但臻云公司至今也没有引入三大运营商。这对我公司的正常使用影响非常巨大。首先，如上文所述，我公司租用臻云公司的机房，是为了互联互通平台项目使用，而连接三大运营商，对我公司的互联互通平台项目的作用是非常大的。我公司租用臻云公司机房目的就是主要和三大运营商互联互通，因为互联互通平台提供的是云服务，如果不能和三大运营商接通，那么就不能与三大运营商互联互通，那么三大运营商的终端用户就不能使用我公司的云服务。我公司的互联互通平台项目整体就失去了意义。其次，接通了三大运营商，也会增加机房带宽，使有线电视公司的服务质量得到很大提升，能够客户粘连度好。最后，如果三大运营商的终端用户，都能使用我公司的互联互通平台的云服务，那么我公司的互联互通平台的用户量也会激增，对我公司的互联互通平台项目的发展有重大影响。因此，臻云公司该行为已构成对合同的严重违约。故此，如上所述，臻云公司一直未引入三大运营商的违约行为，严重的影响了我公司的正常使用，也严重的影响了其机房应有的价值。没有引入三大运营商的IDC机房，其租金应该远低于本案协议中约定的租金金额，臻云公司根本不应按合同中约定的机柜单价租金来主张计算本案的租金金额，因此臻云公司的诉讼请求是严重不合理的。3.臻云公司的IDC机房存在一系列严重的质量问题，不仅机房建设的消防安全审核也不过关，并且机房本身的质量，也完全不符合强制性国家标准GB50174-2008的对A级机房的质量要求。以臻云公司IDC机房的质量层次，其市场价也应远远低于本案协议中约定的租金金额，臻云公司根本不应按合同中约定的机柜单价租金来主张计算本案的租金金额，因此臻云公司的诉讼请求是严重不合理的。因此，臻云公司在协议的履行中存在诸多的严重的违约行为，其IDC机房也有着严重的质量问题。综合上述所有要件，即便本案中要计算租金，臻云公司的机柜租赁单价也应远远低于本案协议中约定的租金金额，臻云公司根本不应按合同中约定的机柜单价租金来主张计算本案的租金金额，因此臻云公司的诉讼请求是严重不合理的。综上所述，臻云公司的第一项诉讼请求没有任何事实和法律依据。我公司不应支付臻云公司任何租金。二、针对臻云公司的第二项诉讼请求，要求我公司向其支付逾期付款违约金。但如上文第一部分所述，臻云公司要求给付租金的诉讼请求都没有任何事实和法律依据。我公司都不应支付臻云公司任何租金，更何谈向臻云公司支付逾期付款违约金。因此，综上所述，臻云公司的第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据。我公司不应支付臻云公司任何逾期付款违约金。三、针对臻云公司的第三项诉讼请求。臻云公司主张我公司应赔偿臻云公司经济损失1135901元，该经济损失为民生金融租赁股份有限公司（下称民生租赁公司）对臻云公司的罚息。首先，根据臻云公司提交的证据2融资租赁合同第44页至第46页租赁设备清单、证据3融资租赁合同第110页出售回租设备清单可知，其租赁设备存放地点为高村创新园数据中心2号楼，而合作协议约定的租赁机柜位于信息产业园的第二栋IDC机房，证据2、3均不能对应本案租赁标的-机柜，与本案无关；证据2租赁设备清单显示包括暖通工程、消防工程、大堂、公共区域、办公室、洗手间及其他配套设施的精装修工程系统、项目管理费等内容，证据3第110页出售回租设备清单显示该出售回租设备为IDC主体土建工程、基础管网工程，可见，证据2、证据3租赁设备均不能对应于本案的租赁标的机柜，与本案没有任何关联。因此，臻云公司没有任何理由依据与本案毫无关联的与第三方签订的融资租赁合同在本案中向我公司主张任何费用。其次，如我公司提交的质证意见所述，证据2和证据3的融资租赁合同均存在诸多空白文件和前后矛盾的地方：如：第52页、第116的租金调整单，第55页、第119页的所有权转移证书均是空白盖章文件，这意味着臻云公司可以随时填写对己方有利的租金利率或所有权转移时间然后获得较低的利息负担或随时取得租赁设备所有权，可见，证据2、证据3的融资租赁合同是完全不真实、不符合常理或行业惯例的合同，不应被采信；再如，证据2的直接租赁-设备类《融资租赁合同》，第48页显示租期共分32期，第一期租金付款日为2018年7月15日，而臻云公司却在第71页至第79页提供了民生租赁公司向臻云公司发送的付款通知日为2017年5月12日至2018年5月7日之间的多份付款通知单等。我公司认为，证据2和证据3的融资租赁合同就是臻云公司在和我公司签订协议后，为急于向民生租赁公司骗取巨额融资租赁资金而故意为之的，这其中有诸多不规范、前后矛盾和明显违背相应行业规则和惯例的行为。我公司不认可该证据的真实性、关联性和合法性，臻云公司更没有任何理由依据证据2和证据3在本案中主张任何损失。第三，臻云公司没有提供任何证据表明，其被民生租赁公司收取过罚息，臻云公司当庭辩称其已通过保证金进行支付。但从臻云公司提交的所有证据来看，在融资租赁合同中并未有任何关于保证金的约定，即臻云公司没有证据证明其主张的罚息损失实际发生，没有任何理由向我公司要求赔偿。第四，即便臻云公司被民生租赁公司收取过罚息，但臻云公司也没有任何证据表示，该罚息跟我公司有任何关系，我公司对此不应承担任何责任。第五，即便臻云公司主张，该罚息是因为其对IDC机房的投资而向民生租赁公司进行融资租赁产生的罚息，该罚息也仅与臻云公司有关，应由臻云公司自行承担，我公司不应承担任何责任。本案中，我公司直至诉讼前，对臻云公司的IDC机房建设及设备都是通过融资租赁的方式获取的事项，是毫不知情的。2017年1月13日，我公司在与臻云公司签订合时，臻云公司在协议中明确声明，自己是一家互联网数据中心（IDC）建设及运营专业公司，在天津武清区建设及运营中国(天津)信息产业服务园，为互联网行业提供IDC主机托管及大数据开发应用服务。也即臻云公司一直承诺的是，在合同签订时，其已经拥有了完善的IDC机房场地和设备，并且拥有完善的资质和运营管理经验。我公司正是在此基础上，才与臻云公司签订了本案的合作协议。如果我公司提前知道臻云公司在签订合同时，一无所有，连机房建设和设备购买都需要以融资租赁的方式贷款购买，则我公司是根本不会与臻云公司签订该协议的。因此，对臻云公司向民生租赁公司进行融资租赁产生的罚息的一事，我公司不仅毫不知情，并且在事实和法律上也与我公司毫无关联，我公司不应承担任何责任。第六，中国民生银行罚息与我公司没有任何关联，我公司不应承担任何赔偿责任。且，臻云公司提交的租赁罚息计算表未体现其罚息计算的基数或依据，我公司不明确保证金增加的依据，臻云公司也未提交任何证据证明保证金与本案的关联，我公司不认可该罚息的计算金额。具体而言，证据第20页、第80页均显示“天津臻云科技发展有限公司在出租人处的所有业务均形成交叉违约”，即臻云公司在民生租赁公司处有多笔业务，没有任何证据证明臻云公司主张的罚息必然与证据2、证据3的融资租赁合同相关；臻云公司提交的证据9《逾期租金催收通知函》（第186-189页）并没有骑缝章，第一页也没有民生租赁公司的章，我公司不认可该通知函计算的罚息与证据2、证据3融资租赁合同的关联性；臻云公司在1月18日质证庭时并未提交该通知函的盖章原件，我公司不认可臻云公司以该催收函为前提计算的罚息金额。最后，即便根据臻云公司提交的证据9——中国民生银行《逾期租金催收通知函》，臻云公司自签订融资租赁合同以来，仅在2018年9月21日支付了140000元的租金。而我公司已先行向臻云公司支付了远远超出实际租金的26000000元滚动结算资金，可见臻云公司主张的罚息是由于臻云公司恶意拖欠民生租赁公司的租金导致，臻云公司没有任何理由向与该融资租赁合同毫无关联、也无任何过错的我公司主张任何费用。故此，臻云公司的第三项诉讼请求没有任何事实和法律依据。我公司不应赔偿臻云公司任何经济损失。综上所述，我公司恳请法院判决驳回臻云公司所有诉讼请求。有线电视公司向本院提出反诉请求：1.判令臻云公司返还我公司已支付的2600万元；2.判令臻云公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：臻云公司与我公司于2017年1月13日签订了合作协议。在协议中，臻云公司明确声明，自己是一家互联网数据中心（IDC）建设及运营专业公司，在天津武清区建设及运营中国（天津）信息产业服务园，为互联网行业提供IDC主机托管及大数据开发应用服务。在此基础上，双方约定，臻云公司将属于自己的天津市武清区信息产业园的第二栋IDC机房相关设施，租用给我公司。但是随着协议约定事项的推进和履行过程中，我公司发现：一、臻云公司在协议中，明确声称自己是一家IDC建设及运营专业公司，并且根据协议的约定，为我公司提供的是IDC机房机柜租赁及设备托管服务。该类业务，根据中华人民共和国工业和信息化部（下称工信部）颁布的《电信业务分类目录》，属于电信业务中的增值电信业务。但是在臻云公司与我公司签订合同，直至臻云公司承诺并正式为我公司提供相应服务时，都一直未取得电信经营许可证。根据我国《中华人民共和国电信条例》第7条（2）之规定：“未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动”。即臻云公司实质上一直是在非法经营，严重违反了我国相应行政法规的强制性规定，因此应根据《合同法》第52条（5）款之规定，认定本协议为无效合同，因此，臻云公司应返还我公司已支付的2600万元。二、臻云公司租给我公司的IDC机房及相关设施，其整体的建筑性质应属于电信楼和广播电视楼。根据《建设工程消防监督管理规定》第14条（2）款，《消防法》第11条、第13条（1）（3）款的规定，电信楼和广播电视楼属于必须经公安消防机关审核验收才可以投入使用的建筑，而不适用于普通建筑的消防备案抽查审查制。而臻云公司仅对该租用给我公司的IDC机房向公安消防机关进行了一般的消防备案登记，属于严重违法《消防法》及相关法律法规强制性规定的行为，应属于无效合同。三、臻云公司租用给我公司IDC机房，存在多处违反我国相应的强制性国家标准的地方，存在巨大的问题和风险。根据我国关于IDC数据机房的国家强制性标准，A级数据中心应由双重电源供电，并应设置备用电源。双重电源供电的标准时，要从两个不同的变电站引来两路高压电，供数据机房使用。而臻云公司租用给我公司的IDC机房却是只从一个变电站引来的一路高压，明显违背了国际IDC设计规范的强制性规定，并给我公司的机房带来了巨大的风险。也违反了《中华人民共和国标准化法》第25条的规定，应认定为无效合同。四、臻云公司在协议中明确声明是将属于自己的天津市武清区信息产业园的第2栋IDC机房相关设施租用给我公司，但臻云公司对租用给我的机房在合同签订时直至按照合同约定承诺正式交付使用时，都一直没有获得相应的房地产所有权证，更没有通过任何合法的消防审核验收手续，不但涉嫌合同欺诈行为，更严重违反了我国《城市房地产管理法》和《消防法》相应的强制性规定，应根据合作协议的规定，本协议应认定为无效合同。五、臻云公司在协议正文中，以及在协议的具体履行中，在直接影响双方达成合作协议和合同效力的关键核心内容上，存在诸多故意隐瞒真实情况或故意告知我公司虚假的情况，欺骗我公司，诱使我公司作出错误的意思表示而与之订立合同的行为。首先，在电信经营许可证的问题上，臻云公司不可能不知道经营IDC机房需要取得电信经营许可证，否则属于严重的违反行政法规强制性规定的违法行为。其次，在合同签订时直至按照合同约定承诺正式交付使用时，臻云公司都一直没有获得相应的房地产所有权证，更没有通过任何合法的消防审核验收手续。最后，臻云公司的IDC机房存在多处根本不符合强制性国家标准的问题。臻云公司的上述行为，已构成严重的以欺诈手段订立合同的行为，并且因为我公司属于广电总局所属国有企业法人，臻云公司的行为已对国有资产造成了严重的侵害，并已经在实质上导致国有资产发生了重大流失。六、根据合作协议2.1款资费标准中的规定，臻云公司提供给我公司的标准机柜租用费为人民币5000元/月/柜，但这与真实的市场价是有明显较大差距的，属于典型的显失公平的合同订立行为。综上所述，臻云公司在本合作协议履行中，在上述诸多层面多次严重违反了我国相应法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，臻云公司应返还我公司已支付的2600万元。针对有线电视公司的反诉，臻云公司辩称：我公司现就有线电视公司之反诉做如下答辩：我公司不同意有线电视公司之反诉请求，其反诉请求无事实和法律依据，恳请法院在查明本案事实的基础上依法驳回。我公司与有线电视公司于2017年1月13日签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效。首先，我公司在履约过程中已取得工信部核发的电信经营许可证，已具备经营增值电信业务的资质。双方在合作协议签署时至我公司取得该项资质前，有线电视公司明知我公司该项资质在申请过程中，具有一定的周期性，但从未提出任何书面异议，重要的是该情形并未影响合同的实质性履行，协议应为有效。其次，我公司该数据中心的消防设计、消防设施竣工经第三方检测机构检测合格后向属地消防主管部门备案登记符合法律规定。依据天津市新滨平安消防安全检测服务有限公司出具的《建筑消防设施竣工检测报告》，我公司该数据中心的建筑消防设施已检测为合格。属地消防主管部门将IDC机房定性为数据中心，而非电信楼，实行消防备案抽查制。我公司只能根据属地消防主管部门的要求进行消防备案，且我公司园区内已建成和在建中的数据机房根据属地消防主管部门的要求均采用消防备案登记抽查制。故，我公司该数据中心的消防备案符合法律规定，不影响协议的有效性。再次，我公司该数据中心的场地基础设施已取得中国质量认证中心的认证并核发证书，认证等级为增强级A级标准。我公司与天津赛得投资发展有限公司（下称天津赛得公司）签署的《高压供用电合同》第二条供电方式已明确约定IDC机房为双路供电，另含四处分受电点，每一路电源采取一主一备的方式持续供电，同时安装智能UPS系统及容量充足的电池，并配备柴油发电机组，实现不间断供电，无论任何情形该机房均不会发生断电。我公司该数据中心正因符合GB50174-2017A级的双路供电标准，中国质量认证中心将该数据中心机房认证为增强级并核发证书，由此足以证明我公司该数据中心为双路供电，符合法律规定。另外，我公司该数据中心已取得不动产权证书，符合法律规定。IDC机房竣工后我公司第一时间向主管部门申请产权证书，产权证书的申请具有周期性。我公司在有线电视公司2017年9月份进场时已向其明确告知不动产权证书在申办中，有线电视公司急于进场对此未提出任何异议。有线电视公司设备于2017年9月份陆续进场调试，当时并未向我公司支付租金，我公司于2017年12月6日取得不动产权证书。后经双方协商一致确认正式交付设备、开通计费的日期为2018年1月1日，由此可知我公司向有线电视公司正式交付设备前已取得不动产权证书，符合法律规定，不影响合同效力。天津赛得公司具有向我公司机房所在园区供电的资质。天津市发展和改革委员会（下称天津发改委）于2013年11月25日核准天津赛得公司在我公司机房所在园区投资建立110KV变电站，其供电方案经天津市电力公司批复符合供电要求及规范，专供臻云公司机房所在园区各企业用电。综上，该协议约定及履行未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，有线电视公司（甲方）与臻云公司（乙方）签订合作协议，约定：鉴于：1.甲方是国家第四大基础运营商，是广电系统全国唯一的专业级跨区域广播电视光缆传输运营商。根据国家“宽带中国”战略部署要求，甲方拟在全国范围内有计划地推进与IDC机房服务提供商的合作，进一步丰富和完善具有广电特色的“互联网”的内容建设与运营服务。2.乙方是一家IDC建设及运营专业公司，目前在天津武清区建设及运营中国（天津）信息产业服务园，为互联网行业提供IDC主机托管及大数据开发应用服务。园区位于京津冀交界，环境优美，电力保障，距北京市中心约50公里，航空、高铁、高速等交通极为便利，是京津冀地区互联网行业理想的数据中心坐落地，也是武清区政府大力扶持发展的核心产业。基于此，经过双方长时间的业务沟通和交流，本着平等互利、共同发展的原则，甲乙双方就乙方位于天津市武清区信息产业园的第二栋IDC机房租用及其相关合作事宜达成本协议，并共同遵守。一、合作内容1.1甲方根据自身战略布局及业务发展需要，承诺租用乙方位于天津市武清区信息产业园的第二栋IDC机房相关设施以及由乙方向甲方提供的相关服务（统称“托管服务”）1.2甲方租用乙方总量约2600个机柜及配套设施。甲方可以根据今后业务需要调整机柜数量。二、资费标准及付费方式2.1资费标准（1）标准机柜租用费：RMB5000元/月/柜（大写：人民币伍仟元整/月/柜）说明：此价格包含3KVA电费及其他基础费用，不包括特定的技术及日常运行维护人员的费用。（2）高密机柜租用费：高密机柜的租用须根据甲方的业务实际需要，双方另行确认。（3）其他服务项目费用：根据业务实际情况，由甲乙双方协商另行确定，并以正式函件方式予以确认。2.2付费周期为自然月，开通首月费用按实际开通天数计算，即实际开通天数除以当月天数再乘以月租费。2.3付费方式为月付，以经甲方确认的《开通确认单》上的时间为计费起始时间。2.4甲方应按期支付机柜租用费及其他服务项目费用，遵照《中华人民共和国电信条例》第三章第三十五条规定，每逾期一天应向乙方支付欠费金额万分之一的违约金。因甲方原因逾期30日的，乙方有权暂停对甲方的服务；因甲方原因逾期60天的，乙方有权终止对甲方的服务，并依法追缴欠付和违约金。2.5如在本协议承诺期内因政府资费政策调整，本协议所述资费发生变动，经双方友好协议并书面认可后，甲方按照新的资费标准向乙方支付服务费用。协商期间乙方不得暂停对甲方的服务。三、甲方权利和义务3.1甲方有权按本协议规定获得乙方提供的托管服务。3.2甲方有权将租用的乙方位于天津市武清区信息产业园的第二栋IDC机房再转租给第三方，且乙方有义务配合及保守双方已经达成的商务协议的相关秘密。3.3甲方有优先租用乙方在天津市武清区信息产业园后续建成机房的权利。3.4本协议约定的机房在本协议到期后，甲方在同等条件下拥有续租的权利，且续租次数不限。3.5甲方根据经营需要将国家广电光缆干线网北京节点、国家广电光缆干线网天津节点及甲方此次租用的乙方IDC机房（位于天津市武清区信息产业园）进行互联，并按照环形网络进行设计和保护，该三点环的容量不得小于400G，建成时间不得晚于2017年6月30日(前期容量可以视业务而定，双方另行协商)。3.6甲方有义务将“广电互联网”的IDC端口流量引入到甲方此次租用的乙方位于天津市武清区信息产业园的IDC机房，其容量不得小于100G。3.7甲方承诺不进行：利用乙方提供只服务从事Internet上为国家法律、法规或社会公共道德所禁止或不欢迎的活动，包括但不限于散布电子邮件广告（SPAM）、黑客行为、侵权行为、发布色情或迷信的内容、举办博彩/赌博游戏、进行违反国家规定的政治或宗教宣传、发布涉及国家机密和安全的信息、发布危害社会秩序和治安、社会公共道德和侵害他人合法权益的信息等。甲方同时承诺不得故意为他人发布上述不符合国家规定和/或本合同约定的信息内容提供任何便利，包括但不限于URL、BANNER链接等。3.8如果甲方利用本合同服务进行的经营活动需要获得国家有关部门的认可或批准的，甲方应自行获得该有关的认可或批准，并确保合同期内该有关之认可或批准持续有效，甲方需自行承担因该等认可或批准存在效力瑕疵等问题引起的责任或后果。乙方没有义务审查甲方是否具有该认可或批准，但在乙方要求时，甲方应能出示该认可或批准。3.9甲方在其托管或租用的设备上如需安装软件及或其他作品、数据等，甲方应自行依法具有或取得所需之软件、作品、数据的著作权或使用权许可。3.10甲方保证所托管的软硬件设备系统及基于此所提供的各项服务具备一切必要的许可和授权，并且在合同有效期内持续拥有相关许可或授权。3.11甲方保证所托管的设备符合国家规定的电器和通讯设备行业标准，并且保证该设备安装的系统符合通信行业相关标准。3.12甲方应按照乙方《IDC机房客户机架布线和设备安装规定》的要求进行操作。对于不符合规定要求的，乙方有权要求甲方进行整改，由此引起的业务开通的延误，乙方不承担责。3.13甲方应按照乙方提供的机架电力标准放置相应设备。如电力超过乙方承诺的电力标准，由此造成的服务中断或设备损害，乙方不承担责任，同时甲方要赔偿由此给乙方造成的损失。3.14甲方人员有权进入甲方租用的乙方IDC机房，并保证遵守乙方的各项制度与规定。甲方人员如确需进入其他区域，须经乙方允许，并由乙方有关工作人员陪同。如因甲方人员违反乙方相关规定造成乙方或乙方客户损失的，甲方承担全部责任。如因乙方未及时同意并配合甲方进入机房，给甲方造成损失的，由乙方承担全部责任。未经甲方书面同意，乙方不得让任何第三方进入甲方租用的IDC机房所在区域。3.15甲方负责所托管的软硬件设备系统的安装、操作、维护、数据安全与备份，并指派专人配合乙方相关工程技术人员。3.16甲方承诺严格遵守《互联网信息服务管理办法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》等有关法规和行政规章制度，不得利用所租用的服务从事危害国家安全、泄漏国家秘密、违法犯罪、妨碍社会治安等活动。3.17甲方应按本协议规定及时、足额向乙方支付本协议约定的费用。四、乙方权利和义务4.1乙方应向甲方提供适于甲方所托管设备的标准机房环境，包括网络设备、监控设备、空调、照明、恒温恒湿、不间断电源、防静电地板、消防安全系统等，并确保机房设施和网络环境的正常运行。4.2乙方承诺为每机架双路供电，不间断电源保障。如因甲方原因甲方用电量超过本合同中乙方承诺的电力标准，乙方应在三个工作日内书面通知甲方并有权要求甲方在合理时间内进行调整。如果因甲方原因甲方用电量超过合同承诺的标准而造成设备损坏或业务中断，除乙方未按约书面通知外，乙方不承担任何责任，且给乙方或乙方其他客户造成损失的甲方应予以赔偿。4.3乙方对甲方托管的设备应妥善保管，如因乙方原因造成甲方设备损坏，乙方应赔偿给甲方造成的一切损失，包括但不限于设备的重置价格、有关的软件、数据库和类似的设置的价格，以及因设备损坏使得甲方应当对第三人承担的责任等。4.4乙方有义务将天津电信、天津联通、天津移动的IDC端口资源引入求全部连接至IDC机房ODF架。4.5乙方承诺甲方租用的IDC机房（位于天津市武清区信息产业园的第**IDC机房）的交付期不晚于2017年7月1日，承租期自乙方正式交付甲方且具备经营条件后，甲方签署《开通确认单》后开始计算。如果乙方不能在2017年7月1日前提供托管服务，乙方应承担违约责任。4.6乙方为甲方的设备安装、联网调测、现场系统维护等工作提供必要的协助与配合。4.7如果甲方在使用本合同项下服务时违反有关法律、法规、行政规章的规定，或甲方使用服务的某些行为被法院、政府或相关管理部门指令禁止时，乙方有权根据相关部门的指令限制或终止甲方使用全部或部分服务。在此种情形下，乙方无须承担任何赔偿责任。法院及政府或相关部门作出明确指令前，乙方不得限制或终止甲方使用全部或部分服务。4.8在合同期间，乙方可向甲方提供相关的配套和增值服务内容，甲方可根据乙方提供的服务项目列表向乙方随时申请增加服务内容，但甲方应另行支付相应的费用。具体由双方以签署技术支持申请单或补充协议予以确定。4.9乙方因检修线路、设备搬迁、工程割接、网络及软件升级等可预见的原因影响或可能影响甲方使用服务的，应提前120小时书面通知甲方。若仅因甲方提供的联系信息错误或联系人变更未及时通知乙方而造成延误的，在乙方尽了合理通知义务情况下乙方不承担责任。4.10除因甲方过错外，乙方有义务保证全部托管设备及服务良好运行，如因乙方原因致使甲方需要向合同外第三人承担责任的，甲方有权在赔偿第三人后根据自己的损失要求乙方承担相应责任。五、质量保障和故障处理5.1乙方提供的服务具体标准须满足信息产业部颁布的《电信服务质量标准》，保证甲方使用通信业务安全畅通。5.2乙方向甲方提供值班电话，每天24小时受理甲方的故障申告，在1小时内进行修复，甲方应积极予以协助配合。六、违约责任6.1任何一方未履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。在此情形下，甲乙双方可就此问题进行协商，协商不成的，按本合同争议条款解决。6.2甲乙双方任何一方任意终止协议给对方造成损失的，终止协议方应承担因此给对方造成的损失。6.3在协议有效期内，除本协议有特别约定外，任何一方提出解除本协议的，应提前30日书面通知对方，并且赔偿对方剩余费用的10%。双方应在合同解除后的15日内办理完迁移工作，如果由于一方的原因导致未在规定时间内移出，由此产生的费用由该方承担。6.4因乙方原因致使甲方设备连续5天不能正常工作属于重大事故，构成重大违约，甲方因此享有单方解除合同并要求乙方赔偿一切损失的权利。七、保密无论是在本协议有效期内，还是在本协议终止或解除后，任何一方对本协议内容，即在本协议履行过程中以任何方式获知的另一方商业秘密或其他技术及经营信息均负有保密义务，不得向任何其他第三方透露或泄露或不当使用。但中国现行法律、法规另有规定或经另一方书面同意的除外。八、权利转让：甲方根据经营需要将本协议项下的权利与义务转让给第三方的，应当通知乙方。除以上外，任何一方未经对方事先书面同意，不得转让本合同项下的任何一项权利和义务。九、免责条款9.1因不可抗力导致甲乙双方或一方不能履行或不能完全履行本协议项下有关义务时，双方相互不承担违约责任。但遇有不可抗力的一方或双方应于不可抗力发生后15日内将情况告知对方，并提供有关部门的证明。在不可抗力影响消除后的合理时间内，一方或双方应当继续履行协议。不可抗力指任何超出甲方或乙方的控制范围的情况或事件，包括但不限于：基础电信运营商主干封网、基础电信运营商主干网事故、中央或地方政府的行为、罢工、封锁或其他的劳资纠纷、全民性的秩序混乱、战争、自然灾害或区域性的紧急状态。9.2在本协议有效期内，若遇有国际法律、法规、政策调整或双方认为需要变更的条款，双方将根据国家法律、法规、政策变更协议内容或终止本协议，并且互相不承担违约责任。十、通知：一方向另一方发出的书面信息，应按双方约定的通信地址以邮件或图文传真方式发送，并应将签字盖章的有效原件及时提供给对方。任何一方对其联系方式的变更应在变更后的三个工作日内书面通知对方。十一、争议的解决：因履行本协议产生的争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。十二、协议期限及解除条款12.1本协议有效期从2017年1月1日至2022年12月31日止，自双方签字盖章之日起生效。12.2除本协议约定外，在协议有效期内，任何一方要解除本协议的，应提前30个工作日以书面形式向对方提出，经对方书面同意后方可解除本协议。12.3在本协议有效期内，若遇有国家法律、法规、政策调整或双方认为需要变更的条款，双方将根据国家法律、法规、政策变更协议内容或终止本协议。十三、其他13.1本协议未尽事宜，按照《中华人民共和国电信条例》及国家有关法律法规的规定执行。13.2未经甲乙双方书面确认，任何一方不得自行变更或修改本协议。13.3本协议一式肆份，甲方双方各执贰份，具有同等法律协议。13.4本协议所有附件作为协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。2017年11月7日，臻云公司取得《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，内容记载为：天津臻云科技发展有限公司：你单位马莹于2017年11月2日经网上备案受理系统进行了天津信息服务产业园数据中心建设工程工程竣工验收消防备案，备案号：120000WYS170004526。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。2017年12月6日，臻云公司取得涉案IDC机房不动产权证书。2018年1月30、31日，臻云公司向有线电视公司分别开具四张增值税专用发票，共计2600万元，该发票上记载货物或应税劳务、服务名称为信息技术服务IDC机柜租赁费（服务器托管费）。2018年2月8日，有线电视公司向臻云公司支付租金2600万元。2018年2月2日，臻云公司向有线电视公司发出《催款提醒函》，2018年5月15日，臻云公司向有线电视公司发出《催款函》，2018年10月21日，臻云公司向有线电视公司发出《关于限期支付租赁费的函》。2018年2月9日，有线电视公司向臻云公司发送电子邮件《开通计费确认单》，主要内容为：天津臻云科技有限公司现已按协议约定交付位于武清的IDC机房的2600个机柜及相关配套服务，开通计费起始日期：2018.1.1。经询，有线电视公司认可发送上述邮件的员工韩春梅为其公司原员工，现已离职，无法确认该封邮件是否真实合法。2018年8月21日，臻云公司取得电信经营许可证，经营许可证编号：B1-20182891。其中业务种类（服务项目）及覆盖范围标明：互联网数据中心业务，机房所在地为北京、天津。2018年10月24日，有线电视公司向臻云公司《复函》，主要内容：贵司10月24日来函收悉。由于贵我双方就武清IDC机柜租用业务尚未签署具体合作项目的有关协议，且使用贵司机柜的用量双方还未进行书面确认。鉴于此，我司继续付款尚无依据。我司充分理解双方合作及贵司经营之需要，一直多方寻找潜在合作方引入武清IDC机房，已与多家客户进行推荐，且上月已带客户赴机房考察，原计划本月和下月将陆续带领多名客户深入考察、洽谈，使得双方合作即将有实质性突破。然而，如贵司按函中所述要求对机房采取断电，造成业务中断影响，一方面不符合双方合作之原则，给我司造成损失；另一方面还将对下一步的合作造成障碍。如贵公司无继续合作意愿，执意按照函中所述继续断电，对我司造成的损失，我司将保留法律追诉的权利。2018年10月25日，臻云公司对有线电视公司《复函》，主要内容为：贵司十月二十四日来函收悉。我司高度重视与贵司的友好合作关系，昨晚已通知贵司工作人员前来机房关闭服务器，我司根据其工作进度在当晚十二时并未采取停电措施。鉴于目前实际情况危急，我司重申如下：1.贵司是我司唯一客户，已承租且已实际占用我司全部机房。双方已签署IDC业务合作协议，该协议书由双方高层领导签署并盖合同专用章，具有法律效力。且贵司据此协议已支付我司两个月租赁费，故贵司复函所称因“尚未签署具体业务合作协议”而不支付租赁费的理由不能成立。贵司应付我司机房租赁费是我司收入唯一来源，我司全部工作就是为贵司提供全方位的服务。贵司复函称“一直多方寻找潜在合作方引入武清IDC机房（即贵司所租上述机房）”，此属贵司自身经营业务范畴，与我司责任无涉，更不能成为贵司不继续支付我司租赁费的理由。贵我双方是机房租赁关系，而非合作经营机房。2.贵司至今已欠我司机房租赁费超过亿元，导致我司一直高额负债经营，我司的任何一笔负债随时都会给我司带来灭顶之灾。3.我司至今以前巨额电费，供电单位多次向我司催收电费，如我司不能按供电单位要求付清电费将随时被停止供电。目前我司已完全没能力付清电费，因供电单位停止供电所引发的一切责任概与我司无关。4.鉴于上述情形，我司再次要求贵司立即支付我司的机房租赁费，在2018年10月30日18时前委派贵司有决定权的高层领导与我司紧急协商解决此事。否则，我司无力防止停电之事发生，由此产生的一切后果概由贵司承担。2018年10月30日，有线电视公司向臻云公司发出《警告函》，主要内容为：若贵司强行断电，将造成全国范围内广播电视信号停播的重大安全播出事故。若贵司与我司有任何纠纷，可通过司法途径解决，但若贵司执意采取断电措施，根据刑法及相关司法解释，贵司的行为将构成犯罪，我司将第一时间向公安机关进行报案，一切后果由贵司承担。2018年10月31日，臻云公司向有线电视公司《复函》，主要内容为：1、双方签署的合作协议是合法有效的，是经过双方认可的，贵司也已支付2018年1月和2月的机房租金。2、贵司自2018年3月至今以多种借口不支付租金超过亿元，导致我司濒临破产，已无资金缴付电费。我司多次催请贵司履约缴付租金，贵司一直置之不理。3、现在再次重申，请贵司尽快按照合同约定缴纳已欠机房租金。4、我司不会刻意去停止机房用电，但是自2018年10月31日起，我司收不到贵司已欠租金，已无资金清缴电费，因欠费引起的机房被断电所引发的一切后果概与我司无关，责任全部由贵司承担。5、2018年10月29日双方谈判会上，我方已表示最大善意，贵司却推卸责任，以机房内有国家广播电视信号传输的重要设施为说辞，歪曲事实，以要向公安机关报案对我司施压威胁，这是霸凌逻辑，我方同意你方向公安机关报案。6、贵司既然明知机房内有重要设施，为何还故意拖欠我司8个月租金，保护国家广播电视信号传输设施安全是贵司重要职责，应该按时缴纳租金，但贵司的做法却恰恰相反，置国家设备安全于不顾，推卸责任。2018年11月13日，臻云公司取得中国质量认证中心颁发的《数据中心场地基础设施认证证书》（下称数据中心认证证书），证书编号为：CQC180010480049，认证等级：增强级（GB50174-2017A级）。2018年12月13日，臻云公司向有线电视公司发出《解除协议通知书》，主要内容为：贵我双方于2017年1月13日签署《IDC业务合作协议》约定：贵司租用我司位于天津市武清区信息产业园第二栋IDC机房2600个机柜及配套设施，机柜租用费RMB5000元/月/柜，每月租金RMB1300万元，付费方式为按月支付。该协议签署后，我司已于2017年9月将2600个机柜交付于贵司租赁费用，但贵司已拖欠我司自2018年3月份至2018年11月份租金长达九个月之久，贵司之行为已构成严重违约，致使我司签署协议之目的无法实现。现我司特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，通知贵司解除贵我双方之间签署的协议。请贵司在接到本解除协议通知后，与我司取得联系，以办理机柜迁移及协议解除后的相关工作。经本院询问，臻云公司认可其确实作出上述解除通知书，但主张因有线电视公司拒付租金构成根本违约，致使臻云公司签订合作协议的目的不能实现，臻云公司有权依据合同约定行使法定解除权，有线电视公司收到上述通知书后，未与臻云公司进行任何联系、沟通，而继续实际占有、使用设备，其理应按照合同约定的租金标准向臻云公司支付租金。有线电视公司对是否同意解除合作协议的意见为：合作协议是无效合同，不存在解除合同的问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于臻云公司主张其融资租赁方式购买机柜、定制数据中心的问题，臻云公司提交《融资租赁合同》、《资产管理合同》、《业务合作合同》、《付款通知单》、《天津臻云数据中心项目工程设备总集成合同》及承诺书为证。有线电视公司的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为臻云公司从未告知有线电视公司此事，臻云公司的融资租赁一事使有线电视公司的网络传输安全、设备安全等一直处于较大风险状态，臻云公司的上述行为是对有线电视公司的严重欺诈行为。因臻云公司已提交上述证据的原件，虽有线电视公司对上述证据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以否认，故本院对上述的证据的真实性予以采信。另，经本院询问，臻云公司称其在签订合作协议时就已经口头告知有线电视公司，有线电视公司对此不予认可，并称其公司不知道臻云公司是通过融资租赁方式购买机柜。臻云公司未能就其此项陈述提及相应证据予以证明。二、关于臻云公司主张IDC机房供电方案完全符合相关要求的问题，臻云公司提交：1.防雷装置检测报告、2.天津发改委关于同意天津赛得公司天津赛得数据枢纽中心110KV变电站项目核准的通知、3.天津赛得公司供电方案及答复单为证。有线电视公司的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，防雷装置检测报告系第三方出具，我公司无法核实该检测报告的真实性，无法确定是否真实经过检测，是否按照国家标准检测，以及是否检测结果是合格的，其他证据因没有提供原件，我公司无法核实该证据的真实性，天津赛得公司没有取得供电经营许可资质。因臻云公司提交了上述证据1的原件，虽有线电视公司对该证据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以否认，故本院对该证据1的真实性予以采信。虽臻云公司未提交证据2、3的原件，但在有线电视公司提交的代理意见中已明确表示认可天津赛得公司为IDC机房提供电力供应，仅是强调天津赛得公司未取得供电营业许可证问题，并未否认天津赛得公司为供电单位的事实，故本院综合上述事实，对证据2、3的真实性亦予以采信。三、关于臻云公司主张IDC机房已经交付有线电视公司使用，且设备运行正常的问题，提交设备现场照片若干张为证。有线电视公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为该证据只是臻云公司机房的外观和很少一部分的机柜外观，无法证明该机柜正在投入使用，更无法证明是有线电视公司在使用，也无法证明设备运行正常。经本院询问，有线电视公司未能就其租赁的机柜不能正常使用提交相应证据予以证明。四、关于有线电视公司主张IDC机房消防仅作备案程序，违反消防备案程序的问题，提交：1.国家新闻出版广电总局广播影视信息网络中心于2019年1月2日出具的证明一份，证明IDC机房使用性质应为广播电视楼和电信楼、2.承德市公安消防支队向案外人承德世欣蓝汛科技有限公司出具的建设工程消防设计审核意见书一份及建设工程消防验收意见书一份为证。臻云公司的质证意见为：我公司无法核实该证据1的真实性与合法性，对该证据的关联性与证明目的不予认可，有线电视公司上级主管单位与其之间存在直接的关联关系，其出具的证明不具备客观性，有线电视公司上级主管单位将IDC机房定性为广播电视楼和电信楼，无任何法律依据，证据2系案外人的建设工程消防涉及及验收意见书，与本案无关，对其关联性、证明目的不予认可，该证据中案外人机房的地理位置、建筑面积、建筑高度与本案机房均不一致，不具有类比性。臻云公司及园区内其他建设单位的数据机房申请消防设计及验收时，属地消防主管部门均适用消防备案抽查制，而非消防验收制，我公司只能按照消防主管部门的要求进行消防备案，另，《建设工程消防监督管理规定》第14条（2）款规定“国家机关”的电信楼、广播电视楼竣工后需申请消防验收，第24条规定，对本规定第13条、第14条规定以外的建设工程，建设单位应当在取得工程竣工验收合格之日其7日内，通过省级公安机关消防机构网站进行消防设计、竣工验收消防备案。本案中，涉案机房即使定性为广播电视楼和电信楼，其建设单位和使用单位均不属于国家机关，故臻云公司依据属地消防主管部门的要求进行消防备案，是符合法律规定的。五、关于有线电视公司主张IDC机房存在严重供电问题，提交：1.（2018）京长安内经证字第64278号、64277号、64279号共计三份公证书、2.GB50174-2008电子信息系统机房涉及规范、3.GB50052-2009供配电系统涉及规范、4.GB50343-2012建筑物电子信息系统防雷科技规范、5.天津赛得公司企业信用信息。臻云公司的质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，本案机房进行消防备案系依据属地消防主管部门的要求进行，符合法律规定，臻云公司与天津赛得公司签署的《高压供用电合同》第二条供电方式已明确约定该机房为双路供电，另含四处分受电点，每一路电源采取一主一备的方式持续供电，同时安装智能UPS系统及容量充足的电池，并配备柴油发电机组，实现不间断供电，无论任何情形该机房均不会发生断电，证据2的真实性予以认可，但不认可关联性和证明目的，该规范已经被公告明确废止，有线电视公司援引已经废止的法律规范作为本案证据使用，不具有法律效力，证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性与证明目的均不予认可，IDC机房本身的电气系统本身为一级负荷、双重供电、符合该规范的要求，同时符合GB50174-2017A级的要求，臻云公司已经取得中国质量认证中心合法的认证证书，证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的均不予认可，本案机房已经安装防雷装置，运行状态良好，于2017年4月24日受检并取得了《防雷装置检测报告》，检测结论为合格，证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不予认可，天津赛得公司由天津市武清区国有资产经营投资公司设立，天津发改委批准天津赛得公司在IDC机房所在园区投资建设变电站专供园区内各企业用电，其供电方案经向天津市电力公司申请已获得批准，故天津赛得公司的经营范围即使不包含供电经营内容，其在园区内供电也是符合法律规定的。因臻云公司对上述证据的真实性均无异议，本院对此不持异议，即对上述证据的真实性予以采信。六、关于有线电视主张臻云公司不具备中国质量认证中心认证的问题，提交数据中心认证证书查询过程截图为证。臻云公司质证意见为：不认可证据的真实性、合法性、关联性，我公司已经合法取得了质量认证证书。臻云公司就其质证意见补充提交：1.数据中心认证证书查询步骤及获证企业公告、数据中心场地基础设施认证进度说明为证。有线电视公司质证意见为：证据1的真实性予以认可，但不认可合法性、关联性、证明目的，IDC机房在根本上就违反了我国相应的强制性国家标准，是不可能通过A级机房认证，并获得认证证书的。证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。有线电视公司就其质证意见提交公证书一份，用以证明其公司在中国质量认证中心官网没有查到臻云公司提交的数据中心认证证书。经本院询问，基于有线电视公司已对臻云公司提交的数据中心认证证书查询步骤及获证企业公告的真实性予以认可，有线电视公司是否还坚持提交其公司此后出具的公证书证据，有线电视公司表示坚持提交。七、关于有线电视公司主张2017年8月对IDC机房进行工勘时，机房尚未建成、交付，提交工勘照片为证。臻云公司质证意见为：真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不予认可，该照片无法确认工勘时间为2017年8月，亦无法确认照片中的人员为有线电视公司工作人员，臻云公司正式向有线电视公司交付设备、开通计费的日期为2018年1月1日，臻云公司在此前已取得不动产权证书，符合法律规定，不影响合同的有效性。因臻云公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。八、关于有线电视公司主张合作协议约定租赁价格显失公平的问题，提交IDC机柜租用询价记录为证。臻云公司的质证意见为：真实性、合法性无法核实，对其关联性、证明目的不予认可，该证据无法直接判定微信名为艾总、宋总亦为有线电视公司的工作人员，该证据是中广云媒与中广娱文公司工作人员对第三方公司关于IDC机房的询价记录，不是最终成交价格，不具有客观性，与本案无任何关联性，另，臻云公司相比其他公司的机房，在机房规模、机柜数量、地理位置、认证等级等方、地理位置优势，本案成交价格符合市场规律，系双方真实意思表示。九、关于有线电视公司主张其仅使用156个机柜的问题，提交：1.有线部分设备签收单、2.全国有线电视网络互联互通平台先导项目（一期）设计合同、设计发票、武清中心节点装架示意图、3.中标通知书、武清机房主资产明细、国网部分设备发货、收货单、国网设备上架图为证。臻云公司的质证意见为：该租证据来源于有线电视公司与第三方之间的合同及履约资料，臻云公司并非证据的当事方，亦不知该证据的形成过程，无法核实其真实性和合法性，对其关联性与证明目的不予认可，依据合作协议约定，有线电视公司租用臻云公司2600个机柜及配套设施，臻云公司已依约将2600个机柜交付于有线电视公司，有线电视公司已全部接受设备，而有线电视公司将机柜自用或转租给其他第三方均与臻云公司无关。十、关于有线电视公司主张臻云公司通知将IDC机房断电的问题，提交微信聊天记录为证。臻云公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，微信聊天的对话人员无法体现为臻云公司工作人员，实质上IDC机房至今未断电，门禁卡并未交还给臻云公司，有线电视公司依然对机柜享有控制权。经本院询问，有线电视公司不能就微信聊天中人员名称、职务进行明确说明，故本院对该证据的真实性不予采信。十一、关于有线电视公司主张其已失去对IDC机房控制的问题，提交中国广播电视网络有限公司（下称广播电视公司）关于云平台武清服务器集群搬迁的函、广播电视公司关于云平台武清服务器集群设备情况说明函为证。臻云公司质证意见为：臻云公司并非该证据的当事方，不知道该证据的形成过程，无法核实该证据的真实性与合法性，对该证据的关联性、证明目的均不予认可，该证据来源于有线电视公司的控股股东（主管单位），因有线电视公司与其股东之间存在关联利害关系，故该证据内容本身不具有客观性，明显具有利己的倾向性，明显针对本次诉讼单方制作的证据，该证据所称设备一直不能使用与事实不符。另在本院审理中，有线电视公司称其已于2018年12月24日晚上自行将IDC机房断电，臻云公司对此不予认可，称与事实不符，机房至今一直处于通电状态，而有线电视公司所称自行将设备进行断电，无任何证据予以证明。有线电视公司称臻云公司已经解除了对其公司所有人员的门禁权限，有线电视公司已实际失去对机柜的控制权。臻云公司对此不予认可，称其公司并未将门禁交还给臻云公司，有线电视公司人员依然持有机房门禁，可以进出机房，即使有线电视公司人员未带门禁，有线电视公司及其指定的工作人员告知臻云公司机房保安，进行登记后，即可自行进出机房，故有线电视公司至今仍享有对设备的控制权。有线电视公司称依据合作协议第4.4条规定”乙方有义务将天津电信、天津联通、天津移动的IDC端口资源引入求全部连接至IDC机房ODF架”，臻云公司没有引进三大运营商无法互联互通，导致我公司的项目整个搁浅。臻云公司对此不予认可，主张已经按照合同约定履行了引进义务。经询，有线电视公司称支付租赁费的依据为《开通确认单》，必须引进三大运营商才可以出具《开通确认单》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于合作协议效力问题，有线电视公司主张其与臻云公司签订的合作协议违反诸多强制性法律法规，臻云公司隐瞒真实情况或故意告知有线电视公司虚假的事实和情况，欺骗有线电视公司，诱使有线电视公司作出错误的意思表示而与臻云公司签订合作协议，故该合作协议应属无效合同，具体理由如下：1.臻云公司在未取得电信经营许可证就开始经营；2.臻云公司的消防备案程序违反了消防法的强制性法律规定，本案IDC机房应属于广播电视楼、电信楼，应进行消防审批制并非备案制；3.虽然臻云公司的IDC机房取得了中国质量认证中心颁发的数据中心认证证书，但是中国质量认证中心仅是进行了书面材料审核，没有进行实地审核，臻云公司的IDC机房违反了国家强制性标准；4.臻云公司取得IDC机房的不动产权证书滞后；5.IDC机房涉嫌由无供电资质的单位供电，机房供电存在重大问题。针对上述问题，根据双方当事人的举证质证情况，本院查明：1、虽臻云公司在2018年8月取得电信经营许可证，时间晚于双方签订的合作协议签订之日，亦晚于双方实际开通IDC机房使用的日期，但考虑到臻云公司取得上述许可证客观上确需一定的申请审批周期，且在臻云公司提起本案之诉之前其公司已实际取得上述许可证；2、臻云公司不认可IDC机房为广播电视楼、电信楼，有线电视公司亦并未提交充分证据证明IDC机房为广播电视楼、电信楼，且即使IDC机房应属于广播电视楼、电信楼，但该机房的消防验收程序为备案制还是审批制，均为IDC机房属地消防管理部门管理范畴，并非臻云公司主观决定范畴；3、臻云公司已实际取得的中国质量认证中心颁发的真实合法有效的数据中心认证证书，上述认证证书采取何种审批认证程序属于中国质量认证中心管理范畴；4、臻云公司取得IDC机房不动产权证书晚于双方签订合作协议之日，但早于双方确定开通实际使用机柜的之日，不违反法律、法规的强制性相关规定；5、天津赛得公司系天津发改委核准在IDC机房所在园区建立变电站，天津赛得公司系IDC机房所在园区的供电单位，臻云公司没有实际权利可以选择具体供电单位。另，有线电视公司未能举证证明臻云公司存在欺诈、隐瞒上述案件事实的情形，综合上述查明事实，有线电视公司主张合同无效的上述理由均不符合法定合同无效的相关规定，故有线电视公司关于合作协议无效的抗辩及反诉理由，没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，臻云公司与有线电视公司签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于臻云公司的本诉请求部分，因经查有线电视公司未按合作协议约定向臻云公司履行支付租金义务，故对臻云公司依据合作协议约定要求有线电视公司支付欠付租金、违约金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。其中，虽有线电视公司主张应按实际使用的156个机柜计算租赁费，但双方合作协议约定的为2600个机柜，约定了每个机柜的单价，亦约定了每月租金按照2600个机柜计算租金为1300万元，且臻云公司提交了有线电视公司员工韩春梅发送的电子邮件证明存在《开通计费确认单》，双方已对开通2600个机柜达成一致意见，有线电视公司亦按合作协议约定已实际支付了2个月共计2600万元租金，虽有线电视公司对该电子邮件的真实性不予认可，但有线电视公司承认韩春梅为其公司前员工，故有线电视公司有义务就该证据的真实性承担核实义务，并应承担相反证据的举证义务，在有线电视公司未提交相反证据的情形下，有线电视公司对该邮件内容以及其已实际向臻云公司支付了2个月共计2600万元租金的事实并未作出合理解释，故臻云公司依据已开通的2600个机柜为计算租金标准，理由充分，本院予以支持。另，臻云公司主张中国民生银行对其公司的罚息作为其公司经济损失，要求有线电视公司赔偿其该笔损失，但首先根据臻云公司提交的融资租赁合同相关证据并无明确指向本案2600个机柜，其次臻云公司未提交证据证明中国民生银行贷款罚息已实际发生，最后臻云公司未能提交证据证明合作协议约定违约金数额不足以弥补其公司实际损失，故综合上述因素，臻云公司的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于有线电视公司的反诉请求部分，因合作协议属于有效合同，故对有线电视公司以合同无效为由，要求臻云公司退还已付的2600万元租赁费的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，关于有线电视公司主张其已自行将IDC机房断电的问题，在臻云公司对此不予认可的情形下，有线电视公司并未就此提交相应证据予以证明，且即使存在其自行断电的行为，也不能成为有线电视公司拒付租赁费的合理合法理由，故有线电视公司的该项抗辩，没有事实依据，本院不予支持。关于有线电视公司主张臻云公司已经解除了对其公司所有人员的门禁权限，有线电视公司已实际失去对机柜的控制权的问题，在臻云公司对此不予认可的情形下，有线电视公司并未就此提交相应证据予以证明，故对有线电视公司的此项抗辩，本院亦不予支持。关于有线电视公司主张依据合作协议第4.4条规定”乙方有义务将天津电信、天津联通、天津移动的IDC端口资源引入求全部连接至IDC机房ODF架”，臻云公司没有引进三大运营商无法互联互通，导致其公司的项目整个搁浅的问题，首先臻云公司主张已经按照合作协议约定履行了引进义务，其次经询有线电视公司称支付租赁费的依据为《开通确认单》，必须引进三大运营商才可以出具《开通确认单》，但本院已确认《开通计费确认单》真实有效，该确认单系有线电视公司对臻云公司应履行义务已履行完毕的确认，现有线电视公司主张臻云公司未履行合同义务，与其作出《开通计费确认单》行为相左，有线电视公司不能就此作出合理解释，故有线电视公司的此项抗辩，缺乏依据，本院亦不予支持。关于有线电视公司提出臻云公司已于2018年12月13日向其作出《解除协议通知书》的问题，虽臻云公司确作出了该通知书，但首先有线电视公司并未同意解除合同，且在本院审理中臻云公司明确要求继续履行合同，没有要求解除合同，故该《解除协议通知书》并未发生法律效力，臻云公司有权要求有线电视公司支付该通知书日期之后的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八、五十二、六十、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）中国有线电视网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）天津臻云科技发展有限公司2018年3月1日至2019年2月28日期间的租赁费人民币156000000元；二、被告（反诉原告）中国有线电视网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）天津臻云科技发展有限公司逾期付款违约金2593500元；三、驳回原告（反诉被告）天津臻云科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）中国有线电视网络有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费840447.01元，由天津臻云科技发展有限公司负担5976.76元（已交纳），由中国有线电视网络有限公司负担834470.25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费171800元，由中国有线电视网络有限公司负担（已交纳）。若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘苑薇审 判 员  孟 龙人民陪审员  常云飞二〇一九年四月二十九日法官 助理  耿 玉书 记 员  房依彤