wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0802民初543号原告：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清江浦区淮海北路49号。负责人：皇甫卫民，职务行长。委托诉讼代理人：薛忠凯、俞建文（实习），江苏安淮律师事务所律师。被告：黄跃，男，汉族，1962年3月10日生，住淮安市清江浦区。被告：周玲，女，汉族，1967年6月20日生，住淮安市清江浦区。原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被告黄跃、周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本院在审理过程中，被告黄跃因涉嫌犯罪，现羁押于洪泽看守所，无法会见并参加诉讼。本院经审查认为，本案应等待被告黄跃可会见且可参加诉讼时予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇一九年四月十二日书 记 员  孙 娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初170号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月8日作出的城中发〔2017〕88号《行政处理决定书》，认定第三人吴国妹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴国妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴国妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴国妹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕88号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕88号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴国妹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴国妹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初154号起诉人:四会市城中街道下?村邓巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。负责人：吴此生。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年5月12日作出的城中发〔2017〕127号《行政处理决定书》，认定第三人吴玉婵为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴玉婵属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴玉婵出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴玉婵出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕127号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕127号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴玉婵不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴玉婵因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初854号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李金芝，男，1985年6月29日出生，汉族，住山东省广铙县。原告李娜诉被告李金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1886号之一 申请执行人：王恩山，男，1955年4月2日出生，汉族，无固定职业，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人：刘银定，女，1948年11月6日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人: 宁夏华远房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区鸣沙路203-4号。法定代表人：刘永生，系该公司董事长。本院于2018年11月5日立案执行王恩山、刘银定与宁夏华远房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏华远房地产开发有限责任公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，依法查封被执行人宁夏华远房地产开发有限责任公司名下位于大武口区长庆东街铂宫尚品2幢1单元1102号房屋，申请执行人王恩山、刘银定申请对该房屋暂不处置。被执行人宁夏华远房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人宁夏华远房地产开发有限责任公司限制高消费。本案执行标的700000元，执行到位370000元，未执行330000元。申请人王恩山、刘银定同意本案就未执行到位标的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李鑫      二〇一九年四月九日  书 记 员  李 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30094号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：熊壮，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告熊壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告熊壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度22万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告熊壮立即向原告偿还借款本金132873.01元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为20283.63元、罚息为46905.26元、复利为18953.5元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告熊壮向原告支付律师费25288.51元；三、被告承担本案诉讼费用。被告熊壮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月20日，被告熊壮向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告熊壮未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告熊壮立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告熊壮承担。原告审核并通过被告熊壮的申请，向被告熊壮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告熊壮提供可循环授信额度22万元，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告熊壮发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额22万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年4月至2016年2月间向被告熊壮发放贷款共计269200元。被告熊壮借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告熊壮拖欠原告借款本金共计132873.01元、利息共计20283.63元、罚息共计46905.26元、复利共计18953.5元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告熊壮之间的借款合同关系成立有效。被告熊壮借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告熊壮支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告熊壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金132873.01元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为20283.63元、罚息为46905.26元、复利为18953.5元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金132873.01元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告熊壮负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初1795号原告：胡灯英，女，1975年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：中国建设银行股份有限公司南昌省府支行，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北二路66号一层，统一社会信用代码：91360100667452849E。负责人：陈伟，系该支行行长。原告胡灯英诉被告中国建设银行股份有限公司南昌省府支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡灯英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告10148.42元及存款暂计利息360元（直至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日5时许，原告发现银行卡在境外被盗刷10148.42元。当天9时许，原告到被告处打印账单，并赶至公安机关报案。原告的损失系被告未把控资金安全所致。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。围绕诉讼请求，原告提交挂失回执、账户交易明细、短信截屏、查询回复、受案回执、立案告知书、客户回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理龙卡（储蓄卡）一张，卡号为43×××73。2019年2月14日4时43分至4时48分，该卡在境外发生8笔跨行取款，共计10144.42元，另支出查询手续费4元。当日9时许，原告在被告处打印了账户交易明细，向被告反映了该卡境外交易事项。同日，向公安机关报案。2019年2月20日，南昌市公安局东湖分局发出立案告知书，告知原告已对其信用卡诈骗案予以立案侦查。本院认为：原告在被告处办理了银行卡，双方储蓄存款合同关系依法成立。原告银记卡发生境外跨行取款时，原告未出境，并在发现银行卡异常后立即向公安机关报案。因无证据证明原告本人或其授权的他人对涉诉银行卡进行了复制、消费或提款，故可认定本案银记卡存在被盗刷的事实。被告作为银记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当确保储户银记卡内的数据信息不被非法窃取及使用，保证银记卡内资金的安全。对原告因银行卡的信息被窃取而造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿存款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司南昌省府支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡灯英存款损失10148.42元及利息损失（以10148.42元为基数，自2019年2月14日起至实际付清之日止，按照人民银行同期活期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李建文二〇一九年四月十六日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审36号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：江苏枣林湾实业有限公司，住所地在仪征市铜山办事处铜山街道。 法定代表人：杨素梅，负责人。 申请人仪征市自然资源局于2019年4月8日向本院申请执行其作出的仪土监字【2018】第24号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2018年7月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十三条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对江苏枣林湾实业有限公司作出仪土监字【2018】第24号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的53668平方米土地；2、处以罚款268340元。限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2018年7月10日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第24号行政处罚决定书，被申请人江苏枣林湾实业有限公司将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2019）002号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2018】第24号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的53668平方米土地。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  尤 慧 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初297号 原告：李友其，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：詹玉芬（系李友其之母），女，1953年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：程伯萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李友其与被告程伯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友其及其委托诉讼代理人詹玉芬到庭参加诉讼，被告程伯萍经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李友其向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款55000元；2.逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月计算至起诉之日即2019年1月，按每年利6%计息，共24个月，共计6600元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月7日被告因生意需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己积蓄借给被告，被告出具借条一张。上述借款期限届满后，被告程伯萍未向原告李友其清偿借款，原告李友其多次催收无果，故提起诉讼。 被告程伯萍未提出答辩意见。 原告李友其为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.借条原件1张，拟证明被告程伯萍向原告李友其借款55000元的事实。 2.支付宝交易账单详情6份，拟证明原告李友其通过支付宝转款给被告程伯萍的事实。 原告李友其围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告程伯萍未到庭，本院无法组织质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李友其与被告程伯萍系朋友关系，因被告程伯萍生意周转向原告借款，2015年3月6日，原告李友其通过支付宝转款30000元给被告程伯萍，同年，通过银行转账20000元给被告程伯萍，2016年2月7日，原、被告经结算，被告程伯萍向原告李友其出具借条，借条载明“今借到李友其伍万伍仟元整（¥55000.00）整，用于生意用途，经双方协商约定2016年12月31日还清，空口无凭特立此据为证”借款人程伯萍签名摁印，后附身份证号及日期。2017年被告程伯萍通过银行转账归还原告李友其借款10000元，后因被告程伯萍未继续还款，致原告李友其向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 另查明，原告实际出借50000元，5000元系向原告支付的“利息”。 本院认为，关于借款本金如何认定的问题。自然人之间的合同以出借人实际出借钱款之日起生效。原告李友其实际向被告程伯萍出借50000元，被告程伯萍于2017年向原告李友其归还借款10000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条的规定，应认定其借款本金为40000元。 关于借款期间利息计算的问题。原、被告之间借贷关系成立。在被告程伯萍出具给原告李友其的借条上，双方约定了还款期限为2016年12月31日，被告程伯萍未在双方约定期限还款，应当还款并承担逾期还款的资金占用利息。原告李友其主张被告程伯萍应当自2017年1月1日起至债务清偿止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程伯萍自本判决生效之日起十日内偿还原告李友其借款本金40000元及利息（利息计算方法：自2017年1月1日起以40000元本金为基数按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告李友其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告李友其负担235元，被告程伯萍负担435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  姜 尚 二〇一九年四月十九日 法官助理  李培林 书 记 员  明川永
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6460号原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司，地址廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦2层201室。法定代表人王连杰，职务总经理。委托代理人高大伟、王鑫，河北张克锋律师事务所律师。被告孙建国，男，汉族，1968年1月23日生，现住衡水市桃城区。被告衡水顺之风汽车贸易有限公司，地址衡水市头城区中华北大街336号礼仁嘉苑3幢1-2层。法定代表人李闯，职务总经理。本院在审理原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司与被告衡水顺之风汽车贸易有限公司、孙建国买卖合同纠纷一案，原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告衡水顺之风汽车贸易有限公司、孙建国的起诉。本院认为原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司撤回对被告衡水顺之风汽车贸易有限公司、孙建国的起诉。诉讼费收取1590元由原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年四月二十三日书记员  王 晶
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1742号之一申请人：高永平，男，1966年9月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。被申请人：李资阳，男，1989年8月3日出生，汉族，福建省安溪县人，现住安溪县。原告高永平与被告李资阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人高永平在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人李资阳388000元银行存款予以冻结。并已提供保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李资阳银行存款388000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年四月十九日书记员  王翠翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13590号原告：黄志斌，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黎伟信，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李慧萍，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黄志斌诉被告黎伟信、李慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告黄志斌及其委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志斌向本院提出诉讼请求：1.被告黎伟信立即向原告偿还借款本金15万元及利息72000元（以15万元为本金，从2016年2月22日起按年利率24%支付至实际还清之日止，暂计至起诉日为72000元），两项暂合计：222000元；2.被告李慧萍对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月22日被告黎伟信以经营资金周转、家庭生活开支为由向原告借款15万元，双方签订《借款收据》约定：借款期限为2015年6月22日起至2015年9月21日，月息二十五厘。上述合同签订后原告委托他人向被告黎伟信指定的被告李慧萍名下账户转账人15万元。但借款到期后，被告黎伟信因资金周转困难不能一次性清偿借款本息，后双方约定借款期限顺延至2016年2月21日。借款期内两被告均按合同约定支付借款利息。但借款到期后至今两被告分文未付。原告与两被告协商未果，特依法具状起诉，望判如所请。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黎伟信立即向原告偿还借款本金10万元及以10万元为本金，从2015年6月22日起按年利率24%支付至实际还清之日止的利息。被告黎伟信、李慧萍没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告黎伟信身份证（复印件1份）、被告李慧萍广东公安人口信息查询资料（原件1份）。2.《借款收据》（原件1份）。3.转账记录（打印件1份、加盖银行公章）。4.《担保书》（原件1份）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证1-4，能够印证原告的主张，其中2-4有原件进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据和原告陈述，本院确认以下事实：2015年6月22日，原告作为出借人与被告黎伟信作为借款人签订一份《借款收据》，其内容为：“现黎伟信因生意资金周转需要向黄志斌借款，借款总金额为15万元，现金已收讫。借款利息，按月息2.5分息利率计算，即每月利息3750元，借款期限90天，即自2015年6月22日起至2015年9月21日止。借款期满，借款人应以现金方式全额归还出借人。如不能按借据约定如期归还，自愿接受所在管辖的人民法院强制执行还款。注：如有争议管辖区为佛山市南海区人民法院。15万元在2015年6月22日已转入农业银行南庄支行，姓名：李慧萍，账号：62×××71。此款已收：黎伟信”。同日，原告委托案外人郑玮旭向被告李慧萍的银行账户转账15万元。2015年12月29日，被告李慧萍现给原告出具一份《担保书》，其内容为：“黎伟信在2015年6月22日借款15万元整，已还款5万元整，还欠款10万元整。黎伟信无法归还欠款10万元整，李慧萍代还…”原告提交一份结婚登记审查处理表，该表显示两被告于2013年2月26日登记结婚。原告举证的尾数为9674的银行账户交易明细显示被告李慧萍向原告偿还了部分款项。诉讼中，原告确认被告已偿还案涉借款本金5万元及按月利率2.5%的标准支付了截至2016年2月22日的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黎伟信与原告在2015年6月22日签订《借款收据》，确认向原告借到款项15万元，之后原告向被告李慧萍转账15万元，以上事实清楚，有《借款收据》及银行交易流水予以证实，本院予以采信。现借款已到期，原告起诉认为被告黎伟信仅归还借款本金5万元及按月利率2.5%支付至2016年2月22日的利息，之后的利息未支付过，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，且经本院核查相关的银行账号也未发现被告的其他还款情况，故本院采信原告所称，确认被告黎伟信尚欠原告借款本金10万元，被告黎伟信应当归还给原告。由于双方约定的借款利率已超过了我国法律所保护的民间借贷应付而未付的利息的最高标准，超过部分本院不予保护，被告黎伟信应当以10万元为本金从2016年2月23日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告。关于被告李慧萍是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。案涉借款发生在被告黎伟信、李慧萍夫妻关系存续期间，被告李慧萍的银行账户收取了案涉借款，被告李慧萍向原告出具《担保书》自愿对尚欠借款承担清偿责任，且被告李慧萍向原告偿还了部分款项，可见被告李慧萍对案涉借款是知情且愿意承担还款责任的，因此，可以认定被告李慧萍也具有与被告黎伟信共同举债的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”据此，本院认定涉案借款为被告黎伟信、李慧萍的夫妻共同债务，被告李慧萍应对被告黎伟信在本案中所负借款本息承担共同还款责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎伟信、李慧萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄志斌归还借款本金10万元，并应当从2016年2月23日起至实际还款日止以10万元作为借款本金按年利率24%向黄志斌支付利息；二、驳回黄志斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取3788元（原告已预交4630元），由原告负担50元，被告黎伟信、李慧萍负担3738元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用4580元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一九年四月十二日书 记 员  黄守清
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1024号 申请执行人：王显亮，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：张金花，女，1969年12月8日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏×纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏×纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1513号 张新泉、官其文： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2018年8月24日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1498号民事判决书，被执行人官其亠应偿还借款本金35800元及利息，案件受理费353.6元给申请执行人张新泉。因官其文未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，官其文已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1498号民事判决书确定的官其文应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初715号 原告：赖登银，男，1955年11月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。 被告：程海燕，男，1979年5月31日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赖登银与被告程海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖登银及其委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加诉讼，被告程海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖登银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款118115元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告程海燕向原告赖登银填写了欠条一张，写明：“2014年11月7日至2015年2月8日共18单，总计货款99842元。3月29日赊欠4291元，4月25日赊欠6012元，5月12日赊欠8098元。10月，又补注欠2014年8月至10月欠款14878元，确认总欠款114720元。截至2016年9月17日，被告陆续数笔共支付货款15000元。至今仍欠118115元。 被告程海燕未作答辩。 原告赖登银围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告签名的结算单、送货单三份，证明被告因购买原告供应的海绵所欠货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告程海燕因经营富亿沙发厂于2014年至2015年期间多次向原告赖登银经营的银华海绵厂(未注册)购买海绵。2015年2月12日，被告在原告提供的结算单确认欠原告2014年11月7日至2015年2月8日的货款99842元，之后，在结算单中另行注明(2014年)4月至10月欠14878元，立据后，被告分四次共支付原告货款15000元。此外，被告于2015年3月29日购买原告海绵4291元、2015年4月25日购买原告海绵6012元、2015年5月12日购买原告海绵8092元，均未向原告支付货款。 本院认为，债务应当清偿。被告程海燕因经营沙发厂欠原告货款118115元，有被告出具的结算单和原告开具的送货单为据，足以认定，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程海燕在本判决生效后二十日内支付原告赖登银货款118115元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，由被告程海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  郭 健 二〇一九年四月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审37号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：扬州通海汽车配件有限公司，住所地在仪征市马集镇金营村金营大道。 法定代表人：房长兵，负责人。 申请人仪征市自然资源局于2019年4月8日向本院申请执行其作出的仪土监字【2018】第32号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2018年7月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十三条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对扬州通海汽车配件有限公司作出仪土监字【2018】第32号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的6701平方米（约10.05亩）土地；2、处以罚款33505元。限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2018年7月19日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第32号行政处罚决定书，被申请人扬州通海汽车配件有限公司将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2019）011号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2018】第32号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的6701平方米土地。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  尤 慧 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨 璐
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异16号案外人：孙常云，女，1983年11月24日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人：杜作金，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：张永锋，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：陈婧，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住莒县。本院在执行申请执行人杜作金与被执行人张永锋、陈婧民间借贷纠纷一案中，案外人孙常云对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙常云称，2016年2月，我与张永锋达成楼房买卖意向，同年5月26日，双方签订楼房买卖合同，约定张永锋将其在莒县金鑫苑小区4号楼5单元501户房产出卖给我，楼房价格为150000元，当日，我支付对方购房款130000元，同时约定，双方在2017年2月28日前将涉案楼房过户到徐传明名下，随后，我实际居住使用该楼房。2016年11月15日，在我不知情的情况下，张永锋恶意将涉案楼房抵押给杜作金并办理了抵押登记，该抵押登记是无效的，我于2016年11月18日提起诉讼。综上所述，我通过合法方式取得涉案房屋，已交付大部分房款并实际居住该楼房，张永锋违背诚实信用原则将该楼房抵押给杜作金，该抵押是无效的，请求依法中止对该楼房的执行。案外人为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同书》复印件一份，证实在2016年5月26日案外人与张永锋签订买卖合同情况;2、收据复印件一份；3、2016-2018年度部分物业费单据复印件。申请执行人称，涉案房屋已经抵押给申请执行人并办理抵押登记，该抵押登记是合法有效的，申请执行人享有优先受偿权，请求依法驳回其异议请求。申请执行人为证实其主张，向法庭提供抵押合同及不动产登记证明复印件各一份。本院查明，申请执行人杜作金与被执行人张永锋、陈婧民间借贷纠纷一案,本院（2017）鲁1122民初2694号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月12日向本院申请，本院于同日立案执行。另查明，2016年5月26日，案外人孙常云与被执行人张永锋签订楼房买卖合同，约定张永锋将其坐落于故城中路38号金鑫苑小区4单元501户房产出卖给案外人，楼房价格为150000元，案外人当日支付张永锋购房款130000元，同时约定，双方在2017年2月28日前将涉案楼房过户到案外人之夫徐传明名下。合同签订后，案外人的公公、婆婆在涉案楼房居住。又查明，涉案房产的权利人为张永锋，不动产权证书号为鲁（2016）莒不动产权第0001249号。2016年11月15日，张永锋将涉案楼房抵押给申请执行人杜作金并办理了抵押权登记证明，证号为鲁（2016）莒不动产证明第0004209号。再查明，案外人孙常云在得知涉案楼房被抵押后内向本院提起诉讼，要求张永锋依法履行双方签订的楼房买卖合同，协助其办理楼房过户手续。本院（2016）鲁1122民初6727号民事判决书认定，孙常云与张永锋签订的房屋买卖合同合法有效，但张永锋将涉案房屋抵押给杜作金并办理抵押登记后，抵押权人杜作金对抵押物享有优先受偿权，张永锋无法按照约定为孙常云办理过户手续，判决驳回其诉讼请求。本院认为，该案中，案外人孙常云提供的证据虽能证实其楼房买卖合同有效、支付大部分房款并依法占有楼房的事实，但涉案楼房的物权并未转移，在张永锋将涉案楼房抵押给杜作金并办理抵押登记后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，杜作金对涉案楼房享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的执行异议不予支持。综上，案外人孙常云对涉案楼房不享有足以排除强制执行的权益，其异议应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙常云的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  毛建德二〇一九年四月十一日书记员  岩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1582号申请执行人：周瑜，男，1960年7月7日出生，汉族，住邹城市。被执行人：孔凡兵，男，1983年9月10日出生，汉族，住邹城市。申请执行人周瑜与被执行人孔凡兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周瑜向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。执行过程中，申请执行人周瑜与被执行人孔凡兵达成执行和解协议，申请执行人周瑜自愿撤回对被执行人孔凡兵的执行申请。本院经审查认为，申请执行人周瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年四月九日书记员  高 华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2337号原告：王建洲，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。被告：马金龙，男，1996年6月10日出生，汉族，居民，住灌云县。原告王建洲与被告马金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王建洲于2019年4月17日向本院提出撤回对被告马金龙的起诉。本院认为，原告王建洲自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建洲撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告王建洲负担。（本页无正文）审 判 员 王士平二〇一九年四月十七日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢109号之一申请人山东任江经贸有限公司，住所地济宁高新区黄屯街道办事处济宁高新区安全装备产业园A区内（原第七工业园C区）。法定代表人王凤文，经理。申请执行人济宁创投资产管理有限公司，住所地济宁高新区海川路9号产学研基地C1楼203室。负责人：刘柏海，执行董事。被执行人山东恒大实业有限公司，住所地：济宁市市中区安居街道东朱庄村。法定代表人陈强，经理。被执行人山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：山东济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人李秀森，董事长。被执行人陈强，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人刘书平，女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人刘国平，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人樊平，女，1981年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人樊磊，男，1985年5月11日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人邱步红，女，1984年10月1日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人济宁创投资产管理有限公司与被执行人山东恒大实业有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司、陈强、刘书平、刘国平、樊平、樊磊、邱步红借款合同纠纷一案中，2019年3月18日申请人山东任江经贸有限公司向本院申请变更申请人山东任江经贸有限公司为本案申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、申请人山东任江经贸有限公司与申请执行人济宁创投资产管理有限公司于2018年12月17日签订的债权转让协议、刊登申请人和申请执行人向被执行人发布债权转让通知公告的2019年1月30日的山东法制报、申请执行人济宁创投资产管理有限公司同意变更申请执行人承诺、本院(2015)济高新区商初字第604号民事判决书以及申请人山东任江经贸有限公司身份证明材料等证据。本院查明，申请执行人济宁创投资产管理有限公司依据发生法律效力的本院(2015)济高新区商初字第604号民事判决书向本院申请强制执行，本院2016年5月20日立案执行。2018年12月17日，申请人山东任江经贸有限公司与申请执行人济宁创投资产管理有限公司签订债权转让协议，申请执行人济宁创投资产管理有限公司将其取得的本院(2015)济高新区商初字第604号民事判决书确定的全部债权转让予申请人山东任江经贸有限公司。申请人山东任江经贸有限公司与申请执行人济宁创投资产管理有限公司在2019年1月30日的山东法制报上向被执行人发布债权转让公告，通知被执行人山东恒大实业有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司、陈强、刘书平、刘国平、樊平、樊磊、邱步红向申请人山东任江经贸有限公司履行本院(2015)济高新区商初字第604号民事判决书确定的全部债务。2019年3月18日，申请人山东任江经贸有限公司向本院申请变更申请人山东任江经贸有限公司为本案申请执行人。本院认为，申请人山东任江经贸有限公司受让的申请执行人济宁创投资产管理有限公司对被执行人山东恒大实业有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司、陈强、刘书平、刘国平、樊平、樊磊、邱步红的债权手续完备、合法有效。申请人山东任江经贸有限公司申请变更申请人山东任江经贸有限公司为本案的申请执行人，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人山东任江经贸有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年四月三十日书记员  盛菲菲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9656号 原告：应荣定，男，1983年11月21日出生汉族，住象山县。 被告：李武，男，1984年8月8日出生汉族，住象山县。 原告应荣定与被告李武民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院起诉，经引调不成本院于2018年12月27日立案。因被告李武下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告应荣定到庭参加诉讼，被告李武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币20000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告李武以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过现金方式交给被告。被告承诺短期内会尽快还款，但至仅归还2000元（庭审中陈述），其余款项今未履行。 原告应荣定围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以认定。并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为：被告李武向原告应荣定借款属实，由借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系依法应予保护。现被告未履行归还原告本金18000元的义务，显属违约，原告请求被告履行还本及支付起诉后按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的义务，于法有据，本院依法予以支持。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李武在本判决生效后十日内支付原告应荣定借款本金人民币18000元及利息（以本金18000元为计算基数自2018年11月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，由被告李武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  王赛芳 人民陪审员  杨凤斐 二〇一九年四月十五日 代书 记员  史夏祯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执254号之一申请执行人：宁夏美世建材有限公司，住所地位于贺兰县。法定代表人：赵建虎，宁夏美世建材有限公司董事长。委托代理人：黄锟亮、魏坤，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：银川颐安建设集团有限公司，住所地位于银川市兴庆区。法定代表人：孙万国，银川颐安建设集团有限公司执行董事、总经理。申请执行人宁夏美世建材有限公司与被执行人银川颐安建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。             审判员 刘洋 二〇一九年四月十八日书记员 唐佳宝
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保63号 熊四莲： 保全申请人熊四莲与被申请人胡才胜、胡世周民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）赣0425民初527号民事裁定书，已对被申请人名下价值1400000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月12日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人胡世周名下永修农村商业银行股份有限公司三角支行银行存款（账号：10×××15）存款，当日实际控制金融共计人民币655.62元，期限一年，即自2019年4月12日起至2020年4月12日止； 二、2019年4月12日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人胡世周名下中国建设银行股份有限公司崇义支行银行存款（账号：62×××43_156_1）存款，当日实际控制金融共计人民币556.96元，期限一年，即自2019年4月12日起至2020年4月12日止； 三、2019年4月12日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人胡世周名下中国建设银行股份有限公司九江濂溪支行存款（账号：52×××46_156_1）存款，当日实际控制金融共计人民币5300.7元，期限一年，即自2019年4月12日起至2020年4月12日止； 四、2019年4月12日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人胡才胜名下九江银行股份有限公司共青支行存款（账号：72×××15）存款，当日实际控制金融共计人民币167.25元，期限一年，即自2019年4月12日起至2020年4月12日止； 五、2019年4月12日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人胡才胜名下江西银行新祺周支行存款（账号：62×××85）存款，当日实际控制金融共计人民币980元，期限一年，即自2019年4月12日起至2020年4月12日止； 六、2019年4月17日，本院轮候查封胡世周名下位于永修县建昌花园63栋4单元405室产权证号为0022988号房屋，查封期限3年； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：3265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初445号原告：哈龙雄，男，回族，1987年5月6日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：哈龙梅，女，回族，1974年10月3日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告哈龙雄诉被告哈龙梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告哈龙雄及被告哈龙梅到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后30天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告哈龙雄向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《土地转让协议》；二、请求判令原告退回1,020,000元给被告。事实和理由：被告是原告的胞姐，原告与被告于2018年4月21日签订的一份宅基地《土地转让协议书》，约定原告（甲方）将自己的一块宅基地出让给被告（乙方），面积约为868平方米，转让价为300万元，分三次付清，第一次在甲乙双方签字画押之日付150万元；第二次付款在双方签字之日起一年整付60万元；第三次付款为签字之日起两年整付90万元。协议签订至原告起诉之日止，被告分七次用现金向原告才支付102万元。这期间，原告多次与被告协商催款，但被告无能力再向原告继续付款，原告了解到被告只是为了把这块地寻找老板来购买，等赚到一大笔钱后，才能向原告付款。按照协议书第四条第2项约定：如距第一次付款时间起超过六个月后乙方仍未支付完150万元，甲方有权终止合同并将土地转让给其他人，并在一年内扣除罚款20万元后退还给乙方已付转让款。签字至今已8个多月，被告已严重违约，原告考虑到被告是同胞姐姐，多次与被告沟通协商，同意全额退回102万元给被告，不再对被告罚违约金20万元外，还多给被告30万元补偿金，可被告的老公坚决不同意。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告哈龙梅辩称：对原告诉称的事实和理由没有异议，同意解除双方签订的《土地转让协议》。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告与被告签订《土地转让协议》，约定原告（甲方）将其位于三亚市天涯区回辉居委会的一块土地使用权转让给乙方（被告），土地四至为东至刘明珠、西至村庄公路、南至李凤、北至江国华，面积约为868平方米；土地转让价款为300万元，分三次付清，第一次付款时间在双方签字之日支付150万元；第二次付款时间在协议签订之日起一年整后当天支付60万元；第三次付款时间为协议签订之日起两年整后当天支付90万元。合同签订后直到乙方全部付完第一笔款150万元后，甲方就所转让的该宗土地的土地使用权与土地使用权有关的其他权利、权益及收益等才正式移交给乙方；未付完第一笔款150万元钱乙方不得对该宗土地进行任何建设。如距第一次付款时间超过六个月后乙方仍未支付完150万元整，甲方有权终止合同并将土地转让给其他人。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告分几次共支付给原告土地转让款102万元。2019年1月9日，原告以被告违约为由诉至本院要求判如所请。以上事实，有《土地转让协议》、《土地产权移交协议书》及当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《土地转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告应当遵照协议履行合同的权利义务。协议中已明确约定被告应当最迟于签订合同之日（2018年4月21日）起六个月内即2018年10月21日前须支付完第一笔款项150万元，原告才将土地交付给被告；被告并未能依约如期向原告支付150万元，已经构成违约。根据合同约定，原告有权提出终止合同，且被告对原告起诉的主张没有异议，故原告诉求解除双方签订的《土地转让协议》本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于原告尚未将涉案土地交付给被告，因此不存在返还土地的问题；原告应将被告所支付的102万元返还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告哈龙雄与被告哈龙梅签订的《土地转让协议》；二、原告哈龙雄于本判决生效之日起十日内向被告哈龙梅返还102万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元（原告哈龙雄已预缴6990元），减半收取，由被告哈龙梅负担6990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年四月二十八日书记员 方 甜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2267号原告：朱某某，女，1964年12月13日生，汉族，居民，住浙江省文成县。被告：孙某某，男1977年9月29日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。某被告：李某某，男，1968年1月26日生，汉族，居民，住天津市塘沽区。被告：王某某，女，1969年11月7日生，汉族，居民，住天津市塘沽区。本院在审理原告朱某某与被告孙某某、李某某、王某某租赁合同纠纷一案中，原告朱某某于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告朱某某负担。审判员 朱 锐二〇一九年四月八日书记员 管凌霄
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执564号之二申请执行人程传兴，男，住聊城市茌平区。被执行人李金良，男，住聊城市茌平区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人李金良在山东省农村信用社联合社6223201547520843,0101,0账户内存款人民币6000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李金良在山东省农村信用社联合社6223201547520843,0101,0账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年四月十八日书记员  王 凯
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初1204号 原告：陈伟，男，汉族，生于1986年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师 被告：绵阳市市政设施维护中心，住址：绵阳市涪城区临江路17号 法定代表人：杜逊，职务：主任 委托诉讼代理人：王建蓉，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师 被告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住址：绵阳市南河路42号 法定代表人：刘全英，职务：经理 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓勤，绵阳市汇苑物业有限责任公司员工 原告陈伟诉被告绵阳市市政设施维护中心、绵阳市汇苑物业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告陈伟于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费149元，由原告陈伟负担。 审判员 王 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 何洲武
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初752号原告：苏兰芳，女，1928年10月27日，住宿迁市宿豫区。法定代理人（监护人）：陈某1，女，1968年6月19日生，住宿迁市南蔡市。法定代理人（监护人）：陈某2，女，1976年3月8日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。被告：陈茂林，男，1956年3月28日，住宿迁市宿豫区。被告：陈苏民，男，1960年3月28日，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：陈苏军，男，1964年7月4日生，住宿迁市宿豫区。原告苏兰芳与被告陈茂林、陈苏民、陈苏军赡养费纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序，同年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏兰芳的监护人陈某1及其委托的诉讼代理人麻慧，被告陈茂林、陈苏民及其共同委托的诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。被告陈苏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兰芳诉称，原告的老伴于2003年去世，后原告自己孤独的生活。2012年9月，作为长女的陈某1实在看不下去将时年已经86岁的原告接回家中照顾。至今为止，原告的三个儿子从未尽到赡养义务。无论平时还是生病，大儿子、二儿子既不看望，更没给钱。原告三次生病，最严重的一次在重症监护室时三被告接到电话也没来看望。现原告大小便失禁，生活不能自理。故诉至法院请求，1、三被告共同承担原告2012年9月1日至2019年2月28日的赡养费28634元、护理费61646元；2、三被告自2019年3月起每人每月支付原告赡养费369元、护理费780元；3、原告以后产生医疗费三被告各负担20%。被告陈茂林、陈苏民辩称，1、本次诉讼并非原告本人意思，而是两个监护人即两个女儿的意思；2、愿意将原告接到家中赡养，不要求原告的两个女儿支付赡养费；3、原告2003年至2012年8月由三被告赡养，2012年9月1日以后由两个监护人赡养，生病期间被告前去看望与监护人发生争执，为了不影响老人治疗就回去了；4、征地补偿款42000元由陈某1保管，用于赡养老人；5、老人还有房屋拆迁款72800元也被监护人领走，因此三被告未再过问老人赡养一事；6、三被告年龄较大，无经济来源，只能承担200元/月。被告陈苏军未到庭答辩。经审理查明：原告与老伴婚后共生育五个子女，即陈茂林、陈苏民、陈苏军、陈某1、陈某2。原告于2012年9月1日起随陈某1共同生活，三被告未支付过赡养费。大约2013年左右原告即生活不能自理，其五个子女一致认可原告现在处于老年痴呆、生活不能自理状态。2018年年底，原告通过派出所民警打电话给被告陈苏民想见他，陈苏民接到电话就挂了；陈苏民陈述其当时在医院，后来去找没找到陈某1家地址。另查明，原告监护人陈某1处保管原告42000元征地补偿款；到目前为止原告住院三次自费部分医疗费合计12526元。再查明，原告苏兰芳每月领取抚恤金340元、养老金150元合计490元。以上事实有医疗费发票及当事人陈述在卷作证，足以证实。本院认为，无民事行为能力人的监护人是其法定代理人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，包含被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。本案中，原告的五个子女一致认可原告现处于老年痴呆、生活不能自理状态且一直由其监护人陈某1照料，庭审中，到庭的两被告对两监护人的身份也未提出异议，故两名监护人可以作为法定代理人代理原告提起本案诉讼。子女对老人有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告主张对于2019年3月1日以后的赡养费参照2017年城镇居民消费性支出27726元扣除原告的收入后分摊到五个子女后，三被告应支付369元/人/月；因原告老年痴呆、生活不能自理需要护理，原告主张应该按照130元/天计算护理费即3900元/月，五个子女分摊后为780元/人/月，上述主张均不违反法律法规，本院依法予以支持。关于2012年9月1日至2019年2月28日（78个月）的赡养费、护理费，结合本地经济发展水平及原告的身体状况、扣除抚恤金、养老金，本院酌情支持180000元。因监护人陈某1处保管原告余款30000元（42000-12526，为方便计算，按照30000元计取），故五个子女分摊后每人应承担30000元[（180000-30000）/5]。对于上述费用原告能否以自己的名义起诉问题，因本案系发生在兄弟姐妹之间的赡养纠纷，在原告的法定代理人表示不想激化矛盾、再行诉讼，被告亦未提出主体不适格的情况下，本院不宜强行要求另行解决、增加当事人诉累、加剧双方矛盾。关于房屋征收补偿款72800元的归属，因双方意见不一致，可另行解决，本案不予理涉。关于两被告提出其愿意接原告到自己家照料一事，根据审理查明的事实，原告想见被告陈苏民，被告陈苏民陈述其找不到母亲的住处；被告陈茂林在原告随陈某1生活的六七年时间里包括生病期间都未探视，由此可见两被告并无接母亲共同生活的情感基础，且因五个子女之间矛盾较大，为防止交接过程中产生意外，亦不宜由三个儿子接原告回家赡养。关于是否送养老院问题，由原告的法定代理人根据有利原告生活为原则安排，本院不宜强制判决。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂林、陈苏民、陈苏军于本判决生效之日起立即支付原告苏兰芳赡养费、护理费30000元/人；二、被告陈茂林、陈苏民、陈苏军自2019年3月1日起每月28日前支付原告苏兰芳赡养费369元、护理费780元即1149元/人/月至原告苏兰芳身故时止；三、原告苏兰芳2019年3月1日起若花费医疗费则三被告每人承担20%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2520元，由原告负担1020元，由三被告各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  王洪娟二〇一九年四月十九日书记员  刘婷婷
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执保5号 申请保全人彭仕勇、被申请保全人马云洪： 关于申请保全人彭仕勇申请与被申请保全人马云洪借款合同纠纷一案，申请事项为对对马云洪在荥经县农村信用合作联社城中储蓄所的账户62×××76的存款在173113.000元的限额内予以冻结。现已对该账户在173113.000元的限额内予以冻结，实际冻结金额0元。经查雨城区挺进路173号ｃ（栋）16层99号的房产已抵押。至此，彭仕勇依据（2019）川1822民初363之二号民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初139号原告：肖荣艳，女，汉族，1967年4月15日出生，住始兴县。被告：钟围周（钟为周），男，汉族，1964年3月1日出生，住始兴县。原告肖荣艳诉被告钟围周（钟为周）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣艳、被告钟为周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣艳向本院提出诉讼请求：判令被告钟围周（钟为周）偿还借款本金600元。事实与理由：我于2014年借给钟为周现金600元供妹妹肖荣优治病使用。后妹妹因病去世。后经多次催还未果，故诉请如上。被告钟为周辩称：原告没有证据，我不承认欠了原告的钱。字条上“钟围周”三个字不是我写的。当时是说原告给我儿子做成介绍的话就给钱，可是介绍都没做成，不可能给钱的。本院认为，本案立案案由为“民间借贷纠纷”。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告肖荣艳所提供的《借（欠）条》具体内容有：“只要二姐（注：即原告）做成介绍建聪（注：被告儿子），叁仟元不少。钟围周欠（600.00）2018.11.8.”，经审查，此项证据并不足以证明其向被告钟围周（钟为周）主张尚欠借款本金600元的债权事实成立。双方权利义务关系实未明晰，故本院对其上述诉讼请求依法不予采信、支持。依依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告肖荣艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖荣艳负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇一九年四月二十五日书记员  黄云
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执564号之一申请执行人程传兴，男，住聊城市茌平区。被执行人李金良，男，住聊城市茌平区。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金良在山东省农村信用社联合社6223201547520843*****账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年四月十二日书记员  王 凯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执305号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人张风芹，女，1986年9月6日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人张风芹芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人张风芹金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为77461元，未到位标的额为77461元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6843号原告：任某，男，汉族，1975年5月3日出生，住贵州省麻江县，原告：陆某某，女，汉族，1985年7月9日出生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：阮礼贤，男，汉族，1969年11月20日出生，贵州省凯里市大风洞乡对江村蔬菜组，委托诉讼代理人：张先军、李佳祺，贵州贵信律师事务所律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告任某、陆某某与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年11月16日立案受理后，本案依法适用普通程序于2019年1月31日和2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告任某、陆某某的委托诉讼代理人阮礼贤、张先军、李佳祺和被告凯威房开公司的委托诉讼代理人郭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某、陆某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告10日内将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；2.判令被告支付原告2015年11月30日起至2018年9月30日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金38453.7元。2018年10月1日后的违约金按已付房款407781元的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年12月2日签订了合同编号20140215的《商品房买卖合同》。合同约定：1.原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城5幢1单元6层2号房，房屋套内建筑面积136.74m2，总价款407781元，合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款；2.被告应当在2015年5月30日前向原告交付该商品房；3.被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；4.被告承诺于2015年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；5.被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；6.双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告多次催促此事，被告以各种理由予以推诿。被告自2016年3月2日起至2018年9月30日止已持续违约近943天，按照合同约定，未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金应为38453.7元。2018年10月1日后的违约金按已付房款的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。原告任某、陆某某向本院提交了《身份证》、《商品房买卖合同》、《付款收据》和中国银行个人住房贷款合同，拟证明其诉请成立。凯威房开公司的委托诉讼代理人庭审中书面辩称：原告于2015年12月2日与被告签订合同，而合同约定2015年11月30日前办理转移登记，原告在明知不能办理转移登记，仍然签订商品房预售合同，表明接受不能办理转移登记的事实，被告对原告不承担违约责任。被告凯威房开公司未向本院举证。根据原告任某、陆某某提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2015年12月2日签订了合同编号20140215的《商品房买卖合同》。合同约定：1.原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城5幢1单元6层2号房，房屋套内建筑面积136.74m2，总价款407781元，被告在2015年5月30日前向原告交付该商品房;合同约定被告于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告催促此事，被告仍未交相关手续。原告于2018年11月16日向本院提起诉讼。本院认为：原告任某、陆某某与被告凯威房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同的约定所承担的民事责任。原告起诉被告承担逾期交房的违约金的前提条件是被告违反合同约定。本案中原告于2015年12月2日与被告签订《商品房买卖合同》，而合同中约定2015年11月30日前办理转移登记，被告不可能在约定的时间办理转移登记，即认定原被告在合同中未约定有办理转移登记的时间，原告以该商品房买卖为现售商品房，被告应当于销售合同签订之日起90日内办理商品房屋登记手续，因该房屋为商品房预售，不是现售商品房，原告请求本院不预支持，被告对原告不应承担违约责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告任某、陆某某的诉讼请求。案件受理费762元，由原告任某、陆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨正华二〇一九年四月十二日书 记 员  江明琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26破2号申请人：黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司清算组，住所地贵州省凯里市坐标广场A栋801室。负责人：石红旗，系清算组成员。被申请人：黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路29号9栋一单元五层。法定代表人：池恩安，系该公司董事长。2018年12月19日，申请人黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司清算组以被申请人黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司（以下简称“新联爆破公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院经审理初步查明，新联爆破公司于2013年1月8日经贵州省凯里市市场监督管理局登记设立，企业类型：有限责任公司，公司注册资本1200万元。经营范围：设计施工、安全监理；爆破震动检测、爆破技术咨询等。根据黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司清算组出具的资产负债情况说明、公司资产表、负债表显示，截至2018年11月30日，新联爆破公司的资产总额为21653398.74元，负债总额为22644798.17元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿到期债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，被申请人新联爆破公司经强制清算程序仍未能清偿所有债务，且其具备法人资格，依法可以作为破产清算的被申请人主体，根据黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司清算组提供的现有证据表明，被申请人新联爆破公司已不能清偿全部债务，可认定被申请人新联爆破公司已具备破产原因。综上，本案符合法定受理破产申请条件，新联爆破公司虽系在凯里市市场监督局注册登记成立的企业，但该案系我院受理的强制清算案件，现因资不抵债。故，由我院受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：受理黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司清算组对黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日生效。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王 珺二〇一九年四月二十五日书记员  周烈刚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初150号起诉人:四会市城中街道下?村北向经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会北向村。负责人：吴志光。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村北向经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月7日作出的城中发〔2017〕10号《行政处理决定书》，认定第三人吴群喜为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴群喜属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴群喜出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴群喜出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕10号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕10号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴群喜不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴群喜因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村北向经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1831号原告:江苏腾跃建材有限公司，住所地句容市黄梅镇西岗村。法定代表人：陈跃宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇明，男，系该公司办公室主任。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。法定代表人：俞伯良。原告江苏腾跃建材有限公司（以下简称为腾跃公司）与被告浙江港海建设集团有限公司（以下简称为港海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宇明到庭参加诉讼。被告港海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告港海公司给付原告价款人民币74910.39元，并支付逾期付款利息（逾期利息以价款本金74910.39元为基数，自2018年2月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，原、被告双方签订《预拌砂浆买卖合同》一份，约定由原告向被告的镇江绿地中央广场项目供应预拌砂浆。后原告按约供货，供货价款总计424910.386元，被告共已支付货款350000元，尚欠74910.39元未付。2017年7月7日，原、被告双方签订协议一份，约定余款74910.39元被告于2018年春节前一次性付清。但被告至今未能支付欠款。故诉至法院，请求判如所请。被告港海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为江苏格林豪斯建材有限公司，2014年8月1日经登记部门核准，原告名称变更为江苏格林豪斯建材有限公司。被告原名称为浙江港海建设有限公司，2012年5月11日被告名称变更为浙江港海建设集团有限公司。2013年7月8日，原告（作为乙方）与被告的檀山路、五洲山路地块项目部（作为甲方）签订《预拌砂浆买卖合同》一份，合同约定被告的项目部向原告购买预拌砂浆，用于镇江绿地中央广场项目工程，合同并对交货及运输、价款结算及支付等事项作了约定。订约后，原告按约供货，供货价款总计424910.386元，被告陆续共支付了价款350000元，余款74910.386元一直未付。2017年7月17日，原、被告双方财务经对账后共同签署了一份协议，协议载明原告供应干粉预拌砂浆总价款为424910.386元，被告已付货款350000元，尚欠原告余款74910.386元，协议约定被告于2018年春节前一次性付清余款。协议中双方加盖了各自的财务专用章。到期后，被告仍未能给付欠款。后原告索要欠款无果，遂于2019年3月7日诉至本院。认定上述事实，有原告提交的核准变更登记通知书、被告的企业信用基础报告、买卖合同、协议以及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，原告腾跃公司与被告港海公司签订的《预拌砂浆买卖合同》及《协议》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告向被告供应建材后，被告应当按约付款，被告未能按约在2018年春节前付清欠款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款以及支付逾期利息的诉请，依法应予以支持。但对于原告主张的逾期利息计算标准，因双方订立的买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对逾期利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江港海建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏腾跃建材有限公司价款人民币74910.39元，并赔付逾期利息损失（逾期利息损失以欠款本金74910.39元为基数，自2018年2月16日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1672元，减半收取836元，由被告港海公司负担（此款原告已预交本院，被告港海公司于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年四月十一日书记员  张映苗
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执623号申请执行人：济南镇海机械厂，住所地济南市经十路27466号。被执行人：烟台蓝海机械制造有限公司，住所地烟台开发区天山路29号。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                        （2019）宁0202执异17号案外人:高龙，男，1978年1月18日出生，汉族，个体，住大武口区。申请执行人：何卫国，男，1952年4月10日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被执行人：王燕，女，1977年8月22日出生，回族，保姆，住大武口区。被执行人：卢宁，男，1978年9月15日出生，汉族，住大武口区号。本院在执行何卫国与王燕、卢宁借款合同纠纷一案中，案外人高龙于2019年4月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高龙称，被执行人王燕因无力支付房屋按揭贷款，经与案外人高龙协商，在2017年8月5日由王燕将房屋转让给高龙，并由高龙支付房款19110.61元，房屋转让后由高龙承担剩余按揭贷款，现高龙已连续还贷19个月，金额22000元，且房屋已交付高龙占有使用，故法院查封的被执行人名下的房屋实际所有人是案外人高龙，请法院终止对大武口区号房屋的执行。为此，案外人高龙向本院提交了商品房买卖合同、销售发票、契税发票、顶账协议、借条、顶账协议、客户申请还款批准书、银行还款单、物业服务收据及证明、各一份且均系复印件。本院查明，本院依据（2017）宁0202执2219号执行裁定书，于2018年1月12日对被执行人王燕、卢宁所有的位于大武口区星海时代花园3-2-1901号房屋予以查封。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断不动产的权利人，本院对不动产登记部门显示登记在王燕、卢宁名下的位于大武口区房屋采取的执行措施，符合法律规定，并无不当，且根据案外人高龙提交的证据证明其与被执行人王燕之间实为借款合同关系，房屋顶账协议仅为双方约定的还款方式，并不发生物权变动的效力，故案外人高龙的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高龙的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。 审判长刘 洋审判员胡 斌审判员程亚飞  二〇一九年四月十一日  书记员马富梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初319号原告:黄迪，女，1988年8月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：袁玉霞，女，1967年6月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄晓明，男，1965年1月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陆秀兰，住无锡市。本院在审理原告黄迪诉被告陆秀兰民间借贷纠纷一案过程中，原告黄迪于2019年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄迪向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄迪撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由黄迪负担。审 判 员  张 露二〇一九年四月四日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2018）宁0202执1881号之一移送部门：石嘴山市大武口区人民法院未成年人审判法庭。被执行人：吴宁南，女，1988年5月20日出生，汉族，系工作人员，住宁夏石嘴山市大武口区号。被执行人：孙立军，男，1979年8月16日出生，汉族，系工作人员，住宁夏石嘴山市大武口区号。被执行人：王清亮，男，1982年11月29日出生，汉族，系工作人员，住宁夏石嘴山市大武口区号。被执行人：冯香娟，女，1978年8月21日出生，汉族，系原工作人员，住宁夏石嘴山市大武口区号。被执行人：张斌，男，1990年10月18日出生，汉族，系原工作人员，住宁夏石嘴山市大武口区号。本院于2018年11月5日立案执行吴宁南、孙立军、王清亮、冯香娟、张斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202刑初27号刑事判决书，被执行人吴宁南应缴纳案款356432.6元（其中罚金250000元、违法所得106432.6元）、孙立军应缴纳案款328910.9元（其中罚金200000元、违法所得128910.9元）、王清亮应缴纳案款415148.8元（其中罚金250000元、违法所得165148.8元）、冯香娟应缴纳案款200623.6元（其中罚金150000元、违法所得50623.6元）、张斌应缴纳案款181484.1元（其中罚金120000元、违法所得61484.1元）。执行中扣留、提取被执行人张斌、冯香娟在石嘴山市大武口区公安分局的退缴款15000元、19400元，经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人吴宁南与案外人周学荣共有的一套位于大武口区房屋，被执行人王清亮与案外人杨丽共有的一套位于大武口区号房屋，被执行人张斌名下位于大武口区号房屋，被执行人孙立军与案外人骆艳霞共有的位于大武口区房屋本案均予以查封，因上述房屋均为被执行人唯一住房，本案未进行处置，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 程亚飞  二〇一九年四月四日  书记员 王宇轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30111号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄坚荣，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：庄丽梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄坚荣、庄丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告黄坚荣、庄丽梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄坚荣立即向原告偿还借款本金306226.63元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为23413.71元、罚息为3231.71元、复利为1439.23元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告黄坚荣向原告支付律师费43596.2元；三、被告庄丽梅对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告黄坚荣、庄丽梅均未答辩。经审理查明：2015年3月16日，被告黄坚荣向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月20日还款；5、被告黄坚荣未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄坚荣立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄坚荣承担；8、申请表借款人配偶处载有“庄丽梅”字样的签名。原告审核并通过被告黄坚荣的申请，向被告黄坚荣发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄坚荣提供可循环授信额度41万元，额度有效期限自2015年5月28日起至2020年5月28日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄坚荣发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额41万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年3月至2018年2月间向被告黄坚荣发放贷款共计459790元。被告黄坚荣借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄坚荣拖欠原告借款本金共计306226.63元、利息共计23413.71元、罚息共计3231.71元、复利共计1439.23元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄坚荣之间的借款合同关系成立有效。被告黄坚荣借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄坚荣支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告庄丽梅的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄坚荣，未将被告庄丽梅列为交易对象。其次，被告庄丽梅在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告庄丽梅对被告黄坚荣的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄坚荣、庄丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坚荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金306226.63元及利息（截至2019年3月28日，利息23413.71元、罚息3231.71元、复利1439.23元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担890元，由被告黄坚荣负担6360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初967号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李易丰，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李易丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李易丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李易丰还贷款本金39740.04元，利息4019.77元，罚息9260.50元，复利1097.08元，共计人民币54117.39元（以上利息计算至2018年8月24日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y4DH170074）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李易丰送达地址为惠州市惠东县平山镇新康苑2栋702。合同签订后，被告于2016年8月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y4DH170074）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31432.21元，其中本金24259.96元，利息6996.94元，罚息124.66元，复利29.09元,暂存户金额21.56元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39740.04元，利息4019.77元，罚息9260.50元，复利1118.64元，共计人民币54138.95元。现按合同约定扣除暂存户金额21.56元后，被告尚欠贷款本金39740.04元，利息4019.77元，罚息9260.50元，复利1097.08元，共计人民币54117.39元。被告李易丰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李易丰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月15日，被告李易丰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李易丰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李易丰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李易丰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李易丰所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y4DH170074）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李易丰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39740.04元，利息4019.77元，罚息9260.50元，复利1097.08元，共计人民币54117.39元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39740.04元为基数）、复利（以所欠利息4019.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y4DH170074）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为576.00元，由被告李易丰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终464号 本院于二〇一九年三月十九日对上诉人周华与被上诉人袁筱华、原审被告南昌市诚兴贸易有限公司与南昌市文泽食品有限公司股权转让纠纷一案作出的（2019）赣01民终464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣01民终464号民事判决书中第8页“被上诉人周华提供了如下证据”补正为“被上诉人袁筱华提供了如下证据”。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 陈 晶 二〇一九年四月十二日 法官助理 胡 伟 书 记 员 谢欢欢