福建省永安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0481行初10号 原告：邓双惠，女，1993年12月18日出生，汉族，无业，住福建省大田县。 法定代理人：邓龙庆（邓双惠父亲），男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：大田县民政局，住所地福建省三明市大田县均溪镇雪山南路2号。统一社会信用代码：11350425003766343D。 法定代表人：黄桂珍，局长。 委托代理人：林珍美。 委托代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 第三人：涂春金，男，1990年6月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省大田县。 原告邓双惠因不服被告大田县民政局为原告与第三人涂春金颁发离婚证的行政行为，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》，本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2020年2月3日向本院提交答辩状及证据，本院于2020年2月10向原告送达了答辩状副本及证据副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案，原告邓双惠的法定代理人邓龙庆，被告大田县民政局出庭负责人杜忠义及委托诉讼代理人林珍美、余有祜，第三人涂春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大田县民政局于2018年10月22日作出准予原告邓双惠与第三人涂春金离婚登记，并于当日颁发离婚证（离婚证字号L350425-2018-000557）。 原告邓双惠诉称，2017年11月21日邓双惠从二楼坠落，造成特重型颅脑损伤、原发性脑干伤、多发脑挫裂伤等损伤，此后，邓双惠智力低下，辨认能力受限。2018年10月22日第三人涂春金隐瞒原告邓双惠的家人，私自带着邓双惠到被告大田县民政局办理离婚登记手续。因原告邓双惠是限制民事行为能力人，依据《婚姻登记条例》第十二条第二项规定，限制民事行为能力人办理离婚登记，婚姻登记机关不予受理。被告未尽基本的审查义务，为原告邓双惠和第三人涂春金办理离婚登记。原告邓双惠请求人民法院确认被告大田县民政局为原告及第三人涂春金颁发离婚证的行为无效。 原告邓双惠围绕诉讼请求向本院提交了以下证据（复印件）： 证据1.身份证，证明邓双惠的身份情况； 证据2.病历资料，证明邓双惠于2017年11月27日受伤及治疗的事实； 证据3.司法鉴定意见书，证明邓双惠患脑外伤致精神障碍，辨认及控制能力削弱，评定为限制民事行为能力； 证据4.民事判决书，证明大田县人民法院指定邓双惠的父母为监护人； 证据5.离婚协议书、离婚证，证明邓双惠与第三人涂春金于2018年10月22日在被告处办理了离婚登记的事实。 庭审后，原告补充提交以下证据（复印件）： 证据6.出院记录及收费汇总清单； 证据7.赔偿费用清单； 证据8.第三人涂春金的微信朋友圈截图。 被告大田县民政局辩称，一、被告为邓双惠与涂春金办理离婚证符合法律规定，履行了法定审查职责。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”《婚姻登记条例》第十条第一款规定：“内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。”第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”2018年10月22日，原告邓双惠与第三人涂春金共同到被告处申请办理离婚登记。原告邓双惠亲自书写《申请离婚登记声明书》、《离婚登记询问笔录》、《离婚协议书》中的相应内容，回答了登记员的相关询问并表达自愿离婚的意思表示，在较长的时间内完成办理离婚登记的所有程序，无异常表现，被告已经尽到了法定审查义务。二、邓双惠、涂春金于2018年10月22日办理离婚登记，邓双惠于2019年11月27日才被鉴定为限制民事行为能力，并不能证明邓双惠在办理离婚登记时系限制民事行为能力人。三、原告邓双惠于2020年1月17日才向法院提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大田县民政局向本院提交了以下证据（均为复印件）及相关法律依据： 证据1.离婚协议书，证明原告邓双惠与第三人涂春金就离婚、子女、财产、债权、债务等内容达成离婚协议并签字； 证据2.离婚登记询问笔录，证明婚姻登记员就有关离婚协议书、民事行为能力等内容对原告及第三人进行了询问并签字； 证据3.申请离婚登记声明书，证明原告及第三人在监誓人面前填写申请离婚登记声明书并签字； 证据4.离婚登记审查处理表，证明原告及第三人在离婚登记审查处理表签字； 证据5.结婚证、身份证、户口簿，证明原告邓双惠与第三人涂春金提供的其他离婚材料。 证据6.《中华人民共和国婚姻法》，证明被告为原告及第三人办理离婚登记符合法律规定； 证据7.《婚姻登记条例》，证明被告为原告及第三人办理离婚登记符合法律规定，且程序合法； 第三人涂春金述称，2018年10月22日与原告邓双惠办理离婚登记，是双方自愿的行为，并且已经于离婚当日电话通知邓双惠的父母，但邓双惠的父母对此置之不理。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告邓双惠对被告大田县民政局提交的证据均无异议，但因邓双惠系限制民事行为能力人，所以要求法院确认被告作出的离婚登记无效。第三人涂春金对被告提交的证据未提出异议。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。2018年10月22日原告邓双惠与第三人涂春金办理离婚证，2019年11月27日龙岩市第三医院司法鉴定室对邓双惠评定为限制民事行为能力，并不能证明邓双惠在办理离婚登记时系限制民事行为能力。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议。大田县人民法院于2019年12月12日作出判决，确认原告邓双惠为限制民事行为能力人，并指定邓龙庆为邓双惠的监护人，并不能证明邓双惠在2018年10月22日办理离婚登记时系限制民事行为能力人。对证据5无异议。 第三人涂春金对原告提交的证据，质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-5，符合证据的“三性”，可以作为本案的证据使用。对被告提交的证据6、7，系作出行政行为的依据，不具证据属性，不予认证。对原告提交的证据1-5，符合证据的“三性”，可以作为本案的证据使用。对原告提交的证据6、7、8，与本案被诉行政行为不具关联性，不采纳为本案证据。 本院根据上述有效证据认定事实如下： 原告邓双惠与第三人涂春金于2016年4月19日登记结婚，2017年11月21日，原告邓双惠因高处坠落致特重型颅脑损伤等。2018年10月22日，原告邓双惠与第三人涂春金到被告大田县民政局办理离婚登记，被告受理后，原告与第三人分别在被告提供的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表中签字。经被告的工作人员分别对原告与第三人进行离婚登记询问，原告和第三人在离婚登记询问笔录上签字。原告与第三人还向被告提供了离婚协议书、双方身份证复印件、户口簿复印件及结婚证原件。当日，被告为原告与第三人颁发了L350425-2018-000557号离婚证。离婚后，原告邓双惠仍然与第三人涂春金共同生活，直至2019年4月，原告邓双惠的父亲知悉二人离婚的事实，将原告带离第三人的住处。2019年5月10日，原告邓双惠的父亲邓龙庆、母亲邓凤兰向大田县人民法院起诉，申请确认原告邓双惠为无民事行为能力人。经大田县人民法院委托鉴定，2019年11月27日，龙岩市第三医院司法鉴定室作出龙三院司鉴室【2019】精鉴字第00054号精神疾病鉴定意见书，鉴定邓双惠患有脑外伤所致精神障碍，辨认及控制能力削弱，评定为限制民事行为能力。2019年12月12日，大田县人民法院作出（2019）闽0425民特2号民事判决书，判决原告邓双惠为限制民事行为能力人并指定邓龙庆、邓凤兰为邓双惠的监护人。 另查明，第三人涂春金目前未再婚。 在庭审过程中，经本院依法释明，原告邓双惠坚持其诉讼请求，请求人民法院确认被告大田县民政局为原告及第三人涂春金颁发离婚证的行为无效。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关规定，被告大田县民政局依法享有对婚姻登记管理的职权。被告根据原告邓双惠与第三人涂春金的申请，受理离婚登记，是在其职权范围内作出行政行为，具有行政主体资格。原告邓双惠与第三人涂春金向被告提供了申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证原件、身份证及户口簿复印件，双方分别接受被告的离婚登记询问，均对被告作出同意离婚的意思表示，被告所作的离婚登记符合法定程序的形式审查。原告邓双惠于2018年10月22日办理离婚登记，于2019年11月27日经司法鉴定为限制民事行为能力，二者间隔时间长达一年多，原告没有提供证据证明邓双惠在办理离婚登记时的精神状况及民事行为能力。原告邓双惠向被告提交了办理离婚登记所需要的全部材料，接受了被告工作人员的询问，并且能够准确应答与签字、捺印，未表现出行为及言语表达能力的异常。本案中，被告对原告邓双惠与第三人涂春金的离婚登记已经尽到审慎的审查义务，程序合法，手续完备。原告邓双惠申请确认被告大田县民政局为原告及第三人涂春金颁发离婚证的行政行为无效，不属于行政行为的实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，经释明，原告邓双惠拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告邓双惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓双惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  李如浩 审判员  胡 倩 审判员  陈国延 二〇一九年四月十七日 书记员  肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十五条【确认无效判决】行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。