广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4952号原告：何咏秋，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：欧泽岩，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。第三人：林池旺，男，1950年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告何咏秋诉被告欧泽岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，后依法追加林池旺为本案第三人，同时依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何咏秋及其委托诉讼代理人林倩雅，被告欧泽岩、第三人林池旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何咏秋向本院提出诉讼请求：被告欧泽岩立即向原告何咏秋偿还借款200万元。事实和理由：被告欧泽岩向案外人林池旺借款300万元，但一直没有归还。经案外人提议及原被告双方同意，原告何咏秋在2016年1月1日向被告欧泽岩借款200万元，用于归还被告欧泽岩与林池旺之间的借款。被告欧泽岩承诺两个月后归还上述款项，但被告欧泽岩并未依照承诺如期归还原告何咏秋款项并逃避催债。原告何咏秋在催讨未果后委托原告何咏秋的专职司机王洪亮处理上述催债事宜。遂在2016年5月2日下午5时，原告司机王洪亮带柏某、罗某、石某等人到被告欧泽岩经营的位于中山市××区花卉市场的锦鲤场向被告欧泽岩追讨欠款。然而，被告欧泽岩非但没有归还欠款，而且还取出墙纸刀分别把柏某、罗某刺伤，经法医鉴定，二人损伤程度已达轻伤二级，此案己经法院刑事审判。然而被告欧泽岩却一直未归还上述200万元的欠款。被告欧泽岩辩称，借款凭证存在虚假可能，不认识何咏秋本人，200万元有没有转钱的证据。第三人林池旺述称，当时我借给被告欧泽岩的钱他没钱还给我，我又欠原告何咏秋的工程款，我就把欠款转给原告何咏秋，因为我欠了原告何咏秋的工程款，当时借款的时候欧泽岩把老婆的房产证抵押给我，后来这个房地产在我起诉时被告欧泽岩和他的老婆离婚了。本院经审理认定事实如下：1.何咏秋在庭审中陈述：自己承接监控工程、弱电工程，与自己的师傅林池旺存在业务往来，林池旺欠何咏秋差不多两百万元工程款。2016年1月1日，何咏秋与林池旺、欧泽岩协商，林池旺将对欧泽岩2000000元债权转让给何咏秋，抵顶林池旺欠何咏秋的2000000元债务。何咏秋与欧泽岩签订借款凭证，约定：“今日本人欧泽岩身份证号：周转问题，现借何咏秋现金人民币贰佰万元整（小写2000000），借款期间利息为2.5％，于2个月后将借款及利息一次性付清。”。2.2017年2月15日，本院作出（2016）粤2071刑初2610号刑事附带民事判决书，判决：“……经审理查明：2016年5月2日下午5时许，因被告人欧泽岩与何咏秋有债务纠纷，何咏秋的司机王洪亮便带被害人柏某、罗某、石某等人到欧泽岩经营的位于中山市××区花卉市场的锦鲤场处向欧泽岩追讨欠款。当天晚上，柏某、罗某、石某按照王洪亮的吩咐留下来盯守欧泽岩。次日凌晨6时许，欧泽岩准备外出时，遭柏某、罗某、石某尾随阻拦，至花卉市场门口处双方发生争执并相互拉扯、推打，其间欧泽岩从其裤袋内取出一把墙纸刀分别将柏某、罗某刺伤（经法医鉴定，其二人损伤程度均已达轻伤二级），后在有保安在场劝阻的情况下，欧泽岩继续持该把墙纸刀追打柏某、罗某、石某，直至该三人跑出该花卉基地，后欧泽岩将作案工具墙纸刀丢弃并逃离现场。2016年6月12日，欧泽岩在上述花卉基地内被公安人员抓获。归案后，欧泽岩如实供述自己的主要罪行。……”该判决已经发生法律效力。3.2016年6月23日，本院依法受理（2016）粤2071民初12980号原告林池旺诉被告欧泽岩、杜绮玲民间借贷纠纷一案。2016年9月19日，本院作出（2016）粤2071民初12980号民事判决书，判决：“……原告林池旺诉称，原告与被告欧泽岩是相识多年的朋友，被告欧泽岩因经营及生活需要资金周转，多年一直不间断向原告借款，截止起诉之日，被告欧泽岩已累计向原告借款达1500796元。在被告欧泽岩向原告持续借款期间，被告欧泽岩经被告杜绮玲同意，由被告欧泽岩持有被告杜绮玲位于中山市××区阳光花地郎月阁2幢203房的房地产权证及委托书作保证担保，于2016年1月14日与原告补签借款协议书，该借款协议书确认被告欧泽岩陆续向原告借款的总金额为1400796元，每月利息为1.3%，借款期限从2016年1月1日至同年12月31日止。另外，被告欧泽岩由于急需用款，在2015年12月31日再向原告借款现金100000元，因为为短期借款，所以约定月利息为1%，借款期限从2016年1月1日至2016年3月1日。其后，本金为100000元的借款期限届满，经原告多次催促，被告欧泽岩和被告杜绮玲仍拒不还款。同时，原告得知被告欧泽岩在他人向其追讨合法债务时，被告欧泽岩对该债权人作出故意伤害的违法犯罪行为，公安机关已经对被告欧泽岩作出刑事拘留的决定，被告欧泽岩现已被关押在中山市看守所内。原告有理由相信被告欧泽岩已丧失还款能力，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因此，原告要求解除借款协议书，要求被告欧泽岩、杜绮玲立即归还借款协议书中借款本金1400796元及支付借款利息。同时，原告认为，被告杜绮玲开具委托书及将位于中山市××区阳光花地郎月阁2幢203房的房地产借给被告欧泽岩作为借款抵押用途，已经明确表示被告杜绮玲自愿为被告欧泽岩的上述借款作出担保的意思表示，理应对被告欧泽岩的债务承担连带保证责任。另外，经原告查询，两被告为合法夫妻关系，因上述全部债务发生在两被告婚姻存续期间，且借款用于家庭生活以及经营生产，应当属于两被告的共同债务，根据相关法律法规的规定，两被告应向原告承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告欧泽岩签订的借款协议书；2.两被告向原告连带归还借款本金1500796元及逾期还款利息（其中100000元按月利息1%从2016年2月1日起计至清偿之日止；其中1400796元按月利息1.3%从2016年1月1日起计至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.借款协议书；3.委托书；4.房产证;5.存款凭条;6.银行交易明细清单。被告欧泽岩辩称，1.被告欧泽岩与原告于2016年1月14日签订的1400790元借款合同后，原告没有根据借款合同向被告支付该笔借款，所以借贷合同关系并未生效；2.涉案的房屋没有办理抵押登记手续，且该债务属于被告欧泽岩个人债务，与被告杜绮玲没有关系，两被告于2015年9月办理离婚手续。……经审理查明，原告林池旺与被告欧泽岩系朋友关系。2015年12月31日，被告欧泽岩向原告出具借据，约定被告欧泽岩借原告现金100000元，月利率为1%，借款期间自2016年1月1日至2016年3月1日，到期本息一次性还清。被告欧泽岩借款时已在原告处预存6200元，原告同意作为借款利息予以抵扣。被告欧泽岩认为除此还向原告支付了利息2000元，但无提交证据证明。2016年1月14日，被告欧泽岩与原告签订借款协议书，约定：被告欧泽岩向原告借款1400796元;借款月利率为1.3%，即每月利息18210元；借款时间从2016年1月1日至2016年12月31日止，到期本息一次性还清。原告述称，该借款是双方对以往部分借款的一次对数，除此，其对被告欧泽岩的2000000元的债权已转让给案外人何咏秋。原告对此提交银行交易明细清单、个人存款凭证予以证明。2016年6月23日，原告以被告欧泽岩逾期未履行归还上述借款义务，遂诉至本院,主张前述实体权利。……本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告欧泽岩存在长期借贷关系，这有原告及被告欧泽岩的陈述以及银行交易明细清单、个人存款凭证存案佐证，本院予以认定。被告欧泽岩认为借款协议书因原告未履行支付借款义务而未发生法律效力，但未提供任何证据证明，本院不予采信。借据、借款协议书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告欧泽岩逾期未履行还款义务，已构成根本违约，且被告欧泽岩现羁押于中山市看守所，明显缺乏偿债能力，原告请求解除2016年1月14日签订的借款协议书，并请求被告欧泽岩全额偿还借款本金1500796元及相应利息，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据借据约定，原告请求以借款100000元为基数，从2016年2月1日起按月利率为1%计算利息，本院予以支持，但计得利息应扣减被告欧泽岩已支付的6200元。被告欧泽岩辩解除此外还支付了利息2000元，无提交证据证明，本院不予采信。根据借款协议书约定，原告请求以借款1400796元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.3%计算利息，本院予以支持。……综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告林池旺与被告欧泽岩于2016年1月14日签订的借款协议书；二、被告欧泽岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林池旺偿还借款本金100000元及逾期利息（计算方法：以100000元为基数，从2016年2月1日起按月利率1%计算至清偿之日止，计得利息扣减被告欧泽岩已支付的6200元）；三、被告欧泽岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林池旺偿还借款本金1400796元及逾期利息（计算方法：以1400796元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.3%计至清偿之日止）；四、驳回原告林池旺的其他诉讼请求。……”。该判决已经发生法律效力。4.中山市公安局石岐区分局东河北派出所于2016年5月18日向何咏秋询问的笔录：“……问：欧泽岩为何向你借钱？答：在去年底，我经朋友认识了养锦鲤的欧泽岩,在今年1月1日，欧泽岩称要扩大发展锦鲤生意，要求我借给他贰佰元人民币周转，并答应两个月后归还，所以我就如数借给了他，有借据,可提供。……”。中山市公安局石岐区分局东河北派出所于2016年6月23日向何咏秋询问的笔录：“……问：你是如何借钱给欧泽岩的？答：我是通过我的一个好朋友林池旺借钱给他的，我与林池旺是生意伙伴，因为林池旺需要资金周转,欧泽岩借了他三百多万元又一直无法归还，林池旺提议让我先借二百万给欧泽岩还给他，欧泽岩也同意，2016年1月1日上午我们三方林池旺在中山市古镇镇沙窖口中山市古镇镇巨辉混凝土建材有限公司的总经理办公室内签署一张借款人民币二百万的《借款凭证》给我，林池旺在欧泽岩的欠数数额上减少二百万。……问：为何你在上次问话中说的不同？答：欧泽岩是跟我借钱二百万还给林池旺，资金流向是我跟林池旺之间结算，林池旺也在他的欠数数额上减少二百万。……”5.中山市公安局石岐区分局东河北派出所于2016年6月23日向林池旺询问的笔录：“……问：你是否认识欧泽岩？答：认识，他自2002年中开始跟我借钱，至2015年底前后一共借了我三百多万元人民币，2015年3月还曾将其妻子杜绮玲名下位于中山市××区阳光花地朗月阁2幢203房房产抵押给我，同时也提供杜绮玲签署的委托书及房产证原件给我，我可以一并提供给公安机关。由于欧泽岩借钱后一直没有钱还，我跟他商量向其他人借钱还我，2016年1月1日上午11约时许欧泽岩在我中山市古镇镇沙窖口中山市古镇镇巨辉混凝土建材有限公司总经理办公室内向何咏秋借款人民币二百万还给我，并当场签署一张《借款凭证》给何咏秋，我在场看到的，还有我公司的文员周玉芬在场帮手打印字据也看到。欧泽岩在2016年1月14且重新跟我对清欠款数额，向何咏秋借200万元还给我之后总共还欠我人民币一百四十万七百九十六元，并重新《签署借款协议书》给我，现我已委托律师起诉欧泽岩至中山市第一人民法院,已经立案受理。问：你借款给欧泽岩有何书面凭证？答：大部分都是银行转账给欧泽岩的，有一部分是现金，我转出的账号是51×××29，开户人林池旺，由于今天下午我接到公安机关通知后时间紧急，去银行打印我账户流水单未有打印详细交易，账单内未能反映划入欧泽岩账号。问：何咏秋借款二百万给欧泽岩是怎样支付的？答：没有直接支付，我确认后在欧泽岩欠我款项的数额上减少二百万，因为我的公司何咏秋有股份的,我们之间在账务结算上扣除。……”。以上事实，有借款凭证、本院（2016）粤2071刑初2610号刑事附带民事判决书及部分证据材料、本院（2016）粤2071民初12980号民事判决书及部分证据材料、开庭笔录及笔录等在卷佐证，足以认定，本院予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。何咏秋依据借款凭证提起本次诉讼，欧泽岩抗辩何咏秋并未向自己实际交付借款2000000元。何咏秋在庭审中确认并没有将借款2000000元交付给欧泽岩，而是何咏秋与欧泽岩、林池旺达成协议，林池旺将欧泽岩欠林池旺2000000元的债权转让给何咏秋，以抵顶林池旺欠何咏秋的2000000元的债务。对此陈述，林池旺予以确认，欧泽岩则予以否认，认为没有欠林池旺2000000元，三方也没有商量转移债权，而是打算向何咏秋借款2000000元，故出具了借款凭证，但何咏秋没有将借款2000000元实际交付。因为欧泽岩对拖欠林池旺2000000元及三方商量转移债权提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，何咏秋应该提交证据证明欧泽岩欠林池旺2000000元，三方商量转移债权。关于欧泽岩欠林池旺2000000元的问题，本院认为：1.借款凭证的内容与欧泽岩欠林池旺2000000元没有关联点，而且何咏秋第一次在公安机关做笔录时表示，借款凭证的2000000元借款是其直接交付欧泽岩的，故借款凭证证明不了欧泽岩欠林池旺2000000元；2.本院的（2016）粤2071刑初2610号刑事附带民事判决书及（2016）粤2071民初12980号民事判决书并没有确认欧泽岩欠林池旺2000000元；3.仅凭林池旺的证言不足以证明欧泽岩欠林池旺2000000元。综上，何咏秋所提交的证据不足以证明欧泽岩欠林池旺2000000元。关于三方商量转移债权问题，仅凭何咏秋与林池旺的陈述不足以证明，而且何咏秋与林池旺的陈述存在以下疑点而不可采信：1.何咏秋在公安机关做笔录，第一次做笔录时称借款凭证的2000000元由其交付欧泽岩，第二次做笔录时又称借款凭证的2000000元实际是三方商量转移债权，前后矛盾又没有合理的解释；2.何咏秋陈述因林池旺欠其工程款，所以将其对欧泽岩的债权转让给自己，林池旺欠其工程款已清付。何咏秋在庭审中称有证据证明以上所述，但至今没有提供证据。林池旺在公安机关做笔录时称因与何咏秋合伙做公司，其将欧泽岩欠林池旺2000000元转移给何咏秋后，林池旺与何咏秋在合伙公司自行在账务调数解决，后林池旺在本案庭审中又称是因为欠何咏秋2000000元工程款。何咏秋与林池旺陈述前后矛盾，且未合理解释。综上所述，本院认为，何咏秋的所有诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告何咏秋的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告何咏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年四月十二日书 记 员  孙 萌张婉婷