河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初152号原告（反诉被告）：吕庆银，男，汉族，1973年8月12日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：轩然若妤，河南君志合律师事务所律师。被告（反诉被告）：河南鑫厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91411522745762958B。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫立志，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕成龙，系该公司工作人员。被告（反诉原告）：信阳九安昌平置业有限公司，地址信阳市平桥区中心大道，统一社会信用代码914115006959674288。法定代表人：梁远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，该公司副总经理。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。原告（反诉被告）吕庆银诉被告（反诉被告）河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）、被告（反诉原告）信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安昌平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂和九安昌平公司申请鉴定并提起反诉，裁定变更诉讼程序为普通程序，于2018年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告吕庆银及其委托诉讼代理人轩然若妤，被告鑫厦公司的委托诉讼代理人闫立志、吕成龙、被告九安昌平公司委托诉讼代理人的徐静、程升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吕庆银诉称，2011年7月18日，被告鑫厦公司通过公开招投标的方式，取得了被告九安昌平公司在信阳市××桥区开发××小区彩虹××商住楼××标段的建设施工权。随后，两被告签订施工承包合同。而后，被告鑫厦公司将中标项目中的16/18号楼交由原告实际承建施工。原告按被告要求分别于2012年6月9日、2012年7月8日先后开始施工。2012年10月31日原告承建的16号楼竣工，同年10月31日验收合格；2012年11月31日由原告承建的18号楼竣工，同年12月31日验收合格。依施工承包合同约定，被告应于工程竣工验收后28天内向原告支付所有工程款，逾期还应按同期银行贷款利率支付相应利息。然而，两被告自2012年10月11日起至2016年5月，共向原告支付了5450970元的工程款。而后至今，经原告多次催要，在无任何理由的情况下，拒不支付剩余工程款2981789.3元及相应利息。根据相关法律规定，两被告应对原告的工程款及利息承担连带清偿责任。提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告清偿工程款2981789.3元；2、依法判令被告支付逾期利息，（1）自2013年1月29日起至2016年12月28日止的利息：607067.46元；（2）自2016年12月29日起至实际履行之日止的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令两被告支付决算委托费28000元；4、增加要求两被告退还劳保费88990.50元；5、判令本案诉讼费由被告承担。被告鑫厦公司辩称，原告是鑫厦公司项目的现场负责人之一，这是对他身份的确认。九安公司拖欠的工程款是拖欠鑫厦公司的，由九安公司支付鑫厦公司后，鑫厦公司再付给项目部。因九安公司拖欠工程款，才导致鑫厦公司无法兑现工程款的支付。被告九安昌平公司辩称，一、被答辩人不具备原告的资格，应当依法驳回其起诉。其一、在2011年7月21日,与答辩人签订《建设工程施工合同》的单位是河南鑫厦建筑工程有限公司(以下简称鑫厦公司)。《建设工程施工合同》明确约定，答辩人将信阳市××桥区开发××小区彩虹××商住楼××标段的13、15-23、25号楼工程承包给鑫厦公司施工，并没有约定鑫厦公司可以将其中的16#、18#楼工程，转包、分包或者委托给作为自然人的被答辩人进行施工。其二、在履行《建设工程施工合同》的过程中，与答辩人进行工程工作联系及提供施工资料的是鑫厦公司，而不是被答辩人；而且，16#、18#楼的工程款也是由鑫厦公司統一领取并开具发票的。二、被答辩人要求答辩人向其支付工程款2981789.3元，及逾期付款利息607067.46和决算委托费用28000元，没有事实依据。其一、由于鑫厦公司没有向答辩人提交《建设工程施工合同》项下16#、18#楼工程的结算资料，所以鑫厦公司与答辩人还没有完成《建设工程施工合同》项下16#、18#楼工程款的结算。而且，答辩人从没有直接向被答辩人个人支付过工程款，因此根本不存在答辩人向答辩人“累计支付了5450970元的工程款”，以及答辩人“拒不付、余工程款2981789.3元及利息”之事。其二、在答辩人与鑫厦公司签订的《建设工程施工合同》第三部专用条款的第26条“工程款(进度款)支付”中明确约定有“决算审结”支付工程款的程序，而且《建设工程施工合同》中没有约定2013年1月29日为16#、18#楼工程款的最后给付时间，因此被答辩人主张以2013年1月29日为利息起算日没有依据。其三、答辩人从没有与鑫厦公司及被答辩人商定，由鑫厦公司或者被答辩人直接委托第三方对《建设工程施工合同》中的16#、18楼的工程款进行决算，并且在没有通知答辩人参与工程款决算活动的情况下，还由答辩人与鑫厦公司支付委托决算费用。综上所述，由于被答辩人不具备原告的资格，而且，其《起诉状》中所述事实，与客观事实不符，因此，答辩人请求人民法院查明案情后，依法驳回被答辩人无理的起诉。诉讼中，被告九安昌平公司又辩称，应当按照该公司与鑫厦公司签订的《建设工程施工合同》确定原告吕庆银施工涉案工程的工程款，并按照该公司与原告吕庆银的约定，对总工程款应当优惠5%计算。关于劳保费用是与被告鑫厦公司之间的，与原告无关。被告（反诉原告）九安昌平公司反诉称，反诉人于2011年7月27日，与被反诉人河南鑫厦建设集团有限公司（原名称为河南鑫厦建筑工程有限公司，2017年3月21日变更为现名称，以下简称鑫厦公司）签订《建设工程施工合同》，约定：反诉人将信阳市××桥区开发××小区彩虹××商住楼××标段的13、15-23、25号楼工程承包给该公司施工建设。但是，被反诉人鑫厦公司却在没有经过反诉人书面同意的情况下，将其中的16#、18#楼工程，整体转包给作为自然人的被反诉人吕庆银进行施工。按照法律规定，在完成建设工程施工后，二被反诉人作为XXX彩虹苑16#、18#楼工程的实际施工人及工程承包单位应当配合反诉人进行竣工验收，并向反诉人提供办理竣工验收备案所需一切资料，直至反诉人取得竣工验收备案证书。但是，二被反诉人既没有向反诉人移交与XXX彩虹苑16#、18#楼工程相关的一切施工资料，也拒不配合反诉人办理XXX彩虹苑16#、18#楼工程的竣工验收及备案证书的办理，导致该两栋楼房至今无法办理竣工验收手续，也造成反诉人无法为XXX彩虹苑16#、18#楼的买房人办理房屋所有权证。反诉请求：1、依法判令被反诉人吕庆银、河南鑫厦建设集团有限公司立即向反诉人移交按照国家有关规定应当移交的XXX彩虹苑16#、18#楼工程有关的一切施工资料，并配合反诉人办理竣工验收手续及备案证书；2、由被反诉人承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）吕庆银对反诉原告九安昌平公司公司的反诉答辩称，有一部分施工资料在我手里，不给钱我怎么把资料给他。被告（反诉被告）鑫厦公司对被告九安昌平公司公司的反诉答辩称，我们没有其所说的资料，如果九安公司需要提交资料，我们可以配合，但是要先支付资料的相关费用。原告吕庆银提供了四组证据，拟证明：1、原告是工程实际施工人，双方主体适格。2、涉案两栋楼的竣工时间，吕庆银在计划竣工日期内完工，没有延期现象。3、各分项以及分项验收合格的证据，进一步证明已经全部竣工且验收合格。4、16号、18号楼总造价，被告累计支付原告工程款的单据。以及具体计算方式和金额。被告鑫厦公司对原告提供的证据质证意见为，没有异议。被告九安昌平公司对原告提供的证据质证意见为，1、原告提供的技术资料未经鑫厦公司和九安昌平公司确认，不能证明该工程是原告个人施工的。原告提交的合同书，招投标等均证明九安公司与鑫厦公司之间签订并履行的。合同中并未约定把16#、18#楼转包、分包或委托给原告施工建设。鑫厦公司在答辩时明确认可原告是鑫厦公司的管理人员，因此原告不具有实际施工人的身份。2、原告提供的所有开竣工以及验收资料都是以鑫厦公司名义形成，但是没有鑫厦公司和施工单位印章，所以无法证明其真实性。九安公司对于没有施工单位盖章的资料不认可其真实性。原告证据无法证明16号、18号楼开竣工时间以及验收时间。3、鑫厦公司与九安公司所签订合同第26条的约定，原告应当提交竣工后九安公司付给了鑫厦公司多少工程款的资料。不认可原告的计算方式。4、对2015年5月12日16号楼的工程造价和2015年5月21日18号楼的工程造价不认可。被告九安昌平公司提供的证据如下：1、转账支票复印件4份、收据复印件30份，拟证明：该公司已经向鑫厦公司支付涉案的工程款金额为5452520元，以及应当由鑫厦公司支付劳保费用。2、《补充协议》1份，拟证明：应当按照合同下浮5%计算原告吕庆银应得的工程款。3、最高人民法院（2011）民提字第235号《民事判决书》、（2013）民提字第59号《民事判决书》各一份，拟证明：应当按照该公司与鑫厦公司签订的《建设工程施工合同》约定的价格，计算原告施工的××小区彩虹××商住楼16#楼、18#楼的工程款。原告对被告九安昌平公司提供证据的质证意见为：1、认为支付的工程款中扣减了大约8.9万元的劳保费用，劳保费用不应当扣减。2、补充协议不是吕庆银的真实意愿表示，补充协议签订的日期在主合同签订之前，与事实不符，由于主合同无效，必然导致该补充协议无效。被告鑫厦对被告九安昌平公司提供证据的质证意见为：1、支付工程款金额属实；2、对吕庆银与九安昌平公司签订补充协议不知情，认为无效。被告鑫厦公司未提供证据。在诉讼期间，根据被告九安昌平公司的申请，由本院委托，由河南世纪工程管理有限公司按照合同计价和以实结算计价的方式，分别对XXX彩虹苑16#、18#楼工程造价《司法鉴定意见书》，其中：豫世价鉴[2018]第38-1号《司法鉴定意见书》（按照施工合同计价）：1、吕庆银施工的XXX彩虹苑16#楼、18#主体工程（没有争议部分）造价为6399200.09元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为184315.70元；2、天棚粉刷工程造价为29329.51元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为2084.88元；3、粉楼梯、散水、坡道工程造价为34399.61元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为1874.54元；4、总配电箱安装工程造价为5094.35元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为105.55元。豫世价鉴[2018]第38-2号《司法鉴定意见书》（按照以实结算计价）：1、吕庆银施工的XXX彩虹苑16#楼、18#主体工程（没有争议部分）造价为6736141.24元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为184315.70；2、天棚刮腻子工程造价为33133.47元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为2084.88元；3、楼梯粉刷、散水、坡道工程造价为37819.97元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为1874.54元；4、总配电箱安装工程造价为5287.20元，该工程造价不含社会保障费，社会保障费为105.55元。被告九安昌平公司支付鉴定费用80000元。原告对该两份《司法鉴定意见书》的质证意见是，应当按照以实结算计价的标准计算吕庆银应得的工程款，具体数额以和鉴定机构重新核对数据为准。被告鑫厦公司对该两份《司法鉴定意见书》的质证意见是，该公司没有参与鉴定，对该鉴定结论是认可的，没有任何意见。被告九安昌平公司公司对该两份《司法鉴定意见书》的质证意见是，应当按照合同价计算吕庆银施工的工程造价，且彩虹苑16#、18#楼工程中的天棚粉刷工程、粉楼梯、散水、坡道工程及总配电箱安装工程是由第三方所施工的，有向第三方支付该项工程款的证据。经审理查明，被告（反诉原告）九安昌平公司于2011年7月18日，以河南鑫厦建筑工程有限公司为中标单位，将XXX小区XXXX段（13、15-23、25楼）楼进行中标备案。2011年7月27日，九安昌平公司作为工程发包人、鑫厦公司作为工程承包人，签订《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》第一部分协议书：一、工程概况：工程名称：XXX小区XXXX三标段（13、15-23、25楼）工程，工程地点：平桥大道与中心大道交汇处，工程内容：土建、水电、砖混6层建筑面积38561㎡，资金来源：自筹。二、工程承包范围：包工包料、详见施工图纸、招标文件、工程量清单。三、合同工期：开工日期：2011年9月1日，竣工日期2012年4月25日，合同工期天数235天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款：人民币29572655.61元、其中安全文明措施费824245.12元。《建设工程施工合同》第三部分专用条款：26、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完成付工程总造价的20%，三层封顶付工程总造价的15%，主体封顶付工程总造价的15%，装饰装修完成后付工程总造价的20%，竣工验收后付工程总造价的20%，决算审结付工程总造价的7%，余3%作为保修金，竣工验收满一年后14日内付清。32、竣工验收：32.1承包人提供竣工验收图的约定：竣工验收后14日内提供完整竣工图一套。2012年10月9日，鑫厦公司作为发包人（甲方）、原告（反诉被告）吕庆银作为承包人（乙方）签订《工程项目责任承包合同》：一、承包范围：甲方与信阳九安昌平置业有限公司签订的XXX小区XXX三标段XXX16#楼工程项目。经双方协商甲方将该工程以包工包料的承包给乙方，乙方实行风险包干独立核算、自负盈亏。乙方必须履行甲方与信阳九安昌平置业有限公司签订的《建设工程施工合同》和该工程施工的过程中签订的补充合同或协议的全部条款。二、收费标准：经双方协商，本工程甲方向乙方收取企业管理费按总造价的1.0%提起；建筑税费按照国家规定上缴；管理费提起办法依据每次拨付工程款的比例从工程款中扣除。各项环保、排污、环卫、散装水泥基金、招标社保费等地方性收费全部由乙方自行按规定缴纳，环保费有乙方配合协调建设单位办理相关手续并由乙方督促业主缴纳环保费。地方性各种收费全部由乙方自行按规定缴纳（含各种税费），如因此引起的纠纷和经济损失，均由乙方负责。双方于2012年10月26日，又签订《工程项目责任承包合同》：一、承包范围：甲方与信阳九安昌平置业有限公司签订的××小区彩虹××商住楼××标段18#楼工程项目。经双方协商甲方将该工程以包工包料的承包给乙方，乙方实行风险包干独立核算、自负盈亏。乙方必须履行甲方与信阳九安昌平置业有限公司签订的《建设工程施工合同》和该工程施工的过程中签订的补充合同或协议的全部条款。该《工程项目责任承包合同》的内容，与2012年10月9日《工程项目责任承包合同》完全相同。此后，由吕庆银分别对××小区彩虹××商住楼16#楼、18#楼工程进行施工建设。施工期间，被告九安昌平公司就该两栋楼已累计向鑫厦公司支付工程款5452520元，该两栋楼分别于2013年12月14日、2013年12月16日进行了分户（竣工）验收。工程完工后，鑫厦公司、九安昌平公司均没有与原告吕庆银进行××小区彩虹××商住楼16#楼、18#楼工程款结算。鑫厦公司与原告吕庆银也没有向九安昌平公司移交全部工程资料。又查明，2011年7月6日，原告吕庆银与被告九安昌平公司签订《补充协议》，约定由吕庆银承包XX市XXX项目XXX小区10、16、18号楼工程施工图纸和图纸会审纪要表述的全部内容。合同价款依据GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》、《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》及相关文件编制后工程预算后，工程造价下浮5%，税金另计。另查明，2018年3月21日，河南鑫厦建筑工程有限公司变更名称为河南鑫厦建设集团有限公司。本院认为，本案的焦点问题有以下几个：关于合同的效力问题。建设工程合同是承包人进行施工，发包人支付价款的合同。被告九安昌平公司将包括XXX彩虹苑16#、18#楼工程在内的XXX小区XXXXXX段（13、15-23、25楼）工程承包给被告鑫厦公司进行施工，并签订了《建设工程施工合同》。从合同的内容及形式上看，系双方真实意思表示，且符合建设工程施工合同的构成要件，属有效合同，应予认定。被告鑫厦公司承包该工程后，将该工程中的16#、18#楼工程以包工包料的方式转包给未取得建设工程资质的吕庆银进行施工，双方的行为不符合法律规定，故双方分别于2012年10月9日和2012年10月26日签订的《工程项目责任承包合同》均属无效合同。而且，XXX小区彩虹苑XXX（13、15-23、25楼）楼工程属于依法中标备案的工程，原告吕庆银于2011年7月6日，与被告九安昌平公司签订《补充协议》后，涉案的工程又被九安昌平公司发包给中标单位鑫厦公司施工，故该《补充协议》属于无效合同。关于吕庆银的主体资格问题。吕庆银与鑫厦公司签订的两份《工程项目责任承包合同》虽属无效，但吕庆银系对涉案的16#、18#楼工程实际进行了施工系实际施工人，且该两栋楼已经完工并交付使用，故吕庆银要求取得已完工工程的工程款，符合法律规定，应予准许。关于16#、18#楼的工程款及吕庆银主张的逾期利息问题。因原告吕庆银未提供在工程交付后，其与被告鑫厦公司或者九安昌平公司对16#、18#楼工程款进行结算的有效书面证据（虽然其提交有16号、18号楼总造价，但未能提供将该造价表送达给被告的证据材料，且被告九安昌平公司不认可该造价），同时被告九安昌平公司对工程量及原告吕庆银主张的工程款金额有异议。诉讼中，被告九安昌平公司又申请人民法院对该两栋楼的工程造价进行司法鉴定，故《司法鉴定意见书》应当作为认定工程款的依据。因鉴定机构对涉案的工程分别作出豫世价鉴[2018]第38-1号《司法鉴定意见书》（按照施工合同计价），豫世价鉴[2018]第38-2号《司法鉴定意见书》（按照以实结算计价），但吕庆银与九安昌平公司对采用何种标准计算涉案两栋楼的工程款未能达成一致。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该条款虽然对在此情形下，发包人是否有权请求参照合同约定支付工程价款没有进行规定，但对工程如果据实结算，会造成无效合同比有效合同的结算工程价款还高，这不仅超出了当事人签订合同的预期，也会导致合同当事人反而因无效合同获得额外利益。同时，按照权利义务相一致的原则，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，发包人亦有权请求参照合同约定支付工程价款。因此，对无效的建设工程施工合同，建设工程经竣工验收合格，除非双方当事人另行协商一致达成新的结算合意，否则，应当参照合同约定进行结算，故应当按照豫世价鉴[2018]第38-1号《司法鉴定意见书》（按照施工合同计价）作为计算涉案工程款的依据。虽然九安昌平公司不认可涉案的两栋楼的天棚粉刷工程、粉楼梯、散水、坡道工程及总配电箱安装工程为吕庆银所施工，但未提供其他施工上述工程及付款的证据，上述工程造价应当计入吕庆银应得的工程款，故认定该两栋楼的工程款总额为人民币6651204.33元（不包含总配电箱安装工程造价）。如果九安昌平公司提交证据证明可另行主张吕庆银返还该部分工程款。虽然九安昌平公司主张涉案工程款中的社会保障费应当由吕庆银负担，但是九安昌平公司与鑫厦公司签订的《建设工程施工合同》并未予以约定，故该主张不予支持。因九安昌平公司与吕庆银签订的《补充协议》属于无效合同，故九安昌平公司要求按照《补充协议》计算涉案工程款的主张亦不予支持。因为九安昌平公司已支付了工程款5452520元，故吕庆银应得的工程款为1198684.33元（即6651204.33元-5452520元=1198684.33元），超出部分本院不予支持。吕庆银诉请的利息应依照以下方式处理：由于吕庆银与鑫厦公司签订的《工程项目责任承包合同》被确认为无效合同，按照建设工程施工惯例及双方约定的工程决算和质保金分别为7%和3%，可以确定其在工程竣工验收的2013年12月16日应付总工程款的90%即5986083.9元，另有7%即465584.3元应在决算后支付和3%即199536.13元质保金在一年后的14日内支付，该两项共计665120.43元，5986083.9元—5452520元=533563.9元，也就是说尚有533563.9元未按约定支付。因此其利息应从2013年12月17日开始按533563.9元为本金计算至2014年12月31日，按533563.90元+应退质保金199536.13元=733100.03元支付利息。另外7%的款项，因双方约定应在工程决算后支付，而至原告起诉时双方未提交已决算的证据材料，故其利息应从原告起诉之日开始计算，即从2017年1月6日开始以733100.03元+465584.3元=1198684.33元计算，其主张的逾期利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于工程款的支付主体委问题。在案涉工程施工过程中，由于吕庆银是涉案两栋楼的实际施工人，且其已经以发包人九安昌平公司为被告主张工程款，九安昌平公司未能提供其已向鑫厦公司全部支付涉案两栋楼工程款的证据，因此，九安昌平公司应对吕庆银承担欠付工程款的付款责任。关于决算委托费用问题。因原告吕庆银提供的工程造价资料显示造价委托人不是九安昌平公司与鑫厦公司，九安昌平公司也没有实际参与该工程造价，该工程造价不是司法鉴定意见，形式上也不符合相关要求，且九安昌平公司对工程造价结论不予认可，该故该28000元决算委托费用应由吕庆银承担。关于移交施工资料及配合竣工验收的问题。鑫厦公司系实际施工人的原告作为承包工程的建筑施工企业且九安昌平公司关于该两栋楼已支付工程款均系通过向鑫厦公司进行，反诉被告吕庆银作为实际施工人，在从事建筑活动中负有保持并提交有关工程技术资料的义务，故鑫厦公司及吕庆银应向九安昌平公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料，并配合反诉原告九安昌平公司办理该两栋楼的竣工验收手续。关于吕庆银对司法鉴定意见书中存在未计、漏计、误差、计算依据错误部分的处理。因此次诉讼鉴定已形成鉴定意见书，鉴定部门对吕庆银该部分异议未做出明确答复或改正，致使该部分争议暂时无法确定，原告可就该部分争议形成确定意见后另行主张权利。关于吕庆银移交施工资料和配合竣工验收的相关费用处理问题。因提交该部分证据在法庭辩论终结后，且未形成统一结论性数据。吕庆银可在最终形成确切数额后按照约定或交易习惯另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《》（二）第三条、第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告（反诉原告）信阳九安昌平公置业有限公司应于判决生效后十五日内向原告（反诉被告）吕庆银支付工程款1198684.33元，并自2013年12月17日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日（其具体计算为2013年12月17日至2014年12月31日按本金533563.9元，从2015年1月1日至2017年1月5日按本金733100.03元，从2017年1月6日至清偿之日按本金1198684.53元计付）。二、被告河南鑫厦建设集团有限公司、反诉被告吕庆银应于判决生效后15日内向反诉原告信阳九安昌平公置业有限公司移交按照国家有关规定应当移交XXX小区XXX16#、18#楼的有关施工资料，配合反诉原告信阳九安昌平公置业有限公司办理XXX小区XXX16#、18#楼的竣工验收手续。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35734元，财产保全费5000元，司法鉴定80000元，反诉费100元，由吕庆银承担84184元、信阳九安昌平公置业有限公司承担35650元承担。如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  何俊审判员  彭洁二〇一九年四月八日书记员  胡运