天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1785号原告：李敬国，男，1979年12月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王爱双，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞华，天津星聚律师事务所实习律师。被告：李之彤，男，1986年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。原告李敬国与被告李之彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬国及其委托诉讼代理人王爱双、张瑞华、被告李之彤的委托诉讼代理人刘忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款共计284048元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月应被告要求去胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司旗下天津市红桥区老北京烤鸭炸酱面，担任该饭店大堂经理一职至2018年6月。此期间，被告向原告口头借款并要求原告直接向第三人支付，用于装修款及日常经营原材料和三个月员工工资等，具体数额如下：装修款120000元整；被告通过刷卡提现的方式25000元整；员工工资81580元整；支付日常经营所需的杂费，如菜、油、肉、酒水等款项共46778元整；被告支付上述款项所欠银行利息10690元整。以上所欠款项共计284048元整。原告在长达半年多的催要过程中，被告均曾多次答应“马上还”、“正在凑钱”，其中装修款12万元被告允诺借款后一周之内还清，但至今分文未付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，令原告无法接受。据此，原告无奈提起民事诉讼，望法院依法查明事实，判如所请。原告向本院提供证据如下：证据1，朱保全证明书复印件1张，转账截图3张；证据2，转李之彤2.5万元，3张截图；证据3，职工工资至公告签字表1张、考勤表2张、证明书1张；证据4，日常经营所需杂费，转账截图15张、送货单10张；证据5，主张总欠款20多万元的微信聊天截屏15张。证据1-5证明目的为借款事宜成立及借款数额。证据6，微信截图3张，证明总欠款20多万元（271142元）。证据7，手机录音1份，证明被告承认这笔借款款项。被告李之彤辩称，请求法院依法驳回原告全部诉请。第一，原告诉请是借款，本案系民间借贷纠纷，但原被告之间并没有借款合同，而原告提供的证据与借款无关，本案诉请无事实依据。第二，原告提交的各项材料均反映为天津市红桥区老北京烤鸭炸酱面馆的经营费用而且原告为该面馆的大堂经理，该面馆的实际经营主体为胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司，因此原告证据各项费用均与被告无关，本案主体不适格。第三，经被告与胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司了解，原告所述各项费用绝大部分已给原告报销，而且公司反馈原告手里持有公司大量的经营款，所以本案原告材料涉及各项费用无事实依据。被告向本院提供证据如下：证据1，企业信用信息公示报告6页，证明老北京烤鸭炸酱面馆的经营主体为胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司，原告为大堂经理，因此本案主体不适格，原告垫付的费用并非为被告垫付；证据2，报销单复印件6页，证明面馆已支付员工3月份工资，员工分别签字领取，因此不存在原告垫付费用，且与被告无关；证据3，报销凭单复印件3页，记账凭证复印件1页，证明原告向面馆报销了大量的费用，其中2018年5月9日、2018年5月17日、2018年5月18日分别报销电费2000元，因此原告主张的电费已报销；证据4，报销凭单复印件7页，证明原告在面馆工作期间违规报销了大量的费用，涉嫌职务侵占；证据5，报销凭单复印件5页，证明原告已向面馆报销了大量的菜款，猪肉款以及装修款，原告诉请的菜款及猪肉款已结清。证据6，红桥区劳动人事争议仲裁委员会津红劳人仲裁字（2018）第226号仲裁裁决书，证明原告系胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司员工，本案原告诉请工资等费用系公司发生的款项，应与公司进行核对，与被告个人无关。针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1，无原件，真实性不予认可，向第三人转账被告不知情。证据2，证据三性均不认可，转账并非向被告转账，均向第三人转账，没有证据证明是向被告转账；证据3，证据三性均不认可，证人未出庭，材料真实性无法核实，无法确认原告是否垫付费用，垫付工人工资系面馆的工资，与被告无关。经被告核实，该三月份的工资已经发给员工，不存在原告垫付。证据4，真实性无法核实，均向第三方转账，原告所述均为面馆相应的经营费用与被告无关。同时，经被告核实，其中的电费、肉款等大部分款项均已向原告进行报销。证据5、6，真实性无异议，但是证明目的不认可。原被告均系胡杨同春公司的员工，被告为原告的上级，内容为被告协调原告与公司的款项问题，并不能证明原告所述为被告借款的事实。证据6，三个截图，总欠款与本案诉请存在差异，原告依据不足。证据7，真实性无异议，但是证明目的不认可，该证据系被告受原告妻子的委托安慰原告，被告从未承认过有借款，而且一直说是协调安排公司来处理原告款项，被告无法确认款项项目。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1，我是借给被告本人，跟企业无关。证据2、4，职工领取工资均需要填写报销凭单，若被告给我报销，报销单会有被告签字，这上面没有被告签字。这些东西原来在我处，后来饭馆关门了，财务把这些东西都拿走了。证据3，只认可第一张2018年5月9日的凭证，因为有被告签字，钱给我了。其他没有被告签字，没有报销，签字人员为房东。证据4、5，没有被告的签字，我不认可。证据6，关联性不认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提供的证据1-6均没有被告的签字，转款的收款人也并非被告，故对与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的证据7，虽为原被告通话，但谈话内容中被告未认可原告所述借款系被告本人借款，故对原告证明目的，本院不予采信。被告提供的证据1-6，与本案缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。原告于2017年12月22日给案外人朱保全转账共计12万元。原告于2018年5月31日消费5000元、2018年6月1日消费1296元、2018年5月31日刷卡消费10000元。原告还曾微信转账给“喵小仙”（微信名）10000元、“阿成阿鑫”（微信名）2940元、“社会太现实”（微信名）六次合计10226元、“高旺”（微信名）三次合计1268元、“开疆拓土”（微信名）两次合计16800元、“快乐心情”（微信名）3500元、“刘未超”（微信名）4616元、“小段精品蔬菜”（微信名）2000元。原告认为包含上述款项在内的共计284048元均为被告向原告的借款。被告抗辩上述款项系原告为天津市红桥区老北京烤鸭炸酱面馆垫付，且大部分费用均已为原告报销，不同意原告诉请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张为被告垫付284048元为借款，但其未能提供被告授权原告垫付的证据，庭审中被告亦未对上述费用予以追认，原告也未能提供借据、借条等债权凭证，故双方借贷关系不成立，本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5561元、减半收取2780.5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇一九年四月四日书记员 孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。