wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初360号公诉机关方城县人民检察院。被告人许国军，男，1971年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住河南省方城县。因犯盗窃罪于1988年被方城县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于1995年4月24日被方城县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2001年被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，因犯销赃罪于2005年被鲁山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年9月2日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年10月11日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人王少威，河南先邦律师事务所律师。被害人李某5诉讼代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人许国军犯寻衅滋事罪、非法采矿罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被害人李某5诉讼代理人胡培雨、被告人许国军及其辩护人王少威到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，一、寻衅滋事罪1．2012年3月12日下午，被告人许国军驾车到方城县拐河镇许良庄村小马庄组北砖厂，见李某5后停车，因二人言语不合，许国军掌掴李某5耳光，脚踢李某5胸部，被在场群众劝离。后许国军包赔李某53500元钱。2．2015年3月份的一天下午，许国军同褚某等人开车到方城县拐河镇许良庄村银上组办事。经过许良庄村罗圈湾时，遇到刘某2，许国军下车后无故掌掴刘某2耳光，后被在场人员劝离。3．2015年7月份的一天晚上，许国军驾车途经方城县拐河镇各庄村时，遇到赵某等人，许国军下车后无故对赵某拳打脚踢，后被在场人员劝离。4．2015年7月份的一天中午，许国军到方城县拐河镇顺店村黄某家面点，同在场的唐某聊天。许国军以唐某侮辱其舅爷为由掌掴唐某耳光。后经调解，许国军包赔唐某1000元。5．2015年秋天的一天早上，方城县拐河镇东麦村的李某6驾驶班车去拐河镇聚合庄村接学生。行驶到聚合庄村武来付副食店门口时，许国军开车赶上，以李某6轧死其家的狗为由掌掴李某6耳光。后被群众调解劝离。二、非法采矿罪2011年3月至案发，许国军在未取得采矿许可证的情况下，擅自在方城县拐河镇许良庄非法开采风化花岗岩矿。经河南省国土资源科学研究院鉴定：许国军在方城县拐河镇许良庄非法开采风化花岗岩矿38708立方米，价值人民币247731元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人许国军的行为构成寻衅滋事罪、非法采矿罪，提请依法判处。上述事实被告人许国军在庭审中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，证人陆某1、许某1、褚某、陆某2、刘某1、宋某、陆某3、谢某、韩某、黄某、李某1、陆某4、贾某、李某2、许某2、许某3、许某4、许某1、刘某2、贾某、许某2、许某5、陆某5、许某6、梁某、刘某3、王某1、王某2、许某7、武某、王某3、尚某、李某3、李某4证言，被害人李某5、刘某2、李某6、唐某、赵某陈述，中共拐河镇委员会文件、立案呈批表、方城县国土资源局责令停止土地违法行为通知书、河南省国土资源厅对许国军非法采矿的批复文件、土地租赁协议、责令停止矿产违法行为通知书、土地租赁协议、许国军非法采矿破坏价值技术鉴定报告、方城县价格中心价格认定结论书、勘验笔录、到案经过及常住人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人许国军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人许国军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，矿产品价值247731元，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许国军判决宣告以前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人许国军归案后如实供述了非法采矿的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻判处。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人许国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判员  崔东升二〇一九年四月二十九日书记员  尚 航
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初498号原告：温某。原告：籍某1。法定代理人：温某，系原告籍某1之母。原告：籍某2。法定代理人：温某，系原告籍某2之母。被告：李俊维。原告温某、籍某1、籍某2诉被告李俊维买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告李俊维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款人民币124795元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年期间，原告温某丈夫，原告籍某1、籍某2父亲籍某为朝阳村村民李俊维运送地砖、井盖等货物，经过核实尚欠货款为124795元，该款在籍某生前一直未付，现在籍某已经离世，作为籍某的家人多次向李俊维催要，但该货款至今未付，已经损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，要求被告尽快归还货款。被告辩称，原告起诉我的欠款金额不对，我已通过微信支付和给付现金等方式支付原告丈夫籍某部分欠款，后来经我与原告对账仅欠12000多元未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的送货单、录音记录、对账记录，被告虽不予质证，但经本院审查以上证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及以上证据，本院查明如下事实：原告温某丈夫、原告籍某1和籍某2的父亲籍某于2016年期间为被告李俊维运送地砖、井盖货物，共计货款124795元。后被告通过微信、现金、为籍某购买摩托车等方式支付籍某部分货款，2017年籍某去世后，其妻子即原告温某到被告家中与被告核对欠款数额，经过对账，被告尚欠原告8000多元；后来原告温某又将被告约到其公公家进行了第二次对账，被告还欠12795元货款未付。本院认为，原告虽然主张被告欠其丈夫籍某货款124795元未付，但其提供的送货单以及通话记录，仅能说明被告为原告送货共计124795元，不能证明被告实际欠原告的丈夫籍某货款就是124795元。而原被告双方经过两次账目核对，虽然在欠款数额上一定的出入，但被告亦对核对的欠款数额予以认可，故对于原被告双方第二次对账后的欠款数额12795元，本院采信。对于原告没有相应证据佐证且被告不予认可的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊维于本判决书生效后十日内支付原告温某、籍某1、籍某2货款共计12795元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由原告温某、籍某1、籍某2负担2511元，被告李俊维负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯兆利人民陪审员  石春秀人民陪审员  杨艳君二〇一九年四月二日书 记 员  石祺影
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执311号 申请执行人：钱美舟，女，1976年5月3日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：张志民，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人钱美舟与被执行人张志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志民应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人钱美舟借款本金47000元以及逾期利息（按年息率24%，自2013年9月17日计算至还清之日止）；案件受理费1050元，由被执行人张志民负担975元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有其它可供执行的财产。2019年4月11日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年4月18日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执311号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月十八日 书记员  胡小锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执269号 申请执行人：关朝伟，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯仕概，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关朝伟与被执行人冯仕概民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3088号民事判决书，责令被执行人冯仕概偿还借款本金550000元及利息给申请执行人关朝伟，并负担案件受理费4800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人冯仕概名下有坐落于阳江市江城区XX房产（产权证号：阳01××88）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被另案[（2019）粤1702执559号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月二十九日 书记员  关则典
敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初93号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某，男，1973年8月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月18日被敖汉旗公安局刑事拘留，2019年1月29日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敖汉旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2019年1月17日13时50分许，被告人张某驾驶×××号自卸低速货车由西向东行驶至582km+700m处向北左转弯驶出道路，行驶至××旗住宅门前道路时，与行人李某11相撞，致李某11受伤后经抢救无效死亡，被告人张某将李某11送医院救治后逃逸，并于同日20时许到四道湾子镇派出所自首。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，李某11系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人张某负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人张某已对被害人李某11的近亲属达成和解协议，并得到被害人近亲属的谅解,公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年1月17日13时50分许，被告人张某驾驶×××号自卸低速货车由西向东行驶至国道111线582km+700m处向北左转弯驶出道路，行驶至××旗住宅门前道路时，与行人李某11（2013年11月5日出生）相撞，致李某11受伤，被告人张某及其妻子孙某一同乘坐李立驾驶车辆将李某11送医院救治，李某11经抢救无效死亡，后被告人张某在没有报案的情况下离开医院。于同日20时许到敖汉旗四道湾子镇派出所投案后如实供述犯罪事实。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，李某11系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人张某负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人张某妻子孙某已和被害人李某11的近亲属达成和解协议，赔偿了损失人民币75万元，并得到被害人近亲属的谅解,上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源、到案经过，当事人驾驶证、行驶证复印件及身份证明，尸体处理通知书一份，证人李某12、孙某、付某、张某2、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，敖汉旗司法局调查评估意见书，谅解书，赔偿协议书，收据，被告人张某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后虽将伤者送医，但没有报案而离开医院，属于逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某自动到公安机关投案后如实供述犯罪事实系自首，可以减轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，均可以从轻处罚。被告人张某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姜向文人民陪审员 齐亚华人民陪审员 陈宏伟 二○一九年四月十日书 记 员 王文兴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1154号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年10月6日生，汉族，住北京市平谷区。原告廊坊银行股份有限公司与被告王志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金23808.89元、利息2506.16元、罚息1739.97元、复利420.67元，合计28475.69元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王志刚向原告借款人民币5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王志刚未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王志刚经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王志刚签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王志刚向原告借款人民币5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王志刚未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月21日止被告尚欠原告借款本金23808.89元、利息2506.16元、罚息1739.97元、复利420.67元，合计28475.69元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王志刚签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王志刚应按期偿还借款本金及利息。被告王志刚未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金23808.89元、利息2506.16元、罚息1739.97元、复利420.67元，合计28475.69元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月21日止的借款本金23808.89元、利息2506.16元、罚息1739.97元、复利420.67元，合计28475.69元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费380元，减半收取190元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国强，男，1960年11月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人力资源和社会保障局。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人民政府。住所地：朝阳市朝阳大街三段7号。再审申请人王国强诉被申请人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、朝阳市人民政府劳动行政确认一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国强申请再审称，1.市人社局对退休及享受养老保险待遇有核定的职权，但绝对没有对公民出生时间确定的权力。市人社局仅依据两张表格，就认定王国强的出生时间为1964年11月23日，违反了《中华人民共和国身份证法》等规定。2.朝阳市人民政府的复议决定充当起“保护伞”，错误地维持了市人社局的“答复”。3.一、二审法院在市人社局证据不足且有争议的情况下，支持了市人社局的主张，属违法判决。请求撤销一、二审判决，支持王国强在一审的诉讼请求。本院认为，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号文件）第二条规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人的身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，档案中最早记载王国强年龄的材料是1984年9月29日北票矿务局医院的体格检查表，记载王国强的年龄为20岁。1984年10月16日王国强的“新工人登记表”记载的出生年月为1964年7月11日。市人社局以王国强本人档案中最先记载的时间为依据，认定王国强的出生日期为1964年7月，符合上述文件规定。王国强的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王国强的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年四月二十八日法官助理王玉伦书记员戴振涛（代）
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初910号 原告:马万义，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人，黄森，山东兰陵律师事务所律师。 被告：肖记玉，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李艳，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。（系被告肖记玉配偶） 被告：万才堂，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吴二阳关，男，1990年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马万义与被告肖记玉、李艳、万才堂、吴二阳关民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万义及委托诉讼代理人黄森、被告肖记玉到庭参加诉讼。被告李艳、万才堂、吴二阳关经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马万义向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿付借款本金33700元、判令被告支付律师费、误工费、保函费等损失3000元。事实与理由：被告肖记玉、李艳因急需资金做生意由被告万才堂、被告吴二阳关担保向原告借款33700元，并出具借条一份，约定：于2018年10月10日前还清，利息按3分计算。如不还清交向城法庭处理、误工费、律师费由肖记玉承担。 被告肖记玉辩称，我于2018年10月份还过原告10000元。 被告李艳、万才堂、吴二阳关均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告肖记玉、李艳借原告马万义现金33700元，由被告万才堂、吴二阳关提供连带责任担保。借款当天，被告为原告出具借条一张，内容为：借条今有东水沟村肖记玉身份证号：借向城东村马万义现金33700元，大写叁万叁仟柒佰元整，做生意用，保证2018年10月10日前还清，利息按3分计息，如不还清交向城法庭处理。误工费、律师费由肖记付承担。借款人：肖记玉李艳保人万才堂保人：吴二阳关2018年7月5日。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告肖记玉、李艳应当按照借款合同的约定履行义务，被告万才堂、吴二阳关作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。关于借款利率，双方约定借款期限内利率为三分，违反了年利率不得超过24%的规定，对过高部分不予支持。借款日期为2018年7月5日，借款到期日为2018年10月10日，被告肖记玉2018年10月份偿还的10000元，明显高于计算所得利息，应视为偿还本金。关于律师费、借款合同有约定，系双方的真实意思表示，本院予以支持。被告万才堂、吴二阳关作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告万才堂、李艳、吴二阳关经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖记玉、李艳偿还原告马万义借款本金23700元及利息（利息自2018年7月5日，按月息2%,以本金33700元为基数，计算至2018年10月4日，其后利息以本金23700元为基数，按月息2%计算至全部还清为止），于判决生效后五日内付清。 二、律师费2000元，由被告肖记玉李艳负担。 三、被告万才堂、吴二阳关对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 诉讼费1059元（案件受理费717元，减半收取359元，保全费400元、保全保单费300元），由被告肖记玉、李艳、万才堂、吴二阳关负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年四月十九日 书记员  王梦祥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2265号 原告：许某1，女，1955年1月12日出生，汉族，住福建省 门市集美区大社路163号。 委托诉讼代理人：黄超（母子），住福建省厦门市集美区 路163号。 被告：许某2，男，1964年12月31日出生，汉族，住福建省 厦门市湖里区华昌路56号502室。 被告：许某3，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省 门市湖里区海山路11-7号101室。 被告：许某4，女，1962年5月3日出生，汉族，住福建省 门市思明区禾祥西路37号107室。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师 事务所律师。 原告许某1与被告许某2、许某3、许某4婚姻家庭纠纷一 案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭 进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人黄超，被告许某3、 许某4及被告许某2、许某3、许某4共同的委托诉讼代理人王 小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1向本院提出诉讼请求：1.许某2、许某3、许某4不 得以任何方式阻挡许某1看望父亲许秋水；2.许某2、许某3、 许某4应恢复许某1与父亲许秋水之间的通讯自由。事实和理由： 许某1与许某3、许某2、许某4系兄弟姐妹，四人的父亲为许 秋水，母亲为陈亚香。2009年1月至2016年10月间，许某1在东渡 照顾父母，与父母关系融洽，父母身心状况也很好。2016年10月。 许某2建议由其余兄弟姐妹一人陪伴父母一个月后再由许某1继 续照顾，但在许某1依照约定回东渡照顾父母时却遭到许某2的 拒绝。许某1离开东渡不久母亲就脑溢血住院，父亲随后也住院。 其和家人两次探望父母，均遭到许某4的拒绝。2018年3月10日至 母亲去世，许某1两次看望母亲均遭到许某2阻扰。2018年5月20 日及2019年2月10日，许某1及其家人去看望父亲再次遭到阻扰。 且经报警仍未能如愿。陪伴父母是每个子女应尽的责任和义务。 许某2、许某3、许某4无权阻拦。 许某2、许某3、许某4辩称，1.法律规定的探望权只限于 婚姻法中离异的父母与未成年子女之间，并未赋予成年子女对与 其分开居住的父母享有探望权。同时看望老年父母是一种义务。 并不当然上升为一种权利，因此许某1主张探望权没有法律依据。 应予以驳回；2.双方的父亲目前生活平静、正常，其表达了无需 许某1进行探望的意思，应予以尊重；3.许某1一家在之前照顾 老人的过程中，存在打骂、虐待老人的情形，存在不适合探望老 人的情节，如果强行探望会打破老人生活的平静。 本院经审理查明如下事实：许某1与许某2、许某3、许巧 红系兄弟姐妹关系，其父亲为许秋水，母亲已去世。2018年5月20 日，双方因许某1欲看望许秋水发生纠纷。 诉讼过程中，许某2、许某3、许某4共同提交一份许秋水 的手写材料，许秋水在该材料中表示其现在的生活由许某3、许 巧红、许某2以及聘请的一个保姆共同照顾，“吃穿住行游都很好。 日子过得安静、平和、幸福，不希望被打扰”，同时表示请许某1 放心，不必到家里看望。 此外，本院亦亲自对许秋水进行调查询问，其表示现在生活 状况及身体状况都很好，希望许某1不用担心，也不必到家里探 望；许秋水另确认上述手写材料系其本人意思，亦是其本人所写。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父 母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务…… 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要 求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条同时规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活 上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”因此，作 为成年子女，在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在 生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。相对于子 女而言，赡养扶助父母是法定义务，并非法定权利；相对于父母 而言，要求子女赡养扶助自己是法定权利。同理，父母也有拒绝 子女赡养扶助的权利。本案中，双方之父许秋水在诉讼过程中以 及本院对其的调查询问中，均明确表示不需要许某1探望。因此。 许某1无法看望父亲许秋水系其父亲自身的意思表示，并非许文 杰、许某3、许某4故意设阻妨碍，许某1亦无证据证明其与许 秋水之间的通讯往来被许某2、许某3、许某4所阻断，故对许 巧燕的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和 国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条之规定，判决如下： 驳回许某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇一九年四月十九日 书记员  陈巧珊 附页： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有 赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女。 有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母。 有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照 料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2158号 原告：紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市东方路金鑫大厦65号三楼。统一社会信用代码:91321181586647898T。 负责人：眭辉军，总经理。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告:邱晨阳,男性,1989年12月29日出生,汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：邱建国，男，汉族，1966年1月19日生，住丹阳市。系邱晨阳父亲。 被告:冷霞婷,女性,1988年9月21日出生,汉族,住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称紫金保险公司）与被告邱晨阳、冷霞婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，由审判员刘绛昱适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人朱寒峰、被告邱晨阳的委托代理人邱建国和被告冷霞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱晨阳返还原告垫付的保险赔偿款36851元；2、判令被告冷霞婷对邱晨阳的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月20日8时许，邱晨阳无证驾驶车牌号苏Ｌ×××××号小型客车，与彭某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、彭某受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，邱晨阳承担事故主要责任，彭某承担事故次要责任。2017年9月11日，原告彭某向法院起诉，要求邱晨阳、冷霞婷、紫金保险公司赔偿各项损失46871元，丹阳法院于2017年10月20日作出一审判决，原告作为保险人在交强险范围内赔付伤者各项损失36851元。该赔偿款原告已于2017年11月27日支付完毕。原告认为，被告邱晨阳无证驾驶发生交通事故，原告有权在交强险垫付款项的范围内行使追偿权。冷霞婷作为车主和投保人，将车辆交付无驾驶资质的人使用，应当承担连带责任。 被告邱晨阳辩称，对彭某的损失金额有异议，对公安机关出具的事故认定书也有异议，因此对法院所作（2017）苏1181民初8246号的判决也有意见。被告不应该承担本案的赔偿款。 被告冷霞婷辩称，当时判决书判决由保险公司承担赔偿款，其并不清楚保险公司可以向被告追偿，否则不会认可该判决。另外，对邱晨阳驾驶车辆其并不知情，不应承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告冷霞婷名下的苏Ｌ×××××号小型客车在原告紫金保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔。 2016年12月20日8时许，邱晨阳未取得机动车驾驶证驾驶上述车辆，行至本市高新技术产业园门前路段处右转弯时，与沿凤凰北路东路机动车道由南向北直行的彭某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、彭某受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定邱晨阳承担事故主要责任，彭某承担事故次要责任。 事故发后，彭某即被送至丹阳市人民医院住院治疗。2017年9月11日，彭某向本院起诉，要求邱晨阳、冷霞婷、紫金保险公司赔偿各项经济损失46871元并承担诉讼费用。本院经审理，于2017年10月20日作出（2017）苏1181民初8246号判决书，判决紫金保险公司于判决生效后十日内赔偿彭某各项损失合计36851元，驳回彭某的其他诉讼请求。 上述判决书生效后，紫金保险公司向彭某支付了36851元。 以上事实，有原告提供的民事判决书一份、付款明细一份及双方当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，造成他人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，有权向侵权人追偿。 本案中，被告邱晨阳未取得机动车驾驶证驾驶案涉车辆，发生交通事故致彭某受伤，紫金保险公司在交强险责任限额内向彭某支付了36851元赔偿款，事实清楚，本院予以认定。现紫金保险公司向被告邱晨阳、冷霞婷追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告要求两被告就赔偿款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。冷霞婷作为登记车主，应在其过错范围内承担赔偿责任。综合本案情况，本院酌定由邱晨阳承担70%的赔偿责任，即25795元，由冷霞婷承担30%的赔偿责任，即11056元。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邱晨阳于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿款25795元； 二、被告冷霞婷于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿款11056元； 三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告负担253元，由被告冷霞婷负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘绛昱 二〇一九年四月三十日 书记员  刘东海
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初518号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人卢德雄，男，1977年2月14日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，文化程度高中，户籍地湖南省临湘市。因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]373号起诉书指控被告人卢德雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月20日2时35分许，卢德雄饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（逾期未检验）途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人卢德雄静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为189.4mg/100mL。认为被告人卢德雄具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人卢德雄拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人卢德雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢德雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢德雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢德雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38178号原告：魏万城，男，1972年10月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市福田区。原告：陈燕斌，女，1972年6月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。被告：梁静，女，1994年2月16日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。原告魏万城、陈燕斌与被告梁静相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人绿野漾子，被告委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，拆除广州市越秀区建设五马路xx号17xx房与17xx房之间的公共通道上加装的防盗门，将其占用的公共通道按照产权证的图纸恢复原状，禁止再行加建。事实和理由：两原告是广州市越秀区建设五马路xx号17xx房的产权人，被告是17xx房的产权人。2018年6月19日，被告擅自在属于公共通道的走廊上加装防盗铁门，占用了长约2米，宽约1米的公共通道，将此公共通道归为己用。原告先后通过物管、居委、民警等试图与被告协商解决，但被告均拒绝。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的通道是17xx房的专用通道，因为该通道只能通往17xx房，不属于公共通道或共同通道。从被告提交的证据可以看出这个通道构造上是有独立性的，使用上有排他性。被告并没有损害原告通风、采光、通行等权利。根据被告提交的其他楼层相同房号的房门照片可以知道，是原告擅自更改了自家房门的朝向，其原来是朝向公共通道的，但现在其改为正对17xx房，其他楼层的09房都是在自己的专用通道上加装一个门的。从风水上来说相邻的房屋应该尽量避免门对门相冲，而且也是为了保护双方的隐私。原告所述的影响通行并非事实，两户大门各自同时打开是不会相撞的，不会影响到原告通行。经审理查明，两原告是广州市越秀区建设五马路xx号17xx房（以下简称17xx房）的所有权人。该房屋建筑面积124.3219平方米，房屋用途为居住用房，为两原告2004年购买。被告于2014年购买广州市越秀区建设五马路xx号17xx房（以下简称17xx房），于2014年5月15日取得广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地产权证穗字第××号《不动产权证》。该房屋建筑面积106.6平方米，规划用途为住宅。上述17xx房和17xx房为位于同一建筑同一楼层的相邻房屋。据17xx房及17xx房不动产权证所附《房地产分户图》显示，17xx房入户大门前为一条总长约2.5米、宽约1.4米的通道。被告约于2018年6月，在该条通道距17xx房大门约1.5米的位置加装了防盗门，防盗门至17xx房大门长约1.5米的通道目前由被告独占使用。本院认为，原被告作为同一建筑中相邻房屋的所有权人，双方之间既存在相邻关系，又存在建筑物区分所有权关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。根据原被告提交的涉案17xx房及17xx房不动产权证及其附图可见，讼争通道并未登记为被告所有。又根据上述司法解释第三条的规定，建筑区划内的通道、楼梯、大堂等公共通行部分属于建筑物的共有部分。因此，无论讼争通道是否一般情况下仅有被告通行，其性质上均属于建筑物的共有部分。被告将共有的通道作为专有使用，违反了《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，侵犯了其他区分所有权人的共有权。因此，两原告要求被告拆除在讼争通道上加装的防盗门、恢复公共通道原状于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告梁静在本判决发生法律效力之日起十日内，拆除其于广州市越秀区建设五马路xx号17xx房西面通道加装的防盗门，并按照粤房地产权证穗字第××号《不动产权证》所附《房地产分户图》恢复该位置通道原状。本案受理费100元，由被告梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  张 宇人民陪审员  丁乃娟二〇一九年四月十六日书 记 员  梁 涛韩俊彦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢150号 申请执行人:龚多祥，男，1954年1月29日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：杨志超，男，1978年9月10日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人龚多祥与被执行人杨志超民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月18日向本院申请撤回对被执行人杨志超的执行，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执恢150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执185号 本院在执行申请执行人赖灶槐、曾少清申请执行李友珍、吴惠根民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖灶槐、曾少清于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为707000.00元。 经本院立案执行，被执行人李友珍、吴惠根已向赖灶槐、曾少清自动履行完毕。至此，赖灶槐、曾少清向本院申请执行的（2018）粤0118民初7353号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人赖灶槐、曾少清申请执行被执行人李友珍、吴惠根民间借贷纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1011号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2043号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款5040元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  金龙 二〇一九年四月十六日 书记员  马欣
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 朱伟华、刘少静： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱伟华、刘少静借款合同纠纷[执行案号：（2019）粤0113执恢79号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4900号 申请执行人李志晟，男，1955年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区多宝路宝庆新中约5号2楼，现住荔湾区。 被执行人广州宝源房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区多宝路248号五楼。 法定代表人：张黎辉。 关于申请执行人李志晟与被执行人广州宝源房地产开发有限公司物权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终11195号民事判决，于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人：（1）申请执行人李志晟与被执行人广州宝源房地产开发有限公司共同委托具有相应资质的施工单位对广州市荔湾区多宝路受潮墙体及地板进行修复处理，对广州市荔湾区多宝路厨房重做防水措施，确保不再发生渗水现象。上述费用由被执行人负担。（2）向申请执行人支付鉴定费10000元、损失赔偿金19500元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已向申请执行人履行金钱给付义务。但由于申请执行人李志晟暂无法与被执行人广州宝源房地产开发有限公司达成共同委托具有相应资质的施工单位对广州市荔湾区多宝路受潮墙体及地板进行修复处理，对广州市荔湾区多宝路厨房重做防水措施，确保不再发生渗水现象。申请执行人要求将该申请请求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执4900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年四月三十日 书记员 邝倩玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1273号 罪犯刘朝贵，男，1973年9月30日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年7月11日作出（2016）桂0721刑初165号刑事判决，以被告人刘朝贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年3月25日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人刘朝贵的违法所得人民币450元（已扣押100元）。判决发生法律效力后，2016年8月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第569号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘朝贵予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘朝贵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘朝贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年9月累计获奖励分88.93分。罪犯刘朝贵于2018年7月12日缴纳罚金人民币400元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘朝贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘朝贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月24日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳400元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1136号之一原告：户红元，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告：李志远，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：孟永权，男，1975年1月2出生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。原告户红元、李志远与被告孟永权、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓珂审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年四月三日书 记 员  常文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保67号申请人：李亮前，男，1958年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：颜鸿武，男，1956年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人李亮前向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人颜鸿武名下价值208325.52元的财产，担保人广东汇盈融资担保有限公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人颜鸿武名下价值208325.52元的财产。案件申请费1577元，由申请人李亮前负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  凌晓晖二〇一九年四月十八日书记员  樊文韬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10582号原告：朱新娜，女，1967年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州建国人才教育发展有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路1239及1241号一、二楼，1243及1245号二楼。法定代表人：郭福华。原告朱新娜诉被告广州建国人才教育发展有限公司（以下简称建国公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因通过其他方式无法向被告建国公司送达而需公告送达，案件不适宜小额诉讼程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新娜到庭参加诉讼，被告建国公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻向原告退回社保服务费人民币9000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，被告找到原告，向原告推荐其能够帮原告办理补缴社保系列待遇。原告听信了被告，通过微信转账方式分两笔向被告转账共9000元社保费。原被告签订本协议时，被告向原告承诺申请办理时间为四个月，若不成功，被告全额退回原告已交付的费用。双方签订协议后，原告多次找被告追问此事，被告找各种理由拖延。被告已经超过了办理此事的时间，原告多次要求被告退钱，被告置之不理，至今仍未果。综上所述，原告为了自己的合法权益，特向人民法院提起本诉。被告建国公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告朱新娜围绕诉讼请求依法提交了《社保协议书》、收据，并于庭审中出示了原件，本院组织当事人进行质证。被告建国公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告朱新娜提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告朱新娜提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，建国公司（甲方）与朱新娜（乙方）签订了《社保协议书》，约定：乙方需享受养老金或医疗保险等社保待遇，特向甲方申请挂靠劳动关系。甲方同意为乙方办理相关补缴事务手续，84个月，应收服务费19000元。签订本协议时，乙方支付5000元；2017年10月8日，乙方支付4000元；补缴手续已审批，乙方支付余款10000元。自签订本协议起四个月内，若补缴不成功，全额退回本单位已收服务费用金额。自甲方为乙方成功补缴社保，并通知乙方领取资料办理转移后，本协议终止。2017年9月29日，朱新娜向建国公司支付了第一期服务费5000元；2017年10月8日，朱新娜向建国公司支付了第二期服务费4000元。建国公司均出具了收据。诉讼中，朱新娜陈述建国公司承诺四个月内办理好补缴社保手续，第五个月就可以享受退休养老金，四个月期限届满后，朱新娜询问建国公司办理情况，建国公司让朱新娜继续等待，后一直没有消息，朱新娜到建国公司处发现该公司已关门，现朱新娜自己通过正常途径缴纳社保。本院认为，建国公司收取朱新娜服务费9000元，并承诺在签订协议起四个月内为朱新娜办理补缴社保手续，若补缴不成功全额退回已收取的服务费。现朱新娜主张建国公司未如约履行上述义务，对此，建国公司未提供证据证明已为朱新娜办理完毕补缴社保手续，故朱新娜要求建国公司退还9000元符合双方约定，本院予以支持。建国公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州建国人才教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱新娜退还服务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州建国人才教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  朱杏梅二〇一九年四月二十六日书 记 员  温丽丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2356号 广州市增城区人民法院受理申请人卢甫与被执行人广州市力盛金属制品有限公司劳动争议一案【（2019）粤0118执2356号】，本案的执行依据是穗增劳人仲案〔2018〕1344号裁决书，申请执行标的共计19559元。经本院立案执行，现已执行到位19559元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人卢甫与被执行人广州市力盛金属制品有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6111号上诉人（原审原告）：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号。法定代表人：钟平。委托诉讼代理人：高睿明、习晓民，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭付梅，女，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州快大饲料有限公司与被上诉人郭付梅劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初14536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州快大饲料有限公司在一审起诉请求：1.依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.依法判决原告无需向被告支付2017年8月1日至2018年3月22日的工资9100元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院判决：一、确认原告广州快大饲料有限公司与被告在2007年1月31日至2018年3月22日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，原告广州快大饲料有限公司向被告支付2017年8月1日至2018年3月22日期间工资9100元；三、驳回原告广州快大饲料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州快大饲料公司负担。判后，上诉人广州快大饲料有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.判决上诉人无需向被上诉人支付2017年8月1日至2018年3月22日期间工资9100元；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人是上诉人的经销商，其通过自行在上诉人处购买商品向客户销售而谋取差价作为利润是个人的牟利行为，其独立的销售行为并非上诉人的业务部分，故双方之间仅存在买卖关系，并非劳动关系。二、被上诉人在上诉人处购买商品后如何处置、向谁销售均不受上诉人的控制和管理，故上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。三、被上诉人未向上诉人提供过劳动，上诉人也未向其发放过工资，故其不在上诉人处领取工资，其收入均来自于其销售行为。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称其与被上诉人之间仅存在经济合作关系，而不存在劳动关系，但对此其在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月十九日书记员  唐亚玲黄政东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执448号之一申请执行人：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：娄志华，江苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏尊容大律师事务所实习律师。被执行人：汪军，男，1973年10月4日生，汉族，住湖北省孝感市南区。被执行人：钟华，女，1977年11月9日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人白冰与被执行人汪军、钟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人白冰与被执行人汪军达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人汪军、钟华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执448号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年四月二十四日书记员  陈思涵
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8583号原告：陆娴，女，1980年12月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：薛其堂，男，1962年2月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘春华，女，1963年7月4日，汉族，住江苏省兴化市。原告陆娴与被告薛其堂、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告薛其堂、刘春华下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆娴到庭参加诉讼，被告薛其堂、刘春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆娴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所借原告人民币30000元及农商行的同期贷款利息；2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告于2015年11月17日向原告借款30000元，并出具借条，约定借期半个月。到期后，原告多次向两被告当面和电话催要，两被告一直未能偿还。被告薛其堂、刘春华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告薛其堂向原告陆娴出具借条一份，载明：“今借陆娴人民币叁万元整，半个月归还”。借条未约定利息。借款到期后，薛其堂未能及时还款。以上事实，有原告陆娴提供的借条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系有借条为证，应予认定，原告陆娴通过现金交付的方式履行了款项交付义务。借款到期后，被告薛其堂应及时履行偿还借款30000元的义务。借条上双方未有利息的约定，原告陆娴主张双方口头约定按农商行利率计算，未提供证据证明，本院不予认定。因薛其堂未能及时还款，应从逾期之日起按年利率6%承担利息。原告陆娴主张薛其堂、刘春华系夫妻关系，应对借款承担连带偿还责任，但陆娴未提供薛其堂、刘春华夫妻关系的证明，案涉借条系薛其堂个人名义出具，故对陆娴要求刘春华对薛其堂的案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不能支持。被告薛其堂、刘春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛其堂于本判决生效后立即偿还原告陆娴借款本金30000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以本金30000元按年利率6%计算）。二、驳回原告陆娴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告薛其堂负担。此款原告已垫付，被告薛其堂在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄春彬人民陪审员  赵红华二〇一九年四月四日法官 助理  智 愚书 记 员  唐 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陆树文，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆树文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告陆树文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金52901.19元、利息6773.14元、逾期还款违约金3736.56元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金52901.19元、利息6773.14元、逾期还款违约金3736.56元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆树文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金52901.19元、利息6773.14元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金52901.19元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陆树文负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执727号 本院执行梁浪申请执行蔡第勇机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蔡第勇已履行完毕（2018）粤01民终15913号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执727号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6960号原告：东莞艺发激光切割有限公司，住所地：东莞市寮步镇刘屋巷村环翠路8号，统一社会信用代码91441900MA4URHBW7Q。法定代表人：陈艺清，该公司总经理。委托代理人：周笑仪，该公司员工。被告：东莞市安盈机械有限公司，住所地：东莞市东坑镇塔岗村子头280号A，统一社会信用代码91441900595819284H。法定代表人：鲍焱枝。原告东莞艺发激光切割有限公司（以下简称“艺发公司”）诉被告东莞市安盈机械有限公司（以下简称“安盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周笑仪到庭参加诉讼，被告安盈公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺发公司诉称，原、被告自2016年起一直有业务往来。被告通过腾讯QQ软件向原告下单，委托原告生产加工系列五金产品。原告生产完成后将产品交付给被告，双方约定结款方式为月结30天。但自2017年3月开始，原告交付产品后被告却未支付货款。迄今为止，被告拖欠原告货款共计38341.75元。经原告多次催款，被告仍拒不支付。被告的违约行为给原告的正常生产经营带来巨大影响。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付货款38341.75元及利息3642.4元（利息以38341.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月15日起计至实际清偿之日，暂计至起诉之日为3642.4元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告安盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张其与被告安盈公司存在业务往来，被告安盈公司通过腾讯QQ软件向原告下单，委托原告生产加工系列五金产品，双方约定付款方式为月结30天。原告生产完成后将产品交付被告，双方每月进行对账，对账单显示的最后一次送货时间为2017年3月14日，数额分别为：2017年1月份货款为20171.6元；2017年2月份货款为40567.8元；2017年3月份货款为2540元，合计63279.4元，含税金额为68341.75元。为此，原告提交了QQ聊天记录、送货单、对账单为证。原告主张被告以支票形式支付了货款30000元，尚欠38341.75元未付，原告遂诉至法院。本案庭审后，原告向本院提交了客户业务回单，证明被告已向原告支付货款30000元的事实，该客户业务回单显示2017年11月1日，东莞市昌勇精密机械有限公司银行支票形式向原告转账30000元。以上事实，有原告提交的QQ聊天记录、送货单、对账单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同关系。被告安盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的上述证据以及原告主张被告拖欠货款的事实，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款38341.75元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定付款方式为月结30天，而对账单中显示的最后一次交货时间为2017年3月14日，故原告诉请被告安盈公司支付逾期付款利息，本院予以支持，利息以38341.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月15日起计至实际清偿之日止。原告超出此范围的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市安盈机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞艺发激光切割有限公司支付货款38341.75元及逾期付款利息（利息以38341.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月15日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞艺发激光切割有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.8元（原告已预缴），由被告东莞市安盈机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  少  娟二〇一九年四月二十四日书记员 陈  慧  敏书记员 游咏春（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初398号 原告樊成玉，女，1941年11月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒,江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号:32312021101032。 被告陈国谦，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告黎玉飞，男，1966年2月27日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市兴文县。 被告江安县公交客运有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段运管所楼下。统一社会信用代码：91511523588363151E。 法定代表人：樊均茂，总经理。 委托诉讼代理人：侯静，系公司安全科科长。 被告重庆帮卓汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市万盛区红枫一区2-13号附1-1号。统一社会信用代码：91500110596741132H。 法定代表人：易亨洪，总经理。 被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#。统一社会信用代码：91500103774853699L。 负责人：彭波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秦，系公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路678号。统一社会信用代码：91511523909100193J。 负责人：王连伟，经理。 委托诉讼代理人：张毅，系公司员工。 本院在审理原告樊成玉与被告陈国谦、黎玉飞、江安县公交客运有限公司、重庆帮卓汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  周永生 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王 婷
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1210号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。被执行人：万红，男，1962年6月3日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人万红金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初5561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万红逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2019年1月29向本院申请强制执行，要求被执行人万红归还申请执行人借款本金20000元及利息，垫付的诉讼费182元，本案执行费1141元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人万红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年2月1日、2019年4月24过全国法院网络执行查控系统对被执行人万红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人万红无财产可供执行；3、本院于2019年2月1限制被执行人万红高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人万红发出限制高消费令；4、本院于2019年4月24日将被执行人万红纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月23到被执行人万红户籍地调查了解到被执行人万红暂无其他财产可供执行。6、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月23日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。综上所述，本案申请标的借款本金20000元及利息，垫付的诉讼费182元，本案执行费1141元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人万红暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人万红的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执1210次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年四月二十三日书记员 王      利l
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11320号原告：陈辉强，男，1966年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄小东，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告陈辉强诉被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈辉强到庭参加诉讼；被告黄小东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款60000元及利息100元；二、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2010年2月份向原告借款60000元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，手机号码又变更了，找不到被告，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告黄小东未作答辩。陈辉强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据陈辉强所述及所举证据，本院认定事实如下：黄小东多次向陈辉强借款，后写下借据交陈辉强收执。借据内容为：2010年2月份借强哥（陈辉强）现金人民币60000元。黄小东在借款人处签名确认，并写下身份证号码、住址。陈辉强确认借款时没有约定利息及还款期限。写下借据至今，黄小东没有偿还过借款。本院认为：陈辉强主张黄小东欠其60000元借款未还，提供了黄小东签名确认的借据、银行汇款收据等证据为证，且陈辉强保证真实。而黄小东无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对陈辉强的主张本院予以确认。债务应当清偿，黄小东应向陈辉强归还借款60000元。借款时双方没有约定利息及还款期限，黄小东欠款至今未还，现陈辉强主张支付利息100元，没有超出法定利率，本院予以支持。黄小东经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄小东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈辉强偿还借款本金人民币60000元及利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302.6元，由被告黄小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李满友人民陪审员  邓燕梅二〇一九年四月四日书 记 员  宁 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1274号原告：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：江映华。被告：陈丽，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州雍华慧妮美容有限责任公司与被告陈丽劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。2019年4月16日原告广州雍华慧妮美容有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州雍华慧妮美容有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。审判审 判 长  郑婉婷人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  区景柏二〇一九年四月三十日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初9060号原告：罗桂珍，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：孙家忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省当阳市，系原告丈夫。被告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区五山路381号华南理工大学西十九学生宿舍一层。负责人：齐同武。本院审理原告罗桂珍与被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案，原告罗桂珍于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗桂珍撤回起诉。受理费10元，由原告罗桂珍负担。(此页无正文)审判员 余 洪二〇一九年四月十日书记员 林晓丹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初566号申请人：陈林，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：何湘，四川悬衡知平律师事务所律师。被申请人：廖伯先，女，1955年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：曾学明，男，1958年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人陈林与被申请人廖伯先、曾学明民间借贷纠纷一案，申请人陈林向本院申请财产保全，请求对被申请人廖伯先、曾学明坐落于自贡市大安区的房产[房权证市交房改字第XXXX号，自国用（2005）第XXXX号]采取保全措施，保全金额约为15万元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈林提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廖伯先、曾学明坐落于自贡市大安区的房产[房权证市交房改字第XXXX号，自国用（2005）第XXXX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓宇二〇一九年四月九日书记员  曹 畅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1268号 申请执行人：陈镇强，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4631号民事判决书已发生法律效力。权利人陈镇强于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币10万元、律师费5000元及其利息。本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1268号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5321号申请执行人：王建云，女，汉族，1971年8月25日生，户籍地址云南省昆明市五华区。被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇大羊甫村民组七社塘子片。法定代表人：肖昌孝。被执行人：云南天茂融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1栋32层3201室。法定代表人：范桂仙。被执行人：肖昌孝，男，汉族，1969年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周孝兰，女，汉族，1969年1月14日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的王建云申请执行云南春喜农业科技集团有限公司、云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初907号民事判决书：一、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付申请执行人王建云借款本金150000元；二、云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人王建云支付截止到2017年4月30日止的利息28158.2元；三、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人王建云支付以借款本金人民币150000元为基数自2017年5月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息和罚息；四、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人王建云支付律师费2250元；五、云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰对云南春喜农业科技集团有限公司的上述款项承担连带清偿责任，云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰承担责任后，有权向云南春喜农业科技集团有限公司追偿；案件受理费4341元由云南春喜农业科技集团有限公司负担因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号起亚牌汽车、云Ａ×××××号马自达牌汽车、云Ａ×××××号宝马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有的坐落于永香小区12幢4单元601号房屋的产权（房产证号:20××97），坐落于昆明市世纪城迎春苑6幢4单元19H号房屋的产权（房产证号:20××99），坐落于昆明市世纪城迎春苑W-2区地下车库311号房屋的产权（房产证号：20××18），为轮候查封，在本案无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年四月三十日书记员 张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7143号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州爱孚圣电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器G区G210号房。法定代表人：叶祖元。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州爱孚圣电子科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十五日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3014号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：张海燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月3日以被告张海燕已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年四月四日书记员 王雅佩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初631号 原告：高迎春，男，汉族，1951年4月15日生，现住松原市宁江区。 被告：张雪冬，男，汉族，1991年11月13日生，住吉林省扶余县。 原告高迎春与被告张雪冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高迎春、被告张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高迎春诉称：被告于2016年8月28日入住原告出租房，签订合同并表示连续多年长期租用。2018年8月28日，原告去被告家取房租时，被告突然提出降价，而且必须大幅度降价，否则就不租了。原告向被告摆事实、讲道理，被告拒不理会并恼羞成怒，于当晚不通知原告私自将家搬走。原告找被告检查室内设施，被告拒不配合。故请求判令被告赔偿一个月的房租损失880元及室内设施损失费810元。 张雪冬辩称：租房事实存在，时间无异议，不同意给付原告一个月租金的违约损失及设施损失费。要一个月租金的时候经过团结派出所处理，签了协议，给了原告200元及水电费剩余的钱200多元，等于赔偿原告违约损失，在派出所签字确认了，一个月损失处理完了。室内设施损失，马桶盖子中间的垫子是我损坏的，下水道是否不通我不清楚，当时我不在家。 经审理查明：2016年8月28日，原、被告签订出租合同书一份，约定：被告租赁原告一处房屋，租期一年，租金8000元，租期内发生的一切费用由被告负担，室内所有物品仔细检查一切完好后签字（后有损坏将由被告负责），如被告继续租用，提前一个月向原告提出。该合同双方履行到期后，双方同意下一年继续延续使用该合同。2018年8月28日，被告自行搬离了承租的房屋，原告向被告主张一个月的房租损失及室内设施损失，双方发生争议并报警处理，双方在公安机关对房租损失达成协议，即被告赔偿原告500元，被告当时支付了原告200元现金，并承诺水电卡立的存款归原告。审理中，经双方对账，被告现尚欠房租损失170元。对于原告提出的室内设施损失，双方没有异议的有钥匙10元、坐便器垫20元、下水道堵塞50元。对于原告提出的其他设施的损失，原告没有提供证据证实，且被告否认，对此本院不予确认。 本院认为：原、被告间的租赁合同合法有效，双方应按照约定履行。对于原告主张的房租损失，双方已经达成协议，被告尚欠该项损失的170元应当给付。对于室内设施的损失，双方没有异议的80元，本院予以确认，被告应当赔偿。对于原告主张的其他项目的损失，因原告没有充分的证据证实损失情况及损失价值，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告张雪冬于本判决生效后立即赔偿原告高迎春房租费损失170元、物品损失80元，共计250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  崔花江 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  谭溥增
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审35号 申请执行人:连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人:张正文，局长。 委托代理人:陈新排，该局大队长。 委托代理人:金桃梅，该局监察员。 被申请执行人:连云港市杭州人家餐饮有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路36号。 法定代表人:李铮。 委托代理人:孙秀芹，该公司会计。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局于2018年7月27日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一款第（一）项、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，以逾期未足额支付工人工资为由，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（海人社察理字[2018]第33号），限令连云港市杭州人家餐饮有限公司在2018年8月3日前支付郭某等37人工资238448元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被申请人依法支付37名工人工资238448元。 本院依法组成合议庭审查认为，海州区人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出的海人社察理字[2018]第33号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，要求被申请人依法支付37名工人工资238448元，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察理字[2018]第33号劳动保障监察行政处理决定书，要求被申请人依法支付郭家敏等37名工人工资238448元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2800号申请人：宁波永信鸿安投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山梅山大道288号2幢1606-6室。法定代表人：刘怿，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。法定代表人：孙忻，该公司经理。被申请人：天津睿天投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1913号。法定代表人：王寿芬，该公司经理。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告宁波永信鸿安投资有限公司与被告天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿借款合同纠纷一案，申请人宁波永信鸿安投资有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿名下相当于3720000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人宁波永信鸿安投资有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人宁波永信鸿安投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津淏旺恒投资有限公司、天津睿天投资咨询有限公司、窦睿名下3720000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费5000元，由申请人宁波永信鸿安投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年四月十七日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6961号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：黄恒谊，男，1987年4月25日出生，壮族，身份证住址广西武宣县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黄恒谊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄恒谊自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金71384.17元及滞纳金450.34元、利息（截至2017年4月3日的利息32815.39元，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；案件受理费2393元，由被执行人黄恒谊负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6961号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初741号原告：兴仁县康兴种养殖农民专业合作社。地址：贵州省兴仁市马马崖镇联增村村民委员会。统一社会信用代码：93522322MA6DL0232。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德法律服务所法律工作者。被告：严某，男，1987年1月19日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被告：张某，男，1984年11月9日生，公民身份号码：522322198411091432，贵州省兴仁市人，汉族，大学文化，教师，住贵州省兴仁市大山镇大山中学宿舍。二被告委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。原告兴仁县康兴种养殖农民专业合作社（以下简称“康兴合作社”）与被告严某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康兴合作社的委托诉讼代理人左超、被告严某及被告张某共同委托诉讼代理人荀娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康兴合作社向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款100000元及利息，利息从2018年7月18日起，按年利率6%计算至借款全部付清之日止。事实和理由：2017年7月18日，被告严某经被告张某担保向原告借款100000元，双方签订《保底分红合同》，约定期限为一年，到期后经原告多次催要，被告仅支付15600元，其余本金及逾期利息至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告严某辩称：我方得到的借款本金是84400元，得到借款以后，又于2018年7月22日偿还借款本金12000元，尚欠72400元本金未能偿还。原、被告双方未约定逾期利息，对于原告请求判决书支付逾期利息的诉讼请求，不予认可。被告张某辩称：担保借款是事实，对于原告请求逾期利息，不认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告严某经被告张某担保向原告康兴合作社借款100000元，被告严某作为甲方，康兴合作社作为乙方，兴仁县马马崖镇人民政府作为丙方，于2017年7月18日签订《兴仁县康兴种养殖农民专业合作社保底分红合同》，约定：兴仁县马马崖镇人民政府划拨马马崖镇大湾村滚动发展资金100000元作为乙方入股甲方，带动马马崖镇大湾村建档立卡贫困户参与分红，乙方以入股资金年红利1.56万元进行固定分红，股份分红资金作为马马崖镇大湾村用于贫困户个体产业发展和壮大村集体经济；签订本合同一个工作日内，甲方一次性付清乙方2017年入股红利1.56万元；合同期限初定为一年，入股时间为2017年7月18日至2018年7月17日。合同期满后，甲乙方不愿再继续合作的，在合同期满5个工作日内，甲方全额退还乙方入股的资金，若甲乙双方共商共识在继续的，入股金额、入股期限、股息再另行商定。合同签订后，原告已将100000元转交给被告严某，2017年7月20日，严某已付原告一年的红利15600元。合同期限届满后，被告严某于2018年7月22日支付原告12000元。双方未续签书面合同。原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：兴仁县康兴种养殖农民专业合作社系兴仁市马马崖镇大湾村村民委员会下属的农民专业合作经济组织。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的营业执照副本、《保底分红合同》、被告提交的身份证复印件、银行转款凭证相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康兴种合作社系互助性经济组织，其将资金出借给被告使用，并不违反法律禁止性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方签订的《保底分红合同》，虽然是约定入股分红，但不符合合伙入股的相关规定，其实质上还是属于民间借贷关系，应按民间借贷处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告康兴合作社的借款，被告严某应当偿还。双方约定的年红利15600元，并未违反法律规定，应予保护。被告2017年7月20日已支付的15600元，应作为2017年7月18日至2018年7月17日的借款利息。被告严某于2018年7月22日支付原告12000元，因双方合同期限届满后未续签合同，此笔还款应作为偿还本金。从2018年7月22日起，被告严某尚欠原告借款本金为88000元。关于原告请求计算逾期利息的问题，原、被告双方对逾期利息未作约定，原告请求按年利率6%支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告请求被告支付逾期后的利息按年利率6%计算，予以支持。被告抗辩中提出第一次支付15600元应用于扣减本金的问题，从本笔借款交付资金的时间来看，签订合同的当日，原告已将借款100000元交付被告严某，严某于借款发生后的当天将一年的利息15600元支付给原告，并不属于从本金中直接扣减利息的情形，故对被告的抗辩意见，不予采纳。被告张某签订担保承诺书约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告张某作为担保人，对该笔借款应承担连带偿还责任。综上所述，对原告康兴合作社有关二被告偿还其借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、限被告严某于本判决生效之日起十日内清偿原告兴仁县康兴种养殖农民专业合作社借款本金88000元及利息，利息从2018年7月22日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止。二、被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告兴仁县康兴种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告严某、张某负担1000元，原告兴仁县康兴种养殖农民专业合作社负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王松二〇一九年四月二十八日法官助理钱政宏书记员左宁