广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3925号原告：张幸，被告：广西玉林市智恒达医药科技有限公司。住所地：广西省玉林市城站路1号（广西玉林制药集团有限责任公司）旧卫生楼3楼，统一社会信用代码为91450900330766359P。法定代表人：刘金坤。原告张幸与被告广西玉林市智恒达医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告张幸到庭参加了诉讼。被告广西玉林市智恒达医药科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款12586元并赔偿原告货款的十倍损失125860元，合计138446元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年11月28日在被告的淘宝店铺“神农康健”购买了2盒“马来西亚燕窝100g”给家人食用，原告在线支付了3596元。2018年12月1日，原告再次购买5盒上述产品，原告在线支付了8990元。上述两次购买产品金额共计12586元。原告收到产品后查验发现涉案产品无任何标签，生产许可证、保质期、生产日期均没有。原告在购买涉案产品前曾咨询商家是否为进口产品，商家回复称系马来西亚进口A6级优质燕窝，原告认为进口燕窝比较优质，且更加健康和安全，故而购买。原告收到产品后发现涉案燕窝是发霉、发黑的低劣燕窝，可能对人体健康造成危害。原告购买涉案产品前再三询问和提示商家检查好包装、质量等问题，但原告收到的仍是不符合国家安全标准的劣质产品，商家的行为是对消费者的极其不负责任，是以假充真、以次充好的欺诈行为，根据《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定，原告可要求被告赔偿消费金额的十倍。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，其分别于2018年11月28日、同年12月1日在被告的淘宝店铺“神农康健”购买了“马来西亚燕窝100g”燕窝共计12586元，其购买前询问了商家是否进口燕窝，商家回复称为马来西亚进口A6级优质燕窝，但原告收到产品后发现产品外包装上无任何标签、无生产许可证、无保质期、无生产日期，且产品上有发霉发黑的情况，被告以假充真、以次充好出售劣质燕窝的行为已构成欺诈，被告应退还其货款12586元并赔偿其货款金额的十倍。原告为证明其上述主张提供了订单截图、物流单号及查询、商家网页详情介绍及视频、产品图片、淘宝平台客服聊天记录、光盘及产品实物为证。原告提供的上述订单截图显示卖家昵称为“智恒达药业”，原告于2018年11月28日向名称为“神农康健”的淘宝店铺购买了2盒单价为1798元/盒的“马来吸烟进口天然燕窝印尼正品金丝官燕孕妇滋补品6a干挑原盏100g”，商品总价为3596元，该次交易订单号为277891360167835240；原告于2018年12月1日向上述店铺购买的同样的商品5盒，商品总价为8990元，该次交易订单号为280985219623835240。原告提供的上述物流单号及查询显示物流寄件人为黎静珍，寄件地址为广西壮族自治区玉林市玉州区城站路1号（广西玉林制药集团有限责任公司）旧卫生楼3楼，寄件产品显示为“马来西亚进口天然燕窝印尼正品金丝官燕孕妇滋补品6a干挑原盏100g”，原告于2018年1月30日收到2018年11月28日购买的商品，于2018年12月2日收到2018年12月1日购买的商品。原告提供的上述光盘记录了原告收到涉案商品后开箱的过程。原告提供的上述商家网页详情介绍中宝贝详情显示“马来吸烟进口天然燕窝印尼正品金丝官燕孕妇滋补品6a干挑原盏100g”产地为马来西亚，燕窝品质为金丝燕，并有“6A级孕妇燕窝100g”内容宣传。原告提供的上述淘宝平台客服聊天记录显示原告询问与淘宝客服“智恒达药业小葛洪”是否为进口的，对方回复称马来西亚进口的。原告提供的产品图片及实物显示涉案产品包装盒上有标签，但标签上未标注生产日期、保质期、生产许可证等，部分产品上有发霉发黑情况。原告陈述，其购买的涉案7盒产品及赠品均未食用且在其处；其未对涉案产品是否含有有毒有害成分进行鉴定。另，原告同意在被告退款的同时向被告返还涉案产品。以上事实，有原告提供的订单截图、物流单号及查询、商家网页详情介绍及视频、产品图片、淘宝平台客服聊天记录、光盘、产品实物及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为产品责任纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告提供的被告关于涉案产品的产品网页、订单截图、物流单号及查询可以证明被告出售涉案产品的事实，而被告出售的涉案产品与原告提供的实物吻合，根据上述情况，原告持有的涉案产品是从被告处购买具有高度盖然性，故本院予以认定。被告销售给原告的涉案产品虽然有标签，但标签上没有生产许可证编号、产品标准代号等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款关于“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定，故本院认定被告销售的涉案产品存在标签瑕疵，原告有权主张退货退款，故被告应向原告退回涉案货款12586元，原告应退回涉案7盒货物及赠品给被告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求销售者支付价款的十倍赔偿，故原告应当举证证明其所购买的涉案食品存在上述不符合食品安全标准的事实，原告未食用涉案产品，亦未对涉案产品是否存在有毒有害物质进行鉴定，原告未尽到该举证责任。因此，原告以被告所销售的食品标签存在瑕疵及外观有发霉发黑现象属于不符合食品安全标准的食品为由提出十倍赔偿的主张，于法无据，本院依法驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告广西玉林市智恒达医药科技有限公司于原告张幸退还涉案货物时向原告张幸退还货款12586元；二、驳回原告张幸的其它请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1534元（已由原告张幸预交），由原告张幸承担1394元，由被告广西玉林市智恒达医药科技有限公司承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年四月十九日书记员  阳 意