wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异46号 异议人（被执行人）：蔡凤鸣，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：陈某，男，2004年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：陈安琪，女，1999年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：陈章培，男，1937年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 四异议人的共同委托诉讼代理人：倪英富、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 申请执行人：**霞，女，1955年9月4日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被执行人：洪双容（已死亡），女，1947年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院执行申请执行人**霞与被执行人蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡凤鸣、陈安琪、陈某、陈章培对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蔡凤鸣、陈安琪、陈某、陈章培称，本案债务人为陈柏生，其已于2011年10月8日身故，过世时的法定继承人为蔡凤鸣（妻）、陈安琪（女）、陈某（子）、陈章培（父）、洪双容（母）。蔡凤鸣于2015年9月16日与他人在香港登记结婚，洪双容于2017年8月14日过世。陈柏生生前与蔡凤鸣共同建置的登记在蔡凤鸣名下的址于石狮市九二路商业步行街xx区Ｆxx幢xxx的房产已于2012年全部用于偿还债权人黄红阳的债务：（2011）狮民初字第3820、3821、号民事判决书、（2012）泉民初字第543号民事判决书所确定的债务。陈柏生生前无其他财产，法定继承人蔡凤鸣、陈安琪、陈某、陈章培、洪双容亦未继承任何遗产。本案**霞诉求的20万元债务，系陈柏生生前的个人债务，法院判决其四人在继承陈柏生遗产范围内承担偿还责任，但其四人并未继承陈柏生的任何遗产，故在本案中不应承担相应的还款责任。其四人若有隐瞒，愿意承担相关法律责任。综上，请求裁定终结对蔡凤鸣、陈安琪、陈某、陈章培的强制执行措施。 本院经书面审查查明，**霞与蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容民间借贷纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）泉民初字第994号民事判决书，判决蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容应于本判决生效之日起十日内在继承陈柏生遗产范围内对陈柏生所欠**霞的借款20万元及利息（自2012年10月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担偿还责任。该判决于2013年5月21日发生法律效力。因蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容未履行生效判决文书确定的义务，**霞于2015年4月13日向泉州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）泉执字第408号。泉州市中级人民法院于2017年10月16日将该案指定本院执行，本院执行案号为（2018）闽0582执1818号。2018年5月11日，本院向被执行人蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培等发出（2018）闽0582执1818号执行通知书、财产申报通知书及限制消费令。2018年8月1日，本院作出（2018）闽0582执1818号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容相应的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容应当履行义务部分的相应财产。2018年8月1日，本院作出（2018）闽0582执1818号执行决定书，决定将蔡凤鸣、陈安琪、陈章培、洪双容纳入失信被执行人名单。后本院查明洪双容于2017年8月14日死亡。2018年12月18日，本院将蔡凤鸣、陈安琪、陈章培纳入失信被执行人名单并限制蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培高消费。 本院认为，被执行人蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培等在本案审理、执行过程中未向泉州市中级人民法院、本院书面或口头表示放弃继承，本院依据生效法律文书确定的义务及申请执行人**霞之申请，向被执行人发出履行生效法律文书确定的义务的执行通知书及财产申报通知书并无不当。因本案系被继承人债务清偿纠纷，继承系核心要件，正是基于继承遗产这一客观事实，依照权利义务相一致原则，继承人才需就遗产债务向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则无需承担责任。本案中，执行依据所确定的是：蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培、洪双容在继承陈柏生的遗产范围内对陈柏生所欠**霞的借款20万元及利息承担清偿责任，那么，在本案执行过程中，本院对被执行人采取强制执行措施前，应先确认其承担责任的范围，查清陈柏生的遗产范围和确认五被执行人是否实际继承陈柏生的遗产等事实。但在本案中，本院对上述事实均未查清和确认的前提下，迳行限制蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培高消费及将蔡凤鸣、陈安琪、陈章培纳入失信被执行人名单的强制执行措施缺乏事实依据，依法应予撤销。另，本案蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培继承遗产的实际价值范围虽未明确，但本院明确后仍可依法采取相应的执行措施，故本院依法立案执行并无不妥。综上，蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培的部分异议理由成立，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2018）闽0582执1818号限制消费令、执行决定书； 二、驳回蔡凤鸣、陈某、陈安琪、陈章培的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年四月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2034号原告：邹某，住山东省。被告：张某,住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇一九年四月三日书记员  唐 琳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1152号 申请执行人林建水 被执行人鲁国和、黄玉菊 本院在执行申请执行人林建水与被执行人鲁国和等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初2442号原告：吴路婷，女，汉族，1990年2月15日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。被告：王瑞琪，女，汉族，1992年2月26日出生，住安徽省凤阳县，现住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。本院在审理原告吴路婷诉被告王瑞琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈芳于2019年4月22日向本院申请撤回对被告王瑞琪的起诉。本院认为，原告资源撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴路婷撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴路婷负担。审判员  葛怀燕法官助理孙兴丽二〇一九年四月二十二日书记员  张璐瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初1991号 原告：朱顺祥，户籍地在南京市秦淮区，现暂住在南京市建邺区。 委托诉讼代理人：孙某1。 委托诉讼代理人：孙某2。 被告：王广宏，户籍地在南京市建邺区。 被告：戴玉明，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：罗宁，重庆高山律师事务所律师。 原告朱顺祥与被告王广宏、被告戴玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告朱顺祥诉称，2014年11月，被告戴玉明以帮助被告王广宏为由劝原告朱顺祥供应一车PVC型树脂给被告王广宏，价值205,800元，被告戴玉明保证被告王广宏能付款，并当场在协议书上签名担保。2014年11月15日，原告朱顺祥依约给被告王广宏送去树脂一车，但被告王广宏没有支付货款，被告戴玉明也没有付款。之后被告戴玉明口头提出将货款折算为200,000元，以被告戴玉明的名义借给被告王广宏，并由其负责催被告王广宏付款。被告戴玉明积极催促被告王广宏付款无果，原告朱顺祥要求被告戴玉明履行担保职责，被告戴玉明将被告王广宏写给他的借条交给原告朱顺祥，口头同意继续向被告王广宏要钱。原告朱顺祥被逼无奈提起诉讼，诉请法院判令：1、两被告归还欠款本金200,000元、利息204,000元、本息合计404,000元（利息自2015年2月13日戴玉明写声明之日起计算到2019年4月13日止，共51个月，利率为每月2%。每月4000元，实际支付利息计算至两被告还清借款之日止），两被告连带承担还款责任。2、本案诉讼费等由两被告连带承担。 被告戴玉明在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告住所地均不在雨花台区，申请将案件移送南京市建邺区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告朱顺祥在本案主张其已向被告王广宏提供产品，要求被告王广宏支付货款，并主张被告戴玉明承担连带担保责任。本案基础法律关系为买卖合同关系，双方之间没有作出过协议管辖约定，本案应当依据上述法律规定，以被告住所地或者合同履行地确定管辖。就涉案合同双方之间没有约定合同履行地，原告朱顺祥、被告戴玉明住所地均不在雨花台区，另被告王广宏虽在雨花台区曾经购买住房，但其本人现已不在此处居住，其户籍地仍在建邺区。综上情况，本案合同履行地不明确，原、被告住所地均不在雨花台区，本院对该案没有管辖权。被告戴玉明对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告戴玉明对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院审理。 案件受理费8476元，移交南京市建邺区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年四月十七日 书记员  任豆豆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1563号申请执行人温州市忠益鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区大榕路23号第一、三、四层，组织机构代码:579302007。法定代表人陈洪兴。被执行人贺华军，男，1982年4月14日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初75号民事调解书，业已受理申请执行人温州市忠益鞋材有限公司与被执行人贺华军对外追收债权纠纷一案。因被执行人贺华军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺华军的银行存款人民币206000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年四月九日代书 记员  陈程辉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初11720号原告:熊顺燕，女，汉族，1988年6月17日生，住南昌市青云谱区。被告：朱宏廷，男，汉族，1991年2月11日生，住南京市秦淮区。原告熊顺燕与被告朱宏廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告熊顺燕于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，未侵害国家及第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告熊顺燕撤诉。案件受理费减半收取47元，由原告熊顺燕负担。（此页无正文）审 判 长  陈 炜人民陪审员  戚玉玲人民陪审员  王艳陵二〇一九年四月二十二日见习书记员  刘嘉岑
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0634民初81号原告：王某，住长岛县。被告：田某，住长岛县。原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  葛健敏二〇一九年四月三日书记员  唐晓妹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢212号申请执行人：宁波奉化国有资本投资控股有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路130号。统一社会信用代码913302833405194665。法定代表人：包亚，系该公司董事长。被执行人：奉化市林场。住所地：奉化市西坞街道山厂。组织机构代码：14484482-7。法定代表人：谢慧坚，该林场场长。本院在执行申请执行人宁波奉化国有资本投资控股有限公司与被执行人奉化市林场金融借款合同纠纷一案中[原执行案号为（2015）甬奉执民字第2546号]，被执行人奉化市林场已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1781号申请执行人叶瑞福，男，1959年9月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人任金清，男，1971年10月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人李汝轻，男，1964年8月31日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5400号判决书，业已受理申请执行人叶瑞福与被执行人任金清、李汝轻民间借贷纠纷一案。因被执行人任金清、李汝轻未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任金清、李汝轻的银行存款人民币89万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年四月二十二日代书 记员 林慧善
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5208号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 委托诉讼代理人：谢群，该行员工。 被执行人：林宝洪，男，1973年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周玉楼，女，1979年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈宏波，男，1975年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人林宝洪、张敏、周玉楼、陈宏波金融借款合同纠纷一案中，被执行人支付案件诉讼费、执行申请费，双方对案款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年4月3本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执5208号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月三日 代书记员 俞春雷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执911号申请执行人：刘俊，男，1985年11月18日出生，汉族，住址为河南省新县。被执行人：武汉市艾义法德环保科技有限责任公司，住所地武汉市青山区环保科技产园百超钢材加工配送基地。法定代表人：马志刚。本院在执行刘俊与武汉市艾义法德环保科技有限责任公司国内仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉市艾义法德环保科技有限责任公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的青劳人仲裁字[2018]179号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向刘俊支付工资15，034.48元；2、向刘俊支付未订立书面劳动合同二倍工资差额49,448.27元；3、承担本案案件执行费867元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市艾义法德环保科技有限责任公司的银行存款人民币65,349.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月十日书记员  唐杰峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初508号原告：张友彩，女，1958年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区相公街道南寺村人，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。原告张友彩与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计人民币35500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，被告王兆阳及其父王学德于2018年6月17日、2018年5月16日、2018年1月23日、2018年3月25日，分四次向原告借款35500元。后因被告王兆阳父亲王学德突然病逝，原告向被告王兆阳索要借款，被告均以种种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王兆阳辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：一、被告王兆阳从未与父亲王学德（下称被告父亲）共同向原告出具过借条，更未向原告借过钱；二、王学德有没有向原告借过钱，借了多少钱，期间被告的父亲有没有向原告还钱，还了多少钱，有没有约定利息，如约定了利息利率是多少，被告均无从得知，因在王学德去世前，双方均未向被告提及过借款的事情。原告有没有按照借条上显示的数额和时间将借款交给王学德，被告无从得知。根据法律规定，按照谁主张谁举证的法律原则，应由原告提供证据证实原告已将借款交给王学德，如原告不能举证，根据合同法规定，应认定原告和王学德之间的借贷关系未生效；三、原告提供借条中的带有“王兆阳”字样的印章，不是被告找人雕刻的印章，被告从未见过此枚印章，更没有在任何场合使用过该枚印章，因此该枚公章不能代表被告，对被告没有法律上的约束力；四，假设法庭查明被告的父亲确实向原告借过钱，被告也没有义务向原告偿还这笔借款，因为被告一不是共同借款人，二不是借款的担保人，三也不是借款的使用人。综上事实所述被告认为，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年6月，王学德多次向原告张友彩借款。2018年1月23日借款16500元；2018年3月25日借款8000元；2018年5月16日借款7000元；2018年6月17日借款4000元，四次借款共计35500元。四次借款均由王学德出具等额借据，并加盖了王学德的印章。其中2018年1月23日出具的借据中盖有临沂市河东区东方玛钢厂财务专用章，载明王学德借；2018年3月25日出具的借据中盖有王兆阳印，载明王学德厂借；2018年5月16日出具的借据中盖有王兆阳印，载明王学德借；2018年6月17日加盖了王兆阳印，载明王学德厂借。王学德系被告王兆阳的父亲，生前及其家人共同在正达阳五金厂及桂杰液化气站工作，于2018年7月2日去世；正达阳五金厂及桂杰液化气站均系王兆阳开办。临沂市河东区东方玛钢厂无工商登记字号，也无财务专用章；本院认为，本案争议的焦点一、王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人。王兆阳主张借款不知情且没有使用借款，本院认为，王学德系1936年12月生，试想，在没有共同借款人或者担保人的情况下，原告张友彩仅仅处于信任而将35500元借给一个已经年满八十余岁且没有生活收入来源的老人，是不符合日常生活常理的，且王学德在向原告张友彩借款时以被告王兆阳开办厂子为由，王学德声称的王兆阳开办的厂子系王兆阳经营的正达阳五金厂及桂杰液化气站，结合王兆阳陈述桂杰液化气站系其开办，现由其姐姐王兆霞还有其母亲及其前妻共同管理经营，可以推断,原告借款时，有理由相信借款是给王兆阳所用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”在本案中，王兆阳辩称借据中加盖的王兆阳印章并非其本人使用，并主张应由原告张友彩承担举证责任，本院认为原告张友彩提供的证据中加盖了由王学德持有的王兆阳的印章，原告有理由相信该印章系王兆阳所有，原告张友彩的举证责任已经完成，现应由王兆阳举证借据中加盖的“王兆阳印”并非其本人所有并使用，现王兆阳未能提供证据证明其辩称，结合本案及其他案件中借款资金的去向及王学德去世后，王兆阳委托王兆霞偿还其他案件当事人借款的行为；另虽然2018年1月23日出具的借据中没有加盖王兆阳的印章，但根据原告张友彩及其他案件当事人的陈述，另王学德出具的多份借据格式与措辞相一致，能够认定该份借据中借款的去向及用途与其他借据的借款相同。故能够认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。本案争议的焦点二、原告张友彩与王学德、王兆阳之间的借贷是否生效。本院认为，本案中王学德、王兆阳向原告张友彩出具的借据均系书写收到现金，结合其他案件当事人陈述的王学德、王兆阳只收现金，能够认定原告张友彩与王学德、王兆阳之间的借款合同成立并生效。据此，上述借款应由王兆阳承担还款责任。故原告张友彩请求被告王兆阳偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款期限及借款利息，故原告张友彩主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兆阳于本判决生效后十五日内偿还原告张友彩借款35500元及利息。利息以35500元为基数，自2019年1月17日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年四月九日书记员  王全智
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执324号 朱润福： 本院执行的对你追缴罚金一案，执行标的1000元。经本院立案执行，现已执行全部到位。至此，本院执行的（2019）粤0281执324号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：朱凡、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：谢作北，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉被告谢作北信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需重新收集证据为由申请先行撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行撤回起诉。案件受理费4131元，减半收取2065.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年四月十七日代书记员 曾新伊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8836号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执8836号申请执行人：上海博恩惠尔网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何文迪，总经理。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。被执行人：上海怡扬装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆如，执行董事。申请执行人上海博恩惠尔网络科技有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34428号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付工程款96,000元。本院立案后，于2018年11月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、车辆、证券等可供执行的财产。申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，认可被执行人还款计划，也同意还款期间终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年四月二十三日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年四月二十三日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢44号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人李贵宾，男，1989年6月24日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李贵宾借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢44号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  陈 玮 二〇一九年四月三十日 书记员  段 涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初831号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴建航，男，1993年6月25日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区。因涉嫌盗窃罪于2018年10月26日被羁押并刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]691号起诉书指控被告人吴建航犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人吴建航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年10月22日1时许，被告人吴建航去至本市万江区官桥滘社区龙湾公园B区伺机作案。吴建航趁四周无人注意，进入B7-1号店铺寻找财物，盗窃被害人阮某联想牌笔记本一台(价值1599.9元)、浪琴牌手表一块（价值8360.4元）、劳力士牌手表一块（价值8500元）、古驰牌手表一块（价值4122.34元）、西部数据牌移动硬盘一块（价值100元）、远梦牌行李箱一个（价值50元）、LED台灯一个（价值168元）、全身镜一块（价值160元）、陶瓷装饰品两个（价值160元）、包装盒一个（价值3元）、CK牌香水一瓶（价值270元）、BVLGARI牌香水一瓶（价值135元）、BananaRepublic牌香水一瓶（价值225元）、钱包一个（价值40元）、ipluso牌手包一个（价值490元）、U.LIFE牌护理蜡一盒（价值36元）、红米牌手机一部（价值239.99元）。综上，被告人吴建航盗窃阮某财物价值共计24659.63元。案发后，公安机关已缴回上述全部被盗物品，并已发还被害人阮某。（二）2018年10月24日1时许，被告人吴建航再次去至本市万江区官桥滘社区龙湾公园B区伺机作案。吴建航趁四周无人注意，进入B7-1号店铺寻找财物，盗窃被害人阮某尼康牌数码单反相机一台（价值2400元）、尼康牌镜头两个（共价值1740元）、LOWEPRO牌相机包一个（价值60元）。综上，被告人吴建航盗窃阮某财物价值共计4200元。得手后，吴建航到B区B03店铺想要继续作案，被被害人钟某发现后逃离现场。案发后，公安机关已缴回上述全部被盗物品，并已发还被害人阮某。2018年10月26日11时20分左右，公安机关经侦查在本市万江区龙湾胜利社区龙湾中路五巷23号将被告人吴建航抓获归案。另查明，被告人吴建航已获得被害人阮某的谅解。上述事实，被告人吴建航在开庭审理过程中没有提出异议，有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物，司法鉴定意见，受案登记表，抓获经过，身份信息，户籍调查函，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，价格认定明细表，营业执照复印件，谅解书，证人卢某的证言及辨认笔录，证人严某1的证言，被害人阮某的陈述及辨认笔录，被害人钟某的陈述，被告人吴建航的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建航无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴建航犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴建航在盗窃被害人钟某的过程中，在着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯在相应的犯罪事实中对其从轻处罚。被告人吴建航归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴建航已经获得了被害人阮某的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴建航在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴建航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年8月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李志敏人民陪审员  谢上委二〇一九年四月二日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初988号原告：哈尔滨格林实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区浦江路85号2006室，统一社会信用代码91230199775032649L。法定代表人：曾庆荣，职务经理。委托诉讼代理人：**，黑龙江拓达律师事务所律师。被告：哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区洪湖路、青山路，统一社会信用代码91230199723672177W。法定代表人：华旭，职务经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告哈尔滨格林实业有限公司（以下简称格林实业公司）与被告哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司（以下简称云水工大公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格林实业公司的委托诉讼代理人**，被告云水工大公司的委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格林实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款12.708万元，并赔偿因其违约给原告造成的可得利益损失4万元（以12.708万元为基数，自2015年1月30日开始计算至2018年12月29日为4万元按日万分之2.1计算，自2018年12月30日起按人民银行同期贷款利率主张利息至实际给付之日止），共计16.708万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告凭着其多年在市场拼搏的良好业绩，从桦南县环卫处承揽下《桦南县城市生活垃圾处理工程》，该工程总造价341.66万元。因原告与被告哈尔滨辰能工大环保科技股份有限公司（以下简称辰能工大公司）有过良好的合作关系，所以原告对该工程投标及签定的合同，都是以辰能工大公司的名义进行的，当时约定辰能工大公司按工程总造价向原告收取5%的管理费。该工程在经过原告垫付140万元设备款及施工后，于2013年末竣工。2014年度，桦南县环卫处向被告给付工程款二笔合计202.498万元；2015年1月，桦南县环卫处向被告给付工程款139.162万元，至此，桦南县环卫处已向被告付清了《桦南县城市生活垃圾处理工程》合同约定的全部工程款341.66万元。2014年初，原告与被告经过结算，在扣除被告应得的5%管理费既17.083万元后，被告还应给付原告85万元。故2014年3月27日，原告与被告签订了《桦南县城市生活垃圾处理工程渗滤处理站配套采购合同》，合同约定原告向被告交付85万元增值税发票，被告收到发票后应向原告给付85万元工程款。2014年10月29日，原告交付给被告增值税发票8张，金额合计85万元，2014年7月15日，被告向原告付款18万元；2015年2月12日，被告向原告付款40万元；2016年6月30日，被告向原告付款4.2920万元；2017年7月7日，被告向原告付款10万元，合计72.2920万元，至此，被告尚欠原告工程款12.708万元未付。原告认为，《桦南县城市生活垃圾处理工程》是由原告承揽、垫资、施工完成的，该工程发生的税费也是由原告承担。仅仅因为该工程是原告用被告的名义签订的，被告就获得了该工程造价的5%即17.083万元的收益。2015年1月，桦南县环卫处向被告付清了《桦南县城市生活垃圾处理工程》的全部款341.66万元后，被告理应按双方约定向原告支付工程款。鉴于本案被告至今尚欠原告工程款12.708万元未付，被告应对2015年1月后，违约逾期向原告给付工程款，给原告造成的可得利益损失进行赔偿。故原告依据《民诉法》第119条、《合同法》第113条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求如前述。被告云水工大公司辩称，一、原告诉状声称的《桦南县城市生活垃圾处理工程》的工程合同书内容未体现出原告参与该项工程的记载，原告也未能提供上述工程是由其承揽、垫资、施工完成的。二、原告在诉状中表述“被告还应给付原告85万元，故2014年3月27日原被告双方签订《桦南县城市生活垃圾处理工程渗滤处理站配套采购合同》，合同约定原告向被告交付85万元增值税发票，被告收到发票后应向原告给付85万元工程款”，这样的内容说明了原被告双方并不存在该合同的签约及履行的真实情况发生，是为了给付85万元而签订的上述合同。三、原告诉称的利息如按原告诉称的时间其算共计1395天，如按其主张的日万分之2.1计算是3.7228万元，该部分的损失计算没有合同依据及法律依据，并不存在可得利益损失的证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一《桦南县城市生活垃圾处理工程渗滤液处理站配套设备采购合同》,证据二增值税发票8张，证据三付款凭证4份，具备真实性，但不能证明原告欲证明的问题，与本案不具有关联性，被告有异议，本院不予采信。上述证据均在卷佐证，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为卖方，于2014年3月27日与买方辰能工大公司签订《桦南县城市生活垃圾处理工程渗滤液处理站配套设备采购合同》，主要约定购买物品品名为调节池给水、浓缩池排水管线及配件，电缆，清洗剂储存箱，管沟，净水储罐（爬梯、护栏、保温），合同总价85万元，付款方式为1.合同签订生效一周内，被告向原告支付合同总额30%的预付款25.5万元，2.全部设备及材料到达现场并开始安装一周内，被告向原告支付合同总额的30%即25.5万元，3.最终验收合格后一周内，被告向原告支付合同总额的30%即25.5万元，同时开具全额发票，4.在质保期满后的一周内，被告向原告支付合同总额10%的质保金8.5万元。现原告主张该合同未实际履行，合同签订的目的是被告给付原告在桦南县城市生活垃圾处理工程中欠付的工程款，原告履行开具发票的义务后，要求被告给付工程款无果，诉至法院形成诉讼。另查明，2016年8月4日，辰能工大公司企业名称变更为云水工大公司，即本案被告。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告与被告虽然于2014年3月27日签订有合同，但原告承认其诉讼请求并不以该合同为依据，而是依据其单方主张的事实和理由，原告未能举证证明其所主张的事实存在，即原告未能证明其系桦南县城市生活垃圾处理工程的实际承包方，亦未举证证明被告投标并承揽该工程，以及该工程的发包方已经将工程款支付给被告，且原告虽然为被告开具发票，但原告自认发票上体现的货物购销行为并未实际发生，因此原告要求被告给付工程欠款及利息的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告哈尔滨格林实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由原告哈尔滨格林实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年四月九日书记员  朱颖涵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执830号申请执行人：孙传飞，男，1991年11月27日生，汉族，户籍在安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：杨应成，男，1990年12月31日生，汉族，户籍在江苏省射阳县，现住江苏省无锡市新吴区。（未到庭）第三人：杨仕图（系杨应成之父），男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省射阳县。孙传飞申请执行杨应成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）苏0214民初3439号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、杨应成归还孙传飞借款40000元，该款于2018年10月1日前归还10000元，于2019年2月5日前归还10000元，余款20000元于2019年6月30日前付清;二、杨应成如有任何一期未按约还款，孙传飞可就杨应成未归还的全部款项申请法院强制执行;三、案件受理费800元，减半收取400元（此款已由孙传飞预交），由杨应成负担（孙传飞同意其预交的诉讼费不要求法院予以退还，由杨应成于2018年10月1日前向其直接支付）。因杨应成未履行生效民事调解书确定的法律义务，孙传飞向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为30000元。本院于2019年3月8日立案执行并于同日作出（2019）苏0214执830号执行裁定书裁定本院（2018）苏0214民初3439号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向杨应成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对杨应成名下的财产进行了调查，情况如下：杨应成名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息；杨应成名下有坐落于无锡市××禧××16-1702的房产一处，本院已于2019年3月21日依法查封；杨应成名下有住房公积金存款1400元，因其名下有房产，故本院无法扣划。杨仕图于2019年1月22日到庭并与孙传飞达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年4月15日杨应成共结欠孙传飞30000元，该款由杨仕图在2019年4月25日之前支付孙传飞5000元，在2019年5月25日之前支付孙传飞5000元，在2019年6月30日前支付孙传飞20000元，上述款项直接支付至孙传飞的银行账户（户名：孙传飞，账户：62×××68，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公无锡坊前营业所）；二、杨仕图对上述30000元承担保证责任，如杨仕图有一期未按时履行，孙传飞有权向法院申请恢复对（2018）苏0214民初3439号民事调解书的执行并追加杨仕图作为被执行人（已履行部分予以扣除）；三、孙传飞撤回对杨应成的执行申请。孙传飞于2019年4月15日与杨仕图达成执行和解协议，并向本院申请撤回对杨应成的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有30000元尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙传飞享有的债权依法受法律保护。孙传飞在执行过程中自愿与杨仕图成执行和解协议且申请撤回对杨应成的执行申请，该申请系孙传飞处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3439号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十六日书 记 员  霍子琦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1231号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行 被执行人温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、温州市日旺食品有限公司、叶子建、陈中妹、林鹰、陈丹君 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州远洋眼镜有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中300万元执行完毕。温州日旺食品有限公司、林鹰、陈丹君不再承担责任。撤回对陈明升的执行。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7145号之一 申请执行人：吴同涛，男，1983年4月21日出生汉族，住浙江省宁波市高新开发区。 被执行人：樊东旺，男，1985年10月16日出生汉族，住山西省兴县。 本院在执行申请执行人吴同涛与被执行人樊东旺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人樊东旺应支付申请执行人吴同涛执行款75000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权23100元；查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十七日 代书记员  毛忆梦
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初782号原告：祁忠，男，1952年2月10日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：康明义，男，1966年2月28日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告祁忠与被告康明义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告祁忠以双方的纠纷已协商解决为由，于2020年4月14日申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告祁忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  施得军二〇一九年四月十四日书记员  李 虎
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初627号原告：胡新乐，男，1990年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。被告：张海柱，男，1984年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。原告胡新乐与被告张海柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新乐的委托诉讼代理人魏俊南到庭参加诉讼，被告张海柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资4200元及利息（自2019年1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年8月至12月间，原告胡新乐给被告张海柱打工安装中央空调，被告仅支付部分工资，剩余4200元至今未付。张海柱未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡新乐陈述，2017年8月至12月间，原告胡新乐受雇被告张海柱安装中央空调，被告张海柱仅支付了部分工资，剩余4200元未支付。原告胡新乐提交2019年1月29日的欠条一份，主要内容“欠条今张海柱欠胡新乐工资4200元（肆仟贰佰元整）”。该欠条下方有张海柱的签名。本院认为，被告张海柱经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告胡新乐经被告张海柱雇佣为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告张海柱应支付原告胡新乐劳务费4200元。原告胡新乐主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海柱支付原告胡新乐劳务费4200元及利息（自2019年1月29日起至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼保全费62元，共计87元，由被告张海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年四月二日法官助理王亮书记员吕霞
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢4号之二 申请执行人：庄焕升，男，1974年12月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林旭武，男，1983年4月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人庄焕升与被执行人林旭武合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人欠款66273元及利息和垫付的案件受理费1252.73元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢4号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年四月二十五日 书记员  张上荣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第984-5号申请执行人吕某，现住栖霞市城区。被执行人王某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令其自觉履行义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王某拥有的在栖霞市某处有拆迁补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一九年四月八日书记员  董铁军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初353号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海昌，男，1990年1月6日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：纪名峰，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省淇县。原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被告邢文杰、纪名峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于2020年4月21日向本院申请撤回对被告邢文杰的起诉。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回对被告邢文杰的起诉。审判员  郭飞二〇一九年四月二十一日书记员  李方
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1313号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑扬才，男，1966年12月19日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被东莞市公安局取保候审，2019年3月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年4月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人郑扬才犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人郑扬才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年8月15日21时许，被告人郑扬才在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（经鉴定，郑扬才血液中乙醇含量为163.98mg/100ml），驾驶1辆无号牌电驱动三轮车（机动车所有人为郑扬才）,在东莞市寮步镇行驶。当驾车行经寮步镇香市路与龙泉路交叉路口路段时，因未注意交通信号灯与路面情况，被告人郑扬才与被害人刘某驾驶的无号牌电驱动两轮车发生碰撞，造成刘某受伤及2车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，群众向公安机关报案，公安人员随即去往现场将被告人郑扬才抓获归案。2018年9月11日，经交警部门认定，被告人郑扬才负事故的主要责任，刘某负事故次要责任。公诉机关并提供了法医毒物司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，受害人刘某的陈述，原籍材料，被告人郑扬才的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人郑扬才对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑扬才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑扬才无视国法，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑扬才犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑扬才案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑扬才在一个月十五日至二个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人郑扬才的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑扬才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年四月十日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初212号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛裕安，曾用名毛裕培，男，1987年1月28日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，务工，住奉化区。2012年8月20日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月6日被假释，2018年11月6日假释期满。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人毛裕安犯抢劫罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛裕安及其辩护人陈晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月25日凌晨，被告人毛裕安驾车带被害人陈某去奉化城区、宁海等地找地方吃夜宵，因店铺关门，被告人毛裕安驾车带陈某返回奉化，在驾车经过本区尚田镇西溪村附近时，临时起意欲从陈某处劫取财物，便驾车劫持陈某往偏僻的大堰镇方向行驶，并沿途采用言语威胁等手段威逼陈某拿出钱款，后因警车追赶、陈某抢夺方向盘等原因，将陈某放走。 2018年12月25日，被告人毛裕安被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人毛裕安在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人叶某的证言、现场勘验检查笔录（附现场图、现场照片）、视频侦查报告、微信记录、体表原始伤情记录表（附照片）、视频侦查报告、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、社区矫正期满鉴定表、辨认笔录、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 被告人毛裕安的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，主要辩护意见：1.被告人毛裕安系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.被告人毛裕安自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人毛裕安用言语威胁以及用手电筒假装是刀具威胁被害人，不会对被害人造成实质上的损伤，社会危害性相对较小；4.被告人毛裕安悔罪态度较好。要求对被告人毛裕安从轻处罚。 本院认为，被告人毛裕安以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毛裕安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人毛裕安已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛裕安自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛裕安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年4月24日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年四月十六日 书 记 员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执20号 申请执行人：吴超，男,1996年10月25日生，汉族，住宿州市。 被执行人：王慧娟，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行吴超与王慧娟婚约财产纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年四月四日 书 记 员  徐 克
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5582号之一原告：深圳袋吧商务咨询有限公司惠州分公司，住所地惠州市江北文明一路三号中信城市时代2单元6层03号。负责人：陈升，总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，1989年5月15日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，系原告深圳袋吧商务咨询有限公司惠州分公司的诉讼专员。被告：黄振明，男，1985年10月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，原告深圳袋吧商务咨询有限公司惠州分公司与被告黄振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原告未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象发放贷款，非法从事银行业金融机构的业务活动，涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司惠州分公司的起诉。已收取的案件受理费378元，退还原告深圳袋吧商务咨询有限公司惠州分公司。如不服本裁定书，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年四月二日法官助理朱旭鹏书记员何广然
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初318号 原告：孙守义，男，1955年9月12日出生，住宁安市。 被告：刘纪武，男，1960年12月12日出生，住宁安市。 原告孙守义与被告刘纪武返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守义、被告刘纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙守义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还侵占原告位于宁安市营城子林场*班*林班*小班2.5垧林地经营权；2.要求赔偿其2013年至2018年侵占原告林地经营权给原告造成的经济损失98500元；3.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2013年4月，原告承包了宁安市营城子林场15林班211小班240亩林地，与营城子林场签订了承包合同。2016年3月31日原告孙守义依法取得了林权证。被告未经原告许可，自2013年春天开始擅自在原告承包的林地上开荒2.5垧，种植玉米。 被告刘纪武辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告未在2013年开荒。原告没有权利起诉被告，原告买的是林场的林地，而被告已经经营该块土地三十多年，并且向大队交了开荒费，该土地还包括被告三亩多的口粮田；2.因为没有边框四至所以合同无效。原告地的多少与被告无关；在2000年的土地划分界限以沟为界限，北至大道，以沟为界，沟在道南，离道很远；大队出示了两任村长的证据，证明被告的地向村李交钱，还有被告的口粮田，上回存过档；3.林业局承包林地没有往外卖土地。原告的土地实际面积比林权证上的面积要多，原告的行为属于敲诈。 根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：谁对争议的2.5垧林地享有经营权，被告是否应当赔偿原告经济损失98500元。 原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下： 证据1.林权证一份。证明原告对争议土地享有经营权。被告对该证据有异议。认为争议土地系被告先进行的开荒，被告后购买的。 本院认为，该证据客观、真实，对该证据，本院予以采信。 证据2.营城子林场出具的原、被告土地纠纷报告一份。证明该争议土地的原告购买的林权证土地范围内。被告对该证据真实性有异议。 本院认为，该证据客观。真实，对该证据，本院予以采信。 证据3.宁安市沙兰镇二道村委会证明一份。证明被告种植争议土地给原告造成的承包费损失，每年6500元至8000元。被告对该证据真实性有异议。认为2017年宁安市沙兰镇二道村委会村长系谢照义，不是王喜才；沙兰镇二道村土地承包价格通常在6000元至7000元之间。 本院认为，该证据客观、真实，对该证据，本院予以采信。 证据4.地块认定书一份。证明该地块经营权属于原告，被告认可该地块属于宁安市营城子林场承包给原告的土地。被告对该证据真实性有异议。认为认定书上的文字是后添加的，被告签字时只有认定书上只有图，并没有文字。 本院认为，该证据客观、真实，对该证据，本院予以采信。 被告刘纪武为支持其主张，向法庭举证，经原告孙守义质证及本院认证如下： 宁安市沙兰镇二道村民委员会介绍信两份、宁安市沙兰镇二道村民委员会证明一份、宁安市沙兰镇二道村出具的收据一份。证明争议土地有被告半晌口粮田，其余是被告的开荒地，被告每年向宁安市沙兰镇二道村民委员会交开荒费。原告不认可该组证据。认为该证据不能证明是双方争议的土地，村里是见土地就收钱，但是土地是林场的。其中的沙兰镇二道村出具的证明是2011年出示的，而原告的土地是2013年购买的。 本院认为，该组证据与法院调取的证据相互矛盾，不具有真实性，对该证据，本院不予采信。 经原告申请，本院调查的宁安市沙兰镇二道村村长郭玉龙、会计朱守勤调查笔录一份；调取被告爷爷刘玉合土地台账照片3份。 原告对该证据无异议。 被告对该证据有异议。认为现任村长和会计不了解情况，系宁安市沙兰镇二道村原村长孙振艳为被告置换的土地，因此在村委会土地台账上没有体现。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告孙守义承包宁安市营城子林场15林班211小班的240亩林地。2016年3月31日，宁安市人民政府为原告孙守义颁发宁林证字（2016）第*号林权证。原告的承包期限为68年，截止2083年4月27日，林地四至为：东至营城子林场宜林地；南至营城子林场大车道；西至营城子林场宜林地；北至营城子林场大车道、宜林地。在原告承包的林地范围内，被告刘纪武耕种土地2.5垧。 被告耕种诉争土地期间的2015年至2018年，宁安市沙兰镇二道村每年对外发包土地价格为6000元-7000元/垧。 本院认为，林地使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告孙守义在宁安市人民政府承包坐落于宁安市营城子林场*林班*小班的240亩林地，依法对该林地享有承包经营权。被告刘纪武未经原告许可耕种该林地，系侵权行为。因此，原告要求被告立即将诉争2.5垧林地予以返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告耕种原告林地，妨碍原告正常经营。原告要求被告按照宁安市沙兰镇二道村同期对外发包价格赔偿6年经营损失98500元，庭审中，原告提交的证据只能证明其在2015年开始对争议土地享有经营权，故应当自2015年开始保护其4年的承包费损失，被告认可宁安市沙兰镇二道村同期收费标准为6000元，被告耕种原告土地4年给原告造成的损失为6000元/垧×2.5垧×4年=60000元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告刘纪武辩称诉争林地系其开荒地和口粮田，但刘纪武未提供土地使用证予以证明，且沙兰镇二道村土地台账并无相关记载。对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项的规定，判决如下： 一、被告刘纪武于本判决发生法律效力之日将坐落于宁安市营城子林场*林班、*小班的2.5垧林地返还原告孙守义经营； 二、被告刘纪武于本判决发生法律效力之日赔偿原告孙守义承包费损失60000元； 三、驳回原告孙守义的其他诉讼请求。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告刘纪武 负担650元，由原告孙守义负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  曹振堂 二〇一九年四月十一日 书记员  张 萌
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执411号申请执行人:孟志远，男，1972年12月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：席根妹，女，1959年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：唐志伟，男，1973年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市。关于孟志远与席根妹、唐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0214民初1687号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、席根妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孟志远借款本金12000元；二、席根妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟志远诉讼代理费3500元；三、唐志伟对上述第一项、第二项付款义务承担连带责任担保，唐志伟承担保证责任后，有权向席根妹追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费388元，公告费560元，合计948元（此款已由孟志远预交），由孟志远负担132元，由席根妹、唐志伟负担816元（孟志远同意其预交的诉讼费用816元由席根妹、唐志伟向其直接支付，本院不再退还，由席根妹、唐志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向孟志远支付）。因席根妹、唐志伟未履行生效法律文书确定的义务，孟志远向本院申请强制执行，申请执行标的金额为16316元，本院于2019年2月11日立案受理。本院在立案后向席根妹、唐志伟公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对席根妹、唐志伟名下的财产进行了调查，情况如下：一、席根妹名下的财产状况:席根妹名下有银行存款2859.43元，本院已依法扣划，并发放给孟志远;席根妹名下无不动产登记，无车辆登记，无住房公积金存款。二、唐志伟名下的财产状况:唐志伟名下有牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年2月26日办理查封手续；唐志伟名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无住房公积金存款。孟志远与席根妹、唐志伟于2019年3月7日达成执行和解协议，内容如下：一、席根妹、唐志伟结欠孟志远15316元，唐志伟自2019年3月起至2020年5月止每月月底前支付孟志远1000元，余款316元于2020年6月30日前付清。二、若席根妹、唐志伟有一期未按时履行，孟志远可就判决书中的全部款项，含本金、利息、迟延履行金及诉讼费中未支付部分，全额向法院申请恢复执行。孟志远于2019年3月25日与席根妹、唐志伟达成执行和解协议，并向本院申请撤回对席根妹、唐志伟的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孟志远享有的债权依法受法律保护。孟志远在执行过程中自愿与席根妹、唐志伟达成执行和解协议且申请撤回对席根妹、唐志伟的执行申请，该申请系孟志远处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1687号民事判决的执行程序。如席根妹、唐志伟不履行或不完全履行和解协议在执行中双方自愿达成的和解协议，孟志远可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十日书 记 员  浦 昊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款第八项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1792号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：唐海平，男，汉族，1965年4月24日生，住四川省蓬安县。 被告：成都瑞升房地产开发（集团）有限公司，住所地成都市高新区芳草街36号。 法定代表人：韩恩华。 委托诉讼代理人：张俊杨，男，汉族，1984年9月2日生，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告唐海平、成都瑞升房地产开发（集团）有限公司（以下简称瑞升房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告唐海平到庭参加了诉讼；被告瑞升房产公司代理人张俊杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、判令被告唐海平立即偿还截止2018年11月28日的全部贷款本息123143.86元（其中本金：118181.93元，利息、罚息、复利等4961.93元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告唐海平贷款抵押物（位于嘉陵区瑞升逸水兰庭6幢1004号）具有优先受偿权；4、判令被告瑞升房产公司对唐海平的前述偿付义务承担连带责任；5、判令二被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告唐海平于2008年11月14日向原告申请个人住房贷款17.7万元，期限20年，被告以其所有房产（位于嘉陵区瑞升逸水兰庭6幢1004号）提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款／担保合同》。2008年11月28日，原告依约向被告唐海平发放了贷款17.7万元，但被告唐海平于2016年2月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次催收后，被告唐海平仍置之不理，被告瑞升房产公司亦未履行担保义务。综上，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告唐海平辩称：对原告起诉的事实无异议。 被告瑞升房产公司辩称：原告所主张的金额以系统为准，房屋已经办理了预抵押登记，我方在该房屋拍卖之后不足的部分承担连带责任，如果我方承担责任之后享有追偿权。 经审理查明，2008年11月14日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》（2008年484号），合同约定：“原告根据被告唐海平的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为17.7万元，贷款期限为20年，贷款利率为年利率6.12%，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。”同时，贷款的担保方式为抵押和保证，被告唐海平以其购买的房屋作抵押担保。被告瑞升房产公司为该笔贷款提供保证担保，保证方式为阶段性连带责任保证，即在被告唐海平所购房屋办理正式抵押登记手续和原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后，被告瑞升房产公司对到期的借款人债务免除保证责任。 另查明，案涉房屋尚未办理抵押登记。 2008年11月28日，原告向被告唐海平发放了贷款17.7万元。原告发放贷款后，被告唐海平长期未按约偿还贷款，截止2018年11月28日，被告唐海平尚欠原告贷款本金118181.93元，利息（含罚息、复利）4961.39元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款申请及调查审查审批表》、公证书、中国工商银行个人贷款正常发放凭证、还款历史明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告唐海平长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还贷款本金118181.93元，及截止2018年11月28日的利息（含罚息、复利）4961.93元。对于2018年11月28日之后的利息（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2008年484号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于被告瑞升房产公司的担保责任。案涉房屋至今未办理抵押登记，即未完成房屋他项权证的办理，故被告瑞升房产公司应当对案涉债务承担连带责任保证担保。 另原告请求对案涉房屋享有优先受偿权。案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告对案涉房屋亦不享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐海平向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还截止2018年11月28日的贷款本金118181.93元及贷款利息（含罚息、复利）4961.93元；2018年11月28日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2008年484号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告唐海平、成都瑞升房地产开发（集团）有限公司负担。（此项费用原告已全额向本院预缴，被告方负担后直接向原告支付1792元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年四月十二日 书记员  李湮琰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8479号之一 申请执行人：励桂芬，女，1963年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐孝闪，男，1964年12月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：尤艳琼，女，1981年5月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：尤鑫波，男，1987年2月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波川腾环保科技有限公司（组织机构代码为772317518）。住所地：宁波市鄞州区天童北路1388号4211室。 法定代表人：徐孝闪。 本院在执行申请执行人励桂芬与被执行人徐孝闪、尤艳琼、尤鑫波、宁波川腾环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐孝闪、尤艳琼、尤鑫波、宁波川腾环保科技有限公司应支付申请执行人励桂芬执行款690000元及利息。执行中，轮候查封被执行人徐孝闪名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人徐孝闪名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人尤鑫波名下银行存款，本案实现债权32663.87元；获悉被执行人在其他法院有可供分配执行款，本案已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提其他供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月一日 代书记员 傅海根
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异99号 申请人：谢运芳，女，1952年12月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人：谢惠红，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人：谢惠梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人（上述三申请人共同委托诉讼代理人）：谢圣雄，男，1981年3月9日出生，汉族，住广州市天河区黄猄坳上村91号。 申请执行人：谢蔼恒（已死亡）。 被执行人：宋深坚，男，1951年12月8日出生，汉族，住广州市。 本院在执行谢蔼恒与宋深坚建设工程承包合同纠纷一案【案号：（1996）芳经执字第81号】中，申请人谢运芳、谢惠红、谢惠梅、谢圣雄以原申请执行人谢蔼恒已死亡为由，向本院申请将本案的原申请执行人谢蔼恒变更为谢运芳、谢惠红、谢惠梅、谢圣雄，并提供证据如下：1、谢蔼恒的死亡医学证明书；2、证明；3、（2014）粤梅兴宁第001760号公证书；4、（1996）芳经执字第81号民事裁定书；5、（1996）芳经初字第16号民事调解书。 本院查明，谢蔼恒与宋深坚建设工程承包合同纠纷一案，原申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（1996）芳经初字第16号《民事调解书》向本院申请执行，本院立案执行，案号：（1996）芳经执字第81号。谢蔼恒于2012年9月4日死亡。 另据广东省兴宁市公证处于2014年7月22日作出的（2014）粤梅兴宁第001760号《公证书》反映，证明谢蔼恒的配偶、直系亲属共有以下六人：配偶谢运芳，父亲谢沐麟（1976年8月10日死亡）、母亲彭三娣（2002年12月29日死亡）、儿子谢圣雄、女儿谢惠红、女儿谢惠梅。 在本案审查过程中，申请人谢圣雄表示谢蔼恒没有遗嘱或者遗赠协议。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”。本案中原申请执行人谢蔼恒的父母先于其死亡，故其法定第一顺序继承人为配偶谢运芳和子女谢圣雄、谢惠红、谢惠梅。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人谢蔼恒已死亡，申请人谢运芳、谢惠红、谢惠梅、谢圣雄是谢蔼恒第一顺序继承人，故谢运芳、谢惠红、谢惠梅、谢圣雄申请将原申请执行人谢蔼恒变更为谢运芳、谢惠红、谢惠梅、谢圣雄的请求符合上述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将（1996）芳经执字第81号案的原申请执行人谢蔼恒变更为谢运芳、谢惠红、谢惠梅、谢圣雄。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  罗夏杰 人民陪审员  黄静娴 二〇一九年四月二十三日 法官助理林虹 书记员张珊珊
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6850号 原告：任路通，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：董巧丽，女，1987年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。 原告任路通为与被告董巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任路通及其委托诉讼代理人吴摇娜到庭参加诉讼，被告董巧丽因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任路通起诉要求：被告立即偿还借款本金11200元，并支付自2018年9月5日起以11200元为本金按月利息2%计算至款清日止的利息，承担原告律师费损失、本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金9500元以及承担原告因本案支付的律师费2000元。事实及理由：2018年9月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款，双方约定月息2%，之后原告以银行转账、微信转账的形式交付款项给被告，截止2018年9月30日被告共向原告借款11200元。此后，经原告多次催讨，被告仅在2018年11月支付过500元利息，其余本息未付。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告董巧丽未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月，被告董巧丽向原告任路通借款，原告任路通分别于2018年9月5日通过微信转账给被告1000元，2018年9月7日通过网银转账给被告9500元，2018年9月30日通过微信转账给被告700元，共计11200元。后经原告催讨，被告于2018年11月5日通过微信转账支付给原告利息500元，其余本息未归还。为实现本案债权，原告委托浙江颂阳律师事务所律师吴摇娜、周微向本院提起诉讼，并向浙江颂阳律师事务所支付律师代理费2000元。 上述事实由原告任路通的当庭陈述及其提供的微信聊天记录、微信截图及转账、网上银行电子回单、法律服务委托合同以及律师费发票予以证实。 另查明，原告任路通提供的网上银行电子回单的收款方账户62×××40系本案被告董巧丽所有，且原、被告银行卡交易明细俱显示2018年9月7日确有一笔9500元的交易往来。 本院认为，原告任路通与被告董巧丽之间的民间借贷关系由原告提供的微信聊天记录、网上银行电子回单及本院依法调取的银行卡开户人信息、银行卡交易明细为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金9500元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方未约定律师费承担事项，故关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告董巧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董巧丽于本判决生效之日起十日内归还给原告任路通借款本金9500元； 二、驳回原告任路通的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费88元，由被告董巧丽负担50元，由原告任路通负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  应义军 人民陪审员  唐旭慧 二〇一九年四月一日 代书 记员  董 琪 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3068号原告（执行案外人）：禹振国，男，汉族，1986年4月22日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告（执行申请人）：云南泰宇成工程有限公司。住所地昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。被告（执行申请人）：云南善隆投资集团有限公司，住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍。以上二被告共同委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师。第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司。住所地昆明市螺狮湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师。原告禹振国与被告云南泰宇成工程有限公司（以下简称：泰宇成公司）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司），第三人云南绿色房地产开发有限公司（以下简称：绿色公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告禹振国诉讼向本院提出诉讼请求：1、立即中止对位于昆明市官渡区车位（价款捌万元）的强制执行，并解除对该车位查封。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与第三人绿色公司签订《商品房购销合同》，约定购买绿色轩雨庭小区Ｄ376号车位，并于同日支付车位款全款8万元。合同同时约定，绿色公司应于签约之日起180个工作日内协助原告向不动产产权登记机关递交产权登记相关资料。但车位交付原告后，绿色房地产公司至今未按约定协助办理车位产权登记。后经查询得知，因第三人与两被告等企业借贷纠纷，原告所购车位已被昆明中院查封。原告于2018年8月向昆明中院申请执行异议。2018年10月26日昆明中院认定原告所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条情形，以（2018）云01执异1058号裁定书驳回原告的异议请求。原告认为已对购买车位享有期待物权，购买房屋及车位行为及个人情况完全符合上述司法解释第二十九条所列情形，现依法提起执行异议之诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本案在审理中，被告泰宇成公司及善隆公司于2019年3月12日向西山区法院提交《解除查封申请书》，认为经两公司核实禹振国已缴纳了案涉被查封车位的费用，故两公司作为执行申请人，为维护案外人合法权益，申请法院解除对绿色轩雨庭小区D376号车位的查封措施。2019年3月25日，西山区法院以（2018）云0112执5724号之一《执行裁定书》解除对被执行人绿色公司名下的3套房屋及60个车位的查封。并于同日向官渡区住建局送达了《协助执行通知书》。解封清单中包含本案本案绿色轩雨庭小区D376号车位。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定从送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，禹振国购买的绿色轩雨庭小区D376号车位作为另案执行标的被人民法院查封，且禹振国所提执行异议被人民法院裁定驳回，故当时禹振国具有向人民法院提出执行异议之诉的权利。案件审理中，因另案执行申请人已向法院提出解封申请，且法院已下达解封裁定及协助执行通知书。现案涉车位的查封措施已解除，车位已非执行标的，禹振国所提执行异议之诉已无存在的基础，其曾享有的诉权已消失，故本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告禹振国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年四月九日书记员  李艾佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1472号申请执行人唐磊，男，1975年7月15日出生，住广东省深圳市盐田区（瑞兆楼）海兆阁9Ｃ。被执行人王姚棋，男，1981年5月6日出生，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7384号调解书，业已受理申请执行人唐磊与被执行人王姚棋买卖合同纠纷一案。因被执行人王姚棋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王姚棋的银行存款人民币83000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年四月四日代书 记员  何自力
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033337 案号：(2019)鲁0611民初1051号 张宝坤： 我院已接到你诉张祥兴不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033337 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初863号原告：余伟毅，男，1979年5月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌埠市蚌长路168号，统一社会信用代码9133407199586158。诉讼代表人：蚌埠市楠慧川味食品厂清算组。委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陈建茹，安徽乐业律师事务所实习律师。原告余伟毅与被告蚌埠市楠慧川味食品厂（以下简称“楠慧食品厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟毅、被告蚌埠市楠慧川味食品厂的委托代理人管启飞、陈建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余伟毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（月息2%，自借款之日至2019年4月26日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，楠慧食品厂会计闫楠向原告借款10000元用于生产经营，约定利息2%，原告于当天以现金方式向被告交付该笔借款，被告向原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告迟迟未还，故起诉至法院。蚌埠市楠慧川味食品厂辩称，被告并非借款人，被告并未在借款人位置加盖公章，借款人位置加盖的公章是蚌埠市楠慧农副产品有限公司，因此借款人应当是蚌埠市楠慧农副产品有限公司。被告未提供资金来源证明。清算组在接管该厂后，发现该厂无任何财务账目资料，因此对原告所谓债权无法核实。利息应计算至本院裁定受理被告清算之日止。本院经审理认定事实如下：蚌埠市楠慧川味食品厂系个人独资企业，投资人为张翠英，实际经营人为闫福啟（系张翠英丈夫）。自2015年以来，蚌埠市楠慧川味食品厂由于经营不善，负债累累，厂里的会计辞职，于是从2016年初开始由张翠英的儿子阎楠负责记流水账，并加盖蚌埠市楠慧川味食品厂公章。2016年6月18日，闫楠以楠慧食品厂会计身份向原告借款10000元用于生产经营，约定月利息200元，即月息2%，原告于当天以现金方式向闫楠交付该笔借款，闫楠向原告出具借条并加盖楠慧食品厂及蚌埠市楠慧农副产品有限公司的公章。另查明，本院于2017年12月18日裁定受理了申请人何永、薛跃对蚌埠市楠慧川味食品厂的清算申请，并于同日指定安徽乐业律师事务所为蚌埠市楠慧川味食品厂清算组负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楠慧食品厂向原告余伟毅借款的事实，有原告提交的楠慧食品厂会计闫楠自书的借条为凭，可以证实被告实际借款时间及金额，被告虽辩称借条落款处加盖的是蚌埠市楠慧农副产品有限公司的公章，但借条正文处同样加盖有楠慧食品厂公章，被告对借条上为何会有楠慧食品厂公章的事实无法做出合理解释，应认定该笔借款为被告与蚌埠市楠慧农副产品有限公司的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故对原告仅主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条约定月息2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。关于利息的起止时间，本院于2017年12月18日裁定受理了申请人何永、薛跃对蚌埠市楠慧川味食品厂的清算申请，并于同日指定安徽乐业律师事务所为蚌埠市楠慧川味食品厂清算组负责人。参照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》“根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条的规定，在个人独资企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算”。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。故本案借款利息应自借款之日计算至本院裁定受理被告清算之日止。即本案借款利息以10000元本金为基数，按月息2%，自2016年6月18日计算至2017年12月18日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告蚌埠市楠慧川味食品厂于本判决生效之日起5日内支付原告余伟毅借款本金10000元并支付利息（按月息2%，自2016年6月18日计算至2017年12月18日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蚌埠市楠慧川味食品厂负担。本判决为终审判决。审判员  袁俊岭二〇一九年四月二十六日书记员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第一百三十五条其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异47号异议人***，女，1955年1月3日出生，住温州市瓯海区。申请执行人叶海武，男，1974年8月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈理铭，男，1978年6月30日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人叶海武与被执行人陈理铭的民间借贷纠纷执行一案中，依据（2019）浙0304执718号，于2019年4月28日查封了被执行人陈理铭名下坐落于温州市××中心区××单元××地块××得家园××室的不动产。案外人***为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人***称：案外人***于2015年1月22日与被查封人陈理铭签定房屋买卖合同，合同约定申请人***购买陈理铭名下坐落于瓯海区中心区13号地块1107室（后改名为温州市瓯海区）的一处安置房，面积73.82平方米，房屋每平方米售价8150元，且已在2015年11月3日与被查封人陈理铭一起在温州中信公证处做了委托买卖公证，按照合同约定申请人***支付了全部房款，双方约定剩余房款共计六万元待过户手续办理完毕后再支付给被执行人陈理铭。申请人***在按合同约定支付完房款后，拿到坐落于温州市瓯海区××街道××得家园××单元××室房产的钥匙，开始装修，装修在2015年12月30日完工。在2016年1月3日实际居住至今，其间办理电、宽带、天然气、物业管理费等等手续。由于该处房产属于安置房性质。整个小区的房产证受制于政府政策处理等因素影响至今未能办理，导致申请人***至今未能按时办理房产过户手续。案外人***认为，该处房产申请人***在此次被执行人陈理铭房产被强制执行之前即查封前已合法售卖给申请人***，且做了委托公证，按照合同约定支付全部房款，买卖合法有效。案外人***自买卖合同生效后一直实际居住使用即合法占有该处房产，因政府政策等客观原因目前为止未能为理房产过户手续。综上，请求法院中止对坐落于温州市瓯海区娄桥街道安得家园2幢2单元1107室的执行。案外人***为此向本院提供如下证据材料：1、房屋卖尽契、协议书，其相关主要内容：案外人***与被执行人陈理铭，潘晓华（陈理铭前妻）签订涉案房屋买卖的协议书与房屋卖尽契。2、收条、银行汇款记录，其相关主要内容：2015年1月22日，被执行人陈理铭收到案外人***涉案房屋房款30万元；2015年6月3日，被执行人陈理铭与其前妻潘晓华收到案外人***涉案房屋房款242280元；3、公证书，其相关主要内容：被执行人陈理铭与其前妻委托叶建锋公证涉案房屋买卖。4、燃气安装登记表、供电合同、电费缴付记录，其主要相关内容：2018年9月22日，案外人***办理涉案房屋管道燃气入户；5、有线宽带缴费记录，其主要相关内容：案外人办理涉案房屋数字电视业务（无办理日期）。6、家电销售单。7、物业费收款收据。经查，本院认为，案外人对法院的执行标的物主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的证据材料。案外人案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  蔡崇国人民陪审员  叶建通二〇一九年四月二十六日代书 记员  杨林浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11819号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：葛亮，男，汉族，1985年4月29日出生，住山东青岛市黄岛区。 关于申请执行人黄亮亮与被执行人葛亮合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3587号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日依法立案执行，执行标的为5095.34元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年四月十九日 书记员  王嘉宁