广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初759号原告：英德市志成物流运输有限公司，住所地：英德市望埠镇英坑公路（河头派出所）。法定代表人：詹小志，系该公司总经理。委托代理人：朱光东，男，汉族，1987年10月14日出生，住广东省英德市，系该公司业务主管。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市珠海支公司，地址：广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。负责人：何伟，系该公司经理。委托代理人：朱玉昌。原告英德市志成物流运输有限公司（以下简称志成公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市珠海支公司（以下简称太平洋公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托代理人朱光东，被告太平洋公司的委托代理人朱玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金106182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了保险金额／赔偿限额为294360元的机动车损失险、保险金额／赔偿限额为100万元的第三者责任险等商业保险以及上述险种的不计免赔率，保险期间为：2018年5月18日0时0分起至2019年5月17日24时0分止，原告为此向被告支付了保险费17415.5元，被告向原告签发了保险单号为AGUZ121Y1418B22111R的《神行车保机动车保险单》（正本），当事人双方约定的保险合同争议解决方式为诉讼。原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车同时在被告处投保了赔偿限额为122000元的交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。2018年7月24日10时40分许，谢宝远驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××重型平板半挂车），沿X353线（凉桥-大坑口）行驶至X353线（凉桥一大坑口）2KM＋500M处时不按规定会车，与马图聪驾驶的粤Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成马图聪受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年7月27日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出第440205420180001360号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谢宝远承担本次事故的全部责任，马图聪不承担本次事故的责任。原告因本次事故受到的损失有：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车修理费：8270元;粤Ｆ×××××号重型自卸货车修理费：93962元、拖车费3550元、抢修费400元。以上各项合计106182元。事故处理完毕，原告向被告提出索赔请求，被告无故拒绝向原告赔付保险金。原告认为，原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业保险（均为不计免赔）以及交强险，交纳保险费，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，该保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据保险合同约定，保险标的在保险期间内发生保险事故，被告有及时、全面向原告赔付保险金的义务。被告拒绝向原告赔付106182元保险金（其中：机动车损失险8270元、第三者责任险95912元、交强险2000元）无事实及法律依据，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中涉案驾驶员谢宝远增加A2，实习期至2018年8月7日，而本次事故发生在2018年7月24日，即涉案驾驶员谢宝远在A2实习期期间驾驶机动车牵引挂车，违反法律规定，实属性质为无证驾驶。就此事实，请法院依法发函至韶关市公安局曲江分局交通警察大队征询意见，询问涉案驾驶员的A2驾驶状态。同时，根据《机动车损失保险条款》第八条第二款第五点和《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第五点之规定：实习期内驾驶公共汽车…牵引挂车的机动车的造成的任何损失和费用保险人均不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。同时保险公司将该法律明令禁止性行为列为免责条款有助于倡导和发扬公序良俗，请法院依法支持答辩人的免责条款生效。诉讼费根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。经审理查明，2018年5月3日，原告志成公司为其名下的粤Ｒ×××××货车在被告太平洋公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为294360元、第三者责任险100万元，均不计免赔。保险期限为2018年5月18日0时0分起至2019年5月17日24时0分止。2018年7月24日10时40分许，原告志成公司司机谢宝远驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型平板自卸半挂车，沿X353线（凉桥-大坑口）行驶至2KM＋500M处时不按规定会车，与马图聪驾驶的粤Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成马图聪受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年7月27日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢宝远负全部责任，马图聪无责任。原告志成公司因事故导致粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车修理花去费用8270元，粤Ｆ×××××号重型自卸货车修理费93962元、拖车费3550元、抢修费400元。事故处理完毕，原告志成公司向被告太平洋公司提出索赔请求未果后，遂向法院提出诉讼。另查明，保单附有《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》，其中责任免除第八条第一款第（二）项第5点规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。谢宝远持有的驾驶证载明，初次领证日期为2007年1月23日，准驾车型为A2。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、广东增值税普通发票及收据，被告提供的投保单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告志成公司与被告太平洋公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告志成公司所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，为此产生了车辆修理费及拖车费，原告志成公司提供了修车费发票及配件费发票，并出具了机动车估损单，本院确定原告志成公司因此次交通事故产生的修车费及拖车费为106182元。本案争议的焦点为被告太平洋公司应否对原告志成公司因此次事故造成的损失承担赔偿责任。虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，同时该条第二款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。该条规定的实习期具体明确为初次申领机动车驾驶证后的实习期，而本案中谢宝远初次领取驾驶证的日期为2007年，其持有的A2驾驶证，因此，事发时谢宝远驾驶机动车牵引车的情形，不符合上述规定。同时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本案亦应以初次申领驾驶证为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据，故对被告太平洋公司主张适用的免责条款不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市珠海支公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告英德市志成物流运输有限公司支付车辆维修费、拖车费等共106182元。案件受理费1211.82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市珠海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年四月九日书记员  罗兰君附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。