山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4541号 原告：曲桂鹏，男，1975年10月17日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。 被告：陈伟伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 原告曲桂鹏与被告陈伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曲桂鹏及其委托诉讼代理人杨光花，被告陈伟伟委托诉讼代理人倪明前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲桂鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年1月6日签订的《房屋租赁合同》；2.请求被告向原告返还已付租金60000元、押金5000元、转让费40000元，共计105000元；3.请求被告向原告赔偿违约损失36000元，以上共计141000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于青岛市市南区房屋（栈桥小吃店饮品门头）租赁给原告从事小吃饮品经营，租期一年，此外，原、被告口头约定，被告尽快为原告办理从事食品经营所需的许可证等相关手续。合同签订后，原告依约履行了租金、转让费及押金支付义务，但被告却迟迟没有为原告办理食品经营许可证，导致原告无法经营。原告多次催促被告办理，被告却无故拖延至今，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告陈伟伟辩称，原、被告只是存在一般租赁合同关系，但无论从法定或约定，被告均不存在给原告办理经营许可证的义务，所以原告诉请缺乏事实法律依据请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院确认如下： 2018年1月6日，原告曲桂鹏作为乙方与被告陈伟伟（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定陈伟伟将青岛市市南区太平路41号、43号（栈桥小吃店饮品门头）房屋租赁给乙方，租期为一年，自2018年1月6日至2019年3月8日。年租金6万元，付款方式为年付。在协议签订时，乙方一次性支付租金6万元。甲方保证此房产权清晰，无产权及债务纠纷。水、煤、电、房屋设施押金5000元，合同终止乙方结清所有费用，否则甲方从押金中扣除，剩余押金返还乙方。本合同终止后，乙方优先和杜总续签合作，转让费4万元包含水吧设备（杜总承租期内乙方以原合同房租6万元/年继续续签，甲方同意乙方转让或转租），今收到曲桂鹏房租6万元，转让费4万元，押金5000元。 合同签订前的2017年12月25日，原告向被告支付定金5000元，签订合同后转为押金。2018年1月6日，原告向被告陈伟伟转账支付8万元，陈伟伟向原告开具收款收据，内容为：今收到曲桂鹏太平路43号水吧转让费8万元。2018年1月19日，原告向被告陈伟伟微信支付2万元，陈伟伟向原告开具收款收据，今收到曲桂鹏太平路43号水吧转让费2万元。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、营业执照一份，证明涉案租赁房屋营业执照的原登记经营人为杜运海，应由登记人负责办理食品经营的相关手续。被告质证后对证据真实性无异议，但是不能证明登记人负责办理食品经营相关手续。 2、原材料网购交易记录，证明原告为在涉案租赁房屋处经营饮品店购买原料及餐饮用品。被告质证后对证据真实性无异议，恰恰证明原告已经使用房屋且正常经营。 3、电话录音一组，证明被告承诺办理食品经营许可证、卫生许可证、营业执照等食品经营许可的有关手续，截止到2018年6月21号仍未取得许可证件，并且拖欠大房东水电费导致房屋停水停电无法正常经营，被告的违约行为导致原告无法正常经营，致使合同目的不能实现。被告质证后称，真实性无法确认。因为声音无法听清楚，且大部分文字材料与录音不符。对2018年6月21日录音，电话录音应该提供通话双方主体及通话记录单，印证通话录音的真实性，原告证据不足。且按原告提交的文字，不能证明原告主张，相反能证明原告在签订租赁合同后存在经营行为。同时相关的文字资料仅是在经营过程中遇到的部分相关问题进行相互沟通，所以不能证明原告主张的事实；通话录音无法确认是被告本人。 被告提交：1、被告陈伟伟与案外人杜运海签订的房屋租赁合同两份，证明被告对涉案房屋有处分、使用权利。原告质证后称，真实性无法确认，原告缔约时曾要求被告出示与大房东的合同，被告一直未出示。 2、被告与周立友租赁合同一份，证明被告自2017年3月至2019年6月30日对涉案房屋有使用处分权利。原告质证后称，真实性无法确认，原告缔约时曾要求被告出示与大房东的合同，被告一直未出示；且该证据与本案无关。 3、杜运海、周立友房租收条三份，证明被告对涉案房屋有处分、使用权利。原告质证后称，真实性无法确认。 庭审中，对于涉案房屋现状问题，原告称：涉案房屋的大房东李凤霞已经与杜运海解除租赁合同。现在钥匙在新的租户那里，李凤霞2018年6月份将房子租出去了。被告称：原、被告签订合同之后交付房屋及设备，至于原告陈述的李凤霞于6月份将房子另行出租与本案无关，因为即使从2018年6月29日之后被告也与周立友存在转租关系，所以房屋对于原告依旧可以继续承租使用。 对于涉案租赁场地营业执照问题，被告称：原告存在经营行为。原告称：我租赁房屋目的是正常经营，经营的是饮料，但是被告停水停电，我的电表可以显示只跑了9度电，半年时间，因为被告没有给我办证，我不能经营，被告是将原来自己经营的饮料摊位转让给我，食品经营许可证需要营业执照的所有人办理，营业执照的所有人就是被告，食药局的人去了，说必须营业执照所有人被告办理，但是被告一直不协助我办理。 经查，青岛市市南区太平路41号、43号房地产权利人为青岛市地下铁道工程办公室。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告陈伟伟将青岛市市南区太平路41号、43号（栈桥小吃店饮品门头）房屋租赁给原告曲桂鹏，租期为一年，被告陈伟伟收取了原告曲桂鹏的租金6万元、转让费4万元，押金5000元。现双方因租赁合同发生争议，通过庭审，涉案房屋被告陈伟伟是否有权出租是首先应当查明的问题。根据庭审查明的事实，一、被告陈伟伟并非涉案房屋的权利人，同时其未提交涉案房屋权利人同意其转租给曲桂鹏的证据，或者被告陈伟伟取得处分权；二、原告与被告签订涉案合同后用电量极少且2018年6月被赶出涉案场地，因此，应由陈伟伟承担举证不能的法律后果。在被告陈伟伟无权对涉案房屋进行对外出租的情况下，被告陈伟伟与原告曲桂鹏签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。因合同无效，对于原告主张的解除原、被告于2018年1月6日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于被告陈伟伟收取原告曲桂鹏的租金6万元、转让费4万元被告陈伟伟应当返还原告。 对于原告支付的押金5000元，本院认为，一、因原告实际进入过涉案房屋，使用过水电产生了相应的费用；二、双方并未进行交接（依照现在条件交接已不现实）且原告并未举证其已结清所有费用，综上考虑公平合理原则，该部分费用不予退还。 对于原告主张的赔偿违约损失36000元的诉讼请求，因原告并未提交相关的证据加以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈伟伟于本判决生效之日起十日内向曲桂鹏支付房屋租金6万元、转让费4万元； 二、驳回曲桂鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，由曲桂鹏负担907元，由陈伟伟负担2213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  来玉杰 人民陪审员  钟 芳 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  邵珠婵