wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1342号之一 申请执行人：宁波天地宽体育投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄22号11幢A219，统一社会信用代码91330205MA28181T9Q。 法定代表人：朱孟军。 被执行人：晋江沙帕尔鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路18号5楼，统一社会信用代码913505820972801837。 法定代表人：陈军。 本院依据已发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲字第11号调解书，向被执行人晋江沙帕尔鞋服有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在晋江市人民法院辖区内，且晋江市人民法院已受理被执行人的相关案件，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲字第11号调解书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年四月十一日 书记员  林 劲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终105号上诉人（一审被告）：开封市服装研究所。住所地：开封市鼓楼区大坑沿街78号。负责人：王璐。诉讼代表人：河南论衡律师事务所，上诉人管理人。负责人：李嘉然。委托诉讼代理人：李嘉然、梁毓林，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）:张素华，女，汉族，1979年6月17日出生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：孙新，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。代理权限系特别授权。上诉人开封市服装研究所因与被上诉人张素华劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0204民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市服装研究所上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0204民初1043号民事判决。事实与理由：张素华接到单位通知无故不上班，开封市服装研究所根据《劳动法》规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：。（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。”的规定，于2002年11月7日作出了《关于和张素华解除劳动关系的通知》并告知了张素华，开封市服装研究生的解除劳动关系通知合法有效。一审提交的证据中2002年8月份和11月份的工资表也印证了张素华对双方解除劳动关系的情况已经知悉。同时根据通知的作出时间，张素华的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应支持。请求二审法院依法维护开封市服装研究所的合法权益。张素华答辩称，本案并未超过法律规定的诉讼时效，开封市服装研究所与张素华解除劳动关系不符合法律规定，程序也不合法，一审法院判决开封市服装研究所与张素华具有劳动关系，符合法律规定。请二审法院依法驳回开封市服装研究所的上诉请求。张素华向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决与开封市服装研究所恢复劳动关系，恢复与在册人员同等待遇。一审法院认定事实，张素华于1999年6月，被分配到开封市服装研究所工作。2002年11月7日，开封市服装研究所作出《关于和张素华解除劳动关系的通知》，以张素华于2002年8月20日离所，无故不到所上班为由，解除与张素华的劳动关系，但该通知未加盖单位印章。庭审中，开封市服装研究所未提交其已合法送达给张素华的相关证据。张素华称因单位效益不好，单位领导让其在家待岗至今。张素华于2018年6月11日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月12日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2018〕0282号《不予受理通知书》。张素华不服，同年6月25日，诉至法院。庭审中，张素华进一步明确诉讼请求：请求依法确认双方存在劳动关系，放弃恢复与在册人员同等待遇的诉求。另查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向一审法院申请破产清算。2018年7月5日，一审法院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合程序性要求。用人单位对劳动者作出解除劳动合同的通知，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人。直接送达有困难的，可依次按情况采用邮寄送达、公告送达，否则视为无效。本案中，开封市服装研究所虽然提交了一份与张素华解除劳动关系的通知，但没有证据证明其已将该通知书面告知张素华，无证据证明张素华知道或应当知道该通知。故开封市服装研究所送达方式不符合法律规定，解除劳动合同的通知无效，双方之间仍然存在劳动关系。一审法院判决：确认张素华与开封市服装研究所具有劳动关系。案件受理费10元，由开封市服装研究所承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审查查明的基本事实一致。本院认为，用人单位对其作出的开除、除名决定等负有举证责任。开封市服装研究所虽提交了与张素华解除劳动关系的通知，但未提供证据证明已将该通知直接送达给张素华，亦无证据证明张素华知道或应当知道该通知。故开封市服装研究所送达方式不符合法律规定，解除劳动合同的通知无效。一审认定张素华与开封市服装研究所之间仍然存在劳动关系，并无不当。综上所述，开封市服装研究所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市服装研究所负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年四月二十八日书记员 刘霁月
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3646号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王海剑，男，1981年1月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市响水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王海剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王海剑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1247.92元（其中未偿还本金1067.97元、逾期利息179.95元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年8月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计636.17元（其中未偿还本金544.44元、逾期利息91.73元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1612.41元、逾期利息合计：271.68元，欠款本息总计1884.09元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-02              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              1067.97                  2              2019-08-04              900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              544.44      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王海剑于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1067.97              2020-02-04              日利率0.05%                  2              544.44              2020-02-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费39元（原告均已预交），均由被告王海剑负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执186号 合肥某公司、曹某： 本院立案执行的申请执行人合肥某公司与被执行人曹某物业服务合同纠纷一案，本案的执行标的为5335.00元。本案于2019年4月30日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执820号 申请执行人：李强，男，1985年11月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：陈百锋，男，1962年4月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人李强与被执行人陈百锋债权转让纠纷一案，查明，被执行人陈百锋身份信息与实际身份信息不符，无法确定被执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年四月三日 书记员  凌 莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯建新，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孙提，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯雪凤，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：柯国强，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：杨阿妹，女，1982年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人柯建新因与被申请人陈孙提、柯雪凤及一审被告柯国强、杨阿妹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7355号民事判决书及本院（2017）闽05民终1038号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯建新申请再审称，一、一、二审法院送达程序严重违法，没有依法向柯建新送达本案的应诉材料和法律文书，一审法院在未穷尽其他送达方式下采用公告送达，导致柯建新未能到庭参加诉讼，非法剥夺柯建新的诉讼权利；二审法院的裁定书和民事上诉状亦没有合法送达给柯建新，送达程序严重错误。二、一审法院判决柯建新承担共同还款责任错误，柯建新是银行工作人员，有稳定的收入来源，且本案诉争债务产生于2015年6月6日并多达350000元，距离柯建新与柯雪凤2015年9月17日登记离婚仅短短三个月时间，家庭日常开支不可能达到诉争债务金额，一审判决柯建新承担本案债务，缺乏事实与法律依据。（一）本案借条系柯雪凤个人向陈孙提出具，柯建新并没有与柯雪凤共同向陈孙提举债的合意，亦没有在借条上签字或者事后确认，诉争债务明显超出家庭日常生活开支，根据最新的司法解释精神，陈孙提应进一步举证证明诉争债务属于夫妻共同债务。（二）一审法院受理了多起柯建新与柯雪凤作为被告的民间借贷纠纷案件，诉争金额巨大，借条均没有柯建新签字，柯建新亦没有收到诉争款项的银行汇款或现金，作为银行工作人员的柯建新有着稳定的收入，完全能够满足家庭日常生活开支；（三）本案的诉讼标的为220000元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费应为4600元，原审法院却判决案件受理费8800元适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项之规定，依法对本案申请再审。 陈孙提提交意见称，一、一、二审法院送达程序合法；二、柯建新申请再审超过法定期限；三、一审判决柯雪凤、柯建新偿还借款，适用法律正确；四、柯建新提起上诉，未缴纳诉讼费，自动放弃提起上诉，对其再审申请不应予以审查。综上，请求依法驳回柯建新的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，一审按照柯建新确认的送达地址邮寄送达应诉材料、判决书等，程序合法，并无不当；另柯建新虽提起上诉并提出缓交诉讼费申请，但二审作出《不准予缓交诉讼费用通知书》后其仍不予缴纳，二审按其自动撤回上诉处理，亦无不当。其次，本案诉争借款系发生于柯雪凤与柯建新婚姻关系存续期间，柯建新现提供的证据并无法证明柯雪凤与柯建新对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈孙提又知道该约定，亦无法证明陈孙提与柯雪凤明确约定本案借款为柯雪凤的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令柯建新承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在陈孙提与柯雪凤恶意串通坑害柯建新利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。另外，柯建新以有新证据为由提出再审申请，但该些证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，柯建新申请再审显然已超过法定期限。最后，关于一审诉讼费存在误算的情况，一审法院已依法作出（2016）闽0582民初7355号民事裁定予以补正。综上，柯建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柯建新的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1704号 原告：龚少华，男，1952年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：许国富，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：黄安海，男，1958年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：许秀芽，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：黄建荣，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：倪雪艺，女，1953年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：黄千金，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：周燕青，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：张明英，女，1984年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。 被告：南安市恒辉电子玩具有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码：913505837490585701。 法定代表人：吴培育。 被告：高希宣，男，1955年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：高英辉，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市，系高希宣的女儿。 原告龚少华、许国富、黄安海、许秀芽、黄建荣、倪雪艺、黄千金、周燕青、张明英与被告南安市恒辉电子玩具有限公司（以下简称南安恒辉公司）、高希宣企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 龚少华、许国富、黄安海、许秀芽、黄建荣、倪雪艺、黄千金、周燕青、张明英向本院提出诉讼请求：1.南安恒辉公司、高希宣立即共同支付拖欠的承包经营利润中九原告应得金额1782933元，并自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付占用期间的利息损失，暂计算至起诉之日为320927.94元；2.本案全部诉讼费用由南安恒辉公司、高希宣承担。事实和理由：泉州新恒辉儿童用品有限公司（以下简称泉州新恒辉公司）系于2004年3月19日依法登记成立的有限责任公司，登记法定代表人为高希宣，注册资金为500万元，实际出资为491.8736万元。龚少华等人系泉州新恒辉公司的隐名股东，其中龚少华的出资金额为784080元，占股15.88%；许国富的出资金额为435600元，占股8.86%；黄安海的出资金额为435600元，占股8.86%；许秀芽的出资金额为196560元，占股4%；黄建荣的出资金额为21000元，占股0.43%；倪雪艺的出资金额为21000元，占股0.43%；黄千金的出资金额为11000元，占股0.22%；周燕青的出资金额为22000元，占股0.43%；张明英的出资金额为22000元，占股0.43%。2014年9月28日，龚少华、许国富、黄安海作为股东代表与南安恒辉公司、高希宣签订《企业承包经营合同》，约定：将泉州新恒辉公司的经营权承包给南安恒辉公司、高希宣，承包期限为2014年10月1日起至2019年12月31日止；承包形式为上缴利润定额包干，承包期内应缴承包期间的利润额为2015年80万元、2016年100万元、2017年120万元、2018年150万元、2019年150万元；承包包干利润应在第二年度的第一个月上缴一年度的应缴承包利润，并进行分红。合同签订后，南安恒辉公司、高希宣实际对泉州新恒辉公司进行承包经营至今，但却以各种理由拖延支付2015年至2018年的承包期间利润。九原告作为泉州新恒辉公司的股东，应得的发包权益受到严重侵害，为此依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，诉争《企业承包经营合同》的发包方为泉州新恒辉公司，九原告并非合同相对方；且根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，即便九原告关于其系诉争合同发包方的隐名股东的主张属实，九原告也只享有分配公司利润的资产收益权，而不能直接对诉争合同的承包方主张实体权利。综上，九原告与本案不具有直接利害关系,其提起本案诉讼,主体不适格,应予驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回龚少华、许国富、黄安海、许秀芽、黄建荣、倪雪艺、黄千金、周燕青、张明英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4- -5-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9874号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人:罗庚吉，男，汉族，1976年11月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行罗庚吉江信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计85552.99元，本案执行费1183元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2010号 原告：张月芳，女，汉族，无职业，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：刘桂有，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告张月芳与被告刘桂有不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月芳及其委托诉讼代理人崔凤祥、被告刘桂有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月芳向本院提出诉讼请求：刘桂有给付占用其林地种植人参的土地使用费85000元，返还占用的林地并还林。事实和理由：2011年1月17日，杨光将位于集安市台上镇中兴村小倒木沟3121亩林地转让给张月芳。张月芳于2015年3月11日在集安市林业局办理了集安市林证字（2015）第15120001号林权证。刘桂有未经其同意，擅自在张月芳的林地内种植林下参100亩、帘子参1亩。张月芳对其林权证范围内的林地、林木享有占用、使用、收益、处分的权利，刘桂有的行为，侵犯了其合法权益。 刘桂有辩称，不同意张月芳的诉讼请求。其从集安市台上镇中兴村承包了位于小倒木沟的30亩集体山场，承包期限为2005年7月13日到2025年7月13日。嗣后，其在该承包的林地范围内种植人参至今。后期中兴村将林地承包给了耿文华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月13日，刘桂有与集安市台上镇中兴村民委员会签订发展林下参承包合同，承包位于中兴村小倒木沟的村集体山场30亩。合同并约定，山场的林木所有权不变，刘桂有承包使用限于发展林下参，承包期限为2005年7月13日至2025年7月13日。同日，刘桂有交纳承包费3000元。嗣后，刘桂有在山场内种植人参至今。 2006年4月26日，耿文华与集安市台上镇中兴村签订林木、林地承包合同，承包了中兴村小倒木沟林地和林木（东至炮台砬子岗、西至老马西山岗为界、南至山岗、北至河边为界，面积210公顷），承包期限为2006年4月30日至2055年4月29日，总价款30万元。经耿文华申请，集安市林业局于2006年8月23日为其办理了集安市林证字（2006）第04890号林权证。 杨光以耿文华拖欠其货款为由将耿文华诉至吉林省抚松县人民法院,该院作出（2006）抚民二初字第369号民事判决，判令耿文华给付杨光货款736400元。该判决生效后，吉林省抚松县人民法院于2007年11月6日，委托白山市林业勘察设计院对耿文华承包的该林地内的林木进行司法评估后拍卖，经过三次流拍后，吉林省抚松县人民法院作出（2007）抚执字第193-1号民事裁定，将耿文华位于小倒木沟第94林班，林权证为04890号，共计210公顷，以第三次拍卖保留价713344元交付杨光抵偿债务。杨光持该民事裁定书及相关材料到集安市林业局申请办理林权证过户手续，2009年3月5日集安市林业局为杨光办理了集安市林证字（2009）06033号林权证。（该林权证记载：林地所有权权利人台上镇中兴村，林地使用权权利人杨光，森林或林木所有权权利人杨光，森林或林木使用权权利人杨光，坐落集安市台上镇中兴村，小地名小倒木沟，面积210公顷，东至炮台砬子岗、南至岗、西至老马西山岗、北至河边，林地使用期50年，终止日期2055年4月29日）。 2011年1月，张月芳与杨光、杨春荣签订林地买卖合同，杨光、杨春荣将位于集安市台上镇中兴村小倒木沟地段的林权卖给张月芳[集安市林证字（2009）06033号林权证，面积210公顷，东至炮台砬子岗、西至老马西山岗、南至岗、北至河边]，总价款为120万元。2015年3月11日，集安市林业局为张月芳办理了集安市林证字（2015）第15120001号林权证。（该林权证记载：林地所有权权利人台上镇中兴村，林地使用权权利人张月芳，森林或林木所有权权利人张月芳，森林或林木使用权权利人张月芳，坐落台上镇中兴村，小地名小倒木沟，面积3121亩，东至炮台砬子岗、西至老马西山岗、南至岗、北至河边，林地使用期50年，终止日期2055年4月29日）。 根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案争议焦点为：张月芳的诉讼请求是否应当得到支持。 本院认为，根据本院调取的杨光与耿文华买卖合同纠纷执行案件卷宗，因耿文华未按吉林省抚松县人民法院生效判决履行给付杨光73.64万元货款义务，吉林省抚松县人民法院对耿文华承包的210公顷林木进行了价格评估并拍卖，经三次流拍，以第三次拍卖的保留价713344元，由杨光以此价接收抵偿债务，集安市林业局为杨光办理了林权证。案件执行中，吉林省白山市中级人民法院分别向白山市林业局与白山市林业勘察设计院函询，林地使用权是否可以按有价资产评估，林地使用权和林木所有权是否可以单独办理权证登记。白山市林业勘察设计院回复，林地使用权是林地使用者依法对林地进行使用或依法对其使用权进行出让、出租、转让、抵押、投资的权利，林地使用权是可以按有价资产评估的。白山市林业局回复，林地使用权是有价值的，林木（活立木）的所有权和林地使用权可以分别转让，也可以同时转让。就本案杨光的集安市林证字（2009）06033号林权证，本院（2011）集行初字第6号耿文华与集安市林业局、杨光撤销林权执照纠纷一案诉讼过程中，集安市林业局辩称：林权证应当载明以下四项内容：1.林地所有权人；2.林地使用权人；3.林木所有权人；4.林木使用权人。该局在办理林权证时，除人工林外对自然林没有办理过林地使用权和林木所有权分离的先例。在办理杨光林权证时，未将林木所有权和林地使用权分离。根据白山市林业勘察设计院所作的评估报告，被评估的标的物只是林木，未对林地进行评估，该局自认在办理该林权证时确实有不足之处。因此，杨光虽取得了林权证，登记为林地使用权人，但该林地使用权系在没有对林地使用权进行价格评估的前提下，仅以林木的评估拍卖保留价格取得，杨光与张月芳虽然分别被登记为林地使用权人，但仅以林木的评估拍卖价格同时取得林木的所有权、使用权和林地的使用权显然存在权利取得瑕疵。而耿文华认为吉林省抚松县人民法院评估拍卖的标的只是林木所有权，将林地使用权一并进行变更登记，损害了其合法权益，对本案诉争林地使用权其仍在主张权利。因此，本案诉争林地使用权的归属现仍存有争议。张月芳不能证明该林地使用权取得瑕疵已经消除及林地使用权的归属不存在争议，故其诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张月芳的诉讼请求。 案件受理费1926元，由张月芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  郭元华 人民陪审员  王明玉 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  杨 扬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执220号之一 申请执行人：泉州市连车融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市晋江市，送达地址：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：洪丽君。 被执行人：泉州经济技术开发区泽宇鞋店，住所地福建省泉州市经济开发区。 经营者：彭泽宇。 被执行人：彭泽宇，男，1993年10月18日出生，汉族，住湖北省天门市，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市连车融资租赁有限公司与被执行人泉州经济技术开发区泽宇鞋店、彭泽宇合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字3123号裁决书已经发生法律效力，因被执行人泉州经济技术开发区泽宇鞋店的住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会于2019年2月16日作出的［2018］泉仲字3123号裁决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一九年四月十七日 书 记 员  庄春生
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执846号申请执行人：王如康，男，1965年8月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：张守东，男，1977年5月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人王如康与被执行人张守东买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0922民初2268号已经发生法律效力。由于被执行人张守东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张守东银行存款人民币34596.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年四月三日书记员  蒋 勇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4082号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高雨城，男，汉族，1994年12月5日出生，职业不详，户籍地四川省天全县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高雨城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告高雨城经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月22日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2196.77元（其中未偿还本金1814.77元、逾期利息382元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计498.45元（其中未偿还本金411.78元、逾期利息86.67元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1896.79元（其中未偿还本金1566.95元、逾期利息329.84元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3793.5元、逾期利息合计：798.51元，欠款本息总计4592.01元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-22              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-07              1814.77                  2              2019-06-17              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-07              411.78                  3              2019-04-03              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-07              1566.95      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告高雨城于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1814.77              2019-11-07              日利率0.05%                  2              411.78              2019-11-07              日利率0.05%                  3              1566.95              2019-11-07              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告高雨城负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执异5号 异议人（原案被执行人）：裴瑞安，男，1962年2月12日出生，汉族，住天水市秦州区 申请执行人：高燕龙，男，1991年9月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：张志周，男，1968年8月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行高燕龙与张志周、裴瑞安民间借贷纠纷一案中，被执行人裴瑞安以其在2019年4月1日前未收到（2018）甘0502民初2803号民事判决书，并对该案在执行中申请执行人高燕龙与被执行人张志周达成执行和解不服为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人裴瑞安称，法院执行的（2019）甘0502执25号高燕龙与张志周、裴瑞安民间借贷纠纷一案中，其执行依据是（2018）甘0502民初2803号民事判决书，该判决书的判决日期是2018年10月22日，而异议人于2019年4月1日下午前往原审法庭询问时才见到被邮局退还的装有判决书的邮件，据原办案人员解释，邮件被退回的原因是由于异议人提供的邮寄地址错误，致使邮局将判决书退回，法院未能送达。异议人认为，异议人收到法院的传票就是依据异议人提供的地址送达的，原办案人员的解释与事实不符，在送达判决书的邮政专递邮件袋上将本人的电话号码填写错误，正确的电话号码是18*****1808，可是，却误填为“180****1808”，导致投寄失败，法院再未采取其他送达措施送达判决书，故作为执行依据的该案判决实际未生效。在判决未生效、异议人不在场的情况下，执行中却由申请执行人高燕龙与被执行人张志周达成了执行和解，故异议人不服，认为剥夺了其对民事判决的上诉权，构成程序严重违法，所以，提起执行异议，请求中止对其作为担保人的执行，解除强制执行措施。 异议人提交的证据有：（2019）甘0502执25号执行案件的传票、执行通知书、法院专递邮件详情单各1张。 被执行人张志周称，（2018）甘0502民初2803号民事判决书我收到了，但是，本人对收到判决的情况未告诉裴瑞安。在执行中，对本人执行拘留时，我才告知裴瑞安。我也收到了执行异议书，高燕龙借款给被执行人10万元是事实，法院对我也执行了拘留，我认为裴瑞安的执行异议成立，我尽快归还借款后了结案件。 被执行人张志周未提交证据。 申请执行人高燕龙辩称，向裴瑞安送达（2018）甘0502民初2803号民事判决书是否存在问题我不知情，自2018年10月9日立案审理后，在2018年10月17日左右开庭审理了该案，裴瑞安、张志周就应当知道一定会产生该案判决书的事实，他们两人关系较好，并且张志周也知道该案判决情况，张志周也会告知裴瑞安。在执行该案中，执行人员也多次传唤了裴瑞安，他都没有说未收到（2018）甘0502民初2803号民事判决书之事，直到对张志周执行拘留以后才提出执行异议，况且，在2019年1月8日，裴瑞安就已向法院提交了财产申报表，他就应当知道（2018）甘0502民初2803号民事判决书的内容，故裴瑞安未收到判决书的理由不能成立。 申请执行人未提交证据。 本院查明，申请执行人高燕龙于2019年1月6日向本院申请执行，本院当日立案。2019年1月8日，本院作出了（2019）甘0502执25号执行案件的传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，次日向被执行人裴瑞安以法院专递的方式交邮了以上执行文书，裴瑞安于2019年1月10日收到本院交邮的以上执行文书后，向本院提交了填写了日期为“2019年1月8日”的财产申报表。执行中，将张志周、裴瑞安均纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，冻结了其相关银行账户。2019年2月28日，申请执行人高燕龙与被执行人张志周自愿达成了执行和解协议，其内容是由张志周于2019年3月15日归还高燕龙借款87366元，执行费1660元由张志周负担。因到期后张志周未归还借款，本院于2019年3月29日至2019年4月13日对张志周执行了15日的拘留。 另查明，高燕龙于2018年10月9日向本院提起与张志周、裴瑞安民间借贷纠纷一案，本院立案后，裴瑞安于2018年10月1日填写了送达地址确认书，其填写的地址是“秦州区泰山路”，电话号码是“180****1808”。2018年10月16日，本院开庭审理了该案，2018年10月22日作出了（2018）甘0502民初2803号民事判决书。2018年10月30日，在邮寄送达该民事判决书时，办案人员填写了法院专递邮件详情单，填写的地址是秦州区泰山路润苑小区X室，电话号码是“180****1808”。交邮后，该邮件于2018年11月5日被退回，在特快专递再投邮件批条上载明的原因是“电话非本人，上门家中无人”。异议人于2019年4月1日下午前往原审法庭询问未收到该案判决书时，见到了被邮局退还的装有判决书的邮件，办案人员撕开邮袋将（2018）甘0502民初2803号民事判决书送达了异议人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》的相关规定，送达法律文书可以采取直接送达、留置送达、委托送达、转交送达、邮寄送达、公告送达等方式进行送达。本案中，2018年10月30日，在邮寄送达（2018）甘0502民初2803号民事判决书的过程中，在法院专递邮件详情单上填写裴瑞安电话号码为“180****1808”有笔误是造成该判决书未能邮寄送达的原因之一，因裴瑞安家中无人是造成未能送达的另一原因。在邮件被退回的情况下，未再核实填写的裴瑞安电话号码是否准确，也未采取其他送达方式进行送达，导致未实际向裴瑞安送达该案判决书，客观上影响其依法行使上诉权利，故异议人认为未向其送达判决书影响其行使上诉权的异议理由成立，异议人要求中止对其执行并解除强制执行措施的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下： 一、中止对（2019）甘0502执25号高燕龙与张志周、裴瑞安民间借贷纠纷一案的执行； 二、解除对异议人裴瑞安所采取的执行措施。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向天水市中级人民法院申请复议。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇一九年四月十七日 书记员  焦 凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9838号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦**的**及**。 负责人周晓建，总经理。 被执行人万华清，男，1984年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行万华清信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计109822.31元，本案执行费1547元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初179号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人马绍连，男，1965年5月4日出生，公民身份号码XXX，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年3月9日因涉嫌诈骗罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年3月21日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年9月22日11时许，被告人马绍连到银川市金凤区XXX路XXX小区29号楼某某房产店内，以支付手续费为由，要求被害人张某某为其代还尾号为XXX的华夏银行信用卡5000元欠款。在被害人张某某给被告人马绍连尾号为XXX的华夏银行信用卡转款5000元后，马绍连将卡片挂失，同时办理了一张新卡将4800元套现用于个人消费。 公诉机关认为，被告人马绍连以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金5000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马绍连在案发后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人马绍连判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人马绍连对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人马绍连犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月9日起至2019年8月8日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人马绍连退赔违法所得5000元，发还被害人张某某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一九年四月十日 书记员  马 智 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 马绍连量刑评议表 案号 （2019）宁0106刑初179号 案由 诈骗 被告人 马绍连 简要案情描述 诈骗数额5000元，坦白 法定刑 三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金 确定 基准刑 量刑起点 三个月至六个月 基准刑 4个月+（5000-3000/1000）X1=6个月 确 定 宣 告 刑 量刑情节 具体量刑情节描述 量刑实施细则减少幅度（%） 本院确定减少幅度（%） 量刑实施细则增加幅度（%） 本院确定增加幅度（%） 坦白 20%以下 10% 累计增减幅度（%） 10% 拟宣告刑 6个月×（1-10%）=5.4个月 宣告刑 拘役五个月 自由裁量权的适用及判决结果 拘役五个月，并处罚金一千元
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初20号 原告洪烟华，男，1952年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人陈幼婷、黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告泉州市洛江区农业水务局，住所地泉州市洛江区。 负责人刘永水，局长。 委托代理人林春明，泉州市洛江区农业水务局工作人员。 委托代理人郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人洪孝重，男，1948年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告洪烟华诉被告泉州市洛江区农业水务局行政登记一案，于2018年12月5日向本院起诉，经原告自愿申请诉前调解后，本院于2019年1月28日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因洪孝重与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求1、撤销被告擅自伪造、登记的证号为026710的承包土地地块登记资料。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人等人发生土地承包经营权纠纷后，于2018年1月2日诉至泉州市洛江区人民法院。在该民事案件审理过程中，第三人向泉州市洛江区人民法院提交了一份档案馆调取的证号为026710的原告承包土地地块登记资料档案。原告认为，被告登记的原告前述承包土地地块档案资料与泉州市洛江区人民政府于1997年8月28日依法颁发给原告的《土地承包经营权证》载明的承包土地地块的名称、面积、四至严重不符，完全是被告与第三人为了自己的私利违反相关法律、法规的规定伪造的，导致原告诉第三人等人的土地承包经营权纠纷案被泉州市洛江区人民法院判决驳回，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告登记的证号为026710的承包土地地块登记资料事实不清、证据不足、程序违法，该具体行政行为应予以撤销。 被告辩称，一、原告诉请撤销证号026710的承包土地地块登记资料，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。1、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第九条、第十一条的规定，被告系依据镇政府上报的材料，审核之后制作的登记簿，并无不当。2、即便登记簿与农村土地承包经营权证存在不一致的地方，原告也应当是申请更正，而不是诉请撤销登记簿登记的事项。3、因诉争的土地承包已经经过多次村民小组决议，已经过重新发包多次，原告手中持有的农村土地承包经营权证也会因为新的承包关系而作废，撤销没有实际意义。二、原告诉请撤销证号026710的承包土地地块登记资料，超过起诉期限，请求驳回原告的诉请。被告是在1997年8月28日向原告颁发的土地承包经营权证，登记薄显示的登记时间为1997年8月27日，但是原告起诉的时间为2018年12月5日，明显超过了行政诉讼法规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的起诉期限的规定。 第三人陈述，一、原告诉称涉案承包土地地块登记资料是被告与第三人为了自己的私利违反相关法律、法规的规定伪造的，没有事实及法律依据，其主张不能成立。第三人认为原告持有的《土地承包经营权证》是原告洪烟华利用洪某某持有的空白证在事后伪造填写的，首先，身份证在1997年是使用一代15位数的身份证号码，而洪烟华提供的1997颁发的《土地承包经营权证》中填写的身份证号码是二代18位数的身份证号码。其次，承包土地地块登记重复记载。二、河市镇溪井村委会某某组农村土地承包经营权签字清册，体现河市镇溪井村委会某某组对部分土地进行重新发包，总户数29户，已经27户确认通过，符合三分之二成员通过。三、2017年11月19日洛江区河市镇溪井大队的证明，在1980年分田到户后，原告洪烟华不具有后屈狼、下尾辽洋、厝仔口的田地。四、原告于2018年1月2日起诉土地承包经营权纠纷一案，洛江区法院已经驳回其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，原告提供的诉争证号026710承包土地地块登记资料载明土地承包期限为1997年8月27日至2027年8月26日，原告提供的《土地承包经营权证》的制作时间为1997年8月28日，载明土地承包时间从1997年8月27日至2027年8月26日，可证明涉案承包土地地块登记资料的制作时间为1997年。被告亦在庭审中认可该土地地块登记资料制作的时间为1997年8月27日。而原告于2018年12月5日向本院起诉，已超过上述法律规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的最长起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告洪烟华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  林清华 人民陪审员  张 婧 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吴桂芬 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； -4-
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执117号之十 申请执行人：蔡立伍，男，1970年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：游书能，男，1966年11月6日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人蔡立伍与被执行人游书能民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡立伍于2021年3月25日向本院申请撤回对被执行人游书能的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0521执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二一年三月二十五日 书记员 贺 剑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙美华，女，1962年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。原审第三人：陈明瑞，男，1960年2月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人孙美华因与被申请人张洪仁、原审第三人陈明瑞案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙美华申请再审称：（一）案涉债务实为非法或虚假债务，不应受法律保护。此债务当时是抵押抬款，张洪仁擅自违背合同，却得到法院的姑息纵容。孙美华于2010年就与陈明瑞分居，之后对陈明瑞的经营、收入、债务等情况一概不知。法院查封孙美华名下的房产，是孙美华父母资助买下的，故房证落在孙美华名下。孙美华对陈明瑞欠张洪仁的债务完全不知情，按照有关司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠债务，债权人以属于共同债务主张权利的，人民法院不予支持。孙美华的情况完全符合这一规定。（二）原审法院认定孙美华位于的房产为夫妻共同财产是错误的。该房屋属于孙美华婚前旧屋卖出后购置，尽管婚后置办过程中陈明瑞提供过帮助，但不影响该房屋属孙美华个人财产的根本属性。房地产管理部门发放的房产证，已从事实和法律上给以确认，理应受到法律保护。（三）《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所欠的债务，第三人知道约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。本案争议房产权属明确，原审判决违法。（四）《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条三款、第十九条的规定，债权人主张夫妻一方所负债务为共同债务的应当结合案件的具体情况，综合判断债务是否发生。本案中，原审法院对张洪仁最初的79万元债权，如何滚增到115万元之巨查证不清。（五）《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条二款规定，当事人举证基础上要注意依职权查明举债一方作出有悖常理的自认的真实性。对夫妻一方主动申请人民法院出具民事协调书的，应当结合案件基础事实重点审查协议是否损害夫妻另一方的合法权益。本案中孙美华的前夫在其与张洪仁达成的调解书中，针对张洪仁主动的债权变动情况根本没有抗辩行为，只是有悖常理的自认。作出的调解协议有悖事实，最终导致孙美华的房产被查封，严重侵害了孙美华的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是案涉的孙美华名下的房产是其个人财产还是夫妻共同财产，孙美华是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。孙美华与本案第三人陈明瑞于1986年登记结婚，虽然孙美华称双方于2010年起就已分居，但此间一直没有办理离婚手续，直至本案二审诉讼期间的2018年2月双方离婚。案涉房产系2002年以孙美华父母部分出资及孙美华、陈明瑞部分出资按揭购买并登记在孙美华名下，后续还款是夫妻共同偿还。故原审法院认为该房产属于孙美华和陈明瑞共同财产，孙美华并非唯一的权利人，陈明瑞对该房产亦有部分权利，人民法院基于陈明瑞的债务，对该房产采取强制执行措施于法有据。陈明瑞与张洪仁的借贷事实发生于陈明瑞与孙美华夫妻关系存续期间，该笔借款系陈明瑞用于承包工程，陈明瑞主要收入来源为承包工程所得收入，孙美华在原审时没有提供足以排除强制执行的相关证据，故原审法院认为孙美华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙美华的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年四月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保76号 申请人：张北县住房和城乡规划建设局，住所地河北省张北县张北镇永春南大街40号。 法定代表人：栗占海，经理。 被申请人：张北县锦源房地产开发有限公司，住所地：河北省张北县张北镇207国道工业南街169号。 法定代表人：薛章旺，经理。 申请人张北县住房和城乡规划建设局于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张北县锦源房地产开发有限公司所有的二号楼23号、25号、30号底商、一号楼9号、18号、24号、36号车库及五号楼××号、23号、37号、58号车库。申请人以张北县房地产管理处所有的座落于张北镇侧鑫隆商厦提供担保。 本院经审查认为，申请人张北县住房和城乡规划建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封张北县锦源房地产开发有限公司所有的二号楼23号、25号、30号底商、一号楼9号、18号、24号、36号车库及五号楼××号、23号、37号、58号车库，期限为三年； 二、查封张北县房地产管理处所有的座落于张北镇侧鑫隆商厦，期限为三年; 案件申请费5000元，由申请人张北县住房和城乡规划建设局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年四月二十六日 书记员  张小芸
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1307号原告：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告：余翔，男，1979年7月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：邓雷，男，1986年6月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：李玉美，女，1987年2月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在适用简易程序审理原告鲍俊安与被告余翔、邓雷、李玉美民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军辉二〇一九年四月二十二日书记员  马艳秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9812号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人陈青，女，1988年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行陈青信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计99423.47元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执666号 申请执行人：金义勇，男，1982年9月生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，居住地安徽省芜湖市无为县。 被执行人：计珍生，男，1986年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人金义勇与被执行人计珍生纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）皖0503民初2609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为借款77000元及诉讼费2110元、公告费600元。本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月十二日 书记员 徐 锴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1104号 上诉人（原审被告）：谢复兴，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：万中祥，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢瑞添，男，1957年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人谢复兴因与被上诉人万中祥、谢瑞添民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，谢复兴向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，谢复兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢复兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6400元，减半收取计3200元，由谢复兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年四月三十日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 —2— —1— 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申6号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓镇国，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓仁寿，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓三省，男，1952年3月31日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓碧霞，女，1949年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖玉环，女，1925年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许清海，男，1948年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人邓镇国、邓仁寿、邓三省、邓碧霞、廖玉环因与被申请人许清海物权保护纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终5975号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓镇国、邓仁寿、邓三省、邓碧霞、廖玉环申请再审称，一、许清海主张邓镇国等人侵犯其土地使用权，没有事实根据和法律依据。（一）X号房产系邓镇国等人的祖遗业产，邓镇国一家长期共同在此居住生活。民国33年购买该房产时，此处东畔存在三间坍塌旧房，与许清海西畔相邻位置中间尚有一堵七、八十公分高的属邓镇国等人一方的围墙，而相对应的许清海一方的西畔当时是空地。2001年间邓镇国等人翻建三间平屋时就是在该旧围墙内退二十公分进行建设，并不存在侵占许清海土地的事实。而且，邓镇国等人建房时，许清海与其仍是好邻居亦始终在场目睹整个建房过程，从未阻挡或提出任何异议。事实上，由法院委托第三方鉴定机构在诉争的相邻位置进行勘验下挖就可以找到上述旧围墙的基础，亦可寻找知情老邻居即可证明邓镇国等人的确不存在侵占的事实。（二）许清海于1993年间取得的《房屋所有权证》记载：房屋产权来源自1972年新建、变动的产业，使用土地面积为216.55平方米。其房屋1972年建一层，80年代建二、三层，后又将周边空地简易搭建至现状，但其90年代办理《房屋所有权证》从未征求过四邻的意见，所记载的土地面积达216.55平方米是如何丈量得来亦不清楚，且产权登记又是源自多年来的“新建和变动”亦应严格谨慎、小心对待，这与当时不履行规范的办证手续有着莫大关系，亦是导致本案发生争执的根本原因。（三）许清海主张土地侵权的唯一证据是1993年的《房屋所有权证》，现已明确其没有办理《国有土地使用权证》，而本案系因国有土地使用权争议引发的纠纷，确定国有土地使用权的范围应以《国有土地使用权证》上所确认的土地范围为依据，许清海提供的《房屋所有权证》仅可证明地上建筑物的权属，无法代表土地使用范围的有效确权，亦无法证明是否存在侵犯其土地使用权的事实，因此，以房屋所有权证来证明土地使用权是不能成立的。二、二审以推定方式推翻一审判决是不公判决，依法依理应予撤销。二审在未进一步查明案件事实及依法进行调查取证的情况下，即以许清海取得《房屋所有权证》时当地不动产登记确权实践尚无发放单独的《国有土地使用权证》为由改判是错误的。土地是由国家专门管理，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其实施办法早已颁布施行，而《福建省土地管理实施办法》于1987年颁布施行、《福建省土地登记条例》于1996年颁布施行，对于公民依法取得国有土地使用权均有法律及地方法规、部门规章的严格规定，土地使用权与房屋所有权是两个不同的法律概念，二审在事实不清、证据不足的前提下以推定的方式否定一审判决是错误的。综上，请求对本案依法再审。 许清海提交意见称，一、邓镇国等人侵害许清海房屋及土地权利的事实清楚、证据充分，二审对该事实的认定是正确的。（一）许清海所提供的《房屋所有权证》已同时记载了诉争房屋的建筑权属面积、诉争房产的土地使用权利范围，包括具体的四至、地号、使用土地面积等信息，故许清海所享有的房屋及土地权利范围据此可以得到认定。（二）根据泉州中正测绘咨询代理有限公司作出的《房产测绘报告》足以证明邓镇国等人的侵权行为，即邓镇国等人实际侵占了许清海房产西侧宽0.45米、长10.76米的墙基及土地。二、由于邓镇国等人的侵权行为导致许清海房屋遭受严重损害，故邓镇国等人依法应当承担停止侵权、消除危险、恢复原状、赔偿损失的法律责任。三、邓镇国等人的再审请求及事实理由，缺乏事实根据和法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回邓镇国等人的再审申请。 本院经审查认为，一方面，根据许清海原审提交的《房屋所有权证》可以体现X号房屋的使用土地面积为216.55㎡，并附有房地产测绘图一份，邓镇国等人所提供的原审证据并无法推翻上述权属证书的合法性，故原审将此权属证书作为认定许清海物权权属范围的依据，并据此审查认定邓镇国等人翻建X号房屋是否侵害许清海的物权，并无不当。另一方面，根据上述《房屋所有权证》并结合原审法院委托泉州中正测绘咨询代理有限公司出具的《房产测绘报告》可以体现X号房屋与X号房屋东西相邻侧至少应有宽度为1米不等的空地，但两屋东西相邻侧巷的宽度现仅约0.56至0.6米，故原审根据查明的事实认定诉争两屋相邻的西侧北段空地中，《房屋所有权证》所载明的国有土地使用权属范围与现状相比对减少的部分系因邓镇国等人翻建房屋所占用并构成侵权，亦无不当。综上，邓镇国、邓仁寿、邓三省、邓碧霞、廖玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓镇国、邓仁寿、邓三省、邓碧霞、廖玉环的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终75号上诉人（原审被告）：河北中畅贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路680号。法定代表人：杨海军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。诉讼代表人：渤钢系企业清算组，天铁热轧板有限公司管理人。上诉人河北中畅贸易有限公司因与被上诉人天铁热轧板有限公司追偿权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，上诉人河北中畅贸易有限公司书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北中畅贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北中畅贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  王 斌二〇一九年四月九日法官助理祁帅书记员王彦迪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2586号之一 申请执行人：许剑,男,1977年10月25日出生,汉族,住浙江省象山县。 被执行人：潘少娴,女,1988年1月23日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市容大贷款代理有限公司,住东莞市东坑镇骏发三路130号，统一社会信用代码：441900001764842。 法定代表人：潘少娴。 本院在执行申请执行人许剑与被执行人潘少娴、东莞市容大贷款代理有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人许剑依据（2018）粤1971民初1300号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项228871元及相关利息，诉讼费4733.06元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法冻结被执行人潘少娴在财付通支付科技有限公司的账户，开户账号为085e9858ed8a0980a424da9fd@wx.tenpay.com，实际控制金额89.07元，冻结期限为一年（即2019年1月31日至2020年1月31日）。本院于2019年4月22日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘丽君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终240号 上诉人（原审被告）：福建慈安古建筑设计有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑贤聪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴志强，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴汉宗，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建慈安古建筑设计有限公司因与被上诉人吴志强及原审被告吴汉宗合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初13号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建慈安古建筑设计有限公司又于2019年4月25日申请撤回上诉。 本院认为，福建慈安古建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许福建慈安古建筑设计有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年四月二十六日 书记员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初12115号原告：马珑，男，1955年10月10日出生，住北京市海淀区。被告：谭志铁，男，1956年4月25日出生，汉族。被告：刘盛芳，男，1968年9月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告马珑与被告谭志铁、刘盛芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告马珑于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马珑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马珑撤诉。审 判 员 熊伟二〇一九年四月二十八日书记员员 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072清申11号申请人：李志祥，男，1947年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李伟光，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托代理人：肖映君，系广东南鹏展法律师事务所律师助理。被申请人：中山市新佳行脚轮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇镇竹源安华路2号之一第一、二层。法定代表人：李志祥。第三人：李兆泰，男，1951年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢运森，系广东威格信律师事务所律师。申请人李志祥与被申请人中山市新佳行脚轮有限公司（以下简称新佳行公司）、第三人李兆泰申请公司清算一案，本院依法组成合议庭进行了审理。李志祥申请称，2018年3月28日，李志祥与新佳行公司另一股东李兆泰作出股东会决议，成立了清算组，并由李兆泰担任清算组组长，但李兆泰不配合清算、故意拖延清算，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，故申请法院指定清算组对新佳行公司进行强制清算。本院经审查初步查明：新佳行公司于2013年12月8日依法注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币10万元，股东为李志祥和李兆泰，李志祥为法定代表人，经营范围为生产、销售：脚轮、五金制品（不含电镀）。2017年10月28日，新佳行公司股东会作出决议：成立公司清算组，由李志祥和李兆泰二人组成，清算组负责人由李兆泰担任。并于当日在公司登记部门办理了清算备案登记。听证过程中，李兆泰称新佳行公司还未解散，从法律上不符合清算条件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（1）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（2）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（3）违法清算可能严重损害债权人或股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。”由该条规定可知，公司解散是提起强制清算的前提。关于公司是否出现解散事由，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”本案中，申请人李志祥提交的证据显示新佳行公司股东会决议成立清算组，但并未决议解散公司，且其亦未提交充分证据证明新佳行公司已解散，同时该公司另一名股东李兆泰亦不确认公司解散，本院据此认定目前新佳行公司不具备清算的条件，李志祥提出对该公司强制清算的申请不符合相关规定，不应受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理李志祥对中山市新佳行脚轮有限公司强制清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  吴柏强二〇一九年四月二十四日书记员  叶 婷邓键婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1480号 上诉人（原审原告）：王礽曙，男，1953年10月7日，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：王玲艺（曾用名王礽艺），女，1949年3月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人王礽曙、王玲艺的共同委托诉讼代理人：王奋震，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。系上诉人王礽曙之子。 被上诉人（原审被告）：郭秋蓉，女，1946年7月22日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 原审原告：王礽进，男，1957年12月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 原审原告：王礽芽，女，1951年5月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审原告：陈俊源，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人王礽曙、王玲艺因与被上诉人郭秋蓉，原审原告王礽进、王礽芽、陈俊源民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王礽曙、王玲艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王礽曙、王玲艺自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初778号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费5449元，减半收取为2725元，由上诉人王礽曙、王玲艺共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年四月十五日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。  4
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1103执461号之一 申请执行人：刘型祥,男,1986年10月30日出生,29岁,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黎恩海,男,1975年9月17日出生,40岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请执行人刘型祥与被执行人黎恩海修理合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案执行，执行标的为40300元及利息、诉讼费、执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人黎恩海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人黎恩海至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人黎恩海有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人黎恩海其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）滁民二终字第00493号民事判决书中的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  孙春孺 二〇一九年四月十六日 书记员  杨金秋 附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫02民终1300号上诉人（一审原告）：张星驰，男，2001年9月26日出生，汉族，住河南省通许县。法定代理人：李季平，女，1973年4月19日出生，汉族，住河南省通许县。系张星驰之母亲。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：薛坤朋，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：李永正，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人张星驰因与被上诉人薛坤朋、李永正物权保护纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）(2017)豫0222民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张星驰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0222民初2503号民事裁定并指定一审法院继续审理此案。事实与理由：1、薛坤朋、李永正将张星驰的房屋非法侵占，已经侵犯了张星驰的合法权益，根据《侵权责任法》第3条、第6条的规定，张星驰有资格起诉薛坤朋、李永正的侵权行为。2、案涉房屋系张星驰父母2008年以58000元从李永正处购买，后该房屋已经与李永正没有关系。2015年张星驰父母调解离婚，并将该房屋赠与张星驰，钥匙由张立建交于张星驰的监护人李季平，该房屋并未处分给他人。同时李季平向李永正表明该房屋已归张星驰所有，有二人录音为证，说明李永正对房屋的归属问题是明知的，李永正无权处分该房屋，李永正与薛坤朋的房屋买卖关系无效。3、2014年6月9日张立建与李永正签订买卖协议时，张立建与李季平并未解除婚姻关系，也并未出售案涉房屋，且张立建无权处分其与李季平的共同财产，因此买卖协议是虚假的，存在伪造行为，同时收到条也存在虚假、伪造的可能。张星驰向一审法院提出诉讼请求：请求判令薛坤朋、李永正立即停止侵权，返还张星驰的房屋，并赔偿损失300元。一审认定事实，张星驰的父亲张立建和母亲李季平于1998年2月6日登记结婚，2008年，张立建购买通许县东水沃社区居民李永正宅基地一处，2010年，张立建在该宅基地建造三间头两层楼房。2014年6月9日，张立建与李永正签订房屋买卖协议，张立建以43万元的价格将该楼房带院出售给李永正。2015年5月26日，张立建和李季平经法院调解离婚，协议约定位于通许县城北开发区××东水沃村委会南三间头两层楼房带院一套（购买李永正宅基地自建）归双方的婚生儿子张星驰所有。2017年2月20日，李永正与薛坤朋签订买卖房屋确认协议，李永正以49.3万元的价格将案涉房地产出售给薛坤朋，薛坤朋支付了房款，李永正为薛坤朋出具了收到条。2017年6月，张星驰母亲李季平与薛坤朋就该房地产发生争议。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张星驰提供的通许县人民法院民事调解书不属于直接导致物权变动的法律文书，不能直接引起物权变动，且张立建在与李季平婚姻存续期间已将该楼房出售，张星驰亦未提供相关产权证书证明自己是合法权利人，故张星驰作为本案原告主体不适格。一审法院裁定：驳回张星驰的起诉。案件受理费125元，退还张星驰。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张星驰提供的通许县人民法院民事调解书不属于直接导致物权变动的法律文书，不能直接引起物权变动，张星驰不能提供案涉房屋属其所有的权利凭证，一审法院裁定驳回张星驰的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年四月十二日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执140号之一 申请执行人：彭志善，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：谭平，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：梁辉泉，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字380号裁决书，向被执行人谭平、梁辉泉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在德化县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字380号裁决一案，指定德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年四月十五日 书记员  林 劲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8653号申请执行人：吴凤新，男，1966年2月22日出生，汉族，河北省承德市平泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：魏秀清，女，1973年8月13日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：武守贺，男，1996年2月8日出生，汉族，河南省台前县人，公民身份号码×××。申请执行人吴凤新与被执行人武守贺机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初22341号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币77138.57元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22341号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11097号 原告：廖佳，男，汉族，1989年7月6日出生，住广西博白县。 委托代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：张玲燕，女，汉族，1972年4月10日出生，住南宁市。 原告廖佳与被告张玲燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖佳及其委托代理人钟欣颐，被告张玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告已交租的剩余租金9900元及剩余预交一年的物业费420元、电梯费321.7元、垃圾费96元；3、被告向原告双倍返还履约保证金4400元；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告不应双倍返还原告定金4400元；2、物业费系被告支付的。 经审理查明：2018年7月3日，原告向被告支付租金13200元及履约保证金2200元。2018年7月8日，原告向被告支付了物业费321.7元、电梯费420元、垃圾费96元、业主卡押金20元。2018年7月10日，原告（承租人）与被告（出租人）、案外人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房屋租赁合同》约定，被告将南宁市西乡塘区鲁班路87号隆园国际花园1栋1单元307号房出租给原告，租期1年，自2018年7月10日起至2019年7月9日止；房屋月租金1100元，租金按年支付；原告应于2018年7月3日前向被告支付履约保证金2200元；租赁期内，任一方方无法定或约定解除条件不得单方解除合同。如被告单方解除合同收回房屋的，应双倍返还履约保证金。2018年10月18日，我院作出《公告》责令被告及涉案房屋的住户在公告张贴之日起15日内自行腾空、迁出涉案房屋。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。原告在使用涉案房屋过程中，因被告未履行生效的法律判决书确定的义务，我院作出《公告》责令原告迁出房屋，导致原告无法正常使用房屋，故原告要求与被告签订的《房屋租赁合同》并返还履约保证金2200元符合法律规定，本院予以支持。原告主张其于2018年10月18日收到本院作出的《公告》后就搬离了涉案房屋，但未能举证证明其的具体搬离时间，故本院不予采信。《公告》要求原告在公告张贴之日起15日内自行腾空、迁出涉案房屋，故至少原告在2018年11月2日前就不能使用房屋，故本院确定原告于2018年11月2日搬离涉案房屋，故被告应返还原告租金9130元（13200元-1100元×3个月+1100元÷30天×21天）。同时，原告向被告支付了一年的物业费321.7元、电梯费420元、垃圾费96元，原告搬离房屋后发生物业费222.54元（321.7元-26.8元/月×3个月+26.8元/月÷30×21天）、电梯费290.5元（420元-35元/月×3个月+35元/月÷30×21天）、垃圾费66.4元（96元-8元/月×3个月+8元/月÷30×21天）被告应返还原告。本案中，原告未能举证证明系被告单方解除合同收回房屋，故原告要求被告按履约保证金的双方赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下: 一、解除原告廖佳与被告张玲燕签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张玲燕返还原告廖佳租金9130元、物业费222.54元、电梯费290.5元、垃圾费66.4元，合计9709.04元； 三、驳回原告廖佳的其他诉讼请求。 案件受理费174元（原告已预交），由被告张玲燕负担113.05元，由原告廖佳负担60.95元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 陈 涛 二〇一九年四月十八日 法官 助理 黄素秋 书 记 员 蒙智伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2987号 原告：宁夏泰德建筑装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：邹丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宪，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：庄大刚，该公司总经理。 原告宁夏泰德建筑装饰材料有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款229714.85元及逾期付款损失1952.58元（损失计算以中国人民银行同期贷款逾期利率为基础按年利率6%标准计算，自2019年1月1日暂计算至2019年2月20日，逾期付款损失至支付货款清偿之日止），共计231667.43元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告与被告约定原告为被告施工的位于银川市金凤区的工商银行宁夏分行新建营业办公大楼建设项目室内装修装饰工程供应材料。合同签订后，原告依约履行合同义务；但被告在收到货物后，未按约履行合同付款义务，仅支付部分货款，尚有部分货款未予支付。根据2018年10月13日双方签订的《付款协议书》，确认截止2018年10月13日，被告尚欠294334.85元货款未支付，后被告于2018年10月5日退还价值4620元材料，并于2018年11月9日向原告支付60000元，截止起诉之日被告尚欠229714.85元货款未支付。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告建峰建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。2018年5月31日原告宁夏泰德建筑装饰材料有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司就工商银行宁夏分行新建营业办公大楼建设项目室内装修装饰工程纸面石膏板等签订了《材料采购合同》（合同详见附件），合同中第九条其他事宜中第2条约定：执行本合同发生争议时，由当事人协商解决，若协商不成，可向甲方（需方）所在地人民法院起诉。 原被告在合同中明确约定了纠纷起诉为被告所在地，并且该合同已经盖章生效，而贵院所在地并非本案被告所在地人民法院，申请人基于以上事实和理由，向贵院提出管辖权异议，望贵院依法采纳。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原被告在《材料采购合同》中第九条第2款约定：执行本合同发生争议时，由当事人协商解决，若协商不成，可向甲方（需方）所在地人民法院起诉。根据该协议管辖条款，能够确定管辖法院为甲方（需方）所在地人民法院即建峰建设集团股份有限公司所在地北京市怀柔区人民法院，且该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。故本案应由被告所在地人民法院即北京市怀柔区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下： 被告建峰建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市怀柔区人民法院审理。 案件受理费2388元，退还原告宁夏泰德建筑装饰材料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马桂香 二〇一九年四月一日 法官助理 王 燕 书 记 员 袁红新 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执737号 申请执行人:盛甫光，男，1980年5月9日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：殷建伟，男，1987年12月12日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市，个体经营者，住嘉峪关。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初851号民事判决书，要求被执行人殷建伟支付申请人盛甫光欠款3670元、案件受理费50元、执行费50元，共计3770元。经查，被执行人殷建伟名下仅有存款400元，车一辆且去向不明，再无土地、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年四月十日 书记员  高春艳