中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4269号 原告：滨州市众成融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路**，统一社会信用代码91371602760046773B。 法定代表人：张忠正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 被告：刘秀杰，女，1975年8月11日出生，汉族，住沾化县，系李景军配偶。 被告：李春飞，男，1990年9月2日出生，汉族，住址同上，系李景军之子。 委托诉讼代理人：刘秀杰（与被告李春飞系母子关系），住址同上。 被告：滨州市沾化区百事康**物科技有限公司（原沾化县百事康**物科技有限公司），住，住所地滨州市沾化区利国乡政府驻地下路西荣乌高速路北100米处），统一社会信用代码91371624661981555W。 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 被告：沾化钰舜捻线有限公司，住，住所地滨州市沾化区泊头镇泊头村一社会信用代码91371624562517001L。 法定代表人：郭志辉，该公司经理。 被告：郭志辉，男，1968年12月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：牟廷果，女，1967年8月14日出生，汉族，住址同上，系被告郭志辉妻子。 被告：山东沾化正康食品有限公司，住，住所地滨州市沾化区富桥路**一社会信用代码9137162466809596XP。 法定代表人：牟廷华，该公司经理。 被告：牟廷华，男，1972年6月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：赵景芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告牟廷华妻子。 被告：吕东闽，男，1975年7月10日出生，汉族，住滨州市沾化区富桥路**。 以上七被告共同委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。 原告滨州市众成融资担保有限公司（下称众成融资公司）与被告刘秀杰、李春飞、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司（下称百事康公司）、沾化钰舜捻线有限公司（下称钰舜公司）、郭志辉、牟廷果、山东沾化正康食品有限公司（下称正康公司）、牟廷华、赵景芳、吕东闽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托诉讼代理人李**飞、游延荣，被告百事康公司法定代表人、被告李春飞委托诉讼代理人暨被告刘秀杰，被告钰舜公司、郭志辉、牟廷果、正康公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽共同委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀杰支付原告代偿款204400.72元及利息（以204400.72元为基数，自2018年1月10日开始暂计算至2018年10月17日为38155元；2018年10月18日至偿清之日利息，均按月利率2%计算）；2.判令被告刘秀杰、李春飞在继承李景军的遗产范围内承担诉讼请求第一项的还款责任；3.判令被告百事康公司、钰舜公司、郭志辉、牟廷果、正康公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽对诉讼请求第一项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由:李景军、刘秀杰在中国农业银行股份有限公司沾化县支行（下称农行沾化支行）借款25万元，借款期限2014年6月16日至2015年6月15日。李景军、刘秀杰委托原告有偿为该借款提供担保，并与原告签订委托担保协议。原告与被告百事康公司、钰舜公司、郭志辉、牟廷果、正康公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽签订反担保保证合同，上述被告自愿为原告的担保行为提供反担保。该借款到期后李景军、刘秀杰并未按照借款合同的约定还款，致使原告2018年1月10日为其代偿本金204400.72元。 被告刘秀杰、李春飞、百事康公司辩称，原告诉李景军、刘秀杰在农行沾化支行借款25万元，此借款非李景军家庭借款，而是百事康公司借款，应由百事康公司做被告，而不应由李景军的配偶刘秀杰、儿子李春飞在遗产范围内承担还款责任。况且李景军没有留下任何遗产，只留下了大量的债务。百事康公司所有的厂房、设备等已于2016年7月5日被沾化区人民法院判归沾化县信用社所有。有滨州市沾化区人民法院执行裁定书（2016）鲁1603执恢195、196号为证，故百事康公司已完全丧失了偿还能力。综上，借款发生时，李景军为百事康公司法定代表人，而其家人刘秀杰、李春飞不是本案适格的被告主体，且原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回对刘秀杰、李春飞的起诉。 被告钰舜公司、郭志辉、牟廷果、正康公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽共同辩称，1.原告应当提供相应证据证实七被告在本案中承担相应责任的依据。2.假设七被告有担保行为，那么根据原告在诉状中自认的偿还期限及本案的涉案合同到期期限，七被告不应在本案中承担相应责任。因为本案的诉讼时效和担保期限均已超过法律规定的期间和期限。综上，望法庭查清事实，依法驳回原告对七被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：委托担保协议、反担保保证合同、个人担保借款合同、保证合同、借款凭证、业务凭证、代偿证明、户口注销证明、企业信用信息公示报告、担保人履行责任通知书、李景军贷款还款情况表、证明、沾化区土地管理局沾集用（2000）字第401号集体土地使用证，本院认定事实如下： 2014年6月16日，滨州市众成担保有限公司（下称众成担保公司、乙方）与李景军、刘秀杰（甲方）签订委托担保协议【众保字（2014）050号】约定，甲方拟与农行沾化支行签订借款合同，借款金额25万元，借款期限1年，即2014年6月16日至2015年6月15日。甲方请求乙方为该借款提供担保，乙方同意为该借款提供担保；甲方向乙方交存25000元风险保证金；若甲方违反约定，造成乙方为其代偿的，自代偿之日起，以乙方的代偿款为基数，按月利率2%计算利息由甲方向乙方支付。合同签订后，李景军向原告交纳风险保证金25000元。 同日，众成担保公司（保证人）与农行沾化支行（债权人）签订保证合同【合同编号37100120140075113】约定，为了确保债权人与李景军签订的编号为×××59的主合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；本金数额为25万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、按民事诉讼法有关规定确认由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，李景军（借款人）与农行沾化支行（贷款人）签订个人担保借款合同【合同编号×××59】约定，借款金额25万元，借款用途购豆粕；借款人指定收款人户名周红芳，账号尾号2614。同日，农行沾化支行向周红芳上述账户房款25万元，借款凭证记载借款日期2014年6月16日，到期日期2015年6月12日，还款方式一次性还本付息，执行利率9%，逾期利率13.5%。 同日，众成担保公司（保证相对人、乙方）与百事康公司、正康公司、钰舜公司（保证人、甲方）、李景军、刘秀杰（被保证人、借款人）签订反担保保证合同（企业）【众保字（2014）050号】，与郭志辉、牟廷果、牟廷华、赵景芳、吕东闽（保证人、甲方）、李景军、刘秀杰（被保证人、借款人）签订反担保保证合同（个人）【众保字（2014）050号】。两份合同均约定，为实现众保字（2014）050号委托担保协议的约定，由于乙方为借款人借款提供了担保，甲方因借款人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证；与本合同有关的合同ＮＯ:37010120140012307号（应为×××59）借款合同系借款人与农行沾化支行签订，借款金额25万元，期限1年，即2014年6月16日至2015年6月15日的借款合同；众保字（2014）050号委托担保协议系借款人请求乙方为其借款提供担保，依法与乙方达成的协议；ＮＯ:37100120140130280号（应为37100120140075113）保证合同是乙方和农行沾化支行签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同；甲方的反担保保证范围为与众保字（2014）050号委托担保协议相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；保证方式为连带责任保证；如果借款人违约，造成乙方为借款人代偿本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方履行代偿责任而发生的费用；保证期间为乙方履行代偿之日起两年。 借款发放后，李景军未按时还款付息，导致农行沾化支行于2015年7月17日在原告保证金账户扣划25000元，并于2017年2月10日向原告催收。2018年1月10日，原告替李景军向农行沾化支行偿还204400.72元，涉案贷款结清。 另查，李景军在农行沾化支行仅有涉案一笔贷款。李景军已去世，于2015年1月14日注销户口。李景军为沾化区富国办事处崔岭村人，其分配的宅基地登记于其名下，集体土地使用证编号沾集用（2000）字第401号，地上，地上建筑物5间北屋南屋，现由其妻子刘秀杰、儿子李春飞居住。 另查，滨州市众成担保有限公司于2016年6月3日变更为滨州市众成融资担保有限公司。 本院认为，涉案借款合同、委托担保协议、反担保保证合同、保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约履行。李景军、刘秀杰委托原告为其借款提供担保，李景军在向农行沾化支行借款后，未按约还款，造成众成公司为其代偿本息229400.72元（25000元+204400.72元），事实清楚，本院予以确认。扣除李景军交纳的风险保证金25000元，对剩余代偿款204400.72元，李景军、刘秀杰应予偿还。原告代偿后，李景军、刘秀杰未按委托担保协议约定偿还代偿款，应承担原告因此引起的利息损失。原告主张利息以204400.72元为基数，自代偿之日2018年1月10日起至履行之日止，按月利率2%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李景军已去世，李春飞作为其继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还责任。原告于2018年1月10日为被告代偿，于2018年10月22日提起诉讼，未超民法总则规定的三年的诉讼时效期间。 根据反担保合同约定，原告于2018年1月10日代偿，于2018年10月22日向本院提起诉讼，均在各反担保人的保证期间内。各反担保人均应按合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。各被告提出的辩解意见，均未提交证据证实，本院不予采信。 滨州市众成担保有限公司于2016年6月3日变更为滨州市众成融资担保有限公司，其债权债务应有变更后的滨州市众成融资担保有限公司承继。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘秀杰于本判决生效后十日内支付原告滨州市众成融资担保有限公司代偿款204400.72元及利息（以204400.72元为基数，自2018年1月10日起至履行之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李春飞在其继承的沾集用（2000）字第401号集体土地使用证地上建筑物价值范围内对上述第一项承担偿还责任； 三、被告滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、沾化钰舜捻线有限公司、郭志辉、牟廷果、山东沾化正康食品有限公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽对上述第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告滨州市众成融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938.34元，由被告刘秀杰、李春飞、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、沾化钰舜捻线有限公司、郭志辉、牟廷果、山东沾化正康食品有限公司、牟廷华、赵景芳、吕东闽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 青 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年四月十九日 法官 助理  宋传媛 书 记 员  任亚茹