wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初2号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人张文杰，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，农民,住长治市。2018年9月24日被刑事拘留,2018年9月30日因故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审，2018年12月19日被长治市郊区人民检察院（现长治市潞州区人民检察院）取保候审，2019年1月10日被长治市郊区人民法院（现长治市潞州区人民法院）取保候审。   长治市郊区人民检察院（现长治市潞州区人民检察院）以郊检刑刑诉（2018）257号起诉书指控被告人张文杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市郊区人民检察院（现长治市潞州区人民检察院）指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市郊区人民检察院（现长治市潞州区人民检察院）指控：2017年6月22日11时许，被告人张文杰在本区堠北庄镇余庄村看见其母陈某与被害人霍某因挖水沟的问题发生争吵，便把霍推倒在地，致使霍腰部受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定霍某损伤构成轻伤一级。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张文杰故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人张文杰具有以下量刑情节：被告人张文杰当庭认罪，若赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人张文杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。   经审理查明，2017年6月22日11时许，被告人张文杰在本区堠北庄镇余庄村看见其母陈某与被害人霍某因挖水沟的问题发生争吵，便把霍推倒在地，致使霍腰部受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定霍某损伤构成轻伤一级。   在本案审理过程中，经本院调解，被告人张文杰与被害人霍某达成调解协议，被告人张文杰赔偿霍某30000元，并取得其谅解。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、扣押清单、报案材料、常住人口信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人陈述、证人岳某1、靳某、陈某、梁某1、岳某2、梁某2证言、长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定意见、调解协议、谅解书、被告人张文杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张文杰故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。公诉机关指控被告人张文杰犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。   本院在对被告人张文杰犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人张文杰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张文杰与被害人达成调解协议并赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，对被告人张文杰可以从轻处罚；本案属于邻里纠纷，且被害人有一定过错，对被告人张文杰可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人张文杰的量刑情节与本案查明的事实一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人张文杰认罪态度较好，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以依法对其宣告缓刑。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人张文杰犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 许小平     二○一九年四月二十八日   书 记 员 李 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海陶怡餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张小华，董事长。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。被告：上海蜀瀚餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张小华，董事长。委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯强。原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司与被告上海陶怡餐饮管理有限公司、上海蜀瀚餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 敏人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  尹 萍二〇一九年四月一日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115强清4号申请人上海恒立制衣厂，住所地上海市虹口区。法定代表人吴建立。委托代理人胡娇，上海市光大律师事务所律师。委托代理人欧阳陈鹏，上海市光大律师事务所实习律师。被申请人上海创建康健设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪谓文。本院收到申请人上海恒立制衣厂要求对被申请人上海创建康健设备有限公司强制清算的申请。该申请书称，被申请人成立于1995年6月14日，工商登记的股东为申请人及汪渭文，注册资本人民币100万元。2006年2月13日，被申请人营业执照被吊销。因汪渭文下落不明，无法成立清算组自行清算，目前亦未有债权人申请进行强制清算，故申请人申请法院依法对被申请人进行清算。本院查明，申请人所称基本属实。本院另查明，被申请人经营期限为1995年6月14日至2005年4月18日。其工商档案机读材料记载股东之一名为汪渭文，行政处罚决定书记载则为汪谓文。经与工商内档股东身份信息核对，“渭”字应系“谓”之误。本院认为，被申请人久已出现法定解散事由，期间股东未能成立清算组进行清算，目前部分股东下落不明，要求被申请人的股东自行清算不现实。故申请人作为公司股东申请法院指定清算组进行清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条的规定，裁定如下：受理上海恒立制衣厂对上海创建康健设备有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  吴慈新二〇一九年四月九日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1082号申请执行人：孙凤爱，女，汉族，1987年10月17日出生，无业，住河南省南阳市。被执行人:北京佳信达欣艺术印刷有限公司。法定代表人：蔡美琴，执行董事。孙凤爱申请执行北京佳信达欣艺术印刷有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5308号调解书已发生法律效力。孙凤爱向本院申请执行，要求被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司给付案款14776元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司名下银行存款8706.85元予以执行并发还申请人孙爱芳。经查，本院未发现被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙凤爱亦未提供被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙凤爱申请执行的案款14776元，已清偿8706.85元，剩余部分未受清偿。经申请执行人孙凤爱确认，被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙凤爱享有要求被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司负有继续向申请执行人孙凤爱履行债务的义务。申请执行人孙凤爱发现被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年四月三日书记员 王 杰
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执42号申请执行人：长治银行股份有限公司，住所地长治市太行东街269号，统一社会信用代码911400001107685719。法定代表人：赵桃林，职务：董事长。被执行人：田志强，男，1984年5月13出生，汉族，山西省屯留县人。被执行人：范丽平，女，1982年7月4出生，汉族，山西省屯留县人。被执行人：丁岩江，男，1978年4月9出生，汉族，长治县人。被执行人：王计英，女，1963年11月2出生，汉族，长治市人，无业。被执行人：长治市旭昌装饰工程有限公司，住所地长治市高新区大兴庄镇小辛庄村西街81号，统一社会信用代码91140400583300477N。法定代表人：王雪斌，职务：总经理。被执行人：长治市山西旭昌安防科技有限公司（原长治市抢眼广告传媒有限公司），住所地山西省长治市延安中路606号商铺，统一社会信用代码911404005759599259。法定代表人：田妍芳，职务：执行董事。被执行人：尹天银，男，1972年9月18日出生，汉族，安徽省人。本院在执行长治银行股份有限公司与田志强、范丽平、丁岩江、王计英、长治市旭昌装饰工程有限公司、尹天银、山西旭昌安防科技有限公司（原长治市抢眼广告传媒有限公司）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1118号民事判决书及（2018）晋0402民初1118号民事裁定书，责令：一、被执行人田志强、范丽平、丁岩江立即偿还申请执行人长治银行股份有限公司截止2018年3月28日本金266246.98元、利息15255.10元、罚息32284.77元。从2018年3月29日起以本息281502.08元为基数按年利率20.25%（13.5%×1.5）的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。二、被执行人田志强、范丽平、丁岩江立即偿还申请执行人长治银行股份有限公司违约金35000元。三、被执行人田志强、范丽平、丁岩江立即偿还申请执行人长治银行股份有限公司因追偿贷款所支付的律师费共计10000元。四、被执行人长治市旭昌装饰工程有限公司、山西旭昌安防科技有限公司（原长治市抢眼广告传媒有限公司）、尹天银、王计英对前述第一至三项确定的债务承担连带清偿责任。五、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。六、共同承担本院案件受理费3341元，执行费5281.8元。以上共计367409.65元（利息另计），但被执行人田志强、范丽平、丁岩江、王计英、长治市旭昌装饰工程有限公司、尹天银、山西旭昌安防科技有限公司（原长治市抢眼广告传媒有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田志强、范丽平、丁岩江、王计英、长治市旭昌装饰工程有限公司、尹天银、山西旭昌安防科技有限公司（原长治市抢眼广告传媒有限公司）在银行账户的存款367409.65元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年四月十二日书记员  原 芳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初118号 原告：福建铁拓机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳塘西工业园。 法定代表人：王希仁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 被告：苏州韵蓝环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道金丝港路77号6号楼103室。 法定代表人：胡云猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩锐、袁炜，江苏迈图律师事务所律师。 原告福建铁拓机械有限公司与苏州韵蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 颜智斌 人民陪审员 王连安 人民陪审员 杨锦兴 二〇一九年四月一日 法官助理  吴季阳 书记员马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12209号之一原告：上海蜀葵实业有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：曹进，该公司经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：上海文河制冷设备有限公司，注册地上海市浦东新区。被告：柯河水，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地江西省。被告：时培荣，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海蜀葵实业有限公司与被告上海文河制冷设备有限公司、柯河水、时培荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海文河制冷设备有限公司、柯河水、时培荣直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  陈永乾人民陪审员  黄丽伟二〇一九年四月十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1983号原告孟庆晓，男，汉族，1969年4月12日生，住许昌县。委托代理人藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告赵建民，男，汉族，1965年9月26日生，住许昌县。原告孟庆晓诉被告赵建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟庆晓委托代理人藏艳鸽、被告赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事养猪业的，被告是贩卖生猪的，2016年经人介绍，被告赊购原告45头生猪，总价值64632元，被告共支付原告14632元，下欠50000元，经多次催要，至今分文未付。请求判令被告支付原告货款50000元及利息（利息自起诉之日起至付清止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不欠原告欠款,被告不是购买生猪的,而是介绍原告卖猪的，被告提交的欠条没有日期和其他的任何内容，被告已经两三年没有和原告打过交道了，原告这么多年也从未向被告主张过欠款，原告提交的欠条中签名和其他内容不是被告书写，即使是被告签名也可能是被告在原告家练字时随意书写的，而不是为了出具欠条书写的，被告申请对欠条中的签名和其他内容予以笔迹鉴定。经审理查明：原告孟庆晓从事生猪养殖生意，2016年7月份，被告赵建民到原告处赊购45头生猪，被告赵建民向原告出具欠款清单一份，清单内容载明：“1832kg15头1693kg15头1861kg15头5386=64632下欠50000赵建民”。经被告赵建民申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对欠条中的“下欠50000赵建民”是否由被告书写进行司法鉴定。河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心[2018]文鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：经鉴定单据中的“下欠50000赵建民”是赵建民所写。另查，2016年8月19日，被告向原告网银转款13000元，2016年9月18日，被告向原告网银转款20500元。上述案件事实由原告向本院提交的欠条、视频光盘、证人孟某证言、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细等证据存卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵建民下欠原告孟庆晓购买生猪货款未支付，有原告提供的欠条、视频光盘、证人孟某证言等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付下欠的生猪货款的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的欠款数额，2016年7月份，被告在欠条中注明的欠款数额是50000元，2016年8月19日、2016年9月18日，被告分两次向原告网银转款共计付款33500元，故被告至今下欠原告货款数额是16500元，被告应予以支付。关于原告的利息请求，原告的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵建民辩称，另外的16500元是已现金方式支付给了原告，因原告不予认可、被告无其他证据予以证明，故被告的辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告赵建民于本判决生效之日起三日内支付原告孟庆晓货款16500元及利息（利息自2018年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告孟庆晓的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告赵建民承担347元，由原告孟庆晓承担703元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年四月二十二日书 记 员  李丽萍
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2744号 申请执行人：福州华明阳光贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑小明，董事长。 被执行人：黄传俊，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人福州华明阳光贸易有限公司与被执行人黄传俊房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2017）闽0111民初1541号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付租金、电费、物业管理费合计344460.5元及相应违约金；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十六日 书记员  鲍玢宇
上海知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪73民终105号 申请人：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司，住所地天津市。 法定代表人：梁晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，上海市方达律师事务所律师。 申请人：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。 负责人：梁晓峰。 委托诉讼代理人：田甜，上海市方达(北京)律师事务所律师。 申请人：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路XXX号楼1101内01、02、09、10、11室。 负责人：梁晓峰。 上列三申请人的共同委托诉讼代理人：祁放，上海市方达(北京)律师事务所律师。 被申请人：沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：徐奇，董事长。 被申请人：沈阳山泰破碎粉磨设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：徐奇，董事长。 上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：赵承幸，男。 本院在审理上诉人沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司、沈阳山泰破碎粉磨设备制造有限公司与被上诉人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司北京分公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，申请人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司北京分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司、沈阳山泰破碎粉磨设备制造有限公司银行存款人民币310万元，或者查封、冻结、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司北京分公司上述财产保全申请提供了人民币310万元的信用担保。 本院经审查认为，申请人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司北京分公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司、沈阳山泰破碎粉磨设备制造有限公司银行存款人民币310万元，或者查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司、沈阳山泰破碎粉磨设备制造有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费人民币5,000元，由申请人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司北京分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黎淑兰 审判员  何 渊 审判员  范静波 二〇一九年四月十九日 书记员  周 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初75号之三解除保全申请人：新力科技集团有限公司，住所地上海市闵行区申长路XXX弄XXX号楼6、7层。法定代表人：张园林，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏明亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪东风，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：李运生，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：古育林，男，汉族，1969年12月30日出生，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。原告新力科技集团有限公司(以下简称新力公司)与被告李运生、古育林股权转让纠纷一案，本院于2018年9月14日作出(2018)沪民初75号民事裁定，冻结李运生、古育林的银行存款人民币333,690,000元，或查封、扣押其他等值财产。经新力公司申请，本院于2019年3月19日解除对李运生、古育林的保全措施(解除保全的金额为人民币3亿元)。2019年3月27日，新力公司再次申请解除对李运生、古育林的全部财产保全措施。本院经审查认为，新力公司的申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李运生、古育林银行存款或其他财产的全部保全措施。案件申请费人民币5,000元，由申请人新力科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一九年四月四日书记员  胡晓萌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执505号之一 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人罗忠亮，局长。 被执行人胡喜宝，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人邓桂英，女，1980年5月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人胡喜宝、邓桂英行政非诉执行一案，上杭县卫生和计划生育局于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执505号。本院立案受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，无可供执行的存款，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记。本院已穷尽一切财产调查措施，暂无发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生和计划生育局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年四月十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4783号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈淑清，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈淑清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额67361.39元，本金61362.83元、利息2355.77元、分期手续费798.94元、违约金2843.85元（截至2019年1月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈淑清未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈淑清于2015年2月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××92的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月20日，该卡累计透支本金61362.83元、利息2355.77元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈淑清于2015年2月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金61362.83元、利息2355.77元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈淑清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月20日的欠款本金61362.83元、利息2355.77元，自2019年1月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元,减半收取697元，由被告陈淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢76号 申请执行人：李琼，女，1988年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市东坡区龙新通讯服务部。 经营者：**。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会眉东劳人仲案（2018）139号仲裁裁决书，于2019年4月11日受理李琼申请恢复执行眉山市东坡区龙新通讯服务部国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，眉山市东坡区龙新通讯服务部已主动履行了给付申请人工资5300元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区劳动人事仲裁委员会眉东劳人仲案（2018）139号仲裁裁决书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年四月四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初17284号 原告：张根用，男，1976年7月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：江苏国雄置业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县凤凰国际城长安路50、51号。 法定代表人：赵玉忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。 原告张根用诉被告江苏国雄置业发展有限公司（以下简称国雄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张根用及其委托诉讼诉讼代理人陈伟阳、被告国雄公司的委托诉讼代理人征援到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张根用向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2.被告退还购房款900870元及利息，并承担不超过一倍的赔偿款900870元。事实和理由：被告系沭阳国际副食品城开发商，原告承揽被告土建工程。后经结算，被告未付工程款为900870元，被告以2号楼611、612、613、615、627、628等六套房屋冲抵该款，并向原告出具房票。现原告发现被告已将上述房屋出售他人，并多次与被告协商未果。为此，特提起诉讼。 原告张根用为支持其诉讼请求向本院提交了2016年2月4日收款收据复印件2张，证明被告以涉案六套房屋向原告冲抵工程款900870元。 被告国雄公司辩称：1.其与原告之间不存在土建工程承揽关系，涉案土建工程承包方是江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）；2.涉案收款收据是开具给苏兴公司人员胡成，用于抵冲工程款，原告作为客户名称也是胡成提供的；3.2017年4月份，胡成又将涉案收款收据原件交还给被告，要求将涉案房屋转让给刘建国，并由刘建国与胡成进行结算，被告代办了商品房买卖手续。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告国雄公司出具收款收据两张，客户名称载明“张根用”，项目载明“2-611、2-612、2-613、2-615、2-627、2-628”，该收款收据还载明了数量及单价，金额共计900870元。现上述两张收款收据已被被告国雄公司收回并按作废处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、收款收据复印件等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告国雄公司欠其工程并以涉案房屋冲抵该款，根据上述规定，原告负有举证责任。对此，原告向本院提供了收款收据复印件两张。原告提供的该两张收款收据复印件不能达到其证明目的，理由为：首先，原告不能提供证据原件，且不能作出合理解释。原告称其系通过案外人李成将涉案收款收据原件交付给原告，目的是办理上房手续。原告对此不能提供证据予以证明，且被告不予认可。考虑涉案收款收据金额高达90余万元，原告在未要求被告出具收条情况情况下将原件退回，该解释显然不能成立。其次，被告对其收回涉案收款收据的辩解具有高度可信性。涉案收款收据客户名称虽系原告，但是，双方之间不存在基本法律关系，即双方之间不存在建设工程合同关系，被告不欠原告工程款。另被告辩解称，涉案收款收据是向案外人胡成出具，客户名称是根据胡成要求填写，与原告认可的其系从胡成处分包土建工程的事实一致。被告现持有涉案收款收据原件，并辩称是胡成将原件返还，并与其进行新的结算。在原告不能提供证据其曾持有收款收据原件并将原件交付被告情况下，本院对被告该辩解予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告张根用的诉讼请求。 案件受理费21016元，由原告张根用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21016元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年四月十日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执572号之一申请执行人孙玲,女,1984年10月14日生,汉族，住江苏省盐城市城南新区。被执行人唐俊，男，1985年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人吴小红，女，1983年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人李克昌，男，1976年1月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人孙玲与被执行人唐俊、吴小红、李克昌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）苏0991民初1508号民事判决书，该判决书载明：一、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玲借款人民币17万元及自2017年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告李克昌对此承担连带清偿责任；二、驳回原告孙玲对被告吴小红的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，由被告唐俊、李克昌负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐俊与案外人吴少红共有的位于射阳县城众鑫嘉园19号103室的网签房进行了轮侯预查封。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月三日书 记 员  杨 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3516号之一原告：桂啟业，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔智，上海业盈律师事务所律师。被告：邱伟军，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆毅萍，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告桂啟业诉被告邱伟军、陆毅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理，依法适用简易程序审理。现因被告邱伟军下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 洁人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一九年四月一日书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6926号原告王某。委托代理人郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市广阳区白家务办事处杨马房村村民委员会（以下简称杨马房村委会）。负责人李少江，党支部书记。委托代理人解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。本院受理原告王某与被告杨马房村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郑立果、李默涵，被告杨马房村委会的负责人李少江、委托代理人解用礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告为原告补发集体福利19.2万元及逾期利息。事实与理由：原告系白家务乡杨马房村村民，与丈夫生育一子冯某（2008年1月18日出生）并持有独生子女证。2017年被告向全体村民分配土地补偿款和流转金集体福利，每人19.2万元，根据相关政策规定，对独生子女应当实行“增一人份”，即一个独生子女按二人分配集体福利，被告也制定了与上述政策一致的福利分配方案。原告作为独生子女家庭，符合分配方案规定的条件，但被告未按独生子女“增一人份”政策规定向原告发放福利，被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨马房村委会辩称，《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》第三条第12项规定“经村两委班子研究，村民代表会议，党员会议充分讨论，确定2017年1月31日为村街集体福利分配村民登记的截止日期，任何超过该截止日期，不论是否符合上述任一条款规定的可以享受福利分配待遇的情况，均不能享有本次村街集体福利分配权益。”此日前，原告未向村委会申报独生子女相关的证明。原告领取的《独生子女证》时间均在2017年1月31日之后。为此，原告未在规定日期前申报独生子女相关的证明，就不能享受相关福利待遇。另，农村集体土地依法属于村民集体所有，因征收所获得的土地补偿款，由村民集体组织所有，如何分配内部福利应由村民集体组织依照法定程序决定。故本案不属于民事案件受案范围，请求驳回原告起诉。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告王某系被告杨马房村村民，与丈夫冯章立于2008年1月18日婚生独生子冯某。原告王某及冯某户籍均在杨马房村。因北京新机场建设，被告杨马房村委会在2017年4月16日制定了《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》，第二条1项规定独生子女户“增一人份”分配集体福利。第三条6项规定“独生子女家庭认证时间截止到2015年12月31日（补办证家庭必须为此日期前的事实独生子女家庭）。”第三条12项规定“经村两委班子研究，村民代表会议，党员会议充分讨论，确定2017年1月31日为村街集体福利分配村民登记的截止日期，任何超过该截止日期，不论是否符合上述任一条款规定的可以享受福利分配待遇的情况，均不能享有本次村街集体福利分配权益。”2018年1月24日被告杨马房村委会向原告及其家庭成员发放了集体福利每人19.2万元，但未发放独生子女“增一人份”福利。本院认为，一、被告依法律法规、政策制定的《广阳区白家务办事处杨马房村土地补偿款及流转金集体福利分配方案》中的“独生子女家庭认证时间截止到2015年12月31日（补办证家庭必须为此日期前的事实独生子女家庭）。”原告独生子冯某生于2008年1月18日，符合该规定，被告应按此规定发放“增一人份”福利。原告王某及冯某户籍在杨马房村，冯章立户籍不在村内，故原告应按2/3分得集体福利，即128000元（19.2万元×2/3）。二、被告辩称，原告取得《独生子女证》时间在集体福利分配村民登记的截止日期（即2017年1月31日）之后，原告未在截止日期之前申报，故不予发放“增一人份”福利。本院认为“分配方案”制定日期为2017年4月16日，公布日期，自然在此后，但登记截止日期规定为2017年1月31日，即登记时间早于“分配方案”制定日期，应属无效，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区白家务办事处杨马房村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王某独生子女“增一人份”集体福利分配款128000元及逾期利息（自2018年1月24日起至给付之日止，按人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 磊
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋0411执226号李爱红：你与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付案件款285315.98元。二、负担案件受理费5580元，执行费4180元。特此通知。二〇一九年四月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市，现住山东省乳山市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路3号。法定代表人：饶道新，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台新海水产食品有限公司新海水产食品超市，住所地烟台市芝罘区卧龙山东路3号。代表人：饶道苗，经理。再审申请人刘新宇因与被申请人烟台新海水产食品有限公司、烟台新海水产食品有限公司新海水产食品超市网络购物合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新宇申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。根据《不同预处理方法减少食品中二氧化硫残留比较的研究》的学术论文，证明可以去除二氧化硫；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案诉争产品为熟制动物性水产制品，二审法院未调查核实检验结论，所采信的检验报告与刘新宇所购的案涉产品日期及批次无法对应，不具备关联性。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。《关于对刘新宇举报烟台新海水产食品有限公司/食品超市涉嫌生产/销售不符合食品安全标准的食品的回复》原件是保密材料，该证据的来源不具备合法性和真实性；4.原判决适用法律确有错误。原判决引用《国家食品安全抽查实施细则》错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是生产者或者经营者生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。因此，本案的焦点问题是案涉烤虾是否是不符合食品安全标准的食品。虽然根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，二氧化硫的使用范围不包括案涉烤虾等熟制水制品，但《国家卫生和计划委员会公告》（2016年第9号）中明确规定，焦亚硫酸钠可以作为防腐剂或抗氧化剂适用于鲜水产（仅限于海水虾蟹类及其制品），其最大使用量（以二氧化硫残留量计）为0.1g/kg。《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017年版、2018年版）均规定“二氧化硫残留量”检测项目不适用于海水虾、蟹制品，故不能以“二氧化硫残留量”指标得出熟制动物性水产干制品不合格的结论，因此，原判决认定仅依据刘新宇提交的检测报告不能认定烟台新海水产食品有限公司生产、烟台新海水产食品有限公司新海水产食品超市销售的案涉烤虾属于不符合食品安全标准的食品，从而驳回其诉讼请求，认定事实适用法律并无不当。刘新宇虽然提出了有新的证据足以推翻原判决的再审事由，但其仅提交了一篇学术论文证明二氧化硫可以去除，学术论文不是与本案待证事实具有关联性的证据，不能以学术论文的观点证明案涉烤虾是不符合食品安全标准的食品，更不足以推翻原判决。刘新宇还提出了原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，但理由为烟台市芝罘区市场监督管理局《关于对刘新宇举报烟台新海水产食品有限公司/食品超市涉嫌生产/销售不符合食品安全标准的食品的回复》来源不具有合法性和真实性，并未提交证据证明该证据系伪造的，且该证据并非认定事实的主要依据。综上，申请人刘新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘新宇的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司。法定代表人：屈瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海龙，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙楷东，该公司总经理。再审申请人巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司因与被申请人内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司于2019年4月23日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对内蒙古鸿源房地产开发有限责任公司的再审申请。本院经审查认为，巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司以另诉为由撤回本案再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许巴彦淖尔市恒伟建材装饰有限责任公司撤回再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一九年四月二十九日书记员  姚亚男
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初608号   原告：王超众，男，1992年12月19日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：王晓京，山西晶旌律师事务所律师。   被告：侯跃林，男，1988年2月9日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。   原告王超众与被告侯跃林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告王超众的特别委托诉讼代理人王晓京到庭参加了诉讼。被告侯跃林经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，但出具了书面意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告挖机租金29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告因平顺县苗庄镇某工地施工需要与原告签订了挖掘机租赁合同书，约定原告为被告提供260挖机一辆，租期为2018年6月4日至2018年7月4日，月租金为3万元。合同签订后，原告于6月4日进入工地施工，租赁期满后被告仅于8月份支付租金1000元，后原告多次向被告催要剩余租金29000元，被告却推诿不予付款，致使原告无法支付挖机司机工资，给原告资金周转带来很大困难，请求人民法院维护原告的合法权益。   被告书面答辩称，被告受中铝集团委托进行挖掘机租赁。原、被告于2018年6月4日签订挖掘机租赁合同后，原告未按合同约定提供260型号挖掘机，而是提供220挖掘机一台，私自改变挖掘机设备标识，欺骗被告。原告将挖掘机运至中铝集团平顺县苗庄矿山开采点后，中铝集团公司技术人员辨别出了挖掘机设备性能与租赁合同约定的设备性能不符，责令原告进行更换或拖离现场，而原告却迟迟没有拖离现场及更换设备，直至合同约定的租赁期限过后七日才自行拖走。随后原告找到被告协商说设备虽没有用，但也在工地上停放一个月，要求被告给予一定补偿。经被告向公司领导申请，补偿原告现金1000元，并给原告挖掘机添加燃油一桶（价值957元）。原告得到赔偿后第二天便让其母亲原红英向被告提出赔偿不合理，需按合同约定支付费用，被告与其说明原因后，原告和其母亲没有再与被告协商，而是直接找到中铝集团进行协商。综上，原告的诉讼请求于法无据，纯属无理要求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的挖掘机租赁合同书，被告未质证，但根据被告答辩意见，双方对该合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：1、挖掘机型号。原告主张其按照合同约定提供的是260挖掘机，被告辩称原告提供的挖掘机型号为230，不符合合同约定。经本院询问挖掘机司机，其认可原告提供的挖掘机型号确为230，但又称被告同意提供该型号挖掘机，并告诉原告将260标识改为230标识，故本院确认原告提供的挖掘机型号230。2、对合同是否履行的问题。原告主张其挖掘机进入施工场地后，因被告的原因未进行施工，但被告不让撤离，让等着，仅实际工作两天；被告辩解，因原告提供的挖掘机型号不符合合同约定，故未让原告施工，原告执意不撤离，其自己耽误一个月。本院认为，根据双方陈述可以确定，原告挖掘机进入施工场地后仅实际施工两天，其余时间在工地停放，对停放的原因双方各执一词。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月4日，原告王超众作为出租方（甲方），被告侯跃林作为承租方（乙方），双方签订了挖掘机租赁合同书。约定的主要内容有：1、甲方为乙方提供260挖掘机一台，并配备司机一名，工作地点为平顺县苗庄铝矿；2、租赁期限为2018年6月4日至2018年7月4日，具体租赁时间按照实际使用为准；3、租赁价格为30000元，乙方每月4日交付甲方租金，乙方收到甲方出具的正式发票后向甲方付款；合同还约定了其他事项。2018年6月4日，原告派司机将230挖掘机开进施工场地，但在合同约定的期限内仅实际施工两天，原告挖掘机撤离时被告支付其1000元，并为原告挖掘机加满油（价值957元）。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订挖掘机租赁合同，约定原告为被告提供260挖掘机一台，但原告却提供230挖掘机一台，系履行合同义务不符合约定，并最终致双方合同目的无法实现，对此原告自身存在过错。虽原告实际施工两天，但被告也支付其租金1000元，并为挖掘机加满油，符合公平原则，现原告再要求被告按照合同约定支付租金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告王超众的诉讼请求。   案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王超众承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年四月十一日   书记员 刘星
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5756号原告杨浩，男，汉族，1987年6月生，住安徽省宿州市桥区。委托诉讼代理人：娄德当、庞娟，江苏苏商律师事务所律师。被告：陈友为，男，汉族，1970年8月生，住淮安市盱眙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊、李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈周，男，汉族，1985年4月生，居民身份证号码：342201198504019375住安徽宿州桥区。被告：豆莉莉，女，汉族，1987年5月生，住址同上。委托诉讼代理人：陈周，男，汉族，1985年4月生，住安徽宿州桥区，系豆莉莉丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105、602室。负责人：陈朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告杨浩与被告陈友为、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称吴江公司）、陈周、豆莉莉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄德当，被告陈友为、陈周、豆莉莉，吴江公司委托诉讼代理人陈磊，苏州公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失514732元。事实与理由：2016年10月1日，陈友为驾驶苏Ｅ×××××与陈周驾驶苏Ｅ×××××发生碰撞，导致原告受伤，事故发生时原告系车外人，公安机关认定，陈友为（吴江公司）承担事故主要责任，陈周（苏州公司）次要责任。被告陈友为、陈周、豆莉莉辩称，依法判决。吴江公司辩称，已赔付交强险医疗费1万元，商业险医疗费298300.21元。苏州公司辩称，已赔付原告医疗费137842.95元，其中交强险医疗费赔偿1万元，限额已用完，交强险还余下112000元（包含财产损失限额2000元，），商业险赔付127842.95元，商业险还余下372157.05元。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2016年10月1日，陈友为驾驶苏Ｅ×××××与陈周驾驶苏Ｅ×××××发生碰撞，导致原告受伤，事故发生时原告系车外人，公安机关认定，陈友为（吴江公司）承担事故主要责任，陈周（苏州公司）次要责任。两保险公司已经赔付原告部分医疗费，医疗费用项下交强险限额已经赔偿完毕经原告申请，本院委托，2019年1月30日，司法鉴定机构出具鉴定意见，原告构成一处九级伤残，三处十级伤残，误工期300天，护理期180天，营养期150天。对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费50403元，保险公司抗辩外购药不予认可，本院不予采信，抗辩陪床费1640元和非发票35元，本院予以采信。2、营养费，期限采信司法鉴定150天意见，标准按每天30元计算，计4500元。3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明78天，标准按每天20元计算，计1560元。上述损失合计56463元，由于两保险公司交强险限额已赔偿完毕，由吴江公司承担33877元，苏州公司承担22586元。对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4、误工费，原告出具了劳动合同，本院庭后向原告原工作单位法定代表人进行了核实，对每月6000元标准予以采信，期限采信司法鉴定300天意见，计60000元。5、护理费，期限采信司法鉴定180天意见，住院期间按照120元标准，非住院期间按100元标准，计10380元。6、残疾赔偿金，系数按0.23，计217120元。7、精神损害抚慰金11500元。8、被扶养人生活费，长2011年12月14日出生，次子2014年4月7日出生，至定残日满7周岁、4周岁，系数按0.115，生活费计算为37269元、47434元，合计84703元。9、交通费及住宿费，本院仔细核对了火车票，并将火车票日期与其治疗日期进行了对应，原告本人用于治疗的长途火车交通费2000余元，同时给与市内交通费及合理的家属陪同费用以及住宿费用，合计酌定4000元。10、残疾辅助器具费140元。上述损失合计387843元，由两保险公司分别在交强险限额内承担110000元，剩余部分按比例吴江公司承担100706元，苏州公司承担67137元。吴江公司合计承担210706元，苏州公司合计承担177137元。故吴江公司应当赔偿原告各项损失合计244583元，苏州公司应当赔偿原告各项损失合计199723元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨浩各项损失杨浩244583元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨浩各项损失杨浩199723元。二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1536元，鉴定费2910元，合计4446元由被告陈友为负担2668元，被告陈周负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年四月十二日书记员  唐文琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4583号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈凯，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额98056.38元，本金87120.01元、利息4915.05元、分期手续费4177.84元、违约金1843.48元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈凯未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈凯于2016年4月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××90的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金87120.01元、利息4915.05元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈凯于2016年4月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金87120.01元、利息4915.05元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金87120.01元、利息4915.05元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元,减半收取1050元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初445号 原告：邹广蓉，女，生于1968年2月7日,汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：严永刚，男，生于1966年3月7日，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。 原告邹广蓉与被告严永刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹广蓉到庭参加了诉讼，被告严永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告邹广蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款人民币25800元和利息（从2018年11月24日按银行同期贷款利率计算至实际履行完时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月1日至2018年7月原告在被告手下做室内装饰装修工作，上班地点在犍为县中央公园二期南阳路533号。后被告因欠原告工资款25800元（大写贰万伍仟捌佰元整），原告多次找被告索耍工资，被告于2018年11月23日写下欠条，后原告找被告多次索要欠款无果。时至今日，被告分文未还。现原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告严永刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告邹广蓉诉讼主张的抗辩及对原告邹广蓉向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，2017年7月至2018年7月原告邹广蓉在被告严永刚手下从事室内装饰装修工作，工作地点在犍为县中央公园二期南阳路533号。2018年11月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠邹广蓉人民币25800元。后被告未付原告工资，原告遂诉来法院，请求法院依法判决如诉。 认定上述事实，有原告提交的：原、被告的身份信息复印件、欠条及原告的当庭陈述等为证。 本院认为，依据查明事实，原告邹广蓉为被告严永刚承包的犍为县中央公园二期室内装饰装修项目提供劳务事实清楚，被告并于2018年11月23日向原告出具欠条确认其拖欠原告劳务费为25800元，虽未约定还款日期，但距原告起诉已达3个多月之久，依法原告在给予被告合理期限后可随时要求被告给付劳务费，故原告要求被告归还劳务费25800元的诉讼请求应予支持；对逾期利息问题，参酌最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%支付从逾期还款之日起的资金占用利息为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严永刚于本判决生效之日起10日内支付原告邹广蓉工资25800元，并从2019年3月6日起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元（已减半收取），由被告严永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  冯旭宏 二〇一九年四月十七日 书记员  傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11938号原告：诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。法定代表人：斯蒂芬妮·博伊尔，授权签字人。（未到庭）法定代表人：贾尼斯·门多利亚，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：周正武，男，1968年10月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。（未到庭）委托诉讼代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第157033号关于第4875585号“Aicon”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年11月26日开庭审理时间：2019年4月11日被诉决定认定：诉争商标在2014年3月20日至2017年3月19日期间（简称指定期间）在“隐形眼镜”等全部核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人在复审申请中提交的证据不能证明第三人在指定期间内在“隐形眼镜”等全部核定商品上进行了有效的使用，故请求法院依法撤销被诉决定并判决被告重新审理。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：48755853.申请日期：2005年9月5日4.注册日期：2008年8月28日5.专用权期限至：2028年8月27日6.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜；隐形眼镜；太阳眼镜；眼镜盒；隐形眼镜盒等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人出具的商标许可备案通知书及被许可人广州明威眼镜有限公司主体资格证明，许可期限自2008年10月1日至2018年8月27日，许可使用商品为诉争商标核定使用的全部商品；2.被许可人出具的诉争商标使用在眼镜商品上的照片、眼镜吊牌实物、被许可人仓库照片、广告宣传画册；3.被许可人出具的诉争商标的销售发票（经公证）。第三人在诉讼阶段提交了国家税务总局广东省电子税务局网站验证过程网页保存公证书（复印件）。原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.《中华人民共和国发票管理办法》全文；2.广东国税在线系统对70398673号发票的查询结果；3.网络搜索打印件（经公证）；4.其他证据。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.被许可人的企业信用信息查询结果；2.原告与第三人涉及其他案件的手续材料及民事裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在“眼镜、隐形眼镜、太阳眼镜、眼镜盒、隐形眼镜盒”等核定商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，第三人在行政程序阶段提交的证据1商标使用许可合同可以证明其在指定期间将诉争商品许可给广州明威眼镜有限公司使用，许可使用商品为诉争商标核定使用的全部商品；提交的证据3即载有诉争商标的销售发票，能够证明其在指定期间内销售了标识有“Aicon”商标的眼镜。原告虽然对第三人提交的上述证据不予认可，但其提交的证据不能推翻上述结论。故应当认定诉争商标于指定期间内在“眼镜”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。由于诉争商标核定使用的眼镜商品与核定使用的隐形眼镜；太阳眼镜；眼镜盒；隐形眼镜盒等商品属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诺华有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告诺华有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺华有限公司可于本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家国家知识产权局、第三人周正武可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王洪泊人民陪审员  付爱玲二〇一九年四月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4230号原告：岩温坎，男，1988年3月27日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：玉应香，女，1988年6月7日出生，傣族，现住景洪市。原告岩温坎诉被告玉应香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告岩温坎到庭参加诉讼，被告玉应香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩温坎向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉应香偿还借款本金20000元及逾期利息（自2018年3月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、判令被告玉应香承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。因被告家庭生活困难向原告借款33000元，后经多次催要，被告偿还了13000元，剩余借款被告承诺于2018年3月25日前一次性偿还原告，被告于2018年3月20日向原告出具一张欠条并承诺于2018年3月25日前归还剩余欠款20000元，现借款期限已到原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱，一直未偿还原告借款。被告玉应香未作答辩。原告根据其诉讼主张向本院提交了证据欠条一份，被告玉应香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证和质证的相关权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告玉应香因生活及经营所需向原告借款33000元，后经原告多次催要，被告偿还了13000元后于2018年3月20日向原告出具了欠条。被告在欠条中承诺于2018年3月25日前归还剩余借款20000元。后被告未依约归还该笔借款，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原告向被告出借了33000元借款，被告在偿还了部分借款13000元后，未按约定归还剩余借款本金20000元，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉应香于本判决生效之日起十日内向原告岩温坎返还借款本金20000元并支付利息（利息依借款本金20000元，按年利率6%自2018年3月25日起计算至借款本金20000元全部清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告玉应香负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李光明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年四月十一日书 记 员  岩罕香
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1655号之一 申请执行人：林兆勋，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄春锦，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林兆勋与被执行人黄春锦民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初90号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金250000元；（2）相应诉讼费、执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下车辆，已冻结该车辆，但未实际扣押，2018年7月23日对被执行人黄春锦罚款两万元，2018年8月30日将该案移送公安机关。再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十日 书记员  鲍玢宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1173号 申请执行人：郑某某，女，1964年1月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何某某，男，1953年12月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1207号民事调解书，受理郑某某申请执行何某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某银行存款750000元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年四月十八日 书记员  王涵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初487号 原告：李卫弟，男，1982年7月9日出生，壮族，住北流市。 被告：顾永恒，男，1983年6月16日出生，汉族，住北流市。 原告李卫弟与被告顾永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫弟到庭参加诉讼，被告顾永恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以10000元为基数，从2016年4月15日起至还清之日止，按银行同类贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李卫弟和被告顾永恒是朋友关系，2016年4月15日，被告需要资金周转向原告提出借款10000元。原告出于对朋友的信任，将10000元借款以现金的方式交付给被告，被告则立写借条给原告收执，并在借条上签字按手印。双方约定：借款期限为2016年4月15至2017年4月15日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。双方约定的还款期限到期后，经原告多次追讨，被告都是找各种理由搪塞，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾永恒未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2016年4月15日，被告因修车需要向原告提出借款10000元。原告出于朋友间的相互帮忙，同意被告的借款请求，于当天以现金形式将10000元借款交给被告，双方签订《借款合同》一份。双方约定，借款期限为一年，即从2016年4月15日起至2017年4月15日止；借款利息按国家银行同期贷款利息的4倍计算。被告取得借款后，未支付过利息给原告。借款期限届满后，被告亦未按约定向原告履行还款义务。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款10000元，并与原告签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，双方在借款时约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾永恒应向原告李卫弟返还借款本金10000元； 二、被告顾永恒应向原告李卫弟支付借款利息（利息的计算：以10000元为基数，从2016年5月13日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾永恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年四月十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初142号之一申请人：上海好期投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季海林，执行董事。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：添一融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：薛翔。被申请人：平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：张佳玥。被申请人：薛翔，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张佳玥，女，1984年9月26日生，汉族，住北京市。原告上海好期投资管理有限公司诉被告添一融资租赁(中国)有限公司、平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司、薛翔、张佳玥其他合同纠纷一案，申请人上海好期投资管理有限公司于2019年4月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人添一融资租赁(中国)有限公司、平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司、薛翔、张佳玥的自有资金人民币150,857,179.22元或其他等值财产。申请人上海好期投资管理有限公司并已向本院提交了相应担保。本院经审查认为，申请人上海好期投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人添一融资租赁(中国)有限公司、平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司、薛翔、张佳玥存款人民币150,857,179.22元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  窦 申二〇一九年四月三十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初972号之一申请人：徐福康，男，1964年10月20日生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：叶志豪、盛羽希，上海原本律师事务所律师。被申请人：朱霖，女，1968年3月23日生，汉族，住上海市虹口区。申请人徐福康于2019年4月2日向本院补充提交被申请人朱霖财产线索，请求查封被申请人朱霖名下汽车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人徐福康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人朱霖名下号牌为沪G9XXXX的宝马X3牌小型汽车一辆，查封期限二年。案件申请费5,000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周红军人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  朱琴红二〇一九年四月八日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3510号原告：李某，男，汉族，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：魏某，男，汉族，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：查某1，男，汉族，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：查某2，男，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张某，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告李某与魏某、查某1、查某2、张某劳务合同纠纷一案中，李某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由李某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月二十三日书记员  撖梦婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2388号之一申请人：汪新春，男，1971年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁固邦混凝土有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处柏行村村东首，统一社会信用代码：91370811099130170W。法定代表人：张雷生。申请人汪新春与被申请人济宁固邦混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月27日作出(2018)鲁0811执保2388号民事裁定，冻结被申请人济宁固邦混凝土有限公司银行存款6万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人于2019年4月12日向本院申请解除对被申请人银行存款6万元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款6万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年四月十二日书记员  方 园
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执163号申请执行人：新余市广城物业有限公司，住所地：新余市渝水区。法定代表人：胡平。被执行人：赖燕文，男，汉族，1982年8月10日出生，住所地赣州市宁都县。本院依据已经发生法律效力的新余仲裁委员会裁决书余仲裁字【2019】25号，于2019年3月14日向被执行人赖燕文发出江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执163号执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖燕文未在本院规定的期限内予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赖燕文在银行等金融机构的存款230,093.88元【含经营费、场地租赁费等216,712元、利息3,883元（利息暂计算至2018年5月20日止，2018年5月21日至实际付清款之日止的利息按年利率6%计算）、仲裁费6,197元、申请执行费3,301.88元】；二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结（或扣留、提取）被执行人赖燕文其他相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈日新审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年四月二十九日书记员  单 良
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初843号原告：吴井华，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现居住地三河市燕郊开发区。被告：三河市长城汽车出租有限公司，住所地三河市泃阳经济开发区，统一社会信用代码91131082347752527W。法定代表人：李国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭洪双（系出租车公司车队队长），男，1967年12月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江审佳木斯市东风区，现居住地三河市燕郊开发区。原告吴井华与被告三河市长城汽车出租有限公司（以下简称长城汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吴井华于2019年4月15日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴井华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴井华撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告吴井华负担（已预交）。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘芳媛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1098号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：李健锁，男，1976年1月24日生，汉族，住北京市房山区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李健锁借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告李健锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金24686.70元、利息410.30元、罚息3128.20元、复利236.18元，合计28461.38元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年9月14日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李健锁向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李健锁未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李健锁经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李健锁签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李健锁向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李健锁未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月21日止被告尚欠原告借款本金24686.70元、利息410.30元、罚息3128.20元、复利236.18元，合计28461.38元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李健锁签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李健锁应按期偿还借款本金及利息。被告李健锁未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金24686.70元、利息410.30元、罚息3128.20元、复利236.18元，合计28461.38元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告李健锁于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月21日止的借款本金24686.70元、利息410.30元、罚息3128.20元、复利236.18元，合计28461.38元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李健锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1781号原告：三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会，住所地三河市泃阳镇小丁河沟村。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被告：张连松，男，1964年8月21日出生，汉族，住址三河市。原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会诉被告张连松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年4月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会负担（已预交）。审 判 长  李文娜人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年四月二十三日书 记 员  王佳鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16829号之一 申请执行人：冼帼维，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭截华，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冼帼维与被执行人谭截华不当得利纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初2266号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9486号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人谭截华应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项82559元，并以82559元中的25200元为本金从2017年2月10日起、以12600元为本金从2017年2月11日起、以39950元为本金从2017年2月16日起、以100元为本金从2017年3月21日起、以4709元为本金从2017年6月3日起均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）活期存款利率计付利息予申请执行人冼帼维，该项随上项清。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人存款3094.49元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3094.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年四月三十日 书记员  石杰浩
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执375号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住址：湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚钊，该公司员工。被执行人：梁茂林，男，生于1970年12月18日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被执行人：唐诗会，女，生于1972年10月9日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被执行人梁茂林、唐诗会借款合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人梁茂林支付申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司本金40万元及利息（利息按照生效法律文书据实计算），具体付款方式：从2019年4月起至7月止，每月28日前支付10000元，并在此四个月期间，由被执行人梁茂林自行出售位于湄潭县××街门面，出售案款用于清偿本案案款，若被执行人未处理门面用于清偿案款，则从2019年8月起，每月28日前支付50000元直至案款清偿之日止。二、由被执行人梁茂林支付申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司诉讼费3650元，该款由被执行人梁茂林被冻结的款项中扣划后直接支付给申请执行人；三、本案申请执行费5955元，由被执行人梁茂林在案款履行的最后一期支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年四月二日书记员  何凌志
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执501号申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地住址南通市崇川区。主要负责人：杨旻晨，行长。委托代理人：钱华（特别授权），女，该银行职工。委托代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。被执行人：袁文玄，男，1979年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人袁文玄借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初3592号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人袁文玄名下位于南通市中远小区xx幢xx室、中远小区xx幢阁楼xx室的不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月二日书记员  袁 婧
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初567号 原告：吴根恩，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省江门市江海区礼乐东红英东里45号。 委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被告：江门本杰明摩尔涂料有限公司，机构代码：78577154-1，住所地：广东省江门市杜阮镇北芦工业区。 法定代表人：董家玲。 被告：董家玲，女，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省阜南县。 原告吴根恩诉被告江门本杰明摩尔涂料有限公司（以下简称本杰明涂料公司）、董家玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝宏及被告本杰明涂料公司的法定代表人董家玲、被告董家玲参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴根恩向本院提出如下诉讼请求：判令被告本杰明涂料公司支付原告货款70000元及逾期付款违约金（自2017年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止），承担律师费用4000元，被告董家玲承担连带保证责任，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告本杰明涂料公司于2016年1月至12月间向原告购买多批溶剂，截至2017年8月23日，尚欠原告货款70000元。被告本杰明涂料公司于2017年8月23日向原告出具欠条，确认欠货款70000元，于2017年3月1日前还清，逾期原告可以提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费由被告本杰明涂料公司负担。同日，被告董家玲在欠条上确认为本杰明涂料公司承担连带保证责任。签订欠条后，两被告均没有付款。原告为维护自身的合法权益，因此提起诉讼。 两被告当庭辩称，我方对原告起诉的金额有异议，本杰明涂料公司收到原告的货物后，原告分别于2017年11月17日和2017年11月30日向本杰明公司购买了价值24600元和1107元货物，合共25707元，应当在原告主张的货款中予以扣减，被告本杰明涂料公司至今尚欠原告的货款实际为44293元。因为向原告购买货物的是本杰明涂料公司，并不是董家玲，所以董家玲不同意承担连带保证责任。 针对被告的答辩意见，原告当庭确认分别于2017年11月17日和2017年11月30日向本杰明涂料公司购买了价值24600元和1107元货物，合共25707元，同意扣减货款，并表示2017年11月30日起的逾期付款违约金以基数44293元计算，之前的逾期付款违约金按实际欠款数计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告没有异议的原告提交的身份证、营业执照、送货单、欠条、民事委托代理合同、律师费发票等证据，以及原告没有异议的被告提交的送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的被告董家玲对被告本杰明涂料公司的债务承担连带保证责任的问题，本院阐述如下： 被告董家玲于2017年8月23日在被告本杰明涂料公司出具的欠条上签名确认，对本杰明涂料公司所欠原告的欠款、律师代理费、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间至2019年2月28日。可见，被告董家玲对被告本杰明涂料公司所负原告债务及实现债权的费用承担连带保证责任的意思明确。 本案存在以下争议焦点：一、原告诉请被告本杰明涂料公司支付货款44293元及逾期付款违约金（以实际欠款按月利率2%从2017年3月1日起计至清偿之日止）是否合法；二、原告诉请被告本杰明涂料公司承担本案律师费用4000元是否合法；三、原告请求被告董家玲对被告本杰明涂料公司应付的货款、逾期付款违约金及律师费承担连带保证责任是否合法。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。被告本杰明涂料公司向原告出具欠条，明确所欠原告货款的履行期限，逾期则承担违约责任及原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，被告董家玲则自愿承担连带保证责任，原告对此予以认可，可见双方当事人形成合约，两被告应依约履行义务。因两被告拒不履行，原告因此提起诉讼，诉请被告本杰明涂料公司支付货款44293元及逾期付款违约金（以实际欠款按月利率2%从2017年3月1日起计至清偿之日止）和律师费用4000元，被告董家玲承担连带保证责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。根据原告的诉求及查明的事实，原告诉请逾期付款违约金的本金及计算时段为：2017年3月1日至11月17日以本金70000元计算，2017年11月18日至30日以本金45400元（70000元-24600元）计算，2017年12月1日起暂以本金44293元（45400元-1107元）计算。被告董家玲认为不承担连带保证责任的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。原告在法庭调查终结前将诉请的本金70000元减为44293元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本院依法将相应的诉讼费用294.36元退还给原告。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告江门本杰明摩尔涂料有限公司于本判决生效之日起七日内支付货款44293元及逾期付款违约金（以实际欠款数[2017年3月1日至11月17日以本金70000元计算，2017年11月18日至30日以本金45400元计算，2017年12月1日起至2018年4月28日以本金44293元计算，之后按实际欠款数计算]按月利率2%从2017年3月1日起计至欠款付清之日止）和律师代理费4000元给原告吴根恩； 二、被告董家玲对上述第一项被告江门本杰明摩尔涂料有限公司所负债务承担连带清偿责任。 案件受理费889.64元，由被告江门本杰明摩尔涂料有限公司、董家玲负担。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年四月二十八日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执199号申请执行人：尚文献，男，汉族，1975年11月21日生，住新余市渝水区。申请执行人：于淼，女，汉族，1978年2月14日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字[2018]23号仲裁裁决书，因被执行人新余市利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市利达房地产开发有限公司在银行存款人民币44184.45元（其中标的款43630元，执行费554.45元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年四月二十二日书记员  李 丹