江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初2645号 原告：扬州市鸿泰制冷设备有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇伏固村。 法定代表人：徐健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。 被告：周荣庆，男，1966年1月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。 原告扬州市鸿泰制冷设备有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告周荣庆劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐健及委托诉讼代理人曹飞、被告周荣庆及其委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.撤销扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出的扬广劳人仲字（2018）第33-2号仲裁裁决书；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出的扬广劳人仲字（2018）第33-2号仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。一、仲裁裁决认定双方解除劳动关系时间有误，被告于2018年1月4日停止提供劳动，自行离职，故原告无需支付被告经济补偿金；二、仲裁裁决认定，原告调动岗位要求被告服从安排，不符合法律规定、与事实不符，关于被告岗位、工资待遇的调整，在双方协商一致前，原告尚未实际调整被告的工作岗位，被告就已明确表示离职；三、仲裁认定经济补偿金的年限缺乏事实依据，被告系2004年入职原告处工作，2008年元月签订书面劳动合同，故经济补偿金不应从1997年7月21日计算。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。 原告提供的证据有：1、合肥市柯德龙电器有限公司出具的关于喷粉制作工艺使用被替代的情况说明；2、原、被告于2008年元月签订的劳动合同；3、证人费某,4、张某,4的证言；4、扬广劳人仲字（2018）第33-2号仲裁裁决书。 周荣庆辩称，扬广劳人仲字（2018）第33-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。解除劳动关系需要用人单位或劳动者依照法定程序进行，我于2014年1月4日停止劳动是因为原告单方变更劳动合同条款，下调我的工资，甚至不能保证达到本市最低标准，并不属于自动离职，劳动关系实际为我于2018年1月17日向原告寄发劳动解除通知时解除。我2018年1月4日并非明确表示离职，而是无法接受原告调整的工资标准，故在双方协商一致前，我不可能再继续劳动。关于经济补偿金的计算年限，我认为应从1997年开始计算。我于1984年进入伏固标牌厂工作，该厂于1997年改制，改制后由徐明友注册登记为友联印务有限公司，该公司接管了原集体企业的资产、人员等一切事宜。友联印务有限公司与原告属关联企业，我后来被安排到原告公司工作，因此我在友联印务有限公司的工作年限应与在原告公司工作年限合并计算。 被告提供的证据有：1、证人朱某,4的证言；2、1984年花名册1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1997年7月21日扬州市邗江友联印务有限公司（以下简称友联公司）注册成立，法定代表人为徐明友，2004年8月25日鸿泰公司注册成立，法定代表人为徐明友，2015年2月15日鸿泰公司法定代表人变更为徐建。友联公司、鸿泰公司共用同一厂房和生产设备。 周荣庆1997年起在友联公司、鸿泰公司工作，岗位为喷粉工，月工资为3050元。鸿泰公司未支付周荣庆2017年11月、12月工资5550元。2018年1月4日，鸿泰公司因客户产品调整，鸿泰公司与周荣庆协商调整工作岗位及工资标准，但未能达成一致意见。2018年1月17日周荣庆以鸿泰公司拖欠其工资、单方降低工资标准且不能保证达到本地最低工资标准为由，向鸿泰公司发出解除劳动合同的通知，鸿泰公司于2018年1月19日收妥。 周荣庆于2018年3月7日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求鸿泰公司支付：一、2017年7月至2018年1月工资19932元（庭审中周荣庆认可鸿泰公司已支付了2017年7月至同年10月工资，尚未支付2017年11月、12月工资计6100元及2018年1月工资1472元）；2、经济补偿金62525元（3050*20.5）。2018年4月20日,区仲裁委作出扬广劳人仲案字〔2018〕第33-1号仲裁裁决书裁决，支持了周荣庆2017年11月、12月及2018年1月1日至1月4日的工资6110.9元，另以扬广劳人仲案字〔2018〕第33-2号仲裁裁决书裁决支付经济补偿金62525元。鸿泰公司不服支付经济补偿金的裁决诉至本院，要求法院予以撤销，鸿泰公司不应支付经济补偿金。 本院认为，本案的争议焦点是:1、被告在友联公司及鸿泰公司的工作年限是否应合并计算？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告1997年进入友联公司工作，后非因其本人原因被安排到鸿泰公司工作，工作岗位与工作内容没有实质性变更，友联公司与鸿泰公司共用同一厂房和生产设备，故被告在友联公司的工作年限应当合并（连续）计算。2、原告是否应当支付经济补偿给被告？应支付多少？原告提出被告于2018年1月4日与其解除劳动合同，但双方仅于该日协商调整工作岗位及工资标准，且未达成一致意见，2018年1月5日至2018年1月17日期间，双方仍在就调整工作岗位及工资标准的问题进行协商，但未能达成一致意见，应确认2018年1月4日双方的劳动合同尚未解除。后被告以原告拖欠其工资、单方降低工资标准且不能保证达到本地最低工资标准为由，向原告发出解除劳动合同的通知，原告已收妥，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，故可确认原、被告间的劳动合同已解除。原告当庭认可未支付被告2017年11月、12月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，故原告应当向被告支付经济补偿。因被告在友联公司的工作年限合并计算，故被告在原告处工作的时间为1997年7月至2018年1月，共计20.5年。原、被告当庭认可被告的月平均工资为3050元，故原告应向被告支付经济补偿62525元（3050元/月*20.5个月）。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订的劳动合同合法、有效。现劳动合同已解除，原告应依法向被告支付经济补偿，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出的扬广劳人仲字（2018）第33-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告主张撤销该裁决无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告扬州市鸿泰制冷设备有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为10元，由原告扬州市鸿泰制冷设备有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于世强 人民陪审员  谭立勇 人民陪审员  殷 俊 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  朱凌宇 书 记 员  韩东晖