广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17316号原告：上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区青浦镇华青南路481-485号1702室。执行事务合伙人：上海久奕投资管理有限公司。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。被告：阎国顺，男，1967年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：余文（曾用名余淑文），女，1971年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区，原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)诉被告阎国顺、余文股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)的委托代理人刘世颖，被告阎国顺、余文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)诉称：2012年，原告与阎国顺签订《广州美臣投资管理咨询有限公司增资协议》及《补充协议》，约定，原告向广州美臣投资管理咨询有限公司（以下简称美臣公司）出资5000万元，如美臣公司在2015年6月30日前无法实现IPO，则阎国顺无条件回购原告持有的美臣公司股权，价格按照投资总额年化15%收益率计算。2012年8月23日，原告按约向美臣公司出资5000万元并持股5.1591%。2013年3月13日，美臣公司更名为美臣保险经纪集团有限公司。因美臣公司未能在2015年6月30日实现IPO，2015年8月18日，阎国顺向原告承诺，若2015年10月17日24时之前仍不能全部回购股权则愿意承担相应的违约金，违约金为届时应支付回购款总额的15%。后被告阎国顺未能在2015年10月17日24时之前回购原告持有的美臣公司股权，亦未按照承诺支付违约金。余文与阎国顺系夫妻关系，对此应承担连带责任。故起诉要求：1.两被告连带向原告支付违约金7835958.9元，并以7835958.9元为基数按照银行同期同类贷款基准利率计付从2018年5月10日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.两被告承担本案诉讼费用。被告阎国顺、余文共同辩称：1.《承诺函》应认定无效，原告不享有依据《承诺函》要求被告支付违约金的权利。《承诺函》是由原告起草并在威胁阎国顺的情况下作出的承诺，阎国顺在签字时也根本没有核实内容，故《承诺函》中阎国顺作出的承诺内容不应认定为属于阎国顺的真实意思表示，应当认定为无效。此外，从《承诺函》的内容中可以明确阎国顺是基于原告同意阎国顺履行回购义务的期限推迟至2015年10月24日而作出承担违约金的承诺，但实际上原告在2015年9月份就已经向法院申请了财产保全及起诉，原告没有接受阎国顺作出的承诺，阎国顺无须履行支付违约金的承诺。2.退一步说，《承诺函》即使被认定有效，《承诺函》所约定的违约金实际等同于《补充协议》约定的年化15%收益。在本案股权纠纷中，原告与阎国顺签订的《广州美臣投资管理咨询有限公司增资协议》之《补充协议》中第6.1、6.2条款约定了美臣公司2015年6月30日之前无法实现IPO，阎国顺承诺按照约定原告投资总额年化15%收益率进行回购。《承诺函》中所约定的违约金，实际等同于《补充协议》约定的年化15%收益。此外，原告自2015年到2017年期间，向广州市相关法院提起诉讼的审理案件当中，诉讼请求均没有提出要求被告支付违约金，从该法律事实中也可以明确《承诺函》所约定的违约金实际就是年化15%收益。3.再退一步说，即使《承诺函》所约定的违约金不等同于《补充协议》所约定的年化15%收益，原告也已丧失向法院请求被告支付违约金的权利。（1）原告的起诉属于重复起诉。原告在2015年至2017年期间，起诉至广州市中级人民法院要求阎国顺回购股权并承担年化15%的利息。在该诉讼案件中，原告已主动向广东省高级人民法院申请撤诉，后续更是将其持有的美臣公司的所有股权转让给了广州市久德信息咨询服务有限公司（以下简称久德公司），也完成了相关的股权变更工商登记。可见，原告已经丧失了要求阎国顺履行股权回购的主义务，而由此产生的违约金、利息、损失赔偿等均应包含在该上述案件中。现原告的起诉实质上属于就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求等已构成重复起诉，应予以驳回。（2）原告要求被告支付违约金的权利已经超过了法定的诉讼时效。在本案中，原告要求被告支付违约金的起算之日应当是2015年10月18日，则原告向被告主张诉讼时效应截至2017年10月17日。原告现于2018年11月20日向法院提出要求被告支付违约金的诉求，已经超过了法定的诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2001年1月9日登记结婚。广州美臣投资管理咨询有限公司成立于2004年8月25日，法定代表人为阎国顺，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年6月9日，广州市工商行政管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，同意核准广州美臣投资管理咨询有限公司名称变更为美臣保险经纪集团有限公司（以下统称美臣公司）。2012年5月31日，原告、阎国顺与美臣公司共同签订《广州美臣投资管理咨询有限公司增资协议》,约定，原告对广州美臣增资共计5000万元；当约定所有事项完成时，原告应在3个工作日内支付本次增资总额5000万元至广州美臣指定的专用账户；等。签署协议后，原告于2012年6月期间多次通过银行转账方式向美臣公司共计支付款项5000万元，占股5.1591%，并于2012年7月23日办理了股权变更登记手续。之后，原告、阎国顺、美臣公司与深圳市美英智科技有限公司（以下简称美英智公司）共同签订《补充协议》，约定，如果广州美臣在2015年6月30日之前无法实现IPO，原告有权要求广州美臣回购其在广州美臣所持有的股份，价格按照原告投资总额年化15%收益率进行回购；如果届时广州美臣无法收购这些股份，原告将有权将上述条款中规定的相同价格将其出售给阎国顺，阎国顺须无条件以该等价格受让；等。后美臣公司未能在2015年6月30日前实现IPO，2015年8月18日，阎国顺向原告发出《承诺函》，承诺若2015年10月17日24时之前，其仍不能全部回购原告持有的公司股权，则其自愿承担相应的违约金，违约金为届时应支付原告回购款总额的15%。因阎国顺未按照该《承诺函》履行义务，原告遂于2018年5月10日向广州市中级人民法院提起诉讼，要求判令两被告支付违约金750万元及股权回购价款等，该院于2018年8月24日作出（2018）粤01民初434号-3民事裁定书，裁定驳回原告提起的关于两被告向其支付股权回购价款等的起诉，并于2018年9月7日以（2018）粤01民初434号-4民事裁定书将本案裁定移送本院处理。另查，原告曾以要求美臣公司、阎国顺按原告投资总额年化15%收益率的价格回购其名下美臣公司的全部股权为由向广州市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年1月12日作出（2015）穗中法民二初字第115号民事判决书，判决阎国顺向原告支付股权回购款本金5000万元及15%年化收益等。因阎国顺不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉，在该案二审审理期间，原告于2017年9月27日以其已与美臣公司、阎国顺协商一致达成和解为由申请撤回起诉。该院于2017年10月13日作出（2017）粤民终1115号民事裁定书，裁定撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法民二初字第115号民事判决，准许原告撤回起诉。再查，2017年9月22日，原告（转让方）与久德公司（受让方）、广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）（担保人）签订《股权转让协议》，约定，原告将其持有的美臣公司5.1591%股权全部转让给久德公司。双方已就该次股权转让办理公司变更登记手续。现据美臣公司的工商登记信息记载，原告已不是美臣公司的股东。本院认为：本案属于股权转让纠纷。原告、阎国顺、美臣公司订立的《广州美臣投资管理咨询有限公司增资协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，协议签订后，原告已依约完成出资义务，并已办理股权登记手续，原告成为公司股东，故该协议合法有效。之后，原告、阎国顺、美臣公司、美英智公司再次就上述增资协议签订《补充协议》，约定如美臣公司在2015年6月30日之前无法实现IPO，原告有权要求美臣公司按照原告投资总额年化15%的收益率回购其所持有的美臣公司的股份，如届时美臣公司无法收购这些股份，阎国顺无条件以同等价格受让。该协议中关于美臣公司回购其自身公司股权的约定违反了公司资本维持原则，属于违反《中华人民共和国公司法》禁止性的内容，应为无效。但该协议中关于阎国顺无条件以同等价格受让的约定并未违反法律及行政法规的强制性规定，应具有法律效力。因美臣公司未能在2015年6月30日之前实现IPO，阎国顺向原告出具《承诺函》，表示其于2015年10月17日之前仍不能全部回购原告持有的美臣公司的股权，则自愿承担回购款总额15%的违约金，该承诺合法有效。阎国顺出具该承诺后，未在其承诺期间内回购原告持有的美臣公司的股权，故其应向原告支付相应的违约金。经计算，违约金金额为7835958.9元[（5000万元+5000万元×15%÷365天×109天）]×15%。现原告要求阎国顺支付该笔违约金，有理，本院予以支持。关于逾期支付违约金的利息问题。本院判令阎国顺向原告支付违约金系因其未按约定回购原告持有的美臣公司的股权，属违约责任的承担，而逾期付款的利息亦是债务人未按时履行付款义务的违约责任。二者本质相同。阎国顺按照承诺函约定向原告支付违约金，本身就是对其违约行为造成原告损失的弥补，如同时要求其支付逾期付款利息，无异于对其实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，对阎国顺亦不公平，故阎国顺除支付违约金外，不应再支付逾期支付违约金的利息，原告要求阎国顺支付该利息，无理，本院不予支持。另，对阎国顺的抗辩意见，本院作如下回应：1.阎国顺抗辩该《承诺函》系受胁迫所签，但并未举证证明，故对于阎国顺的该抗辩，本院不予采信。2.《补充协议》约定按投资总额年化15%收益率进行回购系属须支付回购款的具体金额，而《承诺函》中约定回购款总额的15%则属违约金，二者性质不同，阎国顺抗辩违约金实际就是年化15%收益没有事实依据，本院不予采纳。3.原告之前案件中并未就该违约金的问题提起诉讼，故不构成重复起诉。4.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，阎国顺承诺如2015年10月17日前不能回购原告持有的美臣公司的股权，则自愿承担违约金，故诉讼时效应从2015年10月18日起算。原告于2018年5月10日向广州市中级人民法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对于阎国顺的该抗辩，本院不予采纳。关于余文是否承责的问题。本案系属股权转让纠纷，而余文并非案涉协议的相对方，故原告要求余文对阎国顺的上述债务承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阎国顺在本判决生效之日起十日内向原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)支付违约金7835958.9元；二、驳回原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费71651.7元（其中受理费66651.7元、财产保全费5000元），由被告阎国顺负担。上述受理费已由原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)预交，原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)同意被告阎国顺在履行本判决时将其应负担的受理费66651.7元直接支付给原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年四月二十四日书 记 员  张华山王凤昌