广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初547号原告：东莞大丰容器制造有限公司，住所：东莞市。法定代表人：艾九龙，任公司总经理。委托代理人：叶建华，广东明冠律师事务所律师。被告：梁诚，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。原告东莞大丰容器制造有限公司（以下简称东莞大丰公司）诉被告梁诚加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告东莞大丰容器制造有限公司的委托代理人叶建华、被告梁诚及其委托代理人何彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告承担加工损失金额79232元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日广东丰大机械科技有限公司作为承包方与发包方英德市奥胜新材料有限责任公司签订《石英料仓系统制作安装工程施工合同》和《脱泥料斗制作合同》，广东丰大机械科技有限公司于4月20日将该施工合同交付原告制作。4月22日原告与被告签订《英德石英料仓系统制作承包合同》，双方明确约定工程说明、制作要求、工期、制作费用、付款方式等内容。被告在制作施工过程中产生产量问题，原告方根据发包方要求催促被告进行维修，但被告置之不理，导致发包方对原告方扣款88464元。原告为此要求被告承担因英料仓系统和脱泥斗存在质量问题扣款的损失。原告认为，被告作为工程的实际施工方应对所有设备制作和安装负责，同时也应依约承担对制作的工程不合格导致的扣款损失。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。原告向本院提交的证据有：石英料仓系统制作安装工程合同、脱泥料斗施工合同、英德石英料仓系统制作承包合同、脱泥斗制作补充协议、通知函2份。被告答辩称，1、本案应为建设工程合同纠纷，适用《合同法》及审理建设工程合同的司法解释；2、被告已经按原告指使完成广东奥胜新材料有限公司相关工程建设并在2017年9月21日至2017年10月1日期间及2018年3月免费为奥胜公司提供修缮服务。该公司在与原告签订的石英料仓系统工程施工合同及脱泥斗制作工程合同，对施工期及工程验收事宜进行约定，至今验收期限及工程质量保证期限已经届满，奥胜公司已经将工程款支付给原告，该工程不存在严重质量瑕疵问题；3、被告认可与原告签订的脱泥斗制作补充协议，已经与原告各分担了9232元工程款损失，原告没有其他充分的证据证明在此工程中因为质量问题而导致的其他损失，因此请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据：被告身份证复印件、东莞大丰容器制造有限公司的国家企业信用信息、广东丰大机械科技有限公司的企业信用信息、英德市奥胜新材料有限责任公司的企业信用信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告签订《英德石英料仓系统制作承包合同》，主要约定：一、工程说明：甲方（原告）提供石英料仓制作主材、辅材、制作工具、制作场地；乙方（被告）包工不包料，完成甲方指定一套石英料仓系统（含2台467m3拉式料仓；6台30m3中砂头仓；钢结构平台；钢楼梯），和14台脱泥斗制作。二、产品质量：储罐施工及验收应按NB/T47003.1-2009《钢制焊接常压容器》进行。三、制作要求：设备按图纸制作，乙方负责设备的制作安装；所有储罐必须包质量、包安全（石英料仓系统和脱泥斗包刷一遍底漆）；四、制作场地：清远市英德市中信矿业公司内。（不包吃住、不包差旅费）五、工期：乙方进场后天完工；如因乙方原因造成甲方工期延误，每天扣除1000元罚款；若乙方中途合同违约，乙方需要承担一切费用及法律责任。六、设备制作费用：石英料仓系统一套，重量115.9吨，按1300/吨；14台脱泥斗，单价为4000元／台。合同总价（大写）：贰拾万零陆仟陆佰柒拾元整(206670.00)。七、付款方式：所有设备制作及安装完成后并由甲方组织验收，若验收不合格所产生的一切费用由乙方承担。设备验收合格后30天内一次性付清全款。八、质保期：乙方对所有储罐设备有质量保修义务，质保期为一年。若一年内有任何质量问题，乙方须在三天内及时免费维修。合同签订后，被告按约定完成了案涉的石英料仓系统和14台脱泥斗制作及安装工作，并将上述设备交付案外人英德市奥胜新公司投入使用。期间被告曾对案涉设备提供质量保修服务。尔后，原、被告签订了《脱泥斗制作补充协议》“乙方（被告）承包甲方（原告）的英德市奥胜新材料有限责任公司的14台脱泥斗工程项目已经完工，因乙方在工程施工过程中，产生一些问题，造成业主对甲方进行扣款，扣款金额18464元；因此甲乙双方协商各自承担一半，乙方须承担扣款金额计9232元”，双方对各自需承担的扣款金额进行了确认。2018年10月11日，案外人广东奥胜新公司向广东丰大公司致《通知函》：“因贵方在执行《石英料仓系统制作安装工程施工合同》时出现质量问题，主要是小料罐垂直度不够等原因，造成无法返工，现决定扣除此合同款项70000元”。2018年10月20日，案外人广东丰大公司向东莞大丰公司致《通知函》：“因你单位在为客户广东奥胜新材料由公司制作安装石英料仓系统工程中出现质量问题，主要是小料罐垂直度不够等原因并造成无法返工，客户因此决定扣除了此工程款70000元。因工程系由你方组织施工的，故由你单位承担此损失”。原告认为，被告作为案涉工程的实际施工方，应对所制作设备安装负责。2019年1月23日，原告遂将被告起诉至法院，要求被告承担因案涉设备存在质量问题造成的扣款损失。诉讼中，被告仅确认其应承担《脱泥斗制作补充协议》约定的扣款金额9232元；对被告仅凭两份《通知函》就认定案涉工程不合格而导致原告损失70000元提出异议。另查明，1、2017年4月12日，案外人广东丰大机械科技有限公司作为承包方与发包方英德市奥胜新材料有限责任公司签订《石英料仓系统制作安装工程施工合同》和《脱泥料斗制作合同》，合同工期分别为45天和35天；工程验收均约定：……如未经验收使用，则视为甲方已检视并同意验收合格。合同签订后，案外人广东丰大公司将上述合同交给其关联公司即原告东莞大丰公司实施。2、原、被告均确认双方签订的《英德石英料仓系统制作承包合同》合同工期为45天；案涉加工、制作设备已经交付定作方使用；原、被告在交付前无组织验收。以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订《英德石英料仓系统制作承包合同》、《脱泥斗制作补充协议》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争议焦点：案涉料仓系统制作、脱泥斗是否存在质量问题。被告按照合同约定完成料仓系统制作、脱泥斗制作，定作方及原告在没有组织验收的情况下使用上述设备视为对定作物的验收。虽然案涉合同没有约定工期，但是在诉讼中，原被告均确认工期为45天，由于双方都没有提供证据证明交付使用的时间，本院认定案涉定作物在合同约定的期限内交付，照此计算，案涉定作物的保修期限在2018年6月就已经届满,就算案涉料仓系统、脱泥斗存在质量瑕疵，也不在保修范围内。保修期限届满后，原告仅凭案外人广东丰大公司发送的通知函认为案涉料仓系统出现质量问题，扣除工程款70000元，就要求被告承担赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。被告在《脱泥斗制作补充协议》同意在案涉工程款中扣除9232元属于自行处分其民事权利，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告梁诚于判决生效之日起三日内向原告东莞大丰容器制造有限公司支付因石英料仓系统和脱泥斗制作造成的损失9232元。二、驳回原告东莞大丰容器制造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费890.40元，由原告东莞大丰容器制造有限公司负担840.40元，被告梁诚负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年四月十六日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。