成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1224号 原告：张德勇，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 第三人：四川生力建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街16号7栋6楼2号。 法定代表人：刘作明，总经理。 委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 原告张德勇与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、第三人四川生力建筑劳务有限公司（以下简称生力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张德勇及其委托诉讼代理人王文建、华海公司的委托诉讼代理人郭建、生力公司的委托诉讼代理人陈泉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德勇向本院提出诉讼请求：1.判令华海公司支付张德勇工程款和赔偿款共计2676602.3元，并从2015年12月26日起按24%每年计算利息直到款项付清为止；2.诉讼费由华海公司承担。事实和理由：张德勇以生力公司名义与华海公司于2012年11月6日签订建设工程劳务分包合同，约定华海公司将龙泉驿区十陵镇成都大学二期拆迁安置房工程A区A标段1、9号楼劳务分包给生力公司，该合同对工程进度款的支付节点、违约金等作出了详细约定。但合同约定的所有权利义务均由张德勇享受和承担，生力公司仅是挂名。张德勇作为实际施工人，自行组织劳务人员、并自筹资金积极安排进场施工合同约定的施工内容直至竣工验收合格，且华海公司对张德勇的身份知情。施工过程中，华海公司承诺赔偿的100万元和18929304.24元决算金额全部由张德勇享有，但至今华海公司仅支付17252701.94元，剩余2686602.3（含100万元赔偿款）未付，且已经到期。因生力公司和张德勇有其他纠纷，生力公司拒不配合张德勇以自己名义向华海公司主张权利，损害了张德勇利益，特诉至法院。 华海公司辩称，1.华海公司系与生力公司签订的《建设工程劳务分包合同》，张德勇并非合同主体，对张德勇挂靠生力公司并不知情，但案涉工程实际由张德勇管理，且合同约定款项支付时间均已到期；2.工程已于2014年8月20日竣工验收，工程结算金额为18929304.24元，已向生力公司和张德勇共计支付工程款1700余万元，由于华海公司挪用工程款，后迫于压力出具了《承诺书》；3.《承诺书》中承诺支付的工程款100万元和赔偿款100万元均未支付，且赔偿100万元并非华海公司的真实意思表示，且两笔金额的诉讼时效应自承诺支付的2015年7月7日起计算，生力公司于2016年起诉过，其诉讼时效并未超过，本案系张德勇起诉，至今均已逾诉讼时效；4.合同约定的利息标准过高，最终由法院确定。 生力公司述称，1.张德勇并非生力公司的员工，张德勇借用生力公司名义与华海公司签订合同属实，张德勇已基于双方签订的入股分红协议支付了管理费；2.案涉工程系由张德勇组织施工，并于2014年8月20日竣工验收，工程款是华海公司直接支付给张德勇，华海公司与张德勇建立了建设工程施工合同关系，与生力公司无关；3.工程款及赔偿金系华海公司对张德勇所作承诺，应由张德勇享有；4.生力公司曾于2016年向法院起诉要求华海公司等支付相应款项，后法院于2016年12月28日作出了按撤诉处理的裁定，诉讼时效中断。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，生力公司作为乙方与作为甲方的华海公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定华海公司将成都大学二期拆迁安置房工程A区A标段（1、9号楼）劳务工作交由生力公司施工，采用扩大劳务分包方式即采用包人工、包周转材料、低值易耗辅助材料、施工机具、施工设备的方式承包，包干承包价为420元/㎡，40000㎡的总承包暂估价为1680万元。劳务分包费用的支付方式为“……⑤竣工验收合格后15天内，甲方按乙方暂估的承包总价的20%支付工程进度款；⑥竣工验收合格后90天内，甲方按乙方的实际承包总价累计的98%支付工程进度款，余下的2%作为质量保证金，于竣工之日起1年内退还70%，两年内全部退还”。并约定华海公司不按约定核实生力公司完成的工程量、不按约定支付劳务报酬、劳务报酬尾款时，双方协商不好的，应按每月3分利率向生力公司支付拖欠劳务报酬的利息。后张德勇组织进场施工，案涉工程于2014年8月20日竣工验收合格。 2015年6月30日，华海公司向生力公司出具《承诺书》，载明因华海公司挪用生力公司2015年春节前已公示的应付工程款，并造成重大损失，现华海公司及其法定代表人姚刚承诺支付生力公司200万元（含拖欠的100万元和赔偿的100万元），并承诺于2015年7月7日前一次性现金支付。如未在承诺时间按时支付上述被拖欠工程款和赔偿损失款再造成的所有后果由华海公司及姚刚负全责。 2015年12月30日，四川华海建设成大二期项目部编制成都大学二期拆迁安置房（地块10）A区工程项目1#、9#号楼劳务分包建筑预（决）算书会签表，华海公司盖章确认了决算总价为18929304.24元。期间，华海公司已向张德勇支付工程款17252701.94元，剩余1676602.3元未付。 华海公司出具《情况说明》（出具时间未作记载），载明张德勇通过生力公司于2012年11月6日与华海公司签订了《建设工程劳务分包合同》，具体负责了“龙泉驿区成都大学二期拆迁安置房工程”A标段1、9号楼的施工、管理、工程决算等，此情况属实。 另查明，2016年12月15日，生力公司曾就案涉工程向本院提出诉讼请求，要求华海公司支付工程款及赔偿款共计200万元，后本院于2016年12月28日作出按生力公司撤诉处理的（2016）川0112民初5720号民事裁定书。 本院认为，张德勇与生力公司主张双方系挂靠关系，华海公司虽不予承认，但根据其出具的《情况说明》所载张德勇通过生力公司与其签订并履行《建设工程劳务分包合同》的内容来看，华海公司对张德勇借用生力公司名义与其签订案涉《建设工程劳务分包合同》，张德勇与生力公司系挂靠关系是明知的，故应当认定张德勇与华海公司系该合同真正的合同当事人。张德勇系没有建筑资质的个人，其借用生力公司名义与华海公司所签订的《建设工程劳务分包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。但案涉工程已经竣工验收合格，故张德勇有权要求华海公司参照双方合同约定向其支付工程价款。华海公司并未举证证明其出具的《承诺书》系在胁迫条件下作出，对其该项抗辩意见本院不予采纳，华海公司应按承诺向张德勇支付赔偿款100万元。各方对案涉工程于2014年8月20日竣工验收合格不持异议，且约定的质保期业已届满，张德勇要求华海公司支付剩余工程款1676602.3元的诉讼请求及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，张德勇与华海公司在案涉合同中对逾期支付工程款的利息计付标准的约定属于无效条款，张德勇主张按照年利率24%计付于法无据，本院不予支持，逾期付款利息依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。张德勇主张利息起算时间应为其在预（决）算书会签表签字时间于法无据，应自双方对工程款确认无异即华海公司对案涉工程价款确认之次日即2015年12月31日起算。张德勇与华海公司对逾期支付赔偿款100万元的逾期付款利息并未作约定，且赔偿款100万元系基于华海公司未按约支付工程款所作承诺，结合本案中的工程款及逾期付款利息已获支持等情况，对张德勇关于赔偿款100万元的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于诉讼时效，张德勇于2016年12月15日以生力公司的名义向本院提起诉讼，对案涉工程的工程价款及《承诺书》所载赔偿费主张了权利，诉讼时效自该日起中断，故对华海公司主张诉讼时效已逾的抗辩意见，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川华海建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付张德勇工程款1676602.3元及利息（以1676602.3元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、四川华海建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付张德勇赔偿款100万元； 三、驳回张德勇的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28212元，减半收取14106元，保全申请费5000元，共计19106元，由四川华海建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄龙雪