福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初197号 原告：翁祖成，男，1947年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧、郑榕星（实习），福建天月律师事务所律师。 被告：林学兴，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑明明、郑清华（实习），福建志昂律师事务所律师。 原告翁祖成与被告林学兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖成及其委托诉讼代理人林鎧，被告林学兴及其委托诉讼代理人郑明明、郑清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁祖成向本院提出诉讼请求：1.判令林学兴立即向翁祖成偿还借款本金110800元及利息，利息按月利率2%自1998年10月30日起计至本款目还清之日止；2.判令林学兴立即向翁祖成偿还借款本金18万元及利息，利息按月利率2%自2018年5月5日起计至本款目还清之日止；3.由林学兴承担本案诉讼费。事实和理由：翁祖成与林学兴系朋友关系，1998年前，林学兴多次以需要资金周转为由向翁祖成借款并出具了相关借条。2017年6月1日，双方对此前的借款进行转条结算，林学兴向翁祖成出具借款本金为110800元、约定“利息98年10月30日计算至（每万元按219元计算）”，即月利息按照2.19%自1998年10月30日起计算的借条，双方未约定借款期限。2017年上半年，林学兴再次以资金周转为由向翁祖成借款20万元，期间偿还借款本金2万元、2018年5月5日林学兴亲笔向翁祖成出具借款本金为18万元、“利息每万元、每月按200元计算”，即月利息2%的借条，双方约定借款期限半年。近期，翁祖成家中发生重大变故，其儿媳被查出患有乳腺癌，不久，翁祖成也被查出患有肠癌，其家庭急需资金进行疾病治疗，翁祖成多次向林学兴催讨，林学兴拒不偿还。 林学兴辩称，一、翁祖成诉林学兴借款110800元的借条，系经结算转条而来，1998年的借款本金事实上为21800元。林学兴与翁祖成本是很要好的朋友，1998年10月30日林学兴因生意运转需要向翁祖成借款29000元，约定按月利率2.19%计息（1998年农村基金会的利率）。刚好当时翁祖成向林学兴租用店面一间，约定租赁期为两年，每月租金为300元，两年的租金7200元先从翁祖成借给林学兴的29000元中扣除，即林学兴向翁祖成的借款金额实际为21800元。林学兴向翁祖成借款后迟迟没有归还。2014年5月13日，林学兴与翁祖成曾经进行结算过，以林学兴欠款21800元为本金，自1998年10月30日至2014年5月13日按月利率2.19%计息，本息共计110807元。因林学兴认为按月利率2.19%计息的利息太高，以致当时双方没有转条。经中间人协调，林学兴与翁祖成的此笔借款，翁祖成同意林学兴只要还6万元（含本息），就一笔勾销。当时恰逢林学兴生意正在扩张，翁祖成基于朋友情谊也同意林学兴先发展生意，有钱时向其还款。此后翁祖成反悔，到林学兴公司提出重新结算转条，林学兴因先前经中间人协调：翁祖成已同意只要林学兴还本息共6万就一笔勾销，故不同意翁祖成提出重新结算的要求，后翁祖成又多次到访，给林学兴的生意带来了影响。2017年6月1日，翁祖成再次到林学兴公司，翁祖成提出就以2014年5月13日结算金额出具借条，林学兴为了不让翁祖成造成不良影响，无奈只能同意，但双方约定110800元已包含本息，且今后不再就本借条借款进行计息。二、翁祖成所持的18万元的借条并非对事实还款的真实结算，原20万元借条背面备注有“2017年5月10日”字样，林学兴于2017年5月10日左右尚有还款9万元，故应重新进行结算。2018年5月5日，翁祖成因生病即将前往福州做手术，翁祖成要求林学兴就2017年5月5日的20万元借款先进行结算。结算时，翁祖成一时记不清林学兴于2017年5月份就此借款已还款的具体金额，就要求林学兴与其先以林学兴于2018年1月18日至4月30日向翁祖成偿还的9万元进行结算，其在原20万元借条背面备注“2017年5月10日”字样，待其做完手术后再对2017年5月10日收到的8万元重新结算，之后双方均没有对此借条进行重新结算。对于20万元的借款，林学兴于2017年5月10日让陈某转账5万元给翁祖成，林学兴现金偿还了3万元，2017年5月共计还款8万元。该18万元的借条重新结算，应先以原借款20万元本金扣除林学兴于2017年5月10日偿还的8万元，余下借款本金12万元，再以12万元作为借款基数计算2017年5月5日至2018年5月5日的利息为43200元，用林学兴于2018年1月18日至4月30日向翁祖成偿还的9万元扣去利息43200元，剩余的即为归还的本金46800元，2017年5月林学兴欠翁祖成借款本金12万元扣去2018年归还本金46800元，林学兴于2018年5月5日事实上仅欠翁祖成借款本金为73200元。 经审理查明，翁祖成与林学兴系朋友关系，林学兴曾向翁祖成借款。2017年6月1日，林学兴向翁祖成出具一张借条。借条载明借款金额为110800元，利息98年10月30日计算至（每万元按219元计算），借条未载明借款期限。 林学兴还于2017年5月5日向翁祖成借款20万元。2018年5月5日，林学兴向翁祖成出具一张借条确认欠翁祖成借款本金18万元，借条载明利息每万元每月按200元计算，借款时间限于半年付还本息。 以上事实，有当事人庭审陈述和翁祖成提交的翁祖成居民身份证、借款金额为110800元的借条、借款金额为18万元的借条、存款明细账为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。林学兴提供的落款时间为2017年5月10日的借条、银行转账单、落款时间为2017年5月5日的借条及证人陈某证言中体现的事项，均发生在案涉借款金额为18万元的借条出具之前，在无其他充分证据予以佐证，且翁祖成不予认可的情况下，不足以证明林学兴所主张的本案20万元借款的本金仅剩73200元的事实，故本院对该组证据不予采纳。林学兴提供的落款时间为2016年12月6日的借条和落款时间为2017年1月26日的借条，因无法确认其与本案的关联性，本院均不予采信。 本院认为，林学兴于2017年6月1日确认欠翁祖成借款110800元，有林学兴出具的借款金额为110800元的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。翁祖成主张借条中载明的“利息98年10月30日计算至（每万元按219元计算）”即按月利率2.19%自1998年10月30日起计算利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，本院予以采纳；月利率2.19%超过年利率24%，现翁祖成主张林学兴从1998年10月30日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。林学兴主张该笔借款本金实际为21800元，110800元已包含本息，且今后不再计息，借条上的“至”系笔误，应是“止”，但未能提供证据予以佐证，且借条明确写明借款金额为110800元，故本院对林学兴的主张不予支持。 林学兴于2018年5月5日确认欠翁祖成借款18万元，有林学兴出具的借款金额为18万元的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。翁祖成诉请林学兴从2018年5月5日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。林学兴关于该笔借款的本金仅剩73200元的抗辩主张，因其所提供的证据不足以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林学兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁祖成借款110800元及利息，利息按月利率2%从1998年10月30日起计算至款项还清之日止。 二、被告林学兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁祖成借款18万元及利息，利息按月利率2%从2018年5月5日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12359元，由被告林学兴负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  何桂淋 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李钦梅