江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初43号原告：薛香，女，1967年10月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人:陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：秦正来，男，1973年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告薛香与被告秦正来、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛香的委托代理人陈婷，被告平安财险无锡公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼，被告秦正来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计274409.54元；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日17时25分左右，秦正来驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至扬州市广陵区桥东侧桥口由西向南倒车时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的薛香发生交通事故，致两车损坏，薛香受伤。后薛香住院治疗，经医院诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折，行左胫骨骨折闭复位内固定术。2018年10月22日，薛香再次入院治疗，并行左胫骨内固定取出术。该事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：秦正来承担事故的全部责任，薛香不承担责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在平安财险无锡公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院要求依法裁判。其提供的证据有：1、扬州市第一人民医院出、入院记录、手术记录、影像报告单、住院费用清单、出院证、发票5张、李典镇中心卫生院的门诊病历、发票10张、扬州市东方医院复查发票1张；2、鉴定费票据1张；3、事故认定书；4、扬州市社会保险个人参保缴费证明；5、东方医院的司法鉴定意见书；6、护理费发票；7、扬州市广陵区李典镇田桥村民委员会出具的工作证明、扬州锐步防水科技有限公司出具的误工及收入证明；8、电动车维修费发票；9、(2017)苏1002民初3672号民事判决书、(2018)苏10民终211号民事判决书。被告秦正来未到庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在平安财险无锡公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，故原告的损失应由平安财险无锡公司赔偿。对原告举证的质证意见同保险公司，但鉴定费应由保险公司承担。其提供的证据有：被告秦正来的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份。被告平安财险无锡公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费和鉴定费，其他意见质证时发表。其提供的证据有：中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年6月20日17时25分许，秦正来驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在扬州市广陵区桥东侧桥口由西向南倒车时，与由南向北薛香驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，薛香受伤。薛香于事故发生当日入住扬州市第一人民医院治疗，2017年6月29日进行左胫骨骨折闭合复位钢板内固定术，后于2017年7月25日出院，出院诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折，出院医嘱为：1、患肢支具固定一个月后骨科门诊复查；2、不适门诊随诊；3、取内固定费用约1.3万元；4、休息四个月，其中卧床两个月。薛香于2018年10月22日再次入住扬州市第一人民医院治疗，于2018年10月23日进行左胫骨内固定物取出术，2018年10月30日出院，出院诊断为：取除左胫骨骨折内固定装置；出院医嘱为：1、门诊换药，术后2周拆线；2、休息一个月，不适随诊。肇事车辆苏Ｂ×××××号小型轿车在平安财险无锡公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故经扬州市公安局交通警察一大队出具道路交通事故认定书认定，秦正来承担事故的全部责任，薛香不承担责任。经薛香申请,本院委托扬州东方医院司法鉴定所对薛香伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，2019年2月18日的司法鉴定意见为：被鉴定人薛香左胫腓骨近端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留左膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为240日，营养期限为120日，护理期限为120日。薛香于2017年8月8日向本院提起诉讼，要求秦正来与平安财保无锡公司对其前期医疗费用进行赔偿，本院于2017年9月19日作出民事判决书，判决平安财险无锡公司在交强险限额内赔偿原告薛香13675元，在商业第三者责任险范围内赔偿薛香损失38136.97元。后平安财险无锡公司向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年4月13日作出驳回上诉，维持原判的判决。对于薛香因本次交通事故所产生的其他各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张13079.54元，提供医疗费票据16张及住院费用清单，因住院费用清单中包含了伙食费71元，应予以扣减，另其中1张126元的票据为鉴定时的检查费用，应计算在鉴定费用项下，故本院确认医疗费为12882.54元。平安财险无锡公司认为需扣除20%非医保用药，但未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张按20元/天计算8天，共160元，因原告第二次住院8天，故本院予以确认；3、营养费，原告主张按20元/天计算120天，共2400元，根据司法鉴定意见书的建议，营养期为120天，本院予以确认；4、护理费，原告主张6920元，提供第二次住院期间的护理费发票840元，出院后护理期76天按80元/天计算，因司法鉴定意见书建议护理期为120天，扣除两次住院天数44天，出院期间的护理天数为76天，故本院酌定4640元（840+76*50）；5、残疾赔偿金，原告主张188800元（47200＊20＊0.2），提供其2016年11月至2019年2月扬州市城镇职工参保缴费证明，且原告的收入来源于非农业，故对其残疾赔偿金可按城镇标准计算。被告平安财险无锡公司对原告九级伤残的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供证据，本院认为该鉴定意见书的送检材料经双方质证，鉴定机构的选择也经双方一致认可，程序合法，故对该鉴定结论予以认可。综上，本院确认残疾赔偿金为188800元；6、精神抚慰金，原告主张10000元，司法鉴定意见确认原告构成九级伤残，因本次事故秦正来负全部责任，故本院予以确认；7、误工费，原告主张48000元，提供村委会证明及工作单位的误工、收入证明，经核实，原告受伤前从事建筑防水工作，但其未提供工资流水，本院参照江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，酌定工资为140元/天。根据司法鉴定意见书建议误工期为240天，确认误工费为33600元；8、交通费，原告主张1000元，虽未提供票据，但其因事故受伤治疗确实产生交通费，故本院酌定300元；9、鉴定费，原告因交通事故致伤残鉴定产生的鉴定费为2226元，提供鉴定费票据2张，本院予以确认；10、财物损失，原告主张电动车维修费1950元，提供收据一张，但未提供维修清单及发票，原告的电动车确因本次事故损坏，故本院酌定300元。原告上述各项损失合计为255308.54元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告秦正来驾驶车辆与原告薛香驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤治疗的事实清楚，本院予以确认。该事故经公安交通管理部门认定秦正来负全部责任，薛香不承担责任。被告秦正来驾驶的车辆在被告平安财险无锡公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），首先应由被告平安财险无锡公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险的部分，由被告平安财险无锡公司按照商业三者险合同的约定予以承担。在（2017）苏1002民初3672号案件中，平安财险无锡公司已在交强险限额内医疗费项下赔偿薛香10000元，在交强险限额内伤残费用项下赔偿3675元，在商业第三者责任险范围内赔偿38136.97元，薛香因本次交通事故造成的剩余各项损失为255308.54元，故平安财险无锡公司应向薛香在交强险范围内赔偿薛香106625元，在商业第三者责任险范围内赔偿148683.54元，共计255308.54元。被告秦正来经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内给付原告薛香赔偿款255308.54元；二、驳回原告薛香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告秦正来负担（原告已预交，被告应负担之款于判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇一九年四月二十八日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖