包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终260号   上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，统一社会信用代码×××。   负责人：封某。   委托诉讼代理人：李某，河北中衡诚信律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：郝某，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：郭某，天津郭某律师事务所律师。   一审被告：康某，住河北省深州市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司因与被上诉人郝某、一审被告康某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司上诉请求：1、撤销一审判决第三、第四项，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人各项损失共计人民币44857.64元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决营养费按照100元/天计算，标准过高，应当以30元/天为准。误工费的标准和误工时间认定错误，在被上诉人没有任何证据的情况下，应当以3500元/月作为误工费计算标准，误工期不超过180天，误工费应当计算为21000元。上诉人认为被上诉人的伤情不构成九级伤残，应当按照十级伤残认定，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金计算错误，应当分别为124812元、24207.6元和3000元。一审判决认定的交通费没有事实及法律依据，结合被上诉人的就医情况，交通费应当不超过2000元。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。   郝某辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   康某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   郝某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费75539元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、护理费12768元、误工费70200元、伤残赔偿金249624元（北京标准）、被扶养人生活费48415.2元、精神抚慰金20000元、交通费8500元，合计497446.2元，由于原告承担本次事故主要责任，按照30%的责任赔偿原告共计233233.8元；2、本案诉讼费887元、鉴定费3360元由被告负担。   一审法院认定事实：2016年10月18日11时20分许，原告郝某驾驶×××/×××号货车，沿110国道由西向东行使至××路口时，与被告康某驾驶的×××/×××号货车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经包头市公安局交警支队土右旗大队交通事故认定书的认定，郝某负事故主要责任，被告康某负事故次要责任。另外被告康某驾驶的×××/×××号货车，在保险公司投保交强险，和保额55万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2016年10月18日在土默特右旗医院门诊治疗，原告支出门诊费2620.23元，原告于2016年10月18日在北京电力医院住院治疗，于2016年11月22日出院，住院34天，支出住院费72918.77元，出院诊断为：股骨远端骨折（右），右足第一跖骨骨折，治疗建议；1、继续口服药物；2、全休1个月；3、右下肢3个月禁止负重；4、右下肢支具保护；5、按指导功能锻炼，每月骨科门诊复查，不适随诊。原告提起诉讼后，提出对其伤残等级和三期鉴定，本院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所进行鉴定，2018年5月9日作出包蒙医中医院司法鉴定所（2018）临鉴字第230号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人郝某伤残等级为九级，被鉴定人郝某误工270日、护理120日、营养90日。为此提出诉讼：依法判令1、被告赔偿原告医疗费75539元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、护理费12768元、误工费70200元、伤残赔偿金249624元（北京标准）、被扶养人生活费48415.2元、精神抚慰金20000元、交通费8500元，合计497446.2元，由于原告承担本次事故主要责任，按照30%的责任赔偿原告共计233233.8元；2、本案诉讼费887元、鉴定费3360元由被告负担。   一审法院认为，被告康某驾驶的×××/×××号货车发生交通事故，造成原告受伤，因内蒙古包头市交通管理支队土右旗大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、与本案具有关联性，故对该证据予以采信。现经公安交管部门认定，郝某负事故主要责任，被告康某负事故次要责任，被告康某驾驶的×××/×××号货车，在保险公司投保交强险和保额55万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任范围内对原告诉请的合理费用先予理赔，超出交强险范围的费用由被告康某予以承担，被告保险公司在商业三者险责任范围内按照保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司申请重新鉴定郝某伤残等级及三期，未提供证据予以证实，该主张不予支持。针对原告诉请的费用意见如下：①原告诉请的医疗费75539元：土默特右旗医院门诊治疗支出门诊费2620.23元，北京电力医院住院治疗支出住院费72918.77元。被告保险公司辩称：土右旗医院收费收据真实性有异议，其应当提交其他证据予以佐证，否则对该费用不认可。但根据当时实际情况，及时进行救治发生费用应该是合理的，故对上述辩称意见不予采纳。②原告请求的住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）予以确认。③营养费9000元（100元/天×90天）予以确认；④原告提出的护理费12768元（106.4元/天×120天）予以确认；⑤原告请求的误工费70200元，其误工费应以提供的唐山市丰润区新天运输有限公司八月份的工资7020元进行计算，故可认定为63180元（7020元÷30天×270天）；⑥原告主张的伤残赔偿金249624元（北京标准）（62406元/年×20年×20%），因原告提供的证据证实了其在北京居住，原告郝某伤残等级为九级，故对该费用予以支持；原告提出的被扶养人生活费48415.2元（40346×12÷2×20%），予以支持；⑦原告提出的精神抚慰金20000元，原告郝某伤残等级为九级，予以支持其6000元。⑧交通费8500元，虽然原告举证有瑕疵，但原告因伤就医从萨拉齐到北京及处理交通事故势必产生交通费用，故交通费酌情考虑6800元；⑨鉴定费2970元，鉴定检查费390元，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院认定原告因此次事故产生的医疗费用为87939元（医疗费75539元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元），由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿9901.15元（另案已赔偿98.85元）；原告的伤残费用为386787.2元（伤残赔偿金249624元，被扶养人生活费48415.2元、护理费12768元、交通费6800元、误工费63180元，精神抚慰金6000元）由被告保险公司在交强险伤残费用限额内予以理赔110000元；剩余医疗费用78037.85元,因被告康某负事故次要责任，被告康某应承担23411.36元（78037.85元×30%），被告保险公司在商业三者险范围内按保险合同（保额55万元）约定予以理赔；原告的剩余伤残费用276787.2元，被告康某应承担83036.16元（276787.2元×30%），被告保险公司在商业三者险范围内按保险合同（保额55万元）约定予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险责任范围内赔偿原告郝某医疗费用9901.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险伤残费用限额内予以理赔110000元；三、被告康某赔偿原告郝某剩余医疗费用23411.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司根据保险合同约定在商业三者险责任范围内予以理赔；四被告康某赔偿原告郝某剩余伤残费用83036.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司根据保险合同约定在商业三者险责任范围内予以理赔；五、驳回原告郝某的其余诉讼请求。以上赔偿款额226348.66元于本判决书生效之日起十日内付清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元、鉴定费用3360（原告已预交）由被告康某负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是一审法院认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、误工费、及交通费是否正确。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，包蒙医中医院司法鉴定所（2018）临鉴字第230号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人郝某伤残等级为九级，被鉴定人郝某误工270日、护理120日、营养90日。中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司认为郝某的伤情不够成九级伤残，对误工期也不予认可，但是并未提交相应的证据来推翻一审中的司法鉴定意见。故一审法院采信该鉴定意见书，并依据相关标准计算的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定。关于营养费，一审法院依据司法鉴定意见书营养期90日的意见，按照100元/天的标准计算的营养费符合法律规定。关于误工费，一审法院依据司法鉴定意见书误工期270日的意见，结合相关的误工证明认定的误工费符合法律规定。关于交通费，一审法院结合其因伤治疗及处理交通事故的实际，酌情认定的交通费并不违反法律规定。中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4848元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年四月十二日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。