湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终677号上诉人（一审原告）：江绿玉，女，1974年12月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬松（系江绿玉之丈夫），1972年11月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：刘晓军，男，1968年3月11日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：曹钧安，湖北楚帆律师事务所律师。上诉人江绿玉因与被上诉人刘晓军民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人江绿玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：2014年10月23日，刘晓军再次向其出具借条确认借款13万元、利息按月率2%计算，从2008年4月16日起至2014年10月23日止利息为18万元，合计本息为31万元；其享有刘晓军的借款债权，刘晓军享有肖正干的借款债权，而肖正干享有大冶市天地人置业投资有限公司（以下简称天地人置业公司）工程款债权，刘晓军经与肖正干、天地人置业公司协商同意将涉案房产抵偿其债权以清偿其与刘晓军之间的债务，一审判决认定其需要购买房屋、要求刘晓军去支付购房款以抵其债务与事实不符；因刘晓军无钱清偿债务，告知其对第三人享有债权并提出抵债要求，而该债权为不动产且有房屋两证，故其同意刘晓军以涉案房产抵债，其跟随刘晓军、肖正干、天地人置业公司人员选房后，天地人置业公司向其开具购房收据，其收受购房收据只是履行以房抵债的相关手续而已，之后其得知抵债房屋系无证的违法建筑，无法办理物权转移手续，天地人置业公司并无房屋预售许可证，所建房屋也未竣工验收，刘晓军与肖正干恶意串通以无法办理产权的房屋抵偿债务，损害其合法利益；以物抵债经债权人受领始发生原债务消灭的效力，其并未取得涉案房屋所有权，致其无法实现合同目的，以物抵债合同成立要件未成就；2014年10月23日刘晓军与其结算借款本息重新出具的借条并未约定还款期限，属于债务未届满之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现目的，该以物抵债合同依法无效，刘晓军应按借款合同履行义务，故一审判决认定刘晓军转让债权行为成立且实际履行完毕于法无据。其得知涉案房屋无法办理产权后即起诉，且借款合同、以物抵债协议均未约定履行期间，其在履行持续期间主张权利并未超过诉讼时效。被上诉人刘晓军辩称：肖正干出庭作证证明差欠其借款债务及拟用天地人置业公司债权抵偿债务的事实，江绿玉及丈夫、儿子选定涉案房屋后，与其达成以房抵债合意，随后肖正干与天地人置业公司办理29万元债权抵销手续，江绿玉在未付款的情况下受领天地人置业公司出具的29万元购房款收据，双方债权抵偿债务协议履行完毕；案外人开发的涉案房屋并非违法建筑且已售完，办理房屋产权登记是案外人义务，与其无关；双方达成上述债权抵偿债务协议后，其间江绿玉从未向其主张权利，已超过诉讼时效，故请求驳回上诉，维持原判。江绿玉向一审法院提出诉讼请求：判令刘晓军偿还其借款本金13万元及利息（以18万元为本金，按月利率2%标准，从2008年4月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）。一审判决认定：2008年4月16日，刘晓军向江绿玉借款计13万元并出具借条，江绿玉当日通过银行将款项汇给刘晓军。2014年10月23日，双方对借款本息结算，刘晓军向江绿玉重新出具借条，载明：借款13万元，利息按月率2%计算，从2008年4月16日至2014年10月23日期间利息为18万元。合计本息31万元。2015年2月16日，双方就偿还上述借款达成口头协议，约定：由江绿玉购买大冶市天地人置业投资发展有限公司（以下简称天地人置业公司）开发的房屋，刘晓军将其对天地人置业公司新地东方项目部享有的债权29万元转让给江绿玉冲抵购房款，从而清偿借款本息债务。同日天地人置业公司同意以新地东方项目部开发的新地东方小区4号楼503室商品房抵偿刘晓军所负债务，并向江绿玉（以其子陈小奇名义）出具购房款收据并交付该房屋钥匙，江绿玉不再另外支付购房款，双方口头协议履行完毕。次日刘晓军支付江绿玉现金1万元。另江绿玉自认其从2015年2月16日起至2018年8月14日未就上述债权向刘晓军主张权利。一审判决认为：江绿玉与刘晓军之间民间借贷法律行为成立生效后，双方为了债的履行，重新达成合意，刘晓军以其对第三人所享有的债权转让给江绿玉用以清偿其所负债务，江绿玉表示同意，三方达成一致且实际履行完毕。双方就借款的履行所实施的债权转让民事法律行为合法有效。上述事实有证人证言及江绿玉自认的购房收据、领取房屋钥匙等事实予以证实，法院予以认定，故双方原民间借贷法律行为所形成的债权债务关系，因债权转让成立且实际履行而终止。另外，即使双方债权债务仍然存在，江绿玉自认自2015年2月16日主张权利后至2018年8月14日，再未向刘晓军主张清偿债务，故其主张亦已超过诉讼时效。综上，江绿玉要求偿还借款本金13万元及利息请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回江绿玉的诉讼请求。本院二审期间，江绿玉围绕上诉请求，提交如下证据：涉案房屋的视频和照片，拟证明涉案房屋目前仍未竣工验收。对江绿玉提交的上述证据，刘晓军认为与本案无关。本院认为：上述证据并非新证据，且与本案不具关联性，本院依法不予认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认，但对部分事实予以纠正：2015年2月16日，刘晓军及其债务人肖正干与江绿玉协商达成口头协议，肖正干将其对天地人置业公司新地东方项目部享有的工程款债权29万元置换为该公司的房屋一套，用以抵偿刘晓军差欠江绿玉的借款本息29万元，从而清偿肖正干差欠刘晓军的借款债务、以及刘晓军差欠江绿玉的部分借款债务。同日江绿玉选定新地东方小区4号楼503室房屋，天地人置业公司向江绿玉（以其子陈小奇名义）出具购房款收据并交付该房屋钥匙，江绿玉没有支付涉案房屋的购房款。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘晓军承认向江绿玉借款13万元，2014年10月23日，双方对借款本息结算，刘晓军向江绿玉重新出具本金13万（利息按月率2%计算）、截止当日利息18万元的借条，故双方的借款合同关系合法有效，刘晓军有偿还上述借款本息的义务。2015年2月16日，刘晓军及其债务人肖正干与江绿玉协商达成口头协议，肖正干将其对天地人置业公司新地东方项目部享有的工程款债权29万元置换为该公司的房屋一套，用以抵偿刘晓军差欠江绿玉的借款本息29万元。江绿玉承认其同意“刘晓军用房子抵借款29万元”，肖正干证言也证实三方均同意以涉案房屋清偿肖正干差欠刘晓军的借款债务、以及刘晓军差欠江绿玉的部分借款债务，上述口头协议是当事人真实意愿表示且不违反法律强制性规定，故三方形成第三人代物清偿合同关系。江绿玉主张其并未取得涉案房屋所有权，以物抵债合同成立要件未成就，其事后得知抵债房屋系无证的违法建筑且未竣工验收，刘晓军与肖正干恶意串通以无法办理产权的房屋抵偿债务，损害其合法利益，且以物抵债合同在债务未届满之前达成，因具有担保债权实现目的而无效；但江绿玉承认涉案房屋由其选定、天地人置业公司向其（以其子陈小奇名义）出具购房款收据并交付该房屋钥匙、其未支付购房款的事实，证明其已实际占有支配涉案房屋，其也未提供证据证明以物抵债合同有涉案房屋必须办理产权证的约定、涉案房屋系违法建筑、刘晓军与肖正干有恶意串通行为，且三方订立以不动产抵债的合同依法自合同成立时生效，涉案房屋未办理物权登记并不影响该合同的效力，江绿玉与刘晓军签订的民间借贷合同因三方以物抵债合同成立且履行完毕，故江绿玉关于以物抵债合同不成立或无效、刘晓军应按借款合同履行义务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。江绿玉主张借款合同、以物抵债合同均未约定履行期间，其得知涉案房屋无法办理产权后即起诉，系在履行持续期间主张权利，并未超过诉讼时效期间，江绿玉还辩称，2014年10月23日刘晓军向其出具本息合计31万元的借条，即使29万元以物抵债协议有效，刘晓军事后只归还1万元，仍欠其1万元本息，但江绿玉自认2015年2月16日达成以物抵债协议后从未向刘晓军主张过债权，江绿玉主张权利已超过诉讼时效期间，故江绿玉该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7554元，由江绿玉负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年四月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁