河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民再2号 再审申请人（原审被告）：余华强，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地河南省息县。现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：薛志坚，男，1974年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：王洪印，男，1970年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审被告）：董修斋，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人余华强因与被申请人薛志坚、王洪印、董修斋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0102民初5140号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月8日作出（2018）冀0102民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人余华强委托诉讼代理人李耀东、佟菲、被申请人薛志坚到庭参加诉讼。被申请人王洪印、董修斋经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 薛志坚原审时向本院的起诉请求：1、被告偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年9月22日起，按年利率24%计算，至履行完毕日止）；2、三被告承担连带赔偿责任；3、三被告承担因实现债权的产生的律师费20000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2014年4月16日、29日分两次向原告借款，每次95000元，合计190000元。用于购买裕华区丽日青城尚品居10号楼2-1601房产。2014年8月4日、12日，被告再次向原告借款30000元和280000元。被告四次向原告借款合计500000元。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。2015年9月4日，原告给被告出具借条一张，证明双方借款金额及归还日期。第三被告作为担保人承诺承担无限连带责任。 被告王洪印、董修斋经合法传唤均未到庭、未答辩。 被告余华强辩称，2014年8月12日签署的担保，当天原告实际打款给被告280000元，而借款合同写明是600000元，而我签字时未书写借款金额；对担保期限有异议；被告有还款能力。 原审查明，被告王洪印在2014年4月16日为购买裕华区丽日青城尚品居10号楼2-1601房产，向原告借款95000元，2016年4月29日向原告借款95000元。2014年8月4日、12日，被告再次向原告借款30000元和280000元。被告四次向原告借款合计500000元。 2014年8月12日，原告与被告王洪印、余华强补签借款协议，约定：借款用途用于购买丽日青城尚品居10号楼2-1601房产，王洪印向原告借款600000元。其中，包括借款本金500000元、利息100000元；借款期限自2014年8月12日至2015年2月12日。还款方式为每月12日前还款20000元，2015年2月12日前一次性还清全部余款500000元；被告余华强对上述债务承担无限连带责任，逾期违约金为日千分之三。原告薛志坚、被告王洪印、余华强均在该协议上签字。2015年9月4日，王洪印向原告出具借条：“今借薛志坚现金592500元，归还日期为2015年9月12日。” 2014年9月12日至2015年1月12日，被告按约定每月向原告支付利息20000元，共计100000元，2015年3月26日偿还借款本金100000元。 原审认为，原告薛志坚与被告王洪印的借款行为，是双方真实意思表示。原告依约向被告支付借款，被告未能按期归还借款。原告主张被告偿还借款500000元，应予支持。原告主张2015年8月22日起，按年息24%计算，予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费20000元，予以支持。 《担保法》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限之日起二年。被告余华强辩称借款协议担保期间约定不明，已经超过担保期限二年，不承担连带清偿责任，不予采信。原告主张余华强承担连带清偿责任，予以支持。被告王洪印认可与董修斋系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存在期间，上述债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。判决：一、被告王洪印、董修斋在本判决生效后十日内共同偿还原告薛志坚借款500000元、利息（自2015年8月22日起至本判决确定的还款日止，按照年利率24%计算）及律师费20000元。二、被告余华强对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在连带保证责任范围内向被告王洪印追偿。 该判决当事人均未上诉，生效。 余华强申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人薛志坚的诉讼请求。事实与理由：2014年，薛志坚与王洪印签订借款协议，王洪印因购房向薛志坚借款600000元，期限2014年8月12日至2015年2月12日，每月还款20000元，2015年2月12日一次性还清500000元，未约定利息。我为薛志坚提供了担保，没有约定保证期间。2016年8月16日，薛志坚起诉要求王洪印还款，我承担连带责任。根据《担保法》第26条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满日起六个月内要求保证人承担保证责任。至2015年8月12日届满，薛志坚从未向我主张权利，故薛志坚的起诉，早已超过保证期间。原审判决适用担保法第32条二款认定约定不明，适用法律错误。 再审中，余华强称，一、借款金额仅为80000元，余华强仅对此款项承担保证责任。我在借款协议签字时，借款金额处是空白的，我对借款金额不知情。根据该协议约定，借款金额为60万元，但薛志坚仅实际出借了28万元，且薛志坚自认王洪印已偿还20万元。二、借款协议未约定利息和利息的计算方法，不应计算利息。三、律师费未提供付款凭证，不能确认已经实际发生。借款协议约定余华强担保的范围仅限借款，不包括利息、律师费等费用。五、借款协议未约定保证期间，保证期间依法为六个月，已经超过保证期间，不承担保证责任。六、余华强的保证为附条件保证，条件未成就。薛志坚不应向余华强主张权利。七、借款协议未约定利息及利息的计算方式，不应计算利息。 薛志坚辩称，一、我与王洪印借款关系，事实清楚，证据确实充分。有借款协议、付款凭证和之后王洪印重新出具的借条，足以证实。二、王洪印不履行合同义务，严重损害我的合法权益。三、依据《担保法》第三十二条二款规定，约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明。本案中，约定保证人在王洪印无力偿还借款时负返还借款的无限连带责任，也应属于对保证期间约定不明，保证期间为两年，余华强依法承担保证责任。四、原审庭审我方律师所提王洪印在2015年3月26日偿还借款本金100000元，实际为2014年11月4日王洪印向我另借120000元的借款中的还款，有相关证据证明。五、董修斋与王洪印为夫妻，王洪印向我借款买房，夫妻共同受益，也应承担还款责任。六、王洪印应从2015年2月12日起按年利率24%支付我利息，至借款付清。 王洪印、董修斋均未提交答辩和证据。 再审查明，2014年4月16日和29日，被申请人薛志坚分两次向被申请人王洪印转款各95000元，合计190000元。2014年8月4日、12日，薛志坚向王洪印转款30000元和280000元，合计310000元。以上款项总计500000元。 2014年8月12日，被申请人薛志坚与王洪印签订《借款协议》，载明，王洪印因购买住房，资金不足，向薛志坚借款，达成协议：王洪印向薛志坚借款600000元，用于支付丽日青城尚品居10号楼2-1601房尾款；借款期限自2014年8月12日至2015年2月12日；每月还款20000元，2015年2月12日一次性还清500000元；担保人余华强同意在王洪印无力偿还借款时负返还借款的无限连带责任；王洪印未按协议还款，承担违约金及律师费、诉讼费等费用，逾期违约金为日千分之三。余华强在该协议担保人处签字。薛志坚自认王洪印自2014年9月12日至2015年1月12日，共向其支付合计利息100000元。 2015年9月4日，王洪印出具借条一张：今借薛志坚现金592500元，归还日期2015年9月12日。薛志坚称该借款含以上借款协议中借款本金500000元、王洪印于2014年11月4日借款120000元（已于2015年3月26日还款100000元）及2015年1月13日之后的利息。后，王洪印未还款。 以上事实有《借款协议》、借条、转付款凭证等证据证实。 本院再审认为，被申请人薛志坚与被申请人王洪印存在民间借贷关系。2014年8月12日，被申请人薛志坚与王洪印及再审申请人签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。该借款协议王洪印向薛志坚借款合计500000元，至2015年2月12日还清借款本金500000元，期间分期支付利息合计100000元。薛志坚自认王洪印已经按约定支付了100000元，王洪印自原审至再审均未到庭，也未答辩，故王洪印至借款期限届满日的2015年2月13日应偿付薛志坚借款本金500000元。王洪印逾期还款，因借款期内的利息明显高于年息24%，故借款期满后，王洪印应按年息24%计息。至2015年9月4日，因王洪印未能还款，其将以上借款及利息以借条形式，出具借款59.25万元，于当月12日偿付。故薛志坚主张自2015年8月22日主张偿付借款本金500000元及年利率24%计算利息，符合相关法律规定，应予支持；薛志坚依据合同约定，同时主张律师费20000元，也应予支持。董修斋与王洪印系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务是正确的，应予支持。 关于原审时薛志坚代理人（薛志坚未出庭）提到王洪印于2015年3月26日付款100000元，没有表述是偿还以上500000元借款中的100000元本金。原审判决查明为偿付借款本金100000元。再审中，薛志坚提交证据证明其偿付的是2014年11月4日另一笔借款的本金100000元，并有双方银行资金往来流水印证。故原审判决书查明“偿付借款本金100000元”，与事实不符。 综上，原审判决王洪印、董修斋共同偿付薛志坚借款本金500000元及自2015年8月22日起至清偿日的利息（按年息24%计算）及律师费20000元，应予维持。 关于再审申请人余华强主张的担保期间如何认定问题。本院认为，余华强在上述借款协议为王洪印借款所作的保证为连带责任保证，但没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间自借款期满后六个月。本案中，借款协议借款期满日为2015年8月12日，薛志坚于2016年8月16日起诉，已经超过保证期间。原审以保证期间约定不明，保证期间为二年，没有超过保证期间为由，判决余华强对以上王洪印、董修斋的债务承担连带责任保证，适用法律错误，依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、维持本院（2016）冀0102民初5140号民事判决第一项； 二、撤销本院（2016）冀0102民初5140号民事判决第二项； 三、驳回被申请人薛志坚对再审申请人余华强的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被申请人王洪印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年四月十六日 书 记 员  刘泽阳