贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初255号 原告：张秦芳，女，1989年4月6日出生，白族，住贵州省织金县。 原告：张涵，男，1997年3月30日出生，白族，住贵州省织金县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王永萍，女，住织金县。系二原告之母。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：织金县顺达市政投资有限责任公司，住所地织金县平安房地产开发有限公司四楼，统一社会信用代码91520524755376014F。 法定代表人：过弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：（特别授权）田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 第三人：张和义，男，1961年5月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：（特别授权）刘龙，男，住织金县。 原告张秦芳、张涵与被告织金县顺达市政投资有限责任公司（以下简称织金顺达公司）、第三人张和义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张秦芳、张涵的委托诉讼代理人卢玉尧、王永萍，被告织金顺达公司法定代表人的委托诉讼代理人田斌，第三人张和义及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秦芳、张涵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告织金县顺达公司按照《织金县房屋拆迁安置协议书》、《金北路房屋拆迁择地安置协议书》的约定以二原告名义办理ＨＩ.2.3号地块130平方米的建设用地使用权证,办证费用由被告承担。2、如果被告不能履行该协议约定之义务，请求人民法院根据织金县人民政府2009年11月25日县长办公会议作出的决定判决被告对二原告之父所签以上两份补偿协议书的内容对二原告进行安置补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中二原告变更请求为：由被告在金南路金园世纪城的安置房中给原告无偿安置一套130平方米的房屋，按照每平方米890元的价格让原告向被告购买位于前诉安置房中的2套各130平方米的住房。事实和理由：二原告之父张和智与第三人张和义系同胞兄弟。由于张和智有吸毒等不良习气，因此，家中的伯伯张和礼、叔叔张某1、张联合等人就商议将张和智的部分资金交由第三人三伯张和义管理，以备家用，因此，二原告之父张和智位于织金县房屋拆迁安置处理中的事项，也大多是由第三人张和义去办理，包括缴纳建房用地相关款项。 2005年年初，二原告之父张和智及张某1、张联合、姜春（系二伯张和礼之妻）共同与被告织金县顺达公司签订《金北路房屋拆迁择地安置协议书》，四拆迁户按照《织金县金北路房屋拆迁安置实施方案》可选择地块520平方米（每户130平方米）的建房用地，但需支付300元／平方米的款项，二原告之父张和智得到的130平方米的建房用地需要支付39000元，该款项就由第三人张和义从为张和智家代管的资金中支付。 2015年，被告织金县顺达公司通知张和礼要求我们签订《金北路房屋拆迁择地安置协议书》的四户人去公司处理拆迁安置事宜，原告张秦芳到达后得知父亲应当得到安置补偿和选择的建房用地要变更给第三人张和义，原告张秦芳即向被告织金县顺达公司提出异议，但被告织金县顺达公司却拿出2005年初张和智、张某1、张联合、姜春与被告织金县顺达公司签订《金北路房屋拆迁择地安置协议书》，说上面有黄某的签字，要将原划给张和智安置的土地转给张和义，要以张和义的名义办理有关手续，并说2005年3月28日交纳的39000元建房用地款也是以张和义的名字交的。原告认为，被告织金县顺达公司的黄某存在与第三人张和义恶意串通损害二原告利益的行为，原告张秦芳即给被告织金县顺达公司据实反映情况，但事情一直未得到切实解决。二原告之父张和智2005年5月因病去世，由于张和智吸毒成瘾，父母早已离婚，原告家中伯叔委托第三人张和义管理父亲的事务也因为二原告年龄较小无从过问，但2004年7月8日拆迁人织金县顺达公司与张和礼、张和智、张某1、张联合签订的《织金县房屋拆迁补偿安置协议书》和2005年初被告织金县顺达公司与张某1、张合智、张联合、姜春签订的《金北路房屋拆迁择地安置协议书》都是二原告之父张和智签订的，而且这之后的其他证据也能反映出是张和智之名，而不是第三人张和义的，两份协议中张和智享有的合法财产，二原告作为张和智的合法财产继承人，享有城关镇城北路98号房屋拆迁安置中的财产继承权。 被告织金县顺达公司辩称：被告与张和智于2005年签协议时张和智、张和义是同时在场的，将安置土地转让给张和义是按照张和智的意愿，被告是根据张和智的意见办理相关手续并由张和义交纳建房用地的土地款39000元。现建设用地由于国家政策原因已实际履行不能，待原告和第三人确定谁有权利分配以后，我方向县政府请示以后再确定如何补偿。 第三人张和义述称，第三人保管的补偿款不单是二原告父亲张和智的，其余三户的都是第三人保管。涉及织金县房屋拆迁安置处理事项，包括交纳建房用地相关款项不是我办理，《拆迁安置协议书》第五条约定，甲方向乙方承诺所办理的有关证件只能以乙方名义办理，若乙方自行出卖、转让该地块或所修房屋居住使用权的，必须按有关规定交清有关税费。该约定说明拆迁安置权可以流转，流转前其权利只能是乙方，本案中即张和智本人，我办理有关事项是张和智将拆迁安置权利转让给我后我去办理的，只有转让给我后才能以我的名义办理相关手续。张和智生前已将拆迁安置权利转让给我，该权利所产生的财产已转移给我，不是遗产，二原告对此不具有继承权。二原告凭空推定我用保管款交纳建房用地款，我为张和智、张和礼、张某1、张联合保管的补偿款，张和智的部分已经和二原告结算清楚，结算时有二原告母亲在场，我缴纳的建房用地款和保管的补偿款系两种不同的法律关系，对象不同，二者不能混同。二原告之诉已超过诉讼时效。 本案争议的焦点为：1、张和智生前是否将其已获得的安置建房用地使用权转让给第三人张和义。2、第三人张和义是否用代张和智保管的拆迁补偿款交纳土地安置费39000元。3、被告与张和智所签的合同能否履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了以下证据：1、出示张涵身份证、张秦芳身份证各1份，证明原告主体资格适格。经质证，被告及第三人对真实性无异议，但达不到证明目的。 2、出示织金县人民政府2003第12号文件，证明二原告之父的房屋被拆迁是在县政府的文件指导下进行。被告方也应当按该文件进行拆迁安置补偿。经质证，被告对真实性无异议，但并未体现二原告之父的房屋被拆迁。第三人对真实性不能确定，但根据文件的内容不能体现具体的拆迁补偿方案，因此不能成为二原告支持诉请的依据。 3、出示织金县房屋拆迁补偿安置协议书和金北路房屋拆迁择地安置协议书各1份，证明：1、该两份协议书中被拆迁人均是二原告之父张和智，而不是张和义。2、金北路房屋拆迁择地安置协议书上黄某所书的内容没有其他证据支持，也未盖公章确认或办理其他登记手续。3、二原告作为张和智的财产合法继承人理应享受该二份协议书上应由张和智享受的拆迁安置补偿及优惠权利。经质证，被告对证据的真实性无异议，但黄某在协议书上所书写的内容是根据张和智的意愿办理并有张和义在场，张和智去世不代表二原告就能依法享有该权利。第三人对证据的真实性无异议，同时对原告的第一个证明目的无异议，对第二、三个证明目的有异议，金北路房屋拆迁安置协议书除了能证明原告的第一个证明目的以外还能证明1、被告同意并批示将原划给张和智的安置土地并非无偿取得，被拆迁人或者受让人必须在规定时限内交纳土地款。2、证实张和义比其余三户晚5日缴纳土地款，从侧面佐证了二原告父亲张和智因无钱交纳土地款将其安置地购买权转让给第三人张和义。 4、2005年3月28日贵州省转让无形资产统一发票记账联，2006年1月16日的领款单，2006年4月15日织金县建设局的证明，证明除了记账联上是张和义的名字外，其余的领款单和证明都显示是张和智的名字。且是在2006年之后，因此，拆迁安置与张和义无关。经质证，被告针对记账联，1、被告确实收到张和义39000元，2、领款单及证明与被告无关，是二原告与他人之间的纠纷。第三人认为在原告诉状中称2005年二原告父亲去世，而2006年的领款单有张和智签名，不符合常理，2、该两份证据不能达到二原告的证明目的。 5、2015年12月10日被告给张秦芳的通知，2015年8月21日原告张秦芳给相关部门写的关于织金县房屋拆迁补偿安置的反映情况。原告张涵与张和礼、张某1、张联合一起给县城建局、拆迁办要求增加拆迁临时安置补助费的反映和再次要求退回多征房屋宅基地的请求。织金县建设局对关于金北路张和礼等被拆迁人反映问题的答复。证明1、二原告知道实际情况后一直以自己的名义向相部门反映情况，2、反映是与张和礼，张联合，张某1一起共同反映并得到共同的答复，说明第三人并非被拆迁人。经质证，被告认为，关于被告给张秦芳的通知，被告已经履行通知义务，原告怠于履行，与被告无关，其他三份证据材料反映情况是针对安置补偿费与本案无关。第三人对该证据的真实性有异议，认为2007年5月28日不存在被拆迁人张和礼、张联合、张某1与张涵要求退回多征收房屋宅基地的要求，2、该证据与本案没有关联。 6、出示2009年11月25日织金县人民政府县长办公会议纪要（第四次）、2015年8月21日张联合与被告方签订的拆迁安置补偿协议，县长办公会议第三项关于金北路等建设被拆户安置事宜会议决定各1份，证明：1、原则同意对金北路和商业小广场原拆迁中尚未安置的18户拆迁户按照原签订协议标准兑现赔偿拆迁过渡费共计842762.10元（其中：167182.02元已于2006年11月解决）。2、由被告做被拆迁户工作，将原建的沿河路拆迁安置房剩余的23套安置房给被拆迁户，按照原补偿标准及房价各计各价，互相补差。3、证明2009年县政府就已经做出决定对二原告之父被拆迁房屋安置补偿问题，且共同拆迁的张联合已于2015年8月21日与被告达成拆迁安置补偿协议，被告无正当理由和依据不履行张和智被拆迁房屋安置补偿属于故意违约，原告所提的诉讼请求是有事实依据的，被告应当履行。经质证，被告认为会议纪要中18户并未体现有张和智，二原告要主张应提供证据材料，对于协议是被告与张联合签订的，与二原告无关。第三人认为真实性不能确定，该证据与本案无关。 以上证据属书证，被告或第三人认可，应予确认。 被告提供了以下证据:出示营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明各1份，证明被告主体资格适格。经质证，原告及第三人无异议,予以确认。 第三人提供了以下证据:证据1.申请证人张某2、张某1出庭作证：证明张和智的安置土地转让给张和义的事实和2005年8月6日张和义与原告结清为张和智保管拆迁补偿款的事实。 证人张某2证实：张和智会吸毒，与王永萍离婚了的。我家的房产证是我父亲张四维的名字，我父母过世所留的财产归我们弟兄继承。2004年政府为修建北大街，征用了我们的房子，织金县顺达公司征用交警队后面的土地安置我们建房，每户130平方米，每平方米单价300元，总计39000元。我家原来的老房子未被全部征用完，还剩下80多个平方米，就与安居中心交换现位于中医院对面205平方米的土地建房，我们补安居中心213000元。我们房子的拆迁款总计432788.61多元,为了做今后的建房准备，就委托张和义保管此款，张和义保管的此款是安份共有，其中我的份额大概是110000多元，张和智、张某1、张联合的份额各是80000多元。织金县顺达公司通知被拆迁安置户每户交130个平方米的土地款39000元时，我四兄弟张和智和我的三兄弟张和义一起到我家给我说土地的问题，基于这里要建房那里要付款，资金不够，张和智没有钱缴纳土地款，就拿他所获的土地安置指标转让给张和义，由张和义交款，我就叫他们去顺达公司办手续。我四兄弟张和智在2005年5月20号到25号病逝后，我家几弟兄就为他办理丧事，办理丧事用的钱都是张和义为他保管的钱，办丧事结束后就召集家里开会并算账，算账张和义保管的属于张和智的份额拆迁补偿款已经算清楚了。 2015年顺达公司没有将交警队后面的土地安置我们建房，变更为用金南路建好的房屋每户给130平方米的无偿房屋安置我们，另外拿2套给被拆迁户购买，每平方米890元，但无变更的文件。 经质证，原告认为证实转让土地部分的内容不属实，其余属实。被告、第三人无异议。 证人张某1证实：张和智会吸毒，与王永萍离婚一年后去逝。张和智转让安置土地给张和义过后几天，我分别听我几个哥说张和智获得的土地安置建房的名额已转让给三哥张和义,双方没有签订转让协议。我家四弟兄获得的房屋拆迁安置补偿款是委托张和义保管，张和智死后几弟兄算账，张和义保管的属张和智的份额款已结清。拆迁补偿款是按份同共有，除了二哥张某2家多一两万，张联合，张某1，张和智的平均的，每家80000多元，总款是430000多元。2015年织金县顺达公司没有将交警队后面的土地安置我们建房，变更为用金南路建好的房屋每户给130平方米的无偿房屋安置我们，因被拆迁户多年得不到安置，没有得过渡费，织金县顺达公司才默许用另外位于金园世纪城5号楼不超过230平方米，每平方米890元的2套房低价出卖给被拆迁户购买，但无变更的文件。经质证，原告、被告、第三人无异议。 证据2.出示金北路房屋拆迁择地安置协议书1份，证明织金县顺达公司同意并批示将原本划给张和智的安置土地转让给张和义;安置土地并非无偿取得，需被拆迁人或受让人必须在规定时限内缴纳土地款，方能办理相关手续，否则视为放弃；张和义比其余三户晚五天缴纳土地款39000元，从侧面佐证二原告父亲张和智因无钱缴纳土地款，将其安置地购买权转让给第三人张和义。经质证原告对真实性无异议，对证明目的有异议，对第一项证明目的的异议为：被告方并未批示将张和智的安置土地转让给张和义，其协议书上黄某的签名不能代表被告，也未有张和智签字同意的文字，因此，第三人的第一个证明目的纯属主观推测。对第二个证明目，该证据并未显示张和智将其安置土地转让给第三人，更没有转让款的约定，因此，第三人的第二项证明目的也是主观推测。张和义交土地款39000元只是该协议书上随意附写文字，没有被告、张和智与第三人盖章签字认可。对第三个证明目的，缴纳土地款的时间不能证明什么问题，该协议书上也没有任何文字证明张和智无钱缴纳土地款，第三人的所谓从侧面所作的推论没有证据证实，不能成立。被告对该证据的三性及第三人的证明目的无异议。 证据3、出示发票1份，证明织金县顺达公司会计马玉华在张和智将其安置土地转让给第三人张和义的前提下，及领导的批示下，收取了第三人缴纳的土地款39000元。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该发票只能证明被告收到第三人缴纳土地款39000元，但并未显示张和智将安置土地转让给张和义，该发票也没有所谓的领导批示。被告无异议。 证据4、出示税款凭证1份，证明第三人张和义缴纳安置土地款的相关税费11.70元，该票是因第三人张和义与二原告之父张和智口头达成了安置土地转让协议，张和义依约定缴纳安置土地款39000元，依法缴纳的印花税11.70元。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该凭证只能证明张和义代张和智缴纳安置土地款后依法应当缴纳的税款，并不能证明张和智与张和义达成所谓口头的安置土地转让协议。被告无异议。 证据5、出示织金县城关派出所证明1份，证明张和义与张和智系兄弟关系，双方基于相互信赖的兄弟关系，所以选择以口头的形式达成安置土地的转让合同。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，法律并未规定兄弟关系只能用口头协议的形式签订安置土地转让合同，张和义的证明目的与其所出示的该份证据无任何关系，也没有法律依据。被告无异议。 证据6、出示领款单1份，证明2004年7月8日张和礼、张和智、张某1、张联合四户拆迁补偿款合计为432788.61元，四户认为由其中一户保管不妥，将该资金委托与该资金无利害关系的张和义保管，即张和义为四户保管的存折上的资金为432788.61元。经质证原被告无异议。 证据7、出示证明、成交确认书、地宗图各1份，证明张和义从四户拆迁土地款中拿出213000元为张和礼，张和智、张联合、张某1买位于.24平方米。经质证原被告无异议。 证据8、出示结账单1份，证明至2005年8月6日止张和义陆续支付张和智人民币47061元。经质证，原告对该证据的真实性和证明目的有异议，从真实性上讲，该结账单上除张秦芳的签字是张秦芳本人所为之外，其余文字均不是张秦芳所写，且张秦芳本人也没有该结账单，当时张秦芳刚满16岁，因此，不排除该结账单上在张秦芳签字后增加新的文字的可能性。从证明目的上来讲，该证据没有显示张和义所说的47061元,是张和义陆续支付张和智的内容。被告认为不清楚。以上证据来源合法，相互印证，客观真实，应予确认。 本院出示根据原告的申请，向黄某调取的证言1份。经质证，原告有异议，认为黄某是借到拆迁办工作的，其无权代表拆迁办表态，且没有张和智、张和义签字盖手印认可，该证言是不属实，2005年至今已经13年，对13年前自己在协议上所签署的文字是不可能记得如此清楚，一字不漏，既然黄某当时可以办理该事，完全可以按照正常的程序让张和智、张和义签字盖手印认可，并加盖被告单位公章，因此，该证言不合法不合情不合理，不能作为本案定案依据。被告及第三人无异议。此证据来源合法，与本案其他证据相互印证，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告之父张和智、第三人张和义及案外人张某2、张某1、张联合系亲弟兄关系，二原告系张和智子女。2014年7月8日，织金县市政建设工程有限责任公司因县城道路改造，需要拆除被拆迁人张某2、张某1、张联合、张和智位于织金县房屋，双方签订《织金县房屋拆迁补偿安置协议书》，由拆迁人织金县市政建设工程有限责任公司补偿、补助上述被拆迁人432788.61元，此款四被拆迁人委托第三人张和义保管。因四被拆迁人用拆迁房屋后剩余土地面积98.74平方米与织金县安居工程建设发展中心置换位于织金县中医院对面205个平方米的土地建房，两面积置换冲抵后，四被拆迁人应付织金县安居工程建设发展中心土地面积106.50平方米、单价每平方米2000元的土地转让款213000元，就从第三人代保管的拆迁款中支付。2005年初，织金县顺达市政投资有限公司（甲方）根据《织金县金北路房屋拆迁安置实施方案》对金北路被拆迁户（乙方）张某2、张某1、张联合、张和智在拆迁安置小区进行划地安置，双方订立了《金北路房屋拆迁择地安置协议书》，约定:一、甲方向乙方出让由乙方选择的Ｈ1.2.3.号地块计520平方米给乙方作为建房用地；二、乙方在2005年3月20日前以每平方米300元单价共计156000元一次性付给甲方，若逾期，视为乙方放弃择地安置权，甲方可将乙方选择的该地块转让给其他被拆迁户安置，不再另行安置。根据此合同，被拆迁人每户安置130平方米建房，每平方米单价300元，共计39000元由被拆迁人交纳，为交纳此款，张和智就将其所获得的此项土地安置指标转让给第三人张和义，由第三人张和义交纳此款，获得此安置权利，张和智就和张和义到织金县顺达市政投资有限公司办理转让事宜，织金县顺达市政投资有限公司办事员黄某就在双方签订的《金北路房屋拆迁择地安置协议书》上注明“张和义与张和志均系被拆迁户张四维亲子，请将原划给张和志安置土地转给张和义，以张和义名誉办理有关手续，黄某”字样。此后，织金县顺达市政投资有限公司将原划给张和智安置土地转为以张和义名誉办理有关手续。2005年3月28日，第三人张和义向织金县顺达公司交纳土地安置款39000元。2005年5月20日张和智病逝，办理丧事等费用由第三人张和义从为张和智代管的拆迁补偿款中支付，办理丧事结束后，张某2、张某1、张联合、张秦芳同张和义及其妻何曼结算张和义为张和智支付的费用，同时结清张和义代张和智代管的拆迁安置补偿款，张和义超支付出1800元，由二原告之母王永萍补付给张和义，并出具由何曼、张秦芳签名的结账单给张和义收执。2015年8月21日，原告张秦芳书面向被告犯映继承其父房屋拆迁安置的遗产，2015年12月10日，被告书面通知二原告到原告处与第三方当事人调解，调解未果。后因县城规划原因原签订的《金北路房屋拆迁择地安置协议书》不能实现合同约定，被告作出用位于织金县金圆世纪城一套住房、两套优惠房与拆迁户置换的决定，为此房的权利享有，原告与第三人产生纷争。 本院认为，2014年7月8日，织金县市政建设工程有限责任公司因县城道路改造，需要拆除被拆迁人张某2、张某1、张联合、张和智位于织金县房屋，与该四户签订《织金县房屋拆迁补偿安置协议书》，并补偿432788.61元，以及每户安置130平方米建房，每平方米单价300元，共计39000元由被拆迁人交纳的事实原被告及第三人认可一致，无争议。本案争议的焦点张和智生前是否将其已获得的130平方米安置建房用地使用权转让给第三人张和义。第三人张和义是否用代张和智保管的拆迁补偿款交纳土地安置费39000元。被告与张和智所签的合同能否履行问题。根据原告及第三人的举证，证人张某2、张某1、黄某的证言，第三人张和义向织金县顺达公司交纳安置土地费39000元及税款，张和智去逝后第三人支付费用及代管的拆迁补偿款的结账单，以上证据相互印证，能够证实二原告之父生前已将所获得的130平方米安置建房用地使用权转让给第三人张和义，转让后第三人张和义交纳安置土地费39000元及税款，转让后织金县顺达公司安置给被拆迁人张和智的建房用地使用权转移给第三人张和义，因安置建房用地所产生的利益等后果归第三人张和义，原权利人的权利因转让而不在享有，被告与张和智原所签的合同因张和智转让权利不能继续履行。因此，二原告主张继承张和智生前获得安置建房用地使用权或因此安置建房用地使用权置换的房屋已因安置建房用地使用权的转让而不在享有，其要求被告为其办理建设用地使用权证或将安置建房用地置换的房屋对其补偿无事实跟据和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十一条、第八十八条的规定，判决如下： 驳回原告张秦芳、张涵的诉讼请求。 案件受理费4770元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王家武 人民陪审员  陈开阳 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨明鑫