河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初779号 原告：胡利霞，女，1973年11月10日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：**，河北张瑞律师事务所律师。 被告：李会平，男，1955年10月2日出生，汉族，任县西固城乡中学退休教师，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：侯爽，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓博，河北国途律师事务所律师。 第三人：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，邢衡高速公路管理处职工，现住邢台市桥东区、邢衡高速公路管理处。 原告胡利霞与被告李会平、第三人侯云涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡利霞的委托诉讼代理人**与被告李会平的委托诉讼代理人侯爽、周晓博到庭参加诉讼。第三人侯云涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡利霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502执异12号《执行裁定书》；2、请求依法判决邢台市桥东区人民法院继续查封并执行邢台市桥东区；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因与第三人侯云涛和陈红彦（叶）民间借贷纠纷起诉至邢台市桥东区人民法院，邢台市桥东区人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀0502民初54号《民事判决书》。判决内容：“一、判决生效后十日内，被告侯云涛偿还原告胡利霞借款本金423565.36元，自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算向原告支付利息；二、被告陈红彦（叶）应以邢台市桥东区桥公司家属院22＃2单元202号的房产价值范围内对借款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求”。陈红彦（叶）不服一审判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）冀05民终1834号《民事判决书》，判决：“一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初54号《民事判决书》。二、原审被告侯云涛自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人胡利霞借款本金423565.36元，自原告（实为被上诉人）起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算向被上诉人支付利息。三、驳回被上诉人其他诉讼请求”。（2018）冀05民终1834号《民事判决书》作出终审判决并生效后，因第三人侯云涛拒不自动履行判决内容。原告依法向邢台市桥东区人民法院申请对第三人侯云涛所有财产强制执行。邢台市桥东区人民法院于2018年10月11日查封了第三人侯云涛在邢台市桥东区桥公司家属院的22＃2单元702号房产一处。2019年2月12日被告李会平对执行标的提出了书面异议。邢台市桥东区人民法院经审理后做出了（2019）冀0502执异12号《执行裁定书》，裁定：“中止对邢台市桥东区桥公司家属院22号2单元702号房产的执行”。原告认为：邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502执异12号《执行裁定书》认定事实错误。依法应当继续查封并执行邢台市桥东区。事实和理由如下：一、邢台市中级人民法院是于2018年7月27日作出（2018）冀05民终1834号《民事判决书》并生效的。邢台市桥东区人民法院是于2018年10月11日对侯云涛的财产邢台市桥东区桥公司家属院的22＃2单元702号房产一处进行查封的。而被告却是2019年2月12日才申请法院对该房产进行解除查封的。被告是在房产被查封后的4个月时间之后才申请解封，完全不符合常理。如果该房产早已出售给了被告李会平的话，李会平应当在法院查封房产之时就立即向法院申请执行异议，并要求法院解封。而本案事实却是：1、法院查封房产时，根本就没有见过被告，也没有见过被告在该房产中居住。2、被告在2019年2月12日之前的长达4个月的时间里，也没有向法院提出过任何异议。3、法院查封该房产时查明该房产确实属于侯云涛的财产，否则的话，也不会对该房产进行查封的。二、原告诉侯云涛、陈红彦（叶）民间借贷纠纷案是2018年1月11日在邢台市桥东区人民法院立案的，到2018年7月27日邢台市中院作出终审判决，长达近7个月的时间内，侯云涛和陈红彦（叶）在一审庭审答辩、上诉状中陈述和二审庭审陈述辩论中，均未提到该房产已经出售于他人，并且在法院查封该房产时，侯云涛也没有提出该房产属于被告李会平。也就是说，在2019年2月12日之前，无论侯云涛还是陈红彦（叶）军认为该房产是属于自己的，与被告无关。但是在被查封4个月之后，被告却突然出现，并主张该房产的产权。不符合法律规定和常理，明显属于第三人串通被告以逃避法律责任追究。三、被告李会平作为一名低收入人员，根本就没有经济能力以885000元购买该房产，并且该房产到目前为止，一直空闲。一个低收入人员突然拿出对他来说的天价购买一处房产，购买后却一直空置，而不居住，有违常理。从以上事实可以证实，被告所谓的购买涉案房产，纯粹是与侯云涛、陈红彦（叶）恶意串通，帮助被执行人逃避应当担负的法律责任。四、根据调查，涉案房产出售给被告的出售价格明显偏低，低于市场价格幅度极大，明显不属于正常的市场交易。根据相关法律规定，被告不属于善意第三人，涉案房屋的出售行为违反国家法律，依法应当认定出售行为属于无效行为。五、涉案房屋属于路桥公司家属院，属于路桥公司对内部职工的福利房屋，并非目前市场上可以在双方同意和自愿下即可进行交易的房屋。该房屋附属土地属于路桥公司，涉案房屋的产权证书是“蓝皮本”证书，不属于能够正常交易的房屋。被告作为任县人员，与路桥公司没有任何关系，却违反违法购买涉案房屋并办理过户登记，违背了国家的强制性规定，因此，将被告李会平登记为涉案房屋的所有权人不符合法律规定，被告提供的该证据不具备真实性、合法性。六、涉案房屋属于侯云涛和陈红彦（叶）的夫妻共同财产，并且侯云涛还将该房产作为担保向原告进行了借款，陈红彦（叶）也在担保协议上签字，并且陈红彦（叶）也参加了之前的诉讼过程，对该房屋属于被执行财产心知肚明。因此，在法院已经判决侯云涛向原告担负还款法律义务的情况下，陈红彦（叶）一人将该房产进行擅自出售，违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权利。综上所述，邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502执异12号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，严重影响了法院判决书的权威性，对我们整体的司法环境造成了严重损害，因此，原告请求贵院撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502执异12号《执行裁定书》，依法判决继续查封并执行邢台市桥东区。以维护原告的合法权益以及法律的尊严。 被告李会平辩称，1、答辩人对原告与他人之间的诉争情况并不知情，法院查封涉案房屋时并未告知答辩人，任何人也不会每天去房管部门查询自己名下房屋是否被查封，因此，答辩人不可能在房屋被查封后及时知情，答辩人在知情后向法院申请执行异议是完全符合常理的。2、原告在起诉状中表示答辩人系低收入人员，没有经济能力以天价购买案涉房产，并且购买后一直闲置，有违常理。且不说原告是否有证据证明答辩人买不起房，我国物权法规定，物权所有人对自己的动产、不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。答辩人已年过花甲，奋斗了一辈子，利用自己手里的积蓄和向亲友的筹借，购买一处自己可以安享晚年的房屋，暂时未入住，哪一点不符合常理？3、答辩人已与陈红彦签订了房屋买卖合同，并且按照合同约定支付了房屋价款，该价款与市价完全吻合，并且房屋已变更登记到答辩人名下。答辩人对原告与陈红彦等人的诉讼并不知情，陈红彦对房屋具有处分权，即使陈红彦无权处分房屋，根据我国物权法第106条之规定，答辩人已善意取得案涉房屋的所有权。综上，原告与他人之间的纠纷与答辩人无关，案涉房屋归答辩人所有，请求人民法院在查明以上事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 第三人侯云涛未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：胡利霞与侯云涛在2017年8月27日签订了借款证明，证明侯云涛欠胡利霞共计574000元。侯云涛与陈红彦（叶）离婚后二人于2017年9月8日与胡利霞签订了房屋买卖合同，以侯云涛、陈红彦拥有的坐落于邢台市桥东区桥公司家属院22号楼2单元702号房产作为还款保证，未办理抵押登记及过户手续。2017年12月14日，陈红彦又与李会平签订了房屋转让协议书，陈红彦将位于邢台市桥东区以885000元价格出卖给李会平，李会平分别以转账及现金的方式支付了全部房款，双方并于2017年12月18日向房管部门提交了房屋交易备案确认申请书，于2018年8月28日将该房产登记在李会平名下。后因侯云涛未能按期还款，胡利霞向本院提起诉讼，本院于2018年3月22日作出（2018）冀0502民初54号民事判决书，判决：一、判决生效后十日内，被告侯云涛偿还原告胡利霞借款本金423565.36元。自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算向原告支付利息：二、被告陈红彦（叶）应以邢台市桥东区桥公司家属院22＃2单元202号的房产价值范围内对借款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。陈红彦（叶）不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）冀05民终1834号民事判决书，判决：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初54号民事判决。二、原审被告侯云涛自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人胡利霞借款本金423565.36元，自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算向被上诉人支付利息。判决生效后，侯云涛未按判决内容履行义务，胡利霞向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。本院执行部门于2018年10月11日下发查封公告，对邢台市桥东区桥公司家属院22号2单元702号房产进行查封。案外人李会平于2019年2月12日对执行标的提出书面异议，本院于2019年2月22日作出（2019）冀0502执异12号执行裁定书，裁定中止对邢台市桥东区桥公司家属院22号2单元702号房产的执行。申请执行人胡利霞不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，根据各方当事人的诉辩主张及本院的庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：李会平是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中，陈红彦与李会平于2017年12月14日签订了房屋转让协议，是双方的真实意思表示，具备房屋买卖合同的主要内容，应认定为有效协议，李会平已按约定支付了全部房款，对方也交付了房产，并且在法院查封之前该房产已登记在李会平名下，李会平系该房产的所有权人。虽然侯云涛、陈红彦在之前与胡利霞也签订了房屋买卖合同，以涉案的房产作为债务的担保，但双方未办理房屋过户登记及抵押登记，不得对抗善意第三人。因此本院认为李会平对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回胡利霞的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告胡利霞的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告胡利霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 赵 迪 人民陪审员 解涛哲 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 薛 冰