河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初414号原告：冯长利，男，汉族，1964年2月27日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告：河北龙威房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇大金庄村。统一社会信用代码：91130900674674052E。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪龙、李强，该公司职员。第三人：沧州华海隆化工机械有限公司，住所地河北省沧州市开发区北海路20号。法定代表人：李景文，该公司经理。委托诉讼代理人：李国祥，该公司职工。原告冯长利与被告河北龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威公司）、第三人沧州华海隆化工机械有限公司（以下简称华海隆公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯长利及委托诉讼代理人李秀树、被告龙威公司的委托诉讼代理人刘洪龙、李强、第三人华海隆公司的委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长利向本院提出诉讼请求：1、确认位于大金庄出租给原告土地上的建筑物权益属原告所有。2、被告赔偿原告损失2164842元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年原沧州化工机械集团有限公司（以下简称沧化集团）破产，沧州市经济开发投资公司依法受让了原沧化集团的地上资产及有关债权。按照沧州市人民政府批示，2006年沧州市开发投资公司将其受让的资产整体划转到沧州市国有资产运营有限公司（以下简称运营公司），此后运营公司经公开拍卖程序，将原沧化集团所有的机械设备存货及原沧化集团乙炔分公司的地上建筑物等对外公开拍卖，案外人李景文经合法程序竞拍取得所有权，并以该资产组建设立了第三人华海隆公司。第三人华海隆公司分别于2006年7月13日、2007年9月27日签订了两份《协议书》），依协议约定第三人华海隆公司将其受让的沧化集团乙炔分厂机械设备、库存商品作价1050000元转让给原告；协议还约定，按照市政府（2007）57号文件规定，拆除乙炔分厂地上建筑物，残值作为29名职工的集资款予以退还。依上述协议约定，第三人华海隆公司于2007年9月27日与张兴伟签订《拆迁协议》，2006年7月13日华海隆公司与原告冯长利签订《资产转让协议书》，张兴伟在约定时间内已经拆除了乙炔分厂所有地上建筑物。2006年7月13日原告冯长利与第三人华海隆公司签订《资产转让协议》后，为履行协议内容，原告冯长利与原沧化集团乙炔分厂占用土地的所有权人大金庄村委会于2006年9月6日签订了《租地协议》，原告冯长利依协议约定向大金庄村委会交纳了租金134000元，并于2008年在承租土地上投资3550000余元，新建、翻建了厂房、办公室、宿舍及地面硬化。2013年4月，被告龙威公司取得了涉案土地的开发权。开发过程中原告与被告龙威公司经沧州市公安局运河分局调解，达成赔偿协议，被告龙威公司对拆迁原告新建地上建筑物进行了赔偿，但对其翻建的建筑物未能达成赔偿意见。为解决纠纷，原告委托司法鉴定机构对翻建部分进行了评估，确定原告翻建部分建筑物价值为1501092元（未涉及地面硬化部分）。为取得赔偿，原告多次找被告龙威公司交涉，但至今不能得到解决。原告认为，被告龙威公司拆除的原告翻建建筑物的权益应属原告所有，被告龙威公司负有赔偿责任，但被告龙威公司不能依法赔偿。龙威公司辩称，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告所主张的位于大金庄村地块的地上建筑物权益（所有权）已经于2015年11月16日由沧州市中级人民法院依法判决该权利属于运营公司所有，原告冯长利并非本案适格原告，其诉讼请求既无事实依据又无法律支撑，应予以驳回。原告起诉已超诉讼时效。华海隆公司述称，原告的陈述基本上符合事实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原沧化集团于2004年政策性破产，沧州市经济开发投资公司依法受让了原沧化集团的地上资产及有关债权。根据市政府领导的批示，2006年沧州市经济开发投资公司受让的原沧化集团的地上资产及有关债权整体划转到运营公司。之后，经沧州市人民政府国有资产监督管理委员会批复，运营公司委托河北省产权交易中心公开征集受让方，公开拍卖原沧化集团机器设备和存货。李景文于2006年5月26日与原告签订“资产转让交割书”，受让了原告持有的原沧化集团设备和存货。后为方便李景文对受让机器设备和存货的处理，运营公司于2006年6月12日与李景文签订了“不动产租赁的协议”，就原沧化集团厂区内不动产租赁事宜达成协议，租赁期限自2006年5月26日至2007年5月25日。李景文受让原沧化集团机器设备和存货后，组建了华海隆公司。华海隆公司于2006年7月13日与冯长利签订了资产转让《协议书》，将原沧化集团乙炔分公司的地上建筑物转让了冯长利。2017年9月27日，华海隆公司（甲方）与冯长利（乙方）签订《协议书》，主要内容为：在2006年7月13日，甲乙双方签订的关于原化工集团乙炔分公司的地上建筑物及库存商品机械设备的买卖协议中，因甲方工作人员的疏忽误将租赁给乙方使用的乙炔分公司地上建筑物写成了卖与乙方。在2007年9月21日，甲方与运营公司签订的对甲方正在租赁使用的原沧化集团地上建筑物进行全部拆除协议中发现了此疏忽，并予以更正。经甲乙双方协商决定，1、将2006年7月13日的协议正本收回作废，此协议签订后乙方不能使用原协议做任何事，所有事项按新买卖协议执行；2、甲方按市政府专题纪要（2007）57号文件执行拆迁补偿协议内容，考虑到乙炔分公司地上建筑物年久失修，存在安全隐患，甲方愿在此协议签订后一个月内将乙炔分公司地上建筑物拆除，并将房屋残值作为29名职工的集资款予以退还，甲方派人监督执行；3、乙炔厂的全部设备及库存商品转让价格为一百零五万元人民币整；4、在2006年7月16日至2007年9月27日期间，如因原协议给乙方造成损失的，由甲方承担与乙方无关；5、该协议签订完毕后，甲方负责在一个月之内（2006年9月27日至2006年10月26日止）将乙炔分公司及建筑物拆除及清理完毕；6、甲方负责提供甲方与市国资委签订的原化工集团全部地上建筑物拆迁协议书一份等内容。2007年9月27日，李景文代表华海隆公司与案外人张兴伟签订《拆迁协议书》，约定张兴伟在三十日内将华海隆公司乙炔分公司约1200平方米建筑物拆除。自2006年9月6日开始冯长利租用大金庄村原沧化集团乙炔分厂所占用土地。2007年10月15日，冯长利（甲方）与案外人闫清新（乙方）签订了《乙炔气厂承建合同》，由乙方在原沧化集团乙炔分厂地上建筑物上翻建厂房及另外新建厂房及厂区道路。2013年原沧化集团乙炔分厂厂区列入沧州市旧城改造拆迁范围，因拆迁问题原被告发生争议，冯长利委托沧州鉴真价格事务所对其翻建厂房及围墙进行价格评估，经评估，1745.79平方米厂房及400米围墙价格为1501092元。被告龙威公司对该评估报告不认可，经本院委托，沧州市沧房房地产评估有限公司对冯长利翻建的厂房及围墙等进行重新鉴定，评估价格为翻建的厂房及围墙价格为1386500元，厂区道路为88500元，共计1475000元。另外，2014年6月11日沧州市国资委关于原沧化集团乙炔分厂建筑物补偿及有关问题会谈纪要中，市国资委、运营公司、龙威公司就乙炔分厂地上建筑物拆迁问题达成一致，原乙炔分厂建筑物评估值为793000元，这部分补偿款项已由龙威公司支付给运营公司，另外该会谈纪要明确评估报告范围内建筑物上或有添附物和评估范围外的或有资产，由龙威公司与相关权益诉求方协商依法解决。本院认为，关于本案所涉建筑物，系原告冯长利租用大金庄村土地在原沧化集团乙炔分厂基础上进行的翻建，其虽未取得相关权属证书，未取得涉案建筑物的所有权，但在涉案建筑物由被告龙威公司拆迁后，龙威公司应对原告予以合理补偿。在原被告就拆迁问题发生争议时，冯长利委托沧州鉴真价格事务所对其翻建厂房及围墙进行价格评估，经评估，1745.79平方米厂房及400米围墙价格为1501092元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中，被告龙威公司对沧州鉴真价格事务所所做价格评估报告书不予认可，原告冯长利重新申请法院对所涉厂房及围墙价格进行鉴定，经鉴定翻建的厂房及围墙价格为1386500元。被告龙威公司虽不认可评估报告，但不申请鉴定人员出庭作证，且未提供相反证据证实原告翻建的厂房及围墙面积不具有真实性。本院对被告龙威公司的辩称不予采纳。关于原告主张的厂区道路损失，其未提供有关厂区道路面积的证据，本院对其主张不予支持。根据龙威公司与市国资委、运营公司达成的一致意见，对原沧化集团乙炔分厂建筑物上添附物的资产，由龙威公司与相关权益诉求方解决，也即龙威公司支付给运营公司的补偿款不包括原告冯长利翻建的厂房及围墙部分。因此，被告龙威公司应赔偿原告翻建厂房及围墙损失1386500元。原告曾于2016年与被告就其新建厂房达成调解协议，原告本次起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告河北龙威房地产开发有限公司赔偿原告冯长利损失1386500元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18075元，由原告负担1085元，由被告16990元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  王福霞二〇一九年四月十五日书 记 员  李艳娇