重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初599号原告(申请执行人)：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区邹容路50号,统一社会信用代码91500000902911786G。法定代表人：向党，总经理。委托诉讼代理人：唐文凯，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。被告（执行案外人）：杨光琴，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。第三人：重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇石庆村一社，组织机构代码74289485-9。法定代表人：胡贤成，执行董事。第三人：胡猛，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市南川市。第三人：袁六平，女，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市南川市。第三人：胡强，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市南川市。第三人：胡勇，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市南川市。第三人：周良友，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市南川市。第三人：重庆市南川区诚逵煤炭有限公司，住所地重庆市南川区南平镇石庆村一社，组织机构代码07566625-3。法定代表人：周良友，执行董事。原告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达重庆分公司）与被告杨光琴，第三人重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司（以下简称华溢公司）、胡猛、袁六平、胡强、胡勇、周良友、重庆市南川区诚逵煤炭有限公司（以下简称诚逵公司）申请执行人执行异议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达重庆分公司的委托诉讼代理人唐文凯、王芮，被告杨光琴的代理人赵大坤到庭参加诉讼。第三人华溢公司、胡猛、袁六平、胡强、胡勇、周良友及诚逵公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信达重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决准许执行重庆市南城区南城街道办事处金光大道13号满庭芳10幢1-8-5号房屋（字号：304房地证2012字第××号）；2、本案全部诉讼费用由杨光琴承担。主要事实和理由：2014年3月28日、2014年4月11日，胡勇与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）分别签订《担保合同》，约定胡勇为两份《流动资金贷款借款合同》（编号为：公借贷字ＺＨ1300000064818号、公借贷字ＺＨ11300000075740号）和两份《借款展期协议》（编号：公贷展字第ＺＨ1400000050817号、公贷展字第ＺＨ1400000054630号）项下华溢公司的债务提供连带责任保证担保。2015年9月16日本院就民生银行重庆分行与第三人华溢公司、胡勇等借款合同纠纷一案，作出（2014）渝一中法民初字第01304号民事判决书，判决第三人胡勇等人对第三人华溢公司向民生银行重庆分行偿还借款本金27368674.28元及利息、罚息和复利等责任在相应范围内承担连带清偿责任。本院依据民生银行重庆分行财产保全、强制执行的申请分别于2014年12月8日、2016年12月5日对胡勇所有的位于重庆市南川区房屋作出查封、续行查封的裁定。2018年8月16日本院将案涉房屋的申请执行人由民生银行重庆分行变更为信达重庆分公司。后经信达重庆分公司申请，案涉胡勇所有的房屋于2018年9月11日在淘宝网司法拍卖成交，杨光琴在房屋过户的过程中以2013年4月23日其与胡勇协议离婚时约定案涉房屋归杨光琴所有为由提起执行异议，本院裁定中止对案涉房屋的执行，但本案中杨光琴未举示离婚证原件，无法证明其真实离婚日期及是否存在倒签协议书的情况，且案涉房屋在强制执行过程中一直登记在胡勇名下，离婚协议书没有产生案涉房屋所有权直接变动的效果，所以杨光琴不享有足以排除信达重庆分公司执行的民事权益。杨光琴辩称：案涉房屋是杨光琴和胡勇在婚姻关系存续期间购买，只是登记在胡勇名下，两人于2013年4月23日签订离婚协议时约定案涉房屋归杨光琴所有，信达重庆分公司认为杨光琴与胡勇离婚不实，杨光琴并非案涉房屋所有权人不属实，请求法院驳回信达重庆分公司的诉讼请求。华溢公司、胡猛、袁六平、胡强、胡勇、周良友及诚逵公司未到庭，无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信达重庆分公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：第一组证据：证据1、（2014）渝一中法民初字第01305号民事判决书，拟证明胡勇对第三人华溢公司向民生银行重庆分行偿还借款本金27368674.28元及利息、罚息和复利等责任在相应范围内承担连带清偿责任。杨光琴质证意见：对该证据的真实性和合法性无异议，但只能证明胡勇对该判决书中的债务承担保证责任，并非真正的债务人。第二组证据：证据2、（2014）渝一中法民初字第01304-1号民事裁定书和协助执行通知书复印件一份、（2016）渝01执112号之四、产权证号304房地产证2012字第××号房产证复印件，拟证明案涉房屋的登记所有权人为胡勇，重庆市第一中级人民法院自2014年12月8日、2016年12月5日分别裁定对案涉房屋进行查封、续行查封。杨光琴质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但不能证明案涉房屋的所有权人为胡勇，在执行异议裁定中已明确了案涉房屋的权利人为杨光琴。第三组证据：证据3、（2018）渝01执异430号执行裁定书，拟证明（2016）渝01执112号案件的申请人由民生银行重庆分行变更为信达重庆分公司。杨光琴质证意见：对该组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议。第四组证据：证据4、（2018）渝01执异529号执行裁定书，拟证明重庆市第一中级人民法院裁定中止执行案涉房屋有误。杨光琴质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议。但执行异议裁定中已经明确了杨光琴为涉案房屋的权利人，不能达到信达重庆分公司的证明目的。杨光琴为证明其主张，向本院举示了以下证据：第一组证据：证据1、杨光琴与胡勇的离婚证，拟证明胡勇与杨光琴离婚和签订离婚协议早于胡勇与民生银行签订保证协议，离婚协议中已约定案涉房屋归杨光琴所有，杨光琴对案涉房屋享有相应权利可以排除信达重庆分公司申请的执行。信达重庆分公司质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，胡勇与杨光琴仅在离婚协议中约定案涉房屋归杨光琴所有，但杨光琴并未在房屋管理中心变更登记，不能对抗善意第三人信达重庆分公司申请对案涉房屋的查封。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：信达重庆分公司举示的证据：证据2中的产权证号304房地产证2012字第××号房产证复印件真实、合法，与本案争议具有关联性，对该证据本院予以采信。证据4（2018）渝01执异529号执行裁定书真实、合法，与本案争议具有关联性，对该证据本院予以采信。杨光琴举示的证据：证据1中的离婚证真实、合法，与本案争议具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，民生银行重庆分行与华溢公司签订《综合授信合同》，约定华溢公司可向民生银行重庆分行申请使用的最高授信额度为4000万元。2013年3月28日，胡强、周良友、胡猛及袁六平分别与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，约定该四人为华溢公司《综合授信合同》项下的债务提供连带责任担保。根据上述《综合授信合同》，2013年3月28日、2013年4月8日和2013年11月8日，民生银行重庆分行与华溢公司分别签订编号为公借贷字第ZH1300000064818号（借款金额1400万元）、公借贷字第ZH1400000075740号（借款金额1120万元）的流动资金贷款合同。合同鉴定后，民生银行分别于合同签订当日向华溢公司发放贷款1400万元、1120万元。该两笔贷款期满后，华溢公司无法偿还贷款，民生银行重庆分行与华溢公司、胡猛、袁六平、胡强、周良友、诚逵公司分别于2014年3月28日、4月11日签订两份《借款展期协议》，分别将借款期限延期至2015年3月28日、2015年4月11日。2014年3月28日、2014年4月11日，胡勇与民生银行重庆分行分别签订《担保合同》，约定胡勇为两份《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1300000064818号、公借贷字第ZH1400000075740号）和两份《借款展期协议》（编号：公贷展字第ZH1400000050817号、公贷展字第ZH1400000054630号）项下华溢公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、罚息、复利、律师费等；保证期间为两年。2013年4月23日，胡勇与杨光琴签订《离婚协议书》其中约定：“1、子女安排：独生女：胡秋菡，随女方抚养。2、财产处理：南川满庭芳10栋8-5房屋一套，南川香格里拉西苑11栋4-1房屋1套，南川南平荣华路门面1间，轿车2辆，归女方所有，货车1辆车号，渝Ｂ×××××归男方所有。3、债权、债务处理：无。”同日，胡勇与杨光琴共同到南川区民政局办理了离婚登记手续。2015年9月16日，本院就上述民生银行重庆分行与华溢公司、胡勇等借款合同纠纷一案，作出（2014）渝一中法民初字第01304号民事判决书，判决第三人胡勇等人对第三人华溢公司向民生银行重庆分行偿还借款本金27368674.28元及利息、罚息和复利等责任在相应范围内承担连带清偿责任。2014年12月8日，本院作出（2014）渝一中法执保字第533号执行裁定，查封胡勇所有的位于重庆市南川区房屋（字号：304房地证2012字第××号）。2016年12月5日，本院作出（2016）渝01执112号之四执行裁定，对上述房屋续行查封。2018年8月16日，本院作出（2018）渝01执异430号执行裁定书，裁定变更信达重庆分公司为本院（2016）渝01执112号案件的申请执行人。2018年10月25日，本院作出（2018）渝01执异529号执行裁定书，以杨光琴对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益为由裁定中止对重庆市南川区房屋（字号：304房地证2012字第××号）的执行。2018年11月7日，信达重庆分公司对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。杨光琴在庭审中陈述：涉案房屋在购买的时候系全款购买，胡勇和杨光琴离婚后，没有复婚，也均没有再婚。离婚后房屋一直由杨光琴占有使用，之所以一直没有过户，是因为胡勇不配合杨光琴办理过户手续。胡勇要求杨光琴再拿一部分钱，杨光琴一直在凑钱。本院认为，胡勇因对华溢公司的债务承担保证责任，导致登记在其名下的涉案房屋被法院依法查封。现杨光琴对法院的查封措施提出异议，故本案争议焦点应为：杨光琴对涉案房屋是否拥有足以排除人民法院强制执行的合法权益。就此，本院认为，杨光琴对涉案房屋不拥有足以排除人民法院强制执行的合法权益，理由如下：首先，胡勇为华溢公司提供担保的时间是在2014年3月28日，但其担保的债权本身却是产生于2013年3月28日。胡勇和杨光琴系于2013年4月23日离婚，从时间来看，其离婚时间发生在胡勇担保的主债权产生之后。胡勇与杨光琴离婚之后，均未再婚。结合离婚时双方约定将共同财产三套房屋全部归杨光琴所有的事实，存在胡勇为了躲避可能面临的债务而故意通过离婚方式将二人所有房产全部转至杨光琴名下的可能。其次，根据杨光琴在庭审中的陈述，涉案房屋系全款购买。在涉案房屋不存在抵押的情况下，杨光琴一直没有根据离婚协议约定将涉案房屋过户到自己名下。杨光琴在庭审中陈述，房屋之所以一直没有过户，是因为胡勇要求其再拿一部分钱，但杨光琴并未举示充分证据证明其陈述。由此，对于房屋一直没有过户之事实，应当认定杨光琴在主观上存在过错，根据物权公示原则，应当认定涉案房屋仍然属于胡勇所有。人民法院依据生效判决确认的胡勇应当承担的责任，依法查封其名下的涉案房屋，并无不当。综上所述，信达重庆分公司请求准许执行重庆市南川区房屋，符合法律规定，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项规定，判决如下：准许执行重庆市第一中级人民法院（2016）渝01执112号之四执行裁定，对胡勇所有的位于重庆市南川区房屋（字号：304房地证2012字第××号）续行查封。案件受理费8343.55元，由杨光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。本院（2018）渝01执异529号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 闫    信    良审 判 员 师玉婷人民陪审员蔡晓艳二〇一九年四月二十三日法官助理 王         玲书 记 员 张    冬    梅