新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初260号 原告：王小伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李建芬，女，1966年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：张存和（被告李建芬的丈夫），男，1964年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告王小伟与被告李建芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小伟、被告李建芬及其委托诉讼代理人张存和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修协议约定的装修余款9000元、利息1050元(10000元×3.5%×3年），合计10050元；2、判令被告支付增加餐厅墙面贴防火板装修费1500元。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告李建芬签订装修协议,约定装修价格41000元。原告按协议约定完成装修，被告李建芬未给付装修余款9000元和增加部分1500元。 被告李建芬辩称，被告与王伟签订了装修协议，并付清了全部装修款，被告与原告无直接利害关系，且协议书上的王伟和民事诉状上原告的字体也不一样，故原告主体不适格。原告的主张已超过诉讼时效。王伟并没有履行完毕装修义务，原告入住后部分墙纸出现开裂现象，原告多次向王伟提出要求保修，王伟至今未进行保修，被告保留向王伟追索因保修不利给原告造成损失的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告提交以下证据： 1、《协议书》1份，证明原、被告于2015年9月18日签订装修协议，约定了项目内容、付款时间、工期及权利义务等内容，原告按约定完成了装修，但被告并未按期向原告支付装修款。经质证，被告对该证据的真实性认可，提出该协议书上乙方签名是王伟，不是王小伟。本院对该证据的真实性予以确认。 2、照片4张，证明原告完成装修后向被告承诺1年质保服务，原告按约履行了质保服务；合同外，原告给被告增加部分餐厅墙面贴防火板；原告到被告家要过钱，拍照时间是2016年7月25日。经质证，被告对手机通话照片1张及添加拍照时间的照片1张的真实性不认可，对其余2张照片的真实性认可，对证明目的不认可，提出原告未对开裂的壁纸进行质保；防火板是原告私自增加的，未经原告同意。因手机通话照片1张不能反映通话人，故对该照片的关联性，本院不予确认。添加拍照时间的照片1张经过了变造，故本院不予确认该照片的真实性。对其余2张照片的真实性，本院予以确认。根据原告当庭出示的手机，本院确认原告在被告家拍照的时间为2016年7月25日。 3、增加工程预算清单1份，证明增加的工程量及价款。经质证，被告对该证据的真实性不认可。因该清单是原告单方制作，故本院对该清单的证据效力不予确认。 被告李建芬提交以下证据： 1、收条1份，证明被告付清了全部装修款。经质证，原告对该证据的真实性认可，提出该证据不能证实被告付清了全部装修款。本院对该证据的真实性予以确认。 2、手机拍摄的照片5张，证明被告将房屋出售后于2018年4月搬家时拍摄的照片，证明大卧室壁纸开裂，小卧室壁纸有黑印子，原告未进行返修，防火板是原告擅自增加的。经质证，被告对该组证据的真实性认可，提出该组照片不知是何时拍摄的。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年9月18日，原、被告签订一份《协议书》,约定装修价格41000元，工期自2015年9月18日至2015年11月5日，开工前付15000元，木工结束后付15000元，油漆工结束后付6000元，完工后付5000元，竣工后一年免费保修，做到终身维修。该《协议书》上原告签名“王伟”。原告按协议完成装修，另增加部分餐厅墙面贴防火板。被告陆续支付原告装修费总计32000元，每次付款，原告均向被告出具收条。被告于庭审中提交的收条内容为：“收条今收李建芬装修余款2000元整贰仟元整，另收对拉门超出部分捌佰元整（800）元王伟2016.1.24日。”原告向被告交付工作成果时，被告进行了验收，提出墙纸开裂，要求原告更换，原告以墙纸是被告自己购买的，墙纸有问题为由没有维修，被告因此未支付剩余装修费。2016年7月25日，被告到原告家进行保修，未对墙纸进行维修。2018年，被告将其房屋转让给他人。 本院认为，关于原告主体是否适格问题。虽然签订《协议书》时，原告使用曾用名“王伟”，不是其身份证上的姓名，但被告承认庭审时持有王小伟身份证的原告就是与其签订《协议书》且给其装修房屋的本人，故本院确认原告主体适格。 关于装修费是否付清的问题。被告提出其已付清了全部装修费，对此其应承担举证责任。被告提交的收条内容为“收条今收李建芬装修余款2000元整贰仟元整，另收对拉门超出部分捌佰元整（800）元王伟2016.1.24日。”该收条并不能证实被告付清了全部装修费。被告在庭审中承认其每次付款后原告均向其出具了收条，但其拒不出示收条，依照民事证据规则，其持有书证而无正当理由拒不提交，应承担对其不利后果。对被告提出已付清全部装修费的辩解意见，本院不予采信。 关于装修款数额问题。《协议书》约定装修总价为41000元，原告自认被告已付清32000元，尚欠9000元。被告未提供任何证据证实其支付的款项超出该数额，故本院确认被告欠原告装修费9000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告提出增加餐厅墙面贴防火板1500元。因原告对该部分价款无任何证据证实，且因时间太久，被告的房屋已转让给他人，无法对该部分装修价格查实，故本院对该部分诉讼请求，不予支持。 关于原告主张的利息问题。被告对原告的装修验收后入住其房屋，其就负有向原告立即付款的义务，而其长期拖欠装修费，本质就是一种违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但其计算利息有误，按照欠款金额9000元计算，应为945元（9000元×3.5%×3年）。对原告利息诉讼请求中超过部分，本院不予支持。 关于被告提出的装修质量问题的抗辩意见。根据双方陈述，装修墙纸由被告提供，原告施工，被告未提供任何证据证实墙纸开裂是原告造成的，且对原告应承担的质量责任，被告无明确具体的请求，本案不予处理。 关于被告提出的诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”。被告于2016年1月24日向原告支付过装修费，故诉讼时效应自该日起重新计算，至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。自2016年1月24日起至原告起诉之日即2019年1月17日，尚未满民法总则规定的三年诉讼时效期间，故对被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下： 一、被告李建芬于本判决生效后十日内支付原告王小伟装修费9000元、利息945元，合计9945元； 二、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王小伟负担19元，被告李建芬负担25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  庞海花 二〇一九年四月十五日 书记员  席江梅