广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6193号 原告：赵建波，男，1976年9月19日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告：黄艳，女，1977年2月27日出生，壮族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。 被告：秦胜荣，男，1980年12月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁坤妮，广西双贺律师事务所律师。 第三人：广西亿安居投资有限公司，住所地南宁市江南区槎路12号装饰材料市场第A2栋1、2号，统一社会信用代码91450100397014741U。 法定代表人：史建俊。 委托诉讼代理人：梁华，系该公司员工。 原告赵建波、黄艳与被告秦胜荣、第三人广西亿安居投资有限公司（以下简称亿安居公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日、2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵建波、黄艳及其共同委托诉讼代理人苏功兵、廖可军，被告秦胜荣的委托诉讼代理人梁坤妮，第三人亿安居公司的委托诉讼代理人梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建波、黄艳向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告之间的《股份合作协议书》；2.被告立即将原、被告共同承租的第三人开发的位于南宁市江南区的万泰隆国际家居展示中心铺交还给原告；3.被告向二原告赔偿因万泰隆国际家居展示中心铺而支出的装修费、货架、电脑、展柜等损失共计67059.7元；4.被告赔偿二原告自2017年3月16日起至2018年7月16日的停业损失约120000元（以后产生的停业损失计算至被告向原告交还商铺、正常经营止）；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为：被告向二原告赔偿因万泰隆国际家居展示中心铺而支出的装修费、货架、电脑、展柜等损失共计53647元，变更第4项诉讼请求为：被告赔偿二原告2017年3月16日至2021年3月25日的停业损失共计571087元，变更第5项诉讼请求为：评估费用及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告经人介绍认识，商议共同租赁第三人开发的万泰隆国际家居展示中心商铺，合作经营各自代理的开关和灯具品牌，即原告自己经营西门子开关专卖店，被告自己经营灯饰。2016年2月初，被告作为承租方代表与第三人签订了关于承租第三人的铺的租赁合同，合同签订后，原、被告双方共同对铺面进行了装修。根据双方此前的合作约定和实际运作，原告拟定了《股份合作协议书》，并于2016年2月18日通过QQ邮箱向被告发送了此份协议书，并多次催促被告签订，但被告却以各种理由推脱没有签字。双方合作顺利，原告遂未再催促被告签订合同。原告使用商铺面积的三分之一，用于经营西门子开关，被告使用商铺面积的三分之二，用于经营灯饰。双方按使用面积比例分摊商铺租金、物业费、水电费等，各自负责店面运营管理、独立核算，定期核对销售额，并进行转账结算。在合作经营近一年后，被告于2017年3月9日晚擅自将原告在商铺的货品及货柜搬走，并拒绝原告进场继续使用该商铺经营。此事发生后，原告也报警请求警察处理，并委托律师向被告发送了律师函。原告认为，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告秦胜荣辩称：1.原、被告没有签订合同，不存在解除协议书的问题，本案所涉及的商铺是由被告与亿安居公司签订的租赁合同，与原告没有任何关系，不存在返还商铺的问题；2.本案没有任何证据证实装修费与其他投入费用是由原告支出，不能证明原告把物品交给被告，不能证明物品有损失也不能证明损失由被告造成；3.第四项诉请与被告没有关系；4.本案诉讼费用应由原告承担。 第三人辩称：按与被告的合同，与原告没有关系，应依据合同的约定。 经审理查明：原告黄艳系案外人南宁金科丽迪商贸有限公司的股东。 2016年1月，两原告与被告经朋友介绍认识，双方口头约定共同向第三人亿安居公司租赁万泰隆国际家居展示中心商铺，由原告方使用铺面的三分之一用于经营西门子开关，被告使用铺面的三分之二用于经营灯饰。2016年1月28日，被告秦胜荣作为承租人与第三人亿安居公司作为出租方签订了《万泰隆国际仓储式家具建材展示中心展示位租赁合同》，约定：1.被告租赁第三人位于南宁市万泰隆国际仓储式家居建材展示中心第四层28号展示位；2.被告仅可在其承租的展示位经营西门子、灯饰；3.展位租赁期限自2016年3月26日起至2021年3月25日止。合同还就其他内容进行了约定。 2016年2月18日，原告按照口头约定的内容向被告的电子邮箱（邮箱地址：191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送一份《股份合作协议书》，双方未进行签约。《股份合作协议书》的主要内容是：1.经甲乙双方共同协商，同意由甲方代表两方与万泰隆商场签订租赁合同，双方约定，甲方使用租赁面积的三分之二经营灯饰，乙方使用租赁面积的三分之一经营西门子建筑电气专卖店，甲、乙双方按此使用面积比例分摊商场的租金及商场所收取的押金、水电、物业等费用；2.本项目的基础装修部分如水电拉线、地面铺砖、天花吊顶、刷墙等由甲、乙两方按使用比例出资装修，因双方经营项目不同，因此，各店装修的具体装修费用及相关样板、展板均由各方自行负责；3.合作期内，甲、乙双方各自负责自己店面的运营管理，如需要请共同的销售员，则销售人员的基本工资由双方按租赁面积比例承担，提成按实际销售内容各方自行承担。 被告与第三人签订《万泰隆国际仓储式家居建材展示中心展示位租赁合同》后，原、被告即开始对案涉铺面进行装修，部分装修的费用由原告通知被告支付给相关装修施工人。2016年5月14日，案外人杨学敏代表西门子（中国）有限公司与南宁金科丽迪商贸有限公司、南宁佳松商贸有限公司签订《西门子代理商合作协议》，约定西门子（中国）有限公司授权南宁金科丽迪商贸有限公司在万泰隆区域市场内对西门子产品进行销售。指定南宁金科丽迪商贸有限公司从南宁佳松商贸有限公司进货。另2016年1月1日，南宁佳松商贸有限公司作为西门子品牌代理商，向万泰隆国际家居建材广场出具一份《授权函》，内容是授权万泰隆国际家居建材广场（负责人：赵建波、黄艳）负责西门子开关插座形象店的开设及运营。 装修完毕后，2016年5月，双方开始实际经营案涉铺面。2017年3月，被告要求原告搬离商铺，并于2017年3月9日自行将原告的物品搬离，后原告向那洪派出所报警。此后，案涉商铺一直由被告实际经营掌控。 原告认为被告的行为给其造成了损失，遂起诉至本院，产生本案诉讼。原告提交了其与被告的微信聊天记录，聊天记录显示：1.被告向原告提供了其电子邮箱地址为191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；2.装修过程由原告主导，需要支付相关装修费用时，由原告告知被告付款。原告还提交了群聊名称为“万泰隆西门子”的聊天记录，聊天记录显示：原告与被告多次就销售情况进行对账，双方提及“费用分摊”问题，此外，双方还在微信群中沟通客户要货情况。 本案审理过程中，原告申请对案涉铺面经营西门子品牌开关涉及装修和物品价值及2017年3月16日起因故不能经营西门子品牌造成的停业损失进行鉴定，本院予以准许，并委托广西中硕资产评估有限责任公司进行评估鉴定。2019年1月10日，广西中硕资产评估有限责任公司出具《万泰隆国际家居展示中心L4-28铺位装修及停业损失价格评估报告书》，意见为：1.万泰隆国际家居展示中心铺经营西门子品牌开关涉及部分装修和物品等投资成本于2017年3月16日折旧后的评估值为53647元；2.评估合同期内从2017年3月16日至2017年12月31日停业损失总计为74088元；2018年1月1日至2018年12月31日停业损失总计为131221元；2019年1月1日至2021年3月25日预计停业损失为365778元，月均13668元。 本院认为，关于原告与被告是否存在合同关系的问题：原告主张双方口头达成了合作经营案涉铺面的约定，被告予以否认，辩称铺面系借用给原告使用。综合本案的证据来看，虽双方未签订书面的合作协议，仍可以认定双方存在合作经营案涉铺面的合同关系：第一，原告将合作协议通过电子邮件方式发送给了被告，而该邮箱地址恰是在双方的聊天记录中，被告提供的邮箱地址；第二，被告和第三人签订的《万泰隆国际仓储式家居建材展示中心展示位租赁合同》中，约定被告仅可经营西门子和灯饰，而原告得到了西门子公司的授权，西门子恰是原告经营的品牌；第三，从双方的聊天记录可以看出，店铺的装修过程由原告主导；第四，从“万泰隆西门子”微信群的聊天记录可以看出，在双方对案涉店铺进行经营时，所产生的相关费用按照各自使用范围进行分摊，与原告发送给被告的《股份合作协议书》内容一致。综上，本院对原告的主张予以采信。关于被告抗辩铺面系借用给原告，与双方之间的聊天记录相悖，对被告的抗辩，本院不予采信。故双方存在合作经营案涉铺面的合同关系。 关于原告诉请的解除合同问题：《万泰隆国际仓储式家居建材展示中心展示位租赁合同》系由被告与第三人签订，租赁关系的主体为被告与第三人，且案涉铺面实际由被告掌控，第三人亦认为租赁合同与原告无关。因此，在被告违反其与原告约定，要求原告退出铺面的情况下，原告与被告之间关于合作经营案涉铺面的合同目的无法实现，故原告有权解除双方之间的合同关系。 关于原告诉请的装修费、货架、电脑、展柜等损失问题：因被告的违约行为，给原告造成了损失，被告应予以赔偿。关于装修费用问题，原告发送给被告的《股份合作协议书》中载明了店铺的基础装修部分由双方按使用比例出资，各店装修的具体装修费用由各方自行负责。从原告与被告的聊天记录来看，装修过程由原告主导，需要支付费用的，则由原告告知被告向装修施工人支付，可以印证双方实际已对《股份合作协议书》载明的装修问题达成了合意。原告确对店铺进行了装修，被告应赔偿原告装修店铺的装修费损失。关于货架、电脑、展柜等损失，该部分物品系经营使用的配套设备，因被告违约，导致原告无法正常使用，被告应予以赔偿。经过评估鉴定，经营西门子品牌开关涉及部分装修和物品等投资成本于2017年3月16日折旧后的评估值为53647元，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，本院对鉴定意见予以采信。现原告诉请被告赔偿53647元，理据充足，本院予以支持。 关于停业损失问题：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告违反合同约定驱逐原告，导致原告无法进行正常经营活动，被告应赔偿原告的可得利益损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，被告违约后，原告完全可以另租其他商铺进行经营，防止损失扩大。现原告要求被告赔偿自2017年3月16日至2021年3月25日期间的停业损失，时间长达四年，超过了合理范围。结合原告在2018年10月第一次庭审时，已知晓第三人不愿意将铺面由原告承租使用，同时考虑原告停业至重新开业所需的时间，本院酌定赔偿营业损失的合理期限计至2018年12月31日。结合鉴定机构出具的评估报告，2017年3月16日至2017年12月31日的停业损失为74088元，2018年1月1日至2018年12月31日的停业损失为131221元，故本院支持原告的停业损失74088+131221=205309元，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 解除原告赵建波、黄艳与被告秦胜荣合作经营万泰隆国际仓储式家居建材展示中心第四层28号展示位的合同关系； 被告秦胜荣赔偿原告赵建波、黄艳装修费、货架、电脑、展柜损失共计53647元； 被告秦胜荣赔偿原告赵建波、黄艳停业损失205309元； 驳回原告赵建波、黄艳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10047元，评估费3500元，共计13547元，由原告赵建波、黄艳负担7932元，被告秦胜荣负担5615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  李浩安 二〇一九年四月十五日 法官 助理  周丽君 书 记 员  罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。