江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初648号 原告:付明和，男，1967年2月22日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:灌云县杨集镇曙光村民委员会，住所地,灌云县杨集镇曙光村。 法定代表人：关靓，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：刘兴权，男，1973年6月9日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：刘文柱（刘兴权父亲），男，1941年9月2日出生，汉族，住灌云县。 第三人：孙仲青，男，1952年2月24日出生，汉族，住灌云县。 原告付明和与被告灌云县杨集镇曙光村民委员会（以下简称为曙光村委会）、刘兴权、第三人孙仲青农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告付明和及其委托诉讼代理人潘树枝、被告曙光村委会委托诉讼代理人陈士勇、被告刘兴权委托诉讼代理人刘文柱、第三人孙仲青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建房款41304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2012年5月28日订立《建房协议书》一份，合同载明，由被告提供土地，原告垫资为其拆迁安置户建房，合同的总标的为2200.80平方米，约定每平方米760元整，总造价为1672608元。施工过程中，被告与原告协商将合同的总标的减半履行，约定后的合同标的为1100.40平方米，总造价为836304元。原告按合同约定时间将房屋建好交付被告，经被告验收合格后，交付农户使用，但被告曙光村委会和刘兴权至今仍欠原告建房款41304元。经原告多次催要，被告给付原告农商行20000元支票一张（实为空头支票），称下欠的21304元由被告刘兴权负责。原告找到被告刘兴权，刘兴权称已将下欠款20000元交于第三人孙仲青（曙光村委会副主任）。被告及第三人之间相互推诿，致原告讨要房款的主张无法实现。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曙光村委会答辩，答辩人全称为“灌云县杨集镇曙光村民委员会”，而非原告诉状中“灌云县杨集镇曙光村村民委员会”，原告起诉“灌云县杨集镇曙光村村民委员会”主体错误，不符合起诉条件。涉案合同没有实际履行，双方订立的协议属于无效协议。原告无建筑资质。签订协议时，刘某1不是合法的法定代表人。建房没有取得任何审批手续，严重占用集体土地，协议没有取得村民或村民代表通过。协议约定乙方必须借款200000元给甲方用于拆迁补偿使用，月利息3分，充分证明村相关人员严重侵害了集体村民的合法权益，更加证明该协议书的违法性。双方自行终止了该份协议，且原告亦没有出借200000元给被告用于拆迁补偿使用。被告没有按协议约定提供任何图纸给原告。在协议终止后，原告避开被告，与农户直接达成购房买卖，与村委会没有任何的利害关系，交接手续被告并未参与。2012年4月至2013年11月期间，村委会没有法定代表人，管理较为复杂。原告建房期间无人参与，无人监督，无人验收。根据村民反映，房屋质量存在问题，没有达到规定的质量标准。建筑面积没有原告诉称的2200.8平方米。即使协议有效，原告并没有按协议完全履约，亦违反了协议中多条约定，应根据协议第七条向被告支付违约赔偿金100000元。另外，合同当时约定为680元一平方，不是760元一平方。综上所述，该协议属于无效协议，因原告违约已自行终止。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，同时保留追究原告的违约责任。 被告刘兴权辩称，当时没有合同，我方认为给付107400元就结束了。100000元直接给原告，有收条。还有7400元也是直接给原告的。房子有质量问题。 第三人孙仲青辩称，20000元是我向刘兴权的借款，与原告无关，不是购房款。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告与被告曙光村委会签订《建房协议书》，约定曙光村委会提供孙兴小学前空地给原告建安置房，总建筑面积2200.8平方米，每平方米760元，共计1672608元，其中第四条第3款约定“该工程款待工程竣工经甲方验收合格，2个月后由甲方一次性给付乙方。否则所建房屋由乙方自行出售。”。后经双方协商一致，实际建房1100.4平方米，共六套房屋。六套房屋分别出售给宋礼和、宋中和、王某（两套）、刘兴权、徐某。2012年12月7日，原告向刘某2（刘兴权弟弟）出具收条，收到购房预交款。2014年1月29日，原告分别向宋礼和、宋中和出具收条，收到购房预交款。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的《建房协议书》、被告曙光村委会所举的原告向刘某2出具的收条复印件、原告向某和出具的收条复印件、原告向宋礼和出具的收条复印件等证据证实，本院予以确认。 原告举证王某农某个人活期储蓄存单一张，证明被告曙光村委会以此存单支付20000元工程款，但系空头支票。对此，曙光村委会予以否认。原告无其他证据证明该存单系曙光村委会给付原告用于支付工程款，本院对此不予采信。 原告举证刘某1出具的证明，证明被告刘兴权所交的购房款中20000元被第三人孙仲青挪用。对此，刘兴权、孙仲青均予以否认。证人应当出庭作证，刘某1证明的证据形式不合法，且无其他证据印证，本院对其证明内容不予采信。 本院认为，原告与被告曙光村委会签订的《建房协议书》中约定的履约方式包括“所建房屋由乙方自行出售”，同时在出售房屋过程中，原告也以个人名义向被告刘兴权等人收取购房款、出具收条。由此可以认定，在履约过程中，原告与曙光村委会已经将支付方式确定为由原告自行出售其所建房屋，原告也实际接收了购房款，原告不应当再向曙光村委会主张工程款。原告根据约定的单价及实际工程量主张未付工程款41304元，但被告刘兴权与原告间不存在建设工程合同关系，故原告无权向被告刘兴权主张工程款。原告未向第三人孙仲青主张权利，本院依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付明和的诉讼请求。 案件受理费减半收取420元，由原告付明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  葛海涛 二〇一九年四月十五日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 法信超链：案例47篇裁判57334篇期刊24篇 × 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。