wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1258号原告：亭湖区城西万荣建材经营部，统一社会信用代码92320902MAIP7YJP71，住所地盐城市亭湖区黄海西路88号。经营者：陆元冲,男，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐志军，男，汉族，该经营部员工，住盐城市亭湖区。被告：卞书龙，男，汉族，住盐城市大丰区。原告亭湖区城西万荣建材经营部与被告卞书龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。审理中，原告亭湖区城西万荣建材经营部向本院申请撤回起诉。本院认为，原告亭湖区城西万荣建材经营部申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告亭湖区城西万荣建材经营部撤回起诉。案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告亭湖区城西万荣建材经营部负担。审 判 员  刘 萍二〇一九年四月二十四日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异59号异议人（被执行人）：呼和浩特市瑞兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区五塔寺东街9号。法定代表人：郭瑞，该公司总经理。异议人（被执行人）：郭瑞，男，公民身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人:呼和浩特市济源小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼9层907室。法定代表人：敖文正，该公司总经理。被执行人：周爱华，女，公民身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市济源小额贷款股份有限公司与呼和浩特市瑞兴房地产开发有限责任公司（以下简称瑞兴房地产公司）等借款合同纠纷公证执行一案中，异议人瑞兴房地产公司对评估报告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人瑞兴房地产公司称，第一，评估报告采用的三个实例房产的建筑结构与申请人房产的建筑结构不同瑞兴商城整体建筑结构采用钢筋混凝土结构建筑成本高于砖混结构。评估报告采用的三个交易实例的建筑结构为砖混结构。第二、评估报告采用的三个实例房产与申请人房产的用途不同。瑞兴商城房产项目是商业综合体，集商业、超市、品牌服装、休闲百货为一体的全新的城市综合体。但评估报告采用的三个交易样本均为小作坊式的连体三楼。评估报告将用途不同的两类房产进行比较得出评估价格，严重违背了法律的强制性要求。第三、评估报告采用的三个交易实例房产与申请人房产的规模不同。第四、评估报告采用的三个交易实例房产与申请人房产的档次不同。内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司出具的《内华诚源估字（2018）第0586号评估报告》选取的交易实例违反法律的强制性规定，评估得出的评估价格严重违背申请人房产真实价格。现提出异议并申请对申请人所有的房屋予以重新评估。本院查明，本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（2016）呼仲执证内字第18号执行证书，于2016年4月20日向被执行人郭瑞、周爱华、瑞兴房地产公司发出执行通知书，责令其在接到通知后立即履行（2016）呼仲执证内字第18号执行证书所确定的义务，但被执行人郭瑞、周爱华、瑞兴房地产公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司于2018年9月12日接受呼和浩特市中级人民法院委托，对位于呼和浩特市××县北侧共53套商铺用房市场价值进行评估，该评估机构于2018年12月14日作出内华诚源估字（2018）第0586号《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为6487200元。异议人因不服该报告而提出执行异议，要求重新评估。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。仅以评估价格低为由，不能作为申请重新评估的理由。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。经审查，内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格。评估机构对本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。异议人瑞兴房地产公司对其主张未提供任何证据，故其的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞兴房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十四日书记员 韩 超
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初121号原告：四平市鸿捷热能设备制造有限公司，住所地吉林省四平市循环经济示范区1688号。法定代表人：高艳华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董刚，男，系该公司职员。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。法定代表人：黄显威，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。原告四平市鸿捷热能设备制造有限公司诉被告鞍山北美新热电环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四平市鸿捷热能设备制造有限公司的委托诉讼代理人董刚、鞍山北美新热电环保有限公司的委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四平市鸿捷热能设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令鞍山北美新热电环保有限公司偿还拖四平市鸿捷热能设备制造有限公司货款115720元。事实与理由：四平市鸿捷热能设备制造有限公司与鞍山北美新热电环保有限公司在2014年8月25日/2015年9月21日/2015年9月21日/2015年10月21日分四次签订了合同额分别为170000元、131200元、958000元、136000元总计1225200元的换热器产品承揽加工购销合同，鞍山北美新热电环保有限公司在2014到2015年间共分五次向四平市鸿捷热能设备制造有限公司支付货款总额1126980元（分别为2014年10月13日支付153000元、2015年9月25日支付326760元、2015年10月10日支付653520元、2015年10月21日支付122400元、2015年11月26日支付23800元），尚欠四平市鸿捷热能设备制造有限公司115720元货款至今未付，四平市鸿捷热能设备制造有限公司多次催要未果。鞍山北美新热电环保有限公司辩称，不同意四平市鸿捷热能设备制造有限公司诉求，鞍山北美新热电环保有限公司2014年-2015年分五次向四平市鸿捷热能设备制造有限公司支付货款总额1279480元，不欠四平市鸿捷热能设备制造有限公司货款。即使拖欠，四平市鸿捷热能设备制造有限公司现在起诉也已经超过诉讼时效，不应该受法律保护，因此请求驳回四平市鸿捷热能设备制造有限公司诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：四平市鸿捷热能设备制造有限公司与鞍山北美新热电环保有限公司分别于2014年8月25日、2015年9月21日、2015年9月21日、2015年10月21日签订四份产品购销合同，约定鞍山北美新热电环保有限公司向四平市鸿捷热能设备制造有限公司购买换热器，合同价款分别为170000元、131200元、958000元、136000元，总计1395200元，还约定合同签订后需方预付总货款30%，款到供方20个工作日交货，待供方全部交货并经双方共同验收合格后需方支付总货款的60%，余款10%货款作为质保金，待设备运行一年如无质量问题付清。合同签订后，四平市鸿捷热能设备制造有限公司履行了供货义务，鞍山北美新热电环保有限公司已给付货款1279480元，尚欠货款115720元至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，四平市鸿捷热能设备制造有限公司与鞍山北美新热电环保有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，四平市鸿捷热能设备制造有限公司按照约定履行了交付货物的义务，鞍山北美新热电环保有限公司没有按照约定履行付款义务，已经构成违约，故四平市鸿捷热能设备制造有限公司要求鞍山北美新热电环保有限公司给付拖欠货款115720元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山北美新热电环保有限公司提出诉讼时效的抗辩，本院认为，因合同约定剩余10%货款作为质保金，待设备运行一年如无质量问题付清，根据合同此项约定及双方的实际供货时间计算，四平市鸿捷热能设备制造有限公司的诉求并未超过诉讼时效，故对鞍山北美新热电环保有限公司的此项辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效后十日内给付四平市鸿捷热能设备制造有限公司货款115720元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由鞍山北美新热电环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月三十日代理书记员  刘姣依
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1470号原告：内蒙古品骏快递有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。地址：内蒙古呼和浩特市和林县盛乐园区金盛路云计算创客中心。委托代理人：魏某，1990年1月10日出生，现住内蒙古和林县盛乐镇西夭子村72号2户，身份证号码：×××，系公司员工。被告：薛某，汉族，现住内蒙古自治区卓资县，系×××车实际车主。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：宋某。地址：乌兰察布市××区。委托代理人：李永波，男，1995年10月2日出生，汉族，现住集宁区，身份证号码：×××，系保险公司员工。原告内蒙古品骏快递有限公司诉被告薛某、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古品骏快递有限公司委托代理人魏某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人李永波到庭参加诉讼，被告薛某与华泰财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年09月30日00时00分，樊换平驾驶×××号东风牌轻型箱式货车沿卓资县人民南路，由北向南行驶至××街由西向东行驶的崔俊文驾驶的×××揽驰陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞，造成崔俊文受伤，两车及路中心隔离护栏受损的交通事故。经交警部门认定，樊换平负事故主要责任，崔俊文承担次要责任。现要求被告保险公司履行保险合同义务赔偿原告车辆损失费31887.5元、拖车费800元、施救费4000元，共计36687.5元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失费2000元，其余部分按30%的责任赔偿我10406.25元，合计12406.25元，并由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费。被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤未到庭，也未提供书面答辩材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对事故发生的时间地点原因性质，责任划分无异议。被告薛某在我司确实投保有商业三者车损等商业险，但交强险不在我公司投保，针对此次事故应先由交强险公司先行赔偿，剩余部分我司应承担不超过30%的责任赔偿。原告在诉状中所提到的公共设施，我司已经进行赔偿，此次赔偿应予以剔除。诉讼费鉴定费等其它间接损失不属于保险责任，我司不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月30日00时00分，樊换平驾驶内蒙古品骏快递有限公司所有的×××东风牌轻型箱式货车沿卓资县人民南路由北向南行驶至××街由西向东行驶的崔俊文驾驶薛某所有的×××揽驰陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞，造成崔俊文受伤，两车及路中心隔离护栏受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具的第150921120180000082号道路交通事故认定书认定，樊换平负事故主要责任，崔俊文承担次要责任，事故车辆×××东风牌轻型箱式货车产生施救费4000元、拖车费800元。案件受理后，原告内蒙古品骏快递有限公司向卓资县人民法院提出车辆损失评估申请，遂后本院司法技术辅助办公室组织原被告双方协商选择鉴定机构，期满后本院依法指定乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对内蒙古品骏快递有限公司所有的×××东风牌轻型箱式货车车辆损失进行评估，2019年3月5日，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具乌鑫鉴评（2019）评报字第016号机动车鉴定评估报告书，认为×××东风牌轻型箱式货车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为31887.5元，评估产生评估费用3000元。另查明，被告薛某所有的×××揽驰陆地巡洋舰牌小型越野客车在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，保险期限自2018年9月24日0时起至2019年9月24日24时止；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保限额为200万元的第三者责任保险一份，并不计免赔，保险期限自2018年7月12日0时起至2019年7月12日24时止。原告于2018年10月23日提起诉讼，要求被告承担事故各项损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具的第150921120180000082号道路交通事故认定书认定樊换平负事故主要责任，崔俊文承担次要责任，当事人对责任认定无异议，本院予以采信。被告薛某所有的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司应当首先在交强险限额内对原告造成的损失费进行赔偿，剩余部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在机动车商业第三者险限额内按责任比例进行赔付，保险公司不承担的法定合理部分由被告薛某承担。本案中，原告的车辆损失费31887.5元是经法定程序委托评估所作出，本院予以认可。关于施救费4000元，拖车费800元，是施救车辆本身所产生的费用，属于事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险公司应当赔偿，本院予以认可。关于评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由原被告按照事故责任比例分担。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告内蒙古品骏快递有限公司车辆损失费2000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告内蒙古品骏快递有限公司车辆损失费8966.25元〔（31887.5元-2000）×30%〕、施救费1200元（4000元×30%）、拖车费240元（800元×30%），小计10406.25元。评估费3000元，由原告内蒙古品骏快递有限公司按事故责任比例负担2100元，由被告薛某按事故责任比例负担900元。案件受理费93元，由原告内蒙古品骏快递有限公司负担13元，由被告薛某负担80元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马琳 二0一九年四月二十八日书记员 张敏
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执156号申请执行人：陈文艺，男，1977年6月26日出生，汉族，住屯昌县。申请执行人：陈丹雅，女，1976年9月25日出生，汉族，住屯昌县。申请执行人：王泰锦，男，1979年9月12日出生，汉族，住屯昌县。申请执行人：虞道贤，男，1969年9月30日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：李元元，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初630号民事调解书，向被执行人李元元发出执行通知书，责令被执行人李元元赔偿陈文艺、陈丹雅、王泰锦、虞道贤人民币210000元；负担执行费3050元，共计人民币213050元。被执行人李元元未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人李元元有存款账户，应依法冻结、扣划其银行存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李元元账户存款人民币213050元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年四月二十三日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初547号 原告:郭钢，男，汉族，1988年3月10日生，现住吉林省前郭县。 委托代理人：周荣新，吉林创融师事务所律师。 被告：冷军，男，汉族，1970年6月23日生，农民，现住经理松原市宁江区。 原告郭钢诉被告冷军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荣新到庭参加诉讼，被告冷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 郭钢诉称：2014年，被告所在的村里准备建楼，原告通过李柏青与被告联系，协议以36000元购买被告的楼号。协议后，原告向被告支付36000元。后被告所在的村并未建设楼房，后经原告多次催要返还购楼款，现已经给付12000元，尚欠24000元没有给付。双方约定2018年12月30日给付，但时至今日仍未给付。故诉至人民法院请求判令被告给付原告欠款24000元。 被告冷军未到庭、未答辩。 经审理查明：2014年，被告冷军所在的孙喜窝堡村民委员会欲建设楼房，本村村民可以报名购买。原告郭钢通过李柏青与被告冷军联系并协商购买楼房户头事宜。最终达成原告郭钢以36000元购买被告冷军购买楼房的权利。协议后原告向被告支付了36000元。后被告所在村没有建设楼房，双方开始协商退还款项事宜。现被告已经返还给原告12000元，尚欠24000元未给付。2018年10月8日，被告冷军给原告郭钢出具《欠据》一枚，载明：甲方（借款人）：郭钢；乙方（欠款人）：冷军，乙方欠甲方人民币贰万肆仟元整小写24000元整，乙方于2018年12月30日前还清，如果乙方未按时还清，正常走法律程序。甲方：郭钢（签名），乙方：冷军（签名并捺印），18年10月8日。该款到期后经催要未果，因而成讼。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《欠据》等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：被告冷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证权利。原告所提供的欠据符合证据特征，本院予以采信。该欠据能够证明双方之间存在原告以36000元购买被告冷军楼号的事实，并且因为没有建设双方所期待的楼房，双方已经达成解除合同约定，并已经实际返还12000元，尚欠24000元没有返还的事实，本院予以确认。原、被告双方协商购买被告的“楼号”，但所协商的建设楼房的事实没有实际发生，致使原告无法实现合同目的，原告要求被告解除合同并返还其所收取的剩余钱款24000元符合法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告冷军与本判决生效后立即返还给原告郭钢人民币24000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取200元，由被告冷军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月八日 书记员  李红然
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执611号之一 申请执行人：陈斌，男，1985年7月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈山龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人陈山龙民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人陈山龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人陈山龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年4月11日，根据申请执行人申请，本院向西安市中级人民法院发出参与分配函，对被执行人名下址在西安市高新区锦业二路3幢1单元12501号房产的拍卖所得款参与分配。经执行调查，本院未发现被执行人陈山龙的去向及其他可供执行的财产。申请执行人陈斌于2019年4月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执900号 申请执行人：袁丹，女，汉族，1986年10月7日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：王伟（曾且名王卫），男，1981年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：徐坤，男，汉族，1987年12月8日生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6757号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款1656666.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑云静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27704号原告：陈作英，男，1955年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋喜霞，系广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，系广东广大律师事务所实习律师。被告：钟英铭，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：吴小庆、梁火琼，均系广东合拓律师事务所律师。原告陈作英与被告钟英铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈作英及其委托诉讼代理人宋喜霞，被告钟英铭的委托诉讼代理人梁火琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作英诉称：2015年11月14日，被告向原告借款50万元并出具借条一张，同日，原告向被告转账支付借款。借款到期后，被告仅偿还利息6.3万元，已构成违约，严重侵犯原告合法权益。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金50万元；二、被告向原告支付利息（暂计至2019年3月27日的利息为340726.03元；从2019年3月28日起计至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告钟英铭答辩称：不同意原告全部的诉讼请求，被告确实已经收到原告出借的50万元，但借期届满后被告已经归还了6.3万元本金给原告，现在未还的借款本金应为43.7万元；且利息应予调整，借款利息过高；被告不同意承担全部的诉讼费及保全费。经审理查明：2015年11月14日，被告向原告出具《借款条》一份，载明被告借到原告50万元；利息按年息24%计算；借款期限为一年，按转账日期起计算借款时间；借款到期后一次性归还本息62万元。2015年11月14日，原告向被告指定账户转账50万元。庭审中，原告称，被告于2018年6月23日还款1万元、2018年9月至10月间共还款3000元，2019年2月3日还款5万元，累计共向原告偿还6.3万元。被告亦当庭确认前述还款金额及还款日期，但认为前述6.3万元的还款应用于抵扣本金。诉讼中，原告当庭提交《本息计算明细》一份，载明：借款本金为50万元；借期利息自2015年11月14日起计至2016年11月14日止，按基数*年利率的计算标准为50万*24%=12万元；自2016年11月15日起至2019年3月27日止的逾期利息=基数*日利率*天数=500000*24%/365*863=283726.03元；被告已还利息63000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款条》、银行转账凭证为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，双方均应依约履行。借款到期后，被告未依约偿还全部借款本息，仅偿还6.3万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该6.3万元应先用于抵扣利息；且原告提交的本息计算方法合法有据，截至2019年3月27日，被告尚欠利息=120000+283726.03-63000=340726.03元。综上，原告主张被告偿还借款本金50万元及相应利息有理，本院依法予以支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：被告钟英铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈作英偿还借款本金500000元及利息（暂计至2019年3月27日的利息为340726.03元；从2019年3月28日起计至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12270元、保全费4760元，合计17030元，由被告钟英铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  段腊春人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十五日书 记 员  许燕慧宁志刚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执984号 广州市增城区人民法院受理申请人山东奥克特化工有限公司与被执行人广州农宝饲料有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执984号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6143号民事判决书，申请执行标的共计175176.5元。经本院立案执行，现已执行到位175176.5元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人山东奥克特化工有限公司与被执行人广州农宝饲料有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执272号 本院受理的申请执行人广州市亿阳纺织品有限公司申请执行被执行人梁世业加工合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1336号原告：顾育华，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：俞学兵，男，汉族，住兴化市。原告顾育华与被告俞学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾育华及其委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼。被告俞学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾育华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款人民币本金35000元，并承担此款自2018年5月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系邻居关系，2014年的左右，被告俞学兵及其妻子陈钰凤因周转缺少资金，分三次向原告借款人民币5.7万元，并承诺按银行贷款利率给付原告利息。因被告一直未能归还，后经原告催要，被告俞学兵于2018年2月18日向原告出具了3.5万元借条，并承诺于2018年5月18日前还款。但被告不守诚信，到期仍未能偿还借款本金及利息。被告仅仅于2018年6月19日偿还了原告3500元。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告俞学兵未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年期间，被告俞学兵曾向原告顾育华借款。2018年2月18日，被告俞学兵向原告顾育华出具借条一份，载明：“今借到顾育华人民币叁万伍仟元正。￥35000，今借人：俞学兵2018年2月18号2018年5月18号还款。”同时在该借条左上方，被告俞学兵注明“原2014年左右借款”。2018年6月19日，被告俞学兵通过微信向原告顾育华还款3500元。审理中，原告认可该3500元为偿还本金。余款原告顾育华索要未果，于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告俞学兵向原告顾育华借款后，于2018年2月18日向原告出具借条，确认借款数额并约定了还款时间，现未能按约履行还款义务，构成违约，对纠纷的形成负全部责任，故对原告顾育华主张要求被告俞学兵偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告俞学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞学兵于本判决生效之日起15日内偿还原告顾育华借款人民币31500元，并承付35000元自2018年5月19日起至2018年6月19日止，31500元自2018年6月20日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。二、驳回原告顾育华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告顾育华负担44元，由被告俞学兵负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年四月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初598号之一原告：广州市智新贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石镇海珠路恒生商贸批发市场北区6街21号，统一社会信用代码9144011375942428XL。法定代表人：缪健祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雨辉，该公司员工。被告：东莞聚宝兴实业有限公司，住所地东莞市谢岗镇赵林村赵林金川工业区金川三路第一栋二楼1号，统一社会信用代码91441900MA4WT7GM2G。法定代表人：陈志华。原告广州市智新贸易有限公司与被告东莞聚宝兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市智新贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市智新贸易有限公司撤回起诉。案件受理费49元，由原告广州市智新贸易有限公司负担。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2094号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：谢升华，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢升华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3391号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人谢升华清还透支本金62564.94元、利息13030.36元以及分期手续费513.66元，并支付从2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复未发现被执行人谢升华有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2094号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执376号之一 申请执行人石狮市文轩摩托车商行，住所地：石狮市。 经营者王文轩。 被执行人徐海强，男，1976年04月14日出生，住河北省保定市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人石狮市文轩摩托车商行与被执行人徐海强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2628号民事判决书，被执行人徐海强应支付申请执行人石狮市文轩摩托车商行款项12000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人徐海强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐海强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐海强发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐海强有可供执行的财产。现被执行人徐海强尚有款项12000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐海强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初94号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人简某，男，1964年10月31日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被吉林市公安局取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2019）93号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理审判员吕洋出庭支持公诉；被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人简某于2018年12月25日20时许，醉酒后驾驶×××号黑色现代牌小型轿车，沿吉林市丰满区泰山路由东向西行驶至泰山路派出所门前处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，简某驾驶机动车时静脉血液酒精含量为214.79mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人简某的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人简某到案后能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人简某在开庭过程中无异议，并有被告人简波的供述与辩解；案件提起及到案经过、常住人口登记表、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精含量检测单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人简某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人简某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人简某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵亮 二〇一九年四月九日 书记员  翟天
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4785号 申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路3号。 负责人：郭玉蓬，职务：社长。 委托代理人：钟钦才、胡焱平，均系广东红棉律师事务所律师。 被执行人广东粤联企业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号301房。 法定代表人：高国河，职务：总经理。 被执行人高国河，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证地址：福建省安溪县。 申请执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社与被执行人广东粤联企业管理有限公司、高国河租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7163号民事调解书，于2018年10月24日向本院申请强制执行，（1）被执行人广东粤联企业管理有限公司、高国河立即将位于广州市荔湾区葵蓬路xx号的厂房的经营权移交给申请执行人。（2）被执行人广东粤联企业管理有限公司、高国河向申请执行人支付2015年10月1日至2017年9月30日拖欠穗盐路5号、7号的租金、管理费人民币8677298元，同意按75%优惠计收，即被执行人广东粤联企业管理有限公司、高国河应付租金、管理费为人民币6507973元及迟延履行期间加倍债务利息（以实际计算为准）。（3）负担申请执行费71169.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，已于2018年11月22日将广州市荔湾区葵蓬路xx号的厂房的经营权移交给申请执行人管理。本案经向有关金融机构进行查询，及经查询被执行人房屋管理部门的财产状况，暂无发现有可供执行的财产。经查被执行人高国河车辆管理部门的财产状况，依法查封被执行人高国河名下（车牌号码：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）共五辆小型汽车。因上述车辆无法实际控制和扣押，暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年四月三十日 书记员 邝倩玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初186号原告：杨世文，男，1973年4月30日出生，蒙古族，驾驶员，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：张永生，男，1979年7月20日出生，，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，系总经理。委托代理人：于然，男，1993年10月22日出生，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告杨世文诉被告张永生、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨世文的委托代理人李悦，被告保险公司的委托代理人于然到庭参加诉讼。被告张永生经本院合同传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨世文向本院提出诉讼请求，1.被告赔偿原告支付旅客倒运费800元。2.被告赔偿原告营运客车在修理停运期间（2018年10月21日至2018年11月5日）造成的经济损失9345元、鉴定费4000元。3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年10月21日18时许，被告张永生驾驶牌号为×××小型客车，沿省道205线由北向南行驶至29km＋500m处时，与布仁吉日嘎拉所有由西向东横过道路的一匹马发生碰撞，将马撞在逆行道内，被相对方向行驶会车的杨世文驾驶车牌号为×××大型客车碾压，造成马当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告将旅客倒运至林西县林西镇，支付费用800元。经交警部门认定张永生负全部责任。原告受损的客车经保险公司定损为6570元，于2018年11月5日将车修理完毕。保险公司已经将修理费6570元给付。被告保险公司庭审答辩称，不认同原告诉讼请求，要求法院判决。交强险的2000元财损已经全部付给受害人。商业三者险100万元，事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不在保险范围，我公司不承担。被告张永生未答辩。经审理查明，2018年10月21日18时许，被告张永生驾驶牌号为×××小型客车，沿省道205线由北向南行驶至29km＋500m处时，与布仁吉日嘎拉所有由西向东横过道路的一匹马发生碰撞，将马撞在逆行道内，被相对方向行驶会车的杨世文驾驶车牌号为×××大型客车碾压，造成马当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通管理警察大队认定张永生负全部责任。事故发生后原告将旅客倒运至林西县林西镇，支付费用800元。原告受损的客车经保险公司定损为6570元，保险公司已经将修理费给付原告。经原告申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对×××大型客车在2018年10月21日至2018年11月5日期间的营运损失进行鉴定。经评估，损失数额为9345元。原告支付鉴定费4000元。×××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100元，交强险的2000元财损限额已经全部支付给受害人，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告的陈述意见和原告提供的交通事故责任认定书、经营合同、运输证、资产评估报告、收据予以证实。本院认为，被告张永生驾驶车辆上道路行驶精力未集中、未确保安全驾驶是发生本次事故的原因，应承担全部责任。原告要求800元倒运费，属于合理损失，本院予以支持。原告×××大型客车是营运车辆，原告要求2018年10月21日至2018年11月5日修理期间的营运损失9345元，本院予以支持。事故发生在保险期限内，被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告损失10145元。鉴定费4000元由被告张永生负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付给原告杨世文人民币10145元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费27元，由被告张永生负担。鉴定费4000元，由被告张永生负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二0一九年四月二十六日书记员 查苏娜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初307号原告：苏先伦，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：胡福评，男，1963年7月6日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告苏先伦与被告胡福评合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏先伦及其委托诉讼代理人王怀敏、被告委托诉讼代理人常利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏先伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告承包的太平洋加房工程，该工程由原告具体施工完成。工程竣工后，原、被告于2018年2月7日进行结算。经结算，被告尚欠原告工程款36000元并向原告出具结算书。之后原告多次催要，被告支付了部分款项，剩余款项一直推诿。庭审中，原告称被告欠工程款实际为9000元。被告胡福评辩称，9000元为质保金，质保期一年，期间工程质量出现问题，多次联系原告，原告不管。我就找人维修，花费4200元，应予扣除。施工时借刘亚虎模板，原告没有归还，我给了660元，也应扣除。剩余的钱同意支付。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证、认证。原告提供结算书一份，被告对原告提供证据无异议。被告提供证据如下：1.承揽加工合同，证实土建总造价为274200元；2.原、被告于2017年11月14日的结算情况，证实当时已给付原告254200元；3.微信转账记录，证实2018年2月6日被告给原告微信转账1万元，2018年2月10日转账2万元，2018年5月14日转账7000元，转账总计291200元，总造价为274200元，被告多支付17000元；4.聊天记录，证明给刘亚虎赔偿模板700元；5.哈尔滨粥棚房顶修理费4200元二联单；证据6.协议书一份；证据7.决算书一份。被告质证意见：证据1与原告无关；证据2都是被告自己书写的，对真实性有异议；证据3、4不符合证据形式，应提供原始载体予以核实，而且也不能显示收款方为原告；证据5是复印件内容与原告无关；证据6没有原件，无法核对真实性；证据7与本案争议事实没有关联性。对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认。经庭审调查，本院查明事实如下：原告于2017年6月承包了洪洞县太平洋保险公司加层工程，原告具体负责部分施工。工程竣工后，双方于2018年2月7日进行结算，并由被告出具结算书，经结算截止2018年2月7日被告尚欠原告36000元。后被告又支付原告部分款项，至起诉之日，被告尚欠原告工程款9000元。本院认为，原告在被告承包的工程中负责具体施工，工程完工后经双方结算被告共欠原告36000元工程款，庭审中双方均认可被告在结算后支付原告部分工程款，截止起诉之日尚欠原告9000元工程款。庭审中被告称9000元为质保金，且工程质量出现问题支付了维修费4200元，并替原告支付模板660元，但对此被告均未提供充分证据予以证明，本院对被告主张不予采纳，故被告应依法支付原告工程款9000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告胡福评支付原告苏先伦工程款9000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告胡福评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 林 二〇一九年四月十六日书记员 李华荣
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终669号 上诉人（原审原告）李吉兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市城市管理局，住所地徐州市新城区元和路东区综合楼5楼。 法定代表人徐建，该局局长。 上诉人李吉兵诉被上诉人徐州市城市管理局城建行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1432号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李吉兵以已与相关部门签订安置补偿协议为由书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李吉兵自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李吉兵撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 黄传宝 二〇一九年四月八日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1308号之三申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市新兴路步行街。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人孔飞,男,1988年03月10日出生，汉族,住枣庄市台儿庄区。被执行人杨尚洪,女,1987年10月01日出生，汉族，住滕州市。被执行人王连喜,男,1963年05月10日出生，汉族,住枣庄市中区。被执行人山东高俊集团有限公司,住所地：台儿庄区金光路南、广进路东。法定代表人李峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨尚洪在中国工商银行16×××26账户内存款人民币3639600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异69号异议人：翟淑梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人翟淑梅称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2969号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，翟淑梅与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月6日作出（2016）内0103民初2969号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告翟淑梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告翟淑梅购铺款198748元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告翟淑梅利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以198748元为基数，从2013年7月10日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人翟淑梅的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回翟淑梅的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1192号 本院受理的申请执行人周肖勇申请执行被执行人广州市奥洋房地产代理有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初772号原告：李文欣，男，1958年10月16日出生，汉族，四川省巴中市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告李文欣与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文欣的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文欣向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金11131元（房屋总价386502元*1/10000*288天=11131元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2017年1月15日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于东方市××镇第12幢2单元1306号房，房屋总价款为386502元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，2015年7月8日，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2017年1月15日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于2015年7月8日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2017年1月15日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2017年1月14日）止，原告诉请延迟交房288天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计11131元（386502元×288天×0.0001=11131元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李文欣支付逾期交房违约金11131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初78号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人杜炳辉，男，1985年5月12日出生于山东省烟台市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地新疆昌吉市，捕前住昌吉市。2007年11月30日,因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金9000元；2014年6月1日刑满释放。2018年7月23日,因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留,同年8月6日经昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2019)72号起诉书指控被告人杜炳辉犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派副检察长张玉祥出庭支持公诉。被告人杜炳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、盗窃罪犯罪事实 2018年7月19日18时许，被告人杜炳辉携带之前捡得被害人于某家中的钥匙，趁其家中无人之机，用钥匙打开房门，盗走家中现金10000元；中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年面值1元纪念币100枚；面值10元羊年生肖币20枚；孙中山先生诞辰150周年面值5元纪念币76枚；面值5分硬币96枚；面值1角硬币30枚；面值1元硬币13枚；面值2分硬币5枚；面值10元中国金银纪念币(熊猫)一枚；***诞辰100周年面值1元纪念币一枚；***诞辰100周年面值1元纪念币一枚；中国人民解放军建军90周年面值10元纪念币200枚；第四版5元纸币5张；第四版2元纸币22张；第四版10元纸币3张；第四版2角纸币248张；第四版1角纸币331张；第四版1元纸币72张；第四版5角纸币174张；第五版100元纸币1张；第五版20元纸币1张；第五版5元纸币1张；第五版1元纸币2张；第五版10元纸币100张；和田玉腰扣一只，和田玉挂坠一个。IBMR40笔记本电脑一台；WacomCTL471手写板一个；联想X230笔记本电脑一台；联想milx28平板电脑一台。以上物品中和田玉(白玉)腰扣价值1100元，和田玉(墨玉)挂坠价值175元。IBMR40笔记本电脑价值265元；WacomCTL471手写板价值150元；联想X230笔记本电脑价值2350元；联想milx28平板电脑价值1150元。总计盗窃价值19370.6元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪事实 2017年9月13日，被告人杜炳辉明知何剑军盗窃得来的手机OPPOR11型三部，OPPOR11PLUS型手机一部，VIVOY55型手机一部而予以销售。OPPOR11型手机每部价值2800元，OPPOR11PLUS型手机价值3500元，VIVOY55型手机价值1200元。 2018年7月22日，被告人杜炳辉被昌吉市公安局民警在其住处抓获归案。被盗窃物品部分被追回并发还失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人金某、何剑军、胡某的证言，昌吉市公安局常住人口信息、户籍证明及调取证据通知书，监控截图，中国人民银行出具关于杜炳辉涉嫌盗窃一案涉案人民币真伪鉴定情况的意见书及委托书，昌吉市公安局的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，昌吉市公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场图，被告人杜炳辉的辨认现场笔录及照片，证人金某的辨认笔录，新疆岩矿宝玉石产品质量监督检验站检验报告及委托鉴定书、鉴定资质，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定资质、鉴定结论通知书，受案登记表、到案经过、发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，昌吉市人民法院的刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜炳辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值19370.6元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人杜炳辉明知他人盗窃而来的财物而予以销售，价值13100元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因故意犯罪，刑满释放后五年内又故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人杜炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。两罪并罚。决定执行有期徒刑二年又五个月，并处罚金20000元。 （罚金须在本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2020年12月22日止）。 二、责令被告人杜炳辉向被害人于某退赔10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛立江 人民陪审员  李游江 人民陪审员  高 岭 二〇一九年四月四日 书 记 员  李 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17252号原告：梁振希，男，1988年6月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。被告：谭铭航，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：钟诗敏（曾用名曾诗敏），女，1996年4月30日出生，汉族，住所地广东省紫金县，原告梁振希诉被告谭铭航、钟诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告谭铭航、钟诗敏经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月25日，被告谭铭航以急需资金购买房屋为由，向原告借款8万元，并出具《借款合同》，订明借期至2018年7月24日。原告依约向被告支付了借款，但借期到期后，被告一直未还款。被告钟诗敏与谭铭航是夫妻关系。现起诉请求1、两被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2018年1月25日计算至借款清偿之日止，按照月息2%计算）；2、两被告立即向原告支付律师费1万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告谭铭航、钟诗敏均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年1月25日，原告与被告谭铭航签订《借款合同》，约定被告为购房需要向原告借款8万元，期限自2018年1月25日至2018年7月24日止；月利率按照2%计算，在每月24日前支付，逾期付息超过15日的，原告有权提前收回部分或全部借款；借期届满仍不还本付息的，应以欠款总额（本息）为基础，向原告支付相当于年利率36%的违约金；被告违反合同义务，原告有权追究其责任，被告需向原告支付本息、违约金及因原告实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告向原告借款事实及借款金额等相关事宜，已明确告知配偶，并已征得配偶同意等。同日，原告通过银行转账方式，先后2次分别转账40000元和39360元给被告谭铭航。原告表示其它的出借款以现金支付给了谭铭航。被告谭铭航收款后，于2018年1月25日订立《收据》，订明收到原告支付的款项80000元。之后，被告谭铭航一直未归还借款。原告追收债权无着，遂向法院申请诉前财产保全，本院于2018年10月8日作出财产保全裁定，并查封了谭铭航名下房屋的部份份额及支付宝账户。原告于2018年10月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告提供的证据其中有：1、被告谭铭航与钟诗敏的结婚登记审查处理表，显示两人2016年5月18日登记结婚。2、民事委托合同和发票，证明为本案诉讼支出了律师费1万元。本院认为：被告谭铭航尚欠原告借款80000元的事实，有原、被告双方签订的借款合同、被告出具的收据，及被告收取原告款项的转账记录为证证实，可予认定。被告谭铭航作为借款人，应将借款80000元清偿给原告。因双方明确约定按照月利率2%计付利息，故原告要求从2018年1月25日起以实际欠款金额，按照月利率2%计算欠款利息，并无不当，本院予以支持。由于借款合同中约定“被告违反合同义务，原告有权追究其责任，被告需向原告支付本息、违约金及因原告实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”，现原告已举证证明为本案诉讼支出了律师费1万元，故原告要求谭铭航支付律师费1万元，有理，可予支持。关于借款人配偶应否承责的问题。原告已举证证明被告谭铭航与钟诗敏是夫妻关系，故而主张要求两人对属于夫妻的共同债务承担共同偿还责任。对此，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款金额较大，已超出一般家庭日常生活所需，因此，原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，理应对此进行举证。现原告提交了借款合同，虽然里面有借款用途为购房的内容，但缺乏其它相关能证实款项实际用于购买房屋的证据。另外，合同中虽然约定“被告向原告借款事实及借款金额等相关事宜，已明确告知配偶，并已征得配偶同意”，但并没有配偶签字确认，之后也没有钟诗敏的追认行为。因此，原告对于本案债务属于夫妻共同债务的主张，举证不足，本院不予采信，其要求钟诗敏承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告谭铭航在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款80000元及利息(从2018年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款80000元计，按照月利率2%计算)。二、被告谭铭航在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费（受理费2050元、财产保全费920元），由被告谭铭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  孙浩权二〇一九年四月十二日书 记 员  徐 萍李科慧
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1365号 原告：高国保，男，1975年11月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨猛，男，1972年7月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。 统一社会信用代码：91360121158626927Ｆ。 法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师，特别授权代理。 原告高国保诉被告杨猛、洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国保，被告洪宇建设集团公司的委托诉讼代理人吴光华到庭参加诉讼，被告杨猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国保向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠的货款219565元及利息（自2018年7月1日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止，暂计至2018年12月25日为6000元）；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告杨猛挂靠被告洪宇公司承建了赣州市少儿体校综合训练楼，原告高国保自2013年起至2016年期间为上述工地向二被告供给幕墙材料，每次送货均由被告杨猛弟弟杨文等人在货单上签收。2018年6月，被告杨猛出具《证明》证实尚欠原告货款219565元，被告洪宇公司在证明材料上盖章确认，之后二被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 原告高国保为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、不动产权证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、洪宇建设集团公司出具的证明、结算与拖欠明细表，证明二被告欠原告货款的事实; 证据3、赣州市少儿体校综合训练楼暨全民健身服务大楼工程施工合同复印件，证明涉案工程系洪宇承包，杨猛系洪宇建设集团公司的委托代理人； 证据4、借记卡账户历史明细清单、少儿体校工地对账明细，证明该工程所欠工程款事实且杨猛支付过工程款； 证据5、供货清单，证明原告有供货到案涉工地。 被告洪宇建设集团公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间没有签订合法有效的真实合同；2、答辩人向被答辩人主张权利没有合同依据和事实依据所以请法院依法驳回答辩人的诉请。 被告洪宇建设集团公司未提交证据。 被告杨猛未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告洪宇公司对原告提交的证据1、3的三性无异议，本院经庭审核实，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告洪宇公司对原告提交的证据2、3、4、5的三性均有异议，被告辩称证明及拖欠明细上的公章系他人伪造，供货单未得到洪宇公司认可，不能证明材料用于少儿体校工程，但其未提交相关证据予以反驳，本院认为原告提供的上述证据相互印证，形成一个完整的证据链，足以认定，故本院对该组证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告洪宇建设集团公司承建赣州市少儿体校综合训练楼暨全民健身服务大楼工程项目，该工程的建设单位为赣州市体育局，被告洪宇建设集团公司为该项目承建单位，杨猛为被告洪宇公司委托代理人，负责管理工程。原告高国保自2013年至2016年期间向上述工地供给幕墙材料，供货单由被告杨猛的弟弟杨文签收。被告杨猛向原告出具《证明》一份，证明：“少儿体校综合训练楼高国保幕墙材料尾款贰拾贰万玖仟伍佰陆拾伍元整（219565元）。”上述《证明》有被告杨猛签字，证明人杨文签字，并由被告杨猛加盖被告洪宇公司的公章予以确认。而后，被告未支付上述材料款，原告遂诉至法院，要求依法处理。 另查明，2011年2月24日，被告洪宇公司与赣州市体育局签订了一份《施工合同》，被告杨猛作为被告洪宇公司的委托代理人在合同上签字。2014年12月31日，赣州少儿体校综合训练楼暨全民健身服务大楼竣工验收合格。 本院认为，被告洪宇建设集团公司在承建赣州市少儿体校暨全民健身服务大楼工程中，原告依约将幕墙材料送至该工程工地，双方形成了买卖合同关系。原告依约提供了幕墙材料，被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现有证据无法证明杨猛为该工地实际施工人，故被告杨猛不承担本案民事责任。原告要求被告洪宇建设集团公司支付货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告洪宇公司辩称其未与原告签订案涉合同，公章系他人伪造为由进行抗辩，根据“谁主张谁举证”原则，被告洪宇公司未提交证据予以反驳，本院对其抗辩理由不予采信。关于原告要求被告支付自2018年7月1日起的逾期付款利息之诉请，因《证明》上未载明落款时间，且未约定付款日期及逾期付款利息，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告杨猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告高国保支付货款219565元及逾期付款利息（以219565元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年2月21日起至付清款项之日止）。 二、驳回原告高国保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683元，由被告洪宇建设集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  庄明静 人民陪审员  张如铂 二〇一九年四月二十六日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执174号申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人:常鹏举，行长。被执行人:郭玉珍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX省XX县XX村XX号。被执行人:胡善涌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住XX省XX县XX村XX号。被执行人：马志成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村XX号。被执行人：肖雪峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX村XX号。被执行人：郭玉宝，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX村XX区XX号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初492号民事判决书，向被执行人胡善涌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡善涌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡善涌在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币181202.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年四月二十二日书记员  朱宏杰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1360号 原告:马心红,男,1964年7月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告:潘侠,女,1969年6月28日出生,汉族,住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：鲍海峰，安徽有为律师事务所律师。 被告:徐进,男,1970年1月1日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告马心红、潘侠与被告徐进劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马心红、潘侠及其共同委托诉讼代理人鲍海峰到庭参加了诉讼，被告徐进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳动报酬共计24550元及自起诉之日至实际支付日至的逾期支付利息损失（以24550元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告系夫妻关系。2018年6月15日，通过朋友介绍两原告与被告相识，并受雇于被告，为其承接的上海虹桥中建八局的工程作内部砌墙劳务。被告承诺分别按照每天300元和150元的标准并按照工程进度向两原告支付劳务报酬，支付方式为平时支付少许生活费，年终一次性支付全部剩余报酬。两原告于2018年6月15日至2018年12月30日期间按照被告要求全面履行了自己的义务。年终经结算，被告应支付两原告的劳动报酬为24550元，被告于2019年1月14日向两原告出具了一份结算单。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。现诉求判如所求。 被告徐进未作答辩。 本院经审理查明事实同原告诉称。 以上事实有原告提交的身份证复印件、工资结算单等书面证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，两原告与被告徐进虽未签订书面劳务合同，但原告为被告徐进提供劳务，未付工资款由徐进出具的工资结算单予以佐证，故原告与被告徐进之间劳务关系明确。现被告徐进对尚欠工资款借故拖付，与法相悖，应承担支付尚欠工资款并承担利息之民事责任。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，原告诉求被告徐进给付尚欠工资款24550元及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐进于判决书生效后十日内一次性给付原告马心红、潘侠工资款24550元，并承担以24550元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告徐进负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年四月二日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2574号原告：刘帅，男，汉族，1986年12月9日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：王楠楠，男，汉族，1984年11月7日生，住安徽省太和县。原告刘帅诉被告王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托诉讼代理人丁飞、被告王楠楠到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘帅诉称：被告因做生意需要分两次向原告借款共计300000元，第一次于2017年9月21日借款200000元，约定月利率4%，第二次于2018年4月12日借款100000元，约定月利率4%，被告为原告出具借条两张，原告通过银行转账和现金的形式共给付被告300000元，利息已经结算至2018年12月31日，后被告不再支付利息和偿还本金，原告多次催要未果，故依法起诉，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息；依法判令被告承担本案诉讼费用。王楠楠辩称：我没说不还，现在钱没到账。经审理查明：2017年9月21日被告向原告借款借款200000元并为原告出具借条一张，载明：借条，今因资金周转需要向刘帅借款人民币贰拾万元整（200000）月利率4%，按我要求支付现金壹万元，银行转账壹拾玖万元，如借款引起了法律诉讼，我自愿承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。借款人：王楠楠，2017年9月21日。2018年4月12日被告再次向原告借款100000元并为原告出具借条一张，载明：借条，今因资金周转需要向刘帅借款人民币壹拾万元整（100000）月利率4%，按我要求支付现金肆仟元，银行转账玖万陆仟元，如借款引起了法律诉讼，我自愿承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。借款人：王楠楠，2017年4月12日。两笔借款被告均按照月利率4%支付原告利息至2018年12月31日，后被告不再支付利息和偿还本金，2019年3月8日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、借条、转账记录、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息；年利率24%到36%的部分属于自然债务，当事人自愿履行的，法院予以支持，尚未履行的，法院按照年利率24%予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。本案中，原被告双方约定的利息为月利率4%且被告已经按照月利率4%支付给原告利息，故超过月利率3%的部分应予以扣除，具体计算如下：2017年9月21日，被告向原告借款200000元，被告每月按照4%支付利息；2017年10月，被告共支付原告8000元，其中利息6000元，本金剩余198000元；2017年11月，被告共支付原告8000元，其中利息5940元，本金剩余195940元；2017年12月，被告共支付原告8000元，其中利息5878.2元，本金剩余193818.2元；2018年1月，被告共支付原告8000元，其中利息5814.55元，本金剩余191632.75元；2018年2月，被告共支付原告8000元，其中利息5748.98元，本金剩余189381.73元；2018年3月，被告共支付原告8000元，其中利息5681.45元，本金剩余187063.18元；2018年4月，被告共支付原告8000元，其中利息5611.90元，本金剩余184675.08元；2018年5月，被告共支付原告8000元，其中利息5540.25元，本金剩余182215.33元；2018年6月，被告共支付原告8000元，其中利息5466.46元，本金剩余179681.79元；2018年7月，被告共支付原告8000元，其中利息5390.45元，本金剩余177072.24元；2018年8月，被告共支付原告8000元，其中利息5312.17元，本金剩余174384.41元；2018年9月，被告共支付原告8000元，其中利息5231.53元，本金剩余171615.94元；2018年10月，被告共支付原告8000元，其中利息5148.48元，本金剩余168764.42元；2018年11月，被告共支付原告8000元，其中利息5062.93元，本金剩余165827.35元；2018年12月，被告共支付原告8000元，其中利息4974.82元，本金剩余162802.17元，即截止到2018年12月31日，被告尚欠原告本金162802.17元，故自2019年1月1日起，本院按照本金162802.17元，利息为年利率24%支持原告的诉讼请求；2018年4月12日，被告向原告借款100000元，被告每月按照4%支付利息；2018年5月，被告共支付原告4000元，其中利息3000元，本金剩余99000元；2018年6月，被告共支付原告4000元，其中利息2970元，本金剩余97970元；2018年7月，被告共支付原告4000元，其中利息2939.10元，本金剩余96909.10元；2018年8月，被告共支付原告4000元，其中利息2907.27元，本金剩余95816.37元；2018年9月，被告共支付原告4000元，其中利息2874.49元，本金剩余94690.86元；2018年10月，被告共支付原告4000元，其中利息2840.73元，本金剩余93531,59元；2018年11月，被告共支付原告4000元，其中利息2805.95元，本金剩余92337.54元；2018年12月，被告共支付原告4000元，其中利息2770.13元，本金剩余91107.67元，即截止到2018年12月31日，被告尚欠原告本金91107.67元，故自2019年1月1日起，本院按照本金91107.67元，利息为年利率24%支持原告的诉讼请求，综上，上述两笔借款合计剩余本金253909.84元，利息自2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅253909.84元及利息（利息自2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年四月二十九日书记员  王大伟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1209号原告汪文武，男，1952年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人张斌，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。机关负责人委托出庭工作人员刘远，贵州省人民政府工作人员。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。原告汪文武诉被告贵州省人民政府行政强制一案，本院于2018年10月22日受理后在法定期限内向被告贵州省人民政府（以下简称省政府）送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年1月9日公开开庭审理，原告汪文武及其委托代理人张斌、被告省政府的委托代理人潘黔刚及机关负责人委托出庭工作人员刘远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪文武诉称：被告为进行贵州双龙航空港经济区开发建设，实施木头村城镇棚户区改造项目（实为见龙洞路[210国道]改扩建工程）。被告的派出机构贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙航空港管委会）将该项目的征收工作违法委托给贵州双龙航空港置业有限公司具体实施。虽然原告与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《征收搬迁补偿协议》，但是依据《征收搬迁补偿协议补充协议》的约定，双方所签订的《征收搬迁补偿协议》尚未生效，贵州双龙航空港置业有限公司也没有全部履行补偿协议，据此原告拒绝交付房屋。2018年7月17日，双龙航空港经济区管理委员会向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》：“将于2018年7月18日依法对原告的房屋强制拆除，要求派出所做好管控工作”，并于次日组织小碧乡政府、龙洞堡社区服务中心和城管、贵州双龙航空港置业有限公司等单位和部门对原告的房屋进行暴力强制拆除。被告的派出机构双龙航空港经济区管理委员会违法将行政征收工作委托给营利性企业实施，假借行政征收之名而实为商业开发，违反法律规定。在没有任何征收行为的情况下，对原告的房屋强制拆除，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、确认被告省政府于2018年7月18日强制拆除原告位于贵阳市南明区××房屋（××龙洞路××）的行政行为违法；2、诉讼费由被告负担。被告省政府辩称：一、原告所诉的行政强制行为不存在，被告及派出机构双龙航空港管委会未实施拆除原告房屋的行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当驳回起诉。二、根据原告的陈述，其房屋被拆除系源于征收行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告及派出机构双龙航空港管委会不是房屋征收的行政主体，并未实施拆除原告房屋的行为。经审理查明：原告汪文武的房屋位于贵阳市南明区××（××龙洞路××）。因双龙航空港经济开发区木头村城镇棚户区改造项目建设需要，原告与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《征收搬迁补偿协议》及《补充协议》，拟对原告的房屋予以拆迁安置。因双方履行协议产生纠纷，原告不同意移交房屋。2018年7月17日，被告省政府的派出机构双龙航空港经济区管理委员会向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》：“经双龙航空港管委会研究决定，拟于2018年7月18日对龙洞堡新街20号汪文武户已被依法征收的房屋强制收房，请你所于当日做好依法强制收房现场周边的巡逻管控工作”，次日，原告的房屋被强制拆除。本院认为，原告汪文武的房屋所在区域涉及双龙航空港经济开发区木头村城镇棚户区改造项目建设，该建设项目属于旧城改造的公益性项目，应当按照法定程序进行。本案中，原告主张双龙航空港经济区管理委员会于2018年7月17日向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》，并于次日组织小碧乡政府、龙洞堡社区服务中心和城管、贵州双龙航空港置业有限公司等单位和部门对其房屋强制拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，本案应当以双龙航空港经济区管理委员会为被告，经本院向原告释明后，原告仍坚持以省政府为被告进行诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告汪文武的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告汪文武的起诉。案件受理费50元，退还原告汪文武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  颜云审判员  喻兰审判员  黄晓二〇一九年四月三日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初501号原告：邢万岭，男，1986年6月10日出生，汉族，住南乐县。被告：李现周，男，1965年1月11日生，汉族，住南乐县。原告邢万岭与被告李现周租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢万岭到庭参加诉讼，被告李现周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢万岭诉称，原告经营钢管租赁生意，被告自2016年至2017年4月租赁原告钢管。2017年4月18日经原被告结算，被告拖欠原告租金5500元。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付原告租金5500元，并承担本案诉讼费用。被告李现周未作答辩。原告邢万岭就其诉讼主张提供的证据有，欠据一支，证明被告拖欠原告租金5500元的事实。被告李现周未提交相关证据。经本院审查，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原告经营钢管租赁生意，被告自2016年至2017年4月租赁原告钢管。2017年4月18日经双方结算被告拖欠原告租金5500元，被告向原告出具内容为“今欠到钢管租费5500元李现周158932626392017年4月18日”字样的欠据一支。经原告多次催要未果，起诉至法院，请求判令被告支付原告租金5500元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告李现周向原告邢万岭出具的欠据能够证明被告拖欠原告租金5500元，事实清楚，证据充分。经原告多次催要，被告拒不给付，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告请求被告给付租金5500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李现周于本判决生效后十日内给付原告邢万岭租金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半征收，由被告李现周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年四月二日书记员  来芳芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3946号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，是广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，是广东金联律师事务所实习人员。被告：袁景康，男，1993年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告袁景康金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费1754元，减半收取计877元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  骆川鄂二〇一九年四月二十四日书记员  李梦圆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9207号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：谷红兵，男，1986年6月9日出生，住泗阳县。被告：陈香，女，1987年9月6日出生，住泗阳县。被告：刘伟，男，1981年9月23日出生，住泗阳县。被告：梁亮，男，1987年2月1日出生，住泗阳县。被告：赵波，男，1986年6月2日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告谷红兵、陈香、刘伟、梁亮、赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼，被告谷红兵、陈香、刘伟、梁亮、赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谷红兵、陈香归还原告借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2015年12月23日起至2016年11月21日止按照年利率11.31%计算，自2016年11月22日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）；2.被告刘伟、梁亮、赵波承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他法律用由被告负担。事实与理由：2015年12月23日，被告谷红兵、陈香经被告刘伟、梁亮、赵波担保在原告处借款140000元，约定年利率11.31%，逾期违约利率为16.965%。现被告尚欠原告借款本金140000元以及相应的利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告谷红兵、陈香、刘伟、梁亮、赵波未作答辩。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、《个人保证担保借款合同》、五被告身份证复印件等。本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年12月23日，借款人谷红兵、陈香经被告刘伟、梁亮、赵波担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人谷红兵、陈香向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款140000元，借款期限为2015年12月23日至2016年11月21日，借款年利率11.31%，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告刘伟、梁亮、赵波对借款人谷红兵、陈香的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年12月23日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将140000元汇入借款人谷红兵62×××43的账户中。后被告一直未归还原告借款本金140000元及相应利息。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告谷红兵、陈香、赵波、刘伟、梁亮之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人谷红兵、陈香应当按约定期限返还借款140000元及利息，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人刘伟、梁亮、赵波负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人谷红兵、陈香逾期不还款，被告刘伟、梁亮、赵波应当承担连带偿还责任。被告刘伟、梁亮、赵波承担保证责任后，有权向被告谷红兵、陈香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷红兵、陈香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2015年12月23日起至2016年11月21日止按照年利率11.31%计算，自2016年11月22日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）；二、被告刘伟、梁亮、赵波对本判决第一项中确定的被告谷红兵、陈香的还款义务承担连带还款责任；三、被告刘伟、梁亮、赵波承担保证责任后，有权向被告谷红兵、陈香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，公告费560元，共计4848元，由被告谷红兵、陈香负担，被告刘伟、梁亮、赵波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  翟丽丽代理审判员  杨露露人民陪审员  谷士凯二〇一九年四月十八日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执381号之一申请执行人王志荣，男，汉族，1971年11月21日出生，现住海西州。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司，所在地兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码：91620000581196557E。法定代表人：袁如军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王志荣与被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年9月6日作出的（2018）青2802民初963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志荣向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。本案申请标的103140元及诉讼费2363元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年12月3日向被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年11月29日至2019年3月11日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司名下的车辆手续已轮候查封。三、本院于2019年4月1日对被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年3月27日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月二日书记员 旦 木 登