福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终54号 上诉人（原审原告、执行案外人）：潘春德，男，1960年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡华坤，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：赵龙锋，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人潘春德因与被上诉人蔡华坤及原审第三人赵龙锋案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘春德上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持潘春德一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案案涉房屋登记在原审第三人赵龙锋名下，一审法院认定事实错误，应予纠正。一审判决书已经确认案涉房屋合同备案权属赵龙锋，同时也确认该房屋系赵龙锋根据拆迁安置协议选取的安置房并由一审法院做出查封裁定，表明一审法院已经通过执行方式确认该房屋系登记在赵龙锋名下，但一审判决却以案涉房屋未登记在赵龙锋名下，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，自相矛盾。二、一审判决认为未能办证的原因在于潘春德与事实不符。三、本案案情符合法律规定，应判决潘春德异议成立。蔡华坤申请执行赵龙锋房产案系源于民间借贷纠纷，属于金钱债务的执行，在人民法院查封之前潘春德已经与赵龙锋签订合法有效的合同并按合同约定支付了相应的购房款，潘春德占用了该房屋，未能办理房屋相关权属证书的原因不在潘春德，故潘春德的异议成立，应予支持。 蔡华坤辩称，一审判决正确，应予维持。 赵龙锋未作陈述。 潘春德向一审法院提出诉讼请求：1.判令停止对址于福建省石狮市长福社区改造工程B04#1702单元房地产的执行并解除对该房屋的查封、冻结；2.判令确认潘春德对上述房屋拥有所有权;3.判令由蔡华坤承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：赵国荣、邓淑清系夫妻关系，赵龙锋系两人之子。赵龙锋因与石狮市土地收购储备发展中心签署《石狮市九二路长福片区改造建设安置协议书（Ⅱ）》而享有拆迁安置补偿权利。2016年2月8日，赵龙锋委托赵国荣向购房人潘春德收取石狮市九二路长福片区旧城改造安置房B04#1702房款，并就该委托事项签订《授权收款委托书》一份。同日，赵国荣出具《收条》两份交潘春德收执，确认收到潘春德购买案涉房产的购房款共计581,355元。2016年2月8日，潘春德与赵国荣、邓淑清、赵龙锋签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：甲方（卖方）为赵国荣、房产共同拥有人为赵龙锋，乙方（买家）为潘春德；甲方将位于石狮市九二路长福片区旧城改造安置房B区4幢1702号转让给乙方，面积共164.45平方米（含公摊），每平方米转让价格为3,900元，房屋交易总金额为641,355元。乙方在双方签订合同时一次性付给甲方581,355元，余款60,000元等办理房屋所有权证、土地使用证过户手续后付清。合同签订后，乙方按约支付转让款后十天，甲方应将该房屋移交乙方占有、使用及装修等内容。赵国荣在合同的“甲方（签章）”处签字，邓淑清在“房屋共同拥有人（签章）”处签字，赵龙锋在“儿子（签章）”处签字。现案涉房屋的合同备案权属人为赵龙锋。 另查明，2017年12月13日，一审法院作出（2017）闽0581民初3787号民事判决，判决：一、赵龙锋应于判决生效后十日内偿还蔡华坤借款本金300,000元及逾期还款利息（自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回蔡华坤的其他诉讼请求。案件受理费6,381元，由蔡华坤负担730元，赵龙锋负担5,651元。该判决发生法律效力后，蔡华坤于2018年3月30日向一审法院申请强制执行，一审法院于当日受理，案号为（2018）闽0581执1915号。同日，一审法院作出（2018）闽0581执1915号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人赵龙锋的财产（以执行标的额为限）。2018年6月29日，一审法院执行人员对址于石狮市长福社区改造工程B04#1702单元房地产［合同号：Z000417-4］进行现场查封，并公告责令在上述房屋居住或从事生产经营的人员应于2018年7月14日前自行迁出。2018年7月5日，潘春德针对上述执行行为提出书面异议。一审法院于2018年7月11日作出（2018）闽0581执异47号执行裁定书，裁定驳回潘春德提出的执行异议。潘春德于2018年7月13日签收该执行裁定书后，于2018年7月30日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据赵龙锋与石狮市土地收购储备发展中心签订的《石狮市九二路长福片区改造建设安置协议书（Ⅱ）》，案涉房屋系赵龙锋根据拆迁安置协议选取的安置房，故在（2018）闽0581执1915号案执行过程中，裁定查封案涉房屋位并无不当。潘春德以执行案外人身份要求判决不得执行案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。一审法院经审查认为，潘春德并不享有足以排除强制执行的民事权益，主要理由是：1.从权利人判断上看，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案涉执行标的系不动产，对权利人的判断应以享有所有权为基本原则，以享有特殊债权为例外情形。案涉房屋尚未登记确权，潘春德作为买受人并未取得案涉房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对不动产买受人享有的排除执行权利作出了特殊规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”但该规定适用的情形是执行标的登记在被执行人名下，案涉执行标的登记状态不符合该规定的适用条件。潘春德既非案涉房屋的所有权人，也不享有足以排除执行的特殊债权，不是案涉房屋的权利人。2.从权利比较上看，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的是买受人的物权期待权，并认为买受人的物权期待权优先级高于一般金钱债权。而案涉房屋被人民法院查封前，尚未符合过户登记至潘春德名下的条件，潘春德要求取得物权的权利尚无法实现，其对案涉房屋并不享有物权请求权，其享有的民事权益并不优先于一般金钱债权。3.从过错上看，案涉房屋系安置房，在本院查封前既未办理初始登记，也未补交土地出让金，不符合市场交易准入条件。潘春德明知案涉房屋存在不能办理过户登记的重大风险，仍然签订房屋买卖合同，系对房屋权利障碍的忽略，其对案涉房屋未办理过户登记存在过错。在本院查封之前潘春德是否已合法占有该不动产、已支付全部价款，均不足以认定潘春德对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。4.从法律依据上看，潘春德作为执行案外人，未能就其享有的民事权益足以排除强制执行援引具体的法律依据，请求权基础不明确，依法不予支持。因此，从权利人判断、权利比较、过错和法律依据等方面看，潘春德对案涉房屋所享有的民事权益不足以排除强制执行，其主张确认其对案涉房屋享有所有权并请求停止对案涉房屋的执行，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，潘春德的诉讼请求，于法无据，应予驳回。蔡华坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回潘春德的诉讼请求。案件受理费10,214元，由潘春德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘春德提供自2016年3月29起以“赵国荣”名义缴纳案涉房产的物业管理费、装修垃圾清运费、水电周转金、装修保证金、装修押金、装修许可工本费、《证明》等证据，可以证明其于案涉房屋被查封前已实际占有该房屋。案涉拆迁安置房屋至今未能办理房屋权属证书。二审期间，潘春德自愿将购房余款60,000元交付一审法院执行局。一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，赵龙锋因与石狮市土地收购储备发展中心签署《石狮市九二路长福片区改造建设安置协议书（Ⅱ）》而享有拆迁安置补偿权利。2016年2月8日，赵龙锋将案涉拆迁安置房屋转让给潘春德，同日，潘春德按《房屋买卖合同》支付了581,355元购房款给赵龙锋，并于案涉房屋被查封前占有使用了该房屋。案涉房屋未能办理权属证书到潘春德名下的原因并不在于潘春德。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，潘春德享有排除执行的权利，其提出不得执行案涉房屋的请求成立，一审判决对此处理不当，应予纠正。潘春德一审提出的其他诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上，潘春德的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4780号民事判决； 二、不得执行址在福建省石狮市长福社区改造工程B04#1702单元房屋； 三、驳回潘春德一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费10214元，由蔡华坤负担100元，潘春德负担10114元；二审案件受理费10214元，由蔡华坤负担100元，于本判决生效之日起5日内交纳，潘春德负担10114元（多预缴的100元予以退还）。 本判决为终审判决。 福建省石狮市人民法院（2018）闽0581执异47号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年四月一日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 7- 1-