山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2246号原告：莱阳市天时物流有限公司。地址：山东省莱阳市富山路盖家疃村北。法定代表人：黄志，经理。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告莱阳市天时物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉梅、被告的委托诉讼代理人李志伟、李小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告路产损失89545元；2、判令被告赔偿原告主车车辆损失费188185元、挂车车辆损失费41355元、评估费7800元；3、判令被告赔偿原告拖车费、施救费26400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告为其鲁Ｙ×××××/YD599号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种，其中主车机动车损失保险金额为212542元、挂车机动车损失保险金额为67405元。保险期间自2017年8月4日0时起至2018年8月3日24时止。2018年5月28日，原告司机吕伟杰驾驶涉案车辆行驶至杭瑞高速2538公里800米处，与道路设施相撞，造成鲁Ｙ×××××/YD599号车辆及公路设施损坏，乘车人刘福荣受伤的交通事故。事故经云南大理白族自治州交警部门依法认定，原告驾驶人员吕伟杰承担事故的全部责任。后被告一直未对原告的损失进行赔付，现原告诉至法院，要求被告履行各项赔偿义务。被告辩称，我方同意在保险范围内赔偿合理损失，但要核实行驶证、驾驶证、上岗证、有效保单。原告主张的拖车费发生地在云南省，原告应本着就近原则维修防止拖车费损失扩大。我方不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、原告作为投保人及被保险人在被告处为鲁Ｙ×××××半挂牵引车投保了交通事故责任强制保险、保险金额为212542元的机动车损失保险（附加不计免赔率特约险）、保险金额为1000000元的第三者责任保险、保险金额为100000元的车上人员责任险，还为鲁Ｙ×××××半挂车投保了保险金额为67405的机动车损失保险（附加不计免赔率特约险）、保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期间均从2017年8月4日起至2018年8月3日止。鲁Ｙ×××××/YD599号车辆登记车主均为原告。被告对此无异议。二、2018年5月28日，原告司机吕伟杰驾驶涉案车辆行驶至杭瑞高速2538公里800米处，与道路设施相撞，造成鲁Ｙ×××××/YD599号车辆及公路设施损坏，乘车人刘福荣受伤的交通事故。事故经云南大理白族自治州交警部门依法认定，原告驾驶人员吕伟杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失至今未得到被告的赔偿。三、原告为证明其具备合法运营资质，鲁Ｙ×××××/YD599号车辆及事发时驾驶人员均具备合法资质，提交涉案车辆行驶证、原告道路运输许可证、驾驶人员吕伟杰驾驶证、上岗证，被告对此无异议。四、庭审中，原告称事故发生后，原告驾驶员第一时间报险至被告，当地交警部门到达现场后协助联系云南当地拖车公司及施救公司将涉案车辆由事发地施救驶离至就近高速路口，事故确认完毕后，中国人民财产保险股份有限公司当地人员前往现场查勘，后交警部门协助我方联系当地拖车公司将涉案车辆拖回至莱阳市，原告主张为修复受损车辆支出施救费10400元、拖车费16000元，并提交了大理保通道路救援服务有限公司、大理市凤仪镇茂达汽配经营部、中国邮政集团公司大理州分公司出具的拖车费及施救费发票四张加以证明，称该费用包括从云南交警指定的停车场到莱阳市的拖车运输费，及因车辆受损严重，采取氧气切割前桥和车架，进行吊装施救装车的费用。被告对该发票真实性无异议，但认为原告应就地维修车辆，原告将车辆拖回莱阳维修属于扩大损失，因此被告拒绝承担该两项费用。被告对其主张的原告扩大损失未提供证据加以证明。原告对将车辆拖回莱阳的解释为，因被告方未予定损，我方不能擅自在云南对车辆进行维修。五、原告为确定鲁Ｙ×××××/YD599号牵引车的损失价值，于起诉前自行委托山东恒信价格评估事务所对车辆受损情况进行评估。该公司于2018年7月6日出具鉴定报告，载明：“委托评估的车牌号为鲁Ｙ×××××陕汽牌半挂牵引车于价格评估基准日2018年5月28日事故车辆损失的评估价值为188185.00元；委托评估的车牌号为鲁Ｙ×××××勇超牌重型集装箱半挂车于价格评估基准日2018年5月28日事故车辆损失的评估价值为车辆损失维修费用为41355.00元”。原告为此支出鉴定费6800元。被告对该鉴定鉴定结论不予认可，认为鉴定损失过高，并申请重新鉴定。本院依法委托山东亨通保险公估有限责任公司对该车损失价值进行鉴定，该公司出具的公估报告书载明：“1、鲁Ｙ×××××号车在公估基准日的损失价格（扣除维修残值后）为：160848.00元；2、鲁Ｙ×××××号车在公估基准日的损失价格（扣除维修残值后）为：30500.00元；公估费为22667.00元。原、被告对该鉴定结论均无异议。六、庭审中，原告称，因本次事故损坏路产，原告已先行赔付89545元。原告为证明路产损失情况，提交了以下证据：1、云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处工程养护科出具的楚大高速公路K142+480下行线路产损失赔偿清单一份。载明：“（1）波形防撞板21.5米赔偿单价600赔偿金额（元）12900；（2）护栏托架11套赔偿单价110赔偿金额（元）1210；（3）波形护栏钢立柱1根赔偿单价400赔偿金额（元）400；（4）叶片式防眩板28块赔偿单价160赔偿金额（元）4480；（5）钢筋混凝土防护墩3.24立方米赔偿单价700赔偿金额（元）2269；（6）中央隔离墩复位校正3块赔偿单价28.9赔偿金额（元）87；（7）损坏路面341平方米赔偿单价200赔偿金额（元）68200合计：89545元”2、路产赔偿发票一张，载明路产损坏赔偿费89545元。被告对上述两份证据均不认可，认为路产损失清单乙方为吕伟杰，无法证实原告为赔偿责任人，对发票的真实性不认可，无法证实本次事故造成损失，原告应提交付款凭证证实实际支付情况。被告又称事发后已在交强险限额范围内先行赔偿原告2000元，原告对此予以认可。本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已经足额交纳保险费，且保险事故发生于保险期间内，被告亦应按约承担保险责任。关于原告因本次事故造成的车辆损失，本院认为，山东亨通保险公估有限责任公司出具的公估报告书程序合法、依据充分、意见明确，该公估意见可以作为确定本案车辆损失金额的依据，故本院对原告因此次事故造成的车辆损失金额为191318元的事实予以认定。对原告主张的超出部分不予支持。《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”涉案保险条款约定：“施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告主张的施救费及拖车费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告应根据合同约定及法律规定承担。涉案车辆事故发生在云南省，原告所在地在莱阳，其将车辆运回莱阳进行维修，符合事故车辆维修的一般常理，原告提交的证据足以证明该项费用的产生情况，被告辩称的原告未就近维修属于扩大损失于法无据，且对该主张未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。现原告提交的证据足以证明其已经支付施救费10400元、拖车费用16000元，故本院对原告要求被告承担施救费、拖车费的诉讼请求予以支持。原告因此次交通事故造成的路产损失，依据保险合同约定应由被告先在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。被告对其主张的发票并非交付凭证无法律依据且未提交相反证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告因此事故造成的路产损失89545元扣减被告已支付的2000元，剩余87545元应由被告承担。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”保险事故发生后，被告未对保险标的进行定损，原告为确定损失价值单方委托评估，并无不当。原告对涉案车辆进行评估所支出的评估费亦属于查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该部分评估费6800元应当由被告负担。被告申请重新鉴定的公估费，因原告单方委托所作鉴定结论高于本院委托所作结论，故被告为确定车辆损失支付的相应评估费用22667元应由原告承担3772元、被告承担18895元。原告车辆损失及拖车费、施救费、路产损失总额未超过其投保的机动车损失险责任限额，被告应予全额赔付。被告在交强险限额内先行支付的2000元应予扣减。原告在本次诉讼中支出的诉讼费用系为确定损失情况所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莱阳市天时物流有限公司车辆损失191348元、施救费10400元、拖车费16000元、路产损失87545元、评估费6800元，合计312093元。二、驳回原告莱阳市天时物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由原告莱阳市天时物流有限公司负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2917元；公估费22667元由原告莱阳市天时物流有限公司负担3772元；由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担18895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一九年四月十八日书记员 赵健君