wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执507号丰子亮：你与张翠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初1713号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丰子亮于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向丰子亮支付5384.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费260元。负担申请执行费50元。开户银行：朔州农商银行朔城区西峰分理处户名：朔州市朔城区人民法院账号：200001012000********行号：402169000011特此通知二〇一九年四月十九日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢208号 申请执行人杭州康桥加油站有限公司与被执行人杭州新雅制衣有限公司执行一案，执行依据为（2013）杭拱半商初字第00284号民事判决书/调解书。本案在执行过程中，杭州新雅制衣有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年四月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初6585号原告：杨跃东，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：渠红英，北京市恒圣律师事务所律师。被告：北京伯思特鞋业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：吴海峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。原告杨跃东与被告北京伯思特鞋业有限公司（以下简称伯思特公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告杨跃东向本院提出如下诉讼请求：1.判令原被告双方于2017年12月30日签订的《区域销售合同》解除;2.判令被告退还原告区域合作费用3万元；3.判令被告资金占用期间的利息（以3万元为基数，按照年利率6%，从2017年12月29日起，计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告大肆宣传“足间道”老人鞋区域代理销售。原告知晓后，找到被告。被告口头保证收益丰厚，稳赚不赔。只要双方签订《区域合作协议》，原告支付合作费用后，被告就向原告提供性价比高的“足间道”一线品牌商品，并持续投入大量广告宣传。提供淘宝京东出售平台，对店面进行统一装修，并进行店面培训。双方于2017年12月30日签订了《区域销售合同》，约定原告申请销售区域范围为河北省唐山市路南区，合同期限为2017年12月30日至2018年12月29日。原告应在合同签订时向被告交纳区域合作费用3万元。合同中并没有上述被告口头保证的内容。《区域销售合同》签订后原告向被告支付了3万元费用。协议履行过程中被告提高货物价格，提供残次品，且怠于产品宣传，导致原告购买的货物大量滞销，损失惨重。原告找到被告要求赔偿，被告拒绝。原告认为，被告夸大区域代理事实，骗取原告信任，致使合同目的无法实现，构成根本违约，故诉至法院。被告伯思特公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间签订的《区域销售合同》是关于销售“足间道”老人鞋系列产品的权利义务约定，并不符合商业特许经营合同的基本特征，故本案不属于特许经营合同纠纷。双方签订的《区域销售合同》第九条第二款约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决。《区域销售合同》的签订地为北京市大兴区，故本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。认定特许经营合同性质，应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据。本案中，《区域销售合同》第二条明确约定原告自愿接受被告经营理念，认同被告产品及价格体系，服从被告的经营管理。原告有权使用“足间道”老人鞋品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌等知识产权产品。第五条约定被告向原告提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导，以便原告全方位开发和占领当地市场；被告有权根据市场情况对产品结构、营销策略进行调整等内容。第六条约定合同有效期内，原告必须全部销售“足间道”老人鞋系列产品，且严格按照被告制定的价格标准销售，不得擅自加价或减价，所有促销活动应事先征得被告同意。此外，根据原被告签订的授权书，被告授权原告为“足间道”品牌合作商，准许在特定区域运营“足间道”品牌并使用“足间道”的品牌及标识。由此可知，涉案《区域销售合同》的基本内容是被告作为特许人将“足间道”老人鞋品牌经营资源授权原告使用，原告即被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用其经营资源。故，涉案《区域销售合同》符合特许经营合同的基本特征。虽然涉案《区域销售合同》第三条约定原告向被告交纳的是合作权益金，而不是特许经营费，但实践中特许经营费用使用的名称并不统一，并不能以合同中未明确约定特许经营费用就否定其特许经营合同性质。综上，本院认定原被告之间的特许经营关系成立。由于双方在《区域销售合同》中约定本案由合同签订地即北京市大兴区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件,故本院对本案有管辖权，被告伯思特公司向本院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京伯思特鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京伯思特鞋业有限公司负担（在本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 吴献雅审 判 员 王 蒙审 判 员 刘 丰二〇一九年四月三日法官助理 杨海鸥书 记 员 杨 一
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更466号罪犯喻迎秋。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年11月20日作出(2014)泉刑初字第453号刑事判决，认定被告人喻迎秋犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30万元，涉案违法所得及相关资产由查缴扣押机关依法追缴处置。宣判后，该犯不服，提出上诉。2016年1月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)苏03刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月27日至2019年3月31日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年4月4日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员姜玉楠、检察官助理刘建华出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务，罪犯喻迎秋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯喻迎秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻迎秋减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南通女子监狱对罪犯喻迎秋提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯喻迎秋向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯喻迎秋的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯喻迎秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯喻迎秋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯喻迎秋减去有期徒刑七个月（刑期至2029年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健全审判员  陈珑珑审判员  倪海力二〇一九年四月二十三日书记员  许红霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执634号之一 申请执行人白章秀，女，1981年7月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人黄裕锦康，律师，广西桂兴律师事务所。 被执行人宁凯，男，1980年7月31日出生，汉族，住南宁市江**。 白章秀与宁凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0103民初945号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁凯名下位于南宁市江南区不动产。 本裁定立即执行。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年四月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3429号之一申请执行人应国早，男，1951年3月11日出生，住永嘉县。被执行人应胜理，男，1966年5月27日出生，住永嘉县。申请执行人应国早与被执行人应胜理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应国早向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的为被执行人应胜理返还申请执行人应国早本金224000元及利息，并负担案件受理费4761元，申请执行费3260元。执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人应胜理发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应胜理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应胜理逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应胜理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人应胜理有可供执行的财产。鉴于被执行人应胜理拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人应胜理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人应国早。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应胜理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3429号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更307号 罪犯张锋，男，1998年4月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年2月20日作出（2017）闽0322刑初字第12号刑事判决，认定被告人张锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期五年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年10月3日起至2021年10月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张锋予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2095.3分，表扬3次。 另查明，该犯能履行财产刑人民币1000元，月均消费数额为人民币372.91元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费数额的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张锋减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年10月3日起至2021年5月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年四月四日 法官 助理    李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11172号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙文晶，女，1986年11月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙文晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告孙文晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付：2019年4月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3406.54元（截至2020年11月11日未偿还本金2882.49元、逾期罚息524.05元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-06              4 200              12              日利率0.05%              2019-09-12              2 882.49              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙文晶于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              2 882.49              2019-09-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费59元（原告均已预交），均由被告孙文晶负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保297号关于申请人河南瑞祥建筑工程有限公司与被申请人常颜群、杜留成、张文明、朱冠桁、靳晓东追偿权纠纷一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初1925号民事裁定书依法对被申请人杜留成、朱冠桁、靳晓东的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年四月二十一日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初1139号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张洋，该公司职工。 被告：苏祥海，男，1959年8月4日生，汉族，住临朐县。 被告：张清涛，男，1977年7月19日生，汉族，住临朐县。 被告：孙祥军，男，1970年2月13日生，汉族，住临朐县。 被告：苏兰富，男，1962年7月29日生，汉族，住临朐县。 被告：孙波，男，1974年8月16日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告苏祥海、张清涛、孙祥军、苏兰富、孙波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼,被告苏祥海、张清涛、孙祥军、苏兰富、孙波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告苏祥海返还借款本金8万元并支付相应借款利息；2.被告张清涛、苏兰富、孙祥军、孙波对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2016年1月3日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告苏祥海于2016年1月9日从原告处贷款8万元，到期日为2017年1月6日,借款利率为6.525‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2016年1月3日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月3日至2019年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额余额76万元提供最高额担保；被告苏祥海最高贷款额度为15万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告苏祥海于2016年1月9日从原告处贷款8万元，到期日为2017年1月6日,借款月利率为6.525‰。借款到期后，截至2018年11月15日被告苏祥海尚欠原告借款本金8万元及利息15251.28元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告苏祥海按约定时间、方式足额发放贷款；被告苏祥海在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏祥海于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，支付截至2018年11月15日的利息15251.28元及此后利息（以8万元为基数,自2018年11月16日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告孙祥军、苏兰富、张清涛、孙波对上述借款本息的清偿（以76万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半计收1091元,由被告苏祥海孙祥军、苏兰富、张清涛、孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  崔玉临 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  吕 源
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异95号 案外人：黄美梨，女，1983年5月18日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 负责人：韩玉明。 被执行人：万学育，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇中心市场****组织机构代码73988965-3。 法定代表人：张其。 被执行人：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市**。 本院在执行交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与万学育、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2017）粤2071执171号]，案外人黄美梨对执行标的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺（以下简称综合市场X号楼X号商铺）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄美梨称，法院于2017年8月23日作出的（2017）粤2071民初2238号民事判决，确认万学育与吉雅公司签订的中山市商品房买卖合同无效；万学育、吉雅公司协助办理注销综合市场X号楼X号商铺的商品房销售备案登记手续；吉雅公司协助黄美梨办理综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书。黄美梨于2018年2月26日申请执行[（2018）粤2071执3209号]，法院已出具协助执行通知书。后黄美梨办理权属证书时，发现上述涉案房产已被法院以（2017）粤2071执171号查封。黄美梨才是涉案房产的权利人，协助执行通知书亦明确强制注销该房产的原备案登记，法院对涉案房产的查封已丧失事实基础。为此，请求：解除对综合市场X号楼X号商铺的查封。 案外人黄美梨向本院提交（2017）粤2071民初2238号民事判决书、（2018）粤2071执3209号协助执行通知书、中山市不动产登记资料查封结果作为证据。 申请执行人交行中山分行答辩称，一、综合市场X号楼X号商铺属于（2017）粤2071执171号案被执行人财产，不属于黄美梨财产，执行法院依法对被执行人财产查封并处置并无不当。二、涉案综合市场X号楼X号商铺未登记在黄美梨名下，黄美梨对涉案房产不享有物权。三、黄美梨向法院提交的（2017）粤2071民初2238号的民事判决书作出之前，涉案房产已被（2017）粤2071执171号案查封，不属于可以排除执行的情形。黄美梨对吉雅公司只享有债权请求权，非对涉案房产享有物权。综上，黄美梨不能排除对商铺的执行，请求法院驳回对黄美梨的异议。 申请执行人交行中山分行未向本院提交证据材料。 被执行人万学育、吉雅公司、张其、梁华娣未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于交行中山分行与万学育、吉雅公司、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第446号民事判决，判决：“二、万学育、吉雅公司、张其、梁华娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿交行中山分行贷款损失332130.53元，并赔偿占用该款项造成的利息损失（利息损失计算方法：以332130.53元为本金，从2008年7月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）……”。判决生效后，交行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执171号。执行过程中，本院以（2017）粤2071执171号执行裁定，于2017年3月27日查封合同备案登记在万学育名下的综合市场X号楼X号商铺[合同编号：HT2XX4]。因涉吉雅公司案件需要统筹处理，本案暂缓执行，本院裁定（2017）粤2071执171号终结本次执行程序。案外人黄美梨向本院提出上述执行异议。 另查明，黄美梨与吉雅公司、第三人万学育商品房预售合同纠纷一案，本院经审理于2017年8月23日作出（2017）粤2071民初2238号民事判决，判决“一、确认万学育与吉雅公司签订的中山市商品房买卖合同无效；万学育、吉雅公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注销综合市场X号楼X号商铺的商品房销售合同备案登记手续；二、吉雅公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助黄美梨办理综合市场X号楼X号商铺的房地产权属证书。”黄美梨于2018年2月26日申请执行。 再查明，至案外人黄美梨提出本案异议，中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案综合市场X号楼X号商铺备案登记在万学育名下，备案合同号为HT2XX4。本院（2017）粤2071执171号案于2017年3月27日的查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人主张对执行标的享有实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”涉案综合市场X号楼X号商铺在本院查封时，合同备案登记在被执行人万学育名下，本院对上述涉案房产予以查封并无不当。 案外人黄美梨依据（2017）粤2071民初2238号民事判决书所判决的内容提出解除查封的请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。（2017）粤2071民初2238号民事判决于2017年8月23日作出，而（2017）粤2071执171号案对涉案综合市场X号楼X号商铺的查封在2017年3月27日，黄美梨所主张的民事判决在本案查封之后作出，依据上述规定，对黄美梨的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄美梨的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十六日 书记员  林爱敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5071号原告：深圳市潮丰塑胶五金电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道田心工业区丰正路**工业园****，统一社会信用代码914403000527703654。法定代表人：杨伟鸿，总经理。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳谋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市金汉威科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品采购展示中心**615，统一社会信用代码91440300661031648J。法定代表人：李惠玉，总经理。被告：刘燕权，男，汉族，1972年10月28日出生，住址湖南桃源县，以上两被告共同委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师，肖鑫，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：深圳市汉威塑胶模具有限公司，住所地深圳市南山区大冲阮屋村****，统一社会信用代码9144030745153052F。法定代表人：刘燕权。被告：刘付之，男，汉族，1940年10月28日出生，住址湖南省桃源县，原告与被告深圳市金汉威科技有限公司（下称“金汉威科技公司”）、刘燕权、深圳市汉威塑胶模具有限公司（下称“汉威模具公司”）、刘付之加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆飞及罗佳谋，被告金汉威科技公司、刘燕权共同委托诉讼代理人涂荣平到庭参加诉讼，被告汉威模具公司、刘付之经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告金汉威科技公司、汉威模具公司共同支付原告加工费97,110元及利息（自2014年9月30日起按同期银行贷款利率4.75%计算，计算至还清之日为止）；2.判令被告刘燕权、刘付之对汉威模具公司的上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告金汉威科技公司、刘燕权辩称，第一，原告提交的证据不足以证明金汉威科技公司和被告汉威模具公司欠付其加工费及两公司混同。第二，原告没有证据证明被告刘燕权有导致汉威模具公司财产贬值、流失、毁损或灭失的行为。故原告要求刘燕权对本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据。本案相关情况1.2014年4月至9月，原告以未登记注册的“深圳市高金科技塑胶五金制品有限公司”及“深圳市华泰金科塑胶五金制品有限公司”与被告金汉威科技公司进行加工业务往来，流程为金汉威科技公司向原告发出外发加工协议，付款方式为月结60天，由原告司机去金汉威科技公司处提取物料返回原告处进行加工，加工完成后再送货至金汉威科技公司的仓库，由仓管人员签收。在原告提交的双方往来单据中，还有抬头为被告汉威模具公司的退货单，这些退货单中载明的地址与其他送货单上载明的金汉威科技公司的地址及传真号码一致。2.被告金汉威科技公司曾向原告交付两张支票用于支付加工费，出票人为被告汉威模具公司，出票日期为2014年9月和10月，支票上还盖有被告刘燕权私章。原告称，该两张支票因为账户余额不足未能兑付。3.2016年9月22日起，原告原法定代表人蔡文彪通过微信向被告刘燕权追讨加工款。蔡文彪通过微信向刘燕权发送对账单后，刘燕权并未提出异议，只是要求打折后付款，后蔡文彪根据双方的协商草拟还款协议，内容为2014年4月至9月加工费尾数为98,110元，双方同意刘燕权在2016年10月17日前付款35,000元结清，否则协议无效。刘燕权收到该协议后，在2016年10月27日向蔡文彪微信转账1,000元。4.2016年12月4日，被告金汉威科技公司法定代表人由被告刘燕权变更为李惠玉，股东由刘燕权和被告刘付之变更为李惠玉、刘燕权和刘付之。5.被告汉威模具公司股东为被告刘燕权和刘付之。2018年6月20日，汉威模具公司被吊销营业执照。判决结果本院认为，原告与被告金汉威科技公司之间的加工合同关系合法有效，各方均应履行各自义务。原告向金汉威科技公司交付加工物后，金汉威科技公司应当支付相应加工费。根据原告原法定代表人蔡文彪与被告刘燕权的微信记录，原告主张金汉威科技公司支付加工费97,110元及利息，本院予以支持。但利息应当从2016年9月22日起计。被告刘燕权系被告汉威模具公司法定代表人，在2016年12月4日前也是被告金汉威科技公司的法定代表人，并一直是金汉威科技公司的股东。金汉威科技公司曾用汉威模具公司开具的支票向原告支付加工费，且在金汉威科技公司与原告的交易中，汉威模具公司曾向原告出具退货单，退货单中载明的地址与其他送货单上载明的金汉威科技公司的地址及传真号码一致。因此，在与原告的交易中，金汉威科技公司与汉威模具公司构成混同，原告主张汉威模具公司对金汉威科技公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告在本案中依照《公司法》司法解释三第十八条的规定主张被告刘燕权和刘付之对汉威模具公司的债务承担连带责任，但其提交的证据并不足以证明刘燕权和刘付之存在该条文规定的情形，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金汉威科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市潮丰塑胶五金电子科技有限公司支付加工费97,110元及利息（以97,110元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月22日起计至清偿之日止）；二、被告深圳市汉威塑胶模具有限公司对被告深圳市金汉威科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市潮丰塑胶五金电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，由被告深圳市金汉威科技有限公司、深圳市汉威塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年四月十五日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤2072执9192号申请执行人：刘光汉，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：吴注球，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人刘光汉与被执行人吴注球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初4575号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款181460元，违约金20000元，承担案件受理费2236元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**号(车辆类型：H32)轻型厢式货车一辆（查封期限从2018年12月13日始至2020年12月12号止，上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担）此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已分别于2018年12月18日及2018年12月25日两次与你前往寻找被执行人未果。本院已对被执行人吴注球采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡烽明执行员  徐 伟执行员  高锡恒二〇一九年四月十九日书记员  陈恒锵
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）辽0503民初1411号程存旺:你(单位)诉与本溪芯华地热工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  韩超楠二〇一九年四月十六日书记员  何君威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14522号原告：李家豪，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。被告：莫玉凤，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告李家豪与被告莫玉凤车库纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家豪的委托诉讼代理人张景文到庭参加了诉讼。被告莫玉凤经本院依法公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家豪向本院提出诉讼请求：1.判令李家豪与莫玉凤于2018年1月15日签订的停车库买卖协议于起诉之日解除；2.莫玉凤向李家豪返还订金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.莫玉凤向李家豪支付违约金27600元。事实和理由：2018年1月15日，李家豪与莫玉凤签订停车库买卖协议，约定莫玉凤将位于中山市××镇××时代花园××号小车位转让给李家豪，转让款为138000元，合同签订时先支付50000元，余款88000元待过户手续办结并登记在李家豪名下时一次性支付完毕。合同签订后，李家豪依约向莫玉凤支付了50000元，但后来得知该车库被法院查封并准备进行拍卖。莫玉凤无出庭，亦未提交书面答辩意见。李家豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院认定事实如下：位于中山市××镇××时代花园××号小车位﹙粤房地权证中府字第**﹚的权属人为莫玉凤。2018年1月15日，莫玉凤作为卖方（甲方）、李家豪作为买方（乙方）就上述涉案车库签订停车库买卖协议，约定转让价格为138000元，签订合同时支付50000元，余款88000元待过户手续办结并重新登记在乙方名下时一次性支付完毕；甲方收到乙方第一期转让款当日，将停车库的全部钥匙交付乙方；停车库尚在抵押登记中，暂不能立即过户，甲方同意在收到乙方支付的第一期转让款后2个月内解除抵押并办妥过户至乙方名下的全部手续；甲方保证自己对该车库拥有完整处分权且征得配偶的同意，甲方保证不因为个人债务导致停车库被查封扣押和拍卖，否则给乙方造成的损失应全额赔偿，并向乙方赔偿合同正常履行的可得利益损失；甲方违反本合同约定，未能在约定时间办妥过户手续的，逾期超过三个月时，乙方有权单方解除合同，甲方应承担全部转让款20%的违约金；等等。该协议落款甲方处有莫玉凤签名捺印，乙方处有李家豪签名，甲方家庭成员签名处有案外人叶发林签名捺印。同日，莫玉凤向李家豪出具收据，载明收到订金50000元。诉讼中，李家豪向本院提交了一份2018年10月16日搬迁公告，该公告显示因叶发林、莫玉凤未履行（2016）粤2072民初9467号民事判决书确定的义务，涉案车位已被查封，拟对该车位进行评估、拍卖处理，责令莫玉凤及使用上述车位的人员在2018年11月10日迁出。庭审中，李家豪称在本案中仅要求莫玉凤一人承担责任。本院认为，本案为车库纠纷。李家豪与莫玉凤签订的停车库买卖协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。莫玉凤在收到50000元后未按照合同约定时间内办妥过户手续，构成违约，理应承担相应违约责任。现李家豪请求按照与莫玉凤签订的协议约定，解除双方签订的停车库买卖协议，要求莫玉凤返还已支付的50000元及相应迟延付款的利息损失、承担违约金27600元（138000元×20%），理据充分，本院予以支持。但合同解除日期应以本院受理案件后将诉讼材料送达莫玉凤之日为宜，因莫玉凤在本案中公告送达，故应以公告送达完毕之日即2019年2月23日作为停车库买卖协议解除之日及50000元迟延付款的利息起算时间为宜。被告莫玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李家豪与被告莫玉凤2018年1月15日签订的停车库买卖协议于2019年2月23日解除；二、被告莫玉凤于本判决生效之日七日内向原告李家豪返还50000元及迟延付款的利息损失（从2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告莫玉凤全部清偿之日止）；三、被告莫玉凤于本判决生效之日七日内向原告李家豪支付违约金27600元；四、驳回原告李家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告莫玉凤负担（该款原告李家豪已预交，被告莫玉凤在本判决生效之日返还给原告李家豪，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  司 薇二〇一九年四月三日书记员  郑敏婷
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2072民初3478号原告：张海明，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：田磊，该司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，女，该司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，女，该司员工。原告张海明与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以529000元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案房产的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以529000元为基数按每日万分之一计至涉案房产办理备案之日止）。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为529000元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对原告请求不予理睬。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方同意被告中山市恒高房地产有限公司向原告张海明支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以529000元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园5期14幢1403房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）及逾期办证违约金（自2018年10月5日起以529000元为基数按照每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司将上述房产到产权登记机关备案之日止）以了结本案纠纷。二、双方同意被告分期支付上述违约金，具体时间：1.于2019年8月31日前支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2018年10月5日起至2019年8月31日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；2.于2020年2月28日前支付2019年9月1日至2020年2月28日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2019年9月1日起至2020年2月28日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；3.2020年2月29日起每半年（每年上半年2月28日前及每年下半年8月31日前）支付半年的逾期交房违约金及逾期办证违约金，如2020年8月31日前支付2020年2月29日至2020年8月31日期间的逾期办证违约金及逾期交房违约金，如此类推；4.该款由被告中山市恒高房地产有限公司直接汇入原告张海明指定的收款账户（户名为张海明，卡号为62×××95，开户银行为中国交通银行小榄支行）。如被告中山市恒高房地产有限公司未能按期足额支付上述违约金，被告中山市恒高房地产有限公司需向原告张海明支付逾期利息（以欠付的违约金为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），原告张海明有权就未付款项及其逾期利息一次性向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为749元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款由被告中山市恒高房地产有限公司于2019年8月31日前汇入原告张海明上述指定的收款账户，本院不另行收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文国盛二〇一九年四月十一日书记员  何尧敏书记员  高诗韵
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异15号 案外人：李彦霖，女，1970年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：河东区亿嘉果蔬产销专业合作社，住所地：河**华龙路**。 法定代表人：韩露锋，理事长。 委托诉讼代理人：王秀武、李大军。 被申请人：刘春林，男，1968年5月31日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人：李廷丽，女，1968年3月1日生，汉族，住兰陵县。 共同委托诉讼代理人：诸葛绪国。 在本院审理河东区亿嘉果蔬产销专业合作社（以下简称亿嘉合作社）诉刘春林、李廷丽借款合同纠纷一案中，保全查封了李廷丽在临沂泰兴旅游开发有限公司（以下简称泰兴公司）享有的债权240万元，案外人李彦霖对该债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李彦霖称，李彦霖与李廷丽原存在债权债务关系，2018年10月22日，双方签订债权转让协议，李廷丽将其享有的在泰兴公司的债权本金260万元及相关权利一并转让给李彦霖，并通知了泰兴公司的破产管理人，破产管理人对此进行了确认。综上，亿嘉合作社申请保全该债权是错误的，申请法院解除查封。 申请人亿嘉合作社称，一、李彦霖与李廷丽于2018年10月18日签订债权转让协议，而泰兴公司的破产管理人于10月28日下发的债权核查表，2019年1月15日下发破产分配方案，在债权转让协议签订时，债权核查表及分配方案尚未出台，债权转让协议也没有依据。二、债权转让协议签订时，李廷丽因泰兴公司破产应得的债权数额及分配比例尚未确定，故转让协议中表述的转让本金230万元及利息，应当理解为李廷丽享有的债权本金1581.998万元及利息318.75万元，共计1900.748万元的部分债权，并非是确认后的分配数额。三、债权转让的前提是必须有债权债务关系存在，而李彦霖与李廷丽签订的债权转让协议没有载明债务金额，也没有合法有效的书面证据及法律文书予以确认。综上，案外人与李廷丽虚构债务，逃避债务，其异议不应支持。 被申请人李廷丽称，李彦霖替李廷丽支付房款是事实，李廷丽已将对泰兴公司享有的债权转让给李彦霖以偿还欠款，对李彦霖的异议予以认可。 本院查明，本院受理亿嘉合作社诉刘春林、李廷丽借款合同纠纷一案后，根据亿嘉合作社的保全申请，作出（2019）鲁1312民初516号民事裁定，裁定查封刘春林、李廷丽价值240万元，据此于2019年1月21日查封了李廷丽在泰兴公司享有的债权240万元的财产，并向泰兴公司破产管理人送达民事裁定书及协助执行通知书。案外人李彦霖向本院提出书面异议。 李彦霖主张因其对刘春林、李廷丽享有债权，李廷丽于2018年10月18日将对泰兴公司享有的债权转让给李彦霖，以清偿欠款，并通知了泰兴公司破产管理人，李彦霖对此提供了如下证据：1、李廷丽给李彦霖出具的借条五张，共计171万元，以及李彦霖的工行交易记录，证实双方曾经存在债务关系。2、2018年10月18日李廷丽与李彦霖签订的债权转让协议复印件（原件交破产管理人），证实双方存在债权转让关系。3、债权转让通知书，证实已经将转让告知给破产管理人，泰兴公司破产管理人向李彦霖邮寄破产通知的快递单及通知书、债权核查表、破产分配方案，以证实李彦霖参与了破产程序。亿嘉合作社质证后，对证据1有异议，认为收款人与债务人不一致，转账时间与出具的欠条时间不符，对债务的真实性、关联性有异议；对证据2有异议，欠条五张共计171万元，债权转让协议中金额是230万元，相互矛盾；对证据3有异议，破产管理人是否收到债权转让通知书，异议人应当提供证据，破产管理人通知书中没有债权人名称，不能证实是送给李彦霖的，债权核查表是复印件，该复印件中债权在李廷丽名下，体现不出异议人与核查表有关系。 为查清案件事实，本院到泰兴公司破产管理人处调取了债务分配确认表，根据该确认表，李廷丽已将对泰兴公司享有的债权转让给了王英俊及李彦霖，确认债权金额为19007480元，按12.76%兑付金额为2425354.42元。 本院认为，李彦霖对本院执行的破产分配款项提出排除执行的异议，应当证实其系涉案款项的权利人，以及该权利能否排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，对无登记的其他财产和权利，应当按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人，本案争议标的为破产分配款项，无相应的登记，应当根据相应的证据判断权利人。根据李彦霖提供的证据及本院调取的证据，可以认定在本院查封之前，李廷丽已经将对泰兴公司享有的债权转让给李彦霖，该转让已被泰兴公司破产管理人确认，据此，可以认定李彦霖是涉案款项的权利人，该权利可以排除执行，对李彦霖的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款第五项之规定，裁定如下： 中止对李廷丽对临沂泰兴旅游开发有限公司享有的债权240万元的保全及执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  顾 彬 二〇一九年四月三日 书 记 员  吴 峰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1722号原告：程某，住锡林浩特市。被告：全某，住锡林浩特市。原告程某与被告全某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理。原告程某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费163元，由原告程某负担。审判员  李存喜二〇一九年四月十一日书记员  刘锡林
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初3236号 原告：陈艳娇，女，1975年11月26日出生，汉族，住江门市江海区。 被告：梁震宇，男，1973年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告陈艳娇与被告梁健华、梁震宇因合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告梁震宇价值626800元的财产，并于2019年4月18日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函（编号：1085519192019000048）担保。 本院审查认为：原告陈艳娇提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币626800元价值范围内，查封、冻结被告梁震宇的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  陈彩萍 人民陪审员  梁荣豪 二〇一九年四月十九日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2701号 陈春阳、蔡锦房： 关于申请执行人陈春阳与被执行人蔡锦房民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人蔡锦房已履行（2019）粤0402年初11号民事判决书确定的全部义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异30号 案外人：中山市信裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道中**逸丰华庭商住小区****商铺，统一社会信用代码9144200007029178X2。 法定代表人：刘锐谦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志伟，广东厚诚律师事务所律师助理。 被执行人：罗辉生，男，1986年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人罗辉生信用卡纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执6445号]中，案外人中山市信裕房地产开发有限公司对执行标的位于中山市小榄镇小榄工业大道中55号逸丰华庭X幢X房的房地产提出书面异议，本院受理后，案外人中山市信裕房地产开发有限公司于2019年4月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人中山市信裕房地产开发有限公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许案外人中山市信裕房地产开发有限公司撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十八日 书记员  林爱敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1078号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇行政中心鹿城西路**名汇大厦首层及第**。 负责人陈杰彪，行长。 被执行人李花，女，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县江口镇金明村**，公民身份号码为4306021981********。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初11862号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月19日。 三、执行内容：被执行人李花向申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行偿还借款本金514238.56元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利应按双方在《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020140000095959）的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止],并应向申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行赔偿律师费损失14376元。另，案件受理费9190元、诉前财产保全费3215元及执行费8316元应由被执行人李花负担。 执行情况 在本案诉讼阶段，本院依据（2016）粤1973财保315号民事裁定书[保全案号：（2016）粤1973财保315号]查封了被执行人李花名下位于东莞市××镇××路××广场××房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。进入执行阶段后，本院依法对上述房产进行拍卖，由买受人张怀清（公民身份号码为）以人民币641730元的最高价竞得。本院对上述执行款作出分配方案，依法送达给各当事人，在异议期内无人对分配方案提出书面异议，依据分配方案，本案申请执行人可分得617537.79元，剩余债权未能得到受偿。 此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年四月九日 书记员  徐 克
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初2961号 原告：江门市蓬江区栢威酒业有限公司，住所地江门市蓬江区白沙兴隆工业区A6，统一社会信用代码914407035517028420。 法定代表人：尹凤贤。 被告：江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司，住所地江门市蓬江区水南光德里**之一天源大厦第**第**室，统一社会信用代码91440703MA51MAJU00。 法定代表人：简松柏。 被告：简松柏，男，1980年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门市蓬江区栢威酒业有限公司与被告江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司、简松柏因买卖合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司、简松柏价值100万元的财产，并于2019年4月11日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函（编号：1085519192019000044）担保。 本院审查认为：原告江门市蓬江区栢威酒业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币100万元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区威科诗酒吧有限公司、简松柏的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  陈彩萍 人民陪审员  梁荣豪 二〇一九年四月十五日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
.广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15769号原告：深圳市新景技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路******，统一社会信用代码91440300MA5EFP9H53。法定代表人：车健江，总经理。被告：江苏斯泰普危险品物流有限公司，住，住所地南京市六合区长芦陆营段（宁六路**）一社会信用代码91320116686742067G。法定代表人：房超丹，总经理。委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人车健江及被告委托诉讼代理人李侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告履行合同义务归还原告货物，包括新劲色母、稀释剂、固化剂等2,266罐（含税总金额544,495.4元）提货编号（138046—1、138046、11633635、11633629）等；2.判令被告赔偿因扣留原告物品给原告造成的损失533,605元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，被告在本案中并非无故扣押原告的涉案货物，具体原因是由于被告在履行与原告的运输合同中发现，原告工作人员肖文志与被告另一运输合同中新万兴公司的签字人为同一人，故怀疑原告与新万兴公司是同一公司，且被告在与肖文志的微信聊天中，肖文志承认了两家公司是同一家公司，且在其后原被告的电子邮件中原告承诺代新万兴公司支付欠付被告的6万元运费，故被告有理由相信原告与新万兴公司是同一主体，遂将涉案货物扣押。第二，本案中被告同意将涉案货物归还原告，且实际已经将涉案货物运输至原告指定的收货地点，但被原告拒收。第三，原告诉状中所称的涉案货物价值与实际市场价值不符。第四，因被扣押货物未对原告造成实际损失，故请求驳回其要求赔偿损失的诉讼请求。第五，请法庭在查明事实的基础上调解本案。本案相关案情1.2017年5月4日，原告与被告签订《国内货物运输合同》，约定原告委托被告提供2017年5月4日至2019年5月3日的国内公路运输原告采购货物（3类危险品）的服务，货物提货点为常州阿克苏工厂仓库，货物送达地点为深圳宝安区沙井镇新桥107国道东侧标域汽车城三楼；操作方式为原告提前24小时（特殊情况下6小时）以传真和邮件的方式（提货单，包括编号、发货时间、到达地点、收货人、签收人、产品数量、品名）通知被告，被告应按原告要求调度车辆到达指定地点；货物运输完成后，被告将本期发生的运输费用结算清单在本月的月底交给原告审核确认，原告必须在次月的3号前确认完毕，被告在5号前开具运输发票并快递给原告，原告在收到发票后5个工作日内完成付款；运输中发生的货物损坏、淋湿、缺失，由被告承担相关责任，并协商解决。2.后，原告多次委托被告运输货物。2017年5月至10月的运费双方已开票结清。3.原告称，其曾向被告交付三张提货单用于提货，三张提货单的日期分别是2017年10月30日、11月2日、11月8日，共计2,266罐油漆。对此，原告提交了三张提货单，一张DO号为11633635、11633629（提货有效期为2017年10月30日至2017年11月3日），一张DO号为DOB0029712-001等（提货有效期为2017年10月12日至2017年10月22日），一张DO号为29177-001等（提货有效期为2017年10月30日至2017年11月4日），三张提货单载明的运输公司均为被告。被告称，仅提了原告所称的第二张提货单（DO号为DOB0029712-001等）的货物，共计937罐油漆。4.被告称，因深圳市新万兴实业有限公司（下称“新万兴公司”）欠被告运费未付，其发现“肖文志”既代表新万兴公司签收货物，又代表原告公司向被告发送提货单，并结合微信聊天，故认为新万兴公司与原告是同一主体，遂在2017年11月将涉案货物扣押在被告仓库。5.2017年12月15日，原告法定代表人给被告发邮件称，新万兴公司欠被告运费6万多元，因原告曾在2017年9月26日和10月24日代新万兴公司提两批货物，故被告误以为原告就是新万兴公司，由于该误会，被告在2017年11月7日扣押了原告20多万元货物，现原告欲支付6万多元运费给被告而提回被扣押的货物，在半年时间内无论被告是否向新万兴公司追回运费，都必须向原告归还这笔运费。被告收到该邮件后，未同意原告的处理方案。5.2018年8月18日，被告将案涉货物送至原告处，原告认为油漆已过期而拒绝接收。6.为减少双方损失，双方同意在庭审后对存放在被告东莞仓库的货物进行验收。2018年9月3日，原告验收合格199罐，并接收了该批货物，货值共计72,613.62元。7.在庭后的调查中，原告称由于油漆对运输、存储的环境要求较高，且双方争议处理时间较长，无法保证货物的质量，故不再主张返还货物，而主张被告赔偿相应损失。判决结果本院认为，《国内货物运输合同》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告委托被告运输货物，被告应当按照合同的约定将托运物安全准时送达指定地点。本案中，首先，被告提交的证据不足以证明原告应当对被告所称的新万兴公司拖欠的运费承担付款责任，因此，被告以新万兴公司拖欠运费未付而扣押原告托运的货物，构成违约。其次，关于提货的数量，原告主张被告提走并扣押了三张提货单的2,266罐油漆，被告仅认可提走了937罐油漆。原告在诉状中所称的货值为544,495.4元，对应的数量为2,266罐油漆，而原告法定代表人在2017年12月15日发给被告的邮件中主张货物价值为20多万元，参照原告在诉状中所称的货值与油漆数量的比值，被告主张的提货的数量为937罐具有可信性，本院予以采信。第三，由于被告违约，应当赔偿原告的损失。根据查明的事实，被告尚有738罐油漆未交付给原告，应当参照该批油漆的价值赔偿原告损失。参考原告在诉状中所称的货值与油漆数量的比值，并结合原告法定代表人在2017年12月15日发给被告的邮件中所主张的货物价值，扣减原告已经接收的货物货值，本院酌定被告赔偿原告损失18万元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏斯泰普危险品物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市新景技术服务有限公司赔偿损失18万元；二、驳回原告深圳市新景技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,503元，由原告负担12,082元，被告负担2,421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 王  先  月人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年四月十二日书 记 员 池晓漫(兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执22号廖小勇、彭德然、彭迎新：关于执行申请执行人廖小勇与被执行人彭德然、彭迎新机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人彭德然、彭迎新已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781民初2682号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执22号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月一日
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1781执609号赖江涛、黄盈荣、伍冰：本院在执行申请执行人赖江涛与被执行人黄盈荣、伍冰民间借贷纠纷一案过程中，拍卖被执行人黄盈荣名下位于阳春市春城朝阳路住宅区的房地产【产权证号：春府国用（2001）第特××××号、××】，得款831920元。申请执行人赖江涛应得执行款195406元。至此，本院（2017）粤1781民初401号民事判决所确定的全部义务已执行完毕，申请执行人赖江涛申请结案，本院对本案作结案处理。特此通知。二〇一九年四月十二日
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤04执314号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张丽贤，总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被执行人：梁均，男，汉族，1972年7月28日出生，住所地：广，住所地：广东省珠海市>被执行人：张开英，女，汉族，1981年9月16日出生，住所地：广，住所地：广东省珠海市>本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会裁决书（2018）穗仲网案字第47751号裁决书，于2019年4月2日受理广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司）申请执行梁均、张开英借款合同纠纷一案。上述生效法律文书确定：1、梁均、张开英应向快氪公司偿还借款本金人民币260000元；2、梁均、张开英应向快氪公司偿还2018年5月当期借款利息人民币4160元；3、梁均、张开英应向快氪公司支付逾期违约金（以借款本金人民币260000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年5月31日起计至全部款项清偿日止）；4、快氪公司对于梁均名下位于广东省珠海市XX镇XX大道中XX号房的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；5、梁均、张开英应向快氪公司支付仲裁费人民币11261元；6、梁均、张开英应向快氪公司支付律师费人民币3000元；另，被执行人还应向本院缴纳执行费人民币4856元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人梁均、张开英名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币36万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  姜 欣二〇一九年四月四日书记员  杨维蜀
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异132号 案外人：曾昭坚，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：陈文蔚，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：彭建优，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人陈文蔚与被执行人彭建优民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执14847号]中，案外人曾昭坚于2019年4月4日对执行标的中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花和苑X幢X房（以下简称花和苑X幢X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾昭坚称，涉案执行标的花和苑X幢X房于2017年6月22日由彭建优转让给案外人曾昭坚，通过广东坦兴律师事务所见证曾昭坚、彭建优、中山未来房地产中介有限公司签订《房地产买卖三方合同》。曾昭坚按合同履行付款义务，涉案房产于签订合同当日已交付曾昭坚，只是因为房屋当时仍未出具房产证而不能办理过户手续，在房屋交付给曾昭坚后的物业管理费和按揭供房款由曾昭坚支付，并对房产进行装修。因此，花和苑X幢X房的所有权人为曾昭坚，请求：终止对花和苑X幢X房的拍卖，并解除查封。 案外人曾昭坚为证明其主张向本院提交如下证据：1.房地产买卖合同及见证书；2.中山市第一人民法院公告；3.中山市商品房销售登记备案表；4.中山未来房地产中介有限公司佣金收据；5.定金转账凭证及收据；6.东莞公证书及律师见证费收据；7.供楼流水证明；8.业主门卡、燃气开户申请表、物业装修押金；9、中国南方电网居民客户用电业务申请表，装修办理委托书，及管理费普通发票。 申请执行人陈文蔚未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人彭建优未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审查查明，关于陈文蔚与彭建优民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初672号民事判决，判决：“彭建优于判决发生法律效力之日起七日内向陈文蔚偿还借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，从2017年6月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，以不超过年利率24%为限）；二、彭建优于本判决发生法律效力之日起七日内向陈文蔚支付律师费5000元。……”。该案在诉讼过程中，本院根据陈文蔚财产保全的申请，作出（2018）粤2071民初672号民事裁定，于2018年1月18日查封彭建优名下涉案花和苑X幢X房（合同业务编号：HTNXX5）价值相当于92308元的产权份额。判决生效后，因彭建优未履行生效判决所确定的义务，陈文蔚向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执14847号。进入执行程序，上述查封转为执行中查封，后本院作出（2018）粤2071执14847号之一执行裁定，裁定拍卖涉案花和苑X幢X房。案外人曾昭坚遂向本院提出上述执行异议。 另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果，涉案执行标的登记座落：中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花和苑X幢X房，权利人：彭建优，合同业务编号：HTNXX5。2015年7月15日办理抵押登记，抵押权人中国银行股份有限公司中山坦洲支行。 再查明，2017年6月22日，出卖方彭建优、买受方曾昭坚、经纪方中山未来房地产中介有限公司签订《房地产买卖三方合同》。合同第二条，“购房款：1780000元整……”;第三条，购房款支付方式“（一）定金：600000元整（陆拾万元整），由买方于本合同签订之日付清[2017年6月15日，买方已支付100000元整（壹拾万元整）]。同日，卖方应将购房合同、发票及备案表等房屋交易相关资料原件交付经纪方以尽快办理交易……。”2017年6月15日，6月22日，曾昭坚分别向彭建优转账100000元、500000元。合同备注“（二）自2017年7月起，直至卖方赎楼，供楼款由买方承担……” 至本院2018年1月18日查封涉案花和苑X幢X房，上述房产尚未办理房产的权属证书。 本院认为，本案系案外人曾昭坚对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。根据上述规定，涉案花和苑X幢X房合同登记备案在彭建优名下，本院查封、拍卖涉案花和苑X幢X房的执行措施，符合法律规定，并无不当。 曾昭坚主张涉案花和苑X幢X房为其所有。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。花和苑X幢X房商品房预售合同登记备案在彭建优名下，仅具有合同公示效力，并非物权登记。本案中，曾昭坚明知彭建优对涉案房产仅办理商品房预售合同登记而未领取权属证书及抵押给银行尚未还清贷款的事实，在尚未取得涉案房产的权属证书和注销抵押的情况下，不能办理过户登记手续，其仍与彭建优签订房屋买卖合同，自身明显存在过错。而且，没有证据显示彭建优通知抵押权人并取得抵押权人同意，其擅自将涉案房屋转让给案外人，显属转让资产规避执行。因此，即使曾昭坚已向彭建优支付购房定金及转账代彭建优偿还供楼款，也不符合上述法律规定，故对曾昭坚的异议主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人曾昭坚的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十三日 书记员  林爱敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异166号 异议人（被执行人）：叶文因，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人:郑学能，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 在本院执行申请执行人郑学能与被执行人叶文因买卖合同纠纷一案[（2018）粤2071执854号]中，异议人叶文因对本院拍卖其名下位于中山市火炬开发区XX濠园X（F2）幢X房二分之一的房地产产权份额[合同业务编号：HTXX7]（以下简称XX濠园X（F2）幢X房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶文因称，叶文因与郑学能买卖合同纠纷一案[(2016)粤2071民初25892号]，现叶文因已有证据表明，其已分别于2015年4月2日、2017年1月27日两次向郑学能支付货款40000元和5000元，截止至今尚欠货款仅为25000元。叶文因已于2019年4月9日依法向人民法院申请再审。法院定于2019年4月28日起在京东网络司法拍卖平台上对叶文因名下XX濠园X（F2）幢X房的二分之一房地产产权份额进行网络拍卖。叶文因认为，因为原判决可能存在认定事实错误的情况，若继续执行原判决并拍卖涉案房产，将会对叶文因的权益造成不可挽回的损失，应先中止拍卖，待案件的再审审理完毕后再进行处理。为此，请求中止（2018）粤2071执854号案对XX濠园X（F2）幢X房的二分之一房地产产权份额的执行。 异议人叶文因向本院提交（2018）粤2071执854号之二执行裁定书、拍卖公告、编号N0.0968157收据、微信截图作为证据。 申请执行人郑学能未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于郑学能与叶文因买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初25892号民事判决，判决：“一、叶文因于本判决生效之日起七日内向郑学能支付货款7万元及利息损失（计算方式：以7万元为基数自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。判决生效后，因被执行人叶文因未按判决履行所确定的义务，申请执行人郑学能向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执854号。执行过程中，本院作出（2018）粤2071执854号执行裁定，于2018年3月5日查封叶文因所有的XX濠园X（F2）幢X房的房地产。2018年10月11日，本院作出（2018）粤2071执854号之二执行裁定，裁定拍卖（或变卖）叶文因所有的XX濠园X（F2）幢X房二分之一的房地产产权份额。异议人叶文因遂于2019年4月19日向本院提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因被执行人叶文因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并依法采取强制措施对叶文因名下的财产予以执行，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响本案的执行。因此，叶文因认为原判决存在认定事实错误，应先中止执行，无法律依据，本院不予支持。综上，异议人叶文因的异议申请，不符合执行异议的受理条件，已经受理，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人叶文因的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月二十八日 书记员 林爱敏
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初3068号 原告：蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市蓬江区朗豪轩**110车库自编卡1，统一社会信用代码92440703MA4XKF6D9W。 经营者：陈文添，男，1963年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：江门市瑞丰餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区发展大道**首层113、114、115、116、128、129商铺，统一社会信用代码91440700MA4WFRKL89。 法定代表人：李静文。 原告蓬江区蛇文贸易商行与被告江门市瑞丰餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市瑞丰餐饮管理有限公司价值52040元的财产，并于2019年4月10日向本院预交财产保全申请费，原告的经营者陈文添（公民身份号码：）自愿为原告提出的申请提供财产担保。 本院审查认为：原告蓬江区蛇文贸易商行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封陈文添名下车牌号为粤Ｊ×××××的小型普通客车； 二、在人民币52040元价值范围内，查封、冻结被告江门市瑞丰餐饮管理有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一九年四月十五日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14157号原告：秦裕昌，男，1983年2月6日出生，汉族，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：吴琼英，女，1976年10月8日出生，汉族，住广西浦北县。被告：李沛文，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。原告秦裕昌与被告吴琼英、李沛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦裕昌及其委托诉讼代理人赵鹏，被告李沛文到庭参加诉讼，被告吴琼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦裕昌向本院提出的诉讼请求：吴琼英、李沛文承担连带责任归还借款300000元，并从2016年5月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止。事实和理由：2014年1月6日，吴琼英、李沛文向秦裕昌借款300000元，后于2017年11月18日签订借款分期付款协议，约定按协议时间分期还款，若逾期不还，秦裕昌有权要求提前偿还借款本息。现吴琼英、李沛文未按约定归还借款，故秦裕昌起诉要求吴琼英、李沛文偿还借款本金及利息。吴琼英未出庭，也没有提交书面答辩状。李沛文答辩称，确认向秦裕昌借款，但现无能力归还借款；2017年11月18日的协议中已归还第一期到第六期借款合计6000元。秦裕昌围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：吴琼英、李沛文原系夫妻关系，两人于2006年12月15日登记结婚，2018年10月16日登记离婚。吴琼英是中山市十一照明电器有限公司（以下简称十一照明公司）的法定代表人及唯一投资者。2014年1月6日，李沛文作为收款人向秦裕昌出具收据，称收到秦裕昌借款300000元。2017年5月2日，秦裕昌作为甲方，吴琼英、李沛文作为乙方签订借款（第二补充）协议书，该协议书载明乙方因资金周转需要于2014年1月6日向甲方借到300000元，借款期限为2014年1月6日至2014年4月6日，甲方通过银行转账方式将上述款项汇入乙方指定账户，乙方收到该款后甲方出具等金额借据；因乙方经营出现困难，未能在2017年5月6日第一次补充协议日期截止前归还上述借款及利息，双方协商将还款期限延长至2019年5月5日。2017年11月18日，秦裕昌作为甲方、李沛文作为乙方签订借款分期付款协议，对300000元借款约定分期还款计划，借款利息从2016年5月6日起计算至2019年5月6日，利息按每日银行同期贷款利率的四倍计算，利息可在付完本金后一次性付清；还款计划为按月分期，从2017年11月至2019年5月共19期，第一期至第六期还款金额为1000元，第七期至第十二期还款金额为5000元，第十三期至第十八期还款金额为10000元，第十九期还款金额为204000元；每月28日至30日支付还款款项，逾期不还，甲方有权要求乙方提前归还上述本息。庭审中，秦裕昌称经他人介绍认识吴琼英、李沛文，并向吴琼英、李沛文借款以赚取利息；秦裕昌确认转账时提前扣除9000元利息，李沛文共还款6000元，秦裕昌与李沛文确认现欠款金额为285000元。李沛文确认借款直接转入其账户，用于十一照明公司的经营。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于秦裕昌主张吴琼英、李沛文向其借款的事实，秦裕昌向本院提交了吴琼英、李沛文签名捺印的借款协议、李沛文出具的收据及分期还款协议，李沛文对其向秦裕昌借款的事实无异议，故本院对秦裕昌与吴琼英、李沛文之间存在的借贷关系予以确认。因秦裕昌已确认出借借款时已扣除9000元，李沛文已归还借款6000元，现尚欠秦裕昌的借款本金为285000元，故本院根据其提交的证据及双方的陈述，确认李沛文尚欠的借款本金为285000元。秦裕昌与李沛文在借款分期付款协议中约定若李沛文逾期不还，秦裕昌有权要求李沛文提前偿还。现李沛文确认仅支付了第一至第六期的还款，故秦裕昌要求李沛文按照借款分期付款协议约定提前偿还本金285000元及利息（从2016年5月6日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止）有理，本院予以支持。至于吴琼英的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定了“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中吴琼英在借款（第二补充）协议书签名捺印，确认尚欠秦裕昌的债务，本案债务应属吴琼英与李沛文夫妻关系存续期间的共同债务，故吴琼英应当对李沛文上述债务承担共同清偿责任。吴琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李沛文、吴琼英于本判决生效之日起七日内偿还原告秦裕昌借款285000元及利息（从2016年5月6日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元，合计11420元，由原告秦裕昌负担571元，被告吴琼英、李沛文负担10849元（该款原告秦裕昌已预交，被告吴琼英、李沛文负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告秦裕昌，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  司 薇二〇一九年四月一日书记员  郑敏婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初349号原告：深圳市茂源物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区**区东鹏住宅楼**504，统一社会信用代码：914403005907359979。法定代表人：李满军。被告：深圳市捷晟国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦**A03，统一社会信用代码：914403000。法定代表人：苏龙。原告深圳市茂源物流有限公司与被告深圳市捷晟国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告深圳市茂源物流有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市茂源物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币26.75元，由原告深圳市茂源物流有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇一九年四月二日书记员 张会（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初299号原告：丁超军，男，汉族，1993年5月21日出生，身份证住址：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙祥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李双双，女，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告丁超军与被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告丁超军于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁超军撤回起诉。案件受理费人民币905元，减半收取计人民币452.5元，由原告丁超军负担，原告多预缴的人民币452.5元，由本院退回。审判长 罗   鸣审判员 董 学 军审判员 王   霄二〇一九年四月二十五日书记员 张会（兼）
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执417号林慧浩、台山市易达投资发展有限公司：关于执行申请执行人林慧浩与被执行人台山市易达投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人台山市易达投资发展有限公司已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1212号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执417号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2072民初3477号原告：陈文强，男，1977年9月10日出生，瑶族，住广西平南县。原告：苏彩娟，女，1980年4月2日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：田磊，该司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，女，该司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，女，该司员工。原告陈文强、苏彩娟与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以602571元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案房产的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以602571元为基数按每日万分之一计至涉案房产办理备案之日止）。事实和理由：2014年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为602571元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对原告请求不予理睬。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方同意被告中山市恒高房地产有限公司向原告陈文强、苏彩娟支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以602571元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园5期14幢1301房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）及逾期办证违约金（自2018年10月5日起以602571元为基数按照每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司将上述房产到产权登记机关备案之日止）以了结本案纠纷。二、双方同意被告分期支付上述违约金，具体时间：1.于2019年8月31日前支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2018年10月5日起至2019年8月31日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；2.于2020年2月28日前支付2019年9月1日至2020年2月28日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2019年9月1日起至2020年2月28日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；3.2020年2月29日起每半年（每年上半年2月28日前及每年下半年8月31日前）支付半年的逾期交房违约金及逾期办证违约金，如2020年8月31日前支付2020年2月29日至2020年8月31日期间的逾期办证违约金及逾期交房违约金，如此类推；4.该款由被告中山市恒高房地产有限公司直接汇入原告陈文强、苏彩娟指定的收款账户（户名为陈文强，卡号为62×××99，开户银行为中国工商银行中山小榄永宁支行）。如被告中山市恒高房地产有限公司未能按期足额支付上述违约金，被告中山市恒高房地产有限公司需向原告陈文强、苏彩娟支付逾期利息（以欠付的违约金为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），原告陈文强、苏彩娟有权就未付款项及其逾期利息一次性向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为867元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款由被告中山市恒高房地产有限公司于2019年8月31日前汇入原告陈文强、苏彩娟上述指定的收款账户，本院不另行收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文国盛二〇一九年四月十一日书记员  何尧敏书记员  高诗韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42855号原告：林垂展，男，汉族，1955年3月10日出生，住址广东省汕头市龙湖区，被告：中信国安建工集团有限公司华南分公司，地址深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**705，统一社会信用代码91440300MA5F5YYD2L。负责人：钟伟。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平担任审判长，与人民陪审员周伟珍、张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告林垂展到庭参加诉讼，被告中信国安建工集团有限公司华南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出生日期：1955年3月10日。二、入职时间：2018年9月7日。三、离职时间：2018年11月15日。四、劳务报酬标准：约定劳务报酬为税前20000元/月，试用期两个月按照80%发放，16000元/月。五、劳务合同签订情况：双方之间未签订书面劳务协议。六、关于拖欠劳务报酬：原告诉称，其于2018年9月7日体检合格入职被告处工作，2018年11月15日离岗，被告将三个月劳务报酬合并计算发放，导致扣税过高，原告亦主张在此期间有法定节假日加班四天的事实，所以被告应当支付拖欠的劳务报酬11958.83元。原告就其主张向本院提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，《中信国安建工集团有限公司关于景军同志等任命的通知》扫描件、并当庭展示了与被告“中信国安人事”的微信聊天记录。经审理查明，原告于2015年3月已年满60周岁，根据相关规定，原告和用人单位形成的是劳务关系，庭审中原告同意按照法律规定变更案由为劳务合同纠纷。再查，原告已确认收到被告支付的30767.14元劳务报酬。本院认为，原告主张与被告存在劳务关系应就劳务关系的成立负举证责任，原告向本院提交了与被告“中信国安人事”的微信聊天记录，并向本院提交银行流水账单证明该30767.14元劳务报酬系由被告向其支付的，故原告的证据足以证明在2018年9月7日至2018年11月15日期间原告与被告已形成劳务关系。原告在2018年9月7日至2018年11月15日期间工作47天，被告已按应发劳务报酬总额35809.52元（16000元÷21天×47天）支付了原告税后实发劳务报酬30767.14元，已足额支付原告该期间的劳务报酬。税费核算不属于人民法院审理范畴，原告对被告代扣代缴的税费有异议，应向有关税务机关申请处理。原告在计算其劳务报酬中包含了加班费的主张，但未向本院提交证据证明存在加班事实。故原告请求被告补发拖欠的部分劳务报酬11958.83元的请求，本院不予支持。七、关于职称证书补贴费：庭审中原告诉称，在入职后通过会议有约定过职称补贴和电话补贴，但并未有签订书面协议，也并未提交其他证据证明。本院认为，原告未向法院提交证据证明与被告存在职称证书补贴的约定，本院不予采信。故原告请求被告发放职称证书补贴，本院不予支持。八、关于2018年9月伙食费：庭审中原告诉称被告承诺包吃包住，每天按照60元标准计算伙食费，并就其主张提交了微信记录，该记录第二十四页项目通知中载明“现因为我司暂无配备食堂及厨师员工……从11月1日起……发放餐饮补贴……项目人员补贴每月1800元（30日，每日两餐60元）”。本院认为，该项目通知仅载明“从11月1日起……发放餐饮补贴……项目人员补贴每月1800元（30日，每日两餐60元）”，故对于原告请求2018年9月的伙食费的请求，本院不予支持。九、仲裁请求：1、要求被申请人还清拖欠的部分工资从2018年9月7日至2018年11月15日11958.83元；2、要求被申请人发还职称证书补贴3000元；2、要求被申请人支付2018年9月份伙食费1800元。十、仲裁案号：深福劳人仲不[2018]242号。十一、裁决结果：不予受理。十二、诉讼请求：同仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告林垂展的诉讼请求。本案案件受理费218.97元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年四月十二日书 记 员  唐润云
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1781执2174号申请执行人：阳春市合水镇强威饲料店，现所地：广东省阳春市合水镇金星大道中路189号。经营者：陈涌，男，1969年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：黄财辉（又名黄海），男，1962年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人阳春市合水镇强威饲料店与被执行人黄财辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初622号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄财辉应支付37750元及利息给申请执行人阳春市合水镇强威饲料店。依据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执2174号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 方水秀二〇一九年四月十九日书记员 杨秋怡
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初704号孙凤喜:你(单位)诉与张兆山、本钢集团有限公司房产管理中心所在地本溪市平山区水塔路号不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：韩超楠书记员 ：何君威二〇一九年四月二十五日