广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1791号原告：吕某1，男，汉族，2013年7月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。法定代理人：吕某2，男，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址：河南省罗山县。系原告父亲。委托代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。被告：珠海高新区新岭南金彤幼儿园，住所地：广东省珠海市官塘赤企北二巷53号，统一社会信用代码：×××307。法定代表人：卓奕君，园长。委托代理人：张炜，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托代理人：李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所：广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：×××818。负责人：周雄，副总经理。委托代理人：罗伊芬，女，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系第三人公司员工。原告吕某1与被告珠海高新区新岭南金彤幼儿园健康权纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕某2、委托代理人徐仁杰，被告委托代理人李林水，第三人委托代理人罗伊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉，并在当地公共媒体上播出或者刊登；2.判令被告赔偿原告医疗费损失756元；3.判令被告赔偿原告陪员工资13337元；4.判令被告赔偿原告在治疗期间的营养费4500元；5.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；6.判令本案受理费等诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2018年4月11日下午15时许，原告午睡起床后，受到被告单位负责值班的原告班主任老师吴某的粗暴体罚，致使原告右腿胫骨下段骨折。事发后，被告的老师还对原告恐吓、威胁，要求原告不能告诉家长实情，必须说是自己弄伤的，还要求原告说成是自己起床时不小心崴了脚。原告受伤后，家长接到电话通知即将原告送去金鼎医院接受医疗。医生询问伤情时，家长按照老师的说法回答医生，医生即不建议原告拍片检查，说回去用冰块敷，正常休养就好了。三天后，原告仍然肿痛未消，家长发现问题严重，于2018年4月15日带原告前往唐家湾镇卫生院接受拍片检查，发现原告骨折，原告随即被送往大××广东省中医院珠海医院进行固定石膏治疗。至此，原告终于没有向家长隐瞒住受伤的实情。此后，原告经过数次就医治疗，直到2018年11月9日前往医院检查时才全部恢复。期间，原告家长曾多次与被告交涉、协商，索要原告受伤现场视频，被告均以视频不清晰、视频损坏或者被后面的数据覆盖等借口拒绝提供。原告家长于2018年5月24日报警处理，但被告拒绝调解，处理未果。原告经向被告主管部门查询，发现被告所聘用的人员吴某没有教师资格。原告认为，被告作为经过民办非企业单位登记的正规学前教育机构，没有建立并落实幼儿学校的人身安全保障制度和措施，致使对学生的体罚随时发生，原告受到被告聘用人员不应有的人身伤害；被告聘用不符合法定要求的人员假冒正规学校的教师从事幼儿教育，发生损害后故意隐瞒事实真相，编造虚假的谎言，欺骗学生家长，并导致医生作出错误判断贻误原告的伤情治疗，扩大原告的损害后果，增加原告和家人的痛苦，被告的责任难逃其咎，应当承担法律责任。为此，原告具状法院，请求依法判处。原告提交了以下证据：1.被告章程；2.收据；3.原告就医凭证；4.医疗收费收据；5.报警回执；被告辩称：一、被告对原告在幼儿园内受伤的事实予以认可，也愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，但需要澄清的是，原告起诉所述事实与本案真实情况不符。2018年4月11日下午，原告在幼儿园午睡起床后，到教室外走廊穿鞋子时不慎摔跤受伤，事发时班级老师正在走廊看管，发现后立刻抱起原告回教室检查，发现原告右小腿没明显的伤痕，即作了敷药处理，同时通知原告家长来接原告去医院做详细检查。随后送原告到金鼎医院就医时并未发现有骨折，医生只是建议冰敷，回家观察。4月15日，被告接原告通知，说原告到唐家湾镇卫生院就诊时诊断右小腿胫骨下端一处骨折，需要石膏外固定治疗。4月17日，被告园领导应原告家长要求，一同调看了原告受伤当天的监控录像，并将视频放大给原告家长看，原告家长在看完录像后对原告不慎摔倒受伤的事实没有异议，也没有要求被告保留事发当天监控录像视频。在此后，被告园领导、班级老师及保健医生共分五次带水果、牛奶去看望过原告，并陪同原告到医院复查和拆石膏。在2018年6月13日由高新区司法所组织的调解中，原告家长对原告不慎摔伤的事实也无异议，只是因为原告家长提出了不合理赔偿要求，所以才调解无果。二、被告针对原告的诉讼请求认为：1.对原告要求赔礼道歉不予认可，赔礼道歉主要是在公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害时适用，本案原告的受伤非被告工作人员故意所致，系原告不慎摔倒受伤，也没有造成严重后果和社会影响，不应当予以支持；2.对原告诉讼请求主张的医疗费损失756元，如原告提供了合法的医疗票据予以证明的情况下予以认可；3.对原告主张的陪员工资13337元及计算方式不予认可，在原告没有证据证明原告家长因护理原告而造成误工损失的情况下，应当按照120元/天乘以护理天数进行计算护理费。鉴于原告提交的证据，2018年5月4日由广东省中医院珠海医院出具“疾病诊断书”中虽有注明家长护理字样，但没明确具体的护理天数，该日原告已拆除石膏托，建议按原告受伤的次日开始计算至2018年5月4日的基础上，再酌情增加一定的天数作为原告需要护理天数；4.原告主张的营养费没有任何依据，原告受伤没有构成伤残也未有任何医嘱注明要加强营养，不应当予以支持；5.本案原告受伤系不慎摔倒所致，并非被告的故意侵权行为导致，也未造成严重后果，原告要求被告承担精神损害赔偿责任不应当支持。三、被告已经向第三人购买了校（园）责任保险，根据保险合同规定，原告在本案中要求被告承担的责任应由第三人依据合同应予赔付。请法院查明事实，正确适用法律，以维护被告的合法权益。被告提交了以下证据：1.调解会议签到表；2.人民调解笔录；3.校（园）方责任保险（2000版）保险单；4.特别约定清单；5.校（园）方责任保险条款（2007版）；6.企业信用信息公示报告；7.证言（吴某出庭）。第三人述称：被告在我司投保了校园方责任保险并附加校方无过失责任保险，保险期间自2018年03月15日起至2019年03月14日止。约定校园方责任保险每人每年赔偿限额为30万元，约定附加校方无过失责任保险每人每年赔偿限额为12万元。第三人同意按照保险合同约定承担赔偿责任。根据《校（园）方责任保险条款（2007版）》第六条约定，若原告所述属实，我司不承担赔偿责任。在坚持上述意见的基础上，对具体诉讼请求的项目我司认为：一、医药费756元。其中原告11月9日于省中医院珠海医院就诊产生30元就诊费用，无医疗记录、用药清单等资料佐证，无法证明与本案事故的关联性，不予认可。二、陪员工资13337元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张家属护理产生误工费用，但未提供请假条、误工证明、银行流水等资料进行佐证，应承担举证不能的法律后果，对该项主张应不予认可。结合原告病历资料，4月15日、5月4日就医治疗时医嘱家长护理，5月21日、7月9日就医治疗时无护理医嘱。鉴于此，原告护理期限应为35天，护理费应计算为35天×100元/天=3500元。三、营养费4500元。原告提供的资料中并无加强营养医嘱，原告主张营养费无依据，应不予认可。四、精神损害抚慰金20000元。根据《校（园）方责任保险条款（2007版）》第七条的约定，精神损害抚慰金不属于第三人的保险责任，不同意赔付。另外，原告因本案事故致右侧胫骨下端骨折，约事故发生3个月后即可完全负重行走，并未造成严重精神损害，原告请求精神损害抚慰金无法律依据，应不予认可。综上所述，请求法院查明事实，正确适用法律，以维护当事人的合法权益。第三人未提交证据。经审理查明：2018年4月11日，原告在其就读的被告幼儿园内脚部受伤。4月15日经珠海市高新区唐家湾镇卫生院检查，诊断原告右胫骨下段骨折。经原告家长要求，4月17日被告园领导与其一同调看了原告受伤当天的监控录像。因监控角度、距离等问题，原告因何摔倒无法看清。原告家长当时未要求保存监控视频。5月4日原告家长提出保存视频，被告称视频已被覆盖。庭审中，原告法定代理人称：原告多次向其陈述，是被告工作人员（原告的班主任）吴某踩伤的。证人吴某陈述，当时是原告自行摔倒后碰到证人，证人即将原告抱起送回教室后敷药。因事发时在照看多个小朋友，没有注意到原告如何摔倒。另查明，原告经诊治现已痊愈。原告为诊治支付了医疗费共计756元。其中，2018年4月15日医嘱石膏托固定4周，家长看护。5月4日医嘱去除石膏托，避免行走，家长看护。5月21日医嘱指导功能锻炼，补充钙剂，防摔倒。2018年5月24日，原告家长报警，经人民调解未果。再查明，被告向第三人投保校（园）方责任保险，约定因被保险人疏忽或过失导致学生的人身伤亡，由第三人赔付相应的赔偿责任，但不承担因保险人故意或体罚所致赔偿以及精神损害赔偿。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。原告出生于2013年7月26日，系无民事行为能力人，其在被告幼儿园学习、生活时发生胫骨骨折。被告并未举证证明其就此事已尽到教育、管理职责，应当对原告的人身损害承担相应责任。根据庭审情况，监控视频无法显示原告受伤系被告员工故意或体罚所致。原告作为未成年人，其认知确有不足。因此本院认为，原告主张被告对其进行体罚的证据不足。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告诉请756元医疗费，并提供了相应的票据予以证明。2018年11月9日的30元挂号收据显示的姓名为原告、科别为骨伤科。本院对此予以确认。2.护理费。医嘱家长护理，2018年5月21日复查后医院未再注明原告需要护理。护理天数为41天，按120元/天计算共计4920元。3.营养费。原告受伤骨折，医嘱补充钙剂。本院酌定营养费为500元。4.精神损害抚慰金。原告虽受伤骨折，但已痊愈且未构成伤残。本院对该项不予支持。至于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因其名誉权等并未因受伤而受到损害，本院对此不予支持。第三人自愿在保险范围内对本案被告的无过失责任承担赔付义务。因此，第三人应当赔付原告共计6176元，被告不再另行向原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某16176元；二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由原告吕某1负担357元，被告珠海高新区新岭南金彤幼儿园负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二０一九年四月三十日书记员  孙 敏张欣然