湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初217号原告冯某某，女，汉族，1963年2月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭铭，系湖南省司法厅工作人员。第三人株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。委托代理人冯克，系株洲市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。原告冯某某不服被告湖南省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日将本案公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加株洲市人民政府为本案第三人，于2019年3月14日对本案公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人伍柳，被告湖南省人民政府委托代理人彭铭，第三人株洲市人民政府委托代理人冯克、刘灿到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称：原告在湖南省株洲市石峰区建设村下沿河组61号拥有合法房屋及土地使用权。现该房屋和土地面临征收，原告通过信息公开途径获取了该地块的征收安置补偿方案公告，即：《株洲市2011年报国务院批准城市用地实施方案十（株洲港铜塘湾港区（一期工程）建霞作业区项目）建设用地项目的征地拆迁补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案公告），原告通过信息公开和行政复议途径得知该方案系株洲市人民政府作出。原告认为，株洲市政府批准的该方案程序和实体上均严重违法，于2017年12月4日向被告湖南省人民政府申请行政复议。2018年4月10日，原告收到被告作出的湘府复决字[2018]21号《行政复议决定书》，该决定书部分认定并确认了株洲市政府批准的《征地拆迁安置补偿方案》违法的事实，但并未撤销，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：撤销被告湖南省人民政府做出的的湘府复决字[2018]21号《行政复议决定书》；撤销株洲市人民政府通过《关于的批复》所批准实施的《株洲市2011年报国务院批准城市用地实施方案十（株洲港铜塘湾港区（一期工程）建霞作业区项目）建设用地项目的征地拆迁补偿安置方案》。原告冯某某向本院提交以下证据：证据1，原告身份证复印件；证据2，原告房屋所有权证、土地使用权证复印件。证据1-2拟证明原告身份和诉讼主体资格。证据3，原告与房屋所有权、土地使用权人夫妻关系证明及刘志强死亡证明复印件。拟证明原告和刘志强系夫妻，刘志强已经死亡。证据4，株洲市人民政府作出的编号为株政信公开{2017}第12号《政府信息公开告知书》。拟证明原告曾经向株洲市政府申请征地补偿方案批复，但未获公开。证据5，湖南省人民政府湘府复决字{2017}72号行政复议决定书。拟证明株洲市政府不履行职责，原告向被告提起行政复议.证据6，株洲市国土资源局《政府信息公开告知书》（株国土资公开告知{2017}69号）。拟证明株洲市人民政府不履行信息公开，株洲市人民政府将该批准方案由株洲市国土资源局转交给了原告。证据7，征地拆迁补偿安置方案公告。拟证明安置补偿方案批准行为的存在。证据8，株洲市人民政府《关于的批复》，拟证明安置补偿方案批准行为的存在。证据9，行政复议申请书及ems凭证、快递跟踪单。拟证明原告在法定的期限内依法向被告提起了行政复议以及复议的时间。证据10，湘府复决字{2018}21号《行政复议决定书》。拟证明行政复议决定的存在。证据11，政府信息公开回复。拟证明原告房屋不在株洲市人民政府所公告的征地范围内。被告湖南省人民政府答辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。2017年12月5日，省政府依法受理冯某某的行政复议申请。2017年12月11日，省政府依法向株洲市人民政府发送行政复议答复通知书，要求其提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2018年2月5日，省政府依法决定延期审理，并通知当事人。2018年2月28日，省政府依法决定自3月1日起中止审理该行政复议案件，并通知当事人。2018年4月8日，省政府依法恢复审理，作出《行政复议决定书》（湘府复决字〔2018〕21号），并依法送达给冯某某。省政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、省政府作出行政复议决定内容合法。针对冯某某提出的行政复议申请，省政府通过冯某某和株洲市人民政府提交的证据材料，对株洲市人民政府作出的株洲市2011年报国务院批准城市用地实施十（株洲港铜塘湾港区（一期工程）建霞作业区项目）建设用地项目的《征地拆迁补偿安置方案》（以下称《征地拆迁补偿安置方案》）进行了审查，查明了相关事实。省政府查明：2012年11月16日，省政府根据国土资源部国土资函〔2011〕602号文件批准，作出《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2012〕政国土字第1901号），批准征收株洲市荷塘区明照乡桐梓坪村、石峰区铜塘湾办事处建设村集体土地30.8898公顷。2016年11月7日，株洲市人民政府对涉及建设村的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。同日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并在建设村等征地范围内进行了张贴公示，该公告对被征收土地单位、土地征收补偿标准、房屋补偿安置标准、农业人口安置途径等内容作了规定；该公告还告知被征地集体经济组织及当事人在公告发布之日起10个工作日内可以向株洲市国土资源局申请听证，对补偿标准有异议的可以在公告发布之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议。2016年11月14日，冯某某对《征地拆迁补偿安置方案公告》不服，向株洲市国土资源局提出听证申请。2016年12月21日，株洲市国土资源局根据建设村和冯某某的申请，举行了听证会。2017年1月19日，株洲市人民政府作出《关于的批复》，批准同意按照株洲市国土资源局制定的《征地拆迁补偿安置方案》实施。另查明，2011年1月30日，株洲市人民政府发布《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）。2011年7月8日、2015年3月2日，株洲市人民政府下属株洲市人民政府办公室分别作出《关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函》（株政办函〔2011〕97号）、《关于进一步做好土地征收和房屋拆迁补偿安置工作的通知》（株政办函〔2015〕14号），就有关被拆迁房屋合法性认定、提高货币安置补助标准等问题进行了明确。另查明，2017年3月22日，株洲市人民政府公布《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）。综上，（一）冯某某提出的行政复议申请属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，冯某某对株洲市人民政府批准的《征地拆迁补偿安置方案》不服，依法可以提起行政复议，且该复议事项与冯某某对株洲市国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置方案公告》不服提出的行政复议事项不同，不属于重复申请。（二）株洲市人民政府批准作出《征地拆迁补偿安置方案》的部分事实不清、证据不足，明显不当。本案中，经株洲市人民政府批准的《征地拆迁补偿安置方案》中，关于征收土地的补偿标准是根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》(湘政发〔2012〕46号)以及经湖南省人民政府批准的《株洲市人民政府关于公布征地补偿标准的通知》（株政发〔2013〕2号）确定，上述文件系在株洲市范围内有效实施的规范性文件，株洲市人民政府及株洲市国土资源局依据上述文件确定冯某某所在地的土地补偿费标准并无不当。但是，在株洲市人民政府批准的《征地拆迁补偿安置方案》中，对房屋、青苗和其他地上附着物的补偿标准适用的是《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发〔2011〕2号）以及株政办函〔2011〕97号复函、株政办函〔2015〕14号等文件规定，由于株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》和株洲市人民政府批准该征地拆迁补偿安置方案时，株政发〔2011〕2号文件和株政办函〔2011〕97号复函的文件有效期已届满且未获批准继续施行，株洲市人民政府仍然批准适用株政发〔2011〕2号等文件进行征地拆迁补偿安置，系事实不清、证据不足，且明显不当。鉴于冯某某的房屋至今尚未被实际征收，其合法权益未受到实际影响；冯某某所在地的征地拆迁系株洲市港区建设需要，属于公共利益。行政复议期间，株洲市人民政府于2017年3月22日公布了《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号），因此，省政府要求在具体实施征收时，应当参照新的征地拆迁补偿标准对冯某某的房屋、青苗和其他地上附着物给予合理补偿。省政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规规定，内容合法。据此，请求人民法院依法驳回冯某某的诉讼请求。被告湖南省人民政府向本院提交以下证据：证据1，行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明省政府收到冯某某提出的行政复议申请。证据2，行政复议答复通知书，拟证明省政府依法受理冯某某的行政复议申请并通知株洲市人民政府答复。证据3，行政复议答复书，拟证明省政府收到了株洲市人民政府的答复书。证据4，延期审理通知书及邮寄凭证，拟证明省政府依法决定延期审理。证据5，中止行政复议通知书及邮寄凭证，拟证明省政府依法决定中止审理。证据6，恢复审理通知书、行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明省政府依法恢复审理，作出行政复议决定并向当事人送达。证据7，《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》[2012]政国土字第1901号及相关报批材料，拟证明案件所涉土地经省政府依法审批。证据8，《征收土地公告》、《征地拆迁补偿安置方案公告》及其张贴情况说明、张贴照片，拟证明株洲市人民政府作出《征收土地公告》、株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。证据9，听证申请、听证通知、听证笔录等听证材料，拟证明株洲市国土资源局依法组织了听证会，听取被征地人员的意见和建议。证据10，关于《征地拆迁补偿安置方案》的批复，拟证明株洲市人民政府批准了《征地拆迁补偿安置方案》。证据11，《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》(湘政发〔2012〕46号)、《株洲市人民政府关于公布征地补偿标准的通知》（株政发〔2013〕2号），拟证明株洲市人民政府、株洲市国土资源局确定冯某某所在地的征地补偿标准的依据。证据12，《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发〔2011〕2号）、《关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函》株政办函〔2011〕97号复函、《关于进一步做好土地征收和房屋拆迁补偿安置工作的通知》株政办函〔2015〕14号、《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2012]2号文件的通知》（株政函[2016]20号），拟证明株洲市人民政府、株洲市国土资源局确定冯某某所在地的房屋、青苗和其他地上附着物补偿标准的依据。证据13，《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号），拟证明株洲市人民政府公布了新的征地拆迁补偿标准。证据14，关于冯某某户房屋拆迁补偿情况说明，拟证明土地征收部门确定的冯某某房屋拆迁补偿费用具体情况。第三人株洲市人民政府陈述如下意见：一。湖南省人民政府作出的《湘府复决字[2018]21号行政复议决定书》合法，不应予以撤销。该复议决定已经查明第三人批准作出的株政发〔2011〕2号文件与株政办函〔2011〕97号复函有效期满且未获批准继续实施，并确认违法，同时在决定书主文中要求第三人在具体实施征收时参照新的补偿标准（株政发〔2017〕5号文），故决定书支持了原告的诉讼请求。未损害原告的合法权益，符合法律规定，不应予以撤销。二、涉案征地拆迁项目系基础设施项目用地，涉及重大公共利益。涉案项目用地系用于建设株洲港建霞作业区，是株洲市千亿轨道交通产业园建设发展的重要组成部分，涉及重大公共利益。且该项目已有绝大部分被征收户签订了补偿协议，撤销补偿方案将会对社会公共利益以及数量众多的拆迁群众产生重大影响。三、第三人已对原告重新作出新的《补偿决定书》，原告要求撤销第三人原“征地拆迁补偿安置方案”已无必要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人株洲市人民政府向本院提交了以下证据：证据1，《湘府复决字[2018]21号行政复议决定书》，拟证明该复议决定已确认第三人征地拆迁补偿安置方案违法，并要求按新文件计算原告补偿，不应撤销。证据2，房屋征收各项补偿（助）总表，拟证明第三人已按省政府复议决定的要求，适用新的文件计算了原告各项补偿。证据3，补偿决定书及送达回证、送达照片，拟证明第三人已按新的文件规定对原告冯某某重新计算了各项补偿费用，原征地拆迁补偿安置方案也未对原告权益产生影响。证据4，关于株洲港铜塘湾港区建霞作业区项目关于实施的情况说明，拟证明该项目为公益项目。经庭审质证，原告冯某某对被告省政府的证据发表如下质证意见：对于第一组证据：证据1真实性没有异议；证据2真实性无异议，但被告无法证明是否已将该答复通知书送达给第三人；证据3对内容的真实性、合法性、证明目的不予认可，不能证明株洲市人民政府是否在法定期限内进行答复。证据4合法性不予认可，被告未提供本案符合延期审理的条件；证据5、6合法性不予认可，复议决定未撤销第三人制定的征地补偿安置方案违法。对于第二组证据：证据7真实性、合法性、关联性均不予认可，涉案项目征地批文已失效，且批准机关不明，另原告房屋不在该项目征收范围之内；证据8真实性、合法性、关联性不予认可，张贴不合法，张贴公告期限违法，未提供照片原始载体，无法证明原告房屋是否在红线范围之内；证据9听证记录没有相关人员签字和盖章认可，听证内容流于形式；证据10内容真实性、合法性不予以认可，该批复存在临时制作之嫌疑，方案实施在可能未进行任何审查和批准，且违反土地管理法和其实施条例，第三人未提供证据证明株洲市国土局向第三人提出批准申请；证据11对46号文、2号文的合法性不予认可；证据12对97号文、2号文合法性、关联性不予认可，2011年的标准已不符合征收实际情况，且未对房屋装饰装修和个案实际情况进行考量，此外该方案系针对天河区；对14号的合法性不予认可，14号文标准偏离房屋本身进行补偿，违反相关法律规定；关联性亦不予认可；对20号文的合法性不予认可；证据13合法性不予认可；证据14三性均不予认可，与本案没有关联。经庭审质证，原告对第三人株洲市人民政府提供的证据发表了如下质证意见：证据1合法性不予认可；证据2合法性不予认可；证据3合法性不予认可，如方案被撤销，则第三人作出该决定没有依据；证据4关联性、合法性、证明目的不予认可，公益项目亦不能损害原告合法权益。经庭审质证，被告省政府和第三人株洲市人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1-10达不到原告的证明目的，证据11与本案不具关联。本院对上述证据认定如下：一、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据1-6可证明被告作出复议决定程序合法；证据7-14系被告作出复议决定的事实依据，能证明被告作出复议决定合法有据，予以采信。二、原告提供的证据1—3能证明原告具有诉讼主体资格；证据7-10能证明申请复议行政行为和被诉行政行为的存在，予以采信；原告提供的证据4—6、证据11与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，不予采信。三、第三人提供的证据1能证明被诉行政行为的存在，证据2、3能证明第三人根据新方案对原告房屋作出了补偿；证据4能证明涉案项目涉及公共利益，予以采信。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年11月16日，被告省政府根据国土资源部国土资函〔2011〕602号文件批准，作出《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2012〕政国土字第1901号），批准征收株洲市荷塘区明照乡桐梓坪村、石峰区铜塘湾办事处建设村集体土地30.8898公顷。2016年11月7日，株洲市人民政府对涉及建设村的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。同日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并在建设村等征地范围内进行了张贴公示，该公告对被征收土地单位、土地征收补偿标准、房屋补偿安置标准、农业人口安置途径等内容作了规定；该公告还告知被征地集体经济组织及当事人在公告发布之日起10个工作日内可以向株洲市国土资源局申请听证，对补偿标准有异议的可以在公告发布之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议。2016年11月14日，冯某某对《征地拆迁补偿安置方案公告》不服，向株洲市国土资源局提出听证申请。2016年12月21日，株洲市国土资源局根据建设村和冯某某的申请，举行了听证会。2017年1月19日，株洲市人民政府作出《关于的批复》，批准同意按照株洲市国土资源局制定的《征地拆迁补偿安置方案》实施。2017年12月4日，原告冯某某通过邮寄方式向被告省政府申请行政复议，要求确认株洲市人民政府通过《关于》批准实施的《株洲市2011年报国务院批准城市用地实施十（株洲港铜塘湾港区（一期工程）建霞作业区项目）建设用地项目的征地拆迁补偿安置方案》违法并予以撤销。次日，省政府依法受理冯某某的行政复议申请。2017年12月11日，省政府依法向株洲市人民政府发送行政复议答复通知书，要求其提供作出该《方案》的证据、依据和其他相关材料。2018年2月5日，省政府决定延期审理。2018年2月28日，省政府决定中止审理该案件。2018年4月8日，省政府依法恢复审理并于同日作出湘府复决字〔2018〕21号《湖南省人民政府行政复议决定书》，确认株洲市人民政府作出的《征地拆迁补偿安置方案》违法。该复议决定送达至冯某某。另查明，2011年1月30日，株洲市人民政府发布《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）。2011年7月8日、2015年3月2日，株洲市人民政府下属株洲市人民政府办公室分别作出《关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函》（株政办函〔2011〕97号）、《关于进一步做好土地征收和房屋拆迁补偿安置工作的通知》（株政办函〔2015〕14号），就有关被拆迁房屋合法性认定、提高货币安置补助标准等问题进行了明确。另查明，2017年3月22日，株洲市人民政府公布《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）。2018年12月19日，株洲市国土资源局根据株政发〔2017〕5号文等相关文件对冯某某户作出《补偿决定书》，并于次日送达至冯某某。本院认为：本案争议的焦点在于被告省政府作出的行政复议决定是否合法。省政府收到冯某某的复议申请后，依法受理了冯某某的行政复议申请，同时通知第三人株洲市人民政府答复并提供依据,后省政府在依法延期、中止并恢复审理该案后作出涉案行政复议决定，并送达给冯某某，省政府作出涉案行政复议决定程序合法。株洲市人民政府批准的《征地拆迁补偿安置方案》在实体上涉及土地补偿标准和房屋、青苗和其他地上附着物的补偿标准。对于土地补偿标准，该《方案》系根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》(湘政发〔2012〕46号)以及经湖南省人民政府批准的《株洲市人民政府关于公布征地补偿标准的通知》（株政发〔2013〕2号）确定，上述文件系在株洲市范围内有效实施的规范性文件，省政府在复议决定中认定株洲市人民政府及株洲市国土资源局依据上述文件确定冯某某所在地的土地补偿费标准并无不当具有依据。对于房屋、青苗和其他地上附着物的补偿标准，上述《方案》适用的系《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发〔2011〕2号）以及株政办函〔2011〕97号复函、株政办函〔2015〕14号等文件规定。由于株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》和株洲市人民政府批准该征地拆迁补偿安置方案时，株政发〔2011〕2号文件和株政办函〔2011〕97号复函的文件有效期已届满且未获批准继续施行，株洲市人民政府仍然批准适用株政发〔2011〕2号等文件进行征地拆迁补偿安置，事实不清、证据不足，且明显不当。因冯某某所在地的征地拆迁系株洲市港区建设需要，涉及公共利益，且省政府要求株洲市人民政府在具体实施征收时，参照《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）等新的征地拆迁补偿标准对冯某某的房屋、青苗和其他地上附着物给予合理补偿。故省政府作出复议决定确认株洲市人民政府作出的《征地拆迁补偿安置方案》违法符合法律规定。需要说明的是，株政发〔2011〕2号文件和株政办函〔2011〕97号复函的文件有效期已届满且未获批准继续施行，省政府在确认涉案《征地拆迁补偿安置方案》违法的同时，应当责令株洲市人民政府采取补救措施，鉴于株洲市人民政府已经制定（株政发〔2017〕5号）《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》，且对于冯某某户按照新的补偿标准作出了补偿决定，现再要求株洲市人民政府采取补救措施已经没有实际必要。综上，被告已经依法履行行政复议的法定职责，原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十二日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。