安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初949号 原告：和县信达房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城镇淮楼宾馆，统一社会信用代码91340523670945011D。 负责人：赵于勇 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：毛益忠，男，汉族，1981年9月19日出生，住马鞍山市和县。 被告：程志凤，女，汉族，1982年4月13日出生，住马鞍山市和县。 原告和县信达房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称和县信达第一分公司）诉被告毛益忠、程志凤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和县信达第一分公司的委托诉讼代理人徐俊，被告毛益忠、程志凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 和县信达第一分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛益忠、程志凤连带归还原告579706.46元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年5月25日起计算至实际给付之日止）。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日原告与被告毛益忠签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的位于和县出售给被告毛益忠。价款为780000元人民币，付款方式采用首付房款280000元，剩余房款500000元从中国农业银行股份有限公司和县支行（以下简称和县农行）按揭贷款，原告提供连带责任担保。被告程志凤系被告毛益忠妻子，贷款时出具了共同还款承诺，并在贷款合同上以当事人身份签名。和县农行2013年9月13日对被告毛益忠、程志凤发放500000元按揭贷款。后被告毛益忠、程志凤未按期支付贷款，和县农行自2016年1月27日至2017年3月29日从原告保证金专户划收了本金13908.62元，利息45415.46元，合计59324.08元。至2017年3月29日，被告毛益忠、程志凤仍欠和县支行475937.14元。2017年3月和县农行向和县人民法院起诉，要求被告毛益忠、程志凤归还贷款本息，和县信达第一分公司承担连带保证责任。2017年8月18日和县人民法院依法作出判决：被告毛益忠、程志凤于本判决生效之日起三日内给付和县农行475937.14元及利息（自2017年3月30日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；和县信达第一分公司对上述贷款本息负连带清偿责任。并于2018年5月22日、24日划拨原告银行存款520382.38元。原告认为：原告与被告毛益忠签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告提供银行贷款按揭担保，现和县农行通过人民法院执行原告银行存款520382.38元，同时和县支行自行划收原告59324.08元，合计579706.46元，被告毛益忠、程志凤理应归还。 毛益忠、程志凤未作答辩。 和县信达第一分公司为证明其主张提供的证据有：证据一、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明：原告诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》一份，证明：原告与被告商品房买卖的事实。证据三、民事判决书一份，证明：1、被告程志凤自愿就购房贷款承担连带担保责任。2、和县农行自2016年1月27日至2017年3月29日，从原告账号划收本金13908.62元、利息45415.46元，合计59324.08元。3、原告就被告毛益忠、程志凤欠和县农行借款本金475937.14元及利息负连带清偿责任。证据四、和县人民法院执行裁定书一份、收据二张，证明：裁定书载明和县人民法院划拨原告520382.38元，二张收据证明原告的钱已经被和县人民法院划拨，其中包含诉讼费及执行费10595.49元。 毛益忠、程志凤未到庭质证。 毛益忠、程志凤未提供证据。 本院对原告和县信达第一分公司的证据做出如下认定：证据一、证据二、证据三、证据四是原件，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下： 2013年8月5日，毛益忠与和县信达第一分公司签订了一份《商品房买卖合同》（购房合同编号为ＨＸ13002278），合同约定毛益忠购买和县信达第一分公司开发的坐落于和县，价款是780000元，毛益忠首付房款280000元，购房余款500000元采取银行按揭贷款的方式支付。2013年8月23日，程志凤向中国农业银行股份有限公司和县支行出具了《共同还款承诺书》，该承诺书载明，“和县农行：毛益忠与本人系夫妻关系，因购买位于和县住宅房，向贵行申请个人住房按揭贷款500000元整、期限30年。本人自愿以自己的经济收入参与其归还银行按揭贷款。保证按时、足额偿还银行贷款本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任。如若违约愿承担由此引起的一切法律责任并自愿接受法院强制执行。共同还款人：程志凤”。2013年9月13日，毛益忠与和县农行签订了一份《个人购房担保借款合同》，毛益忠向和县农行借款500000元，借款用途为购买御府园小区5幢1单元1002号房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每月20日。借款合同第十条第2款第1项约定抵押人与抵押物共有人同意以御府园小区5幢1单元1002号房产担保借款本金、利息、罚息等。借款合同第十二条约定了借款人、担保人的违约责任：当出现借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发借款，有权提前行使担保权等。借款合同第三十七条约定了阶段性保证人和县信达第一分公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。毛益忠作为借款人及抵押人、程志凤作为抵押人在借款合同上签名确认，和县信达第一分公司作为保证人在借款合同上加盖了公章，并在房产登记部门办理了商品房预售抵押预告登记。毛益忠所购买的御府园小区5幢1单元1002号房产至今未办理房地产权属证书，未办理房产抵押登记。2013年9月13日和县农行向毛益忠发放一手房贷款500000元，到期日为2043年9月12日，约定年利率为6.55%，逾期年利率为9.825%。自2013年10月20日至2015年11月18日，毛益忠归还借款本金10154.24元，利息56855.03元，合计67009.27元。此后，毛益忠及共同还款承诺人程志凤未能及时还款，和县农行自2016年1月27日至2017年3月29日从和县信达第一分公司保证金专户划收了本金13908.62元，利息45415.46元，合计59324.08元。后又因毛益忠、程志凤未按期还款，2017年3月15日和县农行将毛益忠、程志凤、和县信达第一分公司诉至本院，2017年8月18日本院作出了（2017）皖0523民初997号民事判决书，判决主文为：一、毛益忠、程志凤于本判决生效之日起三日内给付和县农行借款本金475937.14元及利息（自2017年3月30日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、和县信达第一分公司对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回和县农行的其他诉讼请求。案件受理费8439元，由毛益忠、程志凤、和县信达第一分公司负担。判决生效后，毛益忠、程志凤、和县信达第一分公司均未履行，和县农行向本院申请执行，2018年5月22日本院以（2018）皖0523执107号之一执行裁定书划拨和县信达第一分公司的银行存款520382.38元。 另查明：2011年8月2日，和县农行与和县信达房地产开发有限责任公司签订了一份《一手住房贷款业务银企合作协议》，双方约定对和县信达房地产开发有限责任公司开发的“御府园小区”项目（合作项目）的自然人提供购房贷款。合作协议第三条约定和县农行为单个购房人提供的贷款中，住房贷款最高金额不超过购买价或评估价的70%，贷款年限最长不超过30年等。合作协议第十三条约定，和县信达房地产开发有限责任公司为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。和县信达房地产开发有限责任公司提供连带责任保证的，有关保证责任的具体内容以和县农行、和县信达房地产开发有限责任公司与购房人签订的借款合同为准。合作协议第十四条约定，和县信达房地产开发有限责任公司提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的和县农行住房贷款余额的百分之五、商业用房贷款余额的百分之十交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名：和县信达房地产开发有限责任公司第一分公司，账户12×××29）。在和县信达房地产开发有限责任公司承担连带责任保证期间，购房人未能按借款合同约定按期还本付息的，由和县信达房地产开发有限责任公司代为偿还，和县农行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。 本院认为：毛益忠与和县农行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毛益忠作为借款人及抵押人、程志凤作为抵押人在借款合同上签名确认，和县信达第一分公司作为保证人在借款合同上加盖了公章，并在房产登记部门办理了商品房预售抵押预告登记。程志凤在此前还向和县农行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其的经济收入参与其归还银行按揭贷款，保证按时、足额偿还银行贷款本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任，如若违约愿承担由此引起的一切法律责任并自愿接受法院强制执行。并且和县农行与和县信达房地产开发有限责任公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，协议约定和县信达房地产开发有限责任公司为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。本案中，和县信达第一分公司作为连带保证人在毛益忠、程志凤不履行还款义务时,代毛益忠、程志凤履行还款责任,即被和县农行从其保证金专户划收了59324.08元以及被法院从其账户划拨银行存款520382.38元用于偿还毛益忠、程志凤欠付和县农行的贷款并承担诉讼费、执行费。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，和县信达第一分公司已经履行了保证责任，其有权向债务人毛益忠、程志凤追偿，故对于和县信达第一分公司要求毛益忠、程志凤偿还579706.46元（59324.08元+520382.38元）的诉讼请求，本院予以支持。关于和县信达第一分公司主张的利息问题。自和县信达第一分公司履行保证责任之日对毛益忠、程志凤的债权即告成立，虽《个人购房担保借款合同》中未约定和县信达第一分公司履行保证责任后，和县信达第一分公司行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，但因债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故对和县信达第一分公司主张毛益忠、程志凤支付其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月25日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛益忠、程志凤应于判决生效之日起三日内支付原告和县信达房地产开发有限责任公司第一分公司579706.46元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月25日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9597元，由被告毛益忠、程志凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  孙亚军 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。