wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特53号申请人：张玉仪，女，1969年12月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人张玉仪要求宣告被申请人赵杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：赵杰，男，1962年11月28日出生，满族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人代理人：赵宏阳，男，1991年10月11日出生，满族，身份证住址：广州市越秀区。申请人是被申请人的妻子。申请人称赵杰2014年突发脑溢血，脑干损伤严重，至今大脑毫无意识肢体呈瘫痪状态，生活不能自理，后经鉴定目前无民事行为能力，且申请人因身体等原因，不宜作为被申请人监护人。现申请人向本院申请宣告被申请人赵杰为无民事行为能力人及指定赵宏阳为赵杰的监护人。本案诉讼中，赵杰的儿子赵宏阳作为赵杰的代理人参加诉讼，其对申请人张玉仪申请宣告被申请人赵杰为无民事行为能力人及指定赵宏阳作为被申请人赵杰的监护人没有异议。经张玉仪委托，中山大学法医鉴定中心对被申请人赵杰进行精神状态及民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2019年3月11日作出中大（精）鉴字第J2019028号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵杰患脑血管病所致精神障碍（器质性意识障碍）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为：被申请人赵杰经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力。现申请人张玉仪申请宣告赵杰为无民事行为能力人及指定赵宏阳作为赵杰的监护人有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人赵杰为无民事行为能力人。二、指定赵宏阳为被申请人赵杰的监护人。本判决为终审判决。审判员 彭 鹏二〇一九年四月三日书记员 刘友华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初830号 原告：李泉生，男，1962年1月15日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州市国锦房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市文清路43号。 统一社会信用代码：91360700160236514X。 法定代表人：肖亿红，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州永盛实业发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区翠湖山庄。 统一社会信用代码：91360700612792969J。 法定代表人：王纬海，系该公司董事长。 被告：赣州市水文局，住所地：赣州市章贡区张家围路8号。 负责人：刘旗福。 原告李泉生与被告赣州市国锦房地产开发有限公司、赣州永盛实业发展有限公司、赣州市水文局商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告李泉生于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李泉生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李泉生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泉生承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月十日 书记员 邱邻玉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更390号 罪犯林财福，男，1989年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广东省江门市江蓬区人民法院于2012年12月7日以（2012）江蓬法刑初字第777号刑事判决,认定被告人林财福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。因在缓刑考验期内又犯罪，福建省安溪县人民法院于2015年8月20日作出（2015）安刑初字第583号刑事判决，认定被告人林财福犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；撤销广东省江门市江蓬区人民法院（2012）江蓬法刑初字第777号刑事判决中被告人林财福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）的缓刑执行部分。决定执行有期徒刑五年五个月（刑期自2015年1月22日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币41000元（已缴纳20000元）；被告人林财福被扣缴的违法所得款人民币10534元及退缴的违法所得款人民币100元，合计人民币10634元，返还被害人人民币7754.2元，余款人民币2879.8元因未能找到被害人，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林财福予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈志刚、林筱韵，福建省泉州监狱代表王泉竹到庭履行职务，罪犯林财福，证人李某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检执检减意［2019］7号减刑建议检察意见书，认为罪犯林财福在前罪缓刑考验期间因破坏金融管理秩序犯罪被判处有期徒刑，撤销原判刑罚，社会危险性较大，属于应当从严掌握减刑的“三类罪犯”。该犯在刑罚执行期间能积极履行全部财产性判项，能够认罪悔罪，符合减刑条件，但对其减刑幅度应当依法从严掌握。 经审理查明，罪犯林财福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分4263分，表扬7次。 另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，退缴赃款人民币10634元，履行财产刑人民币41000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林财福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林财福减去有期徒刑八个月。 （刑期自2015年1月22日起至2019年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行，住所地襄垣县西关街3号。负责人：王某，行长。被告：向某，男，汉族，住襄垣县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行与被告向某信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行撤回起诉。诉讼费用25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行负担。审 判 员 秦建斌 二Ｏ一九年四月三十日法官助理 赵 馨书 记 员 段亚军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2002号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：宫屹，男,1965年9月1日出生，汉族，住吉林省龙井市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人宫屹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1361号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人宫屹支付下述款项给申请人：1、欠款本金51707.55元、利息2382.94元、取现手续费60元以及美元本金77.55美元、利息3.7美元，；2、支付从2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1140.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人宫屹在财付通有存款1337.16元，广发银行有存款525.84元，本院均已依法扣划；2、被执行人宫屹名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××汽车三辆，本院已依法委托车管所查封，关于粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，车管所2019年3月20日收件并查封。关于粤Ｒ×××××，车管所目前没有回复。由于上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。3、被执行人宫屹的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院吉林省龙井市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计1863元，扣除执行费50元，现将剩余款项1813元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2002号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初239号 原告：李芳凌，男，1988年7月16日出生，汉族，旴江镇派出所协警，住江西省广昌县。 被告：吴金玉，女，1989年11月7日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 原告李芳凌诉被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，于2019年3月28日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李芳凌到庭参加诉讼，被告吴金玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、李芳凌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金13400元及利息（利息按月息2分从2018年7月19日计算至2018年12月18日止为1340元，2018年12月19日之后的利息按月息2分计算至还清全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月18日，被告因资金周转困难为由向原告借款13400元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款利率为2分，借期从2018年7月18日至2018年8月18日止。签订合同后，原告通过银行转账将借款转至被告吴金玉账户。被告吴金玉借款后，原告多次催促被告还本付息，但被告一直以各种理由推脱，故原告诉至本院。 二、吴金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院查明的事实： 一、2018年7月18日，吴金玉向李芳凌借款，并签订《借款合同》一份。合同约定：乙方（吴金玉）因资金周转，于本合同签订当日向甲方（李芳凌）借款人民币13400元，借款利息为：借款期限内月利率为2分，合同还对其他内容进行了约定。 二、李芳凌与吴金玉签订《借款合同》后，李芳凌通过银行转账向吴金玉账户转入13200元。 三、吴金玉领取借款后，既未向李芳凌归还借款本金亦未支付借款利息。 本院认为，李芳凌与吴金玉签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李芳凌于2018年7月18日向吴金玉支付了借款13200元，履行了合同约定的义务，李芳凌与吴金玉之间的债权债务关系明确。虽然双方合同约定的借款金额为13400元，但李芳凌实际支付给吴金玉的借款金额为13200元，故李芳凌要求吴金玉归还借款本金13400元及利息的诉讼请求本院依法予以支持借款本金13200元及利息。吴金玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴金玉在本判决生效后三日内偿还李芳凌借款13200元及利息（计息时间从2018年7月18日起至实际给付之日止；利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费169元，减半收取84.5元，由吴金玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇一九年四月一日 书记员 赖乔雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5052号 王东晖、刘珍兰： 本院作出的（2017）粤0105民初6953号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年4月17日向本院移送执行，要求被执行人王东晖、刘珍兰支付生效法律文书确定的诉讼费。经执行，你王东晖、刘珍兰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5052号案已以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2597号原告：陈海怡，女，1997年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：何祖辉，男，1992年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告陈海怡诉被告何祖辉合同纠纷一案中，原告以被告涉嫌诈骗，其已向公安机关报案处理为由，于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海怡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海怡撤回起诉。受理费375元，由原告陈海怡负担。审判审判员  简淦传二〇一九年四月十六日书记员  陈敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25796-25801、25803、25811、25904、25921、26027号 申请执行人：戴卓盈,女,1994年11月9日出生,汉族,住广州市海珠区。 申请执行人：曾何英,女,1973年1月2日出生,汉族,住江西省宜春市丰城市。 申请执行人：谭永康,男,1994年9月7日出生,汉族,住广东省江门市开平市。 申请执行人：郭奕烨,女,1994年3月16日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：曾子健,女,1995年4月17日出生,汉族,住广东省云浮市罗定市。 申请执行人：黄祖毫,男,1994年11月28日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人：姚志伟,男,1995年8月29日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人：王瑛,女,1990年3月1日出生,汉族,住湖南市株洲县。 申请执行人：张嘉,男,1993年8月21日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 被执行人：广州苹果装饰设计有限公司,住所地广州市天河区天河北路183-187号三层商场自编ABCHIJK房，统一社会信用代码91440101MA59FK369C。 法定代表人：谢灿。 戴卓盈等九人与广州苹果装饰设计有限公司劳动争议系列案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2252-2255、2381、2384-2386、2390-2391、2393仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述仲裁裁决书，被执行人广州苹果装饰设计有限公司应向申请执行人戴卓盈支付工资3734元及解除劳动关系经济补偿金1500元；向申请执行人曾何英支付工资4000元及解除劳动关系经济补偿金3000元；向申请执行人谭永康支付工资2735.63元及解除劳动关系经济补偿金2000元；向申请执行人郭奕烨支付工资2000元及解除劳动关系经济补偿金2000元；向申请执行人曾子健支付工资4377.01元、解除劳动关系经济补偿金1600元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额；向申请执行人黄祖毫支付工资22732.21元及解除劳动关系经济补偿金6000元；向申请执行人姚志伟支付工资5333元及解除劳动关系经济补偿金4000元；向申请执行人王瑛支付工资1500元及解除劳动关系经济补偿金1500元；向申请执行人张嘉支付工资4735.63元及解除劳动关系经济补偿金2000元。依上述申请执行人申请，本院于2018年12月4日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区天河北路183-187号三层商场自编ABCHIJK房调查，未发现被执行人下落。 本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。被执行人下落不明，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25796-25801、25803、25811、25904、25921、26027号本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  颜志杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特161号申请人（仲裁被申请人）：广东金网达汽车股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路240号C栋1104-05。法定代表人：罗晶晶。委托代理人：梁杰，该公司员工。申请人（仲裁被申请人）：罗晶晶，女，汉族，1979年2月15日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。被申请人（仲裁申请人）：广东金迈思实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市云山西路12号德赛大厦第15层写字楼。法定代表人：王青。委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。申请人广东金网达汽车股份有限公司（以下简称：金网达公司）、罗晶晶与被申请人广东金迈思实业投资有限公司（以下简称：金迈思公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金网达公司、罗晶晶称：一、金迈思公司以胁迫、威胁手段与金网达公司签订《借款协议书》，企图通过债权获取巨额不正当利益，严重侵犯了金网达的合法权益，且该《借款协议书》违反企业间借贷的相关规定，无论从合同订立违背当事人真实意思表示还是从合同违反法律相关规定考虑，都属无效。二、仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的嫌疑。仲裁庭明知《借款协议书》违反相关法律规定的情况下，仍然认定《投资框架协议书》合法有效，并依据该《投资框架协议书》作出显失公平，违背客观事实，严重损害申请人金网达公司利益的裁决。综上，金网达公司向法院申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15592号仲裁裁决。被申请人金迈思公司答辩称：（2017）穗仲案字第15592号裁决合法有效，不存在撤销情形，请求法院驳回金网达公司、罗晶晶的申请。经本院查明，2017年11月14日，中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）根据金迈思公司与金网达公司、罗晶晶于2015年7月17日签订的《借款协议书》中的仲裁条款和金迈思公司的仲裁申请，受理了金迈思公司关于借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年2月3日不公开开庭审理了该案，并于2018年5月29日作出（2017）穗仲案字第15592号仲裁裁决。2019年3月14日，金网达公司在本案庭询时述称，其没有证据证明本案的仲裁员因为仲裁本案被生效刑事判决或纪律处分决定认定有枉法裁判的情况。另查明，2018年12月17日，金网达公司向本院邮寄撤销仲裁申请书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”申请人并未举证证明本案仲裁员因仲裁本案被生效刑事判决或纪律处分决定认定存在枉法裁决的情形。至于涉案合同是否有效、是否显失公平、法律适用是否错误，均不是法定撤销仲裁裁决的事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院依法不予支持。综上，广东金网达汽车股份有限公司、罗晶晶申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，均不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回广东金网达汽车股份有限公司、罗晶晶的申请。申请费400元，由申请人广东金网达汽车股份有限公司、罗晶晶共同负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年四月二十三日书记员 黄晓君李蕴妍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1519号原告：周亚军，男，1973年2月9日出生，汉族，住常州市武进区。被告:丁福全，男，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省句容市东昌中路东方华城东区。原告周亚军诉被告丁福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案，原告周亚军，被告丁福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金485000元；2、判令被告支付以15万元为本金从2018年2月17日起至还清日止的按年息6%计算的利息；3、判令被告支付以33.5万元为本金从2019年2月6日起至还清之日止的按年息6%计算的利息；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因资金周转向原告借款287500元，承诺月息3分，后因被告未还款，于2017年10月将利息计入本金出具借条。后被告拒不还款，故原告诉至法院。被告丁福全辩称，借款本金是287500元，原告一直把利息滚动进去，所以我出具的借条是485000元；对原告继续计算利息有异议。本院经审理查明：2015年8月，被告向原告借款287500元。2017年10月17日，被告书写借条1份，载明：今借到周亚军495000元，用途工程周转，2018年春节前付150000元，2019年春节付清。以上事实由借条、短信记录、收条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还款项。对于借款本金的确认，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，同时借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，由于原告陈述月息按3分计算，该年利率已超过24%，故本院认定重新出具的借条中未超过年利率24%的利息可计入本金作为后期借款的本金，经计算，截止2017年10月17日按年利率24%计算利息金额为149500元，故该借条本金金额应为437000元。后，被告归还10000元，故被告欠现尚欠原告借款427000元。对于原告主张的借款到期后利息，本院认为，以现有借条中后期借款本金为基数，按年息6%继续计算利息超过最初借款本金为基数以年利率24%计算的利息数额，本院依法应予以调整，由于借条约定为分期还款，故本院调整为以150000元为基数自2018年2月17日起按年利率24%计算利息，以137500元为基数自2019年2月6日起按年利率24%计算利息。综上，原告请求被告支付截至2017年10月17日借款本息427000元及之后逾期利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁福全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚军返还截至2017年10月17日的借款本息427000元，及逾期利息（以150000元为基数自2018年2月17日起至实际支付之日止按年利率24%计算，为以137500元为基数自2019年2月6日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告周亚军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4288元，由原告周亚军承担513元，被告丁福全承担3775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年四月九日书记员  陈婷
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初170号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。   被告人吉伟政，男，1978年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，海南省乐东黎族自治县人，现住该省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被东方市公安局取保候审，同年4月17日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控，2018年10月6日22时许，被告人吉伟政醉酒驾驶灯光系统机件不符合技术标准的×××号灰色东风日产小型轿车，自东方市东方大道大广坝生活区方向开往东方大道三才学校方向，途经东方大道唐古拉酒店前路段时，因被告人吉伟政驾车时未注意观察路面情况，碰撞到由北向南横过道路跨越道路中心护栏后在道路中心停留的行人黄子豪，造成黄子豪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经东方市公安局交警大队认定，吉伟政承担本次道路交通事故的主要责任，当事人黄子豪承担次要责任。经海南医学院法医鉴定中心检验，吉伟政血液中检验出乙醇，浓度为184mg/100ml。2018年10月6日，东方市公安局口头传唤被告人吉伟政到案接受调查。公诉机关认为被告人吉伟政违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉伟政醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚；被告人吉伟政自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吉伟政积极赔偿被害人，达成和解协议，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人吉伟政拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。   被告人吉伟政对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控被告人吉伟政的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人吉伟政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊     二○一九年四月二十八日   书记员 方舒雯
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异144号异议人（被执行人）：黄素梅，女，1953年5月20日生，汉族，住本市海州区。申请执行人：胡佐英，女，1957年6月18日生，汉族，住本市海州区。被执行人：连云港鑫山化工有限公司，住所地本市海州区。被执行人：王新山，男，1965年2月18日生，汉族，住本市海州区。被执行人：王新武，男，1969年4月17日生，汉族，住本市海州区。被执行人：戴卫琴，女，1978年2月10日生，汉族，住本市海州区。被执行人：黄明凤，女，1984年6月29日生，汉族，住本市海州区。被执行人：许爱华，男，1973年5月3日生，汉族，住本市海州区。本院在执行申请执行人胡佐英与被执行人连云港鑫山化工有限公司、王新山、王新武、黄素梅等金融不良债权转让合同纠纷一案中，异议人黄素梅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人黄素梅称，贵院2019年3月8日发出的《执行公告》，告知黄素梅自公告张贴之日起五日内腾空本市朝阳西路46－4号楼812室，逾期将强制腾空的执行行为，侵犯了黄素梅的合法权益，请求中止对该房屋的强制腾空。事实与理由：根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中关于金融不良债权利息的特殊规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。又根据最高人民法院民二庭[2009]民二他字第21号答复：“根据《纪要》的精神与目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”。因此，金融不良债权的受让人也不得向非国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，故胡佐英受让债权之后的利息不应继续计算，（2017）苏0706民初8018号民事判决违反法律规定，以该判决为依据的执行行为属于违法执行。另外，黄素梅仅在20万元的最高限额内承担抵押担保责任，房屋拍卖价款超出20万元的部分不应作为执行款。本院查明，胡佐英诉连云港鑫山化工有限公司、王新山、王新武、戴卫琴、黄明凤、许爱华、黄素梅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）苏0706民初8018号民事判决，判决：1、连云港市鑫山化工有限公司向胡佐英支付借款本金430000元及利息、罚息（截止2017年4月5日为78689.12元，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率12.6%计算）、律师费30000元。2、王新山、王新武、戴卫琴对上述债务承担连带偿还责任。3、连云港市鑫山化工有限公司不履行债务时，胡佐英有权就黄明凤、许爱华所有的位于连云港市海州区××楼××单元××室、××连云港市××路××楼××室在抵押登记范围内折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。判决生效后，因被执行人未履行生效判决，胡佐英于2018年1月2日向本院申请强制执行，立执行案号（2018）苏0706执6号。本案在执行过程中，对黄素梅所有的抵押房产连云港市××路××楼××室进行评估、拍卖，限期让其腾空房屋，后黄素梅将抵押房屋腾空，本院于2018年11月2日启动拍卖程序，2018年12月30日拍卖成交，现涉案房屋已交付买受人。本院认为，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。被执行人连云港市鑫山化工有限公司未按执行通知书履行义务，本院有权对抵押的房产进行拍卖变现，张贴执行公告让异议人黄素梅限期腾空房屋的执行行为不违反法律规定，目前黄素梅已将该房屋腾空交付法院拍卖，该执行行为已经终结，故异议人黄素梅提出中止本市朝阳西路46-4号楼812室强制腾空请求，本院不予支持。关于异议人黄素梅提出其最高额抵押为20万元，房屋拍卖价款超出20万元部分应当返还的请求，因拍卖执行款尚未发生兑付行为，异议人可以在兑付时向执行法院提出，故该请求不属于本次执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人黄素梅的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再121号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：日照港联顺国贸有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道界牌岭村。法定代表人：孙昌森，总经理。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：临沂奥硕经贸有限公司，住所地临沂市兰山区时代家园A号楼1516。法定代表人：焦金军，总经理。委托诉讼代理人：王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。申诉人日照港联顺国贸有限公司（以下简称港联顺公司）因与被申诉人临沂奥硕经贸有限公司（以下简称奥硕公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终495号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000245号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗143号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员董永涛、杜文婷出庭。申诉人港联顺公司的委托诉讼代理人马大山、被申诉人奥硕公司的委托诉讼代理人王瀚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年2月1日，港联顺公司与临沂北方焦化有限公司（以下简称北方公司）签订《焦炭购销合同》，约定由港联顺公司向北方公司购买焦炭。2015年3月20日，港联顺公司与奥硕公司签订《焦炭买卖合同》，同日，港联顺公司、奥硕公司、北方公司签订《补充协议》，《补充协议》对货物的交接、结算及货物的交付方式进行了重新约定，由北方公司向奥硕公司承担结算和交付货款的义务。实际履行中，北方公司收到港联顺公司的结算单后，依据结算单与奥硕公司办理结算，奥硕公司向北方公司开具了销货单位为奥硕公司，购货单位为北方公司，总金额为2408325元的增值税专用发票。在北方公司与奥硕公司交易完成后，北方公司向港联顺公司开具了销货单位为北方公司，购货单位为港联顺公司，总金额为2449451.55元的增值税专用发票。从上述三方签订的《补充协议》及实际履行的情形可以看出，三方均为《补充协议》当事人，《补充协议》对三方权利义务均有明确约定，港联顺公司与奥硕公司之间并未成为买卖合同关系，而是奥硕公司与北方公司之间建立了买卖合同法律关系，由北方公司从奥硕公司购买焦炭，并将涉案焦炭交付给港联顺公司以继续履行双方于2015年2月1日签订的《焦炭购销合同》中约定的交付焦炭的义务。因此，原判决认定港联顺公司与奥硕公司之前属于买卖合同关系缺乏证据证明。原判决认定港联顺公司和奥硕公司的结算数额2449451.55元是北方公司与港联顺公司的结算价格，并非奥硕公司与港联顺公司的结算数额，原判决认定该数额缺乏证据证明。港联顺公司称，请求驳回奥硕公司的诉讼请求。事实和理由：原判决认定港联顺公司和奥硕公司是委托人，北方公司是受托人，北方公司并未成为买卖合同关系的一方当事人，实为北方公司作为当事人代奥硕公司、港联顺公司履行部分合同义务，认定事实错误。从《补充协议》的签订及履行看，港联顺公司已将《焦炭买卖合同》中的权利义务一并概括转让给北方公司，北方公司与奥硕公司之间建立了买卖合同法律关系，北方公司成为三方买卖合同关系中的一方当事人，由之前的两方交易，变成了三方交易。奥硕公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，港联顺公司欠奥硕公司2449451.55元事实清楚，应予维持。本院再审认为，2015年3月20日，港联顺公司与奥硕公司签订《焦炭买卖合同》，同日，港联顺公司、奥硕公司、北方公司签订《补充协议》，《补充协议》约定由北方公司向奥硕公司承担货物交接、结算及货款交付相关事宜。实际履行中，奥硕公司向北方公司开具了销货单位为奥硕公司，购货单位为北方公司，总金额为2408325元的增值税专用发票，北方公司向港联顺公司开具了销货单位为北方公司，购货单位为港联顺公司，总金额为2449451.55元的增值税专用发票。从上述三方签订的《补充协议》及实际履行的情形看，三方均为《补充协议》当事人，北方公司在买卖合同关系中的地位和作用，对于认定三方之前关系及《补充协议》的性质，均有重要意义，应属于必须参加诉讼的当事人，但一二审程序中均未通知北方公司参加诉讼，且当事人均不同意调解。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终495号民事判决及山东省日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初445号民事判决；二、本案发回山东省日照市岚山区人民法院重审。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月八日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6403号原告：邱志峰，男，1965年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：杨滢，女，1988年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季东，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，女，1963年12月24日生，汉族，住南通市崇川区，系被告母亲。第三人：王敏，女，1994年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：王梦秋，女，1992年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告邱志峰与被告杨滢以及第三人王敏、王梦秋房屋租赁纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告邱志峰于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告邱志峰撤回起诉。案件受理费1150元（减半收取），由原告邱志峰负担。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年四月十二日法官 助理  张正鹏书 记 员  韩云香
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5708号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人马清东罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初597号原告：董运通，男，1954年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。1977年10月6日委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。1977年10月6日被告：王龙海，男，出生，汉族，住连云港市赣榆区班庄乡新集村新西二队165-47号，居民身份证号码。原告董运通诉被告王龙海占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告董运通于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董运通撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告董运通负担。审判员  史夏夏二〇一九年四月十五日书记员  孙 宁
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1005号原告：杨某，男，1976年2月2日出生，汉族，靖远县东湾镇杨柳村农民。被告：刘某，男，1985年4月3日出，汉族，住白银市，委托诉讼代理人：丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告杨某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托诉讼代理人丁虎明、张贵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即代高某支付尚欠原告人工工资10.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至11月，原告带领工人受雇于高某在××县，从事砌砖、抹灰、贴瓷砖等工作，但对方给原告支付了部分人工工资。2017年5月，双方清算时高某欠原告人工费31.6万元，原、被告与高某的委托代理人罗某三方在平等、自愿的基础上协商，由被告高某给原告支付以上人工工资，按2017年年底之前被告代高某给原告支付了14万人工费，还欠170500元。2018年7月13日，原告、被告及高某的委托代理人罗某三方再次协商，由被告替高某给原告支付以上人工工资，并在三方协议上签字。协议约定按2018年10月付清上述欠款。但协议签订后，被告未履行协议，只给原告支付劳务费6.7万元，还欠10.8万元一直未付。现原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。被告刘某的委托诉讼代理人辩称：1、原告起诉的诉讼请求没有事实基础，高某欠原告的钱要求被告刘某代为支付，在法律及事实上均没有依据，被告不欠原告的人工工资，目前也不欠高某的工程款，要求代付没有依据。2、被告考虑原告带农民工干活不容易，所以给原告也出借过部分款项，被告的善意反而导致原告起诉向被告主张人工工资，既不合法理也不合情理，所以请求驳回原告的诉讼请求。3、原、被告没有劳务合同关系，原告要求被告支付高某所拖欠的人工工资，没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、代付款协议书复印件一份，证明高某的代理人、刘某的代理人以及我三方签订的代付协议，证明剩余的劳务费应该由刘某支付。证据2、录音光盘一份，证明刘某承认尚欠原告人工工人资。证据3、2018年5月开始的微信转账记录一份，金额共2万元左右，其余的钱是打到银行卡上的，还有交到法院的25340元，共计被告给我支付20.7万元。证明刘某一直在支付其所欠原告的工人工资，三方协议已经履行了一部分，所以协议有效。被告质证认为：证据1协议书真实性不予认可，刘某的签字不是本人签字，是他人代签。刘某对此不知情，且也没有委托李巨全签订任何协议，所以对刘某不具任何法律效力。该协议明确写明甲方委托乙方支付给杨某，说明欠款的主体是高某不是刘某。该证据不能证明原告的证明目的。证据2不能确定通话的对象是否是刘某，通话内容不能显示刘某欠付原告的人工工资，也没有体现出欠付的具体金额，因此不能证明原告要证明的目的。证据3微信转账属实，对其真实性认可，但是对证明目的不认可，与证据1协议没有关联性，是原告向被告的借款。对以上证据本院认定如下：证据1不是被告本人签字，代签也没有被告的授权，因此对其证据效力不予认定。证据2通话内容不能证明刘某欠原告人工工资，对其证据效力不予认定。证据3不能证明刘某转帐给原告的钱就是付给原告的人工工资，因为被告提交了原告向其借款的借条，原告承认该借条系其本人所签，也承认借过被告钱，因此对其证据效力不予认定。被告为证据其主张的事实向法庭提交证据如下：借条复印件4份，证明原告当时向被告借过款，所以原告与被告之间的转账属于借款，而非被告付给原告的人工工资。原告质证认为：借条是我出具的，我也借过刘某的钱。但是证明不了微信转账是刘某借给我的钱，我与刘某之前不认识，但是因为工人工资的事我们之间有资金往来，当时我从刘某手里拿来钱，给刘某出具的是借条。本院对被告提交的证据认定如下：被告出具的借条，原告承认是其所写，其也承认借过刘某的钱，能够证明被告的证明目的，因此对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某从被告刘生军处承包东湾精准扶贫移民工程，盛鑫商砼站供商砼，拖欠了部分商砼款，盛鑫商砼站恰需建设办公楼，承包给了高某，以工程款顶抵商砼款。从2014年8月至11月，原告带领工人受雇于高某在××县，从事砌砖、抹灰、贴瓷砖等工作，但对方给原告支付了部分人工工资。2018年7月13日，原告与高某的委托代理人罗某及原告所称的被告代理人李巨全签订了一分代付款协议，而李巨全没有刘某的授权。本院认为,根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告未能提供有效证据证明其主张的事实，因此其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年四月十二日书 记 员  魏志香本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1750号 原告：李善群，男，1950年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路天骄小区B座3152室。 法定代表人：金东旭，该公司执行董事。 被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街89号01幢1607室。 负责人：金东旭。 被告：陈桃。女，1965年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告李善群与被告吉林乡绅农业科技开发有限公司、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司、陈桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 李善群向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款本金21万元及利息（以6万元为基数自2016年9月6日至实际给付之日按照年利率21%计算；以1万元为基数自2016年11月19日至实际给付之日按照年利率21%计算；以7万元为基数自2015年11月28日至实际给付之日按照年利率21%计算，以7万元为基数自2016年11月28日至实际给付之日按照年利率21%计算。）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李善群分别于2015年11月28日、2016年11月29日在陈桃的介绍下与吉林乡绅农业科技开发有限公司、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司处签订两份借款合同，合同约定：借款种类：流动资金借款；借款用途：开发、改造盐碱地及生产加工农产品等经营活动；借款利率为年利率21%，借款期限一年，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息。李善群多次催要未果。 本院经审查认为，本案中吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司存在非法融资嫌疑，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，该案应移送至侦查机关审查，依法应当驳回李善群的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李善群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年四月十七日 书记员 马盛邦 —1—
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执9号 陈耀庭、陈永任： 本院立案执行申请执行人陈耀庭与被执行人陈永任民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0781执9号。在执行过程中，被执行人陈永任主动偿还了所欠的借款本息及支付了本案的费用，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执9号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1517号原告：陈二旺，男，1949年10月8日出生，汉族，大同市地税局退休职工,住大同市。原告：杨治才，男，1957年7月3日出生，汉族，大同市煤运公司退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：杨庆才（杨治才哥哥），男，1950年11月4日出生，汉族，住大同市。被告：靳君，男，1962年4月3日出生，汉族，大同市建设银行职工，住大同市。被告：杨朝霞，女，1965年8月31日出生，汉族，住大同市。二被告委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。原告陈二旺、杨治才与被告靳君、杨朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二旺及杨治才委托诉讼代理人杨庆才、被告靳君、杨朝霞委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二旺、杨治才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元整，利息55万元，合计155万元；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告经过平等协商，达成借款协议，约定被告向原告陈二旺、杨治才各自借款50万元整，合计100万元整，借款期限一年，按照年利率15%支付利息，并签订了借款协议，原告通过银行分别转账汇入被告卡户。2014年3月24日，被告向原告分别支付利息75000元，合计15万元。被告提出续约一年，并于2014年4月6日签订了借款合同。2015年4月6日合同期满，原告要求被告归还全部借款本金及利息，但被告只归还了利息15万元，而未归还本金。原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。2017年10月30日，原告再次到被告家中催讨，被告同意从次月起每月偿还一部分。从2017年11月起至2018年11月止被告每月一共偿还800元（另有50万元借款包含在内，另案起诉）。2018年11月，原告再次要求被告偿还借款时，被告拒不履行。原告向人民法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告靳君、杨朝霞辩称，1.被告对借款本金无异议，但原告与被告的借款期限为2014年4月6日至2015年4月6日，在该借款期限届满后，三年十个月有余中，原告并没有向被告主张过权利，因此其诉讼请求超过诉讼时效，不应当予以支持；2.原告所称被告还款800元的事实并不存在；3.根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，原告与被告靳君签订的借款协议并没有被告杨朝霞的签字，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告杨朝霞不应当承担还款责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款协议、转账凭证以及被告靳君每月给杨庆才微信转账800元的截图。被告对借款100万元的事实认可，但认为微信截图不能证明原告一直向被告主张权利。二被告未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告靳君向原告陈二旺和杨治才借款100万元。原告陈二旺通过中国建设银行向被告靳君转账50万元。杨庆才代杨治才通过中国建设银行向被告靳君转账50万元。合同到期后，被告靳君只支付二原告利息15万元，未归还二原告借款本金。2014年4月6日，被告靳君与原告杨治才、陈二旺又重新签订借款协议，协议约定借款金额为100万元，借款期限自2014年4月6日至2015年4月6日，借款利率年15%。借款利息按年支付，即借款之日后一年对月对日支付利息，借款本金在到期日一次性归还。2015年4月6日被告靳君支付二原告利息15万元，仍未归还借款本金。另被告杨朝霞系被告靳君妻子。现原告诉至本院，要求二被告归还原告借款本息。本院认为，被告靳君向二原告借款100万元，事实清楚，证据确凿，二原告要求被告靳君归还借款100万元，本院予以支持。被告靳君未按时归还原告借款本金，原告要求被告按照借期内的利息年利率15%支付2015年4月6日至2019年4月6日的利息55万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供被告靳君给杨庆才的微信转账记录用以证明原告一直向被告主张权利，被告认为向杨庆才转账不能证明是给杨治才和陈二旺的还款，但对为什么给杨庆才转账未能作出解释，本院对被告诉讼时效已过的辩解，不予采纳。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告要求被告杨朝霞承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：1被告靳君于本判决生效后十日内归还原告陈二旺、杨治才借款本金100万元，并支付截止2019年4月6日的利息55万元；二、驳回原告陈二旺、杨治才对被告杨朝霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取计9375元，由被告靳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年四月二十四日书记员 刘佳琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7065号 原告：广元市城区鑫盛建筑设备租赁店，住所地广元市利州区。 经营者：马青生，男，汉族，出生于1962年12月24日，住广元市利州区。 被告：杨克国，男，汉族，出生于1958年10月20日，住四川省仪陇县人，现住广元市昭化区。 被告：张正发，男，汉族，出生于1973年6月3日，住广元市利州区。 原告广元市城区鑫盛建筑设备租赁店与被告杨克国、张正发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年3月29日，原告与被告杨克国签订《广元市鑫盛建筑机具合同》，该合同对租赁物、租赁计算标准、租金支付方式、违约责任、货物的赔偿价格等作出详细约定；且合同中明确表明若拖欠租赁费，则每月增收所欠租赁费总额10%的利息及违约金（计入下月租赁费），并有被告张正发签字担保。原告严格按照合同约定向被告杨克国工地支付了租赁设备。但被告杨克国除于2016年7月、12月支付原告部分租金外，再无支付租赁费意向。至今尚欠原告租赁费24521.8元以及租赁物赔偿金5814元。后经原告多次催收，被告均无故拖延推诿，拒不支付租赁物赔偿金。被告张正发签字担保，应承担连带责任。原告认为，被告杨克国拒不支付租赁费和租赁物赔偿款的行为已经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益。故此，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉提供了被告杨克国的住址和联系电话，按照该地址和联系电话均无法实现送达，经本院查证后仍不能确定被告杨克国的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广元市城区鑫盛建筑设备租赁店的起诉。 案件受理费279.00元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年四月四日 书记员 王小斯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1940号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32248号原告：东莞市洪发木业有限公司，住所地东莞市高埗镇冼沙旧联村工业区。统一社会信用代码：×××37Ｐ法定代表人：谢丽燕。委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞市旭名装饰工艺品有限公司，住所地东莞市万江街道简沙洲社区清水凹大道一巷29号。统一社会信用代码：×××Ｍ54法定代表人：仝健。委托诉讼代理人：杨东坡，广东邦德尔律师事务所律师。原告东莞市洪发木业有限公司与被告东莞市旭名装饰工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富、被告的委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关侵权视频；2.判令被告登报向原告公开赔礼道歉、消除影响，刊登时间不少于10天；3.判令被告立即赔偿原告10万元；4.判令被告赔偿原告为本案支出的公证费800元、律师费5000元；5.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告将公司产品图片、宣传视频制作好后上传至原告在阿里巴巴公司的网页。被告未经原告许可，将原告宣传视频中与原告有关的内容剪辑后改为被告自己的宣传视频并上传被告在阿里巴巴上的公司网页。原告的宣传视频的著作权归原告所有。被告的行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告特诉至法院。庭审中原告明确本案被侵权的是宣传视频，不含产品照片；原告确认被告已经在网页上删除案涉视频，申请撤回第一项停止侵权的诉讼请求。被告答辩称：一、原告主体不适格，没有证据能够证明原告系案涉视频的著作权人，原告无权就该视频向被告主张侵权赔偿。二、被告的阿里巴巴店铺于2018年7月6日开通，至8月7日请专业设计人员对店铺进行设计装修。设计人员提供了案涉视频，被告提供部分原创图片，设计人员担保该视频不会构成侵权。2018年8月15日原告到被告的办公场所，告知被告店铺的视频涉嫌侵权。被告获知后当天即将该视频删除。另外，被告在店铺装修时主要使用的是自己的原创图片，没有侵权的主观故意。三、被告的新开店铺规模小、产品少，至2018年8月15日尚无成交额。被告上传的视频根本不会起到宣传推广的作用，更不会侵犯到他人的商业利益，被告也没有通过该视频的推广获利。原告主张的侵权赔偿，缺乏事实和法律依据。被告没有侵权故意，及时删除原告所主张的视频，没有对原告造成任何侵害。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方没有争议的事实及双方有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年1月4日，原告工作人员张小芬在微信群“洪发（弘发）木业有限公司”中上传了一段视频（10秒），该视频是一段关于木材工厂内部环境的片段。原告称张小芬直接使用微信聊天的视频拍摄功能拍摄，在原告处拍摄；视频显示的是原告公司内的施工环境；该视频首次上传到该微信群“洪发（弘发）木业有限公司”中，用作原告的广告宣传，方便员工转发给客户做介绍之用。被告对原告提供是原始微信视频真实性不予确认。2018年8月15日，东莞市东莞公证处对网址为https://shop2167784tc7195.1688.com的网络店铺页面进行了证据保全，保全手段的是屏幕录像方式。东莞市东莞公证处对该次证据保全出具了（2018）粤莞东莞第027200号《公证书》并附录像光盘。该公证证据保全中有一段10秒视频。经播放比对，（2018）粤莞东莞第027200号《公证书》所附光盘展示的10秒视频的画面内容均与原告在微信群“洪发（弘发）木业有限公司”中上传的关于木材工厂内部环境的片段视频内容基本一致。被告承认网址为https://shop2167784tc7195.1688.com的网络店铺是其所经营建设，网页上的视频可能是其设计公司自行上传，也可能是其员工拍摄上传，但发布时间很短，已经删除。原告主张为本案支出了律师费5000元、公证费800元，提供有委托代理合同、律师费发票、公证费发票。另查明，原告成立于2012年9月29日，经营范围为产销木器工艺品、货物进出口。被告成立于2018年7月2日，经营范围为生产销售装饰工艺品、木制工艺品。以上事实，有原告提交的（2018）粤莞东莞第027200号《公证书》、民事案件委托合同书、律师费发票、公证费发票、原始视频（出示原始拍摄手机及微信群）等证据，被告提交的营业执照、阿里巴巴店铺上线截图、店铺产品下架截图件等证据，以及本案的证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告确认被告把网页上的视频予以删除，且申请撤回停止侵权的诉讼请求，该申请对被告无不利影响，本院对此撤回申请予以准许。原告提交的微信视频出现在2018年1月4日微信群“洪发（弘发）木业有限公司”的聊天中，可以初步说明该微信视频的发布时间，发布者身份。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。除有相反证据证明外，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。现在被告未能提交相反证据证明该微信视频有其他来源或其它拍摄者的情况下，本院可以推定微信视频为原告享有著作权权利。被告在其网络店铺网页中使用了原告的视频内容，未经原告许可，构成了侵权，对此被告应当承担赔偿责任。原告未能证明因为侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：1、涉案视频的创作难度和艺术美感；2、侵权视频在网页展示的作用；3、被告的侵权情节、侵权行为的持续时间及过错程度；4、原告主张律师费、公证费等维权支出的合理程度；综上，本院酌情予以确定被告应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失10000元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告登报赔礼道歉的诉请，本院认为，原告视频尚不具知名度，且原告也未提交证据证明被告的行为对其产生了何种不良影响或者被有损声誉，故原告主张被告登报道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市旭名装饰工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告东莞市洪发木业有限公司包括维权合理开支在内的经济损失10000元；二、驳回原告东莞市洪发木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告东莞市洪发木业有限公司负担1216元，被告东莞市旭名装饰工艺品有限公司负担1216元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年四月十一日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21513号原告：石贵强，男，1980年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：石小霞，女，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告石贵强与被告石小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石贵强诉称：原告与被告石小霞为多年同学关系。2016年12月27日起，被告以生活支出需要为由，陆续向原告借款先后多次向被告借款。2018年5月23日，被告向原告出具《借款确认书》，确认截止至2018年4月30日尚欠原告借款本金769000元及利息174270元，并承诺在2018年6月30日前还清上述借款本息。但被告并未按其承诺还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被向原告归还借款本金769000元及截止至2018年5月31日止的利息174270元；2、判令被告向原告支付自2018年6月起至2018年8月止的利息6万元（每月2万元，共计3个月）及违约金3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告石小霞未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年5月23日，被告向原告出具《借款确认书》，该确认书载明：“截止至（2018年）4月30日，以上借款共计769000元，利息共计174270元。我（被告）承诺于2018年6月30日前将借款以及利息共计943270元还清，承担2018年6月1日起至还清欠款产生利息每月2万元。逾期未归还的，我本人承诺承担违约金每月3万元”。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系。被告向原告借款时表示借款用于生活需要及投资。相关的借款是原告通过银行转账及微信转账的方式交付给被告，具体如下：1、2016年12月27日银行转账交付294000元，另有6000元作为月息2％予以先行扣减；2、2017年4月12日银行转账交付45500元、50000元及50000元，上述合计145500元。该款项预扣了4500元的利息（利息按月息3％计算）；3、2017年7月17日银行转账9万元；4、2017年8月1日银行转账3万元；5、2017年10月20日银行转账29000元；6、2017年9月22日银行转账5万元；7、2017年11月19日银行转账2万元；8、2017年11月28日微信转账8000元；9、2017年12月1日微信转账2000元；10、2017年12月19日银行转账4万元；11、2018年2月18日银行转账25000元；12、2018年3月1日微信转账5000元；13、2018年3月11日银行转账5000元；14、2018年3月14日微信转账3000元及2000元；15、2018年3月19日通过微信转账1万元。上述转账金额合计758500元。以上事实，原告向本院提供中国民生银行广州天河北支行出具的《中国民生银行个人账户对账单》及手机微信聊天记录及微信转账记录的手机截屏予以证明。此外，原告还表示被告得款后，仅向原告支付上述借款中前四笔的借款至2017年9月30日止的利息。至于后面十一笔的借款，被告从未向原告付息还本。庭审中，原告还表示被告向原告出具《借款确认书》后，未按承诺向原告支付任何借款本息。经原告多次追讨未果，遂成讼。本院认为：原告就其向被告拖欠借款未予归还，向本院提供被告出具的《借款确认书》及相关的转账凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效。双方均应依约履行。关于原告主张的借款本金问题。本院认为，虽然《借款确认书》载明被告承诺于2018年6月30日前归还欠款本金769000元。但原告在庭审中明确表示其向被告出借的款项是预扣了相应的利息。故在被告未能按约还款的情况下，其应向原告清偿的借款本金应以原告实际交付给被告的借款金额为准。庭审查明，原告实际向被告交付的借款本金为758500元。故被告应向原告清偿的借款本金为758500元。关于原告主张的利息问题。本院认为，根据原告庭审陈述及被告出具的《借款确认书》可见，原、被告双方在确认书中确定的各笔借款的利息均明显超出法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院对双方约定超出年利率24%的上限部分且被告尚未支付的利息，本院不予支持，也即被告应向原告支付的利息为：559500元自2017年10月1日起计、2.9万元自2017年10月20日起计、5万元自2017年9月22日起计、2万元自2017年11月19日起计、0.8万元自2017年11月28日起计、0.2万元自2017年12月1日起计、4万元自2017年12月19日起计、2.5万元自2018年2月18日起计、0.5万元自2018年3月1日起计、0.5万元自2018年3月11日起计、0.5万元自2018年3月14日起计、1万元自2018年3月19日起计，上述款项均按年利率24%的标准计至2018年5月31日止。至于原告诉请被告支付涉案借款自2018年6月1日起至2018年8月31日止共计三个月的利息6万元及2018年7月的违约金3万元的问题。本院认为，虽然原告主张的上述利息及违约金的总额在上述借款的逾期还款期间内超出了年利率，但基于被告自借款确认书出具之日至今未向原告支付任何款项。故原告现诉请被告支付上述逾期期间内的利息6万元及违约金3万元，并无不当。本院对此亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石贵强清偿借款本金758500元及利息（559500元自2017年10月1日起计、2.9万元自2017年10月20日起计、5万元自2017年9月22日起计、2万元自2017年11月19日起计、0.8万元自2017年11月28日起计、0.2万元自2017年12月1日起计、4万元自2017年12月19日起计、2.5万元自2018年2月18日起计、0.5万元自2018年3月1日起计、0.5万元自2018年3月11日起计、0.5万元自2018年3月14日起计、1万元自2018年3月19日起计，上述款项均按年利率24%的标准计至2018年5月31日止）；二、被告石小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石贵强支付2018年6月至8月期间的利息6万元及2018年7月的违约金3万元；三、驳回原告石贵强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14100元、财产保全费5000元，上述合计19100元，由原告石贵强负担100元，被告石小霞负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  何晖辉人民陪审员  吴旭英人民陪审员  伍建红二〇一九年四月八日书 记 员  张美婷何家杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2230号 申请执行人：罗玉玲，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人罗玉玲与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2889号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年11月2日前付清申请执行人罗玉玲劳务费13426.20元和案件受理费68元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人罗玉玲支付劳务费13426.20元和案件受理费68元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执352号之一 申请执行人:马永杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住杭州市富阳区。 委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 被执行人：周锋，男，汉族，1987年7月10日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人马永杰与被执行人周锋买卖合同一案，本院作出的（2018）浙0111民初6066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马永杰向本院申请强制行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人周锋支付马永杰借款17000元。本案诉讼费112.5元、执行费155元，由被执行人周锋负担。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人周锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月12日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人周锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周锋不履行又未报告财产，本院已对被执行人周锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马永杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年四月十六日 书记员 俞春雷
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4180号 原告：华诚兴业国际建工有限公司。 统一社会信用代码：91510000752308155B。 地址：成都市武侯区武侯大道22号。 法定代表人：张彬，职务：董事长。 委托代理人：李滨，四川瑞信杰事务所律师，特别授权代理。 被告：耿齐彤，男，汉族，1971年1月15日生，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：张继焕、姜定利，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭春梅，女，汉族，1970年9月12日生，云南省宣威市人，现住。 委托代理人：张继焕、姜定利，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 原告华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚兴业公司）与被告耿其彤、彭春梅民间借贷纠纷一案，本院2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告华诚兴业国际建工有限公司的委托代理人李滨，被告耿其彤、彭春梅的委托代理人张继焕、姜定利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华诚兴业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还本金35万元，判令二被告从2017年3月2日起按照年利率2%计算利息至还清本息之日止（利息暂计算至2018年10月2日为14万元，合计49万元）。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告耿启彤向原告借款35万元，用于缴纳大理金秋绿化工程投标保证金，如投标不中，承担月利息5%，借期1月。同日原告委托股东陈刚将借款支付至被告配偶彭春梅账户。耿其彤出具借条交原告收执。借款到期后经催要被告拒绝偿还，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告耿其彤、彭春梅辩称：借款本金没有争议，双方约定共同投标，保证金由华诚兴业公司垫付，如不中标保证金返还华诚兴业公司，只是利息应属于资金占用费，利息约定不明，不应按照民间借贷利息计算。资金占用利息应该以银行同期利率计算。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告诉请按照年利率24%支付利息的请求是否应得到法庭支持？ 原告华诚兴业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明被告耿其彤向原告借款人民币35万元，约定利息为月利率5%。 2、网银电子回单一份，用以证明证明原告交付了借款。 3、华诚兴业公司工商登记页复印件1份、付款说明一份，用以证明款项支付人陈刚系原告股东，陈刚原系华诚兴业公司法定代表人。 3、被告耿其彤与彭春梅结婚登记复印件一份，用以证明借款期间二被告为夫妻关系。 4、宣威市锦艺园林绿化工程有限公司工商登记复印件一份，用以证明宣威市锦艺园林绿化工程有限公司系二被告共同经营，上述借款应由二被告共同偿还。 经质证，被告对原告提交的上述证据三性没有意见，但认为借条只有耿其彤签字，彭春梅没有签字，该借款也不是用于家庭生活开支，彭春梅应否承担偿还责任由法庭认定。该借条是附条件的，借条约定的利息应属于实际损失，应按资金占用利率计算利息。 本院认为，原告华诚兴业公司提交的证据来源合法，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告耿其彤、彭春梅未向本院提交证据。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年3月2日被告耿启彤向原告华诚兴业公司借款35万元，用于缴纳大理金秋绿化工程投标保证金。同日原告华诚兴业公司股东陈刚将借款35万元支付至被告耿其彤配偶彭春梅账户。耿其彤出具借条交原告收执。借条载明借期1月，如投标不中，承担利息5%。因耿其彤未履行偿还义务，华诚兴业公司于2018年10月23日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告耿其彤下欠原告华诚兴业公司借款人民币350000元，有耿其彤出具给华诚兴业公司收执的借条、银行转款凭证在卷予以证明，耿其彤亦认可，被告耿其彤应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于被告彭春梅“借条只有耿其彤签字，彭春梅没有签字，该借款也不是用于家庭生活开支，彭春梅不承担偿还责任”的抗辩，该借款发生在耿其彤与彭春梅夫妻关系存续期间，借款35万元是支付到彭春梅账户内，表明彭春梅对该借款是知悉的，其与耿其彤之间有借款的合意，故彭春梅应对该借款承担共同偿还责任。 对于原告华诚兴业所主张的利息问题，本案原告提交的借条载明“借期1月，如投标不中，承担利息5%”，该利率约定为月利率还是年利率不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，从借条内容判断，原告借款给被告的目标是为了实现被告投标中标，并不是为了获取利息收益，故本院对利息予以支持年利率6%，自2017年3月2日起至2019年3月2日被告耿其彤应支付的利息为：350000元×24月×0.5%﹦42000元，自2019年3月3日起至款项还清之日止的利息以本金350000元按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 由被告耿其彤、彭春梅在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告华诚兴业国际建工有限公司借款本金人民币350000元、利息42000元，合计人民币392000元。自2019年3月3日起至款项还清之日止以本金350000元按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8650元，由被告耿其彤、彭春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  陈克勇 人民陪审员  王瑞霜 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年四月二日 书 记 员  王 凤
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执178号张福全：你与牛志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛志强于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款4300元。负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。二〇一九年四月四日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江分行。法定代表人：张建成。被执行人：汪烁烁，男。被执行人胡美芳，女。被执行人刘九斌，男。被执行人汪爱华，男。被执行人李和文，男。被执行人九江金博科技发展有限公司。法定代表人：汪烁烁。被执行人刘芳，女。被执行人朱良花，女。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0402民初52号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人汪烁烁、胡美芳、刘九斌、汪爱华、李和文、九江金博科技发展有限公司、刘芳、朱良花发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人汪烁烁、胡美芳、刘九斌、汪爱华、李和文、九江金博科技发展有限公司、刘芳、朱良花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人九江金博科技发展有限公司名下在九江市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人九江金博科技发展有限公司名下的位于九江市庐山区生态工业城内长江路1469号办公楼（九房权证庐字第××号）九江市庐山区生态工业城内长江路1469号综合车间（九房权证庐字第××号）、九江市庐山区生态工业城内长江路1469号车间-1（九房权证庐字第××号）、九江市庐山区生态工业城内长江路1469号车间-2（九房权证庐字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向执行法院提出续行查封的书面申请。本裁立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年四月二十九日书记员  喻在国
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执595号周德印：你与熊玉霞借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月十五日作出的（2018）豫1424民初1310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊玉霞于二Ｏ一八年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书后立即履行（2018）豫1424民初1310号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501特此通知。二〇一九年四月十日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2107号 原告：叶瑞彩，男，1972年12月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：叶光林，男，62岁，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告叶瑞彩与被告叶光林恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶瑞彩撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  徐天富 二〇一九年四月二十三日 书记员  符禄谨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初709号 申请人：黄伟，男，满族，住辽宁省铁岭县。 委托代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：北京莱恩斯建设工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：霍明锐。 原告黄伟与被告北京莱恩斯建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告黄伟于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟自愿申请撤回对被告北京莱恩斯建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤诉。 案件受理费7593.84元，减半收取3796.92元，由原告黄伟负担。 审判员  杨春东 二〇一九年四月一日 书记员  刘源源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1174号上诉人（原审被告）:张某1，男，2002年9月14日出生。法定代理人：张某2，男，1977年1月29日出生。（系上诉人父亲）被上诉人（原审原告）：张某3，男，2000年8月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人:王某，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某3民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某3于2019年4月25日以与被上诉人张某1达成和解协议并当庭履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年四月二十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异19号 异议人（申请执行人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都也是龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华。 委托代理人：林梦飞，男，公司员工。 委托代理人：王伟，男，公司员工 被执行人：吴坤仕，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 第三人：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吴坤仕、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司（2018）川0112执1457号一案中，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司称，异议人与被执行人吴坤仕、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司、第三人张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，经成都市龙泉驿区人民法院于2016年9月20日作出（2015）龙泉民初字第2829号民事判决书后，异议人于2018年3月28日对其中的吴坤仕、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司申请了强制执行，执行案号为（2018）川0112执1457号。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。现根据（2015）龙泉民初字第2829号民事判决书，申请追加第三人张德意、刘娟作为本案的被执行人。 本院经审查查明，四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公与吴坤仕、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司、张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2016年9月20日，本院作出（2015）龙泉民初字第2829号民事判决书，判决：“一、被告吴坤仕于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还借款本金857842.25元及相应利息、罚息……二、被告董子龙、潘美玲、张德意、刘娟、杞县森邦置业有限公司对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任，履行义务后，有权向被告吴坤仕追偿。”。判决生效后，异议人向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1457号立案受理，该案的被执行人为吴坤仕、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第2829号民事判决书、执行案件受理通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。第三人张德意、刘娟作为（2015）龙泉民初字第2829号案件的被告，已被生效的法律文书判决承担给付责任，现异议人申请追加上述第三人作为（2018）川0112执1457号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 将第三人张德意、刘娟追加为（2018）川0112执1457号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赵思铭
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异79号案外人：石某，女，汉族,1973年1月30日出生,住内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前进巷乡企局2号楼2单元4号。申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：孟斌。被执行人：包头市助友农机销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区滨河新区210国道东世纪通农机机电城。法定代表人：徐国栋。被执行人：内蒙古永泰物资贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区大寺北街45号。法定代表人：赵杰。本院在执行内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与包头巿助友农机销售有限公司、内蒙古永泰物资贸易有限责任公司公证借款一案中，案外人石某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石某称，其与被执行人内蒙古永泰物资贸易有限责任公司于2001年5月26日签订了《永泰市场销售合同书》，约定将被执行人位于呼市××区房产出售给异议人。合同签订后,异议人已全部支付房款26900元，被执行人也将上述房产正式交付于异议人,未办理过户登记非因异议人的自身原因。被执行人内蒙古永泰物资贸易有限责任公司将其名下的房产(包括上述房产)抵押给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,并办理了他项权利登记，现涉案房产被贵院查封，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定,请求解除对异议人房产的查封并中止执行。本院查明，案外人石某于2001年5月26日与内蒙古永泰物资贸易公司签订《永泰市场销售合同书》，约定购买永泰市场内商业用房，该房产编号为1楼南区51号，实用面积2.9375平米，单价每平米9157元，付款方式为100%付现款26900元，并约定交付使用日期为2001年10月31日。2001年5月26日内蒙古永泰物资贸易公司给蔡建英出具了公司网架/柜台南区49、50、51号共计82600元的收据。为证明其主张，案外人提供了《永泰市场销售合同书》、《内蒙古永泰商场网架屋/柜台使用权证》、收据等证据。另查明，2017年7月19日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具了（2017）呼仲执证内字第35号执行证书。2017年12月18日，本院作出（2017）内01执268号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古永泰物资贸易有限责任公司所有的的位××区商业用房（建筑面积：2197.08平方米，房屋所有权证号：呼XXXX号）房产一处，查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市××区房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 田小芳 二〇一九年四月二十九日书记员 韩 超
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执203号 申请执行人魏洁秀，女，生于1984年12月9日,住四川省青川县。 被执行人雷巧，女，生于1994年4月9日,住四川省青川县。 申请执行人魏洁秀依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0822民初52号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人雷巧发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雷巧的银行存款8425.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年四月五日 书记员  刘洪生
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终596号上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：张学东，男，1953年8月8日出生，香港特别行政区居民，联系地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张中波、赵宇，分别系广东沁森律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林。上诉人陈振林因与被上诉人张学东、广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称：金盛公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初36652号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈振林的上诉请求：请求法院依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：双方签订的涉案《借款合同》第六点约定：“若协商不成，可向当地人民法院提起诉讼。”，说明双方对管辖法院有约定，不应适用法定管辖。其作为被告，户籍住所地在广州市天河区，经常居住地在广州市海珠区。据此，原审法院对本案无管辖权。被上诉人张学东、金盛公司均无答辩。张学东的原审诉讼请求：1.判令陈振林向张学东偿还借款本金8120000元及利息；2.判令金盛公司对陈振林承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由陈振林、金盛公司承担。事实和理由：陈振林分别于2014年9月3日、2014年9月9日、2014年9月25日、2015年1月27日和2015年9月27日向张学东借款100万元、100万元、100万元、300万元和212万元，共计812万元。双方于2017年9月25日签署延期还款协议书，确认该812万元的借款事实，并约定陈振林自2015年1月27日起按年息24%向张学东支付利息，同时陈振林承诺以上借款本息于2017年12月31日前还清。但陈振林至今仍未偿还。根据双方签订的借款合同，陈振林借款系用于金盛公司的生产经营，且金盛公司亦用自有房产作为借款合同的抵押担保。因此，金盛公司应对陈振林所借款项承担连带清偿责任。陈振林在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《借款合同》第六点“合同争议解决办法”中约定“若协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”，“当地法院”指陈振林的经常居住地或者户籍地，而陈振林的户籍地在广州市天河区，经常居住地在广州市海珠区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因被告金盛公司的住所地位于广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼，属于广州市越秀行政辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。陈振林提出的管辖权异议不成立，原审法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈振林对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告陈振林负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。涉案《借款合同》并未明确约定合同履行地，而金盛公司作为被告，其住所地位于广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼，该址在原审法院管辖区域内。原审法院据此确定本案的管辖权理据充分，本院依法予以维持。陈振林的上诉请求不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈振林的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年四月十六日书记员 黄晓君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢455号 申请执行人广州南沙区柏邦家具厂,住所地广州市南沙区榄核镇大坳村榄灵路168号自编6号，统一社会信用代码91440101677777014Q。 法定代表人夏庆辉。 被执行人广州市禾威厨具有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新广路石岗岭厂房7号01室，组织机构代码74185089-7。 法定代表人刘晓薇。 申请执行人广州南沙区柏邦家具厂与被执行人广州市禾威厨具有限公司承揽合同纠纷一案，（2011）穗中法民二终字第2566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法向被执行人广州市禾威厨具有限公司发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法将被执行人广州市禾威厨具有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4172号原告：龙志勇，男，汉族，1963年1月23日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。委托诉讼代理人：黎金源，男，该公司职员，联系地址。原告龙志勇诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孝鑫，被告的委托诉讼代理人黎金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年6月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的大东门华庭地下-1、-2层，1-5层幢-1层XXX号车位（测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXX房）出售给原告，成交价200000元，付款方式为一次性付款。被告应当在2007年12月31日前将涉讼车位交付原告使用，还应在交付使用的同时向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部交易价款，且被告早已将涉讼车位交付原告使用，但被告未按合同约定为原告办理房地产权证并交付原告。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请法院判令：被告在判决生效后十日内为原告办理大东门华庭地下-1、-2层，1-5层幢-1层XXX号车位的产权登记手续，将该车位登记在原告名下并将该车位的不动产权证交付原告。被告辩称：我公司接手该项目后，把楼房建好，一直都在解决相关问题，从2012年至今一直申请办理该楼盘的大确权，但未办下来，因为有关收据对不上。这不是我公司的过错，而是政府相关部门的问题。对于原告要求办证，我公司没有异议，同意帮助原告办证。经审理查明：2007年6月21日，原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为XXX号的《商品房买卖合同》（于2007年7月31日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块的土地使用权，甲方经批准，在该地块上投资建设大东门华庭商品房。乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭地下-1、-2层，1-5层幢-1层XXX号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXX房，用途为车位，建筑面积共15平方米；该商品房属预售，总金额200000元，乙方一次性付款，于2007年6月25日前付清。甲方应当在2007年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。产权登记，甲方应当在商品房交付使用后0日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0%向乙方支付违约金等。合同签订后，原告于2007年7月19日向被告付清了全部购房款200000元，被告也已将所售车位交付原告使用，但至今未为原告办理该车位的不动产权证。因本案纠纷，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼。诉讼中，原告就其主张还提供了广州市房地产档案馆于2018年10月12日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以证明。其中内容为：经查询，龙志勇名下房地产登记情况证明如下，越秀区越秀北路19号-XXX房，车位，建筑面积12.6平方米。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。被告将所售车位交付原告使用后，未在合同约定的期限内为原告办理产权登记，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告办妥并交付所购车位的不动产权证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向产权登记机关为原告龙志勇办理其所购车位广州市越秀北路3-53号大东门华庭地下-1、-2层，1-5层幢-1层XXX号房（测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXX房，现址越秀区越秀北路19号-XXX房）的不动产权证，并将该证交付原告龙志勇。本案受理费4300元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  张雪琼人民陪审员  何海年二〇一九年四月十日书 记 员  黄 冰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更372号 罪犯林建平，男，1953年10月1日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年12月4日作出（2013）鲤刑初字第674号刑事判决，认定被告人林建平犯受贿罪，判处有期徒刑九年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年六个月；暂扣于鲤城区人民检察院的被告人林建平退出的赃款人民币274180.60元，其中发还被害单位人民币38669.28元，其余款项予以没收上缴国库；责令被告人林建平退出违法所得人民币117988.68元，予以没收，上缴国库。宣判后，因原审被告人林建平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月13日作出（2014）泉刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年7月4日作出（2017）闽05刑更645号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月18日起至2024年7月17日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林建平予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、检察官助理陈烨阳，福建省泉州监狱代表陆继景到庭履行职务，罪犯林建平，证人杜某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分2215分，表扬4次。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币117988.68元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林建平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建平减去有期徒刑六个月。 （刑期自2013年6月18日起至2024年1月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执743号之一 广州鸣豪五金制品有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局与广州鸣豪五金制品有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审153号裁定已经发生法律效力。因广州鸣豪五金制品有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执743号立案执行。经本院执行，被执行人广州鸣豪五金制品有限公司义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执743号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州鸣豪五金制品有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审153号裁定已经发生法律效力。因广州鸣豪五金制品有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执743号立案执行。经本院执行，被执行人广州鸣豪五金制品有限公司义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29108-29150号之一原告：叶佳修（YEH，CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司，营业场所广州市天河区东圃一横路23号自编A201房，统一社会信用代码91440106320937062E。法定代表人：苏强。被告：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区西槎路99号C301、C401，统一社会信用代码91440111088041818H。法定代表人：刘晓辉。共同委托诉讼代理人：孙玉阁，公司经理。本院在审理原告叶佳修（YEH，CHIA-HSIU）诉被告广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十三案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修（YEH，CHIA-HSIU）撤回四十三案对被告广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司的起诉。四十三案受理费2150元，减半收取1075元，由原告叶佳修（YEH，CHIA-HSIU）负担。审 判 长  邓昭君人民陪审员  严立群人民陪审员  樊明香二〇一九年四月九日书 记 员  郭晶惠