广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1216号原告：陈焕琼，女，1964年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：周泽武，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被告：谢葵弟，女，1939年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁浩权，广东闻彰律师事务所律师。被告：陈焕兰，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈见安，女，1969年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈见娣，女，1973年9月25日出生，汉族，广东省东莞市茶山镇上元下周塘村民小组107号，原告陈焕琼、周泽武与被告谢葵弟、陈焕兰、陈见安、陈见娣物权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈焕琼、周泽武及其共同委托诉讼代理人朱锦民，谢葵弟及其委托诉讼代理人袁浩权，陈焕兰，陈见安，陈见娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕琼、周泽武向本院提出诉讼请求：1.确认“东府集建（96）字第1900300102223号”的土地使用权及地上五层房屋由陈焕琼、周泽武所有（价值约300000元）；2.本案诉讼费由谢葵弟、陈焕兰、陈见安、陈见娣承担。事实与理由：陈牛旺与谢葵弟系夫妻关系，共育有四个女儿，分别为陈焕琼、陈焕兰、陈见安、陈见娣，即陈焕琼与谢葵弟系母女关系，与陈焕兰、陈见安、陈见娣是姐妹关系。陈焕琼与周泽武于1990年11月21日登记结婚，系夫妻关系。陈牛旺于2016年3月19日因年老在家中去世。陈牛旺于1996年取得“东府集建（96）字第1900300102223号”的土地使用权证，土地使用权面积为96平方米。因陈牛旺与谢葵弟所生的四个孩子均为女孩，周泽武与陈焕琼结婚时便入赘到陈牛旺家，故陈牛旺将该土地使用权赠送给陈焕琼及周泽武。2005年，陈焕琼与周泽武出资在该土地上建造了五层高的房屋，并一直用于出租。因“东府集建（96）字第1900300102223号”的土地使用权已由陈牛旺赠送给陈焕琼及周泽武，陈焕琼及周泽武享有该土地使用权。该土地上的五层房屋系陈焕琼及周泽武出资建造的，房屋所有权亦属陈焕琼及周泽武。被告谢葵弟辩称，一、陈焕琼及周泽武的起诉不具有事实与法律依据。二、案涉房屋至今仍登记在陈牛旺名下，即使陈牛旺已经身故，该房屋的土地产权应当按照继承法的相关规定进行分割。陈焕琼及周泽武在未获得谢葵弟的同意下私自在该土地上建设房屋，侵犯了谢葵弟的应有权益。三、对于陈焕琼及周泽武提供的相关证据，其中证据2及证据3是否完全用于建设房屋，不能够确认；而相关的物件和房屋建设有关联关系的证据，应当由陈焕琼及周泽武主张和补充。关于证据3中，周泽武是其原名，入赘时为了骗取陈家的信任，改名为陈志伦，陈牛旺去世后，马上改名回周泽武。这是骗取信任，以便在案涉土地上建设房屋的欺诈手段。对于亲属情况证明表，恰好证明谢葵弟、陈焕兰、陈见安、陈见娣对于土地的越权拥有其法律规定的权益，陈焕琼及周泽武侵害了谢葵弟、陈焕兰、陈见安、陈见娣的权利。综上所述，陈焕琼及周泽武的起诉是对现行的社会主义道德风尚的践踏，也是对于中华民族传统美德的亵渎，对于老人家的日常起居没有尽到责任，并强行霸占谢葵弟的土地权利。请法院在查清事实基础上，依法驳回陈焕琼及周泽武的诉请。被告陈焕兰辩称，案涉土地是当时村集体分配给谢葵弟夫妻及四个女儿的。另外村集体还分配了一块地，谢葵弟夫妻占有60平方米，陈焕琼及周泽武占有120平方米。现在谢葵弟在世，所有关于房屋等财产应该归谢葵弟。被告陈见安辩称，案涉的土地和房屋都是属于谢葵弟的。另外四个女儿对土地也有份额的。被告陈见娣辩称，土地属于父母的份额，就给回父母，属于女儿的份额就归女儿。对于地上房屋，不清楚，由法院依法处理。原告陈焕琼及周泽武围绕其诉请提交了集体土地建设用地使用证、送货单、收款凭证、欠条、销售单、核账单、退货单、村小组证明、书面证言、亲属情况证明调查表、商铺租赁合约、结婚证等予以证明。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈焕琼与周泽武于1990年11月21日登记结婚。东莞市茶山镇上元村村民委员会于2018年9月28日出具亲属情况证明调查表，内容为陈牛旺（男，1930年10月28日出生，公民身份号码：，于2016年3月19日死亡）的配偶是谢葵弟，两人生育四个女儿分别是陈焕琼、陈焕兰、陈见安、陈见娣。陈牛旺名下有集体建设用地使用权登记，土地使用权证号为“东府集建（96）字第1900300102223号”，土地地址为东莞市茶山镇上元管理区，用地面积为96平方米，土地用途为住宅。另，陈焕琼及周泽武主张周泽武在结婚时便入赘到陈牛旺家，陈牛旺将“东府集建（96）字第1900300102223号”土地使用权赠送给陈焕琼及周泽武；而谢葵弟、陈焕兰、陈见安、陈见娣对陈焕琼及周泽武主张陈牛旺土地使用权赠与情况不予确认；同时陈焕琼及周泽武主张该地上房屋大约在2005年所建，没有办理建设工程规划许可等相关手续，而谢葵弟、陈焕兰、陈见安、陈见娣对有否办理建房手续均表示不清楚。本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。一方面，本案涉及的土地使用权登记在陈牛旺名下，而地上房产未办理产权登记，由此可初步表明陈牛旺为土地的使用权人；同时，陈焕琼及周泽武未提供证据证实陈牛旺向其赠与案涉土地使用权，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。另一方面，根据房地一体原则，房产及土地使用权的权属不可分，因本案房产的权属未登记而土地使用权的权属已登记，应适用“房随地走”的处理，故不管地上房产是否陈焕琼、周泽武出资兴建，其主张房产的所有权依据不足。因此，本院对陈焕琼、周泽武诉请确认案涉土地使用权及地上房产属其所有不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈焕琼、周泽武的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告陈焕琼、周泽武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年四月八日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。