广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12527号原告深圳市通晓实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区23号A1、A2、A3、A4，统一社会信用代码914403007152813X5。法定代表人王云龙，董事长。委托代理人张作春，陕西纳杰律师事务所律师。被告东莞市普联技术有限公司，住所地东莞市生态产业园区南朗路旁，统一社会信用代码914419000718535022。法定代表人赵佳兴，执行董事。委托代理人肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托代理人刘鹏，广东星辰律师事务所律师。原告深圳市通晓实业有限公司诉被告东莞市普联技术有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付：1、进度款460440元及违约金372956元（按合同约定的日3‰标准自2016年2月25日暂计至2016年11月25日为372956元，后续违约金计至被告实际付款之日但以不超过欠款本金460440元为限）；2、进度款170136元及违约金91873元（自2016年5月10日暂计至2016年11月10日为91873元，后续违约金计至被告实际付款之日迫以不超过欠款本金170136元为限）；3、保修金30024元。开庭时，原告称保修期于2018年2月23日届满，此时，被告就应当退还保修金，但被告未支付上述款项，故原告增加诉讼请求为判令被告支付保修金30024元的违约金，从2018年2月23日计算违约金，以日3‰标准计至被告付款之日止，以保修金本金30024元为上限。经审查，本案于2016年11月15日由东莞市第一人民法院立案，后经管辖权异议后移送我院审理，本院开庭时间已超过原告所主张的保修期届满时间即2018年2月23日，故本院审理的诉讼请求包括原告增加的要求被告支付保修金违约金的诉讼请求。原告诉称，2015年8月26日，原被告签订《入户防火门安装合同书》，合同订价972000元，实际工程量结算1000800元，该项目于2016年2月23日通过建设工程消防验收合格，2016年5月9日交付钥匙。根据合同约定，被告应于2016年2月24日前支付原告460440元（1000800元*80%-已付款340200元）、2016年5月9日支付原告170136元（1000800元*17%）,但被告却一直未付，构成先期违约，根据《合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行乙方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，请求法庭判决准予原告提前收回保修金30024元（1000800元*3%）。被告答辩称：一、原告主张进度款460440元，付款条件未成就，由于原告拖延施工双方就扣款未达成一致，且原告一支未按合同约定提交付款单据，导致答辩人一直未支付，并非答辩人拖欠工程款，答辩人不应承担违约金。二、原告主张的进度款170136元和保修金30024元，由于尚未到付款条件，答辩人有权暂不支付，更无需支付违约金。三、退一万步说，即便答辩人逾期支付违约，原告的违约金计算方式有误，应当根据合同第六条违约责任的约定按全部金额的千分之三计算。四、原告主张的结算价款与事实不符。本案相关情况原被告于2015年8月26日签订《入户防火门安装合同书》，约定工程名称为东莞普联生态园一期宿舍入户门安装工程，工程地点为东莞市生态园内，承包范围为原告负责提供产品的制作、运输、安装；提供维修及售后服务等；宿舍楼入户门数量为1080，单价900元/樘，预算总价972000元。关于付款及结算方式，门框及窗框材料进场支付20%；门框及窗框安装完毕支付15%；门扇及玻璃进场支付30%；门扇及玻璃窗安装完毕支付15%；双方验收无误交付钥匙时支付17%；二年保修期满支付3%；以上均以进度款形式支付，原告于合同签订7日内送货进场并开始安装。关于双方责任，工程完工久未付款的，被告按照国家相关规定3‰每日支付违约金，工程完工后组织验收，工程完工移交后1个月内未组织验收的，视同验收合格。原告确保该产品符合国家标准、行业标准、企业标准及消防规范，产品安装完毕之日起2年内，因产品质量问题，原告免费保修，因使用保养不善或人为因素导致维修的，原告仅收取工本费用，原告对产品提供终身维修服务。关于违约责任，如被告未按时付清合同规定的进度款、结算款，由此而造成工期延误由被告负责；工程完工久未付款的，按照千分之三支付违约金。据消防监督公开结果显示，2016年2月23日，项目名称为东莞市普联技术有限公司生态园网络通讯设备生产项目1号厂房、1号宿舍，单位与工程地址与被告工商登记信息一致，验收结果为合格。2016年2月26日，原告报送一份结算资料交接单，内容为，项目名称：普联生态园一期宿舍入户门制安工程、合同金额：972000.00元、结算金额：1000800.00元，被告作为接收单位进行签收。2016年5月9日，原被告签署《关于东莞普联员工宿舍入户门安装情况及入户门钥匙移交情况的说明》，大致内容为确定钥匙移交套数，门把手松动、锁具坏掉、个别门扇不能很好的正常开合，部分房间钥匙缺失等情况，并注明该份说明仅作原告工作人员工作量说明，非验收或移交证明。深圳市通晓实业有限公司（一车间）派工单显示，2016年8月1日，原告四次向被告派工对普联东莞基地入户门维修，被告于同日接收两次，次日接收两次，均表示满意，该单有被告方签字。2017年4月24日，经被告申请，深圳市盐田公证处出具（2017）深盐证字第3011号公证书，公证页面第40页显示，原告于2016年3月19日向被告发送工作联系函一份，内容大致为原告在2016年3月21日承诺3月28日左右可以全部安装完毕，承诺在本月底完工。被告以此证明原告在2016年3月21日仍未完工。以上事实，有原告提供的《入户防火门安装合同书》、消防监督公开结果、结算资料交接单、《关于东莞普联员工宿舍入户门安装情况及入户门钥匙移交情况的说明》、派工单、被告提供的（2017）深盐证字第3011号公证书等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原被告关于承揽代工的事实存在，合同成立，双方应当根据合同约定享有权利、承担义务。入户防火门安装合同书对于原告进场及安装完工时间未予约定，原告所发工作联系函中关于完工日期的陈述为预期完工时间，不构成承诺，被告庭审中主张原告未进场完毕及超时完工未有充分证据予以证明，本院不予支持。结算资料结算单有原被告签字，且庭审中被告予以认可，故涉案工程实际总造价为结算金额1000800元。庭审中原被告确认被告已支付货款金额为340200元。消防验收为消防部门对企事业单位竣工运营时进行消防检测的合格调查，涉案工程于2016年2月23日经验收合格，应认定为同日竣工，主体门窗安装工作完成，此时原告已履行合同约定的产品运输、安装等主要义务，即便存在需要维修的情况，也有相关的保修期条款予以约束，被告应当按照约定履行相应的付款义务。据《关于东莞普联员工宿舍入户门安装情况及入户门钥匙移交情况的说明》显示，原告于2016年5月9日交付钥匙，个别门扇安装问题及钥匙交付问题不影响主体工作的完成，移交说明中的瑕疵问题应属维修问题于保修期间内予以解决。被告于工程完工后1个月内未组织验收，据合同书应视同验收合格。截至庭审时，已满合同约定的二年保修期，被告依约应支付3%的保修金。综上，原告完成约定工程、被告尚有部分进度款未支付的事实明确，故原告主张被告支付进度款460440元（1000800元×80%-340200元）、进度款170136元（1000800元×17%）及保修金30024元（1000800元×3%）的诉求，有事实依据，本院予以支持。关于违约金，原被告于合同中约定的违约金明显过高，本院予以调整为所欠款项的30%即198180元[（460440元+170136元+30024元）×30%]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通晓实业有限公司支付进度款460440元、进度款170136元、保修金30024元及上述款项的违约金198180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币14929元，由被告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一九年四月十日书 记 员 张君(兼)书 记 员 董   宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。