wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2528号原告：欧阳西南。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所实习律师。被告：王运芳。原告欧阳西南诉被告王运芳合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月1日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月8日向原告购买禾毅牌有机复合肥250包，每包40公斤，共计10吨，单价3000元每吨，货款共计30000元，被告承诺于2017年11月30日前付款，但被告至今都没有付款。被告提交书面答辩称：一、原告与被告没有签订禾毅牌有机复合肥的购销合同，原告是与双峰县谐美农村科技服务专业合作社签订了有机化肥技术推广合同，由原告先拿出产品到被告示范基地，作出示范推广对比实验，技术由原告负责，产品对比、测产结果出来后，方可支付货款；二、原告向被告提供的有机化肥是在双峰2016年没有卖出的2015年生产的积压产品，也没有向被告提供产品合格证。经审理查明，原告主张被告向原告购买禾毅牌有机复合肥，2017年2月8日被告向原告出具收货凭据，确认收到原告禾毅牌有机复合肥250包，货款共计30000元，未付款，并注明“由欧阳西南负责技术服务，保障瓜萎正常产量，，因无机复合肥硫酸钾进行产比试验，其产量不能低于无机复合肥的产量标准，收产后由双方测产后11月30日后付款”。另，原告主张送货后曾通过短信多次向被告催收货款，被告以“今年基地损失惨重，过了年再去解决这个问题”、“端午节前有些难度”、“阳总：节后给些好不？节前确实困难”、“还要十天左右”、“好呢”、“尽快”“现在主要是现在没钱呢”为由未支付货款。以上事实，有原告提交的收货凭证、短信聊天记录及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采信。另，原告主张被告拖欠原告货款30000元的事实，有收货凭证、短信聊天记录为证，且被告在短信聊天中亦未否认欠款的事实，仅以损失惨重、没钱为由拒付货款，本院认为，原告提供的收货凭证、短信聊天记录能形成完整的证据链，足以证明被告欠款的事实，且被告未能提供证据证明其已支付货款，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告货款30000元的事实，被告逾期支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款30000元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月1日起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王运芳于本判决生效之日起五日内向原告欧阳西南支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月1日起计算至货款付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.23元（已由原告预交），由被告王运芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一九年四月十二日本件与原件核对无异书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2238号原告：刘锐。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：余亚坤。原告刘锐诉被告余亚坤合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢惠敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款249925元及违约金（按照月利率3%计算，以249925元为基数，从2018年10月9日计算至2019年1月23日止；以199925元为基数从2019年1月24日计算至2019年1月30日止；以149925元为基数从2019年1月31日计算至款项付清之日止）；二、被告向原告支付律师费25000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，原告、被告、化州市河西新星河百货购物中心（以下简称新星河中心）三方签订《付款协议》，确认新星河中心欠付原告货款299925元，分六期付清，被告对新星河中心欠付原告货款承担连带担保责任。协议签订后，新星河中心并未按期足额付款，截至起诉之日尚欠货款249925元。另，新星河中心系个体工商户，于2018年10月19日注销，被告作为经营者和保证人依法应承担付款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2018年9月6日，原告、被告、化州市河西新星河百货购物中心三方签订《付款协议》，确认：原告在化州市河西新星河百货购物中心处租赁专柜出售货物，由化州市河西新星河百货购物中心代原告收取货款，经双方对账结算，截至协议签订之日，化州市河西新星河百货购物中心应付原告款项共计299925元；上述款项化州市河西新星河百货购物中心分六期支付给原告：第一期于2018年9月30日前支付50000元，第二期于2018年10月15日前支付50000元，第三期于2018年10月30日前支付50000元，第四期于2018年11月15日前支付50000元，第五期于2018年11月30日前支付50000元，第六期于2018年12月15日前支付49925元；化州市河西新星河百货购物中心若任一期未按期足额支付款项的，则为违约，未付款项视为到期，化州市河西新星河百货购物中心应向原告一次性支付剩余款项及违约金（违约金以货款总额为本金，自2018年9月1日起按每月3%计至实际清偿之日止），被告对化州市河西新星河百货购物中心欠付原告的款项承担连带担保责任，承担仲裁费、律师费、保全费、担保费等守约方为实现债权所支出的费用。庭审中，原告主张签订《付款协议》后，被告于2018年10月8日向原告支付了50000元，起诉后于2019年1月24日支付了50000元，2019年1月31日支付了50000元，尚欠149925元未支付。另查，化州市河西新星河百货购物中心为个体工商户，被告为其经营者，并于2018年10月19日注销。原告为提起本案诉讼，于2019年1月3日与广东东方昆仑（东莞）律师事务所签订诉讼代理合同，委托该律所提起诉讼，并已实际支付了律师费25000元。以上事实，有原告提交的付款协议、企业信息、诉讼代理合同、账户交易明细回单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为原、被告双方因代收货款而引起的纠纷，应为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。因化州市河西新星河百货购物中心为个体工商户，并于2018年10月19日注销，其经营者为被告，故被告应对案涉债务承担清偿责任。原告主张被告尚欠款项149925元未支付的事实，有原告提供的付款协议为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告款项149925元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付款项149925元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算方法，原告主张按照月利率3%计算，以249925元为基数，从2018年10月9日计算至2019年1月23日止；以199925元为基数从2019年1月24日计算至2019年1月30日止；以149925元为基数从2019年1月31日计算至款项付清之日止；符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告起诉后，被告支付了部分货款，故原告诉请的款项超出149925元的部分，已没有事实依据，本院予以驳回。关于律师费，根据双方约定，原告为实现债权的律师费应由被告承担，且原告已提供诉讼代理合同、账户交易明细回单以证明已实际支出了律师费25000元，故原告诉请被告支付律师费25000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余亚坤于本判决生效之日起五日内向原告刘锐支付149925元及违约金（按照月利率3%计算，以249925元为基数，从2018年10月9日计算至2019年1月23日止；以199925元为基数从2019年1月24日计算至2019年1月30日止；以149925元为基数从2019年1月31日计算至款项付清之日止）；二、限被告余亚坤于本判决生效之日起五日内向原告刘锐支付律师费25000元；三、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898.06元（已由原告预交），由被告刘锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周吉宁二〇一九年四月十五日本件与原件核对无异书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初840号 原告：江朝波，男，1991年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：刘春光，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：商泽慧，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：沈林，男，重庆市九龙坡区，法律工作者。 原告江朝波诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、商泽慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何苗独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告江朝波的委托诉讼代理人刘春光、石津津以及被告商泽慧的诉讼代理人沈林到庭参加诉讼，被告交通培训学校经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江朝波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》；2、二被告共同返还原告款项46800；3、二被告共同支付原告生活补助2000元；4、判令被告支付从起诉之日起至费用付清之日止以46800元本金为基数的银行同期同类贷款利息支付资金占用费。事实与理由：2017年2月28日，被告商泽慧与原告签订了《收条》及《双方协议》，收取款项46800元，由被告交通培训学校进行培训，并由二被告共同安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后二被告未完成协议约定，2017年12月15日原告与交通培训学校签订《继续就业承诺协议》，约定从2018年1月1日至2月28日补偿原告生活费2000元，交通培训学校在2018年3月30日前完成安排就业，否则退还原告全部费用46800元。二被告系合作关系，应共同向原告履行安排工作的义务，但至目前二被告并未完成协议约定。原告向二被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因二被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求二被告共同返还款项并承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 在庭审中，原告方提出放弃第一项诉讼请求，对本院予以准许。 被告交通培训学校未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 被告商泽慧辩称：1、本人系交通培训学校聘请的招生劳动人员，其收受的款项在扣除被告的劳动费以后已全部向交通培训学校缴纳，自己的行为系职务行为，其法律责任应由被告交通培训学校承担。2、关于学校承诺支付学生的生活补贴及工资补助费用不是商泽慧的承诺内容，不应要求商泽慧承担。 经审理查明：被告交通培训学校系经四川省自贡市自流井区民政局登记成立的民事非企业单位，主要从事交通运输服务、计算机应用短期培训。被告交通培训学校委托被告商泽慧对外进行招生，由商泽慧收取学生费用在扣除成本及劳务报酬后将学生培训、推荐就业费上交交通培训学校。原告江朝波于2017年2月18日与被告商泽慧签订《收条》及《双方协议》载明商泽慧收到江朝波人民币46800元，约定商泽慧为原告江朝波找工作，被告商泽慧应安排原告在交通培训学校培训后到成都铁路局客运段火车上实习3-5个月，原告应服从用人方的安排和规章制度，实习合格就由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同。如就业的事情没有办成功，则商泽慧应将找工作的费用全部退还原告江朝波。2017年12月15日，因原告江朝波未能与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，被告交通培训学校与原告江朝波签订《继续就业承诺协议》约定交通培训学校于2018年3月30日前完成推荐就业所有相关手续，如未履行该承诺则应于2018年3月30日前退还原告所缴纳的全部费用并支付原告生活补助费2000元。至今被告交通培训学校与商泽慧未按约定安排原告与就业单位签订劳动合同。2019年1月10日原告向本院提起诉讼。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《收条》及《双方协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》；5、案件管理信息表。 本院认为：原告与被告商泽慧、被告交通培训学校签订的《收条》及《双方协议》、《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。现原告未能经二被告安排就业，二被告应按协议约定内容履行自身义务。关于被告商泽慧辩称自己的行为系职务行为，不应承担退还费用的责任的意见，因其签订的《收条》及《双方协议》均是以自己的名义进行，不符合职务代理的构成要件，且《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》中载明“在代理招生过程中翁杰等人对各位同学作出的就业及符合约定条件时予以相应推荐就业费退款等承诺内容系按我校规定对外作出之承诺，符合我校对广大学生的承诺范围，翁杰等招生代理人作出的承诺内容对我校有效。”的内容仅能表明交通培训学校对被告商泽慧的承诺予以认可，未以明示方式免除被告商泽慧的退款义务，故二被告均应按约定承担退款义务。原告主张二被告生活补助的诉请系基于原告与交通职业培训学校签订的《继续就业承诺协议》，根据合同相对性，仅能向被告交通培训学校主张，故本院对被告商泽慧的第二点辩解意见予以采纳，驳回原告要求被告商泽慧支付生活补助的诉请，对要求被告交通培训学校支付生活补助2000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付以46800元为基数的资金占用费的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、被告商泽慧于本判决生效后十日内向原告江朝波返还款项46800元并支付自2019年1月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511.3元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、商泽慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年四月十五日 书记员  王丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初887号原告:东莞市汇昌金属制品厂，住所地为东莞市寮步镇塘唇第二工业区（长冲一街）。投资人:余庆华。委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地为深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人:廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。负责人:廖兴池。原告东莞市汇昌金属制品厂与被告深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称“浩丰公司”）、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称“浩丰公司东莞分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫托到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款71425元以及逾期付款违约金（自起诉之日起计算至付清之日止，以欠款总额每日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需向原告采购铝材产品，双方约定的付款方式为月结30日，原告自2018年9月开始向被告供应货品，双方交易往来两个月，原告共向被告供应价值71425元的货品。但被告却未能按约支付货款，经原告多次催收后，被告仍未支付。期间，被告亦因拖欠其他供应商大额的货款而被起诉。庭审中，原告明确，事实部分经原告进一步核算，被告尚欠原告货款金额为69574.17元。两被告没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交送货单、发票拟证明原、被告之间的债权债务关系、被告尚欠货款的事实。原告提交的送货单显示原告相应日期向原告供应货品的重量分别为37KG、452KG、623KG、2159KG，单价均为21.27元；原告主张案涉货款是2018年9月至10月的货款，其中有三张的送货单抬头日期的年份打错了，应为：“2018年”；原告提交送货单中除了签收日期为2018年9月10日的送货单上收货人处是田凯波签字，没有加盖被告浩丰公司东莞分公司的收货专用章外，其他三张送货单上均加盖了被告浩丰公司东莞分公司的收货专用章。原告主张，田凯波是被告浩丰公司东莞分公司的仓管员，原告与被告浩丰公司东莞分公司约定月结30天。原告提交的发票金额为58173.45元，原告主张该发票是案涉交易的发票，但只是开具了部分金额。以上事实，有原告提交的送货单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的送货单有加盖被告浩丰公司东莞分公司的收货专用章或者被告浩丰公司东莞分公司工作人员的签名，因此，对于原告提交的送货单本院均予以采纳，被告浩丰公司东莞分公司未提交证据证明其已向原告支付案涉货款，应承担举证不能的后果，因此，对原告主张被告浩丰公司东莞分公司尚欠原告货款69574.17元，本院予以采纳。关于逾期付款违约金，原告诉请以69574.17元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年1月7日起算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。浩丰公司东莞分公司是浩丰公司的分公司，在浩丰公司东莞分公司的财产不足以清偿案涉货款债务时，浩丰公司应当对不能清偿的货款及逾期付款违约金承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市汇昌金属制品厂支付货款69574.17元及逾期付款违约金（以69574.17元为本金，自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、被告深圳市浩丰科技股份有限公司对被告深圳市浩丰科技有限公司东莞分公司的财产不足以清偿第一判项债务时剩余债务承担清偿责任；三、驳回原告东莞市汇昌金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.81元，原告已预交，由原告东莞市汇昌金属制品厂负担20.54元，由被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司负担772.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 员  雍 维二〇一九年四月八日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤1971民初31793号 原告东莞市庆睿五金电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区长盛北路68号写字楼B区4楼。 法定代表人李嘉玲。 委托代理人邝敏怡，女，1995年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托代理人施宗保，男，1963年7月31日出生，台湾人， 被告东莞市卓颖五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边社区荔园街30号一楼。 法定代表人程红梅。 委托代理人王云，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省达县， 原告东莞市庆睿五金电子科技有限公司诉被告东莞市卓颖五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邝敏怡、施宗保，被告法定代表人程红梅及委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告货款订金7566.41元；2、被告赔偿原告采购合同总金额3%即453.98元作为违约金赔偿；3、被告因合同违约造成原告客户对原告取消订单，造成原告原有既得利益损失及原告商誉受损，赔偿原告15132.82元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，被告与原告签订采购合同，约定被告于2018年9月2日前向原告交付符合要求的螺杆、螺杆座、手轮产品，原告依约支付订金7566.41元，被告至2018年10月12日仍未按合同约定履行义务。主要问题包括：1、被告生产的螺杆、螺杆座存在毛刺与尺寸不符合的质量问题；2、经原告多次催促被告，被告仍未交付任何一项合格产品；3、原告向被告发出律师函，宣告双方买卖关系解除，被告至今未返还订金。 被告辩称，确认双方存在合同关系，原告在2018年8月20日左右测量尺寸说没有问题，但交货时说货物有毛刺。被告认为原告自己有设备可以处理，但原告要求被告处理，并说抛顺就可以，被告抛了毛刺再次向原告交货时发现尺寸变小。送货的货物只有螺杆有问题，其他货物没有问题，但原告均没有收货。被告不同意返还订金、支付违约金和赔偿金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据及双方的陈述，本院认定如下事实： 原告与被告签订采购订单，约定被告向原告提供螺杆、螺杆座、手轮，交易金额为15132.82元，备注交货时间为2018年9月2日，可以有做好一款先交一款。预付订金50%，余下货款交货开票后10个工作日付清，如因被告原因延误交期，原告有权取消订单或要求赔偿订单总额的3%作为违约金。2018年8月20日，原告向被告转账7566.41元订金。 2018年8月27日，被告向原告送货螺杆60支、螺杆座26个，因有毛刺导致配合不顺，原告未收货要求被告拉回处理。被告处理后再次送货时，原告发现螺杆和螺杆座因经过抛磨尺寸变小，无法配套而再次没有收货。2018年9月6日，被告向原告送500个手轮，原告确认该500个手轮品质合格，并在送货单上签收，后因被告要求现金交易，原告没有当场付款，被告将该500个手轮拉回。 双方确认案涉合同无法继续履行，同意解除合同。 被告主张原告支付的订金用于购买材料，产品已经做出，除毛刺是原告的要求，被告告知过原告抛毛刺会导致尺寸变小，原告仍要求被告处理。原告主张产品存在毛刺不符合双方约定的质量，毛刺会导致产品无法运转。被告主张毛刺属于瑕疵。 以上事实，有原告提交的订单、转账记录、微信对话记录、微信聊天记录、律师函、公函及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告与被告签订采购订单，约定由被告向原告提供产品，双方建立了买卖合同关系，应受到法律的调整与保护，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。双方确认解除双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、双方解除买卖合同关系的原因；二、被告是否应向原告返还订金，是否应向被告支付违约金及赔偿金。 焦点一，首先，被告首次送货时提供的产品存在毛刺，被告主张毛刺仅为瑕疵，原告主张毛刺影响产品运转。因被告提供的是金属产品，且螺杆与螺杆座需要配套使用，产品存在毛刺必然影响产品的使用效果。原告要求被告处理毛刺，合理合法。被告因处理毛刺导致产品尺寸出现问题，应自行承担责任；其次，被告至双方确定解除合同之日仍未向原告提供任何产品。双方约定的余款付款时间为交货开票后10个工作日付清，被告提供手轮的同时要求原告付款不符合双方的合同约定，没有合同依据，原告有权拒付货款。被告因原告未付货款而拉回所送的手轮，未送货的责任应由被告承担。综上，被告在履行本案买卖合同时存在违约行为，原告依据被告的违约行为提出解除双方合同关系，于法有据。 焦点二，如本院前述，双方因被告违约行为而解除案涉的买卖合同，因此，原告请求被告返还预付的7566.41元订金，于法有据，本院予以支持。双方约定被告延误交期，原告有权取消订单或要求赔偿订金总金额3%作为违约金，该两种违约责任并非并列适用的违约责任。原告现请求解除双方的买卖合同，其再要求被告支付违约金不能成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿其损失，但未能举证证明其损失的产生及损失的金额，对原告请求被告赔偿15132.82元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告东莞市卓颖五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市庆睿五金电子科技有限公司返还7566.41元； 二、驳回原告东莞市庆睿五金电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费378.83元，由原告预交，由原告负担254.83元，由被告负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年四月十四日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申80号 再审申请人（原审被告）：王春峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛宇湖畔43幢1号。 法定代表人：徐丁标，执行董事。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 原审被告：徐国清，男，1957年1月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审被告：兰立云，女，1975年7月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 再审申请人王春峰因与被申请人宣城盛宇房地产有限公司、原审被告徐国清、兰立云民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人王春峰自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王春峰在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人王春峰撤回再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吕秋红 二〇一九年四月十八日 法官助理 胡建涛 书 记 员 任妍霞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民特46号申请人：何玉英，女，汉族,生于1968年6月28日，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。申请人：四川丰泰金科投资有限公司。法定代表人：何良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅健，该公司员工。本院于2019年4月17日立案受理申请人何玉英与申请人四川丰泰金科投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年4月2日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、何玉英对四川丰泰金科投资有限公司逾期办理所在楼栋房屋初始登记以及房屋权属转移登记的违约金，按购房款总价款的日万分之一点五计算，从四川丰泰金科投资有限公司违约事由出现之日起暂计算至2019年3月20日止（暂计627天），分两次付清。二、在双方协议签订后10个工作日内，四川丰泰金科投资有限公司将第一次给付的违约金11535.65元（购房款万分之零点五x具体天数）作为物业管理费代何玉英向四川万意达物业服务有限公司支付。四川万意达物业服务有限公司向何玉英开具相应票据后，视为四川丰泰金科投资有限公司已履行本次的付款义务；如物业公司不接受四川丰泰金科投资有限公司代付，该款由四川丰泰金科投资有限公司在本协议签订后10个工作日内直接向何玉英支付。如物业公司出现更换，则由四川丰泰金科投资有限公司与后续入场的物业公司进行结算。何玉英无需再行缴纳本条中确定金额的物业费用或者由四川丰泰金科投资有限公司承担相应责任。在2019年6月20日前，四川丰泰金科投资有限公司应将剩余违约金23074.75元（购房款万分之一x具体天数，暂截止至2019年3月20日）一次性向何玉英结清。三、四川丰泰金科投资有限公司承诺于2020年3月20日前，为何玉英办妥所购房产的转移登记；2020年3月20日前，四川丰泰金科投资有限公司将何玉英所购房产转移登记实际经产权登记部门受理即视为四川丰泰金科投资有限公司为何玉英已履行本条约定的义务。四、四川丰泰金科投资有限公司违反本协议二、三条任意一款项的约定，视为根本违约，则何玉英有权按照《商品房买卖合同》中约定的日万分之二的违约金标准要求四川丰泰金科投资有限公司支付违约金（但应扣除已代缴的物业管理费）。违约金计算期限自四川丰泰金科投资有限公司迟延办理初始登记之日起计算至办理完毕房屋权属登记之日止。何玉英有权在四川丰泰金科投资有限公司出现违反本协议约定的违约事由次日立即向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何玉英与申请人四川丰泰金科投资有限公司于2019年4月2日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 魏 东二〇一九年四月二十三日书记员 谢秘秘
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初139号     原告凌静，女，1963年9月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人**彪，男，1962年5月18日出生，汉族，住址同上，系原告配偶，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司(以下简称同康药业公司)地址：安康市汉滨区XX路XX号。   统一社会信用代码：91610902661185639P。   法定代表人：喻武剑。   被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告凌静与被告同康药业公司、喻武剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌静的委托代理人**彪到庭参加诉讼，被告同康药业公司、喻武剑经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年7月21日，被告喻武剑以个人名义向原告借款人民币230000元，称所借款项用被告同康药业公司经营，利息为年利率20%，被告喻武剑向原告出具一张收款收据，载明借款230000元。2018年10月18日，被告喻武剑给原告出具一份说明书，载明：“本人喻武剑以个人名义向凌静借款贰拾叁万元，用于安康市汉滨区同康医药有限责任公司的经营，特此证明”。现请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金230000元，并按年利率15%自2018年7月31日起支付至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告共同承担。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2018年7月21日被告同康药业公司给原告出具的《收款收据》一份。   2、2018年10月18日被告喻武剑给原告出具的《说明书》一份。   被告同康药业公司、喻武剑未答辩亦未向本院提交证据。   根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   2010年被告喻武剑因经营同康药业公司需要资金周转向原告借款人民币100000元，约定利息为年利率15%，原告履行出借义务后，被告同康药业公司给原告出具收款收据一份。借款期间，每年结息一次，原告结息后有时将利息零头取走，有时原告将零头增加部分凑成整数后继续计入本金出借给被告同康药业公司。2017年被告向原告支付70000元借款利息。2018年7月21日，原、被告经结算，被告将本息重新向原告出具一份230000元收款收据，约定利息为年利率15%。2018年10月18日，原告向被告喻武剑索要借款时，被告喻武剑给原告出具一份说明书，载明：“本人喻武剑以个人名义向凌静借款贰拾叁万元，用于安康市汉滨区同康医药有限责任公司的经营，特此证明”。现原告请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金230000元，并按年利率15%自2018年7月31日起支付至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告共同承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营公司需要资金周转向原告借款，原告履行出借义务后，被告给原告出具收款收据，其借贷关系明确，依法予以确认。原告向被告喻武剑索要借款时，被告喻武剑给原告出具借款《说明书》，确认是个人借款用于同康药业公司。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的、人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请求，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司、被告喻武剑于本判决生效后七日内共同偿还原告凌静借款人民币230000元。并以230000元为基数，按年利率15%支付自2018年7月31日起至清偿之日止的利息。   依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费4957元，减半收取2478元，由被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司、被告喻武剑共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  刘宝江     二〇一九年四月二日     书 记 员  来 聪            1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11553号原告：东莞市拓海五金工具有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区八达路香港街八达五金电子城A023号，统一社会信用代码：914419005645785102。法定代表人：李学林。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国经济开发区新区（C2-3/C3-3/C4-3地块办公楼），统一社会信用代码：913607007056986481。法定代表人：李金平。原告东莞市拓海五金工具有限公司诉被告江西省广蓝传动科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告东莞市拓海五金工具有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东莞市拓海五金工具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市拓海五金工具有限公司撤诉。本案受理费减半收取为15986.69元（原告已预交），由原告东莞市拓海五金工具有限公司负担。审判员  李春嫦二〇一九年四月十八日本件与原本核对无异书记员  陈少艳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执37号 申请人王家兴，男，汉族，1966年9月4日出生，荥经县人，现住四川省荥经县。 被执行人荥经县红康煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县严道镇建设西路36号。 法定代表人马先康。 本院根据申请人王家兴的申请，依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁院荥劳人仲案(2018)55号仲裁调解书，于2019年1月15日立案。并于2018年1月21日向被执行人发出执行通知、财产报告等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付工伤待遇款项298324元，并承担本案执行费，合计302699元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控。现查明，被执行人无银行存款、房屋等财产，被执行人已被列为关闭煤矿，中央、省、市、县有关闭奖补资金(尚未到位)，本院依法向荥经县安监局发出了协助执行通知书、扣留裁定书，待奖补资金到位后再恢复执行。本院已将以上情况告知了申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。同时本院对被执行荥经县红康煤业有限责任公司限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年四月三十日 书记员 许 磊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初842号 原告：李程陈，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘春光，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：谢桐希，男，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：沈林，男，重庆市九龙坡区，法律工作者。 原告李程陈诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、谢桐希合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何苗独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李程陈及其委托诉讼代理人刘春光、石津津以及被告谢桐希的诉讼代理人沈林到庭参加诉讼，被告交通培训学校经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李程陈向本院提出诉讼请求：1、解除原告与交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》；2、二被告共同返还原告款项43800元；3、二被告共同支付原告工资补贴18000元；4、二被告共同支付原告生活补助2000元。事实与理由：2017年2月19日，被告谢桐希与原告签订了《收条》及《双方协议》，被告收取款项43800元，由被告交通培训学校进行培训，并由二被告共同安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后二被告未完成协议约定，2018年1月4日原告与交通培训学校签订《继续就业承诺协议》，约定交通培训学校在2018年3月30日前完成约定，否则退还原告全部费用43800元。二被告系合作关系，应共同向原告履行安排工作的义务，但至目前二被告并未完成协议约定。原告向二被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因二被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求二被告共同返还款项并承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 在庭审中，原告方提出放弃第一项诉讼请求，对本院予以准许。 被告交通培训学校未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 被告谢桐希辩称：1、本人系交通培训学校聘请的招生劳动人员，其收受的款项在扣除被告的劳动费以后已全部向交通培训学校缴纳，自己的行为系职务行为，其法律责任应由被告交通培训学校承担。2、关于学校承诺支付学生的生活补贴及工资补助费用不是谢桐希的承诺内容，不应要求谢桐希承担。 经审理查明：被告交通培训学校系经四川省自贡市自流井区民政局登记成立的民事非企业单位，主要从事交通运输服务、计算机应用短期培训。被告交通培训学校委托被告谢桐希对外进行招生，由谢桐希收取学生费用在扣除成本及劳务报酬后将学生培训、推荐就业费上交交通培训学校。原告李程陈于2017年2月19日与被告谢桐希签订《收条》及《双方协议》载明谢桐希收到李程陈人民币43800元，约定谢桐希为原告李程陈找工作，被告谢桐希应安排原告在交通培训学校培训后到成都铁路局客运段火车上实习3-5个月，原告应服从用人方的安排和规章制度，实习合格就由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同。如就业的事情没有办成功，则谢桐希应将找工作的费用全部退还原告李程陈。2018年1月4日，因原告李程陈未能与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，被告交通培训学校与原告李程陈签订《继续就业承诺协议》约定交通培训学校于2018年3月30日前完成推荐就业所有相关手续，如未履行该承诺则应于2018年3月30日前支付原告生活补助费2000元；退还原告所缴纳的全部费用；实习期满三个月后，月工资不足2000元的，补够原告工资2000元。至今被告交通培训学校与谢桐希未按约定安排原告与就业单位签订劳动合同。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《收条》及《双方协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份，4、《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》。 本院认为：原告分别与被告交通培训学校、被告谢桐希签订的《收条》及《双方协议》和《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。现原告未能经二被告安排就业，二被告应按协议约定内容履行自身义务。关于被告谢桐希辩称自己的行为系职务行为，不应承担退还费用的责任的意见，因其签订的《收条》及《双方协议》均是以自己的名义进行，不符合职务代理的构成要件，且《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》中载明“在代理招生过程中翁杰等人对各位同学作出的就业及符合约定条件时予以相应推荐就业费退款等承诺内容系按我校规定对外作出之承诺，符合我校对广大学生的承诺范围，翁杰等招生代理人作出的承诺内容对我校有效。”的内容仅能表明交通培训学校对被告谢桐希的承诺予以认可，未以明示方式免除被告谢桐希的退款义务，故二被告均应按约定承担退款义务，本院对被告的上述辩解意见不予以采纳。原告主张二被告支付工资补贴及生活补助的诉请系基于原告与交通职业培训学校签订的《继续就业承诺协议》，根据合同相对性，仅能向被告交通培训学校主张，故本院对被告谢桐希的第二点辩解意见予以采纳，驳回原告要求被告谢桐希支付生活补助及工资补贴的诉请，对要求被告交通培训学校支付生活补助2000元的诉请予以支持。因原告未举证证明被告应当支付其工资补贴的期间及金额计算情况，要求被告支付工资补助18000元的诉讼请求无事实依据，故本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、被告谢桐希于本判决生效后十日内向原告李程陈返还款项43800元。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.5元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、谢桐希承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年四月十五日 书记员  王丹
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14327号原告：谢香梅，女，汉族，1986年6月23日出生，住湖南委托诉讼代理人：谢水香，女，汉族，1990年7月5日出生，住湖南省。被告：罗玉枚，女，汉族，1981年12月12日出生，住广东省。第三人：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：东莞市东城区。原告谢香梅诉被告罗玉枚、第三人东莞市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告谢香梅于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢香梅撤诉。（本页无正文）审判员  卢志刚二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  张敏琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初7267号原告:东莞海丽控股集团有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科学园生产力大厦139-147室，统一社会信用代码：91441900749176809N。法定代表人：赵海红。委托诉讼代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。被告：自贡市福兴汽车配件制造有限公司，住所地：四川省自贡市大安区何市镇永丰村五组，统一社会信用代码：91510304786670443H。法定代表人：付家友。原告东莞海丽控股集团有限公司诉被告自贡市福兴汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告东莞海丽控股集团有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞海丽控股集团有限公司撤诉。本案受理费2064.36元、保全费1477.18元（原告已预交），由原告东莞海丽控股集团有限公司负担。审判员  邱桂珍二〇一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  袁小梅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民特53号申请人：刘本才，男，汉族，1979年11月7日出生，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。申请人：靳冬梅，女，汉族，生于1986年11月8日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。申请人：四川丰泰金科投资有限公司。法定代表人：何良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。本院于2019年4月17日立案受理申请人刘本才、靳冬梅与申请人四川丰泰金科投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年4月2日经绵阳市游仙区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘本才、靳冬梅对四川丰泰金科投资有限公司逾期办理所在楼栋房屋初始登记以及房屋权属转移登记的违约金，按购房款总价款的日万分之一点五计算，从四川丰泰金科投资有限公司违约事由出现之日起暂计算至2019年3月20日止（暂计627天），分两次付清。二、在双方协议签订后10个工作日内，四川丰泰金科投资有限公司将第一次给付的违约金12162.58元（购房款万分之零点五×具体天数）作为物业管理费代刘本才、靳冬梅向四川万意达物业服务有限公司支付。四川万意达物业服务有限公司向刘本才、靳冬梅开具相应票据后，视为四川丰泰金科投资有限公司已履行本次的付款义务；如物业公司不接受四川丰泰金科投资有限公司代付，该款由四川丰泰金科投资有限公司在本协议签订后10工作日内直接向刘本才、靳冬梅支付。如物业公司出现更换，则由四川丰泰金科投资有限公司与后续入场的物业公司进行结算。无需再行缴纳本条中确定金额的物业费用或者由四川丰泰金科投资有限公司承担相应责任。在2019年6月20日前，四川丰泰金科投资有限公司应将剩余违约金24328.82元（购房款万分之零点五×具体天数，暂截止至2019年3月20日）一次性向刘本才、靳冬梅结清。三、四川丰泰金科投资有限公司承诺于2020年3月20日前，为刘本才、靳冬梅办妥所购房产的转移登记；2020年3月20日前，四川丰泰金科投资有限公司将刘本才、靳冬梅所购房产转移登记实际经产权登记部门受理即视为四川丰泰金科投资有限公司为刘本才、靳冬梅已履行本条约定的义务。四、四川丰泰金科投资有限公司违反本协议二、三条任意一款项的约定，视为根本违约，则刘本才、靳冬梅有权按照《商品房买卖合同》中约定的日万分之二的违约金标准要求四川丰泰金科投资有限公司支付违约金（但应扣除已代缴的物业管理费）。违约金计算期限自四川丰泰金科投资有限公司迟延办理初始登记之日起计算至办理完毕房屋权属登记之日止。刘本才、靳冬梅有权在四川丰泰金科投资有限公司出现违反本协议约定的违约事由次日立即向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘本才、靳冬梅与申请人四川丰泰金科投资有限公司于2019年4月2日经绵阳市游仙区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈慧芳二〇一九年四月十九日书记员  马俊骋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2063号 申请人：梁玉江，男，1962年1月3日生，汉族，住唐山市丰南区。 被申请人：唐山元福鼎新能源有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围村西侧（205国道北侧宝丰金属院内）。 法定代表人：崔进，职务经理。 被申请人：史喜会，男，1970年6月6日生，户籍地河北省保定市清苑县，现住唐山市丰南区。 被申请人：史子伟，男，1995年1月1日生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县，现住唐山市丰南区。 被申请人：张俊先，女，1970年3月6日生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县，住唐山市丰南区。 被申请人：赵宝顺，男，1970年12月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人史子伟的商品房住宅一套，该房坐落于唐山市丰南区依法查封被申请人唐山元福鼎新能源有限公司的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人唐山元福鼎新能源有限公司、史喜会、史子伟、张俊先、赵宝顺的财产455万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初661号 原告杨元金，男，汉族，1971年3月16日生，住临沂经济技术开发区。 被告王丽，女，汉族，1976年2月2日生，住山东省临沭县。 被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛财保临沂公司），住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。统一社会信用代码：91371300552244396X。 负责人：吴绍坤，经理。 委托代理人赵刚，男，1989年1月5日，住山东省临沭县。保险公司职工。 委托代理人严斐，女，1994年4月4日，住山东省莒南县。保险公司职工。 原告杨元金与被告王丽、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元金、被告安盛财保临沂公司委托代理人赵刚、严斐到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨元金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费525元、车辆损失9500元、评估费300元、交通费200元，共计10525元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日15时3分许，被告王丽驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车（车载案外人侍玉杰、黄桂芬二人），沿临沂经济技术开发区玉白河路西侧黄白排水沟桥东西道路由南向北行驶时与沿玉白河路由南向北行驶的原告杨元金驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型客车发生碰撞，造成原告杨元金、案外人侍玉杰、黄桂芬受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后在临沭县人民医院检查治疗。该事故经交警部门认定，被告王丽负事故主要责任，原告杨元金负事故次要责任。肇事车辆在被告安盛财保临沂公司投保交强险。故原告杨元金因该次交通事故造成的损失请求法院判令被告安盛财保临沂公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外部分由被告王丽按照责任比例承担。 被告王丽经本院传票传唤未到庭答辩。 被告安盛财保临沂公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，且尚在保险期间内，我公司愿意承担原告合理合法的损失，不承担程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2018年3月5日15时3分许，被告王丽驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车（车载案外人侍玉杰、黄桂芬二人），沿临沂经济技术开发区玉白河路西侧黄白排水沟桥东西道路由南向北行驶时与沿玉白河路由南向北行驶的原告杨元金驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型客车发生碰撞，造成原告杨元金、案外人侍玉杰、黄桂芬受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年3月19日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交经开认字【2018】第000151号道路交通事故认定书，认定：被告王丽在此次事故中实施了驾驶机动车行驶疏忽大意观察不周，行车未让右方来车先行，未确保安全的违法行为，是导致该次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。原告杨元金在此次事故中实施了驾驶机动车行驶疏忽大意、观察不周，未确保安全的违法行为，是导致此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。 被告王丽驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车在被告安盛财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告在临沭县人民医院检查治疗，花费诊疗费525元；鉴于原告三次去往临沭县人民医院接受诊疗，根据路程远近及交通费的实际花费，本院酌情认定交通费为50元。 2018年3月7日，经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定，认定原告杨元金的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型客车的车辆损失价值为6486元。原告为此支付评估费300元。 本院认为：本案原告杨元金驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型客车与被告王丽王丽驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车（车载案外人侍玉杰、黄桂芬二人）发生交通事故，造成原告杨元金、案外人侍玉杰、黄桂芬受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故属实。被告王丽在此次事故中实施了驾驶机动车行驶疏忽大意观察不周，行车未让右方来车先行，未确保安全通行的违法行为是导致事故发生的主要原因；原告杨元金实施的驾驶机动车行驶疏忽大意、观察不周的违法行为是导致事故发生的次要原因。因此临沂市公安局交通警察支队经开区大队作出的事故认定书认定被告王丽应负事故主要责任，原告杨元金负事故次要责任，责任划分明确、适当，本院予以采纳。原告杨元金在该次交通事故中的损失本院确认为：诊疗费525元、交通费50元、车损6486元、评估费300元，共计7361元。因被告王丽所有的肇事车辆鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车在被告安盛财保临沂公司投保交强险，故被告王丽应承担的民事赔偿责任应由被告安盛财保临沂公司在交强险责任限额内承担。不足部分，由被告王丽按责任比例赔偿。本院认定该次交通事故责任划分比例为三七分为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告杨元金因该次交通事故所造成的经济损失7361元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2575元。 二、原告杨元金在交强险之外的损失4786元由被告王丽在交强险赔偿范围外按照70%赔偿3350元。 三、驳回原告杨元金的其余诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元减半收取为32元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐京华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初32865号 原告：高再清，男，1982年9月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市， 被告：张楚强，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市， 被告：东莞市寮步张楚通信设备店，住所东莞市寮步镇西溪综合市场F5。 经营者：张楚强。 原告高再清诉被告张楚强、东莞市寮步张楚通信设备店（以下简称张楚设备店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄和审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，张楚设备店系张楚强经营的个体工商户，自2015年9月至2016年7月期间，张楚设备店向东莞市蓝丰发展有限公司采购手机等通讯设备，拖欠东莞市蓝丰发展有限公司货款未付清。张楚强于2017年6月29日向东莞市蓝丰发展有限公司出具一张借款单，载明张楚强拖欠东莞市蓝丰发展有限公司的30947元货款由张楚强自行承担，还款日期为2018年7月1日。东莞市蓝丰发展有限公司与原告与2018年3月8日签订《债权转让通知书》并通知被告，该债权转让已经生效，原告享有该债权。现还款日期已过，两被告仍未偿还拖欠的29947元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告归还债务本金29947元；2.两被告向原告支付逾期利息（以29947元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日起计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为289.49元）；3.本案诉讼费由被告承担。 两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。 经审理查明：张楚设备店系个体工商户，张楚强系经营者。东莞市蓝丰发展有限公司发送对账函给张楚强，张楚强确认截止2017年4月11日“东莞市寮步卓越”有30947元货款未向东莞市蓝丰发展有限公司结算，张楚强在“回函签名”处签名。2017年6月29日，被告出具《借款单》给“蓝丰分销部”，借款事由处记录为“东莞市寮步张楚通信设备店30947元货款未结清，自行承担”，借款金额为30947元，预计还款日期为2018年7月1日，张楚强在借款人处签字确认。2018年3月8日，东莞市蓝丰发展有限公司出具《债权转让协议书》，将上述对张楚强的货款29947元的债权转让给原告，原告曾向被告邮寄通知书，但未妥投。庭审中，原告主张债权转让后，约定的还款期限已届满，两被告仍未偿还货款29947元。 原告于2018年10月31日向本院起诉，本院于2019年1月15日向被告公告送达到起诉材料。 以上事实，有原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递单及物流情况、对账函、《借款单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告提交的对账单显示与原告有买卖合同关系的是“东莞市寮步卓越”，没有证据显示是与张楚设备店。张楚强明确在《借款单》中确认拖欠东莞市蓝丰发展有限公司的货款30947元并确认“自行承担”，这一事实亦与对账函记录的事实相印证。因此，本院认定截至张楚强出具《借款单》时张楚强拖欠东莞市蓝丰发展有限公司货款30947元的事实。东莞市蓝丰发展有限公司已将29947元的债权转让给原告，原告已以提起诉讼的方式告知张楚强，张楚强未提交证据证明其履行还款义务的情况，现还款期限已经届满，因此本院对原告要求张楚强向其支付29947元的诉讼请求予以支持。张楚强没有按照约定时间支付货款，给原告造成损失，本院对原告要求张楚强支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。利息应以29947元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年7月2日起计至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张楚强于本判决生效之日起十日内向原告高再清支付货款29947元及逾期付款利息。利息以29947元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年7月2日起计至本金付清之日止。 二、驳回原告高再清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费555.92元，由被告张楚强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 审判长  杨小可 审判员  林永雄 审判员  孟 翯 二○一九年二○一九年四月五日 法官助理黄玉萍 书记员尹艳清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初451号原告姜林小，男，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。被告张锦虹，女，汉族，职工，现住内蒙古乌兰察布市。被告董志国，男，汉族，职工，现住内蒙古乌兰察布市。被告张满军，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。原告姜林小诉被告张锦虹、董志国、张满军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜林小，被告张锦虹、董志国、张满军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜林小诉称：2018年2月16日被告张锦虹丈夫孙延忠以做工程资金不足为由向原告借款本金10万元，口头约定借款期限为一年。被告董志国、被告张满军为借款担保人，承担连带偿还责任。孙延忠与被告董志国、被告张满军为原告出具了一份借条，并在借条上签字画押。2019年1月9日被告丈夫孙延忠突然因病去世，该笔借款发生在被告张锦虹与其丈夫婚姻存续期间，而且孙延忠留下多处房产，被告张锦虹为合法继承人。在此情况下原告无奈只好向贵院提起诉讼，请求判令张锦虹归还原告借款本金10万元，以及该借款所产生的利息，利息按月息2分计算，利息计算日期从2018年2月16日起计算至本金全部履行完为止，利随本清；判令被告董志国、张满军承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。被告张锦虹未提交答辩状，在庭审中辩称：我不认识原告，孙延忠打借条的时候我一直不知道，在我不知情的情况下打的条，孙延忠去世后原告给我打电话时候我才知道这事。是在我不知情的情况下打的借条，所以不应该由我归还上述借款。被告董志国、张满军未提交答辩状，在庭审中辩称：我跟张满军去担保的，去孙延忠单位去办理打的借条，当时孙延忠说做工程急需用钱，我跟张满军和原告熟悉，后来经我们俩的介绍，原告把钱贷给孙延忠，我跟张满军作为保人签字的。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    经审理查明：2018年2月16日，被告张锦虹的丈夫孙延忠以做工程资金不足为由，向原告姜林小借款10万元，双方约定，利息为每月3分，但双方未约定还款期限，孙延忠以自己的卡号为×××的中国农业银行工资卡以及两张工资卡流水作抵押，并由被告董志国、张满军做连带责任担保，孙延忠给原告姜林小打下了借条一张，被告董志国、张满军作为连带担保人在协议上签了字。之后，原告姜林小将准备存入银行的10万元现金交给了孙延忠。2019年1月8日孙延忠因病去世，截止到现在为止，孙延忠借原告的钱一直未还。上述事实有原、被告当庭陈述、答辩及原告提交的经庭审质证的借条一张、孙延忠的工资卡、两张工资卡流水予以佐证，本院对此予以认定。本院认为，孙延忠向原告借款时处于与被告张锦虹的婚姻存续期间内，此笔借款应属于双方婚姻存续期间的共同债务，现孙延忠已死亡，故此笔借款应由被告张锦虹归还。被告董志国、张满军作为此笔借款的连带担保人对上述借款的本息，应承担连带还款责任。原告姜林小主张的借款按月息2分计算，符合最高院关于民间借贷利息的相关规定，故对原告姜林小的诉讼请求本院予以支持。被告张锦虹所辩的孙延忠是在我不知情的情况下向原告借的款，我认为这笔借款不应由我归还，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原为夫妻共同生活所欠债务，应当共同偿还，而被告张锦虹又未举出任何证据来证明此笔借款不是用于双方的共同生产、生活，故对此辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告张锦虹给付原告姜林小借款本金100000元及相应利息，利息按月息2分从2018年2月17日起计算，利随本清。限判决生效后三个月内履行完毕。由被告董志国、张满军对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费2300元，由被告张锦虹承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                           审判员卢    勋                                                                                                 二○一九年四月二十四日                                 书记员  才力干
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初1024号 原告吴瑞宁，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县，系东莞市寮步鑫瑞石材经营部（已注销）的经营者。 委托代理人周国平，系广东雄爵律师事务所律师。 被告东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村花街1号。 法定代表人陶祖发。 委托代理人向忠锋，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人江振东，系广东名道律师事务所实习律师。 原告吴瑞宁诉被告东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周国平，被告委托代理人向忠锋、江振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款402355元及利息（利息从2016年1月18日起，按银行同期同类贷款利率，算至付清之日止，暂计至2018年12月28日为56332元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原东莞市寮步鑫瑞石材经营部经营者（2016年12月21日注销），东莞市寮步鑫瑞石材经营部（以下简称鑫瑞经营部）向被告提供石材，被告向鑫瑞经营部支付货款。鑫瑞经营部于2013年5月11日至2014年11月25日向被告提供了共计1802524元的石材，被告在2013年至今只支付了货款1477340元，扣除被告拖欠2012年深圳南山月子会所工地未付货款77171元，被告拖欠原告货款402355元未付。庭审中，原告主张其事实与理由有表述不正确处，明确为被告2013年至今共支付1627340元，包括非案涉货款的南山月子会所货款227171元。 被告辩称，被告支付最后一笔货款的时间为2015年7月9日，自此原告再没有向被告主张过货款，至原告起诉至法院，已经超过3年的诉讼时效。原告在起诉时主张被告已经支付的金额为1477340元，在被告举证后又确认原告支付的货款为1627340元，可见双方对在2015年货款已结算完毕有共识。原告故意将相关事实再次在时隔三年后主张有违诚信。2015年货款结算时，被告要求原告出具相应的税票，但原告未能出具，因此双方达成口头共识结算双方之间的权利义务关系，原告不再出具税票。 经审理查明，2009年3月28日，鑫瑞经营部与被告签订购货合同。原告提交2013年5月11日至2014年11月25日的送货单，送货单显示送货金额共计为1802524元。被告对该部分送货单的真实性予以确认。原告提交深圳南山月子会所工地送货单，送货单显示送货价值234197元，原告主张双方最终按照97%进行结算，结算金额为227171元。2013年2月6日至2015年7月9日期间，被告通过其账户和他人账户共计向原告账户及鑫瑞经营部支付1627340元。被告提交的请款日期为2013年9月5日的付款审批单中付款项目为深圳月子会所，付款金额为77170元，摘要载明总货款234197×97%，已付150000元。 原告提交其与“叶刚”的往来邮件，2016年1月15日叶刚向原告发送新宙颜对账单，2016年1月18日再次发送石材对账单，在对账单中列明减项后的结算金额为1558859.5元。原告未对该邮件进行回复。原告与叶刚的往来邮件显示双方自2013年起有报价单、下料单、供应石材清单等邮件往来。被告确认叶刚是其员工。 鑫瑞石材经营部系个体工商户，其经营者系吴瑞宁，该个体工商户于2016年12月21日注销。 以上事实，有原告提交往来邮件、购货合同、材料清单、送货单、下料单、请购单、付款凭证、南山月子会所工地送货单、工程下料单，被告提交的付款审批单、银行交易凭单、支票存根、收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，鑫瑞石材经营部与被告存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。鑫瑞石材经营部系个体工商户，其注销后的权利应由其经营者吴瑞宁享有。本案争议焦点为：一、原告请求被告支付货款是否超过诉讼时效；二、被告是否应向原告支付货款及利息，如需支付，货款金额及利息计算方式。 焦点一，原告提交的其与“叶刚”的往来邮件中显示有双方自2013年起报价、下单等情况的邮件往来，本院采纳原告的主张，确认其提交的邮件是其与被告员工叶刚的往来邮件。双方自2013年起已有邮件往来，被告主张该邮件不能代表被告，本院不予采纳。被告最后付款日期为2015年7月9日，于2016年1月18日最后向原告发送邮件进行结算，并提出减款要求，原告请求货款的诉讼时效中断，至原告本案提起诉讼之日2019年1月8日，原告提起诉讼未超过三年诉讼时效。 焦点二、被告提交的付款审批单可佐证原告提交的南山月子会所送货单及原告关于南山月子会所材料款按照97%折算金额为227171元的主张。结合原告提交的其他工地送货单显示的供货价值，本院确认原告向被告供货价值共计为2029695元（包括南山月子会所工地材料价值），被告已经向原告支付1627340元，尚欠402355元未付，原告请求被告支付货款402355元，于法有据，本院予以支持。被告未按时支付货款，原告请求被告以402355元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年1月18日起支付利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告东莞市新宙颜园林景观设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴瑞宁支付货款402355元及利息损失（以402355元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年1月18日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4090.15元，由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员  孟 翯 二〇一九年四月七日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初991号 原告东莞市明门塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯工业区黄家朗北区3号铺位一楼。 法定代表人尹海生。 委托代理人唐松，系广东聚才律师事务所律师。 委托代理人蒋红英，系广东聚才律师事务所律师助理。 被告东莞市盛维斯运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪芦溪一路3号三楼。 法定代表人尹爱欢。 被告尹爱欢，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市， 原告东莞市明门塑胶有限公司诉被告东莞市盛维斯运动用品有限公司（以下简称盛维斯公司）、尹爱欢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款167582.7元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2018年6月10日起计至付清之日止）暂计至起诉之日为2000元；2、被告尹爱欢对上述第一条债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月开始，被告向原告购买布匹。2018年6月9日，原、被告对账，双方确认2018年3月至4日总货款为547582.7元，已付260000元，未付287582.7元，扣除货款80000元，尚欠207582.7元。被告在签署对账单后，仅支付货款40000元，尚有167582.7元至今未付。 两被告未发表答辩意见，未提交任何证据。 经审理查明，原告提交采购单、送货单主张其向盛维斯公司送货，双方存在买卖合同关系，送货单上签名人员为被告盛维斯的员工。原告提交对账单，对账单载明未付货款金额为287582.7元，原告主张被告盛维斯法定代表人尹爱欢的配偶陈钜祥于2018年6月4日在对账单上签名并手写因质量问题请求扣款100000元。原告确认其员工在对账单上确认同意扣款80000元。原告提交原告员工与被告尹爱欢的微信聊天记录，聊天记录显示尹爱欢于2018年6月4日确认剩余货款共计为287582.7元。 盛维斯公司系自然人独资的有限责任公司，尹爱欢是其唯一股东。两被告未能举证证明两被告财产相互独立。被告尹爱欢配偶为陈钜祥。 庭审中，原告确认，出具对账单后被告盛维斯公司支付了40000元货款。 以上事实，有原告提交送货单、采购单、对账单、微信聊天记录、公示报告、结婚登记处理表及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与被告盛维斯公司存在买卖合同关系，有送货单、采购单为证，本院予以确认，双方的买卖合同关系合法有效，应受到法律的调整与保护。至2018年6月4日止，被告盛维斯公司拖欠原告货款共计287582.7元未付，有原告提交的对账单及微信聊天记录相互佐证，本院予以确认。原告在对账单上同意扣款80000元，本院予以确认。原告主张被告盛维斯公司支付了40000元，本院予以确认。原告请求被告盛维斯公司支付167582.7元货款及利息损失（以167582.7元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年6月10日起计至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。尹爱欢系盛维斯公司的唯一股东，尹爱欢未能举证证明其个人财产独立于公司财产，对原告请求尹爱欢对盛维斯公司的债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告东莞市盛维斯运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市明门塑胶有限公司支付货款167582.7元货款及利息损失（以167582.7元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年6月10日起计至实际付清之日止）； 二、被告尹爱欢对被告东莞市盛维斯运动用品有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1845.83元，由原告预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员  孟 翯 二〇一九年四月五日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1049号之五 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人王森，莱芜区寨 里镇方家庄村；。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2019) 鲁1202执1049号之五裁定书，于2019年04月25日向被执行 人王森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人王森至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王森在山东省农村信用社联合社 912021135010100569542,0账户内存款人民币2022400.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32977号原告安崇强，男，汉族，1985年2月17日出生，委托代理人马海岸，系广东信而立律师事务所律师。委托代理人邓开明，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞市寮步近源鞋材加工厂，住所地：东莞市寮步镇塘边社区寮城东路46号。经营者李庆。被告李庆，男，汉族，1979年3月4日出生，住四川省邻水县，原告安崇强诉被告东莞市寮步近源鞋材加工厂（以下简称“近源加工厂”）、李庆买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓开明到庭参加诉讼，被告近源加工厂、李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安崇强起诉称：原告给被告近源加工厂供应胶制鞋产品，双方一直合作良好，但近来开始拖欠货款，随即停业停产，经原告催促，被告近源加工厂于2016年5月24日签署《协议书》，承诺向原告支付货款71911元。但被告此后未按照还款计划履行付款义务，原告多次催促无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告支付货款71977元及利息（按同期人民银行贷款利率从2016年5月25日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告近源加工厂、李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了日期为2016年5月24日的《协议书》，内容为：“兹有近源鞋材厂因资金链断裂，工厂无法正常运作。因欠村委会房租3个月，现工厂面临封厂，造成本厂无法将货款及时支付给大家，所以希望大家给予支持，目前只有采取协调处理，处理方法为每个季度支付，现将欠盛丰品名中底总金额71911.00，大写柒万壹仟玖佰壹仟壹拾壹元整，每个季度支付金额为。大写：（）本协议一经签署，双方协议将自动生效。”该《协议书》有加盖被告近源加工厂公章及有字迹潦草的签名。原告主张，盛丰是原告开设的厂，没有工商登记注册，被告签署协议书之后没有支付过货款。以上事实，有原告提交的协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告近源加工厂为个体工商户，经营者为李庆，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，李庆应当对近源加工厂的债务承担清偿责任。原告安崇强为证明被告近源加工厂拖欠货款事实，已提交了协议书为证，对此被告近源加工厂没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告安崇强提交的证据，并依法认定被告近源加工厂尚欠原告安崇强货款71911元的事实。债务应当清偿，被告近源加工厂无正当理由至今未向原告安崇强支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告安崇强要求被告近源加工厂、李庆支付货款71911元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当自原告安崇强诉请的2016年5月25日起计算，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步近源鞋材加工厂、李庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安崇强支付货款71911元及逾期付款利息（自2016年5月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费费1856.35元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 雍 维二〇一九年四月十九日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执108号 申请人：荥经县国有资产经营有限责任公司,91511822744698640G,住荥经县严道镇荥兴路西一段62号。 被执行人：四川一名微晶科技股份有限公司,91511800577589024U,住荥经县工业集中发展区烈太产业功能区。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院2019年1月22日生效的(2019)川1822民初94号判决，于2019年2月15日向被执行人四川一名微晶科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川一名微晶科技股份有限公司执行金额11061251元。本案在执行过程中，双方达成以物抵债的和解协议，现本案全部抵偿完毕。至此，荥经县国有资产经营有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1822民初94号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31455号原告：陈家乐。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：刘国彤。被告：袁映莲。原告陈家乐诉被告刘国彤、袁映莲买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付货款272000元及逾期付款利息（利息以272000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月1日起计至货款付清之日止）；二、两被告向原告支付律师代理费20000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系原博罗县园洲镇合和和饲料经营部（已于2017年3月14日注销）的经营者。两被告系夫妻关系，共同经营生猪养殖场。原告长期向被告供应猪饲料。经结算，被告出具欠据给原告，确认截至2016年8月9日，被告尚欠原告饲料款300000元，并约定于2018年12月30日前分期支付完毕。但之后被告仅支付了四次货款，共计28000元。经多次催讨，被告至今仍拖欠剩余货款272000元未付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告主张，原告长期向被告供应猪饲料。2016年8月9日，被告刘国彤向原告出具欠据，确认尚欠原告饲料款300000元，约定于2018年12月30日前分期还清，欠款由2016年9月1日起按月利率2%计算利息，被告刘国彤并自愿承担所有费用（包括律师费、担保公司担保费等）。原告主张被告刘国彤出具欠据后支付了货款28000元，尚欠货款272000元未支付。原告为提起本案诉讼与广东彭代强律师事务所签订民事委托代理合同书，约定律师费为20000元。原告庭审中陈述，该律师费未实际支付。另，两被告为夫妻关系，于1992年8月26日办理结婚登记。以上事实，有原告提交的欠据、付款记录、民事委托代理合同及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告刘国彤拖欠货款272000元的事实，有原告提供的欠据、付款记录为证，且被告刘国彤未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告刘国彤拖欠原告货款272000元的事实。被告刘国彤逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告刘国彤支付货款272000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应以272000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月1日起计至货款付清之日止。关于律师费，原告陈述未实际支付，故原告诉请被告刘国彤支付律师费20000元，没有事实依据，本院予以驳回。关于被告袁映莲责任承担问题，原告主张两被告是夫妻关系，养猪场是两被告共同经营的，案涉货款为共同债务，交易的相关情况，被告袁映莲也清楚，故被告袁映莲应对被告刘国彤的案涉债务承担连带清偿责任。因原告对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告袁映莲承担清偿责任的诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘国彤于本判决生效之日起五日内向原告陈家乐支付货款272000元及逾期付款利息（以272000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月1日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告陈家乐的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7556.80元（已由原告预交），由原告陈家乐负担362.33元，由被告刘国彤负担7194.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年四月四日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执934号 申请执行人：胡琴，女，1959年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：张兆华，男，1947年12月24日出生，汉族，住福建省福安市，系申请执行人丈夫。 被执行人：王亚琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人胡琴和被执行人王亚琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初3661号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的75100元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人王亚琴名下位于福安市的房产已于2018年11月21日被我院另案拍卖。此外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初3661号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年四月十一日 书记员  李琪琪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初834号 原告：孔德郎，男，1993年12月24日出生，彝族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：刘春光，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：商泽慧，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：沈林，男，重庆市九龙坡区，法律工作者。 原告孔德郎诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、商泽慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何苗独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告孔德郎及其委托诉讼代理人刘春光、石津津以及被告商泽慧的诉讼代理人沈林到庭参加诉讼，被告交通培训学校经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔德郎向本院提出诉讼请求：1、解除原告与交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》；2、二被告共同返还原告款项46800元；3、二被告共同支付原告生活补助2000元；4、判令被告支付从起诉之日起至费用付清之日止以46800元本金为基数的银行同期同类贷款利息支付资金占用费。事实与理由：2017年2月28日，被告商泽慧与原告签订了《收条》及《双方协议》，收取款项46800元，由被告交通培训学校进行培训，并由二被告共同安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后二被告未完成协议约定，2018年1月7日原告与交通培训学校签订《继续就业承诺协议》，约定从2018年1月1日至2月28日补偿原告生活费2000元，交通培训学校在2018年3月30日前完成安排就业，否则退还原告全部费用46800元。二被告系合作关系，应共同向原告履行安排工作的义务，但至目前二被告并未完成协议约定。原告向二被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因二被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求二被告共同返还款项并承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 在庭审中，原告方提出放弃第一项诉讼请求，对本院予以准许。 被告交通培训学校未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 被告商泽慧辩称：1、本人系交通培训学校聘请的招生劳动人员，其收受的款项在扣除被告的劳动费以后已全部向交通培训学校缴纳，自己的行为系职务行为，其法律责任应由被告交通培训学校承担。2、关于学校承诺支付学生的生活补贴及工资补助费用不是商泽慧的承诺内容，不应要求商泽慧承担。 经审理查明：被告交通培训学校系经四川省自贡市自流井区民政局登记成立的民事非企业单位，主要从事交通运输服务、计算机应用短期培训。被告交通培训学校委托被告商泽慧对外进行招生，由商泽慧收取学生费用在扣除成本及劳务报酬后将学生培训、推荐就业费上交交通培训学校。原告孔德郎于2017年2月18日与被告商泽慧签订《收条》及《双方协议》载明商泽慧收到孔德郎人民币46800元，约定商泽慧为原告孔德郎找工作，被告商泽慧应安排原告在交通培训学校培训后到成都铁路局客运段火车上实习3-5个月，原告应服从用人方的安排和规章制度，实习合格就由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同。如就业的事情没有办成功，则商泽慧应将找工作的费用全部退还原告孔德郎。2017年12月15日，因原告孔德郎未能与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，被告交通培训学校与原告孔德郎签订《继续就业承诺协议》约定交通培训学校于2018年3月30日前完成推荐就业所有相关手续，如未履行该承诺则应于2018年3月30日前退还原告所缴纳的全部费用；支付原告生活补助费2000元。至今被告交通培训学校与商泽慧未按约定安排原告与就业单位签订劳动合同。2019年1月10日原告向本院提起诉讼。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《收条》及《双方协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》；5、案件管理信息表。 本院认为：原告与被告商泽慧、被告交通培训学校签订的《收条》及《双方协议》、《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。现原告未能经二被告安排就业，二被告应按协议约定内容履行自身义务。关于被告商泽慧辩称自己的行为系职务行为，不应承担退还费用的责任的意见，因其签订的《收条》及《双方协议》均是以自己的名义进行，不符合职务代理的构成要件，且《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》中载明“在代理招生过程中翁杰等人对各位同学作出的就业及符合约定条件时予以相应推荐就业费退款等承诺内容系按我校规定对外作出之承诺，符合我校对广大学生的承诺范围，翁杰等招生代理人作出的承诺内容对我校有效。”的内容仅能表明交通培训学校对被告商泽慧的承诺予以认可，未以明示方式免除被告商泽慧的退款义务，故二被告均应按约定承担退款义务。原告主张二被告生活补助的诉请系基于原告与交通职业培训学校签订的《继续就业承诺协议》，根据合同相对性，仅能向被告交通培训学校主张，故本院对被告商泽慧的第二点辩解意见予以采纳，驳回原告要求被告商泽慧支付生活补助的诉请，对要求被告交通培训学校支付生活补助2000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付以46800元为基数的资金占用费的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、被告商泽慧于本判决生效后十日内向原告孔德郎返还款项46800元并支付自2019年1月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511.3元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、商泽慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年四月十五日 书记员  王丹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初98号   原告任玉侠，女，1970年3月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司（以下简称同康药业公司），住址：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610902661185639P。   法定代表人：喻武剑。   被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任玉侠与被告同康药业公司、喻武剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任玉侠到庭参加诉讼，被告同康药业公司、喻武剑经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年8月4日，被告喻武剑因经营被告同康药业公司需要资金周转，以个人名义向原告借款人民币300000元，约定借款年利率20%，原告通过银行转款形式履行出借义务，被告同康药业公司向原告出具一份收款收据，被告喻武剑1给原告出具借款《说明书》一份，载明：300000201784“本人喻武剑以个人名义向任玉侠借款叁拾万元，用于安康市汉滨区同康医药有限责任公司的经营，特此证明”。2018年8月5日，被告按约定给原告结一年利息60000元。现原告急需用钱诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按年利率20%支付自2018年8月5日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告共同承担。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2017年8月4日被告同康药业公司给原告出具的《收款收据》一份。   2、2017年8月4日被告喻武剑给原告出具的借款《说明书》一份。   被告同康药业公司、喻武剑未答辩亦未向本院提交证据。   根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   2017年8月4日，被告喻武剑因经营被告同康药业公司需要资金周转，以个人名义向原告借款人民币300000元，约定借款年利率20%，原告通过银行转款形式履行出借义务，被告同康药业公司向原告出具一份收款收据，被告喻武剑给原告出具借款《说明书》一份，载明：“本人喻武剑以个人名义向任玉侠借款叁拾万元，用于安康市汉滨区同康医药有限责任公司的经营，特此证明”。2018年8月5日，被告按约定给原告结一年利息60000元。现原告急需用钱诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按年利率20%支付自2018年8月5日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告共同承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告喻武剑因经营同康药业公司需要资金周转向原告借款，原告履行出借义务，被告同康药业公司给原告出具收款收据，其借贷关系明确，依法予以确认。借款时被告喻武剑给原告出具借款《说明书》，确认该笔借款是个人借款用于同康药业公司。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的、人民法院应予支持。因此，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   300000被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司、被告喻武剑于本判决生效后七日内偿还原告任玉侠借款计人民币300000元。并   以300000元为基数，按年利率20%支付自2018年8月5日起20至 清偿之日止的利息。   依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费6025元，减半收取3012元，由被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司、被告喻武剑共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员刘宝江     二〇一九年四月三日     书 记 员 来聪                1
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民特51号申请人：张蓉，女，汉族，1978年12月13日出生，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。申请人：陈天彪，男，汉族，生于1984年10月25日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。申请人：四川丰泰金科投资有限公司。法定代表人：何良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。本院于2019年4月17日立案受理申请人张蓉、陈天彪与申请人四川丰泰金科投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年3月29日经绵阳市游仙区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张蓉、陈天彪对四川丰泰金科投资有限公司逾期办理所在楼栋房屋初始登记以及房屋权属转移登记的违约金，按购房款总价款482105.00元的日万分之一点五计算，从四川丰泰金科投资有限公司违约事由出现之日起暂计算至2019年3月20日止（暂计627天），分两次付清。二、在双方协议签订后10个工作日内，四川丰泰金科投资有限公司将第一次给付的违约金15112.48元（购房款万分之零点五×具体天数）作为物业管理费代张蓉、陈天彪向四川万意达物业服务有限公司支付。四川万意达物业服务有限公司向张蓉、陈天彪开具相应票据后，视为四川丰泰金科投资有限公司已履行本次的付款义务；如物业公司不接受四川丰泰金科投资有限公司代付，该款由四川丰泰金科投资有限公司在本协议签订后10工作日内直接向张蓉、陈天彪支付。如物业公司出现更换，则由四川丰泰金科投资有限公司与后续入场的物业公司进行结算。无需再行缴纳本条中确定金额的物业费用或者由四川丰泰金科投资有限公司承担相应责任。在2019年6月20日前，四川丰泰金科投资有限公司应将剩余违约金30229.49元（购房款万分之零点五×具体天数，暂截止至2019年3月20日）一次性向张蓉、陈天彪结清。三、四川丰泰金科投资有限公司承诺于2020年3月20日前，为张蓉、陈天彪办妥所购房产的转移登记；2020年3月20日前，四川丰泰金科投资有限公司将张蓉、陈天彪所购房产转移登记实际经产权登记部门受理即视为四川丰泰金科投资有限公司为张蓉、陈天彪已履行本条约定的义务。四、四川丰泰金科投资有限公司违反本协议二、三条任意一款项的约定，视为根本违约，则张蓉、陈天彪有权按照《商品房买卖合同》中约定的日万分之二的违约金标准要求四川丰泰金科投资有限公司支付违约金（但应扣除已代缴的物业管理费）。违约金计算期限自四川丰泰金科投资有限公司迟延办理初始登记之日起计算至办理完毕房屋权属登记之日止。张蓉、陈天彪有权在四川丰泰金科投资有限公司出现违反本协议约定的违约事由次日立即向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张蓉、陈天彪与申请人四川丰泰金科投资有限公司于2019年3月29日经绵阳市游仙区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈慧芳二〇一九年四月十九日书记员  马俊骋
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1049号之一 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人薛学敏，莱芜区 寨里镇薛埠村；。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2019) 鲁1202执1049号之一裁定书，于2019年04月25日向被执行 人薛学敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人薛学敏至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛学敏在山东省农村信用社联合社 902050371016201197004,0账户内存款人民币2022400.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。