山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7475号原告：曹安民，1972年4月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：商伟，男，1982年5月27日出生，住东营市东营区。被告：武广安，男，1974年1月26日出生，住山东省广饶县。被告：崔士雷，住滨州市滨城区。被告：耿家兰，住梁山县。被告：东营神驰物流有限公司。住所地：垦利县郝纯路东侧，郝家村旅馆以北。统一社会信用代码：913705216944383725。法定代表人：付汝洁，经理。委托诉讼代理人：杜娜娜，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文清，山东康桥律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东城南一路1192号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码：91370500782322257N。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告曹安民与被告商伟、武广安、崔士雷、耿家兰、东营神驰物流有限公司（以下简称神驰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财保东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹安民及其委托诉讼代理人孙冠生，被告神驰物流公司的委托诉讼代理人杜娜娜、柳文清，被告人保东营分公司的委托诉讼代理人张广正，被告阳光财保东营支公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼；被告商伟、武广安、崔士雷、耿家兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计279328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日13时，商伟驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂重型半挂牵引车载乘员商金海，沿省道320由南向北行驶至省道32097公里900米处时，操作不当，与由南向北停在路边的武广安驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车发生事故，致商金海、商伟受伤、两车车辆受损、车上货物受损、因车上原油泄漏造成地面污染、路边树木受损、路边沙场受损、公路受损、鱼塘受损、鸡场受损、地下排污管道受损、房屋受损的交通事故，原告所有的鱼塘在受损范围内。经交警大队认定，商伟承担事故的主要责任，武广安承担事故的次要责任，商金海无责任。鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂号车辆在被告人保东营分公司处投保交强险、商业险，鲁Ｍ×××××／鲁Ｈ×××××挂号车辆在被告阳光财保东营支公司处投保交强险、商业险，各被告均应当承担事故的赔偿责任。神驰物流公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，被告神驰物流公司在被告人保东营分公司处投保交强险、保额为200万元的商业三者险、道路危险货物承运人责任险，对原告要求的合法费用应由保险公司承担，被告神驰物流公司不承担赔偿责任。人保东营分公司辩称，对事故的发生无异议，鲁Ｅ×××××号主车车辆在被告人保东营分公司处投保交强险、保额为200万元的商业三者险（含不计免赔险），鲁Ｅ×××××号挂车在被告人保东营分公司处投保道路危险货物承运人责任险。被告人保东营分公司同意依照法律规定和保险合同约定向原告赔付，但本案中的鉴定费等间接损失保险公司不予赔付。阳光财保东营支公司辩称，对事故的发生无异议，鲁Ｍ×××××号主车在被告阳光财保东营支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为150万元，并投保不计免赔险），鲁Ｈ×××××号挂车在被告阳光财保东营支公司处投保商业三者险（保险金额为5万元，并投保不计免赔险），在原告提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证和营运证等证件且不存在免赔的情况下，被告阳光财保东营支公司同意在交强险分项限额内承担责任，超出部分按保险合同依法处理，但评估费、诉讼费及油污造成的损失，不属于保险公司承担的范围。商伟、武广安、崔士雷、耿家兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日13时，被告商伟驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂重型半挂牵引车载乘员商金海，沿省道320由南向北行驶至省道32097公里900米处时，操作不当，与同向停在路边的武广安驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车发生事故，致商金海、商伟受伤、两车车辆受损、车上货物受损及因车上原油泄漏造成地面污染、路边树木受损、路边沙场受损、公路受损、鱼塘受损、鸡场受损、地下排污管道受损、房屋受损的道路交通事故。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180003943号道路交通事故认定书认定，商伟负事故的主要责任，武广安负事故的次要责任，商金海无责任。鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂号车辆系被告神驰物流公司所有，鲁Ｅ×××××号主车在被告人保东营分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为200万元，并投保不计免赔险），鲁Ｅ×××××号挂车在被告人保东营分公司处投保机动车损失保险、自然损失险（并投保不计免赔）。鲁Ｍ×××××号主车系被告崔士雷所有，该车在被告阳光财保东营支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，并投保不计免赔险），鲁Ｈ×××××号挂车系被告耿家兰所有，该车在被告阳光财保东营支公司处投保第三者责任保险（保险金额5万元，并投保不计免赔险）。事故发生在上述车辆保险期间内。2018年7月8日，寿光市羊口镇曹辛庄村民委员会出具加盖公章的证明一份，载明：曹安民，在新海路东侧有房屋五间，占地120㎡，鱼池一处，占地1.2亩。2018年7月18日，寿光市交警大队羊口中队出具加盖公章的证明一份，载明：因案涉交通事故造成的污染范围，其中包括房屋及房屋前的地面、鱼池所有人曹延开，房屋及房屋前的地面、沙场中石子所有人曹江龙，房屋及房屋前的地面、鱼池所有人曹安民。事故发生后，经本院委托，当事人共同选择潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告的损失进行鉴定，该所于2018年10月19日出具价格评估结论书，结论：曹安民被污染的地面、池塘、排水沟等损失价值为254328元。被告人保东营分公司对该价格评估结论书提出异议，申请评估人员出庭接受质询。潍坊鸿瑞价格评估有限公司的评估人员张涪春、赵书俊出庭接受质询，被告人保东营分公司对评估公司提交的现场查勘照片、油污土处置报价单、现场查勘笔录复印件均无异议，但仍不认可价格评估结论书。原告因此次事故造成的损失有：地面、池塘、排水沟等损失254328元、评估费25000元，合计279328元。同时查明：鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂号车辆同时在被告人保东营分公司处投保道路危险货物承运人责任保险，约定：保险期间自2017年8月12日至2018年8月11日止，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为100万元，每次事故免赔额为1000元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告商伟的驾驶证、从业资格证、身份证复印件、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、被告武广安的驾驶证复印件、寿光市羊口镇曹辛庄村民委员会出具的证明、寿光市交警大队羊口中队出具的证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书，被告神驰物流公司提交的道路危险货物承运人责任保险保单，潍坊鸿瑞价格评估有限公司提交的油污土处置报价单、现场查勘照片、现场查勘笔录复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，商伟驾驶机动车（载乘员商金海）与停在路边的武广安驾驶的机动车发生碰撞，致人员受伤、车辆及车上货物受损和因车上原油泄漏造成地面污染、路边树木、房屋、鱼塘、地下排污管道等受损的道路交通事故，经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，商伟负事故的主要责任，武广安负事故的次要责任，商金海无责任。该责任划分并无不当，本院予以确认，并结合双方车辆的性能及过错程度，确定商伟与武广安承担事故赔偿责任比例为7:3。结合寿光市交警大队羊口中队及羊口镇曹辛庄村民委员会出具的证明，能够证明此次交通事故给原告曹安民所有的房屋、鱼池、排水沟造成财产损失。鉴于潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书系本院委托、本案当事人共同选择鉴定机构作出，评估程序合法，评估人员均具有资质，保险公司未提交反驳证据证明鉴定程序存在瑕疵或推翻评估结论，应承担不利的法律后果，故对该价格评估结论书本院依法予以确认，并依据评估结论确定原告的地面、池塘等损失为254328元。评估费25000元，有发票为证，系原告为确定损失程度所支付的必要、合理性费用，应由保险公司承担。鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂号车辆系被告神驰物流公司所有，鲁Ｅ×××××号主车在被告人保东营分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为200万元，并投保不计免赔险），鲁Ｅ×××××号挂车在被告人保东营分公司处投保机动车损失保险等商业保险（并投保不计免赔）。鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××挂号车辆同时在被告人保东营分公司处投保道路危险货物承运人责任保险。鲁Ｍ×××××号主车系被告崔士雷所有，该车在被告阳光财保东营支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，并投保不计免赔险），鲁Ｈ×××××号挂车系被告耿家兰所有，该车在被告阳光财保东营支公司处投保第三者责任保险（保险金额5万元，并投保不计免赔险）。事故发生在上述车辆保险期间内。因该事故同时造成三人的财产受损，本院酌情确定原告的损失首先由两保险公司分别在交强险限额内赔偿666.67元，不足的部分即数额277994.66元（总损失279328元-交强险666.67元-交强险666.67元）由两保险公司按本院确定的责任承担比例在各自保险合同赔付限额内予以赔偿。被告人保东营分公司应承担的责任赔偿数额为194596.26元（277994.66元×70%），依照其道路危险货物承运人责任保险合同的约定，虽然保单中特别约定第三者责任险每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准，因该条款属于保险公司的免责条款，鉴于保险公司未提交证据证明其在投保时就免责条款向投保人做了明确提示和说明的义务，该免责条款不发生效力，本院确认保险公司本次事故的绝对免赔额为1000元，故被告人保东营分公司应赔偿原告193596.26元（194596.26元-1000元）。因原告未提交证据证明车辆驾驶人商伟与所有人神驰物流公司之间的关系，亦未证明神驰物流公司作为车辆所有人在本次事故中存在过错，因此由车辆驾驶人商伟承担事故免赔额1000元。阳光财保东营支公司抗辩因油污污染造成的损失及投保车辆未进行年检均属于免赔情形，其提交的投保单和保险条款不足以证明其在投保人投保时已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，对保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告阳光财保东营支公司应承担的责任赔偿数额为83398.40元（277994.66元×30%），未超过其商业三者险的赔付限额，应予承担。因赔偿数额未超过车辆交强险、商业险的赔付限额，被告武广安、崔士雷、耿家兰不再承担赔偿责任。至于被告神驰物流公司主张的垫付11000元除污费用，因该费用是其向村委缴纳的，原告不认可收到该款项，其可就该款项另行主张权利。综上，原告要求被告商伟、人保东营分公司、阳光财保东营支公司赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但具体数额以本院确定的为准。被告商伟、武广安、崔士雷、耿家兰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告曹安民因此次交通事故造成的损失666.67元；二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹安民因此次交通事故造成的损失666.67元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告曹安民因此次交通事故造成的损失193596.26元；四、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曹安民因此次交通事故造成的损失83398.40元；五、被告商伟赔偿原告曹安民因此次交通事故造成的损失1000元；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至五项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，减半收取计2745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1909元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担826元，由被告商伟负担10元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将其应承担的赔偿款及应负担的案件受理费合计196171.93元、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司将其应承担的赔偿款及应负担的案件受理费合计84891.07元、被告商伟将其应承担的赔偿款及应负担的案件受理费合计1010元汇入原告曹安民中国建设银行62×××30账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年四月二十四日书记员  赵 婧