wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10722号之一 申请执行人：李小兵，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。 被执行人：周清军，男，汉族，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：周清平，男，1973年5月20日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人李小兵与被执行人周清军、周清平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终233号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还借款本金492526元及支付利息，并承担受理费4678元。本院已于2018年12月29日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向两被执行人送达了被执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院已依法登记查封了被执行人周清军名下的车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆及依法轮侯查封了被执行人周清平名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，但均未能查获上述车辆，故本院暂无法处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，两被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但两被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  李钦杰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终30号 上诉人（原审原告）原告项春成，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住金华市。 被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市多湖街道望府街917号。 法定代表人曹国军，主任。 委托代理人王旭晖、鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人项春成与被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处其他行政管理一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为,本案争议的焦点是原告项春成诉称的涉案菜园地土地补偿款是否应当支付给原告。原告起诉的涉案土地归原告所在村集体组织所有，根据《中华人民共和国土地法实施细则》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故原告项春成对起诉所涉土地补偿费没有法律上的利害关系，原告项春成的主体不适格。至于将菜园里的石砌和树木的补偿款按协议第五条第一款的要求支付的诉求，根据原被告双方已经协商一致的石砌款和苗木款合计人民15868元，被告已经于2018年6月6日以银行存单的方式存入原告项春成名下，客观上已归原告项春成所有，同年6月26日本院（2018）浙0781行初294号案庭审中被告曾向原告项春成出示，原告项春成在本案起诉前已经明知，对原告项春成的权利义务不产生直接的影响，故原告项春成的起诉不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告项春成的起诉。 上诉人项春成上诉称：2017年7月1日的补充协议和存单，2018年6月6日的银行存单，为什么和协议的支付方式不同，没有审理清楚。上诉人要求追加村集体为第三人，原审法院没有追加。上诉人至今没有拿到石砌款和苗木补偿款。上诉人作为菜园子的实际占有者和使用者，理应得到征收补偿款，既然被上诉人说已经把补偿款支付给村集体，那么村集体为什么没有把补偿款给上诉人。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人金东区人民政府多湖街道办事处辩称：2018年4月，经浙江省人民政府浙土字A【2016】-0458号意见书批准，涉案菜园所在的集体土地已被合法征收。因土地属于集体所有，土地补偿费应支付给村集体，土地补偿费与上诉人没有法律上的利害关系。地上附着物及青苗补偿费才归上诉人。征收工作开始后，上诉人于2017年7月与答辩人自愿签订了《苗木拆迁协议》、《金东新城区多湖区块房屋拆迁补充协议》，上诉人同意补偿方案的金额并承诺按时搬迁。后由于上诉人自身的原因，一直未来领取征迁补偿款(含石砌款和苗木款)。2018年6月6日，答辩人将原应发放给上诉人的征迁补偿款共计15868元以上诉人的名义存入银行。由此可见，答辩人系经批准合法征收并拆除案涉菜园，不存在上诉人所说的由答辩人强行拆除的情况。且双方协商一致的征迁补偿款已经以上诉人的名义存入银行，实际上已归上诉人所有，上诉人也已经知晓。故上诉人的起诉不符合法律规定。综上，一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，涉案菜园所在的集体土地已被征收，因土地属集体所有，土地补偿款应支付给村集体。上诉人要求支付涉案土地补偿款，属诉讼主体不适格。关于菜园里的石砌和树木的补偿款，上诉人对金额为15868元并无异议，对此被上诉人已经以银行存单的方式存入上诉人名下，且上诉人也已知晓，故该诉请对其权利义务不产生直接的影响。综上，上诉人的起诉不符合法律的规定，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年四月一日 代书记员 杜 娟
米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初469号 原告赵丽，女，1985年5月18日出生，汉族，农村居民，住米易县。 被告邱春丽，女，1975年1月19日出生，汉族，农村居民，住米易县。 委托代理人邱福文（特别授权，与被告系兄妹关系），男，1964年10月6日出生，系米易县教育局退休职工，住四川省米易县。 本院在审理赵丽与关于追偿权纠纷一案中，原告赵丽于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵丽自愿撤回起诉，系其行使诉权的行为，且不违反法律的规定，也未损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵丽撤回起诉。 案件受理费525元，由赵丽负担。 审判员  何志源 二〇一九年四月十五日 书记员  李夏楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1601号原告：徐凤洲，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）。负责人：胡东昕，系公司总经理。委托诉讼代理人：周进，系公司职员。原告徐凤洲与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐凤洲，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤洲向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金3950元。事实和理由：2019年2月26日，原告驾驶×××号小型客车行驶至306线大明镇政府东300米处，与同向在前行驶的宋占福驾驶的×××号小型客车和刘合驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型客车和×××号小型车辆受损。此事故经宁城县交警大队出警并作出事故认定，原告负本次事故的全部责任。×××号小型客车于2018年12月7日在都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宁城营销部交纳机动车综合商业保险一份、交强险一份。×××号小型客车受损修理后花费修理费5000元，×××号小型轿车受损后花费修理费950元，现原告已将以上两辆受损车辆的修车费赔偿完毕。被告已经在交强险限额内向原告赔付了2000元，余额3950元尚未赔付，故具状起诉。被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生时，原告驾驶的×××号小型轿车检验有效期至2018年8月，根据机动车第三者责任保险的第24条第三款规定，被保险机动车上有下列情形之一的，保险人不负责赔偿。即发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。公司根据商业三者险不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下：2018年12月7日，原告徐凤洲与都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司宁城县营销服务部签订了《机动车商业保险保险单》，原告所有的×××号轿车在被告处投保了机动车第三者责任保险（100万元）、机动车车上人员责任等险种，保险期间自2018年12月9日起至2019年12月8日止，原告交纳保险费1951.58元。2019年2月26日，原告驾驶被保险车辆沿国道306线行驶至国道306线大明政府东300米路段时，与同向在前宋占富驾驶车牌号为×××的小型客车及刘合驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车不同程度损害，无人员受伤的交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队作出第150429420190000573号道路交通事故认定书认定：徐凤洲负此次事故的全部责任。事故发生后×××号小型客车花费修理费5000元，×××号小型轿车花费修理费950元，以上费用已由原告赔偿完毕。被告在交强险限额内给付原告保险金2000元，剩余3950元以原告车辆在发生交通事故时未进行年检为由，拒绝赔偿。本院认为，原告与被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。被告提出：“原告徐凤洲驾驶的×××号小型轿车检验有效期至2018年8月，事故发生时，处于未年检状态，为此不予赔偿”的辩解理由，本院认为，原告发生交通事故的原因是与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，徐凤洲所驾驶的车辆在发生保险事故后进行了年检，这表明该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，徐凤洲作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事责任。为此对于被告的辩解理由，因没有事实和法律依据，本院不予采信。对于原告主张被告给付3950元（扣除交强险范围内已经赔付的2000元）的诉讼请求，被告认可×××号车辆花费的950元，对于×××号花费的5000元存有异议，认为公司与修理厂的定损金额为4717元，本院认为，定损只是对修理费用的预估算，应以实际修理所产生的费用为依据，为此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内给付原告徐凤洲保险赔偿金3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年四月十七日书记员 王宇轩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执606号 关于申请执行人丁香与被执行人侯建明民间借贷纠纷一案，被执行人侯建明自行履行案款123068元，在扣取申请执行费1400元后，申请执行人丁香实际受偿案款121668元。前述案款已退付给申请执行人丁香，故此申请执行人丁香确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终408号 上诉人（原审被告）：宁波贝尔达汽车控制系统有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路52号。 法定代表人：陈纪昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁海县坚翔汽配有限公司。住所地：宁海县西店镇王家村。 法定代表人：邬建芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王其军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。 上诉人宁波贝尔达汽车控制系统有限公司（以下简称贝尔达公司）因与被上诉人宁海县坚翔汽配有限公司（以下简称坚翔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 贝尔达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：贝尔达公司对坚翔公司提供的产品提出质量意见，并向一审法院提出产品质量鉴定申请，但一审法院仅凭坚翔公司发表的质证意见，就认为不具备鉴定条件，对贝尔达公司的鉴定申请不予准许。一审法院应先对讼争产品进行现场勘验比对，坚翔公司在未见到讼争产品的情况下，先在质证意见中予以全部否认，明显是不诚信的表现。故请求依法对讼争产品质量进行鉴定后撤销一审判决，依法改判。 坚翔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 坚翔公司向一审法院起诉请求：判令贝尔达公司支付货款141776.09元及利息（以141776.09元为基数、自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 一审法院认定事实：坚翔公司、贝尔达公司之间存在汽车零部件买卖业务往来。经对账结算，截至2017年9月30日，贝尔达公司欠坚翔公司货款231950.94元。后贝尔达公司又陆续向坚翔公司购货。坚翔公司于2018年9月30日再次向贝尔达公司发对账函，贝尔达公司在对账函上备注：2017年12月12日质量扣款9495.20元，到2018年9月30日止余额为141776.09元。此后，贝尔达公司未履行支付货款义务。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：贝尔达公司于判决生效后三十日内支付坚翔公司货款141776.09元及逾期付款利息（以141776.09元为基数、自2018年10月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3136元，减半收取1568元，由贝尔达公司负担。 二审中，坚翔公司未向本院提供新证据。贝尔达公司向本院申请证人吴某、黄某作证，欲证明坚翔公司提供的产品存在质量问题，目前这些产品存放在公司仓库的事实。吴某陈述：2007年到贝尔达公司工作，2016年担任质量部部长，现公司仓库是否还有坚翔公司提供的产品没有进行核对。经贝尔达公司检测，坚翔公司提供的产品镀锌及孔距不符合要求。黄某陈述：2006年到贝尔达公司工作，2013年开始负责向坚翔公司采购产品，2018年终止采购，现公司还有存货，听质量部的人说坚翔公司提供的产品存在质量问题，具体什么质量问题不知道。本院认为，证人吴某、黄某的证言不能直接证明贝尔达公司欲证明的事实，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，贝尔达公司对其与坚翔公司之间存在买卖合同关系的事实并无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为一审法院应否准许贝尔达公司的产品质量鉴定申请。对此，本院认为，贝尔达公司与坚翔公司未签订书面的买卖合同，且贝尔达公司与坚翔公司于2018年9月30日已经对截至该日贝尔达公司尚欠坚翔公司的货款进行对账，在扣除存在质量问题的产品价款9495.20元后，确认尚欠坚翔公司货款141776.09元。故一审法院对贝尔达公司的产品质量鉴定申请不予准许，并无不当。 综上所述，贝尔达公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3136元，由上诉人宁波贝尔达汽车控制系统有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月八日 书记员  周维珍
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执22号之二申请执行人：上海精晟知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯子玲，执行董事。委托代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：王志训，男，汉族，1964年3月7日出生，住上海市闵行区。本院在执行上海精晟知识产权代理有限公司与王志训专利代理合同纠纷一案中，现因双方达成和解,申请执行人向我院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志训的银行存款人民币200,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年四月十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初344号 起诉人：郑成立，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到郑成立诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月20日拆除起诉人位于浦江县××社区××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人郑成立的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审66号 申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门街道育才路63号。 法定代表人张健，局长。 被执行人海门市春松建材经营部，住所地海门市包场镇河塘村14组。 法定代表人张松。 申请执行人海门市环境保护局于2019年3月27日向本院申请执行[2018]海环罚字第94号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市环境保护局于2018年8月20日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出[2018]海环罚字第94号行政处罚决定书，决定对被执行人海门市春松建材经营部，责令停止建设；处罚款人民币24600元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市环境保护局于2019年3月7日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2018]海环罚字第94号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市环境保护局申请执行的，对被执行人海门市春松建材经营部罚款人民币24600元，及逾期未履行加处的罚款人民币24600元，合计人民币49200元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月一日 书 记 员  秦慧勤
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终383号上诉人（原审原告）张奇峰，男，1971年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。张奇峰因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张奇峰向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县水泊街道办事处茶庄村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张奇峰的起诉。张奇峰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月二十三日书记员 杨柳青
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初1213号 原告：耿秀梅，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：李岩，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住平泉市。 耿秀梅与李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告耿秀梅于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿秀梅撤诉。 案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，原告耿秀梅自愿负担。 审判员  王兰婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨茗媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1634号 原告：王书峡，男，汉族，1978年12月27日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 被告：王宏枝，女，汉族，1987年4月2日生，住庐江县。 原告王书峡与被告王宏枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月26日受理立案。2019年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书峡及委托诉讼代理人王锐与被告王宏枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计58229.4元；；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月7日，原告驾驶两轮电动车沿肥西县三河镇街道行驶至好又多超市门口时，与被告驾驶三轮电动车相撞，致原告受伤。经肥西县交警大队认定，被告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告一直没有得到合理的赔偿，故诉至贵院，望判如所请。 被告未提交答辩状。 庭审中被告辩称：对于原告要求的赔偿我不认同。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件。证明原告主体资格。 2.道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及被告负次要责任。 3.出院小结、医保报销清单，证明医疗费损失。 4.营业执照和健康证，证明事故发生前原告在三河镇开饭店。 5.亲属关系证明、户口本复印件。证明被抚养人情况。 6.鉴定报告一份，证明构成十级伤残及“三期”情况。 被告质证表示：证据1.无异议。证据2.有异议，次要责任我承担的也多。证据3.出院小结无异议，医保报销清单无异议。证据4.我未经过调查核实，真实性有异议，不认可。证据5.未经过调查了解，不认可。证据6.不认可。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下问题，原告与被告存在争议：司法鉴定意见书、误工费、医药费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于司法鉴定意见书：经原告提出申请，本院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对原告伤残等级、“三期”进行司法鉴定，被告无正当理由和未提供证据证明而不予认可，不符合有关法律规定，本院不予采信。 二、关于误工费：原告提交营业执照、健康证证明其从事餐饮业，被告以没有调查核实为由而不予认可；本院认为该组证据符合证据特征，确认其证明效力。原告误工费参照上一年度餐饮业标准计算为36966元/365天*120天=12156元。 三、关于残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，其提供营业执照等，证明其在城镇居住、生活一年以上，本院予以采信。原告残疾赔偿金按城镇标准计算为34393元/年*20年*10%=68786元。 四、关于精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成十级伤残，其因受伤而遭受精神痛苦的事实客观存在，其主张精神损害抚慰金于法有据；具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请6000元。 五、关于营养费、护理费：原告经司法鉴定护理期60天、营养期90天。营养费90天*50元=4500元；护理费132.88元/天*60天=7972.8元。 六、关于被扶养人生活费：原告构成十级伤残，其诉请被扶养人生活费符合有关法律规定，本院予以支持；以受害人的身份确定被扶养人生活费适用的赔偿标准，受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告之父王金银66岁（14年*20740元/年/2人*10%）为15066.1元；原告之母苏辉兰67岁（13年*34393元/年/2人*10%)为13990元；原告之女王悦琳13岁(5年*20740元/年/2*10%)为5380.8元；合计34436.9元。 七、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为500元。 被告提出先期给付原告150元，原告予以认可，并不包含在诉请内，本院予以确认。 综上，本院核定与确认原告的各项赔偿额为：医疗费8784.6元（原告医保报销额已扣减）；营养费4500元；护理费7972.8元；误工费12156元；精神损害抚慰金6000元；残疾赔偿金68786元；被扶养人生活费34436.9元；交通费500元（酌定）；鉴定费1430元（属于合理支出）；合计144566.3元。 本院认为：原告王书峡驾驶两轮电动车沿肥西县三河镇街道行驶至好又多超市门口时，与被告王宏枝驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。肥西公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告承担本起事故主要责任，被告承担次要责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持；被告的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告王书峡的全部赔偿额为144566.3元，其应承担本起事故主要责任，应自担144566.3元*70%为101196.41元。被告王宏枝应赔偿额144566.3元*30%为43369.89元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告王宏枝于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王书峡43369.89元（王宏枝已经给付王书峡150元从中扣减）； 二、驳回原告王书峡的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王宏枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年四月二十六日 书记员  向俊洲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初1148号 原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行，统一社会信用代码：×××。 负责人：买曦，该行行长。 委托诉讼代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：吉泽宏，住址：甘肃省兰州市，现住甘肃省徽县。 原告中国建设银行股份有限公司陇南分行与被告吉泽宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告诉称，2017年4月3日，吉泽宏以消费为由，在原告快贷平台申请贷款，贷款金额117040元，期限为一年，自2017年4月3日起至2018年4月3日止，贷款利率为5.6%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，原告按约向被告提供的银行卡发放贷款117040.58元。借贷到期后，被告未履行还款义务，原告向其发出催收贷款《律师函》，但被告却一直未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告截止2019年1月10日贷款本金39239.5元，及罚息3657.28元，本息合计42896.78元；2.依法判令被告支付至实际清偿之日止的利息、罚息（自2019年1月10日起计至付清时止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用；4.依法判令被告承担原告为实现债权所造成的实际损失（含财产保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费等）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法第三十四条规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为合同纠纷，涉案中国建设银行“快e贷”借款合同约定，借款人：吉泽宏，贷款人：建行徽县支行，住所：城关镇环城路金源广场，合同第六条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。依照上述法律规定和合同约定，本院对该案无管辖权，本案应由贷款人住所地即甘肃省徽县人民法院管辖受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省徽县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张武寿 二〇一九年四月十二日 法官助理 王菊云 书 记 员 兰亚峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终79号 上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。 法定代表人：刘晓清，总经理。 被上诉人(原审原告)：厦门固德建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场土楼新官。 法定代表人：柯淮诚，总经理。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 原审被告：中建三局第三建设工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号。 主要负责人梅志超，总经理 上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司与被上诉人厦门固德建材有限公司、原审被告中建三局第三建设工程有限责任公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4989号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中建三局第三建设工程有限责任公司以双方已经和解为由，于2019年4月12日向本院申请撤回管辖权异议上诉。 本院认为，上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年四月十二日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 附：本案所适用的法律、司法解释条文： 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2137号原告：沈阳顺风科技建材有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇振兴六街29号。法定代表人：邵敏，公司董事长。委托代理人：范书领，辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：刘婧儇，辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁忠打实业集团有限公司，住所地鞍山市达道湾工业园C12-1。法定代表人：刘艳辉，公司经理。原告沈阳顺风科技建材有限公司诉被告辽宁忠大实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志平适用简易程序独任审理，在审理过程中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合理处分，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳顺丰科技建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取410元，由原告承担。审判员  王志平二〇一九年四月二十九日书记员  张海林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终721号上诉人（原审被告）：王海舟，男，汉族，1966年4月16日出生，住栾川县。上诉人（原审被告）：潘秋菊，女，汉族，1967年8月13日出生，住址同上，系王海舟之妻。委托诉讼代理人：王海舟，身份信息同上。被上诉人（原审原告）：尤小红，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。上诉人潘秋菊、王海舟因与被上诉人尤小红民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘秋菊、王海舟上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一、2016年11月3日，上诉人王海舟向被上诉人尤小红出具借条数额50000元，但实际收到被上诉人尤小红48000元，被上诉人预先扣除了2000元的借款利息。根据相关法律规定，借款本金应按照48000元计算，一审法院判决偿还本金50000元事实不清，证据不足。二、上诉人王海舟向被上诉人陆续偿还借款10000元，一审判决认定偿还2000元于事实不符。为了维护上诉人的合法权益，现依法提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。尤小红辩称，一、上诉人诉称不属实，当时借款确系50000元，除转款48000元外，另给付其现金2000元，这一点从上诉人所写借条和利息计算方法中可以得到证实。二、上诉人借款后仅支付利息2000元，上诉人称陆续还款10000元不属实，上诉人一审认可付息2000元，并未提供还款10000元的相关证据。综上，答辩人认为一审判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。尤小红向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款本金50000元并承担利息及受理费。一审法院认定事实：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中二被告认为只借到原告48000元，但2018年8月3日二被告向原告出具的利息计算明确写明“利息从2016年12月3号到2018年8月3号，一共20个月，一个月1000元，合计贰万元整”，从该证据表述来看，二被告对其从原告处借到本金50000元是认可的，与其辩解自相矛盾，故对二被告辩称只借到本金48000元的辩解不予采信，应当认定被告王海舟、潘秋菊于2016年11月3日向原告借款50000元。二被告在答辩中表述实际清偿10000元，但是在庭审中，经原被告确认实际清偿利息2000元，应予认定。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，原告的合法请求，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：被告王海舟、潘秋菊应于判决生效之日起十五日内偿还原告尤小红借款本金50000元及利息（利息按照借款本金50000元，月利率2%，自2016年11月3日计算至全部款项清结之日止，但应扣减二被告清偿的利息2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海舟、潘秋菊负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致外，另查明，2016年11月13日，尤小红之妻王小存向潘秋菊转款48000元。本院认为，本案中双方对存在借款的事实没有争议，至于实际出借款项数额，王海舟、潘秋菊主张尤小红预先扣除了2000元的借款利息，实际借款金额为48000元；尤小红认为通过银行转账支付借款48000元以及现金交付2000元，实际借款为50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于出借人预先扣除利息的实际借款金额，根据举证规则应当由借款人举证，根据王海舟提供的转账凭证，证明实际收到的款项金额为48000元，尤小红主张差额2000元为现金交付，但是其未提供其他证据印证，不能证明其以现金支付，对该项理由本院不予采信。根据目前民间借贷的交易习惯和常理推断，王海舟、潘秋菊主张2000元为预先扣除的利息具有较大盖然性，故认定本案借款实际金额为48000元。关于王海舟、潘秋菊主张其向尤小红陆续还款10000元以及通过铲车租金抵押借款等问题，其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1987号民事判决；二、王海舟、潘秋菊于本判决生效之日起十五日偿还尤小红借款本金48000元及利息（利息按照借款本金48000元，月利率2%，自2016年11月3日计算至全部款项清结之日止，但应扣减已清偿的利息2000元）；三、驳回尤小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由尤小红负担50元，王海舟、潘秋菊负担475元（尤小红已垫付，待执行中一并返还）；二审案件受理费1050元，由尤小红负担50元，王海舟、潘秋菊负担1000元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月八日书记员  殷春雪
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初317号 起诉人：楼小庆，男，1963年8月3日出生，汉族，住浦江县。 2019年3月28日，本院收到起诉人楼小庆递交的诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人认为其为文溪村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋，2017年经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造；因该城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁；2018年6月9日，起诉人房屋被拆除，屋内物品全部被毁，其无家可归。起诉人诉讼请求：“1，确认被告于2018年6月9日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区427、1546号房屋的行政行为违法；2，诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人就同一行政行为以浦江浦南街道办事处为被告，已向兰溪市人民法院提出过行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人以浦江县人民政府为被告重复起诉，且起诉人也未提交浦江县人民政府系强制拆除行为主体的初步证据，故其起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼小庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  盛基敏 人民陪审员  方 园 人民陪审员  周文平 二〇一九年四月四日 代书 记员  徐艳锦
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初96号公诉机关新安县人民检察院。被告人程某，男，1997年8月25日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，现住址新安县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月26日被新安县公安局取保候审。2019年4月8日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］70号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日下午15时许，程某在新安县新城东区大张盛德美超市二楼服装区卖鞋处捡到赵某丢失的粉色OPPOA57手机后，通过解锁手机密码，找回支付宝密码等手段盗窃赵某支付宝余额、银行卡资金共计10744.22元。2019年2月26日程某退赔赵某10800元及归还手机，赵某对程某的行为表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人程某的供述与辩解；被害人赵某的陈述；相关书证等证据，公诉机关认为被告人程某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人程某辩称：指控属实，我认罪。经审理查明：2019年2月14日下午15时许，程某在新安县新城东区大张盛德美超市二楼服装区卖鞋处捡到赵某丢失的粉色OPPOA57手机后，通过解锁手机密码，找回支付宝密码等手段盗窃赵某支付宝余额、银行卡资金共计10744.22元。2019年2月26日程某退赔赵某10800元及归还手机，赵某对程某的行为表示谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某的供述与辩解；被害人赵某的陈述；支付宝、银行卡交易明细、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，被告人程某户籍证明、无前科证明、投案自首证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院了解到被告人程某具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值10744.22元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人程某自动投案，到案后如实供述，构上自首，可从轻或减轻处罚；已退赔被害人10800元及归还手机，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  李 帅人民陪审员  王 荻二〇一九年四月二十八日书 记 员  赵田田
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初356号 原告：王振华，男，1978年4月12日生，汉族，住山西省盂县。 委托代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。 被告：太原通圳大件运输有限公司 法定代表人：李建民，公司总经理。 委托代理人：郭忠寿，男，1965年7月17日生，系公司员工。 原告王振华诉被告太原通圳大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华委托代理人薛澎、被告太原通圳大件运输有限公司委托代理人郭忠寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计15561元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日9时14分许，被告雇佣的司机张四红驾驶×××-×××号（被告所有）重型半挂货车由东向西行驶至京昆高速公路平阳段（石太方向）65KM+640M处时，与道路右侧停驶由牛占江驾驶的×××-×××号重型半挂货车发生刮擦，随后田韮河驾驶×××-×××号重型半挂货车与张四红驾驶的×××-×××号重型半挂货车发生碰撞，后刘志国驾驶×××-×××号重型半挂货车又与×××-×××号重型半挂货车、×××-×××号重型半挂货车发生碰撞。在此过程中×××-×××号车与前方行驶的由原告王振华驾驶的×××小型普通客车发生碰撞。山西省××队年12月17日作出晋高一12公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书，认定：田韮河承担事故的主要责任，张四红承担事故的次要责任，刘志国承担事故的次要责任，原告王振华无责任。张四红系被告的员工，×××-×××号重型半挂货车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该保险公司的赔偿已经达到了保险限额。在该起交通事故中，原告的损失共计77805元，盂县法院作出（2017）晋0322民初492号判决山西通圳大件机械设备运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司分别承担46683元、15561元，原告的损失还有15561元应该由被告承担。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计15561元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告太原通圳大件运输有限公司辩称，2018年7月24日在盂县法院已经有了判决，判决中明确庭审中原告自愿放弃对张四红的起诉，现在是重复起诉。张四红在责任认定中承担次要责任，但是张四红驾驶的车辆没有与原告车辆发生直接相撞行为，所以我方不予承担赔偿责任。即使有责任，也应该由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日9时14分许，张四红驾驶×××-×××号重型半挂货车由东向西行驶至京昆高速公路平阳段（石太方向）65KM+640M处时，与道路右侧停驶由牛占江驾驶的×××-×××号重型半挂货车发生刮擦，随后田韮河驾驶×××-×××号重型半挂货车与张四红驾驶的×××-×××号重型半挂货车发生碰撞，后刘志国驾驶×××-×××号重型半挂货车又与×××-×××号重型半挂货车、×××-×××号重型半挂货车发生碰撞。在此过程中×××-×××号车与前方行驶的由原告王振华驾驶的×××小型普通客车发生碰撞。山西省××队年12月17日作出晋高一12公交认字【2016】第00009号道路交通事故认定书，认定：田韮河承担事故的主要责任，张四红承担事故的次要责任，刘志国承担事故的次要责任，原告王振华无责任。张四红系被告太原通圳大件运输有限公司的员工。张四红驾驶的×××-×××在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（责任限额150000元），该部分费用已另案全部赔付完毕。 又查明，本院于2018年7月24日作出（2017）晋0322民初492号民事判决书，确定原告车辆损失为77805元，并判决山西通圳大件运输有限公司按照事故60%的赔偿责任赔付原告车损46683元；×××-×××投保的中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司按照事故20%的赔偿责任赔付原告车损15561元。该判决已发生法律效力。 本院认为，涉案交通事故，公安交警部门对此次事故作出责任认定，田韮河承担事故的主要责任，张四红承担事故的次要责任，刘志国承担事故的次要责任，原告王振华无责任。各方当事人对该交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书予以采信。原告主张的车辆损失，本院在（2017）晋0322民初492号民事判决书中已明确为77805元，且判决承担事故主要责任的侵权方山西通圳大件运输有限公司和承担事故次要责任的侵权方刘志国车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司按照各自责任比例承担赔偿责任，该判决书已发生法律效力。现原告就未赔付部分15561元，向事故的另一侵权方即张四红驾驶的×××-×××的所有人被告太原通圳大件运输有限公司主张相应权利，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下： 被告太原通圳大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王振华15561元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告太原通圳大件运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王宇菲 二〇一九年四月十五日 书记员  史慧峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初481号 原告：王艳，女，1994年1月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路，统一社会信用代码：914508815594146935。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，该公司员工。 原告王艳与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人龙正辉，被告清隆公司的委托诉讼代理人卢仲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付违约金（以购房款345536元为基数，从2016年11月30日起至被告将办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6.175%的标准计算）给原告。事实与理由：2013年2月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定:原告向被告购买被告公司开发的商品房一套；被告应于2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等内容。原告在合同签订后已交付购房款345536元给被告，但被告于2015年11月30日交房后，未按合同约定履行报备义务，致使原告未能取得产权证书，被告的行为已违约，应承担违约责任。为此，原告提起诉讼。 被告清隆公司辩称，1、被告对双方签订的商品房买卖合同约定内容、原告已交清购房款等事实无异议。2、被告已履行将权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，但登记部门以桂平市国土资源局于2017年3月2日下发的{浔国土资字[2017]14号}文件为由，停止办理被告涉案项目的产权登记手续，拒不接收被告所提交的办理房屋权属登记所需的资料。3、合同约定交房期间为2014年9月30日前，原告现提起起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告所提诉讼请求。 本院经审理确认以下法律事实：2013年2月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房价款341777元；合同第八条约定:“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人未按本合同约定的期限，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，买受人可要求退房，出卖人全额退回买受人已付房价款，并按已付房价款的百分之二赔偿买受人损失，若买受人没有在通知规定期限内将办理房屋权属证书的相关材料和费用提交给出卖人统一代为办理的，由买受人自行承担相关责任”。被告虽于2015年11月30日将上述商品房交付给原告，但至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年11月30日，原告将商品房面积差额款3759元补交纳给被告。 另查明，桂平市国土资源局于2017年3月2日下发桂平市国土资源局关于万锦豪园项目用地调整容积率补缴土地出让金的催缴通知{浔国土资字[2017]14号}，被告公司因未能按要求补交纳因调整容积应补交纳的土地出让金816.4409万元，故该局停止办理被告公司该项目房地产的预售、现售、土地审批、土地登记、土地核验、竣工验收和竣工验收备案等手续。 本院认为，原告王艳与被告清隆公司之间订立的商品房买卖合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思表示真实，且没有违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效。 合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。涉案合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现庭审查实被告已于2015年11月30日将上述商品房交付给原告的法律事实，故被告应于2016年11月30日前履行此项合同义务。根据桂平市国土资源局于2017年3月2日下发的桂平市国土资源局关于万锦豪园项目用地调整容积率补缴土地出让金的催缴通知可证实，由于被告的原因致使其至今未能依合同约定提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告的行为已构成了违约，应按合同第十五条的约定承担违约责任。原、被告所签订的合同未约定有明确的违约金金额或计算方式，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告现起诉主张按年利率6.175%的标准计付违约金应予支持，故被告应以购房款345536元为基数，从2016年12月1日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6.175%计付违约金给原告。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%即345536元×30%=103660.8元。 合同中虽约定被告应在2014年9月30日前将商品房交付给原告使用，但被告直至2015年11月30日才将涉案商品房交付给原告使用。依据合同第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内即2016年11月30日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现原告于2019年1月24日起诉主张权利未超过诉讼时效。被告辩称应从合同约定交房时间即2014年9月30日起算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付违约金（以购房款345536元为基数，从2016年12月1日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6.175%计付，且上述违约金的总额以103660.8元为限）给原告王艳； 二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 本案受理费469元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费938元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 进 二〇一九年四月十六日 代书记员  陈丽虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初593号原告：李冬霞，女，1976年12月28日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：朱海强，男，1976年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。被告：吴丽卿，女，1975年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。原告李冬霞与被告朱海强、吴丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬霞的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告朱海强、吴丽卿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李冬霞向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款本金450000元及分段计算的利息（从2014年2月23日起以本金200000元、从2014年8月8日起以本金100000元、从2014年12月10日起以本金100000元、从2015年9月23日起以本金100000元计算到还清日止）；2、要求两被告支付原告为实现债权而支出的律师费22000元；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告两人是夫妻关系，与原告是好朋友。被告朱海强因资金周转困难，于2014年2月23日至2015年9月23日期间共向原告借款500000元。原告支付借款明细如下：2014年2月23日以转账方式支付200000元，2014年8月8日、12月10日及2015年9月23日分别以现金方式共支付300000元。上述四次借款被告朱海强均向原告出具借据，借据均约定借款利息为月息3%。借款后被告朱海强只向原告支付到2016年10月的利息，之后一直没按约定支付利息及归还借款本金。原告多次向被告催收，两被告于2018年10月10日制定一还款计划，承诺定于2018年12月30日还款100000元，之后分6期归还其余借款，如因一期还款出现逾期的，则出借人有权要求借款人立即全部还款，并承担银行利息及支付出借人为实现债权支出的费用。现第一期的还款时间已过，但两被告未能按此计划履行，原告不得不提起诉讼，要求被告立即归还拖欠的借款本金450000元及利息，请法院支持原告诉讼请求。被告朱海强、吴丽卿没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日、2014年8月8日、2014年12月10日、2015年9月23日，被告朱海强作为借款人分别签订四份《借据》，内容为分别借到李冬霞200000元、100000元、100000元、100000元用于资金周转，月息30‰。2014年2月23日，原告李冬霞向尾数9258账户转账200000元。2018年10月10日，原告李冬霞作为出借人（甲方）、被告朱海强作为借款人（乙方）、被告吴丽卿作为共同借款人（丙方）签订一份《还款计划》，约定甲方分别于2014年2月23日、2014年8月8日、2014年12月10日、2015年9月23日合计向乙方借款500000元，截至签订本计划之日，乙方尚欠450000元，丙方对前述借款知情且明确系夫妻共同债务，第一条约定“乙方、丙方承诺，还款时间计划如下：1、2018年12月30日前乙方向甲方还款100000元；2、2019年3月30日前乙方向甲方还款50000元；3、2019年6月30日前乙方向甲方还款50000元；4、2019年9月30日前乙方向甲方还款100000元；5、2019年12月30日前乙方向甲方还款100000元；6、2020年3月30日前乙方向甲方归还剩余款项”；第二条约定“如乙方出现任何一期逾期的，则甲方有权向法院提起诉讼要求乙、丙方立即归还全部借款，且乙方、丙方计收借款利息至借款清偿之日，甲方因实现债权所产生的一切费用由乙方、丙方共同承担”；第三条约定“丙方不得以该借款并非夫妻共同债务为由拒绝还款”。另查明，2019年1月23日，原告李冬霞与广东业证律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为22000元。广东业证律师事务所亦出具代理费发票，金额为22000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告朱海强向原告李冬霞借款500000元，有《借据》、《还款计划书》为证，转账凭证予以佐证，对该事实本院予以确认。《还款计划书》双方结算确认尚欠450000元，由于《还款计划书》约定的第一期还款期限已届满，但被告朱海强并未还款，依据约定原告李冬霞可要求立即全额还款，因此，本院对原告李冬霞要求被告朱海强归还借款本金450000元的请求，本院予以支持。对于利息，由于原告李冬霞认可2016年10月的利息已支付完毕，且《还款计划书》确认以未还借款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，故对原告李冬霞请求以450000元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，本院予以支持，其他部分予以驳回。对于律师费22000元，有委托代理合同、发票为证，且《还款计划书》明确因实现债权产生的一切费用由被告承担，故对律师费22000元，本院予以支持。对于被告吴丽卿是否应对上述债务承担共同还款责任问题，由于被告吴丽卿作为共同借款人在《还款计划书》签名确认对本案借款本息及因实现债权产生的一切费用承担共同还款责任，故对原告李冬霞要求被告吴丽卿承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告朱海强、吴丽卿于本判决生效之日起10日内向原告李冬霞归还借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告朱海强、吴丽卿于本判决生效之日起10日内向原告李冬霞支付律师费22000元；三、驳回原告李冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4288元，由被告朱海强、吴丽卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年四月二十二日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执70号申请执行人刘燕飞，女，现住抚顺市望花区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行刘燕飞与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4202号 原告：岳礼个，女，1956年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告岳礼个与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳礼个及其委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳礼个向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款1300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2015年3月份至2015年6月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事剪线头工作。双方约定原告的工资标准为40元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资1300元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资1300元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2015年3月份至2015年6月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事剪线头工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬1300元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬1300元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告岳礼个劳动报酬1300元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告岳礼个的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执190号申请执行人：王朝英，女，1954年8月14出生，汉族，住贵州省紫云自治县。被执行人：安顺市佳和畅通汽车运输有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区马鞍山路，统一社会信用代码：91520402775384140042。法定代表人：徐君祥，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县作出的（2018）黔0425民初1009号民事调解书于2019年4月18日立案执行王朝英与安顺市佳和畅通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人安顺市佳和畅通汽车运输有限公司应向申请执行人王朝英支付人民币145000元，并承担案件受理费2129元、申请执行费2075元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安顺市佳和畅通汽车运输有限公司银行存款人民币149204元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年四月十八日书记员  梁亮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安中联混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区道郎镇鱼东村。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春梅，女，1973年2月12日出生，汉族，保险代理人，住泰安市泰山区。再审申请人泰安中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人张秀、赵春梅买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰安中联混凝土有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：中联公司与张秀签订混凝土买卖合同，中联公司向张秀交付货物，张秀负有支付货款义务。中联公司以赵春梅签名的对账确认书载明欠款数额408005元要求张秀承担还款责任，但是没有证据能够证明赵春梅有权代表张秀确认双方欠付货款的数额。且张秀在二审庭审中认可仅欠付中联公司货款数额为93200元，原审法院据此认定张秀应当支付欠付货款93200元并无不当。综上，泰安中联混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安中联混凝土有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年四月一日法官助理刘娟书记员扈安然
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审79号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人段XX，男，1966年11月24日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第120056号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年9月7日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第120056号行政处罚决定书，决定对被执行人段XX作出如下行政处罚：责令停止超门店经营行为并处罚款人民币300元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年4月2日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人段XX罚款人民币300元，及逾期未履行加处的罚款300元，合计人民币600元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1642号 申请执行人：林锦珊，男，1967年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人:张兴煌,福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈诗炜,福建立行律师事务所实习律师。 被执行人：泉州市泉港华龙房地产有限公司，统一社会信用代码91350505717360759A，住所地泉州市泉港区南北三路华龙商贸A401室。 法定代表人：郑良贤，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人林锦珊与被执行人泉州市泉港华龙房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人泉州市泉港华龙房地产有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港华龙房地产有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人泉州市泉港华龙房地产有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林锦珊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初348号 起诉人：楼燕玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼燕玲诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年7月3日拆除起诉人位于浦江县××社区××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼燕玲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2645号上诉人（原审被告）：沈阳世昌建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街19-1号（1门）。法定代表人：刘广嵬，系总经理。委托诉讼代理人：尚齐新，男，1955年9月17日出生，该单位法律顾问，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘德永，男，1954年11月27日出生，系该单位董事长，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李延和，男，1961年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：刘清忠，男，1980年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人沈阳世昌建筑工程有限公司因与被上诉人李延和、原审第三人刘清忠建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初4353号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，一审存在以下问题：一、关于以房抵顶工程款，应当查清房屋能否完成抵顶，能否办理更名过户，并查清如不能抵顶，李延和退还房屋给世昌公司是否存在履行障碍。二、关于工程造价，双方争议世昌公司施工的工程造价10398163.76元是否已经将检测费、签证费、吊车费计入其中，一审就此问题应予查清。三、关于成本发票及管理费税金问题，双方录音中提到成本发票100万元及管理费税金320万元的问题，世昌公司主张李延和对上述两项金额在录音中已经认可，李延和称其对金额不予认可，一审应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初4353号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月三日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执337号 申请执行人谷成利，男,1967年3月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人徐泽亮，男,1962年7月7日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初6037号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月18日立案执行申请执行人谷成利申请执行被执行人徐泽亮一案。执行标的20150.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人徐泽亮R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人徐泽亮R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人徐泽亮R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  唐振 二〇一九年四月二十五日 （） 书记员
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2111号上诉人（原审被告）：钟进清，男，1968年3月17日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：金学文，男，1966年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人钟进清因与被上诉人金学文买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月12日向上诉人钟进清送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。钟进清未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟进清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月三日代书记员  赵丽丹
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初311号 原告：井陉县秀林镇北横口村民委员会，住所地井陉县秀林镇北横口村。统一社会信用代码：54130121ME33054924。 法定代表人：许军珠，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张武庭，男，1972年8月20日生。 被告：田利民，男，1982年4月29日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 原告井陉县秀林镇北横口村民委员会与被告田利民租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告井陉县秀林镇北横口村民委员会的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼、被告田利民的委托诉讼代理人吴克剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井陉县秀林镇北横口村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠租赁费560000元。大写人民币伍拾陆万元。2、要求被告在2019年1月31日前将租赁物移交原告。如超过该期限，未移交原告租赁物，按照双方2014年9月25日补充协议的约定，被告支付迟延交付租赁物产生的租赁费，直到交付为止。事实和理由：2008年11月2日，原被告双方签订了土地使用协议书。双方约定，自2009年1月1日至2018年12月31日由被告使用原告原北横口村二砖厂厂区土地，每年每亩使用费为2500元，每年承包费在上年的12月10日前交清。2012年1月1日原被告双方签订补充协议，协议约定，2011年起土地偿用面积为70亩，每年交纳21万元。2014年前的使用费被告已交清。2014年9月25日，原被告又签订补充协议。自2015年起至合同期满(2018年12月31日）,使用费按照原合同70亩，以每亩2000元标准，每年交纳14万元。如果乙方不能按照原合同规定的时间交纳，视为被告单方终止合同。合同及补充协议履行后，被告一直拖欠原告4年(2015年一2018年）的承包费56万元。虽经原告多次催要，并容让被告缓交，但是被告一直以无钱为由不能交纳拖欠的费用，且双方合同已于2018年12月31日届满。原告于2019年1月3日给被告送达了交纳拖欠租赁费56万元及在2019年1月10日前移交租赁物通知，但被告一直不予理睬。为此，原告特依法县状将被告诉至法院，望贵院依法判准原告诉求。 田利民辩称，1、答辩人不欠原告任何租赁费，原告向答辩人主张拖欠租赁费560000元没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、答辩人对2008年11月2日的协议书和2012年1月1日的协议书的真实性无异议。但涉及的租赁标的物的亩数有异议，协议约定土地面积70亩，实际亩数是34.43亩，不够70亩。因原告在2014年就开始恢复部分租赁的土地，导致答辩人无法继续租赁，不能实现答辩人的租赁的用途和目的。因此，合同履行到2014年无法继续履行而终止合同。2014年之前的租赁费按70亩交纳，多交纳的租赁费答辩人保留主张返还的权利。2014年之后，双方租赁关系终止，不产生租赁费的问题。3、答辩人对2014年9月25日的补充协议不予认可。答辩人没有委托授权李彦海签订过补充协议，答辩人没有在此补充协议签字按手印，不能证实2014年9月25日至2018年12月31日期间原告与答辩人之间存在租赁关系，请求法庭依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2008年11月2日，原被告双方签订了土地使用协议书。双方约定，自2009年1月1日至2018年12月31日由被告使用原告原北横口村二砖厂厂区土地，2009年1月1日至2009年12月31日使用费为2500元，2010年1月1日至期满，每亩土地使用费3000元。第二年起使用费交付时间为上年度的12月10日前交清，以后各年度使用费依序类推。2012年1月1日原被告双方签订补充协议，协议约定，(1)经甲乙双方协商认可，2010年前土地租赁费为20万元；(2)自2011年起租赁面积为70亩，每亩3000元，共计每年应缴承包费21万元；还约定了其他条款。2014年9月25日，原被告又签订补充协议（甲方原告井陉县秀林镇北横口村民委员会，乙方被告田利民），该协议约定，(1)2015年起至合同期满，租赁费用按原合同亩数（70亩）每亩2000元标准缴纳，共计壹拾肆万元整；(2)如果乙方不能按原协议规定时间交纳租赁费，视为被告单方终止合同。甲方有权另行处置租赁物。其他内容仍以原协议为准。该协议由甲方北横口村委会主任许军珠签字，乙方由李彦海代签。2014年前的使用费被告已交清。 庭审中，被告不认可2014年9月25日签订的补充协议，认为由李彦海代签的补充协议既不是田利民本人所签，原告也未出具相应证据证实由田利民授权签订，因此，2014年9月25日之后原告和被告不存在租赁关系，同时提供了一份2010年7月由原告盖章的“河北昊威商贸有限公司宗地图”图纸复印件，证实租赁的亩数是34.43亩，而不是70亩。对此，原告称除被告提交的宗地图外，在租赁范围内还有原告方赔偿村民耕地面积核算，大概有13.66亩，该面积是每年赔偿村民的，剩余面积是由村委会自行开发取得的，这三部分共计70亩。关于恢复土地，村委会实际恢复5.36亩，恢复前提是见过被告同意并约定在租赁费中相应扣减，这是从2015年开始的，原告同意在被告应缴纳租赁费中予以冲减。被告对该恢复土地亩数没有异议。被告还称土地是其租的，但李彦海是实际经营者，双方之间没有书面协议，只是口头协议。2014年前不欠任何费用，2015年就不干了，不清楚补充协议的内容。但被告未能提供李彦海认可其实际经营田利民租赁土地的相关证据加以证实。该租赁土地至今仍在被告手中管理，也没有与原告进行过移交。 上述事实有庭审笔录、土地使用协议书、补充协议等证据证实并经庭审质证记录在卷。 本院认为，原被告双方签订的土地使用协议书及补充协议是双方真实意思表示，均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告田利民连续四年拖欠原告租赁费事实清楚，且也未将租赁交回，属严重违约；原被告基于双方签订的土地使用协议书而续订的补充协议主要是对每年减少缴纳租赁费的约定，尽管被告以该协议不是本人所签或未经其授权的理由不予认可，但被告在合同履行期间并未对此作出否认该协议的表示，且原告也是按该协议的约定请求被告缴纳租赁费，故被告应按合同的约定足额缴纳，并将租赁物返还给原告。被告辩解2015年以后的租赁费应由实际经营者承担的理由，因其不能提供相关证据证实，故此理由不能成立，予以驳回。关于恢复土地，村委会实际恢复5.36亩，原告同意在被告应缴纳租赁费中予以冲减560000－（5.36×2000×4）＝517120元应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项的规定，判决如下： 一、被告田利民在判决生效后十五日内给付原告井陉县秀林镇北横口村民委员会租赁费人民币517120元。 二、被告田利民在判决生效后十五日内将租赁物交回原告井陉县秀林镇北横口村民委员会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告田利民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵北方 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  张 丽 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈翠平 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1730号 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人董悦。 委托代理人谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告张天铠，男，汉族，1996年4月11日出生，住浙江省嵊州市。 被告郭一，男，汉族，1991年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司，住所直浙江省余姚市泗门镇镇北路276-1号。 负责人谷新星。 本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告张天铠、郭一、中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 （此页无正文） 审判员  李敏 二〇一九年四月三十日 法官助理姚璐 书记员李雨卿
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异96号 申请人（申请执行人）：程霞，女，生于1982年3月25日，汉族，住济南市天桥区。 第三人：窦洪福，男，1940年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：赵恒英，女，1939年11月5日出生，汉族，济南市历城区。 在本院执行程霞与窦祥平民间借贷纠纷一案中，因窦祥平去世，程霞向本院提出变更窦洪福、赵恒英为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 程霞称，请求变更窦洪福、赵恒英为被执行人。事实与理由：因窦祥平已死亡，位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）房屋作为遗产，其中窦祥平份额由窦洪福、赵恒英继承。故依法申请变更窦洪福、赵恒英为被执行人。 窦洪福未答辩。 赵恒英未答辩。 本院查明，2017年12月26日，本院对程霞诉窦祥平民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁0112民初6763号民事调解。该调解生效后，窦祥平未履行该义务。经程霞申请，本院于2018年10月15日受理了其强制执行申请。 另查明，窦洪福与赵恒英系原配夫妻关系，婚后育有三子，分别为长子窦祥平、次子窦祥龙、三子窦祥华。长子窦祥平与孟祥美系原配夫妻关系，婚后育有两子，分别为长子窦茂林、窦茂峰。位于济南市历城区××小区××楼××室的房产（证号：××号），为窦祥平与孟祥美共同共有。在本院执行过程中，窦祥平于2018年1月21日去世，无任何遗嘱或遗赠协议。后窦洪福、赵恒英向本院提出诉讼请求，请求判令窦洪福、赵恒英依法继承窦祥平名下的位于济南市历城区××小区××楼××室的房屋一套（证号：××号）。经本院调解，窦洪福、赵恒英及孟祥美、窦茂林、窦茂峰达成如下协议：一、位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）中窦祥平的遗产份额由赵恒英、窦洪福继承；二、孟祥美、窦茂林、窦茂峰放弃对上述房产中窦祥平份额的继承；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由赵恒英、窦洪福负担。 本院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。窦祥平去世后，其与孟祥美共同所有的位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）中窦祥平的遗产份额由赵恒英、窦洪福继承。故程霞申请变更窦洪福、赵恒英作为本案的被执行人，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 一、变更窦洪福为本案被执行人； 二、变更赵恒英为本案被执行人； 三、窦洪福应于本裁定生效之日起十日内在其继承窦祥平遗产份额内向程霞履行还款义务； 四、赵恒英应于本裁定生效之日起十日内在其继承窦祥平遗产份额内向程霞履行还款义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  赵 国
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初286号 原告：贾开良，男，1955年6月9日出生，汉族，广元市朝天区人，务农，初中文化，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：贾清涛（系原告贾开良之子），男，1981年11月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：李宝林，男，1964年5月23日出生，汉族，广元市朝天区人，公务员,住广元市朝天区。 原告贾开良诉被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾开良及其委托诉讼代理人贾清涛到庭参加诉讼，被告李宝林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及资金占用利息（利息自借款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至全部本金付清为止，庭审中变更为从借款之日起按照中国农商银行的同期同类贷款利率计算至全部本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月10日在原告处借款5万元并向原告出具借条一张。该借款系原告在马家坝乡信用社所贷贷款。后原告因经济紧张，加之信用社催收贷款利息，原告便向被告催收该借款，被告以各种理由拒不偿还。后被告于2016年9月14日向原告更换了借条，借条载明借款金额、来源及利息承担等情况，并约定了还款期限。2018年10月8日，原告向贵院提起民事诉讼，后原告撤诉。被告李宝林2018年3月4日又重新更换借条，并承诺在2018年12月31日前还清原告本金及利息，但被告仍未归还故再次诉至法院，请求法院依法判令。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告2011年3月10日出具的一张借条（复印件）、2018年3月4日出具的一张借条，证明本金及利息都由被告负责，50000元借款的利息应按信用社的利息计算；2、银行清单，证明原告已经偿还的利息清单。 被告未提交证据。 原告围绕自己的主张，进行了举证，本院经审查后对原告的证据1予以确认，并在卷佐证。但证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告由于购买房屋于2011年3月10日向原告借款50000元并向原告出具借条一份，载明“借到贾开良现金伍万元整（50000.00元）。此款属贷款，还本结息由借款人负责。李宝林，2011年3月10日。”此款系原告在马家坝乡信用社所贷贷款。被告于2016年9月14日向原告更换了借条。2017年1月23日前，被告向原告偿还借款利息16500.00元。2018年3月4日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到贾开良现金伍万元整（50000.00元），此款属贾开良2011年3月10日在马家坝乡信用社所贷款。截止2016年9月14日已还款11500.00元，2017年1月23日还款5000.00元，累计还款壹万陆仟伍佰元。本人承诺自2018年3月3日至2018年12月31日前还款20000.00元，其余之后协商为是。身份证号5108021964××××××××，借款人：李宝林，2018年3月4日”。 2018年10月8日，原告向本院提起诉讼后,又自愿撤诉，本院予以准许。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案的借款本金是否为50000元，二、利息是否应该得到支持。 关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告提交的借条能够证明双方存在借款的事实，借贷关系成立，借款金额为50000元，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条应当承担的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。基于前述事实和举证情况，双方的借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行合同义务，被告应向原告履行还款义务，故原告关于主张被告偿还50000元借款的请求成立，本院予以支持。 利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，自然人之间借款利息约定没有超过年利率24%的，主张利息应予支持。本案中，从原告提供的两份借条中，可以看出被告知道原告向其出借的50000元属于从马家坝乡信用社（现为广元农村商业银行股份有限公司马家坝分理处）的贷款。同时，被告同意由自己还本结息，视为对借款利息的约定，该约定未超过年利率24%，原告庭审中明确利息的计算方式为从借款之日起按照中国农商银行的同期同类贷款利率计算至全部本金付清为止，实为从借款之日起按照广元农村商业银行股份有限公司的同期同类贷款利率计算至全部本金付清为止，该请求未超过年利率24%，也符合本案实际情况。原告关于利息的请求本院予以支持。被告已向原告支付16500元，应认定为已偿还的利息，从利息中予以扣减。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝林在本判决生效后十五日内向原告贾开良偿还借款50000元及资金利息（以50000元为基数，从2011年3月10日起按照广元农村商业银行股份有限公司的同期同类贷款利率计算至本金付清之日为止，扣减已偿还的利息16500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，此款已由原告贾开良预交，由被告李宝林负担，直接支付给原告贾开良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨明星
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1818号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：李潮彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭依据已经发生法律效力的2019年8月19日作出的（2019）闽0206民初7597号民事调解书，于2020年4月8日移送本院执行局执行。移送执行黄剑斌诉讼费1750元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1662号 原告：南宁市智杰润滑油有限公司，住所地：广西南宁市明秀东路1号水电碧苑B座1606室，统一社会信用代码：91450107788413205H。 法定代表人：刘智诚，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永杰，公司员工。 被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内），统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆。 委托诉讼代理人：吴远卓，公司员工 原告南宁市智杰润滑油有限公司（下称智杰润滑油公司）与被告广西金竹源纸业有限公司（金竹源公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市智杰润滑油有限公司法定代表人刘智诚到庭参加诉讼，被告广西金竹源纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 智杰润滑油公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告货款508518元;二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自2014年12月16日至今未跟原告要货，2014年12月16日前所欠原告货款508518元，经原告多次催促，被告至今没有向原告付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西金竹源纸业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告智杰润滑油公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份；2.产品采购合同、油品采购合同，证明被告自2011年10月10日至2014年12月16日多批次向原告采购过各类油品及材料；3.发货清单，证明原告向被告所发货物的品种和数量；4.增值税专用发票，证明原告开出的销售税务发票；5.公司帐目明细账，证明原告向被告供货数量、单价、金额、已收金额和应收金额。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告多年来有业务往来，双方自2011年10月10日起开始签订了多份《产品采购合同》、《油品采购合同》，由原告向被告供应抗磨液压油、柴机油、二硫化钼等货物。合同约定了产品名称、质量要求、交货地点、付款方式、违约责任等条款。原告自2011年10月10日至2014年12月16日共向被告供货总价款986008元，被告已向原告支付货款477490元，被告尚欠原告货款508518元（986008元-477490元）。所欠货款已超过了合同约定的收货后一个月付清货款的约定，经原告多次催促，被告至今没有向原告付清所欠的货款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判决被告支付货款。 本院认为，原、被告双方订立的《产品采购合同》、《油品采购合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后,原告已依约向被告提供了抗磨液压油、柴机油、二硫化钼等货物，被告也支付了一部分货款,双方之间已经形成买卖合同关系。被告没有及时向原告付清货款，经原告催收，被告至今没有依照合同约定付清货款，已构成违约。原告要求被告支付货款508518元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西金竹源纸业有限公司应于本判决生效后二十日内支付尚欠原告南宁市智杰润滑油有限公司货款508518元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8885元，由被告广西金竹源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余  东  明 人民陪审员  潘  民  东 人民陪审员  臧  领  边 二〇一九年四月十一日 法官 助理  黄吉书记员陆清