福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异154号 案外人：魏远霞，女，汉族，1974年11月4日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智超，福建名仕律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行,住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北二环中路北侧恒力博纳广场（**）连接体第****商铺、第三层03a号商铺。 负责人：郑驭中。 被执行人:福州瑞士康贸易有限公司,,住所地福建省福州市华林路**福建省西湖宾馆怡心楼** 法定代表人：曹润。 被执行人:陈友章,男，汉族，1970年3月6日出生,住福建省平潭县。 被执行人:福建顺达航务工程有限公司,住,住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼**-5/div> 法定代表人：郑松。 被执行人:福建世达海运有限公司,住所,住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼**div> 法定代表人：魏文武。 被执行人:曹润,男，汉族，1970年9月2日出生,住江西省九江市湖口县。 被执行人:郑松,男，汉族，1973年3月2日出生,住福建省平潭县。 被执行人:魏文武,男，汉族，1973年5月18日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福州瑞士康贸易有限公司、陈友章、福建顺达航务工程有限公司、福建世达海运有限公司、曹润、郑松、魏文武金融借款合同纠纷一案中，案外人魏远霞对本院执行被执行人陈友章名下位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼22层04-12室的房产【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9、1××6、1××3、1××5、1××4、1××8、1××8、1××6、1××2号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏远霞称，其与陈友章于1998年1月13日登记结婚，案涉抵押房产购置于2011年并于2011年3月办理产权证，仅登记在陈友章一人名下，案涉抵押房产均在申请人与陈友章夫妻婚姻关系存续期间购置，系申请人与陈友章的夫妻共同财产。华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行曾于2013、2014年两次为陈友章办理过案涉抵押房产的抵押手续，其明知陈友章与申请人是夫妻关系，故在这两次办理房产抵押手续的过程中，申请人作为陈友章的配偶亦被华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行要求在相关抵押材料上签字。但对陈友章于2015年12月31日与华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行签订《高抵合同》一事，陈友章并未告知申请人，华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行也未通知申请人到场在相关抵押材料上签字，申请人对此事并不知情。在未经申请人同意的情况下，陈友章擅自将案涉房产进行抵押并办理抵押登记所形成的抵押权是无效的，因此华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行并未取得案涉房产的抵押权。在申请人未到庭参与仲裁程序的情况下，厦门仲裁委员会强加申请人的义务，要求申请人在案涉抵押房产上显名或者关注案涉抵押房产的抵押状态，否则视为申请人默认知悉案涉抵押房产于2015年继续被抵押的事实。但在2013年、2014年两次办理房产抵押手续时，华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行均要求申请人在抵押材料上签字后，方才办理抵押登记，故申请人只须尽到“关注自己是否继续签署相关抵押材料”的注意义务，而无须尽到要求显名、注意房产抵押登记情况的更高注意义务，厦门仲裁委员会在强加申请人义务的情况下推定申请人知悉且默认2015年的抵押事实属错误裁决。综上所述，案涉房产系其与陈友章的夫妻共有财产，且《高抵合同》项下的抵押权是无效的，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180142号《裁决书》属错误裁决。请求本院依法裁定中止对其与被执行人陈友章共有的位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼22层04-12室的房产【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9、1××6、1××3、1××5、1××4、1××8、1××8、1××6、1××2号】的执行程序。 本院查明，申请执行人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福州瑞士康贸易有限公司、陈友章、福建顺达航务工程有限公司、福建世达海运有限公司、曹润、郑松、魏文武金融借款合同纠纷一案，2018年6月6日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180142号裁决书，裁决：“（一）瑞世康公司应于本裁决书送达之日起5日内向申请人支付尚欠的5600万元借款本金及欠息......（二）申请人对如下不动产享有抵押权：登记在陈友章名下的，位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼22层04-12室的房产【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9、1××6、1××3、1××5、1××4、1××8、1××8、1××6、1××2号；房屋他项权证号：榕房他证ＦＺ字第1××8、16000749、16000750、16000751、16000752、16000753、16000754、16000755、16000756号】，有权就上述抵押物拍卖、变卖的所得价款就前述第（一）项裁决债权享有优先受偿权。......”。 另查明，2015年12月31日，被执行人陈友章与华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行签订ＦＺ08（高抵）20150040号《个人最高额抵押合同》，由陈友章提供位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼22层04-12室的房产【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9、1××6、1××3、1××5、1××4、1××8、1××8、1××6、1××2号】为福州瑞士康贸易有限公司的债务提供抵押担保。2019年4月3日，本院作出（2018）闽01执886号之一执行裁定，裁定拍卖（变卖）被执行人陈友章名下案涉房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人对已登记不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。具体到本案中，案涉房产登记在被执行人陈友章名下，本院依案涉房产的权利外观表彰对被执行人陈友章名下房产采取执行措施并无不当。案外人所提案涉房产抵押权无效及厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180142号《裁决书》属错误裁决，不在本次执行异议的审查范围内，其应另循其他法律途径解决。此外，案外人认为案涉房产系其与陈友章的夫妻共同财产，主张其对案涉房产享有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持......,即便案外人主张的所有权成立，也无法对抗申请执行人对执行标的依法享有的抵押优先受偿权。因此，案外人魏远霞提出的异议理由不成立，本院不予支持，其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人魏远霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  严丽仙 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。