wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7152号原告:刘兴龙,男,1966年10月12日出生,汉族,住广州市番禺区。原告:肖山,男,1967年6月8日出生,汉族，住湖南省洞口县。两原告共同委托诉讼代理人：林泽仍，系广东正平天成律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林达良，系广东正平天成律师事务所实习人员。被告:庹宏宇,男,1976年10月22日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐雅琪，系贵州港丰律师事务所律师。原告刘兴龙、肖山诉被告庹宏宇合同一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙及刘兴龙、肖山的共同委托诉讼代理人林泽仍，庹宏宇的委托诉讼代理人徐雅琪到庭参加诉讼，现已审理终结。刘兴龙、肖山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付人民币1500000元转让款及逾期付款利息10710元（自2018年6月1日起算，暂算至2018年7月30日，以150万元为本金，按每日万分之一点一九算至被告全额支付拖欠款项之日止入前述两项金额合计：1510710元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日原被告三方共同投资工程项目并签订《工程合作协议》。2018年1月3日，原被告三方经过协商后签订《收购协议》，两原告退出《工程合作协议》，被告向两原告分别支付人民币1750000元（合共3500000元），两原告将其在《工程合作协议》各自所占的10%股份（合共20%股份）让与被告。协议约定，被告应于2018年2月10日前向两原告支付2000000元，2018年5月30日前应向两原告付清余款1500000元。截止本案起诉之日，经两原告多次催促，被告仍未按约定向两原告支付余款1500000元。鉴于上述情况，两原告特向贵院起诉，恳请贵院依法查清案件事实，判决支持原告的全部诉讼请求。庹宏宇答辩称，被告实际已经向原告实际支付2500000元，因此，原告投入的本金已经全部收回。并且已经产生部分利润。双方合作的安顺西南国际生态食材博览交易中心项目现总投资已达到七八千万，并且仍继续在投资。原告的投资相对较小，且项目到现在还没有竣工、结算，没有产生任何经济利润。且政府、业主方迟迟未向施工单位进行拨付工程款。被告的垫资压力非常大。再没有产生利润的情况下，被告现在没有能力也没有理由向原告支付利润。对要求支付违约金的起诉不予认可。三方的收购协议并没有对违约金进行约定，且被告并不存在恶意拖欠款项，现目前被告仍处于垫资阶段。业主出资方未及时足额向被告拨付工程款，是被告没有及时向原告支付款项的原因，所以我方对违约金不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审情况本院认定事实如下：2016年8月18日，刘兴龙、肖山及庹宏宇三人签订《工程合作协议》一份，约定就庹宏宇以遵义市第二建筑安装工程总公司的名义承包的安顺西南国际生态石材交易博览交易中心的项目，刘兴龙、肖山出资160万元，占该项目股份20%，庹宏宇占80%。2018年1月3日，刘兴龙（作为乙方）、肖山（作为丙方）及庹宏宇（作为甲方）三人签订《收购协议》，约定由甲方收购乙、丙两方全部股份，具体条款如下：甲方以1750000元（本金550000元+利润1200000元）的价格收购乙方10%股份，该款为乙方实收款；甲方以1750000元（本金550000元+利润1200000元）的价格收购丙方10%股份，该款为丙方实收款；两项合计3500000元，甲方在2018年2月10日前支付2000000元给乙、丙两方，2018年5月30日欠付清余款1500000元；乙、丙两方收到款后开具收据给甲方，甲方按照本协议的约定向乙、丙两方支付3500000元款项后，三方基于《工程合作协议》的权利义务已经全部结清，互不拖欠。庹宏宇向刘兴龙、肖山支付了200万元后，余款150万元未付，刘兴龙、肖山遂向我院提起本案诉讼。本院认为，刘兴龙、肖山及庹宏宇三方签订的《收购协议》是各方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。庹宏宇为能依照《收购协议》的约定按时足额向刘兴龙、肖山支付款项已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。刘兴龙、肖山要求庹宏宇支付余款150万元及逾期付款利息（以150万元为本金，按照每日万分之一点一九即参照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的标准，自2018年6月1日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庹宏宇提出的项目无利润、其垫资压力大等理由均非其可以拒不支付款项的正当理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及第一百零七条的规定，判决如下：被告庹宏宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兴龙、肖山支付150万元及逾期付款利息（以150万元为本金，按照每日万分之一点一九的标准，自2018年6月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费18396元，保全费5000元，由被告庹宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  区伟健二〇一九年四月十二日书 记 员  郭子颖
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执2501号之二申请执行人：杨晓健，男，1960年7月8日生，汉族，住如皋市。被执行人：王松培，男，1964年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人杨晓健与被执行人王松培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月1日至4月2日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人王松培所有的南通市××花园××室、车库××室不动产进行了公开拍卖。2019年4月2日，竞买人黄瑞琴（居民身份证号码）以人民币980000元的最高价竞得，现买受人黄瑞琴已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市锦安花园XX幢XX室、车库35室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人黄瑞琴（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废；五、买受人黄瑞琴可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月二十二日书记员  袁 婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初282号原告:**坤，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：廖建龙，男，1994年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告:张财智，男，1995年9月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告**坤与被告廖建龙、张财智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**坤到庭参加诉讼，被告廖建龙、张财智没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**坤向本院提出诉讼请求：1、被告廖建龙偿还原告借款5000元及利息600元（其中500元为借条约定的违约金，100元为按银行同期定期一年存款利率，从借款之日起计至还清款日止）；2、被告张财智承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告廖建龙、张财智负担。事实和理由:原告与被告廖建龙、张财智是朋友关系，被告廖建龙因资金周转困难于2018年5月12日向原告借款5000元，并约定一个月后归还，被告张财智作担保人，但逾期后，经原告多次催收，至今分文未还。被告廖建龙、张财智无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：**坤与张财智是朋友关系，张财智与廖建龙是同事关系。2018年5月12日，廖建龙因周转困难，通过张财智介绍向**坤借款5000元，约定借款期限为一个月，逾期还款的应向出借人支付违约金500元，张财智作为担保人在借条上签名。双方没有约定借款利息。借款期限届满后，**坤通过电话、微信多次向廖建龙、张财智催促还款，廖建龙没有还款，张财智认为与其无关，拒绝承担保证责任。本院认为，廖建龙欠**坤借款5000元，有廖建龙出具的借条为凭证，**坤要求廖建龙偿还借款本金5000元及违约金500元，理据充分，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，因此**坤主张的利息应从廖建龙逾期还款之日即2018年6月13日起计算，**坤要求按银行同期存款定期一年利率计付利息，本院予以支持。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，张财智在借条上没有约定保证方式，应视为连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，**坤有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。**坤在借款期限届满后曾通过电话、微信方式要求张财智承担保证责任，在债务人廖建龙及保证人张财智均不履行债务的情况下向法院起诉要求担保人张财智承担还款连带责任，理据充分，本院予以支持。廖建龙、张财智经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**坤偿还借款5000元；二、被告廖建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**坤支付违约金500元；三、被告廖建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**坤支付借款5000元的利息，利息从2018年6月13日起按中国人民银行发布的同期定期一年存款利率计至付清款日止；四、被告张财智对上述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告**坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖建龙、张财智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  李满友人民陪审员  邓振雄二〇一九年四月十七日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30402号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄丽芹，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄丽芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告黄丽芹经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告黄丽芹签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告黄丽芹借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告贷款本金93161.36元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息14606.71元、罚息17466.14元及复利6545.91元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金93161.36元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）；2、被告支付原告为追索上述债务而支付的律师费17975.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄丽芹未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告黄丽芹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额10万元；2、月利率1.25%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告共向被告黄丽芹发放贷款15万元，年利率为15%。截至2019年3月13日，被告尚欠原告贷款本金93161.36元、利息14606.71元、罚息17466.14元及复利6545.91元未能清偿。原告主张本案律师费17975.7元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告黄丽芹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告黄丽芹尚欠本金93161.36元、利息14606.71元、罚息17466.14元及复利6545.91元未能清偿。现原告要求被告黄丽芹清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告黄丽芹承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告黄丽芹未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽芹于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金93161.36元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息14606.71元、罚息17466.14元及复利6545.91元，自2019年3月14日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告黄丽芹负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1347号 上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇捷泰通讯店，工商登记经营场所：广西壮族自治区柳城县大埔镇柳糖路17号，注册号：450222600186720。 经营者：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：曾恩，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审被告）：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩的共同委托诉讼代理人:江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃宝剑，男，1991年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店（以下简称捷泰通讯店）、阳俊、曾恩因与被上诉人覃宝剑合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审新查明的事实来看，一审判决存在严重违反法定程序，且基础事实查明不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1067号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳城县人民法院重审。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 朱立志 审 判 员 丘洪兵 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄麒茜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0118执1382号 关于邹金华申请执行广州市绿海天门窗有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初704号 原告：王育龙，男，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：宫同庆，男，汉族，住山东省青州市。 原告王育龙与被告宫同庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育龙的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告宫同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育龙向本院提出诉讼请求：1.判令宫同庆支付人工费49000元；2.涉案诉讼费用由宫同庆承担。事实和理由：2017年8月28日，宫同庆承包了商河县现代农业科技示范园园区内的道路施工，宫同庆分包给王育龙包清工。王育龙与宫同庆签订道路施工合同，王育龙施工完毕，经过结算共计520952元，因又返修用工9318元，后支付王育龙450000元，剩余款项经电话催要，王育龙同意宫同庆再支付49000元。后王育龙再催要时，宫同庆以各种借口推诿，故诉至法院，望判如所请。 宫同庆未作答辩。 王育龙围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王育龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王育龙提供王育龙与宫同庆于2017年8月28日签订的《现代农业科技示范园道路施工合同书》一份，该合同与本案有关联的内容如下：甲方：宫同庆乙方：王育龙，经甲乙双方协商，甲方同意将现代农业科技示范园园区内的道路施工（清工）承包给乙方施工。……一、工程概况1.工程名称：园区道路施工2.工程地点：现代农业科技示范园3.工程内容：主干道9米道路、7米道路；园区6米消防通道的施工。二、工程承包范围：包清工三、合同工期开工日期：2017年08月30日竣工日期：2017年09月20日…… 七、工程造价工程单价：21元/平方米，工程量按照实际测量进行结算。综合单价包含以下内容：路槽开挖、6%灰土两步400mm厚、水泥稳定层一步160mm厚、沥青砼50mm厚等所有工序的施工，机械人员由乙方负责，甲方负责材料的采购。如果路基出现翻浆现象，由乙方负责施工处理，费用由甲方承担。八、进度款付款办法共分四次付清：1.灰土完成后，在水稳施工前支付完成工程造价的80%；2.水稳完成后，在沥青砼施工前支付灰土工程造价剩余的20%，水稳工程造价的80%；3.所有工程结束后，支付工程总造价的95%，余5%的质保金；4.所有工程结束后一年内没有质量问题，无息支付所有剩余的工程款。同时双方对质量标准、施工要求及注意事项、质量验收、工程质量、安全文明施工、违约责任、合同的生效、变更和终止进行了约定。甲方：宫同庆乙方：王育龙。王育龙提供宫同庆出示的施工面积微信截图一份，该微信截图与本案有关联的内容为：1.南区：10411.5平方。2.北区：11208.6平方，共计21620平。3.翻浆面积1609+344+525=2478平。4.为灰土翻浆用水稳垫料：530.59+772.92=1303.51吨。以上数据为南区北区综合数据。 王育龙提供王育龙与宫同庆2018年4月份、10月份电话通话录音及根据电话录音整理的书面材料一份，其中与本案有关联的内容为：王育龙“……你现在还欠我12万左右。你再给我5-6万。宫同庆：行啊，我五一前后给你……；宫同庆：你得先修着，看到底花多少钱。王育龙：行啊，用料的万数块钱，我出工出机械……我抓紧干活，你得快点给我结账啊。宫同庆：行啊，干完活我就结账。王育龙：我给你发个用料清单。宫同庆：行啊，我会尽快结账……” 王育龙主张，2017年8月28日，宫同庆承包了商河县现代农业科技示范园园区内的道路施工工程，宫同庆分包给王育龙施工，承包方式为包清工。约定施工单价为21元每平方米。具体的施工范围为路槽开挖、两步灰土、水泥稳定层一步、沥青砼等所有工序的施工，由王育龙负责机械、人员。宫同庆负责材料的采购。2017年8月28日，王育龙与宫同庆签订《现代农业科技示范园道路施工合同书》，合同签订后王育龙进场施工，于2017年9月20日施工完毕。2017年11月17日，由宫同庆以微信的形式向王育龙出具了总发包方出具的丈量面积及平方，面积为“南区是10411.5平方、北区为11208.6平方，共计21620平方。翻浆面积2478平方，水稳垫料1303.51吨”，原告据此微信按照面积21元每平方米计算，翻浆面积按照20元每平方米计算，水稳垫料按照10元每吨计算得出共计520952元。后又进行了翻修，王育龙垫付料款9318元。宫同庆以转账的形式分4笔支付王育龙450000元，余款80270元一直未支付。后在王育龙向宫同庆电话催要时，王育龙要求宫同庆再给付五六万元，宫同庆表示行啊，并说在2018年5月1日前后结清，现王育龙要求宫同庆再支付49000元。但是宫同庆以总发包方未支付给其工程款为由拒不支付。涉案施工合同王育龙是包清工，并不需要施工资质。 本院认为，根据王育龙提供的其与宫同庆签订的《现代农业科技示范园道路施工合同书》、宫同庆向王育龙出示的施工面积微信截图、电话通话录音及根据电话录音整理的书面材料，结合王育龙的陈述，可以认定涉案施工合同签订后，王育龙根据涉案合同内容进行施工，并已施工完毕的事实。涉案工程虽由王育龙包清工并施工，但因王育龙不具备施工资质，故根据法律规定，涉案合同，当属无效。王育龙根据宫同庆出示的微信截图载明的工程量，依据双方签订的合同约定计算人工费并无不当，根据王育龙陈述宫同庆尚欠人工费80270元（520952元-450000元+9318元），且王育龙提供的电话录音中宫同庆认可再支付五六万元，在宫同庆未到庭应诉，亦未提供相反证据的情况下，王育龙主张宫同庆支付人工费49000元并无不当，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宫同庆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王育龙劳务费49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告宫同庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年四月九日 书记员  刘源源
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3297号之八 申请执行人：汤灼兰，女，汉族，1955年11月8日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人：钟彩演，女，汉族，1982年8月25日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人：钟某，男，汉族，2008年9月15日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：汪希，男，汉族，1987年4月21日出生，住湖北省天门市。 被执行人：钟志伟，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：秦文浩，男，汉族，1984年5月21日出生，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人汤灼兰、钟彩演、钟某申请执行被执行人汪希、钟志伟、秦文浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初第7277号民事判决书。依照上述民事判决书确定，一、被执行人汪希应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人汤灼兰、钟彩演、钟某707291.1元。二、被执行人钟志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人汤灼兰、钟彩演、钟某176822.8元。三、被执行人秦文浩应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人汤灼兰、钟彩演、钟某176822.8元。四、被执行人钟志伟、秦文浩对上述第（二）项、第（三）项的款项承担连带赔偿责任。上述民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人钟志伟向申请执行人支付了184961.07元（包括本金176822.8元、逾期履行利息8138.27元），并承担承担连带赔偿责任向申请执行人支付了188519.63元（包括本金176822.8元、逾期履行利息11696.83元）。被执行人汪希未履行义务。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，未能发现被执行人汪希有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人汪希有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人汪希有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执3297号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  江行山
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1509号 温日佳、邱洁珍、高敬威： 本院受理申请人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人温日佳、邱洁珍、高敬威借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初6162号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2248号 本院立案的被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2248号]，本案在执行过程中，被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司应缴纳的受理费人民币1601.10元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3129号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初530号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘伟君，男，1992年7月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县,文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]378号起诉书指控被告人刘伟君犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月26日7时56分许，被害人黎某某来到广州市越秀区XX路XX号XX银行的柜员机前，用自己的中国XX银行储蓄卡62×××09进行存款操作，操作完成后未取卡便离开。8时许，被告人刘伟君来到上述柜员机前，发现被害人遗留在此的银行卡无需密码便可进行取款操作，遂使用该卡分三次取款共计人民币12000元，随后携赃离开银行并将银行卡丢弃。2019年3月14日，被告人刘伟君在广州市越秀区XX路XX号XX猪脚店被公安人员抓获归案。案发后，被告人刘伟君已赔偿被害人损失并获得被害人的谅解。认为被告人刘伟君具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘伟君八个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人刘伟君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟君犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟君归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿损失获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘伟君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4084号上诉人（原审被告）：曾琼，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州长江实业企业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟慎强，职务：董事长。委托诉讼代理人：张嘉燕、黄玉怡，均系该司职员。上诉人曾琼因与被上诉人广州长江实业企业管理有限公司一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人曾琼于2019年4月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人曾琼撤回上诉。本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人曾琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年四月十六日书记员  钟明丽邱建材
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109破13号之一2018年7月17日，本院裁定受理了冯路桃申请上海标敏物资有限公司(下称标敏公司)破产清算一案。本院查明：在确定的债权申报期限内，上海市残疾人就业服务中心申报债权11,720.10元，上海市社会保险事业管理中心申报债权2,734元，该两项债权为社保费用债权，上海顺创汽配服务部申报债权5,693,714.86元，债权性质为普通破产债权。另经标敏公司破产管理人调查，标敏公司尚欠8名职工工资等，分别为石学栋(已故)36,080元、冯路桃38,480元、花开利28,560元、孙兴凯63,620元、张茂松103,000元、王林才19,440元、王维东65,850元、孙兴荣78,000元。破产管理人收到债权申报材料后，对申报的债权进行了审查，编制了债权表，并提交第一次债权人会议核查，到会债权人及债务人表示对债权表记载内容无异议，且未在指定期间内提起破产债权确认之诉。后，标敏公司破产管理人向上海市虹口区人力资源和社会保障局申领欠薪保障金，根据相关规定，除石学栋以外的7名职工以及石学栋的继承人黄能英/石雨欣(系石学栋的配偶/女儿)已领取欠薪保障金，部分职工债权得到部分清偿。本院认为：根据债权人会议核查情况，全体债权人及债务人对管理人编制的债权表均无异议，且部分职工债权已通过欠薪保障基金予以垫付。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认黄能英/石雨欣、冯路桃、花开利、孙兴凯、张茂松、王林才、王维东、孙兴荣、上海市残疾人就业服务中心、上海市社会保险事业管理中心、上海市虹口区人力资源和社会保障局、上海顺创汽配服务部12名债权人的债权(详见附件无异议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  张士锋审判员  沈文宏二〇一九年四月一日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6189号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：深圳市泽她服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南油第二工业区202栋422、422A。法定代表人：杨志伟。原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告深圳市泽她服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告诉称，原告为“MISSSIXTY”品牌在中国境内的独家总经销商及生产商。“MISSSIXTY”隶属于SixtyS.p.A集团旗下最受年轻人欢迎，最时尚的女装品牌，由著名设计师WickyHassan创立，也是全球第一个专注于女性牛仔裤的品牌，始于1991年，源自意大利。在MissSixty的世界里，丹宁既是轻松时尚的也是奢华性感的，其引领潮流的工艺、立体的裁剪、性感的风格赢得了时尚圈的青睐。MissSixty品牌在全球已有超过350家门店，仅从2012年7月成立至今，MissSixty品牌已在中国开设了超过300家门店，持续为热爱牛仔的人们提供更多创新优质的产品。原告在2014年至2016年纳税总额为76227843.25元，足以证明原告在服装行业内享有较高的知名度。本案涉及的著作权作品登记证书登记号为粤作登字－2018-F-00010996号，原告作为著作权人于2018年6月6日在广东省版权局进行著作权登记，作品名称为：MS638WJ7130000,作品类别：F美术，创作完成日期2017年12月12日。原告将上述享有著作权的美术作品使用在服装上，因该美术作品设计新颖美观，且服装产品质量优异，该服装一直以来都非常畅销。2018年11月，原告通过调查，得知被告在阿里巴巴旗下的1688网（网址：××）上开设“伽思米尔官方旗舰店”网店销售侵犯原告享有上述著作权的服装产品。原告已向广州公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全。被告以营利为目的，未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的美术作品，大量销售侵害原告著作权的服装产品，已严重侵害了原告的著作权。为了维护自身的知识产权权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.确认被告侵犯原告登记号为粤作登字－2018-F-00010996号的著作权；2.被告立即停止一切以销售方式侵犯原告著作权的行为；3.被告立即销毁一切侵犯原告著作权的侵权产品的库存；4.被告赔偿原告因被侵权所遭受的经济损失10万元；5.被告赔偿原告因维权而支出的公证费，以及调查取证及律师费、差旅费等其他合理开支共计人民币1万元；6.被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市泽她服饰有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告诉争的法律关系的性质为著作权侵权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据以上特别的规定，在侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确认管辖。再者，侵犯知识产权案件中，当事人通过网络购物方式取得被控侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的，根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体，故侵犯知识产权案件应按特别的规定确定管辖。综上所述，具体到本案中，原告以被告未经许可在销售的服装上使用了其享有著作权的美术作品构成侵权为由提起本诉，原告应向被告侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院提起民事诉讼。现原告并无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故本案应由被告的住所地有管辖权的人民法院审理。本案被告住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告的住所地在深圳市，经查，深圳市南山区人民法院对该地区的第一审著作权民事案件有管辖权，故本案应移送至深圳市南山区人民法院处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  麦超群二〇一九年四月二十八日书 记 员  黄天俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保61号申请人：王甦星，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：冯若娴，女，1985年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师助理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人王甦星、冯若娴于2019年3月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值190000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函提供担保。2019年4月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值190000元的财产。案件申请费1490元，由申请人王甦星、冯若娴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月十日书记员 何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29972号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：李向东，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告李向东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金344346.25元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日的利息为86158.74元、罚息为39604.85元、复利为29735.96元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费26729元；三、被告承担本案诉讼费用。被告李向东未答辩。经审理查明：2014年6月18日，被告李向东向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、被告李向东未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李向东立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告李向东承担。2014年6月30日，原告审核并通过被告李向东的申请，向被告李向东发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李向东提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李向东发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年4月至5月间向被告李向东发放贷款共计397500元。被告李向东借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告李向东拖欠原告借款本金共计344346.25元、利息共计86158.74元、罚息共计39604.85元、复利共计29735.96元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李向东之间的借款合同关系成立有效。被告李向东借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金344346.25元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李向东支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李向东经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金344346.25元及利息（截至2019年3月27日，利息86158.74元、罚息39604.85元、复利29735.96元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金344346.25元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担480元，由被告李向东负担7900元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初8554号 原告：林冬雪，女，1975年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张丽君，浙江六策律师事务所律师。 被告：张海丰，男，1979年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：林晓燕，女，1979年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告林冬雪为与被告张海丰、林晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告林冬雪的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告张海丰、林晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林冬雪起诉称：被告张海丰、林晓燕于2002年10月29日登记结婚，系夫妻关系。2009年11月4日，被告张海丰因资金周转需要，向原告借款40万元，口头约定利息为月利率2%。当日，原告通过中国农业银行向被告张海丰转账40万元，被告张海丰向原告出具一份借据作为借款凭证。借款后，被告仅于2010年2月6日支付利息16000元，未偿还借款本金。故原告起诉请求判令：被告张海丰、林晓燕立即偿付原告借款本金40万元及利息（从2010年1月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 原告林冬雪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，被告身份证明材料各一份，以证明原、被告主体资格； 2、结婚登记申请书一份，以证明被告张海丰、林晓燕于2002年10月29日登记结婚的事实； 3、银行记录一份、借据一份，以证明被告张海丰向原告借款40万元及被告向原告支付16000元的事实。 被告张海丰、林晓燕未作答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明相关事实，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：被告张海丰、林晓燕于2002年10月29日登记结婚，系夫妻关系。2009年11月4日，被告张海丰因资金周转需要，向原告借款40万元，双方未约定利息。当日，原告通过中国农业银行向被告张海丰转账40万元。被告张海丰向原告出具一份借据，确认借款事实。借款后，被告张海丰于2010年2月6日偿付借款本金16000元。 本院认为，被告张海丰向原告林冬雪借款40万元的事实清楚，证据充分。原、被告未书面约定利息，被告张海丰于2010年2月6日向原告支付16000元，该单次的支付行为并非定期的、有规律的支付利息，在没有其他证据证明双方有约定利息的情况下，应视为双方未约定利息。原告要求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告起诉之日起的利息损失，可以按年利率6%计付。被告张海丰已支付的16000元，应在借款本金中扣减。原告以涉案借款属于夫妻债务为由向被告林晓燕主张权利，但是未提供证据证明上述借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告林冬雪借款本金384000元及利息损失（以借款本金384000元为基数，从2018年11月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告林冬雪的其他诉讼请求。 本案受理费7450元，公告费640元（已由原告垫付），合计8090元，由原告林冬雪负担390元，由被告张海丰负担7700元（包含公告费640元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  柳佳佳 人民陪审员  朱锦育 人民陪审员  周培俊 二〇一九年四月十日 书 记 员  张高翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2246号原告：马士云，男，1945年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南市天桥区宝臻食品经营部，住所地济南市天桥区。个体经营者：黄辉。原告马士云诉被告济南市天桥区宝臻食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告马士云于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南市天桥区宝臻食品经营部的起诉。本院认为，原告马士云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马士云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马士云负担。审判员 郭 怡二〇一九年四月二十六日书记员 许美玉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2694号原告：南通宝桓安防科技有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇三河村21组，统一社会信用代码91320623081560981R。法定代表人：叶蕾，董事长。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：永城市富兴皮革制品有限公司，住所地：永城市西城区工业路与牌坊街交叉口西100米。法定代表人：莫海远，执行董事。被告:洪艳秋,女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：莫海远，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告南通宝桓安防科技有限公司（以下简称宝桓安防公司）诉被告永城市富兴皮革制品有限公司（以下简称富兴皮革公司）、洪艳秋、莫海远加工合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝桓安防公司之委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加了诉讼，被告富兴皮革公司、洪艳秋、莫海远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝桓安防公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的“外发加工合同”；2、判决三被告交付原告MACH215款式花园手套7寸76打（每打12双）、8寸26打、9寸134打；3、判决三被告返还原告“花园手套”MACH069A款（蓝色）150打生产材料、MACH069B款（果绿色）200打（每打12双）生产材料、MACH60款7寸90打生产材料、8寸140打生产材料、9寸120打生产材料、10寸180打生产材料；4、判决三被告返还原告中捷9703型号平车20台、上海雷猛检针器1台、绍兴立轩机械厂制造的跑码机1台；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告莫海远、洪艳秋原系夫妻关系，双方共同经营富兴皮革公司。2018年8月份，原告宝桓安防公司与被告富兴皮革公司之间建立花园手套外发加工合同关系，原告提供生产材料及生产设备，被告按照原告的要求为原告加工花园手套成品。原告于2018年8月6日提供给被告中捷9703款平车20台、上海雷猛检针器1台、绍兴立轩机械厂制造的跑码机1台，并约定双方合作关系终止，原告收回上述设备。在原告与被告合作期间，被告莫海远与被告洪艳秋离婚，但二被告仍分别与原告继续履行外发加工合同，并仍以被告富兴皮革公司的名义与原告结算加工费。2019年1月5日，原告向被告洪艳秋提供MACH215款花园手套7寸192打、8寸144打、9寸192打生产材料，但被告洪艳秋仅交付MACH215款手套7寸116打、8寸118打、9寸58打，且已交付的部分存在较大质量问题，被告洪艳秋拒不返修。原告于2019年1月8日、1月12日、1月22日向被告洪艳秋提供“花园手套”MACH069A款（蓝色）150打生产材料、MACH069B款（果绿色）200打生产材料、MACH60款7寸90打生产材料、8寸140打生产材料、9寸120打生产材料、10寸180打生产材料，被告洪艳秋至今未向原告交付产品。鉴于三被告严重的违约行为，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，请求法院依法查明案件事实，判如所诉。被告富兴皮革公司、洪艳秋、莫海远未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告莫海远、洪艳秋原系夫妻关系，俩人共同经营富兴皮革公司。2018年8月份，原告宝桓安防公司与被告富兴皮革公司之间建立花园手套外发加工合同关系，原告宝桓安防公司提供生产材料及生产机器，被告富兴皮革公司按照原告宝桓安防公司的要求为原告加工花园手套成品。原告宝桓安防公司于2018年8月6日提供给被告富兴皮革公司中捷9703款平车20台、上海雷猛检针器1台、绍兴立轩机械厂制造的跑码机1台，并约定若后面没有合作关系，原告宝桓安防公司将收回上述所有机器，并由被告富兴皮革公司向原告宝桓安防公司出具收条一份。在原告宝桓安防公司与被告富兴皮革公司合作期间，被告莫海远与被告洪艳秋离婚。2019年1月5日，原告宝桓安防公司向被告洪艳秋提供MACH215款花园手套7寸192打、8寸144打、9寸192打生产材料，被告洪艳秋仅交付原告宝桓安防公司MACH215款手套7寸116打、8寸118打、9寸58打。原告宝桓安防公司于2019年1月8日、1月12日、1月22日向被告洪艳秋提供“花园手套”MACH069A款（蓝色）150打生产材料、MACH069B款（果绿色）200打生产材料、MACH60款7寸90打生产材料、8寸140打生产材料、9寸120打生产材料、10寸180打生产材料，但被告洪艳秋未向原告宝桓安防公司交付产品。本院认为，被告富兴皮革公司收到原告宝桓安防公司提供的中捷9703款平车20台、上海雷猛检针器1台、绍兴立轩机械厂制造的跑码机1台，由被告富兴皮革公司为原告宝桓安防公司加工手套用，并约定若后面没有合作关系，原告宝桓安防公司将收回上述所有机器，有被告富兴皮革公司出具的收条证实，事实清楚，证据充分，在原告宝桓安防公司与被告富兴皮革公司之间建立手套外发加工合同关系。在原告宝桓安防公司明知被告富兴皮革公司之法定代表人莫海远与被告洪艳秋离婚后，原告宝桓安防公司与被告洪艳秋之间建立的手套外发加工合同关系，与被告富兴皮革公司无关。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同---”，原告宝桓安防公司要求解除与被告富兴皮革公司及被告洪艳秋之间的外发加工合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告宝桓安防公司要求被告富兴皮革公司返还中捷9703型号平车20台、上海雷猛检针器1台、绍兴立轩机械厂制造的跑码机1台及要求被告洪艳秋交付MACH215款式花园手套7寸76打（每打12双）、8寸26打、9寸134打，并返还“花园手套”MACH069A款（蓝色）150打生产材料、MACH069B款（果绿色）200打生产材料、MACH60款7寸90打生产材料、8寸140打生产材料、9寸120打生产材料、10寸180打生产材料，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，缺席判决如下：一、解除原告南通宝桓安防科技有限公司与被告永城市富兴皮革制品有限公司及原告南通宝桓安防科技有限公司与被告洪艳秋之间的外发加工合关系；二、被告永城市富兴皮革制品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告南通宝桓安防科技有限公司中捷9703型号平车20台、上海雷猛检针器1台、绍兴立轩机械厂制造的跑码机1台；三、被告洪艳秋于本判决生效之日起10日内向原告南通宝桓安防科技有限公司交付MACH215款式花园手套7寸76打（每打12双）、8寸26打、9寸134打，并返还原告南通宝桓安防科技有限公司“花园手套”MACH069A款（蓝色）150打生产材料、MACH069B款（果绿色）200打生产材料、MACH60款7寸90打生产材料、8寸140打生产材料、9寸120打生产材料、10寸180打生产材料；四、驳回原告南通宝桓安防科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费1654元（已减半），由被告永城市富兴皮革制品有限公司负担440元，被告洪艳秋负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年四月二日书记员  张 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18547号原告：沈泽祥，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：沈泽生，男，1933年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。被告：沈泽常，男，1935年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告沈泽祥与被告沈泽生、沈泽常身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后,适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小林与被告沈泽生、沈泽常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿款26422.16元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清赔偿款日止）；2.判令被告向原告书面赔礼道歉；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与两被告是亲生兄弟，被告沈泽常读完书后就到广州参加工作，户籍也迁至广州，至今仍在广州居住。原告的父母早年去世，原告随兄长居住。1983年原告因结婚需要建造房屋，建房期间被告沈泽常借了1800元予原告，原告后来向被告沈泽常归还1800元时，被告沈泽常称大家都是亲兄弟，那些钱作为兄长对弟弟成家立业的支持，坚决不收。如此便埋下了日后反目成仇的导火索。2005年，被告沈泽常想回乡建房，被告沈泽生承诺帮他找地，原本沈泽生打算将自己的地分一块给沈泽常建房，但其儿子不同意，因此一直没有建成。后来在没有其他办法之下，看到原告没有在结婚时建的那间房屋里居住，两被告就密谋侵占原告结婚时间的那间房屋，被告沈泽常便以该房屋当时他有份出资建设为由，要求原告将房屋归还给他，原告予以拒绝。之后沈泽常便多次使用暴力手段破门入室，将原告的家具、物品搬出门外，意图强行占据原告的房屋，原告报警后才予以制止。2018年5月11日，两被告又来破门入屋，原告知道后到场阻止，两被告便动手将原告殴打致伤，原告再次报警，然而警察只是将被告带回派出所问话就完事，并没有对被告进行任何处理。原告受伤后住院治疗，住院29天共支出医疗费16847.16元，出院后原告要求派出所接警，但派出所没有处理。两被告殴打原告致原告受伤，应向原告赔偿医疗费16847.16元、住院伙食补助费3000元、陪护费2400元、交通费酌情500元，营养费酌情600元，误工费3075元，合共26422.16元。被告沈泽常、沈泽生共同答辩称，原告的陈述并非事实。当天被告为了双方争议的房屋调查需要，两被告带同北沙村委会工作人员阿峰下午16时许到原告处，叫原告出来调查取证，无论被告及村委会工作人员如何叫喊原告，但原告不出来，截止17时许村委会工作人员称原告不出门，他们也没有办法强制原告出来调查取证，村委会工作人员离开。因原告一直不出门，被告就到涉讼争议房屋开门进去并清理屋内垃圾。清理垃圾期间，被告沈泽常举起一块木板时，原告气势汹汹走过来阻止被告，原告沈泽祥在沈泽常面前用力一推被告，由于木板较重向前倾倒砸在沈泽祥脸上，并非被告殴打沈泽祥。由于沈泽祥受伤非常生气，反而殴打沈泽常，由于沈泽常年纪较大，沈泽生见状立刻抱着沈泽常，反而被沈泽祥殴打。两被告并未殴打刘润银，当时沈泽生、沈泽常被打后坐在屋内一旁，刘润银自己躺在门口假装摔倒，刘润银站起来后拿起一米长的木棍想打两被告，当时被邻居及时阻止刘润银。两被告也被原告殴打导致受伤。原、被告围绕已方主张提供证据。原告及两被告提供的证据均是原件，本院对真实性均予以确认。经审理查明：沈泽常、沈泽生与沈泽祥是亲兄弟关系，多年来因南海区里水镇北沙××号房屋的权属问题产生矛盾，沈泽常、沈泽生为此多次向村委会、国土部门反映并要求处理。2018年5月11日下午17时25分左右，沈泽常、沈泽生到位于事发里水镇××甫××号房屋，将屋内的家具物品搬到门口河边堆放。沈泽祥得知后来匆匆赶来，正好撞见被告沈泽常抬出一块门板，于是三人拉扯门板，拉扯过程中门板砸落在沈泽祥的面部。双方于是扭打在一起，两被告共同将原告推倒、按压在河边的杂物堆放处，沈泽祥曾反抗但无力摆脱两被告。经过一番推搡后双方停歇了一会，沈泽祥、刘润银又到屋前与两被告理论，双方又发生争执，刘润银在争执过程中受伤。佛山市公安局南海分局里水派出所曾出警，但未对双方的行为作出处理。沈泽祥于同日到佛山市南海区第六人民医院入院治疗，于2018年6月9日出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.右侧颧骨体及眼眶外侧壁骨折；3.左鼻部挫伤；4.右腕部皮肤裂伤；5.腹部挫伤；6.分泌性中耳炎。医嘱：1.带药出院，脑科门诊随诊；2.全休两周；3.五官科进一步诊治；4.住院期间留陪护1名。住院发生医疗费15046.66元。2018年6月14日，沈泽祥复诊产生医疗费1007.50元，2018年5月12日，沈泽祥、沈泽生也因扭打时受伤到医院就医，医院均诊断为多处挫伤。2018年6月15日，佛山市驰康医疗器械有限公司出具工作证明，证明沈泽祥从2017年2月14日至今在该公司任保安工作，每月工资2050元。本院认为，沈泽常、沈泽生因房屋的权属的问题多次到涉讼房屋处要求与沈泽祥协商解决，事发当日发生冲突也是因沈泽常、沈泽生自行撬门丢弃沈泽祥放置在屋内的物品所致，沈泽祥予以制止符合情理。视频反映事发时三人进行拉扯致使门板砸落原告脸部，沈泽祥在拉扯过程中处于劣势，两被告有对沈泽祥按压在地、扭转手臂等行为，两被告对原告的受伤存在直接关系，应承担原告受伤事情的主要责任。考虑到沈泽常、沈泽生与沈泽祥是亲兄弟关系，本案的发生是因家庭财产的归属问题所致，可以减轻沈泽常、沈泽生的责任，本院酌定沈泽常、沈泽生负80%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告因本案产生的的损害赔偿金额核定如下：1.医疗费16054.16元；2.住院伙食补助费2900元，100元/天×29天；3．护理费2030元，70元/天×29天；4.交通费酌定300元；5.误工费2938.33元，2050元/30天×43天；6.营养费并无医嘱要求，本院不予支持。上述各项损失合计24222.49元，沈泽祥、沈泽生应予赔偿19377.99元。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。原告诉请利息损失没有依据，本院不予支持。原、被告双方并未妥善处理好家庭财产权属而引起的纷争，双方均有过错，原告要求两被告赔礼道歉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下：一、沈泽常、沈泽生应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈泽祥赔偿各类损失19377.99元；二、驳回沈泽祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费500元（原告已预交），由沈泽祥负担133.42元，沈泽常、沈泽生负担366.58元。沈泽常、沈泽生负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予沈泽祥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一九年四月二十四日书 记 员  阮楚欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1145号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市永福西大街10号“幸福苑·时代名城”南楼第一层至第三层。统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：郭东明，行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：樊加献，男，1963年8月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：银强，男，1971年7月20日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告樊加献、银强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司钦州分行撤诉处理。 审 判 员 方 东 人民陪审员 黄 侦 人民陪审员 林信杰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 卢祉祺
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1521执1647号张丽、中铁大桥局集团第一工程有限公司：张丽与中铁大桥局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为13333元。经本院立案执行，现已强制执行到位13333元。至此，申请执行人张丽向本院申请执行(2018)川1521民初2114号民事调解书中所确定的2018年10月25日前应支付的13333元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0303执1132号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园310国道以南朝阳。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：杨刘祥，男，1965年10月31日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：严陆霞，女，1966年7月22日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：杨冠军，男，1967年1月26日生，汉族，住江苏省东海县。江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与杨刘祥、严陆霞、杨冠军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为379458元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年5月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年4月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。3、本院依法查封被执行人杨刘祥名下徐工牌苏Ｇ×××××车辆一辆，查封被执行人杨冠军名下徐工牌苏Ｇ×××××、徐工牌苏Ｇ×××××、海虹牌苏Ｇ×××××车辆三辆4、本院于2018年9月29日委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨刘祥名下车牌号为苏Ｇ×××××徐工牌汽车起重机（车架号：LXGBPA265BA003004）。5、2018年9月30日，买受人黄俐德（居民身份证号码）以295000元最高价竞得。6、2018年10月22日本院向申请执行人发放执行案款288408元。7、2019年3月22日，本院执行人员传票传唤被执行人未果。8、2019年3月本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。9、2019年4月23日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年四月十日书记员  杨 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4417号原告：江阴市月城镇秦皇村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80753215U，住所地江阴市月城镇双桥路18号。法定代表人：葛建清。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：江阴市秦望山锻造有限公司，统一社会信用代码9132028114226735XT，住所地江阴市月城镇秦皇村。法定代表人：张明霞。原告江阴市月城镇秦皇村村民委员会诉被告江阴市秦望山锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告江阴市月城镇秦皇村村民委员会于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市月城镇秦皇村村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市月城镇秦皇村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取1958元（江阴市月城镇秦皇村村民委员会已预交），由江阴市月城镇秦皇村村民委员会负担。审判员 张 年二〇一九年四月九日书记员 徐梦茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢23号之一 申请执行人：黄松深，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市黄埔区汇穆服装店，住所地广州经济技术开发区宝石路11号高燊科技大厦第陆层第638号。 投资人：肖启穆。 被执行人：肖启穆，男，1985年8月26日出生，汉族，原户籍湖南省祁东县），现户籍湖南省祁东县，现住湖南省湘潭市岳塘区。 关于申请执行人黄松深申请执行被执行人广州市黄埔区汇穆服装店、肖启穆买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初1500号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，除发现被执行人肖启穆有一台车辆（车辆号牌：粤Ｂ×××××号）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执恢23号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  江行山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执586号 申请执行人：陈树胜,男,1976年2月9日出生,汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭惠星，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈树胜与被执行人郭惠星民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初1601号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金5万元及利息，并承担案件受理费、执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款12586元，其中转本案执行费89元，剩余款项发放申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年四月十五日 书记员  廖 薇
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初179号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人田健威，绰号“田鸡”，男，1996年6月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2016年10月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人田健威犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人田健威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年4月24日晚，被告人田健威至奉化区包厢接女友王某4时，因不满同包厢其他人员试图劝留王某4，便心生怨恨，遂纠集江某（已起诉）以及杨某（另案处理）等人返回该包厢，并持棍棒和啤酒瓶对包厢内的被害人王某1、俞某等人进行殴打，致王某1右枕部头皮裂伤，遗留一处长为1.8cm的损伤瘢痕，左食指近节指骨不全骨折，两处伤势均已构成轻微伤；致俞某右颞顶部头皮血肿，已构成轻微伤。 案发后，被告人田健威赔偿被害人王某1人民币1.9万元。 2018年6月5日，公安机关根据线索在奉化区内抓获被告人田健威。 上述事实，被告人田健威在开庭审理过程中无异议，并有同案犯江某、杨某的供述、被害人俞某、王某1的陈述、证人王某2、王某3、王某4等人的证言、人口基本信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田健威伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田健威到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田健威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年四月二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4761号原告：黄君健，男，1991年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。被告：黎星岩，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。被告：德庆县众扶生态农业发展有限公司，住所地德庆县永丰镇恒丰酒店301房。法定代表人：黎星岩。本院受理的原告黄君健诉被告黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，被告德庆县众扶生态农业发展有限公司（以下简称“德庆众扶公司”）在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告德庆众扶公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，其住所地位于广东省德庆县，据此向本院申请将本案移送至广东省德庆县人民法院审理。经审查，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。本案系原告要求两被告将德庆众扶公司2%的股权变更登记至原告名下，被告德庆众扶公司的住所地位于德庆县永丰镇恒丰酒店301房，故本案应由被告德庆众扶公司住所地法院管辖为宜，被告德庆众扶公司提出的管辖异议成立，案件移送至即广东省肇庆市德庆县人民法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告德庆县众扶生态农业发展有限公司对本案提出的管辖权异议成立，案件移送至广东省肇庆市德庆县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年四月二十五日书记员 翁向雯
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执210号 梁有文、伍健强： 本院在执行申请执行人梁有文与被执行人伍健强买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民1319号民事调解书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月二日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2710号原告：王某，女，1996年11月13日生，住海安市。被告：叶某，男，1990年2月14日生，住海安市。本院在审理原告王某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年4月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员 陈广平二〇一九年四月十日法官助理 王志勇书 记 员 徐 阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1117号原告：李立基，男，1981年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李力行，男，1952年7月12日出生，汉族，原告父亲。被告：谈辉龙，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李立基与被告谈辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立基到庭参加了诉讼，被告谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李立基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已经代缴的平安银行贷款158134.24元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以经营禾虫、鱼档及与炳胜酒楼做生意为理由，由于资金短缺，请求原告去银行及小额放贷公司借款帮其渡过难关，并承诺偿还所有银行和小贷公司的贷款本金及利息，以被告户口本作为抵押。原告在平安银行借贷本金50万元借给被告，月还贷的本金加利息共690040.32元，分48个月还清，而被告从2018年1月1日开始就没有偿还银行的贷款。因被告欠款未偿还，原告于2018年6月18日向广州市荔湾区逢源派出所（以下简称逢源派出所）报案，派出所传唤被告，被告承认借贷事实。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。谈辉龙无答辩。李立基围绕诉讼请求依法提交了其名下尾号为7917的平安银行个人账户交易明细清单及贷款还款清单、案涉50万元贷款转账电子凭证、谈辉龙签名捺指模的书面证明、谈辉龙与李立基的部分微信聊天记录等证据。此外，本院依法调取了逢源派出所对李立基和谈辉龙的询问笔录，并向财付通支付科技有限公司查询了谈辉龙微信号的实名认证情况。由于谈辉龙未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：李立基与谈辉龙原为同事关系，2017年3月至2017年12月期间，谈辉龙以经营水产生意、还贷款等理由向李立基借款，李立基通过其本人名下的信用卡及向借贷公司贷款320万余元（共18笔），均由谈辉龙使用及按银行分期本息还款。李立基将上述贷款借给谈辉龙使用时，每笔贷款均收取贷款金额5%的手续费并预收3个月的还款本息。谈辉龙承诺贷款期间内的应付贷款本息由其偿还至李立基的银行账户中。自2018年1月起，谈辉龙未再向李立基贷款的银行和贷款公司还贷，也未向李立基还款。2018年4月，谈辉龙补充出具了18笔贷款的还款书面证明，均承诺由其还款。谈辉龙在2018年8月5日接受逢源派出所询问时，承认上述事实及其本人出具的证明，供述其因经营水产生意和放高利贷需要资金，但其本人银行贷款资格审查不过关，遂借李立基身份贷款。公安机关未作为刑事案件立案。本案中，李立基向平安银行贷款50万元，平安银行于2017年8月14日放款50万元至李立基名下尾号为7917的平安银行账户内，李立基同日将50万元转账至谈辉龙账户。谈辉龙出具书面证明一份，内容为：“本人谈辉龙承诺于2017年8月12日到2021年8月12日前开始每月把金额壹万肆仟六百元整（小写14600元）到李立基银行账户当中，作还款平安银行贷款利息及本金使用……”。自2018年1月起，由于谈辉龙未再还款，该笔贷款由李立基本人向平安银行偿还，每期还款本息为14375.84元，2018年6月15日，李立基向平安银行清偿了案涉贷款本息。庭审中，李立基坚持只起诉请求谈辉龙偿还158134.24元，其余部分另案主张。本院认为，李立基以其本人名义向平安银行贷款50万元借予谈辉龙使用，且约定由谈辉龙偿还贷款本息，双方借贷关系已成立并发生法律效力，谈辉龙应按照承诺每月偿还贷款本息，但自2018年1月起谈辉龙未按约定还款致李立基需本人偿还贷款本息，故李立基现请求谈辉龙清偿其已代谈辉龙偿还平安银行部分贷款本息依法有据，但其坚持只主张部分还款158134.24元，是其本人对其民事权利的处分行为，系其真实意思表示，本院予以支持。谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈辉龙应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告李立基清偿李立基代为偿还的平安银行部分贷款本息158134.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元，由被告谈辉龙负担（受理费原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴峰奋审判员  白 晶审判员  劳灿辉二〇一九年四月三十日书记员  钟子筠蔡毅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3686号 浙江信宇建设集团有限公司： 关于东莞三鼎建筑设备租赁有限公司与浙江信宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院已于2018年12月4日立案执行。经本院执行，申请执行人东莞三鼎建筑设备租赁有限公司同意并确认（2018）粤0115民初5171号民事调解书、（2018）粤0115执3686号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十三日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4243号 原告：王丽萍，女，汉族，1981年10月7日生，大专文化，居民，宣威市人。 被告：王慧，女，1980年8月6日生，汉族，初中文化，农民，罗平县人（缺席）。 被告：蔡滇，男，汉族，1974年12月28日生，初中文化，你们，宣威市人（缺席）。 被告：徐洪敏，男，汉族，1987年1月18日生，初中文化，农民，宣威市人（缺席）。 原告王丽萍与被告王慧、蔡滇、徐洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告王慧、蔡滇、徐洪敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧偿还原告借款本金192000元；由被告徐洪敏、蔡滇连带偿还40000元，从起诉之日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告王慧向原告借用现金人民币192000元，2016年8月23日，被告徐洪敏、蔡滇分别向原告出具担保书，担保王慧于2016年9月30日前还款4万元，原告多次找被告催要该笔借款，被告王慧一直拒不偿还，被告徐洪敏、蔡滇也未履行还款义务，故起诉至法院。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告王丽萍为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、借条一份、担保书两份，用以证明被告王慧向原告借款、被告徐洪敏、蔡滇为王慧借款担保的事实。 2、原告及三被告身份证复印件一份，用以证明原告及被告主体适格。 本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权，原告王丽萍所提交的上述证据经本院审查，内容真实，且与本案存在关联性，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据庭审和原告的陈述，本院确认如下法律事实： 2015年10月26日，被告王慧向原告王丽萍借款192000元，并书写一份内容为“今向王丽萍借现金欠民币192000元（拾玖万贰仟元整）借款人：王慧2015年10月26日”的借条交由原告收执。2016年8月23日，被告徐洪敏、蔡滇分别向原告出具担保王慧于2016年9月30日前还款4万元，如逾期担保人承担偿还责任的担保书给原告收执。之后，被告未偿还该款，2018年10月26日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告王慧向原告王丽萍借款人民币192000元，有原告提交的借条及其陈述在卷予以证实，现原告王丽萍要求被告王慧偿还该款，本院予以支持。原告王丽萍要求被告王慧支付自起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该诉讼主张在法律规定的范围内，本院予以支持。关于被告蔡滇、徐洪敏的保证责任问题。被告蔡滇、徐洪敏向原告出具担保书，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，蔡滇、徐洪敏承担的担保责任应为连带责任保证。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，由于蔡滇、徐洪敏在担保书中载明担保王慧于2016年9月30日前还款4万元，如逾期担保人承担偿还责任，故蔡滇、徐洪敏承担担保责任的保证期间应为2016年9月30日起至2017年3月29日止。在此期间，原告王丽萍有权要求保证人蔡滇、徐洪敏对上述债务承担连带保证责任，但庭审中，原告王丽萍未举证证实在该保证期间向蔡滇、徐洪敏主张过债权，其于2018年10月26日向法院请求被告蔡滇、徐洪敏承担连带保证责任，已超过蔡滇、徐洪敏承担保证责任的保证期间，故蔡滇、徐洪敏的保证责任已消灭，被告蔡滇、徐洪敏在本案中不承担保证责任。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王慧在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王丽萍借款本金人民币192000元，给付自2018年10月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王丽萍要求蔡滇、徐洪敏承担连带担保责任的诉讼请求。 案件受理费人民币4140元，由被告王慧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行期限为二年。 审 判 长  周丽萍 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  宁显志 二〇一九年四月一日 书 记 员  晏 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2764号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：甄莉，女，1970年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人甄莉追缴诉讼费纠纷一案，（2017）粤0113民初7876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行。现移送执行人以涉案原告（即交通银行股份有限公司广州番禺支行）最后未向本院退诉讼费用，且被执行人甄莉已私下径行向交通银行股份有限公司广州番禺支行支付了诉讼费用为由，申请撤回执行。经查，移送执行人的撤回执行理由属实，因此本案被执行人没有不履行生效法律文书的行为，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执2764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈德明
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民再4号上诉人（原审原告）：陶某1，男，汉族，1953年6月23日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶某5，男，汉族，1964年3月4日出生，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：荣某，女，汉族，1965年11月12日出生，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）:陶某6，男，汉族，1969年4月27日出生，住威海市环翠区。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。以上三被告之共同委托诉讼代理人：张彦昊，山东荣威律师事务所实习律师。原审原告：陶某2，女，汉族，1943年8月30日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：苗延林（陶某2之夫），男，汉族，1949年2月24日出生，住威海市环翠区。原审原告：陶某3，女，汉族，1960年7月2日出生，住威海市环翠区。原审原告：陶某4，男，汉族，1949年2月24日出生，住威海市环翠区。上诉人陶某1因与被上诉人陶某5、荣某、陶某6及原审原告陶某2、陶某3、陶某4法定继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民再6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，再审一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民再6号民事判决；二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年四月十七日书记员  王金霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2264号之一 解除保全申请人：超彩环保新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：朱建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 被申请人：易能环境技术有限公司（原易能（马鞍山）大气治理科技有限公司），住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：张霄霆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费中飞，该公司员工。 解除保全申请人超彩环保新材料科技有限公司与被申请人易能环境技术有限公司、张霄霆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）皖0503民初2264号民事裁定书，冻结被申请人易能环境技术有限公司名下的银行存款，查封期限为一年。现解除保全申请人超彩环保新材料科技有限公司于2019年4月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人超彩环保新材料科技有限公司申请解除对被申请人易能环境技术有限公司名下的银行存款的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人易能环境技术有限公司名下的银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋文胜 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘家旻
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢47号 申请执行人张艳惠与被执行人山东嘉夙信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将按款缴纳至本院，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月九日 书记员  陈钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9293号之一 申请执行人：陈凯，男，1989年1月4日出生，汉族，住所地河南省太康县。 委托代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：林伟强，男，1981年10月6日出生，汉族，住所地广东省乳源族自治县。 原告陈凯诉被告林伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）粤0105民初10355号民事调解书已发生法律效力。权利人陈凯于2018年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款61428元、支付违约金（以61428元为基数按月利率3%标准，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，暂计至2018年11月2日）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈凯申请执行的时候没有提供被执行人林伟强的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××的马自达牌汽车及在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行、中国银行广州金碧花园支行开设有银行账户。本院已查封上述汽车的车辆档案，由于车辆去向不明，暂无法处置。本院已冻结被执行人上述银行账户并扣划得款3454.74元，扣除执行费50元后，余款3404.74元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年4月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，除去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月十六日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初2833号原告：上海漫界文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金跃春，职务董事长。委托诉讼代理人：黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅，广东共建律师事务所律师。被告：王巍，男，汉族，1975年7月22日生，身份证住址广州市越秀区。被告：广州蓝弧文化传播有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王巍，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：黄桂洪、谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告上海漫界文化传播有限公司诉被告王巍、广州蓝弧文化传播有限公司纠纷一案，本院于2019年3月28日登记立案后，原告在本院安排开庭审理前申请撤诉。本院认为，原告上海漫界文化传播有限公司要求撤回对被告王巍、广州蓝弧文化传播有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，亦是其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海漫界文化传播有限公司撤回对被告王巍、广州蓝弧文化传播有限公司的起诉。本案受理费减半收取9600元，由原告上海漫界文化传播有限公司承担。审判长 白 晶审判员 劳灿辉审判员 彭景威二〇一九年四月十六日书记员 蔡 毅
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初202号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人韩水成，男，1981年5月15日出生于河南省确山县，汉族，文盲，务工，住河南省确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日转监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人韩水成犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人韩水成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月份，被告人韩水成先后两次至本区岳林街道盈港大厦等地盗窃他人财物，实物共计价值人民币4430元。具体犯罪事实如下： 1.2018年12月3日22时许，被告人韩水成至本区的浦发银行门口，采用推车盗车的方式，盗得被害人樊某停放于此的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1920元。 2.2018年12月25日9时许，被告人韩水成至本区的东侧停车场，采用钥匙开车的方式，盗得被害人董某停放于此的大运牌电瓶车1辆（价值人民币1540元），车内有小米手机1部（价值人民币970元）。案发后，被盗大运牌电瓶车已追回并发还给被害人。 另查明，2018年12月26日民警依法将被告人韩水成传唤至宁波市公安局奉化分局大桥派出所接受调查。 上述事实，被告人韩水成在开庭审理过程中无异议，并有被害人樊某、董某的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、视频侦查报告、人口信息、到案经过、证据保全清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩水成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩水成到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还被害人，对被告人韩水成可酌情从轻处罚。被告人韩水成犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩水成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人韩水成退赔被害人樊某经济损失人民币1920元，退赔被害人董某经济损失人民币970元。款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月十八日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9816号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾胜伟，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾俊芳，男，汉族，1953年12月13日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林振甫，男，汉族，1944年9月20日出生，住河南省临颍县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉平，女，汉族，1969年10月25日出生，住河南省临颍县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林建中，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省临颍县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林书平，女，汉族，1972年5月6日出生，住河南省临颍县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽平，女，汉族，1977年5月12日出生，住陕西省西安市长安区。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市“148”法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市芙蓉大道与永兴东路交叉口东北2号楼1层。负责人：顾志勇，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：赵书芳，女，汉族，1955年11月17日出生，住河南省临颍县。再审申请人贾胜伟、贾俊芳因与被申请人林振甫、林玉平、林建中、林书平、林丽平（以下简称林振甫等五人）、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安盛天平保险公司），二审被上诉人赵书芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾胜伟、贾俊芳申请再审称，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）和豫高法发（2006）14号《关于加强涉及农民工权益案件审理工作，切实保护农民工合法权益的意见》第十五条规定，对于农村居民，在计算死亡赔偿金适用城镇标准时，该农村居民应同时满足其经常居住地和主要收入来源地均在城市。因此，林振甫等五人除举证证明受害人介喜莲的经常居住地在城镇外，还应证明介喜莲的主要收入来源地为城市。原审在林振甫等五人未提交介喜莲收入证明的情况下，适用城镇标准计算介喜莲的死亡赔偿金属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。林振甫等五人提交意见称，原审中提交了介喜莲生前居住于临颍县荷塘柳岸小区的一系列证据，该部分证据可以形成完整证据链，证明介喜莲生前的经常居住地在城镇。介喜莲在事故发生时已72岁，超过法定工作年龄，属于老年人。贾胜伟、贾俊芳要求提供介喜莲的收入来源证明不符合实际。因此，生效判决依据现有证据，按照城镇标准计算介喜莲的死亡赔偿金适用法律正确。本院经审查认为，介喜莲生于1945年5月28日，案涉事故发生时已将近72周岁，其属于应当由子女赡养，安享晚年的老人，已不具备收入来源。贾胜伟、贾俊芳主张要求林振甫等五人提交介喜莲生前的收入证明有悖常理。且根据林振甫等五人在原审提交的证据，可以证明介喜莲生前长期居住于城镇。原审法院依据介喜莲生前的经常居住地，适用城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。综上，贾胜伟、贾俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾胜伟、贾俊芳的再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇一九年四月二十八日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15036号原告王占山，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。被告陈朝威，男，1986年4月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告王占山诉被告陈朝威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告因朋友介绍而认识。2017年5月24日，被告以经济周转困难为由向其借现金24000元并出具《借条》，约定2018年5月10日返还。至还款之日，其要求被告履行还款义务，被告以各种理由拒不返还，故起诉要求被告：1、返还借款24000元及逾期利息3600元（从2017年5月24日起计至判决之日止，按月息1%计）；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原来的借款是20000元，是没有按指模的那一张，原告说原来那份借条不见了，之后又要其重新写一份，又重新出具了按指模的一份，借款金额是24000元的借条，其不承认这个借款。经审理查明，2017年5月24日，被告出具《借条》，内容为：今借到王占山现金24000元，定于2018.5.10号归还，按时归还不了，银行最高利息付。原告因要求被告偿还借款及逾期利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示：20000元是2017年5月24日被告找到其借钱，约定还款日期为2017年8月24日，另外借款10000元，但是没有出具借条，过春节的时候其一直催促被告，因为之前20000元也没有给利息，其与被告说30000元按5分利息一起给付，到了2018年2月23日与被告见到面之后，其与被告约定按照之前借款10000元本金以5分计算的利息加上之前借款的20000元5分的利息，加起来总共是24000元，是于2月23日写的，借条时间就写回2017年5月24日，所以借条的实际出借本金是10000元。被告表示：24000元的借条是2018年春节之后出具，其只借了原告20000元，利息是4000元，利息是按照银行最高利息计算；其没有另外借10000元，借条是春节之后补回来的，然后再约定2018年5月归还，还不了就按照银行同期利息归还，原告就让其重新写了24000元的借条。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的借款事实虽提交了上述《借条》加以证明，但其表示：20000元是2017年5月24日被告找到其借钱，约定还款日期为2017年8月24日，另外借款10000元，但是没有出具借条，过春节的时候其一直催促被告，因为之前20000元也没有给利息，其与被告说30000元按5分利息一起给付，到了2018年2月23日与被告见到面之后，其与被告约定按照之前借款10000元本金以5分计算的利息加上之前借款的20000元5分的利息，加起来总共是24000元，是于2月23日写的，借条时间就写回2017年5月24日，所以借条的实际出借本金是10000元。被告表示：24000元的借条是2018年春节之后出具，其只借了原告20000元，利息是4000元，利息是按照银行最高利息计算；其没有另外借10000元，借条是春节之后补回来的，然后再约定2018年5月归还，还不了就按照银行同期利息归还，原告就让其重新写了24000元的借条。由此表明，原告提交的《借条》并非反映双方当时实际交、收涉案借款的凭据，且原、被告对借款金额构成陈述不一，原告在本案中也没有对其所称被告借款10000元的主张提供证据证明，故根据本案现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的权利义务关系内容的情况下，本院对原告仅凭《借条》主张的借款事实无法认定。原告提出的本案诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一九年四月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊