安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终609号 上诉人（原审被告、反诉原告）:马续锋，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:于庆贞，女，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨舒鑫，男，2001年12月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨前程，男，1999年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨世鼎，男，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨世鼎，男，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:徐兰芳，女，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人马续锋因与被上诉人杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉区人民法院（2018）皖1221民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 马续峰提起上诉称：杨青山施工时存在重大失误，导致案涉房屋施工质量不合格，其交付的工作成果不符合质量要求，一审法院认定事实不清，适用法院错误，请求二审法院撤销原判，将案件发回重审，或改判支持马续峰的一审反诉请求，由杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程负担一、二审诉讼费用及鉴定费用。 杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程辩称：一审判决定性准确，认定事实清楚，马续峰称杨青山所承揽的木工工程存在质量问题，缺乏事实依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程向一审法院提起诉讼，请求判令马续锋支付加工费72000元（不含已支付的4000元），由马续锋承担案件诉讼费用。 马续锋向一审法院提起反诉，请求判令杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程共同赔偿其房屋加固修复费用约100000元（具体数额以评估鉴定结论为准），由杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程承担案件全部诉讼及鉴定费用。 一审法院查明：杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨前程、杨舒鑫系死者杨青山近亲属。2015年，杨青山承揽马续锋位于临泉县上的房屋木工工程（诉称“支壳子”）。后经双方结算，2017年1月16日，马续锋为杨青山出具欠条一张，载明：“欠条今欠杨清山76000元（柒万陆仟元）马保红2017年1月16日”。后马续锋支付杨青山工钱4000元。2017年3月份，杨青山因病去世。2018年3月29日，杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程起诉至法院，要求马续锋支付剩余工钱72000元。2018年4月19日，马续锋提起反诉，反诉称杨青山在施工过程中出现重大失误，造成二楼楼顶外延向外侧变形突出，要求杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程赔偿其房屋加固修复费用，并申请对诉争二楼楼顶及以上建筑物拆除及重建所需费用进行价格评估。2018年9月4日，安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见：马续锋的房屋受损修复费用为人民币叁万壹千玖佰柒拾贰元伍角整（￥31972.50）。 一审法院另查明：马续锋与欠条上签名马保红的系同一人。 一审法院认为：关于案件法律关系如何认定的问题。根据《建设工程质量管理办法》的规定，建设工程合同的标的特指基本建设工程，如果是为完成不能构成基本建设的一般工程的建设项目而订立的合同，不属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定的建设工程合同，而属于《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同。涉案的农村自建房工程不属于大型的土木工程等基本建设项目，杨青山承包涉案房屋木工工程时，杨青山与马续锋之间并无书面约定，杨青山作为通常的建筑木工包工头，与马续锋口头约定后，以自己一定的技术、设备和劳力完成马续锋发包的自建房木工工程并交付工作成果，马续锋按约定支付报酬（工程价款），双方更符合承揽关系的法律特征，故双方订立的口头合同认定为一种承揽合同为宜。杨青山与马续锋作为有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿、协商一致口头约定的合同应属双方的真实意思表示，该约定合法有效，应受合同法等相关民事法律调整，该口头约定对双方当事人均产生法律上的约束力，双方均应按约定履行义务和行使权利。根据一般交易习惯，马续锋向杨青山出具了欠条，从欠条的性质看，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时清偿而出具的债权凭证，或者双方对买卖、承揽等关系的清算,是对欠款事实的确认。马续锋答辩称在发现工程质量问题之后仍向杨青山出具了欠条，该行为亦不符合常理，因此，对于马续锋的抗辩，不予采信。马续锋称杨青山在施工过程中存在重大过错，导致楼房二楼出现质量问题。虽然马续锋已经申请对二楼楼顶修复费用进行了评估，但是杨青山只承揽了其木工工程，依据当事人现提交法院的证据，不足以确认导致涉案工程出现质量问题是杨青山施工不合格亦或与其他因素共同所致。房屋受损的具体原因并未确定，马续峰也并未提供充分证据证明涉案工程质量问题系杨青山施工造成，所以对于马续锋的诉讼请求，不予支持，马续锋可待证据确实充分后另行主张。因马续锋关于房屋加固修复费用约100000元（具体数额以评估鉴定结论为准）的反诉主张不成立，对杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程提出的诉讼时效问题不再进行分析。杨青山因病去世后，杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程作为杨青山的父母、妻子和儿子，是法律规定杨青山的第一顺序继承人，以原告的诉讼地位起诉符合法律规定，具备原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、马续锋于判决生效之日起十日内支付杨世鼎、于庆贞、徐兰芳、杨舒鑫、杨前程报酬（工程价款）72000元；二、驳回马续锋的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取800元，反诉受理费1150元，计1950元，由马续锋负担。评估费5000元，由马续锋负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。马续峰对向杨青山出具72000元欠条的事实不持异议，并同意支付该款项，虽然马续峰主张杨青山在施工过程中存在重大失误，造成房屋质量问题，但是其提供的现有证据不足以证明该主张成立，一审法院判令马续峰支付72000元欠款，并告知马续峰在取得相关证据后另行起诉，一审法院该处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人马续峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年四月二十六日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。