wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初65号 原告：王新丽，女，1982年12月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨旭东，男，汉族，系原告丈夫。 被告：潍坊港华燃气有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6899号东方昌大广场3号办公楼101号，统一社会信用代码：91370700755434544W。 法定代表人：王守春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江伟，男，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。 原告王新丽与被告潍坊港华燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新丽及其委托诉讼代理人杨旭东、被告的委托诉讼代理人刘江伟、宣丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安装开通铭海花园10-3-负102号天然气；2、判令被告赔偿原告三倍初装费7500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月到被告富华路营业所，申请开通原告住所的天然气，营业所人员按规定办理后，安排专业安装人员上门查看，设计图纸一张，原告拿着图纸返回营业所柜台，工作人员收取初装费2500元，出具收款收据一份，时间为2017年11月24日，并承诺马上安装开通天然气，但至今未开通。被告是原告住所地唯一可以开通天然气的企业，具有垄断性，原告没有其他选择，根据国务院《城镇燃气管理条例》、《建筑设计防火规范》、《城镇燃气技术规范》、《城镇燃气设计规范》、《锅炉房设计规范》、《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》的有关规定，被告收费后应当立即开通天然气。根据消费者权益保护法第五十五条规定，原告要求被告赔偿初装费三倍的损失7500元。 被告辩称，原告要求被告开通天然气的房屋属于地下室，根据《城镇燃气设计规范》的规定，禁止在地下室使用燃气。被告工作存在失误，但是不存在欺诈行为，被告在事情发生后第一时间到原告家中进行解释，后又采取上门和电话的方式，协商退费，但是均被原告拒绝。综上，地下室安装燃气不符合要求，存在巨大的安全隐患，被告不存在欺诈行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷为证。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告居住于潍坊××新区××海花园××楼××单元××号，该房屋一半地上一半地下，有窗户，但格局与楼上房屋相同。2017年11月24日，原告到被告富华路营业厅，申请开通涉案房屋的天然气。被告将其燃气管道工程安装发包给了案外人山东腾飞集团有限公司（以下简称腾飞公司）。经被告工作人员联系，腾飞公司指派员工郭晓到原告处现场测量，并绘制图纸一份。原告持图纸到被告富华路营业厅交费，工作人员人员收取了原告初装费2500元。后被告发现原告居住的房屋系地下室，不能开通天然气，故未给原告开通燃气，双方多次协商未果，形成纠纷。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告居住的房屋能否开通天然气；二、被告是否构成欺诈。 关于焦点一，根据查明的事实来看，原告居住的房屋属于地下室，根据《住宅设计规范》规定，厨房不应布置在地下室。即原告居住的房屋不应布置厨房。而《城镇燃气设计规范》规定，燃气灶应安装在有自然通风和自然采光的厨房内。因此，原告居住的房屋不符合安装天然气的条件，原告要求被告安装开通天然气对请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二、被告是否存在欺诈行为。被告虽然派人进行现场勘查并绘制图纸，收取了初装费，但系因相关工作人员工作失误所致，原告并无证据证明被告主观上存在欺诈的故意，故原告要求被告按消费者权益保护法进行三倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。鉴于合同无法履行，对于被告已收取的初装费，原告在本案中并未主张，双方可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年四月六日 书 记 员  王彦平
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初127号 原告：汤家友，女，1972年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：邹庆贵，男，1969年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院立案受理原告汤家友与被告邹庆贵排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因该案案情复杂，争议较大，不宜继续适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李慧至 审 判 员  张清海 人民陪审员  李锦珍 二〇一九年四月三日 书 记 员  郑晓蓉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执674号 杜诗苑与张进、谭静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计435000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4910号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李平，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍所在地为河北省衡水市武强县冀州市，约定送达地址为北京市丰台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李平立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              16666.69              2019-04-04              24.00                  合计                    16666.69                                  事实与理由：2018年8月3日,李平通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李平在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      03              40000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-08-      03              40000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,李平履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              23333.31              5030.00              16666.69              2019-03-04              2019-04-04      上述《个人借款合同》第五条均约定了李平指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李平提供的法律文书送达地址为北京市丰台区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李平未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李平身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李平向海尔金融公司贷款及李平逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李平未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李平通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李平未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李平于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费109元，由李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执244号之二申请执行人：黄智慧，男，1959年9月18日出生，住柳市镇兴盛大厦××室。被执行人：郑元永，男，1972年11月3日出生，住柳市镇象山东岙村。申请执行人黄智慧与被执行人郑元永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初3757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款400000元及利息，并负担案件受理费2173元、执行费5900元。执行立案后，本院于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑元永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑元永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑元永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑元永有银行开户，本院于2019年04月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑元永名下有房产位于乐清市××镇××村的房产（权证号：××,权证号：2-2013-47-1325），本院于2019年2月12日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，暂未发现被执行人郑元永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑元永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑元永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑元永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄智慧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑元永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执244号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年四月二十四日代书记员 徐 刚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执4390号 肖代敏： 关于肖代敏、肖波、李帮英诉程再云、佛山市奔翔汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据（2017）粤0604民初15503号民事判决书，你应缴纳诉讼费896元，2019年3月20日你已缴纳诉讼费896元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执341之三号 申请执行人:化先运,男,1957年7月20日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:丁凤,女,1986年4月13日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:张士荣,男,1949年4月9日出生,汉族，住埇桥区。 本院在执行化先运与丁凤、张士荣民间借贷纠纷执行一案中，因未发现丁凤、张士荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终62号上诉人（原审被告）：岳兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市第二建筑集团公司。住所地：台山市台城镇南门路104号。法定代表人：陈越辉。上诉人岳兵因与被上诉人台山市第二建筑集团公司（以下简称台山二建公司）合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回岳兵对本案管辖权提出的异议。上诉人岳兵上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。本院经审查认为：2012年9月28日，台山二建公司与岳兵签订《台山市第二建筑集团公司内部承包经营合同》，其中对承包期限、承包范围、与承包费、资料费进行了约定，现台山二建公司向原审法院提起诉讼，要求岳兵支付承包费和资料费。因此，本案是台山二建公司主张岳兵履行合同约定的给付货币的义务，争议的为给付货币，双方在合同没有约定履行地点，现台山二建公司作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地是台山二建公司的住所地广东省台山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。岳兵以本案台山市第二建筑集团公司珠海公司的住所地、经营地域范围均在珠海为由，主张本案的合同履行地在珠海的上诉理据不足，本院不予采纳。原审法院裁定驳回岳兵提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月二十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执87号之五 申请执行人：丁淑华，女,1964年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女,1965年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁淑华与刘理民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人刘理所有的所有的位于安徽省××相山区××室（不动产权证书号：房地权淮房字第200808105）；安徽省淮北市相山区淮海路335号-104（不动产权证书号：房地权淮房字第200808107），安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地2区203（不动产权证书号：房地权淮房字第：201107001）共三套房产。评估价分别为1819000元、2052000元、709000元。第一次网络司法拍卖均流拍，流拍价分别为1546150元、1744200元、602650元。申请执行人丁淑华向本院书面申请以上述房产，第一次流拍价以物抵债。案件受理费执行费、评估费等相关费用共计55200元。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘理所有的位于安徽省××相山区××室（不动产权证书号：房地权淮房字第200808105）；安徽省淮北市相山区淮海路335号-104（不动产权证书号：房地权淮房字第200808107），安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地2区203（不动产权证书号：房地权淮房字第：201107001）共三套房产，分别作价为1546150元、1744200元、602650元扣除案件相关费用后交付给申请执行人丁淑华抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达丁淑华时起转移。 二、申请执行人丁淑华可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32029号原告：詹金屿，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：叶敏芳，女，1992年6月26日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县。原告詹金屿诉被告叶敏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹金屿的委托代理人邱波到庭参加诉讼，被告叶敏芳因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹金屿诉称：被告因经济周转向原告借款27200元，双方签订《借款合同》，约定被告不如期还本付息，原告可以单方解除合同，要求被告立即偿还本金及承担违约责任。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币27200元；2、被告以27200为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月8日起算至还清全部欠款之日止的利息；3、被告立即向原告支付原告为实现债权所需的律师费1400元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告叶敏芳无答辩。经审理查明：原、被告于2017年8月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款27200元，利息按月利率3%计算，借款期限自2017年8月7日至2018年8月7日，借款用途为资金周转，借款支付方式为以银行转账方式支付至被告名下尾号为6128的账户，还款方式为借款本金及利息均按月分期归还，如被告未按合同约定如期还款付息的，原告有权单方解除合同并要求被告一次性还本付息，被告从逾期归还借款本金或利息之日起，按日5‰向原告支付逾期还款利息，被告承担原告为实现债权所产生的费用。原告于2017年8月7日向被告名下尾号为6128银行账户转账20000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为收到原告现金7200元，银行转账20000元。本案庭审中，原告为证明其因本案支付律师费1400元提交了民事委托代理合同及律师费发票一张，显示原告因本案支出律师费1400元。本院认为：原告向被告转账借款的事实有《借款合同》、转账凭证为据，对此本院予以确认。关于现金支付部分，《借款合同》明确约定借款支付方式为转账，《收款收据》关于收到现金的表述与此相悖，且该收据也属于格式收据，在同一天小额借款以部分现金、部分转账方式支付亦与一般民间借贷惯例不符，原告对此缺乏合理解释，也无取款记录或其他证据佐证借款当天确有支付现金，故对原告主张的现金借款部分本院不予采信。被告未按期向原告还款，原告有权要求被告向其返还借款本金20000元。关于利息，被告应依照约定向原告支付利息，双方约定的利息标准超过法律规定的上限，对此本院予以调整为按年利率24%计算。律师费依约应由被告负担，原告主张的律师费数额合理，且有合同、收据予以印证，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告叶敏芳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹金屿清偿借款本金20000元及利息（按年利率24%自2018年8月8日起计算至借款清偿之日止）。二、被告叶敏芳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹金屿支付律师费1400元。三、驳回原告詹金屿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.2元（原告已预付）由原告詹金屿负担256.5元、被告叶敏芳负担411.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  梁耀明二〇一九年四月四日书 记 员  张 钊法庭记录孔萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6490号之一 申请人：四川亿川电力工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区。 法定代表人：杨平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：郫县百伦投资有限公司，住所地：郫县犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林洁。 本院在审理申请人四川亿川电力工程有限责任公司与被申请人郫县百伦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人四川亿川电力工程有限责任公司向本院申请对被申请人郫县百伦投资有限公司所有的244598元银行存款予以查封、冻结，并提供申请人四川亿川电力工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区敬业路X号的房屋作为担保。经审查，申请人四川亿川电力工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郫县百伦投资有限公司所有的244598元银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。 二、对申请人四川亿川电力工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区敬业路X号房屋予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  陈世超 二〇一九年四月二日 书 记 员  李海林
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1338号 周剑庄、李林花： 关于申请执行人周爱仙与被执行人周剑庄、李林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00195号已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行本案的部分债务2853.62元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1338号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第314号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初290号原告：蔡依婷，女，1993年12月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋远鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，住义乌市，系原告蔡依婷之夫。被告：温州捷骏汽车有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路52号第一层101室。法定代表人：卫青图，该公司董事长兼执行董事。委托诉讼代理人：冯新新，该公司职员。委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。原告蔡依婷（以下简称原告）与被告温州捷骏汽车有限公司（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告退还原告购车款及相应费用500101元，并以500101元为基数，支付原告三倍赔偿款1500303元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋远鹏、被告的委托诉讼代理人宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告签订编号为WZAR2017056《汽车销售合同》，约定：原告向被告购买型号为280HP豪华运动版的阿尔法罗密欧汽车一辆；配置上加装火山黑金属漆、哈曼卡顿音响、豪华包（灰色橡木）、35w双氙气大灯等；车价款为482800元；交车时间为2017年10月31日前。上述合同签订后，被告逾期交付涉案车辆，且交付的涉案车辆没有原告要求加装的哈曼卡顿音响。因此，双方于2017年11月28日重新签订编号为WZAR2017158《汽车销售合同》，该合同在上述编号为WZAR2017056《汽车销售合同》的基础上作如下变更：将配置加装内容中的哈曼卡顿音响去除；车价款变更为438000元；交车时间变更为2017年11月28日前，并在合同附件中约定关于加装哈曼卡顿音响问题，由双方一起协助完成。2017年11月27日，被告向原告交付涉案车辆，原告在新车交付核对清单上签字。2018年8月11日，原告从汽车改装店得知涉案车辆安装的音响型号并非阿尔法罗密欧汽车280HP豪华运动版配置中应有的400W带10个扬声器的高端音响系统，而是该车型普通配置中标配的180W带8个扬声器的音响系统。尔后，原告就该音响问题多次与被告协商未果，遂诉至本院。本院认为，首先，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案中，原告至被告处看车、购车时，原、被告磋商的标的物系阿尔法罗密欧汽车的280HP豪华运动版，故被告交付的汽车应具有该车型宣传册中载明的配置。涉案车辆交付时，原告作为普通消费者不可能在短时间内检验隐蔽配置，故不能以原告接收行为即认定原告对交付车辆的所有瑕疵、配置均无异议。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。”本案中，双方在签订《汽车销售合同》时，280HP豪华运动版原有的高端音响系统并没有作为合同的主要条款在合同中予以列明，且原告未举证证明其系基于280HP豪华运动版中的高端音箱系统而产生购车意向，故不能认定被告诱使原告作出错误的购车意思表示，原告主张欺诈不成立。第三，在审理过程中，被告称因原告要求加装哈曼卡顿音响，该音响与280HP豪华运动版中配备的音响都属于高端音响，而一辆车中不可能安装两种高端音箱代码，由于生产厂家漏装哈曼卡顿音响，因此最终交付车辆的音响安装了标配音响。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，虽原、被告就未加装哈曼卡顿音响的问题已达成协议，但被告并无证据证明其已明确告知原告所交付的车辆中安装的音响设备型号，且原告购车时要求加装哈曼卡顿音响的行为显示出其对音响系统的意向，而被告所交付的车辆中安装的音响设备系统确实不符合该车辆型号应有的配置，在一定程度上影响了原告购车的意向，故被告的行为已侵害原告知悉其购买汽车的真实情况的权利。综上，虽然本案中被告不构成欺诈，不适用“退一赔三”的规定，但被告的行为已侵害原告知悉其购买汽车的真实情况的权利，应向原告承担相应的赔偿责任，本院酌定赔偿金额为7万元。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告温州捷骏汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡依婷7万元；二、驳回原告蔡依婷的其他诉讼请求。如果被告温州捷骏汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11401.5元，由原告蔡依婷负担10601.5元，由被告温州捷骏汽车有限公司负担800元。被告温州捷骏汽车有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月二日书记员  张嘉倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1836号原告：崔其美，女，1970年4月4日出生，汉族，住济南市。被告：吴宝国，男，1988年1月17日出生，汉族，住济南市。被告：王霞，女，1990年12月27日出生，汉族，住济南市。原告崔其美与被告吴宝国、王霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告崔其美于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔其美自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔其美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔其美负担。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  闵 娜
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执708号依据本院（2018）黔0327民特11号民事裁定书，于2019年3月25日受理陈朝德、吴钦平申请执行陈廷志婚姻家庭纠纷一案，申请人陈朝德、吴钦平申请由被执行人陈廷志支付申请人陈朝德、吴钦平赡养费2,500元，并承担案件申请执行费50元。执行中，被执行人陈廷志主动将赡养费2,550元汇入本院“一案一账号”。本院于2019年4月4日将赡养费2,500元通过“一案一账号”汇入申请人陈朝德提供的存折账号上。本案申请执行内容已执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年四月九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执778号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：彭铭善，男，汉族，1971年4月27日出生，住遵义市汇川区。本院在执行彭铭善罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭铭善银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月八日书记员  吴鑫
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2080号原告：杨康，男，1991年7月25日出生，住山东省临邑县城区。原告：黄永梅，女，1974年6月18日出生，住山东省临邑县。被告：杜仁泉，男，1969年3月12日出生，住济南市济阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。原告杨康、黄永梅与被告杜仁泉、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月10日申请撤回对被告杜仁泉、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为：原告杨康、黄永梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨康、黄永梅撤回对被告杜仁泉、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨康、黄永梅负担。审判员 陈 文二〇一九年四月十日书记员 路淑萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3624号申请执行人：山东华瑞道路材料技术有限公司,住山东淄博高新区桓台新区石化路7号。被执行人：青岛绎惠德国际贸易有限公司,住青岛市南区武胜关路1号武胜关度假酒店817。本院在执行山东华瑞道路材料技术有限公司与青岛绎惠德国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，于2018年12月12日通过司法专邮方式向被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司名下的银行存款信息。该公司银行账户中仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司名下的银行存款信息。该公司银行账户中仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年4月19日对被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年四月二十三日书记员  宫振波
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢218号申请执行人杨云新，男，1970年4月6日生，汉族，农民，住淄博市高青县。被执行人郑恒永，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住邹平县。邹平市人民法院作出的（2006）邹民一初字第506号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郑恒永存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年四月十五日书记员  王金海
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1825号 原告：鄢辂，男，1969年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告鄢辂与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员许小平适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志武，被告委托诉讼代理人杨文斌、彭溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢辂向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告将出具给原告的收据更换为发票。事实和理由：2013年1月11日，被告隐瞒未经消防安全检查验收的真相，采取欺骗的手段与原告签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，并于2013年3月初交付了商位。2018年6月8日，原告得知真相，现请求贵院判决撤销该协议。同时，由被告将出具给原告的收据，更换为发票。 被告辩称，原告要求撤销合同的陈述与客观事实不符。原告已经取得了消防验收合格证，不存在任何欺诈行为。收据的出示系按照合同约定履行，原告已经出示收据，是否开具发票不属于法院审查范围。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原、被告签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，双方对商位使用期限、商位使用费及其支付方式、履约保证金以及不可抗力等事项予以了约定。协议签订后，原告按照合同约定向被告支付了商位使用费、履约保证金，被告按照合同约定向原告出具了收款收据。2013年3月初被告向原告交付了合同约定的01.3-41033、01.3-41034、01.3-41035、01.3-41036号商位。2013年7月8日，成都市公安消防局出具的建设工程消防验收意见书（成公消验字【2013】第0090号），综合评定案涉工程消防验收合格。 以上事实，有经过当事人庭审质证《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》、公安消防局出具的建设工程消防验收意见书（成公消验字【2013】第0090号）以及当事人一致的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的争议焦点为被告是否构成欺诈，案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》是否应当撤销以及原告要求判决被告出具发票的诉讼请求是否应当支持。 关于被告是否构成欺诈，案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》是否应当撤销。根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”，以及《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案中，原、被告双方于2013年1月11日签订使用协议，并于同年3月交付商位。被告在2013年7月8日取得消防验收合格资格，显然晚于商位投入使用的时间。被告的行为确已违反《中华人民共和国消防法》第十三条以及第十五条之规定。但是，通过被告取得消防验收合格资格这一客观事实来看，被告确实按照合同约定向原告提供了消防标准符合国家规定的市场环境，被告不存在欺诈行为。故原告以被告存在欺诈行为，要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告主张被告于2013年前对案涉工程进行了改造，改造后需要单独进行消防验收。庭审中原告提交的证据不足以证明被告对案涉工程进行了改造。同时，即使被告对案涉工程存在改造，原告主张改造系在2013年前已经完成。被告在其改造完成后的2013年7月8日取得消防验收合格资格，可证明案涉工程消防验收是合格的。故对于原告该项主张，本院不予采信。 对于原告要求将收据更换为发票的诉讼请求。因双方并未就被告应当在原告履行给付相应款项后出具发票予以明确约定，且被告向原告出具收据足以表明被告依法向原告履行了交付支付凭证的义务。且被告交付发票以缴纳相应税款，应当属于国家相应行政管理部门的职能管辖范围，而非法院的管辖范围，因此，原告要求被告将收据更换为发票的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回鄢辂的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由鄢辂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一九年四月十九日 书记员  唐柯祎
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1504号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。被申请人：潘秀娟。被申请人：刘洪。被申请人：刘军。被申请人：魏秀辉。被申请人：刘伟。被申请人：吕文彩。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人潘秀娟等金融借款合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘秀娟、刘洪、刘军、魏秀辉、刘伟、吕文彩的银行存款310000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币310000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘秀娟、刘洪、刘军、魏秀辉、刘伟、吕文彩的银行存款310000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费2070元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月四日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初349号原告可景成。委托代理人杨雪政、张亚楠（实习），河南崔国钟律师事务所律师，特别授权。被告王小伟。委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权。原告可景成诉被告王小伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许可景成撤回起诉。案件受理费614元，由可景成负担。审判员  许庆二〇一九年四月十八日书记员  秦爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初145号原告：钱仁仙，女，1932年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告：朱小云，男，1956年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告：朱小燕，男，1960年7月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：无锡市弘顺拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路91-99（单号）5019室。法定代表人：宣进康。被告：无锡市城市投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市汉昌西街19-1号。法定代表人：赵民。被告：无锡城市发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市崇宁路55号。法定代表人：黄新。原告钱仁仙、朱小云、朱小燕与被告无锡市弘顺拆迁有限公司、无锡市城市投资发展有限公司、无锡城市发展集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告钱仁仙、朱小云、朱小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钱仁仙、朱小云、朱小燕撤回起诉处理。审判员  倪天石二〇一九年四月二日书记员  费 玮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4600号之二申请人:黄燕蕊，女，1961年5月19日出生，住址云南省昆明市官渡区。被申请人:段志刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住所地:云南省昆明市盘龙区。申请人黄燕蕊与被申请人段志刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄燕蕊于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求保全西山区人民法院对段志刚名下所有的位于昆明市呈贡区房屋的拍卖款中的584056.26元的财产进行保全，并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定,应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:在584056.26元限额内冻结西山区人民法院对段志刚名下所有的位于昆明市呈贡区房屋的拍卖款（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年四月十一日书记员  何 凤
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执678号梁某某、呼某某、梁某、王某某：你与申请执行人横山县瑞通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2018年10月29日作出的(2018)陕0803民初1194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人横山县瑞通小额贷款有限责任公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人梁某某、呼某某偿还申请执行人横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金108万元及利息，其中利息从2013年6月16日起至2013年8月16日止，月利率按17.7‰计算；从2013年8月17日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；二、被执行人梁某、王某某对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费14520元(申请执行人横山县瑞通小额贷款有限责任公司预交7260元)，由被执行人梁某某、呼某某、梁某、王某某负担，执行费13200元由被执行人负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：2610096009200025816特此通知。二〇一九年四月二日本院地址：横山区环城北路邮编：719100联系人：李剑联系电话：182209255027615810风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2471号 申请执行人:王淼，男，1986年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶超然，男，1990年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王淼依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终3419号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶超然银行存款人民币34000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月九日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5954号之三申请执行人余仕余，男，1982年10月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐向丹，女，1974年11月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈建武，男，1971年6月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人余仕余与被执行人徐向丹、陈建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为执行款1200000元及利息，并负担案件受理费15600元、公告费200元、执行费14400元。执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐向丹、陈建武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐向丹、陈建武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐向丹、陈建武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐向丹、陈建武有银行开户，本院于2019年4月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐向丹、陈建武名下有车牌号为浙Ｃ6××××牌、浙Ｃ2××××牌小型汽车，本院于2018年12月20日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈建武名下有房产位于乐清市××镇××村的房产【产权号：浙（2017）乐清市不动产权第0037619号】，本院于2018年12月6日进行查封，并于2019年1月18日予以现场查封，于2019年4月3日张贴了司法拍卖执行裁定书和腾退公告。2019年4月19日，申请人余仕余以该不动产价值不大为由，申请暂缓处置。鉴于被执行人徐向丹、陈建武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐向丹、陈建武作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐向丹、陈建武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余仕余，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐向丹、陈建武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5954号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪承伟二〇一九年四月十九日书记员  赵 琼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1941号申请人：章丘市永信电器安装服务部。被申请人：山东元瑞农业科技有限公司。申请人章丘市永信电器安装服务部因与被申请人山东元瑞农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东元瑞农业科技有限公司的银行存款21000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币21000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人章丘市永信电器安装服务部的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东元瑞农业科技有限公司的银行存款21000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费230元，由章丘市永信电器安装服务部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月三十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执973号之二申请执行人：巩利君，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：姜付学，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人巩利君申请执行姜付学返还原物纠纷一案。本院于2018年10月19日作出了（2018）皖1203民初2910号民事判决书，判决如下：被告姜付学于本判决书生效之日起三十日内将原告巩利君所有的皖Ｋ×××××小型普通客车，返还原告巩利君。判决生效后，被执行人姜付学未履行义务，申请人巩利君于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人姜付学所有的小型汽车两辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。因被执行人姜付学在执行期间故意隐藏、转移巩利君所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车一辆，属于“有能力执行而拒不执行”涉嫌构成犯罪，已移送公安机关侦查。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人姜付学纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年四月十日书记员  王 玉
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初686号   原告：郭兰应，男，无业，住内蒙古和林格尔县。   被告：贺俊林，女，现住内蒙古和林格尔县。   被告：陈福军，男，现住内蒙古和林格尔县。   原告郭兰应与被告贺俊林、陈福军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告郭兰应于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭兰应撤诉。   案件受理费287元（已减半收取）,由原告郭兰应承担。   审判员 刘峰     二〇一九年四月十八日     书记员 王洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执660-1号 申请执行人：山东丰翊节能科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道马兰河子村。 被执行人：青岛九龙建设集团有限公司，住所地：青岛市胶州市兰州东路437号。 被执行人：姜绍胜，男,1973年10月16日生，汉族，住青岛市胶州市。 本院在执行申请执行人山东丰翊节能科技有限公司与被执行人青岛九龙建设集团有限公司、姜绍胜建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人青岛九龙建设集团有限公司、姜绍胜银行存款2000000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年四月二十三日 书记员  **云
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初900号原告：牟某某，男，1988年3月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：柳某某，男，1971年11月7日出生，汉族，现住栖霞市。原告牟某某与被告柳某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月2日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟某某撤回起诉。案件受理费153元，由原告承担。审判员  冯效琳二〇一九年四月二日书记员  刘夏冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0112民初2277号原告：钟伟焱，男，1993年7月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟湛波，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟伟焱与被告钟湛波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟焱到庭参加诉讼，被告钟湛波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟伟焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟湛波立即归还借款本金16000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2017年11月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出借16000元给被告，被告出具借条一张，载明：借现金16000元，借期4个月。至今被告未偿还借款本金，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告钟湛波未提交书面答辩状。经审理查明：原告钟伟焱与被告钟湛波系同村村民，2017年9月30日和2017年11月3日，钟伟焱分两次各借款4500元和13000元给钟湛波，款项均由钟伟焱通过微信转账的方式转给钟湛波。2017年11月3日，钟湛波出具《借条》给钟伟焱，载明：借款人钟湛波于2017年11月3日向出借人钟伟焱借款人民币40000元，借款期限4个月，于2018年3月3日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，本人钟湛波已收到现金人民币40000元，不包含利息。借款到期后，钟湛波分八次共归还4000元给钟伟焱，至今尚欠借款13500未归还。以上事实，有原告钟伟焱向本院提交了借条、微信转账记录等证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原告钟伟焱借款给被告钟湛波的事实，有借条、微信转账记录等证据所证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。原告现要求被告归还借款本金，本院予以支持。虽然借条上列明的借款金额为40000元，但原告承认实际出借金额为17500元，且已归还4000元，故尚欠的借款金额应为13500元。另外原告庭审中表示自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。被告拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟湛波在本判决生效之日起十日内向原告钟伟焱归还借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告钟伟焱负担。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇一九年四月十日书记员 卢凤君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执87号之三 申请执行人：丁淑华，女,1964年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女,1965年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁淑华与刘理民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人刘理所有的位于安徽省××相山区××与××交叉口西南××＃××室（不动产权证书号：12008344，12008345）房产。经一次拍卖，买受人金炎（身份证号码3406031973××××××××）以1106700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××与××交叉口西南××＃××室（不动产权证书号：12008344，12008345）房产的所有权及相应的其他权利归买受人金炎（身份证号码3406031973××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人金炎时转移。 二、买受人金炎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初286号原告：辽宁皇冠工程建设有限公司，住所地营口市老边区繁荣路。法定代表人：敬平义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，该公司总经理。被告：中国建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：官庆。被告：营口沿海开发建设集团有限公司，住所地辽宁省营口市西市区民生路28-3-425号。法定代表人：贾真贤。原告辽宁皇冠工程建设有限公司与被告中国对外建设有限公司、中国建筑集团有限公司、营口沿海开发建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告辽宁皇冠工程建设有限公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付工程款16,640,568元及利息（以最终审计鉴定结论为准）；2.要求第二、三被告在欠付工程款范围内直接向原告结算并承担连带给付责任；3.要求第一被告返还原告履约保证金2，000，000元及利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月11日，原告与中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）签定了《工程联合体框架协议》，约定双方组建联合体项目部，以中国建筑集团有限公司（以下简称建筑公司）的名义投标合作承包营口沿海开发建设集团有限公司（以下简称沿海公司）发包的营口奥林匹克中心体育馆、游泳馆、网球馆工程的土建工程。被告建筑公司中标后，原告即按协议约定开始施工，现该三项目已全部竣工，并投入使用。此项工程完工后经原告决算价格为46,453,468.78元，被告沿海公司已支付被告对外建设公司、被告建筑公司约33，000，000元，但被告对外建设公司支付原告22,812,900元及为原告垫付相关材料款约7，000，000元，剩余款项没有给付原告。原告认为，原告与被告对外建设公司签订的《工程联合体框架协议》名为联合协议，实际为挂靠协议，原告是该工程的实际施工人，并对该工程进行了相关实际投入和实际施工，被告对外建设公司、被告建筑公司对该工程没有任何实际施工行为，对被告沿海公司已给付被告对外建设公司、被告建筑公司的工程款，应给付原告。被告之间应承担连带责任。另，该工程中标后，原告曾替被告对外建设公司、被告建筑公司垫付履约保证金2，000，000元，但此款被第一被告对外建设公司从被告沿海公司处取走，并一直占用。因此原告诉至法院。被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及第二十三款规定，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。即不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖，而案涉工程位于辽宁省营口市西市区沿海产业基地营口奥林匹克中心，位于本院辖区内，本案本院具有管辖权。被告中国对外建设有限公司对本案管辖提出的异议于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高胜跃二〇一九年四月十八日法官助理贾丽娜书记员方煜瑾
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更245号罪犯张弢。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏01刑初44号刑事判决，认定被告人张弢犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月29日，向被告人张弢送达刑事判决书。该犯于2017年1月17日被交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年4月4日远程公开开放审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省徐州监狱依法指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务。罪犯张弢到庭参加诉讼。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张弢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读苏检减（假）庭意【2019】187号《江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯张弢提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议本院依法作出裁定。经审理查明，罪犯张弢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年6月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张弢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯张弢的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2041年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年,并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年四月四日书记员  吴 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初1948号原告：许靓，女，汉族，1980年10月16日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀梅，江苏苏杰律师事务所律师。被告：窦怀伟，男，汉族，1987年12月28日生，住无锡市新吴区。被告：张元元，女，汉族，1986年10月15日生，住无锡市新吴区。原告许靓与被告窦怀伟、张元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。许靓诉称，窦怀伟、张元元与其订立借款合同向其借款65万元未还，要求窦怀伟、张元元归还借款65万元、支付利息、逾期利息、律师费；其有权在窦怀伟、张元元所有的无锡市房屋拍卖、变卖所得款项，在130万元范围内优先受偿。被告窦怀伟、张元元在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，许靓与窦怀伟、张元元在借款合同中明确合同签订地为无锡市惠山区明珠大厦2311室，又约定了借款合同履行中发生争议、协商不成可向无锡市惠山区人民法院提起诉讼。许靓起诉时称，借款合同中明确的合同签订地实际为无锡市梁溪区明珠大厦，故向无锡市梁溪区人民法院提出诉讼，依据的是当事人协议由合同签订地的法院管辖。本院认为，根据许靓自认的合同签订地为无锡市梁溪区明珠大厦，双方当事人借款合同中约定的无锡市惠山区人民法院管辖区域，既不是双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地，无锡市惠山区人民法院系与本案争议没有实际联系地点的人民法院，当事人之间协议确定无锡市惠山区人民法院管辖，不发生协议管辖的效力，本案依法应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，许靓和窦怀伟、张元元住所地、借款合同履行地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。许靓依据管辖协议主张本案由本院审理,亦无法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆锡平二〇一九年四月九日书记员  朱 音
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初65号 起诉人：蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住绵阳市游仙区。 2019年4月1日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，经审查，本院于同日告知起诉人补正，起诉人在告知的期限内未按要求补正。起诉人请求：人民法院依法判绵阳市拘留所不作为，不许查看证据材料；被告登报道歉，登在《华西都市报》上，篇幅不小于10cm×10cm。 经审查，本院认为，起诉人递交的起诉状内容及材料欠缺，本院已依法告知其补正，起诉人在规定的期限内未按要求补正，其起诉不符合条件。同时，当事人向行政机关申请查阅相关证据材料，应按相关法律规定办理，不属行政机关对外履行行政职权的事项，不属行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人蒋勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一九年四月九日 书记员  王文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者村料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初886号原告：张乾，男1981年12月7日出生，汉族，住济南市。被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘鲁庆。原告张乾与被告山东玛赫装饰工程有限公司（以下简称“玛赫装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾到庭参加诉讼。被告玛赫装饰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乾向本院提出诉讼请求：1.判令玛赫装饰公司赔偿张乾损失45000元；2.本案诉讼费用由玛赫装饰公司承担。事实和理由：张乾与玛赫装饰公司签订装修协议，但该公司未能按时完工，无法继续履行合同，故张乾要求公司退款。玛赫装饰公司未作答辩。张乾围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《装修工程合同》一份，证明张乾与玛赫装饰公司之间存在装饰装修合同关系；证据二、收款收据三张，证明玛赫装饰公司收到张乾装修款61894.79元；证据三、市场监管局出具的调解书一份，证明玛赫装饰公司应退还张乾装修款44645元。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乾与玛赫装饰公司签订《装修工程合同》一份，合同约定，玛赫装饰公司为张乾装修房屋，工程期限60天，开工日期2018年3月28日，竣工日期2018年5月28日，签订合同时张乾支付玛赫装饰公司报价单确定的总金额至30%，即19013元，工人及设备进场，支付至70%，即44363元，隐蔽工程完工，支付至97%，即61475元，工程完工及竣工验收后，支付至100%，即63377元。合同签订后，张乾于2018年3月11日支付玛赫装饰公司装修款19013元，于2018年3月28日支付玛赫装饰公司装修款25350元，于2018年5月2日支付玛赫装饰公司装修款17531.79元。玛赫装饰公司未按期完工。2018年7月17日经济南高新技术产业开发区管委会市场监管局调解，张乾与玛赫装饰公司达成调解并签订了调解书。调解书载明“山东玛赫装饰材料有限公司为张乾退款44645元，退款时间合同签订之日起2个月，其他情况，三个木门及门套未确认是否已生产好，如已生产，则从退款里减除三个木门及门套费用。”张乾自称，涉案工程的木门及门套均未安装，玛赫装饰公司应退还其44645元。本院认为，张乾与玛赫装饰公司签订的《装饰工程合同》及《消费者权益争议调解书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同全面履行合同义务，行使合同权利。张乾主张玛赫装饰公司按照《消费者权益争议调解书》返还其装修款44645元，符合法律规定，本院予以支持。玛赫装饰公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张乾装修款44645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告山东玛赫装饰工程有限公司负担459元，由原告张乾负担3.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 魏 群二〇一九年四月三日书记员 于金勇
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢230号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼9层。 法定代表人张范全。 被执行人江山市泰顺建材有限公司，住所地江山市环城西路12幢第四层，组织机构代码:576512295。 法定代表人程秋芳。 被执行人郑菊花，女，1959年8月22日出生，住江山市。 被执行人郑泉玉，男，1938年9月22日出生，住江山市。 被执行人郑日妹，女，1950年11月21日出生，住江山市。 被执行人郑国有，男，1969年3月20日出生，住江山市市区。 被执行人毛樟花，女，1969年12月17日出生，住江山市市区。 被执行人程秋芳，女，1977年7月6日出生，住江山市。 被执行人薛朝文，男，1977年12月3日出生，住江山市市区。 被执行人程肖**，男，1970年8月6日出生，住江山市。 被执行人周芳花，女，1972年9月16日出生，住江山市。 被执行人程高祥，男，1940年1月15日出生，住浙江省江山市。 被执行人郑日香，女，1944年11月21日出生，住江山市。 被执行人浙江国鑫房地产有限公司，住所地江山市××路××星亚龙湾售楼部，组织机构代码:738433136。 法定代表人程肖**。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人江山市泰顺建材有限公司、郑菊花、郑泉玉、郑日妹、郑国有、毛樟花、程秋芳、薛朝文、程肖**、周芳花、程高祥、郑日香、浙江国鑫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。初执案号为：：（2016）浙0881执2403号。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初140号 原告：张某1（又名张某2），男，2003年8月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：张某3（张某1之父），男，企业经营者，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。 被告：许燕，女，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告张某1与被告许燕赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3、委托诉讼代理人颜恩超、被告许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于舟山市定海区××街道××幢××单元××室的房屋（以下简称中央花城30幢803室房屋）和坐落于岱山县××镇××道××号××花园××幢××室的房屋（以下简称浪琴花园浪38幢204室房屋）为原告所有；2.被告腾退中央花城30幢803室房屋。诉讼过程中，张某1变更诉讼请求，要求被告按离婚协议履行，将赠与原告的中央花城30幢803室房屋和浪琴花园浪38幢204室房屋变更为原告所有，并配合原告办理过户手续。事实和理由：被告许燕与张某3于2016年2月2日协议离婚。原告张某1系双方的婚生子。离婚协议约定许燕与张某3的夫妻共有财产，即中央花城30幢803室房屋和浪琴花园浪38幢204室房屋归原告所有。许燕与张某3离婚后，原告实际跟随张某3生活。被告许燕现已再婚，实际未居住于中央花城30幢803室房屋，却拒绝搬离。原告及张某3无处居住，只能租房，严重影响原告的生活和学习质量。原告通过张某3多次要求被告将房屋过户至原告名下，及腾退出中央花城30幢803室房屋，但被告予以拒绝。 许燕辩称，张某3没来跟被告协商。离婚协议约定中央花城30幢803室房屋由被告居住至原告独立生活时止，现被告仍居住使用着该房屋，故不同意原告的诉讼请求。至于原告要来住是可以住的，房间为他留着。 本院经审理认定事实如下：张某3与被告许燕原系夫妻关系。原告张某1系该两方的婚生子，出生于2003年8月20日。中央花城30幢803室房屋（舟房权证定字第1××8号）和浪琴花园浪38幢204室房屋（舟房权证岱字第5××7号）系张某3与被告的共同共有房屋。 2016年2月2日，张某3与被告登记离婚。双方签订的离婚协议约定，前述两套夫妻共有房屋归原告所有，其中中央花城30幢803室房屋暂由被告居住至原告独立生活止，浪琴花园浪38幢204室房屋暂由张某3居住至原告独立生活止。离婚协议约定原告由被告许燕抚养，原告随被告生活至2017年8月，两人一度居住于中央花城30幢803室房屋。2017年8月后，原告实际跟随张某3生活。2018年12月11日，张某3提起变更抚养关系之诉。2018年12月29日，岱山县人民法院作出（2018）浙0921民初1875号民事调解书，原告变更为由张某3抚养。2018年10月，被告再婚，现又生育一女。 上述事实有原告提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、（2018）浙0921民初1875号民事调解书、舟房权证定字第1××8号房屋所有权证、舟房权证岱字第5××7号房屋所有权证，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，张某3和许燕在离婚协议中约定夫妻共有的两套房屋归儿子张某1所有，故基于上述协议条款，原告张某1与张某3、许燕之间建立了赠与合同关系。原告在本案中提出的诉讼请求实质上是要求履行赠与合同，故本案立案案由“所有权确认纠纷”不妥，结案案由应确定为“赠与合同纠纷”。 离婚协议中关于财产分割的条款，对当事人具有法律约束力。夫妻双方约定将夫妻共有财产赠与子女的，应实际履行。故原告有权要求出赠人履行赠与合同，完成两套房屋的所有权转移。原告系限制民事行为能力人，实施民事法律行为依法由其法定代理人代理。由于接受赠与属于纯获利益的民事法律行为，张某3作为原告的法定代理人代为作出要求被告许燕履行赠与合同的意思表示，不违反“最有利于被监护人的原则”。被告许燕应当履行配合原告办理房屋过户登记手续的义务。 张某3既然代原告作出要求履行赠与合同的意思表示，意味着其本人作为出赠人之一，已经同意履行赠与合同。故张某3的履行行为应自行解决。离婚协议约定两套房屋分别由张某3、被告居住至原告独立生活止，故关于房屋的实物交付、居住使用等项应另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条第二款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下： 被告许燕于本判决生效之日起三日内，对坐落于舟山市定海区××街道××幢××单元××室的房屋和坐落于岱山县××镇××道××号××花园××幢××室的房屋，配合原告张某1办理过户登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一九年四月十日 书记员  陈 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5566号原告：牛强，男，1983年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层，统一社会信用代码91110000710935441G。法定代表人：魏庆华，系该公司董事长。被告：东兴证券股份有限公司深圳金田路证券营业部，经营场所深圳市福田区莲花街道金田路4028号荣超经贸中心910-912室，统一社会信用代码914403006820421355。负责人：朱晓波，系该公司经理。二被告共同委托代理人：金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告牛强的委托代理人李小鹊，被告东兴证券股份有限公司及东兴证券股份有限公司深圳金田路证券营业部的共同委托代理人金顶涛到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告牛强请求判令：1、二被告连带支付原告年终奖65万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2018]10813号仲裁裁决书认定的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛强的诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月十七日书 记 员 曾丽梨（代）
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初155号原告陈少程，男，1954年11月1日出生，汉族，住乐清市。委托代理人张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告陈少程诉被告乐清市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告陈少程以被告已改变被诉行政行为为由申请撤诉，且自愿承担案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈少程撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈少程负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  胡春祥人民陪审员  徐益程二〇一九年四月八日书 记 员  周婉倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执777号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：刘小刚，男，汉族，1980年3月1日出生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行刘小刚罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小刚银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月八日书记员  吴鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8654号 原告:徐秀英，女，1973年10月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：张现亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住固镇县。 原告徐秀英与被告张现亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员刘祥爱组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐秀英委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告张现亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1.判令由被告张现亮偿还工资2368元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告跟随被告在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，双方结账，被告共欠原告工资2368元。被告出具了欠条一份。后，经原告多次催要欠款，被告至今未给付，现原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告张现亮未作答辩。 原告徐秀英围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条一张。欠条上有张现亮的签字，并写明：今欠徐秀英工人工资2368元。证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐秀英跟随被告张现亮在宿州市埇桥区工地干活。2018年1月17日，被告与原告结算，并出具了欠条，尚余2368元未付。双方为此发生纠纷。 本院认为：被告张现亮与原告徐秀英结算了劳动报酬款，有欠条为凭，余款2368元作为债务应当及时给付。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张现亮于本判决生效后十日内偿还原告徐秀英劳动报酬款2368元。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张现亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月八日 书 记 员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异18号申请人：安俊铭，男，汉族，生于1963年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：穆恩贤，男，汉族，生于1950年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：贵州大元贸易发展有限公司，住所地：贵州省习水县温水镇星文村，组织机构代码05193099-6。法定代表人：冯明科本院在执行穆恩贤申请执行贵州大元贸易发展有限公司、安俊铭民间借贷纠纷案件过程中，申请人安俊铭于二Ｏ一九年三月二十五日对法院对其采取的强制措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行异议申请人安俊铭称：2016年8月25日，习水法院在执行贵州大元贸易发展有限公司法定代表人冯明科实施拘留，送县医院体检时，司法干部劝冯明科先交部分案款便可以不实施拘留，冯明科找到安俊铭借钱未果。经与法官协调，冯明科代表贵州大元贸易发展有限公司将该公司财产抵偿给安俊铭，由安俊铭先为冯明科提供担保，抵偿财产的价格按市场价格执行，条件谈好后，由执行法官打印《执行担保书》叫安俊铭签字，因都是熟人，安俊铭没有看内容就签了字。2016年10月15日，执行法官通知安俊铭一同去贵州大元贸易发展有限公司处理抵偿财产，到场清点财产后，经执行法官及冯明科、安俊铭三方现场估价，抵偿财产价值共计25000元，见此情景，安俊铭当即提出解除担保，讲明自己与贵州大元贸易发展有限公司无任何关系，不可能无缘无故帮该公司支付十余万元，并表示被执行人冯明科在现场，你们要拘留就带走，任令法官当即表示终止担保，现场填写《执行裁定书》和《协助执行通知书》，才将执行财产的内容填写成扣押冯明科在贵州大顺酒业销售公司分红13000元，对抵偿财产，鉴于法院已经估价，要求安俊铭将25000元的财务接受，以便法院收取这25000元款交付申请执行人，安俊铭接受了该财产，第二天法院缴纳25000元钱，此后法院再没有执行安俊铭。2018年8月15日，习水县法院通知安俊铭到法院领取（2018）黔0330执恢112号的恢复执行通知书、执行通知书及当事人缴款通知书，安俊铭看到前述司法文书后，当即向执行法官杨顺说明了2016年时该案的担保和执行情况，但在2018年8月21日这天，法院又通知安俊铭来领取文书，安俊铭看到（2018）黔0330执恢112号报告财产令后，还与执行法官发生争执，此后，安俊铭因生病未及时提出执行异议，目前，习水法院已经对异议人采取了冻结账户、扣押车辆、限高、列入黑名单等执行措施。异议人认为，抵偿变现的财产和担保数额差距较大，申请人不会无缘无故为贵州大元贸易发展有限公司支付这十多万执行款，由此推定，安俊铭2016年提出解除担保是事实，此外，从法院执行这25000元后，对案件终止执行也可以推定安俊铭的确是解除了担保关系的。另外，从（2016）年黔0330执599号执行裁定书和协助执行通知书的内容也可以证明安俊铭是解除了该担保关系的，基于前述理由，安俊铭认为，法院在恢复对案件的执行后，对安俊铭采取的前述执行措施明显错误，为维护当事人的合法权益，特向人民法院提出异议申请，请求法院依法解除对异议申请人安俊铭采取的冻结银行账户、扣押车辆、限高、列入黑名单等执行措施。本院查明：2016年，因被执行人贵州大元贸易发展有限公司未履行法院生效法律文书所确定的义务，申请人穆恩贤依法向我院申请强制执行，执行案号为（2016）黔0330执599号。在执行过程中，因被执行人贵州大元贸易发展有限公司拒绝履行法院生效裁判文书所确定的义务，我院拟对该公司法定代表人冯明科采取强制措施，冯明科便找到执行异议申请人安俊铭提供担保，并签订《执行担保书》，载明：“在案件执行过程中被执行人贵州大元贸易发展有限公司自愿将其财产抵偿给申请人，如抵偿完成，担保人自愿以合理市场价格予以收购，如收购金额不足案件款，担保人自愿对余款承担担保责任。”此后执行法官主持双方对贵州大元贸易发展有限公司的财产进行了抵偿，执行财产不足以清偿执行申请人债务。经查，被执行人贵州大元贸易发展有限公司无银行存款、车辆等其他财产可供执行，我院依法对该案件终结本次执行程序。2018年8月15日，原执行案件申请人穆恩贤提供被执行人财产线索，要求法院恢复执行。法院依照安俊铭签署的《执行担保书》依法执行安俊铭财产，向安俊铭送达执行裁定书、缴款通知书并采取冻结银行账户等措施。异议申请人安俊铭不服我院对其采取的上述强制措施，持上述异议申请诉至我院，要求解除对其采取的冻结银行账户等强制措施。本案争议的焦点是：法院对执行异议申请人采取的强制措施是否符合法律规定。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用的原则。异议申请人安俊铭在穆恩贤申请执行贵州大元贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案中，在被执行人贵州大元贸易发展有限公司无法清偿债务时，自愿为其提供担保，签署了《执行担保书》载明“在案件执行过程中被执行人贵州大元贸易发展有限公司自愿将其财产抵偿给申请人，并保证，如抵偿完成，担保人自愿以合理市场价格予以收购，如收购金额不足案件款，担保人自愿对余款承担担保责任。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百七十条之规定，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。异议申请人安俊铭签署的《执行担保书》对其具有法律约束力，并不因为其事后是否同意继续担保而随意解除，并且异议申请人在《执行担保书》中明确承诺“如被执行人贵州大元贸易发展有限公司的财产不足以抵偿案件款的，担保人自愿对余款承担担保责任”。故我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，在其与被执行人未履行生效法律文书载明的义务时，对其采取冻结银行账户、限制其高消费等强制措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回申请人安俊铭的执行异议请求。本案的当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 向 江 波审判员 母 建 伟审判员 王   东二〇一九年四月二日书记员 赵进（代）
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终394号 原公诉机关河北省石家庄市井陉矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）武静涛，男，1991年5月14日生，汉族，群众，初中文化，户籍及住所地河北省石家庄市井陉县。2018年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年8月10日被监视居住，2019年3月5日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理河北省石家庄市井陉矿区人民检察院指控原审被告人武静涛犯危险驾驶罪一案，于2019年3月7日作出(2019)冀0107刑初10号刑事判决。原审被告人武静涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定：2018年6月8日16时36分许，被告人武静涛酒后驾驶机动车行驶至“307”国道井陉县路段省际检查站，被井陉县公安交通警察大队查获，武静涛被处以暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。次日14时24分许，被告人武静涛在暂扣机动车驾驶证期间，再次酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至石家庄市井陉矿区交叉口时，被在此路口执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人武静涛静脉血中检出乙醇成分，其含量为：103.33ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 另查明，被告人武静涛因机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，于2018年7月10日至2018年7月25日被行政拘留十五日。 认定上述事实的证据有： 1、被告人武静涛的供述，对犯罪事实供认不讳。 2、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第2833号司法鉴定意见书，证实武静涛静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.33mg/100ml。 3、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的现场酒精测试单，证实被告人武静涛现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为125毫克/100毫升。 4、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队于2018年6月9日14时30分作出的现场笔录二份。 5、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表。 6、被告人武静涛的机动车驾驶证及驾驶入信息查询结果单。 7、车牌号为冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车行驶证及机动车信息查询结果单。 8、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的电话查询记录，证实未查询到武静涛有违法犯罪记录。 9、石家庄市公安局行政处罚决定书及石家庄市拘留所解除拘留证明书回执，证实武静涛因机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，自2018年7月10日至2018年7月25日被行政拘留十五日。 10、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的查获经过，证实2018年6月9日14时24分许，该大队民警在井陉矿区交叉口处执勤时，查获武静涛实施醉酒驾驶机动车并且驾驶证暂扣期间仍驾驶第二类机动车的违法行为。 11、被告人武静涛的户籍证明。 原审法院认为，被告人武静涛酒后驾驶机动车，经检测，其静脉血中乙醇含量为103.33mg/l00ml，已超过80mg/l00ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，予以支持。武静涛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。武静涛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第七项之规定，认定： 被告人武静涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人武静涛上诉主要提出：其在2018年7月10日至2018年7月25日被行政拘留十五日，已受到相应的处罚，应免去刑事处罚或减轻刑事处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人武静涛犯危险驾驶罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 对于武静涛所提其在2018年7月10日至2018年7月25日被行政拘留十五日，已受到相应的处罚，应免去刑事处罚或减轻刑事处罚的上诉意见，经查，该行政处罚系公安机关对武静涛在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车行为给予的行政处罚，与其醉酒驾驶机动车基于不同的违法、犯罪事实，不应因此免去或减轻其醉酒驾驶机动车应负的刑事责任，对所提上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）武静涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。对武静涛的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵龙坡 审判员  梁连山 审判员  邵彩然 二〇一九年四月十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1132号 原告：尹梦雅，女，1992年2月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。 被告：济南盛雪置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3C4YH069 法定代表人：刑晟昊，经理。 委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告尹梦雅与被告济南盛雪置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告尹梦雅于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹梦雅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹梦雅撤诉。 案件受理费8588元，减半收取4294元，由原告尹梦雅负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年四月十日 书记员  张雨晴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1510号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，山东豪才律师事务所实习律师。被告：王玉建，男，1981年8月18日出生，汉族，住济南市。原告济南齐华物业管理有限公司与被告王玉建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告济南齐华物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费83元,减半收取41.5元,由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  梁猛二〇一九年四月二十三日书记员  裴静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初778号原告徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人王岩松，该公司董事长。委托代理人关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人费晶，辽宁沃丰律师事务所律师。被告隋春花，女，1982年9月2日生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告哈尔滨宇辰工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城松花路西侧。法定代表人邱庆，该公司总经理。本院受理原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）与被告隋春花、哈尔滨宇辰工程机械有限公司（以下简称宇辰公司）债权转让合同纠纷一案后，经审查，哈尔滨宇辰工程机械有限公司（以下简称宇辰公司）与隋春花于2013年8月21日签订《产品买卖合同》，约定隋春花向宇辰公司购买一台混凝土泵车，金额为430万元；合同约定解决纠纷的方式为由原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，宇辰公司将混凝土泵车交付隋春花，后将对隋春花的合同债权（剩余购车款）转让给徐工施维英公司。宇辰公司于2018年7月与徐工施维英公司在徐工施维英公司院内签订《债权转让协议书》，约定宇辰公司将对隋春花的合同债权转让给徐工施维英公司，双方在履行该协议中发生纠纷由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的基础法律关系为买卖合同关系，卖方为宇辰公司，买方为隋春花，双方在《产品买卖合同》中明确约定发生纠纷协商不成由原告方所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。徐工施维英公司受让宇辰公司对隋春花的债权，原合同中的管辖协议对受让人徐工施维英公司有效，现徐工施维英公司作为原告提起诉讼，应由原告所在地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，江苏省徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省徐州经济技术开发区人民法院。审判员  范晓雪二〇一九年四月十一日书记员  赵文婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1210号原告：孔祥胜，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。被告：吉鹏元盛（北京）建筑工程有限公司，住北京市。法定代表人：王明国，总经理。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：单国权，执行董事。被告：济南中铁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘序勇，董事长。原告孔祥胜与被告吉鹏元盛（北京）建筑工程有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司、济南中铁置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告孔祥胜于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥胜自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥胜撤回起诉。案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由原告孔祥胜负担。审判员  严士焱二〇一九年四月十日书记员  韩云霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执132之三号 申请执行人：廖恒杰，男，1974年7月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王淑敏，女，1973年6月18日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行廖恒杰与王淑敏离婚纠纷执行一案中，因未发现王淑敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1800号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托代理人：康力，系该公司员工。 被告：王梅，女，1993年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里店村北刘岗组101号。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法由审判员吴学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托代理人康力到庭参加诉讼，被告王梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费4976.96元，滞纳金由法院酌定（滞纳金暂计算至被告交清本案物管费及滞纳金之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案公告送达费由被告承担（根据实际发生计算）。事实和理由：被告于2011年9月26日签订关于北城世纪城一期国徽苑33栋1604室（建筑面积129.63㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月，建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2016年期间、2017期间、2018年期间的物业费，经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告王梅未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告系北城世纪城国徽苑33栋1604室的业主，该房建筑面积为129.63㎡。2012年8月17日北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限公司）与原告签订《前期物业服务协议书》，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米1.28元，每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。2011年9月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》。原告依约从事物业服务工作。但自2016年7月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费总计4976元，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》、服务价格登记证、《商品房买卖合同》、承诺书、物业费催缴通知函等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：2012年8月17日，开发商合肥世纪城置业有限公司与原告签订《前期物业服务协议书》，原告依约向包括被告在内的所有北城世纪城小区业主提供物业服务，被告系国徽苑33幢1604室的业主，居住小区并接受原告提供的物业服务。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费。据此，原告要求被告支付物业管理费4976元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于滞纳金，考虑被告长期未缴的事实，给原告造成一定的损失。因此，依法支持以逾期未交物业费4976元为基数，自最后一笔欠缴的物业费起算（2018年1月1日）至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算滞纳金。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告王梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费4976元及滞纳金（以4976元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年1月1日始至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  孔 美 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。