wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初94号 原告：金凯锋，男，1968年4月3日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方雅珠（系原告母亲），女，1948年10月22日出生，汉族，住岱山县。 被告：岱山县岱山初级中学，住所地岱山县高亭镇弄潮路东。 法定代表人：邱雅，该校校长。 委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。 原告金凯锋与被告岱山县岱山初级中学（以下简称岱山初中）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告金凯锋的委托诉讼代理人方雅珠、被告岱山初中的委托诉讼代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凯锋提出如下诉讼请求：1.责令被告支付原告从2001年9月1日起至2010年12月的待岗工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年8月毕业于宁波师范学院，同年分配至长涂中学任教，具有中学二级教师任职资格。1999年9月17日，当时校长主观臆断以无合适岗位为由，在无正式文件、无盖章的情况下书面通知原告作待岗处理。此后原告只得四处打工。2000年长涂中学电告原告，称县劳动人事局统一所有教师的聘用合同，在合同签订后，仍将原告作待岗处理。原告与长涂中学签订的最后一份聘用合同期限自2000年9月1日至2003年7月30日。1999年10月至2001年8月的待岗工资已发放给原告，约为在岗工资的60%。2005年7月，长涂中学并入被告学校，原告仍是在编在职的待岗人员。至2010年12月21日，被告向原告发出《解除人事聘用关系通知书》，提出于2010年12月3日起与原告解除聘用关系。事后，原告多次要求发放待岗工资，县教育局于2018年6月7日向原告作出《信访事项处理意见书》。后经多次交涉均无结果。现原告长期重病在身，又因长期失业，早已负债累累。原聘单位已并入被告学校，相关的权利义务，应由被告学校承受。 被告岱山初中辩称：1.原告主张的事实，被告予以认可。原告自1999年9月后离开长涂中学未进行工作，故不能不劳而获。原告主张上述期间的待岗工资没有事实基础。2.原告的主张已过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明案件事实如下：金凯锋于1990年7月从宁波师范学院毕业后，分配至岱山县长涂初级中学任教，并于1992年11月取得中学二级教师任职资格。1999年9月17日，该校书面通知原告，因教师队伍超员对其作待岗处理，并告知其与教委人事科联系。金凯锋接到通知后，未与学校或教委人事科联系，去了宁波另谋职业，之后未再回校工作。2000年12月14日，金凯锋与岱山县长涂初级中学签订了《事业单位聘用合同》，聘用期限自2000年9月1日至2003年7月30日止，并约定：现学校无合适岗位，继续待岗处理；上级有相关政策出台，则按上级有关规定处理。合同签订后，该校向金凯锋支付待岗工资至2001年8月31日止，约为在岗工资的60%。合同期满后，双方未再续订聘用合同。2004年浙江省人事厅出台《关于浙江省事业单位人员聘用制度试行细则的通知》，取消了待岗的相关政策。2005年岱山县长涂初级中学被撤销并入岱山初中。2010年12月21日，岱山初中向金凯锋发出《解除人事聘用关系通知书》，告知该校已于2010年12月3日与金凯锋解除人事聘用关系。但该份通知因查无此人而被退回。2012年5月，岱山县教育局当面告知金凯锋被解除了人事聘用关系。2018年6月5日，金凯锋向舟山市信访局反映，要求解决自工作之日起至解聘之日止的工资、社保、住房公积金及失业补贴等事项。同年6月7日，岱山县教育局出具《信访事项处理意见书》，提出：若对解聘有异议，请通过行政复议或诉讼等法定途径解决。同年9月14日，金凯锋经宁波市泌尿肾病医院诊断为：尿毒症、慢性××、高血压病、继发性贫血、单纯性肾囊肿、左肾结石。同年10月23日，金凯锋向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件通知书。2018年10月25日，金凯锋向本院提起诉讼，后于11月22日撤回起诉。 本院认为，劳动争议仲裁申请应当在仲裁时效期间内提出，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，主张拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告金凯锋与长涂初级中学签订的《事业单位聘用合同》的期限截至2003年7月30日。之后，被告岱山初中于2010年12月21日向原告金凯锋发出《解除人事聘用关系通知书》，由此表明双方的劳动人事关系于2010年12月终止。现原告金凯锋于2012年5月得知其被解聘，故原告应在知道其权利受到侵害之日起一年内向劳动人事仲裁部门申请仲裁。原告于2018年10月23日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告金凯锋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金凯锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陈萌萌 二〇一九年四月八日 代书记员 刘彦伶 ??? ??4?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14971号原告：上海复鼎实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东陆路XXX号一层E室。法定代表人：峰云，执行董事。委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：刘文慧，女，1963年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯长河，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘汉民，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢红斌，男，1967年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈建荣，男，1978年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：苏金方，男，1942年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：姜鲁云，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海正臣防腐科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX-XXX号。法定代表人：刘文慧，董事长。上述八被告共同委托诉讼代理人：魏少勇，北京安博(上海)律师事务所律师。原告上海复鼎实业发展有限公司与被告刘文慧、冯长河、刘汉民、卢红斌、陈建荣、苏金方、姜鲁云、上海正臣防腐科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院曾于2017年11月3日作出(2017)沪0115民初18588号民事判决，上海复鼎实业发展有限公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)沪01民终251号判决：驳回上诉，维持原判。上海复鼎实业发展有限公司仍不服，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2018年11月16日作出(2018)沪民申1828号民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审，上海市第一中级人民法院经审理，于2018年12月18日作出(2018)沪01民再108号民事裁定：撤销该院(2018)沪01民终251号民事判决及本院(2017)沪0115民初18588号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，本院发现本院已受理的(2018)沪0115民初69498号案件的处理对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 俞 波审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一九年四月十一日书记员 吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初5604号原告：河南鸿达电子技术有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区春都路51号院2幢1层1号。统一社会信用代码：91410300395631471L法定代表人：季洪青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武利洁，河南思敬律师事务所实习律师。被告：河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路19号6层-11层。统一社会信用代码：91410000MA3X47XN13法定代表人：郭志斌，职务不详。原告河南鸿达电子技术有限公司洛阳分公司（以下简称鸿达公司）与被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司（以下简称宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托诉讼代理人齐坛坛、武利洁到庭参加诉讼。被告宏基公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金300000元；2.判令被告支付原告利息，利息暂计90000元（以300000元为基数，按照月息3分，从2017年6月8日暂计至2018年4月8日，具体要求支付自清偿完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原被告签订《消防安装工程施工合同书》一份，约定被告将开封国际农副产品储运交易中心项目的消防安装工程发包给原告，原告按照相应约定进行工程施工，合同第二十三条约定，“承包方向发包方支付履约保证金人民币50万元整，在签订合同之日支付人民币10万元整，在合同签订后7日内支付人民币20万元整，接到开工通知再支付人民币20万元整，工程完工全部退还。如2017年8月20日未能开工，至2017年10月30日还未能开工发包人七日内返还全部履约保证金”。合同签订后，原告即依约于2017年6月8日支付被告履约保证金10万元，于2017年6月15日支付被告履约保证金20万元，并为履行合同做好各项准备工作，但直至2017年10月30日，原告也未接到开工通知。依据合同约定，被告应退还原告全部履约保证金并支付相应违约金，但被告却拖延拒不支付，原告多次索要，被告于2017年11月30日向原告出具《承诺书》一份，注明“因被告自身原因无法按时开工，并未能按照合同约定于2017年10月30日返还全部履约保证金，被告承诺2017年12月31日前返还原告的履约保证金30万元，并从2017年6月8日起按月息3分支付利息，并偿还本金”，但至承诺书承诺的付款期限届满，被告仍未退还原告履约保证金、支付相应违约金，至今，被告仍无故拖延拒不退还。多次索要无果，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院认定事实如下：原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）于2017年6月8日签订《消费安装工程施工合同书》，约定：工程名称开封国际农副产品储运交易中心项目一期，工程地点开封市龙亭区沿黄快速通道与开柳路交叉口，承包范围根据发包人提供开封国际农副产品储运交易中心项目一期的图纸、资料和有关文件，承包方式乙方包工包料等，开工日期2017年8月20日，合同价款暂定壹亿元整，具体计算办法按合同总价等执行。在履约保证金处约定：承办人向发包人支付履约保证金伍拾万元整，在签订本合同之日递交壹拾万元整，在签订后七日内递交贰拾万元整，接到开工通知书再递交贰拾万元整，工程完工全部退还，不计利息和回报。如2017年8月20日未能开工，每月按当时银行利息2倍支付利息，至2017年10月30日还未能开工发包人七日内返还全部履约保证金。合同还约定了其他事项。原告于2017年6月8日向被告转账支付100000元，于2017年6月15日向被告转账支付200000元。被告分别于2017年6月8日、2017年6月16日向原告出具收到履约保证金壹拾万元、贰拾万元的收据。后该《消费安装工程施工合同书》确定的2017年8月20日开工日期未能开工，该合同未能履行。2017年11月30日，被告向原告出具承诺书，载明：由宏基公司和鸿达公司签订的开封国际农副产品储运交易中心项目的消防安装工程施工约定合同履约保证金叁拾万元，因甲方原因无法按时开工，并未能按合同约定于2017年10月30日返还全部履约保证金，宏基公司承诺2017年12月31日以前返还鸿达公司的履约保证金叁拾万元整，并从2017年6月8日起按月息3分支付利息，并偿还本金。后被告未返还该履约保证金，原告故诉至法院。本院认为，本案原被告签订《消费安装工程施工合同书》，原告向被告交纳履约保证金300000元，但该合同并未履行。根据合同“如2017年8月20日未能开工，每月按当时银行利息2倍支付利息，至2017年10月30日还未能开工发包人七日内返还全部履约保证金”的约定，但被告未在承诺期限开工，该合同未能履行，被告应按合同约定向原告返还款项并支付利息。故原告要求被告返还履约保证金300000元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定及被告出具的承诺书，被告应按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付2017年8月20日至2017年12月31日的利息，承诺书承诺的利率3分过高，应按年利率24%支付2018年1月1日至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司履约保证金300000元并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付2017年8月20至2017年12月31日的利息，按年利率24%支付自2018年1月1日至判决确定给付之日止）；二、驳回原告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  李银霞人民陪审员  李 艾二〇一九年四月二十二日书 记 员  丁翘年
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初421号 原告：佟某，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：佟明礼（佟某父亲），男，1950年6月18日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：马某，女，1982年7月21日出生，满族，农民，现住卢龙县。 原告佟某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告佟某的委托诉讼代理人佟明礼、李文策、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟某向本院提出诉讼请求：1、判令变更离婚协议书中的第三、四条内容为本案诉讼请求第二项；2、判令平均分割夫妻共同财产：被告马某名下的存款80000元、价值40000元保险单、冀Ｃ×××××号奔奔汽车1辆；3、判令被告马某搬离原告住所。事实和理由：原告曾于2018年2月提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告于2018年4月申请撤诉。撤诉后，被告又主张离婚，原告被迫于2018年4月13日与被告签订了离婚协议书，并在卢龙县民政局登记离婚，该离婚协议书是在被告胁迫下签订的，其中关于财产分割部分显示公平，且有部分共同财产未涉及，未分割的共同财产如下：被告于2017年9月16日取款10000元，于2017年12月13日取款18000元，于2017年12月25日取款19000元，于2017年12月29日取款20000元，2018年1月16日、1月17日共取款15000元，上述82000元系共同财产。被告称上述存款是其母亲和弟弟的不属实，被告母亲单身一人，没有工作，被告的弟弟也没有固定工作，其不可能将自己的财产交给被告管理。被告取款的行为构成转移财产，故分割财产时应少分或不分。另外，离婚协议书中约定的共同财产40000元归长子佟永新所有即马某名下价值40000万元的保险单。 被告马某辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有转移财产，我在外面租房住，没有在原告处居住。我名下没有80000元的存款，轿车是我弟弟于2018年赠给我的。由我投保的安邦人寿保险单（保单号：135××××4076）即是离婚协议中约定的归长子所有存款40000元，没有其他的共同财产。原告所述的82000元存款是我母亲和我弟弟的钱，因为这两年我弟出国被骗，一直向家里要钱，我母亲给他取钱，上述的取款都给我弟弟了。另外，原告称其月工资为4000元，原告在家期间每月给我1000多元，其外出务工期间，每月给我2000余元，这些钱还不够我和孩子的日常开支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告为支持其主张提交如下证据：银行交易明细三页，来源于（2018）冀0324民初542号卷宗，证明被告于2017年12月29日分七次取款20000元，2017年12月13日分六次取款18000元、2017年12月25日分七次取款19000元、2017年9月16日一次性取款10000元、2018年1月16日、1月17日两次共取款15000元，以上共计82000元，属于夫妻共同财产。 被告发表如下质证意见，真实性无异议，我与原告仅有存款40000元，上述82000元不属于夫妻共同财产，是我母亲和我弟弟的钱，该82000元均给我弟弟了。 被告提交如下证据，安邦人寿保险单复印件一份，证明夫妻共同财产仅有40000元的保险。 原告发表如下质证意见，真实性、合法性无异议，该保险属于共同财产，应平均分割。虽约定该保险单归佟永新所有，被保险人及受益人均应是佟永新，在这种情况下才同意的，该协议书中约定孩子的抚养权归原告，佟永新是未成年人，法定监护人应为原告，所以该保险单应由原告保管。 本院认为，原告提交的证据银行交易明细三页及被告提交的安邦人寿保险单，具有真实性、合法性，可以证明夫妻共同财产情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告佟某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，于2011年5月11日生一子佟永新，于2018年4月13日签订离婚协议书，达成如下协议：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养情况，长女（马某与前夫所生）由女方抚养，长子由男方抚养，现随女方生活直至长子18周岁止，长子随女方生活期间，男方每月付给长子生活费、学费壹千元，每月10日以前给付。三、财产分配情况，双方离婚后女方暂时居住在现住房子内，有一辆奔奔轿车（车牌号：冀Ｃ×××××）归女方所有，一辆摩托车归男方所有。有肆万元存款归长子所有。四、双方同意以上内容，无其他纠纷”等内容，双方于当日在卢龙县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。另查明，该协议书中第三项所述肆万元存款即被告马某名下的安邦人寿保险单（保险单号码：135××××4076）。被告马某于2017年9月16日在其名下账号为43×××76内取款10000元，在其名下卡号为62×××21内取款情况如下：2017年12月13日共取款18000元，2017年12月25日共取款19000元，2017年12月29日共取款20000元。被告马某在其卡号为62×××20内于2018年1月16日至2018年1月23日共取款15000元，上述取款均给被告马某弟弟。2019年2月，原告诉来我院，提出分割夫妻共同财产等诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，已在卢龙县民政局婚姻登记处备案，对双方具有法律约束力。离婚协议书中关于共同财产分配如下：冀Ｃ×××××号奔奔轿车归被告所有，一辆摩托车归原告所有，肆万元存款归长子所有，该肆万元存款即被告马某名下的安邦人寿保险单。原告主张协议书是被告强迫所写，原告未能提供证据予以证明，且被告不认可，故原告主张重新分割马某名下的安邦人寿保险单、冀Ｃ×××××号奔奔汽车，理据不足，本院不予支持。关于被告马某所取的82000元，原告主张系夫妻共同财产，请求平均分割80000元，被告主张该82000元系其母亲和弟弟的，均给其弟弟了，本院认为，被告所取的存款82000元系在被告账户名下，且在原、被告夫妻关系存续期间所取，被告主张该82000元是其母亲和弟弟的钱，其未能提供证据予以证明，故本院认为该82000元系原、被告夫妻共同财产，由于该笔82000元未用于夫妻共同生活，且在离婚时未分割，故原告主张在80000元内分割，本院予以支持，原、被告应各分得40000元为宜。原告诉讼请求第一项和第三项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原、被告夫妻共同财产即马某名下存款80000元，原、被告各分得40000元，被告马某于本判决生效后十日内给付原告佟某40000元； 二、驳回原告佟某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，原告佟某负担50元，被告马某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年四月八日 书记员  李杭泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3406号之二 申请执行人：黄焕明,男性,1969年10月26日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：邓永彪,男性,1983年1月29日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人黄焕明与被执行人邓永彪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29651号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓永彪向申请执行人支付欠款本金136500元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  梁玉银 二〇一九年四月二十七日 书记 员代  大 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18297号原告：胡芹芹，女，1989年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。被告：王兰州，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，原告胡芹芹与被告王兰州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芹芹及其委托诉讼代理人刘山虎到庭参加诉讼。被告王兰州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡芹芹向本院提出诉讼请求：1、判令王兰州偿还胡芹芹借款本金10000元；2、判令王兰州按照年利率6%支付胡芹芹上述款项的利息（从起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3、判令王兰州承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2017年12月25日，王兰州以其岳母急需支付医疗费为由，向胡芹芹借款10000元，承诺七天内返还。借款到期后王兰州拒不还款，胡芹芹为此提起诉讼。王兰州未作答辩。经审理查明：胡芹芹于2017年12月25日向王兰州转账汇款10000元。该款王兰州至今未予返还。胡芹芹为本案支付公告费560元。以上事实，有中国建设银行电子回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：胡芹芹主张王兰州向其借款10000元的事实，有胡芹芹提供的中国建设银行电子回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证实。该款由于王兰州至今未返还，现胡芹芹向王兰州主张归还借款本金10000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”胡芹芹与王兰州既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其主张王兰州自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求合理，本院予以支持。王兰州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兰州于本判决生效之日偿还原告胡芹芹借款本金10000元；二、被告王兰州于本判决生效之日按照年利率6%支付原告胡芹芹上述款项的利息（从2018年11月5日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王兰州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  张 俊二〇一九年四月八日书 记 员  杨于荣
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初16号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：张洪锡，男，1968年3月1日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：张和清，系被告父亲。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告张洪锡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。本案审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告已付清全部物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 长  齐 路 审 判 员  余秀宝 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年四月二日 代书 记员  赵家乐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0921民初12号原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。法定代表人：何明台，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。被告：金信安，男，1953年7月15日出生，汉族，住岱山县。原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告金信安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。本案审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由舟山市嘉家物业管理有限公司负担。审 判 长  齐 路审 判 员  余秀宝人民陪审员  虞惠儿二〇一九年四月一日代书 记员  赵家乐?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2443号 起诉人:孟俊甫，男，1977年2月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 本院于2019年4月2日收到孟俊甫的起诉状，起诉人孟俊甫向本院提出诉讼请求：1、被告刘文中支付起诉人劳务费203840元及利息损失31799.04元；2、被告刘文杰、杭州云夏建筑工程有限公司及永清分公司对上述劳务费承担连带支付责任；3、被告廊坊果岭湾房地产开发有限公司对其发包的廊坊盛泽花城项目在欠付工程款范围内承担责任；4、诉讼费用由上述五被告承担。事实与理由：2014年8月28日，起诉人与被告刘文中签订施工协议，协议约定，起诉人给被告承包的廊坊盛泽花园7#、8#、10#、11#楼做外墙粉刷及保温工程做清包工，外墙保温每平米25元，10号楼11号楼每平米30元。起诉人完成上述工程的价款为953840元，已经支付750000元，尚欠203840元。涉案工程廊坊盛泽花城项目是由廊坊果岭湾房地产开发有限公司开发，由被告刘文杰利用杭州云夏建筑工程有限公司资质从廊坊果岭湾房地产开发有限公司承包后又转包给被告刘文中，然后刘文中又转包给起诉人实际施工。依据相关法律规定，被告刘文中对上述劳务费承担支付责任，被告刘文杰及杭州云夏建筑工程有限公司及永清分公司因非法转包不具有施工资质的个人应对上述劳务费承担连带支付责任。被告廊坊果岭湾房地产开发有限公司对其开发的盛泽花城项目在欠付工程款范围内对起诉人承担支付责任，请求贵院依法支持起诉人诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人仅提供了其与被告刘文中签订的《施工协议》，而未提供其余被告与涉案工程有关的任何证据材料，因此，本院认为除被告刘文中外，起诉状所列其余被告均不是本案适格被告。起诉人拒绝补充相关材料或补正起诉状，本院认为起诉人的起诉不符合法律规定，故不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下： 对孟俊甫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  冯学森 人民陪审员  卢 妹 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年四月八日 书 记 员  邱 霞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8590号原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。法定代表人：吴文标。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。被告：周月珍，女，1993年11月30日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道横樟村40号。被告：应建军，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道肖垟村34-3号。原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）为与被告周月珍、应建军追偿权纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周月珍、应建军归还原告代为偿还款项6180.77元；2、被告周月珍、应建军支付违约金1854.23元（6180.77元×30%=1854.23元）；3、本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告周月珍、应建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月18日，原告康达公司（甲方）与被告周月珍（乙方）、应建军（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人。银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还原告康达公司先行垫付的车款或者由甲方直接给售车单位。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2016年1月14日，被告周月珍、应建军、原告康达公司与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定由被告周月珍向银行申请分期资金用于购买车辆，分期资金金额为92700元，手续费8676.72元，分期期数36期，并以购汽车向建行延安支行提供抵押担保，原告康达公司作为保证人签字盖章。因被告周月珍未按约定履行还款义务，原告康达公司于2017年12月22日代偿6180.77元。另查明，原告自认收取履约保证金2000元，同意从垫付款本金中扣除。本院认为：原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告康达公司作为保证人，为被告周月珍垫付银行借款本息6180.77元后，其有权向被告周月珍进行追偿。被告周月珍未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张违约金按代偿款的30%计算，符合合同约定，本院予以支持。被告应建军承诺为合同项下的债务承担连带责任，原告康达公司要求其承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周月珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款4180.77元及违约金1254.23元。二、被告应建军对被告周月珍的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周月珍负担、被告应建军承担连带责任。原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周月珍、应建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王建平二〇一九年四月一日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初948号原告：李某，女,1989年6月7日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁某1，男，1986年8月23日生，汉族，住渑池县。原告李某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人王伟、被告袁某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生子女袁某2、袁某3由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩袁某2，××××年××月××日生育女孩袁某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不爱劳动，且经常欺骗原告，还有赌博的恶习，并欠下许多债务。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告袁某1辩称：原告与我已经结婚九年多，夫妻感情一直很好，我父母对待原告如亲生女儿一般，一家和和睦睦，夫妻之间争吵更是屈指可数，自从结婚后一直都是被告赚钱养家。我虽然参与过赌博但早已改掉，近几年一直在外地打工。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告袁某1经人介绍相识，××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚登记，原、被告婚后感情尚可。××××年××月××日生育女孩袁某2，××××年××月××日生育女孩袁某3。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿袁某2、袁某3由原告抚养，被告承担抚养费。以上事实，有身份证、结婚证、户口本、微信聊天记录等在卷为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后已共同生活九年，并生育女儿，已建立了夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，若双方相互尊重，相互包容，多加沟通，妥善处理家庭矛盾，仍能共同生活。原告李某要求与被告袁某1离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张建光二〇一九年四月二十八日书记员  翟 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3407号之二 申请执行人：黄焕明,男性,1969年10月26日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：邓永彪,男性,1983年1月29日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人黄焕明与被执行人邓永彪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29653号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓永彪向申请执行人支付欠款本金122000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  梁玉银 二〇一九年四月二十七日 书记 员代  大 辉
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初22号 原告：沈小菊，女，1957年6月22日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 被告：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 原告沈小菊与被告邬国成、邬侃桦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告沈小菊以双方已达成和解协议为由于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈小菊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈小菊撤诉。 本案受理2300元，减半收取1150元，由原告沈小菊负担。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余叶君 人民陪审员  王和平 二〇一九年四月十一日 代书 记员  宓丽君 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。营业场所：兰考县温州商贸城西大门南侧。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。委托诉讼代理人：黄福领，男，1968年6月27日生，汉族，该行客户经理，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：李胜，男，1982年10月5日生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告李胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并于2020年4月16日向原告送达了催交案件受理费通知书。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行无正当理由未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行自动撤回起诉处理。审判员  李三民二〇一九年四月二十六日书记员  孙 云
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初9344号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，原告公司员工。被告：卫丙森，男，1971年5月15日出生，汉族，住山西省河津市。被告：崔美荣，女，1973年12月24日出生，汉族，住山西省河津市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告卫丙森、崔美荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告诉请：1.被告卫丙森返还原告代偿款42885.83元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告崔美荣承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告卫丙森、被告崔美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月13日，原告（甲方）与被告卫丙森（乙方）、被告崔美荣（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告卫丙森通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告卫丙森未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告卫丙森应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告崔美荣在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告卫丙森与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告卫丙森因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为130800元，还款期数为36期，并支付手续费11805元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告卫丙森与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告卫丙森未按约定按时归还借款，原告于2017年12月25日、2018年5月25日为其垫付21446.76元、21439.07元，合计42885.83元。至今，被告卫丙森未归还上述垫款，被告崔美荣亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫丙森于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款42885.83元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年8月15日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告崔美荣对被告卫丙森的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告卫丙森负担，被告崔美荣承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卫丙森、被告崔美荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  胡亦安二〇一九年四月四日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初20号 原告：沈小菊，女，1957年6月22日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 原告沈小菊与被告邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。2019年4月11日，原告沈小菊以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈小菊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈小菊撤诉。 本案受理费550元，由原告沈小菊负担。 审 判 长  齐 路 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年四月十一日 代书 记员  汪佳燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204破申4号 申请人：江苏光明新材料有限公司，统一社会信用代码91321204141330791D，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。 法定代表人：丁舜，该公司董事长。 2019年4月1日，申请人江苏光明新材料有限公司以资不抵债且无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：江苏光明新材料有限公司住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村，经审计，该公司截止2018年10月31日资产总额79866858.45元，负债总额110444255.61元，所有者权益为﹣30577397.16元。 本院认为，申请人住所在泰州市姜堰区，本院对本案有管辖权；申请人系企业法人，属于破产法规定的破产清算适格主体。被申请人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理江苏光明新材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钱厚明 审判员  赵东平 审判员  陈 祥 二〇一九年四月四日 书书记员王娟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1071号 原告：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦13楼。 责任人：朱云莉。 委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：上海永美装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇联勤村新王家宅60号。 法定代表人：江羿波。 被告：沈芳其，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院于2019年2月26日立案受理了原告安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告上海永美装饰材料有限公司、沈芳其保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2019年3月27日向本院申请撤回对被告上海永美装饰材料有限公司、沈芳其的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回对被告上海永美装饰材料有限公司、沈芳其的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 审判员  闵芳呈 二〇一九年四月四日 书记员  沈冰倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1674号原告：李杰，男，汉族，1991年3月28日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司法定代表人：张桂斌，职务：执行董事统一社会信用代码：91410205663442475D住所：开封市滨河路中段53号。被告：开封市东京海洋馆有限公司法定代表人：张桂斌，职务：执行董事统一社会信用代码：91410200053378277R住所：开封市汴京大道252号汴京公园内。被告：开封市花舍商业管理有限公司法定代表人：朱海军统一社会信用代码：91410211MA403DFNXH经营场所：开封市大梁路与西环路交叉口银地商务广场C号楼5层517号。被告：开封市新锐置业有限公司法定代表人：朱建军统一社会信用代码：91410200791905833A经营场所：开封市鼓楼区南苑办事处酒厂西路88号。被告：杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：**，男，汉族，1960年3月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：杨海珠，女，汉族，1974年6月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：张宁，男，汉族，1987年9月27日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：张桂斌，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省开封市金明区。被告：马超，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李少辉，男，汉族，1973年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告李杰诉被告开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称盈科公司）、开封市东京海洋馆有限公司（以下简称海洋馆公司）、开封市花舍商业管理有限公司（以下简称花舍公司）、开封市新锐置业有限公司（以下简称新锐公司）、杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼，被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司、杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李杰提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款及利息106万元，违约金9万元（自2018年8月3日计算至2018年9月3日）；2、依法判决被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司、杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盈科公司因融资需要向原告借款100万元，原告与被告盈科公司于2018年5月3日签订《保证借款协议》，约定被告盈科公司向原告李杰借款人民币100万元，借款期限为三个月，自2018年5月3日至2018年8月3日止，月利率为2.4%。如若被告未按照约定期限归还借款，每超过一天按照借款金额的3‰向原告支付违约金。合同的第三条约定，被告海洋馆公司愿意为该笔借款提供连带保证担保。2018年6月25日，被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司与原告李杰签署联保协议一份，协议约定由于四被告均与原告发生了借贷关系，故四家联保企业对各笔借款合同项下的债务向原告李杰提供最高额担保保证，承担无限连带责任。2018年5月3日，被告杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉分别向原告出具个人信用保证函各一份，其为被告盈科公司的该笔借款进行连带责任担保，担保期限为贷款到期之日后两年。借款合同到期后，原告多次催要，被告至今推脱未还借款，故诉至法院，望判如所请。被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司、杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉均未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告李杰系河南省帛扬融资租赁有限公司的法定代表人，被告盈科公司以改造升级为由，向原告李杰借款100万元。2018年5月3日，原告李杰与被告盈科公司签订了《保证借款协议》，该协议借款人为盈科公司、出借人为李杰、连带保证人为海洋馆公司，约定借款月利率为2.4%，借款期限为3个月，自2018年5月3日起至2018年8月3日止（实际借款日期以出借人交付货币之日借据记载为准），违约责任约定为，借款人未按照约定期限还款，每超过一天借款人按借款金额的3‰向原告支付违约金。当日，被告盈科公司向原告李杰出具了借据。2018年5月3日，被告杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉分别向原告李杰出具个人信用保证函，保证方式均为连带保证责任。2018年6月25日，被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司与原告李杰签订《联保协议》，承诺对被告其中一方与原告李杰发生借款往来，各方被告向原告李杰承担连带保证责任。2018年9月4日，原告李杰用河南省帛扬融资租赁有限公司的账号通过郑州银行金水东路支行向被告盈科公司的法定代表人张桂斌的账号内付款100万元整。各被告至今未向原告李杰偿还借款及利息。以上事实有当事人陈述、借据、保证借款协议、银行转账凭证、联保协议、个人信用保证函及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告盈科公司向原告李杰借款，事实清楚，且有原告提供的转账凭证等为据。被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司与原告李杰签署联保协议，依法对本案债务承担连带保证责任。被告杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉分别向原告李杰出具个人信用保证函，依法对本案债务承担连带保证责任。对于原告李杰的诉讼请求，本院予以支持。本案实际借款日期应当以付款之日为准，即2018年9月4日，借款期限三个月即为2018年9月4日至2018年12月4日，被告自2018年12月4日起开始违约。关于本案借期内利息，按照原告主张的月利率2%计算三个月为6万元，即符合保证借款协议的约定，也符合法律规定。关于按照借款金额的3‰支付日违约金的请求，超出了法律保护的范围，本院对原告诉求的违约金按照法律规定的月利率2%予以支持。被告盈科公司、海洋馆公司、花舍公司、新锐公司、杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告开封市盈科伟业市场发展有限公司向原告李杰偿还借款100万元及借期内利息6万元、违约金（自2018年12月4日起按照月利率2%计算至借款偿清之日止）；二、被告开封市东京海洋馆有限公司、开封市花舍商业管理有限公司、开封市新锐置业有限公司、杨文、**、杨海珠、张宁、张桂斌、马超、李少辉对第一判项内容承担连带保证责任；三、驳回原告李杰其他诉讼请求。案件受理费15150元，由被告开封市盈科伟业市场发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏代理审判员  毕曼云人民陪审员  熊文臣二〇一九年四月二十八日书 记 员  张炎妍
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1124民初256-2号 原告：李云肖，女，1961年9月11日出生，汉族，住河北省饶阳县。 委托代理人：张兵舰，男，1958年8月24日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：陈广兵，男，1974年3月6日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：尹巧芬，女，1980年10月24日出生，汉族，住河北省饶阳县。 本院在审理原告李云肖诉被告陈广兵、尹巧芬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李云肖撤回起诉。 案件受理费减半收取为400元，保全费420元，由原告李云肖负担。 审判长  葛天会 审判员  齐 冲 审判员  李东胜 二〇一九年四月八日 书记员  王世威
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保7号之一解除保全申请人：阜阳市颍东区老庙镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区xxxx。法定代表人：王艳。被申请人：山东中梁农业发展有限责任公司，住所地山东省济宁市梁山县xxxx。法定代表人：宋培龙。阜阳市颍东区老庙镇人民政府于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月4日作出（2019）皖1203财保7号裁定书，冻结被申请人山东中梁农业发展有限责任公司银行存款人民币1105.68万元或查封其同等价值的其他财产。在执行中本院对山东中梁农业发展有限责任公司的银行账号予以冻结。现阜阳市颍东区老庙镇人民政府与山东中梁农业发展有限责任公司进行协商后，阜阳市颍东区老庙镇人民政府提出申请，要求对山东中梁农业发展有限责任公司在中国农业银行梁山韩岗分理处15×××36账号、中国银行梁山支行营业部21×××05账号解除冻结。本院经审查认为，阜阳市颍东区老庙镇人民政府要求对山东中梁农业发展有限责任公司15×××36账号、21×××05账号解除冻结，不违反法律规定，本院应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对山东中梁农业发展有限责任公司在中国农业银行梁山韩岗分理处15×××36账号、中国银行梁山支行营业部21×××05账号的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 波二〇一九年四月十二日书记员 李梦雪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初35号 原告：吴芳袁，男，1993年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：李敬，男，1971年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告吴芳袁与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告李敬去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴芳袁到庭参加诉讼，被告李敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴芳袁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按月二分计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以家庭购物为由向原告提出借款，原告于2018年10月9日出借款项本金10000元，约定利息为月息2%，承诺2018年12月30日前还款。但被告已拖欠借款利息多时，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款和利息。为此原告诉至法院。 李敬未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 吴芳袁围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份，分别载明：“今李敬向吴芳袁借款壹万元（10000）月利2%，用于家庭购物借款于2018年12月30日结清。为避免不必要的争执特立此条为凭证，具有法律效力。借款人李敬，×××0218,2018、10、9、137××××7445”、“今收到出借方吴芳袁出借人民币壹万元（10000）收款方式为现金本人李敬已确认收到现金。借款人李敬，2018、10、9”，证明李敬向其借款10000元，月利率2%，2018年12月30日还清的事实。 本院经审理查明，经朋友介绍，李敬向吴芳袁借款，吴芳袁考虑到出借有利息可以收入，因此在2018年10月9日用现金交付的方式出借给李敬10000元，李敬出具给吴芳袁没有写明出借人姓名的借条、收条各一份。不久吴芳袁无法联系上李敬，故在借款到期后在借条和收条上填写自己的名字诉至本院。 本院认为，吴芳袁与李敬之间的债权债务关系有借条、收条等为凭，且吴芳袁持有该借据，李敬也未提出异议，故应予认定。吴芳袁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李敬于本判决生效之日起五日内归还吴芳袁借款本金10000元，并从2018年10月9日起按月利率20‰计算利息至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年四月十日 代书 记员  周 立 ??? ??1?
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢12号 申请执行人：张清魁，男，1973年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：姜战强，男，1982年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：随海军，男，1970年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张清魁与被执行人姜战强、随海军民间借贷纠纷一案中，因申请人同意撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年四月十七日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：胡高鸳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：陆柯群，男，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆柯群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼。陆柯群因下落不明经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心诉称：陆柯群于2012年9月21日向我行申请办理了信用卡，信用卡卡号为03×××04。截至2018年5月5日止，累计欠款共计76244.02元。故招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、陆柯群立即给付招行信用卡中心截至2018年5月5日的信用卡欠款共计人民币76244.02元（欠款本金61732.98元、利息3480.47元、违约金8693.09元，分期手续费2337.48元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由陆柯群承担。本院经审理认定：2012年9月21日，陆柯群在招行信用卡中心申请办理了一张信用卡（卡号：03×××04）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即陆柯群）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，分期业务手续费按分期付款总额根据不同期数的手续费标准支付。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。此后，陆柯群持上述信用卡进行透支交易。然而，陆柯群透支后并未按约还款。按照信用卡领用合约的约定，截至2018年5月5日，陆柯群共计透支本金61732.98元、积欠利息3480.47元、违约金8693.09元、分期手续费2337.48元。本院认为，招行信用卡中心与陆柯群通过信用卡确立的借贷法律关系合法有效，对双方均具有约束力。陆柯群持卡消费后，理应依约还款。现陆柯群未按照信用卡领用合约的约定还款付息，显属违约，应依法承担相应的违约责任。招行信用卡中心的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆柯群于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金61732.98元，支付利息3480.47元、违约金8693.09元、分期手续费2337.48元，2018年5月6日起的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由陆柯群负担。招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆柯群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 蓓人民陪审员  胡亦安人民陪审员  俞美娟二〇一九年四月二十六日代书 记员  林珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执897号 徐萌萌： 本院立案受理的徐萌萌申请执行周天宇机动车交通事故则任纠纷一案，被申请人周天宇已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年四月四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1504号原告：徐风杰，男，1962年9月11日生，汉族，住泰兴市。委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。|被告：黄凤银，男，1973年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。支持起诉机关：泰州市姜堰区人民检察院。原告徐风杰与被告黄凤银劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员单洁于同年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐风杰及委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告黄凤银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员智慧、沈玉出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资4500元及利息（从2018年2月16日至被告实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7-8月，被告安排原告到山东烟台大季家洗浴中心做装修，欠原告工资4500元，2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要未还，请求法院支持原告诉请。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告等6人跟随被告黄凤银至山东烟台大季家洗浴中心从事木工装修，被告于2017年1月28日出具欠条一份，载明：今欠到洗浴中心人工费27000元，徐风杰带6人。该欠条反面载明了6名工人的姓名、工日、工资数额等。后被告于2018年2月15日又出具欠条一份，内容与上述欠条基本相同，同时在2017年1月28日欠条上注明“作废”。原告等6人当庭表示27000元6人均分，每人4500元。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应及时支付报酬。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凤银于本判决生效后十日内支付原告徐风杰报酬4500元并支付利息（以4500元为基数，自2018年2月16日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  单 洁二〇一九年四月二十四日法官助理  祁凌云书 记 员  高 雅附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执804号 高广金： 本院立案受理的高广金申请执行刘雪红、张凯借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，本案现终结结案，特此通知。 二〇一九年四月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1178号 原告：喻廷蓉，女，1976年11月22日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江县。 被告：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：胡毅，公司总经理。 被告：贵州盛天宇投资有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：吴贵红，公司经理。 被告：罗德庆，男，1975年3月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行喻廷蓉与遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、贵州盛天宇投资有限公司、罗德庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、贵州盛天宇投资有限公司、罗德庆在金融机构的或其他单位的款项580000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月二十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1475号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区崇粤物流有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂细滘南头路口中顺货场D座4号首层。 法定代表人：孙炳孟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波江北南方货物运输有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区东昌路589号（329国道公路西，夏家机耕路南）。 法定代表人：林友南，该公司总经理。 上诉人佛山市顺德区崇粤物流有限公司因与被上诉人宁波江北南方货物运输有限公司运输合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人佛山市顺德区崇粤物流有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山市顺德区崇粤物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年四月十五日 书记员  李军英
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执471号申请执行人:曾诚，性别：男，民族：汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人:李志阳，性别:男，民族：汉族，1989年3月17日出生，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人曾诚与被执行人李志阳借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一九年四月三十日书记员  周栋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4456号原告：李琼兰，女，汉族，1972年7月29日出生，身份证登记地址云南省昆明市嵩明县。委托代理人：董芷伶，女，汉族，1997年7月22日出生，系原告女儿，特别授权代理。被告：云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91530000745267324X。住所：云南省昆明市北郊烟草2号路。法定代表人：陶成川。本院于2019年3月18日立案受理了原告李琼兰诉被告云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李琼兰于2019年4月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李琼兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李琼兰撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院予以免交。审判员  杜小伦二〇一九年四月四日书记员  王文婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终370号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人(原审被告人)甘鸿亮，男，1977年11月5日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区。因本案于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人甘鸿亮犯故意伤害罪一案，于2019年2月26日作出(2019)粤0606刑初290号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人甘鸿亮有期徒刑十个月。原审被告人甘鸿亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人甘鸿亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人甘鸿亮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人甘鸿亮撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一九年四月二十四日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更304号罪犯张丰，男，汉族，1975年12月7日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市。安徽省阜南县人民法院于2017年9月7日作出（2017）皖1225刑初176号刑事附带民事判决，以被告人张丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计26261.39元（已履行4500元，附带民事诉讼原告人要求其他同案犯继续执行余款，不再对张丰进行执行）。被告人张丰不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月27日作出（2017）皖12刑终549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯张丰在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月4日立案后，于2019年4月4日至2019年4月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丰减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2016年9月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一九年四月二十二日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终160号 上诉人（原审被告）：许冬梅，女，1975年11月13日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：吴晓森，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人许冬梅因与被上诉人吴晓森民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。 许冬梅上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据吴晓森的诉求及理由，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴晓森向原审法院起诉要求许冬梅偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；……”的规定，吴晓森作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。许冬梅的上诉主张缺乏依据，不予采纳，其请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖理由不能成立，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终379号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张锋，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区****************。因本案于2018年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张锋犯运输毒品罪一案，于2019年1月16日作出(2018)粤0605刑初3809号刑事判决。原审被告人张锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月5日晚，被告人张锋在广东省汕尾市陆丰南塘镇受一名男子（另案处理）所托，帮其带一包"冰毒"到广东省茂名市。后张锋将"冰毒"藏在其驾驶的粤K*****号黑色丰田凯美瑞小汽车天窗位置并驾车回茂名市，来到佛山市南海区广梧高速与横江立交转弯处被民警抓获。民警当场在张锋驾驶的粤K*****号小汽车内天窗位置搜获疑似毒品一大包。经称量，搜获的疑似毒品净重为987.8克。经检验鉴定，搜获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分，含量为14.7克/100克。原判认定上述事实的证据有：证人涂某文、李某新的证言及辨认笔录，上诉人张锋的供述、讯问录像及辨认笔录，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书，称量、取样笔录，现场勘查笔录与照片，佛山市南海区********检验报告，中国农业银行银行卡交易明细清单，抓获视频等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人张锋违反毒品管制法律法规，运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元。二、起获的毒品甲基苯丙胺987.8克，予以没收并销毁；扣押的手机三台发还被告人张锋。原审被告人张锋上诉提出，其并不知道车上有毒品，其不构成运输毒品罪。经审理查明，原审判决认定上诉人张锋犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人张锋的上诉意见，经查，张锋在侦查阶段供述称，一名男子在陆丰市南塘镇将涉案毒品放到其汽车上，并要求其将毒品运到茂名市；证人涂某文、李某新的证言证实，侦查机关事前掌握了张锋从陆丰涉嫌购买毒品的犯罪线索，办案民警分为多个小组对张锋进行跟踪、抓捕，并从张锋驾驶的丰田小汽车上搜出涉案毒品；抓获上诉人张锋的现场视频显示，上诉人张锋被抓获后，民警在对其车辆搜查前，张锋交代其车上有毒品；上述证据相互印证，足以证实上诉人张锋明知道车上有毒品而进行运输的事实，其所提上诉意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人张锋违反毒品管制法律法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年四月二日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2369号上诉人（原审被告）：刘红刚，男，汉族，1973年1月1日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司。地址：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉高举，该公司诸葛支行副行长。原审被告：王巧茹，女，汉族，1974年9月16日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：鑫利达工贸（河南）有限公司。住所地：偃师市诸葛镇龙门矿诸葛矿区。法定代表人：吉朝信。上诉人刘红刚因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司以及原审被告王巧茹、鑫利达工贸（河南）有限公司借款合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘红刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘红刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人刘红刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月二十九日书记员  刘润玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1159号申请人：王洪，男，汉族，1987年7月30日出生，重庆市人，贵州省遵义市汇川区。被告：令狐昌维，男，汉族，1975年11月1日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人王洪与被执行人令狐昌维借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人令狐昌维银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行审判员 周 洲二〇一九年四月二十四日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1009号申请人：张天喜，男，汉族，1963年4月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘剑，男，汉族，1976年10月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人张天喜与被执行人刘剑借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十八日书记员 梅章慧
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执727号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：邹建霞关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹建霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，被执行人向本院反映在立案前已主动履行全部债权，现经申请人北京恒元信业信息技术有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初845号 原告：区某，男，1989年4月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码×××。 被告：莫某，男，1991年8月13日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份证号码×××。 原告区某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告区某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向法院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告区某撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  吴小亮 人民陪审员  李宛霞 人民陪审员  林振恒 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  周 妤 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执969号之一申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。统一社会信用代码913402230952173328（1-1）。被执行人：张长生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪维财，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行创金天地投资有限公司与南陵县鑫安汽车运输有限公司、张长生、汪维财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南陵县鑫安汽车运输有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县鑫安汽车运输有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币135126.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终19号上诉人（原审被告）：刘洪明，男，1973年12月18日生，汉族，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南权仲律师事务所，住所地曲靖市麒麟区麒麟北路金鼎名城30-31层。主要负责人刘志周，主任。被上诉人（原审原告）：李三保，男，1983年9月22日生，汉族，云南权显律师事务所律师，住曲靖市麒麟区。两被上诉人的委托诉讼代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：北京盈科（昆明）律师事务所，住所地昆明市北京路987号俊发中心三层。主要负责人唐巧玲。原审第三人：杨旸瑞轩，女，汉族，1988年6月24日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人刘洪明因合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。刘洪明上诉称，一审裁定适用法律不当，双方之间的合作事实上没有发生，根据法律规定，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不再合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故应以被上诉人的住所地盘龙区人民法院管辖；一审裁定认定事实不当，李三保起诉时所在律所云南权显律师事务所的住所地在昆明市五华区范围，不在曲靖，依法也应由五华区人民法院管辖，而非麒麟区人民法院；本案系李三保与刘洪明个人所签协议，与各自所在单位无关，两律所均非适格诉讼主体，故云南权仲律师事务所住所地法院无权审理本案。因此提起上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院进行审理。云南权仲律师事务所、李三保答辩认为，本案属于合同关系，货币接收人是在曲靖，李三保也长期在曲靖生活，麒麟区属于合同履行地，麒麟区法院有管辖权，一审裁定应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为合同纠纷，系云南权仲律师事务所、李三保向北京盈科（昆明）律师事务所、刘洪明主张支付相关费用的纠纷，因双方合同对履行地没有约定，云南权仲律师事务所、李三保一方为接收货币一方，其住所地曲靖市麒麟区即为合同履行地。故云南权仲律师事务所律师、李三保向麒麟区人民法院起诉，该院对本案有管辖权，一审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李祖发审判员  孙尉玲审判员  廖 锐二〇一九年四月十五日书记员  张雪怡
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更429号 罪犯李玉良，男，1972年11月8日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2014年8月19日作出（2014）甬余刑初字第959号刑事判决，以被告人李玉良犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月；追缴赃款人民币337959.50元。宣判后，被告人李玉良不服，提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）浙甬刑二终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯李玉良到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李玉良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 庭审中，罪犯李玉良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法。刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李玉良符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李玉良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币337959.50元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李玉良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李玉良减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2014年3月13日起至2019年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张文雯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初776号原告：孙有福，男。委托诉讼代理人：李志芳。被告：河南金华建筑工程有限公司。法定代表人：李凤海。委托诉讼代理人：马富亮，男。本院在审理原告孙有福诉被告河南金华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告承担。审判员  刘军喜二〇一九年四月二十六日书记员  方竹楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1170号之一 申请执行人王申见，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人广东泽文科技有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安居中心A座702号，统一社会信用代码：91441900MA4WP4YM7J。 法定代表人宋泽明。 申请执行人王申见与被执行人广东泽文科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2018]538号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东泽文科技有限公司应向申请执行人王申见支付工资8000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东泽文科技有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人广东泽文科技有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的东莞银行账户：57×××51，冻结日期从2019年1月14日起至2020年1月13日止。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商局、互联网银行等财产情况，本院未查找到被执行人有其它可供执行的财产。（三）本院执行人员到被执行人工商登记经营地址调查，现场未能找到被执行人及其可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人广东泽文科技有限公司采取限制高消费措施。 本院于2019年4月12日向申请执行人王申见告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5035号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年四月十五日 书记员  林子聪 第1页共3页
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终995号上诉人（一审被告）：曲云蔚，女，1982年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（一审被告）：宫玲，女，1950年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：孙晨辉，男，1985年11月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人曲云蔚、宫玲因与被上诉人孙晨辉民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人曲云蔚、宫玲收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，因上诉人曲云蔚、宫玲未在指定期限内缴纳二审案件受理费，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曲云蔚、宫玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 付景波审判员 杨忠霞二〇一九年四月十五日书记员 杨风华
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初924号 原告：王秒，女，1987年10月15日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王利丹，女，1993年4月1日生，汉族，住滦州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲南街333号。 负责人：邓喆，职务经理。 委托诉讼代理人：董礼娟，女，河北丹丹律师事务所律师。 原告王秒与被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秒的委托诉讼代理人王利丹、被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司的委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款154185元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日21时许，原告司机冯守东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车沿钢联北路行驶至滦州市桥西侧时，与侍任强驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告司机冯守东承担此次事故的全部责任，侍任强无责任。该事故给我原告造成的损失为154185元，包括车损144840元、公估费4345元、施救费5000元。原告将其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司投保了车辆损失险，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日止，车损保险额为187525元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告应理赔我原告154185元。原、被告协商未果，特此诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司辩称：被告对该事故的真实性有异议，对原告主张的损失被告主张拒赔，且对该事故正在进行进一步的调查，也正在请相关部门协调调查。2018年7月30日20时30分涉案车辆在卢龙县发生了交通事故，原告主张147210元，通过原告提交的公估报告车辆已进行了全面拆解，已达到报废程度，而本次事故发生在2018年10月1日，原告主张车损为154185元，早已超过了车辆价值，所以我司对原告主张的损失拒赔。 原告王秒提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：王秒身份证、驾驶证、从业资格证，行驶证、道路运输证，证明冀Ｂ×××××号重型货车车主为王秒，原告司机冯守东的驾驶资格和从业资格。 证据二：事故认定书，用以证明事故发生经过及责任。 证据三：商业保险单，用于证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。 证据四:公估报告书、公估费发票,证明车辆损失数额为144840元，公估费用为4345元。 证据五：施救费、修理费发票、明细、转账记录、修理厂证明、法人身份证，用以证明原告支出施救施救费5000元，实际修理支出115260元，其中修理费用11100元，配件104160元，并已实际支付。 被告中国平安财产保险股份有限公司长安中心支公司发表如下质证意见:证据1应提交原件以核实其真实性，证据2真实性不认可，证据4公估报告系原告单方委托，被告对其公估报告及公估费发票均不认可，证据5应提供配件费发票且维修费应打入维修单位对公账户而非个人账户，对其是否实际给付我方认为有异议。其他证据无异议。 被告中国平安安财产保险股份有限公司长安支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日21时许，原告司机冯守东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车沿钢联北路行驶至滦州市桥西侧时，与侍任强驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告司机冯守东承担此次事故的全部责任，侍任强无责任。 另查明，原告王秒为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中王秒与被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告王秒的车辆损失，原告方委托的河北中正机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够佐证原告的车辆损失，故对该报告本院予以认可；原告提交的修理费发票系正规的河北增值税普通发票，本院予以确认；原告提交的修理费明细清单与修理费发票以及打款记录相对应能够相互印证原告的车辆损失，并以实际支付。故对于原告的车辆损失本院认定修理费发票所发生的实际损失数额115260元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费4345元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新站西选达汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告王秒在本次事故中造成的损失包括：车损为110260元，车损公估费4345元，施救费5000元，合计119605元。关于被告辩解所称“事故真实性问题”，滦州市公安交警大队出具的本次事故责认定书能够证明本次事故真实性，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司应在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告损失119605元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司负担1346元，由原告王秒负担346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年四月二十四日 书记员 田美悦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执971号 申请人黎治容，女，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人青明江，男，1979年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的黎治容申请执行青明江婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，申请人黎治容与青明江达成了和解协议：被执行人青明江于2019年6月10日前偿还黎治容15000元，于2019年10月10日前偿还黎治容15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结黎治容申请执行青明江婚姻家庭纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年四月十五日 书记员  郭同强
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执22号之三申请执行人：上海精晟知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯子玲，执行董事。委托代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：王志训，男，汉族，1964年3月7日出生，住上海市闵行区。本院在执行上海精晟知识产权代理有限公司与王志训专利代理合同纠纷一案中，因申请执行人上海精晟知识产权代理有限公司与被执行人王志训达成和解协议后向我院请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2017)沪73民初761号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一九年四月二十六日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终215号上诉人（原审被告）：李亚养，男。上诉人（原审被告）：梁雄豪，男。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂名市永利物流有限公司。法定代表人：谭某栋，总经理。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人李亚养、梁雄豪因与被上诉人茂名市永利物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初231号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人李亚养、梁雄豪预交的二审案件受理费5677元予以退回。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年四月十七日书记员  郑富华书记员  汤智磊