广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11260号原告：陈伟华，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：李伍全，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。原告陈伟华诉被告李伍全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟华及其委托诉讼代理人钟建春、被告李伍全的委托诉讼代理人庾铭智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟华诉称，原、被告系朋友关系，2017年7月至2018年1月26日，被告因资金周转困难，分四次向原告借款共计1700万元。其中，2017年7月28日借款500万元，双方约定借款利息为月息1%；2017年9月28日借款200万，利息为月息2%；2017年10月25日借款500万元，利息为月息1%；2018年1月26日借款500万，利息为月息1.2%。被告借款后，至2018年4月，被告按照双方约定每月支付利息。自2018年5月，被告至今未支付分文利息。2018年9月，经与被告儿子李罡宇协商，由李罡宇以其在广州鸿安商业有限公司的股权，作价1500万，转让给原告，以抵偿上述借款中的1500万元，但仍有本金200万元及自2018年5月起的利息至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款200万元，并向原告支付自2018年5月1日起按月息2%计至付清欠款日止的利息；二、被告向原告支付利息64万元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告李伍全辩称，对借款本金尚欠200万元没有异议。《股权转让及终止合同》约定抵偿1500万元欠款，但没有约定抵偿哪一笔，我方认为应该按借款顺序来抵偿。最后一笔借款约定的利息是月息1.2%，故我方主张利息按月息1.2%计算。对第二项诉请的利息，我方认为在《股权转让及终止合同》中已经结清。经审理查明，2017年9月28日，被告李伍全向原告陈伟华出具《借据》，载明李伍全借陈伟华200万元，月利息为2%。借期为叁个月。当日，原告陈伟华向被告李伍全转账交付200万元。2017年10月25日，被告李伍全向原告陈伟华出具《借据》，载明李伍全借陈伟华500万元，月息为1%。2018年1月25日，被告李伍全向原告陈伟华出具《借据》，载明李伍全借陈伟华500万元，每月利息为60000元。诉讼中，原告陈伟华主张被告李伍全于2017年7月28日向其借款500万元，约定月息1分；于2017年10月25日向其借款500万元，约定月息1分；于2018年1月25日向其借款500万元，约定月息1.2分。被告李伍全三次借款共1500万元，用于支付两人合伙购买学府南苑自编5号楼的楼款。另，被告李伍全于2017年9月28日因个人资金周转需要向其借款200万元。以上借款的利息支付至2018年4月，自2018年5月起没有再支付过利息。被告李伍全对此予以确认。原告陈伟华主张被告李伍全用于购买学府南苑自编5号楼的1500万元借款本金已在原、被告儿子代表签订的《股权转让及终止合同》中结算完毕，相关借据已还给被告李伍全，但1500万元借款的2018年5月至8月的利息64万元尚未付。原告陈伟华为证明其主张，提供了案外人李罡宇作为甲方与案外人陈政霖作为乙方于2018年9月12日签订《股权转让及终止合同》，合同约定甲乙双方于2017年7月6日成立广州鸿安商业有限公司，甲乙双方各占50%股权。广州鸿安商业有限公司仅用于收购学府南苑自编5号楼。学府南苑自编5号楼原收购价6100万元，已支付3050万元，尚欠3050万元，其中甲方需支付1525万元，因甲方经济问题无法继续支付余款，双方同意将甲方持有的广州鸿安商业有限公司50%股权转让给乙方。因甲方（李伍全）尚欠陈伟华1500万元（利息另计），工商股权变更登记手续办完和公司相关资料及手续移交后，双方合作关系即日解除。甲方所欠1500万元借款视为结清，甲方不再拖欠，乙方负责将所有借据原件归还给甲方，未归还不影响借款结清的事实。被告李伍全对《股权转让及终止合同》结算了双方借款1500万元无异议，但认为相应的利息已同时结算完毕，其不再拖欠该1500万元的利息。被告李伍全确认其已收回了2017年10月25日及2018年1月25日的借据，2017年7月28日的借据因已遗失，原告陈伟华向其出具了收据。原告陈伟华主张被告李伍全尚欠借款本金200万元及自2018年5月1日起按月利率2%的计算的利息，被告李伍全对其尚欠原告陈伟华借款本金200万元的事实无异议，但认为利息应按月利率1.2%计算，理由是双方借款无约定清偿顺序，《股权转让及终止合同》结算的1500万元应按顺序结算，故利率应按最后一笔500万元借款约定的利息折算成月利率1.2%计算。另查明，原告陈伟华在诉讼中向本院申请诉讼保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2018）粤0114民初11260-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院认为，关于200万元借款及利息。原、被告双方对被告李伍全尚欠原告陈伟华借款本金200万元的事实无异议，且有《借据》、转账记录等为证，本院予以确认。原、被告双方确认被告李伍全自2018年5月起没有支付利息，本院予以确认。对于200万元欠款的利率适用问题，原、被告存有争议，原告陈伟华主张被告李伍全四次借款共1700万元，其中1500万元已结算完毕，其已归还2017年10月25日及2018年1月25日的借据，2017年7月28日的借据因遗失无法归还，故其向被告李伍全出具了相应的收据，涉案200万元借据由原告陈伟华持有保管是因为没有结算、没有偿还，故其主张利率按涉案200万元借据约定的月利率2%计算。原告陈伟华关于利率的主张与双方庭审陈述所反映的事实基本一致、符合一般社会交易习惯，本院予以采纳。双方对涉案200万元借款约定的借款期限已届满，现原告陈伟华主张被告李伍全清偿借款本金200万元及以200万元为基数从2018年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于64万元利息。原告陈伟华主张该64万元是双方结算的1500万元在2018年5月至2018年8月期间产生，双方仅就1500万元借款本金进行了结算，该64万元利息尚未结算。本院认为，《股权转让及终止合同》第三条第2款明确载明“因甲方（李伍全）尚欠陈伟华1500万元（利息另计）”、“甲方所欠1500万元借款视为结清”，也即双方结算的是1500万元借款本金，并没有相应利息已结清的任何约定。双方明确自2018年5月起没有再支付利息，现原告陈伟华主张被告李伍全支持2018年5月至2018年8月期间的1500万元的利息64万元（500万元×1%×4＋500万元×1%×4＋500万元×1.2%×4），合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李伍全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟华清偿借款200万元；二、被告李伍全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟华支付利息（以200万元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）；三、被告李伍全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟华支付利息64万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元及诉讼保全费5000元，由被告李伍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  黄海泉二〇一九年四月二十三日书 记 员  杨伟妍