江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初4630号原告：汤某，男，1991年9月30日生，汉族，村官，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，1953年12月28日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被告：赵某，女，1956年7月19日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：丁某2，女，2010年7月26日生，汉族，学生，住盐城市大丰区。法定代理人：邱某（系被告丁某2之母），女，1990年7月9日生，汉族，自由职业者，住盐城市大丰区。原告汤某诉被告丁某1、赵某、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某及其委托诉讼代理人李建南，被告丁某1及被告丁某1、赵某的共同委托诉讼代理人成建国，被告丁某2的法定代理人邱某到庭参加诉讼。后因案件复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告汤某及其委托诉讼代理人李建南，被告丁某1、赵某的共同委托诉讼代理人成建国到庭参加诉讼。被告丁某2的法定代理人邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三名被告在接受遗产范围内偿还借款53000元，并承担此款自起诉之日起至还款之日止按年息六厘计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁某1、赵某系丁峰（已去世）父母，被告丁某2系丁峰女儿。丁峰因资金需要，向原告借钱。因原告刚工作不久没有现金，就以自己的名义办了额度为59000元的几张信用卡，于2017年2月13日将信用卡交给丁峰使用。当日，丁峰向原告出具59000元的借据一份。2018年6月23日，丁峰在浙江省宁波市北仑区意外死亡。后丁峰的舅舅赵建华将信用卡交给原告时，丁峰透支使用了53000元。至2017年7月份，原告还清了53000元的透支款。在原告的提醒下，被告得知丁峰生前买了一份保额为20万元的保险，后被告得到了该份保险的理赔款。在原告与被告方协调有关信用卡透支款一事时，被告方一开始还同意协调，但后又不同意协调。丁峰欠款事实清楚，被告作为法定第一顺序继承人应在其继承丁峰的遗产范围内承担还款义务。被告得到丁峰意外死亡的保险理赔款后，理应及时归还原告借款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁某1、赵某辩称，被告不认识原告，原告也从来没有到过被告家里。对于原告诉称的丁峰向其出具借条借款59000元一事，被告毫不知情。该借条是否系丁峰所为，被告不清楚；即使丁峰出具的借条成立，原告有无向丁峰支付59000元，被告亦不清楚。儿子丁峰意外去世后，确实获得了保额为20万元的意外伤害赔偿，但该赔偿款是否属遗产，该赔偿款能否用于偿还债务，由法院认定。原告诉被告儿子丁峰没有法律依据和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告丁某2辩称，被告及法定代理人均不认识原告。被告的父母早于2014年12月24日离婚。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丁某1、赵某分别系丁峰之父、母。丁峰、邱某分别系被告丁某2之父、母，后二人于2014年离婚。2017年2月13日，丁峰向原告出具借据一份，载明：今借到汤某人民币伍万玖仟元，59000元，归还日期2017年2月13日。后丁峰于2018年6月23日意外去世。2018年9月4日，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告陈述：2016年、2017年间，因丁峰资金需要，其将本人名义办理的平安银行信用卡（卡号为62×××52，透支额度为2万元）、招商银行信用卡（卡号为62×××52，透支额度为3万元）、兴业银行信用卡（卡号为62×××02，透支额度为13000元）作为出借款项交由丁峰透支使用。双方于2017年2月13日就当日实际透支金额补办借款手续。后因平安银行信用卡透支额度下调1万元，三张信用卡总透支额度为53000元。另查，丁峰去世后，其亲属根据其随身遗留的三十余张信用卡上电话号码、姓名、密码等信息的标示，将信用卡的透支额度全部透支后将信用卡归还各持卡人本人；其中于2018年6月24日将上述平安银行信用卡透支额度全部透支实得1000元、招商银行信用卡透支额度全部透支得1000元，而后丁峰亲属将上述三张信用卡归还原告。原告分别于2018年6月底、7月初向银行清偿三张信用卡透支款项。另经核算，截止丁峰去世前，上述平安银行、招商银行、兴业银行信用卡透支金额分别为9000元、28996.99元、12998.70元，合计50995.69元。又查，丁峰生前曾投保中国人寿保险股份有限公司的“国寿如意随行两全保险、国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”【保险合同（组）号2017320926522015027121，被保险人亦为丁峰】，未明确指定身故受益人。2018年7月12日，以“赵某、丁某2”为甲方，“丁某1”为乙方订立保险金权益转让协议，甲方将上述保险合同项下甲方享有的保险金权益转让给乙方。该协议落款甲方处签名为“赵某”，乙方处签名为“丁某1”。2018年7月23日，中国人寿保险股份有限公司收到丁某1提交的理赔申请，并核定实际应给付保险金数额为198499.23元；后该款被汇至丁某1的银行账户。本院认为，民事主体的合法债权受法律保护，债权人有权请求债务人履行债务。本案中原告出借的并非金钱，而系信用卡。根据中国人民银行关于银行卡的相关规定，持卡人信用卡仅限于合法持卡人本人使用，原告将其信用卡出借给丁峰使用的行为显已违反信用卡的使用规定，应当责令其改正，但其为丁峰所偿还的银行欠款应受法律保护。鉴于丁峰去世前三张信用卡实际发生的透支总金额为50995.69元，本院认定原告代为清偿数额中的50995.69元应视为丁峰的借款。原告主张超过部分，实非丁峰所为，本院碍难支持。被告丁某1、赵某抗辩原告所提交借据的真实性不能确定，但并未提供证据予以反驳或佐证，且亦未提供证据证明该借款不合法，故本院不予采信。丁峰去世后，该借款应为其生前所遗留的债务。被告丁某1、赵某、丁某2作为丁峰的法定继承人未明确表示放弃继承，依法应在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任。原告主张自起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。丁峰生前购买的保险并未指定受益人，则其死亡后获得的人身保险金作为遗产，可以用来清偿债务。被告丁某2的法定代理人邱某在普通程序的庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某1、赵某、丁某2于本判决生效之日起十日内在继承丁峰遗产实际价值范围内偿还原告汤某借款人民币50995.69元，并承担该款自2018年9月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告汤某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告汤某负担50元，被告丁某1、被告赵某、被告丁某2负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 李 兵人民陪审员 纪仁琳二〇一九年四月三十日法官 助理 陈 愚书 记 员 陈 雪附录法律条文1、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2、《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。