wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1686号原告：高邮安源燃气有限公司，住所地在高邮市经济开发区G233国道西、洞庭湖路北。法定代表人：董洪松，总经理。委托代理人：颜书东，职员。委托代理人：陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。被告：扬州戴卡轮毂制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路88号。法定代表人：王坤，董事长。委托代理人：庞红兵，职员。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原告高邮安源燃气有限公司（以下简称安源燃气公司）与被告扬州戴卡轮毂制造有限公司（以下简称戴卡轮毂公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安源燃气公司委托代理人颜书东、陈步雷，被告戴卡轮毂公司委托代理人庞红兵、金元龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月份至9月份所欠天然气气款622767.82元；2、解除原、被告双方的《管道燃气供气协议》。3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2014年8月8日，原、被告双方签订《管道燃气供气协议》，双方对天然气价格作了约定，2014年4月份开始，被告对双方的口头协议予以否认，至2018年9月，拖欠气款累计达622767.82元。被告戴卡轮毂公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，请求予以驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原、被告订立《管道燃气供气协议》，约定由原告供应燃气，并就供气地点、压力及通气时间、用气计划、计量管理、价格及结算方式、权利和义务违约责任等事项进行约定，同时在协议第十条约定：有效期限1年，从双方签字盖章之日起开始起算，本协议期满后，如双方不重新签订协议，本协议自行续展，双方继续履行本协议条款。如重新订立协议，本协议甲方（即被告）享受的0.8元/Nm³天然气价格差价保持不变。此后双方依合同履行本协议，2017年12月，被告发现原告多收燃气费1568313.92元，于2017年12月13日向本院诉讼，本院受理后，经双方协商达成一致意见，由原告返还被告多收取的天然气费用784156元，该款从原告向被告缴纳的天然气费用中抵扣，从2018年6月起分三次抵扣，在续展期内按协议履行义务。本院于2018年6月12日以（2017）苏1084民初6747号民事调解书进行确认。2019年2月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年8月至9月份所欠天然气款622767.82元，同时要求解除双方的《管道燃气供气协议》，另查明原告主张的所欠天然气款系原告主张的市场价和双方合同价的差价款。为证明其主张，原告提供天然气结算明细表、天然气盈亏情况一览表、庭审笔录、管道燃气供气协议、增值税专用发票、等证据予以证实。被告提供2018年12月16日函件及邮寄凭证、管道燃气供气协议、2018年4月20日被告回复、（2017）苏1084民初6747号民事调解书、结算明细、情况说明、高邮市物价局邮价字[2017]40号文件予以证实。因原、被告双方分歧意见较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方订立的《管道燃气供应协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应依法依约定履行。原告主张的所欠天然气款622767.82元，系原告主张的价格与合同约定价格的差价，无合同约定依据，本院不应予以支持；对于原告主张的解除供气协议的主张，本院认为，原、被告双方的协议到期后未签订新的协议视为已经续展。根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同有两种情形：一种为六十三规定的约定解除；另一种为法定解除，但该条款有五种法定的解除条件，原告提出该主张的理由并不符合这五种法定情形，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的第三项主张，更无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，判决如下：驳回原告高邮安源燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告高邮安源燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年四月二十九日书记员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执526号申请执行人：贵州安顺雄政房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区老大十字假日铭店七楼。统一社会信用代码：91520400709677668J。法定代表人：范志雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，系该公司法律顾问。被执行人：贵州富斯克商业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦11层5号。组织机构代码：31424933-5。法定代表人：陈毓玥。关于申请执行人贵州安顺雄政房地产开发有限公司与被执行人贵州富斯克商业管理有限公司委托合同纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州富斯克商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，要求被执行人返还200000元及利息等，该案在执行过程中，安顺市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）黔04执372号执行裁定：安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初798号民事判决由安顺市平坝区人民法院执行。本院于2018年11月3日立案受理后，在执行过程中：1、本院于2018年11月20日通过微信向被执行人贵州富斯克商业管理有限公司之法定代表人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等诉讼文书，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州富斯克商业管理有限公司名下的财产信息，查知被执行人贵州富斯克商业管理有限公司名下银行存款余额极少，贵州富斯克商业管理有限公司无证券、不动产、车辆及互联网银行登记信息。本院已对已查询到的被执行人贵州富斯克商业管理有限公司相关银行账户予以冻结。3、本院到安顺国土资源局调取被执行人贵州富斯克商业管理有限公司的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州富斯克商业管理有限公司在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到贵阳市不动产登记中心调取被执行人贵州富斯克商业管理有限公司的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州富斯克商业管理有限公司在贵阳市有不动产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人之委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人之委托诉讼代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的200000元，执行到位标的0元，剩余标的200000未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年四月十六日法官助理王涛书记员周亮
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑事判决书   （2019）新4024刑初127号   公诉机关巩留县人民检察院。   被告人马得齐，经名撒里哈，男，1968年8月1日出生，未受过刑事处罚。因犯滥伐林木罪，经伊犁州森林公安局决定，于2019年1月31日被该局取保候审，经巩留县人民检察院决定，于2019年2月17日被巩留县公安局取保候审。   巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉字[2019]148号起诉书指控被告人马得齐犯滥伐林木罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派检察员郭娇、书记员柴兆岚出庭支持公诉，被告人马得齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩留县人民检察院指控，2019年1月15日，被告人马得齐向和其有债务关系的朱某索要欠款，后马得齐和朱某协商以4500元的价格将朱某从叶某处买的树折抵马得齐的欠款，同时朱某告知马得齐这批树没有办理林木采伐许可证。2019年1月16日，马得齐在明知未办理林木采伐许可证的情况下，带着工人将位于巩留县塔斯托别乡伊勒格代村村民叶某农田地里的杨树全部伐倒。经巩留县林业局工程师检验，该现场属农田防护林、树种为杨树、被伐棵树为332棵，活立木蓄积量为24.0024立方米。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。   被告人马得齐对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议,请求法院从轻处罚。   经审理查明，2019年1月15日，被告人马得齐与朱某协商，将朱某从叶某处买的树以4500元的价格折抵被告人马得齐的欠款，同时朱某告知被告人马得齐这批树没有办理林木采伐许可证。2019年1月16日，被告人马得齐在明知未办理林木采伐许可证的情况下，带着工人将位于巩留县塔斯托别乡伊勒格代村村民叶某农田地里的杨树全部伐倒。经巩留县林业局巩林检（2019）001号检验报告书检验，该现场属农田防护林、树种为杨树、被伐棵树为332棵，活立木蓄积量为24.0024立方米。   上述事实，被告人马得齐在开庭审理过程中无异议，又经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人马得齐的常住人口信息登记表、发破案经过、到案经过等书证；2.证人朱某、热某、叶某的证言；3.被告人马得齐的供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场照片；5.指认笔录、指认照片；6.巩林检（2019）001号检验报告书、森林案件伐根调查表、伊犁州森林公安局伊州森公（刑）检通字【2019】003号检查结果通知书。   本院认为，被告人马得齐在明知没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木332棵，活立木蓄积量为24.0024立方米，其行为构成滥伐林木罪，巩留县人民检察院指控罪名成立，对被告人马得齐犯滥伐林木罪定罪处罚的意见，予以支持。被告人马得齐到案后，认罪、悔罪，且系初犯，主动接受财产刑处罚，故本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人马得齐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳,缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。         审  判  员 马凤梅     二0一九年四月二十三日   书  记  员 王 凡
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1098号原告：于某1，女，2014年2月17日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：于某2，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍住址）。委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告于某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙志良、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年2月17日出生，系被告村村民，被告村土地于2011年10月份全部被灯塔市政府征收，同时村民住宅整体拆迁。事后众村民曾就征地拆迁后新生儿的征地补偿事宜数次找到西马峰镇政府要求对征地动迁后的新生儿给予补偿，西马峰镇政府经立会后作出答复是“关于动迁后新生儿征地补偿问题”，动迁公告发布之日后出生的小孩如何补偿政策法律没有规定，村里自己研究解决。故被告于2017年11月1日专门召开了村民代表大会研究征地拆迁后的新生儿征地补偿事宜，该会议记录第三项明确表示征地拆迁后出生的新生儿每人应得到补偿款99000元，可在该村民代表大会作出决定后，原告多次向被告索要该补偿款，但被告以西马峰镇政府干涉不同意补发为由拒绝给付，原告征地拆迁后的新生儿补偿款。原告为使自身的合法权益能够依法得到保护，无奈之下只好依法向人民法院提起诉讼，请求保护，敬请人民法院能够从维护妇女儿童合法权益的角度出发对此案作出公平公正裁决。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告于某1系灯塔市西马峰镇井泉村人，2014年2月17日出生在井泉庄村。2011年10月井泉村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告于某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告于某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保272号申请人：丁某，男，1972年1月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陶某，男，1979年3月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人陶某所有的×××号货车予以查封，查封金额控制在6万元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为6万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人陶某×××号货车，查封金额控制在6万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额6万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1217号 原告：肥东县施用金家庭农场，住所地安徽省肥东县桥头集镇山王新街173号。 负责人：施用金。 被告：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。统一社会信用代码9111011110271723XX。 法定代表人：杨屹东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫东，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。 被告：肥东县桥头集镇人民政府，住所地安徽省肥东县桥头集镇。 法定代表人：许俊国，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄海波，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告肥东县施用金家庭农场与被告北京送变电有限公司、肥东县桥头集镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告肥东县施用金家庭农场向本院提出如下诉讼请求：1、依据《占地及附属设施明细表》42#老塔基香樟树苗一项，被告应尽快给予补植1624棵，并包栽包活（约16240元）；2、依据《占地及附属设施明细表》中关于42#新塔基铁丝网，青苗费等被告应尽快补偿4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：42#老塔基被告现场丈量的香樟树株距2米，行距50公分，当时双方协商等施工结束后，该占多大面积，损失多少棵树，再赔偿多少。事后得知，该塔基永久性占地0.626亩，临时占地（原告不知情）被告私下给1.85亩，合计2.476亩，依据被告结算清单的面积，被告实际毁损香樟树苗1624棵，被告应尽快给予补植1624棵，并包栽包活。《占地及附属设施明细表》中关于42#新塔基铁丝网300元，青苗面积1.55亩，应付青苗费1550元，复垦费1550元，三个拉线地锚临时占地0.9亩，应补900元，集体杂树一次性补偿800元（四家分），原告应得200元，合计被告应支付原告4500元。原告多次讨要无果，特提起诉讼，望判如所请。 本院认为:原告曾于2015年向本院起诉两被告，请求：1、被告将填埋在原告承包地的废水泥块和废钢筋清除，并恢复土地原状；2、42#新塔基因施工破坏的树苗，应赔偿原告4200元，3、42#老塔基因施工破坏的树苗1200棵，应赔偿原告24000元；4、41#-42#塔基之间拉线踩踏的青苗费应赔偿原告9000元。该案经安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2158号民事判决书判决：北京送变电公司于判决生效之日起三十日内将案涉存有填埋物的T42老塔基附近属施用金流转承包地范围内的土地恢复原状；驳回肥东县施用金家庭农场的其他诉讼请求。本案原告的诉请均在原诉请范围内，根据“一事不再理”原则，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告肥东县施用金家庭农场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年四月十八日 书记员  丁 波 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48968号原告：孙元福，男，1942年2月13日出生，汉族，住上海市。被告：殷辉珉，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙元福与被告殷辉珉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙元福到庭参加诉讼。被告殷辉珉经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙元福向本院提出诉讼请求：要求被告殷辉珉归还借款100,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月27日，被告殷辉珉以姐姐做生意需资金周转为由，向原告借款100,000元，被告出具借条一张，约定借贷期限至2018年11月27日止，未约定利息。上述款项当日通过银行转账方式完成交付。因被告拖欠不还，现原告诉至法院，要求判如所请。被告殷辉珉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月27日，被告殷辉珉以姐姐做生意需资金周转为由，向原告借款100,000元，被告出具借条一张，约定借贷期限至2018年11月27日止，未约定利息。上述款项当日通过银行转账方式完成交付。因被告拖欠不还，现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条及转账凭证能够证明被告向原告借款100,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告殷辉珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷辉珉应于本判决生效之日起十日内归还原告孙元福借款100,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告殷辉珉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  花元庆二〇一九年四月二十八日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保338号申请人：刘某，男，1962年10月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭某（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在9198546.85元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为9198546.85元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭某（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在9198546.85元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初81号 原告苟刚，男，1975年12月10日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：张雪娇，女，1988年9月4日生，汉族，住双流县。 被告：吴建，男，1981年10月12日生，汉族，住广汉市。 二被告共同委托诉讼代理人：程志君，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 原告苟刚诉被告张雪娇、吴建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟刚的委托诉讼代理人陈克良、被告吴建及被告张雪娇、吴建的共同委托诉讼代理人程志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟刚向本院提出的诉讼请求：1、判决被告张雪娇归还借款614500元；2、判决被告吴建承担连带责任。事实与理由：原告与被告张雪娇从2017年3月开始合作做金融产品业务，原告出资，张雪娇具体操作，双方有大量的资金往来。2018年9月28日，双方结算，因张雪娇无法平账，被告张雪娇认可为借款，并注明了几笔业务的时间及金额。被告张雪娇的前夫被告吴建担保。但原告催收未果，故诉来法院。 被告张雪娇、吴建辩称，原告的金额不实，需重新对账，借条是原告胁迫被告书写的。 原告苟刚为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体资格；2、借条、ＰＯＳ机交易记录、农行卡交易记录、苟刚与张雪娇微信记录、证人黄某、张某的证言，证明借款的产生及过程。被告张雪娇、吴建质证认为已还清，借条是胁迫被告书写的，不真实。被告张雪娇、吴建为证明其事实主张，举证如下：1、苟刚与张雪娇在农行、建行、交通银行、微信等等的交易记录，证明苟刚与张雪娇有大量的经济往来，并且在借条载明的2018年9月7日、8日、12日后，张雪娇还在向苟刚转款，直到借条产生的2018年9月28日。2、视频资料、证人胡某的证言，证明苟刚胁迫被告签字。原告苟刚质证认为，原被告是有大量的经济往来，在借条形成之前的，与本案无关性，视频资料、证人胡某的证言不能证明有威胁书写。 本院认证认为，借款借据是被告张雪娇在借款人处签名捺印，被告吴建在担保人处签名捺印，二被告举视频资料、证人胡某的证言证明借款借据的形成不合法，但是，原告到被告家中从微信记录看也是张雪娇提出的，证人胡某陈述包括证人、张雪娇及其父亲、吴建及其父母均在家中，张雪娇的父亲都不愿为其担保的情况下，吴建作为张雪娇的前夫为其担保，同时，也看不到威胁的行为，被告也曾报过警，警方也未认定借款借据的形成有违法行为，从事后原被告一起吃饭和微信记录看，也无威胁的事实，故被告举的视频资料、证人胡某的证言不能否定借款借据的形成的合法性,故，书写借条的事实，本院予以确认；ＰＯＳ机交易记录、农行卡交易记录、苟刚与张雪娇微信记录、与借款借据能相互印证，本院予以采信；证人黄某、张某的证言只是向原告出借，并不能证明原告出借给被告的事实；其他的银行转账、微信转账、支付宝转账，有数百笔，只能证明苟刚与张雪娇在借款借据形成前有大量的经济往来，也不足以证明借款已还清，而且，从苟刚、张雪娇频繁、大量的转账记录和微信记录看，张雪娇也在从他人处在收取利息，苟刚转钱给张雪娇并不是张雪娇全部用于从事实体经济的经营所需，而是苟刚、张雪娇均在从事民间借贷业务；其他证据与本案无关，本院不予采信。 案件的事实部分，本院认定如下：被告张雪娇与被告吴建曾经有夫妻关系。原告苟刚在从事民间借贷业务，被告张雪娇也在从事民间借贷业务，原告苟刚与被告张雪娇之间有大量、频繁、数额不等的经济往来。2018年9月28日，被告张雪娇作为借款人，被告吴建作为担保人向原告苟刚出具借款借据，载明借到原告614500元，转账和现金，分别为刷卡244500元，9月7日7万，9月8日15万，9月7日10万,9月12日5万。 另，1、借款借据形成的过程是张雪娇邀请苟刚到吴建家去，证人胡某陈述苟刚是与其他三人一道去的，在吴建家有几小时，期间无语言和行为的威胁，谈好后，原被告一起外出共进晚餐。 2、被告张雪娇的建设银行账户（62×××37）在2018年9月7日、9月8日的交易明细显示：9月7日原告苟刚向被告张雪娇转款3笔，被告张雪娇向原告苟刚转款7笔；9月8日原告苟刚向被告张雪娇转款2笔，被告张雪娇又向原告苟刚转款6笔。 3、原告苟刚开办了广汉富利融合企业管理咨询服务有限公司，被告张雪娇自述经营几家服装店和超市等生意，双方一致确认双方的账务往来均是民间借贷，曾经每笔借款也有借条。 本院认为，虽然在2018年9月28日被告张雪娇为原告苟刚出具借款借据，庭审中原被告也一致认可原被告间是民间借贷关系，但是，就被告张雪娇的建设银行账户（62×××37）2018年9月7日、9月8日的交易明细而言（9月7日原告苟刚向被告张雪娇转款3笔，被告张雪娇向原告苟刚转款7笔，9月8日原告苟刚向被告张雪娇转款2笔，被告张雪娇又向原告苟刚转款6笔），原被告均不能就双方为何会发生如此大量、频繁、数额不等的转款作出合理的解释，故，即使原告苟刚有借款借据，原被告也在庭审中一致认可双方是民间借贷关系，但是，原告苟刚没有将数百笔转款和一日内就有数笔转款的事实作出合理的说明，此为民间借贷的证据不足，故，对于原告苟刚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以及本院审判委员会讨论之决定，判决如下： 驳回原告苟刚的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费4973元，由原告苟刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一九年四月十九日 书记员  张清
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1040号原告：林飞，男，1975年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孔超，江苏云港律师事务所实习律师。被告：江苏海通建设工程有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园横二路东北8号办公楼。法定代表人：茅红兵，董事长。委托诉讼代理人：刘友青、徐晓晓，江苏道忠律师事务所律师。被告：江苏路成工程有限公司，住所地南京市雨花区卡子门大街2号。法定代表人：陆士安，董事长。被告：任建国，男，1969年11月11日生，汉族，住江苏省灌云县。原告林飞与被告江苏海通建设工程有限公司、江苏路成工程有限公司、任建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。2019年4月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林飞撤诉。案件受理费349元（原告已预交），减半收取174.50元，由原告负担。审判员  钱永二〇一九年四月二十五日书记员  张冉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1220号原告：谢林国，男，1973年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李艳，女，1980年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告谢林国诉被告李艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告谢林国、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告2870元（保险50元/天、租金160元/天、工资200元/天）。事实和理由：2018年3月23日，原告与沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司签订出租车租赁经营合同，原告租赁的车辆车号为苏Ｎ×××××。2018年12月9日11时14分，被告驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车，在沭阳县与原告驾驶的出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，原告无责任，被告负全部责任。原告车辆损坏后，将出租车开至沭阳博通汽车服务有限公司修理，2018年12月15日下午车辆维修好，共计7天。原告要求被告赔偿修理期间的停运损失，被告予以拒绝。被告辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。如果保险公司不负责赔偿营运损失，保险公司给原告定损失时已经把租金包括在里面了。关于停运天数，当时修理厂答应3天修好，结果修理厂把配件发错，导致延误，所以只认可停运3天。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、事故认定书；2、出租车租赁经营合同书；3、沭阳博通汽车服务有限公司出具的证明；4、运输证复印件；5、行驶证复印件。被告质证意见：对证据3不予认可，对其他证据予以认可。本院认证意见：对证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告不予认可，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日11时14分，被告驾驶苏Ｎ×××××小型汽车，在沭阳县与原告驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，致原告驾驶的车辆损坏。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告索赔未果，诉至本院。本院认为，被告驾驶苏Ｎ×××××小型汽车与原告驾驶的苏Ｎ×××××出租车发生交通事故，导致出租车损坏。公安部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当。原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用”。本案中，原告主张停运损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于停运损失，本院认定200元/天。对于停运天数，原告主张7天并提供沭阳博通汽车服务有限公司出具的证明予以证明，但原告未提供其他证据予以佐证，且被告仅认可停运3天，故本院认定停运天数为3天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李艳应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢林国600元；二、驳回原告谢林国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳负担。本判决为终审判决。审判员  廖胜维二〇一九年四月十八日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执141号 周仕林： 周仕林与吴富祥婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年四月二日
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初25号 起诉人祝东亮。 本院于2019年3月11日收到起诉人祝东亮以灌云县人民政府为被告的其他行为一案，经审查其起诉不符合规定，向其作出了补正通知。起诉人祝东亮收到通知后递交了补正材料，经审查仍不符合规定。2019年4月23日本院再次向本院递交起诉材料，坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人祝东亮向本院递交行政起诉状诉称：起诉人祝东亮，1997年12月入伍，2010年4月转业，多年来灌云县人民政府以2008年《灌云县人民政府常务会议纪要》第1号为理由，以货币安置或到私营企业为借口，进行非法安置，至今未合法安置。请求：依法判令灌云县人民政府履行法定职责，为起诉人进行合法安置。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，起诉人祝东亮因退役安置问题起诉，应当以负责退役军人安置的行政机关作为被告，其坚持将灌云县人民政府列为被告缺乏事实与法律依据。因此，起诉人的起诉不符合法定条件，应不予立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人祝东亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年四月二十九日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起起诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起起诉。逾期不提起起诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1119号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈伟（2019）浙1023执1119号商事仲裁一案中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请将陈伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日 天台县人民法院（）稿纸 （2019）浙1023执1119号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈伟（2019）浙1023执1119号商事仲裁一案中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请将陈伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1015号 原告：李文秀，男，1953年5月11日出生，汉族，教师，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东、张忠顺（均系特别授权代理），均系济南历城柳埠法律服务所工作人员。 被告：王兆兰，女，1956年8月19日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈相发（系王兆兰之夫，特别授权代理），男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。 原告李文秀与被告王兆兰侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后,在答辩期内，被告王兆兰对管辖权提出异议，认为本案应移送济南市南部山区人民法院管辖。2019年3月1日本院裁定驳回王兆兰的管辖异议。后本院依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托诉讼代理人孟卫东，被告王兆兰及其委托诉讼代理人陈相发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆兰赔偿损失600元、精神抚慰金1000元；2、在法庭当面向原告李文秀赔礼道歉；3、诉讼费由被告王兆兰负担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告李文秀居西，被告王兆兰居东，中间隔一条小河沟，两家相距约30米。2018年10月17日16时许，被告王兆兰搬家梯子立在原告李文秀大门西侧墙上，顺着梯子爬到原告李文秀家房顶上，将原告李文秀树立在房顶上东侧的一块刻有“东岳泰山”的石头推倒，并将石头推出约三米远的距离。原告李文秀发现后报警，公安机关调查后认为是被告王兆兰所为，并于2018年11月14日出具《不予行政处罚决定书》。后原告李文秀雇人花费300元将石头恢复原状。2018年12月7日11时35分被告王兆兰又拿着竹竿第二次将该石推倒。原告李文秀再次报警。公安机关调查后认定是被告王兆兰所为。关于2019年1月15日再次出具《不予行政处罚决定书》。后原告李文秀再次雇人花费300元将石头恢复原样。综上，被告王兆兰的行为不但给原告李文秀造成经济损失，还导致原告李文秀经常失眠、做梦，梦见坏人到家干坏事。 王兆兰辩称，李文秀所诉不实，两家仅相距10余米。李文秀诉称第一次将石头推出三米远也不属实。在第一次推倒后，公安机关也进行了调解，李文秀当时保证不再将石头安在原处，但过了不久，李文秀还是将石头安在了原地。第二次推倒后，李文秀再次报警，公安机关进行了调查，并要求李文秀将石头向南挪移。但李文秀不同意，认为影响他的风水。我认为李文秀将石头安在此处，而其安放位置距离其南墙还有7-8米远的距离。李文秀安放位置正对我家院落，不知有什么不可告人的目的。在安放时，我也当场提出的异议。我不同意赔偿，也不同意赔礼道歉。 经本院审理，认定事实如下：李文秀与王兆兰系同村村民，两家相隔一条小河沟，距离10余米。李文秀院落居西，王兆兰院落居东。2018年10月10日，李文秀在其东屋平房屋顶靠东位置安放一块高约40厘米的泰山石，上刻“东岳泰山”四字。安放时，王兆兰提出异议，认为此石可能影响其“风水”。但李文秀未予理会。2018年10月17日，王兆兰通过梯子爬上李文秀东屋屋顶，将该石推倒，并向南挪移。李文秀报警，公安机关出警后查明系王兆兰所为，因其年满70周岁，对其行为作出《不予行政处罚决定书》。后李文秀又将该石在原位置立起。2018年12月7日，王兆兰用竹竿再次将该石推倒。李文秀再次报警，公安机关调查后，再次对王兆兰的行为作出《不予行政处罚决定书》。 本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李文秀与王兆兰应和睦相处，积极沟通、协商处理两者之间的关系。且公民应持有正确的世界观，在生活中应移风易俗，破除迷信思想。王兆兰认为李文秀安放该石的行为影响其“风水”，可能对其家人和生活不利没有科学依据。王兆兰先后两次推倒石头，后由李文秀两次竖起，王兆兰的行为给李文秀造成了一定损失。诉讼中李文秀诉称，竖起和恢复支付600元费用，并申请证人刘兴忠、井文刚出庭证实。井文刚的证言陈述买石头花了100元，车钱花了100元，水泥和沙子花了50元。由此可见，买石头及车钱并非因王兆兰的侵权行为所造成的损失，其损失应为水泥和沙子及人工损失。因此，本院对李文秀主张赔偿600元的损失的诉讼请求不予支持。本院结合石头的大小和井文刚的证言，综合认定李文秀两次重竖石头的水泥、沙子及人工损失为200元。 因本案中，王兆兰的行为并未对李文秀的人格造成影响和损害，其要求李文秀赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）；《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限王兆兰于本判决书生效之日起十日内赔偿李文秀损失200元； 二、驳回李文秀其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由王兆兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年四月二十九日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38329号原告：苏某，女，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州清水居沐足有限公司，住所地广州市越秀区明月路11-21号首层110房之一。法定代表人：黄爱伟。原告苏某与被告广州清水居沐足有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告广州清水居沐足有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日工资5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月1日入职被告处，从事沐足工作，工资约5000元/月，工作时间一般为12点至晚上23点。由于被告处涉黄，2018年6月30日被关门停业整顿，被告拖欠原告2018年6月份工资至今尚未发放。被告广州清水居沐足有限公司未答辩。经审理查明，原告主张于2018年5月1日入职被告公司任沐足工，入职时未办理入职登记，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告每天工作时间为中午12点至晚上23点，每月休息3、4天，上下班需刷身份证考勤，工作内容为沐足、推拿、精油按摩、刮痧、拔火罐等，按照项目提成，多劳多得，无保底工资。被告于每月15日左右结算上月工资，原告每月签名领取工资，由经理黄秀（又名黄雨菲）通过现金或微信、支付宝等转账发放。工资表和每日工作记录表平时由被告保管，原告无法提供。由于被告经营的桑拿项目涉黄，被告于2018年6月30日被停业整顿，黄秀被公安拘留。因2018年6月工资尚未结算，原告等员工于2018年8月5日在微信群中向被告公司监事黄宗林（微信名：老黄）追讨工资，黄宗林表示“工资要等黄雨菲出来了才可以给大家核算工资，我什么也不清楚没法给大家算”。原告于2018年8月8日到广州市越秀区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资事宜，该局答复“我局办案人员于2018年8月16日上门调查时发现广州清水居沐足有限公司已无人。其后办案人员根据投诉人提供的该公司负责人联系电话号码通过拨打电话、发送政务短信等方式通知广州清水居沐足有限公司到我局接受调查询问，未果。”2018年10月10日，原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认劳动关系和追索工资，该委于2018年10月17日作出穗越劳人仲不［2018］306-312号不予受理通知书，以申请人无劳动关系为由，决定不予受理。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信群和个人微信聊天记录、工资转账记录、劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录予以证实。本院认为：被告聘请原告从事沐足工作，双方之间构成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务对价。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告应向原告支付拖欠的2018年6月份劳务报酬5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州清水居沐足有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告苏某支付2018年6月份劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州清水居沐足有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（以下无正文）审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  罗惠敏二〇一九年四月十二日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3877号 广州方舟健康科技有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19131号民事判决书已发生法律效力。权利人刘彪于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人广州方舟健康科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）粤0105执3877号。经执行，广州方舟健康科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3877号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5704号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：尚尔朋，男，1977年7月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵娟，女，1981年1月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告尚尔朋、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。尚尔朋、赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令尚尔朋、赵娟偿还贷款本金55015.42元，支付截至2018年6月24日利息4855.26元、罚息4915.25元、复利975.81元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.尚尔朋、赵娟支付本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月8日，广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定：尚尔朋、赵娟向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为150000元，有效期自2015年6月4日起至2020年6月4日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，尚尔朋、赵娟未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金55015.42元，利息4855.26元，罚息4915.25元，复利975.81元。依据申请表的约定，鉴于尚尔朋、赵娟未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行股份有限公司鞍山支行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求尚尔朋、赵娟偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。尚尔朋、赵娟未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因尚尔朋、赵娟未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年5月8日，广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定尚尔朋、赵娟向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为150000元，有效期自2015年6月4日起至2020年6月4日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，尚尔朋、赵娟未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金55015.42元，利息4855.26元，罚息4915.25元，复利975.81元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，尚尔朋、赵娟未如约还款，已构成违约，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求尚尔朋、赵娟偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与尚尔朋、赵娟签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、尚尔朋、赵娟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金55015.42元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由尚尔朋、赵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十五日代理书记员  刘姣依
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异20号 异议人（被执行人）曾淑贞，女，1969年3月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人黄泓，男，1966年9月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人栾明忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人黄泓与被执行人栾明忠、曾淑贞民间借贷纠纷一案中，被执行人曾淑贞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾淑贞请求本院解除（2013）龙执行字第371号执行裁定书对其个人公积金账户中资金680000元的冻结。事实和理由如下：龙海市人民法院在本案执行中做出（2013）龙执行字第371号执行裁定，并向漳州市住房公积金管理中心龙海管理部发出协助执行通知书，冻结被执行人曾淑贞账号为13×××54的住房公积金680000元。根据《住房公积金管理条例》第三条、第五条的规定，公积金属于职工个人财产，应当专用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用，故法院冻结的其名下住房公积金，属于其个人财产，并非夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项的规定，应属不得查封、扣押、冻结的财产。另本案债务属于被执行人栾明忠个人债务，其所借款项并未用于家庭，异议人本人有固定工作、固定收入，无须借款。综上，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求立即终止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 本院审查认为，一、依据已经生效的（2012）龙民初字第3681号民事判决，被执行人栾明忠、曾淑贞应在判决生效之日起二十日内共同偿还申请执行人黄泓借款480000元及利息（从2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），但两被执行人至今未能履行生效判决确定的义务，本院在执行中依法作出执行裁定，并向漳州市住房公积金管理中心龙海管理部发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人曾淑贞个人名下住房公积金账户中的资金680000元，执行行为程序合法，并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其它应当归共同所有的财产”：……；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……”；本案两被执行人栾明忠、曾淑贞虽于2012年9月14日登记离婚，但根据前述规定，在两被执行人婚姻关系存续期间，曾淑贞实际取得或应当取得的住房公积金应属于夫妻共同财产，异议人曾淑贞提出的住房公积金属于其个人财产的异议理由缺乏依据。三、根据本案生效判决确定，曾淑贞对本案债务负有共同偿还的义务，在两被执行人登记离婚后，曾淑贞实际取得或应当取得的住房公积金虽属于其个人财产，但被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件的，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。四、异议人曾淑贞对本案债务性质有异议，认为本案债务系被执行人栾明忠个人债务，与其无关，因本案债务的性质已经生效判决确认，被执行人对此有异议，不属于本案执行异议审查范围。综上，异议人提出的异议理由缺乏依据，本院不予支持，其异议请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾淑贞的执行异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服的可以自本裁定送达之日起十日内向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴顺和 审判员  严美玲 审判员  蓝雪燕 二〇一九年四月二十三日 书记员  甘叶玲
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2249号原告：王瑜，女，1999年4月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告王瑜与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款28000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告母亲张琼娥出生于海口市秀英区西秀镇天尾村，户口也登记在西秀镇新海村委会天尾村，系天尾村村民。后原告母亲于2000年9月30与长流镇居民父亲王文宝登记结婚，后于2011年3月21日登记离婚。原告母亲于1999年4月10日生育原告王瑜，于2005年生育王再盛。离婚后原告母亲带原告一起在西秀镇天尾村153号居住生活，母亲离婚后已不在夫家享受待遇，未被纳入城镇居民社保体系，原告跟随母亲一起在天尾村居住生活。2017年原告考取燕京理工学院，现系在校学生。原告母亲在天尾村参加生产劳动，参加新海村委会换届选举，在西秀镇天尾村盖房居住，具有西秀镇天尾村村民资格，系新海村的村民，依法应与天尾村村民享有同等的权利与义务。海口市新海片区棚户区改造时，原告母亲得到政府的安置及补偿。因海口市政府征用土地，被告于2018年10月14日决定分配2017年8月9日被政府征收的建设用地，于2018年12月10日决定分配每个村民征地补偿款28000元，但是被告并未分配给原告。2018年原告王瑜就其集体经济组织成员身份向法院诉讼，法院已确认原告的被告成员资格并判决分配给原告征地补偿款。原告系新海村民委员会天尾村村民，依法应与该村村民享有同等的权利与义务，被告不予分配原告征地补偿款，已严重侵害原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告具有被告成员资格，应予分配相应份额的征地补偿款，请依法判决被告分配给原告28000元。被告新海村委会辩称：一、不能以原告户籍登记在被告处就认定其具有被告村集体经济组织成员资格。原告户籍虽然在新海村委会，但是否具有经济组织成员资格不应仅凭户籍来判定，应以是否拥有生产资料以及是否对集体经济组织履行成员的义务，因此原告物权领取本次建设用地征地补偿款。二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的一律不予发放，决议经两级政府认可，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书、离婚证、出生医学证明、录取通知书、证明、民事判决书、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、拨款凭证、《新海村委会（2017年8月19日）被征（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑜出生于1999年4月10日，2011年4月21日将户口由海口市秀英区长流镇中华居委会新街74号迁至在新海村委会，随母亲张琼娥落户在新海村。2011年3月21日，王瑜母亲张琼娥与父亲王文宝离婚，离婚协议约定王瑜由张琼娥抚养。2015年11月12日，原告母亲张琼娥与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，其房屋被征收。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向王瑜发放。另查明，已生效的（2014）秀民一初字第984号、（2018）琼0105民初2018号民事判决书、（2018）琼01民终3421号民事判决书均确认王瑜具有新海村集体经济组织成员资格。本院认为，王瑜落户在新海村，其母亲在新海村的房屋被征收，且王瑜具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明王瑜已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定王瑜仍具有新海村集体经济组织成员资格。王瑜关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向王瑜发放征地补偿款28000元。新海村委会主张王瑜不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王瑜支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年四月二十六日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民再474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市水利水泥厂。住所地：济南市长清区文昌街道办事处南山。法定代表人：刘宝尧，厂长。委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石秀桂，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。再审申请人济南市水利水泥厂（以下简称水泥厂）因与被申请人石秀桂劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）鲁民申945号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人水泥厂的委托诉讼代理人卢现堂、被申请人石秀桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水泥厂申请再审称，一、再审申请人与被申请人不存在事实劳动关系。双方不具备已建立劳动关系的条件。二审判决缺乏事实基础；二、二审法院认可一审法院关于被申请人受恒博公司管理，从事恒博公司安排的工作，从恒博公司领取劳动报酬的事实认定。却又同时判决被申请人与再审申请人之间存在劳动关系。系自相矛盾，即背离生活经验常识，又不符合基本法律逻辑；三、二审法院判决书关于：“长劳仲裁字（2011）第20号裁决书生效后，石秀桂的工作岗位、工作地点等未发生改变，水泥厂亦未提交证据证明证实其与石秀桂解除了劳动关系，故应认定双方劳动关系仍然存续”的主观推定，失之武断机械。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。石秀桂答辩称，存在劳动关系，仲裁是1989年至2011年劳动关系确定了以后，一直在找再审申请人交保险，他们一直拖，后来就诉讼了。本院再审认为，本案的争议焦点为石秀桂与水泥厂之间自2011年10月1日至今是否存在劳动关系。原审查明，水泥厂系国有企业，石秀桂于1989年到水泥厂工作，不是国有企业正式职工，水泥厂于2006年停产。2006年7月27日案外人杨岱勇与水泥厂签订了水泥厂租赁合同，该合同到期日为2011年12月31日。2011年10月1日杨岱勇与水泥厂重新签订租赁合同，约定：水泥厂将部分土地及设备重新出租给杨岱勇，杨岱勇将使用的水泥厂的一切资质证明、印章及相关材料交还给水泥厂；根据杨岱勇的经营范围，自行办理营业执照、代码证、税务登记证、注册商标生产许可证等生产经营证件，不得使用水泥厂名称商标、不得对水泥厂构成侵权；使用原有企业职工，不得利用不正常手段辞退职工；杨岱勇自己注册公司单位名称，自助经营。济南恒博新型建材开发有限公司（以下简称恒博公司）于2011年1月注册成立，法定代表人为杨岱勇，石秀桂自2006年跟着杨岱勇工作，并由杨岱勇发放工资，恒博公司成立后，石秀桂在该公司工作，并在该公司领取工资。石秀桂向济南市长清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与水泥厂签订劳动合同，确立劳动关系；在工厂享受合同制职工待遇，2010年10月份、11月份、12月份生活费共计300元。该仲裁委员会经审理，于2011年9月19日作出长劳仲裁字（2011）第20号裁决书，裁决：石秀桂与水泥厂之间存在劳动关系；石秀桂的其他请求不予支持。后石秀桂再次申请仲裁，要求确认2011年4月至2014年2月与水泥厂存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年4月25日作出济长劳人仲案字（2014）第40号裁决书，裁决：石秀桂的仲裁请求依法予以驳回。石秀桂不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。一审庭审中，石秀桂明确表示2011年4月后跟着杨岱勇工作并由其发放工资，恒博公司也出具证明证实石秀桂在该单位上班。根据上述查明的事实，长清区劳动争议仲裁委员会于2011年9月19日作出长劳仲裁字（2011）第20号裁决书，裁定石秀桂与水泥厂存在劳动关系，故对于双方之间自2011年1月至2011年9月存在劳动关系的事实已经生效的仲裁裁决书裁决认定。其后，水泥厂未有与石秀桂解除劳动关系的书面手续。但石秀桂原审庭审中又明确表示2011年4月后跟着杨岱勇工作并由其发放工资，恒博公司也出具证明证实石秀桂在该单位上班。石秀桂自2006年起至今未为水泥厂提供过劳动，未接受用人单位的管理，水泥厂亦未向石秀桂支付工资，未为石秀桂缴纳社会保险。上述事实和石秀桂与水泥厂存在劳动关系的事实明显存在矛盾，原二审的事实认定存在不当之处。本院认为，鉴于恒博公司出具证明认可石秀桂在该公司上班，石秀桂亦认可2011年4月后跟着杨岱勇工作并由其发放工资，本案应追加恒博公司为第三人，以便查明涉案劳动关系。综上，原一、二审判决认定基本事实存在明显矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第29号民事判决和济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1180号民事判决；二、本案发回济南市长清区人民法院重审。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年四月九日书记员 扈安然
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1108号原告：郎浩轩，男，2017年2月19日出生，满族，户籍住址灯塔市。法定代理人：郎伟锋，男，1991年1月26日出生，满族，户籍住址）。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告郎浩轩与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵晓寒、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎浩轩向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2017年2月19日出生。2011年10月井泉庄整体动迁，原告出生在此次动迁之后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法依法公正才裁决，以维护原告的合法权益。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告郎浩轩系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年2月19日出生。2011年10月井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告郎浩轩与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郎浩轩的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告郎浩轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保130号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保59号判决，向被执行人安徽柒骏合盈包装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽柒骏合盈包装科技有限公司(2019)皖1502财保59号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽柒骏合盈包装科技有限公司在六安三十铺支行的账户17×××67存款8526.48元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱晓梦
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执771号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街42号（四川广电国际大厦20楼）。 法定代表人：范朋。 被执行人：贾玫，女，1963年07月22日生，汉族，四川省金堂县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与贾玫民间借贷纠纷一案中。经查，登记在被执行人贾玫名下有号牌为川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，有号牌为川Ａ×××××号福克斯牌汽车一辆，因被执行人贾玫至今未履行生效法律文书所确定的义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人贾玫名下号牌为川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，号牌为川Ａ×××××号福克斯牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 代理审判员 刘 益 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 庞玉龙
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1309号之二原告：山东佳源防水材料股份有限公司。住所地：寿光市化龙镇北柴村。统一社会信用代码：91370783765797488W。法定代表人：隋友国，总经理。委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所，法律工作者。被告：霍正明，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：史兰芹，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。两被告的委托诉讼代理人：李晓飞、马云峰，江苏昭鹏律师事务所，律师。原告山东佳源防水材料股份有限公司与被告霍正明、史兰芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东佳源防水材料股份有限公司诉称，被告多次购买原告的防水材料，截至2018年8月27日共欠原告材料款3133000元，并有被告为原告出具的欠条可以证实。但该欠款经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款3133000元被告霍正明、史兰芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告不存在任何的买卖合同，原告诉讼所依据的也是一份不记名的“欠条”，不能认定原、被告之间存在买卖关系。如有纠纷，应按照民事诉讼的一般管辖规定，在被告的住所地即徐州市泉山区确定管辖权，故本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，被告否认与原告存在买卖合同关系，但并未提供证据证实，而原告提供的欠条已初步证明双方存在卖合同关系。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因交付标的物是买卖合同的主要义务，应认定履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地。原告作为买卖合同中的出卖人，住所地在寿光市化龙镇，故原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告霍正明、史兰芹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告霍正明、史兰芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张俊香二〇一九年四月一日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1306号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：周黎，女，1989年03月09日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。原告广发银行股份有限公司与被告周黎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月09日,欠本金36991.5元、利息8960.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周黎应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月09日的信用卡透支欠款本金36991.5元、利息8960.18元，以及从2018年04月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.2元，由被告周黎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文生，男，1969年11月8日出生，汉族，市民，住成武县。委托诉讼代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王骞，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住所地成武县。被申请人（一审被告）：成武县永康酒厂有限公司，住所地成武县白浮图镇朱集村。法定代表人：朱启柱，该公司董事长。再审申请人赵文生因与被申请人王骞、成武县永康酒厂有限公司第三人撤销之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院于2019年4月1日按照再审申请人赵文生向本院申请再审时填写的地址，向其发送传票，通知其到庭接受询问，再审申请人赵文生未到庭接受询问，且没有向本院说明不到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按赵文生撤回再审申请处理。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年四月十五日书记员  赵 晶
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初6794号 原告：樊春香，女，1947年4月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区法律援助中心法律工作者。 被告：姜海宏，男，1965年2月15日生，汉族。 原告樊春香诉被告姜海宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊春香及其委托诉讼代理人黄勇、被告姜海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊春香诉称：位于南京市江宁区间房屋系其所有，被告姜海宏的房屋与其相邻。2018年1月16日19时19分，姜海宏所有的位于南京市江宁区房屋客厅北侧靠西部位置起火，导致其房屋烧毁，造成其房屋内家具、电器及生活用品全部被烧毁。事故后经其与姜海宏协商赔偿事宜未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院，要求判令：姜海宏赔偿其各项经济损失共计22255元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。 被告姜海宏辩称：其不认为事故认定书认定的起火原因，而且火灾现场无消防设施、消防通道堵塞、消防人员救护不力，故不同意赔偿，请求法院依法处理。 经审理查明：位于本区禄口街道铜山农贸市场内南边第26号房屋为原告樊春香所有。2018年1月16日19时19分，被告姜海宏居住的位于本区民房失火，此次过火面积约60平方米左右，造成东南面部分民房（其中包括樊春香所有的26号房屋）过火，烧毁民房内家具家具用品、材料、生活用品等物品，无人员伤亡。2018年2月9日，南京市公安消防支队江宁区大队出具宁江公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书，起火原因认定为：该起火灾起火部位位于27号民房客厅北侧靠西部位；起火原因排除雷击、外来火源引发火灾的可能性，不排除遗留火种、电气线路故障引发火灾的可能。本次火灾事故，烧毁樊春香房屋内部分家用电器及生活用品。本案在审理过程中，经樊春香申请，本院委托江苏德衡资产评估房地产估价有限公司对樊春香被烧毁的物品价值进行鉴定评估，鉴定单位于2019年1月4日出具资产评估报告书，认定樊春香被烧毁的财产价值为22255元。 审理中，被告姜海宏对本次火灾事故认定书认定的起火原因不予认可，但其陈述收到火灾事故认定书后并未向南京市公安消防局申请复核，并认为他人施工造成火灾，也不能排除原告樊春香纵火，对此姜海宏也未能举证加以证明。 上述事实，有社区证明、火灾事故认定书、询问笔录、资产评估报告书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜海宏居住的位于本区民房起火，并发生过火，造成原告樊春香所有的位于本区房屋失火并造成樊春香财产损失，该起火灾事故已经南京市公安消防支队江宁区大队进行认定，虽然姜海宏对南京市公安消防支队江宁区大队出具的火灾事故认定书不予认可，但其并未在规定的期限内申请复核，也未能提交证据材料予以反驳南京市公安消防支队江宁区大队的认定结果，故本院对消防部门的认定予以确认。发生火灾的房屋由姜海宏负责管理使用，其有义务保证房屋安全。房屋失火造成他人财产损失，应当承担赔偿责任；姜海宏称火灾现场无消防设施、消防通道堵塞，但消防火灾事故认定书中无相应记载。故樊春香因本次火灾事故产生的各项经济损失，应由被告姜海宏负责赔偿，关于樊春香的经济损失，审理中，经樊春香申请，本院已委托鉴定单位对其财产损失进行了鉴定，认定其损失为22255元，故该损失应由姜海宏负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜海宏赔偿原告樊春香因火灾产生的各项经济损失共计22255元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告樊春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取356元、鉴定费2000元，合计2356元，由被告姜海宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  周传兵 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱 龙
山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0103行初40号 原告王某某，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住山东省淄博市 原告李某某，女，1952年10月25日出生，汉族，无业，住山东省淄博市 共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告胶济铁路客运专线有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人郭继明，董事长。 委托代理人王凤飞，山东润耕律师事务所律师。 委托代理人亓振泉，山东润耕律师事务所实习律师。 原告王某某、李某某诉被告胶济铁路客运专线有限责任公司（以下简称“胶济客运公司”）政府信息公开一案，原告王某某、李某某于2019年2月1日提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告胶济客运公司送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案，原告王某某、李某某及共同委托代理人谭深杰，被告胶济客运公司的委托代理人亓振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月15日，胶济客运公司作出《胶济铁路客运专线有限责任公司关于王某某、李某某信息公开申请回复函》，主要内容载明：一、你申请公开的信息不属于我公司在提供社会服务过程中制作、获取的信息，依法不属于公开的范围，你的申请没有法律依据，我公司不予公开；二、你申请的上述内容涉及高铁建设，属于国家秘密，我公司无权公司。 原告王某某、李某某诉称，要求：责令胶济客运公司对王某某、李某某的政府信息公开申请重新作出答复。事实与理由略为：2017年3月16日，王某某、李某某向胶济客运公司提交信息公开申请，要求公开“申请人位于淄博市临淄区南一路17、19号地块的房屋被告知纳入胶济铁路公司建设胶济铁路客运专线项目建设征收范围内，为了解相关情况，向贵单位申请书面公开向征地部门支付的征地资金往来明细等材料。”胶济客运公司未在法定时间内答复。王某某、李某某诉至本院。本院作出（2018）鲁0103行初309号判决，要求胶济客运公司对王某某、李某某作出答复。胶济铁路公司于2019年1月15日作出《胶济铁路客运专线有限责任公司关于王某某、李某某信息公开申请回复函》，回复内容为“你申请公开的信息不属于我公司在提供社会服务过程中制作、获取的信息，依法不属于公开的范围，你的申请没有法律依据，我公司不予公开。你申请的上述内容涉及高铁建设，属于国家秘密，我公司无权公开”。王某某、李某某不服，提起行政诉讼。 王某某、李某某向本院提交下列证据、依据： 1.书证，（2018）鲁0103行初309号行政判决书，载明：被告属于铁路建设及运营单位，提供社会公共服务，在一定范围内承担政府信息公开职责，原告申请要求被告公开有关信息，被告主体适格； 2.书证，信息公开申请回复函。 胶济客运公司辩称，一、答辩人系有限责任公司，非行政机关，非授权组织，不属于行政诉讼受案范围；二、被答辩人诉请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“政府信息公开条例”）第三十七条所确定的参照适用范围，不是答辩人在提供社会服务过程中制作、获取的信息，不属于公开的范围；三、高铁信息涉及国家机密，不宜公开。 胶济客运公司未向本院提交证据、依据。 胶济客运公司未对王某某、李某某提交的证据发表质证意见。 经审查，本院对本案证据认证如下：原告王某某、李某某提交的证据，符合法定形式、能够反映案件内容，证据内容清晰，证据效力间不存在冲突，均采纳为本案定案依据。 经审理查明，2017年3月16日，王某某、李某某向胶济客运公司提交信息公开申请，要求公开“申请人位于淄博市临淄区南一路17、19号地块的房屋被告知纳入胶济铁路公司建设胶济铁路客运专线项目建设征收范围内，为了解相关情况，向贵单位申请书面公开向征地部门支付的征地资金往来明细等材料。”胶济客运公司未在法定时间内答复。王某某、李某某诉至本院。本院作出（2018）鲁0103行初309号判决，要求胶济客运公司对王某某、李某某作出答复。胶济铁路公司于2019年1月15日作出《胶济铁路客运专线有限责任公司关于王某某、李某某信息公开申请回复函》，回复内容为“你申请公开的信息不属于我公司在提供社会服务过程中制作、获取的信息，依法不属于公开的范围，你的申请没有法律依据，我公司不予公开。你申请的上述内容涉及高铁建设，属于国家秘密，我公司无权公开”。原告王某某、李某某不服，提起行政诉讼。 本院认为，原告王某某、李某某提起的政府信息公开诉讼，诉讼主张成立，本院对其诉讼请求予以支持。 1.本院（2018）鲁0103行初309号行政判决书，载明：“被告属于铁路建设及运营单位，提供社会公共服务，在一定范围内承担政府信息公开职责，原告申请要求被告公开有关信息，被告主体适格。”故本案中，本院需考量“向征地部门支付的征地资金往来明细等材料”是否属于政府信息公开条例第三十七条所确定的“提供社会服务过程中制作、获取的信息”。 2.原告王某某、李某某申请的信息属于“提供社会服务过程中制作、获取的信息”。依照《铁路建设项目信息和信用信息公开管理暂行办法》第六条规定，“铁路建设项目信息公开内容包括项目审批信息、项目建设管理信息、从业单位和人员信息”；该办法第七条规定，“项目建设管理公开信息包括项目基本信息、招标投标信息、征地拆迁信息……资金管理信息……等内容”；该办法第七条还确定“3.征地拆迁信息公开的主办单位为建设单位……8.资金管理信息公开的主办单位为建设单位……”。根据该规定，原告王某某、李某某申请的“向征地部门支付的征地资金往来明细等材料”应当属于项目建设管理公开信息；本项目的建设单位系胶济客运公司。 3.原告王某某、李某某申请公开的信息，属于应当主动公开的信息。依照《铁路建设项目信息和信用信息公开管理暂行办法》第十八条公开程序的有关规定，该办法实质规定了铁路建设项目信息的主动公开，现王某某、李某某要求胶济客运公司依申请公开，但胶济客运公司未向本院提交证据证明其依照《铁路建设项目信息和信用信息公开管理暂行办法》的规定主动公开过该信息，也未向王某某、李某某告知该信息查询方式，未明确该信息是否可以公开查询，故应当依照王某某、李某某的申请予以公开。 4.关于《铁路建设项目信息和信用信息公开管理暂行办法》是否能够适用于本案的问题，经查，政府信息公开条例施行于2008年，《铁路建设项目信息和信用信息公开管理暂行办法》施行于2011年，是对铁路建设项目信息和信用信息公开的具体规制，可以适用于本案。 5.胶济客运公司主张相关信息涉及国家秘密，依据不足，本院不予支持。 综上所述，涉案信息属于胶济客运公司应当主动予以公开的信息，由于胶济客运公司未告知王某某、李某某该信息的查询方式，也未提交证据证明该信息已经过相关程序予以主动公开，故对原告王某某、李某某的信息公开申请，应当予以公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 一、撤销被告胶济铁路客运专线有限责任公司于2019年1月15日作出的《胶济铁路客运专线有限责任公司关于王某某、李某某信息公开申请回复函》； 二、被告胶济铁路客运专线有限责任公司于本判决生效之日起十五个工作日内向原告王某某、李某某重新作出答复，公开原告王某某、李某某申请公开的信息，或者告知原告王某某、李某某准确获取信息的方式和途径。 案件受理费50元，由被告胶济铁路客运专线有限责任公司负担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  ?迟忱 审 判 员  温宵印 人民陪审员  周庆华 二〇一九年四月一日 书 记 员  徐铭慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初281号原告：上海翔锐进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李泽波，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：周晚莲，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海翔锐进出口有限公司诉被告周晚莲劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  沈林二〇一九年四月一日书记员  刘雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1581号之十一 申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号，统一信用代码：9145022156675838XT。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人:梁展宏，男，1972年6月1日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人:钱锦，女，1982年6月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人:何琳，女，1968年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人:钱柳育，女，1957年2月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人:张传文，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人:柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地柳州市屏山大道113号。 法定代表人：钱柳育。 被执行人:来宾市三冠房地产开发有限责任公司，住所地来宾市新华路尾。 法定代表人：朱建桂。 被执行人:柳州市昊云农机传动轴有限公司，住所地柳州市西江路48号。 法定代表人：钱锦。 被执行人:柳州市动立工业设备有限公司，住所地柳州市西江路48号。 法定代表人：朱建桂。 本院执行的申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人梁展宏、钱锦、何琳、钱柳育、张传文、柳州市久源水轮机有限责任公司、来宾市三冠房地产开发有限责任公司、柳州市昊云农机传动轴有限公司、柳州市动立工业设备有限公司借款合同一案，本院作出的（2018）桂0221民初1305号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为借款本金18070000元、利息144183.17、律师费30000元、案件受理费133217元、保全费5000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对九名被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，查明在诉讼过程中，本院已裁定查封来宾市三冠房地产开发有限责任公司所有的位于来宾市xxxx南侧、xxxx西侧【来国用（2012）第081xxxxxx98号】的土地使用权，后申请执行人于2019年1月21向本院提出解除对上述房地产的查封，本院于2019年1月24日解除查封。2018年12月17日，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人柳州市久源水轮机有限责任公司达成执行和解协议：被执行人于2018年12月18日前归还申请执行人15000000元（含法院扣划并支付给申请执行人的7347918元），本案余款被执行人柳州市久源水轮机有限责任公司于2019年6月18日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年四月二十二日 书记员  何熊辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更1号 罪犯刘海源，男，1969年5月16日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。 2018年9月11日，本院作出（2018）甘0271刑初354号刑事判决，对刘海源以盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与（2017）甘0271刑初222号刑事判决书因盗窃罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。2018年10月9日，本院作出（2018）甘0271刑更11号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘海源暂予监外执行，依法实行社区矫正。 原判已发生法律效力，并已交付执行。社区矫正机关嘉峪关市司法局于2019年4月2日书面建议本院撤销对罪犯刘海源的监外执行决定，依法收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关嘉峪关市司法局认为，罪犯刘海源因有严重疾病被本院决定暂予监外执行，社区矫正期限自2018年10月9日至2019年12月8日止。刘海源在社区矫正期间违反国家法律规定，且情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十六条一款八项之规定，建议本院对罪犯刘海源撤销暂予监外执行决定，收监执行刑罚。 经审理查明，2018年10月9日，本院因罪犯刘海源有严重疾病需要保外就医，依法作出暂予监外执行决定。2019年3月25日，刘海源因盗窃电动车被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十五日。 认定上述事实的证据有刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行建议书、行政处罚决定书等。 本院认为，罪犯刘海源在暂予监外执行期内，违反国家法律规定，且情节严重，应撤销暂予监外执行的决定，执行刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第八项，决定如下： 对罪犯刘海源收监执行刑罚。 审 判 长 杨卫军 审 判 员 刘力华 审 判 员 杜建丽 二〇一九年四月十五日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉文，男，1936年6月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省安丘市,现住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市郚山镇人民政府，住所地：山东省安丘市郚山镇政府驻地。法定代表人：李建利，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市郚山镇教子峪村村民委员会，住所地：山东省安丘市郚山镇教子峪村。法定代表人：刘汉来，村主任。再审申请人刘汉文与被申请人安丘市郚山镇人民政府、安丘市郚山镇教子峪村村民委员会（以下简称“教子峪村委”）农业承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终7041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉文申请再审称,再审申请人书面申请法院调查收集相关证据，法院未调查收集；虽然承包合同中约定的承包期限是1985年1月1日至1997年12月30日，但双方的签字时间为1985年5月27日，应视为对合同内容的变更，再审申请人对该果园的承包期限应顺延至1998年5月26日。一、二审法院忽视了该合同的变更内容，依然认定合同约定的起至时间，再审申请人认为一、二审法院对案件事实认定不清，适用法律错误；原判决认定事实的主要是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。安丘市郚山镇人民政府提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘汉文的再审申请事由完全不成立。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，一、关于《果园承包合同》到期日问题。《果园承包合同》第一条约定“本合同承包期限为13年（自1985年1月1日至1997年12月30日止）”，上述条款对果园承包期限的起止时间约定清楚、明确。刘汉文主张《果园承包合同》的签订时间为1985年5月27日，应视为对合同内容的变更，该果园承包期限应顺延变更为1985年5月27日起至1998年5月26日至，没有事实和法律依据，对刘汉文的上述主张，本院不予采信。二、关于《果园延期承包合同》的效力问题。刘汉文主张对《果园承包合同》到期后又进行了延包，但庭审中其自认《果园延期承包合同》签订时其任该村支部书记，支部章系其自行加盖，由于基层党组织并非签订承包合同的适格主体，并不能当然视为该村村民委员会的意思表示。虽然刘汉文庭审中主张延包时召开了村民代表会议，并提交了有部分村民代表参加会议的证明，但该证明系证人证言，相关证人并未出庭接受质询，在教子峪村委对《果园延期承包合同》不予认可的情况下，刘汉文关于涉案果园由其延包的主张证据不足，原审法院不予支持，并无不当。三、关于证据伪造问题。刘汉文主张教子峪村委制作的“收回北岭果园协议书”上自己的签字捺印，是被强制所为，并非其本人的真是意思表示，但未提交证据证明，且对上述收回协议，教子峪村委并未作为证据向法院提交，故其该项申请理由不成立。四、关于证据调取问题。庭审中，刘汉文书面申请法院调取“老林河水库”、“试刀石沟水库”、“围子沟水库”、“山沟腊条行”等相关承包合同，因上述证据与本案并无关联性，故原审法院不予调取，并无不当。刘汉文的申请理由均不成立。综上，刘汉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉文的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月十五日法官助理李超光书记员卢欣悦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初463号原告：库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市金色时代，统一社会信用代码：91652XXXN。法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：梁英，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：董立新，女，汉族，系公司员工。被告：刘凯明，男，1955年3月8日出生，汉族，山东省莱阳市人，现住库尔勒市。原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司与被告刘凯明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人梁英、董立新，被告刘凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业费、代收费合计4145元；2.判令被告依据物业合同的约定从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金2345.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据业主收楼入住物业合同及金色时代高层住宅物业服务委托合同，原告已履行了物业服务的各项义务，被告2009年10月入住，2016年12月31日前已按合同约定履行了各项缴费义务，现追缴2017年1月1日起至2018年12月31日期间的各项费用合计6490.64元，请求依法支持原告的诉讼请求。刘凯明辩称，代表金色时代广大住户的库尔勒金色时代广场业主委员会已于2011年年底前终止了与原告公司的物业服务关系，之后库尔勒金色时代业主委员会也未与原告公司再签订物业服务合同，故原告起诉被告系主体不适格，依法应予以驳回。另外，原告向被告收取费用的标准也不能成立，该小区物业服务等级考核结果确定为一级，而原告一直按照二级的标准在收费。本院经审理认定事实如下：被告刘凯明系库尔勒市金色时代大厦4单元190X室的业主。2010年2月8日，原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司（以下简称祥瑞物业）与被告刘凯明签定《业主收楼入住物业合同》，约定被告委托原告进行物业服务并收取物业费，委托服务期限至业主委员会成立之日止。2007年6月8日，新疆库尔勒金色时代广场业主委员会成立，2007年7月5日库尔勒市房地产管理局同意备案。2010年12月22日，主管部门再次给新疆库尔勒金色时代广场业主委员会备案。2011年，新疆库尔勒金色时代广场业主委员会起诉祥瑞物业要求确认金色时代广场小区与祥瑞物业之间的前期物业合同终止，以及要求祥瑞物业移交相关资料。2011年11月18日，库尔勒市人民法院作出（2011）库民初字第2500号民事判决书，确定祥瑞物业与库尔勒金色时代广场小区的前期物业服务合同终止、祥瑞物业向新疆库尔勒金色时代广场业主委员会移交相关资料。后该案又经过巴州中院二审以及自治区高院提审，2014年3月26日自治区高院作出（2013）新审一民提字第110号民事判决书，维持了库尔勒市人民法院的（2011）库民初字第2500号民事判决书。但祥瑞物业至今一直未退出、移交。庭审当中，原告祥瑞物业提供了一份2015年3月15日“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”与原告祥瑞物业签订的《金色时代高层住宅物业服务委托合同》，以此来证实原告是金色时代大厦合法的物业服务企业。该合同约定“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”委托原告祥瑞物业对金色时代高层进行物业服务，委托管理期限自2010年1月1日至2020年12月31日。但是由于原告未能提供有效证据证实“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”系依法成立并取得主管部门备案，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及原告所要证明的问题均不予确认。本院认为，依法成立的业主委员会有权代表业主选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，该决定对全体业主具有约束力。新疆库尔勒金色时代广场业主委员会依法成立后，通过诉讼于2014年3月份终止了金色时代广场小区与原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司之间的物业服务关系。之后原告也再未与其它依法成立的业主委员会、或金色时代大厦的业主另行签定有效的物业服务合同。根据法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。故对原告要求被告刘凯明支付各类费用合计6490.63元的诉讼请求，本院不予支持。对被告拒绝交费的抗辩意见，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红庆二〇一九年四月十六日书记员  丁治英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14880号原告：戴倍，男，1988年1月17日生，汉族。被告：李心龙，男，1981年3月29日生，汉族。原告戴倍与被告李心龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴倍到庭参加诉讼。被告李心龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴倍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李心龙归还借款本金60000元及利息（自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月息3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，李心龙向其借款60000元用于资金周转，双方约定借期3个月，月息1800元。后李心龙未按约还款。其多次向被告催款均未果。为维护合法权益，诉至法院。被告李心龙未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告戴倍与被告李心龙签订借款合同一份，约定李心龙向戴倍借款用于资金周转，借款本金60000元及第三方服务费5400元，合计65400元，月息1800元，借款期限3个月，自2017年12月18日起至2018年3月17日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。合同另约定每月17日中午12:00为还款日，逾期归还借款，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的5%加收违约金直至归还实际全部债务之日止。2017年12月19日，戴倍通过银行转账向李心龙支付60000元。逾期李心龙仍未归还款项。戴倍催款未果，故诉至法院。审理中，戴倍述称借款时李心龙并未支付第三方服务费5400元，双方约定的借款利息为月息3%。因被告李心龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，李心龙未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、银行账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴倍就其主张与被告李心龙之间存在合法借贷关系提交了借款合同等证据，可以认定原告戴倍与被告李心龙之间存在民间借贷关系。关于借款的本金60000元，有借款合同、银行账户对账单为证，本院予以确认。戴倍按约向李心龙提供了借款，李心龙未按约定还本付息，故戴倍主张的2018年3月18日至实际给付之日期间的逾期利息，合法有据，本院予以支持，戴倍主张按月息3%支付逾期利息，超出法律规定的利率上限，本院调整为年利率24%。戴倍主张超出的部分，本院不予支持。被告李心龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李心龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告戴倍借款60000元及逾期利息（以60000为基数，自2018年3月18日起，按照年利率24%计算至给付之日止）。二、驳回原告戴倍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，公告费560元，合计1233元，由被告李心龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年四月十八日法官 助理  王海露书 记 员  李雅茹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1167号申请执行人:贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治灵武市。被执行人：彭海钧，男，1977年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:史学琴，女，汉族，1975年10月22日，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人贺权与被执行人彭海钧、史学琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款82100元，向本院缴纳执行费1132元，以上共计83232元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭海钧、史学琴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人彭海钧、史学琴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭海钧、史学琴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭海钧、史学琴人民币以83232元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月十五日书记员  李龙飞