广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初509号原告：陈志坚，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：骆金辉，男，1986年12月7日出生，住广东省龙川县。被告：惠州市驿马物流有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：杨少明。委托诉讼代理人：喻建波，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告陈志坚诉被告骆金辉、惠州市驿马物流有限公司（以下简称“驿马公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪滔、被告驿马公司的委托诉讼代理人喻建波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏永霞到庭参加诉讼;被告骆金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告拖车费300元、施救费600元、车辆损失22922元、车载物损失9668元、车辆和车载物评估费1600元，合计33490元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月11日12时0分，被告骆金辉驾驶粤Ｌ×××××重型厢式货车行驶至惠大高速××道与××路交叉路口处时，与陈志勇驾驶的粤Ｌ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成陈志勇受伤、车辆损坏及相关财物损坏的交通事故。交警认定骆金辉负事故全部责任，陈志勇无责任。粤Ｌ×××××重型厢式货车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。事故发生后，粤Ｌ×××××轻型普通货车经评估损失价值22922元，车载货物损失价值9668元。双方当事人就事故损失的赔偿无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告驿马公司辩称：我方车辆购买了保险，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称：1.被告骆金辉在事故发生时没有道路运输从业资格证，根据保险合同，我公司在商业三者险中不承担赔偿责任。2.我公司已对免责条款尽到提示和说明义务，免责条款合法有效。3.原告主张的车辆损失和车载物损失过高，应当予以重新鉴定。4.本案是侵权之诉，我公司对事故的发生没有过错，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。被告骆金辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日12时0分许，在惠大高速××道与××路交叉路口，骆金辉驾驶粤Ｌ×××××重型厢式货车与陈志勇驾驶的粤Ｌ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成陈志勇受伤、车辆损坏及相关财物损坏的交通事故。交警认定骆金辉负事故全部责任，陈志勇无责任。原告陈志坚是粤Ｌ×××××轻型普通货车的所有人。事故发生后，原告支付粤Ｌ×××××轻型普通货车施救费600元、拖车费300元。原告于2018年9月10日委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失以及车载货物损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司已就评估机构、评估时间、地点通过寄送快递的方式告知被告平安保险公司，平安保险公司于2018年9月11日签收邮件。广州市华盟价格事务所有限公司于2018年10月12日作出评估结论：粤Ｌ×××××轻型普通货车损失价值为22922元，车载货物损失为9668元。原告支付评估费1600元。被告平安保险公司对车辆损失和车载货物损失申请重新评估鉴定，理由是原告申请评估鉴定未与其协商鉴定机构。另查明，粤Ｌ×××××重型厢式货车属于驿马公司所有，该车的吨位为7.9吨。骆金辉是驿马公司的司机，其在执行驿马公司的工作任务过程中发生事故。骆金辉在事故发生时未取得道路运输从业资格证，在2018年9月20日才取得道路运输从业资格证。驿马公司称骆金辉在2018年4月入职后已报考道路运输从业资格证，事故发生时已经处于培训阶段。驿马公司为粤Ｌ×××××重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。平安保险公司为证明其就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，向本院提交了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单以及投保人声明，被告驿马公司在投保单和投保人声明中盖章。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定骆金辉负事故全部责任，陈志勇不负事故责任，交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于是否应对粤Ｌ×××××轻型普通货车及车载货物进行重新评估的问题。被告平安保险公司提出原告申请评估鉴定未与其协商评估鉴定机构，申请重新评估。本院认为，原告在事故发生一个月后申请对车辆损失和车载货物损失进行评估，并将评估的时间、地点、评估机构通知了平安保险公司，评估的程序合法；广州市华盟价格事务所有限公司具备价格评估资质，评估人员叶树滔、张挺持有评估鉴定执业证书，作出的评估结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告平安保险公司申请重新评估，但未能提供证据予以反驳，申请的理由不足，本院不予支持。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安保险公司作为粤Ｌ×××××重型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点是，被告平安保险公司应否在商业三者险中承担赔偿责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条第四项规定：经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证件。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。就该责任免除条款，平安保险公司以加黑加粗字体予以提示，被告驿马公司在投保单和投保人声明中盖章。投保人声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律效果。”根据本案事实，应认定被告平安保险公司就责任免除条款向投保人履行了明确说明义务。粤Ｌ×××××重型厢式货车的吨位为7.9吨，属于驾驶人应当持有道路运输从业资格证驾驶的营运车辆，骆金辉未取得道路运输从业资格证，根据法律规定和保险合同约定，被告平安保险公司在商业险中免责。因此，对于交强险限额不足的部分，根据事故责任，应由驿马公司承担赔偿责任。骆金辉驾车属于职务行为，其无需对原告承担赔偿责任。原告诉请的拖车费300元、施救费600元、评估费1600元，有相关发票为凭，本院予以支持；车辆损失22922元、车载货物损失9668元，有评估结论为凭，本院予以支持。上述款项合计35090元，原告诉请33490元，本院按原告诉请的金额予以支持，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿2000元，不足的部分31490元由驿马公司赔偿。被告骆金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿2000元给原告陈志坚；二、被告惠州市驿马物流有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿31490元给原告陈志坚；三、驳回原告陈志坚对被告骆金辉的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元（原告已预交），由被告驿马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年四月四日书记员  许志尚