河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2456号原告：新乡市聚峰汽车销售服务有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被告：范丽丽，女，汉族，1956年1月5日生，现住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所工作者。被告：郭瀚峰，男，汉族，1983年6月4日生，住新乡市。被告：新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭瀚峰。原告新乡市聚峰汽车销售服务有限公司与被告范丽丽、郭瀚峰、新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司执行异议纠纷一案，原告于2017年4月6日诉至本院，本院依法组成合议庭进行审理后作出（2017）豫0711民初1048号民事判决书，被告范丽丽不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终2190号民事裁定：撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1048号民事判决；本案发回新乡市牧野区人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市聚峰汽车销售服务有限公司（以下简称聚峰汽车公司）委托诉讼代理人代莎莉、被告范丽丽及其委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。被告郭瀚峰、新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司（以下简称瀚峰神安汽车公司）经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求依法撤销新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711执异21号执行裁定书，并解除对新飞大道南段107国际汽车园某的房产的查封。明确诉求为不得执行新乡市牧野区人民法院（2015）牧执字第1061号执行裁定书及（2017）豫0711执异21号执行裁定书，确定新飞大道南段107国际汽车园某房产为原告所有。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：新飞大道南段107国际汽车园某房产为聚峰公司所有，该房产及地产系聚峰公司通过合法手续取得，且办理了产权登记，即该房屋所有权及土地使用权全部登记在聚峰公司名下，与新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司毫无关系，故原告聚峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告范丽丽辩称：原告诉请没有事实依据和法律依据，牧野法院作出的（2017）豫0711执异21号裁定书认定事实清楚，裁定内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郭瀚峰、瀚峰神安汽车公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2011年7月8日，新乡市某某销售有限公司（以下简称某某公司）与新乡市某某管理有限公司（以下简称某某公司）签订《新乡国际汽车物流园园区建设及管理协议书》约定缴纳建设费定址建店事宜。此后某某公司与河南某某建筑安装工程有限公司新乡县分公司（以下简称某某建筑公司）签订工程施工合同书建设案涉房屋，工期自2013年8月20日至10月15日。2013年8月23日，某某公司股东郭瀚峰以案涉房屋为经营场所及住所地成立瀚峰神安汽车公司，并任法定代表人。2015年6月23日，某某公司进行了法定代表人变更登记，法定代表人由郭瀚峰变更为贺某某。2016年2月27日，李某某（甲方）、某某建筑公司（乙方）、郭瀚峰（丙方）、某某公司（丁方）共同签署协议书约定：乙方承建新乡市某某销售有限公司（原法定代表人为丙方）新乡国际汽车物流园项目，截止2016年2月27日新乡市某某销售有限公司共欠乙方工程款等全部款项134.6万元，由某某建筑公司配合李某某取得所建项目国有土地使用权证及房产证，则李某某代偿上述款项。此后李某某于2016年3月18日成立聚峰汽车公司，该公司通过招拍挂方式于2016年5月19日取得案争房屋的国有建设用地使用权和房屋所有权新乡市聚峰汽车销售服务有限公司4S店（二店），并取得了产权证书。另查明，2014年3月1日，新乡县某某镇人民政府向新乡县工商局出具《关于新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司房屋产权的证明》，载明“新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司建于新飞大道南段107国际汽车园，……房屋是新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司所建，房屋产权归新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司所有（手续办理中）”。2017年10月30日，新乡县某某镇人民政府向本院出具情况说明，载明“2014年3月1日，出于鼓励新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司（以下简称瀚峰神安公司）注册在某某镇区域内，增加某某镇税收的角度出发，向新乡县工商局出具了《关于新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司房屋产权的证明》，该证明的目的和作用仅仅是用于瀚峰神安公司注册，不是不动产产权证明，不能证明不动产产权归属”。再查明，2015年8月7日，因范丽丽诉瀚峰神安汽车公司、郭瀚峰民间借贷纠纷一案中，范丽丽申请诉讼保全，本院作出（2015）牧民一初字第1202号民事裁定书，同日向瀚峰神安汽车公司送达了该裁定书及协助执行通知书，将瀚峰神安汽车公司正在销售的9辆车辆予以登记并将位于新乡市新飞大道南段107国际汽车园被告瀚峰神安汽车公司所有的房屋予以查封。2015年9月7日本院作出（2015）牧民一初字第1202号民事判决书，判令瀚峰神安汽车公司、郭瀚峰连带偿还范丽丽借款本金1600000元并支付利息及违约金。该判决书生效后，范丽丽提出执行申请。2016年4月8日，本院作出（2015）牧执字第1061号执行裁定书：一、预查封被执行人瀚峰神安汽车公司所有的位于新乡市新飞大道南段107国际汽车园的房产。二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自本裁定生效之日起两年。同日向新乡县房管局下达了该裁定书及协助执行通知书。案外人聚峰汽车公司对该裁定不服提出书面异议，2017年3月24日，本院作出（2017）豫0711执异21号执行裁定书驳回了案外人的异议。案外人聚峰汽车公司对该裁定不服提出执行异议之诉。在本案发回重审期间，范丽丽在新乡市凤泉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销新乡县国土资源局为聚峰汽车公司颁发产权证，新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704行初7号行政裁定书，裁定驳回范丽丽的起诉。范丽丽不服该裁定向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07行终195号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求人民法院不得对该标的实施执行行为的诉讼。因此案外人主张的其对执行标的的优先权利是异议权的先决条件。根据物权法相关规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院在审理范丽丽诉郭瀚峰、瀚峰神安汽车公司民间借贷纠纷一案中，曾作出了对房屋查封的民事裁定书；执行案件中在新乡县房管部门办理了房屋预查封手续,主要依据是新乡县某某镇人民政府向新乡县工商局出具的证明认定案涉房屋为被告瀚峰神安汽车公司所有，但新乡县某某镇政府又出具了一份否认之前证明内容的情况说明，而瀚峰神安汽车公司自始至终从未取得涉案房屋的所有权证书，也无其他证据证明瀚峰神安汽车公司为案涉房屋的实际承建人或所有权人，最初出资承建案涉房屋的为某某公司，虽某某公司与瀚峰神安汽车公司存在部分股东一致的情形，但两公司是否混同与本案不属于同一法律关系。如能确认两公司混同，原告可再行主张相应权利。原告聚峰汽车公司通过招拍挂方式实际取得案争土地且通过协议取得房屋并办理了产权登记手续，现有证据无法证明原告聚峰汽车公司与被告郭瀚峰、瀚峰神安汽车公司之间存在恶意串通行为。本案原告聚峰汽车公司就执行标的享有的是所有权，而范丽丽享有的是对瀚峰神安汽车公司、郭瀚峰的债权，原告聚峰汽车公司的所有权足以排除案涉强制执行行为，故原告执行异议成立。关于原告确权的请求，原告聚峰汽车公司已在房管部门登记为案涉房产的所有权人并办理了权属证书，已成为实际权利人，如不存在其他权益纠纷，应以房产权属证书登记为准，本案对此无需再次确认。因执行异议之诉，是指案外人在执行过程中，对执行标的提出书面异议，被法院裁定驳回异议后提起的民事诉讼，故诉讼目的是针对其提出的（2017）豫0711执异21号执行异议的裁定，而不是法院在执行程序中的其他裁定，对原告诉请撤销本院（2015）牧执字第1061号执行裁定书，于法无据，本院不予支持。原告提出的撤销（2015）牧执字第1061号执行裁定书及解除查封的诉讼请求，应由执行机构依本案判决结果另行处理。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：在申请执行人范丽丽申请执行郭瀚峰、新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，不得执行新乡市聚峰汽车销售服务有限公司名下的位于新乡市新飞大道南段107国际汽车园的房产。本院（2017）豫0711执异21号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告范丽丽、郭瀚峰、新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一九年四月十五日书记员 ：蔡晓旭