河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初29号原告张国政，男，1969年10月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告许昌市人民政府，住所地河南省许昌市魏都区建安大道1516号。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，该政府法制办公室工作人员。委托代理人王亚坤，该政府法制办公室工作人员。原告张国政不服被告许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》,于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，于2019年1月30日向许昌市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告张国政、被告许昌市政府的委托代理人张国军、王亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年1月21日，许昌市政府对申请人张国政作出许政复决〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》。原告张国政诉称，一、许昌市工商行政管理局存在违法办理许昌天健热电有限公司（原许昌火力发电厂，以下简称许昌天健公司）股权转让的事实；二、张国政即是许昌天健公司改制前的员工，也是许昌天健公司改制后的个人股东，其行政复议的主体资格合法；三、被诉许政复决〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，适用法律错误；四、目前还存在的浙江旺能环保股份有限公司（以下简称浙江旺能公司）参与许昌天健公司国企改制存在违法行为。请求：一、撤销许昌市政府许政复决〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令许昌市政府限期依法履行复议职责；三、判令被告承担诉讼费用。原告张国政提交的证据有：第一组证据：1、张国政身份证及养老金关系证明；2、许昌天健公司第0463号股权证。证明原告诉讼主体资格合法；第二组证据：1、浙江旺能公司承诺函；2、许昌天健公司51%的国有股权公开转让文件；3、河南省国资委豫国资产权〔2014〕16号文件、《国有资产评估项目备案表》（备案编号：2014-35）、《产权交易凭证》；4、许昌天健公司51%国有产权《转让合同》；5、2016年12月21日工商登记查询单一份。证明被告具有相关法定职责而拒不执行法定查处职责；第三组、最高人民法院关于行政复议资格、利害关系案例及批复。原告上述第一、二组证据材料均为复印件，第三组仅提供相关目录。被告许昌市政府辩称，一、行政复议被申请人许昌市工商管理局不具有确认股份转让行为违法的法定职责；二、本案原告所提的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围；三、原告提起的行政复议实质上是行政层级监督，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告许昌市政府提交的证据有：一、行政复议申请书；二、许昌市工商行政管理局回复；三、张国政依法履行职责申请书；四、行政复议申请材料接收告知书及送达回证；五、国务院国发〔2014〕7号《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。上述证据材料均为复印件。经审理查明，张国政原系许昌天健公司员工，后该公司因重组而在许昌市工商行政管理局进行了股权转让变更登记。张国政认为该变更登记行为违法，于2016年11月28日向许昌市工商行政管理局提交《依法履行职责申请书》，要求该局：一、依法履行职责确认浙江旺能公司转让许昌天健公司股份违法；二、依法履行职责将许昌天健公司股权登记恢复至2016年9月23日前状态，并通过企业信用信息公示系统向社会公示。2016年12月12日，许昌市工商行政管理局作出《回复》称：“1.……经查，变更登记严格按照《公司登记管理条例》等法律法规的要求进行注册登记，登记材料齐全，符合法定形式。2.对于你所反映的问题建议通过民事纠纷解决途径予以解决。”张国政不服许昌市工商行政管理局回复而向许昌市政府申请行政复议，行政复议请求为：一、裁决许昌市工商行政管理局2016年12月12日依法履行职责申请回复违法；二、依法复议裁决许昌市工商行政管理局依法履行法定职责。许昌市政府收到张国政的复议申请后，于2016年12月19日作出许政法办复补字〔2016〕15号《补正行政复议申请通知书》。张国政经两次补正材料后，许昌市政府认为张国政补正的材料不符合要求，于2016年12月27日作出《视为放弃行政复议申请告知书》。张国政不服诉至本院，本院于2017年5月9日作出（2017）豫04行初2号行政裁定书，裁定驳回原告张国政的起诉。张国政不服上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年6月25日作出（2017）豫行终2500号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）豫04行初2号行政裁定，指令本院对本案继续审理。2018年11月26日，本院作出（2018）豫04行初118号行政判决书，撤销许昌市政府作出的《视为放弃行政复议申请告知书》，并责令其对张国政的复议申请依法作出处理。2019年1月21日，许昌市政府对张国政作出许政复决〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，认为许昌市工商行政管理局没有法定职责对张国政所称的股份转让行为是否违法作出确认，张国政对许昌市工商行政管理局回复所提的行政复议申请不属于行政复议范围，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项所规定的行政复议受理范围，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）规定的情形，决定驳回张国政的行政复议申请。张国政不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有各方当事人提供的经过庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案被诉许昌市政府许政复决〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张国政行政复议申请的理由为：一是许昌市工商行政管理局没有法定职责对张国政所称的股份转让行为是否违法作出确认；二是张国政对许昌市工商行政管理局回复所提的行政复议申请不属于行政复议范围。上述问题为本案当事人争议焦点，本院认为：一、关于许昌市工商行政管理局是否有法定职责对张国政所称的股份转让行为是否违法作出确认。国务院国发〔2014〕7号《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）项要求：“……尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。……”本案，许昌市工商行政管理局对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，其没有确认股份转让行为是否违法的法定职责；二、关于张国政对许昌市工商行政管理局回复所提的行政复议申请是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案，许昌市工商行政管理局《回复》内容为：“1.……经查，变更登记严格按照《公司登记管理条例》等法律法规的要求进行注册登记，登记材料齐全，符合法定形式。2.对于你所反映的问题建议通过民事纠纷解决途径予以解决。”该《回复》只是许昌市工商行政管理局对其股权变更登记行为是否合法所作的说明，并没有创设新的权利义务，张国政对该《回复》所提起的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，被告许昌市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张国政的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年四月十六日书记员  王 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。