北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）京民初43号原告：中钞国鼎投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼534房间。法定代表人：龚士良，董事长。委托诉讼代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：浙江金海贵金属有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号（浙江金牛工贸有限公司公司内四层）。法定代表人：朱小玲，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原告中钞国鼎投资有限公司（以下简称中钞公司）诉被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛公司）、被告浙江金海贵金属有限公司（以下简称金海公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成由法官容红担任审判长，法官杨绍煜和法官魏欣参加的合议庭，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告中钞公司的委托诉讼代理人梁君、被告金牛公司、被告金海公司的共同委托诉讼代理人张南贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中钞公司向本院提出诉讼请求：1.判令金牛公司向中钞公司偿还欠付的货款360064154.72元；2.判令金牛公司、金海公司共同向中钞公司返还AU9999黄金原料185001.85克（如金牛公司、金海公司无法返还原料，则应共同赔偿与该原料同等价值的价款，参照上海黄金交易所2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算，为50505505.05元）；3.判令金牛公司向中钞公司支付滞纳金30314335.76元（约定的计算标准为：货款部分以欠付本金为基数按每年7.2%的费率计算，原料部分按欠料重量乘以每月最后一天上海黄金交易所现货AU9999品种的人民币收盘价，按0.6%每月的费率计算，以上自2016年1月1日计算至实际支付之日止，暂计至2017年3月31日，为30314335.76元）；4.本案诉讼费用由金牛公司、金海公司承担。事实和理由：金牛公司、金海公司与中钞公司有多年的业务合作往来，金海公司是金牛公司的全资子公司。从2013年开始，金牛公司、金海公司存在未按合同约定按期支付货款和偿还AU9999品种黄金原料的行为。截至2016年12月31日，金牛公司拖欠中钞公司货款360064154.72元，与金海公司共同拖欠中钞公司AU9999品种黄金原料185001.85克。2016年3月20日，经双方核对，金牛公司就部分欠款欠料与中钞公司签订《欠款欠料偿还协议》，对债务履行作出安排。金牛公司承诺从2016年3月31日起至2019年12月31日分批向中钞公司偿还所欠货款330911375.29元及AU9999品种100千克黄金，并同意按该货款和欠料价值的总额向中钞公司支付滞纳金。滞纳金计算标准为：货款部分以欠付本金为基数按每年7.2%的费率计算，AU9999品种黄金100千克，以欠料克重为基数，按每月最后一天上海黄金交易所现货AU9999品种的人民币收盘价，乘以0.6%每月的费率计算。滞纳金的计算和收取直至金牛公司全部偿还欠款及黄金原料时止。金牛公司应于每月10日前通过电汇方式支付上月发生的滞纳金。此外，金牛公司承诺其在关联合同《滞纳金支付协议》项下欠付的26141998.64元债务，应于2016年6月前完成支付。上述《欠款欠料偿还协议》签订后，由于金牛公司一直不按协议约定履行，未付第二批到期款料并且自2016年1月起一直欠付滞纳金严重违约，中钞公司于2017年3月30日向金牛公司发函催告，要求其履行到期债务，但金牛公司仍然不予理睬。2017年4月10日，中钞公司向金牛公司发函解除了双方于2016年3月20日签订的《欠款欠料偿还协议》。被告金牛公司、金海公司辩称，针对中钞公司的第1项诉讼请求，其诉讼请求由三部分构成，第一部分为《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》，共计3.29亿余元，其中2014年5月金牛公司、金海公司向中钞公司支付保证金100万元，希望予以抵扣。对《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》中的其他金额，金牛公司和金海公司予以认可。第二部分为2700万元，即黄金款项，对该笔款项不予认可。金牛公司、金海公司认为，与中钞公司系借金关系，并非买卖黄金的法律关系。中钞公司按照出借时黄金的价格要求金牛公司、金海公司归还2700万元。但事实上，金牛公司、金海公司在租金协议期限届满后，已经将相应的黄金按照2013年10月30日的黄金计算价格将所借300千克黄金全部结算给中钞公司，故不存在2700万元款项。第三部分为3105258元，该笔款项是《欠款欠料偿还协议》之外的款项，金牛公司、金海公司对其中的60万元不予认可，中钞公司未证明其已经将60万元货款交付给金牛公司、金海公司。针对中钞公司的第2项诉讼请求，金牛公司、金海公司认为，返还黄金应由金牛公司、金海公司共同返还，返还的数量应为180千克，并非185001.85克。金牛公司、金海公司收到中钞公司黄金原料时，中钞公司的出库单及金牛公司、金海公司的签收材料均证明金牛公司、金海公司只收到了180千克黄金。中钞公司称185001.85克黄金中的5001.85克为材料消耗引起的，金牛公司、金海公司认为合作中双方未实际履行，故不存在黄金材料消耗的事实。就中钞公司提出如无法归还上述黄金，要求金牛公司、金海公司按照2017年3月9日基础金价支付折价款，对此，金牛公司、金海公司表示同意。针对中钞公司的第3项诉讼请求，希望法院能够考虑双方合同解除后对滞纳金未进行约定，判决时能按照银行贷款利率计付。本院经审理查明：一、签订《滞纳金支付协议》、《欠款欠料偿还协议》及解约的事实2014年6月，中钞公司与金牛公司签订《滞纳金支付协议》，约定：中钞公司与金牛公司为多年合作伙伴，在合作过程中，金牛公司存在未按合同约定按期支付货款及偿还黄金原料的行为，且金牛公司无法向中钞公司承诺具体的归还期限。截止到2014年6月30日，金牛公司欠中钞公司货款330911375.29元。双方同意，从2014年7月1日开始计算，本年度内滞纳金按年6%计算，2015年度费率上浮10%至6.6%，以后增加一个年度费率增加基础费率（6%）的10%。直至金牛公司全部偿还欠款及原金原料时止。2016年3月20日，中钞公司与金牛公司签订《欠款欠料偿还协议》，约定：中钞公司与金牛公司为多年合作伙伴，在合作过程中，金牛公司存在未按合同约定按期支付货款及偿还黄金原料的行为。截至本协议签订，金牛公司尚欠中钞公司一定数量的黄金原料和销售货款未还，累计数额具体如下：黄金原料100千克，货款330911375.29元。现因中钞公司业务需要，也为了更好地保证双方合作的正常开展，双方协商确定，金牛公司承诺从2016年3月31日起到2019年12月31日止，分批偿还所欠原料及货款，同时就所欠料款按约定费率支付滞纳金，双方对此不执异议。截止到2016年3月30日，金牛公司尚欠中钞公司料款包括330911375.29元和黄金原料100千克，金牛公司同意对上述欠款和所欠黄金原料向中钞公司支付滞纳金。经中钞公司与金牛公司协商，从2016年3月31日开始计算滞纳金，滞纳金费率为7.2%/年。欠款部分的滞纳金按欠款本金×滞纳金费率（7.2%/年）计算；欠料部分的滞纳金按欠料重量（克）×每月最后一天上海黄金交易所现货AU9999品种的人民币收盘价计算本金（元/克），然后按滞纳金费率（0.6%/年）计算；滞纳金的计算和收取直至金牛公司全部偿还欠款及黄金原料时止。中钞公司、金牛公司于2014年6月签署的《滞纳金支付协议》，该合同中约定的金牛公司滞纳金支付事宜，金牛公司仍欠中钞公司26141998.64元滞纳金未进行偿还。该笔费用仍应由金牛公司承担，金牛公司应于2016年6月之前完成支付。该笔费用的偿还与计算未列明在本合同第一条约定的偿还计划的数额范围内。如金牛公司按期支付完成本条约定款项，则双方于2014年6月签署的《滞纳金支付协议》权利、义务终止。2017年3月30日，中钞公司通过EMS特快专递向金牛公司邮寄《催告函》，载明：2016年3月20日，贵司与我司签订了《欠款欠料偿还协议》，确定截止到2016年3月30日贵司欠付我司黄金原料（AU9999）100千克，销售货款330911375.29元，贵司承诺从2016年3月31日起到2019年12月31日止，分批偿还上述款料。同时，协议约定了从2016年3月31日开始对上述款料计收滞纳金，滞纳金费率为7.2%/年，贵司应于每月10日前通过电汇方式支付上月发生的滞纳金。另，双方还在协议中确认贵司仍欠付双方于2014年6月签署的《滞纳金支付协议》项下的26141988.64元滞纳金并应于2016年6月前支付。《欠款欠料偿还协议》签订后，贵司并未依约履行还款还料的合同义务，其中：2014年6月签署的《滞纳金支付协议》项下的2016年1月1日至2016年3月30日的滞纳金共计5956404.75元，截止目前尚未支付，逾期超过一年；2016年3月20日，贵司与我司签署的《欠款欠料偿还协议》项下的滞纳金共计24356724.73元至今尚未支付，逾期超过一年。现郑重函告贵司：1.贵司屡次违约的行为已经构成严重违约；2.贵司应按期履行2017年1月1日至2017年3月31日，偿还3000万元和20千克黄金原料的合同义务；3.贵司应立即向我司支付以逾期的2016年1月1日至2017年3月31日期间的滞纳金，共计30322129.48元。如贵司不履行上述合同义务，我司将解除偿还协议，届时贵司应向我司一次性偿还全部欠付款料、滞纳金并应承担其他违约责任。2017年4月10日，中钞公司通过EMS特快专递向金牛公司邮寄《解约函》，载明：2016年3月20日，贵司与我司签订了《欠款欠料偿还协议》，确定截止到2016年3月30日贵司欠付我司黄金原料（AU9999）100千克，销售货款330911375.29元，贵司承诺从2016年3月31日起到2019年12月31日止，分批偿还上述款料。同时，协议约定了从2016年3月31日开始对上述款料计收滞纳金，滞纳金费率为7.2%/年，贵司应于每月10日前通过电汇方式支付上月发生的滞纳金。另，双方还在协议中确认贵司仍欠付双方于2014年6月签署的《滞纳金支付协议》项下的26141988.64元滞纳金并应于2016年6月前支付。协议签订后，贵司多次严重违约：1.欠付2014年6月签署的《滞纳金支付协议》项下的2016年1月1日至2016年3月30日的滞纳金共计5956404.75元，逾期超过一年；2.贵司在支付第一期货款（2016年3月31日至2016年12月31日2000万元）后，未继续履行后续到期还款义务，欠付2017年1月1日至2017年3月31日的货款3000万元、黄金原料20千克；3.欠付2016年3月31日至2017年3月31日共12个月的滞纳金，共计24365724.73元。贵司上述无视协议约定和我司多番催告而一再违约的行为已经表明贵司不仅无法履行到期债务，更无法继续履行后续债务。对此，我司郑重函告贵司：1.解除贵我双方于2016年3月20日签订的《欠款欠料偿还协议》；2.贵司应于收到本函之日起7日内一次性向我司偿还全部欠付货款310911375.29元，黄金原料（AU9999）100千克和滞纳金30322129.48元。二、本院查明的其他事实在审理中，各方均确认：（一）《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》系对中钞公司与金牛公司于2013年12月31日前产生的债权债务进行的对账。（二）中钞公司诉讼请求第1项关于金牛公司向中钞公司偿还欠付的货款360064154.72元系由三部分构成：1.截至2016年3月20日，《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》项下金牛公司欠中钞公司货款329958896.72元（中钞公司原主张330911375.29元，后在庭审中认可经中钞公司财务人员核算后应为329958896.72元）。2.在《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》之外，金牛公司尚欠中钞公司黄金原料款2700万元。对此，金牛公司称，双方基于2012年12月签订的《黄金租赁交易合同》产生了黄金租赁关系，金牛公司向中钞公司租赁300千克黄金，金牛公司已经按照当时的价格以现金形式偿还完毕，共计支付7350万元。中钞公司称，《黄金租赁交易合同》并未实际履行，双方实际为黄金买卖关系，金牛公司已经偿还7350万元，尚欠2700万元。3.在《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》之外，金牛公司尚欠中钞公司货款3105258元。对此，金牛公司对其中基于“建党九十周年普通纪念币装帧册”产生的欠款60万元不予认可。金牛公司于2014年10月至2016年3月偿还中钞公司滞纳金共计31781898.16元，于2016年4月偿还本金2000万元。关于滞纳金的计算，在庭审中，中钞公司主张：滞纳金包括黄金原料的滞纳金及货款的滞纳金。黄金原料的滞纳金以100千克为基数（依据上海黄金交易所2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算金价），自2016年3月31日起至付清之日止，按照年利率7.2%计算。金牛公司、金海公司对上述计算基数等不持异议，但认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。货款的滞纳金包括两部分，一部分为《滞纳金支付协议》项下应还未还的滞纳金26141988.64元，该部分滞纳金为2016年3月之前金牛公司应付中钞公司滞纳金。金牛公司、金海公司对此不持异议。另一部分为以310911375.29元（330911375.29元减去2000万元）为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按照年利率7.2%计算。金牛公司、金海公司认为上述计算基数应为309958896.72元（329958896.72元减去2000万元），且应当按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。本院另查明1.2012年12月，中钞公司与金牛公司签订《黄金租赁交易合同》，约定：中钞公司出借给金牛公司黄金300千克，租赁结算价335元/克，年租赁费率10%，租赁计费本金100500000元，租赁期限自2012年12月24日起至2013年12月24日止，租赁费总计黄金30千克。2014年4月11日，中钞公司工作人员与金牛公司工作人员签署《2013年中钞对帐情况》，载明：“2013年12月末支付中钞300公斤金料款73500000元后，尚余27000000元余款未支付，全部300公斤金料发票未开……”。本院另查明2.2016年5月12日，中钞公司与金牛公司签署《中钞国鼎投资有限公司浙江金牛工贸有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》，载明：截止日期2016年4月30日，本期结余80千克。2016年6月20日，中钞公司与金海公司签署《中钞国鼎投资有限公司浙江金海贵金属有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》，载明：截止日期2015年12月31日，本期结余105001.85克。本院另查明3.2011年7月1日，金海公司的施建森签署一份《中钞国鼎投资有限公司产品借用单》，载明：产品名称“建党九十周年普制纪念币（裸币）”，5元面值，数量5万枚。此外，中钞公司还向本院提交了《销售订单》及《销售出库单》，载明：品名规格“建党九十周年普通纪念币装帧册”，单位册，数量5万，金额60万元，《销售订单》载明的日期为2013年2月7日，《销售出库单》载明的日期为2013年4月15日。以上事实，有《滞纳金支付协议》、《欠款欠料偿还协议》、《催告函》、《解约函》、《黄金租赁交易合同》、《2013年中钞对帐情况》、《中钞国鼎投资有限公司浙江金牛工贸有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》、《中钞国鼎投资有限公司浙江金海贵金属有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》、付款凭证、销售订单、出库单、交接单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，中钞公司的诉讼请求主要是基于中钞公司与金牛公司于2013年12月31日前产生的债权债务，并经双方对帐后形成《滞纳金支付协议》、《欠款欠料偿还协议》，金牛公司、金海公司尚欠余额而提出的。经审理，双方对部分欠款、还款事实达成一致，对此，本院认定如下：一、关于中钞公司要求金牛公司偿还欠付货款360064154.72元的诉讼请求1.关于《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》项下货款双方已经确认，截至2016年3月20日，《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》项下金牛公司欠中钞公司货款为329958896.72元。因金牛公司于2016年4月偿还中钞公司货款本金2000万元，故金牛公司尚欠《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》项下货款为309958896.72元。中钞公司所称329958896.72元已经抵扣了2000万元本金无事实依据，本院不予采信。故金牛公司应偿还中钞公司《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》项下货款309958896.72元。2.关于2700万元黄金料款金牛公司称，双方曾于2012年12月签订《黄金租赁交易合同》并形成黄金租赁关系。中钞公司则认为，该合同并未得到实际履行，双方实际形成了黄金买卖关系。本院认为，根据中钞公司与金牛公司签署的《2013年中钞对帐情况》载明，“2013年12月末支付中钞300公斤金料款73500000元后，尚余27000000元余款未支付，全部300公斤金料发票未开……”，确认金牛公司尚欠中钞公司黄金料款2700万元未还。此外，根据《黄金租赁交易合同》约定，中钞公司出借给金牛公司黄金的租赁结算价为335元/克，租赁计费本金100500000元，租赁费总计黄金30千克。也就是说，在尚未计算租赁费用的情况下，仅用于租赁的黄金本金价值就已达100500000元。现双方均确认金牛公司已经向中钞公司支付黄金料款7350万元，即使按照租赁关系处理，金牛公司仍欠中钞公司本金2700万元。故，对中钞公司关于金牛公司应偿还2700万元金料款的诉讼请求，本院予以支持。3.关于3105258元货款中钞公司主张，在《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》之外，金牛公司尚欠中钞公司货款3105258元。金牛公司对其中基于“建党九十周年普通纪念币装帧册”产生的欠款60万元不予认可。本院认为，虽然中钞公司提交了经金海公司工作人员施建森签署的一份《中钞国鼎投资有限公司产品借用单》证明金海公司曾从中钞公司取得“建党九十周年普制纪念币（裸币）”，数量5万枚，但该份证据显示的内容与其向本院提交的《销售订单》及《销售出库单》在货品名称、单位、金额上均不一致，且载明的时间亦有较大差距，且《销售订单》及《销售出库单》均为中钞公司自行制作，故中钞公司未能提供充分证据证明金牛公司收到“建党九十周年普通纪念币装帧册”，本院对中钞公司该部分诉讼请求不予支持。对于3105258元中除60万元之外的诉讼请求即2505258元，因金牛公司予以认可，且中钞公司有销售订单、出库单、交接单在案佐证，本院予以支持。综上，金牛公司应当向中钞公司偿还欠付货款共计339464154.72元。二、关于中钞公司要求金牛公司、金海公司共同返还AU9999黄金原料185001.85克的诉讼请求对于该项请求，金牛公司、金海公司认可尚欠中钞公司黄金原料180千克，其中金海公司欠100千克、金牛公司欠80千克，并同意由金牛公司、金海公司共同向中钞公司返还。对于存在争议的5001.85克黄金原料，中钞公司称系长期委托金牛公司、金海公司加工产生的余料，并提交了中钞公司与金牛公司签署的《中钞国鼎投资有限公司浙江金牛工贸有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》，以及中钞公司与金海公司签署的《中钞国鼎投资有限公司浙江金海贵金属有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》予以证明。本院认为，首先，中钞公司认为金牛公司、金海公司共同参与、履行了涉案协议，对《欠款欠料偿还协议》项下100千克及另外80千克黄金原料负有共同返还责任，《中钞国鼎投资有限公司浙江金海贵金属有限公司贵金属原料库存信息反馈表-金料》中所涉黄金原料即为《欠款欠料偿还协议》中提及的黄金原料。其次，金牛公司、金海公司对5001.85克黄金原料系因长期加工产生的余料的说法不予认可。第三，虽然上述原料库存信息反馈表显示的黄金金料数额为185001.85克，但在中钞公司后续向金牛公司发出的《催告函》、《解约函》中均明确，在《欠款欠料偿还协议》项下，金牛公司尚欠中钞公司黄金原料100千克，而非中钞公司主张的105001.85克。因此，根据中钞公司提交的证据及金牛公司、金海公司的陈述，金牛公司、金海公司应当向中钞公司共同返还180千克黄金原料。根据中钞公司的请求，如金牛公司、金海公司无法返还黄金原料，则应共同赔偿与该原料同等价值的价款，参照上海黄金交易所2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算。因各方对该计算方式均无异议，故本院予以确认。三、关于中钞公司要求金牛公司支付滞纳金的诉讼请求关于滞纳金的计算，金牛公司对中钞公司所主张的滞纳金构成、计算方式不持异议，但认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，《欠款欠料偿还协议》中明确约定了滞纳金计算标准为年利率7.2%，金牛公司对此明知并可预见，故在金牛公司未依约履行合同的情况下，中钞公司在解除合同后有权按照年利率7.2%标准主张滞纳金损失。对于货款部分的滞纳金，中钞公司主张，一部分为《滞纳金支付协议》项下2016年3月之前金牛公司尚未偿还的滞纳金26141988.64元，另一部分为以310911375.29元（330911375.29元减去2000万元）为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按照年利率7.2%计算。对于计算基数，因在金牛公司于2016年4月偿还中钞公司货款本金2000万元后，金牛公司尚欠《滞纳金支付协议》及《欠款欠料偿还协议》项下货款为309958896.72元，故应当以309958896.72元（329958896.72元减去2000万元）为基数计算货款部分的滞纳金。对于黄金原料的滞纳金，中钞公司主张以100千克为基数（依据上海黄金交易所2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算金价），鉴于金牛公司对此不持异议，故本院对中钞公司要求金牛公司支付滞纳金30314335.76元（暂计至2017年3月31日）的诉讼请求予以支持。此外，金牛公司还应向中钞公司支付以下滞纳金：以未付货款309958896.72元为基数和以100千克黄金原料金价（按照上海黄金交易所现货AU9999品种2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算）为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按照年利率7.2%标准（365天/年）计算并支付。综上，中钞公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效后十日内偿还中钞国鼎投资有限公司货款339464154.72元；二、浙江金牛文化产业有限公司与浙江金海贵金属有限公司于本判决生效后十日内共同返还中钞国鼎投资有限公司AU9999黄金原料180千克（如浙江金牛文化产业有限公司与浙江金海贵金属有限公司无法返还黄金原料，则应共同赔偿与该原料同等价值的价款，参照上海黄金交易所2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算）；三、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付中钞国鼎投资有限公司滞纳金30314335.76元，以及自2016年4月1日起至付清之日止的滞纳金[计算方式：以未付货款309958896.72元为基数和以100千克黄金原料金价（按照上海黄金交易所现货AU9999品种2017年3月9日13时30分基准金价273元/克计算）为基数，按照年利率7.2%标准（365天/年）计算]；四、驳回中钞国鼎投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246219.98元，由中钞国鼎投资有限公司负担109827.53元（已交纳），由浙江金牛文化产业有限公司负担1739120.77元（于本判决生效后七日内交纳），由浙江金海贵金属有限公司负担397271.68元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由浙江金牛文化产业有限公司与浙江金海贵金属有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 容 红审判员 杨绍煜审判员 魏 欣二〇一九年四月三十日书记员 闫 妍