河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初759号原告：邯郸市乐卡汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路399号1-4-2号。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路260号。负责人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司（以下简称乐卡汽贸公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐卡汽贸公司委托诉讼代理人张学锋，被告保险公司委托诉讼代理人常海旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐卡汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损70130元、施救费8530元、停车费1170元，合计80330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日9时许，王建刚驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车沿黄海三路由西向东行驶至临沂市临港区黄海三路与老坪壮路交叉口时，车辆右前侧车头位置与对行左转弯的徐恒海驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车右后侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，徐恒海负事故主要责任，王建刚负事故次要责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告处投有交强险一份，商业三者险主车100万元，挂车5万元车损险两份，主车车损险保险限额210600元，挂车车损险保险限额63270元，同时投保了以上险种且不计免赔，并且事故发生在保险期内。因向被告理赔未果，原告诉至法院，请求支持原告诉请。保险公司辩称，1、本次事故发生在2015年8月28日，该案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2、事故车辆损失鉴定系单方委托，要求重新鉴定；3、根据事故认定，我公司承担次要责任，在前述两个条件均具备的情况下，核实车辆的行车证在有效期内，且无其他拒赔免赔情形后，按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。本案在审理过程中，原告乐卡汽贸公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告有异议，认为与实际车主不一致，实际车主应为本案原告；2、交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。经质证，被告对其真实性无异议，但提出应按事故认定的责任按比例进行赔偿；3、行车证、驾驶证。证明车辆，驾驶人员均符合规定。经质证，被告有异议，认为驾驶人员应相应驾驶资格；4、保险单复印件。证明事故车辆投保情况。经质证，被告无异议；5、公估报告及协议书。证明车辆损失为70130元及车主的情况。经质证，被告有异议，认为系单方委托，且损失过高，要求重新鉴定，委托人并非本案原告，不能作为依据；6、施救费2张、停车费收据。证明原告支付施救费、停车费的事实。经质证，被告有异议，对事故发生地支付的施救费予以认可，非事故发生地支付的施救费予不予认可。停车费不是正规发票，不予认可；7、光盘一张。证明事故发生后，向被告申请理赔的事实。经质证，被告有异议，需庭后核实；8、证明一份。证明本案未超过诉讼时效。经质证，被告有异议，认为不能证明时效的中止、中断。被告保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年8月28日9时许，王建刚驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车沿黄海三路由西向东行驶至临沂市临港区黄海三路与老坪壮路交叉口时，车辆右前侧车头位置与对行左转弯的徐恒海驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车右后侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，徐恒海负事故主要责任，王建刚负事故次要责任。事故发生后，王建刚委托河北圣源祥保险公估有限公司邢台分公司对事故车辆的损失进行了鉴定，该公司于2015年10月10日出具公估报告显示：事故车辆的实际核损金额为70130元。另外，原告为本此事故支付施救费7530元，停车费1170元。原告乐卡汽贸公司在被告保险公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车投有车辆损失险（不计免赔），保险限额分别为254000元和64000元，保险期限自2014年12月18日起至2015年12月7日止。本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，原被告签订的机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告保险公司应当按照合同的约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。被告辩称本案已超过诉讼时效，原告在审理过程中已提供证据证明其通过预立案的方式主张权利，被告虽不认可，但未提供反证，故被告的辩解意见，本院不予采信。被告保险公司虽对原告提交的车损公估报告提出异议，认为该评估系个人委托，对被告不具有约束力，但其未提出申请重新鉴定，视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对该公估报告予以采信。机动车损失保险是一种损失补偿保险，投保人获得赔偿的依据是其实际发生的损失，而非其承担的赔偿责任，否则该保险失去其作为机动车损失保险的设立目的。被告保险公司称应按合同条款约定在车损险限额内，按照事故的责任比例承担相应的赔偿辩解意见，因其未提供该合同条款且未举证证明对该条款已向投保人作出明确说明。该条款系免除保险人依法应当承担义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人依法应享有的权利的条款，依法应认定无效。故本院对被告保险公司的该辩解依法不予采信。原告因本次事故支付的施救费7530元、停车费1170元，属于原告的实际损失，本院依法予以确认。综上，本院依法确认原告车辆在本事故中的损失为：车辆损失70130元、施救费7530元、停车费1170元，合计78830元。因该损失未超出保险限额，被告保险公司依法应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司78830元；二、驳回原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年四月十日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，受法律保护。第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十八对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。