广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终826号 上诉人（原审被告）：石某贵，女，1973年12月出生，侗族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：韦某莲，女，1981年8月出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：陶志胜，广西国观律师事务所律师。 上诉人石某贵因与被上诉人韦某莲相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员侯海丽参加的合议庭，于2019年3月26日公开审理了本案。书记员杨荣蓉担任记录。上诉人石某贵、被上诉人韦某莲的委托诉讼代理人陶志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石某贵的上诉请求：一、判决撤销一审判决并依法改判。二、判决本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、柳南区人民法院认定事实和适用法律错误。2018年6月3日，上诉人石某贵与被上诉人韦某莲签订房产买卖合同，石某贵将位于柳州市柳南区房屋出卖给韦某莲，双方商定房屋出让总价款为68万元。合同文本为填充式，签订合同时，韦某莲主动填写相关内容。事后石某贵发现，韦某莲在填写房屋出让总价款时，故意将大写金额标注为肆拾捌万元，旁边的括弧里小写标注为680000元。因大写字体与其他内容字体相同不易察觉，且“肆拾捌万元”与“陆拾捌万元”差别仅仅在于“肆”与“陆”二字，将“陆”书写成“肆”不易察觉。小写的阿拉伯数字明显且易于识别，石某贵看见680000元的阿拉伯数字后，不假思索便在合同上签了字。韦某莲的上述行为违背了双方关于价格的约定，企图以远低于市场价的48万元购买石某贵价值68万元的房屋。一审法院对上述事实视而不见，未能透过现象看本质，错误地认定石某贵不将涉案房屋出卖给韦某莲构成违约，并适用定金法则进行判决。石某贵不将涉案房屋出卖给韦某莲，不是我国《合同法》第六十一条规定的价款约定不明确问题，实质上是韦某莲在事民事活动中不遵守诚信原则，故意违背公序良俗的问题。韦某莲的行为违反了我国《民法总则》第七条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第八条关于“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，在本案中存在过错，石某贵没有过错，不构成违约。根据我国《民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”、第一百五十七条关于“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，石某贵不应双倍返还定金2万元给韦某莲。二、本案的一、二审诉讼费用应由被上诉人韦某莲承担。综上所述，一审法院认定事实错误和适用法律错误，特提出上诉，恳请二审法院予以支持。 被上诉人韦某莲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 韦某莲向一审法院起诉请求：1、依法判令石某贵按照合同约定双倍返还定金20000元给韦某莲。2、本案的诉讼费全部由石某贵承担。 一审法院认定事实：2018年6月3日，韦某莲作为乙方（买受方）与石某贵作为甲方（出卖方）、广西某某房地产经纪有限责任公司作为丙方（居间方）签订了房产买卖合同，甲、乙双方通过丙方（居间方）出售及购入房屋的有关事宜达成如下协议：“一、房屋基本情况，1.1房屋位置西环路……二、房价款，甲乙双方商定该房屋的成交总价为人民币肆拾捌万元整（￥680000元）……三、定金，合同签订当日，乙方应向甲方支付购房定金人民币壹万元整（10000元）（根据定金法则，乙方违约，定金归甲方所有，甲方违约，双倍返还定金）。该购房定金甲方委托丙方托管，经甲乙双方商定在上述房产过户至乙方名下、乙方新房产证出具当日，丙方即将托管的定金转付给甲方……”石某贵作为收款人向韦某莲出具了一份定金收条，内容为：“今收到韦某莲（身份证号）4522241981××××××××交来（购买）位于西环路定金人民币壹萬元整（￥10000）。此据。”2018年6月3日收款人吴茜出具定金托管收条，内容为：“今收到韦某莲交来购买西环路定金壹萬元（￥10000）待查档结果认定后转付给甲方石某贵。”石某贵明确表示不履行合同，韦某莲遂于2018年7月11日诉至该院。 该院工作人员于2018年10月16日前往广西某某房地产经纪有限责任公司核实，韦某莲支付的10000元定金托管在该公司的账户，尚未转交给石某贵。 庭审中，双方均同意解除房屋买卖合同。石某贵辩称，房屋买卖合同及定金收条落款处的签字是本人签的，但上面的内容都不是本人书写的；合同签订后因发现房屋总价款的大小写金额不一致，大写金额为肆拾捌万元，小写金额为680000元，担心房屋会按照大写金额成交，故明确向韦某莲表示不履行合同。 一审法院认为，韦某莲与石某贵签订的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。韦某莲已按照协议的约定支付了定金，石某贵向韦某莲出具了定金收条，并由中介广西某某房地产经纪有限责任公司托管该笔定金。石某贵辩称，在签订合同后即发现房屋总价款大小写金额不一致担心房屋价款按大写金额成交，故而明确表示不履行合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。石某贵发现总价款大小写金额不一致后并没有与韦某莲协商进行合同修改或者协议补充，故石某贵的辩解不是法定不履行合同的事由。石某贵收取定金后不履行约定的义务，致使韦某莲不能实现合同目的，构成违约。韦某莲主张石某贵双倍返还定金20000元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。石某贵可另行处理托管在广西某某房地产经纪有限责任公司的10000元定金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十五条之规定，判决：石某贵向韦某莲双倍返还定金20000元。一审案件受理费300元（韦某莲已预交），由石某贵负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审判决查明的事实没有异议。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人石某贵与被上诉人韦某莲签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同内容未违反国家法律法规，依法属于有效合同，对双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋的转让价格，双方当事人均认可为680000元，上诉人石某贵主张系被上诉人韦某莲故意将房屋转让价格的大写金额标注为“肆拾捌万元”，而被上诉人韦某莲主张该处标注系笔误，对此本院认为，从《房产买卖合同》的第二条房价款“……上述交易总价款包括：房屋价格人民币陆拾捌万元整”、第三条定金“合同签订当日，乙方应向甲方支付购房定金人民币壹万元整……”、第五条乙方付款方式、时间及内容“甲乙双方约定，乙方按下列第二种方式给付除购房定金、交房保证金之外的购房款人民币陆拾柒万元整……”等条款来看，合同双方对于房屋转让价款约定为680000元的意思表示是明确的、一致的，被上诉人韦某莲认为合同中房屋转让价格大写标注为“肆拾捌万元”系笔误的观点是符合本案证据所反映事实的，本院予以采纳。即便合同条款对房屋交易价格的约定不明确，根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。上诉人认为合同约定的房屋交易价款大小写金额不一致后，并未就该事项与被上诉人进行协商达成补充协议，尤其是在被上诉人韦某莲表示愿意按照680000元价格购买房屋的情形下，上诉人石某贵仍然表示不履行合同，导致双方签订的合同无法继续履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人石某贵主张系被上诉人韦某莲故意将房屋交易价格的大小写书写不一致，不遵守诚信原则，违背公序良俗，但其未提供充分的证据证实，本院对其异议不予采纳。一审判决上诉人石某贵双倍返还购房定金事实和法律依据充分，应当予以维持。 综上所述，上诉人石某贵的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（石某贵已预交），由上诉人石某贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇一九年四月十九日 书记员  杨荣蓉