吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初744号 原告：丙凰靖，女，1965年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：徐晶，女，1968年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：张献璞（徐晶丈夫），男，1966年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区蔚蓝国际小区26栋1门1101室。 原告丙凰靖与被告徐晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丙凰靖，徐晶及其委托诉讼代理人张献璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙凰靖向本院提出诉讼请求：判令徐晶，1.赔偿所有侵权侵害及侵占丙凰靖的财产行为所造成的损失合计8.4万元；2.承担因侵占丙凰靖财产所造成的可预见的按市场价格生活物品及房租费2.8万元；3.承担恶意伤害、侵害强行入室侵占丙凰靖财产，侵害丙凰靖享有的合同保障的民事权益、人身、财产的事实伤害损益赔偿合计18万元；4.承担预计的诉讼费、资料费、交通费1.2万元；5.补偿侵占丙凰靖财产造成变相迫使丙凰靖劳动的经济损失3.6万元。事实和理由：2017年5月18日，丙凰靖与徐晶签订合法的房屋租赁合同，合同租赁期是5年，并约定了违约责任。徐晶在租赁期间侵权违约，还侵占丙凰靖的全部家庭财产。徐晶不依法诉讼，以打、砸、抢、烧、偷盗、停电、掐断暖气等违法手段，并威胁谩骂打伤丙凰靖，侵害丙凰靖的民事权利、侵害丙凰靖的人身、人格、财产的安全，侵害丙凰靖的财产所有权及用益物权。徐晶趁丙凰靖不在家之际砸锁换门，强占丙凰靖的家庭全部合法财产，致使丙凰靖经济遭受双倍损失，变相强迫丙凰靖劳动。徐晶砸毁门窗、打人、撬门，趁丙凰靖外出时强占家中财产，使丙凰靖丧失最起码的生活用品，当时优盘、电脑、手机都在房间里。由于没有电，手机没有随身携带。由于徐晶的违法行为，致使丙凰靖丧失众多信息与证据照片，给丙凰靖的诉讼带来极大损害，丧失了法律保障。徐晶应当承担惩罚性赔偿，应当按照房屋租赁协议中约定的约定，承担5年租赁期租金的三倍赔偿。丙凰靖租赁房屋符合宪法、合同法、消费者权益保护法的规定，徐晶强行侵占丙凰靖住宅和财产，丙凰靖不得已离开，丧失享有5年居住权的东大桥房屋，东大桥距离光复路、万通批发、早市交通便利，丙凰靖租赁房屋5年就是为了开办宠物用品店。由于伊通河疏通治理，工商局停办营业执照，所以才搁浅。但是丙凰靖已经起步，试养了两条狗、两只猫。徐晶的恶劣行为肆意剥夺丙凰靖的居住权利，使丙凰靖的生命、健康、身体遭受侵害。因此，丙凰靖向法院提起诉讼，要求徐晶依法赔偿财产损失和精神损失。 徐晶辩称，与丙凰靖于2017年5月8日通过中介签订租房协议，将位于长春市南关区桃源路16号楼8栋2门102室出租，月租金1000元，自2017年5月8日开始，交款方式为半年交。当时和中介三方明确约定禁止饲养猫、狗等动物。丙凰靖交付房租至2017年11月，入住后违约饲养大型狗数只，猫数十只。在其搬家时，因大型狗笼进入不了房间，丙凰靖损害公共设施，锯断楼梯护栏，致使楼上居民使用危险。丙凰靖租住期间，严重扰民。周围居民多次向社区、公安机关反映投诉。公安机关因此通知到徐晶，徐晶几次与丙凰靖协商，未果。徐晶只好反映到房屋所在地社区、公安机关、街道司法所，申请进行调解。这些部门也数次与丙凰靖协调，丙凰靖置之不理。租房期间，丙凰靖损害房屋，对上门的公众人员拒不开门。燃气公司在小区安装燃气，只剩徐晶房屋无法安装施工。2018年1月4日，在社区、公安机关、司法部门共同努力下，丙凰靖和其所饲养动物搬走，租赁房屋内尚有杂物，至今占据房屋。后丙凰靖将徐晶起诉至南关区人民法院，南关区人民法院于2018年3月28日作出判决，解除双方所签租房协议等。后又经长春市中级人民法院维持原判。终审判决生效后，徐晶主动通知丙凰靖，表示同意给付判决款项，并让其搬走房屋内杂物，丙凰靖拒不配合。以上说明，丙凰靖违反租房协议，饲养大量猫、狗等动物，以欺骗为目的签订租房协议，就是为了开办宠物用品店的。丙凰靖在2017年12月开始拒交房租，已经构成违约。租房期间不合理使用房屋，造成房屋严重损坏。原本完好的房屋，阳台装有防护网，丙凰靖租住期间，防护网丢失，玻璃被砸。丙凰靖不予维修，只是用塑料布遮挡。在社区、公安、司法、中介共同在场情况下，丙凰靖同意自愿搬走，并拆掉其所安装的房门和21道门锁。邻居通知徐晶，称房门已经掉下。徐晶告知社区、派出所、司法所后，在社区监督下，徐晶换了房门，中间无人进入房内，且房内堆放大量杂物，大型狗笼堵住房门。换门后，徐晶已经电话通知丙凰靖，随时可以取走房内的杂物。因此，丙凰靖所称徐晶在其租房期间违反约定，不让其正常居住，强占其合法财产的事实根本不存在，对其所有的无理要求，徐晶坚决不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月8日，丙凰靖（承租方、乙方）与徐晶（出租方、甲方）签订《租房协议书》，约定：甲方将位于长春市南关区桃源路16号楼2单元102室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年5月8日至2022年5月8日；房屋月租金1000元，交款方式半年交；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费由乙方承担，取暖费、物业费由甲方承担；在租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，如乙方不租此房未提前一个月告知甲方，则押金不返还；承租期间，甲方不得另租他人及随意终止合同，如有此情况，甲方赔偿乙方租赁期的三倍租金；……。协议书签订后，丙凰靖向徐晶交付半年租金6000元，开始进入房屋居住。因丙凰靖在承租期间，在房屋内饲养多只猫、狗，猫、狗的气味和叫声严重扰乱公共秩序，引发周围邻居强烈反感，多次向社区投诉。2017年7月，徐晶要求与丙凰靖解除租房协议并从房屋中搬走，丙凰靖拒绝搬出，双方为此发生纠纷。徐晶采取对房屋停止供电、供热等方式，迫使丙凰靖离开承租房屋。丙凰靖在2017年11月7日以后未再向徐晶交付租金。2018年1月4日，经过当地派出所、司法所、社区的工作人员调解，丙凰靖同意人和饲养的猫、狗先搬走，房屋内尚留有丙凰靖所有的瓷砖等物品一直未搬走。 2018年1月31日，丙凰靖向本院提起诉讼，要求判令徐晶，1.赔偿因违反合同造成损失与违约赔偿187155元；2.承担支付现租房超过合同的款项。本院经审理后于2018年3月28日，作出（2018）吉0102民初834号民事判决，一、解除丙凰靖与徐晶于2017年5月8日签订的《租房协议书》；二、徐晶于本判决生效后立即给付丙凰靖违约赔偿2000元；三、驳回丙凰靖的其他诉讼请求。……。丙凰靖、徐晶均不服此判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院经审理后认为，丙凰靖与徐晶签订的《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约正当行使权利、履行各自义务。在协议履行过程中，徐晶以强制手段要求丙凰靖迁出，其行为构成违约，依法应承担违约责任。徐晶虽上诉主张在签订协议时双方曾口头约定不允许承租人饲养动物，因丙凰靖违反该约定，其解除合同不构成违约，不应承担违约责任。但徐晶并未提供充分证据证明该主张，且即使丙凰靖使用房屋存在扰民等情形，徐晶亦应通过法律途径正当行使权利，故徐晶上诉理由不成立，不予支持。丙凰靖作为承租人，应合理、合法使用房屋，不得违反公序良俗。依据公安机关、司法机关、社区分别出具的《情况说明》，均证实丙凰靖在租赁使用房屋期间饲养多只猫、狗，存在严重扰乱公共秩序情形，且未交纳2017年11月7日以后的租金，其履行租赁协议亦存在不当之处。原审考虑双方的协议履行情况及主观过错，在丙凰靖已经实际从房屋迁出，租赁协议已经事实解除的情况下，判令解除租赁协议并酌定徐晶赔偿丙凰靖2000元违约金并无不当，依法应予维持。丙凰靖虽上诉要求徐晶赔偿违约金及损失总计187155元，但丙凰靖并未提供充分证据证明其损失数额，上诉理由证据不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2018年6月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终2436号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于丙凰靖要求徐晶赔偿的各项诉讼请求，1.所有侵权侵害及侵占财产行为所造成的损失合计8.4万元，因丙凰靖没有提供充分证据证明徐晶有侵占其留在租赁房屋内物品的行为，以及其财产具体损失的情况，故本院不予支持。2.侵占财产所造成的可预见的按市场价格生活物品及房租费2.8万元，因没有法律依据和事实依据，故本院不予支持。3.恶意伤害、侵害强行入室侵占财产，侵害享有合同保障的民事权益、人身、财产的事实伤害损益赔偿合计18万元，因双方在房屋租赁过程中发生纠纷后，本院已经以生效的（2018）吉0102民初834号民事判决保护丙凰靖所主张的合同利益即违约金2000元，此次丙凰靖又主张保护其合同利益18万元，属于重复主张，故本院不予支持。4.承担预计的资料费、交通费，因没有提供充分证据证明资料费、交通费的具体发生情况和数额，故本院不予支持。5.补偿因侵占其财产造成其变相劳动的损失3.6万元，因没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，丙凰靖的各项诉讼请求均没有法律依据，也没有充分证据可以证实的客观事实，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回丙凰靖的诉讼请求。 案件受理费6400元，由丙凰靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吴世豪