山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初58号原告：张义兴，男，1951年11月11日出生，汉族，山西省农业厅退休干部，住山西省太原市。委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：石可俊，男，1961年4月8日出生，汉族，山西省牧工商总公司职员，住山西省太原市。被告：石学栋，男，1984年3月26日出生，汉族，太原市政工程设计研究院员工，住山西省太原市。被告：石学民，男，1986年6月23日出生，汉族，晋商银行桃北支行员工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：石学栋，男，太原市政工程设计研究院员工。原告张义兴与被告石可俊、石学栋、石学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义兴及其委托诉讼代理人朱壁颖，被告石可俊、石学栋、石学民的委托诉讼代理人石学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告石可俊清偿基于夫妻共同债务向原告借款的本金400000元；2、判令被告石可俊清偿基于夫妻共同债务向原告借款的本金300000元为基数，自2018年8月12日起至实际付清本息之日止的利息，利息按照年利率5%计算（暂计至2018年12月10日为5000元）。以上两项合计405000元；3、判令被告石可俊、石学栋、石学民在其继承借款人之一范俊遗产范围内清偿原告上述借款本息；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与借款人范俊、被告石可俊系邻居关系，因两家关系相处融洽，2017年7月底，借款人范俊至原告住处向原告多次请求，由原告将其家中现有的现金借给范俊帮助其子石学民完成银行存款业务，一年后予以归还。在范俊多次提出并再三保证后，2017年8月11日，原告清点家中现金后将300000元现金交付给范俊，并由范俊出具借条一份，约定“今借到张义兴现金叁拾万元整（300000元），利息已付，经手人范俊，2017年8月11号-2018年8月11号”。2018年1月，借款人范俊以相同理由向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一份，约定“今借到张义兴拾万元整（100000元），经手人范俊，2018年1月13号-2019年1月13号”。2018年8月29日，借款人范俊去世，原告知情后多次向被告石可俊提出还款请求，被告石可俊对该款项用于儿子石学民业绩考核予以认可并同意归还。范俊遗产亦由丈夫石可俊、儿子石学栋、石学民继承，但截至目前，三被告均未履行还款义务。原告认为，范俊生前向原告借款，在其去世后，被告石可俊对上述借款为夫妻共同借款并用于共同家庭生活予以追认并同意还款，被告石可俊、石学栋、石学民亦有义务在其遗产继承范围内清偿范俊所负债务，现三人拒不清偿债务的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失。请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请，维护原告的合法权益。被告石可俊、石学栋、石学民辩称，1、我方对范俊出具借条的签字以及金额均有异议，不能确定是否是范俊签的字，我方在起诉之前完全不知情，原告也从未问询过我方借款的事情；2、原告诉称所借款项用于被告石学民银行存款的事实存疑，该笔借款未用于与被告石可俊的夫妻共同生活中；3、我方对利息的约定不知情，也不知道利息是多少，是否符合法律合理的规定范围内，借条中只写明借款100000元，也未写明约定的利息及支付的方式；4、三被告未继承范俊的任何遗产，范俊还欠有民生银行、平安银行、农业银行、中兴银行、光大银行信用卡的欠款大约100000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石可俊与范俊系夫妻关系，被告石学栋、石学民系被告石可俊与范俊的儿子，范俊于2018年8月29日去世。2017年8月11日，范俊向原告张义兴出具一份借条，载明：“今借到张义兴现金叁拾万元整（300000元），利息已付，经手人范俊，2017年8月11号-2018年8月11号”。2018年1月13日，范俊向原告张义兴出具一份借条，载明：“今借到张义兴拾万元整（100000元），经手人范俊，2018、1、13号-2019、1、13”。庭审中，三被告不否认上述借条存在的事实，但对借条上的数额有异议。庭审中，原告张义兴当庭自认：向范俊出借300000元借款时，范俊已支付其借款利息15000元。本院认为，2017年8月11日和2018年1月13日，范俊向原告张义兴出具二份借条，范俊在借条中明确载明“今借到”“现金”等字样并约定了具体的还款期限。根据通常理解，“借到”意味着款项已经交付。三被告不否认上述借条存在的事实，对借条上的数额有异议，但未提供相应证据予以证明，故可以认定原告张义兴与范俊之间在2017年8月11日和2018年1月13日存在300000元和100000元的借款关系。原告张义兴依约向范俊支付了借款，范俊应在约定的期限内向原告张义兴偿还借款。关于借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张义兴于2017年8月11日向范俊出借300000元借款时，原告张义兴在范俊出具借条后即收取借款利息15000元，故原告张义兴实际向范俊出借的该笔借款金额为285000元。2018年1月13日，原告张义兴向范俊出借款项100000元。以上合计，原告张义兴共向范俊出借借款385000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张义兴与范俊在出借300000元借款时约定的借款期内年利率为5%，对逾期利率未约定，范俊应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付原告张义兴资金占用期间利息，原告张义兴相应的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告张义兴未提供上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告张义兴要求判令被告石可俊基于夫妻共同债务向原告清偿借款本金400000元及借款本金300000元自2018年8月12日起至实际付清本息之日止的利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告石可俊、石学栋、石学民作为范俊的第一顺序继承人，应在继承范俊的遗产范围内对原告张义兴的上述借款承担清偿义务。原告张义兴相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石可俊、石学栋、石学民于本判决生效之日起十日内在继承范俊的遗产范围内偿还原告张义兴借款本金385000元；二、被告石可俊、石学栋、石学民于本判决生效之日起十日内在继承范俊的遗产范围内偿还原告张义兴以借款本金285000元为基数，自2018年8月12日起至实际付清之日止按年利率5%计算的利息；三、驳回原告张义兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告石可俊、石学栋、石学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭卫斌人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年四月十七日书 记 员  王丽峰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。