四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初447号 原告（反诉被告）：成都润封电碳有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路131号。 法定代表人：胡建文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：孟繁柱。 委托诉讼代理人：喻剑，四川元众律师事务所律师。 原告成都润封电碳有限公司（反诉被告）（以下就简称成都润封公司）与被告成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司（反诉原告）（以下简称成都亿万通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，成都亿万通达公司于2019年3月19日向本院提出反诉，本院于2019年4月10日、4月17日公开开庭进行了审理。原告成都润封公司的委托诉讼代理人佘宸熠、被告成都亿万通达公司的委托诉讼代理人喻剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都润封公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2．请求判令被告恢复租赁物原状（明确为拆除钢构篷房及在建筑外设置的招牌）；3．返还租赁物原物；4．请求判令被告向原告支付2018年10月13日至合同实际解除之日的欠缴电费，暂计为8,993.55元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月17日签订了《厂房租赁合同》（下称“合同”），约定原告将其位于成都市新材料产业功能区新材24路的厂房出租给被告。被告入驻后，违规乱搭乱建，经原告及四川省新津县工业园区管委会多次催告后拒不整改；同时被告在未经原告同意的情况下，违规将其厂牌悬挂在原告厂房一层至五层的全部主要位置，并且被告拒绝向原告支付相应的电费，且被告逾期向原告支付房屋租金，被告还因其不满足安全生产条件被新津县安监局予以行政处罚，被告的行为已经严重违反了合同的约定，亦违反了相关法律规定。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告特根据相关法律诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 成都亿万通达公司辩称，成都润封公司要求解除双方签订的《厂房租赁合同》不具备约定解除和法定解除的条件，租赁合同不能解除，故不存在返还租赁物的说法，我公司的广告牌已经悬挂了一定时间，且成都润封公司之前是没有异议的。在租赁期间，成都润封公司在没有任何法律依据的情况下多收取了我公司的电费，我公司已对电费问题提出了反诉。我公司受到行政机关的处罚与本案无关。成都润封公司的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。 成都亿万通达公司向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人返还反诉人多收取的费用73,567.24元及利息（以每次多缴的费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自每次缴费当日开始计算至付清之日止，暂计至2019年3月18日利息为4,129.12元）；2．本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年11月6日，反诉人与被反诉人签订了《厂房租赁合同》，反诉人承租被反诉人位于成都市新材料产业功能区新材24路的厂房。该合同第四条约定，由反诉人承担租赁期间使用厂房所发生的水电费，水电费由被反诉人代收。在合同履行过程中，反诉人均根据被反诉人发出的缴费通知单后将水电费用支付给被反诉人。现反诉人对被反诉人代收取的费用产生疑问，经向当地供水供电公司咨询，发现被反诉人擅自提高水电费的价格，擅自增加收费项目，多收取反诉人水电费等费用73,567.24元，损害了反诉人的合法权益，被反诉人应退还多收取的费用并支付利息。 成都润封公司辩称，成都亿万通达公司的反诉请求无法律依据，关于电费问题，2018年1月22日，成都亿万通达公司在我公司送达的《租赁企业用电负荷、变压器容量统计表》中盖章确认了电费新计价标准，且明确所需变压器容量为100KVA，故成都亿万通达公司应当按其认可的新计价标准交纳电费，且自2018年4月18日至2018年10月12日均以统计表的要求交纳包括基本电费在内的电费，可以表示成都亿万通达公司对新计价标准认同并接受。电费新计价标准系电力公司规定的，我公司一直按照新规定来交纳电费，并不存在成都亿万通达公司所说的我公司在中间赚取利益，私自调价的问题。关于水费问题，水费也是由我公司代收，成都亿万通达公司在租赁厂房期间一直在使用水，不存在其所说的自己打水用，成都亿万通达公司的员工也在使用公共区域的厕所。成都亿万通达公司应当交纳水电费。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，成都润封电碳有限公司（甲方）与成都亿万通达公司的法定代表人孟繁柱（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：一、乙方租赁甲方位于成都市新材料产业功能区新材24路的厂房，租赁面积为2526.59平方米，其中办公屋面积：542.11平方米，厂房面积：1984.48平方米；二、厂房租赁期限为5年。自2015年11月1日至2020年10月31日止；三、房屋租金为每月每平方米建筑面积人民币9.00元，年租金为272,871.72元，租金前三年不变即2015-2018年按9.00元/㎡/月计算，三年到期后可根据市场行情由甲乙双方按上下浮动10%标准重新协商。租金按半年缴纳。…七、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋：……2．擅自拆改厂房结构或改变厂房用途的……4．不接受地方或行业部门的管理，影响厂区生活和生产秩序被趋赶。 2017年12月18日，四川新津工业园区管委会对成都亿万通达公司作出新管委限拆［2017］002号限期自行拆除违法建设决定书，载明：“经调查核实，你（公司）在南区产业园杨园西路租赁成都润封电碳有限公司厂房期间，擅自在租赁厂房外违规修建钢构棚房一事，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国规划法》第六十四条规定及新津县违法建设专项治理工作步骤，限责令你公司于2017年12月26日之前，自行拆除擅自修建的违法建设，逾期未自行拆除违法建设的，园区管委会将联合相关职能部门依法进行强制拆除，消除以上违法建设行为”。成都亿万通达公司的法定代表人孟繁柱签收。成都润封公司提交的照片显示成都亿万通达公司搭建的钢构棚房堆放杂物和废旧物品，成都亿万通达公司在庭审中陈述搭建的钢构棚房堆放杂物和废旧物品。2019年3月25日，成都亿万通达公司已对上述建筑进行拆除。 2018年4月4日，新津县安全生产监督管理局对成都亿万通达公司作出（新）安监现决［2018］4号安全生产行政执法文书现场处理措施决定书，载明：“经2018年4月4日现场复查时，发现成都亿万通达公司有违法违规行为和事故隐患，作出如下现场处理决定：立即停止生产，待整改合格后方可恢复生产。停产整改期间，请园区管委会加强巡查”。成都亿万通达公司负责人罗杰签收。2018年4月24日，新津县安全生产监督管理局作出（新）安监恢复决［2018］1号安全生产行政执法文书恢复供电决定书，载明：“本机关于2018年4月25日对你单位解除停止供电措施”。2018年5月3日，新津县安全生产监督管理局作出（新）安监复查［2018］4号安全生产行政执法文书整改复查意见书，载明：“复查意见：合格，同意恢复生产”。 成都润封公司致成都亿万通达公司《租赁企业用电负荷、变压器容量统计表》，载明：“由于新增租赁企业即将陆续进场，现有变压器容量将不能满足需求，因此本公司将于2018年初对厂区内变压器进行增容扩建，以满足各企业用电负荷的需求。同时，变压器增容扩建后，将产生基础电费（26.00元/KVA）＋实际用电量×厂区内电费均价（适当参考企业用电峰、平、谷情况）。其中基础电费为固定费用，无论企业当月是否用电，都需缴纳”。成都亿万通达公司于2018年1月22日签字盖章。 2018年4月19日，成都润封公司与国网四川省电力公司新津县供电分公司（简称“电力公司”）签订了《高压供用电合同》，合同载明：“用电分类为大工业用电；用电负荷性质为三类负荷；用电容量为650千伏安/千瓦，基本电费计算容量为650千伏安/千瓦”。2018年4月18日至2018年2月13日期间，电力公司向成都润封公司出具的电费计算清单和模拟电费发票显示收费具体单价为：5月（大工业17峰0.7905、平0.527、谷0.2635；非居民照91峰1.1259、平0.7506）、6月（大工业17峰0.75098、平0.50065、谷0.25033；非居民照91峰1.05749、平0.705）、7月（大工业17平0.50065、非居民照91平0.705）、8月（大工业17平0.50065、非居民照91平0.68543）、9月（大工业17平0.50189、非居民照91平0.63821）、10月（大工业17平0.50189、非居民照91平0.63821）、11月（大工业17平0.5283、非居民照91平0.6718）、12月（大工业17平0.55472、非居民照91峰1.06809、平0.70539、谷0.3527）、1月（大工业17平0.55472、非居民照91平0.70539）、2月（大工业17平0.55472、非居民照91峰1.05809、平0.70539、谷0.3527）；附加费用（农网还贷、水利基金、库区移民基金和再生资源附加）分别为0.0414（2018年5月-2018年8月）和0.0491（2018年9月-2019年2月）；每月基本电费26元/KVA。因峰值、谷值标准系在平值基础上上浮50%和下降50%，计算该期间的均价则为平值标准，计该期间大工业用电均价分别为：0.5270元/度、0.50065元/度、0.50065元/度、0.50065元/度、0.50189元/度0.50189元/度、0.5283元/度、0.55472元/度、0.55472元/度、0.55472元/度；非居民照均价分别为：0.7506元/度、0.7050元/度、0.7050元/度、0.68543元/度、0.63821元/度、0.63821元/度、0.6718元/度、0.70539元/度、0.70539元/度、0.70539元/度。该期间，成都亿万通达公司用电度数动力电分别：1950度、2100度、1850度、2700度、2050度、2150度、2050度、1850度、200度、50度；照明电分别为：332度、380度、460度、737度、1108度、355度、513度、1359度、1127度、352度。该期间，成都亿万通达公司向成都润封公司实际交纳电费金额分别为：4,436.4元、4,141.13元、4,720元、5,889.82元、5,548.55元、4,831.73元、3,203.75元、4,011.25元、1,658.75元、502.5元、合计38,943.88元。 2018年11月26日，成都亿万通达公司致成都润封公司《关于电费事宜》，载明：“贵公司收取我公司自2016年1月1日至2018年4月14日按照1.25元/度收取电费，在2018年3月14日电费改为0.95/1.078/1.066元/度，加2,600元，我公司不能接受现在贵公司代收电费的标准，需按当时约定承诺的电费价格1.25元/度收取，因此至2018年10月13日我公司按1.25元电价支付”。庭审中，成都亿万通达公司与成都润封公司陈述2018年4月18日前的电费均按照1.25元/度的标准计收。 另查明，成都润封公司向成都亿万通达公司出具的缴费通知单上载明从2017年7月15日至2019年2月，成都亿万通达公司按照200元/月向成都润封公司交纳水费。成都亿万通达公司厂区内未安装单独水表。 上述事实，由本院予以确认采信的《厂房租赁合同》、整改通知书、新管委限拆［2017］002号限期自行拆除违法建设决定书、（新）安监现决［2018］4号安全生产行政执法文书现场处理措施决定书、（新）安监恢复决［2018］1号安全生产行政执法文书恢复供电决定书、（新）安监复查［2018］4号安全生产行政执法文书整改复查意见书、租赁企业用电负荷、变压器容量统计表、《高压供用电合同》、关于电费事宜、缴费通知单、电子银行交易凭证、电力公司电费计算清单、电力公司模拟电费发票、四川电网目录销售电价表、照片以及庭审笔录在案为证。 本院认为，成都润封公司与成都亿万通达公司签订的《厂房租赁合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于案涉合同成都润封公司是否享有解除权，成都润封公司以成都亿万通达公司擅自搭建钢构棚房、收到行政部门处罚决定违反双方签订的《厂房租赁合同》第七条第2条、第4条为由要求解除合同。经查，成都润封公司提交的照片显示，成都亿万通达公司在租赁厂房旁边搭建了钢构棚，里面堆放的也系杂物和废旧的物品，成都润封公司提交的证据不足以证明成都亿万通达公司擅自改变厂房结构或改变厂房用途，且搭建的钢构棚现已拆除，故成都润封公司的该项解除理由不成立，本院不予支持；关于成都亿万通达公司收到四川新津工业园区管理委员会和新津县安全生产监督管理局的行政处罚问题，（新）安监现决（2018）4号决定书虽做出了“立即停止生产”等处罚决定，但新津县安全生产监督管理局于2018年5月3日经复查检验，成都亿万通达公司存在的问题已经整改且新津县安全生产监督管理局出具了“合格，同意恢复生产”的意见书，故成都亿万通达公司的违规行为并未达到“不接受地方或行业部门的管理，影响厂区生活和生产秩序被趋赶”的程度，故成都润封公司的解除理由不成立，本院不予支持。综上，成都润封公司的解除理由不成立，本院不予支持，其诉请恢复原状及返还租赁物的请求，本院亦不予支持。 关于水费和电费问题。就水费问题，众所周知，水是人们日常生活和工作中必不可少的资源，根据谁主张谁举证原则，庭审中，成都亿万通达公司陈述其未使用自来水其使用的系井水，但其并未提交证据予以佐证且未提交具体用水量，其诉请不明确，从2017年7月15日起，成都润封公司一直按照200元/月的标准代收水费，双方未产生异议，视为双方就水费收取达成一致协议，截止起诉日，成都润封公司均以该标准代收水费，故成都亿万通达公司的该项反诉请求，本院不予支持。就电费问题，关于2018年4月18日前的电费，从成都亿万通达公司致成都润封公司的《关于电费事宜》的内容来看，双方对合同签订后按照1.25元/度计收电费是达成协议的，且成都亿万通达公司一直也按照该标准向成都润封公司交纳电费，故对2018年4月18日前的电费按照1.25元/度计收电费，本院予以确认；关于从2018年4月18日至2019年2月13日的电费，因需增加变压器容量，成都润封公司对变压器进行增容后，电力公司对用电费用计算标准发生变化，成都润封公司的计收标准亦发生变化，从成都润封公司向成都亿万通达公司发出租赁企业用电负荷、变压器容量统计表的内容来看，双方对变压器增容后的用电计算标准发生变化达成协议。因成都亿万通达公司的电表只能单一对用电度数进行测量，不能测出峰、平、谷等数据，成都润封公司陈述其按照电力公司收取的动力电和照明电的峰值电费加附加电费计算单价，但双方协议中协议的为参考厂区电费均价，故应当参照该期间电力公司的收费标准予以确定单价。计算该期间成都亿万通达公司应交纳电费分别为： 2018年5月：3,971.32元【1,027.65元（1950度×0.527元/度）＋249.20元（332度×0.7506元/度）＋94.47元（1950度＋332度）×0.0414元/度＋2,600元】； 2018年6月：4,021.94元【1,051.37元（2100度×0.50065元/度）＋267.9元（380度×0.705元/度）＋102.67元（2100度＋380度）×0.0414元/度＋2,600元】； 2018年7月：3,946.53元【926.6元（1850度×0.50065元/度）＋324.3元（460度×0.705元/度）＋95.63元（1850度＋460度）×0.0414元/度＋2,600元】； 2018年8月：4,599.21元【1,351.76元（2700度×0.50065元/度）＋505.16元（737度×0.68543元/度）＋142.29元（2700度＋737度）×0.0414元/度＋2,600元】； 2018年9月：4,491.07元【1,028.87元（2050度×0.50189元/度）＋707.14元（1108度×0.63821元/度）＋155.06元（2050度＋1108度）×0.0491元/度＋2,600元】； 2018年10月：4,028.62元【1,079.06元（2150度×0.50189元/度）＋226.56元（355度×0.63821元/度）＋123元（2150度＋355度）×0.0491元/度＋2,600元】； 2018年11月：4,153.49元【1,083.02元（2050度×0.5283元/度）＋344.63元（513度×0.6718元/度）＋125.84元（2050度＋513度）×0.0491元/度＋2,600元】； 2018年12月：4,742.42元【1,026.23元（1850度×0.55472元/度）＋958.63元（1359度×0.70539元/度）＋157.56元（1850度＋1359度）×0.0491元/度＋2,600元】； 2019年1月：3,571.07元【110.94元（200度×0.55472元/度）＋794.97元（1127度×0.70539元/度）＋65.16元（200度＋1127度）×0.0491元/度＋2,600元】； 2019年2月：2,895.78元【27.74元（50度×0.55472元/度）＋248.3元（352度×0.70539元/度）＋19.74元（50度＋352度）×0.0491元/度＋2,600元】。以上共计40,421.45元。 经核实，2018年4月18日至2019年2月13日期间，成都亿万通达公司实际交纳电费金额合计38,943.88元，故成都亿万通达公司需向成都润封公司支付截止2019年2月13日的欠缴电费1,477.57元。成都亿万通达公司以四川电网目录销售电价表中的价格0.5774元的价格反诉请求返还多支付电费，该价格系电力公司平水期平平值的标准，具体收取标准还应区分平水期、丰水期和枯水期以及每日的平、峰、故值的标准，故成都亿万通达公司的反诉请求，与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的相关规定，判决如下： 一、成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司在本判决生效后十日内向成都润封电碳有限公司支付欠缴电费1,477.57元； 二、驳回成都润封电碳有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取25元，由本诉原告成都润封电碳有限公司负担；反诉案件受理费减半收取871元，由反诉原告成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张颖漩 二〇一九年四月二十六日 法官助理 吴 迪 书 记 员 朱 勇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。