广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终878号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁立发，男，1978年9月17日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文盲，户籍地湖南省洞口县）。2010年7月14日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年12月26日刑满释放。2014年4月18日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月2日刑满释放。因本案于2018年5月I5日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。原审被告人廖继堂，男，1957年5月17日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文盲，户籍地湖南省洞口县）。2013年10月14日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人廖继堂、宁立发犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤0112刑初1370号刑事判决。原审被告人宁立发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人宁立发表示不需要法律援助。现已审理终结。原判决认定：一、2018年3月22日4时许，被告人廖继堂伙同被告人宁立发驾驶摩托车去至广州市黄埔区九龙镇镇龙府前路34号附近，盗走被害人赖某1停放在上址的电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3540元）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人赖某1的陈述、购某、《现场勘验笔录》及现场照片、监控视频及截图、穗埔价认定[2018]468号《价格认定结论书》和被告人廖继堂、宁立发的当庭供述作为认定上述事实的证据。二、2018年3月26日4时许，被告人廖继堂伙同被告人宁立发驾驶摩托车去至广州市黄埔区九龙镇镇龙校园二巷3号门前，盗走被害人杜某1停放在上址的电动三轮车1辆（因资料不全，未能鉴定）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人杜某1的陈述、购某、穗公埔（刑）勘[2018]1277号《现场勘验笔录》及现场照片、监控视频及截图、穗埔价认函[2018]129号《终止通知书》、被告人廖继堂、宁立发的当庭供述作为认定上述事实的证据。三、2018年4月30日3时许，被告人廖继堂伙同被告人宁立发驾驶摩托车去至广州市黄埔区山龙大街15号门口，盗走被害人陈某1停放在上址的电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币4431元）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人陈某1的陈述、购某及合格证、穗公埔（刑）勘[2018]1856号《现场勘验笔录》及现场照片、监控视频及截图、穗埔价认定[2018]471号《价格认定结论书》、被告人廖继堂、宁立发的当庭供述作为认定上述事实的证据。四、2018年5月11日5时许，被告人廖继堂伙同被告人宁立发驾驶摩托车去至广州市黄埔区永和街山吓一街21号门口，盗走被害人李某1停放在上址的电动三轮车1辆（因资料不全，未能鉴定）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人李某1的陈述、穗公埔（刑）勘[2018]2090号《现场勘验笔录》及现场照片、监控视频及截图、穗埔价认函[2018]131号《终止通知书》、被告人廖继堂、宁立发的当庭供述作为认定上述事实的证据。五、2018年5月15日4时许，被告人廖继堂伙同被告人宁立发驾驶摩托车去至广州市黄埔区永和街山吓三街3号楼下，盗走被害单位广州中林艺园林绿化工程有限公司尹华某停放在上址的电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币2345元），后两人在逃跑过程中被便衣民警人赃并获，并从被告人廖继堂、宁立发身上、永和隧道地面上、被告人宁立发驾驶的二轮摩托车上缴获作案工具一批。案发后公安人员已将缴获的赃物发还被害单位。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害单位的《委托书》及委托报案人尹华某的陈述、电动车合格证、赃物红色电动三轮车照片、作案工具摩托车、液压钳、老虎钳、喉钳、一字批、十字批、扳手、自制六角开锁工具、套筒、撬棍、U型锁等照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、穗公埔（刑）勘[2018]2103号《现场勘验笔录》及现场照片、监控视频及截图、穗埔价认定[2018]320号《价格认定结论书》、《抓获经过》、被告人廖继堂、宁立发在侦查阶段及当庭的供述作为认定上述事实的证据。综上，被告人廖继堂伙同被告人宁立发共盗窃5次，盗窃总金额为人民币10316元。原审另查明：被告人廖继堂曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放。被告人廖继堂曾因盗窃于2009年10月20日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。被告人宁立发曾因犯盗窃罪于2010年7月14日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年12月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年4月18日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月2日刑满释放。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的（2013）穗番法刑初字第1301号《刑事判决书》、穗公刑释字（2014）0012号《刑满释放证明书》、穗劳字[2009]第1961号《劳动教养决定书》、（2010）天法刑初字第789号《刑事判决书》、（2014）穗天法刑初字第301号《刑事判决书》、穗公天刑释字（2010）0887号《刑满释放证明书》、（2014）狱释字第719号《释放证明书》作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人廖继堂、宁立发以非法占有为目的，共同多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案查明的量刑情节包括：1.被告人廖继堂、宁立发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚。2.被告人廖继堂、宁立发当庭认罪，酌情对二被告人从轻处罚。3.本案部分赃物已被缴回并发还被害单位，酌情对被告人廖继堂、宁立发从轻处罚。4.被告人廖继堂有盗窃劣迹，被告人宁立发另有盗窃前科，酌情对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：一、被告人廖继堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人宁立发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人廖继堂、宁立发于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害人赖某1人民币3540元，共同退赔被害人陈某1人民币4431元。四、没收被告人廖继堂、宁立发被公安机关扣押的作案工具两轮摩托车1辆、六角自制开锁工具6个、7字型套筒2个、T型套筒1个、头盔1个、雨衣2件、帽子1个、胶布1卷、撬棍1个、U型锁1个、一字型套筒1个、老虎钳1个、液压钳1个、一字批1个、十字批1个、喉钳1个、扳手4个、蛇皮袋1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。宣判后，原审被告人宁立发提出上诉称：原审判决量刑过重，罚金过高。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人宁立发提出原审判决量刑过重的意见，经查，现有证据证实，宁立发与原审被告人廖继堂共同盗窃五次，共盗窃得电动三轮车五辆，经物价部门鉴定其中三辆共价值10316元，属于多次盗窃，盗窃财物数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据宁立发的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定宁立发具有累犯、当庭认罪以及部分赃物已发还被害单位的从重处罚或者酌情从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内对宁立发判处刑罚，量刑并无不当。上诉人宁立发所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人宁立发、原审被告人廖继堂以非法占有为目的，结伙多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人宁立发、原审被告人廖继堂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人宁立发、原审被告人廖继堂已认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被缴回并发还被害单位，挽回了部分被害单位的经济损失，可对上诉人宁立发、原审被告人廖继堂酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 振审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月二十六日书记员 李小兵田东民