金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初356号 原告:马亚东，男，1963年6月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邹煌华，73051部队律师。 委托诉讼代理人：成金星，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：金华紫升汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区东孝工业区。 法定代表人：熊汉东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。 原告马亚东与被告金华紫升汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法由审判员陆海碧使用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告马亚东及其委托诉讼代理人邹煌华、成金星，被告金华紫升汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马亚东向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2016年10月11日签订的《新车销售合同》；2、判令被告返还原告汽车购买款人民币118000元，并向原告增加赔偿人民币354000元，共计人民币472000元，以及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告签订《新车销售合同》，约定由原告以118000元的价格从被告所属的金华紫升专营店购买风神牌新车一辆。该车为风神2015AX72.3棕色车型，出厂日期为2016年2月2日，发动机号为1014740，合格标志编号为：183307374987.合同签订后，当日双方既已履行合同。2018年2月1日，原告至被告4S店进行保养时，无意从被告电脑中发现，该车车主名称居然为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，客户性质为公司，只是在报修人一栏显示为原告马亚东。后经原告与被告交涉，被告承认此车为二手车，其第一手买主是福建喜相逢汽车服务股份有限公司。但被告拒绝对原告作出任何赔偿。原告认为，双方签订新车销售合同，被告违反约定，实际交付车辆为二手车，构成欺诈，严重侵犯了原告的正当权益。为此，原告作为消费者的正当权益，要求支持原告诉请。 原告马亚东向法庭提供的证据有：1、《新车销售合同》复印件一份，证明原被告之间的买卖合同关系，及合同标的新车； 2、购车发票一份，证明原告已经履行付款义务； 3、新车免费保养证明一份，从保养里程证明原告买车系用于家庭消费，未从事运营； 4、电脑DMS系截屏照片一份，证明此车具有第一任车主，系第二次出卖； 5、喜相逢公司企业信用信息系公司报告，证明涉案的车辆2016年3月25日在喜相逢公司购置，本案的车辆在喜相逢公司购置之后没有上牌进行使用的，因此属于二手车。 6、当庭提供录音一份，证明被告陈述福建喜相逢汽车服务股份有限公司是大客户，所以价格上有优惠。 被告金华紫升汽车销售有限公司辩称，被告不存在欺诈，也不存在未全面告知的情况，出售给原告的是一辆首次销售的新车，而非原告所称的二次销售的二手车。原告诉称车辆曾销售给福建喜相逢汽车服务股份有限公司的情况，实际是被告为了应对汽车生产厂商的销售要求而进行的虚出库，不是实际的销售。虚出库只上报给车辆生产厂家，不会对消费者产生任何的影响，国内的汽车经销商都有这样的操作。再者，原告在购买车辆后用以经营网约车，本案不能适用消费者权益保护法。原告诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。 被告金华紫升汽车销售有限公司提供证据有：1、东风风神质量担保与保养手册，证明车辆三包期间从开具机动车销售统一发票之日起算，原告的三包等合法权益未受任何影响；2、机动车销售统一发票两张，证明被告已将车辆情况告知，并将车辆参照员工优惠出售给原告。 对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议；对证据2、对三性无异议，证明目的有异议，该发票可以证明我公司销售的新车而不是二手车，因为该发票是机动车是统一销售发票，而不是二手车统一销售发票；对证据3、对三性无异议，证明目的有异议，不能证明车子是家用，第一次保养也是由原告马亚东来做的；对证据4、情况是属实的，只是虚出库，不能证明原告的目的，车辆是不能跨区域销售的；对证据5、对三性没有异议，但不能证明原告的待证事实。 经本院审核，对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。对证据5的真实性予以确认，但不能证明原告的待证事实。 对原告提供的证据6，经本院审核，予以确认。 对被告提供的证据，经质证原告对证据1、真实性合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，我方认为汽车销售公司侵犯的是我知情权和选择权，所以这个证据与本案没有关联；认为被告所提出的证据原告所购车享受的是新车售后服务，三包只是对新车的售后服务；对证据2、这个情况我们不是很清楚，即使是真的，跟本按也没有关联，证明目的有异议，不能够证明车子是新车，即使新车有优惠给原告，照样还是侵犯了原告的知情权和选择权；不能保证这个车是一手车，按照被告的销售价格来说，按员工的优惠价出售给原告，也说明原告买的是二手车。 经本院审核，对被告提供的证据真实性予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2016年10月11日，原告马亚东与被告金华紫升汽车销售服务有限公司签订一份《新车销售合同》，约定由原告以118000元的价格从被告所属的金华紫升汽车专营店购买风神2015AX72.3棕色车型新车一辆。原告支付了车款118000元，被告于2016年10月17日开具了金额为118000元的机动车销售统一发票一张。注明厂牌型号为风神牌DFN6471D5A，合格证号WAC06ZVF0069350，发动机号为1014740，车辆识别代号/车架号码为LGJE5FE02GM412651。原告提车后进行了使用，2017年2月20日、5月11日，原告到被告4S店进行过二次新车免费保养。2018年2月1日，原告至被告4S店进行保养时，从被告的电脑系统中发现，该车车主名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司。原告认为自己购买的是新车，而该车有原车主，遂成讼。另查明，被告销售给原告的车辆为被告的库存车，被告于2016年3月25日为了提车及车辆的价格优惠，以销售给福建喜相逢汽车服务有限公司的名义将涉案车辆从厂家虚出库。 本院认为，本案的争议焦点：一是被告销售给原告的车辆是一手新车还是二手车。根据原告陈述，其购车后一直使用，只是在使用十五个月后，无意间在被告电脑系统发现车主为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，才怀疑车辆非新车。故原告在提车时对所购车辆是新车是认可的。另根据车辆使用需要办理牌照，而上牌需提供车辆销售发票和购置税完税证明等，原告收到的发票是机动车销售统一发票，而不是无需交税的二手车销售发票。故可以确定被告销售给原告的是一手新车，而非二手车。二是被告未告知原告所销车辆曾有虚出库的情形，是否侵害了原告对商品的知悉权。消费者权益保护法第八条规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。而原告在购车时，对该第八条所列内容均知悉。被告虚出库的行为只是为取得汽车生产厂家的价格优惠而采取的经营手段。其未告知原告车辆有虚出库的情形，并不构成欺诈。三、被告的虚出库行为，是否损害了原告的人身、财产安全。消费者权益保护法第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告未能举证证明其人身、财产安全受到损害。故被告未告知原告虚出库的情况，并未损害原告人身、财产安全。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告马亚东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加贝支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元（已减半收取），由原告马亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年四月十九日 书记员  郑 靓