北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异488号异议人（被执行人）：薛海涛，男，1964年1月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。异议人（被执行人）：周红，女，1967年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。以上二异议人委托代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。申请执行人：王雪梅，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。本院在执行王雪梅与周红、薛海涛公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2015）京中信内民证字80478号公证书和（2016）京中信执字00883号执行证书；执行案号：（2019）京0108执1106号]过程中，被执行人薛海涛、周红提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛海涛、周红称，王雪梅擅自删减执行依据，将执行证书中“申请执行人王雪梅应在二年内向人民法院申请执行”等内容删除，骗取北京市海淀区人民法院执行立案。王雪梅已超期申请法院强制执行，故请求法院解除对申请人的财产冻结查封，驳回王雪梅的强制执行申请。王雪梅辩称，我曾向公证处核实过，公证处说因司法局要求，公证书版本更新，公证处没有收回旧的版本，在新的执行证书版本里有两年时效限制，旧的版本没有。在中信公证处出具执行证书后，我曾多次发微信、短信、打电话给异议人主张债权，但异议人并没有还钱，我向法院提交与薛海涛沟通还款的短信记录。本院查明，2015年9月30日，周红（债务人、甲方）、薛海涛（共同债务人）与王雪梅（债权人、乙方）签订《还款协议》，约定：双方共同确认，债务人（甲方）尚欠债权人（乙方）借款本金共计人民币叁佰伍拾万元整没有归还，甲方承诺将于二〇一六年三月二十九日之前清偿所欠乙方的上述全部借款共计叁佰伍拾万元整。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，甲方有权提前还款，乙方也同意无条件接受甲方的提前还款。债务人周红、共同债务人薛海涛自愿对上述借款承担连带还款责任。甲、乙双方同意对本协议办理赋予强制执行效力的债权文书公证。同日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字80478号公证书，为上述《还款协议》赋予强制执行效力。2016年6月1日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00883号执行证书，确认以下事实：2015年9月30日，债务人周红、薛海涛与债权人王雪梅签订《还款协议》，双方确认：债权人分别于2013年10月11日、10月12日、2014年6月26日分三次给付债务人借款共计350万元，截止2015年9月30日，上述借款尚未偿还，债务人承诺于2016年3月29日前偿还上述欠款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，周红、薛海涛自愿对上述借款承担连带还款责任，并约定债务人如未按期偿还借款，应承担未还款金额每日万分之五的违约金。经申请执行人确认，截止申请出具执行证书之日，被申请执行人周红、薛海涛尚未偿还本金，利息给付至2015年2月15日。根据申请执行人的债权主张，公证员按照《还款协议》约定的核实方式，与周红取得联系，周红对欠款尚未偿还的事实予以认可。据此，执行证书确认以下执行事项：一、被执行人：周红、薛海涛。二、执行标的：1、借款本金人民币叁佰伍拾万元整；2、借款利息（自2015年9月30日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、违约金（自2016年3月30日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算）。但利息、违约金，总计不超过年利率24%。王雪梅持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。2019年2月20日，本院作出（2019）京0108执1106号执行裁定书，裁定：查封被执行人周红名下的位于北京市海淀区莲花苑×××号楼×××层×××门×××号房屋（产权证号：×京房权证海字第×号）。查封期限为三年，自2019年2月20日起至2022年2月19日止。2019年2月11日本院委托秦皇岛市海港区人民法院，协助查封被执行人周红名下车牌号为×××的汽车一辆。异议审查中，王雪梅向本院提交了其与手机号码为+86139XXXXXXXX号，备注信息为薛海涛的短信往来记录。其中，显示时间为2017年2月28日16:31短信内容为“王：建行×××户名，王雪梅”，2017年3月1日15:50短信内容为“薛：开会稍后回，昨天已打过一部分”，“王：没有，没收到”，2017年8月2日15:58短信内容“王：建行，户名，王雪梅×××”，2017年8月9日13:50短信内容“王：薛主任其他的钱转了吗？”，2017年8月23日16:19短信内容“王：薛主任，您转了吗？”“薛：没有，月底”，2017年9月4日14:49短信内容“王：薛主任，转了吗”，2017年10月26日14:16短信内容“薛：一会回给你”，2017年11月1日14:49短信内容“王：建行，户名，王雪梅×××”，“薛：收到”。2017年11月20日13:40短信内容“薛：在高铁上，给我发农行卡号过来”“王：农行没有，今天能转吗？”“薛：明天上午转，建设银行开户地址”“王：白石桥支行”“薛：好的”。异议人薛海涛表示“手机截屏作为证据不妥，无法认定证据的真伪”，但同时确认该手机号码为薛海涛使用的手机号码。另查，2019年5月27日中信公证处就（2015）京中信内民证字80478号公证书、（2016）京中信执字00883号执行证书向本院发函，表明“（2016）京中信执字00883号执行证书在2016年6月1日出具时未列有民事诉讼法239条关于执行期限法律内容。随着民事诉讼法的颁布实施以及增加提示申请人的需求2018年5月又向申请执行人出具了结尾带有民事诉讼法239条执行期限法律规定内容的执行证书副本。执行证书副本是否附有民事诉讼法239条法条规定，均为有效”。上述事实有（2015）京中信内民证字80478号公证书、（2016）京中信执字00883号执行证书、中信公证处回函、（2019）京0108执1106号执行裁定书、王雪梅提交的短信往来记录截屏打印件在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，中信公证处出具（2016）京中信执字00883号执行证书的时间是2016年6月1日，本院立案执行的时间为2019年1月8日。根据王雪梅所提供的短信往来证据，王雪梅曾于2017年8月9日、8月23日、9月4日、11月20日分别向薛海涛主张过债权，且薛海涛多次承诺还款。薛海涛虽然表示“手机截屏作为证据不妥，无法认定证据的真伪”，但其确认上述号码为其使用的手机号码，结合本案事实，王雪梅提供的短信往来截图足以形成完整的证据链，故本院对王雪梅提供的短信往来信息作为其向被执行人催促还款、被执行人承诺还款的证据予以认定。王雪梅在申请执行时效期间向薛海涛主张债权，薛海涛亦作出还款承诺，故本案应适用申请执行时效中断的法律规定，申请执行时效期间从薛海涛最后一次承诺还款时即2017年11月21日起重新计算，故王雪梅于2019年1月8日的申请未超过申请执行时效。对薛海涛、周红的异议本院不予支持。综上，依照《民事诉讼法》第二百三十九条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回异议人薛海涛、周红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郑 鑫