四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初1472号 原告：熊雪栋，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人：林德广，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：四川金禾建筑劳务有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村四组1幢3单元11号，统一社会信用代码91510502678371219H。 法定代表人：罗忠碧，总经理。 委托诉讼代理人：彭明丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱应富，男，该公司员工。 被告：赵明玉，男，1957年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王容亮，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李跃飞，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘刚富，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：左明武，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 原告熊雪栋与被告四川金禾建筑劳务有限公司（以下简称金禾劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依据被告金禾劳务公司的申请，依法追加赵明玉、王容亮、李跃飞、刘刚富、左明武作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊雪栋及其委托诉讼代理人曾启华、林德广，被告金禾劳务公司的委托诉讼代理人彭明丽、朱应富，被告王容亮，被告刘刚富，被告左明武的委托诉讼代理人陈桂林分别到庭参加诉讼，被告赵明玉、李跃飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊雪栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告金禾劳务公司支付原告劳务合同工人工资180000元，逾期同期银行贷款年利息19575元，停工人员工资8400元，住宿费和交通费10000元，合计217975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了一份劳务合同。2015年8月25日，双方结算劳务费641025元，被告已向原告支付461025元，尚欠180000元。被告强行停止原告工人的工作，终止合同，造成了停工损失、住宿和交通费的损失。为此，原告诉讼维权。 被告金禾劳务公司辩称，1.原告所诉的劳务分包合同不是被告公司与原告签订的；2.原告所诉被告公司强行停止原告工作不是事实，其公司也未与原告进行过结算；3.原告的起诉已超过法定诉讼时效；4.原告所受的损失计算没有相应的法律依据。 被告王容亮辩称，1.原告是与赵明玉、左明武签订的合同，其并不知晓。赵明玉、左明武亦不能代表其签订合同，工程款不应由其支付；2.合同约定是在工程完工以后，才会支付工程款的70%，但原告在未完成工程之间就组织工人上访，导致总包方被罚款，且总包方已结清原告方完成部分的工程款；3.总包方和开发商强行要求原告退场，原告未完工部分造成其二次施工，带来经济损失357135.08元；4.至今，其也未与原告结算，应支付的工程款项应以结算为准。 被告左明武辩称，其不是本案适格被告，其只是现场管理人员，月工资为15000元，并不是发包方。原告所主张的请求与其无关，对此不进行答辩。 被告刘刚富辩称，其不是该项目的实际施工人，其只是现场管理人员。 被告赵明玉、李跃飞未到庭答辩，也未进行书面答辩。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年1月1日，被告赵明玉、左明武以被告金禾劳务公司代表人的身份（甲方）与原告熊雪栋（乙方）签订了《内外墙抹灰工程劳务分包合同》。约定甲方将承建的渭南老城区东入口改造项目保障性住房12#13#楼工程的内外墙抹灰分项工程承包给乙方。被告金禾劳务公司渭南老城区东入口改造工程项目部在该合同上盖章。2015年8月24日，被告左明武以被告金禾劳务公司负责人的身份与原告熊雪栋签订了《熊雪栋抹灰班组工程量统计记录》，载明抹灰面积为38650㎡，劳务费为637725元。被告金禾劳务公司渭南老城区东入口改造工程项目部在该工程量统计记录上盖章。2015年8月25日，被告左明武再次以被告金禾劳务公司负责人的身份与原告熊雪栋签订了结算单，该结算单载明“渭南老城区东入口改造项目保障性住房12#13#楼外墙抹灰面积共计叁万捌仟捌佰伍拾平方米（38850㎡），合同价16.5元/㎡，少部分门窗洞口抹灰没有结束。如果满算工程价是16.5元/㎡×38850㎡=641025元。已领到工程款肆万叁仟元整。”在结算单上亦盖有由被告金禾劳务公司渭南老城区东入口改造工程项目部的公章。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，《内外墙抹灰工程劳务分包合同》，结算单，《熊雪栋抹灰班组工程量统计记录》，证人李某证言，纳溪区丰乐派出所报警记录，借条6张，渭劳人仲案字（2017）第015号裁决书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点是：1.原告熊雪栋的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.被告金禾劳务公司是否系劳务分包合同的主体，是否应承担付款义务；3.原告所做的工程是否进行结算。4.被告赵明玉、王容亮、李跃飞、刘刚富、左明武是否应承担责任的问题。关于原告熊雪栋的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告与被告之间结算的工程价款，并没有约定支付的时间，原告可以随时主张自己的权利，从主张之日起开始计算诉讼时效。原告于2017年1月25日向被告王容亮主张权利，到起诉之日并没有超过3年的诉讼时效。关于被告金禾劳务公司是否是劳务分包合同主体的问题。合同虽系金禾劳务公司渭南老城区东入口改造工程项目部与原告签订，但项目部是被告金禾劳务公司设立并授权对该项目进行管理的部门，项目部负责人以项目部名义对外签订合同并加盖项目部的印章，引起的法律责任应由被告金禾劳务公司承担。关于原告所做工程是否进行结算的问题。原告为证明双方已对工程量进行了结算出示了《熊雪栋抹灰班组工程量统计表》以及《结算单》，被告金禾劳务公司对工程量统计表上的该公司项目部的印章的真实性无异议，但认为印章一直保管在被告左明武处而该统计表突然作为证据出现，故对该证据的产生过程存在异议。本院认为，该统计表详细记载了原告熊雪栋所带班组完成的内外墙、地下室的抹灰面积以及未完工应扣减的面积以及劳务费，同时也与结算单记载的内容相互印证，故本院对《熊雪栋抹灰班组工程量统计表》、《结算单》予以采信。被告金禾劳务公司辩解双方尚未进行结算，但未提供证据推翻结算单和工程量统计表，故本院不予支持。现原告认可被告已向其支付了劳务工资423515元、预支的各项费用46400元，共计469915元，被告金禾劳务公司还应向原告熊雪栋支付劳务费167810元。关于被告赵明玉、王容亮、李跃飞、刘刚富、左明武是否应承担责任的问题。被告金禾劳务公司主张，五被告系借用公司资质进行施工，但未提供证据予以证明。被告王容亮在庭审中自认其与被告金禾劳务公司系挂靠关系，本院予以采信。故被告王容亮应对被告金禾劳务公司所负上述债务承担连带责任。关于原告主张逾期付款利息的问题。因双方未约定付款期限及违约责任，故本院支持从原告主张权利之日即2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。原告主张的停工工人工资8400元以及住宿费、交通费10000元，均未提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川金禾建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告熊雪栋支付劳务费167810元，同时支付此款从2018年5月25日起至欠款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告王容亮对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告熊雪栋的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，本院减半收取2285元，由被告四川金禾建筑劳务有限公司、王容亮负担1829元，由原告熊雪栋负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年四月三十日 书记员 赖宏志