wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初409号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，女，1971年2月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人梁某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁某自2017年4月起在位于广州市增城区荔城街三联金山市场金徽路1号5幢自家经营的“惠珍商店”内非法从事香港六合彩外围投注，2018年4月起接受他人下单投注，2018年12月6日21时许被增城区公安分局工作人员现场抓获。其从事非法下注期间，多人在其处下单，其收单后向上家“唐某”（在逃）、“阿某”（在逃）进行报单，并分别从上家获取买特码的总下注金额的3%作为返水利润，从中获利。经调取作案手机中的下注账单及现场缴获的账单并经审计鉴证，截止2018年12月6日第139期，被告人梁某非法进行香港六合彩外围投注总金额人民币256930元。公诉机关认为被告人梁某具有认罪认罚的处罚情节。建议对被告人梁某判处有期徒刑六至九个月，并处罚金人民币一万元。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的人民币295元，因无证据证明是本案的赌资，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机两台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民特42号 申请人：江苏东盾木业集团有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市南渡桥堍，统一社会信用代码91320581142041174K。 法定代表人：李友余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市碧溪镇浒浦浒西村，统一社会信用代码91320581703672639B。 法定代表人：秦惠明。 申请人江苏东盾木业集团有限公司（以下简称东盾公司）与被申请人常熟市豪威富钢管有限责任公司（以下简称豪威富公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人东盾公司称：申请人与被申请人申请执行一案法院已在执行过程中，执行期间，双方就被申请人的部分设备（详见机器设备、车辆及存货清查评估明细表），于2017年3月3日经常熟市市场监督管理局办理了抵押登记，抵押期5年，现该抵押设备已经法院委托评估准备拍卖，为此，根据民诉法第196条之规定，申请人请求法院确认申请人实现担保物权并从担保物拍卖款中优先受偿，费用由被申请人承担。 申请人东盾公司向本院提交了下列材料： 1.2017年3月1日的《人民调解协议书》原件，证明被申请人欠申请人钱，双方在人民调解委员会进行了调解，被申请人同意将其LG603、LG604二台冷拔（轧）机组抵押给申请人。 2.2017年3月3日的《动产抵押登记书》原件，证明申请人与被申请人根据法律规定，对被申请人提供抵押的LG603冷拔（轧）机组、LG604冷拔（轧）机组在常熟市市场监督管理局办理了动产抵押登记。 3.2019年2月19日的《机器设备、车辆及存货清查评估明细表》复印件，证明法院委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司对被申请人的所有动产设备进行了评估，明细表中“原表序号：13”、“设备名称：冷轧机（二辊环孔型）”、“规格型号：LG90”的2台设备就是被申请人抵押给申请人的设备。 4.设备照片黑白打印件，证明办理抵押的经过，申请人与被申请人对抵押设备拍了照片。 5.2017年5月22日的《查封（扣押）财产清单》照片打印件，证明申请人与被申请人之间不仅有抵押财产，申请人还要求法院对被申请人的相关设备进行了查封。 6.2017年8月3日的《借款抵偿协议》复印件，证明申请人与被申请人之间债权债务关系形成以及协商处理的经过。 被申请人豪威富公司未提出异议。 本院审查过程中，申请人东盾公司陈述：申请人要求实现担保物权的设备是《机器设备、车辆及存货清查评估明细表》中“原表序号：13”、“设备名称：冷轧机（二辊环孔型）”、“规格型号：LG90”的2台设备，这2台设备就是抵押登记的LG603冷拔（轧）机组、LG604冷拔（轧）机组；申请人和被申请人基于《借款抵偿协议》和《人民调解协议书》办理的抵押登记，没有对应的主合同和抵押合同。 本院经审查认为：申请人东盾公司申请对《机器设备、车辆及存货清查评估明细表》中“原表序号：13”、“设备名称：冷轧机（二辊环孔型）”、“规格型号：LG90”的2台设备实现担保物权，但从申请人东盾公司提供的材料看，申请人东盾公司与被申请人豪威富公司办理动产抵押登记的是LG603冷拔（轧）机组、LG604冷拔（轧）机组，且《动产抵押登记书》载明的债务人履行债务的期限为2017年3月3日至2022年3月2日，因此，申请人东盾公司不能证明其申请实现担保物权的设备无实质性争议且实现担保物权条件已成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人江苏东盾木业集团有限公司的申请。 案件受理费6000元，由申请人江苏东盾木业集团有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  周薇 二〇一九年四月十七日 书记员  华雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执455号傅文杰：本院于立案执行的吴根生申请执行你民间借贷纠纷一案，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年4月30日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初120号 原告林松柏，男，1965年4月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告林松柏不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年4月18日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林松柏申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林松柏撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林松柏负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年四月十九日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复21号复议申请人(被执行人):鄂尔多斯市鑫坪建材有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希村九社。法定代表人:张少巍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。申请执行人:内蒙古汇德典当有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街南巨华世纪城住宅9区北1号商业6号房。法定代表人:王德志，该公司董事长。被执行人:苏平，男，现住鄂尔多斯市。复议申请人鄂尔多斯市鑫坪建材有限公司（以下简称鑫坪建材公司）不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执异277号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，申请执行人汇德典当公司与被执行人鑫坪建材公司、苏平借款合同一案，2016年12月19日，汇德典当公司向本院申请财产保全。本院于2016年12月19曰作出(2016)内0105民初9752号民事裁定，裁定内容：冻结被申请人苏平、巴德玛、鑫坪建材公司银行存款4055154元，或查封其等值财产。本院于2017年6月1日作出（2016)内0105民初9752号民事判决，判决主要内容为：一、被告苏平于本判决生效后十五日内偿还原告汇德典当公司借款本金2810000元，自2015年3月25日至2017年6月1日产生的利息1474313.33元。此后产生的利息以未偿还本金为基准，按年利率24%计算至实际清偿之曰；二、被告鑫坪建材公司对上述债务承担连带付款责任。判决生效后，苏平、鑫坪建材公司未履行。2017年8月14日，汇德典当公司申请强制执行。2018年9月18曰，本院作出（2017)内0105执2508号执行裁定，裁定内容：拍卖被执行人鑫坪建材公司持有的内蒙古北元新型环保制品有限责任公司的45%的股权。另查明，2017年10月23曰，汇德典当公司向本院申请评估。本院委托内蒙古华丰资产评估有限责任公司对内蒙古北元新型环保制品有限责任公司的45%股权评估。2018年5月23日，内蒙古华丰资产评估有限责任公司作出资产评估报告，评估主要内容为：截至评估基准曰2018年3月31日内蒙古北元新型环保制品有限责任公司净资产评估结果为3298449.6元，该公司股东鑫坪建材公司所持有的内蒙古北元新型环保制品有限责任公司45%股权的市场价值为1484302.32元。2018年6月4日，汇德典当公司申请拍卖鑫坪建材公司所持有的内蒙古北元新型环保制品有限责任公司45%股权。赛罕区人民法院认为，鑫坪建材公司认为该案的执行依据即（2016）内0105民初9752号民事判决书未向其送达的问题，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。该案进入执行程序后，苏平作为鑫坪建材公司原法定代表人、股东签收了执行通知书、执行裁定书。在评估、拍卖过程中，鑫坪建材公司向执行法院提供了加盖该公司公章的授权委托书并委派委托代理人办理拍卖事宜，现并未发现执行程序有违反法律的行为。综上，鑫坪建材公司提出撤销拍卖，因其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十一条之规定，裁定驳回鄂尔多斯市鑫坪建材有限公司的异议请求。复议申请人鑫坪建材公司称:一、(2016)内0105民初9752号民事判决书，判决申请人承担连带保证责任，实属适用法律错误，申请人承担的保证责任属无效担保。申请人的原法定代表人苏平为了个人利益于2015年3月23日向被申请人借款281万元，并利用自己任法定代表人的便利条件，在未经公司其他股东同意和允许的情况下，便以申请人的名义为自己借款提供连带保证责任，其行为违反了《公司法》第十六条二款的强制性和禁止性规定，既然申请人的担保行为无效，就应依法中止对申请人的执行，同时执行人员应将申请人提出的异议向其本院院长报告，使得院长依法提起纠错程序，而是将错就错，我行我素，视法律为儿戏。二、(2016)内0105民初9752号民事判决书程序严重违法，人为剥夺了申请入参加诉讼陈述理由抗辩权、上诉权和甲请再审的法定权利。该案被申请人于2016年12月3日立案，于2017年3月7日开庭审理，此时，苏平己解任，不再任申请人的法定代表人，申请人的法定代表人己于2017年3月3日更换为张少巍，但赛罕区法院在本案开庭审理时没有对当事人的身份进行认真的核实，致使整个案件都是按照利害关系人苏平的意志进行，使得苏平轻而易举的达到了获取非法利益转嫁义务和责任的目的，该案从开庭审理到执申请人没有收到过任何法律文书，对案情一概不知，所有的授权都是苏平留有的盖有作废公章留存纸张拼凑所成。直至到了2018年10月10日进入拍卖程序申请人才知道有此该案,知道该案后申请人边审请执行异议，一边着手启动纠错救济程序，申请抗诉。三、评估拍卖程序违法。该案从评估时选择鉴定机构到实质拍卖，执行法院概没通知过申请人，全部都是苏平作为委托人，熬杰、张涛作为受托人利用留存盖有作废公章的纸张而为，该公章已于2017年1月4日在内蒙古晨报上声明作废，更换了新的公章，并且对鉴定机构没有进行公开选择，从而剥夺了申请人对鉴定机构的平等选择权，申请回避权和知情权，更为使申请人质疑的是执行法院先委托的鉴定机构为内蒙古信通资产评估有限贵任公司，因缺少内蒙古北元新型环保制品有限责任公司的财务审计报告和财务报表不全，内蒙古信通资产评估有限责任公司退卷，但执行院并没有补送缺少的材料进行鉴定，而是又重新委托了内蒙古公华丰资产评估有限贵任公司利用向内蒙古信通资产评估有限责任公司递交的相同材料出具了评估鉴定报告。综上所述，赖以执行的法律文书适用法律明显错误，程序严重违法，评估鉴定拍卖程序严重违法；恳请中级人民法院查证核实后撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018)内0105执异277号执行裁定书，依法裁定撤销对申请人持有的内蒙古北元新型环保制品有限公司45%股权的公开拍卖或建议执行法院中止对申请人的执行，否则将会造成无法挽回的严重后果。本院查明的事实与呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异277号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，鑫坪建材公司认为该案的执行依据即（2016）内0105民初9752号民事判决书，判决申请人承担连带保证责任，实属适用法律错误;审判程序严重违法的问题，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。该案进入执行程序后，苏平作为鑫坪建材公司原法定代表人、股东签收了执行通知书、执行裁定书。关于评估及拍卖过程中，鑫坪建材公司提供了加盖本公司公章的授权委托书并委派委托代理人办理拍卖事宜，执行法院已认定现并未发现执行程序有违反法律的行为。复议申请人主张苏平作为鑫坪建材公司原法定代表人、股东使用作废的公章，未通过鑫坪建材公司现任法定代表人委派委托代理人办理评估、拍卖事宜，鑫坪建材公司提出撤销拍卖，其主张缺乏合法有效的证据予以支持。复议申请人鑫坪建材公司复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定规定，裁定如下:驳回鄂尔多斯市鑫坪建材有限公司的复议请求，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异277号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月十二日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：何武强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何武强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告何武强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金27415.8元、利息3551.93元、逾期还款违约金1268.48元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年12月22日，被告向原告申请“万用金”现金分期业务并填写了申请表，申请表上载明：万用金申请金额为200000元，期数为36期，手续费率为23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2017年5月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月19日，尚欠原告信用卡欠款本金27415.8元、利息3551.93元、逾期还款违约金1268.48元（从2018年4月19日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、逾期还款违约金的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何武强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月19日的信用卡欠款本金27415.8元、利息3551.93元、逾期还款违约金1268.48元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金27415.8元为基数按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告何武强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7724号原告：柴福生，男，1967年8月17日生，汉族，住寿光市。被告：高永祥，男，1977年9月11日生，汉族，住广饶县。原告柴福生与被告高永祥诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴福生到庭参加诉讼，被告高永祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的诉讼代理费40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告委托原告作为其与案外人潍坊龙舟建材有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，双方签订委托代理合同一份。合同约定：被告应支付原告代理费、办案费40000元，并于该案结案后一次性付清。原告接受被告委托后，于2015年3月30日向寿光市人民法院提起诉讼，并对该案采取了诉前财产保全。后经寿光市人民法院审理，该院作出（2015）寿丰商初字第1239号民事调解书。因案外人潍坊龙舟建材有限公司未按调解书规定的条款履行义务，被告又委托原告向法院提出了强制执行申请。在法院执行过程中，被告与案外人龙舟建材达成了和解协议，并向法院提出的了撤销执行申请。但被告拒不支付代理费的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高永祥未作答辩。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1.委托代理合同、授权委托书。该合同签订于2015年3月23日，除原、被告的名字为手写外，其他内容均为打印。合同中委托人为高永祥（合同中称甲方），受委托人为寿光纪台法律服务所柴福生（合同中称乙方），合同约定乙方接受甲方委托，指派柴福生为其与潍坊龙舟建材有限公司买卖合同纠纷一案诉讼阶段的代理人，根据双方协商，甲方应支付乙方代理费、办案费40000元人民币，须于本案结案后一次性支付（风险代理），法律文书的执行程序，需重新办理委托手续；双方还约定了其他内容。授权委托书载明了被告委托原告的权限。2.寿光金鼎法律服务所、寿光市司法局出具的证明。证明原寿光纪台法律服务所于2016年变更为寿光金鼎法律服务所，原告为被告代理案件的行为系原告个人行为，与法律服务所无关。3.（2015）寿丰商初字第1239号民事调解书。该证据证明原告代理的案件于2015年6月16日以调解方式结案。4.本院（2015）寿执字第3508号案件信息查询。证明被告与案外人潍坊龙舟建材有限公司的执行案件于2015年12月26日终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，原、被告签订委托代理合同，双方约定为风险代理，由原告作为被告与潍坊龙舟建材有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费、办案费为40000元，被告须于上述诉讼案件结案后一次性支付给原告。后该案经本院审理，于2015年6月16日调解结案。但上述代理费40000元，被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告签订委托代理合同，并未加盖“寿光纪台法律服务所”印章，且法律服务所对此出具了证明，故应当认定合同的受委托人为本案原告。被告委托原告作为其诉讼案件代理人，双方形成诉讼代理合同关系，该合同合法有效。因该合同是鉴于诉讼阶段的代理事项签订，且双方特别约定执行程序需重新办理委托手续，结合双方签订的合同内容，能够确认该40000元代理费用为诉讼阶段的代理费，且被告应当在诉讼案件结案后一次性支付，与执行案件结果并无关联。因被告与案外人潍坊龙舟建材有限公司的买卖合同纠纷案件已于2015年6月16日以调解方式结案，而调解协议是在双方当事人平等自愿的基础上达成的，故应当认定被告的诉讼请求得到了实现，原告要求其支付风险代理的费用，条件满足，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付拖欠的代理费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永祥支付原告柴福生代理费40000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年四月十日书 记 员  赵丽莎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2495号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家钧，男，1949年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳妃，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪金华，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕丽平，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。两被申请人共同委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）:费四英，女，1954年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人杨家钧因与被申请人洪金华、滕丽平、费四英房屋买卖合同纠纷申请再审一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终4637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杨家钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，杨家钧提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨家钧的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年四月十九日书记员 方 鹏·2·
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29979号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：周剑龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周剑龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告周剑龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供循环授信额度10万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金83120.49元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为13578.75元、罚息为9471.48元、复利为3849.46元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.1％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费6063元；三、被告承担本案诉讼费用。被告周剑龙未答辩。经审理查明：2016年10月8日，被告周剑龙填写《自信一贷（网络版）申请表》向原告申请贷款，申请表载明：1、申请循环额度10万元，额度期限60个月；2、贷款利率为固定月利率1.1%；3、还款方式为等额本息，每月4日还款；4、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告承担。原告审核并通过被告周剑龙的申请，于2016年10月8日向被告周剑龙发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告周剑龙提供可循环授信额度10万元，额度有效期限自2016年10月8日起至2021年10月8日止，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额本息，每月4日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2016年10月10日，原告向被告周剑龙发放贷款10万元。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，被告周剑龙借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告周剑龙拖欠原告借款本金83120.49元、利息13578.75元、罚息9471.48元、复利3849.46元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告周剑龙之间的借款合同关系成立有效。被告周剑龙借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告周剑龙支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告周剑龙经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周剑龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金83120.49元及利息（截至2019年3月27日，利息13578.75元、罚息9471.48元、复利3849.46元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金83120.49元为基数，复利以尚欠利息13578.75元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告周剑龙负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执733号 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115691539557D。 法定代表人：陈建余，该局局长。 委托代理人：孙伟汉,男,该局职员。 被执行人：番禺南沙金田革具有限公司，住所地广州市南沙区塘坑工业区工业一路17号，统一社会信用代码91440115618716318K。 法定代表人：JulioCarlosMartiniFilho。 关于广州市南沙区环保水务局与番禺南沙金田革具有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8193号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，番禺南沙金田革具有限公司立即履行罚款100,000元的义务并承担本案执行费1,400元。因番禺南沙金田革具有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人番禺南沙金田革具有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人番禺南沙金田革具有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人番禺南沙金田革具有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8193号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月十九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018琼0105民初492号原告：陈爱贤，女，1965年9月3日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告:陈智武，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市。公民身份证号码：×××。被告：陈爱珠，女，1974年11月14日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：×××。原告陈爱贤诉被告陈智武、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱贤及其委托诉讼代理人符妙佳到庭参加诉讼，被告陈智武、陈爱珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱贤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金280000元，逾期利息5751.67元（以同期同类贷款基准利率4.35%为基准，从2018年5月19日开始计算，暂计至2018年11月5日，实际计算至借款本息全部清偿之日止）；二、判令二被告承担律师服务费1500元；三、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年下半年二被告因生意急需资金向原告请求借款，原告基于是陈爱珠的姐姐，遂同意借款给二被告，且三方口头协议陈智武接收借款。2013年12月24日，原告向陈智武的银行卡转账50000元，2014年5月9日转账30000元，2015年3月30日转账50000元,2015年11月3日转账55000元,2015年12月31日转账109500元。二被告陆续向原告偿还借款，截至2017年5月18日，被告仍未偿还280000元的借款。经三方协商一致，陈智武向原告出具借据，约定借款280000元，借款期限至2018年5月18日，陈爱珠作为担保人摁手印。经原告多次催讨，二被告均未还款。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈智武、陈爱珠均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借据》、银行卡存款业务回单、交易流水明细清单、录音、《法律事务委托合同》、发票。二被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，上述证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈爱贤分别于2013年12月24日、2014年5月9日、2015年3月30日、2015年11月3日、2015年12月31日向被告陈智武转款50000元、30000元、50000元、55000元、109500元，上述款项共计294500元。2017年5月18日，陈智武向陈爱贤出具一张《借据》，约定：陈爱贤出借280000元给陈智武，借款期限至2018年5月18日，借款人逾期还款的应按照每日千分之二的标准向出借人支付违约金，陈爱贤因实现债权的全部费用由陈智武承担（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）；保证人保证担保的范围为：借款本金、利息及实现债权的费用。该份《借据》担保人处仅有一枚手印，无签名。陈智武所欠280000元及利息尚未归还。2018年10月19日，陈爱贤与北京德和衡（海口）律师事务所签订《法律事务委托合同》，北京德和衡（海口）律师事务所指派符妙佳代理该案，律师服务费为1500元。本院认为：原告陈爱贤与被告陈智武签订的《借据》足以证明双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限偿还借款本金及支付相应利息。原告未提供证据证明陈智武与陈爱珠系夫妻关系，且《借据》上仅有陈智武签名摁手印，原告诉请陈爱珠偿还该笔借款及利息、律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告作为债权人，有权要求陈智武偿还借款本金及支付相应利息。因借款合同约定逾期还款的违约金为每日千分之二，借款到期之日为2018年5月18日，原告要求被告偿还所欠本金及自2018年5月19日起仅按照年利率4.35%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借据》约定因实现债权的全部费用由陈智武承担（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等），原告与北京德和衡（海口）律师事务所签订《法律事务委托合同》，北京德和衡（海口）律师事务所指派符妙佳代理该案，律师服务费为1500元。该律师服务费1500元应由陈智武承担。原告请求被告陈智武承担律师服务费1500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告陈智武于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱贤借款280000元及利息（以本金280000元为基数，按照年利率4.35%，从2018年5月19日起计算至实际清偿之日止）；2被告陈智武于本判决生效之日起十日内向原告陈爱贤支付律师服务费1500元。3驳回原告陈爱贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元，由被告陈智武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 吴爱凌 二〇一九年四月二十九日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2019年4月29日印制
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执528号申请执行人：孙洪剑，男，汉族，生于1981年11月26日，住所地重庆市铜梁区。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠，职务：总经理。申请执行人孙洪剑依据本院作出的（2019）川0683民初53号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司给付货款1046000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司的银行存款人民币1065930.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月二十四日书记员  罗 丹
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1113号 原告：孙西流，男，汉族，1952年4月8日生，云南省宣威市人，住宣威市，户籍住址曲靖市。 被告：严荣华，男，汉族，1973年12月14日生，云南省宣威市人，现住曲靖市（缺席）。 被告：宣威市田坝镇营上煤矿 法定代表人：严荣华职务：矿长（未出庭）。 地址：宣威市 原告孙西流与被告严荣华、矿确认合同效力一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙西流到庭参加诉讼，被告严荣华、宣威市田坝镇营上煤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙西流向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法确认原、被告双方于2015年6月3日签订的《股份制整合协议》合法有效。2、请求人民法院依法判令被告继续履行合同，并确认原告持股比例20%有效，且在合同签订后对合并后资金的收入与支出享有按比例分割权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙西流是原宣威市溪流煤矿的法人代表兼矿长，被告严荣华是原宣威市田坝镇营上煤矿的法人代表兼矿长。因国家政策对煤矿进行整合、兼并，宣威市溪流煤矿与宣威市田坝镇营上煤矿进行合并，孙西流、严荣华双方于2015年6月3日签署了《股份制整合》书面协议。协议内容对合并后双方的权利、义务及各自享有股份进行了规定。约定原告孙西流对合并后的企业享有20%的股份，被告严荣华享有80%的股份，合并前各自的债务债权各自承担。自2015年6月3日合并后共同经营至2016年3月8日煤矿关闭，合并期间煤矿的所有收入与支出都应按协议中所约定的持股比例分割，但被告一直不履行协议，故对该合同内容及效力产生纠纷。为此，为确认合同效力，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告严荣华、宣威市田坝镇营上煤矿经本院传票传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份、《宣威市溪流煤矿工商登记信息》复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。 2、宣威市田坝镇营上煤矿工商登记信息复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。 3、《股份制整合协议》复印件一份、《见证书》复印件一份，用以证明被告严荣华为本案厉害关系人，应当作为本案第三人参加诉讼。 4、《煤炭企业整合重组协议（采矿权收购）》复印件一份、《公证书》复印件一份、《股份制整合协议》复印件一份、《见证书》复印件一份，用以证明原告以溪流煤矿采矿权向被告营上煤矿入股并持有被告20%股权。 5、《宣威市田坝镇政府证明》复印件一份、《宣威市煤炭局证明》复印件一份，用以证明溪流煤矿按国家政策规定资源整合给营上煤矿，营上煤矿为主体，溪流煤矿为客观，按股份制经营。 上述原告提交的1至5组证据，经审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告严荣华、宣威市田坝镇营上煤矿经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。 被告严荣华、宣威市田坝镇营上煤矿在审理中未提交证据。 根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实： 原告孙西流是原宣威市溪流煤矿的法人兼矿长，被告严荣华是原宣威市田坝镇营上煤矿的法人兼矿长。因国家政策对煤矿进行整合、兼并，宣威市溪流煤矿与宣威市田坝镇营上煤矿合并。孙西流、严荣华于2015年6月3日签署了《股份制整合》书面协议，协议签订的当天孙西流、严荣华双方到田坝司法所对协议进行见证。见证人为宁某、江某。协议内容约定：宣威市田坝镇营上煤矿为整合主体，溪流煤矿为客体。合并后，孙西流负责煤矿整体工作，严荣华负责外务协调，双方合并之前的所有债权债务各自承担，自行清偿，不得牵连和影响企业的正常生产和经营。双方煤矿合并后为股份制企业，营上煤矿严荣华持有80%的股份，溪流煤矿孙西流持有20%的股份。营上煤矿严荣华按所持股80%的比例承担出资义务，溪流煤矿孙西流按所持股20%的比例承担出资义务：双方按所持股比例承担生产经营过程中的投资风险和安全风险。后营上煤矿卖给富源县大落冲煤矿并于2016年3月8日关停。自煤矿合并后，该煤矿的有所收入与支出都应按协议所约定的持股股份按比例分割，因被告不履行协议，故对该合同的内容及效力产生纠纷。原告孙西流于2019年2月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告孙西流与被告严荣华、宣威市田坝镇营上煤矿签订的《股份制整合协议》，并于《股份制整合协议》签订的当天双方当事人共同到宣威市司法所对《股份制整合协议》进行了见证。系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效，双方应当按照协议的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中原、被告达成的协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，原、被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。故原告孙西流的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙西流与被告宣威市田坝镇营上煤矿双方于2015年6月3日签订的《股份制整合协议》合法有效。 二、双方在《股份制整合协议》中约定的原告孙西流持股比例20%有效。被告宣威市田坝镇营上煤矿应继续履行合同，且对合并后资金的收入享有按比例20%的分割权，并承担相应地义务。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告严荣华、宣威市田坝镇营上煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇一九年四月三日 书记员  赵潇英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3229号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘国裕，男，1960年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国裕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9376号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人刘国裕清还本金78880.65元、利息13371.30元、滞纳金28173.24元、分期手续费131元以及从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费2711.1元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3229号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34550号原告：卢玉红，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢煜豪，广东莞港晟律师事务所律师。被告：雷炜龙，男，1986年4月7日出生，畲族，住福建省南安市，原告卢玉红诉被告雷炜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢玉红及其委托诉讼代理人莫金安、谢煜豪到庭参加诉讼。被告雷炜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉红向本院提出诉讼请求：1.雷炜龙立即向卢玉红偿还借款本金76951元及逾期还款利息（以76951元为本金，按年利率6%为标准，从起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由雷炜龙承担。事实与理由：雷炜龙因资金周转的需要，从2018年5月1日起通过微信、支付宝陆续多次向卢玉红进行借款，卢玉红亦将相关借款通过微信、支付宝转账的形式交付给雷炜龙，截止到2018年9月13日，雷炜龙向卢玉红共计借款137626元，期间已经归还借款60675元，尚欠借款76951元未还（雷炜龙在微信中确认了）。卢玉红多次要求雷炜龙偿还借款无果，故诉至法院，望判如所请。被告雷炜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年5月1日至2018年9月3日期间卢玉红通过微信红包、微信转账的方式，分24次向微信名为“与小学生恋爱”的微信用户转账共计67875元。2018年5月23日至2018年9月6日期间，卢玉红通过支付宝向账户号为“226×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的支付宝用户转账17次，共计69751元。2018年9月13日，微信名为“与小学生恋爱”的微信用户向卢玉红发微信“我那边总共差你多少钱”，卢玉红微信回复“7万7没算你半分利息”，对方回复“多借我三千整数”、“可以吗”。2018年11月6日，微信名为“与小学生恋爱”的微信用户通过微信向卢玉红发送身份证正面照及反面照，该身份证显示为“雷炜龙，男，1986年4月7日出生，畲族，住福建省南安市，公民身份号码:”。卢玉红主张，微信名为“与小学生恋爱”的微信用户以及“226×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的支付宝用户均为雷炜龙的账号，并称上述转账均基于与雷炜龙之间存在民间借贷关系，向雷炜龙出借款项的情况。卢玉红自认雷炜龙在起诉前已归还60675元，尚欠76951元，在本案起诉后偿还了7000元，请求将该7000元在本案诉请中予以扣除。以上事实，有卢玉红提供的微信聊天记录、微信支付交易收支明细证明、微信交易明细截图、支付宝交易明细截图、微信记录截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，雷炜龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。卢玉红主张案涉款项为出借款，借款人为雷炜龙，并出具了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证明。经查，卢玉红向微信聊天相对方多次转款，相对方在微信中亦有称差卢玉红钱，并将“雷炜龙”的身份证正反面照片发送给卢玉红，但卢玉红提交的证据均不足以证明微信聊天相对方为雷炜龙本人，亦不足以证明雷炜龙与卢玉红之间存在借贷关系。卢玉红向本院提交了通过支付宝转款的相对方账户，但未能提交证据证明该账户为雷炜龙本人使用的账户。综上，卢玉红主张其与雷炜龙之间存在民间借贷关系，证据不足，本院不予采信。卢玉红据此诉请由雷炜龙归还借款，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，缺席判决如下：驳回原告卢玉红的全部诉讼请求。本案诉讼受理费为1723.77元（原告卢玉红已预交），由原告卢玉红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年四月二十三日法官助理邓芬香书记员周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19223号原告：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。负责人：马强，职务行长。委托代理人：林显文，公司职员，联系地址与原告地址一致。被告：赖腾飞，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地广东省新丰县，原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告赖腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林显文到庭参加了诉讼。被告赖腾飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年1月28日签订《个人信用贷款合同》约定，由原告向被告提供贷款8万元，期限自贷款实际发放之日起计36个月。原告于2016年2月2日向被告发放了贷款，期限内利率为月息1.25%，按月等额还本付息。被告自2016年4月开始逾期还款，至今尚未结清逾期款项。故起诉要求：1、判令被告立即偿还借款本金42,182.16元，欠息7310.88元（暂计至2018年8月31日），合计49493.04元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、判令被告承担全部诉讼等实现债权的费用。（以实际发生的数额为准）。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2016年1月28日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了《个人信用贷款合同》(合同编号：0507003201600063)，约定：贷款金额为8万元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月利率1.25%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款的还款总期数为36期，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。2016年2月2日，原告向被告的指定账户发放了贷款8万元。原告主张被告从2016年4月起开始逾期还款，截至2018年8月31日被告尚欠本金42,182.16元，欠息7310.88元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放借款后，被告应依合同约定的还款方式偿还借款给原告。被告在还款过程中没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠本金42,182.16元，利息7310.88元及自2018年9月1日起的利息、逾期罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖腾飞在本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行清还借款本金42182.16元、利息7310.88元，以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人信用贷款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  凌娟娟二〇一九年四月二日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执441号 申请执行人：广州市盈枫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：湛伟坚，该公司经理 被执行人：卢洪结，男，1984年8月30日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市盈枫实业有限公司与被执行人卢洪结加工合同纠纷一案中，被执行人卢洪结至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初189号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  周金志
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢88号 黄接绿： 关于陈耀泉与你方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢88号【原执行案号：（2016）粤0115执2405号】。经本院执行，申请执行人陈耀泉确认你方已支付全部款项，并确认其依据本院（2015）穗南法东民初字第187号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执恢88号案【原执行案号：（2016）粤0115执2405号】以执行完毕方式结案。另，本院已收到你方缴纳的案件执行费244元。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月十五日
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1011号原告：李毅，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址：湖北省应城市。委托代理人：邓国保，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：庄玉波，男，汉族，1982年2月22日生，身份证住址：江苏省盱眙县，被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705，统一社会信用代码：×××65N。负责人：沈勇胜，总经理。委托代理人：王健，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系被告公司员工。原告李毅诉被告庄玉波、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国保、被告庄玉波及被告阳光保险公司委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月17日7时45分许，被告庄玉波驾驶粤Ｃ×××××号车辆沿珠海市金唐延长段由西向东行驶至009灯柱右转弯时，遇原告驾驶二轮摩托车由西往东行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定：被告庄玉波负事故的主要责任，原告负次要责任。当日，原告被送至珠海高新区人民医院住院治疗7天。2016年12月26日再到中山大学附属第五医院继续住院治疗25天。2018年5月14日，原告再次到中山大学附属第五医院拆除内固定，住院14天。2018年8月20日，广东正光法医临床司法鉴定所认定原告的伤情构成十级伤残。粤Ｃ×××××号车辆在被告阳光保险公司购买了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              医疗费61589.75元。经双方当庭核算，原告实际垫付49059.02元医疗费，阳光保险公司垫付33314.6元。庄玉波垫付951.5元，支付给原告1500元。                  2.营养费              3000元。被告不认可。                  3.住院伙食补助              4500元。被告无异议。                  4.伤残赔偿金              93652元。被告无异议。                  5.精神抚慰金              5000元。被告认为3500元合理。                  6.护理费              当庭变更为4500元。被告无异议。                  7.误工费              17632.8元。被告对误工120天无异议，但认为应扣除2017年4月工资2650元。                  8.交通费              600元。被告请求法院酌定。                  9.伤残鉴定费              2000元。被告认为应由原告承担。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。被告庄玉波对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告阳光保险公司在其承保范围内承担责任。关于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：1.医疗费。经双方当庭核算，原告实际垫付49059.02元医疗费，阳光保险公司垫付33314.6元，庄玉波垫付951.5元。本院确认医疗费共计83325.12元。2.营养费。医嘱虽无“加强营养”，但考虑到原告伤情构成十级伤残，本院认定营养费为500元。3.住院伙食补助费。被告无异议，本院认定为4500元。4.伤残赔偿金。被告无异议，本院认定为93652元。5.精神抚慰金。根据原告伤残等级，本院酌定为5000元。6.护理费。被告无异议，本院认定为4500元。7.误工费。双方对误工时间120天无异议，本院予以确认。原告提交的银行流水显示，事故发生前的2016年5月—11月的平均工资为4408.27元。因无证据显示本事故为工伤，本院认定误工费为17632.8元。8.交通费。考虑到原告住院天数，本院认为原告主张600元交通费合理。9.鉴定费。原告提交了发票予以证实，本院认定鉴定费为2000元。鉴定费属于确定伤残程度所产生的必要费用，属于保险范围。上述费用共计211709.92元。扣除交强险120000元以后，被告庄玉波承担70%的赔偿额即64196.94元，尚在商业第三者责任险（50万元）的保险范围，应当由被告阳光保险公司承担。因此，被告阳光保险公司应当承担184196.94元的保险责任。由于被告阳光保险公司垫付了医疗费33314.6元，被告庄玉波垫付951.5元且支付给原告1500元，扣除后原告还能获得的赔偿额为148430.84元。被告庄玉波不再另行承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李毅赔偿148430.84元；二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由原告李毅承担240元，由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二〇一九年四月十八日书记员  孙 敏张欣然
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3925号原告：王永奎，男，汉族，1966年3月10日出生，住鞍山市立山区鞍千路294栋1单元5层28号。被告：宋仁辉。原告王永奎与被告宋仁辉民间借贷纠纷一案，现因原告自愿，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋仁辉撤回起诉。案件受理费625元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年四月十九日书 记 员 畅诚蕊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1023号 原告:临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号。 法定代表人：刘艳斌，总经理。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗社区。 负责人：乔纪军，主任。 原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称沂蒙建筑公司）与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会（以下简称大岗居委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告沂蒙建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程款1403682元及利息（利息自实际使用之日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2007年10月19日，原被告就被告居委20#、24#住宅楼工程分别签订建设工程施工合同，约定原告承建，价款按每平米570元计算，总价款6619410元。原告根据施工合同的约定将工程完成并交付被告，被告仅支付工程款5215728元，剩余工程款及利息原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 本院经审查认为：原告沂蒙建筑公司与被告大岗居委因20#、24#住宅楼建设工程施工合同纠纷于2018年3月23日向本院提起诉讼，因原告证据不足，本院于同年11月10日作出（2018）鲁1392民初786号民事判决书，判决驳回原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的诉讼请求。该判决生效后，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力，现原告沂蒙建筑公司又以同一被告、同一事实和理由起诉，属重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年四月十七日 法官助理 李伟 书 记 员 鲁洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4856号之一 申请执行人石狮市元翔纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市海西（石狮）电子商务园区7幢13号楼2楼，统一社会信用代码：91350581091399087M。 法定代表人郑佩英。 被执行人徐论平，男，1974年08月08日出生，住江西省九江市。 申请人石狮市元翔纺织品贸易有限公司与被执行人徐论平买卖合同纠纷执行一案，因被执行人徐论平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人徐论平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执70号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2806号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人钟卫添罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2352号原告：国源鸿检测有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：成伟玲。委托代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。被告：广州市天河区慧辰企业管理咨询中心，住所地广东省广州市天河区。投资人：**。被告：**，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告国源鸿检测有限公司与被告广州市天河区慧辰企业管理咨询中心、**委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告国源鸿检测有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告国源鸿检测有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告国源鸿检测有限公司负担。审判员  张翼二〇一九年四月二十二日法官助理朱琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更366号 罪犯温添文，男，1990年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年2月23日作出（2015）安刑初字第1101号刑事判决，认定被告人温添文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2015年4月1日起至2019年12月31日止），并处罚金人民币30000元；追缴被告人温添文及同案人的违法所得款人民币400135元，其中返还被害人人民币83838元，余款人民币327497元，因未找到被害人，予以没收并上交国库。判决发生法律效力后于2016年3月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯温添文予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温添文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3420.5分，表扬5次。 另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯温添文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯温添文减去有期徒刑四个月。 （刑期自2015年4月1日起至2019年8月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异124号异议人（被执行人）：连云港广辉照明科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。申请执行人：陈国展，男，1964年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，江苏君澜律师事务所律师。被执行人：魏敏，女，1974年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张德钦，男，1967年2月20日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：连云港豪达照明科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：姚伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈国展与被执行人连云港广某照明科技有限公司（以下简称广某公司）、魏敏、张德钦、连云港豪达照明科技有限公司（以下简称豪达公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人广某公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人广某公司称，请求法院确认法院对海州区南极北路综合楼一楼拍卖程序违法,重新进行拍卖。事实与理由：贵院在执行（2017）苏0706执226号民事判决书过程中，拍卖异议人位于海州区××路综合楼××楼的房产用以偿还债务，确认姚伟系异议人公司的股东，享有优先购买权，姚伟以低价一人单独购得该房产，但股东仅在购买其他股东处置的股权时才享有优先购买权，而在财产拍卖过程中其并不享有优先权，且姚伟并非异议人公司真正的股东，故该拍卖程序违法。另外，作为本案执行依据的（2017）苏0706执226号民事判决书虽已经生效，但认定事实错误，异议人已经申请再审。经审查查明，原告陈国展与被告广某公司、魏敏、张德钦、豪达公司、姚伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0706民初第226号民事判决书，判决：一、被告广某公司、魏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国展支付借款本金327万元及利息；二、被告张德钦对上述款项承担连带还款责任；被告豪达公司对上述第一项中借款本金307万元及相应利息承担连带还款责任；三、驳回原告陈国展其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人陈国展向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执3667号。2017年10月20日本院作出（2017）苏0706执3667号执行裁定书，限被执行人于十日内履行判决书确定的义务，如逾期未履行完毕，本院将依法对被执行人广某公司位于南极北路综合楼无单元101—1室房屋（丘号为01322001—0001—1）予以拍卖、变卖、抵债。2017年10月17日本院向连云港市价格认证中心出具征询价格函，就被执行人广某公司的上述房屋进行征询价格。2017年10月20日连云港市价格认定局出具连价鉴[2017]355号询价意见书，将广某公司的上述涉案房屋鉴证标的价格为17239000元。2018年11月16日，本院在人民法院诉讼资产网上发布司法拍卖公告，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对海州区南极北路综合楼无单元101-1室房屋进行第一次公开拍卖，并在拍卖公告中注明优先购买权人为姚伟，后该房产由买受人姚伟以1206.8万元竞得。异议人广某公司不服上述执行行为向本院提出执行异议。另查明，广某公司法定代表人魏敏，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，工商登记资料中股东为姚伟和魏敏。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条“执行人员应当对拍卖财产的权属、占有使用情况进行必要调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料”、第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认的收悉的适当方式通知当事人和已知的优先购买权人于拍卖日到场”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行通知当事人和优先购买权人的职责”、第十三条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：…（五）拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等；（六）优先购买权主体以及权利性质；（七）通知或者无法通知当事人、已知优先购买权人的情况；…”规定，无论传统拍卖还是网络司法拍卖，人民法院拍卖前均应履行必要的调查职责以及应履行通知当事人和已知优先购买权人的职责。《中华人民共和国公司法》第七十二条人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。本案被执行人广某公司工商登记资料中股东为姚伟和魏敏，本院在拍卖涉案房屋公告中确认该公司股东姚伟系优先购买权人，无法律依据，退一步讲，如果姚伟享有优先购买权，作为股东的魏敏同样具有优先购买权，但执行法院未履行必要的调查职责以及应履行通知已知优先购买权人的职责，故拍卖公告依法应予撤销。至于异议人提出的姚伟并非真正的股东、判决书认定事实错误的理由不属于异议审查范围，异议人可通过其他法律途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：撤销本院于2018年11月16日发布的对海州区南极北路综合楼无单元101-1室房屋进行网络司法拍卖的公告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 杏人民陪审员 周庆娥二〇一九年四月二十四日法官 助理 王纪元书 记 员 朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：三、（一）异议不成立的，裁定驳回异议；四、（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；五、（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；六、（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3694-1号 申请人：广州兆华金丰农牧实业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码：914401147243122291。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。 被申请人：田雄升，男，汉族，1977年11月5日出生，住浙江省缙云县。 被申请人：虞平丽，女，汉族，1982年5月1日出生，住浙江省缙云县。 被申请人：田雄伟，男，汉族，1975年12月18日出生，住浙江省缙云县。 申请人广州兆华金丰农牧实业有限公司与被申请人田雄升、虞平丽、田雄伟买卖合同纠纷一案，申请人广州兆华金丰农牧实业有限公司向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人田雄升、虞平丽、田雄伟价值1500000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司出具保函（担保金额为人民币1500000元）为申请人广州兆华金丰农牧实业有限公司的财产保全提供担保。如保全申请错误，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州兆华金丰农牧实业有限公司申请对被申请人田雄升、虞平丽、田雄伟的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田雄升、虞平丽、田雄伟的银行存款共1500000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年四月三日 书记员  袁蔚英
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2252号 申请执行人：黄红芳，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人黄红芳与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄红芳与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2252号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4999号之一 申请执行人卢光耀，男，1988年02月16日出生，住石狮市。 被执行人何清水，男，1960年10月07日出生，住石狮市。 被执行人王丽玲，女，1963年03月13日出生，住石狮市。 申请人卢光耀与被执行人何清水、王丽玲借款合同纠纷执行一案，因被执行人王丽玲涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王丽玲所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5053号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1082号之二十二 申请执行人：曹伟民，男，1972年9月27日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：潘泽周，男，1968年2月1日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。 被执行人：单秋玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：安作为，男，1969年4月8日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人曹伟民与被执行人潘泽周、单秋玲、安作为民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人曹伟民于2018年8月8日向本院申请撤销对被执行人安作为的执行。此外，本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人潘泽周、单秋玲名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人潘泽周、单秋玲纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人安作为的执行。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月五日 书 记 员  陈洁锋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执212号 申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建。 法定代表人：李利，系该公司执行董事。 被执行人：江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉，系该公司董事长。 被执行人：江西宏宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。 法定代表人：张非恒，系该公司总经理。 被执行人：龚伟平，男，1988年3月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚慧平，男，1989年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：凌秀兰，女，1968年8月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长水，男，1954年5月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚细长，男，1956年7月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚玉芳，女，1962年8月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长香，女，1958年11月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李国保，男，1964年5月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：龚兆汉，男，1966年7月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年1月14日作出的（2018）赣01民初383号调解书，向被执行人李国保、龚长香、龚玉芳、龚细长、龚长水、龚兆汉、凌秀兰、龚慧平、龚伟平、江西宏宇铝业有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李国保、龚长香、龚玉芳、龚细长、龚长水、龚兆汉、凌秀兰、龚慧平、龚伟平、江西宏宇铝业有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司的银行存款14,111,806.54元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年四月十六日 书记员  陶 冶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2577号之一 申请执行人：干红群，女，1990年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号，统一社会信用代码：91512002680413780B。 法定代表人：毛月明。 申请执行人干红群与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，资阳市中级人民院（2018）川20民终875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年12月18日，权利人干红群向本院申请强制执行，要求被执行人为申请人办理位于资阳市雁江区建设西路，地1（F）-1-58号车位的产权登记手续、案件受理费3648元、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中我院强制将被执行人所有的位于资阳市雁江区建设西路，地1（F）-1-58号车位过户到申请执行人名下。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无财产可供执行。现被执行人未履行给付申请执行人案件受理费3648元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3270号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月九日 书记员 李 貌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2475号原告：梁艳，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：陶世安，男，1983年5月19日出生，汉族，住广西钟山县，原告梁艳诉被告陶世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告梁艳、被告陶世安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款16000元；2.被告向原告支付自原告起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月曾在被告公司（佛山市南海爱陶搬运服务部）工作。2017年11月13日，被告以经营资金短缺为由向原告借款16000元，承诺收到客户月结款后归还。其后原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝履行付款付息的责任。故原告诉至法院，请依法判决。被告陶世安辩称：我们承包的是中通快递的部分业务，公司的名称是南海中通和顺分公司。原告是股东，也是公司的财务人员，16000元是原告入股款。公司破产后，原告把公司的八台电动车卖掉，公司门面收入的快递费用14000元，原告也没有上交公司。原告梁艳围绕其诉讼请求提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录、被告与案外人签订的承包经营协议书；被告陶世安围绕其主张提供了合作协议。经审查，原告提供的承包经营协议书与本案无关，本院不予审查；原、被告对对方提供的其他证据的真实性均无异议，本院确认证据的真实性。2017年11月13日，原告梁艳通过支付宝向被告陶世安转账10000元；2017年11月14日，原告梁艳通过支付宝向被告陶世安转账6000元。2017年11月16日，甲方佛山市南海爱陶搬运服务部与乙方梁艳、丙方（丙方主体资料为空白，协议也没有丙方的签字）签订了《合作协议》，约定：甲乙丙三方自愿合作经营中通快递和顺分部，乙方出资2.5万，丙方出资2.5万；甲方拥有中通快递和顺分部50%所有权（股份），乙方拥有中通快递和顺分部的25%所有权（股份），丙方拥有中通和顺分部的25%所有权（股份），此股份分配比例运用在营运中所有支出与收入中；工资分配：陶世安按4500元/月保底底薪+派件费（派件票数计费按业务员方式计算），梁艳工资按4200元/月计算，控制管理面单；后期营运所需资金和营业利润均按股份比例分配，甲：乙：丙=2:1:1；协议有效期自2017年11月16日至2018年11月15日，只要三方继续合作，本协议持续生效；本合同一式三份，双方各执一份，具有相同的法律效力。在该《合作协议》左上方加盖有“南海中通和顺分公司”的印章。原、被告一致确认：原、被告工作的地方是“南海中通和顺分公司”（没有办理工商注册登记手续），被告陶世安注册登记了佛山市南海爱陶搬运服务部。原告梁艳当庭述称：原告梁艳于2017年10月入职“南海中通和顺分公司”任客服，因公司不够车辆用，梁艳购买了三台电动车入股“南海中通和顺分公司”，相当于梁艳以几台车入股，约定月结款由原、被告分，但梁艳帮陶世安做账，陶世安没有把钱分给梁艳；陶世安将“南海中通和顺分公司”转让给别人后，“南海中通和顺分公司”是没有亏损的，赚了40000元，包括股份和盈余，陶世安需要向梁艳支付28000元，但陶世安称没有钱，梁艳就说当做梁艳从来没有入股，要求陶世安还款28000元；陶世安称没有钱还给梁艳，故梁艳起诉要求陶世安归还16000元借款。2018年1月20日，梁艳向陶世安发微信称：“什么时候给工资？你老乡12月都发，我10月都不想给？不问代表不用给？”陶世安答：“月底。”梁艳问：“一天12个小时好意思给我4300，你就凭什么多一倍？”陶世安答：“我在等钱发货，你看着办吧。你还不转钱？所有的后果就是你自负，那是公款来的。”梁艳回复：“对你来说我所有的钱都是公款，说好几号发我工资？”陶世安答：“二十七发你工资……你也是老板之一。”梁艳称：“呵，找你要钱就是伙伴，背后做的事别以为我不知道。亏本就算我份，赚的就是你的，呵。”2018年1月30日，梁艳向陶世安发微信称：“我明天过去收尾，有就有没有就没有，合作要诚心相待，整天想占便宜的不会有好结果。”2018年5月31日，梁艳向陶世安发送了佛山市南海爱陶搬运服务部工商登记信息的图片，并称：“看来你是想还28000了。”陶世安回复：“前天房东不是帮我还给你一万了吗？”梁艳称：“没有。你赶快问一下他耐心不好。”陶世安回复：“好的，我晚点见到他一定转你，你也知道我身上几百块都没有。”原告梁艳当庭表示坚持以民间借贷纠纷为案由起诉被告陶世安。另查，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月3日作出佛南劳人仲案字（2018）2499号仲裁裁决书，认定：梁艳于2017年10月10日入职佛山市南海爱陶搬运服务部任职文员，于2018年3月8日离职；佛山市南海爱陶搬运服务部没有与梁艳签订劳动合同，工资为底薪5000元加提成计算，工资通过转账发放，有签收工资表，工资不定时发放；佛山市南海爱陶搬运服务部确认没有支付梁艳2017年11月至2018年1月工资15000元。该案裁决：佛山市南海爱陶搬运服务部支付梁艳2017年11月至2018年1月工资15000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供支付宝转账记录反映梁艳向陶世安交付了16000元，但被告陶世安提供的《合作协议》反映梁艳曾作出入股佛山市南海爱陶搬运服务部并出资2.5万元的意思表示，而且原告梁艳当庭称曾以几台新车入股“南海中通和顺分公司”，也印证了梁艳曾有入股参与经营的意思表示。另外，原告梁艳与被告陶世安的微信聊天记录中也没有明确反映原告梁艳向被告陶世安出借16000元或合作款转化为借款的共同意思表示，反而梁艳提及“合作要诚心相待，整天想占便宜的不会有好结果。”因此，被告陶世安已提供初步证据证明涉案16000元不是借款，但原告梁艳未能进一步举证证明双方有借贷16000元的合意，故原告梁艳要求被告陶世安归还借款16000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告梁艳的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取100元（原告已预交），由原告梁艳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一九年四月四日书记员  廖建杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初1524号原告：陈达明，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地广州市天河区，被告：林加，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，原告陈达明与被告林加民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达明到庭参加诉讼，被告林加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告2017年3月1日借出的45000元及利息（从2017年3月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付）。事实和理由：原告陈达明与被告林加为朋友关系。被告因急用钱向原告借款45000元，当时有写下借据并加盖指模，2017年3月1日借出，约定2017年6月1日归还，目前被告不接电话、不回复微信。被告林加未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告陈达明尾号为3998的工商银行借记卡通过POS交易消费4258元，2017年2月28日，原告的上述借记卡通过ATM先后取款四次，每次取款5000元，同日上述借记卡又通过POS交易消费20000元，上述消费及取款共计44258元。原告陈达明称上述44258元消费及取款行为均为被告林加操作，当时被告林加急需用钱向原告借款，原告因在上班，遂将自己银行卡交给被告并告知其密码，让被告自行取款。被告林加于2017年3月1日向原告出具一份《借条》，其中载明本人林加欠陈达明45000元整，并约定于2017年6月1日前全部归还，被告林加在欠款人处签名并加盖指模。原告称借款到期后，被告陆续归还过部分款项，目前尚欠借款30000元。本院认为，被告林加经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告陈达明主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告陈达明持有被告林加作为欠款人出具的《借条》原件，并有银行卡交易历史明细清单，原告称其与被告是多年朋友关系，清单中2017年2月27日至2月28日发生的44258元取现及消费，即是原告将银行卡直接交给被告操作支取的，被告未到庭抗辩，且该44258元取现及消费与《借条》所载明的借款金额及借款日期基本吻合，故本院对原告的该事实主张予以采信，认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告自认被告借款45000元已归15000，目前尚欠30000元，根据原告提供的证据可知，原告实际向被告出借44258元，扣除被告已归还的15000元本金后，则被告尚欠原告借款本金29258元。关于利息问题，《借条》并未约定借款期限内的利息，即视为借款期限内无利息，故原告主张从借条出具当日即从2017年3月1日起按计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应从借款逾期之日即2017年6月1日起至还清欠款之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林加在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈达明偿还借款本金29258元及支付利息（以未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率，从2017年6月1日起计算至实际清偿欠款之日止）。二、驳回原告陈达明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告陈达明负担162元，由被告林加负担301元。上述款项已经由原告陈达明预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年四月二十八日书记员  温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2672号 原告：张育荣，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金木，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张育荣与被告陈金木民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告张育荣于2019年4月16日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张育荣撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张育荣负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年四月十六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更353号 罪犯张仕乾，男，1994年5月1日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽0304刑初字第437号刑事附带民事判决，认定被告人张仕乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2017年1月18日起至2019年9月17日止）；被告人张仕乾等应连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币82290元，其个人应赔偿人民币9144元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月10日作出（2017）闽03终478号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张仕乾予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯张仕乾伙同同案人在公共场所持凶器殴打他人，致人轻伤和轻微伤，并任意损毁公私财物，现对被判处的赔偿款仅缴交人民币300元，执行比例低，不能认定其确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张仕乾不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢418号 申请执行人广州千嘉纺织有限公司与被执行人黄荣科买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十二日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之十申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国银行696470147892CNY0账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3728号 王鹏： 关于汤维斌与王鹏股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1881号民事判决已经发生法律效力。因王鹏没有履行，经权利人汤维斌申请，本院依法以（2018）粤0115执3728号立案执行。经本院执行，被执行人王鹏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初551号原告：洪秀梅，女，1971年8月27日生，汉族，住太和县。被告：高志林，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：何春花，女，1971年10月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告洪秀梅诉被告高志林、何春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪秀梅到庭参加诉讼，被告何春花、高志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪秀梅向本院提出诉讼如下：1、要求被告高志林偿还原告洪秀梅所借的人民币伍万元；2、要求被告高志林支付原告洪秀梅的约定利息；3、要求被告高志林承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告高志林与何春花于2014年9月4号以急需用钱进货为由，向原告借款50000元。原告洪秀梅收到被告书写借条一份，被告的妻子与原告是多年的同事，所以原告对被告比较信任，在被告急需用钱时，原告在当天以汇款的形式把现金打到其妻子何春花的账户上，被告以种种借口拖延借款不还。在原告的要求下，被告又于2018年9月2号重新给原告打借条一份，借条内包括自借款以来拖欠的利息（附借条一张）。原告多次催要未果，为此诉至来院。何春花、高志林未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月4日，高志林向洪秀梅借款50000元，同日，洪秀梅通过银行转账的方式向高志林的妻子何春花转款50000元。双方经结算后，高志林于2018年9月2日向洪秀梅出具借条一份，内容为：“今借到洪秀梅现金五万元正（50000），月息2分，高志林，2018.9.2。以上所有条据已全部结算，截止2018.9.2结算，以上利息已结算，壹万捌仟元未付，高志林，2018.9.2。”结算后原告经催要未果，为此诉至来院。本案在审理过程中，原告洪秀梅称高志林向其借款50000元并于2018年9月2日进行结算，何春花虽未签字但对结算情况是知情的。另查明，何春花、高志林系夫妻关系。本院认为，高志林向洪秀梅借款50000元，有高志林出具的借条和洪秀梅的银行转款凭证为证。因高志林与何春花系夫妻关系，且洪秀梅将50000元借款汇入何春花的账户，故洪秀梅要求高志林偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定借款月息为2分，且高志林在借条中载明经结算利息结至2018年9月2日，故高志林应自2018年9月3日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。借条中注明还下欠18000元利息未付，洪秀梅要求高志林支付欠款利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。何春花、高志林无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高志林于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀梅借款50000元及利息（自2018年9月3日起按月利率2%计算至还清为止）；二、被告高志林于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀梅2018年9月2日前的借款利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告高志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  丁华英二〇一九年四月二日书 记 员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。