河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初627号原告：王路明，男，1982年11月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。被告：张俊涛（又名张景洲），男，1968年6月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。被告：河北中泰建设集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华大街**。法定代表人：梁麦振，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪学田，男，该公司法律顾问。被告：李永辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。原告王路明与被告张俊涛、河北中泰建设集团有限公司（以下简称中泰公司）、李永辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王路明及其委托诉讼代理人李翔、被告张俊涛委托诉讼代理人张善宏、被告中泰公司委托诉讼代理人纪学田到庭参加诉讼，被告李永辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王路明向本院提出诉讼请求：1.依法判决上述三被告支付原告工程欠款46351元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年11月14日、2014年3月28日与被告邯郸市中泰建筑安装有限公司签订施工协议，被告李永辉以甲方负责人的名义在协议上签字，实际该项目承包人为被告张俊涛。合同签订后，原告带领自己找来的工人开始施工，于2015年初施工全部完成。在此施工过程中，原告从被告张俊涛处共支款132440元，该合同过程总量共计178791元，现仍欠工程款46351元。经多次催要，被告张俊涛以没钱为由拒不支付工程欠款。现原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前。张俊涛辩称，本案涉案工程实际施工为张俊涛，与中泰公司无关。原告主张施工协议真实性无异议，被告李永辉系张俊涛雇佣人员。原告施工后由于工程质量不合格，在被告多次要求原告履行质保责任进行维修返修时，原告拒不履行自己的维修责任，张俊涛无奈只能找第三人代为维修，并向第三人支付部分工程款，故原告主张所欠工程款不实。原告也一直未找过张俊涛进行最终结算并主张自己的权利。中泰公司辩称，依法驳回王路明对中泰公司的诉讼请求，判决张俊涛、李永辉给付；诉讼费由王路明承担。事实和理由：一、中泰公司被告主体不适格。王路明提交的2013年12月17日、2014年3月28日两份协议书不是中泰公司所签订。1.何顺波、李永辉不是中泰公司员工，更不是中泰公司负责人，王路明没有任何证据能证明系中泰公司职工。2.该两份协议上没有中泰公司任何样式印章，仅凭协议台头不能认定是中泰公司与王路明签订的协议。王路明诉中泰公司索要工程款没有事实依据，应予驳回。二、从诉状中看出王路明是给张景洲打工。王路明所获的工程款均有张景洲支付，可见双方形成雇佣关系。至于说总工程量价款和已支付款，中泰公司不清楚，也没有证据证明系公司支付的工程款。综上，应驳回王路明对中泰公司的诉讼请求。李永辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王路明向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.协议书2份，证明原告与被告签订施工合同的事实；3.项目支款凭证5张，证明原告从被告张俊涛、李永辉处支走款项数额132440元；4.工程任务单，证明总工程量178791元；5.录音光盘，证明原告曾向李永辉主张过权利。张俊涛对证据3认可已经支取款项132440元，原告也认可2014年11月8日最后一笔支款2万元；对证据4真实性无异议，但应付款为161351元，不是178791元对证据5李永辉、何顺波从工程结束后就不再是张俊涛雇佣人员，录音也无法证实系该二人声音，对真实性有异议，且录音没有录音时间，不能证明是在诉讼时效期间主张的权利，王路明明知实际施工人为张俊涛，应向张俊涛主张权利，向他人主张属无效；对其他证据无异议。中泰公司对证据2与中泰公司无关，不足以证明与中泰公司签订的协议；对证据3、4支款凭证、工程任务单上均没有中泰公司的印章，系张俊涛支付王路明工程款；对证据5不能确认是否是李永辉、何顺波的声音，即使是李永辉、何顺波，我方认为与中泰公司无关，张俊涛确实借用过中泰公司的资质。李永辉未质证。三被告均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊涛又名张景洲，何顺波、李永辉系张俊涛雇佣人员。2013年11月14日，何顺波、李永辉在张俊涛指派下与王路明签订《协议书》，协议约定：甲方：邯郸市中泰建筑安装有限公司乙方：王路明负责邯郸市滏荣有限公司研发办公楼给排水、采暖、电气安装工程承包事项，承包价格22元/㎡（面积按图纸图示建筑面积计算）。2013年12月17日，何顺波再次与王路明签订《协议书》，协议约定：甲方：邯郸市中泰建筑安装有限公司乙方：王路明负责邯郸市滏荣有限公司营销中心给排水、采暖、电气安装工程承包事项，承包价格31元/㎡（面积按图纸图示建筑面积计算，此价格包括研发办公楼洁具安装）。2014年3月28日，何顺波、李永辉与王路明再次签订《协议书》，协议约定：甲方：邯郸市中泰建筑安装有限公司乙方：王路明负责邯郸市滏荣有限公司研发办公楼给排水、采暖、电气变更改造工程承包事项，承包价格17元/㎡（面积按图纸图示建筑面积计算，安装部分费用执行原协议）。上述3份协议均对施工内容、建设工期及施工质量等进行了约定。协议签订后，王路明依协议约定在工地进行施工，现已施工完毕。根据工程任务单载明内容，案涉工程总价款178791元，扣除营销楼、质检楼洁具安装4580元，扣除用何艳年人工费、生活费11760元，扣除用秦贵生人工费1100元，实际应支付工程价款161351元。王路明施工后，张俊涛已向王路明支付工程款132440元。现王路明因被告未能支付剩余工程款，经催要未果，诉至本院，诉请如前。另查明：邯郸市滏荣有限公司建筑工程项目由中泰公司承包，现建筑工程项目已经投入使用。张俊涛系借用中泰公司资质承包部分工程。本院认为，张俊涛将上述邯郸市滏荣有限公司建设工程项目中办公研发楼、营销楼的排水、采暖、电气安装、改造工程分包给不具备施工资质的自然人王路明施工，双方之间的合同属于无效合同，但王路明作为分项工程的实际施工人，已按照施工协议完成约定的工程任务。王路明提交的工程任务单也可以证明张俊涛已就施工项目进行了工程价款结算。张俊涛在支付工程款132440元后，尚欠28911元（161351元-132440元），张俊涛应当支付。关于中泰公司应否承担责任问题。中泰公司主张张俊涛与王路明之间系雇佣关系，王路明应向张俊涛主张工程款的答辩意见，本院认为，王路明与张俊涛指派人员签订三份协议，协议约定工程范围、建设工期及付款方式等内容明显不符合雇佣关系中人身支配与服从管理的法律特征，王路明与张俊涛之间形成的应为施工合同关系。张俊涛挂靠中泰公司承建案涉工程，张俊涛与中泰公司之间形成挂靠与被挂靠关系。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，张俊涛在涉案工程中欠付施工人王路明工程款，中泰公司作为被挂靠单位将承包工程违法分包给不具备相应施工资质条件的个人，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，其行为存在过错，应当与张俊涛承担连带责任。关于李永辉是否应当承担支付责任。经庭审查明，李永辉系张俊涛雇佣人员，其受张俊涛指派与王路明签订施工合同，实际为从事雇主张俊涛授权的生产经营活动，故由此产生的义务应当由雇主即张俊涛承担，对王路明主张李永辉承担支付责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊涛于本判决生效之日起十日内给付原告王路明工程款28911元；二、被告河北中泰建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告王路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计479.50元，由原告王路明负担191.50元，由被告张俊涛、被告河北中泰建设集团有限公司负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  贺红英二〇一九年四月九日书记员  田小沛附相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。