wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初3676号 原告：刘杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告：朱占英，女，汉族，生于1977年6月12日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨吉武，男，汉族，生于1991年6月18日，住达州市通川区，系被告朱占英之子。 第三人：杜中兴，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘杰与被告杨海波、第三人杜中兴案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理中，被告杨海波因病死亡，本院通知被告杨海波的近亲属参加诉讼，被告杨海波的父母及儿子书面放弃案涉财产的继承，其配偶朱占英作为被告参加诉讼。本院于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘杰及委托诉讼代理人苏重桦、被告朱占英的委托诉讼代理人杨吉武到庭参加诉讼，第三人杜中兴经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于四川省宣汉县南坝镇昆池街道王吉华原住房楼上的第七楼层（第七楼左边）房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四川省宣汉县人民法院（2018）川1722执315号之六执行裁定查封了位于四川省宣汉县南坝镇昆池街道王吉华原住房楼上的第七楼层（第七楼左边）房屋。但在2017年5月12日杜中兴因欠刘杰债务，以债务抵销的方式将该房屋出卖给了刘杰，由刘杰对该房屋占有、使用至今，所以该房屋所有权属于刘杰，查封行为侵犯了刘杰合法财产权益。对此，原告提出了执行异议，但贵院驳回了异议请求，特提起诉讼。 被告朱占英辩称，被查封财产应该被执行，原告与第三人之间的房屋转让协议不是买卖合同，是以物抵债，且没有过户，仍在第三人杜中兴名下，属第三人杜中兴的财产，应当执行。 第三人杜中兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告刘杰围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份信息；2、房屋（转让）买卖协议；3、2016年2月6日杜中兴亲笔书写并与其妻马苏红共同签字、捺印确认的《还款承诺书》；4、2014年1月18日杜中兴出具的《借条》；5、2014年2月19日杜中兴出具的《借条》；6、银行转款凭据；7、调查王天刚笔录及身份证复印件；8、调查孙耀均笔录及身份证复印件；9、调查向以福笔录及身份证复印件；10、证人证言同步录音录像；11、（2018）川1722执315号之六执行裁定书； 被告朱占英提交以下证据：1、杨海波的死亡证明；2、被告杨海波的父母、妻子、儿子身份证明；3、杨海波的父母、儿子的遗产放弃继承申明书；4、（2016）川1722民初740号民事调解书。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月10日，本院立案受理杨海波与杜中兴民间借贷纠纷一案。2016年5月11日，本院作出（2016）川1722民初740号民事调解书，确认：杜中兴偿还杨海波借款180000元，分别于2016年9月、10月、11月、12月每月给杨海波还款20000元，于2017年2月之前给杨海波还款50000元，于2017年6月之前还清下欠的50000元。调解书发生法律效力后，杨海波于2018年3月14日向本院提出执行申请，本院决定立案执行。2018年4月19日，本院作出（2018）川1722执315号之六执行裁定，对位于四川省宣汉县南坝镇昆池街道王吉华原住房楼上的第七楼层（第七楼左边）房屋一套予以查封，查封期限为三年。2018年10月22日，刘杰对该执行标的提出书面异议，本院于2018年11月6日做出执行裁定书，裁定驳回刘杰的异议请求。 同时查明，刘杰提交的署名借款人为杜中兴、落款时间为2014年1月18日的借条，载明：借款金额为5万元，每月支付利息3000元；刘杰提交的署名借款人为杜中兴、落款时间为2014年2月19日的借条，载明：借款金额为37万元，还款期限为2014年5月底；刘杰提交的还款承诺书，主要载明：承诺人为杜中兴、马苏红，承诺在2016年3月8日前还刘杰10万元，如不按期还款，以昆池住房一套（七楼）按市场价格变卖抵消欠款。2016年6月份还款20万元，余款在年底前结算还清。注明以2014年1月18日及2014年2月19日借条为依据。 另查明，刘杰提交的房屋（转让）买卖协议主要载明：2017年5月12日，杜中兴将自有的位于四川省宣汉县南坝镇昆池街道王吉华原住房楼上第七层（门市计算一个自然层）上楼梯左边住房一套（转让）给刘杰作为债务抵款，房屋面积为148㎡，协议价款为26.5万元，房款支付为此房款作为杜中兴欠刘杰债务的冲抵。该协议对所涉房屋登记没有约定。案涉房屋没有办理权属初始登记。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，人民法院审理案外人执行异议之诉案件，应当审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人应当对此承担举证证明责任。而执行异议之诉案件中，能够排除执行的权益，主要包括四类：1、所有权；2、物权期待权；3、特殊的担保物权；4、租赁权和用益物权。案涉房屋并未办理权属初始登记或完成权属登记的变更手续，案涉房屋在完成权属初始登记或权属登记的变更手续前，刘杰与杜中兴签订《房屋（转让）买卖协议》，刘杰只有债权请求权，而非物权。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，为无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本案中，刘杰、杜中兴签订《房屋（转让）买卖协议》的真正目的是减少双方之间的金钱债权，该行为有别于一般的房屋买受人与出卖人签订房屋买卖合同，支付相应价款购买房屋的行为，本案不能认定刘杰基于《房屋（转让）买卖协议》而享有物权期待权，该协议的订立并不能阻却有其他合法权利人基于生效法律文书申请强制执行，故，对原告刘杰的诉讼请求本院不予支持。第三人杜中兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 案件受理费5275元，由原告刘杰承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年四月八日 书 记 员  于黎雪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初11437号原告：章鹏翔，男，1988年2月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：仇琪，男，1989年5月26日出生，汉族，住乐清市。原告章鹏翔与被告仇琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告章鹏翔于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章鹏翔申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章鹏翔撤回起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告章鹏翔负担。审 判 长  包秀露人民陪审员  朱兰芝人民陪审员  王达彪二〇一九年四月一日代书 记员  许雅群
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初107号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：肖尧，男，1989年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告肖尧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月27日立案受理。原告中国银行科技支行以被告未返还借款为由起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金145368元、透支利息146.52元（暂计算至2018年12月12日，之后的透支利息以145368元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际清偿日止）；2.被告承担律师费3500元；3.原告对登记在被告名下车架号为ＬＳＶＣＬ6ＢＭ3ＪＮ066485、车牌号为苏Ｃ9××××的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月20日，原、被告签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为179908.5元用于支付其购买大众汽车的款项及综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为133000元、支付综合服务费用额度为31300元、汽车分期付款银行手续费额度为15608.5元；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；未按期归还，不适用免息还款期，应按中银信用卡领用合约支付利息及滞纳费，持卡人承担发卡行产生的一切费用（包括律师费）；未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 同日，原、被告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原、被告签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告以其名下汽车（车架号ＬＳＶＣＬ6ＢＭ3ＪＮ066485、发动机号ＡＪ0599）为上述债务提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为苏Ｃ9××××号的大众牌小型轿车（车架号ＬＳＶＣＬ6ＢＭ3ＪＮ066485、发动机号ＡＪ0599）于2018年8月31日办妥了抵押登记手续。 被告用上述信用卡刷卡消费两笔金额分别为133000元、31300元。由于被告未按期还款，原告宣布借款全部到期。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金145368元（含提前到期本金）、利息146.52元。原告为本案诉讼支付律师费3500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、信用卡分期付款交易授权书、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡系统查询信息、信用卡交易记录、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求其归还尚欠本金、手续费、利息，并支付为实现债权而产生的律师费用，并有权就被告提供抵押且办理抵押登记的车辆在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖尧应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金145368元，并支付暂计算至2018年12月12日的利息146.52元，此后的利息以145368元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止； 二、被告肖尧应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师费3500元； 三、若被告肖尧未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告肖尧名下牌号为苏Ｃ9××××号大众牌小型轿车（车架号ＬＳＶＣＬ6ＢＭ3ＪＮ066485）在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告肖尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二日 法官助理 张碧莹 代书记员 陈 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2061号 原告邓文莹，女，汉族，1984年11月3日生，住河北省三河市燕郊开发区。 被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，住廊坊市。 被告李蕊，女，汉族，1990年11月11日生，住址同上。 本院受理原告邓文莹与被告王书乙、李蕊清算责任纠纷一案中，被告王书乙、李蕊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河北省廊坊市安次区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告双方的争议属于清算责任纠纷，依据相关法律规定，应由被告住所地法院管辖。被告提交了房产证及结婚证，证实二被告系夫妻关系，共同居住在廊坊市，该地址管辖法院为河北省廊坊市安次区人民法院，该纠纷应交由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 依法将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年四月十日 书记员  白佳兴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初563号原告何作为，男，汉族，1969年7月9日出生，住址：河南省灵宝市。被告江平，男，汉族，1981年10月23日出生，住址：广东省兴宁市。本院在审理原告何作为诉被告江平民间借贷纠纷一案中，原告何作为以其需要补充证据材料为由，于2019年4月4日向本院书面提出撤诉申请。待证据材料补齐后原告再另行起诉。本院认为，原告何作为向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何作为撤回起诉。本案诉讼费1012元（原告已预交506元），按规定减半收取即506元，由原告何作为负担。审 判 长  潘  审 判 长  潘伟雄人民陪审员  邵灿辉人民陪审员  练奕宁二〇一九年四月四日书 记 员  林娴娴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1390号之一申请执行人乐清市先锋调速器有限公司，住所地乐清市柳市镇智广村，组织机构代码:145530571。法定代表人叶建乐。被执行人乐清市智高电器有限公司，住所地柳市镇上峰村（乐清市丰华接插件有限公司内），组织机构代码:74411537X。法定代表人高玉兰。申请执行人乐清市先锋调速器有限公司与被执行人乐清市智高电器有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为执行款1361702.02元及利息，执行费16017.02元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市智高电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市智高电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市智高电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清市智高电器有限公司有银行开户，，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人乐清市智高电器有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市智高电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市智高电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市先锋调速器有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市智高电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1390号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年四月十六日书 记 员  赵琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1386号 瞿瑞州、梁兰陵、王子雨： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人瞿瑞州、梁兰陵、王子雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05715号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务220279.34元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1386号【原执行案号为：（2016）浙0302执6459号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月三十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执恢519号葛善平：你（单位）与张如国民间借贷纠纷一案，现（2015）甬东商初字第02957号调解书已发生法律效力。张如国向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额669000元及利息；（2）负担申请执行费9090元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部葛善平（缴款账号：×××85）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢519号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年四月四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1376号 林以且、曹爱香、林洪流： 关于申请执行人曹爱玉与被执行人林以且、曹爱香、林洪流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初429号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1376号【原执行案号为：（2016）浙0302执4644号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十九日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢245号 申请执行人：汪世斌,男,1968年5月27日出生,汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住所地舒城县。 被执行人:张学才，男，1971年11月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住所地舒城县。 申请执行人汪世斌与被执行人张学才买卖合同纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第00938号民事调解书调解，双方达成如下协议：被告张学才欠原告汪世斌货款64000元，于2014年9月10日之前给付30000元余款34000元于2014年春节前付清。如逾期不付，原告可以对全部货款申请强制执行。案件受理费减半收取700元，财产保全费300元均由被告负担。到期后张学才未履行，现根据汪世斌的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 立案执行后，本院向张学才送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人张学才无银行存款（仅有少量存款，远不足清偿货款），无互联网银行存款、无证劵、无车辆、无房屋，且外出下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高院失信人员名单。现场调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，同意本案终结本次执行程序。目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年四月八日 书记员 张 莉
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申2号钱某某：你因云南省玉溪市红塔区人民检察院指控被告人符应波犯故意杀人罪一案，不服本院（2018）云04刑终182号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：一、二审重罪轻判，认定事实有出入（存在其他未认定事实），量刑畸轻明显不当。被告人符应波未如实供述相关罪行、情节，不应认定具有自首情节，其犯罪手段极其凶残，性质极其恶劣，主观恶性极深，社会影响很大，应依法从重处罚。经审查，被告人符应波明知持匕首对他人身体要害部位进行捅刺会造成他人死亡的损害后果，仍实施该行为，放任损害后果的发生，并致一人重伤二级，其行为构成故意杀人罪。被告人符应波已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人符应波犯故意杀人罪，依法应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，因其具有犯罪未遂和自首两个法定的从轻或减轻处罚情节，一审对其减轻处罚并无不当，所判处刑罚在法定的量刑幅度范围内。综上，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8115号原告：陈学军，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被告：李永山，男，1963年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学军及其委托诉讼代理人龚迅到庭参加诉讼，被告李永山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学军提出以下的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币180万元及从2016年7月1日起计至实际付清款日止的利息，暂计至2018年7月31日为人民币112.5万元（180万×2.5%×25个月=112.5万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹借到陈学军先生人民币180万元，此款是本人代深圳市佰成实业有限公司冼芳成先生支付钢材款，定于2015年6月30日前付清。在此期间不计利息。同日，原告出具《收据》，内容为：今收到冼芳成支付深圳警校钢材款，此款由李永山先生代付。由于在约定期限内无法偿还上述借款，被告于2016年1月5日向原告出具《承诺书》，内容为：借款人李永山于2014年4月22日向出借人陈学军借款人民币180万元（此款是借款人李永山代深圳市佰成实业有限公司冼芳成先生支付的钢材款）。截至2015年12月28日止，借款人李永山尚未归还此款，现借款人承诺于2016年6月30日前付清此款，如到期未付，按每月2.5%计算借款利息，直至此款全部付清为止。被告向原告出具上述《承诺书》后，一直未向原告偿还借款180万元，也未向原告支付利息，截至2018年7月31日，被告已拖欠利息112.5万元。鉴于被告长期不能偿还借款及支付利息，为维护自身合法权益和经济利益，原告特向人民法院起诉，望判如所请。原告陈学军为其诉称提交以下证据：1.2014年4月22日《借条》，证明原被告间的借款关系及借款用途；2.2014年4月22日《收据》，证明原告基于被告的代付而出具钢材款收据；3.2016年1月5日《承诺书》，证明原被告间的借款关系、借款用途及利息标准。被告李永山没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈学军与被告李永山是朋友关系，被告李永山是珠海金山房产有限公司的法定代表人，被告称建珠海时代广场的需要，2014年4月22日向原告借款人民币180万元，并出具《借条》一份，内容为：“兹借到陈学军先生人民币壹佰捌拾万元整（小写：人民币1,800,000.00元），此款是本人代深圳市佰成实业有限公司冼芳成先生支付钢材款，定于2015年6月30日前付清。在此期间不计利息。”同日，原告陈学军出具《收据》，内容为：“今收到冼芳成支付深圳警校钢材款，此款由李永山先生代付。”被告在收到原告借款后没有向原告还过任何款项。2016年1月5日，被告李永山向原告陈学军出具《承诺书》，约定被告承诺于2016年6月30日前付清此款，如到期未付，按每月2.5%计算借款利息，直至此款全部付清为止。本院认为，被告李永山拖欠原告陈学军借款本金180万元及逾期还款利息，有《借条》、《收据》、《承诺书》为凭，且被告李永山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。原告陈学军要求逾期还款利息按照月利率2.5%计算，超出法律规定的上限，本院依法调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李永山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学军借款本金人民币180万元及利息（利息以本金180万元为基数，按照月利率2%计算，从2016年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14926元，由被告李永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员林静人民陪审员 杨   哲   磊二〇一九年四月八日书 记 员 詹   婷   婷书 记 员 劳   慧   花
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执675号申请执行人：潘娟荣，女，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：张轲人，男，1992年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4668号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张轲人银行账户存款164076元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年四月一日书记员  沈 艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终1090号 上诉人（原审被告）：王振国，男，汉族，1978年2月14日生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洪芝，男，汉族，1976年8月25日生，住昌邑市。 上诉人王振国因与被上诉人陈洪芝买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018)鲁0786民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振国上诉请求：请求依法将2018年8月27日的支款20000元认定为偿还本案的债务，并从欠款数额中予以扣减。事实和理由：上诉人主张被上诉人2018年8月27日还款20000元的事实，该还款是被上诉人从上诉人处理绺子款中支取，虽然被上诉人辩称系为上诉人缴纳了排污费，但未提供任何证据予以证实。一审判决的认定事实部分和本院认为部分对上述20000元的认定前后矛盾。 陈洪芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈洪芝向一审法院起诉请求：1.请求王振国付清货款290000元及利息；2.诉讼费用由王振国承担。后变更诉讼请求为要求王振国付清货款270000元及利息并承担诉讼费。 一审法院认定事实：陈洪芝、王振国买卖绺子期间形成债权债务关系，经双方对账，王振国尚欠陈洪芝绺子款328695元，王振国于2017年9月19日向陈洪芝出具借条一份，载明：“今借陈洪芝现金叁拾贰万捌仟陆佰玖拾伍元，借款人王振国。”另查，王振国分次偿还了本案债务20000元、15000元。又查，陈洪芝将王王振国的绺子出售给案外人郝崇启，并在2018年8月27日支取绺子款20000元、10月23日支取绺子款20000元。陈洪芝认可2018年10月23日支取的绺子款抵顶本案债务，不认可2018年8月27日的绺子款抵顶本案债务。此外，陈洪芝将王振国的机件处理后取得货款用于抵顶本案债务，陈洪芝认可机件处理款7000元，王振国主张为10000元。再查，陈洪芝要求王振国按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至欠款付清之日止的利息。王振国主张双方未约定利息，不同意支付利息。 一审法院认为，陈洪芝、王振国之间的债权债务关系事实清楚，王振国应当偿还所欠债务。本案争议的焦点问题是本案债务的具体数额，从审理查明事实看，陈洪芝、王振国对王振国还款20000元、15000元，陈洪芝于2018年10月23日从案外人处支取20000元用于偿还债务的事实均无异议，上述金额应当从欠款金额328695元中予以扣除。对于陈洪芝2018年8月27日从案外人处支取的绺子处理款20000元，双方对该款用于低顶本案债务还是用于支付王振国的污水处理存在争议，双方均未提供证据证明，不宜从本案债务直接扣减抵顶，双方对该争议应另行处理。对于陈洪芝处理王振国的机件所得款，王振国主张价值为10000元，但未提供证据证明，陈洪芝认可抵顶7000元，是对自身权利的合法处分，一审法院予以认定，应从欠款金额扣除。综上，王振国尚欠陈洪芝绺子款266695元，应予支付。对于陈洪芝主张的利息，可自起诉之起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王振国于判决生效之日起10日内支付陈洪芝货款266695元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后自动履行之日）。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2020元，合计4695元，由陈洪芝负担495元，由王振国负担4200元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：被上诉人于2018年8月27日支取的20000元应否从上诉人的欠款数额中予以扣除。被上诉人对于已支取该款项无异议，主张将该款用于支付上诉人王振国的污水处理费，对此，上诉人不予认可，被上诉人负有举证证明责任，但被上诉人未提交有效证据予以证明，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张将上述20000元从其欠款数额中扣除，合法有据，本院依法予以支持。扣除后，上诉人欠被上诉人的货款金额为246695元。一审判令双方对此另行处理不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。一审认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018)鲁0786民初3172号民事判决； 二、上诉人王振国于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈洪芝货款246695元及利息（以246695元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回被上诉人陈洪芝的其他诉讼请求。 一审案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2020元，合计4695元，由陈洪芝负担495元，由王振国负担4200元。二审案件受理费300元，由被上诉人陈洪芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年四月十一日 书记员 王 瑞
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保155号 申请人：胡明华，男，1977年10月9日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：信鸿狄，山东体仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。 被申请人：季宗海，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省利津县。 被申请人：尚应葵，女，1968年7月1日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人胡明华与被申请人季宗海、尚应葵民间借贷纠纷一案，申请人胡明华于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季宗海、尚应葵的银行存款1450000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人胡明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人季宗海、尚应葵的银行存款1450000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人胡明华已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年四月二十五日 书记员  闫茂平
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执923号 申请执行人：陈卫征，男，1955年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：郭欢华，女，1958年9月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 申请执行人郭欢华、陈卫征与被执行人广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初1016号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭欢华、陈卫征于2018年11月6日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西缘江房地产开发有限公司返还房款37757元，支付利息10836元。本院同日立案。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其不动产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行调查。在办理被执行人为广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，本院依法扣划了该公司的银行存款110000元，并查封其位于武宣县武宣镇xx12栋3单元101号房产（房产权证号：武房权证武字××号）。因该公司位于武宣县宣镇城东路御林君邸的全部房产均设置了抵押，且抵押担保债权数额极大，目前处置其房产对清偿本案债务无实际意义，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年四月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1237号 原告：杨明，男，汉族，生于1972年10月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：苟志勇，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省阆中市。 被告：四川贵茂建设工程有限公司，住所地阆中市通济渠街2号。 法定代表人：程贵。 原告杨明诉被告苟志勇、四川贵茂建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，由审判员依法适用简易程序进行了审理。庭审中，原告杨明当庭撤回了对被告四川贵茂建设工程有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告委托诉讼代理人岳强、被告苟志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苟志勇给付租金41,355元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告苟志勇以被告四川贵茂建设工程有限公司名义承建昊升时代广场工程项目，因工程需要在原告处租赁工字钢566米，2018年12月31日双方解除租赁关系，经结算租金累计41,355元，经催收未果，特起诉至贵院，请求依法裁判。 被告苟志勇辩称：原告起诉的主体不适格，与我没有关系。原告杨明出示的昊升时代广场租赁钢管所签订的物资出库单上的租用人是曹礼瑜，我只是提货验收人，我仅代表曹礼瑜帮其签收货物，结算也是我代表曹礼瑜与原告杨明进行的。昊升时代广场项目部通讯记录中载明的劳务一队的负责人是曹礼瑜，我只是材料员，故我不应承担责任。 经审理查明：原告杨明分别于2017年7月9日和2017年9月20日向昊升广场工程项目出租工字钢566米，并出具有钢管架料租赁站物资出库单两份。该两份出库单上载明：租用单位昊升广场（曹礼瑜），租用单位提货人处有苟志勇签名，原告杨明在租赁站发货人一栏签字。在2017年7月9日的出库单上标注有“租金单价每米每天0.15元，担保人：杨志伟”。结算单亦载明，“承租单位：曹礼瑜，昊升时代广场”。 认定以上事实，有原告身份证复印件、钢管架料租赁站物资出库单和入库单、结算单及原告之委托诉讼代理人、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点是本案被告苟志勇是否应承担案涉钢管的承租费用。在原告所主张的证明案件基本事实的主要证据上证实，原告所出租的钢管承租方系阆中昊升时代广场，而本案被告仅作为现场经办人员，根据合同的相对性原则，原告要求被告苟志勇给付钢管租金的主张于法无据。对其诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨明要求被告苟志勇给付工字钢租金的诉讼请求。 案件受理费417元,保全费450元，由原告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年四月十四日 书记员 朱倩倩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11732号原告：李超来，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：章特，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权代理。被告：周奎，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李超来与被告周奎买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李超来及其诉讼代理人章特到庭参加诉讼、被告周奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周奎立即偿还原告李超来货款127050元及支付利息损失（以127050元为基数,按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营模具生意，2016年下半年起，被告周奎因生产经营需要，向原告购买鞋底模具，期间陆续供货陆续结款，截止2017年10月，被告尚欠原告货款127050元未付。为此，原告多次向被告催讨货款，被告均借口推脱。2018年4月3日，原告前往被告处催讨货款，却被被告纠集社会人员殴打，原告报警至双屿派出所，但仍未能要回被告所欠货款。被告周奎答辩称，他仅欠原告货款41300元。原告提供的12张送货单中，有6份送货单是他退货给原告的，他在送货单位处签名；有6份送货单是原告给他送货的，他在收货单位处签名。原告给他的模具有质量问题，造成巨大损失。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1．原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2．被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3．送货单12份，证明被告尚欠原告货款127050元。在本院指定的举证期限内，被告周奎提供了如下证据：1．通告，证明由于原告的模具质量问题造成被告经济损失。原告认为被告提供的证据是复印件，真实性无法核实。如果产品质量有问题，也应在合理的期限内提出。针对原、被告提供的证据，并经当庭举证、质证，本院综合分析认证如下：关于原告提供的证据1、2，本院予以认定。关于原告提供的证据3，李超来在该12份送货单的左上角的收货单位处均有签名，其中6份送货单（总金额为85750元）周奎在右下角的送货单位处签名，其中6份送货单（总金额为41300元）周奎在左下角的收货单位处签名。本院认为：该送货单是由原告李超来提供，并在平常业务往来中所使用的，李超来相对于其他人更了解该送货单的用途，更加了解他人在不同位置签名所表示的不同意义。本案的12份送货单，周奎在送货单位处以及在收货单位处签名，李超来均没有表示异议。因此，周奎在左下角的收货单位处签名的6份送货单（总金额为41300元），可以认定为李超来销售给周奎的模具；周奎在右下角的送货单位处签名的6份送货单（总金额为85750元），可以认定为周奎退还给李超来的模具。综上，被告周奎关于送货单的辩解，本院予以采信。关于被告提供的证据，由于被告未能提供原件，亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原告系经营模具生意，2016年下半年起，被告周奎因生产经营需要，向原告购买鞋底模具，期间陆续供货陆续结款，截止2017年10月，被告尚欠原告货款41300元。后原告多次向被告催讨货款未果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有送货单等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。因此，原告要求被告周奎支付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉称向被告催讨货款时被殴打，因无相关证据予以印证，本院不予采信。被告周奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周奎支付原告李超来货款41300元及利息损失（利息损失以41300元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2018年12月18日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告李超来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告李超来负担416元，由被告周奎负担1004.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 伍 翔二〇一九年四月一日书记员 郑秋子
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2165号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1983年9月6日出生，户籍地济南市，现住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以张鑫已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对张鑫的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1257号 温州市恩光鞋材有限公司、温州振光鞋材有限公司、温州市瓯海顺风鞋材有限公司、王恩光、林少连、林文香、王云弟、董仕哲、陈月莉、李荣光： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人温州市恩光鞋材有限公司、温州振光鞋材有限公司、温州市瓯海顺风鞋材有限公司、王恩光、林少连、林文香、王云弟、董仕哲、陈月莉、李荣光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02209号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1257号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第2954号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初76号 原告四川合众投资管理有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。 法定代表人郭一民，董事长。 委托代理人范家丙，四川宏剑律师事务所律师。 委托代理人陈大富，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被告成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人袁甫，党委书记。 委托代理人高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告四川合众投资管理有限公司诉被告成都市双流区人民政府九江街道办事处、第三人成都市双流区人民政府行政其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告四川合众投资管理有限公司诉称，在本案诉讼之前，原告曾经以请求成都市龙泉驿区人民法院（以下简称“龙泉驿法院”）“判决确认拆迁原告土地的行为违法”，进而确定征收合同无效，请求龙泉驿法院判决被告赔偿原告损失作为一个案件立案。但龙泉驿法院通知原告应当分成三个案件立案。然而分成三个案件后，龙泉驿法院又以确认征收合同无效，判决被告赔偿原告损失属民事案件为由驳回了原告的诉讼请求。而最高人民法院（2017）最高法行申144号行政裁定指导案例观点认为，包括本案在内的房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于行政案件，龙泉驿法院对案件定性错误，该案原告已经申请再审，并由省法院立案受理。本案因龙泉驿法院（2018）川0112行初17号裁定认为原告请求“判决确认拆迁原告土地的行为违法”的诉讼请求不明确，虽然承办人提示原告诉讼请求不明确，但并未指出哪里不明确，具体应如何明确，导致原告不知应当如何明确，故坚持原诉讼请求导致该案诉讼请求被驳回。因此原告提出本案诉讼请求再行起诉。2013年5月16日，被告与原告就该宗土地签订《成都市城市拆迁补偿安置合同》，主要约定拆迁补偿款392万元。被告作为政府机构的办事处却不依法办事。被告用土地整理文件等代替国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在有法律明文规定的情况下狡辩称系“参照”，并进而狡辩称系双方自愿签订合同的征收行为，而事实上被告不是依法征收，原告的“自愿”也是被告以依法征收为幌子，欺骗、欺诈原告的情况下签订征收合同，对原告来说属于非自愿的“自愿”。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，以及第三人实际批准和支付征收款，第三人出具土地整理征收文件的事实表明，成都市双流区人民政府与本案具有直接的利害关系，故申请通知其参加诉讼。因本案被告不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的征收主体，也无征收决定书等征收文件，导致被告不履行征收合同和原告不能利用该土地及征收款，不能得到有效补偿，也导致第三人不讲诚信，不履行征收合同，失信于民。而原告的土地早已被拆迁，已经全面履行了合同义务。被告与国土局共同采取虚设抵押等方式拖欠拆迁款，如此折腾原告这一民营企业，不符合法律规定和当前中央、国务院、最高法院、四川省委相关决策和司法政策精神。原告多次找被告协商，最终被告同意按市场价重新评估给付拆迁款，原告认为原协议已经解除，才于2018年4月17日向被告发出了解除原合同的《函》，请被告按市场价补偿原告拆迁款。在原告发函后，被告又拒绝履行双方重新达成的按市场价给付拆迁款的口头新协议，并提出希望原告反诉，称反诉后由被告承认土地早已交付给了被告，再由法院判决被告承担资金利息损失及诉讼费等，以避免涉嫌贪污腐败的法律风险。被告已通过微信方式将已算好的资金利息发给原告。案涉土地真正权利人一是委托人民法院变卖的统力公司；二是原告。原告是买土地的人，也付了款，而且签订拆迁协议前原告已经实际接手占有了土地。土地款是付给人民法院的，人民法院也出具了手续，土地使用权属于原告，拆迁款当然应该给原告。统力公司的营业执照已经被吊销。法定代表人曾蜀下落不明。被告要原告过户，而统力公司无法找到相关人员，无法实现。后被告又称解除抵押即付款，但事实上抵押权根本不存在。尽管拆迁补偿协议是无效的，原告为履行合同做了大量工作，向被告提出的建议被被告置之不理。被告提出按市价重新补偿后，原告又积极提出解除原合同的函，目的是为避免被告可能出现的法律风险，不是被告说的构成根本违约。恰好是被告虚设抵押、拖延付款构成根本违约。在原告完全履行合同义务的情况下，被告应向原告赔偿经营收入减少及其资金利息等损失。综上，原告请求：一、判决确认被告与原告在2013年5月16日签订的《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》时，被告所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经失效（废止），不具有法律效力；二、请人民法院判决确认被告成都市双流区人民政府九江街道办事处不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的征收主体；三、请人民法院判决确认被告成都市双流区人民政府九江街道办事处所持有的自称征收文件即九江镇通江社区一级土地整理项目所涉的7个批复文件（双府土[2008]71号等）及《关于原通江社区土地一级整理项目涉及国有土地上房屋征收有关问题的请示》（九街办发[2013]60号），不是拆迁（征收）条例所规定的拆迁许可证或征收决定等文件；四、请人民法院基于以上一、二、三项诉讼请求所确认的事实，判令确认被告的征收原告土地的行为违法；五、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“有具体的诉讼请求”应当按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定提起。本案中，原告的诉讼请求明显属于诉讼请求不明确，经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川合众投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 尧 审 判 员  杨 佳 人民陪审员  张朝中 二〇一九年四月十日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1448号申请人：宋雪梅。被申请人：姜锋。申请人宋雪梅因与被申请人姜锋民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜锋的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人宋雪梅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜锋的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由宋雪梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初898号原告：济南金汇友工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：李书鸿，总经理。委托诉讼代理人：**山，山东鹏飞律师事务所律师。被告：赵春柏，男，1976年4月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告济南金汇友工程机械有限公司（以下简称金汇友公司）与被告赵春柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇友公司的委托诉讼代理人**山到庭参加了诉讼。被告赵春柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金汇友公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付装载机及配件款136400元，并以此为基数自2011年3月13日起至实际清偿之日按照年利率24%支付利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵春柏系金汇友公司的销售商，累计欠装载机及配件款136400元，其2011年3月12日承诺还款，但至今未付，故提起诉讼。赵春柏未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。金汇友公司提交了其与承德市勤力商贸有限公司、赵春柏签订的经销商代理协议及赵春柏发给金汇友公司的承诺函。经销商代理协议有金汇友公司和赵春柏的签字，其真实性应予确认。承诺函系赵春柏发送给金汇友公司的传真件，其形成于2011年3月11日，该传真件与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：金汇友公司与承德市勤力商贸有限公司、赵春柏签订经销商代理协议，约定赵春柏在承德市范围内经销金汇友公司的产品，协议期限自2013年12月28日至2015年12月28日。该协议关于结算中约定，赵春柏在销售金汇友产品之日起，五日内将全部货款汇入金汇友公司，否则每拖一天按未付款的0.5%的逾期违约金支付给金汇友公司。协议到期后，双方未再签订新的协议。2017年5月30日，赵春柏在原协议上注明“按原协议再执行两年，”并注明至2017年5月30日欠金汇友公司装载机款136400元。本院认为，金汇友公司与赵春柏签订的经销商代理协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不侵害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益，该协议合法有效。协议到期后，双方虽未继续签订新的协议，但赵春柏于2017年5月30日在原协议上签字确认按原协议继续执行两年，说明赵春柏在原协议期满后依然同意继续履行原协议，受原协议的约束。赵春柏在协议未尾部注明，到2017年5月30日欠金汇友公司136400元，系其本人对欠款数额的确认，对此本院予以确认。赵春柏未出庭应诉，也未提交2017年5月30日后向金汇友公司支付款项的证据。因此，金汇友公司主张赵春柏应支付欠款136400元，应予支持。涉案欠款数额系2017年5月30日予以确定的，应自该日起计算占用费，金汇友公司要求自2011年3月13日起计算，没有依据，本院不予支持。根据金汇友公司与赵春柏签订的协议，逾期付款应按未付款的日0.5%支付逾期违约金，因该约定违约金过高，金汇友公司主动调整到按年24%的利率支付占用费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，金汇友公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告赵春柏于本判决生效后五日内向原告济南金汇友工程机械有限公司支付货款136400元；二、被告赵春柏于本判决生效后五日内向济南金汇友公司支付货款占用费（以136400元为基数，自2017年5月30日起至本判决确定的还款之日止，按年24%利率计算）；三、驳回原告济南金汇友工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告赵春柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月二十三日书记员 李洪星
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初730号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴洁芬（自报），女，1974年9月28日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区,户籍地广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯赌博罪，于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李伟波，广东国龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]592号起诉书指控被告人吴洁芬犯赌博罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人吴洁芬及其辩护人李伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：从2018年11月份起，被告人吴洁芬以营利为目的，在其所经营的佛山市顺德区龙江镇旺岗路某百货店内非法接受他人投注“六合彩”赌博。2018年12月4日晚，被告人吴洁芬又在佛山市顺德区龙江镇旺岗路某百货店内非法接受了26人投注“六合彩”赌博，投注金额共计人民币2805元。当晚20时左右，公安民警对上述赌博行为进行了查处，当场抓获了被告人吴洁芬。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.抓获经过；2.被告人吴洁芬的供述及对案发现场、起获的赌资、作案工具圆珠笔、投注单据及微信投注信息截图的指认笔录；3.证人韦某、李某、吴某的证言及对被告人吴洁芬的辨认笔录，对被告人写单使用的圆珠笔、投注现场及投注单据的指认笔录；4.搜查证及搜查笔录；5.情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押及处理物品文件清单；6.提取笔录及电子数据清单；7.全国常住人口信息；8.行政处罚决定书及告知笔录；9.工作说明及前科查询说明；10.现场检测报告书及结果告知书；11.现场勘验笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人吴洁芬无视国家法律，以营利为目的，利用接受非法六合彩投注的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴洁芬有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴洁芬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人吴洁芬的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大；2.被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4.被告人家庭经济困难，家有老人小孩需照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并判处六个月以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴洁芬犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴洁芬无视国家法律，以营利为目的，利用接受非法六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴洁芬犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提第4点辩护意见不属于法定量刑情节，本院酌情予以考虑；辩护人提出对被告人吴洁芬判处六个月以下有期徒刑的建议，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。对被告人的作案工具、违法所得，依法予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴洁芬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年6月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的涉案赌资人民币2805元及被告人作案工具手机（华为牌PLK-CL100，IMEI：866943024250452）一台、圆珠笔一支予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年四月十日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初387号 原告：阆中市益生物业服务有限公司。 住所地：阆中市七里新区。 注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，系该公司总经理。 委托代理人：何从培，系该公司项目经理 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：陈君，女，汉族，生于1979年8月29日，住四川省阆中市七里新区。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员高斌于2019年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年5月10日起至2018年12月30日拖欠物业费3,078.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，没有缴纳物管是事实，原告没有按照合同约定提供服务，服务态度差，管理不规范；原告擅自扩大收费项目，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月原告与阆中市三鼎房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告于2017年12月与阆苑瑞景小区业主委员会续签《物业服务管理合同》，即日起为该住小区提供物业服务。双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，被告房屋计建筑面积116.6㎡，收费标准为0.6元/月/㎡。按年收取，逾期一日按欠费额3‰支付违约金。现被告从2015年5月10日起至2018年12月30日拖欠物业费3078.00元，此款被告未向原告按时交纳。同时查明，按照原告与被告签订的《阆苑瑞景小区装饰装修管理协议》，原告收取了被告装修保证金2,000.00元，垃圾清运费、装修管理费、公共设施维护费1,050.00元；其中装修保证金2,000.00元（已经折抵了原告的应交物管费），垃圾清运费350.00元、装修管理费350.00元、公共设施维护费350.00元，按照阆发改价格（2012）325号文件二十三条、阆发改价检责改（2017）023限期改正通知书的规定，原告实收共计1,050.00元，多收取了557.00元（含公共设施维护费350.00元）。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，原、被告身份信息、物业管理合同、阆苑瑞景小区装饰装修管理协议、阆发改价格（2012）325号文件、阆发改价检责改（2017）023限期改正通知书、收费票据、现场照片、业主公约、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：建设单位、业主委员会依法与原告签订了《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。庭审中，原告放弃违约金诉讼请求，是原告权利自由处分，本院予以采纳。原告按照约定提供了的物业管理服务，被告应当交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。原告收取了被告垃圾清运费、装修管理费、公共设施维护费1,050.00元，根据阆发改价格（2012）325号文件二十三条规定，原告属于擅自提高收费标准，应当将多收取的部分退还给业主;收取被告公共设施维护费350.00元，属擅自扩大收费项目，两项共计557.00元；故，应当退还给业主，现应在被告所欠的物管费中扣减。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下： 被告陈君向原告阆中市益生物业服务有限公司缴纳从2015年5月10日起至2018年12月30日拖欠物业费2,521.00元（已扣除557.00元），限被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年四月三日 书记员  党璞 附：判后释疑：原告在履行管理服务中，确实存在一些不足之处，故，在庭审中劝其原告放弃违约金的诉讼请求，也算是对原告在服务管理中存在不足的一种惩罚，在日后管理服务中及时整改，提高服务质量；业主不满意物管的服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，业主不满意不能作为不交物业费的理由。此外，业主要正确维权，《物业管理条例》第四十九条规定：“县级以上人民政府房地产行政主管部门、应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉”。在要求物业公司整改行为无果的情况下，业主可以到当地住建部门等政府部门投诉。 和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家的共同努力，而业主也应该自觉遵守物业管理规定。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1179号原告：刘葵，女，1970年9月15日出生，汉族，槐荫区市场监管局副主任科员，住济南市。被告：济南青年物业管理有限公司，住山东省济南市。法定代表人：饶进明，经理。原告刘葵与被告济南青年物业管理有限公司（以下简称：济南青年物业）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘葵到庭参加诉讼，被告济南青年物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘葵向本院提出诉讼请求：1.判令济南青年物业偿还刘葵欠款人民币11675.9元。2.判令济南青年物业返还刘葵水电费人民币650元（截止到2019年1月30日）。3.判令济南青年物业从2019年2月19日起每日按照本金的千分之三向刘葵赔偿付款利息，直至欠款付清之日止。4.判令济南青年物业承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日济南青年物业与历下区经十路燕东苑2号楼2单元302室房主刘葵协商，自2019年1月30日起济南青年物业停止对外出租位于历下区燕东苑2号楼2单元302室的房屋，将房屋内全部设施退回给房主刘葵，并结清全部费用，其中包括退还给五位租客的押金、剩余租金及水电费用共计15675.9元。现济南青年物业已付4000元整，尚欠11675.9元未付。水电费用至今未交接。刘葵认为，济南青年物业的行为已严重侵犯了刘葵的合法权益，违背了诚信为本的道德准则，故刘葵诉至法院。庭审中，刘葵主张欠条中约定的违约金过高，请求法院予以酌定调整。济南青年物业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。刘葵围绕诉讼请求提交:《欠条》一份、济南市历下区经十路燕东苑2号楼2单元302室房屋所有权证书以及房屋住址变更证明一份，本院对上述证据予以确认。并提交刘葵与济南青年物业经理陈一的微信聊天记录，并且当庭用手机展示双方的微信聊天内容。经审查，微信聊天记录中载明的内容与《欠条》所载一致。据此，上述《欠条》等证据的内容及刘葵当庭陈述的内容能够相互印证。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉房屋位于济南市历下区经十路燕东苑2号楼2单元302室，该房屋所有权人系刘葵。刘葵（出租人）与济南青年物业（承租人）曾口头约定涉案房屋的租赁事宜。2019年1月30日，济南青年物业与刘葵协商解除双方的房屋租赁事宜。同日，济南青年物业出具《欠条》一份，载明：济南青年物业2019年1月30日起停止对外出租位于济南市历下区经十路燕东苑2号楼2单元302室的房屋，将房屋及屋内全部设施退回给房主刘葵，并结清全部费用（包括应退还给五位租客的押金、剩余租金及水电、服务费用）。济南青年物业应退还房主共计15675.9元。已付四千元整，尚欠11675.9元于2019年2月19日前全部付清。每拖延一天，愿意按照每日千分之三支付利息。水电于实际交接日结清，多退少补。2019年2月19日刘葵与济南青年物业员工陈一通过微信聊天对水电费予以结算，共计650元。因济南青年物业未按照《欠条》内容向刘葵支付房屋租赁费用以及水电费，遂引起本案诉讼。本院认为，刘葵与济南青年物业之间存有合法的房屋租赁关系，本院予以确认。合法的合同关系受法律保护，刘葵依约交付了涉案房屋，济南青年物业虽与刘葵解除了房屋租赁关系，但未按期支付剩余房屋租赁费及水电费，应承担相应的违约责任，故刘葵要求济南青年物业向其支付房屋租赁费11675.9元及水电费650元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于本案涉及的逾期付款违约金，刘葵主张因济南青年物业未按期向刘葵支付房屋租赁费用，给其造成了利息损失，但主张双方约定的违约金利率过高，请求本院予以酌定调整。本院支持，以12325.9元为基数，时间自2019年2月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。济南青年物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘葵房屋租赁费11675.9元。二、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘葵水电费650元。三、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘葵逾期付款违约金（以12325.9元为基数，自2019年2月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告刘葵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告济南青年物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年四月十七日书记员  姚 文
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保85号之一申请人：范世喜，男，1951年9月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：范钟文，女，1978年12月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：林增顺，男，1980年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。范世喜与范钟文、林增顺民间借贷纠纷一案，申请人范世喜于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人范钟文、林增顺银行存款110000元予以冻结。申请人范世喜以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范钟文、林增顺名下银行存款110000元。案件申请费1070元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年四月十八日书记员 孙岩峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初4354-5号申请人李某。被申请人米某。本院在审理原告李某与被告米某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年11月22日申请向本院提出了财产保全申请，要求对被申请人米某名下中国农业银行陕西榆林镇北支行账户：62×××76采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人米某名下中国农业银行陕西榆林镇北支行账户：62×××76。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  薛宝华人民陪审员  鱼海波二〇一九年四月十日书 记 员  马 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1347之三号 申请执行人：白礼云，女，1982年5月4日出生，回族，住安徽省肥东县。 被执行人：余盼盼，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行白礼云与余盼盼同居关系子女抚养纠纷执行一案中，因未发现余盼盼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1279号 原告：李德金，男，汉族，生于1957年2月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。住所地：江油市北大街24号，统一社会信用代码：91510781711851653J。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告李德金诉被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年8月16日11时20分，刘飞驾驶川Ｂ×××××二轮摩托车搭乘原告从江油市三叉河方向往江油市城区方向行驶，行驶至事故地点，与同方向行驶车付全驾驶的川Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定刘飞负主要责任，车付全负次要责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判令被告在交强险限额内承担110000元。 被告辩称：1、本案发生在2011年，原告2019年才起诉，已经超过了法定的诉讼时效。2、我公司不是直接侵权人，原告将我公司列为唯一被告不当，应该并列投保人为被告。3、我公司对责任划分有异议，该案责任划分不当。4、原告诉请过高。 本案经审理查明如下事实： 2011年8月16日11时20分，刘飞驾驶川Ｂ×××××二轮摩托车搭乘原告从江油市三叉河方向往江油市城区方向行驶，行驶至事故地点，与同方向行驶车付全驾驶的川Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入九〇三医院住院治疗，住院130天，2011年12月24日出院，出院诊断：1.急性开放性颅脑损伤：（1）左侧顶部急性硬膜下血肿；（2）双侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）枕骨左部、左侧颞骨骨折；（5）颅内积气；（6）枕部头皮软组织挫伤；（7）外伤性精神障碍。2.右下肢痛风。3.右下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：1.建议休息半年；2.加强营养，避免受凉感冒；3.继续口服药治疗，复查；4.若有不适，门诊随访。江油财保垫付了治疗费10000元，其余医疗费原告自付。 2011年9月23日，江油市公安局交通警察大队作出责任认定：刘飞无证驾驶负事故主要责任，车付全驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶负次要责任，原告无责任。由于原告和交警均无法与车付全取得联系，导致原告在2019年3月才领取了该认定书。2019年1月29日，原告经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，伤残等级为十级。 经查明：川Ｂ×××××正三轮载货摩托车所有人系车付全，车付全为该车辆在江油财保投保了交强险，保险期间为2011年3月5日至2012年3月4日。事故发生之时原告系江油市扶贫驾校教练。 2019年3月7日，原告起诉来院，要求江油财保在交强险限额内赔偿110000元。庭后，江油财保以车付全是本案当事人为由申请追加车付全为本案被告。 本院认为，刘飞无证驾驶是导致本次事故发生的主要原因，负事故主要责任，车付全驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶应承担事故负次要责任，由于车付全的车辆在江油财保依法投保了交强险，该事故发生在保险期间，江油财保依法应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分才由各方当事人按责任比例承担。江油财保作为案涉车辆交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任是其法定的义务，原告作为受害者在无法联系到车付全的情况下，要求交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任符合交强险立法精神，因此，江油财保认为原告漏列诉讼主体，要求追加车付全的请求本院不予支持，江油财保依法应当在交强险限额内承担赔偿责任。 关于诉讼时效，本院认为，由于一直无法联系到车付全，导致该起交通事故一直未予处理，原告在2019年3月才领取事故认定书，故本案的诉讼时效应当从2019年3月起开始计算，原告之诉没有超过诉讼时效。关于原告残疾赔偿金适用的标准，本院认为，残疾赔偿金是依据上一年度统计数据为赔偿的标准，而“上一年度”是指法庭辩论终结前的统计数据，因此，该案应当采用2017年全省统计数据，而不是事故发生之时的统计数据，当然，计算的年限也应按照现在的年龄计算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告因本次交通事故损失为：1.护理费9100元（70元/天×130天）；2.误工费39370元（127元/天×310天）；3.残疾赔偿金55308.60元（30727元/年×18年×10%）；4.精神损害抚慰金2000元；5交通费200元，合计105978.60元。限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告李德金支付交强险赔偿款105978.60元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1250元,由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年四月四日 书记员  席季
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1569号申请人：纪高骐。被申请人：郭亮。申请人纪高骐因与被申请人郭亮民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭亮的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币230000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人纪高骐的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭亮的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1670元，由纪高骐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6448号原告：邵健，男，1987年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：魏良利，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。原告：张春娣，女，1965年7月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：魏良利，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。被告：无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路299号。法定代表人：陈卫平，该医院院长。委托诉讼代理人钱共匋，男，该医院员工。委托诉讼代理人吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。原告邵健、张春娣与被告无锡市人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理过程中，原告邵健、张春娣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵健、张春娣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵健、张春娣撤诉。案件受理费200元（已减半收取），鉴定费7000元，合计7200元，由邵健、张春娣负担。审判员 朱 刚二〇一九年四月一日书记员 夏冰倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执884号申请人：遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园A栋3楼5号，统一社会信用代码：915203030856602693。法定代表人：谢戎，职务：总经理。被告：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区内环路227号，统一社会信用代码：9152030272216594XO。法定代表人：胡元中，系该公司总经理。申请人遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司与被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司银行存款人民币7000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十一日书记员 梅章慧
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执366号 申请执行人：淄博晟和牧业有限公司,住淄博市高青县经济开发区东外环路18号。 法定代表人:刘蓬波,经理。 被执行人：诸城市雪莲兔业专业合作社,住潍坊市诸城市枳沟镇枳沟三村。 法定代表人：张则满，董事长。 本院在执行申请执行人淄博晟和牧业有限公司与被执行人诸城市雪莲兔业专业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人诸城市雪莲兔业专业合作社已履行义务，申请执行人淄博晟和牧业有限公司于2019年4月10日提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年四月十七日 书记员  王淑敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2180号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：刘福禄，男，1976年6月19日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告刘福禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以刘福禄已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对刘福禄的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执106之三号 申请执行人：秦圣旭，男，1992年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吴浩，男，1996年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行秦圣旭与吴浩民间借贷纠纷执行一案中，因未发现吴浩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执566号申请人黄海，男，苗族，生于1990年5月4日，贵州省六枝特区人，现住六枝特区。被执行人**平，男，汉族，生于1993年1月17日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人贵州桦林建筑工程有限责任公司习水分公司法定代表人：鲁志新申请人黄海与被执行人**平、贵州桦林建筑工程有限公司习水分公司提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1722号民事判决书已发生法律效力，被执行人**平、贵州桦林建筑工程有限责任公司习水分公司未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人黄海向本院申请强制执行，申请执行标的为70272.28元。本案在执行过程中，被执行人与申请人黄海达成和解协议，分期履行，申请人黄海向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执566号案件的执行。被执行人**平、贵州桦林建筑工程有限责任公司习水分公司若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人黄海应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年四月一日书记员  唐 烨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1910号 申请执行人：郭得杰，男,1979年11月18日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 被执行人：王道军，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人郭得杰与被执行人王道军劳务合同纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初2300号民事判决书判决：被告王道军应于本判决生效后5日内支付原告郭得杰劳务款20000元。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。到期后王道军未履行，现根据郭得杰的申请，本院于2018年12月13日立案执行。 立案执行后，本院向王道军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人王道军无银行存款（仅有少量存款，远不足清偿货款），无互联网银行存款、无证劵、无房屋，且外出打工一直未归。虽有二辆汽车，其中一辆已抵给他人，且价值很小；另一辆汽车被执行人在苏州市已隐藏不见，因不能实际扣押处置，故未作查封。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高院失信人员名单。现场调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，同意本案终结本次执行程序。目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年四月八日 书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2888号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：王林。 委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴松柏，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的车辆租赁协议，判令被告立即处理车辆租赁期间所产生的交通违法行为；2、判令被告支付已拖欠的租金9992.28元，并按合同约定以拖欠租金为基数按0.5%每日支付滞纳金至实际履行完毕止；3、被告在电话里解除合同，支付违约金35972.2元。事实及理由：2018年4月20日，原告与被告签订了《车辆租赁协议》，协议约定原告向被告提供汽车租赁服务，租赁期限自2018年4月20日至2021年4月20日共36个月。合同约定被告每月20号前向原告支付3330.76元租金。合同签订当日，原告依约向被告提供了租赁车辆，被告亦签署了个人声明、车辆交接确认单、车辆信息确认表等。截止起诉之日，被告逾期支付租赁已达数月之久。原告认为被告的行为属严重的违约行为。根据《车辆租赁协议》第五项第6条之规定：被告如未按照合同约定按期支付租金的，原告有权解除租赁合同。根据《车辆租赁协议》第六项第2条之规定，未按照协议按时支付租金的，除应补足外还应按0.5%每日支付滞纳金。同时依据《车辆交接确认单》第9条之规定，车辆在租赁期间内所产生的交通事故、违章等应由被告承担。经查，被告在租赁车辆期间共产生了交通违章扣分36分、罚款1400元。据此，原告请求依法解除原被告之间的《车辆租赁协议》，判令被告立即处理租赁期间的车辆违章，并支付拖欠的车辆租金及滞纳金。 被告提出未交租金的原因是双方通过电话，被告提出不要车了，原告将车开走。 经审理查明，原被告于2018年4月20日签订《车辆租赁协议》，合同（第二条第1项）约定被告每月向原告支付租金3330.76元，应于每月20日前缴纳当期租金；（第五条第6项）约定若被告逾期缴纳当期租金超过1天，则原告有权立刻解除合同并收回车辆；（第六条第2项）约定被告若延迟支付租金，则需要向原告承担未支付部分0.5%/日的滞纳金，直至被告支付完毕为止；（第六条第3项）约定未经原告事先书面同意，被告不得单方面解除合同，如确属特殊情况需提前解除合同，被告应提前30个工作日通知原告，并承担租金总额30%的违约金。合同签订后原告即将车辆交由被告使用。 另查明，被告将租金交至2018年11月23日，后因拖欠租金，原告于2018年11月26日致电被告，被告在电话中表示不要车了，原告于11月28日将车辆收回。 上述事实有原被告身份证明、《车辆租赁协议》、《个人声明》、《车辆信息确认表》、《车辆交接确认单》以及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同的解除。原告的第1项诉请主张双方的租赁合同关系尚未解除，请求人民法院判决解除；第3项诉请主张被告在2018年11月26日的电话中所表示的不要车了即为被告解除了合同，请求人民法院按照《车辆租赁协议》第六条第3项判决对方的违约责任，上述两项诉请相互矛盾。本院认为，首先，被告无法定的解除权，亦未按约定行使解除权，被告在电话中所表示的不要车了，不能视为行使解除权，更不能视为将解除合同的意思表示通知了对方；其次，被告在电话中表示不要车了，原告随之将车开走，双方的沟通平和、顺畅、无争议，不能如原告所主张的谁先提出就是谁解除了合同，因为协商的过程总是一个从提出到同意的过程；最后，原告通过格式合同《车辆租赁协议》第六条第3项设置了被告若要解除合同的条件和责任，原被告双方在2018年11月26日的电话中协商了无附加条件解除合同，应视为变更了上述合同条款。综上，原被告双方于2018年11月28日协商一致解除了《车辆租赁协议》。 承租人应当按照约定的期限支付租金及滞纳金（违约责任）。被告所欠租金应从2018年11月24日计算至2018年11月28日，合计555.13元。根据合同约定，应于当月20日前缴纳当期租金，故滞纳金自2018年11月21日起算。 原告要求被告处理车辆违章的诉请，因处理交通违章罚款、罚分系行政处罚行为，不属于民事案件审理范畴，且原告该项诉请尚未确定，并非明确的诉讼请求，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴松柏于本判决书生效之日起十日内向成都惠淘车汽车服务有限公司支付拖欠租金555.13元及滞纳金（以拖欠租金为基数，按日利率0.5%的标准，自2018年11月21日算至还清之日）； 二、驳回成都惠淘车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费775.3元，减半收取387.65元，由成都惠淘车汽车服务有限公司负担382.96元，由吴松柏负担4.69元（此款成都惠淘车汽车服务有限公司已垫交，吴松柏于本判决生效之日起十日内支付给成都惠淘车汽车服务有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年四月十一日 书记员  康川旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）威高执字第489-6号 申请执行人：孙本绪，男，1940年9月13日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：威海福海置业有限公司，住所地威海市金海滩花园-91号。 法定代表人：孙成福，董事长。 申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人名下位于威海市金海滩花园389号303室房屋及项下土地使用权。现被执行人已自动履行付款义务，理应解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人威海福海置业有限公司名下位于威海市金海滩花园389号303室房屋及项下土地使用权的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  董合成 二〇一九年四月二日 书记员  邢艺瀚
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初2281号原告：王海艇，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址：河南省郸城县，被告：张会庆，男，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址：河南省嵩县库区，原告王海艇诉被告张会庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告王海艇到庭参加了诉讼，被告张会庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款85000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告以经济困难为由向原告借款85000元，承诺2017年1月25日归还，借款到期后被告一直拖延未还，直至无法联系。被告张会庆未出庭应诉答辩。经审理查明：2017年1月25日，原、被告签订借款合同，载明：2017年1月24日，借款方因经济困难向出借方请求借款，出借方同意并经协商达成协议如下：一、借款方向出借方借款85000元；二、借款期限从2016年10月25日至2017年1月25日，期限为3个月。原、被告分别在出借人和借款人处签名捺印。原告陈述的借款事实为：借款为现金给付，被告多次向原告借款，2017年1月25日被告再次到原告办公室借款时，原告让被告出个借条，所以就补签了借款合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供了一份借款合同，没有其他证据佐证；借款合同记载的借款时间是2017年1月24日，借款期限是2016年10月25日至2017年1月25日，落款日期又是2017年1月25日，日期本身前后矛盾，签订借款合同的当天借款期限即到期，不合常理，与原告的陈述也不符。原告提供的证据，既无法证明原、被告存在真实的债务，也无法证明双方存在合法的债务，无法形成高度盖然性的证据判断，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王海艇的诉讼请求。案件受理费人民币1925元、公告费人民币450元，由原告王海艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 严   格二〇一九年四月四日书 记 员 张会（兼）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初519号原告：新疆华麦新粮面粉有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业区2区12丘17幢。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区太行路中段。法定代表人：郑振河，该公司董事长。本院受理原告新疆华麦新粮面粉有限责任公司（以下简称华麦公司）诉被告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称大正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告华麦公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失300000元；2、本案全部诉讼费及邮寄费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月4日签订了《钢板仓承揽安装合同》，由被告自行生产建材，后由被告运至施工地点（原告厂区）进行施工建设，约定了建设工程施工事宜，但被告未按照合同约定进行施工，给原告造成了一定的经济损失，原告多次与其协商，但至今均无结果，原告故起诉。被告大正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2017年5月16日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，原告对该案提出管辖权异议，裁定驳回后原告提出上诉，安阳市中级人民法院裁定安阳市龙安区人民法院对该案具有管辖权，目前该案正在审理中，原告再次起诉，属于重复立案，增加诉累，本案应由先行立案的龙安区人民法院审理。本院经审查认为，按照双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第六条第三项约定，在合同执行过程中发生的有关争议，双方应通过友好协商解决，经协商达不成协议时，由起诉方所在地法院解决。从被告提交的材料可以看到，被告起诉原告的案件已经先立案并对管辖权作出终审裁定。虽双方起诉诉求不同，但按照约定，被告先行起诉确定了本案的有管辖权法院为龙安区人民法院，本案应当移送龙安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：安阳市大正钢板仓有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市龙安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 王立新人民陪审员 徐建华 二○一九年四月一日书 记 员  沈媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4186号原告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地周口市川汇区八一路与交通交口南五十米路东。法定代表人：朱文喜，董事长。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉金峰，该公司员工。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：朱永怀，该公司经理。原告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基公司）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。中基之委托诉讼代理人张磊、廉金峰，兴厦公司之委托诉讼代理人朱永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中基公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴厦公司支付中基公司工程款859815元（总工程款的95%）2、本案诉讼费由兴厦公司承担。中基公司于2019年3月11日变更第一项诉讼请求为兴厦公司支付中基公司工程款852000元。事实与理由：2016年6月1日，双方签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，兴厦公司作为新建综合厂房项目工程的总承包人，将地下室及顶板防水工程分包给中基公司进行施工，工程所在地在天津市西青区学府工业区才智道10号，合同价款暂定50万元。此后，双方又于2017年8月15日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，将该项目地下室顶板及ABDEF楼屋面防水工程，分包给中基公司进行施工，合同价款暂定为150万元。中基公司将上述两部分工程施工完毕后，兴厦公司出具了《新建综合厂房项目防水工程量》，在清单内对于全部施工的工程量进行了确认并加盖了公章。经核算两项工程工程款及增项合计为2568227.04元。截至起诉之日，新建综合厂房项目业已竣工验收合格并投入使用，但兴厦公司仅支付了1580000元工程款，剩余工程款尚未支付，故起诉至法院。兴厦公司承认中基建工防水装饰集团有限公司提出的全部诉讼请求，但其辩称由于发包方尚未支付兴厦公司工程款，故兴厦公司现在无法支付中基公司工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，双方签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，兴厦公司将天津学府慧谷配电设备制造有限公司的新建综合厂房项目的地下室及顶板防水工程交由中基公司施工，合同价款暂定约500000元。合同采用固定单价48元每平米，按实际完成的工程量计算合同价款，工程完成后支付总款项的70%，验收合格后支付总款项的25%，余款5%于两年后支付，即保修期后付余款。此后，双方又于2017年8月15日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，由中基公司负责施工该项目地下室顶板及ABDEF楼屋面防水工程，合同价款暂定为150万元。单位价格为3+3SBS是78元每平米、4+3阻根穿刺是113元每平米、4+3SBS是85元每平米、水泥基渗透结晶是29元每平米，含税金。工程完成后支付总款项的70%，验收合格后支付总款项的25%，余款5%于两年后支付3%，保修期后付余款。双方合同签订后，中基公司就涉案工程进行施工。2017年12月25日，中基公司出具《新建综合厂房项目防水工程完成清单》，载明应付金额共计2561726.34元，已付金额为580000元，未付金额为1981726.34元。兴厦公司在该清单盖章，并标注同意支付，欠980000元，朱永怀签字确认。涉案工程于2018年10月18日进行竣工验收备案。关于涉案工程的已付款情况。兴厦公司提交法庭三份收据，分别为2017年1月25日中基公司收到江苏兴厦厂房项目防水款580000元、2017年6月6日中基公司收到江苏兴厦厂房项目防水款150000元、2018年2月11日中基公司收到兴厦公司新建综合厂房项目部防水工程款1000000元，但兴厦公司无法提交支付150000元的付款凭证。中基公司主张收到兴厦公司工程款共计1580000元，对于兴厦公司提交的150000元收据确实是中基公司出具的，但是没有另行收取过该笔工程款，当时因为兴厦公司说要支付150000元工程款，所以中基公司先行开具收据，但是兴厦公司并未实际支付，而且在双方多次的对账中均没有该笔款项，中基公司调取了该单位自2017年5月2日至2018年2月15日的银行交易流水及廉金峰自2016年9月1日至2018年3月31日的银行交易流水，证明兴厦公司并未另行支付中基公司150000元。本院认为，双方签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。中基公司依约完成了工程施工，工程已竣工验收，本案中中基公司要求兴厦公司支付至结算款项至95%工程款的诉讼请求，符合双方合同约定，且兴厦公司对于欠付工程款数额亦予以认可，因此兴厦公司应当及时支付相应的工程款，虽然兴厦公司主张另行支付了中基公司150000元，但并未提交相关支付凭证，双方在结算清单中也并未进行确认，故对中基公司要求被告支付工程款852000元【（1580000元+980000元）×95%-1580000元】的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付中基建工防水装饰集团有限公司工程款852000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，全部由江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。（于本判决生效之日起三日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年四月十八日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。