广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1971号原告：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗伍平，总经理。被告:广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人:罗朝平，董事长。被告:广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司，住所地广州市白云区。负责人:罗伍平，总经理。上述三被告的共同诉讼代理人:黄文芳，广东德法理律师事务所律师。上述三被告的共同诉讼代理人:曹丽，广东德法理律师事务所律师。原告魏琳诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）、广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）、广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司（以下简称空港假日酒店人和分公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周亚磊，三被告的共同诉讼代理人黄文芳、曹丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请和主要的事实理由原告的诉讼请求:1、被告空港假日酒店向原告支付固定收益款69000元；2、被告空港假日酒店按照《客房委托经营合同》约定向原告支付滞纳金、违约金；3、被告中富飞和公司对第一项诉讼请求承担连带责任；4、被告空港假日酒店人和分公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；5、本案受理费由三被告承担。事实与理由:2012年8月12日，原告与被告空港假日酒店、中富飞和公司签订《客房委托经营合同》，约定原告将广州空港假日别墅酒店B栋xxx号房屋委托被告空港假日酒店经营，租赁期限为20年，其中前十年每月被告向原告支付固定收益2500元/间。合同签订后，被告不定期向原告支付租金。截至起诉之日，被告尚拖欠固定收益款为69000元。原告催讨无果，被告空港假日酒店人和分公司自成立以来专门收取被告空港假日酒店每日经营收益款，且二者存在经营混同、人员混同、财产混同，应承担连带责任。被告的抗辩意见被告空港假日酒店、空港假日酒店人和分公司共同答辩:从2015年开始，法院已有多份生效判决认定，中富飞和公司与投资业主签订的《租赁合同》无效。各业主与空港酒店签订的《委托经营合同》的前提条件是享有本案房屋的租赁权，既然法院认定各业主与中富飞和公司的租赁合同无效，那么，各业主就丧失了委托经营的处分权，《委托经营合同》就自然失去了继续履行的法律基础。中富飞和公司曾于2016年12月发函告知我公司，停止继续履行合同，善后事宜由中富飞和公司负责承担。原告要求空港假日酒店人和分公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。被告中富飞和公司辩称:从2015年开始，已有多份生效判决认定我公司与投资业主签订的《租赁合同》无效，本案原告亦为投资业主，本案租赁合同亦无效。既然租赁合同无效，《委托经营合同》就失去了存在的前提条件，不应当继续履行。2016年12月20日，我公司早已发函给被告空港假日酒店，告知其我公司将按无效合同的法律原则处理，按照扣减已付各业主收益款后，返还剩余款项给各业主。本院认定事实和理由经审理查明:原告与被告中富飞和公司于2012年8月12日签订《广州市房屋租赁合同》，约定由被告中富飞和公司将位于广州市白云区人和镇xx8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋xxx号房屋出租给原告，合同就租金、租赁期限等均有明确约定。上述合同签订当日，原告与被告空港假日酒店及中富飞和公司共同签订《客房委托经营合同》，约定将原告承租的上述房屋委托给被告空港假日酒店经营管理，被告空港假日酒店每月向原告支付固定收益，合同期限自2012年8月12日起至2032年8月11日,其中2012年8月12日至2022年8月11日期间的固定收益为每月2500元；如被告空港假日酒店未按合同约定向原告支付经营收益的，每逾期一天应按月固定回报金额的百分之一支付滞纳金；如被告空港假日酒店在除自住期以外的期限内连续三个月不按时支付房屋收益的即属违约，被告空港假日酒店除支付所欠收益金外，还应支付相当于拖欠期限内所对应的固定收益额的20%作为违约金；被告中富飞和公司承诺就被告空港假日酒店按合同约定向原告支付经营收益承担担保责任；合同另就其他权利义务进行了约定。2015年9月17日，原告与被告中富飞和公司、空港假日酒店签订《补充协议书》，变更涉案的B210房在2015年9月1日至2016年12月31日期间的每月应付固定收益款为3000元。庭审中，双方均确认上述合同签订后，涉案房屋即交由被告空港假日酒店作为酒店客房实际经营至今。原告确认被告空港假日酒店向其支付了涉案的B210房从2016年4月至2019年3月期间的固定收益28000元，应从中扣减。原告主张被告现拖欠其上述期间的固定收益69000元。被告空港假日酒店对扣减28000元无异议，抗辩除该28000元外，其还向原告支付了涉案期间的固定收益款亦应从中扣减，但未能提交证据证明。另，被告确认涉案房屋至今尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》及当事人陈述等证据可以证实。裁判结果和依据原告将涉案房屋委托给被告空港假日酒店经营管理，由被告空港假日酒店每月支付固定的收益款，虽然双方签订的合同名为委托经营合同，但实际上是转租合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，涉案合同无效。虽然合同无效，但被告空港假日酒店实际占用涉案房屋，并将涉案房屋用作酒店客房进行经营，故原告要求被告空港假日酒店按合同约定的标准支付固定收益（实为房屋占有使用费）合理合法，本院予以支持。现原告确认被告空港假日酒店陆续已支付涉案B210房自2016年4月至2019年3月期间的固定收益28000元，被告空港假日酒店对扣减28000元无异议，抗辩除该28000元外，其还向原告支付了涉案期间的固定收益款亦应从中扣减，但未能提交证据证明，本院对该被告的抗辩不予采信。按2016年4月至12月期间每月3000元及2017年1月至2019年3月期间每月2500元的约定标准计算，扣减被告空港假日酒店已付的28000元，故被告空港假日酒店仍应向原告补足涉案房屋自2016年4月至2019年3月期间的房屋占有使用费66500元。合同无效，违约条款亦然，原告要求被告空港假日酒店按合同违约条款支付滞纳金和违约金缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，涉案《客房委托经营合同》无效，作为从合同的担保还款责任约定也无效。本案中，由于被告中富飞和公司明知涉案房屋未取得建设工程规划许可证等报建手续，仍向原告提供担保，承诺对被告空港假日酒店向原告支付上述固定收益款提供连带责任保证，具有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，被告中富飞和公司应对被告空港假日酒店上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。原告要求被告空港假日酒店人和分公司对被告空港假日酒店的涉案债务承担连带责任，因该分公司并非涉案合同的相对方，其民事责任应由公司承担，原告该诉请缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向魏琳支付广州空港假日别墅酒店B栋210号房截至2019年3月的房屋占有使用费共计66500元；二、被告广州中富飞和实业投资有限公司在本判决第一项确定的债务内对被告广州空港假日别墅酒店有限公司不能清偿部分的三分之一向原告魏琳承担连带清偿责任；三、驳回原告魏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元（原告在收到本判决书之日向本院补交受理费75元），由原告魏琳负担28元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担735元，并在本判决生效之日起三日内迳付原告魏琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年四月十日书记员  郑文玲