黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初108号原告：大庆艺元财业电子商务有限公司，住所地大庆高新区国际石油咨询中心1号门13楼。法定代表人：陈艺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。被告：陈宏鹏，男，汉族，1982年11月25日出生，金融分析师，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告大庆艺元财业电子商务有限公司（以下简称艺元公司）诉被告陈宏鹏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告艺元公司的法定代表人陈艺元及其委托诉讼代理人朱善明、被告陈宏鹏的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《操盘协议》；2.判令被告向原告支付国内期货投资损失402000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：大庆金富电子商务有限公司分别于2017年6月1日、2017年7月19日与被告陈宏鹏签订《操盘协议》，协议约定由甲方（原告）出资投资国内期货市场，由乙方（被告）负责实际操作，乙方（被告）在交易过程中按照双方共同约定回测风险应控制在总资金20%以内（小于等于20%）由甲方（原告）承担，超出双方共同约定的风险部分由乙方（被告）承担，并合同终止。协议签订后，原告先后分三笔向2017年6月1日签订的《操盘协议》所约定的期货交易账户：98×××29内投入880000元；向2017年7月19日签订的《操盘协议》所约定的期货交易账户：98×××39内投入100000元，至此原告共计投入980000元。原告投入资金后，被告开始操盘运作，操作过程中没有按合同约定操盘，致使原告所投入的全部资金仅剩448671元，扣除手续费后共计亏损501362元。另原告于2018年7月将原企业名称“大庆金富电子商务有限公司”更名为“大庆艺元财业电子商务有限公司”。原告认为，原告投入的资金已经亏损大半，特向法院请求解除双方签订的合同，并要求被告按合同约定向原告支付超出损失20%部分的损失402000元整，并支付相应的利息，恳请法庭维护原告合法权益，支持原告的诉请。被告陈宏鹏辩称，一、原告与被告系劳动合同关系，而并非是委托关系，被告仅仅是原告雇佣的员工，自2017年4月开始打卡上班，开工资，2017年8月因为原告没有及时开工资，就离开原告公司，在此期间2017年6月至2017年8月原告根本没有将这两个账户交于被告操作、管理。二、原告与被告签订的《操盘协议》没有实际履行，且该协议违反了《期货交易管理条例》第六条未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动的规定，该协议属于违法的无效协议。三、原告不具有诉讼主体资格，原告公司在起诉时称的两个账户98×××29、98×××28，实际是期货交易账户，期货交易实名制，即这两个账户的户主并非是原告公司。首先原告所诉称的此种期货交易行为违反《期货交易管理条例》的，其次这两个账户户主是分别为蒙术艳、郄福中，而并非是原告，因此原告无权对这两个账户的赢亏主张任何权利。这两个账户均是在北京迈科期货有限公司的期货交易账户，原告公司对这两个账户不享有实体权利，不具有对这两个账户主张权利的主体资格，应当依法予以驳回。四、原告实际是在从事《期货交易管理条例》中所禁止的期货交易，对外称可以为客户挣钱，是一种法律所禁止的违法的期货交易操作。原告公司的营业执照根本没有期货交易的经营范围，因此，原告的诉请因违法而应当依法予以驳回。综上，原告是从事的期货交易所禁止的违法行为，其所称的《操盘协议》因违法而无效，且该协议根本没有实际履行，原告从未将这两个账户交于被告管理、操盘。另这两个账户的户主根本不是原告，原告公司没有从事期货交易的资质，期货交易的赢亏完全是由账户户主进行操纵，无权向被告主张赔偿，这是不符合《期货交易管理条例》，即是违反法律禁止性规定的，是应当依法予以驳回的。原告就其主张提交证据如下：1.合作协议2份，欲证明：原告与期货账号的所有人存在合作的法律关系，原告有权对合作协议上所设立的98×××29和98×××39两个账户进行相应的委托管理。经质证，被告对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，认为：一、关于账户尾号为029的合作协议时间为2017年6月30日，而原告在起诉时称的时间为2017年6月1日，原告在没有取得合作和委托之前就已经与被告签订了协议，至少说明原告在2017年6月1日无权代理，关于期货的代理只有期货交易管理条例规定的期货交易所和期货交易人才有权进行代理，该协议是违法的也是无效的，不具有真实性，该协议第三项约定了被告的权益，但并没有被告的签字且原告没有和被告签订任何协议，可见该协议是事后伪造的。二、关于账户尾号为039的并非在本案起诉范围内，且该协议时间为2017年7月31日，原告起诉时称的时间为2017年7月19日，该时间节点质证意见和029意见相同，进一步说明了原告没有诉讼主体资格，该账户第八条就是违反了期货交易管理条例规定的，能够进一步证明该协议无效。本院对该组证据的真实性予以确认。2.操盘协议2份，欲证明：大庆金富电子商务有限公司分别于2017年6月1日和2017年7月19日与被告签订操盘协议，约定由被告对98×××29、98×××39两个期货交易账户进行操作，并约定回测风险应控制在总资金百分之二十以内，超出约定风险部分由被告承担。经质证，被告对该组证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为该协议一式两份，一份在原告手里，但是在028协议中被原告自行添加了039，也就是说039根本不在原告起诉范围内，也根本不在所谓的与被告的协议内，是原告自行伪造添加的，原告与被告当时达成的意向是管理028和029两个账户10万元，但是原告并没有将该两个账户交于被告管理操作，从时间签订日看与原告出示的“证据一”明显自相矛盾且该两个协议也是违反期货管理条例的均是无效协议。本院对该组证据的真实性予以确认。3.交易账户报告1份、交易结算单2份（打印件），欲证明：由被告操作的029账户内共投入资金88万元，亏损了461362.39元，剩余408671元，由被告操作的039账户内共存入10万元，亏损4万元，两个账户的资金亏损操过了双方约定的百分之二十，被告应该予以承担。经质证，被告对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为没有北京迈科公司的盖章确认，无法证实该两个账户的开户时间、交易明细，从029账户的打印时间截止是2018年12月31日，起止日期为2017年5月26日，但是没有该期间的具体交易明细，资金存取明细，但鉴于原告自认029账户为蒙术艳而原告提供的“证据一”与蒙术艳之间自认为合作关系，可见原告没有权利就该账户的盈亏向被告主张权利且客观事实上该账户一直由原告的法定代表人及其雇佣人员在操作，没有交予被告，且该证据无法证实是由被告在操作该账户。关于039账户客观上，原告也没有将该账户交予被告，通过原告提交的“证据二”自行进行了篡改足以证实。原告虽提交了打印件，但该组证据与其他证据能够相互佐证，故本院对该组证据的真实性予以确认。4.期货账户交易记录3份（打印件），欲证明039和029两个账户从开户到停止期间的交易记录。经质证，被告对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，认为：一、关于029账户，其中从5月份到7月份中，账户内显示的开户金额与原告提供的上组证据中的开户金额不一致，原告与我方签订的协议时间为6月1日，与蒙术艳签订的时间为6月30日，从该明细6月30日体现的账户资金余额为93800元并非为原告所称的88万元，从该明细上也无法证实该账户金额为88万元。而另一组时间为2017年7月28日后的，更无法看出该账户内结余金额，如果原告不申请法庭调取迈科期货公司的交易明细情况下，我方不认可，无法证实其真实性。二、关于039账户明细，无法看出账户户名是谁，起止时间为2017年7月12日，也无法看出账户内结存金额，该组证据也无法证实是被告在操作该两个账户，原告从事的期货交易，原告是电子商务公司，其雇佣员工，不能证明该两个账户在所谓的交易明细期间是由谁具体操作，但是事实上均为其法人陈艺元具体操作，该3份明细格式均不相同，无法证实其真实性，原告无法证明投入的金额，且投入的金额与提供的明细不符，原告自称在2017年6月1日029账户仅有10万元，但该明细显示并非如此，原告没有提供全部盈利部分的明细，经查询该账户在6、7月均盈利且原告获利。原告虽提交了打印件，但该组证据与其他证据能够相互佐证，故本院对该组证据的真实性予以确认。5.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明：在原告委托被告进行期货账户进行交易过程中，于2017年7月20日原告按照双方操盘协议向被告支付了98×××29账户盈利提成款27232元，仅隔8天，原告又向被告支付了盈利提成款30930元，显然员工的工资不能达到该额度，双方就是在履行双方签订的操盘协议。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该账户是陈艺元个人账户而不是该公司账户，7月20日的转款是原告支付被告5、6月份的工资加提成并非是原告所称的操盘协议内的盈利部分，如果按照原告所称是盈利部分的提成，那么至少能证明在2017年7月28日时该两个账户是盈利非常多的事实，否则原告也不可能支付如此大额的佣金，但客观上被告没有实际操作该两个账户。该明细中7月20日陈艺元转款给张兆鹏，我方接下来提供的微信截图中足以证实该账户不是由被告操纵的。本院对该组证据的真实性予以确认。6.赔偿说明两份，欲证明：在两个期货账户亏损后，原告按照相应的协议已经向账户所有人赔偿了相应损失。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为属于证人证言，证人不到庭无法证实其真实性，是原告自己行为，与被告无关，蒙术艳是原告妻子，因此更不具有真实性，如此大额资金交易没有银行流水不能证明交易真实性。本院对该组证据的真实性予以确认。被告向本院提交证据如下：1.期货居间合同1份（打印件），欲证明：陈艺元与迈科期货股份有限公司在2017年4月12日签订《期货居间合同》，即原告公司的法定代表人陈艺元个人仅仅是期货居间人，不是代理人，更无权另行委托他人代理。而原告大庆艺元财业电子商务有限公司的经营范围无权从事期货交易活动的资质，更无权对涉案的期货账户进行主张权利，其个人行为与原告公司行为不具同一性，即原告公司不具有诉讼主体资格，且原告公司所从事的期货交易行为违法（包括其起诉所称的委托其他个人操作期货他人账户），所谓的《操盘协议》同样因违法而无效。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为该证据是照片打印件，无法与原件核对，故不能作为定案依据，同时该证据的乙方是案外人，与本案无关联。因被告提交的复印件，且未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。2.微信截图1份（打印件），陈艺元个人2017年6月14日、2017年6月29日、2017年5月3日、2017年3月30日的微信朋友圈截图，欲证明：原告一直在以操作期货为客户挣钱的名义在进行非法的期货操作宣传，并以此进行谋利，招聘员工，被告也是看到了3月30日的招聘信息才应聘至原告公司的。本案原告公司已经涉嫌违法，甚至是否构成犯罪建议法庭移送公安机关。但无论是否移送相信原告的诉请都是不能得到法律支持的。另原告2017年6月29日的微信可以看出，陈艺元是在自己的办公室里操作着尾号为028、029号的账号，而并非是被告在操作，也能充分证明原告起诉称的将这两个账户交于被告操作是虚假的，事实上这两个账户一直由原告陈艺元操作，期货是一种自由交易，陈艺元以原告公司名义代为操作本身也是违法的，更无权委托被告或其他人操作，且原告根本没有让被告操作过这两个账户，因此，原告所称的让被告承担这两个账户亏损的赔偿责任，是没有事实根据和法律依据的，是得不到法律支持的，请求依法予以驳回。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，被告所述的照片中能够显示陈艺元实际操纵本案的两个账户是没有事实依据的，从照片中也体现不出来，电脑跟前坐的是原告还是被告，从该证据中无法体现。本院对该证据的真实性予以确认。3.原告公司雇佣的总监吴硕、张兆鹏的微信截图1份（打印件），欲证明：吴硕2017年9月13日、12日、11日、7月21日、6月16日、15日、14日、张兆鹏2017年3月21日的招聘信息更进一步证明原告公司一直在以操作期货为客户挣钱的名义在进行非法的期货操作宣传，并以此进行谋利，原告公司已经涉嫌违法，甚至是否构成犯罪建议法庭移送公安机关。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据涉及到案外人，取证行为不合法，侵犯他人隐私，且该证据与本案无关联。因被告提交的复印件，且未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。4.原告的企业信用公示报告证明1份（打印件），欲问题：原告的经营范围根本没有从事期货交易的资质，可见原告的宣传期货交易的行为是违反期货交易管理规定的违法行为，其原告更无权主张期货交易账户的亏损，因此，民事诉讼的规定是保护公民、法人的合法权益，而本案原告所主张的是违法的行为，是不应当得到法律支持的，请求依法驳回原告诉请。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5.原告公司雇佣的分析师王清田的微信截图1份（打印件），欲证明：2019年被告与原告雇佣的分析师王清田的微信对话，关于尾号为028、029的蒙术艳、郄福中的账户，整个6月是张兆鹏和李海顺在管理交易，从7月开始是王清田管理，而事实上被告自8月份就已经离开原告公司，根本不存在2017年6－8月份操作这两个账户。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为该证据涉及到案外人，取证行为不合法，侵犯他人隐私，且该证据与本案无关联。因被告提交的复印件，且未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。6.操盘协议2份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：该029账户时间为2017年6月1日，028后面没有039账户，可见是原告伪造证据自行添加的，时间分别为2017年6月1日和2017年7月19日，能够证明原告证据一是在诉讼前伪造的证据，原告对该所谓的两个账户无权主张权利；当时约定的资金账户为10万元而不是88万元，因为客观事实上原告或账户所有人后期又自行投入了大额资金，所以该账户没有让被告操作，该协议没有履行且该协议是违法无效的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该028协议上主要部分都是手写的，所以可能存在两份协议不一致的情况，也可能存在遗漏的情况，所以两份协议不一致不足为奇。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：大庆金富电子商务有限公司分别于2017年6月1日、2017年7月19日与被告陈宏鹏签订《操盘协议》，协议约定由甲方（原告）出资投资国内期货市场，由乙方（被告）负责实际操作，乙方（被告）在交易过程中按照双方共同约定回测风险应控制在总资金20%以内（小于等于20%）由甲方（原告）承担，超出双方共同约定的风险部分由乙方（被告）承担，并合同终止。协议签订后，原告先后分五笔向2017年6月1日签订的《操盘协议》所约定的期货交易账户98×××29内投入880000元。原告投入资金后，被告开始操盘运作，截止2017年12月1日，原告出金408671元，共计亏损471329元（880000元-408671元）。另原告于2018年7月将原企业名称“大庆金富电子商务有限公司”更名为“大庆艺元财业电子商务有限公司”。本院认为，本案系委托合同纠纷。关于合同效力问题，被告所述的《期货交易管理条例》第六条是管理性禁止规范，是对期货交易设立、组织期货交易及相关活动的管理，属于管理性禁止规范，违反其规定应受到行政处罚，而原、被告双方签订的《操盘协议》，并不是《期货交易管理条例》第六条所禁止的内容，而是属于双方形成委托关系的一种约定，不应受《期货交易管理条例》的制约，故双方签订的《操盘协议》合法有效，本院予以认定。关于合同的解除，现原告要求解除双方的委托合同关系，《中华人民共和国合同法》合同法第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同，故本院予以支持。关于损失及利息的请求，现被告造成原告损失超过原告投资数额的20%，应当按照协议约定对超出部分应予赔偿，即应赔偿元471329元-880000元*20%=295329元；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告分别于2017年6月1日、2017年7月19日签订的《操盘协议》；二、被告陈宏鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告大庆艺元财业电子商务有限公司295329元及利息（该款以295329元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年1月18日起至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3665元，由被告陈宏鹏负担2865元，原告大庆艺元财业电子商务有限公司负担800元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年四月十三日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。