广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2442号上诉人（原审原告）：邝禹翔，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州从化农业生产资料有限公司，住所地广东省广州市从化街口街建设路119号二楼自编203室。法定代表人：张国安。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：胡记全，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：胡小燕，国信信扬律师事务所律师。上诉人邝禹翔因与被上诉人广州从化农业生产资料有限公司（以下简称从化农业公司）、原审第三人胡记全物权确认纠纷一案,不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。邝禹翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判为确认从化市××××国道边的土地使用权【土地证号：（2008）00138、（2008）00139】{即原从化市龙潭镇龙聚村106国道边的土地【证号：从府国用（1994）字第0122080006号】}归邝禹翔所有；2.二审诉讼费由从化农业公司承担。事实和理由如下：一、邝禹翔通过司法拍卖取得涉案土地的物权，并非债权。一审判决认为涉案土地物权权属没有发生书面变更，故邝禹翔并无取得涉案土地的物权，而是取得债权，这是错误的理解。根据法不溯及既往的原则，且拍卖届时并没有规定物权的权属变更需以书面的变更登记为转移，故应当以届时的司法实践、法院的拍卖流程出具的相关法律文书、结合当事人是否已交足拍卖款、是否已实际占有为原则判定物权的归属，而非以2005年施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、2007年施行的《物权法》来评价邝禹翔在2002年的拍卖取得涉案土地物权的行为。本案中，邝禹翔司法拍卖取得涉案土地，且领取涉案土地的国有土地使用权证，结合胡记全提供的相关材料，邝禹翔对涉案土地已实际占有，并进行处分（转让其中10亩地给胡记全），部分出租给他人使用，故邝禹翔为涉案土地的实际产权人，已取得涉案土地的物权。一审判决不能以从化法院执行局在执行过程中因执行人员工作失职导致相对应的法律文书的缺失，来否定邝禹翔对涉案土地物权的取得，更不能以邝禹翔因未能进行办理产权过户手续，进而认定邝禹翔因“怠于行使权利”而丧失对涉案土地的物权。二、根据涉案土地拍卖时（2002年）适用的《民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第230条、《拍卖法》（1997年1月1日施行）第55条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年6月11日施行）第41条的规定，从化法院执行局应当出具相关法律文书，协助邝禹翔办理过户手续。但邝禹翔代理人在从化法院档案室阅取涉案土地的执行卷宗，到广州市从化区国土资源和房屋管理局的档案室调取涉案土地相关资料，但调取后的材料并无邝禹翔为竞拍成交人的执行裁定书、协助执行通知书、协助过户通知书（函）、解除查封的执行裁定书等法律文书，涉案土地无法办理产权变更登记的过错责任并不在于邝禹翔，而是因从化法院执行局的工作失职。加上从化法院档案管理混乱，致使邝禹翔无法正常顺利地进行产权变更登记。三、从化农业公司在一审庭审中已承认邝禹翔拍卖取得涉案土地的产权，领取旧的国有土地使用权证，但因执行局没有相关法律文书，导致邝禹翔无法进行变更登记，故邝禹翔与从化农业公司协商过户。基于邝禹翔与从化农业公司届时的法定代表人兼总经理张艳颜私交甚好，出于信任，邝禹翔将旧证交给从化农业公司的工作人员朱燕梅，由从化农业公司协助办理过户。但因缺乏相关文书，土地性质属于划拨，手续繁琐等问题，从化农业公司进展缓慢，邝禹翔多次催促从化农业公司尽快办理。在此期间从化农业公司提出向邝禹翔回购涉案土地并以土地出租的租金来分期支付回购款，邝禹翔不同意该方案，而是要求尽快办理过户手续。但从化农业公司故意隐瞒邝禹翔关于涉案土地进行换证、分割的事实。从化农业公司基于无权处分行为作为涉案土地的名义产权人，对涉案土地没有实际占有、使用等行使实际权益，而邝禹翔取得涉案土地后，已初步进行建设、开发、使用，转让其中10亩土地给胡记全。该土地上已建有相关厂房等建筑物，已投入使用多年，众多行为证实邝禹翔对涉案土地行使使用权，且从化农业公司在一审庭审也承认邝禹翔竞拍取得涉案土地，相互证实了邝禹翔为涉案土地的真正产权人。从化农业公司答辩称，一、按照《物权法》的规定，物权以公示为准。涉案土地至今仍然登记在从化农业公司名下，在此证未被撤销前，邝禹翔要求确认其为涉案土地的权利人无依据。二、按照《最高院关于执行权合理配置和科学运用的若干通知》第26条的规定，涉案财产被法院查封后当事人不能对其提起确认之诉。结合本案，邝禹翔要求确认的土地不仅被从化法院查封并且已经处置，因此，其对涉案土地不能提起确认之诉，其对涉案土地享有的只是债权，不是物权。三、从化法院出具的（2016）粤0184民初第1327号判决，该判决已生效，第18页主文中认定，本案诉争土地一直登记在从化农业公司名下，且从化农业公司一直以权利人的身份行使权利，故从化法院不能排除邝禹翔在竞买土地将土地转化给从化农业公司的可能。故不能认定邝禹翔为诉争土地的权利人。上述判决也否认了邝禹翔对涉案土地享有的物权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。胡记全述称，其认为邝禹翔在2002年的执行案件中已对涉案土地取得完整的物权。一、邝禹翔在（2002）从法执字第883号、（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）的执行案件中依法拍卖取得涉案土地的物权。二、因为邝禹翔获得土地的物权是2003年，对于2005年最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定、2007年施行的物权法均不适用本案。邝禹翔在2004年3月23日向胡记全转让涉案土地中的10亩土地是有效的。三、在执行案件拍卖后结案前2004年7月22日已经注销了原来土地的抵押登记。2005年1月10日从化农业公司改制，变更公司名称，到2005年10月24日，从化农业公司以公司名称变更为由变更土地名称，及重新测量土地面积，其他项目仍未变更，尤其是土地仍为划拨性质。在执行案件后，从化农业公司变更登记的行为不能否定邝禹翔对涉案土地享有物权。再后来，通过分割变为两块土地，才变成表面上涉案土地一直登记在从化农业公司名下。土地拍卖后不可能仍属于原来的土地所有权人。因从化农业公司的侵权行为才导致权利人不明确的状态。涉案土地不可能拍卖后仍属于原来登记的权利人。四、2004年11月22日从化法院向邝禹翔发出通知，内容已明确邝禹翔在2003年4月15日举办的拍卖会上竞得涉案土地并到法院办理手续。邝禹翔也已在同一天签收了通知的送达回证，在同一天领取了从化法院转交的权利证。故邝禹翔仅有原证的话是无法进行办理过户，不代表邝禹翔怠于行使权利，不代表其权利的灭失。对于胡记全与邝禹翔签订的合同义务，胡记全绝大部分已履行，且土地已交付胡记全使用。胡记全作为涉案土地被查封时的实际权利人，对物权也希望其中10亩能确认到胡记全名下。邝禹翔向一审法院起诉请求：1.确认从化市××××国道边的土地使用权{土地证号为（2008）00138、（2008）00139【原证号：从府国用（1994）字第0122080006号】}归邝禹翔所有；2.本案的诉讼费由从化农业公司承担。一审法院经审理查明：本案是因涉案地块即从化市××××国道边{土地证号为（2008）00138、（2008）00139【原证号：从府国用（1994）字第0122080006号】}的土地的使用权归属产生的纠纷，因上述地块使用权所产生的纠纷在一审法院受理的案件还有（2016）粤0184民初第1327号案件[二审案号（2017）粤01民终7406号}、（2018）粤0184民初第2415号案件，上述两案均已审理完毕，且（2016）粤0184民初第1327号案件[二审案号（2017）粤01民终7406号]已发生法律效力。（2016）粤0184民初第1327号案件[二审案号（2017）粤01民终7406号]案件查明以下事实：中国农业银行从化市支行(以下简称农行从化支行）与本案的从化农业公司借款合同纠纷四案，一审法院于2002年5月16日分别作出的（2002）从法经字第50号、51号、52号、53号、54号五份民事判决书，判决书查明1997年至1998年间，农行从化支行与本案的从化农业公司签订多份《借款合同》和《抵押合同》，本案的从化农业公司提供自有房产13套及土地一幅[土地证号为：从府国用（1994）字第01220800006号）]为借款作抵押，并已办理了抵押登记，一审法院判决本案的从化农业公司清还借款本金共计960万及利息给农行从化支行，农行从化支行对本案的从化农业公司提供的13套抵押房产及土地一幅[（土地证号为：从府国用（1994）字第01220800006号）]享有优先受偿权。判决生效后，依据农行从化支行的申请，2002年7月25日，一审法院分别以（2002）从法执第877、878、879、880、883号立案执行。上述案件执行过程中,2002年8月26日，一审法院作出（2002）从法执字第883号民事裁定书，裁定拍卖被执行人本案的从化农业公司位于从××××国道边的土地[证号：从府国用（1994）字第01220800006号]。2002年9月18日，一审法院委托广东国汇房地产评估有限公司对从××××国道边土地进行评估，估价结果为宗地面积为12973平方米，估价时点为2002年10月9日，单位面积拍卖价每平方米35元，土地拍卖总价为454055元。2002年11月1日，一审法院委托广州穗和拍卖行有限公司拍卖从××××国道边的土地。在2003年4月15日举行的联合拍卖会上，邝禹翔以36.4万元竞得从××××国道边的土地，并已签订了《成交确认书》。后经广州穗和拍卖行有限公司催款，本案的邝禹翔仍未付清拍卖款。2003年11月17日，广州穗和拍卖行有限公司向一审法院提交《关于从化市龙潭镇龙聚村106国道边土地重拍的请示》。后，邝禹翔缴交了拍卖款。依据一审法院（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）执行卷宗存档的NO.0226781代管款收据显示：广州穗和拍卖行有限公司于2003年12月25日扣除了必要费用后向一审法院缴纳了款项325306.8元。2004年6月25日，一审法院作出（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）民事裁定书，查明一审法院在执行过程中，依法拍卖了被执行人即本案的从化农业公司位于从××××国道边的土地，扣除有关费用后拍卖余款所得322635.8元已发还申请执行人农行从化支行，因本案的从化农业公司已转制改革，无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人即本案的从化农业公司其他可供执行的财产，并同意终结本案执行，遂裁定：一审法院（2002）从法经初字第54号民事判决书终结执行。根据一审法院（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）执行卷宗存档反映，2004年11月22日，本案的邝禹翔出具《收据》给一审法院，内容为收到从化市农业生产资料公司位于从××××国道边的土地国有土地证一本[证号：从府国用（1994）字第01220800006号]。2004年11月22日，一审法院执行局向邝禹翔发出《通知》，内容为：“你于2003年4月15日举办的联合拍卖会上竞买所得位于从××××国道边的土地，至今仍未到一审法院办理有关产权过户手续，现通知你在2004年11月25日前到一审法院执行局领取有关过户手续事宜，逾期责任自负。”一审法院（2002）从法执字第883号及（2002）从法执字883号恢字第1号（03-11）执行卷宗，并无拍卖成交确认书、拍卖成交确认裁定书、协助执行通知书等文书，亦无上述文书的送达回证。根据一审法院向广州市从化区国土资源和规划局调取的档案资料显示：位于从化市××××国道边的土地使用权［证号：从府国用（1994）字第01220800006号］，原土地使用权人是从化市农业生产资料公司，用地面积为12973平方米。2004年7月22日注销（97）押96号抵押登记。2005年4月11日，从化市农业生产资料公司向从化市国土资源和房屋管理局提供广州市工商行政管理局从化分局出具的《证明》，证实其已于2005年1月10日更名为本案的从化农业公司。从化市国土资源和房屋管理局于2005年10月24日为上述地块换发新证书，证号为从府国用（2005）字第00208号，土地坐落仍为从化市××××国道边，权利人是本案的从化农业公司，用地面积经测量调整为13449平方米。同时，国用（1994）字第01220800006号国有土地使用证原件中的“变更记事”栏，备注注销从府国用（1994）字第01220800006号国有土地使用证，将被注销的国有土地使用证存档。在证号为从府国用（2005）字第00208号土地使用权的土地登记卡中记载的土地来源为从府国用（1994）字第01220800006号，在土地登记卡续表中“登记的其他内容及变更登记事项”中记载：1、该宗地原从化市农业生产资料公司，现更名为广州从化农业生产资料有限公司，原面积为12973平方米，经测量面积为13449平方米；2、该宗地分割二宗用地发证，分别为3703平方米、9746平方米；新证号：(2008）00138、(2008）00139。广州市从化区国土资源和房屋管理局档案资料显示，2007年12月28日，广州从化农业生产资料有限公司向从化市国土资源和房屋管理局提交了一份《申请书》，申请将从化市××××国道边的土地使用权面积分割成两部分，一部分土地使用权面积为3703平方米，另一部分土地使用权面积为9764平方米。2008年5月20日，从化市城市规划局向广州从化农业生产资料有限公司颁发证号为从规地［2008］19号《建设用地规划许可证》载明，用地位置：从化市××××国道边；用地性质：工业用地；用地面积：9746平方米；附注：根据从府国用（2008）字第00208号《国有土地使用证》办理。2008年6月15日，从化市国土资源和房屋管理局为两宗用地换发新的土地证，面积3703平方米的土地证号为(2008）00138；面积9746平方米的土地证号为(2008）00139。其中，土地证号为(2008）00139的土地登记卡中记载的土地来源为从府国用（2005）字第00208号，在土地登记卡续表中“登记的其他内容及变更登记事项”中记载该宗地由从府国用（2005）字第00208号分割而来。中化（深圳）实业有限公司与从化市农业生产资料公司、从化市供销合作社联合社债务纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2001）深中法经一初字第46号民事判决书发生法律效力后，根据中化（深圳）实业有限公司的申请，深圳市中级人民法院委托一审法院执行，一审法院以（2003）从法执字第779号案立案执行。案件执行过程中，2007年3月23日，一审法院作出（2003）从法执字第779号民事裁定书，裁定追加张艳颜为被执行人，被执行人从化农业生产资料公司变更为广州从化农业生产资料有限公司，两被执行人承担从化农业生产资料公司、从化市供销合作社联合社在（2001）深中经一初字第46号民事判决书中所确定应负的法律责任。深圳市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）深中法民二初字第21号民事裁定书，裁定追加邓国强为该院（2001）深中法经一初字的46号案件的被执行人，邓国强应对中化（深圳）实业有限公司在该案件中所确定的债权承担连带清偿责任。2015年6月19日，根据中化（深圳）实业有限公司的申请，一审法院以（2015）穗从法执恢字第152号案恢复对上述执行案件的执行。2015年8月18日，一审法院作出（2015）穗从法执恢字第152号之二执行裁定书，裁定查封被执行人广州从化农业生产资料有限公司所有的位于从化市××××国道边的土地一幅（土地证号：2008-××号）。2015年10月27日，一审法院作出（2015）穗从法执恢字第152号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人广州从化农业生产资料有限公司所有的位于从化市××××国道边的土地一幅（土地证号：2008-××号）。本案的邝禹翔作为案外人向一审法院提出执行异议，请求撤销（2015）穗从法执恢字第152号之三执行裁定书。一审法院于2016年2月24日作出（2015）穗从法执异字第109号执行裁定书，认为因原证号为从府国用（1994）字第01220800006号的土地使用权确已于2003年4月15日举行的联合拍卖会上拍卖成交，故本案的邝禹翔具有足以阻止本案执行标的转让、交付的实体权利，遂裁定：中止对位于从化市××××国道边的土地使用权［土地证号：(2008）00139］的执行。中化（深圳）实业有限公司不服该裁定，遂提起（2016）粤0184民初第1327号执行异议之诉案件。又查，一审法院作出的（2016）粤0184民初第1327号民事判决书，判决如下：一、准许执行本案从化农业公司名下的位于广州从化区鳌头镇龙××国道边的土地一幅（土地证号：2008-××号）；二、一审法院（2015）穗从法执异字第109号执行裁定于本判决生效时自动失效。本案邝禹翔不服上述判决上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2017）粤01民终7406号民事判决书维持上述一审判决，现该案已生效。案号为（2018）粤0184民初第2415号案件，为本案第三人在2018年6月20日以有独立请求权的第三人向一审法院申请参加本案诉讼的同一天，在一审法院又以邝禹翔的身份提起以中化（深圳）实业有限公司、广州从化农业生产资料有限公司、张艳颜、邓国强、广州市从化区供销合作社联合社为从化农业公司的执行异议之诉，一审法院当日予以立案受理。本案第三人在（2018）粤0184民初第2415号案件中作为邝禹翔提出的诉请为：确认位于从化市××××国道边{土地证号为（2008）00138、（2008）00139【原证号：从府国用（1994）字第0122080006号】}中的10亩土地（南至山湖村扶贫楼、西至氮肥厂、北至收费站、东至106国道边）使用权为胡记全及胡伟强，两人实际占有并使用、处分、收益诉争10亩土地，具有排除执行之实体权利。一审法院认为，本案为物权确认纠纷，经审查，一审法院对邝禹翔对涉案土地请求确权的诉讼请求，予以驳回，理由如下：1.物权确认是指在物权的归属和内容不明或发生争议时，利害关系人请求有关权利机关或法律授权的专门机构确认物权的归属和内容，从而解决物权争议的行为。结合本案一审法院查明的事实，邝禹翔提起的确权之诉是对涉案土地的使用权的主体进行确认。本案中涉案土地的物权归属一直未变更，邝禹翔并未取得涉案土地的物权，取得的只是债权。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，本案中，虽然邝禹翔于2003年竞买了一审法院委托拍卖的涉案土地，支付了拍卖款，但一直未取得拍卖成交过户裁定书，相关执行案件档案中亦未见一审法院作出了拍卖成交过户裁定、协助执行通知等产生物权变动效力的法律文书。邝禹翔称法院已作出拍卖成交裁定书并送达生效的主张缺乏依据。涉案土地的使用权自1994年登记起，到拍卖后2005年换发新证，到2008年分割二宗用地发证，使用权人始终登记为广州从化农业生产资料有限公司，即作为权利人对涉案土地行使权利的一直是广州从化农业生产资料有限公司，而非邝禹翔。2.一审法院执行卷宗档案中虽未见拍卖行制作的拍卖成交确认书、亦未见一审法院制作的拍卖成交确认裁定书，但从相关案件卷宗可以看出从化鳌头镇龙××国道边的土地已经一审法院委托广州穗和拍卖行有限公司拍卖，并已拍卖成功，邝禹翔作为买受人已经支付拍卖款，一审法院亦已将拍卖款项扣除有关费用后转交申请执行人农行从化支行，但邝禹翔长达12年之久并未请求一审法院办理产权过户手续。从2003年4月15日拍卖成交后，邝禹翔作为买受人，从正常、理性之人的经济利益和自身权益维护角度考虑，本应及时办理产权移转手续，但其在一审法院执行局2004年11月22日向其发出《通知》限其在2004年11月25日前到一审法院执行局领取有关过户文书后，仍未办理产权转移手续。邝禹翔未就产权过户手续交涉问题与广州穗和拍卖行有限公司发生过纠纷，亦从未向一审法院请求办理产权过户手续，可见，产权过户并不存在任何障碍，只是邝禹翔怠于行使其权利长达12年之久，故邝禹翔之行为行为不符合日常生活经验法则。另，2004年11月，一审法院将拍卖土地的国有土地证原本（证号：从府国用（1994）字第01220800006号）旧证交给买受人邝禹翔，邝禹翔亦已出具《收据》。根据广州市从化区国土资源和规划局档案资料显示，2005年10月，从化农业公司申请国土部门换发新证时，国土部门已将旧证（证号：从府国用（1994）字第01220800006号）注销存档。可见，申请换证时，从化农业公司持有旧证（证号：从府国用（1994）字第01220800006号）原本。邝禹翔对于从化农业公司为何持有旧证，且顺利更换新证，并不能做出合理解释。本案讼争土地一直登记在从化农业公司名下，且其一直以权利人身份行使权利。3.邝禹翔向一审法院提交申请请求查阅（2002）从法执字第883号恢字第1号（03-11）案件的第一册（正卷）、第二册（副卷）案卷材料。一审法院认为，根据《最高人民法院》的规定，当事人及代理人无权查阅案件的副本即案件的第二册，但经一审法院自行查阅上述案卷，也并未发现邝禹翔所称的确认邝禹翔为竞拍成交人的民事裁定书等法律文书。因此，一审法院对邝禹翔主张的对涉案土地确权的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邝禹祥的全部诉讼请求。本案受理费100元，由邝禹祥负担。二审经审理查明，一审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属于所有权确认纠纷，争议焦点在于邝禹翔是否为诉争地块的所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”由此可见，除法律另有规定之外，不动产物权的取得须经依法登记才发生效力。邝禹翔虽通过法院拍卖程序竞买了涉案地块并支付了拍卖款，但其一直未取得拍卖成交裁定书等能直接产生物权变动法律效果的法律文书，因此其并不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定的情形。邝禹翔称未出具拍卖成交裁定书系从化法院执行局的失职的上诉理由，因与本案并非同一法律关系，本院不予审查和处理。根据邝禹翔已于2004年11月22日收到了国有土地证（证号：从府国用（1994）字第01220800006号）的原本及一审法院执行局于同日向邝禹翔发出《通知》，通知其在2004年11月25日前领取有关过户手续的事宜并告知逾期责任自负的事实，可知邝禹翔对涉案地块须办理产权过户是清楚、明知的，但邝禹翔却一直怠于行使权利长达十几年之久。从而导致在此期间，从化农业生产资料有限公司不仅换发了新证而且还将涉案地块顺利进行了分割，涉案地块的权利一直登记在从化农业生产资料有限公司名下。因此，邝禹翔主张其为涉案地块的物权所有人，而其取得物权亦不符合《中华人民共和国物权法》第九条的规定。故邝禹翔请求确认其为涉案地块的所有权人缺乏法律依据，一审法院驳回其诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邝禹翔的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邝禹翔负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年四月四日书记员 何美婷林丽敏