广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初616号原告：罗群娣，女，汉族，1949年7月24日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，委托代理人：刘大方，原告罗群娣的丈夫。被告：刘军，男，汉族，1976年5月12日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：余妙芬，女，汉族，1987年11月29日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，委托代理人：邓瑞芬、毕丹丹，广东森德律师事务所律师、实习律师。原告罗群娣诉被告刘军、余妙芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告罗群娣及其委托代理人刘大方，被告刘军,被告余妙芬及其委托代理人邓瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：刘军、余妙芬于2016年12月2日向江门市××区杜阮镇财政中心购买小汽车向原告借款90000元，其中：现金1000元，中国银行转账89000元，双方约定利息按照年利率24%计算。原告借给被告89000元是通过其中国银行的账户转账的，当时该账户款项不足，因此原告从另外两个存折取存入该账户：一是通过原告的中国银行账号72×××08于2016年12月2日转53913元；二是通过原告的中国银行账号66×××10于2016年12月2日取出20000元，存入上述账户。通过上述银行的存款转账记录，可以充分证明原告借钱给被告是原告的合法存款。被告刘军、余妙芬向罗群娣借的90000元有现金1000元，89000元是通过中国银行转账给的，被告借款是用于购买小汽车，根据（2018）粤0703民初4193号民事判决书第8页第2段，已对被告借钱购买的粤Ｊ×××××小汽车进行处理，两被告双方协定该车为50000元，均等分割，每人分得25000元。两被告原是夫妻，原告已多次追讨被告还款，但被告一直不愿归还，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款90000元及两年的利息43200元，两项合计为133200元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证1份；2、被告身份证1份；3、被告结婚证1份；4、拍卖成交确认书1份；5、二手车发票1份；6、中国银行跨行人民币汇款1份；7、借条1份；8、中国银行交易流水明细1份；9、中国银行存折明细2份。被告刘军答辩称：对原告起诉的事实、理由以及诉求没有异议。被告刘军向本院提供的证据有：1、委托代理合同补充协议1份；2、投诉书1份；3、委托代理合同1份；4、被告刘军与郑育蔓律师的微信聊天记录3页；5、借条1份。被告余妙芬答辩称：1、购买粤Ｊ×××××号小汽车的款项是两被告离婚前的夫妻共同财产，被告刘军长期把工资及租金收入存入原告罗群娣账户，且原告账户一直由刘军支配及使用，案涉账户里的钱是属两被告共同共有，也就是说刘军只是用夫妻共同财产购买车辆；2、退一步来说，即使购车款是原告支付的，该款也是原告赠与两被告双方购买汽车，当时款项性质明确就是赠与。车辆于2016年12月购买，当时是由于刘军及原告对被告余妙芬不好，余妙芬被逼离家出走，原告为弥补余妙芬并方便刘军家庭，自愿购车给刘军家庭。当时从未确定款项性质为借款，相反当时原告就是赠予刘军家庭，刘军及余妙芬当时及之后并无达成合意或确认购车款是借款，亦从未向原告出具借据或欠条，一直以来原告从未主张过该款是借款亦未主张过还款；3、2016年12月2日《借条》是刘军与原告串通，企图在刘军与余妙芬的第二次离婚诉讼中虚构夫妻共同债务而制作的，在离婚诉讼中，刘军及原告未能实现虚构共同债务的目的后，二人再次串通提起本案诉讼。被告余妙芬向本院提供的证据有：1、(2017)粤0703民初6353号民事判决书1份；2、增加诉讼请求申请书【(2018)粤0703民初4193号】；3、2018年8月14日的（2018）粤0703民初4193号案件的庭审笔录；4、(2018)粤0703民初4193号民事判决书；5、微信聊天记录；6、卡片。经审理查明:2016年11月30日，被告刘军以89000元向广东正平拍卖有限公司拍卖竞得粤Ｊ×××××号小型普通客车；2016年12月2日，原告通过其名下中国银行60×××59账户向江门市××区杜阮镇财政结算中心名下中国农业银行江门杜阮支行44×××15账户转账款项89000元，附言刘军拍卖车款，被告刘军在中国银行出具的跨行人民币汇款凭证上的“客户签字”一栏后签名。2016年12月12日，上述车辆登记在原告名下，更换号牌为粤Ｊ×××××。另刘军出具一份《借条》给原告罗群娣，确认其向原告借款90000元，借款利息按照年利率百分之二十四计算，刘军在“借款人”一栏后签名并按手指模确认，该借条的落款日期为2016年12月2日。另查明，原告与被告刘军是母子关系。被告刘军与余妙芬于2010年6月29日在江门市××区民政局登记结婚；2017年10月20日，被告刘军以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并称被告余妙芬离家分居已有2年多，本院于2017年11月23日作出（2017）粤0703民初6353号《民事判决书》判决不准予两被告离婚，判决后，两被告一直分居；2018年6月19日，刘军再次向本院提起离婚诉讼，并于2018年8月6日向本院申请增加诉讼请求，请求本院依法确认2016年因家庭购买车辆向罗群娣所借的人民币90000元及相应的利息为夫妻共同债务，本院于2018年11月27日作出（2018）粤0703民初4193号《民事判决书》，其中判决认为对上述刘军申请增加的诉讼请求，因被告余妙芬对此予以否认，刘军对此也未能提供充分证据证明该款项是借款，未能证明此借款合意，对被告刘军的主张，因理据不足本院不予认定，并判决准予两被告离婚，粤Ｊ×××××小型普通客车归被告刘军所有，刘军向被告余妙芬支付财产分割补偿款25000元。判决后，两被告均没有上诉，该案件已生效。又查明，原告罗群娣于2018年8月14日，在刘军诉余妙芬离婚纠纷一案，即（2018）粤0703民初4193号案的庭审中作为证人出庭，并称借款当时没有写借据，过后写了借据，借据是于2016年写的，具体日期不记得，买车的时候被告余妙芬已经离家出走了；刘军的委托代理人则称没有借据可以提供，刘军当庭没有提出异议。庭审期间，被告余妙芬于2019年2月22日向本院申请鉴定显示日期为2016年12月2日由被告刘军单方出具的《借条》的形成时间。庭审中，原告称借条是在转账当日的两个月后刘军书写后交给其的，具体时间其记不清楚，该时间有可能是三个月、四个月或者半年后，借条上写2016年12月2日是因为是当日划款出去的；刘军称该借条的形成应当是两、三个月后，是汽车过户、维修完毕后的事，即是在转账的两、三个月后到半年内的事。本院认为，本案属民间借贷纠纷，因被告刘军对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，故本院对原告与被告刘军双方间的借贷关系予以确认。原告罗群娣与被告刘军之间所形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告刘军向原告出具的《借条》，是原告、被告刘军的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款90000元出借给被告刘军后，已经履行了出借义务。因原告、被告刘军没有约定借款期限，被告刘军可以随时返还借款本金给原告，原告可以催告被告刘军于合理期限内返还借款，但被告刘军自2016年12月2日收到借款之日至今仍未归还借款，已超出返还借款的合理期限，其应向原告偿还借款本金90000元。故原告起诉请求被告刘军归还借款90000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告刘军应按约定支付利息给原告。原告、被告刘军双方约定借款利息按照年利率百分之二十四计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。故原告主张被告刘军归还其两年的利息43200元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于被告余妙芬应承担的责任问题。首先，涉案《借条》的内容没有表明该借款是两被告的夫妻共同债务，该借条的“借款人”一栏处亦只有被告刘军的签名，没有被告余妙芬的签名，且被告余妙芬对该借款予以否认，故被告余妙芬没有共同借款的意思表示；其次，原告主张被告刘军借款是用于购车，该车是2016年12月12日购买后登记在被告刘军名下的，但原告称买车的时候被告余妙芬已经离家出走了，被告刘军于2017年10月20日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼时也称余妙芬离家分居已有2年多，双方没有共同生活的事实基础，可见该车购买后也只是被告刘军个人使用，因此本院不能认定本案借款用于夫妻共同生活；另被告刘军于2017年10月20日和2018年6月19日先后两次向本院提起离婚诉讼，均没有提及该借款属其与余妙芬的夫妻共同债务，只是后来于2018年8月6日向本院申请增加诉讼请求确认该借款为夫妻共同债务，且经本院审理认为刘军的理据不足，不予认定为夫妻共同债务，在该案判决书送达后刘军也没有提起上诉；最后，原告也没有提交相关证据证明该债务用于两被告婚姻关系存续期间时夫妻共同生产经营。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告罗群娣没有提供充分确实的证据证明该债务用于两被告婚姻关系存续期间时夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告罗群娣主张被告余妙芬对被告刘军的上述债务承担共同清偿责任的诉请，因证据不足，缺乏依据，本院不予支持。对被告余妙芬申请对涉案借条的形成时间进行鉴定的问题，因原告及被告刘军在庭审中均承认该借条是在2016年12月2日后补写的；且根据本院的上述认定和处理意见，被告余妙芬不需承担本案的责任，故其要求鉴定该借条的形成时间已没有必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及支付利息43200元给原告罗群娣；二、驳回原告罗群娣的其他诉讼请求。本案受理费2964元，减半收取为1482元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一九年四月十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印