wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1823号上诉人（原审被告）：彭家军，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨进平，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨波，湖北东升律师事务所律师。上诉人彭家军因与被上诉人杨进平劳务合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。彭家军上诉请求：依法撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初51号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人不是一审被告适格主体。上诉人受方某雇请在双柏村维修工程工地上的管理人员，该工程的承包方是方某。一审庭审中，上诉人申请证人方某出庭作证，均已证实该事实，证人当庭所作的证言需要提供证据予以证实，若被上诉人有证据证实证人作伪证，证人依法应受到法律制裁。本案上诉人给被上诉人出具的证明条据，并非是欠据，一审法院依据证明条据认定上诉人是欠款人依据严重不足。另外，一审庭审时，被上诉人亦认可向方某主张过本案争议的66670元工程款，并与方某发生争执，并且已支付的10000元工程款是在方某家里付给被上诉人的。由此可见，被上诉人明知实际欠款人系方某，并且方某在一审法庭上作证认可该工程应由其偿付，被上诉人依法可向方某主张该权利。综上所述，请求二审法院支持上诉人上诉请求。杨进平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨进平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币陆万陆仟陆佰柒拾元整（￥66670.00元），并按照银行同期贷款利率计算从2018年12月起至被告实际履行还款义务期间的利息一并支付给杨进平；2、由彭家军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨进平在新集、黄家寨两处工程工地上进行挖机施工。新集工程完毕后彭家军于2016年1月22日给杨进平出具了内容为：“证明新集挖机下欠伍万元整（50000.00元）2016年元月22号”的证明条据一份，2016年2月6日，彭家军支付给杨进平10000元后在证明条中注明：“2016年2月6号，已付壹万元整（10000.00元）下欠（40000.00元）”。黄家寨工程完毕后彭家军于2017年1月26日给杨进平出具了内容为：“证明42062419710528133黄家寨挖机费贰万陆仟陆佰柒拾元整（26670元）2017年元月26号彭家军”的证明条据一份。后杨进平持条向彭家军索要欠款未果，故诉至法院，请求彭家军偿还欠款66670元并按照银行同期贷款利率计算从2018年12月起至彭家军实际履行还款义务期间的利息。上述事实有杨进平向一审法院提供的彭家军手写证明条据、电话录音光盘及该录音书面整理资料和双方一审庭审陈述予以证实。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务，杨进平向彭家军提供劳务,彭家军应当按照约定足额按时向杨进平支付劳动报酬。本案中彭家军给杨进平出具的证明条实质内容是彭家军尚欠杨进平劳务费66670元,可作为彭家军拖欠杨进平劳务费的直接证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理的规定,本案属于普通民事纠纷,是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。故对杨进平要求彭家军支付66670元欠款的诉讼请求,一审法院予以支持。因双方未就利息进行约定，故对杨进平要求彭家军支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。彭家军辩称其写的是证明条不是欠条,其非本案欠款人。证人方某所做证言称工程系其承包，彭家军受雇代为管理，工人工资由彭家军出具证明条后由其支付结算。但彭家军及证人方某均未能提供有效证据证实所言内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告彭家军应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、彭家军于本判决生效后十五日内支付杨进平劳动报酬66670元。二、驳回杨进平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由彭家军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人彭家军主张其写的是证明条不是欠条,其非本案欠款人，本案工程系方某承包，彭家军受雇代为管理，工人工资由彭家军出具证明条后由方某支付结算。但上诉人彭家军未能提供有效证据证实其上诉主张，本院对此不予支持。上诉人彭家军一审庭审中虽申请证人方某出庭作证，根据证人方某的陈述，方某承包的“所有工地都是委托上诉人彭家军代理，所有债权债务均是由上诉人彭家军理清代办。人员出进以及工程结算已由彭家军代办”。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人之规定，即使证人方某所述属实，其与上诉人彭家军之间亦形成委托代理的关系，被上诉人杨进平亦有权选择受托人彭家军主张其权利。上诉人彭家军上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人彭家军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由上诉人彭家军负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十九日书记员  周超群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2878号原告：东莞市联鹏服装有限公司，住广东省东莞市寮步镇西溪村下栏基路**，统一社会信用代码91441900092370163U。法定代表人：刘连贵，该公司经理。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被告：罗瑞君，男，1973年7月3日出生，汉族，，住广东省中山市被告：罗杏玉，男，1945年8月7日出生，汉族，，住广东省中山市上列两被告共同委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄平洋，广东海印律师事务所律师。原告东莞市联鹏服装有限公司（以下简称联鹏公司）与被告罗瑞君、罗杏玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联鹏公司法定代表人刘连贵及其委托诉讼代理人粟东、刘润，被告罗瑞君、罗杏玉共同委托诉讼代理人文晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗瑞君、罗杏玉向联鹏公司支付货款461306元、逾期付款利息54750.07元（以461306元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿之日止）。事实与理由：罗瑞君、罗杏玉于2015年7月至2015年11月期间向联鹏公司订购男装毛衣数批，并约定付款方式为每月月底月结。联鹏公司依约向罗瑞君、罗杏玉交付了全部货物，但罗瑞君、罗杏玉收取货物后，仅支付部分货款，尚有货款461306元至今未付。经联鹏公司数次催讨，罗瑞君、罗杏玉仍拒绝支付。联鹏公司追款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告罗瑞君辩称，不同意原告联鹏公司的诉讼请求，其诉讼请求没有事实依据。被告罗杏玉辩称，不同意原告联鹏公司的诉讼请求，被告罗杏玉与原告联鹏公司不存在买卖合同关系，被告罗杏玉也未收取过原告联鹏公司的货物，故不是本案适格被告。本院认定事实如下：罗瑞君与联鹏公司于2015年7月开始进行买卖交易。罗瑞君与罗杏玉为父子关系。联鹏公司称罗瑞君通过电话向联鹏公司下单，联鹏公司按罗瑞君要求委托物流公司送货至位于罗瑞君、罗杏玉共同经营的广州市站西路金都服装城5Ａ15号档口，由罗杏玉签收。联鹏公司提交12张环城货运公司货运单、2张海珲物流货物运输收款收据、微信转账记录、2张名片予以佐证。经查，以上14张单据均载明收货人为罗杏玉；12张单据载明单位地址为站西路金都服装城5Ａ15号、2张单据载明单位地址为广州金宝7Ａ001，但14张单据上未有罗瑞君与罗杏玉签名确认。微信聊天记录反映抬头备注为广州罗瑞君的人与联鹏公司的法定代表人刘连贵在2016年8月8日至9月5日期间进行买卖交易并支付货款的过程，备注为广州罗瑞君的人向刘连贵转账4笔，合计10455元。两张名片主要载明姓名为罗瑞君、罗杏玉；；地址均为金都国际服装城5Ａ15电话均为150××******。联鹏公司称罗瑞君拖欠其货款461306元，并提供微信转账记录、对账单、微信聊天记录、两份通话录音ＣＤ碟予以佐证。经查，微信转账记录载明周恋向联鹏公司的法定代表人刘连贵转账8000元。对账单主要载明2016年11月16日收到罗杏玉货款58000元，欠461306元。对账单上并无罗瑞君、罗杏玉签字确认。微信聊天记录反映联鹏公司的法定代表人刘连贵向抬头备注为广州罗瑞君的人追讨货款的过程，其中刘连贵说“罗总对账单发给你了，请查收”，备注为广州罗瑞君的人说道“收到”。通话录音ＣＤ碟反映联鹏公司的法定代表人刘连贵20**年12月28日与罗瑞君（刘连贵、罗瑞君以下简称刘、罗）通话。刘：“你去年12月给了8000，还有个5万，一共给了58000元。我这几十万，你总要给我一点啦！四十多万不是小数字的。”罗：“我知道，你要等才可以呀”。罗瑞君称与联鹏公司的交易习惯是其现场下单，联鹏公司将其需要的货物邮寄至世贸服装城，还称涉案微信使用人为周恋，其对完整的聊天记录不清楚，也未拖欠联鹏公司货款，但罗瑞君未提交证据予以佐证。罗杏玉称对罗瑞君与联鹏公司间买卖交易并不知情。诉讼中，罗瑞君确认在2016年8月8日至9月5日期间与联鹏公司交易的事实，还确认曾委托周恋通过微信转账向刘连贵支付8000元的事实，但其认为上述事实与本案无关。罗瑞君确认通话录音是其本人，但不确定通话内容录音有无被剪接。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于罗瑞君与联鹏公司是否存在送货地址为金都服装城5Ａ15号档口的买卖交易问题。联鹏公司主张其按照罗瑞君的要求委托物流公司送货至金都服装城5Ａ15号档口，并提交14张物流货运单予以佐证，但上述货运单未有罗瑞君与罗杏玉签名确认，联鹏公司也未提交其他证据证明涉案档口由罗瑞君经营，故本院对联鹏公司称向罗瑞君送货至金都服装城5Ａ15号档口的主张不予采信。关于罗瑞君是否拖欠联鹏公司货款的问题。联鹏公司主张涉案微信、电话150××******是罗瑞君所有。涉案微信绑定电话确为150××******，但微信转账记录反映付款方为周恋。罗瑞君虽在庭审中承认通话录音是其本人，但录音文档中罗瑞君的电话150××******是由联鹏公司输入，且联鹏公司未提交其他证据证明涉案微信、涉案电话是罗瑞君所有，故本院不予认定涉案微信、涉案电话是罗瑞君所有，微信聊天记录对罗瑞君没有约束力。通话录音中刘连贵虽反复提及罗瑞君拖欠货款未支付，但罗瑞君未在通话录音中直接承认欠款具体金额，联鹏对此承担举证不能的不利后果，故联鹏公司要求罗瑞君、罗杏玉支付货款及相应利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市联鹏服装有限公司全部的诉讼请求。案件受理费8960元（该款原告东莞市联鹏服装有限公司已预交），由原告东莞市联鹏服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰陪 审 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年四月二日书 记 员  鲜明颖附件：证据目录清单证据目录清单东莞市联鹏服装有限公司向本院提供如下证据：1.物流货运单;2.微信转账记录、微信聊天记录、对账单;3.通话CD碟及文字版;4.微信聊天记录;5.两张名片；6.通话CD碟及文字版。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1056号上诉人（原审原告）：郭明国，男，1965年8月5日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马义伍，男，1969年10月10日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。上诉人郭明国因与被上诉人马义伍买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭明国上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4693号民事判决，改判被上诉人偿付购牛款227600元，并从2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决生效；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院查明的事实清楚，但适用法律不当致使判决结果错误，原审查明“2012年9月18日原告郭明国在枣阳市工商行政管理局以其妻马文英的名义办理了个体工商户营业执照，经营范围为牲畜交易。2013年原告郭明国在枣阳市××牲畜××市场××号行位从事牲畜交易。原告郭明国陈述称2013年8月至9月被告马义伍在其开办的第14号牛行购买牛付了部分牛款，下欠购买牛款227600元，被告马义伍也未出具欠款凭证，仅仅有其单方现金流水账记录，被告马义伍也未在记录上面签字。现要求被告马义伍支付拖欠的购牛款227600元。”该调查的事实正确，应当适用《民法通则》第108条等判令被上诉人偿付上诉人牛款并赔偿损失。二、原审在庭审时已对上诉人举证均予以认定，却又以马义伍未到庭无法质证，不能充分证明上诉人与马义伍之间发生买卖牛的交易及马义伍拖欠购牛款的事实，是完全错误的，是故意偏袒马义伍的行为。理由是：1.郭明国、马义伍之间虽然无书面欠款凭证，但双方均系按交易习惯处理，且郭明国对此有书面现金流水账。2.郭明国提交的书面现金流水账与2013年11月1日枣阳市北城派出所马义伍陈述均一致，该笔录中马义伍直接认可的欠郭明国的金额及从郭明国购牛数额均相一致。3.生效的枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00526号民事判决，襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00371号民事裁定书，（2016）鄂0683刑初562号刑事判决，均能完全充分证明马义伍欠上诉人牛款及具体金额，马义伍与张小锐间系经济纠纷，不能构成合同诈骗罪，张小锐陈述马义伍所有的牛款均已结清，马义伍应当向上诉人偿付牛款。以上证据已经非常充足地证明了双方之间牲牛买卖及欠款的事实，而原审在不对以上证据进行充分论证的情况下，仅以马义伍未到庭进行质证为由武断的认为不能充分证明双方买卖及欠款的事实是完全错误的，是故意偏袒马义伍的行为。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。马义伍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭明国向一审法院起诉请求：判令马义伍立即偿付所欠牛款227600元并赔偿损失。一审法院认定事实：2012年9月18日郭明国在枣阳市工商行政管理局以其妻马文英的名义办理了个体工商户营业执照，经营范围为牲畜交易。2013年郭明国在枣阳市××牲畜××市场××号行位从事牲畜交易。郭明国陈述称2013年8月至9月马义伍在其开办的第14号牛行购买牛付了部分牛款，下欠购买牛款227600元，马义伍也未出具欠款凭证，仅仅有其单方现金流水账记录，马义伍也未在记录上面签字。现要求马义伍支付拖欠的购买牛款227600元。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭明国现提交的证据不能充分证明其与马义伍之间发生买卖牛的交易及马义伍拖欠购买牛款的事实，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。马义伍经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案一审审理，应当依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回郭明国的诉讼请求。案件受理费2357元，减半收取1179元，由郭明国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人郭明国与马义伍之间是否存在买卖关系及被上诉人马义伍是否拖欠货款。上诉人郭明国为证实其诉讼主张，向法院提交了书面现金流水凭证，同时亦出具了枣阳市公安局北城派出所报案笔录一份，该笔录中被上诉人马义伍对其从上诉人郭明国处购买牛的事实以及欠款事实均无异议，同时被上诉人马义伍在二审庭审中亦明确表示欠款属实。据此，上诉人郭明国上诉主张马义伍拖欠牛款的事实应当依法予以确认，其上诉请求马义伍支付拖欠牛款227600元的上诉理由成立，本院依法应予支持。上诉人郭明国主张从2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决生效之日止，本院认为，应从上诉人郭明国主张权利之日（即2018年10月24日）起按年利率6%计算利息至本案判决生效之日止。被上诉人马义伍虽抗辩认为其是受他人委托购买上诉人郭明国的牛，但并未提供证据予以证实，且上诉人郭明国对此不予认可，马义伍可另行主张权利。同时被上诉人马义伍亦抗辩认为本案交易发生于2013年，本案已过诉讼时效。本院认为，上诉人郭明国与马义伍之间就该笔交易并未约定具体的还款时间，故上诉人郭明国主张权利并未超过诉讼时效，马义伍该抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭明国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4693号民事判决；二、马义伍于本判决生效之日起十日内向郭明国支付欠款227600元及利息（利息以227600元为基数，从2018年10月24日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；三、驳回郭明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2357元，减半收取1178.5元，二审案件受理费1179元，均由马义伍负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十日书记员  周超群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3286号原告闫永祥，男，汉族，户籍地址河南省漯河市召陵区，被告深圳微金所金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300077500134A。法定代表人范忠民。被告深圳微金所金融信息服务有限公司北京分公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街******（**）一社会信用代码911101080854508005。法定代表人范忠民。本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 林 洋人民陪审员 杨 浩人民陪审员 陈亚彬二〇一九年四月九日书 记 员 文精英
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1937号 原告：秦某1。 被告：秦某2。 原告秦某1与被告秦某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告以与被告秦某2庭外和解为由，于2019年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告秦某1撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告秦某1承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月十七日 书记员  张婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终885号 上诉人（原审原告）:华其永，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤中宏，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。 上诉人华其永因与被上诉人汤中宏确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华其永上诉请求：撤销原判第二项，改判支持华其永全部诉讼请求，由汤中宏承担评估费1540元及二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。一审既已认定双方签订的售房合同书无效，却未判令返还房屋，违反合同法规定。华其永的诉讼请求不违反诚实信用和社会公序良俗原则，应予支持。 汤中宏辩称，售房合同书系双方真实意思表示，内容真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，且已履行完毕，我国现行法律法规不禁止农村房屋买卖行为，华其永有权处分自有房产，其获得房屋出卖利益后因房屋升值拆迁补偿等原因任意主张合同无效，违反了诚实信用原则；汤中宏对房屋进行了装修、翻建、改建等添附，华其永主张腾退房屋已无事实基础；华其永提出的各项诉讼请求超出诉讼时效期间，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华其永向一审法院起诉请求：确认其与汤中宏2015年12月5日签订的《售房合同书》无效；汤中宏向其腾退位于安徽省肥西县的前两间砖瓦结构起脊屋、后两间两层砖混楼房、院落、菜园地及汤中宏新建的房屋；其按建筑成本标准向汤中宏补偿新建房屋（建筑成本以评估值为准）；汤中宏承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年12月5日，华其永、汤中宏签订了一份《售房合同书》，合同约定：华其永将位于安徽省肥西县的前两间砖瓦结构起脊屋、中间一小院、后两间两层砖混楼房、屋后菜园地及所栽桂花树一并转让给汤中宏，转让价款为656000元等。该合同载有王传本、韩家仓、郁建新、孟令宏作为见证人的签字。汤中宏已支付全部房屋价款，华其永已将房屋交付汤中宏，汤中宏实际占有使用房屋，但过户手续未办理，汤中宏对房屋进行了新、改建。 经华其永申请，一审法院委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司对案涉宅基地上新建、改建房屋及附属设施、装修装饰等市场价格进行评估，评估价值为255920元。 案涉房屋权证号为“房地权官亭字第××号”，土地权属性质为“集体”，华其永系该房产宅基地使用人，宅基地址为官亭镇官北村大灯村民小组。汤中宏非官亭镇官北村大灯村民小组成员。 一审法院认为，涉案房屋（房地权官亭字第××号）所载土地权属性质为“集体”，地址为官亭镇官北村大灯村民小组，汤中宏非官亭镇官北村大灯村民小组成员，故华其永、汤中宏签订的《售房合同书》违反了我国农村集体土地及农村住宅的相关法律规定，应属无效，华其永诉请确认《售房合同书》无效，予以支持。合同签订后，汤中宏已支付全部购房款，占有、使用房屋，并对房屋进行了新建、改建，鉴于买卖房屋系双方真实意思表示，本着维护社会公序良俗及诚实信用原则，案涉房屋可维持现状，不予返还，今后若涉案房屋纳入拆迁范围，相关权益归属由有关部门相关政策确定，故华其永诉请汤中宏腾退房屋，由其补偿新建房屋成本，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决：一、华其永与汤中宏于2015年12月5日签订的《售房合同书》无效；二、驳回华其永其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由汤中宏承担；评估费1540元，由华其永承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，华其永将其享有使用权的宅基地上建造的房屋、院落、菜园地等出售予汤中宏，鉴于汤中宏与华其永非同一农村集体经济组织成员，一审认定双方签订的《售房合同书》不具有法律效力，于法有据，本院予以确认。经查双方已履行完毕各自合同义务，汤中宏对华其永所售房屋进行了装、翻修，且在宅基地上增建了部分房屋，一审从尊重合同真实意思表示、维护交易秩序、社会公序良俗及诚实信用原则角度，未支持华其永返还房屋的请求，认定“今后若涉案房屋纳入拆迁范围，相关权益归属由有关部门相关政策确定”，并无不妥，本院予以认同。 综上，华其永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由华其永承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年四月二十三日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执55号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 委托代理人：夏丽丽，女，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被执行人刘爱珍，女，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人郭瑞义，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人毛国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1168号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人刘爱珍于判决生效之日起十日内偿还浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、期内利息6160.18元、复利72.62元、逾期利息（从2017年12月11日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，郭瑞义、毛国庆对上述借款本息负连带偿还责任，并由三被告共同负担案件受理费3154元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆发出执行通知书、报告财产令及传票，要求刘爱珍、郭瑞义、毛国庆履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人郭瑞义名下有浙ＧＺ××××、浙ＧＱ××××号车辆各一辆，我院已依法登记查封，并责令被执行人郭瑞义向我院移交上述车辆，但被执行人郭瑞义至今未移交，我院尚未实际控制上述车辆。暂未发现被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年4月25日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘爱珍、郭瑞义、毛国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执55号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年四月二十五日 代书记员 周海鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1395号原告周儒盛，男，1962年7月10日出生，汉族，住茂名市电白区*********队，身份证号码：440************013。被告叶青花，女，1970年3月4日出生，汉族，住茂名市电白区*********队，身份证号码：440************862。本院在审理原告周儒盛诉被告叶青花离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 志人民陪审员  谢伟萍人民陪审员  宋伟群二〇一九年四月二十八日书 记 员  崔茂成
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1528号申请人：李传旺，男，汉族，住齐河县。申请人：苏建美，女，汉族，住齐河县。被申请人：李云芝，男，汉族，住齐河县。原告李传旺、苏建美诉被告李云芝民间借贷纠纷一案，申请人李传旺、苏建美于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李云芝名下位于济南市的房屋一套，保全金额78万元。申请人李传旺已提供担保。本院经审查认为,申请人李传旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人董芹芹名下位于济南市的房产一套，保全价值780000元。案件申请费4420元，由申请人李传旺、苏建美共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇一九年四月二十二日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初15710号原告：高某，女，2009年3月5日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。法定代理人：张某，系原告的母亲。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所实习律师。被告：高松田，男，1957年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被告：夏某，女，1962年6月1日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：高松田，系被告夏某的丈夫及本案被告。第三人：张某，女，1979年2月13日出生，汉族，身份证住址吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所实习律师。原告高某与被告高松田、夏某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告高某的申请追加张某作为第三人参加诉讼。原告高某及第三人张某共同委托诉讼代理人黄燕山,被告夏某委托诉讼代理人及被告高松田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人高清在2017年8月1日所立的遗嘱合法有效；2.被继承人高清名下位于中山市西区［土地证号：中府国用（2015）第易20021**，房产证号：粤房地权证中府字第**］享有的二分之一产权份额由原告继承。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系第三人张某及被继承人高清的亲生女儿。张某及被继承人高清于××××年××月××日登记结婚，并于2009年3月5日生下原告。2015年5月29日，张某及被继承人高清以各占二分之一的方式取得位于中山市西区的所有权。2017年8月1日，被继承人高清自书遗嘱，载明其对涉案房地产所持有的二分之一产权份额全部由原告继承。2017年8月2日，被继承人高清去世，原告依法有权继承涉案房地产的二分之一产权份额。原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告高松田辩称：原告、第三人均要保证在原告年满18周岁前，涉案的房屋不能出卖，提供给原告居住，如果原告、第三人可以做到上述条件，同意涉案的房屋由原告一人继承。第三人张某述称：同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高清于1983年5月26日出生，其与张某于××××年××月××日结婚，婚后于2009年3月5日生育高某。被继承人高清于2017年11月26日死亡，其父亲为高松田与夏某，被继承人高清生前书写了一份《遗嘱》，内容载明：立遗嘱人高清，我自愿将中山市美林假日8幢702房名下房产全部给高某任何人不可以继承，立遗人：高清，2017.8.1。被继承人高清死亡后，高某认为涉案房屋中属于被继承人高清的产权份额应由其一人继承，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，位于中山市**地产［房产证号：**××270215046528，土土地证号：国（2015）易20021**登记在被继承人高清及张某名下，分别各占二分之一产权份额，产权登记时间为2015年5月29日。上述房地产于2015年5月29日办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司中山分行，现由张某、高某使用。庭审中，高某、张某称被继承人高清无收养子女、非婚生子女，无订立遗赠扶养协议，亦无依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。高松田、夏某称被继承人高清无订立遗赠抚养协议，不知道涉案遗嘱的真实性，夏某缺乏劳动能力又没有生活来源，依靠被继承人高清抚养。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”规定，本案中，涉案房地产是被继承人高清的遗产，该房地产已于2015年5月29日办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司中山分行。涉案房地产至本案庭审辩论结束时止，尚未解除抵押，高某也当庭表示尚有银行按揭贷款未清偿。根据前述法律规定，高某明知涉案房地产是抵押物，在行使抵押物的处分权时，包括转让、继承析产等，应事先告知并征得抵押权人的同意后，才能处分抵押物，但高某没有提交证据证明其已取得抵押权人同意处理涉案房地产。被继承人高清生前是抵押人，其逝世后，抵押担保借款合同的主体发生了变化，对于抵押担保借款合同的主体变化一事，当事人应依法确认，以便今后处分抵押物。综观本案，对于已经设立抵押担保的涉案房地产，在未经抵押权人同意继承析产的前提下，继承人不得对已设立抵押担保的遗产物进行继承析产。综上所述，原告诉及的房地产是抵押物，在未取得抵押权人同意处分的前提下，不能处分。原告诉讼请求的理由不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费6365元（原告已预交），由原告高某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  陈清华人民陪审员  林 祺二〇一九年四月十二日书 记 员  阮秉智谭嘉怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1654号原告：佛山市威鹏起重运输有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流镇龙洲路上涌路段，统一社会信用代码：914406067247884466。法定代表人：黄振威。被告：古永欢，男，汉族，1973年6月5日出生，住址：珠海市香洲区。原告佛山市威鹏起重运输有限公司诉被告古永欢车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市威鹏起重运输有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市威鹏起重运输有限公司撤回起诉。本案受理费人民币185元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年四月八日书记员 郑佳豪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3114号原告：梁军君，女，汉族，1988年9月13日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省茂名市电白区。被告：赖伟龙，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。原告梁军君诉被告赖伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁军君及其委托诉讼代理人伍育寿到庭参加诉讼。被告赖伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁军君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至付清借款之日止）；2、判令被告偿还利息，按月利息2%计算，从起诉之日起至还清款之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赖伟龙通过朋友介绍，工程建筑合同急需一笔款，被告多次要求梁观奇借款，但梁观奇没有现金，并通过原告梁军君借款现金80000元，借款月息按3%计，并立借据一张为凭，身份证复印件一张，建筑工程补充协议一张，被告承诺3个月归还本息，但被告不还本付息，还把手机关机。为此，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告赖伟龙既不出庭应诉，也不答辩。经审理查明，2017年12月1日，被告赖伟龙借到原告梁军君80000元，约定月息按3%计算，借款期限为三个月。被告赖伟龙立有《借据》给原告梁军君收执。《借据》载明：“今借到梁军君现金人民币(大写)：捌万元正圆整(小写80000元.-元整)，借款期限：三个月。自年月日至年月日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的倍计息或3分月息；利息支付方式为一个月结算一次，即每月1日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的每日%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款利息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费，双方如发生纠纷，双方同意提交仲裁委员会仲裁。”赖伟龙在借据上签名并捺印了指纹。此后，因原告梁军君要求被告赖伟龙偿还借款未果，双方由此发生纠纷，原告梁军君于2018年9月25日向本院提起诉讼，要求办理。庭审中，原告梁军君自认被告赖伟龙于2018年1月1日偿还了2017年12月的利息2400元。以上事实有当事人陈述，被告赖伟龙签名的借据、居民身份证及庭审笔录在案为证。本院认为，根据原告梁军君持有的《借据》，原告梁军君与被告赖伟龙民间借贷关系成立有效，被告赖伟龙己收到原告梁军君出借款项80000元。被告赖伟龙应依约还清借款给原告梁军君。本案中，原被告约定借款月息为3%，即每月2400元，原告梁军君自认被告赖伟龙借款后己偿还2017年12月份的利息2400元，是对已方不利事实的认可，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告赖伟龙的上述还款不充抵本金。本案借款利率应从被告赖伟龙借款之日起按年利率24%计算至被告赖伟龙还清欠款之日止。现原告梁军君诉请被告赖伟龙从起诉之日起至还清欠款之日止按月息2%支付利息，是其行使处分权，本院予以支持。被告赖伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁军君还清借款本金80000元及利息(以80000元为本金，按年利率24%计算，从2018年9月25日起计至还清借款之日止)。如果被告赖伟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赖伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一九年四月十七日书 记 员  陈杰颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初7663号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**v>法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司德州市分公司，住所地山东，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道**>法定代表人：林军，总经理。委托代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地山东省，住所地山东省济南市经三路**法定代表人：彭胜军。被告：山东网络电视有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市经十路**新广电中心大楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晓刚。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称中国联通公司）、中国联合网络通信有限公司德州市分公司（以下简称联通德州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。案件审理过程中，联通德州分公司依据《IPTV合作协议》，向本院申请追加爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上电视公司）、山东网络电视有限公司为共同被告。原告西安佳韵社公司亦依据上述《IPTV合作协议》向本院申请追加中国联合网络通信有限公司山东省分公司、山东网络电视有限公司、爱上电视公司为共同被告。本院经审查认为，西安佳韵社公司和联通德州分公司追加被告的申请理由成立，依法追加中国联合网络通信有限公司山东省分公司、山东网络电视有限公司、爱上电视公司为本案共同被告。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止提供涉案影视作品《我和她的传奇情仇》的在线播放服务；2、判令被告连带赔偿原告经济损失100000元及为制止侵权行为所支付的合理费用10000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权对涉案影视作品《我和她的传奇情仇》享有独家的信息网络传播权。被告未经许可，在“山东IP**”上提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。本院书面通知爱上电视公司参加诉讼后，爱上电视公司在法定期间内提出管辖异议申请，请求将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理。主要理由为：本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均在山东德州，本案在德州审理更为合理。本院经审查认为，根据原告起诉的事实及诉讼主张，本案所诉争议为被告是否在信息网络上向公众提供了涉案作品，属于在网上传播作品而产生的著作权纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告中国联通公司的住所地位于北京市西城区，原告西安佳韵社公司在其中一个被告的住所地法院提起诉讼符合法律规定。被告爱上电视公司提出的管辖权异议不能成立。2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释〔2018〕16号）规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。本案立案日期为2019年1月11日，依法应当由北京互联网法院管辖，本案移送至北京互联网法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七第一款之规定，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项、第二十三条之规定，裁定如下：一、驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司提出的管辖权异议；二、本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 赵庆丽审 判 员 张燕燕审 判 员 黄秋平二〇一九年四月二十六日法官助理 赵克南书 记 员 张 杉
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执237号申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。法定代表人朱鹏鸣。被执行人胡绍银，男，1996年1月12日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人胡绍银盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初48980号原告：李强，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，住河北省邯郸市邯山区。被告：佛山市富泓家具有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****div>法定代表人：朱香兰。原告李强与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、佛山市富泓家具有限公司（以下简称富泓公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。李强诉称，2016年8月16日,李强在京东公司商家订购亲友牌儿童家具3套（分2个订单，均包送货入户、安装），第1份订单（订单号：XX），价格3362元，包含三门衣柜(商品编号XX)1套；第2份订单（订单号：XX），价格9866元，包含转角书台+书架+书柜+椅子（商品编号XX）1套、书柜床(商品编号XX)1套。订货前京东公司商家承诺2016年9月l日前可以发货，但订货后未能按期发货，并出现多次延期，最后在多次催促下，京东公司商家于2016年10月29日将家具送至收货地址并进行安装服务。在安装过程中，李强发现安装人员很不专业，一个衣柜还未安装完成就划伤李强家中多块地板，结合之前发货延期情况，李强对于京东公司商家产生了质疑，在检查包装品牌时发现到货品牌为杰克丹尼品牌并非李强的订货品牌，随即叫停了安装服务，并立刻联系京东公司申请纠纷处理，要求退货并进行退一赔三处理，并赔偿李强地板划伤损失。京东公司供货产品与李强订货产品品牌不符，京东公司存在虚假宣传，属于欺骗消费者行为。故李强诉至法院，请求法院判令京东公司、富泓公司：1.退货款13228元并赔偿39684元；2.赔偿地板划伤损失3000元；3.赔偿通信费、交通费、误工费等售后投诉、工商投诉、以及其他维权成本1000元；4.承担本案诉讼费。富泓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法关于“原告就被告”的原则，该案应由富泓公司住所地管辖，因富泓公司住所地址为佛山市顺德区，故该案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，李强与京东公司通过信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，收货地为北京市XX，合同履行地位于北京市海淀区。故本院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市富泓家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由佛山市富泓家具有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年四月十五日书 记 员  赵颖华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执942号之二 申请执行人：苗福存，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：王道华，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：朱同国，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：张帮中，男，1941年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：丁家中，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：陶春红，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：孟祥明，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人苗福存、王道华、朱同国、张帮中、丁家中、陶春红与被执行人孟祥明保证合同纠纷一案中，经查，被执行人孟祥明名下登记有丰田牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人孟祥明名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年四月二日 书记员  吴军 附：本裁定书引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2567号原告：夏晓峰，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭**幢122，**房。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告夏晓峰与被告安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。夏晓峰向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司为夏晓峰补缴劳动关系存续期间（2017年9月1日至2018年1月31日）的社会保险费用；二、判令恒杰保安庐江分公司支付夏晓峰解除劳动合同经济补偿金625元〔1250元/月÷2（半年）〕；三、判令恒杰保安庐江分公司支付夏晓峰未签订劳动合同双倍赔偿款1250元。事实和理由：夏晓峰于2016年9月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，2017年8月31日，双方解除劳动关系。2016年4月至2017年8月期间，夏晓峰各项社会保险待遇经庐江县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成一致，恒杰保安庐江分公司已经履行（2018）庐劳人仲案字第116号仲裁调解书所规定的义务。2017年9月1日，恒杰保安庐江分公司继续任用夏晓峰从事校园保安工作至2018年1月31日，工作期间受其管理，工资由其发放。2018年2月1日，双方终止劳动关系后，恒杰保安庐江分公司违反《中华人民共和国劳动法》规定，未给夏晓峰缴纳社会保险费用，也不支付夏晓峰解除劳动合同经济补偿金。2018年10月24日，夏晓峰向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月5日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）庐劳人不仲字第004-014号不予受理通知书告知夏晓峰不予受理。原告认为2018年8月1日达成的仲裁调解书是原告2016年4月至2017年8月31日期间的社会保险待遇，不涉及原告2017年9月1日至2018年1月31日工作期间的社会保险待遇，因此提起本案诉讼。本院经审查认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案夏晓峰在恒杰保安庐江分公司工作期间，恒杰保安庐江分公司因服务项目合同到期，于2017年8月30日书面通知夏晓峰解除劳动关系，夏晓峰于2018年3月22日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因双方自愿达成仲裁调解协议并均同意自双方签字确认即生效的仲裁调解书所确认的调解内容，2018年8月1日该仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第116号仲裁调解书，调解内容双方业已实际履行完毕并因此签订保密协议。该仲裁调解书生效履行后，夏晓峰与恒杰保安庐江分公司没有办理离职手续并继续在原工作岗位从事原校园保安工作，接受其工作管理和工资支付，至2018年1月31日双方终止劳动关系。2018年10月24日夏晓峰向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会以其已与用人单位于2018年8月2日达成仲裁调解书为由，于2019年3月5日作出（2019）庐劳人不仲案字第004－014号不予受理通知书，决定不予受理。夏晓峰入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作的起算时间为2016年9月，终止时间为2018年1月31日，期间虽仲裁调解双方于2017年8月31日解除劳动关系，但双方并未因此办理工作交接和离职等手续而解除原劳动关系，双方之间的劳动关系主体没有因仲裁调解书的确认而改变，劳动者仍为夏晓峰，用人单位仍为恒杰保安庐江分公司，工作内容和工作地点也未改变，劳动报酬仍为每月平均工资1250元，劳动关系始终具有统一性、连续性。2018年8月2日，夏晓峰向恒杰保安庐江分公司出具的收条载明：自今日起，我与恒杰保安服务有限公司及庐江分公司的全部权利义务已经结清，无其他任何争议。同日，双方签订一份保密协议约定其与恒杰保安庐江分公司劳动争议仲裁一案，经双方协商达成调解协议，即双方已就劳动关系存续期间的所有问题协商一致且已解决，不存在任何遗留问题，并已一次性结清，互不相欠。因此认定夏晓峰与恒杰保安庐江分公司之间在2017年9月1日未形成新的劳动关系，双方之间的劳动关系并未仲裁调解而终止或中断，在劳动过程中存在的仅为属于同一用工主体和劳动者的同一劳动关系，且该劳动关系存续期间的劳动争议已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解并生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。夏晓峰的涉案诉讼，没有事实根据和法律依据，属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条七第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下：驳回原告夏晓峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年四月二十九日书记员  徐 婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1485号之一 申请执行人廖运松，男，1944年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人蓝肖峻，男，1969年8月30日出生，畲族，住浙江省文成县。 申请执行人廖运松与被执行人蓝肖峻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人廖运松向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人蓝肖峻偿还廖运松借款本金11万元、利息9.6万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4390元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人蓝肖峻发出执行通知书、报告财产令及传票，要求蓝肖峻履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人蓝肖峻逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝肖峻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蓝肖峻有存款共计998.87元，均已扣划，相关银行账户已冻结。被执行人蓝肖峻有住房公积金58575.72元，已予以冻结并扣划。上述款项合计元，扣除案件受理费4390元，执行费2990元，余款49819.26元用于分配，本案分配到16664.35元，已发放给申请执行人廖运松。暂未发现被执行人蓝肖峻有其他可供执行的财产，申请执行人廖运松也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人蓝肖峻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝肖峻作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人蓝肖峻纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年4月25日，除前述已发放的16664.35元为，其余均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人廖运松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝肖峻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执1485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年四月三十日 代书记员 周海鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初750号原告宣城市德盛绝缘材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇，统一社会信用代码913418026849727905。法定代表人邹德仁。委托代理人胡岚，广东期待律师事务所律师。委托代理人洪学良，广东期待律师事务所实习律师。被告深圳市长顺电子材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区锦恒路****，统一社会信用代码914403007892142752。法定代表人罗志洪。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡岚、洪学良及被告深圳市长顺电子材料有限公司法定代表人罗志洪，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付总计69000元的货款及逾期利息（利息以69000元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自本案起诉之日起计至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、货物名称：树脂材料。二、合同签订情况：双方未签订书面买卖合同。三、送货情况：原告提交山东莱芜润达新材料与案外人签署2016年12月至2018年1月《货物运输协议书》及由山东莱芜润达新材料有限公司出具《证明》共同证明山东莱芜润达新材料有限公司系受原告所托，代原告发送货物给被告处，上述货物的相关款项亦由原告自行向被告收取、追收。原告另提交2016年12月至2018年3月《收货回执》记载收货单位均为被告，收货人签章处有“罗志洪”、“巴红伟”等人签字，原告称罗志洪为被告法定代表人，巴红伟为被告公司员工，原告已全部履行完送货义务。被告亦确认收到上述货物。原告提交2017年5月26日、2017年6月25日、2017年8月26日、2018年2月10日、2018年3月27日由原告开具给被告的增值税发票金额共计121000元。四、交易习惯：原、被告庭审中确认双方交易习惯为被告提出开具发票的要求后原告开具发票被告再付款，支付时间和金额不定期不定额。五、对账情况：原告提交《原告法人邹德仁与被告法人罗志洪妻子通话记录的文字摘录》、《原告法人邹德仁与被告法人罗志洪通话记录的文字摘录》、《录音光盘》、《原告法人邹德仁的手机语音清单》显示2018年7月29日，原告法人邹德仁与被告法人的妻子“阿秋”确认，截止至2018年7月29日，被告尚欠原告货款72000元。2018年8月15日，原告法人收到被告货款3000元后电话告知被告罗志洪其尚欠货款69000元，被告在电话中予以确认。被告对上述证据的真实性予以认可，但被告认为经在通电话后对账核算实际尚欠原告货款为67000元，因原告未出具相应的货款发票给被告在先，故被告拒绝支付剩余货款，并提交《财务记录》一份。原告对《财务记录》的真实性不予认可，认为该份证据既是被告自制所得，亦无双方盖章确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行了供货及付款的合同义务，双方之间的买卖合同关系成立，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告拖欠货款未付，已构成违约。本案中原告主张被告剩余未支付的货款金额为69000元，仅提交与被告法人、被告法人妻子通话的电话录音，该金额系原告自行计算得出，并无送货单、对账单等证据予以佐证，而被告确认尚欠货款数额为67000元。对此本院认为，原告对被告尚欠其货款69000元的事实应提供证据加以证明，否则承担举证不利的法律责任，结合原被告法定代表人通话时双方的语气和注意力，在原告未提交证据证实上述尚欠货款金额的情形下，本院采信被告抗辩，确认被告应向原告支付剩余货款67000元。六、关于被告抗辩原告应先履行开票义务是否成立：根据《合同法》第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或者增值税发票属于合同附随义务，作为支付货款的主合同义务与附随义务之间不具有对价性。即使双方存在口头约定，被告亦可就原告是否应当履行开票义务主张违约责任，而被告不得以原告未履行开具发票为由而拒付货款。故被告该抗辩不成立，应当向原告支付所欠货款67000元。、六，约，告未开具增值税发票，关于被告主张原告未开具货款发票一节七、关于利息：因原告已于2016年12月至2018年3月履行完送货义务，被告未向原告及时支付货款的行为给原告造成了损失，原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，故原告诉请逾期付款利息应以被告未支付剩余货款67000元为计算基数，从2019年1月4日按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市长顺电子材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宣城市德盛绝缘材料有限公司支付货款67000元及利息（以67000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1526元，因简易程序减半收取人民币763元，由被告深圳市长顺电子材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年四月十六日书记员 刘泳珊
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2019)皖1302民初134号 刘方、被告宿州市开区索恩健身俱乐部、刘传维： 原告刘方与被告宿州市开区索恩健身俱乐部、刘传维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年01月03日立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 期限届满的十日①前向本院提出申请。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2019年01月15日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇一九年一月三日 注： ①适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。 ②适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。 宿州市埇桥区人民法院 举证通知书 (2019)皖1302民初134号 ： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 期限届满的十日①前向本院提出申请。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二Ｏ一九年一月三日 注： ①适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。 ②适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4183号申请执行人：张登君，男，1967年4月17日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县咸源木业有限公司，组织机构代码767370736，住所地泗阳县。法定代表人：夏广军。申请执行人张登君与被执行人泗阳县咸源木业有限公司买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2009）泗民一初字第4318号民事调解书已发生法律效力。因被执行人泗阳县咸源木业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张登君向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案受理，本案执行标的32776元。本案在执行过程中，被执行人泗阳县咸源木业有限公司向本院提出执行异议，内容是本案的执行依据（2009）泗民一初字第4318号民事调解书于2010年1月5日生效，现已超过申请强制执行的有效期限，请求法院不予执行。本院认为，生效法律文书确定的债权应依法受到保护，但强制执行申请需要债权人在法定期限内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行（2009）泗民一初字第4318号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年四月二十三日书记员  王建薪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢189号 广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行、崔耀才： 本院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人崔耀才金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2017）粤1781执1000号]过程中，被执行人崔耀才履行完毕（2017）粤1781民初437号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初819号 原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇马鞍山南，统一社会信用代码：91130306559087792F。 法定代表人：孙会利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**，统一社会信用代码：911303238054605062。 负责人：崔小中，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司职工。 原告抚宁县千奥汇通物流有限公司（以下简称抚宁千奥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁千奥公司委托诉讼代理人陈冬梅、被告人保财险抚宁公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁千奥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付保险金184768元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车在被告处上有机动车保险。2018年12月2日6时10分许，由郑家文驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车由北向南行驶到太平川镇国道Ｃ231线680公里处时，由于操作不当车辆发生侧滑到右侧沟内，致使车辆和挂车受损，造成交通事故。经交警部门责任认定，郑家文负此次事故的全部责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、评估费、施救费等损失。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 被告人保财险抚宁公司辩称，我司在被保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，在保险期间内发生道路交通事故产生的合理合法损失，按照事故的责任比例负赔偿责任，诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：孙志伟系冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车的登记所有人。冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车在被告处投保包括机动车损失险（其中冀Ｃ×××××号车机动车损失险保险金额为281280元、冀Ｃ×××××号车机动车损失险保险金额为81090元）、不计免赔率等机动车商业保险，保险期间均从2017年12月11日0时起至2018年12月10日24时止，保险单均约定原告抚宁千奥公司为被保险人，抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社为保险第一受益人。2018年12月2日6时10分，由郑家文驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车由北向南行驶到太平川镇国道Ｃ231线680公里处时，由于操作不当车辆发生侧滑到右侧沟内，致使车辆和挂车受损，造成交通事故，经长岭县公安局交通警察大队认定，郑家文负本次事故的全部责任。案涉车辆经长岭县金盛工程机械租赁有限公司施救，为此支付施救费4500元。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对车损鉴定，经鉴定冀Ｃ×××××号车公估车损金额119485元，为此支付公估费8953元，冀Ｃ×××××号车公估车损金额48230元，为此支付公估费3600元。 另查明，车辆登记所有人孙志伟于2018年12月4日出具证明，同意车辆保险金索赔权让与原告；保险第一受益人抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社于2018年12月10日出具说明，同意车辆的保险金及保险金索赔权让与原告。 以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、证明、说明、公估报告、公估费发票、施救费发票、驾驶员的驾驶证、从业资格证、保险车辆的运输证、道路运输证及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为被保险人和索赔权益人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车在被告处投保车辆损失保险、不计免赔率等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务，保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。被告认为原告主张车损金额过高，但未提交反驳证据予以证明，本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，公估结论合法有效，故本院依法采信公估报告所认定的车损金额167715元，被告应予赔偿；公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费12553元有正式票据佐证，被告应予赔偿；施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费4500元有正式票据佐证，被告应予赔偿；被告其他辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县千奥汇通物流有限公司各项损失共计184768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,995.0元，减半收取计1,997.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一九年四月十二日 书记员  崔琬然
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初694号 原告：潘某1。 委托诉讼代理人：潘某2，系潘某1之姐。 被告：王某，住兰州市。 委托诉讼代理人：吴某，系王某丈夫。 被告：平凉九穗房产中介有限公司，地址：平凉市崆峒区天馨路**新舒苑商铺****。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告潘某1与被告王某、被告平凉九穗房产中介有限公司（以下简称九穗中介公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人潘某2、被告王某的委托诉讼代理人吴某，被告九穗中介公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某双倍返还房屋定金20000元；2、要求被告九穗中介公司返还中介费2000元。事实和理由：2018年8月2日，原告与二被告签订居间合同1份，约定被告王某将其所有的的位××园房屋出售给原告潘某1，被告九穗中介公司提供中介服务。房屋面积105.83㎡，售价610000元。2018年7月24日原告向被告九穗中介公司支付中介费2000元。居间合同签订后，原告按约向被告王某支付购房款，但是二被告恶意串通拒绝收取原告支付购房款，导致原告无法购买房屋。现被告王某已将该套房屋卖给他人。 被告王某辩称:1、2018年8月31日之前原告没有支付购房首付款270000元。2、原告违约在先，不认可原告主张退还20000元定金。中介费与其无关。 被告九穗中介公司辩称：签订合同后，2018年8月31日，其配合原、被告在广场西口建设银行办理银行按揭贷款、原告支付首付款。但原告未能支付首付款。四天后原告到其处要求继续履行合同，因原告已违约未继续履行合同。不同意原告主张的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的原告潘某1买卖被告王某房屋，被告九穗中介公司提供中介服务，原告2018年7月24日通过被告九穗中介公司向被告王某支付定金10000元、该月30日向被告九穗中介公司支付中介费2000元的事实予以认定。对被告王某是否违约拒收原告首付款等事实，房屋居间合同约定原告潘某1于2018年8月31日原告将首付款270000元支付给被告王某，双方于支付首付款当日办理房屋过户手续。任何一方违约，需承担该房屋总成交价百分之二的服务费。2018年7月24日原告与被告九穗中介公司签订的购房证明约定：违约方承担该房屋成交总价2%的费用为服务费。2018年9月8日，被告王某向被告九穗中介公司退还定金7000元，被告九穗中介公司以原告未向其支付违约金为由，未退还该定金。 本院认为，当事人对自己主张的事实及诉讼请求有责任提供证据予以证明。原告潘某1虽陈述二被告恶意串通拒收购房款，却未提供证据证明在约定的付款日其可以支付270000元而被告王某拒收钱款的事实存在，所以原告主张的二被告违约的事实不能成立，本院对原告主张二被告返还购房定金、中介费的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告潘某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年四月十九日 书记员  石银花
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执500号 世联房地产咨询（惠州）有限公司： 申请执行人世联房地产咨询（惠州）有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院（2017）粤05民终515号民事判决书向本院申请执行广东锦峰地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，执行期间，双方自愿达成执行和解协议，并自行履行完毕。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年四月三十日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2019）粤0511执500号 广东锦峰地产投资有限公司： 申请执行人世联房地产咨询（惠州）有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院（2017）粤05民终515号民事判决书向本院申请执行广东锦峰地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，执行期间，双方自愿达成执行和解协议，并自行履行完毕。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二○一九年四月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3297号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：徐炎，男，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 王晓婷依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4863号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人徐炎寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  朱 毅 审判员  钱双平 二〇一九年四月九日 书记员  吴 强 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终576号 上诉人（原审原告）：南京坤博机电工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑****。 法定代表人：吴正坤，董事长。 委托诉讼代理人：倪妮，安徽怀谷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽道凰劳务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与内蒙古路交口庐江商会****iv> 法定代表人：王元元，总经理。 委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王元元，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海燕，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。 上诉人南京坤博机电工程有限公司（以下简称坤博公司）、安徽道凰劳务有限公司（以下简称道凰公司）因与被上诉人王元元、杨海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 坤博公司上诉请求：撤销原判第二三项，改判道凰公司支付律师代理费1万，杨海燕、王元元对原判第一项及律师费1万元承担共同还款责任；道凰公司、王元元、杨海燕承担一、二审诉讼费。事实与理由： 辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 坤博公司向一审法院起诉请求：道凰公司向其退还保证金132000元，支付利息损失（自2018年6月29日起，按月利率2%计算至清偿日止）、律师费10000元；王元元、杨海燕对前几项诉讼请求承担连带责任；杨海燕承担案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月14日，道凰公司（甲方）与案外人吴正坤（乙方）签订一份《亳州光伏项目协议》，协议载明：关于亳州市城父镇20兆瓦农光互补光伏发电项目，甲方与乙方项目合作企业坤博公司合作协议，交于企业作亳州光伏其中专业工程以具体签署合同为主，交于保证金30万元到道凰公司。该协议落款处载有道凰公司财务印章。 2016年9月18日，吴正坤向道凰公司转账支付30万元，道凰公司为此开具收据，收款事由为“亳州光伏项目保证金”。2017年2月10日，道凰公司出具《承诺书》，承诺书载明：2016年9月18日，坤博公司因“亳州光伏项目工程”向道凰公司账户转款30万元保证金，后因道凰公司原因，双方约定的工程未实际施工，坤博公司缴纳的30万元保证金也暂未返还；道凰公司及法定代表人王元元自愿向坤博公司承担自保证金支付之日起按照月利率2%标准计算的利息损失，自愿承担坤博公司因诉讼支出的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等），杨海燕与王元元自愿对上述内容承担无限连带责任。 道凰公司于2018年2月11日、3月17日、6月29日，分三次向坤博公司转账支付15万元、5万元、10万元，合计30万元。 2018年7月2日，坤博公司与安徽怀谷律师事务所签订《专项法律服务合同》，委托该所律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费1万元。 一审法院认为，吴正坤作为坤博公司法定代表人，于2016年9月14日代表坤博公司与道凰公司签订《亳州光伏项目协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效。吴正坤依约于2016年9月18日代表坤博公司向道凰公司转账支付保证金30万元，因约定工程未实际施工，道凰公司于2017年2月10日出具《承诺书》，自愿承担自保证金支付之日起按月利率2%标准计算的利息损失。道凰公司于2018年2月11日、3月17日、6月29日分三次向坤博公司支付合计30万元，坤博公司主张30万元应先扣减《承诺书》约定的2%月息，道凰公司辩称30万元保证金已全部返还，因《承诺书》未约定债务清偿顺序，故依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，经核算截至2018年6月29日，道凰公司欠付坤博公司保证金122113元及利息，道凰公司应承担继续给付责任。 《承诺书》约定债权实现费用应由道凰公司给付，因坤博公司主张的律师费高于安徽省物价局核准标准，故核减为7000元。 《承诺书》虽约定杨海燕、王元元承担无限连带责任，但二人未在承诺书担保人栏签名，故担保未成立。二人作为道凰公司股东，认缴出资额分别为200万元、800万元，根据工商登记内容应在30年内缴纳，故坤博公司主张杨海燕、王元元承担无限连带责任及在未出资范围内承担责任，无事实和法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽道凰劳务有限公司于判决生效后十日内偿还南京坤博机电工程有限公司保证金122113元并支付利息（以122113元为基数，按月息2%，自2018年6月29日计算至款清之日止）；二、安徽道凰劳务有限公司于判决生效后十日内支付南京坤博机电工程有限公司律师代理费7000元；三、驳回南京坤博机电工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费3140元，财产保全费1320元，合计4460元，由南京坤博机电工程有限公司负担265元，安徽道凰劳务有限公司负担4195元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，坤博公司与道凰公司签订《亳州光伏项目协议》后，因道凰公司原因双方约定的合作项目未能实现，故坤博公司依据道凰公司出具的《承诺书》主张道凰公司退还保证金，支付利息，赔偿损失，有合同及事实依据，因承诺书未约定主债务、利息、因诉讼支出的费用等充抵顺序，一审按先利息、后债务的充抵顺序，认定道凰公司还需向坤博公司退还保证金122113元，并无不当，本院予以确认。《承诺书》载明道凰公司自愿按月利率2%标准向坤博公司承担利息损失，该标准不违反法律规定，道凰公司应受承诺书约束，道凰公司上诉称其无需按前述标准承担利息损失，违反合同约定及诚实信用原则，本院不予支持。一审酌定道凰公司向坤博公司补偿律师费7000元，有合同依据，标准适当，本院予以确认。《承诺书》落款处“担保人”一栏未载杨海燕、王元元签名，视为担保约定不明确，即担保法律关系未成立，坤博公司诉请杨海燕、王元元承担共同还款责任，无合同及法律依据，一审未予支持，本院予以认可。 综上，坤博公司、道凰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6280元，由南京坤博机电工程有限公司、安徽道凰劳务有限公司各承担3140元。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年四月二十三日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初639号原告唐先勇，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人文星，广东德荣律师事务所实习律师。被告景路，男，汉族，户籍地址江西安市阎良区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云华、文星以及被告景路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6月22日向原告借款人民币5万元，后又向原告借款人民币5万元，共计借款10万元，借款到期后，被告按期向原告支付利息（月利率2%）直至一年前停止，被告停止支付利息后，原告多次请求被告归还借款未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年6月1日为人民币34000元）；2、被告支付原告因本案产生的律师费用15000元。被告辩称，其实际收到借款本金为50000元，对借条数额有异议，认为其已还清原告的借款金额。经审理查明，原告向本院提交了一份《借条》，载明：“景路向唐先勇借款现金人民币5万元，用于周转；双方约定于2013年8月21日之前归还。如到期不按时归还，则自愿每日按千分之四支付滞纳金给唐先勇，至还清款项之日止。如借款人到期未按时还款由担保人负责还款。如未按时还款，所产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等所有的费用由借款人和担保人支付）。”借条下方备注：“粤Ｂ×××**丰田锐志登记证书原件一本在此抵押。”借条的借款人处有被告的签名及捺印，落款日期为2013年6月22日。该《借条》底部有手写《收条》一份，内容为：“今收到唐先勇现金人民币50000元整”，同时收条下方另有手写备注“共欠100000元”。收据的经手人处有被告的签字，收条落款为2013年6月22日。原告提交被告景路作为抵押人和黄治蒋作为抵押权人签订的《借款抵押担保合同》一份，内容为被告以丰田小型轿车一辆为五万元贷款及月息3%、违约金、赔偿金及实现债权的费用向黄治蒋提供抵押担保，抵押人处有被告景路签字，押权人处有黄治蒋签字，落款日期为2013年7月10日。原告称黄治蒋系其员工，委托其办理抵押手续，但借款金额实际是由原告支付给被告。庭审中，原告称该合同系为了担保被告2013年7月11日的5万元借款，被告称该合同系为了担保被告2013年6月22日的5万元借款。另原告提交《银行流水》用于佐证其借款给被告的100000元的来源系在2013年5月28日现金取款200000元后支付给被告。原告提交《委托合同》主张原告应就本案产生律师费15000元。庭审中，双方对《借条》及《收条》中涉及2013年6月22日的5万元借款部分无异议，但被告称《借条》上“共欠10万元”的字样不是被告书写，亦不确认第二笔5万元借款事实。原告称“共欠10万元”字样系第一笔借款发生后，2013年7月10日原告现金交付被告第二笔5万元借款后由原告手写添加。被告另提交《2013年6月21日至2018年6月20日的银行转账记录》证明被告在此期间陆续向原告还款本金50000元及利息28000元，共计78000元。原告确认该份证据的真实性，但认为上述期间的还款数额系被告向原告支付的利息，并非包含本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，关于原告2013年6月22日现金出借原告5万元的事实，有《借条》、《收据》及双方当事人确认，事实清楚，故本院对该50000元的借款事实予以确认。原告另主张其2013年7月10日向被告现金出借50000元，被告对该事实不予认可，因原告承认《收条》中“共欠10万元”字样确系被告签写《收条》之后由原告自行手写添加，故原告仍应对其主张的2013年7月10日出借5万元给被告承担举证责任。原告称《借款抵押担保合同》系为了担保第二笔借款5万元，但被告称系为了担保第一笔借款5万元，因该《借款抵押担保合同》并未明确担保的具体债权，载明的抵押权人亦并非债权人，故无法证实原告出借借款的事实，故原告对其主张的该借贷事实未提交足够证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的2013年7月10日50000元借款事实不予确认。另，被告景路提交《2013年6月21日至2018年6月20日的银行转账记录》抗辩其实际借款本金为50000元且已偿还借款50000元及利息28000元，原告亦确认收到78000元。双方借据中并未书面约定利息，原被告双方对于口头约定利息标准陈述不一致，故本院确认被告支付的28000元为其自愿支付的利息，故被告已将5万元借款本息还清。现原告主张被告偿还100000元的借款本金及利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，因简易程序减半收取1640元（原告已预交），由原告唐先勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年四月四日书记员 刘泳珊
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2562号原告：王宝明，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭**幢122，**房。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告王宝明与被告安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。王宝明向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司为王宝明补缴劳动关系存续期间（2017年9月1日至2018年1月31日）的社会保险费用；二、判令恒杰保安庐江分公司支付王宝明解除劳动合同经济补偿金625元〔1250元/月÷2（半年）〕；三、判令恒杰保安庐江分公司支付王宝明未签订劳动合同双倍赔偿款6250元（1250元/月×5个月）。事实和理由：王宝明于2015年3月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，2017年8月31日，双方解除劳动关系。2016年4月至2017年8月期间，王宝明各项社会保险待遇经庐江县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成一致，恒杰保安庐江分公司已经履行（2018）庐劳人仲案字第127号仲裁调解书所规定的义务。2017年9月1日，恒杰保安庐江分公司继续任用王宝明从事校园保安工作至2018年1月31日，工作期间受其管理，工资由其发放。2018年2月1日，双方终止劳动关系后，恒杰保安庐江分公司违反《中华人民共和国劳动法》规定，未给王宝明缴纳社会保险费用，也不支付王宝明解除劳动合同经济补偿金。2018年10月24日，王宝明向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月5日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）庐劳人不仲字第004-014号不予受理通知书告知王宝明不予受理。原告认为2018年8月1日达成的仲裁调解书是原告2016年4月至2017年8月31日期间的社会保险待遇，不涉及原告2017年9月1日至2018年1月31日工作期间的社会保险待遇，因此提起本案诉讼。本院经审查认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案王宝明在恒杰保安庐江分公司工作期间，恒杰保安庐江分公司因服务项目合同到期，于2017年8月30日书面通知王宝明解除劳动关系，王宝明于2018年3月22日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因双方自愿达成仲裁调解协议并均同意自双方签字确认即生效的仲裁调解书所确认的调解内容，2018年8月1日该仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第127号仲裁调解书，调解内容双方业已实际履行完毕并因此签订保密协议。该仲裁调解书生效履行后，王宝明与恒杰保安庐江分公司没有办理离职手续并继续在原工作岗位从事原校园保安工作，接受其工作管理和工资支付，至2018年1月31日双方终止劳动关系。2018年10月24日王宝明向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会以其已与用人单位于2018年8月2日达成仲裁调解书为由，于2019年3月5日作出（2019）庐劳人不仲案字第004－014号不予受理通知书，决定不予受理。王宝明入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作的起算时间为2015年3月，终止时间为2018年1月31日，期间虽仲裁调解双方于2017年8月31日解除劳动关系，但双方并未因此办理工作交接和离职等手续而解除原劳动关系，双方之间的劳动关系主体没有因仲裁调解书的确认而改变，劳动者仍为王宝明，用人单位仍为恒杰保安庐江分公司，工作内容和工作地点也未改变，劳动报酬仍为每月平均工资1250元，劳动关系始终具有统一性、连续性。2018年8月2日，王宝明向恒杰保安庐江分公司出具的收条载明：自今日起，我与恒杰保安服务有限公司及庐江分公司的全部权利义务已经结清，无其他任何争议。同日，双方签订一份保密协议约定其与恒杰保安庐江分公司劳动争议仲裁一案，经双方协商达成调解协议，即双方已就劳动关系存续期间的所有问题协商一致且已解决，不存在任何遗留问题，并已一次性结清，互不相欠。因此认定王宝明与恒杰保安庐江分公司之间在2017年9月1日未形成新的劳动关系，双方之间的劳动关系并未仲裁调解而终止或中断，在劳动过程中存在的仅为属于同一用工主体和劳动者的同一劳动关系，且该劳动关系存续期间的劳动争议已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解并生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。王宝明的涉案诉讼，没有事实根据和法律依据，属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条七第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下：驳回原告王宝明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民。审判员  朱永宏二〇一九年四月二十九日书记员  徐 婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3488号之一申请执行人谢文忠，男，1975年10月16日出生，住永嘉县。被执行人陈利影，女，1979年12月3日出生，住平阳县。申请执行人谢文忠与被执行人陈利影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初760号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢文忠向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人陈利影返还申请执行人谢文忠本金28148元及利息，并负担案件受理费525元，申请执行费322.22元。执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人陈利影发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈利影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利影逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈利影有（可供执行的财产。鉴于被执行人陈利影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈利影采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人谢文忠。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈利影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3488号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第572号之七 申请执行人：拱俊明，男，汉族，1977年12月25日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：三明市安居技防电子有限公司，住所地福建省三明市梅列区梅岭新村****。 法定代表人：黄建红。 被执行人：萧皓天，男，汉族，1975年11月1日出生，住福建省清流县。 被执行人：肖丽华，女，汉族，1979年1月15日出生，住福建省清流县。 被执行人：肖贤武，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省沙县。 被执行人：黄爱红，女，汉族，1972年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，，住所地福建省福州市北环中路** 负责人：彭建平，行长。 申请执行人拱俊明与被执行人三明市安居技防电子有限公司、萧皓天、肖丽华、肖肾武、黄爱红、中国光大银行股份有限公司福州分行委托贷款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第422号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1100万元及利息等。本院于2014年8月27日依法立案执行。因福州市晋安区人民法院有以拱俊明为被执行人的系列案件，为统筹安排执行力量，提高执行效率，切实维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第422号民事判决指定由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0328执233号被拘留人魏庆福，男性，住浙江省文成县本院在执行文成县人民法院与魏庆福（2019）浙0328执233号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对魏庆福拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终2852号 上诉人（原审被告）：陈征宇，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：合肥信睦工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与涡阳路交口东南角城改美景人家****。 法定代表人：黄明忠，总经理。 上诉人陈征宇因与被上诉人合肥信睦工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈征宇申请缓免交诉讼费因不符合司法救助相关规定未获准，其在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈征宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年四月一日 书记员  俞文静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   刑事判决书   （2019）内0602刑初162号   公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。   被告人屈某，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍所在地鄂尔多斯市。   东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月10日23时许，被告人屈某在东胜区东联中学东十字路口东南角，盗走被害人王某2儿子停放在此处的一辆BGB牌电动自行车，价值人民币1772元。   另查明，被告人屈某曾因盗窃柴油，于2016年10月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日。   又查明，被告人屈某所盗赃物已起获并发还被害人。   上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证、认证的现场指认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书、犯罪现场附近监控视频资料、抓捕经过、侦破报告、报案材料及被害人陈述、被告人供述及同步录音录像视频资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立。被告人屈某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人屈某犯盗窃罪，单处罚金三千元。   （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）   二、扣押在案的BGB聚隆电动车一辆，由扣押机关发还被害人。（已发还）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵 芳   二〇一九年四月十二日   书记员 奇宇飞   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。