wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初1653号之一 申请人：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000627203020。 法定代表人：张翼。 委托诉讼代理人：胡依婷，女，系该公司员工。 被申请人：甘仁锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被申请人甘仁锋借款合同纠纷一案，申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘仁锋名下价值66713.68元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司提交国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函进行担保。 本院认为，申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人甘仁锋名下的财产，价值以66713.68元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年四月九日 书记员  **
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0711行初2号原告：姚治东，男，汉族，1972年10月30日出生，住新乡市。原告：李素菊，女，汉族，1971年7月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李建峰,河南天煜律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市红旗区关堤乡S227省道。法定代表人：荆会云，乡长。委托代理人：龚子印，系新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府工作人员。委托代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告姚治东、李素菊诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）、确认行政强制违法一案，河南省辉县人民法院受理后，申请新乡市中级人民法院指定管辖，新乡市中级人民法院指定我院审理。本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚治东及二原告的委托代理人李建峰，被告关堤乡政府的委托代理人龚子印、张宏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，是关堤乡油坊堤村1队村民。2012年在承包的耕地（1.8亩）内栽植了300多株桃树搞农副业经营。2015年起桃树开始挂果，家庭生活得到了相应保障和改善。2018年初，被告的工作人员告知原告，原告承包的耕地因配合新乡市整体规划的需要，拟征收建设为新乡市外环公路，因被告提出的拆迁补偿标准过低，未与原告达成一致意见。2018年3月20日，被告的工作人员带领挖掘机装载机等大型设备强行进入原告的承包地，将原告处于盛果期的327棵桃树强行拆除，原告辛苦了数年的成果在半小时内夷为平地。原告于2018年5月向被告上级新乡高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）申请行政复议，开发区管委会未予答复。原告依据行政诉讼法的规定向法院提起诉讼，请求：1、判令确认被告对原告位于关堤乡油坊堤村的承包地（107国道以东1.8亩土地）上的桃树强制铲除的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有对原告承包地上的桃树进行“强制铲除”，只是承担涉案土地征收的部分工作即征地款的发放。另原告私自改变承包地的用途改种果树是违反土地管理法强制性规定的，与果树有关的利益属于非法利益不应得到保护。被告关堤乡政府未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料有：复议申请书及邮寄单一份，证明被告实施违法拆除行为后原告向其上级政府提起了行政复议，上级政府未予答复；2、视频一份，证明被告的工作人员在现场指挥将原告承包地上的桃树强制拆除的事实；3、征收土地补偿安置方案复印件一份，证明开发区管委会将征收土地的相关工作交给被告实施。被告对原告提交证据的质证意见为：对行政复议书及快递单的真实性无异议。对视频有异议，通过乡政府代理人辨认，视频中没有被告的工作人员。对补偿安置方案真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该方案第四条内容是开发区管委会将涉案土地征收工作的一部分交给被告实施，这是一种委托行为，被告承担的是土地补偿款的发放工作。经审理查明：原告姚治东、李素菊是新乡市高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民，二人是夫妻关系。该村位于东环路以东、新中大道以西、德源路以南、南二环路南红线以北范围内的集体土地面积共计102.72亩，于2017年被开发区管委会征收，二原告位于107国道以东1.8亩承包地在征收范围内。该土地征收补偿款二原告已经领取，但土地上栽种的桃树补偿事宜未协商一致，二原告称2018年3月20日其承包地上的桃树被强制铲除，2018年5月8日，二原告向开发区管委会申请复议，要求确认新乡高新技术产业开发区管委会国土规划建设管理局（以下简称开发区国土管理局）对其承包地上的果树强行铲除的行政行为违法。因开发区管委会在法定期限内未予答复，二原告即向河南省辉县市人民法院起诉开发区国土管理局，后于2018年10月16日撤诉，又于2018年10月29日以关堤乡政府为被告提起行政诉讼。另查明，2017年9月15日，开发区国土管理局（甲方）会同关堤乡政府与关堤乡油坊堤村村民委员会（乙方）共同签订一份“征收土地补偿安置方案”，该方案第三条约定：本协议生效后10日内，甲方一次性将上述费用支付乙方；第四条约定：乙方必须在本协议生效后20日内将土地腾交给甲方使用。本院认为：本案属于确认行政强制事实行为违法案件，被告否认对原告的桃树有强制铲除行为，原告应举证证明该事实行为存在。原告认为是被告将其承包地上的桃树强制铲除，其提供的证据有三份：复议申请书、补偿安置方案及视频。根据原告提供的复议申请书，原告向开发区管委会申请复议时，被申请人是开发区国土管理局，原告的申请事项也是要求确认开发区国土管理局强行铲除果树的行为违法，并未提到本案被告关堤乡政府。原告提供的视频经当庭确认，没有出现被告的工作人员，该两份证据均不能证明被告实施了强制铲除桃树的行为。原告提供的补偿安置方案中虽然有被告关堤乡政府的签章，但从方案内容看，关堤乡政府只是辅助甲方开发区国土管理局进行安置补偿工作，方案明确约定由乙方将土地腾交给甲方，由甲方将费用交给乙方，被告关堤乡政府并不是土地征收部门或征收实施单位，没有征收和补偿的法定职责，其不负有自证无责的举证责任。本案因原告不能提供有效证据证明被告实施或参与了强制铲除其桃树的行为，其起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚治东、李素菊的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年四月二十八日书记员  张小杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初33907号之一原告：胡某1，男，1936年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某某，女，1958年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡某2，女，1984年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：金某某，女，1998年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈伟明，住上海市静安区。本院在审理原告胡某1、朱某某、胡某2诉被告金某某分家析产、法定继承纠纷一案中，因本案必须以另一案的审判结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张倩晗人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年四月二十九日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2196号原告马永潇，男，1988年1月1日生，回族，住南京市秦淮区。被告李成超，男，1992年4月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。原告马永潇诉被告李成超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，现原告马永潇于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永潇自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马永潇撤回起诉。本案受理费1225元，减半收取613元，由原告马永潇负担。审判员  黄克强二〇一九年四月二十三日书记员  曹剑桥
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初125号原告：安儒，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。被告：安春，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县。被告：马效勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县。安儒与安春、马效勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安儒和被告安春到庭参加诉讼。原告安儒于2019年4月4日申请对马效勇的起诉撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告安儒向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金33万元并按月利率1.5%支付利息（10万元自2015年6月28日起计息，18万元自2015年7月25日起计息，5万元自2016年9月23日起计息。利息计算至还款之日止）。事实和理由：安春系原告堂弟，2015年6月，安春以承包工程资金周转为由向原告借款，承诺月利率1.5%，一年内还钱。2015年6月28日原告通过银行转账10万元、2015年7月25日原告通过银行转账18万元，安春就这28万元出具了借条。借款到期后原告要求还款，安春以工程款未结算、工人工资不能发放为由再次向原告借款，2016年9月23日原告通过银行转账5万元，被告未出具借条。因为原告女婿看病急需用钱，原告从亲属处借款5万元用于给被告安春支付利息，安春、马效勇就该5万元借款于2017年3月21日给原告出具了借条。至今被告未偿还本金及利息，原告遂提起诉讼。被告安春口头辩称：原告给其转款属实，也出具了借条，但借款全部由其转给马效勇，应当由马效勇归还。本案经审理查明事实如下：安儒和安春系堂兄弟。2015年6月28日、7月25日安儒给安春转款10万元、18万元，安春出具借条一张，载明：“借安儒现金壹拾捌万元整，月息1分5厘。壹拾万元6月28日，安春，2015年7月25日。”2016年9月23日，安儒给安春转款5万元。上述共计33万元。后经安儒多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有安春出具的借条及转款凭证在卷证实，并经法庭质证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，安春借款逾期未归还，属违约行为，应当积极清偿，故原告要求被告归还33万元的请求本院予以支持。原告的利息请求，因在借据中仅约定18万元的利息，故本院予以支持，剩余15万元的利息请求本院不予支持。被告安春辩称上述款项系马效勇所借，款项也由马效勇使用，故该借款应由马效勇归还，本院不予采信；因安春如何支配33万元的借款不能抗辩其向安儒的借款事实。本案在审理期间，安儒书面申请对马效勇的起诉撤诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由安春归还安儒借款33万元及18万元的利息（利息按月息1.5%自2015年7月25日计至归款之日）。二、驳回安儒的其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由安儒负担1500元，安春负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年四月十二日书记员  郭 萌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执365号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：魏国林，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡建兰，女，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：深圳市正耀半导体照明有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦15A05-03单元，统一社会信用代码：91440300781379542A。 法定代表人：魏香生。 被执行人：深圳市中景金属材料有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦15A05-03单元，统一社会信用代码：914403005685190917。 法定代表人：胡建红。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人魏国林、胡建兰、深圳市正耀半导体照明有限公司、深圳市中景金属材料有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2827号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43200元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人魏国林持有的深圳市润泰贸易有限公司100.00%的股权；轮候冻结被执行人胡建兰持有的深圳市正耀半导体照明有限公司0.50%的股权；轮候冻结被执行人胡建兰持有的深圳市愿投互联网金融服务有限公司40.00%的股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘月瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3568号 原告：刘金日，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：柯祥祥，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘金日与被告柯祥祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。刘金日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘金日撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇一九年四月二日 书记员  李淑珊 —2—
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初829号原告王彦飞，男，汉族，1975年2月3日出生，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告吕利军，男，汉族，1983年8月3日出生，农民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王彦飞与被告吕利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王彦飞，被告吕利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月21人，被告以资金周转为由向原告借款30万元，口头约定利息3.5分。截止2012年3月18日，被告归还本金204000元，并更换借据金额为9.6万元，口头约定利息为3.5分。此后，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，原告多次催要，被告拒不偿还，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金9.6万元及当时口头约定的3.5分利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告吕利军辩称，借款30万元是事实，下欠借款9.6万元，其向原告偿还过5万元，30万元的借款也没有收回。原告向本院提交了以下证据材料：借据二支及银行流水一份。证明2010年7月21日，被告吕利军向原告王彦飞借款30万元，现下欠借款本金9.6万元的事实。被告吕利军未向法庭提交证据材料。被告吕利军对原告王彦飞提交的证据材料无异议。本院对原告方提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，能够证明待证事实，予以确认。根据双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年7月21日，被告吕利军以资金周转为由向原告王彦飞借款30万元，后经双方结算，被告吕利军下欠借款本金为96000元，并于2012年3月18日重新向原告王彦飞出具借据一支，亦未约定借款期限。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款合同成立并生效，被告吕利军应当履行偿还借款本金的义务，至于利息部分，由于借据中未明确约定利息，且原告王彦飞在庭审中自愿放弃利息，故视为不支付利息。关于被告吕利军主张其向原告王彦飞偿还过5万元，因其未能提供证据证明偿还事实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吕利军于本判决生效之日起十日内向原告王彦飞偿还借款本金96000元。二、驳回原告王彦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，适用简易程序结案，减半收取1100元，由被告吕利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年四月二十九日书记员 王永鑫
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初357号 起诉人：楼铁军，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼铁军诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月4日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区浦2002-0105-015号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼铁军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执865号之二十四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所地：贵州省兴仁市。 法定代表人：陈华。 被执行人：刘赢，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘萍，女，1978年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市回龙镇。 本院在办理中国工商银行股份有限公司兴仁支行与刘赢、 刘萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘赢、刘萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘赢在中国农业银行62xxxxxxx73账户内存款人民币348883.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年四月十一日 书记员 宋臣江
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初1099号 原告刘爱霞，女，1957年6月14日生，汉族，住本市雨花台区。 委托代理人林中建、吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。 被告周根明，男，1968年8月1日生，汉族，住本市玄武区。 被告王小锋，男，1989年12月1日生，汉族，住本市六合区。 被告南京全德旅运服务有限责任公司，住所地在本市鼓楼区建宁路4-1号。 法定代表人马俊。 被告南京旺佳乐运输有限公司，住所地在本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园404幢2单元2012-1室。 法定代表人赵文绪。 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人刘玄。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号、37号。 负责人娄伟民。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地在内蒙古自治区莪迩多事东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。 负责人尹俊文。 原告刘爱霞与被告周根明、王小锋、南京全德旅运服务有限责任公司、南京旺佳乐运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29立案。 原告刘爱霞诉称，2018年8月3日，被告周根明驾驶苏Ａ×××××客车行至本市六合区金牛湖街道九九艳阳天度假农庄附近，与被告王小锋驾驶的苏Ａ×××××货车发生交通事故，致客车乘客即原告受伤。赖建宁和王小锋分别负事故主、次责任。故诉请赔偿事故造成的各项损失。 本院经审查认为，本案所涉交通事故发生在本市六合区，几个被告住所地均不在本院辖区，原告不论以道路交通事故责任纠纷进行诉讼，还是以客运合同纠纷提起诉讼，均不属本院管辖。原告方在本院释明相关法律规定之后，选择机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，并同意将本案移送侵权行为地或侵权人住所地法院管辖。本案事故发生在六合区，被告王小锋及南京旺佳乐运输有限公司地址均在六合区。故本案应由本市六合区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钱凯旋 二〇一九年四月四日 书记员  唐梦影
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2611号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：黄鑫，男，1998年8月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省叙永县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行黄鑫责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初792号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人黄鑫发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄鑫履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人黄鑫未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄鑫的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月8日，被执行人黄鑫应赔偿被害人靳西坤损失2130元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执2611号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月八日书记员 龙艾佳
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终211号 上诉人（原审原告）：李道明，男，1968年12月30日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李道良，1965年11月7日出生，汉族，住平湖市。系李道明之兄。 委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网浙江平湖市供电有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路352-396号。社会统一信用代码：9133048214666116X5。 法定代表人：张海春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈祝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈昱，浙江君度律师事务所律师。 上诉人李道明因与被上诉人国网浙江平湖市供电有限公司（以下简称平湖供电公司）供用电合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李道明上诉请求：撤销一审判决，改判支持李道明的一审诉讼请求。事实与理由：一、平湖供电公司与平湖市震丰制衣厂签订的《高压供用电合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务，并且双方实际已在履行，李道明按期缴纳电费，平湖供电公司应当履行安全持续供电义务。因平湖供电公司中断供电行为，对李道明造成实际影响，李道明具有诉讼主体资格。二、《高压供用电合同》约定供电人执行政府机关或授权机构依法停电指令，中止断电，违反合同法第一百八十条，电力法第二十六条、第二十七条、第二十九条之法律规定，属于无效条款。双方签订合同，不应当与合同法及民法总则等法律规定相抵触，电力法第二十七条规定：“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。”合同法第一百八十条、电力法第二十九条规定供电公司中断供电情形仅限于：因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电。非正当理由中断供电属违法行为。李道明不构成违法用电，平湖供电公司仅凭平湖市人民政府办公室发出的《关于要求停止供电服务的函》，即对李道明实施了中断供电，没有核实该函内容是否合法。一审法院在平湖供电公司未提供李道明违法、存在违法建筑的证据证明，即认定断电行为合法，系事实认定错误。三、平湖供电公司违反合同法第一百七十九条、第一百八十条规定，违法断电，亦未履行通知义务，造成了李道明损失，应承担赔偿责任。 平湖供电公司辩称，一、李道明不是适格的供用电合同主体，和平湖供电公司签订的《高压供用电合同》，因李道明签约主体注销，所以合同是无效的。即使有效，现在也应予以终止。因此，平湖供电公司不负有对李道明履行供用电的义务。二、停止供电，既是供用电合同无效的必然后果，同时也是依据合同约定的执行政府机关停电指令作出的行为。李道明主张的赔偿责任，应当由作出决定的国家机关予以确认是否可以赔偿，与平湖供电公司没有直接的因果关系。综上，请求二审驳回李道明的全部上诉请求，维持一审判决。 李道明向一审法院起诉请求：1.确认平湖供电公司停止向李道明供电的具体违法行为，平湖供电公司限期恢复向李道明供电；2.平湖供电公司立即向李道明赔偿因平湖供电公司违约造成的经济损失，暂定人民币36000元整。 一审法院认定事实：2015年12月8日，李道明作为投资人的个人独资企业平湖市震丰制衣厂与平湖供电公司签订《高压供用电合同》1份，约定：用电地址位于平湖市。在发供电系统正常情况下，供电人连续向用电人供电。发生如下情形之一的，供电人可中止供电：“（1）……（12）供电人执行政府机关或受权机构依法做出的停电指令的；……”。合同同时对产权分界点、用电计量、电价、电费及双方其他权利义务作了约定。该合同由李道良签字并盖有平湖市震丰制衣厂公章。2017年3月30日，平湖市人民政府办公室向平湖供电公司发出《关于要求停止供电服务的函》，该函要求：“根据《浙江省违法建筑处置规定》（省人大常委会4号公告）、《中共平湖市委平湖市人民政府关于印发平湖市土地共同监管和责任追究办法（试行）的通知》（平委发〔2012〕49号）及《平湖市人民政府关于对涉及违法建筑业主单位或个人用电用水行为处置的协调会议备忘录》等文件精神，为严肃处置重大典型违法建筑，确保我市‘三改一拆’行动顺利推进，现新埭镇梳理出20户违法建筑大户（具体名单附后），需贵单位配合做好输电网停电工作……”。该函附件中，震丰石材厂（平湖市震丰制衣厂）在违章建筑户明细表内。平湖供电公司根据该函要求于2017年4月25日停止供电。 另查，平湖市震丰制衣厂系个人独资企业，投资人为李道明，于2015年5月22日注销。 一审认为，李道明作为投资人的个人独资企业平湖市震丰制衣厂与平湖供电公司签订《高压供用电合同》时，平湖市震丰制衣厂已注销，但合同签订后，实际已在履行，故平湖市震丰制衣厂的原投资人即李道明应为合同相对方。合同约定供电人执行政府机关或受权机构依法做出的停电指令的，供电人可中止供电。现平湖供电公司根据平湖市人民政府办公室向平湖供电公司发出《关于要求停止供电服务的函》的要求作出停电行为，并未违反合同约定，故李道明的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李道明的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由李道明负担。 二审中，双方没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李道明主张案涉《高压供用电合同》第14条有关供电人可中止供电情形中“供电人执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令的”约定无效，理由是违反了合同法第一百八十条、电力法第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定。对此，?合同法第一百八十条规定的是供电人因供电设施计划检修等原因中断供电的情形，电力法第二十六条规定的是供电机构对营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，第二十七条规定的是电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则签订供用电合同，第二十九条规定的是供电企业应当连续向用户供电，因供电设施检修等原因需要中断供电的应当事先通知用户。合同法第一百八十条、电力法第二十九条列举了供电人可中断供电的情形，该法条使用了“等原因”，表明该列举仅是部分列举，并非是穷尽式列举；合同法、电力法并未禁止当事人另行约定中止供电的其他情形，故李道明主张上述合同条款约定无效不能成立，本院不予采信。现平湖供电公司根据平湖市人民政府办公室发出《关于要求停止供电服务的函》的要求，对李道明中止供电，符合《高压供用电合同》第14条约定，不构成违法或者违约。李道明请求平湖供电公司恢复供电并赔偿损失不能成立，本院不予支持。综上所述，李道明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由李道明负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年四月二日 书记员 金孝佩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3116号上诉人（原审被告）：前海区块链国际技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6W28J。法定代表人：白江。上诉人（原审被告）：白某1，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省深圳市南山区********星海名城2期8组团3栋3B，公民身份号码513************015。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王文彬,广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人:高亚荣，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈玉丽，女，汉族，1984年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************827。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。上诉人前海区块链国际技术（深圳）有限公司（以下简称区块链公司）、白某1因与被上诉人陈玉丽民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。区块链公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由陈玉丽负担。事实和理由：一、陈玉丽一审提交的欠条是白某1被胁迫签订的。2017年9月18日案外人朱飞约白某1来佛山市禅城区，白某1到达后有十几个人围住白某1，白某1不写欠条就无法离开，故白某1不得不写下欠条给不认识的一伙人。事实上，白某1与陈玉丽互不认识，双方没有任何资金往来，白某1没有向陈玉丽借过钱，无依无据的欠条不具有真实性和合法性，没有法律效力，不应作为定案依据。二、朱飞的证人证言不真实、不合法。朱飞确实与白某1有资金往来，但是因投资关系而产生，与借贷无关。朱飞因投资产生损失，其意图通过转嫁债务的方式让区块链公司和白某1承担其损失，朱飞作为利害关系人，其提供的证言不可信。综上，区块链公司、白某1与陈玉丽不具有真实的借贷关系，请求二审法院撤销一审判决。白某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由陈玉丽负担。事实和理由与区块链公司上诉意见一致。陈玉丽一并答辩称，一、白某1是自愿签下欠条确认其与陈玉丽存在民间借贷关系的，白某1应偿还借款本金和利息。白某1签欠条时陈玉丽亦在场，白某1称其与陈玉丽不认识与事实不符。从视频中可见白某1当时身处一个自由的环境中，没有受到任何胁迫，白某1戴上老花镜从容地看完欠条内容才签名的。退一步说，如果白某1真的是受到胁迫而来佛山，但其为何没有作出抗争甚至逃脱的举动，事后也没有报警寻求帮助或起诉要求撤销欠条，白某1在本案中也无法提交其受胁迫的证据。二、另案的生效判决显示白某1、区块链公司认可其与陈玉丽存在民间借贷关系。区块链公司、白某1曾向案外人刘金珍、麦沛文借款用于区块链公司经营上的资金周转，该两案外人也向顺德区法院起诉，其向法院提交的证据与本案的证据相同，均有白某1签订的欠条和签订欠条时拍摄的视频，区块链公司、白某1对该两案并未提出上诉，表明其认可白某1以出具欠条的形式确认借款事实。如果白某1是受胁迫，那么其以及区块链公司不会在上述案外人起诉的两案中轻易放弃答辩以及举证权利，区块链公司、白某1本案上诉的真实目的是混淆视听，拖延时间。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院在综合全案证据的基础上认定陈玉丽与区块链公司、白某1存在合法的民间借贷关系，判决区块链公司、白某1应依据欠条内容向陈玉丽偿还借款本金和利息合法合理，请求二审法院维持一审判决。陈玉丽向一审法院起诉请求：1.区块链公司向陈玉丽清偿所欠的借款本金70000元；2.区块链公司向陈玉丽支付自2018年1月1日至清偿之日止（暂计至2018年7月31日）的资金占用利息9800元（以年利率24%计算）；3.白某1对区块链公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由区块链公司、白某1承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：区块链公司、白某1应于判决发生法律效力之日起三日内向陈玉丽偿还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由区块链公司、白某1共同负担。二审期间，区块链公司、白某1没有向本院提交新的证据，陈玉丽提交了(2018)粤0606民初12861号判决书和生效证明各一份、（2018）粤0606民初12866号判决书和生效证明各一份，拟证明区块链公司与白某1还同时向上述判决书的原告借款，同样是由朱飞向区块链公司的对公账户转账，朱飞出具证明，白某1出具欠条确认该笔转款是借款。上述两案判决所涉的欠条和现场视频与本案相关证据是同时出具的，判决已于2019年3月6日发生法律效力，区块链公司、白某1知道该两案诉讼，但没有进行答辩和举证，证明其对借款是认可的，出具欠条系其真实意思表示，区块链公司、白某1在本案中却否认借款事实，令人怀疑其目的是为了拖延案件进度。本院组织区块链公司、白某1进行了质证。本院认为，区块链公司、白某1对真实性不持异议，本院予以采信，但该两案判决与本案没有直接关联，故本院不予审查。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是就本案所涉款项，区块链公司、白某1与陈玉丽是否存在借贷关系。欠条内容反映本案所涉款项为陈玉丽出借给白某1，白某1称其被迫签下欠条，但没有提供相关证据证明，事后也没有报警。白某1还称其与朱飞有投资关系，基于此朱飞向其转款，但白某1未能提供投资协议之类的证据证明其是基于投资目的而收取涉案款项，相反陈玉丽以视频形式拍摄了白某1签订欠条的场景并提供给法院，若白某1当时是处于受胁迫状态，按常理陈玉丽不会有上述行为，因此，本院采信欠条的真实性，一审法院判令区块链公司、白某1按照欠条内容向陈玉丽还本付息，处理正确，本院予以维持。综上，区块链公司、白某1上诉所提，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元，由上诉人前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年四月九日书记员 张晓敏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初328号原告：李红，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址湖南省浏阳市。原告：王富华，女，1978年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被告：夏玲，女，1983年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。本院在审理原告李红、王富华诉被告夏玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年4月23日，原告李红、王富华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红、王富华自动撤诉处理。案件诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄志玲人民陪审员  徐扣如二〇一九年四月二十三日书 记 员  周子圣
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初264号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人彭建军，男，1989年6月12日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年2月28日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年1月18日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人彭建军犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年1月13日23时许，被告人彭建军在福建省福州市仓山区某店对面的米粉摊与被害人李某因买米粉问题引发口角，后双方相互推搡动手打架，后被路人劝开，两人被拉开后仍不服气继续争吵，在争吵过程中被告人彭建军与被害人李某发生互殴致被害人李某受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。 2018年1月23日，被告人彭建军赔偿被害人李某民事损失，取得被害人李某的谅解。 被告人彭建军于2018年1月29日到福州市公安局金山派出所投案。 上述事实，被告人彭建军在开庭审理过程无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人汤某、陈某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解书；被告人彭建军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭建军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭建军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在审查起诉阶段，检察机关已经对被告人彭建军的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人彭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年四月二十六日 书记员  王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初181号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司。统一社会信用代码91130324MA07M4LH7C。 负责人：周玉春，经理。 地址：秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王娅丽，该公司职工。 被告：胡伟，男，1977年2月7日出生，汉族，职工，住卢龙县。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的负责人周玉春及委托诉讼代理人王娅丽到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司诉称，2013年8月1日，昌黎县博鑫物业服务有限公司接受卢龙县廉租住房和经济适用住房管理中心委托，为卢龙县安居小区业主提供物业服务，双方签订了《安居小区前期物业服务合同》，后该小区成立卢龙县安居小区业主委员会。2013年12月4日，原告与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主按建筑面积每平方米每月0.4元交纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。被告胡伟系卢龙县安居小区1栋4单元102室业主，住房面积85.85平方米，被告每年应交物业服务费412元、城市生活垃圾处理费36元，现被告共拖欠2013年7月-2014年7月、2014年7月-2015年7月、2015年7月-2016年7月、2016年7月-2017年7月、2017年7月-2018年7月物业服务费、城市生活垃圾处理费2240元。今提起诉讼，要求被告胡伟给付物业服务费、城市生活垃圾处理费2240元，并按日万分之五支付逾期付款滞纳金。 被告胡伟经本院传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，也未提交书面答辩意见。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人在职证明，证明原告身份信息及主体资格。 2、《安居小区物业服务合同》、《安居小区物业服务合同书》补充协议，证明2013年12月4日，卢龙县安居小区业主委员会与原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主于每年的11月1日至12月31日按建筑面积每平方米每月0.4元缴纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。合同约定物业服务期限从2013年12月1日至2018年11月30日。另外，合同对双方其它权利义务进行了约定。2016年6月2日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同书》补充协议，将物业服务期限延长至2021年12月31日。 3、卢龙县城乡环境卫生管理处与昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的委托书，证明卢龙县城乡环境卫生管理处委托昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司代收城市生活垃圾处理费。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年8月1日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司接受卢龙县廉租住房和经济适用住房管理中心委托，为卢龙县安居小区业主提供物业服务，双方签订了《安居小区前期物业服务合同》，后该小区成立了卢龙县安居小区业主委员会。2013年12月4日，原告与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主于每年的11月1日至12月31日按建筑面积每平方米0.4元缴纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。被告胡伟系卢龙县安居小区1栋4单元102室业主，住房面积85.85平方米，每年应交物业服务费412元、城市生活垃圾处理费36元，现被告共拖欠2013年7月-2014年7月、2014年7月-2015年7月、2015年7月-2016年7月、2016年7月-2017年7月、2017年7月-2018年7月物业服务费、城市生活垃圾处理费2240元。2019年1月14日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求被告胡伟给付物业服务费、城市生活垃圾处理费2240元，并按日万分之五支付逾期付款违约金。 本院认为，卢龙县安居小区业主委员会与原告昌黎县博鑫物业服务有限公司签订的《安居小区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，为合法有效合同，该合同对作为卢龙县安居小区业主的被告胡伟具有约束力。原告按合同约定提供物业服务后，被告胡伟应按合同约定交纳物业服务费、城市生活垃圾处理费。被告逾期未向原告交纳物业服务费用，已构成违约，应按合同约定按日万分之五向原告支付物业服务费滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟给付原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司2013年7月至2018年7月的物业服务费2060元（412元×5年），并按日万分之五支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的滞纳金（其中2013年7月-2014年7月的物业服务费412元从2015年1月1日开始计算滞纳金、2014年7月-2015年7月的物业服务费412元从2016年1月1日开始计算滞纳金、2015年7月-2016年7月的物业服务费412元从2017年1月1日开始计算滞纳金、2016年7月-2017年7月的物业服务费412元从2018年1月1日开始计算滞纳金、2017年7月-2018年7月的物业服务费412元从2019年1月1日开始计算滞纳金）。 二、被告胡伟给付原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司2013年7月至2018年7月的城市生活垃圾处理费180元（36元×5年）。 上列给付内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  李宝杰 人民陪审员  朱建新 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王钰惠
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终26号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇。 法定代表人吕惠勇，镇长。 上诉人陈士华、胡银镯因与被上诉人东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：两原告先向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求判决被告东阳市千祥镇人民政府不依法履行公开原告提出的东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图法定职责行政不作为。又向本院提起行政诉讼，要求判决被告东阳市千祥镇人民政府限期履行信息公开东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图的职责。 原审法院认为：两原告就相同的事实和理由先后向金华市婺城区人民法院和本院提起行政诉讼，诉讼请求一致，属于重复起诉且金华市婺城区人民法院已先行受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人依据讼诉“一事一理”、“一事一诉讼”的原则，东阳市人民法院（2018）浙0783行初42号案上诉人的诉讼请求是：“要求被上诉人履行信息公开的职责”，但上诉人在金华市婺城人民法院受理立案的(2018）浙0702行初371号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者是不同的事，“履行职责”和“行政不作为”在法律上是不同的二个独立主体，本案系上诉人以被上诉人不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼，上诉人认为一审法院应当审查被上诉人是否依法履行了政府信息公开的职责，本案被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后向上诉人所作的答复是否其履职的内容，一审法院应当对被上诉人履职的合法性进行审查并作出处理。但是本案一审法院错误地认定“重复”起诉，违背了“一事一诉讼”的原则，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条、第四十三条的规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责，但是被上诉人对上诉人提出的申请不依法履行信息公开的职责，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，两上诉人先向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求判决被上诉人东阳市千祥镇人民政府不依法履行公开东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图法定职责系行政不作为，之后又向原审法院提起行政诉讼，要求判决被上诉人东阳市千祥镇人民政府限期履行信息公开东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图的职责，两案的诉讼请求表述虽有不同，但其实质上的意思表示相同，故两案系重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年四月十日 代书记员 杜 娟 -4- -3-
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终377号 上诉人（原审被告）：济南驰音广告传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：聂某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王某1。 上诉人济南驰音广告传媒有限公司因与被上诉人佛山市天艺文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28083号民事裁定，向本院提起上诉。 济南驰音广告传媒有限公司上诉称，被上诉人未提供证据证实被侵权住所地存在侵权行为，原审法院无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确了侵权结果发生地包含被侵权人住所地，但需有证据证明被侵权人住所地发生了侵权行为并被发现，若未发生侵权行为，也就不存在侵权结果，更谈不上侵权结果发生地。根据被上诉人提交的公证书可以证实被上诉人发现侵权行为是在广州公证处，该证据无法证明被上诉人在被侵权人住所地发生并发现了侵权行为。广州公证处位于广州市越秀区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院或广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了侵权行为，故根据前述司法解释的规定，被上诉人住所地属于侵权结果发生地，该地位于佛山市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 张 硕
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执恢49号 申请执行人：黔南州和元融资担保有限公司。 法定代表人：任宗付，系公司执行董事。 被执行人：贵州鑫海矿业有限公司。 法定代表人：周华，系公司总经理。 被执行人：周华，男，1972年11月1日出生，汉族。 被执行人：孔明安，男，1975年5月1日出生，汉族。 本院在执行黔南州和元融资担保有限公司诉被告孔明安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2016）黔2701民初1336号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金1432000元、一般债务利息618624元（暂计至2019年4月15日）、案件受理费15946元、公告费600元、案件执行费32400元以及支付迟延履行期间债务利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张奇、赵兰燕、赵永坤、唐应江银行存款2158889.6元，包括给付借款本金1432000元、一般债务利息618624元（暂计至2019年4月15日）、案件受理费15946元、公告费600元、案件执行费32400元以及支付迟延履行期间债务利息91719.6（暂计至2019年4月15日）的义务； 二、如被执行人张奇、赵兰燕、赵永坤、唐应江银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 陈    琪 二〇一九年四月十五日 书记员 桂诗扬（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终187号上诉人（原审被告）:浙江续航新能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区钱江经济开发区南公河路1号5幢2楼。法定代表人：葛尧仙，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江鑫喜电子科技有限公司，住所地：乐清市城东产业功能区永兴一路7号。法定代表人：郑碎薇，执行董事。上诉人浙江续航新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:双方在采购合同中约定发生争议由上诉人所在地法院解决，企业往来询征函不应作为变更管辖的依据。因此，本案应按采购合同中的约定确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人依据《企业往来询证函》提起诉讼，要求上诉人支付所欠货款，双方当事人在《企业往来询证函》中约定“地址：浙江省乐清市城东产业功能区永兴一路7号收件人：黄爱丹联系电话：0577575××××0双方有争议的通过上述通信地址所在地法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初241号原告李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人王德强。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告李琴诉被告上海市公安局青浦分局、上海市公安局政府信息公开一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告李琴诉称：原告系张元芳的遗腹女。原告向被告上海市公安局青浦分局(以下简称青浦分局)申请，要求获取“死者张元芳的尸检报告及涉案人员的笔录”的相关信息。青浦分局告知原告：“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”。原告向被告上海市公安局(以下简称市公安局)申请复议，市公安局维持了青浦分局的告知。原告诉至法院，请求判令被告青浦分局对原告提出的信息公开的申请内容重新进行检索，并对原告作出新的告知；撤销被告市公安局作出的行政复议决定。被告青浦分局辩称：原告已就涉诉的信息公开事由向法院提起了行政诉讼，本案构成重复起诉，请求法院驳回原告起诉。被告市公安局未作答辩。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。原告已于2019年2月就相同内容向本院提起了行政诉讼，案号为(2019)沪0112行初170号，故原告的本次起诉属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，裁定如下：驳回原告李琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年四月九日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初2803号 原告：王伟，男，1977年3月5日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告:刘道民，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住萧县。 被告：王振江，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住萧县。 被告:汪久增，男，1966年2月12日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：汪子翔，1990年4月1日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。系被告汪久增之子。 原告王伟与被告刘道民、王振江、汪久增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟、委托诉讼代理人任印好；被告刘道民、王振江、汪久增的委托诉讼代理人王子翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告被占房产并赔偿经济损失15000元（壹万伍仟元整）或退还原告购房款178000元（大写：壹拾柒万捌仟元整）并赔偿经济损失15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、本案诉讼费由败诉者一方承担。事实与理由：原告王伟与被告王振江、汪久增签订购房协议，原告王伟依178000元购买被告王振江、汪久增在青龙镇财富广场3号房屋，并于当日协议签订后交给被告王振江178000元，原告在交付购房款后外出打工；2015年原告回家装修房屋时发现所购房屋门锁被刘道民撬坏，存放大量粮食等杂物，刘道民自称原告所购买的房产是他的，原告多次找卖房人王振江、汪久增协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告刘道民辩称：原告王伟所购买的房子是我垫资的，开发商欠我75万，我有票据，我把手续也都给了王振江，后面的债权债务由王振江来还，但王振江一直没还，开发商在此之前给我出具一个委托书，王振江卖这套房子之前，这个委托书已经存在了，王振江既不给剩下的债权，又不给我房子，该房屋属于我在先，是王伟破会我的房子。 被告王振江辩称：刘道民说房屋是他的不是事实，当时卖给王伟房子的时候，房子里面什么都没有，王伟说房子没问题，我们当时也把该房屋的钥匙交付给王伟了，等到2015年的时候，原告王伟说房子给换锁了，我去问汪久增怎么回事，汪久增说是刘道民换的锁，协调多少次，也没什么结果，然后王伟就来法院起诉了。 被告汪久增辩称：我的意见同王振江的答辩意见 本院经审理查明的事实为：宿州万舜新农村建设服务有限公司与青龙镇人民政府通过协商在青龙镇皮毛市场开发房屋市场，因资金周转困难，宿州万舜新农村建设服务有限公司退出皮毛大市场扩建工程，经青龙镇人民政府与宿州万舜新农村建设服务有限公司、河南世都置业有限公司协商达成转让协议，由河南世都置业有限公司出资270万元，接管宿州万舜新农村建设服务有限公司的皮毛大市场扩建工程。2013年8月10日，原告王伟与河南世都置业有限公司及公司实际经营人王振江、汪久增达成房屋买卖合同，原告王伟依178000元购买被告王振江、汪久增在青龙镇财富广场3号栋房屋，并签下协议两份：其中一份内容为：卖房人汪久增、王振江（简称甲方）、买房人王伟（简称乙方）经甲乙双方协议决定，由甲方汪久增、王振江以拾柒万捌仟元整（178000元）出售给乙方王伟青龙镇财富广场3号栋，由北往南数第四家房产，如有违约承担法律责任，证明人王浙江，2013年8月10日。原告王伟将178000元交给被告王振江后，王振江将该房的钥匙交给原告王伟，后王伟到外地打工，2015年原告王伟回家发现该房被刘道民使用，原告王伟多次找王振江、汪久增。王振江、汪久增多次找刘道民协商，均未达成协议。原告王伟针对其诉讼请求向本院提交了：购房协议和收据各一份，证明原告王伟与被告王振江、汪久增签订房屋买卖合同，房屋的成交价为178000元，原告王伟将178000元购房款交给了被告王振江。上述事实原、被告均不持异议，本院对上述事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：原告王伟与被告王振江、汪久增签订了房屋买卖合同，并支付了购房款178000元，被告王振江、汪久增应保证该房无瑕疵,被告王振江、汪久增、刘道民与开发商之间存在债务纠纷关系，被告王振江、汪久增、刘道民均主张开发商宿州万舜新农村建设服务有限公司将该房已交给自己，但被告王振江、汪久增、刘道民均未向本院提供证据，且被告王振江、汪久增、刘道民与宿州万舜新农村建设服务有限公司的债务纠纷不应影响原告王伟因购房获得的合法权益，被告王振江、汪久增、刘道民与宿州万舜新农村建设服务有限公司的债务纠纷，导致原告王伟的合法权利不能得到保障。现原告王伟要求解除房屋买卖合同，退还178000元及利息，是原告王伟对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对原告王伟要求被告王振江、汪久增返还购房款178000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王伟与被告王振江、汪久增订立的房屋买卖合同。 二、被告王振江、汪久增于本判决生效后十日内返还原告王伟购房款178000元及利息（利息按双方在协议中的约定计算，至该款履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，由被告王振江、汪久增承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  朱延海 人民陪审员  张 文 二〇一九年四月十六日 书 记 员  **闯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市嘉美化妆品有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市嘉美化妆品有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执3997号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1381号罪犯杨笑，男，1985年1月29日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年7月29日作出（2015）金婺刑初字第1146号刑事判决，以被告人杨笑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币500000元；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人杨笑等人不服，提出上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）浙07刑终952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨笑已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨笑减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初115号 原告：王安生，男，汉族，长治市城区新街居民。 委托代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李虎伟，男，汉族，现下落不明 被告：赵丽娜，女，汉族，现下落不明 原告王安生诉被告李虎伟、赵丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告王安生于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王安生在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王安生撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费260元，由原告王安生负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年四月三日 书记员  张 蓓
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保645号 解除保全申请人：广州市国邦电器有限公司，住所地广东省广州市白云区田心村二社自编136号左101。 法定代表人：张伟权，经理。 委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华均，广东新法挚律师事务所律师。 被申请人:陈汉松，男，1966年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 解除保全申请人广州市国邦电器有限公司（以下简称国邦公司）与被申请人陈汉松物权保护纠纷一案，本院于2018年7月18日做出（2018）粤0111民初7932号民事裁定书，于2018年8月20日对被申请人陈汉松名下交通银行揭阳普宁占陇支行账号62×××06内的存款在4000000元范围内予以冻结。2019年3月22日，解除保全申请人国邦公司向本院申请解除对被申请人陈汉松上述财的产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人陈汉松名下交通银行揭阳普宁占陇支行账号62×××06的存款4000000元范围内的保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 昕 人民陪审员  许燕娜 人民陪审员  江秀云 二〇一九年四月十日 书 记 员  邓子君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终962号上诉人（一审被告）：张鹏，男，1991年12月12日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：兰卫芳，女，1967年11月4日出生，农民，住招远市，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：兰伟成，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住招远市，系上诉人舅舅。上诉人（一审原告）：张轲络（曾用名张克乐），男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。上诉人张鹏、上诉人张轲络因赡养费纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人无赡养义务，被上诉人清偿其以前所欠孩子抚养费、生活费和教育费等及其欠上诉人姥爷帮被上诉人垫付的二十多年前房屋修缮费、借款60万元及精神赔偿20万元，一次性付清，被上诉人将埠南张家村所住房屋过户给上诉人；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的相关规定，上诉人的继父对上诉人尽到了抚养义务，上诉人与继父张金义之间存在真正的赡养关系。2.法律维护的是社会公平正义和公序良俗，上诉人由母亲、姥姥、姥爷和继父一手养大，被上诉人二十多年来对上诉人及上诉人母亲造成极大身心伤害，应给予精神赔偿。3.根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，上诉人要求追要被上诉人所欠抚养费、生活费等欠款或用房屋折抵。4.被上诉人应向车祸肇事方提出赔偿要求。上诉人张轲络上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张鹏自2017年1月起每年给付赡养费4759.5元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.1998年11月，上诉人张轲络因车祸造成肢体三级残疾，完全丧失劳动能力，至今独身一人无经济来源，张鹏的月收入高于2000元，应自2017年1月起每年给付赡养费4759.5元。二审中，上诉人张轲络补充上诉理由：一审认定的高龄补贴200元系补给上诉人母亲的，农村低保435元也有上诉人母亲的部分。对此，上诉人张鹏辩称，通过电脑查询，农村低保435元并未显示有张轲络母亲的部分。一审原告张轲络向一审法院起诉请求：1.依法判令被告自2017年1月起每年给付原告赡养费人民币9519元。2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年1月开始每年给付赡养费4759.50元。一审法院认定事实如下：原告张轲络与前妻兰卫芳于××××年××月××日在招远市宋家镇政府登记结婚。于××××年××月××日生育一子张超即被告张鹏（后改名），1994年8月11日，原告与兰卫芳经招远市人民法院判决离婚，被告随其母亲兰卫芳生活，原告每年负担子女抚养费400元至被告独立生活为止。离婚后原告和兰卫芳均又再婚。原告再婚后于××××年××月××日生育一女张靖苑后又离婚，兰卫芳再婚后无生育。1998年11月原告因发生车祸造成肢体残疾，丧失劳动力。2017年8月18日，原告以诉称理由诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年1月开始每年给付赡养费4759.50元。就其诉请向法院提交了（1994）招宋民初字第40号民事判决书、常住人口登记卡、残疾人证、招远市张星镇埠南张家村民委员会出具的证明予以证实。被告方无异议但坚持辩称理由。另查明，原告张轲络与兰卫芳经法院判决离婚后，未按判决规定履行给付兰卫芳子女抚养费。原告因车祸造成肢体三级残疾。原告现每月享有农村低保435元、高龄补贴200元、重残补贴80元等补贴。被告张鹏无具体工作，月收入约2000余元。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务，故原告的诉请，法院依予支持。但本案的原告与被告的母亲在被告不满3周岁时即离婚，后被告一直跟随其母亲生活并由其抚养长大，而原告自离婚后一直未抚养被告且未交纳抚养费。原告身患残疾现每月享有残疾补贴、高龄补贴和农村低保等各种补贴，且再婚后又生育一女，其女亦应承担赡养义务。而被告母亲再婚后无生育，考虑到原告的现状及被告的实际收入情况，参照山东省农村居民人均消费支出标准，以被告每月承担抚养费150元为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审法院于2018年6月13日判决：被告张鹏自2017年起于每年的12月底前给付原告张轲络赡养费1800元，至原告张轲络终老。案件受理费100元，由原告张轲络、被告张鹏各承担50元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张鹏依法负有赡养上诉人张轲络的法定的义务。现上诉人张轲络有一定的经济收入，且有其他赡养人，一审法院根据上诉人的张鹏收入情况，结合本案的实际情况，酌情判决上诉人张鹏每年给付上诉人张轲络赡养费1800元并无不当，本院不予调整。上诉人张鹏上诉中主张的抚养费、借款、精神赔偿、房屋过户等请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，上诉人张鹏、上诉人张轲络的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张鹏负担50元，由上诉人张轲络负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年四月十日书记员 杨风华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2568号申请执行人：董晓冬，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：江苏中浩房地产有限公司，统一社会信用代码91320000134797975E，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：张为民，江苏中浩房地产有限公司总经理。委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132000071408674X9，住所地在南京市。法定代表人：单妙香，江苏正泰房地产开发有限公司董事长。董晓冬与江苏中浩房地产有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4380号民事判决书已发生法律效力，依照判决书：江苏中浩房地产有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内协助董晓冬将南京市雨花台区xx号地下车库xx号车位的不动产权转移登记至董晓冬名下。因被执行人江苏中浩房地产有限公司、江苏正泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理。2019年4月22日，申请人董晓冬向本院提交撤销申请执行书，申请撤销(2018)苏0114执2568号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2018)苏0114执2568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月二十四日见习书记员  刘思敏
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执2475号 宣善波： 你（单位）诉彭圣勇关于纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年四月十二日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初157号 原告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被告：檀国强，男，1970年2月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 原告石家庄建设集团有限公司与被告檀国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄建设集团有限公司的委托代理人马艳斌、被告檀国强及委托代理人张陆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2016年4月20日原告与被告签订的《合同》；2、依法判决被告向原告支付经济损失34万；3、依法判决被告向原告支付违约金613710.9元；4、依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告栾城公园里项目部与被告签订一份《合同》。合同约定：1、工程名称公园壹号3#、8#、11#楼；2、工程地点栾城区兴安街与宏达路交叉口处，3、承包范围及工期要求；……11、违约责任约定施工期间，如乙方（被告）拒绝配合甲方（原告）施工造成业主对甲方（原告）的罚款等，由乙方（被告）承担，施工工期延误节点计算连续7个工作日以上，乙方（被告）自动退场，工程保证金给予退还且向甲方（原告）支付30%违约金。合同签订后，2016年5月1日被告进场施工。施工过程中，2017年3月17日起，被告无故拖延工期，不按合同约定进行施工，导致原告损失。其中因被告原因导致石家庄兴安房地产开发有限公司对原告罚款34万元，按合同约定，应由被告承担。2017年6月18日，被告工人全部退场。因被告未按项目施工进度进行施工导致石家庄兴安房地产开发有限公司不能按施工进度拨付工程款，导致原告损失，按照合同约定被告应向原告支付违约金。综上所述，被告的上述行为违反了双方的约定及法律规定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 檀国强辩称，1、我方已经全部履行合同义务，此合同没有法定解除事由；2、我方没有违约行为，不应承担违约责任；3、原告方恶意提出诉讼目的是为解除应付的劳务费义务，理应驳回诉求。 原告向法庭提交的主要证据有：1、合同一份，用于证实被告负责公园壹号院的3号楼、8号楼、11号楼的砌体、抹灰楼地面、屋面工程；2、《进度计划》和《施工日志》，用于证实被告只有少数工人进场施工，并且未按约定进度完工，拖延工期。3、中国银行转账支票，用于证明张书磊是被告现场负责人员。4、开发商对原告进行罚款的处罚单，用于证明因被告延误工期，原告另行组织人员施工，造成原告没有按期交房。 被告的质证意见为：对合同予以认可，对两份处罚单是开发商针对原告作出的，处罚内容是原告违反了安全管理规定，与我方无关。 被告提交的证据为工程结算单一份，用于证实己方已正常履行合同义务，工程已经过结算。原告的质证意见为：没有收到工程结算单，结算单内容自相矛盾。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告石家庄建设集团有限公司栾城公园里项目部（甲方）与檀国强（乙方）签订一份合同，内容为：乙方承包甲方位于栾城区的砌体工程、抹灰工程、楼地面工程和屋面工程。2017年9月5日原告与被告签订《工程结算单》一份，被告以结算单为依据主张在原告处承包的工程已完工。原告对结算单的效力予以否认，并提供施工日志、进度计划表、处罚单主张被告方延误工期导致己方被开发商处罚,要求被告承担损失,被告认为没有延误工期，工程已结算。原告诉至法院。 以上事实有原被告提供的书证、庭审笔录中当事人陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对合同的效力予以采信。 关于合同的履行情况，原告主张被告在履行合同中无故拖延工期、不按合同约定进行施工，而被告提供有原告方盖章签字的《工程结算单》主张工程已结算。原告提供《公园里二标段3#、7#楼进度计划》、《公园里二标段8#、11#楼进度计划》、《施工日志》用于证实其主张，被告予以否定。经查明此三份书证均为原告方工作人员单方面书写，《进度计划》虽有被告方工作人员签字，但却是在原告方记载的完成情况之前所签，不能证实签字之后的原告方工作人员书写内容的真实性，故原告提供的证据不足以证明原告提出的被告拖延工期、不按合同约定进行施工的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费13338元，减半收取为6669元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13338元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇一九年四月八日 书记员  任力伟
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1122民初1044号原告：刘志宇，男，1941年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：明哲（系原告女婿），男，1973年10月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：胡艳斌，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：胡加志，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告刘志宇诉被告胡艳斌、胡加志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案件程序复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛志军审 判 员  张 斌人民陪审员  任大力二〇一九年四月十五日书 记 员  任 迪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终33号 上诉人（原审被告）：杭州乾坤物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房210号。 法定代表人：赵磊，执行董事。 被上诉人（原审原告）：余小成，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人杭州乾坤物流有限公司因与被上诉人余小成合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初349号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州乾坤物流有限公司上诉称，本案双方签订的是货物联运合同，本案纠纷属于运输合同纠纷而非委托合同纠纷，根据民事诉讼法第28条规定，因运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。结合本案，衢州市柯城区人民法院不属于上述任何一地人民法院，对本案不具有管辖权。本案运输合同的始发地和上诉人住所地位于杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均确认运输始发地是位于绿川中路15号的衢州顶津饮品有限公司。经查企业工商登记信息显示，该公司位于衢州市柯城区。故浙江省衢州市柯城区人民法院作为运输始发地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定理由欠妥，本院予以纠正，但结论正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年四月八日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民申3号再审申请人（一审被告）:刘秉鑫，男，汉族，1943年7月15日出生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告）：毕涛，女，满族，1959年6月29日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：刘娅君，女，汉族，1965年1月24日出生，住河南省开封市金明区。再审申请人刘秉鑫因与被申请人毕涛、刘娅君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0203民初534号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘秉鑫于2019年4月8日，以刘娅君已与毕涛的代理人毕保刚协商，欠款由刘娅君偿还，与刘秉鑫无关为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，刘秉鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘秉鑫撤回再审申请审 判 长 王军华审 判 员 张 颖审 判 员 王 静二〇一九年四月十日代书记员 杜 臻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初219号 原告：吴芝，女，侗族，1986年4月22日出生，住广西融安县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄律师事务所。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄律师事务所实习律师。 被告：南宁市旺东坡投资有限公司，住所地：南宁市北湖村园艺路76号。 法定代表人：韦连添。 原告吴芝与被告南宁市旺东坡投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴芝及其委托代理人张庆兴、刘启山到庭参加诉讼。被告南宁市旺东坡投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《安宁·春天公寓使用合同》；2、被告退还原告148877元房屋使用费及赔偿原告资金被占用的损失（以148877元为基数，自2018年3月28日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年3月28日，原、被告签订《安宁·春天公寓使用合同》约定，被告将南宁市北湖村园艺路76号综合楼B栋510号公寓出租给原告使用，被告有权使用25年（至2042年12月14日止）；价款按建筑面积计价，单价为3609.14元/平方米，总金额148877元；被告应当在2018年9月30日前将公寓交付给原告使用；被告逾期不超过30日交房的，每逾期一天向原告支付已收价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告将租金148877元交付给被告。截至法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋交付给原告使用。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市旺东坡投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《安宁·春天公寓使用合同》主要内容为被告将涉案的房屋交付给原告使用25年，原告一次性支付被告148877元，故原、被告形成的系租赁合同关系。《安宁·春天公寓使用合同》约定的租赁期限25年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的超过部分无效”的规定，故原、被告签订的《安宁·春天公寓使用合同》租赁期限超过二十年的部分无效。《安宁·春天公寓使用合同》约定房屋的交付时间为2018年9月30日，但截至法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋交付给原告使用，故原告要求解除《安宁·春天公寓使用合同》有效部分并退还租金148877元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按合同约定将涉案房屋交付给原告使用，造成原告资金被占用的损失，故被告应赔偿原告资金被占用损失。资金被占用损失的计算方式为：以148877元为基数，自2018年3月28日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下: 一、解除原告吴芝与被告南宁市旺东坡投资有限公司2018年3月28日签订的《安宁·春天公寓使用合同》有效部分； 二、被告南宁市旺东坡投资有限公司返还原告吴芝租金148877元； 三、被告南宁市旺东坡投资有限公司赔偿原告吴芝损失（资金被占用损失的计算方式为：以148877元为基数，自2018年3月28日起至被告南宁市旺东坡投资有限公司还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 案件受理费3363元（原告已预交），由被告南宁市旺东坡投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月十日 法官 助理  黄丽华 书 记 员  蒙智伟
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1265号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：彭利民，男，1989年3月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督52号支付令，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行彭利民诉讼费824元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月14日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6128号之一 申请执行人黄德海，男，汉族，1964年7月18日出生，住广东省高州市。 被执行人李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县。 被执行人盛俊林，女，汉族，1972年7月23日出生，住河南省淮滨县。 本院在执行黄德海诉李峰、盛俊林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案执行，本案执行费11702元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执恢272号案处置被执行人李峰、盛俊林共有的佛山市南海区XX号XX栋XXX房（合同号：20XXX98），本案依法参与分配。本院依法查封被执行人李峰名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执6128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
山西省怀仁市人民法院行政判决书（2019）晋0624行初3号原告:王增勇，男，1962年1月2日生，汉族，朔州市右玉县人，现住右玉县。被告:右玉县人力资源和社会保障局，住所地右玉县玉林西街。负责人:王志平，职务局长。委托诉讼代理人:邓庆慧，右玉县工伤保险管理所所长。委托诉讼代理人:崔红胜，山西大恒昌律师事务所律师。第三人：山西右玉东洼北煤业有限公司,住所地右玉县元堡子镇辛屯村西。法定代表人：李培勋，职务总经理。委托诉讼代理人：王珍，1953年10月8日，右玉县人，现住右玉县玉林东街南4区3号楼2单位401室。系山西右玉东洼北煤业有限公司法律顾问。原告王增勇因要求被告右玉县人力资源和社会保障局（简称：右玉人社局）给付工伤保险待遇一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2019年1月9日向被告右玉人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权于2019年2月27日追加第三人山西右玉东洼北煤业有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告王增勇，被告右玉人社局的委托诉讼代理人邓庆慧、崔红胜，第三人山西右玉东洼北煤业有限公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王增勇诉称：原告于2016年4月在第三人公司上班，工种是保安。2017年2月22日原告在上班时不慎摔倒受伤，事故发生后，第三人将原告送往右玉绿洲医院救治，被诊断为外踝骨骨折。2017年4月12日经右玉人社局认定为工伤。2017年4月18日经朔州市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准鉴定申请人的伤残等级为九级伤残，停工留薪期为6个月。经右玉县劳动人事争议仲裁开庭判决由山西右玉东洼北煤业有限公司支付原告8万元工伤待遇，煤矿不服仲裁决定，向右玉县人民法院提起诉讼，经右玉县人民法院审理判决，由山西右玉东洼北煤业有限公司给付一次性停工留薪工资16805.4元，一次性伤残就业补助金25208.1元，煤矿已付。其余由右玉人社局支付，而右玉人社局至今未付，请求人民法院判令被告支付原告一次性伤残补助金41031元，一次性医疗费补助金82062元，伤残就业补助金41031元，停工留薪27354元，劳动鉴定费400元。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本复印件各一份。2.工伤鉴定复印件两份。3.右玉矿区绿洲医院入院证、出院证、住院病案首页、入院记录、出院记录、病历记录复印件各一份。4.劳动鉴定费票据复印件一份。5.（2018）晋0623民初1号民事判决书复印件一份。被告右玉人社局对原告证据质证意见：对证据1真实性无异议，对其他证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告的证据不能证明原告在被告处参加工伤保险。第三人对原告证据质证意见：对证据1真实性有异议。对证据5无异议，其他证据和本案无关。被告右玉人社局辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，也不符合法定程序，应依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，驳回原告的起诉。2.被告在办理行政事务中严格遵守操作规程，无任何违法行为。3.原告不能享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，是原告和用人单位的行为共同导致，被告不应承担任何责任。综上，请求人民法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。被告右玉人社局向本院提交了如下证据:1.工伤保险参保人员登记表。证明右玉东洼北煤业公司向右玉人社局提供了原告的虚假身份证号。2.工伤保险系统显示结果。证明因用人单位提供虚假身份证号导致校验位错无法进行输入。3.2017年度参保单位新增人员审核花名表。证明因用人单位提供虚假身份证号导致无法通过审核并且没有参保。4.《劳动合同书》、《入职登记表》王增勇虚假身份证复印件、元堡子镇派出所证明。证明原告提供虚假身份且用人单位加盖公章予以认可，虚假身份证号为：×××。5.《劳动合同书》、《工伤认定申请表》、王增勇真实身份证复印件。证明原告与用人单位在申请工伤认定时又签订了另外一份劳动合同，身份证号码为×××。6.右玉县劳动仲裁委员的仲裁裁决书。证明裁决书第5页写明因身份证号不相符无法参加工伤保险。7.朔州市人民政府印发朔州市实施《工伤保险条例》暂行办法的通知。证明用人单位的缴费率为每生产1吨原矿产品，缴纳工伤保险费0.4-0.8。8.（2017）年右劳仲案字第14号仲裁案卷复印件一本。原告对被告证据的质证意见：对证据4真实性无异议，对其他证据没有质证意见。第三人对被告证据的质证意见：对证据1真实性没有异议。对证据2真实性有异议，是被告内部出的文件。证据3和本案无关。证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性有异议，没有原告压手印，没有法定代表人签字，没有附原告身份证复印件，且被告不能当庭提供原件。第三人山西右玉东洼北煤业有限公司述称：1.本案与答辩人无关系。右玉县人民法院判决答辩人支付原告的停工留薪工资、一次性伤残补助金全部执行完毕。2.答辩人给原告报送工伤参保被告亦接受认可。3.被告拒绝支付原告工伤保险待遇无法无据。因此，第三人与本案无关，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应当由被告承担。第三人向本院提交了以下证据：1.判决书和仲裁书复印件各一份。2.劳动合同书，出示原件提供复印件。3.员工入职登记表出示原件提供复印件一份。4.王增勇×××身份证复印件一份。原告对第三人证据的质证意见：对证据1.2.3没有异议，对证据4不清楚。被告对第三人证据的质证意见：均无异议。本院对王增勇号码为×××的身份证复印件、王增勇申请工伤认定时提交的与第三人签订的身份证号码为×××的劳动合同、右玉县公安局元堡子派出所开具的证明的真实性均不予认定。对其他证据均予以认定。经审理查明，原告王增勇于2016年4月26日与第三人山西右玉东洼北煤业有限公司签订了期限为五年的劳动合同，合同编号为09050200411，具体岗位是保安，该份劳动合同落款甲方处盖有山西右玉东洼北煤业有限公司印章，法定代表人处盖有李培勋印，乙方处有王增勇本人签名并捺有手印。劳动合同中填写的王增勇的身份证号码为×××，该份劳动合同附随的入职表、身份证复印件，王增勇的身份证号码均为×××。第三人山西右玉东洼北煤业有限公司于2017年1月份给被告右玉人社局报送的工伤保险参保人员登记表中有王增勇，且王增勇身份证号为×××。王增勇于2017年2月22日在上班时不慎摔倒受伤，右玉人社局于2017年4月12日认定为工伤。王增勇在工伤认定和劳动仲裁时填写的身份证号码为×××，本次诉讼王增勇本人提供了身份证原件，身份证号码为×××，并确认其是1962年出生。第三人山西右玉东洼北煤业有限公司给被告右玉人社局报送工伤保险参保人员王增勇的身份证号码为×××与真实的身份证号码不相符，不能录入工伤保险系统，王增勇未参加工伤保险。本院认为，原告王增勇诉被告右玉人社局给付工伤保险待遇，因用人单位即第三人山西右玉东洼北煤业有限公司报送给右玉人社局工伤保险人员名单中王增勇的身份证号码错误未参加工伤保险，故王增勇的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王增勇的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二〇一九年四月十日书 记 员 宁慧楠
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执39号申请执行人苏秀芳，女，现住抚顺市望花区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行苏秀芳与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更141号 罪犯侯邦武，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省富顺县人民法院于2012年2月20日作出（2012）富刑初字第78号刑事判决，以被告人侯邦武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省自贡市中级人民法院于2015年12月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯侯邦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯侯邦武报请减刑七个月的意见。 经审理查明，罪犯侯邦武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯邦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯邦武减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月1日起至2022年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远