江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初748号 原告：苏州曹邦机床有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道张家浜路18号。 法定代表人：曹中，总经理。 委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。 被告：苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山村（金枫民营工业园15号）。 经营者：王金龙，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告苏州曹邦机床有限公司（以下简称曹邦公司）与被告苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂（以下简称金龙精密机械厂）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告曹邦公司的法定代表人曹中及委托诉讼代理人吴贵学，被告金龙精密机械厂的经营者王金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹邦公司诉称，2015年10月、11月份，原告向被告提供安阳博盛数控机床各一台，两台总价款是43万元，2018年3月1日被告确认结欠原告132300元，2019年1月份原告给被告更换轴承材料费9500元，被告于2018年9月18日支付20000元，至今尚欠121800元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余货款132300元，逾期付款损失17265元[算至被告实际支付之日止，暂计算两年（2017年至2018年）132300元×4.35%×1.5×2年=17265元]，两项共计149565元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告支付原告剩余货款121800元（截止到2018年3月1日结欠132300元，2019年1月份给被告供应轴承价值9500元，2018年9月18日被告付了20000元，目前尚欠121800元），并明确逾期付款损失就是指逾期付款利息，以本金112300元按照年利率4.35%的1.5倍从2017年1月1日计算至2018年12月31日，为14655.15元。 被告金龙精密机械厂辩称，原告起诉时提交的合同上的金额已经全部付清，结欠的不是原告起诉时提交的合同上的货款，我方要买的是安阳鑫盛机床有限公司生产的机床，原告给我方发的是安阳博盛机床厂生产的机床，两个品牌有差价，我方付的是鑫盛的钱，原告给我方发的博盛的机床，直到2018年4月份我方才知道机床被掉包，在2018年12月份左右原告说要我方付10万元，把零头去掉，我方没有同意。在2019年1月25日原告把我方的数控机床加密，直至2019年2月22日解锁，我方付给第三方10000元解锁的押金。轴承是原告来维修机床，9500元是维修费，是没有支付，但是付款时间不应该是开完发票就付款给原告。四年中四次大修直至2019年1月份修好，给我方造成很大的损失，不可估量。 原告曹邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息打印件一份、被告经营者身份证复印件一份，证明原被告主体资格；2、询证函两份，证明截止到2018年3月1日被告确认欠原告货款132300元。 被告金龙精密机械厂发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2，章是我公司的章，我方是到了2018年4月份才知道原告给我方发的是博盛机床，不是鑫盛的。 被告金龙精密机械厂为反驳原告曹邦公司的主张，向本院提供如下证据：1、收据一份，证明原告到我方厂里将机床加密，我方委托第三方解锁付了押金10000元；2、手机出示照片两张及打印件两张，一张是被告厂里从其他人处买的鑫盛的机器，一张是原告卖给我方的博盛的机器，证明被告厂里一直是安阳鑫盛的机床，从没听说过安阳还有博盛。 经质证，原告曹邦公司发表如下意见：真实性由法院审核，与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的，不能证明是原告对被告的机床操作过，对鑫盛的产品不清楚，真实性无法考证，对于博盛的照片是我方卖给被告的机床，照片证明了2015年的时候原告将机床卖给被告的时候，设备上就有博盛的牌子，被告也接收了，完全不是被告所说的2018年4月份才发现，证据进一步证明双方买卖的就是博盛机床。 经审理查明，被告于2015年10月、11月向原告购买数控机床两台，就该两台机器双方未签订书面的买卖合同，机床交付时间为2015年，对付款时间双方亦未约定。2018年3月1日，被告向原告出具《企业询证函》一份，确认截止2018年3月被告尚欠原告货款132300元。被告于2018年9月18日支付原告20000元。2019年1月，原告为被告更换轴承，对维修轴承双方没有书面约定，维修费为9500元，被告尚未支付。 以上事实，由原告提供的工商登记信息、企业询证函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 审理中，原告陈述，2015年10月份、11月份向被告提供安阳博盛数控机床各一台，两台总价款是430000元，交付的机床型号符合，当时说的是安阳博盛的品牌，讲过把零头抹去，被告不同意、不付款，我方就起诉了。被告陈述，双方约定交付的是鑫盛机床，没有书面依据，是口头约定的。机床过来的当天我方就提出要的是鑫盛，怎么是博盛，原告对被告说鑫盛的法人更换，不存在鑫盛，只有博盛了，基于是朋友关系，被告就相信了原告。被告知道品牌不符后没有书面向原告提出机床品牌的异议，只有口头提出过，被告一直要原告拿方案，原告只同意把零头抹去，被告不同意。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系以及经口头约定后发生的修理合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告曹邦公司提供的企业询证函并结合当事人陈述，可认定截至2018年3月1日被告金龙精密机械厂尚欠原告曹邦公司货款人民币132300元。后被告支付货款20000元，故相抵扣后，被告尚欠原告货款112300元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，现涉案货款已逾清偿期，故被告应支付原告货款112300元。因双方未约定逾期付款利息，故本院将逾期付款利息调整为按本金112300元、自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2018年12月31日止。被告抗辩原告交付的机床品牌与双方约定的不符，但就此并未提供相应的依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告另抗辩原告将其厂里的数控机床加密导致其产生解锁费用，因其未在法定期限内向本院提出反诉，故本案中对此不予理涉，被告可另行主张。另原告向被告履行了轴承修理义务，被告理应及时支付相应的修理费。故原告主张修理费9500元事实清楚，合法有据，本院予以认定。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州曹邦机床有限公司货款人民币112300元，并支付该款自2017年1月1日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2018年12月31日止的利息。 二、被告苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州曹邦机床有限公司修理费人民币9500元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012379。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币1645元、财产保全费1195元，合计人民币2840元，由原告苏州曹邦机床有限公司负担181元，由被告苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂负担2659元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 代理审判员 沈 琳 二〇一九年四月十九日 书 记 员 吕玲钰