广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4736号原告：吴某1，女，2012年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，法定代理人：吴某2，女，1974年3月10日出生，汉族，系原告的母亲，身份证住址广东省增城市，委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：张顺清，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市魏县，被告：张士英，男，1995年5月15日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市魏县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，系该司员工，身份证住址安徽省宣城市宣州区。原告吴某1与被告张顺清、张士英、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人丘翠茜，被告张顺清，被告张士英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月24日20时10分许，张顺清驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿广州市白云区沙太路东侧路面由南往北以时速59.2km／h行驶至金盘岭路段时，与前方从人行道滚至东侧路面的行人吴定国（1971年3月17日出生）发生碰压，造成吴定国受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，张顺清继续驾驶机动车驶离。2018年11月29日，公安机关扣留了上述涉案车辆。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月10日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具《道路交通事故证明》，载明以下内容：张顺清驾驶机动车上路超过限速标志标明的最高车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。根据现场勘查、当事人陈述、监控视频、检验鉴定、证人证言等证据材料，公安机关无法查清事发时行人吴定国为何原因滚入机动车道内的事实，致无法查清该交通事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，特出具道路交通事故证明。三、当事人的过错比例：原告主张张顺清的过错比例为100%。张顺清、张士英抗辩如下：行车记录仪当时拍到的情况可以看到涉案车辆以每小时50多公里的速度经过事发地，吴定国突然从人行道上距离车前几米远的地方倒下。本路段不是混合车道，中间有水泥墙分开，附件10米就有过街天桥。吴定国在未倒下之前弯着腰对着机动车道，手扶着路灯灯杆。在这种情况下没有任何科学依据和案例能说明涉案车辆的速度可以让吴定国在车辆未到达之前倒下去。吴定国向前方倒下去从录像中没有看到有外人所致，故应为吴定国的故意行为所致。作为一个成年人明知这种行为可能会给自己和其他车辆带来严重的后果和危害，所以吴定国应当承担一切责任。因事故发生的时间为20:00左右，我也不清楚当时到底有没有发生交通事故。通过车检报告也说明了本次事故和涉案车辆没有关联性，所以我不应该承担本次事故的任何责任。广东分公司抗辩如下：通过交警卷宗以及监控视频等证据显示，事故发生时吴定国滚至路面，而涉案车辆只是经过事故发生地，并没有清楚地拍摄到涉案车辆与吴定国发生过碰撞，且事故发生地本身属于车流量密集的机动车行驶路线，不能以此断定张顺清驾驶的车辆与死者吴定国发生碰撞并导致其死亡。同时，根据南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见》，经对涉案车辆和吴定国衣物样本进行鉴定，显示两者成分不同，可表明吴定国与涉案车辆没有发生过碰撞。经查：1.事故地点位于广州市白云区沙太路金盘岭路段，双向共四条机非混合车道南北走向，设有限速30km的标志，路面中心设水泥隔离墩将路面东西分隔，干燥的水泥路面，路侧无护栏，有路灯，出事地点以南约10米处设有行人过街天桥。2.涉案车辆配置有行车记录仪，拍摄的内容如下：涉案车辆原在水泥隔离墩一侧北向第一条机动车道跟随在一辆大货车后方行驶，后在20时13分39秒（行车记录仪显示时间，下同）变更车道至第二条机动车道，并驶至小弯道路面时开始超越左方行驶的大货车；大货车在小弯道路面一直压着两条机动车道的分线行驶；约20时13分50秒，涉案车辆超越大货车三分之二的位置时，可见吴定国突然头朝北向，臀部正对涉案车辆驶来的方向，跪倒在路沿滚向第二条机动车道；约20时13分51秒，涉案车辆的车头超越大货车车头的同时，车身猛然跳动，但涉案车辆没有停车，仍然继续向前行驶，并从第二条机动车道的右方靠近左方两条机动车道的分线。3.事故地点西北侧装置了监控视频，由于距离、光线、角度的问题，对事故地点的拍摄内容可勉强辨别，具体如下：监控视频的起始时间为19时55分47秒（监控视频记录时间，下同），吴定国坐在行人过街天桥左方附近值班室位于人行通道的墙角下；约20时00分40秒，吴定国站起来在人行通道缓慢向南步行；约20时01分38秒，吴定国走到事故地点靠路沿处坐下；约20时03分43秒，吴定国站起来向人行通道里面走了几步后站立不动；约20时03分43秒，吴定国就地坐下；约在20时08分23秒至20时10分32秒期间，吴定国曾站起来后又坐下；约20时10分32秒，吴定国站起来向路沿方向走去，并坐在路沿上；约20时10分52秒，吴定国向毗邻路沿的机动车道滚落，后涉案车辆驶过，吴定国则一直倒卧在机动车道毗邻路沿处；之后，吴定国倒卧的机动车道不时有机动车通行，直至一名男子在20时24分09秒将一桶装物放置在吴定国倒卧位置前方警示来车，已通行的机动车无法确定是否与吴定国的身体发生碰撞。4.2018年11月29日，公安机关对张顺清进行了询问，张顺清述称如下：我驾驶涉案车辆行经广州市白云区沙太路金盘岭路段时，涉案车辆不知为何发生了跳动，我就向四周观察，发现路边倒了一个垃圾桶，我以为涉案车辆碾压到的是垃圾或者石块，就继续驾车回大源的住处；第二天白天我特意去观察涉案车辆，没有发现损坏的地方，我就更相信涉案车辆所碾压到的是垃圾或石块；涉案车辆发生跳动前，我没有看见车辆前方路面上有其他车辆或行人，车辆发生跳动后，我就看到沙太路最东侧车道内有个倒了的垃圾桶，所以我以为碾压的是垃圾或者石头等杂物。5.2018年11月27日，公安机关委托广东省广州市公安司法鉴定中心对吴定国的尸体进行死因鉴定。2018年12月18日，鉴定机构出具《鉴定书》，结论为：吴定国系因胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡。6.2018年12月6日，公安机关委托南方医科大学司法鉴定中心对涉案车辆附着物与吴定国衣物样本提取纤维进行成分比对鉴定。鉴定机构于2019年1月2日作出《司法鉴定意见书》，认定涉案车辆附着物与吴定国衣物样本提取纤维二者成分不同。7.2019年1月3日，公安机关再次对张顺清进行了询问，张顺清述称如下：2018年11月24日20时10分许，我驾车沿着广州市白云区沙太路东侧路面由中心护墙算起一条车道由南往北方向驶至出事路段时，当时我同向前方同车道内有一辆大型货车在行驶，速度较慢，我见状向右变更车道，沿着东侧路面由中心护墙算起二条车道由南往北方向以时速约50公里行驶至出事地点时，突然感觉涉案车辆右前轮跳动了一下（碾压到物体），那时我看见东侧路边有垃圾桶倒地，我当时认为是车辆碾压到垃圾，就直接驶离了；事前，我没有发现吴定国，因为我车左侧是大型货车，我的视线都集中正前方。本院认定：1.根据监控视频及行车记录仪的视频、《鉴定书》证实，吴定国是自行从人行通道内突然滚倒在机动车道内造成被车辆碾压后伤亡，故其应对自身的损害后果承担相应的过错责任。2.根据监控视频及行车记录仪的视频证实，吴定国滚倒在机动车道内后，张顺清驾驶涉案车辆驶过吴定国滚倒的位置，且涉案车辆发生震动，吴定国在涉案车辆驶离后一直卧倒在地上，故可证实涉案车辆碾压吴定国的事实。张顺清、张士英、广东分公司抗辩根据南方医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》可证实涉案车辆没有碰撞吴定国，因涉案车辆附着物是在事故发生后经过4日才提取，故《司法鉴定意见书》的鉴定结论不足以证实涉案车辆与吴定国没有发生碰撞的事实，本院对张顺清、张士英、广东分公司的抗辩不予采信。3.根据《道路交通事故证明》的认定及行车记录仪的视频、张顺清对公安机关的陈述证实，吴定国虽然在涉案车辆的前方滚倒在机动车道内具有突然性，但仍属于驾驶人在正常情形下可目视观察到的范围，现由于张顺清驾驶涉案车辆在超越左方大货车的过程中，存在超速驾驶行为，且受左方大货车的影响而忽略对涉案车辆右前方进行观察，导致其根本没有采取刹车措施，甚至有可能都没有看到吴定国倒地，故张顺清忽视安全驾驶涉案车辆的过错行为对吴定国被碾压的后果存在一定过错。4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条的规定，机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。现张顺清驾驶的涉案车辆碾压吴定国后，其虽向公安机关陈述经过事故地点时未看到吴定国及涉案车辆震动后发现后方路面倒地的是垃圾桶，但依照上述规定，即使其没有碾压吴定国，由于涉案车辆行驶而导致垃圾桶损坏也应当停车报警等候处理，而非驶离现场。因此，张顺清驾车驶离现场导致吴定国未能及时获得抢救，其与吴定国的死亡存在因果关系。综上，本院认定吴定国对自身身亡所负的过错比例为50%，张顺清对吴定国死亡所负的过错比例为50%，且由于吴定国的损害是被机动车碾压的行为导致，故依法增加张顺清10%的赔偿比例，即张顺清应对吴定国的损失承担60%的赔偿责任。四、丧葬费：原告主张为46784.5元。张顺清抗辩该项费用没有关联性。张士英、广东分公司该项费用由法院认定。经查：该项费用，原告是按照在岗职工年均工资93569元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。五、死亡赔偿金：原告主张为819500元。张顺清、张士英、广东分公司抗辩吴定国户籍的城乡代码为220，户籍性质为农村，计算标准应适用农村居民标准；原告提供村委会的居住证明，依据不足；根据交警卷宗记载，吴定国的前妻吴某2在2016年12月离婚后，两人已经不在一起居住，与村委会出具的居住证明相互矛盾。经查：1.该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元的标准计算20年得出。原告对此提供了以下证据：（1）户口本，载明吴定国的户别为家庭户，户籍地址为湖北省××××组。（2）广州市黄埔区九龙镇大坦村村民委员会出具的居住证明，载明吴定国于2007年7月12日与该村边谭社村民吴某2结婚后至今一直在边××号居住。2.经查，吴定国户籍所在地卸甲坪村委员会的城乡代码为210，属于农村区域。3.吴某2于2018年12月21日向公安机关陈述其居住在黄埔区××××号，并在九龙第二小学担任老师；其不知道吴定国出事当天的去向，双方在2016年12月6日由广州市中级人民法院判决离婚，女儿由其携带抚养，之后就没有与吴定国一起生活。4.公安机关于2018年11月28日向刘瑞（自称为吴定国外甥）询问吴定国在广州工作和居住情况，刘瑞表示吴定国很少联系其，其不清楚。本院认定：原告主张适用城镇居民的标准计算该项费用，虽然吴定国的户籍为农村区域及广州市黄埔区九龙镇大坦村村民委员会在居住证明中称吴定国与吴某2共同居住至今的事实不实，但由于吴定国与吴某2结婚后至离婚前一直共同居住在本市，双方离婚后，女儿仍一直在本市居住生活，且吴某2和刘瑞均无述称吴定国存在返回老家居住的情形，广州市黄埔区九龙镇大坦村村民委员会出具的居住证明所载明吴定国居住的地址亦为边××号，而非吴某2居住的地址××××号，张顺清、张士英、广东分公司也无对吴定国返回老家居住的事实提供反驳的证据，故吴定国于事故发生前在本市长期居住的事实可信，本院对原告的主张予以确认。因此，本院对原告主张的该项费用予以确认。六、被扶养人生活费：原告主张为169863.75元。张顺清、张士英、广东分公司抗辩计算标准应适用农村标准，抚养年限应为134个月。经查：该项费用，原告是按照城镇居民消费性年均支出标准30198元计算135个月及抚养人数2人得出。原告对此提供了出生医学证明，载明吴某1的父母为吴定国与吴某2。本院认定：原告的计算无误，本院予以确认。七、处理事故人员误工费：原告主张为8769.37元。张顺清、张士英、广东分公司抗辩原告没有提供处理丧葬事宜人员的工作证明和误工损失证明，仅同意按照广州市最低工资标准每月2110元计算3人3天。经查：1.该项费用，原告是按照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算3日误工20日得出；处理丧葬事宜的人员为吴定国的外甥刘瑞、金聪，吴定国的侄子金伟，其中刘瑞从事通讯工作，金聪从事销售工作，金伟在五金工工作。原告对此没有提供证据。2.刘瑞在2018年11月28日向公安机关陈述其工作单位为中山市幸福博爱大健康疗养中心的职员；吴某2在2018年12月21日向公安机关陈述吴定国的丧葬事宜由刘瑞处理；吴定国亲属向公安机关提交处理交通事故的授权委托书，载明代理人均为刘瑞。本院认定：原告主张误工人员为3人，因现有证据仅证实为刘瑞一人，故本院对原告的主张不予确认。原告主张刘瑞的误工损失，因未提供刘瑞由于处理丧葬事宜而被工作单位扣发工资的事实，故本院对原告的主张不予确认。八、处理事故人员住宿费：原告主张为27000元。张顺清、张士英、广东分公司抗辩原告没有提供住宿费发票及原告已主张吴定国在事故发生地有经常居住处，故产生住宿费不合理。本院认定：因原告没有提供住宿费发票证实该项费用的产生，故本院不予确认。九、处理事故人员交通费：原告主张为10000元。酌情主张。张顺清、张士英、广东分公司抗辩原告诉求过高，由法院酌情认定。经查：该项费用，原告为酌情主张。原告对此没有提供交通费票据。本院认定：考虑原告处理丧葬事宜的情形，本院酌定为300元。十、精神损害抚慰金：原告主张为100000元（在交强险限额内优先赔付）。张顺清、张士英、广东分公司抗辩本案没有认定责任比例，且肇事车辆没有与吴定国发生碰撞，张顺清并不是事故的侵权人，不应承担精神损害抚慰金。本院认定：考虑吴定国对自身损害存在的过错程度，本院酌定为60000元。十一、受害方已获得赔偿情况：无。十二、肇事车辆投保情况：粤Ｙ×××××号小型普通客车由广东分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。十三、保险人免责的抗辩：广东分公司抗辩张顺清在事故发生后驾车离开现场属于商业三者险免责范围。广东分公司对其抗辩提供了以下证据：1.投保单，载明保险人已就免责条款向投保人作出说明及提供，并由张士英签名确认。2.保险条款，其中第二十四条第一款第（二）项第1点以加粗黑体字载明以下内容：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事发现场的情形，保险人不负责赔偿。本院认定：因本院已认定张顺清在交通事故发生后,存在违法驶离现场的情形,故广东分公司的抗辩合法有据，本院予以采纳。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记车主为张士英。2.张顺清与张士英确认双方为父子关系，上述车辆为家庭用车。十五、其他必要情况：无。十六、原告的诉讼请求：1.判令张顺清、张士英赔偿原告1181917.62元；2.判令广东分公司对第1项赔偿在交强险和商业三者险的限额内优先承担赔偿责任；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：吴定国的死亡是由于自身的过错行为与张顺清的过错行为造成，故张顺清应当按照己方的过错比例承担相应的民事责任。张士英作为涉案车辆的共同支配人之一，应当对张顺清承担的民事责任负连带清偿责任。广东分公司作为承保涉案车辆交强险的保险人，依法应在交强险的赔偿范围内先行赔偿原告损失。原告的损失，由广东分公司在交强险死亡赔偿限额110000元的范围内，赔偿原告丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费169863.75元、处理事故人员交通费300元、精神损害抚慰金60000元，即110000元（含精神损害抚慰金）。原告超出广东分公司保险赔偿范围的损失986448.25元，由张顺清、张士英在60%的范围内赔偿原告损失591868.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿吴某1损失110000元；二、自本判决生效之日起五日内，张顺清、张士英赔偿吴某1损失591868.95元，张顺清、张士英并互负连带赔偿责任；三、驳回吴某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7719元，由吴某1负担3135.16元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担718.40元，张顺清、张士英负担3865.44元；本案财产保全费1420元，张顺清、张士英负担。在上述判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司迳付吴某1受理费718.4元，张顺清、张士英迳付吴某1受理费3865.44元、财产保全费1420元。吴某1已预交的受理费为7719元、财产保全费为1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年四月二十八日书记员 黎海婷