贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初157号原告：湖南卓越建设有限公司，住所地，湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇株易路口湘潭昭山旅游经贸开发区总公司办公楼**；统一社会信用代码：91430300559531638E；法定代表人：吕科才,系该公司董事长；委托诉讼代理人：刘启飞，都匀良华律师事务所律师，特别代理。被告：张启超，男，1977年6月10日生，汉族，住遵义县。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师，特别代理。原告湖南卓越建设有限公司（以下简称卓越公司）诉被告张启超劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人刘启飞，被告张启超的委托诉讼代理人邱华女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、判决原告不向被告支付一次性伤残补助金94500元，不向被告支付一次性医疗补助金31462元，一次性就业补助金31462元；3、请求法院判决原告不向被告支付护理费3840元，鉴定费320元、伙食补助费320元、辅助器械费118元、住宿费178元、医疗费7400.25元；（以上三项合计253600.29元）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、从客观上情况来看，原告与被告不存在劳动合同关系，在仲裁庭审中，原告提交的《项目部管理考核办法》，证明项目是分包给周建明（也名周定德）的，而被告系周建明雇佣工人，与原告没有任何劳动合同关系。从庭审向被告张启超的发问情况看，张启超认可系周建明招募前来务工，并由周建明自行发放工资的雇佣人员。被告承认《中国移动通信集团贵州有限公司市电引入施工》系从周建明处得来，原告从来没有授权或同意任何人对该资料进行盖章，也没有认可盖公章的真实性，客观上，原告与被告不存在任何劳动合同关系或其他法律关系。二、惠水县仲裁委员会裁决书认定证据错误，被告所提交的《中国移动通信集团贵州有限公司市电引入施工》的工资表不能作为本案定案的依据。被告向仲裁庭提交的三份工资表，从形式上看，该证据属于工资表的性质而不是某一个工人的收入证明，但三份工资表多达17位工人，都没有任何一位工人在工资表上签字。作为工资表而言，不可能将原件交给被告持有。从仲裁庭发问来看，9月份的工资表显示被告工作日期为30天，而被告回答到项目务工的时间为2017年9月中旬，显然是自相矛盾的，该证据由此可以确定已经不能作为定案的依据了。三张工资表显示，被告从2017年9月至受伤当天一直在上班，没有休息一天，从工程施工的角度来看，这也显然是不符合常理的，况且从贵州地区的天气来看，基本上没有哪一个室外施工单位可以做到连续几个月不间断施工。从《工伤认定决定书》的认定看，被告是普工，而非技术工，其工资收入是所有17位工人中最高的，也不符合客观事实。因此，原告未直接向被告支付报酬，被告提供的证据也不能证明其收入情况。如果要计算赔偿，只能按照贵州省相关政策规定确定的平均数据进行计算。三、原告不应支付解除劳动合同的一次性医疗补助金、就业补助金。被告与原告客观上不存在劳动合同关系，被告要求解除劳动关系的仲裁请求不能成立，原告并非对解除劳动合同关系没有异议，而是不应当属于案件处理范畴。对于必须要基于解除劳动合同关系后才能享有的一次性医疗补助金和一次性就业补助金的权利，被告也不可能享有，因此，惠水县人事争议仲裁委员会的仲裁结果是完全错误的。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张启超辩称：原告与被告之间存在劳动合同关系，工资表是原告提供的，被告的工伤认定等原告并无异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告张启超于2017年9月到原告处工作，月工资为10500元，被告于2017年11月11日在工作中受伤，被告受伤后被送往贵州航天医院治疗，后因治疗需要到遵义医学院附属医院就医。被告分别于2017年11月12日至同年12月2日，2018年5月27日至同年6月28日经黔南州人力资源和社会保障局以黔南州人社工认字（2018）07007号《工伤认定决定书》认定被告所受之伤为工伤。2018年8月2日，经黔南州劳动能力鉴定委员会以《劳动能力鉴定结论书》（20180469-D号）鉴定被告张启超所受工伤为伤残九级。原告卓越公司未为被告张启超缴纳社会保险。再查明：被告张启超于2018年10月31日向惠水县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年12月5日作出惠劳人仲字（2018）12号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人卓越公司向申请人张启超支付停工留薪期待遇人民币84000元；二、被申请人卓越公司向申请人张启超支付一次性伤残补助金人民币94500元，一次性工伤医疗补助金人民币31462.02元，一次性伤残就业补助金31462.02元；三、被申请人卓越公司支付申请人张启超护理费3840元，鉴定费320元，伙食补助费320元，辅助器械费118元，住宿费178元，医疗费7400.25元，以上各项共计人民币253600.29元，被申请人卓越公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人张启超。四、驳回申请人张启超的其他仲裁请求。原告卓越公司不服上述仲裁裁决，为此，诉至法院，请求判如所请。还查明：2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资为5243.67元/月。本案有原、被告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、项目考核管理办法、工资表、工伤认定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、黔南州劳动能力鉴定结论、出院记录、疾病证明书、病历档案、医药费票据、鉴定费票据、轮椅拐杖票据、交通费、住宿费票据等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系及原告是否应当向被告支付停工留薪期间待遇84000元的问题，本案中，被告张启超到原告处工作，虽然没有签订劳动合同，原告也未为被告交纳社保险费用，但被告于2017年9月到原告处工作，同年11月11日被告在工作中受伤，原告出具的工资表册载明被告为原告公司的职工，在工伤认定的过程中，原告未对双方之间存在劳动关系提出异议，由此可见双方间存在劳动关系，且被告在申请仲裁的近一年时间里，原告没有给被告发放停工留薪待遇，在医疗期结束后也没有通知被告回公司上班，故应视为双方间的劳动关系事实上已经解除，据此，原告认为双方间不存在劳动关系的主张不能成立，本院依法不予支持。本案中，原告出具的工资表册载明，被告每月的工资为10500元，庭审中，原告对此提出异议，认为工资表册的工资金额不属实，被告不可能每月全勤，被告作为普工其工资不可能是所有工人中最高的，但该证据系原告提供，故原告的辩解理由不能成立，因此，本院认定被告张启超每月的工资为10500元。根据《保险条例》并参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》（黔人社（2010）68号）S92“跟骨骨折S92.0，创伤治疗期60天、康复治疗期180天”的规定，认定被告张启超的停工留薪期为8个月，据此，被告张启超停工留薪期待遇为：10500元/月×8个月﹦84000元，故对原告要求不向被告支付停工留薪待遇84000元的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于原告是否应向被告支付一次性伤残补助金94500元、一次性医疗补助金31462元、一次性就业补助金31462元的问题，本案中，被告张启超所受之伤经黔南州劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论书》（20180469-D号）认定为九级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应支付被告的一次性伤残补助金为被告本人九个月的工资即10500元/月×9个月﹦94500元。参照《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件）原告应支付被告的一次性医疗补助金为统筹地区上年度职工平均工资乘以6个月即5243.67元/月×6个月﹦31462.02元，原告应支付被告的一次性伤残就业补助金为5243.67元/月×6个月﹦31462.02元。原告要求不支付被告上述款项，没有法律依据，本院依法不予支持。三、关于原告是否应当向被告支付护理费3840元、鉴定费320元、伙食补助费320元、辅助器械费118元、住宿费178元、医疗费7400.25元。本案中，被告张启超前后到贵州航天医院住院共计32天，参照《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》的规定，按10元每天计算伙食补助费，故原告应支付被告伙食补助费320元。被告要求按照120元每天的标准计算护理费即120元/每天×32天﹦3840元，符合法律规定，故原告应当向被告支付该笔费用。被告的鉴定费320元、医疗费7400.25元、辅助器械费（拐杖）118元有票据予以佐证，本院予以采信。住宿费178元系被告申请劳动能力等级时住宿产生，属合理费用，故原告应当支付被告该笔费用。据此，原告要求不向被告支付上述费用的诉讼请求，没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南卓越建设有限公司的诉讼请求。二、原告湖南卓越建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张启超停薪留职期间待遇八万四千元、一次性残疾补助金九万四千五百元、一次性医疗补助金三万一千四百六十二元、一次性就业补助金三万一千四百六十二元、护理费三千八百四十元、鉴定费三百二十元、伙食补助费三百二十元、辅助器械费一百一十八元、住宿费一百七十八元、医疗费七千四百零二角五分共计人民币二十五万三千六百元零二角九分。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，减半收取五元，由原告湖南卓越建设有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周彰良二〇一九年四月十六日书记员  向小梅