wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10700号原告：于云丰，住平度市。被告：李淑艳，住平度市。被告：姜峰，住平度市。被告：李广美，住平度市。三被告的共同委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。原告于云丰与被告姜峰、李淑艳、李广美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于云丰，被告姜峰、李淑艳、李广美的共同委托诉讼代理人侯云武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于云丰向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款800000元及利息125625元（暂计算至2018年12月14日，之后利息以800000元为基数从2018年12月15日起至实际给付之日要求按照年息15%支付），共计925625元；2.本案一切诉讼费被告承担。事实与理由：被告李淑艳与姜海军系夫妻关系。自2017年2月起，被告李淑艳与姜海军以经营为由多次向原告借款共计80万元，并约定支付利息。后姜海军因故身亡，虽经多次索要，被告一直没有偿还上述款项。综上，上述债务系被告李淑艳与姜海军夫妻共同债务，二人应依法承担连带偿还责任。另外，三被告作为姜海军的妻子、儿子、母亲，系法定继承人，应对其债务共同承担还款责任。被告李淑艳、姜峰、李广美辩称，原告所诉与事实不符，被告亲属姜海军没有向原告借过款项。本院经审理认定事实如下：被告李淑艳之夫姜海军于2018年4、5月间去世。被告姜峰系姜海军之子，被告李广美系姜海军之母，姜海军去世后遗产未分割。对上述事实当事人双方均无异议，本院予以确认。关于姜海军是否向原告于云丰借款问题。原告提交一、姜海军出具的四张借条，证明姜海军于2017年2月14日向原告借款100000元，月息1200元；于2017年4月12日向原告借款300000元，年息45000元；于2017年7月22日向原告借款100000元；于2018年1月1日向原告借款300000元，年息45000元。二、原告与被告李淑艳的微信聊天记录一份，证明原告将4张借条从微信上发给被告李淑艳，她要求宽容一段时间。三、原告于2018年12月3日与被告李淑艳的通话记录三份，证明被告李淑艳承诺还款的事实。被告对证据一不予认可并申请笔迹鉴定，本院委托鉴定后，因被告未办理缴费等相关手续，鉴定机构予以退回。被告对证据二的真实性无异议，但认为被告李淑艳未承认欠款事实。被告对证据三的真实性无异议，但认为李淑艳拒绝在借条上签字就是对借款事实的否认。被告提交原告于2012年1月19日向姜海军借款10000元的借条一份，证明原告曾向姜海军借过钱，说明姜海军不可能也没必要向原告借钱。原告对证据的真实性无异议，但认为并不能证明被告主张的事实。本院认为，虽然被告对借条的真实性不予认可，但被告李淑艳在微信聊天中并未对借条予以否认，且在双方的通话录音中，原告多次要求被告李淑艳改条或在借条上签字，李淑艳均表示改不改没有意义，并明确表示承诺还款，故本院对姜海军出具借条的真实性予以认定。被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对姜海军向原告借款的事实予以确认。本院认为，原告与姜海军之间的借贷关系成立。被告李淑艳虽未在借条上签名，但其认可该债务并承诺还款，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李淑艳返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其超出约定部分的利息，本院不予支持。2017年7月22日的借款100000元因双方未约定利息，原告要求被告支付利息本院不予支持。原告没有相关证据证明被告姜峰、李广美实际分得遗产，故其要求二被告承担责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告李淑艳于判决生效之日起十日内返还原告于云丰借款800000元及利息（利息的计算，以100000元为基数，自2017年2月15日至实际付款之日按年利率14.4%计算；以300000元为基数，自2017年4月13日至实际付款之日按年利率15%计算；以300000元为基数自2018年1月2日至实际付款之日按年利率15%计算）。二、驳回原告于云丰对被告姜峰、被告李广美的诉讼请求及其它诉讼请求。案件受理费13050元，减半收取6528元，保全费5000元，共计11528元，由被告李淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年四月五日            本件与原件核对无异      书记员  张 岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初67号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张某，男，1970年2月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被民乐县公安局刑事拘留，同年1月28日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)69号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾怀民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年1月17日23时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通轿车从民乐县裕泰花园小区9号楼出发，行驶至该小区门口时，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精呼吸检测仪现场检测，其呼气中的酒精含量为229mg/100ml。随即，民警将张某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为153.21mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸检测单，驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，户籍证明等证据在案证实，与张某的供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。张某如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尚慧英 二〇一九年四月十八日书记员 张宗丁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1273号 申请执行人:许方满，男，1988年6月23日出生，住温州市苍南县。 被执行人:浙**庆集团有限公司，住所地温州市平阳县萧江镇新世纪大道，组织机构代码704362181。 法定代表人:姜集康。 申请执行人许方满与被执行人浙**庆集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人浙**庆集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6854号 原告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨顺，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。 法定代表人：陈广川,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕菁，江苏新高的律师事务所律师。 原告南京王者之风建筑装饰股份有限公司与被告南京同曦房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，现原告南京王者之风建筑装饰股份有限公司以证据不足仍需调查取证为由，申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告南京王者之风建筑装饰股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京王者之风建筑装饰股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告南京王者之风建筑装饰股份有限公司负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  蔡必兰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  魏苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初3887号原告：潘国威，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谢德绍，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谢勇绍，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告潘国威与被告谢德绍、谢勇绍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。本院于2019年2月26日依法向原告潘国威送达了预交诉讼费用通知单，但原告潘国威未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘国威撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇一九年四月四日书记员  黄楚怡
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执618号曹坠红：你与张长安买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张长安于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxx5特此通知。二〇一九年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1265号原告：冯德鸿，男，1986年3月21日出生，住广东省广州市南沙区。被告：广东省广州市南沙区X镇X股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。负责人：梁某，职务：社长。被告：广州市南沙区X镇X村民委员会，住所地广州市南沙区。法定代表人：何某，职务：主任。两被告的委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。两被告的委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。原告冯德鸿与被告广东省广州市南沙区X镇X股份合作经济联合社、广州市南沙区X镇X村民委员会（以下分别简称X联合社、X村委会）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯德鸿，被告X联合社、X村委会的委托代理人梁钊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实X村联合社系2013年6月21日取得登记证书的广东省农村集体经济组织，X村委会系在民政部门登记的基层群众自治组织。冯德鸿系X镇X村户籍居民及X联合社成员。冯德鸿在X村担任治安联防队员。冯德鸿的银行账户交易明细清单显示2012年5月18日、9月28日、12月24日，户名为广州市番禺区X镇X村股份合作经济社向其支付了工资。从2013年4月3日开始至2018年8月23日，上述账户（后变更为X联合社）几乎在每月均有工资或代付款向冯德鸿支付。2018年8月18日，冯德鸿停放车辆阻塞了他人通行，经沟通无果。X村委认为冯德鸿存在违纪行为，于8月20日的X村两委扩大会议上对于冯德鸿在8月18日停车阻路行为进行了讨论，并以少数服从多数的意见拟辞退冯德鸿在村担任的治安员。X村委填写了《治安联防队员（辞退、开除）审批表》并在离职原因一栏写明：2018年8月18日下午3时许，治安员冯德鸿将车牌号粤Ａ×××××小汽车停放在X花场路口边，阻碍了花场的进货车出门，花场通知村协调做工作，村第一书记打电话给冯德鸿没有接听，经村委多次对冯德鸿劝说，没有效果，至今仍将车辆停放在上述地址。派出所驻点民警也多次教育劝其将车开走，但冯德鸿拒不服从指挥，情节严重造成不良影响，经政府指导，村两委经研究决定辞退冯德鸿在村委工作人员的职务。治安队长、社区民警、广州市公安局南沙区分局X派出所均加注意见，广州市公安局南沙区分局X派出所意见为同意。X村委会制作一份《关于辞退冯德鸿的通知》并送达给冯德鸿，内容为“本村治安员冯德鸿因藐视纪律制度，多次不听从领导劝阻和不服从上级命令。2018年8月20日，由派出所、综治办建议，经村两委会议表决，决定辞退冯德鸿村工作人员一职”。此后，广州市南沙区X镇人民政府综合维稳和信访办公室向该镇组织部门提出停发冯德鸿每月500元生活补贴的申请，理由是其已于2018年8月20日被辞退并已由X派出所批准。冯德鸿确认其将车辆停放在X花场且经劝导不同意挪车的事实，但主张货车无法出入与自己停车无关，村书记和派出所是故意针对自己，故不认可被辞退的行为。双方对于是否存在劳动关系有争议。冯德鸿主张其受雇于X联合社及X村委会，并由X联合社发放工资，双方从2009年6月开始就存在劳动关系。X联合社及X村委会主张冯德鸿系X镇群防群治大队属下X村治安联防中队队员，在X村治安联防队工作，且是从2013年6月21日在X联合社成立后才应聘治安员岗位，其培训、业务指导及制服均是由X派出所及X镇综治办统一安排，其职责是在派出所及综治办的指导下协助对X村范围内的治安联防，除此外没有其他工作内容；冯德鸿作为X村村民是为本村治安贡献力量，而非以劳动换取劳动报酬，双方根本不构成劳动关系。冯德鸿在仲裁时确认工作内容是辅助公安机关进行治安巡逻，按照村治保主任的值班安排上下班，无需考勤登记且值班安排不固定，值班一天为两人24小时，不值班可自由安排休息时间；从X村领取过数额不等的误工补贴。X村委确认系4人负责值班24小时。双方均确认冯德鸿从广州市南沙区X镇人民政府综合维稳和信访办公室按照每月500元的标准领取生活补贴。仲裁情况：冯德鸿于2018年11月16日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认双方自2009年6月1日起至2018年8月20日存在劳动关系；X联合社、X村委会支付经济补偿金53000元及2009年6月1日至2018年8月20日延长工作时间的加班工资30000元。该仲裁委员裁决驳回冯德鸿的全部仲裁请求。冯德鸿的诉讼请求：被告承担本案诉讼费，其他诉求与仲裁请求一致。裁判理由与结果本院认为，本案系因确认劳动关系引起的争议。一般来说，在双方未订立任何协议情况下，是否构成劳动关系需要结合以下因素考虑，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时可以参照如下记录：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。具体到本案中，冯德鸿是属于X村户籍居民和X村集体经济组织成员加入治安队，其具体工作是负责与X村联防治安相关事务，该事务与一般劳动有所区别。冯德鸿无考勤记录，也没有符合建立劳动关系的上述要素，并且X村委会和X联合社亦无相应的劳动纪律约束冯德鸿，其相关业务指导管理工作亦是由综治维稳部门负责。由此可知，X村仅是在具体事务安排其工作，并不享有最终管理权。X村委会作为基层自治组织，依法成立治安队，使用本村人员为本村村民提供服务，属于村民自我管理与自我服务的范围。冯德鸿加入治安队，从事的工作属于村民自我服务的范畴，其作为村民同时又享受治安工作带来的益处，身份具有双重属性。故冯德鸿与X村委会之间建立的工作关系不属于劳动法与劳动合同法意义的上劳动关系。因此，冯德鸿以双方存在劳动关系为由提出相关诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于工资记录，冯德鸿在X村担任治安队员，所从事的并非无偿奉献工作，X联合社及综治维稳部门发放其工资或者补贴，不能反推双方存在劳动关系，支付记录只是判断劳动关系存在与否的必要而非充分条件，故本院采信X村委会、X联合社的意见，双方不能成立劳动关系。本案事发于冯德鸿停车问题，无论其停车是否阻塞他人，双方在沟通过程中应从解决问题角度出发，而不是从与自己有无关系角度去判断，以减少不必要的矛盾。尽管如此，冯德鸿在基层从事治安联防工作，为X村的社会稳定做出了贡献，付出了努力和汗水，值得肯定和倡导。综述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯德鸿的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告冯德鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年四月十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初111号 原告：陈应红，男，1983年4月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：廖祯红，男，1976年1月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告陈应红与被告廖祯红买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈应红到庭参加诉讼，被告廖祯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈应红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款17417元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2018年1月被告从原告处多次订购水晶制品，累计货款达17417元。原告履行送货义务后，被告以各种理由拖延付款，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，陈应红向本院提交了送货单六张（其中五张由被告廖祯红签字，一张由曹萍签字）。本院认为原告没有相关证据证明廖祯红与曹萍的关系，故对曹萍签字的送货单不予认定；对廖祯红签字的五张送货单予以认定并在卷佐证。 廖祯红未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对原、被告之间水晶制品买卖业务往来的事实予以认定。根据原告提交的送货单，由被告廖祯红签名的货物总量为37800只，单价为0.37元，原告自认扣除3%磨损，则被告总计尚欠金额为13566元。庭审中，原告认可被告已支付8000元，余款5566元至今未付。 本院认为，根据原告提交的送货单，有货物数量、单价及被告签名，可以认定原、被告之间的买卖关系及被告所欠货款。庭审中，原告认可给予被告扣除3%的磨损及被告已付8000元货款，本院予以认定。针对曹萍签字的送货单，原告称曹萍系廖祯红妻子，但其未提供相应的证据，故本院不予采信。综上，原告陈应红之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。廖祯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告廖祯红支付原告陈应红货款5566元，并支付利息损失（按年利率6%自2019年1月7日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回陈应红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元（已减半收取），由原告陈应红负担80元，由被告廖祯红负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年四月一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执恢681号之一申请执行人：孙进军，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司。统一社会信用代码：914101846672457864，住所地河南省新郑市炎黄大道西段。法定代表人：李伟才。关于孙进军申请执行李伟才、新郑市远大食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0184民初8222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙进军于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月7日提起网络查询，未发现被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月25日前往新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心查询被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下的不动产登记信息，查询到被执行人李伟才名下位于新郑市××街道办事处××路南侧××小区××楼××单元××房产[权证号：豫（2019）新郑市不动产第0005797号]，有抵押，因本案系轮候查封，无法处置；三、本院于2019年9月25日向新郑市辛店镇农村集体“三资”委托代理服务中心送达协助执行手续，扣留李伟才、新郑市远大食品有限公司应得的土地补偿费、地上附属物补偿费、青苗补偿费、搬迁费、安置费等；四、本院于2019年9月27日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下的登记信息，被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司在郑州住房公积金管理中心无登记信息；五、本院于2019年9月27日前往新郑市远大食品有限公司对新郑市远大食品有限公司的部分厂房及设备进行查封，本案系轮候查封，无法处置；六、本院于2019年10月17日对被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司发采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单；七、本院于2019年10月22日对被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司提起网络查询，未发现被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2020年1月30日对被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司提起网络查询，未发现被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、本院于2020年3月18日对被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司提起网络查询，未发现被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；十、发现被执行人李伟才名下汽车三辆，车辆生产年限较长，且已被多个执行案件查封。截止2020年4月3日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月19日对申请执行人孙进军做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孙进军表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年四月三日书记员  刘晓东
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初9020号 原告：黄生起，男，1956年4月24日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：浦江县花桥乡源头村村民委员会，住所地：浦江县花桥乡岭脚村。 法定代表人：周健锋。 被告：张新法，男，1994年11月15日出生，汉族，住浦江县。 原告黄生起与被告浦江县花桥乡源头村村民委员会、张新法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法进行审理。 原告黄生起向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失141647.06元（医疗费30691.46元、住院伙食补助费1170元、营养费3600元、误工费13822.8元、护理费9000元、交通费780元、残疾赔偿金75682.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）。事实和理由：2018年8月31日，原告在被告张新法承包的岭脚村后山厅的修缮工程干活时，因危房年代久远，墙体支撑力不够，从高处摔落，造成全身多处骨折以及面部严重挫裂伤。原告受伤后经浦江县人民医院以及金华市中心医院急诊治疗，浙江大学医学院附属第四医院住院治疗，现原告的病情稳定。 本院经审查认为，经查与黄生起发生纠纷的“张新法”的户籍地址应为浦江县花桥乡岭脚村98号，而黄生起所起诉的“张新法”的户籍地址为浦江县。故原告以户籍地址为浦江县的“张新法”为被告属于主体不适格，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄生起的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇一九年四月二十三日 法官助理季程隆 代书记员 尤丹凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初2998号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：冯建东，男，1981年6月2日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告冯建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告冯建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金164948.18元，并支付利息19462.64元、逾期罚息（截至2019年4月19日为9483.27元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以164948.18元为基数，按月利率9‰上浮50％计算）。事实和理由：借款人冯建东，借款本金199800元，借款于2017年1月6日发放，期限48个月，自2017年1月6日起至2021年1月6日止；贷款利率为固定月利率9‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；冯建东未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年4月19日，冯建东尚欠借款本金164948.18元、期内利息19462.64元、逾期罚息9483.27元未付。被告冯建东未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，冯建东未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金164948.18元，并支付期内利息19462.64元、逾期罚息（截至2019年4月19日为9483.27元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以164948.18元为基数，按月利率9‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2027.50元，由冯建东负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，冯建东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一九年四月二十二日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初2580号原告：侯希丰，男，1991年3月16日生，汉族。被告：陈志军，男。本院在审理原告侯希丰诉被告陈志军装饰装修合同纠纷一案中，因原告侯希丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯希丰撤诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年四月十一日书记员  孙 林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执194号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地：雅安市名山区。 负责人：张伟，该支行行长。 委托代理人：李潇，该支行员工。 被执行人：罗怀全，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：冯霞，女，汉族，生于1973年7月26日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与罗怀全、冯霞金融借款合同纠纷一案中，作出了（2019）川1803执194号之一执行裁定书，查封了被执行人冯霞名下车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车，现因在本院公开拍卖中，买受人刘某以121000的最高价竞得该车辆的所有权。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人冯霞名下车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄微
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异12号异议人尉氏县凯华皮革有限公司，住所地尉氏县张市镇南街。法定代表人陆世英，任总经理。异议人河南天隆纺织有限公司，住所地尉氏县产业集聚区。法定代表人王宏伟，任总经理。原案申请执行人中国农业发展银行尉氏县支行，住所地尉氏县建设路北段。法定代表人杨现民，任行长。原案被执行人尉氏县豫丰棉业有限公司，住所地尉氏县小陈乡小陈村。法院代表人刘雪换。本院在执行中国农业发展银行尉氏县支行申请执行尉氏县豫丰棉业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人尉氏县凯华皮革有限公司、河南天隆纺织有限公司于2019年3月7日向本院提出书面异议。本院在审查过程中，两案外人于2019年3月20日向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人尉氏县凯华皮革有限公司、河南天隆纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人尉氏县凯华皮革有限公司、河南天隆纺织有限公司撤回异议。审判长 赵 年审判员 王永刚审判员 马卫红二〇一九年四月一日书记员 靳梦羽
宝鸡市金台区人民法院 宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1421号 原告宝鸡华美工贸有限责任公司, 住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。     法定代表人唐西，任董事长。 委托代理人张建军、王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。 被告王小凤，女，汉族，1971年5月21日出生，住本市渭滨区。原告宝鸡华美工贸有限责任公司与被告王小凤劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告宝鸡华美工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。事实理由：被告以要求原告补缴养老保险和失业保险为由将原告申请至宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会，该会以宝金劳人仲案字(2019) 21号裁决书裁决：“被申请人于本裁决生效后60日内为申请人补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险”。原告对裁决结果不服，依法提起起诉，原告起诉事实和理由为：1、按照程序规定，被告申请劳动仲裁的请求不属于人民法院的受理范围，对此社会保险法有明确规定，最高人民法院亦有明确的规定和相应裁判案例佐证，但劳动仲裁部门违反上述规定，径行做出不符合法律规定的裁决，违反法律的程序性规定。2、原告欠缴被告社会保险的原因：原告属于改制单位，担负着接纳就业的社会责任，但同时因改制遗留的历史问题，加之同类企业面临的国内、国际经营困境，原告企业经营异常困难。为此自2007年至今原告一直享受人社部门批准的“退一补一”社会保险优惠政策，多年来原告也一直按照该政策办理，截止现在已经为72名职工办理了正式退休手续。故而欠缴社会保险属于客观原因造成的暂时情况，且有征缴部门的政策，并不会影响被告享受社会保险的权利，被告在此时提出这些要求，无益于企业发展，也无益于问题的解决，其请求不能成立。  本院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告王小凤要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判 员    李  琼二〇一九年四月二十四日 法官助理     张   诚书 记 员 张浩然 1
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3652号 申请执行人：许月娣，女，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：汪庆丰，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人许月娣与被执行人汪庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2985号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人汪庆丰未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人许月娣向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行。执行标的为被执行人汪庆丰支付申请执行人许月娣借款70000元。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人汪庆丰发出执行通知书、报告财产令，要求汪庆丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪庆丰逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪庆丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。汪庆丰名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、黑Ａ×××××小车三辆本院已经查封并对其中的浙Ａ×××××、浙A7XS89小车二辆采取了公安布控措施。 鉴于被执行人汪庆丰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人汪庆丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许月娣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪庆丰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执3652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年四月二十五日 代书记员  卢震旦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平水执民字第54号 申请执行人：周仁清，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人温作定，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人周仁清与被执行人温作定买卖合同纠纷一案，被执行人温作定已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保22号申请人：灵宝市海洲混泥土有限责任公司，住所地：灵宝市尹庄镇张湾村。法定代表人：方江海，该公司经理。被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路295号。法定代表人：张晓普，该公司经理。本院在审理灵宝市海洲混泥土有限责任公司与陕西建工第八建设集团有限公司一案中，申请人灵宝市海洲混泥土有限责任公司于2019年4月23日向本院申请保全，请求对被保全人陕西建工第八建设集团有限公司的银行存款6172639.3元或同等价值的财产予以保全并提供了担保。本院经审查认为，申请人灵宝市海洲混泥土有限责任公司的保全申请复核法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人陕西建工第八建设集团有限公司的银行存款6172639.3元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张园园二〇一九年四月二十六日书记员员 江 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执108号 申请执行人:杨作悦，男，1946年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃春波，男，1979年2月20日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。 本院在执行杨作悦与覃春波借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解长期履行，申请执行人杨作悦申请此案结案。如被执行人不按照和解协议履行，申请人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。 因本案履行期限较长，本院认为，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执108号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年四月十六日 书 记 员  龙 琨
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681财保2号申请人：武汉天王起重机有限公司，统一社会信用代码91420106717933385C,住所地武昌区中南路10号鹏程时代25层26号。法定代表人：梁有源，总经理。委托诉讼代理人：王睿，湖北左岸律师事务所律师。被申请人：贵溪市速通物流有限公司，统一社会信用代码91360681MA35FM32M，住所地江西省贵溪市金邸华府3栋1单元0102号。法定代表人：熊狮。申请人武汉天王起重机有限公司于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵溪市速通物流有限公司的银行存款12300元或等值财产采取保全措施。申请人武汉天王起重机有限公司以现金12300元为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉天王起重机有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人贵溪市速通物流有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人武汉天王起重机有限公司的合法权益受到损害，且申请人武汉天王起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵溪市速通物流有限公司的银行存款12300元；二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人贵溪市速通物流有限公司的同等价值的财产。案件申请费143元，由申请人武汉天王起重机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付育红二〇一九年四月十一日书记员  汪 争
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2164号 金华市莱逸园环保科技开发有限公司： 申请执行人胡森仙与被执行人金华市莱逸园环保科技开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特261号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人胡森仙向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2164号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终19号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：王兴虎，男，汉族，1979年4月26日生，住云南省盈江县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人王兴虎买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初124号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初124号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月6日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果3000公斤，货款总计285000.00元，于2018年10月10日付款；甲、乙双方于2018年7月6日将货物放在盈江县绿野草果交易中心，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县绿野草果交易中心应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县绿野草果交易中心负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初445-4号原告临沂市某某汽车销售有限公司。法定代表人赵某宾，经理。住临沂市河东区。委托代理人赵某宾，男，汉族，居民，住临沂市河东区。被告皮某玉，男，1981年5月28日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告临沂市某某汽车销售有限公司与被告皮某玉借款合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某汽车销售有限公司的委托代理人赵某宾到庭参加诉讼，被告皮某玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还垫付款182575元，并支付资金占用期间的利息及20%违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告因向中国工商银行股份有限公司临沂河东支行申请汽车消费贷款，与我单位预先签订委托担保等合同。约定被告在银行未发放贷款前，因被告方需提前提车由我方代为垫付车辆贷款的，被告如未能通过银行资信等审查，被告应及时将原告代付的车辆款返还原告，或将车辆交给原告，双方如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后我方于2018年11月2日将购车款182575元及时打给被告购车中间人陈某锋，陈某锋在收到被告首付款后于同日将全部车款243500元转给卖方，被告所购车辆为奥迪A6，号牌鲁XXX。被告虽然购得车辆，但是其在中国工商银行申请汽车消费贷款未获得批准，原告垫付款无法得到偿付，根据合同约定原告多次要求被告偿还垫付款或将车辆交给原告，但被告至今不履行，为此原告具状起诉。被告皮某玉在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据包括：1、被告身份证复印件；2、陈某锋出具的皮某玉购车说明，欲证实皮某玉欲购买奥迪鲁XXX车辆，皮某玉自己缴纳部分车款61000元，原告向陈某锋支付182575元，所有车款最终由陈某锋转给刘某正；3、中国工商银行付款明细一份，欲证实2018年11月2日由赵某宾账户转至陈某锋账户汇款182575元；4、陈某锋中国民生银行流水，欲证实在2018年11月2日赵某宾将182575元汇至陈某锋账户，同日陈某锋向刘某正转款10万元及93500元；5、借款抵押合同，欲证实2018年10月29日原告与皮某玉签订借款抵押合同，约定抵押人向抵押权人设定抵押的财产为车牌鲁XXX。其中第三条还约定抵押权人为抵押人提供保证，按照借款合同、保证合同约定向中国工商银行股份有限公司临沂河东支行履行保证义务；6、委托担保合同，欲证实借款人皮某玉，借款数额是187000元，期限是2018年10月29日至2021年11月29日；7、反担保合同，欲证实皮某玉在办不出银行贷款的情况下，由个人及车辆作为担保，偿还原告的借款；8、反担保合同补充，欲证实双方约定原告控制车辆后双方可协商冲抵甲方需代偿的债务等内容。9、补充协议两份，证实在2018年10月31日因为被告的征信未通过，无法贷款；10、车辆的登记信息、行驶证复印件，欲证实车辆已经实际过户给被告；11、原告的公司登记信息。本院对当事人提交的证据予以确认并认定事实如下：2018年10月29日皮某玉与原告签订委托担保合同，约定“鉴于甲方向中国工商银行股份有限公司临沂河东支行申请办理汽车消费贷款，现委托乙方为其提供连带担保，经双方协商一致，对相关事项约定如下：甲方向主债权人借款187000元，期限为36个月…甲方现委托乙方为主合同约定的债务向主债权人提供连带保证，委托保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年”。其中甲方为皮某玉，乙方为临沂市某某汽车销售有限公司。同日原告与被告签订借款抵押合同一份，约定“由抵押权人为抵押人提供金额为187000元的连带责任保证…抵押人向抵押权人设定抵押的财产为车牌号码鲁XXX的奥迪A6牌车辆…抵押权人为抵押人提供保证，按照《借款合同》、《保证合同》约定向中国工商银行股份有限公司临沂河东支行履行保证义务所支付的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及《委托保证合同》对抵押人产生的债权和实现该债权的费用…”。该合同中的抵押权人为临沂市某某汽车销售有限公司，抵押人为皮某玉。2018年10月31日原告与被告再次签订协议，其中约定“甲方垫付车价款后，因乙方的情况未能通过贷款银行的审查，导致银行不同意发放贷款的，乙方应在收到甲方正式通知后的三个工作日，将甲方先期代为支付的车辆全部款项返还甲方…”。合同签订后原告公司的法定代表人赵某宾将182575元汇至案外人陈某锋的账户，2018年11月1日涉案车辆在车管所办理了变更登记过户至皮某玉名下。后因皮某玉无法从中国工商银行办理购车贷款，亦未偿还购车款，原告具状起诉。本院认为，本案中原告某某公司与被告皮某玉签订的借款抵押合同、委托担保合同、反担保合同、反担保合同补充均是基于皮某玉与中国工商银行股份有限公司签订购车借款协议，但是皮某玉并未实际从中国工商银行股份有限公司贷款。担保法规定，担保合同是主合同的从合同，是债权人与债务人或者第三人签订的保证主合同债权实现的合同，因此担保合同是以主合同的存在为前提，如果主合同无效，担保合同无效，因此在被告未能从中国工商银行成功办理贷款的情况下，依附于主合同的抵押合同、委托担保合同、反担保合同、反担保合同补充均不产生法律效力。但本案原告某某公司已经于2018年11月2日向案外人支付了182575元，且涉案车辆也实际过户至被告名下，故在被告未能成功办理中国工商银行贷款的情况下，其应向原告返还垫付的购车款182575元，且垫付期间的利息应由被告予以承担。对原告主张的违约金部分，本院认为双方签订的违约金条款均是以主借款合同生效且被告违反主合同约定为前提，现被告未能成功办理银行贷款，主合同未产生法律效力，故从合同中的违约条款亦不产生法律效力。另外双方并未针对被告未能办理银行贷款所产生的违约责任进行约定，故对原告的违约金主张本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告皮某玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮某玉于本判决生效之日起五日内向原告临沂市某某汽车销售有限公司偿还购车款182575元及利息（利息自2018年11月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，保全费1445元，由被告皮某玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年四月四日书记员 孙甲义
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执1967号被执行人:路贵周，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省合肥市。被执行人:沈梅芬，女，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，无业，户籍地安徽省合肥市。被执行人:李玉晓，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省淮南市。被执行人:李桂龙，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，无业，户籍地安徽省阜阳市。被执行人:李永，男，1991年10月2日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，无业，户籍地安徽省寿县。被执行人:路畅，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省合肥市。被执行人:张长斌，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市。被执行人:李世和，男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，安徽省明光市人，无业，户籍地安徽省合肥市。被执行人:邓辉辉，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，无业，户籍地湖北省武汉市。被执行人:汤雷雷，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。本院作出的（2018）皖0102刑初988号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年4月10日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人路贵周银行存款598300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。二、冻结（扣划）被执行人沈梅芬银行存款70950元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。三、冻结（扣划）被执行人李玉晓银行存款70950元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。四、冻结（扣划）被执行人李桂龙银行存款70950元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。五、冻结（扣划）被执行人李永银行存款70950元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。六、冻结（扣划）被执行人路畅银行存款70950元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。七、冻结（扣划）被执行人张长斌银行存款52680元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。八、冻结（扣划）被执行人李世和银行存款42530元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。九、冻结（扣划）被执行人邓辉辉银行存款42530元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。十、冻结（扣划）被执行人汤雷雷银行存款52680元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 伟审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年四月十二日书记员 聂传政
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1222号申请执行人：楼建国，男，1970年7月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：杭州安固钢结构有限公司，统一社会信用代码91330122092054267Y，住所地浙江省桐庐县瑶林镇后浦村。法定代表人：朱养生。申请执行人楼建国与被执行人杭州安固钢结构有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人楼建国向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州安固钢结构有限公司支付楼建国案款10300元。由被执行人杭州安固钢结构有限公司负担案件诉讼费29元、执行费55元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人杭州安固钢结构有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州安固钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州安固钢结构有限公司逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州安固钢结构有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款（建设银行存款1万多元拱墅法院首封），无车辆登记信息和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人杭州安固钢结构有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州安固钢结构有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州安固钢结构有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州安固钢结构有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1222号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年四月二十八日书记员  孙 霞
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执734号周平：你与河南省柘城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安局交通警察大队于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411XXX42特此通知。二〇一九年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执139号 马某某、杨某某： 申请执行人马某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0322民初516号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨某某自觉交纳案款3600元，执行费50元。案件执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执139号执行案件执行完毕，于2019年3月11日结案。 二〇一九年三月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6585号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：周永立，男，汉族，1986年11月14日生，住所地在江苏省南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险江苏分公司)与周永立保险合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案受理后,依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告周永立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币34938.1元（包括银行本金34027.32元、利息843.63元和罚息67.15元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1957.06元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款34938.1元为基数，自2015年6月8日起按照年息24%的标准，实际主张至款项还清为止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2014年8月，被告与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农业银行）签订个人贷款合同一份，约定被告向农业银行借款40000元，借款期限为36个月，借款利率为6.65%/年，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，被告与原告签署平安个人贷款保证保险单一份，每月保费率为1.9%。2014年8月19日，农业银行向被告发放40000元贷款，自2015年3月19日开始，被告未履行合同约定的还款义务，根据合同约定原告于2015年6月8日按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计34938.1元，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未能偿还。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告的合法主体资格。 证据二、贷款合同、贷款借据，证明被告向农业银行借款事实，农业银行已按约将该笔贷款交付被告。 证据三、平安个人贷款保证保险保险单、保险条款，证明被告向原告就农业银行贷款投保了信用保证保险，合同约定了保险费费率，以及若违反合同约定法律后果。 证据四、代偿债务确认书，证明被告未偿还农业银行贷款，构成违约，原告根据保险合同约定向农业银行支付了保险金，农业银行向原告出具了代偿债务确认书，根据保险合同约定，原告可以依约向被告主张权利。 证据五、还款交易明细，证明原告于2015年6月8日将34938.1元（含本金34027.32元、利息843.63元和罚息67.15元）支付给农业银行。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据形式合法，内容相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2014年8月19日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行借款40000元，贷款期限为36个月。同日，被告向原告出具借款凭证，载明贷款利率为年利率8.61%，贷款期限自2014年8月19日至2017年8月18日，合同约定若被告存在拖欠本金、利息等违约情形，农业银行可以要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约时起对已发放的全部贷款本金按年利率12.915%计算逾期利率。 2014年3月4日，被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被告就上述借款向原告投保，保证保险金额为47560元，保险期间自上述贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元。保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含本数），原告依据约定向农业银行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款及未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。 2015年6月8日，农业银行出具代偿债务确认书，确认原告为被告代偿34938.1元。被告尚欠原告1957.06元保费未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案贷款合同及保险合同均系各方的真实意思表示，应为合法、有效，原、被告均应据实履行合同义务，原告按照保险合同约定为被告代偿了借款，被告应当按约支付保费并归还原告代偿款项、承担相应的违约金，原告诉请原告支付代偿款具有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请按年利率24%计算逾期还款利息，不超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周永立于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款34938.1元及自2015年6月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期付款违约金； 被告周永立于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费1957.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费796元，由被告周永立负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费796元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  徐晓燕 人民陪审员  程惠波 二〇一九年四月九日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执706号高自礼：你与曹德过借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初692号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹德过于2019年4月20日向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初692号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0特此通知。二〇一九年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执49号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：方健杰，男，1984年6月4日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人方健杰借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5845号裁决书,因方健杰不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.96元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人方健杰向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月3日至2018年12月20日的违约金261.8元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.96元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180402017446165《借款合同》，合同载明：借款人方**于2018年4月2日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人方**向出借人伍**、黄**、容**、王**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“伍**、黄**、容**、王**”，借款人签名为电子打印“方**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人方健杰。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人方健杰于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040220013129888689的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“方健杰”，申请执行人无法向本院提供证据证明“方健杰”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040220013129888689的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180402017446165不相符，且未经编号QSQ20180402017446165《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5845号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7394号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，被告：温淑云，女，汉族，1987年4月23日出生，身份证住址为广东省东莞市，本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告温淑云物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2019年4月11日向本院申请撤回对被告温淑云的起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年四月十五日书记员  王雅仪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初89号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人莫佳龙，男，1995年10月3日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西忻城县，现住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2017年8月30日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人莫佳龙犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人莫佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年11月17日1时许，被告人莫佳龙经事先预谋，驾驶电动车到柳州市柳南区柳邕路新翔小区六区6栋15号门前，发现停放在此处的一辆小汽车可以拉开车门，遂进入该轿车内，盗走被害人赖某放在储物格内的现金人民币2万元。2018年12月17日12时许，公安人员在柳州市柳南区新干线网吧内将被告人莫佳龙抓获。 被告人莫佳龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年11月17日1时许，被告人莫佳龙驾驶电动车到柳州市柳南区柳邕路新翔小区六区6栋15号门前，发现停放在此处的一辆小汽车可以用手拉开车门，遂进入该轿车内，盗走被害人赖某放在驾驶座位储物格内的现金人民币2万元，之后骑电动车离开。2018年12月17日12时许，公安人员在柳州市柳南区新干线网吧内将被告人莫佳龙抓获。 上述事实有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、前科材料、到案经过、户籍信息、情况说明、监控视频截图、被害人供述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫佳龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫佳龙犯盗窃罪成立。莫佳龙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。莫佳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合本案犯罪情节及社会危害，本院决定对莫佳龙从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月17日起至2020年9月16日止。罚金款应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人莫佳龙退赔被害人赖某经济损失人民币20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  杨 恂 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  周 冬 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1684号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地：古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，该公司职工。 被告：齐某,男，汉族，农民，住古浪县民权镇。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告齐某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告齐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司诉称，判令被告齐某偿还原告代偿款本金30000元，利息245元，并从2015年11月18日起，按《双联农户贷款担保借款合同》三方约定借款利率6%加罚50%承担逾期利息，利随本清。事实及理由:2012年10月20日,被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订双联农户贷款担保借款合同，贷款30000元，由原告提供担保，2015年11月7日贷款到期。2015年11月8日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划本金30000元，利息245元。经原告多次催要，拖欠至今。 被告齐发祥未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年11月20日,被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款30000元，由原告提供担保，约定年利率为6%，逾期加罚50%计算。2015年11月7日贷款到期后，被告未还款。2015年11月8日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划本金30000元，利息245元。上述事实，由原告提供的古浪县中小企业信用担保有限公司担保书、双联农户贷款担保借款合同、借款凭证、扣款证明各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的担保借款合同为有效合同，被告借中国农业银行股份有限公司古浪县支行款项到期后未及时偿还，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划贷款本金及利息30245元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿款本金30000元，利息245元的请求，应予支持；原告要求被告承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，应予支持；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某偿还原告古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款本金30000元，承担利息245元，并从2015年11月18日起按年利率9%承担逾期利息至款项还清为止，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年四月十五日 书记员  叶正德
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执486号申请执行人：魏学锋，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:马世民，男，回族，1973年8月16日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）豫1024民初1551号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马世民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马世民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马世民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年四月二十五日书记员  李林霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1954号原告：杨某，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。被告：谢某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃政剑律师事务所律师。原告杨某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告谢某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告来到原告住宿的酒泉商贸宾馆，称通过私人关系在酒泉肃航高速公路工程项目中承包了一项护坡工程，需要活动资金，向原告借款10000元，原告到所住宿的酒泉商贸宾馆对面农业银行取现金10000元交于被告，被告出具借条一张，约定20日还款。4月10日，被告再次来到原告住宿的商贸宾馆借款，说朋友的信用卡到期，让帮忙借款，并承诺到时候和上次借的款一次偿还，由于当时没有纸笔不方便写借据，故未写借据，有证人为证。但以上借款至今未还。被告谢某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告没有向原告借过款，不存在借款的事实。原被告相识期间，原告因身体原因还向被告借款5000元，原告一直未还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告谢某向原告借款10000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某现金壹万元整，￥10000元。”由借款人谢某签名，并在借条下方备注此借款系肃航工程承揽专用，借期20天。后因被告未偿还，致原告起诉。本院认为，被告向原告借款10000元属实，久拖不还引起纠纷应承担全部责任。被告辩称该10000元系介绍工程的好处费，与其出具的借条不符，其辩解意见不能成立。原告称被告于2017年4月10日还借款10000元，没有证据证实。被告辩称曾给原告借款5000元应从借款中扣除，原告称收到过被告的5000元，系介绍工程的好处费，与此案无关。因被告没有提供收条，无法证实该5000元系偿还的本案借款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谢某偿还原告杨某借款10000元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担50元。被告谢某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年四月十六日书记员 郭晓丹
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执588号任秋德：你与刘高奇买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘高奇于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411XXX93特此通知。二〇一九年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3403号之一申请执行人：李孟智，男，1979年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：卓开吉，男，1981年12月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人李孟智与被执行人卓开吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人卓开吉应返还给申请执行人李孟智借款本金39500元及相应利息，被执行人卓开吉承担案件受理费460元、执行申请费492.50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.因被执行人卓开吉违反财产报告制度，本院于2019年4月3日决定将被执行人卓开吉纳入失信被执行人名单；因被执行人卓开吉未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年四月三日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执34号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：周秋雁，女，1992年1月19日出生，汉族。 住广西壮族自治区贵港市港北区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人周秋雁借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5839号裁决书,因周秋雁不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费37.07元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人周秋雁向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年4月28日至2018年12月20日的违约金267.47元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费37.07元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180328016714090《借款合同》，合同载明：借款人周**于2018年3月28日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人周**向出借人沈**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“沈**”，借款人签名为电子打印“周**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人周秋雁。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人周秋雁于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18032820260229774329的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“周秋雁”，申请执行人无法向本院提供证据证明“周秋雁”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18032820260229774329的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180328016714090不相符，且未经编号QSQ20180328016714090《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5839号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1132号原告周明辉，男，1981年4月23日生，汉族，居民。委托诉讼代理人解永，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人王鑫楠，江苏海越律师事务所实习律师。被告南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90）,住所地在南京市江宁区天印大道698号东山总部商务园。法定代表人TEDYDJUHAR（林宏修）。委托诉讼代理人杨焘、吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。原告周明辉诉被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明辉的委托诉讼代理人解永、王鑫楠，被告融新公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告融新公司向其支付因延期备案造成的2017年10月至2019年3月共18期利息损失5224.25元。事实与理由：2017年3月23日，其与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告应于合同签订后30内办理商品房预售合同登记备案手续，但被告一直拖延，直到2017年7月才进行备案登记。在此期间，中国农业银行南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）将贷款利率由基准利率基础上打九折调整为基准利率基础上打九五折，原告所需支付的利率因此比四五月份上浮104485.09元。其利息损失应由被告承担。被告融新公司辩称，1、银行按揭贷款合同，是原告和贷款银行自行磋商的，与其无关。原告最终获取的利率与其没有因果关系；2、国家信贷政策一般是调整基准利率，贷款银行就本案贷款仍然执行的是基准利率，至于下浮五个点或十个点，是一个商业行为，并不存在央行政策发生变化；3、原告起诉时的诉请金额构成不合理，原告贷款30年，按照30年来主张利息损失没有依据，一般购房人都会提前还贷且央行会对利率进行调整，故该损失无依据；4、其按照政府要求备案，因南京市房地产调控政策，对备案数量进行控制，导致其未能按约完成备案手续。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告周明辉（乙方）与被告融新公司（甲方）签订《悦榕华府商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同）一份，约定由乙方购买甲方开发的8幢2804室房屋一套，房屋建筑119.53平米，房价2852221.27元；在合同基本信息传至南京市房产管理局产权市场处备案后且在合同签订后30日内（应当不超过30日），甲、乙双方应按规定办理商品房预售合同备案登记手续。被告实际备案登记时间为2017年7月11日。另查明，2017年3月31日，周明辉与农行雨花台支行签订个人购房担保借款合同（合同编号：32020120170063737），约定周明辉向农行雨花台支行借款199万元，期限360月，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十，还款方式为等额本息。2017年8月17日，周明辉与农行南京雨花台支行签订个人贷款利率调整承诺书，确认双方签订的原借款合同执行的利率标准由下浮百分之十调整为下浮百分之五。后农行南京雨花台支行于2017年9月放款。庭审中，原告将诉请由请求判令被告赔偿原告损失104485.09元变更为请求判令被告赔偿其2017年10月至2019年3月共18期利息损失5224.25元。上述事实，有商品房预售合同、个人购房担保借款合同、个人贷款利率调整承诺书、等额本息法还款表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告周明辉与被告融新公司签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。本案中，双方签订的商品房预售合同约定合同签订后三十日（应当不超过30日）即2017年4月22日前办理登记备案手续，融新公司实际完成备案时间为2017年7月11日。原告与农行南京雨花台支行在2017年3月31日签订的个人购房担保借款合同中约定执行的利率标准为人民银行同期贷款基准利率下浮百分之十，后双方在同年8月17日协议将执行利率标准变更为同期贷款基准利率下浮百分之五，对上述事实本院予以确认。本案的争议焦点为被告延迟备案登记与原告主张的利息损失之间是否具有因果关系。在购房商业贷款中，银行存在根据国家房地产市场调控政策、自身经营收益需要、贷款风险防控等一系列因素调控执行利率标准。购房者与银行签订借款合同之后，银行需要相应审批及下款过程，该下款审批时间与结果是银行结合购房者的还款能力、履约水平、信用记录等条件综合决定，在此期间，银行决定提高房贷执行利率水平，并非房地产开发商和房地产主管部门的预期范围，而是与购房者上述条件与银行审批方式、银行利率政策有关。故融新公司的延迟备案与原告的利息损失之间不存在直接因果关系，对于原告周明辉诉请被告融新公司向其支付因延期备案造成的2017年10月至2019年3月共18期利息损失5224.25元，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周明辉的诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取25元，由原告周明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一九年四月九日书记员  胡健志
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1204民初7288号原告：周立强，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告：黄蕾，女，汉族，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被告：冒士金，男,汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：卞碗珍（系被告之妻），女，汉族，住泰州市姜堰区。原告周立强、黄蕾与被告冒士金排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蕾及两原告的共同委托诉讼代理人袁星星、被告冒士金到庭参加第一次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人张强、被告的委托诉讼代理人卞碗珍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告产权所有的楼梯间并将其恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系。2002年，经泰州市中级人民法院（2002）泰执字第105号民事裁定书裁定，案涉楼梯间产权归姜堰市演出管理公司所有。2004年3月，原告周立强参与该公司房产竞拍并缴纳保证金、报名费等，后竞拍成功，并于同年3月11日与姜堰市文化局签订资产转让合同，以308.6万元取得姜堰市演出管理公司所有的资产，并办理了产权过户手续。因两原告系夫妻关系，原告周立强于2011年6月28日又将产权过户至两原告名下。现被告将楼梯间占为己有，但其并不享有占有、使用、居住等权利，原告多次要求被告搬离，被告均置之不理，请求法院判准如前诉请。被告辩称，案涉楼梯间系案外人王凯向人民剧场购买后，于2008年连同主房一并出售给被告，请求判令驳回两原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2002年12月31日，泰州市中级人民法院作出（2002）泰执字第105号民事裁定书，裁定原姜堰市人民剧场东侧综合楼北侧的楼梯间的产权归姜堰市演出管理公司所有。2004年3月11日，原姜堰市文化局（甲方，转让方）与周立强（乙方，受让方）签订资产转让合同，约定甲方将姜堰市人民剧场（姜堰市演出管理公司）的现有全部资产通过竞价转让给乙方所有，总价款308.6万元，乙方于2004年3月25日前将转让款一次性交甲方所有，房地产过户手续由甲方配合乙方办理，等。合同签订后，原告周立强给付转让款，并于2004年7月30日办理了上述房屋产权变更手续。2011年6月28日，原告周立强将上述房产中面积为342.14㎡的房屋产权，即泰州市姜堰区东大街36号房屋（包含该房屋中北消防通道内的楼梯间）变更为其与原告黄蕾共同共有。2.2008年3月，案外人王凯（卖方，甲方）与被告冒士金（买方，乙方）签订房屋买卖协议，约定王凯将坐落在剧场综合楼14号的房屋（建筑面积65㎡，包括车棚）出售给冒士金，总价款40万元，双方于2008年3月14日前到房产部门办理过户手续，乙方将购房款交足时甲方交付房屋给乙方，甲方保证上述房屋权属清楚，等。同年3月11日，被告冒士金取得剧场综合楼14号房屋的土地使用权证，该证书载明原土地使用权人系王凯，使用权面积16.2㎡，亦为分摊面积。以上事实有民事裁定书、资产转让合同、收据、房产证、房屋买卖协议、土地使用权证书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告周立强从原姜堰市文化局处通过拍卖方式取得原姜堰市演出管理公司的全部资产，并办理了上述房产的所有权证，后其将包含案涉楼梯间在内的部分产权变更登记在其与原告黄蕾名下，故两原告系案涉楼梯间的所有权人。被告辩称其从王凯处支付对价取得包括案涉楼梯间在内的房屋，但其仅提交剧场综合楼14号的土地使用权证，并未提交案涉楼梯间权属证明支持其主张，且被告冒士金虽为案涉楼梯间的现实占有人，但其非所有权人，其并不当然享有房屋使用权，其与案外人王凯之间形成的房屋买卖协议，其效力亦并不能对抗两原告的合法权益，故被告辩称意见无法律依据，本院不予采信。物权法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。两原告作为案涉楼梯间的所有人，应当对其房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，被告冒士金占用两原告所有的楼梯间的行为无法律依据，已经妨害了两原告物权行为的行使，应负有迁出义务。因此，两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：被告冒士金于本判决生效后十五日内将位于泰州市姜堰区消防通道内的楼梯间腾空并交付原告周立强、黄蕾。如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费80元，由被告冒士金负担（该款两原告已缴纳，且同意本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  陆 雯人民陪审员  刘 霆二〇一九年四月十五日法官 助理  顾 娜书 记 员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初607号原告：马晓玲，女，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：相春柳。被告：吴刚，男，1976年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告马晓玲诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，在案件审理过程中，原告马晓玲于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马晓玲回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由原告马晓玲负担。（此页无正文）审 判 长  张 丹人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年四月十五日书 记 员  韩明轩