wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1118号罪犯李慧慧，女，1981年10月4日出生，汉族，中专文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙0302刑初427号刑事判决，以被告人李慧慧犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔违法所得共计人民币4528142元，返还各被害人。宣判后，被告人李慧慧不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月14日作出(2016)浙03刑终1579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官魏小双出庭执行职务，罪犯李慧慧到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李慧慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李慧慧对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李慧慧符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯李慧慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李慧慧已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李慧慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李慧慧减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月18日起至2025年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十八日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更235号 罪犯连新才，男，1969年1月23日出生，汉族，初中肄业，河南省开封市人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省开封市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）汴刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人连新才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人连新才赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币43497.95元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年6月8日作出(2013)豫法刑二终字第00091号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯连新才于2013年7月4日被交付河南省豫东监狱服刑。2018年8月27日，罪犯连新才调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯连新才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯连新才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯连新才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯连新才减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月19日起至2026年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  姚 晖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初232号原告：宋秀云，委托诉讼代理人：被告：大元建业集团股份有限公司，法定代表人：郝书明，董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被告：唐山市聚隆房地产开发有限公司，法定代表人：刘玉三，经理。委托诉讼代理人：原告宋秀云与被告大元建业集团股份有限公司、唐山市聚隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，大元建业集团股份有限公司提出管辖权异议，本院做出（2018）冀02民初232号民事裁定，驳回大元建业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。大元建业集团股份有限公司提出上诉，河北省高级人民法院做出（2018）冀民辖终164号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一九年四月十二日书记员 张艺馨
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初305号 起诉人：吴凤英，女，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到吴凤英诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月16日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区02-01-A24号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吴凤英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执817号申请执行人山东运策律师事务所，住所地山东省青岛市城阳区长城路217号，统一社会信用代码：3137000057209724X0。法定代表人崔明玉，系该所主任。被执行人李宗良，男，1965年10月18日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人李瞬，男，1991年7月4日生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人山东运策律师事务所与被执行人李宗良、李瞬合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5888号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5888号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月八日书 记 员  刘丰龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1404号 上诉人（原审被告）：孟村回族自治县王史中学，住所地：孟村回族自治县振兴路南侧。 法定代表人：王景庆，校长。 委托诉讼代理人：王振江、***，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州市华胜网络技术有限公司，住所地:沧州市运河区马场街19号干休所宿舍楼3-101。 法定代表人：刘志平，经理。 上诉人孟村回族自治县王史中学与被上诉人沧州市华胜网络技术有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟村回族自治县王史中学上诉请求：一、请求法院撤销(2018)冀0930民初854号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，不应支付违约金30000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误之处。上诉人与被上诉人签订的合同没有限制其他竞争条款，不允许上诉人引进其他具有相同功能的售饭系统及软件，如有也是违背法律强制性规定属于无效的。上诉人引进更高级的教学配套软件符合法律法规及政策，与被上诉人的售饭系统同步使用，不违背双方的约定。学生以及消费者不使用、不选择被上诉人的饭卡，上诉人作为非赢利性机构不能强制要求选择被上诉人的相应产品，一审法院判决上诉人支付3万违约金没有事实及法律依据，实属错误，据此上诉人请求依法支持上诉人的上诉请求。 沧州市华胜网络技术有限公司答辩称，1、原来的合同是双方真实意愿表达，是合法的。2、合同本身很明显，是以营业时间抵设备款。3、上诉人的上诉请求，都是不存在的，我们签订的合同性质决定了合同不允许再有其他软件引荐，一个单位不可能有两个信息中心。4、现在上诉人说的系统正在使用，系统已经不能正常使用。 沧州市华胜网络技术有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失10.01万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月13日，原告华胜公司（乙方）与被告王史中学（甲方）签订合同一份，由原告免费为被告承建餐厅收费系统，合同约定原告责任与义务为：1.免费提供餐费收费系统，包括刷卡POS机23台，发卡器一台，并负责安装调试系统；培训操作员，直到能独立操作。2.产品终身维护，一年内全免费，一年后收维护成本费。（天灾及使用不当造成损失由甲方付维修费）。3.应甲方需求及时提供技术支持，包括咨询、指导、现场服务等，保证系统运行良好，并且使用年限不少于十五年。4.餐卡价格每张10元。被告方责任与义务为：1.协助乙方准备施工所用的器材、线路路径、校园网络环境、操作人员，不得影响施工及培训。2.严格按照操作说明及机房操作规程操作。3.本次换装新系统时全部换用新卡，共1300张。4.使用本系统及餐卡年限为2012年10月15日-2027年10月15日。违约责任：违约方赔付未违约方3万元。合同签订后，被告在原告处购餐卡至2017年。2018年被告引进河北鑫考教育科技股份有限公司的校园一卡通系统使用，其中包括售饭系统、出入校系统、云校园平台、校园通信等功能。 一审法院认为，原告华胜公司与被告王史中学签订的合同，经双方意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。庭审中，被告认可新引进河北鑫考教育科技股份有限公司的校园一卡通系统使用，而且从被告提交数据，结合原告提交的录音分析，被告自2018年3、4月时不再使用原告提交餐厅系统，违反双方使用餐厅收费系统不少于十五年的约定，被告构成违约。原告主张损失合计100100元，原被告签订合同中约定了使用年限，但对设备及损失没有在举证期限内及庭审前申请鉴定，未提交充分证据证实损失数额，本案难以支持。原被告约定违约金30000元，合法有效，被告应依约定支付原告违约金。对超过该违约金数额损失，原告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条的规定，判决：被告孟村回族自治县王史中学自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市华胜网络技术有限公司违约金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告沧州市华胜网络技术有限公司承担651元，被告孟村回族自治县王史中学承担500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方当事人签订了书面合同，约定上诉人孟村回族自治县王史中学使用涉案系统及餐卡的年限为2012年10月15日-2027年10月15日。根据上述法律规定，上诉人应对仍在使用涉案系统承担举证证明责任，因上诉人未提供充分的证据证实其仍在使用涉案系统，故一审法院判决认定上诉人构成违约，给付被上诉人违约金30000元，并无不当。上诉人对自己的上诉请求没有提供足够的事实依据和法律依据，依法应当承担不利的后果。 综上所述，孟村回族自治县王史中学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由孟村回族自治县王史中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  王兰英 审判员  李美华 二〇一九年四月十日 书记员  靳 雪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执616号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码33027675-5。法定代表人：冯波。被执行人：曾巧平，女，1972年1月14日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43801号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾巧平商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执616号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年四月十日代书记员 郑恬恬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终254号 上诉人（原审被告）：黄飞刚,男，1969年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：宁波精诚星源贸易有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家336号202室。 法定代表人：钟炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。 上诉人黄飞刚不服宁波市江北区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）浙0205民初393号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄飞刚上诉称，本案被上诉人虽然未起诉债务人浙江大东南集团有限公司，但本案显然与该债务人有关，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由受理该债务人破产申请的浙江省诸暨市人民法院专属管辖。其次，为了便于查清本案事实，也应由浙江省诸暨市人民法院管辖为宜。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。 被上诉人宁波精诚星源贸易有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。被上诉人与上诉人及原审被告浙江大东南股份有限公司签订的《最高额保证合同》均约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，争议由乙方住所地人民法院管辖”，该约定系当事人协议选择乙方所在地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因被上诉人即乙方所在地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。债务人浙江大东南集团有限公司并非本案当事人，故本案管辖不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，上诉人据此要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十六日 代书 记员  张瑞颖
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云01委赔1号赔偿请求人昆明宝增隆建材有限公司（原名昆明市西山洪源建材工贸总公司）。住所云南省昆明市五华区黄土坡后街132号。法定代表人杨红梅，该公司总经理。委托代理人杨发啟（原系昆明市西山洪源建材工贸总公司法定代表人），男，1949年9月2日出生，住云南省昆明市五华区，代理权限，一般诉讼代理。赔偿请求人杨发啟（原系昆明市西山洪源建材工贸总公司法定代表人），男，1949年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。赔偿义务机关昆明市五华区人民法院（简称五华法院）。法定代表人郁云，院长。委托代理人姜靖峰，该人民法院执行局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人何文，该人民法院行政审判庭法官助理。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟因错误执行、违法拘留赔偿一案于2019年1月28日向赔偿义务机关五华法院申请国家赔偿。同年1月31日五华法院作出（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟的国家赔偿申请不予受理。昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟不服该决定于2019年2月26日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟称，五华法院执行存在错误，对杨发啟拘留9天违法。侵犯了赔偿申请求人的合法权益，造成赔偿请求人损失人民币共计1858761元应予赔偿，其中杨发啟的急救医药费30000元，精神抚慰金200000元。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条规定，“赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照《国家赔偿法》第二十四条、第二十五条的规定，向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。经审查认为原不予受理错误，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。”本案赔偿请求人昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟向本院赔偿委员会申请国家赔偿提出了共两项请求，第一项由于赔偿义务机关执行错误的赔偿，该部分是因据以执行的民事裁定书被撤销的情形，依法不属于国家赔偿范围，因此，赔偿义务机关五华法院决定不予受理并无不当，应予维持；第二项关于杨发啟被司法拘留的赔偿部分，依法属于国家赔偿范围，而赔偿义务机关五华法院决定不予受理适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条，《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）、（二）的规定，本院赔偿委员会决定如下：1、维持五华法院（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》针对赔偿请求人昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟提出的关于错误执行的国家赔偿请求不予受理的决定；2、撤销五华法院（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》针对赔偿请求人杨发啟提出关于司法拘留的国家赔偿请求不予受理的决定；3、由五华法院针对赔偿请求人杨发啟提出关于司法拘留的国家赔偿请求重新进行审查并依法作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年四月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执245号之一 申请执行人：东莞市万泽皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田六桂路3号卓盛皮革鞋材商贸中心302室，统一社会信用代码为91441900056838830F。 法定代表人：辛东亚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：桐乡市嘉华鞋业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇羔羊村砖瓦铺20号2幢，统一社会信用代码为91330483064187425G。 法定代表人：李刚。 被执行人：李刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人东莞市万泽皮革有限公司与被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司、李刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初2604号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司、李刚应向申请执行人东莞市万泽皮革有限公司支付货款本金148325元及利息，并承担诉讼费3300元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司、李刚的下落。本院依法向两被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院轮候冻结了被执行人李刚名下中国工商银行浙江省桐乡振兴支行账号12×××15的存款，冻结期限为十二个月。同时，本院依法冻结了被执行人李刚名下于财付通支付科技有限公司的存款，冻结期限为十二个月，申请执行人认为冻结的存款金额太少，申请法院暂不处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年四月八日 书记员  李钦杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保50号 何玉萍、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人何玉萍与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人何玉萍提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初800号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为174741元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初258号 起诉人：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，原住金华市婺城区莱福街18号2-4-202，现住金华市。 2019年4月1日，本院收到起诉人刘贵启递交的诉金华市司法局的行政起诉状，起诉人请求：1，判令撤销婺城区人民政府（2019）4号政府信息公开申请答复书；2，判令撤销被告2019年1月29日就反映婺城区司法局滥用4红头文件非法作废我所有合法证件问题作出“转送婺城区司法局（被投诉机关）办理”决定，并判令被告依法受理。 本院认为，被诉答复书系针对起诉人要求公开“转送婺城区司法局（被投诉机关）办理”这决定所依据的规范性文件，起诉人申请公开事项并非政府信息；起诉人第二项诉讼请求系针对金华市银鹰法律服务所的投诉、信访行为。起诉人刘贵启围绕银鹰所变更登记、人事任免等事项及要求公开相应信息，且不断重复信访，要求行政机关答复，向法院提起过百余件一、二审行政诉讼案件，已构成滥用诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定如下： 对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二日 代书记员 徐艳锦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保88号申请人王凌枫，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省封丘县。被申请人李字梅，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省睢县。申请人王凌枫因被申请人李字梅有转移财产的可能，于2019年4月30日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人李字梅名下位于萧山区蜀山街道嘉富广场1幢2218室的房产（杭房权证萧移字第××号）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李字梅名下位于萧山区蜀山街道嘉富广场1幢2218室的房产（杭房权证萧移字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年四月三十日代书记员 杜 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04民终784号 上诉人（原审原告）：桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥南村民小组。住所地：桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥。 代表人：曹雪生。 委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：桐乡市意翔经编有限公司，住所地：桐乡市石门镇东洪泾桥东堍。统一社会信用代码913304837332189204。 法定代表人：钟玉春。 委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江绿草地材料科技有限公司，住所地桐乡市石门镇白马塘路1号，统一社会信用代码91330483666199108D。 法定代表人：沈俊。 委托诉讼代理人：杨国金，男，该公司员工。 上诉人桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥南村民小组（以下简称村民小组）因与被上诉人桐乡市意翔经编有限公司（以下简称意翔公司）、浙江绿草地材料科技有限公司（以下简称绿草地公司）物权保护纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 村民小组上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持村民小组的诉讼请求。事实和理由：一审以“村民小组未举证证明诉争土地由村民小组承包经营，故村民小组作为原告主张权利，属主体不适格”为由裁定驳回村民小组的起诉，属认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一、村民小组一审提交的《白马塘村村委会证明》即证明涉案土地由村民小组承包经营管理的事实。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。涉案土地在被侵占前一直由村民小组承包经营管理，村民小组对涉案土地具有法定权利，诉讼主体适格。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案村民小组对涉案土地享有法定的经营、管理权利，涉案土地系村民小组的独立财产，故村民小组具有诉讼主体资格。 意翔公司辩称，根据桐乡市人民政府出具的答复，诉争土地的所有权人和使用权人是石门镇白马塘村农民集体，村民小组不享有所有权和使用权，其并无诉讼主体资格，一审裁定于法有据，请求二审驳回村民小组的上诉请求。 绿草地公司辩称，其通过桐乡市石门镇政府招商引资入驻桐乡市石门镇，在建设厂房前，对诉争道路的所有权问题与当时的石门镇领导确认过，诉争道路为石门镇资产管理有限公司所有，属于公共道路。在一审开庭前，又针对此道路的所有权问题向石门镇经发中心及工业办进行了确认，有关部门均明确所有权人为石门镇资产管理有限公司，而非村民小组所有。 村民小组向一审法院起诉请求：1、判令意翔公司、绿草地公司立即停止对村民小组经营管理的集体农业用地（约2.864亩）的侵占行为，并将土地恢复原状返还村民小组耕作；2、判令意翔公司、绿草地公司赔偿土地占用期间的损失189024元；3、本案诉讼费用由意翔公司、绿草地公司承担。 一审法院认为，根据桐乡市人民政府出具的关于土地确权申请的答复，明确本案诉争的土地所有农民集体，村民小组未举证证明诉争土地由村民小组承包经营管理。故桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥南村民小组作为本案原告主张权利，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回村民小组的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明，意翔公司和绿草地公司东西相邻，占地百余亩，呈东西长南北短走向，其南侧、西侧均为河道，以前通过西侧河道上的桥梁与外界相通。该地块原为砖瓦厂，上世纪七十年代向村民小组的前身等生产队租赁土地兴建，当时在西侧租赁土地上挖出了一个与河道相通的水域，用于船舶停靠。砖瓦厂当时租用土地时只进行了丈量，没有四至图纸。本世纪初，通过土地征购、出让等手续，租赁范围内的大部分土地变更性质为国有建设用地。同一时期，进出该区域的道路因桥梁毁损而改道，在此区域的北侧修建了一条六、七米宽的道路与外界相通。另，与河道相连的人工挖掘的水域也进行了填平利用。填平利用的土地与道路均在国有建设用地红线图之外。 村民小组认为填平利用的土地及道路中其中2.864亩系其承包经营的原排水沟和田塍道路集体土地，意翔公司和绿草地公司侵占了该土地用于修筑混凝土道路，要求意翔公司和绿草地公司退出侵占的土地。 另查明，桐乡市人民政府于2018年5月14日出具《关于土地确权申请的答复》，载明，争议土地1：位于意翔公司、绿草地公司北侧，土地面积1.934亩，依据2012年12月7日桐乡市人民政府颁发的《集体土地所有权证》（桐集有〔2012〕第02106号），该土地所有权和使用权人为石门镇白马塘村农民集体。桐乡市人民政府于2018年7月18日出具《关于土地确权申请的答复》一份，载明，争议土地3：该土地位于意翔公司、绿草地公司北面、争议土地1西面，土地面积约为0.93亩，依据2012年12月7日桐乡市人民政府颁发的《集体土地所有权证》（桐集有〔2012〕第02106号），该土地所有权和使用权人为石门镇白马塘村农民集体。本案双方均确认上述两份《关于土地确权申请的答复》中的争议土地1、争议土地3即为双方诉争的2.864亩土地。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 本案中，桐乡市人民政府出具的关于土地确权申请的答复已明确本案诉争的土地所有农民集体。村民小组依据石门镇白马塘村村民委员会盖章的情况说明主张其系该土地的承包经营权人，但该情况说明并不能证明其主张，因为从该情况说明的内容看，所记载的是“诉争土地所有集体所有，土地位置位于区域范围”，并未显示由村民小组承包经营，从该情况说明的形式看，其上仅加盖了村委会的印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位向法院提出的证明材料的形式要件，故村民小组该项主张不能成立。村民小组未能举证证明其与本案具有直接利害关系，一审以主体不适格为由驳回其起诉，并无不当。 综上，村民小组的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 灿 审判员 陈 远 审判员 章玉萍 二〇一九年四月十二日 书记员 陈 诚
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初126号 原告：韦明志，男，1995年7月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：王斌，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。 原告韦明志与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦明志到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告王斌向原告韦明志借款本金10000元，约定2017年9月偿还借款本金。被告分别于2017年11月、12月向原告偿还借款本金共计3500元。后原告多次向被告催收尚欠借款未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王斌未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦明志提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，被告王斌向原告韦明志借款10000元，原告通过手机网银转账给被告。被告分别于2017年11月23日、12月6日向原告偿还借款本金共计3500元。后原告多次向被告催收尚欠借款均未果。2019年2月12日原告向本院起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王斌尚欠原告韦明志借款本金6500元，事实清楚，故原告韦明志要求被告王斌偿还尚欠借款本金6500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效后十日内偿还尚欠原告韦明志借款本金6500元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  何艳萍 二〇一九年四月九日 书记员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0522执恢7号申请执行人：张谋谋，男，1964年5月9日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇书院居委会2幢。被执行人：杨长健（又名杨黑求），男，1981年2月28日出生，汉族，住陕西省潼关县城关街道办亢家寨村四组。被执行人：陈亚锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住陕西省潼关县城关街道办管南村三组。本院在执行申请执行人张谋谋与被执行人杨长健、陈亚锋民间借贷纠纷一案中，经查，陕西省潼关县人民法院作出的（2014）潼民初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨长健至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人杨长健所有的价值人民币88600元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  刘海瑛代理审判员  孟庆斌代理审判员  党 飞二〇一九年四月二十九日书 记 员  潘英儒
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1138号原告：李某1，女，2017年2月22日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：李某2，男，1991年8月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告李某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告李某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年2月22日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告李某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何戊娣、广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司： 关于申请执行人何戊娣申请执行广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2370号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5199号原告：李明舒，女，1966年8月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：冯应权，云南小葵花律师事务所律师，特别授权代理。被告：林莉，女，1989年1月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：黄文辉，男，1970年4月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告李明舒与被告林莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，被告林莉申请追加黄文辉作为第三人参加诉讼，本院审查后，依法追加黄文辉作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李明舒及其委托诉讼代理人冯应权，被告林莉及其委托诉讼代理人刘英、樊梦丽，第三人黄文辉到庭参加诉讼。本案经报请延长审限六个月，现已审理终结。原告李明舒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款人民币750000元；2.支付原告借款利息人民币483750元（750000元*每月15000元*33个月），利息计算至2018年5月；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同住一个小区的邻居，两家相处了十多年，是无话不谈的好朋友。2013年5月被告和她母亲找原告商量说做生意需要资金，要原告帮忙借款100万左右周转一下，月利息按2分支付，原告什么时候需要用钱她们立即就会还款。从2013年5月21日至8月22日被告和她母亲两次向原告借款750000元，写了借条给原告，借款后都按月将利息15000元从银行转给原告，原告要求被告还款时被告都能及时归还。2014年4月30日，被告再次向原告借款750000元，利息还是按月息2分，因被告和她母亲前两次借钱都比较守信用，所以原告对被告非常信任，又从银行转账750000元到被告的账户中，被告收到借款没有写借条给原告，原告找被告催要借条，被告总是要原告相信被告不会欺骗原告，看到被告每月都支付着利息原告又相信了被告。被告从2014年6月至2015年10月共支付了15个月的利息225000元后，就没有再付过利息给原告。原告找被告要求归还本金并支付利息，被告说她正在想办法筹钱归还，要被告写借条给原告，被告却不愿意写借条。2016年1月10日被告又转了11250元利息给原告，此后被告就再没有付过利息也没有归还原告本金。原告多次向被告催要，到起诉时止，被告即不归还借款、支付利息，也不愿意写借条。综上，被告利用原告对她的信任欺骗原告，借钱不还的行为，严重侵害了原告的财产合法权益，为了维护原告的合法财产权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告林莉书面答辩称:1.原告主张的借款关系的相对人为黄文辉。原、被告同住一个小区，原告与被告母亲打麻将时得知被告做小贷投资赚钱，所以想通过林莉做小贷赚钱。从2013年到2015年间原告通过被告向黄文辉投资三次，其中撤回投资本金2次，期间共收益281250元。直到2015年黄文辉资金出现问题，原告要求将款项撤回，但是黄文辉无法退回。本案实际情况是原告将款项借给黄文辉做小贷投资，原告起诉状所述与客观情况不符。2.林莉在原告主张的与黄文辉的借款关系中为介绍人，仅起牵线搭桥作用。李明舒通过林莉的介绍，将款项交给给黄文辉做小贷投资，由黄文辉实际支配、使用款项，也是由黄文辉支付收益，被告李林不是借款人。3.原、被告之间没有借款关系，原告诉讼主体错误。原告主张的是民间借贷法律关系，民间借贷为实践性合同，林莉没有收到原告的任何款项，黄文辉收到了李明舒的款项，且每月收益由黄文辉支付。林莉只是介绍人不是借款人这件事原告及其丈夫都是清楚的，原告丈夫还到黄文辉矿山催款。原告对被告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人黄文辉陈述称：原告与我没有任何借款关系或者债务上的往来，对原告的主张和被告的答辩均不认可，我与本案借贷无关，请求法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月30日，原告通过交通银行向被告转账人民币75万元。2014年6月5日至2015年10月29日，被告分15次、每次15000元向原告共计转账人民币225000元。2016年1月10日，被告委托其姐林洁向原告转账人民币11250元。以上，被告共向原告转账人民币236250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的“交通银行个人客户交易清单”并结合庭审中当事人的陈述，可以认定原告与被告林莉之间的借贷事实存在，该借款被告林莉应予偿还。至于被告林莉所称的借款系第三人向原告所借的意见，庭审中，原告及第三人均不认可，而被告与第三人之间的银行交易明细及签订的“三方协议”亦表明此系被告与第三人之间的经济往来，与原告并无直接关系。此外，被告林莉对其意见并未提交相应证据予以证实，故对被告林莉的上述意见，本院不予采纳。至于被告林莉于2014年6月5日至2016年1月10日期间向原告转账人民币236250元的性质以及本案涉案借款是否约定利息的问题。本院认为，原告与被告虽未以书面形式约定对涉案借款支付利息，但根据原告提交的的“交通银行个人客户交易清单”以及当事人的陈述，可以认定被告林莉实际按照月利率2%（每月15000元）向原告支付了2014年4月30日至2016年1月10日期间借款利息236250元的事实，故本案涉案借款原告与被告林莉约定了支付利息。现原告主张自2014年4月30日起至2018年5月30日期间，扣除被告已支付的利息人民币236250元外，被告还应向其支付利息人民币483750元。对此，经本院核算，2014年4月30日起至2018年5月30日期间，被告应向原告支付利息人民币735000元，扣除被告已支付的利息人民币236250元，被告还应向原告支付利息人民币498750元，现原告仅主张利息人民币483750元，本院认为这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害对方当事人利益，故对原告由被告支付利息人民币483750元的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林莉于本判决生效之日起十日内归还原告李明舒借款本金人民币75万元。二、由被告林莉于本判决生效之日起十日内支付原告李明舒利息人民币483750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15904元由被告林莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月二十八日法官助理张海彤书记员许欢
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1788号 申请执行人：陈旺成，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：沈俊辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈建珠，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初5100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈俊辉、陈建珠应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人沈俊辉、陈建珠应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人沈俊辉、陈建珠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈文辉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终281号原公诉机关栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘凹斗，男，1978年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年9月26日被栾川县公安局刑事拘留，同年10月1日被栾川县公安局执行逮捕。栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月7日作出（2018）豫0324刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，河南世绅置业有限公司因实施“怡景园”旅游住房开发项目需要征用栾川县庙子镇庄子村二组土地。2016年10月6日，该公司与庙子镇及庄子村村民委员会和庄子村二组协商并签订征地协议。庙子镇人民政府代表黄某、庄子村原村委主任温某、庄子村二组原组长朱某、二组居民代表刘长林，以及被征地土地使用权人籍某、刘某某、高某（因在外地出差委托朱某签名）、河南世绅置业有限公司负责人王某1等人均在征地协议上签字。协议约定怡景园项目征用庙子镇庄子村二组土地2.17亩，每亩低价5.75万元，地面附属物赔偿标准按洛法（2009）号文件和栾川县迎宾大道拆迁标准执行。初步测量征用刘某某的耕地1.324亩。协议签订后，被告人刘某某向河南世绅置业有限公司提出要在其被征土地范围内承包两处堰坝工程，该公司考虑到与当地群众关系问题表示同意，被告人刘某某干完工程后，共获工程款28.488万元。之后，被告人刘某某又提出其被征用土地面积丈量有误，又把被告人刘某某土地地边的林坡地算入了0.2亩，按征用刘某某1.524亩土地计算。据此确定征用被告人刘某某的土地补偿款为8.763万元。2014年10月26日、2016年11月25日，被告人刘某某分两次领取其被征用土地的地面附属物补偿款83500元。后被告人刘某某以被征用土地补偿款太低为由，多次向庙子镇人民政府提出其被征土地的补偿数额，该数额从最初的50万元，提高到90万元，最后提出低于100万元免谈，并以上访向庙子镇人民政府施压。2017年1月10日，被告人刘某某到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫，栾川县公安局以扰乱单位秩序对被告人刘某某处以行政警告处罚；2018年4月27日，被告人刘某某再次到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫，栾川县以扰乱单位秩序对刘某某作出行政拘留十日的行政处罚；2018年7月2日，被告人刘某某第三次到北京市中南海周边非访，被北京市西城分局训诫，栾川县公安局以扰乱单位秩序对刘某某作出行政拘留十日的行政处罚；2018年9月17日，被告人在多次非访被行政处罚后，第四次到北京市中南海周边非访，除索要土地补偿款事项外，又增加了“自己被打，办案人不维护自己合法权利”的信访事项。因被告人刘某某的非访造成庙子镇政府被各级部门通报五次，两位同志被处分。另查明，被告人刘某某信访所反映的本人被伤害案件，公安机关已于2017年10月5日立案侦查。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人刘某某户籍证明；北京市公安局西城分局训诫书、栾川县公安局行政处罚决定书；庙子镇人民政府报案材料；被告人刘某某供述和辩解；证人王某1、籍某、朱某、高某、黄某、孙某、温某、徐某、王某2、周某、吴某证言；栾川县公安局起诉意见书、立案决定书；河南世绅置业有限公司的征地协议、收条三张、刘某某签名的证明二份；洛阳市人民政府关于洛阳市建设征收土地上附属物补偿标准的通知、河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知；通报及问责文件等。根据上述事实和证据，栾川县人民法院认定，被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人刘某某上诉称，河南世绅置业有限公司因实施“怡景园”旅游住房开发项目需要征用栾川县庙子镇庄子村二组土地，庄子村村委会没有通知自己，其行为不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人刘某某的上诉理由，经查，河南世绅置业有限公司因实施“怡景园”旅游住房开发项目需要征用栾川县庙子镇庄子村二组土地，二组组长朱某曾电话通知刘某某，刘某某打工回来后，在协议上签字，并有证人朱某、温某、王某1证言予以佐证，根据上诉人刘某某的犯罪事实，犯罪性质情节和对社会的危害程度，其行为已构成寻衅滋事罪，故上诉人刘某某的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人刘某某以土地补偿款太低、被人伤害为由，多次到北京市中南海周边进行非正常上访，严重扰乱国家机关单位办公秩序和中南海周边地区的社会秩序，影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年四月二十三日书记员  张立辰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保780号 原告：杨百会，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省龙川县。 委托代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：金向辉，男，汉族，1973年7月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：陈意刚，男，汉族，1976年12月17日出生，住陕西省紫阳县。 被告：广州市为金皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村长湴街245号301房。 法定代表人：金向辉。 三被告共同委托代理人：曹雪梅，广东格林律师事务所律师。 本院根据原告杨百会的申请，于2018年7月9日作出（2018）粤0111民初8154号民事裁定书，裁定冻结被告金向辉、陈意刚、广州市为金皮具有限公司银行存款105792元或查封其他等值的财产。本院已作出（2018）粤0111民初8154号民事判决，后被告陈意刚、广州市为金皮具有限公司提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终524号民事判决，被告金向辉、广州市为金皮具有限公司无需向原告承担法律责任。现原告杨百会申请解除对被告金向辉、广州市为金皮具有限公司上述财产的查封。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被告金向辉、广州市为金皮具有限公司银行存款105792元的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  关素娟 人民陪审员  莫丽娟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李倩雯
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执54号申请执行人周亚杰，女，现住抚顺市顺城区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行周亚杰与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特51号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波仙峰商业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。 法定代表人：钱小俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：吴玉才，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。 申请人宁波仙峰商业管理有限公司与被申请人吴玉才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月19日立案后，进行了公开开庭审理。申请人宁波仙峰商业管理有限公司的委托诉讼代理人吕仕法、被申请人吴玉才及其委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。现已审查终结。 宁波仙峰商业管理有限公司称，浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决有误，请求依法撤销该仲裁裁决，驳回吴玉才的劳动人事争议仲裁申请请求。事实与理由：宁波仙峰商业管理有限公司与吴玉才的劳动争议发生后，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日对本案作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-2号仲裁裁决，支持吴玉才加班工资差额、最低工资标准差额和法定节假日加班工资差额外，对于吴玉才包括未休年休假工资差额等请求，在仲裁裁决的第二项中予以驳回，但在同一天浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决却对吴玉才未休年休假工资差额的请求予以支持，显然浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决违反了法定程序，适用法律错误，故申请撤销该仲裁裁决。 经审理查明，吴玉才向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宁波仙峰商业管理有限公司支付1.双休日加班工资；2.应休未休年休假工资差额；3.最低工资标准补差；4.法定节假日加班工资差额；5.解除劳动关系经济补偿金。对此仲裁请求，该委于2019年2月1日就此仲裁请求作出两份仲裁裁决。分别为浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-2号仲裁裁决和浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决。浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-2号仲裁裁决对双休日加班工资、最低工资标准补差、法定节假日加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，对其他仲裁请求，明确以分别裁决的方式另行处理。浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决，该裁决对应休未休年休假工资差额进行了裁决，明确对其他仲裁请求，以分别裁决的方式另行处理。 在本院审理期间，宁波仙峰商业管理有限公司向本院提交了浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-2号仲裁裁决和浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决的复印件。吴玉才均对该两份裁决的真实性无异议。故本院对该两份仲裁裁决予以认定。 本院认为，宁波仙峰商业管理有限公司以两份裁决互相矛盾为由，向本院申请撤销浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决，但该两份裁决明确记载对另一份裁决的内容并不涉及。故宁波仙峰商业管理有限公司申请撤销浙甬鄞州劳人仲案（2018）1737-1号仲裁裁决，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波仙峰商业管理有限公司的申请。 （此页无正文） 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇一九年四月十九日 书记员  卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申45号 再审申请人（一审原告）：宁波企达机械有限公司。 法定代表人：朱全光，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告）：徐春辉。 委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。 再审申请人宁波企达机械有限公司因与被申请人徐春辉财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宁波企达机械有限公司申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证明。1.被申请人仅仅驾驶无牌涉案车辆至望春法庭门口，原判就认定已初步完成车辆的交付义务，缺乏证据证明。首先，申请人并不接受因被申请人的原因导致车损严重和丧失正常行驶功能的车辆，更没有交接的完备手续。其次，因被申请人的过错，导致涉案车辆被交警扣留。2.原判刻意回避被申请人占有车辆的非法性质认定和侵权持续时间，掩盖了被申请人非法占有使用车辆的事实。3.涉案车辆由被申请人保管，表明被申请人对车辆负有保管不善的车损应该承担赔偿责任。首先，被申请人擅自驾驶车辆。原判竟然对车辆使用过程会对机械磨损等价值贬值的起码常识于不顾，否认用车与损害的因果关系。其次，原判刻意隐瞒破损、擦碰等一大堆不良状况形成是被申请人造成的基本事实认定。再次，既然被申请人在侵占车辆期间负有保管责任，无论车损责任是谁，只要不是申请人造成的，被申请人应是第一责任人。二、原判适用法律错误。宁波企达机械有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。 徐春辉提交意见称，一、判决生效后，申请人向法院申请强制执行，法院也通知申请人领取车辆，但申请人拒绝领取。因此，车辆损失系申请人自身原因造成的，故不存在答辩人赔偿一事，原判偏袒申请人。二、答辩人已经履行了判决义务，关于车辆的问题已经处理完毕。因此，申请人提出的车牌问题、车辆不能开动等问题，与答辩人无任何关系。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审审查程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出一审判决后，申请人未提起上诉，应视为申请人接受一审法院判决，且已生效。现申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波企达机械有限公司的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月十日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1623号 上诉人(原审原告)：王月芳，女，1961年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈尧成（系王月芳的丈夫），住绍兴市越城区。 被上诉人(原审被告)：蔡钰良，男，1982年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼，统一社会信用代码913306007470391307。 负责人：陈智宏。 上诉人王月芳因与被上诉人蔡钰良、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王月芳上诉请求:改判一审判决，支持上诉人所主张的保姆中介费、精神损害抚慰金以及后续医疗费。事实与理由：1.保姆中介费450元是王月芳通过正规保姆所请保姆所需费用，该费用支出是为了确保在保姆雇用中如发生不良情况可由保姆中介所负责赔偿，也是伤者必须护理所请，故该实际损失应该赔偿。2.根据王月芳伤势情况，按原伤残规定已构成伤残，按新规定虽没有构成伤残，但四根肋骨骨折和左膝前内侧淤青、肿胀，至今王月芳行走不便，已造成精神上的痛苦和身心上的折磨。因此提出2000元的精神损害抚慰金合情合理，是对受伤者的安慰。3.王月芳左膝前内侧淤青、肿胀，至今行走不便，一审中出示2019年1月17日拍摄的伤势影像片，并提出要求后续医疗费及交通费的主张，但判决书中并未体现。 蔡钰良辩称，一审判决公正合理，请求维持原判。 平安公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。1.保姆中介费无法律赔付依据，且不属于平安公司保险责任范围。2.王月芳未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予认可。3.后续医疗费无相关依据不予认可。 王月芳向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡钰良赔偿原告因交通事故造成的损失27127.96元、扣除已支付4400元及保险公司垫付的9999元，实际还应赔偿12728.96元；2、被告平安公司在保险责任限额内承担直接赔付责任；3、该案诉讼费用由被告蔡钰良承担；4、被告赔偿资料打印费71.5元。 一审法院认定：2018年6月2日10时许，被告蔡钰良驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××小型客车，途经绍兴市越城区中兴路与胜利路口，在右转弯过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该次事故经交警部门认定，被告蔡钰良负事故全部责任。另查明，事故机动车在被告平安公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔险）。原告因事故产生的医疗费发票金额中，原告持有金额为3102.77元，被告蔡钰良持有金额为8491.86元，经核实其中有538.5元伙食费。事故发生后，被告蔡钰良陈述共为原告垫付5891.86元（含医疗费3491.86元，护理费2400元）。被告平安公司为原告预付9999元。经核定并结合原告主张，原告因该次交通事故造成的合理损失如下：医疗费11056.13元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费10042.8元、交通费500元、鉴定费700元、车辆修理费35元，合计24463.93元。 一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。该案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告蔡钰良应负全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费原告提供了医疗费发票，被告未申请鉴定，故对原告医疗费损失予以支持，但其中伙食费部分应由原告自理；护理费、营养费计算，因被告在提出异议后未交纳重新鉴定费用，该院依原告提交的鉴定报告依法核定。交通费、车辆修理费合理，该院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤势尚未构成伤残的严重后果，该院依法不予支持；保姆中介费、打印费因法律未规定此项赔偿项目，故不予支持。被告平安公司辩称非医保用药、鉴定费等不予赔偿的意见不符合法律规定，该院不予采纳。综上，原告事故损失合计24463.93元，因被告蔡钰良在被告平安公司投保了交强险，故可由保险公司在交强险内赔偿20577.8元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额内10542.8元，财产损失35元），超过部分3886.13元，由被告蔡钰良负责赔偿，因事故车辆投保了商业第三者责任险（含不计免赔），可由被告平安公司直接予以赔偿。两被告垫付金额应予返还，为避免讼累，可由平安公司直接在赔偿款中扣除，被告蔡钰良垫付部分直接支付给蔡钰良。诉讼费依法应由侵权人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿原告王月芳各项损失共计8573.07元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于判决生效之日起三十日内返还被告蔡钰良5891.86元；三、驳回原告王月芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告负担9元，被告蔡钰良负担50元，被告负担部分于判决生效后七日内向该院交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕王月芳的上诉请求评议认为：本案中，王月芳伤势尚未构成伤残的严重后果，一审法院对精神损害抚慰金依法不予支持并无不当，本院予以认可；王月芳所主张的保姆中介费并非本次交通事故所产生的必要的费用，且该主张并无法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以认可；王月芳确因本次交通事故所产生的后续医疗费可待实际产生后另行主张。 综上所述，王月芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王月芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  王瑜 二〇一九年四月三十日 法官助理戴雨薇 书记员钟利玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初563号 原告:卓海涛，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:谢圣德，男，汉族，1958年7月16日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:王雯，广西创想律师事务所律师。 原告卓海涛与被告谢圣德民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告卓海涛,被告谢圣德的委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40万元及利息27.2万元（利息从2016年4月23日起按每月8000元计至2019年2月23日，其后产生利息仍按上述利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日被告以参与广西宁明县海渊名不虚传农副产品批发集散中心项目为由向原告借款400000元，双方议定三个月加十天退还借款，如不能按时退还，被告需每月向原告付息8000元，为达到借款目的，被告还以宾阳县城北斗新城小区2单元1101号房作为抵押。然而，到借款截止日期（2017年4月23日），被告以各种理由和借口心不肯偿还，被告的行为严重损害了原告的利益。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告卓海涛在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、借条原件一份，证明2016年4月23日被告向原告借款400000元，按每月8000元计算利息的事实； 2、《银行转账凭证》原件一份，证明原告向被告转款400000元的事实。 被告谢圣德答辩称：1、原告起诉与事实不符。本案涉讼的不是借款，而是原告与被告合作投资项目的合作款，根据当时的约定，原被告共同出资投标宁明项目绿化工程，按比例分配利润；2、被告虽然出具了借条，并约定了利息每月8000元，但这是属于合作协议中的保底条款，是无效的；3、经过被告的努力签订了工程施工合同，但因开发方的原因而无法进场施工，责任不在被告；3、借条中表述清楚，合作做绿化项目，利润按比例分配，是典型的合作投资的模式，合作双方应当共提风险、共享利润，既然是合作投资，就不能由被告一人承担风险，这不符合相关法律法规的规定，如果要被告承担责任，也要经过清算所合作投资的项目，根据结算结果再按合作投资的比例来确定责任承担的比例。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢圣德在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、园林绿化工程施工合同，证明借条上载明的工程就是该施工合同中的工程的，施工合同中的定价100万元就包括了原告交来的40万元； 2、借记卡账户历史明细清单，证明2016年1月12日、2016年4月24日、2016年4月26日分别向广西凯丰房地产开发有限公司付款共计100万元作为履约保证金。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案是借款关系还是合伙关系？2、被告在出具的借条当中，原告在该合作项目中风险应如何承担？3、如本案为借贷关系，借款利息应如何计算？ 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性和证明事实有异议。原告对被告提供的证据1、2对合同真实性有疑虑。本院认为，原被告双方提交的证据真实、合法、与本案有关联，可作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2016年1月11日，被告与广西凯丰房地产开发有限公司签订《园林绿化工程施工合同》，工程项目为广西宁明县海渊镇农副产品批发集散中心，在合同中双方约定了履约保证金100万元，定于2016年2月28日前付完，该保证金被告于2016年1月12日付40万元、4月24日付30万元、26日付10万元、8月12日付20万元。2016年4月23日被告以参与广西宁明县海渊镇农副产品批发集散中心项目为由向原告借款40万元，为此被告向原告出具借条，内容为：“此款用于广西宁明县海渊名不虚传农副产品批发集散中心项目招投标，该工程招投票总定金为人民币100万元，作为工程参股，双方根据定金比例分享该绿化工程利润。此款从2016年4月23日起计，三个月加十天内退还借款，如不能按时退还，即从借款之日算起，被告每月付息8000元向给原告，直到工程动工方停止计算，绿化工程获利后原告把原利息退回并计入利润总额，双方再按定金比例分成。为确保些安全，被告愿以宾阳县城北斗新城小区2单元1101号房作为抵押。该借条自2016年4月23日起生效，借期为一年。借款人谢圣德”。4月23日当日，原告通过工商银行向被告账户转账40万元。至原告起诉时，广西宁明县海渊镇农副产品批发集散中心项目仍未动工，被告也未偿还原告的本金和支付利息。原告遂向人民法院提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。 本院认为，被告与原告在《借条》中虽有合伙的内容，但并未约定原告承担经营风险，只约定了原告在合伙中的收入固定收益，违反了《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，因此本案名为合伙实为民间借贷关系。被告向原告出具借条后，原告已经向被告支付了借款40万元，双方借贷关系成立。关于借款的期限问题，在借条中，被告在明确表示该借条自2016年4月23日生效，借期一年，因此双方约定的借款期限为一年，被告在期限内未归还原告借款，已经违约；关于利息的计算，被告承诺此款从2016年4月23日起计，三个月加十天内退还借款，如不能按时退还，即从借款之日算起，被告每月付息8000元向给原告，直到工程动工方停止计算，但该工程至今未开工，也无法确定开工时间，被告也没有在约定时间内退还原告借款，被告应当支付借款期限内及逾期后的利息，以本金40万元为基数，每月8000元，换算后的利率为月2%，未超过法律规定的利率，本院予以支持，被告应当按月利率2%支付原告自借款之日起至清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢圣德偿还原告卓海涛借款本金40万元； 二、被告谢圣德向原告卓海涛支付27.2万元利息（该利息已经计算至2019年2月23日，之后的利息计算：以借款本金40万元为基数，从2019年2月23日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告谢圣德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年四月十六日 书记员 丁京声
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2706号原告:崔广涛，男，1977年7月11日出生，汉族，天津市东丽区城市管理综合执法局督查科科员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡翠玲，天津朗通律师事务所律师。被告:张鹏，男，1980年9月24日出生，回族，天津东大远航教育咨询有限公司法定代表人，住天津市红桥区，现羁押于天津市和平区看守所。被告:刘华月，女，1981年5月20日出生，汉族，天津纺织集团进出口股份有限公司职员，住天津市和平区。原告崔广涛与被告张鹏、刘华月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，被告张鹏因涉嫌诈骗罪被天津市和平区看守所羁押。本院经审查认为，被告张鹏因被羁押，不能参加诉讼，应当依法中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王俊二〇一九年四月十日书记员  赵青本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初8024号 原告：韩明河，男，1965年07月02日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚、郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被告：沈玉洪，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈燕燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈旺杰，男，1988年05月13日出生，汉族，住福建省福清市。 四被告共同委托诉讼代理人：姚正贵，福建博世律师事务所执业律师。 第三人：吴修荣，男，1964年12月02日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告韩明河与被告沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰、第三人吴修荣债权人代位权纠纷一案中，原告韩明河于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩明河撤回起诉。 本案案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告韩明河负担。 审 判 员  郭 才 人民陪审员  毛炳春 人民陪审员  施龙勇 二〇一九年四月八日 书 记 员  林 星
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终151号 上诉人（原审原告）绍兴市越城区灵芝街道灵芝村村民委员会，住所地绍兴市越城区灵芝街道灵芝村。 法定代表人王伟明，村委主任。 委托代理人候新人，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托代理人魏力，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人（特别授权代理）程金荣，男，绍兴市自然资源和规划局越城分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 上诉人绍兴市越城区灵芝街道灵芝村村民委员会因土地行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴市越城区灵芝街道灵芝村村民委员会以“对土地所有权属打算通过向人民政府申请确认”为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人绍兴市越城区灵芝街道灵芝村村民委员会申请撤回上诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人绍兴市越城区灵芝街道灵芝村村民委员会撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一九年四月十日 书记员  何佳凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1597号 申请执行人：东莞市南雁树脂有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓大龙路唐府科技园188号，统一社会信用代码为91441900696415246X。 法定代表人：李少燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿登鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码为9144190057240780XH。 法定代表人：施金时。 申请执行人东莞市南雁树脂有限公司与被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初9943号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款124200元，并承担受理费1409元、保全费1149元。本院已于2018年1月28日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司位于东莞市××桥头村第二工业区的住所地已停止经营。本院已依法向被执行人的法定代表人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法拍卖了被执行人位于东莞市××桥头村第二工业区的机器设备等财产[财产名称、特性规格、数量等详见本案国众联评报字（2018）第2-1210号资产评估报告]，得拍卖款70500元。本院已依法对上述款项制作了《执行财产清偿方案》。根据清偿方案，申请执行人已受偿42743.55元（含诉讼费2558元）。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他的可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿1843元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇一九年四月二日 书记员  李钦杰
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行初6号 原告：张远连，女，1954年11月22日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：泸州市人民政府。 住所地：泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：杨林兴，市长。 原告张远连诉被告泸州市人民政府征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张远连诉称：原告在泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村鲁湾社拥有宅基地、承包地、林地。2017年11月21日，原告的房屋、林木被泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处和泸州市长江经济开发区管理委员会强制拆除。在原告起诉泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处和泸州市长江经济开发区管理委员会强拆行为违法时，得知系被告和泸州市国土资源局组织实施。据此，请求人民法院判决被告组织实施征收原告承包地、林地、宅基地的行政行为违法。 被告泸州市人民政府答辩称：原告的诉讼请求不明确、不具体，不具备起诉条件；原告的起诉已超过起诉期限，在被告进行集体土地征收时，2013年10月，原告在其构筑物调查表上签字，就已经知晓被告的征收行为，并且对原告的补偿安置已经到位，原告于2018年11月才提起诉讼，已超过起诉期限。 本院认为，由于征收集体土地包括征地批复、发布征地公告、确定安置补偿方案、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等多个行政行为，其相应的职责涉及不同的行政主体，若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性的配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题，原告起诉要求确认征地行为违法，其诉讼请求不明确。2019年4月15日，本院依法对原告进行法律释明，指引原告明确具体的诉讼请求，要求其调整诉讼请求，原告拒绝。且原告2013年10月在其构筑物调查表上签字，就已经知晓被告的征收行为，原告于2018年11月提起诉讼，已超过了起诉期限。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张远连的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇一九年四月十八日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执481号 申请执行人：武剑，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 本院在执行申请执行人武剑与被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人支付27385元。在扣缴执行费306元后，已将标的款27079元转入到申请执行人提供的银行账户中。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市仲裁委员会（2018）阜仲字第132号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。审判员周海滨 二〇一九年四月三十日 书记员  尹晓雯
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初602号原告（反诉被告）：田朝辉，男，汉族，1971年7月1日生，住洛阳市瀍河回族区。被告（反诉原告）：洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司，住所洛阳市西工区御博路8号院御博城居民小区11幢2-1301室。法定代表人：吕保令，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）田朝辉诉被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告（反诉被告）田朝辉于2019年4月29日向本院提出撤回对被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司的起诉，被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤回对原告（反诉被告）田朝辉的反诉。本院认为，原告（反诉被告）田朝辉，被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司申请撤回起诉、反诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）田朝辉撤回本诉，准许被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司撤回反诉。原告（反诉被告）田朝辉案件受理费150元，减半收取75元，由原告（反诉被告）田朝辉负担。被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司案件受理费41.5元，减半收取20.75元，由被告（反诉原告）洛阳市丰益房屋租赁服务有限公司承担。审判员  郭赟二〇一九年四月二十九日书记员  王妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3872号 原告：王建昌，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所律师。 被告：李伟强，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王建昌诉被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年4月18日上午9时30分，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王建昌撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王建昌负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月十八日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
陕西省合阳县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0524民初529号原告：陈大卫，男，1981年9月20日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，务工，住陕西省安康市汉滨区，居民。委托诉讼代理人：王悦，女，1995年6月1日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2607，汉族，大学文化，务工，住陕西省西安市，居民。被告：邹根虎，男，1972年10月16日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：袁新凤，女，1974年5月7日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：邹芳，女，1978年11月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告陈大卫与被告邹根虎、袁新凤、邹芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法进行审理。原告陈大卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹根虎偿还原告逾期借款本息63000元；2.判令被告邹根虎支付原告逾期还款利息（以60000元为基数按年利率24%自2018年7月3日计算至实际清偿之日）；3.判令被告邹芳、袁新凤让对被告邹根虎的上述借款本息承担连带担保责任；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日被告邹根虎为“借款人”与徐**等人为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“撮合方”、天津翼农普济企业管理有限公司为“服务方”签署网络借贷协议，约定被告以扩大农业种植经营规模为由，通过翼龙贷公司向出借人徐**等人借款60000元，期限6个月，年利率15%。早在2017年12月22日三被告协商借款的过程中，被告邹芳、袁新凤向出借人出具担保函承诺愿意为被告邹根虎的该笔借款承担连带保证责任，且三被告向出借人出具借款承诺书就借款、还款事项作出承诺。2018年1月3日出借人通过翼龙贷公司向被告借款60000元。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借款电子借条约定收购债权并将该笔债权转让给陈大卫。并于2018年11月1日就该债权转让通知被告。其后，原告多次要求被告归还借款并支付相关利息，并要求被告邹芳、袁新凤对被告邹根虎的借款承担保证责任，三被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，1、本案民间借贷合同的原出借人是徐**等人，不是本案原告陈大卫。2、本案民间借贷合同中涉及的北京同城翼龙网络科技有限公司经营范围：技术推广服务；投资咨询；企业策划；会计咨询；经济贸易咨询；会议及展览服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。综上事实，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈大卫的起诉。案件受理费1591元，退回原告陈大卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     雷艳芳 二〇一九年四月二十五日 书  记  员     闫烺东 201905245291981920612XXXXXXXXXXXXXXX811199561XXXXXXXXXXXXXX26073719721016610XXXXXXXXXXXXXXX15197457610XXXXXXXXXXXXXXX2319781118610XXXXXXXXXXXXXXX23201921916300026000024201873342018136000061520171222201813600002018111123300015004001591
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1337号申请执行人：谢志良，男，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：惠杏标，男，1996年5月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。本院在执行谢志良与惠杏标责令退赔一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1337号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年四月二十八日书记员  陈 晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终3174号上诉人（原审原告）：王玉琴，女，1979年2月1日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人（原审原告）：林晓鹏，男，1980年3月17日出生，汉族，现于辽宁省监狱服刑。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海蓉，女，1977年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：于滨海，男，1962年8月31日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人王玉琴、林晓鹏因与被上诉人王海蓉、于滨海返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉琴、林晓鹏上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8478号民事裁定，指令大连市中山区人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人刑事案件不妨碍民事权利的主张和保护，刑事和民事案件没有交叉，可以各行处理。我国宪法规定，公民享有住宅不受侵犯的权利，法人和个人享有财产不受侵犯的权利。我国民事法律对财产所有权的保护均有规定，损害、侵占他人财产要承担民事赔偿、返还或者恢复原状的责任。本案中，上诉人到公安机关报案至今已经近两年时间了，案件没有被受理，并建议上诉人向人民法院诉讼解决。上诉人认为，刑事案件的处理并不妨碍民事权利的主张，民事权利中排除妨碍、赔偿损失、恢复原状的权利在刑事案件中无法主张也无从保护，只有在民事案件中才能得以实现。即使被上诉人于滨海、王海蓉因非法侵入住宅罪被定罪量刑，其应当承担的腾退房屋、恢复原状、赔偿房屋使用费的民事义务也无法免除，一审法院应当对本案进行实体审理并依据双方提供的证据进行判决。二、一审法院程序错误、认定事实错误、适用法律错误。返还原物本就是人民法院的受案范围，不能因为涉嫌刑事犯罪就将本案推向刑事案件而逃避民事案件的处理。王海蓉辩称，案涉房屋是我受齐福河委托装修的，在我装修时房主并未出现，我不知道房主是谁。装修完房屋后，于滨海入住了，我找于滨海要钱但于滨海没有给我。于滨海未到庭，亦未提交书面答辩意见。王玉琴、林晓鹏向一审法院起诉请求：1、判令二被告立刻腾退原告所有的房屋并恢复房屋原状；2、判令二被告支付从2016年5月起至房屋腾退之日止占用四套房屋的使用补偿费，暂计算至起诉日合计375,200元；3、判令二被告赔偿房间内丢失物品；4、诉讼费由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。鉴于原告已再次向公安机关报刑事案件，公安机关正在调查中。故对立案时不应受理的本案裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告林晓鹏、王玉琴的起诉。案件受理费6930元，予以免收。本院二审期间，上诉人提交大连市公安局中山分局于2018年12月25日出具的大公中（刑）不立字[2018]20号《不予立案通知书》，载明“王玉琴：你（单位）于2018年12月20日提出控告的……我局经审查认为，控告人指控的4套房产原先并无人居住，且控告人与被控告人之间有经济纠纷，没有犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。上诉人另提交大连市公安局中山分局桂林派出所于2018年12月26日出具的《情况说明》，载明“我局2018年12月25日，出具的大公中（刑）不立字[2018]20号不予立案通知书，因系统原因，文书中控告的内容字体太小，具体内容为‘自2017年，王海蓉、于滨海非法侵入林晓鹏拥有的中山区杏林街64号2单元235、205、206、223房间，控告人要求侵入人赔偿损失并腾退房屋，但侵入人未腾退，’特此说明。”本院认为，一审法院以上诉人已向公安机关报刑事案件为由认定本案不属于人民法院受理范围，但二审期间上诉人向本院递交的新证据显示，大连市公安局中山分局已出具《不予立案通知书》并认定本案“没有犯罪事实”，一审法院据以驳回起诉的理由已不成立，故本院将本案指令审理。另外，鉴于案涉房屋已作为上诉人的被执行财产被查封，重审中仍应进一步核实案涉房屋的执行情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8478号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 孙利颖审判员 王 亮二〇一九年四月三日书记员 宋 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2742号 原告：吴美兴，男，侗族，1971年1月17日出生,住湖南省会同县。 被告：王志平，男，汉族，1982年6月24日出生,住四川省合江县。 原告吴美兴与被告王志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美兴到庭参加诉讼，被告王志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告工资11783元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承包安踏物流园的消防弱电安装工程，雇用原告为安装工。2019年1月19日，被告结欠原告劳动工资11783元。 被告王志平未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告拖欠原告工资款11783元的事实。 本院认为，被告王志平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，系由被告出具给原告，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因承包安踏物流园的消防弱电安装工程，雇用原告为安装工。2019年1月19日，被告结欠原告劳动工资11783元，并出具一份欠条给原告收执。为此，原告2019年2月25日诉至本院。 另查明，被告在出具欠条给原告之后支付了支付工资款2000元，至今尚欠原告工资9783元。 本院认为，原告受雇于被告承包的安踏物流园消防弱电安装工程从事安装工作，与被告之间所形成的实际劳动关系，应确认为合法有效。原告完成被告交付的工作任务。被告没有向劳动者及时支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因被告在结欠原告工资款之后又支付原告工资款2000元，该款应在结欠工资款中予以扣除，现原告请求被告支付尚欠的工资款11783元，本院予以部分支持，即被告应支付尚欠原告的工资款9783元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志平应于本判决生效之日起十日内支付原告吴美兴工资款9783元。 本案受理费95元，减半收取为47.50元，由原告负担22.50元，被告王志平负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年四月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初601号原告：杨荣堂，男，汉族，1951年12月27日出生，住泗水县。委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县圣城保洁服务有限公司；住所地：泗水县圣安路环卫所院内。法定代表人：田圣亚；职务：经理。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司；住所地：深圳市福田区福中一路1001号生命保险大厦27-30层。法定代表人：方力；职务：董事长。委托代理人（特别授权）：刘文凯，本单位职工。委托代理人（特别授权）：张晨迪，本单位职工。原告杨荣堂与被告泗水县圣城保洁服务有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣堂委托代理人龚方龙，被告泗水县圣城保洁服务有限公司委托代理人高波，被告富德生命人寿保险股份有限公司委托代理人刘文凯、张晨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣堂诉称，2017年1月份，原告开始在被告圣成公司从事保洁工作。2018年7月1日15时左右，原告在工作过程中滑倒摔伤，致左髌骨骨折。受伤后，原告被送往医院治疗，花费了大量医疗费用。经鉴定，原告损伤构成伤残。被告圣城公司为原告等职工在被告保险公司投保了团体人身保险。对于原告的损失，被告圣城公司仅向被告保险公司理赔了部分医疗费用，其他未给予赔偿。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用共计79323.3元。被告泗水县圣城保洁服务有限公司辩称，原告系为我公司提供劳务期间受伤，对这一事实予以认可，但我公司已对原告购买了人身意外伤害保险，原告的损失应由保险公司在保险责任内予以赔偿。被告富德生命人寿保险股份有限公司辩称，2018年4月26日，投保人泗水县圣城保洁服务有限公司为原告投保了《富德生命永泰团体意外伤害保险（2014版）》、《富德生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险》、《富德生命附加团体意外伤害医疗保险》三份保险，并于2018年5月14日签收了上述保险合同。2018年7月1日，原告发生意外事故并住院治疗，随后于10月15日至我公司申请理赔。我公司依据投保合同向原告赔偿了意外医疗保险金18065.64元，每日补贴保险金600元，但是原告当时未按合同约定进行伤残等级鉴定，我公司无法确定原告是否构成了合同约定的伤残等级，故无法作出意外伤残保险责任赔付。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，我公司既不是原告的雇主，又不是原告受伤的害方，我公司与原告仅存在保险人与被保险人之间的关系，即保险合同关系，保险合同关系与提供劳务者责任的法律关系不同，并案审理不符合法律规定。经审理查明，2017年1月原告开始在被告泗水县圣城保洁服务有限公司从事保洁工作。2018年7月1日15时左右，原告在工作过程中滑倒摔伤，受伤后原告去济宁市第一人民医院住院治疗。事故发生后，2018年7月1日至2018年7月14日，原告在济宁市第一人医院住院治疗13天，花费医疗费28188.69元。济宁市第一人民医院出具住院病历记载原告伤情为左髌骨粉碎性骨折。原告主张交通费2000元。2019年2月20日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人杨荣堂左髌骨粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能丧失34%，构成人体损伤十级伤残；内固定物取出后继续医疗费约需人民币10000元。原告另支付鉴定费1600元。原告提供原告中国银行交易流水明细单一宗，证明：2017年7月至2018年7月案发前一年，原告为被告保洁公司提供劳务的平均月收入1008元，原告受伤后被告保洁公司未再支付劳务费，应以每月1008的收入标准计算受伤至评残前一天的误工费，同时证明2018年被告保险公司向原告理赔医疗费18665.64元。另查明，被告泗水县圣城保洁服务有限公司为原告在被告富德生命人寿保险股份有限公司投保《富德生命永泰团体意外伤害保险（2014版）》、《富德生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险》、《富德生命附加团体意外伤害医疗保险》，事故发生后，被告富德生命人寿保险股份有限公司理赔给原告医疗费、住院补贴共计18665.64元。本院认为，本案原告受雇于被告泗水县圣城保洁服务有限公司，且系在工作期间因工作受伤，应认定为系为被告泗水县圣城保洁服务有限公司从事雇佣活动中受伤。被告泗水县圣城保洁服务有限公司作为雇主，原告在从事雇佣活动中的受到伤害，被告应承担赔偿责任。原告杨荣堂的损失包括：1、医疗费28188.69元；2、误工费，根据原告提供的其银行收入流水，其平均每天收入为33.6元，误工230天，计款7728元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院13天，计款390元；4、护理费，按一般护工人员收入标准每天60元计算，住院13天，一人陪护，计款780元；5、伤残赔偿金，按城镇居民人均纯收入每年39549元，赔偿13年，乘以伤残等级10%，计款51413.7元；6、鉴定费1600元；7、交通费，本院酌情认定为800元，以上共计90900.39元。由被告泗水县圣城保洁服务有限公司承担，原告已理赔18665.64元，应从上述款项中扣除，被告泗水县圣城保洁服务有限公司还应赔偿原告72234.75元。原告主张精神损害赔偿不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告富德生命人寿保险股份有限公司承担赔偿责任，与本案不是同一法律关系，本案依法不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告泗水县圣城保洁服务有限公司赔偿原告杨荣堂损失72234.75元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告杨荣堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告负担803元，由原告负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年四月十五日书记员 周国贵