四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初369号 原告：四川好客云联科技有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡新蓉2组。 法定代表人：秦志强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜黎宏，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区（系该公司职员）。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：都江堰鹿归国际酒店有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福街道幸福社区迎宾大道55号。 法定代表人：徐永平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告四川好客云联科技有限公司（以下简称云联公司）与被告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司（以下简称鹿归酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云联公司委托诉讼代理人杜黎宏、孙宏伟，被告鹿归酒店委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付货款190,898元，并从2017年4月8日起按照月息2%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月16日与被告签订《酒店弱电设备采购合同》，合同约定原告向被告提供弱电设备，合同总价款410,000元（不含增加设备9,198元）。原告履行了全部合同义务，酒店已投入使用。被告仅支付部分货款后一直未再付款，故诉至法院。 鹿归酒店辩称，1、本案案由应当为建设工程合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告不具备弱电系统施工和安装资质，合同应属于无效合同。2、原告完成的工程并没有经过竣工验收合格，且其完全没有按照合同约定的标准安装相应的设备，因此，原告无权要求被告支付任何款项。原告安装的设备品牌型号与材料清单不一致，部分工程根本没有做，清单中部分设备未交付。3、即便合同有效，原告也无权要求答辩人支付剩余的款项。根据合同约定，被告应分四次向原告付款。现被告已经足额向原告支付了第一次和第二次的费用。原告没有完成设备安装，不具备支付第三、四次费用的条件。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原、被告签订《都江堰鹿归国际酒店弱电设备采购合同》，约定：被告向原告订购弱电系统一批，采购产品总价410,000元。其中合同附录中设备清单载明的施工费、调试费、安装辅材共计40,000元。付款方式为按进度付款：第一次付款，合同签订之日3日内付款41,000元；第二次付款，主要设备到场3日内付款164,000元；第三次付款，安装调试完成3日内付82,000元；第四次付款，安装调试完成6个月后付123,000元。违约责任：被告无正当理由拒收货物应向原告偿付货款总值10%违约金。原告逾期交货，每逾期一日，支付逾期交货货款总额的5‰违约金。被告逾期支付设备款的，每逾期一日，支付欠款总额的5‰违约金，累计违约金总额不超过欠款总额的5%。售后服务：设备由原告送货上门并安装调试，被告指定收货人。原告提供硬件设备一年质保服务。从验收合格之日起一年内，由原告提供设备，如发生非人为故障，原告免费上门维修。合同另附弱电系统分项汇总表及具体设备价格明细清单。表内列明包括计算机网络及无线WIFI网络、有线电视系统、语音通信系统、数字视频监控系统、背景音乐系统、停车场管理系统、UPS供配电系统、会议室系统、机房及消防控制室等九项系统，金额合计523,035.80元。 合同履行情况：合同签订后，原告向被告提供了弱电设备并进行安装调试。安装设备中部分网线、电话线由被告方提供，涉及该部分款项包括：工程报价单第一大类中第17项扣减9800米，价值14,780元；第二大类中第16项扣减3200米，价值4,160元；第三大类中第9项7800米，价值7,350元，合计金额为26,290元。合同履行中，原告向被告增加提供了包括收银台监控摄像头、电梯监控摄像头等12项共计9,198元设备。被告于2016年1月18日向原告支付41,000元、2016年8月24日支付137,300元、2016年10月9日支付50,000元，共支付228,300元。其中第三次支付款项的网银交易明细内容附言部分载明：“弱电后期款”。2017年9月20日，被告向原告发出《工程联系函》，载明：“贵公司参与我方都江堰鹿归国际酒店弱电工程项目，于2016年10月1日起投入试运行，从2017年6月起便有相关问题出现，如下：10楼POE交换机坏，监控摄像头坏了两个，两只巡更棒无法使用，给酒店经营造成了一定影响，经多次与贵公司联系均未解决问题，我方决定请贵公司于2017年9月25日前完成以上工程项目问题，否则罚款每逾期一日按每天200元人民币累计，直至问题解决并从贵公司相关款项扣除罚款或扣完贵公司所有款项为止”。2017年12月25日，被告再次发出《工程联系函》，主要载明：“……在我方验收人员对贵公司设备和施工工艺进行核对发现问题并及时发出整改问题项如下：整理网络及无线部分1、网络部分：现在所安装的机房网络核心设备与合同清单型号不一致；无线部分：由于无线设备产品的选型没有对很多AP的待机人数不够，整体网络规划有问题导致整个酒店无线网络有问题，经常掉线……；弱电井里面的所有线路太乱没有按照施工标准施工；监控部分：最长过道两边监控无法看完……；有线电视部分：原合同清单上是固定单路邻频调制器及16路的电视信号放大器，而现在所安装的只有3台16路的设备……”，该函还就设备其他相关问题进行列举，并要求原告于2017年12月30日回复，逾期则自行整改等。原告认为已按约供货，并要求被告支付货款，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实有原被告双方签订的《都江堰鹿归国际酒店弱电设备采购合同》及弱电系统分项汇总表、设备明细清单、增加设备清单报价、银行流水、转款凭证、《工程联系函》两份以及当事人陈述等证据佐证，以上证据经当事人当庭质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为：关于法律关系问题。案涉合同名称为《都江堰鹿归国际酒店弱电设备采购合同》，合同标的物为酒店弱电设备。被告虽主张本案系建设工程施工合同，但就合同内容中涉及的施工、调试、安装辅材费用40,000元来看，施工调试费在整个合同价款410,000元占比低于10%，且施工调试目的在于交付产品的售后使用，原被告交易主要目的为转移弱电设备所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故本院认为本案基础法律关系为买卖合同纠纷，对被告提出本案系建筑工程施工合同关系及原告施工资质不符等相关抗辩主张不予支持。 关于原告是否按约定供货问题。首先合同在售后服务中约定“设备由原告送货上门并安装调试，被告指定收货人……”。即货到被告处后，被告负有审查验收并确定是否投入安装使用的义务。从查明事实来看，被告在原告主要产品到货后，按合同约定于2016年8月24日支付137,300元，2016年10月9日支付50,000元，应视为被告已收货，标的物所有权发生转移，原告完成了交货义务。其次，从被告提交的2017年9月20日《工程联系函》中载明：“……2016年10月1日起投入试运行，从2017年6月起便有相关问题出现……”。可以证明原告提交的产品已经于2016年10月1日前交付并投入运行。被告在2017年12月25日再次发出的《工程联系函》中提出设备型号不符，未按清单提交设备等问题。被告在已经安装使用设备的运行届满一年的情况下，尚提出产品未按清单到货、产品不符合约定规格等情形，应当视为被告不正当阻止合同约定的付款条件的成就，应视为该条件已经成就。同时，因标的物所有权已随交付发生转移，管理者为被告方，相应风险责任应当由被告承担，不能构成被告不履行给付货款义务的理由，故被告应当全面履行给付货款义务。本案货款总额为419,198-26,290元=392,908元，被告已支付228,300元，被告尚余164,608元未支付，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。 关于违约金问题。被告未能按约履行该部分货款的给付义务，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应给付原告全部剩余货款外，还应承担相应的逾期付款的违约责任。合同对违约金计算方式约定如下：“甲方逾期支付设备款的，每逾期1天，甲方向乙方偿付欠款总额的5‰的违约金，累计违约金总额不超过欠款总额的5%”。故本院按合同约定确定被告应当支付原告的违约金为164,608元×5%=8,230.4元。原告主张违约金低于原告实际损失，未提交相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川好客云联科技有限公司货款人民币164,608元； 二、被告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川好客云联科技有限公司违约金8,230.4元； 三、驳回原告四川好客云联科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,118.0元，减半收取计2,059.0元，由被告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴勇建 二〇一九年四月八日 书记员  胡小雪