wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2696号原告石磊，男，1979年9月16日生，汉族。被告王飞向，男，1986年4月13日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托代理人徐鹏飞，人保南京市分公司员工。原告石磊与被告王飞向、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告王飞向、被告人保南京市分公司的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊诉称：2018年12月3日22时49分许，被告王飞向酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车延金盛路由南向北行驶至706底站路段，撞到由西向东其驾驶的三轮电动车，造成其受伤、两车受损的交通事故。事发后，王飞向驾车逃逸，后又让他人把车辆开回事发现场。经交警部门认定：王飞向应承担此交通事故全部责任，其不承担此交通事故责任。其受伤后住院治疗30天。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告王飞向名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。其因交通事故造成的损失为医疗费3500元、住院伙食补助费800元、营养费6000元（50元/天×120天）、误工费18400元（4600元/月×4个月）、护理费3060元、交通费600元、车损2000元。现要求王飞向、人保南京市分公司承担赔偿责任。被告王飞向辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告胡宝庆名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险。事故发生后，其支付了医疗费8661.17元、伙食费500元、护理费1980元。请求法院依法处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告王飞向名下，该车在其处仅投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。该事故系王飞向酒后驾驶且逃逸，其不应承担赔偿责任。原告石磊主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2018年12月3日22时49分许，被告王飞向酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿金盛路由南向北行驶至706底站路段，撞到由西向东原告石磊驾驶的三轮电动车，造成石磊受伤、两车受损的交通事故。事发后，王飞向驾车逃逸，后又让他人把车辆开回事发现场。经交警部门认定：王飞向应承担此交通事故全部责任，石磊不承担此交通事故责任。石磊受伤后住院治疗30天，出院诊断为：1.右足第3跖骨基底部骨折；2.左颧部裂伤术后；3.左足背挫擦伤；4.2型糖尿病。后石磊诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告王飞向名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告石磊因本次交通事故造成的损失为医疗费12161.17元（其中被告石飞向支付8661.17元）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天，其中石飞向支付14天420元）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费15518元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算,120天）、护理费5040元（其中石飞向支付1980元）、交通费500元、车损1000元，合计36919.17元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、收据、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告石磊提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对被告王飞向承担事故全部责任，本院予以认定。关于石磊提交的病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据以及王飞向提供的医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。石磊主张为治疗伤情支付医疗费3500元，不违反法律规定，本院予以采纳。石磊对王飞向支付医疗费8661.17元不持异议，本院予以采纳。上述医疗费用，共计12161.17元。对石磊住院治疗天数，本院认定为30天。关于住院伙食补助费标准，本院酌定为30元/天。经计算，住院伙食补助费为900元。从王飞向提供的餐费收据来看，可以认定其支付了14天的住院期间伙食费，其已支付的住院伙食补助费，本院认定为420元。王飞向以及石磊各主张超出的住院伙食补助费，本院不予支持。根据石磊的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。关于营养期限，本院酌定为60天。关于休息天数，本院酌定为120天。关于营养费标准，本院酌定为30元/天，营养费应为1800元。石磊主张误工费损标准为4600元/月，虽提供了营业执照和证明，但上述证据并不充分，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院酌定按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算，误工费应为15518元。石磊提供的护理费收据以及王向费提供的护理费收据，均真实有效，本院予以采信。石磊主张护理费3060元以及王飞向主张支付了护理费1980元，本院均予以采纳。经计算，护理费为5040元。关于交通费，本院酌定为500元。关于车损，本院酌定为1000元。石磊主张超出的车损，未提供证据，本院不予支持。经计算，石磊因交通事故造成的各项损失为36919.17元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。石磊的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿32058元，超出交强险责任限额的损失4861.17元由王飞向予以赔偿。王飞向已支付的款项与应赔偿的款项相抵，其余款项6200元可由人保南京市分公司从应赔偿款项中予以扣减并直接返还给王飞向。综上，人保南京市分公司应赔偿石磊损失25858元、返还王飞向款项6200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告石磊损失25858元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还王飞向款项6200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告王飞向负担（该款已由原告石磊垫付，被告人保南京市分公司应从返还给被告王飞向的款项中予以扣减并直接支付给原告石磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年四月十五日书记员  孟晨鸣
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执263号之二被执行人浙江正见建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执263号之二裁定书，于2019年04月03日向被执行人浙江正见建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江正见建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江正见建设集团有限公司在光大银行769301880000980XX账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年四月三日书记员 那  顺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2166号原告：李某，男，2006年11月2日生，汉族。法定代理人：朱海梅，女，1973年10月19日生，系原告李某母亲。被告：李洪奎，男，1970年4月14日生，汉族。原告李某诉被告李洪奎不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人朱海梅、被告李洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告李洪奎归还属于其的175000元及利息（自2016年12月6日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李洪奎系其父亲，2016年12月5日，李洪奎擅自将其所有的中国建设银行账户中的175000元取出使用，其多次催要，但李洪奎均已种种理由拒绝，故诉至法院要求判如所请。被告李洪奎辩称：原告李某起诉的钱是属于其的，其也已经用掉了，故不应归还。本院经审理认定事实如下：被告李洪奎系原告李某父亲。2016年12月6日，李洪奎将李某名下中国建设银行账户存款175000元取出并使用。另查明。2012年12月15日，南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会(以下简称作厂社区)与李洪奎签订住宅房屋拆迁安置补偿协议，约定：“拆迁人：江宁区汤山街道作厂社区(以下简称甲方)被拆迁人：作厂社区李洪奎根据江宁政规发［2011］8号文件和江宁政规发［2011］9号文件规定，经甲、乙双方平等协商，现就房屋拆迁安置补偿等事宜签订协议如下：…第二条被拆迁人房屋坐落于，房屋产权面积为70.5平方米，该房屋已列入拆迁范围，乙方同意予以拆除。第三条甲方应当支付乙方拆迁补偿款总计(小写)498337元(大写)肆拾玖万捌仟叁佰叁拾柒元。其中：1、房屋拆迁补偿款324034元。2、附属物拆迁补偿款40347元。3、房屋装修(璜)补偿款131740元。4、其他补偿款2216元。第四条甲、乙双方同意此次拆迁补偿安置方式为产权置换，乙方同意申购甲方提供的座落汤山新城复建小区的三期安置房，安置房总面积为105平方米，中套壹(105㎡)(准确面积房产部门实际计量的面积为准)。……第七条按江宁政规发［2011］9号文件规定。安置房均价为2900元/㎡，甲方预收安置房款304500元。安置房交付时以实际房屋面积结算，多退少补(超出原套型面积的部分按2900元/㎡收取，不足原套型面积的部分按3400元/㎡退还)；乙方的拆迁补偿款及各项奖金冲抵预收安置房款后的余额240237元。在协议生效后甲方支付给乙方。”同日，作厂社区与李洪奎、朱海梅之子李某又签订住宅房屋拆迁安置补偿协议，约定：“拆迁人：江宁区汤山街道作厂社区(以下简称甲方)被拆迁人：作厂社区李某根据江宁政规发［2011］8号文件和江宁政规发［2011］9号文件规定，经甲、乙双方平等协商，现就房屋拆迁安置补偿等事宜签订协议如下：…第二条被拆迁人房屋坐落于，房屋产权面积为176.78平方米，该房屋已列入拆迁范围，乙方同意予以拆除。第三条甲方应当支付乙方拆迁补偿款总计(小写)729798元(大写)柒拾贰万玖仟柒佰玖拾捌元。其中：1、房屋拆迁补偿款494984元。2、附属物拆迁补偿款/元。3、房屋装修(璜)补偿款229814元。4、其他补偿款5000元。第四条甲、乙双方同意此次拆迁补偿安置方式为产权置换，乙方同意申购甲方提供的座落汤山新城复建小区的三期安置房，安置房总面积为210平方米，中套贰(105㎡)(准确面积房产部门实际计量的面积为准)…第七条按江宁政规发［2011］9号文件规定，安置房均价为2900元/㎡，甲方预收安置房款609000元。安置房交付时以实际房屋面积结算，多退少补(超出原套型面积的部分按2900元/㎡收取，不足原套型面积的部分按3400元/㎡退还)；乙方的拆迁补偿款及各项奖金冲抵预收安置房款后的余额187621元。在协议生效后甲方支付给乙方。”上述住宅房屋拆迁安置补偿协议对其它事项进行了约定。2013年1月18日，李洪奎领取了其自己签订住宅房屋拆迁安置补偿协议的拆迁补偿余款127858元，其中包含交钥匙奖励共计叁仟元；代为领取了李某签订住宅房屋拆迁安置补偿协议的拆迁补偿余款306000元，其中包含交钥匙奖励共计3000元。再查明，2018年3月12日，案外人朱海梅（系李某母亲）起诉要求与李洪奎离婚并分割夫妻共同财产，本院于2018年11月17日依法作出判决：准予朱海梅与李洪奎离婚；李某由朱海梅负责抚养教育…该案庭审中，朱海梅陈述李洪奎领取了拆迁安置补偿余款(包括以李某名义所签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议的拆迁安置补偿余款)，朱海梅与李洪奎共同支出部分后，尚余175000元以李洪奎的名义存入银行。李洪奎则陈述该175000元其已经支出，目前无银行存款。该判决已发生法律效力。2019年1月，李某向本院提起诉讼，要求李洪奎返还被李洪奎取出使用但属于李某的银行存款175000元及利息。审理中，李洪奎认可李某银行存款中的175000元系由其取出并已经全部支出，但坚持认为该存款系其所有，不是李某的。双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有本院（2018）苏0115民初3966号民事判决书、银行取款凭证、房屋拆迁安置补偿协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉175000元存款系存于原告李东阳名下银行账户中，于2016年12月6日由被告李洪奎取出并使用完毕的事实有银行取款凭证及双方当事人陈述予以支持，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪奎称该款项应归其所有，但未提供相应证据予以支持，加之其在与朱海梅进行离婚诉讼过程中关于相关拆迁安置补偿款事实的陈述，可以认定案涉款项应归李东阳所有，故对李洪奎的该项抗辩意见，本院不予采信。李洪奎无法律依据取得不当利益应向利益所有人李某予以返还，故对李某要求李洪奎返还175000元及利息（自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对李某主张超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李洪奎于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李某款项175000元及利息（自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告李洪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **景二〇一九年四月二十一日书记员  林玮冰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执4045号 连喜乐、邓新民： 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人连喜乐、邓新民金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执4045号案件执行完毕。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2887号原告：广州众信门窗装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭南路13号自编B区之六，统一社会信用代码91440101MA5CC6957R。法定代表人：邹祥，经理。被告：曾亮锋，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州众信门窗装饰工程有限公司诉被告曾亮锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州众信门窗装饰工程有限公司的法定代表人邹祥到庭参加了诉讼，被告曾亮锋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州众信门窗装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6150元（原欠18588元，现已支付部分款项，尚欠6150元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日至2018年12月31日期间，被告以记账方式向我赊欠一批门窗，被告欠我门窗款18588元整。经我多次追讨未果，故诉至法院。原告广州众信门窗装饰工程有限公司提交证据：《门窗订货单》、《微信聊天截图》和被告的身份证复印件。被告曾亮锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立了装修建材的供需关系。2018年12月2日，双方签订了《门窗订货单》，约定由原告向被告提供“橡木门”、“大阳台封窗”等装修材料一批，货值31588元。签订后，被告即向原告支付了13000元定金，余款18588元没有支付。现因原告向被告追讨未果，遂向本院起诉成讼。其后，经原告在庭审中确认，被告已在收到起诉状后再向其支付12438元，尚余6150元没有支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。本案中《门窗订货单》及《微信聊天截图》表明原、被告双方已就买卖装修建材达成合意，结合原告的陈述及提交的证据，根据民事证据的高度可能性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院对被告剩余货款6150元未付的事实予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾亮锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众信门窗装饰工程有限公司支付剩余货款6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告曾亮锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘国恒二〇一九年四月十七日书记员  游佳男
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保279号之一解除保全申请人：济南中康房地产开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水工业二路1352号。法定代表人：李咸蔚，总经理。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，总经理。济南中康房地产开发有限公司诉江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）鲁0181执保279号民事裁定，冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款500万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。济南中康房地产开发有限公司于2019年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人济南中康房地产开发有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款500万元或对同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年四月二十八日法官助理齐硕书记员王沂霞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1057号申请执行人田恩蓉被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人田恩蓉与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初956号原告:河南省安阳市安装工程有限责任公司。住所地：林州市南环路8号。法定代表人：方何增，该公司董事长。委托诉讼代理人：王顺金，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：河南红旗渠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡万兴豪家置业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区六峰路公园玖号10-15-1号房。法定代表人：李毅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南省安阳市安装工程有限责任公司（以下简称安阳安装公司）与被告三门峡万兴豪家置业有限公司（以下简称万兴豪家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告安阳安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工程款100万元及结算之日（2014年12月19日）至履行完毕之日的该款同期银行贷款利息（起诉之日前的利息为211333元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定原告为被告承建鸿庆国际大厦工程，具体内容详见合同书。2014年12月19日，被告为原告出具决算审核定案单一份，确定原告所干工程款为18296619元。2016年1月11日，原告与被告签署结算签字单、结算明细表各一份，确认被告欠原告工程款1000000元，由原告出具发票，被告付清该工程款。该工程款已经拖了数年，被告一直推脱拒付。被告拖延支付工程款的违约行为，给原告造成巨大经济损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，被告应当从2014年12月9日结算之日起给付原告工程款利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（起诉之日前的利息为211333元）。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法公断。本院经审查认为，原告安阳安装公司与被告万兴豪家公司建设工程施工合同纠纷一案，原、被告双方签订的建设工程施工合同约定双方发生争议由双方协商解决，协商不成提交三门峡仲裁委员会仲裁。原告没有按照合同约定通过仲裁解决，起诉法院解决，违反了合同约定和法律规定。故原告的起诉不属于法院受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳市安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费15700元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年四月二日书记员  吕 蓉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初299号原告：刘绍华，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：蔡家明，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，原告刘绍华与被告蔡家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘绍华到庭参加诉讼，被告蔡家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绍华诉称，2017年11月28日，原告依约通过银行转账方式向被告支付出借款10万元，经原告多次催收但被告未还款，故诉讼来院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款10万元及支付利息（以10万元为计算基数，从借款之日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：《借条》、广州农村商业银行转账交易信息打印件、广州水乡食品有限公司营业执照复印件；庭后补充提交广州市东桦房地产信息咨询有限公司营业执照复印件、原告广州农村商业银行账户62×××00交易明细查询清单。被告蔡家明未到庭参加诉讼，但在庭后的询问中，其意见如下：被告因生意资金周转向原告借款，对原告提交的证据均没有异议。因原被告是好朋友关系，故并未约定借款期限和利息。但因借款时间较长，被告愿意自借款之日起按银行同期同类贷款利率向原告计付利息，被告争取3月底前结清借款和利息。据被告所知，原告不是职业放贷人，被告向原告的两笔借款均不是放贷。经审理查明，2017年11月28日，被告因生意资金周转困难向原告借款，并立下《借条》（手写）。《借条》载明：“今借到刘绍华人民币壹拾万元正（￥100000元）请汇入建行：62×××42，蔡家明。”被告在借款人处签名。同日，原告通过其广州农村商业银行账户62×××00向被告中国建设银行账户62×××42转账10万元。被告对上述借款事实予以确认。被告借款后，经原告多次催收，未果，故成讼。另查，本院于2019年1月8日立案受理原告刘绍华诉被告蔡家明民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0117民初300号，原告诉讼请求：1、被告向原告返还借款32万元及支付利息（以32万元为计算基数，从借款之日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。再查，原告是广州市东桦房地产信息咨询有限公司的法定代表人，被告是广州水乡食品有限公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。被告在《借条》签名，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元，被告对借款事实予以确认。可见，双方借款事实证据确实充分，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定借款期限，原告在本案起诉前曾多次向被告催收，未果，因此，原告诉讼请求被告归还借款10万元有理有据，本院予以支持。关于本案利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案《借条》未约定利息，视为不支付利息，但被告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，故本院予以确认。因此，被告应自2017年11月28日起至还清款项之日止以10万元为本金按照中国人民同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告主张的利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡家明于本判决生效之日起10日内向原告刘绍华返还借款10万元，并自2017年11月28日起至还清款项之日止以10万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘绍华支付利息。二、驳回原告刘绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.0元（原告已预交），由被告蔡家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖少珍二〇一九年四月八日法官助理李小莹书记员徐颖聪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执711号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人：肖小叶，女，1970年7月19日出生，住平阳县。 被执行人:陈信光，男，1965年2月4日出生，住平阳县。 被执行人:肖增木，男，1967年12月30日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖小叶、陈信光、肖增木金融借款合同纠纷一案，被执行人肖小叶、陈信光、肖增木已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初525号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐小峰，男，1985年10月10日出生，汉族，湖南省永州市宁远县人，文化程度初中，党员，户籍地址湖南省永州市宁远县。因本案于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]487号起诉书指控被告人唐小峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月12日01时许，被告人唐小峰酒后驾驶湘Ｍ×××××号牌小型客车，行驶至广州市增城区石滩镇麻车村村委会路段与刘某杰驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人唐小峰血液中的酒精含量为327.09mg/100ml。经交警认定，唐小峰负事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人唐小峰具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人唐小峰判处三个月至五个月拘役，并处罚金二千元至三千元。被告人唐小峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐小峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人唐小峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押4日予以折抵；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年四月二十四日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执549-6号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2950号民事调解书生效后，被执行人王起来未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王起来名下中国工商银行账户内有存款人民币857.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王起来名下中国工商银行账户内存款276200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年四月二十四日书记员  李晓菲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民初779号原告：杨义华，男，汉族，1975年11月15日出生，住临沂市兰山区。被告:山东真情集团有限公司，住所地:临沂市工业大道68号。法定代表人：班磊，董事长。原告杨义华与被告山东真情集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义华到庭参加诉讼。被告山东真情集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨义华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金66000元；二、请求依法判决被告向原告补交社会保险费用；三、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：原告系山东真情集团有限公司单位职工。2013年8月21日，山东真情集团有限公司被临沂市中级人民法院依法宣布进入破产程序，并成立破产管理人，按照《劳动法》、《劳动合同法》规定，应当优先支付原告解除劳动关系的经济补偿金、补交社保费用。原告多次找被告解决，被告虽在2017年8月份承诺支付，但其后却以各种理由拒绝支付，原告一直持续维权至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告山东真情集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨义华围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：山东真情集团有限公司企业信息，证明被告主体资格。证据二：杨义华的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据三：诉求申请书。证明2017年12月28日原告向被告主张经济补偿金及补缴社保费用权利的事实。证据四：1、2014年12月8日原告与被告签订了劳动关系终止证明。2、就业失业登记证复印件。证明原告与被告存在劳动关系以及解除劳动关系时未支付经济补偿金及补缴社保费用的事实。证据五：1、临沂市社会保险费缴费证明。证明原告的医疗保险和养老保险等都是真情集团缴纳的。证据六：临沂市仲裁委2018第453号仲裁决定书复印件和法律文书送达证明。证明仲裁事实的存在。证据七：经济补偿金明细表。证明本人请求的经济补偿金。上述证据一至证据六，加盖相关单位公章或由相关人员签名捺印，或系从相关单位官网网站下载，来源明确、合法，对其真实性、合法性及关联性予以认定。上述证据七系原告自行制作，对其真实性、关联性予以确认，对其合法性应结合本案案情及其他证据，综合予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨义华1996年7月中专毕业后分配到被告山东真情集团有限公司前身山东省临沂针织厂，1996年12月份外派到山东真情集团平邑分厂，1997年6月17日，山东真情集团有限公司经临沂市工商行政管理局核准注册成立，2000年7月份平邑分厂改为临沂市美丽雅丝有限公司。杨义华在临沂市美丽雅丝有限公司工作至2009年年底，因该公司经营不善杨义华回到山东真情集团有限公司，山东真情集团有限公司未为其安排工作，杨义华一直待岗。2013年8月21日，山东真情集团有限公司被本院（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产。原告杨义华在被告山东真情集团有限公司平邑分厂（后改为临沂市美丽雅丝有限公司）工作期间，其档案和组织关系仍在山东真情集团有限公司，工资仍由山东真情集团有限公司核定和发放，其养老和医疗等社会保险亦由山东真情集团有限公司办理和缴纳，养老保险缴纳至2006年9月，医疗保险缴纳至2005年5月份。2014年12月8日，山东真情集团有限公司破产管理人与杨义华签订《劳动关系终止证明》，内容为：“因原山东真情集团有限公司于2013年8月21日被山东省临沂市中级人民法院以（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产，依据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规有关规定，原企业（山东真情集团有限公司）与在册职工于2013年8月21日依法终止劳动关系。特此证明。”后杨义华要求山东真情集团有限公司破产管理人补缴社保费用及要求支付经济补偿金，但破产管理人最终公示的相关劳动权益中没有杨义华的名字。杨义华遂申请劳动仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险费用。2018年9月12日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2018）第453号仲裁裁决书，裁决驳回杨义华申请请求事项。杨义华不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告杨义华于1996年7月入职被告山东真情集团有限公司前身山东省临沂针织厂，1996年12月被派到平邑分厂。杨义华在平邑分厂工作期间，即使在平邑分厂于2000年7月份改为临沂市美丽雅丝有限公司的情况下，杨义华的档案和组织关系仍在山东真情集团有限公司，工资仍由山东真情集团有限公司核定和发放，养老和医疗等社会保险亦由山东真情集团有限公司办理和缴纳。且山东真情集团有限公司破产管理人与杨义华于2014年12月8日签订《劳动关系终止证明》，明确确认作为原企业的山东真情集团有限公司，与作为在册职工的杨义华于2013年8月21日依法终止劳动关系。综合以上事实，应认定自1997年6月17日山东真情集团有限公司成立，至2013年8月21日山东真情集团有限公司破产，杨义华与山东真情集团有限公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，原告杨义华主张的相关劳动权益应由被告山东真情集团有限公司破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理。故对杨义华要求支付解除劳动合同经济补偿金、补交社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杨义华的诉讼请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：一、原告杨义华与被告山东真情集团有限公司自1997年6月17日至2013年8月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨义华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东真情集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一九年四月二十五日书记员  张艳菲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初220号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人司徒斌辉，男，1991年10月30日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月31日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）168号起诉书指控被告人司徒斌辉犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人司徒斌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日晚，被告人司徒斌辉酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区锦屏街道太平洋广场附近出发，沿大成路由西往东行驶，经桥东岸路进入金钟路，后继续由南往北行驶。23时48分许，当车行驶至金钟路与开源路叉口处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为156mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人司徒斌辉的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为152mg/100ml。 上述事实，被告人司徒斌辉在本案开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人司徒斌辉的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人司徒斌辉判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人司徒斌辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司徒斌辉能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人司徒斌辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年四月十八日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初18365号原告赵步华，女，1959年9月23日生，汉族。委托代理人黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告赵大海，男，1990年11月2日生，汉族。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通建邺分公司，统一社会信用代码91320105067062871R），住所地在南京市建邺区江东中路303号宋都奥体名座D座1508室。负责人高剑峰，赢时通建邺分公司经理。委托代理人矫金泽，赢时通建邺分公司法务。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。原告赵步华诉被告赵大海、赢时通建邺分公司、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告赵步华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵步华撤诉处理。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  周大朋二〇一九年四月二十九日书 记 员  胡 婕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初805号原告：张仕荣，男，1954年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张城全，男，1960年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈有分，女，1960年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张人彪，男，1985年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张仕荣诉被告张城全、陈有分、张人彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕荣、被告张城全、张人彪到庭参加诉讼，被告陈有分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同连带偿还原告借款本金人民币60000.00元；2.由三被告共同承担从2015年11月30日至2019年1月11日止，以月利率2%计算产生的利息为82708元；3.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2014年，张城全向我借款80000元并出具一张借条，约定月利率2%，我将80000元现金交付给张城全。借款后张城全从来没有支付过利息。2015年11月，按照月利率2%计算借款利息加上借款本金，再加上我另外给了张城全一些现金，总共累计成借款120000元,并不是我诉状上说的240000元，当时是防止张城全赖账所以才写240000元的，后面又改成120000元了。之后张城全、张人彪向我出具了新借条，此前80000元的借条就作废了。2017年10月1日，张城全向我出具了保证书，保证2018年9月30日还清本息。2018年2月13日偿还我借款本金20000元，2018年9月7日偿还我借款本金40000元。尚欠借款一直仍未归还，我多次催要无果，故诉至法院。张城全辩称，2013年11月我向张仕荣借款80000元，当时约定月利率2%，但我一直没有支付过利息。2015年11月，借款本金80000元，加上38400元的利息，张仕荣另外拿了1600元现金给我，总的加成了借款120000元。我才是借款人，钱也是我用的，和张人彪没有关系。2018年2月13日我还了本金20000元，2018年9月7日我还了本金40000元。张人彪辩称，借款的事情我不清楚，钱是张城全拿去用的，字也是张城全叫我签的，保证书上没有我的签字，我不承担还款责任。兴惠丰超市是一个登记的字号有营业执照，我是兴惠丰超市的经营者。陈有分未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，张城全因资金周转需要向张仕荣借款80000元，张仕荣将80000元现金交付给张城全，双方约定借款月利率2%。借款后张城全从未支付借款利息，2015年11月25日双方结算，借款本金为80000元，2013年11月至2015年11月的利息为38400元，张仕荣另给付张城全1600元现金，共计120000元。张城全、张人彪向张仕荣出具借条一张，载明：今借到张仕荣现金贰拾肆万元整，到2016年11月25日本息一次性还清，月息百分之壹，超期百分之贰，张城全、张人彪在借款人处签名捺印，并加盖兴义市兴惠丰百货超市公章。借条下方备注“于2015年11月30日已还本金壹拾贰万元，借款条件不变”。2017年10月1日，张城全向张仕荣出具保证书一份，载明：我2015年11月25日向张仕荣借款贰拾肆万元，于2015年11月30日已还本金壹拾贰万元，下欠120000元保证到2018年9月30日本息全部还清。此后，张城全于2018年2月13日偿还借款本金20000元，于2018年9月7日偿还借款本金40000元。另查明，张城全、陈有分系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条、保证，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。张城全、张人彪向张仕荣借款的事实清楚，张仕荣按约将该款支付给张城全，双方的借贷关系依法成立，张城全、张人彪应按约偿还借款。张人彪本人在借条上借款人处签名捺印，故其应该承担本案还款责任，其关于对借款不知情、不承担还款责任的辩解不能成立。虽然张城全、陈有分系夫妻，但涉案借条上没有陈有分的签字，张仕荣也未举证证明该笔借款用于张城全、陈有分夫妻共同生活、共同生产经营，故对于张仕荣请求陈有分还款的诉讼请求本院不予支持。80000元借款发生于2013年11月，2015年11月25日双方结算时将以80000元为基数按照年利率24%计算出来的利息38400元计入后期借款本金并重新出具借条，并未违反法律规定，但该38400元已经是按照年利率24%计算出来的借款利息，故不能再次作为计息本金计算借款利息。此外张仕荣又拿出现金1600元交付张城全，故截止2015年11月25日本案借款本金为120000元。2018年2月13日张城全偿还20000元，2018年9月7日张城全偿还40000元，双方均认可该两笔还款是偿还借款本金，故截止2018年9月7日本案借款本金为60000元。张仕荣仅要求被告按照月利率2%计算支付2015年11月30日至2019年1月11日止的利息，是张仕荣对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，本院予以支持。但2015年11月25日至2016年11月25日期间双方约定的利息为月利率1%，故此期间的利息只能按照月利率1%进行计算。具体利息计算方式如下：2015年11月25日至2016年11月25日期间借款利息为：81600元×1%×12个月=9792元；2016年11月26日至2018年2月12日期间借款利息为：81600元×2%×14个月+（81600元×2%）/30天×17天=23773元；2018年2月13日，张城全还款20000元，该款先用于偿还38400元，尚欠借款本金100000元，其中计息本金81600元，不计息本金18400元；2018年2月14日至2018年9月6日期间的借款利息为81600元×2%×6个月+（81600元×2%）/30天×22天=10989元；2018年9月7日，张城全还款40000元，尚欠借款本金60000元；2018年9月8日至2019年1月11日期间的借款利息为：60000元×2%×4个月+（60000元×2%）/30天×3天=4920元。综上，截止2019年1月11日，张城全、张人彪尚欠张仕荣借款本金为60000元，利息49474元（9792元+23773元+10989元+4920元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由张城全、张人彪于本判决生效之日起十日内偿还张仕荣借款本金60000元及利息49474元；二、驳回张仕荣其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张仕荣负担150元，由张城全、张人彪共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年四月二日书记员  严媛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1125号之一申请人：杨永付，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人：杨流海，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：李东海，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人杨永付、杨流海诉被申请人李东海合伙协议纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由杨永付提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对申请人杨永付提供的担保物，即位于贡井区龙潭镇里坪村16组、房产证号为自房权证集2016字第XXXXXXXXX号的房产予以查封三年，查封期间由权利人保管、使用，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一九年四月二十四日书记员 刘梦娟
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异84号案外人殷邦现，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人殷邦现向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷邦现向本院提出执行异议称，案外人于2015年2月26日购买中天广场第2幢2单元11楼东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请终止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人殷邦现向本院提交的证据有：1、交房款10万元收据一份。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人殷邦现的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月二十八日书记员  谢 秦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3309号 申请执行人：方琴飞，女，1956年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛华叶，女，1968年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人方琴飞与被执行人毛华叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛华叶履行法律文书确定的义务，即支付执行款125000元及相应利息，并负担受理费1400元，执行费1775元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现未被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人毛华叶纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人毛华叶名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛华叶目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年四月十日 书记员  周梅舟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执772号之一申请执行人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被执行人：江苏凯瑞斯新能源科技有限公司，住所地江苏金湖经济开发区城东干道东、大兴路北，统一社会信用代码913208313309149565。法定代表人：施冠梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽天康（集团）股份有限公司与被执行人江苏凯瑞斯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏凯瑞斯新能源科技有限公司名下拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏凯瑞斯新能源科技有限公司所有的银行存款2571507元。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇一九年四月二日书记员 佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款？债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2699号上诉人（原审被告）：杨明师，男，1991年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市启胜房地产开发有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从七路459号2楼E007.法定代表人：彭海忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区花东镇李溪村民委员会，住所地广州市花都区花东镇李溪村。负责人：张方敏。上诉人杨明师因与被上诉人广州市启胜房地产开发有限公司（以下简称启胜公司）及原审第三人广州市花都区花东镇李溪村民委员会（以下简称李溪村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二审中，为查明案涉房屋土地性质，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函进行调查，该局以穗规划资源花函﹝2019﹞50号复函答复本院，该宗土地已取得用地批文（粤国土资（建）字﹝2011﹞74号），用地单位名称为花都区人民政府，用地结案书（穗花国土用结字﹝2013﹞19号）明确土地所有权性质为国有用地。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，双方当事人争议的《李溪安置区合作建房合同》的性质及效力认定的事实基础，源自于对于案涉土地及房屋性质的审查，现一审法院在未查明土地及房屋性质的情况下，直接适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条认定合同无效，属于认定事实及适用法律错误。启胜公司与杨明师签订《李溪安置区合作建房合同》处分案涉房屋，该处分行为权利合法性的认定以及房屋应否交还的主体，均与启胜公司、广州市易胜投资有限公司、广州市花都区花东镇李溪村第二十经济合作社、广州市花都区花东镇李溪经济联合社于2012年9月20日共同签订的《合作建设合同》，存在法律关系和实体处理结果上的必然联系。因此，一审法院未对《合作建设合同》未进行审查，直接判令案涉房屋交还启胜公司，属于遗漏当事人严重违反法定程序之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7682号民事判决；二、本案发回广州市花都区人民法院重审。上诉人杨明师预交的二审案件受理费4477元予以退回。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年四月三十日书记员 李志康胡秀红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执247号 申请执行人：习某，男，生于1985年9月28日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：赵某，女，生于1995年11月20日，汉族，住西昌市。 本院在执行习某与赵某离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人赵某在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行黑竹分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7000.00元； 二、限额冻结被执行人赵某在中国农业银行西昌小庙分理处6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7050.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年四月十一日 书记员  黄微
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初827-4号原告周某红，女，1971年7月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告姜某平，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告王某女，1981年9月4日生，汉族，居民，住河北省张家口市。被告临沂市兰山区某平新能源有限公司。法定代表人姜某平，经理。住临沂市兰山区。被告姜某礼，男，1991年10月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告周某红与被告姜某平、王某女、姜礼振、临沂市兰山区某平新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某红于2019年4月11日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告姜某平、王某女、姜礼振、临沂市兰山区某平新能源有限公司的起诉。本院认为，原告周某红的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某红撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告周某红承担。审判员 武 威二〇一九年四月十一日书记员 孙甲义
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异47号案外人马福杰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人马卫东，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马福杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马福杰向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年11月17日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人马福杰向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马福杰的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢419号 申请执行人：刘涛，男，1990年10月24日出生，汉族,住河南省息县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066910273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 被执行人：潘成重，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人刘涛与被执行人平阳县成众皮件有限公司、潘成重（2018）浙0326执1543号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执1543号案件中对被执行人平阳县成众皮件有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执1299号尉氏县国土资源局：尉氏县国土资源局与高东伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计57720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57720元。本院已于2019年3月15日将该款转付给尉氏县国土资源局。至此，尉氏县国土资源局向本院申请执行的（2018）豫0223行审136号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执675号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林守运，男，1977年10月19日出生，住平阳县。 被执行人:杨德佑，男，1979年1月31日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林守运、杨德佑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7659号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院依职权对被执行人林守运、杨德佑的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人杨德佑名下的车辆即奇瑞牌浙Ｃ×××××小型汽车,查封日期为2019年2月27日至2021年2月26日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担,该车辆未实际扣押,暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人林守运、杨德佑可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施,被执行人林守运、杨德佑发现的财产暂不具备处置条件且未发现其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林守运、杨德佑尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款97556.73元及利息，应承担案件受理费1119.50元及申请执行费1363元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈 峰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1045号申请执行人张占成被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人张占成与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢52号之五申请执行人：黑龙江福润典当有限公司。法定代表人：杨永平，总经理。被执行人：麻巨伶。被执行人：周胜英。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二商初字第355号民事判决书执行申请执行人黑龙江福润典当有限公司与被执行人麻巨伶、周胜英借款合同纠纷一案，申请人黑龙江福润典当有限公司申请执行标的本金600000元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院在执行过程中，已拍卖被执行人周胜英名下位于哈尔滨市南岗区教化街唯一一处房产，并制作执行财产分配方案进行分配，支付申请执行人分配所得款497525元。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地及车辆，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年四月二十四日（院印）书记员 吴梓昂
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初900号原告：贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南江乡，统一社会信用代码91520121051913002B。法定代表人：宋泽端，该公司经理。委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈华，男，1980年12月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司的特别授权代理人邓春涛与被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款50000元给原告；2.由被告承担逾期利息（每月300元）从借款日起至还清日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月被告以工作需要向原告借钱，原告便借给被告50000元钱，被告在2018年5月3日收到借款时向原告出具借条一张，表明借款的事实。因被告迟迟不偿还借款给原告，原告多次索要，被告以各种借口推脱还款。为此特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。陈华承认贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州南江惠民农业旅游开发有限责任公司借款本金50000元以及利息（此利息以50000元为基数，从2018年5月起，每月按300元支付，直至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元（已减半），由被告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年四月十八日书记员  黄 毅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0322执601号之二 被执行人杨夫军，男，1966年3月8日生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人。 被执行人周德康，男，1972年12月11日生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人。 被执行人郭桂梅，女，1971年3月28日生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0322刑初16号刑事判决书，执行中查明被执行人杨夫军、周德康、郭桂梅有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨夫军银行账户存款3550元；冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人周德康银行账户存款2450元；冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人郭桂梅银行账户存款1450元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年四月三日 书记员  赵 锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4313号原告：陈中舜，男，1969年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。原告陈中舜与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中舜的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中舜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金（扣税后）20184.63元；2．判令被告支付滞纳金（以半年租金10458.36元为基数，自2018年10月23日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号2B042号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止。现假日百货公司未按约支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金及滞纳金，故提起诉讼，其同意由假日百货公司代扣代缴3.5%的税款。被告假日百货公司辩称，1．其于2018年3月28日发函解除合同，原告未在异议期内提出异议，双方合同已于2018年9月1日解除，故对2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金及滞纳金不予认可；如果法院审查认为需要支付，对于租金及滞纳金数额由法院依法认定，其同意代扣代缴3.5%的税款。2．案涉合同约定的回报利益远远高于正常的市场行情，且近年来随着商业环境日渐恶劣，案涉商场经营惨淡，商铺使用率和经营收益逐年下滑，面临关店，合同约定的回报利益已经严重脱离实际，其已经无力负担，事实上无法履行合同，若继续按照合同约定履行将严重违背公平合理原则，并且极可能导致商场直接关门闭店，这样必将会对原告的收益造成不可挽回的不良影响。3．合同约定由业主提供发票，但业主未将往年发票提供给其。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈中舜系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心22042号房屋（即2B042商铺）所有权人，房屋建筑面积22.24平方米。陈中舜（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将江宁区胜太东路8号同曦假日百货2B042商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额；第四至六年每年的回报额为11%即20916.72元，支付时间分别为2016年、2017年、2018年的10月15日；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。假日百货公司未支付陈中舜第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。审理中，假日百货公司同意由其按租金的3.5%代扣代缴税款。另查明，假日百货公司于2018年3月28日向陈中舜邮寄《解除合同通知书》，载明：贵我双方签订了《同曦假日百货商铺委托经营合同书》……现由于商业经营困难，我司已连年亏损，实在无力继续承担合同约定的租金。为不影响贵方的投资收益，并考虑到我司的长远经营，我司决定自2018年9月1日起解除双方签订的《同曦假日百货商铺委托经营合同书》。陈中舜对此不予认可，主张假日百货公司没有法定解除的事由或约定解除的事由。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。假日百货公司辩称双方合同关系自2018年9月1日起解除，但《解除合同通知书》所载内容并非法定或约定解除事由，陈中舜对此亦不予认可，因此本院确认双方合同并未解除，应当继续履行。根据合同约定，假日百货公司应于2018年10月15日支付第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。双方一致同意由假日百货公司按租金的3.5%代扣代缴税款，本院予以确认。陈中舜主张第六年租金20184.63元（20916.72元×96.5%）并支付滞纳金（以10458.36元为基数，自2018年10月23日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。假日百货公司提出的往年租金发票问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈中舜2018年9月1日至2019年8月31日的租金20184.63元及滞纳金（以10458.36元为基数，自2018年10月23日起按照每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费177元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一九年四月二十六日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执364号 梁明月、文现龙、广西壮乡房地产开发有限公司: 本院执行的梁明月等申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9546.65元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十九日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初623号原告：齐改菊，女，汉族，生于1958年4月5日，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：齐元恒，男，汉族，生于1982年5月22日，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师(特别授权)。原告齐改菊与被告齐元恒为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐改菊的委托代理人吴学恒，被告齐元恒的委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失222046.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日1时10分许，被告齐元恒驾驶机动车由东向西行驶至老沪灌312国道1104公里内乡县灌涨镇默河桥路段时，与同向在前张有成驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成无牌三轮车乘坐人齐改菊受伤、车辆有损的交通事故。后经事故认定，被告负事故的主要责任，张有成负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告因病情严重，被送往南阳南石医院治疗52天，花费15万余元，现已治疗终结，后为赔偿一事，协商未果。无奈，为了使原告的合法权益得到保护，根据法律规定，特起诉于内乡县人民法院。被告齐元恒辩称：事故发生属实，责任划分无异议，对原告合理合法损失被告同意赔偿，应当扣减已垫支的43000元，原告诉请过高，部分赔偿项目不正确，请求法庭予以核算酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告齐改菊提交的证据认证如下:1、户口本，被告对真实性无异议，但认为该事故发生时原告已经年满60岁，超过55岁法定退休年龄误工费不应支持，对被告该异议本院予以支持。2、三期鉴定，被告有异议，认为三期评定时间过长，误工期评定不符合评定规范，该款规定是根据治疗情况，原告住院52天，误工期评定为365元，护理期为150元，营养期评定的为300天，不符合该评定规范A中A.3款之规定，三期评定时间过长，对该证据本院结合评定规范认定，护理期120日，营养期120日。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月2日1时10分许，被告齐元恒驾驶机动车由东向西行驶至老沪灌312国道1104公里内乡县灌涨镇默河桥路段时，与同向在前张有成驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成无牌三轮车乘坐人齐改菊受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，被告齐元恒负事故的主要责任，张有成负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告齐改菊被送往南阳南石医院治疗，住院52天，支出医疗费148179.91元，支出门诊费780元。2019年1月11日，依据原告齐改菊申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告齐改菊因交通事故致颅脑损伤属十级伤残，二期医疗费30000元，护理期120日，营养期120日，支出鉴定费1900元。事故发生后，被告齐元恒为原告垫付医疗费43000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，被告齐元恒负事故的主要责任，张有成负事故的次要责任，原告无责任，客观、准确，本院予以采信，齐元恒与张有成之间的责任按7:3划分为宜。原告齐改菊的获赔范围及金额如下：1、医疗费：148179.91元+780元=148959.91元；2、误工费：考虑到原告已满60周岁，病历记载既往病史高血压病史10年，8年前因外伤右手腕骨折及下肢骨折，骨折畸形愈合，跛行及右手腕活动受限，原告未提交其有劳动能力的证据，本院对该请求不予支持；3、护理费：80元/天×120天=9600元；4、住院伙食补助费：30元/天×52天=1560元；5、营养费：20元/天×120天=2400元；6、残疾赔偿金：原告满60周岁，20年×13830.74元/年×10%=27661.48元；7、二期医疗费：30000元；8、交通费500元；9、精神抚慰金：原告请求5000元，考虑到原告伤情，结合当地生活水平，本院酌定3000元；10、鉴定费1900元，以上共计225581元。原告医疗费、二期医疗费、营养费、住院伙食补助费共计182920元，由被告齐元恒在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分172920元由被告齐元恒承担70%为121044元，原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计42661元，由被告齐元恒在交强险内承担。综上所述，原告齐改菊的获赔数额173705元，由被告齐元恒承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告齐元恒于判决书生效后十日内赔偿原告齐改菊医疗费、二期医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计173705元（含已垫付的43000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2315元，由被告齐元恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年四月十一日书记员  张 皓
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初523号 原告：杨平，男，1983年10月10日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。 被告：郭光荣，男，1966年9月1日出生，汉族，住南县。 原告杨平与被告郭光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告杨平于同年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨平申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨平负担。 审 判 员  陈伯准 二〇一九年四月十五日 法官助理姚赛 代理书记员  曹亚娟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初592号原告：赵秀梅，女，汉族，1962年6月22日出生，住河南省唐河县，系王富玉（已病故）之妻。原告：王佳，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省南阳市卧龙区，系王富玉（已病故）之子。原告：王雪，女，汉族，1982年11月6日出生，住河南省唐河县，系王富玉（已病故）之女。被告：王峰，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省唐河县。原告赵秀梅、王佳、王雪与被告王峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款60000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月9日，被告向原告亲属王富玉借款60000元整，有条据为证，至今未还。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，且不能提供被告下落不明的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵秀梅、王佳、王雪的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年四月十七日书记员 徐翊豪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4388号之一 申请执行人:仇强斌，男，1989年10月15日出生，住平阳县。 被执行人:温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路161号4号楼，组织机构代码770737869。 法定代表人：周文清。 申请执行人仇强斌与被执行人温州博鳌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仇强斌向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人温州博鳌置业有限公司偿还申请执行人仇强斌205979元及利息，并负担申请执行费2990元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人温州博鳌置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州博鳌置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。我院已查封被执行人温州博鳌置业有限公司名下的房地产即温州博鳌置业有限公司所有的坐落于鳌江镇车站大道××室、××室。因上述两间房屋均已实际出售给案外人，依据（2018）浙0326民初3802号民事判决书、（2018）浙0326执异16号裁定书解除对上述房屋的查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月19日，被执行人尚欠申请执行人205979元及利息，也未交纳申请执行费2990元。 鉴于被执行人温州博鳌置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州博鳌置业有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州博鳌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仇强斌。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州博鳌置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十九日 书记员  孔苗苗
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2018）甘0825民初1914号原告：庄浪县闽飞桥隧物资经销部住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇经营者：黄某，男，汉族，1984年9月17日出生，福建省莆田市秀屿区人，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区笏石镇岭美村岭下141号。被告：四川钜联桥隧建筑工程有限公司住所地：四川省阆中市阆水西路。法定代表人：冯某，系该公司董事长。原告庄浪县闽飞桥隧物资经销部诉被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄浪县闽飞桥隧物资经销部经营者黄某到庭参加诉讼，被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。庄浪县闽飞桥隧物资经销部向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告清偿原告桥隧物资款599310元;2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对其诉讼请求中的第一项进行变更，变更为：“请求被告清偿原告桥隧物资款249310元及相应利息（利息从2019年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期基准利率计算至该笔欠款清偿日）”。事实及理由：被告公司从2017年8月在庄浪县平天高速PT9标段承担施工任务以来，向原告处采购桥隧物资。工地项目负责人为徐某，承担采购任务的其中一人叫李某。2018年7月24日，双方经过核算，被告应当给付原告桥隧物资款共计649310元，当日出具一份欠条，并有被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司公章、李某以及其办公室主任严某的签字为证。此后，原告随时主张被告渐次清偿。在2018年9月1日，原告寻找到被告在庄浪县的工地办事处主张被告给付全部货款，在原告的极力索要下，被告仅给付50000元，其余货款拒绝给付。于2018年10月25日原告起诉之后，被告公司的财务人员通过银行打款三次，金额共计350000元。除去被告已经偿还的货款，被告仍需要偿还原告桥隧物资款共计249310元。综上，原、告之间存在合法的债务，被告应当清偿，但被告拒绝给付。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明原、被告就采购桥隧物资款进行核算，截止2018年7月24日，被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司欠原告物资款649310元；2、欠款协议1份，证明于2018年9月1日，原、被告双方对被告尚欠原告的物资款达成协议：协议内容包括还款期限、还款方式以及利息的计算，还款期限为2019年3月30日前；3、自2018年9月1日起，被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司向原告打款的银行流水账，证明被告已经偿还原告的物资款金额。四川钜联桥隧建筑工程有限公司未到庭亦未提交答辩状。原告提交的第1、2组证据经与被告公司工地项目负责人徐某庭前核实无异议，应予以认定；原告提供的第3组证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为该组证据系客观真实，证据之间可以相互印证，与本案事实具有关联性，且被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭视为放弃质证、抗辩的权利。因此，对该组证据本院予以认定，确认其证明效力。综合本院予以认定的证据，查明事实如下：原、被告之间曾存在桥隧物资的买卖业务往来。2018年7月24日，双方对桥隧物资的买卖经过核算，被告应当给付原告桥隧物资款共计649310元，当日出具一份欠条，并有被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司公章、李某以及其办公室主任严某的签字为证。2018年9月1日，双方达成欠款协议，同日给付原告桥隧物资款50000元；从原告于2018年10月25日起诉之后，被告公司财务人员通过银行打款三次，金额共计350000元，以上还款金额均有被告向原告银行账户打款的银行流水账予以佐证。截止2019年3月28日，除去被告已经偿还原告的桥隧物资款，被告拖欠原告桥隧物资款总计249310元。原告提交的欠款协议中原、被告双方对于利息的约定是不明确的。庭审中，原告明确其主张的利息是从2019年4月1起，按照中国人民银行公布的同期基准利率计算至该笔欠款清偿日。本院认为，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的欠条、欠款协议均有被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司的公章以及工地项目负责人徐某的签字，并且本院依职权向阆中市市场监督管理局所调取的公司登记信息中显示徐某为被告公司的财务负责人，故认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了相应的桥隧物资，被告应该按约定支付相应的价款给原告，而且被告对其已支付的物资款应承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。根据原告提供的欠条、欠款协议以及银行流水账，可认定被告仍需向原告支付货款249310元。欠款协议中约定的清偿日期是2019年3月30日之前，所以原告有权向被告主张相应的违约责任，故对原告逾期支付货款利息从2019年4月1日起计算至清偿之日止的请求予以支持。庭审中原告对于逾期支付货款的利息计算标准明确主张按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，是合法有据的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司于本判决生效后一月内清偿原告庄浪县闽飞桥隧物资经销部货款249310元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期基准利率自2019年4月1日计至该笔货款清偿日）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，由被告四川钜联桥隧建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民审 判 员 闫稳香人民陪审员 杨江东 二○一九年四月八日书 记 员 杨婷婷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1436号之一 申请执行人：谢子文，男，1964年10月17日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：赖顺莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人谢子文与被执行人赖顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）闽0823民初2952号民事判决书，判决赖顺莲应在判决生效后五日内归还谢子文借款8500元并支付相应利息。该判决生效后，赖顺莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢子文于2018年11月13日申请强制执行，立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人的财产登记信息，均未发现其有的银行存款、车辆、股权等可供执行的财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院依据前述调查和执行情况，已向申请执行人告知本案的财产调查处置结果，并告知其本案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意本院的调查处置结果。现被执行人赖顺莲已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查，未发现被执行人赖顺莲有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查处置结果未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  蓝树高 二〇一九年四月二十三日 法官助理林凤兰 书记员谢清英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初213号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张益伟，男，1968年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区，2018年7月30日因本案被行政拘留十日。2018年8月8日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人张益伟犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉，被告人张益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月28日15时30分许，被告人张益伟驾驶车辆行至本市高新区成都市第一人民医院门口，与在后面驾驶车辆的被害人张某因为按喇叭发生争吵，二人随后下车，进而发生推搡，过程中张益伟持破璃茶杯砸伤张某左侧面部，致张某左侧面部10ＣＭ挫裂饰。群众随即报警，警察赶赴现场将张益伟挡获。经司法鉴定，张某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，张益伟赔偿了张某六万元，张某出具了谅解书。归案后，张益伟如实供述其罪行。 上述事实，被告人张益伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，检查、辨认、勘验笔录，鉴定意见，急诊病例、谅解书等书证，木棒、雨伞等物证，被害人张某的陈述，证人王某的证言，被告人张益伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张益伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院还考虑到：1.被告人张益伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人张益伟系初犯、偶犯，酌定从轻处罚；3.本案系因琐事引发，被害人亦有一定过错，酌定从轻处罚；4.被告人张益伟对被害人张某进行了赔偿，取得了谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人张益伟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人张益伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年四月二日 书记员  杜萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1318号之一原告：珠海市东启物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北联安路2号海湾新家园附1栋。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：陈俊坚，男，1953年2月26日出生，香港特别行政区居民，住珠海市，原告珠海市东启物业管理有限公司与被告陈俊坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告珠海市东启物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市东启物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市东启物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8567元，由原告珠海市东启物业管理有限公司负担。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年四月二十五日法官助理邓舒尹书记员李智武