广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初425号 原告：广西运隆运输有限责任公司，住所:广西桂平市中山南路西山镇岭头村13队覆船岭对面。 法定代表人：苏林，执行董事。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦震，男，1985年5月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西运隆运输有限责任公司(以下简称广西运隆公司)与被告秦震追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱芸，被告秦震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因其与杜文宝之间的纠纷而代其向杜文宝赔偿的货款81050元以及支出的案件受理费2739元；2.判令被告向原告赔偿利息损失4212.14元（以83789元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月16日计至全部付款款项之日止，现暂计至2019年1月31日）及律师损失费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月22日签订《车辆挂靠合同》和《车辆挂靠责任书》，合同约定：被告桂Ｒ×××××靠在原告处。挂靠期限从2017年11月22日至2022年11月22日止。挂靠车辆以原告名义登记，但车辆的所有权、使用权和收益权仍归被告，被告每年需向原告缴纳管理费。同时约定，因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用，以及合同上虽未明确，但与挂靠车辆有关的其他费用均由被告承担。2017年12月24日，被告驾驶上述车辆为案外人杜文宝运输货物发生交通事故，导致该车辆及运输货物损坏。2018年10月15日，案外人杜文宝因上述交通事故所引起的损失将原、被告诉至法院，经法院判决原、被告连带赔偿杜文宝货物损失81050元，判决生效后原告向杜文宝支付了81050元。原告依约向被告追偿赔偿款无果，故诉至法院。 被告辩称，本人以融资的方式，在广西运隆机电商贸有限公司购买了一辆大货车并挂靠在原告处。达成《融资租赁合同》之后，于2017年11月22日，被告提到车牌号为桂Ｒ×××××的大货车，并开始运输生意。2017年12月23日车辆发生交通事故，被告才发现原告没有车辆购买货物险。被告在支付车辆首付款125740元已包含货物险在内，原告给的融资方案表在“购置保险上牌”这一栏上已记录交有8000元，当时因提车首付款不够，原告还同意先垫35000元，原告法人代表在融资方案表上也写下被告尚欠35000元这一记录。但过后原告未为挂靠的车辆投保货物险，因此损失应由原告承担，被告不承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日被告与广西运隆机电商贸有限公司签订《汽车订购合同》，约定向广西运隆机电商贸有限公司预购配置为13米恩信挂车，60高栏板，1200R20的汽车一辆。 2017年11月16日被告秦震与北京复昌融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：北京复昌融资有限公司为出租人（甲方），被告为承租人（乙方）；租赁汽车为乘龙牌牵引车一辆、恩信事业半挂车一辆；车辆购车款总额为486000元，融资金额为437400元，首期租金48600元；车辆融资项目系车款、购置、保险费；租金总额为584483.04元，从2017年12月开始每月20日前向甲方交纳月租金14885.64元；租赁期限为36个月；2017年11月22日，被告提车时付给广西运隆机电商贸有限公司的法定代表人苏林购车首付款90740元，因被告付款不足支付购车款，因此被告向原告借了35000元，总共支付给广西运隆机电商贸有限公司购车首付款125740元。 提车当天即2017年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，其中约定：一、挂靠车牌号为桂Ｒ×××××，车架……二、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于运营，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；三、挂靠期限：从2017年11月27日起至2022年11月27日止；……六、乙方责任：1、承担与挂靠车辆有关的一切税费及违规罚款……3、承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用……七、安全管理……2、乙方车辆必须投保机动车交通事故强制责任保险和商业险，包括不计免赔率。其中：第三者责任险保险额不得少于100万。如果发生交通事故，保险公司理赔不足部分，也由乙方承担，甲方不承担任何责任等；同日签订《车辆挂靠责任书》，内容：……二、乙方责任：……3、承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用等。同日双方还签订了《车辆挂靠责任书》，对挂靠车辆各方的责任及违约责任的处理进行了约定。 另查明，广西运隆运输有限责任公司和广西运隆机电商贸有限公司的法定代表人均为苏林。 2017年12月24日秦震驾驶车辆桂Ｒ×××××（标有公司门徽广西运隆公司、乘龙汽车字样）为案外人杜文宝运输货物在广东2569高速公路上发生交通事故，导致其车辆及运输货物损坏，事故发生后，双方就货物损坏未达成协议，案外人杜文宝遂将原、被告诉至法院。2018年12月28日贵州省铜仁市中级人民法院判决：秦震与广西运隆运输有限责任公司连带赔偿杜文宝货物损失81050元；一审案件受理费913元、二审案件受理费1826元，共计2739元，由秦震、广西运隆运输有限责任公司共同承担。 2019年1月20日贵州省石阡县人民法院经执行，将原告的81963元（其中本金81050元、案件受理费913元）支付给杜文宝。此后，由于被告未赔偿由原告垫付的这一项损失，原告故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告在购买桂Ｒ×××××车辆和挂靠原告时，支付给苏林的车辆首付款中是否包含有货物险？2、桂Ｒ×××××车辆没有投保货物险，营运中造成他人货物损失，原、被告如何承担赔偿责任。本案，原、被告签订的《车辆挂靠合同》和《车辆挂靠责任书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，因此合同合法有效，对各方当事人均有法律的约束力。被告陈述在向广西运隆机电商贸公司的法定代表人苏林支付桂Ｒ×××××车辆首付款125710元中已包含有购买货物险的款项，原告提供给其的融资方案表中“购置保险上牌8000元”这一栏注明可证实，但原告不认可并表示被告的融资等事实与本案无关，因该表上未明确注明8000元中包含有购置货物险，且融资方案上也没有原告的盖章或法定代表人的签字，故本院对被告主张已付购置货物险给了原告的这一事实不予认定。根据合同的约定，桂Ｒ×××××车辆在承运过程中引起的货物损失被告应承担赔偿责任。被告对原告因连带责任而赔偿的经济损失没有偿还，已构成违约，应承担相应的赔偿损失。原告诉请被告偿还代赔偿的货款81050元以及支出的受理费2739元，符合合同的约定。但原告作为专业的运输公司，且是桂Ｒ×××××车辆的登记所有人及管理人，在车辆挂靠期间未尽管理义务，与被告均疏忽向被告保险部门购买货物险，也有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据合同的约定及各方的责任，本院确认定原告已赔偿杜文宝的货物损失81050元以及因此支付的案件受理费2739元，两项共83789元，由被告承担90%的赔偿责任，即75410.1（83789元×90%）元，原告承担10%的责任，即8378.9（元83789×10%）元。 关于原告要求被告赔偿的利息损失及律师代理费。因原、被告在合同中没有明确约定利息损失，因此原告该项主张理由不充分，本院不予支持。律师代理费原告没有提供正式有效票据证实，本院不予认定和支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦震偿还原告广西运隆运输有限责任公司赔偿款75410.1元； 二、驳回原告广西运隆运输有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2100.03元，减半收取即1050元，原告广西运隆运输有限责任公司负担189元，被告秦震负担861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇一九年四月十七日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。