安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0404民初802号 原告：贺兴华，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽九天乐章建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨西路，统一社会信用代码91340400762763864B。 法定代表人：邵定春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所实习律师。 被告：淮南盛佰年房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区春林大道，统一社会信用代码91340400662924878T。 法定代表人：潘成云，该公司总经理。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 原告贺兴华与被告安徽九天乐章建筑装饰有限责任公司（以下简称九天乐章）、淮南盛佰年房地产开发有限公司（以下简称盛佰年公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴华委托诉讼代理人陈洪保、被告九天乐章法定代表人邵定春及其委托诉讼代理人杨杰、夏慧到庭参加诉讼，原告贺兴华及其委托诉讼代理人查梦娣、被告盛佰年公司法定代表人潘成云、被告弘盛公司法定代表人郭晓东经本院依法送达开庭传票、出庭通知书传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺兴华向本院提出诉讼请求:1依法判令九天乐章、弘盛公司共同连带支付工程款815000元及利息（具体以815000元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至实际付清之日止）；2.盛佰年公司在欠付九天乐章工程款数额范围内承担连带清偿责任；3.九天乐章、盛佰年公司、弘盛公司支付本案诉讼费用。事实和理由：盛佰年公司于2013年开发建设“春林商贸文化广场项目1栋、2栋、3栋商业楼及地下车库工程”，弘盛公司是该项目的总承包人，九天乐章是内外墙保温工程承包单位，贺兴华是该项目1栋商业楼内外墙保温工程的实际施工人。2014年11月15日，贺兴华与九天乐章签订《内部承包协议》，包工包料，承包单价为外墙综合单价45元/平方米，内墙综合单价34元/平方米，工程结算按施工工程的外墙实际面积计算。贺兴华按约定完成了全部施工任务，涉案工程已经竣工验收且已经实际交付业主使用。经测算，涉案工程总工程款为1340000元，九天乐章实际支付525000元，尚欠815000元一直未予支付，贺兴华多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 九天乐章辩称：第一，按照评估公司的鉴定结果，贺兴华的诉讼请求工程款超过未付余款数额；第二，九天乐章与发包方签订的分包协议书，对贺兴华有合同的约束力，按照协议约定，外、内墙综合单价之外其他按照总包的约定，贺兴华自愿接受九天乐章与总承包方签订合同的约束，按照合同第八条约定，九天乐章在承保范围内承担综合费用800000元，该费用贺兴华与九天乐章应该按照施工比例来分担；第三，由于贺兴华在施工过程中没有完成竣工验收，未完工的部分由九天乐章施工，由发包方和鉴定方确认，应该在工程款中扣除；第四，贺兴华没有按照约定在保修期内，履行维修义务，全部是由九天乐章承担维修，维修费用应该从工程款中扣除；同时涉案工程款的税金、质量缺陷而受罚款的费用、原材料检测费用均应该在贺兴华未收到的工程款中予以扣除。综上，贺兴华应得到的工程款不够应该支付的各项费用，对贺兴华应支付的费用，九天乐章保留诉权。故请求驳回贺兴华的诉讼请求。 盛佰年公司、弘盛公司未到庭参加诉讼也未作出答辩。 盛佰年公司、弘盛公司未到庭参加质证。 本院对当事人提交的证据认定如下：对贺兴华提交的贺兴华身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件、内部承包协议复印件、付款凭证复印件、收据复印件、竣工验收备案表复印件、竣工验收报告复印件、保修合同书复印件、工程造价鉴定意见书复印件，经与原件核对后，真实性本院依法予以认定；对于九天乐章提交营业执照及法定代表人身份证明复印件、分包协议书复印件、内部承包协议复印件、安徽新众信工程造价咨询有限公司出具的皖众基审【2016】193号“基本建设工程结算审核报告”、实验委托单两份复印件及发票七张复印件、工程签证单两份、盛佰年公司出具的联系函一份复印件、淮南市正诚公证处出具的公证书一份、入房验收单复印件五份、监理工程师通知单复印件一份、收据、现场照片复印件五张、春林广场物业公司维修通知单五份复印件、处罚通知书、送货单、信息截频复印件、春林广场一号楼竣工时间为2016年1月18日的永久性标牌一张复印件、收据复印件，经与原件核对后，真实性本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛佰年公司开发建设春林广场项目，弘盛公司承包建设；弘盛公司与九天乐章签订《分包协议书》，将淮南市春林商贸文化广场1#2#3#楼外墙保温、外墙真石漆分包给九天乐章建设；九天乐章与贺兴华签订《内部承包协议》，将淮南春林商贸文化广场1#内外墙保温工程交给贺兴华实际施工，约定外墙单价为45/㎡，内墙单价34/㎡，其他依照总包要求。合同签订后，贺兴华施工建设。2015年经建设单位淮南市春林商贸文化广场工程部、监理单位安徽智昊建设监理咨询有限责任公司项目部、分包单位九天乐章及施工班组证明，贺兴华尚有外墙共计2800㎡未能完工，内墙修补面积3500㎡，后九天乐章将未完工工程施工完毕；2016年12月经安徽省淮南市正诚公证处（2017）皖淮正公证字第279号公证书公证春林商贸文化广场1#东面的外力墙面保温层严重脱落，其中14-18层外层保温层大面积脱落；春林广场物业办报修，春林广场外墙保温工程维修记录单记录1#楼维修外墙保温层费用分别为46700元、49000元、38000元、29000元、69000元，该费用由九天乐章支付。九天乐章已经支付工程款530000元。 另查明，本案受理后，贺兴华申请对“春林商贸文化广场项目1#商住楼”内外墙保温工程实际施工总工程量和工程造价进行鉴定，经安徽方正工程咨询有限公司皖方正价鉴（2018）第001号工程造价鉴定意见书鉴定，外墙保温工程量12201㎡，外墙内保温工程量9748㎡，工程造价880477元，鉴定费40000元。故贺兴华诉至法院，请求判如诉请。 本院认为：盛佰年公司开发建设春林广场项目，弘盛公司承包建设；九天乐章是分包单位，九天乐章将淮南春林商贸文化广场1#内外墙保温工程交给贺兴华实际施工。淮南春林商贸文化广场1#内外墙保温工程造价经鉴定为880477元，九天乐章已经实际支付给贺兴华530000元，尚有350477元未能支付。又九天乐章举证证明，贺兴华施工建设后，就商贸文化广场1#内外墙保温工程未完工工程和维修工程由九天乐章施工完毕和维修，该部分费用由九天乐章支付，按照双方的约定，该费用实际应由贺兴华承担；且该涉案工程未完工工程及维修等费用已经超过九天乐章未支付给贺兴华的工程款项，故对于贺兴华要求九天乐章、弘盛公司支付拖欠的工程款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持；对于贺兴华要求盛佰年公司在欠付九天乐章工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺兴华的诉讼请求。 案件受理费12000元，减半收取6000元，鉴定费40000元，由原告贺兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇一九年四月三日 书记员  周林林 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。