苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初7828号 原告：李德斌,男,1972年11月19日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：王恩福,男,1978年2月8日出生,汉族,住苏州。 被告：关伟,女,1982年5月2日出生,汉族,住苏州。 委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 原告李德斌与被告王恩福、关伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，由审判员陈新雄独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告李德斌的委托诉讼代理人王小春、被告关伟及其委托诉讼代理人马雷到庭参加诉讼。被告王恩福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还定金976600元；2、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：2018年4月12日,被告王恩福找到苏州工业园区乐安居房产经纪有限公司(房屋中介公司),称自己名下位于苏州工业园区津梁街133号12幢201室的房屋要急卖。原告作为苏州工业园区乐安居房产经纪有限公司的法定代表人,称如果价格合适,自己可以买下来,并要求被告王恩福提供买卖房屋的不动产登记薄、房产证和土地证等。原告根据被告王恩福所提供的材料,要求房屋共有人被告关伟共同签订房屋买卖合同。被告王恩福称被告关伟当时不在苏州，已经回黑龙江老家了,需要一个月左右才能回来。为此原告与被告王恩福先签订了《房屋买卖定金合同》，并约定在2018年7月20日前签订正式的房屋买卖合同。上述《房屋买卖定金合同》签订后,原告支付了定金483000元。2018年7月20日后,原告曾多次与被告关伟电话及短信联系并要求签订正式的房屋买卖合同,但被告关伟一直以各种理由推诿,至今仍未签订正式房屋买卖合同。原告认为,两被告一直推脱拒不签订正式房屋买卖合同的行为已经构成违约，且侵犯了原告的合法权益,故诉讼来院。 被告王恩福提交书面意见称：我是通过丁建华介绍认识的李德斌，我和李德斌是借贷关系，我以签订购房合同的形式向李德斌借钱用于赌博，利息按一万元一天付一百的标准计算，赢钱李德斌让我把钱转入丁建华账户。输光了，我会打电话给丁建华，然后丁建华会给李德斌打电话，让李德彬给我转账。 被告关伟答辩称：第一，被告王恩福与原告李德斌之间的法律关系，名为房屋买卖实为借贷关系；第二，根据现有证据，原告并没有将涉案的488300元支付给被告王恩福。因为，从原告提供的银行流水可见原告与被告王恩福及丁建华、丁建伟三方之间存在互相支付款项的情形。银行流水显示，被告王恩福已经通过丁建华、丁建伟向李德斌支付了484650元；第三，被告关伟对于被告王恩福的债务不应承担责任；第四、原告现主张的定金金额为488300元，该金额与其提供的证据之间存在矛盾，被告王恩福向李德斌出具的承诺书中所载的金额则是448300元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告李德斌（乙方）与被告王恩福（甲方）签订《房屋定金合同》一份，该协议约定由被告王恩福将其名下苏州工业园区津梁街133号12幢201室出售给原告李德斌。合同第一条约定：甲方将名下苏州工业园区津梁街133号12幢201室出售给乙方，建筑面积134.79平米……房屋价格为270万元整，现收取定金50万元整。第二条约定：正式合同于2018年7月20日之前在乐安居房产公司处签订，甲乙双方如不按约签订正式合同，作违约处理。第三条约定：甲方收取定金后,不将此房出售给乙方作违约处理。乙方付给甲方定金后，不购买此房屋，作违约处理。中介方暂时收取此房房产证土地证以保证双方权益，并由中介方出具收条。第四条约定：甲方违约,甲方除退还乙方已付定金金额,并再赔偿同额定金款给乙方。乙方违约,乙方放弃收回定金的权利,即甲方不返还乙方付给甲方的定金金额。 上述《房屋定金合同》在合同甲方落款处签名的是王恩福（没有被告关伟的签字），在乙方落款处签名的为李德斌，在中介方的落款处仅有苏州工业园区乐安居房产经纪有限公司的签章，没有经办人的签名。 根据查询时间为2018年4月12日的《苏州工业园区不动产登记簿》的记载，当时涉案房屋的产权人为王恩福与关伟二人。而根据查询时间为2018年8月16日的《苏州工业园区不动产登记簿》的记载，涉案房屋于2018年8月1日转移登记至关伟一人名下。 根据被告关伟提交的其与王恩福的离婚证，双方于2017年12月离婚。 另查明：庭审中，原告李德斌称在上述《房屋定金合同》签订后，其分多次向被告王恩福支付了定金，并提交手机转账截屏及银行交易流水予以佐证，具体的款项支付时间及金额如下：第一，2018年4月14日支付20000元，第二，2018年4月16日打款30000元，第三，2018年4月16日打款40000元，第四，2018年4月18日打款20000元，第五，2018年4月20日打款30000元，第六，2018年4月22日打款30000元，第七，2018年4月22日打款40000元，第八，2018年4月24日打款30000元，第九，2018年4月28日打款70000元，第十，2018年4月28日打款48300元，第十一，2018年5月2日打款40000元，第十二，2018年5月2日打款50000元，第十三，2018年5月3日打款20000元，第十四，2018年5月4日打款20000元。以上十四笔合计488300元。 原告还提交了2018年7月21日由被告王恩福出具的《定金返还承诺书》一份，其中载明：本人王恩福在2018年4月12日签订的《房屋定金合同》，现在我房子市场上涨价了，我老婆不同意出售，为此本人没有办法，只能违约，双倍返还定金给李德斌。关于双倍返还定金的细则如下：一、本人在2018年7月20日前收到李德斌448300元；二、双倍返还896600元；三、本人承诺在10月20日前分三期付清。第一，8月10日前还款20万元整。第二，9月15日前还款30万元整。第三，10月20日前还款396600元。在该《定金返还承诺书》下方，李德彬书写有如下内容：如果王恩福信守承诺准时还款，我可以少收96600元。 另外，李德斌确认其系苏州工业园区乐安居房产经纪有限公司的法定代表人。 以上事实有《房屋定金合同》、《苏州工业园区不动产登记簿》、《定金返还承诺书》、银行交易流水等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案争议焦点之一为原告李德斌与被告王恩福之前系房屋买卖定金合同关系还是民间借贷关系。原告李德斌认为其与王恩福间系房屋买卖定金合同关系，且有双方签订的合同予以佐证。被告王恩福与关伟均称双方之间为民间借贷关系而非房屋买卖定金合同关系。本院认为，本案中原告李德斌虽与王恩福签订了一份《房屋定金合同》，但该所谓定金合同及其履行存在诸多不符合一般交易习惯之处：第一，在该《房屋定金合同》中虽有苏州工业园区乐安居房产经纪有限公司作为中介方，但在合同的落款处只有签章并无任何经办人的签名，且苏州工业园区乐安居房产经纪有限公司的法定代表人即为原告李德斌；第二，在2017年4月12日签订的《房屋定金合同》中明确记载“房屋价格为270万元整，现收取定金50万元整”，根据文义合同签订时即应收取50万元的定金，但根据原告所提交的所谓房款的交付流水，该款项是从2018年4月14日至2018年5月4日期间分了14次支付的，且金额为488300元也非50万的整数；第三，原告提交的《定金返还承诺书》中所载的金额为448300元，该金额既非《房屋定金合同》书中的50万元，也非原告提交银行交易流水所称的488300元；第四，涉案的《房屋定金合同》签订时，共有人关伟尚未签字，在房价为270万元的前提下，双方即约定高达50万的定金，且在后续被告关伟一直未补签字的情况下，原告还继续多次向被告王恩福支付所谓定金，这些情形也与一般交易情形不符；第五，结合涉案房屋的面积、地段等，《房屋定金合同》中所约定的房屋价格也明显低于市场价格。综合上述情形，本院认为原告李德斌与被告王恩福之前并非房屋买卖定金合同关系，而是系民间借贷关系。因被告王恩福《定金返还承诺书》中也已承诺还款，故对于原告要求返还款项本金的主张予以支持，对于要求依照定金法则双倍返还的诉请则不予支持。 关于款项本金的金额，根据原告李德斌提交的银行交易流水，原告共计向王恩福支付款项488300元，而在《定金返还承诺书》中被告王恩福确认的本金金额为448300元，该承诺书下方还有李德斌的签字确认，虽然原告李德斌称承诺书中的金额与实际付款金额相比少了4万元系因笔误所致，但本院认为结合被告李德斌及关伟的陈述，以及原告李德斌的交易流水，不排除王恩福已通过案外人归还部分款项，故本金金额仍应依照双方在《定金返还承诺书》确认的金额予以认定。综上，被告王恩福应向原告李德斌归还借款本金448300元。 关于原告主张被告关伟共同还款的问题，根据被告关伟提交的离婚材料，其与王恩福在2017年12月即已离婚，而涉案的《房屋定金合同》签订在2018年4月，相应的款项均发生于2017年4月至5月期间，因此涉案的债权债务发生于被告关伟与王恩福离婚之后，该部分债务并非夫妻共同债务，原告的该项主张本院不予支持。 被告王恩福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王恩福于本判决生效之日起十日内归还原告李德斌人民币448300元； 二、驳回原告李德斌的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13566元，保全费5000元，公告费390元，三项费用合计18956元，由原告李德斌自行负担9478元，由被告王恩福负担9478元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告王恩福负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  周伟生 人民陪审员  徐永康 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张 端