南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初8923号 原告：王忠强，男，1988年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，暂住本市江宁区。 委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人：苏忠兵，江苏致明律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。 被告：南京艺房匠商务信息咨询有限公司，住所地本市秦淮区中山南路**。 法定代表人：蔡泽锴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁登位，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。 原告王忠强与被告南京艺房匠商务信息咨询有限公司（以下简称艺房匠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠强及其委托诉讼代理人潘华、苏忠兵，被告艺房匠公司的委托诉讼代理人鲁登位、张龙到庭参加诉讼。本案因需调取新的证据，本院决定延期审理扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告王忠强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6272.50元，未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的代通知金6275.50元；2、判令被告向原告支付2018年6月和7月工资共计12545元。事实和理由：原告于2017年10月进入被告单位工作，任销售主管一职，双方在劳动合同中约定，原告的工资采用底薪+提成的模式，底薪为每月3000元，提成视业绩而定。自入职以来，原告的月平均工资为6272.50元，均通过被告公司股东鲁登位个人账户发放。2018年7月16日，鲁登位通知原告自即日起解除劳动合同，第二天就不要来上班了。原告被迫离开工作岗位，但并未领到2018年6月和7月工资。根据双方签订的劳动合同第三十八条，被告解除劳动合同的，应提前30天通知原告；立即解除的，应支付一个月的工资，并支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和第四十七条规定，被告应向原告支付相当于一个月工资的经济补偿金。以上义务，被告均未履行。原告多次联系，试图协商解决，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告艺房匠公司辩称，被告公司是依托与诺亚集团的合作关系开展房产抵押贷款业务的公司，2018年7月被告因业绩亏损决定进行业务调整，以降低经营成本，所以与所有员工协商一致解除劳动关系，并协商工资发放到7月16日，同时约定员工可以继续开展业务，公司不再发放底薪，但业务员的业绩提成比例可以提高。在此期间，被告与部分新员工签订了书面解除劳动合同协议，对于包括原告在内的几名老员工，因为关系熟悉，所以没有签订书面协议，但是所有的员工协商内容一致，不存在经济补偿和赔偿一说。而且事后被告公司股东鲁登位因为与原告关系好，还将原告推荐至其好友公司继续任职，原告也实际入职工作至今。后来在2018年8月，被告突然接到诺亚集团的通知，才得知原告利用自己掌握的客户信息资料，打电话通知诺亚集团称被告公司倒闭，老板跑路，导致诺亚集团启动风控措施，停止了被告公司所有业务，并责令被告不得收取相关客户的本息，导致被告公司十几万元的损失，被告无奈之下，暂停发放原告的剩余工资。原告主张的经济补偿金和未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金没有事实和法律依据，双方在协商解除劳动关系过程中已经达成协议，不存在补偿和赔偿一说，且原告在起诉状中明确依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条主张经济补偿金，但该条规定的情形与本案不符，不存在适用的前提。原告主张依据劳动合同第三十八条约定被告应支付其未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，但该条约定亦有明确适用情形，在本案中亦不存在适用的前提。另外根据劳动合同第四十二条、第四十五条约定，假设存在经济补偿一说，给付的前提条件应当是原告完成工作交接，被告确认后方可支付，而本案中原告至今没有办理工作交接，不存在给付的前提。原告2018年6月工资应为3679.97元，2018年7月工资应为569.49元，原告按照所谓的月平均工资计算2018年6月、7月工资没有依据，且原告的月平均工资为4876.83元。因原告故意扰乱被告公司经营活动，给被告公司造成了十几万元的损失，被告将依法提起诉讼，追究原告的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告王忠强曾系被告艺房匠公司员工，双方签订有期限自2017年10月1日起至2019年10月1日止的劳动合同，该合同约定：乙方（王忠强）同意根据甲方（艺房匠公司）工作需要，担任业务部门销售岗位工作。甲方安排乙方执行标准工时制。乙方的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为3000元/月，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。本案审理过程中，原、被告一致确认，王忠强实际入职时间为2017年11月1日。因停业，艺房匠公司决定于2018年7月16日与王忠强解除了劳动合同。艺房匠公司未发放王忠强2018年6月、7月工资。艺房匠公司为王忠强缴纳了2017年10月至2018年7月的社会保险费。2018年8月21日，王忠强向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出受理决定。随后，王忠强诉至本院。 以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、银行账户交易明细、南京市社会保险个人参保缴费证明及南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理确认书等证据予以证实。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，2018年6月1日至7月16日，原告王忠强向被告艺房匠公司提供了正常劳动，艺房匠公司应当按照约定的工资标准支付王忠强工资。现原、被告一致认可2018年6月王忠强的实发工资应为3679.97元，王忠强还确认2018年7月其确实没有业绩提成，故艺房匠公司应支付王忠强2018年6月工资3679.97元，2018年7月工资1187.07元（3000元/月÷月计薪天数21.75×11个工作日-代扣代缴社会保险费330.17元）。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告艺房匠公司因停业于2018年7月16日解除了与原告王忠强的劳动合同，王忠强因此要求艺房匠公司向其支付解除劳动合同经济补偿金及未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金，合法有据，艺房匠公司依法应按王忠强在其单位工作的年限，以王忠强实际工作期间的月平均工资为计算标准，向王忠强支付经济补偿金，并按照王忠强解除劳动合同时上一个月的工资标准支付王忠强代通知金。艺房匠公司主张其与王忠强就解除劳动合同达成了协议，王忠强认可其公司仅需支付截至2018年7月16日的工资，无需给予其他法定补偿，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。艺房匠公司主张王忠强未办理工作交接，因此不具备向王忠强支付经济补偿金的前提条件，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。根据原、被告一致认可的2017年11月至2018年5月的王忠强的工资支付记录、本院认定的上述2018年6月和7月王忠强的实发工资以及王忠强的社会保险缴费记录，王忠强离职前的月平均应发工资为5381.64元，艺房匠公司应支付王忠强经济补偿金5381.64元（5381.64元/月×1个月），代通知金2704.31元（1187.07元×2+代扣代缴社会保险费330.17元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告艺房匠公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王忠强经济补偿金5381.64元。 二、被告艺房匠公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王忠强代通知金2704.31元。 三、被告艺房匠公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王忠强2018年6月工资3679.97元、2018年7月工资1187.07元。 四、驳回原告王忠强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 璐 人民陪审员  王长明 人民陪审员  徐丽琳 二〇一九年四月三日 见习书记员  戈 健