广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初71号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人李开辉，男，1965年2月21日出生，公民身份号码440************411，汉族，初中文化，住广东省信宜市***********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。辩护人凌彩婷，广东前瞻律师事务所律师。辩护人李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被告人李明（绰号“牛二”），男，1963年2月15日出生，公民身份号码440************837，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。辩护人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被告人李高平，男，1958年2月26日出生，公民身份号码440************416，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。被告人李敏（绰号“广盘二”），男，1967年1月27日出生，公民身份号码440************417，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年12月27日被信宜市人民检察院取保候审。2019年1月29日被本院继续取保候审。指定辩护人罗小梅，信宜市公职律师事务所律师。被告人李大旺，男，1962年12月27日出生，公民身份号码440************512，汉族，初中文化，住信宜市********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。被告人邹高仟（绰号“邹伴”），男，1955年9月13日出生，公民身份号码440************436，汉族，小学文化，住信宜市************。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。被告人李广旋（绰号“湾九”），男，1968年7月26日出生，公民身份号码440************436，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2019年4月9日被本院取保候审。指定辩护人裴明辉，信宜市公职律师事务所律师。被告人李宁（绰号“阿三”），男，1953年6月2日出生，公民身份号码440************43X，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人何语昕，信宜市法律援助处律师。被告人郑德刚，男，1974年9月29日出生，公民身份号码440************415，汉族，初中文化，住信宜市************。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。辩护人劳承甫，广东富临国泰律师事务所律师。被告人刘瑞，男，1981年4月15日出生，公民身份号码440************416，汉族，小学文化，住信宜市************。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2018年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人黄翔云，信宜市法律援助处律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2019］65号起诉书指控被告人李开辉、李明、李高平、李敏、李大旺、邹高仟、李广旋、李宁、郑德刚、刘瑞犯破坏生产经营罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人李开辉、李明、李高平、李敏、李大旺、邹高仟、李广旋、李宁、郑德刚、刘瑞及其辩护人凌彩婷、李枝繁、刘燕霞、陈龙、罗小梅、梁丽、黄云柳、裴明辉、何语昕、劳承甫、黄翔云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省信宜市人民检察院指控：2003年9月10日，李守荣、许宗华以凌月英的名义从高州人李广莲、陈芬、黎永禄手中取得信宜市******蓝蓬电站的承包经营权。其中蓝蓬电站的250千瓦发电机组属于山口村委会，根据山口村委会此前与李广莲、陈芬、黎永禄签订的承包合同，该250千瓦发电机组也一并承包给李守荣和许宗华，蓝蓬电站承诺每年供应70万度电给山口村民使用。2017年起，被告人李开辉、被告人李明就以山口村委会拥有蓝蓬电站40%股权为名，召集山口村民筹集款项通过诉讼手段争取股权，款项由被告人李大旺负责管理开支。但是，经过咨询律师之后，认为通过打官司的手段得不到蓝蓬电站40%股权。到了2017年8月份，蓝蓬电站受台风暴雨影响，引水渠受损，需要施工修复。此时被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺六人为了让李守荣、许宗华妥协，让出40%股权给山口村，于是组织村民开会，决定通过不让蓝蓬电站恢复生产的手段，逼使蓝蓬电站答应他们的要求。因此，在蓝蓬电站2017年9月16日、2017年12月23日、2018年1月4日、2018年1月24日四次进行电站修复施工的时候，上述被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺六人就组织被告人李宁、李广旋和郑德刚、刘瑞、李可庭等村民进行阻拦、破坏蓝蓬电站对引水渠的修复施工。被告人李大旺负责管理前述村民筹集的资金，用于阻拦施工的山口村村民的餐费等开支。在阻拦蓝蓬电站过程中，被告人李宁、李广旋、郑德刚各参加了三次，被告人刘瑞参加了二次，李可庭参加了一次。经鉴定，因被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺组织山口村民四次阻拦、破坏蓝蓬电站施工，致使该电站直接经济损失146328元人民币，间接经济损失888355元人民币。公诉机关认为，被告人李开辉、李明、李高平、李敏、李大旺、邹高仟四次组织村民阻拦他人电站正常施工，被告人李广旋、李宁、郑德刚、刘瑞积极参与阻拦他人电站正常施工的活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提起公诉，请依法判决。被告人李开辉辩称：对公诉机关指控的事实有意见，水渠是我们村的，转包合同没有经过我们村民同意，认罪，希望法院从轻处罚。辩护人凌彩婷、李枝繁辩护称：一、本案中的损失应只包括直接损失，不应包括间接损失。本案中所造成的损失应当是指直接损失，而非间接损失，应是正常人在实施具体行为时能够预见到的直接损失。电站停产的损失是被告人等无法预见的，因此电站停产的损失金额888355元不应作为量刑的依据。并且李开辉只参与三次，李开辉在2018年4月12日便被抓获，对于其没有参与的2018年4月13日该次直接损失及间接损失也应予以扣除。其次，间接损失评估报告也是没有依据蓝蓬电站近年供电情况而作出的，究竟蓝蓬电站平均发电量为多少，临近同类型电站的发电量为多少？因此对于间接损失评估报告是没有客观依据的，间接损失评估金额也不具有客观真实性。二、直接损失评估报告中不合理部分应予以剔除。首先，综合本案证据，辩护人认为评估报告主要是依据蓝蓬电站提交的《信宜市钱排镇蓝蓬电站施工被破坏报告》作出评估结论的，而蓝蓬电站又没有提交相应的支出凭证，究竟蓝蓬电站有没有实际支出这些费用呢？显然现有证据无法全部证实。其次，应将不合理部分及证据不充分部分的金额剔除。例如根据现场图片没有看出蓝蓬电站有租赁搅拌机、电动凿机等机器？是否有实际产生这些租车费用呢？评估报告中工人人数及工作金额差异较大，也是不合理的。例如2017年9月16日工人为27人，本地工人人均工资为200元，后2017年12月23日工人为10人，工人人均工资却为250元，2018年1月4日的工人人数又为30人。如此人数及工资的差异较大，况且根据蓝蓬电站提交的聘请工人的现场视频的人数也是没有20、30人那么多的。因此对于不合理的部分应予以剔除。因此该评估结论对于直接损失缺乏客观真实性，应将没有实际产生的费用及不合理的费用剔除。三、被告人李开辉有如下从轻、减轻的情节。1、李开辉主观恶性不大，主观上并不是为实现其个人的非法目的，是为了村民集体的利益，且导致本次事件的历史原因较为复杂。李开辉作为被村民推举出来的代表，其参与到破坏电站生产经营当中是为了村民集体的利益，为了村民能拿回电站40%的股权，并不是为了达到其个人的非法目的，其参与也是没有收取报酬的，其主观恶性不大。本次由于村委会没有及时公开电站转让及分红等情况、电站没有很好与村民沟通、处理方式不恰当导致村民与电站的矛盾不断加深的原因。2、本案为民间纠纷激化引发的犯罪，从社会效果角度可对其从轻、减轻处罚。本案缘于村集体、村民与电站间的多年矛盾纠纷，属于群体性事件，从社会效果的角度来看，不宜对李开辉判处过重的刑罚，应本着不加深双方怨恨的原则，考虑到双方仍将长期互为邻居的现状，可以参照适用《广东省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》中“因民间矛盾激化引发的犯罪，根据案件的具体情况，可以减少基准刑的30%以下”的规定，以达到法律效果和社会效果相统一。3、李开辉并不是活动的组织者、策划者。李开辉是由山口村委会原干部及村民统一推选出来的村民代表之一，但是每次前往破坏电站生产经营都不是李开辉组织的而是村民自发前往的，牵头与凑集资金也是郑德周凑资的，平时村民开会是李大旺、郑德周、李开林等人通知的，李开辉是作为村民代表参与。李开辉去到现场也没有实施暴力方式打砸电站破坏生产经营，而是与电站代表李守荣积极协商。因此李开辉并不是活动的组织者、策划者，应根据罪责行相适应的原则对其量刑。4、李开辉参与破坏生产经营的情节较轻微，其行为与损失后果因果关系不大。李开辉一共参与三次。第一次李开辉去到电站并没有实施破坏生产经营的行为，而是带被打伤的李可郁去卫生院了。后来两次参与也是并没有参与打砸电站设施的，只是在现场叫大家处理完纠纷电站才能动工。因此其参与的情节较为轻微，所造成的损害较小。5、蓝蓬电站及其股东对本案发生及损害后果有过错，可酌情从轻、减轻处罚。村民一开始有正确表达诉求，通过镇政府、村委会主持下召开会议，后镇政府相关工作人员也叫电站处理完纠纷再施工，但电站在未与村民协商一致的情况下多次继续施工导致激化村民的情绪。因此蓝蓬电站对事件造成的后果具有过错。根据《广东省高级人民法院实施细则》“三、常见量刑情节的适用：25.被害人对犯罪发生有过错的，根据过错的程度、负有责任的大小，可以减少基准刑的40%以下。”之规定，量刑时应适用从轻处罚。6、被告人李开辉认罪态度好，且自愿认罪，在量刑时应从轻处罚。侦查机关对被告人李开辉的讯问中，被告人李开辉就对于自己的犯罪事实供认不讳，在侦查过程中如实供述，自愿认罪。根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人如实供述自己罪行可以从轻处罚。7、被告人李开辉系初犯、偶犯，之前未受过刑事处罚，可酌情从轻处罚。被告人李开辉文化水平较低，法律意识淡薄，在其主观意识中认为是维护村集体利益，合理表达诉求，并无犯罪的主观恶意。李开辉之前未受过刑事处罚，此次涉案系初犯、偶犯。因此，请法院酌情从轻处罚。四、被告人李开辉适用认罪认罚制度，可以对其从宽处理。根据《刑法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”本案中，被告人李开辉认罪态度良好，认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综上所述，辩护人认为被告人李开辉而且认罪态度好，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人李开辉从轻或者减轻处罚或者免除处罚，给其一个改过自新的机会，使其更好地回归社会，继续为社会作贡献。被告人李明辩称，对公诉机关指控的事实没有意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人刘燕霞辩护称：一、鉴于被告人李明认罪，辩护人对公诉机关指挥其犯破坏生产经营罪没有异议，但对指控的部分犯罪事实有异议，具体如下：（一）公诉机关指控李明是组织者，组织村民阻挠破坏施工的证据不足。第一，从各被告人供述及村民的证人证言，可证实李明被村民推选为代表，仅是代表村集体通过“找官司”等合法方式取回蓝蓬电站40%的股权。刚开始时，李明等人也只通过和平协商、信访及找律师找官司等方式进行处理。后来，蓝蓬电站的引水渠被台风大水冲崩后，李开辉才提议并组织村民阻止施工的，但不能以被告人李明曾作为代表与被害人沟通协商过调解事宜，就认定被告人李明后续有组织村民破坏阻止电站施工的行为。第二，从各被告人的口供材料，可以证实从阻止施工该提议的提出、到阻止施工人员的召集、再到现场阻止施工行为的指挥及阻止施工人员的餐费报销均是李开辉，而不是李明，由此可证实组织者应当是李开辉，而不是李明。第三，从阻止施工现场视频，也可以证实是李开辉在现场召集及指挥村民，也是李开辉在现场与被害人方进行对话沟通，并不是李明，也可证明李明不是组织者。第四，从政府提交的2017年1月18日的协商会议记录，也证实当时李明并不场，被告人若是组织牵头人，在如此重要的场合，不可能不到场参加会议，这也进一步证明李明不属于组织者。第五，公诉机关指控李明是组织者的直接证据，仅有被告人李开辉的口供及被害人李守荣、许宗华的笔录材料，其他的被告人及证人并没有直接证明李明是组织者，也没有现场视频或其他客观的证据。然而，被告人李开辉作为组织者其不过是想将其他人也纳入组织者以降低其犯罪地位。由于李明曾作为村民代表与其和平协商过，不排除被害人受“代表就是组织者”该“先入为主”想法的影响；而且被害人作为利害关系人，为了达到利用法律制裁一切想要求其返还电站40%股份的人，以免除其后续的烦恼，包括曾作为村民代表处理打官司事宜的李明。因此，他们的供述及陈述可信度较小，在没有其他客观证据可以佐证的情况下，他们的供述或陈述，不能作为定罪的依据。何况，如上所述，还有大部分被告人的笔录材料中直指组织者是李开辉、郑德周，而不是李明，未能排除李明不是组织者的合理怀疑。因此，辩护人认为，在没有确实充分的证据可证明李明是组织者的情况下，根据《刑事诉讼法》第五十五条规定“对刑事案件的判处应重证据，重调查研究，不轻信口供，对没有被告人供述的，证据需达确实充分”之规定，不应认定被告人李明属于组织者。（二）被告人李明仅参与了2018年1月4日凌晨该次阻止施工行为，且仅是口头阻止，并没有动手实施毁坏性阻止行为。第一，被告人李明的多次口供材料中均供述其只仅参与了2018年1月4日凌晨该次阻止施工行为，而且他只是在现场质问被害人李守荣为何未解决问题就施工，只是通过言语的方式进行阻止，并没有动手毁坏现场施工设备设施。第二，从被害人李守荣及现场施工人员郑德周、林伯良、汪祥新等人的笔录材料，可知一共发生了四次阻止施工事件，第一次是2017年9月16日，主要是李可郁、李敏、李可庭在场，未提及李明在场；第二次是2017年12月23日，李开辉开工具车搭李高平、李敏过来阻止，也未提及李明在场；2018年1月4日凌晨，虽提及李明在场，但李明并没有动手实施任何具体的破坏行为；2018年1月24日，是李开辉、李高平、李敏、邹高仟等人带村民阻止，未提及李明在场。虽然被害人李守荣有些笔录材料有笼统地提到参与破坏阻止施工的是李开辉、李明等人，但是没有具体指出哪次具体是哪些人参与其中又具体做了些什么。而其在对每次阻止施工事件进行详细阐述时，李明只有在2018年1月4日凌晨是在现场的，这也正好与李明本人的口供材料相一致，被告人李明仅于2018年1月4日到了现场，但并没有组织或者自己实施破坏、阻止施工的行为，只是抱着看热闹的心态到了现场。第三，从村委会干部李可佳及村民李春的笔录材料，也可证实李可佳于2017年9月一天中午及2018年1月份一天去到现场时，看到陈三、李开辉在场，并没有看到李明在场；李春于两次白天时间到现场时也没有看到李明。第四，从被害人及证人提供的现场视频，也可以看到被告人李明仅出现在2018年1月4日凌晨的现场视频中，视频中的被害人李明插着手站在旁边当地治安巡逻人员说笑，并没有任何破坏阻止施工的行为，其他的现场视频中并没有李明的身影。因此，现有证据只能证明被告人李明只参与了2018年1月4日凌晨该次阻止施工的行为。（三）评估机构作出的两份《评估报告》，因评估程序违法、部分被评估对象缺乏关联性、评估结论缺乏客观依据，不应采纳作为认定事实的依据。1、评估程序违法：第一，评估机构超越委托范围进行评估。根据信宜市公安局信公（钱）鉴聘字（20189）S0006号《鉴定聘请书》，信宜市公安局并未委托评估机构对2018年4月13日的直接损失进行评估，而该评估机构对该日的直接损失进行评估，超过委托范围。第二，办案机关委托对间接损失进行评估也违反了刑事诉讼法相关规定。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》对于“破坏生产经营罪”的立案标准，明确规定是对造成公私财物损失5000元以上才立案追诉，该“财物损失”是指直接的经济损失，而且《刑事诉讼法司法解释》第七章也规定，刑事附带民事所审理的范围也仅包括直接的物质损失，本案中阻止破坏施工的最直接损失应当是钢筋水泥等建筑材料及清理修复水渠的人工损失，该两份评估报告中关于工人、机械窝工及停产等损失属于间接损失，本就不属于刑事案件所需审理的范围，办案机关仍委托评估，评估机构接受评估，明显程序违法。第三，评估机构未对被评估对象实地进行详细的勘测，也没有被害人提供的信息数据进行实地核验及分析，程序违法。根据《资产评估法》第二十五条：“评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据。”之规定及该两份评估报告所载明的评估程序也注明，评估机构应当对评估对象进行现场调查，收集相关资料并进行核查验证、分析整理后作为评估依据。本案中被破坏的引水渠的修复施工，那么理应对该引水渠工程的建筑面积进行勘测，进一步分析被破坏部分所需要的水泥、钢筋、机械、人工等费用金额。但是从评估机构出具的两份《评估报告》可见，评估报告中仅附了两张现场照片，并没有对被破坏水渠工程的测量数据，没有对现场施工机械设备进行清点的照片或者对被毁坏建筑材料进行清点的照片，没有将被害人提供的数据资料作为附件，更也没有对被害人提供的数据资料进行核验及分析，明显违反了上述评估程序规定。2、部分被评估对象缺乏关联性：第一，被评估的蓝蓬电站停产损失，属于间接损失，是一种不可预期，不可预估的损失，与被告人的行为更不具有直接的关联性。何况，蓝蓬电站的引水渠是由被台风大水冲崩的，并不是各被告人及村民的行为直接毁坏的，且在村民阻止施工之前，电站并没有恢复到正常生产状况，其是否能恢复正常生产经营本就还是一个不确定的状态，该损失与各被告人之间的行为更是不具有必然的关联性。第二，评估机构所2018年4月13日的直接损失及2018年1月25日至2018年4月12日期间的间接损失，也与各被告人无关。因为根据公诉机关所提供的证据证实，最后一次阻止施工的行为发生在2018年1月24日，各被告人也已于2018年4月12日被抓获归案，不可能再实施任何违法犯罪行为，因此，2018年4月12日之后甚至2018年1月25日之后的损失，均与各被告人无关。3、评估结论缺乏客观依据。两份《评估报告》中“十、评估假设”中均注明“委托方提供的相关资料客观、公正、完整”，“十二、特别事项说明”中均注明：“以上评估所涉及到的资产数量、范围是资产占有方提供，本所仅对其所提及的资产进行评估”，再结合被害人向公安机关提交的由其自己撰写的《损失报告》，可证明评估机构在进行评估时，仅是根据被害人方自己凭空制作的数据来进行评估的，这些数据并没有相关的客观证据予以证实，如关于施工现场中的机械设备、人工等现场照片图、租赁机械的合同或支出凭证、向混凝土公司购买混凝土的供货单或付款凭证、工人签名的工资单、工人用餐的单据等。特别是关于电站无法正常发电的间接损失，理应以电网公司就该电站在之前一年每月的产电量的清单为评估依据，但是《评估报告》中并没有，仅仅有两张什么人什么机械设备都没有的现场图。而且《评估报告》中没有涉案修复工程的测量数量及所需水泥、钢筋、机械、人工等费用金额的分析说明。可见，评估机构作出该两份《评估报告》如同是凭空产生的，没有任何的客观依据，其作出的评估结论实难让人信服，不应予以采纳！因此，基于该两份《评估报告》存在程序违法、部分被评估对象缺乏关联性、评估结论缺乏客观依据，辩护人认为法院应从证据的角度去审核该《评估报告》，不能以此认定被告人行为所造成的损失金额，以防止“以鉴代审”情况的发生。二、被告人李明有如下可从轻、减轻处罚的情节，恳请法庭量刑时予以考虑,对其从轻、减轻处罚。1、被告人李明在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应从轻、减轻处罚。如上所述，从犯意的提起到犯罪活动的召集、指挥及破坏施工行为的实施，均不是被告人李明所为，李明不过是参与了其中一次阻止施工行为，而且仅是通过言语阻止，其在其中所起的作用较小，属于次要性作用，根据《刑法》第二十七条之规定，应为从犯，应当从轻或减轻处罚。2、本案属于事出有因，被害人有一定过错，可从轻处罚。从各被告人的供述、被害人的陈述、协调会议记录及《转让承包合同》、《电站机组承包合同》等都可以证明，山口村村集体对蓝蓬电站享有40%的股份，且目前蓝蓬电站第4号机组是属于山口村村集体的。被害人明知道村委会在未经村集体2/3以上村民表决通过的情况下，即受让了上一承包人及村委会转让的属于集体所有的40%股份，本就存在恶意侵占村集体利益的行为。基于该基础事实的存在，村集体才多次与电站老板即被害人进行沟通协商，甚至向政府部门信访，在当地政府部门也无法为村民解决问题的情况下，村民不得已也通过此种方式表达自己的诉求。可见，本次犯罪，是因其他民事纠纷激化而产生的，事出有因。而且在阻止施工前，当地村委会及政府多次明令其在未解决问题之前，暂时不要施工以防激化矛盾的前提之下，其仍不予理会，甚至在晚上偷偷进行施工，才让矛盾升级，村民才会阻止施工，被害人有一定过错。因此，根据《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见（二）＞实施细则（试行）》“常见量刑情节的适用”第25、26条规定，可从轻处罚。3、被告人李明等人的出发点是为了村集体利益，是一种维权行为，虽然这种方式是违法的，但主要是基于其法律意识的淡泊，没有认识到其行为是一种违法犯罪行为，其主观恶性较小，希望法庭量刑时予以考虑。4、被告人李明到案后如实供述案情，具有坦白情节，且当庭认罪，认罪态度良好，根据《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见（二）＞实施细则（试行）》“常见量刑情节的适用”第15、15条规定，可从轻处罚。5、被告人李明没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，可从轻处罚。三、量刑建议辩护人认为，综合被告人李明在共同犯罪中所起的作用及其他量刑情节，对其量刑应区别于主犯李开辉、李高平、邹高仟等人，所判处的刑罚应比他们轻，考虑被告人李明已被羁押将近1年的事实，建议法庭对其判处一年有期徒刑。被告人李高平辩称：对公诉机关指控的事实有意见，我是有去现场，但不是我破坏的，认罪，希望从轻处罚。辩护人陈龙辩护称：一、被告人犯罪情节较轻。该案的起因是蓝蓬电站的股权纠纷引起，被告的目的是受部分村民的委托带领村民讨说法，阻止电站施工是希望协商解决纠纷。二、被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条规定，对被告人可以从轻处罚。三、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚。被告人李敏辩称：对公诉机关指控的事实没有意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人罗小梅辩护称：一、辩护人对公诉机关诉被告人李敏构成破坏生产经营罪没有意见。二、对经济损失的评估问题，同意上述律师意见。三、对本案修复电站引水渠遭受的经济损失，电站方有一定的过错。电站方明知电站股权问题未解决的，在第一次修复施工遭到村民阻拦、破坏的情况下，依然一而再再而三地对引水渠进行修复施工，扩大了修复电站的经济损失。四、本案被告人主观恶性不大。被告人参与到本案的目的是为了本村的集体权益，并非为了个人或泄愤的目的。五、被告人是初犯，无犯罪前科。六、被告人李敏认罪态度好、自愿认罪，具有悔罪表现。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。被告人李大旺辩称：对公诉机关指控的事实有意见，我没有参与，也没有通知群众，如果构成犯罪我就认罪，希望从轻处罚。辩护人梁丽辩护称：一、辩护人对起诉书指控被告人李大旺犯破坏生产经营罪的犯罪事实及罪名没有异议。二、被告人李大旺归案后，在侦查阶段、审查起诉阶段的认罪态度都比较好，能如实供述其的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。三、被告人李大旺的犯罪情节较轻，应为从犯。因为他打过电话通知村民开会或前去阻拦破坏蓝蓬电站的施工，自己也从不参加这些活动。也唯一的行为只是负责管理村民的集资，这是因为2017年刚开始的时候，村民们当初的想法是筹款打官司争取权益，李大旺管钱的行为也不违法。四、被告人李大旺一贯表现良好，无前科劣迹，此次系初犯，在今天的庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定予以从轻处罚。被告人邹高仟辩称：对公诉机关指控的事实没有意见，我是有去现场，但我没有做过什么，如果构成犯罪我就认罪，请求从轻处罚。辩护人黄云柳辩称：一、被告人邹高仟不是本案的组织者，不是村民维权代表，没有召集通知过村民开会、集资、阻拦电站施工，去过三次现场，但没有动手阻拦施工，也没有毁坏电站水渠。二、被告人归案后如实坦白交待自己的罪行，属于坦白，根据广东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，可以减少基准刑20%以下的处罚。三、被告人是初犯，被告人一直是遵纪守法的公民，无犯罪记录，依法也可酌情从轻处罚。被告人李广旋辩称：对公诉机关指控的事实没有意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人裴明辉辩护称：一、被告人系初犯，被告人之前没有受到过刑事处罚，没有前科，尽管法律意识淡薄，但是一贯表现良好，从主观上来讲，恶性不大，到案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，对于查明案情起了重要作用，表明他知道此种行为触犯了法律，愿意接受法律对他的惩罚。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条规定，可以酌情从宽处罚。二、被告人系从犯。在本案中，被告人没有直接提议、组织、策划、指挥和授意对电站进行破坏，只是跟随本案其他同案犯前往，在共同犯罪中起到辅助、次要的作用，属从犯。根据《刑法》十七条规定可以从轻或者免除处罚。三、被告人认识到自己的错误，愿意积极赔偿电站的经济损。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，可从轻或减轻处罚。被告人李宁辩称：对公诉机关指控的事实没有意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人何语昕辩护称：一、被告人李宁自动投案，于2017年9月19日到钱排派出所反映山口村打架的事件时主动供述了自己有参与阻止电站施工的行为，配合民警做了一份详细的询问笔录，直到2018年4月12日公安机关才立案。被告人李宁如实供述自己的罪行，口供稳定，依法应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。二、李宁在涉嫌破坏生产经营罪中起次要作用，属于从犯。依法应认定为自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。三、被告人主观恶性小，并不是出于“泄愤”或者报复心理去阻止电站人员施工，只是采用了不正确式维护自己的合法权益。四、本案属于群体性事件，由民间纠纷处理方式不恰当引发的刑事案件，从社会效果的角度不宜对被告人判处过重的刑罚，以达到法律效果和社会效果相统一。五、被告人无犯罪前科，是偶犯、初犯，归案后认罪态度较好，自愿认罪有悔罪诚意，依法对李宁可酌情从轻处罚。六、被告人年老体弱多病，请求法院从轻处罚。被告人郑德刚辩称：对公诉机关指控的事实没有意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人劳承甫辩护称：一、本案对于被告人郑德刚是否构成犯罪，由法院根据事实与法律进行认定。但关于公诉机关指控被告人郑德刚的事实方面，有以下几点存疑或者错误：1、被告人郑德刚没有实施阻拦现场施工以及破坏现场设施的行为。根据庭审查明的事实，涉案电站附近有被告人郑德刚的林地，其出发点是到案发场地看其林地是否被破坏，直接主观故意并非阻拦或者破坏。2、被告人郑德刚并没与电站老板李守荣吵架。该“吵架”行为仅有李开辉的口供提及，且李开辉在庭审中明确表示，只知道郑德刚到过现场，但不清楚在现场做什么，又如何得知郑德刚在现场做什么，是谈话还是吵架，这些都不清楚。所以指控郑德刚与李守荣吵架是错误或者存疑的。3、被告人郑德刚到达涉案现场的次数应认定为仅仅两次。本案的证据（即“照片”）只证实郑德刚曾两次到达涉案现场，没有三次。其他被告人也没有任何一个提及被告人郑德刚共三次到涉案现场。所以公诉机关指控其到涉案现场三次是错误的。二、对公诉机关提交的两份损失评估报告有异议。1、评估结论缺乏客观依据，评估机构人员未对评估现场详细勘测，实地核查及勘测，仅仅凭被害人单方提供的损失清单即认定损失数额，明显不符合常理。2、评估程序错误，评估范围超出委托鉴定的范围。3、间接损失不属于本案损失范围，涉案电站停产本是自然灾害造成，是否恢复生产都是不确定因素，其所谓间接损失不应由本案被告人承担。4、被害人对损害的增大有部分责任，涉案电站的权益在民事方面尚存在争议，但被害人明知村民民愤大，仍然多次强行施工，对损失的增加有相当部分责任。5、被告人郑德刚没有参与破坏行为，该损失是与郑德刚无关的。三、如果法院认定被告人郑德刚构成破坏生产经营犯罪，但被告人郑德刚具有以下可以减轻或从轻处罚的情节。1、从主观上来讲，被告人郑德刚的主观恶性在本案中最小，其在本案中没有任何具体行为，带有“看热闹”的心态而涉案。2、从客观方面看相比其他被告人，被告人郑德刚并非本案的组织者、没有参加相关会议、没有参与筹款等行为，行为最为轻微。3、被告人郑德刚没有实施破坏现场设施、生产设备、殴打他人等暴力行为，事后也没有任何获益。4、被告人郑德刚仅两次到案发现场，次数较少。5、从后果来看，被告人的行为没有直接造成任何人员受伤及财产损失，情节轻微、社会危害性较小。6、被告人郑德刚被采取强制措施后，能积极配合办案机关，态度良好，可以从轻处罚。7、被告人**在本案的侦查至审判阶段，都能全面如实地供述自己的行为，具有坦白情节。8、被告人郑德刚态度良好，可以从轻处罚。四、被告人郑德刚是初犯，平时表现一贯良好，有稳定的工作，长期在中山务工，以前从未受过任何刑事或者行政处分，是个踏实、勤劳、讲诚信、靠自己的劳动生活的人。涉案是由于法律意识淡薄，不慎触犯法律，情有可原。综合以上情节，并结合人民检察院的量刑建议，辩护人希望人民法院本着以人为本、惩罚和教育相结合以及罪责刑相一致的原则，假如判处刑罚，建议法院对被告人郑德刚在八个月以下有期徒刑或拘役、管制的范围内处以刑罚，对其不追究刑事责任最为适宜，给其一个改过自新的机会。被告人刘瑞辩称：对公诉机关指控的事实没有意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人黄翔云辩护称：一、被告人刘瑞犯罪情节轻微，社会危害性小。被告人刘瑞的目的和动机不是要阻拦电站修复施工，其儿子较小，反而希望早日通电。二、被告人刘瑞系从犯，其前往事发现场也只是围观，没有使用暴力，没有直接造成严重后果。依法应当从轻或减处罚。三、被告人系初犯，且坦白自愿认罪，没有犯前科，依法可酌情从轻处罚。四、被害方在问题未解决擅自开工、存在一定的过错，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明:2003年9月10日，李守荣、许宗华以凌月英的名义从高州人李广莲、陈芬、黎永禄手中取得信宜市******蓝蓬电站的承包经营权。其中蓝蓬电站的250千瓦发电机组属于山口村委会，根据山口村委会此前与李广莲、陈芬、黎永禄签订的承包合同，该250千瓦发电机组也一并承包给李守荣和许宗华，蓝蓬电站承诺每年供应70万度电给山口村民使用。2017年起，被告人李开辉、被告人李明就以山口村委会拥有蓝蓬电站40%股权为名，召集山口村民筹集款项通过诉讼手段争取股权，款项由被告人李大旺负责管理开支。但是，经过咨询律师之后，认为通过打官司的手段得不到蓝蓬电站40%股权。到了2017年8月份，蓝蓬电站受台风暴雨影响，引水渠受损，需要施工修复。此时被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺六人为了让李守荣、许宗华妥协，让出40%股权给山口村，于是组织村民开会，决定通过不让蓝蓬电站恢复生产的手段，逼使蓝蓬电站答应他们的要求。因此，在蓝蓬电站2017年9月16日、2017年12月23日、2018年1月4日、2018年1月24日四次进行电站修复施工的时候，上述被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺六人就组织被告人李宁、李广旋和郑德刚、刘瑞、李可庭等村民进行阻拦、破坏蓝蓬电站对引水渠的修复施工。被告人李大旺负责管理前述村民筹集的资金，用于阻拦施工的山口村村民的餐费等开支。在阻拦蓝蓬电站过程中，被告人李宁、李广旋、郑德刚各参加了三次，被告人刘瑞参加了二次。经鉴定，因被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺组织山口村民四次阻拦、破坏蓝蓬电站施工，致使该电站直接经济损失146328元人民币，间接经济损失888355元人民币。以上事实，有如下证据证实：一、物证（1）现金出纳账簿、预支款簿：证实侦查机关对被告人李大旺家进行搜查，扣押了现金出纳账簿、预支款簿各一本。（2）登记簿、收支款收据：证实从被告人李大旺家搜查搜查到有复印资料登记簿一本，收支款收据二本。二、书证（1）户籍资料：证实被告人李开辉出生于1965年2月，李明出生于1963年2月、李高平出生于1958年2月、郑德刚出生于1974年9月、邹高仟出生于1955年9月、李宁出生于1953年6月、李大旺出生于1962年12月、李广旋出生于1968年7月、李敏出生于1967年1月、刘瑞出生于1981年4月，案发时，上述被告人均已达刑事责任年龄。（2）抓获经过：证实被告人李开辉、李明、李敏、邹高仟、李高平、李宁、李大旺、郑德刚、刘瑞、李广旋均是被公安机关抓获归案。（3）营业执照：证实信宜市钱排蓝蓬电站办理有工商执照，合伙人为凌玉莲和凌月英。（4）取水许可证：证实信宜市钱排蓝蓬电站到信宜市水务局办理有取水许可证。（5）买卖蓝蓬电站合同、电站机组承包合同、转让承包合同：证实李广莲、陈芬、黎永禄于1996年9月11日依合同从信宜市信用合作社、钱排镇山口管理区承包到信宜市******的蓝蓬电站。同时山口村的的四号250千瓦机组承包给蓝蓬电站经营，蓝蓬电站负责每年供应70万度电给山口村民使用。李守荣、许宗华允许的代表凌月英经营的蓝蓬电站是2003年9月10日经合法手续从高州人李广莲、陈芬、黎永禄手中转让承包经营的。上述250千瓦机组承包合同分全力义务一并转移给李守荣、许宗华。（6）李开辉情况说明、清理李开辉承包款数、谈话笔录、立案申请：被害人李守荣提交说明，认为李开辉因为欠山口村委会的农户电费承包款20多万元，村委会打算通过法律途径向其追讨，因此李开辉纠集李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺等人多次去山口村委会和蓝蓬电站闹事。蓝蓬电站方多次向钱排派出所书面提交立案申请。（7）蓝蓬电站合同纠纷协商会议以及会议图片：证实蓝蓬电站的李守荣、许宗华在2017年1月18日曾经在钱排镇政府的协调下，和山口村民代表进行过协商，许宗华、李守荣坚持通过法律途径解决合同纠纷，甚至可以为村民垫付诉讼费用，李开辉、李高平参与了该次协商会议。（8）信宜市钱排蓝蓬电站施工被破坏的损失报告：被害人李守荣提交蓝蓬电站因本案遭受的直接损失：2017年9月16日，蓝蓬电站计算施工受阻、被破坏遭受直接损失总计59980元；2017年12月23日直接损失总计7408元；2018年1月4日损失总计120320元，间接电费损失939712.37元；2018年1月24日直接损失12957元，间接电费损失198317.58元。（9）办案说明：侦查机关出具说明，因为2017年12月23日李守荣没有报案，致使当天蓝蓬电站被破坏现场无法再进行勘验检查。（10）上网追逃人员登记表：证实同案犯吴宗青和郑德周目前被公安机关上网追逃。（11）证明：证实涉案的李华、蔡金瑞外出无法联系，无法取得其证言。（12）刑事谅解书：证实被害人蓝蓬电站表示对李可庭的谅解，请求不再追究李可庭的刑事责任。三、证人证言（1）郑德周的证言：2017年9月16日，约13时许，他工程队是来修复山口木厂坝因暴雨的公路和水渠的。大约50多名山口村的群众来到他办公室和他理论，讲他不应该接这个工程，接着他的一名工人跟他说有人毁坏木板。他去到现场问是谁撬他的木板，李可郁（又名“阿十”）就说是他撬的，够胆就下去。他走到公路上并用右脚踢了一下李可郁的左耳朵下面，李可郁就跌倒在地上了。接着李可郁从旁边拿了一把镑头举起来想还手打他，他见状就抓住镑头的木柄，并将李可郁按倒在沙堆上。群众将他们拉开后李可郁又想拿镑头打他，他就用左脚踢了一下李可郁的背部。他听说是李明、李开辉组织群众去阻止施工的，还有李敏叫停工。被群众阻止施工后的损失，其中两台钩机共需2400元一天，两台铲车共需1200元一天，两台拖拉机王共需1200元一天，一台搅拌机共需550元一天、24个工人共需3600元一天，两堆水泥浆共需600元，我一共损失9550元。（2）刘忠的证言：他是信宜市安泰混凝土有限公司的员工。2018年1月3日晚上10时许，其公司安排他和冯强隆各自开一辆混凝土车进入钱排镇，到了凌晨1时，他们开车到达钱排镇山口村电站处，冯强隆的车开在前面，他跟在后面，冯强隆卸下混凝土之后，他开进去卸混泥土，看见有二十几个群众拦住冯强隆的车，然后群众过来他车边叫他不要卸混凝土，不然就打他，还说要撬翻他车下水沟。他停下来后，那些群众就过去撬水渠那些模板，至凌晨5时许，派出所民警处理后才给我们开车出去。电站当时聘请他们帮倒制电站的引水渠。他不知道群众为什么要阻拦他，倒制的混凝土没有凝结，被群众撬开模板，混凝土肯定流走了，当时约有20名群众撬模板。他拍有视频的。（3）李坚的证言：2018年1月4日2时，他开一辆水泥泵车去到钱排镇山口村蓝蓬电站进行施工时（是电站姓许的老板请他去施工的），当时有20多名山口村村民阻拦他们进行施工，有部分村民带着铁锹和木棍。当时村民扬言，如果他继续施工的话就要打他和碎他的水泥泵车之类的话，之后他们就没有施工了，他们准备离开时，村民就说要扣留他们这些工人和水泥罐车、水泥泵车，不让他们离开，他听说装好的模板被撬开了，当时他听到有破坏东西的声音。（4）林伯良的证言：蓝蓬电站引水渠之前因水灾被冲塌了，蓝蓬电站老板就请他们去修复引水渠。他知道山口村民总共有三次阻拦钱排镇山口村蓝蓬电站的施工。第一次是几月前，他当时没有在场，是另外一队施工队在施工的；第二次是2017年12月23日10时，许宗华叫他和汪祥新入钱排蓝蓬电站施工。到了之后，他们就开始装模板，装得差不多的时候，就有村民驾驶一辆农用工具车来到蓝蓬电站，讲要闹事，叫他们停工。村民对他们说，快点停工，再做就打你一顿。听到村民这样说，他们就不再施工了。李守荣就上前和村民谈话，他们趁村民不在意的时候偷偷施工，后有村民发现又上前制止，警告他们再继续施工的话就打他们。他们就不在敢施工了，一直在现场等到下午4时许，见没有办法施工，李守荣就带他们离开了。2018年1月3日晚上12时许，许宗华请他和汪祥新等人来到蓝蓬电站对被毁坏的引水渠进行倒制。到了次日凌晨1时许，他们已经在施工现场装好电，装好引水渠的模板，搅拌好水泥并已经倒了水泥进入引水渠模板中，凌晨3时许，差不多倒制好的时候，大概有五六十名村民来到现场闹事，阻止他们施工人员的施工。村民将他们的电路断开，拆毁差不多倒制好的引水渠并将模板拆除，村民还在现场对他的施工人员进行恐吓，并将路封掉限制他们施工人员和车辆离开。直到早上7时许，民警赶来到之后，他们施工人员才能离开，离开的时候，他见到村民当着民警的面还在继续用钢钎工具毁坏引水渠。（5）汪祥新的证言：与林伯良的证言基本一致。（6）梁铭荣的证言：他和杨大明、李帆布都是村里的治安巡逻员。2018年1月4日5时30分许，他接到杨大明的电话，说山口村蓝蓬电站需要维护一些秩序，让他去一下。6时许，他和杨大明、李帆布等人到蓝蓬电站引水渠处，发现有三名群众在使用木棍正在毁坏混凝土，接着又来一些群众，其中有些群众说要去买钢锯割断铁支，还有一些群众在使用木棍撬那些模板。他们一直在现场维持秩序，预防出现打架斗殴的情形。11时左右他们离开了。到12时他们再回到引水渠时，发现一些村民在路边吃饭，并且他发现有一名身穿红色外套的男子在用纸笔登记一些资料，后来村民离开后，他发现引水渠处多了很多泥土，引水渠的两头已经基本被覆盖了。（7）杨大明的证言：2018年1月4日，他和梁锦荣、李帆布、邱国东去到蓝蓬电站时，见到村民在毁坏电站的引水渠，有三四十人。他认识的有李开辉、李明、李高平，但他们三个没有参加毁坏，是在一边指挥。村民毁坏引水渠之后，约9时许又有三十多村民来，他们带来了两条横幅，然后就拉起了横幅，内容是“还我水利”、“还我40%”。电站老板许宗华怕村民打架，所以叫他们维持一下秩序。（8）凌海强的证言：他是许宗华的司机。他在现场见到村民三次阻拦蓝蓬电站施工。1、2017年12月下旬，一天8时许，他开车搭李守荣和施工人员“汪工”和“林工”到蓝蓬电站，约12时许，“汪工”和“林工”就到电站引水渠哪里钉模板，方便下一步倒水泥进行修复，山口村民李开辉开一台工具车搭李高平、牛二和一个不认识的人共四人过到施工的地方，其他村民跟随陆续到来，李开辉、李高平四人到之后，李开辉大声叫不经过他同意就施工，谁施工就打谁，并说谁做工就推谁下山边。“汪工”和“林工”就就不敢施工了，他们就开车出来了。第二天老板讲差不多钉好的模板被村民撬了。2、2018年1月3日晚上9时许，他开车搭李守荣和施工人员“汪工”和“林工”还有姓吴的电工到蓝蓬电站引水渠施工。到了23时许，安泰混凝土倒制的车辆过来进行倒制，差不多完工后，李开辉、李高平、牛二就带村民拿铁支和锄头过来，约三四十人，过来后李开辉等村民先开始将倒制车辆拦下来不让开出去，并到施工的地方叫停工，说哪些地方是他们的，谁继续做工就打谁。李开辉、李高平、牛二在旁边指挥，有几个村民将电站安装在引水渠旁的视频监控毁坏，其中一个村民叫其他人去撬开模板破坏已经倒制好的混凝土，他们只好报警，派出所民警到场制止，李开辉及村民不停下，继续破坏，直到早上还进行拆木架，破坏那晚进行的修复工程，他们见这样，就开车出去市区了。3、2018年1月23日或者24日早上，电站请有工人在蓝蓬电站引水渠修复施工，他9时许才开车和李守荣入蓝蓬电站，吃饭中午约12时30分，李开辉、李高平等人带村民约三四十人拿铁支、锄头等工具来到引水渠处，叫停工，其中一个矮个子脸有胡子的村民动手打李守荣，打两下李守荣后，那些村民就用工具过去破坏，并将原先结好的水泥也敲毁。他和李守荣开车出去了，就留电站请维护治安几个人在场，不让他们打电站的工人。是李开辉、李高平、牛二等人为首的钱排镇山口村的村民阻拦和破坏蓝蓬电站施工，李开辉、李高平、牛二都是在现场指挥村民去阻拦和破坏施工的，他们也会质问电站老板。他不认识动手破坏施工的村民，但是他用手机拍有视频交给老板李守荣提供给公安机关了。（9）李大准的证言：他在信宜市******委会工作的。2017年8月份，蓝蓬电站的引水渠被大风水冲崩了。2017年9月16日，蓝蓬电站对引水渠进行修复施工。山口村的李明打电话给他，讲电站施工了，你去现场看一下，如果电站与村民的权属关系没有解决好，就不可以施工，但是当时他要送女儿去湛江，就没有去到电站现场。2018年1月4日2时许，李高平来到他家叫他，讲电站老板偷偷施工，叫他要去现场参加制止，他就讲情况已经了解，不会去的。到了4时许，钱排派出所所长吕鑫来到他家，和他一起去到蓝蓬电站的引水渠处。吕鑫所长就一直在哪里做群众思想工作，当时有个村民叫他表态，但是他当时表示无法表态。之后经过协商，村民同意那些搅拌车离开，他就和派出所的民警一起离开了。2018年2月份一天早上9时许，他当时在信宜市财政局办事，村委会干部李可佳打电话给他，讲李高平又来村委会，李高平讲电站老板又施工了，要求他写一份停工通知书。他就说他没有这样的权限，他可以向上级汇报情况，并会联系电站老板，随后他就叫李可佳去现场了。阻拦施工的都是山口村村民。2018年1月4日那次阻拦破坏施工，他见到李高平、李开辉、李明在场，现场有几台搅拌车停在路边，引水渠的模板、水泥都被破坏了。2017年12月1日，应钱排镇政府要求召开协调小组解决蓝蓬电站与山口村民的问题,4日召开会议，当时李开辉、李高平、李明等约100名村民在场，质问村委会解决蓝蓬电站的百分之四十股权给村民，至于是谁拉的横幅我不清楚。除了之前辨认的村民，他认不出出现在现场的其他村民。虽然有几个认识，但是他叫不出名字。（10）李可佳的证言：他在现场看见过两次钱排蓝蓬电站被钱排山口村村民阻挠施工的事情。但是两次去到电站都停止施工了。2017年9月份一天13时许，他接到山口村委会书记的电话，讲蓝蓬电站有人打架，叫他过去看一下。他就赶往现场，他去到现场后看到已经停止施工，很多村民围在那边跟施工人员说，在没有解决问题之前不能继续施工，他当时并没有看到有打砸行为。2018年1月份，有人打电话给他讲蓝蓬电站施工了，很多山口村民也在现场想阻挠施工，叫他过去帮忙调解。他去到之后，见到有几十个村民围在水渠旁，其中一部分村民手中拿着锄头、铁锹以及镑等工具。他们当中有人和老板在争吵。他看到水渠被人用泥土塞住，村民说是山口村的村民用泥土塞住不让水渠通水的，当时现场他也没有看到有打砸行为。他记不清2018年1月24日是否与李可庭参加别人的酒宴。处理被抓的村民，他还认得几个村民，但是不知道名字，其他就不认识了。（11）冯创隆的证言：他想反映信宜市钱排镇蓝蓬电站的引水渠2018年1月4日凌晨被破坏一事。2018年1月3日23时许，钱排镇蓝蓬电站老板叫他去电站引水渠旁安装临时灯光给工人施工修复引水渠。大约4日凌晨1时许，他去到现场开始安装电线电灯。凌晨3时至4时，他见到大约有十几个村民在公路上，同时看到有一辆搅拌车被拦在路上开不过来。另一部分村民在下面拨开他已经安装好的临时灯，导致现场一片漆黑，修复水渠的工人无法施工。接着村民拿着带来的木棍、铁锤、铁锹等工具拆卸、破坏铺在水渠上的铁枝、铁网以及模板，后来派出所的同志过来阻止后村民才停止，等民警走后村民变本加厉的破坏水渠及周边物品，一直毁坏到至早上6时才停止，他们一直守着不让工人继续施工。老板见到无法施工就走了。他见到现场破坏情况如下：电站水渠上访铺设的网状铁支条被砸乱，水渠边上的泥土被敲掉在水渠里，水渠里的模板被拆掉，水渠旁的木架被打烂，还有安装的四盏临时照明灯以及线路被毁坏。这些村民中年男性居多，有几个年轻和年长的。他能够辨认出破坏施工中的一些人。（12）骆锋的证言：他是钱排镇人大主席。他担任山口村的驻村领导时，当时有村民提起蓝蓬电站的问题，他现场明确表示要通过法律途径解决问题。2017年9月16日，李开辉组织村民对引水渠的修复工作进行阻拦，并破坏引水渠已经修复部分。12月4日，李大准在山口村委会召开蓝蓬电站协调小组会议时，李开辉等人扰乱会议的进行，并在村委会拉横幅。12月27日，李开辉、李明、李高平等人组织村民到村委会，逼李大准书记在委托书上面签名盖章，后来他准备离开时，有一位村民阻拦我不让他离开村委会，李开辉卷起袖子扬言要殴打他，并且煽动群众的情绪。2018年1月4日，李开辉、李明、李高平等人组织村民去破坏电站的引水渠，李大准向他汇报，他就指示李大准要及时处理，叫村民不要破坏施工。之后他组织了一次李开辉、李明、李高平等骨干人员的沟通会议，准备在镇政府开的，但是村民代表没有到场，就取消了。后来李开辉、李明、李高平又多次捣乱村委会召开的会议。（13）李大可的证言：他原任钱排镇山口村委会书记。1986年，山口管理区和信用社合资向信用社贷款500多万元在山口村建设蓝蓬电站和木厂坝电站，山口管理区占40%股份。建成之后，将原有的250千瓦电站并入蓝蓬电站方便经营管理。由于管理不顺亏本。到了1996年，两个电站欠银行本钱加利息900多万元，经山口管理区和信用社商量，把两个电站卖给高州老板，用来还银行贷款和利息，当时听老书记说，一卖开，老板给管理区10万元。到2003年，高州老板将蓝蓬电站卖给许十老板，村委会就和许十签订每年70万度电转包合同，许十每年都按照合同兑现70万度电给山口村委会。他在任时，李开辉、李明、郑德周等人认为是他卖蓝蓬电站，就带群众到村委会闹，并说要将原250千瓦机组分离出去，要蓝蓬电站每年发足360日电给他们。后来李开辉等人和电站商量遭到拒绝，李开辉等人就再提出原山口管理区百分之四十股份，但是蓝蓬电站的所有权人都不是他们，他们出于私人目的，应该是想通过这样方式要钱用。听说他们每家每户收钱要和电站打官司，他们有集中开会商量去阻止电站修复施工，电站一开工就去阻拦。（14）郭萼文证言：2017年一天下午，李开辉打电话给他，叫他去郑崇华家里，他去到后，见到郑崇华、李玉球、李宜松、李开辉、阿半在哪里，当时李开辉拿出一张协议，协议内容大概是让山口村民授权李开辉、李明等人代表大家去争取蓝蓬电站股份的事情，叫他在上面签名，他就签了。李开辉等人是村民推荐作为代表的，如果没有争取到股份，就让村民能阻止蓝蓬电站发电。后来电站的引水渠被大水冲毁了，电站想修复，就被村民去阻止（15）郑崇华证言：他证实2017年一天晚上，他在山口村委会，有个人拿了一份协议让他签，他就签了，协议的内容是山口村民授权李开辉、李明等人去为村民争取蓝蓬电站股权的事情。（16）李高钦证言：2017年一天，李高平叫他来到郑崇华家里，叫他签订了一份委托协议，内容主要是委托李开辉、吴宗青、李高平代表山口村民办理山口蓝蓬电站股权相关事宜。（17）李玉球证言：他没有叫李开辉、李明、李敏、李高平作为代表到钱排山口村蓝蓬电站阻拦施工，也没有叫他们代表去做什么事情。2018年12月份，李开辉、李高平来到他家里找他，李开辉拿出一张表格纸叫他签名，讲蓝蓬电站才给70万度电他们，李开辉讲应该有200多万度电量的，还说会他找蓝蓬电站协商解决用电量一事的，他就签名了。（18）李宜松证言：2017年11月，李开辉、李明、李敏、李高平等人通知他到郑崇华家小卖部开会，开会主要讲李开辉、李明、李敏、李高平他们能够为村民拿到更多的用电量，叫签名给他们，让他们代表去争取，以前蓝蓬电站承诺70万度电的，现在要求给多电。他没有听到有哪个人叫李开辉、李明、李敏、李高平他们作为代表的。他就签字了。（19）李耀志证言：他在2018年一天中午11时许，见到很多人往蓝蓬电站方向走去，他就跟随人群去到蓝蓬电站，他在路边看，不久就回去了。他没有见到谁阻挠施工。没有人组织他去电站的。（20）李春证言：他在2018年去过三次蓝蓬电站施工现场，最后一次是2018年4月13日，他没有参与阻挠电站施工。第一次具体时间忘记了，是上午8时的时候，见到村委会集合很多人，他上前了解，直到是前一晚有人在蓝蓬电站施工。他就跟村委会集合人员一起去到电站，他在路边看，没有阻挠施工。他见到在场的有李敏、李高平、李宁；第二次是一天的中午11时许，他再次见到很多人在村委会门口集合，他得知蓝蓬电站又在施工，他也跟那些人一起去到电站，听说这次李守荣被打了。这次他看到在场的邹高仟、李耀志、郭美显、郑德刚；第三次，他在是2018年4月13日上午8时许，他在铺头听李明老婆讲蓝蓬电站又施工了，到了下午3时许，他开车去到电站，他站着路边看。没有人组织他去电站的。（21）郭美显证言：2018年3月尾的一天早上9时许，他见到很多人聚集在村委会，听一个叫黄坤的村民讲蓝蓬电站施工了，于是大家就去电站现场。他去到发现电站新修的引水渠已经被破坏了，他见到李开辉和郑德周在和蓝蓬电站的李守荣在争吵。他听说李开辉、郑德周有参与破坏蓝蓬电站新修的引水渠。四、被告人供述（1）被告人李开辉的供述：参与阻止蓝蓬电站施工的有李高平、李明、李敏、刘瑞、李大旺、邹高仟、李宁、李广旋、郑德刚、李春、李耀志等村民。郑崇华、李高钊、郭岳文、李玉球、李宜松是山口村原干部，当初就是他们几个在任时建的电站。郑崇华、李高钊、郭岳文、李玉球、李宜松叫他和李高平、李明、李敏作为代表帮村民争回40%股权，他们几个代表再通知其他村民开会、参与谈判。2017年12月20日，在山口村委会见证下，郑崇华、李高钊、郭岳文、李玉球、李宜松正式授权他和李高平、吴宗青为代理人，全权代表办理山口蓝蓬电站股权相关事项。他们2016年在山口庙开了十几次会，2017年在山口村委会也开了7、8次会，在山口村铺头也开过几次会，每次开会都是生产队的代表参与。通过开会，我们村民达成：要取回电站40%的股权，如果电站不给回股权，我们就不让电站修复恢复生产，取回股权后我们再集体分成获得分红。他们是通过电话通知，有村民见到电站施工就通知各生产队代表，再由代表通知各自生产队的村民，平时是由李大旺和李开林、郑德周负责打电话通知村民的。村民没有带工具去阻止施工的，都是出言阻止和拦住施工人员进行施工。基本每个人都去了四次，每次都有接近200人去的。每次阻止电站施工没有说到具体报酬，不过有登记参与村民的名单，到时拿回股权才从分红中算回误工费给参与的村民，这张名单不知道在谁手中保管。他们村民共集资了两次，每次分别每人10元和40元，共集资了十几万，资金由李大旺保管，资金用于参与阻挠施工村民的吃饭开支和请律师以及到广州和信宜办事的住宿、吃饭。另外他个人合股了8000元，还有其他人合股出资的。牵头集中开会和筹集资金的是郑德周，郑德周在最开始时有参与过阻止电站施工，后来郑德周拿到电站的工程做就没有参与了。郑德周在没有拿到电站工程做之前，每次在山口庙开会都是郑德周做牵头和主持的，总共有十几次。他去过三次蓝蓬电站阻止施工，每次都是去到现场叫电站施工方不要施工。第一次是2017年9月某一天中午，村民发现蓝蓬电站对水渠进行修复施工，就去阻挠电站施工，他去到现场就叫施工人员不要施工，当时李高平、吴宗青、李可庭、李明、李敏、李开林、李宁也在现场阻挠电站施工，后来他听说李可郁去破坏水渠的模板被工程承包者郑德周打伤；第二次是2017年12月初的一天凌晨，当时他去到蓝蓬电站叫工人不要施工，但不记得有谁参与；第三次是2017年12月尾的一天凌晨，蓝蓬电站方开了几台罐车到电站水渠处进行施工，村民去到现场阻挠施工并且破坏原本已经铺设好的水泥，以及拦着罐车不让离开，这次有李高明、李明、李可庭、吴宗青等很多人参加。2017年12月23日他没有参与阻止电站施工。他每次都很迟才去到现场的，没有看到李明如何指挥村民阻拦施工现场的。他见到李明在现场站着，李敏就拿锄头在现场破坏引水渠。他只见到李可庭2017你那9月参加一次阻拦施工现场，但没有参与阻拦。李明、李敏是他们生产队的代表，负责收集筹款和召集村民开会，李明和他、郑德周、李高平负责与蓝蓬电站的官司。李明在施工现场指挥村民撬水泥，李敏则在引水渠修复现场撬水泥和模板。他见到李可庭到电站阻拦现场观看，没有参与破坏，郑德刚在现场和老板李守荣争吵，郑德刚是否参与破坏他就不清楚了。（2）被告人李明的供述：大概1986年前，山口村有个叫二叉河的水电站，当时信宜市信用社和山口管理区合股在钱排山口蓝蓬村建了两个电站，分别是木厂坝电站和蓝蓬电站，二叉河电站位于木厂坝电站和蓝蓬电站中间，所以二叉河电站就没有继续使用，而是并到蓝蓬电站4号机组，信用社和山口管理区各占40%股份，还有20%股份是四人股东的。大概1996年年底时候，山口村委会就将这两个电站经营权转让给一个高州的老板。到了2003年，高州老板将两个电站转让给李守荣、“许十”，法人代表是“许十”的妻子凌月英。但是他们山口村民认为，他们应该是持有蓝蓬电站40%股份的。后来镇政府对他们和李守荣进行调解，但是没有成功。之后郑德周提出叫山口村村民没人出10元作为诉讼费用，想走司法程序维权。后来还收过一次40元的。由他、郑德周、李开辉、李高平作为代表去广州找律师咨询，钱是李大旺保管的。为了争回40%股权，他私人出资了8000元，李开辉讲到时争回40%股权会给回钱或者分股权的。2017年年中的时候，蓝蓬电站因台风影响，冲崩部分堤坝和引水渠，所以蓝蓬电站就修复谁去。他只参与过一次阻止蓝蓬电站修复水渠，是在2018年1月份凌晨3时许，村民说蓝蓬电站又开工，他开摩托车去的，到半路见到的士头、摩托车拦住不让搅拌车开走，约有一两百村民站在路边，当时李开辉、郑德周都在场，他只在现场看。他当时还对电站老板李守荣讲镇政府之前讲要问题解决了才能开工，为什么要那么晚开工，但是李守荣讲电站是他的，想几时开工都得。他后来怕冷就走了。他有一次在现场听到李敏承认讲打砸电站设施的是其本人，其会负责。他是代表村民通过打官司取回电站40%股份的，阻拦电站施工的代表不是他，他一直反对通过破坏电站施工的方法取回股权。阻拦电站的组织者应该是李开辉他们，有次他听到有人问起李开辉怎么晚上可以集中这么多村民，李开辉讲用喇叭喊贼佬，村民就起床了。他到现场都是站在一旁，没有指挥村民做工，也没有参与破坏施工。李可庭参与阻拦电站施工，但是具体做了什么他就不知道了。（3）被告人李高平的供述：蓝蓬电站现在是有合法手续的，但是和村民有纠纷。1986年，他们山口村和信宜市信用社合资建了电站，村占40%的股份，后经营不善，村委1996年将电站转包给高州人李广莲等人经营。李广莲2003年将电站转给李守荣经营。2017年他们村民发现电站已经转卖给李守荣等人。既然村原来有40%股权，现在电站在村民不知情情况下转卖给他人，村民不服气，所以村民要维权，要拿回40%股权。开始他们是想与电站进行协商解决问题的（那时他还没有被委托为代表）。但是后来电站引水渠出现崩塌，李开辉认为是个机会，就和他们几个代表商量，不要让电站修复引水渠，以此向电站施压，如果发现电站施工，他们就去阻拦。他们都认为是好办法，大家都赞同李开辉的建议。因为这个建议，还专门召集生产队代表以及李守荣到村委会开会。要求电站方给回股权他们村，否则不让电站修复引水渠。李守荣讲如果是村委会要求停工的他就会停工，如果是村民要求的，他不停工。为此他们代表达成一致，在没有同电站解决股权问题之前，如果电站修复引水渠，他们发现一次就去阻止一次，直到解决股权问题为止。所以后来当有人发现电站施工，他们就去阻拦。他们做代表的，处理去阻拦施工，还出外到茂名市纪委、信访局及广州的相关部门投递诉求材料。每次都是他、李开辉、刘瑞、李广旋去的。他参与了三次阻止蓝蓬电站施工。第一次是2017年12月底，他和李开辉、李明、李敏、刘瑞去到电站引水渠的施工现场，见到工人正在施工，就和老板李守荣说叫工人停工，不要施工，否则就打他。李守荣害怕，就连忙叫那些工人停下来。第二次是夜里12点（具体时间不记得），村民听讲电站准备施工修复引水渠，便往崩塌水渠处集中。他去到现场时已有一百多名村民聚在那里。随后，他找到李开辉、李敏、李明、邹高仟、吴宗青，带他们去找李守荣，叫李守荣要协商好才能施工。当时我们阻拦施工方，不让灌浆机施工，并叫村民撬开已安装好的模板，搞散已灌好的水泥浆。第三次是在白天（具体时间不记得），有群众打电话给他说电站又准备施工，他去到后，他们几个代表又去找老板叫他停工，有村民去撬模板，搞散水泥浆。他和李开辉、吴宗青三人是村民委托的村民代表，李敏、李明、邹高仟是村民口头委托他们为代表的，村民委托他们有授权书和签名的，村委会还盖有章，当时在场的老干部有郑崇华、郑岳文、李高钦、李宜松、李玉球等人。他们平时有开会商量如何协商和维权的，他们几个代表商量好如果电站方不和村民协商好解决股权问题，他们就不让电站方修复水渠，如有谁发现对方施工就自觉通知大家，让大家去阻止施工，他们村民参与阻挠电站施工，没有报酬，维权需要用到的费用是他和李开辉、李敏、李明、邹高迁、吴宗青等人商量后向村民每人收集10元凑成的。每次村民去阻止电站方施工都有人登记参与人名字的。第一次收了3万多元，钱由李大旺保管和开支。后来有代表想通过法律途径同电站打官司，争回权益，郑德周出面，向每位村民收取40元诉讼费。他们这样做是想给电站压力，因为电站方修复不了崩塌的引水渠，就不能发电，造成巨大经济损失，到时电站就会应他们村民要求同他们协商解决问题了。他作为退伍兵，在当地有一定威信，并且村委会委托他作为维权代表，所以他义不容辞参加了，电站的权属关系关系到他们村民利益，他更加要参与。因为村民阻拦，电站从水渠崩塌到现在都不发电，具体损失他不知道。村民阻拦电站施工，每次派出所和村委会都来到现场劝说他们，钱排镇政府也协调过，但是没有成功。他认为村民行为有错，但是电站没有和他们协商也有错。每次村民去阻拦电站方施工，都有人登记参与人名字，但是具体是谁负责登记他就不知道了。阻拦是大家的行为，他是代表不去参与阻拦讲不过去的，他知道错了，希望可以从轻处罚。（4）被告人李敏的供述：他曾3次参与阻止蓝蓬电站施工，第一次是2017年9月份，李开辉说蓝蓬电站又有人施工，叫村民阻拦不让电站施工，他就去到现场看了一会，当时李开辉、李高平、李明、邹高仟、李宁、李广旋、李可庭、李可郁、吴宗青、郑德刚等人都在现场。他见到李守荣正在指挥两三个工人将引水渠里的泥土清理上来，有村里的妇女就将工人清理上来的泥土有翻落水渠，不让李守荣建引水渠发电；第二次是2017年农历12月的一天凌晨三点，吴宗青说电站有人施工，让大家去阻拦施工。他去到现场后，见到有台田螺车和一台泵机正在泵水泥浆上去堵引水渠被大水冲崩的缺口。李开辉、李高平、李明、邹高仟、李宁、李可庭、吴宗青、郑德刚等人也在现场，第三次是晚上那次。是李开辉、李高平、吴宗青组织村民去阻止蓝蓬电站施工的，也是李开辉等人组织村民开会的，他没有参加过开会，村民没有带工具去现场的，第一次的工具是妇女在现场拿的，他不知道这些妇女名字。每次阻拦不会开会的，因为不知道电站几时开工。都是发现开工之后李开辉、李高平、吴宗青才去通知村民阻拦的。村民一共两次集资去争回电站股份的，是李开辉和郑德周叫大家筹集资金打官司的，第一次每人收取10元，第二次每人收取40元，他两次都只是筹集了一千多元，没有出资合股，筹集到的资金都是交给李大旺保管。他是作为代表去处理蓝蓬电站与村民40%股权的，他不是阻拦电站施工的组织者，是李开辉组织村民去阻拦的，目的是要电站协商40%股权的事情。他每次都是去到现场看下就走了，没有参与指挥村民破坏行为，现场是李开辉、李高平负责指挥的，李开辉讲村民有电站40%股权的，如果不给回股份就不让发电，李开辉还登记村民名单。他不清楚李明是否是组织者，也没有看清李明在现场实施了哪些行为。李可庭有参与阻拦电站施工，但是太多村民在场，他不知道李可庭实施了什么行为。（5）被告人李大旺的供述：李开辉是承包蓝蓬电站一台机组负责向村民收取电费的，他知道山口村民在蓝蓬电站有40%股份，李开辉就和李高平、李明、李敏、郑德周等人商量（他没有参与）要蓝蓬电站归还40%股份给村民，并告知山口村民对蓝蓬电站有40%股份，他们几个就和山口村民到村委会反映该事。到了2017年1、2月份，山口村委会就通知他和村各个代表、电站老板李守荣、许十、李开辉、李高平、李明、李敏等三四十人在山口小学调解。李开辉等人提出电站数目不清，要回40%股权，电站老板不肯，叫他们走法律程序。第二次钱排镇政府参与调解，电站也不同意，还是叫打官司解决。不久后，李开辉、李高平、李明、李敏、郑德周等人通知他和一部分村民到山口庙处开会，他参加了三四次，商量需要多少费用和向村民筹钱和蓝蓬电站打官司，李开辉等人叫山口村村民没人出资10元，叫他管理这些钱，他答应了。第一次总收34810元，李开辉、李高平、李明、李敏、郑德周等人负责找律师和法院打官司，出去活动开支在他处支出再拿票回来。这3万多元差不多用完之后，李开辉再召集开会，要求村民每人再出资40元，这次筹到97550，加上私人筹集的63500元，全部在他手上保管和开支。后来李开辉和村民多次开会，他都没有参加，不知道商量的内容。2017年8月，台风冲崩了蓝蓬电站的引水渠和部分堤坝，停止发电，李开辉等人就和村民讲，电站被冲崩不能发电了，起诉无用停下来先。9月份，蓝蓬电站开始对冲崩部分堤坝、引水渠进行修复施工，李开辉就给电话叫他叫村民阻止电站施工，他说上班没有空，就没有答应李开辉。李开辉等人就组织村民去阻止电站施工，他下班经过，见引水渠修复施工已经停止，村民就散回去了，听说这次发生村民去撬施工模板打架的情况。今年1月凌晨那次，有人叫他去阻拦电站开工，他没有去，是李开辉组织去的。私人参与合股的还有李开辉、李可庭、李宁、吴宗青、郑德周等共14人共凑了63500元，他个人出资8000元参与合股，李开辉、郑德周讲到时可以分红的。是李开辉等人组织村民去阻挠、破坏蓝蓬电站施工的，他们和村民也多次开会，我没有到场参与，我也不知道商量什么，也不清楚都有谁参与阻止蓝蓬电站施工。他认为人家电站是买来的，应该是合法的。从村民处收取的资金和个人合股的资金用来打官司和阻拦电站施工的餐费使用。（6）被告人邹高仟的供述：他共三次参与阻止蓝蓬电站施工，第一次是2017年中秋节前的一天下午，他听到有人讲郑德周在蓝蓬电站与阻拦电站施工的李可庭打架。他听说之后就去到现场。他见到李开辉、李高平、李宁、“牛二”、“广盘二”等百多个村民在那，李开辉、李高平等村民叫李守荣要和村民商量好才能开工，他就上前对李守荣说打什么架，要大家坐下来喝茶才能谈得妥的。工地停工后村民就走了；第二次是2017年农历年底的一天凌晨2时多，他听到外面很吵，就走出去，见到两个妇女讲发信息来讲电站又开工了。他就自己开摩托车去电站施工工地。到附近的时候，他见到李开辉的的士头停在路中间，拦住一台搅拌车。李开辉和李高平对司机讲电站和村民有纠纷，不要再拉水泥浆来了。他和李开辉、李高平去到电站施工处，李开辉和李高平叫另外一台搅拌车和泵车司机不要施工。再往前走，见到李守荣在烧火取暖，李开辉和李高平叫李守荣不要施工，陆续来了很多村民后，他和李开辉、李高平骂李守荣还没解决问题就开工，并叫他抓紧时间去解决问题，当时有村民去将电站修复好的引水渠毁坏；第三次是2017年农历年底的一天上午，村民说电站又有人开工，他去到电站时见到李开辉、李高平、郑德刚等六十多村民已经在那里叫李守荣停工，他也叫李守荣停工，村民和李守荣在那争吵。过了一会他离开了，村民还在那里，后来发生什么事他就不清楚。他参与的三次当中，见到三次都参与的村民有李开辉、李高平、李宁，第三次郑德刚也参加，还有“牛二”、“广盘二”等村民。他不知道是谁组织村民去阻止施工的，也没有参加过村民集中会，村民是通过叫老板叫工人停工，并且有村民去撬施工现场的模板、用泥土石头填埋引水渠、毁坏修复好的工程等方式进行阻止电站施工的，村民去毁坏引水渠时他没有在现场见到，他每次去参与都是叫李守荣没解决问题就不能施工，他去参与阻止电站施工没有什么好处的。收集资金用于争取电站股份开支的人是郑德周，是郑德周要求村民凑钱的，第一次向每个村民收取10元，后来又叫人向每个村民加收40元，他一共交了350元。他第一次去电站阻止施工的时候有一张纸是登记现场村民名字的，听村民说如果能争取回股份，登记过名字的人就能分到工钱。（7）被告人李宁的供述：他一共三次参与阻挠以及破坏蓝蓬电站修复工程。第一次是2017年9月份，村民说李守荣请人修复水渠及通水发电，他们村民去到现场后就叫工人停工，李可郁将铺在地上用于运输斗车的四块木板掀开到一边，包工头郑德周来到问是谁把木板掀开的，李可郁就说是他掀开的，郑德周就殴打了李可郁，具体是如何殴打的他没看清楚。第二次是2018年1月份的某一天早上8点多，村民说蓝蓬电站又有人施工，他去到电站处看见有部分村民手中拿着铁锹、锄头等工具，水渠上方刚铺好的水泥板已被村民撬烂，水泥、砂石都掉到水渠里面去了。第三次是2018年1月份的一天早上9点多，他听到讲电站又施工了。他就去到电站施工处，看见电站已经停止施工了，村民正和老板理论。中午的时候，李开辉叫人打包快餐给在场的村民食。到了下午三时，李开辉叫人拉了一车沙石过来，并将这车沙石卸下到水渠边，村民就开始用铁铲、锄头把沙石搬到水渠边，他也拿着一把锄磅帮忙将沙石勾到水渠里。大约四点几，蓝蓬电站老板见到无法继续施工就带人离开了。他参与的三次认识的人都有李开辉、李明、李敏、李可庭等人，第三次还有李高平。他第三次去是李大旺打电话通知我去的。李开辉在现场叫村民做工，李明、李敏、李可庭以及李高平则在旁边观看。一开始是郑德周牵头组织带他们去阻止修复水渠的，后来是由李开辉带领大家的。平时都是村民相互通知并自带铁锹、锄头等工具过去，李开辉在现场指挥，他第三次去现场是李开辉叫他帮忙把沙石填入水渠的。当时村民每人交10元钱打官司是由他负责收取的，一共400多人收取了4000多元，交给了李大旺保管，后来村民每人再交40元，但这40元是由村委会用国家山林补贴给村民的钱帮村民交的，这次是由李可庭统一收取的。他一开始交了50元的，郑德周说不够钱打官司，他就又交了2000元给他。他不知道参与破坏电站施工是否有集中开会商量，他没有参加过什么会议。他们之所以阻拦蓝蓬电站施工，是因为该电站有40%股份是属于山口村村民的，他当年投资了2500元的。当年并入蓝蓬电站的250千瓦水电站一直用于发电，但是这么多年来获得的利润没有分给村民，因此他们要求电站弄清楚股权之后才能通水发电。电站在2017年9月台风后停止发电。电站想疏通水渠，但是村民不给，所以直到现在都没有通水，至于电站具体损失他不知道。第一次参与阻拦是李开辉通知的，第二次是村里一个卖猪肉的通知他的，第三次是李大旺通知他去村委会，后来大家经过商量决定去电站的。（8）被告人李广旋供述：他曾3次参与阻止蓝蓬电站进行施工，第一次是2017年9月的一天中午，他去到现场时已有村民在阻止工人施工，他也去阻止，有村民拿工人的工具去撬开做好的水渠和堤坝，他也拿工具撬了好几下；第二次是2018年1月初的一天中午12时许，他听说电站处有人打架，14时去到现场时没见到有人打架，但有几十村民在阻止施工，他也站在工人面前阻止施工；第三次是2018年1月尾的一天中午，当时差不多有一百村民在电站处，有些村民用搅拌好的水泥将电站的水渠和堤坝填封起来，他也帮忙搅拌水泥沙。他们在哪里搅拌水泥沙和填封电站的引水渠和堤坝有3个多小时了。他每次去阻止电站施工都见到有李开辉、李明、李敏、李大旺、李宁、郑德刚、李高平、吴宗青等人，他们都是有言语的方式阻止工人施工，有些村民用工具撬开建好的地方。他们一共在山口村庙堂处开了6、7次会议，每次开会都是李开辉、郑德周、李明、李敏、李开林组织和通知村民去开会的，每次都是李开辉、郑德周和李明主讲。李大旺负责管数和开支，李开辉负责登记到场参与者的名单。两次向村民收取每人50元（第一次10元，第二次40元）作为经费的是李开辉和郑德周提议的，他生产队的就是他负责，他当时一共收了3000元。是李开辉叫大家打砸电站引水渠的。李明、李敏一般都是在现场站着，指指点点大家做工。李可庭和郑德刚也在现场站着，具体做什么他不清楚。（9）被告人郑德刚供述：他一共去了三次蓝蓬电站修复水渠施工现场，第一次是2017年9月份的一天，他外出回到家路边，同村的李耀志讲蓝蓬电站又开工了，叫他一起去看看怎样，他怕电站施工会破坏他在旁边的土地，于是就和李耀志一起去了。去到之后，他见到很多村民在场，有些村民正用锄头撬修复水渠的建筑模板，不久后他就离开了；第二次是2018年1月份的一天凌晨3时许，李敏打电话给他，讲蓝蓬电站开工了，要他一起去帮忙。他独自去到之后，李敏等人正在用木板撬蓝蓬电站引水渠修复的建筑模板。派出所民警来到之后，对他们进行劝说，后来民警就离开了。李敏等村民又继续撬引水渠修复的建筑模板。因为这个修复工程师他大哥郑德周承包的，他见到有些引水渠的引水口的支撑木有些已经被拆下了，引水口快要坍塌了，就想着把引水口的支撑木拉出来，防止支撑木被掩埋，造成损失；后因为该引水口的洞口太小，他无法进去把支撑木拉出来，他就用一把在旁捡到的锄头把砌在引水口的石头挖开，引水口被他挖大之后，他就进去里面把支撑木拉到一旁。李开辉也在现场；第三次是2018年1月份的一天下午，他只是去到现场，但没有破坏，李开辉也在现场。（10）被告人刘瑞供述：他曾2次去到蓝蓬电站，但没有参与毁坏电站的财物。第一次是2017年年尾的一天凌晨，李开辉打电话给他叫他去蓝蓬电站，他去到电站后见到李开辉等村民将一台拌浆车拦停在路边。一会后，李开辉、李高平、李明、“广盘二”及郑德周等村民叫灌浆车司机停车，他也在场叫司机停工，电站老板李守荣和李开辉等村民理论，他在场看了十几分钟就离开了，到第二天，刘生告诉他村民昨晚将蓝蓬电站修复的水渠毁坏了，当天12时许他去到电站看到用于修复水渠的水泥浆被撬开，电站的四个摄像枪都被人毁坏在地上；第二次是2017年年尾的一天8时许，他去到电站现场时，看到李开辉、李高平、李明、郑德刚、“邹伴”等约100名村民在场站着，电站的水渠被村民填满了水泥沙石，旁边放着锄头及磅等工具，电站的一名老板和李开辉等村民理论。当时李大旺也来到现场。他不清楚是谁阻止和在场指挥村民阻挠电站施工和毁坏财物的，也不清楚村民是否有开会商量和分工，听村民说参与的都会有工钱，他没有收到过报酬。他曾两次帮李开辉、李高平、李明、“广盘二”等人开车去信宜和茂名为争取蓝蓬电站股份一事递交相关资料，他不清楚是谁破坏电站的视频监控的，村民用于争取电站股份的开支是分两次收集的，第一次收集10元，第二次收集40元，他不知道收集的资金交给谁保管，向村民提议合资是李开辉、郑德周、李明提议的，由各生产队长或代表向村民收集，他不清楚是否有村民另外出资合股。（11）李可庭供述：2017年4月份，郑德周打电话叫他去山口庙开会，会上郑德周他们提出要争取回蓝蓬电站的股份，还提出村民合资出钱打官司，第一次每个村民合资了10元，第二次就每个村民合资40元，后来又说钱不够，就允许私人出资合股，他就出了2000元合资。2017年8月份，郑德周又打电话叫他去开会，李开辉等人说打官司是打不赢的，我们提出可以让蓝蓬电站修复路，引水渠就需要解决电站股份问题才能让他们修复。2017年9月份的一天中午，他跟着村民去到蓝蓬电站的施工现场，阻拦现场施工人员施工，当时他看见李开辉、李明、吴宗青、李宁等人都有参与，李可郁就去撬水渠的模板，郑德周就一脚踢倒了李可郁，然后又往他身上踢了几脚，他就去隔开他们。2018年1月初的一天凌晨，李开辉打电话通知他去施工现场，李明、李宁、李开辉已经到现场了，当时村民在现场阻止施工人员进行施工，施工方就停工了，他就走进电站旁的一间房子里坐。到了第二天10时左右，他们就去李开辉处登记名字后就离开了现场。村民合资的钱由李大旺负责保管和开支那笔资金，2018年1月底的那次村民阻拦电站施工他没有参与，我和李可佳去参加朋友的酒席了。我李开辉打电话叫他去阻拦蓝蓬电站施工的，李宁也叫过他去。组织者除了李开辉，还有李明、李敏、李广旋、李宁等人。李明是他们山口生产队六队的代表，负责联系他队的村民去阻拦蓝蓬电站施工的。李敏是山口村三队的代表，是负责联系本队的村民去阻拦施工的。李广旋是山口村四队的代表，是负责联系本队村民去阻拦施工的。李宁是山口村二队的，其负责本队村民去阻拦电站施工的，他是二队的，就是李宁叫他过去的。五、被害人的陈述：（1）李守荣的陈述：1987年，信宜市信用社、钱排镇山口管理区合股向信用社贷款560万元和私人投资60万元在信宜市********建有水力发电站两座，一座是蓝蓬电站，另一座是木厂坝电站。后来将人民政府一个250千瓦小电站（发电给山口村民使用，山口村委会承包给李开辉收取电费）并到蓝蓬电站为4号机组。4号机组320千瓦，其中250千瓦是人民政府的，信宜市信用社和山口管理区各占40%股份，原250千瓦并入之后，蓝蓬电站每年给70万度电山口村民使用。由于管理不顺，1996年两个电站共欠信用社利息三百多万元，当年就将经营权转卖给高州佬，高州佬也管理不好亏本，在2003年9月份，将两个电站经营权转卖给他和许宗华，他占46%股份，许宗华占54%股份，并且一直都执行每年给70万度电山口村村民使用的约定。2017年6月，村民接南方电网的电使用，电站就计70万度电的电费每年交给山口村委会，山口村委会和村民代表商量，山口村民每人每年补交60元电费。李开辉一直负责收取电费交给村委会的。到了14或者15年，村委会将4号机组的收电费承包给另外一个村民，李开辉至今还拖欠村委会二十几万元电费，镇政府工作人员介入调查，讲要起诉李开辉，李开辉就以电站股份不清，要电站给60%（每年70万度电即20%股份和村委会未卖电站之前的40%股份）股份给村委会，经村委会和镇政府两次调解不成。到了2017年8月份，台风“天鸽”下雨冲崩蓝蓬电站引水渠，他们就请人施工修复引水渠，自2017年9月16日起，每次施工，李开辉等人就带山口村民来阻拦并多次破坏施工，不让他们修复引水渠。转卖的合同法人代表是他儿媳凌玉莲和许宗华妻子凌月英。政府介入调解的时候，李开辉要求蓝蓬电站给60%股份给山口村委会，或者将250千瓦机组一出来，在之前位置利用目前的蓝蓬电站引水渠发电，剩下的水再给蓝蓬电站发电。2017年9月16日12时30分许，他请来的郑德周带领工人在木厂坝电站边修复被台风损坏的引水渠，引水渠是蓝蓬电站的。他见到有100名山口村的村民来到水渠下面的村道上，叫郑德周停工，不要修复水渠。郑德周叫工人停工了。有一名村民上去水渠施工的天桥上方处，用手把天桥上的其中3块甲板撬开往地面推去，郑德周看到后对村民说：“谁撬我东西就打谁。”后来他看见郑德周被几名村民拦着，他就打电话报警了。水渠是属于蓝蓬电站的，山口村的全部村民也有百分之二十的股份的，但村民说水渠是属于他们山口村的村民共同所有的，所以他们就去阻止水渠工程修复。2017年12月23日中午，他带领施工队来到蓝蓬电站对引水渠进行修复，李开辉驾驶一辆农用工具车搭载四个村民来到现场，李高平和李敏下车阻止他们施工，在现场喊打喊杀的，施工人员就不敢继续施工了，李高平、李敏等人在现场阻挠施工将近一小时，直到电站请来的施工人员离开后他们才离开。李开辉和李明没有下车，李高平和李敏在现场指着施工人员喊打喊杀，威胁施工人员如果继续施工就打他们。当日施工人员有汪祥新、林伯良、李大清和司机凌海强。2018年1月4日0时许，许宗华请工人到山口木厂坝电站200米处，修复引水渠，当时请有一台泵车、两台搅拌车施工。工作了2小时后，有7名群众到电站引水渠修复处大骂。当时他在郑德周的小平房处，李开辉、李明、李高平、李敏、“邹半”来到他身边，“邹半”指着他说“这是老板，不许让他走。”李高平说他会用手机录音，就用双手抢他的手机，他说这是他的手机，不关你事，后李高平就没抢了。之后我和李开辉、李明、李高平、李敏、“邹半”等人在门边（其中李开辉中途离开了，当时派出所的同志也来到现场了）取暖。后来他听见一些响声（一些用铁锤毁木板、钢铁之类的声音）。到了6时许，他经过引水渠的时候发现水渠的木板、铁支、混泥土都被破坏了。2018年1月24日7时许，他带了22个工人到蓝蓬电站引水渠处修复施工，到了12时许，由李开辉、李高平、李敏、“邹半”带头一共七八十个村民来到现场，“邹半”冲着来到面前朝他腹部打了两拳，站在一旁的一位妇女把“邹半”拉开了。他就叫工人停止施工，然后村民就去撬引水渠的渠面，将石头撬落引水渠，之后我就打电话报警。他今天来反映蓝蓬电站修复引水渠发电，被李开辉、李明、李高平、李敏等人组织村民多次进行阻挠破坏造成的损失。第一次是2017年9月16日，电站部分堤坝、引水渠修复工程计划竣工的时候，被李开辉、李明、李高平、李敏等人组织山口村民100多人现场阻挠，将修复工程进行破坏，造成险情无法修复，只是电站无法正常发电。抢修工程是承包个郑德周的，330元一立方，郑德周做了约1200立方米，电站已经支付29万元给郑德周，还欠工程款3万元。被破坏损失的具体情况如下：1、混凝土25方，每立方米380元，共计9500元；2、各类排栅材料、模板、钢筋费用共46100元；3、工人工资伙食1200元；4、郑德周方的损失12680元（详见郑德周提供的报表）。合计59980元。第二次是2017年12月23日中午，损失是工人工资、施工材料及租用施工机械等费用共7408元。第三次是2018年1月4日凌晨至中午12时许，他的电站情人对堤坝、引水渠修复施工，遭到李开辉、李明等人阻挠，无法修复，只是无法正常发电。这次损失的是工人工资、各类施工材料等费用及被毁坏财物价值共120320元，造成电站未在预期发电间接损失约939712.37元；第四次是2018年1月24日早上至下午5、6点，李开辉、李明、李高平、李敏等人再次组织100多人到他蓝蓬电站引水渠处进行阻扰、破坏修复施工工程，将原有的完好引水渠大面积破坏，凿出一个大坑，再灌混凝土进引水渠进行堵塞。这次损失是施工材料、工人工资等各类费用12957元，电站间接损失约198317.58元。他是以供电局计价格为标准，按照他的电站往年每日发电量初步统计间接损失的。（2）许宗华的陈述：2003年9月，他和李守荣从高州老板手中收购得蓝蓬电站，高州老板经营时的蓝蓬电站4号机组有320千瓦发电机，其中有250千瓦发电机是属于山口村委会合并过来的，高州老板与山口村委会签有机组承包协议，蓝蓬电站承包山口村委会所占的250千瓦发电机组，每年补偿70万度电给山口村委会使用，山口村委会每年超出70万度电就按电力上网价除税补偿差价给他们蓝蓬电站，山口村委会没有使用够70万度电，就由蓝蓬电站补偿差价给山口村委会。2015年至今，山口村委会还欠蓝蓬电站电费差价十几万元。2016年下半年，李开辉和郑德周、李明等人就放风出来讲要蓝蓬电站补偿山口村村民每年一百多万元，也就是说山口村委会所占的4号机组250千瓦部分要按照365日24小时不停机发电来计算。如果不按照李开辉等人要求补偿给他们，他们就组织山口村村民阻扰蓝蓬电站的正常生产，同是也会打官司争取回蓝蓬电站的使用权。承包协议中说每年补偿给山口村委会使用的70万度电，以电能上网计算，价值约30万元左右，而且补偿是给村委会的，并不是说补偿给李开辉等人。山口村村委会就组织蓝蓬电站方和山口村村民代表协商，山口村村民代表就是李开辉、郑德周、李明等人。当时他们提出上述要求，他肯定不同意的，因为首先蓝蓬电站是合法购买来的，4号机组山口村委会所属的250千瓦部分承包也是合法的，再者每年补偿100多万元远远超过承包协议中70万度电的价值。这样的要求，蓝蓬电站是无法生存下去的，他不可能答应这样的要求。他当时表态希望山口村村民通过司法程序解决，甚至愿意先垫付诉讼费，如果电站输了，他不要诉讼费，如果电站方面赢了就要给回诉讼费。后来镇政府组织协商，李开辉等人提出40%的股份，但是他仍然不同意。2017年8月，蓝蓬电站受台风暴雨影响，木厂坝电站对出路段和电站引水渠受损，电站就进行修复施工。2017年9月16日，他们修复工程差不多结尾了，李开辉等人阻止山口村民到蓝篷电站阻挠和破坏电站施工。具体李守荣知道情况。2017年9月16日12时许，山口村委会主任李大准还打过电话给他，讲李开辉和李明等人要去蓝蓬电站破坏施工，他就打电话给李明，希望李明不要破坏电站施工，有什么事可以坐下来商量。不过李明并不听他的劝告，大约2017年9月16日下午1时许，李开辉和李明就带着几十人到电站施工现场大搞破坏。2017年9月下旬，李明打电话约他在鸿丰宾馆喝茶，期间李明对他提出意思：希望他挣少点，将蓝蓬电站的40%给他们，或者可以适当提高点补偿电度给他们，如果现在同意要求，他和李开辉等人就可以摆平山口村村民，村民不再阻挠电站施工。不过他没有同意李明的无理要求，还是希望李明他们通过司法程序合法解决这件事。之后2017年12月23日和2018年1月4日、2018年1月24日蓝蓬电站再次对引水渠进行修复施工，李开辉等人都组织村民去阻扰和破坏施工，李守荣每次都在场，具体情况李守荣最清楚，他没有在现场，情况不太清楚。李守荣对参与阻扰和破坏的人员录有视频的。2018年4月13日早上，他带领施工队去到蓝蓬电站开工修复引水渠的入水口和安装排砂闸门时，有十几名山口村村民来到施工现场搞破坏阻挠施工、阻止钩机施工，部分村民用沙石泥土把已经疏通好的水渠堵上，部分村民把吊装好的排水闸门推翻，把施工用的钢筋扔到河里，当时他拍有录像的（已刻成光碟，可以提交公安机关）。当时造成施工人员、购机租金、修复排水闸门等损失约1万多元。李开辉等人想通过组织村民阻挠和破坏电站施工，导致电站方无法正常生产经营，电站就没有办法发电，电站方就会妥协，以此来争取电站的股权。同时，李开辉和李明等人也想以此来给政府施加压力达到扰乱村委会换届选举。参与阻扰和破坏电站施工的有李开辉、李明、李高平、李敏等人，蓝蓬电站是属于他和李守荣的，法人代表是他老婆凌月英和李守荣的儿媳凌玉莲，蓝蓬电站是合法的，相关的购买和承包都是合法途径得到的。工程无法正常进行导致的发电产能损失和施工人员工钱损失、施工用料等损失总共约150万元。六、鉴定意见（1）鉴定文书：2018年1月29日，经信宜市********鉴定，被害人李守荣2018年1月24日在信宜市钱排镇蓝蓬电站引水渠处被他人打伤腹部，其右季肋区处软组织挫伤，形态符合钝性外力作用所致，损伤程度属于轻微伤。（2）鉴定聘请书、鉴定通知书：信宜市公安局聘请茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对信宜市钱排蓝蓬电站2017年9月16日、2017年12月23日、2018年1月4日、2018年1月24日、2018年4月13日因群众阻挠电站引水渠修复施工以及对电站引水渠进行破坏收到的直接损失进行评估。同时对信宜市钱排蓝蓬电站2017年9月16日、2017年12月23日、2018年1月4日、2018年1月24日因群众阻挠破坏电站引水渠修复施工，造成2017年9月16日至2017年12月23日期间、2017年12月24日至2018年1月4日、2018年1月5日至2018年1月24日、2018年1月25日至2018年4月13日四次间接损失进评估。上述鉴定结果已经通知了受害人李守荣和各犯罪嫌疑人。（3）直接损失评估报告：经某1，信宜市钱排蓝蓬电站2017年9月16日、2017年12月23日、2018年1月4日、2018年1月24日、2018年4月13日因群众阻挠电站引水渠修复施工以及对电站引水渠进行破坏收到的直接损失合计159498.00元，其中2017年9月16日损失55340元，2017年12月23日损失6908元，2018年1月4日损失77220元，2018年1月24日损失6860元，2018年4月13日损失13170元。（4）间接损失评估报告：经某1，2017年9月16日至2017年12月23日期间，因停止生产经营，间接损失533351元，2017年12月24日至2018年1月4日期间，因停止生产经营，间接损失53849元，2018年1月5日至2018年1月24日期间，因停止生产经营，间接损失64112元，2018年1月25日至2018年4月13日期间，因停止生产经营，间接损失237043元，总计888355.00元。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）辨认笔录：证实经李守荣辨认，被告人李明、李高平、李开辉、李敏、李可郁就是2017年9月16日阻止、破坏蓝蓬电站引水渠修复施工的人；李可郁就是2017年9月16日破坏蓝蓬电站引水渠撬模板等人；李高平就是2017年9月16日至2018年1月24日期间多次参与阻挠蓝蓬电站施工并毁坏引水渠，在现场撸起袖子喊打喊杀起哄的人；李敏就是2017年9月16日至2018年1月24日期间多次参与阻挠蓝蓬电站施工并毁坏引水渠，在现场指挥群众破坏的人。郑德刚就是在2018年1月3日至1月24日期间多次参与阻挠蓝蓬电站施工并毁坏引水渠的人。邹高仟就是2017年9月16日至2018年1月24日期间多次参与阻挠蓝蓬电站施工并毁坏引水渠，在现场殴打他的叫做“邹半”的人。李开辉就是2017年9月16日至2018年1月24日期间多次组织带领山口村的村民来到蓝蓬电站阻挠施工并毁坏引水渠的人。李明就是2017年9月16日至2018年1月24日期间多次参与带领山口村的村民来到蓝蓬电站阻挠施工并毁坏引水渠的叫做“牛二”的人。李明、李高平、李敏、李开辉就是2017年12月23日阻止蓝蓬电站施工的人。李宁是2017年9月16日、2018年1月4日、2018年1月24日参与阻挠破坏蓝蓬电站引水渠施工的人。郑德刚就是2017年9月16日、2018年1月4日、2018年1月24日参与阻挠蓝蓬电站施工的人。李广旋就是2017年9月16日、2018年1月4日、2018年1月24日参与阻挠、破坏蓝蓬电站施工的人。李可庭就是2017年9月16日、2018年1月4日、2018年1月24日参与阻挠、破坏蓝蓬电站施工的人。（2）杨大明的辨认笔录：证实经杨大明辨认，被告人李高平、李明、就是在2018年1月4日在蓝蓬电站堤坝、引水渠处指挥村民阻挠、破坏修复施工的人；郑德刚、吴宗青、李宁、李开辉李敏就是2018年1月初以及1月底在蓝蓬电站阻挠施工破坏引水渠的村民；李敏就是2018年1月4日在蓝蓬电站堤坝、引水渠处参与阻止、破坏修复施工的山口村村民。（3）凌海强的辨认笔录：证实经凌海强辨认，被告人李明、李敏、李高平就是多次前来蓝蓬电站阻挠施工和毁坏引水渠的人；邹高仟就是多次前来蓝蓬电站阻挠施工和殴打他老板李守荣的人；李开辉就是多次带领村民阻挠施工和毁坏引水渠的人。（4）林伯良的辨认笔录：证实经林伯良辨认，被告人李敏、李高平、李宁、郑德刚、李开辉、李明就是2017年12月23日、2018年1月4日凌晨来蓝蓬电站阻挠、破坏施工的人。（5）汪祥新的辨认笔录：证实经汪祥新辨认，被告人李开辉、李明、李高平、邹高仟就是在2017年12月23日、2018年1月4日凌晨来蓝蓬电站阻挠、破坏施工的人。（6）李大准的辨认笔录：证实经李大准辨认，被告人李明、邹高仟、李开辉、李敏、李高平就是在2018年1月4日参与阻挠蓝蓬电站施工的人。（7）李可佳的辨认笔录：证实经李可佳辨认，被告人李高平、李敏、吴宗青就是2017年9月16日在蓝蓬电站阻挠施工的山口村村民；辨认出李开辉、李宁就是2017年9月份和2018年1月份在蓝蓬电站阻挠施工的人。（8）冯创隆的辨认笔录：证实经冯创隆辨认，被告人李高平、邹高仟、李宁、李明就是2018年1月4日凌晨在钱排山口村蓝蓬电站阻挠并破坏施工的人。（9）李开辉的辨认笔录：证实经被告人李开辉辨认，郑德周、吴宗青就是参与阻止蓝蓬电站部分堤坝、引水渠修复施工的人。（10）李明的辨认笔录：证实经被告人李明辨认，被告人李开辉在阻止他人修复引水渠的现场。（11）李高平辨认笔录：证实经被告人李高平辨认出负责管理向村民手来的维权经费的李大旺；被告人邹高仟是村民代表并且参与阻拦蓝蓬电站修复施工的人。（12）郑德刚的辨认笔录：证实经被告人郑德刚辨认，被告人李敏就是阻拦并破坏蓝蓬电站施工的人。（13）李宁的辨认笔录：证实经被告人李宁辨认，被告人李明就是三次参与阻止、破坏电站施工的“牛二”。（14）李大旺的辨认笔录：证实经被告人李大旺辨认，被告人李开辉、李高平、李明、李敏、郑德周、吴宗青就是组织山口村民阻止蓝蓬电站施工并索要40%股份的组织者。（15）李广旋的辨认笔录：证实经被告人李广旋辨认，被告人李大旺就是组织山口村民去蓝蓬电站组织施工，并叫他们生产队代表向村民收取50元作为打官司费用，收到钱后交给其管理的人；郑德刚就是到山口蓝蓬电站阻止施工的人；郑德周、吴宗青就是参与阻止蓝蓬电站施工的牵头人；被告人李明（牛二）就是2017年9月份、2018年1月初、2018年1月尾三次参与阻止蓝蓬电站施工的人。（16）李敏的辨认笔录：证实经被告人李敏辨认，被告人李开辉、邹高仟、李高平、郑德周、吴宗青是参与阻挠、破坏蓝蓬电站施工的牵头人；李大旺就是负责管数、开支的人；李可郁是在2017年农历九月一天参与阻挠、破坏蓝蓬电站施工的人；李可庭、郑德刚、李宁、李明就是2017年农历9月、12月凌晨两次参与阻挠破坏蓝蓬电站施工的人；李广旋就是2017年农历9月一天参与阻挠破坏蓝蓬电站施工的人。（17）刘瑞的辨认笔录：证实经被告人刘瑞辨认出郑德周就是2017年农历年尾参与阻止破坏蓝蓬电站部分堤坝、引水渠修复施工的人。（18）李守荣的对蓝蓬电站被阻挠施工、被破坏施工现场照片的指认：证实：1、李守荣指认邹高仟、李广旋、李开辉、李明、李敏、李高平、李宁、李可庭、刘瑞、郑德刚等山口村民参与阻止破坏蓝蓬电站修复施工的照片；2、李守荣指认蓝蓬电站本已建好的引水渠被李开辉、李明、李敏、李高平等人指挥群众破坏的现场照片。3、李守荣指认出李开辉、李明、李敏、李高平等人指挥群众阻止泵机上水泥混凝土的照片。4、李守荣指认出李开辉、李明、李敏、李高平等人指挥群众打烂蓝蓬电站的录像监控设备照片。5、李守荣指认出李开辉、李明、李敏、李高平等人指挥群众破坏引水渠的支架。6.李守荣指认蓝蓬电站现场被山口村民破坏的情况照片（19）现场勘验笔录、现场图、现场照片：1、侦查机关在2017年9月16日对钱排镇蓝蓬电站施工被破坏现场进行勘验，有现场施工情况图片以及施工现场被村民撬开的倒制模板和木架图片。2、侦查机关在2018年1月4日对钱排镇蓝蓬电站施工被破坏现场进行勘验，有现场施工情况图片以及施工现场被村民撬开的倒制模板、被毁坏的混凝土、被毁坏的模板、被毁坏的木架以及作案工具铁锤，还有用来拦截混凝土车的工具车、轿车、摩托车图片。3、侦查机关在2018年1月24日对钱排镇蓝蓬电站施工被破坏现场进行勘验，有现场情况图片以及施工现场被村民毁坏的引水渠、被毁坏的钢筋、被毁坏的倒制模板、混凝土图片。八、视听资料、电子数据光碟10张：内容是山口村民在2018年1月3日、4日和24日阻挠、破坏蓝蓬电站的视频资料以及截图。上述证据，已经过庭审示证、质证。本院认为，被告人李开辉、李明、李高平、李敏、邹高仟组织被告人李大旺、李广旋、李宁、郑德刚、刘瑞及村民阻拦、破坏他人电站正常生产施工活动，其行为均已构成了破坏生产经营罪。现对被告人及辩护人提出的辩护意见，作综合评判如下：一、关于被告人破坏电站水渠的行为是否是维权的问题。辩护人凌彩婷、李枝繁、刘燕霞、陈龙、罗小梅、何语昕辩护称，被告人与村民去破坏电站水渠是为村民争取股权，是维护村民利益的民间纠纷引发的。经查：1987年，信宜市信用社、钱排镇山口管理区合股在信宜市********建有水力发电站两座，一座是蓝蓬电站，另一座是木厂坝电站。后来将人民政府一个250千瓦小电站并到蓝蓬电站，蓝蓬电站每年给70万度电给山口村民使用。信宜市信用社和山口管理区各占40%股份。因蓝蓬电站管理不好亏本，1996年两个电站就将经营权转卖给高州老板，高州老板在2003年9月份，将两个电站经营权转卖给李守荣和许宗华，并且一直都执行每年给70万度电给山口村村民使用的约定。因此，原山口村管理区的40%股权在1996年已转卖给他人。而在被告人通过咨询律师维权时已清楚自己是没有理由争得40%股权后，就以电站股份不清为由到村委会、镇政府及上级有关部门上访均未达到目的。到了2017年8月份的“天鸽”台风下雨冲崩蓝蓬电站引水渠，被告人趁机组织村民来阻拦并多次破坏修复引水渠施工。由于被告人山口村的电站股权已转让，被害人是通过合法的方式购买的电站，也按合同约定履行供电义务，而被告人再向买受方主张股权既不符合法律规定，也没有法律依据，被告人为了达到其目的组织群众破坏电站引水渠，是明显侵害他人财物的行为，不是为村民维权的行为。因此，本院对上述辩护人的该项辩护意见不予采纳。二、关于被害人是否有存在有过错的问题。辩护人凌彩婷、李枝繁、刘燕霞、罗小梅、劳承甫、黄翔云辩护称，被害方在电站股权纠纷未解决的情况施工存在有过错。经查：被害人经营的蓝蓬电站是通过合法的方式购买所得，在2017年8月份的“天鸽”台风雨中冲崩了电站引水渠，被告人以该电站股权纠纷为由组织村民来阻拦及破坏修复施工。因此，被告人对电站股权纠纷可通过法律途径解决，在被告人没有证据证明自己对该电站占有股权的情况下，是没有权利去干预他人对该电站行使权利的，而且被害人修复引水渠的行为也不影响股权纠纷的解决。所以，被害人修复自己的电站引水渠不存有过错，故本院对上述辩护人的该项辩护意见不予采纳。三、关于被告人破坏生产经营的损失数额问题。经查，被告人李开辉等人组织村民多次毁坏被害方电站引水渠的修复施工，经鉴定，致使该电站水渠修复施工等直接经济损失人民币146328元，影响电站电费收入等间接经济损失人民币888355元。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。因此，对被告人破坏生产经营的损失数额应以其直接毁坏的财物损失人民币146328元计算。四、关于各被告人在破坏生产经营中的责任问题。经查：被告人李开辉、李明等人从2017年起以山口村委会拥有蓝蓬电站40%股权为名，召集山口村民筹集款项通过诉讼手段争取股权，款项由被告人李大旺负责管理开支。到了2017年8月份，蓝蓬电站受台风暴雨造成引水渠受损，需要施工修复。被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺等人为了让李守荣、许宗华妥协让出40%股权，通过组织村民不让蓝蓬电站恢复生产的手段，逼使蓝蓬电站答应他们的要求。被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟等人就组织被告人李大旺、李宁、李广旋、郑德刚、刘瑞以及当地村民进行阻拦、破坏蓝蓬电站对引水渠的修复施工，造成电站无法生产经营。因此，被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟等人在破坏生产经营的共同犯罪过程中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，本院对辩护人认为被告人李明是从犯的辩护意见不予采纳。被告人李大旺、李宁、李广旋、刘瑞、郑德刚在破坏生产经营的共同犯罪过程中均起次要的辅助作用，是从犯，其辩护人梁丽、何语昕、裴明辉、黄翔云的辩护意见正确，本院予以采纳。依法应当从轻或减轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺、李宁、李广旋、郑德刚、刘瑞犯破坏生产经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人何语昕辩称被告人李宁有自首情节的问题，经查，公安机关在掌握被告人李宁参与破坏电站生产经营的线索后，于2018年4月12日去到其住宅将其抓获，该事实有公安机关的抓获经过的材料证实，因此，本院对辩护人何语昕的该项辩护意见不予采纳。被告人李开辉、李明、李敏、李高平、邹高仟、李大旺、李宁、李广旋、郑德刚、刘瑞归案后，能够供述基本犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李开辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年11月11日止。）二、被告人李明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年9月11日止。）三、被告人李高平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年8月11日止。）四、被告人李敏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行有期徒刑一年四个月减除2018年4月12日起至2018年12月27日的羁押日期后的刑期）五、被告人邹高仟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年7月11日止。）六、被告人李大旺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月11日止。）七、被告人李广旋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行有期徒刑一年二个月减除2018年4月12日起至2019年4月9日的羁押日期后的刑期）。八、被告人李宁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年5月11日止。）九、被告人郑德刚犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年5月11日止。）十、被告人刘瑞犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许奕文审判员  陈 良审判员  陈达维二〇一九年四月二十六日书记员  冯 艳陈柳仲附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。