浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1797号 上诉人（原审原告）：张国君，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾冬林，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审被告）：王耀辉，男，1998年4月28日出生，汉族，住河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人张国君因与被上诉人贾冬林、王耀辉、郭伟加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初20309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国君上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由贾冬林、王耀辉、郭伟承担。事实和理由：一审判决认定张国君从贾冬林、王耀辉、郭伟处拉回服装2350套系认定事实不清，依法应予撤销，理由如下：一审庭审中，贾冬林、王耀辉、郭伟对于拖欠张国君加工款的事实均已自认，明确拖欠服装加工款的事实，但其辩称张国君从其处拉回服装2700套。事实上，张国君基于诚信原则，向一审法院陈述确实曾作为中间人介绍客户杨某为贾冬林、王耀辉、郭伟帮助代销服装，但是货物交付、运输和货款交付均由贾冬林、王耀辉、郭伟与杨某自行对接，张国君对其中详细情况并不了解，张国君始终均未直接接触该批服装和货款，也未在一审庭审中自认本人拉回衣服的事实，原审判决认定事实有误。张国君认为，本案中，贾冬林、王耀辉、郭伟主张在其出具欠条后，张国君又拉回2700套服装的基本事实应由贾冬林、王耀辉、郭伟承担初步证明责任。但在贾冬林、王耀辉、郭伟未提交任何证据及张国君亦未认可自行拉回服装事实的情况下，一审法院认定系张国君拉回上述服装实有不妥，分配举证责任不当。综上，为维护合法权益，请求二审支持上诉请求。 郭伟答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法合理，应当予以维持。张国君上诉称其只是作为中间人介绍，实际是由贾冬林、王耀辉、郭伟自行与案外人杨为明进行对接，由杨某帮助代销服装，与事实不符。首先，郭伟与案外人杨某并不认识，不可能与其进行对接并要求帮助代销。2700套服装确实是由张国君拉走。虽然实际数量是2700套，一审判决最终将拉回服装套数折中认定为2350套，但对此郭伟没有异议的。因此，恳请二审法院予以维持。 贾冬林、王耀辉未向本院提交书面答辩意见。 张国君向一审法院诉讼请求：1、判令贾冬林、王耀辉、郭伟立即支付张国君货款193770元。2、判令贾冬林、王耀辉、郭伟支付张国君逾期付款利息（暂计自2017年1月18日起按同期中国人民银行贷款年利率4.35%计算至实际履行之日止）。3、本案诉讼费用由贾冬林、王耀辉、郭伟承担。 一审法院查明事实：2016年5月至2016年12月期间，张国君为贾冬林、王耀辉、郭伟加工服装，后经结算，贾冬林、王耀辉、郭伟累计欠张国君服装加工款198770元，2017年1月8日，贾冬林、王耀辉、郭伟出具《欠条》一份给张国君。出具欠条后，贾冬林、王耀辉、郭伟支付加工款5000元，余款193770元至今未付。为此，张国君诉至法院，要求贾冬林、王耀辉、郭伟支付货款193770元，并支付逾期付款利息（按年利率4.35%，自2017年1月8日起至2018年11月20日止，计15456元，此后至货款付清之日止利息按上述标准另行计算），并承担本案案件受理费。庭审中，贾冬林、郭伟辩称欠款是事实，但出具欠条后，张国君又派车从贾冬林、王耀辉、郭伟处拉回了贾冬林、王耀辉、郭伟委托张国君加工的服装2700套（其中女装2000套，连衣裙700套），每套价款60元，总价款162000元。张国君表示，从贾冬林、王耀辉、郭伟处拉回的服装是2000余套，具体数字不清楚了，但这2000余套服装是张国君作为中间人交给一个四川的客户杨某帮助贾冬林、王耀辉、郭伟代销的，货物也是交给杨某的，以后销售的货款由杨某交给贾冬林、王耀辉、郭伟。双方对张国君拉回服装的数量意见不一。 原审法院认为：张国君与贾冬林、王耀辉、郭伟之间的加工合同关系合法有效。贾冬林、王耀辉、郭伟拖欠张国君加工费应承担相应的民事责任。张国君要求贾冬林、王耀辉、郭伟支付加工款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。但贾冬林、王耀辉、郭伟应付的加工款应扣除张国君已拉回部分的款项。至于应扣的服装加工款，贾冬林、郭伟辩称为2700套，每套60元，该院综合考虑双方当事人在庭审过程中的陈述，酌情确定为2350套，每套60元。至于张国君称其作为中间人从贾冬林、王耀辉、郭伟处拉回的服装是交给杨某帮助贾冬林、王耀辉、郭伟代销，销售货款由杨某交给贾冬林、王耀辉、郭伟，该货款不应由贾冬林、王耀辉、郭伟拖欠张国君的加工款中扣除的辩解，因未能提交相应证据加以佐证，该院不予采信。王耀辉经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、贾冬林、王耀辉、郭伟于判决生效之日起十日内支付张国君加工款52770元。二、贾冬林、王耀辉、郭伟于判决生效之日起十日内支付张国君逾期付款利息损失（以未支付货款本金为基数，按年利率4.35%，从2018年11月20日起至加工款付清之日止）。三、驳回张国君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4438元，减半收取2219元，由张国君负担1659元，贾冬林、王耀辉、郭伟负担560元。 二审期间，张国君向本院提交送货单21页，拟证明张国君向贾冬林、王耀辉、郭伟供货并签收的事实。以上证据经质证，郭伟无异议，贾冬林、王耀辉未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据可与本案借条相印证，予以确认。 张国君申请证人杨某出庭作证，拟证明贾冬林、郭伟一审中提出案涉2350套服装系由张国君自行拉走不是事实，而是存在贾冬林、王耀辉、郭伟和证人杨某之间的代销情况。证人杨某出庭作证称其与张国君系朋友，经张国君介绍认识了郭伟，与郭伟之间曾有代销关系，即杨某将送货地址提供给郭伟，郭伟将货物发到指定地址，杨某将货物卖出后再把钱给郭伟（通过现金或转账，但在什么时候以及什么方式转账已不记得），仅给郭伟代销服装一次，记不清楚是在2017年之前还是之后，也不清楚是否是案涉服装。以上证人证言经质证，张国君无异议。郭伟认为，杨某与张国君是朋友关系，真实性不予认可，证人对于代销发生的具体时间、代销服装的类型，以及支付货款方式、时间均不清楚，本案交易发生在2017年，证人对于一些关键的交易时间、内容等都不知道，与常理相悖，即使其曾给郭伟代销服装，也不能证明代销的货物是本案所涉服装，对于证人证言的三性均不认可。贾冬林、王耀辉未到庭发表质证意见。本院认为，证人杨某称其并不清楚给郭伟代销的是不是案涉服装，也不能明确代销时间及付款事实，且上述证言亦无代销协议、支付凭证等相印证，故不予确认。 贾冬林、王耀辉、郭伟未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：对于原审认定的2350套服装，张国君一审中称系其叫司机拉走的，二审中又称系郭伟让其帮助派车拉走的，对此郭伟不予认可，而张国君又未能提供充分证据证明，本院不予采纳。至于张国君称其曾作为中间人介绍客户杨某为贾冬林、王耀辉、郭伟帮助代销已拉走的服装，相关货物交付、运输和货款交付均由贾冬林、王耀辉、郭伟与杨某自行对接，对此本院认为，一审中张国君对该主张未提交证据证明，二审期间虽然张国君申请证人杨某出庭作证，但经审查，杨某的证言不足以证明其曾代销上述服装并已支付相应代销价款，原审判决认定张国君拉回2350套服装的事实并扣除相应价款，均无不当。 综上所述，张国君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4438元，由上诉人张国君负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年四月二十二日 书记员  边佳宁