wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初762号原告:贺某，住宁夏吴忠市。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，统一社会信用代码：916402057508458892。法定代表人：靳某，该公司执行董事。本院在审理原告贺某诉被告宁夏亿唐隆化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺某以暂缓主张权利为由于2019年4月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贺某撤回起诉。案件受理费减半收取11800元，退还原告贺某预交案件受理费10650元（减少诉讼请求数额）。审判员 ** 二○一九年四月十六日书记员 石鹏
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初71号原告：李志刚，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：张冰，男，1968年5月11日出生，汉族，工人、住黑龙江省克东县。原告李志刚与被告张冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告张冰经本院公告合法传唤，于法定期限内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款人民币3,530.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告系朋友关系，被告于2015年至2018年5月份多次到原告所经营的食杂店赊欠货物，累计欠原告3,530.00元人民币，原告曾多次向被告索要货款，但被告总以各种理由推脱，后经双方协商，被告于2019年5月14日为原告出具欠条一张，并口头承诺会尽快还款。但是在2019年8月份开始吗，原告与被告失去联系，农场也无法联络。故原告诉至人民法院要求支持其诉讼请求。被告张冰未答辩。经审理查明，被告张冰与原告李志刚系朋友，自2015年以来，张冰在原告李志刚所开的食杂店中赊购货物。经李志刚索要，张冰于2019年5月14日向李志刚出具了欠据一份，借据约定所赊欠货款为3,530.00元，未约定还款时间及利息。此后，李志刚多次向张冰索要货款，张冰一直推脱未还，2019年9月份张冰离家外出至今未归。张冰与居住地失去联系。原告多次索要无果。故诉至人民法院，希望判令张冰给付货款并支付本案的诉讼费用。上述案情，有原告所举证据：1、《欠据》一份，2、省社会救助安置中心保卫科出具的证明材料一张一份以及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的合同。在本案中，原告李志刚与被告张冰的买卖合同内容系双方自愿协商，所赊欠货物也已经给付。因此双方的买卖合同关系已经形成并生效。张冰有义务按照合同约定向李志刚给付货款。故本院对于原告李志刚所提出的，要求被告给付货款的诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张冰于本判决生效之日十日内给付李志刚货款人民币3,530.00元。案件受理费人民币50.00元，公告费人民币560.00元由被告张冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富审 判 员  赵纹冉人民陪审员  刘立国二〇一九年四月八日书 记 员  高靖松
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6382号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨杰，男，1991年09月12日生，汉族，住重庆市渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6117号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨杰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨杰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人杨杰应向申请执行人支付透支本金24120.45元及利息，并向本院缴纳执行费350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6382号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月十九日书记员 毕津维
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执805号 本院在执行申请人张雪白与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5070号之一原告：王东，男，1973年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏元武、方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：蓝晓卿，女，1964年10月7日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：毛章权，男，1963年7月21日生，汉族，住浙江省丽江市。原告王东诉被告蓝晓卿、毛章权企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  胡珍婷人民陪审员  王玉祥二〇一九年四月十五日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行审44号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城中大街西段。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：马健。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨春雨，男，1939年1月27日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2019年4月23日向本院提交倴资规强执申字〔2018〕第66号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字〔2018〕66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）依照被执行人杨春雨的陈述于2018年8月6日作出滦国土资罚字〔2018〕66号行政处罚决定，该处罚决定认定杨春雨未经批准于2018年5月占用扒齿港镇后营村集体耕地1218.13平方米取土，破坏种植条件的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对杨春雨处罚如下：责令其自收到本处罚决定书之日起十五日内自行改正取土行为，恢复土地原状，并处罚款基本农田每平方米30元，罚款共计人民币36543.9元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第三项。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。杨春雨接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。另因机构改革，原滦南县国土资源局更名为滦南县自然资源和规划局。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、法制科关于重大行政执法决定的法制审核意见、行政处罚决定书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书、送达回证、中共滦南县委滦南县人民政府关于印发《滦南县机构改革方案》的通知等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕66号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕66号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中责令当事人改正取土行为，恢复土地原状的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宇江 审 判 员  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周 欢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1165号原告：李祖英，女，1928年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄清志（特别授权代理），山东开启律师事务所律师。被告：李小梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：唐长伟（特别授权代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兴志（特别授权代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市任城区安居街道办事处，住所地济宁市任城区安居街道办事处驻地。法定代表人：程志伟，主任。委托诉讼代理人：李阳（特别授权代理），山东德亿律师事务所律师。被告：济宁市任城区安居街道办事处河南村村民委员会。法定代表人：李玉真，主任。第三人：济宁华信房屋征收服务有限公司，住所地济宁市高新区百丰商贸中心六层617号房。法定代表人：张国清，经理。委托诉讼代理人；王飞（特别授权代理），男，1980年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。本院在审理原告李祖英与被告李小梅、济宁市任城区安居街道办事处、济宁市任城区安居街道办事处河南村村民委员会，第三人济宁华信房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇一九年四月十二日书记员  杨 茜
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0781执322号之一 申请执行人：任世昌，男，1974年1月3日出生，汉族，住介休市。 申请执行人：宋润芳，女，1974年7月4日出生，汉族，住介休市。 被执行人：介休市城区永丰进口汽车维修技术服务站，住所地介休市108国道罗王庄服务区。 被执行人：荆永峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住介休市。 本院在执行任世昌、宋润芳与介休市城区永丰进口汽车维修技术服务站、荆永峰工伤保险待遇纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终279号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人介休市城区永丰进口汽车维修技术服务站、荆永峰发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人介休市城区永丰进口汽车维修技术服务站、荆永峰的银行存款585049元（其中一次性工亡补助金576880元，执行费8169元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张孝樑 二〇一九年四月十五日 书记员  高怀玉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更291号 罪犯韦忠平，男，1977年9月27日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0282刑初1409号刑事判决，以被告人韦忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币600元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯韦忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯韦忠平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2011年、2013年因吸毒两次被行政拘留后强制戒毒；罚金人民币2000元未缴纳，违法所得人民币600元未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，又贩卖毒品，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦忠平减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月16日起至2019年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月一日 书记员  任 佳
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执477号成都优啦信息技术有限公司、钱玲玲：本院执行的成都优啦信息技术有限公司与被执行人钱玲玲追偿权纠纷一案，立案执行标的为3152.26元。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更1721号 罪犯吴雪勇，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月17日作出（2017）浙1004刑初138号刑事判决，以被告人吴雪勇犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2017）浙10刑终1383号刑事判决，维持对被告人吴雪勇的判决。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴雪勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴雪勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴雪勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴雪勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一九年四月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1318号之一 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。统一社会信用代码。 负责人杨法德。 被执行人汤玉静，女，汉族，1976年9月17日出生，住广东省从化市。 被执行人广州市军汝贸易有限公司，住所地广州市番禺区。统一社会信用代码。 法定代表人陈庆君。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉汤玉静、广州市军汝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行，本案执行费6746元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113执5750号处置汤玉静名下的广州市番禺区XX号之XXX房等财产，本院已致函参与分配。本院以（2018）粤0604执1317号案处置被执行人汤玉静、广州市军汝贸易有限公司的财产的财产，本案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十二日 书记员  安俊泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3454号之一原告：上海常翔建筑设备租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵赛珍，执行董事。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沐阳县南新城区沐阳石化有色金属交易市。法定代表人：卢乐福，执行董事兼总经理。被告：北京双子鑫星商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘钰琦，执行董事兼总经理。原告上海常翔建筑设备租赁有限公司诉被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司、北京双子鑫星商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年四月十五日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保606号 申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。 法定代表人：刘建华。 委托诉讼代理人：谢闻，男，1971年7月7日出生，该厂员工。 委托诉讼代理人：郭改霞，女，1985年6月26日出生，该厂员工。 被申请人：佛山市金弘建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲红门楼路13号之一。 法定代表人：彭昌林。 本院在审理申请人广州白云恒和精细化工厂与被申请人佛山市金弘建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州白云恒和精细化工厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人佛山市金弘建材有限公司价值53650元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州白云恒和精细化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人佛山市金弘建材有限公司价值53650元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年四月二日 书 记 员  何丽欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1546号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令刘鹏立即偿还贷款本金49790.31元及利息、复息和罚息（截至2018年10月30日，利息及罚息14388.57元，复息2043.39元。此后，以逾期未支付的本金为基数按年利率7.82%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至实际还款之日止）；2、判令刘鹏支付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行为本案支付的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年9月17日。 三、借款人：刘鹏。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2015年9月17日至2016年9月17日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率7.82%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权按贷款执行利率加收50%向借款人计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：被告不能依照本合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 十、放款日期：2015年9月17日。 十一、实际到期日期：2016年9月17日。 十二、逾期还款日期：2016年9月18日。 十三、欠款最新截至时间：2018年10月31日。 十四、欠款本金：49790.31元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：16431.96元。 十六、实现债权的费用：律师费750元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘鹏应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金49790.31元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月30日的利息、罚息、复利为16431.96元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率7.82%上浮50%计，对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费750元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年四月十五日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13979号原告：中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行，营业场所云南省昆明市人民中路107号，统一社会信用代码915301007097763166。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：史东祥，男，1991年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行与被告史东祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的委托诉讼代理人周秘到庭参加诉讼。被告史东祥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金31685.93元及截至2018年7月20日止拖欠利息1712.46元、违约金1134.9元，合计34533.29元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为40×××01的信用卡，被告从2018年5月17日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼。被告史东祥未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年1月23日，被告史东祥向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告史东祥非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告史东祥申请通过之后，原告将卡号为40×××01的信用卡交付给被告，被告史东祥在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年7月20日，被告史东祥拖欠原告借款本金人民币31685.93元，拖欠原告利息人民币1712.46元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告史东祥向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告史东祥在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。故原告要求被告史东祥按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币31685.93元、截至2018年7月20日的利息人民币1712.46元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年7月21日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金人民币1134.9元的主张，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金（滞纳金）产生于2018年4月17日至2018年7月20日期间，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史东祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行借款本金人民币31685.93元，截至2018年7月20日的利息人民币1712.46元。二、由被告史东祥于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行以借款本金人民币31685.93元为基数，自2018年7月21日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币663元，由原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行负担人民币22元，由被告史东祥负担人民币641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十二日法官助理张海彤书记员许欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执437号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3751号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，该单位职工。 被告：孙仲亮，1973年10月19日，汉。 被告：王丽伟，1973年6月25日，汉。 被告：杨贯中。 被告：辛桂霞。 被告：颜世俊。 被告：于卫卫。 原告潍坊银行股份有限公司与被告孙仲亮、王丽伟、杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、被告颜世俊到庭参加了诉讼，被告孙仲亮、王丽伟、杨贯中、辛桂霞、于卫卫经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金7万元及利息6294.17元（截止到2017年3月21日，以后利息计算至实际付款日）；2、判令被告保证人对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，被告孙仲亮从原告处办理贷款7万元，由被告杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫提供连带责任保证担保，期限自2016年1月17日至2017年1月6日，年利率为13%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告孙仲亮未作答辩。 被告王丽伟未作答辩。 被告杨贯中未作答辩。 被告辛桂霞未作答辩。 被告颜世俊辩称：担保属实。 被告于卫卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告孙仲亮、王丽伟签订2016010700000076号《个人借款合同》，约定被告孙仲亮因购买配件向原告借款7万元，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，年利率为13%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告孙仲亮在借款人处签字并按手印，被告王丽伟在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2016年1月7日，原告与被告杨贯中、辛桂霞签订《保证合同》（编号为2016010700000076-1号），约定被告杨贯中担保的主债权为原告依据其与被告孙仲亮签订的2016010700000076号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告杨贯中在保证人处签字并按手印，被告辛桂霞在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年1月7日，原告与被告颜世俊、于卫卫签订《保证合同》（编号为2016010700000076-2号），约定被告颜世俊担保的主债权为原告依据其与被告孙仲亮签订的2016010700000076号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告颜世俊在保证人处签字并按手印，被告于卫卫在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年1月7日，原告按约向被告孙仲亮发放借款7万元。借款到期后，被告孙仲亮未按约偿还原告借款本息。原告主张截止至2019年3月21日，被告孙仲亮尚欠原告借款本金7万元及利息、罚息、复利47834.71元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 本案庭审中，被告颜世俊对原告提供的证据均无异议。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告孙仲亮、王丽伟签订的《个人借款合同》、原告与被告杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告孙仲亮发放借款7万元，被告孙仲亮应按期偿还原告借款本息。被告孙仲亮未按约偿还原告借款本息，故被告孙仲亮应承担偿还原告借款本金7万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告王丽伟在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告孙仲亮的上述债务承担共同还款责任。 被告杨贯中、颜世俊分别与原告签订《保证合同》，为被告孙仲亮的上述债务提供连带责任保证，故被告杨贯中、颜世俊应分别对被告孙仲亮的上述债务承担连带清偿责任。被告辛桂霞、于卫卫分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告孙仲亮的上述债务承担连带清偿责任。被告杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫承担清偿责任后，有权向被告孙仲亮、王丽伟追偿。 被告孙仲亮、王丽伟、杨贯中、辛桂霞、于卫卫经经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙仲亮、王丽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫承担清偿责任后，有权向被告孙仲亮、王丽伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，案件申请费783元，合计2490元，由被告孙仲亮、王丽伟、杨贯中、辛桂霞、颜世俊、于卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李延芳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异1号 案外人：郑正鸿，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 申请执行人：郑有梁，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：叶琴，女，1960年11月9日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林映，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈瑞珠，女，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人郑有梁、叶琴、林映与被执行人陈瑞珠民间借贷纠纷一案中，案外人郑正鸿于2019年1月2日对执行位于福州市晋安区岳峰镇岳峰村台西5-2房屋的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑正鸿向本院提出异议请求：撤销本院（2018)闽0111执恢296号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除对案涉房屋的执行措施。 事实和理由：案涉房屋是案外人祖上遗留的房产，案外人的家族同意由案外人居住使用。福州市晋安区房屋征收工程处在拆迁时，认定案涉房屋权属不明而采取对实际使用人进行安置补偿的办法与案外人签订《房屋征收补偿协议书》，并由案外人出具具结书，由此可见案涉房屋产权存在争议。晋安区人民法院执行案涉房屋是错误的。另执行依据的（2014）晋民初字第720号民事判决，该判决业已认定案涉债务系陈瑞珠个人债务，并非郑学仕的共同债务，且案涉房屋是案外人祖上遗留的房产，与郑学仕无关，更非陈瑞珠的财产，因此晋安区人民法院做出（2018）闽0111执恢296号协助执行通知书，称“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈瑞珠及郑学仕名下位于福州市晋安区××岳峰村××房产在你单位所有的拆迁安置权益”亦是错误的。 申请执行人郑有梁、叶琴、林映称，案涉房屋系被执行人陈瑞珠与郑学仕结婚期间加盖的，系两人的夫妻共同财产，而案外人系两人的儿子，建房时其年纪尚小，因此案涉房屋与其无关。法院应当继续执行标的房产。 被执行人陈瑞珠未作陈述。 本院查明： 2014年2月21日，本院受理原告林小良、郑有梁与被告陈瑞珠、郑学仕民间借贷纠纷一案，案号为（2014）晋民初字第720号。同年4月23日，本院就该案作出民事判决，判决被告陈瑞珠向两原告偿还款项138万元并赔偿损失6000元，另判决驳回两原告针对被告郑学仕的诉讼请求。该判决生效后，两原告向本院申请强制执行。本院依法予以受理，案号为（2014）晋执行字第994号，后该案裁定终结本次执行程序。2015年2月3日，林小良病故，林小良妻子叶琴、林小良儿子林映作为法定继续人承受相关权利。2018年10月4日，本院恢复执行前述案件，案号为（2018）闽0111执恢296号。2018年10月23日，本院作出（2018)闽0111执恢296号执行裁定、协助执行通知，并于2018年12月14日向福州市晋安区拆迁工程处送达了前述文书，冻结了案涉房屋的拆迁安置权益。执行期间，案外人以其系案涉房屋实际使用人为由提出异议。 另经审查，案外人向本院提交的证据《房屋征收补偿协议书》、《福州市房屋（注销）登记申请表》均系其单方签名的文书，均未有包含拆迁部门在内的第三方机构盖章确认。 以上事实，有（2014）晋民初字第720号《民事判决书》、（2018)闽0111执恢296号《执行裁定书》与《协助执行通知书》在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁定前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现案外人称案涉房屋系其实际使用，但其提供的《房屋征收补偿协议书》、《福州市房屋（注销）登记申请表》均仅系其单方签字确认，该类证据不具有证明力。由于案外人未能提供充分证据证明其系案涉房屋的权利人，因此，案外人的异议请求，本院不予支持。案外人如认为其对标的房产享有权利，可通过诉讼程序予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人郑正鸿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初367号 原告兰树敏，男，1973年11月7日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇县。 委托代理人梁俊，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被告覃仁海，男，1985年12月7日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告兰树敏诉被告覃仁海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告兰树敏及其委托代理人梁俊到庭参加诉讼，被告覃仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰树敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告油款68935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃仁海于2015年期间，在石场经营铲车和钩机，需要柴油时就叫原告送货，累计尚欠原告油款68935元，经原告多次催收，被告均拒不支付，故诉至本院，请求判如所请。 被告覃仁海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告兰树敏为从事重型罐式货车运输的经营者，被告覃仁海在一个名为大洞口的地方经营采石场，采石场内使用的铲车、钩机所需的柴油，均由原告从中国石化河池分公司运输到被告的采石场，通常是原告先向石化公司付款，将柴油送到采石场后再要求被告付款，如被告不能当场付款，则由被告向原告出具欠条，认可尚欠油款的金额。2015年5月至9月期间，被告覃仁海欠原告兰树敏柴油款共计68935元，经原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，被告覃仁海向原告兰树敏购买柴油，双方形成口头买卖合同关系。原告向被告供应柴油，被告应依照合同的约定履行给付货款的义务，现被告拖欠货款，已构成违约，原告请求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告覃仁海支付尚欠原告兰树敏货款本金人民币68935元。 案件受理费762元，由被告覃仁海负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年四月十七日 书记员  石乃璇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保649号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款388595.05元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在388595.05元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款388595.05元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年四月十日 书记员 唐舒敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2118号 原告：富邦财产保险有限公司,住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区,统一社会信用代码91350200562803200X。 法定代表人：庄子明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：岳龙武，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆财达物流有限公司,住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8,统一社会信用代码91500110056474192U。 法定代表人：陈庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）与被告岳龙武、重庆财达物流有限公司（以下简称财达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。 富邦公司诉称，2018年5月12日，被保险人晋江金九物流有限公司（以下简称金九公司）委托岳龙武、财达公司运输一批货物，承运车辆为渝Ｂ×××××／渝Ｂ×××××，车辆所有人为财达公司。运输过程中，挂车轮胎爆胎继续行驶引发火灾，造成承运货物损失，上述货物运输，被保险人金九公司向富邦公司投保货物运输保险。事故发生后，富邦公司委托公估公司进行查勘定损，最终赔偿保险赔偿金为51万元，富邦公司于2018年8月24日向金九公司支付了保险赔偿金，取得了保险代位追偿权。本案保险代位追偿的基础法律关系为运输合同，运输合同的起运地法院具有管辖权，托运人金九公司的住所地在晋江，因此运输合同起运地为晋江，故晋江市人民法院对本案具有管辖权。综上，请求判令岳龙武、财达公司向富邦公司支付保险赔偿金共计51万元。 财达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，富邦公司基于金九公司与岳龙武之间的运输合同提起诉讼，因运输合同提起的诉讼，应由运输始发地、目的地、被告住所地人民法院管辖。虽托运人金九公司住所地在晋江，不能据此推断运输始发地是晋江，且现有证据无法证明本次运输合同的始发地是晋江，故晋江市人民法院对本案不享有管辖权。综上，申请将本案移送财达公司住所地人民法院即重庆市綦江区人民法院管辖。 岳龙武辩称，对晋江市人民法院的管辖权无异议，运输合同起运地为晋江，北京华泰保险公估有限公司对其做的现场调查记录里陈述的运输货物的起运地为晋江属实。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案代位追偿的基础法律关系为货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。保险人富邦公司提供的北京华泰保险公估有限公司对货物承运人岳龙武所做的现场调查笔录中岳龙武明确陈述货物运输始发地为晋江，且庭审中岳龙武也再次确认本案货物运输的起运地为晋江。因此，晋江市人民法院作为运输始发地人民法院对本案具有管辖权。财达公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告重庆财达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告重庆财达物流有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年四月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。  —２—-
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1385号罪犯付根勤，男，1968年12月6日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙1122刑初112号刑事判决，以被告人付根勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币300000元；继续追缴尚未退出的违法所得人民币510600元，分别返还给被害人。宣判后，被告人付根勤不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)浙11刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯付根勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付根勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯付根勤已履行生效判决所判处的罚金人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付根勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付根勤减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月18日起至2027年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终210号上诉人（原审被告）:张欢，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：黄瑞建，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张欢因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为江西省新余市渝水区，合同履行地在深圳市福田区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，上诉人未能提供证据证明本案合同履行地在深圳市福田区，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十二日代书记员 黄约洁
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初330号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：黄亮，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务以来一直是本小区业主，享受本公司物业服务。时至2018年8月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清，结果被告经我公司多次催要仍拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2016年8月1日至2018年8月1日的物业费1466元。被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月13日，被告黄亮所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告台安县佳福物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区8－4－202的业主，自2016年8月1日至2018年8月1日被告拖欠原告物业费1466元，故原告诉至本院要求被告给付物业费1466元。以上事实，由原告提交的物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、备案收费申请表复印件、物业服务收费标准备案表复印件、资质证书复印件、催缴物业费通知单复印件、业主房产面积明细表复印件及原告法定代表人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1466元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告台安县佳福物业管理有限公司物业服务费1466元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄亮承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年四月一日书记员  郑雪
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终221号上诉人（原审原告）：吴华喜，男，1953年6月29日出生，住广东省恩平市********。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市大田镇白石村民委员会，住所地广东省恩平市******。法定代表人：吴晃浓，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。上诉人吴华喜与被上诉人恩平市大田镇白石村民委员会（以下简称“白石村委会”）林业承包合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴华喜请求：1.撤销一审判决，支持吴华喜的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由白石村委会负担。事实和理由：一、一审法院未委托有资质的部门对吴华喜所承包山地的四至进行测绘，认定事实不清。二、一审法院以是否种植树木作为确定林木所有权的依据是错误的。三、白石村委会提供的证人实际是其工作人员，不能作为证人，其陈述的内容不应采信。被上诉人白石村委会辩称，一、本案没有必要委托有资质部门进行测绘，因为双方对合同约定的四至范围没有异议，白石村委会仅对合同的真实性有异议。二、吴华喜认为荒山经过几年经营自动长成树林的推断与事实不符，也不符合常理，涉案合同签订时涉案的林木已被划定为生态林，证明林木早已存在，且吴华喜也明确确认山坡上的生态林并非由吴华喜所种植，吴华喜在山沟处所种植的树木可以与生态林明显区分。三、证人的证言具有证明效力，因为证人了解涉案合同签订的过程，吴华喜无证据证明证人与白石村委会有利害关系。四、根据林业部门的权益证书足以证实涉案生态林的所有权人是白石村委会而非吴华喜，吴华喜的诉讼请求没有任何事实与法律依据。吴华喜向一审法院起诉请求：1.白石村委会向吴华喜支付2016年承包的位于恩平市大田镇茶山坑鸦鹰豆(土名)林场范围内的生态公益林补偿款5200元(400亩×26／2元);2.白石村委会向吴华喜支付20l7年承包的位于恩平市大田镇茶山坑鸦鹰(土名)林场范围内的生态公益林补偿款5600元(400亩×28／2元)；3.本案的诉讼费由白石村委会承担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省森林保护管理条例》第十五条的规定，判决：驳回吴华喜的诉讼请求。一审案件受理费3106元，由吴华喜负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，双方均确认一审法院制作的《现场勘验图》第部分属于划入省级生态公益林的范畴。本院认为，本案是林业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对吴华喜的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：吴华喜是否可依据涉案合同享有生态公益林补偿款。关于吴华喜是否可依据涉案合同享有生态公益林补偿款的问题。《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条规定：“生态公益林效益补偿资金使用对象包括：（一）补偿对象。因划定为省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者。1.责任山、承包山是农户的，补偿对象是农户；2.未租赁或未承包的村集体林地林木，补偿对象是村或村民小组集体；3.依法签订了林地林木承包或租赁合同的，在合同期内，补偿对象是承包者或租赁者；4.国有、集体林场的林地林木划为生态公益林的，补偿对象是国有、集体林场或其林地林木承包者、租赁者；5.执行谁种谁有政策但未与林地所有者签订合同的，补偿对象为经协商（协议）确定的对象。（二）实施省级生态公益林管理或协调的有关单位或个人。1.负责生态公益林管护的管护人员；2.负责生态公益林管理的省、市、县级林业行政主管部门；3.负责生态公益林管理有关协调工作的乡镇政府、村委会。”可见，有权领取生态公益林补偿款的主体是林地经营者或林木所有者，且根据不同的情形具有具体的指向对象。本案中，结合《承包茶山坑鸦鹰豆林场合同书》“现将茶山坑林场（土名）鸦鹰豆荒山承包给联平村委会吴华喜管理”、“承包期间，一切树木由乙方（即吴华喜）种植管理收入，实行自负盈亏。其他一切实与甲方（即白石村委会）无关”、“合同期满前，乙方（即吴华喜）必须在前半年前要将本人所种植的树木向林业部门提出申请砍伐，如林业部门未批，乙方要在过期时间每年补回现金贰佰元给甲方（即白石村委会）”的约定，吴华喜系对由其种植的树木具有管理收入的权利。结合一审法院制作的《现场勘验图》及双方的陈述，双方均确认承包山地被划入省级生态林的树木并非由吴华喜种植，吴华喜不属于涉案林木的所有者。此外，吴华喜也未向法院提供证据证明其所承包的区域属于林地及其属于林地的经营者，现有证据并未显示吴华喜符合领取涉案生态公益林补偿款的前述法定条件。据此，吴华喜不属于领取涉案生态公益林补偿款的补偿对象，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吴华喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年四月十日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初21484号原告：黄正刚，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：蒋仁华，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告黄正刚与被告冯江、蒋仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，对被告依法公告送达起诉状副本等相关诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通公开开庭审理了此案，原告黄正刚，被告蒋仁华的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。被告冯江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正刚向本院提出诉讼请求：判令被告冯江立即向原告支付设备租赁款34000元，被告蒋仁华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月至2017年2月，原告将设备挖掘机一台租赁给冯江用于其承建的位于重庆市渝北区礼嘉的华侨城工地，双方形成了租赁合同关系，冯江尚欠原告68000元。2017年12月11日，被告蒋仁华以付款承诺担保人身份向原告承诺2018年春节前付款50%，余款34000元在2018年6月12日前付清。随后，蒋仁华于2018年2月13日向原告转账34000元，余款至今未付，故原告提起诉讼。被告冯江未作答辩。被告蒋仁华辩称，1、原告起诉的冯江拖欠原告的租赁费债务事实不清楚，金额不能支持；2、蒋仁华出具委托付款承诺纪要本意是其作为江西三建华侨城的实际施工人（蒋仁华从江西三建承包工程后又转包给了冯江），对冯江在该工地未支付原告的债务范围内委托江西三建在应当结算的工程款范围内代为支付；3、委托付款承诺纪要明确冯江当时不在场，载明的债务数额是原告单方提供的，故委托付款承诺纪要不能证明原告债权的真实性；4、蒋仁华是受原告等十多人和华侨城项目业主的压力被迫在不了解情况的前提下才出具的承诺，该承诺没有效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下案件事实：原告将其挖掘机出租给被告冯江用于华侨城建设工程，后冯江于2017年6月16日向原告等人出具《机械费用统计》载明：邓压路机2.1万、冉小红（炮机）5万、廖国红（挖机）12.8万、黄振刚（挖机）10.8万、王健华（勾机）6.6万、邢公元6.19万（挖机）、李志琼（挖机）8.65万、王晓波（推土机）6.92万、詹兴川（挖机）11.58万、廖一（挖机）5万、胡兴银（推土机）3.38万、黄雪英（挖机）11.5万、王传东（挖机）9万、包季国（挖机）1.77万、刘兴洪（装载机）4万，上述款项于本月底付清，6月23日前付50%。2017年6月30日，被告冯江向原告等人出具《付款承诺计划书》载明，2017年6月30日，就礼嘉华侨城冯江土石方班组于2016年6月16日付款承诺计划于今日到期，由于冯江自身资金困难等原因，今天不能按期按约定支付。今冯江本人和大家友好协商，再次与大家达成如下付款承诺计划：一、如下欠款人员名单资金，冯江承诺于2017年7月17日前付清；二、冯江不管什么原因，如有再次违约，每人欠款利息于2017年7月1日起计息，月息3%直至本息付清为止；三、冯江于2017年7月30日前若还不能付清欠款人员资金本息，所有欠款人可采取找冯江本人和到华侨城工程部追收所有欠款本息，由此产生的经济损失和法律后果全部由冯江本人负责。附欠款人明单：李志琼46500元、廖国红108000元、黄正刚88000元、王健华56000元、邢公元56900元、王晓波59200元、王传东80000元、詹兴川95800元、黄雪英95000元。后冯江仍未按时付清，故原告等人找到被告蒋仁华，蒋仁华于2017年12月11日向原告等人出具《委托付款承诺纪要》载明，2017年12月11日，在两江新区龙湖悠山郡25栋7-5冯江办公室就两江新区礼嘉华侨城江西三建下属单位冯江拖欠机械班组租赁费一事，冯江主管单位江西三建代表蒋仁华与机械班组代表李志琼、廖国红、邢公元等达成如下协议：一、蒋仁华现场与冯江电话沟通见证，冯江承诺在本周内（2017年12月17日内）与机械班组和江西三建三方一起办理委托支付手续。江西三建代表蒋仁华承诺接受冯江对机械班组所欠款658400元的委托支付手续；二、如果冯江再次失信在2017年12月17日前不与机械班组完成以上委托支付手续，江西三建代表蒋仁华承诺同样认可今天机械班组提供的冯江欠款名单金额并担保支付全部金额；三、江西三建代表蒋仁华承诺担保以上冯江所欠款项658400元在2018年春节前支付60%即395040元，尾款在两江新区华侨城欢乐谷公园和华侨城香港置地土石方项目中，其中一个项目先结算后全额支付余款。后蒋仁华在尾部备注：承诺春节前付款至欠款金额的50%，余款在2018年6月12日前付清。附欠款清单：李志琼36500元、廖国红88000元、黄正刚68000元、王健华21000元、邢公元41900元、王晓波44200元、王传东46200元、詹兴川65800元、黄雪英95300元、刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元。后被告蒋仁华于2018年2月13日向原告转款34000元。上述事实，有机械费用统计、付款承诺计划书、委托付款承诺纪要及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告与被告冯江虽然没有签订书面租赁合同，但是冯江在陆续付款并在2017年6月30日对因租用原告机械所欠款金额88000元进行了书面确认，冯江应当按照约定及时付款。因冯江未及时付清欠款，被告蒋仁华在电话沟通冯江后确认冯江尚欠原告68000元并向原告等人出具委托付款承诺纪要为冯江债务提供担保。虽然委托付款承诺纪要载明蒋仁华为江西三建的代表，但是原告没有证据证明，被告蒋仁华在庭审中亦陈述称其从江西三建承包工程后转包给冯江，其为实际施工人，因此，本院认为蒋仁华出具委托付款承诺纪要的行为系个人行为，其应对冯江欠款承担连带保证责任。被告蒋仁华辩称受到胁迫出具委托付款承诺纪要，但并未举证证明，亦未在法定期内提起撤销之诉，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于至今仍有欠款34000元未清偿，故本院对原告请求二被告连带清偿该款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯江和蒋仁华在本判决生效后七日内连带支付原告黄正刚34000元；二、驳回原告黄正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告冯江、蒋仁华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  杨礼超二〇一九年四月十五日书 记 员  何采临
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保769号 申请人：赵运超，男，汉族，1980年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市同深创盈壹号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼2902，统一社会信用代码91440300MA5EQ0RJ8P。 执行事务合伙人：深南创业投资（深圳）有限公司。 被申请人：深南创业投资（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGT3702。 法定代表人：于丹。 被申请人：张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，住址河北省承德市兴隆县。 被申请人：深南控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。 法定代表人：张嘉兴。 深圳国际仲裁院受理的申请人赵运超与被申请人深圳市同深创盈壹号投资合伙企业（有限合伙）、深南创业投资（深圳）有限公司、张嘉兴、深南控股（深圳）有限公司基金合同纠纷一案，申请人赵运超于2019年4月17日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市同深创盈壹号投资合伙企业（有限合伙）、深南创业投资（深圳）有限公司、张嘉兴、深南控股（深圳）有限公司名下价值人民币357142.46的财产。申请人赵运超以新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币357000元的担保函，为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人赵运超提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市同深创盈壹号投资合伙企业（有限合伙）、深南创业投资（深圳）有限公司、张嘉兴、深南控股（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币357000元为限。 案件申请费人民币2306元，由申请人赵运超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保190号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年四月二十二日 书记员 丁云斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审31号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：韩银龙,男,1964年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕433号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年12月未经批准，擅自在曹村镇小山口村委会北侧非法占用2020平方米土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕433号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的2020平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2018〕433号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的2020平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，认定违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕433号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的2020平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈晓璇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执168号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：廖卫常，女，1972年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人廖卫常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)粤1202民初2327号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告廖卫常于2015年8月14日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、于2015年8月25日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告廖卫常应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金167060.19元；三、被告廖卫常应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿利息11427.17元、罚息1139.75元、复利491.45元，合计13058.37元（利息、罚息、复利暂至2018年2月23日，之后依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至还清本息之日止）。四、本案案件受理费3902元，减半收取1951元（原告已预交），由被告廖卫常负担。被告廖卫常应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1951元。因被执行人廖卫常逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢225号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，职员。 被执行人：任军飞，男，1973年5月27日出生汉族，住宁海县。 被执行人：杨翔，女，1987年4月8日出生汉族，住宁海县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与任军飞、杨翔追偿权纠纷一案中，于2019年3月30日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人任军飞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。同月31日10时14分，买受人王丽娜（公民身份号码为4105111982××××××××）以4.23万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人任军飞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的查封、扣押； 二、被执行人任军飞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的相应权利归买受人王丽娜所有；物权自本裁定送达买受人王丽娜时起转移； 三、买受人王丽娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月八日 代书记员 许诗楠
建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初220号 原告：金艳红，女性，1982年12月27日出生，汉族，住闽侯县。 被告：练惠泽，男性，1983年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。 ××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯东波 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 春
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终381号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某艳（化名：李曦），女，1994年4月7日出生，汉族，文化程度大学本科，住贵州省贵阳市乌当区。2017年8月因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人叶云飞，广东广厚律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某艳诈骗一案，于2018年12月11日作出（2018）粤0103刑初1167号刑事判决。原审被告人李某艳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年3月3日，被告人李某艳虚构可以找人帮被害人李某1补缴社保金的事实，诱骗被害人李某1在本市南沙区进港大道中国农业银行汇款人民币8671.2元到其提供的银行账户。2017年3月8日，被告人李某艳在本市南沙区富港花园蓝樽咖啡厅，又以补缴第三年社保金为由，诱骗被害人交付给其现金人民币4300元，后失去联系。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、调取证据清单等材料，开户资料及交易明细，微信客户资料及微信钱包交易记录，被害人李某1提供的李某艳身份证照片，被害人李某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等。二、2018年4、5月间，被告人李某艳化名李曦，多次去到被害人陆某1位于本市荔湾区周门街46号703房的住房，谎称是被害人正在监狱服刑的女儿陆某2的狱友，虚构可以帮助陆某2办理减免法院罚金、办理服刑人员困难低保补助及交保证金、验证费用、交纳陆某2监狱学习考证费用等事实，多次诱骗被害人陆某1在本市荔湾区周门街附近的中国建设银行汇款到其提供的银行账户，共骗得人民币28600元。2018年5月9日，被告人李某艳向被害人陆某1的银行账户退回人民币2348.65元。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单等材料，判决书及裁定书，开户资料及交易明细，被害人陆某1提供的手机通讯录照片、银行卡照片、交易明细照片、汇款凭条照片，被害人陆某1的陈述及相关辨认笔录，证人陆某2、艾某、蒋某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图等。原判认定全案事实，还有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列综合证据予以证实：公安机关出具的接受证据材料清单、到案经过、破案经过、搜查笔录、情况说明等材料，广州市司法局复函，广东省佛山市中级人民法院复函，被告人李某艳的供述与辩解及相关辨认材料、身份材料、前科材料等。原判认为,被告人李某艳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。李某艳在法庭上认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人李某艳曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人李某艳退赔人民币12971.2元给被害人李某1，退赔人民币26251.35元给被害人陆某1。李某艳上诉称：1.原审认定的第二宗事实，其主动陪同陆敏娟的父母探监，陆敏娟父母要求其想办法缴纳罚金，以便不影响减刑。后其求助于律师周深帮助，相关做法和交款数额均是周深告知其，其转告陆敏娟父母，他们只有20000元，其垫付了5000元，共计25000元交付给周深。2.其主动陪同陆敏娟父母到派出所备案，积极配合调查，其具有自首情节，且事后主动愿意承担赔偿，原审对其量刑过重，请求二审改判。辩护人提出的辩护意见是：上诉人李某艳如实供述自己的罪行，认罪认罚，态度较好，原审判决充分反映上述事实及情节，在量刑上未对上诉人从轻处罚。请求二审予以纠正。经审理查明，原审判决认定上诉人李某艳犯诈骗罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李某艳及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、公安机关的询问笔录证实，上诉人李某艳与被害人陆某1到派出所接受询问时并未如实供述犯罪事实，故其并非自首。第二、上诉人所称的“律师周深”及相关律师事务所，经侦查机关带其勘察现场，并无其供述的律师事务所，侦查机关向司法局查询，亦无周深的律师注册信息及相关律师事务所的登记。上诉人提出的相关辩解意见与查明的事实和证据不符。第三、根据上诉人李某艳的犯罪数额，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原审判决已认定上诉人在法庭上认罪认罚，并综合考量其犯罪数额、情节、悔罪态度、社会危害性等，在法定幅度对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人李某艳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。李某艳在原审庭审时认罪认罚，可以酌情从轻处罚。上诉人李某艳曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李某艳及其辩护人提出的上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年四月十二日书记员  李冬阳
温州市中级人民法院结案通知书（稿）（2019）浙03执恢44号申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司被执行人：温州查理鞋业有限公司等本院在执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州查理鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人温州查理鞋业有限公司等坐落于中国鞋都3期的厂房进行强制拍卖，拍卖所得款扣除有关执行费用后，依法分配各申请执行人。本案分得执行款800万元，该笔款已由申请执行人领取。现申请执行人出具结案申请书。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1221号 上诉人（原审被告）：赵水根，男，1964年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王水庆，男，1949年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：卢兴国，男，1958年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈志清,绍兴市马山法律服务所法律工作者。 上诉人赵水根因与被上诉人卢兴国民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵水根上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉人无须支付142500元及利息，被上诉人归还上诉人12000元，并支付利息。事实和理由：1、收据和借款协议书证明讼争借款系被上诉人委托其向绍兴鑫之隆投资有限公司出借款，涉案款项已纳入刑事追赃范畴。2、欠条没有明确借款原因、用途性质和第三方凭据，其从未收到15万元，事实是被上诉人委托其代签绍兴鑫之隆投资有限公司转续本金13万元及逾期利息12500元，合计142500元。3、欠条系被上诉人暴力打砸、欺诈胁迫等手段逼迫其出具，应属无效。 被上诉人卢兴国二审辩称：1、欠条和还款协议证明上诉人尚欠借款142500元的事实。2、上诉人向被上诉人借款后从事投资是上诉人自己的事情，被上诉人从来不知道有绍兴鑫之隆投资有限公司，也没有收到过该公司的协议或者收据。上诉人提供的收据和协议的签名均系上诉人本人所为，对此被上诉人概不知情。3、欠条系上诉人归还了7500元后在农业银行出具，还款协议系在孙端派出所调解室签署，不存在胁迫情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢兴国向一审法院起诉请求：判令被告立即归还借款本金人民币142500元整，并支付其中2万元自2017年1月1日起至判决履行日止的同期银行贷款利息，其中2万元自2017年7月1日起至判决履行日止的同期银行贷款利息，其中3万元自2018年1月1日起至判决履行日止的同期银行贷款利息，（暂计算至2018年6月30日，共计利息为3个月3250元），合计人民币145750元。 一审法院认定事实：2016年8月8日，被告赵水根出具给原告卢兴国欠条1份，载明：2016年6月15日赵水根欠卢兴国142500元，并由被告签字确认。同年10月23日，被告出具给原告还款计划1份，载明：2016年12月31日支付2万元，2017年6月31日支付2万元，2017年12月31日支付3万元，2018年12月31日支付72500元，共计142500元。2016年8月8日、10月23日，因原、被告之间引发矛盾，孙端派出所接警后出警，处理结果均为“作民事纠纷当场调解”。另查明，被告在庭审中自述，之前121000元是本案以外的借款，已经付清了，原告诉称的15万元是委托被告投资理财的钱。 一审法院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质的认定及相应法律后果的承担，对此论证分析如下：根据庭审查明的事实及原、被告陈述，被告对原告诉称的15万元款项总金额并未提出异议，现被告已出具欠条及还款计划对所欠款项及还款方式进行确认，两份证据中也均未提及投资理财事宜，故被告的行为符合借款关系中债务人的行为特点，对双方之间的借款合同关系依法予以认定。被告虽辩称所涉款项系委托理财款，但其提供的与案外人之间签订的协议书并无原告签字且原告不予认可，其所称系被胁迫出具欠条及还款计划及案涉款项已被刑事判决认定的抗辩均缺乏依据，故对其抗辩均不予采纳。现原告主张的借款到期后被告未按约归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告赵水根归还给原告卢兴国借款142500元，并支付其中2万元自2017年1月1日起、其中2万元自2016年7月1日起、其中3万元自2018年1月1日起均至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。 上诉人赵水根二审提出以下证据：1、要求至绍兴市公安局调取出警现场、手照机拍录图片、胸前录像、出警记录等，证明被上诉人纠集他人至上诉人家打砸闹围、欺诈胁迫勒写欠条的事实。同时请本院彻查被上诉人主张的借款原因、借款用途、性质等。2、金全生、王秋英、许顺欢出具的证明，证明三人均口头委托上诉人代签协议，并知晓被上诉人也口头委托上诉人代签协议、向绍兴鑫之隆投资有限公司投资的事实。3、收据或协议复印件，证明卢兴国、金全生、金国娟投资绍兴鑫之隆投资有限公司的事实。 被上诉人卢兴国对上述证据意见：上述证据均逾期，不能作为证据采纳。证据1，一审已经查实，不属于二审调查取证职责。证据2，证人未能出庭作证，证明内容与本案无关。证据3，对复印件不予质证。 本院认为，证据1，原审法院已向上诉人代理人开具了调查令，并收集了接处警单，均不能证实上诉人主张的事实。二审再次提出申请，本院不予准许。证据2系证人证言性质，但上诉人未能申请证人出庭作证，对该证据不予采纳。证据3系复印件，不予采纳。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张欠条及还款计划系被上诉人通过暴力、欺诈、胁迫等手段形成，依据不足，本院不予采纳。被上诉人一审已提供上诉人出具的尚欠142500元金额的欠条、还款计划以及由上诉人提取的户名被上诉人的121000元存款利息清单，并对余款29000元以现金方式交付，合计交付150000元，年息8分一年息12000元，利息已付至2016年6月，已收本金7500元等借款过程作了说明，本院认为被上诉人已对其主张的借款合意、款项交付尽到了举证证明责任。现上诉人主张讼争款系其代为出借案外人绍兴鑫之隆投资有限公司，因相关收据、借款协议书均由上诉人收执或者书写，被上诉人均不予认可，故上诉人相关主张依据不足，本院不予采纳。即使属实，也因其出具欠条、还款计划等事实，属债务加入性质，被上诉人仍有权向上诉人主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3216元，由上诉人赵水根负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年四月十九日 书记员  陈烨姝
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更255号罪犯张家平。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)通中刑初字第0013号刑事判决，认定被告人张家平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿合计人民币31029.50元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月28日，本院作出（2016）苏刑更192号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年3月8日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月4日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，罪犯张家平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察院当庭宣读了苏检减（假）庭意（2019）173号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯张家平向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯张家平参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯张家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、2016年2月、2017年1月、2017年9月、2018年3月、2018年10月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张家平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯张家平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2044年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年四月四日书记员 吴 欢
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3596号原告：李雪玲，女，汉族，1984年10月16日出生，住陕西省大荔县，委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师被告：王俊鹏，男，汉族，1993年8月18日出生，住河南省叶县，被告：罗政刚，男，汉族，1964年6月11日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，汉族，1994年6月12日出生，住甘肃省礼县，该公司员工。原告李雪玲诉被告王俊鹏、罗政刚、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李雪玲的委托诉讼代理人熊光荣，被告王俊鹏到庭参加诉讼，被告罗政刚、平安财险东莞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告医疗费80000元；二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过及治疗情况。2018年11月23日10时58分许，被告王俊鹏驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在东莞市××线桥头镇路段新车站万友厂内自东往西行驶，车头右角与李雪玲身体发生碰撞，造成李雪玲受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王俊鹏应负事故的全部责任，李雪玲无责任。原告李雪玲被送往东莞桥头医院住院治疗，至2019年1月14日出院，共住院52天。出院医嘱：如有不适门诊随诊；建议完善左膝MR检查；出院后加强营养，全休十天。共花费医疗费10956.73元，原告自认共花费医疗费10955.83元未超出本院核算金额，本院予以确认。该医疗费中原告支付了2955.83元，被告平安财险东莞公司垫付了8000元。二、车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  粤B4D08V号小型普通客车              由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              50万元及不计免赔      三、原告损失及认定理由原告住院共花费医疗费10955.83元，有相应的医疗费发票等佐证，本院予以确认，其中原告自行支付2955.83元，被告平安财险东莞公司垫付了8000元。对于被告王俊鹏庭审中称原告住院期间有外出等主张，被告王俊鹏未在本院限定的期限内提交相应证据到庭，故对其主张本院不予采纳。裁判理由与结果本案是机动车和行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原被告对事故责任划分没有异议，故对事故认定书本院予以采信。原告医疗费10955.83元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，超出交强险的损失955.83元，未超出商业三者险限额，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿原告10955.73元。扣除被告平安财险东莞公司已经支付的8000元，被告平安财险东莞公司仍需支付原告2955.83元。被告王俊鹏、罗政刚在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李雪玲2955.83元;二、驳回原告李雪玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告李雪玲负担867元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年四月二十八日书记员  邵雪文李晓幼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2628号申请执行人：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人：景文龙，男，1987年5月26日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市。史朝虎申请执行景文龙借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初19174号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人景文龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人景文龙履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人景文龙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人景文龙的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人景文龙的车牌为冀B5****思铂睿牌汽车一辆，但未能找到该车下落，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年4月16日，被执行人景文龙应向申请执行人支付219601.63元及利息，并向本院缴纳执行费3194元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2628号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月十六日书记员 龙艾佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381财保5号申请人：杨志周，男，1971年12月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：周建仁，男，1975年5月1日出生，汉族，住偃师市。申请人杨志周于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建仁名下账号为62×××26的在建设银行的存款100000元予以冻结。申请人杨志周以其在中国建设银行股份有限公司账号为62×××10的100000元的存款提供担保。本院经审查认为，申请人杨志周申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周建仁在中国建设银行股份有限公司账号为62×××26的100000元存款，期限为一年。二、冻结申请人杨志周在中国建设银行股份有限公司账号为62×××10的100000元存款，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人杨志周垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一九年四月十九日代书记员 郭倩倩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初420号原告:内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人：祖劭华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：胡俊英，女，无固定职业，住北京丰台区。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司与被告胡俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费191元，由原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司负担。审判员 托 娅 二○一九年四月二十二日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保37号 邵仁、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人邵仁与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人邵仁提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初794号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为74366元。冻结有效期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2177号 原告：朱元盛，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾亚明，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。 代表人：郭恩忠，总经理。 本院在审理原告朱元盛与被告曾亚明、人民财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱元盛于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱元盛的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱元盛撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱元盛负担。 审判员  林金华 二〇一九年四月十九日 书记员  庄超虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初344号之一原告：李万州，男，1981年1月28日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市。现住连州市。被告：梁俊彬，男，1983年9月12日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市。被告：廖斯莲，女，1962年4月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告李万州与被告梁俊彬、廖斯莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告梁俊彬、廖斯莲下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 兴人民陪审员  陈斯静人民陪审员  傅志英二〇一九年四月十五日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。