wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审44号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王岩，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：李家强,男,1968年12月20日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月25日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕326号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自占用土地建设煤泥场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款140060元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年7月27日作出宿埇国土资执罚〔2018〕326号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2010年3月未经批准，擅自占用祁县镇大江村浍河南岸、206国道东1000米处28012平方米土地建设煤泥场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有《询问笔录》、《现场勘测图》等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）、（七）项、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的28012平方米土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的28012平方米其他设施,恢复土地原状。三、罚款140060元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年8月1日邮寄送达被执行人。申请执行人于2017年3月10日作出的《询问笔录》中被执行人称占地面积10亩（6666．70平方米）。 本院认为，申请执行人作出的宿埇国土资执罚〔2018〕326号《行政处罚决定书》认定被执行人非法占地面积28012平方米,与被执行人陈述的占地面积6666．70平方米不符,也未经被执行人签字认可，行政处罚决定明显缺乏事实根据,故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕326号《行政处罚决定书》决定对被执行人李家强罚款140060元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 昕
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1228号之一申请执行人：金学严，男，汉族，1926年4月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：金玉彩，女，汉族，1983年6月30日出生，住浙江省乐请市。申请执行人：戴金威，男，汉族，1993年11月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：金某，女，汉族，2008年1月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈建，男，汉族1984年8月20日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人金学严、金玉彩、戴金威、金某与被执行人陈建刑事附带民事一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑初10号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，金学严、金玉彩、戴金威、金某向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日依法立案执行。执行标的为被执行人陈建赔偿申请执行人丧葬费等经济损失合计人民币20万元。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令，要求陈建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省清镇市人民法院查询被执行人名下财产情况。截至2019年4月11日，本案执行标的均未执行到位。未发现被执行人陈建有可供执行的财产。鉴于被执行人陈建拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人金学严、金玉彩、戴金威、金某的代理人金可豹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执1228号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年四月十日代书记员 陈微微
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1329号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：陈汉朝，男，汉族，1974年5月28日生，住河南省新安县。被告：司红庄，男，汉族，1977年11月3日生，住新安县。被告：马公社，男，汉族，1963年8月17日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告司红庄、司红庄、马公社为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1121号罪犯郭筱丽，女，1964年7月7日出生，汉族，大学文化，浙江省龙游县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年9月29日作出（2015）衢龙刑初字第373号刑事判决，以被告人郭筱丽犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪，三罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币350000元；违法所得人民币438665.50元，予以追缴，上缴国库，其中现扣押在案的违法所得人民币200000元，由暂扣单位上缴国库，剩余违法所得人民币238665.50元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官魏小双出庭执行职务，罪犯郭筱丽到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭筱丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯郭筱丽对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭筱丽符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郭筱丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯郭筱丽已履行生效判决所判处的罚金人民币350000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭筱丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭筱丽减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十八日代书 记员  王 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13747号 原告：孙松，男，汉族，1992年10月12日生，住四川省青羊区。 委托诉讼代理人：林超，四川泰仁事务所律师。特别授权。 被告：魏炯，男，汉族，1998年10月23日生，住四川省泸州市叙永县。 原告孙松与被告魏炯民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙松的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告魏炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙松向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏炯支付欠款70000元及利息1380.82元（利息自2018年8月14日起，暂计算至2018年9月15日，即70000元×30日×24%÷365日=1380.82元，并应计算至实际付清之日为止）；2.本案诉讼费用、保全费用由魏炯承担。事实和理由：2018年8月12日，孙松通过招商银行向魏炯转款49900元，并通过微信转款100元，共计50000元。魏炯出具借条一份，承诺2018年8月13日归还。2018年8月12日晚上9点，魏炯再次向孙松借款，孙松再次通过招商银行向魏炯转款10000元，并约定与50000元一并归还。2018年8月13日下午2点，魏炯又通过微信向孙松借款，孙松再次通过招商银行向魏炯转款10000元。后魏炯一直未履行还款义务，经多次催款均无果后，遂成诉。 被告魏炯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，孙松通过招商银行跨行实时转账向魏炯账户汇入49900元，并于当日微信向魏炯转账100元。转账业务回单显示:“孙松借给魏炯5万。于明天8点前归还。”同日，魏炯出具的借条，载明：“魏炯于8月12日借款50000元，借款期限1天，于2018年8月13日归还本息合计50000元”。2018年8月12日，魏炯再次向孙松借款10000元，转账业务回单显示:“孙松借给魏炯于明天晚上8点归还”。2018年8月13日，魏炯再次向孙松借款10000元，转账业务回单显示“孙松借给魏炯”。 上述事实有借条、微信聊天记录、招商银行流水明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中招商银行跨行实时转账业务回单摘要表明孙松借给魏炯的价款及其还款期限，结合借条及微信聊天记录，应当认定双方当事人之间涉及的多笔款项借贷关系成立，确认借款金额为70000元。该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。 关于发生在2018年8月12日的6万元借款及利息计算方式，本案中2018年8月12日两笔招商银行跨行实时转账业务回单和微信转账显示孙松向魏炯转款49900元、10000元和100元，本院予以确认6万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为魏炯应按照年利率6%从2018年8月14日起向孙松支付资金占用期间利息。 关于发生在2018年8月13日的1万元借款利息起算时间与具体计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，孙松与魏炯虽未约定还款时间，但孙松可以通过催告的方式要求魏炯在合理的期限内返还借款。本案中，可视孙松向法院起诉之日，即2018年10月17日为催告之日，因此，逾期利息应当从2018年10月17日起算，孙松主张利息从2018年8月14日起算无法律依据。利息的具体计算方式上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院认为魏炯应按照年利率6%支付原告支付资金占用期间利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏炯自本判决生效之日起十日内向孙松支付借款6万元及其利息（以6万元为基数，按年利率6%从2018年8月14日计算至还清之日止）； 二、魏炯自本判决生效之日起十日内向中铁二十三局集团有限公司支付借款1万元及其利息（以1万元为基数，按年利率6%从2018年10月17日计算至还清之日止）； 三、驳回孙松的其他诉讼请求。 如魏炯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告魏炯负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  薛 怡 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  尤杉杉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2547号之一申请执行人邹德亮，男，1985年3月22日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人纪斌，男，1990年3月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人邹德亮与被执行人纪斌借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年3月21日终结本次执行，被执行人于2019年3月30日自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2221号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月二日书 记 员  刘丰龙
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执319号申请执行人：海南银乙典当有限责任公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱民路赤坡商住区32号。法定代表人：符献斌，董事长。委托诉讼代理人：王应博，该公司行政经理。被执行人：杨芳，女，1987年6月20日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院作出的（2017）琼9002民初1570民事判决书，立案执行申请执行人海南银乙典当责任有限公司与被执行人杨芳典当纠纷一案。于法定期限内向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人杨芳履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人归还当金50000元及违约金；2、向申请执行人支付律师代理费3000元；3、向申请执行人支付垫付的案件受理费1488元；4、负担本案执行费717元。执行过程中，经查明，被执行人名下有位于琼海市嘉积镇人民路389号（永金.海域天城）C5幢103房的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨芳名下位于琼海市嘉积镇××【产权证号：琼（2019）琼海市不动产权第××号】。二、被执行人杨芳负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。                          ⺀            skducd1qqvfllsj72o      案件唯一码              审  判  员    杨    亮                  二〇一九年四月四日            书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1107号上诉人（原审被告）：张俊杰，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：郭青，女，汉族，1988年2月5日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。上诉人张俊杰因与被上诉人郭青民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张俊杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年四月二日书记员  李明波
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终519号 上诉人（原审原告）：石家庄德润钢结构有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇东兆通村南。 法定代表人：董世灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：李永良，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北彤发生物科技有限公司，住所地南宫市工业园经二路以东通达街以北。 法定代表人：赵风义，公司董事长。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 上诉人石家庄德润钢结构有限公司因与被上诉人河北彤发生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄德润钢结构有限公司以双方已和解为由，于2019年4月12日向本院提出撤回上诉和一审起诉的请求。 本院认为，石家庄德润钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，不违反法律规定。经本院与对方当事人电话核实，双方确已自行和解，对方亦同意石家庄德润钢结构有限公司的撤回上诉和起诉的请求。据上，本院对石家庄德润钢结构有限公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人石家庄德润钢结构有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告石家庄德润钢结构有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取525元，二审案件受理费减半收取525元，均由石家庄德润钢结构有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  高恒振 审判员  武丽萍 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 静
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初171号原告：镶黄旗兴源矿业有限公司，现住镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：王丙坤，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曲成武，系山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，系山东博睿律师事务所律师。被告：邢利泽，男，汉族，1973年1月13日出生，现住天津市河东区。本院在审理原告镶黄旗兴源矿业有限公司（以下简称兴源公司）诉被告邢利泽返还原物纠纷一案中，原告兴源公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告邢利泽持有的兴源公司公章、财务章、法人章、营业执照正本和副本、税务登记证等原物，并已提供担保。本院认为，公司证照印章等物品属于公司财产和公司经营活动中进行意思表示的手段，在未制定管理制度时应由公司法定代表人进行管理。本案中，申请人兴源公司以该公司的法定代表人已经委派变更被申请人邢利泽非法占有公司章照为由提出查封邢利泽持有的章照申请，本院认为，现兴源公司登记法定代表人为邢利泽，在未认定原告主张的兴源公司法定代表人变更效力前不能确认邢利泽无权持有公司章照的事实，故原告提出的查封申请无事实根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告镶黄旗兴源矿业有限公司的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 额尔登巴特尔审 判 员 建    美人民陪审员 乔  海  霞二〇一九年四月三日书 记 员 张  雅  慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2697号 原告：南宁立威农资有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期16号楼509、511号。统一社会信用代码：91450100799700410U。 法定代表人：关晓娟。 委托诉讼代理人：杜慧芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：韦国权，男，1970年10月30日出生，壮族，住崇左市江州区。 原告南宁立威农资有限公司与被告韦国权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告南宁立威农资有限公司（以下简称“立威公司”）的法定代表人关晓娟及其委托诉讼代理人杜慧芬，被告韦国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁立威农资有限公司诉讼请求：1.被告支付给原告货款20270元；2.被告向原告支付逾期付款利息276.56元(逾期利息计算以20270元为基数，按年利率6%计算利息，自2018年1月10日起计算，至还清货款之日止，暂时计算至2018年4月2日)；3.本案的保全费、案件受理费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。 被告韦国权答辩要点：原告诉请的货款20270元已交付许志标。 经审理查明：2018年1月8日，被告韦国权向原告出具《对账单》一份，约定，截止2018年1月8日，被告韦国权尚欠南宁立威农资有限公司货款20270元。许志标、潘炫烘在供货方业务经理的位置签字确认。原、被告双方均认可许志标原系原告立威公司业务经理，后于2017年11月左右离职，2018年1月8日许志标与潘炫烘共同前往被告韦国权处进行市场交接，故出具了本案《对账单》。 被告韦国权已于2018年3月31日将20270元交付许志标，许志标向被告韦国权出具了收据。许志标作为证人出庭作证，主张因与原告存在工资争议，故收到货款后未将款项交回原告公司。原告不认可被告将货款交付许志标的行为。 原告立威公司法定代表人关晓娟于2018年3月6日通过短信向被告告知了银行账号，被告于当日回复收到。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。 根据原告提交的《对账单》，被告韦国权欠原告货款20270元，被告韦国权对双方之间的买卖合同关系以及对账单中确认的数额均无异议，双方的争议焦点在于被告韦国权是否已经支付了20270元货款的问题。被告韦国权于2018年3月31日向许志标支付了20270元，许志标原为原告立威公司的业务经理，但韦国权向其交付货款时早已离职，且韦国权在出具本案《对账单》时已知晓许志标离职的事实。即被告韦国权在明知许志标已经离职，无法代表原告立威公司，且原告已经告知韦国权将货款直接转入指定账户的情况下依然将款项直接交付许志标。因此，许志标收取原告货款的行为不能认定为被告韦国权已经向原告支付了货款。被告韦国权未能向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当及时支付所欠货款。原告主张按年利率6%计付利息，该利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国权于本判决生效之日起十日内支付原告南宁立威农资有限公司货款20270元并支付利息（利息计算方式：以20270元为基数，按年利率6%，自2018年1月10日计至本案货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费314元（原告南宁立威农资有限公司已预交），全部由被告韦国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁虹雨
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执290号之一 申请执行人：郑木花，女，1985年7月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄秀叶，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省石狮市。 申请执行人郑木花与被执行人黄秀叶民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初124号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币1000万元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产，无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院于2019年1月10日作出（2019）闽0304执290号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已轮候查封被执行人黄秀叶名下坐落于福建省石狮市坐落于福建省石狮市宝盖镇仑后村（仑后村Ｂ1-1号楼西起第8.9.10.11间）的房地产，期限为三年。因系轮候查封，暂无法财产处置。 4、本院于2019年1月21日作出(2019)闽0304执290号《执行决定书》，限制被执行人黄秀叶出境。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年四月十五日 书记员  林仙芳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初197号被告人刘来武危险驾驶一案，本院于2019年4月12日作出（2019）豫0702刑初197号刑事判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2019年4月24日起至2019年7月16日止）。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月二十四日书 记 员  郝新明
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终315号 上诉人（原审被告）：陈桂玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，现住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：胡文峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，现住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县，现住浙江省金华市婺城区。 上诉人陈桂玲、胡文峰因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈桂玲、胡文峰上诉请求：一、依法撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初13373号民事判决，并予以改判。二、本案一审、二审案件受理费由陈建华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。陈桂玲因孩子读书急需用钱与陈建华口头约定，向其借款人民币14000元，约定利息100元一天，借款期限为10天。陈建华于2018年9月2日晚上用微信转账5000元给陈桂玲，事隔几天后又用微信转账分别3000元、6000元，陈建华总共借给陈桂玲人民币14000元，借款到期时，双方为利息约定发生争执，陈桂玲在气头上就把借款合同撕破了，警方出警后，平息了此事。在2018年9月26日胡文峰已向陈建华归还6000元，实际未还只有8000元。一审法院按照借条认定借款20000元，没有事实根据。二、一审法院认定证据不足。一审法院仅凭陈建华胡乱拼凑的借款合同就认定为借款20000元，实属证据不足。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 陈建华答辩称,借钱当时双方关系比较好，对方要借2万元，10天就归还。到了9号陈建华去向陈桂玲催还钱，陈桂玲说现在还没有钱，贷款还没下来。双方争执不下，陈桂玲就把借条撕了，陈建华当时报警，也有一起来的朋友在车上看到的。二、陈建华出借款项是有凭证的。 陈建华向一审法院起诉请求：⒈要求陈桂玲、胡文峰立即归还借款14000元，并支付利息按年利率6%计算，从起诉之日起至实际履行之日止。2.陈桂玲、胡文峰承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月2日，陈桂玲以孩子读书需要钱为由向陈建华借款2万元，并由胡文峰提供担保，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款金额贰万元，借款从2018年9月2日至2018年9月11日。乙方在2018年9月11日前一次性还清借款。担保条款约定：1、丙方作为乙方向甲方借款的担保人，自愿为本合同借款、利息费用及甲方实现借款借权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）提供连带责任担保，愿意承担连带保证责任。2、担保期限：乙方提供的担保期限为自借款到期之日起两年。同日，陈建华以微信转账方式交付借款5000元，以现金方式交付借款15000元。2018年9月9日，陈建华要求陈桂玲按时还款，如不按时还款将起诉法院，陈桂玲将借款合同撕毁，陈建华遂向白龙桥派出所报警。2018年9月26日，胡文峰通过银行归还陈建华借款6000元。2018年10月8日，陈建华向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈桂玲向陈建华借款2万元并由胡文峰提供担保，有被撕毁后拼接的借款合同、出警单详情和当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，予以认定。陈桂玲向陈建华借款2万元并由胡文峰提供担保，有被撕毁后拼接的借款合同、出警单详情和当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，予以认定。综上所述，陈桂玲应当承担归还借款的民事责任。胡文峰自愿为该借款提供连带责任保证担保，其应当承担连带保证责任。借款合同对利息未作约定，视为不支付利息。陈桂玲未按期归还借款，应承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈桂玲应于判决生效之日起十日内归还陈建华借款1.4万元，并支付按年利率6%计算的从2018年10月8日起至实际履行之日止的利息。二、胡文峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由陈建华负担22.50元，由陈桂玲负担52.50元，胡文峰对陈桂玲负担部分承担连带责任。 二审中，双方未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实如下：2018年9月2日，陈桂玲以孩子读书需要钱为由向陈建华借款2万元，并由胡文峰提供担保，双方签订《借款合同》一份，借条中未约定利息。嗣后，陈建华于2018年9月2日分三次向陈桂玲转账9000元、1000元、3000元，9月3日转账2000元，合计转账15000元。同年9月9日，双方为借款交付以及利息约定发生争执，陈桂玲将《借款合同》撕毁，陈建华当即向当地派出所报了警。2018年9月26日胡文峰向陈建华归还借款本金6000元。 本院认为,双方当事人对先出具案涉《借款合同》再交付借款的事实无异议，故应由陈建华举证证明其交付借款的事实。根据二审查明，陈建华通过转账向陈桂玲交付借款共计15000元。陈建华虽陈述另有5000元通过现金交付给陈桂玲，但陈桂玲不予认可，且陈建华未提供相应的证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定陈建华向陈桂玲实际交付借款为15000元，扣减胡文峰于2018年9月26日的还款6000元，陈桂玲应对9000元的尚欠款项承担还款责任。以上借款发生在胡文峰与陈桂玲夫妻关系存续期间，应由胡文峰承担共同还款责任。综上，对陈桂玲、胡文峰的上诉有理部分予以支持。鉴于陈桂玲、胡文峰在一审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，致一审的事实认定有误而在二审予以纠正并改判，应由其承担二审的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初13373号民事判决； 二、由陈桂玲、胡文峰于本判决生效之日起十日内归还陈建华借款本金人民币9000元并支付自2018年10月8日起至实际履行之日止按年利率6%的利息损失； 三、驳回陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由上诉人陈桂玲、胡文峰负担90元，由被上诉人陈建华负担60元；二审案件受理费150元，由上诉人陈桂玲、胡文峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月三日 代书记员 谢燕云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申177号 再审申请人（原审被告）：王世建，男，1982年3月6日生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（原审原告）：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 再审申请人王世建因与被申请人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初10004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世建申请再审称：原审法院判决申请人承担民事责任缺乏证据证明，是错误的。被申请人依据借款合同承担担保责任并偿还借款是不受法律保护的。案外人提供借款及被申请人提供担保完全是为了自身利益。依据2018年公安部、银监会、保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等相关规定，案外人杜小明完全是以低息为诱饵从事非法放贷业务，其行为应属违法，借款合同应属无效，被申请人偿还借款也应无效。综上，申请人王世建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为：案涉《借款协议》系王世建与案外人杜小明签订，是双方意思自治的体现，且该协议并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。协议约定信义公司作为保证人并单方另行出具担保函。借款到期后，申请人王世建未归还借款，信义公司代偿后有权向王世建追偿，故原审判决并无不妥。现申请人王世建认为杜小明出借款项属于违法行为，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人王世建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世建的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年四月四日 法官助理张娃 书记员郑钰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初795号 原告：陈辉，男，1983年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。 被告：文宝，男，1982年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：牡丹（与文宝系夫妻），女，1986年1月29日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。 原告陈辉与被告文宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 原告陈辉诉称，要求被告文宝偿还债务50000元，同时支付自欠款之日起至给付之日止的银行利息。2018年4月19日，原、被告双方签订《打草承包合同书》，原告将所属草场承包给被告打牧草，双方约定待被告将草打完，双方按五五分成，并约定被告在2018年6月15日进入草场，2018年9月15日完工。但被告未履行合同约定，根本没有进入草场打草，给原告造成很大经济损失，根据合同约定，被告应按草场总价的30%赔偿违约责任，为此，2018年8月13日，被告文宝向原告出具50000元借条一份，并约定在2018年10月1日前一次性偿清，但被告至今未向原告给付违约款。 被告文宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告陈辉诉被告文宝合伙协议纠纷一案中，双方签订的《打草承包合同书》未实际履行，同时双方未约定管辖法院，本案应当依据原告就被告原则进行管辖，被告文宝现居住址为陈巴尔虎旗巴彦库仁镇，此住址原告在诉状中亦认可，因此，本案应移交陈巴尔虎旗人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中原、被告均认可双方签订的《打草承包合同书》未实际履行，原、被告现住址均未在合同约定的履行地，且原、被告双方未约定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，《最高人民法院关于适用》第十八条第三款"合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。"的规定，被告文宝提出的将本案移送至内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院审理的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第十八条第三款之规定，裁定如下： 被告文宝对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇一九年四月十八日 书记员  靳 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省商南县人民法院   民事裁定书     (2018)陕1023民初1546号   原告：韩明奇，男，汉族，居民。   委托诉讼代理人：赵宏政，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：胡从国，男，汉族，居民。   被告：胡从贵，男，汉族，农村居民。   本院受理的原告韩明奇与被告胡从国、胡从贵民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。       审 判 长  阮红瑞   人民陪审员  孙华鑫   人民陪审员  陈伟     二〇一九年二月二日     法 官助 理  闫婉红   书 记 员   雷杰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2673号申请执行人:杭州卓加资产管理有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6644号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李小明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李小明名下有车辆（车辆,北京浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,北京浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年四月二十六日（）书记员  :吕婷
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执221号之三 申请执行人：陈泰安，男，1981年2月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：王春太，男，1977年2月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人陈泰安与被执行人王春太借款合同纠纷一案中，因被执行人王春太拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，广元市朝天区交通运输局与四川龙申建设有限公司签订的《朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程招商投资建设项目施工合同》，鉴于广元盛大劳务有限公司与四川龙申建设有限公司签订的《朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程招商投资建设项目工程款委托支付协议》，以及广元市盛大劳务有限公司与王春太签订的《内部承包合同》，鉴于广元市朝天区交通运输局承接了朝天区曾家山至川洞庵公路改建工程招商投资建设项目（BT项目），广元市朝天区交通运输局为该项目的业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人王春太在四川龙申建设有限公司承建的朝天区曾家山川洞庵路改建工程投资建设应享有的工程款80万。 二、扣留期限为一年，自2019年4月25日至2020年4月24日。 需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前30日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定立即执行。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  姚 凯
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初663号 原告：司秀荣，女，1957年6月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：徐鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：陈建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所实习律师。 原告司秀荣与被告徐鹏、李春生、陈建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0202民初2866号民事裁定，原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）冀02民终1098号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 司秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金160万；2.判令被告给付2017年6月1日至2018年9月30日利息345600元；3.判令三被告给付2018年10月1日至实际付清之日的利息，按160万本金，月息2%计算；4.判令三被告对上述债务承担连带责任；5.三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：三被告系唐山市众诚投资有限公司的股东，2011年2月至2011年5月，原告和唐山市众诚投资有限公司先后签订3份《借款协议》，共计向唐山市众诚投资有限公司出借人民币160万元，约定利息为月息2%。该公司于2015年4月被注销，注销时未通知原告申报债权，相关债务未清偿，三被告对债务清偿承担连带责任。截止起诉之日，被告应付利息345600元及本金160万元。三被告在公司注销时未履行通知义务，未就相关债务进行清偿，严重损害原告合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本院已受理多起向唐山市众诚投资有限公司出借资金后引发的借贷纠纷，被告称出借人均系公司人员亲友，但未能举证证实，无法排除其向不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资的可能。另查，唐山市众诚投资有限公司于2015年4月注销登记，该公司注销后，相关人员仍以该公司名义对外签订借款协议、偿还利息，从事经营活动；相关人员陈述公司有两枚印章，在公司注销后仍在经营活动中予以使用涉嫌伪造公司印章，故相关人员行为有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告杨兴振的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告司秀荣的起诉。 案件受理费22310元，退回原告司秀荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇一九年四月十八日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1331号之一 申请执行人：梁永宝，男，1957年11月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：冯敏，男，1968年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁永宝与被执行人冯敏民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2013）青民一初字第1395号民事调解书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人冯敏账户内的银行存款，现因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人冯敏名下银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年四月十七日 书记员  陈瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1554号 申请执行人：崔承国，男，1984年8月18日出生，汉族，现住漳州市芗城区。 被执行人：候春德，男，1965年9月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院作出的（2014）芗民初字第8268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人候春德应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人候春德应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人候春德应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月一日 书 记 员  陈文辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终195号上诉人（原审被告）:锦丰（抚州）食品有限公司，住所地：江西省抚州市南城县工业园区。统一社会信用代码：913610216909992878。法定代表人：陈壮华。被上诉人（原审原告）：华瑞达包装材料股份有限公司，住所地：瑞安经济开发区城南大道359号。统一社会信用代码：91330300725244539J。法定代表人：潘孝华，执行董事长兼总经理。上诉人锦丰（抚州）食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:双方当事人未约定合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市南城县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1943号 安徽宜购农超市场运营管理有限公司： 你（或你单位）与盛震房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6775号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人盛震向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005909 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初162号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王培军，男，1973年9月13日出生，汉族，小学毕业，美团送餐员，户籍所在地河南省，现租住于新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月19日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，同年2月26日被新乡市公安局铁西分局监视居住，同年3月13日被新乡市公安局向阳分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人王培军犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草、郭茂辉出庭支持公诉，被告人王培军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月17日22时许，被告人王培军在新乡市和平路正阳大酒店门前，趁被害人张某醉酒意识不清，将其掉落于身旁的一部苹果手机XsMax手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗手机价值8286元。被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人王培军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王培军照片、户籍证明、新乡市公安局胜利分局行政处罚决定书、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、涉案手机照片等书证；证人赵某、李某的证言及人口基本信息；被害人张某的陈述；被告人王培军的供述与辩解；现场辨认笔录；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王培军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王培军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年4月4日起至2019年9月25日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年四月四日书记员  缑泰复
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初972号原告：谷常青，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被告：吴顺福（曾用名吴顺琪），男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告谷常青与被告吴顺福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷常青到庭参加诉讼，被告吴顺福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谷常青向本院提出诉讼请求：吴顺福支付工资款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴顺福在当涂县承包了部分工程，谷常青自2012年5月至2013年1月跟随吴顺福干瓦工。后经双方结算，吴顺福于2018年1月11日出具欠条一张交谷常青收执。后经谷常青索要，吴顺福于2018年3月左右给付了10000元，余欠40000元至今未付，以致成讼。吴顺福未作答辩。本院经审理认定事实如下：谷常青为吴顺福提供瓦工劳务。2018年1月11日，吴顺福出具欠条一张交谷常青收执，载明：今欠到谷常青工资款50000元。后吴顺福于2018年3月左右给付谷常青10×××××元，余欠40000元至今未付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条、派出所身份信息，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。谷常青提交的证据能够证明其向吴顺福提供劳务，吴顺福作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现谷常青持吴顺福出具的欠条，主张吴顺福给付工资款40000元，与法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴顺福于本判决生效之日起十日内给付原告谷常青工资款40000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年四月十二日书记员  孔晓同
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行辖8号 古蔺县银叶煤矿诉泸州市人力资源和社会保障局、第三人王业均工伤认定纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，被告在认定工伤决定书上加盖的公章属于古蔺县辖区，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省古蔺县人民法院管辖。 二〇一九年四月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终186号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜其力，男，1984年5月29日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，农民，家住淮北市杜集区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 上诉人（原审被告人）潘浙云，男，1993年6月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民，家住兰溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人姜其力、潘浙云犯盗窃罪一案，于2019年2月27日作出（2019）浙0603刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人姜其力、潘浙云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月4日23时许，被告人姜其力、潘浙云伙同他人经事先商量，至绍兴市柯桥区滨海工业区“远东热电厂”工地，窃得江苏恒昌环境工程有限公司放置在该工地上的电缆线298.80余米（价值49899余元）。 案发后，被告人潘浙云主动投案，如实供述上述事实，且已向被害单位进行了赔偿，并获得对方谅解。被告人姜其力被抓获后如实供述了上述事实。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人姜其力、潘浙云的行为均构成盗窃罪。被告人潘浙云属自首。二被告人当庭自愿认罪，被害单位损失已赔偿完毕。被告人潘浙云获得被害单位谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：（一）被告人姜其力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（二）被告人潘浙云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 在本院审理过程中，上诉人潘浙云申请撤回上诉。 上诉人姜其力上诉提出：1.其在盗窃过程中负责放风和运输，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2.其系初犯偶犯，平时表现良好，已判决的非同案共犯比其量刑更轻。综上，请求从轻处罚。 经审理查明，上诉人姜其力、潘浙云经事先商谋，伙同他人盗窃的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单、清点记录、购销合同、合同清单、电缆线发货单、账本，旅馆住宿人员列表、收条、谅解书、刑事判决书、民警出具的抓获经过及情况说明，沈某1、朱某1、毛某1、毛某2、朱某2、阮某、诸某、沈某2、武某的证言及沈某1、毛某2、朱某2的辨认笔录，价格认定书、搜查笔录、辨认笔录、侦查实验记录等证据予以证实，二上诉人对犯罪事实均供认不讳，足以认定。二审对原判认定的事实和证据予以确认。 关于姜其力提出其系从犯的上诉意见，经查：本案盗窃共同犯罪中的各参与人员分工配合，共同完成盗窃犯罪活动。上诉人姜其力实施了事先商谋、踩点、租用车辆接送、望风等犯罪活动，并与其他参与人员平分赃款，在共同犯罪中并非起辅助作用，依法不能认定为从犯。上诉人姜其力就此提出的上诉意见，不能成立。 本院认为，上诉人姜其力、潘浙云以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。上诉人潘浙云案自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并积极退赃，获得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。上诉人姜其力归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，并已根据二上诉人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度作出适当量刑。审判程序合法。上诉人姜其力提出量刑过重的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。上诉人潘浙云申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人潘浙云撤回上诉； 二、驳回上诉人姜其力的上诉； 三、维持绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603刑初22号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年四月十八日 书记员  傅 莹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终382号上诉人（原审原告）丁孝亭，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。丁孝亭因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1068号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁孝亭向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁孝亭的起诉。丁孝亭不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月二十三日书记员 杨柳青
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初112号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏,浙江素豪律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区龙胜五金商行，住所地：绍兴市越城区环城西路383号。 经营者：裘建凤。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告绍兴市越城区河山石材用具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈安妮
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执244号申请执行人:温州市中级人民法院被执行人:何学扬公民身份号码:3303291974××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑初146号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何学扬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明何学扬名下有车辆(车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:天籁(TEANA);车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:天籁(TEANA);车辆类型:其他;车身颜色:；)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年四月二日()书记员 :张永富
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初89号 原告：杨翠芝，女，1954年1月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。 原告：刘志华，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：杜雪海，男，1968年7月3日出生，住唐山市开平区。 被告：任小春，女，1971年4月12日出生，住住唐山市开平区。 原告杨翠芝、刘志华与被告杜雪海、任小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠芝、刘志华委托诉讼代理人李进华到庭参加诉讼。被告杜雪海、任小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠芝、刘志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还拖欠原告的第1笔借款本金100000元人民币；并依法判令二被告连带支付给原告该笔借款本金100000元自2013年12月2日至2018年12月1日期间5年的利息计100000元。2018年12月2日之后至实际偿还完借款之日止的利息,按年利率20%计算。2.依法判令二被告连带偿还拖欠原告的第2笔借款本金50000元人民币；并依法判令二被告连带支付给原告该笔借款本金50000元自2013年12月16日至2018年12月16日期间5年的利息计50000元。2018年12月16日之后至实际偿还完借款之日止的利息,按年利率20%计算。3.由二被告连带承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求，要求二被告承担因为本案申请查封支付担保费、保全费，变更第一、二项诉讼请求为利息延后支付一天。事实和理由：刘连东,男,汉族,身份证号码1302051956××××××××，其因病己于2016年12月12日去世。现有法定继承人为:原告杨翠芝和原告刘志华二人。被告杜雪海和被告任小春于2010年11月22日在唐山市开平区民政局登记结婚,现仍为夫妻关系。被告杜雪海因资金困难,分别于2013年12月2日和2013年12月16日从刘连东手借得现金人民币100000元和现金人民币50000元,合计150000元。而该两笔借款的具体内容为:第1笔2013年12月2日被告从刘连东手借得现金100000元,当时被告杜雪海给刘连东出具了“借条”。该借条反映的内容为:1.借款本金为人民币100000元;2.还款日期为2014年12月1日;3.被告杜雪海按年利率20%的标准计算,支付给刘连东1年20000元的利息。第2笔2013年12月16日被告从刘连东手借得现金50000元,当时被告杜雪海给刘连东出具了“借条”。该借条反映的内容为:1.借款本金为人民币50000元;2.还款日期为2014年12月16日;3.被告杜雪海按年利率20%的标准计算,支付给刘连东1年10000元的利息。2014年12月1日100000元这笔借款到期后,被告杜雪海未按“借条”约定偿还拖欠刘连东的借款本息。2014年12月16日，50000元这笔借款到期后,被告杜雪海也未按“借条”约定偿还拖欠刘连东的借款本息。之后至2016年12月12日刘连东去世前的这段期间,刘连东和二原告长期且多次向二被告催要所拖欠之欠款,但二被告以种种理由和借口拖延,拒不偿还。2016年12月12日刘连东因病去世,其对二被告所享有的债权由其继承人二原告继承享有。故之后二原告一直在向被告方追要欠款,但截止至本案起诉之日,被告方至今分文未还。综上所述,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,本案借款本息应为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,故二被告应承担连带偿还责任。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定,本案可以由原告所在地的人民法院管辖。故此二原告将杜雪海和任小春列为被告。 被告杜雪海、任小春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜雪海因资金周转向刘连东借款150000元，2013年12月2日，刘连东从银行取出现金100000元交给被告杜雪海。2013年12月16日，被告杜雪海代理刘连东从刘连东名下分别取走银行存款40000元和10000元。被告杜雪海于2013年12月2日向刘连东出具了一份借条，其内容为：“今借刘连东现金人民币拾万元整（100000元），到2014年12月1日，归还人民币120000元整。”被告杜雪海于2013年12月16日向原告马增山出具了一份借条，其内容为：“今借刘连东现金人民币伍万元整（50000元），到2014年12月16日，归还人民币陆万元整（60000元）。”至还款日期被告杜雪海未还款，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。唐山市开平区越河镇东马各庄村民委员会于2018年8月28日出具证明，证明内容为：“兹有我村村民杨翠芝和刘连东系夫妻关系。刘连东于2016年12月12日因病去世。他们夫妻二人育有一子刘志华。”另查明，被告杜雪海、任小春系夫妻关系,于2010年11月22日在唐山市开平区民政局登记结婚。原告称该笔借款被告任小春用于经营公司的资金周转。 上述事实，有原告提供的二被告结婚登记审查处理表、借条、村委会证明等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜雪海向刘连东出具的借条合法有效，被告杜雪海应偿还刘连东借款150000元。因刘连东生前未立遗嘱，被继承人刘连东的法定继承人为原告刘志华、杨翠芝，故该债权原告刘志华、杨翠芝继承。根据两张借条约定，借款日期2013年12月2日的借款一年借款利息为20000元，借款日期2013年12月16日的借款一年借款利息为10000元，故该二笔均借款年利率为20%。因借款发生于被告杜雪海、任小春婚姻关系存续期间，且该借款用于二被告公司经营资金周转，故对原告刘志华、杨翠芝要求被告杜雪海、任小春偿还原告借款本金150000元，并以100000元为基数自2013年12月3日起按照年利率20%给付利息至付清之日止、以50000元为基数自2013年12月17日起按照年利率20%给付利息至付清之日止以及二被告支付保全费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二原告要求二被告支付担保费的诉讼请求，因担保费非必要支出费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杜雪海、任小春于本判决生效之日起10日内偿还原告刘志华、杨翠芝借款本金150000元，并以100000元为基数自2013年12月3日起按照年利率20%给付利息至付清之日止、以50000元为基数自2013年12月17日起按照年利率20%给付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，简易程序减半收取为2900元，保全费2020元，由被告杜雪海、任小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年四月二日 书记员  赵 钰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终755号 上诉人（原审原告）：刘韦利，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地河北省香河县五一路26号。 法定代表人：谢敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司法务部员工。 上诉人刘韦利因与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘韦利以其与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司达成调解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘韦利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘韦利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费664元，减半收取332元，由上诉人刘韦利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年四月一日 书记员  王泽旭
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初233号原告：刘御婷，女，2013年1月12日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：刘金，男,1985年9月18日出生，汉族，住址同上，刘御婷父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会。住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告刘御婷与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘御婷向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2013年1月12日出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告刘御婷系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年1月12日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独立账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告刘御婷与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘御婷的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已收取的案件受理费返还原告刘御婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1011号之一 申请执行人：文艺，女，1965年10月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：广西丰华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杜军。 本院在执行文艺与广西丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,依法冻结了被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下相关银行账户；查封被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街区X号地下室XXX号不动产。由于被执行人广西丰华房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街区X号地下室XXX号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年四月十七日 书记员 张凤豈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1539号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张月，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告张月金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令张月立即偿还贷款本金55527.39元及利息、复息和罚息（截至2018年10月30日，利息及罚息12095.09元，复息975.70元。此后，以逾期未支付的本金为基数按年利率7.395%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至实际还款之日止）；2、判令张月支付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行为本案支付的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年4月25日。 三、借款人：张月。 四、借款本金：70000元。 五、借款期限：2016年4月25日至2017年4月25日。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率为7.395%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权按贷款执行利率加收50%向借款人计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：被告不能依照本合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 十、放款日期：2016年4月25日。 十一、实际到期日期：2017年4月25日。 十二、逾期还款日期：2017年4月26日。 十三、欠款最新截至时间：2018年10月31日。 十四、欠款本金：55527.39元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：13070.79元。 十六、实现债权的费用：律师费3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张月应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金55527.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月31日的利息、罚息、复利为13070.79元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率7.395%上浮50%计，对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由张月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年四月十五日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执132号申请人：重庆荣昌国家粮食储备库,住所地重庆市荣昌区。被执行人:马骥,男,1975年10月26日出生,汉族,贵州省习水县。申请执行人重庆荣昌国家粮食储备库与被执行人马骥其他纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月7日向本院申强制执行，要求被执行人给付人民币515608.89元及利息，并承担本案执行申请费7556元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的515608.89元及利息，执行费7556元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月九日书记员  周邦伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异334号案外人马冯，男，1956年12月27日出生。申请执行人梁吉伟，男，1981年12月28日出生。被执行人王爱萍，女，1974年5月30日出生。依据发生法律效力的（2016）京0101民初11723号民事判决书，本院在执行梁吉伟与王爱萍民间借贷纠纷一案的过程中，案外人马冯提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人马冯称，2013年3月其与山西润林房地产开发有限公司、梁明霞签署三方协议，将梁明霞购置的山西省×××市×××街×××楼西×××号楼×××单元×××号的房屋（以下简称涉案房屋）转让给其。2013年3月14日，其在山西润林房地产开发有限公司售楼部支付给梁明霞前期所购房款及转让费153500元，其余房款根据三方约定由其直接给付山西润林房地产开发有限公司，并完成了涉案房屋的交接。2013年6月其开始装修涉案房屋并一直使用至今。2014年11月，被执行人王爱萍突然向其主张涉案房屋的所有权并提供了相关商品房买卖合同。但经运城市公安局司法鉴定中心检验，该合同所用印章系伪造，永济市公安局也以诈骗罪立案通缉该案嫌疑人。现法院在执行王爱萍的过程中查封了涉案房屋，但其才是涉案房屋的实际所有权人，为维护其合法权益，依法提出执行异议要求停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，马冯向法院提交了协议书、收据、署名为梁明霞的收条、山西润林房地产开发有限公司出具的证明、运城市公安司法鉴定中心检验鉴定文书及（2019）晋0881刑初208号刑事判决书作为证据。经审查查明，本院于2016年9月23日作出（2016）京0101民初11723号民事判决书。判决确定：一、被告王爱萍于本判决生效后十日内偿还原告梁吉伟借款二百四十六万元；二、被告王爱萍于本判决生效后十日内向原告梁吉伟支付借款二百四十六万元的逾期利息（以二百四十六万元为基数，从二○一五年七月十一日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）。案件审理期间，依梁吉伟的申请本院采取诉讼保全措施预查封了登记在王爱萍名下包括涉案房屋在内的房产。判决生效后，因王爱萍未履行偿还义务，梁吉伟于2016年11月7日向我院申请执行，我院以（2016）京0101执6257号立案执行。2016年11月18日，本院作出（2016）京0101执6257号执行裁定书，裁定终结案件执行程序。2018年9月25日，梁吉伟申请恢复执行，本院以（2018）京0101执恢1285号立案执行并于2019年7月3日对涉案房产进行了续预查封。上述事实有相应执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房屋在房屋管理机关登记的权利人仍为被执行人王爱萍，因被执行人王爱萍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人的财产符合法律规定。故对案外人马冯所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马冯的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年四月二十七日书记员  王 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14577号原告：张林，男，1965年12月21日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡宸，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：冯艳红，女，1977年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：吴志邦，男，1962年1月3日出生，汉族，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告张林与被告冯艳红、吴志邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人胡宸和被告冯艳红到庭参加诉讼，被告吴志邦经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款5万元及惩罚性利息8,000元（按年利率6%，自2016年1月28日起计算至2018年11月20日止），利息应计算至强制执行兑现当日；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2016年1月28日向原告借款5万元用于资金周转。原告于当日向其交付现金5万元后，二被告向原告出具了《借条》，并承诺于2016年2月28日前还款、付息，但未履行，因此提起诉讼。被告冯艳红辩称，认可原告主张的借款事实，但我现在没有能力偿还借款，请求依法判决。被告吴志邦未作答辩。经本院审理查明：2016年1月28日，被告吴志邦（借款人）、冯艳红（借款人/担保人）出具给原告张林（出借人）《借条》一份，案涉内容：吴志邦因资金周转需要，向张林借款（现金）5万元，借款期限：2016年1月28日至2016年3月28日，到期还款……。同日，吴志邦、冯艳红出具给张林《借款承诺协议书》一份，案涉内容：本人向张林借款5万元，若逾期不能归还全额借款，本人承诺按每天承担全额借款3%的违约金……。另确认，吴志邦、冯艳红于2012年3月登记结婚，2016年3月21日登记离婚，离婚时双方签订了交由民政部门备案的《离婚协议书》，案涉内容：1．离婚；2．无夫妻共同财产；3．婚姻关系存续期间产生的一切债权、债务由吴志邦享有和偿还……。以上事实，有借条、借款承诺协议书、银行卡交易明细清单、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷则是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，《借条》反映当事人以书面形式订立民间借贷合同的事实，结合《借条》中“借人民币现金50,000元”的内容和被告冯艳红承认收到原告交付的现金5万元的事实，以及银行卡交易明细清单反映的款项支取事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”规定，本院综合衡量后对借款5万元已经交付的事实予以确认，并依法确认案涉民间借贷合同依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。综上所述，根据法律对民间借贷合同的履行规定，结合案涉合同履行情况和未约定借期内利息等事实，以及原告的诉讼请求，本院对原告（出借人）请求二被告（共同借款人）返还借款5万元的诉讼请求予以支持，二被告作为共同借款人和债务人，其应在本案中对债务承担连带清偿责任。其次，借期内利息和逾期利率合同并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告请求的借期内利息不予支持，逾期还款的资金占用利息则应自借款逾期日按年利率6%支付。应当说明的是，由于被告吴志邦未到庭应诉，亦无答辩，故以其对案涉合同的履行无抗辩为前提，本院对原告和被告冯艳红自认被告未履行过约定或者法定义务的理由予以采纳。其次，《离婚协议书》中“婚姻关系存续期间产生的一切债权、债务由吴志邦享有和偿还”的内容系二被告在婚姻关系当事人内部对婚内债权、债务承担方式和比例的约定，不能对抗债权人或者第三人，故被告冯艳红在外部法律关系中仍应向债权人承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴志邦、冯艳红应于本判决生效之日起十日内连带向原告张林履行以下金钱债务：1．返还借款5万元；2．支付借款5万元的资金占用利息（按年利率6%，自2016年3月29日起计算至债务清偿之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告吴志邦、冯艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年四月八日书 记 员  查香灵
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1489号原告吴荣芳，女，汉族，1968年5月16日出生云南省昭通市镇雄县人，中专文化，居民，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市昭阳区。被告李景，女，汉族，1980年5月24日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。原告吴荣芳诉被告李景追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣芳，被告李景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴荣芳诉称：2017年10月12日，原告应聘到被告的飞腾大酒店担任全日制会计岗位工作，约定劳务期限为1年，月工资3000元，并按国家规定实行双休。因被告经常无故谩骂并责难原告，原告于2018年2月8日向飞腾大酒店提交书面辞职申请。2018年3月30日交出会计工作便离职，并要求被告支付原告2018年3月的工资3387元，被告拒绝支付，导致原告生活困难。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告2018年3月的工资3000元，加班费387元，合计3387元，并支付迟延履行利息（利息计算至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李景辩称：原告起诉的劳动报酬应先申请劳动仲裁，单位拖欠员工劳动报酬的纠纷属于劳动争议，属于仲裁前置。本案中，被告并未收到有关本案的劳动仲裁裁决书，且被告并未向原告出具过工资欠条，被告并未拖欠原告的工资。原告于2018年3月28日离职，但原告并未完成2018年3月的工作，无正当理由要求被告向其支付工资。根据岗位要求，被告每月的工作必须完成当月的财务报表，未对财务工作进行交接，被告不应当支付其2018年3月的工资。被告用工严格按照劳动合同法要求进行，并未要求原告进行加班，因此，原告要求支付加班工资的请求，属于不正当请求。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告与被告是否存在劳动关系，被告是否差欠原告工资？2、若原、被告之间存在劳动关系，本案是否属于人民法院直接受案范围？3、原告的诉求能否得到支持？原告吴荣芳为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；2、被告的飞腾大酒店2018年3月考勤表复印件及聊天记录复印件各1份，证明原告2017年12月、2018年1、2、3月在被告李景的飞腾大酒店上班的客观事实并与之建立劳务关系的法律事实；3、被告的飞腾大酒店2018年1月、2月工资花名册复印件1份，证明被告李景与原告约定的原告上班期间月工资金额的客观事实；4、被告的飞腾大酒店出纳微信转账支付原告工资电子数据复印件1份，证明被告李景的飞腾大酒店支付原告2018年12-2月工资的客观事实和欠付原告2018年3月工资的客观事实；5、原告在飞腾管理群聊天记录复印件1份，证明原告催告被告交接工作和催付工资的事实；6、国家信用信息公示复印件1份，证明被告所有的昭通市昭阳区飞腾大酒店注销的法律事实；7、昭阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理的事实。经质证，被告李景对第1、3、4、6组证据的三性无异议。对第2组证据有异议，认为考勤表都是原告打印的，真实性无法核实。对第5组证据有异议，认为不能证明原告的证明目的。2017年12月13日，原告当时来应聘人事部，是1月份才开始会计工作。陈林溪是原告推荐来的出纳，账目出问题后，两人一起辞职，我方同意原告把2018年3月份的账做完，就把工资给原告，但是原告不同意。对第7组证据无异议，仲裁委不予受理是有原因的，双方都签过字的。被告李景未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1、3、4、6、7组证据，因被告李景无异议，故本院予以采信。对第2组证据，被告李景不予认可，认为系原告自行打印，真实性无法核实，经本院审查，该组证据虽系复印件，但能够与被告的陈述相互印证，证明原告在被告的飞腾酒店上班的事实，故本院予以采信。对第5组证据，经本院审查，该组证据能够客观的反映原告通过微信群催告被告交接工作和催付工资的事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吴荣芳于2017年12月13日受聘于昭通市昭阳区飞腾大酒店从事会计工作，月工资3000元，未签订劳动合同。2018年2月8日，原告向昭通市昭阳区飞腾大酒店提出辞职申请，辞去会计工作。2018年3月28日，原告正式离职。昭通市昭阳区飞腾大酒店还差欠原告2018年3月的工资3000元至今未支付。2019年2月28日，原告向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人李景支付申请人2018年3月份工资3000元；2、支付加班费387元；3、支付未签订劳动合同的双倍工资13800元。同日，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲不字[2019]第5号不予受理通知书，载明：经审查，你的劳动仲裁申请主体资格不适，不符合受理条件，本委决定不予受理。2019年3月1日，原告诉至本院。另查明，昭通市昭阳区飞腾大酒店的系个体工商户，经营者系被告李景，现昭通市昭阳区飞腾大酒店的登记状态为：注销。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”本案中，原告吴荣芳受聘于昭通市昭阳区飞腾大酒店从事会计工作，月工资3000元，未签订劳动合同，原告吴荣芳与被告昭通市昭阳区飞腾大酒店存在事实上的劳动合同关系。原告吴荣芳于2018年3月28日离职，昭通市昭阳区飞腾大酒店还差欠原告吴荣芳2018年3月的工资3000元至今未支付，根据上述法律规定，昭通市昭阳区飞腾大酒店应当支付原告吴荣芳2018年3月份的工资3000元。因昭通市昭阳区飞腾大酒店现已被注销，差欠原告吴荣芳的工资，依法应当由昭通市昭阳区飞腾大酒店的经营者即本案被告李景向原告吴荣芳支付。故对原告诉求被告支付其2018年3月的工资3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求被告支付其加班工资387元的请求，因原告未提供证据证明其加班的事实，故原告的该请求，本院不予支持。对原告诉求被告支付迟延支付工资的利息的请求，无法律依据，本院不予支持。对被告李景主张的原告未完成2018年3月份的财务报表，未对财务工作进行交接，其不应当支付原告2018年3月份的工资的主张，因被告李景未提供证据予以证明，故本院不予支持。对被告李景主张的其未要求原告加班，原告要求其支付加班工资的请求属于不正当请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李景在本判决生效后十五日内支付原告吴荣芳工资3000元；二、驳回原告吴荣芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一九年四月二十六日书记员  王琨琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2098号上诉人（原审被告）：温州万豪暖通设备工程有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路99-103号，统一社会信用代码913303817420434565。法定代表人：朱昌金。委托诉讼代理人：杨建波，男，1969年3月25日出生，汉族，住瑞安市，该公司员工。上诉人（原审被告）：胡海波，男，1966年8月17日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地温州市新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。代表人：许彬，该支行行长。被上诉人（原审被告）：温州欧莱对外贸易有限公司，住所地温州市黎明西路31号，组织机构代码14505924-9。法定代表人：叶少华。被上诉人（原审被告）：温州空调器总厂，住所地温州经济技术开发区滨海一道1350号，组织机构代码14509366-6。法定代表人：谢铁澜。被上诉人（原审被告）：温州高米乐实业有限公司，住所地温州市文成县周壤工业小区2号地块（办公楼），组织机构代码78773901-9。法定代表人：许道锦。被上诉人（原审被告）：中意控股集团有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2001室-1，组织机构代码66172237-7。法定代表人：郑海丽。被上诉人（原审被告）：许弥洲，男，1977年1月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：郑海丽，女，1973年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：谢益豹，男，1956年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：林冬梅，女，1962年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢航，男，1977年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢舟，男，1982年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢源，男，1990年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波因与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行、温州欧莱对外贸易有限公司、温州空调器总厂、温州高米乐实业有限公司、中意控股集团有限公司、许弥洲、郑海丽、谢益豹、林冬梅、谢航、谢舟、谢源保证合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月20日向上诉人温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月八日代书记员 赵丽丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终307号 上诉人（原审原告）：孙建辉，男，1973年10月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王恒丰，男，1976年2月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人孙建辉不服浙江省余姚市人民法院于2019年3月8日作出的（2018）浙0281民初14071号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙建辉上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。由于上诉人与被上诉人在2018年4月17日所签《股权代持协议书》中的协议管辖约定无效，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人的诉讼请求是返还投资款，即争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，上诉人所在地的余姚市应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送至杭州市上城区人民法院审理属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。 被上诉人王恒丰未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人在2018年4月17日签订的《股权代持协议书》第一条“代持股基本情况”中明确载明“甲方是杭州小问智能科技有限公司战略合作伙伴，占公司总股本2.5%的股份，该股份由乙方代为持股”，另该协议书第九条亦明确载明“因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向代持股公司注册地人民法院提起诉讼”，该条款均系当事人协议选择“代持股公司注册地”即“杭州小问智能科技有限公司注册地”人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因涉案“代持股公司注册地”即“杭州小问智能科技有限公司注册地”位于杭州市滨江区，属于杭州市滨江区人民法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送杭州市滨江区人民法院处理。虽然涉案《股权代持协议书》中出现了“杭州小问智能科技有限公司”和“杭州小问汇泽科技有限公司”两家公司，且两家公司的注册地不在同一处，但被上诉人仅是“杭州小问智能科技有限公司”的股东，并非“杭州小问汇泽科技有限公司”的股东，故涉案“代持股公司”应是“杭州小问智能科技有限公司”而非“杭州小问汇泽科技有限公司”，故上诉人认为涉案《股权代持协议书》中的约定管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。原审法院在涉案《股权代持协议书》存在有效的约定管辖条款的情况下，按照被告住所地来确定本案管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初14071号之一民事裁定； 二、本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  张瑞颖