贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1125号原告:毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司,统一社会信用代码:×××40Ｑ。住所地:毕节市七星关去三板桥街道碧阳大桥六合村跃进组5号。法定代表人:罗忠华,该公司执行董事。委托代理人:常德旭,系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托代理人:龚兵,系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告:重庆一品建设集团有限公司,统一社会信用代码:×××42Ｐ。住所地:重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人:李超,该公司总经理。委托代理人:王卫,系贵州威迪律师事务所律师。委托代理人:张达举,系贵州威迪律师事务所律师。被告:郭路英,女,汉族,1971年9月5日出生,四川省蓬溪县人,住四川省蓬溪县,被告:舒晓春,女,汉族,1991年10月2日出生,四川省蓬溪县人,住四川省蓬溪县,被告:舒健钧,男,汉族,1993年1月8日出生,四川省蓬溪县人,住四川省蓬溪县,上述三被告委托代理人:袁仲锜,系贵州黔坤律师事务所律师。上述三被告委托代理人:陈立,系贵州黔坤律师事务所律师。被告:贵州经纬劳务有限公司,统一社会代码:91520112692738232R。住所地:贵州省贵阳市乌当区高新办事处温泉路12号怡泉居2层。法定代表人:赵润林,该公司董事长。委托代理人:杨茜显,系该公司法律顾问。委托代理人:陈国庆,系该公司经理。原告毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称精诚公司）与被告郭路英、舒晓春、舒健钧、重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）、贵州经纬劳务有限公司（以下简称经纬公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告毕节市精诚建设机械设备租赁有限公司法定代表人罗忠华及其委托代理人龚兵、被告郭路英、舒晓春、舒健钧的委托代理人袁仲锜、被告贵州经纬劳务有限公司委托代理人杨茜显、陈国庆、被告重庆一品建设集团有限公司委托代理人张达举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决五被告十日内向原告支付租金364,400.00元及利息2,000.00元(利息暂定,具体利息以364,400.00元为基数,按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年5月29日起至实际履行完毕之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告系依法成立从事建筑机械设备、塔式起重机、施工升降机、钢管脚手架的租赁及安装的有限责任公司。被告重庆一品建设集团有限公司作为“七星关区碧阳大道岔河路口安置房”承建商。2014年5月25日,被告重庆一品建设集团有限公司“七星关区碧阳大道岔河路口安置房”项目部的舒秉烈就该项目所需塔式起重机一台与原告商谈,以被告舒秉烈作为乙方与原告作为甲方签订《塔式起重机租赁合同》,《塔式起重机租赁合同》第二条约定“塔式起重机进出场包括运输、安、拆及人工费共计35,000元/台;租金为24,000元/月;乙方按每月发放工人(特式起重机的操作人员)工资;租金及工资(特式起重机的操作人员)拖欠时间不得超过30天。”该合同还就其他事项进行了约定。2016年5月,被告舒秉烈又就该项目4#、7#楼施工所需租用原告升降机两台,并于2016年6月21日就租用升降机事宜,以被告舒秉烈作为乙方与原告作为甲方补签了《施工升降机租赁合同》,《施工升降机租赁合同》第二条约定“月租金为11,000.00元/月/台,乙方按每月发放工人(操作人员)工资,乙方免费提供操作人员的住宅(如乙方配操作工所有费用与甲方无关),租金及工资拖欠时间不得超过30天。”该合同还就其他事项进行了约定。原告如约向被告提供塔式起重机一台、升降机两台供被告“七星关区碧阳大道岔河路口安置房”施工所用,但被告未按照双方约定的期限向原告足额支付租金,损害了原告的合同目的。截止该项目完工,原告将案涉塔式起重机一台、升降机两台撤离现场日,被告仍欠付原告租金。2017年4月29日,被告舒秉烈与原告结算核对,确认所欠原告租金为(含操作人员工资)364,400.00元,因被告舒秉烈暂无支付能力,便向原告出具欠款凭证。但时至今日,被告对所欠租金仍分文未付予原告,进而引起诉争!原告认为,原被告双方之间签订的《施工升降机租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》系双方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,对双方具有法律约束力。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后,原告如约向被告提供塔式起重机一台、升降机两台供被告用于“七星关区碧阳大道岔河路口安置房”项目施工所用,然被告未按照合同约定足额向原告支付租金,被告的行为已构成违约。除向原告支付欠付租金外,还需按照约定支付欠付租金利息(为便于法庭计算,原告自愿按照核对日即2017年4月29日起30日后即2017年5月29日起计付利息,利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。综上,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至贵院,望判如所诉。被告当庭增加诉讼请求,确认舒秉烈所欠原告的租金及利息,在舒秉烈的遗产:贵阳市白云区云环路388号-18-13栋恒大城二期18单元9层25号房屋（产权证号:14××41）拍卖的价款50%范围内予以清偿。被告一品公司辩称,我公司与精诚公司没有直接的租赁合同关系,精诚公司与舒秉烈签订的租赁合同产生的权利和义务,由其二人享有和负担,一品公司作为租赁合同外的法人不具有支付租金的事实和理由,原告提起本案的诉讼之前,被告舒秉烈已经死亡,应当由舒秉烈的法定继承人参加诉讼。被告郭路英、舒晓春、舒健钧辩称,当事人舒秉烈已经死亡,我方作为继承人不清楚该合同关系是否存在,原告应当承担举证责任。即使欠款单是真实的,也是罗某与舒秉烈之间的债权债务纠纷,与原告无关。租金的诉讼时效为一年,已经超过诉讼时效。即使我方要承担责任也应当在继承范围内承担。被告经纬公司辩称,一、原告主体不适格,依法应子驳回。原告提供的证据即舒秉烈2017年4月29日手签欠款单,是债权债务的书面转让凭证,是各当事人自行处分债权债务的意思表示,依法应受法律保护。此案已经由设备租赁合同纠纷转变成了个人欠款纠纷,所以,原告已经不具备原告诉请资格,故根据民诉法规定,原告主体不适格,人民法院依法应予驳回。二、此案已经超过诉讼时效期,依法应予驳回。根据本案大量事实证据,特别是证人证言,可知,罗某在2017年4月29日受让租金债权后,一直到2018年8月份,在长达一年多的时间里从未找过舒秉烈主张债权。而且证人在证言中也亲口证实(本案有全程录音录像),在此期间也没有原告公司的其他人员向舒秉烈主张过债权,此事一直都由罗某本人负责对接和处理。故根据《民法通则》第136条规定,此案中租金的主张已明显超过诉讼时效期限,人民法院依法应子驳回。三、重庆一品公司作为工程总包单位,将工程地基基础和主体结构非法转包给舒秉烈,已经违反了《建筑法》第29条和《建设工程安全管理条例》第24条的强制性法律规定。而本案租赁的大型塔吊和升降电梯属于主体结构施工中的专用机械设备,重庆一品公司作为主体结构施工的责任单位,原告方对其有信赖利益基础,故重庆一品公司应对本案诉请主张承担连带责任。综上,被答辩人非是本案适格原告,且超过诉讼时效期限,主张事实不清,证据不足,且与被答辩人没有关联关系,故请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。原被告双方根据各自的实施主张向本院提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证,对于双方无异议的证据:被告经纬公司提交的营业执照、法人证明、身份证复印件,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院认定如下:1、原告提交证据一:营业执照、法定代表人身份证明,法定代表人身份证,证明原告主体适格。一品公司对该证据的真实性无异议,但认为达不到原告的证明目的。被告郭路英、舒晓春、舒健钧对该证据的真实性无异议,但认为达不到原告的证明目的。被告经纬公司对该证据的真实性无异议,但认为达不到原告证明目的。经审查,该证据具有证据的三性,能够达到原告的证明目的,本院予以采信。2、原告提交证据二:施工合同,证明被告重庆一品建设集团有限公司系机械租赁的受益人,依法负有支付租赁费义务。一品公司对合同的真实性无异议,但对关联性有异议,达不到原告的证明目的。被告郭路英、舒晓春和舒健钧认为该证据与本案无关，达不到原告证明目的。被告经纬公司对该证据的真实性无异议，但认为与我公司无关。经审查,该证据能够证明一品公司与毕节市七星关区新宇建设投资公司签订有涉案工程的施工合同事实,对原告的证明目的部分采信。3、原告提交证据三:《建设工程施工劳务分包合同》、《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》、机械租赁费用结算欠条、岔河路口塔机、电梯结算单、（2018）黔0502民初527号民事裁定书,证明舒秉烈在岔河路口安置房中的行为应当识别为贵州经纬劳务公司的行为,其法律后果依法应当由贵州经纬劳务有限公司承担。被告一品公司对工程施工劳务分包合同无异议,但认为《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》并非重庆一品建设集团有限公司的合同主体,我方不承担该合同所产生的义务；机械租赁费用结算欠条,该借条的权利主体为罗某,而非本案的原告；岔河路口塔机、电梯结算单与我公司无关。对民事裁定书的真实性无异议。被告郭路英、舒晓春、舒健钧认为《建设工程施工劳务分包合同》与本案无关,对于《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》和机械租赁费用结算欠条不清楚,对三性不予认可。对岔河路口塔机、电梯结算单的三性有异议。对民事裁定书请依法核实。被告经纬公司对《建设工程施工劳务分包合同》真实性无异议,但与本案无关。对《塔式起重机租赁合同》和《施工升降机租赁合同》的真实性无异议,但与本案无关。机械租赁费用结算欠条明确是舒秉烈欠罗某的转让凭证,达不到证明目的。对岔河路口塔机、电梯结算单的三性均有异议。民事裁定书具有真实性,但与本案无关,达不到原告的证明目的。经审查,建筑工程施工合同能够证明一品公司与经纬公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》的事实,《塔式起重机租赁合同》和《施工升降机租赁合同》及毕节岔河安置房工地塔机、电梯人工费欠条能够相互印证证明舒秉烈欠原告租赁费36.44万元的事实。岔河路口塔吊、电梯结算单系精诚公司单方制作的结算单且无其他证据予以佐证,故对该结算单不予采信。民事裁定书与本案无关。综上,对该组证据的证明目的部分采信。4、原告提交证据四:民事起诉状、身份证复印件、死亡证明、火化证明、撤诉申请、观音村委会证明、撤诉情况说明、民事裁定书和房屋记载表,证明舒秉烈死亡后,被告郭路英、舒晓春、舒健钧明确表示参与诉讼,三原告未放弃对舒秉烈遗产的继承,被告郭路英、舒晓春、舒健钧依法应当承担赔偿责任。位于贵阳市白云区××单元××号房屋为舒秉烈和郭路英的夫妻共同财产,舒秉烈死亡后,其所有的该房屋的一半产权应当优先偿还其生前债务。被告一品公司对该证据无异议。被告郭路英、舒晓春、舒健钧对该证据的真实性无异议,但与本案无关。对民事起诉状、身份证复印件、死亡证明、火化证明、撤诉申请、观音村委会证明、撤诉情况说明、民事裁定书的真实性无异议,但与本案无关。对房屋记载表的真实性无异议,但达不到其证明目的。被告经纬公司对该证据的真实性无异议,但与我方无关。结合被告郭路英、舒晓春、舒健钧的陈述,该组证据能够证明舒秉烈死亡后,其法定继承人为被告郭路英、舒晓春、舒健钧三人,舒秉烈生前与郭路英系夫妻关系,位于贵阳市白云区××单元××房屋××二人夫妻关系存续期间共同购买的房产,在舒秉烈生前,系双方的共同财产。对该组证据的证明目的部分采信。5、原告提交证据五:罗某之妻与舒晓春等聊天记录,证明被告舒晓春对其父亲舒秉烈生前所欠原告租赁费知晓。被告一品公司对该证据三性均有异议,但与我方无关。被告郭路英、舒晓春、舒健钧对证据的三性均有异议。被告经纬公司对该证据的三性均有异议,认为达不到原告证明目的。该组证据不能够证明“苏老板女儿”系被告舒晓春的微信名,故对该证据的证明目的不予采信。6、原告提交证据六:企业信用信息公示报告,证明罗某是原告公司的股东,佐证了6号证据的欠条。被告一品公司对该证据的真实性有异议,该证据与第六组证据欠条上显示的罗某是否为同一人,无其他证据证明。即使罗某系公司股东,并非法人,其对外设立的民事法律关系和法律行为应有原告公司的授权文件,故该证据不能佐证6号欠条,原告不是6号主体的债权人。被告郭路英、舒晓春、舒健钧对真实性无异议,但认为达不到原告证明目的。被告经纬公司对该证据真实性无异议,但认为达不到其证明目的。经审查,该证据能够证明罗某的行为系原告公司行为。对该证据的证明目的予以采信。7、原告申请证人周某出庭作证:罗忠华是我家兄弟,罗某是我老公,我和我老公2017年4月份在舒秉烈的家中,舒秉烈写给我们的欠条。欠条打了以后,我联系舒秉烈及其家人索要租金事宜。因为当时罗某在看守所,所以我用舒秉烈的微信号和舒秉烈家女儿通过微信联系过租金的事情。因为（涉案）工地是由我老公罗某管理,所以这笔债权由我来追索。借条才写成欠我老公的。欠条是2017年4月份写的,后来我打电话给舒秉烈家女儿主张过的。被告一品公司认为该证人证言与其无关。被告郭路英、舒晓春、舒健钧对三性有异议,达不到其证明目的,因为证人与罗某有利害关系,欠款单不能证明是舒秉烈本人签署的,原告不是适格主体。被告经纬公司认为本案纠纷应当属于罗某与舒秉烈的欠款纠纷,罗某在2017年4月29日与舒秉烈达成欠款的签单以后,在长达一年的期间内没有向舒秉烈主张租金的支付权利,已超过诉讼时效,与我公司无关。经审查,结合原告提交的其他证据,能够证明舒秉烈所写的欠条系其欠付原告的租金行为,对该证人证言予以采信。8、被告经纬劳务公司提交证据二:书面答辩状,证明答辩人未收取管理费,仅是受托帮忙,答辩人未参与管理,未有资金走账,且注明若有争议,与答辩人无关。原告对真实性无异议,但对关联性有异议,无论经纬公司是否收费,是否实际投入人工材料及建材机械设备完成涉案工程,均不能否定其作为案涉工程劳务分包合同当事人,更不能否认劳务分包合同中经纬公司作为承办方就案涉项目明确舒秉烈作为项目经理的客观事实,舒秉烈涉案工程对外所为的民事法律后果归属于经纬公司。被告一品公司认为书面答辩状本身不具有书证的证据性质,从诉讼角度来讲只能是经纬公司的答辩意见,在2018黔0502民初4651号案件中,并未形成生效的民事判决,确认经纬公司的答辩意见,一品公司将涉案安置房劳务施工发包给经纬公司,舒秉烈与经纬公司之间的关系体现在一品公司与经纬公司签订的劳务分包合同中,涉案合同的主体是一品公司与经纬公司,该证据达不到其证明目的。被告郭路英、舒晓春、舒健钧认为该证据与本案无关,真实性请法院核实。经审查,该答辨状系经纬公司自书的书面意见,对其证明目的不予采信。9、被告经纬公司提交证据三:承诺书,证明舒秉烈系涉案工程的实际施工人和合同履行人,涉案工程的债权债务纠纷应当由其承担,与答辩人无关。原告对该证据的真实性认可,但认为该承诺书系经纬公司与舒秉烈、郭路英的内部约束,对外无效。该承诺书正好印证了我方六号证据的真实性,同时涉案工程应当识别为舒秉烈、郭路英为涉案主体,涉案租金及利息的支付义务人为舒秉烈和郭路英,并不限于继承范围。被告一品公司认为承诺书是承诺人的单方意思表示,一品公司与经纬公司签订劳务分包合同时,不知道舒秉烈系借用经纬公司名义签订,故该承诺书只能约束承诺人。被告郭路英、舒晓春、舒健钧称,承诺书中舒秉烈和郭路英签字是否为本人签署,我方不清楚,但该承诺书与本案无关。经审查，该证据系舒秉烈和郭路英对经纬公司的单方承诺书，对该证据的证明目的，部分采信。10、原告提交证据四:岔河路口塔吊、电梯结算单,证明与原告提交的7号证据不相符,故原告7号证据不予采信。原告对该证据的真实性无异议,但认为达不到证明目的,我方提供7号证据是为了说明应舒秉烈家属要求基于其他案件的审理出具的。被告一品公司认为与其无关。被告郭路英、舒晓春、舒健钧认为与本案无关。经审查,结合本案的其他证据,该证据系精诚公司自行出具的单据且无其他证据与之相印证,故对该证据的证明目的,不予采信。结合原被告的陈述及对双方所举证据的分析认定,本院认定事实如下:（发包方）毕节市七星关区新宇建设投资有限公司与被告（承包方）重庆一品建设集团有限公司签订《毕节市碧阳大道岔河路口安置房项目施工合同》,约定由重庆一品建设集团有限公司承建毕节市七星关区碧阳大道岔河路口安置房建设项目。2014年5月10日,被告（工程承包人）重庆一品建设集团有限公司与被告（劳务分包人）贵州经纬劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》,约定由被告经纬劳务有限公司对碧阳大道岔河路口安置房工程提供劳务分包工作。2014年5月25日,原告毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司与舒秉烈签订《塔式起重机租赁合同》,约定由舒秉烈租用原告方塔式起重机63机型一台在毕节市七星关区碧阳大道岔河路口安置房建设项目处使用,塔式起重机出场包括运输、安、拆及人工费共计35,000.00元每台。塔式起重机月租金24,000.00元月/台,租用时间从2014年6月12日至2016年11月8日止。2016年6月21日,原告与舒秉烈签订《施工升降机租赁合同》,约定舒秉烈向原告租赁施工升降机200/200机型二台,月租金11,000.00元月/台。租用时间从2016年5月26日起,租金及工资拖欠时间不得超过30天。《塔式起重机租赁合同》和《施工升降机租赁合同》签订后,原告依约向舒秉烈交付塔机和升降机到涉案工地进行施工,工程完工后,原告将上述的一台塔机和两台升降机撤离现场。因舒秉烈仍欠付原告租金未给,2017年4月29日,原告股东罗某与舒秉烈进行结算核对,确认舒秉烈所欠租金共计36.44万元（含人工工资）,舒秉烈向原告公司股东罗某出具欠条,认可欠付租金及人工工资共计36.44万的事实。2018年7月28日舒秉烈病故,其法定继承人为被告郭路英、舒晓春和舒健钧。另查明,被告郭路英和舒秉烈婚姻关系存续期间,购买了位于贵阳市白云区××单元××号房屋一套（建筑面积124.54㎡,产权证号14039314）。本院认为,本案为租赁合同纠纷一案,应当适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司与舒秉烈个人签订的《塔式起重机租赁合同》和《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示且已履行完毕,故作为合同相对方的舒秉烈应当依约按照合同履行支付租金的义务,上述两份合同中,乙方签订人均为舒秉烈的个人签名,根据合同的相对性,原告主张其欠付租金及其利息应当由被告重庆一品建设集团有限公司和贵州经纬劳务公司承担的主张,于法无据,且原告并未提供充分证据证明舒秉烈签订上述两份合同的行为系其代表贵州经纬劳务有限公司或重庆一品建设集团有限公司的行为,故本院对该主张不予支持。虽然被告郭路英、舒晓春和舒健钧称不知道原告提交合同和欠条中舒秉烈的签名是否为本人签名,因三被告未提交证据证明签名系伪造的,且《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》和舒秉烈手写的机械租赁费用结算欠条能够相互印证,形成证据锁链证明舒秉烈欠原告租金（包含人工工资）共计36.44万元的事实,故对于原告所称舒秉烈欠款的事实,本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十七条:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”舒秉烈与被告郭路英在婚姻关系存续期间购买的位于贵阳市白云区××单元××号房屋一套（建筑面积124.54㎡,产权证号14039314）应当属于被告郭路英与舒秉烈的共同财产,该房产的一半产权属于舒秉烈的遗产,原告未举证证明舒秉烈的这部分房屋产权是否已经因继承发生了转移,也未证明被告郭路英、舒晓春和舒健钧继承舒秉烈遗产的范围,因三被告均认可其为舒秉烈的继承人,故原告主张本案的涉案租金及利息由被告郭路英、舒晓春、舒健钧在继承舒秉烈的财产范围内支付的主张,本院予以支持。被告郭路英、舒晓春、舒健钧和被告贵州经纬劳务有限公司主张该合同之债已经转化为舒秉烈和罗某之间的个人债务,原告诉请已经超过诉讼时效、因本案的基础法律关系为租赁合同关系,且债务的转移应当经过债权人的同意,原告所举舒秉烈签名的欠条并未体现债权人即本案的原告毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司对其债权的转让表示同意,故该欠条应当视为舒秉烈个人欠原告毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司的,根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定,本案并未超过诉讼时效。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、由被告郭路英、舒晓春和舒健钧于本判决生效之日起十日内在各自继承舒秉烈的遗产范围内支付原告毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司欠付的租金364,400.00元。二、由被告郭路英、舒晓春和舒健钧于本判决生效之日起十日内在各自继承舒秉烈的遗产范围内支付原告毕节市建成建筑机械设备租赁有限公司租金迟延交付产生的利息,该利息以总租金364,400.00元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年5月29日起至三被告付清原告租金之日止。三、驳回原告毕节市建成建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,398.00元（已按简易程序减半收取）,由被告郭路英、舒晓春和舒健钧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一九年四月十二日书记员  周娜娜