广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0511行初124号原告汕头市金平区粤升物业有限公司，住所地汕头市大学路209号4楼，统一社会信用代码：91440511192852450N。法定代表人吴泽聪。委托诉讼代理人苏泳生、郑涛，均系广东介福律师事务所律师。被告汕头市自然资源局，住所地广东省汕头市长平路101号，统一社会信用代码：1144050077308738X5。法定代表人林锐武，局长。委托诉讼代理人欧阳华，系该局工作人员。委托诉讼代理人陈炯生，系广东粤威律师事务所律师。第三人汕头市不动产登记中心，住所地汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢301、401、501，统一社会信用代码：124405007894147955。法定代表人邓宏光，系该中心主任。委托诉讼代理人陈炯生、徐英鹏，均系广东粤威律师事务所律师。原告汕头市金平区粤升物业有限公司（以下简称金平粤升公司）诉被告汕头市自然资源局、第三人汕头市不动产登记中心（以下简称登记中心）房屋登记行政登记一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏泳生、郑涛，被告委托诉讼代理人欧阳华，被告与第三人共同委托诉讼代理人陈炯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人登记中心于2018年8月23日作出汕不动产〔2018〕146号《不予登记告知书》（以下简称《不予登记告知书》），认为原告金平粤升公司申请转移登记的不动产因存在尚未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第二十二条的规定，决定不予登记。原告金平粤升公司诉称：原告原名称为“汕头市升平区粤升物业公司”。原告于1996年购买位于汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位（面积481.81㎡）的房地产，于1999年7月7日向原汕头市国土房产局申办了编号为粤房地证字第××号的《房地产权证》（以下简称《房地产权证》）。该《房地产权证》记载的权属人为原告。2000年5月24日，汕头市升平区人民政府经济体制改革办公室作出编号为汕升府体[2000]776号《关于汕头市升平区粤升物业公司脱钩改组为有限责任公司或股份合作制的批复》，同意原告与区计划局脱离挂靠关系，依法改组为有限责任公司或股份有限公司。原告于2000年6月改制为“汕头市升平区粤升物业有限公司”并办理工商变更登记手续。2004年7月29日，经工商行政管理部门核准，原告名称变更为现名称“汕头市金平区粤升物业有限公司”。鉴于原告持有的上述址于汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位的《房地产权证》记载的权属人名称为原告的原名称“汕头市升平区粤升物业公司”，为使权利证书记载的权属人名称与原告现名称一致，原告于2018年6月11日向第三人申请换发以原告现名称登记的《不动产权证书》。2018年8月23日，第三人作出《不予登记告知书》，称上述不动产因存在尚未解决的权属争议，根据《暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。原告不同意第三人上述否定原告名下《房地产权证》的说法。根据原告申请上述《房地产权证》时实施的《广东省城镇房地产权登记条例》第五条、第十二条及《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，将上述法条对照本案事实：1.原告名下上述房地产已于1999年7月7日向原汕头市国土房产局办理了房地产权登记手续，故上述房地产在办理房地产权登记时，不存在任何产权纠纷；2.原告于2000年6月2日以上述房地产向农信社抵押贷款并办理了抵押登记手续，上述房地产在2000年6月办理抵押登记的事实，证明上述房地产不存在任何权属纠纷；3.原告向第三人查询取得的《不动产产权情况表》反映，上述房地产不存在物权争议或物权受限的注记，该《不动产产权情况表》数据来源于被告和第三人的不动产登记簿。故原告上述房地产目前不存在权属纠纷。根据《物权法》的规定且原告所持有的《房地产权证》与被告和第三人的不动产登记簿记载事项一致，所以被告及第三人依法应为原告办理《房地产权证》换发《不动产权证书》的不动产登记手续。原告的诉讼请求是：1.确认被告及第三人编号为汕不动产[2018]146号《不予登记告知书》错误；2.判令被告及第三人立即为原告办理编号为粤房地证字第××号的《房地产权证》换发《不动产权证书》的不动产登记手续；3.判令被告及第三人承担本案的全部诉讼费用。原告金平粤升公司当庭补充诉称：一、原告址于汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位的房地产，截止至原告提起本案诉讼之日，不存在任何权属纠纷。原告办理上述房地产的《房地产权证》时施行《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《房地产管理法》）第四十八条规定，房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。但被告和第三人提交的1996年9月23日的汕国土房产抵[19961D2386]号《他项权利证明》（以下简称《他项权利证明》）载明“兹有抵押担保人汕头市升平区鮀浦建筑工程公司（以下简称鮀浦建筑公司）以鮀浦农贸综合市场B幢纵轴7-13、横轴G-J和J-L（建筑面积482平方米）……该抵押物尚未办理《房地产权证》，今后核准发证时，应将《房地产权证》交给抵押权人收存。”但上述房地产在1996年9月23日并未取得房屋所有权证书，故《他项权利证明》不是抵押登记。二、被告和第三人提交的1996年9月23日的《他项权利证明》早已失效，故被告或第三人或所谓的“抵押权人”不能依据《他项权利证明》主张抵押物权。三、假设开发商将涉案房地产的争议部分抵押给所谓的抵押权人在前，将涉案房地产出售给购房人在后，参照最高人民法院2015年《全国民事审判工作会议纪要》第二十七条、最高人民法院第八次《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十五条、广东省高级人民法院2012年《全省民事审判工作会议纪要》第九条的规定，原告享有的权利保护顺位亦在所谓的抵押权人之前。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告和第三人由始至终未拿出《不动产登记簿》证明原告名下房地产存在权属纠纷，原告已提交的《不动产产权情况表》可证明原告名下上述不动产根本不存在任何权属纠纷。原告金平粤升公司向法院提交了以下证据：1.金平粤升公司的营业执照，证明：原告的诉讼主体资格；2.被告、第三人登记中心的统一社会信用代码证，证明：被告、第三人的诉讼主体资格；3.《关于在汕头市金平区、龙湖区实施不动产统一登记的公告》，证明：被告负责指导监督全市不动产登记工作，承担我市不动产登记管理的日常工作；第三人具体承担汕头市金平区、龙湖区不动产登记工作。4.《不予登记告知书》，证明：原告2018年6月11日向登记中心申请更换涉案房地产的权利证书，登记中心认为涉案的房地产因存在尚未解决的权属争议，决定不予登记。5.《关于汕头市升平区粤升物业公司改组为有限责任公司或股份合作制的批复》以及工商变更登记资料，证明：原告原名称为“汕头市升平区粤升物业公司”，后与政府部门脱离挂靠关系，改制为“汕头市升平区粤升物业有限公司”；6.企业机读档案变更登记资料，证明：2004年7月29日，原告的原名称“汕头市升平区粤升物业有限公司”经工商部门核准，变更为“汕头市金平区粤升物业有限公司”；7.《房地产权证》，证明：涉案房地产于1999年7月7日办理物权登记，于2000年6月办理抵押登记并于2001年12月注销抵押登记，前述物权登记以及抵押登记的情况说明，涉案房地产不存在权属纠纷；8.《不动产产权情况表》，证明：涉案房地产不存在物权争议或物权受限的注记，说明涉案房地产不存在任何权属纠纷。被告辩称：一、第三人登记中心作出《不予登记告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持。《不予登记告知书》系基于以下事实：2018年6月11日，原告金平粤升公司委托代理人林少彬向第三人申请其位于原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位（新地址为：汕头市金平区鮀中路5号2幢底层1-61号档位）的转移（企业改制）登记手续。第三人受理后，经审查发现了登记权利人为“汕头升平区粤升物业公司”的位于原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位[该房地产于1996年11月12日由鮀浦建筑公司房产部出售给广东粤财信托投资公司金园办事处（以下简称粤财信托金园办事处），再由粤财信托金园办事处于1996年12月18日出售给汕头升平区粤升物业公司]，与已登记抵押权人为“中国银行汕头市分行”的位于原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢纵轴7-13、横轴G-J和J-L的房地产（抵押人为鮀浦建筑公司，抵押登记时间为1996年9月23日）存在部分重叠（纵轴7-13、横轴J-L）的情形，故第三人向中国银行股份有限公司汕头市分行（以下简称中行汕头分行）发函查询上述抵押物所担保债权的清偿情况，在中行汕头分行复函告知该债权已转让给中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）广州办事处后，第三人再次发函查询，东方资产公司广东省分公司于2018年8月17日复函称相应债权尚未清偿，并明确该司不放弃抵押权，请求不予办理转移登记手续。鉴于出现了两个有效登记行为对同一范围的房地产进行了登记的情形，原告所申请转移登记的不动产权属存在争议，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，第三人依法告知原告退件，并向原告出具了被诉的《不予登记告知书》。二、原告起诉所主张的理由不成立。原告起诉称其申请转移登记的房地产已办理登记，此后办理过抵押登记，在向第三人查询取得的《不动产产权情况表》中也未显示存在物权争议或物权受限的注记，因此应当为其办理相应的登记手续。原告的上述观点，被告无法认同。理由如下：原告申请登记的房地产原已为“汕头升平区粤升物业公司”办理了登记手续，此后也办理过抵押登记，第三人也出具过未显示物权存在争议的《不动产产权情况表》，但登记部门此前没发现，不等于事实就不存在。在此次受理转移登记后的审查过程中，第三人就发现了“汕头升平区粤升物业公司”原向粤财信托金园办事处购买（粤财信托金园办事处则系向鮀浦建筑公司房产部购买）的涉案房地产，与鮀浦建筑公司抵押给中行汕头分行的房地产存在部分重叠（纵轴7-13、横轴J-L）的情形，由于鮀浦建筑公司抵押在先（1996年9月23日），出售在后（1996年11月12日），且均已依法办理登记手续，很明显产生了权属争议问题。在该权属争议解决前，第三人作出不予登记的决定符合相关法规的规定。综上，《不予登记通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持，原告要求被告立即为其换发相关证书的请求也无法成立，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告当庭补充辩称：一、原告认为在之前的企业办理房地产权登记之前的抵押登记是无效的，该说法是错误的。对于登记部门而言，该两次登记都是有效登记。所以原告以之后取得的房屋所有权证或者之前的单位曾经办理过抵押登记为由认为不存在产权纠纷，该说法是不成立的。二、原告认为《他项权利证明》是预告抵押登记的说法，我方不予认可，预告登记的程序是《物权法》出台之后才有的，在此之前不存在预告登记的概念。对于登记部门当时的登记行为而言，1996年的登记是有效抵押登记。涉案的开发企业是汕头市升平区鮀浦建设有限公司，它将自主开发的房产作为抵押物进行抵押，并不是原告说的预告抵押登记行为。它的总确权资料在1996年8月份就已经取得。三、对于原告一房多卖的观点，涉案的抵押登记行为是登记在原告改制前的企业在办理房地产权登记之前，开发企业已经办理了总确权登记。四、被告已经依法提交了作出《不予登记告知书》所对应的相关证据，本案适用的是《暂行条例》，被告已经依法出具了相关的总确权书，足以证明涉案房产部分办理抵押登记。由于本案原告在申请转移登记之后自行同意退件，故我方没有保存这些资料，所以我方提交的证据中并没有这些资料。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.统一社会信用代码证，证明：被告主体信息；第二组证据：2.《不动产登记收件收据》（存根），3.《汕头市不动产登记申请书》及申请附件《房地产权证》，4.《委托书》及附件，证明：2018年6月11日，原告粤升公司委托代理人林少彬向第三人申请其位于原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位（新地址为：汕头市金平区鮀中路5号2幢底层1-61号档位）的转移（企业改制）登记手续，第三人予以收件；第三组证据：5.《汕头市商品房预售契约》（汕房地产预售总字××号），6.《汕头市预购商品房转让契约》（汕房地产预购转96年升字第023号），7.《他项权利证明》、2份《证明》、《产权权属证明书》，证明：第三人受理后，经审查发现了登记权利人为“汕头升平区粤升物业公司”的位于原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢底层1-61号档位与已登记抵押权人为中行汕头分行的位于原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场B幢纵轴7-13、横轴G-J和J-L的房地产存在部分重叠的情形；8.《查询函》、《再次协查函》、《复函》，证明：第三人向中行汕头分行发函查询上述抵押物所担保债权的清偿情况，中行汕头分行复函告知该债权已转让给东方资产公司广州办事处。9.《查询函》、《复函》，证明：第三人再次发函查询，东方资产公司广东省分公司于2018年8月17日复函称相应债权尚未清偿，并明确该司不放弃抵押权，请求不予办理转移登记手续；第四组证据：10.《不动产登记收件收据》（领证凭据）、《不予登记告知书》，证明：鉴于出现了两个有效登记行为对同一范围的房地产进行了登记的情形，原告所申请转移登记的不动产权属存在争议，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记中心于2018年8月31日依法告知原告退件，并向原告出具了被诉的《不予登记告知书》。法律法规：《不动产登记暂行条例》第二十二条。第三人登记中心陈述的内容与被告的答辩状及当庭补充辩称的内容一致。第三人登记中心向本院提交的证据及证据的证明内容与被告提交的证据及证据的证明内容一致。经庭审质证，原告金平粤升公司对被告提交的证据材料的质证意见：对第一、二组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，我方虽然前后名称有变更，但仍是同一主体，不存在转移登记的问题，而是因名称变更申请换发不动产权证；对第三组证据中证据5、证据6的真实性无异议，对证据7中《他项权利证明》的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均有异议，对《他项权利证明》我方一直不知情，1999年我方办理了本案房地产权证，如果存在抵押情况，依法是不可能办理；假设《他项权利证明》是真实的，则现已失效，首先《他项权利证明》的抵押期限是一年，按照1995年实施的《房地产管理法》，抵押登记必须凭证办理，但本案房地产当时尚未办证；所谓的《他项权利证明》实际就是抵押预登记，而不是抵押登记；在《物权法》实施后，因涉案房地产可以办证了，但所谓抵押权人并未及时主张权利要求办理抵押登记的，故预抵押登记现已失效（即《他项权利证明》已经失效）。对证据7中2份《证明》的三性无法确认，因为我方不知情；对证据7中《产权权属证明书》的三性不予确认，首先里面有备注，但是谁备注的，备注行为是否合法，何时添加等我方不知道，我方认为其不是产权证明书的构成部分，且该证据不是原件；《产权权属证明书》反映涉案房地产项目在1996年8月已经办理了总确权登记，在1998年10月21日已经由鮀浦建筑公司办理了产权证。即预抵押登记在1998年10月份具备转办为抵押登记的条件，但权利人怠于主张权利；对证据8、证据9的三性不予认可，这是登记中心越权和滥用职权的行为；对第四组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告代理人在8月31日签收《不予登记告知书》的同时领取了退回的的材料是合乎情理的，代理人在收据上签收的言辞也是登记中心要求写的，不是我方的真实意思表示，我方不认为本案房地产存在权属争议，虽然我方在上面写因存在权属问题办理退件手续，但这是被告要求我方写的。对于被告依据的法律法规，原告认为《暂行条例》第二十二条没有赋予登记中心随便发查询函并以此为依据作出不予登记的权力，该法条指的是有人办理异议登记才可以认定存在权属纠纷，被告所说的两个有效登记是不成立的，两个登记是相互矛盾不能并存的。原告金平粤升公司对第三人登记中心提交的证据材料的质证意见与其对被告提交的证据材料的质证意见一致。被告对原告金平粤升公司提交的证据材料的质证意见：对证据4的三性无异议，对其证明内容有异议，认为原告在2018年6月11日申请的是转移登记而不是更换证书的登记，因为企业改制而更名的是一种转移登记而不是简单的名称变更登记；对证据5真实性合法性无异议。对证据7、证据8的真实性无异议，但对其合法性和证明内容有异议，认为该证据所登记的涉案房产部分在登记前已经被开发企业提供作为抵押物办理了抵押登记手续，涉案房产办理了登记并不足以说明不存在权属争议纠纷的可能性；对其他证据的三性均无异议。被告对第三人登记中心提交的证据材料均无异议。第三人登记中心对原告金平粤升公司提交的证据材料的质证意见与被告对原告金平粤升公司提交的证据材料的质证意见一致。第三人登记中心对被告提交的证据材料和适用的法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的证据内容真实，收集方式均符合法律规定，且与被诉行政行为具有关联性，均予以采信。经审理查明，汕头市金平区鮀浦农贸综合市场（原汕头市升平区鮀浦农贸综合市场）小区A座、B座、C1座、C2座原为鮀浦建筑公司所有，并于1996年8月6日经原汕头市国土房产局颁发产权权属证明书。1996年8月17日，鮀浦建筑公司将鮀浦农贸综合市场B幢纵轴7-13、横轴G-J和J-L房产作为抵押物，为汕头经济特区华贸实业总公司向中行汕头分行申请贷款提供抵押担保。1996年9月23日，原汕头市国土房产局作出《他项权利证明》。1996年11月12日，鮀浦建筑公司房产部将鮀浦农贸综合市场B幢1-61号档位出售给粤财信托金园办事处。1996年12月18日，粤财信托金园办事处将鮀浦农贸综合市场B幢1-61号档位出售给原汕头市升平区粤升物业公司。1999年7月7日，原汕头市升平区粤升物业公司对鮀浦农贸综合市场B幢1-61号档位的不动产办理了《房地产权证》，权属人为“汕头市升平区粤升物业公司”。2000年6月21日，根据原汕头市升平区人民政府经济体制改革办公室批复，原汕头市升平区粤升物业公司改制为原汕头市升平区粤升物业有限公司。2004年4月29日，原汕头市升平区粤升物业有限公司变更企业名称为汕头市金平区粤升物业有限公司，即原告金平粤升公司的现名称。2018年6月11日，原告金平粤升公司委托公司职员向第三人登记中心申请办理鮀浦农贸综合市场B幢1-61号档位的不动产变更登记手续。第三人登记中心发现该申请的范围与鮀浦建筑公司为汕头经济特区华贸实业总公司向中行汕头分行申请贷款提供的担保物的范围部分重叠，于2018年7月3日、7月18日向中行汕头分行发函调查。中行汕头分行于2018年7月18日复函称，上述债权已转让给东方资产公司广州办事处。2018年8月9日，第三人登记中心向东方资产公司广州办事处发函调查，东方资产公司广东省分公司于2018年8月17日复函称，鮀浦农贸综合市场B幢1-61号档位是该司持有的中行债权的抵押物，该笔贷款本息尚未清偿，该司不会放弃抵押权。第三人登记中心遂于2018年8月23日作出《不予登记告知书》，认为原告金平粤升公司申请转移登记的不动产因存在尚未解决的权属争议，根据《暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记，并于2018年8月31日送达原告粤升物业公司。原告粤升物业公司不服该决定，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。另查明，根据广东省委、省政府批准的《汕头市机构改革方案》和中共汕头市委深化机构改革工作领导小组办公室的汕机构改革办〔2019〕1号文《关于印发市级涉改部门机构编制职数框架的通知》的规定，汕头市国土资源局的职责已经划入汕头市自然资源局，不再保留汕头市国土资源局。本院认为，《暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《关于在汕头市金平区、龙湖区实施不动产统一登记的公告》第三条规定，汕头市国土资源局负责指导监督全市不动产登记工作，承担我市不动产登记管理的日常工作；原汕头市房屋产权登记发证中心更名为汕头市不动产登记中心，具体承担汕头市金平区、龙湖区不动产登记工作。被告作为汕头市人民政府不动产登记主管部门，具有对不动产登记工作进行指导、监督、管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，由于机构改革，现已不再保留汕头市国土资源局，其职能已划入汕头市自然资源局，故汕头市自然资源局应为本案适格被告。关于原告金平粤升公司向第三人登记中心申请的是变更登记还是转移登记的问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定，“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的……”，第二十七条则规定了转移登记的十种类型。原告金平粤升公司曾于1999年7月7日以原名称即汕头市升平区粤升物业公司的名义就鮀浦农贸综合市场B幢1-61号档位的不动产办理了《房地产权证》，后原告因改制等客观原因变更名称，致使《房地产权证》记载的权属人名称与原告的现名称不同，其向第三人登记中心申请登记的性质符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条第（一）项的规定，不属第二十七条规定转移登记的十种类型之一，故属变更登记。本案的核心问题，是第三人是否应当为原告办理变更登记。在法律实务中，判断一个人(或单位)是否拥有特定房屋的所有权时，是以其是否持有房屋权属证书为根本依据。按照我国现行的房屋所有权登记制度，房屋登记是城镇房屋权利归属的法定公示方法。原告案涉房产是经国土房产管理部门核准依法登记的，依法享有该房产的所有权。虽然，《暂行条例》第二十二条第(二)项规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”。但是，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。……”国土资源部的《不动产登记暂行条例实施细则》(下简称《实施细则》)第八十二条也规定“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。”也就是说，根据上述规定，利害关系人如果对原告的不动产登记簿有异议，可以申请更正登记，如原告不同意更正的，可以申请异议登记。异议登记之日起十五内应向法院起诉，由法院确认房产的权属。而且，《实施细则》第八十四条规定“异议登记期间，不动产登记簿上记载的权利人以及第三人因处分权利申请登记的，不动产登记机构应当书面告知申请人该权利已经存在异议登记的有关事项。申请人申请继续办理的，应当予以办理，但申请人应当提供知悉异议登记存在并自担风险的书面承诺。”根据此条规定，只要“申请人申请继续办理的，应当予以办理”。国土资源部印发的《不动产登记操作规范》(试行)4.2.4也规定：“不动产存在异议登记或者设有抵押权、地役权或被查封的，因权利人姓名或名称、身份证明类型及号码、不动产坐落发生变化而申请的变更登记，可以办理。”综上，被告在利害关系人没有提出申请更正登记，也没有提出异议登记，更没有提起诉讼的情况下，就认为“存在尚未解决的权属争议”，并以此作出《不予登记告知书》，不符合上述法律、法规和规章的规定。而且，即使利害关系人提出异议登记，根据《实施细则》第八十四条的规定和《不动产登记操作规范》(试行)4.2.4的规定，也应予以办理登记。因此，被告属下的第三人登记中心作出的汕不动产(2018)146号《不予登记告知书》适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告属下的第三人汕头市不动产登记中心作出的汕不动产〔2018〕146号《不予登记告知书》。二、责令被告汕头市自然资源局在60日内重新作出行政行为。三、案件受理费人民币50元由被告汕头市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长  肖秋雄审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年四月九日法官助理杨捷书记员陈静侨附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国物权法》第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；……第八十四条异议登记期间，不动产登记簿上记载的权利人以及第三人因处分权利申请登记的，不动产登记机构应当书面告知申请人该权利已经存在异议登记的有关事项。申请人申请继续办理的，应当予以办理，但申请人应当提供知悉异议登记存在并自担风险的书面承诺。《不动产登记操作规范》(试行)4.2.4不动产存在异议登记或者设有抵押权、地役权或被查封的，因权利人姓名或名称、身份证明类型及号码、不动产坐落发生变化而申请的变更登记，可以办理。因通过协议改变不动产的面积、用途、权利期限等内容申请变更登记，对抵押权人、地役权人产生不利影响的，应当出具抵押权人、地役权人同意变更的书面材料。