河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初826号 原告：贺智，男，1994年10月6日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：顾永，男，1980年10月15日出生，汉族，司机，住迁安。 被告：迁安市安达特种货物运输有限公司，住所地迁安蔡园镇李庄子村南。 法定代表人：李湘淑，经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，男，河北民剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 法定代表人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：周会普，男，公司员工。 原告贺智与被告顾永、迁安市安达特种货物运输有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智委托诉讼代理人马佳欢、被告顾永、被告迁安货运公司委托诉讼代理人孙振宇、被告唐山公司委托诉讼代理人周会普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺智向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决三被告赔偿我车辆损失11600.45元；请求贵院判决三被告赔偿我车辆合理停运损失9000元；请求贵院判决三被告赔偿我货物损失166586.33元。以上总计187186.78元。2、请求贵院判决三被告承担本案诉讼费用。2018年9月1日1时许，被告顾永驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车沿京哈线由东向西行驶至滦县境内208公里处时，由于驾驶不当，致使车辆驶入沟内侧翻，车上装载的铁水向右侧喷溅，将我停放在路边的冀Ｂ×××××号轻型普通货车及车上装载的货物烧毁的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队事故认定：顾永负事故的全部责任，我无责任。被告顾永驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，登记在被告迁安市安达特种货物运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了保险金额1000000元的车损失保险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，我委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对我所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车车损进行评估，经评估车损为11600.45元。滦县安各庄鑫海门窗厂委托河北智博机动车鉴定评估有限公司，对其货物损失进行评估，损失为158061.33元。我对该损失已2经进行了赔偿。另外，因我运输车辆被毁，导致我车辆无法从事相应的经营活动，产生的合理停运损失9000元（300元／日Ｘ30），以上损失共计187186.78元。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依据《保险法》之相关规定，支持我公司的全部诉讼请求。 顾永辩称，我就是涉案车辆的司机，责任应该是找车主或者车队、保险公司。 唐山公司辩称，我司承保的冀Ｂ×××××号挂投保了机动车三者险，该事故出险时投保车辆雇佣的司机驾驶载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不属于保险责任，因我方司机为实习期驾驶，我司投保人已在我司的投保单提示说明义务中已盖章，明确了我司已经履行了告知义务，根据保险条款责任免除第24条中的底条（略.....），所以我司不予赔偿。 货运公司辩称，我公司所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任，冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了第三者责任险，对原告经查明认定的合理合法损失应由被告保险公司在交强险限内承担责任，不足部分由保险公司在三者险限额内赔偿。被告保险公司主张雇佣为实习期内驾驶半挂牵引车不属于保险责任，我公司不予认可。首先，道路交通事故认定书中并未认定雇顾永持Ａ2驾驶证在实习期内，驾驶涉案肇事车时发生事故的原因，其次我公司在被告为涉案车辆投保时保险公司仅向我公司交付了冀Ｂ×××××牵引车强制保险和商业保险单及冀Ｂ×××××车的商业保险单，并未附主挂车第三者责任保险的保险条款，所以说保险公司未依法向我公司履行关于其主张保险责任免除的提示及明确说明义务，该条款约定属无效款，其余在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日1时许，被告顾永驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号半挂车沿京哈线由东向西行驶，行驶至滦县境内208公里（赤峰堡西侧）处，由于驾驶不当致使车辆驶入沟内侧翻，车上装载的铁水向右侧喷溅将李先柱停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车及车上物品、贺智停放在路边的冀Ｂ×××××号轻型普通货车及车上装载的货物、幼儿园设施及门口处的房屋、中国移动所属的机电站、中国电信所属的线路及滦县交通运输管理局所属的树木烧毁，造成三车受损、冀Ｂ×××××号小型轿车及车上物品、冀Ｂ×××××号轻型普通货车及装载货物烧毁、幼儿园设施及门口处的房屋、中国移动所属的机电站、中国电信所属的线路及滦县交通局所属的树木受损的交通事故。该事故经交通警察勘查认定，被告顾永负此事故的全部责任，李先柱及原告贺智无责任。事故发生时，原告贺智所驾车辆装载的是滦县安各庄鑫海门窗厂的铝合金门窗，该车上的货物经河北智博机动车鉴定评估有股有限公司评估损失为158061.33元，并支持评估费8525元，原告与该门窗厂达成赔偿协议，原告已赔付滦县安各庄鑫海门窗厂所受的损失，原告由此取得向各被告索赔的权利。原告所驾车辆经上述评估鉴定机构评估认定为全损，损失价格为11262.45元，原告为此支出公估费338元。在事发后，原告认为自己因自己车辆被烧毁无法从事相应经营活动而产生停运损失9000元，因而原告诉请赔偿合计为187186.78元。 另查明，被告货运公司的涉案车辆在被告唐山公司处投保了机动车交强险和商业三者险及不计免赔险，其中冀Ｂ×××××号车的三者险保险金额为1000000元，冀Ｂ×××××车的保险金额为50000元。本次事故发生在保险期间内。被告顾永驾驶涉案车辆时其驾驶证系在实习期间。被告顾永的驾驶证初次领证日期为2012年7月9日。本次事故发生时所持驾照领证日期为2018年7月9日。 又查明，被告唐山公司称在被告货运公司投保时已就相关免责条款和事项向被告货运公司进行了明确的说明和告知，但被告货运公司对此予以否认，称并未收到被告唐山公司的有关保险条款。 本院认为，被告顾永驾驶涉案车辆发生保险事故，经交警勘查认定为承担事故的全部责任，被告顾永对所驾车辆造成原告的损失，应承担赔偿责任，但被告顾永系被告货运公司雇佣的司机，其驾驶涉案车辆时，系在执行职务期间，故对原告的损失应由被告货运公司予以赔偿。被告货运公司为事故车辆在被告唐山公司处投保了机动车交强险和商业三者险及不计免赔险，因此对原告的损失应首先由被告唐山公司在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，则由被告唐山公司在商业险三者险范围内予以赔偿。各被告辩称原告损失所依据的公估报告系单方委托、报告的损失虚高等主张，本院不予采信，因该报告系经有评估资质的机构和相关人员所做出的，单方委托也不一定构成程序违法，且被告也并未向本院提交相关证据证实自己的主张。对原告提交的公估报告本院予以采信，对所支出的公估费也是原告在事故发生后为确定事故损失大小所必须支出的费用，被告对此应予以赔偿。原告车上的货物因在事故中已被烧毁，对于原告车上的货物，原告提交了相应的销售合同、所运货物的销售单等证实，且在事故认定书中也记载有有关货物，因而对原告的主张本院予以采信，对其诉请赔偿的车上财产损失和车损予以支持。被告唐山公司称在投保涉案车辆时已向被告货运公司进行了明确的告知和释明，但从唐山公司提交的有关证据看，并不能充分证实其已向货运公司履行了告知和释明义务，因唐山公司提交的只有货运公司盖章而没有有关被告货运公司负责人及其他人签字的投保人声明，且再无其他证据予以证实，被告货运公司又对此予以否认，不仅如此，即便如唐山公司所称，被告顾永驾驶时是在实习期间，但持实习驾驶证并不是导致本次发生事故的直接或者必然的原因，且被告顾永所持驾驶证并不是初次领取的驾驶证，而是领取的增驾驾驶证，因而对被告唐山公司的主张本院不予采信。原告诉请赔偿的停运损失9000元因原告未向本院提交有关证据证实，故对原告该诉请本院不予支持。综上，原告的各项损失为：车损11262.45元、公估费338元、车上财产损失158061.33元、公估费8525元，合计178186.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五条、第十六条、《机动交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告贺智车损、货运财产损失、公估费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损、货运财产损失、公估费176186.18元，合计178186.18元； 二、驳回原告贺智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由原告贺智负担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1921元，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。