杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11551号 原告：杭州运河上街商业企业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：孙达山。 委托诉讼代理人：徐晓安、邹祺明，分别为浙江四乔律师事务所律师、实习律师。 被告：范天雄，男，汉族，1977年2月20日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈小青、董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 原告杭州运河上街商业企业管理有限公司（以下简称运河上街）诉被告范天雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告运河上街的诉讼代理人徐晓安和被告范天雄的诉讼代理人董飚到庭参加了诉讼，被告范天雄的诉讼代理人陈小青到庭参加第一次庭审。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告运河上街向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的商铺租金和物业管理费共计159547.02元；2、判令被告支付违约金107237.2元（按每日千分之五计算，暂从2017年10月15日计算至2018年4月12日，要求计算至被告履行之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告运河上街明确第1项诉讼请求中包含了仓库租金9679.80元，并增加以下诉讼请求：判令被告支付律师费15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告运河上街提交的《运河上街购物中心商铺租赁合同》、《仓库租赁合同》、《协议书》、《合同解除协议》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，甲方（出租人）运河上街与乙方（承租人）范天雄签订《运河上街购物中心商铺租赁合同》一份，约定，甲方将座落于杭州市拱墅区台州路2号运河上街商业中心006室商铺出租给乙方使用；双方同意该商铺租赁面积以商铺套内建筑面积140平方米计算，最终计算面积以双方在商铺交接时核定的实测面积为准；该商铺只供乙方经营杨家小将品牌使用；该商铺的交付日期暂定为2016年5月30日；租赁期限为5个租赁年度，自2016年5月30日起至2021年5月29日止，每12个月为一个租赁年度；商铺租金计收方式为：2016年5月30日至2018年5月29日，固定租金为4元/天/平方米，固定租金为17033.33元/月；2018年5月30日至2020年5月29日，固定租金为4.2元/天/平方米，固定租金为17885元/月；2020年5月30日至2021年5月29日，固定租金为4.41元/天/平方米，固定租金为18779.25元/月；固定租金的支付方式和支付时间为先付后用，租赁期间每3个月为一个支付期，乙方应在每一个支付期结束前15日足额支付下一个支付期的固定租金，但首期租金乙方应于双方签约后7日内一次性全额支付给甲方；乙方商铺的计租日暂定为2016年7月15日；履约保证金合计51100元，乙方应于本合同签订之日起7日内向甲方支付该履约保证金；物业管理费按2元/平方米/天收取；如乙方迟延交纳本合同项下租金、物业管理费及其他费用，则每逾期一日，乙方应按欠费金额5‰向甲方支付延期付款违约金；因乙方提前退租和出现本合同所述的违约情形给甲方造成的其它损失和甲方因向乙方索赔所发生的一切开支和费用（包括律师费用）,如违约金不足以弥补的，乙方应予以补足。 合同签订后，运河上街将商铺交范天雄使用，范天雄则支付了履约保证金51100元。 2017年10月10日，范天雄还向运河上街租用运河上街商业中心负一楼东头北侧风机房面积约26.52平方米的房屋作仓库使用，租金按2元/天/平方米收取。 2018年2月8日，甲方运河上街与乙方范天雄签订《协议书》一份，就乙方尚欠甲方的租金、物业管理费、市场推广费、仓库租金等经友好协商约定如下：1、乙方于2018年3月25日一次性全额支付欠款共计257024.09元，具体明细如下（费用皆计算至2018年3月25日）：（1）2017年10月15日至2018年1月14日的租金51099.99元、物业管理费25550.01元，以及延迟支付此笔费用产生的违约金65764.82元；（2）2018年1月15日至2018年4月14日的租金51099.99元、物业管理费25550.01元，以及延迟支付此笔费用产生的违约金28279.47元；（3）2017年10月25日至2018年4月24日的仓库租金9679.80元。2、乙方逾期未支付上述欠款的，甲方有权…扣除乙方已支付的履约保证金。但范天雄未能按约支付上述款项。2018年4月23日，双方签订《合同解除协议》一份，约定，双方同意《运河上街购物中心商铺租赁合同》于2018年4月12日解除；乙方拖欠的租金、物业管理费、仓库租金及违约金计算至2018年4月12日。 另，运河上街为本案诉讼，支出律师费15000元。 本院认为，本案《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。运河上街已按约交付租赁物。根据双方签订的《协议书》，范天雄尚欠商铺租金102199.98元、物业管理费51100.02元、仓库租金9679.80元，但该些费用根据该《协议书》均系计算至2018年4月14日的，之后，双方签订《合同解除协议》时，对该些费用的计算截止日期作了变更，明确约定为计算至2018年4月12日。据此，范天雄应当支付的商铺租金为101079.98元，物业管理费为50540.02元，仓库租金为9573.72元，共计161193.72元。因《商铺租赁合同》已解除，范天雄交纳的履约保证金51100元应予一并结算，并优先抵扣上述费用，故范天雄尚应支付运河上街商铺租金、物业管理费、仓库租金合计110093.72元。因范天雄存在逾期付款的违约行为，运河上街请求支付逾期付款违约金，应予支持，但其主张按每日千分之五计付违约金过高，范天雄也请求调整，本院按每日万分之五标准酌定范天雄应支付违约金10723元。因《合同解除协议》明确约定违约金计算至2018年4月12日，故对运河上街主张此后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。运河上街请求范天雄承担律师费，具有合同和事实依据，应予支持，但律师费金额应与债权数额相对应，故本院酌定范天雄应支付律师费10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告范天雄于本判决生效之日起十日内支付原告杭州运河上街商业企业管理有限公司商铺租金、物业管理费、仓库租金合计110093.72元，并支付违约金10723元； 二、被告范天雄于本判决生效之日起十日内支付原告杭州运河上街商业企业管理有限公司律师费10000元； 三、驳回原告杭州运河上街商业企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告杭州运河上街商业企业管理有限公司负担1480元，被告范天雄负担1283元。 原告杭州运河上街商业企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告范天雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年四月十二日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲