wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更74号罪犯张孬，曾用名张亚峰，男，1988年9月9日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2014年8月12日作出（2014）汝刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人张孬犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币18979元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）平刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张孬确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张孬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，顺利完成各项改造任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张孬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张孬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月18日起执行至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更85号罪犯王海兵，男，1976年3月4日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年11月6日作出（2013）湖刑初字第326号刑事判决，认定被告人王海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王海兵确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王海兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王海兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王海兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月20日起执行至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚国，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汝阳县城富星农资经销站，住所地：汝阳县城关镇自来水公司西100米。负责人：高素珍，女，1970年10月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘卫星，男，汉族，1970年3月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。系高素珍丈夫。再审申请人尚国因与被申请人汝阳县城富星农资经销站（以下简称富星农资站）合同纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第2819号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）豫民申2934号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人尚国，被申请人富星农资站的委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚国申请再审称，1、二审判决遗漏重要事实，存在事实认定错误。一审开庭时有多名证人能够证明刘卫星曾承诺“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”，事实上收货时红薯确实开裂。刘卫星到地里拍照片，取土带回化验，以及此后刘卫星两年多没有讨要化肥款。按照承诺不应再向农户收取化肥款，我当然也不应该再支付化肥款。2、二审判决适用法律错误。刘卫星送货时双方约定每袋化肥150元卖完且红薯没有开裂的情况下，我将农户的化肥款收上来后，刘卫星给我提取每吨400元辛苦费。我与富星农资站之间只是委托代理关系，并不是买卖合同关系。富星农资站辩称，申请人从我这里拿化肥是150元一袋，他每销售一吨我给他400元，合下来是16元一袋。大概两个月时间分四次从我这里一共拿了110袋化肥。关于申请人称红薯裂了不要钱的承诺是不存在的。富星农资站向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告农资款16500元，并承担逾期支付货款的利息3300元；2、由被告承担本案诉讼及其他合同支出的费用。一审法院认定事实：被告尚国在汝阳县××盘乡竹元村经营化肥销售门市。2013年3月，原告富星农资站经营者高素珍丈夫刘卫星受原告委托到十八盘乡竹元村推销“帝益肥”，该肥料每袋80斤、售价150元。刘卫星与被告尚国口头商议，由被告尚国代为销售帝益肥，刘卫星送货价和被告销售价均为150元/袋，待肥料销售完毕，原告按照被告尚国销售数量以每吨400元给被告尚国支付报酬。2013年3月7日，刘卫星给被告尚国送去肥料50袋，被告尚国在刘卫星的收据本上写有“今收到刘卫星硫酸钾15×15×15×50×150元，2×1大3×1大1小5×2大1小交款人刘卫星收款人尚国”。2013年3月13日，刘卫星给被告尚国送去肥料30袋，被告尚国在刘卫星的收据本上写有“今收到刘卫星硫酸钾15×15×15×30×150元，交款人刘卫星收款人尚国”。2013年3月17日，刘卫星给被告尚国送去肥料30袋，被告尚国在刘卫星的收据本上写有“今收到刘卫星硫酸钾15×15×15×30×150元，交款人刘卫星收款人尚国。”刘卫星三次给被告尚国送去化肥110袋，货款共计16500元。据被告尚国称，刘卫星到被告处推销帝益肥时口头承诺，使用帝益肥种植的红薯不会开裂，如果红薯使用帝益肥收获时开裂的话，不收肥料款。为证明该主张，被告尚国申请证人潘某、陈某、刘某1、刘某2出庭作证，均证明刘卫星曾对农户和被告尚国说过“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”的承诺。刘卫星否认做过类似承诺，但没有证据提供。2013年红薯收获时，使用过帝益肥的农户种植的红薯开裂较严重，被告尚国曾电话联系刘卫星，刘卫星与被告共同到农户地中，刘卫星将开裂红薯拍照、并采集土壤带回化验，但至今无果。被告尚国称因红薯开裂严重，购买帝益肥的农户均没有给被告付款，故被告无法向原告支付化肥款。判决：驳回原告汝阳县城富星农资经销站的诉讼请求。案件受理费295元，由原告汝阳县城富星农资经销站负担。富星农资站不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审法院认定事实：经审理查明的事实与原审法院一致。二审法院认为，富星农资站委托刘卫星推销帝益肥，刘卫星与尚国口头商议，由尚国按富星农资站确定的150元/袋的价格进行销售，富星农资站按每吨400元给尚国支付利润。上述事实，双方当事人均无异议。富星农资站将化肥交与尚国进行销售，双方约定按销量给付利润，尚国将该批化肥售与农户用于种植红薯，农户向尚国支付货款，尚国在与富星农资站结算时，富星农资站按销量给付尚国利润，因此，富星农资站与尚国之间系买卖合同关系，尚国应向富星农资站支付化肥款。尚国辩称因刘卫星向其送化肥时承诺红薯开裂了不要钱，因刘卫星对此不认可，尚国又未能提交有力证据予以证明，二审法院对其辩解理由不予采信。因双方在销售化肥时，未对付款时间作明确约定，故富星农资站要求尚国承担逾期支付货款利息的诉求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，二审法院依法予以纠正。判决：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第294号民事判决；二、尚国于本判决生效后十日内支付汝阳县城富星农资经销站化肥款16500元；三、驳回汝阳县城富星农资经销站的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各295元，均由尚国负担。再审经审理查明的事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，富星农资站为尚国供应化肥，尚国销售给农户，富星农资站按照销售量向尚国支付利润。本案中，富星农资站共计向尚国提供了110袋化肥，每袋150元，共计16500元。尚国每售出一吨化肥可获得400元的利润，该110袋化肥均已售出。对于上述事实，双方均无异议。尚国主张其与富星农资站之间是委托代理关系，但其庭审时称其在向农户销售化肥时，富星农资站的人并不在场，且化肥款的结算也是农户交给尚国，尚国再与农资站结算。从上述销售和结算过程来看，尚国与富星农资站之间实质是买卖关系，而非委托代理关系，尚国的该项主张不能成立。另外，尚国关于富星农资站曾承诺红薯裂了不要钱的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，尚国的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2015）洛民终字第2819号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月八日书记员  孙 妍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保105号 申请人：张某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住济南市。 申请人：张某某，男，1987年11月23日出生，汉族，住济南市。 申请人：赵某某，男，1932年3月13日出生，汉族，住济南市。 申请人：赵某某，女，1937年3月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：于某某，男，1976年7月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：柏某某，女，1977年1月26日出生，汉族，住济南市。 申请人张某某、张某某、赵某某、赵某某于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于某某、柏某某银行存款90万元或对同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张某某、张某某、赵某某、赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于某某、柏某某银行存款90万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张传真 二〇一九年四月三十日 法官助理 齐 硕 书 记 员 王沂霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更73号罪犯金现龙，男，1990年3月1日出生，汉族，河南省嵩县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2014年12月19日作出（2014）嵩少刑初字第35、37号刑事判决，认定被告人金现龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯金现龙确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金现龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯金现龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金现龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月19日起执行至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1087号上诉人（一审被告）：孔秀红，女，1978年4月18日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人:刘兰汝，河南民天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张会芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住汝阳县。被上诉人（一审原告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏、布浩雷，河南洛城律师事务所律师。上诉人孔秀红、张会芳因与被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔秀红及其委托诉讼代理人刘兰汝、上诉人张会芳、被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔秀红、张会芳上诉请求：1、依法撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1463号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误：一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金人民币3万元，并支付相应利息，于法无据，上诉人对本案的借款并不知情，也没有在被上诉人在原审中提交的《最高额个人借款合同》上签字、按指印，更是没有付过任何银行的利息，上诉人一直在县城家中居住，从未收到被上诉人的任何催款类通知书，另外上诉人原身份证丢失，办理了新身份证后使用至今，被上诉人在出具的贷款存入账户是用上诉人早已丢失的身份证办理的，与上诉人无关。二、一审程序违法：在庭审时上诉人明确表示被上诉人提交的相关证据上的签名并不是上诉人所签，也明确表示要对相关字体进行笔迹鉴定，一审法院没有对上诉人提出的请求予以理会，更没有释明上诉人可以申请鉴定。河南汝阳农村商业银行股份有限公司辩称，一、一审已经明确向上诉人释明应当对是否为本人签字申请鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定，上诉人应当承担不申请鉴定的后果。二、退一步说，即使签名非上诉人所签，鉴于银行将借款转入上诉人孔秀红账户的事实，上诉人也应当负偿还责任。河南汝阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令孔秀红偿还借款本金3万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告张会芳对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。一审法院认为，该案系金融借款合同纠纷，根据“谁主张谁举证”规则，河南汝阳农村商业银行股份有限公司的主张出示了相关证据。孔秀红、张会芳的抗辩主张仅是个人陈述，无相关证据证明。对合同签字、印章的真实性，该院曾释明可以申请鉴定，孔秀红、张会芳未申请鉴定。据此，该院对双方签订的借款合同与保证合同确认有效。孔秀红、张会芳未按约履行还款义务，其行为违约。河南汝阳农村商业银行股份有限公司主张孔秀红偿还借款3万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；主张张会芳对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告孔秀红于判决生效后10日内偿还河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并支付相应利息（从2013年11月28日至实际履行之日按月利率10.763‰计算，逾期在约定利率基础上加罚50%），利息应扣减515.18元。二、张会芳对上述应还本息承担连带清偿责任。三、张会芳承担保证责任后，有权向孔秀红追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由孔秀红、张会芳承担。二审期间，本院根据孔秀红的申请，委托鉴定机关对2013年11月28日《最高额个人借款合同》、借款借据、存款凭条、开户信息表上的“孔秀红”的签名及指印进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了（京）法源司鉴【2019】文鉴字第47号鉴定意见书和（京）法源司鉴【2019】痕鉴字第7号鉴定意见书，认定《最高额个人借款合同》、借款借据、存款凭条、开户信息表上的“孔秀红”的签名字迹与提供的孔秀红的样本字迹不是同一人所写，借款借据上的“孔秀红”签名字迹上的指印与提供的孔秀红的样本指印不是同一人捺印。本院认为，由于经鉴定，涉案《最高额个人借款合同》、借款借据、存款凭条、开户信息表均非孔秀红本人签署，河南汝阳农村商业银行股份有限公司也没有证据证明孔秀红对该款项进行了实际使用，无法证明孔秀红与河南汝阳农村商业银行股份有限公司存在借款事实，故孔秀红对本案所涉债务不承担还款责任，张会芳对本案所涉债务亦不承担担保责任。综上所述，上诉人孔秀红、张会芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1463号民事判决；二、驳回河南汝阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，鉴定费22500元，共计23600元，由河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年四月二十四日书记员 贺晓宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更82号罪犯莫波，男，1970年12月16日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新安县人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫0323刑初161号刑事判决，认定被告人莫波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元，退赔人民币45000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯莫波确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工裁剪工序的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯莫波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯莫波减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月14日起执行至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2866号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：杨**，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：师宁，男，1974年12月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区。原告银川开源物业服务有限公司与被告师宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳、被告师宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理服务费4608.59元。2.判令被告支付物业费滞纳金2903.41元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月受某社区街道办、居委会、某业主委员会委托，根据双方合同约定，为某小区提供物业服务。被告系某小区某室业主，该房屋建筑面积为144.47平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2015年12月9日，被告尚拖欠29个月（自2013年7月6日至2015年12月9日）的物业服务费4608元，物业费滞纳金2903.41元。虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定及根据《物业合同》第六条规定履行滞纳金的支付，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。被告师宁辩称：物业费属实，但我不是故意不交物业费，我家发生盗窃后物业公司经理承诺给我家单元门口装监控，但是没有实际实施，后期我跟原告经理协商，但其不接我电话，一直在躲我。作为服务机构，原告这样的态度容易与业主发生矛盾，我去原告公司说如果原告一直是这样的态度，物业费我就不交了。当时公安机关在核实财产损失时，原告公司有三个人在场，财产损失核实了十几万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日原告与银川市金凤区某业主委员会签订了一份《某物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会选聘原告为某小区提供物业服务事宜，物业服务标准为三级。物业服务费的标准为高层每月1.1元/㎡/月。合同还对物业服务的事项、标准、权利义务、违约责任等做了具体的约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告系该小区某室的业主，其住房建筑面积为144.47平方米。自2013年7月6日至2015年12月9日，被告共拖欠29个月的物业费4608元未向原告缴纳。经原告多次催要，被告以原告未给其家窗户外安装监控为由拒付。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告所住小区的业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务并与其签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示属有效合同，该合同对居住在该小区的全体业主具有法律约束力。原告与小区业主均应自觉全面按约履行各自的义务。原告作为物业服务方为该小区提供物业服务后，有权按照上述服务合同的约定收取物业服务费。被告作为该小区业主应当按约向原告交纳相应的物业服务费。现原告主张的被告拖欠29个月物业服务费4608元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金2903.41元，因双方对物业服务存在异议，并非被告恶意欠交，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称其家中被盗，原告工作人员给其承诺为其家窗外安装监控却未履行承诺，故拒付物业费的理由，因其未提供具体的证据予以证实。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常公共维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告师宁于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2013年7月6日至2015年12月9日期间的物业服务费4608元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告师宁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年四月二十四日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2479号上诉人（原审原告）：郭洋洋，女，汉族，1980年10月26日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：姚朋蕊，女，汉族，1983年8月18日出生，住河南省汝阳县。上诉人郭洋洋因与被上诉人姚朋蕊合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭洋洋于2019年3月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭洋洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月二十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6744号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司洛阳分行。负责人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明。上诉人（原审被告）：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东戈、肖春，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卜。被上诉人（原审被告）：张会好。上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司与被上诉人王卜、张会好借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司以双方达成协议并已履行为由，分别于2019年1月11日、2019年4月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1773元，减半后收取为886.5元，由上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行负担861.5元，洛阳市凯瑞房地产置业有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年四月二十二日书记员  王丽锋
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初591号原告：娄巧芝，女，汉族，1959年10月24日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳华耀置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇甘棠村新风小区。法定代表人：李万杰，执行董事。委托诉讼代理人：李准，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。原告娄巧芝与被告洛阳华耀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄巧芝、被告洛阳华耀置业有限公司委托诉讼代理人李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳华耀置业有限公司向原告娄巧芝退还香山绿洲1#-2-602号房屋的房款360405元；2、依法判令被告洛阳华耀置业有限公司向原告娄巧芝支付自2015年7月20日起至实际清偿之日止依据未退还房款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告洛阳华耀置业有限公司承担。事实和理由：原告与李雪霞系朋友关系。李雪霞于2012年11月至2014年11月期间，先后向原告借款共计360405元，约定月利率为1.5%。后经原告讨要得知，李雪霞把此款转借给其弟李宏民使用。李宏民又转借给了房地产开发商李万杰使用。因李万杰无力还款，便以其开发在建的房屋与李宏民抵账，李宏民与原告协商征得原告同意后，李万杰直接给原告出具了洛阳华耀置业有限公司香山绿洲项目部的财务收据一张，该收据载明，今收到娄巧芝香山绿洲1-2-602号房款360405元，面积129.27平方米，收款人李万杰，2015年7月20日。李万杰作为公司的法定代表人向原告承诺，保证在2015年10月31日前将该房剩余工程完工，手续办理完毕后达到入住条件便与原告签订正式购房合同。截止到目前，已经三年多，被告一直未向原告交房。故诉入法院。被告华耀公司辩称:一、答辩人与原告事实上不存在房屋买卖合同关系。正如原告所诉，原告没有向答辩人支付过一分钱的房款，答辩人是基于与李宏民的融资借贷关系，根据李宏民的指定将房屋开给了原告，抵偿与李宏民的资金融资。根据合同的相对性原则，原告只能向李雪霞、李宏民主张债权，答辩人没有向原告履行清偿的义务。二、原告据以起诉的房屋款收据产生根据不合法。1.答辩人与原告产生争议的前因是答辩人与李雪霞、李宏民的融资借贷关系。李雪霞、李宏民为了争取经济利益和答辩人达成默契，他们把吸收他人的资金转贷答辩人使用，答辩人按2分5厘的月利率给他们支付利息。数年间，他们二人把吸收原告等多人的存款639万元贷给答辩人使用，答辩人先后支付给李雪霞、李宏民利息515.037万元。后因市场变化，答辩人无力再支付给他们高额利息，他们便胁迫答辩人将在建的房屋给原告娄巧芝等。李雪霞、李宏民非法吸收原告等不特定多人的存款，转贷给答辩人，从中赚取高额利息，其行为无疑于非法融资。原告明知李雪霞、李宏民无吸收存款资质，却甘冒风险，追求高息而交其放贷，扰乱了国家的金融管理秩序。2.答辩人与原告没有房屋买卖关系。原告和答辩人之间没有签订房屋买卖合同。答辩人给原告出具的收据，载明收到的是“房屋款”，而没有证明该钱是原告购房款，又没有商品房买卖合同证明，更没有办理房屋产权变更或销售合同登记，因此不能证明答辩人已经把房屋卖给了原告。总之，答辩人与原告没有直接的房屋买卖关系，没有直接的经济来往，答辩人给原告出具的收据是因李雪霞、李宏民非法融资借贷产生，是受胁迫而书写的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，以李宏民为甲方，娄巧芝为乙方，洛阳华耀置业有限公司为丙方，签订《抵偿协议》一份，约定，依照甲乙双方签订的借款协议，现甲方到期不能还款，甲方自愿将自己在香山绿洲抵偿所得的1#-2-602号室住宅一套面积（129.27㎡），总价360405元抵偿给乙方，甲乙双方债务两清。同日，被告洛阳华耀置业有限公司向原告娄巧芝出具收据一张，载明，今收到娄巧芝交来香山绿洲1#-2-602室房款人民币叁拾陆万零肆佰零伍元正。面积129.27㎡，总价360405元。另查明：被告华耀公司开发的香山绿洲项目1#、2#楼已整体转让给洛阳玉恒置业有限公司，后续工程由洛阳玉恒置业有限公司建设。本院认为，被告华耀公司称《抵偿协议》是在李宏民、李雪霞的胁迫下签订，但未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信。虽然《抵偿协议》甲方落款处非李宏民签字，但被告华耀公司对《抵偿协议》的真实性无异议，《抵偿协议》约定内容与原、被告诉辩意见一致，本院对《抵偿协议》约定内容予以采信。《抵偿协议》约定，因李宏民欠原告借款不能偿还，李宏民用从华耀公司抵偿所得的香山绿洲1#-2-602室住宅以360405元抵偿给原告，用于清偿债务，被告华耀公司接受并同意。被告华耀公司向原告出具《收据》，载明华耀公司已经收到原告房款360405元，虽然该房款并非原告直接交付给被告华耀公司，但《抵偿协议》能够证明房款系三方相互抵偿债务形成，被告华耀公司出具《收据》的行为应视为其已经收到房款。被告华耀公司承诺与原告签订正式购房合同，但一直未能签订，因约定的香山绿洲1#-2-602室房产所属楼盘已经整体转让给了洛阳玉恒置业有限公司，原告娄巧芝购买该房屋的目的已不能实现。被告洛阳华耀置业有限公司的行为构成违约，原告娄巧芝购买该房屋的目的已不能实现。被告洛阳华耀置业有限公司的行为构成违约，原告娄巧芝要求被告洛阳华耀置业有限公司退还购房款360405元，理由正当，本院予以支持。原告娄巧芝要求被告华耀公司支付自2015年7月20日起至实际履行之日止依据未退还购房款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因被告华耀公司向原告出具的《收据》载明收到房款360405元，应视为被告华耀公司已占用原告的360405元，被告华耀公司应支付占用资金期间的利息，《收据》于2015年7月20日出具，故利息应从出具《收据》的2015年7月20日开始计算。原告娄巧芝主张利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告娄巧芝退还购房款360405元。二、限被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告娄巧芝支付依据未退还购房款自2015年7月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3353元，由被告洛阳华耀置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇一九年四月二十八日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执28号之三申请执行人：洛阳国和置业有限公司，住所地：嵩县县城金城路金城小区3楼301室。法定代表人：李珊珊，总经理。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：河南省嵩县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,于2019年4月21日10时至2019年4月22日10时止通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下位于洛阳市嵩县金山水岸项目三期八、九号已建成房地产及金山水岸项目三期的所有土地，买受人洛阳国和置业有限公司（社会统一信用代码证：91410325MA468K8H8K）以32978941.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于洛阳市嵩县金山水岸项目三期八、九号已建成房地产及金山水岸项目三期的所有土地的所有权归买受人洛阳国和置业有限公司（社会统一信用代码证：91410325MA468K8H8K）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人洛阳国和置业有限公司时起转移。二、买受人洛阳国和置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年四月二十八日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更58号罪犯王书清，男，1969年1月15日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2010年4月28日作出（2010）宝刑初字第74号刑事判决，认定被告人王书清犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。被告人王书清及同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）平刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王书清确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王书清在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王书清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王书清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年8月14日起执行至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更62号罪犯丁新建，男，1972年11月8日出生，回族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）许中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人丁新建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有抗诉、上诉。河南省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）豫法刑二复字第00048号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯丁新建确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁新建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯丁新建在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁新建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2016年9月29日起执行至2035年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初284号 申请人：惠安县涂寨欣颜美容店，住所地：福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔商住区6号楼117-118号，统一社会信用代码92350521MA31DQ4D7L。 经营者：刘定萍。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告庄丽红与被告惠安县涂寨欣颜美容店（以下简称“欣颜美容店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 2019年3月2日，欣颜美容店向本院申请追加庄燕红、林美灵、刘定萍为共同被告参加诉讼。事实及理由：庄燕红、林美灵、刘定萍三人于2017年12月14日签订了《合伙协议》，约定由三人共同出资在惠安县涂寨镇文笔商住区6号楼117-118号开设美容院，美容院命名为“蓝颜美容院”，由刘定萍负责办理工商等相关手续。随后刘定萍向惠安县工商行政管理局办理合伙美容店的工商登记，因“惠安县蓝颜美容店”己经被注册，所以合伙美容店工商注册登记为“惠安县涂寨欣颜美容店”。2018年12月份因美容店经营亏损导致无法继续经营，三人散伙，由刘定萍出面把美容店转让给施家兴。2014年5月30日，庄燕红在惠安县涂寨镇文笔商住区103-105号开设了一家妇幼用品店并经工商登记为“惠安县涂寨艾天天妇幼用品店”。2017年1月15日，庄燕红与泉州市洛江区亿亨商贸有限公司签订了美赞妈咪产后恢复项目合作协议，约定：泉州市洛江区亿亨商贸有限公司必须做到区域保护，惠安涂寨艾天天母婴店是“美赞妈咪”产后修复的指定加盟店。2017年12月25日，庄燕红要求在惠安县涂寨欣颜美容店己经做完的店面广告招牌上加刻“艾天天”用于撤换“美赞妈咪”，“艾天天”的使用系庄燕红的个人行为。2019年1月6日，刘定萍把欣颜美容店转让给施家兴，现在施家兴才是欣颜美容店的实际经营者。施家兴接手后，己经更换了欣颜美容店的店面广告招牌，不存在“艾天天”字样。 本院经审查认为，本案中，庄丽红主张欣颜美容店店招使用“艾天天”，侵犯其注册商标专用权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。即使欣颜美容店确由庄燕红、林美灵、刘定萍三人合伙经营，其三人之间的法律关系属另外的法律关系，其三人之间的约定具有相对性，不能对抗善意第三人。本案中，庄丽红明确表示不同意追加该三人为共同被告。欣颜美容店请求追加庄燕红、林美灵、刘定萍为本案共同被告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回惠安县涂寨欣颜美容店追加庄燕红、林美灵、刘定萍为共同被告的申请。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年四月十九日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初2307号申请人：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：武文德，系公司总经理。被申请人：张才维，男，1994年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人宁夏青龙小额贷款有限公司与被申请人荀双、王璐、张孝、荀凤贤、张才维、万君民间借贷纠纷一案，申请人宁夏青龙小额贷款有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张才维名下起亚牌车辆户籍，保全价值限于43204元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人宁夏青龙小额贷款有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏青龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张才维名下起亚牌车辆户籍，保全价值限于43204元，冻结期限为二年；二、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费452元，由申请人宁夏青龙小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宁二〇一九年四月二十五日书记员  邵帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2464号 上诉人（原审被告）：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳工业路**。 法定代表人：李友明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建凯达集团有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）中源路**/div> 法定代表人：吕文艺，该公司董事长。 上诉人福建省建阳武夷味精有限公司因与被上诉人福建凯达集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初14654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省建阳武夷味精有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省建阳武夷味精有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1121号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：宋秀美，女。 被告：王树杰，男，生于1965年10月23日，汉族，居民，住山东省章丘区。 被告：李安，男，生于1960年5月20日，汉族，居民，住山东省章丘区。 被告：王乃敏，男，生于1967年1月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：崔殿新，男，生于1970年3月14日，汉族，居民，住章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与王树杰、李安、王乃敏、崔殿新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋秀美，到庭参加了诉讼，被告王树杰、李安、王乃敏、崔殿新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树杰偿还借款本金49000元及利息、逾期利息；2.担保人李安、王乃敏、崔殿新承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告王树杰经被告李安、王乃敏、崔殿新担保，从我社借款9.9万元，到期日为2017年2月13日；同日，我社与李安、王乃敏、崔殿新签订保证合同。借款到期后王树杰未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人李安、王乃敏、崔殿新亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。 王树杰、李安、王乃敏、崔殿新未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王树杰、李安、王乃敏、崔殿新与原章丘市农村信用合作联社分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人王树杰向原章丘市农村信用合作联社借款9.9万元，借款期限为2015年2月14日起至2017年2月15日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保王树杰与原章丘市农村信用合作联社签订的个人借款合同的切实履行，李安、王乃敏、崔殿新愿为王树杰依个人借款合同与原章丘市农村信用合作联社形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为9.9万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原章丘市农村信用合作联社于2015年2月14日向被告王树杰发放贷款9.9万元，约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2017年2月15日。借款到期后，借款人王树杰未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人李安、王乃敏、崔殿新亦未履行担保责任。另查明，被告王树杰于2018年3月2日偿还本金2万元，于2018年6月23日偿还本金1万元，于2018年10月11日偿还本金1万元，于2018年12月9日偿还本金1万元，利息均未偿还。 2018年11月30日，章丘市农村信用合作联社经济南市章丘区市场监督管理局注销登记，变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、115401活期查询、准许注销登记通知书、银监会山东管理局批复等所证实，本院依法予以确认。 本院认为，原章丘市农村信用合作联社与王树杰、李安、王乃敏、崔殿新签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人王树杰未按合同约定履行全部还款义务，被告李安、王乃敏、崔殿新未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农商行要求被告王树杰偿还借款本息，要求被告李安、王乃敏、崔殿新承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但已偿还的借款本金5万元应予扣除。被告王树杰、李安、王乃敏、崔殿新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树杰于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息、逾期利息（利息自2015年2月14日起至2017年2月13日止，以9.9万元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2017年2月14日起至2018年3月2日止，以9.9万元为基数，按利率9.5‰加收50%计算，自2018年3月3日起至2018年6月23日，以7.9万元为基数，按利率9.5‰加收50%计算，自2018年6月24日起至2018年10月11日，以6.9万元为基数，按利率9.5‰加收50%计算，自2018年10月12日起至2018年12月9日止，以5.9万元为基数，按利率9.5‰加收50%计算，自2018年12月10日起至判决生效之日止，以4.9万元为基数，按利率9.5‰加收50%计算）。 二、被告李安、王乃敏、崔殿新对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，财产保全费1120元，由被告王树杰、李安、王乃敏、崔殿新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郝尚东 二〇一九年四月九日 法官助理  宋芸芸 记录赵庆蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2443号之一申请人：史惠琴，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文德，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：杨斯，女，1986年10月11日出生，香港特别行政区居民，原中华人民共和国居民身份证号码4508041986××××××××。被申请人：张佳特，男，1985年10月28日出生，香港特别行政区居民，原中华人民共和国居民身份证号码4403011985××××××××。被申请人：王薇，女，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：杨忠亮，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。被申请人：吴世复，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人史惠琴与被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复借款合同纠纷一案，根据申请人史惠琴提出的财产保全申请，本院于2018年7月11日作出（2018）粤03民初2443号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复名下的财产，以价值人民币50000000元为限。本院据此采取了保全措施。申请人史惠琴向本院提交申请，申请解除对王薇名下房产及吴世复名下房产的保全措施。本院经审查认为，申请人史惠琴的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除查封被申请人王薇名下房产；二、解除查封被申请人吴世复名下房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年四月二十二日书记员 李缓（兼）附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2382号 原告：李金杯，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴家丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李金杯诉与被告吴家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金杯到庭参加诉讼，被告吴家丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金杯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款200000元及利息（利息自2017年7月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算暂计至2019年2月25日止利息为57000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2011年12月25日向原告借款320000元整，约定月利息1.5分，并抵押房产证一本，编号×××53，当日由被告吴家丽出具借条一张给原告收执，事后被告还款120000元，被告现欠原告借款200000元及利息，被告仅支付利息至2017年7月24日。现原告急需用钱要求被告偿还本金及利息，但被告拒不履行还款义务。 被告吴家丽未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告吴家丽因资金周转需要于2011年12月25日向原告李金杯借款320000元，并书写借条一份交由原告李金杯收执，确认向原告借款320000元的事实。该张借款载明的主要内容为：“借条今借到厦盛路181号602房李金杯人民币叁拾贰万元整（320000元）月息1.5分，月计息4800元此据为凭借款人：吴家丽抵押房产证1本×××53（同一本）备注：如需领款需提前1个月告知2011.12.25”。借条出具后，被告吴家丽偿还原告借款本金120000元及支付利息至2017年7月24日，嗣后被告吴家丽未再向原告支付利息及偿还本金。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述为证，对原告李金杯主张的事实和提供的证据，被告吴家丽没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告吴家丽向原告李金杯借款320000元，有被告吴家丽出具给原告李金杯收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告吴家丽尚欠原告借款200000元，因原、被告对上述借款未约定借款期限仅约定“如需领款需提前1个月告知”，被告吴家丽自收到本案应诉相关材料至今已超过1个月，但仍未向原告履行还款义务，现原告李金杯请求被告吴家丽偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为1.5%，现原告李金杯请求被告吴家丽按照月利率1.5%的标准支付自2017年7月25日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告吴家丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴家丽应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李金杯借款200000元及利息（自2017年7月25日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5155元，因适用简易程序减半收取为2578元，由被告吴家丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一九年四月二十六日 法官助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2295号之三原告汪小平，男，汉族，户籍地址江西省九江市修水县。委托代理人张良斌，广东盈商律师事务所律师。被告钟勇彬，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告汪小平诉被告钟勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理。原告诉称，2017年6月至7月，被告以资金周转为用途向原告分借款多笔共计150000元，约定月利息为3%，最后一笔借款到期日为2017年12月4日，原告依约向被告指定账户支付借款，现已过还款期限，被告经多次催告，仍未偿还借款利息。原被告间的借款行为合法有效，被告逾期不偿还借款，损害原告利益。现维护原告的权益，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（按月息2%，从借款之日起计至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。经查，本案被告钟勇彬已于2018年1月11日死亡，遗体于2018年1月30日在深圳市殡仪馆火化。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中钟勇彬已于2018年1月11日死亡，而原告起诉至本院的时间为2018年1月26日，即原告起诉时已不存适格被告，故对原告的起诉，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪小平的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一九年四月九日书 记 员  罗桂兰
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异21号 异议人（案外人）张小俊，女，汉族，1962年7月2日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张秀华，女，汉族，1965年1月7日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张立华，女，汉族，1965年3月4日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张森岭，男，汉族，1955年7月11日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张秀珍，女，汉族，1944年11月4日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）甄秀珍，女，汉族，1953年12月27日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张全城，男，汉族，1964年4月13日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）李广滨，男，汉族，1990年12月11日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张国庆，男，汉族，1970年9月26日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）李德丰，男，汉族，1955年8月27日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张新棚，男，汉族，1981年10月10日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）李秋平，女，汉族，1973年2月25日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张永军，男汉族，1968年11月20日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张东光，男，汉族，1969年4月17日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张艳青，女，汉族，1977年1月18日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）王敏杰，男，汉族，2001年8月21日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张磊，男，汉族，1971年4月8日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张海春，女，汉族，1974年4月18日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）贾凤兰，女，汉族，1948年3月7日出生，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）张海泉，男，汉族，1966年2月10日出生。 异议人（案外人）张建，男，汉族，1971年9月9日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人于诗卫，男，汉族，1970年5月1日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河四路**。 法定代表人张新波，该居民委员会主任。 本院在执行申请执行人于诗卫与被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张小俊等21人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张小俊等21人异议称，要求法院中止对位于滨州市黄河四路以北渤海十一路以西五岳花园小区的29间车库的评估拍卖。理由为：法院查封的涉案29个车库的所有权人为上述异议人所有，与被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会无关。该29间车库虽由被执行人委托第三方承建，但该29间车库的建设所需资金均由异议人集资所形成，该29间车库为异议人集资所建，张八棍居委会只是该29间车库的委托代建方，而非产权人，涉案车库的实际所有权人为异议人。为此，异议人提出上述异议。 经审查查明，于诗卫与滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，案号为（2018）鲁1602民初1806号。本院经申请执行人于诗卫申请，于2018年5月9日作出（2018）鲁1602民初1806号民事裁定书，查封滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会所有的位于滨城区黄河四路渤海十一路五岳花园小区车库29间，期限为三年。案件申请费5000元，由于诗卫预付。之后，本院于2018年6月19日作出（2018）鲁1602民初1806号民事调解书，协议内容为：一、滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会欠于诗卫工程款1852289.21元及利息（以1852289.21元为基数，自2017年11月17日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如被告按期履行义务，则按剩余款项为基数计算利息），于2018年6月24日前支付工程款60万元，2018年12月31日前支付工程款60万元，余款及利息于2019年5月1日前付清；二、如被告未按上述第一项履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、于诗卫自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费21471元，减半收取10736元，财产保全费5000元，由滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会负担。调解书生效后，申请执行人于诗卫申请执行，本院先后立案案号为（2018）鲁1602执1544号、（2019）鲁1602执恢54号。执行过程中，本院于2019年1月28日作出（2019）鲁1602执恢54号执行裁定，裁定拍卖被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会名下所有的位于滨州市黄河四路以北渤海十一路以西五岳花园小区院内车库29间。并于当日向被执行人下达了拍卖通知书，拍卖房产为涉案的车库29间。 另外，在异议审查期间，异议人提交了被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员基建办公室出具的收款收据复印件21份，内容为收五岳花园地下车位款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院在案件执行中依申请执行人于诗卫的申请查封并拍卖被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会所有的五岳花园小区车库，符合法律规定。异议人张小俊等21人在异议审查期间仅提供了交纳地下车位款的收据，并不能证实其对本院执行的涉案车库具有所有权，或享有其他足以排除执行的权利。因此，异议人张小俊等21人的异议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张小俊、张秀华、张立华、张森岭、张秀珍、甄秀珍、张全城、李广滨、张国庆、李德丰、张新棚、李秋平、张永军、张东光、张艳青、王敏杰、张磊、张海春、张海泉、贾凤兰、张建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王军明 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  王庆奎 二〇一九年四月四日 书 记 员  孙春丽
广东省惠东县人民法院支 付 令（2019）粤1323民督4号申请人：惠东县吉隆嶅丰鞋材商行，住所地惠东县吉隆镇文明三路**。经营者：陈列刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住惠东县，被申请人：惠东县吉隆世福鞋厂，住所，住所地惠东县吉隆镇新港二路**div>经营者：兰世军，男，1978年8月11日出生，住四川省邻水县，申请人惠东县吉隆嶅丰鞋材商行于2019年4月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人结欠其2018年1月至10月的鞋材货款16500元，经申请人多次追讨，被申请人至今未付，提交了被申请人及其经营者兰世军共同出具的《结欠单》为证。为此，请求督促被申请人支付货款16500元，并负担本案受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人惠东县吉隆世福鞋厂（经营者兰世军）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠东县吉隆嶅丰鞋材商行（经营者陈列刚）货款16500元。申请费36元，由被申请人惠东县吉隆世福鞋厂（经营者兰世军）负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  练新贵二〇一九年四月十八日法官助理吴明华书记员黄文基
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终97号 上诉人（原审被告）：张子贤，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张红海，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 原审第三人：钱伟，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。 上诉人张子贤因与被上诉人张红海及原审第三人钱伟承揽合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张子贤上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回张红海一审的诉讼请求。事实与理由：其与张红海不存在承揽合同关系，钱伟向张子贤承包诉争工程后转包给刘勇（刘怀勇），由刘勇（刘怀勇）自行雇用工人施工，张红海系刘勇（刘怀勇）雇用，张子贤按钱伟的要求先预付部份工资款给现场管理人员，张红海是作为现场施工人员与张子贤统计工程量，张子贤按要求在单据上签字确认工程量。综上，一审判决认定的事实错误，应驳回张红海的诉讼请求。 张红海辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，张子贤的上诉理由不能成立，应维持原判。 钱伟未作陈述意见。 张红海向一审法院起诉请求：判令张子贤即时支付张红海承揽款45969元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：张子贤因其自建房屋外墙装修需要，将其位于晋江市××镇××村××区的自建房外墙干挂项目交由张红海承揽，双方未签订书面合同，后双方共同确认工程总量为151969元（其中线条项目金额为649.91ｍ×75元＝48743元、平板项目金额为688.176㎡×150＝103226元），并由张子贤于该结算单签字确认。承揽工程期间，张子贤已向张红海支付工程款106000元，余款45969元至今未支付。张红海遂于2018年4月2日提起诉讼。 一审法院认为，张子贤主张其与钱伟签订承揽合同，将工程款与钱伟结算并将工程尾款45969元交付钱伟，但未能提供外墙承包合同、结账单等证据原件予以核实，且与钱伟主张未收到现金的陈述相悖，故对张子贤的该主张，不予采纳。张子贤对张红海提供的结算单所体现的内容及签名的真实性均无异议，结合张子贤对张红海为其施行外墙装修工程、向张红海支付106000元工程款的事实予以确认的陈述，可以认定张红海与张子贤之间存在承揽关系、张红海依约完成工程量及张子贤尚欠张红海45969元工程款未支付的事实，予以确认。张红海与张子贤的承揽合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。张子贤至今尚欠张红海承揽款45969元，事实清楚，证据充分，双方未约定付款期限，张红海有权随时要求张子贤支付款项，张子贤至今未支付，张红海主张张子贤应支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：张子贤应于判决生效之日起十日内支付张红海工程款45969元，并支付自2018年4月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费949元，因适用简易程序而减半收取474.5元，由张子贤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明认定的事实正确，予以确认。 本院认为，张子贤将其个人自建房外墙装修工程交由张红海承揽，双方之间的承揽合同关系有张红海提供的经张子贤签名确认的结算单为据，结合张子贤自认的已向张红海支付106000元工程款的事实，一审认定双方的承揽合同依法成立并已生效，张子贤尚欠张红海工程款45969元，依据充分，应予确认。张子贤在一、二审中均未能提供充分证据证实本案承揽工程系其与钱伟签订的、双方已结清全部工程款的事实，应承担举证不能的法律后果。张子贤的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，张子贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费949元，由张子贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年四月二日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5591号原告广东瑞宝特自动化科技有限公司，住所地为东莞市南城区蛤地草塘工业城宝鼎科技园****和**，统一社会信用代码为91441900304171415U。法定代表人黄国全。委托代理人徐文智，系广东瑞宝特自动化科技有限公司员工。被告中核动力设备南京有限公司，住所地为南京市江宁滨江经济开发区旺达路**，统一社会信用代码为9132011530230136XB。法定代表人李华。原告广东瑞宝特自动化科技有限公司与被告中核动力设备南京有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文智到庭参加诉讼，被告中核动力设备南京有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿设计费60000元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，罚息利率按年息4.9%计，暂计至起诉之日止利息为1470元（自被告承诺还款之日即2018年8月9日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原告广东瑞宝特自动化科技有限公司与被告中核动力设备南京有限公司签订《设计委托合同》，约定被告委托原告设计中国科学院高能物理研究所质子束窗高放拆装保护罩-铅容器项目，被告向原告支付设计费100000元。原告按照合同约定于2017年9月15日完成了终稿设计图并向被告交付了设计图纸，但被告未如约向被告履行付款义务，拖欠原告设计款60000元，构成违约。经多次催告，被告于2018年8月9日向原告作出还款承诺。但至原告提起本案诉讼，被告仍然拒不付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十八条的规定，被告应向原告清偿设计款60000元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息（自被告承诺还款之日即2018年8月9日起计至实际清偿之日）。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告没有参加庭审对原告提供的证据进行质证，也没有提供反驳证据，故本院对于原告提供的设计委托合同的真实性予以确认，该份合同足以证明被告委托原告设计图纸，并约定费用含税10万元（合同签订之日起七个工作日内支付费用的40%，完成终稿设计并交付图纸后五个工作日内支付费用的30%，设计产品交付中科院高能所且调试运行正常并验收合格支付费用的25%，全部设备质量保证期满即被告向业主交付设备之日起12个月的十个工作日内支付费用的5%）的事实，本院将以上证据附卷为证。原告提供的还款协议书打印件没有被告签章确认，原告主张是被告通过邮件发送给原告，但原告不同意被告提出的付款时间，故双方当时未达成一致。该还款协议书打印件显示，被告承认尚欠原告设计费用6万元。结合原告庭后提供的设计图纸参考材料，以及被告消极应诉的态度，本院选择采信原告的上述主张。本院认为，本案系委托合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原被告签订的设计委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告没有提供证据证明已经履行付款义务，本院对其作出不利的推定，认定被告理应立即向原告支付欠款6万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2019年2月14日起计至付清之日止）。对于原告超出以上认定范围和金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中核动力设备南京有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东瑞宝特自动化科技有限公司支付款项6万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年2月14日起计至付清之日止）；二、驳回原告广东瑞宝特自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.38元（原告广东瑞宝特自动化科技有限公司已预交），由被告中核动力设备南京有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员 唐 珺 珺二〇一九年四月二十八日书记员 洪旭（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初295号原告:陈德伦，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托代理人:李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人:李闯，广东泰旭律师事务所律师助理。被告:关光定，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省邓州市，原告陈德伦与被告关光定民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日依法受理后，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道龙、被告关光定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德伦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年11月15日起计至清偿之日止，暂计至2018年11月15日利息为8400元）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，因资金周转需要，2017年11月15日，被告向原告借款35000元；被告于当日向原告出具借据，借据载明：被告于2017年11月15日向原告借款35000元，利息年利率为24%，从借款提供之日起计算；借据书写于广东省东莞市寮步镇，若不能偿还，诉讼至法院，由借据书写地人民法院管辖等等。被告借款后，一直未支付给原告利息，原告多次催收均未果，被告至今仍拖欠原告借款本金35000元及相应的利息。被告关光定辩称，不欠原告案涉35000元，东莞市坤钰电子有限公司的老板萧雪松和被告协议将被告名下的信用卡给萧雪松使用用于公司资金周转，约定由陈德伦归还信用卡债务，当时这张卡的信用临时额度为30000元，萧雪松刷了30000元，陈德伦还了35000元，另外的5000元由于卡在陈德伦手上，他自己将5000元刷回自己卡上，是被告先出具了借条后，原告才打款，当时是原被告与萧雪松协议先由萧雪松向被告打35000的借条，再由被告向原告打35000元的借条。由于案外人萧雪松未将35000元归还给被告，被告认为不应由被告向原告归还，且当时是萧雪松指定由原告来归还信用卡，被告只是中间人。经审理查明，2017年11月15日被告向原告出具《借据》借款35000元，利率为年息24%，从借款提供之日起计算，收款人账户为关光定的招商银行账号62×××04。双方确认2017年11月15日原告向被告的上述账户支付了34108.13元用于归还上述账户的信用卡债务。关于借款本金，原告主张除了向被告转账支付上述34108.13元外，被告还欠原告其他零散的钱，合计为35000元。被告不确认其还欠原告其他零散的钱，主张实际金额为34108.13元。被告主张上述账户为信用卡账户，当时该信用卡在原告手中，原告在支付34108.13元后，于2017年11月16日又分别刷了3688元、1703元至原告的账户。被告提交的招商银行信用卡记录显示2017年11月16日的3688元、1703元两笔交易的交易商户分别为“东莞创美电器”、“东莞市塘厦富艺珠宝行”。原告主张上述3688元、1703元并非原告取得。以上事实，有原告提交的借据、被告提交的招商银行信用卡记录、借据（复印件）、录音、招商银行2017年11月信用卡对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系以及借款本金的数额。被告关光定主张其将案涉信用卡给案外人萧雪松使用，萧雪松通过案涉信用卡透支30000元，原告陈德伦归还案涉信用卡的该债务，当时萧雪松向被告出具了35000元的借条，被告向原告出具案涉借据，而萧雪松未向被告归还款项，因此不应由被告向原告归还。但是被告关光定没有提交充分证据证明其上述主张，即便上述主张为事实，根据合同的相对性，被告关光定向原告出具案涉借据，原告向被告案涉借据中指定的账号支付借款，原、被告之间存在民间借贷关系，至于被告与萧雪松之间，若被告认为萧雪松没有按照约定归还其款项，其可以另行通过法律途径进行主张。关于借款的本金，原告向被告实际支付的金额为34108.13元，原告主张被告尚欠其零散的钱，被告不予确认，原告亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告主张原告在支付上述34108.13元之后又刷回3688元、1703元至原告的账户，原告对被告的该主张不予确认，被告亦未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。因此，原告向被告实际出借的借款本金数额为34108.13元。双方没有约定还款时间，原告诉请要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持，但借款本金应为34108.13元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于利息，借据中明确自借款提供之日起按照年息24%计算利息，被告没有提交证据证明其向原告支付过利息，因此，对于原告诉请要求被告按照年利率24%自2017年11月15日起支付利息至清偿之日止，本院予以支持，但是计算利息的本金应为34108.13元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告关光定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德伦归还借款本金34108.13元并支付利息（以本金34108.13元为基数自2017年11月15日起按照年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈德伦的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.5元（原告已预交），由原告陈德伦负担25元，由被告关光定负担417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年四月一日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1354号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张建荣，女，汉族，1965年11月7日出生，住四川省中江县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金5665.24元，利息93.48元，逾期利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月6日                  违约时间              2019年12月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              12842.42元              欠款金额              本金              5665.24元                  还款方式              等额本息              利息              93.48元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为93.48元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告张建荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张建荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5665.24元、利息93.48元及逾期利息（从2019年12月21日起以尚欠本金5665.24元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张建荣负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月三十日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初53号原告:李久平，男，1973年9月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：宋有，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号：×××。被告：祁海峰，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，现羁押于赤峰市第四监狱，公民身份号码：×××。本院在审理原告李久平与被告宋有、祁海峰民间借贷纠纷一案中，原告李久平于2019年4月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李久平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李久平撤回起诉。案件受理费2158元，由原告李久平负担。审判员 沈广新 二〇一九年四月一日书记员 李 键
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执80号 申请执行人：刘智新，男，1991年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王素华，女，1955年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人刘智新与被执行人王素华民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503民初5387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王素华未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘智新于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为50525.00元，执行费658元。本院于2019年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月二十九日 书记员  王浩鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初758号 原告：四川万和大宇房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县三中园区金园街**。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司系四川万和大宇房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：苏爱萍，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省双流县，系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：戴如春，四川律大律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地:四川省金堂县十里大道一段**。 负责人：尹华锋。 委托诉讼代理人：邓思捷，男，1987年10月14日出生，汉族，公司员工，住成都市金牛区。 原告四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和公司）与被告彭杰、第三人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（以下简称农商银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和公司委托诉讼代理人苏爱萍、戴如春，被告彭杰，第三人农商银行的委托诉讼代理人邓思捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万和公司向本院提出诉讼请求判令：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告协助原告办理注销备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月13日，被告签署《委托贷款承诺书》，承诺:以被告名义在银行办理按揭贷款，房屋产权仍归属原告所有，贷款由原告负责归还银行。同时，原、被告签订商品房买卖合同，办理备案登记，并在第三人处办理按揭贷款。从办理银行按揭贷款至今，被告从未支付过按揭月供。原、被告双方串通、套取银行按揭贷款，损害第三人的利益，故向法院起诉，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；注销备案登记。 彭杰辩称，最初是帮忙贷款，后来万和公司没有偿还贷款，是被告在还贷款，双方签订的买卖合同有效，被告同意继续还款，请求驳回原告的诉讼请求。 农商银行述称，农商银行跟被告签订的贷款合同真实有效；农商银行对购房人采取了强制执行措施；被告已经偿还了部分房款，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于金堂县万和阳光城3幢5楼12号房屋，房屋面积预测140.65平方米，总价款388538元，付款方式为首付款118538元，余款27万元采用按揭贷款方式支付；2008年2月22日，办理了备案手续，备案号15786。2008年2月26日，被告作为借款人、原告作为担保人与第三人农商银行（原金堂县农村信用合作社）签订《个人购房担保借款合同》，案外人谭静与被告为夫妻关系，在借款合同中作为抵押人签字，原、被告及第三人并对《个人购房担保借款合同》进行了公证。2008年3月3日，贷款行将借款发放至约定账户，被告在借款借据上签名确认。 金堂县X栋X楼X号已变更为金堂县赵镇金园街X号X栋X楼X号。 原告于2008年2月13日，向被告出具了《委托贷款承诺书》，该承诺书载明：万和公司委托彭杰用万和公司的X幢X楼X号以彭杰名义在银行按揭贷款供万和公司使用，万和公司的X幢X楼X号产权仍属万和公司所有，贷款由万和公司负责归还银行，彭杰仅是以按揭形式帮万和公司贷款，万和公司以其公司所有的财产担保承诺的实现。银行按揭款到位后，万和公司按照协议每月归还银行贷款，原告提供的证据显示，2009年3月份之前，贷款的本息均由原告按月支付，后原告因经营不善，没有按时偿还贷款，被告偿还了部分贷款。 2013年，因案涉房屋按揭贷款未按期归还，第三人农商银行依据四川省金堂县公证处作出的公证书，申请强制执行，2013年7月23日，本院向被告及谭静发出执行通知书，责令被告及谭静支付贷款本金及利息，2013年10月22日，查封了涉案房屋，由被告负责保管查封财产。 上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《委托贷款承诺书》、《个人购房担保借款合同》、《公证书》万和公司“阳光城-电梯楼”融资借款入账明细表、民事裁定书、借款借据等在案佐证。 本院认为，关于原、被告签订的《商品房买卖合同》、原、被告及第三人签订的《个人购房担保借款合同》，合同内容不违反法律法规禁止性规定；原、被告签订《委托贷款承诺书》虽然签订合同最初是原告为了融资，被告帮助原告获取银行贷款，原告收到了被告在第三人处的房屋按揭款，但是在后续履行过程中，原告并未按照约定按期向银行归还按揭贷款，第三人申请强制执行，被告未提出执行异议，致使被告承担了向银行归还按揭贷款的义务，且被告已实际履行了部分还款义务，庭审中被告也表示同意继续履行还款义务。原告主张，原、被告双方串通、套取银行按揭贷款，损害第三人的利益，原、被告之间的商品房买卖合同无效，注销备案登记，第三人庭审中未主张其利益受到了损害，被告和第三人均认可公证的《个人购房担保借款合同》。原告通过与被告签订《商品房买卖合同》、又与被告及第三人签订《个人购房担保借款合同》，获得房屋按揭贷款，现在又主张买卖合同无效的行为，违反诚实信用原则，况且被告和第三人均认可公证的《个人购房担保借款合同》，故对原告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川万和大宇房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3564元，由原告四川万和大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 三十日二〇一九年四月三十日 书记员  何伟峰
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1884号申请执行人:张现辉，男，汉族，1975年2月28日生，住封丘县。申请执行人：张文洲，男，1963年2月21日出生，汉族，住封丘县。本院在执行张现辉与张文洲民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）豫0727民初2999号民事判决书，于2018年12月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行完毕。本院分别于2018年12月19日、2019年3月20日对被执行人名下车辆、证券、银行等财产总对总查控，发现被执行人名下车辆号牌为豫Ｇ×××**机动车辆，我院已查封，但未实际控制，无法处理，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年3月5日对被执行人居住地实地调查，被执行人不在家中，无可供执行的财产。2019年2月1日对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下房产已被另案查封，已进入拍卖程序。2019年2月1日对被执行人名下住房公积金查询，未发现被执行人名下住房公积金。2019年2月1日对被执行人名下收益类保险查询，未发现被执行人名下有收益保险。2019年2月1日对被执行人名下在中国农业银行金融理财产品查询，未发现被执行人名下有理财产品。2019年3月29日本院决定将被执行人张文洲纳入全国失信被执行人名单及限制其高消费。2019年3月29日经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁士阔审判员孙思军审判员 冯   立   军二〇一九年四月一日书记员 张   俊   龙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执11号之一 申请人：惠大喜,男,1962年4月3日出生,,汉族,住安徽省濉溪县； 被执行人：王道军,男,1981年11月4日出,汉族,住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年12月4日生效的(2018)皖1523民初3864号判决，于2019年1月3日向被执行人王道军发出执行通知书，责令被执行人王道军一、被告王道军于本判决生效后十日内给付原告惠大喜劳务报酬151000元，并自2018年8月22日起按银行同期贷款利率支付逾期支付期间的利息，至付清时止；二、驳回原告惠大喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1788元，由被告王道军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王道军在安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行的账户10043636518210000000024存款0.03元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 坤 二〇一九年四月十一日 （） 书记员 蒋鹏程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1302民初11642号原告：吴仲武，男，汉族，1984年03月09日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：何俊林，系广东泰臻律师事务所律师。委托代理人：林晓婷，系广东泰臻律师事务所律师助理。被告：刘永忠，男，汉族，1969年04月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。案由：民间借贷纠纷。原告吴仲武诉称，被告因资金需要，于2015年2月7日和2016年7月15日分别向原告借款187800元、48750元和58750元,总计295300元，并于收到款项的当日出具《收条》，后经原告催收仍未归还；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，请依法裁判：1、请求判令被告向原告立即清偿款项本金295300元及利息（资金占用期问利息按本金295300元以年利率百分之六（6％）自起诉之日起计算至清偿之日止）。2、请求被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘永忠确认共欠原告吴仲武借款本金人民币295300元。二、原、被告同意，被告就上述借款人民币295300元分三期支付给原告，在2019年8月31日前支付原告人民币90000元，在2019年10月30日前支付原告人民币90000元，在2019年12月31日前支付人民币115300元。三、若被告刘永忠任一期未按约定足额、依时履行付款义务的，原告有权向法院申请强制执行，原告可就被告尚未清偿款项以月利率2%计算，从起诉之日起至清偿之日止，以及支付本案的诉讼费2865元、律师代理费人民币15000元；本案诉讼费2865元，由原告吴仲武承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱伟光二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初674号 原告：方敏，女，1979年12月28日出生，回族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：朱守玉，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：柴立梅，女，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告方敏与被告朱守玉、柴立梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方敏的委托诉讼代理人潘朝阳，被告朱守玉、柴立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方敏向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2017年12月26日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月26日因资金周转所需两被告向我借款30000元，两被告承诺过完春节即付清。后原告多次向两被告催要借款本息，两被告至今未付，为此诉至法院。 方敏为证明自己的主张向本院提供的证据为：微信聊天截图复印件三张、查询明细复印件一张，证明两被告向原告借款30000元的事实，原告分三次将30000元转给柴立梅。 朱守玉在庭审中辩称，原告汇的是货款钱，并不是我向她借的钱。 朱守玉针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供的证据为：记账凭证复印件一组，证明原告汇给我们的钱是货款钱。 柴立梅在庭审中辩称，原告手机微信三次转账共计30000元给我，该30000元是货款钱，并不是我们向原告借的钱。 柴立梅针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，（一）朱守玉、柴立梅对方敏所举证据的质证意见为：朱守玉对该证据的真实性不清楚，但该钱是原告转给我们的货款钱；柴立梅对聊天内容的真实性无异议，我确实收到原告转账的30000元，但该款是原告转给我的货款钱。（二）方敏、柴立梅对朱守玉所举证据的质证意见为：方敏对该证据的“三性”均有异议，与本案的民间借贷无关联，且该份材料是被告自行书写的，达不到被告的证明目的；柴立梅无异议。 经审查，本院认证如下：（一）对方敏所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。（二）对朱守玉所举证据，因是复印件，且为朱守玉自书材料，原告对该证据的“三性”均有异议，故对该证据的真实性、与本案的关联性依法不予认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，朱守玉与柴立梅系夫妻关系。2017年12月26日因资金周转所需，朱守玉、柴立梅向方敏借款30000元。后方敏多次向两被告催要，两被告至今未返还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，两被告向原告借款30000元有微信转账予以证实，柴立梅对此亦予以认可，本院予以确认。两被告未返还借款，故对于原告要求两被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清时止，因原、被告双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方对还款期限亦未明确约定，故本院酌定两被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。两被告辩称原告所转的30000元是支付其货款，但两被告所提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的法律后果,应由其自行承担。若两被告有新的证据能证明原告欠其货款未付，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朱守玉、柴立梅应返还原告方敏借款本金30000元及利息（利息计算：从2019年1月21日起，以30000元为计算基数，按照年利率6%支付至借款付清时止），于本判决生效后十日内付清。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱守玉、柴立梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇一九年四月二十日 书记员  陈 敏 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。