黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2348号原告：吕行，女，1971年9月9日出生，汉族，黑河市吕行运输户业主，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李燕，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。二被告共同委托诉讼代理人：李树春（系被告李燕父亲），1956年9月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。二被告共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。原告吕行与被告王雷、李燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕行委托诉讼代理人陈可鑫，被告王雷、李燕及二被告共同委托诉讼代理人李树春、安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕行向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决王雷、李燕共同赔偿吕行事故车辆损失款217,122元，事故车辆救援费40,800元，司机工资款12,500元，事故车辆停运损失60,000元，司法鉴定费12,000元，合计342,422元；2.请求判决王雷、李燕负担诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日15时许，王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车沿G1211高速公路自南向北行驶。当行驶至吉黑高速831KM+93M处，由高速快车道向慢车道变更车道时，与同方向由吕行雇佣司机卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车相刮撞。致使卢岩驾驶的车辆驶入路外损坏，司机卢岩受伤，高速公路设施损坏。事故发生后，王雷驾车逃逸。经孙吴县公安局交通警察大队认定，王雷负该起交通事故的全部责任。因王雷与李燕系夫妻关系，且二人至今未履行赔偿义务，故吕行诉至本院。王雷、李燕辩称，1.吕行的诉讼主体不适格。吕行系个体工商户，其提供的营业执照所载字号为“黑河市吕行运输户”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，本案适格原告应为“黑河市吕行运输户”，而不应为吕行；2.王雷不应承担本案事故的全部责任。从王雷驾驶车辆的刮撞位置及刮撞造成的损害程度，可以看出王雷对于事故的发生是无法知情的。并且，王雷驾车行驶的前方路段正在维修。修路工人示意王雷停车，并告知后边有车翻入路边沟里。王雷准备前去查看，却被修路工人阻止，并以该事故与王雷无关，王雷停车位置影响施工为由要求王雷驾车离开。由此，王雷才离开现场，而并非在肇事后故意逃逸。同时，卢岩驾驶的车辆严重超载，且事故发生时方向盘失灵。上述事实系卢岩将车辆驶入路外侧翻的直接原因。因此，卢岩亦应存在部分过错，王雷不应承担该起交通事故的全部责任；3.吕行主张的救援费40,800元过高，且劳务费和修理费属于重复计算。要求王雷承担司机工资12,500元没有法律依据，事故车辆停运损失60,000元没有事实依据，均不应予以支持；4.事故车辆没有达到报废标准，王雷对鉴定机构作出的鉴定结论不认可；5.王雷、李燕虽系夫妻关系，但不应承担连带赔偿责任。李燕系车辆所有人，对该起事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2018年8月29日15时许，王雷驾驶黑Ｎ×××××号重型普通货车沿G1211高速自南向北行驶。当行驶至吉黑高速831KM+93M处，由G1211高速东侧快车道向慢车道变更车道时，与同方向由吕行雇佣司机卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车相刮撞。卢岩驾驶的黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车驶入路外损坏，司机卢岩受伤。在事故发生后，王雷在修路工人示意下停车。但其既未向交警部门报案，亦未保护事故现场，更未前往卢岩所驾车辆的翻车地点查看卢岩伤情。随后，王雷驾车离开事故现场。在卢岩报案后，交警部门封闭了高速公路，并由吕行雇佣救援车辆将黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引至孙吴县博莱德物流公司停车场，将黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车牵引至黑河市万江混凝土搅拌有限公司。2018年9月7日，孙吴县公安局交通警察大队对该起交通事故作出第231124120180000040号《道路交通事故认定书》。认定王雷在高速公路上驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，故王雷应负该起交通事故的全部责任。同日，孙吴县公安局作出孙公（交通）行罚决字（2018）1033号《行政处罚决定书》。给予王雷行政拘留10日，并处罚款2,000元。此后，因王雷未能与吕行就该起交通事故的赔偿事项达成协议，故吕行诉至本院。2018年9月13日，吕行针对事故车辆的损失金额提出司法鉴定申请。经黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司于2019年3月8日作出黑仁杰评[2019]价司鉴字13号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆损失为213,393元；2.黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆报废残值为11,440元；3.黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆损失为3,730元；2.黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车在价格鉴定基准日（事故发生日）的车辆报废残值为11,180元。依据上述鉴定意见，吕行当庭变更诉讼请求为：1.请求判决王雷、李燕共同赔偿吕行事故车辆损失款217,122元，事故车辆救援费40,800元，司机工资款12,500元，事故车辆停运损失60,000元，司法鉴定费12,000元，合计342,422元；2.请求判决王雷、李燕负担诉讼费用。庭审中，王雷、李燕则以答辩意见予以抗辩，并同意赔偿吕行合理部分经济损失。经查，王雷、李燕系夫妻关系，王雷所驾黑Ｎ×××××号重型普通货车登记在李燕名下。另查，吕行系黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车的实际所有权人。黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车行驶证载明：该车整备质量8.6吨，核定载质量31.4吨，总质量40吨。但在本案交通事故发生时，该车罐体内装载有70吨粉煤灰。本院认为，关于吕行是否系本案适格原告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”在本案中，吕行举示的个体工商户《营业执照》载明的经营者为吕行，名称为“黑河市吕行运输户”，并未登记字号。由此，吕行作为事故车辆的实际所有权人，依法享有本案原告的诉讼主体资格。即吕行在本案中系适格原告。关于本案交通事故责任的认定与划分。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”在本案中，王雷驾车变更车道之前未注意向后瞭望，未对同方向行驶在慢车道上的卢岩所驾车辆予以避让，是引发该起交通事故的直接原因。并且，王雷在事故发生之后既已停车，但却未向交警部门报案，亦未保护事故现场，更未前往卢岩所驾车辆的翻车地点查看卢岩伤情。即使修路工人认为王雷停车位置影响其他车辆通行，其亦不应在未经交警部门准许的情况下自行驾车离开事故现场。基于上述客观事实的存在，本院认定，王雷应负该起交通事故的主要责任，并赔偿吕行80%的经济损失。此外，吕行雇佣司机卢岩驾车装载70吨粉煤灰（超载38.6吨）长途运输的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定。并且，卢岩在接受交警部门询问时述称：“在我行驶到几乎两车快平行的时候，货车突然变道，我按喇叭踩刹车，货车也没改变路线，还是向慢车道上变道。货车的右侧大箱直接刮在我车的前保险杠和左侧前门上了。我为了避让这台货车，向右打了一下方向盘，直接方向盘就失灵了进沟了。”即虽然卢岩采取了相应的制动与避让措施，但因方向盘失灵，还是造成了该车驶入路外沟内侧翻的事故。由此可见，该车的超载行为已实际影响到卢岩对所驾车辆的方向控制和制动。据此，本院认定，卢岩所驾车辆对于本案交通事故的发生应承担次要责任，并由吕行自负20%的经济损失。关于司法鉴定意见应否采纳的问题。在吕行提出司法鉴定申请后，经黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司于2018年11月16日即组织双方当事人对吕行所有的事故车辆进行了现场勘验。虽然王雷认为事故车辆应通过拆解检测，以便准确判定事故车辆能否维修或已报废。但因事故车辆存放地点不具备车辆拆解检测条件，故鉴定机构已向双方当事人释明应递交书面拆解检测申请，并交纳相应费用之后，鉴定机构方可对事故车辆进行二次现场勘验。但截至2019年2月28日，双方当事人均未递交拆解检验申请。并且，在本案庭审中，经本院再次询问，双方当事人均明确表示不申请对事故车辆进行二次拆解检验。在此情况下，虽然王雷、李燕主张事故车辆没有达到报废标准，并对司法鉴定意见不认可，但因二人的主张无相应证据予以证实，故本院不予支持。关于吕行主张的赔偿项目及金额。第1项事故车辆损失款。因《司法鉴定意见书》已确定黑Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为213,393元，车辆报废残值为11,440元；黑Ｎ×××××号重型罐式半挂车车辆损失为3,730元，车辆报废残值为11,180元。故应认定上述两车的车辆损失款金额为194,503元（213,393元-11,440元+3,730元-11,180元=194,503元）。因王雷、李燕当庭表示不同意接收上述两事故车辆，故两事故车辆仍归吕行所有；第2项事故车辆救援费。虽然吕行主张事故车辆救援费金额为40,800元，但其与救援车辆所有人李佳莹签订的救援合同载明的救援服务费仅为39,200元。故本院仅支持事故车辆救援费39,200元。至于吕行主张的救援期间劳务与修理费1,600元，缺乏事实依据，本院不予支持；第3项司机卢岩工资款12,500元。虽然事故发生时间为2018年8月29日，但交警部门向卢岩送达《道路交通事故认定书》的时间为2018年9月7日。由此，本院酌定保护卢岩工资款5,000元；第4项事故车辆停运损失60,000元。因司法鉴定机构确定事故车辆损失金额的价格鉴定基准日为本案事故发生日。即事故车辆在事故发生当日均已报废。并且，吕行未举示相应证据证实其存在其他停运损失。故该项诉讼主张，本院不予支持；第5项司法鉴定费12,000元系实际需要支出，本院予以支持。上述保护项目合计金额为250,703元。因王雷系本案交通事故的主要责任人，且与李燕系夫妻关系，黑Ｎ×××××号重型普通货车亦登记在李燕名下，故王雷、李燕应对吕行的经济损失共同承担赔偿责任。即二人应共同赔偿吕行200,562.40元（250,703元×80%=200,562.40元）。综上所述，吕行提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼请求，则应予驳回。王雷、李燕的抗辩意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告王雷、李燕于本判决生效之日，共同赔偿原告吕行事故车辆损失款194,503元，事故车辆救援费39,200元，司机工资5,000元，司法鉴定费12,000元，合计250,703元的80%，即200,562.40元；二、驳回原告吕行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,436元，由原告吕行负担2,666元（已交纳），由被告王雷、李燕负担3,770元，于本判决生效之日交纳。财产保全费2,020元，由被告王雷、李燕负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 李 成人民陪审员 吕宏蕊二〇一九年四月十日书 记 员 朱丽娜