wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1613号上诉人（原审原告）：吉林省申坤医药有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人:于国昆，经理。被上诉人（原审被告）:吉林省薪侨药业有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：杨金花，经理。上诉人吉林省申坤医药有限公司因与被上诉人吉林省薪侨药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉林省申坤医药有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吉林省申坤医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林省申坤医药有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年四月十四日书记员 史兰跃
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初337号原告：梁聚州，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢杰、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：杨冠宇，男，1992年1月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告梁聚州与被告杨冠宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告杨冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁聚州向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同在一个工地上打工。2018年11月28日，被告酒后到原告住的工棚内，大声喧哗，因为原告要睡觉，叫被告回到自己住的工棚内，被告不听，二人发生口角。继而被告殴打原告，造成原告胸部外伤、右侧肋骨骨折、右侧胸腔积液等伤。2018年12月20日，经嘉善县公安局陶庄派出所调解，双方达成调解协议，被告除已经支付给医院的医疗费外，另一次性赔偿原告误工费、后续医疗费等21000元。被告写下欠条一份，承诺于2018年12月22日支付。但被告至今未付。现原告起诉本院，请求依法判决。原告梁聚州向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：证据1、原告身份证复印件一份、被告户籍人口信息表复印件一份，证明:原、被告诉讼主体资格;证据2、病历一本二页、嘉善县第二人民医院出院记录一份，证明：被告殴打原告造成受伤接受治疗的事实；证据3、嘉善县公安局治安调解协议书一份一页、欠条一份，证明：原告因被告殴打受伤，经派出所调解，被告认可赔偿原告身体受伤造成的损失费21000元，并承诺于2018年12月22日偿还的事实。被告杨冠宇在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告梁聚州在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告委托诉讼代理人陈述的事实相一致，故依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的相互扭打造成原告受伤的侵权责任纠纷，已经相关部门治安调解，被告承诺于2018年12月22日偿付原告21000元。因被告未按期履行偿还义务，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冠宇偿付原告梁聚州因身体受伤造成的损失21000元，于本判决生效后的3日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告杨冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年四月三日书记员  陆忠飞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执395号蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司、葛晓冬：你/你单位与蓬莱市德盛餐饮有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4433353元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费46734元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年四月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初746号 原告：安徽海特微波通信有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1698号，统一社会信用代码91340100772800403C（1-1）。 法定代表人：翟翔，总经理。 委托诉讼代理人：李景龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：邵静，男，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，系邵静的妻子。 原告安徽海特微波通信有限公司与被告邵静劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽海特微波通信有限公司的委托诉讼代理人李景龙、被告邵静的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽海特微波通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决邵静赔偿安徽海特微波通信有限公司损失71767.18元；2、邵静承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽海特微波通信有限公司在2018年7月3日向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出（2018）合高新劳人仲案字第315号仲裁裁决。安徽海特微波通信有限公司认为该裁决认定事实错误,裁决不符合法律规定，有失公平、公正。邵静于2017年6月1日与安徽海特微波通信有限公司签订劳动合同，入职安徽海特微波通信有限公司行政管理岗位，约定合同期限三年，试用期6个月，邵静月工资3000元，浮动工资7000元。实际上邵静自2017年7月才入职安徽海特微波通信有限公司，在工作期间严重违反公司规章制度，不能及时完成公司交办的工作，邵静自2018年2月起不来公司上班，也拒绝说明理由，给安徽海特微波通信有限公司造成巨大经济损失。为此，安徽海特微波通信有限公司提起诉讼。 邵静辩称：1、安徽海特微波通信有限公司要求返还已经发放的工资没有事实和法律依据，安徽海特微波通信有限公司发放工资是根据邵静的工作表现情况进行考核后发放的，且从安徽海特微波通信有限公司发放工资的情况可以看出邵静的工作是得到安徽海特微波通信有限公司认可的，不存在诉状中所述严重违反公司规章制度等情形；2、2017年6月1日，邵静入职安徽海特微波通信有限公司公司，2018年2月离职，已办理了离职手续，邵静在安徽海特微波通信有限公司工作八个月，安徽海特微波通信有限公司未按法律规定为邵静缴纳社会保险，邵静多次要求均被拒绝后，安徽海特微波通信有限公司董事长杨国胜约谈邵静要求其离职。邵静已按照公司规定办理了离职手续，做了工作交接。故安徽海特微波通信有限公司的诉请不能成立，请求法院依法驳回安徽海特微波通信有限公司的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，安徽海特微波通信有限公司（甲方）与邵静（乙方）签订一份劳动合同书，合同约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任行政岗位；合同期限自2017年6月1日至2020年6月1日终止；试用期6个月，自2017年6月1日至2017年11月30日；乙方试用期工资标准3000元/月，试用期满之后甲方根据乙方的工作业绩实行计件工资，工资不低于3000元/月。合同另对保险福利待遇、劳动纪律、保密条款、合同的变更、解除等进行了约定。邵静于2018年2月2日离职，离职时带走一份关于合肥高新区第八批科技小巨人培育企业项目申报材料及2017年技术改造对标诊断活动诊断报告等文案资料。后安徽海特微波通信有限公司向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认邵静于2018年2月2日离职；2、邵静返还安徽海特微波通信有限公司超额支付的工资71767.18元；3、邵静返还安徽海特微波通信有限公司2017年合肥高新区第八批科技小巨人培育企业申报材料及2017年技术改造对标诊断活动诊断报告等涉密文案资料；4、邵静赔偿安徽海特微波通信有限公司经济损失10万元。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年9月3日作出（2018）合高新劳人仲案字第315号仲裁裁决书,裁决：一、确认邵静于2018年2月2日离职；二、邵静返还安徽海特微波通信有限公司关于合肥高新区第八批科技小巨人培育企业项目申报材料及2017年技术改造对标诊断活动诊断报告等文案资料；三、驳回安徽海特微波通信有限公司其他仲裁请求。安徽海特微波通信有限公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：一、关于邵静何时离职的问题。安徽海特微波通信有限公司请求确认邵静于2018年2月2日离职，邵静对此无异议，故本院依法予以确认。 二、关于要求邵静返还安徽海特微波通信有限公司关于合肥高新区第八批科技小巨人培育企业项目申报材料及2017年技术改造对标诊断活动诊断报告等文案资料的问题。 邵静认可其离职时带走安徽海特微波通信有限公司关于合肥高新区第八批科技小巨人培育企业项目申报材料及2017年技术改造对标诊断活动诊断报告等文案资料，故应予返还。 三、关于要求邵静赔偿安徽海特微波通信有限公司损失的问题。 法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安徽海特微波通信有限公司要求邵静赔偿其损失71767.18元，但未能对此提供充分的证据予以佐证，该请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认被告邵静于2018年2月2日离职； 二、被告邵静应于本判决生效之日起十日内向原告安徽海特微波通信有限公司返还关于合肥高新区第八批科技小巨人培育企业项目申报材料及2017年技术改造对标诊断活动诊断报告等文案资料； 三、驳回原告安徽海特微波通信有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽海特微波通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年四月十八日 书记员  孙莉 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2639号 雷庆山： 你（或你单位）与郭道华故意杀人一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111刑初1005号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郭道华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005933 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1279号原告：栾某,住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告合伙协议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年四月十八日书 记 员  唐 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6535号之二原告：杨伟鉴，男，1962年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：叶青，女，1971年10月8日出生，住广东省佛山市高明区。被告：陈卫南，男，1971年1月14日出生，住广东省佛山市高明区。原告杨伟鉴与被告叶青、陈卫南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金2450000元及利息904275.20元（计至2018年6月20日的利息为510000元，自2018年6月21日起以2000000元为本金按月息2%计算利息，自2018年6月21日起以450000元为本金按月息1.5%计算利息，暂计至2019年2月28日利息为904275.20元，利息计至本息还清之日止），两项合计3354275.20元；2.原告有权对被告陈卫南名下的佛山市南海区西樵镇江浦西路××号凰樵假日××座××号楼××房屋（粤房地权证佛字第××号）拍卖、变卖的价款在本案确定两被告应承担的债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是多年的同事朋友关系，两被告因资金周转共同向原告借款，原告于2015年3月向被告叶青出借200万元，2018年4月19日出借450000元，三笔借款原约定月利息为1.5%，两被告支付过部分利息。2018年6月28日，两被告以叶青为代表与原告签订《借款协议书》，确认2015年的借款自2016年7月起按月2%计算利息，并确认截至2018年6月20日两被告尚欠原告本金2450000元及利息510000元，约定欠款于2018年12月31日还清。2018年7月5日，被告陈卫南将名下房产抵押给原告作为两被告履行债务的担保。至原告起诉之日，两被告尚欠原告借款本金2450000元及利息904275.20元。为维护原告的合法权益，特向法院具状，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，两被告的住所地在佛山市高明区，而广东省佛山市禅城区法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故认为本案应由广东省佛山市高明区人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《借款协议书》第四条载明：“因履行本协议而发生的争议，向合同签订地人民法院提出起诉”，及尾部载明“本协议书于2018年6月28日于佛山市禅城区签订”，由此可确定相关当事人系书面协议约定管辖法院为合同签订地所在地法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”的规定，案涉《借款协议书》签订地点系在本院辖区即佛山市禅城区，本院具有管辖权，故两被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告叶青、陈卫南对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告叶青、陈卫南共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  骆铭莹二〇一九年四月十五日书记员  吴文婉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异217号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：郭语彤，广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇。 委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广州市天河区天府路161号464房。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路金大陆大厦。 法定代表人：孙志前。 被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇小虎岛石化工区。 法定代表人：刘华添。 被执行人：上海敬镕实业有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢6124室。 法定代表人：肖剑南。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）与被执行人广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）、安徽省金大陆房地产开发有限公司（以下简称金大陆公司）、广州南沙振戎仓储有限公司（以下简称南沙振戎公司公司）、上海敬镕实业有限公司（以下简称敬镕公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.分户债权转让协议（编号：2016农银粤自批转04分08号）、债权转让公告、《债权转让确认函》，证明农行淘金支行将涉案债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 2.债权转让协议[编号：中长资（粤）和字（2018）234号]、债权转让公告、《债权转让确认函》，证明中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将涉案债权转让给了广州资产管理有限公司。 本院查明，关于农行淘金支行与振戎公司、金大陆公司、南沙振戎公司、敬镕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）粤0104民初2201号民事判决，判决如下：一、在判决发生法律效力之日起十日内，振戎公司向农行淘金支行清偿借款本金2500万元及利息（含罚息、复利，计至2016年2月21日的利息为1797760.42元，复利为52408.9元，自2016年2月22日起的利息、罚息及复利按《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、金大陆公司、南沙振戎公司、敬镕公司对振戎公司的上述债务在《最高额保证合同》约定的限额内承担连带清偿责任。金大陆公司、南沙振戎公司、敬镕公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向振戎公司追偿。案件受理费176051元、财产保全费5000元，由振戎公司、金大陆公司、南沙振戎公司、敬镕公司负担。 振戎公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年8月17日作出（2017）粤01民终5274号民事判决，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2201号民事判决第二项；二、变更广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2201号民事判决第一项为：振戎公司自本判决发生法律效力之日起10日内向农行淘金支行清偿借款本金2500万元及利息（以2500万元为本金，计至2016年2月21日利息为1797760.42元，复利为52408.9元；从2016年2月22日起至2016年7月4日止按年利率6.0375%计算利息、复利；从2016年7月5日起至清偿之日止按年利率6.0375%上浮50%计算逾期罚息以及合同期内未付利息的复利，逾期罚息不计复利）；三、驳回农行淘金支行的其他诉讼请求。一审案件受理费176051元、财产保全费5000元，由振戎公司、金大陆公司、南沙振戎公司、敬镕公司负担。二审受理费50元，由农行淘金支行负担。 上述判决生效后，经农行淘金支行申请，本院以（2018）粤0104执1037号案立案执行。 另查，广州资产管理有限公司提供的证据显示： 2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（后变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司）签订了《分户债权转让协议》（2016农银粤自批转04分08号），约定将涉案债权转让给后者。2018年3月9日，双方在《南方日报》上刊登了债权转让及债务催收联合公告。对于上述债权转让事实，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行出具了书面的《债权转让确认书》予以确认。 2018年7月6日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》，编号为中长资（粤）合字[2018]234号，约定将涉案债权转让给后者。2018年8月21日，双方在《南方日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。对于上述债权转让事实，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具了书面的《债权转让确认函》予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行淘金支行根据（2017）粤01民终5274号民事判决取得涉案债权后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）签订了书面的债权转让协议，约定将涉案债权转让给后者，并以在报告上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，涉案债权以同样方式转让给了广州资产管理有限公司。上述债权转让过程合法有效，农行淘金支行、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认了债权转让事实，现广州资产管理有限公司要求变更为本执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人广州资产管理有限公司为本院（2018）粤0104执1037号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  易超前 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王月娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初300号原告：贾维义，男，1965年2月8日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽景文置业有限公司，住所地：蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。原告贾维义诉被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾维义的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告景文公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋产权证代办费用37858元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告建设的位于蚌埠市凤阳西路8号，名为“蚌埠钱江商业中心”第1栋1层A1024号商业用房一套，双方签订合同约定：房屋价格，付款方式、产权登记事项等权利义务内容，原告按合同约定履行全部付款等义务。2014年8月26日，被告收取原告办理上述房屋产权费用37858元，被告未协助原告去产权部门办理房屋产权登记。原告通过法院判决，原告另行向办证部门缴纳费用，将上述房屋已办理产权登记。为此，原告要求被告返还预收办证费用未果，故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格；二、《房地产权证》、收条、税收完税证明、安徽省政府非税收入专用收据、住宅专项维修资金专用收据、（2017）皖0302执297号协助执行通知书，证明原告是蚌埠钱江商业中心1栋A1024号商铺的所有人，出卖人为景文公司。原告通过法院强制执行，向国家税务机关交纳过户费用，并取得产权证。景文公司收取原告过户费37858元。被告景文公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院的认证意见：被告景文公司未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。对原告所举证据的真实性予以认定，并据以确认以下案件事实：原告购买被告建设的位于蚌埠市凤阳西路8号，名为“蚌埠钱江商业中心”第1栋1层A1024号商业用房一套，双方签订合同约定：房屋价格，付款方式、产权登记事项等权利义务内容，原告按合同约定履行全部付款等义务。2014年8月26日，被告收取原告办理上述房屋产权费用37858元，向原告出具收据一张。2017年12月28日，原告依据安徽省蚌埠市龙子湖区法院（2017）皖0302执297号协助执行通知书，另行向办证部门缴纳办理过户所需费用，办理涉案房屋产权登记。本院认为，原告贾维义与被告景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已向被告支付办理产权证所需过户费用，被告未协助原告办理产权过户登记手续，原告已另行向办证机关支付过户所需费用，被告应返还原告预交的过户费用，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾维义房屋产权证代办费用37858元。案件受理费746元，减半收取373元，由被告安徽景文置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年四月二日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4691号原告李利昌（曾用名李瑞昌），男，1971年10月14日出生，汉族，工人，现住址东港市。委托代理人马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。被告程远晶，女，1974年9月3日出生，汉族，工人，现住东港市。委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。原告李利昌与被告程远晶共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年12月19日作出（2017）辽0681民初3822号民事判决。宣判后，原告李利昌、被告程远晶不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）辽06民终258号民事裁定，撤销了本院（2017）辽0681民初3822号民事判决，将本案发回本院重审。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利昌及其委托代理人马彦田，被告程远晶及其委托代理人王泰俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年1月27日登记结婚，2005年10月26日在双方婚姻存续期间，以被告的名义与东港市河道管理处签订了《关于在枣沟河挡潮闸下游入海口上游河滩地修筑鱼池的使用协议书》，建设面积为227亩，承包费用为22700元，自2005年11月1日起由原、被告经营。合同签订后，原告父亲李玉杰（已故）于2006年至2008年间对涉案河滩地进行修建虾池的准备整理工作。2007年1月22日，原、被告为躲避债务离婚。原、被告签订《离婚协议书》，在财产分割上约定将包含涉案河滩地在内的双方婚姻关系存续期间的所有夫妻共有财产均归被告所有。原、被告离婚后，仍在一起共同生活，直至2016年1月左右不再继续共同生活。2009年至2010年间，经原、被告双方同意，原告父亲李玉杰在涉案河滩地上修建虾池，该虾池由原告父亲李玉杰投入资金200万元左右，原告对外借款100万元左右共同出资修建。该虾池修建好以后，2010年由原告父亲李玉杰经营该虾池。原告父亲李玉杰生前于2011年11月2日经东港市椅圈法律服务所见证，并委托该所赵玉君代书订立《遗嘱书》，该遗嘱第二条第4项将包含涉案300亩虾池在内的700亩虾池经营管理权由原告继承，订立遗嘱后不久原告父亲李玉杰去世。2011年以后，原、被告双方将涉案虾池共同租赁给案外人郭善林和宋利官使用至2015年，共计收入租金416万元。2016年11月1日原告将涉案虾池租赁给案外人孙平和经营，案外人孙平和在经营该涉案虾池后，被告予以阻拦，致使原告无法行使虾池的经营管理权。故原告诉至法院，请求确认涉案300亩虾池的经营管理权由原、被告按份共有，其中原告享有90%的份额，被告享有10%的份额。被告辩称，被告不知道原告所称涉案虾池的具体坐落。东港国用（2011）第20177号、20178号、20179号土地证所记载的土地面积以及在上述三块地块枣沟河东侧海监认定程远晶围垦的虾池面积262.5亩，均是被告个人单独所有，与李玉杰、原告无关。原告起诉所称不是事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2000年1月27日登记结婚，2005年10月26日在双方婚姻关系存续期间，被告与东港市河道管理处签订了《关于在枣沟河挡潮闸下游入海口上游河滩地修筑鱼池的使用协议书》，约定被告自2005年11月1日起按枣沟河下游鱼池规划平面布置图修建鱼池，总建设面积为227亩，承包费共计22700元，合同生效时间自2005年11月1日起。2006年4月10日，原、被告双方在东港市公证处对上述河滩地的经营权属进行了公证，约定修建后的鱼池使用权和经营权及所产生的一切收益全部归被告个人所有。2007年1月22日，原、被告协议离婚，在离婚协议中双方约定将包括涉案河滩地在内的所有夫妻共同财产均归被告所有。2009年至2010年间，原告父亲李玉杰投入资金在枣沟河涉案河滩地上修建了三处共计316.567亩虾池，其中两处虾池面积分别为9.727亩与44.34亩，该两处虾池均在枣沟河裁弯取直后的西侧，已由被告办理土地使用证，另一处虾池在枣沟河东侧，海监处罚认定该部分虾池面积为262.5亩。原告也对外借款共同出资修建涉案虾池。2010年6月，涉案虾池所在地的群众向有关部门举报原告与案外人孙龙和违规修建养殖场，被告对此举报做出书面情况说明。2011年11月2日，经东港市椅圈法律服务所见证，并由该所工作人员代书，原告父亲李玉杰订立了遗嘱，将包含涉案316.567亩虾池在内的700亩虾池经营管理权交由原告继承。不久后原告父亲李玉杰去世。2011年开始，涉案虾池以被告名义租赁给案外人经营至2015年。2016年原告将涉案虾池租赁给其他案外人经营时，被告予以阻拦，致使双方发生纠纷。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《关于在枣沟河挡潮闸下游入海口上游河滩地修筑鱼池的使用协议书》、枣沟河下游鱼池规划平面布置图、离婚协议书、离婚证、公安机关调查笔录、遗嘱及见证书、本院相关的民事判决书、举报信及情况说明、借据、证人证言、涉案虾池卫星定位图等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为李玉杰、原告李利昌是否对涉案316.567亩虾池进行投资；如投资，投资的具体数额及原告应享有的涉案虾池经营权比例为多少。综合分析原、被告双方提供的证据，可以认定原告及李玉杰投资并参与了涉案虾池的修建的事实。被告对原告及李玉杰投资修建涉案虾池的事实不予认可，并提供证据证明建设涉案虾池的资金来源为租赁虾池的租金收入，但除2009年11月30日被告收取案外人赵刚泉租金80万元外，被告收取的其余租金收入均为2010年5月30日以后，而涉案虾池经当地群众向环保部门举报的时间为2010年6月，即2010年6月涉案虾池已经基本完工，被告取得修建虾池的资金均在虾池修建的晚期，不足以证明涉案虾池全部由被告出资修建。李玉杰在遗嘱中将包括涉案316.567亩虾池在内的700亩虾池的经营权交由原告继承，在被告未提供充分证据证明涉案虾池全部由其出资修建的情况下，应认定李玉杰对涉案虾池进行了投资，但投资的具体数额在现有证据情况下无法认定。原告提供的证据虽为间接证据，但考虑到原、被告曾是夫妻关系，在被告未提供充分证据足以反驳原告提供的证据的情况下，应认定原告对涉案虾池亦进行了投资，但投资的具体数额亦无法认定。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原告父亲李玉杰去世后，原、被告对涉案虾池均享有经营权，在双方均没有充分证据能够证明投资比例的情况下，应视为原、被告等额享有，即原、被告各享有50%的经营权。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于东港市枣沟河挡潮闸下游入海口上游河滩地枣沟河西侧9.727亩、44.34亩及枣沟河东侧262.5亩虾池的经营权由原告李利昌、被告程远晶按份共有，各享有50%的经营权；二、驳回原告李利昌其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一九年四月二十八日书 记 员  原 野
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执963号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区。负责人：方铁军，该支行行长。委托代理人：舒珺，女，1983年7月13日出生，该支行职工（一般代理）。被执行人：谭水林，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市西城开发区。被执行人：陈兰琴，女，1970年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被执行人：武汉方中汇汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：曹全胜。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与谭水林、陈兰琴、武汉方中汇汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭水林、陈兰琴、武汉方中汇汽车销售服务有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初958号民事判决书确定的下列义务：1、被执行人谭水林、陈兰琴向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付透支款项本金156,455元，手续费余额14,840元，违约金725.4元，透支利息231.52元，合计172,251.92元；2、被执行人谭水林、陈兰琴向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付从2018年3月11日至本判决指定的履行期限内实际支付之日止的利息（含罚息、复利）、手续费、违约金（按中国工商银行股份有限公司武汉青山支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定的标准计算）；3、被执行人谭水林、陈兰琴向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以172,251.92元为基数，从2018年10月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;4、被执行人武汉方中汇汽车销售服务有限公司对上述第（一）项债务向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行承担连带清偿责任；5、中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人谭水林、陈兰琴所有的车牌号为鄂Ｆ、厂牌型号为大众、车辆拍卖或变卖后的价款在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；6、承担本案案件受理费3,759元、保全费1,380元、执行费2,561元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭水林、陈兰琴、武汉方中汇汽车销售服务有限公司的银行存款人民币179951.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月十六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1346号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王勤兵，男，1973年3月30日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省潢川县，以上个人信息均由被告人王勤兵自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被东莞市公安局取保候审。2019年3月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人王勤兵犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人王勤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日9时58分许，被告人王勤兵醉酒后驾驶一辆装有树脂危险化学品的粤Ｓ×××××号中型厢式货车，当该车辆途经东莞市石碣镇崇焕中路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王勤兵血液中乙醇含量为97.47mg/100mL。案件材料。上述事实，被告人王勤兵在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场检测报告书等书证，执法记录仪视频，被告人王勤兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勤兵无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王勤兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王勤兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人王勤兵的身份问题。根据被告人王勤兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人王勤兵以其自报身份予以判决。关于被告人王勤兵是否适用缓刑的问题。经查，被告人王勤兵在审判阶段中，没有向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的评估报告，且被告人王勤兵驾驶危险品运输车辆及系个人自报身份。故不适宜对被告人王勤兵宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人王勤兵适用判处拘役一个月至一个月二十日的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人王勤兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王勤兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金4900元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月十四日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初293号 原告：齐秀娥，女，1941年10月11日生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：任淑琴，女，1959年12月1日，汉族，住西安市周至县。 被告：任亚文，男，1960年3月2日，汉族，住周至县。 被告：任亚民，男，1964年1月15日生，汉族，住周至县。 被告：任雪琴，女，1956年1月16日生，汉族，住周至县。 原告齐秀娥与被告任淑琴、任亚文、任亚民、任雪琴物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀娥及其委托代理人曹全效，被告任淑琴、被告任亚民、任雪琴到庭参加了诉讼，被告任亚文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告齐秀娥向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告各种费用30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告齐秀娥与四被告系继母关系，1994年8月1日原告齐秀娥与四被告之父任志强登记结婚。多年以来，双方相安无事。在原告齐秀娥与被告之父任志强生活期间，原告尽职尽责的照顾四被告之父任志强的生活，但是最近一年多来，因各种原因导致母子关系紧张，原告现暂住与前夫所生的女儿家里艰难度日。四被告之父不幸于今年10月份因病去世。现原告诉至法院，望判如所请。 被告任淑琴、任亚民、任雪琴共同辩称，原告称她与我父亲于1994年8月1日登记结婚不属实，因为我母亲是于1994年10月24日去世的，原告提供的结婚证是假的。结婚证上面的补办时间也有问题，那时原告与我父亲两个老人行动不便，且我父亲那时还意识混乱。原告在我们家生活的二十多年，我们从未把其当外人，她享受着衣食无忧的生活。但是后来我父亲生病期间，原告趁我父亲时而清醒时而糊涂卷走了我父亲的所有积蓄，还阻挠我们给父亲治病。之后原告在其亲生儿女怂恿下，丢下生活不能自理、需要时刻陪伴的父亲扬长而去。我们请求法庭依法驳回原告诉请，并承担本案的全部诉讼费。 被告任亚文辩称，原告齐秀娥处于无家可归的时候，经人撮合于1995年由我父亲领回，看其可怜，且中间人和她本人当时都讲只要有口饭吃就行，保证日后不会有任何非分想法和财产瓜葛。现在原告在其亲生儿女怂恿下，不但侵吞了我父亲的存款，还打起了家里房子的主意。家里房子是我们姊妹集资盖的，父亲也给予了一些资助，原告没有出钱，房屋宅基地是以我的名义申请的，房子和宅基地都和原告没有关系。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告齐秀娥与四名被告之父任志强于1994年8月1日办理结婚登记，2017年12月8日补领结婚证。任志强系周至县委组织部退休干部，于2018年9月28日去世，丧葬事宜由四名被告出资办理。任志强去世后的周至县委组织部向其近亲属应发的职工丧葬费、抚恤金共计172672元，其中丧葬费3500元。因原、被告双方对上述款项分割存在争议，周至县委组织部现尚未向原、被告发放遗属补助。现原告诉至本院要求分割抚恤金，审理中原告增加诉讼请求要求分割于楼观镇的三间两层楼房及任志强的生前积蓄。 上述事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》等记录在卷佐证。 本院认为，原告齐秀娥与任志强办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，原、被告双方与任志强均为法律意义上的近亲属关系。抚恤金是周至县县委组织部发放给任志强近亲属的经济补助及精神抚慰，具有物质和精神的双重属性，应为任志强的近亲属共同共有。原告齐秀娥和被告任淑琴、任亚文、任亚民、任雪琴对该笔费用均享有权利，抚恤金应依照等分原则进行分割，齐秀娥应分得33845元。丧葬费则是任志强死亡后其生前所在单位给予其亲属办理任志强丧葬事宜的补贴，故3500元丧葬费用应由办理丧事的任淑琴、任亚文、任亚民、任雪琴领取。原告审理中增加要求分割房屋及任志强生前积蓄的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，齐秀娥可另案进行处理。 综上所述：原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下： 一、确认原告齐秀娥分得的抚恤金为33845元； 二、驳回原告齐秀娥的其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告任淑琴、任亚文、任亚民、任雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  倪安民 二〇一九年四月三日 书记员  刘小妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8827号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路28号11座首层1号，统一社会信用代码91440600324760380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人:陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：卢登峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：卢秀平，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告卢登峰、卢秀平物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员 侯 德二〇一九年四月二十八日书记员 方紫盈
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1475号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区滨康路228号，组织机构代码MA27W7EY8。 法定代表人李菊香。 被执行人杨凯，男，1992年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人祝金法，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被执行人杨凯、祝金法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4915号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为被执行人杨凯、祝金法支付案款515177.15元及利息，并负担案件受理费4476元、执行费7552元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年5月10日向被执行人杨凯、祝金法发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杨凯、祝金法未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杨凯、祝金法银行存款，截至2019年4月15日，被执行人杨凯、祝金法无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杨凯、祝金法不动产登记情况，经查被执行人杨凯名下无不动产登记信息，被执行人祝金法名下有位于杭州市××区××街道××湖路××号房屋，本院予以查封，因该房屋系农村宅基地，故本院无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人杨凯、祝金法机动车登记情况，经查被执行人杨凯、祝金法名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杨凯、祝金法股权、证券登记情况，经查被执行人杨凯、祝金法名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年5月21日传唤被执行人杨凯、祝金法到庭接受调查询问，被执行人杨凯、祝金法无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月13日依法将被执行人杨凯、祝金法纳入失信被执行人名单。 8．于2019年2月26日依法因拒不申报对被执行人杨凯予以司法拘留15日处罚。 9．于2019年4月9日到杭州市××区西河社区调查被执行人杨凯生活居住、劳动就业情况，社区工作人员陈述对被执行人杨凯情况不了解。同日到杭州市××区湘湖社区调查被执行人祝金法生活居住、劳动就业情况，社区工作人员对被执行人祝金法情况不了解。 截至2019年4月15日，被执行人杨凯、祝金法尚应支付案款515177.15元及利息，并负担案件受理费4476元、执行费7552元。暂未发现被执行人杨凯、祝金法有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨凯、祝金法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年四月十五日 书记员  徐雪平
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1674号罪犯王某某，男，1974年8月28日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年十月二十三日，山东省济南铁路中级法院作出(2014)济铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人王某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王某某系累，犯毒品再犯，且其全部未履行人民法院生效裁定中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2037年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民破3号 申请人：浙江正龙食品有限公司，住所地浙江省舟山市。 法定代表人：郭岳龙，执行董事。 2019年3月27日，申请人浙江正龙食品有限公司（以下简称“正龙食品”）以不能清偿到期债务为由向本院申请由执行程序转入破产程序。 本院查明，2018年8月14日，申请执行人朱舟国依据发生法律效力的（2018）浙0902民初2629号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人“正龙食品”支付借款700万元。执行过程中，本院发现，“正龙食品”所有的不动产都处于抵押状态。目前在本院有执行案件4件，均未执行到位，执行标的为26620486.50元。“正龙食品”成立于1996年7月18日，为企业法人，注册资本3150万元，注册登记机关为舟山市市场监督管理局定海分局。 本院认为，申请人“正龙食品”属于破产适格主体，且其已无法履行到期债务，已经具备破产条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理浙江正龙食品有限公司破产清算申请； 二、指定浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所为浙江正龙食品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 赵 晖 审判员 李腾云 审判员 邱腾涛 二〇一九年四月九日 书记员 孙丽娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3491号-2 原告：石家庄市某有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某。 被告：石家庄某有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：李某某。 被告：石家庄某某印刷有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：李某某。 被告：李某某，女，1982年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：蔡某某，男，1983年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告石家庄市某有限公司与被告石家庄某有限公司、石家庄某某印刷有限公司、李某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，申请人石家庄市某有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄某有限公司、石家庄某某印刷有限公司、李某某、蔡某某银行存款666041元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄市某有限公司以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄某有限公司、石家庄某某印刷有限公司、李某某、蔡某某银行存款666041元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年四月八日 书记员  齐光东
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初368号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陶树东，男，1996年12月7日生，苗族，云南省麻栗坡县人，初中文化，务工，户籍所在地为云南省麻栗坡县。因涉嫌抢劫罪于2018年10月5日被羁押并刑事拘留，2018年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人曾茂林，广东汉章律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人陶树东犯抢劫罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉。被告人陶树东及辩护人曾茂林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控称，2018年9月22日19时许,被告人陶树东去到东莞市寮步镇刘屋巷村松山湖大道公交站,当见到被害人尹某拿着手机边打边走,陶树东就从后面用左手臂箍住尹某的脖子并将尹某绊倒在地,再用左手打尹某的头部，后将尹某一部VIVO牌手机(经鉴定，价值630元)及挂包内现金700元抢走。得手后，陶树东往刘屋巷村路口方向逃跑,在逃跑过程中陶树东将其本人自用的一部手机遗留在现场。公安机关通过陶树东遗留的手机内信息确定了陶树东的身份。2018年10月5日13时许,公安机关在东莞市寮步镇美藤户外家具公司宿舍438室将陶树东抓获归案,并起回涉案手机。为支持上述指控，公诉机关提交了相应的证据，据此证实被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人表示自己的行为不构成抢劫罪，承认其有将被害人绊倒及殴打被害人，但其没有想过抢劫，也没有抢被害人手机，是被害人主动把手机给其。辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人抢劫的现金部分应当认定为600元；2、被告人如实供述犯罪事实；3、被告人未造成被害人严重伤害，是酒后临时起意犯罪；4、涉案手机已归还被害人；5、被告人是初犯、偶犯。经审理查明，2018年9月22日19时许,被告人陶树东去到东莞市寮步镇刘屋巷村松山湖大道公交站,当见到被害人尹某拿着手机边打边走,陶树东就从后面用左手臂箍住尹某的脖子并将尹某绊倒在地,再用左手打尹某的头部致其眼角受伤（经鉴定为轻微伤），后将尹某一部VIVO牌手机(经鉴定，价值630元)及挂包内现金600元抢走。得手后，陶树东往刘屋巷村路口方向逃跑,在逃跑过程中陶树东将其本人自用的一部手机遗留在现场。公安机关通过陶树东遗留的手机内信息确定了陶树东的身份。2018年10月5日13时许,公安机关在东莞市寮步镇美藤户外家具公司宿舍438室将陶树东抓获归案,起回被害人被抢手机并发还被害人。上述事实，有经过庭审质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，常住人口信息，到案经过，户籍证明，扣押清单，价格明细表，诊断报告，发还清单，鉴定书，证人侯某的证言及辨认笔录，被害人尹某的陈述及辨认笔录，涉案手机，被告人陶树东的供述及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶树东无视国法，以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶树东犯抢劫罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人所提辩护意见。经查，首先，被告人在公安审讯阶段多次供述过其将被害人绊倒，用拳头殴打被害人并抢走手机、现金等物品，与被害人的陈述、被害人伤情鉴定报告均能相互印证；其次，证人侯某陈述见到被害人被一名穿深色衣服男子按在地上殴打，被害人跟其说被抢手机，与上述证据亦能相互印证，足以认定被告人的抢劫犯罪事实。对被告人所提辩解，本院不予采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实的意见，经查，被告人在开庭审理过程中避重就轻，拒不供认其抢劫犯罪事实，不能认定其如实供述罪行。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。被告人供述抢劫被害人现金600元，与被害人陈述的700元不符，本院依据存疑有利于被告人的原则，就低认定被告人抢劫现金600元。公诉机关建议对被告人在三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶树东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2022年7月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陶树东在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人尹安清人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 沛 雄人民陪审员 罗 光 信人民陪审员 欧阳旭萍二〇一九年四月十一日书 记 员 吴 家 欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复9号 复议申请人（案外人）：李双发，男，1955年1月17日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：张卫忠，男，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴县长岗岭园林绿化有限公司，住所地浙江省长兴县长岗岭牧场。 法定代表人：李双发，该公司执行董事兼总经理。 浙江省长兴县人民法院在执行申请执行人张卫忠与被执行人长兴县长岗岭园林绿化有限公司（以下简称“园林公司”）挂靠经营合同纠纷一案中，案外人李双发提出异议，执行法院于2019年1月29日作出（2019）浙0522执异7号执行裁定。异议人不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年12月5日，申请执行人张卫忠与被执行人园林公司挂靠经营合同纠纷一案立案执行。因被执行人园林公司未予履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年5月7日作出（2017）浙0522执3863号执行裁定书，冻结被执行人在长兴县人民政府的苗木补偿款194656元，并于2018年8月21日将上述款项提取至执行法院账户。案外人李双发提出异议，认为苗木补偿款属案外人个人所有，要求中止对其个人财产的执行。2018年10月24日，执行法院就案件相关问题对李双发进行了询问，并制作执行笔录一份，李双发在该份笔录中书面同意将上述提取的款项发放给申请执行人张卫忠。现李双发反悔，坚称划拨款项系其个人财产。 复议申请人提出，其个人与被执行人园林公司是两个独立主体，执行法院冻结并扣划其个人财产的行为违反了《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，复议申请人以法定代表人身份书面表示同意执行法院对被执行人财产的执行措施，而非同意对个人财产采取措施，况且执行笔录不足为凭，请求撤销执行法院的执行异议裁定。 异议人提交了《宣杭铁路电气化改造征收苗木补偿协议》《收据》等证据。 申请执行人张卫忠、被执行人园林公司未作答辩，亦未提交新证据。 本院查明的事实和执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定明确：人民法院应当按照如下标准判断案外人是否系权利人“……无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，李双发作为被执行人法定代表人，其代表公司收取有关苗木补偿款是已经发生的事实，但该补偿款性质系政府补偿给被执行人园林公司的，被执行人系补偿款的所有人，案外人李双发并非权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李双发的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年四月十六日 书记员  黄麟娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执8280号申请执行人:河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区32号院-1层-1层14号。法定代表人张爱卿，经理。被执行人:庞发户，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省扶沟县。被执行人:庞金玉，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省扶沟县。关于河南鸿洲工程机械有限公司申请执行庞发户、庞金玉合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26915号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告庞发户于本判决生效后十日内支付原告河南鸿洲工程机械有限公司欠款177908元及违约金（违约金以177908元为基数自2015年2月1日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。被告庞金玉对本判决第一项确定的被告庞发户的债务承担连带清偿责任。被告庞金玉承担清偿责任后，有权向被告庞发户追偿。案件受理费5402元，由原告负担482元，由二被告负担4920元。庞发户、庞金玉未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人河南鸿洲工程机械有限公司于2019年04月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞发户、庞金玉存款284116.95元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年四月二十五日书记员  尚铭英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12154号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，该分中心总经理。委托代理人李莉，员工，特别授权代理。被告陈仙福，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告陈先福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告陈先福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中信银行基于与被告陈先福之间的中信银行信用卡业务起诉，要求判令：1、被告陈先福归还信用卡透支款本金69811.38元、利息2118.97元、违约金1239.01元、支付分期手续费1957.8元（暂计至2018年7月5日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈先福未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：陈先福；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2018年7月5日，陈先福尚欠透支本金69811.38元、利息2118.97元、违约金1239.01元、支付分期手续费1957.8元。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告陈先福间的合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告支付透支欠款的本金、利息、违约金等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先福于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币69811.38元；二、被告陈先福于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息2118.97元、违约金1239.01元、分期手续费1957.8元（暂计至2018年7月5日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币1609元，由被告陈先福承担。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告陈先福应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  葛 峰二〇一九年四月一日代书 记员  赵 霞
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保113号申请人：周兰华，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被申请人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码91510923752337458E。法定代表人：严辉昌，该公司经理。本院在审理申请人周兰华与被申请人四川富昇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周兰华向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人四川富昇建筑工程有限公司价值80万元的财产。本院作出（2019）渝0152民2525号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人周兰华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人四川富昇建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款400000元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人四川富昇建筑工程有限公司在XX银行XX账户内的存款400000元予以冻结，冻结期限一年；三、将案外人龚春芳用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年四月二十三日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37486号原告：广州市越秀区万步腾飞鞋业店，经营场所：广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2E11号铺。经营者：白洪岩，男，汉族，1973号11月30日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：**红，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍地址：广东省佛山市禅城区。原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店（经营者：白洪岩）与被告**红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡智慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款30000元及利息（以30000元为基数，从2016年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买皮鞋。2016年1月6日，被告出具还款计划，确认尚欠原告货款40000元。被告支付部分款项后，现尚欠原告货款30000元，原告多次向被告催要欠款，但被告均未支付，故原告诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，有被告签名的《对账单》载明：2014年1-10月总欠50000元，11月份欠7762元，12月份欠8198元，2015年6月份欠15925元，共欠81885元，2014年12月24日现金支付10000元，2015年6月21日现金15000元，欠56885元；2015年1月6日刷卡15000元，1月6日现金1885元，欠40000元（打欠条）。2016年1月6日，被告出具《欠条》，载明：今欠广州市老爷车投资管理有限公司白红岩货款40000元，计划于2016年1月6日前结清欠款，供货人地址：大都市鞋城2E11档。庭审中，原告陈述：被告于2016年1月6日出具的《欠条》实际上是在出具《对账单》后，当日又出具《欠条》，《欠条》中载明的欠款40000元实际上就是《对账单》中的欠款40000元；《欠条》中载明的“广州市老爷车投资管理有限公司”的法定代表人也是原告的经营者，且从《欠条》的供货地址来看，也是原告的经营地址；广州市老爷车投资管理有限公司的成立时间为2015年1月27日，被告的欠款是发生在2014年及2015年6月，且主要是发生在2014年，而当时广州市老爷车投资管理有限公司尚未成立，不可能向被告供货，故《欠条》中的欠款实际为原告的欠款。原告自认被告出具上述《欠条》《对账单》后，被告仅支付货款10000元，尚欠货款30000元。另查，广州市老爷车投资管理有限公司成立于2015年1月27日，法定代表人为白洪岩，住所地位于广州市越秀区解放中路408号2801房。以上事实，有原告提交的《对账单》《欠条》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告陈述向被告供应鞋子，被告拖欠货款30000元，并提交了证据予以证明，且也对有被告签名的《欠条》《对账单》的内容进行了合理的解释。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款30000元，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告承诺于2016年1月6日前归还完毕欠款，现尚未归还，故原告主张被告从2016年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告**红向原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店（经营者：白洪岩）支付货款30000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告**红向原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店（经营者：白洪岩）支付利息（以30000元为本金，从2016年1月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.50元，由被告**红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  韩淑如人民陪审员  朱穗芳二〇一九年四月二日书 记 员  郑文豪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4892号申请执行人于大伟，男，1984年2月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县三站镇宏大村望海屯185号，身份证号230622198402111556。被执行人陈龙，男，1985年9月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县杏山镇仙人洞村3组，身份证号230221198509283210。申请执行人于大伟与被执行人陈龙盗窃罪一案，本院作出的（2018）辽0102刑初577号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年10月23日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人陈龙名下小汽车一辆（车牌号为辽A6VL78台），但我院未实际控制该车辆，无法处置该车辆，同时，其他部门反馈被执行人陈龙暂无可供执行财产，本院决定将被执行人陈龙纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年4月26日对申请人于大伟进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年四月二十六日书记员  赵彤彤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初3197号之一 原告：周情恩，男，1983年6月8日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 被告：周文元，男，1964年7月17日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。 原告周情恩与被告周文元合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告周情恩于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周情恩申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周情恩撤诉。 案件受理费18857元，减半收取计9429元，保全费5000元，共计14429元，由原告周情恩负担。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  张 晴 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陆忠飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03）。统一社会信用代码：913302836712429595。 法定代表人：胡世华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：周根海，男，1966年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：应爱娜，女，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬明川，男，1972年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬优娜，女，1971年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬光杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛飞霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行诉被告周根海、应爱娜、邬明川、邬优娜、邬光杰、毛飞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  刘德远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1150号原告：胡磊，男，1984年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：蒋培灵，男，1989年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡磊诉被告蒋培灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告胡磊于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡磊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡磊撤诉。案件受理费5324元，减半收取2662元，由原告胡磊负担。审 判 长  陈灵未人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年四月十二日书 记 员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1152号原告：龙口某公司，住所地：烟台市龙口市。被告：胡某，男，1981年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。本院受理上述原告诉被告劳动争议纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孟庆成二〇一九年四月二十九日书记员  朱春苗
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执794号刘丙军新吴区蒯氏金属制品厂、蒯玉红：关于刘丙军申请执行新吴区蒯氏金属制品厂、蒯玉红国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案受理，现该案已执行完毕。至此，刘丙军向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第53号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年四月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2145号 曹映勇： 曹映勇申请执行刘海榆承揽合同纠纷一案中，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初765号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初82号原告：巩某，住山东省蓬莱市。被告：李某，住山东省蓬莱市。原告巩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。巩某于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，巩某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。巩某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许巩某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后计150元，由巩某负担。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  王秀华二〇一九年四月二日书 记 员  李 琳
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执1359号王立泽：本院于2019年3月29日立案执行你与徐玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年四月二十二日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执712号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初2202号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴赛玉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴赛玉名下有车辆（车辆,大众牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,大众牌浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年四月十五日（）书记员  :汪宁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执898号申请执行人：孟胜华，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省红安县人，务农，住武汉市青山区。被执行人：戴哲斌，男，1966年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，打工，住武汉市青山区。被执行人：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇。法定代表人：魏福强，该公司总经理。本院在执行孟胜华与戴哲斌、福建省长鸿建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人戴哲斌、福建省长鸿建筑工程有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初3536号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向孟胜华赔偿经济损失共计110,333.18元；2承担本案案件执行费1,604元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴哲斌、福建省长鸿建筑工程有限公司的银行存款人民币111,937.18元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初259号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人薛雷，男。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。指定辩护人张俊，甘肃名首律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人薛雷犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员裴彩斐出庭支持公诉，被告人薛雷及指定辩护人张俊到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年4月12日7时50分许，被告人薛雷在肃州区盘旋中路10号银座网咖内上网时，趁被害人火尊祥熟睡之际，将火尊祥放在66号电脑桌上正在充电的一部黑色iPhone8plus手机盗走，后将手机交给其朋友胡某进行刷机。案发后，公安民警从胡某手中扣押被盗手机，并发还被害人。2019年4月16日经肃州区发展和改革局价格认定，被盗手机价值3964元。上述事实，在开庭审理中被告人薛雷亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人火尊祥报案陈述，证人胡某、赵某证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及指认现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单及物证手机照片，监控说明，微信聊天记录，价格鉴定意见，到案经过，被告人薛雷户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3964元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人薛雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛雷如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人薛雷犯盗窃罪，判处罚金七千九百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年四月三十日书记员 谢 雯
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初4165号之一 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李寒光，男，1983年1月20日出生，蒙古族，住成都市青羊区，系申请人公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司简阳支行被告四川简阳镇金米业有限责任公司、刘鹏、陈亚玲、曾冠文、马英、周燕、庄臻、吕华、四川龙一制衣有限公司、简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2019年3月26日，申请人浙江省浙商资产管理有限公司以邮寄方式向本院提出申请变更当事人。 浙江省浙商资产管理有限公司称，2018年12月28日，四川发展管理有限公司与中国工商银行股份有限公司四川省分公司签订《资产转让协议》，约定转让案涉全部债权，该债权转让已于2019年1月15日通过《金融投资报》公示。2019年2月19日，浙江省浙商资产管理有限公司与四川发展管理有限公司签署了《资产转让协议》，约定四川发展管理有限公司将案涉债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司，标的债权有关的全部从权利（包括但不限于保证权力、抵押权、质押权）同时转移至浙江省浙商资产管理有限公司。上述债权转让已于2019年2月28日通过《四川日报》公示。现浙江省浙商资产管理有限公司已依法受让了该案的全部债权以及与该债权有关的其他权利，在该债权的诉讼阶段，浙江省浙商资产管理有限公司有权取代中国工商银行股份有限公司简阳支行成为诉讼主体，故申请本院裁定将原告变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许浙江省浙商资产管理有限公司替代原告中国工商银行股份有限公司简阳支行参加诉讼，中国工商银行股份有限公司简阳支行退出诉讼。 审 判 长 马 丹 人民陪审员 何 建 人民陪审员 马劲松 二〇一九年四月十日 书 记 员 陈叔余
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1687号 邵龙平： 邵龙平申请执行甘涌、帅礼借款合同纠纷一案中，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2015)锦江民初字第3520号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执46号申请执行人：杨百香，女，1952年10月22日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。被执行人：仇培祥，男，1946年11月12日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。本院（2018）鲁0692民初97号民事判决书已发生法律效力，仇培祥未履行生效法律文书确定的义务，杨百香申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇培祥的银行存款8000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  于成乐二〇一九年四月二十八日书记员  曲玉平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1895号原告：刘郭峰，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：吴文玉，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市，原告刘郭峰与被告吴文玉民间借贷纠纷一案,本院依于2019年1月14日依法受理后，适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘郭峰到庭参加诉讼，被告吴文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年8月16日起计算至清偿所有借款之日止，暂计至2018年12月15日的利息为4000元），以上合计54000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月初，原告与被告因为同在一个微信群聊天认识，2018年4月份被告以偿还信用卡欠款和生意周转困难为由陆陆续续向原告借款，并称很快就会归还给原告。但是在原告分多次借给被告人民币50000元后，被告一直没有按照双方口头约定向原告还款。原告于是在2018年4月15日与被告对账后，要求被告签订了《借款合同》，并约定了借款利率为30%，借款期限为2018年4月15日至2018年8月15日。但是借款期限届满后，被告却没有按照约定的期限向原告还款，经原告多次催收，被告至今也没有向原告偿还借款。被告吴文玉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交2018年4月15日《借款合同》记载：抬头处甲方（出借人）刘郭峰、乙方（出借人）吴文玉；借款50000元用作生意周转，借款利率为30%，按年收息，借款的期限为2018年4月15日至2018年8月15日；落款处甲方（借款人）刘郭峰，乙方（出借人）吴文玉。原告主张，《借款合同》中的款项已经实际向被告支付，在被告生病时代被告向莞城人民医院刷卡支付医疗费大约3000元，通过支付宝转账20000元给被告，通过微信转账给被告累计25200元，由于被告的宝马5系轿车抵押，原告代其赎车支付了几千元，肯定超过1800元。为证明其实际向被告支付借款50000元，原告提交了支付宝转账记录、微信转账记录、以及微信聊天记录（复印件）。原告提交的支付宝转账记录显示原告通过支付宝于4月11日、4月12日累计向被告支付20000元。原告提交的微信转账记录显示原告向微信昵称为“怀念，最初”通过微信支付的方式累计支付25200元。但是原告没有提交证据证明微信昵称为“怀念，最初”的微信账户的使用者是被告吴文玉。以上事实，有原告提交的《借款合同》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，原告提交的2018年4月15日《借款合同》、支付宝转账记录有原件核对，本院对其真实性予以确认。从《借款合同》的记载无法看出原、被告谁为借款人、谁为出借人，但是支付宝转账记录显示原告向被告支付20000元，原告主张该20000元系原告向被告出借2018年4月15日《借款合同》中的款项，被告吴文玉未提交证据予以反驳，因此，本院对原告的该主张予以采纳。原告提交的微信聊天记录（复印件）没有原件核对，无法确认真实性，因此，本院不予采纳。原告主张其通过微信向被告支付25200元，原告提交的微信转账记录显示转账的收款人是微信昵称为“怀念，最初”，但是原告没有提交证据证明微信昵称为“怀念，最初”的微信账户的使用者是被告吴文玉，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张其通过微信方式向被告支付25200元不予采纳。原告主张其代被告支付医疗费大约3000元、代被告支付赎车款几千元，均未提交相关证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果,本院对其上述主张不予采纳。综上，从原告提交的证据来看，原告实际向被告出借《借款合同》中的款项为20000元，《借款合同》约定的借款期限已届满，被告没有提交证据证明其已经归还借款，因此，本院对原告诉请要求被告归还借款20000元，本院予以支持，原告诉请超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，《借款合同》约定借款利率为30%，按年收息，原告按照月利率2%主张利息，不违反双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。因此，对原告诉请要求被告从2018年8月16日起按照月利率2%支付利息至款项实际清偿之日止，本院予以支持，但是计算利息的本金应为20000元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文玉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘郭峰借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%从2018年8月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘郭峰的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（原告已预交），由原告刘郭峰负担345元，由被告吴文玉负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年四月九日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4238号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：杨玉秋，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告杨玉秋信用卡纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼，被告杨玉秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：判令杨玉秋偿还截至2018年7月20日的欠款113036.25元（其中本金96726.25元、利息6882.28元、违约金5948.36元、其他手续费3479.36元）并按照现行广发银行信用卡客户协议约定的费用标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用。事实和理由：杨玉秋向广发银行申办信用卡，申请时知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。杨玉秋的申请经审核后获得广发银行批准，2016年3月7日广发银行为杨玉秋发放了卡号为62×××39，账户号为10×××01的广发信用卡。杨玉秋使用信用卡多次透支消费，但逾期未还。杨玉秋未作答辩。本院经审理对杨玉秋在广发银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、违约金等事实予以确认。本院认为，杨玉秋使用广发银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，杨玉秋给付广发银行截至2018年7月20日的本金96726.25元、利息6882.28元、违约金5948.36元、其他手续费3479.36元，2018年7月21日至款项清偿之日期间的利息、违约金按杨玉秋与广发银行签订的《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，减半收取1280.50元，由杨玉秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年四月二十八日书 记 员  王佳欢
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681财保28号申请人：王基敏，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：栾正波，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人名下的鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。财产保全费220元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一九年四月三日书记员  俞舒杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执642号张驰：你申请朱荣标、刘启超民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初331号原告：李某，住山东省蓬莱市县。委托诉讼代理人：山东仲霖律师事务所律师。被告：张某，住山东省平度市。委托诉讼代理人：山东诺远律师事务所律师。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年四月十九日书记员  王 娇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初176号原告：薛树元，男，1981年10月15日出生，汉族，住平阳县。被告：温端池，男，1957年1月18日出生，汉族，住平阳县。原告薛树元诉被告温端池民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告薛树元到庭参加诉讼，被告温端池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛树元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款140000元及利息（自2016年8月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2016年期间，被告温端池陆续向原告父亲薛志如借款现金共计人民币140000元。2018年5月份，原告父亲薛志如因病去世。2018年8月23日，原被告经协商，由被告温端池重新出具一张借条给原告，载明“今温端池结欠薛树元人民币大写壹拾肆万元（140000.00元），特立此据”。被告温端池以借款时间发生在2016年8月前为由，借条的落款时间写成2016年8月23日。自此后，原告多次要求被告清偿本金和利息，但终无果。被告温端池未作答辩。原告薛树元围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告身份信息、借条等证据。被告温端池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经法庭核实，内容客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。本院认为，原被告经双方协商同意，债权从原告父亲转让至原告薛树元，并经被告温端池同意确认，由被告温端池重新向原告出具借条确认，该债权转让行为合法有效。被告温端池向原告薛树元出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告薛树元要求被告温端池偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告温端池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温端池于本判决生效之日起十日内偿还原告薛树元借款140000元及利息（以140000元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告薛树元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由温端池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  林安民人民陪审员  陈尔贺人民陪审员  赵青茶二〇一九年四月二十五日法官助理刘微微代书 记员  缪丽漫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1676号罪犯王某某，男，1986年10月14日出生于山东省临沭县，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年一月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第9号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟