广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初421号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人鲁某，男，汉族，1981年10月2日出生，大专文化，户籍所在地深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被深圳市公安局取保候审，2018年7月11日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，2018年8月16日被本院继续取保候审。辩护人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕438号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许琇蕙出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人李剑波，证人陈某1能、郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月20日晚，因被告人鲁某驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型汽车停在深圳市龙华区某酒店临时停车位堵住了其他车辆通行，芙蓉楼酒店保安罗某打电话要求其将车挪开。当天20时25分许，被告人鲁某饮酒后来到停车场挪动其粤Ｂ×××××号牌小型汽车，因其在挪车过程中与保安发生口角，其将车挪开之后又挪回原处致使被堵车辆仍无法通行。最后由芙蓉楼酒店的另一名保安将车挪开，罗某则打电话报警。民警到达现场后对被告人鲁某进行呼气式酒精检测，结果为179mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人鲁某血液中检出乙醇，含量为161.04mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人鲁某已构成危险驾驶罪，建议判处被告人鲁某二个月以下拘役，并处罚金。被告人鲁某承认其有酒后驾车行为，但辩称因其有第二次饮酒行为，故其不构成醉驾。辩护人发表如下辩护意见：一、对被告人饮酒后驾驶机动车这一情节不持异议；二、鲁某接到酒楼保安电话，被要求挪车，鲁某遂至停车场挪动车辆。后鲁某继续至酒楼饮酒。故依据鉴定报告161.04mg/100ml的结论，作为鲁某驾驶机动车血液酒精含量，并据此作为追究鲁某刑事责任的核心证据，不科学，不准确；三、被告人鲁某酒后驾驶机动车的行为，情节显著轻微、后果不严重。故被告人鲁某的行为不构成危险驾驶罪。经审理查明，被告人鲁某与同事10余人相约于2018年6月20日晚前往位于深圳市龙华区龙华街道某酒店同栋楼的芙蓉楼餐厅吃饭。被告人鲁某当晚驾驶其粤Ｂ×××××号牌小型汽车于18时许到达芙蓉楼餐厅。18时40分许一起开始饮酒，被告人鲁某喝了白酒和啤酒。20时16分，被告人鲁某接到挪车电话，因其粤Ｂ×××××号牌小型汽车挡住其他顾客车辆，请求挪车。后被告人鲁某因其已饮酒，请同桌吃饭未饮酒的同事陈某1能陪同其下停车场挪车。20时18分，被告人鲁某与陈某1能出现在停车场。陈某1能未能将车挪开。被告人鲁某便自己上车挪车，在此过程中，被告人鲁某与停车场保安罗某发生口角，其将车挪开后又挪回原处致使被堵车辆仍无法通行。保安罗某于20时27分报警：举报称一辆车粤Ｂ×××××酒驾，现车主还在现场，需处理。20时28分许另一名保安从被告人鲁某处拿走车钥匙，将车挪开。被告人鲁某则停留在保安岗亭旁，等车钥匙。20时34分53秒，“铁骑”欧某龙开警灯鸣警笛到达停车场保安岗亭。此时陈某1能正在岗亭与保安争论，被告人鲁某则在一旁。“铁骑”欧某龙大声询问三句：“是谁报的警”。陈某1能立即停止了争论，和被告人鲁某以及其他几个人离开了岗亭（20时35分10秒许）。欧某龙叫保安去找寻酒驾嫌疑人，自己则去调取监控和现场找车辆。20时55分10秒许，保安罗某带民警上二楼找寻酒驾嫌疑人。20时58分10秒许，民警找到被告人鲁某所在包房，视频显示当时被告人鲁某并未正在饮酒。保安罗某指认了挪车的陈某1能，民警于20时58分43秒许将陈某1能带出包房。21时03分，民警找到被告人鲁某当时挪车的视频，确认被告人鲁某在20时24分许有驾车的行为。民警询问被告人鲁某有无开车，开车时有无喝酒。被告人鲁某予以否认。民警指出已找到当时监控，监控显示是被告人鲁某开车。被告人鲁某随即承认了驾车行为。民警对被告人鲁某进行呼气式酒精检测，结果为179mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人鲁某血液中检出乙醇，含量为161.04mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证：被告人身份材料、查获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、违法犯罪人员信息资源库查询表、涉案车辆信息、驾驶证信息等。二、证人证言及辨认笔录：1.证人罗某的证言及辨认笔录：罗某系涉案停车场的保安，其证实2018年6月20日20时18分许，其在停车场执勤的时候，有车主说他的车要出来，但被粵B5E7Q2号车挡住了，而且已经打电话叫车主下来挪车。大概20时20分许，有个戴眼镜的男子下来挪车，但他把车开出来后堵住了通道，该男子下车和其争吵了几句。故其打电话报警。在辨认笔录中辨认出鲁某就是粤Ｂ×××××车辆的驾驶员。2.证人郭某1的证言：郭某1系辅警，其证实其到现场后，按照民警的安排和陈某2、刘某1三人跟随保安上去找寻开车的人。进包厢后，其中有一个人说是他开的车，于是就将该名男子带下楼。因当时保安说还有另外一个人也开了车，故其在确认到底是谁开的车。这时其同事蒋某斌说看了监控，是另外那个人开的车。后其就和同事将鲁某带到中队调查。3.证人陈某2的证言：陈某2系辅警，其证实其和郭某1、刘某1前往包房，带下一名承认有开车的男子的经过。4.证人刘某1的证言：刘某1系辅警，其证实其和欧某龙骑着警用摩托车最先到达的现场。其是开着警灯，鸣着警笛在岗亭处停下来的。当时岗亭处有一群人在吵。欧某龙询问保安是谁报的警，保安回答是其报的警。其和欧某龙问车主在哪里。保安指着刚刚走开的人，说是其中两个人。欧某龙就喊谁是当事人，跟保安说叫他们不要走，但是他们还是进去了。因一时难以确定是谁开的车，就没有上去，只是让保安上去找。其和欧某龙就去停车场找那辆车。5.证人陈某1能的证言：陈某1能系被告人鲁某的同事，其证实6月23日下午6点左右去芙蓉楼吃饭。吃饭后，有人给鲁某打电话说要挪车，其就和鲁某下来挪车。其挪车时，前面的轮子顶到了前面的阶梯，其找倒档没有找到。鲁某就把车挪回了原地，有几米的距离。后面有一个保安帮忙把车挪走了，其和鲁某回到酒店继续吃饭。八点的时候，警察过来问谁喝酒开车了，其说是其，于是其就被带下去了。后面警察看过监控后说是鲁某，就把鲁某带走了。6.证人郝某的证言：郝某系被告人鲁某的同事，其证实当晚陈某1能和鲁某一起下去挪车，之后鲁某被警察带走的经过。三、被告人鲁某的供述与辩解：被告人鲁某供述在芙蓉楼吃饭，喝了一大半杯毛铺牌的白酒和不到一瓶的青岛啤酒。后接到电话叫挪车，其就下停车场把车挪了一点，挪完后与保安发生了口角。接着其回芙蓉楼楼上继续吃饭了。20分钟后交警就过来了。四、鉴定意见：广东南天司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书显示：鲁某血液中检出乙醇成分，其含量为161.04mg/100ml。五、视听资料（光盘两张）：1.欧某龙的执法记录仪内容：2018年6月20日20时34分53秒许，“铁骑”欧某龙开着警灯，鸣着警笛到达芙蓉楼的岗亭，这时候已经有一名铁骑站在岗亭旁边。此时证人陈某1能正在岗亭和保安争论，被告人鲁某也在一旁。欧某龙大声询问了三句“是谁报警的”。陈某1能立即停止了争论，和被告人鲁某以及其他几个人离开了岗亭（35分10秒许）。岗亭旁边的保安说是他报警的，并跟欧某龙指着正往芙蓉楼走去的那几个人，说那两个就是车主。保安一边跟欧某龙说明事情经过，一边带着欧某龙朝着鲁某等人走的方向向某楼走去。走到芙蓉楼门口，欧某龙向另外一名保安喊了一下：“谁是当事人，叫他不要走，在里面吃饭吗，叫他出来”，此时为20时36分53秒许。此时有一名保安进去芙蓉楼里面找被告人去了。欧某龙则去现场找车辆以及监控。报警的保安则带着欧某龙去调监控。2.郭某1的执法记录仪内容：郭某1于2018年6月20日20时43分30秒许到达芙蓉楼停车场，当时现场已经有六名民警。20时55分10秒许，报警的保安带着郭某1等民警上二楼去找当事人。20时58吩10秒许找到包厢，当时鲁某、陈某1能等人在包厢里面聊天，未见其有在喝酒。因保安指认了挪车的陈某1能，民警58分43秒许将陈某1能带出包厢。民警问是谁开的车，陈某1能说他没有开车。民警有重复问了好几句是谁开的车，保安说两个人都有开，民警问还有另外一个人呢？保安说还有另外一个人刚刚在上面没有看到。这时陈某1能承认是其开的车。民警问另外一个人呢？陈某1能讲我一个人开的车。也是我倒进去的。21时3分09秒许，被告人鲁某下来停车场。调取监控的民警发现是他开车，于是说“他开的车，监控看的一清二楚”。然后问被告人鲁某：是不是你，你有没有开车？（连续问了几句）鲁某说他叫我们挪车。民警又连续问了几句，你有没有开车？我现在同步录音录像，你有没有开车？被告人鲁某说我的车坏了，是那个保安挪的。民警再次连续询问鲁某有没有开车。鲁某说我没有开车。民警讲，监控看的一清二楚，你从车上下来的，走走走。问了你多少次你有没有开车，你说听不到。我们收到报警，过来看了监控，是你开的车。21时05分18秒许将鲁某带至警车上。3.马某煜的执法记录仪内容：21时3分09秒许，被告人鲁某下来停车场。调取监控的民警发现是他开车，于是说“他开的车，监控看的一清二楚”。然后问被告人鲁某：是不是你，你有没有开车？（连续问了几句）。鲁某说他叫我们挪车。民警又连续问了几句，你有没有开车？我现在同步录音录像，你有没有开车？被告人鲁某说我的车坏了，是那个保安挪的。民警再次连续询问鲁某有没有开车。鲁某说我没有开车。民警讲，监控看的一清二楚，你从车上下来的，走走走。问了你多少次你有没有开车，你说听不到。我们收到报警，过来了监控，是你开的车。21时05分18秒许将鲁某带至警车上。上述证据经庭审质证，足以证明案件事实，本院予以认可。本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人称被告人有二次饮酒行为，血液酒精含量检验结论不能作为定罪量刑的依据，被告人不构成醉驾的辩解和辩护意见。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第六条规定：…犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。本案中，被告人对于其饮酒后驾驶机动车这一行为没有异议。争议的焦点在于被告人再饮酒前是否明知公安机关已到达现场，血液酒精含量检验结论能否作为定罪量刑的依据。根据证人证言及执法记录仪录音录像，参考被告人鲁某和陈某1能与岗亭及民警的距离，且当时警用摩托车开着警灯、鸣着警笛这一情况，结合被告人鲁某和陈某1能当时的反映和动作，可以认定被告人鲁某对已有民警到达现场这一情况是明知的。而被告人为逃避公安机关的依法检查，为逃避法律追究，返回包房又饮酒的，根据上述司法解释，应将被告人又饮酒后的血液酒精含量作为定罪量刑的依据。本案中，经检验，被告人又饮酒后的血液酒精含量达161.04mg/100ml。该血液酒精含量超过入刑标准的80毫克/100毫升，故应当认定被告人醉驾。考虑被告人为挪动车位而在道路上醉酒驾驶机动车，且行驶距离较短、速度较慢、未发生严重后果的，可以从宽处罚。本案中，被告人一开始并无醉酒驾驶机动车的主观故意，而是接到电话通知被请求挪车，在陈某1能挪车未成功的情况下，其才产生醉驾犯意，故其主观恶性明显小于其他主动醉酒驾驶机动车的行为人。从被告人实施的行为看，其驾驶并未快速行驶，而是控制车速缓慢前进和倒退，准备将车挪开，该行为的危险性明显小于醉酒驾驶机动车高速行驶、长距离行驶的情形。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 江    涛人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 罗  银  盛二〇一九年四月二十二日书 记 员 林观凤（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。