wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初247号 原告：徐金良，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：方建军,北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张永伟，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄市台儿庄区邳庄法律服务所法律工作者。 原告徐金良与被告张永伟不当得利纠纷一案，原经本院作出（2018）鲁0405民初1094号民事判决书，原告徐金良不服，向枣庄市中级人民法院提出上诉。枣庄市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）鲁04民终2759号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金良的委托诉讼代理人方建军、被告张永伟及其委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永伟返还原告徐金良不当得利款项人民币10万元；2、判令本案诉讼费用由被告张永伟全部承担。事实与理由：2016年3月21日，原告通过网银转账的方式向被告在中国建设银行枣庄台儿庄支行的账号62×××11转款10万元，转款凭证注明的转款性质为借款。被告张永伟收取款项后，在原告要求归还借款时，被告却以双方不存在借款关系为由拒绝还款。在双方借款关系不成立的情形下，被告收取的10万元缺乏法理上的原因，原告的财产权利因此而受到损失。被告作为受益人，有义务向原告返还不当得利款项10万元。 张永伟答辩，原告主张不当得利的依据是借款关系不成立，而借款关系不成立并不必然导致被告收取款项没有合法根据。原告在民间借贷案件中提出的借贷主张被否定，只是表明钱款不是因为借贷而转移被告，但并不能由此得出结论被告取得系争款项就一定是不当得利。民间借贷被否定与不当得利被承认之间，不存在必然的因果关系。无论是借款还是不当得利，原告都不会在两年多的时间里不向被告主张。原告主张被告构成不当得利，没有事实及法律依据，亦不符合不当得利的构成要件。不当得利的构成要件有四，即原告受损、被告获利、受损与获利之间有因果关系以及获利没有合法根据。本案中，原告一直诉称双方之间系借款关系，只因主张借贷未果，又以不当得利请求被告返还。原告的诉求，并不符合不当得利的构成要件。原告与被告本就认识，且原告极力邀请被告到其开办的公司工作，原告亦认可与被告之间存在其他经济往来，本案不存在给付对象错误，被告获利没有合法根据而构成不当得利的情形，不符合不当得利的特征。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月原告徐金良邀请被告张永伟到原告在内蒙古投资的公司工作，同年3月31日原告徐金良以网银转账的方式向被告张永伟转账人民币10万元，后被告到原告投资的公司从事管理工作。2018年4月25日原告以民间借款纠纷的案由在本院起诉被告，要求被告给付借款10万元，本院经审理认为原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷法律关系，以（2018）鲁0405民初732号民事判决书判令驳回原告的诉讼请求。2018年6月25日原告以不当得利纠纷的案由向本院起诉被告，要求被告返还原告不当得利款10万元,本院经审理认为原告基于同一事实再次主张被告不当得利的诉讼请求，无事实及法律依据，以（2018）鲁0405民初1094号民事判决书判令驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至枣庄市中级人民法院，二审发回重审。庭审中，被告承认收到原告网银转账的10万元现金，认为是对其到内蒙古原告公司工作的补偿，但被告未提供证据证明，原告亦不认可该款项是给予被告的补偿。 本院认为，原告徐金良主张被告张永伟占有其钱款10万元，对此，原告应当负举证责任。被告张永伟也应当对该款占有合法性负举证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据以上规定，构成不当得利应同时具备以下条件：一、一方获得财产利益；二、他方受到损失；三、受益与受损之间存在因果关系；四、一方受益没有法律上的依据。本案中，对于原告向被告账户转账10万元的事实被告已认可，但被告无法提供的证据证实其取得原告10万元钱款具有合法、合理性，被告行为构成不当得利。故被告应对其占有原告的10万元钱款予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张永伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐金良不当得利款10,0000元。 案件受理费2300元，由被告张永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  闫吉星 审判员  张文平 审判员  刘广汉 二〇一九年四月二十五日 书记员  李明园
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终77号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊金老，男，1977年6月30日出生于江西省贵溪市，汉族，文盲，无业，家住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2009年12月14日被贵溪市人民法院判处有期徒刑七年，2015年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月3日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2018年3月27日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌盗窃罪于2018年12月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年1月10日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人熊金老犯盗窃罪一案，于2019年3月29日作出（2019）赣0681刑初106号刑事判决。原审被告人对原审判决不服，提出上诉。本院于2019年4月17日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2018年12月14日凌晨，被告人熊金老窜至贵溪市时代广场“三月广告传媒”的店门口，将被害人祝某停放于此处的赛恩牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗的赛恩牌三轮电动车价值人民币1752元。2018年12月27日，被告人熊金老被公安机关抓获归案。 原判认为，被告人熊金老以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊金老曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人熊金老案发后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊金老犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。 上诉人熊金老提出一审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人熊金老未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人熊金老以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。熊金老曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；熊金老案发后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人熊金老提出一审量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判定罪准确，认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  史国钧 审判员  喻巧平 审判员  薛 华 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐浩成
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1017号之一原告：黄日红委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被告：吴强被告：贺伟平被告：万爱原告黄日红与被告吴强、贺伟平、万爱民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初404号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张剑，男，1984年8月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省襄阳市襄州区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯开设赌场罪于2018年1月26日被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月26日刑满释放。因本案于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人张剑犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月27日凌晨0时许，被告人张剑去到广州市增城区新塘镇官湖村向西路五巷24号二楼找到被害人李某，双方因之前借款事宜发生口角，后被告人张剑自行离去并到附近商店购买不锈钢水果刀一把，再次到回找被害人李某理论。期间双方再次发生争吵及肢体冲突，被告人张剑持事先准备好的水果刀将被害人李某的颈部左侧、左某、右手拇指划伤，经鉴定被害人李某的损伤已达轻伤二级。公诉机关认为，被告人张剑无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张剑是累犯，应当从重处罚。被告人张剑主动投案如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张剑在有期徒刑一年至一年五个月间量刑。另查明，2019年1月5日，被告人张剑到增城公安机关投案自首。上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]1479号鉴定书；本院（2015）穗增法刑初字第729号刑事判决书、本院（2017）粤0183刑初1646号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人李某的陈述及对被告人张剑的指认材料；证人刘某1、曾某的证言；证人房某的证言及指认被告人张剑是持刀伤人的男子；被告人张剑的供述及对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张剑无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张剑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张剑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张剑主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张剑的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年四月十日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323第388号 原告：卓保贤，男，1941年11月11日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓安飞，男，1953年5月14日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓保生，男，1950年3月18日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓安祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓焕荣，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓廖军，男，1981年08月16日生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓廖恒，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈杰，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈绍飞，男，1964年5月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈绍波，男，1973年10月11日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱明权，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱明相，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：丘明先，男，1967年5月24日出生，汉族，住广西武宣县。 十三原告诉讼代表人：卓保贤，男，汉族，1941年11月1日出生，广西武宣县。 十三原告诉讼代表人：丘明先，男，汉族，1967年5月24日出生，广西武宣县。 十三原告诉讼代表人：卓安飞，男，汉族，1953年5月14日出生，广西武宣县。 十三原告委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：陈富宗，男，1977年1月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陈金中，男，1964年3月6日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陈贵宗，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西武宣县。 被告陈金中、陈贵宗委托诉讼代理人：陈富宗，男，1977年1月26日出生，汉族，住广西武宣县。系两委托人同胞兄弟。 三被告委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。原告卓保贤、卓安飞、卓安祥等十三人诉被告陈富宗、陈贵宗、陈金中侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。十三原告以2019年4月25日以相关证据材料未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告卓保贤、卓安飞、卓安祥等十三人撤诉申请没有违返法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卓保贤、卓安飞、卓保生、卓安祥、卓焕荣、卓廖军、卓廖恒、陈杰、陈绍飞、陈绍波、邱明权、邱明相、丘明先撤回起诉。 本案受理费1994元，减半收取997元，由原告卓保贤、卓安飞、卓保生、卓安祥、卓焕荣、卓廖军、卓廖恒、陈杰、陈绍飞、陈绍波、邱明权、邱明相、丘明先共同负担。 审 判 员 黄成华 二〇一九年四月二十六日 法官助理 廖晓迁 书 记 员 韦显达
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初240号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周盛杰，男，1994年9月11日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被抓获，同月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人周盛杰犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人周盛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日晚，被告人周盛杰酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型面包车从本区莼湖镇出发驶往锦屏街道西河路综合农副产品批发市场。23时15分许，当车沿大成东路由东往西行驶至桃源路叉××处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为146mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周盛杰的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为191mg/100ml。 上述事实，被告人周盛杰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人尹某1的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人周盛杰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人周盛杰判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人周盛杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周盛杰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周盛杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年四月二十六日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执48号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：**林，男，1994年12月27日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人**林借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5844号裁决书,因**林不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.96元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人**林向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月3日至2018年12月20日的违约金261.8元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.96元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180402017510979《借款合同》，合同载明：借款人黄**于2018年4月2日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人黄**向出借人尹**、张**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“尹**、张**”，借款人签名为电子打印“黄**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人**林。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人**林于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040220370129873126的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“**林”，申请执行人无法向本院提供证据证明“**林”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040220370129873126的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180402017510979不相符，且未经编号QSQ20180402017510979《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5844号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1741号上诉人（原审原告）：云南诺意建设工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区教育路72号2幢402室。法定代表人：罗庆武，总经理。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏祥福，云南呈祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄洪燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：廖晓明，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锌滔，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南诺意建设工程有限公司因与被上诉人黄洪燕劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云南诺意建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案仲裁裁决书存在多处问题，一审法院予以回避，未进行评判；二、上诉人在法定期限内起诉，并且符合民事诉讼法的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉是错误的；三、一审法院适用法律错误，双方是否存在劳动关系的争议属于本案劳动争议纠纷的审理范围，一审法院不予审理是错误的。综上，请求支持其上诉请求。黄洪燕辩称，上诉人的起诉不符合法律规定，且一审法院已经对此作了释明，上诉人仍然坚持按照原诉讼请求起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。云南诺意建设工程有限公司向一审法院起诉请求：一、确认双方2017年6月15日至2017年9月11日期间无劳动关系；二、诉讼费由黄洪燕负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议仲裁为劳动争议诉讼的前置程序。本案中，被告申请劳动争议仲裁，仲裁院作出的裁决中，没有确认双方是否存在劳动关系的裁决项，而是在确认双方存在劳动关系的基础上支持了被告的部分请求。现原告以仲裁裁决中确认的一个事实作为诉讼请求提起诉讼，而未就裁决事项不服提起诉讼，经法院释明后，原告不愿意变更其诉讼请求，坚持请求确认原、被告无劳动关系，该诉请不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告云南诺意建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，免予交纳。二审过程中，本院经审理查明，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院就本案当事人之间的劳动争议纠纷重新作出呈劳人仲案字（2018）151号仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”。在本案双方劳动争议诉讼过程中，仲裁部门为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，导致上诉人据以起诉的仲裁裁决、被上诉人收到的仲裁裁决，事实上均已被撤销。根据上述法律、司法解释规定，当事人提起劳动争议诉讼的前提是不服仲裁部门作出的仲裁裁决，但因本案诉讼涉及的仲裁裁决均已被撤销，致使本案诉讼失去了继续进行的基础，故对于上诉人的起诉，应予驳回。当事人在收到仲裁部门重新作出的仲裁裁决后，如不服，可以根据仲裁裁决指引及相关法律、司法解释规定，依法通过起诉或者申请撤销裁决的方式予以救济。综上，云南诺意建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，但评判理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年四月十九日法官助理秦伟书记员李艾佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526财保165号申请人张某，男，1986年1月24日生，汉族，住滑县。被申请人刘某，女，1985年2月10日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人离婚纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2019年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘某所有的位于滑县通和华府*号楼*单元*室房产予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保额100万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘某所有的位于滑县通和华府*号楼*单元*室房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费5000元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一九年四月三日书记员 柴冰一
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执617号申请执行人：蔡欣，女。被执行人：郭丽英，女。关于蔡欣申请执行郭丽英继承纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民初11262号民事调解书已经发生法律效力，立案执行期间，强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执617号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇一九年四月三日书记员  王冬惠
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执748号马召杰：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411XXX56特此通知。二〇一九年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8789号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:虞选健，男，1975年6月21日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人虞选健金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初5463号民事判决书于2019年12月19日向本院申请执行，要求执行本金50000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人虞选健作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人虞选健应支付的剩余标的50000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执8789号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年四月二日 代书记员 金文轩
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1047号 申请执行人:曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。 被执行人:曾清波，男，1978年10月13日出生，住平阳县。 申请执行人曹小嫦与被执行人曾清波民间借贷纠纷一案，被执行人曾清波已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初300号原告：刘绍华，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：蔡家明，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，原告刘绍华与被告蔡家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘绍华到庭参加诉讼，被告蔡家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绍华诉称，2017年11月8日，原告依约通过银行转账方式向被告支付出借款32万元，经原告多次催收但被告未还款，故诉讼来院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款32万元及支付利息（以32万元为计算基数，从借款之日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：《借条》、广州农村商业银行转账交易信息打印件、广州水乡食品有限公司营业执照复印件；庭后补充提交广州市东桦房地产信息咨询有限公司营业执照复印件、原告广州农村商业银行账户62×××00交易明细查询清单。被告蔡家明未到庭参加诉讼，但在庭后的询问中，其意见如下：被告因生意资金周转向原告借款，对原告提交的证据均没有异议。因原被告是好朋友关系，故并未约定借款期限和利息。但因借款时间较长，被告愿意自借款之日起按银行同期同类贷款利率向原告计付利息，被告争取3月底前结清借款和利息。据被告所知，原告不是职业放贷人，被告向原告的两笔借款均不是放贷。经审理查明，2017年11月8日，被告因生意资金周转困难向原告借款，并立下《借条》（手写）。《借条》载明：“今借到刘绍华人民币叁拾贰万元正（320000.00元）建行从化支行62×××21，蔡家明。”被告在借款人处签名。同日，原告通过其广州农村商业银行账户62×××00向被告中国建设银行账户62×××21转账32万元。被告对上述借款事实予以确认。被告借款后，经原告多次催收，未果，故成讼。另查，本院于2019年1月8日立案受理原告刘绍华诉被告蔡家明民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0117民初299号，原告诉讼请求：1、被告向原告返还借款10万元及支付利息（以10万元为计算基数，从借款之日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。再查，原告是广州市东桦房地产信息咨询有限公司的法定代表人，被告是广州水乡食品有限公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。被告在《借条》签名，原告通过银行转账方式向被告支付借款32万元，被告对借款事实予以确认。可见，双方借款事实证据确实充分，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定借款期限，原告在本案起诉前曾多次向被告催收，未果，因此，原告诉讼请求被告归还借款32万元有理有据，本院予以支持。关于本案利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案《借条》未约定利息，视为不支付利息，但被告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，故本院予以确认。因此，被告应自2017年11月8日起至还清款项之日止以32万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告主张的利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡家明于本判决生效之日起10日内向原告刘绍华返还借款32万元，并自2017年11月8日起至还清款项之日止以32万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘绍华支付利息。二、驳回原告刘绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,626.0元（原告已预交），由被告蔡家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖少珍二〇一九年四月八日法官助理李小莹书记员廖子华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18915号原告:广州丰帆缝纫设备有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面恒业商贸城北区B29、B30号。法定代表人：杨帆，职务经理。委托代理人：卢海韵、黄永梅，广东开耀律师事务所律师。被告：余永，男，1986年8月23日出生，汉族，住所地湖北省监利县，原告广州丰帆缝纫设备有限公司诉被告余永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢海韵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在长期业务往来，双方签订了《购销合同》，标的金额99730元。原告已向被告供货被告理应在20×××7年9月30日前结清货款，但截至20×××8年9月26日，仅陆续向原告支付货款35000元，余下货款一直没有付清。故起诉要求：×××、请求判令被告立即向原告支付货款人民币64730元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金（以合同总金额64730元为本金，自20×××8年4月24日起计算至清偿之日止，按日息×××0%计算，计算至合同标的总金额的30%为止）；3、请求判令被告承担甲方因维权而支出的律师费×××5000元；4、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:20×××7年2月×××0日原告（甲方卖方）与被告（乙方买方）签订《购销合同》约定，乙方向甲方购买设备事宜达成一致，购买标的为富山针车设备（规格型号见合同），合同总金额99730元，20×××7年2月×××0日前甲方将设备交付承运方视为按时交货。乙方指定的收货地点为康乐涌边×××巷1×××号1楼，收货人余永。付款方式总金额99730元，乙方已于20×××7年2月×××0日付现金订金×××000元，转微信×××万元整，22/2转微信×××元，尚欠79730元，每个月付×××万元到20×××7.9.30前付清。如乙方未按时足额支付款项的，甲方将延期交货，如延期超过5日的，从应付未付之日起按照日息×××0‰支付违约金，直至付清为止。如导致甲方维权的，甲方因维权而支出的律师费、诉讼费、鉴定费、公证费等损失由乙方承担，因本合同发生争议或纠纷的，甲乙双方协商不成的由甲方所在地的人民法院管辖，等。之后原告在20×××7年2月×××0日至20×××7年2月×××9日期间将合同约定的货物全部交付至康乐涌边×××巷1×××号1楼，根据原告提供的《送货单》记载，上述货物名称与《购销合同》基本一致，且收货单位及经手人处均有被告余永签名。诉讼中，原告确认被告已向其支付的货款共计35000元（含签订合同当日支付的现金×××000元），并提供了转账凭证予以证实。原告同时称《购销合同》实际为原告与被告签订，乙方出现的“香奈尔”是被告门店名字，但因该名称并未注册，因此非诉讼主体。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力。本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，因此原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现根据原告提供的证据可以证实原告已依约向被告交付货物，但是被告并未依约清偿货款，已构成违约，故原告要求被告清还尚欠货款64730元,合法有理，本院予以支持。原、被告签订的《购销合同》同时约定如导致原告维权的，原告因维权而支出的律师费、诉讼费、鉴定费、公证费等损失均由被告承担，原告亦提供了《委托合同》及发票予以证明其主张。因此原告要求被告向其支付律师费×××5000元的主张，本院予以支持。关于违约金是否过高的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。由于预约合同的违约损失相当于本约的信赖利益损失，信赖利益通常包括所受损失和所受利益。对于预约中的违约金问题，认定违约金高低的关键在于界定当事人的“所受损失”，通常包括四项内容：一、订立预约合同所支付的各项费用；二、准备为签订买卖合同所支付的费用；三、已付款项的法定孳息；四、提供担保造成的损失。本案中，原告未能举证证明其实际“所受损失”的事实，因此其要求被告依照双方签订的《购销合同》以日息×××0‰支付违约金，明显有违公平原则属“违约金过分高于造成的损失”的情形，结合本案的实际情况，本院酌定被告承担违约责任的标准以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限。由于原、被告已在《购销合同》中约定款项至20×××7年9月30日前付清，故原告要求以被告未支付金额64730元为基数自20×××8年4月24日起算违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款64730元，并自2018年4月24日起至货款实际清偿之日止，以所欠货款64730元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金给原告，但违约金总额以本金为限。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由原告负担424元，被告负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年四月二十六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6517号之一 原告：唐海龙，男，1956年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。 被告：杨高位，男，1964年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王亚丽，黑龙江庆虹律师事务所律师。 原告唐海龙为与被告杨高位民间借贷纠纷一案，于2018年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，原告唐海龙起诉要求被告杨高位偿还借款本息所依据的事实，存在经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐海龙的起诉。 案件受理费85100元，退还给原告唐海龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王华华 审 判 员  殷其伟 人民陪审员  徐云达 二〇一九年四月十八日 书 记 员  竺笑笑 附：本裁定依照的法律条文： 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初841号原告：张芳杉，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：陈朝精，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告张芳杉与被告陈朝精买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张芳杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元及利息6137.8元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木材，2016年11月12日，被告签下欠条确认尚欠原告木款人民币61378元，限期2016年11月30日前还清，逾期不还按10%的利息累计。但被告不守信誉，原告为此多次催讨。被告于2017年1月10日通过银行转账11378元货款给原告，剩余的50000元的木款至今未付。2017年1月10日后原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，最后把电话号码也更换了。故原告起诉至法院，要求被告归还货款。经本院审查认为，被告住所地为广东省清远××××区××花园××幢××房，户籍所在地为广东省阳山县××村××号，该二地均不在佛冈县辖区内。且本院于2019年4月15日通过对原告进行询问，发现本案合同的实际履行地在清远径口，属于清远××××区辖区。本案为买卖合同纠纷，是因合同提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，被告住所地、合同履行地均在清远××××区，本院对本案不具有管辖权，应由清远市清新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘永红二〇一九年四月十六日书记员  黄丹鸿
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执638号之三 申请执行人张飞飞，男，1992年11月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王成明，男，1995年8月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王连贵，男，1951年8月18日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人张飞飞与被执行人王成明、王连贵民间借贷纠纷一案的（2018）晋0322民初53号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月24日立案，立案后于2018年10月25日向被执行人王成明、王连贵发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，未发现被执行人有银行账户存款。又通过传统查封，分别向盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院约谈申请执行人张飞飞，亦提供不出可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执638号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员 李晨生 审判员张渭清 审判员 侯光锋 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵锋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执549号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2950号民事调解书生效后，被执行人王起来未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王起来名下河南省农村信用社联合社账户内有存款人民币36910.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王起来名下河南省农村信用社联合社账户内存款276200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年四月二十四日书记员  李晓菲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2012）温平执民字第618号 申请执行人：平阳县农村信用合作联社，组织机构代码778260532－2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：王光领。 被执行人：肖云将，男，1971年9月16日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：黄斯春，女，1977年1月18日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县农村信用合作联社与被执行人肖云将、黄斯春金融借款合同纠纷一案，被执行人肖云将、黄斯春已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2404号 原告：孟庆英，女，汉族，退休工人。 被告：王景民，男，蒙古族，无业。 被告：刘立君（系王景民妻子），女，汉族，无业，现住同上。 被告：王志（系王景民儿子），男，现住同上。 上列原告诉被告王景民、刘立君、王志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因三被告违反偿还借款的义务，拖欠借款50000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告王景民、刘立君、王志立即偿还借款本金50000元、利息50000元（2015年2月17日-2019年4月17日:50000元×2%×50个月），本利合计100000元。 本院基于查明的事实，2014年12月17日被告王景民、刘立君从原告处借款50000元，约定按月利率2.5%计息（原告自愿按月利率2%计息），后二被告的儿子王志在借据的借款人处签字，自愿承担还款责任，确认三被告尚欠原告借款50000元的事实，因此被告欠原告借款本金50000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王景民、刘立君、王志于本判决生效之日起共同给付原告孟庆英借款本金50000元、利息50000元，本利合计100000元，且2019年4月17日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取1156元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年四月二十四日 书记员 石姗姗
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执285号 王燕霞、林斌荣、广西壮乡房地产开发有限公司 本院执行的王燕霞、林斌荣申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9462.14元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十九日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢421号 申请执行人:王玉玺，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人王玉玺与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3594号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2594号申请执行人:北京京投资产经营有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路12号A座505室。法定代表人：王洪伟，董事长。被执行人：北京欣丰源投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢三层4段97。法定代表人：赵爱民。北京京投资产经营有限公司与北京欣丰源投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初3706号法律文书已发生法律效力。北京京投资产经营有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.614万元并交还占用土地。本院于2019年2月13日立案执行。执行立案后，我院向被执行人北京欣丰源投资发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。在执行过程中，因被执行人未能自觉履行义务，我院强制腾退了涉案土地并交还给申请人。经查，被执行人北京欣丰源投资发展有限公司名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京京投资产经营有限公司申请执行的1.614万元已执行0元，尚有1.614万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京欣丰源投资发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京欣丰源投资发展有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京欣丰源投资发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年四月八日书记员 赵文成
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执742号刘满堂：你与河南省柘城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1424行审52号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安局交通警察大队于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424行审52号裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0特此通知。二〇一九年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终81号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔岸辉，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市，住。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月22日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年7月27日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 辩护人鄢军强，江西道都律师事务所律师。 原审被告人李培，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年6月22日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年7月27日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。2019年1月21日经贵溪市人民法院决定取保候审。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人孔岸辉犯贩卖毒品罪、原审被告人李培犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月25日作出（2019）赣0681刑初26号刑事判决。原审被告人孔岸辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人孔岸辉，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人孔岸辉实施了贩卖毒品行为，被告人李培实施了多次容留他人在其车上吸毒行为，其具体犯罪事实如下： (1)2018年6月18日17时许，李培电话联系孔岸辉购买毒品，并开私家车带着冯某去月湖童家镇里屋村路口接孔岸辉，之后根据孔岸辉的指示驱车到了月湖绿地小区，李培通过微信扫码付了100元给孔岸辉，冯某支付现金100元给孔岸辉。孔岸辉下车后从孔啊明（另案处理）家中取了200元毒品交给李培。后李培、冯某、孔岸辉在车上吸食了该毒品。 (2)2018年6月19日17时许，李培电话联系孔岸辉购买毒品，并开车带着冯某去了月湖童家镇里屋村路口接孔岸辉，之后根据孔岸辉的指示驱车到了月湖绿地小区，冯某通过微信扫码支付孔岸辉200元。孔岸辉下车后从孔啊明家中取了190元毒品交给李培。后李培、冯某、孔岸辉在车上吸食了该毒品。 (3)2018年6月20日16时许，李培电话联系孔岸辉购买毒品，并用微信转账支付了300元给孔岸辉；孔岸辉带李培驱车到鹰潭市“爱尚艺术酒店”附近后，从一个微信号为×××，昵称为“忽然之间”的男青年手中拿了300元钱冰毒交给李培。后李培与孔岸辉在车上吸食了部分毒品。 (4)2018年6月20日23时许，彭某用冯某16607019930手机与孔岸辉取得联系，要求孔岸辉送200元毒品到贵溪市阳光小区，随后彭某拿出200元现金给李培，李培用支付宝转了200元钱至冯某的支付宝账户，彭某再用冯某的支付宝转了200元钱至“开心”孔岸辉账户。过了1、2个小时，孔岸辉骑了一辆红色摩托车来到贵溪市阳光小区，将200元冰毒交给了彭某和冯某，之后，彭某、冯某和李培在彭某的出租屋内吸食了该毒品。 (5)2018年6月21日晚上21时许，龙某联系孔岸辉购买毒品，孔岸辉带龙某到鹰潭爱尚酒店附近，叫龙某通过扫码方式向那个微信名为×××,昵称为“忽然之间”的男青年支付了250元钱；拿到250元毒品后，孔岸辉与龙某到了绿地小区附近的一个小空房子内吸食了该毒品。 上述事实，被告人孔岸辉在原审审理过程未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；呈请指定管辖报告书、移送案件通知书、回执；随案移送赃证款物品清单；现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见；电话记录；归案情况说明；提取笔录；常住人口登记表、行政处罚决定书；证人冯某证言；证人彭某证言；证人龙某证言；被告人孔岸辉的供述与辩解；被告人李培的供述与辩解；冯某的辨认笔录；彭某的辨认笔录；李培的辨认笔录；冯某的支付宝、微信转账记录手机截屏；孔岸辉的交易记录手机截屏；孔啊明微信转账记录手机截屏；孔岸辉微信聊天记录、转账记录。 原审法院认为，被告人孔岸辉明知是毒品而多次向他人非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李培多次容留他人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔岸辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李培具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孔岸辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、被告人李培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人孔岸辉提出上诉，认为其于2018年6月18日、6月19日、6月20日三次毒品交易，均系同案犯李培出资联系由上诉人购买毒品，然后共同吸食，上诉人没有贩卖的故意，客观上也没有贩卖的行为，也没有从中谋取利润，不应认定为贩毒；原判量刑过重。 上诉人孔岸辉的辩护人提出，被告人孔岸辉五次贩卖行为均没有获得利润，这种居间贩卖毒品行为较之其他贩卖行为社会危害性明显较小，故在本案中应认定为从犯，或者是在共同犯罪中起到的是次要、从属作用；原判量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人孔岸辉就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人孔岸辉违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人李培容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人认为其为李培代购毒品，没有从中获得报酬，只是在一起吸食，不构成贩卖毒品罪的意见。经查，本案上诉人孔岸辉主动帮他人联系购买毒品，具体实施了付款、转交毒品等行为，促成双方交易。根据被告人孔岸辉的供述，其只是以贩养吸，李培找其买毒品，其就吸食一些李培买的毒品作为报酬。结合孔岸辉短期内连续实施代购蹭吸行为，可以认为其变相牟利，其行为应当认定为贩卖毒品罪。上诉人孔岸辉多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处，原判鉴于其认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚。上诉人孔岸辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  薛 华 审判员  刘 静 二〇一九年四月二十九日 书记员  李铁成
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执1635号申请执行人:赵学林，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：河南省宏一光电科技有限公司，住所地柘城县产业集聚区，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxM。法定代表人：罗胜叶，系总经理。被执行人：罗胜叶，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：黄英杰，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人赵学林与被执行人河南省宏一光电科技有限公司（以下简称宏一科技公司）、罗胜叶、黄英杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宏一科技公司、罗胜叶、黄英杰未履行生效法律文书确定的义务74456.00元，申请执行人赵学林申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人宏一科技公司、罗胜叶、黄英杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为；根据申请执行赵学林的申请，依法对被执行人宏一科技公司的法人罗胜叶和黄英杰发布执行悬赏公告依法予以查找。经依法查询房产、不动产、银行存款、住房公积金、城乡居民养老保险等相关部门均未发现被执行人宏一科技公司、罗胜叶、黄英杰有可供执行的财产。且申请执行人赵学林未能提供被执行人宏一科技公司、罗胜叶、黄英杰有可供执行的财产。经本院对申请执行人赵学林进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执1635号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年四月十六日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执920号 申请执行人王维，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人朱文凤，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初8260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱文凤银行存款人民币及其它款项人民币315331.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月十九日 书记员 林春铧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2151号原告：徐某，男，汉族，2009年6月4日生。法定代理人：徐小永，男，汉族，1979年6月18日，暨原告之父。被告：南京汇武武术培训有限公司，统一社会信用代码1320115MA1MKFW29Q，住所地南京市江宁区东山街道金箔路468号北京华联超市二楼。法定代表人：陈力，该校校长。委托代理人：丰志强，男，汉族，1997年12月12日，该校馆长。原告徐某与被告南京汇武武术培训有限公司（以下简称汇武武术公司）健康权，身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐小永，被告汇武武术公司的委托代理人丰志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿伤后经济损失9662元。2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告系被告处的武术培训类学员，2018年11月25日原告在上课前被汇武武术培训馆中上课所用的工具轮胎砸倒，后经南京市儿童医院诊断，其伤为右桡骨远端骨折，合计用去医疗费1862元。原告曾与被告多次协商均未能达成一致赔偿意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汇武武术公司辩称：其认可原告徐某在汇武武术公司被轮胎砸倒受伤，但其认为原告并不是在上课途中受伤，而是在上课之前几个小孩打闹碰倒轮胎至徐某受伤。且原告是被其他课程所用的工具砸伤，并不是本节课所用的工具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告处的武术培训类学员。2018年11月25日，原告徐某在等待上课时，因其他学员打闹玩耍，被场馆中训练用的直径超过一米的挖掘机轮胎所砸伤。当天，徐某分别至江宁医院、南京市儿童医院就诊，其中南京儿童医院两次，江宁医院六次，其共就诊八次。经南京儿童医院诊断，其伤为右桡骨远端骨折，合计用去医疗费1862元。原告曾经报警，双方同意自行协商解决赔偿问题。上述事实，有医疗发票、病历、接处警情况说明、人民调解协议书、及当事人陈述等证据证实。本院认为：公告场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告汇武武术公司系经营场所，其所有人、管理人有义务保障到其公司人员的安全。因为到其武术公司的人群中少儿居多，该类人员的自我保护能力较一般人更弱。故汇武武术公司需要有更严格的注意义务以保护他人的人身安全。原告徐某作为一个限制民事行为能力人，不足以及时预见汇武武术公司的其他学员打闹、玩耍，致使轮胎砸倒至其受伤。且事发时学员的监护人按照惯例未进入场地内，不能尽监护责任。因此汇武武术公司应当有更重的安全保障义务，但根据双方当事人陈述，汇武武术公司没有尽到安全保障义务。综上，本院认定汇武武术公司对徐某的伤后经济损失承担全部的赔偿责任。关于徐某伤后的经济损失，就其主张的医疗费1862元，汇武武术公司均予以认可，本院予以确认。就护理费4000元，其未提供证据，但考虑到其尚且年幼，根据生活经验，伤右桡骨远端骨折会导致其生活不能自理应该需要护理，其主张4000元护理费计算有误，故本院酌定护理费为3200（80元*40天）元。就其主张的营养费3000元，按照生活经验其右桡骨远端骨折确需加强营养，本院酌定为600（30天*20元）元。就其主张的交通费600元，其未提供证据，但考虑到其确实至医院就诊八次，其中南京儿童医院两次，江宁医院六次，结合其家到医院的距离，本院酌定交通费为300元。就其主张的物损费200元，结合其提供受损物的照片。本院酌定100元。经计算，徐某的伤后经济损失为6062元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告南京汇武武术培训有限公司于本判决发生法效力之日起10日内赔偿原告徐某伤后经济损失共计6062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收案件受理费200元，由原告徐某承担75元，被告南京汇武武术培训有限公司承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一九年四月十二日法官助理 简恩华书 记 员 雷翼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2319号 原告钟小英，女，1962年6月14日生，汉族。 委托代理人邱中林、唐瑜琳，江苏词瑞律师事务所律师。 被告王必权，男，1988年9月23日生，汉族。 委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。 委托代理人徐鹏飞、蒋明，人保南京市分公司员工。 原告钟小英与被告王必权、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟小英的委托代理人邱中林、被告王必权及其委托代理人黄林奎、被告人保南京市分公司的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小英诉称：2018年5月4日8时23分许，被告王必权驾驶苏Ａ×××××号轿车沿弘景大道由北向南通过芝兰路路口时，与沿芝兰路由东向西通过该路口其骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。经交警机关认定：王必权承担此事故的同等责任，其承担此事故的同等责任。其受伤后进入南京医科大学附属逸夫医院治疗，出院诊断为：1.失血性休克；2.右小腿中下段不全离断伤；3.右侧耻骨下支骨折；4.右额部擦伤；5.左膝关节擦伤；6.腹部擦伤。苏Ａ×××××小型客车登记在被告王必权名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其因交通事故造成的损失为医疗费170663.1元。现要求王必权、人保南京市分公司承担赔偿责任。 被告王必权辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车系其所有，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其支付了医疗费3212元，要求一并处理，请求法院依法判决。 被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车登记在被告王必权名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其支付了医疗费10000元，要求一并处理。其要求扣除医疗费中10%非医保用药，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月4日8时23分许，被告王必权驾驶苏Ａ×××××号轿车沿弘景大道由北向南通过芝兰路路口时，与沿芝兰路由东向西通过该路口原告钟小英骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏、钟小英受伤的交通事故。经交警机关认定：王必权承担此事故的同等责任，钟小英承担此事故的同等责任。钟小英受伤后进入南京医科大学附属逸夫医院治疗，出院诊断为：1.失血性休克；2.右小腿中下段不全离断伤；3.右侧耻骨下支骨折；4.右额部擦伤；5.左膝关节擦伤；6.腹部擦伤。钟小英为治疗伤情共支付了医疗费173870.6元（其中王必权支付3212元、被告人保南京市分公司支付10000元）。后钟小英诉至法院。 另查明：苏Ａ×××××小型客车登记在被告王必权名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、费用清单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告钟小英提供的道路交通事故认定书，各方均无异议。对钟小英及被告王必权各承担事故同等责任，本院予以认定。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，关于事故责任比例，本院酌定王必权承担事故60%责任、钟小英承担事故40%责任。钟小英提交的出院记录、医疗费票据、费用清单以及王必权提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对钟小英为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为173870.6元（其中王必权支付3212元、被告人保南京市分公司支付10000元）。人保南京市分公司要求扣除医疗费中10%非医保用药，未提供证据，本院不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。钟小英的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出交强险责任限额的损失163870.6元由人保南京市分公司在商业三者险范围内赔偿60%即98322.36元，共计108322.36元；其余损失由钟小英自理。人保南京市分公司已支付的医疗费，可从应赔偿数额中予以扣减。王必权已支付的医疗费，可由人保南京市分公司从应赔偿数额中予以扣减并直接返还给王必权。综上，人保南京市分公司应赔偿钟小英损失95110.36元、返还王必权款项3212元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告钟小英损失95110.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还王必权款项3212元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回原告钟小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费466元，由原告钟小英负担186元，被告王必权负担280元（该款已由原告钟小英垫付，被告人保南京市分公司在返还给被告王必权的款项中予以扣减并直接支付原告钟小英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王波峰 二〇一九年四月十日 书记员  孟晨鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2621号 原告：张俊芳，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被告：旷绿文，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：厦门弘徽物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码91350212575032628U。 法定代表人：洪玉湖，该公司总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200685275305A。 负责人：罗国祥，该公司总经理。 本院在审理原告张俊芳与被告旷绿文、厦门弘徽物流有限公司、长安责任保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊芳于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张俊芳以欲与对方当事人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊芳负担。 审判员  叶佩芬 二〇一九年四月十七日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1425号之一 申请执行人：刘四春，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：吴富铮，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘四春与被执行人吴富铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金249800元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2690.01元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户；查封（轮候）了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号的车辆，但因去向不明而未作处理。其后，被执行人向本院申请解封其名下的622××××××××64（开户行南海农行××支行）银行账户并承诺每月支付500元，直至还清欠债为止。经查明经查，上述账户为被执行人的社保账户，账户内的退休金系被执行人的基本生活费，本院已依法解封，另申请人亦同意被执行人的还款方案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，双方当事人达成和解，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年四月十七日 书记员  翁永明
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初109号（受） 起诉人：陈则光，男，1964年4月5日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：叶小秋，女，1970年8月3日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈阿珠，女，1964年1月23日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林正者，男，1953年1月18日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈金松，男，1961年4月8日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林正国，男，1972年12月7日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：许贤兴，男，1963年7月19日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈良兴，男，1978年7月8日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林洪国，男，1965年6月22日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：叶友松，男，1946年12月30日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈献春，男，1958年11月13日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：蔡普龙，男，1974年3月25日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林阿碎，男，1951年9月6日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈小隆，男，1978年9月7日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：张朝灯，男，1955年1月23日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈建平，女，1967年5月25日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈朝旺，男，1952年8月6日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：曾秀荣，男，1959年12月12日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈荣水，男，1970年2月11日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林正旺，男，1969年6月14日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈再玉，男，1965年9月21日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：薛秀兰，女，1955年5月8日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：南志进，男，1961年1月26日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林正钱，男，1963年5月10日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈积飞，男，1977年10月31日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：南志招，男，1966年4月14日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈小兰，女，1969年12月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：张朝燕，女，1961年10月30日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林连红，女，1968年3月14日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：陈小棉，男，1972年7月7日出生汉族，住瑞安市。 2019年3月28日，本院收到起诉人陈则光、叶小秋等30人的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：判决确认瑞安市综合行政执法局不履行《瑞安市人民政府行政复议决定书[瑞政复决字(2018)105号]》的行政行为违法，判决瑞安市综合行政执法局在一定期限内履行复议决定。 本院经审查认为，当事人对行政行为不服的，可以提起行政复议，也可以提起行政诉讼，这是法律对行政相对人设立的两种救济方式。本案起诉人已经通过行政复议途径满足了相应诉求，再行起诉要求法院判令瑞安市综合行政执法局限期履行不具有所诉的权益，实际上，行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行及行政机关内部层级监督的问题，对于不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条、第三十八条已经规定了相应的处置途径和制约方式，行政复议申请人在此情况下，应根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定寻求救济，而不应再对此提出行政诉讼。综上，起诉人要求确认瑞安市综合行政执行局不履行行政复议决定行为违法的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人陈则光、叶小秋等30人的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  周昕昕 审  判  员  周美琛 审  判  员  倪松华 二〇一九年四月十八日 （代）书记员  陈 璇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初942号原告：张杰，男，汉族，1983年11月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：严加忠，河南冠南律师事务所律师。被告：周其林，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省息县。被告：信阳市平桥区金桥运输服务公司，地址信阳市平桥区茶叶城。法定代表人：谭世林，该公司经理。委托诉讼代理人：许旺，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址信阳市北京路君安小区五号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。原告张杰诉被告周其林、信阳市平桥区金桥运输服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人严加忠、被告周其林、被告信阳市平桥区金桥运输服务公司的委托诉讼代理人许旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判决被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计65333.97元；2、判决被告保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日16时40分许，被告周其林驾驶豫Ｓ×××××号出租车在新二十六大街与新五大道交叉口与张银海驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成周其林车上乘坐人张杰、张梓雯、余明明受伤的交通事故，该事故经信阳市公安交警支队平桥勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定张银海负事故的主要责任，周其林负事故的次要责任，张杰无责任。事故发生后张杰被送往信阳市新区医院就医，后转至洛阳××医院（河南省骨科医院）治疗。后经鉴定张杰构成九级伤残。后原告向平桥区人民法院起诉，经信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初2297号民事判决书认定，张杰的医疗费等九项损失共计337779.9元；张银海驾驶的车辆投保的保险阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿张杰120000元；在第三者责任险限额内赔偿70%部分即152445.93元；张银海和信阳市紫阳厨具设备有限公司赔偿鉴定费490元。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内。综上，三被告应当赔偿原告（337779.9元-120000元）×30%=65333.97元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告周其林答辩没有什么要说的。被告信阳市平桥区金桥运输服务公司答辩：因其不是实际车主，根据客运车辆经营有偿服务协议书，不应当承担连带责任；事故车辆在人寿公司投有保险，应由保险公司承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩：被告在我公司投有承运人合同险，在证件齐全的情况下赔偿原告合理损失；诉讼费不承担；伙补、营养费、交通费应当按照省高院最新标准计算。经审理查明：2017年4月1日16时40分许，被告周其林驾驶豫Ｓ×××××号出租车在新二十六大街与新五大道交叉口与张银海驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成周其林车上乘坐人张杰、张梓雯、余明明受伤的交通事故，该事故经信阳市公安交警支队平桥勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定张银海负事故的主要责任，周其林负事故的次要责任，张杰无责任。事故发生后张杰被送往信阳市新区医院就医，后转至洛阳××医院（河南省骨科医院）治疗。后经信阳明德法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见书，认定张杰右肱骨下段骨折构成九级伤残。另查明，原告张杰2018年向平桥区人民法院起诉张银海及其驾驶的车辆所有人和该车的保险公司，2018年8月10日信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初2297号民事判决书认定如下：张杰的医疗费、误工费等各项损失共计337779.9元；张银海驾驶的车辆投保的保险公司天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿张杰120000元；阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿70%部分即152445.93元；张银海和信阳市紫阳厨具设备有限公司赔偿鉴定费490元。该份判决书现已生效。因此，张杰的另外30%的损失即65333.97元未得到赔偿。又查明，豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有道路客运承运人责任险每人限额10万元，事故发生在保险期限内。该车实际车主为周其林，挂靠在被告信阳市平桥区金桥运输服务公司从事道路交通运输业。本院认为，本案系因交通事故引起的运输合同纠纷，原告张杰乘坐出租人发生事故，经交警部门认定，张银海负事故主要责任，周其林负事故次要责任，因此该起事故，给原告张杰造成损失共计337779.9元，张银海及其保险公司已赔偿其损失的70%部分即152445.93元，剩余30%的损失即65333.97元，由承担次要责任的周其林赔偿，因此，原告起诉要求被告周其林赔偿原告损失65333.97元，与法有据，本院予以支持。因周其林驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有道路客运承运人责任险每人限额10万元，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理，被告周其林应当承担的65333.97元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在客运承运人责任险限额内承担替代赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张杰65333.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，减半收取716元，由被告周其林、信阳市平桥区金桥运输服务公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执316号 关于张凤才申请执行承德银阔建筑安装有限公司、王建东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1055号申请执行人刘丕凤被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人刘丕凤与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：马进南，男，1988年11月13日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告马进南信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告马进南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令马进南支付信用卡欠款本金34999.59元、零售利息952.36元、违约金1897.09元、现金利息2370.7元，合计40219.74元（截至2018年12月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令马进南承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，马进南在其处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。马进南开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年12月4日，马进南已拖欠40219.74元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。马进南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，马进南向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用、信息披露和保护、其他和合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：免息还款期最长不超过50天，乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。中信银行信用卡中心依约为马进南办理了信用卡，卡号为62×××96。马进南于2018年7月4日开始逾期还款。截至2018年12月4日，马进南拖欠本金34999.59元、零售利息952.36元、违约金1897.09元、现金利息2370.7元，合计40219.74元。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与马进南签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马进南未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心要求马进南偿还拖欠本金34999.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金等费用，马进南逾期后亦应遵循信用卡领用合约的约定支付利息和违约金等费用，具体金额以银行系统生成为准，但其主张的利息和违约金等费用的总和不应超过年利率24%。马进南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马进南于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金34999.59元、利息和违约金等费用（利息和违约金等费用按照信用卡领用合约约定，自马进南逾期之日即2018年7月4日起至实际给付之日止，具体金额以银行系统生成为准，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428元，由马进南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一九年四月十二日书记员  张学琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执47号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：蒙健全，男，1995年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人蒙健全民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出（2018）湛仲字第OE007421裁决,因蒙健全不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 湛江仲裁委员会认定，申请执行人、被执行人与上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）共同签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，协议约定上海乾生乾公司将享有被执行人的债权转让给申请执行人，被执行人确认尚欠申请执行人借款2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请执行人支付逾期利息。被执行人在协议签订后，并未向申请执行人偿还上述借款本息。据此，裁决限被执行人蒙健全于裁决生效之日起十日内向申请执行人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年9月18日起至借款付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号DSQ17090310595317098842《借款合同》表明，被执行人蒙健全于2017年9月3日在乾生乾公司运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人蒙健全向出借人借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给上海市长宁区人民法院诉讼。该《借款合同》既无出借人姓名，又无出借人签名，也没有出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司支付给借款人。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，乾生乾公司、唯渡公司与被执行人于2018年3月14日签订《协议书》，该《协议书》约定：乾生乾公司将其对被执行人享有的债权于2018年12月31日之前（以债转对价款支付的日期为准）按照被执行人所欠借款本息100%转让给申请执行人唯渡公司；欠款本金2000元，利息按年利率24%从违约时间2017年9月18日起计付；三方一至同意就借款人的借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院处理，借款人不提书面答辩意见和反请求。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“蒙健全”，申请执行人无法向本院提供证据证明“蒙健全”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人及没有出借人签名的《借款合同》，该合同显然不成立。二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、出借人转让债权无需通知借款人和借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE007421裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5396号申请执行人张国齐，男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张文玉，男，1942年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人张国齐与被执行人张文玉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国齐向本院申请执行，要求被执行人给付案款100,000.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月7日起至2020年11月7日止；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位90000元，未执行到位标的为10000元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月三日书记员  刘明玉
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异74号之一案外人刘虹，女，1963年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省商丘市。异议人（被执行人）梦晨，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在胡敏申请执行梦晨民间借贷纠纷一案中，案外人刘虹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘虹向本院提出执行异议称，2013年3月29日刘虹购买梦晨房屋（房权证号13××87）签订了《房屋买卖协议》，未办理过户。刘虹向法院提起诉讼，法院作出(2017)豫1425民初125号民事判决书。在刘虹申请强制执行过户时，得知房屋被商丘市中级人民法院查封，刘虹提出执行异议，法院作出裁定中止执行。胡敏提出撤销之诉，一、二审法院驳回胡敏的起诉，胡敏提起执行异议之诉。法院判决准予执行（房权证号13××87）房屋。刘虹提起上诉，二审法院维持原判。2017年6月5日刘虹代梦晨偿还抵押贷款249600.28元，签订了《房屋买卖补充协议》。该款是刘虹的财产，不能视为梦晨的财产给予胡敏。法院将房屋执行给胡敏，案外人刘虹依法提出异议，请求法院将房屋进行分割或折价款项划给权利人刘虹。申请执行人胡敏辩称，刘虹和梦晨是姐姑关系，他们恶意串通，刘虹应当向梦晨主张代偿的贷款，其还款是自愿的，于房屋无关。（2019）豫14民申55号民事裁定书已经驳回他们的再审申请。异议理由不能成立，请求驳回异议。案外人刘虹向本院提交的证据有：1、《房房买卖合同补充协议》一份；2、收款条一份，3存款凭条一份，4、法院判决一组。申请执行人胡敏向本院提交的证据有：（2019）豫14民申55号民事裁定书一份。本院查明，2015年2月9日胡敏向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求判令梦晨偿还借款460万元本息，商丘市中级人民法院2015年5月11日查封了房权证号13××87号房产，2015年11月6日作出（2015）商民一初96号民事判决书，判决梦晨偿还胡敏借款442.5万元本息。梦晨提起上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫民终41号民事判决书，判决梦晨偿还胡敏借款442.5万元本息。胡敏申请法院执行，商丘市中级人民法院作出裁定指定本院执行。刘虹提出执行异议，本院作出(2017)豫1425执异47号执行裁定书，中止执行。胡敏提起执行异议之诉，本院作出（2017）豫1425民初3149号民事判决书，准予执行房产证号13××87号房产。刘虹不服，提起上诉。商丘市中级人民法院作出(2018)豫14民终2180号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘虹、梦晨提起再审申请，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民申55民事裁定书，驳回刘虹、梦晨的再审申请。刘虹、梦晨向本院提起执行异议。另查明：虞城县通商村镇银行股份有限公司于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求判令梦晨、刘少杰偿还借款，本院作出(2016)豫1425民初365号民事判决书。刘虹代梦晨偿还抵押贷款249600.28元。刘虹2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令与梦晨签订的合同有效，办理房屋过户手续。本院作出(2017)豫1425民初125号民事判决书。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人的异议依法不能成立，不能排除执行，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第四条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘虹的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  蒋伟生二〇一九年四月二十日书记员  谢 秦