山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁02行初278号 原告徐淑花，女，1962年9月30日出生，汉族，住胶州市。 原告李倩，女，1987年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告李义照，男，1964年7月16日出生，汉族，住胶州市。 三原告共同委托代理人耿顺，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人崔迪，该区政府工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林，青岛市司法局工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 原告徐淑花、李倩、李义照不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定和被告青岛市人民政府作出的青政复决字〔2018〕544号行政复议决定，于2018年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告徐淑花、李倩、李义照之共同委托代理人耿顺，被告青岛市市北区人民政府（以下简称“市北区政府”）的委托代理人崔迪、陈美虹，被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）的委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑花、李倩、李义照共同诉称，棚户区改造是国家为改善城市居民居住环境和居住条件而惠及民生的重大战略举措。为此，国家出台了针对棚户区改造征收安置补偿的特殊标准，各级人民政府理应正确理解并贯彻执行。国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》指出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，城市棚户区改造可采取拆除新建、改建（扩建、翻建）等多种方式…。第四条第一项“优化规划布局”指出，棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，优先考虑就近安置。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。原告一直选择在改建地段就近进行房屋产权调换，但被告市北区政府违反上述规定，强迫原告异地安置，剥夺了原告自主选择权。2017年被征收房屋片区周边商品房和二手房市场价格，每平方米均在3万元左右，而被告市北区政府认定的评估价是采用的成本法与市场比较法，其评估价为每平方米21185元，该评估价格远低于被征收房屋片区周边普通商品房的市场价。山东省人民政府〔2013〕29号《关于贯彻落实》第二条第四项“完善补偿安置政策”指出，棚户区改造补偿安置采取房屋产权调换和货币补偿的方式，由棚户区居民自愿选择，鼓励以房屋产权调换方式安置，补偿标准按照被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价格评估确定。显然，按照国务院及山东省、青岛市人民政府文件要求，应当按照新建普通商品房市场价格评估确定。因此，被告评估价远低于市场价，明显不公。综上，被告市北区政府作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定不符合上述政策规定，适用补偿依据错误，补偿条件偏低，征收补偿的行政行为明显不当，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告市北区政府作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定，责令被告市北区政府重新作出补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告徐淑花、李倩、李义照庭审时均未向本院提交证据。 被告市北区政府答辩称，其作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定程序合法、事实清楚。一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告经研究决定于2017年7月22日正式启动青岛湾四期棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，并于同日发布房屋征收公告、补偿方案及奖励办法。在规定的签约期限内，经多次协商，未能与利害关系人签订征收补偿协议。为尽快推进改造项目，被告在2018年7月27日依法作出青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定并依法送达。二、根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式，征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或异地房屋补偿。青岛湾四期棚户区改造项目安置方式在《市北区青岛湾四期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）已经明确，且《补偿方案》是征收决定作出前的行政程序，不属于本案的审查范围。该《补偿方案》中第十一条确定的房屋征收补偿方式为货币补偿、异地房屋安置补偿两种补偿方式，被告作出的被诉房屋征收补偿决定提供二种补偿方式，其中异地房源四处供原告在规定期限内选择，充分的保障了原告的选择权。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，对于房屋的评估价格是要结合被征收发房屋的建筑结构、区位、用途等，且评估报告是由专业机构作出的，具有专业性，原告未在法定期限内向评估机构申请复核，被告以此价格作出被诉房屋征收补偿决定符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市北区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据： 1、房屋征收决定、房屋征收公告、补偿方案及奖励办法、关于2017年棚户区改造项目增加异地房源的公告，共同证明被告市北区政府决定于2017年7月22日对市北区青岛湾四期棚户区改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法。在2017年8月18日就市北区2017年棚改项目增加市北区海岸路36号安置房源。 2、关于选定青岛湾四期棚户区改造项目征收评估机构的公告及评估机构名录、关于选择青岛湾四期棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告、关于选定市北区青岛湾四期棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知、项目投票选择评估机构现场见证，共同证明评估机构选定程序合法。 3、房地产权证、民事裁定书、青岛市土地使用权房屋所有权登记审核表、民事调解书、民事判决书、青岛市存量房买卖合同，共同证明被征收房屋产权情况，涉案青岛市市北区胶州路108号6户（分户前）被征收房屋系通过析产分户方式分割，分割后的一部分虽然又进行了转卖，但通过这种析产分户程序取得的房屋都是一撤到底，因此被告市北区政府到不动产交易中心调查时发现李倩、徐淑花的房产证均被撤销。 4、约谈记录，证明未签订补偿协议的原因。 5、分户评估表、送达回证、房屋征收分户评估现场勘察、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证书，共同证明评估结果由专业机构作出，被征收房屋分户评估表依法送达。 6、提请区政府作出补偿决定的申请，证明房屋征收部门提请被告市北区政府作出房屋征收补偿决定。 7、房屋征收补偿决定书、送达回证、公示照片，共同证明被告市北区政府作出青北补决字〔2018〕287号《房屋征收补偿决定书》后向原告依法送达，并在现场公示。 8、关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格确认的复函、关于海岸路36号项目安置区房屋回购价格的复函，共同证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的估价报告确定宜昌路31号地块和海岸路36号项目安置房屋的价格。 9、公示照片，证明被告市北区政府履行了相关公示义务。 被告青岛市政府答辩称，被告作出的青政复决字〔2018〕544号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告徐淑花、李倩、李义照不服市北区政府作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定，于2018年8月27日向被告提出行政复议申请。2018年8月28日被告作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2018年9月4日，市北区政府向被告提交了《行政复议答复书》及相应证据。2018年10月22日，被告依法作出行政复议决定延期通知，依法延长审理期限30日。2018年11月23日，被告依法作出青政复决字〔2018〕544号《行政复议决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告经审理认为，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第二十条、第二十四条，《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第二十六条第一款，《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》第十一条、第十四条等规定，房屋征收部门按照法定程序确定了房地产价格评估机构后，房地产价格评估机构对青岛市市北区胶州路108号6户（分户前）被征收房屋的价值和装修依法进行了分户评估，该分户评估程序符合规定。市北区政府对涉案棚户区改造项目决定实施房屋征收并予以公告，同时发布房屋征收补偿方案，该方案的内容符合有关规定。原告作为涉案被征收房屋的利害关系人，因与房屋征收部门在房屋征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，市北区政府作出被诉房屋征收补偿决定，该补偿决定提供异地房屋补偿、货币补偿两种补偿方式供原告选择，其补偿方式、补偿内容、补偿数额符合规定。因此，市北区政府所作被诉房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。鉴于此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持市北区政府所作上述房屋征收补偿决定的行政行为。综上，原告的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回。 被告青岛市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请。 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知市北区政府提出答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。 4、答复意见书，证明市北区政府在法定期限内提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。 5、行政复议决定延期通知书，证明因情况复杂，被告依法延长审理期限30日。 6、青政复决字〔2018〕544号《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出行政复议决定。 7、送达回证，证明被告将法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，原告对被告市北区政府证据1的真实性没有异议，但认为《补偿方案》不合理，不符合国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》等文件规定的有关棚户区改造项目的精神，其采用的评估方法损害了原告等被征收人的合法权益，虽然原告就安置房源问题多次与被告市北区政府进行交涉，但终没有达成一致意见。对于证据2的真实性没有异议，认为评估机构的选择符合程序，但是原告实际上并不知情，也未到现场参加投票。证据3中涉及的山东省莱西市人民法院（以下简称莱西法院）再审判决书没有送达给原告，原告不知道房产证被撤销的事情，事后才通过房产档案发现这个问题，对涉案房屋产权证的现有状况认可。对证据4、6、7、9没有异议，认为证据5没有按照棚户区改造有关文件规定的评方法进行评估，评估报告表收到了，但不予认可，因不懂程序没有申请复核。对证据8真实性没有异议，但不同意异地安置。原告对被告青岛市政府的行政复议程序证据均没有异议，但认为复议结果不负责任，不予认可。 经审查，本院对二被告提交的上述证据认证如下：其提交的所有证据均内容客观，形式合法，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。 经审理查明，1、原告徐淑花、李义照原为夫妻关系，原告李倩系二人之女。分户前的青岛市市北区胶州路108号6户房屋（以下简称分户前的胶州路108号6户房屋）原登记产权人为原告李义照，原产权证号为房权证私字第××号，证载房屋建筑面积35平方米，设计用途为住宅。 2、2008年12月30日，莱西法院针对原告徐淑花诉被告李义照离婚纠纷案作出（2009）西民初字第807号《民事调解书》，该调解书载明：经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐淑花要求离婚，被告李义照同意离婚，准予离婚；二、被告李义照付给原告徐淑花人民币50000元；三、共同财产：坐落于青岛市市北区胶州路108号6户房屋（房产证号为房权证私字第××号）中，东间归被告李义照所有，西间由被告李义照从南向北间隔出使用面积为5.8平方米的一间归原告徐淑花所有，西间剩余部分及厕所二人共用，房产由被告李义照交付原告徐淑花。上述二、三条即日履行，原告徐淑花办理上述房产过户手续时被告李义照予以协助。该调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。次日，莱西法院作出（2009）西执字第502号《协助执行通知书》，请原青岛市房产交易中心协助执行将位于青岛市市北区胶州路108号6户房屋（房产证号为房权证私字第××号）房屋中从南向北间隔出使用面积为5.8平方米的一间过户给徐淑花（西间剩余部分及厕所共用）。根据上述（2009）西民初字第807号《民事调解书》及（2009）西执字第502号《协助执行通知书》，原青岛市房产交易中心将上述房产分为二户：青岛市市北区胶州路108号6户，产权人李义照，建筑面积21.35平方米，产权证号为青房地权市字第××号；青岛市市北区胶州路108号6户甲，产权人徐淑花，建筑面积13.65平方米，产权证号为青房地权市字第××号。2009年3月27日，原告李义照与原告李倩签订青岛市存量房买卖合同，约定李倩购买李义照名下的青岛市市北区胶州路108号6户（分户后）建筑面积为21.35平方米的房屋，合同成交价为人民币30000元。次日，原青岛市国土资源和房屋管理局为原告李倩核发了该房屋的青房地权市字第××号房地产权证。 3、经莱西法院审判委员会研究，该法院于2010年5月7日作出（2010）西民监字第44号民事裁定，决定对（2009）西民初字第807号原审原告徐淑花诉原审被告李义照离婚纠纷调解案进行再审。经审理，莱西法院于2010年6月25日作出（2010）西民再初字第44号《民事判决书》，以原审当事人为达个人目的，虚构虚假诉讼，违反诚实信用原则，构成诉讼欺诈为由，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决：一、维持（2009）西民初字第807号《民事调解书》第一项；二、撤销（2009）西民初字第807号《民事调解书》第二、三项；三、驳回原审原告徐淑花对财产部分的诉讼请求。 4、在被告市北区政府提交的原告李倩及徐淑花的“青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表”中，均载明“已依据法律文书撤销分户2018.5.11”的字样，并加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章；提交的原告李义照原持有的房权证私字第××号房地产权证复印件上载明“依法院文书注销”，并加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章；提交的原告李义照原持有的青房地权市字第××号房地产权相关的“青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表”载明“已变更2018.5.11”的字样，并加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章。庭审中，原告称莱西法院在撤销（2009）西民初字第807号《民事调解书》时未给其通知，其至今都没有收到莱西法院的再审判决书，直到涉案房屋被征收其才通过查询房产档案发现这个问题，但对于涉案房屋产权现状，原告明确表示予以认可。 5、2017年7月22日，被告市北区政府作出青北政发〔2017〕69号《关于对市北区青岛湾四期棚户区改造项目房屋征收决定》，决定自该日起，正式启动市北区青岛湾四期棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收实施单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处；房屋征收范围包括即墨路1号……、胶州路108号、胶州路108号甲……等范围内（独栋非住宅、军产房除外）的合法房屋；征收补偿方案及奖励办法为《补偿方案》、《市北区青岛湾四期棚户区改造项目房屋征收奖励办法》。同日，被告市北区政府发布房屋征收公告，同时将《补偿方案》及奖励办法作为附件一并公告，告知被征收人签订房屋征收补偿协议及搬迁的期限均为2017年8月26日至2017年9月24日。另外，《补偿方案》确定该项目采用货币补偿和异地房屋补偿两种补偿方式，其中异地补偿房屋位于市北区中海寰宇天下E地块项目（过渡期至2020年3月）、李沧区中南熙悦项目（过渡期至2019年12月）、市北区宜昌路31号地块项目（过渡期至2020年7月）区域内新建高层住宅。分户前的胶州路108号6户房屋在上述房屋征收范围内。 6、2017年7月22日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选定青岛湾四期棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可从青岛市城乡建设委定期公布的房屋征收评估机构名录（一并公告）中自主协商选定5家房地产评估机构及具体的选择步骤、时间节点，并告知未能达成一致意见的，被征收人可从房屋征收部门推荐的名录中投票选定。2017年8月6日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选择青岛湾四期棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人因其未能协商一致，房屋征收部门从评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构并现场公示其简介，以供被征收人投票选定，同时告知具体的投票选择程序和时间节点。在确定的投票日即2017年8月11日，经见证现场唱票，共投票662张，有效票661张，无效票1张，按照投票结果，计算出排名前五的评估单位，最终选定青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司、青岛青房房地产土地评估事务所有限公司、青岛德润房地产评估咨询有限公司、山东中鲁土地房地产评估有限公司、青岛海立信土地房地产评估有限公司共五家评估机构承担该房屋征收项目的征收评估工作，并予以公告。 7、2017年8月14日，评估机构山东中鲁土地房地产评估有限公司两名注册房地产估价师对青岛市市北区胶州路108号6户（分户后）及胶州路108号6户甲（分户后）的房屋进行现场勘查，并登记相关信息，原告李倩、徐淑花分别签字予以确认。 在房屋征收公告确定的签约期限内，分户前的胶州路108号6户房屋的所有利害关系人未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。评估机构山东中鲁土地房地产评估有限公司于2018年5月7日就分户前的胶州路108号6户房屋出具了《市北区青岛湾四期棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》及《市北区青岛湾四期棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，该两表载明被征收房屋坐落于“市北区胶州路108号6户”（分户前），房屋用途为“住宅”，产权性质为“私有”，房屋结构为“砖木”，建成年达为“1949年”，建筑面积“35平方米”，楼层为“-1层”，朝向“东”，评估时点为“2017年7月22日”，房屋评估单价为“每平方米21185元”，室内装修评估单价为“每平方米460元”。被告市北区政府分别于2018年5月11日、2018年5月17日、2018年7月12日将上述两份评估表送达给原告李倩、李义照、徐淑花，并分别约谈了三原告。原告李倩在约谈时称其收到上述两份评估表，亦知晓如对评估报告有异议可在收到其之日起10日内申请复核，还称其虽然知道其持有的青房地权市字第××号房产证被撤销，但不接受该结果，其是通过合法买卖手续购买的房产，不同意合并签约，要求按照其个人的房产证单独签约。原告李义照在约谈时称其于2009年3月将青岛市市北区胶州路108号6户（分户后）的房屋卖给李倩，对于李倩持有的青房地权市字第××号房产证被撤销一事认为不合理也不合法。原告徐淑花（李义照代）在约谈时称二人系夫妻关系，已经收到了二份评估表，亦知道相应的申请复核权，其不同意合户签约，如果能要两套面积较小的房屋，不补差价款或只补20至30万元也行，亦或者在征收区域附近有老房置换也可以接受。庭审时，原告称被告违法强迫原告异地安置，剥夺了原告自主选择在改建地段或就近地段进行安置的权利，且评估机构出具的评估单价远低于市场价，明显不公，但因不懂程序未申请复核。 8、青岛市棚户区改造工作领导小组办公室于2017年7月20日向被告市北区政府出具的青棚改办函〔2017〕33号《关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格的复函》，确认该地块项目安置房屋回购均价下浮至16600元/平方米。该领导小组办公室同日出具的青棚改办函〔2017〕34号《关于海岸路36号项目安置房屋回购价格的复函》，确认该地块项目安置房屋回购均价下浮至15700元/平方米。根据山东中鲁土地房地产评估有限公司于2017年7月31日出具的《青岛市市北区棚户区改造项目中海寰宇天下安置房均价评估表》及《青岛市市北区棚户区改造项目中南熙悦安置房均价评估表》可知，该中海寰宇天下地块安置房屋评估均价为17000元/平方米，中南熙悦地块安置房评估均价为14000元/平方米。2017年8月18日，房屋征收部门发布《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》，增加市北区海岸路36号安置地块作为市北区2017年棚改项目安置房源，并将项目资料在征收现场一并公示。 9、房屋征收部门因就分户前的胶州路108号6户房屋的征收补偿问题未与该被征收房屋的所有利害关系人达成一致意见，遂于2018年7月23日提请被告市北区政府作出补偿决定，被告市北区政府于2018年7月27日作出青北补决字〔2018〕287号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因被征收的分户前的胶州路108号6户（原产权证号：房权证私字第××号）房屋合法产权人至今无法明确，利害关系人可就上述房屋产权的权属到相关部门予以确认，并由该房屋合法权利人享有本决定确认的被征收人利益。为保证被征收人的合法权益，房屋征收部门将被征收人应得补偿金予以提存，待分户前的胶州路108号6户房屋产权人明确后再行安置。为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《补偿方案》等规定，经房屋征收部门申请，决定：一、房屋征收部门应按照《补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段67.96——74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段92.81——137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段76.61——109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高出住宅房屋（房屋建筑面积区间段66.5——102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《补偿方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于海岸路36号6号楼1单元1803户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《补偿方案》等规定进行结算。同时，根据《补偿方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准发放。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币16100元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《补偿方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1172589.75元；2、货币补偿奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币16100元。上述合计为人民币1261889.75元。四、被征收人、利害关系人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证，同时告知被征收人、利害关系人相关救济权利和期限等。被告分别于2018年8月15日、2018年8月21日将上述房屋征收补偿决定书直接送达于原告李义照与徐淑花、李倩，并在房屋征收区域内现场予以公示。 10、原告徐淑花、李义照、李倩不服被告市北区政府作出的上述房屋征收补偿决定，于2018年8月27日向被告青岛市政府提出行政复议申请，请求依法变更或者撤销青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定，并责令市北区政府重作。次日，被告青岛市政府受理上述行政复议申请，并于同日通知市北区政府予以行政复议答复、提交行政证据材料等。市北区政府在规定期限内进行了书面答复。因案情复杂，被告青岛市政府不能在法定期限内作出行政复议决定，遂于2018年10月22日决定延期至2018年11月25日作出，并将书面延期决定通知送达给当事人。后，被告青岛市政府于2018年11月23日作出青政复决字〔2018〕544号行政复议决定，决定维持市北区政府作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定的行政行为。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，《补偿方案》第十一条第二项规定，采用货币补偿方式的，按照应补偿面积结合被征收房屋评估单价确定的征收补偿金额的5%给予奖励，不足6万元的按6万元给予计算。该条第三项规定，选择异地房屋补偿的，由房屋征收部门提供与货币补偿金价款相当的房屋供被征收人选择，存在差价的，双方应结算差价款。第十六条第三项规定，征收权属证书注销的析产分户房屋，分户前的证载产权人和其他利害关系人在规定期限内，就房屋补偿事宜达不成一致意见的，区政府应以原房屋建筑面积，按照房屋征收法规政策和房屋征收补偿方案的有关规定，依法作出房屋征收补偿决定，并将补偿房屋的产权和补偿资金予以提存。 本院认为： 一、关于涉案房屋征收的安置补偿方式是否合法。庭审中，原告主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、国务院国发〔2013〕25号《关于加快棚户区改造工作的意见》的规定，棚户区改造优先考虑就近安置，因旧城区改建个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，征收人应当提供改建地段或就近地段的房屋，本案原告一直选择就近产权调换，但被告却强迫原告异地安置，剥夺了原告的补偿选择权。对此，本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。由此可见，对被征收人进行就地房屋安置补偿的前提是征收区域用于住宅建设，且建设工程规划还需要满足城市规划和国家标准规范。而本案所涉《补偿方案》系青岛湾四期棚户区改造项目在房屋征收决定程序中制定并通过相应程序确定下来的，在本案中系作为证据予以使用，且该方案第十一条载明“本项目采用货币补偿、异地房屋补偿两种补偿方式”并未违反上述条例规定，亦没有剥夺原告等被征收人选择货币补偿或者房屋安置的权利。同时该条亦确定了异地安置房源的位置，即市北区中海寰宇天下E地块项目、李沧区中南熙悦项目、市北区宜昌路31号地块项目区域内新建高层住宅，2017年8月18日通过公告形式增加了市北区海岸路36号安置地块作为涉案棚改项目的安置房源。这些房源的确定均保障了原告等被征收人选择房屋安置权利的实现。 二、关于涉案评估报告是否合法、评估价格是否合理。首先，从房屋征收评估机构的选择程序上分析。庭审中，原告称作为被征收人个体，其对评估机构的选定不知情，但认为被告市北区政府的做法符合程序。经审查，本院确认涉案房屋征收评估机构选择程序合法。 其次从涉案房屋评估报告的价格是否合理上分析。庭审中原告主张，被告市北区政府评估单价过低，2017年时涉案房屋周边新建商品房及二手房价格基本在每平方米30000元左右，而被告市北区政府对涉案房屋评估价仅为每平方米21185元，故评估结果不符合国务院、山东省及青岛市人民政府相关文件规定的“应当按照新建普通商品房市场价格评估确定”的原则，明显不公。本院认为，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十五条、第四十六条的规定，房屋征收评估一般采用市场比较法，参照邻近、同类房地产销售价格，结合被征收房屋的朝向、楼层等状况进行。房屋征收评估的具体办法，由市房屋征收部门依法制定。房屋征收部门应当在征收范围内公示评估结果。征收当事人对评估结果有异议的，按照有关规定执行。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》（本案征收项目实施时执行的）第二十五条、第二十七条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房屋征收评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向房屋征收评估专家委员会申请鉴定。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估技术规范》（本案征收项目实施时执行的）第五条第一款、第六条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。房屋征收评估机构应当参照临近、同类房地产的市场交易价格，结合被征收房屋的状况，按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行评估。由此可见，因房地产评估报告是补偿决定货币补偿数额最主要的组成部分，且具有较高的专业性，因此上述法规、规章赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利和路径，更加有利于保护被征收人的补偿权益。同时根据上述规定还可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据被征收房屋在评估时点的状况，参照临近、同类房地产的市场交易价格，并按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行综合分析、评估。本案中，原告在收到涉案分户评估报告及装修补偿报告后，未在法定期限内申请复核评估，应视为放弃对评估结果异议的法定救济途径。鉴于上述分析，原告仅以其涉案房屋周边新建房屋及二手房单价作为对比因素认定涉案房屋评估报告的价格不合理，不能成立。 三、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，对本案被征收房屋的建筑面积应当如何认定。原告李倩本人在约谈中称，其对被告市北区政府进行合并安置补偿有异议，认为应该按照其持有的房产证单独安置。对此本院认为，被诉补偿决定是否合法首先应考虑对于涉案房屋应当按照原一套房屋进行安置补偿还是按照分户后的二套房屋分别进行安置补偿。根据本案现已查明的事实可知，原告徐淑花、李义照赖以分割分户前胶州路108号6户房屋产权的民事调解书中有关财产内容部分已经由莱西法院生效再审判决予以撤销，且原告李倩、徐淑花的“青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表”中亦均载明“已依据法律文书撤销分户2018.5.11”的字样。因此，原告李倩原持有的分户后胶州路108号6户房屋的青房地权市字第××号及徐淑花原持有的胶州路108号6户甲青房地权市字第××号房地产权登记均被撤销已属客观事实，故被告市北区政府对原告李倩、徐淑花分别所持上述房地产权项下的房屋不单独予以安置补偿并无不当。至于原告是否收到莱西法院的再审民事判决及上述房地产权登记被撤销的依据、程序等事项均非本案审查范围，本院不予评判。 根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款第一项、第二款规定，被征收私有房屋的建筑面积以房屋权属证书载明的建筑面积为准，被征收房屋的用途，以房屋权属证书的记载为准。因此，被告市北区政府对分户前胶州路108号6户被征收房屋按照原登记产权建筑面积35平方米进行安置补偿并无不当。 其次，关于涉案房屋应予补偿安置面积、可得货币补偿金及异地房屋安置补偿面积的确定。根据《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》第十八条第（二）项、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二款、第二十四条及被告市北区政府所作《补偿方案》第十六条、第十一条的规定，因分户前的胶州路108号6户房屋建筑面积为35平方米，故该被征收房屋的应免费补偿面积为55.35平方米。因涉案房屋评估单价为21185元/平方米，故上述房屋的应得房屋征收货币补偿金为1172589.75元。鉴于原告庭审中对被告市北区政府根据《补偿方案》确定的奖励费、搬迁补助费、临时过渡补助费等标准没有异议，故被告市北区政府将涉案房屋的应得补偿资金总额1261889.75元（被征收房屋货币补偿金+货币补偿奖励费+搬迁补助费+临时过渡补助费+装修补偿费）予以提存，待涉案房屋产权人明确后再行处置，能够保障涉案被征收房屋所有利害关系人的合法权益。 鉴于涉案改造项目系异地房屋安置补偿方式，且该异地安置房源系期房，故安置补偿房屋的产权无法提存，但被告市北区政府在被诉房屋征收补偿决定书中载明，“被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋……4、……。被征收人搬家腾房后，按照《补偿方案》规定的安置定位方式可在上述（共四处）项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼1单元1803户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米，房屋均价15700元/平方米……产权调换房屋的产权归被征收人所有”。从上述内容来看，被告市北区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，又向原告提供了四处可供选择的安置房源，并给予其选择的期限。逾期不选择的，根据青岛市棚户区改造工作领导小组办公室所作复函确定的海岸路36号项目安置房屋回购均价15700元/平方米，并结合涉案房屋的应得货币补偿金总额1172589.75元，可计算出应安置房屋建筑面积为74.7平方米，现被告市北区政府在原告逾期不予选择安置房源时，为其提供海岸路36号6号楼1单元1803户建筑面积为67.01平方米的房屋，还应将该产权调换房屋价值与涉案被征收房屋价值的差额按照有关规定进行结算。综上，被告市北区政府的这种异地房屋安置处理方式亦能够保障分户前的胶州路108号6户被征收房屋所有利害关系人选择房屋安置补偿的合法权益。 第三，关于被告市北区政府所作被诉补偿决定的程序，原告未提出异议。经审查，本院确认被告市北区政府行政程序合法。 四、关于被诉行政复议决定是否合法。庭审中，原告表示对被告青岛市政府的行政复议程序没有异议。经审查，本院确认被告青岛市政府所作行政复议决定程序合法，内容适当，结果正确。 综上，被告市北区政府作出的青北补决字〔2018〕287号房屋征收补偿决定及被告青岛市政府作出的青政复决字〔2018〕544号行政复议决定均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐淑花、李倩、李义照的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐淑花、李倩、李义照共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  郝咏洁 人民陪审员  曲效萍 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩