河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终1151号上诉人（原审被告）：任付有，男，1961年7月3日生，汉族，农民，住沙河市。被上诉人（原审原告）：沙河市冯村红房子饭店，经营场所沙河市新城镇东冯村东。经营者：赵素亭，女，1965年9月5日生，汉族，农民，住沙河市。上诉人任付有因与被上诉人沙河市冯村红房子饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人任付有、被上诉人沙河市冯村红房子饭店经营者赵素亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任付有上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院敷衍判决，判决事实严重错误。一审严重违反民事诉讼法关于举证质证程序的规定，要求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审。本案一审重点围绕原审原告的主张是否超过诉讼时效。因原审原告提供的证据欠条的落款时间是2010年2月7日和2010年10月16日，而上诉人最后偿还其欠款的时间是2011年2月1日，也就是说从2011年2月1日开始计算，是否连续至今每两年主张一次权利，证明其不超过时效，以及在2017年10月1日民法总则生效之日是否超过两年诉讼时效。其实，被上诉人早在2013年2月2日就已经超过诉讼时效。本案第一次因被上诉人超过诉讼时效，一审法院作出（2018）冀0582民初2331号民事判决，驳回了被上诉人的诉讼请求。被上诉人不服一审判决，提起上诉，并从沙河市信访局出具证明，证明其每年多次上访反应任付有和村委会欠饭费，落款时间是2017年12月21日，证明其不超过诉讼时效。上诉人也从村委会出具证明，证明自2010年以来从来没有人找过村委会主张欠饭费情况，并且上诉人还申请村主任和连任多年的村支部书记到中院作证。鉴于以上的争议，中院裁定本案发回重审。根据民事诉讼法司法解释第一百零三条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为案件事实的证据。另外，根据民事诉讼证据规定第五十一条规定：人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。而一审法院针对原告和被告双方提供的证据调查后没有庭审出示，直接下达判决书，严重程序违法。更为严重的是一审法院调查信访局的证据情况，判决书上认定的和我在收到判决后从信访局找到的存根明显不符合。在信访电脑登记存根中只显示从2015年才开始上访，并且反应的仅仅是村委会欠款的情况，根本没有反应我个人欠饭费的情况。经我询问接访工作人员，也是如此陈述。一审判决认定信访局2017年12月21日出具的证明，内容为“信访人张英军和赵素亭夫妻两人于2010年年底开始到我单位每年多次反映沙河冯村任付有和村委会欠2万元饭费的问题”。我到信访局了解并复印了存根，时间是2017年12月11日，内容仅是反映村委会欠饭费，没有涉及我个人欠饭费的情况。被上诉人单独起诉过村委会，案号是（2017）冀0582民初2333号，的确存在村委会欠被告饭费的情况，才出现以前的上访。我从信访局电脑中调取的被上诉人所有上访记录，只存在2015年10月11月12月三个月的上访接访记录，也是针对村委会。以上事实情况的证据有：1、（2017）冀0582民初2333号法院传票和应诉通知书。2、（2017）沙访字第131号信访局介绍信存根，落款时间是2017年12月11日。3、信访局电脑打印出来的赵素亭所有信访接访记录。一审法院调查村委会的时候，打电话给村主任，村主任回答正在外地学习，因客观原因没有配合调查，一审判决断章取义，认为故意不配合调查。鉴于以上情况，请求再次裁定发回重审。沙河市冯村红房子饭店辩称，答辩人和丈夫自2010年底找任付有要饭费，他说不是自己吃饭，是大队吃的。几次去找他，他光说给，却一直不给。所以我们就于2010年至今每年都去找市信访局，有信访局证明。我们每年也去找任付有。在任付有和李京成任职期间，我们也多次找过李京成沟通，李京成说“欠条上有按大队章的大队给算，没有按大队章的向任付有个人要”，有录音。后又换届李印的为下一届领导班子，我们又去找李印的，有录音。信访人员有没有上微机我们不清楚，可是我们有信访局开的证明信，按有公章。沙河市冯村红房子饭店向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告餐饮费12742元。一审法院认定事实：原告主张其开办的字号为沙河市冯村红房子饭店、经营者为赵素亭的饭店，并提交沙河市工商行政管理局于2006年8月14日颁发的《个体营业执照》证明其主张。被告提出异议，并主张其是在张英军经营的沙河市东冯村红房子饭店消费予以反驳，提交张英军给其出具的加盖有沙河市东冯村红房子饭店公章的2010年9月27日收款证明条予以佐证。原告经营者提交其与张英军的《结婚证》证明其与张英军系夫妻关系，被告无异议，且被告的反驳证据不能推翻《个体营业执照》登记注册的原告字号名称，被告主张原告主体错误与本案事实不符，本院确认原告主体适格。被告多次到原告处进行消费，经结算，被告分别于2010年2月7日和2010年10月16日出具4890元和7852元的欠条，共计款12742元。原告经营者的丈夫张英军分别于2010年9月27日和2011年2月1日收到被告款4000元、3000元，共计款7000元，双方认可，本院确认到2011年2月1日被告欠原告饭费5724元；被告主张其已付清饭费，而其提交的2010年1月31日有张英军签名的《收款收据》发生于其向原告出具的2010年2月7日结算饭费证明条之前，原告提出异议，该《收款收据》应与本案无关，本院对被告的主张不予采信。关于本案诉讼时效，原告主张截至2011年2月1日被告给付7000元饭费后再未进行过偿付，期间从2010年底原告就东冯村村委会及任付有拖欠饭费问题开始到沙河市信访局进行反映要求解决。对此原告提交沙河市信访局2017年12月21日出具的证明一份。内容为“信访人张英军和赵素亭夫妻两人于2010年年底开始到我单位每年多次反映沙河市东冯村任付有和村委会欠2万多元饭费的问题，我局也多次通过镇、村协调，至今未果。特此证明。”被告对此予以否认，表示不知情。审理中，本院到沙河市信访局进行了调查核实并形成书面记录。沙河市信访局对原告上述事实予以确认，并认可进行过多次协调处理。本院对东冯村村委会进行调查核实时，现任村委会主任称2015年才上任，对之前事情不了解，未予配合调查。一审法院认为，本案被告欠原告饭费5724元，该欠款形成的时间为2011年2月1日，原告因该欠款问题于2010年底开始每年到信访局反映要求解决，信访局多次进行协调未果，后原告于2016年6月诉至法院要求被告偿还欠款，这期间原告并未放弃主张权利，其起诉未超诉讼时效，对原告的诉讼请求本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条的规定判决：被告任付有于本判决生效后五日内给付原告沙河市冯村红房子饭店饭费款5724元。案件受理费120元，由被告任付有负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、沙河市信访局（2017）沙访字第131号存根复制件，2、沙河市信访局2015年10月至12月份信访记录复制件，拟证明被上诉人向信访局反映的是村委会欠钱，没有向上诉人本人要钱。被上诉人质证认为，对证据1和证据2的真实性有异议，因为证据是复印件，我不认可，证据2上面的字不能确定是信访局写的。本院认证意见：上诉人的证据在一审期间能够提交而未提交，内容与沙河市信访局向被上诉人出具的证明并不完全一致，且仅凭这两份证据无法达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人在一审中提交的沙河市信访局出具的证明已经在一审开庭时出示、质证。一审法院到沙河市信访局对该证据进行核实符合法律规定。沙河市信访局根据本单位接访及处理情况，于2017年12月21日向被上诉人另行出具的证明，与上诉人所称的介绍信存根日期为2017年12月11日并不矛盾。（2017）冀0582民初2333号案件中，上诉人起诉的欠款与本案起诉的欠款，日期、数额均不相同，不是同一标的。综上所述，任付有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人任付有负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振防审 判 员 关振华审 判 员 郝 诚二〇一九年四月四日法官助理 王 雷书 记 员 邱 岳