广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4692号原告：彭雪，男，1984年10月26日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被告：刘友平，男，1985年10月23日出生，汉族，住址：江西省萍乡市。被告：郑丽艳，女，1986年11月29日出生，汉族，住址：江西省萍乡市。原告彭雪诉被告刘友平、郑丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，适用简易程序审理于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭雪及其委托诉讼代理人陈实文到庭参加诉讼，被告刘友平、郑丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭雪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金155000元及利息（利息以155000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月4日计至实际清偿日止，暂计2019年3月4日利息为2828元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年8月3日，两被告以生意资金周转困难为由向原告借款180000元，原告当天以银行转账方式向被告郑丽艳名下银行账户汇出上述借款。两被告向原告出具了《借条》，确认向原告借款180000元，借款期限至2018年10月3日止；借款期限届满后，两被告只向原告还款25000元，后经原告多次催收，两被告均以各种理由推拖，拒不履行还款义务，尚欠本金155000元未还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告刘友平、郑丽艳均未到庭答辩亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告彭雪举证如下：1.原告的身份证（复印件，1份）、被告刘友平的身份证（复印件，1份）、被告郑丽艳的佛山市×××××××住证历史记录（复印件，1份）、郑丽艳的不动产登记证（照片打印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格，南海法院对本案有管辖权。2.借条（原件，1份）、中国农业银行凭证（原件，1份）、中国农业银行个人明细对账单（原件，5份）、短信截图（打印件，1份），证明原告向被告出借款项180000元，被告当日向原告出具了书面借条。诉讼中，法庭调取了如下证据：3.郑丽艳在中国光大银行尾号为“3056”的银行账户从2018年8月3日至2018年11月16日期间银行交易明细（原件，1份）。被告刘友平、郑丽艳未提供证据材料。被告刘友平、郑丽艳经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经质证，彭雪对本院调取的证据3无异议，但认为郑丽艳在收款当日向彭雪汇出的款项是用于归还之前刷信用卡的钱。经审查，彭雪所举证据均有原件予以核对，来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：刘友平、郑丽艳向彭雪借款。2018年8月3日，彭雪通过其名下银行账户向郑丽艳名下银行账户汇款180000元。当日，郑丽艳该收款的银行账户向彭雪名下银行账户汇款20000元、43000元、1450元，共64450元。同日，刘友平、郑丽艳向彭雪出具《借条》，主要内容为：刘友平、郑丽艳因生意周转于2018年8月3日向彭雪借款180000元（支付方式为银行转账），利息共/元；期限为两个月，于2018年10月3日归还本息。刘友平、郑丽艳在上述《借条》的借款人处签名捺印确认，并注明身份证号。另查明，彭雪在庭后接受法庭询问时称，其与刘友平、郑丽艳除了涉案借款没有其他经济往来，也没有其他借款；在本院出示了郑丽艳在中国光大银行的银行账户交易明细后，彭雪称郑丽艳在收取涉案借款当日向其汇出的64450元是用于偿还之前刘友平刷彭雪信用卡的钱，信用卡是彭雪名下的，没有证据可以证明该信用卡是刘友平刷的。庭审中，彭雪补充陈述称，涉案借款没有约定利息，2018年10月3日、同年11月15日，两被告分别以现金方式还款10000元、15000元，彭雪直接扣减了借款本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。彭雪诉称刘友平、郑丽艳借款180000元，要求两被告返还所有借款本金，并提供了《借条》。经查，刘友平、郑丽艳在上述《借条》的借款人处签名捺印确认，原、被告之间有借贷合意；结合涉案《借条》与银行交易明细可见，虽涉案《借条》注明的借款本金是180000元，但在彭雪交付借款本金的当日，郑丽艳在收到涉案款项180000元后，马上向彭雪汇出三笔款项共64450元；在本院未调取郑丽艳该收款银行账户流水明细时，彭雪在庭审中及庭后接受法庭询问中确认其与郑丽艳、刘友平除了涉案借款没有其他经济往来，从来没有还款，在本院出示了调取的证据后，彭雪称郑丽艳的汇款是用于归还此前刘友平借刷信用卡的金额，彭雪前后陈述矛盾，难以让法官形成内心确认，且彭雪没有任何证据证明郑丽艳汇出款项用于归还其他借款，对彭雪所述的郑丽艳汇款性质，本院不予采纳；根据本案现有证据显示，郑丽艳、刘友平与彭雪之间仅有涉案一笔借款，本院认定郑丽艳在借款当日的汇回的款项是用于归还涉案借款，故彭雪实际出借的本金应以彭雪汇出款项扣减郑丽艳当日汇回的款项的差额认定，即彭雪实际交付本金为115550元（180000元-64450元=115550元）。本案中刘友平、郑丽艳未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，但彭雪在庭审中确认涉案借款没有约定利息，郑丽艳、刘友平在还款期限届满后，以现金形式归还25000元（2018年10月3日还10000元、同年11月15日还15000元），彭雪确认上述还款均用以抵扣本金，本院采纳彭雪所述，确认刘友平、郑丽艳已还本金25000元；以彭雪实际出借的本金扣减刘友平、郑丽艳已归还本金后，至2018年11月15日止，郑丽艳、刘友平尚欠借款本金为90550元（115550元-25000元=90550元）。现借款已逾期，彭雪要求两被告履行还款义务，符合双方约定，本院予以支持，但刘友平、郑丽艳应返还的借款本金为其二人尚欠的90550元。关于利息的问题。本案中，借贷双方未约定借期内利息及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项约定，借贷双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率的，出借人可主张借款人从款项逾期日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即即便借贷双方没有约定利息，为了减少出借人的损失，彭雪作为出借人仍可要求刘友平、郑丽艳从款项逾期日按年利率6%支付资金占用期间利息，现彭雪主张其二人以155000元为本金，从2018年10月4日（款项逾期日）按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；经核查，2018年10月4日至今的中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，彭雪诉请的利息计算利率未超过法律规定，本院予以支持，但从银行流水明细及彭雪自认还款情况看来，两被告曾在还款到期日前归还了部分借款，故两被告支付的资金占用期间利息应以其二人实际尚欠借款为本金；根据前述认定，2018年10月3日，两被告已还款10000元，2018年10月4日至2018年11月15日期间（共42天），两被告尚欠的借款本金仅为105550元（115550元-10000元现金=105550元）；以105550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的上述期间两被告应支付的利息为535.67元（105550元×年利率4.35%÷360天×42天≈535.67元），而2018年11月16日起，两被告应以90550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至实际清偿日止；彭雪诉请的利息超过部分，本院不予支持，且上述利息应以年利率6%为限。被告刘友平、郑丽艳经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘友平、郑丽艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90550元及利息535.67元予原告彭雪；二、被告刘友平、郑丽艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以90550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限从2018年11月16日计至实际清偿日止的利息予原告彭雪；三．驳回原告彭雪其他诉讼请求。被告刘友平、郑丽艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456.56元，减半收取计1728.28元，财产保全费1295元，共3023.28元（原告已预交），由原告彭雪负担689.09元，由被告刘友平、郑丽艳负担2334.19元。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；原告彭雪多负担的受理费2334.19元，在本判决书发生法律效力后经原告彭雪申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一九年四月十五日书记员 周静楠