云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初565号原告：李潇，男，1968年10月4日生，汉族，广东省梅州市人，大理兴太投资有限公司员工，住大理市。被告：杨春娥，女，1978年9月27日生，白族，云南省洱源县人，会计，住大理市。被告：杨凤军，男，1977年12月14日生，白族，云南省洱源县人，公务员，住洱源县。原告李潇诉被告杨春娥、杨凤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李潇，被告杨春娥、杨凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李潇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息、滞纳金（利息以借款本金10万元从2017年4月10日起至2019年3月20日按月利率2%计算，合计48,000元。2017年4月10日至2019年3月20日的滞纳金按欠款本息每日2‰计算，合计155,496元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月，被告杨春娥找到原告，称其高中同学被告杨凤军做生意资金周转困难，欲向原告借款，利息按月利率6％计算，借款期限6个月，被告杨春娥自愿为此借款担保，承担还款的连带责任。2016年9月7日，被告杨春娥称被告杨凤军需要借款的金额是10万元，但因杨凤军公职人员，不便作为借款人，由杨春娥作为借款人，杨凤军作为担保人，原告同意后，被告杨春娥、杨凤军分别在借条上以借款人、担保人签名。原告遂向被告杨春娥银行转账10万元。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款及利息，但二被告都拒绝还款。二被告于2017年4月10日支付了借款利息3,000元，2018年6月15日支付了借款利息1,000元后，未偿还借款本金及支付利息。被告杨春娥辩称，原告主张的借款，借款人就是我，杨凤军是保证人，但杨凤军的保证期限已经超过6个月，应当免除其保证责任。2016年9月7日，原告将借款10万元转账到我的银行账户是事实，但是在收到借款两个小时后，应原告的要求，我又取现6,000元交付给原告。借款时，并没有约定利息，借条上利息部分是空白的没有填写，但在我接到了法院传票后查看原告提交的借条才发现原告自己填写了“息6%”。我于2016年10月12日银行转账给原告6,000元、2016年12月6日银行转账给原告6,000元、2016年12月31日现金存款给原告6,000元、2017年3月4日银行转账给原告20,000元、2017年4月8日银行转账给原告50,000元、2017年4月10日转账给原告3,000元、2018年6月15日转账给原告1,000元以及借款当日支付的6,000元，合计98,000元。借款到期后，我一直向原告支付款项，并不是原告所陈述的一直未还款。2017年4月8日转账给原告5万元后，原告找到我给我算了罚息、复息、违约金共计95,904元，我没有同意，因为我认为这些款项已经大大超过了我的偿还能力。2017年7月16日原告找了第三方的催债公司来找我，并在我工作的药房店面上喷上了欠债还钱的字样，并在店门上加上了一把锁，我向北区派出所报过警，店门是北区派出所的民警到现场才打开的。2017年7月22日原告又使用同样的办法把药房的大门锁住，2017年8月3日原告再次在药房门上喷字，2017年9月27日原告又请了催债公司的10余人到我上班的药店跟踪我，超过了48小时，我向北区派出所报警，派出所民警组织我们协商了一次，但原告坚决不同意调解意见。后来原告多次到我家里找我催要欠款。综上，借条上的利息空白，而在事后原告自行填写的，事后原告多次使用手段催讨债务，已经严重影响我的工作和生活，并且原告提出的高额利息和违约金我承受不了，我已经偿还给原告98,000元的借款，我只偿还剩余的借款本金2,000元，并以适当补偿原告一点经济损失。被告杨凤军辩称，我向原告借款是不存在的，原告陈述的借款我没有参与，在借款中我是担保人。原告之前也找过我，我已经向其陈述过，我是借款的担保人，是杨春娥向原告借款10万元，杨春娥向原告还款数额我清楚。原告拿着准备好的借条来找我签字，借条上利息的确是没有填写的，借款期限到了以后，杨春娥不知道是什么原因没有按时还款，我曾积极催促杨春娥还款。但原告现在约定的利息已经明显高于国家的规定。后来原告多次骚扰我的家人，并到纪委举报我，纪委调查后已经告知原告属于公民之间的经济纠纷。本案中借款人不是我，而且原告要求的利息是高息，我作为本案的担保人担保期限只是6个月，现在担保期限已过，我不再承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告李潇提交了以下证据：A1、工作证明原件一份，证明被告杨凤军系洱源右所镇政府职工。A2、借条原件一份，证明2016年9月7日被告杨春娥作为借款人，被告杨凤军作为借款保证人向原告借款100,000元，约定借款期限为6个月，借款利率为月息6%。A3、收条原件一份，证明2016年9月7日被告杨春娥向原告出具收到借款10,000元的收条。A4、承诺书原件一份，证明2016年9月7日被告杨凤军向原告出具承诺书一份，为被告杨春娥向原告借款承担连带保证责任。A5、还款计划书原件一份，证明2017年3月8日被告杨春娥向原告出具承诺书一份，于2017年3月11日前支付三个月利息20,000元，于2017年4月7日前偿还借款本金100,000元。A6、还款承诺书原件一份，证明2017年4月25日被告杨春娥向原告出具还款承诺书一份，于2017年4月30日前偿还借款本金50,000元，于2017年5月7日偿还原告5,000元利息，李潇同意解除借款协议，结清本息。被告杨春娥质证认为上述A1—A6组证据真实性无异议，签名是其本人签的，但借条中的月息“6%”是原告后来添加的。被告杨凤军对上述A1—A6组证据的真实性无异议，“担保人”的签名是本人签的，对借条上的利息与杨春娥的意见一致。被告杨春娥向本院提交以下证据：B1、网上银行转账凭证打印件8份、2016年9月7日现金取款凭证原件一份、2016年12月31日现金存入凭证原件一份。证明杨春娥分别于2016年10月12日银行转账给原告6,000元、2016年12月6日银行转账给原告6,000元、2016年12月31日现金存款给原告6,000元、2017年3月4日银行转账给原告20,000元、2017年4月8日银行转账给原告5万元、2017年4月10日转账给原告3,000元、2018年6月15日转账给原告1,000元，共计9.8万元。B2、原始借条照片打印件一份，证明在借款时借条上“月息”一栏是空白的。经质证，原告对被告杨春娥提交的B1、B2三性无异议，认可收到了款项9.8万元，认可借条中的息“6％”是原告后来添加的。被告杨凤军对被告杨春娥提交的B1、B2证据三性均无异议。被告杨凤军未向本院提交证据。对上述当事人提交的证据，经本院审查认为，原告提交的A1-A6组证据，二被告质证对其真实性均无异议，本院予以采信。被告杨春娥提交的B1、B2组证据原告及被告杨凤军质证对其真实性均无异议，本院予以采信。原告认可被告杨春娥提交的B2证据，双方在借款时借条上利息一栏是空白的，“月息6%”是原告事后自行添加的，对该事实，本院予以确认。据上述举证、质证和认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告李潇与被告杨春娥经人介绍认识。被告杨春娥与被告杨凤军系同学关系。2016年9月7日，被告杨春娥以资金周转困难为由，向原告借款10万元，被告杨春娥向原告出具《借条》一份，约定：借款本金为10万元，借款期限为6个月，借款合同的“利息”处为空白。若被告杨春娥未按时还款，则承担所借款总额自借款之日起至款项还清之时止的日千分之二的违约金，同时被告杨凤军在担保人处签名。同日，原告以银行转账方式向被告杨春娥交付了借款本金10万元，被告杨春娥收到借款后，又取现金6,000元交付给原告。被告杨春娥分别于2016年10月12日转账给原告6,000元、2016年12月6日转账给原告6,000元、2016年12月31日现金存款给原告6,000元、2017年3月4日转账给原告20,000元、2017年4月8日转账给原告50,000元、2017年4月10日转账给原告3,000元、2018年6月15日转账给原告1,000元，共计9.8万元，原告认可收到上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张债权，有原告提交的二被告所签名的《借条》及被告杨春娥所签名的《收条》、被告杨凤军所签名的《承诺书》、被告杨春娥所签名的还款承诺及银行转账凭证证实，原告与被告杨春娥之间借贷关系成立。关于借款本金问题，原告向被告杨春娥交付借款10万元的当天，被告杨春娥又以现金方式返还原告6,000元，故本案实际交付的借款本金为9.4万元。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为月利率6%，二被告不认可，双方在《借条》上并未书面约定利息，但在被告杨春娥2017年4月25日出具的《还款承诺》上写明了“支付下月利息3,000元……于2017年5月7日归还李潇人民币伍仟元利息……”，根据被告杨春娥借款即日返还原告6,000元以及2016年10月、12月共三次分别支付给原告6,000元，为借款当月利息，故本案认定双方口头约定的利息为月利率6％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本院对被告支付的利息超过年利率36％的部分本院不予支持。根据借款本金时间和支付的利息计算结果为：2016年10月12日转账给原告6,000元还款的利息为94,000元×1个月×3％计2,820元，余3,180元偿还本金94,000元-3,180元=90,820元；2016年12月6日转账给原告6,000元、2016年12月31日现金存款给原告6,000元、还款的利息为90,820元×2个月×3％计5,450元-12,000元，剩余6,550元偿还本金，本金余84,270元；2017年3月4日转账给原告20,000元、还款的利息为84,270元×3个月×3％计7,584元-20,000元，剩余12,415元还本金，本金剩余84,270元-12,415元=71,855元；2017年4月8日转账给原告50,000元，还款的利息为2,155元-53,000元剩余50,845元还本金，本金剩余71,855元-50,845元=21,010元。截止2017年4月7日被告杨春娥尚欠原告借款本金为21,010元。被告支付本金21,010元的借款利息自2017年4月10日起至2019年3月20日止按年利率24%计算的逾期利息为8,790元，扣除2018年6月15日被告杨春娥支付给原告的利息1,000元，利息为7,790元，本息合计28,800元。关于被告杨凤军是否承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告杨凤军的保证方式为连带保证责任，保证期间主债务到期之日起六个月，至原告起诉之日，被告杨凤军的担保期限已届满，被告杨凤军的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、判令被告杨春娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告李潇借款本息合计人民币28,800元；二、驳回原告李潇的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告杨春娥承担300元、原告李潇承担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年四月十五日法官助理段金娟书记员杨佳