浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0482行初48号 原告嘉兴市秀水美地有机农产品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村八组，统一社会信用代码91330411558612890P。 法定代表人俞荣祥，董事长。 委托代理人俞德祥，该公司总经理。 被告嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新城街道新平路117号。统一社会信用代码1133041125529845。 法定代表人周海洋，局长。 诉讼负责人闾斌，副局长。 委托代理人钱平川，工作人员。 委托代理人冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区人民政府，住所地浙江省嘉兴市洪兴路1765号。 法定代表人吴燕，区长。 委托代理人张骏、叶愈青，嘉兴市秀洲区司法局工作人员。 第三人嘉兴市发展和改革委员会，住所地浙江省嘉兴市广益路1号市行政中心5号楼8楼。 法定代表人章剑，主任。 委托代理人周少朝，该单位公职律师。 第三人嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区长虹路376号明洲大厦副楼4楼。 负责人张海强，分局局长。 诉讼负责人郭卫，分局副局长。 第三人嘉兴市自然资源和规划局，住所地嘉兴市洪兴路253号。统一社会信用代码11330400MB1957963F。 法定代表人沈金德，局长。 委托代理人沈均，原嘉兴市规划管理局副局长。 委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 第三人国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司，住所地嘉兴市城北路99号，统一社会信用代码91330402146478349R。 负责人陈嵘，总经理。 委托代理人陈冰晶，工作人员。 委托代理人陈昱，浙江君度律师事务所律师。 原告嘉兴市秀水美地有机农产品有限公司（以下简称美地公司）诉被告嘉兴市秀洲区综合行政执法局（以下简称秀洲综合执法局）、嘉兴市秀洲区人民政府（以下简称秀洲区政府）、第三人嘉兴市发展和改革委员会（以下简称嘉兴发改委）、嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局、嘉兴市自然资源和规划局、国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司（以下简称嘉兴供电公司）不予立案及行政复议一案，于2018年10月30日向嘉兴市秀洲区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市秀洲区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2018年11月8日受理，并依法向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告美地公司的委托代理人俞德祥，被告秀洲综合执法局副局长闾斌、委托代理人钱平川、冯小燕，秀洲区政府委托代理人张骏、叶愈青，第三人嘉兴发改委委托代理人周少朝，嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局副局长郭卫，嘉兴市自然资源和规划局委托代理人沈均、李亚伟，嘉兴供电公司委托代理人陈冰晶、陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月20日，被告秀洲综合执法局对原告美地公司作出《关于举报嘉兴供电公司违法建设的答复》，称本机关于2018年6月22日收到你单位关于嘉兴供电公司未办理规划许可、施工许可等审批手续进行违法建设一事。本机关高度重视，组织人员对反映的线路进行了现场勘察（部分段），并向嘉兴供电公司、嘉兴市国土资源局秀洲分局、嘉兴市规划管理局秀洲分局、嘉兴市秀洲区住房和城乡建设局等部门了解情况。经核实，认为你单位所举报的情况不符合立案条件，不予立案。原告美地公司申请行政复议，被告秀洲区政府于2018年10月15日作出秀洲复字〔2018〕18号予以维持不予立案的行政复议决定。 原告美地公司诉称，2010年7月，原告美地公司以土地流转方式取得了嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村8、9组土地的承包经营权，原告在该土地上进行农作物种植及农业设施建设。2015年9月14日第三人嘉兴发改委发布通知，核准嘉兴供电公司建设110千伏长帆（月河）输变电工程。随后因新塍镇政府、嘉兴供电公司与原告就补偿事宜进行多次协商，未能达成一致。2017年6月27日上午，第三人嘉兴供电公司在未征得原告同意，也未出示用地许可、规划许可、施工许可等法律文书的情况下，私自组织人员进入原告流转土地进行施工，且在施工时毁坏大棚、道路等生产经营设施。原告分别向嘉兴市国土资源局秀洲区分局、嘉兴市城乡规划建设管理委员会、嘉兴市秀洲区住房与城乡建设局申请公开长帆（月河）输变电工程（秀洲段）的用地许可、建设工程规划许可、施工许可等政府信息。以上被申请人均答复申请的信息不存在。2018年6月22日原告美地公司向被告秀洲综合执法局提出《关于对嘉兴供电公司未办理规划许可、施工许可等审批手续进行违法建设的举报》。7月20日被告秀洲综合执法局对原告美地公司的举报作出不符合立案条件、不予立案的决定。7月23日，原告美地公司向被告秀洲区政府申请行政复议，请求撤销被告秀洲综合执法局作出的不予立案的决定等。被告秀洲区政府于2018年10月15日以嘉兴供电公司不存在违法事实，被告秀洲综合执法局作出的不予立案决定正确为由予以维持。原告美地公司认为，被告秀洲综合执法局经调查确认，嘉兴供电公司在原告农庄内建设有两处高压线电力塔，且该线路工程没有办理用地许可、规划许可、施工许可等，嘉兴供电公司的建设行为违法。嘉兴发改委《关于嘉兴长帆（月河）等2项110千伏长帆（月河）输变电等工程项目核准的通知》，认定项目线路工程不要征地，无法律依据。被告秀洲综合执法局、被告秀洲区政府以该通知为依据作出不予立案的答复及行政复议决定，属适用法律错误。原告诉至法院，请求撤销被告秀洲区政府秀洲复字〔2018〕18号行政复议决定及被告秀洲综合执法局作出的不予立案的决定，并要求责令被告秀洲综合执法局对嘉兴供电公司违法用地、未取得规划许可进行违法建设、未取得施工许可进行违法施工的行为，进行立案查处，并追究相关单位及人员的责任。 原告美地公司向本院提交的证据：1.2018年7月20日答复；2.行政复议决定书；3.浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终7号行政裁定书。 被告秀洲综合执法局辩称，被告秀洲综合执法局作出的不予立案决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确、程序合法。被告秀洲综合执法局收到举报后，立即组织人员对举报反映的线路进行了现场勘查（部分段），并向被举报人嘉兴供电公司以及有关单位征询。经调查，可以确认以下事实：1.被举报人在位于原告农庄内建设有两处高压线电力塔，该高压线电力塔属于“嘉兴长帆（月河）110KV输变电工程”秀洲段线路工程的一部分；2.被举报的项目没有办理过用地许可、规划许可、施工许可手续；3.嘉兴发改委《关于嘉兴市长帆（月河）等2项110千伏输变电工程项目核准的通知》、《110KV长帆（月河）输变电工程选址意见书》（选字第330401201500007号）文件内容及嘉兴市国土资源局秀洲区分局于2018年7月3日的《答复函》确定：110千伏长帆（月河）变项目征地面积0.2592公顷，其余工程不征地，包含线路下及塔基。被举报的部分未包含在需要征地的范围内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款的规定，申请核发建设工程规划许可证，应当提交使用土地的相关证明文件等材料。可见工程规划许可证的办理以土地审批手续为前提，而被举报项目不包含在需要办理土地审批手续的范围内，因此亦不包含在需要办理工程规划许可证的范围内。根据《中华人民共和国建筑法》第二条：在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。被举报项目系电力工程建设，不在《中华人民共和国建筑法》约束的范围内。被举报的部分本身非110千伏长帆输变电项目，属于《关于嘉兴市长帆（月河）等2项110KV输变电工程项目核准的通知》中的规定无需征地的情形。原告美地公司的诉讼请求，应予驳回。 被告秀洲综合执法局在法定期限内提交的证据：1.《关于举报嘉兴供电公司违法建设的答复》1份，证明作出被诉行政行为的事实；2.《关于对嘉兴供电公司未办理规划许可、施工许可等审批手续进行违法建设的举报》，证明收到原告美地公司投诉举报的事实；3.《现场检查（勘验）笔录》；4.《调查取证联系函》、送达回证1份、嘉兴市国土资源局秀洲区分局作出的《答复函》1份、《关于嘉兴市长帆（月河）等2项110千伏输变电工程项目核准的通知》1份，证明被告秀洲综合执法局向嘉兴市国土资源局秀洲区分局征询被举报项目是否要办理相关用地手续；5.《调查取证联系函》、送达回证1份、嘉兴市规划管理局秀洲分局作出的《答复函》1份，证明秀洲综合执法局向嘉兴市规划管理局秀洲分局征询被举报项目是否要办理相关规划许可手续；6.不予立案审批表1份，送达回证1份，证明程序合法。 被告秀洲区政府辩称，被告秀洲区政府作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。嘉兴供电公司并不存在原告举报的违法事实。嘉兴供电公司与原告之间的补偿应另行解决。请求驳回原告的诉讼请求。 被告秀洲区政府在法定期限内提交的证据：1.行政复议申请书、复议申请证据清单；2.行政复议案件申请登记表、受理审批表、延期审核表、结案审批表；3.案件管理通知书、答复查阅通知书、答复通知书、听证通知书、延期通知书及相应送达回证；4.2018年9月7日听证会笔录；5.行政复议决定书及送达回证；上述1－5证据证明被告秀洲区政府依据查明事实作出行政复议决定，程序合法。6.秀洲区法制办调查函及嘉兴市国土资源局秀洲区分局回复函，证明本案涉及的线路不征地；7.类似案件行政判决书；8.法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款；《中华人民共和国建筑法》第八条第一款；《浙江省人民政府办公厅关于加快全省电网建设有关问题的通知》第四条；《浙江省电网设施建设保护和供用电秩序维护条例》第八条。 第三人嘉兴发改委述称，第三人嘉兴发改委出具的《关于嘉兴市长帆（月河）等2项110千伏输变电工程项目核准的通知》，是依据《浙江省人民政府办公厅关于加快全省电网建设有关问题的通知》文件第四条规定，“电网建设工程的输电线路走廊不征地。” 第三人嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局述称，嘉兴市国土资源局秀洲区分局（现不再保留，职能划入组建的嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局）与被诉行政行为没有利害关系，原告将其列为本案第三人主体不适格。原告举报的塔基施工并不属于城乡规划法、建筑法等法律规定的工程建设。原告举报部分的项目即塔基建设并不进行征地，更不涉及土地性质的转变。原告的诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉兴市自然资源和规划局述称，原告将嘉兴市城乡规划建设委员会（现城乡规划管理职能划入组建的嘉兴市自然资源和规划局）列为第三人没有法律依据和事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉兴供电公司述称，1.本案涉及的大德－长帆110KV线路工程项目系经合法审批的电力工程项目，工程施工方中国能源建设集团浙江火电建设有限公司所实施的施工行为合法。2.电力及电网建设项目属重要基础设施，电网设施建设具有保障社会公共利益和公共安全的公益属性，任何单位和个人都应服从和保障电网设施建设的需要，不得有阻碍项目建设和破坏电网设施的行为，违者均应承担相应的法律责任。3.根据相关电力法规，涉案工程属不需要办理土地征收手续的架空电力线路的杆（塔）基础、拉线基础用地建设项目，对于施工造成的用地补偿问题，第三人嘉兴供电公司在施工前后已就补偿标准和方案与原告方经过多次协商及政策解释，且已按照评估报告确定的补偿金额支付了相应补偿款。4.被告秀洲综合执法局、秀洲区政府作出的不予立案决定、行政复议决定，系正确履行法定职责，并无不当，原告所诉事由及请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。 当事人对证据进行了质证，本院经审核认为，被告秀洲区政府提交的证据7案例不属于证据外，原、被告提交的其他证据，当事人对真实性均无异议，本院以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告自2010年7月1日起通过流转方式获得嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村8、9组土地经营权，流转期限至2028年12月31日。之后，原告在流转土地上进行农作物种植及农业设施建设。2015年9月14日，嘉兴市发改委发布通知，核准第三人嘉兴供电公司建设110千伏长帆（月河）输变电工程。项目建设工程跨秀洲区及嘉兴经济技术开发区。拟建110千伏长帆变按最终规模一次性征地，全站总占地面积0.2592公顷，线路不征地。因补偿问题原告与供电公司未达成一致。嘉兴供电公司在原告农庄内现已建设两处高压线电力塔，该高压线电力塔属于“嘉兴长帆（月河）110KV输变电工程”秀洲段线路工程的一部分。原告于2018年6月22日以嘉兴供电公司未办理规划许可、施工许可等审批手续进行违法建设，向被告秀洲综合执法局提出举报。被告秀洲综合执法局接报后，进行调查，认定并不存在违法行为，作出不予立案决定。原告不服申请行政复议，被告秀洲区政府于2018年10月15日作出秀洲复字［2018］18号维持秀洲综合执法局不予立案的行政复议决定。 本院认为：第三人嘉兴供电公司在原告经营的土地上建电力塔及架高压线，对原告的财产权利产生影响，原告与向有权机关投诉的处理结果有利害关系，投诉人具备原告主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款的规定，申请核发建设工程规划许可证，应当提交使用土地的相关证明文件等材料，可见工程规划许可证的办理以土地审批手续为前提。《国家土地管理局关于印发〈确定土地所有权和使用权的若干规定〉的通知》（〔1995〕国土[籍]字第26号）第九条“国有电力、通讯设施用地属于国家所有。但国有电力通讯杆塔占用农民集体所有的土地，未办理征用手续的，土地仍属于农民集体所有，对电力通讯经营单位可确定为他项权利”。根据《浙江省电网设施建设保护和供用电秩序维护条例》第八条的规定，“对不需要办理土地征收手续的架空电力线路的杆（塔）基础，电网设施建设单位应当给予土地承包经营权人、集体土地所有权人或者建设用地使用权人相应补偿”。《浙江省人民政府办公厅关于加快全省电网建设有关问题的通知》（浙政办发〔2004〕118号）第四条规定“电网建设工程的输电线路走廊不征地。”《浙江省输电线路工程建设政策处理若干规定》（浙计经基〔1998〕215号）第二条规定“鉴于输电线路是项特殊的建设工程，线路用地涉及面广，杆、塔基永久性占地面积小，工程竣工后，塔基中间土地可复垦的特点，输电线路杆、塔基建设采取一次性经济赔偿的方式使用土地，建成后不核发土地使用证”。嘉兴市发改委《关于嘉兴市长帆（月河）等2项110千伏输变电等工程项目核准的通知》也明确该项目变电站征地0.2595公顷，其余工程不征地。被告秀洲综合执法局接到投诉举报后，进行现场勘察，并向嘉兴供电公司及原嘉兴市国土资源局秀洲区分局等单位征询，认定嘉兴供电公司并不存在原告举报的违法事实，作出不予立案的决定正确。被告秀洲区政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求依法应予驳回。应当指出，嘉兴发改委、原嘉兴市国土资源局秀洲区分局、原嘉兴市城乡规划建设管理委员会与本案的被诉行政行为没有利害关系，原告将其列为本案第三人，属滥用诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市秀水美地有机农产品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一九年四月二十三日 法官助理姬秋红 书记员张志青