广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42689号原告(被告)：深圳市德盈利环保科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1008，统一社会信用代码91440300782762527X。法定代表人：顾育红。委托代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。委托代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。被告（原告）：陈流路，男，汉族，住址湖南省蓝山县.委托代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。原告(被告)深圳市德盈利环保科技有限公司（以下简称原告）与被告（原告）陈流路（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判长单琪、人民陪审员高兰、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石国胜、耿碧君，被告及其委托代理人刘嘉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。现查明一、劳动关系情况：被告于2016年11月15日入职原告，双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2016年11月15日至2017年11月14日，工作岗位为垃圾清运司机。二、工伤认定情况：被告于2017年4月5日受伤，深圳市人力资源和社会保障局于2017年5月18日作出深人社认定（福）【2017】第431598001号《工伤认定书》，认定被告属于工伤。三、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年3月26日作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》（深劳鉴初字【2018】第495241号），并载明：1、被告为九级伤残；2、医疗终结日期为2018年2月18日。四、工资情况：被告主张，其月工资收入应为15000元，工作内容是开车加垃圾清运，公司要求一个线路由三个人完成，但实际上大部分线路是由两人在做，被告所负责的线路实际是由被告一人完成的。原告为应付城管部门的要求，将发给被告一人的工资，分成三个账户发放，一笔发放给被告，另两笔分别发放至被告妻子蒋某和女儿陈某账户，形式上是三个人在负责该线路的垃圾清运，但实际是被告一人工作。被告就其主张，向本院提交了与财务罗伶飞及龚经理的微信聊天记录截图、户口页、被告及其妻子蒋某、女儿陈某的银行账户流水、蒋某、陈某的社保参保证明、蒋某与深圳市百仕达物业管理有限公司签订的劳动合同、深圳市百仕达物业管理有限公司出具的《工作证明》、证人陈某的证人证言等证据为证。庭审中，证人陈某出庭作证，其陈述与被告系亲兄弟关系，其亦是清运司机，与被告不是同一线路，该线路要求三人完成，实际是两人工作，工人由证人自己找。原告对被告的主张不予认可，对原告提交的微信聊天记录的三性不予认可、对证人证言质证认为证人与被告系亲兄弟关系，有利害关系，不予认可。原告公司要求一条线路必须有三人，一名清运司机，两名跟车工，被告所在的线路中被告为清运司机，蒋某、陈某为跟车工，工作时间是凌晨三、四点至上午九时许，由于工作时间、垃圾清运的特点，公司无法做到每天监管三人的考勤是否到位，只要能完成每天的垃圾清运工作，即为考核标准。被告每月综合工资约5000元，公司通过银行账户直接支付至被告的个人账户中，被告的妻子蒋某在入职原告时并未告知原告其另外在物业公司有任职的情况。原告就其主张，向本院提交了原告与被告、蒋某的劳动合同、员工资料登记表等证据为证。原告对上述证据的真实性认可，但认为蒋某的劳动合同、员工资料登记表是为了应付上级检查而制作的，实际并未履行。本院认为，被告提交的“微信聊天记录”系打印件，其聊天对象身份不明，原告对此不予认可，故本院不予采信。被告提交的证人证言，因证人与被告系亲兄弟关系，亦同为垃圾清运司机，存在利益关联关系，故对其证人证言，本院不予采信。即使上述证据真实，原、被告均确认根据城管部门的要求，垃圾清运线路应由三名人员负责，一人为清运司机，二人为跟车工。被告与原告所签署的《劳动合同》明确约定被告的工作岗位为清运司机，被告主张该垃圾清运线路实际由其一人完成，在被告明确知晓其线路要求，知晓其本人工作岗位的情况下，其一人完成所有工作内容，不能改变其实际工作岗位对应的工资标准。故本院采信原告的主张，根据银行对账单中显示被告每月的实发工资金额，本院采信原告的主张，确认被告离职前月平均工资为4925元。五、生活护理费：经查，被告工伤后住院治疗情况如下：1、2017年4月5日于2017年6月7日期间住院63天；2、2017年6月7日至2017年11月17日期间住院163天；3、2017年11月22日至2018年2月13日住院83天，三次住院总计天数为309天。三次住院出院记录均医嘱证明“住院期间留陪护一人”。本案审理过程中，原告确认其未安排人员护理，未支付护理费。本院认为，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第三款的规定，参照2017年广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工日平均工资183.85元计算，原告应支付被告停工留薪期护理费56809元（183.85元×309天）。原告主张被告未提交鉴定结论证明其需要护理或提交生活自理程度的鉴定，被告也没有提交有亲友或聘请护工的证据，对被告主张的护理费，请求不予支付。本院认为，被告受伤后前后住院长达309天，其治疗所在医疗机构根据被告的伤情、治疗经过作出的医嘱证明客观、符合实际情况，本院予以采信，对原告的辩解，本院不予采信。对原告的主张，本院不予支持。六、停工留薪期待遇：2017年4月5日至2018年2月18日期间为被告的停工留薪期，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，扣减2017年4月至2018年2月期间被告社会保险个人应缴额276.36元（23.66元×2个月+24.16元+25.61元×8个月），原告应支付被告停工留薪期工资50841.74元（4925元/月÷21.75天×18天+4925元/月×9个月+4925元/月÷21.75天×12天-276.36元），对被告过高部分，本院不予支持。原告主张应从2017年4月6日起计算停工留薪期，4月5日工资已支付，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张应扣除2018年3月的社保应缴纳费用，因该期间的工资纠纷不属本案工伤保险待遇纠纷范围，故本院对原告的该项主张不予采信。原告并未向本院提交证据证明已为被告缴纳该停工留薪期个人所得税，故其主张应扣除个人所得税部分费用，本院不予采信。七、交通费。《广东省工伤保险条例》第二十五条仅规定经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用应予赔偿，未对其他情形下产生交通费用作出规定，故被告的主张，于法无据，本院不予支持。八、律师费。被告因本案在仲裁时支付律师代理费4000元，被告并提交了相应的律师费发票为证。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据被告的胜败诉比例，原告应支付被告律师费2004.59元[(56809元+50841.74元)÷214809元×4000元]，原告请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。被告请求过高部分，本院不予支持。九、申请人（即本案被告）仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付2017年4月5日至2018年2月13日住院期间的护理费56809元；2、支付2017年4月5日至2018年2月18日停工留薪期待遇157000元；3、支付交通费1000元；4、支付律师费4000元。十、仲裁案号：深劳人仲案[2018]8960号；十一、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人2017年4月5日至2018年2月13日期间的护理费56809元；2、被申请人支付申请人2017年4月5日至2018年2月18日期间停工留薪期工资50865.4元；3、被申请人支付申请人律师费2005.03元。4、驳回申请人其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉讼请求：1、原告不予支付被告2017年4月5日至2018年2月13日期间的护理费56809元；2、原告不予支付被告2017年4月5日至2018年2月18日期间停工留薪期工资50865.4元；3、原告不予支付被告律师费2005.03元；4、被告承担本案诉讼费。被告诉讼请求同仲裁请求。裁判结果综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告(被告)深圳市德盈利环保科技有限公司支付被告（原告）陈流路停工留薪期护理费56809元；二、原告(被告)深圳市德盈利环保科技有限公司支付被告（原告）陈流路停工留薪期工资50841.74元；三、原告(被告)深圳市德盈利环保科技有限公司支付被告（原告）陈流路律师费2004.59元；四、驳回原告(被告)深圳市德盈利环保科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）陈流路的其他诉讼请求。上述一至三项款项，原告(被告)深圳市德盈利环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(已由原告支付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 高    兰二〇一九年四月三日书 记 员 金春玲（代）唐润云