山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2886号上诉人（原审原告）朱文，女，1955年10月28日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。朱文因诉济南市历下区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁01行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月30日，被告作出济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定(以下简称7号征收决定)，并于同年12月3日发布房屋征收决定公告，确定征收济南铁职旧改项目范围内国有土地上的房屋,公告确定征收单位济南市历下区城乡建设委员会，征收实施单位济南市历下区房屋征收服务中心，货币补偿签约期限2015年12月16日至2016年6月15日，房屋产权调换签约期限2016年3月1日至2016年8月31日，补偿按附件《济南铁职旧改项目房屋征收补偿方案》执行。该征收补偿方案规定：征收补偿方式包括货币补偿和产权调换。搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米22元，因产权调换房屋为待建或在建房屋，被征收人需二次搬迁的，房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期限内每月的临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米22元计算，因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起临时安置费增加一倍支付。被征收人选择货币补偿方式，根据签约和搬迁时间的不同，最高可给予不超过被征收房屋评估价值30%的货币补偿奖励，在2016年6月16日（含）之后签约并搬迁交验空房的，给予被征收房屋评估价值10%的货币补偿奖励。对在签约期限内签订征收补偿安置协议并交验空房的，给予最高3万元搬迁奖励，逾期不予奖励。原告房屋位于征收范围内。原告不服7号征收决定，于2016年5月3日提起行政诉讼，案经一、二审法院判决驳回其诉讼请求。2014年9月3日，济南市历下区城乡建设委员会与济南市历下区房屋征收服务中心签订房屋征收委托合同，约定后者对征收范围内的房屋及其附属物进行调查、摸底、制作摸底调查情况表及其他房屋征收补偿的具体工作。2015年6月8日，征收服务中心对征收范围内房屋调查摸底情况进行了公示。2014年11月27日，济南市城乡建设委员会作出《关于协商选定济南铁职旧改项目房屋征收评估机构的公告》，对选定评估机构事项进行公告，告知拟征收范围内所有被征收人可在公告之日起15日内，协商选定6家有资质的房地产价格评估机构，协商不成的，将采取被征收人代表投票的方式选定征收评估机构。2014年12月18日，征收服务中心对推选出的选定评估机构的代表进行公示。2015年1月10日，征收服务中心组织推选出六家评估机构，并经历下区公证处公证。2015年1月27日，济南市城乡建设委员会对评估机构选定结果进行公告，确定山东舜华房地产评估造价咨询有限公司负责涉案房屋的评估。2015年12月4日，评估机构出具初评报告，确定涉案房屋价值为每平方米13139元，公示期满后，于2015年12月10日作出分户评估报告，载明评估价值时点为2015年12月3日，住宅房屋评估单价每平方米13139元，该估价分户报告载明了房屋面积、建筑结构、建成年待、用途、集中供暖情况、燃气设施情况、朝向、总层数及所在楼层，并载明“如对本评估报告有异议，请自收到报告之日起十日内向我公司提出书面复核评估申请。”该评估报告于2015年12月16日送达原告。在征收签约期限内，原告未与房屋征收部门达成补偿协议，2017年11月30日，被告对其作出济历下政征补字[2017]7号《济南市历下区人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称7号补偿决定)，并于2017年12月16日送达原告。该补偿决定主要内容为：“被征收人所有的房屋位于济南市历下区历山东路72号5号楼3单元301室。该房屋用途为住宅，有铁路部门房产证，实测建筑面积115.25平方米，实测分摊建筑面积11.93平方米，评估单价为每平方米13139元。被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换。被征收人如选择货币补偿，货币补偿金额1514269.75元，被征收房屋货币补偿的奖励金额为151426.98元，合计1665696.73元。被征收人如选择房屋产权调换，根据被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人提供的产权调换房屋为国熙台小区2号楼1单元2201室（待建房屋，建筑面积151.87平方米，套内建筑面积117.61平方米，分摊面积34.26平方米，建筑面积以实测为准，评估单价为每平方米12633元，房屋总价值1918573.71元），被征收人需结清房屋产权调换差价128245.65元（待房屋交付时据实结算）。被征收人须自本决定送达之日起7日内，到济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收现场办公室选择补偿方式，逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实施产权调换。对被征收房屋的补偿，还包括搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿。被征收人选择产权调换的，过渡期间每月按照被征收房屋30元每平方米的标准发放临时安置费，支付搬迁费6915元（含一、二次搬迁费）。过渡期限自搬迁之日起至安置房交付之月止（搬迁包括自行搬迁和依法强制搬迁），临时安置费及临时安置费补贴按照实际过渡月数计算。被征收人选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费3457.50元，一次性发放6个月临时安置费20745元、合计24202.50元。房屋装修及附属物补偿金额，待评估机构入户评估后，按照评估价格进行补偿。被征收人须自决定送达之日起15日内，将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位，并在房屋腾空之日起7日内到济南铁职旧改项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。被征收人被依法强制搬迁且使用房屋征收部门提供的过渡房屋的，不再支付临时安置费，支付一次搬迁费3457.50元；被征收人被依法强制搬迁但不使用征收部门提供的过渡房屋的，过渡期间每月按照被征收房屋30元平方米的标准发放临时安置费，支付一次搬迁费3457.50元。”原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的7号补偿决定。原审法院认为：7号征收决定的合法性被法院生效判决予以确认，可以作为7号补偿决定的制作依据。本案审理重点系7号补偿决定的合法性，主要从以下四个具体方面进行审查。（一）被告是否具有作出房屋征收补偿决定职权。涉案房屋已由被告作出的7号征收决定征收，在签约期限内，原告与房屋征收部门未达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出补偿决定。原告关于在征收决定诉讼期间，被告不得作出房屋征收补偿决定的主张，没有法律依据，不予支持。（二）7号补偿决定主要证据是否充足。该问题包括两个方面：一是认定房屋面积的主要证据是否充足；二是认定被征收房屋价值的主要证据是否充足。鉴于被告提供了评估测绘公司出具的房屋分户平面图和铁路房产相关证明材料，原告对认定的房屋面积也没有异议，故对此不再予以论述，仅对补偿决定认定被征收房屋价值的主要证据——房地产估价分户报告的结论能否采用进行论述。1.评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定的问题。人民法院要对评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法等进行审查，以确保评估报告合法、真实、有效，保障被征收人合法的征收补偿利益。本案房屋评估机构具有相应资质。在被征收人协商不成的情况下，由被征收人代表投票选定，整个投票选定过程经过公证机构公正，评估机构产生的过程符合规定，且合法性已经得到生效判决的确认。本案评估报告确定的评估时点为房屋征收决定公告之日2015年12月3日，评估时点的确定符合法律规定。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。2.复核评估、复核鉴定权利的问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案分户评估报告送达了原告，且载明了被征收人的异议权利，原告怠于行使复核评估、复核鉴定的权利而在诉讼程序中提出异议的，不予支持。综上，评估报告结论可以采纳，被诉补偿决定依据评估报告结论认定被征收房屋价值，主要证据充分，原告虽然对评估结果提出异议，但无确凿证据表明评估结果侵害其合法权益。（三）7号补偿决定适用法律、法规是否正确。1.被诉补偿决定对被征收房屋价值的补偿符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”本案中，被告根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，符合法律规定。2.被诉补偿决定给原告提供了七日的选择期限，保障了原告选择货币补偿和房屋产权调换的权利。被告作出补偿决定之时，相同区位商品房市场价格出现明显上涨，单纯按照征收决定公告之日的房屋价值进行货币补偿，明显不足以保障原告的合法权益，补偿决定中被告根据评估确定的市场价格进行货币补偿，还按照低于被征收房屋单价的标准，对原告提供了同一区位的安置房屋，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋，并规定如原告未明确表示选择货币补偿的情况下，对原告实施产权调换，体现了公平对等补偿的原则，适用法律、法规正确。3.被诉补偿决定其他事项符合法律、法规和征收补偿方案的规定。被诉补偿决定除包含对被征收房屋价值的补偿和产权调换房屋外，还与原告计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，并按照征收补偿方案确定的标准，对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作了明确规定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和征收补偿方案的规定。被诉补偿决定还规定室内装修费和附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，未侵害原告的合法权益。（四）被诉补偿决定程序是否合法。被告于2017年11月30日作出7号补偿决定后，在征收范围进行了公告，并于2017年12月16日送达原告，行政程序符合法律规定。综上，被诉7号补偿决定主要证据充足，适用法律、法规正确，程序合法，对其合法性予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。朱文不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1.被上诉人没有按照征收补偿方案执行征收补偿政策。2.评估机构选定不合法，评估价格过低，没有按照现阶段、同区位新建商品房市场价格进行评估。3.被上诉人采用中断供水、供热、供气等方式逼迫上诉人签订补偿协议违法。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人又提交了《济南铁道职业技术学院旧城改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿价值估价报告》等材料，经合议庭评议，上诉人提交的上述材料的证明内容与原审证据基本一致，且不影响本案审理，本院对其证明效力不予认定。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人就涉案房屋补偿事宜所作的7号补偿决定是否合法。结合上诉人的上诉理由及原审法院判决内容，主要从以下两方面进行评析。（一）关于7号补偿决定作出程序是否合法的问题根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被上诉人依法负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作。上诉人所有的涉案房屋位于被上诉人所作7号征收决定确定的征收范围之内。因上诉人在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人按照征收补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出7号补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。关于评估机构的选定程序问题，因被征收人在规定的期限内未能协商确定评估机构，故在房屋征收部门组织参与下，由被征收人的代表投票选定评估机构，选定过程由公证处进行公证，选定结果在征收区域内予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。上诉人认为评估机构选定程序违法，理据不足，不能成立。（二）关于7号补偿决定补偿内容是否合法的问题一是补偿标准问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，符合上述规定。加之上诉人的安置补偿利益总体上能够得到较为适当的保障，且多数被征收人已经据此标准签订了安置补偿协议，上诉人也没有对评估结果依法申请复核、鉴定等，故该评估结果可以作为认定被征收房屋价值的依据。对于上诉人关于评估价格过低，应按照现阶段、同区位新建商品房市场价格进行评估的主张不予采纳。二是补偿方式和补偿事项问题。补偿决定反映的补偿方式和补偿事项应当公正、客观、全面。本案中，被上诉人为上诉人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，满足了上诉人的选择权，同时还对房屋调换结算差价、搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿事项以及后续搬迁事宜予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定。此外，被上诉人还考虑到上诉人对补偿方式未作出选择、拒绝入户评估等情况，并对此进行了合理安排，较好地保护了上诉人的安置补偿利益和实际居住权益。至于上诉人所称的被上诉人通过中断供水、供热、供气等方式逼迫上诉人签订补偿协议的理由，因上诉人并未签订补偿协议，故对该上诉理由在本案中不予审查。综上，被上诉人作出的7号补偿决定在程序和实体方面并无不当之处，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱文负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年四月十一日书记员 孟 真