安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9840号原告：轩德万，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江勇，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。被告：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。负责人：王际良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：江勇，该公司员工。原告轩德万诉被告江西省地质工程（集团）公司（以下简称“江西地质公司”）、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司（以下简称“江西地质合肥分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩德万的委托诉讼代理人汪迎春、武深林，被告江西地质公司委托诉讼代理人江勇、陈洪波，被告江西地质合肥分公司委托诉讼代理人江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩德万诉称：被告二系被告一设立的分公司，被告二设立的江西地质合肥分公司幸福花园项目部于2015年与原告签订《内墙抹灰工程承包合同》一份，约定被告二将其承建的坐落于合肥市瑶海区复兴路和凤阳路交口附近的幸福花园二标项目中的6#楼内墙抹灰工程分包给原告方进行施工。合同同时对承包方式和计费标准、工程款审核及支付、工程保修金及保修期等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告方积极组织人员施工，保质保量地如期完成了承包工程。2016年2、3月份，经原、被告双方决算，被告确认原告完成的工程量合同价款为988691.8元，被告仅向原告支付了700000元工程款，下欠288691.8元。截至起诉之日，原告多次向被告催要工程款，但被告一直未予支付。故诉讼来院，要求：1、判令两被告立即向原告支付工程款288691.8元，并支付利息（以288691.8元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告江西地质公司辩称：1、我司不是本案适格被告，我司从未与原告签订过合同；2、结算单没有加盖我司印章加以确认，真实性无法查证，对我司没有约束力；3、根据原告提交的材料，该结算单注明建筑面积为19771.6平方米，单价为43元/平米，价款为850178.8元，而非946022.21元，下面其他部分注明从某某班组扣除仅仅是其反方面意思，并未经某某班组同意，其具体内容不明确，真实性无法查实，达不到其证明目的；4、原告诉请金额与事实不符；5、原告诉请付款条件未成就，因此原告诉请没有事实及法律依据；6、即使原告的付款条件成就也应依法依约扣除其已收工程款82万元及质保金。被告江西地质合肥分公司辩称：同意江西地质公司的答辩意见。原告轩德万为证据其主张，向法庭提交如下证据：证据1、身份证、企业基本信息查询单复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。被告二是被告一设立的分公司；证据2、《幸福花园6#轩德万抹灰班组工程款结算单》原件及附件复印件，证明：原告积极组织人员将承包的工程施工完毕，以及原告与被告二项目部核算，被告确认原告完成的工程量合同价款总计为988691.8元的事实，同时证明双方对工程的单价的约定情况以及关于质保金的约定情况；证据3、（2017）皖0102民初3805号民事判决书、合肥市城乡建设委员会工程项目官网截图复印件，证明：原、被告签订的施工合同中代表被告签名的人尹良松、刘礼水为被告江西地质公司员工，系案涉工程施工方工地的工作人员，尹良松系案涉工程项目部副经理、刘礼水系案涉工程的项目经理；涉案工程为被告江西地质合肥分公司总承包，案涉工地房屋已经部分交付。被告江西地质公司对于原告提供的证据，质证意见如下：对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，该证据只能证明原、被告主体资格，不能证明原、被告主体适格；对证据2，三性均有异议，不能达到原告证明目的，我司认为李强既不是我公司合肥分公司预算员也没有我司书面授权，无权代表我司，尹良松没有我司的书面授权，无权代表我司，对案涉工程的工程量没有代表我司予以确认签字的权限，结算单也没有加盖我司的印章予以确认，该结算单对我司没有约束力，另外根据原告提交的材料，该结算单注明建筑面积为19771.6平方米，单价为43元/平米，价款为850178.8元，而非946022.21元，下面其他部分注明从某某班组扣除仅仅是其单方面意思，并未经某某班组同意，其具体内容不明确，真实性无法查实，达不到其证明目的，其真实性需要查证。按照原告提交的结算单来看，其中明确注明分包班组一份报送尹总、黄总签字认后，作为该班组决算依据，尹总签字是谁不明确，黄总没有签字，也就是说该结算单并没有经过双方的结算，不能作为结算的依据。原告没有提交其他证据予以佐证其已经按照该约定履行了室外散水坡及门厅施工的义务，综上该证据恰恰证明了原告施工没有完成且未经双方结算，依法不能作为结算依据。对于附件证明三性均有异议，不能达到原告的证明目的，该证据为复印件，不符合我国民诉法关于有效合法证据的构成要件；对证据3，真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明不了尹良松在本案纠纷中的行为一定就是履行职务行为，更无法证明其个人行为由我司承担法律责任，因为尹良松的身份是多重的，比如可以代表自己，因此该证据与本案无关联性，与本案无关。对截图的三性均有异议，该证据为复印件，不符合我国民诉法关于有效合法证据的构成要件，该证据与本案无关联性，与本案无关。被告江西地质合肥分公司质证意见同江西地质公司。被告江西地质公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：借支单、转账凭证、工人工资明细表、委托付款承诺书、收条，证明原告已收到涉案工程款为82万元，应依法从案涉工程款中予以扣除。原告对于被告江西地质公司提供的证据，发表质证意见如下：对该证据三性无异议，2016年2月17日被告通过向尹爱若转账20万元，后由尹爱若转给我方抵扣工程款。2018年2月14日被告通过向唐世虎转账7万元抵付我方工程款。被告江西地质合肥分公司未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。基于以上认定的证据，审理查明的事实为：2015年，原告轩德万承包被告江西地质合肥分公司承建的坐落于合肥市瑶海区复兴路和凤阳路交口附近的幸福花园二标项目中的6#楼内墙抹灰工程。后原告组织工人施工。工程完工后，2016年2月2日原告与案外人李强对涉案工程进行了结算，确认原告完成的工程量总价款为988691.8元，其中质保金42669.59元，质保期为两年。2016年3月18日，尹良松在该结算单上签字予以确认。被告江西地质公司共向原告轩德万支付工程款820000元，原告予以认可。另查明，被告江西地质合肥分公司系被告江西地质公司设置的分支机构。原告提供的结算单中签名的“尹良松”是江西地质公司员工，系案涉工程项目部副经理。涉案工程为被告江西地质合肥分公司总承包，案涉工程已交付使用。本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系？该合同的效力如何？2、被告是否应向原告支付工程款？支付多少工程款？关于原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系及合同效力问题。原告主张其与被告江西地质合肥分公司签订了施工合同，由尹良松代表江西地质合肥分公司进行签订，但未能提供施工合同；被告江西地质公司认为其从来没有与原告签订过合同，并认为其是将案涉工程的部分施工项目分包给了尹良松，但未提供分包合同。本院认为，本院已经生效的（2017）皖0102民初3805号民事判决书已经查明，尹良松为被告江西地质公司的员工，其系为涉案工地的项目部副经理，被告江西地质合肥分公司为涉案工地总承包单位，结合被告江西地质公司向原告付款的行为可以认定，尹良松在案涉过程中履行的是职务行为，其能够代表被告江西地质公司，故原告与被告江西地质公司存在建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，本院认定原告与被告江西地质公司之间的建设工程分包合同无效。关于被告江西地质公司是否应当向原告支付工程款，支付多少工程款的问题。虽然原告与被告江西地质公司之间的建设工程分包合同无效，但该工程已经由原告施工完毕并交付使用，可以认定原告系案涉工程的实际施工人，且案涉工程的项目副经理尹良松已经在原告的结算单上签字确认，被告江西地质公司应当向原告支付工程价款。根据原告提供的证据来看，被告江西地质公司项目副经理尹良松在2016年3月18日确认了原告完成的工程总价款为988691.8元，其中质保金42669.59元在两年内支付。被告江西地质公司主张已经向原告支付了820000元，原告予以认可。关于质保金，由于双方结算单中约定质保期为两年，现质保期已满，付款条件成就，被告应当向原告支付质保金。故，本院对原告主张的工程款288691.8元部分支持168691.8元（988691.8元-820000元）。关于原告主张的利息，本院认为，原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款清时止的诉请符合法律规定，应予支持，但利息计算应以168691.8元为基数。被告江西地质合肥分公司系被告江西地质公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故本院对原告要求被告江西地质合肥分公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江西省地质工程（集团）公司于本判决生效之日起十日内向原告轩德万支付工程款168691.8元，并支付逾期付款利息（利息自2018年9月20日起，以168691.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清时止）；二、驳回原告轩德万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告江西省地质工程（集团）公司负担1458元，原告轩德万负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一九年四月十一日书记员 杨子茹