山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初181号原告：付书超，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾书文（与原告系兄弟关系），男，1967年9月26日出生，住龙口市东城区。委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口市东江街道贾家村民委员会，住所地：龙口市东江街道贾家村。法定代表人：曹第波，任村委主任。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。原告付书超与被告龙口市东江街道贾家村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付书超的委托诉讼代理人贾书文、路振勇，被告龙口市东江街道贾家村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付书超向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退原告父亲遗留的房屋，将房屋交由原告继承；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告付书超系龙口市东江街道贾家村村民贾衍来之子，原名“贾书超”。原告幼年时，父亲贾衍来与母亲赵树娟离婚，原告由母亲赵树娟抚养，后随母改嫁，原告与其父亲失去联系。原告父亲贾衍来于2017年12月11日去世，在被告处遗留房屋一栋。经了解得知，1995年8月18日，因贾衍来患有精神疾病，无法独立生活，由其大哥贾衍珉、二哥贾衍伦与被告签订一份《五保合同》，合同第一条约定：贾衍来的生活费由东江镇敬老院供给，被告每年交给敬老院一个人的入院费；合同第二条约定：贾衍来现有瓦房3.5间，在其百年后归村集体所有，但贾衍来还有一子，随母亲生活（抚养费全由母亲供给），如成年后归宗要房屋时，须还清被告向敬老院交纳的入院费和历年为其支付的现金，才能得其房屋。原告了解得知，其父亲贾衍来于1996年入住龙口市东江镇敬老院居住生活，之后其房屋由被告出租至今。20多年来被告收取的房租以及贾衍来历年应得的村民待遇等也未给付贾衍来本人，而由被告直接截留。根据《五保合同》，在贾衍来居住敬老院期间，房屋所有权仍归其所有，并且贾衍来仍然是东江街道贾家村村民，被告的上述做法侵犯了贾衍来对其房屋的所有权和作为村民的基本权利。事实上被告一直未实际履行上述《五保合同》。贾衍来去世后，原告向被告去函，要求被告腾退房屋，将房屋交由原告继承，但被告不予回复。为此原告提起诉讼，望依法判如所请。龙口市东江街道贾家村民委员会辩称，答辩前说明一下，对原告两位代理人的代理手续谈一下意见，从诉状看，原告居住在北京市，另据被告了解，原告常年在国外工作，代理手续是否是其本人所签，诉讼是否是其本人的意思表示，被告认为本案有必要由原告当庭予以说明，或提供有力的委托手续。下面口头答辩一下：1、依据继承法第31条及司法解释第5、9、55条之规定，本案原被告之间签订了《五保合同》该合同具有法律上的遗赠扶养协议性质，合同中约定贾衍来去世后房屋等资产归被告所有，上述法律规定有协议，按协议约定履行，贾衍来去世后遗留的遗产权属归谁，应在继承案件中予以处理，本案原告所诉系排除妨害腾退房屋，所诉不能成立，请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾衍来与赵树娟曾系夫妻关系，二人育有一子取名“贾书超”，后贾衍来与赵树娟离婚，婚生子“贾书超”随其母亲赵树娟生活，并在其母亲改嫁后将姓名变更为“付书超”，即本案原告。贾衍来与赵树娟离婚后一直单身，又因其患有精神疾病，故龙口市东江街道（原东江镇）贾家村民委员会于1995年5月18日与贾衍来的哥哥与弟弟签订了《五保合同》，该合同约定：1、贾衍来生活费用由东江镇敬老院负责供给，村委负责每年支付敬老院入院费，此外村委每年补给贾衍来现金200元；2、贾衍来现有瓦房3.5间及其他私有财产在其百年之后全部归村集体所有。另合同约定，贾衍来有一子，如成年要归宗要房，必须首先归还村委向敬老院支付的费用以及贾衍来历年的花费。该《五保合同》签订后，被告按照合同约定将贾衍来送至东江镇敬老院，并履行了相应的照料护理义务直至2017年12月11日贾衍来去世，贾衍来去世期间的丧葬事宜亦是由被告负责安排料理。原告在随其母亲离开之后未曾与贾衍来有任何联系，亦未尽任何赡养义务。另查明，贾衍来名下的房屋（龙东贾字第伍拾壹号）已经由被告进行了维修及扩建。本院认为，本案系排除妨碍纠纷，焦点在于被告对贾衍来名下房屋（龙东贾字第伍拾壹号）是否为有权占有。在贾衍来去世后，除却原告的法定继承事由之外，直接影响该房屋权属的便是《五保合同》。首先，从该《五保合同》的效力上看，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,自成立之日起便发生法律效力，双方均应遵照执行。其次，从该《五保合同》的内容上看，贾衍来作为一名离婚的单身汉，在无子女及亲属照顾又身患精神疾病的情况下，其哥哥、弟弟与被告签署《五保合同》约定被告负责贾衍来的生前养老，并约定贾衍来百年后其私有财产归被告所有，故该《五保合同》从内容上看应属于遗赠扶养协议。再次，从该《五保合同》的履行情况看，庭审查明被告在该合同签订后已经按约定将贾衍来送至敬老院并进行生前的照料，在贾衍来去世后为其办理了丧葬事宜，故被告已经按照合同约定履行了对贾衍来的生养死葬的义务。因此贾衍来的财产所有权被告已按约定取得，且现在该房屋已由被告管理并扩建。《中华人民共和国继承法》第五条规定:"继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。"本案同时存在法定继承和遗赠扶养协议,根据前述法律规定,应优先按遗赠扶养协议办理，而受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力，故在贾衍来去世后，被告依据其与贾衍来之间的《五保合同》而占有贾衍来名下的房屋（龙东贾字第伍拾壹号）有事实和法律依据，并无不当。《五保合同》虽约定了原告在一定条件下可取得该房屋，但庭审中原告并未提交证据证明合同中所约定的取得房屋的条件已经成就，故原告对贾衍来名下的房屋（龙东贾字第伍拾壹号）并未取得所有权。即使没有上述的《五保合同》，单从法定继承的角度来看，原告作为贾衍来的儿子，自随其母亲离开后，便与贾衍来未有任何联系，对贾衍来不管不问，双方长期未共同生活，原告对其生父贾衍来没有尽到作为子女应履行的物质和精神上的赡养义务，直至贾衍来去世后也未对其丧葬事宜有任何操办，而被告作为贾衍来所属村民委员会已经履行了一个村民组织应承担的社会责任。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。另外，我国法律明确规定，民事法律行为应尊重社会公德，并不得违反公序良俗原则，故原告请求被告腾退其父亲贾衍来遗留房屋由其继承的请求，本院依法不予支持。庭审中对于原告所主张的被告将贾衍来的房屋进行出租收取租赁费的问题，贾衍来作为一个××人，即法律意义上的无民事行为能力人，其所属村民委员会履行监护责任，代管其财产既是道义也是职责。对于原告主张的被告占有其父贾衍来的村民待遇及财政补助等问题与本案非同一法律关系且诉讼标的亦非同一种类，本案不予合并审理。综上所述，原告不能取得贾衍来名下房屋（龙东贾字第伍拾壹号）的继承权，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告付书超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付书超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 青