河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初57号原告冯智勇，男，汉族，住息县。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人赵猛，县司法局法制股负责人。委托代理人**刚，河南同信律师事务所律师。原告冯智勇诉被告息县人民政府房屋征收补偿行政争议一案，于2019年3月14日起诉，本院于3月20日立案，3月28日送达起诉状副本及应诉、举证通知书，本院依法组成合议庭于4月23日公开开庭审理，原告冯智勇及委托代理人郝长青，被告息县人民政府委托代理人赵猛、**刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯智勇诉称，被告于2019年1月22日对其作出了息征补决字〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，其认为该决定不合法：①其与被告最核心的争议是其户应享受被安置待遇的人口为15人（包括其夫妻2人、父母2人、子女5人、妹妹全家4人、弟及未婚弟媳2人），而被告却坚持确认7人（仅包括其夫妻及孩子3人、父母2人、弟妹2人）；②其被征收拆迁的房屋面积达700余平方米，而被告丈量测定仅为不足200平方米，其未在《地上附属物登记表》上签字；③其被征收拆迁的房屋占地属于国有土地性质，而被告却错误地按城市规划区内的集体土地性质对待，被告未对其房屋市场价值进行评估；④被告确定的货币补偿方式中没有明确支付期限，房屋置换补偿方式中没有明确安置房位置；⑤被告未对强拆其房屋造成的物品经济损失20万元给予赔偿。起诉请求撤销被告对其作出的《房屋征收补偿决定书》。原告提交了其于1991年5月25日的《建设工程规划许可证》复印件及1994年1月18日《房屋所有权证》复印件作为证据。被告息县人民政府辩称，基于淮河特大桥和西南环道建设的公共利益需要，其发布了《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文〔2016〕48号）并附《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》。原告房屋被征收前已经鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，其于2018年1月3日对原告房屋实施了强制拆除。信阳市中级人民法院2018年9月21日作出的（2018）豫15行初230号行政判决，确认拆除行为违法。现其对原告作出的具有赔偿性质的息征补决字〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，依据是《息县人民政府关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋才附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）、《息县人民政府关于印发息县县城规划区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（息政文〔2017〕24号）、《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》。包括原告在内的城市规划区内集体土地上的房屋被征收人共46户，仅原告一户未签订征收安置补偿协议。为最大限度地保障原告合法权利，被诉的征收补偿决定参照了息县最新、补偿标准最高的《息县人民政府关于公布县城规划区内棚户区改造货币化补偿价格的通知》（息政文〔2017〕114号）的相关规定。原告提出的过分要求如得到满足，将严重损害其他众多被征收人利益，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供了以下证据材料：①被诉的《房屋征收补偿决定书》（息征补决字〔2019〕1号）；②被诉的《房屋征收补偿决定书》中数据计算说明；③原告房屋现场测量图及视频资料（U盘）；④《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文〔2016〕48号）并附《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》；⑤《息县人民政府关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋及附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）；⑥《息县人民政府关于印发息县县城规划区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（息政文〔2017〕24号）。经庭审质证，原告对被告提交的政府公文材料的真实性无异议，表示不服《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文〔2016〕48号）及附件《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》，已提起行政诉讼，该案正在河南省高级人民法院二审程序中。被告认为原告提交的证据不能证明原告被征收房屋占地系国有土地性质。经审理查明：2016年6月26日被告作出并公告了《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文〔2016〕48号）附《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》，决定：因淮河移民迁建、埠口城中村改造、西南环公路建设及第十小学校建设的需要，对息县城南区域综合建设项目内国有土地上、集体土地上房屋与构筑物及附属物实施征收，告知被征收人及利害关系人有申请复议或提起行政诉讼的权利。原告冯智勇的房屋位于征收范围之内。2016年12月29日，被告下设息县城南区域综合开发项目建设指挥部对原告房屋进行了《地上附属物登记表》并绘制了草图，原告拒绝签字及签订补偿协议。2017年10月22日息县谯楼街道办事处委托河南光大工程质量检测有限公司对原告住宅进行安全鉴定，结论为D级危房，存在严重安全隐患，建议对其进行拆除。2018年1月3日被告下设息县城南区域综合开发项目建设指挥对原告房屋实施了强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为及要求行政赔偿，曾多次提起行政诉讼。2018年9月21日本院作出（2018）豫15行初230号行政判决，确认被告拆除行为违法。2019年1月22日被告作出被诉的息征补决字〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，依据2016年12月29日息县城南区域综合开发项目建设指挥部对原告房屋绘制的《地上附属物登记表》及草图、《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》等文件，决定给予原告的补偿选择为：（一）货币补偿。①一次性补偿房屋及附着物评估价值57.97028万元；②搬迁补偿费0.1万元；③临时安置补助费0.84万元；④人口奖励7人×2万元／人，计14万元。共计72.85028万元。（二）房屋产权调换。①可安置面积210平方米；②拆迁后可领取过渡安置房补助费、搬家费、房屋拆迁及附着物结算费用、无违章建设人口奖励，共计28.95968万元；③安置210平方米房屋需要支付安置房价15.96万元；④安置210平方米房屋结算后，可领取补偿金12.99968万元，由房屋征收实施单位给付。（三）原告在15日内选择补偿方式，逾期视为选择货币补偿，不再安置房屋，补偿款依法办理提存。本院认为：原告位于息县城市规划区内集体土地上的房屋，因被告作出并实施息政文〔2016〕48号《息县人民政府房屋征收决定书》（附《息县城南区域综合建设项目房屋征收与补偿安置方案》）被征收，被告2018年1月3日对原告房屋实施的强制拆除行为已被本院生效判决确认违法。被诉的被告于2019年1月22日对原告作出的息征补决字〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，依据为《息县人民政府关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋及附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）、《息县人民政府关于印发息县县城规划区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（息政文〔2017〕24号），并参照了该县最新、补偿标准最高的《息县人民政府关于公布县城规划区内棚户区改造货币化补偿价格的通知》（息政文〔2017〕114号）的相关规定，充分保障了原告的合法权益。原告诉称其与被告最核心的争议是其户应享受被安置待遇的人口为15人而非被告确认的7人，原告的该起诉理由及要求，并无相关征收补偿安置方案上的依据；原告提出的被征收房屋占地面积远高于被告测定的《地上附属物登记表》及草图确认的面积，原告并未提供相关的证据；原告提出被告应对强拆其房屋造成的物品经济损失20万元给予赔偿，但既未提供其经济损失的证据，又与本案征收补偿不属于同一性质的行政法律关系。综上，原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服并要求增加给付，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯智勇要求撤销被告息县人民政府息征补决字〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年四月二十三日书记员  杨砚犁