云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）云01行赔初1号原告张寿，男，汉族，1969年1月10日出生，住云南省昆明市盘龙区新兴路蒋家营村1××号。委托代理人谭平智，云南国平律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府（简称盘龙区政府）。住所地昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人梁崑，区长。委托代理人谭俊姣，盘龙区东华街道办事处副主任。代理权限，特别授权代理。委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。原告张寿因拆迁行政赔偿一案于2018年8月15日向本院提起行政赔偿诉讼。同日本院受理后依法组成合议庭于2019年4月10日对本案进行了公开审理，原告张寿及其委托代理人谭平智，被告盘龙区政府的委托代理人谭俊姣、袁仲斌，均到法庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，期间经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张寿诉称，被告盘龙区政府的行政行为对原告的权益产生了实质影响（总建筑面积813.31平方米，其中用于出租的面积813.31-50＝763.31平方米。一是房子结构损坏，安全原因不能继续出租了，直接损失2885311.8元，计算时间从2011年8月15日至2018年8月15日共合计7年84个月，每月租金每平方米45元，763.31＊45＝34348.95元，34348.95元＊84个月＝2885311.8元；二是本人的房屋已经被毁坏严重，急需恢复原状。）两级法院均判定应当由盘龙区政府采取补救措施。请求：判决被告盘龙区政府赔偿原告直接租金损失人民币2885311.8元；对损坏的房屋及设施，恢复原状（总面积813.31平方米）。原告提供的证据材料如下：1、身份证，证明原告合格；2、盘龙区政府拆迁公告，证明被告主体合格；3、张寿金马镇蒋家营1××号门牌证备案表，证明住宅权属为张寿，与被诉行政行为侵犯不动产吻合；4、张寿1××号房屋产权权属证明，不动产权属为张寿；5、公安机关颁发的房屋出租户标牌，证明合法出租房屋作为家庭经济收入来源；6、公安厅核发的出租房治安许可证，证明为合法出租户；7、省物价局核准收取的出租房收据7张，证明依法缴费的合法房屋出租户；8、政府三级证明，张寿因拆迁无经济来源；9-16，2011年10月25日至2014年3月3日公安机关的接警记录，证明其受到逼迫搬迁的情况；17、区、市、省政府公安厅信访回函10份，证明寻求维权；18、盘龙区人民调解登记表、协议书，证明相互推诿；19、昆明中院（2012）昆立行初字第32号裁决书，证明起诉中院不予受理；20、云南省高院（2013）云高行终字168号判决书，证明2015年7月29日才得到正常受理；21、昆明市中院（2015）昆行初字第212号判决书，证明该案确认违法；22、云南省高院（2017）云高行终字168号判决书，证明维持一审判决；23、赔偿申请书，证明向赔偿义务机关申请赔偿，其拒绝赔偿；24、（2018）盘政赔决1号不予赔偿决定，证明盘龙区政府不予赔偿；25、（2012）云昆明信证民第22543号公证书，证明房屋建筑面积为813.31平方米；26、蒋家营周边房屋租金调查情况说明照片，价格，证明提出84个月房屋出租直接损失的租金市场依据；27、照片、光盘证明房屋损害情况；28、债权申报公告及报纸报道，证明盘龙区政府的连带人进入破产清算请求赔偿租金2885311.8元，恢复原状813.31平方米仅能向被告主张。被告盘龙区政府辨称，1、被答辩人所提行政赔偿起诉状所列明的诉讼请求错误，在赔偿决定书被撤销前其无权向人民法院起诉；将赔偿请求变更成恢复原状不符合行政机关处理前置的规定；2、被答辩人要求支付直接租金人民币2885311.8元无事实及法律依据，违法行为与租金损失之间不存在因果关系；无证据证明其损失系答辩人的工作人员任何行为导致；派出所、居委会、街道办的证明真实性和准确性有意见，原告房屋可出租并收取多少租金难予确定亦与两公告无因果关系；被告于2011年12月30日取得了省国土厅关于《盘龙区东华街道办事处新迎社区蒋家营城中村改造项目集体土地征收的批复》，即使没有两份公告，被答辩人也应当配合实施征地安置补偿；其提出每月45元/平方米的租金明显过高，明显不合理；3、诉讼请求不具体，对于房屋及设施损坏情况并未进行相应说明。请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。被告提供了如下的证据材料和法律依据：第一组：组织机构代码证，证明被告的主体资格；第二组：《行政赔偿申请书》证明恢复原状的诉讼请求与此前向答辩人提出的赔偿请求不一致违反行政赔偿前置处理的原则；第三组：1、用印登记记录；2、情况说明；（1、2证明派出所、居委会、街道办的证明盖章用途为仅用于配合原告办理低保证明所用，且被告此前对该证明出具时的经过并不知情，对该证明的内容亦不认可。）第四组：1、昆明市中院（2015）昆行初字第212号判决书；2、云南省高院（2017）云高行终字168号判决书；3、云南省国土资源厅《关于盘龙区东华街道办事处新迎社区蒋家营城中村改造项目集体土地征收的批复》（1、2、3证明两公告被因程序瑕疵判决违法也不影响该项目依法征收两公告被因程序瑕疵判决违法与原告房屋租金损失以及房屋及物品受损没有因果关系，其无权要求被告予以赔偿。）第五组：法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。本案经公开审理对原、被告的证据材料进行了公开质证，被告盘龙区政府对原告张寿的证据材料质证认为：对第1项关联性不予认可，真实性、合法性认可；对第2项关联性和证明目的不认可，真实性认可；对第3项三性均不认可；对第4项三性不予认可；对第5项、第6项真实性认可，关联性和证明目的不予认可；对第7项三性均不予认可；对第8项真实性认可，关联性和证明目的不予认可；对第9-第16项真实性认可，关联性和证明目的不予认可；对第17项真实性认可，关联性和证明目的不予认可；对第18项真实性认可，关联性和证明目的不予认可。调解书表明涉及到拆迁影响和损失之前都是向房地产公司主张；对第19、第20项真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第21、22项真实性认可、合法性认可，关联性不予认可；对第23、24项三性认可，证明对象不予认可；对第25项真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可；对第26、27、28项三性均不予认可；原告提供的上述证据材料，均不能证明其诉讼主张。原告张寿对被告盘龙区政府提供的证据材料和法律依据材料质证认为：对第1组三性不予认可；对第2组三性及证明目的不予认可；对第3组属非法收集；第4组1真实性、合法性认可，证明内容不认可。对第4组2真实性、关联性认可，合法性不予认可；对第5组系法律，不发表意见。根据行政诉讼证据规则，本院对原告张寿提供的证据材料作如下确认：原告提供的证据材料除第28项因与本案缺乏关联性外其他符合证据的一般特征作为本案证据收录。本院对被告盘龙区政府的证据材料作如下确认：被告提供的证据材料除第5组为国家法律外，其他均符合证据的一般特征作为本案证据收录。本院经公开审理认定以下法律事实：原告张寿系云南省昆明市盘龙区蒋家营村村民，在蒋家营村1××号集体土地上建有房屋（住房六层，一至五层为混合结构，六层为砖墙玻璃顶，总建筑面积为813.31平方米，其中混合结构802.40平方米，其他结构建筑面积10.91平方米。）居住和用于出租。2011年10月，2012年7月因云南宏奥投资有限公司拆除原告张寿房屋周边的其他房屋时造成对原告张寿房屋的部分损坏，曾经相关的人民调解委员会进行调解未果。后原告张寿因对被告盘龙区政府城中村改造拆迁公告不服向本院起诉，2017年3月16日本院作出（2015）昆行初字第212号《行政判决书》判决确认，被告盘龙区政府所作《昆明市盘龙区人民政府关于蒋家营村城中村改造范围的公告》、《昆明市盘龙区人民政府关于蒋家营村城中村改造的拆迁公告》中涉及原告张寿在蒋家营村1××号项下集体土地部分的行政行为违法。经云南省高级人民法院作出（2017）云行终168号《行政判决书》判决予以维持。2018年4月8日原告张寿因认为被告严重违法行为使原告房屋不能出租，并且房屋被损害及家庭财产损失而向被告盘龙区政府申请行政赔偿，请求：赔偿人民币3167776.0元。随后盘龙区政府作出（2018）盘政赔决1号《不予赔偿决定书》决定不予赔偿。2018年8月15日原告张寿向本院提起行政赔偿诉讼。请求：判决被告盘龙区政府赔偿原告直接租金损失人民币2885311.8元；对损坏的房屋及设施，恢复原状（总面积813.31平方米）。现原告张寿的上述房屋并没有被拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害，按照直接损失给予赔偿。”首先，从本案证据可以确定，原告张寿因认为被告盘龙区政府严重违法行为使原告房屋不能出租，并且房屋被损害及家庭财产损失而提起行政赔偿诉讼。被告盘龙区政府作出的前述拆迁公告行为确实被人民法院判决确认违法，原告张寿也认为是因云南宏奥投资有限公司拆除原告张寿房屋周边的其他房屋时造成对原告张寿房屋的部分损坏，曾经相关的人民调解委员会进行调解未果。本案并没有证据证明云南宏奥投资有限公司拆除原告张寿房屋周边的其他房屋时造成对原告张寿房屋的部分损坏是实施被告盘龙区政府上述拆迁公告行为产生的结果。因此，该公告行为与原告张寿主张的出租收益的损失并不存在因果关系；其次，原告张寿涉案房屋现并未被拆除，其主张的出租房屋的收益，只能属于间接损失，而非直接损失。按照前述法律规定，国家赔偿财产权只对直接损失予以赔偿，并不包括可得出租收益等可得利益的损失或间接损失的赔偿。因此，原告张寿本案的赔偿请求不符合国家赔偿法的规定。综上所述，原告张寿本案提出的赔偿诉讼请求，缺乏充分的事实根据，也不符合国家法律的规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十八条第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张寿的赔偿请求。案件受理费人民币50元不予收取。如不服本判决可于收到本判决之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  颜瑶瑶人民陪审员  刘 杰二〇一九年四月二十四日书 记 员  李国芳