安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初842号 原告：王照，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：樊传宋，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽百协律师事务所律师。 被告：合肥市红宝石涂料科技有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区。 法定代表人：戴新华，总经理。 被告：丁本洲，男，汉族，1971年4月26日生，住江苏省常州市新北区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 被告：戴新华，女，汉族，1977年6月22日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 第三人：安徽省西派瑞电气有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘工业园纬五路。 法定代表人：杨学法，执行董事。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 原告王照与被告合肥市红宝石涂料科技有限公司（以下简称红宝石公司）、戴新华、丁本洲、第三人安徽省西派瑞电气有限公司（以下简称西派瑞公司）合同纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照的委托诉讼代理人樊传宋、葛勇、被告丁本洲及被告红宝石公司的委托诉讼代理人林尘、戴新华委托诉讼代理人杨婷婷、第三人西派瑞公司委托诉讼代理人杨影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王照诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人间签订的《厂房土地转让协议》。2.判令各被告共同双倍返还原告定金300000元及利息（利息以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，款清息止）。3.本案诉讼费由被告承担。王照庭前变更其其诉讼请求为：1.确认原、被告及第三人之间签订的《厂房土地转让协议》无效；2.判令红宝石公司返还原告150000元及利息（利息以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月2日起计算，款清息止）；3.判令被告戴新华、丁本洲为上述第2项请求款项及利息在未出资范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告、第三人共同和被告就位于合肥市肥东县工业聚集区内，合白路西侧，元疃加油站北约50米，东西长160米，南北宽80米的土地及厂房等附属物的转让，三方签订《厂房土地转让协议》一份，协议已对土地及厂房的位置、面积、价格、付款方式、违约责任等均作详细约定。2017年1月1日，原告将15万元定金转账支付至被告丁本洲账户。后原告得知被告红宝石公司存在长期欠缴土地出让金、无案涉土地及房屋的合法权属证书、无法过户等根本性违约在先问题。现原告为维护自身的权益，依据《最高院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《城市房地产管理法》第38、39条，《安徽省城镇国有土地使用权出让和转让实施管理细则》第7-10条，20-24条，第4条，《不动产登记暂行条例》第5条、21条，《合同法》第52（欺诈损害国家利益，违法国家强制性规定）、53条，《民法总则》的相关规定，《城镇国有土地出让和转让暂行条例》24条，《城市房地产管理法》42条诉至法院，望判如所请。 红宝石公司、戴新华、丁本洲辩称，1.2008年昌盛公司与红宝石公司签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。2016年红宝石公司与西派瑞公司签订厂房土地转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定,应为合法有效。根据2017年2月9日会议纪要一号文件精神，通过由西派瑞公司投资建设选址与元疃镇红宝石公司厂区的产业化项目以及2017年5月8日肥东县发改委预审文件即〔2017〕193号文件，同意开展前期项目工作。3.《城市房地产管理法》的相关规定，系管理性强制规定，而不是效力性强制规定。合同法司法解释（二）14条规定，合同法52条（五）强制性规定，是效力性强制性规定。4.原告并非上述协议的当事人，根据合同相对性原则，其无权要求返还15万及相应利息。 西派瑞公司辩称，同意王照的意见，其诉请应当得到支持。 经审理查明：2016年12月31日，西派瑞公司作为受让方（乙方）与转让方红宝石公司（甲方）签订厂房土地转让协议，协议约定乙方购买甲方所有的坐落在安徽省肥东县元疃镇工业聚集区内、合白路西侧，元疃加油站北约50米，东西长160米，南北宽80米，约17亩（以实际丈量为准）的范围内，包括现有的地面所有不动产。厂房总价款为人民币4100000元（肆佰壹拾万元整），分两次付清，签约日乙方支付定金300000元（叁拾万元），乙方支付定金后，甲方在六个月内不得将厂房转让予他人，若甲方违约，必须支付各乙方双倍定金的赔偿金额。待乙方与元疃镇签订相关协议当即付清全部余款。如乙方逾期付款，甲方有权终止合同，并要求乙方赔偿违约金给甲方，违约金按厂房总价的30%计算。合同价款支付方式以转账方式付款（丁本洲，建设银行合肥龙门支行），协议双方还对其他权利义务及争议解决办法进行了约定。红宝石公司作为甲方在合同尾部签章确认，西派瑞公司作为乙方在合同尾部签章，原告王照亦在合同尾部乙方处签名确认，并在合同第九条处将合同改为一式三份，增加王照一份。 转让协议签订以后，西派瑞公司向红宝石公司现金交付150000元，王照于2017年1月1日通过其爱人毕金梅账户转账支付150000元至协议约定的红宝石公司指定的账户，红宝石公司的股东丁本洲于2017年1月1日向王照及西派瑞公司出具收条一张，收条载，今收到现金人民币壹拾伍万元整，毕金梅账户转账壹拾伍万元整，共计叁拾万元整，作为厂房及土地转让定金。丁本洲在收条尾部签名确认。后期，西派瑞公司和王照未支付余款，西派瑞公司在使用厂房后不久搬出厂房。现王照向红宝石公司主张权利未果，遂起诉至本院，请求判如所请。 另查明，案涉房屋所在区域的土地已经政府部门批准升级为建设用地。2018年，涉案厂房土地已经被红宝石公司协议转让给案外人使用。2019年1月21日，肥东县国土资源局出具《情况说明》载，经我局查阅档案，合肥市红宝石涂料科技有限公司未办理相关土地供地手续，未缴纳土地出让金。 以上事实，有王照提供的收条、转账凭证、厂房土地转让协议，红宝石公司提交的肥东县招商项目预审工作领导小组办公室会议纪要、关于安徽省西派瑞电气有限公司在线分析小屋系统集成产业化项目开展前期工作的预审意见、厂房土地转让协议，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十八条第四项规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 案涉的《厂房土地转让协议》，当事人约定采用了定金方式作为合同的担保，依据法律规定，定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同时约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币的一种担保方式，属于实践合同，当合同当事人中任何一方不履行合同义务时，违约方应承担定金担保责任。 案涉合同，虽然在厂房转让协议的抬头乙方处仅为西派瑞公司，但厂房土地转让协议的尾部乙方处有王照的签名，合同为一式三份，三方各持一份，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对书面合同条款的认定以签字盖章为主，当协议抬头与协议尾部签字不一致时应以签字盖章为准，故王照应是本案合同的一方主体，与西派瑞公司共同作为乙方。红宝石公司称王照无诉讼主体资格的观点，本院不予支持。 涉案买卖合同，系原告、被告、第三人自愿签订，不违反法律的强制性效力性规定，应属有效。故王照的第一项要求确认合同无效的诉请，无法律依据，本院不予支持。涉案买卖合同的最终目的是出卖人出卖不动产获得价款，买受人支付价款，取得相关不动产权。虽然双方对相关权属证书的过户登记未作约定，但按通常的交易惯例，办理相关权属证书是涉案合同的应有之附随义务。本案中，王照向被告红宝石公司支付了15万元定金，因红宝石公司已不可能协助王照办理不动产权属转移登记手续的事实，表明红宝石公司将不履行合同。王照诉至本院仅请求返还已支付的15万元，系当事人对自身权利的处分，对该项诉请本院予以支持。关于其请求判令被告戴新华、丁本洲代为承担连带清偿责任的诉请，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第四项、第一百零七条等规定，判决如下： 一、被告合肥市红宝石涂料科技有限公司在本判决生效之日起15日内向原告王照返还定金150000元，并自2019年1月16日起至定金全部返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王照支付利息。 二、驳回原告王照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5880元，减半收取为2940元，由被告合肥市红宝石涂料科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  李永芳 二〇一九年四月十二日 书 记 员  万宝凤