宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初162号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人田果，男，1988年5月15日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无固定职业，住贵州省德江县。2005年11月22日因犯盗窃罪被贵州省务川县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月31日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年；2013年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈刚，浙江求是行律师事务所律师。由宁波市奉化区法律援助中心指派。 被告人徐政乾，男，1996年10月10日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无固定职业，住贵州省德江县。2018年11月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人徐高琦，浙江融哲律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）104号起诉书指控被告人田果、徐政乾犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，于2019年4月3日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊、梁敏、书记员胡泽腾出庭支持公诉，被告人田果及其辩护人陈刚、被告人徐政乾及其辩护人徐高琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月28日凌晨，被告人田果在本区岳林街道金钟广场金庭九号ＫＴＶ门口因琐事与被害人李某发生口角继而发生相打，遂至金庭九号ＫＴＶ一包厢内找被告人徐政乾等人帮忙。后在包厢门口，被告人田果、徐政乾等人采用拳打脚踢等方式对被害人李某、储某、王某等人实施殴打，造成李某面部软组织挫擦伤，双上肢、背部多处软组织挫擦伤；储某左侧第8、9肋骨骨折；王某头部损伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤；储某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关向法庭提交了相应的证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人田果、徐政乾的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人田果系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐政乾有自首情节，依法可以从轻处罚。 被告人田果对打架致一人轻伤二级、一人轻微伤的事实无异议，辩解打架的起因是被对方无故殴打、辱骂，不是随意殴打。 被告人田果的辩护人的主要辩护意见：1.被告人田果对殴打他人的关键事实如实供述，可以认定为具有坦白情节；2.本案犯罪情节较轻，双方互有责任；3.同案犯已赔偿被害人的经济损失，对被告人可以从轻处罚。 被告人徐政乾及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。被告人徐政乾的辩护人的主要辩护意见为：1.被告人徐政乾有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人徐政乾的家属已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚；3.被告人徐政乾系从犯、初犯、偶犯，且有悔罪表现，可以从轻处罚；4.从主观恶性、危害后果来看，被告人徐政乾的犯罪情节不严重。 经审理查明：2018年5月28日凌晨，被告人田果在本区岳林街道金钟广场金庭九号ＫＴＶ门口因琐事与被害人李某发生口角继而发生相打，遂至金庭九号ＫＴＶ包厢内找被告人徐政乾等人帮忙。后在包厢门口，被告人田果、徐政乾等人采用拳打脚踢等方式对被害人李某、储某、王某等人实施殴打，造成李某面部软组织挫擦伤，双上肢、背部多处软组织挫擦伤；储某左侧第8、9肋骨骨折；王某头部损伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤；储某的损伤程度为轻伤二级。 2018年11月25日，被告人田果被抓获，2018年11月19日，被告人徐政乾主动向公安机关投案，到案后二被告人均如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.身份信息,证明被告人田果、徐政乾的身份情况。 2.到案经过、归案情况说明,证明被告人田果于2018年11月25日在无锡市被告人徐政乾于2018年11月19日投案。 3.刑事判决书，证明被告人田果、徐政乾的前科情况，其中被告人田果构成累犯；被告人徐政乾前罪的处理记录属未成年人犯罪。 4.证人田某的证言，证明其是金庭9号ＫＴＶ的领班，2018年5月27日晚上，先是202包厢的五个客人与一个小姐吵起来，其去调解，后其回到205包厢喝酒，包厢内有其表兄弟何某及徐政乾等贵州老乡。后其听到包厢内的人说外面在吵架了，其出去后看到202包厢的客人与205包厢的客人在吵架，后双方打起来。其没有动手打架，一直在拉。事后其听说是因为202包厢的客人掐了其朋友的脖子引起打架。 5.证人吕某的证言，证明2018年5月27日晚，其与李某等五个朋友在岳林街道××钟广场××楼包厢内玩，至次日凌晨，李某与陪唱小姐发生争吵，李某去找ＫＴＶ老板娘理论，后来其看到李某与几个男子发生争吵，继而发生打架，其报警，李某、储某、王某被对方打伤了。 6.证人何某的证言，证明金庭9号ＫＴＶ领班田某是其表兄弟，5月27日晚，其与何周等人在205包厢玩，后其躺在沙发上休息，次日凌晨，田某打电话告知其打架的事情，其出去看时，打架已经打好了，警察也在了。 7.被害人储某的陈述，证明2018年5月27日晚，其与朋友李某等5人在金钟广场金庭9号包厢唱歌，到凌晨付好钱出了包厢，然后碰到了金庭九号的领班和一名男子，因为之前李某和一个小姐发生过不愉快，李某就上去和那个领班说了，说他们服务态度不好等，和领班一起回来的男子就走掉了。过了一会，从金庭九号出来一些男子，冲过去想打李某的样子，其上前拦着，后被好几个人殴打，人倒在玻璃走廊那边。其站起来时看到李某、王富春他们在走廊楼梯那边也受伤了。 8.被害人李某的陈述，证明2018年5月27日晚，其与朋友储某等5人在金钟广场金庭9号包厢玩，至凌晨走出ＫＴＶ包厢准备离开，因为其不满意服务小姐的事情与领班理论，从ＫＴＶ包厢内出来好几个男子上来打其，储某上前阻拦，对方的人就殴打储某，后其被对方的好几个人拳打脚踢。 9.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2018年5月27日晚，其与李某、储某等朋友五人在金庭九号一个包厢唱歌，至第二天凌晨的时候，其和李某出去付钱，李某先到ＫＴＶ外面去了，其在里面和吧台的老板娘说话，等其出去时金庭九号的领班说叫他们赶紧走，说李某掐了一下别人的喉咙，那个人叫人了。那其就出去叫李某走，这个时候有6、7个人中的一个人先上来打李某一拳，后面陆陆续续又来了很多人，其与储某等人就上去拉，后来一路打到旁边的饭店，其还被别人用盆子砸了一下。经辨认被告人徐政乾就是打他和他朋友的人。 10.被告人田果的供述和辩解，证明2018年5月27日夜，其与徐政乾等人在金庭九号KTV包厢玩，至次日凌晨，其走出包厢至门口桥上，其被几个人拦住，并被其中一个人掐脖子，并发生肢体冲突，后其跑进包厢叫徐政乾，又跑出来到包厢门口，当时其意识模糊，听见对方在骂他，然后其和对方打起来，徐政乾等人就上前帮忙，先在金庭九号门口围栏旁打了一个男子，那个男子被打倒在地，然后其看见桥上打他的男子，就直接上去打，徐政乾也跟着过去打。 辩解打架的起因是对方无缘无故的掐其脖子，其跑进包厢叫徐政乾，然后又跑出来，是想快点回家。出来后打架是因为对方在辱骂他，有个人拦着他，然后才动手打对方。 11.被告人徐政乾的供述及辨认笔录，证明2018年5月27日其与田果等人在金庭九号KTV玩，后来田果急冲冲跑进包厢说其被人打了，叫他出来帮忙，然后其就赶紧出去，包厢内的其他人也跟着出来，其看到田果跑出包厢与对方推搡并开始动手打对方，其上去帮忙拳打脚踢对方，三四个人就在玻璃围栏旁边将对方一个男子打倒在地，后其到了饭店那边，田果指着一个人说就是他打的，然后其和田果一起殴打那个男子，并用盘子砸对方。经照片指认确认被告人田果的身份。 12.人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某的损伤程度为轻微伤；被害人储某的损伤程度为轻伤一级。 13.监控录像，证明监控拍摄的打架经过情况。 在本院审理期间，被告人徐政乾的家属已代为赔偿被害人储某、李某的经济损失，被害人储某、李某对被告人徐政乾的行为表示谅解。证明上述事实的主要证据有刑事附带民事诉状、调解笔录、调解协议、谅解书、票据等。 本院认为，被告人田果、徐政乾无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田果曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐政乾自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐政乾的亲属代为赔偿损失，并取得了被害人的谅解，对被告人徐政乾、田果均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均予以采纳。被告人徐政乾的供述与被害人的陈述、证人证言相互印证，足以证明被告人田果因琐事纠纷，后纠集被告人徐政乾等人随意殴打他人的事实，被告人田果关于事发经过的辩解意见与事实经过不符，不予采信，且该辩解意见关系着案件的定罪量刑，不宜认定为有坦白情节，对辩护人关于被告人田果有坦白情节的辩护意见不予采纳。被告人徐政乾参与打架斗殴积极主动，不宜认定为起次要辅助作用，对被告人徐政乾的辩护人关于被告人徐政乾属从犯的辩护意见不予采纳。对被告人田果依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人徐政乾依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人田果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2020年2月24日止。） 二、被告人徐政乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。