wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初145号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孟某，男，1962年12月6日出生，住南京市建邺区。2009年因饮酒后驾驶机动车，被罚款人民币三百元，并处暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被取保候审，同年4月3日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年2月14日22时许，被告人孟某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园路口时，被交警当场查获。经检验，孟某血样中乙醇含量为125.2mg/100ml。 被告人孟某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孟某具有坦白、曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元。 被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起，至2019年6月2日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年四月三日 见习书记员  王 也
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2238号 申请执行人：聂天秀，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣城区。 被执行人：卢明强，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人聂天秀与被执行人卢明强民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年4月11日前往其户籍地调查亦未发现有价值的线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初1171号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程文广 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年四月二十八日 书记员  汪 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初944号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张天亮，男，1988年2月4日出生，汉族，住山西省晋城市沁水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张天亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张天亮还贷款本金37432.03元，利息6705.70元，罚息4449.01元，复利1449.32元，共计人民币50036.06元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LUXS71H27DB005636）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张天亮送达地址为山西省晋城市城区西谢匠17号303。合同签订后，被告于2016年9月21日就所购买的车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LUXS71H27DB005636）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17334.3元，其中本金11167.97元，利息6096.43元，罚息45.91元，复利23.99元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37432.03元，利息6705.70元，罚息4449.01元，复利1449.32元，共计人民币50036.06元。被告张天亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张天亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月14日，被告张天亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张天亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张天亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为4252.30元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张天亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张天亮所有的抵押物（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LUXS71H27DB005636）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37432.03元，利息6705.70元，罚息4252.30元，共计人民币48390.03元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37432.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LUXS71H27DB005636）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.00元，由被告张天亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2338号原告：易观清，男，1983年10月1日出生，汉族，住吴川市，委托代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托代理人：颜宏宇，广东粤海律师事务所实习律师。被告：钟国润,男，1991年6月8日出生，汉族，住吴川市，被告：易祥锦,男，1983年9月16日出生，汉族，住吴川市，原告易观清与被告钟国润、易祥锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易观清到庭参加诉讼，被告钟国润、易祥锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易观清向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟国润向原告偿还借款本金人民币伍万元整（小写：50000元），并按月利率2%支付利息人民币壹万肆仟元整（小写：14000元），合计人民币陆万肆仟元整（小写：64000元）。（利息自2017年7月10日起计，暂计至2018年9月9日，其余利息计至被告钟国润还清全部借款本息之日止）；2.判令被告钟国润承担原告为实现债权产生的律师代理费用人民币肆仟元整（小写：4000元）。以上两项合计人民币陆万捌仟元整（小写：68000元）；3.判令被告易祥锦对被告的上述债务及相关费用承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月11日，被告钟国润因业务急需资金周转向原告易观清借款人民币5万元。当日原告向被告钟国润提供了资金人民币伍万元整（小写：50000元），被告钟国润即向原告出具《借据》。被告易祥锦作为钟国润的担保人，在《借据》上写明“担保人：易祥锦”。原告与被告钟国润、易祥锦约定：钟国润于2017年7月10日还清全部借款，逾期不还的，钟国润须按月利率3%向原告支付利息，利息自逾期之日起计算，计算至欠款还清之日止。债权人为实现债权所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等相关费用均由债务人承担。另外还约定，被告易祥锦对钟国润的上述费用承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告曾多次向两被告追讨借款本金及利息，但两被告以各种理由故意拖欠。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告钟国润、易祥锦不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2017年3月11日，被告钟国润以经营水产及装修生意急需资金周转为由向原告易观清借款50000元。原告现金支付50000元给被告钟国润后，钟国润当即立下《借据》承认借款。其中约定“本人钟国润身份证号码：，因业务急需资金周转，今借到易观清（身份证号码：）现金人民币（大写）￥：伍万圆整即（小写）￥50000元，现金已全数收讫。本人承诺定于2017年7月10日前还清上述借款。如逾期未能还清借款，本人愿意每月按欠款本金的20%支付违约金。；除了支付违约金外，愿按借款本金月利率3%支付利息至欠款还清之日止。债权人为实现债权所产生的相关费用均由本人承，如：诉讼费、保全费及担保费、律师费等。借款人：钟国润担保人：易祥锦”。借款逾期后，原告多次向两被告追讨，但被告钟国润至今未偿还本息，担保人易祥锦亦未代偿。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟国润向原告借款50000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告钟国润归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121.“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告之间的借款已逾期，被告钟国润应当将上述借款归还给原告。原告请求被告钟国润支付从2017年7月10日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然原、被告之间约定的月利率过高，但原告仅请求按月利率2%计算，故本院予以支持，但利息应从逾期之日即2017年10月11日开始计算。关于律师费4000元及诉讼费的问题，《借据》中明确约定由被告钟国润承担，该约定属于当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定，且该费用已实际产生并有相关发票予以佐证，故本院予以支持。因被告易祥锦自愿在借据上“担保人”一栏签字，系其真实意思表示，现被告钟国润未能按约向原告履行还款责任，且被告易祥锦亦未与原告约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，原告可以请求被告易祥锦承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告钟国润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易观清偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月11日起计付至本息还清之日止）；限被告钟国润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易观清支付原告为实现本案债权产生的律师代理费4000元；三、被告易祥锦对本判决第一、二项判决主文确定的本息及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1500元，由被告钟国润、易祥锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 陈 兴人民陪审员 骆维平二〇一九年四月九日书 记 员 黄诗颖
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1202民初121号原告：李秀娟,女,1977年6月30日出生,汉族,住莱芜农高区,委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：刘晓林，男，1987年2月16日出生，汉族，住莱芜区，委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。原告李秀娟与被告刘晓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娟委托诉讼代理人杨熙文、被告刘晓林委托诉讼代理人刁晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2015年12月23日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告返还位于莱芜市北××文化市场××号的房屋并清理完毕；3.依法判令被告支付原告各项费用21360元及滞纳金（按应付款万分之二十）、违约金等；4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定将原告位于莱芜市北××文化市场××（××办事处××）的房屋租赁给被告经营；期限四年，自2016年2月1日至2020年2月1日；第一年租金为55000元，以后每年70000元；合同第五条约定被告应按时交纳自行承担的费用（车间租赁费）。截止现在被告擅自将承租房屋转租，未按期交纳各项费用，根据合同第九条约定，原告有权解除合同。因被告未支付租金严重违反了法律规定和合同约定，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，因被告违约，应依合同约定向原告支付费用，并支付违约金和滞纳金。故提起诉讼，以实现原告诉讼请求。被告刘晓林辩称，1.被告如约履行了合同义务，所有的费用均按时交纳，至于车间租赁费，该车间由原告所经营，其所有权人为原告，被告无需交纳，根据被告去北埠市场管理办公室查询，原告自2004年起从未交纳过该费用，这更加说明该租赁费无需交纳，同时双方在签订租赁合同时候，原告曾告知被告，车间租赁费不用交纳，每年送条烟即可，因此被告没有合同中逾期未交纳按约定应该交纳各项费用的行为。2.被告没有擅自将原告房屋转租，经营灯具的商铺海金山是在原告同意的情况下才使用的其房屋，海金山与原告、被告三方达成了一致，由海金山使用其中的房屋经营灯具，否则海金山作为有经验的商人不可能在原告不同意其租赁的情况下就敢花费二三十万元对原告的房屋进行装修，因此被告没有未经原告同意转租房屋的行为。综上，被告并无原告诉状中陈述的违约事实，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，其应继续履行与被告之间的合同，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告李秀娟与被告刘晓林签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告坐落于莱芜市北××文化市场××号房屋；房屋面积890㎡，院落和车间面积560㎡；房屋租赁期四年，自2016年2月1日起至2020年2月1日止；第一年租金为55000元，第二、三、四年租金为70000元/年，签订合同的日期，一年为结算期，被告在第二年的第一个月十天内将房租交清；被告应按时交纳自行负担的费用[水费、电费，车间租赁费（由北埠市场管理办公室收取）]；未经原告同意，被告不得转租、转借承租房屋；房屋租赁期间，被告有未经原告书面同意转租、转借承租房屋，或逾期未交纳按约定应当由被告交纳的各项费用、已给原告造成严重损害等情形之一的，原告有权解除合同、收回出租房屋；被告交还原告房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，原告有权处置；租赁期间，被告有未经原告同意将房屋转租、转借给他人使用的，或拖欠房屋累计1个月以上等情形之一的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按照合同总租金的10%向原告支付违约金；在租赁期限内，被告逾期交纳本合同约定应由被告负担的费用的，每逾期一天，应按上述费用总额的20%支付原告滞纳金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告交付房屋、院落及车间，被告承租房屋用于车辆维修，被告已向被告支付三年的租赁费。2018年下半年，莱芜市海德光电科技有限公司在被告承租的部分房屋经营灯具等，在此过程中，原、被告就房屋租赁事宜产生纠纷，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。根据该合同的约定，被告在支付租赁费的同时，亦负有支付水费、电费及向北埠市场管理办公室交纳车间租赁费（实为土地使用费）的义务，被告虽辩称原告曾告知该费用其无需交纳，但无证据证实，交纳该费用系被告的合同义务，其不及时交纳违反了合同的约定，原告有权依据合同条款解除涉案合同，并收回房屋。所以，原告要求解除与被告于2015年12月23日签订的《房屋租赁合同》并要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。前述土地使用费用应系被告向北埠市场管理办公室交纳，原告在未垫付应交费用的情况下，其要求被告向其支付费用及滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本案中，根据被告提交的录音材料，原告对莱芜市海德光电科技有限公司租用原告的部分房屋是知情的，本次纠纷的产生系因三方未能达成新的租赁协议而致，原、被告对双方租赁合同的不能如约履行均负有责任，存在过错，故原告以被告未经其同意转租房屋为由，要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李秀娟、被告刘晓林于2015年12月23日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告刘晓林于本判决书生效之日起十日内将坐落于原莱芜市北埠文化市场37号房屋返还给原告李秀娟。三、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由被告刘晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭丰国二〇一九年四月二日书记员  时雯靓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初2824号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路***。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娜，广东康浩律师事务所律师。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区新南一路****。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娜，广东康浩律师事务所律师。被告：广东爱瓦力科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路****。法定代表人：罗文。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广东爱瓦力科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，两原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告广东爱瓦力科技股份有限公司名下价值****万元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，两原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广东爱瓦力科技股份有限公司价值共****万元的银行存款或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭海华审判员  姚勇刚审判员  张 姝二〇一九年四月八日书记员  曾维亮书记员  盛燕冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南平方广告有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路101号办公楼208号。法定代表人：黄海燕，经理。委托诉讼代理人：冯天佑，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚超，男，1974年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。一审被告：黄晓妍，女，1976年4月23日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人济南平方广告有限公司（以下简称平方公司）因与被申请人尚超、一审被告黄晓妍民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平方公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供证据证实其与济南驰畅基础工程有限责任公司（以下简称驰畅公司）存在业务往来，而被申请人为驰畅公司的实际控制人，曾为该公司股东、董事、监事。被申请人支付给申请人的三笔货款，是代驰畅公司支付三场演出的费用，而非是被申请人借款给申请人。另外，如果是借款，被申请人完全可以一次性支付90万元，没有必要分三次支付。被申请人自己都不认为该笔款项是申请人所借。2.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，申请人提供的新证据已经可以证实被申请人的转账系偿还双方之间的债务，被申请人要想继续证明借贷关系的成立，应该继续举证，否则，借贷关系就不能成立。原审法院无视上述法律规定，没有让被申请人继续举证，默认被申请人主张成立，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提交的证据是否足以推翻原判决的问题。申请人提交三张演出海报图片作为新证据，首先，三张图片标明的时间为2011年-2012年，均形成于本案诉讼发生之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。申请人在新证据提交说明中称“因为产生业务的时间较久，所以当时未能找到相关证据”，该逾期提交理由不能成立。其次，三张图片所载内容仅为三场演出的相关信息，不能达到申请人的证明目的。申请人的该项申请事由不能成立。关于原判决适用法律是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被申请人以金融机构转账凭证为据主张与申请人之间存在借贷关系，申请人抗辩称该转账系双方之间的广告业务关系。申请人应对其主张提供证据证明，但原审中申请人未能提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果。原判决据此认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，适用法律并无不当。综上，再审申请人平方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南平方广告有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月十七日法官助理张俊峰书记员王亚男
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2553号 侯金荣、孙文新： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人侯金荣、孙文新其他案由纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初2000号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4823号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14166号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4823号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1313号李红燕与济南派沃工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3856号民事判决书已经发生法律效力。因济南派沃工程机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李红燕向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3856号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十二日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初298号原告郭献林，男，1972年1月14日生，汉族，住于都县。委托代理人华晖、陈瑾彦，江西至中律师事务律师。被告李文平，男，1971年8月30日生，汉族，定南县人，原告郭献林与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华晖到庭参加了诉讼，被告李文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭献林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币650000元及自2016年6月4日起至还清款时止按月利率10‰计算的利息，利随本清；2、被告支付原告2016年6月3日前的利息150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2012年1月至2012年10月陆续向原告借款现金共计人民币65万元，因被告一直未予以偿还，2016年7月19日，双方在被于都县福隆宾馆结算后，被告向原告出具一份还款协议书，被告承诺在2016年12月31日前偿还20万元，余款在2018年6与30日还清。现还款期限已至，被告以无偿还能力不予还款。原告只能具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文平未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明认定事实如下：被告李文平于2012年1月至同年10月共计向原告郭献林借款650000元。2014年6月3日，被告向原告补写了一张650000元的借条，借条约定月息1％。2016年7月19日，以原告郭献林为甲方、被告李文平为乙方，双方签订了《还款协议书》，约定“乙方于2012年1月至2012年10月陆续向甲方借款现金65万元，至2016年6月3日利息15万元，后因乙方经济困难该借款及利息直未还，现经双方致友好协商，达成如下协议:一、乙方承诺在2016年12月31日前偿还甲方20万元，余款2018年6月30日还清。二、如乙方未在约定的时间内予以偿还，则甲方可以向于都县人民法院提起诉讼要求乙方立即全部偿还完毕，并可以要求乙方支付欠款总额的每月1%的利息、法院诉讼费、律师费、误工费等一切开支。”之后被告仍未还款，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借条一张和双方签订的《还款协议书》为证，可以认定。本院认为，原、被告自愿签订了《还款协议书》，该协议合法有效，被告不按约定偿还借款本息构成违约。原告要求被告按约定还本付息，其诉求合法有据，依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李文平于本判决生效后一个月内偿还原告郭献林借款本金650000元，并支付自2016年6月4日起至还清款时止按月利率10‰计算的利息，利随本清；二、被告李文平于本判决生效后一个月内偿还原告郭献林2016年6月3日前的利息150000元。本案受理费10300元，由被告李文平负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  钟月兰人民陪审员  陈小红二〇一九年四月十日代理书记员  刘佳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1159号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：曹海，男，1964年03月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹海还贷款本金143000.00元，利息32200.08元，罚息11630.22元，复利7052.94元，共计人民币193883.24元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LFV3B28U5D3005363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款143000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曹海送达地址为五华区馨和园12幢3单元1501号。合同签订后，被告于2017年9月10日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LFV3B28U5D3005363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金143000.00元，利息32200.08元，罚息11630.22元，复利7052.94元，共计人民币193883.24元。被告曹海未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月12日，被告曹海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为9933.08元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹海所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LFV3B28U5D3005363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金143000.00元，利息32200.08元，罚息9933.08元，共计人民币191154.67元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金143000.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LFV3B28U5D3005363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2089.00元，由被告曹海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1746号原告：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告董家辉与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董家辉的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金24290元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，董家辉与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定董家辉将其位于天盛财富广场4-C111号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款24290元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告董家辉围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告董家辉作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告董家辉将其位于4-C111号商铺（购房总金额220816元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告董家辉租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额22082元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额24290元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付董家辉自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金24290元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告董家辉租金24290元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告董家辉要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉24290元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1056号申请执行人李福娟，女，1977年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余福，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李生林，男，1961年5月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李福娟申请执行余福、李生林民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初4590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余福、李生林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人余福、李生林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余福、李生林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余福、李生林以人民币479527元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月二十日书记员  钱 凯
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执恢54号申请执行人：陶光明,男,1947年12月24日出生,住湄潭县。被执行人：余文维,男,1986年5月14日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人陶光明与被执行人余文维民间借贷纠纷一案中，经本院分别主持双方达成执行和解协议：由被执行人余文维向申请执行人陶光明清偿借款本金190000元及利息（按调解书约定计算），其中2019年4月至12月期间，每月月底前清偿2000元，2020年1月至2021年11月期间，每月月底前至少清偿2000元，2021年12月底前将全部借款本金及利息清偿完毕。若被执行人未自动履行，则可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年四月十日书记员  王 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1336号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：苏腾东，男，1984年11月15日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司与被告苏腾东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月15日，欠本金30964.12元、利息11628.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1600.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告苏腾东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月15日的信用卡透支欠款本金30964.12元、利息11628.32元，截至2016年12月31日止的滞纳金1600.9元以及从2018年04月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.5元，由被告苏腾东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1281号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邓罡，男，1978年02月17日出生，汉族，身份证住址成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司与被告邓罡信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月17日,欠本金49190.99元、利息7275.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓罡应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月17日的信用卡透支欠款本金49190.99元、利息7275.27元，以及从2018年03月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.7元，由被告邓罡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1119号原告：敖溪格，女，2017年11月14日出生，锡伯族，住灯塔市。法定代理人：敖明磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告敖溪格与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖溪格向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告敖溪格系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年11月14日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告敖溪格与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事即无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告敖溪格的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告敖溪格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12334号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：肖娟，广东商达律师事务所律师。委托代理人：刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：赖梦臻，男，汉族，1967年4月28日出生，住址：惠州市惠城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赖梦臻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2014年5月15日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款，2016年3月7日原告向款项出借人平安银行股份有限公司惠州分行理赔了33059.27元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。理赔后取得了对被告的追偿权。1、判令被告向原告归还全部赔偿款项人民币33059.27元；2、判令被告向原告支付未付保费人民币4211.05元；3、判令被告向原告支付逾期违约金34549.59元（以33059.27元与4211.05元之和37270.32元为基数，按每日千分之一的标准，从2016.03.07日起暂计至2018.9.20共计927天，之后按上述标准计算至还清之日止）；4、本案受理费、保全费、公告费由被告承担；以上1-3合计人民币71819.91元。被告赖梦臻未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2014年5月15日，被告与平安银行股份有限公司惠州分行（以下简称平安银行）签订了《个人小额消费贷款合同》，约定被告向该行贷款61000元，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被告与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以平安银行为被保险人。该保险单记载每月保险费1159元，保险期限自个人消费信贷合同项下发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单还约定，该保险单还约定：1.投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应交保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同约定进行理赔；3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、平安银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；6.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。平安银行依合同约定向被告发放61000元贷款。自2015年12月16日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年3月7日按照保险合同的约定向被保险人平安银行理赔，理赔金额共计33059.27元（含本金32368.55元、逾期利息682.98元、罚息7.74元)。被告拖欠支付2015年11月16日至2016年3月7日的保险费4211.05元。裁判理由与结果本院认为：原、被告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告向原告支付保费，原告承担被告贷款清偿的保证责任，双方之间的保证保险合同关系成立。《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。现查明被告自2015年12月16日起再未向平安银行偿还贷款，则原告依据保险单的约定于2016年3月7日向平安银行理赔，于法有据。同时依据保险单约定，原告向平安银行理赔后，有权要求被告返还其理赔款项33059.27元。故原告要求被告支付该理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应自贷款发放之日起至理赔之日止每月支付保费1159元。现被告拖欠保费，其应向原告支付2015年11月16日至2016年3月7日的保险费4211.05元。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告未在原告理赔后30天内向原告归还全部理赔款，被告已构成违约。故原告依据约定主张被告自理赔之日起支付违约金于法有据。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该标准明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。并以37270.32元（33059.27元+4211.05元）为基数，自2016年3月7日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当的理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖梦臻于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33059.27元。二、被告赖梦臻于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4211.05元。三、被告赖梦臻于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以37270.32元为基数，按年利率24%，自2016年3月7日起计算至实际给付之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1596元（原告已预交798元），由被告赖梦臻负担。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。本案公告费260元，由被告赖梦臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十七日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终257号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦剑彬，外号“阿龙”，男，1982年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区，2013年9月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年9月30日刑满释放。因本案于2018年3月6日被羁押并刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人韦剑彬犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2018年11月5日作出（2018）粤0113刑初1829号刑事判决。宣判后，原审被告人韦剑彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年3月6日11时许，被告人韦剑彬经电话联系后，去到广州市番禺区大龙街石岗步行街公交车站旁，以人民币200元的价格将毒品1包贩卖给陈某。交易完成后，被告人韦剑彬被公安人员当场抓获。公安人员从陈某处缴获褐色粉末1包（净重0.25克，检出海洛因成分），并从被告人韦剑彬处缴获褐色粉末1包（净重0.23克，检出海洛因成分）、毒资人民币50元及作案工具联想牌移动电话一台。上述事实，有证人陈某、黎某、黄某的证言，被告人韦剑彬的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、检验报告单，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公司鉴理化字(2018)0067号检验报告，广州市番禺区人民法院（2013）穗番法刑初字第1110号、（2015）穗番法刑初字第1186号刑事判决书及释放证明书，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实。二、2017年11月14日左右，被告人韦剑彬去到广州市番禺区大龙街傍江西村坎边大街南12巷5号501房，盗去被害人林某1小米牌移动电话一台等。盗后，被告人韦剑彬逃离现场。经鉴定，从现场房间地面上香烟包装盒表面提取到的指印1枚，与被告人韦剑彬的左手环指指印是同一人所留。上述事实，有被害人林某1的报案陈述，被告人韦剑彬的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局现场勘查笔录、提取痕迹登记表，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00044号鉴定书，作案现场照片等证据证实。原审判决认为，被告人韦剑彬无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人韦剑彬无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦剑彬犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人韦剑彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦剑彬在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦剑彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；二、缴获毒品海洛因0.48克，予以没收销毁；缴获作案工具联想牌手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）；三、追缴被盗赃物小米牌移动电话一台，依法发还被害人林某1。原审被告人韦剑彬以原审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出如下辩护意见：本案是举报人向公安机关举报而发生，上诉人韦剑彬最初主观上没有贩卖毒品的故意，主观恶性小，贩卖的毒品数量较少，社会危害性较小；上诉人韦剑彬盗窃的手机价值较低，请求二审法院考虑上述情节对上诉人韦剑彬予以从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人韦剑彬贩卖毒品给他人、盗窃他人财物的事实清楚，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人韦剑彬及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人韦剑彬及指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经审查，上诉人韦剑彬贩卖毒品、盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，上诉人韦剑彬系累犯，依法应当从重处罚；原审法院对上诉人韦剑彬量刑时，已综合考虑上诉人的犯罪事实、情节及后果，鉴于上诉人当庭认罪，已对其酌情从轻处罚，作出的量刑适当，并无过重。上诉人韦剑彬及指定辩护人要求再予以从轻处罚的意见没有依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦剑彬贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人韦剑彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为还构成盗窃罪。上诉人韦剑彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦剑彬自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦剑彬及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年四月二十九日书记员 翟 露
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终192号上诉人（原审被告）张志强，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）付维勤，女，1945年8月24日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。委托代理人卫淑娟（系原告儿媳），女，1973年8月13日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。原审被告朝阳祥瑞商品混凝土有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人李丽华，经理。上诉人张志强因与被上诉人付维勤、原审被告朝阳祥瑞商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院喀左县人民法院（2017）辽1324民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张志强于本案二审期间死亡，诉讼主体发生变化，张志强生前所享有的权利和应承担的义务可能涉及财产继承人等新的诉讼主体，判决结果涉及当事人的诉讼权利，故二审不宜径行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2174号民事判决；二、发回喀左县人民法院重审。二审案件受理费7,300元予以退还。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年四月二十八日书记员  杨丽南
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2665号 黎颖峰、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人黎颖峰申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2665号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5523号 原告：刘学梅，女，1969年7月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘士友，男，1973年11月10日出生，汉族，住临沂高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告刘学梅、刘士友与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学梅、刘士友的共同委托诉讼代理人张学伟，被告保险公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学梅、刘士友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告保险公司在交强险和第三者责任险范围向原告支付赔偿款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告刘士友驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（登记车主刘学梅），沿××路由北向南行驶至费县××镇××村路段时，将一名不明身份男子撞倒，致其死亡。经费县人民法院判决，下达（2017）鲁1325刑初587号刑事判决书，原告刘士友交纳赔偿金300000元。因鲁Ｑ×××××号在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，且事故发生在保险期限内，为此，现请求法院支持原告诉求。 被告保险公司辩称，首先，应当核实投保车辆驾驶员的驾驶证、上岗证、以及投保车辆的行驶证、营运证是否合法有效，否则我司不予赔偿。其次，本案是垫付款追偿案件，应当区分垫款人身份，故原告刘学梅如果没有垫款，其主体不适格。第三，保险公司作为肇事车辆的投保公司，该笔赔款应当赔偿给死者的第一顺位继承人，如果没有第一顺位继承人的，按照法律规定赔偿给继承人，在原告没有将该款赔偿给死者的继承人时，保险公司无法给本案原告进行赔偿，以防止死者的继承人再次向保险公司再次起诉，索要理赔金。第四，我司还需要核实死者的身份、年龄、户籍性质，不是原告赔偿30万元，就应当由保险公司赔偿的，因为赔偿的标准是由法律明确规定的。综上，原告的诉求事实不清、证据不足，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉求。 经审理查明，2017年3月8日，原告刘士友驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿×马路由北向南行驶至费县××镇××村路段时，将一名不明身份男子撞倒，致其多器官损毁死亡。经费县人民法院审理，认定原告刘士友违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可认定自首，刘士友积极向法院交纳受害人赔偿金，可对其从轻处罚。据此，费县人民法院于2017年12月27日作出（2017）鲁1325刑初587号刑事判决书，判决刘士友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 查明，原告刘士友分别于2017年12月20日、12月27日，向费县人民法院交纳过付款81000元、119000元。另原告提供取款户名为王梓宇的中国农业银行回单，该回单载明2017年3月20日，该账户取款100000元。 另查明，原告刘士友驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车实际车主为原告刘学梅，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，原告刘学梅所有的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，双方之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告刘士友为被保险车辆驾驶员，其因交通事故产生的保险合同责任应由实际车主即原告刘学梅主张。原告刘士友与被告保险公司之间无保险合同关系，根据合同相对性原则，原告刘士友无权向被告保险公司主张权利。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条规定:“交通事故死亡人员身份无法确定的，交通事故责任人应当予以赔偿，赔偿费暂由县级以上人民政府指定的部门保管，待死亡人员身份确定后由其转交。死亡人员的身份应当按照城镇居民认定，年龄按照法医鉴定报告的大约年龄段取中间年龄计算。按照推定的年龄推定为六十岁以下成年人的，被扶养人推定为一人，扶养年限按照二十年计算。死亡人员身份核实后，按照实际身份、年龄重新计算。”《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十六条规定：“道路交通事故未知名死者或者明确无损害赔偿权利人的道路交通事故死者赔偿费用，由赔付人依法缴付市级救助基金管理机构，并由市级救助基金管理机构上交市级救助基金特设专户，纳入救助基金管理。对道路交通事故未知名死者的赔偿费用应登记备案，待明确损害赔偿权利人后依法处理”。根据（2017）鲁1325刑初587号刑事判决书，在侦察过程中，刘士友向侦查机关为受害人交纳赔偿金10万元已转入费县法院代为保管，在刑事案件的审理过程中，刘士友为受害人交纳赔偿金20元亦交到费县法院。虽然该款费县法院未转交至救助基金管理机构，但刘士友已交纳了赔偿金，该赔偿金属于承保交强险以及第三者责任险的保险范围。据此，原告刘学梅要求被告保险公司在交强险和第三者责任险范围支付赔偿款300000元的请求，本院予以支持。依照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘学梅保险金300000元； 二、驳回原告刘士友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈薪如
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初560号原告：武志军，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大效亭北站（朝联古建筑机械工程总公司院内）。法定代表人：律文秋，董事长。委托代理人：王秋会，该公司总经理。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路众鑫酒店5层535-539号。法定代表人：于孟田。本院受理原告武志军诉被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司民间借贷纠纷一案后，被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市日盛达建筑企业集团有限公司住所地与原告住所地均不在土默特左旗。异议人与毓秀国际公馆项目部甲方签订的《建设工程施工合同》充分证明该毓秀国际公馆项目与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司即本案无关，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告武志军与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司签订的《借款协议》中第八项约定解决协议纠纷方式，双方协议不成，可依法在乙方所在地的人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖与专属管辖。乙方即本案被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司，住所地为呼和浩特市金川开发区金海路众鑫酒店五层535-539室,位于土默特左旗境内，该案属本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 烁审 判 员 丁 洁人民陪审员 陈永红 二〇一九年四月八日书 记 员 王婷婷
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终172号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘瑞，女，汉族，1987年8月18日出生于安徽省蒙城县，中专文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日投案，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人孙永超，安徽京奇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨浩，男，汉族，1985年7月2日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在居住地。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人刘瑞、杨浩犯诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）皖1622刑初517号刑事判决。宣判后，刘瑞、杨浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据认定：2016年至2017年8月，被告人刘瑞以包办驾驶证为由，骗取被害人刘某、张某、王某等22人36.8万元。被告人杨浩明知刘瑞诈骗他人财物，仍帮助刘瑞驾车输送学员、办理报名手续等，诈骗所得钱款被刘瑞、杨浩用于个人开支。案发前，二人共退还被害人损失4.34万元。一审法院认为，被告人刘瑞、杨浩采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为均构成诈骗罪。刘瑞有自首情节，依法可从轻处罚；杨浩自愿认罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；案发后，刘瑞、杨浩退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条的规定，判决：一、被告人刘瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人刘瑞、杨浩退赔被害人损失。刘瑞上诉提出：原判量刑偏重，请求从轻处罚并改判缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。杨浩上诉提出：其在共同诈骗犯罪中系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚并改判缓刑。经审理查明，认定上诉人刘瑞、杨浩诈骗的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人刘瑞、杨浩及辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人刘瑞、杨浩采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。刘瑞有自首情节，可从轻处罚；杨浩认罪态度较好，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；案发后，刘瑞、杨浩退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。对杨浩所提其在共同诈骗犯罪中系从犯的上诉理由，经查，杨浩与刘瑞共谋以包办驾驶证为由骗取他人钱财，在实施诈骗犯罪过程中，二人相互配合，各有分工，行为均积极主动，且所骗取赃款也被二人用于日常开支及挥霍，杨浩在诈骗犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故对该节上诉理由不予采纳。对刘瑞、杨浩所提原判量刑偏重，请求从轻处罚并改判缓刑的上诉理由及刘瑞辩护人与之相同的辩护意见，经查，原判依据刘瑞、杨浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。故对该节上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年四月三日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：李旭东，男，1981年10月27日出生，汉族，住址：北京市密云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李旭东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1346号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周朝林，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司与被告周朝林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年03月24日，欠本金8934.25元、利息2107.43元、年费800元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周朝林应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月24日的信用卡透支欠款本金8934.25元、利息2107.43元、年费800元，从2018年03月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.3元，由被告周朝林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民监3号 原审原告：何晓宁，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告被告：陕西朗钜置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：许继秦，该公司经理。 原审原告何晓宁与原审被告陕西朗钜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）临民初字第01110号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决第一项的执行。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  武 琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3319号原告：石磊军，男，汉族，1990年8月4日，住上海市宝山区通河九村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：石振德，住上海市宝山区。被告：俞俊，男，汉族，1981年12月25日，住上海市宝山区通河九村XXX号XXX室。原告石磊军与被告俞俊财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石振德以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因渗水所产生的房屋维修费共计人民币2,049.50元。事实和理由：原告系本市通河九村XXX号XXX室房屋(以下简称“402室”)产权人，被告系通河九村XXX号502房屋(以下简称“502室”)居住使用人，原、被告系相邻关系。2018年7月，楼下302室房屋业主向原告反映其家中漏水，要求原告查看一下其房屋的情况，后原告发现水是502室房屋渗入，被告坚持要求物业公司上门才能查看，后发现是被告房屋内的空调管道漏水导致水渗入原告房屋内，导致原告房屋内阳台部位的门套、衣柜和墙面均有一定承担的损坏，后原告自行进行了修复，共产生费用2,049.50元，因被告拒绝赔偿，故涉诉。被告俞俊辩称，其房屋内的空调确因出水口堵塞导致漏水，但原告房屋内门套等损坏并不一定是其空调漏水所致，故不同意承担赔偿责任。另原告在维修前并未和其商量过，对原告维修的过程不知情，且原告主张费用过高，2018年12月，原告曾向其主张赔偿金额为1,800元，被告认为合理价格在800—1,400元左右。本院经审理认定事实如下：原告系402室房屋产权人，被告系502室房屋居住使用人，双方系相邻关系。2018年7月21日，因502室房屋内的空调柜机管道漏水，导致原告402室房屋内阳台顶部渗水，造成阳台门套、墙面以及吊柜顶线有不同程度的损坏。后原告委托装潢公司对上述受损部位进行了维修、重装等，产生材料费、人工费等共计2,049.50元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因502室房屋内的空调管道漏水，导致渗水至402室房屋，造成房屋部分墙面、门套、吊柜顶线等损坏，被告作为502室房屋的使用人应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失的具体金额，根据原告屋内受损情况以及原告提供的相关票据，本院确认为2,049.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告俞俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石磊军维修费人民币2,049.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告俞俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年四月十八日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4244号原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区站前办事处钢铁街昭乌达商城西侧4层。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：戴某，出生年月日、公民身份证号、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。赤峰赤峰嘉毅物业管理有限责任公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰嘉毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年四月二十三日书记员 杜 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执577号 申请执行人：陶荣芝，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：顾云号，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶荣芝与顾云号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人顾云号的银行存款标的额 325750元，执行费4786元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人顾云号的收入标的额325750 元，执行费4786元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人顾云号的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月十九日 书记员  李梦碟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20928号原告：顾立超，男，1996年1月18日出生，住江苏省沭阳县。被告：丁兰兰，女，1998年10月1日出生，住江苏省沭阳县。原告顾立超诉被告丁兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告顾立超到庭参加诉讼，被告丁兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立超向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款31000元及利息（以本金31000元为基数，自2017年10月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2017年2月13日、7月11日向原告借款共计31000元，并分别出具借条和收条。借款到期后，原告多次索要借款未果。被告丁兰兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告丁兰兰向原告出具《借款及担保协议》，载明：“本人以经营活动需要向顾立超借款人民币（大写）壹万壹仟元（小写）11000元，月息500元，约定于2017年2月20日前一次性还清借款……今以现金付款方式支付全部本金11000元，签字：丁兰兰……借款人：丁兰兰2017年2月13日”。原告自认被告丁兰兰分别于2017年3月13日、4月13日、5月13日、6月13日均支付利息500元。2017年7月11日，被告丁兰兰又向原告出具借条一张，载明：“今借到顾立超人民币贰万元整￥20000，月息500。此借款本人保证于2017年10月11日之前还清，如逾期还款，自愿向出借人一次性支付违约金1000元，并按照每日50计算逾期利息……备注：1、收到现金贰万元整……借款人：丁兰兰2017年7月11日”。原告自认被告丁兰兰于2019年1月31日通过微信转账方式归还原告2000元、3000元，共计5000元。上述事实，有原告陈述、借条两张等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告顾立超与被告丁兰兰之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告丁兰兰未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于11000元借款，因原、被告约定的利率标准高于法律规定，故对于被告丁兰兰已支付的款项，应先抵充法律保护范围内的利息，剩余部分抵充本金。经核算，截至2017年6月13日，该笔借款尚欠本金10286.67元。对于被告丁兰兰于2019年1月31日归还的5000元，应先抵充本案两笔借款法律保护范围内的利息。被告丁兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾立超支付借款本金30286.67元及利息（利息以30286.67元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付5000元从中予以冲除）；二、驳回原告顾立超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已由原告预交388元），由被告丁兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费755元。审 判 长 李 曼人民陪审员 黄 华人民陪审员 刘国嘉二〇一九年四月二十六日书 记 员 周艳丽书 记 员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11686号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人：龙春、傅舒，宏益房开公司员工。 被告：欧道连，女，汉族，1969年11月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：贵阳银行股份有限公司中南支行（以下简称贵阳银行中南支行），地址在贵阳市中华南路20号。 负责人：纪奔娇。 原告宏益房开公司诉被告欧道连及第三人贵阳银行中南支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司之委托代理人傅舒到庭参加诉讼，被告欧道连、第三人贵阳银行中南支行经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款人民币858808.2元；2、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：由被告购买贵阳市南明区花果园一起8-11栋1层1-22号房屋，总房款2962064元，签订合同当日被告向原告支付首期款1482064元，余款1480000元办理银行按揭。2013年4月10日，原被告及第三人签订了《贵阳银行个人购房借款（抵押）合同》，约定第三人向被告发放贷款1480000元用于购买签署房屋，原告承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计858808.2元。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭借款合同的义务，导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还原告代其向第三人支付的全部费用及按《商品房买卖合同补充协议》向原告支付违约金。故原告诉至法院。 被告欧道连经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人贵阳银行中南支行未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见述称：因被告欧道连逾期偿还贷款，截止至2019年3月28日，原告根据与第三人签订的阶段性担保协议已代被告向第三人偿还贷款本息858808.2元。2013年4月10日签订的《商业用房贷款（抵押）合同，约定第三人向被告发放贷款1480000元，原告为被告的贷款承担阶段性保证责任。前述合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还第三人贷款本息，原告因此承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息858808.2元。 经审理本院认定事实如下：2013年3月22日，原告宏益房开公司与被告欧道连签订《商品房买卖合同》，约定被告购买贵阳市南明区花果园一期8-11栋1层1-22号房屋，面积59.36㎡，总房款2962064元，签订合同当日被告向原告支付首期款1482064元，余款1480000元办理银行按揭等内容。2013年4月10日，被告欧道连（乙方）与第三人贵阳银行中南支行（甲方）签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，约定乙方购买贵阳市南明区花果园一期8-11栋1层1-22号房屋，面积59.36㎡，总房款2962064元，乙方借款金额为乙方所购房屋总价款的50%即1480000元，借款总期限自2013年4月10日至2023年4月9日，借款利率按年利率7.86%执行，贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，按等额本息法归还借款本息等。此后因被告欧道连未按期偿还银行借款，第三人贵阳银行中南支行扣划了原告宏益房开公司的代偿款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中原告提交第三人贵阳银行中南支行出具的《情况说明》，载明因被告欧道连因长期拖欠该行贷款，该行根据原告与该行签订的协议约定，自2015年3月31日起至2019年3月28日止共计扣划原告代偿款858808.22元用于归还被告欧道连拖欠的贷款本息。 上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《商业用房贷款借款（抵押）合同》、情况证明等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：本案原告宏益房开公司与被告欧道连签订的《商品房买卖合同》，被告欧道连与第三人贵阳银行中南支行签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，均属有效。因欧道连未履行还款义务，贵阳银行中南支行根据与宏益房开公司之间签订的协议约定扣划了宏益房开公司代偿款858808.22元用于归还欧道连拖欠的贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现宏益房开公司已代欧道连向贵阳银行中南支行偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计858808.22元，其诉请要求欧道连支付代偿款858808.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。但其主张欧道连按代偿款的30%支付违约金的诉请缺乏依据，本院不予支持。欧道连经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩及举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧道连于判决生效后十日内，支付代偿款858808.2元给贵阳宏益房地产开发有限公司； 二、驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元、保全费5000元，由欧道连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 仝 迎 人民陪审员 彭 芳 人民陪审员 汪 菊 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 杨鑫云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初936号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：于金林，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于金林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于金林还贷款本金38348.81元，利息9197.24元，罚息5613.24元，复利2595.84元，共计人民币55755.13元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LH16CHAL1BH027107）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告于金林送达地址为河南省济源市北海办事处庙街村济源大街中段1398号。合同签订后，被告于2016年12月12日就所购买的车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LH16CHAL1BH027107）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4495.05元，其中本金2651.19元，利息1779.54元，罚息38.95元，复利25.37元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38348.81元，利息9197.24元，罚息5613.24元，复利2595.84元，共计人民币55755.13元。被告于金林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于金林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月11日，被告于金林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于金林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于金林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为5070.12元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于金林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于金林所有的抵押物（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LH16CHAL1BH027107）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于金林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38348.81元，利息9197.24元，罚息5070.12元，共计人民币52616.17元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38348.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LH16CHAL1BH027107）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为597.00元，由被告于金林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。