山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终858号上诉人（原审原告）：张某1，女，1949年11月11日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张某2，女，1951年10月3日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张某3，女，1953年9月15日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：张某4，女，1955年11月23日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：张某5，女，1957年9月18日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。上诉人（原审原告）：张某6，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。六上诉人共同委托诉讼代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。六上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某7，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：张某8，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6因与被上诉人张某7、张某8法定继承纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6上诉请求：撤销一审判决，改判各上诉人继承被继承人张锡伦名下位于烟台市福山区产及土地的八分之一份额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被继承人张锡伦去世时，被上诉人张某8才25周岁，无论是经济上还是生活上都不可能对张锡伦尽了主要扶养义务。张锡伦去世前，是各上诉人一直对张锡伦予以生活上的照顾。2、被继承人杨吉芳生前在各上诉人家中轮流居住两个月，由各上诉人轮流照顾。被上诉人张某8自2002年到2007年一直在外地工作，其没有打工期间，也是在外面租房居住。因此，被上诉人张某8并未与被继承人共同生活，更未对被继承人尽到主要扶养义务。3、一审中的几名证人仅是涉案房屋周围的邻居，并不是与被上诉人和被继承人共同生活的人，几名证人和村委会对真实情况不了解，一审判决依据村委会证明和证人证言认定被上诉人张某8尽到主要扶养义务，证据不足。4、一审判决被上诉人张某8分得涉案房屋二分之一的份额明显过高，这近乎剥夺了各上诉人的继承权，应按法定继承的原则，对被继承人的份额予以均分。被上诉人张某7辩称，被上诉人张某8对父母尽了主要赡养义务，应该多分遗产。一审判决正确。被上诉人张某8辩称，一审判决正确。原审原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6向一审法院起诉请求：1、请求法院判令六原告各继承父母张锡伦、杨吉芳生前所有的位于福山区产及土地的八分之一份额；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，被继承人张锡伦、杨吉芳系夫妻关系，二人于××××年结婚，二人生育八个女儿即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8。被继承人张锡伦于1925年出生，于1994年去世。被继承人杨吉芳于1926年4月16日出生。本案诉争房产系登记在被继承人张锡伦名下位于烟台市福山区产{房产所有证编号5170235、产权人张锡伦、人口4、北屋5间75平方米、东厢(平台）3间21.90平方米、西厢（平台）3间21.90平方米、建筑时间49年、房屋建筑面积118.80平方米、签发日期89年3月20日；集体土地建设用地使用证福集建（91）字第53184号、土地使用者张锡伦、用地面积306平方米}。被继承人张锡伦、杨吉芳生前一直在本案诉争房产内居住生活。本案诉争房产的房产证和土地使用证均由被告张某8保管。对上述当事人无异议的事实和证据，法院予以确认并在案佐证。对下列有争议的事实，双方当事人举证、质证如下：一、被告张某8主张其自出生就一直与张锡伦、杨吉芳在本案诉争房产内共同生活，张锡伦、杨吉芳的日常生活起居均由其负责，其对张锡伦、杨吉芳尽了主要赡养义务，杨吉芳生前留有遗嘱约定本案诉争房产归其所有。为证明其主张成立，被告张某8提供了下列证据：1、2005年农历九月初十，被继承人杨吉芳和被告张某8说话的录音光盘和录音书面材料为证。被告张某8主张张某8的公公有一套房屋，他在世时说要把这套房屋给张某8的丈夫，结果张某8的婆婆在公公去世后就将房屋分给张某8的丈夫和小叔子，因为张某8伺候父母，所以为了以后有保障，张某8就让母亲留下遗嘱；2005年农历九月初十南涂山村赶集，张某8在赶集时遇到刘某，刘某是南涂山人，她嫁给门楼镇两甲村村民牟传琛，张某8就把刘某和牟传琛叫到家里吃中午饭，张某8在吃完中午饭和杨吉芳说话时录音，刘某和牟传琛在录音时都在场，他们都没有说话。经庭审质证，原告主张对录音的真实性无法确认，该录音的形成时间、地点无法确认，是否为杨吉芳本人的声音无法确认；即便该录音是杨吉芳本人的声音，因该遗嘱没有明确房屋坐落地址，且该录音由利害关系人张某8录制，该遗嘱不符合法律规定的形式要件，该遗嘱属于无效遗嘱。被告张某7对此无异议，认可录音中的对话人是杨吉芳和张某8。2、被告张某8名下的常住人口登记卡索引表、身份证。被告张某8主张其户口簿和身份证登记的住址是烟台市福山区即本案诉争房产，证明其自出生起就一直在本案诉争房产内居住，户口也从未迁出。经庭审质证，原告主张对真实性没有异议，认为不能证实被告张某8想要证明的内容，户籍登记及身份证仅是公安机关对公民户籍的行政管理，并不能证实被告张某8一直在涉案房屋内居住。被告张某7对此无异议，认可张某8一直在该房产内居住至今。3、烟台市福山区村民委员会于2018年5月18日出具的证明“兹证明我村村民张某8（身份证号）自出生至今一直居住在我村156号房屋中，与其父母（父亲张锡伦、母亲杨吉芳均已去世）一起共同居住，并一直照顾赡养两位老人至去世。特此证明”，该证明有村民王维德、于某均、孙某、张相辉、隋某2签名及身份证号码。经庭审质证，原告主张对证明的真实性无法确认，认为证人的签名和身份证是否为证人本人书写无法确认，虽然该证明是村民委员会出具，但张某8是否一直照顾、赡养父母村民委员会是不知情的，该证明也不能否认六原告对被继承人履行赡养义务。被告张某7主张张某8确实将父母伺候到老，尽到主要赡养义务。4、证人刘某（女，1951年6月23日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码）于2018年7月13日到庭为被告张某8作证。证人刘某作证称：2005年九月初十，我和丈夫在南涂山赶集遇到张某8，张某8叫我和我丈夫去她家吃饭，当时吃饭的人有我、我丈夫、张某8、张某8的母亲，中午吃饭的时候我们都没有喝酒；在吃饭的时候张某8的母亲说将房屋给张某8，我和我丈夫说我们别说话，我和原、被告姊妹八个关系都很好，如果说话就得罪了，录音的时候我和我丈夫一句话没有说；我们在没吃饭时就说过房屋，吃完饭录音，当时张某8母亲的精神状态很好，张某8拿录音机录音；张某8找我出庭作证，张某8和我说要打官司，张某8的姐姐争房产，我和张某8说有录音，我说拿着录音带到法庭说明情况；被告张某8提供的录音就是当时的录音，在录音中说话的人就是张某8和她母亲；我是一个喜欢交朋友的人，我于××××年结婚后离开南涂山村。我从××××年开始和张某8没有断联系，我在××××年购买房屋时就打电话找张某8安装纱窗，张某8结婚时我也去了，我给张某8礼钱，我儿子结婚张某8也去了。经庭审质证，原告主张对证人的身份无异议；对证人的陈述有异议，认为证人比张某8大18岁，证人于××××年结婚离开南涂山村，当时张某8仅有7岁，尽管证人陈述喜欢交朋友，但证人跟仅有7岁的张某8交朋友是不现实的，故对证人陈述其和张某8是要好的朋友存有怀疑，因此证人是否在录音现场值得怀疑。被告张某8对证人的陈述无异议。被告张某7对证人的陈述无异议。5、证人隋某1（女，1952年2月26日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码）于2018年7月13日到庭为被告张某8作证。证人隋某1作证称：张某8结婚后一直没有离开老家，她和父母一起居住直到父母去世，张某8一直伺候父母，她对父母孝顺，她的其他几个姊妹伺候父母情况我不了解；张某8婚后一直和父母一起居住，没有离开；张某8的丈夫婚后也和张某8一起在该房屋居住，张某8的丈夫是卫家疃人；我现在居住在我父母当初的房屋，我于××××年结婚，张某8居住的房屋是老房，应该是解放以后的房子，张某8婚后将房屋重新装修，房屋没有推倒重建；张某8具体干什么工作我不清楚，我没有听说张某8有固定工作，张某8的丈夫干铝合金工作；卫升平是张某8第二任丈夫，张某8在什么时候离婚我不清楚。经庭审质证，原告主张证人的陈述不能证明张某8一直在涉案房屋内居住。被告张某8对证人的陈述无异议。被告张某7对证人的陈述无异议。6、证人孙某（女，1945年5月1日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区建设路85号内10号，身份证号码）于2018年7月13日到庭为被告张某8作证。证人孙某作证称：我嫁到南涂山村时张某8四五岁，我看着张某8从小长大，张某8一直守着父母在南涂山村居住，她没有离开南涂山村，她婚后一家三口和父母一直在南涂山居住；张某8父母平时都由张某8照顾，她其他几个姊妹也回来看父母，张某8很孝顺，张某8父母去世后是张某8送终；张某8居住的房屋原先是老房，张某8结婚后房屋重新装修，房屋没有推倒重建；张某8父亲因病去世，张某8母亲突然因为脑出血去世，张某8母亲平时精神状态很好，生活能够自理；我只知道张某8干活，具体干什么就不清楚了。经庭审质证，原告主张证人的陈述不能证明张某8一直在涉案房屋内居住。被告张某8对证人的陈述无异议。被告张某7对证人的陈述无异议。7、证人于某均（男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码）于2018年7月13日到庭为被告张某8作证称：我和张某8是前后邻居关系，张某8一直在南涂山村居住，因为我们是邻居，所以我了解情况；张某8父母起居生活都是张某8伺候，张某8结婚后也没有离开南涂山村，张某8、丈夫、孩子也一直在南涂山村和父母一起居住；张某8父母去世是谁送终我不了解情况，其他几个姊妹平时怎么照顾父母我不清楚，我只知道张某8一直伺候父母；我一直在村居住，1958年我上幼儿园时张某8居住的房屋就存在了，张某8居住的房屋后来重新装修，房屋没有推倒重建，我记不清楚是哪年装修；张某8的母亲因为脑出血去世，张某8父亲因病去世；我不知道张某8干什么工作，我也不知道她是否离家到外地工作。经庭审质证，原告主张证人的陈述不能证明张某8一直在涉案房屋内居住。被告张某8对证人的陈述无异议。被告张某7对证人的陈述无异议。二、关于本案诉争房产的居住、使用情况。原告主张父母生前在本案诉争房产内居住生活；父亲张锡伦去世后，母亲杨吉芳在每个子女家轮流居住两个月；母亲杨吉芳去世后该房产无人居住。被告张某8主张父母生前一直在本案诉争房产内居住生活，直到去世；张某8结婚前和结婚后也一直在本案诉争房产内居住，因排行老八，父母希望张某8为其养老送终。被告张某7主张父母生前一直在本案诉争房产内居住生活，直到去世；父亲张锡伦去世后，母亲杨吉芳一直在本案诉争房产内居住，其他几个姐妹谁有时间谁就回家看母亲；母亲没有轮流伺候，母亲都去几个姐妹家居住，每次都是住几天；母亲去世后，本案诉争房产由被告张某8居住使用。三、关于本案诉争房产的装修情况。原告主张本案诉争房产没有推倒重建，装修情况不清楚。被告主张本案诉争房产没有推倒重建，只是断断续续维修，铺地面，更换铝合金门窗。四、关于本案诉讼时效问题。被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，被继承人张锡伦于1994年去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过20年不得提起诉讼，原告的诉请明显超过诉讼时效。原告对此提出异议，认为对本案诉争房地产进行分割继承属于一种形成权而非债权，不存在诉讼时效问题，因此本案不存在已过诉讼时效情形。一审法院认为，自然人合法的私有财产，可以依法继承。因被继承人张锡伦、杨吉芳于××××年结婚，51××35号房产所有证记载本案诉争房产的建筑时间为1949年，且本案诉争房产在被继承人张锡伦、杨吉芳生前和去世后也未推倒重建，故本案诉争房产属于被继承人张锡伦、杨吉芳的夫妻共同财产。被告张某8主张被继承人杨吉芳生前立下录音遗嘱将本案诉争房产赠给其所有，因原告对此不予认可，且被告张某8提供的录音资料的通话内容既不能体现被继承人杨吉芳当时的精神状态，也不能体现录音时有两个以上见证人在场见证，证人刘某的到庭陈述也不能充分、有效地证明其和丈夫牟传琛在被告张某8录音时为该遗嘱在场见证，被告张某8提供的录音资料不符合录音遗嘱的一般有效要件，故法院对被告张某8的此主张不予支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因本案诉争房产在被继承人张锡伦于1994年去世后未依法进行分割处理，且被继承人杨吉芳于2007年7月23日去世，故被告的此主张于法无据，法院不予支持。被告主张被告张某8自出生开始一直和被继承人张锡伦、杨吉芳共同生活在本案诉争房产内，被继承人张锡伦、杨吉芳平时的饮食起居均由被告张某8照顾，被告张某8对被继承人张锡伦、杨吉芳尽到主要扶养义务，根据烟台市福山区村民委员会出具的证明，证人隋某2、孙某、于某均的到庭陈述，结合被告张某8的户籍登记地址一直是烟台市福山区即本案诉争房产的事实，上述证明、证人证言和事实可以证明被告张某8和被继承人张锡伦、杨吉芳共同生活且尽了主要扶养义务，故法院对被告的此主张予以支持。被告张某8依法应当多分遗产。结合本案具体情况，本案诉争房产应由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6和被告张某7各继承十四分之一份额，被告张某8继承二分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条第三款、第十七条第四款规定，一审法院于2018年7月31日判决：登记在被继承人张锡伦名下位于烟台市福山区的房地产{××号房产所有证、福集建（91）字第53184号集体土地建设用地使用证}分别由原告张某1享有十四分之一份额，原告张某2享有十四分之一份额，原告张某3享有十四分之一份额，原告张某4享有十四分之一份额，原告张某5享有十四分之一份额，原告张某6享有十四分之一份额，被告张某7享有十四分之一份额，被告张某8享有二分之一份额。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张某1负担525元，原告张某2负担525元，原告张某3负担525元，原告张某4负担525元，原告张某5负担525元，原告张某6负担525元，被告张某7负担525元，被告张某8负担3675元。本院审理中，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提供证人周某、张某9、邹某、张某10、高某、王秀敏签名且盖有烟台市福山区村民委员会公章的证明材料一份，载明：杨吉芳老人自丈夫张锡伦去世后，轮流在六个女儿（张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6）家居住，由六个女儿轮流赡养，杨吉芳老人是在轮流赡养至五女儿张某5家里居住时，突发疾病后被送至医院抢救无效去世。经质证，被上诉人张某7、张某8有异议，称证明材料不属实。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6未提供证据证明被上诉人张某82002年至2007年在外地工作及在外租房居住。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6与被上诉人张某7、张某8系被继承人张锡伦、杨吉芳的法定继承人，对涉案房屋享有法定继承权。本案双方当事人争议的焦点问题是一审法院对涉案房屋的分割比例是否合理。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6在本院审理中提供的盖有烟台市福山区村民委员会公章的证明材料，只是证明被继承人杨吉芳在丈夫张锡伦去世后，由六上诉人轮流赡养。被上诉人张某8在一审审理中提供的盖有烟台市福山区村民委员会公章的证明材料，证明被上诉人张某8自出生一直与父母在涉案房屋居住，并照顾赡养两位老人至去世。一审法院根据本案的证据情况，认定被上诉人张某8对父母尽了主要扶养义务，由被上诉人张某8分得涉案房屋二分之一份额，并无不妥。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6上诉称被上诉人张某82002年至2007年在外地工作且在外租房居住，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4728元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担788元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年四月十九日书记员  姜永鑫