wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2489号上诉人（原审原告）：洛阳五羊三轮摩托车有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂北村）。法定代表人：郭一峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：刘冠亚，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘五十，男，1954年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。系刘冠亚之父，特别授权。上诉人洛阳五羊三轮摩托车有限公司与上诉人刘冠亚劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3060号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、洛阳五羊三轮摩托车有限公司支付刘冠亚各项费用138000元，双方劳动争议纠纷一次性终结。本协议签字后七日内刘冠亚向偃师市人民法院申请撤回（2019）豫0381民初1216号民事诉讼。洛阳五羊三轮摩托车有限公司分别在2019年4月30日、2019年5月30日各支付刘冠亚69000元。具体款项支付到刘宁宁农业银行62×××78账号上。二、上述款项的支付洛阳五羊三轮摩托车有限公司如有一次逾期，刘冠亚可以依据偃师市人民法院（2018）豫0381民初3060号民事判决申请法院强制执行。三、一审受理费10元，由洛阳五羊三轮摩托车有限公司负担。二审受理费各10元，共计20元，均由上诉人洛阳五羊三轮摩托车有限公司负担。上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月十九日书记员  姚丽丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初84号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王玉福，男，1958年10月17日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，无文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区元宝山镇。无前科，因涉嫌盗窃罪，2018年12月29日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，经赤峰市元宝山区人民检察批准，2019年1月28日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王玉福犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月8日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧、梁欣出庭支持公诉，被告人王玉福到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2018年10月份至2018年12月28日期间，被告人王玉福翻越元宝山镇发电厂东侧围墙进入电厂废品库盗窃废旧电缆及废旧铁管十余次，将盗窃的废旧电缆出售获利1500元，尚未出售的废旧铜电缆、废旧铁管，经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，价值人民币1066元；2018年12月份，被告人王玉福撬开辽宁省××县新井一001号机井房门锁，盗窃机井3芯35平方铜电缆11.44米，造成该机井被损坏。赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，盗窃的机井电缆价值人民币465元。上述事实，被告人王玉福在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源说明、证人张某12、赵某、张某12的证言、嫌疑人归案情况说明、检查、指认笔录及照片、扣押发还清单、赤峰市元宝山区价格认证中心[2019]10号价格认定结论书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王玉福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王玉福到案后如实供述自己的罪行，返还部分财物，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对未返还的财物，应继续向被告人追缴并返还失主。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王玉福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年5月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、继续向被告人王玉福追缴违法所得人民币1500元，其中返还元宝山镇发电厂人民币1035元，返还老官地镇达拉甲村人民币465元。三、扣押在案的作案工具撬棍一根、斧子一把、锯弓一个、手柄锯一个、自行车一辆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O一九年四月十六日书记员 宋颖超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9538号原告：张广太，男，1980年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。被告：刘永喜，男，1977年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号码：×××原告张广太与被告刘永喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广太委托诉讼代理人安雪，被告刘永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76000元，并按照年息6%向原告支付自2016年9月31日至借款清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月被告以资金周转为由，在原告处借款，双方达成口头协议由原告向被告出借76000元。2014年8月27日原告以银行转账及现金的方式向被告出借了76000元。被告拖欠许久未能偿还，2016年9月7日原告找到被告，被告为原告出具了借条一张，证明被告尚欠原告借款本金76000元未偿还的事实。现经过原告的多次催要，被告一直推脱不付，已经逾期还款，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期付款利息。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，对借款不予认可，双方实际没有借贷关系，2014年被告朋友介绍一个工程，原告找到被告合伙做该工程，但朋友说明需要给发包人支付介绍费，故原告向被告转账5万元，故意让被告一人取出现金支付该介绍费，后该工程未实际发包给原、被告二人。被告与原告多次催讨该5万元未果，到2016年原告雇佣社会人员8至9人强行将被告拉到武警医院胁迫被告出具借条，其中26000元是利息，关于受胁迫的事实被告已多次打110报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条被告不予认可未提交反证予以反驳，结合双方当庭陈述，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告向被告转账5万元。2016年9月7日，被告向原告出具借条一张，载明内容为“今借到张广太现金柒万陆仟元正.（76000－）于2016.9.30日还清（再没利息）。借款人：刘永喜。2016.9.7。×××。132XXXXXXXX。”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的转账凭证及借条相互印证能够证明其与被告之间借贷关系成立，结合双方陈述及借条中关于“再没利息”的内容反映，本院认定本案前期借款本金为5万元，至2016年9月7日被告向原告出具借款金额为76000元的借条，实为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，至此借款本金应为74427元[5万元+5万元×24%年利率÷365天×743天（2014年8月27日至2016年9月7日）]，超过年利率24%的利息不能计入本金。双方在借条中明确约定再没利息，故原告请求按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告刘永喜于本判决生效后十日内向原告张广太偿还借款本金74427元。驳回原告张广太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告张广太负担18元，被告刘永喜负担832元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一九年四月十五日书记员 韩冬阳本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1013号原告：段文静，女，汉族，1991年4月9日出生，住湖南省祁东县，被告：曾连娇，女，汉族，1953年6月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈伟东，男，汉族，1978年4月6日出生，住广东省东莞市，原告段文静与被告曾连娇劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文静，被告曾连娇的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2018年5月至2018年6月期间的工资13464.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月11日开始到被告的店铺处上班，任职选片师工作；至2018年6月18日，因被告说店铺需装修致原告暂停工作。店铺被搬空后，原告至今无法联系被告。但被告拖欠原告工资13464.75元，为此原告申请劳动仲裁，因对仲裁结果不服，特诉至法院请求解决。被告辩称，一、原告主张与被告存在劳动关系没有事实依据。一方面，原告不是被告的员工，原告也从来没有在被告处工作过，没有任何记录显示双方之间存在劳动关系，比如劳动合同、入职证明、工作证、工资单、社保关系等等，而事实上原告没有给被告工作。另一方面，仲裁庭也认为原、被告不存在劳动关系，并依法驳回了原告的仲裁请求。二、原告与被告之间的法律关系不是劳动关系。被告是个人，个人依法不具备劳动用工主体资格。三、原告在劳动仲裁阶段提供一张自己制作的提成单据，并据此证明双方之间存在劳动关系不成立，原告应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉求。原告围绕其诉请提供终局裁决书及送达回证、明细记录表、工商登记信息、微信聊天记录、手机短信等予以证明。另本院根据被告的申请，调取了仲裁庭的庭审笔录。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市茶山巴名黎婚纱摄影店（以下简称“巴名黎摄影店”）是于2007年10月29日登记成立的个体工商户，登记经营者为被告，后于2018年6月20日经工商部门核准注销。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告向其支付2018年5月及6月工资共计13464.75元。该庭于2018年10月17日作出“东劳人仲院茶山庭案字[2018]439号”终局裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告主张其与案外人张军合伙成立深圳市鼎胜无限网络科技有限公司（以下简称“鼎胜公司”），其是鼎胜公司的员工，鼎胜公司与被告经营的巴名黎摄影店有业务合作，并委派原告自2018年5月11日到巴名黎摄影店从事选片工作，原告的工资为无底薪提成制，按照工作业绩25%计算工资（其中2018年5月为8546.25元、6月为4918.5元），该工资报酬是鼎胜公司的负责人说的，由鼎胜公司负责人与被告直接结算；而被告否认原告有在巴名黎摄影店工作，且不确认与鼎胜公司存在业务合作关系。从原告提供的主张是其业绩登记的两张明细记录表显示：该表手写记录了一系列名字及数额，尾部分别载明“盈2/6，强：5599；静：28586”、“盈22/6”的内容。从原告提供的主张鼎胜公司负责人张军与被告刘姓儿媳（手机号码：137××××****）的手机短信显示：手机号码为137××××****的人员仅在2018年7月19日回复“你好！我已离职，你明天找一下137××××****陈生。”从原告提供的主张其丈夫吴自强与被告刘姓儿媳（截图载明微信昵称“侹玉”）的微信聊天记录显示：“侹玉”仅于2018年6月29日，在对方主张“刘总，这个你要给我个期限，因为这事我老婆和张老师都吵架了，我夹在中间不好做，你这里给我个时间，都是认识的，而且我还在梅姐那做，这个事到时候弄到最后大家都不好”的情况下，回复“月中左右”，而“侹玉”对对方于2018年6月19日主张的业绩结算及所发的明细记录表未予明确回应。被告对上述证据均未予确认，但确认其儿媳刘淦筠手机号码为137××××****，是在巴名黎摄影店工作，而137××××****是其儿子陈伟东的电话号码，并主张刘淦筠曾提过会有人拿合同等材料过来上班，但最后并没有落实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，原告提供的明细记录表并没有显示这是原告的工作业绩，且该记录表也没有加盖巴名黎摄影店的印章及被告、被告儿子或儿媳的签名确认；同时，原告提供的手机短信及微信聊天记录中，原告主张的被告儿媳并未明确承认原告在巴名黎摄影店工作及有拖欠原告工作报酬的情况。由此可见原告提供的证据不足以证实其与被告存在劳动关系。退一步来说，即使原告确实有在巴名黎摄影店工作，但鉴于原告自认其是鼎胜公司的员工，鼎胜公司与巴名黎摄影店有业务合作并委派其到巴名黎摄影店工作，巴名黎摄影店仅支付业绩提成并与鼎胜公司直接结算的情况，其工作报酬理应向鼎胜公司主张。因此，本院对原告主张原、被告存在劳动关系难以采纳，相应地对原告要求被告支付工资报酬不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告段文静的诉讼请求。本案受理费5元，由原告段文静负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇一九年四月八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初774号 原告：李旭双，男，1986年4月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 被告：徐光，男，1977年5月4日出生，汉族，嘉峪关首度装饰工程有限公司职员，住嘉峪关市。 原告李旭双与被告徐光股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李旭双撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由李旭双负担。 审 判 员 赵学智 二〇一九年四月十二日 法官助理 时转丽 书 记 员 郑 园
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初1123号 原告：崔茂堂，住东明县。 委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 被告：李百战，住东明县。 原告崔茂堂与被告李百战买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔茂堂的委托诉讼代理人崔海龙到庭参加了诉讼，原告崔茂堂及被告李百战经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔茂堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的小麦款5165元；2、判令被告支付以5165元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年3月11日开始计算至被告全部付清之日止的利息；3、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告在被告的粮食收购点存放小麦1850公斤，被告当场出具存量单据一张。存粮单据上载明1.原告存入小麦1850公斤；2.到期后按高出当时存麦价格每公斤0.24元的价格付款；3.2017年7月1日后到期。约定到期后，被告以资金紧张为由拒不给付小麦款，经原告多次催要未果。2019年2月1日，被告支付给原告200元小麦款，其他小麦款至今未付分文。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告崔茂堂于2016年6月9日出卖给被告李百战小麦1850公斤。双方约定，原被告于2017年7月1日后在结算货款时，按单价每公斤2.66元计算。2019年2月1日，原告崔茂堂从被告李百战处领取了小麦款200元。至本案庭审日，原被告就涉案小麦款仍未结算完毕。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告崔茂堂将自己所有的小麦1850公斤出卖给了被告李百战，被告李百战亦收到了原告崔茂堂出卖的小麦，原被告之间存在合法的买卖合同关系。现原告崔茂堂已按约定履行了自己交付小麦1850公斤的义务，被告李百战亦应按约支付原告崔茂堂相应的小麦款。原被告约定在2017年7月1日后结算小麦款时按单价每公斤2.66元计算，故以双方约定，涉案小麦款应按照每公斤2.66元的单价计算，计价款为4921元。被告李百战虽于2019年2月1日支付给原告崔茂堂小麦款200元，但现仍拖欠原告小麦款4720元未付。故被告李百战无正当理由拒不全额支付原告崔茂堂上述涉案小麦款，构成违约，应承担继续履行给付的义务，本院对原告崔茂堂诉请被告李百战给付下剩小麦款的请求予以支持，数额为4720元。因本案系买卖合同关系，原告主张判令被告支付以5165元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年3月11日开始计算至被告全部付清之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院对原告崔茂堂的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李百战于本判决书生效后十日内支付原告崔茂堂小麦款4720元； 二、驳回原告崔茂堂的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李百战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年四月二日 书记员  李雪萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4261号上诉人（原审原告）：文斌，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：孟治安，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。被上诉人（原审被告）：广东响的美新能源汽车科技服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孟某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢泽伟，该公司总经理。原审被告：孟某1，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。上诉人文斌因与被上诉人孟治安、广东响的美新能源汽车科技服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、原审被告孟某1、原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人文斌在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年四月三十日本件与原件核对无误书记员何绮姗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初465号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘博，男，1992年8月7日出生，陕西省兴平市人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为陕西省兴平市，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月19日被羁押，2018年7月20日被刑事拘留，于2018年7月27日被东莞市公安局决定取保候审，2019年1月22日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2019年1月29日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]363号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2019年1月29日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，后因案情复杂，本院于2019年2月12日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院先后指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年7月19日21时30分许，被告人刘博醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为84.58mg/100ml)驾粤Ｓ×××××5号小型普通客车沿北王路从107国道往潢涌方向行驶，途经东莞市中堂镇北王路东泊工业区路口路段左转弯时梁某贤驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车（载陆某杰黄某南两名乘客）发生碰撞，造梁某贤陆某杰黄某南受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定陆某杰黄某南身体损伤均达轻伤一级梁某贤身体损伤达轻伤二级。事故发生后，刘博驾车离开现场，后再返回现场将伤者送医院救治并在医院等候交警处理。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了被害陆某杰黄某南梁某贤的陈述，证张某坦钟某明柏某军陈某1波陈某2昶的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证驾驶证、行驶证、车牌号粤Ｓ×××××5号小型普通客车、无牌号二轮摩托车（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疾病诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人、证人、被告人的常住人口基本信息，被告人刘博的供述等证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人刘博定罪处罚，并提出对被告人刘博适用判处一个月十五日至三个月十五日拘役的量刑建议。被告人刘博庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，另外，被告人刘博提出自己已经按照协议赔偿陆某杰医疗费12000元、赔偿梁某贤医疗费41396元、赔偿黄某南35000元。被告人刘博当庭提交了部分医疗票据、收条等凭证。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人刘博犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，经交警部门认定，被告人刘博负事故的全部责任，三名被害人均不负事故责任。另查明，被告人刘博共计向被害梁某贤支付医疗费41396元、向被害陆某杰支付医疗费12000元、向被害黄某南支付医疗费35000元。以上事实，有被告人提供的部分医疗票据、收条等凭证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘博无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，致二人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘博虽然发生事故后驾车逃逸，但之后能回到现场协助救治伤员，后在医院等候交警处理，归案后亦如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘博在案发后赔偿了三被害人部分医疗费用，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关结合被告人的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人适用一个月十五日至三个月十五日拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人刘博的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的9日一并折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  陈红丽人民陪审员  郭燕君二〇一九年四月八日异书记员刘文祥书记员杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2119号原告：冉翠华，女，土家族，1964年10月10日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：丁志云，系广东梦想律师事务所律师。被告：惠州市金悦建筑工程有限公司，住所地：惠州市河南岸下马庄**呈意大厦****。法定代表人：雷文先。本院在审理原告冉翠华与被告惠州市金悦建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告冉翠华撤回起诉。本案诉讼费316元(原告已预交)，由原告冉翠华负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年四月二十九日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳、郭雪，均系河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾战，男，汉族，1954年4月11日生，住栾川县。委托诉讼代理人：贾峰，男，汉族，1978年9月21日生，住栾川县，系贾战之子。原审被告：郭富强，男，汉族，1977年5月2日生，住栾川县。原审被告：刘宝玉，男，汉族，1967年5月3日生，住三门峡市卢氏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人贾战及原审被告郭富强、刘宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2018)豫0324民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：1、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1805号民事判决书第一项，并依法改判。2、本案的上诉费由贾战承担。事实和理由：一、一审判决认定错误。判决认定：“贾战所有的豫Ｃ×××**号车辆的车辆维修费用为37520元”，此认定错误的，原因如下：1、贾战车辆因交通事故造成损失应当以价格认定部门出具的认证报告为准，即使我公司没有按期提交重新评估书面申请和评估费用，贾战的车辆损失也应当以贾战提交的栾川县价格认证中心价格认证报告书认定的35168元为准。2、贾战提交的维修发票与车辆价格认证报告数额不一致，对于差额部分贾战没有提交维修机构的维修清单和进货凭证等证明该车辆在该机构进行实际维修的证据，该车辆是否在该机构实际维修尚不得而知，以该机构的维修发票作为贾战车辆损失的依据实为不妥。3、从贾战提交的价格认证报告不能看出认定的损失与本次交通事故有关。二、一审程序严重错误。贾战提交的车辆价格认证报告系诉前单方委托的，我公司申请对贾战车辆损失进行重新评估。三、一审认定我公司赔偿贾战车辆损失9104元没有事实和法律依据，理由如下：1、因本次交通事故造成郭富强车辆损失7万余元，我公司实际赔付后进行了相应追偿，人民法院判决贾战车辆的驾驶人任妞赔偿我公司4万余元，任妞作为实际侵权人和贾战车辆的驾驶人员尚没有实际履行判决义务，贾战则又以自己名义起诉我公司赔偿车损实为不妥，不合理，不合法。2、任妞向我公司履行赔偿义务后，我公司可在合理范围内赔偿贾战车辆损失。综上所述，请求二审法院依法查明事实，还原事实真相，正确适用法律，依法公正判决。贾战辩称：一、本案一审判决认定事实清楚，应依法予以维持。1、贾战在庭审中已经提交栾川县价格认证中心价格认证报告书作为证据，证明车辆在未维修前的评估结果，并且也提供修车发票证明实际修理费用损失。2、在实际修理费用损失与价格认证报告不一致时，应当以实际损失作为定案依据，不违背事实情况，因此一审以修车发票认定贾战的损失并无错误。3、针对人保财险洛阳公司提出的价格认证报告与本案无关问题，与其上诉状内容是矛盾的。人保财险洛阳公司在上诉状第一和第二的观点均认为本案应以价格认证报告为准，而后又说价格认证报告与本案无关，自相矛盾，不能成立。二、本案一审程序合法。人保财险洛阳公司在一审庭审过程中虽然提出重新评估车辆损失，但没有在法庭限定的时间内提交书面申请并交纳鉴定费，其自身已经放弃要求重新评估的权利。三、一审法院判决人保财险洛阳公司赔偿贾战损失，事实充分，适用法律正确。人保财险洛阳公司作为郭富强驾驶车辆的承保保险公司应当在保险范围内承担责任，任妞是否履行其他判决内容与本案没有任何关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭富强、刘宝玉均未答辩。贾战向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿贾战车辆修理费16208元。2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年1月30日，任妞驾驶贾战所有的豫Ｃ×××**号车辆与郭富强驾驶的豫Ｃ×××**号车辆及刘宝玉驾驶的豫Ｒ×××**号相撞，造成贾战车辆损坏。经交警队事故认定，任妞负事故主要责任，郭富强及刘宝玉均负事故次要责任。事故发生后，贾战维修车辆支付37520元。豫Ｃ×××**号车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险及商业险。豫Ｒ×××**号车辆在渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，且该公司已在交强险限额内向人保财险洛阳公司赔付2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案贾战车辆受损，郭富强和刘宝玉均承担次要责任，宜各自按20%的比例，对贾战车辆损失予以赔偿。郭富强驾驶车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，故人保财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿贾战2000元，不足部分在商业三责险的限额内按照20%的责任比例对贾战进行赔付。刘宝玉驾驶车辆在渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，且该公司已在交强险限额内向人保财险洛阳公司赔付2000元，故超出交强险限额部分由刘宝玉按照20%的责任比例对贾战进行赔偿。即人保财险洛阳公司及刘宝玉应分别赔偿贾战车辆损失（37520－2000）×20%=7104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿贾战车辆损失9104元；二、刘宝玉于判决生效之日起十五日内赔偿贾战车辆损失7104元；三、驳回贾战的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费100元，由郭富强、刘宝玉承担（贾战已垫付，待执行中一并返还）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾战主张其车辆因本案所涉交通事故造成的维修费用，于一审审理中提交了包括价格认证报告、维修发票在内的证据，能够证明其为维修事故车辆支出的实际费用，故一审认定其维修费37520元，证据充分，人保财险应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按20%的责任比例予以赔偿。人保财险洛阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年四月二十五日书记员  王洋洋
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初646号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘玉兵，男，1988年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省卫辉市。因犯盗窃罪，于2016年10月10日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年10月12日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月17日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年4月10日以惠城检公诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人刘玉兵犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人刘玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，1、2018年12月16日凌晨4时58分许，被告人刘玉兵驾驶摩托车来到惠州市仲恺高新拔术产业开发区和畅四路东侧三坳岭村91号一楼中通快递门西侧0.5米处用螺丝刀和剪刀等工具盗取被害人苟某电动车的6个电池（天能牌，型号：6-DZF-21，价值1147.50元人民币）。2、2018年12月16日凌晨5时35分许，被告人刘玉兵驾驶摩托车来到惠州市仲恺区潼侨镇富华路富华五街东茗心居门前用螺丝刀和剪刀等工具盗取被害人肖某电动车的电池（该电动车电池品牌、型号不详无法鉴定）。3、2018年12月16日凌晨6时12分，被告人刘玉兵驾驶一辆摩托车来到惠州市仲恺区民宅门前，用螺丝刀和剪刀等工具盗取被害人吕某电动车的电池（该电动车电池品牌、型号不详无法鉴定）。破案后，涉案财物未缴获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘玉兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1147.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人刘玉兵归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘玉兵对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明:1、2018年12月16日凌晨4时58分许，被告人刘玉兵驾驶摩托车来到惠州市仲恺高新拔术产业开发区和畅四路东侧三坳岭村91号一楼中通快递门西侧0.5米处用螺丝刀和剪刀等工具盗取被害人苟某电动车的6个电池（天能牌，型号：6-DZF-21，价值1147.50元人民币）。2、2018年12月16日凌晨5时35分许，被告人刘玉兵驾驶摩托车来到惠州市仲恺区潼侨镇富华路富华五街东茗心居门前用螺丝刀和剪刀等工具盗取被害人肖某电动车的电池（该电动车电池品牌、型号不详无法鉴定）。3、2018年12月16日凌晨6时12分，被告人刘玉兵驾驶一辆摩托车来到惠州市仲恺区民宅门前，用螺丝刀和剪刀等工具盗取被害人吕某电动车的电池（该电动车电池品牌、型号不详无法鉴定）。破案后，涉案财物未缴获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；被害人陈述；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；价格鉴定结认论书；视听资料；被告人供述等证据。本院认为，被告人刘玉兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1147.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘玉兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘玉兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十七第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年9月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物依法予以追缴并退赔给被害人苟某、肖某、吕某；扣押的摩托车一辆及套筒、剪刀、螺丝刀、手套一批，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年四月二十五日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1035号之一 申请执行人：游长锋，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡维芳，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：赖华林，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭粦锋，男，1978年2月16日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人游长锋与被执行人蔡维芳、赖华林、郭粦锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初1910号民事判决书，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人蔡维芳、赖华林均有少量银行存款。另查明，被执行人蔡维芳名下有不动产可供执行。 2019年3月12日，本院作出（2019）闽0304执1035号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。次日，本院通过司法查控系统对被执行人蔡维芳、赖华林的银行账户实施冻结。随后，本院向不动产管理部门送达法律文书，查封被执行人蔡维芳名下不动产。 2019年4月17日下午，申请执行人游长锋以被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡维芳、赖华林银行账户的冻结； 二、解除对被执行人蔡维芳所有的坐落福建省莆田市涵江区××街××号××号楼××梯××室不动产（不动产权证号：××）的查封； 三、解除对被执行人蔡维芳所有的坐落福建省莆田市涵江区××街××地块房产（合同号：Ｈ××××××）的查封； 四、（2019）闽0304执1035号案件结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年四月十八日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1478号原告：孙从信，男，1945年4月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李春荣，女，1954年9月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系原告孙从信之妻。原告：孙秋霞，女，1982年8月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系原告孙从信、李春荣之女。被告：张**民，男，1982年10月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李富功，男，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告孙从信、李春荣、孙秋霞与被告张**民合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙从信、李春荣、孙秋霞、被告张**民及其委托诉讼代理人李富功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙从信、李春荣、孙秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**民归还三原告40000元及利息（利息按照年利率6%自2018年3月22日计算至该款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙秋霞、张**民于2010年3月18日登记结婚，2013年二人建房期间，孙从信及李春荣出借40000元。2017年3月22日，孙秋霞、张**民协议离婚，约定：盖房时女方父母出的40000元，男方应还给女方，一年内还清。现被告张**民该款至今未还，特诉至法院。被告张**民辩称：首先提出，本案除了事实不实，孙从信、李春荣二人不符合当事人资格，不应作为原告。因为本案所指标的40000元是原告与被告2017年3月22日离婚协议书上显示的数字，离婚是孙秋霞与张**民的民事行为，协议上写得“女方起诉”的字样，作为合同当事人，只能是孙秋霞、张**民。其次，结婚时孙秋霞看被告老实可欺，向被告隐瞒了她的不良问题，一是身体患有牛皮癣，让被告为她治疗6年，花去医疗费约53000余元，二是带有一个女孩，名叫杨孟，5岁，到被告家与其共同生活8年3个月，被告为此花去抚养费38000元左右。约共计91000余元。六年中孙秋霞是靠被告劳动收入生活，孙秋霞根本没有能力拿出4万元钱为被告建房。2017年3月22日离婚协议完全是孙秋霞一人编制。被告当时为了离婚照原告孙秋霞写的，一字不差，这明显是虚假。原告凭“离婚协议”上的一句空话，便起诉称“孙从信及李春荣出借40000元”，不符合事实与法律规定。最后，协议第三项写“双方无共同债务”，由此说明为盖房借款4万元属于虚构。请求法院驳回原告虚假诉求。经审理查明：原、被告于2017年3月22日签订离婚协议书，该协议书主要内容为：1、双方婚生女儿张梦瑶由男方抚养，女方不给予抚养费；2、家中房子归男方，盖房时女方父母出的40000元，男方应还给女方（一年内还清，否则女方将向法院提起诉讼要求男方还款），女方所购物品冰箱、空调、电脑、太阳能、橱柜归女方；3、双方无共同债务。在婚姻存续期间，原、被告在被告家加盖的房屋约一百八、九十平方米。本院认为，本案为原告孙从信、李春荣、孙秋霞诉被告张**民合同纠纷，实际上是原告孙秋霞依据离婚协议书提起的离婚后财产纠纷诉讼。原告孙从信、李春荣无证据证明有出借款项的事实，二原告诉讼以存在借贷为由起诉被告要求还款，诉讼主体资格不适格，故二原告的诉讼请求本院不予支持。原告孙秋霞与被告张**民在婚姻存续期间加盖的房屋属于夫妻共同财产，离婚协议书条款虽是原告孙秋霞书写，但被告张**民签字确认，且被告无证据证明该协议书存在胁迫、显失公平等情形，应视为双方真实意思的表达，故离婚协议书真实有效。离婚协议书具有民事合同的性质，被告在离婚协议书上承诺一年内偿还40000元，但未按期履约，被告应承担相应民事责任，故原告孙秋霞主张被告张**民偿还4万元的诉求应予支持。原告孙秋霞要求按照6%支付利息无事实和法律依据，但被告违约确实对原告造成有损失，本院酌定从原告向法院提出诉讼请求之日起，即2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告孙秋霞的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告张**民于本判决生效后10日内偿还原告孙秋霞欠款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。驳回原告孙从信、李春荣的诉讼请求。驳回原告孙秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告张**民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年四月二十八日书记员  崔媛媛
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3121号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人马洪军，男，1977年6月12日出生，公民身份号码：4127261977********，汉族，高中文化程度，工人，户籍所在地为河南省郸城县秋渠乡姚庄行政村三马庄**。      辩护人唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。                  羁押时间              2019年4月29日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕3040号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月十日至二个月十日拘役并处罚金                  辩解、辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人认罪态度好、具有悔罪表现，系初犯的辩护意见。                  查明事实              2019年4月29日1时15分，被告人马洪军醉酒（经鉴定，马洪军血液中乙醇含量为145.85mg/100mL）驾驶粤SNA5**号牌小型越野客车，途经东莞市寮步镇香市路欧尚超市红绿灯路口路段时，被执勤民警当场抓获。                  本院意见              被告人马洪军的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人马洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年八月二十七日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初315号 原告：傅政保，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 被告：崔立峰，住内蒙古自治区海拉尔区。 被告：王静，女，住内蒙古自治区海拉尔区。 委托诉讼代理人：崔立峰，男，住内蒙古自治区海拉尔区，与被告王静系夫妻关系。 原告傅政保诉被告崔立峰、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅政保及其委托诉讼代理人傅月、被告崔立峰、王静及其委托诉讼代理人崔立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅政保向本院提出诉讼请求：被告崔立峰、王静立即偿还原告借款352000元及利息，利息以80000元为本金，从2018年5月22日计算至付清之日止，按照年利率24%计算，以272000元为基数，从2018年11月11日至实际付清之日止，按照年利率6%计算，诉讼费用由被告崔立峰、王静承担。事实与理由：被告崔立峰、王静系夫妻关系，原告与被告崔立峰经朋友介绍认识，被告崔立峰、王静于2017年5月22日从原告处借款100000元，原告通过牙克石市中国银行将借款转账给被告崔立峰、王静，被告崔立峰、王静并为原告出具了借条，双方约定年利率24%，并承诺2018年5月21日还款。被告崔立峰、王静于2017年11月9日再次从原告处借款272000元，原告通过网上银行转给被告170000元，并给付被告崔立峰、王静现金102000元，被告崔立峰、王静为原告出具借条，并承诺2018年11月10日还款。现还款期限届满，被告拒不给付。 被告崔立峰、王静辩称，2018年5月22日的80000元予以认可，期间曾经为原告转账还款，尚有80000元未偿还。2017年11月10日出具的借条认可向原告借款200000元，余款未收到，两张借条的本金共计280000元。 原告傅政保围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条2张，证明被告向原告借款的事实，原告分两次借款，出具借条2张，第一张是100000元，第二张是272000元。被告质证称对签字认可，100000元的欠条没有异议，此笔借款已经偿还40000元，还剩本金80000元。第二张借条只认可收到借款200000元；2、营业执照，证明原告经营废旧塑料收购，原告有出借能力。被告质证对此无异议；3、银行转账交易明细，证明原告通过银行转账借给被告170000元。被告质证对此无异议，一共收到200000元，除此之外还有30000元转账。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告崔立峰、王静向本院提交如下证据：银行明细单，证明收到2017年11月10日借款200000元，都是通过银行转账。原告质证对170000元认可，余款不予认可，30000元与此次借款无关。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日被告崔立峰、王静向原告傅政保借款 100000元，还款期限为2018年5月21日，并约定还款时向原告返还124000元。庭审中双方均认可此笔欠款尚欠本金80000元，利息以80000元本金为基数，自2018年5月22日计算至付清之日止，按照年利率24%计算。2017年11月9日原告向被告崔立峰账户转款170000元，2017年11月10日原告向被告崔立峰转款30000元，2017年11月10日被告崔立峰、王静为原告傅政保出具借据，该借据记载被告崔立峰、王静向原告傅政保借款272000元，还款期限2018年11月10日，未约定利息。 本院认为，2017年5月22日被告崔立峰、王静向原告借款100000元，还款期限为2018年5月21日，并约定还款时向原告返还124000元，庭审中双方均认可此笔欠款尚欠本金80000元，利息以80000元本金为基数，自2018年5月22日计算至付清之日止，按照年利率24%计算，因原、被告双方对该借款本金及利息均予以认可，本院予以确认；2017年11月9日原告向被告崔立峰账户转账170000元，2017年11月10日原告向被告崔立峰转账30000，2017年11月10日被告崔立峰、王静为原告出具借据，该借据记载被告崔立峰、王静向原告借款272000元，还款期限2018年11月10日，未约定利息。庭审中被告认可收到原告转账的借款200000元，余款并未收到，原告称余款是以现金方式给付被告崔立峰、王静。对此，本院认为，根据银行转款记录2017年11月9日原告向被告崔立峰账户转款170000元，2017年11月10日原告向被告崔立峰转账30000元，2017年11月10日被告崔立峰、王静为原告出具借据。根据银行转款记录，是原告先向被告转款后被告崔立峰、王静向原告出具的借据，原告称余款是以现金方式给付被告，故被告崔立峰、王静向原告出具了借款金额为272000元的借据。本院结合转款记录、转款时间、出具借据的时间及当事人陈述认定被告崔立峰、王静向原告借款共计272000元的事实。对被告抗辩称虽出具了272000元的借据，但实际并未收到272000元借款的意见，本院认为原告向被告转账的时间先于被告崔立峰、王静出具借据的时间，被告收到200000元的借款后为原告出具的借据，且该借据记载被告崔立峰、王静向原告借款272000元，故本院认为原告向被告崔立峰、王静履行了272000元的借款义务，被告崔立峰、王静方能为原告出具金额为272000元的借据。被告辩称的原告只向其出借了200000的借款的意见与先转款，后出具借条的事实及常理不符，对其抗辩意见不予采信。原告主张2017年11月10日向被告崔立峰、王静借款272000元的逾期利息以272000元为基数，从2018年11月11日至实际付清之日止，按照年利率6%计算。对此，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，对原告傅政保请求被告崔立峰、王静返还借款352000元，并支付利息以80000元本金为基数，自2018年5月22日计算至付清之日止，按照年利率24%计算，以272000元为基数，自2018年11月11日至实际付清之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告崔立峰、王静于本判决生效后十日内返还原告傅政保借款本金352000元，并支付利息以80000元本金为基数，自2018年5月22日计算至付清之日止，按照年利率24%计算，以272000元为基数，自2018年11月11日至付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，减半收取计3290元，由被告崔立峰、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一九年四月二十日 书记员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异57号异议人（案外人）：吕明涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：赛罕其其格，女，1970年7月1日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。申请执行人：宝音孟克，男，1968年7月1日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：简宏宇，男，1965年8月12日出生，满族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行宝音孟克、赛罕其其格与贾思立、韩向芬、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅、陈相军、张国成、其木格追偿权纠纷一案中，案外人吕明涛于2019年4月12日对冻结简宏宇在内蒙古自治区农村信用联合社6229760550800563036账户内资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕明涛称，克什克腾旗人民法院（2019）内0425执332号执行裁定书所要执行的内蒙古自治区农村信用联合社6229760550800563036账户内资金为异议人的财产，异议人吕明涛为安华农业保险股份有限公司员工，被执行人简宏宇为其代办保险业务代理人，因公司业务需要，将公司发放给吕明涛的保险代理费发放至涉案账户中，而涉案账户的实际持有人及账户内全部资金均为异议人吕明涛所有。故提出本次异议，请求中止（2019）内0425执332号执行裁定书的执行内容。本院查明，2018年1月11日，本院立案受理了宝音孟克、赛罕其其格与贾思立、韩向芬、董建民、肖艳春、简宏宇、李冬梅、陈相军、张国成、其木格追偿权纠纷一案，并于2018年5月9日作出（2018）内0425民初285号民事判决，判决：一、被告贾思立给付原告宝音孟克、赛罕其其格代其承担保证责任款项6.0433万元；被告简宏宇给付原告宝音孟克、赛罕其其格代其承担保证责任款项13.98万元；于本判决生效后三日内给付；二、被告陈相军、张国成给付原告宝音孟克、赛罕其其格代其承担保证责任款项13.675万元；被告其木格给付原告宝音孟克、赛罕其其格代其承担保证责任款项3.4183万元；于本判决生效后三日内给付；三、驳回原告宝音孟克、赛罕其其格其他诉讼请求。2019年1月22日，宝音孟克、赛罕其其格向本院申请执行。2019年3月28日，本院作出（2019）内0425执332号执行裁定，将被执行人简宏宇在内蒙古自治区农村信用联合社6229760550800563036账户中的存款予以冻结，期限为12个月。本院认为，异议人主张的执行标的系银行存款，应该按照金融机构登记的账户名称判断异议人是否系该标的的权利人。异议人认可本院冻结的账户系被执行人简宏宇在内蒙古自治区农村信用联合社的银行账户，故账户内资金的权利人应按照内蒙古自治区农村信用联合社登记的账户名称判断为简宏宇，而非异议人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项之规定裁定如下：驳回异议人吕明涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月十八日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1504民初485号 原告：朱永刚，男，1986年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告一：赵良福，男，1976年5月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告二：肖国红，女，1974年6月9日生，汉族，住址同上。 被告一、二共同委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告三：六安豪门置业有限公司，住六安市承接产业转移集中示范园区皋城东路，统一信用代码：91341502066541619Y。 负责人：彭承好，系公司法定代表人。 本院在受理原告朱永刚诉被告赵良福、肖国红、六安豪门置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告一赵良福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院所在地不是其住所地也不是案涉合同履行地，本案合同履行地应是六安三十铺中银广场工地，属于六安市金安区范围，且被告居住地为六安市裕安区，为此要求将本案移送六安市金安区人民法院审理。 经审查，本院认为，依照相关法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，被告一赵良福的管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下： 驳回赵良福对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  朱国忠 二〇一九年四月十七日 书记员  彭良鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初125号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人张清杰，男，1985年2月11日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2019)97号起诉书指控被告人张清杰犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人张清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月29日21时30分，被告人张清杰饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿城阳区云河路由西向东行驶至双元路口西100米处被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇成分含量为131mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人张清杰于2018年12月21日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人张清杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至一万元。并提交受案登记表、归案情况说明、报案抄录、查获经过、被告人供述、证人王某的证言、检测记录、血样提取登记表、驾驶证信息查询、机动车信息查询、电话查询记录、乙醇检验报告、户籍证明等证据证实。被告人张清杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人张清杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张清杰犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，考虑到被告人张清杰的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张清杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年四月三日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良印象。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢27号申请执行人袁强,男,1979年10月15日出生,住十堰市茅箭区。被执行人鲁仲兰,女,住茅箭区；柯常辉,男性,住十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂03民终1997号民事判决书，在执行袁强与鲁仲兰、柯常辉一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款13万元。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年四月十二日书记员 杜婷婷
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1469号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              皇甫喜梅，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告皇甫喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4495.05元，利息76.64元，逾期利息（从2020年4月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月26日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4500元              欠款      金额              本金              4495.05元                  还款方式              先息后本              利息              76.64元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4495.05元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息76.64元，符合约定及法律规定，本院予以确认；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年4月24日，原告主张从2020年4月25日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告皇甫喜梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4495.05元、利息76.64元及逾期利息（从2020年4月25日起以本金4495.05元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告皇甫喜梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月三十日            书  记  员    何彩平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1472号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁柏全，男，1967年7月25日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省东莞市。曾因犯交通肇事罪于2005年2月1日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。2019年4月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1357号起诉书指控被告人梁柏全犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人梁柏全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日21时40分，被告人梁柏全醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市寮步镇香市路红荔路口路段时被执勤民警查获。经鉴定，梁柏全血液中乙醇含量为98.49mg/100ml。另查明，被告人梁某曾因醉酒驾驶等原因，发生交通事故，致一人死亡，四车受损，负事故的全部责任，于2005年被原东莞市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月。以上事实，被告人梁柏全在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，机动车信息查询结果及驾驶人信息查询结果，执法视频，被告人梁柏全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁柏全无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁柏全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁柏全归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁柏全判处拘役一个月至一个月二十日，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人梁柏全的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁柏全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄新二〇一九年四月二十八日书记员  田袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1621民初2820号 原告：张骞，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 原告张骞与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骞、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张骞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失保险金145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告驾驶其所有的鲁ＭＧ××××车由北向南行驶至惠民县毛旺庄村南时，撞在公路西侧树上发生道路单方交通事故，致使车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队三中队认定张骞承担事故全部责任。经评估，原告车辆损失139830元，并支付施救费等费用。原告所有的鲁ＭＧ××××号车在被告处投有机动车损失保险，被告保险公司应在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告应提供涉案车辆的行车证、驾驶员的驾驶证及投保单，证实车辆投保情况及不存在责任免赔的情况。另外，诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月19日，原告张骞驾驶其鲁ＭＧ××××车辆由北向南行驶至惠民县毛旺庄村南时，撞在公路西侧树上发生道路单方交通事故，致使车辆损坏。后经惠民县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，张骞承担事故全部责任。经查，该鲁ＭＧ××××涉案轿车属原告张骞所有，在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车损失险，保险金额为146370元。事故发生在保险期间，原告张骞具有合法的驾驶资格。诉讼期间，经被告申请，本院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具司法鉴定意见书两份。鉴定意见为：1、标的车辆在价格评估基准日事故前市场价值为142000元；2、标的车辆在价格评估基准日事故发生后车辆残值为36300元。根据上述鉴定报告结论，原告张骞因此次事故而造成的车辆实际损失应为105700元。 本院认为，原告张骞因未安全驾驶是事故发生的原因，原告因此应承担该事故的全部责任，故该事故造成的车辆损失应由其自行承担。但因原告张骞在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车财产损失险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在财产损失险责任限额内向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的上述损失，被告保险公司应在保险责任限额内按照原告张骞的实际损失予以赔偿。此外，原告张骞关于施救费及鉴定费的的诉讼请求，因其并未提交相关费用实际支出的正规发票，故本院不予支持。对被告在庭审中对两份鉴定意见书所提出的异议，因未提交相关证据予以证实，故对其异议主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告张骞经济损失105700元，于判决生效后五日内付清； 二、驳回原告张骞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告张骞负担800元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2400元。 （综上，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将原告张骞赔偿款及诉讼费共计108100元汇至原告张骞的账户：6221××××0957，中国邮政储蓄银行惠民县姜楼邮电支局）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李炳镇 审 判 员  刘 振 人民陪审员  张春美 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  秘军辉
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执830-2号 申请执行人瞿刚，男，汉族，住罗田县， 被执行人涂艳文，男，汉族，住罗田县， 申请执行人瞿刚与被执行人涂艳文民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月21日立案执行。已依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现被执行人已部分履行，且与申请执行人瞿刚达成执行和解，申请执行人已向本院出具结案证明。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人瞿刚与被执行人涂艳文民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  李磊明 审判员  曾建平 二〇一九年四月三十日 书记员  王 慧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3733号 原告孙宝文，男，汉族。 诉讼委托代理人刘宇，系山东融信律师事务所律师。 被告孙娟，女，汉族。 原告孙宝文诉被告孙娟委托合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙宝文，原告委托代理人刘宇、被告孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款人民币20000元，并从起诉之日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告威胁原告，原告迫于无奈，被迫付给被告20000元钱款，但是被告在收到原告钱款后，并没有按照当时双方的约定履行处理相关的关系，并且给原告造成了很大的损失。被告的行为，侵害了原告的合法权益，因此根据《民事诉讼法》等有关法律的规定，特诉至贵院，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告孙娟辩称，我认为与事实不符，我与原告之间没有口头更没有书面的委托协议，对于原告说我威胁迫于无奈更是无稽之谈，不存在的事。两万块钱是原告给我的医药费、营养费及精神损失费。原因是2017年7月30日因为原告将我隔壁的房子（家里的房子）租给刘正娜（曾用名刘静）长期养鸡养狗影响全家生活。给我及家人造成伤害。是我们之间达成协议他给我钱的。 本院经审理认定事实如下：原告孙宝文系被告孙娟的弟弟。原告孙宝文因出租房屋与被告孙娟发生矛盾，两人于2017年7月31日达成《和解协议》，约定原告孙宝文将出租给租户刘静（刘正娜）家中所养的鸡狗移走，不再鸡鸣狗叫扰民，不再继续影响被告孙娟一家的正常生活……；原告孙宝文承诺今后再次出租房屋时，将承担起房东的义务，严格审核并规范租户行为，绝不影响被告孙娟的正常生活。为确保原告孙宝文履行承诺，孙娟收取孙宝文保证金10000元。如上述第一和第二条均符合，被告孙娟将于2018年2月15日前全额返还孙宝文保证金10000元。签订和解协议当日，原告孙宝文给付被告孙娟人民币20000元，原、被告均认可该两万元与和解协议中的押金10000元没有关联。 本院所确认的上述事实，有原告提供和解协议及原、被告的庭审笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，虽然原告孙宝文在诉状中称被告威胁原告，原告给付了被告孙娟20000元，但原告孙宝文没有证据证明原告受到胁迫，其提交的录音也无法证明原被告之间有委托事务。故对原告要求返还钱款人民币20000元的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙宝文的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告孙宝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  朱翠玮 审判员  贾瑞红 二〇一九年四月二十五日 书记员  林欢欢
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执211号   申请执行人曹某某，男，汉族，1991年1月4日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人李某某，女，汉族，1991年12月14日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初552号民事调解书，于法定期限内向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 晁永月     二〇一九年四月四日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1516号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人江某，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为福建省长汀县。                  羁押时间              2019年1月21日至2019年1月28日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1414号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至三个月拘役并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年1月21日4时许，被告人江某醉酒驾驶一辆粤S9C0**号小型普通客车途经东莞市石排镇太和路杏林春前路段时，江某车辆的车头左侧与由郑某驾驶搭载郑某芳的一辆无号牌二轮电动车的车头发生碰撞，造成郑某、郑某芳（经法医鉴定，郑建水所受损伤为轻微伤、郑梅芳所受损伤为轻伤二级）的交通事故。经鉴定，江某血液中乙醇含量为228.51mg/100ml。      案发后，被告人江某向被害人郑某、郑某芳共赔偿人民币43806.3元并获得了其谅解。                  本院意见              被告人江某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。被告人积极赔偿被害人损失并获得了谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员   江  涛                        二Ο一九年四月二十八日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙龙军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终533号 上诉人（原审被告）：陈健强，男，1992年2月23日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 上诉人陈健强因与被上诉人张新林租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初7225号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按上诉人陈健强自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 逾期缴纳的二审诉讼费196元退还上诉人陈健强。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅胜荣 审 判 员 张静瑜 审 判 员 陈小曼 二〇一九年四月四日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初200号 原告：王延敏，男，1956年6月30日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州西路**，统一社会信用代码：913702817602793746。 法定代表人：徐桂华，经理职务。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 原告王延敏与被告青岛裕华泰房地产开发有限公司（以下简称裕华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王延敏的委托诉讼代理人范长友、被告裕华泰公司委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延敏向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金106030.8元（计算截止到2018年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告位于胶州市××期小区××号楼××，约定交房时间为2015年8月31日，原告已将房款付清，被告未按合同约定交房，被告应支付原告逾期交房违约金。 被告裕华泰公司辩称，涉案房屋已于2017年7月8日交付。违约金计算时间不对。 原告向本院提交证据如下： 1、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》原件及复印件各一份，证明原告出资870532元于2014年11月2日购买被告开发的位于胶州市××镇××路××号××号楼××层××房屋一套；双方约定于2015年8月31日被告向原告交付该房屋（合同第十一条）；逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金（合同第十二条）； 2、收据原件及复印件六份，证明原告已支付全部房款。 被告的质证意见为：对原告提交证据的真实性及证明事项均无异议。但原告主张违约金时间过长。 被告向本院提交证据如下： 1、电表管理信息系统查询表两份。 2、涉案房屋照片一份，两份证据证明涉案房屋已于2017年7月8日交付使用，原告已开卡用电。电表管理信息系统与用户电表相连，且信息无法更改，若原告对该证据有异议，可以对该电表的使用系统进行鉴定。 原告的质证意见为：对于证据1、2的真实性及证明事项有异议，真实性无法确定，也无法证明被告所主张的交房时间。原告方不申请鉴定。 本院对双方提交的证据，认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交证据1有异议，本院认为电表管理系统是被告方自行购买系统，未能与供电系统相连，本院对该证据不予确认。被告提交证据2未能注明拍摄时间，即使该照片为涉案房屋，亦不能证明被告所称涉案房屋于2017年7月8日交付使用，本院认为该证据不能证明被告主张。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月2日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告（乙方）购买被告（甲方）位于胶州市××镇××路××号××号楼××层××房屋一套，总价款870532元。 合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、房屋主体竣工验收。 第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。 第十二条规定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。 第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交接的标志为交房屋钥匙。 在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。 甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。 另查明，被告一直未书面通知原告交房。原告自认涉案房屋于2019年1月1日交付。 本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告王延敏与被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。 本案中，《青岛市商品房预售合同》有效，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，原告已履行支付全部房款的义务，被告应于2015年8月31日前交付房屋。 被告主张涉案房屋已于2017年7月8日交付，并提交电表管理信息系统明细和网点房照片作为佐证加以证明，但原告认为电表管理信息系统明细系被告单方证据，不予认可。本院认为电表管理系统是被告方自行购买系统，未能与供电系统相连，系单方证据。被告提交的网点房照片未能注明拍摄时间，即使该照片为涉案房屋，亦不能证明被告所称涉案房屋于2017年7月8日交付使用。被告提交的证据不能证明被告主张的交房时间，应承担举证不能的法律后果。 原告主张被告应支付自2015年9月1日至2018年12月31日，以870532元为基数，按日万分之一计算的逾期交房违约金106030.8元的诉讼请求。本院认为，1、根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，原告已履行支付全部房款870532元的义务，被告应于2015年8月31日前交付房屋，但被告未按约定交付房屋。被告提交的证据不能证明涉案房屋的交房时间，被告主张涉案房屋已于2017年7月8日交付的抗辩主张不能成立。原告在庭审中自认涉案房屋已于2019年1月1日交付，原告要求被告自2015年9月1日至2018年12月31日支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院应予支持。2、关于违约金计算标准问题。原告主张以870532元为基数，按日万分之一计算逾期交房的违约金，因双方合同中有明确约定，本院予以支持。 原告要求被告支付自2015年9月1日至2018年12月31日，以870532元为基数，按日万分之一计算的逾期交房违约金106030.8元的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王延敏违约金106030.8元。 二、驳回原告王延敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，由被告青岛裕华泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  泮晓朋 审判员  陈 敏 审判员  刘 亭 二〇一九年四月二十四日 书记员  王文杰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初527号 原告：李红彪，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被告：任勇强，男，1970年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨保刚，1969年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告李红彪与被告任勇强合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红彪、被告任勇强的委托诉讼代理人杨保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告任勇强偿还原告李红彪欠款45000元；2、本案诉讼费由被告任勇强承担。事实和理由：原、被告双方合伙经营门生意，截至2015年3月9日经双方对账，被告任勇强尚欠原告李红彪门款47000元。至今仅偿还了2000元，还有45000元未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 被告任勇强辩称，1、对原、被告双方是合伙经营门窗生意的真实性没有异议，予以认可。2、对2015年3月9日的条被告任勇强称是欠条，应该超过诉讼时效了，原告李红彪已经丧失胜诉权。3、原、被告双方2013年11月承揽本案争议的门窗生意，在两年质保期内被告任勇强称有严重的质量问题，在后续的维修产生的维修费是43760元，应由原、被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告李红彪与被告任勇强共同以石家庄银泰门业装饰有限公司的名义承揽了河北诚和房地产开发有限公司开发的东客村住宅小区入户防盗门安装工程。该项工程系由原、被告共同出资，由被告任勇强负责联系并结算工程款项。原、被告施工完毕后，工程甲方与被告任勇强结算了工程款。2015年3月9日，原告李红彪与被告任勇强经过合伙对账，被告任勇强同意给付原告李红彪47000元，并为原告李红彪出具了欠条一张，欠条载明：门款共欠李红彪肆万柒仟元整（47000元）。后经原告李红彪催要，被告任勇强于2017年12月26日通过微信转账的方式支付原告李红彪2000元，剩余款项45000元，被告任勇强至今未付。 被告任勇强主张，自2014年9月10日至2015年3月1日期间，河北诚和房地产开发有限公司多次向被告任勇强发出书面通知，要求承包方承担因防盗门质量问题所产生的开锁费用。以上费用应由原、被告均担。 以上事实有欠条、《尚客怡园项目防盗门、对讲门制作安装合同》、《通知》、微信转账记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告共同出资承揽小区防盗门安装工程，双方之间形成合伙关系。工程完工后经双方清算，被告任勇强应当支付原告李红彪合伙款项47000元，有被告任勇强书写的欠条为证，现原告李红彪要求被告任勇强支付拖欠剩余款项45000元，应予支持。至于被告任勇强主张的维修费用承担问题，因河北诚和房地产开发有限公司向被告任勇强发出书面通知的时间均发生在原、被告合伙清算之前，且还有质保金、定金在河北诚和房地产开发有限公司处保存，故被告任勇强以此来对抗其出具的欠条，本院不予支持。被告任勇强要求原告李红彪与其共担维修费43760元，系基于合伙关系产生的纠纷，应另案处理。 关于诉讼时效问题。被告任勇强为原告李红彪出具的欠条中未约定付款期限，原告李红彪应在出具欠条当日知道其权利受到损害，故诉讼时效应自欠条出具的次日起计算。该欠条出具时间距离《中华人民共和国民法总则》实施时间已超过两年，故本案诉讼时效期间为两年，即截止日期为2017年3月9日。原告李红彪无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，应视为诉讼时效届满。由于被告任勇强在诉讼时效期间届满后向原告李红彪作出同意履行义务的意思表示，且支付了部分拖欠款项，因此被告任勇强又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下： 被告任勇强于本判决生效之日起十日内支付原告李红彪欠款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告任勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行；河北银行华兴支行。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱进军 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 畅 书 记 员 赫暄阔