广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初2672号原告：甘同平，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，委托诉讼代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。被告：缑存宝，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地河南省滑县，委托诉讼代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。原告甘同平与被告缑存宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘同平的委托诉讼代理人贺天华、被告缑存宝的委托诉讼代理人梁思充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘同平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，利息（以年利率24%计算，暂计至2018年5月15日为113519元，从2018年5月15日计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告和被告是认识十多年的老乡，同在广州经商，交往较频繁。被告以与他人合伙在白云区太和镇投资经营广州锦隆物流有限公司（隐名股东）为由于2015年8月10日、8月20日向原告分别借款20万元、10万元（银行转账），约定借款期为两年，月息三分。两年到期后，被告说是无钱归还，于2017年5月18日重新写了30万元借条。之后总以各种理由分文不归还，直至不接电话、不见面。无奈之下，原告于2017年12月底开车前往白云区太和镇其投资的广州锦隆物流有限公司堵门，逼迫被告商谈。经多次沟通后于2018年1月3日晚上在其公司见面协商，被告承诺以自己的两台乘龙牌货车（挂靠登记在广州航威物流有限公司）抵偿部分借款，三、四月份交还给原告。到期后，被告实际交付了一台（车牌号：粤Ａ×××××），另一台（车牌号：粤Ａ×××××）同时瞒着原告、挂靠公司以14.8万的价格悄悄地卖给花都一车行（车行不知情）。挂靠公司发现被告卖车而未结清20余万的挂靠等费用，去花都车行以买车、试车为由把车开回航威公司，引发车行报警。公安机关经查实后认为是经济纠纷，不予立案侦查。之后，被告一直不与原告、挂靠公司、花都车行见面商谈，只得写委托书转交原告去挂靠公司处理上述两台货车。原告为挽回损失，出面与挂靠公司协商并替被告结清了209847.93元挂靠费用，从挂靠公司取得上述两辆货车，转卖给广州市明顺运输服务有限公司得车款296000元。同时，挂靠公司、原告和新买家于2018年5月7日共同到芳村车管所办理了过户手续。原告转卖被告两台货车，扣除代交的挂靠费用，实际挽回损失86152元，尚有本金30万和利息113519（197671-86152）元未归还。原告转卖车辆另付出额外的人力、物力、财力。综上，被告借钱不还的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告缑存宝答辩称，1、被告确认收到原告借款23万元整，双方没有就利息达成约定，对于原告主张的利息不予确认；2、原告主张的30万元欠款，其中7万元为加油款，原告在黄埔姬堂加油站对面设置柴油加油点，该笔款项是被告在原告的加油点加油产生。依据《中华人民共和国成品油市场管理办法》的相关规定，国家对成品油经营实行许可制度，从事成品油零售企业，应经所在市人民政府商务部门的申请批准。原告未依法取得经营许可，从事成品油业务，数额巨大的依照我国《刑法》第225条的规定，可构成非法经营罪。该笔7万元的欠款是因为非法行为而产生，不应受法律的保护，且该款并非民事借贷关系产生，故被告不予确认；3、被告已用两辆货车抵偿借款，其中车牌号为粤Ａ×××××的车辆，原、被告双方于2018年1月4日经协商后签订旧机动车买卖合同，收条等当场交付，作价190000元；车牌号为粤Ａ×××××的车辆，原告在未经被告确认价格的情况下，将该车以148000元低于市场价变卖。上述两辆货车的品牌、型号、购买时间、行驶里程、日常维护等基本一致，市场价格应一致为190000元，原告低价出售造成42000元的损失，责任在于原告；4、原告向航威物流公司支付的209847.93元，事前并未得到被告的同意，原、被告双方并未就此事达成民间借贷关系的合意。原、被告该款项与本案属于两个完全不同的法律关系，被告在本案中不予确认；5、上述涉案两辆货车抵偿债务后，抵去原告支付给被告的23万元，被告实际已经偿还的金额远远超过借款的本来金额；6、本案的财产保全费、原告律师费等没有相应的事实和法律依据，我方不予确认。原告甘同平围绕诉讼请求依法提交了《借条》《委托书》《车辆挂靠协议》《汽车转让协议》、对账单、收据、录音记录等证据，被告缑存宝依法提交了《旧机动车转让合同》《收条》。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告向原告借款200000元，并出具了借条；2015年8月20日，被告又向原告借款100000元，并出具了借条；2017年5月18日，被告向原告重新出具借条，写明“今有缑存宝向甘同平借到人民币叁拾万元整”。上述三份借条均有借款人缑存宝签字捺手印确认。被告缑存宝将购买的车辆粤Ａ×××××和粤Ａ×××××靠在广州市航威物流有限公司，并于2016年5月11日签订了《车辆挂靠协议》，挂靠期限三年，自2016年5月10日至2019年5月10日，在协议有效期内，缑存宝应按每车每年1000元向广州市航威物流有限公司缴纳挂靠管理费。当缑存宝发生拖欠相关费用累计10000元以上或者累计超过30天时，亦或者未经同意私下转让挂靠车辆的，广州市航威物流有限公司有权暂扣协议下的挂靠车辆，缑存宝没有消除上述情形，广州市航威物流有限公司有权采取进一步行动，包括但不限于要求解除本协议、办理车辆停运、办理车辆报废、注销档案等，必要时有权变卖挂靠车辆，所得款项优先用于支付缑存宝应支付的款项本金、违约金、利息、损失赔偿款。随后，双方又签订了《车辆产权确认书》，以广州市航威物流有限公司的名义办理了机动车行驶证、道路运输证及车牌照等手续，车辆现在由广州市航威物流有限公司占有、使用，经营道路运输业务，其实际产权归缑存宝所有。2018年1月3日，原告甘同平及其委托诉讼代理人贺天华与被告缑存宝见面商谈欠款事宜并进行了录音。商谈内容大致为：原告向被告催收欠款，被告将两台车给原告，原告称利息按三分息计算，但被告称这个利息不现实，未能达成一致。2018年4月14日，委托人缑存宝向甘同平出具了《委托书》，载明：授权委托甘同平办理委托人名下拥有的两台车辆（分别为：车牌粤Ａ×××××，车架号：LGGR4C355GL311889，发动机号：J2061G30398，车辆品牌类型：乘龙牌重型厢式货车；车牌：粤Ａ×××××，车架号：LGGR4C351GL311890，发动机号：J20L1G30373，车牌品牌类型：乘龙牌重型厢式货车）的出售，与买方签订《车辆购买合同》，查询档案、办理《车辆所有权》的过户手续，交纳相关费用（包含车辆未结清贷款等费用）、代为收取售车所得款项，办理车辆买卖相关的其他一切事宜等业务。原告还与被告签署过一份《旧机动车转让合同》，合同约定被告将车牌号码为粤Ａ×××××车辆转让给原告，转让金额190000元，含有年票、车船税、强制险、商业险、车辆购置税完税证等车辆其他证件或费用，车辆过户时由被告同时将上述证件转移给原告并协助原告过户，车管所办理过户费用由原告负责。随后原告于2018年1月4日向被告出具了《收条》，确认收到被告现金190000元整，备注：收购被告一台9.6米货车，车牌为粤Ａ×××××抵款190000元，被告要付清三个月供车款和欠广州市航威物流有限公司的一切费用。2018年4月18日、4月27日，原告甘同平代替被告缑存宝向广州市航威物流有限公司缴纳了涉案车辆的保险款、扣车费及贷款共计209847.93元。2018年4月27日，原告甘同平与广州市明顺运输服务有限公司签订了《汽车转让协议》。将上述两辆涉案车辆转让给广州市明顺运输服务有限公司，价格均为148000元，共计296000元。本院认为，原告甘同平向本院提交了3份《借条》，其中记载借款金额为200000元和100000元的借条虽未提供原件，但根据庭审情况及其他证据，本院对其真实性予以确认。本案为民间借贷法律纠纷。关于借款数额。根据借条显示借款300000元，但被告实际收到230000元，剩余70000元是被告在原告经营的无证加油点加油而产生的加油款，系属非法经营行为，原告以民间借贷起诉被告的做法是以合法形式掩盖非法目的，因此本院对该笔70000元的借款主张不予支持，认定被告缑存宝向原告甘同平借款230000元。关于两辆车的抵扣款。双方就粤Ａ×××××号车辆签署了《旧机动车转让合同》，原告还出具了《收条》，确认该辆车作价成现金190000元给原告抵扣借款，而实际转卖中，原告以148000元转让给广州市明顺运输服务有限公司，造成的差价不应归责于被告，因此，粤Ａ×××××号车辆的抵扣款应为190000元。关于粤Ａ×××××号车辆，双方仅约定了将该车辆转让给甘同平，未约定价格，因此以实际转让金额148000元作为抵扣款。关于垫付款。被告缑存宝将涉案两辆车挂靠在广州市航威物流有限公司，但其未按照合同约定支付相应的贷款及保险等费用，基于被告违约，原告甘同平向广州市航威物流有限公司支付了垫付款209847.93元，该笔费用是基于被告向原告借款未还，被告为实现与原告之间转让车辆的约定而不得不产生的，依附于借贷关系，为此，该笔费用也理应由被告缑存宝支付。综合借款本金、车辆抵扣款以及垫付款，被告缑存宝应向原告甘同平支付金额230000-（148000+190000-209847.93）=101847.93元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借条》中未约定借款利率、逾期利率、借款期限，双方录音亦未就利息标准达成一致，因此按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。根据证据显示，原告于2017年5月7日首次向被告催收借款，因此逾期利息自2017年5月8日起，按照年利率6%的标准计算。关于保全费和律师费的问题，由于原、被告对保全费及律师费未达成一致，故本院对原告主张的保全费、律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告缑存宝于本判决生效之日起十日内向原告甘同平偿还欠款本金101847.93元及支付利息（利息自2017年5月8日起至还清之日止，以101847.93元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告甘同平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502.8元，由原告甘同平负担3595元，被告缑存宝负担3907.8元。上述费用已经由原告甘同平预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  黎锦华二〇一九年四月十二日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；此款2009年8月27日删除。(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。