wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初11号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人冯展，男，1954年11月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，退休，住浙江省杭州市下城区。因本案，2018年8月19日被取保候审，2019年4月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人冯展犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，并于3月25日以海检刑追诉[2019]3号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2019年1月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及曹斐出庭支持公诉。被告人冯展到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人冯展以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计72000元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯展与其同伙地位、作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异，量刑时可酌情予以考虑。本案被害人损失已获退赔，可对被告人冯展酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述，同伙供述，证人证言，调取证据清单及交易明细，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人冯展对起诉指控其诈骗被害人冯某事实及从被害人杨某处骗得20000元事实没有意见，但辩称其对于徐兴标、王某1从被害人杨某处骗得50000元不知情，故其并未参与诈骗被害人杨某该50000元。 经审理查明，2016年9月，被告人冯展及徐兴标（已判决）分别虚构自己是某国家领导人小舅子、国家安全局领导的身份与被害人冯某接触，后被害人冯某因担心自己涉嫌传销犯罪被查处而找有上述身份的被告人冯展及徐兴标帮忙，被告人冯展、徐兴标以找关系为其“摆平”此事为由从被害人冯某处骗得2000元。 2016年10月至11月间，被告人冯展及徐兴标、王某1（已判刑）分别虚构自己是某国家领导人小舅子、国家安全局领导、中央后勤部领导的身份先后与被害人杨某接触。被害人杨某因涉嫌刑事案件争取轻判事宜找徐兴标帮忙并送给徐兴标20000元，后徐兴标将被告人冯展介绍给被害人杨某，被害人杨某送给被告人冯展20000元，被告人冯展及徐兴标再将王某1介绍给被害人杨某，并相互配合，从被害人杨某处骗得50000元。 案发后，徐兴标、王某1分别退赔了上述被害人的损失。 上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实： 1、被害人杨某的陈述，证明2016年9月，杨某通过朋友认识了徐兴标，徐兴标自称在国家安全局工作。后杨某因涉嫌传销罪被采取取保候审措施，其联系徐兴标帮忙处理该刑事案件轻判事宜并送给徐兴标20000元，徐兴标介绍某国家领导人小舅子被告人冯展与杨某认识，为处理上述刑事案件事宜，杨某送给被告人冯展30000元。后徐兴标又介绍中央后勤部部长王某1与杨某认识，后被告人冯展、徐兴标、王某1及杨某等人为处理上述事宜一起吃饭、ＫＴＶ娱乐，期间王某1称被告人冯展给了他10000元处理事情不够，又向杨某索要40000元。后杨某在被告人冯展、徐兴标、王某1在场的情况下又给了王某140000元。 2、同伙徐兴标的供述，证明其向杨某谎称自己在国家安全局工作，后杨某因被公安机关采取取保候审措施找其帮忙争取轻判，其收取杨某20000元并将自称某国家领导人小舅子的被告人冯展介绍给杨某，杨某送给冯展30000元。后其与冯展一起将王某1介绍给杨某，并称王某1是中央后勤部领导。后杨某因处理刑事案件轻判事宜约徐兴标、冯展、王某1一起吃饭，饭后在ＫＴＶ娱乐，期间王某1称找关系帮杨某判处缓刑向杨某索要50000元。因杨某现金仅40000元，冯展则退出10000元。后杨某凑齐50000元在其与冯展、杨某、王某1一起吃饭的时候给了王某1。另证明其与冯展结伙骗取冯某2000元的事实、经过。 3、同伙王某1的供述，证明其并非在中央后勤部工作，也不是部长，杨某曾找其疏通关系判处缓刑并送给其50000元。 4、刑事判决书，证明徐兴标、王某1因本案诈骗冯某、杨某事实被本院判刑及徐兴标、王某1已全额退赔冯某、杨某的损失。 被告人冯展在公安侦查阶段对于其经徐兴标介绍认识杨某，谎称自己系某国家领导人舅佬骗取杨某信任，以帮助杨某走关系判处缓刑为由骗取杨某30000元，以及谎称王某1是中央后勤部部长可以帮助杨某疏通关系办理缓刑，后杨某请其与徐兴标、王某1吃饭、ＫＴＶ娱乐，期间王某1向杨某索要50000元，杨某因缺钱，其退出10000元给杨某，杨某凑齐50000元给了王某1等事实、经过供述在案。其所供与上列证据能够相互印证。 证明本案事实的其他证据还有被害人冯某的陈述，证人翁某、于连芬、黄某、周某、李某、王某2、杜某的证言，调取证据清单及交易明细，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明。 关于被告人冯展所提辩解。本院经查认为，被害人杨某关于其被骗过程及系在被告人冯展及徐兴标在场的情况下向王某1支付50000元的过程陈述在案，其陈述与徐兴标的供述能够相互印证，亦能与被告人冯展在公安侦查阶段的供述相互印证，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明被告人冯展对于该50000元的诈骗过程知情。第二，被害人杨某经徐兴标介绍分别认识被告人冯展及王某1，在被害人杨某向被告人冯展及徐兴标、王某1请托刑事案件轻判事宜过程中，被告人冯展及徐兴标、王某1分别扮演某国家领导人小舅子、国家安全局领导、中央后勤部领导角色，相互配合行骗，且被害人杨某系在被告人冯展在场的情况下，基于该请托事项给付王某150000元，被告人冯展对于该50000元应当承担刑事责任。被告人冯展就此所提辩解与事实不符，于法无据，不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人冯展以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，价值72000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯展与其同伙地位、作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。本案被害人损失已获赔，可对被告人冯展酌情从轻处罚。被告人冯展所提辩解系对于诈骗被害人杨某主要事实的否认，不宜认定具有坦白情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人冯展犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许志华 人民陪审员  陆爱明 人民陪审员  葛燕育 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张雨洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初26号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陶昌堂，曾用名陶三弟，男，1990年11月2日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，中专文化，销售经理，户籍所在地：广西壮族自治区钟山县。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人陶昌堂犯买卖身份证件罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、林婷婷出庭支持公诉，被告人陶昌堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2018年2月，被告人陶昌堂为了帮助其表哥董安忠（另案处理）入职，通过本人使用的微信号“小陶”在“钟山百事通”平台向售卖假证的卖家联系后，以人民币480元的价格向该卖家购买了伪造的中华人民共和国机动车驾驶证一本。 公诉机关依据物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据认为被告人陶昌堂购买依法可用于证明身份的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人陶昌堂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月，被告人陶昌堂为了帮助其表哥董安忠（另案处理）入职，通过本人使用的微信号×××（昵称“小陶”）在“钟山百事通”平台与售卖假证的卖家联系后，以人民币480元的价格向该卖家购买了伪造的中华人民共和国机动车驾驶证一本。 另查明，2018年5月29日，梧州市公安局龙圩区分局在陶昌堂处扣押了粉色VIVO牌X20手机一台。该扣押物未随案移送。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、物证、书证 1．立案决定书，证实本案的立案侦查情况。 2．户籍证明，证实被告人的身份情况以及被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 3．抓获经过，证实被告人陶昌堂于2018年5月29日被公安机关在钟山县的出租房将陶昌堂抓获，无自首情节。 4．扣押决定书、扣押清单，证实梧州市公安局龙圩区分局于2018年5月29日在陶昌堂处扣押了粉色VIVO牌X20手机一台；在董安忠处扣押了姓名为董安忠的机动车驾驶证一本，苹果5手机、华为荣耀6手机各一台，棕色背包一个。 5．微信截图及指认照片，证实陶昌堂指认其购买伪造机动车驾驶证所使用的微信号；董安忠指认购买的机动车驾驶证以及与陶昌堂商量买证时使用的微信号。 6．情况说明，证实陶昌堂在公安民警未掌握情况时，如实供述为董安忠购买伪造驾驶证的情况并协助公安机关抓获董安忠，有立功表现。 二、证人证言 董安忠证实：其为了进入其表弟陶昌堂的公司工作，与陶昌堂商量决定后，于2018年3月时由陶昌堂为其购买伪造摩托车驾驶证，其使用该伪造证件顺利进入陶昌堂的公司成为销售员。 三、被告人供述与辩解 陶昌堂供述：其于2018年3月中旬时，为了帮助其表哥董安忠入职，与董安忠商量决定后，通过“钟山百事通”的平台与出售伪造证件的买家取得联系，并通过其微信号“×××”（昵称“小陶”）向卖家购买了一张身份信息为董安忠的摩托车驾驶证。其表哥董安忠通过使用购买的伪造证件入职上班。 四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 辨认笔录及照片，证实经陶昌堂与董安忠分别进行辨认，二人能够辨认出对方。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人陶昌堂购买依法可用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人陶昌堂与董安忠合谋购买机动车驾驶证，并积极与卖家联系，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶昌堂归案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪并协助公安机关抓获同案犯董安忠，有立功表现，对上述情节，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶昌堂犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月29日起至2019年4月28日止。） 二、在案扣押的粉色VIVO牌X20手机一台、机动车驾驶证一本，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理；在案扣押的苹果5手机一台、华为荣耀6手机一台、棕色背包一个，由上述扣押机关依法发还给董安忠。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3807号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人林建东，该支行行长。 委托代理人（特别授权）周晓珍，女，该支行员工。 被执行人王永利，男，1994年4月2日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人缪忠跃，男，1976年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人王永利、缪忠跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为：借款104089元及利息，并负担案件受理费1197元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人王永利、缪忠跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永利、缪忠跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月28日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年4月27日，被执行人尚欠申请执行人借款104089元及利息，亦未交纳本案受理费1197元、执行费1461.34元。 鉴于被执行人王永利、缪忠跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人王永利、缪忠跃进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3807号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 旭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初314号原告：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系原告朱美欢之兄。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱美欢因诉被告广州市花都区人民政府征地拆迁补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：2009年8月30日，朱月佳及其妻毕有婵、其子朱广杨、朱广缭、朱广锋、朱广铿共同提出《分家析产申请》，申请将朱月佳及其父名下的房屋使用权转入朱广杨、朱广缭、朱广锋、朱广铿名下使用，其中花府集建字（90）第241027号朱煖才名下的土地使用证，面积169.2平方米，平均转入朱广杨、朱广燎、朱广锋三人独自使用，每人56.4平方米。广州市花都区新华街朱村村民委员会对申请加具“情况属实，同意申请”意见并加盖村民委员会印章。2009年9月1日、3日，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室、广州市花都区新华街道办事处分别与朱广杨、朱广燎、朱广锋签订了《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。2016年10月13日，东风日产产能扩建指挥部办公室向原告等人作出《关于花访[2016]371号的回复意见》。意见中载明：“……关于朱煖才名下房屋的继承问题经调查，朱村村民朱煖才已故，遗留一处在宅基地上所建的房屋（房屋的集体土地使用证：花府集建字[90]第241027号）。……该套房屋的一次性货币补偿款已经平均补偿给朱广杨、朱广锋、朱广燎；被拆迁的合法居住房屋建筑面积也平均安排给朱广杨、朱广锋、朱广燎名下进行安置房认购。……”原告认为，其是朱煖才的女儿，对朱煖才（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241027号）占有份额，其未授权朱广杨、朱广锋和朱广燎三人代理任何事项，被告将案涉房屋补偿款平均补偿给朱广杨、朱广锋和朱广燎三人，这种擅自越权行为欠缺法律依据；对被告自行计算出来的该套房屋补偿款存在异议，认为被告未按照“花府办[2009]28号《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》及其实施细则”的规定计算该套房屋的安置补偿；朱广杨、朱广锋、朱广燎父亲还健在，朱广杨、朱广锋、朱广燎不应继承该房屋。原告遂提起本案诉讼，请求判决被告作出的将征地拆迁朱村朱煖才（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241027号）补偿款平均补偿给朱广杨、朱广锋、朱广燎3人的行为违法，责令被告限期按照“花府办[2009]28号《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》及其实施细则”的规定对朱煖才（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241027号）作出拆迁补偿和安置补偿。被告认为，涉案房屋已在2009年交付拆迁单位拆除，相关拆迁安置补偿已经进行析产，房屋拆迁安置补偿问题已于2009年处理完毕，原告应当在2009年知道上述事宜，现在提起诉讼超过了法定起诉期限；原告不迟于2016年10月13日通过《关于花访[2016]371号的回复意见》知晓了案涉房屋的拆迁安置补偿结果，其现在才对上述拆迁补偿安置行为提起诉讼也已超出法定起诉期限；我府已经依法对案涉房屋进行补偿安置，依法不应重复补偿，原告要求我府限期对上述房屋作出补偿，没有事实和法律依据。本案审理期间，原告与朱月妹、朱齐好、朱勤英一起向本院另行提起行政诉讼，请求判决确认广州市花都区人民政府将朱煖才房屋（花府集建字〔90〕第241027号）与朱广杨、朱广锋、朱广燎签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的行政行为违法。本院于2019年3月7日作出（2019）粤71行初9号行政裁定，驳回起诉。原告等人已提出上诉。本院认为：就案涉房屋，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室已于2009年9月分别与当时确认的房屋权属人朱广杨、朱广锋、朱广燎签订了拆迁合同，进行了补偿安置，原告现主张其是上述房屋的权属人，同时对补偿款金额提出异议，请求判决被告向朱广杨、朱广锋、朱广燎平均分配补偿款的行为违法并要求对其进行补偿安置，实质上是认为原拆迁合同违法。鉴于行政机关早在2009年已经通过签订拆迁合同的方式对案涉房屋进行了补偿安置，在原告已直接针对原拆迁合同另行提起行政诉讼、且原拆迁合同并未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，本案既不存在对分配补偿款这一履行拆迁合同行为进行评价的基础，也不存在要求行政机关对同一房屋重复进行补偿安置的基础。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告朱美欢的起诉。原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年四月三十日法官助理张丽敏书记员吴老眯
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初41号原告：王次峰，男，1964年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：曾令松，男，1991年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-508。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。原告王次峰与被告曾令松、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王次峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人鹿涛到庭参加诉讼，被告曾令松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王次峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元；2.判令被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿车辆损失、物品损失、鉴定费、施救费共计16843.4元，被告曾令松在被告太平洋保险公司不赔部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月11日0时许，被告曾令松驾驶姚有金所有的皖Ａ×××**号轻型普通货车，由北向南行驶至郯薛线峄城区吴林办事处曹庄村路段时，与沿郯薛线由西向东行驶的王路芳驾驶的原告王次峰所有的鲁Ｄ×××**号重型牵引车发生交通事故，造成两车损坏。2013年10月18日枣庄市公安局峄城分局交通警察大队出具峄公交认字【2013】第20130165号交通事故认定书，认定被告曾令松承担事故的主要责任，王路芳承担事故的次要责任。另查明，皖Ａ×××**号轻型普通货车于2012年10月23日在被告保险公司购买交强险及商业第三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，1、事故事实及责任认定无异议。2、本案遗漏诉讼主体，6R395号车主应参加诉讼。3、轻型普通货车在我公司投保了交强险及5万元的商业险，没有投保三者不计免赔。根据合同约定，被保险人在事故中负主要责任，保险公司承担责任比例为70%，没有投保三者不计免赔，享有15%事故责任免赔率。驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均应年检合法有效，否则，保险公司不承担责任。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失保险公司不予承担。4、原告诉请费用过高，原告提供的鉴定意见是单方委托，且鉴定依据不充分，鉴定机构鉴定人员不具有相应的鉴定资质和资格，申请重新鉴定。5、事故发生在2013年，原告定损也在2013年，原告在2018年才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，对其诉请不应当支持。被告曾令松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日0时许，被告曾令松驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至郯薛线峄城区吴林曹庄村路段时，与沿郯薛线由西向东王路芳驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆、路边花坛损坏。事故经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队出具事故认定书认定，被告曾令松承担事故的主要责任，王路芳承担事故的次要责任。经枣庄市峄城区价格认证中心作出枣峄价鉴字（2013）68号鉴定，关于杨树、花池等物品损失价值，该标的损毁修复价值为人民币叁仟贰佰壹拾贰元整（3212元）。经枣庄市峄城区价格认证中心作出枣峄价鉴字（2013）66号鉴定，关于鲁Ｄ×××**解放牌货车损毁修复价值，该标的损毁修复价值为人民币壹万陆仟伍佰伍拾元整（16550元）。评估费500元。2013年7月5日，原告王次峰向案外人王太生支付杨树、花池等物品赔偿款3212元。2013年10月22日，原告王次峰支付吊拖费3800元。后原告王次峰多次向被告催要未果。另查明，鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记车主为枣庄市泰宇运输有限公司，实际车主为原告王次峰。皖Ａ×××**号轻型普通货车登记车主为姚有金，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险50000元，未投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。本院认为，被告曾令松驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车与王路芳驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，致使车辆、路边花坛损坏的事实客观存在。交警部门据双方行为在此事故中所起作用的大小，认定曾令松承担事故主要责任，王路芳承担事故次要责任的结论，并无不当，本院予以采纳。皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告所受损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任商业险范围内按照事故责任比例（70%）予以赔偿，扣除15%的事故责任免赔率，计55%。原告王次峰主张车辆损失16550元、物品损失3212元、评估费500元、吊拖费3800，均符合法律规定，本院予以支持。在本案中，原告未主张皖Ａ×××**号轻型普通货车实际车主承担责任，应视为放弃对皖Ａ×××**号轻型普通货车实际车主的权利。被告曾令松系驾驶员，不是实际车主，不承担责任。原告多次向被告主张权利，视为诉讼时效中止，被告辩称起诉已超诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王次峰财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王次峰余下财产损失14550元、吊拖费3800、物品损失3212元，共计21562元的55%，计11859.1元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王次峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担170元，由原告王次峰负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  徐继珍人民审判员  李文海人民陪审员  赵正学二〇一九年四月三十日书 记 员  李 艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩文军，男，1957年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：吕建梅，女，1958年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区，系韩文军之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南汉隆建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区伏牛南路****楼******。法定代表人：王晓永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志华，男，1956年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒通置业有限公司。住所。住所地：郑州市惠济区老鸭陈办事处**楼****div>法定代表人：郑军杰，该公司董事长。委托代理人：崔强，该公司法律顾问。再审申请人韩文军因与被申请人河南汉隆建筑工程有限公司、杨志华、河南恒通置业有限公司合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩文军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年四月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3428号之一 申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，住所地永嘉县南城街道上善居****。 负责人叶光亮，该支行行长。 委托代理人（特别授权）汪海芳，女，该行员工。 被执行人金光海，男，1976年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被执行人金光海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为：透支款162471元及利息，并负担案件受理费1790.5元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人金光海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金光海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月21日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年4月3日冻结了被执行人金光海在永嘉县××镇××的工资，待划拨后，本案将参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年4月14日，被执行人尚欠申请执行人透支款162471元及利息，亦未交纳本案受理费1790.5元、执行费2337.07元。 鉴于被执行人金光海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人金光海进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下工资已冻结，本案将参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3428号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年四月十五日 书记员  陈 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执1715号 赵晓东： 你与申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0103民初6881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人代偿款5535.56元及资金占用损失（以5535.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月17日计算至款清之日）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035005155 二〇一九年四月八日 联系人：程诚（执行局）电话：0551-653××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢470号 朱林荣、胡婷婷： 申请执行人郑庆谷与被执行人朱林荣、胡婷婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2801号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑庆谷向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢470号。本案在执行过程中，被执行人朱林荣、胡婷婷已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0324执2140号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢470号】执行完毕。 二〇一九年四月十七日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初332号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳、朱铭佳因诉被告广州市花都区人民政府征地拆迁补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：2009年9月2日，朱广锋、朱锐光提出《分家析产申请》，申请将徐妹名下的房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241009号）使用权转入朱广锋、朱锐光名下平均使用，广州市花都区新华街朱村村民委员会对该申请加具“情况属实，同意申请”意见并加盖村民委员会印章。2009年9月3日、4日，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室、广州市花都区新华街道办事处分别与朱广锋、朱锐光签订了《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。2016年10月13日，东风日产产能扩建指挥部办公室向原告等人作出《关于花访[2016]371号的回复意见》。意见中载明：“……三、关于徐妹名下房屋的继承问题经调查，朱村村民徐妹于1994年去世后，遗留一处在宅基地上所建的房屋（集体土地使用证：花府集建字[90]第241009号，，地号戊1-9面积64.3平方米）。……该套房屋的一次性货币补偿款已经平均补偿给朱广锋、朱锐光；被拆迁的合法居住房屋建筑面积也平均安排给朱广锋、朱锐光名下进行安置房认购。……”二原告认为，其是徐妹的合法继承人，根据被告于2017年8月29日作出的花公开复[2017]99号《关于政府信息公开的答复》显示，被告未对徐妹（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241009号）依法作出《拆迁补偿合同》手续。二原告遂提起本案诉讼，请求判决被告限期对徐妹（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241009号）按照“花府办[2009]28号《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》及其实施细则”的规定办理《拆迁补偿合同》手续。被告认为，原告的诉求属于重复起诉，本案诉讼标的与（2018）粤71行初309号的诉讼标的相同；涉案房屋已在2009年交付拆迁单位拆除，相关拆迁安置补偿已经进行析产，房屋拆迁安置补偿问题已于2009年处理完毕，原告应当在2009年知道上述事宜，现在提起诉讼超过了法定起诉期限；原告不迟于2016年10月13日通过《关于花访[2016]371号的回复意见》知晓了案涉房屋的拆迁安置补偿结果，其现在才对上述拆迁补偿安置行为提起诉讼也已超出法定起诉期限；我府已经依法对案涉房屋进行补偿安置，依法不应重复补偿，原告要求我府限期对上述房屋作出补偿，没有事实和法律依据。本案审理期间，二原告与朱美欢、朱勤英、朱月妹、朱齐好、朱惠珍、朱惠芳一起向本院另行提起行政诉讼，请求判决确认广州市花都区人民政府将徐妹房屋（花府集建字〔90〕第241009号）与朱广锋、朱锐光签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的行政行为违法。本院于2019年3月7日作出（2019）粤71行初7号行政裁定，驳回起诉。二原告等人已提出上诉。本院认为：就案涉房屋，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室已于2009年9月分别与当时确认的房屋权属人朱广锋、朱锐光签订了拆迁合同，进行了补偿安置，二原告现主张其是徐妹的继承人，请求判决被告限期对其进行补偿安置。鉴于行政机关早在2009年已经通过签订拆迁合同的方式对案涉房屋进行了补偿安置，在二原告已直接针对原拆迁合同另行提起行政诉讼、且原拆迁合同并未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，本案不存在要求行政机关对同一房屋重复进行补偿安置的基础。因此，二原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告朱月佳、朱铭佳的起诉。原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年四月三十日法官助理张丽敏书记员吴老眯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初309号原告：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系原告朱美欢之兄。原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱美欢、朱铭佳因诉被告广州市花都区人民政府征地拆迁补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：2009年9月2日，朱广锋、朱锐光提出《分家析产申请》，申请将徐妹名下的房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241009号）使用权转入朱广锋、朱锐光名下平均使用，广州市花都区新华街朱村村民委员会对该申请加具“情况属实，同意申请”意见并加盖村民委员会印章。2009年9月3日、4日，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室、广州市花都区新华街道办事处分别与朱广锋、朱锐光签订了《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。2016年10月13日，东风日产产能扩建指挥部办公室向原告等人作出《关于花访[2016]371号的回复意见》。意见中载明：“……三、关于徐妹名下房屋的继承问题经调查，朱村村民徐妹于1994年去世后，遗留一处在宅基地上所建的房屋（集体土地使用证：花府集建字[90]第241009号，，地号戊1-9面积64.3平方米）。……该套房屋的一次性货币补偿款已经平均补偿给朱广锋、朱锐光；被拆迁的合法居住房屋建筑面积也平均安排给朱广锋、朱锐光名下进行安置房认购。……”二原告认为，其是徐妹的合法继承人，对徐妹（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241027号）占有份额，其未授权朱广锋、朱锐光两人代理任何事项，被告将案涉房屋补偿款平均补偿给朱广锋、朱锐光两人，这种擅自越权行为欠缺法律依据；对被告自行计算出来的该套房屋补偿款存在异议，认为被告未按照“花府办[2009]28号《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》及其实施细则”的规定计算该套房屋的安置补偿；朱广锋父亲还健在，朱广锋不应继承该房屋。二原告遂提起本案诉讼，请求判决被告作出的将征地拆迁朱村徐妹（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241009号）补偿款平均补偿给朱广锋、朱锐光两人的行为违法，责令被告限期按照“花府办[2009]28号《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》及其实施细则”的规定对徐妹（已故）名下房屋（集体土地建设用地使用证：花府集建字[90]第241009号）作出拆迁安置和补偿安置补偿。被告认为，涉案房屋已在2009年交付拆迁单位拆除，相关拆迁安置补偿已经进行析产，房屋拆迁安置补偿问题已于2009年处理完毕，原告应当在2009年知道上述事宜，现在提起诉讼超过了法定起诉期限；原告不迟于2016年10月13日通过《关于花访[2016]371号的回复意见》知晓了案涉房屋的拆迁安置补偿结果，其现在才对上述拆迁补偿安置行为提起诉讼也已超出法定起诉期限；我府已经依法对案涉房屋进行补偿安置，依法不应重复补偿，原告要求我府限期对上述房屋作出补偿，没有事实和法律依据。本案审理期间，二原告与朱美欢、朱勤英、朱月妹、朱齐好、朱惠珍、朱惠芳一起向本院另行提起行政诉讼，请求判决确认广州市花都区人民政府将徐妹房屋（花府集建字〔90〕第241009号）与朱广锋、朱锐光签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的行政行为违法。本院于2019年3月7日作出（2019）粤71行初7号行政裁定，驳回起诉。二原告等人已提出上诉。本院认为：就案涉房屋，东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室已于2009年9月分别与当时确认的房屋权属人朱广锋、朱锐光签订了拆迁合同，进行了补偿安置，二原告现主张其是上述房屋的权属人，同时对补偿款金额提出异议，请求判决被告向朱广锋、朱锐光平均分配补偿款的行为违法并要求对二原告进行补偿安置，实质上是认为原拆迁合同违法。鉴于行政机关早在2009年已经通过签订拆迁合同的方式对案涉房屋进行了补偿安置，在二原告已直接针对原拆迁合同另行提起行政诉讼、且原拆迁合同并未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，本案既不存在对分配补偿款这一履行拆迁合同行为进行评价的基础，也不存在要求行政机关对同一房屋重复进行补偿安置的基础。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告朱美欢、朱铭佳的起诉。原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年四月三十日法官助理张丽敏书记员吴老眯
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初427号原告范宏，男，1967年9月27日生，汉族，住徐州市。原告王锐，女，1965年10月18日，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。二原告共同委托代理人胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人姬秀芬，徐州市云龙区子房街道办事处工作人员。委托代理人汪**，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告徐州市云龙区住房和建设局，，住所地徐州市云龙区和平大道**法定代表人李军，该局局长。委托代理人于栋梁，该局工作人员。被告徐州市云龙区子房街道办事处，住，住所地徐州市云龙区津浦西路**/div>法定代表人郝传峰，该办事处主任。委托代理人姬秀芬，徐州市云龙区子房街道办事处工作人员。第三人曹明建，男，1966年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。原告范宏、王锐因诉被告徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区住房和建设局、徐州市云龙区子房街道办事处强拆行为违法并赔偿一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院依徐州市云龙区人民政府的申请，追加曹明建为本案第三人参加诉讼。本院于2019年2月20日进行证据交换，后对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原告范宏、王锐向本院起诉称：二原告系夫妻关系。2007年，徐州市房产管理局向原告范宏颁发房屋产权证书，记载涉案房屋权利人为范宏，土地性质集体等事项。2014年，徐州市云龙区人民政府发布征收决定，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区子房街道办事处，涉案房屋处于征收范围内。三被告未与原告范宏协商补偿事宜，于2018年6月强制拆除涉案房屋。请求：1、确认三被告拆除原告所有的位于徐州市××楼××楼）2单元401室房屋的行为违法；2、三被告恢复原状或赔偿因房屋强制拆迁造成的损失（在改建地段或就近地段选择类似房屋予以产权调换或以评估价值赔偿损失、过渡费用、附属物补偿等）；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告徐州市云龙区人民政府答辩称：1、原告主体不适格。涉案房屋虽登记在范宏名下，但已经出卖给曹明建，曹明建在签订买卖合同后一直居住在涉案房屋中，且双方买卖合同已经法院确认有效。徐州市云龙区住房和建设局据此确定涉案房屋的被征收人为曹明建，并与其签订补偿协议。因此，涉案房屋的被征收人为曹明建。2、拆迁部门已经与曹明建签订了补偿协议，且曹明建已经领取，原告范宏不是被征收人，不应享有补偿利益。综上，涉案房屋征收行为符合法律、法规规定。被告徐州市云龙区住房和建设局答辩称：1、原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。涉案房屋于2005年出卖后，曹明建即取得了该房屋的物权并实际居住。徐州市云龙区住房和建设局与曹明建签订补偿协议合法有效，应予支持。2、曹明建已签订补偿协议并领取货币补偿，其将该房屋交由征收实施单位依法拆除。综上，涉案房屋的征收补偿协议及拆除行为合法有效并履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐州市云龙区子房街道办事处答辩称：涉案房屋系在曹明建签订协议交付后拆除，不是强制拆除。本院经审理查明：范祥云与刘建民系夫妻关系，范宏与王锐系夫妻关系，范宏系范祥云与刘建民之子，范祥云于2011年8月22日去世；曹明建与案外人籍新慧系夫妻关系。2006年6月19日范祥云、刘建民（甲方）与曹明建、籍新慧（乙方）签订《房屋买卖合同书》，双方约定：甲方有响山小区福利住房一套（响山65号楼2单元401室），使用面积50.17平方米，含空调及室内设施，自愿以人民币70000元出售乙方，并由甲方出资为乙方办理房屋过户手续及土地证、房产证等内容。范祥云、范宏、刘建民，曹明建、籍新慧分别在该合同甲方、乙方处签名并捺印。合同签订当日，曹明建、籍新慧入住涉案房屋。6月28日，曹明建向范祥云、范宏、刘建民支付60000元，范祥云、范宏、刘建民出具收条：今收到曹明建购响山65号楼二单元401室房款60000元，并将涉案房屋租约交给曹明建、籍新慧。后范宏向徐州市住房保障和房产管理局提交房屋所有权登记申请书、身份证明、拆迁安置协议书、产权证明、居民建房用地许可证等材料，申请办理涉案房屋的房屋所有权证。徐州市房产管理局于2007年1月向范宏颁发涉案房屋所有权证（徐房权证云龙集体字第**），载明：房屋所有权人范宏，房屋座落建国村广山西路46#楼2-201室，建筑面积77.86平方米，土地权属性质集体。2014年9月，范宏、刘建民以曹明建、籍新慧为被告向徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，要求确认上述房屋买卖合同无效。经过徐州市云龙区人民法院一审及本院二审，均认为上述房屋买卖合同合法有效，遂驳回了范宏、刘建民的诉讼请求。因火车站东广场及淮海路东延改造项目建设需要，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字【2014】1号房屋征收决定，涉案房屋处于征收范围内。徐州市云龙区住房和建设局于2016年4月10日与曹明建就涉案房屋签订征收补偿协议，曹明建领取补偿款项并将涉案房屋交付拆除。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以提起行政诉讼。因此，有权提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为存在利害关系。所谓利害关系，是指其权利义务因被诉行政行为产生增减得失，其权利义务受到了被诉行政行为的实际影响。本案中，范宏已于2005年以买卖方式将对涉案房屋的所有权转让给曹明建，买卖合同已经法院确认有效且曹明建也实际占有、使用该房屋，说明范宏已经将涉案房屋的权利让渡给了曹明建，故涉案房屋被拆除不影响范宏、王锐的权益，二人与房屋拆除行为不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，原告与被诉行政行为不存在利害关系的，应当裁定驳回起诉。鉴于原告范宏、王锐与被诉拆除行为不存在利害关系，本案应驳回二人的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定之规定，裁定如下：驳回原告范宏、王锐的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  梁艳华审 判 员  黄传宝人民陪审员  宋 珂二〇一九年四月十日书 记 员  王竞晗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执553号之一 申请执行人林宣亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈招槐，男，1974年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈森兰，女，1983年6月3日出生，汉族，住乐清市。 本院在执行申请执行人林宣亮与被执行人陈招槐、陈森兰确认合同无效纠纷一案中，申请执行人林宣亮与被执行人陈招槐、陈森兰已达成执行和解为由，于2019年4月16日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执553号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执恢1500号之一 申请执行人柯于煌，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人永嘉县贝勒童装厂，住所地浙江省永嘉县三江街道江头村埭头路**。 经营者：顾亮亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人顾亮亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人柯于煌与被执行人永嘉县贝勒童装厂、顾亮亮加工合同纠纷一案中，申请执行人柯于煌与被执行人永嘉县贝勒童装厂、顾亮亮已达成执行和解，于2019年4月19日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执恢1500号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇一九年四月十九日 书记员  陈 旭
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执2203号 申请执行人：吴乐平，男，1981年11月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：邱尔君，男，1989年1月27日出生，汉族，住永春县。 申请执行人吴乐平与被执行人邱尔君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初2193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款940000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费11800元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2193号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  杨 巍 人民陪审员  颜月清 二〇一九年四月十六日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2018）新2201民初692号原告：郭怡彤，女，汉族，1977年12月6日出生，个体。被告：罗世豪，男，汉族，50岁左右，无固定职业，住哈密市。本院在审理原告郭怡彤诉被告罗世豪财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭怡彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郭怡彤负担。审 判 长 夏达提·阿不都吾甫审 判 员 李艳人民陪审员 林永清 二〇一九年四月三十日书 记 员 玛丽亚木·肉孜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初24号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人黄褚，男，出生于广西壮族自治区永福县，汉族，大专文化，工人，户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人黄褚犯买卖身份证件罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、林婷婷出庭支持公诉，被告人黄褚到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2018年3月，被告人黄褚因个人需要，通过自己所使用的微信账号“huanggegeXXX”（昵称：黄格格）与昵称为“表鞋欢迎团队洽谈（中国国旗）明价找客服”的微信卖家联系，以人民币40元的价格购买了伪造的中华人民共和国居民身份证一张。 公诉机关依据书证、被告人的供述和辩解等证据认为被告人黄褚购买伪造的依法可用于证明身份的身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人黄褚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月，被告人黄褚因个人需要，通过自己所使用的微信账号“huanggegeXXX”（昵称：黄格格）与昵称为“表鞋欢迎团队洽谈（中国国旗）明价找客服”的微信卖家联系，以人民币40元的价格购买了伪造的中华人民共和国居民身份证一张。 另查明，2018年5月29日，永福县公安局在黄褚处扣押姓名为唐毅，但使用头像为黄褚的居民身份证一张，该扣押物品未随案移送。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、物证、书证 1．立案决定书，证实本案的立案情况。 2．户籍证明，证实被告人的身份情况以及被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 3．到案经过，证实被告人黄褚于2018年5月29日被公安机关在桂林市永福县劳动服务公司抓获，无自首情节。 4．扣押决定书、扣押清单及指认照片，证实永福县公安局于2018年5月29日，在黄褚处扣押了黄褚通过向微信昵称为“表鞋欢迎团队洽谈（中国国旗）明价找客服”的卖家购买的一张居民身份证。该居民身份证使用黄褚的头像、但姓名为唐毅。 5．调取证据通知书、接受证据材料清单及快递单，证实黄褚通过邮寄方式接收购买的居民身份证。 2、被告人供述与辩解 黄褚供述：其于2017年8月通过微信名片添加了微信昵称为“表鞋欢迎团队洽谈（中国国旗）明价找客服”的制假证人员，并于2018年3月向该人员以人民币40元的价格购买了一张使用其本人照片但身份信息为唐毅的伪造身份证。其通过中通快递接收该假证件。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人黄褚购买依法可用于证明身份的居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄褚犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月29日起至2018年12月28日止。） 二、在案扣押的居民身份证一张，由扣押机关永福县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0281民初1034号 原告景德镇汇宇物业服务有限公司，地址景德镇昌江区昌南大道，统一社会信用代码91360202767004832J。 法定代表人江春花。 被告许东，男，汉族，1959年7月7日出生，住乐平市。 原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告许东物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年9月28日，原告与被告签订金汇兰庭前期物业管理服务协议，合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费，物业服务费按季度交纳。协议生效后，原告按照协议的约定向被告提供了物业服务，但被告没有按照协议约定支付物业服务费，截止目前，被告尚欠原告物业管理费及二次供水电费合计2442元。原告多次向被告催收，被告均置之不理，故向法院起诉要求被告支付物业管理费水电费共2442元以及本案诉讼费。 被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。 经审理查明2007年9月28日，原告与被告签订金汇兰庭前期物业管理服务协议，合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费，物业服务费按季度交纳。协议生效后，原告按照协议的约定向被告提供了物业服务，但被告没有按照协议约定支付物业服务费，截止目前，被告尚欠原告物业管理费及二次供水电费合计2442元。原告多次向被告催收，被告均置之不理，故向法院起诉要求被告支付物业管理费2442元以及本案诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案中原告与建设单位签订的前期物业服务合同，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当按照合同履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照前期物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费。被告尚欠原告物业服务费共计2442元，被告应予支付，对原告要求被告缴纳物业费的诉请本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许东在本判决书生效后十日内一次性支付原告景德镇汇宇物业服务有限公司物业服务费共计人民币2442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇一九年四月十七日 书记员  汪 敏
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3350号之一 申请执行人叶光彩，男，1981年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被执行人王柏平，男，1981年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人叶光彩与被执行人王柏平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶光彩向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为：借款本金40000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人王柏平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王柏平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月26日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息，亦未交纳本案受理费400元、执行费500元。 鉴于被执行人王柏平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人王柏平进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3350号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈 旭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟中建宏图房地产置业有限公司。住所地：郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。法定代表人：郝清云。委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连刚，男，1955年5月30日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所律师。委托代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。再审申请人中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）因与被申请人王连刚合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建宏图公司申请再审称，生效判决认定中建宏图公司为王连刚出具的《情况说明》属于单纯为自己设定义务的单方承诺，但故意回避该《情况说明》出具的背景，对中建宏图公司提供的证明该《情况说明》无效的证据未作任何分析记载。（一）生效判决已经认定，2006年10月19日，王连刚从中牟宏图塑钢制品有限公司（以下简称宏图塑钢公司）购买了涉案土地。2008年7月31日，宏图塑钢公司又将涉案土地出卖给中建宏图公司，中建宏图公司支付了相应对价并办理了变更登记。（二）中建宏图公司为王连刚出具的《情况说明》属于王智景与王连刚恶意串通，损害中建宏图公司和其他股东利益的行为，为无效合同。（三）从内容来看，涉案房屋是违章建筑，以其为标的的《情况说明》具有先天的无效性，且违章建筑不能作为评估对象。（四）原审法院漏列了宏图塑钢公司作为当事人。本院经审查认为，（一）中建宏图公司于2015年9月12日出具的情况说明，承诺将博士园西区5号楼2单元801、1604两套房屋置换给王连刚，构成单方承诺，王连刚认可接受该承诺，双方之间形成土地置换房屋的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当履行相关义务。因中建宏图公司将上述两套房屋出售，房屋已无法实际交付，故王连刚有权要求解除合同，有权要求因无法获得房产而遭受的损失，中建宏图公司应当支付王连刚相关赔偿费用。（二）中建宏图公司辩称，《情况说明》系王连刚与王智景恶意串通所为，因其未提供相应证据，生效判决对其辩解不予采纳并无不当。（三）中建宏图公司辩称涉案房屋是违章建筑，因涉案房屋并未经依法确认为违章建筑，且即便是违章建筑也是中建宏图公司造成的，对王连刚的信赖利益应予保护；因该公司已将涉案房屋出售牟利，应当对王连刚的损失予以赔偿，故生效判决对中建宏图公司的此项抗辩理由不予采纳并无不当。（四）《情况说明》系中建宏图公司向王连刚出具，王连刚以该公司为被告主张权利，本案并未漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中牟中建宏图房地产置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年四月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终616号上诉人（原审原告）：上海东南模板工程有限责任公司，住所地：上海市浦东新区川六公路**。法定代表人：奚卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**/div>法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀月，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳正大置业有限公司，住所地，住所地：河南省洛阳新区牡丹大道以北开阳花园**101iv>法定代表人：曹建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。上诉人上海东南模板工程有限责任公司（以下简称上海东南公司）因与被上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、洛阳正大置业有限公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海东南公司的委托诉讼代理刘梅梅、被上诉人河北建工公司的委托诉讼代理人胡兰芹、荀月、被上诉人正大公司的委托诉讼代理人周卫东、王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东南公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初889号民事裁定，发回洛阳市中级人民法院重审；2、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2620号民事判决认定事实错误。首先，河北容达劳务有限公司（以下简称河北容达公司）不具备脚手架及排架施工资质，不是涉案工程的实际施工单位，夏乐奎也不是河北容达公司的委托代理人。河北容达公司与河北建工公司签订《建设工程施工劳务分包合同》的真实目的是应河北建工公司的要求从其子公司走一部分劳务费，不是真正的施工合同。其次，河北建工公司与河北容达公司所做的结算是虚假结算。2、上海东南公司提交的一系列证据足以证明上海东南公司是涉案工程的实际施工单位。3、河北建工公司明知上海东南公司已在洛阳法院起诉，仍就同一事实以虚假的施工合同向石家庄市新华区人民法院起诉，明显是为了逃避法律责任。河北建工公司辩称，河北容达公司是涉案工程的实际施工单位，因河北容达公司不具备脚手架及排架施工资质，夏乐奎才借用上海东南公司的施工资质，涉案工程的工程款已结算完毕。一审法院驳回上海东南公司的起诉正确。上海东南公司向一审法院起诉请求：1、判令河北建工公司支付拖欠7号楼和牡丹广场工程款4411754.66元及利息；2、判令河北建工公司支付拖欠7号楼签证工程款项1287435.52元及利息；3、判令河北建工公司支付拖欠7号楼延期费用18454549.11元及利息；4、判令正大公司在应向河北建工公司支付工程款范围内承担责任；5、本案诉讼费、财产保全费由河北建工公司、正大公司承担。一审法院认为：河北省石家庄市新华区人民法院于2018年9月12日作出（2018）冀0105民初2620号民事判决书，对河北建工公司与河北容达公司不当得利纠纷一案进行审理并作出判决，该判决已经生效。上述判决认定涉案工程项目系河北容达公司承建，夏乐奎系河北容达公司的委托代理人，河北建工公司向夏乐奎支付的工程款应视为河北建工公司向河北容达公司支付的工程款，河北建工公司已经和河北容达公司就涉案工程项目进行结算，并判决河北容达公司返还河北建工公司超付工程款2660665.68元及利息。现上海东南公司就同一诉讼标的，请求由河北建工公司支付工程款，因（2018）冀0105民初2620号民事判决书已经对上述工程系由河北容达公司承建进行了认定，上海东南公司和夏乐奎并无相反证据足以推翻上述生效判决，故根据上述生效判决确认的事实，上海东南公司并非本案的适格原告，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回上海东南公司的起诉。本院认为，河北省石家庄市新华区人民法院作出并生效的（2018）冀0105民初2620号民事判决已经认定涉案工程项目系河北容达公司承建，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，上海东南公司没有相反证据足以推翻上述判决所认定的事实，故上海东南公司与本案没有直接利害关系，上海东南公司并非本案适格原告。综上，上海东南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇一九年四月三十日法官助理戚寒箫书记员李达
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3836号之一 申请执行人冯爱煊，男，1945年4月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人冯显兰，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人冯爱煊与被执行人冯显兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯爱煊向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为：借款本金306300元及利息，并负担案件受理费3712元，保全费2586.36元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人冯显兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯显兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月28日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院已另案【（2018）浙0324执2955号】轮候查封了被执行人冯显兰与龚莉共同共有坐落于明珠公寓9幢1单元901室的房产（产权证号：杭房权证西移字第1××9号、杭房权证西移字第1××8号），杭州市拱墅区人民法院首封，待该院处置上述房产后，本案债权依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年4月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金306300元及利息，亦未交纳本案受理费3712元、保全费2586.36元、执行费4494.5元。 鉴于被执行人冯显兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已于2019年3月7日依法对被执行人冯显兰司法拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人冯爱煊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房产外地法院正在处置中，本案已发函参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3836号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3741号之一 申请执行人金永兰，女，1951年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈久省，男，1962年2月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人金永兰与被执行人陈久省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金永兰向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为：借款本金15000元及利息，并负担案件受理费87.5元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人陈久省发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈久省的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月13日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年4月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15000元及利息，亦未交纳本案受理费87.5元、执行费125元。 鉴于被执行人陈久省拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈久省进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3741号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3532号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路**。 负责人林建东，该支行行长。 委托代理人（特别授权）周晓珍，女，该支行员工。 被执行人潘盈数，男，1987年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人虞罗义，男，1983年7月13日出生，汉族，住嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人潘盈数、虞罗义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6548号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为：借款104465元及利息，并负担案件受理费1197元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人潘盈数、虞罗义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘盈数、虞罗义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月28日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年12月5日查封了被执行人虞罗义名下车牌号为浙Ｃ2××××菲亚特牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年4月27日，被执行人尚欠申请执行人借款104465元及利息，亦未交纳本案受理费1197元、执行费1644.98元。 鉴于被执行人潘盈数、虞罗义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人潘盈数、虞罗义进行网上布控 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3532号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15230号 原告：徐丽丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被告：吴政必，男，1991年12月14日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告徐丽丽与被告吴政必机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丽丽到庭参加诉讼，被告吴政必经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付（2018）晋调处字第0081号调解书中剩余赔偿款15000元。事实和理由：2017年12月21日12时许，在晋江市陈埭镇机场连接线清美匝道路段，被告驾驶闽C09E**号轿车未遵守操作规范撞到匝道，造成车上乘客原告徐丽丽受伤的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。经晋江市道路交通事故调处中心调解，双方达成调解协议，约定被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残理赔金等共计25000元，其中10000元从被告缴纳至晋江市人民法院的保证金支付，余款15000元于2018年4月21日前付清。协议达成后，被告仅支付原告10000元保证金。 被告未作答辩。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证、交通事故责任认定书、（2018）晋调处字第0081号调解书，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经审理查明，2017年12月21日12时许，在晋江市陈埭镇机场连接线清美匝道路段，被告驾驶闽C09E**号轿车未遵守操作规范撞到匝道，造成车上乘客原告徐丽丽受伤的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。经晋江市道路交通事故调处中心调解，双方达成调解协议，约定被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残理赔金等共计25000元，其中10000元从被告缴纳至晋江市人民法院的保证金支付，余款15000元于2018年4月21日前付清。协议达成后，原告仅得到保险金10000元，被告未如期支付剩余款项。 综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾车造成原告受伤并负事故的全部责任，其作为侵权人应当赔付原告的经济损失。原告要求被告依约赔付尚欠的赔偿款15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴政必应于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽丽赔偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账号：×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。 案件受理费175元，由被告吴政必负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚加奖 人民陪审员  施向前 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王清清 附件：本案所适用法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更209号 罪犯徐林，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）川10刑初10号刑事判决，以被告人徐林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯徐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯徐林报请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯徐林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年7月31日起至2028年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎林 审判员  朱康华 审判员  沈建宇 二〇一九年四月十九日 法官助理郑婷婷 书记员卢丽萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9910号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洛阳柳元酒店管理服务有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：张桂霞，该公司经理。委托代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张桂霞，女，1978年2月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放街96606部队保障部战勤计划处。住。住所地：洛阳市涧**天津路**院/div>负责人：项青松。委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。再审申请人洛阳柳元酒店管理服务有限公司（以下简称柳元酒店）、张桂霞与被申请人中国人民解放街96606部队保障部战勤计划处（以下简称96606部队战勤计划处）合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳元酒店、张桂霞申请再审称，（一）生效判决仅以96606部队战勤计划处提交的《国家建设征用土地补偿情况表》认定基本事实，缺乏证据证明。1.该表仅表明征用土地补偿情况，不能替代《土地使用权证》，96606部队战勤计划处至今未能提供涉案租赁房产的《土地使用权证》。2.“地上房产系依批准建设”也缺乏证据证明，且与96606部队战勤计划处提供的证据相互矛盾。（二）生效判决适用法律错误。《军队房地产租赁合同》无效。1.案涉租赁房产系违法建筑，不得出租。2.涉案房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。（三）《军队房地产租赁合同》无效后，双方应当返还因该合同取得的财产，柳元酒店和张桂霞的反诉请求应当得到支持。本院经审查认为，（一）96606部队战勤计划处一审中提交的《国家建设征用土地补偿情况表》证明本案租赁房产所占用的土地使用权系合法取得，地上房，地上房产系依批准建设不溯及既往原则，本案租赁的房产建设及土地使用权的取得符合当时的审批要求。96606部队战勤计划处提供证据证明本案所涉房产由其管理使用，故柳元酒店、张桂霞称96606部队战勤计划处对涉案房产未办理建设工程规划许可证以及没有取得土地所有权证和房屋所有权证，双方所签订合同应属无效合同的主张，生效判决不予采信并无不当。（二）柳元酒店、张桂霞所称的96606部队战勤计划处违反相关文件及相关管理规定，是发文单位为规范军队空余房产租赁行为下发的管理性文件和管理性规定，而非法律强制性规定，不能作为评判本案租赁合同效力的依据，生效判决认定双方签订的《军队房地产租赁合同》合法有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳柳元酒店管理服务有限公司、张桂霞的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年四月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初28号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人江树宁，男，1971年9月3日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦县。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人江树宁犯买卖身份证件罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人江树宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2018年3月，被告人江树宁通过其微信号“kangshifu710903”（昵称：康师傅）与微信号为“molong00”（昵称：云子妹）的卖家联系，从卖家处购买了伪造的中华人民共和国机动车驾驶证一本。 公诉机关依据物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据认为被告人江树宁购买伪造的依法可用于证明身份的身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人江树宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月，被告人江树宁通过其微信号“kangshifu710903”（昵称：康师傅）与微信号为“molong00”（昵称：云子妹）的卖家联系，从卖家处购买了伪造的中华人民共和国机动车驾驶证一本。 再查明：2018年5月29日，荔浦县公安局刑事侦查大队在江树宁处扣押姓名为廖金明，但使用头像为江树宁的机动车驾驶证一张，未随案移送。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、物证、书证 1．公安部、广西壮族自治区公安厅关于对梧州“3.05”专案管辖问题的批复以及指定管辖决定书、立案决定书，证实本案的立案侦查情况。 2．户籍证明，证实被告人的身份情况以及被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 3．抓获经过，证实被告人江树宁于2018年5月29日被公安机关在广西壮族自治区荔浦县抓获。 4．扣押清单及指认照片，证实荔浦县公安局刑事侦查大队于2018年5月29日在江树宁处扣押伪造的机动车驾驶证一本以及银色OPPO牌A77手机一台。该机动车驾驶证使用江树宁的头像、但姓名为廖金明。 2、证人证言 1．朱某的证言证实：2018年4月3日，朱某通过微信号“ｄｓｓｄ002002”（昵称“金都国际口粮证件车牌接单号”）向微信昵称为“顺昌一手证件低价诚招实力代理”的上家定制一张准驾车型为Ａ2的伪造机动车驾驶证，收件人为江树宁。 2．罗某的证言证实：2018年4月3日，微信号“ｄｓｓｄ002002”通过微信支付15元给其代为办理伪造机动车驾驶证，要求办理的机动车驾驶证信息为：廖金明，身份号码4523301981××××××××，并提出收货地址为荔浦县荔浦花园6栋1101室，电话号码为181××××0080，收件人为江树宁。其通过天天快递将伪造的机动车驾驶证寄给江树宁，快递单号为776014620748。 3、被告人供述与辩解 江树宁的供述证实：2018年3月中旬，其经朋友介绍添加“ｍｏｌｏｎｇ00”（昵称：云子妹）的微信号，并于2018年4月初以200元的价格向“云子妹”购买伪造的准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。其照片和200元都是通过其微信号“ｋａｎｇｓｈｉｆｕ710903”（昵称“康师傅”，现改为“善解人意”）转给“云子妹”。其留的收件地址为桂林市荔浦县荔江花园6栋1101室、电话号码为181××××0080。约一个星期后，其通过天天快递接收了伪造的机动车驾驶证，该伪造证件上写的名字为廖金明，地址写的是广西平乐县沙子镇。 四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 辨认笔录及指认照片，证实被告人江树宁于2018年3月时使用在案扣押的OPPO牌手机，通过其微信号“kangshifu710903”向微信号为“molong00”的卖家购买姓名为廖金明，准驾车型为A2伪造的机动车驾驶证，并指认手机、伪造证件以及微信交易截图。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人江树宁购买依法可用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江树宁犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月29日起至2018年12月28日止。罚金已缴纳。） 二、在案扣押的机动车驾驶证一本，由扣押机关永福县公安局依法处理；银色OPPO牌A77手机一台，由上述扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3263号之一 申请执行人包祥军，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人戴益锋，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人包祥军与被执行人戴益锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包祥军向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为：欠款69000元及利息，并负担案件受理费762.5元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人戴益锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴益锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月13日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年4月15日，被执行人尚欠申请执行人欠款69000元及利息，亦未交纳本案受理费762.5元、执行费935元。 鉴于被执行人戴益锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人戴益锋进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3263号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈 旭
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初1037号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，地址景德镇昌江区昌南大道，统一社会信用代码91360202767004832J。法定代表人江春花。被告汪红军，男，汉族，1978年1月1日出生，住乐平市。原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告汪红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月15日，原告与被告签订金汇兰庭前期物业管理服务协议，合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费，物业服务费按季度交纳。协议生效后，原告按照协议的约定向被告提供了物业服务，但被告没有按照协议约定支付物业服务费，截止目前，被告尚欠原告物业管理费及二次供水电费合计4303元。原告多次向被告催收，被告均置之不理，故向法院起诉要求被告支付物业管理费水电费共4303元以及本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明2008年1月15日，原告与被告签订金汇兰庭前期物业管理服务协议，合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费，物业服务费按季度交纳。协议生效后，原告按照协议的约定向被告提供了物业服务，但被告没有按照协议约定支付物业服务费，截止目前，被告尚欠原告物业管理费及二次供水电费合计4303元。原告多次向被告催收，被告均置之不理，故向法院起诉要求被告支付物业管理费4303元以及本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案中原告与建设单位签订的前期物业服务合同，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当按照合同履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照前期物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费。被告尚欠原告物业服务费共计4303元，被告应予支付，对原告要求被告缴纳物业费的诉请本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪红军在本判决书生效后十日内一次性支付原告景德镇汇宇物业服务有限公司物业服务费共计人民币4303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一九年四月十二日书记员  汪 敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初23号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人徐煜飞，曾用名徐飞，男，1984年10月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年11月12日被取保候审，2019年2月26日被再次逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人徐煜飞犯买卖身份证件罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷、朱耀出庭支持公诉，被告人徐煜飞及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，被告人徐煜飞通过使用本人的微信号（昵称：南部-商城）与微信号为“正品老字号007商城”的卖家联系，以人民币300元的价格从卖家处购买了伪造的中华人民共和国居民身份证一张。 公诉机关依据物证、书证、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据认为被告人徐煜飞购买伪造的依法可用于证明身份的身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人徐煜飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为：被告人犯罪的主观恶性小、认罪态度好，无犯罪前科，也没有使用伪造的身份证从事违法行为，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人徐煜飞通过使用本人的微信号156××××4627（昵称：南部＆商城）与微信昵称为“正品老字号007商城”的卖家联系，以人民币300元的价格从卖家处购买了伪造的中华人民共和国居民身份证一张。 另查明：2018年5月29日，梧州市公安局长洲区分局在徐煜飞处扣押了姓名为徐飞的伪造居民身份证一张。上述扣押物品均未随案移送。 上述事实，有以下证据予以证实： （一）物证、书证 1．公安部、广西公安厅关于梧州“3.05”专案管辖问题的批复、立案决定书，证实本案的立案侦查情况。 2．户籍证明，证实被告人的身份情况以及被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 3．抓获经过，证实被告人徐煜飞于2018年5月29日被公安机关在南宁市青秀区合景泰富地产公司抓获。 4．扣押清单，证实2018年5月29日，梧州市公安局长洲区分局在徐煜飞处扣押了姓名为徐飞的伪造居民身份证一张。 5．微信截图以及指认照片，证实徐煜飞指认向其出售伪造居民身份证的微信号×××（昵称“正品老字号007商城”）以及其购买的名为“徐飞”的伪造居民身份证。 （二）证人证言 朱英宝、罗昌毅的证言共同证实：微信昵称为“百宝儿正规卡类一手”的人员为朱英宝的下家，罗昌毅（微信昵称为“顺昌一手证件低价诚招实力代理”）是朱英宝（微信号“dssdXXXXXX”，昵称“金都国际口粮证件车牌接单号”）的上家。朱英宝通过微信在下家“百宝儿正规卡类一手”处接单后，再通过微信让罗昌毅办理姓名为“徐飞”的伪造居民身份证。 （三）被告人供述与辩解 徐煜飞的供述证实：2018年3、4月时，其通过微信号156××××4627（昵称：南部＆商城）以人民币300元向微信昵称“正品老字号007商城”的卖家购买了伪造居民身份证一张。几天后我收到通过快递邮寄的伪造居民身份证。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人徐煜飞购买依法可用于证明身份的身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐煜飞犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月26日起至2019年4月10日止。罚金已缴纳。） 二、在案扣押伪造的居民身份证一张，由扣押机关梧州市公安局长洲区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3699号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路。 负责人胡显盈，支行行长。 委托代理人（特别授权）吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被执行人周光离，女，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人刘成标，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人周光离、刘成标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为：借款153360.8元及利息，并负担案件受理费1684元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人周光离、刘成标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周光离、刘成标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年3月5日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款153360.8元及利息，亦未交纳本案受理费1684元、执行费2200.41元。 鉴于被执行人周光离、刘成标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并于2019年2月28日依法对被执行人刘成标司法拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0324执3699号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1202民初2548号 原告：阜阳市颍州区袁春涛干鲜店，住所地阜阳市颍州区。经营业主：袁春涛，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县袁寨村袁庙**。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽大佳一餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路**电商园********。 法定代表人：周学萍。 原告阜阳市颍州区袁春涛干鲜店与被告安徽大佳一餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告阜阳市颍州区袁春涛干鲜店于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜阳市颍州区袁春涛干鲜店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市颍州区袁春涛干鲜店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市颍州区袁春涛干鲜店负担。 审判员  张新宏 二〇一九年四月九日 书记员  樊长龙
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢468号 申请执行人：陈雷旭，男，1978年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：朱志才，男，1993年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：胡小吾，女，1973年2月13日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行申请执行人陈雷旭与被执行人朱志才、胡小吾民间借贷纠纷一案中。永嘉县人民检察院以温永检民（行）监【2018】33032400018号检察建议书就（2017）浙0324民初3053号民事判决向本院提出再审检察建议。本院于2018年10月24日作出（2018）浙0324民监21民事裁定，再审本案。并于2019年1月24日作出（2019）浙0324民再9号民事裁定，撤销（2017）浙0324民初3053号民事判决。 本院认为，本案据以执行的（2017）浙0324民初3053号民事判决已被撤销，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执恢468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年四月十一日 书 记 员  陈 旭