哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）新7103民初32号原告：丽江永胜云新矿业有限公司，住所地：云南省丽江市永胜县六德乡北华村委会半岩村民小组。法定代表人：张金银，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞卿，男，丽江永胜云新矿业有限公司办公室主任。被告：哈密市林海商贸有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区建设东路营丰大厦二单元1508号。法定代表人：赵玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。第三人：李郑彬，男，1985年8月3日出生，住四川省大邑县。原告丽江永胜云新矿业有限公司（以下简称云新矿业公司）与被告哈密市林海商贸有限公司（以下简称林海商贸公司）、第三人李郑彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云新矿业公司委托诉讼代理人吴绍华、刘瑞卿，被告林海商贸公司委托诉讼代理人曾晓浩到庭参加诉讼。第三人李郑彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。云新矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林海商贸公司履行《煤炭买卖合同》，向云新矿业公司提供价值1000000元的煤炭；2.如林海商贸公司无力供货，则应立即返还云新矿业公司煤炭款1000000元；3.案件受理费及云新矿业公司往返车旅费由林海商贸公司承担。诉讼过程中，云新矿业公司变更第一、二项诉讼请求为：1.请求解除云新矿业公司与林海商贸公司之间的《煤炭买卖合同》；2.林海商贸公司返还云新矿业公司煤炭款1000000元。事实和理由：2017年7月，云新矿业公司煤炭采购负责人王忠仁在新疆采购煤炭时，经人介绍认识李郑彬。经李郑彬牵线，2018年3月9日云新矿业公司与林海商贸公司签订了《煤炭买卖合同》。合同约定，林海商贸公司按合同要求向云新矿业公司出售煤炭，云新矿业公司在合同签订后的三日内支付货款。2018年3月12日，云新矿业公司按合同约定向林海商贸公司支付1000000元购煤款。货款支付后，林海商贸公司却迟迟未按合同约定履行供货义务。2018年9月13日，云新矿业公司代表与林海商贸公司法定代表人在成都会面，协商处理合同事宜，林海商贸公司法定代表人表示给予供货或退款时间上的宽限。但时至今日，林海商贸公司既未按合同履行供货义务，也未向云新矿业公司返还货款1000000元。为维护云新矿业公司的合法权益，诉至法院。林海商贸公司辩称：1.林海商贸公司与云新矿业公司之间不存在买卖合同关系。林海商贸公司的银行账户确实进过云新矿业公司打入的一笔1000000元款项，但该笔资金只是林海商贸公司应李郑彬的要求帮忙走账，林海商贸公司已将该笔款项全部转付给了李郑彬。《煤炭买卖合同》是云新矿业公司与李郑彬接洽形成的，李郑彬既不是林海商贸公司的员工，也没有林海商贸公司的任何授权。云新矿业公司主张与林海商贸公司之间存在买卖合同关系不成立；2.本案买卖合同关系的相对方是云新矿业公司和李郑彬，林海商贸公司只是帮忙走账，且已将1000000元转付给了李郑彬，该款应由李郑彬返还。李郑彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。云新矿业公司与林海商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。云新矿业公司与林海商贸公司无异议的证据：云新矿业公司提供云南农信网上银行电子回单；网上银行交易详情单；电子银行转账凭证各一份。该组证据证明：2018年3月12日，云新矿业公司通过网上银行向林海商贸公司银行账号汇入1000000元，且林海商贸公司收到了该笔款项。本院予以确认并在卷佐证。同时，云新矿业公司与林海商贸公司均认可2018年9月13日，双方在成都会面，协商处理购销煤炭的相关事宜。云新矿业公司与林海商贸公司有争议的证据，本院认定如下：1.云新矿业公司提供《煤炭买卖合同》打印件，用以证明云新矿业公司与林海商贸公司之间的买卖合同关系。林海商贸公司认可合同载明的出卖方、开户银行、账号信息及纳税人识别号与该公司的一致，但认为《煤炭买卖合同》是李郑彬接洽形成的，李郑彬不是林海商贸公司的员工，也没有委托手续，合同上林海商贸公司的合同专用章非本公司所盖，故对该合同的真实性、关联性及所证明的问题均不认可。本院认为，李郑彬虽非林海商贸公司员工，但其通过微信发至云新矿业公司的《煤炭买卖合同》上加盖有林海商贸公司合同专用章，并写有该公司开户银行及账号等具体信息，使云新矿业公司有理由相信李郑彬具有代理权。另结合2018年9月13日，原、被告双方在成都协商处理《煤炭买卖合同》相关事宜；且云新矿业公司已按合同约定向林海商贸公司指定的账户支付货款1000000元的事实，本院对该证据的真实性、关联性及证明的问题均予以认定。2.林海商贸公司提供四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初2057号民事案件起诉状、开庭传票、庭审笔录，用以证明涉案1000000元是李郑彬借用林海商贸公司走账的事实。云新矿业公司对该组证据的真实性认可，但对其证明的问题不予认可。因该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据的真实性予以认定，对林海商贸公司证明的问题不予认定。3.林海商贸公司提供该公司对公活期存款交易明细报表、赵玉波农业银行卡交易明细清单、李郑彬建设银行卡客户交易明细清单，用以证明林海商贸公司已将云新矿业公司打入的1000000元转付给了李郑彬。云新矿业公司对上述证据的真实性认可，对关联性及证明的问题均不予认可。本院认为，林海商贸公司法定代表人赵玉波与李郑彬个人账户之间的资金往来，不能证明林海商贸公司主张李郑彬借用其公司账户走账的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性及证明的问题不予认定。4.林海商贸公司申请证人黄宇辉出庭作证，证明涉案的买卖合同当事人是李郑彬与云新矿业公司，李郑彬借用林海商贸公司银行账户走账的事实。云新矿业公司对林海商贸公司所要证明的问题不予认可。因证人黄宇辉关于涉案买卖合同的当事人是李郑彬与云新矿业公司的证言，仅是转述李郑彬与赵玉波所述，其并未实际参与涉案买卖合同的形成，故对林海商贸公司所要证明的问题，本院不予认定。李郑彬未到庭参加诉讼，视为放弃对云新矿业公司与林海商贸公司所提供证据的质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，云新矿业公司煤炭采购负责人王忠仁在新疆采购煤炭时，经人介绍与李郑彬相识。2018年3月9日，李郑彬通过微信将加盖有林海商贸公司合同专用章，并载明林海商贸公司银行账号、开户银行及纳税人识别号等信息的《煤炭买卖合同》发至云新矿业公司，云新矿业公司在乙方处加盖公章后将该合同寄回。双方在合同中约定：出卖人为林海商贸公司，买受人为云新矿业公司，合同单价为每吨280元，数量以实际结算为准，在合同签订后三日内，买受人将计划发运煤炭的费用支付给出卖人，出卖人在收到货款后五日内负责组织销售。2018年3月12日，云新矿业公司按合同约定向林海商贸公司账户转入购煤款1000000元。因林海商贸公司未按合同约定履行供货义务，双方于2018年9月13日在成都会面，就涉案合同的履行问题进行协商。后林海商贸公司一直未按合同约定履行供货义务，亦未返还云新矿业公司向其支付的货款1000000元，引起本案诉讼。本院立案后，林海商贸公司于2019年2月12日申请追加李郑彬作为本案的第三人，并主张涉案1000000元购煤款应由李郑彬负责返还。另查，根据林海商贸公司庭审中陈述及证人黄宇辉证人证言证实，2018年9月13日，云新矿业公司代表与林海商贸公司法定代表人赵玉波就涉案合同协商时，云新矿业公司代表向林海商贸公司法定代表人赵玉波出示了涉案合同，赵玉波对合同上盖有的该公司合同专用章及合同的真实性并未提出异议。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，综合证据及案件事实，本案存在如下争议焦点：一、云新矿业公司与林海商贸公司之间是否存在买卖合同关系及合同是否应当解除的问题。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，以微信方式订立的合同属于以信息网络方式签订。本案中，因合同双方当事人相距较远，李郑彬通过微信将加盖有林海商贸公司合同专用章，并写有该公司银行账号及开户银行等具体信息的《煤炭买卖合同》发送至云新矿业公司，使云新矿业公司客观上善意，并有理由相信李郑彬具有代理权，云新矿业公司收到合同后在乙方处加盖公章又将合同寄回。双方形成的《煤炭买卖合同》虽是通过微信签订，但并不违反法律、法规的强制性规定，符合买卖合同的成立要件。且林海商贸公司已实际收到云新矿业公司支付的货款1000000元，结合双方在成都会面时，林海商贸公司法定代表人赵玉波对合同上盖有的该公司合同专用章及合同的真实性并未提出异议的事实。本院对云新矿业公司与林海商贸公司之间形成的买卖合同关系，依法予以确认。林海商贸公司否认与云新矿业公司之间存在买卖合同关系，并迟迟不履行合同义务的行为，致使合同目的不能实现。故云新矿业公司要求与林海商贸公司解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二、涉案货款1000000元应当由谁返还及云新矿业公司主张的往返车旅费是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，云新矿业公司已按合同约定向林海商贸公司支付货款1000000元，林海商贸公司并未依约履行供货义务。合同解除后，林海商贸公司应当向云新矿业公司返还货款。庭审中，林海商贸公司辩称涉案1000000元货款系李郑彬借用其银行账户走账，该公司已将1000000元货款转付给了李郑彬，应当由李郑彬承担返还货款的责任；并提供该公司法定代表人赵玉波通过个人账户向李郑彬打款的银行卡交易明细，欲证明其主张成立。本院认为，赵玉波与李郑彬个人账户之间的资金往来不能证明李郑彬借用林海商贸公司银行账户走账的事实，对林海商贸公司的辩解意见本院不予采信。故对云新矿业公司要求林海商贸公司返还1000000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对云新矿业公司要求林海商贸公司支付其往返车旅费的诉讼请求，因未向本院提供相应的证据加以证实，对该项请求本院不予支持。综上，云新矿业公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十一条、第三十二条、第四十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告丽江永胜云新矿业有限公司与被告哈密市林海商贸有限公司达成的《煤炭买卖合同》；二、被告哈密市林海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丽江永胜云新矿业有限公司返还购煤款1000000元；三、驳回原告丽江永胜云新矿业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已交纳），诉讼费用120元（原告交纳40元，被告交纳80元），由被告哈密市林海商贸有限公司负担。原告丽江永胜云新矿业有限公司已交纳部分，由被告哈密市林海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告丽江永胜云新矿业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  宋学典审 判 员  燕 妮人民陪审员  张丰府二〇一九年四月三十日法官 助理  汤晨琛书 记 员  汤诗瑶附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用》的解释》