wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执440号 申请执行人：范育武，男，1962年3月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：吕明安，男，1960年4月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人范育武与被执行人吕明安民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月13日作出的（2018）皖1523民初4266号民事调解书确认：被告吕明安给付原告范育武工程款20000元，于2018年12月30日前一次性付清；案件受理费减半收取150元，由被告吕明安负担。但被执行人吕明安未按照调解书确定的义务履行。申请执行人周安来向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人吕明安送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2019年01月24日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人吕明安有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索，且被执行人尚欠有大量外债未偿还。本院同时前往被执行人居住地及住房公积金管理部门、不动产管理部门进行了现场调查，未能发现被执行人的财产及财产线索。 本院于4月09日作出决定，将吕明安纳入失信被执行人名单；同时发出发出限制高消费令，对吕明安进行了信用制裁与限制高消费限制。 此案在执行过程中，执行法官经过调查，对被执行人吕明安实际施工的舒城县城关镇安置房工程款进行了保全，但目前因该工程款审计手续尚未办理完毕，无法实施扣划或提取。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范育武享有要求被执行人吕明安继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吕明安负有继续想申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年四月九日 书 记 员  朱光娅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2532号申请执行人：杜卡，女，1974年8月1日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市。被执行人：北京招商科学城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。法定代表人：刘洋，董事长。被执行人：宜昌南方设备租赁经营部，住所地宜昌市夷陵区七里岗（东湖花园2栋11号）。法定代表人：王兴恒，总经理。本院在执行申请执行人杜卡与被执行人北京招商科学城房地产开发有限公司、宜昌南方设备租赁经营部房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）京0106民初2342号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院依法受理。执行过程中，北京市丰台区人民法院于2019年10月31日作出（2019）京0106民撤10号民事判决书，判决书确定：撤销北京市丰台区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0106民初2342号民事判决书。（2019）京0106民撤10号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初2342号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年四月二十一日书记员 付博镓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2115号原告：沈阳市高新隆发锅炉经销处，住所地沈阳市和平区浑河站乡后赛村，统一社会信用代码：92210102MA0U440X7C。经营者：于跃全，男，1970年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：侯桂香，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：张立元，男，1960年11月26日出生，汉族，现住吉林省东丰县。原告沈阳市高新隆发锅炉经销处诉被告张立元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯桂香、被告张立元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市高新隆发锅炉经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款70,000元及利息16,800元（利息从2017年1月1日起至给付时止，依据人民银行同期贷款利率二倍给付），合计86,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月25日签订锅炉购销合同书一份，合同总价款90,000元，被告给付了20,000元，尚欠70,000元未给付。双方约定的余款给付期限为2016年12月30日前付清。但时至今日，被告仍未给付。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告张立元辩称：我不欠款，我和原告口头协议约定4吨锅炉造成的损失用6吨锅炉补上，4吨锅炉原告已经拆走，被告没有4吨锅炉，只有6吨锅炉，所以我就调换了6吨锅炉，6吨和4吨大小有差价，保质期6个月，差价没有定，锅炉是按90,000元计算，我给了20,000元现金，又给20,000元转账，2018年年末时原告说公司有事，需要对账，让我给出手续打条，我就打了欠条给原告邮寄的，原告说不管我要，说做公司帐。我就接到法院的传票了。6吨锅炉的质量没有问题，已经用了三年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告提供的其雇佣的司炉工的证言证明买卖锅炉的情况，不欠原告货款，因证人系被告的雇佣人员，与被告具有利害关系，且原告不予认可，本院对证人证言不予采信；被告提供的2015年8月5日售炉协议复印件，证明购买4吨的锅炉8万元已经给付，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2016年5月25日签订《锅炉购销合同书》一份，约定被告在原告处购买锅炉，价款为90,000元，交货时间为合同生效后30天；合同签订后，需方预付伍万元为定金，产品验收完毕后，余款于2016年12月30日前付清。主机质保期为产品到达工地后6个月。如需方未按期支付合同款，应按合同总金额的每日向供方支付千分之二的违约金，供方有权相应延迟交货、调试日期。如需方延迟支付合同款达十五日，供方有权单方解除合同不退还定金，自行拆卸锅炉并收回，同时要求需方赔偿一切损失及律师费。合同签订后，原告已经按约定将锅炉交付被告，被告已经使用。被告于2017年1月24日付款20,000元。2018年8月5日，被告出具欠据一份，写明欠2016年5月16日锅炉款柒万元整。因被告一直未付款，原告起诉来院。本院认为，原告与被告签订《锅炉购销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应及时给原告货款，但被告未按约定履行，已经违约，应承担违约责任。本院原告要求被告给付70,000元货款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息，合同中约定按合同总金额的日千分之二支付违约金，明显过高，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准支付，不违反法律规定，本院准许。关于被告提出不欠原告锅炉款，剩余货款是补与原来锅炉的差价及以现金形式给付原告20,000元货款的意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张立元于本判决生效后十日内给付原告沈阳市高新隆发锅炉经销处货款70,000元；二、被告张立元于本判决生效后十日内给付原告沈阳市高新隆发锅炉经销处货款70,000元的利息，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取985元，由被告张立元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇一九年四月一日法官助理胡畔书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18001号申请执行人汤杰，女，1961年6月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人陈静，女，1971年11月4日出生，住广西壮族自治区南宁市。公民身份号码：×××。申请执行人汤杰与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2554号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金30万元及利息。本院于2019年11月4日立案执行。立案后，本院于2019年11月4日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年11月5日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2020年1月7日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2554号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年四月二十六日书记员 乔晓雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3117号原告:烟台市鑫源消防工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。法定代表人：毕春明，该公司经理。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：史学忠，男，1969年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市鑫源消防工程有限公司与被告史学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市鑫源消防工程有限公司的法定代表人毕春明及委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼。被告史学忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金158800元及利息（自2017年10月31日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算），并支付律师费8000元。事实和理由：被告于2017年7月31日向原告借款158800元，承诺于3个月内偿清借款，并承诺如逾期未还款则承担由此产生的所有费用。还款期限届满后，被告至今未予偿还。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年7月31日，上海天德安全科技工程有限公司（以下简称天德公司）与原告、烟台市消防器材厂签订三方协议一份，约定：天德公司欠原告材料款169980元、欠烟台市消防器材厂材料款154810元，天德公司以价值672800元的房产抵顶上述款项，差价由烟台市消防器材厂以货物抵齐。协议签订当日，被告与原告口头商定，被告用该房屋抵顶欠案外人纪风娟借款，原告应得材料款折价为158800元作为被告向原告的借款，被告向原告法定代表人毕春明出具借条一份，载明：毕春明借给史学忠人民币壹拾伍万捌仟捌佰元整，借款期限3个月，如到期不还，毕春明有权起诉到管辖区法院，所产生费用由史学忠负担。还款期限届满后，被告未按约偿还借款。2018年4月18日，原告法定代表人毕春明与被告通电话催要借款，双方对话内容如下：毕“咱这么说，史经理啊，咱俩为了天德的事，房子你拿着，天德的钱你给我，应该是170000，我只要你158000，等于是下浮了6个点，你如果这么弄…”，史“我现在让牟平这么弄的，他现在弄的这么急啊，又得干活…”，毕“我说，史经理，咱这么说吧，他不给我，他也是欠我170000，我们这主动下浮了6个点，变成158000了，说好3个月，当时说的多好”，史“我想办法，我肯定得给你这个钱……”。此后，被告至今未偿还借款。原告向被告追索未果，遂状诉至本院。原告为本案诉讼，委托山东平和律师事务所指派律师出庭支持诉讼，支付律师费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将其应得材料款折价158800元出借给被告的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金158800元，并自还款期限届满之日即2017年10月31日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期贷款年利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款时承诺如逾期还款自愿承担所产生的费用，故原告要求被告支付律师费8000元，于约有据，于法并无不妥，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史学忠于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台市鑫源消防工程有限公司借款本金158800元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2017年10月31日计至偿清借款之日）。二、限被告史学忠于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市鑫源消防工程有限公司律师费8000元。如果被告史学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元减半收取1738元，由被告史学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳 程 远二〇一九年四月十九日书记员 曲歌（代）
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初196号原告王军，男，1974年4月20日出生，汉族，无业。被告王忠，男，50岁，汉族，个体。本院在审理原告王军诉被告王忠合同纠纷一案中，因原、被告庭外和解，于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准予原告王军撤回起诉。案件受理费已减半收取26.25元，由原告王军承担。审判员 敖登格日乐二〇一九年四月十日书记员 苏 楞 格附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执698号 申请执行人：张连民，男，1968年3月4日出生，汉族，朱集东矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨玲，女，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘连才，男，1964年8月19日出生，汉族，潘一矿退休职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张连民与杨玲、刘连才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨玲、刘连才的银行存款101500元，执行费1423元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人杨玲、刘连才的收入101500元，执行费1423元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人杨玲、刘连才所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年四月十七日 书记员 姜成虎
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢193号之三申请执行人：朱照德，男，汉族，1951年2月17日生，住长葛市。被执行人：朱海彦，男，汉族，1967年11月14日生，住长葛市。被执行人：邢秀霞，女，汉族，1967年9月1日生，住长葛市。申请执行人朱照德申请执行朱海彦、邢秀霞借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4374号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告朱海彦、邢秀霞于本判决生效后十日内给付原告朱照德借款10万元及利息。案件受理费2300元，由被告朱海彦、邢秀霞负担。如果被告朱海彦、邢秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。朱照德向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱海彦、邢秀霞负有继续向申请执行人朱照德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年四月二十日书记员  燕 良
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4030号原告：李海军，男，1958年3月22日出生，汉族，退休干部，住丰县。被告：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告李海军与被告常红灯不当得利纠纷一案,本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告常红灯及其委托诉讼代理人刘信永、范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付税款420000元及利息（以420000元为基数，按年利率24%，从2014年7月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告李海军与被告常红灯及案外人卢峰共同出资购买位于丰县解放路51号原百货公司三层房屋，后三人按照各自约定的比例办理房屋产权证书。因相关的税款未足额缴纳，后进行补交税款，被告常红灯以无钱为由不愿意补交税款，原告及案外人代被告常红灯补交税款，其中原告代被告补交税款420000元，补交税款经原告多次催要未果。被告常红灯辩称，答辩人与李海军的合伙投资款尚有剩余，且答辩人占有的份额与其投资不成正比，因此，李海军的诉请无事实和法律依据，答辩人不应承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2011年冬，原告李海军、被告常红灯及案外人卢峰共同出资购买满高尧的位于丰县解放路51号原丰县百货公司商场1-3层，计10500000元，因购买房屋所产生的一切税费均由买受人李海军、常红灯及卢峰负担，后双方办理房屋产权登记手续。2013年2月18日，原、被告及案外人卢峰签订房屋产权份额确认书，原告李海军占房屋总份额的45%，被告常红灯占房屋总份额的20%，案外人卢峰占房屋总份额的35%，各方按照该比例享有相应的权利，承担相应的义务。2014年7月30日，原告李海军及案外人卢峰共同向丰县地方税务局第一税务分局补交税款共计2799924.45元，其中，原告李海军缴纳税款1679954元（2799924.45×0.6）。本院认为，原、被告双方共同出资购买房屋，并办理产权登记手续，后双方再次协商，对各自的份额比例进行确认，并签订产权份额确认书，原、被告双方签订产权份额确认书的行为，系其真实意思表示，且内容不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，原、被告双方应按照份额确认书中的约定享有相应的权利，并履行相应的义务。后因税款未足额缴纳，原被告应按照相应的份额比例履行补交税款的义务，被告常红灯未按照其占有的份额履行补交税款的义务，原告李海军代其缴纳税款419988元﹝2799924.45×（0.6-0.45）﹞。被告常红灯在没有法律依据的情形下，取得不当利益，原告李海军有权请求其返还不当利益。因此，被告常红灯应返还原告李海军代其缴纳的税款419988元。现被告常红灯辩解其合伙期间的投资款尚有剩余，其不应承担返还税款的义务，鉴于原被告之间系合伙关系，双方合伙期间的账目待双方清算后，被告可另行主张权利，因此，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。原告能否在代缴款的基础上主张利息，法律没有明确规定。本院认为，原告将自有财产先行支付给税务机关，会造成原告资金被占用的损失，该损失系补交税款之外产生的独立的损失，且被告因原告代缴税款而取得了延迟支付税款的利益，其应承担原告因代缴税款而减少的资金被占用的利息损失，该利息损失应参照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率6%自原告代缴税款之日起算。因此，被告常红灯应以419988元为基数，按照年利率6%，自2014年7月30日起支付利息。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告常红灯的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常红灯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李海军代缴的税款419988元及利息（以419988元为基数，按照年利率6%，自2017年7月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取，原告已预交），由被告常红灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一九年四月二日书 记 员  戴文路
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执570号 申请执行人：徐明海，男，1970年1月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：邱志明，男，1975年4月18日出生汉族，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人徐明海与被执行人邱志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱志明应支付申请执行人徐明海执行款350000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十九日 代书记员 傅海根
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初899号 原告：徐峰，男，1977年4月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：李忠富，男，1973年11月9日出生，汉族，住江山市市区。 被告：汪勇仙，女，1974年9月1日出生，汉族，住江山市市区。 原告徐峰与被告李忠富、汪勇仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐峰的委托诉讼代理人丛自远、郑文到庭参加诉讼，被告李忠富、汪勇仙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月13日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月12日，被告李忠富因家庭生活需要，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2018年1月12日归还。当天，原告通过银行转账向被告李忠富交付了款项。借款期限届满后，被告未归还借款。 被告李忠富、汪勇仙未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的被告李忠富借款事实有其提供的借条、中国农业银行个人账户明细各一份予以证实，故本院予以确认。原告主张二被告系夫妻关系，应对涉案借款承担共同还款责任，但其未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且汪勇仙亦未在事后予以追认，故对原告的上述主张，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李忠富归还原告徐峰借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月13日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李忠富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年四月三日 书记员  罗 晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8119号申请执行人徐正，男，1984年8月18日生，汉族，住浙江省临安市。被执行人上海日日才富互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初30437号民事判决书,于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海日日才富互联网金融信息服务有限公司支付人民币65,250元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 郭 峰二〇一九年四月二十八日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6973号申请执行人华威乐（北京）建材有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八区路1区1号-Y549。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈政，经理。委托诉讼代理人：李鑫，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工,住山东省安丘市商场路531号2号楼1单元302号。被执行人曹中山，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。华威乐（北京）建材有限公司与曹中山买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初6410号民事判决书已经发生法律效力。申请人华威乐（北京）建材有限公司于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付其货款等共计人民币10430元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人曹中山送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曹中山名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人曹中山名下银行账户、财付通账户存款（2019年12月2日冻结，冻结期限12个月）;4、对被执行人曹中山法定代表人采取限制高消费措施;5、将被执行人曹中山纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的10430元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二十六日书记员  张玉敬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4336号原告：潘一凡，男，1961年9月26日出生，汉族，户籍长沙市开福区，被告：潘一江，女，1954年11月16日出生，汉族，户籍珠海市香洲区，本院在审理原告潘一凡诉被告潘一江所有权确认纠纷一案中，原告潘一凡于2019年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘一凡向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘一凡撤回起诉。案件受理费减半收取8122元，由原告潘一凡负担。审判员 吴 杰二〇一九年四月十一日书记员 张烔尉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3110号 申请执行人：郑建民，男，1974年3月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：陆仓军，男，1968年12月2日出生，汉族，住江山市经济开发区。 申请执行人郑建民与被执行人陆仓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆仓军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建民向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人陆仓军向申请执行人郑建民归还借款26000元，承担执行费290元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人陆仓军发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人陆仓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆仓军逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆仓军的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人陆仓军名下无大额银行存款、不动产、车辆、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人陆仓军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陆仓军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑建民。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆仓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执3110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一九年四月四日 书记员  郑阳军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执160号之一 申请执行人秦秀兰，女，1973年12月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴福源，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴树江，男，1960年5月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴调红，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴建权，男，1995年1月18日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴仕坤，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 申请执行人吴有儒，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人何梦平，男，1972年3月9日出生，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司，住所地广西防城港市。 法定代表人黄显斌，该公司经理。 申请执行人秦秀兰、吴福源、吴树江、吴调红、吴建权、吴仕坤、吴有儒与被执行人何梦平、广西防城港市如意房地产有限责任公司的劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）桂0225执160号执行裁定书，载定一、冻结被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社账号23×××98内的银行存款65000元。二、冻结被执行人何梦平在工行广西扶绥县支行账号21×××19账户内的银行存款65000元。现查明，被执行人被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社账号23×××98内有银行存款，应扣划以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社23×××98账号内存款64713元至融水苗族自治县人法院（户名：融水苗族自治县人法院；开户行：农行融水营业室；帐号：62×××67）。 二、解除对被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社23×××98账号内银行存款65000元的冻结。 三、解除对被执行人何梦平在工行广西扶绥县支行账号21×××19账户内银行存款65000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  潘 锦 二〇一九年四月二十八日 书记员  兰树彪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3091号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:马树和，男，汉族，1976年1月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］93号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的200.28平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇枫下村前星路一长岭自编15号旁之二建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］93号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的200.28平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初8518号原告：徐如平，男，1974年8月12日出生，汉族，司机，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：闫小志，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张显龙（又名张建设），男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。原告徐如平与被告闫小志、张显龙保证合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请轮候查封张显龙所有的位于新沂市窑湾镇劳武东路北一排036号房产一套，本院依法予以轮候查封。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐如平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本息396000元，以后利息自2018年10与1日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人闫光明因家庭经营需要分别于2011年7月7日、7月30日分两次共向原告借款150000元，约定月息3分，并由被告闫小志、张显龙提供连带责任担保。借款后，闫光明只按约定给付四个月的利息。其余款项，经原告多次向两被告及闫光明催要，至今未付。为此，原告起诉，请求依法支持原告诉请。被告张显龙辩称，对于涉案借款是否真实发生，担保人张显龙并不知情，张显龙只是酒后在借条上签名担保。签字时，借条中并没有“息3分”，应是后来添加的，本案应为无息贷款。另外，不论借款是否真实发生，原告在近6年的时间内从未向张显龙主张过担保权利，本案保证责任已过诉讼时效期间，张显龙依法不应当承担还款义务。综上应依法驳回对张显龙的诉讼请求。被告闫小志辩称，借款人闫光明系其亲哥，被告闫小志为闫光明向原告借款提供担保属实。被告闫小志愿意承担担保责任，同意偿还原告借款本金150000元。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日、7月30日，案外人闫光明分两次分别向徐如平借款50000元、100000元，合计150000元，并向徐如平出具借条两张。张建设、闫小志在上述两笔借款借条上签字担保。诉讼过程中，本院联系借款人闫光明未果。本案争议焦点为：一、被告应否免除保证责任；二、本案借款是否约定利息。本院认为，关于争议焦点一被告应否免除保证责任问题。本案借款没有约定还款期限及保证期间，根据担保法规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告提供的其与闫小志录音谈话显示，本案担保人闫小志认可原告徐如平于2011年12月份向其催要借款，且以后每年都要过。因此，对被告张显龙辩称原告从未向其主张权利，其应免除担保责任的辩驳，本院不予采信。故被告闫小志、张显龙应当对本案借款承担连带责任保证。关于争议焦点二借款是否约定利息问题。被告张显龙辩称本案没有约定利息，借条中“息3分”是后来添加的，但未提供证据证明，本院不予采信。根据原告自认借款人已经按约定支付四个月的利息及借条内容，本院确认本案借款约定利率标准是月利率3%。本案中，原告自愿主张按月利率2%自2011年11月30日起支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告闫小志、张显龙于本判决生效后十日内偿还原告徐如平担保借款本金150000元及利息（自2011年11月30日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，保全费2520元，合计9760元，由被告闫小志、张显龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  刘 源人民陪审员  张静静二〇一九年四月三日书 记 员  张洁璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3802号原告：漳州多普路电子有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区（福星工业区）金闽路9号第10幢厂房第二层，统一社会信用代码91350602068767021E。法定代表人：何碧煌，总经理。委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。被告：深圳市雷铭时钟表有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同庆路14号，统一社会信用代码91440300088403436W。法定代表人：雷傅庆。上列原、被告加工合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告广东金三甲精密科技有限公司所有的价值人民币425575元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市雷铭时钟表有限公司所有的价值人民币425575元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一九年四月十七日书记员 林桂平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执444号之一 申请执行人：张岳华，男，1983年7月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：曹二彪，男，1992年6月6日出生汉族，住安徽省亳州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张岳华与被执行人曹二彪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹二彪应支付申请执行人张岳华执行款10650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十六日 代书记员 傅海根
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢89号之二 申请执行人：黄锦恒，女，1967年5月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：任永泉，男，1971年02月05日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人黄锦恒与被执行人任永泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月08日作出的（2017）皖1523民初1592号民事判决书确认：被告任永泉偿还原告黄锦恒借款130000元及利息，另偿还所欠利息款20000元，其中借款130000元的利息自2016年4月16日起按月利率1％，计算至借款还清之日止。于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告任永泉负担。后因任永泉未履行生效法律文书确定的义务。本案在恢复执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2019年01月17日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人任永泉有银行存款或投机收益。对发现的被执行人任永泉和他人共有的位于舒城县城关镇古楼街中大商城13＃2层206号（房地权皖舒字第××号）房屋进行了轮候查封。 本院在2019年04月03日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行了信用制裁与限制高消费限制。 期间，本院还进行了现场调查，未发现被执行人有公积金和其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，（其所有的房产被舒城县公安局查封）。无可供执行的财产。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄锦恒享有要求被执行人任永泉继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人任永泉负有继续想申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年四月三日 书 记 员  朱光娅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5066号申请执行人许美晖，女，1955年5月19日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人薛天浩，男，1993年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈素英，女，1940年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人许美晖依据本院作出的(2017)沪0115民初43828号民事调解书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人薛天浩、陈素英归还本金人民币17,000元及相应利息，支付违约金30,000元。在执行中，被执行人薛天浩、陈素英未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人薛天浩、陈素英有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人许美晖亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初43828号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年四月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执122号之一 申请执行人杨萍，女，1981年7月16日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县县医药公司宿舍。 被执行人谢长龙，男，1978年4月14日出生，汉族，经商，现住广东省广州市白云区。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）赣1030民初234号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人谢长龙发出执行通知书，责令被执行人履行相关法律义务。但被执行人谢长龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢长龙银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢长龙银行存款6050元。 划拨完成后，解除对被执行人谢长龙银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年四月一日 （江西）书书记员黄俊平
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初737号原告：马军，男，1971年9月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：陈洪剑，男，1978年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告马军与被告陈洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马敏飞、被告陈洪剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80000元。2.以80000元为本金，从2019年1月1日起按银行同期贷款利率的二倍计算利息至实际偿还之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月始，被告陆续向原告购买货架，原告将货架全部交付完毕，但被告没有支付货款。后经原告催讨，被告于2018年2月12日出具欠条，承诺当年4月给付。后原告多次向被告索要，但被告至今未给付分文。被告陈洪剑辩称，原告提出被告主体不成立。原告提出支付货款80000元的欠条凭证存在异议，公司忘记盖公章，个人没有按手印。要求原告提供送货单重新核对由我公司签署的未付款项的送货单。结合原告证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月开始，原告马军陆续按照被告要求送货架。2018年2月12日，被告出具欠条，载明：今欠马军货款人民币捌万元正（80000.00），2018年二月十二日签署！落款处有陈洪剑的签名、手机号码以及身份证号码。以上事实，有原告提供的欠条、被告的身份证复印件，被告提供的营业执照以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告陈洪剑向原告购买货架，并出具欠条，证明双方已经结算完毕，被告应根据欠条金额支付货款。欠条没有约定付款期限，原告可以随时主张并给予被告给付期，原告催要后被告逾期仍不支付原告主张逾期付款损失，其中合理部分本院予以支持，即损失标准参照同期人民银行贷款基准利率予以支持。被告抗辩是公司行为，对主体和金额提出异议。被告以自己为欠款人出具欠条，表明双方买卖合同已经结算完毕，金额无需调整，欠条并未披露公司也没有公章，被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈洪剑于本判决生效之日起五日内向原告马军支付货款80000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告陈洪剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 范纪强二〇一九年四月十五日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1405号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 被告：刘益荣，男,1982年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，经常居住地辽宁省大连市旅顺口区。 被告：崔丹，女,1985年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，经常居住地辽宁省大连市旅顺口区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘益荣、被告崔丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求要求被告刘益荣立即支付租金41677.44元、被告崔丹对上述款承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月16日，原告与二被告签订了编号为111503786《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告吉利牌全球鹰GX72013款2.0L自动尊贵型手自一体汽车一辆，向原告融资60000.00元，租赁期限为36个月，月租金为1984.64元每月16日前支付，逾期支付原告有权解除合同并要求被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后按被告指示原告购买了发动机号为EBJF00985，车架号为LB37752Z8EC206570的车辆，该车登记在被告刘益荣名下并办理了抵押登记，登记号牌为辽Ｂ×××××。该车交付被告使用后，二被告仅支付了十五期租金，剩余租金至今未按约支付，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告刘益荣、被告崔丹均未作答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原、被告的主体信息资料、《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》、《购销合同》、《车辆资产验收交付表》、租金委托扣款授权书、车辆登记证书、融资租赁款项支付明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，均为原件或相关机关公开的资料，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2015年3月16日，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘益荣、被告崔丹共同签订了编号为111503786的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》约定：两被告以融资租赁方式租赁原告吉利牌全球鹰GX72013款2.0L自动尊贵型手自一体汽车一辆并向原告融资60000.00元，租赁期限36个月，月租金1984.64元于每月16日前支付，逾期支付原告有权解除合同并要求被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后原告按被告指示购买了发动机号为EBJF00985，车架号为LB37752Z8EC206570的车辆，该车登记在被告刘益荣名下并办理了抵押登记，登记号牌为辽Ｂ×××××。该车交付两被告使用后，两被告仅支付了十五期租金，剩余租金至今未按约支付，原告遂诉至本院请求判如所请。 另查明，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘益荣、被告崔丹在《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》同时约定该租赁合同发生纠纷诉至法院，受诉法院邮寄至辽宁省大连市旅顺口区革新街13-1号402的地址，即视为有效送达。本院按上述地址邮寄送达，因两被告预留的手机空号且家中无人被退回。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告全面履行了约定的义务后，两被告未按《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》约定支付租金，依约原告享有合同解除权并要求两被告立即付清全部剩余租金的请求权，现原告要求两被告立即支付剩余租金，依法本院予以支持。两被告共同与原告签订合同租赁车辆，两被告系共同债务人并互负连带清偿责任。同时本院认为，本院按两被告在合同中确认的送达地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书未果，依法自文书被退回之日为送达之日，故本院送达程序合法。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告刘益荣、被告崔丹于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告安徽皖新融资租赁有限公司剩余全部租金41677.44元（1984.64元/月×21月）； 二、被告刘益荣与被告崔丹对本判决第一项租金互负连带清偿责任。 案件诉讼费850元减半收取425元，由被告刘益荣、被告崔丹共同负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年四月十五日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； …
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10912号原告：孙浩永，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：苏要猛，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告孙浩永与被告苏要猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩永到庭参加诉讼，被告苏要猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙浩永向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1万元及利息1150元（自2016年10月23日起至2018年9月23日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告借款1万元，借款到期后，被告未依约偿还。被告苏要猛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月23日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告现金1万元，借期6个月。庭审中，原告称出借款项2万元，2016年10月23日，被告偿还1万元，剩余1万元未偿还。其曾以电话、短信向被告催讨，被告不接电话也不回复短信，现已无法找到被告。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。原告现主张被告偿还借款本金1万元及支付自逾期之日至2018年9月23日止、按年利率6%计付的逾期利息1150元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏要猛于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙浩永偿还借款1万元及逾期利息1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告苏要猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  许红霞人民陪审员  顾粉英二〇一九年四月二十二日书 记 员  张美婷尹丽
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1912号 原告：丁世禄，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦二号楼5楼6041室，现经营场所在南京市雨花台区软件大道雨花客厅2幢1009室。 法定代表人：李孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所实习律师。 原告丁世禄与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁世禄的委托诉讼代理人张晓宁，被告华荣通公司的委托诉讼代理人尹金发、徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁世禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还服务费39800元并赔偿利息损失（以39800元为基数，按照同期银行贷款利率自2018年8月17日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告因贷款需要与被告签订了《服务协议书》，原告于2017年8月17日向被告支付了服务费39800元。后被告未能为原告成功办理贷款，原告要求退款，被告称如合同期限届满贷款还未办理成功，则全额退还收取的服务费。后合同期限届满，原告多次向被告催要服务费，被告于2019年1月21日书面承诺同意退款，2019年2月4日春节前退还原告12000元，剩余27800元节后退还。但被告一直未退款，原告催要无果，遂诉。 被告华荣通公司辩称，原、被告签订协议书是双方真实意思表示，合同有效，应受到法律保护。被告基于合同收取原告服务费，按照合同要求为原告提供过两次相关贷款服务，但款项未发放成功的原因是原告在提交材料时隐瞒了其征信情况，即原告存在多笔贷款逾期的事实。根据服务合同约定，原告作出虚假陈述前提下，被告无需承担相应责任。后期被告基于调解意思表示，联系原告寻求其他途径解决原告资金紧张问题，但原告不愿继续配合被告办理相应款项。另外，被告出具的书面材料内容的意思是：春节前退款12000元，剩余款项需要上报总部核准，节后再进行处理。后被告决定剩余款项不予退还，遂电话告知原告，因原告不同意该方案，故被告未向原告退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告丁世禄与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（丁世禄）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为100万元，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费39800元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”2017年8月17日，原告向被告支付了39800元服务费。后因未能取得贷款，原告多次与被告交涉退款事宜。2019年1月21日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“经双方协商，本公司同意先在节前处理退费12000元，剩余27800元节后再处理。”后因被告一直未能为原告办理退费，原告遂诉。 以上事实，有融资管家服务协议书、收据、录音、书面材料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告丁世禄与被告华荣通公司签订的服务协议合法有效。原告按约向被告支付了服务费39800元，但被告没有按约履行自己的义务，也未能提供证据证明其已为原告办理了相应贷款或提供证据证明系因原告原因导致贷款无法办理，故被告华荣通公司应当承担本案纠纷责任。被告辩称其出具的书面材料中的意思表示并不是全额退款，之后也通过电话联系原告告知说明，本院认为，结合书面材料出具的背景及合同的实际履行情况，该材料中的内容应视为被告向原告承诺2019年2月5日前退款12000元，2月5日后退款27800元，故对于原告要求被告退还服务费39800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述书面材料的内容，对于原告主张利息损失的起算点，本院不予支持，其中12000元应从2019年2月5日起计算利息损失，剩余27800元应从原告起诉之日（即2019年3月15日）起计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁世禄服务费39800元及利息（其中以12000元为基数，自2019年2月5日起至实际还款之日止，以27800元为基数，自2019年3月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。 如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元减半收取398元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费795元。 审 判 员 尚小强 二〇一九年四月十九日 法官助理 黄墨子 书 记 员 包蓓蓓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特62号申请人：郑女，女，汉族，1928年8月17日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴柏棉，男，汉族，1963年7月17日出生，住广东省广州市荔湾区，系申请人的儿子。申请人郑女申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑女称,其丈夫吴兴于1989年12月21日死亡，吴兴与郑女共生育了六个子女，其中大儿子吴柏祥（即被申请人）于1975年5月27日失踪，至今四十多年。吴柏祥在失踪前无婚姻；无子女。现因办理吴兴名下的遗产继承有关手续，故申请被申请人吴柏祥死亡。经审理查明：下落不明人吴柏祥，男，汉族，1954年3月16日出生，住广东省广州市荔湾区新爵村多福巷4号，系申请人的儿子。申请人郑女与配偶吴兴共生育六个子女，被申请人吴柏祥系申请人的大儿子。吴柏祥失踪后，其家人于1975年5月27日向派出所报失踪并注销户口。申请人郑女申请宣告吴柏祥死亡后，本院于2018年4月10日在《广州日报大洋网》发出寻找吴柏祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴柏祥仍然下落不明。本院认为，吴柏祥下落不明多年，经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，吴柏祥仍下落不明。据此，本院依法确认吴柏祥死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴柏祥死亡。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年四月二十五日书记员  钟细妹曹子立
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2473号 安徽省独领智能工业有限责任公司： 你（或你单位）与孙燕燕劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第164-1判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙燕燕向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006537 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执472号 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：毛华玉，男，1966年12月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人毛华玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛华玉应支付申请执行人杨鹏飞执行款27916.63元及利息。执行中，另案查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十八日 代书记员  陈 瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1438号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:杨慧，女，1970年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：连照兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨慧、连照兵名下银行存款683199.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪晶、王平名下银行存款683199.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3936元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十五日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15704号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1978年5月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计98541.13元（截止2018年10月30日，欠款本金71594.8元，利息8063.21元，费用18883.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告杨芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨芳。 二、卡号：62×××66。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：杨芳持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，杨芳尚欠透支款本金71594.8元、利息8063.21元、违约金18713元、账单分期手续费170.12元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨芳未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨芳偿还透支款本金、利息、账单分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨芳偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71594.8元； 二、被告杨芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8063.21元（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，以本金71594.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨芳给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费170.12元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2264元，由被告杨芳负担1796元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6525号申请执行人赵一菲，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人郭伟冬，男，1971年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人何洋，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。赵一菲与郭伟冬、何洋民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵一菲于2019年11月5日向本院申请执行被执行人郭伟冬、何洋案款共计1,016,685.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人郭伟冬、何洋名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月22日起至2021年3月21日止，余额不足；冻结被执行人何洋名下网络资金，冻结期限为一年，自2020年3月22日起至2021年3月21日止，余额不足；查封被执行人名下位于XXX的房屋，查封期限为三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的1,016,685.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年四月二十二日书记员  张春生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1211号 申请执行人黄庆帆，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：被执行人赵希良，男，汉族，身份证住址淮北市烈山区。 申请执行人黄庆帆与被执行人赵希良合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第488号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2300000元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 2018年12月27日，被执行人赵希良向本院缴纳执行款人民币4432800元，执行费47200元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第488号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第488号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  赵 静 执行员  刘规海 二〇一九年四月十二日 书记员  吴健茵
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1092号 原告：张某，女，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：胡某1，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：胡某2，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：吴文宾，安徽一飞律师事务所律师。 被告：江某，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：胡某3，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告张某、胡某1、胡某2与被告江某、胡某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月4日，原告张某、胡某1、胡某2以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某、胡某1、胡某2申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某、胡某1、胡某2撤诉。 案件受理费40元，由张某、胡某1、胡某2共同负担。 审判员  王海俊 二〇一九年四月八日 书记员  高慕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢540号 王黎海： 关于申请执行人沈升华与被执行人王黎海民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00803号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢540号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初691号原告：南京市江宁区刘闯水产商行，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场C652、C653铺位。经营者：刘兴闯，男，汉族，1975年8月28日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邵建军，江苏中舜律师事务所律师。被告：南京蒙欢餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区建康路1号鹏欣水游城5楼。法定代表人：马士烈。委托诉讼代理人：黄蜜军，南京蒙欢餐饮管理有限公司员工。原告南京市江宁区刘闯水产商行（以下简称刘闯商行）与被告南京蒙欢餐饮管理有限公司（以下简称蒙欢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯商行的委托诉讼代理人邵建军、被告蒙欢公司员工黄蜜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付货款21089元，并自2018年7月1日起按年利率6%支付利息至全部还清时止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水产生意，应被告要求向其供货，经结算被告于2018年6月15日向原告出具一份欠条，载明被告欠原告货款人民币41089元，同年6月30日还清。但约定日期届满后被告仅向原告支付了20000元，余款21089元至今一直未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告南京蒙欢餐饮管理有限公司答辩称，首先原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有收到原告任何形式的货物，故被告无需向原告支付货款。其次，原告出具的欠条上载明的货款系案外人南京市江宁区禾花春餐饮店所欠，上述欠条上签名的“万伟”是该店店长，故欠条上的货款与被告无关。综上，原告的起诉主体存在错误，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理查明：原告持有一张《欠条》，该《欠条》记载：“欠刘闯货款钱总：41089元肆万壹仟零捌拾玖圆整余款2018年6月30日前付清2018615日”。《欠条》上有“万伟”、“徐能”的签名，并盖有被告公司公章。原告称万伟和徐能为被告工作人员，被告对此予以否认。2018年7月30日，万伟通过微信转账10000元给章琴。2018年8月24日，被告公司通过网上银行转账形式转账10000元给章琴，汇款回单上的“用途”和“备注”均注明该笔汇款的用途是“货款”。原告称章琴为原告经营者刘兴闯的妻子。原告自认扣除被告已支付的20000元货款后，《欠条》记载的货款被告尚欠21089元未能支付。以上事实由原、被告陈述以及欠条、网上银行电子回单、微信转账记录截屏等证据予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告持有的《欠条》加盖有被告的公章，《欠条》的内容也对于所欠原告的货款数额为41089元进行了确认，现原告自认被告出具《欠条》后支付了20000元，剩余货款数额为21089元，故对于原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。被告辩称原告起诉主体错误，货款系案外人南京市江宁区禾花春餐饮店所欠，《欠条》上签名的“万伟”是该店店长，但未能提供相应的证据予以佐证，故对于该抗辩本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的支付货款期限为2018年6月30日前，被告拖欠货款至今未能支付，其行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告自2018年7月1日起至实际清偿之日按年利率6%的标准赔偿逾期付款的损失，未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:被告南京蒙欢餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区刘闯水产商行支付货款21089元并赔偿逾期付款损失（该损失以21089元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告南京蒙欢餐饮管理有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王迎新二〇一九年四月八日书记员  汤茂峰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初303号 原告：额敏县张新全种子代销店。 住所地：新疆额敏县朝阳区塔额路。 经营者：张新全，男，1976年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：刘志海，男，1954年2月出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告额敏县张新全种子代销店（以下简称，张新全店）与被告刘志海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。依法适用简易程序，于2019年4月3日、4月9日公开开庭进行了审理。原告额敏县张新全种子代销店的经营者张新全，被告刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新全店向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告种子款1232元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，被告在原告张新全店赊购种子。被告对未付款部分给原告出具欠据一张。经原告索要无果，故原告诉至法院。 被告刘志海答辩称，原告起诉的是八、九年前的事。当时原告让被告种葫芦，秋收后由原告回收。因当年的价格不好，原告没有回收，害的被告一年没有收入。原告从来没有找被告要过钱，根据国家法律规定满2年就要更换条子，被告给原告的条子都8年了，原告也没有找被告换过。被告不同意给原告还钱。 本院经审理查明确认事实如下：2011年4月，被告刘志海在原告张新全店赊购了价款为1232元的“金平果新一号”葫芦瓜种籽。2011年4月11日，被告给原告出具的《欠条》一份，未约定还款期限。后被告未付该笔欠款。另查明，在被告向原告出具欠条的同一日，张新全代表武威金苹果有限责任公司与候慎祥 上述事实，有原告提交的《欠条》一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。因被告向法庭提交的《收购合同》、《种子销售票据》能与被告的陈述相互印证，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，但权利应当在法定期间内积极主张，不能怠于行使权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告主张权利的诉讼时效已届满，且原告未向本院举证证实其存在诉讼时效中止，中断的法定情形。因此，原告丧失胜诉权。被告在庭审中提出原告八年来从未找其要过钱，也未在国家法律规定的2年内更换欠条的表意即为诉讼时效已届满的抗辩意见，本院依法予以采纳。所以，本院驳回原告要求被告给付种子款1232元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告额敏县张新全种子代销店（经营者张新全）的诉讼请求。 案件争议标的数额1232元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告额敏县张新全种子代销店已预交），由原告额敏县张新全种子代销店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年四月十一日 书记员  王梅杰 本判决所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行初75号 原告倪丽，女，1975年11月12日生，××族，住如皋市。 委托代理人马晓军，上海国域达律师事务所律师。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人高辉，如皋市司法局工作人员。 委托代理人曹明海，如皋市人民政府工作人员。 本院适用简易程序公开开庭审理本案，经审理查明：2019年2月2日、2月11日，被告收悉原告的两份信息公开申请表，申请公开内容均为“取消申请人及其所代表的438位医疗工作者事业编制的相关文件、会议纪要、审批手续等政府信息”。2月26日，被告作出延期答复告知，告知原告延长十五个工作日答复，次日向原告邮寄。3月13日，被告作出皋政依复[2019]8号答复书，对两份申请合并答复，主要内容如下：“取消事业编制的相关文件、审批手续”信息，涉及的文件为皋政发[2001]198号《市政府关于印发的通知》，予以提供；“取消事业编制的会议纪要”已经移交如皋市档案馆，建议向如皋市档案馆咨询。当日，该答复书向原告邮寄。原告不服，提起诉讼，请求撤销信息公开答复书，责令被告公开其申请的信息。 另查明，如皋市档案馆存有《关于讨论建立村级正常运行保障机制等问题的会议纪要》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的，如申请人申请公开的政府信息不存在，则行政机关无须承担另行为申请人搜集或重新制作的义务。本案中，针对取消事业编制的相关文件、审批手续，被告公开了皋政发[2001]198号通知，被告也作出解释即取消事业编制是以该通知内容明确，无其他独立审批手续。事实上从该文件规定内容来看，载明了乡镇医疗机构改制后，原事业编制自然消失，原机构与职工签订的合同等自行解除，并办理解除手续，报市人事局备案。因此被告称不存在其他“审批手续”的理由可以采信。 对于会议纪要，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。因会议纪要已经移交档案馆，故被告告知原告向如皋市档案馆咨询并无不当。综上，被诉答复内容、程序均合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告倪丽的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告倪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审判员  鲍蕊 二〇一九年四月二十六日 书记员  陆颖
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初7052号 原告：刘××。 委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。 被告：武××。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 第三人：徐××。 原告刘××与被告武××侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告武××申请，本院依法追加徐××为本案第三人。原告刘××之委托诉讼代理人郭卫平、被告武××及其委托诉讼代理人孙朝阳、第三人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘××向本院提出诉讼请求：请求判令武××返还鲁（2018）威海市不动产权第0050186号宅基地上房屋。事实和理由：诉争房屋为刘××经政府合法批准后建造，为其所有。1999年刘××至西班牙定居，现发现该房屋已为武××占用，经请求返还不得而诉至法院。 武××辨称，不承认刘××的诉讼请求及事实理由，诉争房屋系其以购买方式合法取得，不存在侵权行为。 第三人述称，诉争房屋系其以刘××名义出售武××，但刘××并不知情。 本院经审理查明：诉争房屋坐落于威海市环翠区羊亭镇北小城村，该房屋由刘××于1996年12月取得建房用地批准书后建造。1999年起，刘××到西班牙务工，后在该国定居，偶尔回国探亲。2001年12月，刘××之继父徐××以刘××名义与武××签订房屋买卖协议书，约定刘××将本案诉争房屋以2万元价格卖于武××并在必要时协助后者办理房地相关权证。该协议书由双方签字捺印后，武××即支付了全部购房款，并于此后在该房屋居住至今。2018年7、8月，刘××以其不知徐××出卖其房屋为由自行登门要求武××返还房屋遭拒。同年9月，刘××将诉争房屋不动产权登记在自己名下。 另，被告身份证姓名“武××”与起诉状上被告姓名及房屋买卖协议书等证据中记载的被告姓名“武××”并不相符，经询被告称为书写方便常以“武××”代替真名，并提供了北小城村委会书面证明。在本案诉讼中，被告与其委托诉讼代理人一并到庭，原告及第三人对被告的身份及参加诉讼资格也并未表示异议。 再，刘××兄弟三人，其排行最幼。三人之母马××丧偶后与徐××再婚，二人婚后共同居住在村内另处房屋至今。 上述事实双方当事人并无争议，本院予以认定，相关证据存卷佐证。 本案双方当事人就案件事实方面争议的焦点在于案涉房屋买卖协议书签订时在场人员。武××主张该协议书签订时，除其本人外，尚有其内弟薛××、北小城村时任会计刘××、刘××母亲马××及继父徐××在场；刘××称对该房屋买卖之事并不知情；徐××则称缔约时仅其本人、武××小舅子（薛俊金）及村会计刘××在场，刘××母亲马××并不在场也不知情。为查明事实，本院依武××之申请，向证人刘××收集了相关证言。鉴于该证人年龄、身体原因，本院准许其以调查笔录方式提供了证言，庭审中双方当事人对此并无异议。刘××述称，该房屋买卖时，其正担任村两委成员、会计，负责村中民政房产事务。彼时应刘××之母马××之邀为买卖双方“写约”（书写合同），案涉房屋买卖协议书正是出于其手。关于订约现场人员，该证人之证言与武××陈述一致。开庭审理时，本院依武××之申请，通知证人薛××出庭作证。薛××当庭证明当年受武××之托在威海农村寻找待售房源，后经人居间介绍购买案涉房屋的事实。而其关于签约在场人员之证言，亦与武××及刘××之相关陈述一致。薛××虽与武××有亲属关系，但时任村干部刘××与双方当事人均无利害关系，二人各自分别提供的证言之间基本一致，不唯如上协议书订立时何人在场，即便刘××之母马××未在协议书签字的事实及原因（不会写字）此等细节问题，二人陈述都无二致，且与武××自述相吻合。三人陈述相互呼应、彼此印证，真实性可鉴，本院据此认定诉争房屋交易时刘××之母马××等五人在场的事实。 本院认为，民事活动中之代理系代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。而若行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。由此可见，代理行为有无被代理人授权，对民事法律行为自身的效力并无实质影响，所影响的仅是民事法律行为后果由谁承受---（有权）代理者，行为后果由被代理人承受；无权代理者，行为后果由行为人自行承受。民事法律行为的有效与否取决于行为人有无相应的民事行为能力、意思表示是否真实、有无违反法律行政法规的强制性规定等。案涉房屋买卖协议书是代理人徐××与武××真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，当为合法有效。 委托代理关系之发生，基于双方当事人之间的委托合同，合同具相对性，债权又不需物权般公示，如合同当事人不主动对外披露，合同以外的第三人实难知悉。本案原告刘××及第三人均对授权代为房屋交易予以否认，武××亦再未能提交其他证据证明代理权的存在，但案涉房屋买卖协议书签订时，武××有理由相信徐××有代理权。徐××系刘××之继父；签订房屋买卖协议书时，刘××生母马××也在场，对房屋交易并无反对，未在协议书上签字只因不会写字；该协议书系邀请村干部“写约”，且为见证。存在以上代理权之外观，即便徐××实无代理权，也足以构成表见代理，由被代理人刘××承受该房屋买卖协议书的权利义务。况，案涉房屋买卖已近二十年，刘××虽定居国外，但偶尔回国探亲之时也并未向武××主张权利，及至该房屋所在羊亭镇所属部分村庄相继列入拆迁安置计划后，刘××才于2018年将该房屋不动产权登记己方名下。且，据徐××自述，其与刘××生母马××在诉争房屋所在北小城村居住至今，刘××二哥三年前搬至威海市区前也一直在该村居住，刘××大哥亦居于临近阮家口村，若武××确系无权侵占，刘××及家人岂会近二十年不知，又怎能不要求其返还而容其居住至今。 综上，武××基于合法有效房屋买卖合同占有案涉房屋，并非无权占有，而是为受法律保护的有本权的占有，刘××无权请求返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条、第一百七十一条、第一百七十二条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回刘××的诉讼请求。 案件受理费2150元，由刘××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王波 二〇一九年四月十九日 书记员  于惠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初9137号之一原告:李甜甜，女，汉族，1995年8月20日生，住陕西省城固县。被告：王志强，男，汉族，1982年7月26日生，住江苏省仪征市。被告：刘倩，女，汉族，1989年4月17日生，住江苏省沛县经济开发区。原告李甜甜与被告王志强、刘倩合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李甜甜诉称，原告同南京市建邺区凡森美容美发中心、刘倩签订《股份认购合同》约定，原告支付24000元，用于购买位于南京市江宁区中海社区智通路104-10号美容院的经营股份，但合同签订后，被告未按约向原告支付利润分红，被告的行为涉嫌欺诈，故请求撤销双方签订的《股份认购合同》。经查明，南京市建邺区凡森美容美发中心于2018年9月4日办理注销，实际经营者为被告王志强。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两被告住所地均不在南京市建邺区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项的规定裁定如下：本案移送至江苏省仪征市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 潇人民陪审员  季旭明人民陪审员  夏素萍二〇一九年四月二十六日法官 助理  张佳利书 记 员  刘赛凤
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2425号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：苏俊熙，男，汉族，1979年1月4日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S01023号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费55086元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S01023号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初382号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：田维昌，男，1985年5月23日生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告田维昌小额借款合同纠纷一案，原告蚂蚁商诚公司向法院提起诉讼，请求判令被告田维昌：1.立即偿还贷款本金271231.9元，并支付利息15728.78元,罚息及复利206080.56元（暂计算至2018年11月1日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告田维昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月23日，被告田维昌经支付宝实名认证，向重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为10012015042300832700S的《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为450000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2016年4月22日；贷款初始日利率与贷款实际日利率均为0.047223%；借款人收款账户为62×××88；还款方式为等额本息；还款日均为自贷款发放之日起每月22日（如遇节假日，不顺延）；借款人未能按合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；使用以借款人本人名义注册的经过支付宝实名认证并设置了密码的个人支付宝账户在贷款网络平台所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年4月23日，蚂蚁商诚公司按约向田维昌卡号为62×××88的银行卡发放贷款450000元。借款后，田维昌未按约归还借款本息，案涉借款于2015年10月22日出现逾期，现借款期限已届满，田维昌仍未偿还案涉借款本息。截至2018年11月1日，田维昌尚欠蚂蚁商诚公司借款本金271231.9元、借期内利息15728.78元及按约应支付的复利、罚息193954.98元（按年利率24%计算）。蚂蚁商诚公司为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告蚂蚁商诚公司提交的田维昌实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告田维昌通过网络与原告蚂蚁商诚公司签订的编号为10012015042300832700S的《网商贷贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告田维昌应向原告蚂蚁商诚公司归还贷款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告蚂蚁商诚公司主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田维昌于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金271231.9元；二、被告田维昌于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款利息15728.78元及按约应支付的复利、罚息193954.98元（自2018年11月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金271231.9元为基数，按照年利率24%另行计付）；三、被告田维昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4359元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担107元，被告田维昌负担4252元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田维昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年四月一日书记员 王赛君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2359号申请执行人斯韦孚国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马士萍，该公司执行董事。被执行人上海势捷国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人陈康宁，男，1982年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人斯韦孚国际物流(上海)有限公司与被执行人上海势捷国际物流有限公司、陈康宁货运代理合同纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十九日书记员  马晓云审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保1174号申请人：沈阳东德新亚投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3925室，统一社会信用代码：91210100MA0U8KJ89L。法定代表人：姜斌委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被申请人：苏凤东，男，1970年11月4日出生，住黑龙江省依安县,被申请人：孙亚平，女，1970年2月7日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：葛立伟，男，1974年10月3日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：张辉，女，1973年2月16日出生，住辽宁省昌图县。申请人沈阳东德新亚投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏凤东、孙亚平、葛立伟、张辉名下银行存款265,995.78元或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供担保人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼保全责任险保单保函（保单号：112511919201900019）为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳东德新亚投资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏凤东、孙亚平、葛立伟、张辉名下银行存款265,995.78元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,849.98元，由申请人沈阳东德新亚投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十八日书记员  姜悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0302执1363号申请执行人：李廷刚，男，汉族，1970年10月1日生，住贵州省湄潭县。被执行人：河南欣德源建筑工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林，董事长。本院在执行申请执行人李廷刚与被执行人河南欣德源建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中。申请执行人李廷刚于2019年4月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0302执1363号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年四月八日书记员  黄 颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1324号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王伟，女，汉族，1961年7月6日出生，住沈阳市铁西区。被申请人:范庆华，男，汉族，1958年9月28日出生，住沈阳市铁西区。被申请人:杜继国，男，汉族，1965年5月10日出生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟、范庆华、杜继国名下银行存款78167.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、范庆华、杜继国名下银行存款78167.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费802元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁