贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初446号 原告：龙康林，男，1946年11月4日生，汉族，个体户，住惠水县。 委托诉讼代理人：韦江汉，男，1956年3月29日生，布依族，退休教师，住长顺县，代理权限：特别授权。 被告：龙康华，男，1953年4月18日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告龙康林与被告龙康华物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙康林及其委托诉讼代理人韦江汉、被告龙康华及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙康林向本院提出诉讼请求1、请求判令被告龙康华搬出已侵占原告龙康林在惠水××乡××（街上）房屋；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：被告龙康华侵占了原告建在惠水县××乡××（街上）房屋，现拿作出租使用，被告曾向惠水县人民法院提起诉讼，请求判令被告龙康华配合把原告名下该房屋的土地证和房屋产权变更到其名下。惠水县人民法院（2017）黔2731民初1078号判决书驳回了被告龙康华的诉讼请求，黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2514号判决书维持了惠水县法院的一审判决。原告收到终审判决书后，服从判决并告知被告龙康华要求立即搬出该被侵占的房屋至今被告没有响应。现在原告持在自己的名下的房屋的土地证和房屋产权证是合法有效，属原告本人合法财产，不管被告有任何理由和前提，未获得该房屋的有关手续之前是不能住进或者用作出租为己有，这严重的侵犯了原告的合法权益。 综上所述，被告无视有关法律法规强行把原告的财产作为己有，根据有关法律法规请求判决如上所请。 被告龙康华辩称：本案诉争的房屋位于好花红街上，房产证号为惠房权用字××号、土地使用证号为惠国用97字第10-8-274号，该房屋于2004年4月22日经本案原、被告双方签订了以房抵债协议，将房产交付了被告使用至今，一直没有将该房产办理过户登记到被告名下，被告与原告系兄弟关系，基于信任，才一直没有要求原告办理过户登记，双方产生争议后，被告于2017年起诉至惠水县人民法院，要求本案原告配合被告办理房产登记变更。该案经惠水县人民法院审理作出了（2017）黔2731民初1078号民事判决，判决书中认定，双方的房屋买卖合同合法有效，仅是由于该房产土地为国有划拨用地，需经有关部门批准并办理缴纳土地出让金后方可办理变更登记，故驳回了被告要求办理变更登记的诉讼请求。但这个判决并非证明原告依然是争议房屋的所有权人。该份判决书事实上认定了双方的房屋买卖合同有效，且原告也将该房产交付本案被告使用管理多年。故被告认为，虽然该房屋产权登记在原告名下，但实际所有权人已经变成被告，故根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告的诉求于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明： 原告龙康林与被告龙康华系同胞兄弟关系，原告因经营原因多次向被告借款，后原告无力偿还。经双方协商，原告龙康林自愿用其位于惠水县××花红乡街××房屋××栋（房产证号为：惠房权证字第××号；房产证上载明的房屋所有权人为龙康林；土地使用证号为：惠国用97字第10-8-274号；土地使用证上载明的土地使用者为龙康林）折价人民币24万元过户给被告龙康华。以冲抵部分债务。双方就以上行为于2004年4月22日签订协议。协议签订后，原告龙康林按协议约定将房屋交付被告龙康华使用至今，双方就办理房屋变更登记手续的事宜，经多次协商未果。为此，诉至本院，请求判如所请。 另查明，本案被告龙康华曾于2016年向本院起诉，要求本案原告配合办理房产变更登记手续，龙康林的妻子谢琴珍及儿子龙海要求作为第三人参加诉讼。本院于2016年7月27日作出（2016）黔2731民初348号民事判决，第三人龙海对该判决不服向黔南州中级人民法院提出上诉，黔南州中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）黔27民终588号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年7月6日立案受理后，从新组成合议庭进行审理认为：“一、庭审中龙康华与龙康林对2004年4月20日双方签订的以房抵债的《协议书》的真实性均不持异议，且龙康林认可其欠有龙康华24万元的债务。本案争议的房屋买卖合同签订前，龙康林与龙康华之间确实存在借款合同关系。双方诉争房屋买卖合同是在龙康林未偿还借款的情况下，经重新协商并对账，将合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款转为了已付购房款。因民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。但民事交易活动中，当事人意思表示变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。龙康林与龙康华经协商一致终止借款合同关系，建立房屋买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款到期龙康林难以清偿债务时，通过将龙康林名下的房屋出售给债权人龙康华的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。龙康林对该协议的真实性不持异议，提出存在胁迫，但其并未提供相应的证据予以证实。第三人谢琴珍主张其作为诉争房屋的共有人之一，第三人龙海主张其作为诉争房屋的实际所有人，共同认为被告龙康林以房抵债的处分行为未取得二人的授权或同意，属于无权处分。但诉争房屋买卖合同系龙康华与龙康林的真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，且协议签订后，将该房屋交付给管理使用已十年有余，无证据证明龙康华与龙康林具有恶意串通损害第三人谢琴珍及龙海合法权益的情形，故诉争房屋买卖合同合法有效。第三人谢琴珍、龙海以无权处分为由主张以房抵债的《协议书》无效，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，不予支持。另，双方争议的位于惠水××××花红乡街上的房屋一栋的房产证号为：惠房权证字第××号;土地使用证号为：惠国用97字第10-8-274号。经查：土地使用证号为惠国用97字第10-8-274号的该宗土地的性质为国有划拨土地。转让划拨土地上所建房屋的合同是一种混合合同，在对该合同进行法律适用时，应将该混合合同区分为主要部分和非主要部分，适用主要部分的典型合同相关法律规定，非主要部分则由主要部分吸收。转让在划拨土地上所建房屋的合同主要部分约定的是房屋所有权买卖事项，呈现的主要特征也是房屋所有权买卖相关特征。转让在划拨土地上所建房屋的行为并未损害违反法律的强制性规定，也未损害国家利益。同时履行合同时才会发生报批问题，报批的规定实际上对涉及划拨土地使用权的房地产转让合同的效力给予了肯定，房地产管理部门是否批准转让主要涉及到合同义务能否得到履行的问题，不涉及到合同的效力问题。因此，转让在划拨土地上所建房屋的合同亦属有效。 二、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。龙康华请求龙康林配合原告办理房产变更登记手续，但鉴于诉争房屋下的土地性质为国有划拨土地，转让诉争房屋时，须按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府是否准予转让，现有证据不能证实。故对龙康华请求龙康林配合原告办理房产变更登记手续的请求不予支持。 三、2018年7月9日，黔南州中级人民法院以龙海诉请房屋的四至、建成年份、房屋结构存在明显差异，其提供的证据不能证明涉案房屋归其所有，亦无证据证明其与涉案的《房屋所有权证》有利害关系为由裁定驳回龙海的起诉。故第三人龙海在本案中请求龙康华返还非法收取第三人商用门面租金56万元并按银行利率支付应得利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。故作出(2017)黔2731民初1078号民事判决：一、驳回原告龙康华的诉讼请求；二、驳回第三人谢琴珍、龙海请求确认龙康华与龙康林签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求；三、驳回第三人龙海请求原告龙康华返还收取第三人商用门面租金56万元并按银行利率支付应得利息的诉讼请求。由于第三人不服(2017)黔2731民初1087号民事判决提起上诉，(2018)黔27民终2514号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件有(2017)黔2731民初1087号民事判决书及判决书认定的事实、(2018)黔27民终2514号民事判决书、有借条复印件、国有土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件等证据在卷，足以认定。 本院认为：(2017)黔2731民初1078号民事判决书系生效的法律文书，该法律文书已认定:“龙康林与龙康华2004年4月20日双方签订的以房抵债的协议是双方的真实意思表示，原告龙康林将其名下的房屋通过出售给债权人龙康华的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效。”被告龙康华基于有效合同占有该争议房屋，属于合法占有，原告龙康林无权要求被告龙康华搬出。故原告龙康林要求被告龙康华搬出登记在龙康林名下位于惠水××乡××（街上）房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条；《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙康林的诉讼请求； 案件受理费60元，由原告龙康林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴颂华 审 判 员  吴大铿 人民陪审员  龙 瑛 二〇一九年四月十日 法官助理张伟 书记员程丽