wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初19号原告：张瑜，男，1976年2月8日生，汉族，住毕节市大方县，被告：郑淑标，男，1965年7月15日生，民族不祥，住福建省福清市，原告张瑜与被告郑淑标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告郑淑标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款103000元；二、判令被告承担本案诉讼费及与毕节来往六个人3天的生活费、住宿费、工资、车费共计5000元均由被告支付。原告主张的事实及理由：原告张瑜于2018年7月21日承包被告郑淑标在惠水县岗度镇大火阳至小火阳的公路及梨木平三洞的公路，工程完工后，经结算，被告郑淑标尚欠原告张瑜工程款103000元，被告郑淑标向原告张瑜出具欠条一张，承诺于2018年12月初付53000元，2019年1月初付50000元，欠条到期后，被告郑淑标未履行支付义务，故原告张瑜诉至人民法院，诉请如前。被告未答辩。经审理查明:2018年7月21日，原告张瑜承包被告郑淑标在惠水县岗度镇大火阳至小火阳的公路及梨木平三洞承包的公路，工程完工后，经结算，被告郑淑标尚欠原告张瑜工程款103000元，被告郑淑标向原告张瑜出具欠条一张，承诺于2018年12月初付53000元，2019年1月初付50000元，欠条到期后，被告郑淑标未履行支付义务，故原告张瑜诉至本院，诉请如前。以上事实有原告的陈述、欠条予以证实。本院认为：原告按约定履行了义务，被告应当按欠条的数额向原告支付工程款，本案中，虽然原告与被告之间的基础法律关系为建设工程施工合同，但在工程完工后，双方就工程款进行结算后已达成相应的债权债务协议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案原告依据欠条载明的数额主张权利，符合法律的规定，故原告要求被告支付工程款103000元的诉请依法予以支持。对于原告起诉的生活费、住宿费、工资、车费共计5000元，因原告未提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加应诉，视为放弃对原告诉请及事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑标于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张瑜工程款十万零三千元；二、驳回原告张瑜其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郑淑标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年四月一日法官助理杨俊书记员王灿
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终957号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）易立香，女，1968年1月29日出生。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人易立香犯妨害公务罪一案，于2019年3月1日做出（2019）粤0309刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人易立香对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人易立香申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人易立香申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人易立香撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月十一日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终992号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾垂练，男，1964年10月5日出生。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人曾垂练犯故意伤害罪一案，于2019年1月21日做出（2018）粤0306刑初6389号刑事判决。宣判后，原审被告人曾垂练对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人曾垂练申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾垂练申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾垂练撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月十一日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1139号本院在执行王中孝与陈国辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将陈国辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执959号温州绿之洲人造草坪有限公司、夏汉海：申请执行人温州绿之洲人造草坪有限公司与被执行人夏汉海买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人夏汉海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执959号案件执行完毕。二〇一九年四月十七日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终998号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘桂文，男，1974年10月6日出生。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘桂文犯故意伤害罪一案，于2019年2月14日做出（2018）粤0306刑初6521号刑事判决。宣判后，原审被告人刘桂文对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人刘桂文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘桂文申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘桂文撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月十一日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初487号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李晓霞，女，1993年2月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省彭州市，现居地为本市。因本案，于2019年3月2日被取保候审。辩护人王明，广东嘉得信律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕545号起诉书指控：2019年3月02日01时，被告人李晓霞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李晓霞血液中乙醇的含量为200.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人李晓霞的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人李晓霞在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，被告人醉驾未造成事故，驾驶距离和时间都较短且行车速度慢，被告人身患疾病。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李晓霞的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李晓霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年四月三日书记员  张 芳李鸿雅
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执791号刘某某：你与姬某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初1876号调解已发生法律效力。申请执行人姬某某于二〇一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初1876号民事调解所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003645特此通知。二〇一九年四月二十五日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终811号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦永壮，男，1988年8月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西河池市东兰县。因犯盗窃罪于2010年6月被上海市泸湾区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月9日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留,2018年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韦永壮犯盗窃罪一案，于2019年1月10日作出（2018）粤0307刑初5260号刑事判决。原审被告人韦永壮不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年7月6日20时许，被告人韦永壮将被害人闫某位于龙岗区龙城街道龙西社区珑禧雅苑7栋2701房的防盗网、阳台门撬开后，入室盗窃现金人民币200元、首饰五件：黄金手链一条、银色尾戒一个、黄金吊坠（花瓣状）一个、白金项链一个、银色吊坠（心形状）一个（经鉴定，共价值人民币4697元）。2018年7月7日16时许，被告人韦永壮拿着盗窃的物品到广东省东莞市的金银回收店销赃。2018年7月9日23时许，被告人韦永壮在东莞市塘厦镇奥沙宾馆一楼电梯处被抓获。2018年7月12日，民警从回收店喻某兵处提取到上述首饰，后发还被害人。原判认为，被告人韦永壮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韦永壮庭审时能如实述供述，且涉案的大部分赃物已经缴回，对被告人可以从轻处罚。被告人韦永壮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦永壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、缴获的作案工具手套一双、螺丝刀一把，予以没收；身份证一张，发还权利所有人廖某泰。宣判后，原审被告人韦永壮提出：原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人韦永壮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人韦永壮归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人韦永壮系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月十六日书记员 许彬彬（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执76号 关于梁秀荣申请韩福兴人格权纠纷一案，本院于2019年01月10日立案执行，并于2019年04月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1868号之一申请执行人：昆明香冠食品有限公司。住所地：昆明市官渡工业园区八区1八。法定代表人：张云。被执行人：昆明市官渡区味美糕点厂。住所地：昆明市官渡区六甲乡永胜办事牛桥村236号。法定代表人：陈太顺。申请执行人昆明香冠食品有限公司与昆明市官渡区味美糕点厂其他案由一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初2037号判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告昆明市官渡区味美糕点厂应在本判决生效之日起立即停止侵犯涉案美术作品《孔雀-香冠logo》（登记号为：国作登字-2012-F-00074458）著作权的行为；二、被告昆明市官渡区味美糕点厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明香冠食品有限公司经济损失20000元；三、驳回原告昆明香冠食品有限公司的其他诉讼请求。因被执行人昆明市官渡区味美糕点厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明香冠食品有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过电话通知申请人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年四月二十六日书记员  张晓红
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1011号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘春枚，女，1972年1月27日出生。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘春枚犯盗窃罪一案，于2019年2月28日做出（2019）粤0306刑初7007号刑事判决。宣判后，原审被告人刘春枚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：被告人刘春枚与被害人刘某为男女朋友关系，二人同居租住在深圳市宝安区32区上川村四片新地63号601房。2017年11月，双方发生矛盾准备分手。11月6日凌晨1时许，刘春枚趁刘某不备，分三次通过手机银行从刘某的河南农商银行卡账户将卡内的人民币50000元转至自己账户,后刘春枚趁刘某不备，拿着该银行卡，到天虹商场刷卡消费人民币34744元。2018年4月11日，民警在龙岗区将刘春枚抓获归案。被害人刘某于2018年4月20日出具谅解书对刘春枚表示谅解。 原判认定上述事实的证据有： 一、书证： 1.被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过； 2.谅解书，被害人在公安侦查阶段出具； 3.刘某河南农村信用社帐户交易记录，证实2017年11月6日转帐、消费的情况； 4.刘某手机银行显示转账、消费的记录截图，证实2016年12月12日存入294718.3元。 二、被害人的陈述： 被害人刘某，称2017年11月11日发现银行卡被盗刷，账户上只剩4元，经查询发现11月6日中午12时被通过POS机消费34744元，还有几笔是在手机银行查询到通过财富通转帐到一个帐户。当天凌晨1时许我喝多酒在客厅沙发上睡觉，刘春枚用我的手机发微信聊天，第二天晚上回来发现刘春枚将她的东西全部拿走了，人也不见了，因为之前说过要分手，所以没有管她，直到发现银行卡里钱不见了才发现刘春枚把我拉黑了，于是报警。银行卡里的钱是2016年10月份我在老家卖地的钱，我没有转过帐给刘春枚，也没有将银行卡给她，微信支付密码也没有告诉过她。我向她提出分手也没有承诺给她什么补偿; 三、被告人的供述与辩解： 被告人刘春枚，称和刘某是男女朋友关系，关于存钱的情况，称2010年4月开始我们会往同一张银行卡里各存1500元，后来调到深圳，在23区租了房同居，2013年开始我们将钱存在邮政卡上，各存2000元。2016年刘某换了一张河南农村信用社的卡，我们照样往里面存2000元； 四、勘验、检查笔录、现场照片。 被告人刘春枚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人刘春枚及其辩护人的无罪辩解，经查，被告人刘春枚与被害人刘某案发前为男女朋友关系，本案的争议焦点是刘某自愿给付刘春枚分手费，还是刘春枚秘密窃取被害人财物，综合全案证据：一、刘春枚称2016年底每月均有向刘某河南省农村信用社银行卡内存入2000元生活费，但其无法提供相关交易信息，刘某银行卡流水也没有相关存款记录，而刘某称其河南农村信用社银行卡内的钱是其卖地款，有相关银行流水印证，可以证明卡内钱是刘某个人财产，刘春枚的供述不属实。二、刘某称并未提出过要给刘春枚分手费，若刘某自愿给付刘春枚分手费，其可以全部以转账方式一次性转账给刘春枚，而不是采用先凌晨分多笔转账五万，后让刘春枚白天去商场消费34744元的方式，刘春枚的辩解与常理不符，一审法院采纳刘某的陈述。三、结合案发后刘春枚立即搬离二人居所将被告人拉黑，刘某在支付时发现银行卡被盗刷后立即报警的情况，在案证据间可以形成完整证据链条，对刘春枚犯盗窃罪的事实足以认定。 关于最后一笔99.8元的转账，刘某亦做出合理解释是存话费支出，书证交易记录显示该笔交易是通过财付通支付，故无法显示实际收款人名称，且交易记录显示其他月份刘某也有同样金额的支出，可以印证刘某的解释。故辩护人关于该笔转账是刘某自愿转账给刘春枚的辩护意见不予采纳。 案发后，被害人刘某出具了书面谅解书，但其当庭表示被告人刘春枚家属并未对其做出赔偿，对被告人不予谅解，考虑本案是因情感纠纷引发，较一般盗窃犯罪的社会危害性小，故酌情对被告人刘春枚从轻处罚。 综合考虑被告人刘春枚的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘春枚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘春枚赔偿被害人刘某人民币84744元。 宣判后，原审被告人刘春枚上诉主张一审法院仅凭借刘某的陈述就判决其窃取刘某的银行卡内的款项属事实不清，证据不足，请求予以改判，主要理由为：1.刘某陈述存在矛盾，无法排除合理怀疑，不能作为定案证据。刘某称没有将微信支付密码告诉其，因此其不可能完成转账行为，也可以证明其收到的转账5万元款项是刘某自己亲手转账给其的；关于POS机消费的34744元，刘某手机存在短信提示，刘某是明知其使用银行卡消费的，他在收到消费短信的情况下，并没有找过其，而是一段时间后才通过其女儿联系其，并要求与其和好，否则就说要报警。2.刘某报警前，其与刘某同居生活多年，后因矛盾提出分手，其作为女性索要分手费或补偿完全正确。刘某采取多笔转账，也可以看出刘某支付的分手费是在两人没有协商一致的情况下转账的，是合情合理的。并且刘某曾多次把银行卡给其，让其消费，一审法院把其最后一次消费作为盗窃，不能成立。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人刘春枚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘春枚所提刘某的陈述存在矛盾的上诉理由，经查，刘某在发现银行卡被盗刷后立即报警，并陈述确定是刘春枚所拿、刘春枚知道其银行卡密码，亦称未承诺给刘春枚分手补偿，在原审庭审中，刘某再次要求刘春枚返还钱款，由此证明，刘某对银行卡被盗刷、钱被转走并非经其同意的事实供述并无矛盾。刘春枚在未经刘某同意的情况下，秘密窃取刘某的钱款，原审认定其构成盗窃罪，并无不当。刘春枚上诉所提各项理由均不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 李   静 审判员 张   薇 二〇一九年四月二十九日 书记员 席旻（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初843号 原告：黄鑫，男，1996年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：刘春光，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：商泽慧，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：沈林，男，重庆市九龙坡区，法律工作者。 原告黄鑫诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、商泽慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何苗独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托诉讼代理人刘春光、石津津以及被告商泽慧的诉讼代理人沈林到庭参加诉讼，被告交通培训学校经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原告与交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》；2、二被告共同返还原告款项46800；3、二被告共同支付原告工资补贴18000元；4、二被告共同支付原告生活补助2000元。事实与理由：2017年2月18日，被告商泽慧与原告签订了《收条》及《双方协议》，被告收取款项46800元，由被告交通培训学校进行培训，并由二被告共同安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后二被告未完成协议约定，2018年1月7日原告与交通培训学校签订《继续就业承诺协议》，约定交通培训学校在2018年3月30日前完成约定，否则退还原告全部费用46800元。二被告系合作关系，应共同向原告履行安排工作的义务，但至目前二被告并未完成协议约定。原告向二被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因二被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求二被告共同返还款项并承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 在庭审中，原告方提出放弃第一项诉讼请求，对本院予以准许。 被告交通培训学校未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 被告商泽慧辩称：1、本人系交通培训学校聘请的招生劳动人员，其收受的款项在扣除被告的劳动费以后已全部向交通培训学校缴纳，自己的行为系职务行为，其法律责任应由被告交通培训学校承担。2、关于学校承诺支付学生的生活补贴及工资补助费用不是商泽慧的承诺内容，不应要求商泽慧承担。 经审理查明：被告交通培训学校系经四川省自贡市自流井区民政局登记成立的民事非企业单位，主要从事交通运输服务、计算机应用短期培训。被告交通培训学校委托被告商泽慧对外进行招生，由商泽慧收取学生费用在扣除成本及劳务报酬后将学生培训、推荐就业费上交交通培训学校。原告黄鑫母亲廖邦容于2017年2月18日与被告商泽慧签订《收条》及《双方协议》载明商泽慧收到黄鑫人民币46800元，约定商泽慧为原告黄鑫找工作，被告商泽慧应安排原告在交通培训学校培训后到成都铁路局客运段火车上实习3-5个月，原告应服从用人方的安排和规章制度，实习合格就由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同。如就业的事情没有办成功，则商泽慧应将找工作的费用全部退还原告黄鑫。事后原告黄鑫对《收条》及《双方协议》内容予以追认。2018年1月7日，因原告黄鑫未能与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，被告交通培训学校与原告黄鑫签订《继续就业承诺协议》约定交通培训学校于2018年3月30日前完成推荐就业所有相关手续，如未履行该承诺则应于2018年3月30日前支付原告生活补助费2000元；退还原告所缴纳的全部费用；实习期满三个月后，月工资不足2000元的，补够原告工资2000元。至今被告交通培训学校与商泽慧未按约定安排原告与就业单位签订劳动合同。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《收条》及《双方协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》。 本院认为：原告亲属与被告商泽慧签订的《收条》及《双方协议》经原告追认，不违反法律强制性规定，合法有效，应对原告黄鑫、被告商泽慧发生拘束力。原告黄鑫与被告交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》系双方自愿的行为，不违反法律强制性规定，合法有效，应对双方发生拘束力。现原告未能经二被告安排就业，二被告应按协议约定内容履行自身义务。关于被告商泽慧辩称自己的行为系职务行为，不应承担退还费用的责任的意见，因其签订的《收条》及《双方协议》均是以自己的名义进行，不符合职务代理的构成要件，且《自贡市自流井区交通服务职业培训学校情况说明暨就业安排》中载明“在代理招生过程中翁杰等人对各位同学作出的就业及符合约定条件时予以相应推荐就业费退款等承诺内容系按我校规定对外作出之承诺，符合我校对广大学生的承诺范围，翁杰等招生代理人作出的承诺内容对我校有效。”的内容仅能表明交通培训学校对被告商泽慧的承诺予以认可，未以明示方式免除被告商泽慧的退款义务，故二被告均应按约定承担退款义务，本院对被告的上述辩解意见不予以采纳。原告主张二被告支付工资补贴及生活补助的诉请系基于原告与交通职业培训学校签订的《继续就业承诺协议》，根据合同相对性，仅能向被告交通培训学校主张，故本院对被告商泽慧的第二点辩解意见予以采纳。因原告未举证证明被告应当支付其工资补贴的期间及金额计算情况，要求被告支付工资补助18000元的诉讼请求无事实依据，故本院不予以支持；关于原告主张支付生活补助2000元的诉请符合与交通培训学校的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、被告商泽慧于本判决生效后十日内向原告黄鑫返还款项46800元。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、商泽慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年四月十一日 书记员  王丹
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2523民初75号 原告：桑巴扎西，男，1990年2月10日出生，藏族，西藏日土县人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。 被告：多布杰，男，1969年9月28日出生，藏族，西藏噶尔县人，现住西藏噶尔县。 原告桑巴扎西与被告多布杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑巴扎西到庭参加诉讼，被告多布杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑巴扎西向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车款75000元。二、承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年10月6日，原告与被告在地区协商后，原告卖给被告一辆车牌号为×××）的东风车，总价款105000元，当天被告已付30000元，约定2天内给2万，但未付、剩下55000被告在2018年12月25日前支付完，共75000元至今未付。原告屡次向被告催足支付购车款，但被告以种种理由拒不支付，拒接原告电话。原告因被告违约，故原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 被告多布杰未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据材料： 1、合同原件一份，证明被告多布杰向原告桑巴扎西买卖的事实。 2、视频关盘一份，证明原被告之间存在买卖关系。 本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与案件事实具有关联性，能够证明原告桑巴扎西与被告多布杰之间存在买卖的事实关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告桑巴扎西将一辆×××东风车，出售给被告多布杰，并与被告签订合同。合同约定，被告分期向原告支付购车款105000元（第一期于2018年10月6日当天被告向原告已付30000元；约定2天内给2万，剩下5500元被告承诺在2018年12月25日前被告向原告支付完），签订合同后原告将车辆×××交付给被告多布杰。 本院认为，原、被告双方之间签订的车辆买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。被告多布杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告多布杰于本判决生效之日起十日内向原告桑巴扎西支付购车款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告多布杰负担1675.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 张 小 勇 审 判 员 晋美旦增 人民陪审员 索  南 二〇一九年四月二十八日 法官 助理 次仁卓嘎 书 记 员 索朗顿珠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初134号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李运春，绰号“大春”，男，1966年2月14日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化,农民，户籍地唐河县；因犯赌博罪于2014年3月3日被处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元；因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］124号起诉书指控被告人李运春犯赌博罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李运春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年2月中旬至3月10日左右，被告人李运春伙同朱敏、张建法、虞鹏程、朱汉军、吕庆芳（均已判刑）在杭州市萧山区××街道××村××市场××楼××室内，纠集余某2、沈某2、余某1等人以扑克牌“小九”的形式赌博共4场，抽头放资获利共计8900元。期间，被告人李运春参与抽头、放资及看监控望风。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人及同案人供述，证人证言，辨认笔录，案发经过，抓获经过，查获经过，刑事判决书，被告人李运春的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人李运春的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定予以惩处。 被告人李运春在庭审中辩称其是去了赌博现场，但没有参与抽头、放资及望风。 经审理查明： 2016年2月中旬至3月10日左右，被告人李运春伙同朱敏、张建法、虞鹏程、朱汉军、吕庆芳（均已判刑）在杭州市萧山区××街道××村××市场××楼××室内，纠集余某2、沈某2、余某1等人以扑克牌“小九”的形式赌博共4场，抽头放资获利共计8900元。期间，被告人李运春参与抽头、放资及看监控望风。 认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人李运春的供述，其承认其去过赌场，但辩称其没有参与抽头、放资及看监控望风。2.同案犯朱敏的供述，证实其在盈丰农贸市场三楼办公室里聚众赌博了7次，其和虞鹏程、张建法、“大春”抽取下庄费，“大春”在开始的5场都有来放资，每次带2万元左右，还钱的时候多还100至200元，其看见过“大春”借给余某1、沈某2、余某2。辨认笔录，辨认出李运春就是“大春”。2.同案犯虞鹏程、张建法的供述，证实2016年2、3月期间，在朱敏办公室的赌博场子内，该二人和朱敏、“大春”收取下庄费，“大春”等人放资借钱，虞鹏程和“大春”还负责看监控的事实。辨认笔录，虞鹏程辨认出李运春是“大春”。3.同案犯朱汉军、吕庆芳的供述，证实在盈丰菜场三楼朱敏办公室的赌博场子里，红钱分给建法、朱敏、“大春”和鹏程4个人，“大春”还在放资的事实。4.证人施某、滕某、朱某、李某、田某、沈某1、沈某2、余某1、张某、陆某的证言，均系参赌人员，证实各自参与赌博的具体情况及赌场的抽头获利情况，其中证人滕某、朱某、田某等多名证人均证实“大春”在赌场里参与抽头、放资及望风;证人李某还证实其向“大春”借过3、4次1万元，有一次其赢钱后拿出了2000元让朱敏等人自己分，张建法、“大春”、朱敏和虞鹏程都是分到钱的；证人沈某2证实其向“大春”借过3次1万元，给了他600元的好处费；证人余某1证实其多次向“大春”借钱，每次借1万，赢了之后就会给他100-200元的红钱。辨认笔录，证人施某、沈某1辨认出被告人李运春即“大春”。5.检查笔录，证实2016年3月16日下午，公安机关对宁围街道盈一村718号平房最北侧房间进行检查的情况。6.刑事判决书，证实同案人朱敏、张建法等人因本案赌博罪被判刑和被告人李运春的前科情况。7.案发经过、查获经过、抓获经过，证实本案案发及被告人李运春系被抓获归案等情况。8.户籍证明，证实被告人李运春的身份情况。上述证据，本院予以确认。 关于被告人李运春辩称其没有参与抽头、放资及望风的辩解，经查，同案人朱敏、虞鹏程、张建法等人的供述、证人施某、沈某1等人的证言均证实被告人李运春在赌场里参与抽头、放资及望风并获利的事实，并有辨认笔录、刑事判决书等证据予以印证，故对该辩解本院不予采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人李运春伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李运春有赌博的犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李运春犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期起止时间另行计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的2日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李运春退出违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年四月十一日 书 记 员  倪 铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2809号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:马学明，男，汉族，1969年10月28日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告马学明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费3118元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金674元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告认为原告在过去五年内未向被告主张过物业费。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费3118元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。本案中，被告拖欠原告物业费，理应支付，经审查，被告在本案中的抗辩观点不能成为其未交物业费的正当理由。因此，原告诉请被告支付物业费3118元，应当支持。至于原告主张的违约金，其计算标准偏高，本院酌定违约金按合计600元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马学明应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费3118元以及违约金600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年四月二十四日书记员  朱 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执103号申请执行人：史莉莉，居民身份证号码130102195707051240，女，汉族，1957年7月5日出生，住址河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：林明明，居民身份证号码230223199105082217，男，汉族，1991年5月8日出生，住址黑龙江省依安县依龙镇庆丰村3组。申请执行人史莉莉与被执行人林明明借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由依安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年四月二十一日书记员  周 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107破申2号 申请人：四川锐德房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区紫竹西街30号。 法定代表人：冷俊清。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：成都瑞创商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇。 委托诉讼代理人：魏华明，男，系公司股东。 2019年3月12日，申请人四川锐德房地产开发有限公司以被申请人成都瑞创商贸有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院收到破产清算申请，通知了被申请人参与听证。申请人委托诉讼代理人杨涛，被申请人委托诉讼代理人魏华明于2019年4月12日到庭参与听证。 本院查明：被申请人成都瑞创商贸有限公司住所地为成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号，公司类型为有限责任公司。截止申请时，申请人四川锐德房地产开发有限公司对被申请人享有到期债权，申请人对被申请人的该债权已申请人民法院执行，在执行过程中显示被申请人存在明显缺乏清偿能力的情况。被申请人自认称，公司已经停止经营3年，公司员工已经遣散，公司现有位于成都市高新区共计9套，已因另案被人民法院查封，公司除此之外无其他资产，目前公司涉诉债务金额约1亿多元，公司现有资产价值已经资不抵债。 本院认为：被申请人住所地为成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号，该信息已由成都市武侯区市场监督管理局登记，其破产清算应由本院管辖。被申请人不能清偿到期债务，并且存在明显缺乏清偿能力的情况，申请人向本院申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人四川锐德房地产开发有限公司对被申请人成都瑞创商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李成春 二〇一九年四月十六日 书记员  张 蕾
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9169号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈海军,男,1978年5月5日出生,汉族,住湖南省临湘市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27317号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金234621.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈海军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈海军名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈海军的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1007号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）伏强，男，1988年1月1日出生。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人伏强犯盗窃罪一案，于2019年2月11日做出（2018）粤0306刑初1249号刑事判决。宣判后，原审被告人伏强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：被告人伏强于2017年12月9日17时许，在深圳市宝安区创业天虹商场对面的宁波银行旁边盗窃一部白色松吉电动车。经鉴定，被盗白色电动车价值为人民币1890元，未能核实到被盗电动车的事主。被告人伏强于2017年12月9日21时许，在深圳市宝安区西乡街道碧海湾地铁站A出口，准备盗窃被害人谢某的新日牌电动车时被民警当场抓获。另查明，涉案电动车发还给被害人谢某。原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、购买涉案电动车的发票、接受证据清单、检查笔录、抓获经过、被告人伏强的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、起诉书、破案报告、情况说明（被告人伏强于2017年12月9日被拘留后因身体原因看守所不予羁押，被取保候审）、人民医院相关检查单据等；2.物证：被缴获的电动车两辆；3.证人证言；4.被害人陈述，证实其所有的电动车被偷；5.被告人的供述与辩解，被告人的笔录均供述其盗窃事实；6.勘验、检查和辨认笔录；7.鉴定意见。原判根据上述事实和证据认为，被告人伏强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伏强在庭审中辩称其有一单盗窃属于未遂，根据被告人在公安机关阶段多次稳定供述及物证、证人证言形成完整的证据链条，故对其辩解予以采信。鉴于被告人归案后能坦白犯罪事实，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人伏强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人伏强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人伏强提出上诉，请求对其从轻处罚，主要理由为：1.其在取保候审期间又因盗窃于2018年3月3日晚被抓获，关押至深圳市宝安区看守所，后被宝安区法院判处有期徒刑十个月，并非取保候审期间脱逃。2.其所犯不是余罪，其被抓获后主动坦白交待犯罪事实，认罪认罚。3.宝安区法院应将本案与另外两个案件合并审理，但仅将另外两案合并，未合并处理本案，有误。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人伏强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人所提本案应与其另外的盗窃案件并案处理的上诉理由，经查，上诉人因犯盗窃罪已被判处有期徒刑十个月，该判决已生效且已执行完毕，本案不符合数罪并罚的法定情形，上诉人请求予以合并审理，理由不能成立。原审根据伏强的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，本院予以确认综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月二十四日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1529号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地:陕西省榆林市。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓洲，男，生于1992年5月7日，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市。原审原告：王彦奇，男，生于1975年12月24日，汉族，陕西省吴起县人，现住榆林市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保分公司）与被上诉人王晓洲，原审原告王彦奇保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初4606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，听证进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陆静，被上诉人王晓洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任（上诉金额37500元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误，本案中，被上诉人诉请的第三者车辆甘M9D865号车的车辆损失，被上诉人无证据证明其已向甘M9D865号车车主赔付过车辆损失，故无权向上诉人主张赔偿。即使被上诉人已经向该车赔付了车辆损失，但是被上诉人驾驶员在本起事故中负主要责任，对于该车损失，被上诉人在交强险限额外只承担70%的赔偿责任，上诉人作为被上诉人的承保公司，只在被上诉人承担的责任限额内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担三者车辆的全部损失明显错误。王晓洲答辩称：给第三人赔偿的时候，第三人给我出具了发票。王晓洲、王彦奇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失36258元（已扣除交强险赔款2000元），施救费1400元，共计37658元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年5月21日13时33分，原告王彦奇驾驶陕KDDD号重型半挂牵引车牵引陕KXXX挂号挂车由西向东行驶时，与相向而行的饶天勋驾驶的甘MDDD号小轿车相撞，造成两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认为：王彦奇负此次事故的主要责任，饶天勋负此次事故的次要责任。事故发生后，在交警部门的主持下双方达成调解协议，双方在责任份额内互相承担对方的车辆损失，均以保险公司定损为准。原告王晓洲为其所有的陕KDDD号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险。保险期间从2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止，事故发生在保险期间。被告对车牌号甘MDDD的小型轿车进行定损，定损金额为38100元，但原告实际维修车辆支付了38258元，施救费1400元。被告已将交强险分项下的2000元予以赔付，剩余部分经协商未果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院审理认为：原告王晓洲与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在责任限额内进行赔偿。被告不能履行义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本案系机动车交通事故责任纠纷，原告诉请保险公司承担第三者车辆的全部损失于法无据。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持。”之规定，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告抗辩被告诉讼主体不适格，原告王彦奇系在实习期内驾驶半挂牵引车依据保险合同约定保险公司不应当在商业险范围内承担责任。经审查，因被告已应诉，而原告王彦奇系增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，所以被告上述抗辩理由不成立，本院不予以采纳。原告请求被告赔偿车辆损失38100元，施救费1400元，共计39500元，去除已付交强险2000元，剩余37500元的诉讼请求。经审查，未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他损失没有必要的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告王晓洲车辆损失保险金37500元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告王晓洲负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担340元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院确定的三者车损失是否正确、上诉人是否承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。被上诉人主张的三者车辆损失，其已向一审法院提交损失情况确认书以及修理发票，证明了三者车辆的损失情况，上诉人未提出有效证据反驳被上诉人的主张，该损失属于上诉人理赔范围，一审法院依据上述证据确定三者车辆损失金额于法有据，并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年四月三十日书记员 冯晓东
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1103号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶振鉴，男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省陆河县，因本案，于2018年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人彭檑，男，1989年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省陆河县，因本案，于2018年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人吴克青，男，1968年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省陆丰市，因本案，于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人彭檑、叶振鉴、吴克青犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月15日作出（2019）粤0307刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人叶振鉴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人叶振鉴申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人叶振鉴自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶振鉴撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20294号起诉人：宋华京，男，1991年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。本院于2019年4月19日收到起诉人宋华京的民事起诉状。起诉人宋华京向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与被起诉人上海众泰汽车销售有限公司之间的新车定购合同书；2、被起诉人双倍返还起诉人定金10000元；3、被起诉人支付起诉人利息损失115元(以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率至2019年1月27日起暂计至2019年5月1日，实际应计算至定金返还之日)；4、被起诉人赔偿起诉人合理费用损失4500元。事实和理由：2019年1月27日，起诉人与被起诉人签订新车定购合同书，约定起诉人向被起诉人定购东风日产轩逸经典智联豪华版汽车一辆，购车总金额为86649元。签约当日，起诉人向被起诉人支付定金5000元。之后，被起诉人未按约向起诉人交付车辆。经起诉人多次交涉未果，故提出如上诉请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照民诉法有关管辖规定，本案应以合同履行地或被起诉人住所地确定管辖。现由于起诉人与被起诉人在签订的合同书中约定了管辖条款，即双方因纠纷协商不成，应向经销商所在地人民法院提起诉讼，且合同书上经销商(即被起诉人)一栏披露的地址为虹口区汶水东路XXX号,该地址可视为当事人合意以该地址确定管辖法院。根据约定优先的管辖法则，本案应按有约从约确定管辖。现披露地址非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。现起诉人坚持以被起诉人住所地在我院辖区为由提起诉讼，缺乏法律依据。为此，本院向起诉人予以释明，现起诉人坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宋华京的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑冬冬二〇一九年四月二十二日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2968号之一原告（反诉被告）：东莞市台德智慧科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区2期岭南工业区B、C栋。法定代表人：李本江，总经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市源丰五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村文东街17号。法定代表人：蔡秋秀，总经理。委托诉讼代理人：**明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。本院在审理原告东莞市台德智慧科技有限公司与被告东莞市源丰五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷互诉一案中，被告东莞市源丰五金塑胶制品有限公司向本院提出保全的申请，要求本院保全原告东莞市台德智慧科技有限公司价值1122909.95元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在1122909.95元的诉讼保全责任保险。本院于2019年3月21日作出（2019）粤1973民初2968号民事裁定书，并依据该裁定冻结了原告东莞市台德智慧科技有限公司银行账户内1122909.95元的存款额度（户名：东莞市台德智慧科技有限公司，账号：20×××38，开户行：中国工商银行，应冻结1122909.95元，当日已冻结28051.49元）、（户名：东莞市台德智慧科技有限公司，账号：76×××88，开户行：招商银行，应冻结1122909.95元，当日已冻结87129.50元）、（户名：东莞市台德智慧科技有限公司，账号：20×××67，开户行：东莞农村商业银行，应冻结1122909.95元，当日已冻结1122909.95元）。2019年4月12日，原告东莞市台德智慧科技有限公司以其名下开户行为东莞农村商业银行，账号为20×××67已足额冻结为由，请求解除对原告东莞市台德智慧科技有限公司其名下开户行为中国工商银行，账号为20×××38及开户行为招商银行，账号为76×××88银行账户的冻结。经审查，本院认为，原告东莞市台德智慧科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对原告东莞市台德智慧科技有限公司（户名：东莞市台德智慧科技有限公司，账号：20×××38，开户行：中国工商银行）内1122909.95元的存款额度的冻结；二、解除对原告东莞市台德智慧科技有限公司（户名：东莞市台德智慧科技有限公司，账号：76×××88，开户行：招商银行）内1122909.95元的存款额度的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  代小静二〇一九年四月十六日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19469号原告：田志学，男，1950年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：缪世杰，男，1949年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：冯春华，男，1947年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：季金虎，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告田志学、缪世杰、冯春华与被告季金虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，因无法向季金虎送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告田志学、缪世杰、冯春华到庭参加诉讼。被告季金虎经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田志学、缪世杰、冯春华向本院提出诉讼请求：一、判令季金虎归还三原告借款本金2,750,000元(其中归还田志学500,000元，归还缪世杰1,250,000元，归还冯春华1,000,000元)；二、判令季金虎支付以2,750,000为基数(以三原告各自出借的本金为基数)，按月利率2%计算，支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金。事实与理由：原、被告通过上海圣歆金融信息服务有限公司(以下简称圣歆公司)介绍认识，于2017年3月7日签订《借款抵押合同》并做了公证，约定季金虎向田志学、缪世杰、冯春华借款2,750,000元，月息1.35%，借期三个月，季金虎以名下位于沪南公路的房屋作抵押。田志学、缪世杰、冯春华于当日通过银行转账支付了借款，另双方共同办理了房屋抵押权登记手续。此后，三原告陆续从圣歆公司工作人员处收到多笔利息。借款期限届满后，季金虎又提出续借一年，三原告仍每月从圣歆公司处收到利息，直至2018年5月7日后，季金虎再无还款。此后，田志学、缪世杰、冯春华经多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。季金虎未作答辩。本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告的陈述，双方因借款行为而由圣歆公司介绍相识，且原、被告之间的款项往来均通过圣歆公司的工作人员转交，而圣歆公司及其工作人员现涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案调查，故本案依法应当移送公安机关先行处理。若经公安机关认定本案不构成犯罪的，田志学、缪世杰、冯春华可再行起诉主张相应权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回田志学、缪世杰、冯春华的起诉，本案移送上海市公安局长宁分局处理。如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  吴耀进人民陪审员  黄红梅二〇一九年四月十二日书 记 员  于 晗附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终724号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛智雄，男，1998年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因本案于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人毛智雄犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤0303刑初212号刑事判决。原审被告人毛智雄不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人毛智雄自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人毛智雄撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月三日书记员 许彬彬（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初254号 原告：邹述琼，女，汉族，生于1952年11月7日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所 被告：顾雪鸣，男，汉族，生于1932年10月26日，住绵阳市游仙区。 原告邹述琼诉被告顾雪鸣扶养纠纷一案，本院在审理过程中，原告邹述琼于2019年4月12向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邹述琼申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邹述琼撤回起诉。 本案减半征收案件受理费50元，由原告邹述琼承担。 审判员  曾山 二〇一九年四月十二日 书记员  文静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终975号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖海波，男，1990年4月26日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人肖海波犯盗窃罪一案，于2019年1月28日做出（2019）粤0307刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人肖海波对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人肖海波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖海波申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖海波撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月八日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初8645号原告：姑苏区交友五金商行，住所地苏州市虎泉路。经营者：薛岳，男，汉族，1991年5月3日出生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州诺欣旭日机电工程有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王伟。原告姑苏区交友五金商行与被告苏州诺欣旭日机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠付原告的货款人民币16600.4元，并自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期支付款项的利息，暂算至起诉日为653.89元，实际计算至被告支付原告全部款项日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：被告于2017年9月向原告购买五金件等货物，尚欠货款16600.4元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。至于利息请求，因无书面合同证明约定付款时间，可自本院受理本案之次日起即2018年9月19日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诺欣旭日机电工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告姑苏区交友五金商行货款16600.4元，同时支付利息（利息计算方法为：以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月19日计算至被告实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费600元，两项合计832元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  沈红霞人民陪审员  朱梅珍二〇一九年四月十二日书 记 员  朱 飞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初34877号 原告：广东恒润光电有限公司，住所地：广东省东莞松山湖＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：＊＊＊＊＊。 法定代表人：胡亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴硕，男，公司员工。 被告：苏州昕腾光电子有限公司，住所地:江苏省苏州市昆山市＊＊＊＊＊，统一社会信用代码:＊＊＊＊＊。 法定代表人：刘林。 原告广东恒润光电有限公司诉被告苏州昕腾光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告广东恒润光电有限公司的委托诉讼代理人吴硕到庭参加诉讼。被告苏州昕腾光电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款65656元；2.判令被告支付逾期付款利息10919.58元（利息以65656元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从2017年5月30日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2016年以来建立买卖关系，被告向原告购买LED灯条产品，此后被告以资金紧张为由拖欠2016年6、7、8、9月份货款，并于2016年10月21日向原告出具《联络函》作出还款计划，承诺2016年11月15日前付54000元，2017年1月15日前付34431元，剩下的八月货款174205元、九月货款18020元，于2017年5月30日前付清；但截止到2018年11月30日，被告仍欠65656元货款一直未付。原告多次索要货款，被告均借故拖延拒不支付，故提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏州昕腾光电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年被告向原告购买LED灯条产品，双方通过QQ和打电话的方式下订单，每月通过电子扫描方式进行对账。原告提供了2016年5月至2016年9月的对账单及相应发票证明双方买卖货物及金额的情况。2016年10月21日被告苏州昕腾光电子有限公司向原告出具了联络函，确认欠原告货款为：2016年6月54000元、2016年7月34431元、2016年8月174205元、2016年9月18020元，并作出了还款计划，承诺2017年5月30日前付清欠款。联络函中被告确认的欠款情况与对账单、发票的金额相对应。原告主张被告只按照还款计划支付了部分款项，至今被告尚拖欠原告货款65656元未支付。 以上事实，有对账单、联络函、微信记录、发票及本院法庭笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。结合原告提供的证据，原告主张与被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠货款65656元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，对原告要求被告支付货款65656元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有在约定的期限内付清货款给原告，应承担相应的违约责任，原告要求从2017年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告苏州昕腾光电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东恒润光电有限公司支付货款65656元及逾期付款违约金（从2017年5月30日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1714.38元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  黎绮玲 审 判 员  吴利琴 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年四月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  蔡琼女 潘华丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1127号本院在执行浙江省担保集团有限公司与黄国平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄国平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将黄国平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2816号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：史志军，男，汉族，1980年11月5日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告史志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费2028元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金337元（暂算至2015年12月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年7月1日至2015年5月31日期间的物业费2028元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。原告请求的物业费违约金，本院酌定按合计300元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史志军应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费2028元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年四月二十四日书记员  朱 飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终481号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈静静，女，1995年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县。因本案于2018年3月7日被羁押，2018年3月8日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王承秀，广东康顺律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谈静静犯开设赌场罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤0306刑初6672号刑事判决。原审被告人谈静静不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人谈静静与犯罪嫌疑人罗金和（在逃，另案处理）于2014年8月经朋友介绍认识。后罗金和雇佣谈静静到其经营的位于深圳市宝安区XX酒窖工作。罗金和在经营酒窖期间，为牟取非法利益，罗金和于2017年7月份开始担任柬埔寨西哈努克赌场在中国的股东和代理人，罗金和注册名称为“西哈努克-白沙皇宫汇”赌博微信群，组织国内赌客在微信群中参与网络赌博。同年7月份，为网络赌博赌资管理需要，罗金和雇佣谈静静负责登记“西哈努克-白沙皇宫汇”赌博微信群赌客的下注金额。罗金和每个月月底把赌客通过网络下注至西哈努克赌场的赌资数额和输赢数据告知谈静静，并指使谈静静进行统计并制作成表格，罗金和根据谈静静统计的表格按照输钱金额的千分之八给输钱赌客返水。罗金和每月支付给谈静静好处费人民币5000元。截止案发，民警从谈静静电脑中调取2017年7月份至2018年2月份赌场累计向输钱赌客返水合计人民币2873523.938元。2018年3月7日12时许，民警在检查时将被告人谈静静抓获归案，民警当场从谈静静处查获涉案手机2部，涉案电脑1台。原判认为，被告人谈静静无视国家法律，为谋取非法利益，为他人开设赌场行为提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。综合在案证据材料，本案被告人谈静静系明知他人开设赌场仍帮助进行资金结算，系开设赌场的共犯，应以开设赌场罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谈静静犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、缴获手机两部、电脑一台予以没收。宣判后，原审被告人谈静静提出：本案应按赌博罪处理，原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出：本案应定性为赌博，上诉人有立功情节，希望二审法院对上诉人适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人谈静静开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。本案定性为开设赌场并无不当，上诉人及其辩护人认为本案应按赌博罪处理与查明事实不符，本院不予支持。辩护人认为上诉人有立功情节，没有证据支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月三日书记员 许彬彬（兼）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终361号上诉人（原审原告）：贺欣欣，男，1982年6月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木。委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1983年4月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。上诉人贺欣欣与被上诉人徐鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初7414号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初7414号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人贺欣欣预交的二审案件受理费13180元予以退回。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年四月十五日书记员 冯晓东
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1225执319号 封开县人民法院刑事审判庭、李建华： 关于移送人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人李建华罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2018）粤1225执319号案件结案。 特此通知。 二０一九年四月二十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9223号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈晓明,男,1977年2月21日出生,汉族,住陕西省镇巴县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈晓明借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27319号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金995500元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈晓明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈晓明名下有车辆、银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈晓明的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;本院扣划了被执行人陈晓明名下银行账户488.85元，扣除执行费50元，余款438.85元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9223号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1151号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张得利，男，1990年2月5日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张得利犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤0307刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人张得利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人张得利申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张得利自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张得利撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终657号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张治文，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人方壮毅、张一丹，广东华商律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人张治文犯开设赌场罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0309刑初1056号刑事判决。原审被告人张治文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判有部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1056号刑事判决；二、发回深圳市龙华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年四月一日书记员 曾奕霖（兼）
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初968号 原告：薛某某，住招远市。 委托诉讼代理人：王某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 委托诉讼代理人：赵某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年四月二十九日 法官助理  肖某某 书 记 员  秦某某
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3650号原告：宋东伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址：青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：周继浩、王晶(实习)，山东道安律师事务所律师。原告宋东伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋东伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失医疗费12928元、住院伙食补助费1410元、误工费12094.8元、护理费9071.1元、交通费600元、车损47088.3元、鉴定费6908元，共计90100.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月4日，刘文中驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至307省道19公里+28米处与宋东伟驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车发生碰撞事故，致宋东伟和乘车人宋举民受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘文中负此次事故的全部责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，在原告和刘文中提供有效驾驶证、行驶证及保单原件的前提下，我公司同意在本次事故中交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险部分按照商业第三者险的约定赔偿。原告如未提供上述材料无法证明其保险合同关系，我公司将不赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2018年2月4日，刘文中驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至307省道19公里+28米处与宋东伟驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车发生碰撞事故，致宋东伟和乘车人宋举民受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘文中负此次事故的全部责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额50万元的商业第三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在莱阳市中医医院治疗47天，花费医疗费12928元。原告委托海阳市中医院司法鉴定所鉴定，花费鉴定费2200元。该鉴定所于2018年7月31日出具鉴定意见：1、宋东伟误工期限为120日；2、宋东伟需1人护理90日。3、用药合理。被告保险公司对原告单方委托做出的司法鉴定不予认可，申请给予7天时间审核是否申请重新鉴定。被告保险公司邮寄书面重新鉴定申请书的时间是15日后。原告驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车登记在其妻子吕伟名下，原告委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为：鲁Ｙ×××××小型轿车修复价值为47088.3元（已扣除残值）。原告支付评估费4708元。被告保险公司对原告单方委托做出的评估报告不予认可，主张应当以保险公司的定损为准。被告保险公司在本院指定的期限内（7日内）未提交保险公司的定损情况和书面鉴定申请书。被告保险公司邮寄书面重新鉴定申请书的时间是15日后。另查明，宋东伟自2011年在莱阳市盛家园购买房屋居住至今。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、护理费人身份证复印件、房屋产权证、车辆评估报告等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘文中驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车与宋东伟驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。原告主张由被告保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司未在本院指定期限内提交重新鉴定申请。且被告保险公司无证据证实鉴定程序违法，也无证据证实鉴定结论明显不能作为定案的依据，其主张无法律依据，本院不予支持。本院对原告提交的司法鉴定意见书和车辆损失评估报告予以确认。原告及护理人员均系城镇居民，应当按照城镇居民人均收入的标准计算误工费和护理费。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费12928元、住院伙食补助费1410元（每天30元）、误工费12094.8元、护理费9071.1元、交通费600元、车损47088.3元、鉴定费6908元，共计90100.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款90100.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年四月一日书记员  蒋 晓
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执683号申请执行人孙长宝，男，汉族，1970年5月31日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人宋喜峰，男，汉族，1978年12月15日出生,住黑龙江省龙江县。孙长宝申请执行宋喜峰合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人宋喜峰送达了执行通知书，被执行人于2019年4月20日给付申请执行人孙长宝全部欠款，现被执行人宋喜峰已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初3390号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年四月十五日书记员  王 逍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9247号原告：张聪，男，汉族，1987年2月20日出生，住河南省新野县。被告：王卫珂，男，汉族，1991年10月6日出生，住江苏省涟水县。原告张聪与被告王卫珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款6000元；2、判决被告承担本案全部相关费用。被告未答辩。经审理查明：被告于2017年11月向原告借款10000元，剩余6000元未归还。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫珂应于本判决生效之日起三日内归还原告张聪借款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  沈红霞人民陪审员  朱梅珍二〇一九年四月十二日书 记 员  朱 飞
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初645号   原告：杨某，男，1952年3月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：东方市公安局板桥边防派出所，住所地：海南省东方市板桥镇。   法定代表人：林某，系该所所长。   本院在审理原告杨某与被告东方市公安局板桥边防派出所排除妨害纠纷一案中，原告杨某以需要变更诉讼主体为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币525元（原告已预交），由原告**豪负担。   审判员 陈 干      二〇一九年四月十一日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执1241号申请人:汤俊,男,1973年9月24日出生,44岁,汉族,证件号码：320422197309241133,住江苏省金坛市金城镇电胜村委岳庄村75号。被执行人:连云港罗瑞尔化学有限公司,住灌云县业区经九路东侧纬八路北侧。法定代表人：陈忠阳,机构代码：91320583737848903U申请执行人汤俊与被执行人连云港罗瑞尔化学有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出的灌劳人仲案字2018第166号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：双方当事人签收仲裁调解书5日内，由被申请人打卡支付申请人拖欠得工资共计人民币陆万柒仟叁佰玖拾柒元整，申请人汤俊提供中国邮政储蓄银行卡号：62×××20.申请人与被申请人之间所有得欠条，借款等经济纠纷全部处理结束，由于被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。执行过程中，2018年5月18日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月18日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2018年11月14日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年11月14日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2018年11月14日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位67397.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723执1241号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年四月二日书记员  王 伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1137号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘代遥，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。因本案，于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人潘代遥犯盗窃罪一案，于2019年3月6日作出（2019）粤0307刑初762号刑事判决。宣判后，原审被告人潘代遥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人潘代遥申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人潘代遥自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘代遥撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执1727号 申请执行人：**华,男,1976年11月1日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人：陈卓,男,1983年11月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初11415号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈卓的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年四月十七日 书记员  邹 衍
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1381号 申请人：唐庆悦，男，1979年6月26日生，汉族，住玉田县。 被申请人：孙志远，男，1975年2月23日生，汉族，住玉田县。 被申请人：王竞超，女，1980年11月8日生，汉族，住玉田县。 原告唐庆悦与被告孙志远、王竞超民间借贷纠纷一案，申请人唐庆悦于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值35万元的财产予以诉讼保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，诉讼中申请人唐庆悦要求对二被申请人的财产予以诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙志远、王竞超的银行存款35万元或等价值财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年四月三日 书 记 员  邱 月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执106号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人：徐姗姗，居民身份证号码230223199103161245，女，1991年3月16日出生，住址黑龙江省依安县先锋乡先锋村3组。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人徐姗姗融资租赁合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由依安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年四月二十一日书记员  周 鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1139号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海宝，男，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，住址广东省普宁市，曾因犯抢劫罪于2011年1月21日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2017年11月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月9日刑满释放。因本案，于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈海宝犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出（2019）粤0307刑初764号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人陈海宝申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈海宝自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈海宝撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1408号原告：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：王拥群。委托诉讼代理人：蒋松成，男，汉族，1993年10月1日出生，住江苏省启动市。被告：**，男，回族，1991年3月19日出生，住河南省唐河县。被告：尹丽芳，女，汉族，1989年4月21日出生，住河南省邓州市。原告苏州链家房地产经纪有限公司与被告**、尹丽芳居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告居间服务费人民币6680元整；2、请求法院依法判决被告因逾期支付居间服务费产生的滞纳金（自2018年11月17日起至起诉之日）400.8元整；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称：原告为被告及案外人之间的房屋买卖提供了居间服务，被告从原告提供的信息了解到涉及的房屋建筑年代是1998年，其后，被告与案外人于2018年11月17日签订了商品房买卖合同，但是在办理房贷时才得知房屋建筑年代是1995年的，这也影响了被告的房贷时间，也影响了房屋价格，如果按照协议，被告确还欠原告6680元服务费，但被告认为基于上述答辩理由，被告不需要再付该服务费。经审理查明，原告为被告与案外人之间的房屋买卖事宜提供居间服务，房屋买卖已经达成并完成了物权变更手续，被告已支付原告居间费用6000元，因被告认为原告提供的房屋建筑年代信息不实损害其利益，尚余6680元居间服务费未支付。本院认为，原告与被告之间的居间服务合同关系合法有效。原告在提供居间服务过程中提供给被告的房屋建筑年代信息与事实不符，虽然被告在得知该事实后继续履行房屋买卖合同，但不能据此排除原告的部分责任，原告请求的剩余居间服务费应当适当减少，综合案件事实，本院酌定两被告支付原告剩余居间服务费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告**、尹丽芳应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州链家房地产经纪有限公司剩余居间服务费3000元；二、驳回原告苏州链家房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于本判决生效之日起三日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年四月三日书记员  朱 飞