wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终154号上诉人（原审原告）王微微，女，1977年11月17日出生，汉族，哈尔滨儿童少年活动中心教师，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人于卓，哈尔滨市司法局副调研员。上诉人王微微因诉被上诉人哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初366号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查,于2019年4月11日对王微微，哈尔滨市人民政府委托代理人于卓进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年6月26日，王微微不服哈尔滨市教育局工作人员签字的《否决原因记录单》，向哈尔滨市人民政府提出行政复议申请。哈尔滨市人民政府于2018年7月3日受理立案，因案情复杂，于2018年8月31日作出哈政复延[2018]102号行政复议决定延期通知，并送达王微微与哈尔滨市教育局。2018年9月13日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2018〕421号行政复议决定，决定驳回王微微的行政复议申请并送达王微微与哈尔滨市教育局。王微微不服，向法院提起诉讼，请求撤销哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向相关行政机关提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案中，《否决原因记录单》是教师职称评审委员会评审结果的反馈信息，也是教师评审委员会对职称申报人员学术能力的评价，哈尔滨市教育局只是教师职称评审委员会评审结果的反馈者，并不是评审结果的作出者。教师评审委员会对职称申报人员学术能力的评价行为不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。哈尔滨市人民政府收到王微微的复议申请后，在法定的期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回王微微的诉讼请求。王微微上诉称，哈尔滨市教育局独立行文，进行教师评定工作，并将教师职称评定结果在哈尔滨市教育局网站上公布，其作出的行为，即是行政行为，属于复议范围。哈尔滨市教育局组建的教师职称评审委员会出现工作失误，应主动承担责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定。哈尔滨市人民政府答辩称，根据《黑龙江省关于深化职称制度改革的实施意见》、《黑龙江省专业技术职务任职资格评审委员会管理办法》及《关于深化职称制度改革做好哈尔滨市2017年度职称评审工作的通知》规定，王微微所申报的中小学高级教师职称评审工作，由哈尔滨市人力资源和社会保障局委托哈尔滨市教育局组建的教师职称评审委员会进行评审，再根据评审结果由哈尔滨市人力资源和社会保障局核准行文决定。本案，《否决原因记录单》系哈尔滨市教育局根据教师职称评审委员会评审行为对王微微所作的告知，哈尔滨市教育局对评审委员会结果并无决定权；其次，职称评审属专业学术性行为，涉及高度属人性判断，评审委员会对于学术行为享有独立评审权，具有不可代替性，应当承认和尊重评审委员会享有的独立判断权，评审委员会对学术能力的评价不属于行政行为。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向相关行政机关提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案中，《否决原因记录单》是教师职称评审委员会作出的，是对职称申报人员学术能力的评价，是教师职称评审工作的过程性行为，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。哈尔滨市人民政府以该行为不属于行政复议受理范围为由驳回王微微的复议申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王微微负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年四月二十二日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初725号   原告：张某，男，1959年3月13日出生，汉族，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：郭向前、曹张明，河北唤民律师事务所律师。   被告：山西晋能集团金光铁合金有限公司，住所地：山西省阳高县城金光街。   法定代表人：贾海昇，职务：董事长。   委托诉讼代理人：翟辉、刘晓文，山西北岳律师事务所律师。   原告张某诉被告山西晋能集团金光铁合金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。审理过程中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费10元减半收取5元，由原告张某负担。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 张 霞     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 王 淼
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1121号-4原告：靳某，男，汉族，1979年6月10日生，住址：安徽省凤阳县。被告：某某科技石家庄有限公司，住所地：河北省石家庄桥西区。法定代表人：黄某某。被告：石家庄某某投资咨询有限公司，住所地：石家庄桥西区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：宋某某，某某律师事务所律师。原告靳某与被告某某科技石家庄有限公司、石家庄某某投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘正伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年四月十五日书记员  刘云静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1856号原告提姆威尔有限责任公司，住所地德意志联邦共和国格平根县73037杨街30号。法定代表人斯蒂芬·盖斯亚，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨静，北京本慧通道律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人吴静静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第156845号关于第22688429号“TeamViewer及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月28日。本院立案时间：2019年2月21日。开庭时间：2019年3月14日。被告以原告申请注册的第22688429号“TeamViewer及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10559187号“teamviewer”商标（简称引证商标）存在一定差别，未构成近似商标。二、引证商标已被提起撤三程序，在先权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22688429。3．申请日期：2017年1月20日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群0901）：可下载的计算机应用软件等。二、引证商标1．注册人：北京四季绿洲商贸中心。2．注册号：10559187。3．申请日期：2012年3月2日。4．专用期限至2023年4月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件（已录制）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别字母部分“TeamViewer”和引证商标“teamviewer”文字构成、呼叫等方面相同，故两者构成近似商标。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告提姆威尔有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告提姆威尔有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告提姆威尔有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李小娟人民陪审员  舒庆艳二〇一九年四月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初176号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2659号 原告：彭国银。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：武侯区新立汽配经营部。 经营者：宗雷。 原告彭国银与被告武侯区新立汽配经营部（以下简称新立汽配经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告彭国银的委托诉讼代理人刘谋燕、被告新立汽配经营部的经营者宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国银向本院提出诉讼请求：1、新立汽配经营部支付货款38900元及利息（自2017年10月24日起，按年利率6%支付至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年起，彭国银为新立汽配经营部供货，期间，新立汽配经营部有部分货款未付。2017年10月23日，新立汽配经营部经营者宗雷及其妻子易亚君向彭国银出具欠条，载明欠彭国银铺底货款2万元，同日，彭国银的儿子彭启德与宗雷、易亚君进行全部货款结算，确认共计欠彭国银货款43900元，当日易亚君支付5000元，余款38900元经多次催收未付，故彭国银诉至人民法院。 新立汽配经营部辩称，2017年10月23日，宗雷及其妻子易亚君（微信名为易旭）与彭国银对账，易亚君通过发送微信方式确认欠付彭国银货款38900元。但彭国银供应的货物中，有一只空气滤清器的质量出现问题，导致新立汽配经营部的客户大量退货，货物积压于新立汽配经营部仓库，上述退货价款应予以扣除，双方应重新对账。 本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年11月，彭国银向新立汽配经营部供应中环牌滤清器。2016年11月29日彭国银向新立汽配经营部供货的发货单上载明“共欠33933元，2017年1月25日付10000元，2017年10月23日付5000元，还欠18900元”。 2017年10月23日，新立汽配经营部的经营者宗雷及其妻子易亚君（微信名为易旭）向彭国银出具欠条，载明“今欠彭国银货款20000元（铺底货款）”。同日，易亚君通过微信转账方式向彭国银支付5000元，并在微信中确认“还差38900元”。 以上事实，有欠条、微信聊天记录、手机截屏、发货单、交易明细清单、常住人口登记卡及当事人陈述收集在案予以佐证。彭国银为证明新立汽配经营部供应的其中一只空气滤清器出现质量问题导致客户大量退货的事实，向本院提交了照片，本院认证，照片的真实性无法确定，且不能证明新立汽配经营部主张的上述事实，本院不予采信， 本院认为，2015年11月至2016年11月期间，彭国银、新立汽配经营部之间具有空气滤清器的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭国银按约供货，新立汽配经营部应按约支付货款。2017年11月23日，双方就上述期间产生的货款进行对账，一致认可新立汽配经营部尚欠彭国银货款38900元，对该货款金额，本院予以确认，故对于彭国银要求新立汽配经营部支付货款38900元的诉讼请求，本院予以支持。新立汽配经营部辩称，彭国银供应的空气滤清器中，有一只出现质量问题，导致其客户大量退货，退货价款应在欠付货款中予以扣除。对此本院认为，案涉空气滤清器供货期间为2015年11月至2016年11月，至2017年10月23日双方对账时，新立汽配经营部尚未提出空气滤清器出现质量问题的事实，故新立汽配经营部关于质量问题的抗辩从常理上不能成立；且彭国银长期大量向新立汽配经营部供应空气滤清器，即使其中一只出现质量问题，亦不足以成立抵扣货款的抗辩，综上，本院对新立汽配经营部关于质量问题的抗辩不予支持。 关于逾期付款利息。双方于2017年10月23日进行对账，新立汽配经营部迟延付款的行为给彭国银造成资金占用利息的损失，故新立汽配经营部应向彭国银支付利息，利息的计算方式为，以货款38900元为基数，自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至货款付清之日止，故对于彭国银关于利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告武侯区新立汽配经营部于本判决生效之日起十日内向原告彭国银支付货款38900元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以38900元为基数，自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告彭国银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费846元，因适用简易程序减半收取423元，由被告武侯区新立汽配经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 静
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更453号 罪犯邵钱，男，1992年10月30日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙0212刑初1158号刑事判决，以被告人邵钱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邵钱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邵钱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵钱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邵钱予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初501号原告：郭某，女，汉族，1981年2月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被告：某公司。原告郭某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告所提供的被告的地址，无法向被告送达法律文书。本院认为：根据原告提供的送达地址，本院无法找到被告，原告亦不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:驳回原告郭某的起诉。案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年四月十六日书记员 赵帅帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执879号 申请执行人：陶学荣,男，1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈怀平，男，1965年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：祝为胜，男，1968年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人陶学荣与被执行人陈怀平、祝为胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶学荣与被执行人陈怀平达成和解协议，申请人陶学荣向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执879号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月二十四日 书记员 徐 锴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执366号之三申请执行人：钱维东，男，1967年11月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：施红兵，男，1969年7月12日生，汉族，住南通市通州区。钱维东与施红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6677号民事判决书已发生法律效力，依该判决，施红兵应偿还钱维东劳动报酬130000元，并给付钱维东代垫的案件受理费1448元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付131448元。本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月21日、2019年3月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。查封了被执行人施红兵名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车二辆（查封期限自2019年1月31日起至2021年1月30日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现有可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地川姜镇姜灶居委会委会调查，该村干部反映不知被执行人下落，亦无财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年1月15日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年四月二十九日书记员  季 燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2277号上诉人（原审被告）：平阳县嘉信电雕制版有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇下汇、兰花桥村（浙**宁电子有限公司内）。法定代表人：林叶青。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。原审被告：温州嘉信塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇沧海路363号。法定代表人：叶爱珍。原审被告：林叶青，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：毛建米，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：林圣静，男，1984年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：章其义，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人平阳县嘉信电雕制版有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司平阳支行及原审被告温州嘉信塑业有限公司、林叶青、毛建米、林圣静、章其义金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月3日向上诉人平阳县嘉信电雕制版有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。平阳县嘉信电雕制版有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平阳县嘉信电雕制版有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执768号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：王辛旭，男，汉族，1993年1月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市新蒲新区。本院在执行王辛旭罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辛旭银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月八日书记员 梅章慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6343号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X（1-1）。负责人：滕连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：纪承超，男，1982年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光公司）与被告纪承超保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人赵喜田、孔爽到庭参加诉讼，被告纪承超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔款67893.18元；二、判令被告支付保费5149.89元；三、判令被告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计73043.07元为基数，自2017年2月7日起，计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为P830720160617229464,用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方约定，被告每月应支付保费1406元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年6月17日签订个人贷款合同，贷款金额7.4万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年2月7日向光大银行赔偿67893.18元，且截至理赔日被告另欠保费5149.89元未付。被告纪承超未出庭亦未答辩。原告提交个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、个人征信查询授权书、划扣授权委托书、个人贷款合同、中国光大银行分行支行贷款借据、还款计划书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、欠付金额明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阳光公司主张的事实有上述证据证明，本院予以认定。纪承超与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向纪承超足额发放贷款，纪承超应依约偿还借款本息，并承担违约责任。纪承超与阳光公司签订的保险合同有效，阳光公司依约向光大银行支付理赔款后，纪承超应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对阳光公司要求纪承超给付保险理赔款、保险费的请求，本院予以支持。阳光公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告纪承超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款67893.18元；二、被告纪承超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费5149.89元；三、被告纪承超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2017年2月7日起至实际给付之日止，以73043.07元为基数，按照年利率24%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告纪承超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年四月二十二日法官助理耿立伟书记员郭芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终118号 上诉人（一审被告）：谭正富，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张厚金，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。 一审被告：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。 法定代表人：廖耀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易毅，该公司经理。 上诉人谭正富因与被上诉人张厚金，一审被告中贤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018)皖1321民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭正富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：2014年1月24日的收条能证明其与张厚金已不存在债权债务关系，10万元保证金存在重复主张的情形，张厚金施工中浪费钢筋等行为应扣减32600元，项目部直接支付的张厚金班组工人工资3万元应当扣减，本案诉讼费用分担也不合理。 张厚金答辩称：2014年1月24日的收条系双方阶段性付款，谭正富后续也支付了部分工程款。不存在重复计算保证金的情形；项目部不与张厚金结算，不会绕过张厚金直接付款3万元工人工资；依据最高法相关规定，中贤公司未举证证明已付清工程款，应在欠付工程款内承担责任。一审法院判决诉讼费承担方式妥当。 中贤建设集团有限公司述称：3万元部分应由张厚金与谭正富对账处理，其他情况其公司均不知情。 张厚金向一审法院请求：依法判令谭正富、中贤建设集团有限公司支付工程欠款160037.6元。 一审法院查明：2013年5月16日，谭正富（甲方）与张厚金（乙方）签订《承包合同》，内容为：“工程名称：砀山县“巴黎春天”项目工程；工作地点：砀山西地亚木业厂东侧；承包范围：施工图纸包括的所有现浇构件、预制构件钢筋机器及附材，以及设计院和建设单位对本工程的变更而发生的增减工程量；承包内容：施工图纸房屋内所有钢筋施工内容和二次结构含小构件的浇筑、制作、安装等均由乙方完成；合同价款：按照设计图纸范围内的建筑面积单价40元/平方米结算，本工程价格为固定合同价格，以后不再调整；工程量的确认：完成甲方验收合格的工程量方可计算工程量，乙方未经甲方认可，或超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量，该工程量不予以计入总工程量；付款方式：单体主体封顶后七日内支付已完成量的75%,二次结构完成支付至已完成量的95%，竣工验收合格后支付余款全部；工程竣工验收合格满2个月10天内支付全部工程款；保证金交纳与退还：保证金为人民币10万元，本合同签订后即交纳保证金，在单体基础完成后3天内全部退还”。合同签订后，张厚金交纳了保证金10万元。工程完工后，2015年5月5日西地亚巴黎春天3#楼、4#楼、5#楼、6#楼进行了竣工验收备案登记。经双方认可，在施工过程中，增加工程量为点工4000元以及部分地下车库底板10500元，合计14500元。2014年1月24日张厚金在谭正富处领取工程款775500元，并出具收条一份，内容为：“今收到谭正富支付西地亚3-4-5-6楼钢筋工人工资合计775500元，其中包括点工4000元以全部结清，4-5楼地下车库底板10500元，保证金壹拾万元整，无任何纠纷”。后来张厚金给谭正富书写了一份砀山西地亚结算单，内容为：“工程款借支775500元；总工程款欠765880元、保证金100000元、地下车库板10500元、工人点工4000元，共计880380元；总工程款880380－775500＝104880元，3#、4#、5#、6#斜屋面未算”。在庭审过程中，谭正富对该结算单予以确认。经张厚金多次催要，剩余工程款谭正富至今未付。 一审法院认为：2013年5月16日，张厚金与谭正富签订的《承包合同》是其真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约定履行。经双方结算，谭正富尚欠张厚金工程款104880元没有给付事实清楚，证据充分。因此，张厚金要求谭正富给付工程款104880元的诉讼请求，予以支持。谭正富的抗辩意见，因无事实依据和法律依据，不予采纳。根据合同相对性原则，中贤公司不是合同的相对方，故对中贤公司的部分抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、谭正富于判决生效后七日内支付给张厚金工程款104880元；二、驳回张厚金的其他诉讼请求。案件受理费3502元，由谭正富负担。 二审中，谭正富提供欠款证明一份，欲证明2015年2月4日经赵前进与闫立明及报考张厚金在内的各班组因临近春节，支付的3万元工资应从本案中扣除。张厚金质证认为：真实性不予认可，张厚金未领取3万元。中贤建设集团有限公司质证认为：真实性无异议。本院对该证据的认证意见为：该证据系复印件，真实性无法核实，对其证明目的亦不予认可。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：谭正富上诉称张厚金于2014年1月24日出具的收条能够证明双方债权债务已结清，案涉10万元保证金也重复计算。审理认为，谭正富于一审中提供的“砀山西地亚”结算单，谭正富称系张厚金书写，谭正富对该结算单予以认可，该结算单载明谭正富欠张厚金工程款104880元，张厚金已收到的775500元工程款包括保证金10万元，且该结算单出具日期晚于2014年1月24日张厚金出具的收条。因此，谭正富的上诉意见与查明事实不符，对其该上诉理由本院不予支持。谭正富关于应扣除钢筋浪费、钢筋移位款32600元及项目部直接支付的工人工资款3万元的上诉意见，仅分别提供一份书面证据证明，两份证据系复印件，无法充分证明其主张。故，此节上诉意见，证据不足，本院不予支持。因张厚金的起诉标的为160037.6元，一审法院判决支持104880元，对于未支持的部分所涉诉讼费用1208元，应由张厚金承担。谭正富关于诉讼费承担问题的上诉意见，于法有据，应予支持。 综上所述，谭正富的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费3502元，由张厚金负担1208元，谭正富负担2294元；二审案件受理费3502元，由谭正富负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年四月十五日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监19号 申请执行人：北京恒兴建业建筑设备租赁站，住所地:北京市丰台区万丰路2号楼06号。 经营者：刘士生。 被执行人：河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地：河北省魏县魏都北大街78号。 法定代表人：宋芝腱，该公司经理。 北京恒兴建业建筑设备租赁站（以下简称恒兴租赁站）与河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称魏县建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，经恒兴租赁站申请，由河北省魏县人民法院立案执行，执行依据为河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终7145号民事判决书。在执行过程中，申请执行人恒兴租赁站提交申请请求指令或提级执行，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终7145号民事判决建筑设备租赁合同纠纷一案，指令河北省大名县人民法院执行。 河北省大名县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年四月八日 书记员  张潇方
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执76号 申请执行人：阜阳市恒颍商贸有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办向阳居委会刘西巷6-3户，统一社会信用代码91341203MA2MYRU43K。 法定代表人：任雷。 被执行人：许保全，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：武彪，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：顾广海，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行××人阜阳市恒颍商贸有限公司（以下称恒颍商贸公司）与被执行人许保全、武彪、顾广海买卖合同纠纷一案中，被执行人许保全按照与申请执行人恒颍商贸公司达成执行和解协议，并按照执行和解协议已经向申请执行人恒颍商贸公司履行还款10万元，现申请执行人恒颍商贸公司向本院提交申请，同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年四月二十九日 书记员  倪 龙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执594号 申请执行人：荔浦荔海纸品销售有限公司，住所地：荔浦县荔城镇玉雷湾。 法定代表人：杨新生，该公司执行董事。 被执行人：广州跳舞熊纸业有限公司，住所地：广州市越秀区天成路181号。 法定代表人：高一峰，该公司执行董事。 被执行人：高一峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：刘鲲，女，1971年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行申请执行人荔浦荔海纸品销售有限公司与被执行人广州跳舞熊纸业有限公司、高一峰、刘鲲买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，后申请执行人申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年四月九日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1318号之二 申请执行人：孙博，男，汉族，生于1984年2月7日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：孙伟，男，汉族，生于1984年8月27日，兰州客运段工人，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人孙博与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，应执行标的32000元，案件受理费3011元，申请执行费380元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了被执行人孙伟名下甘Ｊ×××××号“福克斯”牌小型汽车，但未实际控制，处置不能。除此之外被执行人孙伟名下无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向孙伟发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人孙博，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年四月十一日 书记员  张继锋
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初436号 起诉人：王丽娜，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 2019年4月22日，本院收到王丽娜诉兰溪市人民政府的行政起诉状。本院于2019年4月26日向其书面告知行政复议中止是行政复议的程序性规定，属于过程行为，因复议尚未终结，中止复议的阶段性程序行为不具有可诉性，但王丽娜于2019年4月28日来院表示坚持起诉。起诉人王丽娜的诉讼请求为：撤销兰溪市人民政府作出的《中止行政复议通知书》（兰行复中字[2018]110号），责令兰溪市人民政府依法作出行政复议决定；本案诉讼费用由兰溪市人民政府承担。 本院认为，行政复议中止行为系过程性行为，不具有可诉性，故起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人王丽娜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十九日 代书记员 吴晓雯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2016）内0423民初3130号原告：王某，男，1972年6月11日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：查某，男，1970年9月3日出生（公民身份号码：×××），现住赤峰市。本院在审理原告王某诉被告查某不当得利纠纷一案中，原告王某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 王立国 二O一九年四月二十九日书记员 聂贵越
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更452号 罪犯李平宜，男，1984年5月24日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人，住江西省吉水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙0203刑初479号刑事判决，以被告人李平宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币29100元，予经追缴。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李平宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯李平宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年12月3日因吸毒被行政拘留十日；2014年5月5日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月6日被责令社区戒毒三年。该犯已退缴赃款人民币29100元，履行财产刑罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李平宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李平宜减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年4月25日起至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  任 佳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初891号 原告：滦南县亿家家用电器经销处。经营场所：河北省唐山市滦南县绿景中心城9-09号门市。统一社会信用代码：92130224MA08C4115E。 经营者：梁建海。 委托代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：杨大威，男，1971年5月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告滦南县亿家家用电器经销处（以下简称亿家家电经销处）与被告杨大威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家家电经销处委托代理人郭士银到庭参加诉讼，被告杨大威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿家家电经销处诉称，原告经营家电业务，被告从原告处购买家电，截止2018年2月13日尚欠原告货款6000元，并于当日出具欠据一张：今欠亿家家电货款陆仟元（6000元），被告签字并摁印。被告承诺尽快偿还，后原告多次索要，被告均以种种理由至今拒不偿还。为维护自身的合法财产权益，原告提起诉讼，要求被告杨大威给付货款6000元及利息（银行同期贷款利率）至还款之日止，诉讼费用由被告承担。 被告杨大威未出庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告杨大威自原告亿家家电经销处赊购家电，后于2018年2月13日为原告出具欠据一张，其内容如下：“欠据今欠到亿家家电货款陆仟元¥￥6000.00元合计（大写）陆仟元整¥￥6000.00。欠款单位：杨大威（捺印）地址：黄河村身份证号：1302241971051371112018年2月13日”。后原告催要，被告至今未能给付，故形成诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告杨大威拖欠原告亿家家电经销处货款6000元的事实，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告理应履行给付义务，故原告要求被告给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大威给付原告滦南县亿家家用电器经销处货款人民币6000元，判决生效后十日内履行； 二、驳回原告滦南县亿家家用电器经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨大威负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年四月十七日 书记员  刘 铮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申41号 再审申请人（一审原告）：张文彦。 被申请人（一审被告）：宁波市自宏太阳能有限公司。 法定代表人：刘自宏，执行董事。 再审申请人张文彦因与被申请人宁波市自宏太阳能有限公司劳动争议纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张文彦申请再审称：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，其与被申请人一直存在劳动关系。综上，张文彦依据相关法律，向本院提出再审申请。 本院经审查认为，一审法院依据查明的情况认定张文彦自2013年9月2日入职宁波市自宏太阳能有限公司处，于2015年5月6日非因本人原因被安排到宁波北仑自宏五金有限公司工作，从而建立劳动关系，一直工作到2017年10月并无不当。张文彦认为其与宁波市自宏太阳能有限公司一直存在劳动关系，但并未提供新的证据予以证明。至于张文彦提出的其他诉讼主张，一审法院亦作出了释明。因此，张文彦的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文彦的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月十五日 法官助理周云剑 书记员朱洁琳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终127号原审公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜金龙，男，汉族，1970年12月9日出生于湖北省枣阳市，大学本科文化，枣阳市人民法院执行局执行二庭原庭长，住枣阳市。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2017年7月21日被取保候审。原审被告人黄树国，男，汉族，1956年8月14日出生于湖北省枣阳市，大学专科文化，枣阳市人民法院执行局执行二庭原法官，住枣阳市。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同月22日被取保候审。湖北省保康县人民法院根据本院指定管辖决定，审理保康县人民检察院指控原审被告人杜金龙、黄树国犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，于2019年1月22日作出（2017）鄂0626刑初11号刑事判决：一、被告人杜金龙犯执行裁定滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人黄树国犯执行裁定滥用职权罪，免予刑事处罚。原审被告人杜金龙不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初11号刑事判决；二、发回湖北省保康县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宇审判员 刘宗晖审判员 杨建新二〇一九年四月二十九日书记员 胡 丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5184号 原告：杜卫国，男，1978年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路84号。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。 原告杜卫国与被告枣庄中安房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭士龙到庭参加诉讼，被告枣庄中安房屋开发有限公司委托诉讼代理人杨清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜卫国向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期提供房屋权属登记备案材料违约金66783元（从2015年12月12日计算至被告实际提供登记备案材料之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东一单元904室房屋一套。合同签订后原告按照合同约定向被告支付房款609899元，被告于2015年1月25日将上述房屋交付原告。合同第十九条约定被告应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告未能在规定期限内办理房屋产权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告至今未提供办理权属登记需要的备案资料。 被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条的约定，被告已于2018年2月11日完全履行完备案义务；2、被告办理产权证唯一欠缺条件是没有交纳专项维修资金；3、因原告不履行缴纳维修资金的义务，导致被告无法继续履行在住建局办理相关手续的义务；4、被告要求逾期办证违约金的诉讼请求没有事实依据。违约金的立法依据是有实际损失产生，否则，其要求的违约金不应得到支持；5、本案违约金计算基数应以《商品房买卖合同》第四条约定的商品房价款为准，不应包含储藏室价款。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款发票一份；3、物业费、垃圾费、电梯费、有线电视安装单各一份。4、住宅专项维修资金一份。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。 被告围绕诉讼请求提交证据如下：枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案证，证明截止2018年2月11日，被告已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄中安房屋开发有限公司投资开发了“中安·鸣翠苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2014年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以609899元价格从被告处购买坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东一单元901室房屋。该合同第十条关于该商品房交付时间的约定：（一）出卖人应于2014年8月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述合同签订后，被告于2015年1月25日将涉案房屋交付给原告。原告共计支付给被告元，其中购房款609899元。被告至今未办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原、被告就涉案房屋权属登记事宜发生争议并诉至本院。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，理应承担违约责任，支付违约金。 《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为自2015年4月25日起一直延续至今，故违约金的计算应自2015年4月25日起开始计算。而原告于2018年12月13日诉至本院，法律规定的诉讼时效期间为3年，故自2015年12月13日之后至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。原被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杜卫国违约金（以609899元为基数，计算时间自2015年12月13日至被告枣庄中安房屋开发有限公司将办理坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑3号楼东一单元901室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，利率按日万分之一计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年四月十五日 书记员  马 壮
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终227号上诉人（一审原告）陈王合（曾用名陈玉合），男，汉族，1941年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）陈玉芬，女，汉族，1948年5月21日出生。住所同上。两上诉人共同委托代理人蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。统一社会信用代码：115301000151134548。法定代表人王涛，局长。委托代理人姜云峰，昆明市国土资源局政策法规处处长。代理权限，特别授权代理。委托代理人李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所：云南省昆明市华山西路1号。法定代表人陈伟，区长。委托代理人刘清权、史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市人民政府。住所昆明市呈贡新区锦绣大街1号。法定代表人王喜良，市长。委托代理人白志明，昆明市人民政府法制办公室工作人员。代理权限，特别授权代理。委托代理人李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。一审第三人昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区居民委员会半个箐居民小组。住所：昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区半个箐村。负责人李进先，组长。委托代理人方滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。陈王合、陈玉芬因林权行政登记一案，不服昆明市五华区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）云0102行初31号行政裁定书，提起上诉。期间经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院审理查明，原告陈王合、陈玉芬系夫妻关系。2008年5月31日昆明市五华区人民政府颁发了五林证字（2008）第02079号《林权证》，编号为B530701002236，该《林权证》包含的NO.1《森林、林木、林地状况登记表》载明编号为0530102010504J1DSYMSY000003，林地所有权人为半个箐小组，小地名为小岩门前，东至尹正富界，南至陈贵柱界，西至沐有华界，北至嵩明界。庭审过程中，原告陈王合、陈玉芬明确其于1998年就已经知道该地块土地的《林权证》颁发给了第三人半个箐小组；也明确了其于2008年区划改变后就已经知道昆明市五华区人民政府将五林证字（2008）第2079号《林权证》（包含编号为0530102010504J1DSYMSY000003的登记表）颁发给了半个箐小组。2016年5月17日，昆明市五华区农林局作出《关于陈王合荒山历史遗留问题的情况回复》。陈王合、陈玉芬不服，向昆明市五华区人民政府申请行政复议。2016年12月23日昆明市五华区人民政府作出五政行复不理决字[2016]7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为，《关于陈王合荒山历史遗留问题的情况回复》系对陈王合提交的《关于陈王合荒山历史遗留问题三次信访》的信访回复材料，属于《中华人民共和国信访条例》调整的范围，不是具体行政行为，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。2017年1月3日，陈王合、陈玉芬向云南省昆明市人民政府申请撤销编号为0530102010504J1DSYMSY000003的《林权证》。2017年1月6日云南省昆明市人民政府作出云昆政行复不理决字[2017]第13号《不予受理行政复议申请决定书》，认为陈王合、陈玉芬提出该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，决定不予受理。2017年6月14日陈王合、陈玉芬向一审人民法院提起本案诉讼，请求：1、依法撤销五林证字（2008）第02079号的《林权证》内编号为0530102010504J1DSYMSY000003的登记表；2、本案诉讼费用由被告承担。一审人民法院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告陈王合、陈玉芬在2008年就已经知道五林证字（2008）第02079号的《林权证》（包含编号为0530102010504J1DSYMSY000003的登记表）已经颁发给了半个箐小组。但是，直至2017年6月14日，原告陈王合、陈玉芬提起诉讼，已经超过起诉期限。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款第（六）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告陈王合、陈玉芬的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告陈王合、陈玉芬。陈王合、陈玉芬上诉称，原告2008年5月知道编号为530701002236，该《林权证》包含的编号1森林、林木林地状况登记表载明编号为：0530102010504JLDSUMSY000003林权使用证被上诉人错误的颁发给了本案第三人（半个箐小组集体林权证），原告自知道颁证后，连续不断向村委会和乡政府反映请求解决。请求：1、撤销一审裁定，并予以改判；2、诉讼费由被告承担。被上诉人昆明市国土资源局、昆明市人民政府答辩称，原告起诉已经超过起诉期限，昆明市人民政府不是适格被告。请求，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人昆明市五华区人民政府答辩称，同意被上诉人昆明市国土资源局、昆明市人民政府的答辩意见。一审第三人昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区居民委员会半个箐居民小组答辩称，上诉人无权主张本案涉及的林权证。其所争议的并非涉案土地。其他同意被上诉人的意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条、第四十六条、第四十八条的规定，上诉人陈王合、陈玉芬针对被上诉人昆明市五华区人民政府2008年颁发五林证字（2008）第2079号《林权证》（包含编号为0530102010504J1DSYMSY000003的登记表）给一审第三人昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区居民委员会半个箐居民小组的行政登记行为，上诉人陈王合、陈玉芬在2008年知道该行政登记行为后于2017年6月14日才向一审人民法院提起本案诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限，并且不存在延长期限的法定事由，依法应当裁定驳回其本案起诉。本案审理标的为被上诉人昆明市五华区人民政府2008年颁发五林证字（2008）第2079号《林权证》（包含编号为0530102010504J1DSYMSY000003的登记表）给一审第三人昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁社区居民委员会半个箐居民小组的行政登记行为，并非昆明市人民政府的不予受理行政复议申请决定书的行政行为。因此，被上诉人昆明市人民政府认为自己非本案适格被告的观点能够成立。上诉人陈王合、陈玉芬的上诉观点不能成立，其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条、第四十六条、第四十八条、第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年四月十五日书记员 李国芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特17号 申请人：河北安惠房地产开发有限公司。住所地：石家庄市自强路112号。 法定代表人：张书全，该公司董事长。 申请人：河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司。住所地：沧州市新华区解放中路。 负责人：张书全，该公司总经理。 以上二申请人委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人：吕俊玲，女，汉族，1971年1月23日出生，住所地河北省沧州市新华区解放东路县。 被申请人：张宝坤，男，汉族，2000年8月11日出生，住所地河北省沧州市新华区。 被申请人：张宝鑫，男，汉族，1993年10月26日出生，住所地河北省沧州市新华区。 申请人河北安惠房地产开发有限公司、河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司因与被申请人吕俊玲、张宝坤、张宝鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院现已审查终结。 申请人河北安惠房地产开发有限公司、河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司请求事项：请求依法撤销沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁秘字第0258号裁决书。事实和理由：被申请人因商品房买卖合同纠纷，向沧州仲裁委员会提出仲裁申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第四章“仲裁程序”的规定，沧州仲裁委员会应当依法将当事人提交的仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知等送达对方当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的负责人或者该法人、组织负责人收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交诉讼代理人；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定：邮寄送达的，应该以当事人自己确认的地址为送达地址，受送达人应该是该法人或者其他组织的法定代表人、主要负责人，或者其指定的代收人。本案中，沧州仲裁委员会没有向申请人河北安惠房地产开发有限公司法定代表人直接送达上述法律文书，也没有向其邮寄递送达上述法律文书，亦没有向申请人河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司主要负责人送达上述法律文书，也没有向其邮寄送达上述法律文书。尤其说明的是，也没有收到过专递的电话通知。上述事实充分证明了沧州仲裁委员会违反法定程序的情形客观存在，侵害了申请人的合法权益，影响了案件的公正审理。 被申请人辩称：仲裁委已经按照法律规定向二申请人以快递方式送达相关法律文书，二申请人均拒收，仲裁委向二申请人送达了文书，程序合法。请求法院驳回二申请人的申请。 原仲裁裁决书裁决:一、河北安惠房地产开发有限公司、河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司支付吕俊玲、张宝坤、张宝鑫自2015年11月1日起至实际交付之日（2018年9月12日）止的逾期交房违约金40250元；二、驳回吕俊玲、张宝坤、张宝鑫的其他仲裁请求。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人虽主张仲裁委未向其送达仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书,但原仲裁卷宗显示，沧州市仲裁委员会通过法院专递方式向申请人邮寄上述诉讼文书，邮件以“收件人（单位）拒收”原因被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为向申请人送达诉讼文书，故申请人的该项主张与事实不符。申请人不能证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持，本案仲裁裁决不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人河北安惠房地产开发有限公司、河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司的申请。 案件受理费400元，由河北安惠房地产开发有限公司、河北安惠房地产开发有限公司沧州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月二十六日 书记员  冯艳梅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8232号 申请人：周某。 申请人：方某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人周某与方某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周某于签协议后即时向方某某支付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周某与方某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终661号 上诉人（原审被告）：张旭九，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省太和县，原太和县三塔镇良店村张旭九轮窑厂经营者。 委托诉讼代理人：关天鹏，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：岳崇军，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪明，男，1975年5月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上诉人张旭九因与被上诉人岳崇军、张洪明买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张旭九提起上诉称：一、一审程序违法，案涉轮窑厂已被注销，不是适格的诉讼主体；二、张洪明租赁窑厂实际经营，其个人经营行为与张旭九无关；三、岳崇军的购砖款已被土款抵消。综上，请求二审法院撤销原判，将案件发回重审或改判张旭九不承担还款责任，一、二审诉讼费用由岳崇军、张洪明负担。 岳崇军辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；张旭九的上诉理由不能成立，应予驳回。 张洪明未答辩。 岳崇军向一审法院提起诉讼，请求判令张旭九、张洪明给付岳崇军欠款43400元，诉讼费用由张旭九、张洪明承担。 一审法院查明：2017年7月，岳崇军向太和县三塔镇良店村张旭九轮窑厂购买红砖187500块，当时窑厂的经营者为张旭九，承包人为张洪明，岳崇军已拉砖55000块，砖款6万元，张洪明给岳崇军出具砖款收条。后窑厂因政策性拆除，拆除补偿款已补偿到位，由经营者张旭九收取。岳宗军因下欠砖折款42400元未付诉讼至法院。 一审法院认为：债务应当清偿。当事人的买卖关系明确、合法，欠款证据确实、充分，张旭九也认可了欠款事实，应偿还所欠款。对岳崇军要求偿还欠款的诉讼请求，予以支持；岳崇军要求支付合理利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张旭九辩称的卖土款纠纷与本案不属同一法律关系，不是本案的审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：张洪明、张旭九、太和县三塔镇良店村张旭九轮窑厂于判决生效之日起三日内偿还欠岳崇军款42400元及利息（利息自起诉之日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由张洪明、张旭九、太和县三塔镇良店村张旭九轮窑厂负担。 本案二审期间，张旭九提交太和县三塔镇粮店村张旭九轮窑厂的注销信息，证明案涉轮窑厂诉讼主体资格不存在。 岳崇军质证称：对该证据的真实性无异议，但是该轮窑厂被注销后为实际经营状态，达不到其证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因太和县三塔镇粮店村张旭九轮窑厂已于2016年6月28日注销，故该轮窑厂不是本案适格的诉讼主体。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明：太和县三塔镇粮店村张旭九轮窑厂已于2016年6月28日注销。 本院认为：因太和县三塔镇粮店村张旭九轮窑厂已于2016年6月28日注销，故岳崇军起诉时将该轮窑厂作为被告，该被告诉讼主体不适格，一审法院判令该轮窑厂承担还款责任，适用法律不当，本院予以纠正。张旭九一审时已经自认欠款的事实，其二审中未能提供相反证据以推翻其所自认的事实，对该上诉理由，本院不予支持。至于当事人之间是否存在土款纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，张旭九的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3190号民事判决； 二、张旭九、张洪明于本判决生效之日起十五日内偿还欠岳崇军款42400元及利息（利息自起诉之日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回岳崇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费860元，二审案件受理费860元，以上合计1720元，由张洪明负担1500元，张旭九负担220元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年四月二十六日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执859号 申请执行人：福建省宝丰印刷包装有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:林勋。 被执行人：福州百利彩印工业有限公司,住所地福州市仓山区。 法定代表人:朱金泉。 申请执行人福建省宝丰印刷包装有限公司与被执行人福州百利彩印工业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的（2017）闽0111民初61号民事判决书，向本院申请执行。该案执行标的：欠款213745.64元。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下款项55004.89元，经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有价值的可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 执行员 何 鸿 执行员 鲍玢宇 执行员 张龙观 二〇一九年四月二十九日 书记员 郑国荣
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终311号 上诉人（原审被告）：何甲贵，男，汉族，住广东省乐昌市。 被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：姚良松。 被上诉人（原审被告）：郑州邦达建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。 法定代表人：魏兵。 被上诉人（原审被告）：深圳市欧派金牌电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：何甲贵。 被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区优王电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何甲贵。 上诉人何甲贵因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司、郑州邦达建材有限公司、深圳市欧派金牌电器有限公司、佛山市顺德区优王电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27914号民事裁定，向本院提起上诉。 何甲贵上诉称，1.佛山市顺德区优王电器有限公司只是生产方，没有侵犯商标；2.深圳市欧派金牌电器有限公司只是委托佛山市顺德区优王电器有限公司生产，所以归属地应为深圳市，不是生产方地址；3.本案不具备同一诉讼几个被告住所地地址。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，原审法院对发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为商标侵权及不正当竞争纠纷，属于一般知识产权民事案件，且被告佛山市顺德区优王电器有限公司住所地位于佛山市内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十一日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 陈君颖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初173号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初572号 原告：文山福友工程机械有限公司，地址：文山州文山市新平街道红旗社区恒丰物流中心第7幢，统一社会信用代码：91532621594567759H。 法定代表人：李序文，男，汉族，1972年07月20日生，地址：福建省清流县。 委托代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。 被告：杨映斌，男，彝族，1986年07月20日生，地址：丘北县。 原告文山福友工程机械有限公司与被告杨映斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告文山福友工程机械有限公司以双方已自行和解并已履行完毕为由于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文山福友工程机械有限公司撤诉。 案件受理费人民币454.00元，减半收取人民币227.00元，由原告文山福友工程机械有限公司负担。 审判员  李生亮 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨树忠
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终38号 上诉人（原审起诉人）周仲平，男，1957年3月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审起诉人黄翠玲，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人周仲平因诉福鼎市公安消防大队消防行政认定一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政行为，亦不属于该法第十二条规定的受案范围。起诉人若对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十五条规定，可以向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定：对周仲平、黄翠玲的起诉，不予立案。 周仲平不服原审裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，撤销福鼎市公安消防大队所作的《火灾事故认定书》（鼎公消火认字[2017]第002号），并责令福鼎市公安消防大队重新作出《火灾事故认定书》。主要理由：1.《火灾事故认定书》是行政行为，原审法院不予受理不当。2.最高人民法院和福建省高院都将火灾事故认定列入法院受案范围。3.全国许多省高院已将火灾事故认定列入法院受案范围。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案上诉人起诉要求撤销福鼎市公安消防大队所作的《火灾事故认定书》，而该事故认定依法不属于行政诉讼受案范围。理由如下：1.事故认定并非可诉的行政行为。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”因此，公安消防机构所作的事故认定是处理火灾事故的证据，且其证明力亦不具有确定性，并不必然对当事人权利义务产生影响,不具有可诉行政行为的特性。2.对事故认定不服的，法律已赋予特定的救济途径。《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”因此，当事人对于公安消防机构所作的事故认定可以通过复核的途径寻求救济。3.从有关类似行政行为的参考看，火灾事故认定亦不属行政诉讼受案范围。火灾事故认定类似于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条所规定的《交通事故认定书》，而对于《交通事故认定书》是否属于行政诉讼受案范围问题，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”故本案不属可诉行政行为。 综上，本案上诉人所诉的火灾事故认定不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年四月二十六日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初980号原告：陈妙玲，女，汉族，1974年11月3日出生，惠东县人，住址：惠东县，系惠东县大岭镇鸿泰雄鞋材商行的经营者（已注销工商登记）。委托诉讼代理人：钟石光、李瑜武，系惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：严醒宏，男，汉族，1979年2月22日出生，惠东县人，住惠东县，原告陈妙玲与被告严醒宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙玲的委托诉讼代理人钟石光到庭参加诉讼、被告严醒宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币89415元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告系生意上的合作伙伴，2014年12月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币89415元，由被告出具《欠款单》一张给原告收执。期间，原告曾多次向被告追讨，被告一直对原告避而不见，打电话也不接；直至2016年2月4日被告才回复原告一条短信“今年没赚到钱，赚到钱我会安排给你”；直至今日被告也没偿还原告任何该笔欠款，对欠款之事置若罔闻，被告的行为已严重损害原告的利益。为此，诉诸法院,望法院依法判决。被告严醒宏未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告陈妙玲系原惠东县大岭镇鸿泰雄鞋材商行（已于2017年12月21日核准个体工商户注销登记）的经营者。被告严醒宏以惠州市岸富鑫鞋业（经查无登记注册）对外经营。2014年12月25日，被告向原告出具《欠条》内容为“本厂欠鸿泰鞋材商行货款89415元”，被告严醒宏签名予以确认交由原告收执。本院认为，原告陈妙玲与被告严醒宏双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告严醒宏支付89415元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽原、被告未对货款约定支付利息和还款日期，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告严醒宏应于本判决生效之日起7日内向原告陈妙玲偿还货款人民币89415元及利息（从起诉之日起即2019年3月15日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1018元，由被告严醒宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月二十九日法官助理吴柏波书记员李海燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2186号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1161号。 经营者：余冬武。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区柯桥双悦食品店侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年3月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月十八日 书 记 员  毛露露
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2156号原告：杨斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：万学兵，男，身份信息不详。本院在审理原告杨斌与被告万学兵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张明仪二〇一九年四月十七日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申987号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑芬，女，1960年5月6日出生，水族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王周良，男，1959年8月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：胡淑芬（王周良之妻），女，1960年5月6日出生，水族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。再审申请人胡淑芬、王周良因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡淑芬、王周良申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定由房开商“将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”变更为“房屋所有权证的办理，买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，出卖人统一为买受人办理《商品房所有权证》”系认定事实错误。在实际履行过程中，双方均以实际行动变更了此约定，变更为仍然维持《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项的约定执行。申请人有《办理房产证公告》、“短信通知”及被申请人当庭自认为据，二审判决却对该事实未予认定。此外，二审判决以《商品房买卖合同》附件十二补充协议三未约定交资料的具体时间为由，对双方所签《商品房买卖合同》中约定的办证时间“2013年12月31日前”不予认定，系认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定明确具体，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，二审判决以该条第二款为据，以申请人未领房从而未支持诉讼请求，系适用法律错误。（三）一审判决以被申请人在《黔东南日报》上发布办证公告的日期2017年9月26日为计算逾期违约的截止日期与事实不符，没有法律依据。由于被申请人及其代理人的原因导致申请人至2018年3月19日才接房、领证，逾期违约时间应计算至申请人实际接房之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。恒丰房地产公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，胡淑芬、王周良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年四月四日法官助理杨潇书记员施艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初40号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-704）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-704号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，上述《商品房买卖合同》于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有了明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 杨立军 审 判 员 马 兰 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 王泽旭
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终261号上诉人（原审被告）：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号。法定代表人：李社伟，董事长。委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王青涛，男，1989年8月29日出生，汉族，个体工商户，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。上诉人山东智本资产运营管理有限公司因与被上诉人王青涛房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王青涛以与山东智本资产运营管理有限公司达成和解为由，于2019年4月27日申请撤回起诉。本院认为，王青涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初909号民事判决；二、准许王青涛撤回起诉。一审案件受理费982元，减半收取491元，由王青涛负担。二审案件受理费982元，减半收取491元，由王青涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年四月二十九日书记员  孙嘉慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终383号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢泽林，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省汕头市潮南区***********。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人杨人天（曾用名杨人锋），男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省赣州市上犹县*************。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人田志，男，1973年11月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地江西省上犹县************。因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谢泽林、杨人天、田志犯开设赌场罪一案，于2019年1月14日作出（2019）粤0605刑初19号刑事判决：一、被告人谢泽林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨人天犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；三、被告人田志犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、从被告人谢泽林处扣押的作案工具手机3部、苹果牌笔记本电脑1台、U盘1个及银行卡23张，从被告人杨人天处扣押的作案工具手机2部、笔记本电脑1台、银行卡4张，从被告人田志处扣押的作案工具手机1部，均予以没收，上缴国库；扣押的作文本（赌博下注登记本）1本及下注数额单据14张，均予以没收并销毁。原审被告人谢泽林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人谢泽林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢泽林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢泽林撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年四月八日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3798号上诉人（原审被告）：高志豪，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：田忠，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司（原中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：沈键国。委托诉讼代理人：刘卓方，男，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司职员。原审被告：邓天财，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人高志豪因与被上诉人田忠、中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司（以下简称大地保险公司）及原审被告邓天财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13429号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。高志豪上诉请求撤销一审判决，改判大地保险公司承担赔偿责任。事实和理由：一审法院经审理查明，邓天财驾驶案涉货车因观察不当发生碰撞，刮断名诺楼的电线，导致部分租户的机械及电器损坏，交警部门认定邓天财承担事故的全部责任。根据鉴定意见显示，田忠的财产损失金额为9800元，该损失与本案事故存在因果关系。间接损失应属于大地保险公司商业险赔付的范围。保险合同并非被保险人签名，保险公司并没有向保险利益人尽提示告知义务。综上，请求二审法院作出合理裁判。大地保险公司答辩称，一、案涉粤X*****车辆的承保公司为中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司。二、一审时，大地保险公司提供了保险条款已明确因事故致使单位停电、停产等造成的损失不属于保险理赔范围，并提供投保单证明大地保险公司已对免责条款履行明确说明义务。一审法院已查明投保单为梁汉华本人签名，该免责条款发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。田忠未作答辩及邓天财未作陈述。田忠向一审法院起诉请求判令：1.邓天财、高志豪连带赔偿田忠各项损失合计27700元；2.大地保险公司在交强险范围内对田忠损失承担赔偿责任；3.大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内对田忠的损失承担连带赔偿责任；4.邓天财、高志豪、大地保险公司承担本案的诉讼费。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、高志豪应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿16390.94元予田忠；二、邓天财对上述第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回田忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费492.50元，减半收取246.25元，由田忠负担100.54元；高志豪、邓天财连带负担145.71元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予田忠，法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，本案诉讼期间,中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司已变更名称为“中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点系大地保险公司应否在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。本案中，邓天财驾驶案涉车辆因观察不当发生碰撞，刮断电线造成电压电流波动，导致田忠财产受损。大地保险公司一审时举证证明投保人梁汉华已在保险单上签名确认，高志豪庭审中也确认系投保人本人签名并已收到保险条款。故大地保险公司已就相关免责条款对投保人梁汉华尽到明确提示、说明义务，上述保险条款具有法律效力。根据上述法律规定及案涉保险条款约定，该部分损失属于间接损失，已尽到提示说明义务的保险人不负责赔偿。因此，高志豪主张本案间接损失应当由大地保险公司在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，高志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209.77元，由上诉人高志豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 舒 琴审 判 员 王志恒二〇一九年四月二十三日法官助理 招玉萍书 记 员 卢俊霖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民特11号 申请人:倪吉升,男,汉族,1966年2月12日出生,住河北省泊头市。 委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被申请人:杨玉臣，男，汉族，住河北省泊头市。 申请人倪吉升与被申请人杨玉臣申请确认仲裁协议效力一案，本院进行了审查。现已审查终结。 倪吉升请求事项:确认申请人与被申请人签订的协议中的仲裁协议无效。事实和理由：于2016年9月9日，申请人与被申请人签订《协议》,约定:申请人从被申请人手中借走中煤国际能源投资有限公司商业承兑汇票一张,面额伍拾万元,票号为00100061/21984505,借票期限三天,三天内如申请人所借伍拾万元汇票送达不到被申请人手中,用现金伍拾万元给被申请人所开票单位,如三天票或现金送达不到被申请人或开票单位,有申请人加倍赔偿出票方被申请人或中煤国际能源投资公司的一切经济损失。2017年12月29日，被申请人向沧州仲裁委员会申请仲裁,请求申请人返还借走的面额为500000元的中煤国际能源投资有限公司商业承兑汇票一张,或偿还被申请人500000元,并给付自被申请人提出仲裁之日起至实际给付之日止的利息。申请人接到沧州仲裁委员会送达的受理仲裁申请通知书、仲裁申请书及相关材料后感到十分诧异，申请人与被申请人签订的协议上根本没有仲裁协议,现申请人在仲裁委提交的《协议》主文末尾处“如发生纠纷由沧州仲裁委员会解决”及“出票人杨玉臣”均是被申请人在未经申请人同意的情况下私自单方后来添加的，与主文其他内容不是同一时间形成。综上所述，请求法院确认仲裁协议无效。 被申请人杨玉臣辩称：协议中的“如发生纠纷由沧州仲裁委员会解决”是被申请人在协议中添加的，申请人不在现场，且添加该仲裁条款后没有通知申请人，被申请人不知道申请是否同意该添加内容。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案中，双方当事人争议的涉案《协议》中“如发生纠纷由沧州仲裁委员会解决”之内容，系被申请人杨玉臣在未经申请人同意的情况下擅自添加的，且至今申请人仍明确表示不同意，故依现有证据无法证明涉案《协议》中该项内容系双方真实意思表示，应确认《协议》中的仲裁协议无效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二项、第二十条规定，裁定如下： 确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人杨玉臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月十五日 书记员  王凌波
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏09民终372号 上诉人（原审原告）：胡章发，男，1967年6月1日出生,汉族，住建湖县。 委托诉讼代理人:吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张为刚，男，1964年4月5日出生，汉族，住建湖县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人:张渝，该公司总经理。 上诉人胡章发因与被上诉人张为刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初4100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人胡章发于2019年3月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，胡章发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡章发撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由胡章发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海静 审判员  俞静云 审判员  荀玉先 二〇一九年四月八日 书记员  乔 羽
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保177号南通纪氏金属材料有限公司与常州市华江建筑工程有限公司财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年四月三十日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初133号?原告闫俊旗，男，1971年7月1日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。法定代表人：岳君鸿，经理。本院在审理原告闫俊旗与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司因人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日以已经与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫俊旗撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告闫俊旗负担。????????????????????????审?判?员?张闫俊???二〇一九年四月二日法官助理  吕光明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初185号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初551号 原告：文运标，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：农朝东，男，1966年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告文运标与被告农朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告文运标于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文运标在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文运标撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文运标负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年四月三十日 书记员 林翠翠