江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初435号原告：句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市大卓镇城上行政村(新句蜀路4公里以东)。法定代表人：陆孝丰，系该公司董事。委托诉讼代理人：吴浩铨、刘东，湖南旷真律师事务所律师。被告：诚邦生态环境股份有限公司，住所地杭州市之江路599号。法定代表人：方利强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊华，男，系该公司法务。原告句容东升混凝土工程有限公司（以下简称为东升公司）与被告诚邦生态环境股份有限公司（以下简称为诚邦公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴浩铨及被告委托诉讼代理人卢俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚邦公司给付原告价款人民币362212.90元。2、判令被告向原告支付贴现款134861.65元。3、判令被告赔付原告逾期付款利息损失149122.3元(逾期利息暂计至2019年1月2日，自2019年1月3日起至欠款全部付清之日止的后续逾期利息损失。4、判令被告赔付原告律师费损失32000元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，被告因承建“句容恒大童世界销售展区一标段园建”工程的需要，与原告签订《句容市建设工程预拌混凝土供需合同》一份，约定由原告向被告供应预拌混凝土，合同并对价格、货款结算及支付、质量及技术标准、违约责任等事项作了约定。合同订立后，原告按约履行了供货义务，但被告未能按约付款。截至2018年9月9日，原告向被告供货价款总额为1821940元，被告已付款为1459727.10元，尚欠362212.90元未付。另根据双方约定，被告以商业承兑汇票付款，需要按照承兑汇票面额的12%补贴原告，被告以商业承兑汇票累计支付货款1123847.1元，故被告需支付原告贴现款134861.65元。被告逾期付款已构成违约，应当按照合同约定赔偿原告逾期利息损失，并承担原告律师费损失32000元。故诉至法院，请求判如所请。被告诚邦公司辩称：1、其对原告第一、第二项诉讼请求没有异议，但原、被告双方于2018年7月14日通过补充协议约定变更了货款的支付方式，该支付方式为商业承兑汇票加12%贴息方式交付货款。2018年11月22日原告书面确认被告需要向原告交付金额为540540.1元的商业承兑汇票，同时原告向被告开具金额439567.2元的增值税发票。根据该对账单，原告向被告提交了上述金额的增值税发票，被告于2018年11月30日开具了540540元的电子商业承兑汇票，但原告反悔拒收该份商业承兑汇票，导致被告无法履约付款，该责任不在于被告，而在于原告，故被告不应承担逾期付款利息损失。2、原告要求被告赔付律师费32000元无法律依据，也无合同约定依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告东升公司（作为乙方）与被告诚邦公司（作为甲方）签订《句容市建设工程预拌混凝土供需合同》一份，合同约定诚邦公司为其承建句容恒大童世界销售展区一标段园建工程需要，向东升公司定作预拌混凝土;付款方式及期限为：现金结算，先付款后供砼。合同还对混凝土价格、双方的责任和义务、质量验收、争议解决方式等事项作了约定。同日，双方经协商又签订了一份《补充协议》，补充协议约定诚邦公司如以商业承兑汇票付款给东升公司，诚邦公司需按商业承兑汇票面额12%补贴给东升公司，作为东升公司商业承兑汇票贴现补偿，此贴现款诚邦公司以现金方式付款给东升公司。上述合同及补充协议订立后，原告依约向被告供货。在供货期间，经原告与被告指定联系人刘军会逐月进行对账结算，经结算确认双方签署了三份销售对账单，其中，2018年6月对账单确认2018年6月22日至2018年7月4日原告供应各标号混凝土计416立方，供货价款计175880元，被告累计付款金额为160000元，欠款累计15880元；2018年7月对账单中确认2018年7月10日至2018年8月2日原告供应各标号混凝土计2790立方，此期间供货金额计1122020元，累计供货货款金额为1297900元，累计付款金额为335880元，欠款累计962020元；2018年9月对账单中确认2018年8月16日至2018年9月9日原告供应各标号混凝土计652立方，此期间供货货款计261240元，累计供货货款金额为1821940元，累计已付款金额1459727.10元，累计欠款为362212.90元。上述累计已支付的1459727.10元货款，其中被告以商业承兑汇票支付的金额有1123847.10元，以商票支付金额的12%的贴现款计134861.65元被告未支付给原告。2018年11月，被告与原告协商以金额540540元的商业承兑汇票支付所欠的全部货款及贴现款，最终原告未同意接收商业汇票，被告亦未能以其他方式支付。2019年1月8日，原告向本院提起诉讼。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与湖南旷真律师事务所签订了委托代理合同，湖南旷真律师事务所指派吴浩铨、刘东律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费32000元。本院认为：原告东升公司与被告诚邦公司签订的《预拌混凝土供需合同》以及《补充协议》均合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。原告向被告供应预拌混凝土，截止目前，被告对尚欠原告混凝土货款362212.90元及商业汇票贴现补偿款134861.65元的事实无异议，对此本院予以确认。因双方间供需合同中约定付款方式及期限为现金结算，先付款后供砼，被告未能按约付清价款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠价款362212.90元、商业汇票贴现补偿款134861.65元以及赔付逾期付款利息损失的诉请，依法应予以支持。被告辩称双方曾于2018年11月22日结算确定由被告以商业承兑汇票支付所欠的全部货款及贴现款，且确定商业汇票支付金额为540540.1元，被告已于2018年11月30日开具了金额540540元的电子商业承兑汇票，但原告后来反悔拒收商业汇票，导致被告无法履约付款，迟延付款责任不在于被告，被告不应承担逾期付款利息损失的责任。对此辩解本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》中约定付款方式为现金结算，双方签订的《预拌混凝土供需合同》以及《补充协议》中并未约定被告支付货款的方式是以商业承兑汇票支付，只是《补充协议》中约定被告如以商业承兑汇票支付货款，需按商业承兑汇票金额的12%支付原告贴现补偿款，贴现款被告需以现金方式付款。故根据《预拌混凝土供需合同》及《补充协议》的约定，在合同履行中，对被告用商业承兑汇票支付货款，原告应有权选择是否同意接收，且即使原告同意被告以商业承兑汇票支付，商票贴现补偿款被告仍需以现金方式付款。因此，虽然被告曾开具了金额540540元的电子商业承兑汇票，来向原告支付所欠的全部货款及贴现款，但对此原告有权拒收。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告未能以其他方式付清价款，应当承担逾期付款利息损失。因双方订立的供需合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对逾期利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。根据双方合同约定的付款期限，以及双方签署的三份对账单中确认的供货价款金额及欠款数额，经计算，截止到2019年1月2日，被告应承担逾期利息损失数额为8673.79元。因原、被告双方订立的《句容市建设工程预拌混凝土供需合同》中，对律师费损失的承担没有约定，原告要求被告赔付律师费损失没有合同约定依据，故对原告要求被告赔付律师费损失32000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诚邦生态环境股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容东升混凝土工程有限公司价款人民币362212.90元，并赔付逾期利息损失8673.79元（逾期利息已计至2019年1月2日，自2019年1月3日起至价款全部付清之日止的逾期利息损失，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算）。二、被告诚邦生态环境股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容东升混凝土工程有限公司贴现款134861.65元。三、驳回原告句容东升混凝土工程有限公司要求被告诚邦生态环境股份有限公司赔付律师费损失32000的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10582元，减半收取5291元，财产保全费3920元，合计人民币9211元，由原告负担911元，被告负担8300元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的8300元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年四月二日书记员  张映苗