wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执2475号之一 申请执行人：郭冰，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：赵彩彩，女，1990年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈锦聪，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人郭冰、赵彩彩与被执行人陈锦聪房屋买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人郭冰、赵彩彩与被执行人陈锦聪达成执行和解协议，协议主要内容为：“申请执行人郭冰、赵彩彩同意被执行人陈锦聪支付违约金190000元，上述款项分9期支付。即自2019年4月起至11月止，每月26日前支付20000元，于2019年12月26日前支付30000元。若被执行人陈锦聪依照本协议第一条的约定按期足额履行完毕，则申请执行人同意放弃利息请求。申请执行人同意在被执行人陈锦聪在按期足额履行本协议五期后，向厦门市集美区人民法院申请屏蔽对被执行人陈锦聪的失信被执行人信息以及限制高消费强制措施。”现申请执行人以双方达成执行和解协议且需长期履行为由自愿撤回执行申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0211执2475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年四月二十三日 法官助理 黄家林 代书记员 何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4300号 原告：李文，女，1999年3月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李文与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款3340元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2014年10月份至2015年12月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事缝纫机工工作。双方约定原告的工资标准为70元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资3340元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资3340元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2014年10月份至2015年12月份期间，原告在被告嘉祥县同心服装厂从事缝纫机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3340元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬3340元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告李文劳动报酬3340元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执201号之一 申请执行人：联邦快递(中国)有限公司深圳分公司。住所地：深圳福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦A座3A层A02-A03联邦快递，统一社会信用代码：91440300734167352W。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳市博容打印机耗材有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路11号庆丰大厦333号，统一社会信用代码：91440300065472260A。 法定代表人：唐海峰。 关于申请执行人联邦快递(中国)有限公司深圳分公司与被执行人深圳市博容打印机耗材有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2877号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2243.98元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘月瑜
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执163号之十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：栾志瑞，男，1983年9月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：闫军苗，女，1981年3月27日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与马跃斌、池清、栾志瑞、闫军苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人栾志瑞在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾志瑞在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月四日书记员  张红军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初794号 原告：安徽丰原药业股份有限公司，住所地安徽省无为县北门外大街108号，统一社会信用代码91340200153701860P。 法定代表人：何宏满，董事长。 被告：九江成龙医药有限公司，住所地江西省九江市庐山市白鹿大道东侧（烟草专卖局旁），统一社会信用代码91360427759962205R。 法定代表人：李志刚。 本院在审理原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告九江成龙医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰原药业股份有限公司于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九江成龙医药有限公司银行存款290000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为原告安徽丰原药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告九江成龙医药有限公司银行存款290000元，或查封、扣押其同等价值的财产并同时查封原告安徽丰原药业股份有限公司名下的位于安徽省合肥市包河区综合办公楼601等7套房。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程婷 二〇一九年一月三十一日 书记员  孙媛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终863号 上诉人（原审原告）：张某，女，1982年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余某，女，1938年9月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人余某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张某按照遗嘱继承被继承人黄建国名下的位于浙江省余姚市嘉悦购物广场D-410室房产、位于浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢107室、106室、101室房产及位于广西壮族自治区北海市产；本案诉讼费由余某负担。事实和理由：一、一审法院证据采信错误，对遗嘱、证人证言等证据的认证错误。一审法院遗漏了见证人姚某签字、见证的效力审查。本案遗嘱除了代书人张冠群、立遗嘱人黄建国之外，还有王某2、姚某两个见证人。姚某是黄建国同病房的病人家属，见证了黄建国要求张冠群代书遗嘱、黄建国口述遗嘱、张冠群打印遗嘱后读给黄建国听、以及黄建国本人签名、捺印等遗嘱形成的过程，完全是法律意义上的遗嘱见证人。本案遗嘱包括代书人在内有三个以上的见证人，即使排除王某2的见证人身份，遗嘱因有张冠群和姚某两个见证人仍然有效。本案遗嘱虽在形式上有瑕疵，但遗嘱代书人张冠群、见证人姚某和其他证人秦某、王某1的庭审证言已经对遗嘱形式上的缺陷作出补正，遗嘱和多名证人证言已形成证据链，能证明遗嘱系黄建国的真实意思表示。二、黄建国购买位于广西壮族自治区北海市产未作认定。一审中张某已提交购房合同一份，余某对该事实亦无异议，二审中张某补充提交房产证一份，请求二审法院依法作出认定。 余某辩称，一审判决客观公正，合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉，请求判令：1.张某依法继承被继承人黄建国名下的位于浙江省余姚市城区嘉悦购物广场D-410室房产、位于浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢107室房产、位于浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢106室房产、位于浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢101室房产及广西壮族自治区北海市产；2.本案诉讼费由余某承担。 一审法院认定事实：张某是黄建国的女儿，余某是黄建国的母亲，张某、余某系黄建国第一顺位继承人。黄建国拥有位于浙江省余姚市城区嘉悦购物广场D-410室房产、浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢107室房产、浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢106室房产、浙江省余姚市阳明街道山后新村7幢101室房产四套。2015年黄建国因病住院。张冠群到医院去探望，给其打印了遗嘱并于同年6月2日交付黄建国，但其并没有作为见证人签字。黄建国同病房病人的家属姚某在遗嘱见证人处签名，另一见证人王某2签字，但其并非在场签字，也不知遗嘱内容，亦未看到黄建国签字，遗嘱没有日期。遗嘱共三页，第一、二页均没有签字，该遗嘱上载明：（第三页）本人去世后，上述所列的本人届时实际拥有的全部财产（包括权证、动产、不动产、现金、存款、股票、保险、借出款及屋内所有）及权益全部由张某个人继承（性别：女；出生日期：1982年08月20日；身份证：3101101982××××××××，与本人关系：父女）。继承人于本人去世后从本人处实际继承的财产、权益情况，以其继承时本人实际拥有财产、权益情况为准，包括但不限于本遗嘱内的全部财产。以上是黄建国真实意思等内容。2015年6月7日，黄建国死亡。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名”。本案中，被继承人黄建国所签名的遗嘱，是他人事先打印好，见证人姚某签字，见证人王某2签字不在现场，不是法律意义上的见证人。本案中的打印件“遗书”不符合自书遗嘱和代书遗嘱的有效构成要件，依法应当认定为无效遗嘱，故不具有法律效力。张某诉称要求按遗嘱继承被继承人黄建国所有的房产，无法律依据，在一审法院向张某释明后，张某仍认为该遗嘱有效，并表明不要求一审法院按照法定继承处理，也拒绝变更诉讼请求。故对张某在本案中的诉讼请求，一审法院不予支持。张某或余某可按法定继承的规定，另行主张继承权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由张某负担。 二审中，张某向本院提交房产证复印件一份，用以证明除一审认定的黄建国的遗产范围外，黄建国名下还有位于广西壮族自治区北海市产的事实。经质证，余某对该事实无异议。本院对此予以确认。 二审中，张某再次申请姚某出庭作证。姚某称其是黄建国当时同病房病人的妻子，老张（张冠群）经常来看望黄建国，黄建国说要立遗嘱，表示所有财产包括房产都留给女儿，黄建国要老张打印一份遗嘱，老张打印好拿来。6月初，黄建国的三个同学来看望他，当着同学的面，黄建国流泪签下了遗嘱，因为黄建国的同学要赶火车，来不及签字，黄建国让姚某作为见证人签字，姚某就在遗嘱的最后一页签了自己的名字，其签字的时候没有其他见证人的签字。经质证，张某一方认为遗嘱是黄建国的真实意思表示，应予采信。余某认为姚某一审、二审的陈述相矛盾，黄建国立遗嘱时到底哪些人在场陈述不一致。本院将综合本案其他事实对姚某的证言予以综合认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查明，除一审法院认定的黄建国名下的四套房产外，黄建国名下还有位于广西壮族自治区北海市。 本院认为：立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式遵循严格法定主义。继承法对于遗嘱的形式明确规定的立法本意在于充分保证遗嘱真实，以维护遗嘱自由原则。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从形式上来看，涉案遗嘱不符合继承法有关代书遗嘱形式要件的要求。张某一方申请多位证人出庭作证，拟证明遗嘱是立遗嘱人黄建国的真实意思表示，但根据一审法院向遗嘱上签字的其中一位见证人王某2的调查笔录中可以反映出王某2并不知晓遗嘱的内容，也未见证黄建国在遗嘱上签名的过程，不清楚涉案遗嘱是否系立遗嘱人的真实意思表示，且王某2是第一个在涉案遗嘱上签字的。综合几位证人的陈述，首先，代书人张冠群并未在涉案遗嘱上作为见证人签字，且黄建国在涉案遗嘱上签字时张冠群并不在场；其次，其他两位证人表示见证了黄建国在涉案遗嘱上签字，但没有作为见证人签字；再次，姚某的证言也没有提到王某2在黄建国立遗嘱时在场。综上，证人证言和见证人陈述不足以认定涉案遗嘱是黄建国的真实意思表示。一审法院认定涉案遗嘱为无效遗嘱，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年四月二十四日 代书记员  吴 煜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初690号 原告：薛猛，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东、县中行对面。 负责人：杨静军，经理。 委托诉讼代理人：齐精龙，该公司职工。 原告薛猛诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛猛的委托诉讼代理人庞丽杰，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人齐精龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险金77339元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告薛猛为冀Ｃ×××××号车所有人。原告于2018年7月27日在被告处为该车投保强制险和商业险。保险期限自2018年8月11日零时起至2019年8月10日24时止。原告已足额交纳保险费。2018年9月28日12时10分许，原告驾驶冀Ｃ×××××车沿山深线行驶至山深线23公里（牛头屋大集南门北200米）时，与刘艳喜驾驶的冀Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏、刘艳喜、杨立、薛猛受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市交警支队五大队责任认定，原告承担此事故的全部责任。经原告申请，抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司对被告保险车辆进行车损鉴定，鉴定车损金额为72339元，原告支出鉴定费4400元，施救费600元，合计为77339元。原告认为，原告在被告处投保了强制险和商业险，保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、商业险保单一份，证明车辆投保情况。 2、道路交通事故认定书一份，证明保险事故的发生，原告承担全部责任。 3、公估报告书，证明经鉴定车损72339元。 4、公估费发票，证明花费公估费4400元。 5、施救费发票一张，证明原告支付施救费600元。 6、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶人员符合法律规定。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，事故责任、真实性无争议。此车辆评估报告金额过高，部分配件金额已接近服务站价格，部分配件无法核实是否更换。评估工时评估为14200元，评估金额过高，提出对维修车辆复堪、旧件回收，因残值500元，我公司认可，可以多赔残值500元，用于我公司回收配件。此车辆在维修厂维修，但是评估金额超出市场金额一大部分，此车辆已由被保险人转让他人，怀疑此案为恶意诉讼，赚取差价。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2、3、4、5、6无异议。 本院对证据作如下认证：原告提交的道路交通事故认定书，保险单，公估报告书，驾驶证、行驶证等能够相互印证交通事故发生过程、原告的经济损失情况、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2018年9月28日12时10分许，原告薛猛驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，沿山深线行驶至山深线23公里（牛头屋大集南门北200米）时，与刘艳喜驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致刘艳喜、杨立、薛猛受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，薛猛承担此事故的全部责任。经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号小型客车车损为72339元，花公估费4400元，施救费600元。 另查明，冀Ｃ×××××小型客车的行驶证车主是薛猛，被保险人是薛猛，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额为108035.2元（含不计免赔险），保险期间为2018年8月11日起至2019年8月10日止。 本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失77339元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号小型客车损失已经经评估确定为72339元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费4400元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的施救费600元，应由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告薛猛车辆损失72339元、公估费4400元、施救费600元，合计77339元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年四月二十二日 书记员  王一哲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保759号 原告：深圳市卡贝亚投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035445865XF。 法定代表人：张颂声，董事长。 委托诉讼代理人：周航，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐园，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：江西好美声电声科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区锂电标准厂房园，统一社会信用代码：91360900MA35JN3616。 法定代表人：黄来平。 被告：东莞市好美声电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新发路12号，统一社会信用代码：914419005745059806。 法定代表人：黄来平。 被告：黄来平，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。 被告：彭春玉，女，汉族，1967年12月8日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。 原告深圳市卡贝亚投资有限公司诉被告江西好美声电声科技有限公司、东莞市好美声电子有限公司、黄来平、彭春玉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2018)粤0391财保264号民事裁定，查封、扣押、冻结被告江西好美声电声科技有限公司、东莞市好美声电子有限公司、黄来平、彭春玉名下的财产，以价值人民币22602222元为限。原告深圳市卡贝亚投资有限公司于2019年4月17日向本院申请解除对被告东莞市好美声电子有限公司名下持有的江西好美声电声科技有限公司100%股权的保全措施，解除对被告黄来平名下持有的被告东莞市好美声电子有限公司94%股权的保全措施，解除对被告彭春玉名下持有的东莞市好美声电子有限公司6%股权的保全措施。 本院经审查认为，原告深圳市卡贝亚投资有限公司有权处分其民事权利，其解除申请行为不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告东莞市好美声电子有限公司名下持有的江西好美声电声科技有限公司100%股权的保全措施； 二、解除对被告黄来平名下持有的被告东莞市好美声电子有限公司94%股权的保全措施； 三、解除对被告彭春玉名下持有的东莞市好美声电子有限公司6%股权的保全措施。 案件申请费人民币5000元，由原告深圳市卡贝亚投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初20号之一 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月十九日 书 记 员  范清刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10545号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚明，男，1967年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告姚明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告姚明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚明归还原告剩余贷款本金人民币47858.59元；2.判令被告姚明支付拖欠利息人民币2082.62元、本金罚息人民币235.67元、利息复利人民币65.49元（截至2018年6月13日止），并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币47858.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2082.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币50242.37元（截至2018年6月13日止）；3.判令如被告姚明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｅ1032879的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姚明继续清偿；4.本案的诉讼费由被告姚明承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告姚明于2016年7月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.88万元；贷款期限为36个月，自2016年8月2日起至2019年8月2日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告姚明同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｅ1032879的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年4月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告姚明未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年7月27日，被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款8.88万元，贷款期限36个月，自2016年8月2日起至2019年8月2日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率；贷款用途为经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告姚明同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｅ1032879的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告在原告出具的“个人借款借据”上签字确收到该笔8.88万元款项。此后被告姚明共偿还贷款19期，自2018年4月2日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币47858.59元、利息2082.62元、罚息人民币235.67元、复利人民币65.49元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告姚明签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币47858.59元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告姚明支付截至2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币47858.59元、利息2082.62元、罚息人民币235.67元、复利人民币65.49元；支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币47858.59元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币2082.62元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算复利的诉讼请求，本院认为，根据在案证据可以确定，原、被告间借款合同的执行利率为年利率18%，加收50%为年利率27%，本院依法调整为被告应支付原告以剩余贷款本金人民币47858.59元为基数，自逾期之日（2018月4月2日）起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。被告姚明提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｅ1032879的起亚牌小型普通客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币47858.59元。二、被告姚明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2018年4月2日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币47858.59元为基数,按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。三、被告姚明到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｅ1032879的起亚牌小型普通客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1057元由被告姚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十八日法官助理张海彤书记员许欢
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异60号 申请执行人：国和建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场六号楼603-4室，统一社会信用代码913701007600397332。 法定代表人：段守星，董事长。 委托诉讼代理人：段玉刚，该公司员工。 委托诉讼代理人:钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。 法定代表人：李长青，董事长。 被执行人：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 共同委托诉讼代理人:朱明利，女，1977年1月9日出生，山东银联融资担保公司员工，住济南市历下区。 在本院执行国和建设集团有限公司（简称国和公司）与山东银联融资担保有限公司（简称银联公司）、李长征企业借贷纠纷一案中，国和公司向本院提出追加牛燕为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月9日举行了听证。国和公司委托诉讼代理人段玉刚、钟建福，银联公司、牛燕、李长征的共同委托诉讼代理人朱明利参加了听证。现已审查终结。 国和公司称，请求追加牛燕为山东省济南市历城区法院（2017）鲁0112执750号案件被执行人，由其对被执行人银联公司、李长征在（2017）鲁0112民初498号民事调解书确定的债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：国和公司与银联公司、李长征企业借贷纠纷，经调解贵院作出（2017）鲁0112民初498号民事调解书，在执行中，国和公司与李长征、牛燕于2019年1月29日达成和解协议。按照约定牛燕自愿对被执行人银联公司、李长征的债务承担连带担保责任。申请人特申请追加牛燕为本案被执行人，按照三方约定对被执行人银联公司、李长征的债务承担连带清偿责任。 银联公司、李长征、牛燕公司共同辩称，不同意申请人的请求，我们已经收到申请人的债权转让通知，该债权的受让人为段玉刚，申请人在本案中已无权申请追加被执行人；根据牛燕与申请人签订的和解协议，如被执行人银联公司、李长征在协议签订一年内未履行完债务才能追加，目前追加牛燕为本案被执行人条件尚未成就。 本院查明，2017年3月10日，本院对国和公司与银联公司、李长征企业借贷纠纷作出（2017）鲁0112民初498号民事调解，内容：一、截止到2017年1月10日银联公司共欠国和公司本金和利息合计525万元，银联公司同意于2017年3月15日前偿还。二、如银联公司逾期，自2017年3月16日起按所欠款项月息2%向国和公司支付违约金。三、被告李长征对上述款项承担连带清偿责任。因银联公司、李长征未履行，本院于2017年3月22日受理了国和公司的强制执行申请，案号为（2017）鲁0112执750号。2019年1月29日，国和公司（甲方）与银联公司、李长征（乙方）、牛燕（丙方）达成《和解协议》，约定：一、历城区法院（2017）鲁0112民初498民事调解书确认乙方共计欠甲方本金、利息合计525万元整，已执行回款1162106.81元。目前，乙方尚欠甲方人民币4087893.19元及按照民事调解书确定的利息，三方对上述欠款本息予以认可。二、丙方牛燕自愿对上述欠款本息提供连带责任保证担保，并自愿以其名下所有房产（详见牛燕向法院提供的房产明细表，房产明细表作为本协议的附件）提供抵押担保。本协议签订后，丙方立即协助甲方办理房产抵押手续。三、本协议签订后，如丙方不及时协助甲方办理第二条约定的抵押登记手续，甲方有权立即向执行法院申请追加丙方为本案被执行人。四、乙方保证自本协议签订之日起一年内将上述欠款全部还清，如乙方未在上述期限内履行完毕，甲方有权追加牛燕为被执行人，并以其抵押房产承担债务。协议签订后，非因牛燕的原因，至今未办理担保房产的抵押登记。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据国和公司与牛燕在执行中达成的协议，因牛燕并未向法院提供自愿代被执行人银联公司、李长征履行生效法律文书确定的债务的保证书，不符合个人提供保证的条件，应认定牛燕在本案执行中的保证担保系提供的个人财产担保方式，根据上述法律规定及协议约定，目前尚不具备追加牛燕为被执行人的条件，故对国和公司申请追加牛燕作为本案的被执行人，对银联公司、李长征的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。对于牛燕提供的担保财产，双方虽不能按协议约定办理抵押登记，但依法可以采取执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回国和建设集团有限公司追加牛燕为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月九日 书 记 员  赵 国
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初314号 原告：庞志全，男，1972年5月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：刘贺，男，1980年7月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 上述二原告的委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1972年12月9日出生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 被告：陈上能，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西全州县。 原告庞志全、刘贺与被告刘小平、陈上能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志全、刘贺的委托诉讼代理人以光永，被告刘小平、陈上能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞志全、刘贺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同偿还原告借款利息81600元（利息计算：以120000元为基数，按月息2%计算至2019年1月17日，之后的利息以120000元为基数，按月息2%计算至借款本息付清之日止）；2．本案的所有诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年12月11日，案外人李林芳与桂林市正林祥食用菌开发有限公司（以下称“正林样公司”）签订《桂林市正林祥食用菌开发有限公司与农户种植东北黑木耳协议书》，由李林芳向正林样公司支付120000元购买菌种及设备等，该120000元系原告出资，因正林祥公司经营不善无法履行合同，原告欲扣押正林样公司的设备及菌种折抵债务；因二被告等人接收正林祥公司的设备及菌种在原址上成立桂林森平食用菌开发有限公司继续经营，故二被告自愿向原告承担偿还120000元的责任，并于2014年3月25日向原告出具《借条》载明“今借到庞志全、刘贺现金壹拾贰万元整，每月按3％的利息计算，2014年6月1日前归还，原合同作废，借款人：陈上能、刘小平，2014年3月25日”，后被告未能依约还款，故原告于2016年3月18日诉至桂林市象山区人民法院，经桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304民初675号一审判决、桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终2345号二审判决及桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民再19号终审判决，判决二被告归还原告借款120000元及利息42600元，因上述案件的利息仅计算至2016年3月18日，之后的利息原告未在该案中主张，但按约定及法律规定被告应当按月息2%向原告支付利息，故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告刘小平辩称，1．双方当事人之间不存在民间借贷的法律关系。涉案款项并非借款，而是原告庞志全、刘贺向桂林市正林祥食用菌开发有限责任公司（以下简称正林祥公司）订购菌种并预付了订购款120000元，后正林祥公司倒闭。因该公司租用被告陈上能的厂房无力交纳租金，被告陈上能、刘小平便接手正林祥公司的生产场地。二原告找到二被告要求返回120000预付款，二被告考虑到已接手正林祥公司的机械设备，且二原告可能对成立新公司的帮助，遂答应向二原告出具120000元借条。2．二原告不具有原告主体资格。原告称本案涉案款项120000元系案外人李林芳向正林祥公司购买菌种及设备的款项转化而来，且该120000元系二原告资助的。二原告无权主张本案债权，李林芳将涉案债权转让未通知债务人正林祥公司，该债权转让行为对债务人不发生效力，二被告出具借条的行为亦不构成债的加入。3．二被告与二原告之间不存在债权债务关系。本案债权是否存在不确定，故二原告主张该债权主体不适格。 被告陈上能辩称，与刘小平的答辩意见一致，认为借贷关系都不存在，因此不存在利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告刘小平、陈上能向原告庞志全、刘贺出具《借条》，上载明：“今借到庞志全、刘贺现金壹拾贰万元整，每月按3%的利息计算，2014年6月1日前归还。原合同作废。” 2016年3月18日，庞志全、刘贺向本院以民间借贷为案由提起诉讼，要求刘小平、陈上能共同偿还借款120000元及利息42600元（计算两年利息，每月按2%的标准计息，共57600元，扣除被告已偿还的15000元），合计162600元。本院经审理后作出（2016）桂0304民初675号民事判决，认为刘小平、陈上能自愿承担其书写的借条上的债务，未违反法律、行政法规的强制性规定，遂判决刘小平、陈上能归还庞志全、刘贺借款120000元及利息42600元。刘小平、陈上能不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，认为庞志全、刘贺不能举证证实其与刘小平、陈上能确实存在有借款120000元的事实的情况下，仅以借条这单一的债权凭证为依据诉请要求返还借款及利息没有事实依据，遂作出（2016）桂03民终2345号民事判决撤销本院（2016）桂0304民初675号民事判决，驳回庞志全、刘贺的一审诉讼请求。庞志全、刘贺不服二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2017年11月29日作出（2017）桂民申2152号民事裁定，指定桂林市中级人民法院再审。桂林市中级人民法院再审认为，原一审认为庞志全、刘贺与刘小平、陈上能间存在借贷法律关系，定性准确，实体处理正确；该院二审认为，庞志全、刘贺未能提供其与刘小平、陈上能之间存在债权债务纠纷以及实际支付120000元订购款的证据，仅凭借条主张权利没有事实依据并判决驳回庞志全、刘贺的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。遂作出（2018）桂03民再19号民事判决，撤销桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2345号民事判决，维持本院（2016）桂0304民初675号民事判决。该再审判决已发生法律效力。 另查明，根据原告庞志全、刘贺的诉讼请求，本院（2016）桂0304民初675号案民事判决中借款利息计算的截止日期为2016年3月18日。原告庞志全、刘贺在该案中未就2016年3月19日起的借款利息进行主张。 本院认为，原告庞志全、刘贺与被告刘小平、陈上能之间的债权债务关系已经生效民事判决确认，对原告庞志全、刘贺与被告刘小平、陈上能之间存在借贷法律关系，本院予以确认。原告庞志全、刘贺在（2016）桂0304民初675号案中仅就2016年3月18日前的借款利息进行主张，该案判决的借款利息也仅计算至2016年3月18日。现原告庞志全、刘贺主张被告刘小平、陈上能自2016年3月19日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告刘小平、陈上能应于本判决生效之日起十日内支付还原告庞志全、刘贺借款利息（利息计算方式：以本金120000元为基数，自2016年3月19日起按月利率2%的标准支付至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元（原告已预交），由被告刘小平、陈上能共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 苏 玢 二〇一九年四月十七日 书记员 王丽梅
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1619号之三原告：王颉，女，1972年11月19日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。被告：深圳市仁和海外投资服务有限公司珠海分公司，营业场所珠海市香洲柠溪路338号I段太和商务中心五层5A-2、5A-3。负责人：李宁。被告：深圳市仁和海外投资服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区紫竹六道49号敦煌大厦2A。法定代表人：王波，执行董事。被告：中天星教育科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路24号4幢三楼自编327-C01房（仅限办公用途）。法定代表人：莫文辉，执行董事兼总经理。被告：星河教育中心有限公司，住所地香港新界葵芳盛街7号葵芳商业中心404室。负责人：范皓阳。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。原告王颉与被告深圳市仁和海外投资服务有限公司珠海分公司、深圳市仁和海外投资服务有限公司、中天星教育科技（广州）有限公司、星河教育中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告王颉于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颉撤诉。案件受理费2287元，由原告王颉负担。审判员  宁志红二〇一九年四月三十日法官助理吕以杰书记员张露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8530号原告：邓燕兵，男，1975年3月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：吴峰，男，1973年10月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：伏军军，男，1992年9月20日出生，住宿迁市宿城区。原告邓燕兵诉被告吴峰、伏军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕兵及其委托诉讼代理人李守付、被告吴峰、伏军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏军军偿还原告借款本金86000元；2.被告吴峰对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告与被告吴峰系同学关系。被告吴峰因个人需要向原告借款，并于2016年12月27日在借条上签字认可，载明借款86000元，承诺于2017年12月27日前偿还。现原告向被告索要借款，但被告违背承诺，久拖不决。故原告提出上述请求。被告吴峰辩称：1、借条系原告本人所写，并诱导被告签字。原告并没有出借现金给被告，也没有款项交付凭证，所以本案借条无效，借款真实性不存在。2、本案借款的实际借款人为伏某与伏军军父子俩，被告吴峰只是担保人。2016年12月27日，原告本人书写的86000元借条与伏某所写的收条是同一笔债务。故本案借款应由实际借款人伏某、伏军军承担还款责任，请求驳回原告对吴峰的诉讼请求。被告伏军军辩称：我父亲伏某是赌鬼，而且已经去世，原告不应当在伏某去世后找我要钱。我母亲有眼疾，弟弟有残疾，我现在没有能力还款。我父亲的借款并未用于家庭生活，且在出具借条时原告并未给付款项。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月2日，案外人伏某向被告吴峰出具借条一张，载明借款62000元，承诺于2016年4月2日前偿还。2016年12月27日，伏某、伏军军向吴峰再次出具借条一张，载明借款86000元，承诺于2017年12月27日前偿还。同日，被告吴峰向原告出具借条一张，载明借款86000元，承诺于2017年12月27日偿还。2017年12月27日，伏某向吴峰出具证明一份，证明被告吴峰于2016年12月27日向原告出具的86000元借条与被告吴峰无关，应由伏某承担还款责任。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点在于借款合同的相对人，原告主张伏军军是借款人，吴峰是担保人，但在诉讼过程中，原告主张被告吴峰是借款人。本院根据伏某向吴峰出具借条，被告吴峰再向原告出具借条的行为，认为本案借款的合同相对人应为被告吴峰。被告吴峰虽未直接收到款项，但吴峰向原告出具借条的行为系对原告直接向伏某交付款项的认可。故原告邓燕兵与被告吴峰之间的不仅有借贷合意，而且原告已履行了交付款项的义务。故被告吴峰应承担向原告偿还借款本息的义务。原告主张借款本金为63000元，但无证据证明。本院根据伏某于2015年6月2日向吴峰出具62000元借条，认为借款本金应为62000元。本院根据吴峰陈述的借款时间，认为被告吴峰于2017年12月27日向原告出具的86000元借条，约定的利息并未超过法定上限，故对原告主张被告偿还86000元的诉请，予以支持。对于原告主张被告伏军军承担还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告伏某、伏军军共同向吴峰出具借条，仅能证明伏某、伏军军向被告吴峰借款的事实，而不能证明伏军军向原告借款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓燕兵86000元；二、驳回原告邓燕兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年四月十五日书 记 员  陆振红
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1523号申请执行人王平，女，1962年5月20日生，汉族，住濮阳县。被执行人吴电立，男，1965年7月15日生，汉族，住濮阳县。申请人王平申请执行吴电立民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为301590元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人吴电立名下在中国建设银行股份有限公司濮阳阳光大厦分理处银行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区新碶支行银行账户、濮阳县农村信用合作联社解放路信用社银行账户，本案已经采取冻结措施，其他银行卡账户暂无可供执行余额。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月八日书记员  吴振虎
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2484号申请执行人：鲁贞席，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京市雨花台区合意快餐店，统一社会信用代码92320114MA1QFBX20W，住所地在南京市雨花台区。经营者：马某，住江苏省南京市六合区。鲁贞席与南京市雨花台区合意快餐店买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初6469号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京市雨花台区合意快餐店应于判决发生法律效力之日起十日内向鲁贞席支付货款24500元及利息（以本金24500元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回鲁贞席的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南京市雨花台区合意快餐店采取了如下措施：1.2018年11月14日，本院依法向被执行人南京市雨花台区合意快餐店发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人南京市雨花台区合意快餐店在指定的时间内未到本院说明情况。2.2018年11月13日、2019年2月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人南京市雨花台区合意快餐店名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.2018年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京市雨花台区合意快餐店纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人南京市雨花台区合意快餐店的经营者马某采取了限制高消费措施。4.2018年12月21日，本院依法前往被执行人南京市雨花台区合意快餐店的住所地南京市雨花台区雨花西路258号1幢105室进行调查，但未能找到被执行人。5．被执行人南京市雨花台区合意快餐店名下无车辆和不动产登记信息。6.2019年4月10日，本院依法与申请执行人鲁贞席进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月十日书记员  王 立
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初456号 原告：周某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：余某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告周某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告余某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余某某清偿原告借款50000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月8日，被告因资金周转从原告借款50000元，约定期限为三个月，未约定利息。借款到期后，被告因未能按时还款，所以其后陆续给付原告利息7000元。 被告余某某辩称，被告从原告处借款50000元属实，但借款后被告按照月息6分向原告清偿几年的利息。 本院经审理查明事实如下：2015年12月8日，被告余某某因资金周转从原告周某某处借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月。原告称该笔借款未约定利息，但因被告未能按期还款，其自愿给付原告利息7000元。被告称其借款后按照月息6分向原告清偿几年利息，但未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某某从原告周某某借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余某某应当承担向原告清偿该笔借款及逾期利息的责任。被告称该笔借款为高息，其已向原告清偿几年利息，但被告既未到庭参加庭审，亦未提供证据证明其主张的事实，对被告该辩称意见，应不予采信。因借贷关系发生时，原、被告双方并未明确约定利息，对原告主张的利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。对原告自认的被告给付其7000元的事实，本院予以确认，因该笔借款并未明确约定利息，该笔款应当认定为被告向原告清偿借款本金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下： 一、由被告余某某于本判决生效之日起五日内清偿原告周某某借款43000元及利息（利息按照年利率6%自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余某某负担450元，由原告周某某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年四月八日 书记员  杨 阳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      （2019）黔0521司惩97号 被拘留人：陈列文，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人郭安芬与被执行人胡万军、陈列文健康权纠纷一案中，因被执行人陈列文在收到本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2010)黔方民初字第829号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人陈列文司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初413号原告金忠义，男，1951年7月14日生，汉族，国家电网黑龙江省电力有限公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人赵罡，区长。行政负责人郁珊，副区长。委托代理人金涛，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室负责人。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告金忠义因与哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告金忠义，被告香坊区政府代理人金涛、李东岩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金忠义诉讼请求：1.请求判决确认香坊区政府拆除房屋违法，承担赔偿责任（房屋损失调换160平方米房屋、室内物品损失159,935元、装修损失84,000元、医药精神补偿5万元、临时安置补助费133,000元及临时安置补助费的利息3万元）；2.请求判决香坊区政府对违反规定中断供热、供水、供电等非法方式迫使被征收人搬迁造成的损失承担赔偿责任（2013年-2016年期间租金每月2800元每个月，搬迁费1,300元每次共两次，共计103,400元）；3.确认房屋面积测量报告是黑龙江省林业设计研究院司法鉴定所作出的。事实和理由：其是香坊区文景头道街63-1号楼2单元302室住户，因香坊区政府没有提供合适的户型自2011年12月15日起至今始终没有与香坊区政府达成安置补偿协议，其原住房是三居室，按照补偿方案可以安置建筑面积160平方米至少三居室，香坊区政府始终未给解决。从2013年10月20日起至房屋被拆除，香坊区政府违反规定采取中断供热、供水、供电等方式迫使其搬出房屋。被告香坊区政府辩称，金忠义的起诉已经超过起诉期限，且其没有采取过中断供热、供水、供电等方式迫使金忠义搬出住房。经审理查明，根据哈(香)房征决字（2011）第20号《香坊区人民政府房屋征收决定》的批准，香坊区棚户区改造项目文景街地段由香坊区政府依法实施房屋征收，金忠义所有的房屋在征收范围内，但是金忠义始终没有与香坊区政府达成协议。2016年6月1日，香坊区政府对金忠义房屋进行了拆除，审理中金忠义自述其于2016年6月7日得知该情况并报警，在民警陪同下金忠义来到征收现场指挥部，了解到拆除行为是由香坊区政府作出。双方至今未能达成协议，金忠义诉至法院。本院认为，关于金忠义第一项诉请，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，金忠义于2016年6月7日得知房屋被香坊区政府拆除，直到2018年12月6日才诉至法院请求确认香坊区政府拆除其房屋的行为违法，已经超过了上述法条规定的起诉期限。关于金忠义第二项诉请主张的从2013年10月20日至房屋被拆除之时，香坊区政府一直采取中断供热、供水、供电等方式迫使金忠义迁出，根据上段论述中法律条文的规定，按照金忠义自述，中断供热、供水、供电的行为自2013年10月20日延续至房屋被拆除时也就是2016年6月1日，时至2018年12月6日金忠义才诉至法院，明显超过起诉期限。关于金忠义第三项诉请，请求确认房屋面积测量报告是黑龙江省林业设计研究院司法鉴定所作出的。因该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当驳回金忠义此项起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定如下：驳回原告金忠义的起诉。案件受理费50元，退回原告金忠义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  于志远审 判 员  金旭东人民陪审员  王 波二〇一九年四月十八日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4382号 原告：覃汉华，男，1978年1月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被告：卢德龙，男，1985年1月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢祖业，男，1959年1月21日出生，汉族，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 原告覃汉华与被告卢德龙、卢祖业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，开庭审理后，原告覃汉华于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告覃汉华申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃汉华撤回起诉。 案件受理费9146元（原告覃汉华已预交），减半收取4573元，由原告覃汉华负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吴 昊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1385号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人王香梅，该社主任。被执行人王全力，男，1956年11月9日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人八公桥信用社与被执行人王全力金融借款合同纠纷一案中，申请人八公桥信用社于2019年4月29日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5687号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月二十九日书记员  康黎明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初11753号 原告：潘祖锋，男，1984年5月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：黄挺，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告潘祖锋与被告黄挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘祖锋撤回起诉。 案件受理费50元（原告潘祖锋已预交），减半收取25元，由原告潘祖锋承担，另一半案件受理费25元，退回原告潘祖锋。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年四月一日 书 记 员  林建涛
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初727号之一 本院于2019年4月11日对原告福州广海建筑设备有限公司与被告永太建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）闽0122民初727号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0122民初727号民事判决书第六页第四行“以314116.59元为基数，时间从2018年1月18日起算至款项付清之日止”补正为“以314116.59元为基数，按月利率2%计算，时间从2018年1月18日起算至款项付清之日止”。 审判员  林建 二〇一九年四月十七日 法官助理吴婷艳 书记员赵莎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执689号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市桥西区中山西路142号。 负责人黄煜，该支行行长。 被执行人贾玲会，女，汉族，1956年6月3日出生，住所地石家庄市深泽县。 被执行人贾文青，男，汉族，1957年8月5日出生，住所地石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被执行人贾玲会、贾文青金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3145号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的75.491901万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，经被执行人户籍地深泽县房产登记部门查询，被执行人名下有房产登记信息，因该房产为农村集体土地，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3145号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年四月十九日 书记员  王巧丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2481号 上诉人（原审原告）：张金龙，男，1964年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民委员会。住所地：沧州市运河区小王庄镇刘文庄村。 负责人：张馨之，该村委会主任。 原审第三人：沧州建投房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。 法定代表人：高亚云，该公司总经理。 上诉人张金龙因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民委员会、第三人沧州建投房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。 张金龙上诉请求：1、撤销运河区人民法院（2018）冀0903民初3713号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人或第三人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人承包的土地被征收，没有任何依据，不应当以此理由驳回起诉。在庭审中被告及第三人均未提交任何的证据证明上诉人承包的耕地被征收，在没有任何证据支持的情况下，一审法院不应当予以认定征收。二、即使上诉人承包的土地政府有意征收，但是在征收完成前，上诉人依然享受该土地承包经营权。上诉人承包的土地是和村委会签订的土地承包合同，承包期限为30年，并且承包行为经过了公证处公证，承包人的承包期限尚未到期，其权利依然享受。三、一审法院引用法律错误，《土地管理法》实施条例第二十五条只是说明了补偿的标准，并未对征地过程中土地的性质作出规定。《土地管理法实施条例》第二十五条说明的问题为补偿金额争议的解决方案。但是该案争议的重点为，上诉人是否享受土地承包经营权，即使存在政府的征收行为，在征收完之前，上诉人并不丧失该土地的承包经营权，其征收并没有通过上诉人，上诉人也没有签字认可，更没有将土地出让。上诉人的承包是依据《土地承包法》等相关法律，《土地承包法》与《土地管理法》实施条例相比较，《土地管理法》属于上位法，而一审判决却依据下位法排除了上位法的权利。四、上诉人的一审诉请是赔偿因妨碍上诉人耕种，造成的损失1万元。而一审法院对该内容并没有审理，程序违法。上诉人承包的土地遭被上诉人及第三人侵害，应当对何时进行的侵害及侵害的程度、造成的损失进行法庭调查，而在一审的诉讼过程中，一审法院遗漏了上诉人的诉讼请求。 张金龙向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵权，拆除围栏，恢复原状；2、判令被告及第三人赔偿原告因妨碍原告耕种，造成的损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系运河区小王庄镇刘文庄村村民。1999年1月1日原告与村委会签订土地承包合同，承包期限为30年，截止时间为2028年12月31日。然而被告却在未经原告允许的情况下，将包括原告1.2亩承包地在内的刘文庄张坟耕地全部用围栏圈起，断水断电，影响了原告的正常耕种，侵犯了原告的合法权益。第三人在建设世纪家园项目过程中，降低地下水位，造成土地严重缺水，导致原告无法耕种庄稼，故提起诉讼。 一审法院认为，土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。根据土地管理法实施条例第二十五条规定，征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征收机关、批准文号、征收土地的用途等在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。张金龙原享有土地承包经营权的案涉土地在国家征收土地范围内，已依法征为国有，土地性质及土地的用途已经依法改变，张金龙不再对案涉土地享有土地承包经营权，其现以案涉土地周围建有围栏影响耕种为由要求排除妨害，已不具备相应民事权利，原告张淑红的起诉不符法定条件。裁定：驳回张金龙的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据《征地告知书》、《征收土地补偿登记表》、《征地补偿协议书》等相关证据，可以证明上诉人张金龙诉请事项是因政府征地行为及过程、后果等而引发的争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此张金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回张金龙的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月十八日 书记员  王凌波
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3935号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：邱志波，男，1979年10月17日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告邱志波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告邱志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计161222.64元（其中暂计至2019年1月14日的本金127986.73元、利息11492.38元、分期手续费8934.99元、违约金12328.54元、年费480元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月21日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××73信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月14日，被告尚欠信用卡贷款本金127986.73元、利息11492.38元、分期手续费8934.99元、违约金12328.54元、年费480元，合计161222.64元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告邱志波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2014年11月21日，被告邱志波向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为40×××73，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；4、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应负利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；6、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告及其附属卡催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告邱志波在《中信银行信用卡申请表》上签名确认，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。另查明，2016年9月30日，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行取消“信用卡滞纳金”服务项目，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元等，按账户每月收取”，该项收费标准适用全部客户。 二、从2014年11月30日起，被告邱志波多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号40×××73）消费，但未按合同约定按时还款，经原告中信银行多次催收，截止至2019年1月14日，被告邱志波持有的该信用卡尚欠原告中信银行信用卡贷款本金127986.73元、零售利息11492.38元、违约金12328.54元、分期手续费8934.99元、分期手续费480元，合计161222.64元未偿还。 以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整通知在案佐证。 综上，本院认为，原告中信银行与被告邱志波的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告邱志波应当偿还原告透支本金127986.73元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。被告邱志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱志波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心透支本金127986.73元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3524元，减半收取1762元，由被告邱志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙通妹
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审134号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以张玉梅在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第053号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执2146号申请执行人：布仁，男，蒙古族。被执行人：任慧敏，女，汉族。本院在执行申请执行人布仁与被执行人任慧敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人布仁依照（2018）内2502民初1837号民事判决书申请法院执行债权116500元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人任慧敏名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，有一笔到期债权，任慧敏与案外人达成和解每月支付，本案已提取17755元向申请人发放，剩余50000元债权待到账后本院向申请人布仁分批发放，本案尚有51255元本金及利息的债权无财产可供执行。本院依法于2019年4月4日向被执行人任慧敏发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年四月二十八日书记员 琪   哈    日   木
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初162号原告：郑锡经，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：郑莲妹，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告郑锡经与被告郑莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告郑锡经在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑锡经撤回起诉处理。审判员  戴登球二〇一九年四月二十二日书记员  刘乃铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复22号 复议申请人(被执行人):南通双挺贸易有限公司，住所地如皋市。 法定代表人:秦竹挺。 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：沈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：陈坚，该公司员工。 委托诉讼代理人：章军，该公司员工。 被执行人：林志才，男，1948年7月11日生，汉族，住如皋市。 申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）与被执行人林志才、被执行人南通双挺贸易有限公司（以下简称南通双挺公司）欠款纠纷一案，如皋市人民法院（以下简称如皋法院）作出（2018）苏0682执异80号执行裁定，南通双挺公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月26日举行听证，申请执行人南通六建的委托诉讼代理人陈坚、章军与复议申请人南通双挺公司的法定代表人秦竹挺参加了听证，被执行人林志才经本院书面通知未参加听证。本案现已审查终结。 原审法院查明：南通六建与南通双挺公司、林志才建设工程价款纠纷一案，如皋法院作出的（2013）皋民初字第2103号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、林志才于判决生效后10日内给付南通六建工程欠款62000元。二、南通双挺公司对上述欠款在欠付林志才的工程款范围内承担连带责任。如果南通双挺公司及林志才未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由林志才负担（此款南通六建已垫付，由林志才于上述款项一并给付南通六建）。由于被执行人林志才及南通双挺公司未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，南通六建于2014年6月12日向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为64466元，执行费867元（未预交）。 2018年8月29日，如皋法院作出(2014)执字第2665号执行裁定书，查封被执行人南通双挺公司所有的车牌号为苏苏Ｆ×××××汽车一辆。 原审法院认为，本案原生效判决第二项仅表述为“被告南通双挺贸易有限公司对上述欠款在欠付被告林志才的工程款范围内承担连带责任”，但对欠付工程款的数额表述不明确，执行人员应当向作出生效判决的审判合议庭函询，或者向被执行人南通双挺公司释明，要求其在一定期限内对已付工程款的事实积极举证或者另行诉讼，以解决双方争议。本案中，执行法院仅实施了查封被执行人南通双挺公司车牌号苏Ｆ×××××汽车的执行行为，法院在执行进程中的该查控行为并无不当，南通双挺公司所提异议于法无据，理由不能成立，遂驳回南通双挺公司的异议请求。 南通双挺公司不服向本院申请复议称：在法院查明的事实基础上，申请人在两案执行过程中仅欠付林志才工程款10万元，经法院调解达成一致协议后，复议申请人于2014年7月21日已按照调解书的内容在期限内将94000元汇入如皋法院账上，故申请人已经履行了生效法律文书确定的给付义务。执行法院应当查明申请人已履行义务，终结案件执行。至于南通六建的判决，申请人履行上述义务后，已经不再欠付林志才工程欠款，即已不存在对南通六建的连带责任。综上，原审法院的裁定认定事实错误，请求撤销原执行裁定。 申请执行人南通六建辩称，南通六建是案涉工程的实际施工人，如皋法院（2013）皋民初字第2013号民事判决南通双挺公司对该工程欠款承担连带责任，故南通双挺公司应给付62000元工程款。二、林志才在明知南通双挺公司给其出具的10万元工程款欠条中有62000元实际为南通六建所有的工程款仍将该债权转让给朱玉才违法，应当认定其债权转让部分无效。该款项属于特定的工程款，南通六建享有特定债权，该债权转让侵犯了南通六建的利益，而复议申请人对该债权转让行为也没有提出异议，也应当承担责任。三、申请执行人申请执行后，南通双挺公司将欠付林志才的10万元欠款打到如皋法院账户上，执行法院一直未支付给申请执行人，因此双挺公司应当承担62000元的给付义务。综上，请求驳回复议申请人的复议请求。 本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2011年8月，南通双挺公司将案涉办公楼桩基等工程发包给林志才，林志才于2011年8月27日以南通双挺公司的名义与南通六建签订《桩基工程施工合同书》，约定将前述南通双挺公司办公楼桩基工程发包给南通六建施工。甲方有林志才签名，乙方有孙铁林签名。 2012年1月21日，林志才出具一份欠条，内容是欠南通六建打桩工资62000元。 本院又查明，本案执行过程中，南通双挺公司向如皋法院账户打入94000元，其后，南通双挺公司的法定代表人秦竹挺在如皋法院与其进行执行谈话中提出，“我要求将为我施工的六建公司的钱先给掉”。 以上事实有《桩基工程施工合同书》及执行谈话笔录等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点在于复议申请人南通双挺公司向如皋法院履行94000元后，是否排除生效法律文书执行。本案复议申请人南通双挺公司作为案涉打桩工程的发包人，应当依法履行生效法律文书确定的义务，即“二、南通双挺公司对上述欠款在欠付林志才的工程款范围内承担连带责任。”本案执行过程中，南通双挺公司向如皋法院汇付94000元，并在执行谈话中明确表示该款项系给付所欠案涉桩基工程的工程款，请求先给付实际施工人南通六建，执行法院应尊重双挺公司的真实意思表示，所交付款项足以清偿本案债务，双挺公司已履行生效法律文书确定的义务，执行法院再查封双挺公司的财产缺乏依据，应予纠正。南通双挺公司的复议请求成立，本院依法予以支持。原审异议裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销如皋法院(2018)苏0682执异80号执行裁定。 二、撤销如皋法院(2014)执字第2665号执行裁定，解除对南通双挺公司的车牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 陈新源 二〇一九年四月十二日 书记员 陈 炜
结 案 通 知 书 杭州拓浪建筑模型设计有限公司： 本院受理的申请执行人杭州宏瑞实业有限公司与被执行人杭州拓浪建筑模型设计有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案【（2016）浙0105执2147号】，因被执行人杭州拓浪建筑模型设计有限公司暂无财产可供执行，本院于2016年12月28日终结本次执行程序。后因案件执行需要，本院于2019年4月29日立案恢复执行【（2019）浙0105执恢275号】。经查，被执行人杭州拓浪建筑模型设计有限公司已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年四月二十九日
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审80号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人解XX，男，1967年5月6日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第130030号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年7月30日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第130030号行政处罚决定书，决定对被执行人解XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年3月4日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人解XX罚款人民币400元，及逾期未履行加处的罚款400元，合计人民币800元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执318号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：金群谊，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张燕燕，女，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初29号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人金群谊、张燕燕追偿权纠纷一案。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人金群谊、张燕燕的银行存款22万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年四月二日代书记员 陈 素
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0923执110号 申请执行人：东光县国土资源局，住所地东光县东光镇东兴路18号，统一社会信用代码11130923001019248Y。 法定代表人：李国星，局长。 委托代理人：马冬晓，股长。 被执行人：郑书祥，男，1974年05月09日出生，汉族，现住东光县。 申请执行人东光县国土资源局于2019年1月28日向本院提出强制执行申请，请求强制执行本院（2017）冀0923行审44号行政裁定书，本院于2019年1月28日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 经审查查明，被执行人郑书祥在非法占用的东光县灯明寺镇杜庄村北324平方米（折合0.486亩）的集体土地上新建住宅，建筑物面积648平方米，东光县国土资源局于2016年11月7日向其下达了东国土罚字（2016）第4-009号行政处罚决定书。决定对其处罚：一、责令其六个月内退还非法占用的土地；二、十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物648平方米。本院认为东光县国土资源局行政行为程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，作出了（2017）冀0923行审44号行政裁定书，裁定准予执行东国土罚字（2016）第4-009号行政处罚决定书中的第二项处罚决定的内容。 本院认为，被执行人郑书祥未主动履行生效法律文书确定的义务，对其非法占地的建筑物应予以强制执行。根据中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室下发的《关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》（沧办字[2019]9号）以及《东光县人民政府关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》（东政字[2019]7号）等文件精神，对土地违法案件，实施“裁执分离”，由案件发生地的乡（镇）政府执行。案件发生地系东光县灯明寺镇人民政府辖区范围内，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对被执行人郑书祥在非法占用的东光县灯明寺镇杜庄村北324平方米的集体土地上新建的648平方米建筑物予以强制拆除，由东光县灯明寺镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘现强 审判员  刘大玮 审判员  曾宪杨 二〇一九年四月二日 书记员  房 健
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5274号 原告：陈丽华,女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：祖旭,男，1982年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李晓,女，1982年10月6日出生，汉族，住址同上。 原告陈丽华与被告祖旭、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告祖旭、李晓经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金230000元及利息（按月利率1.5%自2017年11月1日起计算至实际还清欠款之日止）；2、两被告立即向原告偿还借款利息14400元（按借款本金300000元、月利率1.5%自2017年9月6日起计算至2017年12月12日）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告为朋友关系。两被告因生意需要向原告借款。2016年4月29日，原告向被告祖旭银行账户转入140000元。同日，原告陈向被告李晓工商银行账户转入60000元。2016年5月1日，被告祖旭向原告出具一份借条，载明向原告借款250000元，月利率1.5%，借款期限至2016年11月1日。2016年5月3日，原告向被告祖旭银行账账户转入50000元。2018年5月31日，被告祖旭又向原告出具一份借条，主要载明共计向原告借款300000元（其中于2016年4月29日转入被告祖旭配偶即被告李晓银行账户50000元），月利率1.5%，利息已支付至2017年9月5日，并于2017年12月13日归还70000元，截止至2018年5月31日尚欠原告借款本金230000元，利息33640元。2018年9月1日，被告祖旭再次向原告出具一份借条，主要载明共计向原告借款300000元（其中于2016年4月29日转入被告祖旭配偶即被告李晓银行账户50000元），月利率1.5%，利息已支付至2017年9月5日，并于2017年12月13日归还70000元，截止至2018年5月31日尚欠原告借款本金230000元，利息43990元。原告多次要求两被告还款，未果。 被告祖旭、李晓未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告向被告祖旭银行账户转入140000元。同日，原告向被告李晓银行账户转入60000元。2016年5月3日，原告向被告祖旭银行账户转入50000元。2016年5月1日，被告祖旭向原告出具一份借条，载明向原告借款250000元，月利率1.5%，借款期限至2016年11月1日。2018年5月31日，被告祖旭向原告出具一份借条，主要载明共计向原告借款300000元（其中于2016年4月29日转入被告祖旭配偶即被告李晓银行账户50000元），月利率1.5%，利息已支付至2017年9月5日，并于2017年12月13日归还70000元，截止至2018年5月31日尚欠原告借款本金230000元，利息33640元。2018年9月1日，被告祖旭再次向原告出具一份借条，主要内容与上述2018年5月31日之借条内容相同，仅所欠利息变更为43990元。另查，两被告于2006年6月15日登记结婚，于2017年11月解除婚姻关系。 本院认为，原告持有被告祖旭出具的三份借条，该三份借条系被告祖旭的真实意思表示，结合原告提交的银行流水，足以确认原告与被告祖旭之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告祖旭于2018年5月31日及2018年9月1日出具的两份借条均载明其已于2017年12月13日偿还原告70000元，尚欠原告借款本金230000元，现原告主张被告返还借款本金230000元，本院予以照准。被告祖旭出具的三份借条均载明借款利息为月利率1.5%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。被告祖旭于2018年5月31日及2018年9月1日出具的两份借条亦载明借款利息已支付至2017年9月5日，但被告祖旭偿还借款本金70000元的时间为2017年12月13日，故被告祖旭应向原告支付自2017年9月6日起按借款本金300000元、月利率1.5%计算至2017年12月12日的利息共计14400元，剩余利息应按借款本金230000元、月利率1.5%自2017年12月13日起计算至实际还清欠款之日止。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且本案借款中的50000元系转入被告李晓银行账户，现被告李晓未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院认定本案借款应系两被告共同意思表示，应属夫妻共同债务。两被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽华借款230000元及利息（按月利率1.5%自2017年12月13日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告祖旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽华借款利息14400元（系按借款本金300000元、月利率1.5%自2017年9月6日起计算至2017年12月12日止的利息） 三、被告李晓对上述第一、二项判决内容承担共同清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5513元，适用简易程序减半收取2756.5元，由被告祖旭、李晓共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费1924元，由被告祖旭、李晓共同负担（该款已由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年四月十八日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初782号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 代表人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行员工。 被告：谢越，男，1990年5月12日出生，汉族，住横县。 被告：戴国芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告谢越、戴国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告谢越、戴国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告谢越归还原告借款本金399562.93元及利息（含罚息、复利）14981.98元（利息计至2019年1月31日,之后利息按合同约定计至借款本息清偿之日止）。2、判令被告戴国芳对上述债务承担抵押担保责任。3、判令戴国芳名下的位于横县产所得价款优先清偿被告谢越的债务。 二、案涉合同：《农户贷款借款合同》。 三、出借人：中国农业银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：谢越。 五、签订借款合同时间：2015年8月7日。 六、借款金额、借款额度有效期的约定：400000元，额度有效期自2015年8月7日至2018年8月6日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年。 七、借款期限内利率的约定：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。 八、罚息、复利的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 九、还款方式：按月结息，到期一次性还本。 十、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2017年8月4日支付200000元，到期日为2018年8月3日。2017年8月6日支付200000元，到期日为2018年8月5日。 十一、担保方式：担保物为戴国芳名下的位于横县产（房产证号：横房权证字第××号，土地使用权证号：横国用（2001)字第160101458号），于2015年8月7日办理了抵押登记。担保的债务最高余额为540000元。 十二、借款人还款情况：截止至2019年1月31日，归还借款本金437.07元，支付借款利息（含罚息）43529元。 十三、借款人尚欠的款项金额：截止2019年1月31日，本金399562.93元及利息（含罚息）41969.04元。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 涉案的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告谢越发放贷款400000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告谢越归还尚欠本金及相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张戴国芳承担本案的抵押担保责任，并对其名下的用于抵押的房产所得价款优先受偿，符合合同约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢越偿还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金399562.93元及利息（含罚息、复利）41969.04元（利息计算至2019年1月31日，以后的利息继续按《农户贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）； 二、被告谢越不履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司横县支行有权对被告戴国芳提供抵押的位于横县产（房产证号：横房权证字第××号，土地使用权证号：横国用（2001)字第160101458号）房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在540000元范围内优先受偿。 案件受理费7518元，减半收取为3759元，由被告谢越、戴国芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 苏 彩 二〇一九年四月十五日 书记员 韦祖深