广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初933号原告：东莞市胜盈电子有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村大备湾工业区金兴大厦二楼。法定代表人：徐强。委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。被告：深圳市深黔星诚电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区A5栋三楼319号。法定代表人：杨平。原告东莞市胜盈电子有限公司与被告深圳市深黔星诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市胜盈电子有限公司的委托诉讼代理人杜友良、被告深圳市深黔星诚电子有限公司的法定代表人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款196507元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以196507元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计至付清之日止，暂计至2018年12月31日为12822元）;3、本案诉讼费用全部由被告承担。以上1-2项合计209329元。事实与理由：原告系被告的供应商，时至今日，被告仍拖欠原告2017年1月至2017年11月份货款共计196507元。原告认为，原、被告双方自愿建立了买卖合同关系，双方基于信任虽未签订买卖合同，但原告按被告要求供应了货物，被告亦确认了欠原告货款金额196507元，并且原告已向被告出具了177500元货款的发票，被告理应依法向原告支付货款并承担逾期付款违约责任。经原告屡次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告答辩称，不确认货款金额，根据收到的发票确认货款金额177500元，且已支付货款114499元，剩余63001元未支付。经审理查明，原告主张被告股东陈章齐以被告的名义于2017年1月5日起开始与原告交易：陈章齐通过微信（昵称“西乡要双刃刀陈生”）向原告多次下单购买双刃刀，原告按订单要求快递发货至被告处，由被告员工签收；双方每月通过微信对账一次，口头约定对账后60天付款，货款含税；截止2017年11月17日最后一次送货，累计交易金额311007元，被告已支付114500元，其中原告已向被告开票177500元，被告尚欠货款196507元。为此，原告提交了微信截屏（包含应收款明细）、电话录音及光盘、增值税发票等佐证，其中,1、微信截屏显示：原告工作人员庞小姐与陈章齐的聊天记录，其中2018年6月24日、2018年9月1日，庞小姐两次发送“应收款明细（载明：2017年1月至2017年11月原告向被告送货及被告付款、原告开具发票的情况，截止2017年11月止被告累计未付货款196507元，原告已开发票177500元。）”、“已经开了发票的177500元，总金额196507元。”陈章齐均回复：“好的”；2018年10月8日，庞小姐：“陈生那货款一共196507元，今天付一下了。”陈章齐：“我在凑。”，庞小姐：“今天能转多少啊。”陈章齐：“转不了啊。”。另，原告起诉后，庞小姐继续与陈章齐微信沟通，陈章齐仍未对欠货款提出异议。2、电话录音及光盘，原告工作人员庞小姐与陈章齐分别于2018年4月3日、2018年4月28日的录音反映，庞小姐通过电话催收案涉货款，陈章齐对应付货款及金额均未提出异议，仅以周转困难、资金未收回为由请求延期支付。3、增值税发票5份显示：购买方均为被告、销售方均为原告；开票时间和金额分别为2017年3月10日、48000元，2017年3月23日、23100元，2017年5月26日、13500元，2017年7月19日、42900元，2017年10月30日、50001元，合计开票金额为177501元。原告庭审中明确由于原告已多开具发票，为避免扩大损失，原告未对剩余货款开具发票，如被告支付完毕后原告可开具相应发票。被告质证意见：1、确认上述证据的真实性，但不确认微信记录及通话记录的关联性。理由：原告未提供其与被告签订的合同、送货单等证明交易往来；该微信是被告股东陈章齐的微信号，微信截屏可能存在原告与被告股东陈章齐个人之间的交易；被告只确认原告提供的发票的交易为原告与被告的交易。2、确认与原告有交易往来，与原告交易的具体工作人员是被告股东陈章齐。被告为支持其抗辩，当庭提交了《明细账》一份（来源于被告财务电脑截屏），拟证明被告自2017年3月31日至2017年10月31日与原告交易往来的账目，被告共购货177501元（2017年3月31日购货71100元、2017年5月31日购货13500元、2017年7月31日购货42900元、2017年10月31日购货50001元），2017年5月12日支票支付31200元，2017年9月30日转账支付33300元，2017年11月30日转账支付50000元，共计支付114500元。该《明细账》右侧空白处有手写“5月12日支票31200元，未支付63001元”。原告质证意见：该证据系被告单方制作，存在手写添加内容，且证据不完整，也不是原件，不确认该证据。庭审中，被告还明确：1、对于其抗辩陈章齐经手与原告的交易中存在个人与原告的交易行为，没有证据证明；2、在陈章齐与原告的交易过程中，被告没有书面授权陈章齐的具体权限，但有口头要求以发票为准，但没有向原告披露。原告明确双方没有约定违约责任，但口头约定了付款时间为月结60天，故主张逾期付款利息以196507元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止。被告确认计算标准，但认为应以63001元为本金。以上事实，有原告、被告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告确认双方存在买卖合同关系，本院予以确认。本案争议焦点为被告拖欠的货款具体金额。根据原告提交的微信记录及通话录音，可知原告工作人员向被告股东陈章齐发出对账信息及催款时，陈章齐均对货款金额未提出异议，应视为陈章齐对拖欠货款196507元的确认；被告确认其股东陈章齐是被告与原告案涉交易的具体工作人员，被告虽口头要求陈章齐与原告交易时需以发票为准，但并未披露原告；被告抗辩陈章齐在与原告交易过程中存在个人与原告的交易行为，但未证据证明，本院不予采纳。综上，本院认为，被告股东陈章齐与原告就案涉交易及货款对账的行为均是代表被告，故本院认定截止2017年11月，原告与被告双方交易数额为311007元（含税，已开票177500元），被告拖欠原告货款196507元（含税）。原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务，被告未提供证据证明其已向原告支付了全部货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，对于被告抗辩只欠货款63001元，本院不予采纳；对于原告提出被告支付货款196507元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未支付全部货款的行为已然构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告确认原告诉请的逾期付款利息计算标准，本院予以确认，故对于原告主张逾期付款利息以196507元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市深黔星诚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市胜盈电子有限公司支付货款196507元（含税）；二、被告深圳市深黔星诚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市胜盈电子有限公司支付逾期付款利息（以196507元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219.97元、保全费1566.64元，合计3786.61元（原告东莞市胜盈电子有限公司已预交），由被告深圳市深黔星诚电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年四月四日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。