河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1743号上诉人（原审被告）：施羽，男，1984年5月31日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：潘端月，女，1989年8月2日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系上诉人施羽之妻。被上诉人（原审原告）：肖正荣，女，1973年1月23日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。上诉人施羽因与被上诉人肖正荣之间委托理财合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。施羽上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系无偿委托炒股的法律关系，而炒股的风险应由被上诉人自行承担，故原审法院判令上诉人施羽给付被上诉人肖正荣股票转让款480181.83元及利息缺均乏事实及法律依据。肖正荣辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。被上诉人与上诉人之间起初确有委托炒股的法律关系，而后来被上诉人与上诉人就委托炒股中利益交易的相关事宜已经达成一致的意见。上诉人亦据此向被上诉人出具了《欠条》，该欠条系双方的真实意思表示，亦不违反法律之规定，合法有效。上诉人也曾表示过用资金换购被上诉人的股票账户使用权，此有2017年10月26日双方的聊天记录“回头我给你资金就行了，账户给我”为证。因此上诉人应当依约履行欠条的付款义务。上诉人通过操作被上诉人股票账户，满足了其炒股的欲望，已经从炒股的过程中获得精神利益。上诉人在上诉状中也认可《欠条》的产生是为了保证在炒股期间不损害被上诉人的利益，即对被上诉人利益损失进行赔偿所作出的承诺；且欠条数额也与被上诉人股票账户原始数额相一致，此亦足以证明上诉人是在明知被上诉人股票账户原始价值的情况下，不仅认可自己炒股给被上诉人造成的利益损失，也承诺对该利益损失承担赔偿责任。在给被上诉人造成损失后，上诉人未能如约偿还款项，又失联数日。为了降低损失，被上诉人才被迫自行将股票全部售出。虽然案涉账户没有进行过形式上的过户，但一直交由上诉人在使用，已经符合转让的性质，股票账户并非不动产，不以过户作为权利转移的要件。上诉人违约在先，应当履行还款义务。另外，本案不是民间借贷纠纷，并不以上诉人获得现实款项作为前提。综上所述，被上诉人肖正荣认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖正荣向一审法院诉请：1.请求依法判令被告施羽向原告支付欠款人民币480181.83元及自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告肖正荣与被告施羽相识，原告经常就股票交易事宜向被告征求意见。2017年6月1日，原告将其股票账号及密码告知被告。2017年6月15日，原告将其所有股票的仓位及账户余额告知被告，并授权被告施羽对其股票资金账户内的资金和其所持有的股票进行交易。在交易过程中，原、被告多次就买卖股票相互征求意见。后因股票交易亏损，原告肖正荣曾表示向被告施羽借款，以偿还其所拖欠的购房贷款。2017年10月26日，原、被告聊天记录显示，被告施羽“回头我给你资金就行了，账户给我。”2017年12月27日聊天记录显示，被告施羽“明年你也要帮我下，毕竟你给我的时候账户上没有60万的”、“给你瞒住了”，原告“昨晚我就看了账户，你跟我老公说还有40多万，实际上施羽你不会不知道还有多少，13个多，你快给我炒完了，你给我解释一下”，被告“我认购了些逆回购”。同日，被告施羽向原告出具欠条一份，内容为本人施羽欠肖正荣人民币六十万元整，还款日期12月31日，立此为据。2017年12月28日聊天记录显示，原告“还有你说你认购了逆回购，在账户上怎不体现，用了多少资金，我要去证券公司问一下”、“我打电话问证券公司，我账户里并没有逆回购，你到现在还骗我”，被告“回头我来给你弄”、“停牌放出来，杀得走都走不掉”，原告“你那时都有60个了，就应该抄点稳定点的，现在说啥也晚了，你现在给他打吧，他要问你账户40多万，你该怎么说”、“钱去哪里，你该怎么说”，被告“这段时间我给打回来吧”。2018年1月3日聊天记录显示，原告“施羽，账户钱还有12个了，快没了”，被告“还会涨的，回调而已”，原告“怎么办，你说给我整出来，没戏了”，被告“调仓的时候你给改了”，原告“15个多问你，你说不卖”、“时间不等了”、“那天卖了就好了，我都挂上45.5，一问你我就撤了，急死了”，被告“急啥，我今天正问朋友借钱的事”，原告“你敢紧借出来，我老公急了，我要疯了，账户给你，把钱给我”。2018年1月4日聊天记录显示，原告“这周钱一定得到位”，被告“嗯”、“他那边先能给我40万左右，……”，原告“剩下的你怎么给我？”，被告“剩下的，过个几天……”。2018年1月8日聊天记录显示，原告“明天钱能转到我给你发的卡号上吧”，被告“嗯”，原告“好的，股票你也多关注，毕竟多挣出的钱也是你的”。另查明，2018年1月29日，原告肖正荣将其名下的股票全部卖出。2018年1月31日，原告通过银行转取资金人民币119818.17元。以上事实有原、被告微信聊天记录、QQ聊天记录、股票交易记录、2017年11月6日字条、2017年12月27日欠条、房屋抵押委托书、被告结婚证及庭审笔录等证实。一审法院认为，结合2017年10月26日、2017年12月27日原告肖正荣与被告施羽聊天记录，被告施羽表示“回头我给你资金就行了，账户给我”，“明年你也要帮我下，毕竟你给我的时候账户上没有60万的”、“给你瞒住了”，被告施羽于12月27日向原告出具的欠条，及原告接受欠条的事实，能够认定原、被告双方已就原告肖正荣将其名下的股票及股票账户内的资金以人民币60万元的价格转让给被告施羽，并由被告施羽以原告的名义进行股票交易达成一致意见，双方协议未违反法律的强制性规定，合法有效。双方达成协议后，被告施羽利用该股票账户进行了股票交易，但并未按约定于2017年12月31日前给付原告转让款60万元，后原、被告失去联系。2018年1月31日，原告肖正荣通过卖出股票银行转取资金人民币119818.17元，该部分款项应自转让款中予以扣除，所以被告欠付转让款具体数额为人民币480181.83元。因被告施羽未按期支付转让款，其应向原告赔偿自逾期之日起即2018年1月1日起至款项实际付清之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告肖正荣的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告施羽于本判决生效之日起十日内给付原告肖正荣股票转让款人民币480181.83元，并支付以480181.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年1月1日起至款项实际付清之日止的利息。案件受理费8500元，保全费5000元，由被告施羽负担。二审中，被上诉人肖正荣提交微信聊天打印件一份，该份证据来源是施羽与肖正荣的微信聊天，证明在一审判决作出后，上诉人对其应承担的责任是认可的，对炒股失利是明知的，进一步证明本案欠条的出具是上诉人的真实意思表示。对此，上诉本人进行核实，但在法定期间及庭审后较长时间内，并未将核实的相关结果反馈至法庭。对于被上诉人二审中提交的新证据，结合各方的质证意见及在案的其它相关证据，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。上诉人施羽二审中未提交新证据。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人肖正荣诉上诉人施羽委托理财合同纠纷一案中，上诉人施羽对于原审法院判令其给付被上诉人肖正荣股票转让款480181.83元及利息不予认可。对此，上诉人在一审中并未提供有效的证据驳斥肖正荣诉请的相关主张；且其二审中上诉人亦未提供充分有效的证据证实其上诉主张。而被上诉人肖正荣二审中提交的微信聊天记录亦能进一步证实其诉请的主张，原审法院依据上诉人2017年11月6日给被上诉人打的条及2017年12月27日给被上诉人出具的欠条等在案的相关证据判令上诉人施羽给付被上诉人肖正荣股票转让款480181.83元及利息亦具有事实基础，且并无违反法律之规定。本院认为，原审法院对本案裁判并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人施羽的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8502元，由上诉人施羽负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年四月十八日法官助理马占书记员路洁