wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执338号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I1945（仅限办公用途）（JM）。 委托诉讼代理人：麦展鸿，广东东方昆仑律师事务所。 被执行人：练秋林，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人练秋林借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37896号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，未发现其有可供执行财产。 三、到国土、房管部门查询被执行人的房产和土地情况，未发现其有房产及土地登记信息。 四、已对被执行人限制高消费。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，不能提供的，本院将对本案终结本次执行程序。申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵 聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终755号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈益壮，男，1954年6月1日出生于广东省台山市，汉族，文盲，户籍住址广东省台山市之一。2008年9月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月1日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月31日刑满释放；2014年9月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月13日刑满释放；2016年1月29日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放；2017年1月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2018年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈益壮犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2018）粤0106刑初2288号刑事判决，认定被告人陈益壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈益壮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈益壮申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈益壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈益壮申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈益壮撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月二十三日书记员 赖倩萍张诗渊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保32号申请人：深圳和骞家医投资企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人委派代表：谭颖华。申请人：和骞投资管理（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谭颖华。两申请人的共同委托代理人：林倚正，梁财后，广东海际明律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：广东壹森医疗投资有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路16号602房。法定代表人：刘源利。被申请人：广州市家庭医生在线信息有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号802、808、809房。法定代表人：叶侨健。被申请人：郑文艺，男，1964年4月24日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被申请人：吴静远，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区之一。被申请人：刘晨晓，男，1971年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。被申请人：冯楚琳，女，1990年10月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。被申请人：梁永彤，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人：邹莲，女，1979年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被申请人：麦延，男，1975年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被申请人：黄飚，男，1976年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：郑珮华，女，1952年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被申请人：农耘，女，1963年6月2日出生，壮族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：李天舒，女，1970年1月14日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被申请人：广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号618、619房。法定代表人：刘宏裕。申请人深圳和骞家医投资企业（有限合伙）、和骞投资管理（深圳）有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下合计价值41182808.21元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的新增资本认购纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东壹森医疗投资有限公司、广州市家庭医生在线信息有限公司、郑文艺、吴静远、刘晨晓、冯楚琳、梁永彤、邹莲、麦延、黄飚、郑珮华、农耘、李天舒、广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司名下合计价值41182808.21元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳和骞家医投资企业（有限合伙）、和骞投资管理（深圳）有限公司共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本文无正文）审判员  汤佩芳二〇一九年四月二日书记员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30517号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：余平，男，1988年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告余平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金41606.68元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）8810.69元、复利1069.89元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金41606.68为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告余平未答辩。经审理查明：2016年10月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款7万元用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年10月17日，原告依约向被告发放贷款7万元，贷款期限自2016年10月17日起至2019年10月17日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金41606.68元、利息（含罚息）8810.69元、复利1069.89元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金41606.68元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）8810.69元、复利1069.89元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告余平经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金41606.68元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）8810.69元、复利1069.89元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金41606.68元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告余平负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4505号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。被告：廖梦燕，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省五华县，原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告廖梦燕保证合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金（以贷款金额为本金，自垫付之日2018年5月21日起按每日万分之五的标准支付至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为5467.2元）；二、被告向原告支付代偿的当前欠款8098元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王秩标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月30日，被告廖梦燕在河源市辉越汽车信息咨询有限公司（以下简称辉越公司）处购买一辆雪佛兰牌小型轿车；购车总金额为85000元，被告廖梦燕向辉越公司支付首付款30600元，剩余购车款54400元通过按揭方式支付。2018年5月6日，原告（保证人）、被告廖梦燕（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（分期款项发放人，以下简称工商银行南城支行）签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为54400元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额54400元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；廖梦燕每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；等等。后被告廖梦燕以车牌号为粤Ｍ×××××东雪佛兰牌小型轿车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。同日，原告（乙方、担保人）与被告廖梦燕（甲方、被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在工商银行南城支行的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金；等等。原告在2018年5月21日通过银行转账的方式向辉越公司的法定代表人罗辉兰转款54400元，代廖梦燕垫付车款。原告于庭审中陈述，在被告廖梦燕向辉越公司支付首期购车款30600元后，原告先垫付剩余购车款54400元予辉越公司，在被告廖梦燕的贷款申请审批通过后，由工商银行南城支行直接将贷款金额54400元转入原告账户。嗣后，因被告廖梦燕逾期未按时偿还工商银行南城支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行南城支行代偿欠款。原告遂通过其法定代表人卢泽森名下的银行账户分别于2018年9月27日、2018年9月30日转账2298元、5800元至被告廖梦燕名下的工商银行还贷账户，合计8098元，并备注“代廖梦燕偿还工行车贷”。原告陈述，原告现亦无法得知案涉车辆的下落。关于代偿欠款。现原告主张其已为被告廖梦燕代偿当前欠款8098元，在被告廖梦燕没有相反证据证明其已向工商银行南城支行足额偿还2018年9月30日前的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告廖梦燕追偿，故被告廖梦燕应向原告支付代偿款8098元。关于违约金。被告廖梦燕逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。根据《提供担保协议书》第八条的约定，本案违约金应分段计算：1、以2298元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年9月27日）起计至清偿之日止；2、以5800元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年9月30日）起计至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告廖梦燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款8098元及违约金（违约金分段计算：1、以2298元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年9月27日起计至清偿之日止；2、以5800元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年9月30日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市世通按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69.57元（已由原告预缴），由被告廖梦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年四月十九日书记员 杨晓琳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初203号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人冷新月，女，1993年3月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，文化程度小学，农民，住黑龙江省桦南县。2013年11月26日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2015年2月10日因犯容留他人吸毒罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，于2015年3月8日刑满释放；2015年3月19日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，并于同日被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年，又于次日变更为社区戒毒三年；2017年3月15日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并于次日被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年，又于次日变更为社区戒毒三年；2018年7月26日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并于次日被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年12月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）125号起诉书及甬奉检刑变诉（2019）13号变更起诉决定书指控被告人冷新月犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人冷新月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月21日，被告人冷新月在宁波市鄞州区内以人民币800元的价格将一包冰毒（约0.5克）贩卖给范某。 2018年7月22日，被告人冷新月在宁波市鄞州区男卫生间内以人民币1000元的价格将一包冰毒（约0.5克）贩卖给范某。 另查明，2018年12月25日，民警根据线索在浙江省湖州市莫干山女子强制隔离戒毒所将被告人冷新月抓获。 上述事实，被告人冷新月在本案开庭审理中无异议，并有证人范某、潘某的证言、电子证据检查笔录、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷新月违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷新月到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冷新月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年2月24日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、涉案毒资1800元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月十六日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1265号 申请执行人：陈镇强，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4629号民事判决书已发生法律效力。权利人陈镇强于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币1万元及其利息。本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1265号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执511号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被执行人：熊自美，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年7月31日作出的（2018）穗仲裁网案字20855号裁决书，被执行人应向申请执行人返还借款本金117706.23元并支付利息；申请执行人就被执行人名下位于江西省南昌市西湖区的房产在本案债权范围内优先受偿。申请执行人承担本案仲裁费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊自美名下位于江西省南昌市西湖区房产，权证号：洪房权证西字第××号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年四月十七日 书记员  余 浩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初103号原告：卢霞，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。原告卢霞与被告江苏金某装饰工程有限公司（以下简称金某公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢霞的委托诉讼代理人尚勇、被告金某公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款34630元及利息（利息从2019年2月5日计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到起诉之日，被告仍欠原告工程款34630元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司答辩称，原告卢霞所诉34630元工程款的事实没有异议，被告经济困难已经处于关门停业状态，希望调解解决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2018年3月11日，被告金某公司向原告卢霞出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有卢霞在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：叁万肆仟陆佰叁拾元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”该款项至今未给付，故原告诉至本院。被告对欠款事实及数额均无异议，但表示目前没钱偿还。诉讼中，本院组织双方当事人调解，但双方未达成一致意见。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，未按照约定的期限支付的，可请求支付逾期利息。原、被告双方经结算确认被告尚欠原告工程款34630元未付，且该款项应于2019年2月5日前支付，原告请求支付该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢霞工程款34630元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费666元（原告已预交），由被告江苏金豹装饰工程有限公司负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年四月二十五日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2711号原告：关李森，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖杨威，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告关李森诉被告赖杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关李森到庭参加诉讼，被告赖杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关李森向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40万元及利息(以本金6万元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，于2018年5月30日向原告借款40万元，原告于2018年5月31日通过银行转账将款项转至被告账户，被告随即向原告出具一张《借条》，约定借款于2018年10月30日前归还给原告。借款到期后，被告一直未归还借款。经原告多次追讨均未果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告赖杨威未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告作为借款人向原告出具一张《借条》，内容为：“今借关李森现金转账40万元，限2018年10月30日前归还。”对于上述借款的交付，原告提交了一张银行转账凭证，证实其于2018年5月31日通过银行转账分两次将40万元汇至被告的账户。对于上述借款的形成来源，原告作如下陈述：原告与被告系朋友关系，被告原本想与原告共同做一个工程，该工程需要流动资金，后来双方合作不成，就协议将款项转为借款，再由被告补充立具涉案《借条》给原告。被告立具《借条》后至今，未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款40万元，涉案银行转账凭证证实原告向被告转账交付了全部借款，且原告对涉案《借条》的形成原因、事由等亦能作出相应的陈述和说明，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告40万元的事实予以确认。现涉案借款已于2018年10月30日到期，但被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现诉请被告偿还借款本金40万元及支付利息(以本金40万元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖杨威于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金40万元及支付利息(以本金40万元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计算至还清之日止)给原告关李森。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由被告赖杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一九年四月二十二日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1566号原告李玉贵，男，汉族，1965年11月18日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。被告赵景锐，女，汉族，1993年4月11日生，富源县人，务工人员，户籍地富源县，（未到庭）原告李玉贵诉被告赵景锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉贵到庭参加诉讼，被告赵景锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日被告租住原告家房屋，约定：每月租金230元。2017年8月24日至2018年9月24日租用期间，被告未交租金，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。2018年10月2日被告搬离住房，仍拒绝付租金，原告打110报警求助，民警到场后，原告写下欠条，答应分期偿还。还款到期后，原告多次联系被告还款，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告房租及水电费共计3619元、违约金4120元，合计：7739元。2、被告承担按月利率2%计算自2018年10月2日至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。3、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款的事实。3、村镇房屋所有权证一份，证明原告系出租房屋的所有权人。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年11月24日被告从原告处租用位于曲靖市麒麟区文华街道新兴村140号5楼房屋，被告先期按照约定交付房屋租金，自2017年7月就未支付租金。2018年10月2日被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今有赵景锐、荀红波合租新兴村140号5楼房子，房租自2017年8月24日至2018年9月24日共2990元、水电629元，合计共欠3619元。在10月20日付款1619元,11月20日付款2000元。如未按期限付款，每天承担总欠款的百分之一作为违约金规定补偿房东，若在规定时间内未付款，愿意承担一切责任后果。欠款人：赵景锐。”付款期限届满，被告未支付房租，原告遂提起诉讼。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。被告书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律规定，被告欠租金、水电费的事实成立，其未按约定期限支付租金、水电费，构成违约，原告要求被告支付租金2990元、水电费629元的主张成立，本院予以支持。原告主张的违约金，因本案中双方约定的违约金明显过高，根据违约金兼具惩罚性和补偿性且侧重于补偿性原则，按照公平原则，本院支持违约金按年利率24%计算，起算期限为欠条中约定的首次付款时间2018年10月20日届满后第1天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵景锐于本判决生效后十日内支付原告李玉贵房屋租金2990元、水电费629元，合计3619元及自2018年10月21日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费50元由被告赵景锐承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年四月十日书 记 员  丁怡廷
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书（2019)辽0302刑初111号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人杨雪洁，女，1962年7月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区，现住铁东区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人杨雪洁犯非法持有毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于4月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦萧、高欣出庭支持公诉，被告人杨雪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年1月3日19时许，鞍山市公安局铁东分局民警接到群众举报后在鞍山市铁东区房屋内将涉嫌非法持有毒品的被告人杨雪洁抓获，并在其卧室床上枕头下搜出16包白色晶体，净重11.35克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨雪洁非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杨雪洁在法庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年1月3日19时许，侦查机关接到群众举报被告人杨雪洁涉嫌非法持有毒品，随即对杨雪洁居住的铁东区解放路4栋1单元5层11号进行搜查，在该住处查获16袋白色晶体，净重11.35克。经鞍山公安局司法鉴定中心鉴定，该16包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。杨雪洁被当场抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人钱某的证言证明：我举报我一个叫洁姐的朋友手里有毒品，她还要向我贩卖，我配合公安机关到洁姐家找她。1月3日18时40分许，我先到富康小区洁姐的住处说让她看看我买的衣服。我进屋看到她正在吸毒，19时许，我从她家出门离开时警察就进来了，警察问她叫什么名字，我听见是叫杨雪洁。警察当场从她家枕头下的手包内搜出16袋冰毒和1小袋粉色的麻古粉末。2、被告人杨雪洁的供述证明：我在我家（铁东区解放东路4栋1单元5层11号）因为吸食毒品被警察查获，并且在我家里搜到了我没有吸食完的冰毒16袋、麻古1小袋以及吸毒用的壶。毒品都是我买来自己吸食的，一个叫孙某的男子卖给我的，麻古是送的。3、搜查笔录及鞍山市公安局扣押物品、文件清单证明：侦查机关对杨雪洁住处进行搜查，并依法扣押白色晶体16袋、华为荣耀手机1部、冰壶1个、口袋秤1个、密封袋96个，以上物品持有人均系杨雪洁。4.尿样毒品检测单证明：被告人杨雪洁尿样毒品检测冰毒呈阳性，表明该人尿样中存在甲基苯丙胺成分。5.鞍山市公安局毒品可疑物称量记录证明：杨雪洁持有的16袋白色晶体净重共计11.35克、红色粉末净重0.08克。6.毒品可疑物抽样检材笔录、鞍山市公安司法鉴定中心检验报告证明：公安机关送检白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分、粉色粉末检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。7.鞍山市公安局铁东分局园林派出所情况说明证明：杨雪洁非法持有毒品一案，杨雪洁供述其持有的毒品是叫“孙某”的人提供的，目前该人未被公安机关抓获。杨雪洁非法持有毒品一案依法扣押的16袋冰毒暂未移交至鞍山市公安局禁毒部门，扣押的毒品在涉案财物保管柜进行统一保管。8.案件来源及抓获经过记载：2019年1月3日19时许，铁东分局园林派出所接到钱某举报杨雪洁非法持有毒品的线索，随后侦查人员在钱某配合下在杨雪洁家中搜出白色晶体16袋，经检验白色晶体净重11.35克，均含甲基苯丙胺成分。告人杨雪洁被当场抓获，其对犯罪事实供认不讳。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人杨雪洁非法持有毒品11.35克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨雪洁犯非法持有毒品罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。根据我国《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨雪洁非法持有甲基苯丙胺11.35克，本应在六个月至一年六个月有期徒刑内量刑，其当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨雪洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日至2019年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法没收从被告人杨雪洁处扣押的华为荣耀手机1部、冰壶1个、口袋秤1个、密封袋96个作为物证保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕 静人民陪审员  张盛为人民陪审员  张 杪二〇一九年四月三日法官助理许晓庆书记员刘鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初24047号原告东莞市以恒按揭服务有限公司，住所：广东省东莞市南城街道港口大道9号康城大厦1单元办公506。法定代表人梁树涛。委托代理人李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被告叶国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告莫丽兴，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市以恒按揭服务有限公司诉被告叶国庆、莫丽兴保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉奇到庭参加诉讼，被告叶国庆、莫丽兴经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告代被告叶国庆偿还借款后，两被告至今未向原告支付代偿款。原告特诉至法院，请求判令：一、被告叶国庆向原告归还代偿款73923.43元及支付利息和违约金（利息和违约金以73923.43元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月17日起计至付清全部款项之日止，暂计至2018年8月13日为7291.08元）;二、被告莫丽兴对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告叶国庆、莫丽兴共同承担。被告叶国庆、莫丽兴在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，叶国庆以尾号为3432的信用卡向中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）申请办理100000元现金分期业务,并填写《中国银行信用卡个人小额资金分期业务申请书》,承诺办理分期业务用于本人及家庭的正常消费，原告向中行东莞分行出具担保函，同意对叶国庆的小额资金分期业务100000元承担担保责任。2015年10月22日被告叶国庆与中行东莞分行签订《信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JDGDE字0936号）,双方约定将叶国庆原尾号为3432的信用卡产生的债务转移至新开立尾号为5698的信用卡账户，本协议下的欠款金额为103000元。同日，原告与中行东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2015年BDGDE字0936号）,双方约定原告作为保证人对被告叶国庆与中行东莞分行签订的编号为2015年JDGDE字0936号协议项下的债务承担连带保证责任。后因被告叶国庆未按期履行合同约定的还款义务，原告于2018年3月16日代被告叶国庆向中行东莞分行偿还借款本息共计73923.43元。另查，被告叶国庆和被告莫丽兴是夫妻关系，本案发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《委托担保协议书》、借款借据、银行付款回单、律师函、EMS邮寄单，本院向中行东莞分行调取的《信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、信用卡交易明细、《中国银行信用卡个人小额资金分期业务申请书》、担保函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶国庆、莫丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与中行东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2015年BDGDE字0936号）系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。对原告代被告叶国庆向中行万江支行偿还贷款本息共计73923.43元的事实，原告提供银行付款回单予以证明，被告叶国庆没有异议，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告叶国庆追偿，故原告诉请被告叶国庆支付代偿款73923.43元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求叶国庆支付利息,由于原告代被告叶国庆偿还款项给原告造成利息损失,对原告要求叶国庆以73923.43元为本金,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年3月17日计至代偿款付清之日止的利息,本院依法予以支持，利息总额应以本金73923.43元为限。原告超出部分的违约金请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告莫丽兴承担偿还责任，由于本案原告并未提供证据证明两被告有共同向中行东莞分行借款的意思表示，也未提供证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活，原告应承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张案涉债务为夫妻共同债务，本院依法不予采纳，原告要求被告莫丽兴连带偿还代偿款73923.43元和利息，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国庆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市以恒按揭服务有限公司支付代偿款73923.43元及利息（以73923.43元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年3月17日计至代偿款付清之日止,以73923.43元为限）；二、驳回原告东莞市以恒按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元、财产保全费832.14元，共计2662.14元(原告已预交)，由原告东莞市以恒按揭服务有限公司负担受理费148.64元、财产保全费59.6元，由被告叶国庆负担受理费1681.36元、财产保全费772.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年四月十七日书记员  黎慧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23424号原告：谭文杰，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东德邦物流有限公司天河员村分公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中101号之二首层。负责人：庞清秀。原告谭文杰诉被告广东德邦物流有限公司天河员村分公司（下简称德邦员村分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告谭文杰到庭参加了诉讼，被告德邦员村分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭文杰起诉请求：1.请求法院判决德邦员村分公司按照货物报保价金额1万元，诉讼费50元以及155元运费，上述费用合计10205元；2.本案诉讼费由德邦员村分公司承担。事实和理由：2018年8月3日谭文杰通过德邦快递从广州寄送一把价值24000元的手工定制吉他到北京，保价1万元，寄送由德邦广州员村网点负责，寄送前经过快递员的检查外观无问题，同意保价寄送，8月8日到达北京后，收货人发现吉他面板出现裂痕，收货人拒收，谭文杰向快递公司提出理赔，在提交相关破损证明和价值证明后，德邦公司表示不能按保价进行赔偿，只能按照他们定损规则赔偿300元，由于吉他最重要部位（面板）断裂，无法正常使用，所以谭文杰提出应该按照保价全额赔偿，再多次向德邦快递投诉沟通无效，谭文杰认为，德邦员村分公司方在定损上存在不公正不客观的过失，定损金额应当遵循货物实际价值和保价金额来决定，在造成货物无法正常使用的损伤后，应当按照保价金额全款赔付。综上所述根据《中华人民共和国邮政法》第十七条，在保价前提下，由于德邦员村分公司方的过失造成货物受损，吉他作为一个整体，而板面作为吉他发声最重要的部分出现裂痕受损，货物不能正常使用失去了货物原来的价值，应当按照保价金额赔偿。被告德邦员村分公司未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，谭文杰通过德邦物流快递寄送吉他一把，谭文杰出具快递单显示：单号为7051759997，寄件人谭文杰，收件人为北京的马某，货物名称为吉他，计费重量为22.00，保价金额为1万元，付款方式为网上支付，无需返单，费用合计155元，快递员工号625089，已验视等信息。该快递于2018年8月5日在广州市天河区员村街道快递部由收件员揽收，2018年8月8日物流详情显示快件已破损，由本人签收但属于异常签收状态。谭文杰出具涉案吉他的图片组长涉案吉他在运送过程中面板损坏。谭文杰另出具：1.《马强手工吉他订单》一份，显示客户为谭文杰，交付日期为2017年12月30日，吉他序号为MJ1706SMR，面板材质为西提卡云杉，背侧板材质为马达加斯加玫瑰木，总计金额为24000元，预付定金12000元等信息；2.银行转账凭证，2017年7月18日和2018年3月14日，谭文杰分两次向马某支付吉他款24000元。谭文杰出具马某（称为制琴人）附有信息的说明：制作此琴所用的是自然风干珍藏近二十年的特级材料得来不易，自然产物可遇不可求一旦损坏就失去了原本的价值，而且在制作过程中为了得到自己想要的音色，双方反复商讨付出了巨大的时间精力，还有几个月漫长的制作等待，吉他面板是乐器最重要的发声部分，一旦受到外力重创导致开裂内部也会伴随脱胶等状况，还会产生诸多连带损坏，从外观到音色和寿命都是无法恢复如初的。庭审中，谭文杰确认吉他损坏的面板表面裂痕部分没有硬物磕碰的情形，面板破裂可能是吉他里有一个拾音器，在运输过程中，该拾音器掉落，拾音器导致面板出现裂痕，当时查看时在裂痕当中有固定拾音器的魔术贴残留。寄送时没有向快递公司说明用魔术贴固定拾音器。另，德邦物流公司寄送物品时《德邦契约服务条款》（该条款在首次寄送快递时需阅读同意才可寄送物品）中关于的保价规则约定：因本公司原因造成的托寄物毁损、灭失的，本公司将按照以下标准赔偿，但不承担对托寄物的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失…若您已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的额比例赔偿。实际价值小于声明价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。本院认为：审查谭文杰出具的证据及陈述，本案中涉及涉案托寄物吉他面板的损坏及赔偿问题。首先，谭文杰主张其寄送快递过程中吉他出现损坏，谭文杰自己确认涉案吉他其他地方并不存在硬物磕碰的情况，而是在裂痕处存在固定拾音器的魔术贴的痕迹，且固定的拾音器掉落，据此可确定涉案吉他由于面板的底面被掉落的拾音器撞击造成吉他该底面产生裂痕。众所周知，在快递运送的过程中如未对寄送的货物提出特殊要求，必然会出现一定的搬运、颠坡等正常外力，该拾音器在运送途中掉落是因为固定不牢固导致，谭文杰作为一个吉他专业人士在寄送涉案吉他时应当知晓运输过程中存在拾音器掉落的风险并应当向快递员明确告知涉案吉他的拾音器通过魔术贴固定可能会掉落。因此谭文杰对于涉案吉他的损害具有主要的过错。德邦员村分公司在收取涉案吉他邮寄时，已知道或应当知道在运输时应尽慎重运输、搬移的义务，由于外力导致其内件物品脱落负有一定的过错责任。其次，谭文杰未举证证明涉案吉他面板的损坏与德邦员村分公司的运输行为之间存在因果关系。在庭审时，谭文杰所提供涉案吉他有专用的琴壳包装，该包装并没受外力损坏并不存在内因德邦员村分公司运输过程中因外力导致涉案吉他破损，该事实可从涉案吉他面板无任何被撞击的情形反映。综上，由于涉案吉他的损坏并非由于德邦员村分公司在运输过程中的直接外力导致损坏，其主要原因在于涉案吉他拾音器固定不当，受外力导致脱落，拾音器内部撞击导致面板出现裂缝，综合谭文杰购买涉案吉他价格、保价及运输费用和上述各方过错责任等考虑，本院酌情认定德邦员村分公司在本次运输过程中应承担的责任为保价金额的30%，即3000元，该责任的承担包括运费的补偿，谭文杰所诉作相应调整。被告德邦员村分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东德邦物流有限公司天河员村分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭文杰偿付款项3000元；二、驳回原告谭文杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告谭文杰负担30元，被告广东德邦物流有限公司天河员村分公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  崔 萍人民陪审员  苏丽颜二〇一九年四月四日法官助理孙毓萍书记员庞慧明杨春霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2297号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程力栋，男，1968年5月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，女，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永乐影视制作有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢919室。法定代表人：程力栋，董事长。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王静，北京息云律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：三花控股集团有限公司。住所地：新昌县七星街道下礼泉村。法定代表人：张亚波，总经理。委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：、徐伟民，国浩律师（杭州）事务所律师。再审申请人程力栋、张辉、浙江永乐影视制作有限公司因与被申请人三花控股集团有限公司合同纠纷申请再审一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人程力栋、张辉、浙江永乐影视制作有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，程力栋、张辉、浙江永乐影视制作有限公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程力栋、张辉、浙江永乐影视制作有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年四月二十二日书记员 方 鹏·1·
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执401号之一 申请执行人：刘衍成，男，1973年9月26日出生，汉族，住址四川省南溪县。 被执行人：广州市雨杭服装有限公司，地址广州市增城区新塘镇塘美村富岭工业园康美路5号，统一社会信用代码：91440101695195827R。 关于申请执行人刘衍成与被执行人广州市雨杭服装有限公司加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7051号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人广州市雨杭服装有限公司名下少量银行存款。查封被执行人广州市雨杭服装有限公司名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执401号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：莫予倩，女，1980年1月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫予倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告莫予倩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金112504.36元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）16703.51元、复利1550.39元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金112504.36元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告莫予倩未答辩。经审理查明：2017年7月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款15万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年7月20日，原告依约向被告发放贷款15万元，贷款期限自2017年7月20日起至2020年7月20日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金112504.36元、利息（含罚息）16703.51元、复利1550.39元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金112504.36元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）16703.51元、复利1550.39元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告莫予倩经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫予倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金112504.36元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）16703.51元、复利1550.39元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金112504.36元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告莫予倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告莫予倩负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4368号原告：张玉玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李永快，广东尚情律师事务所律师。被告：林顺忠，男，1965年8月2日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：林晓纯，女，1993年10月13日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：林晓林，男，1986年5月25日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：林丽芝，女，1965年9月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：苏次榕，男，1949年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告张玉玲与被告林顺忠、林晓纯、林晓林、林丽芝、苏次榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告张玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉玲撤回起诉处理。审判员  陈晓佳二〇一九年四月九日书记员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梁锦沛，男，1954年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁锦沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告梁锦沛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金67524元、利息7966.55元、逾期还款违约金4896.7元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年10月15日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金67524元、利息7966.55元、逾期还款违约金4896.7元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦沛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金67524元、利息7966.55元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金67524元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告梁锦沛负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：董明喜，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告董明喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告董明喜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月8日的信用卡欠款本金77800.89元、利息9374.89元、分期付款手续费5269.97元、逾期还款违约金8397.75元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年12月11日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月8日，尚欠原告信用卡欠款本金77800.89元、利息9374.89元、分期付款手续费5269.97元、逾期还款违约金8397.75元（从2017年12月8日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董明喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月8日的信用卡欠款本金77800.89元、利息9374.89元、分期付款手续费5269.97元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金77800.89元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告董明喜负担2240元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1655号原告：李春艳，女，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：褚乃立。委托诉讼代理人：蔡开有，卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：广东广谊建筑劳务有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：肖书樱。本院在审理原告李春艳诉被告鞍钢建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被告鞍钢建设集团有限公司于2019年3月23日申请追加广东广谊建筑劳务有限公司作为被告，原告李春艳于2019年4月9日申请撤回起诉。本院认为，原告李春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春艳撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告李春艳负担。审判员  王玉兰二〇一九年四月九日书记员  陈 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25545号原告：佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇东秀村，登记号为粤农集字第060556023001号。社长：罗伟成。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：梁样卿，女，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海薪、付玉晖、被告梁样卿到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还侵占的位于碧华文体楼电房南面及新桥旁约156.5平方米土地，并清理上述土地上的作物、盆栽以及其他杂物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是位于佛山市南海区大沥镇东秀碧华村碧华文体楼电房南面及新桥旁约156.5平方米土地（即在碧华村平面图上标号为9的地块）的所有权人。被告自2017年1月1日起至今一直侵占该土地，并在该土地上种植作物及放置盆栽。自被告侵占该土地后，原告多次与被告交涉，要求被告返还土地、恢复原状，并于2018年5月15日、7月10日先后两次向被告发出律师函，但被告置之不理。被告恶意侵占土地的行为已经严重损害到原告的合法权益。被告答辩称，涉案土地不是被告在使用，该土地上的盆栽也不是被告或被告家人种植的，被告也不清楚是谁在使用和种植。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示集体土地所有权证、宗地平面图、平面图纸、照片，用以证明被告霸占涉案土地并种植作物，被告质证称涉案土地与土地上种植的植物与其无关，经审查，原告提交的上述证据不足以证明被告侵占和使用涉案土地，且被告予以否认，故本院对原告拟以上述证据证明的内容不予确认；2.原告出示律师函、协议书、EMS快递单及投递情况明细单等，用以证明原告已经就被告的侵权行为进行催告，要求被告立即停止侵权行为，恢复原状，返还涉案土地，被告质证称没有收到律师函，经审查，原告未提供证据进一步证明上述材料已经送达被告和送达的时间，故对上述证据不予确认。本院认为，原告主张被告侵占和使用涉案土地，但提供的证据不足以证明涉案土地被被告侵占和使用，被告亦予以否认，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张被告返还土地的请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社的全部诉讼请求。案件受理100元，减半收取计50元（佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社已预交），由佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年四月十日书记员  黄嘉裕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2923号 申请执行人：王春声，男，1970年12月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：陈晓辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人王春声与被执行人陈晓辉民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人陈晓辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈晓辉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈晓辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21511号原告：谢小红，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：广州春源红旗汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区广汕二路231号自编之一。法定代表人：徐全。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。原告谢小红与被告广州春源红旗汽车销售服务有限公司（以下简称春源公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小红，被告春源公司的委托诉讼代理人程梅花、梁静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小红向本院提出诉讼请求：1.被告惩罚性赔偿原告损失484102.56元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告车辆基本按《奔腾用户手册》在授权4S店做的保养、维护，被告是“一汽奔腾”4S店，近五年多的保养、维修都在被告处做的。最后一次保养在2018年1月29号，2018年2月1年检一次通过。临近春节，车辆年检后开车回湖南老家过年。3月16号本人发现发动机有异响到就近维修店检查，结果：1.发动机的机油只有约1升，正常需用量4升多。2.发动机外观检查不漏油。3.发动机油压检测信号正常，发动机油压未报警，则证明发动机不漏油。综合2、3点，证明被告在做保养时只给发动机加了约1升机油，从而导致发动机损坏。经与被告协商其以发动机烧机油为由概不负责，经广州政务12345平台与被告协商其以车辆过了保修期为由概不负责。发动机是汽车最重要部件，是车辆有机整体的一部分，发动机损坏导致车辆损坏，原告需赔偿被告损失费；被告提供的服务是恶意欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定提起本案诉讼。被告春源公司辩称：1.春源公司已严格按照工作流程为案涉车辆提供保养服务，不存在违规行为；谢小红也未提供证据证明春源公司在保养服务过程中存在违规行为，更未证明案涉车辆发动机的损坏与春源公司的保养服务之间存在因果关系。2.谢小红在保养案涉车辆后已行驶了2346公里且历时46天，早已超过一级维护质量保证期2000公里或10天的范围。因此，案涉车辆发动机损坏与春源公司的保养服务之间不存在因果关系，春源公司无需向谢小红承担赔偿责任。经审理查明：原告系车牌号粤Ａ×××××车辆所有人。2007年2月12日，涉案车辆购置税缴税凭证载明车辆计税价格为161367.52元。自2013年开始，涉案车辆均在被告处做保养，最后一次保养时间为2018年1月29日，车辆里程数为490621公里。诉讼中，原告主张2018年3月16日，涉案车辆发生损坏，并提交事情经过、照片描述及视频U盘予以证实。事情经过及照片描述序号1、2载明原告揭开发动机保护底板情形，发动机无漏油痕迹，发动机放出的机油量约1升；序号3、4载明原告与被告沟通车辆的情况；序号5载明从3月16日加够机油后到3月21日车辆大约行驶了50公里，之后车再没有行驶过；序号6载明原告与一汽售后服务中心、被告客户经理沟通车辆情况；序号7、8载明被告向广州政务平台反映涉案车辆相关事项，被告电话回复车辆过了保修期概不负责；序号9、10载明涉案车辆近五年都在被告处保养，发动机从未出现过毛病，从没有发现过烧机油现象；序号11载明3月16日，车辆保养后行驶了2346公里（492967-490621），在5000公里保养期内；序号15载明2018年2月1日涉案车辆尾气检测合格；序号16载明3月16日，邵阳县通达汽车修理厂一汽特约站出具维修结算单，载明维修项目为更换机油、发动机异响、发现少机油、更换机油后发动机还是异响；维修费用450元。经质证，被告表示对上述证据中序号为1、2不予确认；序号3、4予以确认，确认原告有联系过被告，但被告也建议原告去最近的4S店进行维修，以便被告了解车辆的情况，但原告并未采纳我方的建议，反而还在车辆出现故障以后还继续行驶；序号5真实性、合法性、关联性不予确认，车辆一直由原告控制，被告对车辆的现状不清楚，且从其表述的内容来看，3月16日发生故障之后至3月21日期间原告还驾驶车辆行驶了约50公里，导致车辆扩大损坏；序号6、7、8真实性无法确认，这不是原告与被告直接联系的，被告不清楚这些电话，被告仅确认其客户经理的电话；对序号9、10的系统记录真实性予以确认，确认原告自2013年开始有在被告处做保养；对序号11是原告单方拍摄，对方不清楚，且从原告表述的内容来看，从保养到车辆故障已经超过了一级维护保修期限；序号15真实性没有异议，这也可以证明被告的保养服务合格；序号16真实性、合法性、关联性不予确认；视频是原告单方制作，无法核实真实性，也无法确认视频中的车辆系涉案车辆。诉讼中，原告还提交在被告处保养的两份结账单，拟证实被告存在强迫消费的情形；结账单载明配件包含08880发动机润滑油价格为313元。被告提交2018年1月29日被告保养的结账单，拟证实保养服务项目内容，属于一般保养，也即一级保养；原告向被告支付发动机润滑油一桶（4升）；原告车辆已过保养的保修期，根据结账单记载小修或专项（即一级保养）的保修时间为10天，保修里程2000公里；保修期是以保修时间或保修里程两者先到为准；而被告的车辆发生故障是已超过44天，行驶里程超过2300公里，故原告车辆不存在保修问题。结账单中载明配件包含08880发动机润滑油；结算价格仅为53元，备注600抵用券。原告表示该结账单存在造假。诉讼中，原告还表示：被告加注机油不足量，只加了1升；车辆系统记录的信号故障是被告人为制造；被告存在恶意欺诈。诉讼中，被告表示：涉案车辆在被告处保养期间，每次都是按正规的流程加注一桶机油，一桶机油是4升，五年期间未出现任何的状况。原告取车的时候，被告会跟原告展示整个保养的成果，如果机油量没有达到最低下限的范围的话，指示灯会显示红色，而原告也主张指示灯并没有亮，这就可以证明被告加注的机油是标准的量。本院认为：原告主张涉案车辆在被告处保养时，被告保养时只加注机油加注1升机油，机油量不足致使涉案车辆发动机损坏，而且平时保养车辆时系统显示的信号故障是被告人为刻意制造，故认为被告存在恶意欺诈的情形。本院对此分析如下：第一，原告未举证证明涉案车辆在保养时只加了1升机油，亦未能证明车辆系统显示信号故障系被告人为损坏。根据涉案车辆的保养习惯，及2018年1月29日的结账单内容，可知涉案车辆已加注了4升机油。第二，2018年1月29日保养完成后，涉案车辆于2018年2月1日年检时并未发现任何异常，也可说明被告提供的保养服务是符合约定和行业要求的。第三，原告未举证证明涉案车辆发生故障与被告提供的保养服务存在必然的因果关系。涉案车辆使用年限已超过十年，发动机的损坏会由多种因素造成，有可能是车辆发动机本身老化，或发动机活塞环出现严重磨损、或曲轴通风装置堵塞、或气门油封老化等等情形导致，而不一定就是与被告的保养服务有关。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢小红的诉讼请求。本案受理费8560元，由原告谢小红负担（原告已预缴8560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 关东英人民陪审员黄穗萍二〇一九年四月十二日法官助理陈美丹书记员叶丽方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1995号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张集练，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张集练信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1355号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人张集练支付下述款项给申请人：1、欠款本金59513.04元、利息607.64元及分期付款手续费969.41元；2、支付从2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1343.64元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人张集练的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省五华县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1949号 本院立案的被执行人吴秋云缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1949号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7207号王昆鹏：你与蔡久林合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初241号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡久林于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年四月八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1109号 申请执行人：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张晓艳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省崇州市。 范红祥与张晓艳网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初6346号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张晓艳应退还范红祥货款60元、赔偿金6820元，案件受理费50元。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，张晓艳全部履行完毕上述法律文书确定的义务，故本院作出的（2018）鲁0112民初6346号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初6346号民事判决执行完毕。 二〇一九年四月十九日
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初1634号 申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧（原水科所大楼丘号04010351），统一社会信用代码×××。 法定代表人王俊士，董事长。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告耿明与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 2019年4月9日，申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司向本院申请追加刘建平为共同被告，认为刘建平系内蒙古中豪饭店管理有限公司的实际经营者，2018年1月1日起内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖合同均是刘建平以公司名义与原告方所签订，刘建平与本案具有法律上的直接利害关系。 本院经审查认为，本案原告耿明提供的食材（豆腐）是与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司的买卖行为，经原告耿明与被告内蒙古中豪饭店管理有限公司结算后，由被告内蒙古中豪饭店管理有限公司向原告耿明出具结算单并加盖内蒙古中豪饭店管理有限公司印章，非刘建平个人出具，故对申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司的申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中豪饭店管理有限公司追加刘建平为共同被告的申请。 审判员  韩建军 二〇一九年四月十二日 书记员  张冉昀
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初239号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。负责人：何清慧，系该支行行长。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处杨桥街右406号。委托诉讼代理人：李艳伟，男，汉族，1989年8月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李世坤，男，汉族，1979年3月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李富波，女，汉族，1978年5月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告李世坤、李富波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳伟到庭参加诉讼，被告李世坤、李富波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2017年8月16日与上述二被告签定了编号为〔0109030223170816140000009〕的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5万元，利率为6.525%，期限自2017年8月16日起至2020年8月16日止，按季结息，付息日为20日，借款到期，利随本清。合同签定后，原告方于2017年8月16日向被告发放贷款人民币5万元，依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金50000元及自2018年6月21日至2018年12月21日止利息2258.53元（按合同约定的利率计算），经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李世坤、李富波立即偿还尚欠我行借款本金人民币50,000.00元及自2018年6月21日至2018年12月20日止的利息2258.53元，并承担自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由二被告共同承担本案的案件受理费及保全费。被告李世坤、李富波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告李世坤、李富波系夫妻关系。2017年8月16日，被告李世坤、李富波向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行提交《农户小额信用借款申请书》，申请借款金额为人民币50000元，借款用途为种植经营。被告李世坤、李富波分别在借款申请人、共同借款人处签名并加按手印。同日，被告李世坤、李富波与原告签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0109030223170816140000009）。合同约定：被告李世坤、李富波在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年8月16日起至2020年8月16日止。在该期限和上述最高借款额度内，被告李世坤、李富波可一次或分次使用借款额度，但任一时点的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出合同规定的贷款期限届满日，具体的每一笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，则按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对借款人不能按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。被告李世坤在借款人处签字并加按手印，被告李富波在共同借款人处签字并加按手印。上述合同签订后，原告于2017年8月16日向户名为李世坤的账户发放了50000元贷款，用于种植经营。贷款到期日为2018年8月16日，月利率为5.4375‰，每个季度末月20日为结息日。贷款发放后，被告李世坤、李富波向原告支付了结算至2018年6月20日止的利息，借款本金50000元及自2018年6月21日起的利息至今未偿还。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行委托诉讼代理人的当庭陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《农户小额信用借款申请书》、被告李世坤、李富波的身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡、《农户小额信用借款合同》、农户小额信用贷款面谈记录、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，被告李世坤、李富波于2017年8月16日向原告借款50000元，约定借款期限至2018年8月16日，但借款后，被告李世坤、李富波除支付截止到2018年6月20日的利息外，至今未履行其余还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张由被告支付自2018年6月21日起至2018年12月20日止的利息2258.53元及自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定，逾期利息在约定利率5.4375‰基础上加收50%作为罚息利率，该约定具体明确且符合有关法律的规定，故本院对此计算标准予以确认。对于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对借款人不能按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”,而未就有关规定作出进一步约定,应视为对复利约定不明,故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告李世坤、李富波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李世坤、李富波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金50000元、利息（以借款本金50000元为基数,自2018年6月21日起计算至2018年8月16日，利率按合同约定的月利率5.4375‰计算)、逾期利息(以借款本金50000元为基数,自2019年8月17日起计算至实际清偿之日止，利率按合同约定月利率5.4375‰上浮50%计算);二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告李世坤、李富波共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判长 杨 燕二〇一九年四月十日书记员 杨鸿玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2840号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区南路办公楼三楼303室，统一社会信用代码91440605345420334R。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤丽玲、彭森明、被告蒙盛帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业管理费3351.60元，逾期交费违约金1891.14元（逾期交费违约金以每月的欠费金额为本金自当月6日起至实际清偿之日止按日3‰计算），共计5242.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层1022号铺位的业主。原、被告于2017年11月23日签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月5日前交纳相应的物业管理费等。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰交纳逾期付款违约金。被告无故拖欠原告自2018年2月至2019年1月的物业管理费3351.60元。被告答辩称：同意支付涉案铺位的物业管理费，但是原告主张的违约金标准过高，应按年利率4.35%计算违约金，且违约金应自次月起计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案铺位建筑面积为46.55平方米。2017年11月23日，原、被告签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积6元/月/平方米计算物业管理费，被告应在每月5日前交纳，逾期交纳应自逾期之日起按日3‰支付违约金。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为涉案铺位的业主，应按《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费。原告主张被告欠物业管理费共3351.60元，被告未提出异议，本院对原告上述请求予以支持，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应支付违约金，被告对此无异议，双方争议焦点在于计算标准及起算时间。关于违约金计算问题，协议约定每月物业管理费应在5日前交纳，故违约金应自当月6日开始计付，但原告主张违约金按照每日3‰计算，该计算标准明显过高，且经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业管理费总额的20%，故本院酌定违约金按照所欠物业管理费总额的20%计算即670.32元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、蒙盛帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3351.60元、违约金670.32元予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司；二、驳回广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由蒙盛帮负担并应于给付上述款项同期迳付予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉裕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异80号申请执行人：尹光兰，女，1992年12月1日生，汉族，住四川省。被执行人：敖纳(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：敖智轩。第三人：敖智轩，女，1988年8月8日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县西北街3委20组38号。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0113民初17823号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人敖纳(上海)实业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。本案申请执行人尹光兰认为，被执行人敖纳(上海)实业有限公司系有限责任公司(自然人独资)，第三人敖智轩系该公司唯一股东，注册资本人民币100万元(以下币种均为人民币)系其一人投入，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人敖智轩为本案的被执行人。本院经审查查明，本案申请执行人尹光兰与被执行人敖纳(上海)实业有限公司因定金合同纠纷而诉至本院。本院经审理后，于2017年11月13日作出(2017)沪0113民初17823号民事判决书：一、被告敖纳(上海)实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告尹光兰定金5万元；二、原告尹光兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由原告尹光兰、被告敖纳(上海)实业有限公司各半负担。该判决书发生法律效力后，因敖纳(上海)实业有限公司未能及时履行付款义务，尹光兰遂于2018年1月4日向本院申请执行。本院以(2018)沪0113执183号立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动履行了5,000元，余款部分因被执行人敖纳(上海)实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故于2018年5月17日作出(2018)沪0113执183号执行裁定：本院(2017)沪0113民初17823号民事判决主文第一项本次执行程序终结。另查明，第三人敖智轩系被执行人敖纳(上海)实业有限公司的自然人股东，敖纳(上海)实业有限公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，成立日期为2014年8月4日。上述事实，有申请执行人尹光兰提供的敖纳(上海)实业有限公司的工商登记资料、追加被执行人申请书；本院调取的(2017)沪0113民初17823号民事判决书、(2018)沪0113执183号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人尹光兰与被执行人敖纳(上海)实业有限公司之间的债权债务关系，已经生效法律文书予以确认，且被执行人名下暂无可供执行的财产；被执行人系有限责任公司(自然人独资)，第三人敖智轩系该公司的股东，依据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案在无证据证明被执行人财产独立于第三人财产的情况下，对申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人敖智轩为本案的被执行人；二、本院(2017)沪0113民初17823号民事判决书所确定的被执行人敖纳(上海)实业有限公司应当向申请执行人尹光兰履行的付款义务，由被执行人敖智轩承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初853号 原告：宫衍甫，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：侯召雷，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住东平县。 原告宫衍甫与被告侯召雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫衍甫到庭参加诉讼，被告侯召雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫衍甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯召雷立即偿还借款24万元。2、诉讼费2450元、保全费1720元由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告侯召雷因做生意需要资金周转，向原告借款240000元，并为原告出具借条一份，口头约定用期为一个月。借款到期后原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告侯召雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关。被告因做生意需要资金周转于2018年9月26日向原告借款240000元，并为原告出具借条一份，载明：借据今借到宫衍甫现金贰拾肆万元整（￥240000.0元）借款人：侯召雷2018年9月26日。双方未约定借款期限及利息。借款后被告每个月偿还原告借款6500元，至2019年3月份，被告共计偿还原告借款39000元，剩余201000元借款未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯召雷向原告宫衍甫借款240000元，有被告侯召雷出具的借条证实，原告认可被告侯召雷已偿还借款39000元，本院予以确认。故原告宫衍甫要求被告侯召雷偿还剩余借款201000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯召雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告侯召雷于本判决生效后十日内偿还原告宫衍甫借款201000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，保全费1720元，由被告侯召雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年四月十五日 书记员  刘晓萌
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执168号申请执行人：唐辉华，男，1987年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：沈锦贤，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初5831号民事条件书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22,000元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书和传票，被执行人既未履行义务，也未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行了查询，发现被执行人除有一辆尚未扣押到案的沪C2XXXX比亚迪汽车外，无银行存款、房地产、有价证券等财产可供执行。本院已冻结、查封了被执行人的银行账户、车辆，并向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。现经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人的车辆因尚未扣押到案，暂无法处置，其暂无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年四月二十六日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。