wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初858号 原告：安徽永锋防护科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡合铜路与严丰路交口，统一社会信用代码91340123553282984N。 法定代表人：汪**，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。 被告：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路**，统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人：戚成龙。 原告安徽永锋防护科技股份有限公司（以下简称永锋公司）与被告合肥市安顺包装制品有限公司（以下简称安顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永锋公司的委托诉讼代理人张雪青到庭参加诉讼。被告安顺公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令安顺公司立即支付货款126818.2元；2、判令安顺公司以126818.2元为基数自2018年7月30日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至款清之日止，暂计至2018年12月30日为3448元（126818.2元×4.35%×1.5×5/12；3、本案诉讼费用及保全费用由安顺公司承担。事实和理由：永锋公司、安顺公司于2017年6月17日签署供货合同，合同约定由永锋公司供应包装材料，安顺公司收票后90日内付清全部款项。合同签署后，永锋公司依照合同约定及时供应货物，但安顺公司未如约付款。经对账，安顺公司工作人员确认尚欠货款126818.2元。因永锋公司多次催要，安顺公司仍未付款，为维护自身合法权益，永锋公司特诉至法院，请求判如所请。 安顺公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，永锋公司（供方、乙方）与安顺公司（需方、甲方）签订了《供货合同》（合同编号：AHYF2017061701），约定乙方为甲方供应洗衣机垫块、含税单价0.82元/只；甲方需在订购单中注明产品的名称、规格、数量及交期等信息；乙方收到订单后开始安排生产，具体交期为订单确认7天内；甲方对乙方所提供的产品验收合格后，乙方在当月25号前对账，并于月底前开具全额增值税发票，甲方在收到发票后90日内转账和付现的方式支付到期全部货款。 2018年1月间，永锋公司共计供货26499.2元，2018年2月6日，安顺公司签收了永锋公司开具的相应金额的增值税专用发票。2018年2月间，永锋公司共计供货3250元。随后，安顺公司签收了永锋公司开具的相应金额的增值税专用发票。2018年3月间，永锋公司共计供货11089元。2018年4月间，永锋公司共计供货33475元，随后，安顺公司签收了永锋公司开具的相应金额的增值税专用发票。送货单、收票通知书由安顺公司员工金怀桂、王学强、周翔、邵利勇等人签名确认。 2018年9月30日，永锋公司、安顺公司核对往来账目。《客户往来对账单》记载，期初余额即2017年度欠款为132535元。2018年1月、2月、3月、4月，永锋公司共计供货74313.2元，安顺公司支付货款76780元。2018年9月，安顺公司退货3250元。据此，安顺公司尚欠货款126818.2元。该份《客户往来对账单》由安顺公司工作人员周翔签名予以确认。 上述事实，有永锋公司提供的《供货合同》、送货单、增值税专用发票、收票通知书、《客户往来对账单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。安顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，永锋公司与安顺公司签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。因永锋公司提供的送货单、《客户往来对账单》证实其签订合同后已履行了供货义务，且安顺公司未对上述证据提出异议，故本院确认截至目前安顺公司仍欠付126818.2元货款。据此，永锋公司主张安顺公司支付货款的诉请，本院予以支持。因安顺公司未按约足额付款，已构成违约，故其应依约承担相应违约责任。合同约定安顺公司应于收到发票后90日内付清货款。本案中，末次收票通知书上未注明收票日期，但考虑安顺公司已签收末次发票，故本院酌情确定永锋公司于出票（2018年4月28日）后十五日内即2018年5月12日前向安顺公司交付了增值税专用发票，综上所述，本院确定逾期利息起算日为2018年8月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市安顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽永锋防护科技股份有限公司支付货款126818.2元及逾期利息（以126818.2元为基数，自2018年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽永锋防护科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，减半收取为1453元，由被告合肥市安顺包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初629号原告：惠东县平山明达服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：林伟强，男，汉族，1970年6月2日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，1973年11月30日出生，广东省惠东县，系原告经营者林伟强之妻子。被告：邬志华，男，汉族，1969年6月12日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区，原告惠东县平山明达服装店与被告邬志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年四月十五日法官助理李鑫书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1087号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖天爱，曾用名罗泽爱，男，1977年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市鹿寨县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人廖天爱犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人廖天爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖天爱于2018年10月1日12时许,在东莞市石排镇孔屋村一出租屋楼下，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某1，并收取吸毒人员韦某1现金100元。2018年10月16日14时45分，公安人员在东莞市石排镇懿展精密五金制品有限公司楼上405房抓获被告人廖天爱，当场查获三包可疑白色颗粒状物品（经检验，净重分别为0.82克、0.17克的两小包物品均检验出海洛因成分，净重为12.34克的物品未检验出常见毒品和易制毒化学品成分）。上述事实，被告人廖天爱在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人韦某1、韦某2、韦某3、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获手机2部、疑似毒品三包，现场检测报告书、检验报告，到案经过、户籍材料、短信截图、通话记录清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员信息等书证，被告人廖天爱的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖天爱无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖天爱犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人廖天爱当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人廖天爱适用判处有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人廖天爱的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖天爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年1月15日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机2部（详细见移送清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年四月十六日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢90号 苏仕华、刘守根： 你/你单位与李存广合伙协议纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0181执1646号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李存广于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月十二日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 巢湖市人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢90号 苏仕华、刘守根： 你/你单位与李存广合伙协议纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0181执1646号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李存广于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年四月十二日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执78号 申请执行人：李忠诚,男,1957年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：葛世军，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李忠诚与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初5618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李忠诚于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为39780.00元，执行费497元。本院于2019年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月二十四日 书记员  王浩鑫
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初768号原告：曾晢乔，女，汉族，1993年5月5日，住：广东省博罗县，委托代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：甘兴文，男，汉族，1971年8月3日出生，住：四川省邻水县，原告曾晢乔与被告甘兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼。被告缺席本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请判令被告甘兴文赔偿原告医药费303956.04元、护理费135000元、交通费5000元、住院期间伙食费25100元；营养费25100元；上述项款项合计为494156.04元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、本案所涉的交通事故发生的主要原因为曾皙乔追尾，曾皙乔驾驶摩托车未采用安全措施，曾皙乔对自己所受到的伤害存在重大过错，依法应当对自己所受的伤害承担主要以上责任。答辩人驾驶车辆正常行驶，曾皙乔追尾答辩人的车辆致使本案所涉的交通事故发生。另如果曾皙乔保持应有的车距，本案交通事故不会发生，如果曾皙乔佩戴符合安全要求的头盔，曾皙乔的伤势不会如此严重。即曾皙乔对自己受到的伤害存在重大过错，依法应当对自己没有预防风险造成的伤害承担一定的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”及曾皙乔对自己受到的伤害存在重大过错的上述事实，依法应当对自己没有预防风险造成的伤害承担至少50％的责任。二、答辩人对曾皙乔提供医疗费及其他证据的关联性不认可，尚不足以证明是为本案所涉交通事故发生事故受到伤害所产生的费用。被答辩人仅仅提供的医疗单据，并未提供是否在社保或者其他机构报销的证据，也未提供这些单据与本案所涉交通事故发生事故有关联的证据。三、被答辩人追尾造成的交通事故已经造成答辩人损失非常惨重。答辩人驾驶车辆正常行驶，曾皙乔追尾答辩人的车辆致使本案所涉的交通事故发生，答辩人驾驶的车辆没有任何过错，答辩人的离开并未造成损失的扩大。答辩人为此被法院判处3年六个月的有期徒刑，答辩人的人身自由长期受到限制，造成答辩人现在人脉圈消失，没有工作能力，身体每况愈下，子女在求学过程因疏于管理而影响亲情关系。被答辩人不遵守交通规则闯红灯给答辩人造成了无法弥补的经济损失。综上所述，发生本次不幸的交通事故，主要原因是被答辩人追尾造成的，如果曾皙乔佩戴符合安全要求的头盔，曾皙乔的伤势不会如此严重。如果法院不认定曾皙乔承担责任，不对她违反安全法规进行评价，其作出的判决会失公平，很难被民众所服。答辩人请求人民法院依法重新分配责任后驳回其不合理部分的赔偿请求，请法院查明事实，依法审判。本院经审理查明：2015年8月12日20时05分，在博罗长宁镇罗浮大道师部路口路段，被告甘兴文驾驶无号牌轻型货车(拖挂混凝土搅拌机)，由罗浮山往长宁方向行驶，行至罗浮大道师部路口时，与同方向由原告曾皙乔驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾皙乔受伤及车辆损坏的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队于2015年8月17日做出了441322【2015】第CNB008号《道路交通事故认定书》认定：被告甘兴文负此次交通事故全部责任，原告曾皙乔不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院治疗，后又被转送到惠州市中心人民医院治疗，后又被送往南方医科大学南方医院住院治疗。从2015年1O月22日至2015年11月13日，原告在南方医科大学南方医院住院治疗，住院22天，支付医药费83815元；2015年11月13日至2016年5月4日，原告在博罗县人民医院住院173天，用去医药费82452元；2016年7月25日至2016年8月4日，原告在博罗县人民医院住院10天，用去医药费13815.25元，由原告实际支出2372.54元；2016年9月18日至2016年9月26日，原告在博罗县人民医院住院8天，用去医药费4533.8元，由原告实际支出985.73元；2017年7月7日、7月15日，原告在博罗县人民医院门诊支付医药费750.38元及1225.8元；2017年8月18日至2017年9月13日，原告在南方医科大学南方医院住院26天，用去医药费92497.81元，由原告实际支出41716.84元；2017年10月13日，原告在南方医科大学南方医院门诊支付医药费233.96元；2017年12月15日，原告在博罗长宁卫生院支付门诊费112元；2017年12月15日，原告在南方医科大学南方医院门诊支付医药费1426.31元；2018年11月1日至2018年11月9日，原告在博罗县人民医院住院8天，支付医药费23033.7元。上述由原告实际支付的医疗费合计238124.26元。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告告负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告为肇事无号牌轻型货车(拖挂混凝土搅拌机)的驾驶人及所有人，因此，本案交通事故造成原告的损失，应由被告负责赔偿。本案造成原告的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费238124.26元。2、住院伙食补助费。原告住院247天，应按100元/天标准计算，经计算，原告的住院伙食补助费为24700元（100元/天×247天）。3、护理费。原告住院247天，原告主张按1125天进行计算护理费，但未提供相关证据证明原告在出院期间需要护理，故护理费应按247天计算；原告主张按120元/天的标准计算护理费，未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。经计算，原告的护理费应为29640元（120元/天×247天）。4、营养费。原告请求营养费25100元，原告提供诊断证明书予以佐证，但原告尚未评定伤残，根据相关法律规定，本院酌情支持4940元（20元/天×247天）。5、交通费。原告请求交通费5000元，虽未提供充分票据予以佐证，但考虑本案原告的实际治疗及住院情况，本院酌情支持800元。根据查明的事实及按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案事故造成原告的损失合计298204.26元，由被告向原告予以赔偿。被告经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告甘兴文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾晢乔赔偿298204.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4356元（原告已缓交），由原告曾晢乔负担1000元，由被告甘兴文负担3356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一九年四月八日法官助理林义鸿书记员游金浪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2699号原告：东莞市吉丽文具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇西部干道北永路段，统一社会信用代码:91441900692478792E。法定代表人：叶丽萍，总经理。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。被告：东莞市福民进出口有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区金牛路八达花园商铺******铺之二，统一社会信用代码：914419002818835237。法定代表人：蔡文斌，总经理。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东赋诚律师事务所实习律师。原告东莞市吉丽文具有限公司诉被告东莞市福民进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶丽萍及委托诉讼代理人方燕萍，被告的委托诉讼代理人谢营、叶嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款491369.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收购原告产品出口。2014年12月24日至2015年1月22日，被告收购原告儿童图画书、CD光盘出口，总值521369.31元。原告交付货物，并开具7张发票。但被告在原告多次追讨后，仅在2017年11月29日支付了30000元，余款491369.31元一直未付。被告辩称，1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方实际存在的是代理出口及办理退税的委托关系，故被告无需向原告支付货款。2、原告提交的证据无法证明双方之间存在买卖合同关系。3、被告已向原告清偿完毕所有拖欠之款项，双方之间已不存在任何债权债务关系。4、原告法定代表人明知被告已将欠款清偿完毕的情况下，仍就同笔款项重复起诉，存在虚假诉讼之嫌疑，请求法院依法追究其法律责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方在2013年至2015年1月期间发生业务往来，被告向原告购买图书、光盘，被告到原告处提货，原告开具发票后由被告支付货款。被告则主张其与原告不存在买卖合同关系，双方在2013年至2015年期间存在代理出口及办理退税的委托关系。原告提交七张发票以证明被告在2014年12月24日至2015年1月22日期间向原告购买了价值521369.31元的货物。原告并提交一份存款账户回单以证明被告于2017年11月29日向原告支付货款30000元，尚欠货款491369.31元未付。被告提交一份对账确认书为证，该对账确认书是由原告法定代表人叶丽萍与被告法定代表人蔡文斌于2017年5月19日签订，该对账确认书上写有“欠税款211157.26元，分期付款吉丽文具有限公司，5月份起每月付款叁万”的内容。被告并提交客户业务回单、网上银行电子回单、情况说明等证据以证明在上述对账确认书签订后，被告共向原告支付205590元。被告并提交一份应收账款表，主张原告应向被告支付运费5503元，该款应从被告的欠款中扣减，另扣减一笔转账手续费64.26元，被告已付清对账确认书中的欠款。原告另提交开票日期为2014年2月22日的8张发票为证，主张被告支付的款项是双方之前交易产生的货款，与本案无关。被告提交了日期在2014年8月22日至2015年9月6日期间的付款回单为证，主张被告向原告支付的款项已超出原告提交的发票金额。被告申请其员工周桂芬作为证人出庭作证，证人称被告代理原告的出口业务，对双方的交易过程进行了陈述，并陈述双方于2017年5月19日对欠款事宜进行协商。以上事实，有原告提交的发票、存款账户清单，被告提交的对账确认书、应收账款表、客户业务回单、网上银行电子回单、情况说明、未退税情况表、税务行政处罚事项告知书、税务行政处罚决定书、税务事项通知书、付款回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在买卖合同关系，原告主张双方存在买卖合同关系，仅提交了发票为证，而不能提交买卖合同、送货单等证据予以佐证，其主张双方存在买卖合同关系的依据并不充分。被告主张双方存在代理出口及办理退税的委托关系，由被告提交的对账确认书来看，涉及已退税款的内容，约定被告需向原告支付税款，如原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买货物后自行出口获得退税，则已退税款与原告无关，被告根本无需向原告支付税款，故原告主张双方为买卖合同关系与对账确认书反映的内容明显不符，原告对此不能作出合理解释，被告主张双方存在代理出口及办理退税的委托关系显然更为真实可信。原、被告双方签订的对账确认书是双方的真实意思表示，该对账确认书记载的内容是对被告欠款数额的结算，即被告所欠原告的债务应以双方在该对账确认书中确认的数额为准。被告提交的付款凭证可以证明在该对账确认书签订后，被告已向原告支付205590元，虽原告主张被告支付的款项是双方之前交易产生的货款，但被告亦提交了其在对账确认书签订之前付款的证据，且被告付款的数额已超出原告提交的发票显示的金额，故对原告主张被告在对账确认书签订之后的付款与本案无关，本院不予采纳。对账确认书确认被告应向原告支付211157.26元，在对账确认书签订后被告向原告支付了205590元，尚有5567.26元未支付，被告主张其中5503元为原告应向被告支付的运费，另有手续费64.26元，但被告提交的应收账款表为其单方制作，并未得到原告的确认，故被告主张的运费缺乏依据，被告亦未提交证据证明其主张的手续费，故对被告主张应扣减5567.26元，本院不予采纳。被告应向原告支付尚欠的5567.26元，对原告诉请被告支付491369.31元，本院对超出5567.26元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市福民进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市吉丽文具有限公司支付5567.26元。二、驳回原告东莞市吉丽文具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4335.27元，已由原告预交，由原告负担4310.27元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年四月十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初654号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赵汝远，男，1988年8月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县，现住址：广东省惠州市惠城区。非人大代表、政协委员，政治面貌：群众。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年4月10日以惠城检公诉刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人赵汝远犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员赖燕倩出庭支持公诉，被告人赵汝远等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月23日20时许，被告人赵汝远听说被害人梁某1的老婆将垃圾丢进其堂弟赵某海家中一事后，立即前往被害人梁某1住处（惠城区小金口办事处九龙村农科所一自建房），将被害人梁某1的老婆推倒在地，随后推打被害人梁某1，与被害人梁某1抱在一起摔倒在地上发生肢体冲突，后被旁人劝开。经法医鉴定，被害人梁某1颜面部、躯干部有多处皮肤损伤及皮肤肿胀，右侧第5、6肋骨前份骨折，身体损伤程度为轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵汝远故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵汝远犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵汝远对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年10月23日20时许，被告人赵汝远听说被害人梁某1的老婆将垃圾丢进其堂弟赵某海家中一事后，立即前往被害人梁某1住处（惠城区小金口办事处九龙村农科所一自建房），将被害人梁某1的老婆推倒在地，随后推打被害人梁某1，与被害人梁某1抱在一起摔倒在地上发生肢体冲突，后被旁人劝开。经法医鉴定，被害人梁某1颜面部、躯干部有多处皮肤损伤及皮肤肿胀，右侧第5、6肋骨前份骨折，身体损伤程度为轻伤二级。2019年1月8日，被告人赵汝远接到派出所电话后，主动到小金口派出所接受调查。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料；到案经过；户籍资料；疾病证明书，医院检查报告单；检查笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定书及伤情相片；被害人陈述；被告人供述等。本院认为，被告人赵汝远故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵汝远犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵汝远犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵汝远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年四月二十五日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7996号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：麦锡祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告麦锡祥金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清所有欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案收取受理费为40.47元、保全费132.37元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员 李 琼二〇一九年四月八日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初507号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人扶彬彬，男，1980年9月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市桂东县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。指定辩护人殷如萱，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人扶彬彬犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人扶彬彬及其辩护人刘刚、指定辩护人殷如萱均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日15时许，被告人扶彬彬驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小型普通客车,当该车辆行驶至东莞市东城区新三杞村新安街一巷9号对出路段，该车辆的车头左侧碰撞从右往左步行横过小巷的被害人尹某1（2岁），左侧车轮碾压被害人尹某1身体，造成被害人尹某1受伤的交通事故。案发后，被告人扶彬彬搭载被害人及其家属送被害人到医院抢救，后被民警传唤归案。2018年10月30日，被害尹某1经抢救无效死亡。经认定，被告人扶彬彬负事故的全部责任，被害人尹某1不负事故的责任。2018年11月1日13时许，被告人扶彬彬主动到公安机关投案。另查明，2019年1月2日，被告人扶彬彬与被害人的家属达成了赔偿协议书，赔偿给被害人家属人民币902484.5元，该款项已经通过银行汇款全部赔偿给被害人的父母尹某2、刘某。上述事实，被告人扶彬彬在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人尹某3、王某的证言，被害人尹某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案的车辆，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、病历及火化证明、强制及商业险保单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿凭证等书证，被告人扶彬彬的供述等证据证实，足以认定。被告人扶彬彬的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人扶彬彬犯交通肇事罪的定性不持异议；2、本案属于过失犯罪，被告人扶彬彬的行为情节较轻，在量刑时应区别于其他故意性犯罪；3、被告人扶彬彬在发生事故后主动送被害人到医院治疗，并留在医院等候处理，且归案后能如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人扶彬彬及其家属积极赔偿给被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚；5、被告人扶彬彬没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人扶彬彬从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人扶彬彬无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人扶彬彬犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扶彬彬主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人扶彬彬的家属积极赔偿款项给被害人的家属，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人扶彬彬与被害人的家属达成赔偿协议书，并支付了赔偿款项给被害人的家属，且被告人扶彬彬犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人扶彬彬宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人扶彬彬判处一年至二年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人扶彬彬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人扶彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  张嘉雯二〇一九年四月三日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保75号 关于董维华申请执行梁玉柱、曹建军、陈者财产保全一案，本院于2019年03月19日立案执行，并于2019年04月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民特3号 申请人李某1，男，2008年6月9日出生，汉族，学生，住山东省临清市。 法定代理人李某2，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系申请人李某1之祖父。 申请人李某1要求宣告陈春燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称：申请人李某1之母陈春燕自2013年9月离开家后，至今下落不明，根据相关法律的规定，特向法院提出申请，请求宣告陈春燕失踪。 经查：陈春燕，女，汉族，农民，原住山东省高唐县××镇××村，身份证号码：372527198301××××。陈春燕的丈夫李家亮，二人于2007年10月29日登记结婚，2008年6月9日生一子李某1。2013年7月17日，李某1之父李家亮因病去世。陈春燕于2013年9月离开李家亮家后，至今下落不明。申请人李某1现跟随祖父母李某2、孟庆香共同生活，2018年8月29日临清市人民法院依法判决撤销陈春燕的监护人资格，由其祖父母李某2、孟庆香担任其监护人。 以上事实有临清市金郝庄镇李洼村村民委员会及临清市公安局金郝庄派出所的证明、临清市人民法院（2018）鲁1581民特3号民事判决书、陈春燕父亲的调查笔录、申请人的身份证明等证据材料在卷为凭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，已于2019年1月28日在《山东法制报》上发出寻找陈春燕下落的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈春燕仍然下落不明。 本院认为：陈春燕于2013年9月离开家后，至今下落不明已满二年，经本院公告查寻，仍下落不明，符合法律规定的宣告失踪的条件，对申请人李某1的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告陈春燕为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  王艳敏 二〇一九年四月二十九日 书记员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7079号原告：刘庆发，男，1970年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市俊志容器制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路三涌段**右边第三间厂房。法定代表人：熊俊杰。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告刘庆发与被告东莞市俊志容器制造有限公司（以下简称俊志公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘庆发及其委托诉讼代理人陈汉荣、被告俊志公司的委托诉讼代理人黄金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆发向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年7月28日入职被告处，工作地点是东莞市××××东发纸厂内，是被告在该处开设的小厂，是原告自行找上门要求入职的。当时熊志杰口头与原告约定工资是保底4000元/月，加班费另计，入职后被告没与原告签订书面劳动合同，没发工牌，没购买社保，原告每天上班12小时（上午8:00至晚上9:00）。2018年8月29日晚上7:00时许，原告在该厂上班时，用铁梯（单边梯）爬上工厂生产的化粪罐顶部，准备把龙门架吊绳上的吊钩挂到化粪罐上，要装车运走。原告下来时，脚踩铁梯，铁梯没人扶，底下打滑，连人连梯从离地面三米高的空中摔下，原告左脚受伤，疼痛不止，被熊志杰的父亲熊春辉送至道滘医院治疗。次日（即8月30日）原告被送至东莞市人民医院普济医院治疗，熊春辉陪同并支付大部分医疗费，其后又转了三千元给原告，原告至今未离职。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告俊志公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系、雇佣关系及任何法律关系；2、被告没有招聘过原告，原告也没有在被告处上班，被告从来没有支付过原告的工资，因此原告与被告之间不存在劳动关系及事实劳动关系。经审理查明，俊志公司是2012年1月20日登记成立的有限责任公司，住所为东莞市中堂镇南潢路××号右边第三间厂房，股东为熊俊杰及熊志杰，法定代表人为熊俊杰。刘庆发主张，其于2018年9月28日入职的是俊志公司的分厂，故其与俊志公司存在劳动关系，理由是：1、其是经熊志杰招聘后于2018年9月28日到东莞市××××东发纸厂内工作，担任生产化粪罐的普工，虽然当时熊志杰没有明确表示入职哪个公司，但称随时可以到中堂工作，而熊志杰是俊志公司的股东之一，同时是俊志公司的法定代表人熊俊杰的弟弟；2、虽然其工作的场所并没有挂牌，俊志公司也没有与其签订劳动合同及为其参加社会保险，但其入职后是受熊俊杰的父亲熊春辉管理，熊春辉并与其口头约定工资标准为4000元/月；3、其于2018年8月29日工作期间受伤后，熊春辉将其送至道滘人民医院进行门诊治疗，次日又将其送至东莞市人民医院普济分院继续门诊治疗一个星期左右，熊春辉垫付了全部医疗费，熊春辉并于2018年9月27日通过银行转账的方式向其支付了3000元的工资。刘庆发提供如下证据拟证实其主张：1、农业银行个人明细对账单，证明熊春辉于2018年9月27日通过银行转账的方式向其支付了3000元的工资，以此证明其与俊志公司存在劳动关系；2、诊断证明书、诊断报告、病历，证明其受伤后的治疗情况；3、照片，证明其工作的厂房情况，以此证明其是俊志公司的员工；4、企业信用信息公司报告，证明俊志公司生产的化粪罐需经东莞市质量技术监督局批准特种设备使用登记，由此可以证明俊志公司在道滘开设的分厂没有进行厂牌登记，该分厂生产的化粪罐只能以俊志公司的名义对外进行销售；5、录音光盘及文字整理资料，证明熊春辉确认刘庆发发生工伤事故，双方存在劳动关系。俊志公司确认熊春辉及熊志杰分别是熊俊杰的父亲及弟弟，也确认熊春辉知情刘庆发工作期间受伤的情况并曾向刘庆发支付3000元工资，但称刘庆发是熊春辉招聘的，熊志杰没有参与，俊志公司也没有参与，刘庆发没有到过俊志公司工作，俊志公司也没有向其发放过工资，刘庆发与俊志公司不存在劳动关系。另查明，原告于2018年12月21日就本案相同诉请向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于2019年1月29日作出了东劳人仲院中堂庭案字[2019]10号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人不存在事实劳动关系；二、驳回申请人提出的申请请求。刘庆发对仲裁裁决不服，依法提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、银行个人明细对账单、诊断证明书、诊断报告、通用病历、照片、企业信息公司报告、录音光盘及文字整理资料等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据刘庆发的主张可知，俊志公司并未与刘庆发签订书面劳动合同，没有为刘庆发参加社会保险，没有向刘庆发支付工资，刘庆发也从未到俊志公司内工作，刘庆发是经熊志杰招聘后到东莞市××××东发纸厂内工作并受熊春辉管理，工资是由熊春辉发放，工作期间受伤后也是由熊春辉安排治疗并垫付相应的医疗费。虽然俊志公司已确认熊春辉及熊志杰分别是其法定代表人熊俊杰的父亲及弟弟，但也不能因此直接推定熊春辉及熊志杰的上述行为是经俊志公司授权实施的。虽然刘庆发主张其任职的工厂实际上是俊志公司的分厂，但俊志公司对此不予确认，而刘庆发仅提供的企业信用信息报告、照片及录音光盘等证据并未能证明其主张。刘庆发因此应承担举证不能的法律后果。综上，刘庆发主张其与俊志公司存在劳动关系缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘庆发的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告刘庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一九年四月二十五日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初643号原告：惠东县平山明达服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：林伟强，男，汉族，1970年6月2日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，1973年11月30日出生，广东省惠东县，系原告经营者林伟强之妻子。被告：刘剑武，男，汉族，1966年10月15日出生，广东省紫金县人，住广东省紫金县，原告惠东县平山明达服装店与被告刘剑武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年四月十五日法官助理李鑫书记员何广然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1261号上诉人（原审原告）：河南三建美辰建筑科技有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县产业集聚区轴承产业园。统一社会信用代码：91410327716712660D（1-3）。法定代表人：郭永生，公司董事长。委托诉讼代理人：袁方、张毅，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙民哲，河南伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘德超，男，汉族，1965年12月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：祁冰洋，宜阳县法律援助中心指派河南明耀律师事务所律师。上诉人河南三建美辰建筑科技有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人刘德超劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三建公司上诉请求:依法撤销河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初3078号民事判决书，改判上诉人公司与被上诉人刘德超自2017年10月13日至2018年8月不存在劳动关系或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费等其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间应为劳务关系，而非劳动关系。被上诉人虽然在上诉人公司从事劳务活动，但其并不受上诉人的约束和管理。通过一审庭审情况可以看出上诉人所制定的各项劳动规章制度被上诉人并不知晓，更谈不上遵守与约束。第二，被上诉人到上诉人公司从事劳务活动不足一个月，且双方此前协商以工程量计算劳务报酬，因此上诉人不可能为其发放2017年10月、11月的工资。第三，被上诉人经人介绍到上诉人公司从事打磨楼梯扶手的劳务活动，以工程量结算劳务报酬，双方应为劳务关系。此外，上诉人公司也存在与被上诉人类似的情况。即在上诉人承揽某业务后，由于工程赶期而招聘一些临时从事劳务活动的员工，在工程结束以后以工程量计算报酬，而这些员工与被上诉人一样虽然在上诉人车间进行劳务活动，但并不受上诉人公司劳动制度的约束与管理，只需按时完工。如果这种生产关系被认定为劳动关系是无形中加重了用人单位的责任。二、一审法院适用法律错误。根据上文所述，被上诉人与上诉人虽然符合劳动关系的主体资格，但上诉人所制定的各项劳动规章制度并不适用于被上诉人，也未对上诉人进行劳动管理。更未为其发放过劳动报酬。因此一审法院对本案适用劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知第一条之规定存在错误。刘德超辩称，答辩人在上诉人处工作，其工作的内容属上诉人经营范围，且严格遵守上诉人公司的各项工作制度，并且由上诉人向答辩人支付工资。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。三建公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2017年10月13日至今不存在劳动关系；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认定，刘德超于2017年10月13日到三建公司工作，三建公司安排其打磨楼梯扶手，双方未签订劳动合同。2017年11月11日刘德超在工作中受伤。三建公司2018年2月通过银行转账为刘德超发放了2017年10月、11月工资及2018年2月、3月、6月、7月、8月每月1500元的费用。2018年5月31日三建公司为刘德超发放了4200元。刘德超因确认劳动关系向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月6日，宜劳人仲案字[2018]第34号仲裁裁决书裁决：刘德超与三建公司于2017年10月13日至今存在事实劳动关系。三建公司不服裁决起诉至法院。另查明，三建公司为有限责任公司，经营范围为房屋建筑、钢结构工程、建筑装饰工程、体育场馆工程、防水工程、土石方工程的施工；兼营钢构件及彩钢板的加工。一审法院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题，刘德超到三建公司工作，三建公司为其发放有报酬，刘德超从事的工作系三建公司的业务组成部分，二者成立劳动关系。关于劳动关系的存续期间，刘德超与三建公司说法不一，但三建公司2018年8月后不再为刘德超发放任何费用，刘德超也未到三建公司上班，双方是以实际行动解除了劳动关系。因此刘德超与三建公司之间劳动关系存续的期间为2017年10月13日至2018年8月。三建公司认为双方是劳务关系的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决刘德超与河南三建美辰建筑科技有限公司于2017年10月13日至2018年8月存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由河南三建美辰建筑科技有限公司承担。经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，上诉人三建公司诉称其与被上诉人刘德超之间为劳务关系而非劳动关系，双方按照工程量计算报酬，但未就此说法提交充分证据予以证实；同时该说法也与上诉人公司在2017年10月、11月及2018年2月、3月、6月、7月、8月按月向被上诉人刘德超支付工资的事实相矛盾，故上诉人三建公司该诉求，明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南三建美辰建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年四月十五日书记员 吕      国      卿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9526号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊春枚，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告熊春枚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周家慧、饶宇超到庭参加诉讼，被告熊春枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金42542.56元、分期手续费222.99元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月20日止，利息为2658.19元、还款违约金为6501.35元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告熊春枚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××02。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月19日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月20日，尚欠本金42542.56元、分期手续费222.99元、利息2658.19元、违约金6501.35元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金42542.56元、分期手续费222.99元，暂计至2018年11月20日利息2658.19元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊春枚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金42542.56元、分期手续费222.99元及利息[暂计至2018年11月20日止，利息2658.19元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.06元，由原告负担68.75元，被告负担480.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年四月三十日书记员  王建海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3224号原告：东莞市力德电气有限公司，住所地为东莞市寮步镇横坑村横塘路广场街**。法定代表人：丁中芳。委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所律师助理。被告：广东天富电气股份有限公司，，住所地为中山市火炬开发区环茂二路**法定代表人：郭振清。原告东莞市力德电气有限公司诉被告广东天富电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊仁武到庭参加诉讼，被告广东天富电气股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款150980.92元及逾期付款利息1860元（以150980.92元为本金，自2018年10月11日开始按照银行同期同类逾期贷款利率计算至付清日止，1860元是暂时计算至2019年1月20日的金额）；2.判决被告支付原告赔偿金3019.62元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉请中的利息按照中国人民银行的同期贷款利率计算。事实与理由：2018年7月23日被告向原告发来采购订单，向原告采购“德力西微型断路器”等电器送给被告，被告收货后给原告开具付款时间为2018年10月10日金额为150980.92元的支票一张。支票到期前被告通知原告因资金周转银行账户没钱支付，要求原告不要拿该支票到银行兑现，同时承诺会在月底以银行转账方式支付该笔货款，但10月底被告并未支付该笔货款。被告拖欠原告的货款150980.92元至今未付。被告开具空头支票违反了票据管理的相关规定，依据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，原告有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金，被告未能在开具支票的2018年10月10日支付货款构成违约，应当自该日开始支付违约金。被告广东天富电气股份有限公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交采购订单拟证明被告在2018年7月23日向原告订购德力西微型断路器、德力西塑壳断路器等，货款合计150980.92元。2018年8月10日原告向被告开具两张增值税专用发票，两张发票金额合计150980.92元。被告给原告开具一张出票时间为2018年10月10日、金额为150980.92元的中国工商银行支票，支票上载明用途为“货款”，支票上有被告财务专用章以及法定代表人的印章。以上事实，有原告提供的采购订单、支票、增值税专用发票、聊天记录（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告广东天富电气股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的聊天记录无原件核对，采购订单无被告的签章，均无法确认真实性，本院不予采纳。对于原告提交的支票、增值税专用发票，本院予以采纳。原告主张被告尚欠原告货款150980.92元，结合原告提交的支票、增值税专用发票以及庭审陈述，被告未提交证据证明其已经向原告支付货款150980.92元，本院对原告的该主张予以采信。原告诉请被告支付尚欠货款150980.92元并要求被告以尚欠货款为本金自2018年10月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。原告以被告开具空头支票为由要求被告支付赔偿金3019.62元，但原告主张其并未实际去银行兑付该支票，原告亦未提交证据证明该支票被银行以账户余额不足为由退票，原告的该诉请没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东天富电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市力德电气有限公司支付货款150980.92元以及利息（以150980.92元为本金，自2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市力德电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708.61元、保全费1299.30元，原告均已预交，由原告东莞市力德电气有限公司负担58.27元，由被告广东天富电气股份有限公司负担2949.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  雍维审判员  雍维二〇一九年四月十九日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异58号异议人（案外人）：赵鸿鹏，男，1992年1月7日出生，汉族，住。申请执行人：克什克腾旗新城热力有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路粮油总公司院内。法定代表人：高树林，该公司总经理。被执行人：赤峰亿辰置业有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚宾馆**。法定代表人：董彦龙，该公司经理。本院在执行克什克腾旗新城热力有限责任公司（以下简称新城热力公司）与赤峰亿辰置业有限公司（以下简称：亿辰公司）、董彦龙、张淑芬、王中文、李强供用热力合同纠纷一案中，案外人赵鸿鹏于2019年4月12日对执行克旗滨东国际小区4#-1-802室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵鸿鹏称，2016年10月19日，申请人依法取得了位于克旗经棚镇滨东国际小区4#-1-802室房屋的所有权，全额交纳购房款，并办理了网签手续，在居住使用过程中，申请人才得悉自己所有的房屋被无故保全并进入执行程序，为维护自己的合法权益，故提起异议，请求中止（2016）内0425民初3699-1号民事裁定对申请人所有的位于克旗经棚镇滨东国际小区4#-1-802室房屋执行。本院查明，2016年8月18日，本院立案受理了新城热力公司与亿辰公司、董彦龙、张淑芬、王中文、李强供用热力合同纠纷一案，并于2016年12月12日依新城热力公司的申请作出（2016）内0425民初3699-1号民事裁定，将亿辰公司开发建设的包括滨东国际小区4#-1-802室在内的19套房屋予以查封。2017年2月13日，本院作出（2016）内0425民初3699号民事判决，判决亿辰公司、董彦龙、张淑芬、李强、王中文给付新城热力公司尾欠的入网费、取暖费合计人民币5750000元及利息（利息自2014年12月2日起按月利息2分计算至还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付。张淑芬、王中文、李强不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2017年6月21日，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终2087号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月1日，新城热力公司向本院申请执行。另查明，位于克旗经棚镇滨东国际小区****房屋，系亿辰公司开发建设，于2016年11月8日在克旗房产管理所办理了网签合同手续，买受人为赵鸿鹏。本院认为，赵鸿鹏提交的涉案房屋买卖合同、内部认购协议及收据（包括交纳大修基金、契税、物业费等收据）与网签事实能形成完整的证据链，足以证实赵鸿鹏于本院查封涉案房屋前已经与开发商签订了购房合同，足额支付了全部购房款，并已实际占有使用该房屋，而未能办理产权登记系开发商原因，故赵鸿鹏的权利足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：中止（2016）内0425民初3699-1号民事裁定对位于克什克腾旗经棚镇滨东国际小区4#-1-802室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月十七日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1150号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢文明，男，1997年12月26日出生，汉族，江西省井冈山市人，高中文化，务工，户籍所在地为江西省井冈山市，以上身份信息均由被告人卢文明自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被东莞市公安局取保候审。2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1042号起诉书指控被告人卢文明犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人卢文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月8日3时30分许，被告人卢文明醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**号小型轿车，当该车辆途经东莞市麻涌镇漳澎一路好时光幼儿园对出路段，车头左侧与从环村东路往麻涌大道方向逆向行驶的由陈某驾驶的粤S61**普通二轮摩托车前轮发生碰撞，造成陈某倒地受伤及两车损坏的交通事故，后民警将被告人卢文明传唤到交警大队处理。经鉴定，被告人卢文明血液中乙醇含量为117.23mg/100ml。被告人卢文明负事故的次要责任，陈某负事故的主要责任。上述事实，被告人卢文明在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人涂某、刘某、吴某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、扣押和发还物品清单、机动车行驶证及驾驶员信息、当事人血样（尿样）提取登记表、保险单、疾病诊断证明书、谅解书等书证，现场监控视频，被告人卢文明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢文明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卢文明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢文明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人卢文明已赔偿被害人陈某的损失并取得了被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人卢文明的身份问题。根据被告人卢文明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人卢文明以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人卢文明适用判处拘役一个月十日至一个月二十日的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人卢文明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5900元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月八日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢236号 山东青州农村商业股份有限公司、李国： 山东青州农村商业股份有限公司与李国借款合同纠纷一案，现已强制执行到位。至此，山东青州农村商业股份有限公司向本院申请执行的（1998）青法经初字第252号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1527号原告：河源龙记金属制品有限公司，住所地：广东省河源市高新技术开发区龙记大道。法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告：惠州市索菱精密塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。法定代表人：肖行亦，该公司执行董事。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**。法定代表人：肖行亦，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。原告河源龙记金属制品有限公司与被告惠州市索菱精密塑胶有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告河源龙记金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付货款人民币171962.54元；2、被告一向原告支付逾期货款利息（以171962.54为基数，按同期中国人民银行贷款利率4.76%计算，自2018年10月1日暂计至2018年11月15日，暂定利息1031.59元；其余利息判至实际付清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；4、被告一、二承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：被告支付原告货款131962.54元及利息（计算方式：以131962.54元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率4.76%计算）。事实与理由：原告与被告一于2016年8月开始有生意往来，一直以来被告一向原告订购模架和钢料，原告依约送货，但被告一自2018年7月份至今，共有货款人民币171962.54元未向原告支付。原告有报价单/合同及送货单等为凭。被告二为惠州市索菱精密塑胶有限公司的唯一股东，根据公司法的规定，其应对惠州市索菱精密塑胶有限公司的债务承担连带责任。原告认为，被告一所欠货款数额巨大，原告多次催促被告一尽快归还货款，但被告一至今仍未支付。原告认为，被告一应当奉行合同诚信原则，依据合同法的规定履行买方付款义务。故诉至贵院，请求判如所请。被告惠州市索菱精密塑胶有限公司在庭审中辩称：在没有相反证据情况下，我方对拖欠原告货款131962.54元的事实予以确认。被告深圳市索菱实业股份有限公司在庭审中辩称：被告深圳市索菱实业股份有限公司是一家上市公司，被告惠州市索菱精密塑胶有限公司是被告惠州市索菱精密塑胶有限公司的全资子公司，在被告惠州市索菱精密塑胶有限公司每年的公示报告中属于合并报表，因此两被告的财务并没有混同，所以原告以公司法规定无权主张我方承担连带责任。查明的案件事实经审理查明：原告与被告惠州市索菱精密塑胶有限公司之间存在业务往来，由原告向被告惠州市索菱精密塑胶有限公司提供模胚。双方约定月结30天。原告提供的《采购订单》、《送货单》、增值税专用发票等证据显示，原告于2018年7月至10月期间累计向被告惠州市索菱精密塑胶有限公司提供了价值171962.54元的货物。2019年1月22日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告惠州市索菱精密塑胶有限公司支付了货款40000元。另查，被告惠州市索菱精密塑胶有限公司为法人独资有限责任公司，被告深圳市索菱实业股份有限公司为该公司股东。原告提交的经两被告确认的《声明》显示，被告惠州市索菱精密塑胶有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司同属一集团公司，债务负有连带责任，自与龙记集团属下个别公司发生业务往来起，尚有任一公司与龙记集团各属下公司发生债务问题，将由两间公司共同支付及承担全部责任。再查，依原告的诉讼保全申请，本院于2019年3月25日作出（2019）粤1302民初1527号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人惠州市索菱精密塑胶有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司名下银行存款人民币134337.43元；二、若上述银行存款不足，则查封被申请人惠州市索菱精密塑胶有限公司位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号内、深圳市索菱实业股份有限公司位于深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2018年7月至10月期间累计向被告惠州市索菱精密塑胶有限公司提供了价值171962.54元的货物，该事实有《采购订单》、《送货单》、增值税专用发票等为证，本院予以确认。被告惠州市索菱精密塑胶有限公司收到原告上述货物后，仅向原告支付了货款40000元，剩余131962.54元货款至今未付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告惠州市索菱精密塑胶有限公司应予支付。故，原告要求被告惠州市索菱精密塑胶有限公司支付所欠货款131962.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月结30天，现原告要求被告惠州市索菱精密塑胶有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息，合法有理，本院亦予以支持。原告提交的经两被告确认的《声明》显示，被告惠州市索菱精密塑胶有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司同属一集团公司，债务负有连带责任，现原告要求被告深圳市索菱实业股份有限公司对被告惠州市索菱精密塑胶有限公司的上述货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市索菱精密塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告河源龙记金属制品有限公司支付货款人民币131962.54元及利息（计算方式：以131962.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市索菱实业股份有限公司对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1870元，保全费1192元，合计3062元（原告已预交），由被告惠州市索菱精密塑胶有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年四月十一日法官助理黄怡琳书记员古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4553号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：庄一安。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：谭倩文，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码441************262。本院于2019年3月1日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告已还清所有欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取2938.5元，财产保全费2045.66元（合计4984.16元），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一九年四月二十九日书记员  伦健安
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初809号 原告：郭鲁灵，男，生于1985年10月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。 被告：刘焕财，男，生于1976年5月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李彦，女，生于1972年8月13日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区。 被告：李宗臣，男，生于1966年7月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告郭鲁灵与刘焕财、李彦、李宗臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告郭鲁灵及委托诉讼代理人李福太，被告李彦、李宗臣、到庭参加诉讼，被告刘焕财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭鲁灵向本院提出诉讼请求，1.三被告共同偿还原告借款96000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，经被告李彦介绍被告刘焕财向原告借款80000元，双方约定借款年利息为20%借款期间一年，由被告李彦、李宗臣担保。当晚在原告岳父王右海家里，被告刘焕财为原告书具借款金额为96000元的借条一份，担保人李彦、李宗臣在借条上签字，后原告多次催要，被告以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘焕财未答辩。 李彦辩称：担保属实，我和刘焕财只是朋友关系，这个钱我没有见过，当时说借款一年，拿钱时我没有见现金，当时说的是只给担保一年。 李宗臣辩称：担保属实，我只是起到见证人的作用，借款期限为一年，当时只是签字，没有见现金。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日被告刘焕财向原告借款，由被告李彦、李宗臣提供担保，并于同日书具借条一张，借条载明：“借条因资金周转借郭鲁灵现金玖万陆仟元小写96000元，借期：2016年1月12日至2017年1月13日还款日期：2017年1月13日借款人：刘焕财电话：138××××4272担保人：李彦李宗臣电话注：到期借款人如不能还清借款，有担保人代为偿还。2016年1月12日”。原告主张，借款实际本金为80000元，多余16000元是其收取的一年利息，被告对上述事实予以认可。 上述事实，由原被告陈述、原告提供的借条、被告户籍证明、证人证言等所证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，能够认定原、被告之间依法成立民间借贷合同关系。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借期内利息及逾期利息（以80000元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），本院予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原被告在借条中载明到期借款人如不能还清借款，有担保人代为偿还，故被告李彦、李宗臣对借款96000元承担连带担保责任，但原告没有提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内向两担保人主张过还款义务，因此保证人应免除保证责任，故原告要求被告李彦、李宗臣对借款承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告刘焕财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘焕财于本判决生效之日起10日内偿还原告郭鲁灵借款本金80000元及利息、逾期利息（以80000元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。 二、驳回原告郭鲁灵对被告李彦、李宗臣的诉讼请求。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，保全费1170元，由被告刘焕财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郝尚东 二〇一九年四月二日 法官助理  宋芸芸 记录赵庆蕊
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执480号申请执行人：刘新平，女，汉族，1965年11月9日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。被执行人：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，统一社会信用代码91410704706613466H。法定代表人：苗昆峰，董事长。委托代理人：张晓明，该公司员工。刘新平与河南新基房地产开发集团有限公司委托理财合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终726号民事判决书已经发生法律效力，判令：“一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初1189号民事判决；二、河南新基房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内返还刘新平借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年1月1日起按照月息1.5分计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人刘新平向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后三次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法冻结被执行人银行账户，其他查无可供执行的财产信息；至被执行人住所地依法对其进行调查，未发现其有可供执行财产线索；至新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；对被执行人进行询问，被执行人代理人表示企业目前周转困难，无力偿还债务，待缓过劲儿，会尽快如数偿还；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人的代理人进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  石平文二〇一九年四月十八日书 记 员  赵熙辉
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异61号异议人（案外人）：乌日图，女，1947年2月24日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。委托代理人：呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。申请执行人：青格乐，男，1978年12月17日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。委托代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被执行人：斯琴高娃，女，1979年3月8日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。本院在执行青格乐与斯琴高娃民间借贷纠纷一案中，案外人乌日图于2019年4月17日对执行登记在代钦呼名下的位于锡林浩特市广达欣城小区36号楼2单元502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乌日图称，异议人与被执行人斯琴高娃是母女关系。2015年4月21日，异议人通过中介以按揭的方式购买了涉案房屋，并签订了三方的《房屋买卖合同》。由于异议人岁数大不能贷款，故以本嘎查牧民代钦呼的名义在中国建设银行锡林郭勒分行办理了按揭贷款，异议人与代钦呼签订了协议，该房屋贷款由异议人偿还。被执行人斯琴高娃由于当时没有结婚就和异议人同时居住到该房屋，但该房屋的产权和斯琴高娃没有任何关系。但贵院下达的裁定却将该套楼房认定为是斯琴高娃以代钦呼的名义进行了登记，如此认定是没有事实根据的，并且下达裁定查封了异议人的合法财产，这是明显错误的。异议人特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除（2017）内0425执2842号执行裁定对异议人位于锡林浩特市广达欣城小区36号楼2单元502室房屋的查封。本院查明，2017年8月1日，本院立案受理了青格乐与斯琴高娃民间借贷纠纷一案，并于2017年9月6日作出（2017）内0425民初3897号民事判决，判决斯琴高娃于判决生效之日起十日内偿还青格乐借款本金50000元及利息（自2016年3月15日开始按照年息24%计算至本金给付完毕为止）。2017年11月16日，青格乐向本院申请执行。2018年6月14日，本院作出（2017）内0425执2842号执行裁定，将登记在代钦呼名下的位于锡林浩特市广达欣城小区36号楼2单元502室（房产证号：1160215060**）楼房予以查封。本院认为，本案的执行标的为已登记的不动产，异议人依据《民事诉讼法》第227条提出排除执行的实体异议，故应按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。因异议人认可案涉不动产登记在他人（代钦呼）名下，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回异议人乌日图的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月二十四日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异20号 异议人（利害关系人）滨州高新置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路。 法定代表人杨立国，该公司总经理。 申请执行人刁泽乾，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人李保海，男，汉族，滨州市鸿文工贸有限公司监事，住滨州市滨城区。 被执行人王**三，女，汉族，滨州市鸿文工贸有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刁泽乾与被执行人李保海、王**三民间借贷纠纷一案中，异议人滨州高新置业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人滨州高新置业有限公司异议称，请求中止（2016）鲁1602执483号执行裁定的执行，并将扣划的80万元退回给异议人。理由为：1、李保海在异议人处的债权目前存在法律争议，滨州市中级人民法院出具（2018）鲁16民初82-1号民事裁定，裁定上述债权不得向包括李保海在内的其他人支付，滨城区人民法院以执行李保海到期债权为由划走异议人80万元，与滨州市中级人民法院的裁定不符。2、李保海债权的争议方宏川钢构公司已按其诉讼标的额向中院申请查封了异议人的财产，此已严重超出中院判决的应付款，已属超额查封。滨城区法院以执行李保海债权为由划走异议人80万元，更是超标的扣划。这不但与最高法院严禁超标的查封执行规定不符，而且也使宏川钢构公司、李保海以及异议人的诉讼争议更复杂更难以解决。法院的这些超标的查封和执行，已给异议人造成巨大的财产损失，严重影响到异议人的正常生产经营。为此，异议人提出上述异议请求。 刁泽乾答辩称，1、刁泽乾与被执行人的债权债务关系明确，实体权利清晰。2014年7月21日，李保海、王**三因“滨州高新区科技孵化园中试厂房建设项目”急需资金向刁泽乾借款50万元，约定借款期限自2014年7月21日至2015年7月21日。共计12个月，月息为2分。借款到期后，刁泽乾多次要求李保海、王**三偿还借款及利息。为此刁泽乾起诉至法院，法院作出（2015）滨民三初字第1232号民事判决，判决生效后进入执行程序，在执行过程中，法院作出（2016）鲁1602执483号履行到期债务通知书及执行裁定书，依法扣划李保海在异议人处的债权80万元。2、本案的执行程序符合法律规定，法院应依法维护刁泽乾的合法权益。法院应依法驳回异议人的异议请求。 经审查查明，刁泽乾与李保海、王**三民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）滨民三初字第1232号民事判决，判决内容：李保海、王**三于本判决生效之日起十日内偿还刁泽乾借款本金500000元及逾期利息（截至2015年9月14日应付逾期利息为10000元，自2015年9月15日起至借款付清之日止的逾期利息，按年利率24%计算）。案件受理费8900元，财产保全费1520元，共计10420元，由李保海、王**三负担。判决生效后，申请执行人刁泽乾申请执行，本院立案案号为（2016）鲁1602执483号。执行过程中，本院于2018年2月23日作出（2016）鲁1602执483裁定书，裁定冻结被执行人李保海、王**三夫妻二人在滨州高新置业有限公司的到期债权（工程款）80万元。并于当日向异议人下达了履行到期债务通知书，通知书内容：一、收到本通知十五日内直接向刁泽乾履行你（单位）对被执行人李保海、王**三夫妻二人所负的到期债务（工程款）80万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追加的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。在履行期限内异议人没有向刁泽乾履行存款义务，亦未提出异议。后来，本院于2019年1月17日作出（2016）鲁1602执483号裁定书，提取被执行人李保海、王**三夫妻二人在滨州高新置业有限公司的到期债权80万元。该款提取至滨州市滨城区人民法院执行账户，并于当日向异议人下达了提取80万元的协助执行通知书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，本院依申请执行人刁泽乾的申请于2018年2月23日作出裁定，向异议人滨州高新置业有限公司送达了履行到期债务通知书，并告知异议人如有异议，应当自收到通知书之日起15日内向本院提出。异议人滨州高新置业有限公司在异议期间没有提交书面异议，本院依法作出执行裁定，提取涉案款项，符合法律规定。异议人滨州高新置业有限公司的异议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人滨州高新置业有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王军明 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  王庆奎 二〇一九年四月四日 书 记 员  孙春丽
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初213号原告：张桃安，男，1948年1月19日出生，汉族，现住夏县。原告：胡保财，男，1946年4月14日出生，汉族，住夏县。原告：马来西，男，1940年5月4日出生，汉族，住夏县。原告：杨青良，男，1973年7月20日出生，汉族，住夏县。原告：胡才治，男，1952年10月9日出生，汉族，住夏县。共同委托诉讼代表人：张桃安，男，1948年1月19日出生，汉族，现住夏县，。被告：张学治，男，1965年11月11日生，汉族，夏县人，现住夏县。原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治诉被告张学治侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治共同委托诉讼代表张桃安、被告张学治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出侵占原告的3个窑洞，拆除建设的窑洞恢复原状，并承担8000元经济损失；2、判令被告恢复损害原告的土地，并赔偿经济损失3300元；3、判令被告赔偿原告997株柏树损失9970元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原告一组村民大部分移民夏县水头镇居住，剩余我们五户人。2008年，被告承包我村土地，然而被告不是合法进行经营，而是利用承包地进行放羊、养猪。在此期间，故意将羊群放到我们种植的柏树林地，将刚刚种植的997株柏树全部咬吃掉，还将我们的土地用铲车铲掉，作为其走路，属于我们的窑洞也被他占用，我们先后反映到乡镇政府、派出所等机构，都未得到解决，请求法院依法判决。被告张学治辩称：原告捏造事实，诉讼请求不成立，原告所说的窑洞已被国家征收，属于国家不属于原告，原告无权起诉，柏树经过当地乡政府解决，已赔偿原告柏树损失。原告所称破坏原告土地当成路不属实，以前就形成路，我没有占原告的地。原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、协议书一份，证明经调解协商，张学治把张桃安家的林地损坏了，经过派出所调解，达成协议张学治保证不再放羊不侵占张桃安家的林地，张学治赔偿张桃安、杨青良损失，张学治要把放羊的地迁到别的地方，对饲养的羊予以处理。2、十六张照片，证明张学治在原告地里打窑洞和侵占原告的窑洞，张学治占原告的土地，把原告几家的柏树损坏了。3、信用社交易记录，证明国家每年都给原告返还退耕还林款。被告张学治质证意见为：原告所称的窑洞已被国家征收不属于原告；柏树经过协商解决已赔偿；原告所称土地损毁不属实，没有占原告的地。被告张学治提交了如下证据：1、证明材料两份，分别证明窑洞没有分户，属于国家所有。2、下巴滩地承包合同一份，证明被告张学治从他人手承包下巴滩土地。原告张桃安针对被告所出示的证据质证意见如下：张学治的承包合同及证明与侵占原告的地没有关系，不是同一块土地。本院针对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的协议书、收条真实性经庭审核对予以认定。原告提供的其余证明材料因同本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的下巴滩地承包合同的真实性经庭审质证予以认定。被告提供的其余证明材料不符合证据的必要要件，本院不予认定。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告张学治在位于祁家河杨家山码头附近养羊、养猪，饲养的羊圈养在杨家山移民户原有的窑洞内，所饲养的羊、猪放养在羊圈周围。2018年3月22日，原告张桃安、杨青良同被告张学治就被告张学治采取放养的方式养羊不当造成原告张桃安、杨青良两家农作物及树木损失达成协议，被告张桃安赔偿原告张桃安、杨青良每家损失1500元。被告按照协议内容给付原告张桃安、杨青良各1500元本院认为，原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治主张被告窑洞损失、土地损失，因各原告既没有提供权属证明，也没有证实被告对其土地进行破坏的证据，故原告的主张本院不予支持。原告诉请被告赔偿柏树损失，因双方已就此协商作了赔偿，且原告没有提供扩大损失及新造成的损失的证据，本院也不予以支持。被告张学治在饲养羊、猪的过程中应当加强管理，采取恰当合理的防护措施，不得随意放养，不得危害国家、集体及其他村民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治的诉讼请求。案件受理费166元，由原告张桃安、胡保财、马来西、杨青良、胡才治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二○一九年四月二十三日书记员 张宁宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2061号 原告：吕百怀，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：李建阳，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕百怀与被告李建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕百怀的委托诉讼代理人许朝晖、被告李建阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕百怀向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款317000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2016年1月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，截止起诉之日利息暂计为162000元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告李建阳因资金周转需要于2014年期间向原告借款400000元，利息最初约定月利率1.8%，后经协商双方将月利率降为1.5%。2016年1月30日双方对尚欠的借款本息对账结算，被告尚欠原告借款本金300000元及利息30000元，其中利息30000元转为无息借款借给原告。同日，被告出具一份借款金额为300000元、利息为月利率1.5%的借条和一份借款金额为30000元的借条对其尚欠原告的借款本金进行确认。2017年1月26日，被告转账还款10000元，2018年12月26日被告微信转账还款3000元，现尚欠借款本金317000元及部分利息。经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李建阳答辩称，其确实尚欠原告借款本金300000元及2016年1月30日前的利息30000元，以上有其出具给原告收执的两份《借条》为证。 本院经审理认定如下事实，被告李建阳因资金周转需要于2014年间向原告吕百怀借款，双方于2016年1月30日结算，由被告李建阳书写借条两份交由原告吕百怀收执，确认截止2016年1月30日尚欠原告吕百怀借款本金300000元及利息30000元，两份《借条》内容分别载明：“借条今向吕百怀借叁拾万元（300000），月利息0.015元此据。借款人：李建阳3505831974052943192016年元月30日”及“借条今向吕百怀借叁万元正（30000.-）此据借款人：李建阳3505831974052943192016年元月30日”。借条出具后，被告李建阳偿还原告款项13000元用于偿还上述借条中其中金额为30000元的借条所涉及的款项，至今被告李建阳尚欠原告吕百怀借款本金300000元及自2016年1月30日起产生的相应利息以及自借款之日起至2016年1月30日结算时止的利息17000元未偿还。 以上事实，有原告提供的《借条》两份、中国农业银行银行流水复印件两份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，被告李建阳向原告吕百怀借款400000元，有被告李建阳书写签名确认的《借条》及双方当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告李建阳尚欠原告吕百怀借款本金300000元，因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕百怀请求被告李建阳偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方于2016年1月30日约定借款利息为月利率1.5%，故原告吕百怀请求按月利率1.5%计算自2016年1月30日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。关于尚欠截至2016年1月30日结算时止的利息17000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方前期借款约定的利息并未超过年利率24%，故原告主张将双方于2016年1月30日结算的利息17000元计入后期借款本金，本院予以支持，现原告吕百怀要求被告李建阳偿还原告借款共计317000元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕百怀借款317000元及利息（利息以300000元为基数自2016年1月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8485元，减半收取4243元，由被告李建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一九年四月二十四日 法官助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2466号 上诉人（原审被告）：王永固，男，1963年9月16日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴天育，男，1965年8月12日出生，汉族，住晋江市。 上诉人王永固因与被上诉人吴天育民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初982号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王永固在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王永固自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢506号 中国工商银行股份有限公司青州支行、张元超、张维娟、山东德勤融资担保有限公司、青州市博发商业发展有限公司： 中国工商银行股份有限公司青州支行与张元超、张维娟、山东德勤融资担保有限公司、青州市博发商业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计226533.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位310231.22元，其中，本金204568.62元，利息96465.1元，案件受理费2331.5元，房屋拍卖评估费用6866元。本院已于2019年4月28日将该款转付给中国工商银行股份有限公司青州支行。至此，中国工商银行股份有限公司青州支行向本院申请执行的（2014）青法商初字第552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日