河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初133号 原告：宋某某，女。 被告：梁某某，男。 被告：康某某，女。 原告宋某某诉被告梁某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人马洁与被告梁某某及委托诉讼代理人康学超、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金261340元，以及由此产生的全部利息21715.1元（暂计至2019年1月，最终的利息金额按照双方约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计283055.1元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁某某属朋友关系，2016年12月22日，原告通过银行转账的方式借款给被告梁某某10万元，双方约定用款利息按月支付，年利率为20%。该笔借款本金全部未还，用款利息2018年7月当月未支付，后自9月起再无支付。2018年7月17日，原告通过达飞云贷方式（手机APP客户端）借出本金5万元，全部出借给被告梁某某。双方约定达飞云贷公司产生的借贷利息由被告梁某某承担，另外按月支付原告用款利息，年利率约定为10%。该笔借款本金被告偿还44650元后便不再偿还。2018年10月，原告担心达飞借贷利息过高，自己将剩余欠款全部偿还，偿还金额为7332元。被告承诺给原告的利息2018年7月未支付，且自9月起再无支付。2018年9月12日，原告通过微粒贷方式（手机APP客户端）借出本金12万元，全部出借给被告梁某某。双方约定微粒贷所产生的利息由被告梁某某承担，另外按月支付原告用款利息，年利率约定为10%。该笔借款本金全部未还，原告本人未及时止损，防止产生过多利息，以7620元、115077.5元（暂计）二次还清了该笔本金及微粒贷所产生利息。被告承诺给原告的利息2018年7月未支付，且自9月起再无支付。2018年10月13日，原告通过使用交通银行信用卡出借给被告梁某某35990元，双方约定用款利息按月支付，年利率为10%。该笔借款本金全部未还，利息也从未支付。综上，被告梁某某通过多种方式、多次向原告借款，部分还款后再次借出，循环往复。被告康某某作为被告梁某某的配偶，应对以上债务承担共同还款责任。现针对原告的损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法维护原告的正当权益。 被告梁某某辩称，原告诉称梁某某借款事实错误，梁某某是河北常灿公司员工，原告于2016年6月30日询问梁某某理财的事情，梁某某将文本发送给原告，原告同意投资，原告将10万元分两次转给梁某某，梁某某转给刘军良。2016年12月23日签订了协议，写明原告向常灿公司投资。原告诉称将达飞云贷借给被告事实错误，原告将5万元转给被告，被告转给刘军良期间利息还款是刘军良向其还款。原告诉称借款给梁某某的事实错误，三次借款12万元已经还清。被告没有真实的意思表示，原告主张的不是梁某某的借款。 被告康某某辩称，一、答辩人没有借款的意思表示。答辩人未在《借条》上署名，没有借款的意思表示。二、原告转给被告梁某某的款项不属于夫妻共同债务。原告将资金转给被告梁某某，答辩人康某某并不知情。被告梁某某将原告的资金全部转给了刘军良，原告的所有资金没有用于夫妻共同日常生活，不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下:原告宋某某提交2018年10月16日《借款说明》、2018年11月14日借条、原告名下工商银行借记卡62×××93的账户历史清单、微粒贷借还记录是手机截图、交通银行信用卡电子账单主张，1、原告宋某某分别是通过银行汇款、达飞云贷、微粒贷和交通银行信用卡的形式多次多笔出借给被告使用，以及微粒贷、达飞云贷产生利息后的还款分配，借款金额使用过程中的利息约定，该借款说明中有梁某某的签字及手印，系双方真实意思的体现。2、2018年11月14日借条确认双方之间的借款金额，截至2018年11月24日被告先后借款26.35万元未偿还，以及被告当时所做的承诺。3、工商银行借记卡账户历史清单证明原告借钱给被告的事实客观存在，账单中清晰展示几年来被告还旧借新的借贷经过。4、微粒贷借还记录证明微粒贷最终由本偿还共计123056.4元，该笔欠款的本金是12万元，与借款说明中的第四项形成完整证据链。5、交通银行信用卡电子账单证明2018年10月14日原告的信用卡被被告借走刷了35990元，该笔欠款分为12月13日、14、1月16日、2月13日、3月14日共计八笔由原告本人还清，与借款说明中的第五项形成完整的证据链。被告梁某某质证意见：1、2018年10月16日借款说明的内容是原告写的，签名是我和刘军良当天在原告车里被逼签的2、2018年11月24日借条是原告与其老公一起去梁某某家中要求梁某某按照原告的意愿写出此借条，内容和签名都是梁某某写的。3、2018年7月12日宋某某将微粒贷12万元再次借出是直接转给刘军良的。通过我的三次已经还清了，第四次的转给刘军良了，借款是刘军良不是梁某某。4、交通银行信用卡是2018年1月24日刘军良去宋某某单位拿走卡刷的，我没有见过这张卡。5、2016年12月签署的10万元投资资金是每月向宋某某支付利息，而且此资金当天转给刘军良。银行流水2018年9月12日转款三笔共计12万元转给刘军良，原告出具的刷卡记录不能证明是梁某某刷的，梁某某也没有拿原告的信用卡进行刷卡。 以上事实有借款说明、借条、工商银行借记卡账户历史清单、交通银行信用卡电子账单等证据及当事人当庭陈述等证实。 本院认为，原告宋某某主张被告梁某某存在借款关系。其提交借款说明、借条、工商银行借记卡账户历史清单、交通银行信用卡电子账单等证据为证。被告梁某某称借款已还清，实际借款人为刘军良，双方不存在借款关系。根据原告出示的借款说明来看，在借款人一栏中虽有案外人刘军良签名，但其内容载明了原告向刘军良、刘军贺转款均是经被告梁某某的授意及要求而履行出借行为，被告对该借款说明上的签名无异议，亦证实对原告已履行出借义务的确认。同时双方在签署借款说明后被告梁某某个人再次向原告出具借条，足见涉案的款项实际使用人为被告梁某某。另结合银行账户历史清单、交通银行信用卡电子账单等交易记录与借款说明记载的内容相互印证，经核算后借款说明中记载的未偿还款项与借条确认金额相一致，上述证据形成完整的证据链，足以证实原告与被告梁某某之间借贷关系存在。被告辩称借条及借款说明是在原告逼迫的情况下出具，因其未提交有效证据予以证明，对该观点本院不予采信。被告梁某某系完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律后果，现被告对其签名的真实性认可，亦应对其出具的2018年11月24日借条中所确认借款金额履行偿还义务，对此，本院予以确认。双方在借款说明中约定的利息为年利率10%，原告主张按照该约定计算借款利率符合法律规定范围，该利息应自2018年11月24日起至借款清偿完毕之日止的。因在借条及借款说明中未有被告康某某签名且借款人有刘军良的签名，原告亦未提交相关证据证实该笔借款用于二被告家庭生活支出，被告康某某对上述债务不予认可，故对原告主张上述借款为夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁某某自本判决书生效后生效后五日内偿还原告宋某某借款人民币261340元整及利息（利息按照年利率10%计算自2018年11月24日起至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由被告梁某某负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年四月十一日 书记员  高 康