山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初234号原告：山东莱恩锦虹企业管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CEK7RXU。法定代表人：杨振峰，总经理。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。被告：李合军，男，1990年12月23日出生，汉族，住济南市原告山东莱恩锦虹企业管理咨询有限公司（以下简称莱恩锦虹公司）与被告李合军劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告莱恩锦虹公司的委托诉讼代理人刘风照，被告李合军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。莱恩锦虹公司向法院提出诉讼请求：1、判决莱恩锦虹公司不予支付李合军2018年6月至8月13日工资14348元；2、判决本案诉讼费由李合军承担。事实与理由：济南市历下区劳动人事仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2018）1357号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、李合军不是我公司员工，更不是我公司的副总经理兼运营部总监。李合军是山东畅泽企业管理有限公司的员工，莱恩锦虹公司的法定代表人杨振峰兼任向阳果汽车租赁有限公司的副总经理，山东畅泽公司与向阳果公司有业务关系，从此与李合军认识。二、莱恩锦虹公司于2016年8月2日成立，至今没有开展业务，现处于静止状态。我公司临时雇用工作人员季永悦，主要工作在办公室办理勤杂锁事，季永悦是李合军介绍到公司来的。三、李合军向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提交的试用期合同、工牌莱恩锦虹公司不知情，公司没有与任何人签订合同和制造员工工牌，该试用期合同是莱恩锦虹公司临时雇用的员工季永悦与李合军私下合谋签订的，工牌是李合军与季永悦私下自已制造的，偷盖了公司的行政公章，从试用期合同上不难看出，第一、莱恩锦虹公司的法人没有签字，是季永悦签字。第二、莱恩锦虹公司没有授权委托季永悦代表公司与李合军签订试用期合同。第三、我公司有合同专用章，假如公司与员工签订合同是用合同专用章，不可能用行政公章。第四、李合军提交的授权委托书不是公司行为，1，没有加盖公司公章（莱恩锦虹公司发现公司行政公章被人用过，将放在办公室的行政公章严加保管起来，李合军和季永悦没有机会在编造的委托书上加盖公司公章），2，公司法人没有签字，合同内容和委托书是李合军和季永悦编造的，该合同、委托书实属无效合同。四、李合军提交的考勤表、工资表没有加盖公司公章、财务章，更没有公司的法人签字，都是李合军和季永悅编造的，李合军没有任何证据证明是我公司行为，我公司不予认可。综上所述：我公司不支付李合军工资，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护莱恩锦虹公司的合法权益，请求依法判决。李合军辩称，一、2017年至2018年5月份李合军是山东畅泽企业管理有限公司业务人员，与莱恩锦虹公司有业务往来，与莱恩锦虹公司法定代理人杨振峰相识，2018年5月份莱恩锦虹公司法定代表人杨振峰多次邀请我进入其公司入职，我于2018年5月正式入职莱恩锦虹公司，任职后莱恩锦虹公司一直不与我方签订劳动合同，多次催要劳动合同后，才在6月份与我方签订劳动合同；二、莱恩锦虹公司原名济南左花电子商务有限公司，2017年杨振峰购买100%股权并更改公司名称为莱恩锦虹公司，于2017年12月1日进行工商登记，2018年正式运营，如果如莱恩锦虹公司所述的公司未经营，公司就没有任何业务，公司也不会雇用任何人，莱恩锦虹公司所谓的一直未运营状态与常理和事实不相符。三、1、就没有杨振峰签字这一问题，我多次向杨振峰提出让他签字，但是杨振峰多次推诿，一直未签字，现在莱恩锦虹公司起诉李合军与季永悦偷用公司公章没有事实依据及证据，李合军与杨振峰沟通中有录音证据证明杨振峰是知情的、承认的；2、杨振峰确实是让季永悦给我们制定并签署劳动协议，公章是由杨振峰保管，他不给季永悦公章，任何人是拿不到公章的，也签署不了任何文件；3、莱恩锦虹公司未公示或有证据表明签署劳动协议必须用合同章，杨振峰给季永悦的就是公章，并非合同章，如果当初用合同章签订协议，莱恩锦虹公司也可以说签署劳动协议必须用公章或者同时加盖公章和合同章；四、劳动仲裁委的裁决书中已经明确表示劳动仲裁委在开庭审理期间李合军提供了相关证据，莱恩锦虹公司没有出示任何证据，想用杨振峰没有签字来推翻劳动仲裁裁决书肯定是不合理的。综上所述莱恩锦虹公司提供的所谓的事实，没有任何实质上的证据，一个正常的成年人不会在没有任何收入的情况下在一个公司免费帮忙，更不会在一个公司呆上几个月，就为了盗取企业公章给自己签订劳动合同，拿基本工资，杨振峰企图利用法人不签字的漏洞赖掉我方的工资，甚至是在证据面前多次说我方盗用公章，还索要律师诉讼费，是荒唐可笑的，于法、于情、于理都不合理，相信法院可以给我方一个公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对莱恩锦虹公司提交的印鉴、仲裁裁决书，对李合军提交的通话录音、济历下劳人仲案（2018）1357号仲裁裁决书、济历下劳人仲案（2018）1005号仲裁裁决书，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对莱恩锦虹公司提交的证明，本院认为莱恩锦虹公司仅提交该份证据，没有提交与之对应的工资发放或者社保缴纳等其他关联性证据，无法证明李合军在2017年11月至2018年9月确系山东畅泽企业管理有限公司员工，故对该证据本院不予采信。对李合军提交的微信截图，具有客观性，本院予以确认为有效证据。对李合军提交的《试用期合同》及工牌，李合军主张《试用期合同》、工牌系杨振峰让季永悦制定并签署，莱恩锦虹公司主张合同没有杨振峰的签字，且印章为行政章而非合同章，合同中的印章系李合军私自加盖，本院认为，莱恩锦虹公司并未提交证据证明劳动合同中的印章系李合军私自加盖，故对该证据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，李合军入职莱恩锦虹公司处。2018年6月11日，莱恩锦虹公司与李合军签订《试用期合同》，合同期限自2018年6月11日至2018年9月10日月，工资工作6000元。另约定，莱恩锦虹公司每月15日支付李合军上月工资。期间，莱恩锦虹公司未为李合军缴纳社保，未向李合军发放过工资。2018年9月5日，李合军以莱恩锦虹公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决莱恩锦虹公司支付李合军2018年5月2日至2018年8月2日的二倍工资共计36000元；2、裁决莱恩锦虹公司向李合军支付李合军为公司垫付的1770.8元。该委经审理后，于2018年10月17日作出济历下劳人仲案（2018）1005号裁决书，裁决：驳回李合军的全部仲裁请求。双方均未向法院提起诉讼。2018年10月26日，李合军以莱恩锦虹公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决莱恩锦虹公司支付李合军2018年6月1日至2018年8月13日的工资，共计14348元。该委经审理后，于2018年12月19日作出济历下劳人仲案（2018）1357号裁决书，裁决：莱恩锦虹公司支付李合军2018年6月至8月13日期间的工资14348元。莱恩锦虹公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院，李合军未向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为莱恩锦虹公司与李合军是否存在劳动合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，莱恩锦虹公司主张李合军并非其员工，合同没有法定代表人杨振峰的签字，且印章为行政章而非合同章，并主张合同中的印章系李合军私自加盖，本院认为，莱恩锦虹公司并未提交证据证明合同中的印章系李合军私自加盖，故对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”莱恩锦虹公司与李合军签订的《试用期合同》，应视为劳动合同。双方存在劳动合同关系。2018年6月1日至2018年8月13日，李合军提供了劳动，莱恩锦虹公司应向李合军支付期间的工资。故对莱恩锦虹公司不予支付李合军2018年6月1日至2018年8月13日工资的诉讼请求，本院不予支持。根据双方签订的合同，李合军月工资为6000元，莱恩锦虹公司应支付李合军2018年6月1日至2018年8月13日的工资为6000元×2+6000元÷21.75×9，不低于李合军仲裁主张的14348元，故本院确认莱恩锦虹公司应支付李合军2018年6月1日至2018年8月13日的工资为14348元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：原告山东莱恩锦虹企业管理咨询有限公司于判决书生效之日起十日内支付被告李合军2018年6月1日至2018年8月3日工资14348元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东莱恩锦虹企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一九年四月二十八日书 记 员  侯雁语