北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11566号原告：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号8层807室。法定代表人：刘修鹏，执行董事。委托诉讼代理人：任昆鹏，男，北京中保国信融资担保有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：刘秀云，女，1965年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）与被告刘秀云保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中保国信公司的委托诉讼代理人任昆鹏到庭参加诉讼，被告刘秀云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，现依法公开缺席审理。本案现已审理终结。原告中保国信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘秀云返还中保国信公司代偿的本金201583．33元及利息（利息以201583．33元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年1月19日计算至实际给付之日止）；2、请求判令刘秀云支付违约金4万元；3、本案诉讼费用由刘秀云承担。事实与理由：中保国信公司与刘秀云于2017年08年17日签订了《委托保证合同》（以下简称合同）。合同约定：刘秀云通过乾途金融信息服务（北京）有限公司运营的“网筹金融”互联网平台（投资平台）收到其平台投资人的20万元借款，由中保国信公司为刘秀云向其投资平台提供担保。借款到期后，刘秀云没有按时偿还其投资平台投资人的20万元借款和剩余利息1583．33元，中保国信公司依照合同约定替刘秀云向投资平台指定账户偿还该笔借款及剩余利息。后中保国信公司要求刘秀云偿还其向投资平台投资人代偿的款项，刘秀云不予理睬。现刘秀云拒不偿还该笔代偿款项，经催要未果，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘秀云未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2017年8月17日,刘秀云签订《借款人确认书》，其上载明：合同编号xxx。本人在此确认，鉴于本人接受乾途金融信息服务（北京）有限公司（以下简称乾途公司）运营的“网筹金融”互联网平台（投资平台）的服务，通过投资平台向投资人借款20万元人民币，借款期限为：自2017年8月21日起至2018年8月15日止，中保国信公司同意为本人的借款提供担保。一、借款事项：4、借款年化利率。本人本次借款承担利息，年化利率为借款金额的15%，日利率＝借款年化利率÷12×借款期限（月）÷借款期限内总天数。…对此，中保国信公司主张该借款年化利率包括担保费，中保国信公司的担保费按月由乾途公司统一收取，再由中保国信公司结算。中保国信公司主张借款年利率为9．5%。同日，刘秀云（甲方）与中保国信公司（乙方）签订《委托保证合同》，其上载明：第二条代偿本金：1、乙方代甲方偿还的借款本金合计为人民币201583．33（手写部分）万元、利息（包括逾期利息）、违约金及其他费用。…第三条乙方代偿债权成立依据：乙方将代偿款项支付至“网筹金融”平台中甲方的资金账号后即视为乙方已经履行完毕代偿义务，双方确认：以“网筹金融”出具的“代偿凭证”为乙方债权成立的唯一凭证。第四条乙方债权：1、追偿权：乙方依照本合同和《借款人通知书》规定履行了保证义务，代甲方清偿全部主债务或部分主债务后，有权依法对甲方进行追偿，要求甲方偿还乙方垫付的全部款项、自甲方付款之日起的利息（利率按照年基准利率的24%计算）、以及其他费用和损失。…第六条代偿利息及支付：本合同项下的代偿金额，自代偿日起计算利息，月利率为2%，日息为月息除以30。超过15日的按月计息。…第九条违约责任：2、如甲方未履行或为完全履行本合同约定的其他义务，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。若因此给乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金。对此，中保国信公司主张第二条手写部分在签订合同时为空白，是中保国信公司代偿完毕后填写的。2018年1月18日，乾途公司向中保国信公司出具通知函，其上载明：贵公司是债务人刘秀云于2017年8月20日通过乾途公司运营的网筹金融互联网平台（投资平台）借款人民币200000元的担保人。现债务人自2018年1月17日起未能按照合同约定按时支付利息，按照合同编号为xxx的《借款人确认书》第一条第11款关于借款提前到期的规定，借款人已逾期支付利息超过七日应及时清偿对投资人的全部债务，包括但不限于提前偿还本金、承担借款期限内的实际利息、承担逾期违约金及提前还款违约金。累计拖欠借款及利息合计人民币201636．11元。…依据合同的规定，贵公司作为该笔借款的担保人，应向投资人进行代偿。对此，中保国信公司主张通知函上记载的2018年1月17日是刘秀云应当支付利息的日期。同日，中保国信公司通过中国工商银行网上银行向刘秀云跨行发报付款201583．33元，业务回单上写明：摘要：代偿款。对此，中保国信公司主张依据《委托保证合同》第三条的规定，代偿的款项偿还到刘秀云的账户中，收款人账号是在刘秀云与乾途公司签订的借款合同网上合同时约定的。同日，乾途公司出具代偿凭证，其上载明：“借款人逾期履行合同约定的义务，需提前偿还借款本金及利息合计人民币201636．11元（其中，借款本金200000元，利息为1636．11元）。该笔借款现已由担保公司根据《委托保证合同》的约定，于2018年1月18日将该款项代偿至投资人于乾途公司运营的网筹金融互联网平台（投资平台）开立的账户中，代偿后该笔借款本金及利息全部结清。担保公司在该笔借款项目下的代偿义务已经全部履行完毕。担保公司可凭此证明向债务人（借款人刘秀云）进行追偿。诉讼中，中保国信公司声明中保国信公司与乾途公司不存在关联关系，不存在股东为同一人或同一主体的情况，双方为合作关系。诉讼中，中保国信公司主张乾途公司在通知函及代偿凭证上记载的利息是按照中保国信公司于次日（2018年1月19日）还款而计算的利息，也就是借款本金20万元的2018年1月的月利息加一天的利息金额。而中保国信公司是在通知函发的当日就代偿了款项，不存在于次日代偿的情况，所以应当在通知函记载的利息1636．1元的基础上减去52．77元。诉讼中，中保国信公司声明其提交的通知函、代偿凭证是乾途公司向中保国信公司提供的。另查明，2018年2月1日，中保国信公司提起本案诉讼。以上事实，有中保国信公司提交的《委托保证合同》、《借款人确认书》、通知函、代偿凭证、中国工商银行业务回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：刘秀云与中保国信公司签订的《委托保证合同》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，中保国信公司要求刘秀云返还中保国信公司代偿的本金201583．33元及利息，要求支付利息的依据为《委托保证合同》第六条的约定。本院认为，此处代偿本金有代偿凭证、中国工商银行业务回单等为证，且提供了计算过程，本院予以采信。要求支付利息的利率，第四条第一款与第六条可以相互印证，本院予以采信。故本院对该诉讼请求予以支持。中保国信公司要求刘秀云支付违约金，主张刘秀云的违约行为是没有按时偿还借款本金及利息，由中保国信公司履行了担保义务。由此依据《委托保证合同》第九条第二款的约定主张支付违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此处中保国信公司并未提交证据证明双方曾约定该行为为违约行为，本院不予支持。本案中，双方其他争议焦点对于本案的裁判不产生影响，故本院不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘秀云于本判决生效之日起七日内返还原告中保国信公司代偿的本金201583．33元及利息（利息以201583．33元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年1月19日计算至实际给付之日止）。案件受理费2469元，原告中保国信公公司已预交，由刘秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年四月十五日书 记 员  窦文冉