山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5763号 上诉人（一审原告）：闫经玲，女，1966年12月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘英林，男，1967年3月26日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林海红，女，1980年2月7日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 上诉人闫经玲因与被上诉人刘英林、林海红民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人闫经玲上诉称：1、上诉人闫经玲与被上诉人刘英林就本案借款的本金和利息进行了实际对账结算，被上诉人应按照实际对账结算履行还款义务；2、借款合同中有被上诉人刘英林、林海红共同签字，所有款项均汇入林海红的银行账户，故两被上诉人应对借款本金和利息承担共同还款责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人刘英林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人林海红未提交答辩意见。 闫经玲一审诉称：刘英林、林海红曾共同两次向闫经玲借款共计500000元，截至2017年6月17日尚欠闫经玲借款本金450000元及相应利息。闫经玲曾多次催要，刘英林、林海红拒不还款。请求判令刘英林、林海红偿还闫经玲借款本金450000元及利息（以450000为基数，自2017年6月18日起至还清之日止，按月息2分的标准计算）。 刘英林一审辩称：1、借款属实，但闫经玲未足额给付借款本金，应以银行转账的金额为准；2、对于林海红向闫经玲出具的收到借款现金的收到条真实性无异议，但未实际收到现金；3、闫经玲与刘英林、林海红未约定利息，不应支付；4、刘英林已还款70000元，另用一辆奥迪Ａ6牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××号）和价值400000元的一万克拉葡萄石抵顶了借款，全部借款均已还清；5、刘英林于2017年6月17日向闫经玲出具的书面证明是在闫经玲胁迫下书写，并非真实意思表示。请求驳回闫经玲的诉讼请求。 林海红一审未答辩。 一审审理查明，2015年10月21日，林海红、刘英林二人共同与闫经玲签订借款合同一份，约定：刘英林、林海红因经营周转需要向闫经玲借款150000元，借期30天，自2015年10月21日至2015年11月20日。当日，闫经玲通过银行转账的方式给付林海红借款本金142500元；并以现金方式给付林海红借款本金7500元，林海红向闫经玲出具收到条一份，载明：“收到条今收到现金柒仟伍佰元正（7500元）林海红2015.10.21号”。2015年10月28日，林海红、刘英林二人共同又与闫经玲签订借款合同一份，约定：刘英林、林海红因经营周转需要向闫经玲借款350000元，借期30天，自2015年10月28日至2015年11月27日，当日，闫经玲通过银行转账的方式给付林海红借款本金292500元，根据刘英林、林海红的要求通过银行转账的方式给付案外人于晓波40000元，另以现金方式给付林海红借款本金17500元，林海红向闫经玲出具收到条一份，载明：“收到条今收到伍万柒仟伍佰元正现金（其中的肆万元还给于晓波）林海红2015.10.28号”。以上两笔借款本金共计500000元（142500元+7500元+292500元+40000元+17500元），两份借款合同均未约定借期内和逾期后的利息、利率；刘英林、林海红均在两份借款合同中签名、捺印。 2017年6月17日，刘英林向闫经玲出具书面证明一份，载明：“鉴于拖欠闫经玲本息柒拾叁万元（73万），我自愿把抵押给闫经玲的货物以贰拾捌万元（28万元）的价格卖出还款，之后我尚欠闫经玲现金肆拾伍万元，按月息3分计算直到还清为止。借款人：刘英林2017.6.17号”。 另查明，刘英林、林海红于2008年1月17日结婚，于2017年2月22日离婚。两笔借款均发生在刘英林、林海红婚姻关系存续期间内。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行账户交易明细、收到条、证明、结婚登记审查处理结果表、离婚证等。 一审法院认为，林海红、刘英林两次共同向闫经玲借款并签订借款合同，意思表示真实，合法有效，予以确认。刘英林对闫经玲通过银行转账方式给付的借款本金无异议，予以确认；刘英林对林海红出具的收到条的真实性无异议，否认收到闫经玲给付的借款现金，但未提交相反证据，不予采信；结合收到条及银行账户交易明细载明的内容，可以确认闫经玲已足额给付借款，刘英林、林海红理应按约履行还款义务。刘英林虽辩称书面证明是在闫经玲胁迫下书写，但未提交证据证实，不予采信。闫经玲自认刘英林已偿还280000元，不违反法律规定，予以确认。刘英林虽辩称已偿还70000元、用一辆奥迪A6牌轿车和一万克拉葡萄石抵清了全部借款，闫经玲否认，刘英林亦未提交证据证实，不予采信。 《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案的两份借款合同均系闫经玲与林海红、刘英林二人签订；关于书面证明中载明的“本息柒拾叁万元（73万）”、“按月息3分计算”等内容，系闫经玲与刘英林一人协商的结果，并未征得林海红的同意；现刘英林、林海红已离婚，刘英林无权代林海红作出决定，故刘英林向闫经玲出具书面证明以及闫经玲接受的行为并未导致原借款合同内容的变更，双方仍应按原借款合同行使权力、履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案两笔借款，双方既未约定借期内利息、利率，亦未约定逾期利息、利率，但均约定了还款期限，故对逾期利息应按照年利率6%（月利率0.5%）的标准计算；借款本金150000元，自逾期之日即2015年11月21日至2017年6月17日期间的利息为14175元（18个月27天×0.5%×150000元），借款本金350000元，自逾期之日即2015年11月28日至2017年6月17日期间的利息为32666.67元（18个月20天×0.5%×350000元）；以上，截至2017年6月17日的利息共计46841.67元（14175元+32666.67元）。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对已偿还的280000元的性质未作约定，故该款应按照先清偿利息后清偿主债务的顺序抵充，即先偿还利息46841.67元后偿还本金233158.33元（280000元-46841.67元）；经计算，截至2017年6月17日，刘英林、林海红尚欠闫经玲借款本金266841.67元（150000元+350000元-233158.33元）未清偿。对于闫经玲要求的自2017年6月18日至实际付清之日止的利息，应以本金266841.67元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。林海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、刘英林、林海红偿还闫经玲借款本金266841.67元及利息（以266841.67元为基数，自2017年6月18日至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回闫经玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，闫经玲负担2747元，刘英林、林海红负担5303元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明，对于涉案借款，刘英林于2017年6月17日向闫经玲出具还款承诺书一份，关于该还款承诺书效力问题，本院认为：1、刘英林辩称系在闫经玲胁迫下出具的，但没有提交所谓被胁迫的证据，故本院对其辩解不予采信；2、本案借款人为刘英林、林海红两人，借款时刘英林、林海红系夫妻关系，刘英林、林海红中任何一人向出借人出具有关承诺应对刘英林、林海红均有约束力，本案中刘英林向闫经玲出具还款承诺书应认定系刘英林、林海红共同意思表示，刘英林的行为符合表见代理的情形，且在刘英林于2017年6月17日向闫经玲出具还款承诺书时，也没有证据证明闫经玲已经明知刘英林、林海红已经离婚，故在刘英林向闫经玲出具还款承诺书时，闫经玲足以相信刘英林能够代表林海红出具还款承诺；故本院认定，刘英林于2017年6月17日向闫经玲出具还款承诺书，系代表刘英林、林海红两人的意思表示，该还款承诺书对刘英林、林海红均具有约束力。其他审理查明认定的事实与原审一致。 本院认为，林海红、刘英林两次共同向闫经玲借款并签订借款合同，且涉案借款已实际交付，故双方之间借贷关系意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，林海红、刘英林仅偿还了部分借款，后刘英林又向闫经玲出具还款承诺书，该还款承诺书合法有效，应认定双方对涉案借款进行了对账结算，故刘英林、林海红应按照还款承诺书内容履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3079号民事判决； 二、刘英林、林海红偿还闫经玲借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2017年6月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8050元，由刘英林、林海红负担；二审案件受理费8050元，由刘英林、林海红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年四月二十二日 书记员  童瑶涵