广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11598号原告：杨芳，女，1969年7月1日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告：陈涛，男，1991年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告：陈克秋，男，1946年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告：汪学英，女，1947年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。上述四原告共同委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：陈红宝（曾用名陈红东)，男，1965年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：李衣经，男，1946年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，总经理。委托代理人：朱锦瑜，系该司职员。委托代理人：徐毅杰，系该司职员。原告杨芳、陈涛、陈克秋、汪学英与被告陈红宝、李衣经、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及原告陈涛、陈克秋、汪学英的共同委托代理人雷应熹，被告陈红宝的委托代理人张刚桥、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐毅杰到庭参加了诉讼，被告李衣经经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳、陈涛、陈克秋、汪学英的诉讼请求为：一、判令被告陈红宝、李衣经向四原告赔偿死亡赔偿金409750元、丧葬费23392.25元、办理丧葬事宜支付的交通费6000元、住宿费4000元、食宿费2000元、被扶养人生活费128341.5元，合计573483.75元；二、判令被告陈红宝、被告李衣经向四原告赔偿精神损害抚慰金200000元；三、判令被告保险公司在保险范围内向四原告直接承担赔偿责任；四、判令本案一切诉讼费由三被告承担。诉讼中，四原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告陈红宝辩称：涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内，保险期限自2017年7月14日至2018年7月13日24时止。原告的各项损失首先应该由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出的部分由被告承担50%的赔偿责任。原告的证据不足以证实其主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算，上述费用应按照农村的相关标准进行计算，且原告无充分的证据证明被扶养人目前仍健在，也不能证明被扶养人没有生活能力和其他生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。原告主张的交通费、食宿费、住宿费没有任何证据，不予认可，食宿费是非法定赔偿项目，不予认可。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故认定书可以证实死者本身存在严重的醉酒，而且是从后面追尾导致了本次事故，其自身存在严重过错，精神损害抚慰金应不超过20000元为宜。另，事故发生后我向原告垫付了41000元。被告李衣经辩称：无答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆湘Ｌ×××××号牌车在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。肇事车辆在我司处仅购买了交强险，我司在交强险范围内予以赔付，对交强险责任范围以外的不予赔付。诉讼费不在我司保险赔偿范围内，我司不予赔付。另，我司要求被告陈红宝提供有效的驾驶证予以核查，否则我司根据保险条款不予赔付。经审理查明：2018年5月18日10时11分许，陈章喜饮酒后（从送检的陈章喜血液中检出乙醇含量为252.0mg/100ml，属醉酒状态）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿广州市白云区朝亮北路由南往北行驶至自编168号路段时，遇被告陈红宝驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车在该路段同向行驶，结果，中型自卸货车右后轮与陈章喜及摩托车发生碾压，造成陈章喜当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，陈章喜未依法取得机动车驾驶证、饮酒后、未戴安全头盔及驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。被告陈红宝驾驶未安装防护装置、载物不符合装载规定机件符合技术标准及未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，并认定陈章喜、被告陈红宝各承担此事故同等责任。湘Ｌ×××××号车的登记车主是被告李衣经，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告陈红宝称湘Ｌ×××××号车的登记车主是被告李衣经，实际车主是被告陈红宝，该车是被告陈红宝在路边看到被告李衣经挂牌销售涉案车辆后从被告李衣经处购买的，该车尚未办理过户手续。事故发生后，被告陈红宝垫付原告方41000元。死者陈章喜为农村户籍，其与原告杨芳系夫妻关系，陈章喜生前只生育一个儿子，即原告陈涛。原告陈克秋是死者陈章喜的父亲，原告汪学英是死者陈章喜的母亲，其二人共生育子女2名，即儿子陈章喜及儿子陈金山。原告方主张，死者在广州市居住生活已满一年以上，死亡赔偿金应按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年；被扶养人为原告陈克秋（1946年2月14日出生，由两人扶养）及原告汪学英（1947年11月28日出生，由两人扶养），被扶养人生活费按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出30198元/年计算；丧葬费按2017年广东省国有单位在岗职工年均工资93569元/计算6个月。原告方为此提交了以下证据拟证实其主张：1.广州市房屋租赁合同，记载陈章喜向陈锦滔承租白云区金盆南路202号101房作住人用途使用，租赁期限自2016年6月22日至2018年8月22日。2.房租水电费收据。3.证明两份，其中一份证明记载“本人孟某与陈章喜自2016年4月份以来到2018年3月份在太和附近一起打零工……工资日结。证明人：孟某，2018年7月10日。”4.家庭证明，记载陈克秋与汪学英一共生育二个子女，即儿子陈章喜及儿子陈金山；陈章喜与妻子杨芳共生育一个子女，即儿子陈涛；陈章喜父母目前均健在，且无劳动能力和生活来源。该份证明加盖有澧县公安局涔南派出所公章及澧县涔南镇鸡叫城村委会公章。5.杨芳2016年1月1日至2019年2月20日中国农业银行交易明细清单。6.广州力衡不锈钢制品有限公司出具的证明，记载杨芳于2012年7月1日进入该司任职生产部包装/厨工，杨芳于2018年5月19日至2018年6月15日请假处理配偶车祸事件。日期2018年5月23日。该份证明加盖有广州力衡不锈钢制品有限公司公章。庭审中，原告方申请证人孟某出庭作证，孟某陈述称其和工友酒鬼从2012年开始一起工作，其只知道工友的外号为酒鬼，具体名字不清楚，其和酒鬼在工地做装修的，酒鬼的工资日结，大约300元至500元；证人证言是其按照他人的陈述书写并签名确认的，写完其就忘记了死者的名字，死者的妻子在其住的附近金盆工厂里煮饭。举证期限内，原告方就其主张的办理丧葬事宜支付的交通费6000元、住宿费4000元及伙食费2000元未提供证据证实。对此，被告陈红宝认为，原告方提供的租赁合同未经备案登记，且租赁合同的租赁期限存在手写涂改的痕迹；房租水电收据无任何单位或是房东的签名，且收据都是连号的单据；两份证人证言的手写证明字体明显出自同一人之手，且证人孟某的陈述所证明对象是酒鬼，其亦表示对于死者的姓氏完全不知情，其陈述认识酒鬼的时间也与证明的日期相差近四年；银行流水仅反映了原告杨芳工资或生活费的发放记录，未显示陈章喜的工资收入情况，庭审中证人孟某及杨芳陈述陈章喜月工资5000元至10000元，该笔工资交由杨芳管理并存入杨芳的账户，其庭审中的陈述与银行流水不一致，原告方的证据不足以证实其主张，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应适用农村标准计算。以上事实，有书证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对原告方因死者死亡的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告方提供的证据可以证实死者陈章喜事发前在城镇生活，原告方主张死亡赔偿金按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年合理，经计算为819500元。原告方主张死者陈章喜事发时需扶养父亲陈克秋8年，需扶养母亲汪学英9年未超过法定标准，本院予以确认，被扶养人生活费经计算为256683元【30198元/年×（8+9）年÷2人】。以上两项合计为1076183元。2.丧葬费。原告方主张丧葬费按照2017年广东省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月合理，经计算为46784.5元。3.交通费。原告等亲属处理交通事故及丧葬事宜必然花费交通费，综合原告处理死者后事相关事宜、路程以及乘坐交通工具应以普通交通工具为主等因素考虑，本院酌情支持2000元。4.住宿费。死者户籍地为外地，死者亲属来广州处理丧葬事宜花费住宿费是客观事实，考虑到死者妻子在事发前在广州生活，数额以3000元为宜。5.精神损害抚慰金。本次事故造成陈章喜死亡，给原告方造成巨大的精神损害，考虑死者陈章喜在本次事故中的责任，精神损害抚慰金以50000元为宜。原告方主张的处理丧葬事宜支付的伙食费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告方损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共1177967.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）共计110000元。原告方超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费及住宿费合计1067967.5元（1177967.5元-110000元），由被告陈红宝按事故责任承担50%的赔偿责任，即533983.8元（1067967.5元×50%）。被告陈红宝已先行垫付原告方41000元，在实际赔偿中，被告陈红宝仍需赔偿原告方492983.8元（533983.8元-41000元）。被告陈红宝称其向被告李衣经购买了事故车辆，其是事故车辆的实际车主，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。事故车辆未安装防护装置及未定期进行安全技术检验，被告李衣经作为事故车辆的登记车主，其在本次事故中存在过错，被告李衣经对被告陈红宝的赔偿承担连带责任。被告李衣经经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司赔偿杨芳、陈涛、陈克秋及汪学英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计110000元；二、自本判决生效之日起十日内，陈红宝赔偿杨芳、陈涛、陈克秋及汪学英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费及住宿费共计492983.8元；三、李衣经对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回杨芳、陈涛、陈克秋及汪学英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12213.8元，由杨芳、陈涛、陈克秋及汪学英共同负担案件受理费2919.1元（已缴纳），北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担案件受理费1695.6元，陈红宝负担案件受理费7599.1元（北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司及陈红宝负担的案件受理费均于本判决送达之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  韩明洁人民陪审员  何就娟人民陪审员  刘爱群二〇一九年四月十一日书 记 员  柯芷榕