福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2344号 原告：罗国强，男，汉族，1975年1月30日出生,住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王旎、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：赵德松，男，汉族，1984年11月8日出生,住四川省平昌县。 被告：杨碧兰，女，汉族，1986年6月1日出生,住四川省平昌县。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 原告罗国强与被告赵德松、杨碧兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯珊珊，被告赵德松、杨碧兰的共同委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款69230元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵德松因经营需要自2017年2月至3月期间，以鸿鑫公司（没有工商登记）的名义向原告购买油性强力胶322桶，每桶单价215元。2017年6月10日，被告赵德松以“鸿鑫复合”负责人的身份与原告进行结算，确认截止2017年6月11日结欠原告胶水款69230元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。被告杨碧兰与被告赵德松系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告家庭共同经营、生活的债务，且被告杨碧兰对本案发生的债务也十分清楚，并多次在原告出具的《送货单》上签名确认，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 两被告均未作书面答辩，但口头辩称，1.本案的两被告主体不适格，一是2017年11月3日原告向贵院提起诉讼所提交的民事诉状所列的被告为案外人公司，不是本案的两被告；二是本案根据合同相对性原则，本案与原告发生买卖关系的相对方是“鸿鑫复合”，应由承担民事责任。2.原告所提供的胶水是“三无”产品，不符合法律的规定，给“鸿鑫复合”公司造成损失，“鸿鑫复合”公司将保留追究原告的的违约责任。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 2017年6月10日，被告赵德松以“鸿鑫复合”负责人的名义与原告进行结算，确认截止2017年6月10日结欠原告罗国强胶水款69230元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。 双方当事人争议的主要焦点：1.本案两被告是否为适格的被告？2.原告提供的产品是否合格？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民居住身份证、居住证、暂住登记凭证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料信息两份，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告之间系夫妻关系；3.结欠款凭证一份、送货单若干份，以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。 两被告的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据3的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据体现收货单位及欠款单位均是“鸿鑫复合”，本案两被告虽然在上面签字，但是该签字并不代表收货人是赵德松或者杨碧兰，故该证据表明实际欠款单位是“鸿鑫复合”。 两被告为证明其主张向本院提供民事诉状一份，以证明原告罗国强是和案外人泉州万德鞋材有限公司或“鸿鑫公司”形成的合同关系，不是和本案两被告形成的合同关系。 原告的质证意见：对两被告提供的民事诉状的真实性无异议，但认为原告实际是和本案两被告发生买卖关系的，之前起诉对象有错误，故没有预交诉讼费。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，两被告虽对其关联性持有异议，但在庭审中两被告也承认“鸿鑫复合”没有办理工商登记，且对两被告分别在证据3上签名均没有异议，故证据3的证据效力，本院予以确认。被告提供的民事诉状，原告对其真实性虽无异议，但认为其起诉错误，其不是与泉州万德鞋材有限公司发生买卖的，且两被告在庭审中也承认原告是与“鸿鑫复合”发生买卖关系，而不是与泉州万德鞋材有限公司发生买卖关系的，故本院认为该民事诉状与本案无关，其证据效力，本院不予确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告赵德松与被告杨碧兰系夫妻关系。两被告因经营“鸿鑫复合”（未办理工商登记）需要自2017年2月至3月期间陆续向原告购买油性强力胶水。2017年6月10日，被告赵德松以“鸿鑫复合”负责人的名义与原告进行结算，确认截止2017年6月10日“鸿鑫复合”结欠原告罗国强胶水款69230元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。嗣后，原告经向两被告催讨未果于2019年2月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与两被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，两被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。鉴于两被告之间存在夫妻关系，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告又共同经营“鸿鑫复合”，故原告述称本案债务属于夫妻共同债务，本院予以采纳，其主张本案债务应由两被告共同承担，本院予以支持，现原告请求两被告支付尚欠货款69230元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。两被告辩称，两被告不是本案的适格被告，原告是与“鸿鑫复合”发生买卖关系的，两被告虽在结欠款凭证及送货单上签名确认，但是均代表“鸿鑫复合”履行职务的行为，本案债务应由“鸿鑫复合”承担，因“鸿鑫复合”没有办理工商登记，不具备诉讼主体资格，而两被告又是“鸿鑫复合”的实际经营者，故两被告的辩解意见，本院不予采纳，其主张驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵德松、杨碧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告罗国强的胶水款69230元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年2月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取为765.50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年四月二十五日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－