浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1084号 原告：朱剑，男，1977年2月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：张莲香，女，1971年8月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1978年11月6日出生，汉族，待业，住浙江省义乌市。 原告朱剑为与被告张莲香、朱俊民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2019年4月4日进行了公开开庭审理。原告朱剑及其委托诉讼代理人朱建、被告张莲香的委托诉讼代理人骆春燕、被告朱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱剑请求判令两被告立即共同归还借款130万元并支付利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告朱俊系同学关系，两被告系亲属关系。2013年4月26日，两被告以经商缺少资金为由向原告借款人民币194万元，并由两被告共同出具借条一份，双方约定利息按人民银行规定的同期个人贷款利率四倍计付。原告依约通过工行转账给被告张莲香194万元。2013年12月4日双方经过结算两被告又向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款150万元，利息按人民银行规定的同期个人贷款利率四倍计付，后又于2015年3月经双方结算，本金按130万元计算、利息已付至2015年3月30日。现催讨无果，故起诉。 被告张莲香辩称：原告所说不是事实：1.原、被告之间存在多笔借款关系，还有业务往来，且账目往来非常频繁，不仅涉案的194万元。截至2013年12月4日，经原、被告结算，被告张莲香尚欠原告150万元，前面账目都已算清，并书写借条。此后，被告张莲香通过被告朱俊的信用卡及农行卡的账号，已归还本金及利息793000元（具体明细在证据中有体现），且2015年通过千叶服饰公司支付30万元，2015年8月29日通过海宁伊贝丝支付210200元，2015年9月5日通过温州三维公司支付原告112000元，因此经被告计算，截至2015年9月5日，被告张莲香尚欠原告借款本金36万元；2.被告朱俊系被告张莲香的员工，该笔资金均由被告张莲香使用，用于生意经营，被告朱俊系原告与被告张莲香之间借款的介绍人，原告与被告张莲香之间存在多笔借款，被告朱俊系原告与被告张莲香之间的见证人或担保人，无论是哪笔借款，被告朱俊均没有使用过；3.被告张莲香现因经营不善经济困难，在法院也有多起案件，被告张莲香愿意归还这笔借款，望法院能宽限归还时间。 被告朱俊辩称：被告朱俊与原告是同学，与被告张莲香是亲戚，被告朱俊介绍他们两个认识，他们之间的借款被告朱俊一分没用过。被告朱俊还款给原告是受被告张莲香指示还款，不是被告朱俊自己还款，被告张莲香也是被告朱俊的老板，被告朱俊不会自己去还款的。被告朱俊是没能力偿还的，被告朱俊也不应该还，因为一分钱没用到。 针对两被告的答辩意见，原告补充：原告与被告张莲香没有对公业务往来，对公司还款不认可，被告朱俊还款都认可，但应作为支付利息。被告朱俊作为借款人身份，事实非常清楚。 原告就其诉讼主张向本院提供如下证据： 1.借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷关系； 2.中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告支付给被告借款的事实； 3.语音详单及录音光盘、文字整理资料（原始载体是手机，已当庭播放录音）一份，证明原告向被告催讨借款的事实。 被告张莲香质证意见：对证据1、2的三性均无异议；对证据3内容真实性无法确认，通话录音的翻译件与播放的不完全一致，文字整理资料的第三个朱俊说“嗯”在录音中没有体现，录音也是不真实的，被告张莲香提供的证据中可以看出2015年3月6日、6月19日、6月22日等均有支付本息。朱俊表示联系不上被告张莲香，被告朱俊的表述并不能表示本案借款金额，被告朱俊对借款明细并不了解。录音中被告朱俊说“你先起诉好了”，没有一个人会让别人起诉自己的，该意思是让原告起诉被告张莲香，且在后面内容中也体现了，被告朱俊让被告张莲香来调解，表明被告朱俊只是起到了代为传话的作用。 被告朱俊质证意见：对证据1无异议，对签字也认可，对证据2不清楚。借款人的签字可能是被告朱俊当时不太仔细，因为这笔借款多少钱转过去被告朱俊真的不知道，当时被告朱俊是以见证人或者担保人的身份签字的；对证据3，原告打给被告朱俊是因为原告和被告张莲香之间已经很久联系不到了，所以只能联系被告朱俊，主要是因为这个借款金额被告朱俊确实不知道，原告是让被告朱俊传话的，被告朱俊本身也联系不上被告张莲香了，被告朱俊不是借款人。 被告张莲香就其辩解主张向本院提供如下证据： 1.中国农业银行流水详单一份13页、农村商业银行个人明细账户一份10张，证明被告张莲香通过被告朱俊的银行账号支付原告本息共计793000元； 2.借条复印件一份（原件可能在归还借款时销毁），证明借款时被告朱俊只是作为见证人。 原告质证意见：对证据1，2013年12月4日后仅归还了774250元，该款应视为被告支付的利息，对于证明目的有异议，因为这些款项均来自被告朱俊的账户转入原告账户，原告不清楚是否是被告张莲香指示被告朱俊归还的；对证据2三性均有异议，是复印件，无法质证，与本案也无关联。 被告朱俊质证意见：无异议。 被告朱俊未提供证据。 根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下： 对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院对该证据的三性予以认定；对原告提供的证据2，被告张莲香无异议，被告朱俊称不清，但并未举证证明其不真实，因该款项系汇给被告张莲香的，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据3，被告张莲香称对内容的真实性有异议，被告朱俊质证认为通话本身的真实性无异议，通过庭审当庭播放录音，本院对该证据的真实性予以认可；两被告对其证明目的有异议，认为该通话只是让被告朱俊代为传话，而并非向被告催款。因该通话中有“被告朱俊借你们两个人的130万钞票了”，“这个莲香怎么？电话打通过没有？”“你准备怎么还”，故本院认定该证据能达到原告向被告催讨借款的证明目的。 对被告张莲香提供的证据，被告朱俊均无异议，原告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告认为该证据中仅体现支付了774250元，被告张莲香也认可该数额，故本院认定该证据仅证明被告向原告还本付息共计774250元；原告对被告张莲香提供的证据2的三性均有异议，因该证据系复印件，本院对其真实性无法认定，即使真实，也与本院无关。 本院经审理查明： 原告与被告朱俊系同学关系，两被告曾系雇佣关系。2013年4月26日，两被告向原告借款人民币194万元。2013年12月4日，经双方结算，认为尚欠借款本金150万元，原、被告双方重新签订了借款协议书一份，载明：借款人因经商缺少资金向原告借款150万元，利息按人民银行规定的同期个人贷款利率的四倍计算等。两被告在借款人处签名捺印，并向原告出具收条一份，载明收到原告朱剑现金150万元。庭后，原告与被告张莲香明确“利息按人民银行规定的同期个人贷款利率的四倍计算”就是“利息按人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算”。截至2015年6月22日，两被告向原告陆续还本付息共计774250元，按照原、被告双方约定的利率，被告所付款项超过利息部分应视为归还本金。经计算，截至2015年3月7日，两被告尚欠原告借款本金1118054.26元，截至2015年3月31日利息已付清，此后还付了利息15049.09元。 本院认为：借款人应当按照约定的期限还本付息，未约定期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在2013年12月4日经结算后重新达成的借款协议中未约定还款期限，经原告催告后，两被告仍未还款，该行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。截至庭审日，被告尚欠原告借款本金1118054.26元，2015年4月1日（包括当天）后的利息仅支付了15049.09元，故对原告要求两被告归还借款130万元并从2015年4月1日支付利息的诉讼请求，本院仅支持归还本金1118054.26元，利息从2015年4月1日起算，应扣除此后支付的利息15049.09元。被告张莲香辩称其还通过几家公司归还了原告借款的辩解于法无据，本院不予采信。被告朱俊辩称其在借款人处签字系其不仔细所致，其没有用到钱，故不应承担还款责任的辩解于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张莲香、朱俊于本判决生效后十五日内返还原告朱剑借款1118054.26元并支付利息（自2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除已付的15049.09元）； 二、驳回原告朱剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，由原告朱剑负担1185元；由被告张莲香、朱俊负担10909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 穆文好 二〇一九年四月九日 代书记员 王梦婷