广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20425号原告（案外人）：车志卫，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告（申请执行人）：李永强，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人（被执行人）：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告车志卫与被告李永强、第三人潘卫兰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告车志卫、被告李永强到庭参加了诉讼。第三人潘卫兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车志卫提出诉讼请求：1.确认位于佛山市顺德区容桂街道XXX号房产归原告所有；2.解封上述房产；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被告李永强与潘卫兰民间借贷纠纷一案，顺德区法院于2017年1月6日查封了原告车志卫名下位于佛山市顺德区容桂街道XXX号房产。原告与潘卫兰于2016年9月18日在安徽省凤阳县民政局正式办理离婚手续，并通过离婚协议对财产分割，约定上述房产归原告所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告与潘卫兰签订的离婚协议等同合同，且在法院查封之前就签订生效，具有优先性，所有债务均为潘卫兰个人债务，原告不存在逃避债务的可能性。潘卫兰的所有债务均为一般性金钱债务，该债务形成也并不是基于对涉案房产的公示信赖效力，不能对抗原告享有的物权变更登记请求权。因潘卫兰躲避债务导致没能够及时办理过户手续，原告于2018年9月18日向顺德区法院提起执行异议，法院在没有通知原告到庭的情况下，作出的裁定错误。离婚后，原告及父母孩子一直居住在涉案房产，且原告每月缴纳物业费、水电费及偿还房贷，法院查封涉案房产侵犯了原告的物权期待权。2.第三人潘卫兰沾染赌博恶习过错在先，导致与原告在婚姻维系期间经常争吵不断，婚姻感情破裂，在2013年9月8日二人曾协议离婚，明确约定房产归原告所有，同时也明确了财产AA制，孩子的抚养权归属等。2013年9月8日至2016年7月26日期间，潘卫兰因各种原因向原告借款36万元，加上婚姻协议中所明确约定归原告的6万元借款，共计42万元借款，上述是离婚分割财产分配的主要因素。2016年9月18日双方到安徽省凤阳县民政局正式办理了离婚手续，再次对婚姻期间的财产明确分割，约定上述房产归原告所有。潘卫兰与李永强的民间借贷纠纷，原告未知情、未合意、未收益，所借款项没有用于婚姻期间家庭生活开支，婚姻期间所涉债务经法院判决全部为潘卫兰个人债务。涉案房产是原告通过努力工作所挣，潘卫兰在婚姻维系期间没有固定收入，生活开支都是原告提供，房产的房贷全是原告归还，目前也是由原告还房贷。3.潘卫兰所涉案件全部是涉及非法债务，如砍头息、高利贷及虚假流水，属于虚假诉讼高利贷套路贷之债，案件现已在容桂公安局立案审查。综上，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告李永强辩称，潘卫兰向被告借钱理应归还，且潘卫兰向被告借钱时提供了两本房产证，后潘卫兰取回了一本，剩下的一本房产证听说是假的，法院不应支持原告的诉讼请求。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2013年离婚协议书、2016年离婚协议书，有双方的签名，本院对其真实性予以确认；离婚证、农商银行借记卡活期交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、2016年9月6日的珠江商报公告、（2018）粤0606执异585号执行裁定书等证据，由相关有权机关或单位出具，本院对其真实性予以确认，但中国建设银行个人活期账户交易明细与农商银行借记卡活期交易明细，均未显示所交费用与本案涉案房产有关，本院对中国建设银行个人活期账户交易明细、农商银行借记卡活期交易明细不予采信。对于潘卫兰借钱经过说明、照片打印件、微信截图、潘卫兰手写声明，不符合证人证言的要件，且无其他证据佐证，本院不予采信。对于报警回执，与本案无关，相似审判案例，不属于证据的范畴，本院均不予采信。经审理查明，位于佛山市顺德区容桂街道XXX号房产（下称涉案房产），自2014年1月10日至今登记于第三人潘卫兰及原告车志卫名下，二人共同共有，产权证号分别为：03XXX36、03XXX35号。2014年1月10日抵押于中国建设银行股份有限公司顺德分行，担保的债权金额为32万元。原告与第三人潘卫兰于2016年9月18日登记离婚，登记备案的《离婚协议书》记载，原告与第三人于2002年3月30日在凤阳县民政局登记结婚，婚后生育一儿一女，其中协议书第二条第3项约定：期间购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道XXX房的商品房是男方辛苦所挣，女方没有付出一点力量，归男方所有。本院在审理李永强与潘卫兰、车志卫民间借贷纠纷一案的过程中，根据李永强的财产保全申请于2017年1月6日查封了涉案房产中潘卫兰占有的份额。后本院作出（2016）粤0606民初17638号民事判决书，认为该案借款虽发生于车志卫与潘卫兰婚姻关系存续期间，但因无证据证明借款确实用于车志卫与潘卫兰夫妻共同生活，故对李永强主张车志卫应承担还款责任不予支持，判决潘卫兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向李永强偿还借款本金8万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费1720元。上述民事判决书发生法律效力后，因潘卫兰无按期履行义务，李永强向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执4711号。原告车志卫以涉案房产经离婚协议约定归其所有为由，于2018年9月19日向本院提起执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院经审查后于2018年9月27日作出（2018）粤0606执异585号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，原告于2016年9月6日在《珠江商报》刊登遗失声明，内容为：车志卫、潘卫兰遗失坐落于容桂街道XXX号房地产权证，证号：03XXX35、031XXX36，声明作废。庭审中，原告称，2013年8月9日，原告与潘卫兰因感情破裂私下签订了一份《离婚协议书》，但并未办理离婚登记手续，该协议对涉案房产的处理约定为“所购新房是男方辛苦所挣，女方没有付出一点力量，归男方所有”，涉案房产的按揭贷款均由其归还，离婚后其与父母孩子居住在涉案房产中。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张是否成立；二、原告是否享有排除对涉案房产强制执行的民事权益。关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与第三人潘卫兰签订《离婚协议书》中虽约定涉案房产归原告所有，但在签订协议后，原告与第三人潘卫兰并没有就涉案房产办理变更产权登记，因此，原告享有对涉案房产请求变更登记的权利。《离婚协议书》并不发生物权变动效力，而且涉案房产上仍附有抵押权，原告请求对涉案房产变更登记仍需要抵押权人的同意，因此，原告不能依据《离婚协议书》自动取得涉案房产的所有权。原告诉请确认涉案房产的所有权归其所有理据不足，本院不予支持。关于原告是否享有排除对涉案房产强制执行的民事权益的问题。涉案房产现登记于原告车志卫与第三人潘卫兰名下，原告提交了离婚证、《离婚协议书》主张其在与第三人潘卫兰离婚时已对涉案房产作出了分割约定，双方约定涉案房产归原告所有。本院经审理认为，原告提交的《离婚协议书》是双方协商一致签定，并盖有民政部门公章，经过民政部门婚姻登记处登记备案，具有登记公示的效力。在无证据证明离婚协议是虚假或伪造的情况下，离婚协议对夫妻共同财产的分割对双方均具有法律约束力。因双方离婚时，涉案房产的房产证遗失且尚有按揭贷款未全部偿还，因此，原告未能及时办理过户登记不存在主观过错。原告与第三人潘卫兰于2013年曾签订离婚协议，约定涉案房产归原告所有，只是没有及时办理离婚登记手续，在2016年办理离婚登记时，双方对涉案房产的归属约定与2013年签订的离婚协议一致，而且，原告与第三人于本院查封涉案房产前已办理离婚手续，因此，在客观上不存在原告与第三人通过办理离婚登记恶意串通逃避债务履行的情形。被告李永强对第三人潘卫兰享有的普通金钱债权，不能对抗原告对涉案房产享有请求变更登记的权利。综上，原告基于《离婚协议书》对涉案房产的所有权约定提出排除被告李永强享有债权的执行，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：一、不得执行位于佛山市顺德区容桂街道XXX号的房产；二、驳回原告车志卫的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由第三人潘卫兰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  李洁锋人民陪审员  谭宝仪二〇一九年四月十五日书 记 员  汪晓娜