广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0232民初977号原告：张志强，男，1961年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区.委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华丽，广东韶大律师事务所律师。被告：韶关市北江建筑工程公司，地址：广东省韶关市浈江区西提北路38号，统一社会代码：91440204191621298T。法定代表人：余荣，公司总经理。委托诉讼代理人：颜定渡，广东韶泰律师事务所律师。被告：韶关市北江建筑工程公司第四工程处，地址：韶关市浈江区西提北路38号二楼203号，统一社会代码：914402046981125568。负责人：陈建明。委托诉讼代理人：杨静，公司员工。被告：陈建明，男，1962年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告张志强与被告韶关市北江建筑工程公司（以下简称“北江建筑公司”）、韶关市北江建筑工程公司第四工程处（以下简称“北江建第四工程处”）、陈建明承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人叶华丽、被告北江建筑公司的委托诉讼代理人颜定渡到庭参加诉讼。被告北江建第四工程处、被告陈建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还工程款655499元及利息186817.22元（利息按同期银行贷款利率6%，暂从2013年11月9日起计至2018年8月9日止，实际利息应计至付清工程款本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告北江建筑公司地第四处签订了《水电安装工程承包协议书》，约定由原告承包韶关硕成化工厂车间外墙和地面水管安装工程。同日，双方又签订了《水电安装工程承包协议书》，约定由原告承包韶关硕成化工有限公司工厂综合楼和办公室水电安装工程。两份协议签订后，原告按照协议约定施工并完工。第一项工程款共计69268元，被告已支付50000元，尚欠19628元；第二项工程款共计529830元，被告已支付250000元，尚欠279830元。以上尚欠工程款合计299098元。2012年7月28日，原告与被告北江建第四工程处又签订了《工程承包协议书》，约定由原告承包乳源好特利电子有限公司的宿舍楼阳台不锈钢扶手安装工程。协议签订后，原告按协议施工并完工。该项工程款共计706407元，被告已支付350000元，尚欠356401元。综上，被告共欠原告工程款655499元。经原告多次催讨，被告迟迟未按约定支付剩余工程款，被告的行为已经构成严重违约，请求法院判如所请。被告北江建筑公司辩称，1.涉案工程从合同签订到合同履行均是被告陈建明利用被告北江建第四工程处的名义所为，不是答辩人所为；2.被告北江建第四工程处名为答辩人的分支机构，实为被告陈建明借用答辩人的建筑资质挂靠经营主体；3.被告陈建明违反分包案涉工程给没有资质的原告，分包行为应属无效；4.因分包合同无效，依法挂靠着被告陈建明原则上应对原告的工程款承担全部赔偿责任；5.答辩人不是合同的相对方，原告要求答辩人承担连带责任是没有法律依据的；6.假设驾答辩人就原告已经实施施工而需要承担责任，也只在答辩人向被告北江建第四工程处收取的管理费范围内承担赔偿责任；7.因被告北江建第四工程处名义上属于答辩人的分支机构，故其只在财产权属为被告陈建明的范围内承担赔偿责任；8.实际上，被告陈建明挂靠的被告北江建第四工程处不能依约履行支付工程款的义务是因为其未与硕成公司完成工程结算和好特利公司未全面履行生效法律文书。被告北江建第四工程处辩称，1.原告负责施工的工程是答辩人承包韶关硕成化工有限公司、韶关好特利电子有限公司发包的总工程后分包的，并答辩人与原告约定包工包料负责施工；2.韶关硕成化工有限公司、韶关好特利电子有限公司已支付了大部分工程款，且是由答辩人或负责人陈建明收取。答辩人收到签署工程款后按约定，每年向被告北江建筑公司交纳管理费。只交纳管理费是因为答辩人的负责人及所有员工没有与被告北江建筑公司签订劳动合同，社保费用也是挂其他公司缴纳的；3.答辩人非故意拖欠员工工程款，而是韶关硕成公司不肯与答辩人结算，据答辩人初步结算，该公司尚欠答辩人工程款约5000000元。另外，乳源好特利电子有限公司前答辩人的工程款已经法院主持调解达成调解协议，但该公司尚有超过3000000元未支付给答辩人。被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担不到庭的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的工商机读资料，证明被告的诉讼主体资格；3.《水电安装工程承包协议书》2份，证明原、被告的工程施工合同关系，以及证明2012年9月10日被告北江建第四工程处与原告签订该协议书，约定由原告承包韶关硕成化工有限公司车间外墙和地面水管、工厂综合楼、办公楼水电安装工程，承包方式是包工包料，同时还约定承包范围、用料、单价及结算方式；4.工程结算书，证明原告按《水电安装工程承包协议书》的约定施工并且完工，被告与原告结算后，确认韶关硕成化工有限公司工程项目工程款共计599098元，已支付300000元，剩余299098元未支付给原告；5.《工程承包协议》、乳源好特利电子有限公司工程结算书，证明双方的工程施工合同关系，以及证明2011年2月27日至7月28日，被告将乳源好特利电子有限公司车间外墙和地面水管安装等工程给原告承包，原告按约定施工完工后，被告结算总工程款为706401元，已付款350000元，剩余356401元未支付给原告，至今，被告共拖欠原告655499元工程款。被告北江建筑公司向本院提交如下证据：1.营业执照，证明被告北江建筑公司的诉讼主体资格；2.营业执照，证明被告北江建第四工程处是依法于2009年1月14日成立的，且属于被告北江建筑公司的分支机构；证明被告北江建第四工程处的负责人是被告陈建明；3.开户许可证，证明被告北江建第四工程处依法于2009年12月4日开立了独立的经营账户；4.收款收据，证明被告北江建筑公司对于被告第四处负责施工的包括涉案分包工程在内的总工程只收取管理费，佐证被告陈建明系挂靠被告北江建第四工程处经营；5.证明、单位参加社会保险证明表，证明因被告陈建明与被告北江建筑公司没有签订劳动合同，因此被告北江建筑公司自2009年起至今没有被告陈建明缴纳社保的记录，并佐证被告陈建明系挂靠被告北江建第四工程处经营；6.工资发放表、网上银行电子回单，证明被告陈建明系挂靠被告北江建筑公司，因此被告北江建筑公司自2009年起至今没有向被告陈建明发放月工资的记录，并佐证被告陈建明系挂靠被告北江建第四工程处经营；7.建设工程施工合同、施工承包合同补充协议，证明包括涉案分包工程在内的总工程的合同签订一方主体为被告北江建第四工程处，不是被告北江建筑公司；8、《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》，只是以此作为支持被告北江建筑公司主张对于本案只在收取管理费范围内承担责任的法律依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年7月28日，原告张志强与被告北江建第四工程处签订了一份《工程承包协议》，双方约定由原告张志强承接乳源好特利电子有限公司车间外墙和地面水管安装工程。原告张志强在上述协议签字确认，被告北江建筑第四处在上述协议盖章确认。2012年9月10日，原告张志强与被告北江建第四工程处签订了一份《水电安装工程承包协议书》，双方约定被告北江建第四工程处将承接的韶关硕成化工有限公司乳源硕成化工厂工程车间外墙和地面水管安装工程承包给原告张志强，并约定了承包方式、承包范围和内容、用料及单价、结算方式等内容。同日，原告张志强与被告北江建第四工程处又签订了一份《水电安装工程承包协议书》，约定被告北江建第四工程处将承接的韶关硕成化工有限公司乳源硕成化工工厂工厂综合楼、办公楼水电安装工程承包给原告张志强，并约定了工程项目、承包方式、工程量清单、材料品牌清单、付款方式等内容。原告张志强在上述两份协议书上签字确认，被告北江建第四工程处和被告陈建明在上述两份协议书上签字、盖章确认。上述协议签订后，原告张志强按约定完成了安装工程并交付使用。2012年7月28日，原告张志强与被告北江建第四工程处的工地施工员潘庆祥对乳源好特利电子有限公司宿舍楼阳台不锈钢栏杆扶手安装、宿舍楼水电安装、宿舍楼外主线安装、四车间排水管等工程进行了结算。2013年5月5日，原告张志强与被告北江建第四工程处的黄光亮对乳源好特利电子有限公司水泵房主线安装进行了结算。潘庆祥、黄光亮、被告北江建第四工程处在结算单上签字、盖章确认，结算金额合计706401元。2013年9月12日，原告张志强与被告北江建第四工程处就上述工程进行了对账，双方确认乳源好特利电子有限公司安装工程款合计706401元，被告被告北江建第四工程处已支付350000元，尚欠工程款356401元，被告被告北江建第四工程处的负责人被告陈建明在《北江建第四工程处工程材料对账明细》上签字确认。另查明，2013年11月8日，原告张志强与被告北江建第四工程处的黄光亮对乳源硕成化工厂综合楼和办公楼水电安装工程进行了结算，黄光亮在结算单上签字确认，结算金额合计599098元。被告被告北江建第四工程处已支付300000元，尚欠工程款299098元。再查明，被告北江建筑公司为内资企业法人，根据韶关市工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示其经营范围为：房屋建筑工程总承包叄级。（民用房屋室内装修。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。），注册资金为920万元。被告北江建第四工程处为领取了营业执照的营业单位，隶属于被告北江建筑公司，根据韶关市工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示，北江建第四工程处经营范围为：在隶属企业经营范围内受隶属企业委托联系业务。民用房屋室内装修。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。），注册资金为人民币10万元。上述事实有原告身份证复印件、被告的工商机读资料、《水电安装工程承包协议书》、工程结算单、《工程承包协议》、乳源好特利电子有限公司工程结算书、《北江建第四工程处工程材料款对账明细》和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本院立案时定为建设施工合同纠纷不妥，应予纠正。原告张志强与被告北江建第四工程处签订的《水电安装工程承包协议书》《工程承包协议》是双方的真实意思表示，原告张志强已完成安装工程并交付了劳动成果，被告北江建第四工程处也支付了部分劳动报酬，本院予以确认。潘庆祥、黄光亮为被告北江建第四工程处的工地施工员，他们与原告张志强进行的结算是履行职务的行为，由此产生的法律责任应由被告北江建第四工程处承担。被告北江建筑公司系设立被告北江建第四工程处的上一级法人单位，对被告北江建第四工程处尚欠原告张志强的承揽工程款655499元应当承担补充清偿责任。被告陈建明是被告北江建第四工程处的负责人，其以被告北江建第四工程处名义作出的行为，应当由被告北江建第四工程处承受。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定做人应当相应支付。”的规定，原告张志强请求被告北江建筑公司、被告北江建第四工程处支付拖欠的承揽工程款655499元，于法有据，本院予以支持。关于工程款利息问题。原告张志强与被告北江建第四工程处的工地施工员潘庆祥、黄光亮最后结算时间是2013年11月8日，现被告未依约支付工程款，原告张志强要求被告支付从2013年11月9日起按人民银行同期贷款利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告北江建筑公司辩称，被告北江建第四工程处名义上是其分支机构，实际上是挂靠在其处，被告北江建筑公司不应当承担支付工程款的义务，即便承担，也应当在收取被告北江建第四工程处交纳的挂靠费的范围内承担，且原告张志强与被告北江建第四工程处的结算金额过高，应当重新结算。根据韶关市工商行政管理局出具的被告北江建第四工程处的营业执照显示，被告北江建第四工程处经营范围在隶属企业经营范围内受隶属企业委托联系业务，被告北江建筑公司的辩称缺乏依据，被告北江建筑公司作为被告北江建第四工程处的上一级法人单位，应当承担补充清偿责任。另外，被告北江建筑公司虽主张结算金额过高，但没有提供证据加以证明，依法应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处于本判决生效之日起十日内支付原告张志强的工程款655499元及利息（利息从2013年11月9日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；二、被告韶关市北江建筑工程公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12223元，由被告韶关市北江建筑工程公司、被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  毛政新人民陪审员  付胜书二〇一九年四月三十日法官助理文欣怡书记员曾敏