重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初4346号 原告：重庆顺永汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道华南城协信汽车综合楼**，统一社会信用代码91500110709499195G。 法定代表人：何永，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告重庆顺永汽车运输有限公司（以下简称顺永公司）诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告顺永公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺永公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告李勇向原告支付服务费（自2017年9月起，按每月150元的标准计算至《车辆挂靠经营合同》解除之日止）、违约金1425元。诉讼过程中，原告自愿将第2项诉讼请求变更为：被告李勇向原告支付服务费（自2017年9月9日起，按每月150元的标准计算至2019年3月8日止，共计19个月）、违约金1425元。事实及理由：2017年3月9日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，被告李勇将自购的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，并约定每月交纳服务费150元。从2017年9月9日起至今，被告李勇未按约交纳服务费。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李勇未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告顺永公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证（复印件）、《送达地址确认书》、《机动车注销证明书》。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告顺永公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月9日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告自愿将其所购的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营；合同有效期限为双方签字生效日起至车辆报废日止；服务费每月150元，若被告按年一次性交纳服务费，服务费则每年按1500元计算；原告代为被告办理货车保险，被告应在新一年保险年度开始前20日内交纳保险费；被告未按约交纳服务费或办理保险的费用，被告每日按欠款总额的5%向原告给付滞纳金；双方履行合同发生争议，通过协商不成的，应向本合同签订地的巴南区人民法院依法诉讼。 另查明，被告从2017年9月9日起再未向原告交纳服务费。涉诉货车因灭失于2017年12月15日被办理了注销登记。 再查明，2017年3月9日，原、被告签订《送达地址确认书》，约定被告以四川省眉山市东坡区XX镇XX村X组作为因挂靠经营合同关系产生的债务催收、合同解除等纠纷的诉讼文书送达地址。本院于2019年3月21日通过法院专递邮件以该地址作为诉讼文书的送达地址向被告邮寄了传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等法律文书。2019年3月28日，该邮件退回本院。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2017年9月9日起再未按合同约定交纳服务费，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。同时，涉诉货车已于2017年12月15日办理注销登记。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，不仅被告未按时交纳服务费的行为致使合同目的无法实现，而且涉诉货车已办理注销登记更不可能实现原、被告签订挂靠经营合同之目的，故对原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告要求被告给付拖欠的服务费，其理由正当，本院对此予以支持。关于服务费的金额问题，原告诉请从2017年9月9日起至2019年3月8日止的服务费，但原告注销货车登记后未再向被告提供服务，故被告实际欠付服务费的期间为2017年9月9日至涉诉货车办理注销登记之日（2017年12月15日），以上期间内被告拖欠的服务费总额为484.5元（150元/月×3.23月），故本院对原告该项诉请中的合理部分即484.5元予以支持，其余不合理部分不予支持。 关于原告要求被告支付违约金1425元之诉请。原、被告于挂靠经营合同中约定被告承担违约责任，支付违约金20000元的违约情形并不包含被告拖欠服务费、保险费或未办理车辆年审的情形。根据《车辆挂靠经营合同》“被告不按挂靠合同及分期还款合同规定按时缴清购车贷款、服务费和保险费等的，逾期一个月未交纳，保证金作废，原告按被告拖欠费用的总额每日加收5%的滞纳金”之约定，该滞纳金具有违约金的性质，但以约定的滞纳金计算方式所得之金额明显过高。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按约交纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的违约程度等综合因素，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。因原、被告未于挂靠经营合同中约定服务费支付的时间，故被告应于每月结束之前交纳当月服务费。如被告未按时交纳服务费，违约金应从逾期之日起算。综上所述，结合原告诉请，违约金应采取分段计算：以2017年9月9日至2017年10月8日欠付的服务费150元为基数，从2017年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至该月服务费150元付清之日止；以后每月因欠付服务费而产生的违约金按上述方法计算，但违约金总额不能超过1425元。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆顺永汽车运输有限公司和被告李勇于2017年3月9日就渝BXXX**号货车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺永汽车运输有限公司服务费484.5元； 三、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺永汽车运输有限公司违约金（以2017年9月9日至2017年10月8日欠付的服务费150元为基数，从2017年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至该月服务费150元付清之日止；以后每月因欠付服务费而产生的违约金按上述方法计算），总额不能超过1425元； 四、驳回原告重庆顺永汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告李勇负担（此款已由原告重庆顺永汽车运输有限公司垫付，被告李勇在支付上述款项时一并支付原告重庆顺永汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年四月十日 书记员  秦 梅