广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤06行终200号上诉人（原审原告）UM国际有限公司佛山代表处，驻在场所佛山市南海区。首席代表ANDRESVILLEGASRUBIANOGROOT。委托代理人范春雷，广东领路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈再喜，该局工作人员。委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。原审第三人陈建财，男，1986年2月5日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人刘耀斌，广东名品律师事务所律师。上诉人UM国际有限公司佛山代表处（以下简称UM国际公司）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）社会保障行政确认及行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，欧阳绮华是UM国际公司的员工，负责仓管工作。2017年11月18日，欧阳绮华在UM国际公司正常上班，约11时50分下班后，骑摩托车从位于南海区狮山镇大沥长虹岭工业园301栋504号广东大福摩托车有限公司内的单位返回南海区大沥镇沥中社区李潘村的住处，当日12时01分，欧阳绮华途经狮山镇兴贤牌坊对开路段时，与另一辆重型车相撞发生交通事故，事故造成欧阳绮华当场死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定欧阳绮华在该次事故中无责任。2018年3月14日，陈建财向南海人社局提出工伤认定申请，经补正材料，南海人社局于同年3月26日受理。2018年4月11日，南海人社局向UM国际公司发出《工伤认定举证通知书》。经调查核实，南海人社局于2018年5月2日作出涉案佛南人社认工〔2018〕1648号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），分别于同月4日、10日分别送达给陈建财和UM国际公司。UM国际公司对上述《认定工伤决定书》不服，于2018年6月21日向南海区政府申请行政复议，南海区政府于同年6月22日受理，并于2018年6月29日向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》。南海人社局收到申请材料，于2018年7月4日向南海区政府提交了《行政复议答复书》及涉案行政行为的相关证据材料。经审查，南海区政府于2018年7月30日作出涉案南海府行复〔2018〕498号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），并于同年8月1日送达给了UM国际公司，于8月3日送达给了陈建财和南海人社局。另查，欧阳绮华在事发当天的上班时间为：8时30分至12时，下午休息。又查，欧阳绮华生前与陈建财系夫妻关系。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理陈建财的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出认定工伤决定，并依法送达，程序合法，予以支持。南海区政府作为南海人社局的本级人民政府，对UM国际公司不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区政府在受理UM国际公司的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并分别送达给UM国际公司、陈建财、南海人社局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，予以支持。根据《工伤保险条例》第二条的规定，UM国际公司作为外国企业常驻中华人民共和国境内的代表机构，是当然的合法用工主体，依法亦应当承担员工的工伤保险主体责任，因此，南海人社局确定UM国际公司为涉案工伤保险责任的用工主体，于法有据，予以支持。UM国际公司、南海人社局、南海区政府、陈建财对于欧阳绮华与UM国际公司之间存在劳动关系，欧阳绮华于2017年11月18日从UM国际公司处下班后，当日12时01分途经狮山镇兴贤牌坊对开路段时发生交通事故，事故造成欧阳绮华当场死亡，欧阳绮华在该次事故中无责任的事实均无异议，对此亦予以确认。案件的争议焦点为欧阳绮华事发当日受到的事故伤害能否构成工伤。从各方当事人提供并经庭审质证的全案证据综合来看，欧阳绮华事发当日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的构成工伤的要件，欧阳绮华受到的事故伤害应当属于工伤。具体理由如下：1.欧阳绮华事发当天于11时50分左右提前下班的行为并不影响其当日事发时仍然处于下班途中的“合理时间”的判断。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，结合事发时间为当日12时01分以及事发地与上班地点的距离分析，根据上述规定可见，在UM国际公司规定的当日下班时间为12时的前提下，欧阳绮华于11时50分左右下班并未明显超出合理下班时间。UM国际公司关于欧阳绮华在11时50分前就下班属早退不应认定为工伤的主张，与事实和法律不符，不予支持。2.UM国际公司主张欧阳绮华下班后并非回住处，而是忙于其他私事，不应认定欧阳绮华在上下班途中和必要回家途中发生的交通事故。法院认为，陈建财及UM国际公司员工李照文在调查笔录中陈述事发当日欧阳绮华带其儿子在UM国际公司处上班，因此不能以事发时欧阳绮华儿子在其摩托车上就认定欧阳绮华事发时不是在回往住处的途中。另，欧阳绮华事发的地点处于单位到住处的合理路线上，进一步证明了欧阳绮华事发时是在从单位回住处的下班途中。需要指出的是，UM国际公司未能就自己的主张提供任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定应由UM国际公司承担举证不能的法律后果。综上分析，南海人社局及南海区政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，予以支持。UM国际公司无提供证据证明南海人社局、南海区政府作出的被诉行政行为违法，故UM国际公司要求撤销南海人社局作出的《认定工伤决定书》及南海区政府作出的《行政复议决定书》的理由不成立，于法无据，不予支持，应予驳回。至于UM国际公司的第三项“确认欧阳绮华为非工伤”的诉讼请求，不属于人民法院行政审判的处理事项范围，法院依法不在案件中予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回UM国际公司的诉讼请求。案件受理费50元，由UM国际公司负担。上诉人UM国际公司上诉称，欧阳绮华为非工伤，理由如下：一、欧阳绮华从入职到发生交通事故都在试用期内。二、交通事故发生当天，公司规定下班时间为中午12时，而欧阳绮华在11时50分就已经下班，系早退。如果欧阳绮华正常下班，就不会发生此次事故。而且上诉人公司领导也多次告知员工如存在一次迟到和早退，会作辞退处理。上诉人认为此次事故系欧阳绮华故意提前下班为先，之后才发生交通事故，不应该认定其为上下班途中发生的交通事故。三、事故发生当天，欧阳绮华的摩托车载有其儿子。上诉人认为欧阳绮华提前下班并非回家，而是送其儿子上班或者是接送儿子放学回家，不应认定欧阳绮华在上下班途中和必要回家途中发生的交通事故。四、事故发生当天，上诉人单位是下午也要上班的，公司也有安排中午吃饭的食堂，而欧阳绮华中午骑车载其儿子发生交通事故，不应认定为工伤。五、上诉人是佛山代表处，上诉人是否有权利聘请欧阳绮华为员工，是否符合法律规定，恳请法院予以核实。综上，请求二审法院：1.依法改判原审判决；2.撤销南海人社局作出的《认定工伤决定书》和南海区政府作出的《行政复议决定书》，并确认欧阳绮华为非工伤。被上诉人南海人社局辩称：一、原审判决及涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、上诉人UM国际公司的主张没有依据。1.上诉人是合法的用工主体，与欧阳绮华存在劳动关系，应承担员工的工伤保险主体责任。上诉人的仓库经理陈伟业、质检陈小龙、质检李照文及代理律师范春雷均陈述欧阳绮华为上诉人的员工，结合借记卡账户历史明细清单、员工合照、欧阳绮华从事仓管工作时的工作记录等证据相互印证，足以证明上诉人与欧阳绮华存在劳动关系。2.工伤保险实行的是无过错责任原则，劳动者是否遵循单位内部规章制度，并不影响劳动者所受伤害符合应当认定为工伤情形的事实。而且，早退也不属于《工伤保险条例》第十六条规定不应认定为工伤的情形。本案中，欧阳绮华事故当日是11时50分下班，系合理的工作结束时间；其发生交通时间为12时01分左右，亦处于下班行程的合理时间内；路线图显示欧阳绮华处于工作地返回居住地的合理路线上，并经公安交警部门认定欧阳绮华对事故无责任。3.上诉人认为欧阳绮华提前下班并非回家，而是送其儿子上班或接儿子放学，但是其未在工伤认定程序期间提供证据予以证明。即使欧阳绮华下班过程中从事接儿子放学等日常生活所需要的活动，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，仍属于“上下班途中”的情形，依法认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南海区政府辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人UM国际公司的上诉理由不能成立。三、南海区政府在受理UM国际公司的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈建财辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南海人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人陈建财提交的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出《认定工伤决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。各方当事人对于欧阳绮华是上诉人UM国际公司的员工，其于2017年11月18日11时50分从上诉人处下班后，当日12时01分途经狮山镇兴贤牌坊对开路段时发生交通事故，事故造成欧阳绮华当场死亡，欧阳绮华在该次事故中无责任的事实均无异议，本院亦予以确认。综合诉讼当事人诉辩意见，各方主要是对欧阳绮华发生交通事故时是否属于下班途中存在争议。上诉人认为，欧阳绮华未经批准提前下班，并无证据证明其下班的目的地是其住所，故其发生交通事故不属于下班途中的合理时间和合理路线，不应认定为工伤。对此，本院作如下分析：首先，关于欧阳绮华下班合理时间问题。结合交通事故发生时间12时01分分析，虽然上诉人规定员工上午的下班时间为12时，但欧阳绮华事发当日11时50分左右下班，与公司规定的下班时间仅相差10分钟，下班时间与事发时间亦仅差11分钟，故可认定其实际下班时间在合理的下班时间范围内。其次，关于欧阳绮华下班目的地及合理路线的问题。上诉人主张事发当天公司下午也需要上班，欧阳绮华骑车载其儿子并非是下班回家，而是忙于其他事情。经查，上诉人员工李照文及原审第三人陈建财在调查笔录中陈述事发当日欧阳绮华带其儿子在上诉人处上班，因此不能以事发时欧阳绮华儿子在其摩托车上就否定欧阳绮华事发时属于下班回家的途中。而且，欧阳绮华事发时间距离其下班时间为11分钟左右，相隔时间较短，且结合《道路交通事故认定书》和路线图显示事发的地点处于单位到住处的合理路线上，进一步证明了欧阳绮华事发时是在从单位回住处的下班途中。在上诉人未能提供证据证明欧阳绮华事发当日并非下班回家的情况下，被上诉人南海人社局据此认定其是在下班回家的合理路线上发生交通事故并无不当，本院予以支持。此外，上诉人还主张欧阳绮华从入职到发生交通事故都在试用期内。但上诉人并未提供证据证明欧阳绮华在试用期内，且即使在试用期内，也不影响上诉人与欧阳绮华存在劳动关系之事实及工伤责任的认定。最后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为欧阳绮华发生交通事故不属于下班途中，但其未能提供任何证据予以支持，其应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人认为欧阳绮华的死亡不属工伤的主张理据不足，本院不予支持。故，欧阳绮华在下班途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，南海人社局据此认定欧阳绮华的死亡情形属工伤并无不当，本院予以支持。此外，上诉人UM国际公司向被上诉人南海区政府提出行政复议申请，该府受理后，经调查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持被上诉人南海人社局作出的《认定工伤决定书》，并告知当事人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院依法予以确认。综上所述，上诉人UM国际公司认为欧阳绮华不属于工伤的理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人UM国际有限公司佛山代表处负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年四月十八日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹