山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1219号上诉人（原审原告）：济宁银行股份有限公司,住所地:济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：王雪丽、曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：微山县锦钰物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇富源路。法定代表人：刘新超，董事长。被上诉人（原审被告）：微山县银瀚物资贸易有限公司，住所地：微山县付村镇。法定代表人：刘玉海，总经理。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘新超，男，1976年7月31日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审被告）：张庆苹，女，1977年10月4日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审被告）：刘玉海，男，1961年12月10日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审被告）：王修花，女，1960年8月8日出生，汉族，住微山县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜海涛，微山县顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王桂荣，女，1965年5月20日出生，汉族，住微山县。原审被告：刘心革，男，1967年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。上诉人济宁银行股份有限公司因与被上诉人微山县锦钰物资贸易有限公司、微山县银瀚物资贸易有限公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、王桂荣及原审被告刘心革金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初8382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。济宁银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销（2018）鲁0811民初8382号民事裁定书，发回济宁市任城区人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为金融借款合同纠纷案件，被上诉人作为借款人、担保人应对涉案借款承担还款责任。2014年11月8日，被上诉人微山县锦钰物资贸易有限公司向上诉人借款200万元，其余被上诉人为借款提供连带责任保证，借款逾期后，上诉人有权要求被上诉人依约履行合同义务。虽然，微山县人民法院（2017）鲁0826刑初255号刑事判决书已经确认原审被告刘心革犯骗取贷款罪、票据承兑罪，并责令其退赔上诉人损失4587899.97元。但是基于该判决书的执行裁定书{案号：（2018）鲁0826执225号之一}显示，“通过本次执行，被执行人刘心革应缴纳的罚金10000元、退赔济宁银行股份有限公司4587899.97元，均未执行到位。”即截至到上诉人提起本案诉讼前，原审被告刘心革尚未履行上述刑事判决书所判处的退赔损失金额，未能弥补上诉人的损失。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”之规定，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，法院应当予以受理。二、一审裁定适用法律错误。一审法院认为，本案情形适用于《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》。而本案事实并非如此。该批复的核心内容为：在刑事诉讼中已经明确退赔，被害人再提起民事诉讼要求已承担刑责的犯罪嫌疑人承担民责的，人民法院不予受理。而本案仅有原审被告刘心革触犯刑律，判决应退赔上诉人损失，而众多被上诉人并未承担退赔责任，上诉人依据双方之间的借款（保证）合同诉请被上诉人承担义务，并不违反法律规定。故，本案的情形和该批复相差甚远，不应将该批复作为裁定的依据。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，被上诉人应承担相应的还款责任，请求二审法院发回一审法院重新审理，以维护上诉人的合法权益。被上诉人微山县银瀚物资贸易有限公司、王修金、刘玉海、王修花辩称，本案所涉金融借款构成刑事犯罪事实，原审被告刘心革涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已经微山县人民法院审理，刑事判决案号为微山县人民法院（2017）鲁0826刑初255号，刘心革被判处有期徒刑三年，并责令被告刘心革退赔本案所涉及济宁银行股份有限公司的全部损失。现该判决已生效，根据该判决内容，案涉借款全部由刘心革退赔。对此，在刑事案件中，已对本案审理并形成判决的前提下，上诉人再行就本案提起民事诉讼，无法律依据。一审对此予以驳回，并无错误，请二审予以维持。理由如下：一、根据最高院关于刑诉法解释第一百三十九条、最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复，在刑事判决主文中已注明退赔主体及退赔数额的，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。二、“一事不再理”是审判原则，本案已经刑事审判，判决内容中已确定退赔内容，再以民事案件受理，违反该原则。三、被告人刘心革在刑事审判期间，其部分财产曾被查封，现该责令退赔的刑事判决尚在微山法院强制执行过程中，济宁银行股份有限公司应通过执行程序追回损失，而不能再提起民事诉讼。并且（2017）鲁0826刑初255号案件已于2018年1月23日立案执行，现仍处于履行期内，综上，被上诉人方认为微山县人民法院（2017）鲁0826刑初255号已确定刘心革为案涉借款退赔主体，且责令退赔款额明确具体，济宁银行股份有限公司再提起民事诉讼，无法律依据，一审对此予以驳回，法律依据充分，请求二审法院予以维持。被上诉人微山县锦钰物资贸易有限公司、刘新超、张庆苹、王桂荣未答辩。济宁银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告微山县锦钰物资贸易有限公司偿还借款本金200万元及相应银行利息、罚息（实际欠款日至实际清偿日，按合同约定计算）；2、依法判决被告微山县银瀚物资贸易有限公司、刘新超、张庆苹、刘玉海、王修花、刘心革、王桂荣对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费均由被告承担。一审法院认为，山东省微山县人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁0826刑初255号刑事判决书判决：一、被告人刘心革犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；二、济宁银行股份有限公司微山支行的损失4587899.97元，责令被告人刘心革退赔。原告济宁银行股份有限公司提起本案诉讼，所涉及的贷款属于上述刑事判决责令被告刘心革退赔的范围。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定：驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。本院经审理认为，济宁银行股份有限公司基于与各被上诉人及原审被告签订的借款、担保合同向法院提起民事诉讼，合同双方当事人之间构成我国民事法律规范所规定的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，本案属于民事案件受理范围，应依法受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中的“…被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”，各被上诉人并不受该批复的约束，且原审被告刘心革的犯罪行为并不必然导致其行使的民事法律行为无效，亦不影响本案借款及其他担保法律关系是否成立的认定。并且，微山县人民法院（2017）鲁0826刑初255号刑事判决书已进入执行阶段，刘心革退赔款项均未执行到位，一审法院以刑事判决书已责令涉案保证人刘心革对济宁银行股份有限公司的损失予以退赔为由裁定驳回本案原告的起诉不当，本院予以纠正。综上，济宁银行股份有限公司依据双方之间的借款、担保合同向法院提起民事诉讼，符合法院受案范围，一审法院应当受理，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初8382号民事裁定；二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年四月三日书记员  仙金菊