四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2801号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。 被告：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：熊文，经理。 委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：王蓉，经理。 委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告罗学松、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“仁信公司乐山分公司”）、成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称“仁信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，本案适用简易程序，于2019年4月12日、4月16日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人任丽、陈嘉鑫，被告罗学松的委托诉讼代理人罗瑞，被告仁信公司、仁信公司乐山分公司的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗学松偿还原告借款本金5000000元及利息、罚息、复利【截止2019年2月19日差欠期内利息481916.59元、罚息3168250元（以所欠借款本金为基数按照月利率14.25‰计算）、复利1277195.38元（以期内所欠利息和罚息之和按照月利率14.25‰计算），从2019年2月20日起至付清之日止的罚息以未付本金为基数按照月利率14.25‰计算，复利以期内未付利息及截止每月20日新产生的罚息之和为基数按照月利率14.25‰计算】；二、判令被告罗学松承担原告为追索本案债权而支出的律师费5000元；三、判令仁信公司乐山分公司对上述第一、二项债务承担连带责任保证责任，仁信公司承担补充责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年3月25日，罗学松填写《乐山市商业银行授信业务申请表》，拟向原告借款500万元，申请期限36个月，用于购买钢管等机具，仁信公司乐山分公司在担保人声明及承诺栏内盖章。原告经审核后同意该授信申请，决定对其发放该笔贷款，循环提款和还款，循环期限3年（单笔借款期限不超过1年）。在授信期间内，罗学松采用还旧借新的方式循环贷款。2014年3月26日，罗学松为借款人、仁信公司乐山分公司为担保人与原告签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止，借款月利率为9.5‰，自提款日起按日计息。本合同项下借款约定为一次性提款和还款，按月支付原告利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息，若逾期还款，则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。罗学松承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 同日，仁信公司乐山分公司与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，以连带责任保证的担保方式为《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人的义务提供保证，所担保的主债权为原告依据主合同发放的借款500万元整，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 2014年3月27日罗学松申请支用贷款500万元，与原告签订《委托支付协议》，并出具提款通知书，原告依据罗学松的提款通知书，出具放款通知书发放贷款500万元给罗学松，罗学松在《借款支取凭证》第二联签字确认，然后将本笔500万元借款支付给符合提款通知书的徐敏账户中。截止2019年2月19日差欠本金5000000元、期内利息481916.59元、罚息3168250元、复利1277195.38元，共计9927361.97元。2017年2月21日原告向仁信公司乐山分公司进行了催收，但被告未依约全部偿还借款本息，故诉至法院。 被告罗学松辩称，对本案的借款事实没有异议，罚息不应该计算复利，在借款合同中并没有约定复利的计算标准，我们认为不应该上浮50%计算。 被告仁信公司、仁信公司乐山分公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月25日仁信公司乐山分公司、罗学松向原告出具《授信业务申请表》，罗学松向原告申请授信金额500万元，用于购买钢管等机具，授信期限为36个月，仁信公司乐山分公司承担连带责任保证责任。 2013年3月26日原告同意仁信公司乐山分公司、罗学松的申请。 2014年3月26日，原告（作为贷款人）与罗学松（作为借款人）、仁信公司乐山分公司（作为担保人）签订的《个人借款合同》约定：借款人向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，从2014年3月26日起至2015年3月26日，借款利率为月利率9.5‰，一次性提款和还款，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金；借款人到期不偿本合同项下的借款本金及支付利息的，贷款人对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收借款人利息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担；担保方式为保证等。 同日，原告与仁信公司乐山分公司签订《个人借款保证合同》，仁信公司乐山分公司为前述借款提供连带责任保证。 担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；保证期间为借款到期之次日起两年等。 2014年3月27日原告向罗学松支付了借款500万元，《借款支取凭证》上载明的借款到期日为2015年3月27日。 截止2015年3月27日借款人差欠原告本金500万元及借期内利息295662.31元、复利10922.77元（按月利率14.25‰计算），2015年3月30日罗学松归还原告期内利息和罚息148232.75元（其中罚息7125元）、复利6729.12元。 另查明，2017年2月21日原告向罗学松、仁信公司乐山分公司进行了催收。 还查明，原告为追偿债权支付了律师费5000元。 上述事实有身份证复印件、《营业执照》《授信业务申请表》《个人业务授信材料》《个人借款合同》《个人借款保证合同》《贷款申请书》《委托支付协议》《放款确认书》《提款通知书》《放款通知书》《借款支取凭证》《客户留存联》《担保业务合作协议》《手工明细表》《委托代理合同》《发票》《转账凭证》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与各被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 关于复利的问题。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准及罚息应否支付复利。借款逾期后计收的是罚息，因此罚息不应计算复利。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本案借款期限内的复利应按合同约定的借款月利率9.5‰计算，贷款逾期后的复利按罚息月利率14.25‰计算，至2015年3月27日止按月利率9.5‰计算的复利为7281.85元（已支付的复利在本案中不再处理）。2015年3月28日至2015年3月30日的复利为407.78元（以原告提交的计算表为准），截止2015年3月30日差欠的复利合计为7689.83元、罚息为7125元、借期内利息295662.31元。2015年3月30日被告归还原告154961.87元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，应当优先清偿负担较重的债务，因复利、罚息不再产生利息，故应当优先清偿期内利息，再清偿复利、罚息。至2015年3月30日借款人差欠原告借款本金500万元、期内利息为140700.44元、复利7689.83元、罚息为7125元。 罗学松未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。因此，原告请求罗学松归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 借款人未按合同约定归还借款，原告为追偿债权支付了律师费5000元，原告请求借款人承担律师费的请求符合合同约定及法律规定，故原告的该请求本院予以支持。 债务人未按约定归还借款，双方约定仁信公司乐山分公司为借款人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带责任保证，并在保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求仁信公司乐山分公司承担连带责任保证责任的请求成立。 关于仁信公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”规定，总公司承担的是直接责任与补充责任。本案中，仁信公司乐山分公司系仁信公司的分支机构，原告已主张仁信乐山分公司承担相应的责任，故仁信公司应承担补充责任，即在仁信公司乐山分公司管理的财产不足以承担的部分，由仁信公司承担。仁信公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告罗学松归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止2015年3月30日差欠期内利息为140700.44元、复利7689.83元、罚息为7125元，自2015年3月31日起至期内利息付清之日止的复利以所欠期内利息为基数按月利率14.25‰，自2015年3月31日起至本金付清之日止的罚息以所欠本金为基数按月利率14.25‰计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告罗学松支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费5000元； 三、被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对本判决的第一项、第二项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）； 四、被告成都市仁信融资担保有限责任公司对本判决的第三项债务承担补充责任（保证人承担保证责任后，有权向债务追偿）； 五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费40646元（已减半），由被告罗学松、成都市仁信融资担保有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年四月十六日 书记员  蒲 澍