wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1329号原告：林日耿，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：方克银，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林日耿与被告方克银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告林日耿到庭参加诉讼，被告方克银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告方克银立即偿还原告林日耿借款本金70000元及利息（按月利率1.2%计算，从2014年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求，即判令被告方克银立即偿还原告林日耿借款本金70000元及利息（按月利率1.2%计算，从2014年7月10日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付借款利息10000元）。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年4月24日向原告林日耿借款70000元，后于2014年7月10日出具借条一份，并约定按月利率1.2%计算利息。后经原告多次催讨，被告于2018年9月13日支付利息5000元，于2018年10月31日支付利息5000元。剩余借款本息被告至今未偿还。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告林日耿与被告方克银之间的民间借贷关系合法有效。现被告尚欠原告借款70000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款70000元并计算自2014年7月10日起按月利率1.2%的利息，于法有据，本院予以支持。被告方克银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方克银于本判决生效之日起十日内偿还原告林日耿借款70000元及利息（以70000元为基数，按月利率1.2%，从2014年7月10日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付借款利息10000元）。案件受理费1550元，减半收取775元，由方克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年四月三日代书记员 陈 煌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3731号上诉人（原审被告）：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区*******，统一社会信用代码915************。法定代表人：任予峰。被上诉人（原审原告）：覃世娴，女，汉族，1952年8月13日出生，住广东省佛山市三水区*****，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李志勇，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐敬辉，男，汉族，1971年3月16日出生，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码441************。被上诉人（原审被告）：钟志明，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省阳春市河㙟镇新，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。上诉人四川省第六建筑有限公司（以下简称四川六建公司）因与被上诉人覃世娴、徐敬辉、钟志明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃世娴向一审法院起诉请求：1.判令四川六建公司向覃世娴支付建筑材料款346192元以及钟志明对欠款承担连带清偿责任；2.判令四川六建公司支付逾期付款违约金446587元（以346192元为本金，按每日千分之一，从2015年1月起计算至2018年7月）以及钟志明对逾期付款利息承担连带清偿责任；3.判令四川六建公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第九十条的规定，作出如下判决：一、钟志明在判决生效之日起十日内向覃世娴支付货款346192元及逾期付款利息（逾期付款利息以346192元为基数，从2015年4月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至2018年7月31日止）；二、四川六建公司对判决第一项确定钟志明的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回覃世娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11728元，由覃世娴负担5121元，由钟志明、四川六建公司共同负担6607元。四川六建公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令覃世娴、钟志明承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案为买卖合同纠纷，并非建筑工程施工合同纠纷。覃世娴应当向货物买受人即姚某某或者承包人钟志明主张权利。一审法院突破买卖合同法律关系的相对性，认定四川六建公司对案涉欠款承担连带清偿责任，属于事实认定不清、法律适用错误，应当予以纠正。（一）根据《工程项目承包责任书》可知，山水一品项目部B区工程已经分包给钟志明，至于钟志明与《材料购销合同（水泥)》购买人姚某某存在何种关系，四川六建公司不知悉且已在一审中提出应当追加买卖合同相对人姚某某作为被告参与诉讼，但一审法院对此并未依法进行查实，直接认定钟志明取代了买卖合同中姚某某的地位，属于事实认定不清。（二）根据覃世娴提交的《材料购销合同（水泥)》可知，合同购买方为“四川省第六建筑有限公司山水一品项目部B区”，案外人姚某某作为“四川省第六建筑有限公司山水一品项目部B区”代表与覃世娴签订合同。“四川省第六建筑有限公司山水一品项目部B区”并非适格主体，另外该工程承包人为钟志明，四川六建公司不认识姚某某，也从未对姚某某进行过任何授权。一审法院应进一步查实姚某某是否代表钟志明。四川六建公司与覃世娴之间并不存在买卖合同关系。（三）案涉购销合同及材料对账单上的签名人员姚某某、李某某、禤某某、朱某某、徐敬辉均并非四川六建公司的员工，与四川六建公司无任何关联。徐敬辉在一审中也只是单方答辩其代表钟志明在九龙国际广场项目中对购买的水泥进行签收。若姚某某、李某某、禤某某、朱某某等人均代表钟志明履行相关职务，则更进一步证明买卖合同相对人为钟志明，覃世娴应当向合同相对方钟志明主张权利。二、一审法院关于四川六建公司与钟志明之间的关系认定错误。一审法院认为钟志明为四川六建公司的项目经理，从而认为“从合同来看推定钟志明在向陆贤居购买建筑材料时让陆贤居有理由相信其是代表四川六建公司的，且钟志明在对账时并未明确表示不存在这一身份关系，故四川六建承担连带清偿责任合法合理”，属于事实认定不清。首先，根据《工程项目承包责任书》的内容及性质可清楚认定钟志明为山水一品项目部B区的承包人；其次，《工程项目承包责任书》第7.3条清楚约定钟志明为承包方的直接责任人，并非四川六建公司的项目经理。一审法院在认定钟志明为买卖合同的相对方情形下，依然判决四川六建公司承担连带责任缺乏法律依据。本案并不构成表见代理或履行职务行为，四川六建公司无需对案涉债务承担连带清偿责任。覃世娴、徐敬辉、钟志明在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据四川六建公司的上诉意见，本案在二审期间的审理范围是四川六建公司是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。四川六建公司主张本案是买卖合同纠纷，按照合同相对性原则其无需对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，陆贤居一直将案涉工程材料运送至四川六建公司山水一品二期工程处，而且《材料对账单》上列明“工程名称”为“山水一品二期工程”，“甲方”为“四川省第六建筑有限公司”，“结算内容”为“材料购销”，材料名称有水泥、加气砖和其他，且有工作人员禤某某签名确认。此外，四川六建公司也未能提交证据证明在案涉交易过程中有向陆贤居披露其与钟志明之间的发包关系，因此陆贤居、覃世娴有理由相信四川六建公司是案涉工程材料的买受方，一审法院判令四川六建公司应对案涉债务向陆贤居的继承人覃世娴承担连带清偿责任依据充分，本院予以维持。四川六建公司关于其与钟志明签订《工程项目承包责任书》将山水一品二期工程发包给钟志明，属于四川六建公司与钟志明之间的内部关系，在四川六建公司或钟志明在与陆贤居建立买卖合同关系未将此情况告知陆贤居的情况下，该主张不能对抗外部债权人。至于钟志明的责任问题，因其一审判决未提起上诉，故本院不予审查。综上所述，四川六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6493元，由上诉人四川省第六建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年四月二十九日法官助理  蔡岱燐书 记 员  麦荣泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初12330号原告（案外人）：滨海县滨淮镇人民政府，住所地在江苏省滨海县滨淮镇新岭街。负责人：王广周，滨海县滨淮镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：江苏省信用担保有限责任公司，住所地南京市中山路338号苏粮大厦11、12楼。法定代表人：金维民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。被告（被执行人）：滨海县滨淮创业园实业有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇政府院内。法定代表人：吴正海，该公司总经理。被告（被执行人）：徐峰，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告（被执行人）：潘素梅，女，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告（被执行人）：徐黎，女，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告（被执行人）：徐晶晶，女，1990年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告（被执行人）：盐城市中科化机有限公司，住所地江苏省滨海县经济技术开发区内。诉讼代表人：戴时飞，该公司管理人负责人。原告滨海县滨淮镇人民政府（以下简称滨淮镇政府）与被告江苏省信用担保有限责任公司（以下简称信用担保公司）、滨海县滨淮创业园实业有限公司（以下简称滨淮创业园公司）、徐峰、潘素梅、徐黎、徐晶晶、盐城市中科化机有限公司（以下简称中科公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告滨淮镇政府诉称，本案被执行的土地（被告滨淮创业园公司名下的位于江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道北侧的工业用地）系被告滨淮创业园公司于2014年7月29日通过出让方式取得，但是在取得出让土地之前，即2011年初就已由中共江苏省委驻滨海县扶贫促小康工作队扶贫建设了四栋厂房。后来在办理国有土地出让过程中未涉及该土地上的四栋厂房，但四栋厂房是被告滨淮创业园公司取得土地使用之前建设，属于原告所有的财产。原告建设房产在先，被告滨淮创业园公司取得土地使用权在后，法院要求清除建造物（厂房）系对原告财产权利的侵犯。被执行土地上的一栋厂房已由原告出售他人，即在2016年2月2日，原告与滨淮水利建筑工程有限公司签订了《资产买卖合同》，原告将坐落于滨海县滨淮镇全民创业园标准厂房区1200平方米单层标准厂房1幢卖给了该公司，并于2016年交付使用。其他厂房也是在出租使用过程中。南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执3297号之五《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人滨淮创业园公司所有的位于和谐大道工业用地（权证号：20××02；宗地面积：8668.8平方米）不动产；腾空上述土地上的建筑物并将土地交付给南京市玄武区人民法院拍卖执行。2018年9月5日（2017）苏0102执3297号执行公告，责令在该工业用地上居住、使用的人员于2018年9月20日前迁出该土地，并将建筑物及室内物品全部清空，逾期视为放弃。得知上述公告后，原告提出执行异议，但被法院裁定驳回，原告认为法院作出的（2018）苏0102执异250号裁定书存在违法之处：被执行土地上的有四栋厂房，系原告所有的财产，非被告滨淮创业园公司的资产，法院只能执行土地，而无权执行房产；法院执行局无权对该厂房的权属作出界定，“地随房走、房随地走”是对财产的处理方式，而不是产权确认方式，故法院应当在案涉土地和房产分别处理，在拍卖时告知竞买人房产不在拍卖范围之列，由竞买人另行和原告协商办理。因此，法院作出的（2018）苏0102执异250号裁定书损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道工业用地（权证号：20××02）上的四栋厂房系原告所有；撤销（2018）苏0102执异250号裁定，终止对上述厂房的执行。被告信用担保公司、滨淮创业园公司、徐峰、潘素梅、徐黎、徐晶晶、中科公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议（被告中科公司虽提出管辖权异议，但已超出法定期限）。经查，2018年4月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申5号民事裁定书，受理案外人汪某对中科公司的破产清算申请。同日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事决定书，指定由江苏省滨海县人民法院审理此案。2018年8月6日，江苏省滨海县人民法院指定盐城市华融资产清算事务有限公司担任中科公司的管理人。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定案外人或当事人提起执行异议之诉的，由执行法院管辖，但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。相较于执行异议之诉而言，涉及企业破产的诉讼属于特别性诉讼，故应当优先适用有关企业破产的相关法律规定，包括管辖法院的确定。本案中，虽然本院系执行法院，但江苏省滨海县人民法院系中科公司破产清算案件的审理法院，故本院应由江苏省滨海县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省滨海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 伟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 杨锦强二〇一九年四月二日书 记 员 李 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初5377号原告:盛坚平，男，1968年5月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。被告:王金忠，男，1968年12月31日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:高秀珍，女，1964年4月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二被告委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。第三人:江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周永雪，该公司董事长。原告盛坚平与被告王金忠、高秀珍，第三人江苏凯盛置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛坚平撤回起诉。案件受理费减半收取3181元，由原告盛坚平负担。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  沈茂春二〇一九年四月二十三日书 记 员  汪 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1051号原告：赵某某，住烟台。被告：某某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：田某某，住烟台区。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年四月二十四日书记员  秦思思
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1989号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。被告：清远市宏业物资公司，住所地清远市沿江一路十九号。法定代表人：郭超杰。被告：清远市宏基经济发展公司，住所地清远市沿江一路十九号。法定代表人：何干洪。原告广东粤财投资控股有限公司诉被告清远市宏业物资公司、清远市宏基经济发展公司债权转让纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判长  杨向晖审判员  黄绮君审判员  朱文婷二〇一九年四月二十八日书记员  朱嘉敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4904号 原告：路庆战，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住济南市槐荫区玉周景园北区7-3-301号。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：高天俊，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。 原告路庆战与被告高天俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路庆战及委托诉讼代理人孙福山、刘春笑到庭参加诉讼，被告高天俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路庆战向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告向原告借款10万元，约定2016年1月20日之前归还，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条。但借款到期后被告拒不偿还。 高天俊未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 路庆战为证明自己的主张，提交借条、山东农村商业银行流水单一张、证人尹逊涛和杨伯新的证人证言、协议书一份。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中所述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据高天俊向路庆战出具的借条及银行取款记录，能够确认双方之间存在借贷关系，高天俊应按借条金额向路庆战偿还借款10万元。双方在借条中约定款项于2016年1月20日之前归还，高天俊应支付路庆战自2016年1月21日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高天俊于本判决生效之日起十日内偿还路庆战借款本金100000元； 二、高天俊于本判决生效之日起十日内支付路庆战自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由高天俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  万英麒 人民陪审员  侯大为 二〇一九年四月三日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初179号 原告：盛某华，男，1954年11月5日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅武，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东同霖节能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马庆奇，经理。 委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。 被告：天津丽天建筑安装工程有限公司，住所地天津市。 法定代表人：张中省，总经理。 委托诉讼代理人：孙志威，男，天津丽天建筑安装工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。 原告盛某华与被告山东同霖节能科技有限公司（以下简称同霖节能公司）、被告天津丽天建筑安装工程有限公司（以下简称丽天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某华的委托诉讼代理人邓帅、韩帅武，被告同霖节能公司的委托诉讼代理人滕少艳、高国梁，被告丽天建筑公司委托诉讼代理人孙志威、刘迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付盛某华工资13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年5月，盛某华在丽天建筑公司承包的济南市历下区绿地山东国际金融中心（IFC）项目B13地块工地参与幕墙及门窗安装等工程施工。2018年6月20日，盛某华与丽天建筑公司进行工资结算，丽天建筑公司共欠盛某华工资13000元。涉案工程是丽天建筑公司从同霖节能公司承包而来，要求同霖节能公司在欠付丽天建筑公司工程款的范围内承担责任。 被告同霖节能公司辩称，1.根据盛某华的诉状以及盛某华提交的丽天建筑公司出具的欠付工资的证明，可以确定本案为拖欠劳动报酬纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。如丽天建筑公司对于该证明无异议，则盛某华与丽天建筑公司之间存在雇佣关系或者劳动关系，本案应当适用相关的劳动法律法规。2.盛某华与同霖节能公司之间不存在雇佣关系或者劳动关系，其向同霖节能公司主张工资，没有事实和法律依据。3.同霖节能公司与丽天建筑公司之间存在劳务分包合同关系，截至2018年6月14日丽天建筑公司离场，同霖节能公司共向其支付劳务费657875元。因丽天建筑公司中途离场，劳务分包合同中尚未履行的部分，由同霖节能公司另行组织施工队伍进行施工，现工程尚未竣工。按照同霖节能公司对工程量的记录，同霖节能公司存在超额支付丽天建筑公司劳务费的情形，待工程具备竣工结算条件后，同霖节能公司将根据结算金额，就超额支付部分向丽天建筑公司追讨。4.盛某华在一个案件中，同时主张了雇佣关系（或者劳动关系）和建设工程施工合同关系两个基础法律关系，这两种关系是矛盾的，是对本案基础法律关系和请求权基础的理解错误和混乱。综上，本案系拖欠劳动报酬纠纷，盛某华系基于与丽天建筑公司之间的雇佣关系或劳动关系请求支付工资，其无权向同霖节能公司主张工资。 被告丽天建筑公司辩称，1.盛某华在本案中并不是实际施工人，根据山东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的指导意见，实际施工人是指无效合同中实际干活的人，包括工程转包、违法分包、借名协议中实际干活的人，最多延伸到包工头，而盛某华不是包工头，因此，丽天建筑公司不应当支付盛某华工资。2.盛某华与丽天建筑公司之间无承包合同，也不存在任何雇佣关系或者劳动关系，即使依据劳务纠纷请求丽天建筑公司支付工资，也无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，丽天建筑公司从同霖节能公司承包了绿地山东国际金融中心（IFC）项目B13地块幕墙安装工程，并授权孙志威全权负责合同签订、施工管理、工程质量、进度、安全、劳务结算、安装费领取、工人工资发放、突发状况处理等事宜。盛某华是幕墙安装工程施工工人。2018年五六月份，为了向同霖节能公司讨要款项，孙志威和盛选涛、何中华商量后,向盛某华等施工工人出具了证明，证明欠盛某华劳务费13000元。庭审中，孙志威称证明中的签名和手印非本人签字捺手印，但对出具证明的事实予以认可。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”丽天建筑公司授权孙志威全权负责幕墙安装工程的合同签订、施工管理、劳务结算、工人工资发放等事项。孙志威在工作中，代理丽天建筑公司向盛某华出具欠薪证明，该行为对丽天建筑公司发生效力。孙志威虽然否认证明中的签名和手印，但其并不否认出具证明的事实，故出具证明的行为仍然在丽天建筑公司的授权范围内，丽天建筑公司应按证明中载明的欠款数额向盛某华支付劳务报酬。 由于同霖节能公司与丽天建筑公司之间尚未进行工程款结算，且盛某华不是建设工程施工合同司法解释中规定的实际施工人，故其要求同霖节能公司在欠付工程款的范畴内承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告天津丽天建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛某华13000元； 二、驳回原告盛某华要求被告山东同霖节能科技有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告天津丽天建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑元文 二〇一九年四月二日 书记员  生 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终231号上诉人（原审被告）：武汉嘉晨汽车技术有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区车城大道234号辅助车间一楼南区。法定代表人：张劲，总经理。被上诉人（原审原告）：乐清市八达光电科技股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：刘滨峰，总经理。上诉人武汉嘉晨汽车技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉嘉晨汽车技术有限公司上诉称，采购协议中约定的交货地点是买方所在地，因此本案合同履行地是上诉人所在地，故本案被告住所地、合同履行地均不在乐清市，乐清市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案产品年度采购协议约定，发生纠纷协商未能解决的，双方可向各自所在地人民法院申请裁决。现乐清市八达光电科技股份有限公司向其所在地乐清市人民法院起诉符合法律规定，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年四月十九日代书记员 黄约洁
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初4号 原告冯超，男，1984年5月18日出生,汉族，个体经营者，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。 被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所沈阳市于洪区沈大路116号。 法定代表人王长祥，男，所长。 委托代理人祝宇，男，该单位民警。 委托权限人吴羽思，女，该单位民警。 第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号22层22B1。 法定代表人张然，总经理。 委托代理人李强，北京恒都律师事务所律师。 原告冯超申请撤销被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆抵押登记一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日对原告的委托代理人李江，被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人祝宇、吴羽思，第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司的委托代理人李强进行了询问。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月16日，原告与第三人王兴签订《买卖车辆协议》，约定原告购买第三人王兴名下的德宝公羊轻型普通货车，车牌号为辽Ａ×××××，价款41万元。当日，原告查验车辆现状无异议，并以行驶证、机动车登记证书查询车辆确无抵押后，原告向第三人支付全部车款，第三人王兴交付车辆、行驶证、机动车登记证书、购车发票等车辆全部手续。合同签订后，第三人王兴迟迟不协助办理车辆过户，为此，原告将第三人王兴诉至葫芦岛市龙港区人民法院，上述合同的有效性和所有权人为原告冯超等事实已经龙港区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）辽1403民初95号民事判决所确认。原告申请强制执行，龙港区人民法院执行局到被告处办理车辆过户，被告知该车已办理抵押登记，不能过户。经查证，2017年11月10日，第三人王兴与第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司签订《汽车抵押合同》，且抵押登记申请于2017年11月10日由鞠天华向被告提交，但被告违反《机动车登记规定》第23条的规定，未在1日内办理登记，而是到2017年11月17日（原告购车的后一日）才作出抵押登记。提交抵押登记申请的双方（抵押人王兴、抵押权人恒昌众鼎融资租赁有限公司）的代理人都是鞠天华，违反《民法总则》168条规定。故上述被告的抵押登记行为违法，损害了原告的财产权，致使原告所购买的车辆不能办理过户登记。为此，提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2017年11月17日作出的抵押登记。 被告辩称，1、第三人王兴与第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司于2017年11月17日下午到沈阳造化二手车市场服务站申请办理辽Ａ×××××号机动车抵押登记业务。服务站工作人员审核资料齐全后受理登记业务，于当日13：29：16签注登记证书登记栏。不存在11月10日受理抵押登记业务11月17日完成业务的问题；2、沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所经查阅，2017年11月17日抵押登记业务申请资料齐全、有效，抵押登记业务符合《机动车登记规定》。故原告理由不成立，请求法院驳回原告的起诉。 第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司辩称，我公司与王兴于2017年11月15日签订融资租赁合同和汽车抵押合同，2017年11月17日办理抵押登记，当日向王兴放款31.5万元。现我公司合法拥有辽Ａ×××××号车辆的登记证书，并依法签注了抵押登记。 经审理查明，原告称2017年11月16日原告冯超与王兴签订了车辆买卖协议，约定王兴将其名下的德宝公羊轻型普通货车一台（车牌号为辽Ａ×××××）以41万元价格卖给原告。当日原告给付了第三人王兴购车款41万元，王兴向原告交付了该车及机动车行驶证和登记证书。第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司称，2017年11月15日王兴与第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司签订汽车融资租赁合同和汽车抵押合同，当日向王兴放款31.5万元。 另查明，王兴于2017年11月17日以丢失为由补领了车辆登记证书，并于同日办理了车辆抵押登记，抵押权人为第三人恒昌众鼎融资租赁有限公司。 再查明，因王兴未将车辆办理过户手续，原告冯超于2018年1月10日起诉至葫芦岛市龙港区人民法院，龙港区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）辽1403民初95号民事判决，判决确认买卖车辆协议合法有效，辽Ａ×××××车辆所有权从2017年11月16日起归原告冯超所有，王兴于判决生效后10日内协助原告冯超办理过户手续。原告申请强制执行，龙港区人民法院在执行过程中查明，辽Ａ×××××车辆存在抵押权，不能过户，于2018年10月25日作出（2018）辽1403执596号终结本次执行程序的执行裁定书。 本院认为，原告起诉要求撤销被告作出的抵押登记，首先原告应具备诉讼主体资格。本案原告冯超的诉讼主体资格系基于葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2018）辽1403民初95号民事判决书而产生，（2018）辽1403民初95号案件立案时间为2018年1月10日，民事判决作出时间为2018年5月30日，而辽Ａ×××××车辆登记证书上抵押登记签注的时间为2017年11月17日，抵押登记发生在民事案件立案之前。虽然民事判决中判决辽Ａ×××××车辆所有权从2017年11月16日归原告冯超所有，但葫芦岛市龙港区人民法院在民事案件审理过程中未就辽Ａ×××××车辆的所有权是否存在抵押登记事宜进行审查，造成执行程序无法进行，系原告申请撤销公安行政登记的原因所在。如民事判决不考虑是否存在抵押登记，而确认车辆归属，并限期办理过户，则原告应通过执行程序解决本案纠纷。如民事判决存在未对车辆是否存在抵押登记进行审核即作出民事判决问题，则应通过再审途径解决本案纠纷。综上，无论上述两种情形哪种，原告都不具备就抵押登记申请法院撤销的诉讼主体资格。关于原告所列第三人王兴是否存在一车二买并不属于行政案件审查范围，且王兴并不属于行政登记抵押权人，故本院不将其列为第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯超的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年四月八日 法官助理石威 书记员张韦男 本裁定依据的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1887号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：王新生，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告王新生商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年四月十七日 书记员  杨 青
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4337号原告:陈晓，男，1967年10月24日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被告：段照龙，男，1981年5月14日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。原告陈晓与被告段照龙合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊、被告的委托诉讼代理人钟永其均到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付款项100000元，并支付逾期利息（按年利率6%，从2018年9月1日起计算至款项付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告款项250000元，并支付逾期付款损失（以100000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以150000元为基数，自2018年9月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2018年8月19日，原、被告签订《协议》1份，约定双方解除合作关系，由被告在2018年8月底支付原告100000元，2018年9月20日前支付150000元。但被告未按期履行付款义务。被告答辩称,原、被告于2018年7月28日签订《合同协议》约定双方总投资为800000元，原告于2018年7月28日向被告银行转账100000元，向案外人支付货款50000元。双方合作到位资金仅为150000元，其他资金尚未到位，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《协议》1份。被告质证认为对证据形式真实性无异议，但是该协议是被告受原告胁迫下签订，并非被告真实意思表示。被告向本院提交了以下证据：1.《合同协议》1份；2.转账记录2份；3.销货清单及送货单各2份。原告质证认为对证据1真实性无异议；对证据2转账记录真实性无异议，但并非仅融资150000元，是双方仅需要购买150000元的货物；对证据3真实性有异议，系被告的自行经营行为，原告给付被告的150000元并非用于购买羽绒。本院认证认为，原告提供的证据以及被告提供的证据1、2，双方对其形式真实性均无异议，本院对其形式真实性予以认定。被告提供的证据3，与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告作为甲方与乙方被告签订《合同协议》一份，约定双方一起经营羽绒、羽绒服；经济来源由甲方提供，总投资800000元；由甲方提供资金给乙方付款；每批羽绒利润分摊，根据实际情况双方核算好分摊；羽绒买家资金必须回流到甲方；总投资800000元归还时间为2018年12月20日，由甲方与乙方共同履行；乙方与厂家纠纷与甲方无关；如果合作过程中双方有异议，不能统一无法解决，则解除合作。合同还约定了其他条款。原告于2018年7月28日向被告银行转账100000元，向案外人支付货款50000元。2018年8月19日，原告作为甲方与乙方被告签订《协议》一份，约定经双方协商自愿解除合作关系，乙方在8月底支付甲方100000元；乙方在9月20日前支付甲方150000元；如到时间乙方不能履约，乙方拿厂里出厂价格的羽绒抵给甲方，按羽绒款的百分之八十计算。本院认为，双方签订《合同协议》约定了双方出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等条款，双方之间形成合伙协议法律关系，现双方因合伙终止、债权债务处理引发争议，故本案为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第54规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”，第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”。本案中，因合伙终止，原、被告签订《协议》，该协议符合法律规定，合法有效。被告抗辩称其签订《协议》系受原告胁迫，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。故本院确认被告应给付原告250000元。双方约定的付款期限届满后，被告未按约付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告支付原告250000元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段照龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓250000元，并支付逾期付款损失（以100000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以150000元为基数，自2018年9月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告段照龙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年四月二十三日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1195号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（统一社会信用代码91321281079909603T）,住所地兴化市。负责人：杨兴,行长。被执行人:沈继洪,男,1971年11月17日出生,汉族,住兴化市李中镇黄邳村二十七组860号，现住兴化市。被执行人:刘玉监,男,1968年1月19日出生,汉族,兴化市神州机械有限公司总经理，住兴化市。被执行人:兴化市神州机械有限公司（统一社会信用代码91321281670144345N）,住所地兴化市。法定代表人：刘玉监,总经理。被执行人:周阿英,女,1968年10月25日出生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行与被执行人沈继洪、刘玉监、兴化市神州机械有限公司、周阿英金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自行协商，达成和解，并申请撤回执行。向本院缴纳执行费3973元（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海华二〇一九年四月十二日书记员  沈 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初9110号之一原告：李明，男，1954年9月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：南通锦国建设有限公司，住所地南通市城市花苑19-201室。法定代表人：朱井国。委托诉讼代理人:缪一强，江苏如一律师事务所律师。被告：南通铁鑫置业有限公司，住所地如皋市东陈镇南凌社区6组。法定代表人：黄松平。委托诉讼代理人：刘国侦、陈永鹏,如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：张学军，男，1971年6月8日生，汉族，住通州市。被告：贾小峰，男，1972年6月4日生，汉族，住如皋市。关于原告李明与被告南通锦国建设有限公司、南通铁鑫置业有限公司、张学军、贾小峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理，原告李明于2019年4月2日向本院申请撤诉。本院认为,原告李明的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李明撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李明承担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张远燕人民陪审员  史小琴二〇一九年四月二日法官 助理  池 锋书 记 员  徐 翔
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执5003号之一 申请执行人浙**庆集团有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人姜集康。 被执行人方陈娟，女，1977年10月6日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙**庆集团有限公司与被执行人方陈娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5606号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙**庆集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。申请执行标的为1400000元。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人方陈娟发出执行通知书、报告财产令，要求方陈娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人方陈娟未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方陈娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人方陈娟名下车牌号为浙Ｃ×××××沃尔沃牌小型汽车被本案查封，未能实际扣押，暂无法变现；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县、苍南县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人方陈娟尚欠浙**庆集团有限公司执行款1400000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费8700元、申请执行费16400元。 因被执行人方陈娟在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方陈娟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年4月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并于同日约谈申请执行人告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执5003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月十八日 书记员  孔苗苗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7442号原告：蒋淑君，女，1997年11月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京安居物业有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：龚林，南京安居物业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。原告蒋淑君与被告南京安居物业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋淑君，被告南京安居物业有限公司的委托诉讼代理人张元晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淑君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9117.5元（含复查费758元）、交通费53元、误工费20000元（5000元/月×4个月）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费12000元（200元/天×60天）、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年7月10日晚12点左右，原告回家走到自家楼下单元门前时，因地面上的窨井盖破损，而且周围没有任何警示，导致原告掉入井内。原告的父母随后报警，并和民警一起将原告送到江苏省中西医结合医院治疗。经诊断，原告的肋骨第8、9、10根肋骨骨折，手脚多处擦伤。原告住院治疗7天后回家继续修养3个月。因被告未及时修复受损坏的窨井盖，又未设置任何警示标志，导致原告受伤，由此造成的全部损失应由被告赔偿，故原告诉至法院。被告南京安居物业有限公司辩称：系案外人原因导致窨井盖缺失造成原告损害，并非被告导致，被告知晓后第一时间采取了保护措施。原告在深夜行走且有路灯的情况下应负有注意义务，自身应承担相应的责任；被告投保了保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告居住于南京市玄武区，被告系兴贤佳园小区的物业服务公司。2018年7月10日晚12点左右，原告回家到楼下单元门前时掉进窨井盖缺失的窨井内。原告父母随即向南京市公安局玄武分局红山派出所报警，并将原告送至江苏省中西医结合医院治疗。经诊断，原告左侧第8-10根肋骨骨折；胸壁皮肤软组织挫伤。经住院治疗后，原告的症状缓解，于2018年7月17日出院。出院医嘱为：全休三个月，颈托固定，卧硬板床，避风寒，免劳累，畅情志，一个月后门诊复诊，不适随诊等。本案审理中，依据原告的申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年2月19日，南京同仁司法鉴定所出具同仁司鉴所[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告的误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。关于原告主张的损失，结合原、被告双方举证、质证情况，本院查明并认定如下：1.关于医疗费，原告主张9117.5元（含后期复查费和免疫球蛋白费用）。被告对医疗费的真实性没有异议，但是只认可其中的8244.5元。经核对原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失共计9003.5元（含免疫球蛋白费用）。2.关于误工费，原告主张20000元（5000元/月×4个月）。原告称，其自2017年6月在南京市建邺区××甜品店工作，每个月实际收入7000余元，工资一般通过支付宝或者微信支付，部分是现金发放，受伤后原告休息了四个月，休息期间工资停发，原告为此举证了收入证明、转账记录等证据予以证明。被告认为原告的转账记录与收入证明明显不符，且转账记录未标明为工资，不能证明原告存在误工损失。因原告未能举证证明其近三年平均收入水平，故本院综合原告的伤情、司法鉴定意见等因素，参照上一年度相近行业平均工资标准，认定原告的误工费损失为16223元。3.关于护理费，原告主张12000元（200元/天×60天），被告质证认为，原告主张护理费标准过高，应按照70元/天计算。根据司法鉴定意见，结合原告住院治疗情况，本院认定原告的护理费损失为4940元（100元/天×7天＋80元/天×53天）。4.关于营养费，原告主张2400元（40元/天×60天），被告认为原告主张标准过高，应当按照20元/天计算。原告肋骨骨折，需要适当加强营养以促进康复，根据司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费损失为1800元（30元/天×60天）。5.关于住院伙食补助费，原告主张210元（30元/天×7天），被告未提出异议，且原告主张合理，本院予以认定。6.关于交通费，原告主张53元，被告对此予以认可，且原告提供了相应的票据予以证明，本院予以认定。因各方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，被告作为兴贤佳园小区的物业服务公司，对小区内的窨井等地下设施负有管理职责。因被告未能举证证明其对小区内的窨井设施尽到了管理义务，应对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告辩称原告在夜间行路，且有路灯照明，原告自身应尽到注意义务，但被告未提供证据证明小区内照明设施完好、原告通过谨慎观察即可避免受伤，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告对其自身损失不承担责任。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费9003.5元、误工费16223元、护理费4940元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、交通费53元，共计32229.5元。关于精神损害赔偿金，原告主张5000元，因原告不构成伤残，主张精神损害赔偿金依据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京安居物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋淑君各项损失共计32229.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1700元，合计2100元，由原告蒋淑君负担710元，由被告南京安居物业有限公司负担1390元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陶 芬二〇一九年四月三日书 记 员  周 灿
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2353号申请执行人:徐伟，男，1987年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:李季，男，1985年7月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:王泓博，男，1986年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人徐伟依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第01100号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李季、王泓博银行存款人民币281787元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年四月二日书 记 员  吕宏伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8249号张财源：你与蔡培政借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30233号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡培政于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年四月二十六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙0302民初12295号 原告：赵建勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：叶秀林，男，1960年10月03日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈彩萍，女，1963年08月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶坚建，男，1986年03月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶春雷，女，1983年03月01日出生，汉族，住温州市鹿城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：薛长虹，浙江六策律师事务所律师。 本院于2018年12月12日立案受理了原告赵建勇与被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告赵建勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2009年11月14日签订的《房屋卖尽契》无效；2.判令四被告共同返还购房款人民币275万元并支付利息损失（利息损失以275万元为本金，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2009年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：涉案房屋坐落于鹿城区张宅元旦殿东南首。2009年11月14日，被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷与原告共同签订一份《房屋卖尽契》，约定：将涉案房屋（私有平房12间建筑面积约500平方米），东首以卖主房墙外侧为界、南首以叶胜厂为界、东首以卖主屋墙外属出卖方所有在屋墙内处，北首以路为界，下并地基上至屋顶透天空，计价人民币275万元并出卖于原告，拆迁获得一切安置赔偿全部归原告所有等。同日，被告收到原告支付的全部购房款后出具《收条》为证。后上田村开始推进城中村改造项目，对涉案房屋进行征收，在征收阶段涉案房屋登记人为叶坚建，登记门牌号为××。鉴于征收部门已将涉案房屋认定为产权外面积，涉案房屋作为违章建筑无法按照合法产权面积予以安置补偿，对此原告屡次与被告交涉要求返还购房款均遭拒绝。 被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷辩称：合同无效，但原告存在过错。 本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告赵建勇与被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷共同确认双方于2009年11月14日签订的《房屋卖尽契》无效，坐落于张宅元旦殿东南首的房屋拆迁安置权益归被告叶坚建所有； 二、被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷于2019年7月18日前共同返还原告赵建勇购房款210万元； 三、若被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷逾期支付或不完全支付，原告赵建勇有权以275万元及利息损失（以275万元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）扣除已付款项一并申请法院强制执行； 四、被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷对上述第二项债务履行完毕后，原告赵建勇同意法院解除对被告叶坚建名下坐落于温州市鹿城区惠民路上美小区10幢602室【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0077833号】房屋的查封； 五、原告赵建勇自愿放弃其他诉讼请求； 六、案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告叶秀林、陈彩萍、叶坚建、叶春雷负担，财产保全费5000元，由原告赵建勇负担。 双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名或者捺印后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 叶 璋 二〇一九年四月十八日 书记员 黄一歆
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初693号原告：唐仁顺，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县,委托代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告唐仁顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐仁顺委托代理人梅梅、被告人保武汉分公司委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失227980元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月19日原告将自己所有的鄂Ｋ×××××号货车在被告人保武汉分公司处投保商业险中的机动车损失险和不计免赔险等险种，保险期限自2017年5月23日至2018年5月22日止。2017年11月29日，原告驾驶该车沿孝天公路由北向南方向行驶，经祁家湾加油站路段时与案外人张俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成鄂Ｋ×××××号货车、路边护栏、树木等受损和原告受伤的交通事故。原告支付车俩修理费、护栏和树木损失费、医疗费等。因原、被告就经济赔偿协商未果，现请求被告赔偿各项经济损失227980元。原告唐仁顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二：《车辆挂靠合同书》，证明原告为鄂Ｋ×××××号车辆的实际车主；证据三：营业执照、《权利转让文书》，证明登记车主孝感顺意运输有限公司要求由实际车主唐仁顺向被告主张车辆损失赔偿；证据四：行驶证、道路运输证，证明鄂Ｋ×××××号货车具备道路运输条件与资格；证据五：驾驶证、从业资格证，证明车辆驾驶人员唐仁顺具备鄂Ｋ×××××号从事道路运输的从业资格；证据六：交通事故认定书，证明鄂Ｋ×××××号车辆发生车辆及路边护栏、树木受损的事实；证据七：保单，证明原告在被告处为鄂Ｋ×××××号车辆投保车辆损失险、交强险、第三者责任险附不计免赔，保险事故发生在保险期间内的事实；证据八：施救费发票、施救现场照片，证明原告支出车辆施救费18000元；证据九：武汉衡利华保险公估有限公司《物损评估报告》，证明路边护栏及树木损失为11980元；证据十：《物价评估报告》，证明车辆损失价值为192000元；证据十一：评估费发票，证明原告支出两次评估费用共计6000元。被告人保武汉分公司辩称：第一，本案是保险合同纠纷，原告不是保险合同相对人，本案相对人应是孝感顺意运输有限公司，我司认为原告诉讼主体不适格；第二，原告诉讼请求过高，请法庭依法核实；第三，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告人保武汉分公司在诉讼过程中，向本院提交1份证据证据。护栏、树苗定损单，证明该公司定损价格为11080元。经审理查明：2017年11月29日6时20分许，原告驾驶鄂Ｋ×××××号自卸货车沿孝天公路由北向南方向行驶。经祁家湾加油站路段时，案外人张俊驾驶的二轮电动车由南向北方向行驶，2车发生碰撞，造成2车、路边护栏、树木等受损和原告、张俊受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定原告负主要责任，张俊负次要责任。原告支付事故车辆施救费18000元。鄂Ｋ×××××号自卸货车系原告唐仁顺出资购买，挂靠孝感顺意运输有限公司经营，向挂靠公司缴纳管理费，由挂靠公司统一购买保险。2017年4月13日孝感顺意运输有限公司将鄂Ｋ×××××号货车在被告人保武汉分公司处投保交强险、商业险和不计免赔险等险种，保险期限自2017年5月28日至2018年5月27日。商业险中有保额为264960元的机动车损失保险。事故发生在保险期内。事故发生后孝感顺意运输有限公司出具证明，该车系挂靠该公司经营，事故造成车辆损失，该车辆一切赔偿权利由车辆实际所有人唐仁顺主张。2018年1月9日，武汉衡利华保险公估有限责任公司对护栏、树木等物品进行损失鉴定，损失价格为11980元。2019年2月14日，被告人保武汉分公司自行定损为11080元。原告对被告该定损表示认可。2018年5月3日湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告鄂Ｋ×××××号重型自卸货车交通事故损失价格进行了鉴定，损失价值为192000元。被告人保武汉分公司对该鉴定不认可，提出重新鉴定申请，认为该鉴定结论未减除车辆残值。原告唐仁顺2次鉴定，用去鉴定费6000元（未提交发票）。经核查，原告唐仁顺各项经济损失为：护栏、树木、路面修复等11080元、事故车辆经济损失192000元、车辆施救费18000元，总计221080元。本院认为：本案交通事故中孝感顺意运输有限公司将事故车辆向被告人保武汉分公司投保购买交强险、机动车损失保险和不计免赔险等商业险，故此二者间保险合同关系成立。此次交通事故经交通大队认定，事实清楚，证据充分。故在交通事故发生后，被告依法应予赔偿。事故车辆系挂靠孝感顺意运输有限公司经营，但是实际出资、使用、管理为原告，且事故发生后，孝感顺意运输有限公司出具书面说明，该交通事故的车辆赔偿权利由原告主张，同时，原告主张本次交通事故车辆赔偿并不损害被告合法权益，也可以减少诉累。故此，原告在本案中主体身份适格，对被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予支持。事故车辆价格损失鉴定报告对事故车辆损失价值进行了鉴定，鉴定内容明确。故此，本院对被告人保武汉分公司重新鉴定请求不予支持。原告2次鉴定费未在本院指定期间未提交证据，故该鉴定费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告唐仁顺经济损失221080元；二、驳回原告唐仁顺的其他诉讼请求；上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一九年四月十日书记员  王晗力
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1359号申请执行人:陈春华，女，1971年5月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人陈春华与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢361号申请执行人:徐家妙，男，1987年6月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人:徐选厚，男，1961年11月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人:包美绿，女，1964年11月25日出生，汉族，住平阳县。申请执行人徐家妙与被执行人徐选厚、包美绿民间借贷纠纷一案，原执行案号（2005）温平执字第226号案件，被执行人徐选厚、包美绿已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审5号申请执行人郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人陈祥国，男，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人李阳，女，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。被执行人盖立新，男，汉族，1972年10月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人房宝芝，女，汉族，1947年11月14日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人郑州市管城回族区人民政府向本院申请强制执行管政征补[2016]13号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。因郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域），需对该项目规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。被执行人盖立新、房宝芝在郑州市管城回族区东大街220号院1号楼2单元4层11号共同拥有房屋一套，产权证号：0201084804、0202002544,产权用途：住宅，建筑面积：120.07平方米。因盖立新、房宝芝与房屋征收部门在签约期限内未达成征收补偿协议，郑州市管城回族区人民政府于2016年8月10日作出管政征补[2016]13号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、被征收人可以选择货币补偿或产权调换两种补偿方式的其中一种。具体如下：1、货币补偿。根据河南开源房地产估价有限公司作出的豫开源征字［2016］［2016］02-01-011号报告，被征收人的被征收房屋评估单价为9507元/㎡，按照《征收补偿方案》确定的补偿标准，房屋征收部门向被征收人支付：（1）被征收房屋补偿价值：120.07㎡×9507元/㎡×1.3=1483957.14元。（2）搬迁补助费：120.07㎡×30元/㎡=3602.1元。（3）临时安置补助费：120.07㎡×20元/㎡月×6个月=14408.4元。（4）物业管理补助费：120.07㎡×1元/㎡月×36个月=4322.52元。以上共计：壹佰伍拾万零陆仟贰佰玖拾元壹角陆分（￥1506290.16元）。2、产权调换。（1）提供的产权调换房屋位于冯庄东路东，客技路西,源升金锣湾瑞福园小区，安置建筑面积约为144㎡（面积最终以郑州市住房保障和房地产管理局测绘为准）的房屋。根据被征收人选定房屋户型及楼层，依据河南开源房地产估价有限公司豫开源征字［2016］02-04号（安置房评估报告）确定产权调换房屋评估价，被征收人与房屋征收部门计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价(据实结算)。（2）搬迁补助费：120.07㎡×30元/㎡=3602.1元。回迁时发放搬迁补助费：120.07㎡×30元/㎡=3602.1元。（3）临时安置补助费：120.07㎡×20元/㎡月×36个月=86450.4元（超过过渡期限，按《征收补偿方案》有关规定执行。最终按实际过渡期，多退少补）。（4）物业管理补助费：120.07㎡×1元/㎡月×36个月=4322.52元。被征收人也可按照《征收补偿方案》中确定的选房原则选择产权调换房屋。若被征收人要求提供周转房的，房屋征收部门为被征收人提供位于管城区紫光花园13号楼4单元1层38号88㎡的周转用房(88㎡不再发放临时安置补助费)，周转房面积不足部分按《征收补偿方案》规定的临时安置补助费标准补偿。上述货币补偿费用计：壹佰伍拾万零陆仟贰佰玖拾元壹角陆分（￥1506290.16元），已于2016年7月27日足额提存于管城公证处。若被征收人选择产权调换，搬迁补助费、临时安置补助费等费用从提存于管城公证处的货币补偿费用中支取。以上两种补偿方式中被征收房屋存在的其他设施补助（偿）费和其他事项等则按照《征收补偿方案》确定。二、支付及搬迁期限。被征收人应在收到本补偿决定之日起10日内到房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交的相关手续，支取全部补偿（助）费，并将被征收房屋腾空搬迁。三、权利告知。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向郑州市人民政府申请行政复议或者在本决定送达之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。被执行人盖立新不服该决定向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定书》。郑州铁路运输中级法院经审理认为管城回族区人民政府作出的征收补偿决定程序基本合法，于法有据。盖立新主张撤销管城区政府做出的补偿决定的诉讼请求不予支持。于2017年6月25日判决驳回原告盖立新的诉讼请求。盖立新不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2018年3月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。2018年3月29日申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书履行催告书》，被执行人未予履行。本院认为，郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）是郑州市民生重点建设项目。郑州市管城回族区人民政府为了公共利益需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收盖立新的房屋，所作出的管政征补[2016]13号《房屋征收补偿决定书》经郑州铁路运输中级法院对其合法性予以司法审查，认定该《房屋征收补偿决定书》适用法律法规正确，程序合法。河南省高级人民法院终审判决维持原判，该《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。同时，征收补偿决定中给予被执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，并为其提供临时安置周转过渡用房，货币补偿安置的费用已提存于郑州市管城公证处，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人郑州市管城回族区人民政府2016年8月10日作出的管政征补[2016]13号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由郑州市管城回族区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志勇人民陪审员  李 琳人民陪审员  张玉玲二〇一九年四月四日书 记 员  田霄阳附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1222号 原告庄艺红，女，1971年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人罗施福、郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市同安区祥平街道祥桥社区居民委员会，住所地厦门市同安区祥桥街道祥桥路16号。 负责人蔡阿阳，主任。 被告厦门市同安区祥桥社区第12小组，住所地厦门市同安区祥桥街道祥桥路16号。 负责人庄友金，小组长。 委托诉讼代理人张英瑜，福建同翔律师事务所律师。 原告庄艺红与被告厦门市同安区祥平街道祥桥社区居民委员会（以下简称祥桥社区居委会）、厦门市同安区祥桥社区第12小组（以下简称祥桥社区第12组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄艺红及委托代理人罗施福、郭燕清、被告祥桥社区第12组委托诉讼代理人张英瑜到庭参加诉讼，被告祥桥社区居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄艺红向本院提出诉讼请求：1.确认庄艺红为祥桥社区居委会居民及祥桥第12组成员，依法享有集体经济组织成员的相关权益；2.判令祥桥社区居委会及祥桥第12组共同向庄艺红支付1999年至今的集体经济组织成员收益分红款9900元（暂估）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：庄艺红出生于厦门市同安区，户籍一直都在祥桥居委会和祥桥社区第12组辖区内。2002年1月之前户籍在厦门市同安区，2002年1月户籍迁至厦门市同安区。庄艺红依法为祥桥居委会居民及祥桥社区第12组成员，应当享有集体经济组织成员的相关权益。祥桥居委会及祥桥社区第12组对于集体经济组织的相关收益（如租金、存款利息等），每年均会在集体经济成员之间进行分配，平均每年每位集体经济成员大约有300-600元的收益分红款。对于这些收益分红款，庄艺红长期以来积极向祥桥居委会及祥桥社区第12组主张，但均以庄艺红不是集体经济组织成员身份拒不发放收益分红款。综上，为维护自身权益，庄艺红特向法院提起诉讼，望判如所请。 祥桥居委会未提出答辩意见。 祥桥社区第12组辩称：首先，庄艺红诉请祥桥社区第12组支付的收益分红款属于分配集体财产纠纷，属于不平等主体之间财产分割引发的纠纷，属于村民自治的范畴，本案不属于土地补偿款纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；其次，庄艺红诉请支付从1999年起的收益分红款金额未提供证据，该主张超过三年的诉讼时效；再次，庄艺红不属于祥桥社区第12组的集体经济组织成员，不应当与其他经济组织成员享受同等权益，根据《祥桥社区第12小组成员资格认定及分配方案》，祥桥社区第12组绝大多数村民都认为原告属于外嫁女，在上世纪90年代左右，与他人存在事实婚姻关系并育有一子，实际并未生活在祥桥社区第12组的集体组织范围内而是寄户。庄艺红也没有分配到责任田；最后，《分配方案》是祥桥社区第12组长期以来小组户代表形成的一致意见。该分配方案是根据《村民委员会组织法》的规定，并按民主议事的原则经户代表签字通过，是村民行使自治权利的体现，庄艺红的诉求不符合村民民主会议决议，无权主张权利。综上，请求驳回庄艺红的诉讼请求。 庄艺红围绕诉讼请求，依法提交：户口薄、《祥平街道祥桥12组村民户主会记录（决议）》、《分配方案》、《祥平街道集体经济组织开支审核表》、《祥桥第12组分配明细表》作为证据。祥桥社区第12组对上述证据的真实性均没有异议，对证明对象有异议。祥桥社区第12小组提供《祥桥社区第12小组成员资格及分配方案》作为证据，庄艺红对该分配方案的表面真实性及关联性进行确认，但对证明对象不予确认。本院经依法审核，对庄艺红及祥桥社区第12组所提交证据的真实性均予以确认，对于证据的关联性及证明内容结合查明部分进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄艺红自1971年8月12日出生就落户在祥桥社区第12组，其出嫁后庄艺红户口并未从祥桥社区第12组处迁出。庭审中，庄艺红主张自1999年以来祥桥居委会及祥桥社区第12组分配集体收益分红款，所提供的证据显示祥桥社区第12组曾于2019年每人发放集体收益分红款380元，庄艺红之父庄恭城为户主获得二人份，庄艺红没有取得集体收益分红款。 本院认为，本案的争议焦点在于庄艺红的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题，庄艺红诉求确认其享有集体经济组织成员资格，并诉求祥桥居委会及祥桥社区第12组支付集体收益分红款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?lats?/?javascript:void(0);?)》第二十七条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?lats?/?javascript:void(0);?)规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?lats?/?javascript:void(0);?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”祥桥社区第12组决议不分配给庄艺红集体收益款，属于村民意思自治的范畴，不属于人民法院受理范围。因此，庄艺红起诉不符合受理条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告庄艺红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年四月三十日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2542号原告：王某某，城镇居民，住莱州市。被告：郝某某1，城镇居民，住莱州市。被告：郝某某2，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告郝某某1、郝某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月九日书记员  侯玥超
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初131号原告：姚春华，女，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：崔鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。被告：陆秋明，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告姚春华与被告崔鹏程、陆秋明服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚春华到庭参加诉讼，被告崔鹏程、陆秋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春华提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在被告经营的嘉善县罗星街道店名为名仕护肤造型店铺的预付卡“名仕国际”内余额，最后一次消费2018年10月6日时剩余烫发一次及预付款660元；2、判令被告向原告支付合同违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：嘉善县罗星街道晋阳东路314、316号的店面一直对外使用的是“名仕护肤造型”的店名，后得知该地址系被告崔鹏程于2016年9月30日进行工商登记设为小崔美容美发店的个人工商户，崔鹏程为经营者，并于2018年7月2日办理了注销登记。该店从开业之初到撤店时止，一直对外使用“名仕”的名称，对客户形成误导，并且动员邀请客户办理名为“名仕国际”的预付卡。原告在2018年3月10日，应邀在该店办理“名仕国际”预付卡一张，卡号：ＮＯ.32×××94，预付款人民币1000元。而后，个人经营者陆秋明于2018年7月5日在原地址上进行工商登记嘉成美容美发店，店名依旧是“名仕护肤造型”。原告当时预付卡内尚存金额800元左右，在不知变更的情况下继续消费多次，2018年10月6日，原告最后一次消费卡内尚剩余660元及烫发一次。2018年10月8日，该店在未事先通知、未全部履行合同义务、未退还预付卡内剩余金额的情况下撤店并办理注销登记，其行为具有恶意，故原告诉至法院。要求支持原告全部诉请。被告崔鹏程、陆秋明未答辩未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个体户登记基本情况、卡号为32×××94的名仕国际的预付卡（五折卡）及消费联等证据，本院结合查明的其他证据及事实，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告崔鹏程于2016年9月30日办理了个体工商户登记，字号“小崔美容美发店”，对外挂“名仕护肤造型”（以下简称“名仕”，位于嘉善县营业。原告在该店办理了卡号为32×××94的《名仕》消费卡，2018年3月10日起开卡使用。“小崔美容美发店”于2018年7月2日注销工商登记，当时原告卡内尚有余额800元左右。被告陆秋明于2018年7月5日办理个体工商户登记，字号为“嘉善嘉成美容美发店”，地址：嘉善县，对外仍以“名仕”营业。原告于2018年7月5日至2018年10月8日持卡号为32×××94卡在“名仕”店内消费多次。至2018年10月8日被告陆秋明注销上述工商登记，“名仕”停止经营止，原告卡内余额尚有660元。另，本院在审理期间至名仕嘉善店电脑系统查询，原告卡内余额660元。未查到烫发一次。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。原告在被告崔鹏程经营的店里一经购买消费卡，双方即建立服务合同关系，未经法律规定的情形发生，店方必须要为原告服务到卡内无余额。但是，在原告持卡尚未归零的情况下，嘉善县罗星街道小崔美容美发店撤离并注销了工商登记，事实表明不能继续履约。嘉善县罗星街道小崔美容美发店被注销后，相关未尽义务和法律责任依法应由个体工商经营者崔鹏程承担。故原告要求被告崔鹏程退还消费卡内余额的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陆秋明承担退款责任，本院认为，根据合同相对性原则，原告虽然提供了其曾在陆秋明经营的店内消费的证据，但不能证明其与陆秋明存在服务合同关系，故对其要求陆秋明承担退款责任，本院不予支持。关于违约金，由于双方未曾书面约定违约金，原告要求被告偿付违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告有权要求赔偿相应的利息损失，可以660元为基数自起诉日至实际付款日按银行同期同档次贷款基准利率计算。关于原告主张烫发一次，无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔鹏程应于本判决生效之日起十日内返还原告姚春华660元；二、被告崔鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告姚春华利息损失（以660元为基数，自2019年1月4日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、驳回原告姚春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告崔鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一九年四月一日书记员 曹译丹
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执恢11号之五申请执行人：陈平，男，贵州省贵阳市人。被执行人：杨宏，男，贵州省织金县人。被执行人：袁学明，男，贵州省独山县人。本院在执行申请执行人陈平与被执行人杨宏、袁学明股权转让纠纷一案中，经查，被执行人袁学明有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人袁学明在财付通支付科技有限公司*************************账户内存款人民币2223.70元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年四月二十七日书记员 莫通勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢109号 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，汉族，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园2号楼第4层。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人：王春权，男，1987年11月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港28号楼第4层13、14号房。 法定代表人：张蓉。 本院在执行南宁市南方融资性担保有限公司与王春权、广西财富共赢互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案（2018）桂0103执4236号中，依法冻结了被执行人王春权、广西财富共赢互联网金融服务有限公司名下相关银行账户。由于被执行人王春权已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王春权、广西财富共赢互联网金融服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月十九日 书记员  王 岩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1307号 河北古韵文化艺术品有限公司： 你单位与姚会者、王帅、王玲返还物权纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院(2013)西民一初字第00518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚会者、王帅、王玲向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年四月一日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14481号 原告谢志军，男，1975年2月15日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人韩燕云，北京市盈科（西安）律师事务所（实习）律师。 被告郭用博，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告谢志军与被告郭用博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志军及委托代理人潘春雨到庭参加诉讼，被告郭用博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢志军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款8万元；2、被告向原告支付违约金，以8万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年12月4日起计算至还清之日止，暂估1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发生意，被告多次从原告处批发水果，截至2015年11月，被告已拖欠原告货款9.5万元，原告多次催要，被告均予以推脱。2015年11月11日在原告的要求下，被告写了借条，承诺2015年12月4日偿还，如不还，愿意承担利息及违约金，违约金约定为所签金额按日5%。直至2016年年底被告仍无还款之意，原告发短信催要，被告支付1.5万元，至今尚欠8万元。原告经催要，被告仍不支付欠款，现诉至法院，请求判如所请。 被告郭用博未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年11月11日，被告郭用博向原告谢志军出具借条一张，记载“本人借谢志军现金95000元大写(玖万伍仟元整)限于2015年12月4日还清，如限期还不清，本人愿意承担所有利息和一切费用并愿意每日付现金总额的百分之五的违约金。”原告另提供落款时间为2015年6月11日的欠据一张，记载“今欠到香蕉款合计79860元”，欠款单位载明“郭锦斌”，联系电话为“1519394XXXX”。原告称其经营水果批发生意，被告在甘肃陇南成县卖水果，经常从其处进货，期间多次欠其货款，亦多次还款，“郭锦斌”与被告郭用博实际系同一人，被告在其处进货一直用“郭锦斌”这个名字，后其找被告写借条时，被告拿出了身份证，并用郭用博的名字写了借条。原告另提供了短信聊天记录，原告称聊天记录指向的被告的联系电话为1830949XXXX。该聊天记录中未提到款项的性质及具体金额。为查明案情，本院向中国移动通信集团甘肃有限公司陇南分公司发送调查函两份，对欠据中提到的1519394XXXX及与原告短信联系的1830949XXXX的电话号码的机主信息进行了调查。经查，该两个电话号码机主信息均非被告郭用博。被告未到庭，致使本案不能调解。 以上事实，有借条、欠据、短信聊天记录、函、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案被告郭用博向原告出具了借条，原告主张其与被告之间存在买卖关系，被告欠其货款，但根据其提供的借条、欠据、短信聊天记录等证据无法证明其与被告之间存在买卖关系。故对原告主张被告支付其货款的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢志军的全部诉讼请求。 本案受理费2050元，公告费600元，原告已预交，现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年四月二十日 书 记 员  刘旭华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2670号 原告程星星，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人周炬明,浙江令剑律师事务所律师。 被告夏国江，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告程星星诉被告夏国江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告程星星的委托代理人周炬明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程星星诉称：2017年8月12日，被告向原告借款45000元，并承诺给原告利息5000元，同时出具借据一份，约定借款期限自2017年8月12日至2017年9月12日；如逾期还款，被告需按借款总额每日千分之三支付违约金，同时需承担相应的律师费及诉讼费；管辖法院为杭州市萧山区人民法院。同日原告指令案外人程挑挑向被告汇款45000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告夏国江返还原告借款45000元，并支付期内利息900元，及以45000元为基数自2017年9月13日至实际返还之日止按月利率2％计算的违约金。 被告夏国江未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告向原告借款，并出具借据一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年8月12日起至2017年9月12日止；如逾期，按借款总额每日千分之三计算违约金；上述借款由出借人通过中国农业银行汇入借款人夏国江银行账号（账号为62×××76）。同时上述借款由案外人胡富根、郭家征提供担保。同日，原告指令案外人程挑挑汇入原告上述账户45000元。此后，经原告催讨，被告夏国江至今分文未还，胡富根、郭家征也未尽担保之责。 该事实由原告提供的借条、转账凭证及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于原告主张的期内利息，因借据上未约定期内利息，故本院不予支持；对于原告主张的其余诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏国江于本判决生效后十日内返还程星星借款45000元，并支付该款自2017年9月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回夏国江的其余诉讼请求。 如夏国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由程星星负担10元，夏国江负担633元。 原告程星星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏国江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年四月三十日 书记员  张艳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3253号之二申请人：合肥胜丰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区新店社居安徽通祥建设集团有限公司内，统一社会信用代码91340100695701734K（1-1）。法定代表人：吴庆，总经理。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽族路建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北天润大厦1511室，统一社会信用代码91340100597057340J。法定代表人：徐超，总经理。申请人合肥胜丰劳务有限公司与被申请人安徽族路建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1750000元或查封其其他等额财产并提供都邦财产保险股份有限公司保函担保，本院已经作出（2019）皖0122民初3253号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽族路建筑工程有限公司银行存款1750000元或查封其其他等额财产。现申请人向本院申请解除对被申请人安徽族路建筑工程有限公司银行存款1750000元的冻结或其其他等额财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽族路建筑工程有限公司银行存款1750000元的冻结或其其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝二〇一九年四月三十日书记员  储静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6981号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地:烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。被告：孙江泉，男，1974年6月28日出生，汉族，住烟台开发区。被告：王建君，女1974年7月25日出生，汉族，住烟台开发区。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告孙江泉、王建君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台银行股份有限公司烟台山支行撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  李建华人民陪审员  伞银春二〇一九年四月三十日书 记 员  姜小凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1451号 申请执行人：袁小燕，女，1977年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：卢平，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人袁小燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6241号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十五日 书记员  黄 龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初13275号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：王熙，浙江甄为律师事务所律师。被告：谢成长，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李青松，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谢成长、被告李青松追偿权纠纷一案中，因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取计566元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 方素平二〇一九年四月十七日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1456号 原告：吴杨枫，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。 被告：吴锦生，男，1971年3月30日，汉族，住福建省晋江市。 被告：张远霞，女，1973年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴杨枫与被告吴锦生、张远霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨枫的委托诉讼代理人王文荣到庭参加诉讼，被告吴锦生、张远霞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杨枫向本院提出诉讼请求：1.判令吴锦生、张远霞立即共同偿还其借款500万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2.判令吴锦生、张远霞承担本案的诉讼费、保全申请费。诉讼过程中，吴杨枫放弃对张远霞及保全申请费的诉讼请求。事实和理由：吴锦生因生意资金周转需要分别于2011年3月25日、3月29日、4月4日、7月30日、12月5日、12月7日、2012年1月7日、1月13日、1月21日、3月4日、12月12日向其借款50万元、10万元、40万元、20万元、100万元、100万元、60万元、20万元、30万元、30万元、40万元，共计500万元。2014年5月4日吴锦生确认共计向其借款500万元并出具借款条一份交由其收执。事后经其催讨，吴锦生未能还款。 吴锦生、张远霞未作答辩。 吴杨枫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴锦生、张远霞在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴杨枫提供的借款条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴锦生至2014年5月4日止共向吴杨枫借款500万元。 综上所述，本院认为，吴杨枫与吴锦生之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。吴锦生尚欠吴杨枫借款500万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴杨枫请求吴锦生偿还借款500万元，合法有据，予以支持。本案借款虽未约定还款期限，但吴锦生在吴杨枫提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。吴杨枫请求吴锦生按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，合法有据，予以支持。吴杨枫自愿放弃对张远霞及保全申请费的诉讼请求，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以照准。吴锦生、张远霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴锦生应于本判决生效之日起十日内偿还吴杨枫借款500万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年1月17日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，因适用简易程序减半收取23400元，由吴锦生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年四月四日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8010号空格原告：黑龙江中丹建业生物能源有限公司，注册地址哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区兴宾大道68号，现办公地址哈尔滨香坊区和平路54号14楼。法定代表人：王建业，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世璞，该公司员工。第一被告：浙江商帮科技股份有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号002幢2楼。法定代表人：卓韦红，该公司经理。第二被告：浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市中山路172号长青国际大厦第10层。负责人：卓韦红，该公司经理。原告黑龙江中丹建业生物能源有限公司与被告浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江中丹建业生物能源有限公司委托诉讼代理人刘世璞到庭参加诉讼、被告浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告网站的正常运营；2.被告因违约停运而给原告造成损失赔偿，退还初装和运营费共98000元及利息（5万元从2015年7月23日起、48000元自2016年6月12日起至返还之日止，按年利率6%计算，暂时计算至2019年3月23日，利息为18392元）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告于2015年7月21日与第二被告签署了《互联网+绿色生态产业服务》合同。合同中约定并明确了原告委托被告对网站运营、经营的合作关系。被告在维护、运营、经营期间，每天保证为原告调整新的网站内容，促进网站活力，使网站永久占据领先地位，为原告创造出最大化效益。被告按照目标经营销售利润额提取30%作为经营维护报酬，如全年未达到100万元利润值，被告为原告免费提供下一年的运营服务。合同签订后，被告没有按照合同规定履行义务，至使网站运营至停运期间并没有产生利润。在合同期限内，被告免收原告网站维护费用并保证网站的经营效益，合同期限为三年。2016年6月12日，双方又签署了《网站服务协议》，约定上线服务时间，从2016年6月13日开始至2019年6月13日止。原告于2015年7月23日和2016年6月12日，分两次向被告交付98000元费用。但是在2018年3月份网站忽然停止运行，原告多次前去被告单位协商未果，后来再去找被告已人去楼空。由于被告不信守合同，极不负责任单方停止网站运营，给原告方造成极大经济损失。由于被告方严重违反了双方签订的合同条款约定，按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉至法院。被告浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2015年7月21日原告与第二被告签订《网站运营合同》一份。拟证明：原告于2015年7月21日与第二被告签订了《网站运营合同》。证据二、2015年7月21日原告与第二被告签订《网站运营计划》一份。拟证明：双方约定网站运营的内容。证据三、2015年5月26日原告与第二被告签订《互联网+项目平台》一份。拟证明：双方签订合同后,第二被告向原告承诺项目名称为互联网绿色生态产业项目内容。证据四、中丹建业生物能源平台项目《网站经营策划书》复印件一份。拟证明：2015年7月21日经双方签订，对被告替我公司设计的网站经营策划的内容。证据五，2016年6月12日《网站服务协议》复印件一份。拟证明：我公司网站运营的日期是2016年6月13日至2019年6月13日。证据六、2015年7月23日黑龙江增值税普通发票一张。拟证明：原告于2015年7月23日向第二被告交付5万元。证据七、2016年6月12日黑龙江增值税普通发票一张。拟证明：原告于2016年6月12日向第二被告交付48000元。被告浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2015年5月26日原告与第二被告签订《互联网+项目平台》一份。2015年7月21日，原告与第二被告签订《“中丹建业生物能源”网站运营合同》，合同约定：原告向第二被告支付98000元，用于创建网站的空间、域名、策划、制作、维护费用。在合同期限内，第二被告免收原告网站的维护费用。合同履行期限为三年，本合同自双方签字付款之日生效。2015年7月21日原告与第二被告签订《网站运营计划》，双方约定了网站运营的内容。2015年7月23日，原告向第二被告支付5万元订金。2016年6月12日，原被告双方签订《网站服务协议》，约定2015年7月21日至2016年6月12日期间为网站的制作周期，网站的服务期从2016年6月13日起至2019年6月13日止。同日，原告向第二被告支付剩余的48000元。原告网站自2016年6月13日起开始投入使用，但2018年3月，原告网站打不开，此时第二被告已搬离其位于哈尔滨市××区中山路长青国际大厦的办公地点，原告与被告失去联系。第二被告是第一被告的分支机构，不具有法人资格。本院认为，2015年7月21日，原告与第二被告签订《“中丹建业生物能源”网站运营合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告称“网站自2016年6月13日起开始投入使用，至2018年3月，原告网站打不开、停止运行，原告多次前去协商未果，后来再去找时，被告已人去楼空”。但是，原告在庭审时既没有举示由被告所建网站网站打不开、停止运行的证据，也没有举示向被告主张权利的证据。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回黑龙江中丹建业生物能源有限公司的诉讼请求。案件受理费2628元、公告费560元，计3188元,由黑龙江中丹建业生物能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年四月十二日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1568号 被执行人向明贵，男，1983年12月4日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初1103号判决书，业已受理被执行人向明贵开设赌场罪一案。因被执行人向明贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向明贵的银行存款人民币1.8万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  徐献春 二〇一九年四月十一日 代书记员  高玉莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1311号 申请执行人：王某，女，汉族，2006年10月4日出生，住绵阳市三台县。 被执行人：许迎春，男，汉族，1984年2月21日出生，住遂宁市船山区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请人王某申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7181号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人许迎春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人许迎春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月四日 书记员  黄 龙
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢363号申请执行人:林炳炮，男，1972年8月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人:苏为煌，男，1972年10月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人:曾香圆，女，1973年8月30日出生，汉族，住平阳县。申请执行人林炳炮与被执行人苏为煌、曾香圆民间借贷纠纷一案，原执行案号（2014）温平执民字第887号案件，被执行人苏为煌、曾香圆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执698号 申请执行人：张某1（原名洪某），男，2014年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。 法定代理人：张某2，女，汉族，1991年3月28日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：洪海健，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行张某1与洪海健抚养费纠纷一案中，经查，被执行人洪海健名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪海健的银行存款10862元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年四月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异30号申请人：姜松青，男，汉族，住招远市。申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。被执行人：招远市金昌化工有限责任公司，住所地招远市。被执行人：招远市金星实业总公司，住所地招远市。被执行人：招远市朱范运输有限公司，住所地招远市。被执行人：招远市大秦家街道办事处朱范村村民委员会，住所地招远市。变更姜松青为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年四月二日书记员  于 婧