山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12395号原告：姜成岩，男，1963年9月28日生，汉族，住胶州市。被告：李焕俊，男，1972年11月2日生，汉族，户籍所在地四川省南江县，原住胶州市。被告：刘秀丽，女，1981年8月14日生，汉族，户籍所在地四川省南江县，原住胶州市。原告姜成岩与被告李焕俊、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜成岩到庭参加了诉讼，被告李焕俊、刘秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金40万元、利息38.4万元，合计78.4万元；2、判令二被告承担自2018年11月22日起至借款付清之日止按照月息2分计算的借款利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月21日，原告同二被告签订借款协议书一份，双方约定二被告向原告借款40万元，期限二个月，月利率及管理费为3%。合同签订后，原告依约支付借款40万元，由被告李焕俊出具借条一份。被告支付利息到2014年11月21日，之后二被告再未支付借款利息亦未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告支付自2014年11月22日起至2018年11月21日期间的利息38.4万元，并承担自2018年11月22日起至付清之日止按照月息2分计算的借款利息。被告李焕俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告刘秀丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、2014年6月21日，原告作为甲方、二被告作为乙方签订借款协议一份，其主要内容为：“1、乙方为加快工程进度，向甲方借款人民币肆拾万元整（400000.），期限两个月（自2014年6月21日至2014年8月21日），月利息2.5分，管理费0.5分，合计月3分。2、乙方原将抵账所得的位于胶州市户，合同建筑面积134㎡，抵账款79万元，房屋一套抵押给甲方。乙方应将原抵账合同（复印件）交予甲方，并协调开发商，将抵账房收据开到甲方名下。如到期还不上借款，逾期两个月，乙方将上述房屋按借款额售到甲方名下（或甲方指定的第三方名下）。至此，甲乙双方互不再欠。3、乙方在资金充裕时可提前还款；或在征得甲方书面同意的前提下出售所抵押房屋。出售房屋所得款项应优先偿还甲方的借款。提前还款或出售房屋还款还应承担相应利息和管理费，不满一月的按一月计算。4、乙方承诺所抵押房屋产权清晰，无纠纷，否则愿承担相应的经济、法律责任……”。原告在甲方处签字并按手印，被告李焕俊在乙方处签字并按手印，被告刘秀丽在乙方配偶处签字并按手印。2014年10月24日，被告李焕俊在该协议的下方写明：“2014年10月24日将17号楼2单元1002室更换为16号楼1单元1403室”。该部分手写内容由被告李焕俊书写并签字按手印。经本院询问，原告称，虽然协议约定了用房屋抵押，但没有办理相关的抵押手续也没有将房屋交给原告。二、2014年6月23日，原告通过银行转账的形式转给被告李焕俊37.6万元，被告李焕俊于同日给原告出具了一份借款40万元的借条。庭审中，经本院询问原告，原告称，当时被告李焕俊急需钱用，我手头有一部分现金，所以通过银行转账给李焕俊37.6万元，其他的2.4万元是用现金支付的。经本院询问，原告对于用现金支付2.4万元未提供相关证据予以证明。三、2016年6月21日，原告以邮政特快的形式向二被告发出催收借款及利息的通知。至10月5日，被告李焕俊又为原告出具还款保证书一份，内容为：“2014年6月21日肆拾万元借款我在今明两年之内还清，具体还款进度再另行协商”。被告李焕俊在该保证书上签字并按手印。四、关于利息计算及支付情况。原告在庭审中主张：1、借款发生后，二被告仅仅支付了2014年11月21日之前的利息6万元；2、要求二被告偿还以借款本金40万元、承担自2014年11月21日至2018年11月21日（原告起诉之日）之间的借款利息38.4万元3、要求二被告继续承担自2018年11月22日起至实际付清之日止按照月息2分计算的借款本金40万元的利息。五、本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，合法的债务应当偿还。通过庭审查明的事实以及当事人的举证情况，可以确认原被告签订借款协议以及交付借款的事实。但通过庭审中原告提交的证据及庭审陈述分析，本案的争议焦点是原告出借款项的实际数额以及借款利息如何计算的问题。一、对于本次借款的实际数额。借款合同是实践性合同，不仅仅需要借款双方就借款自愿达成一致意思表示，还必须要有出借人的实际交付借款的行为，借款协议自出借人提供借款时生效。同时，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。具体到本案中，从原告提交的证据材料看，发生借款时，原告仅仅通过银行转账给被告37.6万元，对于剩余的2.4万元，一方面原告未提交相关证据证明系现金交付；另一方面，原被告双方之间还有“月利息2.5分、管理费0.5分，合计月3分”的利息约定，根据该一项约定，按照双方之间借款40万元进行利息计算的话，每月利息为40万元X月利息3%=1.2万元；再一方面，原被告之间就本次借款约定的借款期限为2个月，那么，本次借款在借期内的利息即应当计算为1.2万元/月X2月=2.4万元。基于上述三方面的分析，在原告没有其他证据证明2.4万元交付的是现金的情况下，本院认定本次借款存在预扣利息的行为，即，原告实际向二被告提供的借款为37.6万元。二、关于借款的利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：1、借贷双方约定的利率未超过年利率24%的属于法律保护范围；2、约定利率超过年利率36%的，超过部分无效，且借款人有权要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息；3、对于双方之间约定的年利率在24%-36%之间的，若借款人已经支付约定利息、出借人受领了的，属于借贷双方当事人自愿履行的民事法律行为，法院对此不予干预。根据在庭审中查明的事实，二被告已经支付借款利息6万元，且原告亦收到了该借款利息。根据原被告之间约定的“合计月息3分”，即年息36%，属于上述第3种情况。根据月息3分的约定，由此计算得出本次37.6万元借款的月利息为37.6万元X3%=11280元/月，按照被告支付的利息6万元计算，被告实际支付的利息时间为6万÷（11280元/月÷30天）=160天。根据本次借款实际出借日期2014年6月23日开始，由此向后计算利息160天，可以得出，被告按照月息3%已经支付的利息应截至2014年11月29日。根据以上计算和前述法律规定，在2014年11月29日之后开始计算的利息则应当按照法律保护上限的年息24%予以计算。即，自2014年11月29日开始计算，依法计算的月利息为37.6万元X2%=7520元。根据原告的主张，计算至原告起诉之日（2018年11月21日），共计47月22天，该期间的合法利息应计算为7520/月X47月22天=358955元。综上，二被告欠原告借款本金37.6万元的事实清楚，原告追索，本院予以支持；根据法律规定计算的逾期付款期间的借款利息358955元，本院亦予以支持；原告主张二被告承担自2018年11月22日起，按照月息2分计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李焕俊、刘秀丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕俊、刘秀丽于本判决生效后十日内偿还原告姜成岩借款本金376000元。二、被告李焕俊、刘秀丽于本判决生效后十日内偿还原告姜成岩自2014年11月29日至2018年11月21日期间的借款利息358955元。三、被告李焕俊、刘秀丽支付原告姜成岩借款利息，以376000元为基数，按照月息2分计算，自2018年11月22日起至实际付清之日止。四、驳回原告姜成岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，公告费600元，共计12240元，由被告李焕俊、刘秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年四月十八日书记员  高兴龙