广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6332号 原告：范长春，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 被告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云大道**。 法定代表人：苏鉴，职务局长。 委托代理人：黄色军、王智强。 被告：广州市公安局，住所，住所地广州市越秀区起义路**div> 法定代表人：杨江**，职务局长。 委托代理人：文峰、朱立。 原告范长春诉被告广州市公安局白云区分局（以下简称市公安局白云分局）、被告广州市公安局（以下简称市公安局）不服行政处罚决定及复议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告范长春，被告市公安局白云分局委托代理人黄色军，被告市公安局委托代理人朱立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范长春诉称，（一）涉案行政处罚决定书系被告市公安局白云分局报复陷害原告作出的处罚。原告因长期上访举报被告市公安局白云分局包庇违法犯罪，2018年5月5日被告市公安局白云分局谎称称为原告解决诉求，将原告诱骗到自己单位实施报复，虐待至原告全身外伤。医院保安帮原告从后门逃脱，被告市公安局白云分局确认原告居住房间后，捏造事实诬陷原告房间涉毒进行举报，滥用职权违法强行破门，欲再次实施报复，逼原告跳楼至双腿粉碎性骨折。被告市公安局白云分局拒绝为原告医治，且包庇诬告陷害原告涉毒的举报人，拒不让其承担责任。2018年7月25日，原告到被告市公安局白云分局处寻求解决，传达室工作人员要求原告在关闭的右侧门外等待，原告因悲伤过度倒地痛哭，不久原告发现右侧大门已打开，一辆警车停在门口，门外也有车辆堵在门口，且有人在拍照，原告立即退到门边，被告市公安局白云分局民警要求原告立即离开，原告告知需要找领导解决，随后民警将原告带走，并作出行政拘留10日的处罚决定。（二）被告市公安局白云分局执法违反法定程序。1.《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》中明确规定：“认定违法上访，都要经过公开听证。”被告市公安局白云分局伪造违法现场，私自作出决定明显违法。2.被告市公安局白云分局未告知原告被执行拘留及救济途径，剥脱原告申辩的权利，诱骗原告配合执行拘留。民警先告知配合录指纹即可离开，后告知到拘留所签字即可离开，当原告坚持要找领导解决问题时又被告知需要到医院检查，原告被当作违法人员对待时与医院发生争执，四肢被锁在床上两天，管教查清原告并不知道被执行拘留后为原告解了锁，才告知原告已经执行了拘留。3.原告生活无法自理，依据《拘留所管理条例》提交暂缓执行拘留申请被拒，被告市公安局白云分局剥脱了原告作为被拘留人的权利。（三）涉案行政复议决定书认定事实无事实依据，且不符合法律规定，应予撤销。1.认定原告违法的主观故意明显没有事实依据。系传达室要求原告在右侧大门等候，原告因被报复面临残废得不到医治，悲伤过度倒地痛哭，并非原告被阻拦故意躺在车辆出入口滞留。车辆堵塞均是原告倒地痛哭时发生的，原告并不知情，且原告发现后立即退让到了门边，原告没有违法的主观故意。原告在现场停留的意图是向寻求解决诉求，民警的劝阻与指引未能解决，直至被带走也没有领导出来解决，认定原告故意滞留在现场扰乱秩序无事实依据。2.被告市公安局白云分局未解决原告诉求，为逃避责任私自认定原告违法实施报复。被告市公安局认定原告违法明显不符合法律规定。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，将被告市公安局白云分局程序违法的举证责任强加给原告不符合法律规定。4.被告市公安局认定被告市公安局白云分局程序违法不属于行政复议审查范围不符合法律规定。综上，原告遭被告市公安局白云分局报复陷害，到被告市公安局白云分局处找领导解决迫切的治疗问题合法合理，被告市公安局白云分局不但不依法解决，反滥用职权，伪造原告违法现场继续报复原告，将原告拘留，被告市公安局未查清事实真相，认定事实无依据且不符合法律规定，诉讼请求法院：一、撤销被告市公安局白云分局作出的穗公云行罚决字[2018]12940号《行政处罚决定书》；二、撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2018]175号《行政复议决定书》。 被告广州市公安局白云区分局辩称，我局认定原告有扰乱单位秩序的行为并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2018年7月25日10时多，我局向原告送达《国家赔偿决定书》。因不服我局对其国家赔偿请求作出的不予赔偿的决定，原告不顾工作人员的劝阻，躺在分局办公楼的车辆出入口，妨碍车辆通行，扰乱了我局的管理秩序。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实，足以证实原告有扰乱单位秩序的违法行为。2018年7月25日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日的决定。原告不服我局作出的处罚决定，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2018年10月24日作出维持我局处罚决定的复议决定。综上所述，我局认定原告有扰乱单位秩序的违法行为而作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，原告请求撤销我局对其作出的处罚决定，于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广州市公安局辩称，我局已依法尽到了行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。（一）我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告对被告市公安局白云分局于2018年7月25日对其作出的涉案《行政处罚决定书》不服，于2018年9月6日向我局申请行政复议。我局依法予以受理，被告市公安局白云分局在法定时间内提交行政复议答复书处理的相关的证据材料。2018年10月24日，我局依法涉案《行政复议决定书》，并于2018年10月29日送达原告。至此，我局已依法尽到行政复议审查工作职责。（二）我局作出的涉案《行政复议决定书》符合法律规定。经审查，我局认为被告市公安局白云分局认定原告扰乱单位秩序且情节较重的违法行为事实清楚、证据充分，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确、程序合法，处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出了维持原具体行政行为的复议决定。 经审理查明，2018年7月25日上午，被告市公安局白云分局向原告送达《国家赔偿决定书》。因对赔偿决定不服，原告为进一步反映个人诉求，于10时45分从送达赔偿决定场所欲进入被告办公场所，并想通过被告市公安局白云分局传达室门口车辆出入闸口中间位置爬入被告市公安局白云分局办公大楼，后被门岗辅警阻拦后退至闸门的右半部分位置并躺在地上，门岗辅警劝说原告到信访办反映问题，但其仍拒绝离开。11时39分，被告市公安局白云分局属下黄石派出所民警到场将原告带离现场作进一步调查。之后，派出所民警分别对原告及辅警姚某俊、杨某旺进行询问，制作询问笔录并组织相关人员进行辨认并制作辨认笔录。同日，被告市公安局白云分局向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告市公安局白云分局作出穗公云行罚决字[2018]12940号《行政处罚决定书》，认定原告实施了扰乱单位秩序的行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告拒绝在该处罚决定书上签名捺印。2018年9月6日，原告向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局依法受理后于同日向被告市公安局白云分局作出《行政复议提交答复通知书》及相关证据材料。被告市公安局白云分局于2018年9月13日提交了《行政复议答复书》。2018年10月24日，被告市公安局作出穗公复决字[2018]175号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持被告市公安局白云分局作出的穗公云行罚决字[2018]12940号《行政处罚决定书》，并于2018年10月30日送达给原告。原告不服，诉至本院。 以上事实有行政处罚决定书、执行回执、询问笔录、视频、辨认笔录、行政处罚告知笔录、行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮单等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告市公安局白云分局具有对本辖区发生的治安管理违法行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，原告不服被告市公安局白云分局作出的国家赔偿决定，本应通过正当、合法的途径主张权益，但其为达到表达个人诉求目的滞留在被告市公安局白云分局办公大楼出入口近一个小时，经劝阻仍不离开，该行为构成扰乱单位秩序行为。被告市公安局白云分局据此对原告处以拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当。经查，被告市公安局白云分局作出行政处罚的程序，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告市公安局白云分局作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告市公安局白云分局对原告作出的行政处罚决定合法，被告市公安局作出维持的行政复议决定，符合上述法律规定。关于行政复议程序，经查，被告市公安局受理后于同日向被告市公安局白云分局作出《行政复议提交答复通知书》。被告市公安局白云分局于2018年9月13日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年10月24日，被告市公安局作出穗公复决字[2018]175号《行政复议决定书》，并于2018年10月30日送达给原告，程序并无不当。 综上，被告市公安局白云分局作出的穗公云行罚决字[2018]12940号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的穗公复决字[2018]175号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告范长春的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告范长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  孙燕妮 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吴佩文