广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终331号上诉人（原审原告）：林儒仙，女，1945年8月10日出生，汉族，住广东省化州市********69号。委托诉讼代理人：陈显，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省化州市********69号。系上诉人林儒仙的儿子。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艺文，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省化州市********092号。上诉人林儒仙因与被上诉人陈艺文排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林儒仙上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初3019号民事判决；二、判决陈艺文拆除违章建筑并恢复土地原貌，归还林儒仙150平方米土地；三、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，其主要事实与理由如下：一、陈艺文所侵占的土地是林儒仙一户的，该空地是2005年陈艺文之父陈锡锋请求林儒仙之夫陈锡才允许其在该土地上临时圈养鸡鸭的，陈艺文之父陈锡锋只有临时使用权。陈艺文侵占奠基建房的150平方土地是属于林儒仙所有的。本案涉案的土地四界清楚明确，原审法院认定事实不清。在生产队分田到户时，玉山村经济合作社在涉案土地的范围按人口份额分配了共0.47亩的土地给林儒仙一户。1985年，陈锡锋在梅石线边建造了房屋。1992年，陈锡才在现化州市***********的土地上建造了房屋，房屋占地面积150多平方，其西侧的空地一直作为菜地留置使用。其四至为：东至原告的房屋西墙，西至陈艺文屋边，南至围墙界，北至村路边，面积约为150多平方米。2005年，陈锡才怠于劳作，在陈锡锋(陈艺文之父)的请求之下，陈锡才允许陈锡锋临时在其留置的菜地圈养鸡鸭。2014年，陈锡锋、陈锡才相继离世。2017年年底，陈艺文、陈伟杰两兄弟将其老家的宅基地变卖，转让给本村陈亚木、陈伟文、陈锡三平分，大约400平方。在土地出卖后，陈艺文便动起了侵占上诉人土地的心思。2018年1月，陈艺文拆去其旧房屋的一半，在未知会林儒仙的情况下，擅自将林儒仙的150平方土地和拆屋清理出来的地一起奠基建房，以“拆旧建新”的理由避开同庆镇政府规建执法队堂皇施工。二、陈艺文未经批准，也未告知林儒仙，便私自在林儒仙的土地上违章自建房，侵占林儒仙的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”该规定表明，陈艺文对该土地行使占有、使用的权利及利用该土地建造住宅及附属设施的权利时，也必须“依法”行使。陈艺文在明确知道该土地占有和使用的权利归林儒仙的情况下，翻脸不认人，一意孤行地奠基建房。林儒仙自知道陈艺文奠基建房后，多次叫陈艺文停止施工，待争议问题解决后再施工。但陈艺文无视上诉人的诉求。同庆镇政府规建办到现场处理叫停时，陈艺文虚与委蛇，答应停工，当政府工作人员离开后，马上又开始施工。这是非法侵占行为。三、陈艺文的侵权行为严重损害了林儒仙对该土地的占有、使用、收益的权利，陈艺文应当依法承担排除妨害、恢复土地原状。陈艺文所占用的150平方土地新扩建房系违章建筑，不是陈艺文的合法财产，不受法律保护，若对其相关权利予以保护，无疑是变相地将陈艺文侵占土地行为在司法程序中予以合法化，变相地纵容侵占土地建房行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害、(二)排除妨碍、(三)消除危险、(四)返还财产、(五)恢复原状、(六)修理、重作、更换、(七)继续履行、(八)赔偿损失、(九)支付违约金、(十)消除影响、恢复名誉、(十一)赔礼道歉。陈艺文应当依法承担排除妨害、恢复土地原状的法律责任。综上所述，一审法院认定事实错误，望二审法院查清事实，依法支持林儒仙的上诉请求。被上诉人陈艺文辩称：涉案土地是其父亲留下来的，其建设房屋有村委会村建办盖章审批手续，上诉人的上诉请求是无中生有。林儒仙向一审法院起诉请求：一、判令陈艺文拆除违章建筑并恢复土地原貌，归还林儒仙150平方米土地；二、本案诉讼费由陈艺文承担。一审法院认定事实：林儒仙和陈艺文均是化州市*********民。2018年，林儒仙对位于化州市************侧的土地提出权属主张，经同庆镇政府处理无果。2018年10月15日，林儒仙以其土地被侵占为由向一审法院起诉。一审法院认为：本案为排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”林儒仙请求陈艺文拆除违章建筑并恢复土地原貌，归还林儒仙150平方米土地，其法律依据是林儒仙应依法取得该涉诉土地的使用权。林儒仙不能提供证据证明其对涉讼土地拥有使用权，故林儒仙主张陈艺文拆除违章建筑并恢复土地原貌，归还林儒仙150平方米土地的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林儒仙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林儒仙负担。本院审理查明，上诉人林儒仙和被上诉人陈艺文均是广东省化州市*********民。陈艺文在包括玉山村69号西侧的土地上建设房屋。林儒仙主张其对其中玉山村69号西侧的150平方米土地有使用权，陈艺文建设房屋侵占其土地。陈艺文主张其建设房屋用地均是其父亲留下。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人林儒仙作为原审原告向一审法院起诉请求：一、判令陈艺文拆除违章建筑并恢复土地原貌，归还林儒仙150平方米土地；二、本案诉讼费由陈艺文承担。基本事实主张是：一、其对化州市************侧的150平方米土地有使用权。二、陈艺文建设房屋侵占其上述土地。其第一项基本事实主张是否成立，是其诉讼请求应否得到支持的前提条件。上诉人林儒仙为上述第一项基本事实主张提供的证据是：《2014年11月卫星图》、《陈艺文强行侵占林儒仙的土地现场图》。根据上述证据材料，未能确定上诉人林儒仙对上述土地是否有使用权，也未能确定其主张的有使用权的土地四至。而被上诉人陈艺文对上诉人林儒仙上述第一项基本事实主张提供了相反的证据。陈艺文提供的证据有：《陈艺文旧屋图片》、《陈艺文拆旧建新图片》，据以主张：其没有侵占林儒仙的土地。根据上述证据材料，未能确定陈艺文对上述土地有无使用权，也未能确定陈艺文建房是否侵占林儒仙的土地。因此，上诉人林儒仙与被上诉人陈艺文对于涉案土地使用权归谁存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，没有证据证实上诉人林儒仙与被上诉人陈艺文之间关于涉案土地使用权争议已由人民政府处理，人民法院无从判断上诉人林儒仙上述第一项基本事实主张是否成立，因而不具备对上诉人林儒仙提出的关于恢复原状、返还土地的诉讼请求进行实体审判的条件。因此，本案还不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，上诉人林儒仙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回。对于上诉人林儒仙、被上诉人陈艺文分别提出的、关于本案实体处理方面的请求、主张等，本院在本案中不进行审理，也不作出评价。综上所述，上诉人林儒仙提出的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原判决对上诉人林儒仙起诉提出的诉讼请求进行实体审判是适用法律错误，应予撤销。上诉人林儒仙的起诉还不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3019号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）林儒仙的起诉。上诉人林儒仙预交的一审案件受理费50元，由广东省化州市人民法院退还；上诉人林儒仙预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年四月二十二日法官助理 陈 苗书 记 员 梁敏焕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。