河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初19号原告：康亚强，男，汉族，1990年7月22日生，住伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：李建辉，男，汉族，1978年11月29日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县未来公寓北独院。被告：宋晓飞，女，汉族，1980年4月20日生，住伊川县，确认送达地址同上。被告宋晓飞委托代理人：李建辉（系夫妻关系），特别授权。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：申敬伟，男，汉族，1974年3月14日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县城关镇向阳社区8号楼2单元5楼。原告康亚强诉被告李建辉、宋晓飞、申敬伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚强的委托诉讼代理人岳永信、被告李建辉（同时系被告宋晓飞的委托诉讼代理人）及其与被告宋晓飞的共同委托诉讼代理人杨国荣、被告申敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年7月5日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费、保险费及其他费用由三被告承担。事实和理由：被告李建辉、宋晓飞系夫妻关系，2015年5月4日，二人以急需资金为由向原告借款40万元，借款交付后，二人向原告出具了借条，被告申敬伟为该笔借款提供担保。后经原告多次讨要，三被告一直推拖不还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告李建辉答辩称：1.原告起诉超过法律规定的三年诉讼时效。被告借款是2015年5月4日，借条约定借款期限为一个月，至2018年6月3日已满三年，原告诉讼时间是2018年11月12日，原告起诉时已经超过诉讼时效；2.本案借款本金实际为38万元且双方未约定利息，不应按借条金额40万元认定，原告诉状中事实理由部分也未就利息约定予以陈述，应认定本案借款无利息；3.借款人及担保人已向原告偿还了全部借款。综上，应驳回原告诉求。被告宋晓飞、申敬伟答辩意见同被告李建辉。原告向本院提交以下证据：1.借条一张，欲证明被告李建辉、宋晓飞向原告康亚强借款40万元，被告申敬伟提供担保，李建辉指定将借款转入宋晓林银行账户；2.工商银行汇款电子回单八张，欲证明原告分八笔将借款转入被告指定的银行账号，借款已经交付；3.还款协议一份，欲证明2018年2月14日原告向被告讨要借款，被告李建辉、申敬伟向原告出具还款协议，承诺2018年9月30日前将借款全部还完，同时证明原告起诉未过诉讼时效。4.三被告身份证复印件，欲证明三被告的身份信息；5.保全费票据及诉讼保全担保保险费票据各一份，欲证明原告因本案支付保全费2520元、保全保险费1272元；6.原告名下工商银行账户交易明细两张，欲证明被告分别于2017年4月19日、2018年3月17日向原告转账支付两次利息，金额各1万元。三被告共同发表质证意见：1.对证据1真实性无异议，但借款本金应为38万元，从借条上可以看出宋晓飞不是本案借款人也不是担保人，而是保证人，不应承担担保责任，应当驳回原告对宋晓飞的诉讼请求；2.对证据2无异议，该证据显示借款实际交付了38万元；3.对证据3真实性及证明方向都有异议，被告李建辉及申敬伟已经偿还了全部借款，该协议是在受胁迫下书写的，不能证明诉讼时效中断；4.对证据4无异议；5.证据5的两项费用被告不应承担；6.对证据6无异议。被告李建辉、宋晓飞向本院提交证据：宋晓飞手写记账单一张，欲证明2015年宋晓飞向原告偿还三笔借款本金，2015年5月4日至11月4日还14万元，12月8日还7万元，12月20日还15000元。被告申敬伟向本院提交证据：1.手机短信截屏复印件一张，欲证明被告通过晋国卫（音）向原告偿还了共10万元借款本金；2.被告申敬伟手写记账单两页，欲证明2016年5月至11月共偿还原告借款本金7万元；3.被告申敬伟家大门及门锁照片复印件三张，欲证明原告向被告申敬伟暴力催款。原告发表质证意见：1.对宋晓飞手写记账单真实性有异议，且系被告宋晓飞单方书写，所记录的还款时间也不符合常理；2.对手机短信截屏真实性有异议，原告未收到这些款项；3.对申敬伟手写记账单真实性有异议，系被告申敬伟单方书写，记账也不合常理，正常情况下也不会记两份账，原告未收到其记账款项；4.对照片复印件三张证明方向有异议，该证据并不能证据原告使用暴力催款。根据原、被告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2015年5月4日，被告李建辉经案外人晋国伟介绍向原告康亚强借款40万元，并出具40万元借条一张，约定借款期限一个月，被告宋晓飞、申敬伟作为该笔借款保证人在借条上签字按印。借条出具当日，原告通过银行转账向被告康亚强指定的案外人宋晓林名下尾号为1112的中国农业银行账号交付了38万元借款。借款到期后，三被告以现金方式向原告偿还了2万元，2017年4月19日被告李建辉又通过案外人刘某辉银行账户向原告转账偿还了1万元。2018年2月14日，原告与被告李建辉、申敬伟签订还款协议一份，该协议约定，2018年3月16日前李建辉、申敬伟偿还原告2万元，自2018年4月1日至2018年9月期间，每月30日前李建辉、申敬伟偿还原告5000元，并在2018年9月30日前清偿完毕原告全部借款。案外人晋国伟作为证明人在该协议上签字按印。协议签订后2018年3月17日，被告申敬伟通过银行转账向原告偿还1万元。2019年1月2日，原告诉至本院。另，被告李建辉与被告宋晓飞系夫妻关系，二人于2000年10月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康亚强提交的借条及工商银行汇款电子回单、还款协议等证据能够证明被告李建辉向原告借款的事实。被告宋晓飞与被告李建辉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告宋晓飞又在借条中作为保证人签字按印，表明宋晓飞对该笔借款知情并认可，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告宋晓飞应承担共同清偿责任。被告申敬伟作为该笔借款的保证人，在借条中并未约定保证方式，依法应推定为连带责任保证，保证期间自还款期届满之日起计算6个月。2015年5月4日的借条中约定的还款期限为一个月，还款期届满后，被告李建辉并未向原告偿还借款，2018年2月14日，原告与被告李建辉、申敬伟签订还款协议，该协议约定将还款期届满之日变更为2018年9月30日，故保证期间应自变更后的还款期届满之日即2018年9月30日起计算6个月，被告申敬伟在该协议上作为还款方签字按印，视为对还款期限变更的认可，原告于2019年1月2日提起诉讼，在保证期间内，被告申敬伟应当承担保证责任。关于诉讼时效，被告李建辉辩称，本案诉讼时效期间至2018年6月3日已届满，但2018年2月14日，被告李建辉、申敬伟与原告签订还款协议表明，被告李建辉在该借款诉讼时效期间届满后同意履行，对被告的辩解，本院不予采纳。被告李建辉、申敬伟庭审中称，还款协议系二被告在受到原告及案外人晋国伟的胁迫下签订的，但未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于借款本金，借款本金在交付时不得预先扣除，预先扣除的应当以实际交付的金额作为借款本金，本案借条中虽然载明借款金额为40万元，但原告实际通过银行转账交付38万元，原告庭审中称通过现金方式向被告李建辉交付2万元，但被告李建辉不予认可，原告亦未能提交其他证据予以证明，故本案借款本金应认定为38万元。关于借款利息，原告提交的借条及还款协议中均未书面约定借款利息，原告称双方口头约定利息为月利率5%，三被告对此均不予认可，原告亦未能提交证据证明双方约定了借款利息，故原告诉求按照月利率2％计算借款利息，本院不予支持。原告自认被告李建辉已向原告偿还的3万元以及被告申敬伟向原告偿还的1万元，应当在借款本金中予以扣除。庭审中，被告李建辉提供手写记账单称其于2015年9月前分三次分别向原告现金偿还14万元、7万元、1.5万元，共计22.5万元，被告申敬伟称其通过案外人晋国伟于2016年5月向原告偿还了共10万元，2016年5月至11月又偿还原告共7万元，以上共计偿还原告39.5万元，原告对此不予认可。本院认为，根据举证规则，证明借款已经偿还的举证责任在被告，被告提交的手写记账单经经原告签字认可，且根据常理，被告向原告偿还借款，应当要求原告出具收到条或在原借条中予以备注或标记，但本案三被告均未能提交原告出具的收条，亦未在原借条中予以备注或标记，被告李建辉、申敬伟在2018年2月14日与原告签订还款协议时也未注明已偿还借款的情况，三被告应当承担举证不能的法律后果。另，二被告提交的宋晓飞及申敬伟的手写记账单均系个人书写，两份记账单上均无原告签字或按印，被告申敬伟提交的手机短信截屏复印件也无法证明其偿还借款的主张，原告对此三份证据也不予认可，且根据二被告所述，二人共向原告偿还39.5万元，加上前述二被告已向原告偿还的4万元，二被告共计向原告偿还43.5万元，超过原告向被告实际交付的借款38万元，也超过了借条中载明的借款金额40万元，不符合常理，因此，二被告称已经向原告偿还的39.5万元，本院不予采信。本案三被告未按照约定在还款期届满之日（2018年9月30日）向原告偿还借款，在原告起诉后也未能履行偿还责任，应当自还款期届满之日的次日（2018年10月1日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告申敬伟在承担保证责任后有权向被告李建辉、宋晓飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建辉、宋晓飞于本判决生效后十日内共同偿还原告康亚强借款34万元，并自2018年10月1日起按照年利率6％向原告康亚强支付逾期利息至本判决确定的履行期限之日止；二、被告申敬伟对上述借款承担连带保证责任，被告申敬伟向原告康亚强偿还借款后，有权向被告李建辉、宋晓飞追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元、保全费2520元，由被告李建辉、宋晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年四月二十日书记员  程亮博