北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93100号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳极简视界网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学院B栋2单元1701E。法定代表人：殷宇安，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芮，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司(以下简称佳韵社公司)与被告深圳极简视界网络科技有限公司（以下简称极简视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，极简视界公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议，极简视界公司不服提出上诉，北京知识产权法院裁定维持一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人郑欣，极简视界公司的委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令极简视界公司赔偿我公司经济损失75000元及维权合理开支5000元，共计80000元。事实和理由：我公司依法享有影视作品《爱情不是游戏》（以下简称涉案作品）的独占专有性信息网络传播权。极简视界公司未经合法授权，在其经营的“小薇影视”安卓手机客户端（以下简称涉案客户端）向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的独占专有信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。极简视界公司辩称，第一，佳韵社公司不享有涉案作品独占性信息网络传播权，无权提起本案诉讼；第二，我公司系上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）的关联公司，根据佳韵社公司出具的《节目授权证明书》，我公司有权使用涉案作品；第三，我公司仅提供自动链接服务，涉案作品来源于上海聚力经营的PP视频，我公司已经尽到合理注意义务，在接到佳韵社公司的通知后立即删除了涉案作品，根据“避风港”原则，我公司不应当承担侵权责任；第四，佳韵社公司主张金额过高，没有事实及法律依据。综上，我公司不同意佳韵社公司对我公司提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司更名为佳韵社公司。涉案作品的片尾署名为中国国际电视总公司（以下简称电视总公司）。2016年1月4日，电视总公司将包括涉案作品在内的《朱元璋》等10部共336集电视节目在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权及转授权权利授权给了佳韵社公司，期限自2016年3月1日至2019年2月28日，涉案作品共17集。涉案客户端系极简视界公司开发经营的软件。2018年6月25日，登录安卓应用商店，下载涉案客户端，安卓完成后，通过搜索“爱情不是游戏”可以找到涉案作品，播放源显示为来自PP视频，年代2011年，点击进入新的页面显示具体分集列表为17集，随机点击均可以正常播放，播放过程未发生跳转。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京东方内民证字第09580号公证书。2016年5月15日，佳韵社公司向聚力公司出具《节目授权证明书》，载明佳韵社公司将包括涉案作品在内的189部作品的信息网络传播权授权聚力公司及其关联公司、参股公司所有或运营的网站平台及软件产品、硬件产品中以使用，授权区域为中国大陆地区，若聚力公司以视频存储的形式与第三方合作使用节目涉案作品，须以邮件形式向佳韵社公司报备。授权期限为2016年5月15日到2018年5月14日。极简视界公司据此主张其作为聚力公司的关联公司，有权使用涉案作品。2018年，极简视界公司（作为甲方）与聚力公司签署《合作协议书》（以下简称合作协议），约定甲、乙双方在合作期限内开展视频内容的合作，乙方将其合法拥有或经授权取得的视频内容的信息网络传播权授权给甲方，供甲方在涉案客户端中进行推广展示，合作期限内，甲方在涉案客户端中接入聚力公司提供的SDK（有关视频播放服务的软件播放包），极简视界公司的客户端用户可以通过前述SDK播放和缓存乙方提供的视频内容，乙方提供的合作内容包括点播视频、短视频及直播。甲、乙双方同意任何一方均有权在乙方提供的视频内容中进行视频广告的投放，由此产生的收入在扣除广告运营成本后由双方按本协议约定比例进行分成，甲乙双方充分发挥各自优势资源，共同提升品牌价值。甲方负责涉案客户端的设计、开发与推广，甲方保证乙方视频内容由乙方提供的SDK中包含的播放器组件实际播放，乙方提供的视频内容存储在乙方服务器内，甲方并应明确提示甲方用户视频内容来源于乙方；乙方保证其向甲方提供的SDK符合国家法律法规规定，不侵犯任何第三方合法权益，包括但不限于侵犯第三方的著作权、名誉权、肖像权和/或其他知识产权。乙方保证其向甲方提供的SDK能够正常运营，乙方根据甲方提供的产品接口规范，开发相应SDK。乙方承诺，在涉案客户端日常维护、升级及新机型适配等情况下，及时提供针对SDK的技术支持工作；关于分成比例，双方约定任何乙方在乙方提供的视频内容上投放广告产生的可支配收入，甲乙双方均按照甲方：乙方=3:7的比例进行分成，双方确认，广告投放以甲方为主，若乙方可投放的广告价值高于甲方，经双方沟通确认，本着收益最大化的原则，由乙方进行广告投放，在乙方进行广告投放的前提下，上述分成比例不变，但广告运营成本由乙方收取。若一方违反本协议项下之保证义务导致任何争议，或一方有理由相信另乙方行为将导致此种情形，另一方应负责解决，并应赔偿守约方由此所遭受的一切损失，守约方并有权保留随时终止本协议的权利。合作期限自2018年7月1日至2019年12月31日止。双方还就结算方式、知识产权、保密等其他相关事项进行了约定。极简视界公司据此主张其仅提供技术服务，不应当承担侵权责任。另查，2018年3月15日，极简视界公司的控股公司上海通讯铭泰数码科技有限公司的股东由聚力公司变更为苏宁体育文化传媒南京有限公司。以上事实，有片尾署名、授权书、合作协议、《节目授权证明书》、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据涉案作品的片尾署名，在无相反证据情况下，本院认定电视总公司享有以涉案作品的著作权。佳韵社公司经授权在中国大陆地区享有涉案作品的独占专有信息网络传播权，期限自2016年3月1日至2019年2月28日。关于涉案作品的提供者问题，根据极简视界公司与聚力公司签订的合作协议的约定，极简视界公司和聚力公司在内容合作、利益分享等方面是紧密相连的，双方构成分工合作共同提供涉案作品在线播放服务，极简视界公司的在业务中的作用已经超出了仅提供技术服务的范畴，本院认定极简视界公司与聚力公司通过合作运营涉案客户端共同提供了涉案作品。根据公证书记载的内容，用户于2018年6月26日可以通过涉案客户端获得涉案作品，因涉案作品的授权期限已经到期，故涉案客户端使用涉案作品的行为未获得佳韵社公司的许可，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权的，应当承担相应的侵权责任。根据相关法律规定，佳韵社公司有权选择部分连带责任人主张权利，故极简视界公司应当就涉案作品的传播承担法律责任，极简视界公司与聚力公司的内部约定不构成其不承担本案侵权责任的有效抗辩，本院不予采信。关于极简视界公司赔偿损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其遭受的实际损失或极简视界公司的违法所得，故本院综合考虑极简视界公司的主观过错、侵权方式、涉案作品的类型、集数等因素酌情确定。关于制止侵权行为的合理开支，鉴于本案确有公证及律师出庭参加诉讼的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：被告深圳极简视界网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司损失20000元；二、被告深圳极简视界网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理开支3000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司对被告深圳极简视界网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳极简视界网络科技有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年四月三十日法官助理 唐铁星书 记 员 任竞炜