广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34286号原告：何小凤，女，汉族，1978年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师。被告：周安文，男，汉族，1980年7月8日出生,住所地四川省洪雅县中山乡金花村**。委托代理人：杨嘉敏，北京恒德（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗国丽，北京恒德（深圳）律师事务所实习律师。被告：邝陶璇，女，汉族，1988年3月5日出生，住址武汉市洪山区。被告：王麒富，男，汉族，1970年10月17日出生,住址四川省南部县。被告：深圳市富宏五金工艺饰品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙乡路**科技园厂房****，统一社会信用代码914403007727478411。法定代表人：陶红平。被告：姜岳凤，女，汉族，1965年3月9日出生,住址湖北省监利县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，被告周安文、邝陶璇、王麒富、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司（以下简称富宏公司）因购房资金周转需要向原告借款，各方作为借款人，原告作为贷款人签订借款协议，约定：借款金额为420万元；2、借款利息为年利率24%，到期一次性还本付息；3、借款用途为购房周转；4、委托被告姜岳凤向原告提供担保；5、被告逾期归还借款的，从借款期满之日起，每逾期一天，被告应每日向甲方按借款金额的千分之二向原告支付违约金等内容。借款协议签订当日，被告姜岳凤向原告出具担保证书，约定提供连带担保责任，保证期间为自保证书生效之日起至借款协议所述借款期间届满另加两年。2014年4月3日，被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司出具委托书，委托原告将借款支付至被告周安文的指定账户。原告按照约定，分三次将420万元出借给被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司。但各被告至今仍未向原告偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司向原告偿还借款本金420万元及借款期间的利息4337358.9元（借款期间利息按年利率24%计算，其中本金300万元的利息从2014年4月11日起计算至2018年8月7日，本金120万元的利息从2014年5月14日起计算至2018年8月7日），合计8537358.9元；2、被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司以借款本金420万元为基数向原告支付逾期还款利息至全部还清本息之日止（逾期利息以年利率24%为限，从2018年8月13日起计算，暂计算至2018年8月31日为52471.23元）；3、被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司向原告支付为实现本案债权所支出的一审律师费5万元；4、被告姜岳凤对本案上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告周安文辩称，1、本案的民间借贷是以“公证授权卖房”作为原告债权实现的担保借款关系，真相与原告所述相差甚远；2、原告与案外人侯嘉俊已通过出售涉案商铺并全权支配转让价款实现了其债权，借款期限截至2014年7月18日，原告、侯嘉俊与被告之间的债权债务关系已经结清。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王麒富当庭辩称，被告周安文买商铺我方知情，是我方介绍原告和被告周安文认识，然后他们就提供了与本案无关2400万的这个借款，这个事情我是知情的，但是涉案的400多万的借款是不存在的。被告邝陶璇、富宏公司、姜岳凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月3日，原告与被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司签订借款协议一份，约定被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司作为借款人向原告借款，借款金额为420万元，借款利息为年利率24%，借款用途为购房周转。并约定被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，被告应每日向原告按借款金额的千分之二项原告支付违约金。被告逾期支付利息的，从逾期之日起，被告应每日按逾期金额的千分之二向原告支付违约金。被告如不依约按时还清本合同规定的一切款项，引致原告催收或因为任何原因，使原告决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由被告负责偿还，本合同所涉及的公证及登记等费用，全部由被告负责支付。原告及被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司分别在上述借款协议上签章予以确认。同日，被告姜岳凤向原告出具担保证书一份，列有为上述借款债务承担连带责任担保，担保范围为借款人所借债权人的本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、其他有关费用以及债权人实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费）。担保期间为借款期间届满后两年。被告姜岳凤在该份担保证书上签字予以确认。同日，被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司向原告出具授权委托书一份，内容中列有被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司授权委托原告或原告委托的第三人将上述借款420万元汇至下列指定账户：户名为周安文的银行账户，原告或原告委托的第三人将款项汇入上述账户后，视为被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司已全部收到原告提供的420万元的借款。被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司在上述授权委托书上签章予以确认。原告称上述借款已足额支付。支付方式为：2014年4月11日，原告向被告周安文银行账户转入300万元；2014年5月14日，原告委托案外人汪佳虎向被告周安文银行账户转入100万元，备注税费；2014年5月14日，原告在房地产权登记中心通过刷卡的方式代被告周安文分别支付了16万税费和2万元税费；原告委托案外人汪佳虎在房地产权登记中心通过刷卡的方式代周安文支付了2万元税费。被告则认为2014年4月11日出借的本金300万元应当扣除被告于该日期之前支付的款项，包括3月7日，被告周安文向原告支付的10万元；3月12日，被告周安文向原告支付的9万元；3月20日，被告周安文向原告支付的8.9万元；4月9日，被告周安文向原告支付的10万元；4月11日，被告周安文向原告支付的81万元。另外，被告认为原告向房地产权登记中心支付的房产过户税费无法认定为是代被告支付的借款。对于原告所称的其委托汪佳虎向被告周安文银行账户转入100万元，被告方予以确认为涉案借款本金。对于原告所称的其委托汪佳虎在房地产权登记中心通过刷卡的方式代被告周安文支付了2万元税费，被告不认可是借款本金，称原告无法证明与被告有关，不能证明是代被告支付的借款。原告则称被告所称的3月7日，被告周安文向原告支付的10万元；3月12日，被告周安文向原告支付的9万元；3月20日，被告周安文向原告支付的8.9万元，被告没有提供任何证据证明是被告支付给原告的。另外，4月9日，被告周安文向原告支付的10万元，与本案无关。是4月11日原告另外向被告出借的一笔200万的资金监管资金的一个利息，该笔款项实际已经结清。被告所称的4月11日，被告周安文向原告支付的81万元，原告确认收到了这笔钱，但是这笔款项并不是被告偿还原告420万元借款的本金，而是被告向原告及另一借款人侯嘉俊支付的2420万元借款的利息，其中该81万的款项中，只有12万与本案有关，系支付的借款利息。其余69万元是侯嘉俊的借款利息。原告提交上述其所称另外一笔200万元的款项的借据（无借款合同）以证明其主张，经查，该借据并无利息的约定，被告对此亦不予认可。经庭审询问，被告称关于上述其所称3月7日，被告周安文向原告支付的10万元；3月12日，被告周安文向原告支付的9万元；3月20日，被告周安文向原告支付的8.9万元，由于时间过于久远，被告无法提交相应证据。关于还款情况，原告称被告本金未归还过。利息归还过12万元（即原告前述81万中的12万元），其他利息没有归还过。被告则认为该12万是冲抵本金的。借款出具后，被告认为原告是作为案外人侯嘉俊借款的代理人，侯嘉俊出卖涉案房产已经将侯嘉俊与原告的借款本息结清。确认借款出具后被告方并未向原告支付过款项。原告则对被告的上述主张不予认可。原告另提交委托代理合同和发票以证明其为本案支出律师费5万元。本院认为，根据涉案借款协议、授权委托书及银行转账凭证等所列内容，本院确认原告与被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司之间的债权债务关系成立。被告至今未偿还涉案借款，其行为已构成违约，应向原告偿还借款本金并支付利息。关于借款本金，原告主张2014年4月11日，其向被告周安文银行账户转入300万元；2014年5月14日，其委托案外人汪佳虎向被告周安文银行账户转入100万元，对上述400万元借款，原告确认已收到，但主张2014年4月11日出借的本金300万元应当扣除被告于该日期之前支付的款项，包括3月7日，被告周安文向原告支付的10万元；3月12日，被告周安文向原告支付的9万元，3月20日，被告周安文向原告支付的8.9万元；4月9日，被告周安文向原告支付的10万元；4月11日，被告周安文向原告支付的81万元。本院认为，关于被告上述所称的3月7日，被告周安文向原告支付的10万元；3月12日，被告周安文向原告支付的9万元；3月20日，被告周安文向原告支付的8.9万元，因被告并未提交任何证据证明上述所称的支付情况，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对此不予认可。关于被告另称4月9日，被告周安文向原告支付的10万元，原告虽称该10万元系另外向被告出借的一笔200万的资金监管资金的一个利息，但根据原告提交的该200万元的借据（无借款合同），并无利息的约定，被告亦对此不予认可。故原告并无有效证据证明其上述主张，且其确实收到了被告周安文向其支付的10万元，收到的日期亦系在双方签订涉案借款协议之后，故本院采信被告的主张，该10万元与本案涉案借款相关，系在涉案借款协议达成之后，借款实际出借之前先行扣回的本金，应从涉案借款本金数额中予以扣除。根据借款实际支付时间的先后，本院确认先冲抵实际支付在前的借款本金，即冲抵2014年4月11日支付的300万元借款本金。另关于4月11日，被告周安文向原告支付的81万元，原告称其中该81万的款项中，只有12万与本案有关，系支付的借款利息。其余69万元是向案外人侯嘉俊的借款利息。本院认为，被告与案外人侯嘉俊之间确有大额借款及利息的事实，在此情况下，被告并未提交充足、有效的证据证明上述69万元款项系与本案涉案借款有关，故本院对被告该部分主张不予支持。另12万元原告确认与本案涉案借款有关，本院对此予以确认。关于该12万元款项的性质，原告虽称系利息，该根据双方约定的借款本金数额和利率的约定，该数额与每个月利息的数额并不一致，且借款合同约定的系一次性还本付息，并未约定按月每月提前支付，故本院对原告称该12万元款项系利息的主张不予认可，确认系先行扣除的本金，应从本金数额中予以扣除。根据借款实际支付时间的先后，本院确认先冲抵实际支付在前的借款本金，即冲抵2014年4月11日支付的300万元借款本金。另关于原告所称的2014年5月14日，原告在房地产权登记中心通过刷卡的方式代被告周安文分别支付了16万税费和2万元的税费，原告委托案外人汪佳虎在房地产权登记中心通过刷卡的方式代被告周安文支付了2万元税费。本院认为，根据涉案借款协议、授权委托书的相关内容，双方约定的原告涉案借款汇入的账户明确为汇入被告周安文的银行账户，而并未有另外的支付方式的约定，被告对此亦不予认可，故本院对原告的该部分主张不予支持。综上所述，本院确认涉案借款本金金额为378万元。被告虽称案外人侯嘉俊出卖涉案房产已经将侯嘉俊与原告的借款本息结清，但并未提交充足、有效的证据予以证明，本院对此不予支持。故本院确认被告尚有378万元借款本金未予偿还。关于利息，原、被告双方约定借款期内需支付利息，利率为年利率24%，并未超过法定标准，本院对此予以支持。另原告自2018年8月8日至8月12日期间的利息并未主张，属于当事人自行处分其民事权利的行为，本院对此予以确认。故根据涉案借款分别的实际支付时间，本院确认被告应向原告支付利息（1、以278万元为基数，从2014年4月11日起计至2018年8月7日，从2018年8月13日起计至实际履行之日止；2、以100万元为基数，从2014年5月14日起计至2018年8月7日，从2018年8月13日起计至实际履行之日止。上述利息均按年利率24%予以计算）。关于律师费，原告提交委托代理合同及律师费发票，原告涉案律师费支出为5万元，根据双方借款合同的相关约定，被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司应向原告支付律师费5万元。另根据被告姜岳凤出具的担保证书相关内容，本院确认被告姜岳凤应对被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邝陶璇、富宏公司、姜岳凤经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司应偿还原告借款本金378万元，并支付利息（1、以278万元为基数，从2014年4月11日起计至2018年8月7日，从2018年8月13日起计至实际履行之日止；2、以100万元为基数，从2014年5月14日起计至2018年8月7日，从2018年8月13日起计至实际履行之日止。上述利息均按年利率24%予以计算）；被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司应向原告支付律师费5万元。被告姜岳凤应对被告周安文、邝陶璇、王麒富、富宏公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安文、邝陶璇、王麒富、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何小凤借款本金378万元，并支付利息（1、以278万元为基数，从2014年4月11日起计至2018年8月7日，从2018年8月13日起计至实际履行之日止；2、以100万元为基数，从2014年5月14日起计至2018年8月7日，从2018年8月13日起计至实际履行之日止。上述利息均按年利率24%予以计算）；二、被告周安文、邝陶璇、王麒富、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何小凤律师费5万元；三、被告姜岳凤应对被告周安文、邝陶璇、王麒富、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72279元（已由原告预交），保全费5000元（原告已缴纳），由原告负担2279元，由被告周安文、邝陶璇、王麒富、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司负担75000元，被告姜岳凤对被告周安文、邝陶璇、王麒富、深圳市富宏五金工艺饰品有限公司应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年四月十五日书 记 员 侯婧（代）