浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初181号 原告：蒋仁旭，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：张军浩、舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：周云，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王轩、倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。 原告蒋仁旭与被告周云侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁旭及其委托代理人张军浩、被告周云及其委托诉讼代理人王轩、倪雪冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋仁旭向本院提出诉讼请求：1、判令原告因事故造成的损失：医疗费32620.16元，住院伙食补助费18×30元/天=540元，伤残赔偿金42046×10%×20=84092元，被抚养人生活费28884.26元，误工费115.19×270=31101.3元，护理费150×150=22500元，营养费150×60=9000元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，总计214737.72元，由被告赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告向原告经营的家具店订购沙发、床、餐桌、餐椅等家具。2016年12月19日，被告打电话让原告将其订购的家具送至位于武义县岭雅苑的家中。当日，原告及郑某、郭某、徐登接、王荣进等人将被告订购的家具运到被告所在的武义县岭雅苑小区。在搬家具时，被告在前带路，原告背着餐椅跟在其后，从11楼房门进入室内。11楼房门边上开有一个楼梯洞口，边上没有护栏及其他防护措施，而被告也没有提醒原告注意，原告因地砖反光以及白色墙面影响视线，导致原告注意不到该洞口，致一脚踏空，连同椅子一同从11楼摔到10楼的地面。后被告拨打120，将原告送至谢氏骨伤医院救治，经诊断，为右股股粗隆间骨折，原告又于当日晚转至金华市中心医院住院治疗，住院时间17天。原告又在2018年5月15日在金华市中心医院住院治疗，于2018年5月16日出院。 被告周云辩称：2016年10月1日，周云前往金华工商城选购家具，进入蒋仁旭经营的家具店，与蒋仁旭商定好所购家具的品类、价格之后，双方确定总价款49000元，该款包含家具款、搬运、安装到家的费用。周云当场向蒋仁旭支付了40000元款项。2016年12月19日，蒋仁旭自行安排车辆，组织市场内搬家具的郑某、郭某等人搬运、安装家具，履行交付、安装的合同义务。为了便于搬运、安装家具作业，在搬运家具前，周云在小区门口向包括蒋仁旭、郑某、郭某等人提示过屋内尚留有一个楼梯洞口，提醒蒋仁旭、郑某、郭某等人搬家具时注意。在家具搬进周云家中，郑某、郭某等人正安装过程中，蒋仁旭进门便感叹屋内装修的豪华，丝毫未注意周云的提示，从楼梯口跌落，导致受伤。随后周云便积极拨打120对蒋仁旭进行急救。原告蒋仁旭与被告周云之间所形成的法律关系应当是买卖合同关系，双方之间并未形成雇佣劳务关系。在搬运、安装过程中周云已向蒋仁旭、郑某、郭某等人对屋内环境作了提示、不存在周云刻意对蒋仁旭隐瞒屋内作业环境的情况，更不存在周云为蒋仁旭带路而导致其跌落、摔伤的事实。蒋仁旭摔伤的原因系因其在进入屋内后只顾抬头瞻仰装修，未尽至谨慎注意义务所导致。周云对蒋仁旭身体所遭受的伤痛表示同情，但周云对蒋仁旭受伤的结果并无任何过错，也无任何证据证明周云存在过错。作为经营家具七、八年，具有丰富的搬运、安装家具经验的蒋仁旭理应对搬运、安装家具过程中可能导致的跌落、摔倒等危险后果有高度的预见性，且该种注意义务要高于一般人。其进屋后不顾周云的提示，导致其受伤结果的发生，应由其自行承担损害后果。另被告家房屋所在楼层是11楼、12楼，12楼是开发商赠送的面积，原告是从12楼跌落至11楼。请求驳回原告的诉讼请求。 原告蒋仁旭为证明其主张，在庭审中出示了如下证据： 1、原被告身份信息，证明原、被告主体资格。 2、门诊病历、出院记录、手术记录单、诊断报告、住院费用清单、医疗费发票，证明原告治疗经过及支出费用。 3、郑某、郭某出具的证明，证明原告在被告家中从楼梯洞口掉落受伤的事实。 4、证人郑某、郭某证言，证明原告受伤情况。 5、原告的户口本及所在村民委员会证明，证明被抚养人情况。 6、交通费发票，证明交通费支出。 7、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期。 对上述证据1、2、5、7的真实性被告无异议，但提出医疗费中存在不合理内容，且原告受伤系自身原因造成，对相关证据的关联性有异议，被抚养人生活费应基于抚养人丧失劳动能力而定，原告并未丧失劳动能力。对交通费票据、司法鉴定意见书的关联性有异议。证人应当出庭作证，对证人郑某证言无异议，能证明原告受伤系其自己当时只顾着抬头看天花板未顾及脚下所致，对证人郭某证言提出异议，认为证人与原告有利害关系，且其当时在下层房屋中，对情况并不清楚。 被告周云为证明其主张，在庭审中出示了如下证据： 中国农业银行个人账户明细及收条一张，证明原被告系买卖合同关系且货款已付清。 对被告提交证据的真实性，原告无异议，但提出开始是买卖关系，但货款中已包含运送的费用，原告因被告的过错受伤。 综合质证意见，本院对原告提交证据1、2、5、7的真实性予以认定。证人出具的证明与本人当庭作证的内容基本一致，且原告系在被告家中从楼梯洞口掉落受伤的事实被告并无异议，对证人证明的该项事实本院予以认定。原告提交的交通费票据为2018年12月18日至2018年12月24日，该日期未提交相对应治疗记录，对其与本案的关联性本院无法认定。对被告提交证据的真实性本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年10月1日被告周云向原告蒋仁旭订购了家具。2016年12月19日，蒋仁旭与其委派的郑某、郭某等人分三车送货至被告周云位于武义县岭雅苑小区的家中并对家具进行安装。郑某、郭某等人先搬家具上楼并进行安装，蒋仁旭拿了张餐椅随后与周云一起上楼，与周云先后进入房内，蒋仁旭进入房内刚称赞房屋装修豪华后就从房中楼梯洞口摔下致伤。原告伤情经鉴定现遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。误工期为270日、护理期为150日、营养期为150天。另查明周云家中房屋为上下两层复式结构。搬运家具时，上层房屋中留有一楼梯洞口未安装楼梯及护栏，也无其他警示及防护设施。小区电梯只能到达下层房屋，上层房屋可从外围楼梯步行而上。上层房内楼梯洞口位于进门后过道的右边。餐厅在进门后过道正前方的位置。 本院认为：蒋仁旭与周云系买卖合同关系，蒋仁旭按约定将被告所购家具送至周云家中并进行安装时，周云有为卖方提供安全工作环境的义务。由于周云房屋内上下层间未安装楼梯，在上屋房屋中留有一楼梯洞口，存在安全隐患，且该情况较为特殊，未作特别明确提醒或设置警示、防护设施危险性较大。虽被告称其曾在小区楼下所有人员在场时一起作了提示，但相关在场证人亦证明原告是后于证人到达的，无证据证明当时被告提示时原告亦在场。且原告与被告系一同上楼，进屋后被告也未作提示。故周云应当对蒋仁旭从楼梯洞口摔下受伤的损害后果承担相应的责任。原告蒋仁旭，系具有完全民事行为能力的成年人，在其上楼之时，已先有其他搬运、安装人员将家具搬至被告家中并正在进行安装，上下两层均有人员在进行。原告从下层外围楼梯步行至上层房中，对被告房屋结构应是有一定的了解，其进屋后未尽注意义务，具从证人证言看，其进屋后就对装修进行赞叹，并抬头看装修情况，在此过程中摔下楼，其自身过错较为明显。根据双方各自过错情况，本院酌定由被告周云承担50%的赔偿责任。关于本案的赔偿项目及数额：1、医疗费：原告提交医疗费票据中2018年1月26日的门诊费用未提交相应的病历，且产生于原告受伤一年之后，未能证明治疗费用与本案病情相关，对该部分费用本院不作认定，本院认定原告合理医疗费用为32206.91元。2、住院伙食补助费：第一次住院期间的伙食费已计算在住院医疗费中，故不再另行计算，第二次住院两天，按30元一天计，共为60元。3、伤残赔偿金：经鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，以42046元/年计算为84092元。其子蒋羽宝尚未成年，其父蒋松琴、其母贾秀芳需赡养，根据伤残赔偿年限、系数、抚养情况等因素计算被抚养人生活费为31140元，原告主张该项损失为28884.26元，系对自己权利的处分，本院予以尊重，故本院确认二项合计伤残赔偿金112976.26元；4、误工费：按鉴定书确定的误工时间270天，每天115.19元计算，为31101.3元；5、护理费：按鉴定书确定的护理期限150天，每天150元计算为22500元；6、营养费：按营养期限150天，每天60元计算为9000元；7、交通费：根据原告提交票据及住院时间、治疗情况，酌情确定为800元；8、精神损害抚慰金：原告因伤构成残疾，对原告造成了一定的精神损害，综合考虑本案的损害事实和后果、各方的过错程度等多种因素，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由被告周云于本判决生效后十日内赔偿原告蒋仁旭各项损失计208644.47元的50%计104322.24元及精神损害抚慰金1500元，共计105822.24元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋仁旭其他诉讼请求。 案件受理费4522元，减半收取2261元，鉴定费1900元，合计4161元，由原告蒋仁旭负担2003元，由被告周云负担2158元（限于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一九年四月二十六日 代书记员 李泽睿 -6- -7-