河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初590号原告：段来刚，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省新乡县，原告：张素珍，女，汉族，1972年9月25日出生，住河南省新乡县，二原告委托代理人：周海岭，李茜茜（实习），河南师大方正律师事务所律师被告：王清宪，男，汉族，1973年8月28日出生，住河南省辉县，被告：刘振涛，男，汉族，1983年3月29日出生，住河南省辉县，二被告委托代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司统一社会信用代码：91410700872937220T（1-1）营业场所：新乡市和平大道（南）22号负责人：袁英杰委托代理人：周晓丹，河南嬴汉律师事务所律师原告段来刚、张素珍诉被告王清宪、刘振涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段来刚，原告张素珍的委托代理人周海岭，李茜茜（实习），被告王清宪、刘振涛的委托代理人范曾，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人周晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段来刚、张素珍诉称：2018年11月17日06时08分许段润东驾驶未依法登记的电动自行车沿黄河大道由南向北行驶至新乡市黄河大道限高杆北200米处时与王清宪驾驶的违章停在黄河大道东侧机动车道内的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成段润东受伤后经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王清宪与段润东分别承担事故的同等责任。豫Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人为刘振涛，在第三被告处投保机动车强制保险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间。段润东（已因交通事故死亡）为原告段来刚、张素珍的独生子女。诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费用、财产损失等经济损失494705元；2、第三被告在所承保的保险范围内，承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王清宪辩称：我是刘振涛雇佣的司机，在本次事故中没有重大过错，不应承担赔偿责任。被告刘振涛辩称：我所有的案涉货车在被告人民财险公司新乡分公司投保有交强险和50万的第三者责任险，并且不计免赔，事故发生在保险期间，原告所有合理损失及鉴定费、诉讼费均应由保险公司承担。被告中国人民保险公司辩称：1、经我公司核实，驾驶员王清宪在事故发生时没有取得道路运输从业资格证，根据投保单和商业险保险条款，在商业险范围内不承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。原告段来刚、张素珍向本院提交的证据材料有：证据一、身份证2份、户口簿1本。证明内容：二原告身份系段润东的法定继承人，具有诉讼主体资格。证据二、道路交通事故责任认定书1份。证明内容：驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车的王清宪与段润东分别承担事故的同等责任；豫Ｇ×××××号重型自卸货车的所有权人系刘振涛，刘振涛也是本案适格的被告。事故造成段润东不治身亡的严重后果。证据三、交强险及商业险保险单复印件各1份。证明内容：事故车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车在该保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（50万元），是本案适格的被告。本案事故发生时间2018年11月17日在保险期间内。该保险公司作为事故车辆的保险人，应在承保的限额内承担保险责任。证据四、死亡通知书、司法鉴定意见书。证明内容：段润东因交通事故导致重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。证据五、居住证明、普通高等学校毕业证书、工作证明各一份；小区居委会收取水电费凭证小票13张、水电费明细表17张、水电费收据2张。证明内容：段润东在城镇工作、生活，应使用城镇居民标准计算损失。证据六、诊断证明书、病历、医疗费票据各1份。证明内容：原告支付的医疗费用为8364.28元。证据七、尸检保管费用证明、尸检鉴定费收据各1份。证明内容：原告预支了尸检37日的尸体保管费用7000元、尸检鉴定费1000元。证据八、独生子女证1份。证明内容：段润东是原告夫妇唯一的子女，原告夫妇余生将承受的晚年丧子的失独家庭的巨大精神痛苦。证据九、电动车收据、销售服务卡、销售人名片、销售三包服务册各1份。证明内容：事故中报废的电动车，为2018年5月27日新购，购买价格为4580元。被告王清宪、刘振涛向本院提交的证据材料有：第一组证据：第410703120180015142号道路交通事故认定书一份。证明目的：事故发生时，段润东驾驶的电动二轮摩托车系机动车，段润东与王清宪均承担事故的同等责任，段润东近亲属的损失应按50％计算。第二组证据1、王清宪的驾驶证、从业资格证各一份；2、豫Ｇ×××××重型自卸货车行驶证、道路运输证各一份。证明目的：驾驶人王清宪及涉案车辆手续齐全。第三组证据：交强险及商业险保单各一份。证明目的：涉案车辆由刘振涛在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司依法承担。第四组证据：收到条一份。证明目的：刘振涛垫付3万元赔偿款的事实。被告中国人民保险公司向本院提交的证据材料有：投保单一份，庭后三日内向法庭提交原件；机动车综合商业保险条款一份，证明：根据保险条款第24条第二项第六款，没有道路运输从业资格证属于免赔情形，且我公司已向投保人做过解释。被告王清宪、刘振涛对原告段来刚、张素珍提交的证据证据1、2、3、4、6、8无异议；对证据5中的居住证明，认为生活区管委会只盖有公章，没有相关负责人签字，真实性有异议，并且该证明不能证明段润东居住在城镇；对毕业证真实性无异议，但认为其已于2017年7月1日大专毕业，不能达到按城镇居民计算的证明目的；对工作证明的真实性有异议，加盖有公章，但没有法人的签字，工作时间是2018年11月11日，事故发生前没有在该公司工作满一年，另外其在该公司工作应提交劳动合同等相关公司手续，所以段润东近亲属损失不能按城镇标准计算。对水电费等不予认可，认为并没有显示原告信息，不能证明原告及其儿子在此居住的情况，也没有显示交的是水费、电费的情况，不能达到原告的证明目的。原告标注显示房号有L52401、L52402、L51402，存在矛盾，原告自己都不能标注清楚，显然原告的居住情况是不属实的。对证据7证明的真实性有异议，认为应提交尸检部门的相关证明，不应提交个人证明。尸检鉴定费的真实性有异议，尸检保管费等相关费用应包含在丧葬费中，不应重复计算。对证据9电动车收据，认为应提交发票，销售服务卡、销售人名片等与本案没有关联性，电动车收据、三包服务册不能说明实际损失情况。被告中国人民保险公司对原告段来刚、张素珍提交的证据1、3没有异议；证据2真实性无异议，认为其中段润东承担本次事故同等责任，且其驾驶的是机动车，责任比例应按照50%计算；对证据4无异议；对证据5居住证明的真实性无异议，但认为没有相关证据予以佐证，无法证明其生活来源是来源于城镇；对高等学校毕业证书真实性无异议，认为死者在2017年7月1日已经毕业，距离事故发生已经一年多，无法证明其事故发生前一年都在城镇生活和工作；对工作证明的真实性有异议，认为没有负责人签字，证明内容是2018年11月11日入职，在事故发生前5天，无法证明原告的证明目的，原告户口所在地是农村，应按照农村标准计算；对水电费等票据有异议，认为日期全是原告自己标注的，不能证明事故发生前一年原告在此居住，提供的小票从2018年1月开始，中间不连贯，少了2018年3月的，且住户编号与原告提供的流水上勾画的不一致，户主也没有显示，不能证明原告证明目的。对证据6无异议；对证据7尸体保管费的真实性有异议，认为是个人写的，没有身份证号和正规发票，无法核对真实性，属于丧葬费的范围，即使不计算在丧葬费内，也应是间接损失，不应由被告公司承担。对鉴定费发票的真实性无异议，认为属于间接损失，被告公司不予承担；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，无法证明事故发生时摩托车的实际损坏情况。原告段来刚、张素珍对被告王清宪、刘振涛提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，死者驾驶的车辆是电动车，不是机动车，应按照60%赔偿，其他证据无异议。被告中国人民保险公司对被告王清宪、刘振涛提交的证据无异议。原告段来刚、张素珍对被告中国人民保险公司提交的证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，对投保人声明有异议，认为是格式条款，没显示已经告知了投保人，并看不出投保人是否看到了，是保险公司单方做出的对投保人不利的条款，应作明确告知；该保险条款与国家法律冲突，一般来说仅对没有驾驶证的不承担保证责任，保险公司自行做出的条款不能作为判决依据。此前的案例也有驾驶人饮酒情况，保险公司认为是免赔的，但法院并没有支持，均判决保险公司承担了赔偿责任。被告王清宪、刘振涛对被告中国人民保险公司提交的证据投保单认为是复印件，对真实性存疑，请法庭庭下核实，投保人签字处并不是投保人本人刘振涛签的字；保险公司并未在购买保险时出具该条款，也没有具体解释说明哪些事项不赔偿，保险公司没有尽到提示、说明义务，事故发生时，王清宪持有机动车驾驶证，表明其有驾驶资格，交警队认定事故责任时也不考虑从业资格证问题，足见事故发生与驾驶员是否有从业资格证无必然联系。本案事故是段润东碰撞停在路边的车辆，即使事发时其具有从业资格证也不能避免此次事故发生，不会改变责任划分，况且其已经取得了该资格证。为维护死者近亲属利益，保障其损失，可以得到足额赔偿，应由保险公司在商业险范围内承担责任，有无从业资格证及是否会受到行政处罚与本案无关联性，不影响保险公司赔偿责任。本院对原告段来刚、张素珍提交的证据1-6、证据8认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。二原告提交的证据7中的尸检保管费证明，系个人手写，真实性无法核实，对该证据本院不予认定。对二原告提交的证据9电动车销售发票、销售服务卡等购买案涉车辆的相关证据认为交警部门已经对段润东驾驶的车辆认定为电动两轮摩托车，应以交警部门出具的事故责任认定书为准，故该证据无法达到二原告的证明目的，本院不予认定。本院对被告王清宪、刘振涛提交的证据认为真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告中国人民保险公司提交的证据1认为与本案有关联性，本院予以认定；对证据2机动车综合商业保险条款的真实性予以确认，但是该证据上并没有投保人签字确认，不能达到被告中国人民保险公司的证明目的，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：2018年11月17日06时08分许，段润东驾驶未依法登记的电动两轮摩托车沿黄河大道由南向北行驶至新乡市黄河大道限高杆北200米处时与被告王清宪驾驶的停在黄河大道东侧机动车道内的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成段润东受伤后经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告王清宪与段润东分别承担事故的同等责任。案涉豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告刘振涛，该车在被告中国人民保险公司处投保有机动车强制保险和第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。段润东于事故发生当日被送至新乡市中心医院抢救治疗，并于当日11时40分经抢救无效死亡。原告段来刚、张素珍在新乡市中心医院共花费医疗费8364.28元。段润东为原告段来刚、张素珍的独生子。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对段润东尸体进行检验，查明死因，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]病鉴字第416号鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸表检验，结合案情及伤情资料，被鉴定人段润东符合重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。本院认为：机动车发生交通事故造成的损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，新乡市公安局道路交通事故认定书认定段润东及被告王清宪驾驶的车辆均为机动车，段润东承担事故的同等责任，被告王清宪承担事故的同等责任，对原告因本次事故产生的各项损失，段润东应承担50%的责任，被告王清宪的雇主即被告刘振涛应承担50%的赔偿责任。二原告要求被告支付精神抚慰金100000元的诉讼请求，因段润东系二原告的独生子，段润东的死亡给二原告造成了巨大精神痛苦，但本案中段润东对交通事故也应承担同等责任，故对原告的本项请求，本院认为要求过高，不予支持，酌定为精神抚慰金50000元。二原告要求的尸检保管费7000元，提交的证据系个人手写，且没有加盖任何公章，不具有法律效力，对原告的此项赔偿请求，本院不予支持。段润东受伤、住院、鉴定等均发生在新乡市，二原告也没有提供证据证明住宿费的产生，故二原告要求被告赔偿其住宿费损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。交通事故认定书认定段润东驾驶的电动两轮摩托车经本事故受损，二原告仅提交购车收据等证据不能证明其车辆报废，故二原告要求被告赔偿其车辆报废损失4580元的诉讼请求本院不予支持，根据本案实际情况酌定为车辆损失2000元。根据道路交通安全相关法律法规，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，保险公司的免责条款中同时约定需具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，保险公司未能遵循公平原则，该条款属于格式条款。提供格式免责条款的被告中国人民保险公司也没有证据证明其尽到了提示和明确说明义务，免责条款对合同相对方不发生效力，且对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于被告中国人民保险公司辩称因驾驶人被告王清宪在发生本案交通事故时没有取得道路运输从业资格证，故保险公司应免赔的理由，本院不予支持。被告刘振涛在被告中国人民保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，原告段来刚、张素珍的损失由中国人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分由中国人民保险公司在商业三者险的限额内赔偿50%，仍有不足的，由被告刘振涛按50%的比例赔偿。被告刘振涛已经垫付3万元赔偿款，应从本案赔偿款中扣除。原告段来刚、张素珍因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：8364.28元；2、死亡赔偿金：20年×31874.19元/年=637483.8元；3、丧葬费：55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元；4、交通费：本院酌定为500元；5、误工费：39522元/年÷365天×10天×2人=2165.5元。6、精神抚慰金本院酌定为50000元。7、电动车报废损失2000元。以上1-7项损失共计728512.08元。二原告的第1项损失8364.28元由被告中国人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。二原告的第7项损失由被告中国人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。二原告的2-5项损失由被告中国人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，不足部分558147.8元由被告中国人民保险公司在机动车第三者责任保险赔偿范围内（500000元）按50%的比例赔偿原告，即279073.9元。以上共计399438.18元，减去被告刘振涛已垫付的3万元，被告中国人民保险公司共计应赔偿二原告各项经济损失369438.18元及精神抚慰金50000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段来刚、张素珍医疗费等各项损失共计369438.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段来刚、张素珍精神抚慰金50000元。三、驳回原告段来刚、张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8720元，由原告段来刚、张素珍承担5014元，由被告刘振涛承担3706元。鉴定费1000元，由原告段来刚、张素珍承担500元，由被告刘振涛承担500元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年四月十五日书记员  马翊晴