重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1603号 原告：织金县金凯建筑设备租赁站，经营场所贵州省毕节市织金县双堰街道杨柳河兴祥砖厂内，统一社会信用代码92520524MA6DW74Y7D。 经营者：邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：黄世国，男，生于1976年10月12日，汉族，系该租赁站员工，住重庆市璧山区。 被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，统一社会信用代码91520000214412406Q。 法定代表人：吴滨，董事长。 委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：李堂虎，男，生于1982年04月21日，汉族，住贵州省毕节市。 原告织金县金凯建筑设备租赁站(以下简称织金金凯租赁站)与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称贵州瑞和建司）、李堂虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告织金金凯租赁站的委托诉讼代理人黄世国，被告贵州瑞和建司的委托诉讼代理人龙锡华，被告李堂虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金金凯租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告于2016年8月24日与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付所欠原告截止2019年4月9日的租金391215元(含维修费、上下车费、配件赔偿费)；3.判令被告退还所欠原告扣件7003套、顶托555套，如不能退还按合同约定价标准（扣件7003套×4元/套＝28012元、顶托555套×8元/套＝4440元）共计支付赔偿款32425元；4.判令被告支付原告违约金77420元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建2016年牛场镇群兴村小水井组安置点易地扶贫搬迁项目时于2016年8月24日与原告邓宗勇（织金金凯租赁站经营者）签订《租赁合同》。合同中双方对租赁期限、租金标准、维修费用及上下车费标准、赔偿标准等进行了约定。其中合同第十二条约定：租金按月结算并付清租金等费。第十五条约定若发生纠纷由甲方住所所在地人民法院管辖。合同中乙方加盖了贵州瑞和建司印章。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管及附件等材料。截止2019年4月9日，被告尚欠租金等费391215元，并有扣件7003套、顶托555套未退还。被告未按期支付租金等费已构成违约，应承担相应的民事责任。但考虑到合同约定的违约金标准偏高，主动放弃一部分，只按所欠金额的20%收取违约金。为此，诉至贵院，请求判令前述诉讼请求。 被告贵州瑞和建司辩称，我公司未承建和实施原告所说的工程，这个工程的总包单位是另外一家公司；我公司没有与原告签订过合同，也没有授权任何人与原告签订合同。被告李堂虎当庭陈述合同上的人包含其本人在内都不是我公司的人，李堂虎也不是代表我公司签订的合同。我公司未使用过原告方所说的材料。我公司的公章是备案章，该合同的印章与我公司的备案的公章完全不一致，没有编码，加盖在合同的上的印章是伪造的，我方请求法院移交公安机关查清是否是伪造公章，本案的租赁合同与我公司没有任何关系。 被告李堂虎辩称，我将合同拿回工地的项目办公室加盖的印章，开始供应钢管后面就没有供应了。原告所述的差货数额属实，但对原告请求的金额有异议，支付了15万元，还差32万元；对原告请求的违约金也有异议，是原告先违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告李堂虎以被告贵州瑞和建司(租用方、乙方)的名义与原告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定乙方租用甲方钢管、扣件等建筑物资用于2016年牛场镇群兴村小水井组安置点易地扶贫搬迁工程项目。合同约定的租金标准：钢管（套租，每1.5米钢管搭配一套扣件）0.013元/米/天，超出配套部分扣件按0.01元/套/天另外计算租金，顶托0.013元/套/天，接头钢管0.006元/支/天；维修费标准：弯钢管1元/支、扣件0.10元/套；赔偿标准：钢管10元/米、扣件4元/套、顶托8元/套、钢管接头5元/支；上车费和下车堆码费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨、接头钢管400支/吨），由乙方支付给甲方，运输费乙方自付。租金结算及支付：租金按月结算并付款，租赁物资退还后，必须付清其所有租金和其他费用。乙方不按时支付租金和其他费用，甲方可停止供货，请求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给甲方或将租赁物资收回，并由乙方的其他物资或资产抵押拍卖，偿还所欠租金和其他费用，且按每日3‰向甲方交滞纳金。乙方还指定李堂虎、杨友智、陈勇、罗忠海作为合同经办人，负责收退货、结算事宜。合同尾部乙方处加盖有“贵州瑞和建设集团有限公司”字样印章，李堂虎在乙方工程项目负责人处签字。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，被告未按时足额支付租金，截止2019年4月9日，被告还应支付原告租金等费用共计391215元，尚有扣件7003套、顶托555套未退还。原告遂起诉来院，被告贵州瑞和建司于2019年3月11日收到本院向其送达的起诉状副本等材料。 另查明，案涉的贵州省织金县牛场镇2016年第二批易地扶贫搬迁工程项目起初由被告贵州瑞和建司承建。2016年9月19日，织金县牛场镇人民政府召开会议并形成织牛联纪(2016)29号会议纪要；其中第一条载明：......三是2016年易地扶贫搬迁工程进入攻坚期，因贵州瑞和建设集团有限公司进度缓慢，对其进行清场处理，重新推荐贵州领航建设有限公司进行建设。对施工产生的工程量，由贵州领航建设有限公司与贵州瑞和建设集团有限公司进行核量结算。 本院认为，本案的争议焦点在于原告织金金凯租赁站与被告贵州瑞和建司是否形成租赁合同关系。被告贵州瑞和建司在庭审中辩称，《租赁合同》承租方处加盖的贵州瑞和建设集团有限公司字样的印章没有编码，与贵州瑞和建司备案使用的印章存在显著差异，合同经办人李堂虎不是贵州瑞和建司员工，其签订合同也没有得到贵州瑞和建司的授权。对此，本院认为，根据本院查明的事实，案涉的贵州省织金县牛场镇2016年第二批易地扶贫搬迁工程项目在2016年9月19日前确由被告贵州瑞和建司承建，合同经办人李堂虎系该工地的施工人员，且租赁合同上的印章系原告到工地上确认现场之后，在工地上加盖，租赁物也实际用于该工地，故原告作为出租人在签订合同时对合同相对方的身份尽到了适当的审查和注意义务，有理由相信李堂虎系代表被告贵州瑞和建司与其签订租赁合同。被告贵州瑞和建司辩称涉案工程并非由其承建与本院查明的事实不符，本院对其该项辩称意见不予采信。综上，本院依法确认本案租赁合同的承租方为贵州瑞和建司。被告李堂虎系合同经办人，不应当承担责任。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告贵州瑞和建司理应按约支付租金，其未履行上述义务的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故本院对原告解除合同、支付所欠付租金及违约金、退赔租赁物的诉讼请求予以支持。关于所欠租金数额，被告李堂虎虽辩称已支付租金15万元，只欠租金32万元，但原告不认可，且李堂虎也未提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告织金县金凯建筑设备租赁站与被告贵州瑞和建设集团有限公司于2016年8月24日签订的《租赁合同》于2019年3月11日解除； 二、被告贵州瑞和建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告织金县金凯建筑设备租赁站截止2019年4月9日的租金等费用391215元； 三、被告贵州瑞和建设集团有限公司在上述期限内退还原告织金县金凯建筑设备租赁站扣件7003套、顶托555套，逾期不能退还部分，则按合同约定的标准(扣件4元/套、顶托8元/套)赔偿原告租赁物损失； 四、被告贵州瑞和建设集团有限公司在上述期限内支付原告织金县金凯建筑设备租赁站违约金77420元； 五、驳回原告织金县金凯建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4377.31元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司负担(此款原告已垫付，由被告贵州瑞和建设集团有限公司在支付案款时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周会明 二〇一九年四月十六日 法官助理 袁 园 书 记 员 喻 月