辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1707号原告：华夏银行股份有限公司大连三八广场支行。住所地：辽宁省大连市中山区五五路26-32号。负责人：于海跃，该支行行长。委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。被告：中润美嘉（大连）能源有限公司。住所地：辽宁省大连保税区洞庭路1号保税大厦821A-3。法定代表人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新民，北京德禄律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王兰芳，男，汉族，该公司员工。原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行与被告中润美嘉（大连）能源有限公司（以下简称中润公司）、北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行的委托诉讼代理人田伟、杨斯贻，被告中润公司的委托诉讼代理人杨新民，被告金交易中心的委托诉讼代理人陈韬、王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中润公司偿还原告垫付票款50000000元，并自2018年12月19日起按照日利率万分之五向原告支付罚息至完全偿清之日止；二、判令被告中润公司支付原告为实现债权而发生的律师费5000元；三、判令被告黄金交易中心对上述垫款、利息及相关费用承担连带责任。事实与理由：原告（乙方）与被告中润公司（甲方）于2017年12月14日签订《最高额融资合同》，约定甲方自2017年12月5日起至2018年12月4日止，在本合同项下可向乙方申请使用的最高融资额度为人民币贰亿元整。同日双方签订《银行承兑协议》，约定乙方同意承兑以甲方为出票人的见附表内容的汇票，票面总金额为人民币壹亿元整。甲方按不少于票面金额的50%在乙方银行账户存入保证金。原告与被告黄金交易中心另行签订了《最高额保证合同》，约定被告黄金交易中心自愿在最高额限度人民币贰亿元内为上述债权提供保证担保。后原告得悉，二被告均出现其它银行承兑汇票业务违约垫款，且涉及多起诉讼，被告中润公司在平安银行承兑汇票已形成垫款，平安银行已向法院申请了财产保全，该公司现已人去楼空停止经营。原告认为被告中润公司的上述行为已影响到二被告的履约能力，根据《银行承兑协议》第八条8.2约定，原告2018年6月4日向二被告送达了补足保证金通知书，要求二被告全额补足保证金或提供足额抵质押担保，二被告均未履行。现承兑协议约定的汇票到期日已过，被告中润公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足以支付到期银行承兑汇票，原告已垫付票款50000000元，该垫款已按照合同约定转化为逾期贷款。被告中润公司辩称，对原告诉请的欠款事实予以承认。但被告中润公司认为保证金的存款利息应当从所欠数额当中予以扣除。双方在银行承兑协议中约定手续费为票面金额的0.05%，而根据财政部、发改委的相关规定，汇票的相应手续费应按单张进行计算，每张手续费应为1元。被告中润公司认为合同约定的日万分之五的违约金比例过高，应当比照中国人民银行银发2003（251）号文件执行，不能超过同期人民银行贷款利率的30%至50%。被告黄金交易中心辩称，同意被告中润公司的答辩意见。补充如下，针对原告主张的律师费，被告黄金交易中心请求法院根据原告实际发生的费用合理认定。被告黄金交易中心对于承担最高额担保保证协议的事实予以承认，但主张根据公司法的相关规定，公司对外承担担保责任则需要董事会或者股东会出具相关决议，截止目前，被告黄金交易中心没有看到原告提供的相关证据，如原告举证不能，则被告黄金交易中心不承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的《最高额融资合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、电子凭证、大连增值税专用发票、客户回单进行了审查。本院认定事实如下：2017年12月14日，原告（乙方）与被告中润公司（甲方）签订《最高额融资合同》，约定甲方在本合同约定的最高融资额度有效期限内，在本合同项下可向乙方申请使用的最高融资额度为人民币贰亿元整，额度有效期为一年，自2017年12月5日起至2018年12月4日止。2017年12月14日，原告（乙方）与被告黄金交易中心（甲方）签订《最高额保证合同》，双方约定乙方将在合同约定的期间内与债务人中润公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同向乙方提供保证担保。担保的最高债权额为人民币贰亿元整，担保期间为2017年12月5日至2018年12月4日。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及律师费、公证费等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。甲方保证签订本合同已依照法律规定及本公司章程的规定得到甲方上级主管部门或甲方公司董事会、股东会、股东大会等有权机构的批准，并取得所有必要的授权。2017年12月15日，原告（乙方）与被告中润公司（甲方）签订《银行承兑协议》，约定乙方同意承兑以甲方为出票人的见附表内容的汇票，票面总金额为人民币壹亿元整。在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按不少于票面金额的50%在甲方开立于乙方的保证金账户中存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。双方还约定，乙方对上述银行承兑汇票承兑时，按票面金额的2.05%（含增值税）向甲方收取手续费。甲方在取得上述银行承兑汇票之前向乙方一次性付清手续费及银行承兑汇票承诺费，否则，乙方有权拒绝为甲方承兑。甲方保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率万分之五（含增值税）向甲方收取罚息。被告中润公司实际在保证金账户存入了5000万元保证金。上述合同签订后，原告于2017年12月18日向被告中润公司开出两张票面金额分别为5000万元，合计金额为1亿元人民币的银行承兑汇票，汇票到期日均为2018年12月18日。上述汇票于2018年12月18日发生实际承兑，原告在扣除被告中润公司保证金账户中的5000万元保证金后，为诉争汇票实际垫款5000万元。还查明，2018年12月10日，华夏银行股份有限公司大连分行向辽宁大东律师事务所出具一张大连增值税专用发票，金额为5000元，服务名称为律师费。2018年12月21日，华夏银行大连分行营业部通过银行转账的方式向辽宁大东律师事务所支付了5000元款项。本院认为，原告与被告中润公司签订的《最高额融资合同》及《银行承兑协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。关于垫款本金及利息的问题，被告中润公司在原告依约履行了垫款义务后，没有依约还款，至今尚欠垫款本金5000万元及相应利息没有偿还，构成违约，依法应承担给付垫款本金及利息的违约责任，故，原告请求被告中润公司给付垫款本金，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告中润公司在案涉《银行承兑协议》中约定，自垫款发生之日起至被告中润公司完全清偿之日止，原告有权按照日利率万分之五向被告中润公司收取罚息。且根据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条的规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故，原告主张按日万分之五计收垫款利息符合合同和法律的规定，现被告中润公司请求对案涉利息计算标准予以调整依据不足，本院对此不予支持。关于保证金利息的问题，被告中润公司主张原告应将5000万元保证金所产生的年息进行抵扣，但该笔保证金所产生的利息数额以及给付情况，被告中润公司并未通过提起反诉的程序进行主张，故，被告中润公司可另行主张权利。至于汇票手续费的问题，因该笔费用被告中润公司已支付完毕，原告诉请亦未包含该笔费用，故，汇票手续费的收费标准及数额问题不属于本案的审理范围，本院不予审理。关于律师费问题，依据原告与被告中润公司签订的《银行承兑协议》的约定，因被告中润公司违反本合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼实现债权的，被告中润公司应承担原告为此支付的律师费。现被告中润公司未能足额支付票款，构成违约。且原告业已向辽宁大东律师事务所支付了律师费5000元，故被告中润公司应依约支付原告为实现债权所发生的该笔律师费5000元。原告此节诉请，于法有据，本院予以支持。关于保证人承担连带保证责任一节，原告与被告黄金交易中心签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应遵照履行。依据《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，原告此节诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄金交易中心承担保证责任后，有权向被告中润公司进行追偿。至于被告黄金交易中心称担保合同的签订未经公司董事会或股东会批准，依据双方签订的《最高额保证合同》的约定，被告黄金交易中心在签订该合同时已明确向原告保证了该合同的签订已依照法律规定及本公司章程的规定得到其上级主管部门或公司董事会、股东会、股东大会等有权机构的批准，并取得了所有必要的授权。故，被告黄金交易中心主张原告应提交黄金交易中心内部的董事会或股东会批准文件，没有事实和法律依据，本院对被告黄金交易中心的该节抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中润美嘉（大连）能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行承兑汇票垫款本金50000000元；二、被告中润美嘉（大连）能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行因上述垫款而产生的利息（以50000000元为基数，自2018年12月19日起至款项还清之日止按日万分之五计付）；三、被告中润美嘉（大连）能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华夏银行股份有限公司大连三八广场支行律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行上述第一项、第二项和第三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告北京黄金交易中心有限公司对前述第一项、第二项和第三项债务承担连带保证责任。被告北京黄金交易中心有限公司承担连带保证责任后，有权向被告中润美嘉（大连）能源有限公司追偿。本案案件受理费291800元，保全费5000元，由被告中润美嘉（大连）能源有限公司、北京黄金交易中心有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  孙文英二〇一九年四月八日书记员  黄月妍