重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14210号原告：重庆比晟商贸有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道三木花园**，统一社会信用代码91500104355639145G。法定代表人：周羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆沃讯汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**附**1-1。统一社会信用代码/注册号9150010559798876X0。法定代表人：李愚，该公司执行董事。（未到庭）被告：重庆塑望商贸有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**11-24，统一社会信用代码/注册号500903000479297。法定代表人：李愚，该公司执行董事。（未到庭）被告：李愚，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区.被告：文波，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区.被告：周得萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：程耳凤，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市巴**.被告：重庆同登商贸有限公司，，住所地重庆市南岸区古楼六村**（同属桃源路**）负**统一社会信用代码/注册号915000007980463307。法定代表人：谭建东，该公司执行董事。（未到庭）第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市渝中区五一路****一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该行行长。委托代理人：吴宗杰，该分行员工。原告重庆比晟商贸有限公司（以下简称比晟商贸公司）与重庆沃讯汽车销售服务有限公司（以下简称沃讯汽车销售公司）、被告重庆塑望商贸有限公司（以下简称塑望商贸公司）、被告李愚、被告文波、被告周得萍、被告程耳凤、被告重庆同登商贸有限公司（以下简称同登商贸公司），第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告比晟公司的委托诉讼代理人张敏、杨鑫，被告周得萍的委托诉讼代理人胡亮及第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人吴宗杰到庭参加了诉讼。被告沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、程耳凤、同登商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告比晟商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沃讯公司向比晟商贸公司支付借款本金17000000元，截止2017年5月12日的利息121246.16元，罚息3158649.6元，复利22527.89元，总计20302423.65元；罚息从2017年5月13日起至付清之日止，以17000000元为基数，按年利率9.52%上浮50%；复利从2017年5月13日起至付清之日止，以121246.16元为基数，按照年利率9.52%上浮50%计算；2、请求判令沃讯公司立即支付比晟商贸公司律师费170000元、保全担保费20302.42元；3、判令比晟商贸公司对塑望公司所有的位于重庆市大足区房屋在拍卖、变卖等方式变价后所得价款在第1项、第2项诉请款项范围内享有优先受偿权；4、判令比晟商贸公司对塑望公司所有的位于重庆市大足区房屋2014年5月31日至2022年5月30日的租金收入以及对塑望公司所有的位于重庆市大足区房屋2014年7月1日至2019年7月1日的租金收入在第1项、第2项诉请款项范围内享有优先受偿权；5、判令被告李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司对对第1项、第2项诉请款项承担连带清偿责任；5、判令本案的保全费5000元、诉讼费由沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司承担。事实及理由：2014年11月17日，沃讯汽车销售公司与哈尔滨银行重庆分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：第120105****140662号），双方约定：由哈尔滨银行重庆分行向沃讯汽车销售公司发放流动资金贷款1700万元（大写：壹仟柒佰万元），借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日，借款利率按法定基准利率上浮70%执行，借款当期执行利率为10.2%，沃讯汽车销售公司应按月付息，到期还本。贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如未按期足额付息，则按照罚息利率计收到期未付利息部分复利。合同还约定，该合同项下债务由被告塑望商贸公司提供抵押担保和应收账款质押担保。同时李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司提供连带责任保证担保。合同签订后，哈尔滨银行重庆分行根据沃讯汽车销售公司的提款申请书，将合同项下的借款人民币1700万元全额发放至沃讯汽车销售公司指定的重庆际龙实业有限公司的账户。沃讯公司于2014年11月28日向哈尔滨银行出具了借款凭证。2014年11月17日，哈尔滨银行重庆分行与塑望商贸公司签订了《抵押合同》（合同编号：1201080220144638、1201080220144639），合同约定：塑望商贸公司自愿以其位于重庆市大足区）、重庆市大足区龙的房产一套（201房地证2014字第10541号）向哈尔滨银行重庆分行提供抵押担保，对流动资金借款合同项下的全部债务承担担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押期限自2014年11月19日至2015年11月18日。同日，塑望商贸公司与哈尔滨银行重庆分行签订了《权利质押合同》（合同编号：1201050220140662-1），合同约定，塑望公司自愿以其位于重庆市大足区房产一套（201房地证2014字第10558号）、重庆市大足区房产一套（201房地证2014字第10541号）的应收租金出质给哈尔滨银行作质押担保，对《流动资金借款合同》项下的全部债务承担担保责任，并办理了质押登记手续。2014年11月17日，哈尔滨银行重庆分行分别与李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司签订了《保证合同》，合同分别约定：李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司自愿向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，对《流动资金借款合同》项下的全部债务承担担保责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月18日，比晟商贸公司与哈尔滨银行重庆分行签订了资产转让协议（合同编号：哈银渝字第2015-121801号），双方约定自2015年12月18日起，哈尔滨银行重庆分行将其对沃讯汽车销售公司未获清偿的债权及其从权利全部转让给比晟商贸公司。债权转让后，哈尔滨银行向沃讯汽车销售公司送达了债权转让通知书，随后向七位被告进行了债权转让公告。债权转让时该标的余额为17338571.86元，其中拖欠本金金额为1700万元，拖欠利息金额为121246.16元，罚息215786.68元，复利1539.02元。比晟商贸公司认为哈尔滨银行重庆分行与沃讯汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》及相关担保协议、比晟商贸公司与哈尔滨银行重庆分行间的债权转让合同均合法有效，比晟商贸公司对沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司享有合法债权。债权转让后，比晟商贸公司曾进行公告催收，沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司未清偿任何债务，严重损害了比晟商贸公司的合法权益。比晟商贸公司多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，望法院判如所求。被告周得萍辩称，比晟商贸公司没有收购金融资产的资质和经营范围，其与哈尔滨银行签订的转让合同是无效的，该债权转让也没有通知到被告周得萍，故对债权转让对周得萍无效。比晟商贸公司诉请的罚息、复利过高，应按人民银行同期贷款利率计算。请求法院依法判决。被告沃讯汽车销售公司未答辩。被告塑望商贸公司未答辩。被告李愚未答辩。被告文波未答辩。被告周得萍未答辩。被告程耳凤未答辩。被告同登商贸公司未答辩。第三人哈尔滨银行重庆分行陈述，对比晟商贸公司的诉讼请求、事实理由没有异议，哈尔滨银行重庆分行已经将债权转让给比晟商贸公司，履行了通知义务，沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司应当向比晟商贸公司履行债务。经审理查明，2014年11月17日，哈尔滨银行重庆分行与沃讯汽车销售公司签订合同编号为1201050220140662号《流动资金借款合同》，约定：借款金额17000000元（大写壹仟柒佰万元），借款期限从2014年11月19日至2015年11月18日，本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购车；借款利率按法定基准利率上浮70%执行，借款当期执行利率为10.2%，与法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行不再另行通知；沃讯汽车销售公司每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则沃讯汽车销售公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；用款方式以借款人提交的《提款申请书》为准；还款方式为按月付息，到期还本；李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司提供连带责任保证担保，塑望商贸公司提供抵押担保，并分别签订合同；如沃讯汽车销售公司未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行重庆分行达成协议，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如沃讯汽车销售公司未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。2014年11月17日，哈尔滨银行重庆分行与塑望商贸公司签订合同编号为1201080220144638、1201080220144639号《抵押合同》，约定塑望商贸公司为沃讯汽车销售公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》本金金额17000000元的主合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等为签订或履行本合同而发生的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等。抵押财产包括重庆市大足区房屋（210房地证2014字第10558号）和重庆市大足区房屋（210房地证2014字第10541号），并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行重庆分行与塑望商贸公司签订合同编号为1201050220140662-1号《权利质押合同》，约定塑望商贸公司用位于重庆市大足区房屋2014年5月31日至2022年5月30日的应收租金和位于重庆市大足区房屋2014年7月1日至2019年7月1日的应收租金为沃讯汽车销售公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》本金金额17000000元的主合同提供质押担保，担保的范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等为签订或履行本合同而发生的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等。上述应收账款抵押在中国人民银行征信中心办理了备案登记。2014年11月17日，保证人李愚、程耳凤、周得萍、文波、同登商贸公司分别与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为1201070220144636、1201070220144633、1201070220144634、1201070220144635、1201070220144637《保证合同》，约定李愚、程耳凤、周得萍、文波、同登商贸公司为沃讯汽车销售公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》本金金额17000000元的主合同提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等未签订或履行本合同而发生的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；2014年11月28日，哈尔滨银行重庆分行向沃讯汽车销售公司指定的账户支付借款17000000元。2014年11月29日，沃讯汽车销售公司向哈尔滨银行重庆分行出具《承诺函》，承诺因央行利率调整一年期贷款基础利率由原来的6%调整为5.6%，沃讯汽车销售公司承诺出账时执行利率为9.52%，其余约定按签订的《流动资金借款合同》执行。2015年12月18日，哈尔滨银行重庆分行与比晟商贸公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款之内的债权转让给比晟公司，标的资产以2015年12月17日为基准日；标的资产余额及转让价格均为198717335.30元，标的债权的交割日2015年12月18日起，标的物权的一切权利和利益均归比晟公司所有。其中，沃讯公司标的债权余额17338571.86元，其中包含借款本金17000000元，利息121246.16元、罚息215786.68元，复利1539.02元。2016年8月19日，哈尔滨银行重庆分行向沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司邮寄《债权转让通知书》。2016年3月3日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆商报》发布的公告内容显示，将本案所涉债权及从权利转让给比晟商贸公司，该转让行为自本公告之日起对该笔债权的债务人和担保人产生效力，请借款人（含担保人）自转让行为生效后向新债权人履行债务。2016年8月19日，比晟商贸公司委托重庆迪远律师事务所向沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司分别邮寄发出《律师函》，载明：哈尔滨银行于2015年12月18日将对沃讯汽车销售公司的债权及债权主、从权利全部转让给比晟商贸公司，要求沃讯汽车销售公司在2016年8月31日前偿还全部债务，塑望商贸公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司承担连带保证责任。2016年9月10日，比晟商贸公司在《重庆商报》发布的公告内容载明：“哈尔滨银行重庆分行已将沃讯汽车销售公司的债权（合同为1201050220140532《流动资金借款合同》）及从权利转让给我司；该笔贷款李愚、程耳凤、周得萍、文波、同登商贸公司应承担连带担保责任，塑望商贸公司提供了房产抵押，现我司郑重通知，请于2016年9月30日前向我司履行因上述债权产生的债务。”2017年6月19日，比晟商贸公司提起本案诉讼。另查明，2017年5月23日，比晟商贸公司与重庆百君律师事务所签订委托合同，约定重庆百君律师事务所在比晟商贸公司与沃讯汽车销售公司、李愚、程耳凤、周得萍、文波、同登商贸公司等借款合同纠纷案一审、二审及执行程序法律事务进行代理。本案领取诉讼《立案通知书》后5个工作日内按争议标的额本金的1%支付律师费，执行完毕后按实现债权金额的3%支付律师费，该3%风险代理费用中包含前期领取诉讼《立案通知书》后5个工作日内按本金的金额支付代理费。执行款项分期收取的，按前期比例分期支付风险代理费。2017年7月19日，比晟公司向重庆百君律师事务所支付律师费170000元，重庆百君律师事务所开具了编号为05754643的重庆增值税普通发票。本案审理过程中，周得萍向本院申请对比晟商贸公司举示的《保证合同》中周得萍的签字及捺印真实性进行鉴定，本院审查后予以准许，并确定由西南政法大学司法鉴定中心对本次鉴定事项进行鉴定，鉴定费用由周得萍预缴。2018年12月12日，西南政法大学司法鉴定中心向本院作出《终止鉴定说明》载明：“2018年9月14日，贵院委托本中心对主“比晟商贸公司与沃讯汽车销售公司、塑望商贸公司、周得萍一案【(2018)渝0103司法鉴字第311号，我中心受理案号为“20184655”号】中落款时间为2014年11月17日《保证合同》中周得萍的签字及捺印的真实性进行鉴定。经联系，我中心至今仍未收到鉴定费用。根据《司法鉴定程序通则》第二十九之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。特此说明。”本院认为，哈尔滨银行重庆分行与沃讯汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》、与塑望商贸公司签订的《抵押合同》及《权利质押合同》、与李愚、文波、周得萍、程耳凤、同登商贸公司签订的《保证合同》，比晟商贸公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行按照约定向沃讯汽车销售公司发放贷款17000000元，沃讯汽车销售公司在收到贷款后，应按约还款，其未按约还款，构成违约。哈尔滨银行重庆分行于2015年12月18日将债权转让给比晟商贸公司，比晟公司依法取得了本案所涉债权及相应的从权利，有权要求沃讯公司向其偿还借款本息。《借款展期协议书》约定将本案所涉借款展期至2015年11月4日止。截至2015年12月18日，沃讯公司尚欠17338571.86元，其中包含借款本金17000000元，利息121246.16元、罚息215786.68元，复利1539.02元。因此，沃讯汽车销售公司应支付比晟商贸公司截止2015年12月18日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付以17000000元为基数，从2015年12月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%后再上浮50%计算的罚息。至于资产转让协议签订后的复利，比晟商贸公司并非金融机构，其收取该部分复利没有依据，本院不予支持。至于律师费，本院认为，《流动资金借款合同》约定律师费由沃讯汽车销售公司承担。现比晟商贸公司为实现本案所涉债权委托重庆百君律师事务所进行代理诉讼，实际产生律师费170000元，该费用未超过《重庆市律师服务收费指导标准》中代理民事诉讼案件的诉讼费计收办法，沃讯公司按约定应予以承担。至于塑望商贸公司承担的抵押担保以及应收账款质押担保责任的问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，塑望商贸公司将其所有的抵押物为哈尔滨银行重庆分行设置了抵押权并办理了抵押登记手续，沃讯公司未按约还款，哈尔滨银行重庆分行有权行使抵押权。同时，塑望商贸公司将其应收的租金作为权利质押为沃讯汽车销售公司向哈尔滨银行重庆分行的借款提供担保。现哈尔滨银行重庆分行将对抵押物享有的抵押权以及对应收账款的质押权转让给了比晟商贸公司，故比晟公司有权对塑望商贸公司提供的抵押物享有抵押权，并对塑望商贸公司的应收账款享受质押权。关于李愚、程耳凤、文波、同登商贸公司对沃讯公司的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，保证人李愚、程耳凤、文波、同登商贸公司与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，约定对沃讯汽车销售公司就《流动资金借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息、律师费等承担保证责任。哈尔滨银行重庆分行与比晟商贸公司签订《资产转让协议》后，沃讯汽车销售公司未按约还款，李愚、程耳凤、文波、同登商贸公司未承担保证责任，故本院支持李愚、程耳凤、文波、同登商贸公司对沃讯汽车销售公司的借款本金、利息、罚息、复利、律师费向比晟商贸公司承担连带清偿责任。周得萍在本案审理过程中，虽对《保证合同》中其签字及捺印的真实性申请进行鉴定，但因周得萍未按时向鉴定机构缴纳鉴定费用，造成本案鉴定终止，周得萍应承担举证不能的责任，故周得萍应对沃讯汽车销售公司的借款本金、利息、罚息、复利、律师费向比晟商贸公司承担连带清偿责任。沃讯汽车销售公司、李愚、程耳凤、周得萍、文波、同登商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司债权本金17000000元，并支付截至2015年12月18日的利息121246.16元、罚息215786.68元，复利1539.02元并支付以17000000元为基数，从2015年12月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%后再上浮50%计算的罚息；二、被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司律师费170000元；三、原告重庆比晟商贸有限公司对被告重庆塑望商贸有限公司所有的位于重庆市大足区房屋（210房地证2014字第10558号）的房产享有抵押权，在被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司不履行上述债务时，原告重庆比晟商贸有限公司有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告重庆比晟商贸有限公司对被告重庆塑望商贸有限公司所有的位于重庆市大足区房屋（210房地证2014字第10541号）的房产享有抵押权，在被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司不履行上述债务时，原告重庆比晟商贸有限公司有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、原告重庆比晟商贸有限公司对被告重庆塑望商贸有限公司提供质押的位于重庆市大足区房屋2014年5月31日至2022年5月30日的应收租金和位于重庆市大足区房屋2014年7月1日至2019年7月1日的应收租金享有优先受偿权；六、被告李愚、程耳凤、周得萍、文波、重庆同登商贸有限公司对被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司的前述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆比晟商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取143312元，由原告重庆比晟商贸有限公司负担受理费312元，由被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司、重庆塑望商贸有限公司、李愚、程耳凤、周得萍、文波、重庆同登商贸有限公司负担143000元。本案保全费5000元、保全担保费20302.42元由被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司、重庆塑望商贸有限公司、李愚、程耳凤、周得萍、文波、重庆同登商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  蒋永明二〇一九年四月二十五日书 记 员  郑敏琪