陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终535号上诉人（原审原告）：周金升，男，1965年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张军锋，男，1976年3月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：朱文英，女，1980年12月16日出生，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人周金升与被上诉人张军锋、朱文英民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周金升，被上诉人张军锋、朱文英的委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周金升提起上诉，诉讼请求：撤销原审判决，依法改判。被上诉人张军锋、朱文英、渭南市盛达实业有限公司清偿原告周金升750000元本金及利息；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人。1、我和张璐的谈话录音内容在审理查明时没有提说。2、2016年5月20日这张收条写有我的工行卡号，户名，这个卡号就是我出证60万元明细的卡，如果被上诉人给我现金，为什么要求我写这卡号和户名，这张收条足以证明张军锋没有给我80万元现金。事实是我到张军锋公司的财务室写收条时，原来那个会计不干了，新来的会计不知道我的卡号，要求我把卡号写在收条上，这5万元2016年6月6日日会计转到我卡上。我书写提交这事实说明，法院审理时没有提说。3、我和李小安，李金科在张军锋公司的财务室写收条，会计没给现金，一审在审理查明时没有提说。4、我和陈佐民，张宝民，谢龙生，丫丫的录音证明一审在审理查明时没有提说。本案李金科、李小安的证言，陈佐民的电话录音，张路的谈话录音，还有谢龙生、丫丫的谈话录音相互印证。证明被上诉人借钱的事实和口头协议内容，先还本后还息，每月还5万元。如果不按时还款，还的钱就算清以前欠的利息。先在财务室打收条，后会计才把钱转到我卡上。事实是2012年8月15日，由陈佐民介绍，被告李超、纪锋担保，张军锋，朱文英以公司需要投资为由在我家向我借款150万元整，双方约定月息22.8‰，被上诉人共计清息80万元。2015年3月我多次要求被告张军锋清息，同年6月多，我在张军锋家，张军锋说：“生意不好做，我给你先还本后还息，每月还5万元，如果不按时给你还钱，给你还的钱算是清以前欠的利息”当时李小安、陈佐民在场，我没有办法只好答应他的要求，2015年7月2日到2017年8月9日张军锋分12次，每次5万元，共计给我转了60万元，每次都是我先打收条，他后转账。被上诉人现不清息，不还款，为维护我的权利，提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。被上诉人张军锋、朱文英答辩意见称：关于双方达成的协议，被上诉人张军锋说的是只还本金，双方按照只还本金履行还款义务，被上诉人张军锋每次转账是通过银行卡，现金是上诉人周金升给被上诉人张军锋书写收条，如果被上诉人张军锋没有归还上诉人周金升的钱款，也不会出具收条。故请求维持一审的判决。周金升向一审法院起诉请求：1、被告张军锋、朱文英清偿原告周金升1500000元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实如下，2012年8月15日被告张军锋、朱文英以公司资金周转为由向原告周金升借款150万元，同日原告周金升通过其名下邮储银行渭南市临渭区交斜支行卡号为62218879700********的账户向被告张军锋名下卡号为62218879700********账户转账110万元，并于当日出借给被告现金40万元。被告张军锋、朱文英于当日向原告出具了150万元借条一份，该份借条约定月息22.8‰。截止2015年4月份被告向原告共计支付利息80万元，双方对此均予以认可。后被告因经营困难与原告达成口头协议，协议约定：对双方150万元借款由被告先清付本金。但对利息的约定双方陈述不一致，约定也不明确。双方达成协议后被告张军锋通过银行转账的形式向被告归还借款60万元，以现金形式分15次向原告归还借款75万元，共计还款135万元。后因被告未按约定还款，原告催要未果故遂诉至本院。本案在审理期间，原告周金升于2018年8月28日向本院提出申请，要求保全被告张军锋名下位于乐天大街恒昌天人花园7号楼404房屋一套，房产证号：30U03025159（35.19㎡），位于光运北欧青年城****352、356房屋二套，房产证号：30Q04024736（33.40㎡）,价值30万元的交易过户手续，请求冻结朱文英、张军锋银行的账户资金5万元,共计35万元。并向本院提供了担保。本院并于2018年8月29日作出（2018）陕0502民初2265号之一、之三民事裁定书，冻结了张军锋名下位于乐天大街恒昌天人花园7号楼404、405、406房产证号为30U03025159，总面积为105.57㎡房屋的交易过户手续。以上事实，有原、被告陈述、2012年8月15日被告张军锋、朱文英书写的借条、原告周金升名下邮政储蓄银行交易明细、通话录音光盘、证人李金科、李小安证言、周金升书写的15张收条、周金升名下工商银行明细、庭前证据交换笔录、证据交换质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以确认。二审上诉人除对一审认定归还75万元现金和转账60万元及还款协议内容有异议外，其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2012年8月15日张军锋、朱文英以公司资金周转为由向周金升借款150万元，双方对借款事实予以认可。2015年4月份张军锋向周金升共计支付利息80万元，双方对此亦予认可。后因张军锋经营困难与周金升达成口头协议，协议约定对150万元借款由张军锋先清付本金，但对利息的约定不明确且双方陈述不一。从查明事实确认看，达成协议后张军锋通过银行转账的形式向周金升归还借款60万元，以现金形式分15次向原告归还借款75万元。其中2015.8.18、2016.6.6、2016.7.26、2016.9.14、2016.11.15、2017.1.13的转账是渭南盛达实业有限公司转给周金升银行卡的，该六笔转账中2015.8.18的转款注明为借款，其余为货款；临渭区重宝食品有限公司给周金升银行卡转账两笔，其中一笔为2015.7.2.借款5万元，一笔为2015.11.6.货款5万元；渭南市同耀食品有限公司给周金升银行卡转账一笔为2015.9.14.借款5万元。上诉人周金升对上述九笔款项提出异议，认为其在2014年时起给重宝食品有限公司供货，供的牛肉，重宝公司的法定代表人借了其5万元，其他还款也系公司借款，与该案所诉民间借贷无关。经查渭南市同耀食品有限公司与渭南盛达实业有限公司均是张军锋个人投资企业，张军锋担任负责人，临渭区重宝食品有限公司也是张军锋投资企业，所转周金升银行卡的款系是张军锋指派转款，该三企业出具证明证实，其均与周金升之间无业务关系及经济纠纷，因为税务局对个人账号打款时要查税，所以有的注明为货款。对75万元现金收据，周金升认可均为其书写。其上诉称张军锋未付现金及转款不是张军锋支付，没有提供相关证据支持其主张，对其诉称不予采信。关于周金升提交司法审计鉴定申请书，要求法院对盛达实业有限公司的九笔转账账目、会计凭证、记账凭证进行审计鉴定，该鉴定申请与周金升诉张军锋、朱文英民间借贷纠纷无涉，对其请求不予支持。有关周金升提供和陈佐民的电话录音，证明在张军锋公司的财务室给张军锋写收条时，张军锋未给付现金，因张军锋否认陈佐民在场，借条周金升认可均为其书写，故对该录音证明不予认可。上诉人认为应支持其请求，但未能提供相关证据支持其观点，也与查明借款的案件事实不符，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人周金升负担。本判决为终审判决。审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇一九年四月四日书记员  常晓婷