内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初471号 原告：王彦发，男，1957年2月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：李长志，男，1959年9月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。 原告王彦发与被告李长志租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦发及委托诉讼代理人赵强，被告李长志及委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王彦发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租地款20万元并判令被告给付占用此款期间（自2009年3月20日至被告实际给付之日止按照年利率6%标准计息）的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友徐建华介绍与被告相识，被告称在牙克石小北附近有4000亩土地对外出租，原告与被告达成租地协议。2009年3月15日原告在牙克石市向被告预付土地租金20万元，租期1年。被告承诺于当年种地前将4000亩地交付给原告。然而到了2009年4月中旬原告要求被告交付土地时，被告称其土地因故被收回，无法交付给原告，并承诺将20万元于年末前返还给原告，但是到了年末被告并未给原告退还所收到的租金。自2010年起原告打电话给被告，均无法接通。2017年2月末，原告再次打电话时，被告接通了电话，双方见面后被告给原告出具了“土地租金付款”的相关凭证，并书面承诺于2017年3月末还清，不料从此电话关机无法打通电话，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李长志辩称，原告所诉与本案事实不符，请求法院依法审理后驳回原告的无理诉讼，并当庭提出反诉请求，请求法院依法判令王彦发立即返还李长志价值为261600元的农机设备。被告与原告是通过朋友介绍相识，在2009年春季原告想租赁土地搞农业种植，经过双方协商原告同意以每亩地120元的价格承包被告的土地，该承包价格内含有被告农业点上所有农机具一年内的使用费用，即一部分的机械设备在内，合计每年的租金为48万元，经过双方协商，由原告草拟一份土地承包合同，双方签订后原告仅付了20万元的土地承包费，剩余的28万元待原告春播后再一次性的付清。为此双方对被告点上的农机设备进行了简单的清点，办理了农场点的交接后，被告就带领摊点的工作人员下点。因被告土地与案外人有纠纷，案外人不准许被告将该土地对外转租，导致原告无法耕种，为此被告就带上工人，再次找到原告协商收回土地的租赁权，将原告的租金全部返还，原告表示同意，当时被告向原告支付了3万元的租金，也就是退还了3万元租金，双方再次约定一周内被告将剩余的17万元土地承包费退还给原告，双方办理农场再次交接手续。在被告后来到点上找原告时，发现被告点上原有农机设备均不见了，为此双方引发口角争吵，同时被告告知原告将点上的原有设备恢复原状后再退还剩余的17万元的土地租金。事后虽经被告多次找到原告索要农机设备，均无任何结果，最终双方达成被告用所有的设备抵顶了原告应返还的17万元租金，双方为此互相不追究。原告多年来没有向被告主张过任何权利，在2018年突然找到被告声称索要地租，并恐吓被告，要到公安机关告发被告，以合同诈骗等方式威胁被告，被告在万般无奈的情况下向原告出具了一份所谓的欠据，可是该份欠据出具后，原告就又以到牙克石市公安局以合同诈骗罪为由报案声称被告涉案合同诈骗，被告称遭到恐吓后违背自己的真实意愿，再次向原告指定的卡内转账1万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告王彦发提交证据:1.土地承租协议书1份,证明原、被告于2009年2月20日签订土地承包协议书，约定租赁期限和违约金。被告对合同真实性没有异议，但对原告证明违约事项有异议，乙方是王德秋、王彦发，应该是两个当事人。该份协议当中乙方明确知道甲方是转租的形式对外发包土地，违约事项有相应的风险，该合同当中的违约条款并非是被告李长志所能控制的，是因原土地的所有人不允许对外转租，导致合同终止，该风险应该由本合同的甲乙双方共同承担，所以被告不承担违约责任。庭审结束后，本院给王德秋制作了询问笔录，王德秋陈述当时签订土地承租协议时，王彦发没有在现场，王德秋是替王彦发签字的，王德秋仅仅是中间人，20万元的土地承包费是王彦发交的，涉案土地的承租费与王德秋没有关系，王德秋也不主张任何权利。本院认为，被告对该土地承租协议书真实性没有异议并且王德秋对涉案的土地租赁费不主张任何权利，对该证据予以采信。2.李长志出具收据一份、退还土地租赁费计划协议书一份、还款土地租金达成计划协议书一份，收据上面的日期是2009年3月20日，证明被告2009年3月20日收到原告土地租赁费20万元，原告多次向被告催要，被告承认违反土地承包协议，并同意退还土地租赁款20万元，承担利息与违约金。因2009年至2017年一直找不到被告，2017年找到被告后，被告同意在2017年3月末前偿还20万元土地租赁费，并于2017年原被告签订了退还土地租赁费计划协议书、还款土地租金达成计划协议书。被告认为该三份证据签字确实是被告签字的,但真实性有异议，是在被恐吓的情况下形成的。原告所提供的收据时间是在2017年12月22日，该份证据是与原告所提供的还款土地租金达成计划协议书同一日形成的，认为该收据不真实，该收据内容应扣除被告在2009年已经退还给原告3万元的基础上出具，但当时是原告利用刑事案件的压力，迫使本案被告出具20万元的收据一张；被告认为2017年7月4日退还土地租赁费计划协议书形成方式为本案的原告自书形成并非是双方协议结果，并且从该份计划协议书中可以看出，原告始终是以合同诈骗的刑事责任及附带民事的一切法律责任要挟，该份协议并非是本案被告的真实意思表示，并且从该份证据上可以看出王德秋也参与了,对威胁恐吓本案被告李长志形成的协议书不予认可；原告所提供的还款土地租金达成计划协议书并非是双方当事人的真实意思表示，是被告用刑事责任威胁原告，因为协议书写明“甲方未按约定的日期退还乙方土地租金本金则甲方自愿承担刑事附带民事一切法律责任”，所以说两份协议书都不是被告的真实意思，都是受胁迫的前提下出具的还款计划。本院认为，李长志承认2009年3月20日收到了20万元土地租赁费，且认可该三份证据签字确实是被告签字的，未提交签订收据、退还土地租赁费计划协议书、还款土地租金达成计划协议书被威胁恐吓的相关证据，在退还土地租赁费计划协议书、还款土地租金达成计划协议书中写明“承担合同诈骗刑事附带民事一切法律责任”不能构成对被告的胁迫，对原告提交的该组证据予以采信，对被告的质证意见不予采信。被告李长志提交证据：1.微信转账截屏记录1份，证明本案原告所诉的20万元不真实，原告于2019年2月2日到刑警队报案后，被告在受胁迫的情况下以微信转账的方式向原告转账1万元，证明本案原告诉讼标的不真实，与实际欠款不符，被告认为偿还的1万元是偿还土地租赁费20万元本金部分，原告认为真实性没有异议，确实收到转款1万元，但是该1万元是被告支付给原告的违约金。本院认为，原告承认收到被告转账的1万元，对被告提交的该证据予以采信。2.证人王某某，证明李长志与王彦发签订土地承包合同，交接买点时，李长志的整套农机具都交接给了原告。后期李长志返还王彦发的妻子3万元时证人在场，土地不允许转包要收回，就不能转包了，就返还了3万元的转包费，还差17万元，定的一周以后李长志返还给王彦发另外的17万元。原告对证人证言的真实性不认可，首先是证人与被告间曾经存在雇佣关系，有利害关系。证人在询问过程中回答签署合同和农机设备交接问题是没有看到双方的签字，农机器械的交接没有交接给原告本人。证人虽然证实农机器具都被别人拉走了，但是并不知道被谁拉走的。证人想证明李长志返还给原告3万元，但是陈述的是给了王彦发的妻子3万元，并不知道王彦发妻子的姓名，王彦发也没有收到3万元的款项。本院认为该证人曾受雇于被告，与被告有利害关系，对该证人的证言不予采信。 本院认为，原被告签订土地承包协议后，原告向被告缴纳了20万元的土地租赁费，但因被告与案外人有纠纷，被告没有将涉案土地转租给原告，应返还土地租赁费用，2017年7月4日原被告双方签订的退还土地租赁费计划协议书，约定的还款宽限期为2017年10月中旬前，2017年12月22日原被告双方签订的还款土地租金达成计划协议书，约定的还款宽限期限为2017年12月中旬前，应以还款土地租金达成计划协议书还款宽限期限2017年12月中旬前为准，原告要求被告给付占用此款期间利息自2009年3月20日开始计息，没有法律依据，应从2017年12月21日开始计息，原告要求被告按照年利率6%标准给付资金占用期间利息至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2019年2月2日微信转账1万元应先偿还资金占用期间（2017年12月21日-2018年10月17日共计300天）利息1万元（200000元*6%/360天*300天），被告还应偿还土地租赁费本金20万元。被告陈述签订收据、退还土地租赁费计划协议书、还款土地租金达成计划协议书是受威胁恐吓情况下签订的，没有相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告的以上主张，本院不予支持。被告提供证人要证明已经偿还了原告3万元租赁费以及被告的整套农机具都交接给了原告，因该证人与被告存在利害关系，对被告提交的该证人要证明内容本院不予采信。对被告李长志当庭提起的反诉，本院经审查认为，本案本诉为土地租赁纠纷，反诉为返还原物纠纷，本诉与反诉并不是基于相同的法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，并且本诉与反诉的诉讼请求并不基于相同的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条对李长志的反诉，本院不予受理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决如下： 一、被告李长志于本判决生效后三日内给付原告王彦发土地租赁费20万元; 二、被告李长志给付原告王彦发资金占用期间利息，自2018年10月18日起，按年利率6%，计算至租赁费20万元全部偿还完毕之日止。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李长志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年四月十六日 书记员 王乌日汉