河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3739号原告肖勇，男，汉族，1974年1月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人田朝霞、陆云，河南朝霞律师事务所律师。被告岳涛，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省商丘市。被告冀书强，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区，委托代理人何明智，河南春衡律师事务所律师。原告肖勇与被告岳涛、冀书强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人田朝霞、陆云，被告冀书强及其委托代理人何明智到庭参加诉讼，被告岳涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖勇诉称,2014年11月20日，肖勇、冀书强共计向岳涛、路丽敏夫妇支付借款900万元，分别是肖勇单独出资170万元、170万元、170万元、160万元，肖勇与冀书强共同出资230万元（其中肖勇30万元，冀书强200万元）。为担保债权的实现，岳涛、路丽敏夫妇提供位于商丘××××区文化路南海亚春天的5套商铺抵押。2015年4月7日，被告岳涛在仅偿还400万元的基础上，要求解除3套商铺的抵押登记，原告考虑到风险，不愿意3套商铺全部解除抵押，被告冀书强承诺对已经解除抵押的剩余借款本息给予担保，原告才同意三套商铺解除抵押。当日，被告岳涛与原告签订了借款162.2万元的借款合同，冀书强签字承担连带责任保证，保证期间至借款本息全部清偿完毕止。2015年7月31日，原告向岳涛主张还款，岳涛没有钱清偿，另外给原告出具了金额52.4万元的借据（借款162.2万元和390万元算至2015年7月31日利息），冀书强为表明自己承担保证责任，又在该借据担保人栏处签名。此后，原告多次要求岳涛和冀书强承担还款责任，岳涛不予还款，冀书强承诺用共同投资收回的部分清偿，但后期反悔，为此特依法起诉，1、请求判决二被告连带清偿借款本金162.2万元以及借款利息，利息自2015年4月7日起，按照月利率2%计算至清偿完毕之日止，利息暂算至起诉前约为1167840元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告岳涛在法定期间内未提供答辩意见。被告冀书强辩称，一、本案已超过诉讼时效。本案债权至2015年5月6日届满，此后2年内，原告未向被告岳涛主张过本案债权。二、本案已超保证期间。本案的保证期间于2017年5月7日届满。而此后两年内，原告未向答辩人主张过权利，依担保法第26条第2款之规定，答辩人已免除保证责任。三、本案162.2万元的借条系不受保护的高息和人民法院已另案支持的利息形成，本案不应支持。在计算162.2万元数字时，原告亲笔书写一清单（附证据1）。清单显示：原告出借款项为1、2014年11月21日730万元；2、2014年11月25日170万元。被告岳涛支付时间及数额为：1、2014年11月21日支付36万元；2、2014年12月19日支付36万元；3、2015年1月22日支付27万元；4、2015年3月20日支付20万元；5、2015年3月15日支付10万元。需要说明的是：1、上述岳涛支付的第一笔36万元，实为2014年11月21日原告出具730万元时预扣的利息，实际出借总金额为694万元。2、上述2014年11月21日的730万元借款，原告已就其中的390万元对岳涛另案提起诉讼，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04195号判决书显示，已对390万元本金及2014年11月20日之后的利息按月息2分予以支持。故在本案审理中，应将此390万元的本金以及对应的利息部分予以扣除。三、在计算162.2万元数字时，原告亲笔写的清单显示，其计算方式系按900万元本金计算，计算付息时，在合同期内高于约定的2分，合同期满后高于法定保护的3分，应重新计算。四、所谓52.4万元的借据，更不应受到法律保护。原告诉状已写明，此2015年7月的52.4万元借条系162.2万元和390万元的利息形成，本案中，原告诉求利息自2015年4月7日计息，390万元利息另案已支持且已执行，故此52.4万元不应重复计算。且已超过诉讼时效和担保期间。综上，本案已超诉讼时效和担保期间，原告诉讼请求不应予以支持，即便不考虑诉讼时效和担保问题，也仅应支持307735.84元本息。经审理查明，2014年11月20日，经被告冀书强介绍，原告肖勇、被告冀书强共计与被告岳涛、路丽敏夫妇签订了五份借款合同合计900万元，分别是肖勇单独出资170万元、170万元、170万元、160万元，肖勇与冀书强共同出资230万元（其中肖勇30万元，冀书强200万元）。岳涛、路丽敏夫妇提供位于商丘××××区文化路南海亚春天的5套商铺抵押。2015年4月7日，被告岳涛在偿还400万元的基础上，要求解除三份170万元借款3套商铺的抵押登记。同日，原、被告双方就此三份借款共计510万元在扣除已偿还的400万元的基础上加上2014年11月21日至2015年4月6日期间未支付的利息52.2万元重新结算。被告岳涛出具借据一份，载明：“今借到肖勇人民币（大写）壹佰陆拾贰万贰仟元整（现金）。借期自2015年4月7日至2015年5月6日止，利率按《借款合同》约定执行。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息。2、担保人自愿对本次借款本息承担连带保证责任。……”。冀书强在担保人处签名。2015年7月31日，原告向被告催要上述款项，被告岳涛就162.2万元和390万元该期间的利息又向原告出具借据一份，载明：“今借到肖勇现金伍拾贰万肆仟元整，期限2015年7月31日至——2015年8月30日止（在此期间无息）（过期利息按2分计算），违约金20%。”冀书强又在该借据担保人处签名。后被告仍未还款，故原告诉至本院，请求依法处理。庭审中被告冀书强提供银行转账凭证显示，被告岳涛于2014年11月21日付息36万元，2014年12月19日付息36万元，2015年1月22日付息27万元，2015年3月2日付息20万元，2015年3月15日付息10万元，以证明岳涛向原告支付利息129万元。但肖勇对2014年11月21日付息36万元不认可，其认为接收该36万元款项的账户不是其本人账户。另查明，原告肖勇已就原900万元借款中的390万元借款（包含肖勇与冀书强共同出资的230万元）对岳涛、路丽敏另案提起诉讼，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第04195号判决书，对390万元本金及2014年11月20日之后的利息按月息2分予以支持。该判决生效后，肖勇向梁园区法院申请强制，2017年8月24日，肖勇向梁园区法院出具收条，收到法院转来的执行款4360358元。但肖勇未将属于冀书强的200万元本金及利息退还，并认为其以实际行为行使对冀书强的担保权。2018年，冀书强就与肖勇共同出借给岳涛、路丽敏的230万元中的200万元向本院提起诉讼，要求肖勇将200万元及利息返还。2018年6月4日，本院作出（2018）豫1502民初1165号民事判决书，现已进入执行程序。庭审中原告增加诉讼请求52.4万元，将本金增加为214.6万元。上述事实，有借据、收据、银行转款凭证、梁园区法院判决书、本院（2018）豫1502民初1165号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告岳涛向原告借款有双方签订的借款合同、公证书及其向原告出具的借据等在卷为证，被告岳涛应承担还款责任。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但庭审中查明，162.2万元包含110万元的本金及2014年11月21日至2015年4月6日期间未支付的利息52.2万元。2015年7月31日的出具的借据仍是前述款项及390万元（已另案处理）产生的利息，故对借款本金应按110万元计算。因原、被告双方对借款利息有明确约定，且庭审中肖勇认可“是按三分多一点计算”，该约定超出了关于利息的限制性规定，故应按月息2分，2014年11月21日起至2015年4月7日起的利息以510万元为基数、2015年5月7日起至实际给付之日止的利息以110万元为基数计算为宜。冀书强提供的岳涛支付利息的凭证其中93万元支付至肖勇的账户，本院予以采信。该款项应依据先息后本从上述借款本息中扣除。对被告冀书强提出的已超保证期间、诉讼时效的问题。被告冀书强辩称2015年4月7日出具的借条的保证期间应到2017年5月6日止，此后，原告未向被告主张权利。但庭审查明，在2015年7月31日，原告向被告催要借款，被告岳涛又就前述借款的利息重新向原告出具借条，约定借款期限为2015年7月31日至2015年8月31日止。冀书强又在担保人处签名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，此时保证合同的诉讼时效应从2015年7月31日起开始计算，而本案立案时间为2018年6月，故本案的保证责任未超过诉讼时效。且原告在2017年8月24日从梁园区法院领取执行款后没有将冀书强投资的200万元退还，应视为以实际行为又向冀书强主张担保权。故对被告冀书强的辩称，本院不予采信，其应对上述债务承担连带清偿责任。但对若有超出冀书强应当承担的担保责任的部分，原告肖勇应当退还冀书强。被告岳涛不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告岳涛应于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖勇借款本金110万元及利息（从2014年11月21日起至2015年4月6日止的利息以510万元为基数，2015年4月7日起至实际给付之日止的利息以110万元为基数，上述利率均按年利率24%计算，已偿还的利息93万元应依据先息后本从上述借款本息中扣除）。二、被告冀书强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33311元，原告肖勇承担13311元，被告岳涛、被告冀书强共同承担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一九年四月十七日书 记 员  张梦雅