wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1688号 颜文武、林凯： 关于申请执行人颜文武与被执行人林凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11557号判决书已经发生法律效力，申请执行人颜文武于2019年03月01日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1688号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8073号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系公司法务，住山西省五台县，被告：深圳智通财经信息科技服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙英龙展业大厦1004-1007688。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳智通财经信息科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年四月十日法官助理廖萍书记员陈娟玲
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初1594号 原告：朱小川，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李林峰、吴欣欣，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：刘嘉，女，1995年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告朱小川与被告刘嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱小川及其委托诉讼代理人李林峰、吴欣欣，被告刘嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与夏美华于2018年3月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告之母夏美华签订《重庆市房屋买卖合同》约定，夏美华将其位于涪陵区迎宾大道66号泽胜温泉城四期房屋一套出售给原告。合同签订后，原告依约将购房款。之后，夏美华因病去世。被告作为夏美华唯一合法继承人，有义务协助原告办理该房屋过户登记手续，但被告拒绝协助，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘嘉辩称，我母亲夏美华与原告签订房屋买卖合同属实，同意协助原告办理房屋过户登记手续。 本院认定事实如下：被告刘嘉与夏美华系母女关系，夏美华于2018年11月6日死亡，被告刘嘉系夏美华唯一的合法继承人。2018年3月8日，原告与夏美华签订《重庆市房屋买卖合同》约定，夏美华将其位于重庆市涪陵区迎宾大道66号泽胜温泉城四期房屋一套出售给原告，房屋价款为39.5万元。合同签订后的房屋按揭贷款由原告负责偿还，双方于2018年12月31日之前去银行办理还款解押，解押时由原告支付银行按揭贷款，具体金额以银行确认的金额为准。合同签订后，原告支付夏美华购房款143000元，支付房屋按揭贷款19200元，共计162200元。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《重庆市房屋买卖合同》、收条、房屋产权证及登记信息、夏美华的离婚证、户口信息等证明材料在卷佐证。 本院认为，原告与夏美华签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。因夏美华已死亡，被告作为夏美华的唯一合法继承人有义务协助原告办理案涉房屋过户登记手续，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告朱小川与夏美华于2018年3月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》合法有效。 二、被告刘嘉在本判决生效后30日内协助原告朱小川办理位于重庆市涪陵区迎宾大道66号泽胜温泉城四期房屋一套的过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，减半收取3613元，由原告朱小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年四月十二日 书记员  简媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12000号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人:孔令军，执行（常务）董事及总经理。委托诉讼代理人：徐佳佳,系公司法务。被告：王磊，男，汉族，1982年9月29日出生，住址陕西省咸阳市秦都区，上列原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市佰仟金融服务有限公司委托诉讼代理人徐佳佳，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议事实2015年10月14日,被告入职原告公司,任销售经理。2016年10月1日后升任城市经理。双方签订了劳动合同，期限为2015年10月14日至2018年10月13日。2018年9月26日，原告以被告存在“隐瞒事实，提供不实信息，违反诚信原则”和“利用公司资源或个人权利，谋取不正当利益”的严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同。离职前，被告的月平均工资为15000元。二、解除劳动合同赔偿金原告称，被告通过例会、微信群等方式强制下属销售人员推广非原告经营的销售业务，违反了《员工手册》第4.3.5条第（2）项和第（4）项的规定。公司有权解除合同。原告提供了公司员工的微信举报截图作为事实依据，并提交了《员工手册》作为法律依据。本院认为，被告是否有“通过例会、微信群等方式强制下属销售人员推广非原告经营的销售业务”的行为，仅凭员工举报尚不能完全确定。并且，《员工手册》在被告离职前并未经过民主程序，不能作为解除劳动合同的依据。因此，原告解除合同违法，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决书根据被告的工作年限和月平均工资，计算该部分赔偿金为90000元，原告对仲裁裁决书的计算公式没有意见，本院予以确认。三、仲裁案号：市劳人仲案字[2018]第777号。四、仲裁请求：1、原告支付被告2015年10月14日至2018年9月26日期间违法解除劳动合同赔偿金90000元。五、仲裁结果：1、原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付被告王磊违法解除劳动合同赔偿金90000元。六、诉讼请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金90000元;2、本案诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告在本判决生效后五日内向被告支付违反解除劳动合同赔偿金90000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员     审判员  聂海琴二〇一九年四月十二日书记员  赖霖姗
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2783号   原告：王某，男，1973年7月6日出生。公民身份号码：×××。   被告：姚某，男，1953年8月24日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告王某与被告姚某民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费25元，保全费110元，均由原告王某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年四月二十二日   书记员 邹德利
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执417号 申请执行人:冯冬娜，女，1991年7月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:张娜，女，1984年12月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人冯冬娜与被执行人张娜合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年四月四日 书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1766号 中国工商银行股份有限公司温州分行、程豪： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人程豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12581号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2019年03月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1766号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2611号 申请执行人：黄文洁，女，1968年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州万国房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路球山花园****，组织机构代码:720009011。 法定代表人：林国林。 被执行人：林恩仁，男，1981年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄文洁依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5342号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州万国房地产开发有限公司、林恩仁银行存款人民币2506万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吕宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2626号 原告：王尊力，男，1980年11月20日生，汉族。 被告：姚坚，男，1983年8月16日生，汉族。 原告王尊力与被告姚坚一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尊力，被告姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尊力向本院提出诉讼请求：判令被告姚坚向其书面道歉。事实和理由：2019年1月24日20时16分，被告通过微信向其发送短信，使用了“助纣为虐”、“小心狐狸尾巴全露了”等字眼侮辱其，侵害了其的人格尊严，使其人格权受到损害，精神上也蒙受了创伤，现其诉至法院。 被告姚坚辩称：其认为对原告王尊力的用词客观、理性、文明，主客观上均不存在侮辱、侵害原告个人尊严的故意和行为，原告为此提起诉讼是典型的滥用诉权，从文字理解角度来说，其不存在侮辱他人的故意，助纣为虐是比喻帮助坏人干坏事，其用了“建议你不要再助纣为虐”一语，不存在侮辱的意思，“狐狸尾巴全露了”一语来源于民间谚语“兔子尾巴长不了”，是比喻干坏事的人不会长久，从文意上理解，是对他人行为的一种叙事性论述和评价，且其在之前用了“小心”一词更多的是对原告的警告用语，不存在任何贬低他人人格的意思表示，如果将描述评价类的成语、民间谚语都认定为侮辱性用词，是对公民言论自由的侵犯。其使用这两句话也是事出有因，原告是湖滨世纪花园小区业主委员会（以下简称业委会）的上届委员，也是本届业委会的候选委员，与业委会代主任韩敏私交甚好，韩敏在小区业主群中公开表示希望原告接替其成为业委会主任，韩敏在候选人回避上采取双重标准，使得原告深度参与本次业主大会的投票环节，原告还公开站出来对业主答疑，全然不顾自己作为候选人应当进行回避，其与原告之间出现矛盾。其对业委会召开的本次业主大会过程中存在的一些反常情况以及小区公共收益收支情况在微信中向原告提出质疑，但原告罔顾事实，无原则无底线的极力维护业委会代主任韩敏，甚至不直接正面微信回复，而是担心留下书面证据选择以拨打电话的方式，在电话中对其进行语言辱骂，同时警告其不要再发信息给他。正是由于上述原因，其才向原告提出不要“助纣为虐”无原则维护本届业委会，并警告他不要越走越远，“小心狐狸尾巴全露了”，其并未侮辱、诽谤原告，不构成侵害原告的人格权，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王尊力和被告姚坚均系南京市江宁区湖滨世纪花园小区业主，两人也系微信好友。因业委会部分委员辞职，王尊力参与了业委会委员的补选。姚坚认为业委会存在违反小区业主大会议事规则擅自截留本应当属于全体业主所有的公共收益的行为，同时认为补选业委会委员而召开的业主大会存在投票结果异常的情况，姚坚（网名为茶）于2019年1月16日在微信中向王尊力（网名为Qianzhi）对此提出质疑，两人为此发生争辩。2019年1月24日20时许，姚坚再次指出业委会签订的物业服务合同补充协议中对公共收益的分配与业主大会议事规则条款存在矛盾，并罗列了相关数据，姚坚称“你也是业主，我建议你不要再助纣为虐了，小心自己掉坑里进去，成的问题还没弄清楚呢”、“听说你还答疑解惑？开玩笑…”、“你不要给我打电话了。你是什么身份不知道吗？候选委员还去答疑解问，不知道自己是候选委员要回避吗？你还警告我，小心狐狸尾巴全露了。你以后还要这么说话我就以业主的身份起诉你”、“这份合同要是当年你主导草拟的，你就等着赔偿损失吧，年后就起诉你，你无底线，我就奉陪到底。路遥知马力，看错你了。你真的南开法学院的？”，王尊力对此并未在微信中予以回复。2019年1月28日，王尊力诉至本院。庭审中，王尊力明确表示其诉讼请求的请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，王尊力同时也认可姚坚在微信中向其发出的上述语句不构成侵犯其名誉权。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。本案争议的焦点为：被告姚坚是否侵害了原告王尊力的人格尊严。本案中，王尊力作为业委会委员的候选人参与业主大会选举，姚坚作为小区业主对王尊力在参选过程中某些不当行为在微信中提出质疑，同时姚坚认为小区公共收益存在被业委会截留的情形，在微信中对物业服务合同补充协议是否侵犯小区业主合法权益向王尊力提出质疑，上述行为均系姚坚履行其作为业主合法权利的行为。姚坚在微信中向王尊力发出的“我建议你不要再助纣为虐了”、“你还警告我，小心狐狸尾巴全露了”等语句在主观上并无侮辱、诽谤王尊力的故意，客观上也只是与王尊力进行辩论，不能认定为侵害了王尊力的人格尊严。原告王尊力要求被告姚坚向其书面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王尊力的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由原告王尊力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  叶 斐 二〇一九年四月八日 法官助理  李超燕 书 记 员  谈桂平
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1840号之一 复议申请人：化德县炫龙新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇工业园区。 法定代表人：李明权，执行董事。 复议申请人：李明权，男，1950年12月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 复议申请人：李勇吉，男，1982年7月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人刘庆涛，男1984年12月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 刘庆涛与化德县炫龙新材料科技有限公司、李勇吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）冀0208民初1840号财产保全民事裁定。化德县炫龙新材料科技有限公司、李明权、李勇吉不服，于2019年4月19日向本院提出复议申请。 化德县炫龙新材料科技有限公司、李明权、朱海涛复议称，本院系合伙纠纷，并非民间借贷，故本院无管辖权，不应当采取保全措施。李明权称，其仅是化德县炫龙新材料科技有限公司的法定代表人，工作的行为均是化德县炫龙新材料科技有限公司的行为，与其无关，被申请人无权申请对其财产进行保全。 本院经审查认为，刘庆涛在向本院提起诉讼时提交了借据，内容为“今本公司化德县炫龙新材料科技有限公司向出借人马宝艳借款1065330元人民币（壹佰零陆万伍仟叁佰叁拾叁元整），该借款用于补交化德县炫龙新材料科技有限公司拖欠电力公司的基础电费1065330元人民币（壹佰零陆万伍仟叁佰叁拾叁元整），化德县炫龙新材料科技有限公司偿还方式为企业生产开始以后优先从甲方净利润中扣除，扣完为止。当利润扣不清时，出借人有权追究李勇吉还款责任。”化德县炫龙新材料科技有限公司在借款人处加盖了的公章，李勇吉在借款人处签名，刘庆涛在出借人处签名。李明权作为化德县炫龙新材料科技有限公司的法定代表人是否承担责任，需待审理后作出判断，原告刘庆涛在申请保全时要求对李明权的财产进行保全并提供了担保，本院裁定对李明权的财产进行保全并无不妥，且在实际执行中并未对李明权的个人财产进行查封冻结。对申请人李明权的该项复议理由本院不予采信。申请人主张与被申请人之间系合伙关系，本院认为即使申请人与被申请人之间存在多种法律关系，也不能全部一并处理，本案刘庆涛主张双方存在民间借贷法律关系并提交了借据，主张化德县炫龙新材料科技有限公司、李明权、李勇吉偿还借款，本院因此受理案件、确定案由并采取保全措施并无不妥。对申请人的复议理由本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回化德县炫龙新材料科技有限公司、李明权、李勇吉的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 宏 二〇一九年四月二十九日 书记员 崔冬雪
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初643号之一 原告：赵青云，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：周明，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告赵青云与被告周明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告赵青云于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵青云撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  唐冬雪 二〇一九年四月四日 书记员  田 甜
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初982号 原告：刘作兰，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：邓杨波，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。 被告：黄德建，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。 原告刘作兰与被告邓杨波、黄德建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作兰及其委托诉讼代理人鞠小红，被告邓杨波及其委托诉讼代理人袁成，被告黄德建及其委托诉讼代理人游国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘作兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款19710元，并支付从2016年7月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：2015年上旬，原告向被告邓杨波承建的涪陵马武至长冲公路段供应石子、岩砂等建筑材料。被告邓杨波支付了原告部分货款，尚欠货款19710元未支付。2016年7月27日，被告邓杨波委托被告黄德建支付拖欠的货款，但二被告至今未支付原告货款。被告的行为已构成违约，应承担支付原告货款的责任。 被告邓杨波辩称，邓杨波承建涪陵马武至长冲公路段，以及原告向该路段供应石子、岩砂等建筑材料均属实，但邓杨波已将全部货款付清，不欠原告货款；原告起诉的货款金额刚好是均柏路所欠材料款，均柏路的承建人是黄德建，该货款应由黄德建支付；马长路、均柏路在施工过程中，刘作兰等材料供应商向马武搅拌站供应水泥、石子、岩砂等建筑材料，该搅拌站生产的混凝土均由马长路、均柏路共同使用。邓杨波修完马长路后，与刘长兰、黄德建等人对水泥、石子、岩砂等建筑材料进行核算，经核算确认马长路的材料款为116100元，均柏路的材料款为19710元。核算后，由我给黄德建出具委托，委托黄德建支付刘作兰等人均柏路的材料款19710元。由于我本人不严谨将本应是材料确认单写成委托，我的真实意思是均柏路的材料款19710元应由黄德建支付。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告黄德建辩称，我与刘作兰未形成买卖合同关系，双方之间无任何债权债务关系，刘作兰要求我支付货款无事实和法律依据，请求驳回刘作兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，邓杨波承建涪陵马长路马武道班至惠民街路段工程(简称马长路)。案外人瞿飞舟承建均柏路工程。邓杨波、瞿飞舟在施工期间，共同设立涪陵区马武镇搅拌站，双方共同使用该搅拌站生产的混凝土，刘作兰等材料供应商供应的水泥、石子、岩砂均送至该搅拌站。2015年5月，刘作兰向该搅拌站供应石子、岩砂等建筑材料。同年7月20日，被告邓杨波给刘作兰出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘作兰马长路石子、岩砂款135810元整。总计方量3018方，每方45元。此款随项目部进度款支付。欠款人邓杨波。2015、7、20”。之后，邓杨波支付原告货款116100元，尚欠货款19710元未支付。2016年7月27日，邓杨波出具委托，该委托载明：“本人邓杨波现委托黄德建支付均柏路沙石供应商，余应华材料款205200元；刘作兰材料款19710元；王万明材料款45900元。委托人邓杨波。黄德建在该委托上注明情况属实（有冉伟签单为准）并签名。邓杨波将该委托交付给刘作兰。事后，黄德建未按委托支付刘作兰等人材料款，刘作兰诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘作兰等人向邓杨波、瞿飞舟设立的搅拌站供应的水泥、石子、岩砂等建筑材料，并由邓杨波给刘作兰出具了欠条和委托，双方之间的买卖关系成立并生效，邓杨波应按约定支付刘作兰货款，但其拒绝支付尚欠的货款，属违约行为，依法应承担支付货款及利息的责任。关于本案黄德建是否应承担支付货款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，邓杨波作为刘作兰的债务人，其给黄德建出具委托，委托黄德建支付刘作兰货款，黄德建接受邓杨波的委托，同意将货款直接支付给刘作兰。该委托约定只约束邓杨波与黄德建，黄德建不履行合同义务，应向邓杨波承担违约责任，刘作兰要求黄德建承担责任无事实和法律依据，故，本院对刘作兰的该项诉讼请求不予支持。邓杨波辩解其修建的是马长路，均柏路的承建人是黄德建，该货款应由黄德建支付。本院认为，2016年7月27日，邓杨波给黄德建出具委托，委托黄德建支付均柏路沙石供应商刘作兰等人材料款。如果黄德建系均柏路的承建人，那么双方对货款进行结算后，应由黄德建直接支付刘作兰等人材料款或出具欠条，而无需邓杨波出具委托，委托黄德建支付刘作兰等人材料款。故，邓杨波的辩解理由，不符合交易习惯和生活法则，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓杨波在本判决生效后10日内支付原告刘作兰货款19710元，并支付该款从2016年7月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 二、驳回原告刘作兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告邓杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  简媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2172号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，系公司法务主管。被告：博时基金管理有限公司，住所地深圳市福田区深南，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦**02Ｎ。法定代表人：张光华。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告博时基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月四日书 记 员  徐 羚
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初428号 原告：李某，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：马某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告李某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告李某于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元。 审判员  唐冬雪 二〇一九年四月一日 书记员  伦会亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27851号原告：吕亚奇，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市，委托诉讼代理人：王鸿科，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚辉，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中九教育咨询有限公司，住所深圳市福田区彩田路东侧广东省安全厅综合楼12-19轴**，统一社会信用代码91440300576006157N。法定代表人：许文，执行董事兼总经理。被告：王卫东，男，1967年11月16日生，汉族，住河南省，被告：许文，女，1968年3月9日出生，汉族，住广州市，原告吕亚奇与被告深圳市中九教育咨询有限公司（以下简称中九公司）、王卫东、许文合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕亚奇委托诉讼代理人林坚辉到庭参加诉讼，被告中九公司、王卫东、许文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中九公司偿还原告借款640万元及利息（自2015年12月17日起至被告还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.被告王卫东、被告许文对被告中九公司上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告中九公司于2015年签订《深圳市中九教育咨询有限公司股权认购协议》，约定由原告认购被告中九公司的增资股份。原告依约向被告中九公司转账支付640万元，但至今未能取得被告中九公司的股权。2016年12月22日，原告与三被告签订《还款协议书》，约定解除《深圳市中九教育咨询有限公司股权认购协议》，原告向被告中九公司转账支付的640万元作为被告中九公司向原告的借款，被告中九公司自2015年12月17日起按照年利率24%的标准支付利息，并于2017年6月16之偿还借款和利息。被告王卫东、许文对被告中九公司所负债务承担连带清偿责任。之后，三被告没有向原告还款。被告中九公司、王卫东、许文在法定期限内没有提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年至2016年期间，原告与被告中九公司签订三份《深圳市中九教育咨询有限公司股权认购协议》，约定由原告认购被告中九公司增资股权，认购金额分别为100万元、300万元、200万元。2015年11月21日、2015年12月17日、2015年12月22日，原告分别向被告中九公司转账支付100万元、300万元、240万元。2016年12月22日，原告（甲方、出借人）与被告中九公司（乙方、借款人）、被告王卫东（丙方、担保人）、被告许文（丙方、担保人）签订《还款协议书》，载明，甲方、乙方、丙方签订《深圳市中九教育咨询有限公司股权认购协议》后，甲方于2015年12月17日向乙方转账支付640万元，但甲方至今未取得被告中九公司的股权。现三方同意解除《深圳市中九教育咨询有限公司股权认购协议》，并确认甲方于2015年12月17日转账支付乙方的640万元为甲方出借给乙方的款项，乙方须自2015年12月17日起按照年利率24%的标准向原告支付利息，利息按月支付，乙方于2017年6月16日之前偿还上述借款及利息，逾期则还应按照每日千分之五的标准支付滞纳金，并承担甲方因此而产生的诉讼费、担保费、保全费及律师费等费用。丙方对乙方上述债务承担连带清偿责任。2018年6月27日，原告吕亚奇向本院提起诉讼。庭审中，原告确认，虽然三份《股权认购协议》约定原告支付的股权认购金额为600万元，但原告之后向被告中九公司转账支付股权认购款600万元及手续费40万元，原告和三被告在《还款协议书》中对此予以确认，三被告并同意退还原告涉案款项。本院认为，《股权认购协议》和《还款协议书》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当遵照执行，本院据此认定原告和被告中九公司之间存在合法的债权债务关系，被告中九公司和被告王卫东、许文之间存在连带责任保证关系。《还款协议书》签订后，被告中九公司没有按时还款，其行为已构成违约，应向原告偿还款项640万元及利息（自2015年12月17日起至被告中九公司还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算），被告王卫东、许文对被告中九公司上述债务承担连带清偿责任。被告王卫东、许文承担保证责任后，有权向被告中九公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市中九教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕亚奇偿还款项640万元及利息（自2015年12月17日起至被告深圳市中九教育咨询有限公司还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告王卫东、许文对被告深圳市中九教育咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83240元（已由原告吕亚奇预交），由被告深圳市中九教育咨询有限公司负担，被告王卫东、许文对被告深圳市中九教育咨询有限公司应负担之数承担连带责任。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月三十日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2601号 申请执行人:台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1，组织机构代码:686696718。 负责人:赵建。 被执行人:韦伟强，男，1990年1月20日出生，住广西武鸣县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8725号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韦伟强银行存款人民币41500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执416号 申请执行人:蒋丽婧，女，1987年3月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:张娜，女，1984年12月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人蒋丽婧与被执行人张娜合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年四月四日 书记员 周 猛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执51号 钟亚丽，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式138××××2466。 刘丽亚，所在地河北省石家庄市桥西区工农路384号2栋3单元403号 申请人钟亚丽与被执行人刘丽亚（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2546号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘丽亚限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2546号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年四月八日 书记员 [书记员]
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2416号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:黄继游，男，1982年4月6日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6234号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄继游银行存款人民币69500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月四日 书 记 员  吕宏伟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初744号 原告：江新生，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈满珠（系原告江新生的妻子），女，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**，统一社会信用代码91340822853872783P。 负责人：张晓佳，该行行长。 被告：叶兰平，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告江新生与被告中国银行股份有限公司怀宁支行、叶兰平物权保护纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈义怀 审 判 员  田存明 人民陪审员  余青海 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王 尹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24567号原告：深圳市联合宝利投资担保有限公司，住所地深圳市福田区华强北路深纺大厦****西D01-84，统一社会信用代码91440300792572751E。法定代表人：李颂江。委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海阳，广东耀中律师事务所实习律师。被告：李希文，男，汉族，1969年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：姚婉丽，女，汉族，1972年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：马洁娜，女，汉族，1967年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，三被告共同委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：马钟鸿，男，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区），委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。原告深圳市联合宝利投资担保有限公司与被告李希文、姚婉丽、马洁娜、马钟鸿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联合宝利投资担保有限公司的委托诉讼代理人曹进、郑海阳，被告李希文、姚婉丽、马洁娜的委托诉讼代理人麦冰冰、被告马钟鸿的委托诉讼代理人江驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件相关事实1.根据已生效的（2002）深中法经一终字第580号民事判决书：深圳市必好实业股份有限公司（2003年3月12日更名为深圳市必隍实业股份有限公司，下称必隍公司）确定必隍公司应于该判决生效后15日内向中国长城资产管理公司深圳办事处（下称长城公司）归还借款本金300万元、利息464125.01元（利息暂计至2001年12月20日，此后利息按合同约定计至款项付清之日止）；深圳市罗湖经济发展有限公司（下称经济公司）对必隍公司的上述债务承担连带责任；代偿后有权向必隍公司追偿。2.因必隍公司在限定期限内未履行法律文书确定的还款义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2003）深罗法执字第3058号。后根据广东省高级人民法院的指定，该案由南澳县人民法院立案执行。3.2006年10月18日，长城公司将其享有的上述债权转让给原告，并于2006年11月22日在深圳商报上公告债权转让事项，南澳县人民法院亦同意变更前述执行案件申请执行人为原告。该院于2008年3月13日作出（2008）南法执字第69号民事裁定书，以必隍公司无财产可供执行为由裁定中止执行。4.2014年9月1日，深圳市中级人民法院裁定受理原告申请必隍公司破产清算一案。2015年12月21日，该院作出（2014）深中法破字第34-2号民事裁定书，以管理人未能联系到必隍公司法定代表人、股东和其他人员，无法接管必隍公司的财产、印章、账簿、文书等资料，亦未发现必隍公司的资产为由，认定该案无法全面清算，宣告必隍公司破产并终结破产程序。5.必隍公司成立于1997年4月25日，营业期限自1997年4月25日至2007年4月25日止，2013年2月11日被吊销营业执照。必隍公司营业期限届满时共有五名董事，即本案四被告和陈健文，其中被告李希文还担任董事长，被告马钟鸿担任总经理。6.被告李希文、姚婉丽、马洁娜辩称身份信息被冒用、非必隍公司董事，未参与该公司经营，董事会决议及相关文件上的签名均非三被告本人书写，三被告未接触该公司的财产及重要文件，无法提供该公司的主要财产账册，没有任何理由要求三被告对该债务承担连带责任。三被告申请对董事会决议及相关文件上的签名进行司法鉴定。被告马钟鸿辩称其系必隍公司普通业务员，被用人单位利用挂名董事，未履行董事职责，不是真实的董事，没有参加过任何经营管理活动，已于2003年离职。四被告还抗辩：即使作为必隍公司董事，亦非该公司清算义务人。7.原告的诉讼请求：四被告对深圳市必好实业股份有限公司（即必隍公司）在（2002）深中法经一终字第580号民事判决书项下的债务本金300万元、利息、迟延履行金以及案件受理费27332元承担连带责任。裁判结果本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告受让长城公司的债权的事实，南澳县人民法院及深圳市中级人民法院均予以认可，本院亦确认其已取得长城公司在（2002）深中法经一终字第580号民事判决书项下的债权。必隍公司营业期限于2007年4月25日届满，依照2005年10月27日修订通过、自2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成，四被告及陈健文应当自行组成清算组进行清算，或召开股东大会就清算事宜作出决议，亦即四被告有关其不是必隍公司清算义务人的抗辩理由不能成立。此后，必隍公司一直处于未清算状态，四被告的清算义务并未免除，当然适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》自不待言。在必隍公司破产清算程序中，因该公司账册、文件下落不明，管理人未接管财务账册进行审计，无法进行全面清算，被裁定终结破产程序。四被告及陈健文作为必隍公司董事，是该公司的清算义务人；必隍公司经营期限届满后依法应予解散，四被告及陈健文既未自行组成清算组进行清算，亦未召开股东大会就此作出决议，导致该公司财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，造成原告的债权未能得到清偿，原告依法可以请求四被告及陈健文对必隍公司的债务承担连带清偿责任。原告在本案中仅要求四被告承担责任，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。至于该债务的具体金额，则取决于相关当事人对（2002）深中法经一终字第580号民事判决书项下债务的履行情况，因相关履行情况随时可能发生变化，故本院在本案诉讼过程中对该债务的具体金额不做认定。另，董事会决议及相关文件上的签名不是本人书写尚不足以证明三被告系被冒名登记，三被告尚需举证证明商事主体登记信息确有错误，本院据此对三被告的鉴定申请未予准许。三被告在本院已告知的情况下未另循法律途径确认相关事实，故本院对三被告的相关抗辩理由不予采纳。被告马钟鸿辩称其系必隍公司普通业务员，被用人单位利用挂名董事，没有提供相应证据证明，且不能以此对抗信赖公司登记之第三人而免责，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李希文、姚婉丽、马洁娜、马钟鸿对深圳市必好实业股份有限公司（即深圳市必隍实业股份有限公司）在（2002）深中法经一终字第580号民事判决书项下的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币46800元，由四被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，四被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币46800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  李丽慧人民陪审员  杨培德二〇一九年四月十二日书 记 员  许 爵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6271号原代：黄伟强，男，汉族，1972年12月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇宏兴街**303，公民身份号码：4412301972********。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被告：李海荣，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省信宜市，本院在审理原告黄伟强与被告李海荣民间借贷纠纷一案，原告黄伟强于2019年4月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告黄伟强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄伟强撤诉。本案受理费212.5元，由原告黄伟强负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年四月三十日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初979号 原告：王万明，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：邓杨波，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。 被告：黄德建，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。 原告王万明与被告邓杨波、黄德建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万明及其委托诉讼代理人鞠小红，被告邓杨波及其委托诉讼代理人袁成，被告黄德建及其委托诉讼代理人游国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王万明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款45900元，并支付从2016年7月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：2015年上旬，原告向被告邓杨波承建的涪陵马武至长冲公路段供应石子、岩砂等建筑材料。被告邓杨波支付了原告部分货款，尚欠货款45900元未支付。2016年7月27日，被告邓杨波委托被告黄德建支付拖欠的货款，但二被告至今未支付原告货款。被告的行为已构成违约，应承担支付原告货款的责任。 被告邓杨波辩称，邓杨波承建涪陵马武至长冲公路段，以及原告向该路段供应石子、岩砂等建筑材料均属实，但邓杨波已将全部货款付清，不欠原告货款；原告起诉的货款金额刚好是均柏路所欠材料款，均柏路的承建人是黄德建，该货款应由黄德建支付；马长路、均柏路在施工过程中，刘作兰等材料供应商向马武搅拌站供应水泥、石子、岩砂等建筑材料，该搅拌站生产的混凝土均由马长路、均柏路共同使用。邓杨波修完马长路后，与刘长兰、黄德建等人对水泥、石子、岩砂等建筑材料进行核算，经核算确认马长路的材料款为268389元，均柏路的材料款为45900元。核算后，由我给黄德建出具委托，委托黄德建支付刘作兰等人均柏路的材料款45900元。由于我本人不严谨将本应是材料确认单写成委托，我的真实意思是均柏路的材料款45900元应由黄德建支付。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告黄德建辩称，我与王万明未形成买卖合同关系，双方之间无任何债权债务关系，王万明要求我支付货款无事实和法律依据，请求驳回王万明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，邓杨波承建涪陵马长路马武道班至惠民街路段工程(简称马长路)。案外人瞿飞舟承建均柏路工程。邓杨波、瞿飞舟在施工期间，共同设立涪陵区马武镇搅拌站，双方共同使用该搅拌站生产的混凝土，王万明等材料供应商供应的水泥、石子、岩砂均送至该搅拌站。2015年5月，王万明向该搅拌站供应石子、岩砂等建筑材料。之后，邓杨波支付王万明货款268389元，尚欠货款45900元未支付。2016年7月27日，邓杨波出具委托，该委托载明：“本人邓杨波现委托黄德建支付均柏路沙石供应商，余应华材料款205200元；刘作兰材料款19710元；王万明材料款45900元。委托人邓杨波。黄德建在该委托上注明情况属实（有冉伟签单为准）并签名。邓杨波将该委托交付给刘作兰。事后，黄德建未按委托支付王万明等人材料款，王万明诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王万明等人向邓杨波、瞿飞舟设立的搅拌站供应的水泥、石子、岩砂等建筑材料，并经邓杨波确认，双方之间的买卖关系成立并生效，邓杨波应按约定支付刘作兰货款，但其拒绝支付尚欠的货款，属违约行为，依法应承担支付货款及利息的责任。关于本案黄德建是否应承担支付货款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，邓杨波作为王万明的债务人，其给黄德建出具委托，委托黄德建支付王万明货款，黄德建接受邓杨波的委托，同意将货款直接支付给王万明。该委托约定只约束邓杨波与黄德建，黄德建不履行合同义务，应向邓杨波承担违约责任，王万明要求黄德建承担责任无事实和法律依据，故，本院对王万明的该项诉讼请求不予支持。邓杨波辩解其修建的是马长路，均柏路的承建人是黄德建，该货款应由黄德建支付。本院认为，2016年7月27日，邓杨波给黄德建出具委托，委托黄德建支付均柏路沙石供应商刘作兰等人材料款。如果黄德建系均柏路的承建人，那么双方对货款进行结算后，应由黄德建直接支付刘作兰等人材料款或出具欠条，而无需邓杨波出具委托，委托黄德建支付刘作兰等人材料款。故，邓杨波的辩解理由，不符合交易习惯和生活法则，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓杨波在本判决生效后10日内支付原告王万明货款45900元，并支付该款从2016年7月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 二、驳回原告王万明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告邓杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  简媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5402号原告：东莞超汇链条有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖村沙湖工业区。法定代表人：吴厚德，职务：董事长。委托诉讼代理人：张萍，广东墨林律师事务所律师。被告：朱家德，男，1972年12月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。原告东莞超汇链条有限公司（以下简称超汇公司）与被告朱家德劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告超汇公司的委托诉讼代理人张萍，被告朱家德的委托诉讼代理人覃金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、超汇公司的诉讼请求：超汇公司无须支付朱家德2018年6月1日至8月25日高温津贴421元。二、入职情况：2018年4月13日入职，岗位是成品课员工，双方已签订期限自2018年4月13日起至2021年6月20日止的书面劳动合同。超汇公司在朱家德受伤前已经为其购买社会保险。三、工伤情况：2018年8月25日，朱家德受伤被送至东莞塘厦医院住院治疗至2018年9月3日，住院共9天，出院医嘱建议全休一个月。原、被告确认朱家德最后一次治疗时间为2018年11月11日，医嘱建议休息一周。2018年10月24日，朱家德所受伤害被认定为工伤。2018年12月5日鉴定为伤残十级、未达护理等级。四、离厂时间：2018年12月13日。五、工伤待遇支付情况：2018年12月13日，东莞市社会保险基金管理中心支付朱家德一次性伤残补助金21145.25元。2018年12月21日，东莞市社会保险基金管理中心支付朱家德一次性工伤医疗补助金3192.88元。六、东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]84号仲裁裁决书裁定超汇公司应支付朱家德2018年8月25日至11月18日停工留薪期工资差额8311元、一次性伤残补助金差额13756.75元、一次性工伤医疗补助金差额1793.12元、一次性伤残就业补助金19944元、自付医疗费3165.86元，原被告均没有对此提起起诉，视为服从仲裁裁决结果，本院予以确认。六、高温津贴：超汇公司提交照片主张证明朱家德工作场所是大型工业车间，环境通风且已安装了工业电扇，朱家德不予确认。超汇公司提供的证据不足以证明已采取有效措施将朱家德工作场所的温度降至33℃以下，应当支付朱家德2018年6月1日至8月25日高温津贴421元（150元/月×2个月+150元/月÷31天×25天）。超汇公司主张无需支付朱家德2018年6月1日至8月25日高温津贴421元，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、朱家德的仲裁请求：超汇公司支付朱家德：1.2018年8月26日至12月5日停工留薪期工资12356元，2.一次性伤残补助金差额15954.75元，3.一次性工伤医疗补助金差额2107.12元，4.一次性伤残就业补助金21200元；5.自付医疗费3165.86元；6.2018年6月1日至8月25日高温津贴450元。八、仲裁裁决：（一）超汇公司支付朱家德2018年8月25日至11月18日停工留薪期工资差额8311元、一次性伤残补助金差额13756.75元、一次性工伤医疗补助金差额1793.12元、一次性伤残就业补助金19944元、自付医疗费3165.86元、2018年6月1日至8月25日高温津贴421元；（二）驳回朱家德的其他仲裁请求。上述事项中，双方有争议的是第六项，其他事项无异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞超汇链条有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱家德2018年8月25日至11月18日停工留薪期工资差额8311元；二、原告东莞超汇链条有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱家德一次性伤残补助金差额13756.75元、一次性工伤医疗补助金差额1793.12元、一次性伤残就业补助金19944元；三、原告东莞超汇链条有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱家德自付医疗费3165.86元；四、原告东莞超汇链条有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱家德2018年6月1日至8月25日高温津贴421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞超汇链条有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈  倩  媚二〇一九年四月二十九日书记员 邱瑞欣(代)
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初1383号 原告：南京银行股份有限公司（统一社会信用代码913201002496827567），住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：谢林娜，女，1982年7月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：杨晓，女，住南京市秦淮区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谢林娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告南京银行的委托诉讼代理人闫乐宇，被告谢林娜的委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离南京市大石坝街48号一楼门面-2号房屋，并将该房屋交付原告；2.判令被告支付2018年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按照41784.75元/年标准计算）。事实与理由：2017年10月，原、被告签订《南京市房屋租赁合同》一份，约定原告将南京市大石坝街48号一楼门面-2号房屋（以下简称诉争房屋）出租给被告使用，租期为2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为39795元，合同期满，双方应提前一个月通知对方是否续租。原告因经营调整决定不再续租诉争房屋，并按照合同约定在租赁期满前向被告发送不再续租的书面通知，但租赁期满后，被告拒绝搬离，且始终未向原告支付任何费用。关于占用费的计算标准，双方租赁合同约定期满后租金按当年租金上浮5%，故被告应当按照41784.75元/年（39795元/年×1.05）标准支付占用费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告谢林娜辩称，首先，原告的确有权要求被告搬离，但是目前被告方有特殊的困难，还有很多货物存放在诉争房屋中，搬离需要一定时间，且被告有严重的抑郁症。其次，原、被告后续未再签订合同，故占用费应按原租赁合同的租金标准计算。综上，请求法院能够组织原、被告协商解决。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月30日，南京银行（甲方）与谢林娜（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将诉争房屋（面积为15平方米）出租给乙方从事营业办公用途；乙方应按期向甲方交付租金，不得拒交或拖欠，逾期每滞延一天按全年租金的千分之五承担违约金累计交付；房屋实行先付后租使用的原则，或通过双方协商一致，确定其他支付房租的方式，乙方必须提前一个月支付下一期房屋租金；房屋租赁期间，乙方必须交付因租赁甲方房屋所产生的水费、电费、物业管理费、电梯维修保养分摊费等相关费用；乙方不得擅自将承租的房屋转租、分租、转让、转借或联营牟利，甲方如发现，将按违约处理；合同期满，双方应提前一个月通知对方是否续租，如甲方的房屋继续租赁，在同等条件下，乙方应享有优先权，如甲方的租赁条件有所变化，经双方协商后重新签订房屋租赁合同，方能生效；合同自2017年10月1日签订，终止时间为2018年9月30日；租赁期满，在同等条件下乙方享有优先承租权，但遇租赁房屋所在区域纳入政府拆迁、征用范围或甲方决定收回自用之情形除外；乙方必须在租赁期满时将所承租的房屋及按合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地交换给甲方；合同期满后年租金按当年租金的百分之五上浮。上述合同签订后，南京银行依约将诉争房屋交付谢林娜使用，谢林娜亦足额向南京银行支付了租期内的房屋租金。2018年7月8日，南京银行向谢林娜发出《房屋租赁期满不再续租告知书》，告知谢林娜到期后不再续租诉争房屋，并要求其期满后及时归还诉争房屋。合同期满后，谢林娜未将诉争房屋腾空返还南京银行，亦未向南京银行支付任何占有使用费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告迁让并返还诉争房屋的诉讼请求，本院认为，租赁期限届满，承租人理应返还租赁物，现原、被告之间的房屋租赁期限已于2018年9月30日届满，双方此后并未就续租达成合意，原告亦明确表示要求收回诉争房屋，被告理应迁出诉争房屋并返还原告，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，合同期满后，被告未依约返还诉争房屋，理应支付自2018年10月1日至实际返还之日止的占有使用费，关于使用费的计算标准，原、被告在租赁合同中约定租期届满后租金上浮5%，现原告主张按照该标准计算占有使用费并无不当，故对于原告的上述诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢林娜于本判决生效之日起十五日内将南京市大石坝街48号一楼门面-2号房屋（面积15平方米）腾空返还原告南京银行股份有限公司，并向原告南京银行股份有限公司支付房屋占有使用费（按41784.75元/年标准自2018年10月1日起计算至实际腾房返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取为34.5元，由被告谢林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 茜 二〇一九年四月九日 见习书记员  于艳丽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初602号 原告：卢龙县花果山生态农业有限公司，住所地卢龙县潘庄镇毛各庄村。 统一社会信用代码：911303240509900309。 法定代表人：毛启文，总经理。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张晓峰，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：张玉红，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告卢龙县花果山生态农业有限公司与被告张晓峰、张玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑广民、被告张玉红到庭参加了诉讼，被告张晓峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款10393元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年、2016年，被告因经营农资部由我处购买化肥、农药，共欠货款17549元。经多次催要，被告未给付。2018年12月4日，我方与被告核对全部账目，将被告未卖出的农资退回，并给被告部分返利，收取被告货款2000元，最终被告欠原告货款10393元，被告为我出具欠条，并答应几天内还清。后经催要，被告未给付。 被告张玉红辩称，我和张晓峰是夫妻。2018年夏天，原告经理毛启文来我家，说我拖欠货款。2018年12月，毛启文来我家核对账目，最后欠10393元，我在欠条上签的“张晓峰”。签字后我发现2016年2月26日的账目原告私自更改了，我已把10袋氨肥货款1425元用现金方式给原告业务员了，但不知道业务员叫什么。我认可原告起诉金额减去1425元。 原告为支持其主张提交如下证据：欠条一份。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告为支持其主张提交如下证据：账单三张。拟证明2016年2月26日账单中货款1425元已经结清。 经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该证据已被最后被告所签的欠条所确认，应以最后被告签字的欠条为准。 经审理，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。被告提交的证据，只能证实原告购买货物名称、价格，不能证明其主张，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张晓峰、张玉红系夫妻。2015年、2016年，被告由原告处购买化肥、农药，货款未及时付清。截止2018年12月4日，被告共欠原告货款17549元，当日原告收回被告未卖出价值4356元的农资，原告给被告返利800元，被告给付货款2000元，最终双方确认被告欠原告货款10393元，被告张玉红在欠条中欠款人处签“张晓峰”。后被告未给付原告上述货款，故原告于2019年3月14日诉至本院请求依法判令被告给付货款10393元。 本院认为，二被告由原告处购买农资，双方形成了买卖合同关系，原告经理毛启文与被告张玉红核对账目后，被告张玉红在欠条落款处签被告张晓峰名字，视为对其夫妻二人所欠原告货款金额的确认，事实清楚，证据充分，二被告应该积极筹措资金给付原告尚欠货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告张玉红辩称，原告诉称货款金额应扣除已经给付的货款1425元，诉讼中未提交充分证据证明，故本院不予采信。被告张晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓峰、张玉红于本判决生效后十日内给付原告卢龙县花果山生态农业有限公司货款10393元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告张晓峰、张玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年四月三十日 书记员  田 甜
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初594号 原告：王永民，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李伟，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 原告王永民与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王永民撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  唐冬雪 二〇一九年四月二十五日 书记员  田 甜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2876号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人：陈丽丽，女，1966年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6155号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈丽丽银行存款人民币32万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初401号 原告：赵某1，男，2002年5月19日出生，汉族，学生，现住卢龙县。 法定代理人：赵某2，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县刘田各庄镇山善庄村村民委员会，住所地卢龙县刘田各庄镇山善庄村。 法定代表人：冯国义，该村村主任。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 原告赵某1与被告卢龙县刘田各庄镇山善庄村民委员会（以下简称山善庄村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2及其委托诉讼代理人俞贺云、被告山善庄村委会法定代表人冯国义及其委托诉讼代理人陈耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出如下诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失47984.07元。事实和理由：2016年11月18日傍晚，原告骑电动自行车沿乡村公路由北向南行驶至山善庄村赵景国家门前路段时，电动车驶入路面上的排水井，致原告摔倒受伤。原告到卢龙县医院住院治疗10天，诊断为左胫腓骨骨折。原告因本次受伤有如下经济损失：医疗费16987.07元、住院伙食补助费500元、二次手术费7000元、营养费4500元、护理费8823.6元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计68548.67元。原告摔伤的路段为被告村委会管理，该路段排污井口与路面有明显落差且没有任何警示标志，这是导致原告摔伤的直接原因，故被告对原告的损失应承担主要责任。现要求被告赔偿原告经济损失的70%即47984.07元。 被告山善庄村委会辩称，原告摔伤的位置为乡道，乡道的建设和养护管理依法由乡镇人民政府负责，被告不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。原告违反道路交通安全法实施条例未满16周岁人员禁止驾驶电动自行车的规定，且在驾驶过程中疏于观察，未确保自身安全驾驶，其自身存在严重过错，应对自己的损失承担主要责任。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告常住人口登记卡、赵某2身份证复印件各一份。 2、卢龙县刘田各庄镇山善庄村委会和冯国义共同出具证明复印件1份。 3、照片2张。 4、（2018）冀0324民初141号判决书复印件1份，拟证明导致原告摔伤路段是由山善庄村委会管理。 5、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，内容：赵某1的伤残等级为Ⅹ级、护理期90日、营养期90日。 被告为支持其主张提交如下证据：卢龙县交通路复印件一份，拟证明原告摔伤的路段公路性质为乡道。 依原告申请本院调取（2018）冀0324民初141号卷宗内证据如下：1、卢龙县医院诊断证明二份、住院病历一份、费用清单一份、医疗费发票11张。2、鉴定费发票一张。3、交通费发票9张。4、庭审笔录二份。 经质证，原告对被告提交的证据及调取的证据无异议 经质证，被告对原告提交的证据及调取的证据发表如下质证意见：证据1证实原告2002年5月19日出生，摔伤时未满16周岁，其驾驶电动车的行为违反了道路交通安全法的相关规定。证据2未说明原告因何摔伤，只是证实摔伤的结果，冯国义证言只是证明其第二天早上到现场，看到污水井旁边只有砖头，该份证言对案件事实没有任何证明意义。证据3照片来源不认可，本起事故未经道路交通部门现场勘查，原告自行提供路面井盖照片，不能证明该照片位置就是原告摔伤现场。证据4判决书与本案不具有关联性，被告主体不同，其次该判决书也未写明由本案被告承担责任及该路段应由本案被告管理。证据5鉴定意见书与本案不具有关联性，本案被告未参与该司法鉴定机构的选定，鉴定程序不合法。该鉴定意见书依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该鉴定依据不合法，应依据2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》进行评定。如法庭认为被告在本案中承担法律责任，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。交通费票据无日期，无法证明交通费的产生与本案有关系。根据原告提交的住院病历伤情记载原告本次受伤构不成伤残。鉴定费发票不予认可。庭审笔录中冯国义的证词未明确原告摔伤的原因，该道路由谁管理应由法律明确，相关证明不能改变法律在责任主体的规定。 经审理，本院认为原、被告提交的证据及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月18日晚7时左右，原告赵某1驾驶王派电动车由北向南行驶至山善庄村赵景国家门前一口污水井处时，因路面与污水井井盖有落差，摔倒受伤。原告伤后到卢龙县医院住院治疗10天，诊断为左胫腓骨骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，赵某1的伤残等级为Ⅹ级、护理期90日、营养期90日。原告因本次事故有如下经济损失：医疗费16987.07元、住院伙食补助费500元、二次手术费7000元、营养费4500元、护理费8823.6元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计68548.67元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告于2019年2月21日诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计47984.07元。 本院认为，被告作为该村乡道管理单位在路面与污水井井盖有明显落差时，未在该危险路段设置警示标志或者采取防护措施，导致原告在该路段骑行时摔倒受伤，事实清楚，证据充分，被告应对原告损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁，原告受伤时未满16周岁，原告对其受伤应承担一定的责任，以被告承担70%责任为宜。原告主张的赔偿项目符合法律规定，本院予以确认。被告辩称，乡道的建设和养护管理依法由乡镇人民政府负责，被告不是适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉。经审理查明，事发时导致原告摔伤路段已建设完毕并通行，但未进行验收，被告法定代表人冯国义称该路段归被告管理，在道路施工完毕至验收合格期间，被告自愿承担管理职责，并不违反《中华人民共和国公路法》第八条的规定，故本院对被告请求驳回原告起诉的意见不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，判决如下： 被告卢龙县刘田各庄镇山善庄村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计47984.07元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年四月十一日 书记员  田 甜
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初622号原告：纪桂田，男，1944年1月3日出生，汉族，退休职工，住玉田县。被告：刘玉吉，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住玉田县。原告纪桂田与被告刘玉吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪桂田、被告刘玉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪桂田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款壹拾叁万元整；2.判令被告给付原告本金利息（2010年9月1日起算以13万元为基数按利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年8月,被告向原告借款13万元，双方约定到2010年底偿还5万元，2011年底偿还5万元，剩余3万元没有利息，如还不清按每月4%的利息追加，其余3万元每年还1万还清为止。被告为原告出具了欠条。约定到期后，被告未依约定还款。原告多次索要借款，2014年5月20日还1000元，其余均未偿还。刘玉吉辩称，原告起诉我不是事实，我是2003年，建立一个工具厂，当时资金周转不开，向原告借了25000元，当时以投资形式借的，最后原告不投资了，转为借款，四分的利息，最后我的厂子倒闭了，借款就还不起了，到2010年8月9号，把利息和本金加一起了，我在不情愿的情况下给原告出具了13万的欠条，并约定了还款和利息情况。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告刘玉吉向原告纪桂田借款25000元，原告主张该款系2001年8月份所借，被告主张该款系2003年所借。2010年8月9日，原被告经核算，被告欠原告借款本金25000元及其利息105000元，合计130000元。被告为原告出具了债权凭证。原被告约定：2010年底归还伍万元，2011年底归还伍万元。如还清以上十万元所有欠款没有利息，如还不清按每月4%的利息追加。其余三万元每年还一万元，还清为止。原告在诉讼中主张利息按信用社和民间借贷的合法利息计算的，被告主张利息是按4分计算的。2014年5月20日，被告偿还原告1000元，其余欠款均未偿还。本院认为，结合原被告约定利息习惯及被告所承认的四分利息核算，对原告主张的借款的时间为2001年8月份，应予以认定。从2001年8月1日至2010年8月9日，以本金为25000元、按年息24%计算利息应为54148元。对于其余的利息50852元，因违反了法律规定，本院不予确认。综上，被告为原告出据的130000元的债权凭证中，应认定其中的79148元为借款本金，原告要求偿还该79148元借款及其利息（按年利率24%计算，自2010年9月1日起至还清之日止）的诉讼请求，不违反约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求偿还其余的50852元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告刘玉吉偿还原告纪桂田借款本金79148元及利息（利息按照年利率24%计算，自2010年9月1日起至借款本金付清之日止；被告已给付的1000元，包含在上述利息中，给付利息时应予以扣除），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告纪桂田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘玉吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友审 判 员 孙玉昕人民陪审员 韩 玉 二〇一九年四月二日书 记 员 张 颖
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执27号申请执行人：交通银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路**。统一社会信用代码：91360400159333640D。负责人：罗竹青，该行行长。被执行人：武宁县华源锑业有限公司，住，住所地：江西省九江市武宁县清江乡集镇一社会信用代码：91360423781469230X。法定代表人：陈宗辉，该公司执行董事。被执行人：修水县巨通投资控股有限公司，住，住所地：修水县工业园吴都工业区一社会信用代码：91360424581061898J。法定代表人：刘典平，该公司总经理。被执行人：江西佳浔钨业有限公司。住。住所地：江西省九江市浔阳区滨江东路****一社会信用代码：913604006124201370。法定代表人：刘守忠，该公司总经理。被执行人：武宁万福置业有限公司。住所地。住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区会信用代码：91360423558464947N。法定代表人：刘典平，该公司总经理被执行人：刘典平，男，1956年10月12日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邹蕻英，女，1966年11月4日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人交通银行股份有限公司九江分行与被执行人武宁县华源锑业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司、江西佳浔钨业有限公司、武宁万福置业有限公司、刘典平、邹蕻英借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院2018年10月23日作出的（2018）赣民初53号事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武宁县华源锑业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司、刘典平、邹蕻英存款人民币6100万元。二、冻结、划拨江西佳浔钨业有限公司1000万元及利息。三、冻结、划拨武宁万福置业有限公司3500万元及利息。四、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年四月十七日代书记员  李成晓
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6114号原告：许庆安，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，住榆树市。委托代理人：左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。被告：榆树市新庄镇兴盛村村民委员会，住所地榆树市新庄镇兴盛村村部。负责人：王学良，系该村委会书记。原告许庆安与被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆安及其委托代理人左远德、被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会负责人王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许庆安向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告沙子款利息164912元（从2006年至2020年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2010年8月，被告修路雇佣原告拉沙子，当时约定一立方米40元，截止到2010年被告共欠原告沙子款115200元。为索要沙子款及利息，原告曾于2019年1月23日向法院提诉讼，法院作出判决：被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会于判决生效后立即给付原告许庆安沙子款115200.00元。该判决中认为原告要求给付利息的诉讼请求证据不充分，未予保护。现原告多次找榆树市新庄镇兴盛村村民委员会协商沙子款利息问题，2020年8月，村里给原告出具了沙子款核算利息为164192元（2006至2020年期间），同时榆树市新庄镇兴盛村村民委员会建议原告至法院起诉，现原告诉至法院，要求依法判决。榆树市新庄镇兴盛村村民委员会辩称，接受法院判决，我们村一直欠原告沙子款，这钱我知道。最近几年原告经常向村委会要求还款，但具体情况我不太清楚，因为我当时不是村主任。关于原告举证《村欠个人沙子款利息核算表》一份，证明被告欠沙子款利息164912元，被告对此证据无异议。且有证人予以证明，本院予以确认。经审理查明，2007年至2010年间，原告许庆安为被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会拉沙子，用于榆树市新庄镇兴盛村村民委员会修路用，共计价款115200.00元（分别为，2019年1月9日，姚承德出具证明，证明2003年许庆安拉沙子33车，2010年3月21日，王学东、韩国君出具收具，证明2003年、2008年许庆安共拉沙子85车，价款47600.00元；2019年1月14日，徐洪福出具证明，证明2007年许庆安拉沙子56车，共计价款28000.00元；2019年1月14日，娄和恩、韩国君出具证明，证明2009年许庆安拉沙子19车，共计价款11400.00元；2019年1月9日，吕明铎、谭文新出具证明，证明2010年许庆安拉沙子47车，共计价款28200.00元。在2014年许庆安分别找到当时该村的村民代表签字，以证实其给榆树市新庄镇兴盛村村民委员会拉沙子修路的事实，2010年原告支付被告10000.00元。）2020年8月，原告与被告经核算以上欠拉沙子款利息为164912元（经几届榆树市新庄镇兴盛村村民委员会成员与原告协商，按吉林榆树农村商业自银行同年度贷款利息计算），现原告要求被告给付欠款利息164912元诉至法院，要求依法判决。本院认为，被告多年拖欠原告拉沙子款105200元（2007年至2010年间），且原、被告已就拖欠利息核算为164912元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定，判决如下：被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会于判决生效后立即给付原告许庆安欠沙子款利息164912元；案件受理费1800元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张树元 二〇一九年四月十三日书记员 叶剑钊
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初1524号 原告：满伟，男，汉族，住山东滕州市。 被告：孟祥涛，男，汉族，住山东省济宁市。 原告满伟与被告孟祥涛加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 满伟诉称，2018年12月17日原被告签订邹城市焦化厂家属院自来水改造收尾工程协议书，原告按照协议书的约定完成自来水改造收尾工程，但被告未按约定支付原告人工费，请求法院判令被告支付原告人工费15700元及违约金。 孟祥涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为济宁市兖州区，应将该案移送至兖州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”案涉工程位于山东省邹城市，合同履行地在邹城市，本院依法对本案享有管辖权，被告孟祥涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条的规定,裁定如下: 驳回孟祥涛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年四月二十四日 书记员  周雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39951、39965号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市合伙人互联网金融服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区香蜜湖街道中投国际商务中心******代码×××7Ｘ8。法定代表人：沈才文。委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市合伙人互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2018年10月9日立案受理后，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉叶，被告委托诉讼代理人陈龙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对编号为BVS-P0110670、BVS-P0059191摄影作品的侵权行为；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元,合计20000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费每案律师费3000元，合计6000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告深圳市合伙人互联网金融服务有限公司是域名为hhrfs.com的网站的主办单位，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司发现被告在该网站中使用的图片与原告编号BVS-P0110670、BVS-P0059191的图片相一致，共计两幅。被告未经许可在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权。为此，原告诉至本院。被告辩称：1、BVS-P0110670图片与原告自己的BVS-P0109502图片相似，仅通过软件处理加上了一条披巾，不具有独创性，不属于著作权保护范畴；2、被告使用的是BVS-P0109502图片，而非BVS-P0110670图片，且原告已就被告使用BVS-P0109502图片的行为提起了侵权诉讼（案号为（2018）粤0304民初39938号），原告无权就原告的一张图片要求被告赔偿两次；3、原告已经将涉案两幅图片通过百度图片、搜狗图片等方式公之于众，且未明确标识有版权，被告不存在过错；4、原告无证据证明其存在的经济损失，应承担举证不能的责任；5、原告存在故意于各大搜索平台散发图片，然后利用不知情者下载使用图片后，通过诉讼的方式为自己谋取利益的可能性，原告全年的诉讼案件达几百件，违反了《著作权法》的立法初衷；6、原告无证据证明支出了律师费，应承担举证不能的责任。经审理查明，编号为BVS-P0110670的摄影作品首次发表于2014年8月1日，2014年11月15日，经北京市版权局登记，原告成为BVS-P0110670的著作权人，并取得作品登记证书，登记号为：京作登字-2014-G-00331968。编号为BVS-P0059191的摄影作品首次发表于2010年6月25日，2010年9月16日，经北京市版权局登记，原告成为BVS-P0059191的著作权人，并取得作品登记证书，登记号为：01-2010-G-00010738。被告是是域名为hhrfs.com的网站的主办单位，未经原告允许，在自己的网站中使用了编号为BVS-P0110670、BVS-P0059191的两幅摄影作品。原告发现被告在使用涉案作品后，于2017年9月12日在江苏省南京市钟山公证处做了证据保全。原告为两案诉讼聘请了律师，但未提交委托代理合同和律师费发票等证据证明。另查明，（2018）粤0304民初39938号案件，原告已撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其经营网站上向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌定每案2000元,两案共计为4000元。原告诉请的损失中超过4000元部分，本院不予支持因涉案图片已从被告网站删除，原告当庭撤回“被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品”这一诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告深圳市合伙人互联网金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支，两案共计为4000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案125元，两案共计250元（已由原告预交），由被告深圳市合伙人互联网金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂  审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月四日书 记 员  张文森
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3143号 李少明，住所地石家庄市新华区，联系方式183××××9521。 武江燕，所在地邯郸市峰峰矿区彭城桥南街1号2003024号 高君伟，所在地石家庄市长安区建华北大街98号 申请人李少明与被执行人武江燕、高君伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民特70号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人武江燕、高君伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民特70号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年四月十二日 书记员 [书记员]
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1202号 叶松岳、黄绍双、叶佩蕾： 关于申请执行人叶松岳与被执行人黄绍双、叶佩蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙民再538号判决书已经发生法律效力，申请执行人叶松岳于2019年02月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1202号案件执行完毕。 二〇一九年四月十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2892号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市会展路**，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 被执行人:郑尚庚，男，1982年6月8日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11663号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑尚庚银行存款人民币23000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2932号 申请执行人:张星永，男，1981年8月13日出生，住浙江省乐清市。 被执行人:蔡太芳，男，1978年4月5日出生，住浙江省庆元县。 被执行人:林景聪，女，1975年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张星永依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4251号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡太芳、林景聪银行存款人民币3.46万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  吕宏伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1840号 申请人：刘庆涛，男1984年12月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：化德县炫龙新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇工业园区。 法定代表人：李明权，执行董事。 被申请人：李勇吉，男，1982年7月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李明权，男，1950年12月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在审理申请人刘庆涛与被申请人化德县炫龙新材料科技有限公司、李勇吉、李明权民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请保全措施，要求冻结被申请人银行存款110万元或查封同等价值的其他财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保，保全担保函：（诉字）第TS20190418号。 本院认为，申请人刘庆涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人化德县炫龙新材料科技有限公司、李勇吉、李明权银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 宏 二〇一九年四月十一日 书记员 崔冬雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3250号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳走吧科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦**20B，统一社会信用代码×××19Ｎ。法定代表人：饶高贤。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳走吧科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇一九年四月一日书记员  徐 羚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初426号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区**地**厂房****，统一社会信用代码914404001925559159。法定代表人：房英强。委托诉讼代理人：周小妮，广东穗宏律师事务所律师。被告：陈红秀，女，汉族，1969年4月6日出生，住址广东省佛山市南海区。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告陈红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司以被告陈红秀已缴纳相关物业管理服务费为由于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司以被告陈红秀已缴纳相关物业管理服务费为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  邹杰明二〇一九年四月十九日书记员  梁思学
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初491号   原告：贾某1，女，1964年8月23日出生，群众。公民身份号码：×××。   被告：贾某2，女，1964年8月3日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告贾某1与被告贾某2民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾某1撤回起诉。   案件受理费2300元，保全费1620元，均由原告贾某1负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年四月九日   书记员 邹德利
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2879号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人：缪群，女，1974年5月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人缪群银行存款人民币820000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2843号 申请执行人：温州市龙丰橡胶工业有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪镇富聚路**，组织机构代码:145290301。 法定代表人：潘炎建。 被执行人：曾小华，女，1979年10月19日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人：白忠文，男，1968年1月19日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人温州市龙丰橡胶工业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初479号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾小华、白忠文银行存款人民币17500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2475号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道（浙江省电信实业集团公司温州市分公司）**，组织机构代码:570564238。 法定代表人：刘建。 被执行人：汤小孩，男，1967年7月25日出生，住山东省嘉祥县。 被执行人：杨四香，女，1969年4月18日出生，住山东省嘉祥县。 被执行人：梁世昌，男，1967年1月4日出生，住山东省嘉祥县。 被执行人：马现龙，男，1988年12月11日出生，住山东省汶上县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1118号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汤小孩、杨四香、梁世昌、马现龙银行存款人民币125000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月九日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1644号 周梦春、温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽： 关于申请执行人周梦春与被执行人温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特110号裁定书已经发生法律效力，申请执行人周梦春于2019年02月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1644号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十五日