山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0783民初4191号 原告：牟金垒，男，1968年2月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑希金、王垒垒，山东诚公律师事务所律师。 被告：陈艳伟，男，1977年2月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光新兴法律服务所法律工作者。 被告：寿光市伟平物流有限公司。住所地：寿光市稻田镇潍高路与大沂路交叉路口南。 法定代表人：李伟，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光市支公司。住所地：寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦二楼。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。 原告牟金垒诉被告陈艳伟、寿光市伟平物流有限公司（以下简称“伟平公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后，依据被告陈艳伟的申请追加中国平安财产保险股份有限公司寿光市支公司（以下简称“平安财保寿光支公司”）作为本案共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟金垒及其委托诉讼代理人桑希金、王垒垒、被告陈艳伟的委托诉讼代理人侯有江、被告伟平公司的法定代表人李伟、被告平安财保寿光支公司的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟金垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元。2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将损失数额变更为132100.67元。事实与理由：2017年5月10日，原告在为被告工作过程中，在东营市广饶县泰华纸厂封车时，从车顶摔落。后被送往寿光市人民医院治疗。经诊断，原告为脑挫裂伤、颅底骨折枕骨骨折等多处损伤。原告多处找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝。 陈艳伟辩称：1.被告陈艳伟涉案的车辆在被告平安财保寿光支公司投保车上人员责任险（司机），保险额度为400000元，原告的损失应先由保险公司承担；2.原告受伤，自身有过错，应自负部分责任；3.被告陈艳伟与被告伟平公司系挂靠关系，在挂靠期间，被告伟平公司不收取任何费用，依据两者之间的挂靠协议，被告伟平公司不承担责任；4.在此次事故中，被告陈艳伟已给原告垫付医疗费62011元，原告应予返还；5.原告的具体损失待原告举证后在发表质证意见。 伟平公司辩称：被告伟平公司与被告陈艳伟系挂靠关系，双方的挂靠协议明确约定，涉案车辆由被告陈艳伟自己经营，相关法律后果由陈艳伟自行负担。 平安财保寿光支公司辩称：1.法庭应对事故的真实性进行核实；2.本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告对被告平安财保寿光支公司提起诉讼于法无据。被告平安财保寿光支公司作为被告仅是依据最高院的解释在交通事故中才可以，原告起诉被告平安财保寿光支公司突破了合同相对性；3.被告伟平公司在被告平安财保寿光支公司投保车上人员责任险，原告受伤的情形并不在承保范围，被告平安财保寿光支公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告陈艳伟将其所有的半挂牵引车（车牌号为鲁Ｇ×××××）、栏板半挂车（鲁Ｇ188挂）车辆挂靠于被告伟平公司，挂靠经营期限自2017年1月20日至2027年1月19日。2017年1月18日，被告伟平公司在被告平安财保寿光支公司处为鲁Ｇ×××××号半挂牵引车投保车上人员责任险（司机），责任限额为400000元，并投保不计免赔。双方约定，保险期间自2017年2月4日至2018年2月3日。原告系被告陈艳伟雇佣的司机。2017年5月10日，原告在雇佣活动中受伤。原告受伤后在寿光市人民医院住院及门诊治疗，期间共住院52天，共支出住院费58305.71元、医疗费5403.08元。经本院委托，2018年5月7日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所［2018］临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、牟金垒之损伤构成九级伤残；2、不宜评定后续治疗费；3、误工时间为6个月；4、伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；5、伤后营养期为2个月。原告支付鉴定费2200元。原告受伤后，被告陈艳伟给原告垫付医疗费62011元。 以上事实有原告提交的住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第234号司法鉴定意见书、证明、被告陈艳伟提交的保险单、被告伟平公司提交的挂靠协议及双方当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告损失的赔偿义务主体；二、原告因事故导致的损失数额。 关于第一个焦点问题：本院认为，1.被告伟平公司在庭审中提交了挂靠协议，足以证实其与被告陈艳伟之间存在车辆挂靠关系，原告驾驶的鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ188挂车辆实际所有权人为被告陈艳伟，这也与原告庭审中提交的证明能够相互印证。2.被告陈艳伟、伟平公司均认可原告系受被告陈艳伟雇佣，且原告在庭审中亦自述是“受被告陈艳伟指示驾驶涉案车辆，并由被告陈艳伟发放工资”。以上两点足以证实原告系受被告陈艳伟雇佣，与被告陈艳伟存在着雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张被告陈艳伟、伟平公司存在挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告伟平公司应当承担连带责任。因原告并非是在发生道路交通事故时受伤，故并不适用该解释的规定。被告陈艳伟辩称涉案的车辆在被告平安财保寿光支公司投保车上人员责任险（司机），保险额度为400000元，原告的损失应先由保险公司承担。因原告并非涉案保险合同的相对人，且被告的该项主张与本案非同一法律关系，故不应直接判令被告平安财保寿光支公司赔偿原告的损失。综上，原告的损失应由作为其雇主的被告陈艳伟承担。被告陈艳伟赔偿原告的损失后，可依据保险合同的约定另案向被告平安财保寿光支公司主张权利。 关于第二个焦点问题：本院认为，1.原告所主张的住院费及医疗费，有相应的用药明细、住院费票据、门诊费票据佐证，系原告因伤导致的合理性支出，符合法律规定，本院予以支持，其数额分别为58305.71元、5403.08元，合计63708.79元；2.原告伤残程度为九级伤残，参照2018年度山东省农村居民可支配收入标准计算，残疾赔偿金为60472元(15118元/年×20年×20%)；3.原告主张的护理费用。原告提交了户口本、圣城街道新世纪培训学校出具的辅导班教师合作协议书、请假条、证明及工资表，证实原告住院期间由其妻子刘玉芳、女儿牟小莉进行护理，出院后由其妻子刘玉芳进行护理。其中牟小莉2017年2、3、4月份的工资分别为3590元、3160元、3240元。经鉴定，伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。经计算，原告的住院期间的护理费用为9399元[(111元/天×52天)+（69.75元/天×52天）]、出院后的护理费用为558元（69.75元/天×8天）。以上共计9957元；4.原告主张的误工费用。原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2017年3月10日、4月17日，被告陈艳伟分别支付原告工资7000元、8000元。被告陈艳伟辩称该款项并非工资而是原告向被告所借的借款。因被告陈艳伟未提供借据等证据证实双方之间存在借贷关系，鉴于原告系受被告陈艳伟雇佣，且具有道路货物运输资质，收入较高，本院认定该款项即为被告陈艳伟发放给原告的工资。据此认定，原告的月收入为7500元。经鉴定，原告的误工时间为6个月。原告由此导致的误工损失为45000元（7500元/月×6天）。5.经鉴定，原告的营养期限为2个月。经计算，原告的营养费为1800元（30元/天×60天）；6.按原告的住院天数，住院伙食补助费应为1560元（30元/天×52天）；7.原告主张鉴定费用2200元，有增值税专用发票佐证，系原告因伤导致的合理性支出，本院予以支持；8.原告主张精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持；9.原告主张交通费520元，虽未提供证据，结合原告的伤情及住院天数，数额并无不当，本院亦予以确认。综上原告的损失共计187217.79元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为被告陈艳伟雇佣的司机，在从事雇佣活动中未尽到谨慎注意义务，故应对自身的损害承担部分责任。结合原告过错程度，本院酌定其应承担的责任比例为20%。据此，被告陈艳伟赔偿原告损失149774.23元（187217.79元×80%），扣除其已经支付的医疗费62011元，被告陈艳伟共应赔偿原告损失87763.23元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈艳伟于本判决生效后十日内赔偿原告牟金垒各项损失共计87763.23元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1471元，由原告负担494元，被告陈艳伟负担977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇一九年四月十日 书记员  洪丽君