天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初29218号原告：郝艳芳，女，1990年8月18日出生，汉族，无职业，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被告：天津佳燃能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧熙元广场2栋-2102，统一社会信用代码91120118MA05KJ264X。法定代表人：童辉，执行董事。被告：陈旭华，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。第三人：天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号，统一社会信用代码11120116328662147R。负责人：李荣强，局长。委托诉讼代理人：杨悦，男，该单位干部，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘淑菊，女，该单位干部，住天津市滨海新区。第三人：国家税务总局天津市滨海新区税务局，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1428号，统一社会信用代码11120116MB1506855U。负责人：郝全茂，局长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该单位干部，住天津市南开区。原告郝艳芳与被告天津佳燃能源贸易有限公司（以下简称“佳燃能源贸易公司”）、陈旭华、第三人天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称“滨海新区市场监管局”）、国家税务总局天津市滨海新区税务局（以下简称“滨海新区税务局”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张妙琳、牛秀颖、被告陈旭华、第三人滨海新区市场监管局委托诉讼代理人杨悦、刘淑菊到庭参加诉讼，第三人滨海新区税务局到庭接受询问，被告佳燃能源贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝艳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告佳燃能源贸易公司到各第三人处将其注册地址由原告所属房屋滨海新区中心商务区滨河路西侧熙元广场2栋-2102迁出，各第三人配合办理注册地址变更手续；2.要求二被告共同赔偿原告经济损失10000元；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：天津市滨海新区中心商务区滨河路西侧熙元广场2栋-2102号房屋系原告合法所有，在该房屋地址注册成立的企业可以享受税收优惠政策。被告陈旭华系被告佳燃能源贸易公司经理。2016年7月12日，原告与被告陈旭华就上述房屋签订了租期为3年的《房屋租赁合同书》。其中约定：上述房屋仅用于办公，并未约定可以上述房屋作为注册地址成立企业。2016年10月29日，租赁合同签订仅3个月后，被告陈旭华遂提出解除租赁合同，并与原告签订了《解除房屋租赁合同协议》，但被告陈旭华对使用上述房屋地址注册企业一事只字未提。原告收房后，始终无法将上述房屋顺利出租。后经多方查找原因，才得知：2016年7月26日，被告陈旭华在原告毫不知情的情况下，使用上述房屋地址到第三人滨海新区市场监管局处注册成立了被告佳燃能源贸易公司，并使用该地址到第三人滨海新区税务局处办理了税务登记手续，且一直沿用该地址至今，导致原告房屋始终无法出租获取收益。因二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、房产证及商品房买卖合同，证明原告是所有权人；证据二、市场主体信息，证明被告公司地址仍为原告房屋，侵权行为延续至今；证据三、房屋租赁合同（复印件），证明原告与被告陈旭华于2016年7月12日签订合同，双方明确约定房屋的租赁用途仅用于办公，不得擅自改变用途，证明被告陈旭华为承租方；证据四、原告结婚证及解除房屋租赁合同协议，证明原告丈夫薛明亮代原告于2016年10月29日与被告陈旭华解除房屋租赁合同；证据五、企业登记信息，系从滨海新区市场监管局调取，证明被告陈旭华为被告佳燃能源贸易公司经理及办税人，实际被告陈旭华租赁原告房屋并未用于办公，而是使用原告房屋地址注册成立了被告佳燃能源贸易公司；证据六、58同城网站截图，证明原告房屋租金市场价格情况，作为原告主张损失的依据，因二被告的侵权行为导致原告房屋长期无法出租，原告主张租金损失10000元。被告佳燃能源贸易公司未作答辩，亦未提交证据。被告陈旭华辩称，本案与被告无关，被告不是佳燃能源贸易公司法人，只是给被告公司打工，是职务行为，不同意承担责任。被告陈旭华为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、辞职信（复印件），证明被告早就从被告佳燃能源贸易公司辞职；证据二、合作协议，证明被告佳燃能源贸易公司聘用被告陈旭华，陈旭华不是股东；证据三、委托协议，证明被告佳燃能源贸易公司委托被告陈旭华办理相关事宜。第三人滨海新区市场监管局述称，第一、作出本案第一被告设立登记的行政主体为天津市自由试验区市场和质量监督管理局，而非天津市滨海新区市场和质量监督管理局，我局不应被列为本案第三人。第二，我国民事诉讼法明确规定，民事诉讼法的任务是确认民事主体间的民事权利义务关系，本案原告、被告因公司登记行为而成为登记机关的行政相对人，与登记机关之间仅形成行政法律关系，无民事法律关系，登记机关不应被列为本案的第三人。综上所述，我局请求法院裁定对原告将我局列为第三人的请求不予支持。第三人滨海新区市场监管局未提交证据。第三人滨海新区税务局述称，第三人同意原告的诉讼请求，前提是被告公司到滨海新区市场监管局办理营业执照的变更，我方和滨海新区市场监管局有信息共享平台，市场监管局变更后的信息会自动推送到我方的系统内部，在市场监管局变更后自然而然的就可以办理变更注册地址。但是给原告造成占用地址实际上和我方税务局没有关系。第三人滨海新区税务局未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告陈旭华提交的证据一，原告对复印件不予认可，被告未提交原件，本院不予确认；证据二、证据三，原告对真实性认可，但不认可证明目的，第三人滨海新区市场监管局对证据无异议，认可被告陈旭华是被告佳燃能源贸易公司的雇佣人员，通过该组证据并结合本院调取的公司档案，能够证实被告陈旭华系被告佳燃能源贸易公司工作人员，被告陈旭华与原告订立和解除房屋租赁合同系受被告佳燃能源贸易公司委托，订立和解除房屋租赁合同应系职务行为。被告佳燃能源贸易公司经本院依法传唤未到庭质证，不影响本院对事实和证据的认定。根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：原告郝艳芳系坐落于天津市滨海新区房屋的所有权人。被告佳燃能源贸易公司于2016年7月26日向天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局申请设立登记，登记名称为天津佳燃能源贸易有限公司，住所地为天津自贸试验区，法定代表人为童辉，职务为执行董事，陈旭华为经理。办理申请设立登记的经办人为代理人郝媚。被告申请设立登记时未向登记机关提交房屋租赁合同。原告郝艳芳作为甲方（出租方）与乙方（承租方）陈旭华于2016年7月12日签订《房屋租赁合同书》，合同约定：“甲方合法拥有坐落于天津市滨海新区，建筑面积为：207.45平米，甲方同意将该承租单元207.45平米出租给乙方。乙方租赁的该房屋仅用于办公，不得从事违反国家法律、法规的经营活动，不得擅自改变其用途。租赁期限3年，自2016年7月13日起至2019年9月12日止。该房屋第一年度租金为113500元/年（税后租金）。其他内容略。”2016年10月29日，原告郝艳芳配偶薛明亮代原告与被告陈旭华签订《解除房屋租赁合同协议》，约定：“经过甲乙双方友好协议，同意解除坐落于天津市滨海新区，建筑面积为207.45平米的房屋租赁合同。由甲方退回乙方房屋租金柒万伍仟元整（75000）。解除合同后，由乙方装修的事宜与甲方无关，并由乙方协调完成。”另查，经本院核实，第三人滨海新区市场监管局、滨海新区税务局均确认其系统联网，税务局系统内的企业登记信息系根据市场监管局系统内登记的企业信息自动生成的。本院认为，本案的审查重点在于被告是否有权使用原告的房屋地址进行公司注册登记。根据公司登记相关规定，公司设立登记时应提交公司住所证明，公司应当对其住所享有使用权。根据本案事实，双方签订的房屋租赁合同并未约定涉诉房屋可以用于注册成立公司，被告以该房屋地址注册成立公司，原告主张对此并不知情，被告并未提供证据证实已经告知原告或者经原告许可；另，在原告与被告解除房屋租赁合同后，被告不再对涉诉房屋具有使用权，被告佳燃能源贸易公司未及时办理住所变更以致仍占用原告房屋至今的行为给原告使用、处分房屋造成妨害，其行为构成侵权。但公司注册地址变更或者撤销属于行政机关职权，原告要求被告将注册地址变更及第三人配合办理变更手续一事，不属于民事案件审理范畴，故原告的第一项诉讼请求，本院予以驳回，原告可据证另行解决。关于原告要求二被告共同赔偿经济损失10000元的诉讼请求，被告佳燃能源贸易公司的侵权行为给原告使用、处分房屋造成妨害，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任；鉴于被告陈旭华的行为属职务行为，应由被告佳燃能源贸易公司承担责任。关于损失数额，原告于庭审中主张为2018年12月租金损失10000元，根据原告房屋面积及房屋租赁合同约定的租金价格，原告主张并无不妥，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津佳燃能源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝艳芳经济损失10000元；二、驳回原告郝艳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津佳燃能源贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）；公告费（以实际发生为准），由被告佳燃能源贸易负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  陈 玮审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇一九年四月三日书 记 员  郑明明