广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5340号上诉人（原审被告）：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：陈伟波。委托诉讼代理人：何卫孝，男，1979年10月24日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：周聪，男，1983年12月30日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：苏汉华，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：彭某，女，1957年10月5日出生，汉族，地址同上，系苏汉华妻子。委托诉讼代理人：周丹，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习人员。上诉人广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）、被上诉人苏汉华运输合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年7月4日7时50分，广交公司聘请的驾驶员陈邦石驾驶广交公司所有的粤Ａ×××××号出租车沿广州市越秀区**路由北往南行驶至12号对出路段时，见苏汉华在路边挥手示意，遂停车搭载苏汉华，苏汉华上车过程中陈邦石启动车辆，苏汉华被带倒在地而受伤，随即被送往广州市第一人民医院接受治疗。2011年8月3日，广州市公安局交通警察支队东山大队出具穗公交东认字[2011]第000107号《道路交通事故认定书》，认定陈邦石承担事故全部责任，苏汉华无责任。事发后，苏汉华先后在广州市第一人民医院、广东省第二中医院、中山大学孙逸仙纪念医院、广州中医药大学第一附属医院接受治疗。苏汉华、广交公司双方对于交警部门作出的事故认定均无异议，对于广交公司承担90%的责任比例亦无异议。本案诉讼过程中，苏汉华为证明其各项损失提交证据如下：一、广州中医药大学第一附属医院的诊断证明书、出院记录，显示苏汉华2018年8月7日至2019年1月4日期间在广州中医药大学第一附属医院呼吸科住院治疗，医嘱要求加强营养支持。二、广东省医疗收费票据两张，显示苏汉华2018年8月7日至2018年8月29日期间的医疗费为42853元，2018年8月29日至2019年1月4日期间的医疗费为247492.89元。三、广州中医药大学第一附属医院呼吸科出具的《外购自费药证明》，内容为苏汉华住院期间因心动过缓经心血管科医生建议，需要外购心宝丸（6粒，3次/日，口服）。四、发票一张，显示购买方为苏汉华，日期为2018年8月24日，购买物品为心宝丸，数量为33盒，金额合计864.6元。广交公司质证认为，对苏汉华提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，对自购药物心宝丸，没有用药标准，应以医嘱为准。苏汉华在原审中提出诉讼请求：1、广交公司立即支付苏汉华自2018年8月7日至2018年8月29日的90%的医疗费人民币38567.7元；2、广交公司支付苏汉华伙食补助费（自2018年7月26日起计至2018年10月25日，共计人民币4185元（人民币1550元/月×1人×住院月数3个月×90%））；3、广交公司支付苏汉华营养费（自2018年7月26日起计至2018年10月25日，计人民币2700元（人民币1000元/月×1人×住院月数3个月×90%））；4、广交公司支付苏汉华自2018年7月26日至2018年10月25日的医疗护理用品费人民币810元（300元/月×1人×住院月数3个月×90%）和交通费810元（300元/月×1人×住院月数3个月×90%）；5、广交公司向苏汉华支付2018年8月24日购买医疗必须药品费用778.14元（864.74×90%）：6、广交公司支付苏汉华自2018年8月29日起至2019年1月4日医疗费222743.60元。广交公司在原审中辩称：对苏汉华主张的医疗费金额、发票的真实性、合法性、关联性无异议。我方认为苏汉华主张的营养费、医疗用品护理费、交通费与伙食补助费的价钱偏高，由法庭酌情确定。苏汉华主张的购买需要的医疗必须药品费用，我方在本案的医嘱中没有看到需要购置该药物，我方不同意苏汉华该项主张。原审法院认为：苏汉华、广交公司双方对于交通部门作出的事故认定书及广交公司所要承担的责任比例均无异议，原审法院予以采信。根据事故认定书，广交公司承担事故的全部责任，已生效的法律文书认定广交公司应对苏汉华所受损失承担90%的赔偿责任，苏汉华、广交公司对此均无异议，故对于苏汉华的合理损失，广交公司应承担90%的赔偿责任。对于苏汉华的损失，原审法院认定如下：1.医疗费，医疗费合计42853元+247492.89元=290345.89元，此有病历及医疗费票据为证，原审法院予以确认。2.伙食补助费。苏汉华现为一级伤残，其进食必然与正常人不同，苏汉华主张按照1550元/月支付2018年7月26日起计至2018年10月25日期间的伙食补助费，其主张尚属合理，且广交公司之前亦按照上述标准支付该费用，故原审法院对其主张的伙食补助费4650元予以支持。3.营养费。苏汉华医嘱明确载明需要加强营养，其主张的2018年7月26日起计至2018年10月25日期间的营养费3000元，属于合理费用，原审法院予以支持。4.交通费、医疗护理用品费。苏汉华卧病在床及苏汉华亲属往医院陪护确会产生上述费用，苏汉华主张交通费、医疗护理用品费分别按照300元/月计算，上述费用的支付标准亦属合理，因此原审法院对苏汉华主张2018年7月26日至2018年10月25日的交通费900元、医疗护理用品费900元予以支持。5、外购药品费用，苏汉华主张的外购药品费用有医院出具的外购药物证明及发票为证，对此原审法院予以确认，但数额应以发票所载864.6元为准。上述损失合计290345.89元+4650元+3000元+900元+900元+864.6元=300660.49元，由广交公司广州公交集团广交出租汽车有限公司承担90%的赔偿责任，即270594.44元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：广州公交集团广交出租汽车有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内赔偿苏汉华270594.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1853元，由广州公交集团广交出租汽车有限公司负担。判后，广交公司不服，向本院提起诉讼称：上诉人无需向被上诉人支付伙食补助费、医疗护理用品费和交通费以及外购药物费，被上诉人计算标准过高，而且没有票据支持，缺乏照顾伤者的真实性。故上诉请求：1.撤销一审关于伙食补助费、医疗护理用品费和交通费以及外购药物费的判决，具体数额由法院酌定；2.被上诉人承担本案的上诉费用。苏汉华答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：广交公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1853元，由上诉人广州公交集团广交出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年四月二十四日书记员 郭晓琳杨琳