广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初1040号 原告：樊青梅，女，1978年11月12日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：柳州市金鹿餐饮管理有限公司，住所地柳州市东环大道272号马鹿山公园13栋1、2、3、4号。 法定代表人：韦通，该公司总经理。 原告樊青梅与被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊青梅及其委托诉讼代理人蓝宏波到庭参加诉讼，被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊青梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币50000元及利息19500元（利息以50000元为基数，自2015年8月5日起按月利率1％，暂计算至2018年11月5日）；2、判令被告归还原告人民币50000元的利息（利息以50000元为基数，自2018年11月6日起按月利率1％，计算至还清全部款项之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月19日签订《喜福盈酒楼温源养生酒店入股协议书》，该协议约定原告以入股的方式将人民币50000元借给被告，并约定按月利率1％以分红的形式给付利息，同时约定原告可在借款满一年后要求被告返还借款。协议签订后，原告于2015年8月5日将借款交给被告的财务，被告为原告出具了《收款收据》确认收到上述款项。原告将款项交给被告至今，被告仅分别于2016年1月19日、2月19日、3月21日、4月19日四次支付给原告利息，共计2000元。原告多次要求被告将所借款项归还未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩材料，该公司法定代表人韦通在本院送达应诉通知书等材料时辩称，该公司是韦通从刘燕手中接手过来，双方于2018年5月签订协议，约定在签订协议前的债权债务由刘燕承担，签订协议后的债权债务由韦通承担，所以原告在2018年5月前与该公司有纠纷，与被告无关，故被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司没有出庭应诉，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院综合庭审情况及其他证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据：韦通与刘燕签订的转让协议书。证实在签订协议前的债权债务由刘燕承担，签订协议后的债权债务由韦通承担。原告对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据与原告提供的第一份证据的内容吻合，本院对其转让事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与柳州客盈餐饮管理有限公司、柳州沙浦浪健身有限公司（甲方）于2015年7月19日签订《喜福盈酒楼温源养生酒店入股协议书》，该协议第二项入股方式第1条约定：原告（乙方）一次性缴纳入股金人民币50000元给甲方，正式成为甲方的白金股东。第2条约定：甲方授权给乙方自2015年7月19日起为甲方投资股东，乙方在此期间享有甲方盈利情况下每月纯利润分红，同时享有股金静态红利每股每月为50元。协议第四项甲方权益中的第4条约定：确保每个股东股金（按12%的年静态红利）保值增值。协议第六项其他事项第1条约定：股东入股时间至少一年，乙方如需收回所投资金，需提前6个月向甲方提出书面申请。返还投资后，即刻停止股东所享有的一切权益。第3条约定：为保证每个股东所投资金的安全性及保值性，甲方按企业亏股东不亏，企业赢利股东有红利的原则执行。协议签订后，原告于2015年8月5日将50000元交给柳州客盈餐饮管理有限公司，该公司向原告出具了一张《收款收据》，内容为：今收到樊青梅交来筹资款人民币50000元，会计、出纳、经手人分别签字，并加盖柳州客盈餐饮管理有限公司业务专用章。柳州客盈餐饮管理有限公司分别于2016年1月19日、2月19日、3月21日、4月19日，每次将500元红利转给原告，柳州客盈餐饮管理有限公司的高级管理人员李丹分别于2016年5月19日、6月20日、7月19日各转500元给原告，柳州客盈餐饮管理有限公司共计支付给原告樊青梅3500元。后原告多次催收尚欠余款未果。2018年11月12日，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 另查明，2015年7月6日，柳州客盈餐饮管理有限公司负责人由覃丽变更为覃丽淇；2017年12月29日，柳州客盈餐饮管理有限公司投资人由覃丽淇、李丹变更为刘燕，公司负责人由覃丽淇变更为刘燕，并将柳州客盈餐饮管理有限公司变更为柳州市金鹿餐饮管理有限公司。同日，将该公司的主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2018年5月15日，刘燕与韦通签订《柳州市金鹿餐饮管理有限公司出资转让协议》，约定刘燕将其在该公司的出资额500000元占公司股权的100%转让给韦通。2018年5月17日，柳州市金鹿餐饮管理有限公司的投资人、负责人均由刘燕变更为韦通。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，柳州市客盈餐饮有限责任公司与原告于2015年7月19日签订《喜福盈酒楼温源养生酒店入股协议书》。签订协议后，原告将50000元交给柳州客盈餐饮管理有限公司，该公司则每月支付红利给原告，双方之间形成的合同已生效。2017年12月29日，柳州客盈餐饮管理有限公司变更为柳州市金鹿餐饮管理有限公司，公司的法定代表人也发生了变更。但不得因公司名称及法定代表人的变更而不履行合同义务，故被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司应履行义务。对于被告认为不承担责任的辩解，本院不予采纳。对于被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司法定代表人韦通和他人之间的协议，系另一法律关系，可另行通过合法途径解决。 对于本案是否是民间借贷纠纷的问题。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书及应当置备股东名册等等，但从庭审及双方提交的证据来看，原告樊青梅与柳州客盈餐饮管理有限公司签订的协议中，原告樊青梅只享受到固定的静态分红及盈利分红，而不用承担相应的亏损，而股东则是享受盈利承担亏损，故原告樊青梅没有具备股东的构成要件，不是该公司的股东。从实质来看，原告将款项50000元交给柳州客盈餐饮管理有限公司，不承担亏损，只享受红利，每月的分红由柳州客盈餐饮管理有限公司汇到原告的帐户。故原告樊青梅与柳州客盈餐饮管理有限公司之间是一种进行资金融通的行为，其50000元可视为本金，每月的红利可视为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告樊青梅与柳州客盈餐饮管理有限公司之间的关系，应是名为入股实为借贷关系。其协议按12%的年静态红利可认定为双方约定的利息为年利率12%。现柳州客盈餐饮管理有限公司已更名为柳州市金鹿餐饮管理有限公司，故原告樊青梅与被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司之间的纠纷系民间借贷纠纷。 综上所述，原告樊青梅和被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司双方之间构成民间借贷关系，被告应履行偿还原告借款及相应利息的义务。故原告要求被告归还本金50000元、利息19500元（利息以50000元为基数，自2015年8月5日起按月利率1％，暂计算至2018年11月5日）及以50000元为基数，从2018年11月6日以后按月利率1％至还清全部款项之日止的利息的诉请，证据充分，本院予以支持。现柳州客盈餐饮管理有限公司已付给原告利息3500元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告樊青梅借款本金50000元及利息（计算至2018年11月5日的利息为19500元－3500元＝16000元；2018年11月6日以后的利息以尚欠借款本金50000元为基数，按月利率1％计付至还清全部款项之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1538元，公告费350元，共计1888元，由被告柳州市金鹿餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  莫善云 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。