海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初197号原告：符某1，男，汉族，1983年7月17日出生，海南省东方市人，住该市，公民身份号码：×××,系受害人赵琼双的配偶。原告：符某2，男，汉族，2013年8月17日出生，海南省东方市人，住该市，公民身份号码：×××，系受害人赵琼双之子。法定代理人：符某1，男，系原告符某2之父。原告：陆新留，女，汉族，1947年11月5日出生，海南省东方市人，住该市，公民身份号码：×××，系受害人赵琼双之母。以上原告共同委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。被告：周威，男，汉族，1983年4月29日出生，海南省东方市人，现在海南省三江监狱服刑，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵明娜，女，系被告周威之妻。委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被告：卢瑞伟，男，汉族，1983年1月26日出生，海南省东方市人，住该市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。被告：上高县勇恒汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道何家垴村。法定代表人：陈芳，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层。负责人：杨海健，系该司总经理。委托诉讼代理人：苏彪，系该司法务。委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。原告符某1、符某2、陆新留诉被告周威、卢瑞伟、上高县勇恒汽车服务有限公司（以下简称上高县汽车服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称中国人寿海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1及其共同委托诉讼代理人倪莹、被告周威及其委托诉讼代理人苏汝秀、赵明娜、被告卢瑞伟及其委托诉讼代理人符良忠、被告上高县汽车服务公司的委托诉讼代理人黄燕、被告中国人寿海南公司的委托诉讼代理人苏彪、钟淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某1、符某2、陆新留向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周威向原告符某1、符某2、陆新留赔偿死亡赔偿金616340元、丧葬费22820元、被抚（扶）养人生活费351227元、精神损害抚慰金50000元共计1040387元，被告卢瑞伟、上高县汽车服务公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、依法判令被告中国人寿海南公司在交强险、商业三者险的限额范围内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告周威驾驶被告上高县汽车服务公司所有的×××号重型自卸货车（超载）从海南省东方市××街方向。当车辆行至三新线7公里加600米路段时，适遇原告符某1驾驶×××号二轮摩托车搭载受害人赵琼双及原告符某2在其前方同向行驶，因被告周威驾车未与前车保持安全车距，致使×××号重型自卸货车追尾碰撞至×××号二轮摩托车，造成受害人赵琼双当场死亡，原告符某1、符某2受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经海南省东方市公安局交通警察大队作出的第469007120180000075号《道路交通事故认定书》，认定被告周威承担本案道路交通事故的全部责任，原告符某1、符某2和受害人赵琼双无责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及相关规定，被告周威应当承担以下民事赔偿责任：1.死亡赔偿金，根据受害人赵琼双自2014年起一直居住在东方市并在东方市务工的事实，应按照2017年城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，即30817元／年×20年＝616340元；2.丧葬费，按照2017年度职工年平均工资标准计算，即45640元／年÷12月×6月＝22820元；3.被扶（抚）养人生活费，被抚养人符某2的生活费为20372元／年×13年＝264836元，被扶养人陆新留的生活费为9599元／年×9=86391元；4.受害人赵琼双遭受交通事故死亡，给原告符某1、符某2、陆新留造成了极大的精神痛苦和永久性精神伤害，被告周威应支付精神损害抚慰金50000元；被告上高县汽车服务公司系肇事车辆的所有权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告上高县汽车服务公司应当承担连带赔偿责任。被告卢瑞伟系肇事车辆的实际使用人且系被告周威的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告卢瑞伟应当承担连带赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定，被告中国人寿海南公司应当依法在交强险、商业三者险的责任限额范围内向原告符某1、符某2、陆新留支付保险赔偿金。综上所述，为维护原告符某1、符某2、陆新留的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告符某1、符某2、陆新留的诉讼请求。被告周威辩称：被告周威是被告卢瑞伟雇佣的司机，案发当天系被告卢瑞伟指派被告周威运沙，被告周威从事的是雇佣活动，赔偿责任应该是雇主被告卢瑞伟承担。死亡赔偿金与丧葬费按照法律规定计算。对于原告陆新留的被扶养人生活费，其有5个孩子，应该由五个人来均分，精神损害抚慰金50000元过高，由法院酌情判决，其他合理费用，以正式发票为准，没有正式发票不属于赔偿范围。被告卢瑞伟辩称：一、原告符某1、符某2、陆新留主张的下列损失不合理，1.死亡赔偿金，因受害人赵琼双系农村家庭户口，且原告符某1、符某2、陆新留提供的证据不足以证明发生交通事故时受害人赵琼双已在城镇居住1年以上且有固定收入，故本案中的死亡赔偿金应是258040元（按12902元/年×20年算），而不是原告符某1、符某2、陆新留主张的616340元（按30817元/年×20年算）；2.被抚养人符某2的生活费，因被抚养人符某2是农业家庭户口，且原告符某1、符某2、陆新留提供的证据不足以证明原告符某2自2016年9月份起就读于东方市金太阳幼儿园，故其被抚养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定和参照相关的统计数据计算，被抚养人符某2的生活费应是62393.5元（按9599元/年×13年÷2人算），而不是原告符某1、符某2、陆新留主张的264836元（按20372元/年×13年算）；被扶养人陆新留的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告陆新留并没有证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故其主张被扶养人生活费没有事实根据和法律依据。退一步来讲，即使原告陆新留已丧失劳动能力又无其他生活来源，但原告陆新留还有其他扶养人（原告陆新留共生育包括受害人赵琼双在内的五个子女），赔偿义务人只赔偿受害人赵琼双依法应当负担的部分，故被扶养人陆新留的生活费应是17278.2元（按9599元/年×9年÷5人算），而不是原告符某1、符某2、陆新留主张的86391元（按9599元/年×9年算）；3.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(https://baike.so.com/doc/5392763-5629666.html“”_blank)》第九条的规定，原告符某1、符某2、陆新留在本案中已主张死亡赔偿金，其再主张精神损害抚慰金，属重复主张，应不予支持。退一步来讲，即使在本案中法院支持原告符某1、符某2、陆新留主张的精神损害抚慰金，50000元的精神损害抚慰金也明显过高。结合本案的实际情况，本案的精神损害抚慰金应以20000元为宜。二、由于被告周威驾驶的肇事车辆×××号重型自卸货车已在被告中国人寿海南公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告符某1、符某2、陆新留的各项损失依法应由被告中国人寿海南公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。三、案发后被告卢瑞伟已经赔偿原告符某1、符某2、陆新留50000元，该赔偿款应予以扣除。四、被告上高县汽车服务公司作为被挂靠人依法应当承担连带赔偿责任。由于被告上高县汽车服务公司是肇事车辆×××号重型自卸货车的所有权人，且被告卢瑞伟是挂靠在××县运输经营活动，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告上高县汽车服务公司作为被挂靠人依法应承担连带赔偿责任。案发后，被告上高县汽车服务公司已把×××号重型自卸货车收回去，证明所有权人还属于其公司，依法应承担连带赔偿责任，被告周威存在重大过错，要减轻卢瑞伟的责任。基于上述事实和法律规定，被告卢瑞伟恳请法院依法作出公正的判决，切实维护法律的尊严和被告卢瑞伟的合法权益。被告上高县汽车服务公司辩称：被告上高县汽车服务公司、卢瑞伟之间系融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，被告上高县汽车服务公司与被告周威之间没有任何关系，且被告上高县汽车服务公司在本次事故中无任何过错，于情于理均不承担任何赔偿责任。被告上高县汽车服务公司为事故车辆在被告中国人寿海南公司投保了交强险和商业三者险1500000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险有效期内，原告符某1、符某2、陆新留的损失依法应由被告中国人寿海南公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告符某1、符某2、陆新留主张的精神损害抚慰金不应得到支持，被告周威已构成交通肇事罪且已经承担了刑事责任，对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿的话，就加重了对被告周威的惩罚。综上，以上意见请法院予以采纳，依法驳回原告符某1、符某2、陆新留对被告上高县汽车服务公司的起诉。被告中国人寿海南公司辩称：一、被告中国人寿海南公司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××号重型自卸货车的交强险和1500000元的商业三者险的赔偿责任。被告中国人寿海南公司承保了×××号重型自卸货车的交强险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。被告中国人寿海南公司还承保了×××号重型自卸货车的1500000元的商业三者险，商业三者险不属于强制保险，被告中国人寿海南公司只根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，在保险责任限额范围内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任，由于该车辆逾期年检，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十四条第（三）项第1点：“发生保险事故未按规定检验或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任”二、本案事故发生时，依据事故认定书的认定，×××号重型自卸货车逾期未验检且超载上路行驶。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十四条第（三）项第1点：“发生保险事故未按规定检验或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任”的规定，被告中国人寿海南公司不承担商业三者险的赔付责任。三、原告符某1、符某2、陆新留诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。1.认可原告符某1、符某2、陆新留主张死亡赔偿金为616340元和丧葬费为22820元；2.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，被告周威已接受刑事处罚，不应再支付精神损害抚慰金；3.关于被抚养人生活费，原告符某1、符某2、陆新留已经主张死亡赔偿金，再主张被抚养人生活费属于重复主张。以上法律意见，请法院充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日中午，被告周威超载驾驶灯光系、制动系不符合技术标准的、逾期年检的×××号重型自卸货车（车辆所有权人系被告上高县汽车服务公司）从海南省东方市××街方向。12时20分许，车辆行至三新线7公里加600米路段时，适遇原告符某1驾驶×××号二轮摩托车搭载受害人赵琼双及原告符某2在其前方同向行驶，因被告周威驾车未与前车保持安全车距，致使×××号重型自卸货车追尾碰撞至×××号二轮摩托车，造成受害人赵琼双当场死亡，原告符某1、符某2受伤及两车损坏的道路交通事故。海南省东方市公安局交通警察大队作出第469007120180000075号《道路交通事故认定书》，认定被告周威承担本案道路交通事故的全部责任，原告符某1、符某2和受害人赵琼双无责任。被告周威驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人寿海南公司处投保了交强险和1500000元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。机动车辆商业保险单中载明：重要提示1.本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成；2.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第（三）项的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。投保车辆造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告周威因本案构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。被告周威与被告卢瑞伟之间是雇佣关系，被告周威是在履行职务期间发生本案道路交通事故。被告卢瑞伟与被告上高县汽车服务公司于2014年5月30日签订了《融资租赁合同》，被告上高县汽车服务公司为被告卢瑞伟融资购买了×××号重型自卸货车租赁给被告卢瑞伟使用，其享有该车的占有、使用、收益权。《融资租赁合同》第七条第3项约定：“被告卢瑞伟应妥善保管租赁汽车，必须对租赁汽车给予良好的维修、保养，按时年检、年审、二保并承担其全部费用。”被告卢瑞伟已向原告符某1、符某2、陆新留垫付了50000元。受害人赵琼双于1981年12月3日出生，户口性质为农业家庭户口。原告符某2于2013年8月17日出生，系受害人赵琼双之子。原告陆新留于1947年11月5日出生，系受害人赵琼双之母，其共生育了5个子女。本院所确认的上述事实，有原告符某1、符某2、陆新留提供的第469007120180000075号《道路交通事故认定书》、结婚证、证明、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、被告周威提供的（2018）琼9007刑初199号《刑事判决书》、询问笔录、被告卢瑞伟提供的第469007120180000075号《道路交通事故认定书》、《收条》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、被告上高县汽车服务公司提供的《融资租赁合同》、被告中国人寿海南公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单回执、车险投保风险提示、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及原、被告双方当事人的开庭陈述笔录等材料在案为凭，这些证据材料在开庭过程中经原、被告双方当事人的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵害人的侵权行为导致他人人身伤亡的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的各项损失。本案道路交通事故经交警部门认定，被告周威承担本案道路交通事故的全部责任，原告符某1、符某2和受害人赵琼双无责任。该事故责任认定程序合法、结论正确，应予采信。由于事故发生时，被告周威驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人寿海南公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告符某1、符某2、陆新留因本次道路交通事故造成的各项损失，首先应由被告中国人寿海南公司在交强险责任限额范围内赔偿。不足部分，被告周威承担本案道路交通事故的全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，其应当与被告卢瑞伟承担连带赔偿责任。被告周威驾驶的×××号重型自卸货车虽已在被告中国人寿海南公司处投保了商业三者险，但根据《最高人民法院关于适用〈中华(http://www.hainanpc.net/eap/698.news.relatelistnews_keywords=%E4%B8%AD%E5%8D%8E)人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告中国人寿海南公司已经将未按规定检验或检验不合格等违反法律、行政法规的情形列入其保险条款的免责范围中，且在保险条款中对免责事项用加粗黑体字标出，并在保险单中予以提示。结合本案，被告周威超载驾驶灯光系、制动系不符合技术标准的、逾期年检的×××号重型自卸货车，其不仅驾驶未按规定检验的车辆，而且还存在超载行为。因此，被告中国人寿海南公司辩解其不承担商业三者险赔付责任的意见，有事实根据及法律依据，本院予以采信。被告卢瑞伟、上高县汽车服务公司辩解被告中国人寿海南公司应在商业三者险的责任范围内承担原告符某1、符某2、陆新留各项损失赔偿责任的意见，缺乏理据，本院不予采纳。原告符某1、符某2、陆新留自愿参照2017年度海南省人身损害赔偿项目和计算标准计算其各项损失，原告符某1、符某2、陆新留的各项损失具体认定为：1.丧葬费，原告符某1、符某2、陆新留主张按照45640元/年计算丧葬费，没有超出2017年度海南省职工年平均工资标准,本院予以支持。丧葬费为22820元（45640元/年÷12月×6月）;2.死亡赔偿金，原告符某1、符某2、陆新留提供的东方八所宝真农贸市场出具的《证明》，既没有经办人的签名，也没有其他证据予以佐证，本院不予采纳该份证据。故原告符某1、符某2、陆新留无法证明受害人赵琼双有固定收入，其死亡赔偿金应按2017年度海南省农村居民人均可支配收入12902元/年计算。死亡赔偿金为12902元/年×20年=258040元，原告符某1、符某2、陆新留主张多余的部分，本院不予支持。被抚（扶）养人生活费，发生本案道路交通事故时，被抚养人符某2年满4周岁，被扶养人陆新留年满70周岁。被抚养人符某2的生活费为67193元［9599元/年×（18-4）年÷2］，原告符某1、符某2、陆新留主张多余的部分，本院不予支持；被扶养人陆新留的生活费为19198元［9599元/年×（20-10）年÷5］，原告符某1、符某2、陆新留主张多余的部分，本院不予支持。被抚（扶）养人生活费计入死亡赔偿金后共计344431元；3.精神损害抚慰金，被告周威因本案构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告符某1、符某2、陆新留主张的精神损害抚慰金，缺乏理据，本院不予支持。以上各项损失合计367251元。由被告中国人寿海南公司在交强险责任限额范围内赔偿原告符某1、符某2、陆新留各项损失共计110000元。原告符某1、符某2、陆新留剩余的各项损失257251元，由被告卢瑞伟、周威承担连带赔偿责任。因为被告卢瑞伟已向原告符某1、符某2、陆新留垫付了50000元，所以被告卢瑞伟、周威尚需连带赔偿原告符某1、符某2、陆新留各项损失207251元。被告卢瑞伟与被告上高县汽车服务公司系融资租赁关系，且双方约定：“被告卢瑞伟应妥善保管租赁汽车，必须对租赁汽车给予良好的维修、保养，按时年检、年审、二保并承担其全部费用。”被告上高县汽车服务公司在本案中不存在过错，无需向原告符某1、符某2、陆新留承担民事赔偿责任。被告卢瑞伟辩解被告上高县汽车服务公司与其之间是挂靠关系，依法应当对原告符某1、符某2、陆新留的各项损失承担连带赔偿责任。但其没有提供任何证据证明双方之间是挂靠关系，且被告上高县汽车服务公司否认双方是挂靠关系，故本院对被告卢瑞伟的辩解意见不予采信。据此，原告符某1、符某2、陆新留主张依法判令被告卢瑞伟、周威向原告符某1、符某2、陆新留连带赔偿其各项损失的以上合理诉请及依法判令被告中国人寿海南公司在交强险的责任限额范围内承担保险赔偿责任的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超出以上核定数额的部分，缺乏理据，本院不予支持。但原告符某1、符某2、陆新留主张依法判令被告上高县汽车服务公司对其各项损失承担连带赔偿责任的诉请及依法判令被告中国人寿海南公司在商业三者险的限额范围内承担保险赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华(http://www.hainanpc.net/eap/698.news.relatelistnews_keywords=%E4%B8%AD%E5%8D%8E)人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起3日内在交强险的责任限额范围内赔偿原告符某1、符某2、陆新留各项损失共计110000元；2被告卢瑞伟、周威于本判决发生法律效力之日起3日内连带赔偿原告符某1、符某2、陆新留各项损失共计207251元；三、驳回原告符某1、符某2、陆新留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301.94元，减半收取2650.97元，由原告符某1、符某2、陆新留负担1843元（原告已申请免交），免交。由被告卢瑞伟、周威连带负担807.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘山石 二〇一九年四月一日书记员 林 茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华(http://www.hainanpc.net/eap/698.news.relatelistnews_keywords=%E4%B8%AD%E5%8D%8E)人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。