成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3724号 原告：张兵，男，1984年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区妇幼保健院。住所地：成都市龙泉驿区龙泉玉扬路383号。 法定代表人：赵咏梅，该院院长。 委托诉讼代理人：刘莉、王冰，泰和泰律师事务所律师。 原告张兵与被告成都市龙泉驿区妇幼保健院（以下简称龙泉保健院）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵及委托诉讼代理人张建平，被告龙泉保健院的委托诉讼代理人刘莉、王冰到庭参加诉讼。被告申请的证人张某、文某、宾某出庭作证。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人身损害赔偿款341570.33元。事实和理由，2017年8月25日上午，原告因儿子生病到被告处就医。当天下大雨，因被告处大厅天棚漏雨导致地面有积水，而被告未及时处理地面积水，也未设置安全警示标志，导致原告经过积水处时摔倒而受伤。原告受伤后，被告当即为原告拍片，发现伤势严重后用救护车将原告送到区第一人民医院住院手术治疗，经诊断为右股骨转子间骨折，于2017年9月13日出院，医嘱出院后休息三个月，需人护理，加强营养，继续卧床休息，暂不下地活动，每2周到骨科门诊；骨折愈合后可根据情况行内固定物取出术，费用约7000元等。出院后，原告一直积极配合康复治疗，经鉴定，原告构成伤残等级。原告此次受伤，是因为被告未履行安全保障义务所致，因此应对原告的全部损失承担赔偿责任，而被告仅支付了原告的住院费用，对原告的其余损失却不予赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 龙泉保健院辩称，原告诉称被告未尽到安全保障义务不是事实。被告门诊大厅是2015年才完工的新修建筑物，竣工验收合格，因此绝不会出现天棚漏雨的情形，且地面采用的也是防滑效果极好的大理石石材而非普通地砖，被告安排有专门的巡视人员及保洁人员，根本未发现原告所说的地面积水情况，原告滑倒的区域根本不存在原告所说的危险因素。原告摔倒是由于其赤脚突然快速奔跑以及自身生理缺陷所致，其损失应由其自行承担。原告受伤前陪其孩子在门诊大楼的儿童游乐区玩耍，该游玩区域要求脱鞋，当时，原告小孩突然跑出游乐区，原告见此急忙赤脚追赶而摔倒。综上，原告受伤与被告无关，被告不应承担侵权责任，也不应对原告的损失承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日上午，原告与妻子带小孩（2015年11月4日出生）到被告处看病，在候诊期间，原告夫妇带小孩到被告设置的儿童游乐区玩耍，在此过程中，原告小孩发现其母亲突然不见后，便从玩耍处跑出，原告在发现这一情况下，便起身赤足追赶小孩，在追赶过程中，原告不慎摔倒而受伤。在发现原告受伤后，被告的一名医生当即在原告摔倒处对原告进行检查，后进行拍片检查，认为伤情严重而将原告送往本区第一人民医院住院治疗至2017年9月13日出院，住院19天。出院诊断为右侧股骨粗隆间骨折，腰椎骨折术后等。出院医嘱：1.出院后继续休息三月，需人护理，加强营养；3.继续卧床休息，暂不下地活动，卧床逐渐行关节功能锻炼；4.每2周到骨科专科门诊复诊；5.骨折愈合后可根据情况行内固定物取出术，费用约需7000元等。原告住院费用24314.08元由被告垫付，原告出院后自行支付门诊费用613.63元。在入院记录中记明原告“右足第1、2、3趾屈曲畸形。”原告出院后，在门诊期间，本区第一人民医院分别于2018年1月3日、2月2日、3月2日，为原告开具门诊病情证明，建议各休息一月。 2018年4月12日，原告自行委托四川科博司法鉴定所对其伤残等级鉴定，该所于2018年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张兵的伤残等级为九级”，原告为此支付鉴定费1200元。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许并委托四川蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告目前伤残等级为十级，被告支付鉴定费1100元。 原告摔倒地点位于被告门诊楼大厅内，当时，被告在该处设置有儿童玩耍区，可供候征的孩子在此玩耍。大厅上面为玻璃状顶棚。当天天气预报为中雨。原告受伤住院后向公安机关报警，警察到达现场对情况作了了解并拍摄了现场照片，从现场照片可见，在原告摔倒处周围，拉起了一圈警戒线，放置了警示牌，地面放置有接水容器。事发当天原告妻子与被告工作人员就原告受伤之事进行交涉。 上述事实，有当事人的陈述，入院记录，出院病情证明书，医疗费发票及门诊票据，门诊病情证明书，接（报）处警登记表及照片，司法鉴定意见书及发票，出生医学证明，视频材料等证据在案佐证，本院予以认定。 原告摔倒受伤其责任应如何承担及原告受伤所造成的损失应如何赔偿系本案主要争议。本院认为，原告夫妇带小孩到被告处看病，在候诊期间到被告提供的儿童游乐区玩耍，被告不仅要保证儿童游乐区的安全而且也要保障儿童游乐区周围的安全，及时消除不安全隐患。事故发生当天，虽然原告系在匆忙起身追赶小孩的过程中摔倒受伤，但从分析原告受伤的过程来看，一是原告自身注意不够。原告在照看小孩玩耍过程中，应对周围环境有一个清晰的了解，即对周围环境观察到有无不安全的因素；二是，原告赤足追赶小孩，再加之其右足脚趾畸形，也是导致原告摔倒的因素之一；三是，原告摔倒处有从天棚处漏下的雨水（虽被告对此予以否认，但从事后原告妻子与被告工作人员的对话及当日的天气预报，警察当天对事故现场拍摄的照片来看，可认定这一事实。），导致地面湿滑，而被告未采取相应处理措施。以上三方面的因素迭加，是导致原告在追赶小孩过程中，摔倒受伤的直接原因。侵权责任法第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为医疗机构，有保障就医人员及陪同就医人员的安全保障义务，及时消除安全隐患，而被告未正确履行这一义务，应承担相应的侵权责任，故对被告主张不应承担侵权责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从前述分析可知，原告受伤事故的发生，原告自身也有过错，原告要求被告承担全部侵权责任，缺乏事实依据，故对原告的这一主张，本院不予支持。综合考虑原告受伤事故发生的原因及过错大小，本院认定被告应承担60%的侵权责任，对原告的合理损失，被告应赔偿原告60%。 对原告主张的损失，本院分项评析认定如下：1、医疗费用。包括原告受伤后被告垫付的住院费用24313.08元及原告出院后自行支付的门诊费用613.63元，皆因此次事故所产生，有相关的证据证实。2、残疾赔偿金。虽然原告自行委托鉴定机构作出的鉴定等级为九级，因其自行委托鉴定与本院委托鉴定机构所作出的鉴定意见不一致，且原告伤情发生变化，故本院认定原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为61454（30727*20*10%）元。3、护理费。原告住院19天，出院医嘱“继续休息三月，需人护理”，因此，认定原告的护理期为109天，但在计算护理费标准时应区分住院期与出院后的不同。因原告未举出护理人员的收入状况，参考本地护理人员的标准，本院认定住院期间每天100元，出院后为每天50元，护理费为6400元。4、误工费。原告要求将误工时间计算至评残前一天，但未举出持续误工的证据；原告要求按月工资15000元计算误工费，依据不充分，本院均不予支持。考虑到原告受伤前在防水工程公司工作，本院以2017年度房地产业平均工资53248元作为计算原告误工费的依据，根据病情证明，原告休息至2018年3月31日，因此误工期可从受伤之日计算至2018年3月31日，为218天，则误工费为31802.9（53248÷365×218）元。5、住院伙食补助费。按住院每天30元计为570元。5、鉴定费用。原告为主张自己的损失，自行委托有关鉴定机构所作鉴定，虽本院未采用相关意见，但不影响最终原告构成伤残等级的认定，因此两次鉴定所产生的鉴定费2300元，均认定为原告的损失。6、交通费。根据原告的伤情及出院后门诊治疗的情况，本院对此酌定为100元。7、精神损害抚慰金。根据原告受伤所造成的后果及当地生活水平等，对此酌定为3000元。8、后续治疗费。出院医嘱中明确原告行内固定物取出术，费用约7000元，在本案可以一并解决，因此，本院认定此项费用为7000元。9、被扶（抚）养人生活费。原告未举出充分的证据证明有被扶养人的事实，故对原告主张的此项费用，本院不予支持。原告之子出生于2015年11月4日，被抚养年限为16年，因此，被抚养费为17592.8（21991×16×10%÷2）元。10、营养费。按住院期限每天30元计为570元。综上，原告受伤所造成的损失为（不包括精神损害抚慰金3000元）152716.41元，应由被告予以赔偿60%，为91629.85元。扣除被告前期所垫付的医疗费24313.08元，鉴定费1100元，被告应赔偿原告66216.77元，精神损害抚慰金3000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙泉驿区妇幼保健院于本判决生效后10日内赔偿原告张兵66216.77元； 二、被告成都市龙泉驿区妇幼保健院于本判决生效后10日内赔偿原告张兵精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告张兵的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取1104元，由原告负担850元，被告负担254元（限在本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年四月八日 书记员  何 敏