青岛市崂山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0212行初102号 原告：崂山区动力管家汽车养护中心，住所地：青岛市崂山区中韩街道李家下庄。 经营者：李贵龙，男，汉族。 委托代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人：纪夫君，女，汉族，系李贵龙之妻。 被告：青岛市崂山区综合行政执法局，住所地：青岛市。 法定代表人：魏福强，职务：局长。 委托代理人：刘晓彤，系被告单位工作人员。 委托代理人：赵洪波，山东泰成律师事务所律师。 原告崂山区动力管家汽车养护中心因要求确认被告青岛市崂山区综合行政执法局于2018年5月29日作出的对其位于崂山区中韩街道下庄社区的房屋院落实施强制拆除的行政行为违法，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，于2018年12月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙曼丽、纪夫君，被告负责人苑亚民、委托代理人刘晓彤、赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年5月27日向原告送达青崂综法限改字〔2018〕第1003号《崂山区综合行政执法局责令（限期）改正通知书》（以下简称《改正通知书》），内容为：动力管家汽车美护中心未经规划部门批准擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）于2018年5月29日前限期改正，并于2018年5月29日到本机关中韩中队接受处理。逾期未改正的，本机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依法予以处理。2019年5月29日下午，被告实施了强制拆除行为。 原告诉称，原告经营者李贵龙利用其父李迎山在李家下庄村北自建的一处厂房开设成立了个体经营户崂山区动力管家汽车养护中心，被告以该房屋系违法建筑为由，于2018年5月29日下午对部分厂房进行强制拆除，并于2018年6月4日将原告院内部分物品拉走，但厂房不应被认定为违法建筑，被告强制拆除行为严重违法，请求判令：1.确认被告强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.李家下庄居委会2016年7月11日出具的《证明》，证明涉案厂房系原告经营者李贵龙之父李迎山所有，面积为650平方米，被告认定原告为行政相对人错误；2.中韩派出所出具的《证明》，用以证明李迎山与李贵龙的亲属关系，原告系合法使用涉案房屋；3.被告作出的《改正通知书》，证明被告是强制拆除涉案房屋的主体，被告在作出通知书前未能查清涉案房屋面积、四至等信息，且在限期整改时限内实施强制拆除，程序违法；4.六张照片及视频，证明被告强制拆除事实，涉案房屋原址已建起高墙、人行道和绿化带；5.原告营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证，证明涉案房屋并非违建；6.崂山区城乡建设局《政府信息不存在告知书》（崂建信公申复字（2018年001号）），证明被告存在执法目的违法和选择性违法的行为。 被告辩称，原告未取得相关审批手续进行建设，属于违法建设；被告行为合法，本案并非行政强制拆除，不属于行政案件受理范围，请求本院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下三份证据、依据：1.崂山区中韩街道办事处出具的《关于拆除李贵龙违法建筑情况说明》一份；2.原告所在区域控制性详细规划图三份；3.原告所在区域卫星地图二张。该等证据用以证明原告违法建设事实清楚，被告并未实施任何强制行为。 经庭审质证，被告对原告的质证意见为：对证据1的真实性请求法庭审核，李家下庄居委会无权证明涉案土地权属合法性问题，该证明不是权属合法性的有效证明；对证据2的真实性请求法庭审核，原告无权提起行政诉讼；对证据3的真实性无异议，被告作出限期整改通知符合法律规定；对证据4照片和视频的真实性不予确认，被告没有实施强制拆除，而系由中韩街道办事处组织实施强制拆除；对证据5的真实性请求法庭审核，该证据不是土地使用权的权属证明，不能证明涉案建筑物合法；对证据6的真实性请求法庭审核，该证据与本案无关。 原告对被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，城乡规划主管部门系有权作出拆除决定的职权部门，中韩街道办事处并非违法建筑的有权认定机关，无权作出违法建筑的认定，该证据对建筑物面积认定不准确，反映被告对涉案房屋基本情况未进行调查核实；对证据2的真实性不认可，证据图上无规划编制单位或者提供单位的公章，且与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，该证据系被告自行通过百度地图打印，只能大概看出涉案房屋位置，不能实现被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系李家下庄居委会就李迎山自建厂房用于工商营业执照使用的证明，与本案无关联性，不予采信；证据2、3、4、5、6内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据1由崂山区中韩街道办事处出具，但被告未能举证证明该办事处系违法建筑的有权认定主体，对该证据不予采信；证据2缺乏规划图编制单位或者提供单位的盖章，且成图时间不明或者滞后于2018年5月29日，不予采信；证据3不能准确反映被强制拆除房屋情况且成图时间不明，不予采信。 经审理查明，2018年5月27日，被告向原告送达《改正通知书》，认定原告未经规划部门批准擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年5月29日前限期改正，并于2018年5月29日到被告中韩中队接受处理。逾期未改正的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依法予以处理。2019年5月29日下午，被告实施了强制拆除行为。另查明，涉案房屋系李迎山所建，并由个体工商户崂山区动力管家汽车养护中心使用。该个体工商户的经营者李贵龙系李迎山之子，且尚未分户。 本院认为，通过原告提供的照片和视频等证据，可以认定被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，对被告关于本案不是行政强制拆除、不属于行政案件受理范围的辩解不予支持。原告经营者李贵龙利用其父建设的涉案房屋经营崂山区动力管家汽车养护中心的行为，系其利用家庭财产经营个体工商户的具体体现。原告因被告的强制拆除行为遭受经营设施、经营利益损失，系行政强制拆除行为的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故，原告系本案的适格主体。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的情形，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案被告在限定期限届满前最后一日实施强制拆除，违反了上述法律规定。原告诉请确认违法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告于2018年5月29日对原告位于青岛市崂山区中韩街道下庄社区的“崂山区动力管家汽车养护中心”房屋院落实施强制拆除的行政行为违法。 二、本案诉讼费50元，由被告青岛市崂山区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱华 人民陪审员  王立光 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年四月十日 书 记 员  林欢欢 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。