山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5566号原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，总经理。委托诉讼代理人：刘滨水、柴会民，职工。被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。法定代表人:傅继礼，董事长。被告：傅继礼，男，1962年2月22日出生，住山东省潍坊市奎文区。被告:马桂荣，女，1962年11月19日出生，住山东省潍坊市奎文区。被告：李美莲，女，1987年2月8日出生，住山东省潍坊市奎文区。以上四被告的委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所，律师。被告：李惠，女，1986年9月6日出生，住山东省寿光市。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称“北大科技园公司”）、傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘滨水、柴会民、被告北大科技园公司、傅继礼、马桂荣、李美莲的委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼，被告李惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告借款1400万元、支付利息252万元（计算至2018年8月20日，以后另计）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告北大科技园公司经被告傅继礼、李美莲、李惠、马桂荣担保，向原告借款2000万元，约定使用期限为三个月，并签订了借款合同。借款到期后，被告只偿还600万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告北大科技园公司、傅继礼、马桂荣、李美莲辩称，原、被告之间存在借贷担保关系属实，但原告起诉的数额过高。按照双方的约定及法律规定，至2018年4月7日，被告尚欠原告本金1262.42万元，利息自该日起应按月息2%计算。请求法院查明事实，依法驳回原告过高的诉讼请求。被告李惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的借款合同。该合同签订于2017年10月12日，约定被告北大科技园公司经被告傅继礼、李美莲、李惠担保，向原告借款2000万元，期限为三个月，借款期内利率为年息12%，按月结息，借款期满时，被告未能足额偿还借款本息的，应另向原告支付全部借款本金0.15%的违约金，担保期限自还款日到期后二年，双方还约定了其他内容。到庭的被告对该合同质证后无异议，本院审查后认为合法、有效，予以确认并在卷佐证。2.原告提交的补充协议。该协议签订于2018年3月20日，出借人为原告，借款人为被告北大科技园公司，担保人为被告傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠，但李惠并未签字。协议载明，截止2018年2月13日，借款人已偿还借款本金600万元，并付清了该日期之前2000万元的利息，尚欠借款本金1400万元，出借人同意继续给借款人使用两个半月，利率为月息3分，担保期限为两年，原借款合同其他条款继续生效。到庭的被告对该合同质证后无异议，本院审查后认为合法、有效，予以确认并在卷佐证。3.被告北大科技园公司提交的傅晓娜的书面证明。证明傅晓娜是该公司财务人员，其名下潍坊银行（账户尾号为7825）账户为公司使用。原告质证后无异议，对该证明本院予以确认并在卷佐证。4.被告北大科技园公司认可于2017年10月27日收到原告交付的借款2000万元，但提出当日即向原告方的郑智海转款20万元作为第一个月的利息，并提交了电子银行回单。原告对电子银行回单无异议，本院予以确认并在卷佐证。5.被告北大科技园公司提交的其财务人员傅晓娜于2017年10月25日转给王炎60万元的潍坊银行电子银行回单。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。6.被告北大科技园提交的其他电子银行回单6份、交易记录及收到条各1份。证明其于2017年11月27日、2018年1月3日分别向原告支付利息20万元（共40万元）；于2018年1月29日支付利息60万元；于2018年2月9日偿还借款本金300万元；于2018年2月13日偿还借款本金300万元；于2018年3月30日支付利息84万元；于2018年7月4日支付利息10万元。原告质证后无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告北大科技园公司经被告傅继礼、李美莲、李惠担保，约定向原告借款2000万元，期限为三个月，借款期内利率为年息12%，按月结息，担保期限自还款日到期后二年。2017年10月27日，原告向被告北大科技园公司交付了借款2000万元，当日，被告北大科技园公司即向原告支付利息20万元。至2018年2月13日，被告北大科技园公司又先后向原告支付利息100万元，偿还借款本金600万元。2018年3月20日，被告北大科技园公司作为借款人、被告傅继礼、马桂荣、李美莲作为担保人与原告签订了补充协议，协议载明，截止2018年2月13日，借款人已偿还借款本金600万元，并付清了该日期之前2000万元的利息，尚欠借款本金1400万元，出借人同意继续给借款人使用两个半月，利率为月息3分，担保期限为两年，原借款合同其他条款继续生效。补充协议签订后，被告北大科技园公司于2018年3月30日支付原告利息84万元，于2018年7月4日支付利息10万元。剩余借款及利息，被告北大科技园公司至今未偿付，被告傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠亦未履行保证责任。本院认为，被告北大科技园公司、傅继礼、马桂荣、李美莲对原告主张的借贷担保关系无异议，且有原告提交的借款合同及补充协议证实，故本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本案当事人争议的焦点问题有二，一是本案借款本金数额为多少；二是尚未偿付的借款本息分别是多少。第一，被告北大科技园公司主张原告向其提供的借款有部分来源于承兑，需向银行贴息，××转支的60万元即贴息款，应当由原告负担并从借款本金中扣除，但原告不认可。本院认为，被告北大科技园公司欲证明该项主张，既需要证明转支王炎的这笔款与本案借款有关，还需要证明其与原告约定该款由出借方承担，否则不能抗辩原告已向其足额交付借款的事实，但被告北大科技园公司并未提供证据证实，故对其该项主张，本院不予支持。被告北大科技园公司主张其于收到借款当日向原告方的郑智海转支20万元作为第一个月的利息，并主张该款应从借款本金中扣除。本院认为，根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。虽然原告先将借款足额交付给了借款人，但借款人在未实际使用的情况下随即支付了20万元利息，该行为与预先扣除利息的性质相同，违反了合同法的规定，故对该部分款项不应认定为借款本金。综上，本案借款本金数额应为1980万元。第二，被告北大科技园公司在补充协议签订前向原告支付利息100万元（2017年11月27日和2018年1月3日各20万元，2018年1月29日60万元），如按借款合同约定的年利率12%及按月结息的约定计算，在支付利息后会产生部分余额，正常情况下对该余额应当按照偿还的本金而予以扣除，但借贷双方另签订了补充协议，本院认为，补充协议是当事人之间自由意志的体现，在不违反法律规定的情况下，应当按照当事人的约定履行。因借贷双方在补充协议中确认借款人已支付2018年2月13日前的利息，应当认为借贷双方对原借款合同的利息作了调整，而该100万元利息并不违反有关年利率不得超过36%的约定，故该约定应当有效。如上述第一项所述，本院已认定借款本金数额为1980万元，但借贷双方在补充协议中仍按2000万元确认，违反了法律规定，故该部分约定应当无效，即截止2018年2月13日，借款人尚欠借款本金应为1380万元。补充协议签订后，被告北大科技园公司又于2018年3月30日偿付84万元，于同年4月7日偿付10万元，按双方约定的月息3分计算后（具体见附表1），余额应作为偿还的本金予以扣除。故截止2018年4月7日，被告尚欠原告借款本金1358.1万元，欠利息7160元。被告傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠作为担保人在借款合同或补充协议中签字，与原告均形成保证合同关系，双方未约定保证方式，原告主张按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，可以向借款人即被告北大科技园公司追偿。原告要求被告按月息3分支付所欠利息，违反了有民间借贷利率的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告北大科技园公司作为借款人，应当按约定期限偿付借款本息，其拖欠不付的行为构成违约，应负清偿责任。被告傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠作为担保人，应当对被告北大科技园公司所欠原告的借款本息承担连带保证责任。因被告傅继礼、马桂荣、李美莲与原告另行签订了补充协议，应按该协议约定履行，被告李惠未在补充协议中签字，原告并未证实李惠同意该补充协议，而该协议加重了保证人的责任，故该协议对被告李惠不具有约束力，李惠仍根据借款合同约定履行其保证责任（具体见附表2）。综上所述，原告要求被告北大科技园公司偿还所欠借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，但尚欠的借款本金以本院确认的数额为准；其要求被告北大科技园公司按月息3分计算，违反了对民间借贷案件中有关利率的规定，本院不予支持，应当自2018年4月8日起按年利率24%确认支付；原告要求被告傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，由保证人按其与原告的各自约定履行。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司偿付原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司借款1358.1万元、利息7160元（计算至2018年4月7日），并支付以后的利息（以1358.1万元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告傅继礼、马桂荣、李美莲对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李惠对上述借款本息在12，816，551元范围内承担连带清偿责任（计算至2018年4月7日，之后仍按借款合同的约定承担保证责任）；保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊北大科技园建设开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120920元，由被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、傅继礼、马桂荣、李美莲、李惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年四月十九日书 记 员  韩晓杰