青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）青28民初16号原告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地:四川省成都市青羊区同诚路8号12栋，统一社会信用代码：915100007092031128。法定代表人：李玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国徽，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海华诚实业有限公司，住所地:青海省天峻县天木路，统一社会信用代码：91632823595028634R。法定代表人：马怀波，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太云，男，汉族，1964年10月20日生，该公司项目经理，住四川省仪陇县。原告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）与被告青海华诚实业有限公司（以下简称华诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托诉讼代理人胡国徽,被告华诚公司的委托诉讼代理人沙启春、张太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告工程款5358217元;2.依法判令被告给付原告经济损失1500000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月12日，原、被告之间签订施工意向书，该意向书约定原告承建被告办公楼、选煤厂及浓缩车间和所有附属设施及所有装修。建筑总面积1300平方米，以实际建设内容造价为准。后原告积极投入施工，现该工程己交付使用，并于2016年5月29日确定定案审核结果为工程总价30678558.73元，至今尚欠5358217元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法公正判决。华诚公司辩称：案涉工程没有办理竣工、交工手续，也没有进行竣工结算，工程施工资料原告也未向被告交付，工程款尚未达到约定的付款条件。按照二类取费标准计取，该工程造价初步审定为28730833.53元。根据答辩人账面显示，已支付工程款26431180.08元，已支付总工程款的92%，超过合同约定的付款比例，所以在答辩人在工程未办理竣工、交工手续及竣工结算前，没有义务再向被答辩人付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鸿业公司为证实其诉求向本院提交以下证据：一、《施工意向协议书》；二、《工程竣工结算审核结果定案表》；三、2013年9月26日至2014年12月22日被告付款明细；四、2015年2月2日《工程结算协议书》。被告华诚公司质证认为，认可第一项证据；第二项证据定案表中马春林不是被告法定代表人，无权签字，且真实性存疑，亦无其他单位签字盖章，不予认可。第三项证据账目有误，被告实际已付款26431180.08元。第四项协议书上公章存疑，但经办人李刚是被告公司工作人员。被告华诚公司向本院提交以下证据：一、《施工意向协议书》；二、《说明》一份；三、《选煤厂一标段工程招标控制价格汇总表》；四、四川鸿业建设集团有限公司青海分公司在建工程款付款台账；五、付款清单及凭证；六、2013年12年27日租赁费及用油结算清单复印件；七、2013年12年27日协议书复印件。原告鸿业公司质证认为，认可第一、二项证据的真实性，但后续又签订了协议按一类取费标准结算；第三项汇总表为被告单方制作，不予认可；对已付款中的6819955.158元不予认可，其中马怀波付给原告负责人郑荣的5000元是私人借款，不是工程款。第六、七项证据均为复印件，真实性不予认可。经审理查明，2013年6月12日，四川鸿业建设集团有限公司青海分公司与被告华诚公司签订《施工意向协议书》，约定原告鸿业公司承建被告华诚公司办公楼工程、选煤厂及浓缩车间和所有附属设施及所有装修。发包方式为包工包料，办公楼施工工期为7个月，选煤厂及浓缩车间施工工期为6个月。工程款的支付条款约定：“4.工程竣工、办理完交工手续10天内支付已完成总工程量的85%，工程竣工结算双方确认完三个月内支付至总工程款的95%，另外5%留作保修金。5.甲方（被告）在质量保修期满后10天内将保修金返还乙方（原告）”，但未约定质保期。2013年7月17日，四川鸿业建设集团有限公司青海分公司给被告华诚公司出具《说明》一份，建议“将选煤厂工程按照办公楼及厂房取费标准二类取费计取”。2015年2月2日，四川鸿业建设集团有限公司青海分公司与被告华诚公司签订《工程结算协议书》，约定案涉工程按一类取费标准进行结算。2016年5月29日，被告华诚公司的工作人员马春林在《工程竣工结算审核结果定案表》中签字，确认案涉工程造价为30678558.73元。双方均认可案涉工程未经过招投标程序，实际施工范围为办公楼工程、选煤厂及浓缩车间和所有附属设施，上述工程已施工完毕并已交付使用，但未办理竣工验收手续。本院认为：1关于案涉工程造价问题被告华诚公司单方委托鉴定机构出具《选煤厂一标段工程招标控制价格汇总表》拟证实案涉工程造价按二类取费标准计算为28730833.53元，本案中原告鸿业公司提交双方于2015年2月2日签订的《工程结算协议》，该协议约定案涉工程按一类取费标准进行结算，被告华诚公司不认可该协议中被告华诚公司的印章，但其认可该协议的经办人李刚为其公司工作人员，应为双方真实意思表示。而被告提交的《选煤厂一标段工程招标控制价格汇总表》为被告华诚公司单方委托、鉴定机构亦不明，对此不予采信，故案涉工程应按一类取费标准进行结算。原告鸿业公司提交的2016年5月29日《工程竣工结算审核结果定案表》中建设单位意见一栏中，签字人为“马春林”，审核工程总造价为30678558.73元。经查，被告华诚公司称马春林在其公司的任职时间为2012年至2016年元月，但未提交马春林具体的任职时间，且马春林截至2017年4月6日仍在被告华诚公司担任执行董事兼总经理，故马春林在上述《工程竣工结算审核结果定案表》签字的行为应认定为职务行为。被告华诚公司称该签字是否为马春林本人所签存疑，但未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告华诚公司辩称该定案表未有审核单位签字，经查，双方均认可案涉工程未经过招投标，故该定案表未有审核单位签字盖章符合事实，实为被告华诚公司对案涉工程造价的确认，故案涉工程造价应为30678558.73元。2关于被告华诚公司欠付工程款数额的问题原告鸿业公司称被告已付款23849984.92元，尚欠5358217元未付；被告华诚公司称其已付款26431180.08元。庭审中，原告鸿业公司对被告华诚公司辩称的已付款26431180.08元中的6819955.158元不予认可。被告华诚公司提交2013年12年27日租赁费及用油结算清单、双方2013年12年27日《协议书》复印件辩称213052元已支付，原告鸿业公司称上述证据为复印件不予认可，被告华诚公司亦未提交其他证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。原告鸿业公司称被告法定代表人马怀波付给原告负责人郑荣的5000元是私人借款，不属于工程款故不予认可的诉讼理由，经查，马怀波给郑荣转账5000元的中国农业银行回单上注明的交易用途为“鸿业工程款”，原告鸿业公司称是私人借款，并未提交证据证明，故该5000元应为案涉工程款。除该5000元外，对于其他原告鸿业公司不予认可的款项，被告华诚公司提交的证据均不能单独证实其已付款，亦无其他佐证，本院不予认定。故被告华诚公司欠付原告鸿业公司工程款5353217元（5358217-5000=5353217）。三、关于案涉工程款的利息问题原告鸿业公司庭审中主张被告华诚公司支付经济损失1500000元,欠付工程款自2015年1月28日至2018年1月28日止按银行同期贷款利率计算利息的请求，经查，双方均认可案涉工程已交付使用，但具体交付日期不明，结合原告提交的《工程竣工结算审核结果定案表》，本院认定案涉工程于2016年5月29日交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：......（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，案涉工程视为2016年5月29日竣工。双方约定“工程竣工、办理完交工手续10天内支付已完成总工程量的85%,工程竣工结算双方确认完三个月内支付至总工程款的95%，另外5%留作保修金”，但未约定质保期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：......（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。......”现工程竣工已满二年，故被告华诚公司应支付原告鸿业公司保修金。综上，被告华诚公司欠付工程款中的2221790.00元（30678558.73×85%-23849984.92-5000=2221790.00），应自2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款率计算至2018年1月28日止，即2221790.00×4.35%÷12×19.5=157052.78元；剩余3131427元（5353217-2221790.00=3131427）工程款因双方多次结算未果，应自原告鸿业公司起诉之日即2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款率计算，原告鸿业公司未主张该部分利息损失，故本院不做处理。综上所述，原告鸿业公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：1被告青海华诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿业建设集团有限公司工程款5353217元及利息157052.78元；2驳回原告四川鸿业建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59807元，由原告四川鸿业建设集团有限公司负担9436元，由被告青海华诚实业有限公司负担50371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 巴学农审 判 员 党雪仁审 判 员 彭建玉二〇一九年四月十五日法官助理 张 彦书 记 员 马绍颖