贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初124号原告李梅，女，汉族，1974年2月7日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人陈相东、杨小青，贵州东如升律师事务所律师，特别代理。被告安美邦，男，彝族，1978年8月4日出生，贵州盘县人，住贵州省盘县。被告何贤，男，汉族，1980年2月24日出生，贵州，住贵州省绥阳县。委托代理人任海鸥，贵州他山律师事务所律师，特别代理。被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂），住所地：贵州省开阳县龙岗镇居委会。法定代表人：张伟。原告李梅与被告安美邦、何贤合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，同年1月17日根据原告李梅的申请追加贵州开阳荣威隆顺建材有限公司作为本案的被告参加诉讼。2019年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人陈相东、杨小青、被告何贤及其委托代理人任海鸥、被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼，被告安美邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅诉称：2013年10月4日，被告安美邦、何贤与开阳县龙岗砂石厂（现已更名为：贵州开阳荣威隆顺建材有限公司）签订租赁协议，约定被告安美邦、何贤共同租赁张大平、张伟经营的开阳县龙岗砂石厂。2014年4月1日，原、被告签订《投资协议》，约定原告出资100000元参与投资开阳县龙岗砂石厂，被告应自协议签订之日起每月向原告支付利润33000元，两年共计付清800000元为止，同时约定若因任何原因致使原告应得利益未完全取得，被告也无条件付清原告应得的款项。双方自签订投资协议以来，被告仅向原告支付了463000元，现尚欠337000元未予支付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告安美邦、何贤支付合同欠款337000元，被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司承担连带清偿责任。被告何贤辩称，1、原、被告签订的《投资协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属无效协议；2、原、被告签订的投资协议不符合合伙法律关系的基本特征，应为民间借贷法律关系，同时被告已于2014年11月7日将借款本金100000元一次性归还原告，原告不应当再享有主张利息的权利；3、《投资协议》中没有被告何贤的签名，也不知晓该份投资协议，担保方的公章也不是被告何贤盖的；4、被告未履行保证砂石厂正常生产的义务，砂石厂在2015年年初因村民阻止生产而停产，被告没有主张欠款的权利；5、本案已过诉讼时效。被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）辩称，被告作为担保方，在找不到被告安美邦、何贤的情况下与原告李梅协商，由原告李梅在被告处拉砂石抵扣所欠原告欠款，合计已抵扣199930元。被告安美邦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，2013年9月27日，被告安美邦与被告何贤签订《合伙协议》，约定双方共同租用并经营开阳县龙岗砂石厂。2013年10月4日，被告安美邦、何贤与被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）签订《租赁协议》，约定被告安美邦、何贤共同租赁张大平、张伟经营的开阳县龙岗砂石厂。2014年4月1日，原告李梅与被告安美邦、贵州开阳荣威隆顺建材有限公司签订《投资协议》，协议约定原告李梅出资100000元参与投资开阳县龙岗砂石厂，被告安美邦自协议签订之日起每月向原告支付利润33000元，两年共计付清800000元为止，同时约定若因任何原因致使原告应得利润未完全取得，被告无条件付清原告应得款项。被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）提供担保。协议签订之日，原告李梅通过开阳县龙岗信用社转款100000元到被告何贤的账上，同时被告安美邦出具收到100000元的收条给原告李梅收执。同时查明，从签订《投资协议》至今，原告李梅在被告安美邦、何贤处获得开阳县龙岗砂石厂分红利润共计351000元（2014年5月8日33000元、6月8日33000元、7月16日33000元、9月8日66000元、11月7日100000元、2015年1月30日86000元），原告李梅在被告开阳县龙岗砂石厂处拉走价值199930元的砂石。2015年8月15日，被告安美邦、何贤与张大平、张伟签订协议书，约定被告安美邦、何贤不再经营开阳县龙岗砂石厂，由张大平、张伟继续经营。2017年3月17日，开阳县龙岗砂石厂变更为被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司。2018年4月4日，安美邦、何贤与贵州开阳荣威隆顺建材有限公司、张大平、张伟之间因支付转让补偿款发生纠纷，诉至本院。同年6月27日，本院作出（2018）黔0121民初971号民事判决，判决贵州开阳荣威隆顺建材有限公司、张大平、张伟支付安美邦、何贤转让补偿款250000元。宣判后，安美邦、何贤不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。2018年12月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7741号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告李梅提交的身份证、合伙协议、投资协议、租用协议和中国信合转款凭证，被告何贤提交的民事判决书、中国信合转款凭证和收款收据，被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司提交的拉砂石清单及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，2014年4月1日原告李梅与被告安美邦、贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）签订的《投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签定后，原告李梅履行了自己的出资义务，保证了开阳县龙岗砂石厂的正常经营，应在开阳县龙岗砂石厂获得约定的分红收益800000元，扣减原告李梅已获得的分红收益351000元，扣除原告李梅在开阳县龙岗砂石厂抵扣的砂石款199930元，剩余应获得分红收益249070元，原告李梅诉请337000元，本院予以支持249070元。在投资协议签订之前，被告安美邦、何贤系合伙关系，约定了共同执行合伙事务，据此，对原告李梅诉请的债务，被告何贤应与被告安美邦共同承担连带清偿责任。投资协议中，被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）对投资协议中确定的义务承担了担保责任，应对原告李梅诉请之债承担连带清偿责任。庭审中，被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）称原告李梅已在被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名开阳县龙岗砂石厂）运走价值199930元的砂石，从而要求免除自身担保责任，对此，本院不予认可。本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告安美邦、何贤于本判决生效之日起三十日内给付原告李梅应得投资收益人民币249070元；被告贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂）对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告安美邦、何贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二○一九四月三日书记员  余瑶