广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初540号原告：肖少健，男，汉族，1984年11月3日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，广东华杨律师事务所实习律师。被告：肖燕薇，女，汉族，1997年1月26日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林广灿，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省珠海市斗门区，本院在审理原告肖少健诉被告肖燕薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚文适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告肖少健及其委托诉讼代理人陈小姗、陈佳惠、被告肖燕薇及其委托诉讼代理人林光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖少健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2018年5月27日借款本金2万元，支付逾期还款利息2618元（利息按月息2%计算，从2018年7月27日起计至清偿之日止。暂计至2019年1月30日）；2、判决被告向原告偿还2018年6月6日的借款本金15000元，支付逾期还款利息2080元（利息按月息2%计算，从2018年7月6日起计至清偿之日止，暂计至2019年1月30日）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月27日向原告签订借款协议，约定借款2万元，借款期限为2个月，自2018年5月27日借至2018年7月26日止，如逾期未能归还借款将按照合同的约定每日3%支付逾期利息（由于该逾期月利息标准为90%已超过法律所规定的合法利息范围，因此原告主张月利息为2%）。原告当日通过手机银行向被告转账该笔借款。2018年6月6日被告再次向原告签订借款协议，约定借款15000元，借款期限为一个月，自2018年6月6日起至2018年7月5日，如逾期未能归还借款将按照合同约定每日3%支付逾期利息（由于该逾期月利息标准为90%已超法律所规定的合法利息范围，因此原告主张月利息2%）。原告当日通过手机银行向被告转账该笔借款。时至今日，被告并未向原告偿还上述借款的本金和利息。综上，原告认为原告与被告之间的借款关系合法有效，被告未能按约定履行还本付息义务，经原告多次催讨无果，原告诉至法院请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告肖少健提交了以下证据：2018年5月27日借款协议、2018年5月27日手机转账截图、2018年6月6日借款协议、2018年6月6日手机转账截图、两次转账交易明细表。被告肖燕薇辩称：被告的确有向原告借款人民币2万元，但是都已经还清了。另外15000元被告拿到钱后应原告要求将款项支付了给原告的另一个名叫林家宝的拍档。被告实际上并没有支配并使用该15000元。被告还支付了几千元利息给原告，被告认为自己已经没有钱原告借款。被告提交了以下证据：协议书、短信记录截图。原告在庭审中称，被告是通过原告的朋友林家宝于2018年5月底介绍认识的，原告与林家宝是认识了几个月的朋友。林家宝和原告说被告生意资金周转需要向原告借款，原告因为和被告不熟悉一开始不愿意借款给被告，后来林家宝和原告说被告住在他家附近他和被告熟悉，被告还向原告提供了自己的裸照，所以原告同意借款给被告。原告称自己应经删除了被告的裸照，并称裸照是被告主动提供给自己的。原告称自己没有将被告的裸照给过别人并称自己在收到裸照之后几个小时就删除了。原告承认号码为159××××3889的手机号码是自己所使用，至于为何在与被告手机短信聊天的过程中以被告本人及被告家人的生命安全作威胁的原因，原告称被告不还钱，自己只是言语上说过了一些但没有采取实际行动。原告称自己没有委托林家宝向被告收款2万元。原告表示当庭愿意与被告调解，但被告坚称款项已还清不同意调解。被告在庭审中称，原被告双方是经过林家宝介绍认识并借款的。原告借款时主动要求被告提供裸照，原告当时要求被告在前裸体并用被告的手机拍摄裸照，之后通过被告的收据将被告的裸照发送到原告的手机上。原告催款的时候将当时拍摄的被告裸照在被告家附近粘贴，被告看到后将撕下的裸照到斗门区井岸派出所报案并将裸照交给派出所。被告称自己已经所有款项偿还给原告，现在不欠原告任何款项。经审理查明：原告持有被告于2018年5月27日签订的借款协议一份（出借人处空白，原告并未在合同上签名），载明被告因资金周转需要借款（出借方空白未填写）人民币2万元，借款期限2个月，自2018年5月27日至2018年7月26日。被告逾期还款按日3%支付逾期利息。原告提交的手机银行转账凭证显示，原告于2018年5月27日向被告转账人民币2万元。原告另持有被告于2018年6月6日签订的借款协议一份（出借人处空白，原告并未在合同上签名），载明被告因资金周转需要借款（出借方空白未填写）人民币1.5万元，借款期限1个月，自2018年6月6日至2018年7月5日。被告逾期还款按日3%支付逾期利息。原告提交的手机银行转账凭证显示，原告于2018年6月6日向被告转账人民币1.5万元。被告否认还欠原告款项并提交了其与案外人林家宝于2018年8月8日签订的协议书一份，载明“本人肖燕薇今已付清以前所有借款（2018年8月8日前所有借款无效）。本人肖燕薇已还贰万元。”被告在付款人落款处签名按捺，案外人林家宝在收款人以及证实人落款处签名按捺。被告提交的其与手机号码为159××××3889的手机聊天记录，对方称“……等你明年回来吗？你自己想怎样都好，别连累家人”，……“我宜家唔需要你还钱，我喜欢同你慢慢玩，玩到你家破人亡。如果国庆前，你俾我见到你，仲可以商量！唔系，你就等住”“我唔系唔俾机会你，国庆我放假，慢慢同你屋企玩”“我宜家唔系同你商量，我系通知你，你自己睇住办”“国庆前，见到你，咩都好讲！唔系，你就等死！我再同你讲多一次，唔系同你商量，系通知你”“你自己死，唔紧要，唔好累人”“你自己出来见我！1号见唔到，你自己好好同你屋企人道别”“你自己要念清楚，你今晚唔翻来见我，你睇住办！会发生的事情很多！”……“那，究竟系你翻唔到的理由重要，定系你屋企人重要，你自己念，总之，我宜家唔系同你商量，系通知你，见唔到你，听日就会有人去做野！”“呵呵，你自己睇住办！一边唔会有事，一边肯定出事，你自己把握”……“那，明天发生什么事情，我不管，最好跟你家人说一声”……“那就，明天等着”“明天做事”“你说先怎么弄才好，是先搞你妈，还是你爸，你哥？不，还是你哥的小孩，看谁那么好运吧”“你认为我还会相信你说的话么？反正，你不回来，那么，只有你家人受罪”……本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间的纠纷是否合法的民间借贷关系借款关系。本院评析如下：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。合法的民间借贷关系与其他侵害财产的行为或犯罪之区别主要在于是否以非法占有他人财产为目的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此规定，主张权利存在的当事人应当就权利发生的法律要件存在的事实承担举证证明责任，否认权利存在的当事人应当就权利妨碍法律要件存在的事实承担举证证明责任。本案中，原告提交了借款协议及手机转账截图，被告辩称收到该3.5万元款项但其中的1.5万元已经应原告指示转付给其拍档林家宝，另外的2万元已经支付给了原告一伙的指示收款人林家宝。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告抗辩所陈述的全部款项已还的事实具有高度可能性，达到了民事诉讼的证明标准。反观原告的陈述有诸多疑点：一、原告否定有委托林家宝收款2万元，但原告与被告本不认识，只是通过林家宝介绍被告给原告借款。原告在不认识被告的情况下既无人保也无物保的情况下出具款项，有悖常理。且被告也称其原来与原告及林家宝均不认识，该情形与市场上专业放贷公司的业务运营模式较为吻合。且原告所出具的借款协议上出借人未曾填写，被告将款项还给其认为与原告同一伙的介绍其借款的林家宝符合常理。且林家宝收款后出具的书证上显示被告2018年8月8日前所有借款均“无效”。该“无效”表述应理解为均已结清。这也可以从另一方面佐证了被告所辩称的实际上另外1.5万元被告并未实际控制及使用；二、原告采取语言恐吓威胁原告，并以原告亲属的人身安全相迫，该违法催收行为应为法律所禁止。原告采取拍摄被告裸照并涉嫌张贴被告裸照的行为更有违社会之公序良俗，更应收到法律所制裁。综上，本院认定被告已偿还原告所有借款的抗辩具有高度可能性，本院对该事实予以采信认定。本院认为原告以非法占有为目的提起本案诉讼，涉及刑事犯罪，本案并非民间借贷纠纷，在本院释明后，原告仍以民间借贷纠纷为由主张权利，依法无据，本院依法驳回原告起诉，本院拟就本案的线索移送公安机关侦查。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告肖少健的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年四月八日书记员  林玲玲书记员  彭念念