wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1842号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，公司董事长。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：陈晨，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：霍银凤，女，1990年11月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：霍永友，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙桂花，女，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：宋银春，女，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告陈晨、霍银凤、霍永友、孙桂花、宋银春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陈晨给付原告全部未付租金207727.36元，留购价款100元；2、判决被告陈晨以逾期租金金额为基数，按照日千分之三的标准向原告支付自应付之日起至实际给付租金之日止的违约金，暂计算至2019年1月8日违约金26193.69元。上述1、2项合计234021.05元，扣除被告陈晨缴纳的保证金34410元后，应支付人民币199611.05元；3、判决被告霍银凤、霍永友、孙桂花、宋银春对被告陈晨的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告陈晨经连云港岩路实业有限公司推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC-DB2017JS0973的《融资租赁合同》，约定被告陈晨将其购买的车辆（车架号：LGAX4C357G8039141）出卖给原告，从原告处融资314100元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期36个月，每月租金10933.12元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告陈晨为承租人。为方便承租人运营，车辆挂靠在连云港明琼物流有限公司名下运营。同时根据合同约定：被告一应按时支付租金，否则原告有权要求被告陈晨即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告陈晨迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金；原告主张债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告陈晨承担。合同签订后，原告履行了放款义务，被告陈晨未按照约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告陈晨给付原告全部未付租金、违约金、律师费等，判令被告霍银凤、霍永友、孙桂花、宋银春对被告陈晨的上述债务承担连带责任。望法院判如所请。被告陈晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从原告提供的诉讼材料看，有二处提到了管辖问题。一处是挂靠单位承诺书，该承诺书中明确表示，因挂靠产生的纠纷由三河市人民法院管辖。合同具有相对性，连云港市明琼物流有限公司的承诺书仅对该公司有效。合同不能为合同当事人设定义务，设定权利是可以的。另一处是一个合同的下半部分，此部分没有其签字，该部分对其不生效。没有约定管辖的，只能适用法定的管辖。其居住于连云港市的东海县，车辆的交付及使用地是连云港市海州区。江苏省东海县法院及连云港市海州区人民法院均有管辖权，唯独三河市人民法院对此案无管辖权，原、被告均不在三河市，且三河市与案件无关联性，故请将案件移送有管辖权的任一法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告陈晨签订的《融资租赁合同》第九条第2款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向甲方所在地或本合同签订地申请诉讼解决。”，而根据《融资租赁合同》第H条款，本案合同签订地为河北省三河市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈晨对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈晨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年四月十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执76号申请执行人：四川宝能电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：荣春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈倩，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：徐州艳阳光伏科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：杨正雄,该公司董事长。申请执行人四川宝能电力工程设计有限公司与被执行人徐州艳阳光伏科技有限公司招投标合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0391民初540号民事判决，判决徐州艳阳光伏科技有限公司于判决生效之日起十日内向四川宝能电力工程设计有限公司一次性返还投标保证金人民币80万元并支付利息。因徐州艳阳光伏科技有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经四川宝能电力工程设计有限公司申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的812480元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州艳阳光伏科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往徐州艳阳光伏科技有限公司住所地查找被执行人财产下落，均不在原住所地经营，本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州艳阳光伏科技有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年四月九日书 记 员  谷金建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2297号 原告:吴文强，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：凌锋，男，1978年6月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：杨东霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告吴文强诉被告凌锋、杨东霞民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费14728元，原告已预交7364元，还需预交7364元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  梁宝谊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初648号原告：侯建彬，男，汉族，1990年6月26日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，公司职员，住民乐县。被告：胡文科，男，汉族，1989年1月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告候建斌与被告胡文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候建斌到庭参加了诉讼，被告胡文科经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告候建斌诉称，2011年10月至2012年6月期间，被告胡文科向原告候建斌累计借款共计245600元，被告于2016年9月23日给原告出具借条一张。双方并未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告推诿偿还。现原告起诉：1、判令被告偿付借款245600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡文科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年10月至2012年6月期间，被告胡文科以开公司需资金周转为由向原告候建斌累计借款245600元，被告于2016年9月23日给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡文科借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告胡文科偿还借款245600元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文科支付原告侯建彬借款245600元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费4984元，由被告胡文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年四月二十一日书 记 员 张渊海附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执191号申请执行人：张勇，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张欢欢（现姓名余玮），女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：余善启，男，1962年7月1日出生，汉族，干部，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张勇与被执行人张欢欢、余善启民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人余善启在山东巨野农村商业银行营业部（卡号：917030000010101508168）账户存款20万元，因被执行人余善启已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余善启在山东巨野农村商业银行营业部（卡号：917030000010101508168）账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年四月十七日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2016)鲁1724执191号申请执行人：张勇，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县巨野镇人民路**。公民身份号：372926198111290050.被执行人：张欢欢（现姓名余玮），女，1987年9月20日出生，汉族，居民，，住山东省巨野县永丰街道办事处文化路**公民身份号码：3729261987********。被执行人：余善启，男，1962年7月1日出生，汉族，干部，住，住山东省巨野县巨野镇青年路**民身份号码3729261962********。本院在执行申请执行人张勇与被执行人张欢欢、余善启民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人余善启在山东巨野农村商业银行营业部（卡号：917030000010101508168）账户存款20万元，因被执行人余善启已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余善启在山东巨野农村商业银行营业部（卡号：917030000010101508168）账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长彭允欣审判员何书星审判员周广伟二〇一九年四月十七日书记员田康
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执174号申请执行人:薛小胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住山西省陵川县崇文镇开云街。被执行人：赵庆林，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，河南省林县临淇镇。申请执行人薛小胜与被执行人赵庆林买卖合同纠纷一案，山西省陵川县人民法院作出的（2018）晋0524民初50号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人赵庆林名下有号牌号码为豫X**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人赵庆林名下号牌号码为豫X**五菱牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年四月十二日书记员 申科楠
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12046号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄金超，男，1990年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄金超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄金超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3543.03元（截至2020年11月11日未偿还本金2989.32元、逾期罚息553.71元），并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年2月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3728.24元（截至2020年11月11日未偿还本金3145.59元、逾期罚息582.65元），并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6134.91元，罚息合计1136.36元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-12              3 900              12              日利率0.05%              2019-09-04              2 989.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-02-28              5 200              12              日利率0.05%              2019-09-04              3 145.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金超于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              2 989.32              2019-09-04                  2              3 145.59              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费98元（原告均已预交），均由被告黄金超负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初517号之一原告：河南台兴建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**。法定代表人：秦磊明，总经理。被告：路广亮，男，汉族，1981年9月11日生，住洛阳市瀍河区。原告河南台兴建设集团有限公司以追偿权纠纷对被告路广亮提起诉讼，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：案件应当由河南省林州市人民法院审理。申请人的住所地和经常居住地都是河南省林州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”，瀍河区法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：原被告之间的纠纷系因双方签订的“子悦嘉园工程建设内部承包协议书”所引起，属于建设工程合同纠纷，不属于追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案的《子悦嘉园》工程项目所在地在河南省新安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送河南省新安县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年四月十五日代书记员 任晓娣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异13号异议人：凯里市建设工程总公司，住所地：凯里市清平北路**。法定代表人：周林平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张光华，贵州洲联合律师事务所执业律师。申请执行人：凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站，地址：凯里经济开发区摆仰村**。经营者：李昌本，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：魏国江，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站（以下简称宏达租赁站）与被执行人魏国江建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人凯里市建设工程总公司（以下简称市建总公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，市建总公司不是凯里经济开发区宏达建筑设备租赁站诉刘白清、刘志雄、魏国江建筑设备租赁合同纠纷案件的当事人，而是该起案件的案外人，魏国江在我公司已经没有工程款，原有的工程款在建筑施工中已经支付建筑材料、工人工资、设备租赁等，剩余的部分2802692.20元已经被凯里市法院执行完毕，为此，为维护案外人的合法权利，现特提出执行异议。经审查查明，本院于2016年11月10日作出了（2016）黔2601民初1655号民事判决书，判决主文为“一、解除原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站与被告刘白清（又名刘登文）、刘志雄、魏国江于2014年3月30日签订的《建筑施工物质租赁合同》；二、被告刘白清（又名刘登文）、刘志雄于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站的租金、上车费、堆码费、维护费729143.97元；三、被告刘白清（又名刘登文）、刘志雄于本判决生效之日起十日内返还原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站钢管13702.26米、顶托292支、扣件16884套、轮扣式快速架1.769吨，并按合同约定支付从2016年5月1日起至实际返还之日或未归还的租赁物赔偿金支付日止的租赁费（日租金标准为钢管2.5元／吨，扣件0.0075元／套，顶托0.04元／支，轮扣式快速架7.67元／米），如不能在上述期限内返还，则按钢管16元/米（规格为260米/吨），扣件6元/套，顶托16元/支，轮扣式快速架25元/米（规格为235米/吨）的标准折价赔偿；四、被告刘白清（又名刘登文）、刘志雄于本判决生效之日起十日内支付原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站违约金125318.29元；五、被告刘白清（又名刘登文）、刘志雄于本判决生效之日起十日内支付原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站律师代理费60000元；六、被告魏国江对上述二、三、四、五项承担连带责任；七、驳回原告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站的其余诉讼请求。”判决宣告后，魏国江不服上诉，黔东南州中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔26民终734号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于魏国江等未履行判决义务，宏达租赁站申请执行，案号为（2018）黔2601执222号，案件进入执行程序后，我院查到魏国江在异议人市建总公司处有工程款，遂于2019年1月17日向市建总公司下发了《履行到期债务通知书》，市建总公司收到后于2019年2月19日向我院提出执行异议并于3月15日向本院作出了情况说明，自认魏国江在该公司已无可供执行财产。本院认为，异议人市建总公司对本院作出的（2018）黔2601执222号履行到期债务的通知提出执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定的异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人凯里市建设工程总公司之异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年四月二日书记员  袁瑛
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终66号 上诉人（原审原告）李忠锋，男，1970年3月7日出生，汉族，市民，现住曹县。 委托代理人李金锐，男，1943年12月14日出生，汉族，住曹县，系上诉人之父。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县赣江路东段路北。 法定代表人王楠，主任。 委托代理人李峰。 委托代理人徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人李忠锋因诉被上诉人曹县人民政府磐石街道办事处履行房屋征收补偿安置协议一案，不服曹县人民法院（2018）鲁1721行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，曹县人民政府于2012年9月30日发布《关于大唐世纪城一期项目房屋征收的公告及房屋征收补偿方案》，未确定房屋征收部门。被告曹县人民政府磐石街道办事处于2012年11月14日与原告签订12032号《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，协议共十五条，其中第九条约定逾期安置违约责任，甲方（指办事处）应在本协议第五条第（二）项约定的临时安置过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，甲方应自临时过渡期30天前通知乙方（指李忠锋)，按下列约定处理：根据曹政发（2012）3号文件规定，从逾期之日起，甲方按规定每月加发50%临时安置费（即每月每平方米12元）。协议签订后，被告未能按约定的时间向原告交房，便按协议约定，向原告支付2014年11月13日至2015年5月12日过渡安置费补助8280元，2015年5月13日至2015年11月12日过渡安置费补助8280元，2015年11月13日至2015年12月31日过渡安置费补助2225.81元，其他补助1560元，共计20346元。2015年12月25日大唐世纪城项目建设指挥部、山东世纪大唐置业有限公司发布公告，内容为，大唐世纪城回迁安置户，由山东世纪大唐置业有限公司开发建设的大唐世纪城项目（一期）回迁安置房现已竣工，具备回迁安置房交房条件。经研究决定，自2015年12月31日起开始回迁安置房交房工作，回迁安置费计算截止之日为2015年12月31日。敬请已选房的回迁安置户按照大唐世纪城项目建设指挥部发出的通知及安排的时间前来办理相关交房手续，逾期不来办理交接手续，视为已办理交房。2016年5月4日原告李忠锋与大唐世纪城项目指挥部签字，接收到12013号协议所约定的回迁房。2018年6月7日原告提起行政诉讼，在庭审中原告明确表示，提起诉讼时要求支付的临时安置费有误，多要求支付一年的费用。 原审法院认为，《最高人民法院关于的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过一年。被告虽未直接通知原告终止支付回迁安置费，但作为房屋征收机关曹县人民政府组建的大唐世纪城项目指挥部，已经公告了终止支付回迁安置费，但未告知起诉期限。原告已经知道了行政行为的发布日期，其起诉期限不应超过一年，原告起诉时已超过法律规定的起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。被告辩称，不具有本案诉讼主体资格的理由亦不成立，事实上被告就是作为房屋征收部门与原告签订了房屋征收补偿安置协议，应当承担相应的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李忠锋的起诉。 上诉人上诉称，被上诉人主张其于2015年12月25日张贴公告，决定自2015年12月31日停止支付临时安置费，但上诉人并未见过该公告，也未听他人提及过该公告的内容，不应当以此计算上诉人的起诉期限。原审认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限，属认定事实错误。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审裁定驳回起诉属适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 双方当事人未提交新的证据。当事人在原审中提交的证据经原审庭审质证，并随卷呈送本院。本院同意原审对证据效力的认定及据此查明的事实。 本院认为，被上诉人在原审时提供了2015年12月31日前张贴了逾期不再支付临时安置费的公告，结合绝大多数选择产权调换的被征收人均在此时按照公告进行了回迁安置并结算了临时安置费的事实，应认定被上诉人公告事实成立，也应认定上诉人此时应当知道被上诉人决定自2015年12月31日停止支付临时安置费，至其2018年6月提起本案诉讼，已越过了法定的最长一年期限，其起诉应予驳回。上诉人以未见过、未听别人提过而否认其知道的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年四月十日 法官助理 陈士安 书 记 员 刘书辰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3155号 申请执行人：俞元春，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林志雄，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行俞元春与林志雄承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初894号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还24212.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2019年11月至2020年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初894号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  姚赛琼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执614号之一申请执行人潘福云，男，1964年11月25日出生，住永嘉县。被执行人潘陈成，男，1975年12月10日出生，住永嘉县。申请执行人潘福云与被执行人潘陈成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘福云向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为借款89500元及相应利息,并负担案件受理费1020元、执行费1242.5元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人潘陈成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘陈成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘陈成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘陈成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人潘陈成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘陈成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘陈成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘福云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘陈成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执614号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年四月二十六日书记员  刘毓国
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保123号 申请保全人：徐庭华,男,汉族,1946年9月13日出生,汉族,住马鞍山市××××行政村，公民身份号码3426261946××××××××。 被保全人：祝双春,男,汉族,1976年10月22日出生，汉族,住马鞍山市××河镇幸福行政村××号，公民身份号码3405211976××××××××。 本院在执行徐庭华与祝双春农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被保全人祝双春有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人祝双春的银行存款4万元或查封同等价值的财物。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年四月三日 书记员  李豪
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保54号官信键、陈少平、陈祥：关于官信键与陈少平、陈祥合伙协议纠纷一案，我单位已对申请人与被申请人合伙在白碱滩萤石矿施工期间经工程结算白碱滩萤石矿应支付给三名合伙人官信键、陈少平、陈祥的工程款100000元予以冻结，冻结期限为一年（2019年4月3日——2020年4月2日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇一九年四月三日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保90号关于申请人临汾市洋洲石油供应有限公司与被申请人山西海能石油有限公司、第三人太原市二十一站石油有限公司租赁合同纠纷一案，申请人临汾市洋洲石油供应有限公司于2019年4月23日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年四月二十六日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初546号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。本院收到何志兰起诉清华大学的行政诉讼起诉状。起诉人何志兰诉称：清华大学现任工会主席王岩在2005年任清华大学校长办公室主任时签署清办发[2005]44号“关于校内事业编制教职工子女清华附小就学有关事宜的通知”，造成包括起诉人侄子在内的数百名清华园孩子不能依法就近入学。2019年3月28日，起诉人前往清华大学工会，将一份所书写的名为《王岩惶惶不可终日是你的未来》的材料留给了副主任，并直闯王岩办公室，指责他侵害清华园孩子就近入学的合法权益。后来起诉人来到工会副主任高策理办公室，保卫处的工作人员冲进来，强行拉拽起诉人，把起诉人往外拖。现起诉要求确认2019年3月28日下午在清华大学工会清华大学保卫处派人将起诉人拖出工会副主席高策理办公室的行为违法，并要求清华大学支付诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。清华大学并非国家行政机关，其因维护校园秩序所作出的行为并非行政行为，起诉人的诉请事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 梅审判员 刘艳新审判员 张志富二〇一九年四月十日书记员 邹阿琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5958号之一原告：黄爱梅，女，1964年1月18日出生，壮族，住广西大新县。被告：江门市新会区新绿亨包装制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城都会理围工业区****首层厂房。统一社会信用代码：91440700777815663E。法定代表人：黄健航。原告黄爱梅与被告江门市新会区新绿亨包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告黄爱梅于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄爱梅撤诉。黄爱梅应缴纳的案件受理费予以免收。审 判 长  谭学明人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年四月二十四日法官助理李开羚书记员陈思静
黑龙江省逊克县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1123行初5号原告邓新雨，女，1989年4月1日出生，汉族，现住逊克县。被告逊克县公安局山湖边境派出所。法定代表人王帅，职务：教导员。第三人鲍关喜，男，1956年3月8日出生，汉族，现住逊克县。第三人鲍欣雨，男，1982年5月11日出生，汉族，现住逊克县。原告邓新雨诉被告逊克县公安局山湖边境派出所、第三人鲍关喜、鲍欣雨，不服治安管理罚款处罚一案，本院于2019年4月11日立案。本院受理后原告邓新雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告邓新雨撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓新雨承担。审判员 吴 江二〇一九年四月二十四日书记员 苍珊珊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1187号原告：刘玉龙，男，汉族，1990年1月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：张秀芝，女，汉族，1990年8月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。以上两原告委托代理人：付华，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：李振军，男，汉族，1981年8月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告刘玉龙、张秀芝诉被告李振军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉龙、张秀芝及其委托代理人付华均到庭参加了诉讼，被告李振军经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙、张秀芝诉称，二原告系夫妻关系，2017年8月，二原告在被告李振军承包的新疆喀什工程中从事劳务工作。后经结算，被告欠原告刘玉龙劳务工资4700元，欠原告张秀芝劳务工资2200元，被告于2019年1月29日给原告刘玉龙出具欠条一张，于2019年2月22日给原告张秀芝出具欠条一张，经原告多次催要，被告推诿支付。现二原告依法起诉要求被告支付劳务工资6900元，诉讼费由被告承担。被告李振军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月，二原告在被告李振军承包的新疆喀什工程中从事劳务工作。后经结算，被告欠原告刘玉龙劳务工资4700元，欠原告张秀芝劳务工资2200元，被告于2019年1月29日给原告刘玉龙出具欠条一张，于2019年2月22日给原告张秀芝出具欠条一张。被告李振军于2019年2月22日给原告张秀芝偿还1000元。后经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告依法起诉要求处理。上述事实，由原告提交的欠条两张、被告李振军的询问笔录以及二原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告应积极主动履行支付劳务报酬的义务，故对原告要求被告偿还劳务工资的诉讼请求予以支持。庭审中，原告张秀芝陈述，被告给其偿还了1000元欠款，应予抵顶。被告经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振军支付原告刘玉龙、张秀芝劳务工资5900元（其中刘玉龙4700元，张秀芝1200元），限于判决生效十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二〇一九年四月三日书记员 张渊海附：本判决书所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1961号 原告：河北同利天然气贸易有限公司，住所地南宫市邢德线大屯段。 统一社会信用代码：9113058108378433XQ。 法定代表人：王业勋，经理。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：故城县宏源防水材料有限公司，住所地河北省衡水市故城县三朗乡前土营村。 统一社会信用代码：911311266732330873。 法定代表人：刘长华，董事长。 委托诉讼代理人：刘长存，男，1957年4月8日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘增军，男，1984年5月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：天津市坤腾气体销售有限公司，住所地天津市和平区新兴街汉口西道******。 统一社会信用代码：91120101789374885X。 法定代表人：吴杰。 原告河北同利天然气贸易有限公司（以下简称同利天然气公司）与被告故城县宏源防水材料有限公司（以下简称宏源防水材料公司）、天津市坤腾气体销售有限公司（以下简称坤腾气体销售公司）为排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同利天然气公司的委托诉讼代理人陈国文、被告宏源防水材料公司的委托诉讼代理人刘长存、刘增军到庭参加诉讼，被告坤腾气体销售公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告同利天然气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告公司接到被告坤腾气体销售公司电话让原告公司将一车天然气运送至被告宏源防水材料公司处，卸车前付款，原告公司将天然气运送至被告宏源防水材料公司后，电话联系被告坤腾气体销售公司时其拒绝付款，原告公司开车离开时，被告宏源防水材料公司拒不放行，非法扣押原告公司车辆，2018年11月10日车已放行，天然气已卸车，要求被告宏源防水材料公司赔偿损失120000元。 被告宏源防水材料公司辩称，2018年10月18日与被告坤腾气体销售公司签订供气合同，随后被告宏源防水材料公司向被告坤腾气体销售公司提出供货需求，2018年10月19日原告将天然气送到被告宏源防水材料公司，提供运输单据并过磅。过磅后原告要求被告宏源防水材料公司付款。根据合同约定，被告宏源防水材料公司向被告坤腾气体销售公司支付了货款，货款支付后，被告宏源防水材料公司要求卸货，原告拒绝卸货。被告宏源防水材料公司向被告坤腾气体销售公司询问情况，被告坤腾气体销售公司告诉被告宏源防水材料公司货款已支付原告，原告仍拒绝卸车。2018年11月初车已放行。 被告坤腾气体销售公司在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：对被告提供的《天然气供用气合同》一份、付款凭证三份、过磅单一份、以上证据相互佐证，予以采信。被告宏源防水材料公司与被告坤腾气体销售公司于2018年10月18日签订《天然气供用气合同》，被告坤腾气体销售公司供给被告宏源防水材料公司液化天然气，并对用气价格、计量及气费结算方式进行了约定。2018年10月19日，原告接到被告坤腾气体销售公司电话要求原告公司将一车天然气运送至被告宏源防水材料公司处。原告将天然气运送到被告宏源防水材料公司后，经过磅该车天然气共计21.8吨，被告宏源防水材料公司随即向被告坤腾气体销售公司付款102000元。由于原告未收到货款，拒绝卸气，被告宏源防水材料公司则认为气款已付出，便将原告的送货车扣留，并卸气，后原告于2018年11月10日将运气车提走。原告要求被告宏源防水材料公司赔偿气款103550元（按每顿4750元计算）、车辆损失费9000元、交通费损失1450元、律师费6000元，共计120000元，并追加坤腾气体销售公司为共同被告。 本院认为，合同具有相对性，原告公司与被告宏源防水材料公司不是供需气合同相对方，双方不构成买卖合同关系。原告要求被告宏源防水材料公司赔偿损失120000元中包括天然气货款，因双方不是买卖合同相对方，要求被告宏源防水材料公司支付货款，于法无据，不予支持。原告与被告坤腾气体销售公司之间存在天然气买卖合同关系，原告应以买卖合同纠纷为由另行向坤腾气体销售公司主张天然气款的权利。被告宏源防水材料公司私自扣押原告公司车辆，该行为导致原告公司无法将车辆开走，造成损失。对于该项损失被告宏源防水材料公司应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能提供证据证明因扣押车辆实际受到的损失数额，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告同利天然气公司要求被告宏源防水材料公司赔偿损失120000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告河北同利天然气贸易有限公司对被告故城县宏源防水材料有限公司的诉讼请求。 二、驳回原告河北同利天然气贸易有限公司对被告天津市坤腾气体销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告河北同利天然气贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年四月十七日 书记员  王晓庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2569号原告:包占柱，男，1964年3月10日出生，蒙古族,无业，中专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。被告：陈秀岩，女，1971年4月25日出生，蒙古族,无业，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：张宝柱，男，1971年10月7日出生，蒙古族,无业,初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告包占柱与被告陈秀岩、张宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包占柱、被告陈秀岩到庭参加诉讼，被告张宝柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包占柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借124000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈秀岩、张宝柱是夫妻关系，于2018年2月9日因收牛所需从原告包占柱处借款124000元，并由被告陈秀岩、张宝柱为原告包占柱出具金额为124000元借据一枚，此款到期后经原告包占柱向被告陈秀岩、张宝柱索要，被告陈秀岩、张宝柱未偿还，故原告包占柱诉至人民法院。被告陈秀岩辩称，我与张宝柱是夫妻，原告包占柱所述欠款属实，我现在偿还不了，有房产，可以处理房产偿还欠款。被告张宝柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包占柱提交证据：金额为124000元的借据一枚，证明被告陈秀岩、张宝柱借款未还的事实。被告陈秀岩质证认为,无异议。被告陈秀岩、张宝柱未举证。本院认定如下：原告包占柱提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀岩、张宝柱系夫妻关系，2018年2月9日因生活所需从原告包占柱处借款100000元，并由被告陈秀岩、张宝柱按月利率0.02元计算借款期内12个月的利息24000元为原告包占柱出具本利合计为124000元借据一枚，约定2019年2月9日还款。此款到期后经原告包占柱向被告陈秀岩、张宝柱索要未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈秀岩、张宝柱向原告包占柱借款，并由被告陈秀岩、张宝柱共同给原告包占柱出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈秀岩、张宝柱本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告包占柱要求被告陈秀岩、张宝柱偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈秀岩的辩解理由，因被告陈秀岩未向本院提供证据，原告包占柱亦不认可被告陈秀岩的答辩意见，故对被告陈秀岩辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张宝柱经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告包占柱要求被告陈秀岩、张宝柱偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秀岩、张宝柱于本判决生效后十日内共同偿还原告包占柱借款本金100000元；二、被告陈秀岩、张宝柱于本判决生效后十日内共同支付原告包占柱借期内利息24000元[100000元×0.02元×12个月（2018年2月9日至2019年2月9日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告陈秀岩、张宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年四月八日书记员 才美芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5686号 申请执行人：何其遂，男，1971年2月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：陈东金，男，1966年9月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人何其遂与被执行人陈东金借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11991号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1556978元及利息等，本院于2019年4月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人陈东金名下价值人民币1556978元的财产（以人民币1556978元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  叶小丽 二〇一九年四月二十四日 书记员  张淦坤
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5182号之一 原告翟玉成，男，1983年5月25日出生，汉族，住张家口市赤城县。 委托代理人郭志刚，河北英陆律师事务所律师。 被告韩力生，男，1968年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在受理原告翟玉成与被告韩力生民间借贷纠纷一案后，原告于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩力生名下银行存款1296000元或查封其名下同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。 本院认为，原告翟玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告韩力生名下银行存款1296000元或查封被告韩力生名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一九年四月十八日 书记员  张 旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢1167号申请执行人：曹建洪,男，1971年7月21日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：谭永泉,男，1964年9月4日生,汉族,住苏州市吴江区。申请执行人曹建洪申请执行谭永泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月100日终结本次执行程序后，于2018年10月26日依申请执行人的申请对(2016)苏0509民初2851号民事判决书恢复强制执行，恢复立案标的为614640元，申请执行费8546元。本院立案受理后执行过程如下：1、恢复执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院在第一次执行时已将被执行人谭永泉纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况，未发现有可供法院强制执行的财产。3、2019年4月19日，申请执行人曹建洪向本院申请撤销恢复执行。上述事实，有生效法律文书、协助执行通知书、执行笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人谭永泉的恢复执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案执行终结。申请执行人曹建洪应于本执行裁定作出后两年内申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘成文审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一九年四月十九日书 记 员  许华锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2688号申请人：张兰平，女，汉族，1971年8月20日出生，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。被申请人：严乃平，男，汉族，1970年4月3日出生，居民，住阜宁县。申请人张兰平与被申请人严乃平民间借贷纠纷一案，申请人张兰平于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人严乃平名下35000元存款予以冻结，并为此向天安财产保险股份有限公司购买了一份诉讼财产保全责任险作为担保，保险期间自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止，保额35000元。本院认为，申请人张兰平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严乃平的银行存款35000元（开户行中国建设银行，开户名称严乃平，账号62×××95），冻结期限1年。案件申请费370元，由申请人张兰平负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 干二〇一九年四月二十八日法官助理  刘 悦书 记 员  顾彬彬
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保67号关于申请人王春丽与被申请人临汾临运汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王春丽于2019年3月26日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年四月一日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保85号关于申请人郭珍与被申请人刘秋萍、原增峰借款合同纠纷一案，申请人郭珍于2019年4月16日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年四月十九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1410号 原告：安徽建新木业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路**安粮城市广场****，统一社会信用代码91340100MA2RB7P624。 法定代表人：罗运武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被告：温州市东风建筑工程公司，住所地温，住所地温州市瓯海将军桥振瓯路******信用代码913303041453217294。 法定代表人：杨显丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽建新木业有限公司（以下简称建新木业）与被告温州市东风建筑工程公司（以下简称东风公司）、周联群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审理，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告建新木业的委托诉讼代理人张升武，被告周联群本人同时也是作为东风公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建新木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州市东风建筑工程公司支付拖欠的木材款合计974463元并支付逾期付款利息27769.27元（自2018年12月21日起以所欠金额为基数，按照同期贷款利率的四倍暂计算至2019年2月18日，以后计算至款清日止）；2、依法判令被告周联群对被告温州市东风建筑工程公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费5000元等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订《供销合同书》一份，约定由原告向被告东风公司承建的巢湖新华御园小区工程供应模板、方木。该合同约定了模板、进口方木的价格、型号、规格等，同时约定了付款时间和违约责任。合同签订时，由被告周联群作为被告东风公司的担保人签名确认。原告在合同签订后，按合同履行了交货义务，但是被告东风公司在付款过程中多次违约。 被告东风公司及周联群辩称：希望能够与原告协商这个案件，没想到对方的法定代表人今天没有来，所以我方持有的相关能够证明原告提供的木材存在质量问题的证据没有拿来。如果协商不成，希望法庭能够给几天时间，便于我方准备相关证据材料。 原告建新木业为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、被告企业基本信息及身份信息，证明：被告诉讼主体适格。2、原告与被告签订的合同一份，证明：原告、被告就双方的权利义务进行了详细约定，按约被告的付款行为已经严重违约，应当承担付款及违约责任。3、原告送货单一组及对账单一份，证明：原告在签订合同后，严格按照合同约定履行了相应义务，被告相关人员对原告货款进行了确认。4、发票存根及付款明细，证明：被告尚欠货款情况。 被告东风公司及周联群对原告所举证据三性表示无异议，但是被告认为原告所供模板部分存在质量问题，不符合双方合同约定的质量标准。同时认为违约金按银行利率四倍执行过高，应调整至按银行利率执行。 经举证、质证，本院对原告所举证据三性予以确认。 经审理，本院确定案件事实如下：2018年4月23日，原告与被告签订《供销合同书》一份，约定由原告向被告东风公司承建的巢湖新华御园小区工程供应模板、方木。该合同约定了模板规格为：1.83m×0.915m,厚度不少于1.28mm含税价格每张50元。进口方木规格为：50mm×70mm,厚度允许偏差2mm，长度允许偏差2cm,含税价格每立方米2100元。运费由乙方负责。付款方式为：1、从合同签订起，到2018年8月20日前付给乙方总送货款的35%。2、到2018年12月20日前付至总欠货款的70%，余款在2019年7月20日前一次性付清。3、甲方不能以任何理由拖欠货款，如不按合同付款，甲方视为违约，同时承担所欠货款的银行利率四倍的利息支付给乙方。付款如有一次拖欠视为全部违约，乙方有权主张全部货款。同时约定了交货方式及质量验收标准。合同签订后的2018年5月5日，由被告周联群作为被告东风公司的担保人签名确认。原告在合同签订后，按合同履行了交货义务，共计送货1324463元，被告合同上指定的收货人楼观旭出具送货单回执及对账单予以确认。现原被告双方均认可己付货款35万元，差欠原告货款974463元。 本院认为，原、被告在平等自愿协商的基础上签订买卖合同，合法有效，双方均应自觉接受合同约束，履行合同义务。现原告举证证明自己完成供货义务，被告对差欠的货款应履行偿还义务。被告周联群作为担保人在双方合同上签名担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，承担连带责任。被告辩称原告所供模板质量有问题，没有提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告应以银行四倍利率支付违约金，依据是合同规定。但是双方合同上规定的银行利率是存款利率、贷款利率，还是其他利率，没有表述清楚。考虑双方逾期违约金的约定，本院酌定以银行同期贷款基准利率的2倍计算双方逾期违约金。双方合同约定2018年8月20日前付总货款的35%，即463562.05元（1324463元×35%），而被告至今所付货款只有35万元，所以原告主张自2018年12月21日起计算违约金，本院予以支持。由于被告拖欠原告货款，原告依据合同规定，要求被告支付差欠的全部货款并支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告温州市东风建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建新木业有限公司货款974463元及逾期违约金（以974463元为本金，自2018年12月21日起，利率以银行同期贷款基准利率的2倍计算，款清息止）； 二、被告周联群对上述判项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽建新木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13820元，适用简易程序，本院减半收取6910元，保全费5000元，合计11910元，由被告温州市东风建筑工程公司、周联群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年四月二十六日 书记员  项化雨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11133号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：翁伟声，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告翁伟声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告翁伟声经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年4月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7084.33元（截止至2020年11月11日未偿还本金6049.24元、逾期罚息1035.09元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6049.24元，罚息合计1035.09元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-01              10000              12              日利率0.05%              2019-10-01              6049.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告翁伟声于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6049.24              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费96元（原告均已预交），均由被告翁伟声负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保232号 申请人：东莞市欣辉塑料制品有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇居民香芒西路南五街**。 法定代表人：欧景辉。 委托诉讼代理人：杨辉，广东城邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文勇，男，汉族，1992年1月6日出生，住所为江西省井冈山市，系广东城邦律师事务所律师助理。 被申请人：深圳市聚作照明股份有限公司，住所为深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****。 法定代表人：肖灵。 申请人东莞市欣辉塑料制品有限公司于2019年4月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司共计价值508572元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市欣辉塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市聚作照明股份有限公司共计价值508572元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年四月三日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1663号原告：何金，男，汉族，1973年2月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：李维福，男，汉族，1966年9月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告何金诉被告李维福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告提供的被告住址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何金的起诉。案件受理费205元，全额退还原告何金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年四月十五日书记员 刘智渊
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保47号关于申请人临汾市尧都区尧兴牧草加工厂与被申请人临汾市同利行汽车销售服务有限公司、山西同利行汽车销售服务有限公司、景晶、郝永明租赁合同纠纷一案，申请人临汾市尧都区尧兴牧草加工厂于2019年3月11日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年四月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保79号关于申请人张红军与被申请人段秀琴、临汾市尧都区开心幼儿园借款合同纠纷一案，申请人张红军于2019年4月10日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年四月十六日
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0225民初617号原告：周旭伟，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。委托代理人：芦井艳，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（系原告妻子）被告：李万强，男，1968年9月27日出生，汉族，职工，现住乐亭县。被告：周晓芹，女，1966年7月24日出生，汉族，退休教师，现住乐亭县。被告：刘建国，男，1969年5月1日出生，汉族，现住乐亭县。被告：李秀艳，女，1971年10月1日出生，汉族，职工，现住乐亭县。被告：韩爱萍，女，1969年9月9日出生，汉族，教师，住乐亭县。五被告委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。原告周旭伟与被告李万强、周晓芹、刘建国、李秀艳、韩爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭伟及委托代理人张桂忠、芦井艳、被告李万强、被告周晓芹、被告刘建国、被告李秀艳、被告韩爱萍的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周旭伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判令被告李万强、周晓芹、刘建国偿还借款本金人民币130万元，并判令被告李万强、周晓芹、刘建围支付由2018年1月25日起至实际偿清之日止按月息2%支付本金130万元的利息。（扣除已经支付的利息11.8万元，本息合计约计149.4万元）2、判令被告李秀艳、韩爱萍承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案的诉讼费、查封费、评估费等相关费用。事实与理由：被告李万强、周晓芹以与被告刘建国合伙承包工程资金不足为由分别于2015年9月向原告借款20万元、（于2015年10月13日支付借款利息6千元）于2015年11月26日向原告借款人民币15万元，2016年3月1日借款15万元，2016年4月26日借款30500元，于2016年3月27日向原告借款13.5万元、2016年4月28日向原告借款5万元、2016年6月25日借款2.75万元、2016年8月15日借款5万元、2016年9月26日借款15万元、2016年12月30日借款6.4万元、2017年1月4日借款10万元。共计借款107.65万元。约定借款利息均为月息3%。经双方于2018年1月25日结算，共欠本息130万元。为了结算方便，进行了倒据，将前面的借条销毁，并分别为原告书写借条三份。其中一份的借款金额为30万元，借款期限为3个月。其中一份的借款金额为50万元，借款期限为6个月，其中一份的借款金额为50万元，借款期限为1年。借款人均为被告李万强、周晓芹。担保人均为被告李秀艳、韩爱萍。借款利息均为月息3分(3%)。在原告于2018年4月23日向被告李万强索要第一笔借款时，李万强与第三被告刘建国当即为原告书写了借款协议书一份，协议约定“原李万强借周旭伟130万元款项变更为由刘建国和李万强共同承担全部清偿责任。现借款期限已逾，借款本金及相应的利息，虽经原告多次催要，由倒据之日起至起诉之日止被告分别于2018年4月30日偿还利息1.8万元、2019年1月27日偿还借款利息10万元，借款本金分文未还。无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李万强、周晓芹、刘建国、李秀艳、韩爱萍辩称：1、原告诉状称30万元、50万元、50万元三张借款款项并没有实际发生，按照合同法第210条自然人之间的借贷，应当自贷款人提供借款时生效，因本案中原告并未实际提供相应数额的借款，因此三张借条不成立。借款人和担保人均不应承担相应法律责任，同时也没有证据证实三张借条总和的130万元是针对原告借款的计算；2、自2015年9月至2017年1月间，被告李万强确实从原告处分几笔借款总计107.65万元，但是没有明确约定利息，自2015年10月到原告本次起诉之前，被告李万强已经陆续偿还了借款67.55万元，剩余40.1万元未偿还；3、本案其他被告周晓芹虽然在借款人处签字，但是因为三张借条款项并未实际发生，因此周晓芹并不应承担偿还责任，同时被告李秀艳、韩爱萍、刘建国作为担保人或者说是承诺还款人，也不应承担相应的责任，虽然在借条中签字，并不代表他们对被告李万强之前借款中未偿还的40.1万元承担相应责任，因此请法庭驳回原告对四被告周晓芹、李秀艳、韩爱萍、刘建国的诉请。经审理查明：被告李万强、周晓芹自2015年9月至2017年1月份期间，从原告周旭伟处陆续借款11次，于2018年1月25日为原告周旭伟出具三张借条，内容为：“今借到周旭伟人民伍拾万元整（500000），期限6个月，利率为月息30‰（月息3分），借款人：李万强，周晓芹，保证人：李秀艳130225197110010066、韩爱萍13022519690909004X”；“今借到周旭伟人民币叁拾万元整（￥300000.00）期限3个月，利率月息30‰（月息3分），借款人：李万强、周晓芹，保证人：李秀艳130225197110010066，韩爱萍”；“今借到周旭伟人民币伍拾万元整（￥500000.00）期限1年，利率为月息30‰（3分），借款人：李万强、周晓芹，保证人：李秀艳13022519110010066，韩爱萍”。以上借款共计1300000元，此后于2018年4月23日，被告李万强、刘建国为原告出具补充协议一份，内容为：“原李万强借周旭伟130万元之款项变更为由刘建国和李万强共同承担全部清偿责任，立协议人：李万强、刘建国”。被告已按年利率36%偿还原告利息至2018年1月25日，2018年1月25日之后共计偿还原告利息11.8万元。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：被告李万强、周晓芹、刘建国从原告处借款事实清楚，由原告提供的证据可以证实，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还尚欠借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠借款本金130万元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告李秀艳、韩爱萍作为担保人对该款承担连带保证责任。被告已按年利率36%支付原告2018年1月25日之前的利息，现原告要求尚欠利息应按年利率24%计算为宜。被告刘建国为原告出具补充协议共同承担清偿责任系自愿债务加入，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李万强、周晓芹、刘建国在本判决生效后五日内偿还原告周旭伟本金130万元并支付自2018年1月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（实际履行中扣除被告已支付原告的利息11.8万元）。被告李秀艳、韩爱萍对上述款项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，保全费5000元。由被告李万强、周晓芹、刘建国负担，此款于本判决生效后五日内交至本院。被告李秀艳、韩爱萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一九年四月二十三日书记员  郝亚男
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执263号之一 申请执行人徐爱春，女，1971年4月24日出生，住永嘉县。 被执行人付祥成，男，1985年6月7日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人徐爱春依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初6765号民事调解书,于2019年01月09日向本院申请执行，申请执行标的为66000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人付祥成发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解分期履行，申请执行人徐爱春并申请和解履行期间解除对被执行人付祥成失信被执行人名单、限制高消费的措施。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，和解履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执263号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年四月一日 、 书记员  林建岳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保94号关于申请人徐文平与被申请人吉莹波借款合同纠纷一案，申请人徐文平于2019年4月25日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年四月二十九日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初269号原告：杨冬民，女，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被告：吴延亮，男，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告杨冬民与被告吴延亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬民及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告吴延亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬民的诉讼请求：1、判令被告还清原告借款5万元；2、支付约定利息20000元（并到还清时止）。事实和理由：2014年3月12日被告向原告借款50000元做生意，约定月息15%。后被告陆续支付了部分利息。本金至今未还，综上所述，被告长期拖欠借款本息，为了维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令所诉。杨冬民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件，证明原告杨冬民的主体资格。证据2、借条一份，证明2014年3月12日原告借给吴延亮50000元并约定利息为0.015。吴延亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴延亮未到庭应诉，应视为其放弃对杨冬民所提交证据的质证权，本院对杨冬民所举证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日吴延亮向杨冬民借款50000元，并出具一份《借条》给杨冬民，内容为：今借杨东明人民币伍万元（￥50000元），利息（0.015）。此据，吴延亮。2014年3月12日。借款后吴延亮支付了20000元利息给杨冬民。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨冬民与吴延亮之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，吴延亮向杨冬民借款50000元的事实有一份借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案双方系民间借贷法律关系，双方约定的借款利息为0.015符合法律规定，故本案借款利息应按照年利率15%计算。吴延亮已经偿还了20000元利息，即2年零8个月的利息，故对原告主张的利息应自2016年11月13日起计算。吴延亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨冬民借款50000元并自2016年11月13日起以50000元为基数按照年利率15%支付利息至借款还清时止。二、驳回原告杨冬民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴延亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  刘秋侠人民陪审员  陈 艳二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 爽附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11743号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高文陶，男，汉族，1986年9月29日出生，住山东省广饶县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高文陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告高文陶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年4月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9690.74元（截止至2020年11月11日未偿还本金8235.72元、逾期罚息1455.02元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年5月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9019.10元（截止至2020年11月11日未偿还本金7664.92元、逾期罚息1354.18元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计15900.64元，罚息合计2809.20元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-11              12000              12              日利率0.05%              2019-09-24              8235.72              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-01              10000              12              日利率0.05%              2019-09-24              7664.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告高文陶于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              8235.72              2019-09-24                  2              7664.92              2019-09-24      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，保全费212元（原告均已预交），其中由原告负担11元。被告高文陶负担341元（案件受理费134元、保全费207元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执304号 黄旭林： 连州市人民法院与黄旭林民间借贷纠纷一案，申请执行案件受理费共计2020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2018）粤1882民初1307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初27513号原告：北京德华中大空调设备有限公司,住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：李文志，总经理。委托代理人：朱武平，北京市润来律师事务所律师。被告：北京迪威德科技发展有限公司，住，住所地北京市东城区广渠门内大街**楼**/div>法定代表人：刘志宏，职务不详。被告：刘志宏，男，1967年3月29日出生，汉族，工作单位与职务不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京德华中大空调设备有限公司（以下简称中大公司）与被告北京迪威德科技发展有限公司、刘志宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告中大公司于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘志宏价值64800元的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告中大公司的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结刘志宏名下价值64800元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤民华二〇一九年四月十七日书记员  程 玥
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保55号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人熊奇林、胡喜梅银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年四月一日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11673号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程磊，男，1987年12月31日出生，汉族，住南京市玄武区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告程磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年4月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5248.21元（截止至2020年11月11日未偿还本金4445.67元、逾期罚息802.54元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-04-16              5800              12              日利率0.05%              2019-09-15              4445.67              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告程磊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4445.67              2019-09-15      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费77元（原告均已预交），均由被告程磊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执671号之三被执行人石艳芹。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月22日冻结了被执行人石艳芹在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币12322.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石艳芹在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年四月二日书记员  孙 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保216号之一 申请人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：鞠晓培。 被申请人：翁金奎，男，1969年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁邕江药业有限公司诉被告翁金奎民间借贷纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以73868元为限，冻结被申请人在中国工商银行21×××89、21×××14账户、中国邮政储蓄银行62×××61账户、中国农业银行62×××14账户、中国建设银行33×××81账户、中国银行61×××99ＣＮＹ0账户的银行存款。现被申请人以上述中国工商银行21×××89账户实际冻结的金额已满足本案保全标的额为由，向本院申请解除对其余银行存款的冻结。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人翁金奎在中国工商银行21×××14账户、中国邮政储蓄银行62×××61账户、中国农业银行62×××14账户、中国建设银行33×××81账户、中国银行61×××99ＣＮＹ0账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  许诗瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初1344号原告：王东占，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王宁，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：蒋学东，曾用名蒋东，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告王东占与被告蒋学东民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王小霞审 判 员  苏 蕊人民陪审员  卢振龙二〇一九年四月二十五日书 记 员  王艳珍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初617号原告：李治川，男，汉族，1958年10月9日出生，住宜阳县。被告：洛阳市伟兴置业有限公司。住所地，洛阳市涧**武汉南路南村****。法定代表人：孙大伟，总经理。被告：孙大伟，男，汉族，1964年3月29日出生，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。原告李治川诉被告洛阳市伟兴置业有限公司（以下简称伟兴置业）、孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李治川诉称，2013年12月2日，被告伟兴置业因开发房地产项目缺乏资金，向原告借款300万元，约定月息2分。2016年11月28日，原告与被告伟兴置业签订了《锦城御苑A.B.C座项目合伙体退出合伙协议书》，将该借款本金作为原告的合伙出资退给了原告，但2013年12月2日至2016年11月28日的借款利息2184000元被告伟兴置业却至今没有支付给原告，被告伟兴置业是被告孙大伟的一人独资公司。故诉入法院，请求：1.依法判令被告伟兴置业支付原告借款利息2184000元，被告孙大伟承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费。被告伟兴置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告伟兴置，被告伟兴置业住所地在洛阳市××**，本案另一被告孙大伟居住地也在洛阳市××**告所在地人民法院管辖。请求本院将该案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，原告李治川和被告伟兴置业对合同履行地并未作出明确约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告李治川和被告伟兴置业争议的标的为给付货币，被告伟兴公司开发的锦城御苑项目缺乏资金向原告李治川借款，锦城御苑项目位于洛阳市，故合同履行地在宜阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市伟兴置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳市伟兴置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇一九年四月十日书记员  田丰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2886号 原告：姚玉良，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：临海市广源建筑工程有限公司，住所地浙江省临海市凯歌路**，统一社会信用代码91331082792093849G。 法定代表人：谢先青。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 原告姚玉良与被告临海市广源建筑工程有限公司（以下简称广源建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚玉良及其委托诉讼代理人蒋国明、被告广源建筑公司法定代表人谢先青的委托诉讼代理人梁伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚玉良向本院提出诉讼请求：1.被告广源建筑公司立即支付工程款381903元；2.本案诉讼费由被告广源建筑公司承担。事实与理由：2014年至2015年，被告广源建筑公司在承建安吉县递铺镇罗马风情城二期别墅、排屋工程时，其中的仿砂岩面砖、文化石、文化砖及砂岩线条工程由原告姚玉良包工包料承包完成。2016年4月29日双方就姚玉良完成的工程量及工程款进行了结算，其中仿砂岩面砖、文化石、文化砖工程款为563374.12元，砂岩线条工程款为948529元（包括安装工资），两项工程款共计1511903.11元。广源建筑公司在工程施工期间已支付姚玉良部分工程款，尚欠381903元未付。另，王宇星系广源建筑公司上述工程的项目经理，许友祥、李传峰系广源建筑公司上述工程的现场工作人员。原告催讨上述款项未果，故诉至法院请求判准所请。 被告广源建筑公司答辩称，1.原告的工程款从未与被告进行过结算，广源建筑公司根据该项目负责人王宇星的陈述，与本案原告的工程款已经全额付清；2.从被告目前所有的支付凭证来看，已经支付给原告工程款144万，包括转账的116万和现金支付的28万元。同时，根据原告在诉状中的陈述，被告已经支付了工程款91万元，综合第一次庭前调解的情况来看，该91万元中与被告提供的支付凭证有重合的为39万元，其余52万元基于原告上次调解中未提供证据证明，剩余的52万元与被告已经提供证据证明的144万元未重合，综上，被告认为，原告诉请的工程款被告已全额支付，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。经举证质证，以下事实双方无异议，本院予以确认：2014年至2015年，广源建筑公司承建安吉县递铺镇罗马风情城二期别墅、排屋工程，其中的仿砂岩面砖、文化石、文化砖及砂岩线条工程由姚玉良承揽施工。2016年4月29日双方就姚玉良完成的工程量分别制作了“砂岩线条统计表”、“仿砂岩面砖及文化石、文化砖工程量汇总”。其中，砂岩线条工程款为948529元（包括安装工资），仿砂岩面砖、文化石、文化砖工程款为563374.12元，两项工程款共计1511903.11元。自2015年9月25日至2016年1月1日期间，广源建筑公司通过其员工谢宇阳的台州银行账户（账号为1300××××0028）向姚玉良的农业银行账户（账号为6228××××2274）转账共计58万元。2016年2月6日，广源建筑公司通过原法定代表人娄依共的台州银行账户（账号为1100××××0010）向姚玉良的农业银行账户（账号为6228××××2274）转账1万元。姚玉良分别于2015年6月30日、8月4日、8月26日出具金额为22万元、30万元、5万元的借款单三份，广源建筑公司分别于2015年6月30日、8月6日、8月29日向姚玉良指定账户转账22万元、30万元、5万元，合计57万元。至此，姚玉良收到广源建筑公司转账支付工程款116万元。 本案争议焦点在于：一、姚玉良已确认收到的116万元中，2015年11月25日的3万元汇款是否属于工程款？二、姚玉良于2015年6月26日、9月25日、10月27日出具的三份借款单对应的款项广源建筑公司是否已支付？ 关于争议焦点一，原告姚玉良认为2015年11月25日收到的案外人谢宇阳转账3万元并非属于工程款，而是代收后支付给了案外人余学生。被告广源建筑公司认为该3万元就是支付给姚玉良的工程款。本院认为，原告姚玉良未能提供证据证明其已将该3万元支付给了案外人余学生，应由其承担举证不能的法律后果，其主张本院不予认可，该3万元认定为广源建筑公司支付给姚玉良的工程款。 关于争议焦点二，被告广源建筑公司认为上述三笔工程款均以现金方式支付，支付的款项是当时项目部的自有资金，原告姚玉良分别于2015年6月26日领取3万元，9月25日领取15万元，10月27日领取10万元。原告姚玉良认为其并未以现金方式领取该工程款，而且从广源建筑公司提供的证据可以看出，工程款无论金额多少都是通过银行转账进行支付。根据双方交易习惯，先由姚玉良出具借款单，后广源建筑公司转账支付工程款。其中2015年6月26日的借款单对应的3万元实际是广源建筑公司于2015年11月25日转账的3万元。2015年9月25日的借款单目前显示的日期为“90月25日”，实际应该是“10月10日”，后被广源建筑公司涂改，且该借款单对应的15万元实际是广源建筑公司于2015年10月21日向姚玉良转账的三笔5万元。2015年10月27日的借款单对应的10万元实际仅有广源建筑公司于2016年2月6日转账支付了1万元，剩余款项并未支付。对此，本院认为，从双方认可的借款单和与之对应的转账记录可以得出，双方的交易习惯，通常是先由姚玉良出具借款单，后广源建筑公司转账付款。本院在第一次开庭时要求广源建筑公司于庭后7个工作日内提交现金支付的相应证据，但广源建筑公司迄今未提交任何相应证据证明该三笔现金交付的事实。另，10万元与15万元的大额现金支出，却没有任何相应手续，不符合一般公司或项目部的资金管理方式，故其主张本院不予认可。 本院认为，原告姚玉良与被告广源建筑公司之间的承揽关系依法成立，工程款经双方结算确认为151.19万元，广源建筑公司已支付116万元。姚玉良认为其中3万元是替案外人余学生代收的，但并无证据证明该事实，故其主张本院不予认可。广源建筑公司认为其以现金方式向姚玉良支付了2015年6月26日、9月25日、10月27日出具的三张借款单对应的工程款，在原告姚玉良抗辩不予认可后，未能进一步举证证明相关事实，且大额现金支付不符合一般公司或项目部的资金管理方式，故该主张本院亦不认可。综上，广源建筑公司尚结欠姚玉良工程款35.19万元。对原告姚玉良诉请之合理部分，本院予以支持。其余部分，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临海市广源建筑工程有限公司支付原告姚玉良工程款35.19万元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告姚玉良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元（已减半），由原告姚玉良负担395元，被告临海市广源建筑工程有限公司负担4515元，限原、被告于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 方 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员 阚晓景