四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初300号原告：中国移动通信集团终端有限公司四川分公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号中航城市广场1幢21层1-3号。法定代表人：郑培军。委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。被告：科泰乐讯（北京）通信设备有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2108号（集中办公区）。法定代表人：栗振兴，公司经理。原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司（以下简称移动终端四川分公司）与被告科泰乐讯（北京）通信设备有限公司（以下简称科泰乐讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告移动终端四川分公司的委托诉讼代理人张红斌、胡基洋到庭参加诉讼，被告科泰乐讯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。移动终端四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价保费、返利费合计人民币1192826元，以及利息286278.24元（以1192826元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计息，自2014年12月19日起暂计算至2018年12月18日，应计算至付清本息之日止）；2.判令被告支付本案律师代理费75000元。事实与理由：2014年5月16日，原被告签订《中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同》，由原告购买被告供应的“天语TOUCH2”手机终端产品，并约定了对产品的“价保、折让及返利”规则。之后在2014年期间原告向被告采购了一批“天语TOUCH2”手机终端产品。被告对该批产品确定了一定金额的终端销售调价价保费及返利费，其中调价价保费人民币561050元，返利费人民币631776元，两项合计人民币1192826元。2014年12月18日，被告向原告正式出具《天语TOUCH2返利函》、《天语TOUCH2价保函》，确认上述价保返利金额，且开具了上述款项的红字增值税专用发票，原告在收到发票后即入账。2017年，被告对上述保价返利费再次进行了对账确认，原告多次催收，但被告至今未支付该款项。科泰乐讯公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，移动终端四川分公司与科泰乐讯公司签订《中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同》（以下简称《采购合同》），约定由原告移动终端四川分公司（甲方）购买被告科泰乐讯公司（乙方）供应的“天语TOUCH2”手机终端产品，合同对双方的合作方式、付款、订货、价格等作出约定，并在合同第5条约定了对产品的“价保、折让及返利”规则：乙方可对甲方销售的产品给予价格补偿，甲方在双方确认后的最后一次付款时抵扣补偿金，合同已执行完毕甲方无法通过扣减后续货款的方式抵扣补偿金的，乙方应于双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金一次性支付给甲方。乙方同意就乙方向甲方出售的产品，除双方已约定的返利政策（若有）外，可以根据销售和市场变化等因素单独酌定向甲方提供返利，具体返利方式双方另行约定。乙方应对双方确认的当月价保、折让或返利金额于沟通确认一致后于次月10日前以加盖公章的价保、折让或返利确认函纸质件寄送至甲方。甲方在收到价保、折让或返利确认函原件后，将主管税务机关开具的《开具红字增值税专用发票通知单》寄至乙方，乙方收到后十个工作日内开具红字增值税专用发票并寄至甲方。合同第14条“违约责任”约定了乙方应在逾期交货、因乙方原因导致产品逾期上市等情形下承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。合同第14.5条约定本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益，诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关法律费用。2014年12月18日，科泰乐讯公司向移动终端四川分公司出具《天语TOUCH2返利函》，确认对TOUCH2这款机型给予提货返利费，13162台TOUCH2返利费631776元。同日，科泰乐讯公司向移动终端四川分公司出具《天语TOUCH2价保函》，确认4021台TOUCH2价保费561050元。2015年1月14日，科泰乐讯公司按上述返利费及价保费的金额分别开具了销项负数发票。后科泰乐讯公司与移动终端四川分公司共同确认形成《对账函》，确认2017年1月1日至2017年6月30日期间，移动终端四川分公司保价返利结算未用余额为1192826元。2018年3月5日，移动终端四川分公司向科泰乐讯公司送达律师函，对上述款项进行催收。科泰乐讯公司至起诉之日未向移动终端四川分公司支付上述款项。2018年11月23日，移动终端四川分公司与四川明炬律师事务所签订《2018年供应商法律纠纷代理服务项目委托代理合同》，双方约定由四川明炬律师事务所成立律师团队代理移动终端四川分公司所涉包括本案纠纷在内的6个纠纷，并对各案件代理费用占比及分期付款方式及时间做出约定。认定上述事实有原被告当事人信息、《中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同》、《对账函》、《天语TOUCH2返利函》、《天语TOUCH2价保函》、律师函、EMS邮政快递单据、《2018年供应商法律纠纷代理服务项目委托代理合同》及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，移动终端四川分公司与科泰乐讯公司签订《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。科泰乐讯公司在开庭前向本院提交《管辖权异议申请书》，提出管辖权异议的理由为：《采购协议》中有仲裁条款，本院没有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，管辖权异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。因此，该条规定所称的管辖权异议是指当事人认为应当由其他法院行使管辖权的异议。而科泰乐讯公司的异议是认为法院不应受理本案，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定处理。异议成立的，裁定驳回原告起诉；异议不成立则继续审理。经审查，《采购合同》第17.3条约定：“如果在一方提出协商要求后的十天内，双方通过协商不能解决争议，则各方同意将该争议提交至当地仲裁委员会。”由于双方的住所地不在同一地区，根据该条款无法确定仲裁委员会，该仲裁条款无效，本院依法继续审理本案。科泰乐讯公司2014年12月18日向移动终端四川分公司出具返利函及价保函后，双方没有通过扣减后续货款的方式抵扣补偿金，至2017年6月之后双方才再次对上述款项进行了对账确认，故本院认为科泰乐讯公司应支付给移动终端四川分公司的返利费及价保费符合合同约定的“移动终端四川分公司无法通过扣减后续货款的方式抵扣补偿金的”情况，科泰乐讯公司应于双方确认一致后5个工作日内支付此款项。双方确认一致的时间为对账函形成之日。关于对账函的形成时间，移动终端四川分公司称在2017年6月30日之后，但具体时间不明。根据审理查明的事实，在2018年3月5日向科泰乐讯公司送达的律师函中，并未提及该对账函的情况。本院认为，移动终端四川分公司制作的对账函没有载明日期，科泰乐讯公司盖章时也未填写日期；移动终端四川分公司称该科泰乐讯公司在对账函上盖章后寄回，但未提交邮寄单据证明形成时间。因此，移动终端四川分公司应当承担对账函形成时间不明的不利后果。本院确认科泰乐讯公司应支付价保费、返利费的履行期限自起诉之日后计算5个工作日届满，即2019年1月21日。科泰乐讯公司未按约定支付上述款项，应向移动终端四川分公司支付自履行期限届满次日起至实际清偿之日止的损失，本案损失为资金占用利息，原告主张按年利率6%计算较为合理，本院予以支持。关于移动终端四川分公司主张的律师代理费，本院认为，《采购合同》第14.5条约定“本合同所称之损失包括…律师费等相关法律费用”，但该合同中关于赔偿损失的约定并不包括不按约支付价保费、返利费的情形，故本案中主张律师费没有合同依据。并且移动终端四川分公司未提交相应的转账凭证和发票，不能证明该损失实际发生。故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、科泰乐讯（北京）通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中国移动通信集团终端有限公司四川分公司支付价保费、返利费1192826元及利息（利息计算方式为：以未清偿款项为基数，以年利率6%为标准，从2019年1月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国移动通信集团终端有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9393元，保全申请费5000元，共计14393元，由中国移动通信集团终端有限公司四川分公司负担3346元，科泰乐讯（北京）通信设备有限公司负担11047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年四月十一日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月