杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初19号 原告胡德华，男，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人金松，上海兰迪律师事务所律师。 委托代理人张群，上海兰迪律师事务所律师。 被告杭州市公安局富阳区分局，统一社会信用代码11330183002506208H，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路73号。 法定代表人赵志军，该分局局长。 委托代理人王月根，该分局法制大队教导员。 原告胡德华诉被告杭州市公安局富阳区分局公安行政强制一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）浙0111行初68号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，后原告上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）浙01行终70号行政裁定书，指令本案继续审理，本院于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告胡德华及委托代理人金松，被告杭州市公安局富阳区分局副职负责人邵智勇及委托代理人王月根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德华诉称：2017年3月30日14时左右，原告因在被告城西派出所抱怨进门难时被民警何健波训斥，继而又在辩解后被该名民警带头扭打致骨折，且非法关押至地下室直至超过21时才送到医院包扎后带回派出所。最后于当日夜23时后，原告才被亲友带离派出所住院治疗。被告城西派出所的民警在无任何理由的情况下致原告骨折的行为，已严重违法，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1.确认2017年3月30日被告致原告骨折的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州市公安局富阳区分局答辩称：一、案件的基本情况是：2017年3月30日上午，被告所属城西派出所因其他信访案件办理需要，电话联系原告等人到派出所接受调查。当日下午14时许，原告胡德华及妻子孙夏芹到该所传达室，值班门卫孙杭丰根据公安内部管理规定，要求原告夫妻出示身份证件进行登记，因孙夏芹未携带身份证，孙杭丰便先对原告身份进行登记。在登记过程中，原告对派出所的门卫管理制度大发牢骚，说“有这么复杂的东西的？乱歹歹的”、“一个小小派出所，比进省政府还犯实”等，并对孙杭丰进行指责，在孙杭丰电话联系民警来传达室接待后，原告继续骂孙杭丰“发昏的东西”。后民警将原告夫妻领到派出所二楼治安中队办公室，原告继续对派出所的门卫管理制度进行大声指责，办公室内李燕青等民警对其进行劝说，要求其不要影响其他民警的正常办公，但原告仍不听劝阻，继续大声吵闹，并用手指对其进行劝说的民警何健波并骂“你这个发昏的东西”。在对原告劝说无效的情况下，派出所民警对涉嫌扰乱单位秩序违法行为的原告依法予以控制并传唤至办案区，在途经楼梯处时，双方不慎均摔倒在转角平台上。后城东派出所依法对原告扰乱单位秩序违法行为受案开展调查。当晚，原告提出其右脚受伤，城西派出所将其送往富阳骨伤科医院检查治疗，经医院诊断为右足第5跖骨基底粉碎性骨折。二、对原告违法行为进行制止并传唤符合法律规定。根据《中华人民共和国人民警察法》规定，公安机关具有预防、制止、侦查违法犯罪行为法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对现场发现的违反治安管理行为人可以口头传唤。原告因对城西派出所门卫管理制度不满，在派出所传达室及办公室内大声吵闹并辱骂协警和民警，经民警多次劝说不听，已构成扰乱单位秩序违法行为，在此情况下对原告予以控制并传唤，符合相关法律规定。至于原告在此过程中受伤，属于意外事件，不存在原告所谓的民警故意伤害情况。三、原告的起诉已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案案发时间在2017年3月30日，已远远超出六个月的诉讼时效。 审理中，被告补充以下答辩意见：原告系接被告城西派出所通知后到所接受调查，后因实施扰乱单位秩序违法行为被该所民警现场制止并口头传唤至办案区，过程中导致原告受伤。电话通知及现场制止违法行为、口头传唤均依法以城西派出所名义实施，而非被告的名义，故其不应作为本案的被告，原告起诉的被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2017年3月30日上午，被告所属城西派出所因案件办理需要，电话联系原告等人到城西派出所接受调查。当日下午，原告胡德华及其妻子孙夏芹到城西派出所，在城西派出所值班门卫根据单位内部管理规定要求原告夫妻出示身份证件进行登记时，因原告妻子孙夏芹未携带身份证，在登记过程中原告指责城西派出所的门卫管理制度。后由民警将原告夫妻领至派出所二楼治安中队办公室，原告仍在抱怨进门登记身份的事情，民警以原告涉嫌扰乱单位秩序，对其进行了现场制止并口头传唤，将原告带至办案区，在此过程中原告受伤，于当日送至杭州市富阳中医骨伤医院治疗，医院诊断原告的右足第5跖骨基底部粉碎性骨折。现原告主张其是因被告工作人员暴力执法致使其受伤，起诉至法院要求确认该行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。根据上述规定，以自己名义作出行政行为的内设机构、派出机构如果有法律、法规或者规章授权的，应以该内设机构、派出机构为被告。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项规定公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动等职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第五十三条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间”。根据上述规定，对现场发现的违法嫌疑人，人民警察有权进行制止，并对其进行口头传唤。经公安派出所负责人批准，有权使用传唤证传唤。本案中，原告接被告城西派出所民警的电话通知到该所接受调查，在派出所二楼治安中队办公室，民警以原告涉嫌扰乱单位秩序，对其进行了现场制止并口头传唤，将原告带至办案区，在此过程中原告受伤。城西派出所民警有权依据法律的规定对原告涉嫌扰乱单位秩序的行为进行现场制止并口头传唤，上述行为均系被告城西派出所在其法定授权范围内独立实施，对其不服应以该派出所为被告提起行政诉讼，杭州市公安局富阳区分局并非本案适格被告，原告将被告列为杭州市公安局富阳区分局系错列被告，经本院释明后仍拒绝变更，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡德华的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告胡德华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  干也特