广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初127号原告：罗正文，男，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人:申君，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱洪，重庆合融律师事务所律师。被告：郑运禹，男，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖倩倩。原告罗正文与被告郑运禹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正文委托诉讼代理人申军、朱洪、被告郑运禹及其委托诉讼代理人肖倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗正文向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑运禹支付残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、医疗费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、后续医疗费、残疾辅助器具费等损失暂计200000元（最终损失金额待鉴定意见作出后增加或变更诉请）；2.本案诉讼费用由郑运禹承担。事实和理由：罗正文系郑运禹常年聘请的建筑工人，从事建筑工地砌砖工作，2017年12月26日下午，罗正文受郑运禹指派在位于广东省汕尾市陆河县步封顶的砌砖工作。在乘坐升降梯前往顶楼时，因升降机出现机械故障无法停止，不慎从三楼摔落。后由郑运禹将罗正文送往陆河县人民医院抢救，初步诊断为：1.Ｃ6椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2.Ｃ6右侧椎板骨折；3.全身多处软组织挫伤。截止起诉之日，郑运禹仅支付部分医疗费，其余赔偿经罗正文亲属多次讨要，郑运禹均不予面对。目前，罗正文仍处于生命垂危状态，亲属已付出全部积蓄，再无任何能力对罗正文进行救治。罗正文认为，郑运禹聘请罗正文做工，罗正文作为劳务提供者，因工作受伤，郑运禹应当承担雇主责任，且事故发生后，郑运禹拒不面对罗正文亲属，四处躲避的行为进一步扩大罗正文损失，其应当承担损害赔偿责任。故罗正文特具状诉至贵院，望贵院查明事实情况，维护罗正文的合法权益，拯救罗正文的生命。在第二次庭审中，罗正文作补充如下：其明确赔偿金额为1353669.5元。具体赔偿清单如下：医疗费49850元和318823元，另外将近10万元购买人血蛋白，这个是没有票据的，有票据的医疗费共368673元；误工费67216元，从住院计算至定残前一日，依据2018年广东省高级人民法院关于印发《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》广东省国有同行业在岗职工年平均工资，建筑业；鉴定前的护理费57600元，主张按150元/天计算；鉴定后的护理费959580元，计算20年；交通费酌情主张5000元；住宿费主张1000元；住院伙食补助费8300元；残疾赔偿金886820元，计算20年；鉴定费13150元；后续医疗费240000元，计算20年；精神抚慰金100000元。以上合计2707339元，其主张责任由原、被告各承担一半，所以请求赔偿金额为1353669.5元。郑运禹辩称，请求法院依法驳回罗正文的诉讼请求，另外增加请求：请求罗正文返还郑正禹已经支付的医疗费180000元。2017年10月份，郑运禹在陆河县兴建私有住宅（系框架结构），12月底，土建接近尾声，12月26日下午，郑运禹所雇佣的三人钟前亮、郑运勇、郑长印在三楼天面等候焊接工到场完成钢筋焊接后的绑扎工作时，后到的焊接工孙海亭夫妇于下午14时许发现罗正文摔落在提升架下面（即地面上），在天面上工作的郑运勇听到孙海亭夫妇的呼叫，便立即通过电话联系郑运禹，郑运禹立即打120急救电话，同时赶往现场，得知罗正文系自行乘坐提升架（建筑施工中用来解决垂直运输货物常用的一种起重设备）前往郑运禹在建楼层时不慎摔伤。在罗正文受伤后，鉴于与其关系特殊，郑运禹仍自愿为罗正文承担了约17万元的治疗费用，罗正文与郑运禹近一年多来都有工作联系，郑运禹自愿为其承担相应的一些费用，但罗正文却以此将其受伤责任全部归到郑运禹，当然不能得到法律支持。在第二次庭审中，郑运禹作补充如下：罗正文请求的赔偿金额的依据都是按城镇居民来计算，其不同意按城镇居民计算，应按农村标准计算。其也不同意罗正文提出各承担一半的责任，具体的赔偿金额由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.罗正文提交的证据4谈话录音、证人证言、手续费收据、客户回单，郑运禹对该谈话录音关联性有异议，但对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，证人证言因证人未出庭作证，无其他证据佐证，本院不予采信，手续费收据及客户回单与本案无关联，本院不予确认；2.罗正文提交的证据5《困难证明》仅能证明罗正文家庭经济困难，其他证明目的本院不予确认；3.罗正文提交的证据6病历材料及证据7医疗发票，能够证明罗正文受伤住院83天及医疗费用，本院予以采信；4.罗正文第二次庭审中提交的由南川区鱼泉乡卫生院处方笺出具的《收条》，并非医疗机构正式的发票，也无处方、费用明细相互印证，本院不予确认；5.郑运禹提交的证据1钟前亮、郑运勇、郑长印孙海亭证人证言，仅能证明罗正文在使用工地提升架时的受伤情况，其他证明目的本院不予确认；6.郑运禹提交的证据2现场照片，因事故现场未保留，无法确定当时现场情况，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑运禹在陆河县承建一栋楼房，罗正文在该工地上主要负责砌砖工作，双方口头约定报酬按每天280元计，无固定工作时间。2017年12月26日，罗正文在使用该工地提升架的过程中，不慎从三楼跌落受伤。事故发生后当天，罗正文被送往陆河县人民医院治疗，于2017年12月27日出院，住院1天，医疗费用共7688.24元，治疗转机：转院。出院当天罗正文转往南方医科大学第三附属医院治疗，于2018年1月16日出院，住院21天，医疗费用99514.88元，出院医嘱：1.当地第三军医大学新桥医院较擅长治疗颈椎损伤疾病，建议转入当地医院继续治疗；2.术后功能康复锻炼，佩戴颈托3个月，睡低软枕，颈部禁按摩，避免长时间低头、伏案工作等；3.继续治疗肺部疾病；4.3个月后返院复查；5.不适随诊。随后罗正文搭乘飞机再次转院至重庆医科大学附属第三医院，乘机费用20000元。入院日期为2018年1月17日，出院日期为2018年2月5日，住院19天，医疗费用117780.78元，出院诊断：颈椎骨折合并不全瘫、颈6椎骨折内固定术后、气管切开术后、坠积性肺炎、胸腔积液、I型呼吸衰竭、休克、电解质代谢紊乱、肝功能异常、凝血障碍、低蛋白血症。2018年2月5日20时罗正文前往重庆宏仁一医院入院治疗，于2018年3月19日出院，住院天数42天，医疗费用73839.11元，出院诊断：1.颈椎骨折合并不全瘫；2.颈6椎骨折内固定术后；3.气管切开术后；4.坠积性肺炎；5.胸腔积液；6.I型呼吸衰竭；7.休克。出院医嘱：转入当地医院继续治疗。出院后罗正文回其家中休养，由其妻子张国书陪护。郑运禹为罗正文上述入院治疗垫付医疗费170000元。2019年1月15日，广东华生司法鉴定中心经本院委托对罗正文伤残等级、护理期、护理依赖程度及后续医疗费作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第0083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人罗正文颈椎骨折伴脊髓损伤致四肢截瘫评为一级伤残；2.被鉴定人罗正文护理期评定为定伤残前一日止；3.被鉴定人罗正文为全部护理依赖（护理人员为一人）；4.被鉴定人罗正文后续治疗费以人民币壹万贰仟元/年（12000元）。本院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在劳务关系；2.罗正文的损失应当如何认定；3.郑运禹是否应当承担责任。关于双方是否存在劳务关系的问题。郑运禹承建坐落于陆河县居民住宅，期间雇佣罗正文从事砌砖工作，报酬按实际工作时间以280元／天计，至本案事故发生时已完成三层主体工程。事故发生当天，罗正文乘坐提升架坠伤，事故发生地点也是在建筑工地范围内，因此可以认定罗正文是在提供劳务时受伤。郑运禹辩称事故当天并未安排罗正文工作，并提供证人证言作为证据，但并无提供其他证据予以佐证，且证人与其存在着利害关系，故证人证言是孤证，证明力薄弱，本院不予采纳，郑运禹的抗辩理由不足，本院不予支持。纵观全案，可以认定罗正文是按郑运禹的指示工作，双方形成了劳务关系。关于罗正文的损失如何认定问题。罗正文系农村户口，虽从事非农工作受伤，但其不能证明发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，其赔偿标准应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对罗正文的损失，本院认定如下：1.医疗费298823元，罗正文有医疗机构正式发票的医疗费用，本院予以支持；2.住院伙食补助费100元／天×83天=8300元；3.护理费220800元,根据鉴定意见，护理期评定为定伤残前一日（即2019年1月14日），共383天，护理人员为一人，护理费为100元/天×383天=38300元，长期康复护理费暂按5年计得100元/天×5年×365天=182500元，5年后发生的另行主张，故护理费合计220800元；4.误工费42579.11元，因罗正文未能提供固定收入证明，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”即40578元/年计算，计得40578元/年×383/365天≈42579.11元；5.交通费20000元，罗正文转院交通费20000元，其在医疗费损失中请求赔偿；6.鉴定费13150元，鉴定费系罗正文为确定损失数额而支出的合理必要费用，本院予以确认；7.残疾赔偿金15780元/年×20年=315600元；8.精神损害抚慰金酌定50000元；9.后续治疗费12000元/年×5年=60000元，后续治疗费暂按5年计算，5年后发生的另行主张；罗正文未能提供证据证明住宿费支出，对其住宿费损失的请求，本院不予支持。上述损失共计1029252.11元。关于郑运禹是否应当承担责任的问题。郑运禹雇佣人员承建楼房，对施工现场负有监督管理和提供安全生产条件的责任，负有安全保障的义务，其对施工现场及提升架疏于管理，造成罗正文乘坐提升架坠落受伤，郑运禹应承担相应的责任。罗正文明知工地提升架不具载人条件，不得乘坐人，在未采取安全措施情况下仍乘坐提升架上落致坠落受伤，未尽到谨慎的义务，疏忽大意、忽视安全，其自身存在过失，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院酌定郑运禹承担50%的责任，罗正文自行承担50%的责任。郑运禹应赔偿罗正文1029252.11元×50%≈514626.06元，减扣已支付的170000元，郑运禹还需赔偿344626.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：郑运禹应赔偿罗正文各项损失514626.06元，抵扣已支付170000元，郑运禹仍应赔偿344626.06元，以上赔偿款在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16983.02元，由郑运禹负担6469.39元，罗正文负担10513.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年四月二十二日法官助理王玉萍书记员雷桂兰