河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终776号上诉人（原审被告）：宜阳县城关镇燕国摩托配件商店，住所地宜阳县城关镇兴宜西路18号。经营者：胡飞霞，女，汉族，1974年11月13日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书明，男，汉族，1988年8月17日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯冬雷，男，汉族，1992年5月24日出生，住宜阳县。上诉人宜阳县城关镇燕国摩托配件商店（以下简称燕国配件商店）因与被上诉人李书明及侯冬雷买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕国配件商店上诉请求：1、撤销不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初2547号民事判决第一、二项，改判驳回李书明对燕国配件商店的诉讼请求或改判侯冬雷承担本案责任，或裁定将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决解除双方的买卖合同是错误的，因为人民法院直接解除双方当事人之间的民事合同在法律上没有依据。二、即使侯冬雷收取了李书明的40000元预付款，该行为以及随后的交易行为对燕国配件商店不发生法律效力，因为李书明支付预付款的目的是：无论日后货物的而价格涨多少，都必须按预付款的价格供应货物，但事实是侯冬雷未按预付款的价格供应货物，且李书明明知该事实，却没有对燕国配件商店开具的销售单提出任何异议，还继续与侯冬雷发生业务关系，足以说明李书明明知侯冬雷的代理行为超越代理权，故其行为后果，原审法院判决燕国配件商店承担责任是错误的。三、李书明支付给侯冬雷的40000元是不是预付款，即使是预付款，那么订购的货物名称、型号、数量、单价、总价款，侯冬雷按照与李书明支付预付款时的约定，供应货物的名称、型号、数量、单价、总价款等等这一系列案件的基本事实，原审法院都没有查清，就判决燕国配件商店退换李书明25620元预付款，判决不公、综上，请求支持燕国配件商店的上诉请求。李书明辩称：一、燕国配件商店认为人民法院无权解除双方当事人的买卖合同，因此原审法院解除行为无法律依据，明显缺乏法律常识。当合同的履行符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形时，合同一方享有法定解除权。若一方主张解除合同，应当通知对方，但我国法律对通知的方式并未明确规定，因此通过法院向对方送达诉求解除合同的起诉状副本，应属于通知的方式之一。因为无论通过何种方式，若能达到一方解除合同的意思表示明确无误地告知于对方的法律效果，应当都属于通知。并且司法实践中，普遍不拘泥于通知的形式，而是看是否达到效果。因此一审法院准予李书明诉求解除合同，符合立法本意，符合司法实践。二、侯冬雷收取预付款的行为是职务行为，因侯冬雷未向燕国配件商店交账，导致自身受到重大损失，现燕国配件商店为了摆脱责任，称自己不知情，李书明明知，显属事后不承认行为，严重违背商业道德，伤害了李书明对其的商业信任及信赖利益，对此一审法院已经查明。三、一审法院将李书明预付款数额、预定电池名称、型号、数量等情况已查明清楚，燕国配件商店以此作为上诉理由，明显缺乏事实依据。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，燕国配件商店的上诉请求依法应予驳回。侯冬雷未到庭亦未答辩。李书明向一审法院起诉请求：1.解除李书明与燕国配件商店的买卖合同关系；2.判令燕国配件商店返还货款25620元及该款从2018年7月16日至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令侯冬雷对燕国配件商店的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：燕国配件商店是一家经营摩托配件批零的个体工商户，也是超威牌蓄电池在宜阳县的总代理，经营者是胡飞霞，侯冬雷系该商店雇员。李书明在嵩县田湖镇经营雅迪电动车生意，李书明与燕国配件商店自2015年3月起发生买卖关系，系侯冬雷联系的客户。2018年7月1日起，李书明以微信及支付宝方式转给侯冬雷40000元，扣除货款14380元后余款25620元，2018年7月24日，侯冬雷为李书明出具欠条一张，载明：“今欠李书明25620元。宜阳超威侯冬雷”。另查明，2018年7月18日，胡飞霞在微信群向所有客户通告，要求微信支付宝客户转账应转入胡飞霞的微信及支付宝或者银行账户，若转账给他人，日后出现经济纠纷，本店（燕国配件商店）概不负责。同日，侯冬雷哥哥侯冬冬为处理侯冬雷的问题成立关于账目预付款问题微信群，并证实侯冬冬于2018年7月22日找到侯冬雷。同时查明，本次涉及预付款的客户来自宜阳县、新安县、伊川县、嵩县等。2018年10月11日，一审法院依李书明申请依法制作（2018）豫0327民初2547号民事裁定书，对燕国配件商店财产采取了保全措施。上述事实有燕国配件商店登记信息、微信聊天记录截图及欠条等予以证实。一审法院认为，李书明是燕国配件商店长期合作的客户，李书明从燕国配件商店购买超威牌电池，双方之间形成买卖合同关系。侯冬雷预收李书明预存货款40000元，下欠预存货款25620元，该事实李书明及侯冬雷均无异议，予以认定；燕国配件商店业主胡飞霞曾在微信群中通知客户货款、欠款、预付款均以其自己账户为指定账户，故其辩称从没有收取客户预付款，与事实不符，一审法院不予采信。侯冬雷辩称本案争议标的是个人借款，明显与事实不符，一审法院不予采信。民事主体可以通过代理人实施法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。侯冬雷作为燕国配件商店雇员代为收取预付款的行为系职务行为，对燕国配件商店产生法律效力，应由燕国配件商店承担民事责任。侯冬雷不是本案买卖合同的相对方，其不应当成为本案承担民事责任的主体，故李书明请求侯冬雷承担连带责任，无法律依据，一审法院不予支持。因燕国配件商店不予承认收到预付款，双方之间买卖合同已无法继续履行，合同目的无法实现，李书明现请求解除与燕国配件商店之间的买卖合同并返还预付款25620元，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。因燕国配件商店的单方违约行为给李书明造成损失，李书明请求燕国配件商店支付资金占用期间利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持，但应从出具欠条之日起开始计算。综上所述，李书明与燕国配件商店之间的买卖合同关系应当予以解除；燕国配件商店应当返还李书明预付货款25620元，并承担自2018年7月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止的利息；侯冬雷不承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、解除李书明与宜阳县城关镇燕国摩托配件商店的买卖合同；二、宜阳县城关镇燕国摩托配件商店于判决生效后三十日内返还李书明货款25620元，并承担该款自2018年7月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止的利息；三、驳回李书明的其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取220元，诉讼保全费276元，共计496元，由宜阳县城关镇燕国摩托配件商店负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：二审审理中，李书明提交宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2545号和（2018）豫0327民初2549号两份民事判决书。拟证明同类案件同一法院同一天已作出相一致的判决，已经生效。燕国配件商店对上述判决的真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李书明一审审理中提交的证据能够证明其向燕国配件商店的雇员侯冬雷支付预付款40000元以及扣除货款后余款25620元的事实，且人民法院生效的民事判决已认定侯冬雷作为燕国配件商店的雇员代为收取预付款的行为系职务行为，故燕国配件商店认为侯冬雷超越代理权，其不应承担责任的上诉理由与生效判决认定的事实不符，不能成立，燕国配件商店应返还李书明预付款25260元及承担相应利息。因李书明与燕国配件商店的买卖合同已无法继续履行，李书明主张解除买卖合同，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，燕国配件商店的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由宜阳县城关镇燕国摩托配件商店负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年四月二十五日书记员  王洋洋