wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1318号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：卢建祥，男，1981年12月21日出生，汉族，身份证住址广西临桂县。原告广发银行股份有限公司与被告卢建祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月21日,欠本金37323.45元、利息4952.63元，分期手续费4697.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢建祥应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月21日的信用卡透支欠款本金37323.45元、利息4952.63元，分期手续费4697.78元，以及从2018年03月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.5元，由被告卢建祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初899号   原告：裴玉川，女，1940年10月26日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师。   被告：徐光华，男，1936年11月7日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：武腾魁，山西华炬律师事务所律师。   原告裴玉川与被告徐光华相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉川及其委托诉讼代理人赵慈，被告徐光华的委托诉讼代理人武腾魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴玉川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计218307.2元，包括（因房屋受损装修的费用75908元、因房屋受损不能居住另外租房的费用39000元、因房屋受损价值贬损产生的损失100000元、因被告侵权原告主张权利多年诉讼产生的交通费273.5元、照相、打印复印材料等费用2325.7元，搬家费800元）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元，（1、2项两项合计318307.2元；3、诉讼费用由被告承担。审理中原告增加诉讼请求：交通费77.5元，打印复印费400元，律师服务费16900元，共计17377.5元。事实与理由：原、被告均为太原第二热电厂退休职工，是太原市杏花岭区北大街106号院5号楼3单元二、三层上下楼邻居，被告的房屋在原告楼上。2013年8月，被告装修房屋时，造成原告屋顶破坏，危及原告居住安全，并损坏了原告房屋的室内装修。原告的丈夫陈奉民于2013年12月因楼板的安全质量问题起诉过被告，经太原市杏花岭区人民法院、太原市中级人民法院两级一、二审及发回重审，确认了被告的相关侵权责任，但关于造成原告的损失在原来的诉讼中没有涉及。至今被告也没有给原告的房屋进行修缮和装修，为恢复使用，原告只得自己找装修公司对房屋进行简单的修缮和装修，期间被告还予以阻挠，原告不得已又找了第二家装修公司，支出了相关费用。并且在此期间，原告和丈夫只能租房居住，两个八十多岁的老人在五年艰难的维权过程中，有家不能回，无数次奔波，身心遭受到严重的打击和伤害，先后罹患癌症，原告丈夫于2018年2月4日去世，原告进行癌症治疗支出了大笔医疗费用。由于多年矛盾无法化解，就费用赔偿问题双方无法协商，原告只得起诉至法院，请求依法保护合法权益。   本院经审查认为,原告裴玉川系太原市杏花岭区北大街106号院5号楼3单元6号业主，被告系太原市杏花岭区北大街106号院5号楼3单元9号业主，二者为上下楼邻居。2013年被告装修房屋时，造成原告屋顶破坏。原告裴玉川作为丈夫陈奉民的委托诉讼代理人曾起诉被告徐光华请求：一、1、判令被告将扩大空间深挖地面6-7cm恢复原状，保证质量和人身安全；2、保护原告屋顶被破坏的漏水、裂纹，按标准恢复原状；3、诉讼发生的一切费用由败诉方承担。太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民重字第00013号民事判决书判决，第三人山西大唐盛世工贸有限公司物业管理分公司对北大街106号院5号楼3单元6号房屋混凝土楼板存在疏松、孔洞等缺陷的部位进行相应的补强处理；同时对房屋存在的混凝土楼板裂缝进行有针对性的修补处理。以上修复项目产生的相关费用由被告徐光华承担。二、鉴定费4万元由被告徐光华承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，原告陈奉民上诉，二审维持原判。判决生效后，被告徐光华已履行判决的内容即修复费用26100元、鉴定费40000元。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：   驳回原告裴玉川的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二0一九年四月二十五日   书记员 宋露露   附：有关法律、法规和司法解释：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程   中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起   诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求   实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初922号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：吴居文，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴居文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告吴居文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴居文还贷款本金39526.82元，利息6143.70元，罚息2991.54元，复利1012.96元，共计人民币49675.02元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE4XG0061762）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月03日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴居文送达地址为广东省阳春市石望镇建设村委会鱼龙村79号。合同签订后，被告于2017年1月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE4XG0061762）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年01月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15752.15元，其中本金10373.18元，利息5358.28元，罚息14.39元，复利6.3元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39526.82元，利息6143.70元，罚息2991.54元，复利1012.96元，共计人民币49675.02元。被告吴居文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴居文欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年01月03日，被告吴居文与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴居文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴居文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴居文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴居文所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE4XG0061762）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴居文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39526.82元，利息6143.70元，罚息2991.54元，复利1012.96元，共计人民币49675.02元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39526.82元为基数）、复利（以所欠利息6143.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE4XG0061762）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为521.00元，由被告吴居文负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异24号 异议人（被执行人）：广州市浩兴纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区新广一路二巷6号，组织机构代码79739269-6。 法定代表人：张浩忠，总经理。 委托代理人：韩秀娴、李平，广东容林律师事务所律师。 申请执行人：广东南沙港桥股份有限公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴路301号，组织机构代码72649845-0。 法定代表人：周志洪。 委托代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。 委托代理人：朱水珍，女，1984年3月16日出生，汉族，该公司职员，住广州市番禺区。 在本院执行申请执行人广东南沙港桥股份有限公司（以下简称港桥公司）与异议人广州市浩兴纸业有限公司（以下简称浩兴公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人浩兴公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浩兴公司称，本院作出的（2016）粤0115执1908号之一执行裁定对涉案空地的四至范围作出认定，超越了法定执行权限。关于涉案空地的四至范围，早在案件一审阶段已经确定，执行阶段不能做出完全不同的处理。广州市南沙区国土资源和规划局（以下简称南沙国土规划局）出具的《关于下横沥大桥南岸桥底西侧道路资料的复函》不能反映出坐标点位置为公路，不能证明涉案空地西侧旧公路的位置，执行裁定以此作为旧公路的定位是错误的。据此，异议人浩兴公司请求撤销（2016）粤0115执1908号之一执行裁定。 本院查明，港桥公司诉浩兴公司土地租赁合同纠纷一案中，港桥公司请求判令确认双方签订的《空地租赁合同》已经解除，浩兴公司将占有土地返还港桥公司等。本院审理后，于2015年10月20日作出（2015）穗南法民三初字第323号民事判决书，判决书中查明港桥公司提供的《空地租赁合同》记载出租方为港桥公司，承租方为广州市番禺骏兴贸易发展有限公司，承租位置：“下横沥大桥南岸桥底下空地，南侧为大桥回环路边，东侧珠江纸厂围场接壤，西侧是旧公路边，北侧为河堤内30米起为界。空地经测量双方认可，共33亩。……租期从2003年7月1日至2014年6月30日……”租赁期间，该合同承租方变更为浩兴公司。判决书中判决驳回港桥公司的诉讼请求。 一审宣判后，港桥公司不服，提起上诉。 2016年5月16日，广东省广州市中级人民法院二审作出（2016）粤01民终1867号民事判决，终审判决撤销本院（2015）穗南法民三初字第323号民事判决，浩兴公司向港桥公司返还涉案下横沥大桥南岸空地，支付自2014年7月1日起至实际返还场地之日止的土地使用费（土地使用费的标准由双方申请有资质的评估机构评定）等。 该判决于2016年5月18日发生法律效力。 该判决生效后，港桥公司向本院申请执行，本院受理后立案（2016）粤0115执1908号。 案件执行过程中，本院组织双方当事人到涉案空地现场勘验。经勘验，涉案空地的东侧、南侧、北侧现状与合同签订当时状况基本一致，西侧因浩兴公司搭建了建筑物，改变了原貌，原旧公路未能清晰辨认，而双方对此亦未能达成一致意见。为此，本院于2019年1月14日发函南沙国土规划局，向该局调取位于下横沥大桥南岸桥底空地西侧2003年6月份公路规划红线及坐标图。 2019年1月31日，南沙国土规划局以穗南国规[2019]396号函复本院，内容为该道路用地现行规划为绿地，现状为厂房。经查2014年地形图，当时该道路宽约24米，具体线位详见附件。 2019年2月27日，本院作出（2016）粤0115执1908号之一执行裁定，查2014年地形图及相关坐标（标注了上述道路东侧边界南、北坐标有X=13828.109/Y=62295.04和X=13873.714/Y=62338.79），裁定浩兴公司向港桥公司返还涉案空地范围为：南侧为大桥回环路边，东侧珠江纸厂围场接壤，西侧是旧公路边坐标（以坐标点X=13828.109/Y=62295.04和X=13873.714/Y=62338.79），北侧为河堤内30米起为界，共33亩。 浩兴公司就此提出书面异议。 另，浩兴公司曾向广东省高级人民法院申请对（2016）粤01民终1867号民事判决进行再审。2017年9月26日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申5493号民事裁定，裁定驳回浩兴公司的再审申请。 本院认为，本院（2016）粤0115执1908号案执行依据的广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1867号民事判中，认定浩兴公司承继涉案空地《空地租赁合同》的承租人义务，该《空地租赁合同》约定承租位置：“下横沥大桥南岸桥底下空地，南侧为大桥回环路边，东侧珠江纸厂围场接壤，西侧是旧公路边，北侧为河堤内30米起为界。空地经测量双方认可，共33亩。”判决判令浩兴公司向港桥公司返还涉案下横沥大桥南岸空地，该判决主文是明确的。在涉案空地范围的面积为33亩，以及四至范围的东、南、北侧边界确定的情形下，本院（2016）粤0115执1908号之一执行裁定根据南沙国土规划局提供的地形图坐标确定西侧旧公路边的分界线是可行的；该项执行行为并不关涉当事人之间实体权利义务的审查判断，故浩兴公司提出撤销该项执行行为的异议理由是不能成立的，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广州市浩兴纸业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月二日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5782号之一原告：辰瀚国际商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵磊，执行董事。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。被告：郭益顿(台湾地区居民)，男，1960年7月20日出生，住所地台湾地区台南市。原告辰瀚国际商业保理(深圳)有限公司与被告喃嵘水产(上海)有限公司、郭益顿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告郭益顿系台湾地区居民，本案不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄洁亭二〇一九年四月二十五日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1320号申请执行人：岳保林，男，1977年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：岳广兴，男，1961年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人岳保林申请执行岳广兴民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年12月6日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳广兴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人岳广兴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人岳广兴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人岳广兴人民币以27793元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年四月二十六日书记员  李 程
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6192号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：刘正文，男，汉族，1966年11月16日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告刘正文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5526号汪亮、陶延虎：汪亮申请执行陶延虎租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初13646号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十九日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2184号申请执行人：南京市栖霞区中小企业贷款担保有限责任公司,统一社会信用代码91320113783802009H，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张哲玮，该公司总经理。被执行人：南京东电检测装备有限责任公司,统一社会信用代码91320115742374001Y，住所地南京市。法定代表人：曾德文,该公司董事长。被执行人：曾德文,男,1956年5月15日出生,汉族，住南京市栖霞区。被执行人：刘素梅,女,1960年3月24日出生,汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京市栖霞区中小企业贷款担保有限责任公司与被执行人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅担保合同追偿权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初5774号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、南京东电检测装备有限责任公司于2018年9月30日前一次性返还原告南京市栖霞区中小企业贷款担保有限责任公司代垫款2527432.79元并支付自2017年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息；二、如南京东电检测装备有限责任公司未能按照上述约定及时足额付款，则自愿另行给付南京市栖霞区中小企业贷款担保有限责任公司律师费110000元，并另行支付南京市栖霞区中小企业贷款担保有限责任公司自2017年10月1日起以剩余未还代垫款为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍标准计算至实际付清之日止的利息，且南京市栖霞区中小企业贷款担保有限责任公司有权就上述全部未付代垫款、利息、律师费一并申请法院强制执行；三、曾德文、刘素梅对南京东电检测装备有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费27899元，减半收取13949.5元，财产保全费5000元，共计18949.5元，由南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅负担。权利人于2018年10月26日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查控：一、本院轮候查封了被执行人曾德文名下位于南京市××区苜蓿××西××水××室不动产。二、本院轮候查封了被执行人南京东电检测装备有限责任公司名下位于南京市××××号的土地使用权。上述财产暂不具备执行条件，被执行人名下暂无其它可供执行的财产信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5774号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月十一日书记员  戴楚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6347－1号原告：合肥双赢小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路184、186号，统一社会信用代码91340100580111021D。被告：安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区，统一社会信用代码913401005717510438。被告：舒城县金龙融资担保有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523075638164Y。被告：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523750987772F。被告：翟华平，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省包河区。被告：万安君，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：万尔仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖旧庐江县。本院审理原告合肥双赢小额贷款股份有限公司诉被告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、舒城县金龙融资担保有限公司、安徽国风塑料建材有限公司、翟华平、万安君、万尔仁民间借贷纠纷一案中，原告合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽君哲贸易有限公司、舒城县金龙融资担保有限公司、安徽国风塑料建材有限公司、翟华平、万安君、万尔仁名下银行存款1450万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告合肥双赢小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、舒城县金龙融资担保有限公司、安徽国风塑料建材有限公司、翟华平、万安君、万尔仁名下银行存款1450万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 元二〇一九年四月十七日书记员 莫警花
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：唐海洋，男，1977年06月09日出生，汉族，住云南普洱市思茅区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告唐海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告唐海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐海洋还贷款本金377847.39元，利息13727.57元，罚息1097.22元，复利299.34元，共计人民币392971.52元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号WDDUG6CBXJA374212）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款500000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告唐海洋送达地址为云南普洱市思茅区思茅镇白云路金晨蓝湾小区5幢1101号。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号WDDUG6CBXJA374212）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币164856.3元，其中本金122152.61元，利息42703.69元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金377847.39元，利息13727.57元，罚息1097.22元，复利299.34元，共计人民币392971.52元。被告唐海洋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《唐海洋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月9日，被告唐海洋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐海洋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告唐海洋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐海洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告唐海洋所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号WDDUG6CBXJA374212）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金377847.39元，利息13727.57元，罚息1097.22元，复利299.34元，共计人民币392971.52元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金377847.39元为基数）、复利（以所欠利息13727.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号WDDUG6CBXJA374212）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3597.00元，由被告唐海洋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初1988号原告：刘新举，男，1969年3月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐霞，女，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘萍，女，1965年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告刘新举诉被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘新举的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼，被告刘萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘萍返还房屋抵押保证金5000元；2、判令刘萍承担本案受理费。事实和理由：刘萍与刘新举于2015年5月14日签订一份房屋租赁合同，刘萍作为出租方将位于鞍山市网点，建筑面积约为85平方米出租给刘新举作为经营逸阳服饰使用。租赁期限一年，自2015年6月28日起至2016年6月27日止。租金为86000元。合同还约定，承租方向出租方提供5000元作为履约保证金。租赁期满确认不拖欠任何费用，刘萍于一个月后将保证金退还。合同签订后，刘新举依照约定一次性给付一年的租金和保证金。现在合同已期满，但刘萍一直拖欠5000元保证金不退还。多次找刘萍协商无果。故诉至法院，请求法院支持刘新举诉讼请求。刘萍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新举与刘萍于2015年5月签订一份租赁合同，合同约定，刘萍将位于鞍山市铁东区建筑面积约为85平方米出租给刘新举作为经营逸阳服饰使用，租赁期限一年,自2015年6月28日至2016年6月27日止，租金86000元。刘新举同意向刘萍交付5000元履约保证金，于签订本合同同时一次支付，刘新举在履行本合同约定后，租赁期满确认其不拖欠任何费用，刘萍于一个月后将保证金无息退还刘新举。合同签订后，刘萍将房屋交付刘新举使用，刘新举向刘萍交付了全部租金。此后，刘新举与刘萍一年一签租赁合同，租赁期间，刘新举不拖欠费用。至租赁期满后，刘新举与刘萍没有续签租赁合同。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，本案中，刘萍并没有提供证据证明刘新举拖欠任何费用，现在双方租赁合同终止后，刘萍应当按照合同约定返还刘新举交付的履约保证金5000元，故刘新举的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘萍于本判决生效之日起十日内返还刘新举保证金5000元。如果刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘萍负担（刘新举已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年四月八日书 记 员  张 欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2385号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮、林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：杨先令，男，1987年1月14日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告杨先令信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人林美顺到庭参加诉讼。被告杨先令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金17989.42元及至全部款项还清之日止的利息、违约金（暂计至2018年12月31日，违约金1289.59元，利息3031.96元），合计22310.97元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《信用卡交易明细》、《杨先令信用卡欠款情况表》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月3日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。原告经审查后向被告核发了卡号62×××73的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年12月31日拖欠透支本金17989.42元、利息3031.96元、违约金1289.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金17989.42元、违约金(截止至2018年12月31日违约金暂计1289.59元，违约金自2019年1月1日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止)及利息（利息以17989.42元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，截止至2018年12月31日的利息为3031.96元，自2019年1月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨先令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金17989.42元；二、被告杨先令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付违约金(截止至2018年12月31日违约金暂计1289.59元，自2019年1月1日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止)；三、被告杨先令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付欠款利息（利息以17989.42元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，截止至2018年12月31日的利息为3031.96元，自2019年1月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告杨先令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审判员  刘国恒二〇一九年四月十九日法官助理郑奋泽书记员游佳男
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5702号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：马俊丰，男，1984年2月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：韩俊丽，女，1977年10月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告马俊丰、韩俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。马俊丰、韩俊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令马俊丰、韩俊丽偿还贷款本金395928.98元，支付截至2018年6月24日利息44060.88元、罚息10631.37元、复利4397.94元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.马俊丰、韩俊丽支付本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月6日，广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定马俊丰、韩俊丽向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2015年3月11日起至2020年3月11日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，马俊丰、韩俊丽未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金395928.98元，利息44060.88元，罚息10631.37元，复利4397.94元。依据申请表的约定，鉴于马俊丰、韩俊丽未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行股份有限公司鞍山支行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求马俊丰、韩俊丽偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。马俊丰、韩俊丽未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马俊丰、韩俊丽未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年3月6日，广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定马俊丰、韩俊丽向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，借款利率以固定利率方式执行，月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2015年3月11日起至2020年3月11日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，马俊丰、韩俊丽未依约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金395928.98元，利息44060.88元，罚息10631.37元，复利4397.94元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，马俊丰、韩俊丽未如约还款，已构成违约，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求马俊丰、韩俊丽偿还借款本息的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与马俊丰、韩俊丽签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、马俊丰、韩俊丽于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金395928.98元及按照合同约定计付的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，由马俊丰、韩俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十五日代理书记员  刘姣依
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5101号 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人台州维格尔铜业有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人台州维格尔铜业有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2009）台玉商初字第02861号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将台州维格尔铜业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月四日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5767号原告：司瑞国，男，1966年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈晓辉，男，1976年9月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告司瑞国诉被告陈晓辉合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，司瑞国到庭参加了诉讼。陈晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓辉返还司瑞国协议款20000元整；2.本案诉讼费用由陈晓辉承担。事实与理由：2018年6月30日，司瑞国与陈晓辉签订《承包协议》，约定陈晓辉将其所有的辽Ｃ×××××号出租车承包给司瑞国，承包期为2018年6月30日至2019年6月29日止，租金总共40000元整，协议签订当天，司瑞国支付给陈晓辉承包款20000元。但是，陈晓辉在未通知司瑞国的情况下，将车辆出售给其他人，2018年7月30日，车辆被收走，至今，车辆没有给司瑞国。司瑞国认为，司瑞国与陈晓辉之间签订的协议系双方自愿，司瑞国已经按约定履行协议，现陈晓辉拒不履行协议约定，而且，其已经将车辆出售，致使合同无法履行，因此陈晓辉应当返还司瑞国协议款。司瑞国多次找到陈晓辉要求陈晓辉返还，陈晓辉拒不返还，故诉至法院。庭审中，司瑞国变更诉讼请求为要求返还11666.67元。司瑞国实际使用一个月，该一个月费用同意扣除。起诉之后，陈晓辉支付5000元，该5000元同意扣除。陈晓辉未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈晓辉未到庭，未对司瑞国提供的证据进行质证，对于司瑞国提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年6月30日，司瑞国与陈晓辉签订“承包协议”，约定陈晓辉将其所有的辽Ｃ×××××号出租车“承包”给司瑞国，期限为自2018年6月30日起至2019年6月29日止，“租金”总共40000元整，协议签订当天，司瑞国支付给陈晓辉20000元，并约定余下20000元在2018年10月支付。司瑞国主张案涉车辆被陈晓辉转让给他人并于2018年7月30日被收走。庭审中，司瑞国自认实际使用案涉车辆一个月，并同意扣除相应的费用3333.33元，还自认在起诉后陈晓辉已向其支付5000元，同意扣除。本院认为，司瑞国与陈晓辉签订的承包协议系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同签订后，司瑞国依约向陈晓辉支付了合同价款20000元，陈晓辉中途收回车辆，已构成违约。陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应当自行承担不利法律后果，故司瑞国要求陈晓辉返还11666.67元承包费的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈晓辉于本判决生效后十日内返还司瑞国11666.67元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由陈晓辉负担（陈晓辉在立案时已按照诉讼请求数额20000元交纳了案件受理费300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还208元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十六日代理书记员  刘姣依
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1132号原告：石某1，女，2018年3月6日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：石某2，男，1988年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告石某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告石某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2018年3月6日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告石某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告石某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执365号郑云峰与王立峰建筑工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7913号民事判决书已经发生法律效力。因王立峰未主动履行生效法律文书确定的义务，郑云峰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月24日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7913号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执101号 被执行人：侯鑫，男，住四川省广元市。 侯鑫犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）川0802刑初366号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人侯鑫至今未履行生效法律文书确定的罚金共计20000元的义务。本院于2019年1月4日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人侯鑫其名下无银行存款、住房公积金，其名下有两辆车然年限已久并无处置价值。其名下房产因（2017）川0802执保231号案件被查封，现因其诉讼案件（2017）川0802民初4527号尚未进入执行程序，因此本案对此房产暂无权处置。本院已将被执行人侯鑫限制消费。 本院认为，本案被执行人侯鑫履行能力不足，通过调查，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执102号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年四月九日 书 记 员  吴佳林
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1481号南京尚居物业管理有限公司、张宁、曹阳：南京尚居物业管理有限公司申请执行张宁、曹阳物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初6893号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民初775号原告:张际强，男，汉族，1975年2月4日生，住临沂市兰山区。被告:山东真情集团有限公司，住所地:临沂市工业大道68号。法定代表人：班磊，董事长。原告张际强与被告山东真情集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张际强到庭参加诉讼。被告山东真情集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张际强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金66000元；二、请求依法判决被告向原告补交社会保险费用；三、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系。事实与理由：原告系山东真情集团有限公司单位职工。2013年8月21日，山东真情集团有限公司被临沂市中级人民法院依法宣布进入破产程序，并成立破产管理人，按照《劳动法》、《劳动合同法》规定，应当优先支付原告解除劳动关系的经济补偿金、补交社保费用。原告多次找被告解决，被告虽在2017年8月份承诺支付，但其后却以各种理由拒绝支付，原告一直持续维权至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告山东真情集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张际强围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、山东真情集团有限公司企业信息，证明被告主体资格。证据二、张际强的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据三、诉求申请书。证明2017年12月28日原告向被告主张经济补偿金及补缴社保费用权利的事实。证据四：1、劳动关系终止证明。2、就业失业登记证复印件。3、2013年8月21日失业保险金申领登记表，证明原告与被告存在劳动关系以及解除劳动关系时未支付经济补偿金及补缴社保费用的事实。证据五：1、临沂市社会保险费缴费证明。2、职工养老保险手册复印件。证明原告的医疗保险和养老保险都是被告缴纳的。证据六：1、1996年8月13日聘任干部履历表。2、1996、1997、1999、2001年职工调整技能工资审批表。3、1997年聘任专业技术职务呈报表。4、1997年中专毕业生定级审批表。证明原告和真情集团存在劳动关系。证据七：临沂市仲裁委2018第453号仲裁决定书和送达证明复印件。证明仲裁事实的存在。证据八：经济补偿金明细表。证明本人请求的经济补偿金。上述证据一至证据七，加盖相关单位公章或由相关人员签名捺印，或系从相关单位官网网站下载，来源明确、合法，对其真实性、合法性及关联性予以认定。上述证据八系原告自行制作，对其真实性、关联性予以确认，对其合法性应结合本案案情及其他证据，综合予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张际强中专毕业于1996年8月分配到被告山东真情集团有限公司前身山东省临沂针织厂，1996年12月被派到平邑分厂，1997年6月17日，山东真情集团有限公司经临沂市工商行政管理局核准注册成立，2000年7月份，山东真情集团有限公司平邑分厂改为临沂市美丽雅丝有限公司，张际强在临沂市美丽雅丝有限公司工作至2008年10月份，因该公司经营不善，张际强回到山东真情集团有限公司，山东真情集团有限公司未为其安排工作，张际强一直待岗。2013年8月21日，山东真情集团有限公司被本院（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产。原告张际强在被告山东真情集团有限公司平邑分厂（后改为临沂市美丽雅丝有限公司）工作期间，其档案和组织关系仍在山东真情集团有限公司，工资仍由山东真情集团有限公司核定和发放，其养老和医疗等社会保险亦由山东真情集团有限公司办理和缴纳，养老保险缴纳至2006年9月，医疗保险缴纳至破产之日。2014年12月10日，山东真情集团有限公司破产管理人与张际强签订《劳动关系终止证明》，内容为：“因原山东真情集团有限公司于2013年8月21日被山东省临沂市中级人民法院以（2013）临破字第1号裁定书宣布依法破产，依据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规有关规定，原企业（山东真情集团有限公司）与在册职工于2013年8月21日依法终止劳动关系。特此证明。”后张际强要求山东真情集团有限公司破产管理人补缴社保费用及要求支付经济补偿金，但破产管理人最终公示的相关劳动权益中没有张际强的名字。张际强遂申请劳动仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险费用。2018年9月12日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2018）第453号仲裁裁决书，裁决驳回张际强申请请求事项。张际强不服，向本院提起诉讼。本院认为：原告张际强于1996年8月入职被告山东真情集团有限公司前身山东省临沂针织厂，1996年12月被派到平邑分厂。张际强在平邑分厂工作期间，即使在平邑分厂于2000年7月份改为临沂市美丽雅丝有限公司的情况下，张际强的档案和组织关系仍在山东真情集团有限公司，工资仍由山东真情集团有限公司核定和发放，养老和医疗等社会保险亦由山东真情集团有限公司办理和缴纳。且山东真情集团有限公司破产管理人与张际强于2014年12月10日签订《劳动关系终止证明》，明确确认作为原企业的山东真情集团有限公司，与作为在册职工的张际强于2013年8月21日依法终止劳动关系。综合以上事实，应认定自1997年6月17日山东真情集团有限公司成立，至2013年8月21日山东真情集团有限公司破产，张际强与山东真情集团有限公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，原告张际强主张的相关劳动权益应由被告山东真情集团有限公司破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理。故对张际强要求支付解除劳动合同经济补偿金、补交社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张际强的诉讼请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：一、原告张际强与被告山东真情集团有限公司自1997年6月17日至2013年8月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告张际强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东真情集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一九年四月二十五日书记员  张艳菲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10867号 原告：杨恩成，男，1977年1月31日出生，汉族，个体，户籍地：济南市，现住济南市。 被告：李元荣，男，1983年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。 原告杨恩成与被告李元荣追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，因无法直接向被告李元荣送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨恩成到庭参加诉讼。被告李元荣经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恩成向本院提出诉讼请求：1、被李元荣偿还原告杨恩成代偿款92000元整；2、被告李元荣向原告杨恩成支付利息，从2015年12月10日起按同期银行同类贷款利率4倍支付至付清之日止；3、本案的诉讼费由被告李元荣承担。事实和理由：被告李元荣因无力偿不在济南市历城区农商行贷款本金279214元，由担保人原告杨恩成代偿银行贷款及利息总共92000元整。被告李元荣出具欠款协议书1分。后原告杨恩成多次向被告李元荣催要，被告李元荣至今未归还分文。原告杨恩成认为，原、被告之间的欠款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义力。现被告李元荣无正当理由拒不归不代偿款，依法应承担违约责任并承担利息。 李元荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，李元荣向原济南市历城区农村信用合作联社（后改制为济南农村商业银行股份有限公司历城支行）借款，杨恩成系其借款的担保人。借款到期后，因李元荣未能偿还所借本息，债权人向杨恩成追要。杨恩成于2015年12月10日与李元荣及其他担保人签订《欠款协议书》1份。约定：“因李元荣无力偿还，现由担保人还清贷款，贷款还清后李元荣欠担保人每人约人民币玖万贰仟元（具体具数以银行结清证明为准）。”2015年12月14日，杨恩成向济南农村商业银行股份有限公司历城支行还款本息共计92239.70元。 后杨恩成向李元荣催要代偿款，李元荣未能偿还。 诉讼中，杨恩成现仅要求李元荣偿还92000元。 本院认为，杨恩成与李元荣签订的《欠款协议书》系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨恩成履行担保责任，为李元荣代偿了借款本息92239.70元，故杨恩成有权向李元荣追偿。现杨恩成仅主张92000元，该行为不违反法律规定，本院予以支持。李元荣在杨恩成代偿后，应及时偿还代偿金，拖欠不还错误的，其应承担本案的全部责任，本院对杨恩成要求李元荣偿还92000元的诉讼请求予以支持。杨恩成要求按照银行贷款利率4倍支付利息，该主张无法律依据，本院不予支持。对利息应按年息6%计算。杨恩成于2015年12月14日代偿，利息应自该日起计算至全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李元荣于本判决生效之日起十日内偿还杨恩成代偿的借款本息92000元； 二、李元荣于本判决生效之日起十日内支付杨恩成利息，利息以92000元为基数，自2015年12月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由李元荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  郑福东 人民陪审员  马允营 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异57号异议人(被执行人)：张蕾，女，1978年1月21日出生，汉族，住所地上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张蕾公证债权文书一案中，异议人即被执行人张蕾向本院提出执行异议，认为本院(2018)沪0112执11645号执行裁定书确定的执行金额有误。审查中，异议人撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张蕾撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年四月一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执612号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址为阳江市江城区安宁路135号五楼。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：莫正奎，男，汉族，户籍地：阳江市江城区。 被执行人：梁玉婵，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人莫正奎、梁玉婵信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2663号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡（卡号：62×××02）透支款本金194801.04元及利息、违约金,偿还（卡号：52×××08）透支款本金49057.62元及利息、违约金，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。在执行中，本院另案拍卖了梁玉婵名下坐落于阳江市江城区新江北路绿湖居花园H幢7号房产，申请执行人已参与分配。另有坐落于阳江市江城区新江北路绿湖居花园F2号[产权证号：阳0100004150]的房产，本院亦另案处置当中。申请执行人亦申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  沙运红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1484号申请执行人：吴洪雪，男，1990年1月31日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人：佟兴喜，男，1974年9月27日出生,汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙昌龙，男，1975年2月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区申请执行人吴洪雪与被执行人佟兴喜、孙昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)苏0391民初368号民事判决，判决佟兴喜、孙昌龙于判决生效后十日内一次性偿还吴洪雪借款本金人民币50000元以及违约金人民币5000元，以上共计人民币55000元。案件受理费人民币1175元、公告费人民币606元，以上共计人民币1781元，由佟兴喜负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2018年11月23日立案执行，执行标的人民币56781元。本院在执行过程中，依法向被执行人佟兴喜、孙昌龙邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封了佟兴喜名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两辆，因未实际控制暂无法处置。本院于2019年3月28日前往徐州市不动产登记局查询佟兴喜名下有坐落于徐州经济技术开发区××街道西××房产××套，因该房产已被拆除，且只有原始档案，查封系统上没有该房产信息，故该房产现无法进行查封。本院于2019年4月28日现场查封了徐州经济开发区征迁管理办公室补偿给佟兴喜、蒋芳、佟颜茹、佟宇逢、王秀芝五人的坐落于徐州经济技术开发区蟠桃东八期20幢3单元201室、西贺二期安置小区27幢3单元502室、西贺二期安置小区30幢1单元202室房屋三套，因该三套房屋为拆迁安置房，未进行权属确认，未办理产权证书，所以暂时无法处置。本院于2019年4于2日将被执行人孙昌龙传唤到院，因孙昌龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出司法拘留15日的决定。本院派员至被执行人佟兴喜住所地调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年四月三十日书 记 员  郭佳鑫
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初999号原告：廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部,经营场所:廉江市罗洲大道东99号内。经营者：陈灿，男，1985年12月6日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳西县，被告：詹德程，男，1994年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部诉被告詹德程车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部经营者陈灿到庭参加诉讼，被告詹德程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆粤Ｑ×××××租金1650元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年12月29日15时25分来到我服务中心租赁粤Ｑ×××××号本田思域汽车，使用至2019年1月10日20时28分止。原本约定租赁车辆七天，但被告电话、微信上一直要求续租，我方相信他是老客户，由其使用。期间我方多次电话、微信催收租金，被告以各种理由不肯支付。我方工作人员于2019年1月10日20时28分在廉江建设西路西江月酒店附近将该车辆取回。按双方签订的车辆租赁合同第七、八条违约责任，被告需支付车辆租金3960元（330元/天×12天＝3960元），已付2310元，尚欠租金1650元。我方对此追讨无果，现诉至法院，望判如所请。针对原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部的起诉，被告詹德程没有答辩。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告营业执照、经营者陈灿的身份证各一份（有原件），证明原告的主体适格；2.汽车租赁合同（有原件）、被告詹德程驾驶证和身份证各一份，证明被告租赁原告车辆的事实。3、汽车行驶证一份（有原件），证明车辆检验合格的事实。被告詹德程在举证期限内没有向本院提交证据。被告詹德程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告的车牌号为粤Ｑ×××××号的本田思域轿车一辆使用，租赁期从2018年12月29日15时25分起到2019年1月5日15时25分止，基本租金每天24小时为330元，超时租金按每小时33元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按基本租金计算，超时租金如不特别约定，按时租3倍计算租金，乙方（被告）如不支付租金，甲方（原告）有权收回车辆。被告租赁车辆后，没有按期限交回使用车辆给原告。原告工作人员于2019年1月10日20时28分在廉江建设西路西江月酒店附近将该车辆取回。被告签字确认实际使用车辆从2018年12月29日15时25分至2019年1月10日20时28分。第12天实际使用不足24小时，但按合同约定超过5小时按一天计算。按合同约定被告需支付车辆租金3960元（330元/天×12天），已付2310元，尚欠租金1650元。原告于2019年3月14日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原、被告的民事法律行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告向原告租赁车辆产生租金3960元，已支付2310元，尚欠1650元，有原告向本院提交的车辆租赁合同予以证实，事实清楚，证据确凿。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求被告支付租金1650元的主张，本院予以支持。被告詹德程经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案的判决为一审终审判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告詹德程于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告廉江市城北雄英汇汽车租赁服务部支付租金1650元。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告詹德程负担。本判决为终审判决。审判员  陈如辉二〇一九年四月三日书记员  庞雪霞附法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3211号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某，任总经理。 委托代理人：王新东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧静妍，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧静妍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）粤0105民初9422号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人欧静妍清还本金52317.97元、利息13554.56元、滞纳金13707.19元、其他费用2853.74元以及从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）并支付案件受理费1860.8元以及支付迟延履行利息。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 宏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1987年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王鑫财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告王鑫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币81827.83元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以81827.83元为基数，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，按日千分之一计算）。事实和理由：2015年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款99000元，贷款期限36个月，自2015年3月4日起至2018年3月4日止。同日，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年11月23日，原告代被告偿还全部款项。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2015年3月4日，被告向原告投保《平安个人贷款保证保险保险单》1份，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行，保险金额为117711元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1386元，每月交付保险费。保险单同时载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（贷款人）签订《个人贷款合同》1份，合同约定：贷款金额为99000元，贷款用途为个人小额信用；贷款期限为36个月，自2015年3月4日始至2018年3月4日止。2015年3月4日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告发放贷款99000元。 2015年11月23日，原告依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行赔付88817.28元。中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向原告出具代偿债务确认书1份，确认收到原告的赔付款。 庭审中，原告称被告于2016年6月28日偿还10000元，其中3010.55元是保费，6988.45元是偿还本金。被告已经付清保费。尚欠本金81827.83元（88817.28-6988.45）未偿还。 原告主张被告赔偿违约金，系以81827.83元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算。 另，原告因本案支付公告费300元。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告取得中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行履行了赔付义务后，依约取得了向被告追偿的权利。原告主张被告支付理赔款81827.83元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但按照每日千分之一计算过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计取。原告主张被告支付公告费300元，事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款81827.83元； 二、被告王鑫于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以81827.83元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计取； 三、被告王鑫于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司经济损失300元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，诉讼保全费1070元，以上共计3340元，由原告负担40元，由被告负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  崔康军 二〇一九年四月八日 书 记 员  曾祥春
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4064号原告：太平财产保险有限公司广州市分公司,营业场所广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元），统一社会信用代码：91440101783790810B。负责人：胡龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：范小强、黎颖彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李大河，男，1990年4月16日出生，汉族，住所地址福建省福鼎市，联系地址广州市白云区。原告太平财产保险有限公司广州市分公司与被告李大河保险人代位求偿权纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小强到庭参加诉讼，被告李大河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告垫付的保险赔偿金共计41094元及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实和理由：案外人肖卫文在原告处为其粤Ｒ×××××号车辆购买车辆损失险，保险凭证号码630××××70014795。2018年2月26日，逃逸者驾驶粵SBOV97号车辆在广州市从化区鳌头镇官庄村村道下亮桥路段与案外人肖卫文驾驶的粤Ｒ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，粤Ｓ×××××号驾驶员弃车逃离事故现场，交警部门认定逃逸者承担事故的全部责任，肖卫文无责任。2018年3月8日，经交警部门查询，粤Ｓ×××××号车辆的所有人和驾驶人的信息为李大河。因粤Ｒ×××××号车辆在原告处购买了车辆保险，事故发生后原告进行查勘定损，确定本次事故造成粤Ｒ×××××号车辆维修损失为47414元，原告实际维修了40694元，并产生拖车费400元。肖卫文据此向原告索赔，原告于2018年4月23日向原告赔偿了41094元，肖卫文将赔偿权利转让给了原告。按照《保险法》的相关规定，原告履行赔偿义务后有权向被告追偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告垫付的保险赔偿金共计41054元及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期逾期贷款利率计算）。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.机动车保险单出险抄件；2.交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；3.“代位求偿”案件索赔申请书、维修发票4张、救援费发票1张、机动车保险车辆损失确认书；4.机动车辆索赔权转让书、划款凭证。被告李大河无答辩亦无提交相关证据。经审理查明：2018年2月16日19时45分，逃逸者驾驶粤Ｓ×××××号牌小型客车沿从化区鳌头镇官庄村村道由西往东方向行驶至事故发生地点时，恰遇肖卫文驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车由东往西方向行驶，结果两车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后粤Ｓ×××××号牌小客车司机弃车逃离现场。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定逃逸者承担本次事故的全部责任，肖卫文无责任。2018年3月8日，经公安交警部门查询，粤Ｓ×××××号车辆的所有人为李大河。事故发生后原告进行查勘定损，依据原告提交发维修发票确定本次事故造成粤Ｒ×××××号车辆维修损失为40694元，并产生拖车费400元。原告于2018年4月23日向肖卫文赔偿了41054元，肖卫文将赔偿权利转让给了原告。另查，2017年4月29日，投保人肖卫文为粤Ｒ×××××号车辆在原告处购买了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）、机动车损失险（赔偿限额129532元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）等保险，被保险人为肖卫文，保险期限自2017年4月30日起至2018年4月29日，保单号码630××××70010219，保费金额4988.91元，到账日期2017年4月29日。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，涉案交通事故发生后，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定逃逸者承担本次事故的全部责任，肖卫文无责任。经公安交警部门查询，粤Ｓ×××××号车辆的所有人为李大河。之后，原告因上述交通事故在机动车损失险范围内已向肖卫文赔付41054元。现原告起诉要求粤Ｓ×××××号车主李大河返还垫付的保险赔偿款41054元并从起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。按照公平原则，利息以本金为限。告李大河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大河于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司广州市分公司垫付的保险赔偿款41054元并支付利息（该利息应付未付保险赔偿款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年10月25日起计付至付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827.40元，由被告李大河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  李伯清人民陪审员  李力保二〇一九年四月十二日书 记 员  谢 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2312号原告：李博理，男，1987年4月29日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。被告：肖智，男，1972年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李博理与被告肖智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。本案在审理过程中，因确定本案事实的相应证据需要进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  陈志胜二〇一九年四月二十九日书记员  罗阿敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢552号 **程、夏国高： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11058号民事判决书已发生法律效力。申请人广东中原地产代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人**程、夏国高履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢552号。经执行，**程、夏国高已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢552号【原执行案号：（2018）粤0105执8793号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初73号 原告：陈志超，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：叶勇、常静，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李美珍，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告陈志超与被告李美珍合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告陈志超向本院提出诉讼请求：1、判令李美珍向陈志超支付25885895.99元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由李美珍承担。 事实和理由：2017年8月25日，陈志超与案外人厦门国际信托有限公司（以下简称信托公司）签署《厦门国际信托有限公司-鑫金十七号证券投资集合资金信托计划信托合同》（以下简称《信托合同》），根据《信托合同》约定，陈志超作为劣后委托人认购“鑫金十七号证券投资集合资金信托计划”（以下简称鑫金十七号信托计划）劣后级受益权2500万。同日，李美珍与案外人信托公司签署一份《厦门国际信托有限公司-鑫金十七号证券投资集合资金信托计划信托合同》，其作为鑫金十七号信托计划的劣后委托人认购鑫金十七号信托计划劣后级受益权4500万，案外人郭素英认购劣后级受益权500万。 此后，陈志超与李美珍、案外人郭素英及信托公司共同签署《厦门国际信托有限公司-鑫金十七号证券投资集合资金信托计划信托合同补充协议》（以下简称《补充协议》），根据《补充协议》约定，郭素英及陈志超为鑫金十七号信托计划的A类劣后受益人/委托人，李美珍为B类劣后受益人/委托人。其中A类劣后信托收益=A类劣后委托人持有的劣后级信托份额*1元*10.5%*信托计划存续天数/365。《补充协议》另约定，如鑫金十七号信托计划终止清算时，A类劣后受益人未能收回本金及预期收益的，李美珍除以信托合同项下劣后信托资金作为补足外，继续以其所有财产对A类劣后受益人的信托本金及预期收益承担补足义务。 2017年9月11日，陈志超向信托公司足额缴付信托资金2500万元，信托公司于2017年9月13日向委托人宣告鑫金十七号信托计划于2017年9月13日成立。2018年8月14日，因劣后委托人在信托计划单位净值跌破平仓线后未按合同约定追加资金，信托公司根据《信托合同》约定提前终止鑫金十七号信托计划，并对鑫金十七号信托计划进行清算。鑫金十七号信托计划终止时存续期限未满12个月，根据《信托合同》及《补充协议》，陈志超有权收取的A类劣后信托本金及预期收益共计27416438.36元（2500万+2500万*10.5%*336/365）。2018年8月16日，信托公司出具《关于鑫金十七号证券投资集合资金信托计划单位净值的测算》，预计信托计划平仓完成后，信托资产净值不高于156582723元。 根据上述测算，信托公司根据信托合同约定向鑫金十七号信托计划优先级委托人分配其在鑫金十七号信托计划项下本金及预期收益151991095.89元后仅剩4591627.11元。根据《信托合同》，陈志超在上述剩余财产中仅能分配1530542.37元，无法足额获得其有权收取的A类劣后信托本金及预期收益，差额为25885895.99元（27416438.36-1530542.37），李美珍应根据《补充协议》约定无条件履行差额补足义务。故，陈志超据此向本院提起本案诉讼。 被告李美珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其住所地在安徽省芜湖市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件”以及第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当移送安徽省南陵县人民法院审理。 经查，1、讼争的分别以陈志超、李美珍、郭素英为委托人、信托公司均为受托人签订的三份《信托合同》第八十四条均约定，对于委托人和受托人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均有权将争议提交受托人所在地有管辖权的人民法院裁决。2、前述三份《信托合同》均载明信托公司的住所为厦门市思明区。3、讼争的以信托公司为甲方、郭素英为乙方、陈志超为丙方、李美珍为丁方签订的《补充协议》第七条第2项约定，本协议为前述《信托合同》的补充协议，本协议约定事项以本协议约定为准，本协议未做约定的仍以《信托合同》约定为准。4、前述《补充协议》中未做任何关于诉讼管辖的约定。 本院经审查认为，根据原告陈志超的诉讼请求，其系主张被告李美珍根据《补充协议》的约定履行差额补足义务。因此，确定本案管辖应当以《补充协议》约定为准。根据查明，《补充协议》中未做诉讼管辖的约定，但同时约定，《补充协议》未做约定的以讼争《信托合同》约定为准。《信托合同》第八十四条明确约定，产生争议协商不成的，应提交受托人即信托公司所在地有管辖权法院裁决。该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中信托公司住所地为厦门市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，本案符合本院第一审民商事案件的管辖标准，故陈志超向本院起诉符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权，被告李美珍的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李美珍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告李美珍负担。 若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 杰 审 判 员  王欣欣 审 判 员  胡 欣 二〇一九年四月九日 法官助理汪林辉 代书记员  苏燕鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地：烟台市芝罘区华茂街22号。法定代表人：赵君良，主任。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市川汇典当有限责任公司，住所地：烟台市福山区河滨路10××号。法定代表人：王天苍，总经理。原审第三人：烟台中大房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。再审申请人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心（以下简称烟台市住建局服务中心）因与被申请人烟台市川汇典当有限责任公司（以下简称川汇公司）、原审第三人烟台中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台市住建局服务中心申请再审称，二审法院根据物权法的相关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，认定涉案房屋未办理过户登记手续的原因是烟台市住建局服务中心自身原因怠于行使请求办理过户登记手续的权利，故其自身对未办理过户登记手续存在过错，并判定川汇公司对涉案房屋有申请执行的实体权利实属错误。事实是，自烟台市住建局服务中心实际占有涉案房产以来，一直在与中大公司商讨办理房产登记事宜。2018年4月28日中大公司出具了“关于芝罘区辛庄街附69-08、0××号房屋产权证事宜的情况说明”，充分证明了烟台市住建局服务中心的上述事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。本院经审查认为，中大公司在本案一审、二审中经传票合法传唤，均未到庭参加诉讼，现又为烟台市住建局服务中心出具情况说明，并不能证明烟台市住建局服务中心的主张成立。本案中，虽然经拆迁安置烟台市住建局服务中心实际占有涉案房产的事实客观存在，但该协议签订于2004年，至烟台市住建局服务中心提起本案诉讼已过11年时间，在此期间，涉案房屋一直没有办理过户登记。因中大公司已于2005年将涉案房产办理到自己名下，而烟台市住建局服务中心怠于行使请求办理过户登记手续的权利，没有将债权及时转化为所有权，故其自身对未办理过户登记手续存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定中“对未办理过户登记手续没有过错”这一条件，烟台市住建局服务中心不具有阻却川汇公司对涉案房产申请执行的实体权利，原审驳回烟台市住建局服务中心的诉讼请求并无不当。综上，烟台市住建局服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月八日书记员  韩琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1164号之二 申请执行人：邓和良，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人：李青青，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟梓君，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：翟儒林，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人邓和良与被执行人翟儒林与公司有关纠纷一案，申请执行人邓和良根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初18890号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人翟儒林应向申请执行人邓和良支付34018.90元及利息，受理费714元，并承担本案执行费467元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人翟儒林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年3月7日邮寄委托调查函到被执行人翟儒林身份证所在地村委会调查，但至今并无回复，且未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月12日向申请执行人邓和良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对依法终结本次执行程序无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1164号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年四月二十日 书记员  孔焕酬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执94号 被执行人：何磊，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初495号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人何磊至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金600000.00元的义务。本院于2019年1月04日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人何磊正在服刑，其名下无证券、银行存款，其名下房产因涉及他案查封，本案暂无权处分该房产，其名下车辆因购置年限已久，无处分价值，现不予处置，因而其名下暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初495号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年四月十七日 书记员 吴佳林
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3885号之一 申请执行人齐斌，男，1974年6月24日出生，住天台县。 被执行人周思海，男，1954年2月19日出生，住天台县。 被执行人齐景秀，女，1962年1月19日出生，住天台县。 申请执行人齐斌与被执行人周思海、齐景秀追偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6152号民事调解，被执行人周思海、齐景秀应归还申请人齐斌代偿款202940.35元及相应利息，负担案件受理费2170元，执行费2944.11元，但被执行人周思海、齐景秀未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年11月14日向被执行人周思海、齐景秀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周思海、齐景秀既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人齐斌未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周思海、齐景秀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周思海、齐景秀有银行开户，本院已依法冻结，2018年11月20日扣划被执行人齐景秀名下的银行存款33997.87元，本案扣除诉讼费2170元、执行费2944.11元，被执行人齐景秀领取最低生活保障2940元后，剩余款项25943.72元已作为执行款发放给申请人；其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周思海、齐景秀共有的坐落于天台县赤城街道××小区××室的房产，本院另案已依法予以查封并拍卖，本案参与分配执行款31340元，已出账给申请人；被执行人周思海所有的坐落于天台县××××村的土地，本院已依法予以查封，但土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人齐斌的涉案债权已实现57283.72元，剩余部分暂未能实现。 2019年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人齐斌，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人齐斌对终本回告表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周思海、齐景秀目前有财产可供执行，申请执行人齐斌亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3885号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周思海、齐景秀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年四月二十九日 代书记员  沈玲钢