江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12308号原告：成钢，男，汉族，1972年4月5日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张妮妮，山西轩明律师事务所律师。被告：苏州富勒姆能源环境科技有限公司，统一社会信用代码9132059409150422XQ,住所地江苏省昆山市同丰东路1019号尚东商务楼906室。清算组负责人：许培青。委托诉讼代理人：丁冬，男，清算组成员。委托诉讼代理人：丁厚兵，男，清算组成员。原告成钢与被告苏州富勒姆能源环境科技有限公司（以下简称“富勒姆公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日、4月2日公开开庭进行审理。原告成钢委托诉讼代理人张妮妮，被告富勒姆公司清算组负责人许培青及委托诉讼代理人丁冬、丁厚兵分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成钢向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有64000元的债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司的总经理助理，在被告处月工资为4000元，被告自成立至今未支付工资；2015年7月1日，被告向原告出具《拖欠工资确认书》，明确被告拖欠工资64000元。被告在法院裁定下强制清算。2018年10月，原告向被告清算组申报债权，被告不予认定原告债权，侵害原告合法权益。被告富勒姆公司答辩称：李清俊系被告的执行董事兼法定代表人，并非总经理，也是实际投资人，李清俊利用法定代表人身份私刻公章并盖章确认债权，是无效的；被告成立于2014年2月12日，原始股东有四人，成立后的公章存放公司由股东王文星保管，财务章由李清俊控制，2014年7月因股东之间产假纠纷，最终被告于2014年11月停止运营；2015年4月部分股东提起公司解散纠纷，李清俊明知公章在公司处仍私刻公章，李清俊作为投资人并未参与被告的生产经营；被告已于2014年11月停止营业，租赁场所于2015年1月13日解除租赁合同，确认书载明的拖欠工资至2015年7月与事实不符，且并未签订劳动合同；另案中李清俊参加诉讼出示的证据，明确员工只有王文星、王耀、李永忠、代少东四人，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告成立于2014年2月12日，股东为王文星、陈莉香、李莉萍、李清俊，李清俊担任执行董事及法定代表人，王文星担任监事。被告公司章程中第十三条明确，股东会职权包括选举和更换执行董事、经理，决定有关执行董事、经理的报酬事项；第二十条明确被告不设经理；第二十七条明确被告对管理人员实行聘任制，对全体职工实行合同制，参加社会保险统筹。2014年2月11日，被告形成第一次股东会决议，确定通过公司章程，并明确公司不设董事会及监事会，选举李清俊为执行董事，王文星为监事，任期为三年。公司经营中各股东之间产生纠纷。2014年7月8日，王文星、陈莉香、李莉萍向李清俊发出通知，明确公司无流动资金、无钱支付房租、拖欠员工工资、购物款个人垫资，并提出三种解决方案。2014年7月16日，李清俊以富勒姆公司董事长兼总经理名义向王文星、陈莉香、李莉萍发出通知，要求返还侵占、转移的公司财产，同时要求王文星将富勒姆公司公章、营业执照、税务登记证、法人机构代码证等移交给成钢。同日，李清俊向苏州工业园区公安分局经侦支队报案，要求追回被侵占的财产及追究其他股东刑事责任。2015年1月13日，富勒姆公司办公地点房屋产权人向富勒姆公司发出解除房屋租赁合同通知，因富勒姆公司拖欠租金，要求解除租赁合同。2015年2月10日，王文星以监事名义提议召开临时股东会，议题包括拟免去李清俊的执行董事、总经理、法定代表人职务，拟选举王文星担任公司执行董事、法定代表人等。2015年2月15日，李清俊以执行董事名义发出回函，表示不同意临时股东会议题等。同日，李清俊以股东身份发出《关于提请对王文星、李莉萍、陈莉香等提起诉讼的函》。王文星、陈莉香、李莉萍诉富勒姆公司及第三人李清俊公司解散纠纷，本院于2015年4月13日立案受理，2015年10月12日判决富勒姆公司解散，该案件庭审中各方均确认富勒姆公司于2014年停产，员工已被遣散，李清俊确认停产停业时间为2017年7月15日；富勒姆公司提供代少东劳动争议仲裁申请书、王文星出具的考勤记录，以证实代少东、李永忠、王耀、王文星工作至2014年11月30日，李清俊对该证据真实性认可。富勒姆公司清算组接收到两枚富勒姆公司公章，编号分别为3205018971366、3205042921723。李清俊向被告清算组申请债权277284.5元，包含成钢工资64000元，清算组认可李清俊汇入被告公司款141000元及支付代少东2014年4月至6月工资13682.8元；其余的李清俊工资112000元、成钢工资64000元，无劳动合同及考勤记录、且其他股东一致认为二人未在被告上班，不予认可；83095.9元费用为收据、定额发票、李清俊抬头的发票，为复印件，不予认可；抬头为被告的发票39505.8元，为复印件，不认可；李清俊出借给王文星个人的借款收条，王文星确认为个人借款，同意个人归还。李清俊对此提出异议。就原告主张的债权，原告提供：证据1、拖欠工资确认书，显示原告为被告的总经理助理，月工资4000元，自被告成立至2015年7月1日，拖欠原告工资64000元。甲方处加盖被告公章，乙方处原告签字。该公章编号为3205042921723，系李清俊刻制。被告对此不予认可，表示所有员工均签订劳动合同。证据2、报案笔录、受理回执单，以证实2014年7月15日成钢上班以后，发现车间设备丢失，向总经理李清俊汇报并报警，其为被告员工、履行劳动义务。被告质证报警属实，但证明目的不予认可。证据3、苏州帝洛普公司的企业信用信息报告，以证实李永忠、代少东、王耀在被告工作期间已于2014年8月11日在苏州帝洛普公司工作，被告提供的李永忠、代少东、王耀考勤记录是虚假的。被告质证真实性认可，证明目的不予认可，与本案无关，不能证明李永忠、代少东、王耀已与该公司建立劳动关系。被告提供：李永忠、王耀、王文星劳动争议仲裁申请书、决定书、劳动合同、债权申报表，以证实员工均与被告签订劳动合同。原告质证不予认可。原告陈述，其担任李清俊的助理，自公司成立以来即入职，工作地点有时在苏州，有时在太原。上述事实由债权审核告知书、债权审查异议书、拖欠工资确认书、公司章程、劳动争议仲裁申请书、决定书、劳动合同、债权申报表、企业信用信息、（2015）园商初字第01133号民事判决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于成钢主张的拖欠工资，首先，原告提供的拖欠工资确认书，虽加盖被告的公章，但双方确认该公章系李清俊申报后刻制，李清俊虽作为被告的股东及执行董事，但未提供证据证实该公章刻制已告知其他股东且在拖欠工资确认书加盖公章已获得其他股东的确认，故仅凭该拖欠工资确认书不足以证实拖欠工资的事实；其次，该拖欠工资确认书上载明的工资应支付至2015年7月，与李清俊在另案中确认公司停产停业时间不一致；再次，双方未签订劳动合同，就原告主张的工资标准，原告未提供证据证实已与被告达成建立劳动关系的合意，且原告未提供充分证据证实其为被告提供劳动、双方建立实际用工关系的事实；原告虽主张其担任总经理助理为被告提供劳动，但未提供充分证据予以证实，故原告主张的拖欠工资，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成钢的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年四月二十六日书记员  陈 洋