浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初327号 原告（反诉被告）：诸暨市暨东机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇视南村下宣埠。统一社会信用代码：913306816725648883。 法定代表人：陈天龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余姚工源环保科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道低塘村镇南路46号，统一社会信用代码：91330281MA2934HM46。 法定代表人：杨银锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文，浙江慈鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）诸暨市暨东机械有限公司（以下简称暨东机械）为与被告余姚工源环保科技有限公司（以下简称工源环保）买卖合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院受理后先行组织调解，并根据暨东机械的申请委托浙江天和价格评估有限公司进行评估，后暨东机械于2018年11月16日申请撤回评估。2019年1月4日立案受理后，工源环保提出反诉，本院依法适用简易程序一并审理，并于2019年1月31日、3月6两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）暨东机械的委托诉讼代理人包立恒、被告（反诉原告）工源环保的法定代表人杨银锋及其委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暨东机械向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年6月4日签订的污水处理设备买卖合同；2.依法判令工源环保即时返还原告已支付货款41400元；3.请求判令被告赔偿原告各项经济损失，包括设备的拆除费、搬运费、材料费及上述41400元货款按银行同期贷款利率计算的利息损失；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告赔偿原告41400元按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2018年6月4日，双方签订污水处理设备合同一份，约定原告向被告购买一套总价款为138000元的污水处理设备，合同约定：合同签订后原告支付预付款41400元，被告在收到预付款后10个工作日内完成设备的生产，再10个工作日完成设备的安装调试，设备的排放标准为国家三级排放标准。合同签订后，原告于2018年6月5日支付预付款41400元，被告于2018年6月15日左右进场安装、调试，但在调试过程中一直问题不断，致使该设备至今未调试成功。原告多次联系被告方工程师，但被告一直拖延未能拿出有效解决方案，给原告的生产安排带来严重影响，且被告当初承诺能解决废水回用问题，但实际未能解决，已导致原告大量产品报废。2018年8月16日，原告致函要求退货，被告则于第二天回函要求支付货款。鉴于以上情况，原告认为购买设备的合同目的已不能实现，特向向法院起诉。 原告暨东机械为证明诉称事实，向本院提交：1.双方于2018年6月4日签订的合同一份，拟证明双方存在合同关系，合同约定验收标准为：三级排放标准的事实；2.账户交易明细回单一份，拟证明原告按约支付了设备预付款41400元的事实；3.原、被告双方的律师函各一份，拟证明因被告提供的设备不符合合同要求，致合同无法继续履行的事实；4.浙江永大律师事务所调查笔录二份、微信聊天截屏4页，拟证明被告提人的设备未调试成功及其排放废水指标未达国家三级标准的事实；5.照片二张，拟证明原告利用被告设备处理后的回水致原告产品表面产生裂纹及使用过程中产生胶状物质的事实。 被告工源环保答辩并反诉称：双方签订污水处理设备合同是事实，被告已按约交付设备，并于2018年7月12日安装调试完成，原告也已开始运用设备组织生产，被告提供的设备质量符合双方约定，原告发函提出解除合同已过异议期。现反诉要求：暨东机械按约支付货款82800元，并支付自2018年7月13日起至实际履行时止，以138000元为基数按每天千分之一计算的违约金，暂计算至2018年12月10日的违约金为13800元。 被告（反诉原告）工源环保为证明反诉事实，向本院提交以下证据：1.6月30日视频光盘一份，拟证明设备已初步调试完成的事实；2.微信聊天截屏8页、7月11、12日视频各一组，拟证明设备已安装调试完毕，原告已投入正常生产运行的事实；3.被告与慈溪胜山杰峰五金电泳厂、宁波宇硕机械有限公司、万都汽车零部件有限公司签订的合同复印件三份，拟证明COD排放要达到国家三级标准需要另行加一套生化处理设备的事实；4.暨东机械水处理工艺流程图一份，拟证明原告采购设备目的在于废水回用的事实。 对原告提交的证据1，对真实性无异议，但认为约定的三级排放标准系企业标准，约定安装调试完毕后支付货款82800元原告未按约履行，本院经审查，对该证据予以采信；对原告提交的证据2，被告无异议，本予以确认；对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但认为被告已将设备安装调试完毕，原告对产品质量所提异议已超过双方约定的异议期，本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；对原告提交的证据4，对调查笔录被告认为调查对象系原告员工，所作内容不具有证明力，微信聊天记录内容无异议，但主要涉及PH值问题，可以在生产中调整所能达到的，本院经审查对该组证据真实性予以认定；对原告提交的证据5，被告对原告的证明内容有异议，认为产品表面花纹系因原告酸碱度未调整到位所致，胶状物质与设备本身无关。本院经审查对照片的真实性予以确认。 对被告提交的证据1，原告认为设备交付、开机并不能说明所交付设备合格，本院经审查，对视频的真实性予以确认；对被告提交的证据2，原告认为该证据显示7月12日设备还在调试中，该证据否定了被告的第一项证据所要证明的内容，本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；对被告提交的证据3，原告认为合同系被告与其他当事人所签，与本案无关联。本院经审查，该组证据均系复印件，本院对证据的真实性不予以认定。对被告提交的证据4，原告真实性无异议，但认为由于设备超虑系统存在问题，致原告不能实现回用之目的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，暨东机械与工源环保签订编号为GYHB20180604-01的污水处理设备买卖合同一份，约定暨东机械向工源环保购买规格为Q=5吨/天的污水处理设备一套，合同价款为138000元。合同约定：排放标准、验收标准为国家三级排放标准；质量异议为自设备签收之日起1日内书面告知，否则视为无异议；质量保证期为设备正常运行之日起一年；违约责任违约方向未违约方支付违约金（即合同总额的1‰/天，但不超过合同总额的10%）；合同签订后暨东机械支付预付款41400元，工源环保收到预付款后10个工作内完成设备生产，设备安装期为10个工作日；设备安装调试完毕后暨东机械支付货款82800元，质保期结束后10天内支付余款13800元。合同签订后，暨东机械于2018年6月5日支付预付款41400元，工源环保于2018年6月15日左右进场安装、调试。在调试试生产期间，暨东机械因利用设备回水致产品表面产生花纹及处理后废水不能达到环保排放要求，2018年8月16日，暨东机械遂致函工源环保要求退货。2018年8月17日，工源环保复函要求支付货款。 本院认为：原、被告之间签订的设备买卖合同系双方意思表示一致的结果，双方应全面履行合同约定之义务。合同第四条明确约定：排放标准、验收标准：三级排放标准。但在双方组织的调试生产过程中，经该设备处理后废水中COD指标高达3400mg/L,远高于国家三级标准最高500mg/L的要求。被告工源环保辩称合同约定标准为企业标准，而非国家标准。本院认为，国家标准是一个行业或领域内各方所应遵守最基本的要求，行业标准、企业标准严于国家标准。现被告之设备连国家标准都未达到，更无从谈企业标准,据此认定被告交付之设备不符合合同要求。被告认为原告购买该设备的目的为废水回用，原告利用回水加工致产品表面产生纹路，系因回水PH值不合要求所致。本院认为，原告购买污水处理设备，目的在于降低污水的处置成本，废水能回用，则可在减少污水处理费用的同时减少用水量，进一步降低生产成本，废水回用应是建立在合格排放标准基础之上的。因被告提供之设备不符合合同要求，致原告的合同目的无从实现，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方约定质量异议期为签收货物后1日内，原告提出质量异议已超过合同约定。原告认为，合同约定质量异议期1日，仅指货物外观质量，原告所提异议并没超过法律规定之质量异议期。本院认为，设备排放标准验收标准相关指标需经试生产取得，根据合同设备需安装调试等事实，该约定不符合客观实际，对原告不具约束力，故对被告的辩称意见本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还预付货款，并赔偿原告41400元按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院对原告要求返还预付货款的请求予以支持，但原告诉讼中并未明确赔偿利息损失有起算时间，故本院根据案件实际，确定自原告起诉之起计算。鉴于本院对原告的本诉予以支持，故对被告的反诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）诸暨市暨东机械有限公司与被告（反诉原告）余姚工源环保科技有限公司于2018年6月4日签订的编号为GYHB20180604-01号合同； 二、被告（反诉原告）余姚工源环保科技有限公司返还原告（反诉被告）诸暨市暨东机械有限公司预付货款41400元，并赔偿原告41400元自2019年1月4日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、原告（反诉被告）诸暨市暨东机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告（反诉原告）余姚工源环保科技有限公司Q=5吨/天的污水处理设备一套； 四、驳回反诉原告（本诉被告）余姚工源环保科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费835元，减半收取417.50元，反诉案件受理费1107.50元，合计1515元，由被告余姚工源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年四月二日 代书记员 韩佳维