wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1629号 上诉人（原审原告）:苏尚仓，男，1963年10月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏中厦集团有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。 法定代表人：蔡为军，董事长。 被上诉人（原审被告）：江苏中厦集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市潍城区东风西街183号1号楼708号房。 负责人：张庆稳，经理。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷鸣，山东春水律师事务所律师。 上诉人苏尚仓因与被上诉人江苏中厦集团有限公司（简称中厦公司）、江苏中厦集团有限公司潍坊分公司（简称中厦潍坊分公司）不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏尚仓上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1631号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，上诉人与案外人苏尚钦并不存在合伙关系，在被上诉人提交的录音资料中，上诉人并没有认可与苏尚钦存在合伙关系，一审据此确认双方存在合伙关系系主观臆断，无事实依据。《人事调整通知》中“苏尚苍”署名并非上诉人本人签字，系被上诉人伪造证据，申请进行司法鉴定。即使如一审判决认定，上诉人与案外人苏尚钦存在合伙关系，二被上诉人收取上诉人400000元也没有法律依据，该款项应予退还。第二，一审法院未依法通知上诉人开庭，且本案亦不适用简易程序审理，一审程序违法。 中厦集团公司以一审判决正确为由进行了答辩。 中厦集团潍坊分公司以一审判决正确为由进行了答辩。 苏尚仓向一审法院提出诉讼请求：1、判令中厦公司、中厦潍坊分公司偿还苏尚仓款项400000元；2、本案诉讼费用由中厦公司、中厦潍坊分公司负担。 一审法院认定事实：2011年11月23日，中厦潍坊分公司（甲方）与案外人苏尚钦（乙方）、戴元德（丙方）签订《内部承包合同》一份，合同约定中厦潍坊分公司将高密市豪迈机械有限公司豪迈城市花园A组团4号、6号楼及高密市豪迈之家A、B、C、G区工程项目发包给苏尚钦；工程承包范围为施工图纸中土建、安装的全部内容（建设方甩项除外）；工程总造价约计28000000元；工程开工日期为2011年11月15日，合同总工期365天；乙方作为项目部承包人，独立经营核算，自负盈亏，且独立承担法律责任；丙方自愿为乙方的支付能力和赔偿能力作担保，在乙方缺乏赔付能力时，丙方自愿承担相应责任；乙方向甲方交纳工程总价款的1.5%管理费（不含税金）；乙方承诺恪守诚信的经营原则，全面履行本协议的各项约定事项，自愿以400000元作为诚信风险保证金，该保证金签订合同时缴纳，一旦甲方依据本协议扣罚后，乙方必须在扣罚后7日内补足，否则甲方有权视为乙方不再履行本协议而解除与乙方的承包合同，此保证金在工程竣工结算完成后在管理费中减免，不再返还。 2011年11月27日，苏尚仓向中厦公司潍坊分公司交纳高密豪迈项目保证金400000元，中厦公司潍坊分公司出具收据一份。 2012年2月10日，因豪迈城市花园A组团4号、6号楼工程自中标开工以来工程进展缓慢，专业管理人员匮乏、生产经营无章法、劳务管理不正规、工程审结签证无头绪、财务状况不明等诸多问题，中厦潍坊分公司决定对豪迈城市花园A组团4号、6号楼工程进行人事调整并下发相应人事调整通知，通知载明相应人事调整事项，由中厦公司潍坊分公司委派人员负责管理工程事务及外事协调，工程投资、支出仍由苏尚钦负责；工程管理期间范永泉（工程主要负责人）、董淑武（工程技术负责人）的工资福利待遇等按照公司统一标准由苏尚钦按月开支。苏尚钦、苏尚仓均在该人事调整通知上签字确认。 另查，根据中厦潍坊分公司提供的公司负责人姜新峰与苏尚仓的通话录音可以证实，苏尚仓与苏尚钦系合伙关系，该笔400000元项目保证金系苏尚仓代苏尚钦交纳。 一审法院认为，本案为不当得利纠纷案件，中厦公司、中厦潍坊分公司收取苏尚仓的400000元工程保证金是否构成不当得利系本案的争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。苏尚仓向中厦潍坊分公司支付400000元工程保证金，系基于其与苏尚钦的合伙关系，为承包涉案工程而履行的合同义务，不属于不当得利法律关系中利益受损方。同理，中厦潍坊分公司收取苏尚仓400000元系根据承包合同的约定，该涉案工程苏尚仓、苏尚钦已参与具体施工，未能依约继续履行承包合同系苏尚仓、苏尚钦与中厦潍坊分公司基于合同产生的纠纷，中厦潍坊分公司未因该合同获得不当利益。因此,苏尚仓主张中厦公司、中厦潍坊分公司收取该笔款项获取不当利益的依据不足，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告苏尚仓的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告苏尚仓负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上诉人诉称，其要求被上诉人返还400000元保证金系基于“中厦潍坊分公司负责人姜新峰声称将豪迈建设工程项目介绍给自己施工，后因工程未交予自己施工，故中厦潍坊分公司收取400000元保证金无法律依据”，即按上诉人所述该保证金系居间费用，若合同目的不能实现，该费用应予退还。但从被上诉人提交的录音资料看，上诉人并未对被上诉人所主张的保证金支付背景、经过提出任何异议，据此即使上诉人与被上诉人未直接签订书面合同，但上诉人支付保证金也与案外人苏尚钦施工涉案项目密不可分，据此难以排除上诉人已参与涉案项目施工或代苏尚钦支付保证金的高度可能性。且从苏尚钦与被上诉人签订的协议内容看，该400000元系履约保证金，重在约束合同乙方（苏尚钦）在施工过程中恪守诚信经营，其中“该款项在工程竣工结算完成后在管理费中减免，不再返还；一旦甲方依据本协议扣款后，乙方必须在扣罚后7日内补足，否则甲方有权视为乙方不再履行本协议而解除与乙方的承包合同”，与上诉人主张的居间目的更是明显不一致。综上，上诉人要求返还400000元，与不当得利的法律规定不符，也与已查明的案件事实相悖，对其请求本院不予支持。 另，上诉人就本案审理程序所提异议亦不成立，本院不予支持。 综上，苏尚仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人苏尚仓负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉刚 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 旭
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执622号 本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人赵志平买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执622号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年四月二十四日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执异4号 异议人：刘佳利，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住宝鸡市扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人:雷林泽，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，2019年2月3日死亡，户籍住所地四川省巴中市巴州区。 被执行人:陕西广铸建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：李军，该公司总经理。 在本院执行申请执行人雷林泽与被执行人陕西广铸建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人雷林泽死亡，异议人刘佳利于2019年4月15日向本院提出书面申请，请求变更刘佳利为申请执行人。本院受理后，在依法进行审查过程中，异议人刘佳利于2019年4月22日撤回申请。 本院认为，异议人刘佳利撤回申请系其对权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人刘佳利撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  范雪梅 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  朱 瑜 1
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复42号复议申请人：张知音，女，1968年7月1日出生，住山西省忻州市忻府区。申请执行人：襄阳市彤能能源有限公司（以下简称彤能公司），住所地襄阳市襄城区内环路金茂书香苑******。被执行人：河曲县晋新能源发展有限公司（以下简称晋新公司），住，住所地山西省忻州河曲县旧县乡王玉庄村火山煤台/div>法定代表人：张存光，该公司总经理。复议申请人张知音不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行彤能公司与晋新公司买卖合同纠纷一案过程中，张知音于2017年8月2日出具承诺书，彤能公司请求依法追加张知音为本案被执行人。襄城法院查明，彤能公司与晋新公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年12月15日作出（2016）鄂0602民初1007号民事判决：一、确认原告彤能公司解除合同的行为有效，原告彤能公司与被告晋新公司签订的《煤炭买卖合同》已于2016年9月23日解除。二、被告晋新公司于本判决生效后十日内返还原告彤能公司货款400000元。案件受理费7300元，公告费260元，共计7560元，由被告晋新公司负担。判决生效后，因晋新公司未履行义务。彤能公司于2017年2月21日向襄城法院申请执行，立执行案号为（2017）鄂0602执235号。2017年8月2日，张知音出具《承诺书》，主要内容：本人承诺河曲晋新能源发展有限公司与襄阳市彤能能源有限公司所有欠款由本人承担。欠襄阳市彤能能源有限公司欠款，本人承诺在2017年9月5日前还回拾万元整，同年国庆节还拾万元整，2017年年底全部还清（注：此欠款与河曲晋新能源发展有限公司法人代表张存光无关）。襄城法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张知音出具的承诺书内容明确，自愿为被执行人晋新公司偿还彤能公司的欠款，彤能公司申请追加张知音为被执行人符合规定，予以支持。据此裁定：追加张知音为襄阳市彤能能源有限公司与河曲县晋新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人[执行案号（2017）鄂0602执235号]。张知音向本院申请复议称，一、本人的承诺书只是起到督促和调解款项归还的作用，彤能公司与晋新公司的买卖本人一无所知，也未曾经手；二、本人在承诺后，晋新公司及我分两次向彤能公司打款5万元；三、晋新公司与彤能公司在（2019）鄂0602执异47号执行裁定中申请执行的款项不符；四、晋新公司一直在积极承担并多次与彤能公司沟通协商还款。请求撤销（2019）鄂0602执异47号执行裁定，本人愿意协助法院对彤能公司与晋新公司的民事纠纷达成还款协议。本院查明的事实与襄城法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张知音向执行法院出具书面承诺书，自愿为被执行人晋新公司偿还彤能公司的欠款，襄城法院依彤能公司申请追加张知音为本案被执行人符合上述规定。综上所述，襄城法院（2019）鄂0602执异47号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人张知音的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，应当在裁定中表明追加的被执行人在承诺范围内承担责任的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张知音复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异47号执行裁定。二、张知音对襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1007号民事判决确定的应由被执行人河曲县晋新能源发展有限公司履行的债务承担连带清偿责任。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年四月二十三日书记员 胡曌华
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初440号原告：蒲素芬，女，1968年5月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：张晓燕，女，1988年1月1日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。原告：杨翠梅，女，1941年9月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：张忠仕，男，1937年1月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：张晓伟，男，1990年12月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系以上四原告的委托诉讼代理人。被告：孙武军，男，1982年4月2日生，汉族，应县人，现住应县。被告：太平财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平保险公司）住所地太原市长风街**和信商座**。法定代表人：纪建红，任总经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。蒲素芬、张晓燕、杨翠梅、张忠仕、张晓伟与孙武军、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失497441.97元。事实和理由是：2019年2月11日，张京无证驾驶无牌二轮摩托车行至仁和路十字路口时，未按交通信号灯指示通行与孙武军驾驶×××大众小轿车相撞，造成张京抢救无效死亡，两车受损的交通事故，怀仁市公安局交通管理大队作出认定，张京与孙武军负事故的均等责任。孙武军所有的×××大众轿车在太平保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，张京在怀仁市人民医院抢救，然后转到大同市第三人民医院住院12天，后转入怀仁市中医院住院1天死亡。为此而诉讼。孙武军辩称，事故责任认定错误，赔偿数额偏高。太平保险公司辩称，事故的真实性无异议，责任划分错误。张忠仕不属于本案原告，与他相关的诉讼请求不认可。同意在交强险限额内分项赔偿，商业险按最终的责任赔偿，同时我公司已赔付40000元，要求核减。双方当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.责任认定书。孙武军、太平保险公司均认为认定错误。本院认为，怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，当事人在复议期限内未提出复议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。2.张忠仕作为本案原告是否适格。太平保险公司认为其主体不适格，对其的赔偿不认可。本院认为，张忠仕与死者张京系叔侄关系，怀仁市海北头乡高镇村民委员会证实了张忠仕无儿无女，一直由张京一个人抚养。现张京死亡，其作为张京的生前抚养人成为诉讼主体应为适格。3.孙武军垫付的医疗费。孙武军当庭表示不再要求退还，本院应予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，张京无证驾驶无牌二轮摩托车行至仁和路十字路口时，未按交通信号灯指示通行与孙武军驾驶×××号大众小轿车相撞，造成张京抢救无效死亡，两车受损的交通事故，怀仁市公安局交通管理大队作出认定张京与孙武军负事故的均等责任。孙武军所有的×××大众轿车在太平保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，张京在怀仁市人民医院抢救，然后转到大同市第三人民医院住院12天，后转入怀仁市中医院住院1天死亡。张京在事故发生后分别在怀仁市人民医院、大同市第三人民医院、怀仁市中医院治疗，共住院治疗13天，花去医疗费73344.6元，门诊治疗费3500元。张京生前被抚养人有母亲杨翠梅，生于1941年9月7日，抚养人有二子二女，叔叔张忠仕，生于1937年1月17日。张京生前在胜佳建材有限责任公司工作，月工资为6000元。2013年12月16日购买怀仁市仁和小区4栋8单元201二手楼房一套并居住。本院认为，公民的生命权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。孙武军所有的×××轿车在太平保险公司投有交强险和三者险，故应由太平保险公司先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分再在三者险的限额内按责任比例赔偿，再不足部分由孙武军按责任比例赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费76844.9元，住院伙食补助费100元×13天=1300元，营养费50元×13天=650元，护理费38547元÷365天×13天=1372.9元，误工费（张京）6000元÷30天×13天=2600元，死亡赔偿金29132元×20年=582640元，丧葬费61547元÷2=30773.5元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费杨翠梅18404元×5年÷4人=23005元，张忠仕18404元×5年=92020元，处理事故人员误工工资38547元÷365天×15天×3人=4752.4元，住宿费2400元，交通费酌情认为为3000元，合计871358.7元。由太平保险公司在交强险的限额范围内赔付医疗费10000元，精神抚慰金等11万元，在商业三者险的限额范围内赔付（871358.7元-120000元）×50%-40000元（保险公司垫付）=335679.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿蒲素芬、张晓燕、张忠仕、杨翠梅、张晓伟医疗费10000元，精神抚慰金等11万元，在商业三者险的限额范围内赔偿335679.6元；二、驳回蒲素芬、张晓燕、张忠仕、杨翠梅、张晓伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元（原告已交），由太平财产保险股份有限公司太原中心支公司负担4013元，由蒲素芬、张晓燕、张忠仕、杨翠梅、张晓伟负担368元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年四月三十日书记员 张 晓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初622号 原告：林巧青，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林松，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林巧青因与被告林松民间借贷纠纷，于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年11月11日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，2018年6月5日，被告向原告借款25000元，原告通过银行将借款转给被告。借款后，被告于2018年9月20日偿还给原告7000元。2018年11月11日，经原告催讨，被告出具一份结欠原告18000元的欠条交原告收执，约定利息按月1.2%计算，每月归还3000元。此后，被告于2018年12月13日偿还给原告3000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款15000元，有被告出具的借条、原告提交的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按月利率1.2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林巧青借款15000元及其利息，利息按月利率1.2%自2018年11月11日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由被告林松负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  姚恭发 人民陪审员  徐 捷 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2012号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙长胜，男，1960年6月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：官洪涛，男，1982年7月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：刘光起，男，1983年8月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨德亭，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 原审被告：贾国华，男，1969年6月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称潍坊财保公司）因与被上诉人孙长胜、官洪涛、刘光起，原审被告贾国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙长胜的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 潍坊财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事故发生时涉案车辆无投保时设置的安全锁，根据保险合同的特别约定，保险人有权拒绝赔偿，故潍坊财保公司不应承担商业险赔偿责任。护理人员孙光亮的护理费损失不具真实性和合理性，潍坊财保公司对此不应赔偿。 孙长胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潍坊财保公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 官洪涛、刘光起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潍坊财保公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 贾国华辩称，贾国华不应承担责任，请求依法处理。 本院二审期间，官洪涛与刘光起提交了落款时间为2018年10月19日的《说明》一份，其主要内容为：承保车辆鲁Ｇ×××××号混凝土搅拌运输车安全锁号为370710058，因车辆维修安全锁号磨损不清，重新安装新安全锁号为370743379，经核实是我公司承保车辆。该《说明》加盖了潍坊财保公司序号为11的承保业务专用章。潍坊财保公司虽对上述《说明》不予认可，但未提交相反证据予以反驳。 二审另查明，投保单特别约定：本车已安装安全锁，锁号为370743379，若出险时经现场勘查该车无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，鲁Ｇ×××××号车辆在潍坊财保公司投保交强险与商业险，尽管本案事故并非在道路上通行时发生，但根据最高法院相关司法解释的规定，潍坊财保公司应承担相应的保险责任，赔偿孙长胜因事故造成的损失。对于官洪涛与刘光起二审中提交的《说明》，潍坊财保公司虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，该《说明》的证明力依法应予确认。根据上述《说明》，事故车安装安全锁的事实应予确认，潍坊财保公司以该车无投保时设置的安全锁为由请求免除责任，事实依据不足，本院不予支持。护理人员孙光亮系孙长胜外甥，其村委出具了护理证明，该护理证明与孙长胜的伤情、司法鉴定意见等能够印证，该护理费损失一审认定适当。 综上所述，潍坊财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 旭
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1263号 原告：江西昌建实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇观洲村。 法定代表人：程某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：北京中航弱电系统工程有限公司，办公地址：北京西城区车公庄大街甲4号物华大厦B2203。 法定代表人：周某，该公司董事长。 本院在审理原告江西昌建实业有限公司诉被告北京中航弱电系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告以与被告达成庭外和解协议为由，请求撤回起诉，并于2019年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西昌建实业有限公司撤回起诉。 案件受理费1109元，由原告江西昌建实业有限公司负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1438号 起诉人：陶怀斌，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所。 委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所。 2019年4月9日，本院收到陶怀斌的起诉状。起诉人陶怀斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费728.31元、残疾赔偿金61004元、住院伙食补助费500元、误工费21896.25元、护理费1832.78元、交通费604元、住宿费1320元、营养费2000元、鉴定费1600元及精神抚慰金10000元，各项共计101485.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑及装修工作，2018年8月被告给原告打电话邀请原告到其承包的马山“溢禾烤奶”店面为其装修门面。2018年8月4日被告要求原告在其门面加班，加班过程中因被告提供的工具发生故障导致原告被手砂轮割伤脸部，原告随即被送到马山县人民医院及广西医科大学第一附属医院就医。原告受伤后经与被告多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案事故发生地在马山县，该案属于侵权提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院管辖有更利于本案的调查、取证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对陶怀斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 审 判 员  潘伟强 人民陪审员  林育卫 二〇一九年四月十二日 法官 助理  吕超松 书 记 员  杨丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初239号 原告：李树香，女，1970年4月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。 原告李树香与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树香、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金18000元；2.诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金13830元（46100元×30%）。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅有一子，是独生子女，并办理独生子女优待证。2015年，原告从被告处退休。就独生子女一次性养老金补贴问题，原告多次找被告讨要，被告说没有收到相关文件且企业经济困难无力支付而不予理睬。原告多次讨要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起去索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效。并且同事赵某已经讨要到手，被告还警告赵某不许告诉任何人，此事赵某已同意提供证词并出庭为我作证。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁决。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李树香系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2015年7月退休。李树香于1997年12月1日生育一孩“都明栋”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告李树香向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女一次性养老补助费18000元。2019年1月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第404号仲裁裁决，以申请人李树香未自退休时一年内主张权益，2018年11月29日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人李树香的仲裁请求。本案庭审中，李树香申请证人赵某、林某出庭作证，证明于2015年至2017年李树香曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，庭审中李树香主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为13830元（46100元×30%）。但潍坊新方矿业有限公司主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告李树香独生子女父母一次性养老补助；二、原告李树香的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告李树香退休时所在的单位，应当发给李树香独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告李树香主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金13830元未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告李树香办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告李树香在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告李树香独生子女父母一次性养老补助金13830元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年四月十日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初2999号之三 本院于2019年4月23日对原告成都川峰电子有限公司与被告四川圣峰车业有限公司、西藏新珠峰摩托车有限公司、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂租赁合同纠纷一案作出的（2016）川0116民初2999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）川0116民初2999号民事判决书中“负责人：严凯，经理”补正为“负责人：秦江”。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  彭泽贵 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  张 旖 书 记 员  武佳艺
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初451号原告：贾永胜，男，1968年11月29日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：于洋，男，40岁，汉族，重庆市人，现住山西省怀仁市。被告：吕宏英，女，1976年6月6日生，汉族，重庆市人，现住怀仁市。贾永胜与于洋、吕宏英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。贾永胜于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾永胜撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾永胜撤诉。案件受理费1916元，贾永胜已交，减半收取计958元，由贾永胜负担。审判员 门世军 二〇一九年四月二十二日书记员 张 晓
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初240号 原告：张玉香，女，1971年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。 原告张玉香与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金20000元；2.诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金17144元（57148元×30%）。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅仅育有一女，是独生子女，并办理有独生子女证。2017年，原告从被告处退休。就独生子女补贴问题，原告多次找被告讨要，找计生委监督并讨要说法，计生委告知原告应该找被告讨要。原告找被告讨要时，被告说无力支付。原告多次讨要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起去索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效。并且跟我们一起讨要独生子女补助费的赵某在十一月已经拿到钱了。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁决。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张玉香系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2017年4月退休。张玉香于2000年12月30日生育一孩“赵兴丽”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告张玉香向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女待遇一次性养老补助费20000元。2019年1月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第397号仲裁裁决，以申请人张玉香应自退休时一年内主张权益，2018年11月29日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人张玉香的仲裁请求。本案庭审中，张玉香申请证人赵某、汤某出庭作证，证明于2017年至2018年张玉香曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，庭审中张玉香主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为17144元（57148元×30%）。但潍坊新方矿业有限公司则主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告张玉香独生子女父母一次性养老补助；二、原告张玉香的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告张玉香退休时所在的单位，应当发给张玉香独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告张玉香主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金17144元未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告张玉香办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告张玉香在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告张玉香独生子女父母一次性养老补助金17144元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年四月十日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初213号 原告：于钦杰，男，1962年2月3日出生，汉族，退休工人，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司职工。 原告于钦杰与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于钦杰、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于钦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女费17144元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理独生子女证。2017年，原告从被告处退休，就独生子女的补贴问题，原告多次找被告讨要，找计生委监督并讨要说法，计生委告知原告应该找被告讨要。原告找被告讨要时，被告称已随工资发放。原告多次讨要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：于钦杰系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2017年2月退休。于钦杰于1989年8月18日生育一子“于明”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告于钦杰向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女待遇一次性养老补助费18545元。2019年1月3日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第406号仲裁裁决，以申请人于钦杰未自退休时一年内主张权益。2018年11月29日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人于钦杰的仲裁请求。本案庭审中，于钦杰申请证人赵某、栾某出庭作证，证明于2017年至2018年于钦杰曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告对此不予认可。 另查明，2016年,潍坊市社会平均工资为57148元。庭审中于钦杰主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为17144元。但潍坊新方矿业有限公司则主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告于钦杰独生子女父母一次性养老补助；二、原告于钦杰的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告于钦杰退休时所在的单位，应当发给于钦杰独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告于钦杰主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金17144元（57148×30%）符合法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告于钦杰办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告于钦杰在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告于钦杰独生子女父母一次性养老补助金17144元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年四月十九日 法官助理 王红梅 书 记 员 李 冰
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初75号原告蔡莲，女，汉族，1976年12月28日出生，住天津市滨海新区。被告天津经济技术开发区行政审批局，住所地天津经济技术开发区第二大街**MSD-A1。法定代表人赵宏高，局长。第三人天津自贸区万达置业有限公司，，住所地天津自贸区（中心商务区迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人黄国斌，总裁。本院在受理原告蔡莲与被告天津经济技术开发区行政审批局、第三人天津自贸区万达置业有限公司城建行政许可纠纷一案后，因本案的审理结果须以其他行政案件的裁判为依据，而相关案件尚未审结，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一九年四月二日书 记 员  沈祯旸附：法律释明：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2485号 上诉人（原审被告）：高如星，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：齐威，女，1961年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：王雪清，女，1957年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈冰剑、甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。 原审被告：福州三木第二幼儿园，住所地福建省福州市台江区工业路**（庭芳苑）内，统一社会信用代码53501035532385887。 法定代表人：齐威。 上诉人高如星、齐威因与被上诉人王雪清、原审被告福州三木第二幼儿园民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院向高如星、齐威邮寄上诉状的特快专递载明的寄件人地址及上诉状载明的地址“福州市鼓楼区湖头街8号”及高如星、齐威户籍地址“福州市鼓楼区湖头街11号5座201单元”寄送《预交上诉案件受理费通知书》及《福建省政府非税收入缴款通知书》四联原件，邮件均被退回。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第二款“没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址”规定，以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”规定，上述缴费通知应视为已送达。高如星、齐威至今未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高如星、齐威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 王燕燕 二〇一九年四月十六日 法官助理 廖小航 书 记 员 江焰星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1854号 申请执行人邓选彪，男，1976年10月23日出生，瑶族，住湖南省道县。 被执行人佛山市微金金服企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路**环球国际**。统一社会信用代码91440604MA4WQXK37U。 法定代表人：朱玉文。 关于邓选彪申请执行佛山市微金金服企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执1854号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  秦绪刚 审判员  邵海东 二〇一九年四月二十六日 书记员  张泽权
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执400号关于叶兴亮申请执行邬江、李金智民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人李金智银行账户存款225,000元（含借款本金、利息、案件受理费及执行申请费）于一案一账户，现已将案款发放申请执行人叶兴亮。申请执行人叶兴亮收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2666号 上诉人（原审被告）：福建高盛典当有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡路**福州上渡产品市场内第**第**店面。 法定代表人：朱芹，总经理。 被上诉人（原审原告）：邹银招，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。 原审被告：周锋，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建高盛典当有限公司因与被上诉人邹银招及原审被告周锋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人于2019年1月24日收到一审法院催缴案件受理费的通知后，未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建高盛典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 王燕燕 二〇一九年四月十七日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥  1
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初380号原告：王利斌，男，1978年9月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，地址怀仁市火车站龙城华府售楼部。法人代表人：张铁保，任董事长。原告王利斌与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利斌的委托诉讼代理人辛日清到庭参加诉讼、被告丰元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金2016年7月至2018年7月，19699+24624×2=68947元；违约金19699×5‰×24+24624×5‰×12=3841.32元，从2016年7月起算，直到付清止，暂计算至2018年7月，合计72788.32元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告从2016年7月1日至2019年7月1日止的租金为68947元并支付违约金利息4135.9元。事实和理由：2013年3月31日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号000047(2014年11月20日换签合同，签订补充协议)，位置：第39幢二层B区84号，面积13.68平方米，一次性付款129686元，购房总额164160元，同日换签订了《商铺租赁合同》约定租用期限10年，其中第四年租金为年19699元、第五年到第八年为年24624元、第九年为年29548元、第十年为年47606.4元，逾期部分为月利息5‰支付违约金。被告返原告3年租金后，再没有履约，其行为侵犯了原告合法权益，为此，提起诉讼。被告丰元公司既未出庭又未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日原告王利斌和被告丰元公司签订了《商品房买卖合同》，一次性付购房款129686元。2014年11月20日换签了《商品房买卖合同》，签订了补充协议，合同编号为PYDCNO:000047，合同约定：原告以总价164160元购得位于怀仁市青年路第39幢二层B区84号商铺13.68㎡。当日，换签了《商铺租赁合同》，合同编号为PYDCNO:000048，合同约定：“被告租赁原告龙城商品大世界第39幢二层B区84号商铺13.68㎡。租赁期限为：2013年7月1日起至2023年6月30日止。租金支付方式：双方约定年租金支付额度计算如下：……，第四年的年租金，按购房合同总额的12%支付租金，年租金金额为19699元。第五年至第八年的年租金，按购房合同总额的15%支付租金，年租金金额为24624元。第九年、第十年租金，按购房合同总额的18%支付租金，年租金金额为29548元。违约责任：……，被告如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。逾期不得超过90天，若超过90天则视为被告不履行合同，原告有权解除本合同并要求被告支付拖欠的租金。双方签订的《龙城商品大世界商铺补充协议》约定：1.根据双方签署的租赁商铺合同，被告支付原告的租金收益档期根据合同签署日期进行推算，如签署日期为11月至12月期间签署的承租合同则被告支付原告租金收益的日期为下一年的1月份，如签署日期为1月至2月期间则支付租金收益的日期为每年的3月份，以下以此类推。2.被告承诺支付原告商铺租赁的租金收益根据双方签署合同之日的档期按照每年1月、3月、5月、7月、9月、11月将下一年租金收益按照双方签署的商铺租赁合同支付档期一次性支付给出租人。至原告提起诉讼时止，被告对租期内前三年租金折抵原告应付购房款后，从第四年、第五年、第六年即（2016年7月1日至2019年6月30日）的租金未支付原告。以上事实，有原告提供的身份证、《商铺租赁合同》、《商品房买卖合同》、龙城商品大世界商铺补充协议、收据复印件予以证实，因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告之间租赁关系明确，租赁合同合法、有效，本院予以确认。原、被告对商铺租赁期限、租金支付方式（年租金支付额度）及违约责任进行约定，且约定逾期支付租金，逾期部分按月利率5‰计息，逾期不得超过90天，若超过90天则视为丰元公司不履行合同，王利斌有权解除本合同并要求丰元公司支付拖欠的租金。同时原、被告对租赁合同补充约定，被告按照合同约定，应当根据其与原告所签订租赁合同的日期确定为每年9月份给付原告下一年度的商铺租金。承租人丰元公司应当按照合同约定全面履行义务，但其未能依照约定期限支付租金，应当承担违约责任。就违约金的计算原、被告双方约定的年利率6%不违反法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告支付自2016年7月1日起至2019年6月30日止租金68947元以及违约金4135.9元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西丰元房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告王利斌自2016年7月1日起至2019年6月30日止租金68947元及违约金利息4135.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，原告已预交，减半收取810元，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年四月八日书记员 张 晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1985号 上诉人（原审被告）：李乐贵，男，1970年1月17日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光圣坤建筑安装有限公司，住所地寿光市文家街道办政府驻地。 法定代表人：张新林，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原审原告：易正雪，男，1974年10月8日出生，汉族，四川省通江县村民，现住寿光市。 上诉人李乐贵因与被上诉人寿光圣坤建筑安装有限公司(简称圣坤建筑公司)、原审原告易正雪建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 易正雪的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 李乐贵上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：圣坤建筑公司系本案工程的承包人，其承包后又将工程分包给没有施工资质的李乐贵，此违反法律规定，对欠付易正雪的工程款圣坤建筑公司应承担连带责任，一审法院未判决其承担连带责任，适用法律错误。 圣坤建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李乐贵的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 易正雪辩称，李乐贵的上诉请求成立，二审法院应予支持。 本院二审期间，李乐贵提交审计机构出具的审计情况说明复印件一份。因为该审计说明与本案二审争议没有关联，本院对此不予认定。 本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，欠付易正雪的外墙抹灰工程款53646元李乐贵应予偿付。李乐贵没有施工资质，圣坤建筑公司承包工程后分包给李乐贵，该两者之间为违法分包关系，易正雪请求圣坤建筑公司承担相应责任，符合现行民事政策的规定，依法应予支持，但一审法院免除圣坤建筑公司的民事责任后易正雪服判未上诉，应按一审判决执行，本院不予调整。圣坤建筑公司本案中是否承担连带责任，对李乐贵的利益没有影响，李乐贵也不是圣坤建筑公司连带之债的权利人，李乐贵本案二审中请求圣坤建筑公司承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，李乐贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果亦属适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1141.16元，由上诉人李乐贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3089号 上诉人（原审被告）：福建辰谊建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道**橘园洲园**楼****，统一社会信用代码91350100597855799L。 法定代表人：许清风，经理。 被上诉人（原审原告）：福州威普电气有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心****楼**12商务办公代码91350104662829475T。 法定代表人：龚佐兵，董事长。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 原审被告：许金通，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建辰谊建设工程有限公司因与被上诉人福州威普电气有限公司及原审被告许金通买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案。2019年4月30日，上诉人福建辰谊建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建辰谊建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11408元，减半收取计5704元，由上诉人福建辰谊建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 王燕燕 审 判 员 田始凤 二〇一九年四月三十日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥  1- （2019）闽01民终3089号共2页
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异11号 异议人（案外人）：ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋），男，1954年11月17日出生。 住址：。 委托代理人：肖信平、蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 申请执行人：丁芳华，女，1978年1月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号：×××4040（7）。 委托代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：叶金阳，男，汉族，1963年5月30日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：北京永同昌矿业投资有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路**楼**405，统一社会信用代码：911101066738108095。 法定代表人：叶金阳，执行董事兼总经理。 被执行人：鑫川资源控股集团有限公司，住所地：香港特别行政区新界青衣青衣邨宜业楼****，公司编号：1647387。 代表人：叶金阳、卢祖宫。 在本院执行申请执行人丁芳华与被执行人叶金阳、北京永同昌矿业投资有限公司、鑫川资源控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人YEBEIYANG（叶北洋）于2019年3月15日对中院指定本院执行的（2018）闽09执272号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月17日进行听证审查，异议人YEBEIYANG(叶北洋）的委托代理人肖信平、蔡良青，申请执行人丁芳华及其委托代理人欧阳灶文出庭参加了听证，被执行人叶金阳、北京永同昌矿业投资有限公司、鑫川资源控股集团有限公司经本院传票传唤未出庭参加听证，本案现已审查终结。 ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）向本院提出请求：1.请求依法终结对异议人叶北洋购买的位于宁德市古田县《集体土地建设用地使用证》分别为：古松集建（1993）字第2720、古松集建（1993）字第3062）两套房屋及土地使用权的本次执行程序；2.请求依法解除对异议人叶北洋购买的位于宁德市古田县《集体土地建设用地使用证》分别为：古松集建（1993）字第2720、古松集建（1993）字第3062）两套房屋及土地使用权的查封、冻结。事实与理由：1.异议人叶北洋在查封房屋及土地使用权之前，已经与被执行人叶金阳签订《房屋转让协议》，且经村委会确认。协议约定被执行人叶金阳以83万元的价格将房屋及土地使用权转让给异议人叶北洋，案外人叶生阳、叶某以及村委会也在上述协议上确认该房屋买卖的事实，因此《房屋转让协议》依法成立并生效。2.异议人叶北洋已经支付全部购房款，并实际占有使用房屋。3.异议人叶北洋未办理房屋及土地使用权的过户登记手续并非异议人的过错，贵院依法不能对房屋及土地使用权进行查封。合同签订后，异议人叶北洋试图去办理房屋及土地使用权过户手续，但因客观因素及被执行人叶金阳的原因均无法办理。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条第二款规定，异议人叶北洋已支付房屋的全部价款并实际占有，且无过错，因此不能对房屋及土地使用权采取查封措施。异议人叶北洋作为买受人对房屋及土地使用权提出异议的情形，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形。 丁芳华辩称，1.YEBEIYANG(叶北洋）与叶金阳系兄弟关系，所签订的《房屋转让协议》存在恶意串通，予以对抗答辩人执行。2.异议人声称从2011年讼争房屋均由异议人叶北洋使用不符合客观事实。YEBEIYANG(叶北洋）未提供任何电费交纳凭证及其他已经交付房屋的证据，故异议人未占有该讼争房屋。3.异议人未支付任何购房款，本案中异议人仅提供《收据》，该收据并不能证明已支付购房款。4.从异议人身份信息上看，异议人并非争议房屋所在的村民，集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。假设《房屋转让协议》系真实情况下，亦因异议人自身原因无法办理过户。5.异议人提供村委会证据证明《房屋转让协议》的真实性以及异议人长期居住在争议房屋内，丁芳华认为村委会证明的证据是异议人事后伪造的，且该证明也不具有合法性。 经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案的争议焦点在叶北洋与叶金阳是否在涉案房屋查封前签订合法有效的书面合同、是否按照合同约定支付购房款、是否合法占有该不同产及是否非因买受人自身的原因未办理过户登记。ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）为支持其请求提交如下证据：1.宁德市中级人民法院（2017）闽09民初170号判决书、房屋转让协议、收据；2.水电费缴纳凭证，租户陈某的证言；3.农业银行交易明细、叶某、陈剑玲证言。申请执行人叶芳华未提交书面证据，但其与庭前申请对ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）提交的房屋转让协议的形成时间进行鉴定，本院认为该案现处于执行异议审查阶段，且综合本案的其他证据已可对异议事由作出认定，若确有争议可待案件进入诉讼实体审理阶段再行处理，故未准予该鉴定请求。结合双方的庭审举证、质证、辩论阶段陈述，本院对ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）提交的证据综合作如下分析、认定：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”因此，宅基地的使用权是是农村集体经济组织成员享有的权利，购买该类房屋应视为对政策的忽视，应认定对自己的购房风险的防范不足，存在过错。另异议人对于已经支付购房款，提交了案外人陈剑玲转账50万给叶金阳的凭证及陈剑玲证言，该款的用途无法确认，且金额与房屋买卖协议不一致，仅凭收据，由于金额较大，无法体现是否实际支付相应购房款，故不符合已支付合同约定购房款。再者对水电费缴费凭证，并非ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）缴纳、证人陈某、叶某的证言无法体现该房屋已经交付给ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）占用、管理，租金在该房出卖前后均是交给叶某，而叶某、ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）、叶金阳是亲兄妹。故本院认定ＹＥＢＥＩＹＡＮＧ（叶北洋）提交的证据无法形成完整的证据链条证明其在涉讼房屋查封前已经购买、占有该房屋。 本院认为，我国《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。异议人YEBEIYANG(叶北洋）提出异议认为其为涉讼房屋的所有权人，从房屋产权证书可以确认本院查封的房屋系被执行人叶金阳所有，（2018）闽09执272号民事裁定书，符合法律规定。YEBEIYANG(叶北洋）应当知道购买需要办理过户登记的不动产时，必须办理过户登记后才能够对抗第三人，现异议人YEBEIYANG(叶北洋）无法证明其存在《物权法》第九条规定的除外情形，故其异议请求事项的理由不成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回YEBEIYANG(叶北洋）的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王前绥 人民陪审员  郑 清 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     （2018）陕0702民初3206号                                 原告：郑荣，女，生于1971年1月20日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：韩洪波，陕西锐博律师事务所律师。   被告：中科西北（韩城）消防科技有限公司，统一社会信用代码91610581305647972N，住所地：陕西省韩城市。    法定代表人：赵平安，系该公司执行董事。   被告：庄学田，男，生于1954年2月18日，汉族，住沈阳市，身份号码，21010XXXX402184937。   被告：王洪涛，男，生于1963年5月7日，汉族，住北京市朝阳区军区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告郑荣诉被告中科西北（韩城）消防科技有限公司、庄学田、王洪涛民间借贷纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣及其委托代理人李思到庭参加了诉讼，被告中科西北（韩城）消防科技有限公司、庄学田、王洪涛依法经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告郑荣诉称，2016年9月11日，三被告因资金周转困难分两次向原告借款人民币共计13万元，其中2016年9月3日向原告借款3万元，用于中科复兴集团所属公司中科西北（韩城）消防科技有限公司融资所用，第二笔于2016年11月18日向原告借款10万元，借款期限为一个月。两笔借款三被告均出具了借条，原告也支付了被告所需借款。借款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均以各种理由予以拖延，故原告诉至本院，请求依法判决：1、三被告共同偿还原告借款本金130000元，并自2016年12月18日起按年利率6%计算利息到实际还清借款之日止（算计至2018年9月6日利息为11700元，之后利息按年利率6%计算到实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。   被告中科西北（韩城）消防科技有限公司、庄学田、王洪涛未答辩。   经审理查明，被告中科西北（韩城）消防科技有限公司、庄学田、王洪涛因资金周转困难，分别于2016年9月3日向原告借款3万元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到郑荣人民币叁万元整（30000元）用于为中科复兴产业园所属公司中科西北（韩城）消防科技公司融资多用（代付），借款及证明人：王洪涛，2016年9月3日。”该借条加盖被告中科西北（韩城）消防科技有限公司印章。该3万元原告现金支付给王洪涛。又于2016年11月18日向原告借款10万元，并出具借据一张，载明：“今从郑荣个人借用人民币10万元整（壹拾万元整），使用时间一个月。借款：中科复兴集团、庄学田、王洪涛，2016年11月18日。”该借条加盖中科西北（韩城）消防科技有限公司及中科复兴国际集团有限公司印章。同日，原告向庄学田账户转账支付10万元。后原告向被告索要以上借款无果，诉至本院。另查明，被告庄学田于2016年4月15日前系被告中科西北（韩城）消防科技有限公司的法定代表人，被告王洪涛系该公司股东。   以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、被告企业工商登记资料、借条、银行卡交易明细清单等证据予以佐证，经当庭质证，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借贷法律关系合法有效。被告中科西北（韩城）消防科技有限公司和王洪涛借原告3万元用于企业经营，该借款应属于企业债务，被告王洪涛系企业股东，并非法定代表人或负责人，故该债务应依法由企业偿还。被告中科西北（韩城）消防科技有限公司及庄学田、王洪涛共同向原告借款10万元，作为共同借款人应依法向原告承担偿还借款的义务。原告主张由上述被告偿还借款13万元的请求，依法予以支持。原、被告之间的借款系非自然人之间的借款，原告主张利息损失从2016年12月18日起按年6%计算，结合市场利率等因素，其主张与法相符，应予支持。   综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告中科西北（韩城）消防科技有限公司偿还原告郑荣借款3万元，并自2016年12月18日起至判决确定履行期内实际给付之日按年6%计算利息损失。   二、由被告中科西北（韩城）消防科技有限公司、庄学田、王洪涛偿还原告郑荣借款10万元，并自2016年12月18日起至判决确定履行期内实际给付之日按年6%计算利息损失。   前列一、二两项债务限被告于本判决生效后十日内给付清结。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3134元，公告费560元，由被告中科西北（韩城）消防科技有限公司、庄学田、王洪涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  胡建刚                               人民陪审员  胡桂芹                               人民陪审员  徐鸥燕                                    二〇一九年四月一日                                 书记员  刘莹        1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5752号原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路**保利广场**商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔。被告：白志华，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告白志华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告白志华下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈广辉人民陪审员  马耀荣二〇一九年四月二十四日书 记 员  黎艳芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初507号 原告：张芳，女，1981年7月25日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：王小波，男，1986年7月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告张芳与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼；被告王小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年6月份被告共借原告现金15000元，经多次索要，被告却总以没钱为由拒不偿还。为此，为维护原告合法权益诉至法院。 被告王小波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交通话录音关盘1份、微信聊天记录打印件2张，证明被告向原告借款15000元事实，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月17日，原告张芳打电话向被告王小波催要欠款，内容为：“原：我想知道你打算什么时候给我钱。被：我现在真的没有，有的话就给你了。原：我想知道你一共借了我多少钱？被：就是15000元嘛，不是吗，对吗？原：对。”2018年12月14日，原告通过微信向被告索要欠款。通过通话内容及微信聊天记录应认定被告王小波欠原告张芳借款15000元。 庭审中，原告陈述被告未偿还欠款，主张利息以15000元为基数，即按年利率6%，从起诉之日2019年2月28日开始计算至实际付清之日止。 本院认为，被告王小波向原告张芳借款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告张芳与被告王小波之间构成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，原告张芳有权要求被告王小波返还借款，被告王小波拖欠原告张芳借款未付是形成本案纠纷的原因，被告王小波应负返还欠款的责任。因此，原告张芳要求被告王小波偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，原、被告未约定利息和还款期限，原告主张利息以15000元为基数，即按年利率6%，从起诉之日2019年2月28日开始计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告王小波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小波偿还原告张芳借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月28日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  周健健
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执102号之一 申请执行人：黄建新，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：江信明，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人黄建新与被执行人江信明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的(2018)闽0402民初2380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄建新于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款40000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，被执行人江信明于2019年1月10日已向本院申报财产。 2.本院于2019年1月8日、2019年4月19日通过全国、全省网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人江信明仅有少量银行存款，名下无房产、国土、证券等财产登记信息。 3.本院于2019年3月22日向被执行人的工作单位福建三钢闽光股份有限公司发出协助执行通知书，除保留被执行人每月1000元基本生活费外，冻结被执行人在福建三钢闽光股份有限公司所有收入，目前其收入尚未扣划到案。因被执行人江信明在本院还有其他作为被执行人的在执案件待案款到账后统一分配。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除冻结江信明在福建三钢闽光股份有限公司的预期收入外，暂未发现被执行人江信明名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 清 审 判 员  李 强 审 判 员  胡江平 二〇一九年四月二十九日 法官助理  余鲁闽 书 记 员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2436号 原告：王丽。 委托诉讼代理人：张敏，山东锐盛律师事务所律师。 被告：韩宁波。 原告王丽与被告韩宁波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩宁波经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将奎文区新华路XX号玫瑰园XX号楼XX的房屋过户给原告；2、依法判令被告协助原告办理上述房屋银行贷款的还款手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于奎文区新华路XX号玫瑰园XX号楼XX（房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号）的房屋卖给原告，房屋买卖价格为435000元整，原告先向被告支付首付款205800元，之后由原告为被告承担该房屋的剩余银行贷款229200元。合同签订后原告在同一天将首付款205800元支付给了被告，被告也将该房屋交付给了原告。之后由于原告的资金不充足，该房屋剩余的银行贷款由原告每月偿还至今。今年年初原告突然联系不上被告，导致原告想还清银行贷款，与被告办理房屋过户手续无法进行，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 2013年3月5日，被告韩宁波作为出卖方与买受方原告王丽签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿将位于奎文区新华路XXX号玫瑰园XX号楼XX（房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号）的房屋卖给原告，房屋买卖价格为435000元整，原方先向被告支付首付款205800元，之后由原告承担该房屋的剩余银行贷款229200元，原告须在一年内还清银行所有贷款，被告协助原告过户登记。合同第六条约定，因客观原因，房屋暂时无法过户，如需过户，被告应协助原告办理过户手续。签订合同当日，原告向被告支付房款205800元。原告自2013年3月13日每月偿还银行贷款。奎文区新华路1421号玫瑰园XX号楼XXX房屋登记房屋所有权人为被告韩宁波，房屋设定他项权证号为：潍房预奎文字第XXX号，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，抵押金额为256000元，抵押期限自2009年12月3日至2029年12月2日。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 原告王丽与被告韩宁波签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告王丽按合同约定履行了付款义务及按期偿还银行贷款义务。现原告按照双方合同约定，请求被告配合其结清全部银行贷款、办理房屋所有权变更登记，没有超出双方合同约定的范围。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告韩宁波于本判决生效之日起十日内协助原告王丽将剩余银行贷款结清并将位于奎文区新华路XX号玫瑰园XX号楼XXX号房屋变更所有权人为原告王丽。 案件受理费7825元，保全费2695元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  马光贞 人民陪审员  韩 真 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王书林
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初152号原告：李海霞，女，1984年9月7日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。原告：袁茜，女，2004年9月15日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。原告：袁硕，男，2010年7月29日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。被告：中国大地财产的保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地保险公司），住所地怀仁市迎宾东街****。负责人：陈晓荣，任总经理。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。李海霞、袁茜、袁硕与大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，三原告代理人马继刚、被告大地保险公司代理人张慧峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海霞、袁茜、袁硕向本院提出诉讼请求：判令被告按保险合同约定赔付原告意外伤害身故保险金60万元。事实和理由是：2018年，怀仁碧盛瓷业有限公司与被告签订《团体意外伤害保险合同》，2018年7月3日，袁利军在上下班途中发生交通事故，造成袁利军意外死亡，为此而提起诉讼。大地保险公司辩称，根据事故认定书，袁利军系无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口复印件各一份。证明原告的主体资格。2、事故认定书，死亡户口注销证明，居民死亡医学书各一份。证明袁利军在上下班途中因交通事故意外死亡。3、结婚证复印件、怀仁市村委会证明各一份。证明袁利军与原告的关系。4、怀仁县碧胜瓷业有限公司证明一份。证明原告在交通事故的前一天一直在该公司上班，系该公司员工。5、保险单及保险清单复印件各一份。被告向本院提供了下列证据。团体意外伤害保险条款打印件一份。原告对其真实性无异议。但认为保险人在订立保险合同时没有核实袁利军上下班适用的交通工具，仍为其承保，且在保险单上也没有被保险人，也就是保险利益的相对人的签字，同时也没有证据证实免责条款告知了被保险人。本院认为，大地保险公司与怀仁县碧胜瓷业有限公司签订了《团体意外伤害保险合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。签订合同时只是在格式条款中盖章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。大地保险公司提供的《团体义务伤害保险条款》只是在投保单中的格式条款中阐明送达了投保人且已告知被保险人，这些证据不能证明保险人对免责条款的明确说明义务达到了常人能够理解的程度，也就是不能证明保险人尽到了明确说明的义务。因此其在保险条款中所约定的免责条款不发生法律效力，故大地保险公司应按合同约定对原告予以赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，大地保险公司与怀仁县碧胜瓷业有限公司签订《团体人身义务伤害保险合同》，意外伤害的保额为60万元。2018年7月3日，被保险人袁利军在上下班途中因交通事故意外死亡，事故发生在保险期内。大地保险公司在投保时未尽到常人所能理解的明确说明的义务。本院认为，大地保险公司与怀仁县碧胜瓷业有限公司签订《团体人身意外伤害保险合同》系双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应为有效合同。虽在保险条款中约定免责条款，但保险人未尽到对被保险人明确说明的义务。被保险人袁利军在上下班途中因交通事故意外死亡，大地保险公司应按合同约定予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第十九条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下：中国大地财产的保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内赔偿李海霞、袁茜、袁硕因袁利军死亡的保险金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告已交纳，减半收取4900元，由中国大地财产的保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年四月三日书记员 张 晓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终396号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高树齐，别名小色，男，汉族，1994年7月9日出生，初中文化，务工，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，捕前住河北省石家庄市桥西区。2011年8月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。2015年3月13日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，同年4月2日刑满释放。2018年8月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1993年9月14日出生，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市平山县，现住河北省石家庄市长安区。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理河北省石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人高树齐犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月1日作出（2019）冀0104刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人高树齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定：2018年3月8日晚，被告人高树齐和崔汝家（另案处理）、刘某一同吃饭并饮酒；席间，被害人杨某与刘某联系过来找刘某歇会儿；高树齐、崔汝家与杨某互不相识。约22时许，高树齐、崔汝家、刘某三人走至本市桥西区2元商店门前时，杨某乘坐出租车至此下车后，高树齐、崔汝家与杨某少许言语，随即高树齐伙同崔汝家对杨某拳打脚踢，杨某倒地后，二人对杨某继续进行殴打，被刘某几经劝说拉开后，杨某先行离去，随后拨打110报警，后到石家庄平安医院就医；后高树齐、崔汝家、刘某到歌厅娱乐。 杨某于当日住院治疗，经检查、诊断，左侧眶底壁骨折、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；于2018年3月23日出院。2018年3月26日，经委托鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。2018年8月6日，高树齐被抓获。到案后高树齐如实供述了其上述犯罪事实，未予对杨某赔偿。崔汝家未予归案，被上网追逃。 杨某所提民事赔偿，要求高树齐赔偿医疗费、交通费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、物质损失费等共计人民币5万元；并就此提交了门诊病历、检查及报告单、诊断证明书、医疗费及鉴定费票据，未提交误工和护理人员的收入及期限证明，也未提交交通费、物质损失票据及相关证据。 杨某、高树齐对伤情鉴定意见均无异议。杨某、高树齐就民事赔偿未能协商一致。杨某当庭表示就其诉讼请求中未提交证据部分另行主张。 上述事实，有被告人高树齐供述，被害人杨某陈述，证人刘某证言，辨认笔录，视频监控，ＣＴ检测报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书及释放证明，在逃人员登记表，到案经过，户籍证明及原告人提交的民事诉讼等证据予以证实。上述证据，已经原审法院当庭举证、质证。 原审法院认为，被告人高树齐随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。到案后高树齐如实供述了自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。高树齐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高树齐原有犯罪前科，当庭自愿认罪。 杨某所提民事赔偿诉讼符合法律规定，但所主张的赔偿内容,应合法、有据。杨某主张的误工费、护理费、交通费、物质损失费未提交相关证据，无法认定，可在证据充分后另行主张。杨某主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，提交了相关证据予以证实且符合法律规定，应予支持。经核定，杨某的损失为：医疗费8958.77元、鉴定费1000元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），共计人民币11358.77元。 综合考虑被告人高树齐所实施的犯罪行为及性质、犯罪情节及社会危害性、认罪悔罪态度，予以客观定罪，准确量刑．罚当其罪。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，认定： 一、被告人高树齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 二、本判决生效之日十日内，被告人高树齐赔偿附带民事诉讼原告人杨某人身伤害经济损失共计人民币11358.77元。 原审被告人高树齐上诉主要提出：其在犯罪中起辅助作用，应认定系从犯；归案后积极配合调查，具有坦白情节，当庭自愿认罪悔罪；其犯罪的主观恶性不大，社会危害性小。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 上诉人（原审被告人）高树齐犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 对于高树齐所提其在犯罪中起辅助作用，应认定系从犯的上诉意见，经查，高树齐在犯罪中积极主动殴打被害人，所起作用大，对该上诉意见不予采纳；对于所提归案后积极配合调查，具有坦白情节，当庭自愿认罪悔罪的上诉意见，经查该情节在一审已认定，不应在二审重复评价；对于所提犯罪的主观恶性不大，社会危害性小的上诉意见，经查，其犯罪行为明显破坏社会正常秩序，对所提上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）高树齐随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。高树齐到案后如实供述了自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。高树齐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。对高树齐的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵龙坡 审判员  梁连山 审判员  邵彩然 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3746号 上诉人（原审起诉人）：肖建秋，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人肖建秋因合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初6108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人肖建秋的主要上诉理由为，上诉人的起诉符合人民法院民事案件受理的条件，人民法院应当予以立案受理。本案被告之一的住所地在唐山市丰润区，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令唐山市丰润区人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案系因上诉人购买唐山市丰润区房屋引发的纠纷，其中被告之一唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司的住所地为唐山市丰润区，上诉人的起诉符合人民法院民事案件的受理条件，且唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权，唐山市丰润区人民法院对本案应当予以立案受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初6108号民事裁定； 二、本案指令唐山市丰润区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 璐
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初231号 原告：钟跃香，女，1970年11月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉,潍坊。 被告：王武吉，男，1958年10月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告钟跃香与被告王武吉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炳吉、被告王武吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟跃香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还垫付款38781.13元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，被告与潍坊农村商业银行签订了最高额联合保证借款合同一份，由原告担保。因被告未及时还款，潍坊农村商业银行诉至法院后，经坊子区人民法院审理作出（2016）鲁0704民初731号民事判决书，判令被告偿还借款227900元。在执行过程中，原告被扣划现金38738.13元。在原告向被告索要该垫付款时，被告以种种理由拒不偿还，原告为保护自己合法权益依法起诉。 被告王武吉辩称，认可原告通过法院扣划，代被告偿还贷款的事实。但当时说是扣划了三万元，被告已偿还原告2000元了，被告认为还欠28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的民事判决书1份、山东省资金往来结算票据1份，经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 根据（2016）鲁0704民初731号民事判决书内容，被告王武吉应支付潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金227900元及利息、实现债权费用；原告钟跃香对上述款项承担连带清偿责任，原告钟跃香在承担了保证责任后，有权向被告王武吉追偿。因被告王武吉逾期偿还，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行向潍坊市坊子区人民法院申请强制执行。潍坊市坊子区人民法院于2017年8月7日扣划原告钟跃香38731.13元。 庭审中，被告主张已偿还原告2000元；原告不认可，被告亦未提供证据。原告主张被告应付利息按银行同期贷款利率以38781.13元为基数从2017年8月7日计算至实际付清之日；被告认为没有约定利息，也无力偿还利息。 本院认为，原告钟跃香、被告王武吉与潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行之间的借款及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告钟跃香在代被告王武吉偿还借款本息38781.13元后，可以向被告王武吉追偿。被告王武吉未按时还清原告垫付款是本案纠纷形成的原因，应承担偿还原告钟跃香垫付款38781.13元的责任。 关于原告要求的利息问题。在2017年8月7日原告钟跃香被法院以扣划方式垫付被告王武吉借款，而被告王武吉未及时进行偿还时，被告王武吉即应当承担赔偿原告垫付款及此后的利息损失的责任。原告钟跃香主张利息以38781.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从扣划款之日2017年8月7日起计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告王武吉偿还原告钟跃香垫付款38781.13元及利息（以38781.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从扣划款之日2017年8月7日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告王武吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月十日 书 记 员  周健健
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1137号之一 原告：黄奇煜，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：赵一依，女，1984年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：李慧，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄奇煜与被告赵一依、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告黄奇煜诉称，请求：1.赵一依返还黄奇煜借款本金56630元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计至款项返还之日）；2.李慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月17日，赵一依向黄奇煜借款105000元，由李慧提供担保。同日，黄奇煜向赵一依指定账户支付了借款元。2017年10月18日、2018年6月6日，李慧分别返还黄奇煜借款6370元、12000元，尚余86630元未还。2018年6月6日，赵一依作为借款人、李慧作为担保人向黄奇煜出具《借条》，确认借款80630元及还款计划。但之后赵一依仅于2018年7月6日还款30000元后未再还款。黄奇煜多次要求赵一依还款并要求李慧承担连带清偿责任无果，遂诉至本院。 李慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法的规定，其住所地在福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案合同未约定履行地点，原告黄奇煜作为接收货币一方，其住所地在福建省福州市晋安区，属本院辖区，故黄奇煜以其住所地作为管辖依据并无不当，被告李慧的管辖权异议申请不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被李慧对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李慧负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年四月十一日 书记员 陈美兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1021号之一申请执行人：赵钦美，女，汉族，1947年12月6日生，住大连市中山区。申请执行人：杨友山，男，汉族，1948年11月3日生，住大连市中山区。被执行人：王丽，女，满族，1977年9月3日生，住大连市中山区。本院于2019年4月18日立案执行赵钦美、杨友山与王丽借款纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初8330号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王丽至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽680000的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇一九年四月十八日书记员  陈成新
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初238号 原告：高秀丽，女，1971年6月6日出生，汉族，退休职工，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。 原告高秀丽与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀丽、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金18000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告高秀丽变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金15277元（50924元×30%）。事实和理由：原告是被告处退休职工，原告仅有一女，是独生子女并办理有独生子女优待证。2016年原告从单位退休，就独生子女一次性养老金补贴问题，原告多次找被告讨要，被告说没有收到相关文件且企业经济困难无力支付而不予理睬。原告多次计要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，被告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起去索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效。并且同事赵某已经讨要到手，被告还警告赵某不许告诉任何人，此事赵某已提供证词给我并同意出庭为我作证。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求秉公裁决。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应当由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高秀丽系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2016年10月退休。高秀丽于2000年11月15日生育一孩“徐紫茹”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告高秀丽向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女一次性养老补助费18000元。2019年1月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第398号仲裁裁决，以申请人高秀丽应自退休时一年内主张权益，2018年11月29日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人高秀丽的仲裁请求。本案庭审中，高秀丽申请证人赵某、曹某出庭作证，证明于2016年至2017年高秀丽曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，庭审中高秀丽主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为15277元（50924元×30%）。但潍坊新方矿业有限公司主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告高秀丽独生子女父母一次性养老补助；二、原告高秀丽的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告高秀丽退休时所在的单位，应当发给高秀丽独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告高秀丽主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金15277元未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告高秀丽办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告高秀丽在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告高秀丽独生子女父母一次性养老补助金15277元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年四月十日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅