wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1158号原告：王某，男，汉族，1985年10月19日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。原告：杨某1，男，汉族，1958年10月27日出生，住贵阳市花溪区。原告：赵某1，男，汉族，2004年5月6日出生，住遵义市红花岗区。法定代理人：赵某2，男，汉族，1979年3月1日出生，住贵州省黔东南州麻江县。系原告赵某1之父。被告：杨某2，女，汉族，1964年1月7日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张绍义，男，汉族，1954年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王某与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，在本院审理过程中，依法追加杨某1、赵某1作为共同原告参与诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵衡宇，原告杨某1，被告杨某2及委托诉讼代理人张绍义均到庭参加诉讼，原告赵某1经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、由原告王某享有被继承人杨某3所有的位于遵义市红花岗区的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年7月，杨某3向遵义市市政房地产开发公司购买了位于红花岗区,并办理了房产证。××××年××月××日，原告与被继承人杨某3登记结婚，双方系夫妻关系。2015年1月3日，杨某3因病去世，生前未立任何遗嘱，被告遂将被继承人杨某3留下的遗产据为己有，虽然被告系被继承人的亲生母亲，享有法定继承权，但原告同样作为法定第一顺位继承人，也应当享有继承的权利，被告未经原告同意，便私自与红花岗区人民政府中山路街道办事处签订了《房屋搬迀补偿安置协议》，该行为侵犯了原告合法的继承权，故根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。原告杨某1向本院提出诉讼请求：由原告杨某1享有被继承人杨某3所有的位于遵义市红花岗区的份额。被告杨某2辩称：涉案房屋系被告杨某2于2000年7月到处借款向遵义市政房开公司购买。2000年购房时杨某3系未成年人，且因犯罪被羁押中，根本没有购房能力。2005年办理房产证时，考虑到杨某2是单亲家庭，杨某3是独生女等原因，便把该房产转到杨某3名下，但前提是该房一直由杨某2居住，杨某3保证给杨某2养老送终，应属有条件的赠与。杨某3死亡后的安葬费用，全是杨某2一人承担，王某没有出一分钱。杨某3死亡的时间为2015年1月3日，本案已过2年的诉讼时效。本院认定事实如下：被告杨某2系被继承人杨某3（已于2015年1月3日死亡）的母亲，原告杨某1系被继承人杨某3的父亲，原告赵某1系被继承人杨某3与赵某2（已离异）于2004年5月6日所生之子。2000年7月，被继承人杨某3向遵义市市政房地产开发公司购买红花岗区桃源路商住楼1栋Ｂ号9层住宅一套，并于2005年1月7日办理了房屋所有权证，房产证号为遵房权证监证字第××号，登记的房屋所有权人为被继承人杨某3。××××年××月××日，被继承人杨某3与原告王某登记结婚，婚后二人未共同生育子女。2015年1月3日，被继承人杨某3因病去世。2018年10月15日，被告杨某2与遵义市红花岗区人民政府中山路街道办事处签订《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置协议》，拟对上述房屋予以拆迁。现原告以上述房屋系被继承人杨某3遗产，要求分割相应份额为由诉至本院，故酿成讼争。另查明，被告杨某2系遵义市红花岗区人民政府中山路街道办事处桃源洞社区低保户，原告杨某1系残疾人。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的身份证、户口本、结婚证、死亡证明、《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置协议》、遵房权证监证字第××号房屋所有权证等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的第一个争议焦点为原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。被告杨某2在庭审中辩称本案已经超过继承法规定的2年诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”以及第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，被继承人杨某3死亡后，在三原告及被告均未放弃继承权的情况下，从被继承人杨某3死亡时开始，三原告以及被告就共同享有杨某3遗产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，原告现请求分割杨某3遗产的权利来源于其对杨某3遗产所享有的共有权利，请求权基础为物权请求权，共有人可随时主张权利，无诉讼时效的限制，本案诉讼时效不受继承法第八条的调整，被告杨某2关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。本案的第二个争议焦点为涉案房屋是否系被继承人杨某3的遗产，庭审中，被告杨某2虽辩称涉案房屋系其出资购买，应归其所有，但未提交证据予以证明，根据审理查明的事实，涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被继承人杨某3，而房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，是由房地产行政主管机关核发的具有法律效力的证件，就算涉案房屋系被告杨某2出资购买，也不能否认被继承人杨某3系该房屋所有权人的事实。故涉案房屋应依法认定为被继承人杨某3的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，原告王某、杨某1、赵某1以及被告杨某2均系被继承人杨某3的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”之规定，原告赵某1系未成年人，原告杨某1系残疾人，被杨某2系低保户，在分配遗产时应予以照顾。故本院确定原告赵某1对登记在被继承人杨某3名下的位于遵义市红花岗区桃源路商住楼住宅一套享有30%的份额，原告杨某1以及被告杨某2对登记在被继承人杨某3名下的位于遵义市红花岗区桃源路商住楼住宅一套各享有25%的份额，原告王某对登记在被继承人杨某3名下的位于遵义市红花岗区桃源路商住住宅一套享有20%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：对位于遵义市红花岗区桃源路商住楼住宅（房产证号为遵房权证监证字第××号），由原告赵某1享有30%的份额，由原告王某享有20%的份额，由原告杨某1享有25%的份额，由被告杨某2享有25%的份额。案件受理费12085元，减半收取计6043元，由原告王某承担1208元，原告杨某1承担1510元，原告赵某1承担1815元，由被告杨某2承担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨玉蝶二〇一九年四月九日书记员  周 黔
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1303号之一申请执行人:徐长伟。被执行人：李辉。本院在执行徐长伟与李辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款20000元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年四月二十二日书记员 陈贵华
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1088号申请执行人：王庆云被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王庆云与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初2778号原告：夏生福，男，1973年7月16日生，汉族。被告：南京雅客空间房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NQ7668C，住所地在南京市江宁区中新路48号综合S1（江宁开发区）。法定代表人：刘见祥，该公司总经理。本院在审理原告夏生福诉被告南京雅客空间房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告夏生福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取728元，由原告承担。审判员  王云峰二〇一九年四月十六日书记员  朱幼瑶
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执193号之二申请执行人：邵战强，男，汉族，生于1968年6月29日，住河南省内乡县。被执行人：赵景昌，男，汉族，生于1956年7月15日，河南省内乡县。被执行人：吕秀丽，女，汉族，生于1963年3月7日，住河南省内乡县。申请执行人邵战强与被执行人赵景昌、吕秀丽买卖合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2675号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人赵景昌、吕秀丽无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人赵景昌、吕秀丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人邵战强进行约谈，邵战强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年四月二十九日书记员  王 博
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初61号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人党福国，男，1949年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月17日被民乐县公安局刑事拘留，同年7月21日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人党福国犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判于2019年4月12日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人党福国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日15时许，被告人党福国驾驶×××号正三轮摩托车，沿民乐县城东西大街由东向西行驶至民乐县人民医院门口时，将正在过人行横道的被害人陈某撞倒。随后，党福国到民乐县人民医院求助。民乐县公安局民警接到报警后到现场进行调查，并对等待在现场的党福国进行口头询问，党福国供述自己犯罪事实。后陈某经医院抢救无效死亡。经张掖市公安局司法鉴定中心检验鉴定，陈某系颅脑损伤、胸部损伤所致的创伤性休克死亡。民乐县公安局交警大队认定，党福国承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。案发后，被告人党福国赔偿被害人陈某家属所有损失138000元，其行为得到被害人家属的谅解。被告人党福国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.民乐县公安局交警大队交通事故责任认定书。3.驾驶人、机动车信息查询结果单。4.人口信息查询结果单。5.户籍注销证明。6.党福国交通肇事到案经过。7.证人孙某、任某的证言。8.被告人党福国的供述与辩解。9.鉴定委托书、鉴定意见书。10.道路交通事故现场勘查笔录及照片。11.民乐县公安局交警大队事故赔偿保证金领款单及谅解书。本院认为，被告人党福国违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人党福国到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人党福国赔偿被害人陈某家属所有损失138000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人党福国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年四月十二日书记员 李文霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1511号 申请执行人：刘雷，男，1982年1月1日出生，住安徽省界首市。 被执行人：温州市珍琪制衣有限公司，住所地平阳县万全镇轻工基地综合园104国道边19.20.21厂房，组织机构代码:71542443X。 法定代表人：廖增华。 申请执行人刘雷与被执行人温州市珍琪制衣有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人温州市珍琪制衣有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执522号之一 申请执行人:洪建叶，男，1970年3月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:刘高升，男，1983年6月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人洪建叶与被执行人刘高升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6854号民事判决已于2018年11月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人130000元及利息，并负担案件受理费1450元、申请执行费1850元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，查得被执行人刘高升所有的号牌为浙Ｊ×××××的比亚迪牌汽车已被本院另案裁定查封。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、证券、保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2019年4月1日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：被执行人需支付申请执行人130000元，此款于2019年4月1日支付10000元，剩余120000元自2019年5月起每个月15号前支付2500元，直至付清为止。被执行人已缴纳申请执行费1850元、案件受理费1450元。申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年四月十一日 代理书记员  林晨阳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初861号原告：薛刚，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：郝毓，男，汉族，台安县中医院职工。住所地：台安县。原告薛刚诉被告郝毓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，从2018年4月24日至2018年8月30日止，被告因资金紧张急需用钱分5次向我借款共计5.5万元，至今未予偿还。故我起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币5.5万元。被告辩称，原告起诉的内容属实，我欠原告钱也属实。经审理查明：原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款2万元，并于2018年7月26日为原告出具收条一份；后原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限从2018年8月30日至2018年9月10日止还清，并于2018年8月30日为原告出具收条一份；2018年5月6日被告向原告借款5000元，并给原告签订借条一份，又于当日为原告出具收条一份；2018年4月24日，被告向原告借款5000元，并给原告签订借条一份，又于当日为原告出具收条一份；2018年6月1日，被告向原告借款5000元，并给原告签订借条一份，又于当日为原告出具收条一份。上述五笔借款共计人民币5.5万元，被告均未偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的借款协议2份、借条3份及收条5分，原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应偿还，现被告拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款共计人民币5.5万元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝毓于本判决生效后10日内偿还原告薛刚借款人民币5.5万元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告郝毓承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年四月十一日书记员  李欣慰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申8号再审申请人（原审被告）：叶青红，女，汉族，1986年12月28日生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：兰宏江，男，汉族，1971年7月15日生，住信阳市浉河区。再审申请人叶青红与被申请人兰宏江民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年2月26日作出的（2018）豫1503民初1238号民事判决书，于2018年12月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶青红申请再审称，一、申请人从没借被申请人一分钱，原审判决认定事实错误。申请人与被申请人以前是男女朋友关系，2012年10月份，被申请人在浉河区东方京城以申请人名义租一套房子，二人同居到2014年6月份分手。这期间，被申请人以给申请人办理香港通行证的名义让申请人预先签写了一个名字并按下了手印，即2013年元月19号的签名，另外2张借条上的签名不是申请人签写的。借条上的字与后面的签名明显不是同一个人所写，且有涂改痕迹，不能以此认定申请借了被申请人的钱。二、原审判决剥夺了申请人的辩论权利。虽然一审法院对申请人送达了传票，但被申请人一直在威胁申请人及申请人的家人，申请人根本不敢云参加开庭，一审法院应联系申请人，了解一下申请人不能出庭的原因并听一下申请人的解释，而不应该草率地做出不公正的判决来。请求撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1238号已生效民事判决书，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；判令被申请人兰宏江承担本案一审诉讼费用。本院经审查认为，叶青红的再审申请超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶青红的再审申请。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年四月十一日书记员  王茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初21号 起诉人：黄业珍，女，1952年6月10日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：郞子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到起诉人的行政起诉书，同月26日，起诉人补充提交对行政起诉书的更正材料。起诉人提出诉讼请求：一、依法确认钦州市钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖起诉人的基本农田违法，给予恢复原状。二、本案诉讼费用由钦州市钦北区小董镇人民政府承担。事实与理由：2017年钦北区小董镇人民政府将起诉人及其他村民的250余亩基本农田未经任何法定征地程序，以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地。起诉人及其他村民完全不知情，2018年中期钦北区小董镇人民政府组织人员利用欺骗、利诱、威胁等手段要求起诉人及其他村民签字同意征地，起诉人及村民不同意，信访求助于钦北区人民政府无果。2019年1月18日，钦北区小董镇人民政府组织600多人强行施工。2019年4月1日，钦北区小董镇人民政府动用强制手段将未签名同意征地村民的30多亩基本农田填埋。钦北区小董镇人民政府违反《土地管理法》第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，非法侵占起诉人具有《农村土地承包经营权证书》的基本农田4.23亩。综上，起诉人依法提起行政诉讼，恳请法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。但起诉人认为钦北区小董镇人民政府未经任何法定征地程序将涉案土地以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地，侵犯了其土地使用权，因此起诉请求确认钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，并请求给予恢复原状，但并没有对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄业珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  梁立辉 审判员  方 东 审判员  阙正辉 二〇一九年四月三十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第五项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8214号 原告：南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道玉兰路74号。 法定代表人：王存保，经理。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：余荣班，男，汉族，1986年4月20日出生，住南京市浦口区。 被告：张金祥，男，汉族，1959年12月22日出生，住南京市浦口区。 两被告委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所。 被告：刘勇峥，男，汉族，1992年11月14日出生，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社（以下简称兴宁农民合作社）诉被告余荣班、张金祥、刘勇峥金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁农民合作社的委托诉讼代理人褚家华,被告余荣班、张金祥的委托诉讼代理人唐国权到庭参加诉讼，被告刘勇峥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴宁农民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余荣班立即归还借款30万元、支付利息9000元，并自2018年9月22日起以30万元为基数按月1.3%利率支付利息到还款完毕日止；2、判令被告余荣班支付实现债权的费用14870元；3、判令被告张金祥、刘勇峥对被告余荣班的上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，余荣班向原告借款30万元，被告张金祥、刘勇峥提供连带责任担保，并共同签订占用互助金合同书，合同对使用费率、使用期限作出约定。原告按约交付借款后，余荣班仅支付3个月的资金使用费，尚欠3个月的资金使用费9000元。现该资金已过还款期，余荣班逾期未还款，担保人刘宏意外去世，其继承人刘勇峥应在遗产继承范围内承担担保责任，其他被告也应承担担保责任。 被告余荣班辩称：1、余荣班不是原告合作社的成员，也没有向原告缴纳一定的合作金，不具备贷款的条件；2、被告对原告合作社贷款的资质有异议，原告应提交相应的资质证明，证明原告经营的合法性；3、被告余荣班只是在空白合同书上签名，合同书的内容系原告事后填写，该贷款的实际经办人是刘宏，久普混凝土公司借用被告名义贷款，实际使用人系久普混凝土；4、要求原告向法庭提交该贷款前3个月的付息情况。综上，我们认为本案系久普公司、刘宏借用他人名义贷款使用，故请求法院驳回原告对余荣班的起诉。 被告张金祥辩称：1、原告的法人王存保与久普公司的股东刘宏有业务往来和借贷关系；2、原告的法人王存保与担保人张金祥系多年朋友关系。2018年3月，王存保找到张金祥恳请张金祥帮刘宏找几个人，借余荣班、张金祥的名字贷款给久普公司使用，当时讲好，只是借用余荣班、张金祥的名字，还款利息均由久普公司偿还，与余荣班、张金祥担保人无关。请求驳回对被告张金祥的起诉。答辩完毕。 被告刘勇峥庭前未提交答辩意见。 经本院审理查明，2018年3月21日，原告兴宁农民合作社与被告余荣班、张金祥、刘宏签订南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，约定被告余荣班向原告借款30万元，借款期限为六个月，自2018年3月21日至2018年9月20日，资金使用费率为月10‰，使用费计算方式为按实际使用天数计算，还款日期为2018年9月20日前偿还全部本金；若未按期归还所借互助金本金，被告余荣班愿意按资金使用费的30%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的费用（含律师代理费）。被告张金祥、刘宏为被告余荣班的上述借款承担连带保证责任。原告于2018年3月22日向被告余荣班转账付款30万元，借款到期后，被告未向原告归还上述借款。担保人刘宏于2018年8月29日意外死亡，被告刘勇峥是其唯一继承人。 另查明，原告于2018年12月10日更名为南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，被告余荣班系互助合作社成员曾向原告缴纳合作社基础股金、原告为本案诉讼支付律师费14870元。 上述事实,有原、被告当庭陈述，原、被告签订的占用互助金合同书、付款证明、农民资金专业合作社基础股金凭证、律师事务所代理合同及律师费收费发票、律师费支付凭证等证据证实。 本院认为，原告与被告余荣班、张金祥、刘宏签订的占用互助金合同书系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告余荣班提供了借款，余荣班应当按照合同约定支付资金使用费，并如期归还借款本金，逾期未还的，应承担相应的逾期还款利息及原告为实现本案债权支付的律师费用；被告张金祥作为担保人应承担连带保证责任，被告刘勇峥作为担保人刘宏的继承人应在继承刘宏的遗产范围内承担连带还款责任。被告张金祥、刘勇峥承担连带清偿责任后，有权依法向债务人余荣班追偿。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。被告余荣班辩称，其非原告合作社成员，不应承担还款责任，该辩称无事实依据，其陈述合同书内容系原告事后填写，未向法庭举证，故对被告余荣班的辩解意见本院不予采纳。被告张金祥关于所贷款项用于案外人久普公司，贷款也系久普公司归还，所借款项与其无关的辩解，无法律依据，本院也不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余荣班于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社借款本金30万元、支付利息9000元，并支付自2018年9月22日起按年利率15.6%计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、被告余荣班于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社律师费14870元； 三、被告张金祥对被告余荣班的上述债务承担连带清偿责任，被告张金祥在承担保证责任后，有权向被告余荣班追偿。 四、被告刘勇峥在继承刘宏的遗产范围内对被告余荣班的上述债务承担连带清偿责任，被告刘勇峥在承担保证责任后，有权向被告余荣班追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3079元（已减半收取），由被告余荣班、张金祥、刘勇峥连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6158元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一九年四月二十五日 书记员  魏苗苗
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2868号 原告：杨学进，男，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：**宝，女，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：周新岳，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：温州誉诺建筑工程有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇周垟村返回地安置房二号楼6号。 法定代表人：吕荣青。 被告：中铁二局集团成都新技术爆破工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：葛庭栋。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发。 被告：泰顺县安全生产监督管理局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇人民路52号。 法定代表人：吴久威。 被告：泰顺县公路管理局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路55号。 法定代表人：谢永在。 被告：泰顺县交通运输局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰庆北路404-406号。 法定代表人：王仁旺。 被告：泰顺县国土资源局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人：曾辉钦。 被告：泰顺县林业局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰分路150号。 法定代表人：张孝存。 原告杨学进、**宝与被告周新岳、温州誉诺建筑工程有限公司、中铁二局集团成都新技术爆破工程有限公司、中铁二局集团有限公司、泰顺县安全生产监督管理局、泰顺县公路管理局、泰顺县交通运输局、泰顺县国土资源局、泰顺县林业局健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告杨学进、**宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨学进、**宝撤回起诉处理。 审判员  金海雁 二〇一九年四月三十日 书记员  陈茹慧
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保23号 关于杨坤申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案执行，并于2019年4月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1226号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省温州市经济技术开发区星海街道滨海十七路350号，组织机构代码:002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：薛成红，男，1972年9月3日出生，住河南省固始县。 本院依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审198号裁定书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛成红履行应尽义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人薛成红名下银行存款计人民币55725元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 孟 二〇一九年四月十五日 () 书记员 夏金炜
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0921执异10号 案外人：黄仁秋，男，1953年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：谢茂新，1964年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林志勇，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：姜兰吓，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑宪国，男，1954年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请执行人谢茂新与被执行人林志勇、姜兰吓、郑宪国申请实现担保物权一案中，案外人黄仁秋于2019年4月2日对拍卖、变卖林志勇、姜兰吓所有的坐落于霞浦县××城街道××社区××小区××花园××（××）楼房屋的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄仁秋称，要求依法中止对霞浦县××城街道××社区××小区××花园××（××）楼房屋的拍卖、变卖执行行为。事实与理由：2016年6月29日，黄仁秋在谢茂新的同意下，向林志勇、姜兰吓购买其抵押给谢茂新的位于霞浦县××城街道××社区××小区××花园××（××）楼房屋，约定：“林志勇、姜兰吓将其所有的霞浦县××城街道××社区××小区××花园××（××）楼房屋出售给黄仁秋，土地使用权面积102.069㎡，建筑面积250.47㎡，总价款430万元。”黄仁秋在取得谢茂新的同意后，将对案外人王嘉宇的债权430万元，抵扣购房款。达成协议后，由于案外人王嘉宇当时没有资金，就出具欠条给谢茂新，载明欠谢茂新购房款430万元，6个月付清，案涉房屋所有权人办理了房屋过户登记的委托手续并经公证处公证。因案涉房屋所有权人向谢茂新借款时，谢茂新委托厦门银行股份有限公司宁德分行办理了抵押登记，王嘉宇未按时偿还购房款，无法解除抵押登记，不能办理过户登记。上述房屋黄仁秋已经支付了全部购房款，且已经交付，案涉房屋属于黄仁秋所有，贵院却误将上述房屋准予拍卖、变卖，侵害了黄仁秋的合法权益。综上，黄仁秋认为，其在房屋买卖过程中，未办理过户登记并不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应依法中止执行。 申请执行人谢茂新未作答辩。 被执行人林志勇、姜兰吓、郑宪国未作答辩。 本院查明，谢茂新于2018年5月9日向本院申请对林志勇、姜兰吓、郑宪国、第三人厦门银行股份有限公司宁德分行实现担保物权一案，本院于2018年5月25日裁定准予拍卖、变卖包括林志勇、姜兰吓所有的坐落于霞浦县××城街道××社区××小区××花园××（××）楼在内的房屋。黄仁秋认为上述林志勇、姜兰吓所有的房屋在2016年6月29日已经被其购买并支付了全部购房款430万元，不服本院执行裁定，提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄仁秋未能提供证据证明其与林志勇、姜兰吓有签订上述房屋的书面买卖合同，故对上述房屋不享有排除执行的权利，其主张中止对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人黄仁秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年四月十五日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其 权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付 执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初272号之一原告刘永唐，男，1964年12月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人宁省，湖南富厚律师事务所律师。被告李正权，男，1968年8月17日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。本院于2019年1月29日作出（2018）湘1321执保99号民事裁定书，冻结被告李正权在中国银行娄底市湘阳路支行账号为58×××10ＣＮＹ0内的存款30000元。现被告李正权向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告刘永唐与被告李正权追索劳动报酬纠纷一案，双方已自行协商解决，被告李正权的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告李正权在中国银行娄底市湘阳路支行账号为58×××10ＣＮＹ0内的存款30000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年四月三日代理书记员  张天慈
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执33号之一申请执行人：金玉明，男，汉族，生于1978年6月21日，住河南省内乡县。被执行人：张磊，男，汉族，生于1986年12月14日，住河南省内乡县。申请执行人金玉明与被执行人张磊借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2174号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人张磊无可供执行财产，且长期外出下落不明，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人张磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人金玉明进行约谈，金玉明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  吕继普审判员  秦峻潭审判员  樊 轶二〇一九年四月八日书记员  王 博
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1362号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号，统一社会信用代码91511502066763895A。 法定代表人：黄践，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106158。 被告：刘小冬，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告刘小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。因双方已和解履行完毕，原告宜宾善诚物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾善诚物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾善诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费35元（已依法减半收取），由原告宜宾善诚物业管理有限公司负担。 审判员  吕双江 二〇一九年四月三十日 书记员  梁小玲
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初596号 原告：叶希，男，1998年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄晨璐，女，1998年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告叶希与被告黄晨璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶希到庭参加诉讼，被告黄晨璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶希向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款18,000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年2月12日向原告借款18,000元，约定该款于2019年2月24日归还。现款项到期，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 黄晨璐未作答辩。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有欠条及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告诉请于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄晨璐于本判决生效之日起十日内归还叶希欠款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由黄晨璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年四月十二日 法官助理陈芳 书记员付艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0326执3664号之一 本院在执行申请执行人温州市东兴化工染料有限公司与被执行人温州伟硕皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温州伟硕皮业有限公司已全部履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第(一)项规定，决定如下： 将温州伟硕皮业有限公司从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月一日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0921执异14号 案外人：冯勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：涂华星，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：张朝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系该公司员工。 在本院执行申请执行人涂华星与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人冯勇于2019年4月9日对查封东方伟业公司名下坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场5号楼4F-18、4F-19单元商品房的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人东方伟业公司委托诉讼代理人林华祥提交了书面意见。现已审查终结。 案外人冯勇称，要求依法中止对东方伟业公司名下坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场5号楼4F-18、4F-19单元商品房的执行，并解除对该商品房的查封。事实与理由：2015年2月27日，东方伟业公司与深圳市三九装饰工程有限公司（以下简称三九公司）签订《沃尔玛超市室内装饰工程施工合同》，约定由三九公司承包建设霞浦东方伟业城市广场沃尔玛超市室内装饰工程。工程竣工后，经结算，前述项目最终工程造价为4251681元，东方伟业公司已付3197002元，剩余1054679元。2017年2月5日，东方伟业公司与三九公司签订《以房屋抵工程款协议》，确认东方伟业公司尚欠三九公司1054679元，并约定以东方伟业公司开发的福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场5号楼4F-18、4F-19、B1-35单元商品房用于抵偿东方伟业公司拖欠三九公司的前述工程款，双方同时约定前述商品房备案登记至冯勇名下。2018年7月4日，冯勇与东方伟业公司就诉争商品房签订《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。后因东方伟公司原因一直未能办理不动产登记。霞浦县法院以（2018）闽0921执1329号之四执行裁定书查封了诉争商品房。综上所述，冯勇于法院执行查封诉争商品房前，已就诉争商品房签订合同，支付对价，并由东方伟业公司向冯勇实际交付诉争商品房，冯勇对诉争商品房享有的权利合法有效。 申请执行人涂华星未作答辩。 被执行人东方伟业公司认为冯勇提出的执行异议事实是真实的，确实是东方伟业公司原因导致未能办理产权证，请求法院予以支持。 本院查明，2015年2月27日，东方伟业公司与三九公司签订了《沃尔玛超市室内装饰工程施工合同》，约定由三九公司承包建设霞浦东方伟业城市广场沃尔玛超市室内装饰工程。工程竣工后，经双方结算，工程最终造价为4251681元，东方伟业公司已付3197002元，剩余1054679元未付。2017年2月5日，双方签订《以房屋抵工程款协议》，确认东方伟业公司尚欠工程款1054679元，并约定以东方伟业公司开发的福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场4F-18、4F-19、B1-35单元商品房用于抵偿东方伟业公司拖欠三九公司的工程款，双方同时约定前述商品房备案登记至冯勇名下。2018年7月4日，冯勇与东方伟业公司就上述商品房签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。2018年11月28日，东方伟业公司将上述商品房交付给冯勇。2019年1月22日，本院在执行涂华星与东方伟业公司商品房预售合同纠纷案件过程中作出了（2018）闽0921执1329号之四执行裁定书，裁定查封了东方伟业城市广场5号楼4F-18、4F-19单元商品房。冯勇因不服该查封裁定，提出书面执行异议。 本院认为，三九公司以工程款折抵购房款的形式向东方伟业公司购买东方伟业城市广场5号楼4F-18、4F-19单元商品房，并指定该房产受让方为冯勇，由冯勇与东方伟业公司签订书面商品房买卖合同，该合同合法有效。根据查明的事实，上述商品房已经支付了全部购房款且已交付使用，未能办理产权登记非冯勇的过错，而涂华星是在冯勇购买上述房产后申请法院对该房产进行了查封。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案商品房符合上述排除执行的规定，冯勇要求解除对该商品房查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对霞浦东方伟业商用置业有限公司名下坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场5号楼4F-18、4F-19单元商品房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1087号申请执行人：王丽平被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王丽平与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执316-1号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李秀香，女，1981年6月27日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1480号民事判决书，已向被执行人李秀香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀香在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8865号 原告：臧言言，女，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：叶锋，北京（中润）台州律师事务所律师。 被告：李伊柔，女，1997年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告臧言言与被告李伊柔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告臧言言起诉称：2018年11月21日，被告李伊柔向原告借款140000元。同日，原告通过支付宝转账20000元给被告，通过银行转账120000元给被告。同年12月3日，被告向原告出具一份金额为140000元的借条。但被告借款后至今未还，原告经催讨未果。请求判令：被告立即返还原告借款140000元，并支付自2018年11月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 本院认为：本案在审理过程中，台州市公安局黄岩分局(以下简称公安黄岩分局)对被告李伊柔非法吸收公众存款已立案侦查，本案所涉及借贷行为是否构成犯罪尚不明确，应当由公安机关先行处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告臧言言的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年四月十五日 代书记员 罗张瑶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初531号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人贺冬桂，男，1982年10月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省株洲县。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同日因患有严重疾病被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人贺冬桂犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月20日13时许，购毒人赵某平通过微信约定以400元的价格向“光头”（另案处理）购买1包冰毒，并约定将交易毒品放在新塘镇夏埔村育才幼儿园旁边小巷上1辆拖拉机座位下面。同日13时50分许，被告人贺冬桂受“光头”指派，将交易毒品放到上述交易地点时被当场抓获，现场缴获白色晶体1包（经鉴定净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）、手机1台、女装摩托车1辆。被告人贺冬桂归案后如实供述自己的罪行。认为被告人贺冬桂具有从犯、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人贺冬桂判处六个月至九个月有期徒刑或拘役刑、管制刑，并处罚金一千元至三千元。被告人贺冬桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺冬桂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的摩托车1辆因权属不明，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贺冬桂犯贩卖毒品罪，判处管制一年二个月，并处罚金二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2284号 原告：中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。 负责人：杜宇，局长。 被告：吴金渠，男，汉族，1971年5月24日出生，住福建省德化县。 原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴金渠电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局自愿申请撤回对吴金渠的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十九日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1171号 原告：周萍，女，1967年2月28日生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司（曾用名：南宁市建筑安装工程有限责任公司桂林分公司），住所地：桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋2-14-3号房，统一社会信用代码：91450300690237709U。 负责人：谭荣勋。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司（曾用名：南宁市建筑安装工程有限责任公司），住所地：南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，总裁。 第三人：申树林，男，1959年12月3日生，汉族，住湖南省邵东县。 本院受理原告周萍与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司、南宁市建筑安装工程集团有限公司、第三人申树林买卖合同纠纷一案后，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不是适格的被告，本院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司是否属适格被告，不属管辖异议的审查范围。本案属于因买卖合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司住所地在本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告南宁市建筑安装工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  阳帆 二〇一九年四月十二日 书记员  李捷
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执异7号异议人：刘春明，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人：德州永丰投资管理有限公司，法定代表人：张新。被申请人：山东鲁庆体育产业集团有限公司，法定代表人：刘振岗。被执行人：刘振刚，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：贾荣华，女，1962年4月7日出生，汉族，住山东省庆云县。在本院执行的德州永丰投资管理有限公司与山东鲁庆体育产业集团有限公司、刘振刚、贾荣华借款合同纠纷一案中，异议人刘春明于2020年3月6日向本院提出执行异议，申请终止对庆云县崔口镇庆云光明礼花厂院里面纸管厂大车间的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年3月30日异议人刘春明申请撤回执行异议。经审查，异议人刘春明申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘春明撤回异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇一九年四月一日书记员  王美燕
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1670号   原告：贾五哥，男，1964年10月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   被告：符亚姣，女，1966年4月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   被告：陈占顺，女，1962年4月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被告：邢福仙，女，1958年11月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   原告贾五哥与被告符亚姣、陈占顺、邢福仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾五哥，被告邢福仙到庭参加诉讼。被告符亚姣、陈占顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   贾五哥向本院提出诉讼请求：1.请求判令符亚姣、陈占顺连带向贾五哥偿还借款本金30000元及利息（利息以本金3万元按年利率6%计算，暂自2016年3月17日计算至2019年1月1日，实际应计算至偿还全部借款之日止）；2.请求判令邢福仙就上述债务承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由符亚姣、陈占顺、邢福仙承担。事实与理由：2015年9月16日，邢福仙（其丈夫与贾五哥系亲兄弟）带着符亚姣和陈占顺找到贾五哥，邢福仙称符亚娇和陈占顺是其好姐妹，因资金紧缺需要向贾五哥借3万元，邢福仙同意作为担保人。贾五哥看在自己与邢福仙是亲戚并作担保的份上，向符亚娇和陈占顺提供3万元现金借款。符亚娇和陈占顺向贾五哥出具一份《借据》，确认借款3万元，还款日期为2016年3月16日，邢福仙作为担保人在《借据》上签名。现经贾五哥多次催促，但符亚娇和陈占顺至今未偿还任何款项。   邢福仙辩称，我对贾五哥的诉讼请求及诉称的事实与理由无异议。   符亚娇、陈占顺均未作答辩。   本院经审理查明，符亚娇、陈占顺、邢福仙系朋友关系，邢福仙系贾五哥的嫂子。2015年9月16日，经邢福仙介绍，符亚娇与陈占顺找到贾五哥协商借款30000元作为周转资金事宜。当日，符亚娇、陈占顺出具《借据》，载明：今借到贾德平（贾五哥）人民币叁万元（30000.00元）整。至2016年3月16日止，一并还清。陈占顺、符亚娇均在《借据》中“借款人”落款处签名捺印，贾五哥在《借据》中“担保人”落款处签上“邢福仙”名字，并让邢福仙本人在签名处捺印确认。《借据》出具后，贾五哥向符亚娇支付现金30000元。   以上事实，有《借据》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。贾五哥已将30000元出借于陈占顺、符亚娇，陈占顺、符亚娇应按《借据》上约定的还款时间偿还借款。现符亚娇、陈占顺未能按时还款，除了归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。贾五哥请求符亚娇、陈占顺以30000元为本金，按照年利率6%，自2016年3月17日起支付利息合法有据，本院予以支持。虽然邢福仙已在《借据》中的“担保人”落款处捺印确认其对符亚娇、陈占顺的债务予以担保的意思表示，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，《借据》约定的债务履行届满之日为2016年3月16日，贾五哥起诉至本院主张权利时已经超过六个月的保证期间，期间也不存在保证期间中断的事由，故邢福仙的保证责任已经免除，因此贾五哥请求邢福仙就陈占顺、符亚娇所负的债务承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：   一、符亚娇、陈占顺于本判决生效之日起十五日内向贾五哥偿还30000元借款及利息（利息计算方法：以30000元为本金，按照年利率6%，自2016年3月17日计算至符亚娇、陈占顺实际付清借款之日止）；   二、驳回贾五哥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元（已减半收取，贾五哥已预缴），由符亚娇、陈占顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二〇一九年四月八日   书记员 陈 冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执29号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：钟殿霞，女，1985年8月26日出生，汉族。 住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人钟殿霞借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5834号裁决书,因钟殿霞不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息2016.67元，实现债权所发生的仲裁服务费45.13元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人钟殿霞向申请执行人偿还借款本息2016.67元；支付自2018年3月2日至2018年12月20日的违约金390.67元；后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费45.13元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180130011340306《借款合同》，合同载明：借款人钟**于2018年1月30日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人钟**向出借人孙**、郑**、巴*借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“孙**、郑**、巴*”，借款人签名为电子打印“钟**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人钟殿霞。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人钟殿霞于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18013001472129228748的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“钟殿霞”，申请执行人无法向本院提供证据证明“钟殿霞”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18013001472129228748的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180130011340306不相符，且未经编号QSQ20180130011340306《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5834号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初686号 原告：张艳东，男，住东辽县。 被告：武冬梅，女，住梅河口市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。 张艳东与武冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月11日立案。 本案在审理过程中，发现原告正在治疗期间，本案需中止诉讼，待原告治疗终结后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘懿 二〇一九年四月十五日 书记员  李储
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2533号原告：南京宁祝汽车科技有限公司（统一社会信用代码91320114MA1R6UQDX9），住所地南京市雨花台区玉兰路99号7幢902室。法定代表人：李雯，总经理。委托诉讼代理人：郝晨宇，男，1989年9月29日生，汉族。被告：刘海军，男，1967年12月8日生，汉族。被告：南京天送福物流有限公司（统一社会信用代码91320115088205384X），住所地南京市江宁区东麒路众彩物流A区3楼E017。法定代表人：黄淑玲，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京宁祝汽车科技有限公司（以下简称宁祝公司）与被告刘海军、南京天送福物流有限公司（以下简称天送福公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁祝公司的法定代表人李雯及委托诉讼代理人郝晨宇，被告刘海军，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告天送福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年12月31日2时20分，被告刘海军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速266公里800米时，雪天行车过程中因操作不当致车辆失控与丁海涛驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车右侧相碰，车尾与郝晨宇驾驶的苏Ａ×××××车右前部相碰，致车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，刘海军承担事故的全部责任，丁海涛、郝晨宇无责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号重型货车登记所有人为被告天送福公司、驾驶人为被告刘海军。刘海军系天送福公司的驾驶员，事发时系从事职务行为。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号重型货车在被告人保南京分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告受损车辆及维修情况：1、车牌号：苏Ａ×××××号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告宁祝公司、驾驶人及实际车主为郝晨宇，该车使用性质为预约出客运。3、苏Ａ×××××号小型轿车受损后产生维修费5390元。该车于2019年1月8日进厂维修，于2019年1月11日维修出厂。后该车又进行前挡风玻璃贴膜作业。宁祝公司主张：二被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：维修费5290元（已扣除无责赔付100元）、营运损失10800元、交通费300元，合计16390元。宁祝公司提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单（复印件）、维修发票、清单、车辆挂靠协议书、证明等。被告刘海军辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其系被告天送福公司的驾驶事发时系从事职务行为，其驾驶的苏Ａ×××××号重型货车系天送福公司所有，在被告人保南京分公司投保交强险及保险限额1000000元第三者责任险（含不计免赔）。其认可原告宁祝公司的维修费，但不认可宁祝公司主张的营运损失及交通费。被告天送福公司未应诉。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号重型货车在其处投保了交强险及保险限额1000000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告宁祝公司不具备主张营运损失的主体资格，且营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，车辆损失金额经其定损，没有异议。对交通费不认可。其不承担本案诉讼费用。四、原告宁祝公司的经济损失：1、车辆损失：5390元；2、营运损失1750元（5天，按350元/天计算）。上述第1项财产损失项下5390元，扣除无责赔付部分100元，余款5290元由人保南京分公司在交强险的财产损失限额范围内赔偿2000元，余款3290元由人保南京分公司在第三者责任险范围内赔偿。上述第2项营运损失1750元，由天送福公司予以赔偿。五、其他需要说明的情况：宁祝公司于2019年1月8日将车辆送厂维修，2019年1月11日维修完毕后并进行贴膜操作，综合考虑维修项目的维修时长，本院认定车辆合理的维修时间为5天，事故发生后至2019年1月8日之间的时间，因车辆可以随时送厂维修，但宁祝公司未能及时维修，故该段时间不应认定为维修时间。结合网约营运车辆的运营市场情况，本院酌定上述车辆的营运损失为350元/天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京宁祝汽车科技有限公司车辆损失5290元。二、被告南京天送福物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京宁祝汽车科技有限公司营运损失1750元。三、驳回原告南京宁祝汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由原告宁祝公司负担56元，由被告天送福公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇一九年四月二十二日书记员  黄广凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初636号原告：黄耀舟，男，汉族，1964年1月9日出生，住广州市开发区，原告：王洪梅，女，汉族，1981年11月24日出生，住广州市黄埔区，原告共同委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。被告：罗文杰，男，汉族，1987年6月16日出生，住广州市增城区，原告黄耀舟、王洪梅与被告罗文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀舟、王洪梅的共同委托诉讼代理人杨利民、原告黄耀明、被告罗文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀舟、王洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令罗文杰偿还借款26万元，并以26万元为本金自2017年2月6日起按照年利率6%支付利息至本金全部清偿之日止；2.诉讼费由罗文杰承担。事实和理由：2016年2月5日，罗文杰以生产经营所需向黄耀舟、王洪梅借款26万元。黄耀舟、王洪梅同意后，到中国农业银行股份有限公司广州科学城支行支取25万元，另加家中存放的现金1万元，共计26万元现金。借款备好以后，罗文杰向黄耀舟、王洪梅出具现金《借条》。根据《借条》约定，借款期限为12个月，2017年2月5日一次性还清，见证人为孔某。2017年2月5日还款期限届满以后，罗文杰拒绝偿还借款。因此特向法院提起诉讼。被告罗伟杰辩称，罗文杰、黄耀舟、孔某是工程合作伙伴，本案借条26万元只用于支付工程项目的工人工资，不是私人借贷。罗某辉与罗文杰为父子关系，罗某辉与广东某某科技有限公司签订合作协议书，于2012年9月3日中标通信管道工程。罗某辉、黄耀舟与施工队工头赵某文、罗某开于2012年8月21日签订合同。罗某辉于2013年7月25日病逝。罗文杰、孔某、黄耀舟于2013年11月8日签订《确认函》约定罗文杰代替罗某辉角色合作。罗文杰分别于2015年12月22日和2015年12月28日与刘某宝、陶某法、管厂黄某钊进行结算。移动公司于2016年1月15日验收工程。根据移动公司验收流程，初验通过后移动公司把工程款支付挂靠公司（广东某某科技有限公司）后于2016年2月2日转账28万和2016年2月4日转账22万到王洪梅账上，共50万。在完成此工程期间，另外三个股东并未参与，罗文杰全程与移动公司及挂靠公司沟通、协调、采购材料、安排工人施工以及工程验收开通、开票、回款均由罗文杰完成。然后2016年2月5日提取26万现金给罗文杰支付工人工资。罗文杰、黄耀舟、孔某于2017年8月29日签订承诺函后，广东某某科技有限公司转账到王洪梅和孔某账户102万。黄耀舟、王洪梅两人隐瞒事实，只提交借条，而不提交承诺函原件。这份承诺函是经罗文杰、黄耀舟、王洪梅、孔某、陈绍鸿现场确认签订的。签名之前，罗文杰要求黄耀舟拿出借条作废，可当时黄耀舟谎称借条已丢失，所以罗文杰要求在承诺函加上对于本案借条的备注，证明本案借条只用于支付工人工资，而不是借贷关系。陈某鸿是见证人，可以出庭作证并提供他所持的的承诺函；（提供承诺函）。签订2017年8月29日的《承诺函》及黄耀舟、孔某、王洪梅分别收入102万后，罗文杰从未在工程回款中收过一分钱，作为股东之一的罗文杰本应该可得34万，或者股东一起计算盈亏。可罗文杰只是支付工程费用，却从未在收回的工程款收过分毫。黄耀舟、孔某两人与广东某某科技有限公司没有任何关联，不经罗文杰的同意，挂靠公司（广东某某科技有限公司）是绝对不会把工程款打到他们的账号上的。综上所述，罗文杰认为黄耀舟、王洪梅的起诉事实不存在，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗文杰向黄耀舟、王洪梅借款，于2016年2月5日立下《借条》交黄耀舟收执，《借条》载明：今向黄耀舟借26万元整（现金）；期限为12个月，于2017年2月5日一次性还清；借款人罗文杰；见证人孔某；借款日期为2016年2月5日。王洪梅于2016年2月5日交付现金26万元给罗文杰，由中国农业银行银行卡交易明细清单、案外人孔某身份证复印件及其出具的《证明》、罗文杰的庭审陈述佐证。后因罗文杰未归还借款26万元，黄耀舟、王洪梅诉至本院。庭审中，罗文杰自认收到原告方交付的26万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗文杰向黄耀舟、王洪梅借款，并立下《借条》给黄耀舟、王洪梅收执，《借条》是罗文杰确认借到黄耀舟、王洪梅款项26万元的凭证，本院予以确认。《借条》作为黄耀舟、王洪梅对罗文杰享有债权的凭证，借款期限届满后罗文杰未归还黄耀舟、王洪梅借款26万元，现黄耀舟、王洪梅持《借条》原件主张罗文杰偿还借款26万元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率6%计至付清款项之日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。虽然罗文杰提供了《承诺函》2份以证明：1.罗文杰与黄耀舟、王洪梅系合伙关系；2.借款26万元用于支付双方合伙经营项目的工人工资，双方未就该款项进行结算，但因双方之间的工程款项结算纠纷属于另一法律关系，本案不宜处理，双方可另径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告罗文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄耀舟、王洪梅归还借款26万元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告罗文杰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年四月八日。书记员 汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异91号申请人：林进德，男，1956年11月15日出生，汉族，职业：商人，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：朱恩泉，系辽宁智投律师事务所律师申请执行人：陈浩，男，1989年11月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会，住所地：大连市旅顺口区龙头街道王家村。负责人：王成良，系该村委会主任。被执行人：王德富，男，1962年5月30日生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人陈浩与被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会、王德富民间借贷纠纷一案中，申请人林进德于2019年3月1日向本院申请追加陈浩为本案的申请执行人，并提供了证据材料。本院查明，陈浩与被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会（以下简称“王家村委会“）、被告王德富民间借贷纠纷一案，2016年8月10日，大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初3256号民事判决书，判决一、本次判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会偿还原告陈浩借款370万元，并支付利息（自2015年8月5日起至上述借款还清之日止，按照月利率2%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会给付原告陈浩律师费17万元诉讼担保保险费28556.80元，合计198556.80元。三、被告王德富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年3月28日陈浩、林进德、刘涛三方签订的协议，确认2015年5月至8月以陈浩名义向王家村委会借款370万元实为三方共同款项，包括陈浩160万元，林进德125万元、刘涛85万元。2019年2月21日陈浩、刘涛、林进德签订的终止合伙协议第二条，申请执行人陈浩将持有的大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3256号民事判决书项下的部分债权转让给刘涛、林进德。2019年2月18日陈浩确认并认可已经将大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3256号民事判决书所确定德部分债权按照本人与刘涛、林进德出资比例无偿转让给刘涛、林进德（其中林进德所占比例为33.784%，刘涛所占比例为22.973%）。申请执行人林进德通过邮寄的方式将债权转让给申请人的事实告知被执行人。本院认为，异议申请人林进德在执行（2016）辽0211执4298号案件中，异议申请人林进德申请变更为申请执行人，原申请执行人陈浩对债权转让是真实明确的意思表示且已通过邮寄方式通知被执行人，本院予以支持。综上所述，依照《关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更林进德为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山审 判 员  王晓晨人民陪审员  刘精华二〇一九年四月十八日书 记 员  胡淞岚
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0321民初887号原告：台安县仁义物业管理有限公司，住所地：台安县台安镇繁荣街道东北段开发楼。法定代表人：付仁彬，系该公司经理。被告：常占阳，男，汉族，住所地：台安县。本院在审理原告台安县仁义物业管理有限公司诉被告常占阳物业服务合同纠纷一案中，原告台安县仁义物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁艳玲二〇一九年四月十八日书记员  李欣慰
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初201号原告：冯雪明，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。法定代理人：冯某，男，汉族，1945年9月12日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告：冯伟良，男，汉族，1978年9月23日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告：冯水基，男，汉族，1952年8月17日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：侯亚秀，女，汉族，1952年3月26日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：冯奇文，男，汉族，1976年3月23日出生，户籍地址：广州市白云区，系两被告的儿子。委托诉讼代理人：罗平发，乳源瑶族自治县法律援助处指派律师。原告冯雪明、冯伟良与被告冯水基、侯亚秀恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告冯雪明、冯伟良于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雪明、冯伟良向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯雪明、冯伟良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯雪明、冯伟良负担（已交纳）。审判员  林玲二〇一九年四月九日法官助理林梓云书记员叶倩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1090号申请执行人：杨翠英被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人杨翠英与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初520号原告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，女，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司员工。被告：李彦伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司与被告李彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张娟、陈龙到庭参加了诉讼，被告李彦伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告向原告支付利息416000元（以借款本金40万元为基数，自2014年8月1日至2018年12月12日按照月息2%计算），并支付至实际偿还原告本金之日为止。两项合计816000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张,于2014年8月1日提出向原告借款。原告考虑被告当时经济能力良好。因此,原告便决定借给被告资金。2014年8月1日,原告在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行汇出借款给被告400000元。被告向原告出具《借条》一份,约定借款期限17个月,月利率为百分之二。并在《借条》落款处签字“肆拾万人民币借款已收到”。现原告急需用钱,多次派工作人员打电话催收,被告不是不接电话,就是让原告再等一段时间予以拖延还款。原告无奈特向人民法院提起诉讼,望判如所请。李彦伟未答辩。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司围绕诉讼请求提交了《借条》、金谷农商银行（回单）、《证明》、结婚证复印件作为证据，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证足以证明案件事实，被告李彦伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告李彦伟向原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司借款40万元，并为原告出具《借条》一份，载明：“因本人资金紧张，今向内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司借到人民币现金大写肆拾万元整小写400000整。借款期限为17个月，月利率为（2%百分之二）。于2016年1月1日本息一次性还清。肆拾万人民币借款已收到。”被告李彦伟在借款人处签字捺印。同日，原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司将此笔借款，由内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的法定代表人张俊世的配偶丁苍娣的账户通过金谷农商银行转入被告李彦伟的账户，上述事实有原告举证丁苍娣本人书写的《证明》及结婚证复印件在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的《借条》、金谷农商银行（回单）、《证明》、结婚证复印件可以认定，双方之间成立民间借贷法律关系，且合法有效，原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的合法财产权益应受法律保护，原告向被告主张权利，被告未偿还借款已构成违约，故被告李彦伟应当偿还原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司借款本金40万元。关于利息，双方在借条中明确约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李彦伟于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司偿还借款本金40万元，并以40万元为基数，按月利率2%支付原告自2014年8月1日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告李彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年四月十一日书记员 杜景瑶
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1146号申请执行人：王卫松,男,1976年3月31日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华小霞，女，1981年5月29日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人王卫松与被执行人华小霞请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王卫松于2019年4月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王卫松的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执1146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年四月十八日代书记员 卢震旦
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初1553号 原告：娄沛林，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林国，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：娄宪平，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告娄沛林与被告娄宪平民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄沛林撤回起诉。 案件受理费5305元，由原告娄沛林负担，本院予以免交。 （此页无正文） 审判员  胡洁茜 二〇一九年四月二日 书记员  孔丹丹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执575号 申请执行人胡林智，男，1963年9月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人荆巧平，男，1964年7月29日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡林智与被执行人荆巧平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡林智向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为被执行人荆巧平给付100630元，并负担案件执行费1409元。 执行立案后，本院于2019年01月30日向被执行人荆巧平发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年4月30日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执575号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年四月三十日 代书记员  邹璐璐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1080号申请执行人：魏红俊被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人魏红俊与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初1495号之三 解除保全申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德，该支行行长。 委托代理人：张运锐，该支行职员。 委托代理人：黄文生，该支行职员。 被申请人：张展麟，男，1984年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：何敏青，女，1985年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：张新强，男，1964年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：袁爱金，女，1964年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。 本院2018年1月31日作出了（2018）粤0114民初1495号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封被申请人张新强名下所有的位于广州市花都区狮岭镇裕民街***号的房产；2.查封被申请人张展麟、何敏青名下共有的位于广州市花都区天贵路***号***栋***房的房产。2018年11月29日，申请人以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人张展麟、何敏青名下共有的位于广州市花都区天贵路***号***栋***房的保全措施。本院2018年12月5日作出了（2018）粤0114民初1495号之二解除保全的裁定并依法解除了上述被申请人张展麟、何敏青名下共有财产保全措施。现申请人以被申请人已结清贷款本息为由，申请解除对被申请人张新强名下所有的位于广州市花都区狮岭镇裕民街***号的房产的保全措施。 本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人张新强名下所有的位于广州市花都区狮岭镇裕民街***号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  张绍针 人民陪审员  骆国贤 二〇一九年四月一日 书 记 员  任静欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东润海风电发展有限公司，住所地山东省海阳市朱吴镇朱吴村。法定代表人：杨春柳，董事长。再审申请人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工）因与被申请人山东润海风电发展有限公司（以下简称润海公司）合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太原重工申请再审称，1.申请人有新证据三份可以推翻原判决。证据一：烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第162号民事判决书，证明润海公司是空壳公司，没有履行债务能力，申请人有权提出不安抗辩权。证据二：润海公司2016年6月的利润表，证明：润海公司已经并网发电，产生利润。证据三：山东省高级人民法院（2017）鲁民初73号民事裁定书及查封扣押清单，证明另案中法院冻结润海公司银行存款一千余万元，说明其早已产生利润，能够承担融资租赁利息。2.双方《补充协议》第六条约定，润海公司风电场发电量按照理论计算，每年电费预计收入6700万元左右，若实际发电量不足以支付到期租金本息，由太原重工垫付差额部分。现润海公司已有电费收入，原审判决申请人继续支付融资租赁利息和手续费，违反双方约定。该项目已经并网发电达四年之久，应视为项目已经合格，240小时无故障运行及预验收已经无任何实际意义和必要。3.原审中申请人提交大量证据证明润海公司存在合同法第六十八条规定的未实际出资、股东虚假注册、抽逃资金、逃避债务等情形，但原审法院对上述证据只字不提，更别说质证、认证。违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第一款之规定，未在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。4.本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，发包人擅自使用，视为项目合格，润海公司无权要求申请人为其承担融资租赁利息。而且根据润海公司的利润表及其账户存款，均能证明润海公司完全有能力以电费收入偿还融资租赁利息。原判决确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律错误。另外，申请人对承担融资利息提出不安抗辩，而非针对全部风机通过240小时无故障运行和预验收合格的义务进行抗辩。原审认定偷换概念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是太原重工应否承担润海公司融资租赁利息。签订的《总承包合同》的约定，在太原重工供货及安装的全部风机通过240小时无故障运行后30个工作日内双方进行预验收，预验收一个月内付款80%。后,双方与华夏金融租赁有限公司（以下简称华夏公司）协商一致,由华夏公司将风电机款25500万元支付给太原重工,华夏公司将风电机融资租赁给润海公司，润海公司按期支付租金及利息。同时太原重工与润海公司签订《补充协议》约定：太原重工承担全部风机240小时无故障运行和预验收合格30日之前的融资租赁的本息及手续费。本案中,太原重工并未提交证据证明本案全部风机达到240小时无故障运行和预验收合格，因此润海公司要求太原重工承担融资租赁的利息符合双方协议约定的内容。太原重工主张本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于发包人擅自使用工程应视为质量合格的规定，但本案润海公司系根据双方承包合同约定运行涉案风机，否则无法进行240小时无故障运行的验收，润海公司并非擅自使用，太原重工的该项主张不成立。关于太关于太原重工能否主张不安抗辩权的问题。当事人行使不安抗辩权的条件之一是双方互负债务。本案中华夏公司已将风电机款25500万元支付给太原重工，太原重工对润海公司的合同权利已经实现，《补充协议》的约定也仅是太原重工对润海公司的单方给付，因此太原重工无权在本案中主张不安抗辩权。太原重工在原审中提交的大量拟证明润海公司存在未实际出资、股东虚假注册、抽逃资金、逃避债务等情形的证据，因上述证据均不能证明其享有不安抗辩权，也与本案待证事实无关，原审法院对上述证据未予审查和认证，并无不当。太原重工在再审审查中提交的三份新证据，亦不能证明其享有不安抗辩权，其新证据不足以推翻原审判决的认定，本院不予采信。综上，太原重工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太原重工股份有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年四月十日法官助理柴华书记员郭敏
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执632号 申请执行人熊艳艳，女，汉族，宜丰县人，1986年6月10日出生。 申请执行人罗春秀，女，汉族，宜丰县人，1965年2月8日出生。 申请执行人李支会，女，汉族，宜丰县人，1989年1月10日出生。 申请执行人王兰英，女，汉族，宜丰县人，1986年3月26日出生。 申请执行人谢春娥，女，汉族，宜丰县人，1973年2月22日出生。 申请执行人张金凤，女，汉族，宜丰县人，1981年8月12日出生。 申请执行人李香娥，女，汉族，宜丰县人，1978年2月5日出生。 申请执行人熊禾秀，女，汉族，宜丰县人，1972年7月16日出生。 申请执行人黎检英，女，汉族，宜丰县人，1978年12月28日出生。 申请执行人邹发秀，女，汉族，宜丰县人，1966年11月4日出生。 申请执行人张顺华，女，汉族，宜丰县人，1969年2月16日出生。 申请执行人袁志红，女，汉族，宜丰县人，1979年12月29日出生。 申请执行人钱立华，女，汉族，宜丰县人，1972年11月26日出生。 申请执行人易满秀，女，汉族，宜丰县人，1968年10月8日出生。 申请执行人李雪峰，女，汉族，宜丰县人，1974年1月8日出生。 申请执行人李小秀，女，汉族，宜丰县人，1967年12月25日出生。 申请执行人鲁玲，女，汉族，宜丰县人，1984年1月1日出生。 申请执行人李霞，女，汉族，宜丰县人，1963年7月10日出生。 申请执行人李秀英，女，汉族，宜丰县人，1971年6月26日出生。 申请执行人冯淑华，女，汉族，宜丰县人，1975年8月3日出生。 申请执行人黄里娥，女，汉族，宜丰县人，1979年6月26日出生。 被执行人：江西宏昱针织有限公司，住所地：宜丰县石市镇，组织机构代码：913609245892403138，法定代表人：黄永星。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县劳动仲裁委员会（2018）宜劳人仲案先字第53号于2018年7月25日向本院申请执行。本院于2018年7月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院将江西宏昱针织有限公司的机器设备进行网络司法拍卖，经过一拍二拍变卖均流拍后，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人其他可供执行的财产。2019年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22.5379万元，截止2019年4月10日已执行0元，未执行22.5379万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年4月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年四月十一日 书记员  毛远涛