贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初1333号 原告：赵清芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴良松，男，2010年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴良梅，女，2012年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告暨吴良松、吴良梅法定代理人：吴贤志，男，1970年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 四原告之委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 四原告之委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 被告：大方县对江镇人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县对江镇堰塘村。 法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪峰，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：大方县对江镇营兴村民委员会。住所地：大方县对江镇营兴村五组。 法定代表人：游正发，副主任主持工作。 被告：彭德志，男，1975年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅与被告大方县对江镇人民政府（以下简称对江政府）、大方县对江镇营兴村民委员会（以下简称对江营兴村委会）、彭德志生命权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴贤志、赵清芬及其吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅之委托诉讼代理人吴海、李杰，被告对江政府之委托诉讼代理人李岩伽、曾雪峰，被告对江营兴村委会法定代表人游正发，被告彭德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告因马玉艳死亡的丧葬费32274.50元、死亡赔偿金581600元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费234002元，共计897876.50元。庭审中，原告将其诉讼请求的金额变更为死亡赔偿金631840元、丧葬费32274.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费270244元，共计975458.50元。事实和理由：2019年1月5日下午4时许，原告吴贤志干农活回家后未发现自己的妻子马玉艳，遂四处寻找，后于营兴村六组小地名为上口塘的水塘中看见马玉艳，原告及时将马玉艳拉到水塘边上，并立即报警。大方县公安局高店派出所接警后到达出警现场，并进行了现场勘察，排除他杀的结论。经原告了解，该水塘是对江营兴村委会组织修建的。2017年，被告对江政府拟将该水塘修建成一个集观光、休闲、垂钓为一体的娱乐场所，并将该项目交由被告彭德志实施。现在该水塘旁边修建了座椅、吊桥、亭子等，并在周边硬化路面，但四周无任何安全防护设施设备，也无任何危险警示标志。原告认为，被告对江政府与对江营兴村委会系修建水塘的发起者，同时，被告对江营兴村委会是水塘的所有者和管理者，被告彭德志作为水塘的修建者，均未对水塘进行有效的管理，三被告的过错行为导致马玉艳溺水身亡。为此，特提起诉讼。 被告对江政府辩称，马玉艳并非城镇居民，原告诉请按照城镇居民标准计算相关赔偿项目于法无据。原告陈述的事实和理由与客观实际不符，对江政府不是水库的管理者，也不是所有者。根据法律规定，涉案水塘属于村民委员会集体所有，对江政府只是履行行政管理和宏观调控职能的政府机构，绝非水塘的所有人和管理人。事发前，因开发旅游资源，包含涉案水塘在内区域已由彭德志承包经营管理，水塘周围已经设立了明显的警示标志，禁止一切涉水活动，因此，一切涉水行为导致的后果均与水塘的管理者和所有者无关。另外，根据事发后，原告吴贤志和赵清芬在公安机关的陈述，其亲属马玉艳系××人，其一切行为后果应该由监护人承担。马玉艳的死亡原因和死亡时间没有尸检报告相互印证，对江政府对死亡原因和死亡时间均有异议。综上，原告的起诉与客观实际不相符，请求法院予以驳回。 被告对江营兴村委会辩称，我村委将水塘承包出去后，没有改变水塘的性质，也没有增加水塘的危险点。请求法院依法判决驳回原告的请求。 被告彭德志辩称，我的意见与对江政府和对江营兴村委会的意见相同。另外，我是水塘的承包人，承包后并未改变水塘的原貌，也未增加水塘的危险系数，水塘边有正常可行的路。我在本案中不应当承担责任。 原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅据以支持其主张的证据和各方当事人的质证意见如下： 1.吴贤志、赵清芬身份证，吴贤志一户的户口簿，吴贤志和马玉艳的结婚证复印件。用以证明原告吴贤志系死者马玉艳的丈夫，赵清芬系死者马玉艳的母亲，吴良松、吴良梅系其子女的事实。被告对江政府对该组证据的真实性无异议，但称达不到原告赵清芬与死者马玉艳是母女关系的证明目的。被告对江营兴村委会称赵清芬确实是马玉艳的母亲，其他意见和对江政府的意见一致。被告彭德志对原告提交的该组证据无异议。 2.接处警登记表、尸体检验记录。用以证明事故发生后，经大方县公安局高店派出所出警勘验得出马玉艳系溺水死亡，排除他杀的结论。被告对江政府对该组证据的真实性无异议，但认为公安机关未对马玉艳的尸体进行解剖，无死者马玉艳死亡原因和死亡时间的相关报告。被告对江营兴村委会与被告彭德志的质证意见与对江政府的一致。 3.鱼塘现场照片8张。用以证明水塘周边修建座椅、吊桥、亭子等，并在周边硬化道路，但四周无任何安全防护设备，也没有任何危险警示标示的事实。被告对江政府辩称，有四张照片是重复的，实际照片只有四张，对照片的真实性无异议，但是水塘周边设置相关设施并无安全隐患，原告提供的图片仅仅显示部分，并非全貌，其他区域已设置了警示标志。被告对江营兴村委会及彭德志的意见和对江政府的质证意见一致。 被告对江政府据以支持其主张的证据和各方当事人的质证意见如下： 1.案涉水塘的承包经营合同。用以证明涉案水库至2018年4月23日起，营兴村委会已将水塘承包给彭德志经营管理，相关权利义务已归属彭德志。四原告对该组证据的真实性无异议，但认为根据合同规定案涉事故发生的地点是水库，水库经彭德志承包后是用于商业用途。被告对江营兴村委会对该组证据无异议，被告彭德志认为其承包后该水库一直是提供灌溉用水，并没有改变水库的性质。 2.涉案水塘的现场照片4张。用以证明事故发生前即2018年玉米生长旺盛期，政府和村已经在水塘周围设置安全警示标志，原告亲属的死亡与被告无关。四原告认为该图片显示不出拍摄时间，但根据图片内容水塘被破坏的状态，水塘的安全警示牌也是后补的。被告对江营兴村委会和彭德志称该几张照片是真实的。 3.事发后，公安机关对吴贤志，赵清芬所做的询问笔录。用以证明受害人马玉艳是××人，其相应的行为应由其监护人承担。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，吴贤志、赵清芬仅说马玉艳有××曾去治疗过，但马玉艳是否患有××不能单凭二人的陈述可以判断。被告对江营兴村委会和被告彭德志对该组证据无异议。 被告对江营兴村委会据以支持其主张的证据和各方当事人的质证意见如下： 2018年12月-2019年1月的巡查记录台账。用以证明工作人员每月均对水塘进行巡查，巡查时安全警示牌未有损害。四原告称该组证据的真实性无从考证，与本案无关联，且是村委会单方制作。被告对江政府和被告彭德志对该组证据无异议。 经庭审质证和本院审核，各方当事人对真实性无异议的证据如下：吴贤志、赵清芬身份证，吴贤志一户的户口簿，吴贤志和马玉艳的结婚证复印件，接处警登记表、尸体检验记录，鱼塘现场照片8张，案涉水塘的承包经营合同，大方县公安局对吴贤志，赵清芬所做的询问笔录，上述证据，来源合法，各方当事人对真实性均无异议，对其证据的证据效力本院予以确认。 对各方当事人有异议的证据作如下认定：被告对江政府提交的涉案水塘的现场照片4张，四原告称应是事后拍摄，根据其中一张照片上的玉米苗，应该是玉米快成熟的季节，而原告吴贤志发现其亲属马玉艳发生事故的时间是2019年1月5日，故原告称是事后拍摄的主张本院不予采信，从图片中的景致可以确认图片拍摄于案涉事故发生前。对江营兴村委会提交的巡查记录台账，该台账是对江营兴村委会自行制作，且仅有2018年12月和2019年1月的，对其证据效力本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月23日，对江营兴村委会和彭德志签订《营兴村自孔寨水库经营承包合同》，合同约定彭德志承包对江营兴村自孔寨水库，承包期限为3年即从2018年1月1日至2021年1月1日止，并对其他相关事宜进行约定。2019年1月5日，大方县公安局高店派出所接到报警称大方县安兴村三组的马玉艳落水死亡在大方县对江镇营兴村六组小地名为上口塘的塘中即自孔寨水库。大方县公安局高店派出所出警后作出处理，处理情况为：排除他杀，马玉艳死亡系溺水死亡。同日，大方县公安局高店派出所对吴贤志及赵清芬作询问笔录，吴贤志称其与马玉艳并未吵架，马玉艳曾患有××在医院医治过一段时间。赵清芬称马玉艳患有××，于2016年的时候去大方县三角花园上面的××医院治疗了几个月。2019年1月6日，吴贤志向大方县公安局提出要求，要求不对死者马玉艳的尸体进行解剖检验。 另查明，马玉艳生于1985年，原告吴贤志系死者马玉艳丈夫，原告赵清芬系死者马玉艳之母，原告吴良松、吴良梅是吴贤志与死者马玉艳共同生育的子女。发生事故时，案涉水库旁边有严禁垂钓等标志。 本院认为，原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅以大方县公安局高店派出所出警后的初步处理结果即排除他杀，死者马玉艳系溺水而亡主张被告对江政府、对江营兴村委会、彭德志对马玉艳的死亡承担连带赔偿责任。事发时死者马玉艳已经34岁，能够准确判断水库潜在的危险性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅未提供证据证明死者马玉艳到水库的目的即基于何种原因而导致溺水，故四原告应承担举证不能的责任。另外，根据吴贤志及赵清芬在公安机关陈述称马玉艳曾患过××，鉴于此，作为家属的原告吴贤志等人更应该多关注马玉艳的状况，避免发生不当的意外。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，对江政府已在水库旁设置了严禁垂钓的标志，已尽到安全警示义务，原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅主张由被告对江政府、对江营兴村委会、彭德志承担责任于法无据。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅的诉讼请求。 案件受理费2390.00元，由原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅负担。因原告吴贤志、赵清芬、吴良松、吴良梅无其他收入来源，系最低生活保障对象，向本院申请免交。本院已同意免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇一九年四月十七日                                                                          法官助理 张艳                                                                           书记员 钱程阳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。