江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3406号原告：安徽省利民路桥集团有限责任公司，住所地砀山县果园场四分场。法定代表人：殷继良，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞思东，该公司副经理。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住所地丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：王树源，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建立，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。原告安徽省利民路桥集团有限责任公司(以下简称利民路桥)与被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司(以下简称开发区投资发展公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民路桥的委托诉讼代理人庞思东、史先海，被告开发区投资发展公司的委托诉讼代理人鲍建立、孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民路桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失(逾期利息等)1821522元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年将丰县中阳大道(兴业路至经十路)建设工程发包给原告施工，2014年8月25日竣工验收，并通过审计，工程价款为10178834.91元，经原告多次催要，2017年1月21日付清了工程款，由于被告没有按照合同约定的期限支付工程款，造成原告经济损失，被告逾期付款给原告造成损失(银行利息)917674元，索要工程款产生的费用137700元，另外因合同无效，双方约定的下浮7%的条款也无效，该项损失766148元应由被告承担。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开发区投资发展公司辩称，双方签订的建设工程施工合同，因违反国家法律法规的强制性规定，应为无效合同。本案所涉建设工程属于《招投标法》以及国家发改委规定的必须招投标的范围，但未履行招投标程序；依据合同法的相关规定，合同无效为自始无效，溯及至合同签订时即为无效，违约责任系违反合同约定应承担相关责任，若合同无效，则违约责任约定自然无效。故原告依据无效合同中约定的违约条款提起诉讼，无法律依据，不应支持。原告变更请求主张利息损失，被告认为应当依据合同约定的付款期限、条件以及实际欠款数额，参照人民银行同期贷款利率，根据不同时期利率标准及期限进行计算；原告主张合同约定的下浮条款无效，我们认为没有法律依据，根据最高院及省高院相关司法解释的规定，下浮条款属于合同的结算和清理条款，不因合同无效而无效，双方约定的下浮标准仍然应当适用，并作为计算被告应付款的依据；原告主张的其他损失没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2014年原被告签订《开发区中阳大道投资建设合同(BT方式)》一份，合同第一部分协议书中约定：“按‘民营投资建设，政府一次回购分期付款’的BT方式进行实施，本合同项下工程为：①开发区中阳大道，东至经十路，西至兴业路，全长约410米；②配套雨污水管道、路灯等。(详见施工蓝图)。开工日期：2014年2月25日，竣工日期：2014年9月30日，合同有效工期总天数218天。投资估算玖佰万元人民币，计￥900万元，最终以双方认可的经审计后的结算价为准。”合同第三部分专用条款中约定：“六、6、双方约定：本工程结算价以审定价下浮7%的价款作为最终结算价。七、投资回收及收益(一)工程项目回购付款：甲方分三次向乙方支付回购款。第一次回购于工程竣工验收合格之日起90天以内，甲方按审计确认的最终结算总价(以下简称总投资结算总价)的40%向乙方回购付款；第二次回购于竣工验收之日起满一年时，按总投资结算总价的30%付款，第三次回购于竣工验收合格之日起满二年时，按总投资结算总价的30%付款。……”。2014年8月25日原告施工的道路、排水工程经竣工验收合格。2015年9月21日丰县审计局对上述市政工程进行了审计，审定金额为10178834.91元。被告于2017年1月21日向原告支付了上述工程款。因被告未能按照约定期限足额支付工程款，双方因工程款利息的支付发生纠纷成诉。另，原告在案件审理过程中，变更了诉讼请求。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的工程投资建设合同、竣工验收证书、投资审计结论书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原被告之间的建设工程合同是否有效；2、工程款利息应如何支付。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应认定无效。本案涉案工程是使用国家财政资金建设的基础设施，属于必须进行招标的工程，原被告双方均未提供招投标的相关文件，故原被告签订的《开发区中阳大道投资建设合同(BT方式)》应属无效，双方合同中约定的违约条款不再适用。但根据上述司法解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告施工的工程已竣工验收合格并实际投入使用，原告请求参照合同约定计算工程价款及支付相应利息，本院予以支持。关于工程款利息如何支付的问题。工程价款利息是工程价款的法定孳息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原被告双方在合同中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，可以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)、建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案双方约定了回购付款的时间，根据上述工程的竣工验收合格日期，按照当时的短期贷款利率，原告计算逾期付款利息合计为917674元，符合相关法律规定和计算标准，依法应予支持。对于双方约定的下浮7%的问题。原告主张审计时下浮7%的约定因合同无效而不能适用，被告认为下浮条款属于合同的结算和清理条款，不因合同无效而无效，本院认为，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，当事人主张工程价款或确定合同无效的损失时请求将合同约定的工程价款、付款时间、工程款支付进度、下浮率、工程质量、工期等事项作为考量因素的，应予支持，故本案中双方约定的下浮率可以适用，且审计机关在审计时已作出相应的下浮，原被告双方当时均没有提出异议。另，原告要求被告承担索要工程款所支出的费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽省利民路桥集团有限责任公司支付工程价款逾期付款利息917674元。二、驳回原告安徽省利民路桥集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10597元，由原告安徽省利民路桥集团有限责任公司负担4109元，由被告丰县经济开发区投资发展有限责任公司负担6488元，其余案件受理费3267元由本院在本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇一九年四月十五日书记员  刘燃