黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2926号原告：苏相君，男，汉族，黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司肇东所肇东站执勤员，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司，住所地哈尔滨高新区。负责人：刘鲲，职务：经理。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑宁，男，汉族，该单位工作人员。被告：黑龙江交通发展股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1688号。法定代表人：孙熠嵩，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。原告苏相君与被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（以下简称哈大分公司）、黑龙江交通发展股份有限公司（以下简称交通发展公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏相君及其委托诉讼代理人杨庆久、被告哈大分公司、交通发展公司的委托诉讼代理人王永欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏相君向本院提出诉讼请求：1.判令哈大分公司依法向苏相君支付拖欠的加班费557232元（1999年7月18日-2018年7月19日）,并按月支付自2018年7月19日之后超时工作的加班工资（按此前标准计算）；2.要求交通发展公司与哈大分公司连带承担给付第一项诉讼请求的责任;3.本案一切诉讼费用由哈大分公司承担。事实和理由：苏相君于1992年1月入职交通厅高路局哈大公路管理处（以下简称哈大管理处）从事执勤员工作，未签订劳动合同。当时，哈大管理处是国营企业，后来哈大管理处变为哈大分公司。苏相君先与哈大分公司签订劳动合同；2010年起，苏相君与交通发展公司签订劳动合同。苏相君签订劳动合同时知道要从事执勤员岗位，且一直从事执勤员工作。施行的“三班倒”制度，是工作24小时，休息48小时的工作制度，双休日、法定节假日均正常上班。该制度无劳动部门的审批，无职工代表会议记录。哈大分公司非法增加苏相君的工作时间，违反《劳动法》规定，对超出法定工作时间的工作，哈大分公司未向苏相君给付相应的加班工资。2018年8月7日，苏相君向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2018]第116号仲裁裁决书中除工作岗位及工时制度以外查明的其他事实均认可，但认为该仲裁委员会的认定错误，其对仲裁裁决不服，诉至法院。苏相君外出请假需要经领导批准，如果请假时间过长，单位需要安排串班，而其中这一时间也包括待岗时间。苏相君认为哈大分公司对待岗期间的休息时间按照工作时间进行管理，待岗期间的休息时间应计算为工作时间，苏相君对此时间完全没有自主权，哈大分公司为其利益占用苏相君的时间，理应支付相应工资。苏相君于2016年-2018年的月平均工资3067.67元、日工资141元（3067.67元÷21.75日）、全年加班104天，年加班工资29328元（104天×141元/天×200%），1999年7月18日-2018年7月19日为19年，加班工资为557232元（29328元/年×19年），此后的加班费也如此计算。苏相君是向哈大分公司提供劳动，且受哈大分公司的制度约束。苏相君的月工资3067元也由哈大分公司支付，苏相君实际是与哈大分公司履行劳动关系。根据公司法的相关规定，苏相君要求交通发展公司承担连带责任。哈大分公司、交通发展公司共同辩称，认可哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2018]第116号仲裁裁决书，但苏相君是执勤员。哈大分公司对执勤员适用的是不定时工作制（综合计算工时工作制）。法律规定，企业因生产特点、工作性质，可以采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间的方式。苏相君签订的《劳动合同书》第四条约定，采取综合计算工时工作制；且全国范围内的各省高速公路单位均采用此工作制。苏相君不存在加班情况，不应支付其加班费。苏相君在岗24小时，休息48小时。在岗的24小时内工作12小时，休息12小时，每月实际在岗工作累计120小时，未超过劳动法规定的176小时/月，不存在加班情况，也就不存在拒绝支付加班费的问题。苏相君在岗的24小时不是一直工作，有休息时间，其每月在单位的待岗休息时间为120小时。哈大分公司的工作地点远离城市，员工不可能回家休息，哈大分公司给员工提供了休息室和食堂，允许员工休息睡觉。待岗休息期间，员工要求外出，必须履行请假手续，哈大分公司对此有严格的请假制度。不能因用人单位对待岗休息期间存在严格的管理制度，而改变休息时间的性质，将待岗休息时间视为工作时间是完全错误的。2010年后，交通发展公司为规范管理，所有的劳动合同均由其签订。苏相君虽与交通发展公司签订劳动合同，但是向哈大分公司提供劳动，实际用工单位是哈大分公司；且苏相君受哈大分公司的制度约束，其工资也由哈大分公司发放，苏相君、哈大分公司之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.哈大分公司肇东收费所出具的证明及单位为肇东收费站的哈大分公司收费上岗证，不能证明苏相君要证明的问题，本院不予采信；2.哈大分公司2016年至2018年期间的考勤表及交通发展公司执勤人员交接班记录，能够证明苏相君上班及上班期间当班执勤的时段，但不能证明苏相君存在加班的事实，本院对该证据予以部分采信，对苏相君上班的24小时并非完全在岗当班执勤的事实予以认定；3.收费稽查管理实施细则，为企业管理制度，不能据此证明待岗时间为工作时间，故本院不予采信；4.哈大分公司条件明细表，客观真实，能够证明苏相君2016年至2018年7月工资情况，本院仅对此予以采信；5.哈大分公司稽查违纪通知书、稽查违纪通知书送达回执单、车辆通行费现金收款单及证人陈某的证言，能够证明陈某曾因早退受到处罚，但不能据此认定在岗的24小时均为工作时间，本院对该证据予以部分采信；6.应苏相君申请到哈尔滨市松北区人力资源和社会保障局劳动保障监察局调取的材料，该份证据为劳动保障监察局处理劳动者举报的行政行为，不能证明苏相君要证明的问题，本院对该证据不予采信，但对其中的《劳动合同书》予以采纳；7.苏相君、交通发展公司于2017年8月1日签订的《劳动合同书》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。该份证据能够证明苏相君与交通发展公司存在劳动关系，且双方约定的工作制为综合计算工时工作制，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈大分公司为交通发展公司的分公司。2017年8月1日，苏相君与交通发展公司签订《劳动合同书》，交通发展公司将苏相君派至哈大分公司担任哈大分公司肇东收费所执勤员。苏相君、交通发展公司在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制。苏相君上班24小时、休息48小时。苏相君每月上班10天，其中5天为早班即在岗工作时间10小时，在单位休息待岗时间14小时；另外5天为晚班即在岗工作时间14小时，在单位休息待岗时间10小时。苏相君每月在岗工作时间共120小时，在单位休息待岗时间共120小时。在单位休息待岗期间，苏相君不得擅自离岗，外出需履行请假手续，但可以休息、用餐等；哈大分公司为其提供宿舍、床铺、公共浴池、卫生间等场所与条件。在岗时如遇法定节假日，哈大分公司均已向苏相君支付了法定节假日的加班工资。苏相君认为哈大分公司违反标准工时工作制的规定，应向其支付加班工资，并于2018年8月7日向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈大分公司给付加班费。2019年9月21日，该仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2018]第116号仲裁裁决书，驳回苏相君的仲裁请求。苏相君不服，诉至本院。本院认为，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。交通、铁路等行业因工作性质特殊，需连续作业的职工可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。为保障高速公路车道车流畅通，交通行业执勤员的工作具有持续性的特点，其工作性质决定了执勤员上班期间不仅要吃住在单位，且不能擅自离开规定地点。本案中，苏相君在签订劳动合同时对此情况了解并知悉，其与交通发展公司签订的劳动合同明确约定实行综合计算工时工作制，故应按综合计算工时工作制执行。哈大分公司为苏相君待岗休息提供宿舍、床铺、公共浴池、卫生间等场所，允许其休息，故不应将苏相君在单位待岗休息时间视为加班时间，亦不能据此认定其存在加班的事实。苏相君平均日工作时间和平均周工作时间与法定标准工作时间基本相同，符合双方劳动合同关于综合计算工时工作制的约定。现苏相君要按标准工时工作制索要加班费无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏相君的诉讼请求。案件受理费10元（原告苏相君已预付）由原告苏相君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 旗人民陪审员  李江霞人民陪审员  王国君二〇一九年四月二十八日书 记 员  尚云珠