wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2059号申请执行人广州市龙的出租汽车股份有限公司、被执行人张正术：你们之间劳动合同纠纷一案，中院作出的（2018）粤01民终10137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张正术未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3409号原告：赫亚丽，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：王恩香，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。原告赫亚丽与被告王恩香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫亚丽及被告委托诉讼代理人王义忠、王小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赫亚丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告定金10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，原告经中介居间服务与被告达成协议，被告将坐落于天津市武清区楼房1处以69万元的价格出售给原告，原告先付定金5万元，被告承诺积极配合原告办理相关手续，过户后原告付清全部余款。协议达成后，原告于当日以转账的形式向被告给付定金5万元，同年3月17日，原告要求被告协助办理相关手续时，被告明确告知原告不再出售上述房屋。被告明确不出售诉争房屋，根据定金罚则，被告应双倍返还原告定金10万元，经协商未果，故提起诉讼。王恩香辩称，被告与原告没有签订书面定金合同，原告支付的50000元系预付款而非定金，故不应适用定金罚则。原告支付50000元时，仅就房屋价款达成了一致意见，就履行期限、延期付款或者逾期交房的违约责任、中介费用、税费的承担等其他合同条款并未达成一致意见，所以房屋买卖合同法律关系并未完全成就。现被告已经将50000元退还给原告，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王恩香系天津市武清区房产的所有权人。2019年3月初，天津市东瀚房地产经纪有限公司作为中介方分别与赫亚丽和王恩香取得联系，以促成双方达成房屋买卖协议。2019年3月11日，经天津市东瀚房地产经纪有限公司工作人员王东升联系，双方确定王恩香将房屋出售给赫亚丽，价款为69万元。2019年3月14日，王东升告知王恩香将银行卡、房屋所有权证书等拍照，先转给赫亚丽28000元，预约后到房地产交易中心直接办理手续，后经商议转款金额为50000元。同日，王东升自己书写了协议，确定王恩香以69万元价款向赫亚丽出售房屋，办理完过户手续后交付赫亚丽使用并积极配合办理其他手续，过户后把全部余款补齐。王东升将协议文本拍照后以微信方式发送给王恩香。同日16时，赫亚丽通过束祖文（赫亚丽之夫）的银行账号向王恩香转账汇款49900元，通过微信转账的方式向王恩香支付100元。2019年3月15日11时，王东升告知王恩香已在天津市不动产登记预约服务平台成功预约，于2019年3月29日9时至11时办理二手房过户手续。同日13时，王恩香向王东升表示不再出售房屋，王东升向其表示违约将双倍赔偿定金，王恩香当即表示可以退换定金。王东升向王恩香明确表示赫亚丽不同意退定金，不能沟通的情况下要通过法律程序解决。王恩香向王东升索要退款账号未果，将50000元转账汇款至束祖文的银行账户。成讼后，原告向本院提供了王东升与王恩香的微信聊天记录以证明被告认可50000元为定金。经原告申请，王东升出庭作证，证明了协商出售房屋的过程，50000元为赫亚丽向王恩香支付的定金。被告针对原告的诉讼主张及提供的证据进行了抗辩，称定金合同为要式合同，双方并未以书面的形式确定50000元为合同定金，房屋买卖合同并未签订，作为主合同的从合同，定金合同不存在。本院认为，双方没有签订正式的房屋买卖合同，争议的焦点在于赫亚丽向王恩香支付的50000元的性质，属于立约定金还是预付款。定金作为合同成立的担保，依照《中华人民共和国担保法》的规定应当以书面的形式约定。虽然原告主张该款项为定金，证人证言也确定该款项为定金，但是现有证据表明，双方当事人对50000元款项的性质并没有在交付前作出明确的约定。中介方采取背靠背的方式与双方协商合同相关内容，但在告知被告提供银行账号由原告转款时，也并未向被告明确表示转款的性质为合同定金。因此，在一方违约的情况下不应适用定金罚则。另外，定金合同属于实践合同，签订定金合同时既要约定支付金额，也要约定支付期限，定金合同自定金交付时生效。因此，双方在转账汇款之前即应明确付款的性质，在立约定金合同生效后、签订正式的买卖合同之前，其性质不会因任何一方的意思表示而发生改变，也无需当事人事后确认。综上所述，原告提供的证据不足以证实其支付的50000元性质为立约定金，原告的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赫亚丽的诉讼请求。案件受理费1150元由原告赫亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年四月三十日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1627号 原告：杨兴勇，男，1982年9月16日生，汉族，居民，大学文化，云南省宣威市人,现住宣威市。 委托诉讼代理人：周根，云南铭徕律师事务所师事，代理权限为特别授权代理。 被告：李世俄，男，1970年12月8日生，汉族，居民，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人：袁胜德，经理。 原告杨兴勇诉被告李世俄、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月20日立案。 原告杨兴勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告如下费用：1、住院伙食补助费3300元；2、护理费9643.80元；3、误工费37389.20元；4、残疾赔偿金123984元；5、后期治疗费12100元；6、营养费4500元；7、交通费1500元；8、鉴定费2600元；9、精神抚慰金20000元，共计人民币215017元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日13时56分，被告李世俄驾驶车牌号为云Ｄ×××××小型普通客车沿宣威市振兴街行驶至地税局路段时，与余光仁驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车相撞，又与李雪莲驾驶的车牌号为云Ｄ×××××号小型越野客车相撞，又与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定被告李世俄承担此次交通事故的全部责任，原告杨兴勇无责任。被告李世俄驾驶的云Ｄ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保，事故发生在保险合同期限内。原告受伤后被送往宣威市中医医院住院治疗，住院33天，用去医疗费21044.45元，全部由被告李世俄支付。出院后经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为九级伤残，需要后期治疗费6000元。后因赔偿问题双方未能达成协议，为此，原告向本院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。从原告起诉的事实看，被告李世俄驾驶的车辆先与余光仁、李雪莲驾驶的车辆相撞后才与原告驾驶的摩托车相撞，而原告仅起诉李世俄，未起诉其他事故参与者，故原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨兴勇的起诉。 案件受理费人民币4525.00元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  徐天富 二〇一九年四月十八日 书记员  符禄谨
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初34号 原告：肖志，男，1975年4月11日生，宣威市人，大专文化,教师，现住宣威市。 被告：肖加伟，男，1973年10月12日生，宣威市人，农民，现住宣威市宣威市。 被告：熊春艳，女，约45岁，宣威市人，农民，现住宣威市。 第三人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖志与被告肖加伟、熊春艳，第三人宣威市农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本案在审理中，原告肖志于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖志以双方和解为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许肖志撤回起诉。 案件受理费人民币2848元，减半收取1424元，由肖志承担。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1220号 罪犯黄伟峰，男，1966年11月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2016年5月16日作出（2015）海刑初字第358号刑事判决，以被告人黄伟峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年12月10日起至2022年6月9日止），并处罚金人民币30万元；继续追缴被告人黄伟峰违法所得的赃款人民币165.13万元返还给各被害人。判决发生法律效力后，2016年6月13日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第516号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄伟峰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄伟峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄伟峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分86.65分，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯黄伟峰于2018年8月20日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月9日止），并处罚金人民币30万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1628号原告：朱正雍，男，1946年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：建湖县人民印刷有限责任公司，住所地建湖县经济开发区上海路666号。法定代表人：孙建中，该公司董事长。原告朱正雍与被告建湖县人民印刷有限责任公司（以下简称人民印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告朱正雍的委托诉讼代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告人民印刷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱正雍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令人民印刷公司立即偿还借款本金5万元及利息（从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算）；2.诉讼费由人民印刷公司承担。事实与理由：人民印刷公司因生产经营需要，于2013年春节前立据向我借款10万元，约定年利率15%，借款期限顺延至2018年底。届期，人民印刷公司仅支付部分本金及利息。人民印刷公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月1日，朱正雍与人民印刷公司签订《借款协议书》1份，协议载有“借款协议书，甲方：建湖县人民印刷有限责任公司，法定代表人：孙建中，乙方：朱正雍，甲方因生产扩建需要向乙方借款人民币拾万元整。经双方协商达成如下协议：一、借款数（同借条），二、借款期限：壹年，即从2014年元月1日起至2014年12月31日止。三、借款利息：按年息15%计算，付息方法，分二次付，即2014年6月30日付上半年利息，12月31日连本带息金额偿还付清。四、为确保借款能按时偿还，确保乙方的利益不受损，愿将现有的动产设备作为抵押给乙方，如甲方不能收守协议，乙方有权处置所有动产设备。本协议经双方签字生效。”同日，人民印刷公司向朱正雍出具了借款收据1份，载明金额为10万元。届期，人民印刷公司未能偿还，双方于2015年1月1日重新签订了内容一致的《借款协议书》1份。人民印刷公司的法定代表人孙建中多次在两份借款协议中备注“此款顺延至当年底”等字样。后向人民印刷公司偿还了借款本金5万元及2016年12月31日前的利息，朱正雍追要借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有朱正雍提交的借款协议书、借款收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：朱正雍与人民印刷公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。人民印刷公司未能按约还款付息，还应承担借款余额自逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息，因此，朱正雍的诉讼请求成立，本院依法予以支持。人民印刷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告建湖县人民印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正雍支付借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告建湖县人民印刷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王正涛二〇一九年四月十二日书记员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执875号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑全良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑全良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。除发现被执行人名下的鲁Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1684号 申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县太湖街道世贸大厦1幢1911-1919室，组织机构代码:78292645-6。 法定代表人：李勇，该公司经理。 被执行人：葛志国，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李平，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初2183号民事判决书，依法向被执行人葛志国、李平发出执行通知书，责令被执行人葛志国、李平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛志国、李平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛志国、李平存款人民币605327.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年四月四日 书记员  许俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1101号 本院执行曾德威申请执行徐秀芳合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐秀芳(徐秀芳，女，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省淮北市相山区区濉溪路金贝幼儿园商住楼1栋205室)已履行完毕（2017）粤0113民初6115号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1101号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初559号原告：张丽仙，女，1972年4月15日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，系该公司员工。原告张丽仙与被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽仙、被告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽仙诉称：被告于2012年8月开始，在未取得物价部门的收费许可情况下，单方面增加清洁服务费10元/月每户的收费项目，原告多次要求停止收取，被告一直不予理睬，并采用捆绑物业管理费方式强行收费。业主到物价部门和人民政府投诉，行政部门已书面回复，要求原告停止收费并将已收费的“清洁服务费”退还给业主，被告一直不执行。另案民事判决书也判决被告退还清洁服务费。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告退还清洁服务费共1390元（包括体育花园7栋1304房2012年8月至2018年1月的清洁服务费665元及体育花园25号商铺2012年8月至2018年7月期间的725元，房产和商铺2012年8月都是15元，其余每月10元，合计人民币1390元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：首先，被告收取清洁服务费是依据广州市当地法规规定，广州市城镇居民按照每户每月缴纳10元清洁服务费，这是被告的义务。其次，该清洁服务费所对应的清洁服务义务已由被告及广州市增城区新塘镇环境卫生管理办公室、广州市增城区新塘镇城管中队等政府服务机构履行完毕，被告与政府服务机构签署的《垃圾清运委托协议书》，意在授权被告代为收取10元清洁服务费，且被告代收的清洁服务费已全部转付给政府服务机构。综上，被告已向政府服务机构提供相应的清洁服务费，被告无义务退还已经收取的清洁服务费。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据增城市发展改革和物价局于2013年4月8日作出增价访[2013]5号《关于钟先生投诉汇美体育花园住宅小区收取清洁服务费问题的回复》、广州市增城区新塘镇人民政府于2018年1月19日作出增新信访[2018]10号《信访事项处理意见》、本院于2018年6月27日作出（2017）粤0183民初7625号《民事判决书》可知，被告并非收取清洁服务费的合法主体，被告向原告收取清洁服务费并无法律依据。原告提交部分发票、收款收据、缴费通知单等证明其已向被告交纳体育花园7座1304房2012年8月至2018年1月的清洁服务费665元，以及体育花园25号商铺2012年8月至2018年7月的清洁服务费725元（合计1390元），上述证据相互佐证，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告退还清洁服务费合计1390元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还清洁服务费1390元给原告张丽仙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年四月二日书记员 钟巧羚
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初408号 原告：刘克凤，女，汉族，1974年10月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李海英，女，汉族，1975年9月29日生，贵州省晴隆县人，住贵州省。 原告刘克凤与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克凤向本院提出如下请求：1、判令被告偿还原告借款人民币22000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日被告从原告处借款22000元，被告写有借条一张并加盖手印，原告2018年与被告协商，每月还2000元，但后来被告电话告知原告每月还1000元，原告同意后，被告只还了两个月，后经催讨又说还不了。故起诉要求判如所请。 被告李海英辩称：借款不是2018年10月借的，而是2017年原告开麻将馆时借的高利贷，写借条22000元属实，但条子不是我写的，是原告写的，我只是签名和盖手印，我同意还钱，但要把我已经还的部分扣除。 经审理本院认定事实如下：2018年10月8日前，被告李海英曾向原告借款和还款，双方为还款金额发生争议，2018年10月8日，双方协商确认被告向原告借款金额为22000元，并由被告书写借条一张给原告。约定2018年底开始还，每月2000元，被告偿还了4000元后余下的18000元未还。 以上事实，有原、被告陈述及《借条》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款22000元，不违反法律规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满被告未如期如数还款已构成违约，应承担继续还款的义务。被告认为借款是高利贷并且是用于赌博的辩解意见，因无相应证据证实，本院不予采信。被告提交的微信转账凭证，经审查2018年12月30日两笔各1000元共2000元，2019年1月30日两笔各500元共1000元，2019年2月1日两笔各500元共1000元，以上共计4000元，原告只认可2000元，其余2000元有微信转账记录为证，应予认定，时间在2018年10月8日后，应从22000元中扣减4000元。其余微信转账记录时间为2018年10月8日之前，不予扣减该笔借款。 综上，被告向原告借款22000元，扣减已还的4000元，余下的18000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李海英在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币18000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告李海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年四月十二日 书记员 李孟姣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终3号 上诉人（原审原告）：贺某。 被上诉人（原审被告）：镶黄旗公安局。 法定代表人：李广军，职务：局长。 委托诉讼代理人：马新民。 被上诉人（原审被告）：高某。 上诉人贺某与被上诉人镶黄旗公安局，被上诉人高某因不服治安行政处罚一案，不服镶黄旗人民法院（2018）内2528行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人贺某，被上诉人镶黄旗公安局的委托诉讼代理人马新民，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判审理查明：2018年4月18日10时00分至2018年4月18日10时10分，贺某在新浪微博中散布虚假信息称“镶黄旗公安局腐败”，镶黄旗公安局于2018年4月18日11时40分传唤原告贺某接受询问，并向其告知相关权利义务，处以原告行政拘留5日的行政处罚。该卷宗询问笔录、行政案件权利义务告知书、送达回证等均有原告贺某签字按印。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案作出具体行政行为的行政机关是镶黄旗公安局，被告高某作为个人，其行为系履行职务行为，其被告主体不适格，故驳回原告对被告高某的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查对被告法定职责、具体行政行为事实、执法程序、适用法律审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，被告镶黄旗公安局根据其认定的事实，具有对违法行为人贺某作出行政处罚的法定职权。被告镶黄旗公安局作出的镶公（网）行罚决字［2018］23号行政处罚决定前调取的证据原告贺某新浪微博截图一份，足以证明原告贺某寻衅滋事事实的成立。镶黄旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。被告作出的行政处罚决定适用法律正确。被告镶黄旗公安局于2018年4月18日受理案件后，经过传唤、询问、取证和裁决四个环节，执法程序符合法律规定。原告庭审提出被告行政处罚违反法定的回避制度，一审法院认为原告贺某在行政处罚决定开始到结束整个程序阶段，对回避均没有提出申请，且被告镶黄旗公安局向原告告知了行政案件权利义务，原告签字确认已经看过。同时该回避制度只适用于具体办案人员，法律没有规定行政机关作为行政主体有回避情形，故对原告贺某该项意见不予采纳。被告镶黄旗公安局作出的行政处罚符合法律规定，故没有对原告贺某造成侵害，原告贺某诉请精神抚慰金50000元没有事实依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告贺某诉讼请求。 上诉人贺某的上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的镶公（网）行罚决字（2018）23号行政处罚决定；3、支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：原判认定事实不清，徇私舞弊，扭曲案件事实。2018年4月18日上诉人到镶黄旗公安局处理问题不让进入办公区违法，2018年8月21日上诉人到公安局找高某要处罚决定书时，被上诉人说收拾你是什么行为？因此原判认定“无关联性”系错误。镶黄旗公安局存在对六起涉嫌经济犯罪案件而不立案，及镶黄旗人民法院（2016）内2528民初109号案件庭审笔录，能够证明被上诉人的违法事实。2016年4月27日镶黄旗人民法院审理侵权责任案件中，存在私刻印章，假冒他人公司名义诈骗的行为，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，镶黄旗人民法院应当移送相关部门。2016年8月22日上诉人到镶黄旗公安局报案，但镶黄旗公安局不给立案，对犯罪案件不立案的行为违法。上诉人到镶黄旗公安局报了六起涉嫌经济犯罪案件而不立案，2018年4月20日被上诉人以上诉人散布虚假信息为由，擅自非法拘禁上诉人是违法行为。被上诉人高某超出了职责权限，擅自处理行政处罚案件程序违法，高某的职务是镶黄旗公安局网安大队队长，2018年4月20日高某根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一十六条规定给予上诉人行政拘留五日的行政处罚，因高某的职责权限是负责管理网络安全的，而不是负责治安管理的，属于滥用职权行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用的法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人的行为没有违反其中任何一条。 被上诉人镶黄旗公安局辩称，涉诉行政处罚决定是由镶黄旗公安局依法作出的，不是被上诉人高某的个人行为。该处罚决定是对贺某在新浪微博中散步“镶黄旗公安局腐败”的虚假信息作出，有贺某的询问笔录、图片、网页截图等证据能够证实。 被上诉人高某辩称，2018年4月10日本人在工作中发现有人在新浪微博上散步虚假消息“镶黄旗公安局腐败”，通过调查取证，证实是贺某发出的，给予贺某行政拘留的处罚，符合法律规定。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案作出具体行政行为的行政机关是镶黄旗公安局，被告高某作为工作人员，其被告主体不适格，应驳回对高某的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，公安机关有权对寻衅滋事的行为处以拘留的行政处罚。被上诉人镶黄旗公安局依据法定职权及程序，通过调查取证对上诉人贺某处以五日行政拘留的处罚，符合法律规定。 综上，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人贺某的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人贺某负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐   山 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年四月八日 书记员 冀 雅 赛
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初963号原告：杨某，男，1980年10月19日出生，汉族，住靖远县。被告：靖远县恒泰长安汽贸有限责任公司（挂牌：恒泰汽修厂），住所地：甘肃省白银市靖远县金三角。法定代表人：田某，男，1984年5月2日出生，汉族，住靖远县。系该公司总经理。原告杨某与被告靖远县恒泰长安汽贸有限责任公司（以下简称恒泰汽修公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告恒泰汽修公司法定代表人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费20251.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告将自己刚购买一个多月的“传祺”牌×××号越野车（行程4000公里），因漆面损伤，到被告公司维修，当天修理工田某在给原告修车焊接尾灯铁皮时，不慎将车内隔音棉引燃，造成车体不同程度受损，原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，原告向派出所报案后，派出所到场调查后进行了现场调解，但被告执意不予赔偿。后该涉案车辆在4S店进行了修理，产生修理费20251.3元。被告恒泰汽修公司辩称，当时原告开车到我公司修理属实，车辆里面没有损伤，只是外面左后门及左后叶子板部分漆面受损需要喷漆。我是按程序正常操作，操作完10分钟后车内传出异味，我与其他修理工对车辆进行了紧急拆卸及灭火措施。因为我属于正常操作，所以损失不应该由我赔偿。原告报案后派出所人员调解无果后，4S店的人员来修理厂定损，当时车辆的天窗没有在定损范围内，现在原告的修理清单中出现了天窗，我不予认可。我属于正常操作，车辆着火是否是我的原因引起还有待确定。当时修理人员和我一起查看后，发现车辆左上下内饰板、天窗导水水管、车内内顶及一根线束受损，其余的地方都是正常的。原告为证明其主张向法庭提交的证据：证据1、照片9张，证明车辆受损的情况。证据2、修车配件清单及修车票据原件3张，证明修车花费共计20251.3元。证据3、派出所出警登记表一份，证明我当时向派出所报案及派出所人员为我们主持调解的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的3份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，并能相互印证，形成完整的证据链，能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告将自己刚购买一个多月的“传祺”牌×××号越野车（行程4000公里）因漆面受损，到被告公司维修，当天修理工田某在给原告修车焊接尾灯铁皮时，不慎将车内隔音棉引燃，造成车体不同程度受损，原告要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿，原告向派出所报案后，派出所到场调查后进行了现场调解未果，后该涉案车辆在“传祺”4S店进行了修理，产生修理费20251.3元。本院认为，根据法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告将自已的车辆交被告公司修理，被告公司的人员在修理的过程中不慎将车内隔音棉引燃，造成车体受损，该损失应该由被告赔偿给原告。被告辩称该损失不是其公司造成，不应该由其公司承担赔偿责任。但其明确表示不申请对涉案车辆起火原因进行司法鉴定，故依照举证规则，原告的证据已能足够证明起火原因系被告工作人员在操作过程中不慎将车内隔音棉引燃。而被告认为不是自已的原因造成，那么该举证责任就应由被告承担，被告又不申请司法鉴定，故被告依法承担举证不能的后果，因此对原告请求被告赔偿其车辆修理费的请求本院予以支持。原告车辆之前漆面受损部分的修理费，双方认可1000元，应由原告自已承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告靖远县恒泰长安汽贸有限责任公司赔偿原告杨某车辆修理费19251.3元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告靖远县恒泰长安汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告靖远县恒泰长安汽贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年四月十二日书 记 员  魏志香本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审82号 申请执行人：杭州市规划和自然资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。 法定代表人：宋建勇，该局局长。 委托代理人：张媛，该局工作人员。 被执行人：方立强，男，1965年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2018]104号《土地行政处罚决定书》，于2019年4月3日向本院申请，要求对被执行人方立强强制执行以下事项：1、退还非法占用的570.66平方米土地；2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划的277.28平方米土地上新建的67.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局）向本院申请撤回对被执行人方立强的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局）撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局）撤回要求强制执行杭土资余罚字[2018]104号《土地行政处罚决定书》的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄根财 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年四月十二日 书 记 员  朱玲玲
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4873号原告：张君，女，1983年8月8日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市天山区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月25日，张君以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初808号 申请人：莫永梅，女，1962年3月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 被申请人：李伟坚，男，1980年6月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：莫恒连，女，1979年12月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告莫永梅与被告李伟坚、莫恒连民间借贷纠纷一案中，申请人莫永梅于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟坚、莫恒连名下的财产在546715元的范围内予以保全，申请人以登记在万泽松名下的位于岑溪市沿江二路丽景湾花园二期D幢D17-1号房产（房屋所有权证编号为：岑房权证市区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人莫永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李伟坚、莫恒连名下的财产在546715元的范围内予以诉讼保全； 二、对登记在万泽松名下的位于岑溪市产（房屋所有权证编号为：岑房权证市区字第××号）予以查封。查封期间，由担保人万泽松管理使用，但不得变卖、赠与、损毁、抵押。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江 萍 审 判 员  李泽文 审 判 员  邱启才 二〇一九年四月十八日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  麦曦尹
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执5、176号（2018）晋0411执733号申请执行人张戍东，男，1973年2月1日出生，汉族，现住山西省长治市城区六府巷天晚集小区4号楼3单元102室。申请执行人韩卫卫，男，1991年12月6日出生，汉族，住壶关县龙泉镇四家池村386号。申请执行人王艳杰，男，1986年3月11日出生，汉族住潞城市黄牛蹄乡下河村066号。被执行人谷春娥，女，1954年3月2日出生，汉族，现住长治市郊区老顶山镇南垂村文盛巷3号。被执行人王璐，女，1991年3月2日出生，汉族，现住长治市郊区老顶山镇南垂村文盛巷3号。本院在执行张戍东与王璐房屋租赁合同纠纷一案；韩卫卫与谷春娥、王璐同居关系纠纷一案；王艳杰与谷春娥、王璐婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）晋0411民初454号民事判决；2018年7月19日作出的（2018）晋0411民初711号民事判决书；长治市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋04民终2828号民事裁定书；依法分别于2019年1月10日、2018年10月23日、2019年4月1日向被执行人谷春娥、王璐发出执行通知书，责令被执行人谷春娥、王璐限期缴纳案件款170000元，案件受理费3950元，执行费2250元，共计176200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谷春娥、王璐名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷春娥、王璐的银行存款176200元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年四月二十四日书记员  卫跃国
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：陈阳燕，女，1985年10月3日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈阳燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8215号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈阳燕清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人陈阳燕有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3664号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初788号原告：刘琦，男，1982年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刑君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庭刚，广东诚公律师事务所律师。被告：黄弘雨，女，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。第三人：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦15层01户，统一社会信用代码914403007954328427。法定代表人：黎明楷。原告刘琦与被告黄弘雨、第三人中原（中国）房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告刘琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘琦撤回起诉处理。审判员 杨    爽二〇一九年四月二十五日书记员 熊小芳（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26756号原告：梁淑珍，女，1989年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。委托诉讼代理人：沈丹、张明敏，分别系广东穗卫律师事务所律师、实习律师。被告：谢龙波，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告梁淑珍与被告谢龙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑珍的委托诉讼代理人沈丹、张明敏到庭参加诉讼。被告谢龙波经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁淑珍诉称：被告因资金周转困难向原告借钱，原告先后于2015年3月22日、2015年4月27日、2015年4月28日、2015年6月1日向被告交付借款共计104000元，双方口头约定利息。被告得款后未依约还款并于2016年3月1日出具书面借条。其后，被告还款2500元，此外未再还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金104000元及利息（以未还本金104000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹因谢龙波因经营，而向梁淑珍借金额，通过农业银行转账，共得款项15万元。本预计在2015年12月31日前如其归还。现在已经到期，现立下字据最迟一年还清所有借款，如在2016年12月31日前还没有如期还完，则按照法律允许的最高贷款利息赔偿原告相关金钱以及精神损失和原告实现债权的费用，包括律师代理费。2015年3月22日转账3万元，2015年4月27日转账1万元，2015年4月28日转账36700元，2015年6月1日转账27300元，上述合计104000元。以上事实有原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》予以证明。庭审中，原告还表示涉案借条是后补的，借条记载的借款金额加上了利息。另，借条上虽未明确约定具体利率，但有提及按法律规定的最高利率计收。2016年4月，被告还款2500元利息后再未还款。诉讼期间，原告该向本院提交《委托代理合同》、律师费发票及相关银行转账凭证，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费5000元。本院认为：原告梁淑珍就其与被告谢龙波的借款关系，向本院提供《借条》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金104000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，涉案借条载明逾期还款按照法律允许的最高贷款利率计息，现原告诉请自借款期限届满次日（即2017年1月1日）起按年利率24%的标准计付利息，有合同及法律依据，本院对此予以支持。又鉴于被告曾于2016年4月向原告支付利息2500元，该款项应在未付利息中予以扣减。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金104000元及利息（以借款本金104000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付），被告已归还的利息2500元应从中予以扣减。关于律师费问题。本院认为，涉案借条约定原告主张债权所支出的律师费由被告承担，原告在本案中亦已提交相关委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证，原告现诉请被告向其支付律师费5000元，依法有据，本院对此予以支持。被告谢龙波经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑珍清偿借款本金104000元及利息（以借款本金104000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付），被告谢龙波已归还的利息2500元应从中予以扣减；二、被告谢龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁淑珍支付律师费5000元；三、驳回原告梁淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由原告梁淑珍负担20元，被告谢龙波负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  王玉珊二〇一九年四月一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
海南省琼海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）琼9002民初19号 原告：王曼郦，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：夏青兰，女，海南海地律师事务所律师。 被告：王振忠，男，1984年3月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 第三人：琼海更路薄海洋文化发展有限公司，住所地海南省琼海市潭门镇孟子园村（王书保宅）。 法定代表人：王振忠，执行董事。 原告王曼郦与被告王振忠、第三人琼海更路薄海洋文化发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将位于琼海市××区的6.326亩土地（四至为：西至琼海凯闻庆林公司粗胶车间主路右侧绿化带；南至九吉坡工业区4路；东至冷冻厂，北至原污水储水塘）及地上建筑物和5亩污水储水塘立即腾退归还原告；2、判决被告向原告支付使用费600000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月7日，琼海凯闻庆林海藻胶有限公司（以下简称庆林公司）将其坐落在琼海市××区的6.326亩土地及厂房和约5亩污水储水塘转让给原告，双方签订了《土地转让协议书》。原告按合同约定付清了全部转让款368万元，庆林公司向原告交付了合同约定的全部土地、土地上建筑物及污水储水塘。但之后，被告王振忠将上述土地及厂房私自出租并收取使用费。2016年12月，原告欲收回该土地、厂房，但被告王振忠拒不腾退归还。被告的行为侵犯原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王振忠辩称，一、原、被告系第三人琼海更路薄海洋文化发展有限公司的股东，涉案财产系更路薄公司购买的，属于更路薄公司财产的一部分，只是现在由被告经营，不属于占用厂房；二、关于赔偿租金60万的请求，因为该笔收入已经用于所有的填土费。被告愿意给付相对应的价款给原告，由被告继续使用上述财产。被告王振忠提出向原告王曼郦支付330万元，原告王曼郦将其在第三人琼海更路薄海洋文化发展有限公司的股权转让给被告王振忠，并且由被告继续使用、管理上述土地及土地上的房屋，但被告王振忠希望能分期分批支付上述款项。原告王曼郦同意被告的调解意见。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王振忠向原告王曼郦支付330万元，定于2019年6月1日前向原告王曼郦支付100万元，于2019年11月1日前支付50万元，于2020年5月1日前支付50万元，于2020年11月1日前支付50万元，于2021年5月1日前支付80万元，如被告王振忠未按上述期限支付相应款项，则自逾期之日起一次性向原告王曼郦付清所有剩余款项及利息（利息自逾期之日起以剩余款项为基数按月利率2%计付至付清之日止）。 二、在被告王振忠向原告王曼郦支付第一笔100万元（即2019年6月1日前支付100万元）后一个月内，原告王曼郦将其拥有的琼海更路薄海洋文化发展有限公司的股权全部转让给被告王振忠，并配合被告王振忠办理股权变更登记手续，被告王振忠承担相关股权过户所有的税、费（包括原告王曼郦需承担的税、费）；如任何一方不配合办理股权变更登记，另一方可以申请法院强制执行，有关琼海更路薄海洋文化发展有限公司股权变更前、后的债权债务与原告王曼郦无关。 三、原告王曼郦将其2014年7月7日与琼海凯闻庆林海藻胶有限公司签订的《土地转让协议书》中原告王曼郦享有的土地权益转让给被告王振忠，由被告王振忠享有该土地权益，土地、厂房归被告王振忠管理、使用，在被告王振忠未付清330万元之前被告王振忠不得将《土地转让协议书》项下权益再转让、抵押、提供担保。 四、案件受理费9800元，减半收取4900元，原告王曼郦负担2450元，被告王振忠负担2450元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                                             审判员  冯清艳                                                            二〇一九年四月十一日 书记员  **阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0118民初2120号原告：向林华，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：增城东方刺绣有限公司,住所地广州市增城区新塘镇白石村。法定代表人：陈月贵。委托诉讼代理人：常继全，系该公司员工。原告向林华与被告增城东方刺绣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向林华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2001年8月27日至2018年11月14日存在劳动关系。事实和理由：本人自2001年8月27日入职东方刺绣公司，到2018年11月14日一直在增城东方刺绣公司染整部门上班，从未间断。故提起诉讼希望法院确认双方于2001年8月27日至2018年11月14日存在劳动关系，请人民法院予以支持。被告增城东方刺绣有限公司辩称：确认原告关于劳动关系的诉讼请求。经审理查明：增城东方刺绣有限公司于1990年8月31日成立，系有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陈月贵，经营地址广州市增城区新塘镇白石村。2018年11月19日，申请人向林华（本案原告）因与被申请人增城东方刺绣有限公司（即被告）劳动争议纠纷，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：确认申请人向林华与被申请人于2001年8月27日至2018年11月14日存在劳动关系。2019年1月25日，仲裁委员会以申请人向林华的请求不属于调处范围为由，作出穗劳人仲案[2018]1763号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告因不服裁决，向本院提起诉讼。原告起诉，提供以下主要证据：1、员工档案，档案记载原告入职时间为2001年8月27日；2、社会保险缴费历史明细表，该表记载姓名向林华，现在单位增城东方刺绣有限公司，缴费开始时间为2005年7月；3、个人医疗保险缴费历史汇总表；4、年度请假单；5、劳动合同；6、增城东方刺绣有限公司出具的证明，证明主要内容：公司员工向林华于2001年8月27日任职至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告向林华与被告增城东方刺绣有限公司于2001年8月27日至2018年11月14日存在劳动关系；二、案件受理费10元，由原告向林华负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力（本院已于2019年4月25日送达本调解书给双方当事人，本调解书已发生法律效力）。审判员  王玉兰二〇一九年四月二十五日书记员  陈 帆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初446号原告：唐铁夫，男，汉族，1956年9月23日出生，现住英德市。被告：林辉雄，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省博罗县。原告唐铁夫诉被告林辉雄民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月18日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐铁夫到庭参加诉讼，被告林辉雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铁夫提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，并从诉讼之日起至还清该款项日止，按年利率6%计算支付利息。2、本案的诉讼费及汇款手续由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求被告偿还借款本金为17000元及从起诉之日起计算至还清日止的利息。事实和理由：被告因在湛江飞机场接到了土建工程项目急需资金，于2016年1月26日原告就到银行汇了人民币贰万元整（20000元），有银行汇款单和被告亲笔签名所立的借条为凭。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。为维护原告权益，特诉请法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条、银行汇款回执、汇款收据；证据2：原告身份证复印件。被告林辉雄未抗辩亦未提交抗辩证据。本院认为，被告林辉雄向原告唐铁夫借款，原告给付相应款项，有被告签名确认的《借条》和转账记录予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告林辉雄应按约定履行偿还借款义务。庭审中个，原告确认被告偿还了3000元本金，现原告请求被告林辉雄偿还借款本金17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限和利息，原告请求从起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林辉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告林辉雄于本判决生效之日起5日内偿还原告唐铁夫借款本金17000元及利息（从2019年1月18日起以实欠本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告林辉雄负担112.50元，原告唐铁夫负担37.50元。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年四月三日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初3556号原告：深圳市宝安区松岗新百越家具经营部，住深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路2号C，统一社会信用代码92440300MA5D684A71。经营者：徐海军，职务总经理。委托诉讼代理人：张汝壮，系广东乐而乐律师事务所律师。被告：广州艺术成教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房）6楼部分区域，统一社会信用代码91440113MA59BJAL10。法定代表人：刘伟红。被告：广州艺术城教育科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房），统一社会信用代码91440113MA59D9D536。法定代表人：刘伟红。原告深圳市宝安区松岗新百越家具经营部与被告广州艺术成教育咨询有限公司、广州艺术城教育科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区松岗新百越家具经营部的委托诉讼代理人张汝壮到庭参加诉讼，被告广州艺术成教育咨询有限公司、广州艺术城教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市宝安区松岗新百越家具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款人民币608180元，并从2016年9月6日起至货款清偿之日止，以608180元为本金，按银行贷款利率计算利息支付违约金给原告（至2018年3月26日的违约金为56560元），本项合计664740元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告广州艺术成教育咨询有限公司签订了《购销合同》，约定由被告购买原告总金额为818180元的家具，约定的付款条件是：预付30%订金，出货前付30%，安装完毕验收后40%。合同签订后，原告于2016年9月6日完成交货，两被告验收后在《送货单》上盖章确认，但两被告仅于2016年8月18日支付人民币100000元，2016年9月28日付100000元，2017年1月28日付10000元，欠款608180元一直以无钱为由拖欠至今。原告认为，原告与被告之间成立有效的买卖合同关系，被告拖欠货款应承担违约责任。被告广州艺术成教育咨询有限公司、广州艺术城教育科技有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广州艺术成教育咨询有限公司、广州艺术城教育科技有限公司未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:原告是一家经营家具生意的个体工商户。被告广州艺术成教育咨询有限公司、广州艺术城教育科技有限公司均为有限责任公司。2016年5月30日，被告广州艺术成教育咨询有限公司与原告签订《购销合同》，约定向原告购买总金额为818180元的家具，约定的付款条件是：预付30%订金，出货前付30%，安装完毕验收后40%。合同签订后，原告于2016年9月6日完成交货，两被告均在《送货单》上盖章确认。但两被告仅于2016年8月18日付款100000元，2016年9月28日付款100000元，2017年1月28日付款10000元，剩余货款608180元，被告一直以资金困难为由拖欠至今。本院认为，原告与被告广州艺术成教育咨询有限公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定的方式送货及付款。现原告已经完成送货义务，且经由二被告盖章签收确认。被告广州艺术成教育咨询有限公司应当按照《购销合同》的约定及时支付尾款。现被告广州艺术成教育咨询有限公司拖欠原告货款608180元的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告广州艺术成教育咨询有限公司向其支付货款608180元，符合法律规定，本院予以支持。原告称两被告2016年9月6日签收家具时，即表示已经安装完毕并验收，本院予以采信。原告主张被告广州艺术成教育咨询有限公司从签收之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付拖欠货款的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告广州艺术城教育科技有限公司与被告广州艺术成教育咨询有限公司为独立法人。被告广州艺术城教育科技有限公司不是《购销合同》的相对方，其在送货单上盖章签收，并不代表其愿意对被告广州艺术成教育咨询有限公司的货款承担清偿责任。因此，原告主张被告广州艺术城教育科技有限公司同时承担还款责任，缺少事实与法律依据，本院不予支持。被告广州艺术成教育咨询有限公司、广州艺术城教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州艺术成教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗新百越家具经营部支付货款608180元及违约金（违约金以608180元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区松岗新百越家具经营部的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元，由被告广州艺术成教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年四月十五日书 记 员  黄淑仪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异105号异议人（被执行人）：冯道琴，女，1957年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：胡佐英，女，1957年6月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：连云港华昌物流有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯道琴，该公司总经理。被执行人：崔士斌，男，1964年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人胡佐英与被执行人连云港华昌物流有限公司、冯道琴、崔士斌金融借款合同纠纷一案中，异议人冯道琴向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人冯道琴称，判决书上房产证与我现住房不相符，判决书显示盐河路63号，实际上是海州区锦屏镇朐山村董大沙60号，故法院不应该执行董大沙60号的房产。经审查查明，胡佐英诉连云港华昌物流有限公司、冯道琴、崔士斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2017）苏0706民初2186号民事判决书，判决连云港华昌物流有限公司向胡佐英支付借款本金881523.21元及利息211293.22元；连云港华昌物流有限公司不履行上述债务时，胡佐英有权以冯道琴所有的位于海州区××（××号××）折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿；冯道琴、崔士斌对连云港华昌物流有限公司的上述债务在100万元范围内承担连带偿还责任。判决生效后，因被执行人未履行生效判决，胡佐英于2018年5月30日向本院申请强制执行，立执行案号（2018）苏0706执2290号。2018年6月6日，本院作出（2018）苏0706执2290号执行裁定书，冻结、扣划被执行人连云港华昌物流有限公司、冯道琴、崔士斌银行存款2万元，或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。2018年9月30日，本院作出（2018）苏0706执2290号执行公告，因限令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行，故本院依法对冯道琴所有位于连云港市海州区盐河路63号房产（丘号02141033）进行评估、拍卖。限被执行人冯道琴及上述房产相关使用人于公告张贴之日起十日内从上述房产迁出，并清空房内物品。本院将执行公告张贴于该房产大门上，该房产门牌号为××。2018年12月7日，本院作出（2018）苏0706执2290号协助执行通知书，对被执行人崔士斌工资收入（含奖金、考核）在110万元范围内予以冻结，不得向被执行人支付。2019年1月24日冯道琴以本院评估、拍卖的海州区盐河路63号房产，与张贴执行公告的××不一致为由提出异议，认为本院评估、拍卖房产有错。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。连云港市房屋登记部门登记信息载明海州区盐河路63号房屋所有权人为冯道琴，本院据此对冯道琴所有的该房产采取强制执行措施，符合法律规定。异议人冯道琴以房产登记地址与实际门牌地址不相符提出异议，该异议不属于法律规定的执行异议审查范围，故其异议请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人冯道琴的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1853号 申请执行人史某某，女  被执行人王某某，男 被执行人刘某某，男      本院在执行申请执行人史某某与被执行人王某某，刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某在                靖边县法院有代发的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（只收不付）被执行人王某某在靖边县法院的工资 收入。 本裁定立即执行。                                                                      审判员   罗振林    二0一八年十月 十 日    书记员   郝玉虎— 1 —
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3936号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：李雄芳，男，1986年3月11日出生，汉族，身份证地址广东省英德市。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告李雄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十日书记员  沈佩珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1167号 本院受理的关于吴潮敏申请执行广州市恒阳汽车空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动缴纳了案款，现本院将于近日将案款64346元（包括迟延履行金）转入申请人立案时提供的银行帐户内，请查收。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终822号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃春念，男，1987年10月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2010年11月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年5月11日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月16日刑满释放。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人覃春念犯盗窃罪一案，于2019年3月8日作出（2019）粤01118刑初30号刑事判决：被告人覃春念犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人覃春念不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人覃春念申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，覃春念撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃春念撤回上诉。广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年四月十九日书记员  张 媛田东民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1986号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡楠，女，1980年10月16日出生，汉族，住沙市雨花区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人胡楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14640民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人胡楠支付下述款项给申请人：1、欠款本金155409.97元；2、支付从2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1667.55元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人胡楠在中国工商银行有存款6362.71元，本院均已依法扣划；2、被执行人胡楠名下有湘Ａ×××××汽车一辆，本院已依法委托车管所长沙市公安局交通警察支队车辆管理所查封，车管所2019年3月7日收到文件并查封；3、被执行人胡楠的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院长沙市雨花区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。上述扣划回来的银行款项共计6362.71元，扣除执行费50元，现将剩余款项6312.71元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3934号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：肖丹，女，1984年12月24日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市金平区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告肖丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告广州敬心物业管理服务有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年四月十日书记员  沈佩珊
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1177号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。法定代表人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：孙进凯，1966年1月31日出生，住海口市。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被告孙进凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司承担。审 判 长 杨 衢审 判 员 何声章人民陪审员 王 超 二0一九年四月二十六日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4078号原告：胡冬香，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，胡冬香以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1258号 罪犯谢茂军，男，1988年4月19日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）灵刑初字第492号刑事判决，以被告人谢茂军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币6000元；责令被告人谢茂军退赔人民币4830元给被害人。被告人谢茂军不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）桂07刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年6月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第554号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢茂军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢茂军予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯谢茂军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢茂军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分101.11分，评为2017年度监狱级改造积极分子。罪犯谢茂军于2018年8月13日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢茂军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢茂军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月21日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执859号之一 申请执行人：广东申巍达汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北新约工业区G11区自编11号B（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WGPQX4Y。 法定代表人：梁敏燕。 委托代理人：吴家球，是广东量度律师事务所律师。 被执行人:佛山市猎户钻汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路以北叠北社区东胜工业区自编C13号办公室（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4W7K0L87。 法定代表人：李家珍。 被执行人:沈宝文，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人广东申巍达汽车销售有限公司与被执行人佛山市猎户钻汽车服务有限公司、沈宝文合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10341号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人于2018年10月25日前分期合计支付53000元至申请执行人以终结本案。具体分期方式为：被执行人在2018年9月25日前支付30000元、2018年10月25日前支付23000元给原告。被执行人佛山市猎户钻汽车服务有限公司按照上述第一项的约定按期足额履行义务的，申请执行人广东申巍达汽车销售有限公司放弃本案的其他诉讼请求。除了（2018）湛仲字第962号仲裁裁决书及本案确定的债权外，至此，申请执行人与被执行人之间的权利义务终止，申请执行人不得再向被执行人沈宝文及陈赵龙（公民身份号码）主张任何其他权利或要求其履行任何其他义务，被执行人沈宝文也不能向申请执行人主张任何权利或要求其履行任何义务。若被执行人未按照上述第一项的约定按期足额履行义务，则申请执行人有权就被执行人实际尚欠款项（53000元扣减被告已付款项）及另加违约金7000元申请法院强制执行，且被执行人沈宝文同意对本案债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了两被执行人合计2079.55元银行存款已退予申请执行人，被执行人沈宝文名下的粤Ｅ×××××号车辆本院已查封，但去向不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人佛山市猎户钻汽车服务有限公司亦不在其工商登记地经营。由于被执行人违反财产报告制度，且被执行人沈宝文名下尚有车辆，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2079.55元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶璧华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1991号原告：徐世照，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西武宣县，被告：黄贵斌，女，1987年9月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告徐世照与被告黄贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告徐世照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐世照撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇一九年四月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7334号原告：太和县市政建设工程公司。住所地安徽省太和县舒乐路19号，统一社会信用代码证：91341222152061611Q(1-1)法定代表人：刘汉东，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：吴春华，男，汉族，1972年8月26日出生，住安徽省太和县。第三人：薛忠兵，男，汉族，1976年9月21日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县市政建设工程公司与被告吴春华、第三人薛忠兵案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告太和县市政建设工程公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告太和县市政建设工程公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太和县市政建设工程公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告太和县市政建设工程公司负担。审  判  长  张显中人民陪审员员  徐立生人民陪审员员  桑祥海二〇一九年四月十日书  记  员  朱青青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执691号 申请执行人：增城市黄氏染织厂，住所地：广州市增城区。 投资人：卢沛其。 被执行人：赵健波，男，汉族，1979年8月31日出生，住山东省青岛市城阳区，现住广州市增城区。 本院在执行申请执行人增城市黄氏染织厂与被执行人赵健波加工合同纠纷一案中，被执行人赵健波至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初816号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周金志
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1739号原告：张中艳，女，1978年9月5日出生，满族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：修丽娟。被告：长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校，住所地长春市南关区。主要责任人：尹楠，住长春市南关区。被告：尹楠，女，1986年12月12日出生，汉族，住长春市南关区。张中艳与长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校、尹楠委托合同纠纷一案，申请人张中艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校、尹楠名下银行账户存款380391元或查封其他相应等值财产，并已保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校、尹楠名下银行账户存款380391元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年四月九日书记员  杨相力
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初40号 原告：叶旺府，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：陈燕铃，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 原告叶旺府与被告陈燕铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶旺府、被告陈燕铃的委托诉讼代理人陈碧云、吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶旺府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年10月22日转款10万元，2016年1月4日转款20万元，2016年1月30日转款10万元，合计转账40万元给被告进行工程周转。被告承诺工程款到了会马上归还，被告共还了我三笔共计20万元款项后，却恶意逃避，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈燕铃辩称，一、原被告没有借款的合意，双方不存在民间借贷关系。根据原告陈述，涉案款项系他向别人所借用来给被告资金周转，但是双方没有约定利息，这不符合常理。此外，原告作为理性主体，在被告未归还款项且没有约定利息的前提下，分三次在不同时间给被告转账，不符合民间借贷的交易习惯。民间借贷属于实践性合同，原告主张借贷关系成立，除了需要证明款项已经交付之外，还需要证明双方之间存在借款的合意，但本案中，原告只能证明转账的事实，并不能提供与被告之间借款合意的证明，原告应当承担举证不利的责任。二、涉案的40万元款项系原告与被告合作，承包禹州城市广场项目的部分合作投资款。2016年4月，原告表示资金紧张，过来协商撤资。因为之前双方商谈各自投资100万元承建上述景观项目，考虑到原告说他的其他工地周转不灵，需要资金应急，故被告分别在2016年5月6日和2016年6月1日向原告各转账10万，共计20万元，待原告资金到位后再行协商结算。原被告的证据和证人证言可证明该事实。本案中，被告提供的证据可证实讼争款项系合作投资款，被告已经就双方不存在借贷合意承担了举证责任。原告仍然需要承担举证责任，以确定借贷关系的存在。原告仅依据转账凭证主张与被告之间存在借贷关系是没有法律依据的。综上，被告收到原告交付的40万元属实，但双方没有借款合意，不存在借款关系。案涉款项系原告支付给被告的合作投资款，原告诉求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了三份汇款凭证等证据。被告提交了《禹州城市广场SHOPPINGMALL景观工程施工合同》、转账明细等证据。对原被告提供的证据，经原被告双方庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经朋友介绍，与被告共同投资承建禹州城市广场SHOPPINGMALL景观工程。2015年10月22日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告跨行汇款10万元；2016年1月4日，原告通过建设银行向被告转账20万元；2016年1月30日，原告通过建设银行向被告转账10万元，原告合计支付被告合作投资款40万元。之后，原被告双方因合作经营发生分歧，原告要求撤回投资款，2016年5月6日，被告通过招商银行转账返还原告投资款10万元，同年6月1日，被告通过招商银行转账返还原告投资款10万元。 另查明，2016年，禹州地产（泉州）有限公司（发包人）与厦门厦生园林建设集团有限公司（承包人）签订《禹州城市广场SHOPPINGMALL景观工程施工合同》，约定由厦门厦生园林建设集团有限公司承建禹州城市广场SHOPPINGMALL景观工程。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告转账40万元及被告转账返还原告20万元的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为讼争20万元款项是投资款还是借款。原告主张付给被告的40万元虽为合作投资款，但之后其要求撤回投资款，被告同意并返还了20万元投资款，剩余20万元属于借款。被告主张讼争款项40万元为原告投资双方合作承建禹州城市广场SHOPPINGMALL景观工程的投资款，20万元还款系应原告要求返还部分投资款，原被告没有借款合意，剩余20万元仍为投资款，不存在归还借款的问题。本院认为，原被告双方提交的证据均无法形成完整证据链，结合原被告双方的庭审陈述与证据，原告提供的证据的证明力大于被告，原告的陈述也较符合常理。被告没有证据证明双方仍处于合伙经营，故被告同意原告撤回投资款，并返还投资款20万元，可视为原被告双方已就原告撤资达成一致，并就剩余投资款20万元达成借款合意，该款项已由投资款转化为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方未约定借款期限，原告已催告被告偿还借款，被告却未在合理期限履行还款义务，因此，原告主张被告偿还借款20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，但未能提供证据证明双方之间存在利息的约定，被告对此也不予认可，因此，原告要求被告支付借款利息的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈燕铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶旺府借款200000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈燕铃负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年四月二十五日 书记员  胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30505号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：***，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告***金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告***经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金42291.74元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）8420.43元、复利1049.19元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金42291.74为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告***未答辩。经审理查明：2017年8月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款5万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年8月23日，原告依约向被告发放贷款5万元，贷款期限自2017年8月23日起至2020年8月23日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金42291.74元、利息（含罚息）8420.43元、复利1049.19元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金42291.74元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）8420.43元、复利1049.19元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告***经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告***于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金42291.74元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）8420.43元、复利1049.19元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金42291.74元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告***于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告***负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1108号之一 申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司,住所地广州市番禺区化龙镇工业路45号，统一社会信用代码91440113618720288L。 法定代表人杨国明。 被执行人朱致宇，男，1963年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与被执行人朱致宇借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、查封被执行人朱致宇名下所有银行账户，但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人朱致宇名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人朱致宇名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,因未发现该车，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人朱致宇列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人朱致宇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓海峰
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初213号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人赵其龙，男，1968年1月26日出生于新泰市，汉族，文盲，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月14日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]182号起诉书指控被告人赵其龙犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人赵其龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月19日13时50分许，被告人赵其龙酒后无证驾驶无牌三轮载货摩托车沿新泰市宫里镇苏泉路由南向北行驶至白家庄村路段时被查获。经检测，赵其龙上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为180.20mg/100ml，达到醉驾标准。 上述事实，被告人赵其龙无异议，并由经当庭举证质证的赵其龙的供述及辩解，物证检验报告等证据证实，予以确认。 本院认为，赵其龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。史修法无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其归案后，如实供述罪行，对其可从轻处罚；符合缓刑条件，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人赵其龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年四月十日 书记员  赵雯雯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终598号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某伟，男，1990年10月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址云南省昭通市威信县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。指定辩护人罗芷瑜，广东谷问律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人胡某伟犯抢劫罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤0114刑初2067号刑事判决。原审被告人胡某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年8月4日3时45分许，被告人胡某伟到广州市花都区狮岭镇盘古中路东四街与盘古中路交界处，以手持匕首威胁的方式劫得被害人欧某某放在一红色胶袋内的夏新牌充电宝1个（经鉴定，价值26元），后又继续尾随被害人至盘古中路“漂亮宝贝”门前，劫得被害人欧某某的手机1部及现金200元。当日4时许，被告人胡某伟在狮岭镇振兴村西瓜岭“猪杂汤粉王”店门口被公安民警抓获，其身上的作案工具匕首1把、赃物充电宝1个亦被起获。原审法院认为原公诉机关提交并经庭审质证的抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场视频，勘验、检查笔录，价格认定结论书，证人黄某婷的证言，被害人欧某忠的陈述及指认胡某伟、案发地点、作案工具、胶袋、的充电宝、视频监控截图，被告人胡某伟的供述及指认案发地点、匕首、胶袋、充电宝、视频监控截图等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人胡某伟以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二、责令被告人胡某伟退赔违法所得200元给被害人欧某忠。三、扣押在案的作案工具匕首1把予以没收。上诉人胡某伟提出原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1、其对被害人搜身并抢走1台充电宝后分开；2、其没有尾随被害人，也没有抢走200元现金及手机；3、公安人员从其身上缴获的充电宝已还给被害人，匕首是其个人随身物品，并未用于伤害他人；4、其是初犯，一贯表现良好，且认罪、悔罪。指定辩护人罗芷瑜提出原审判决认定事实不清、量刑过重，应予改判，理由是：1、视频资料显示：胡某伟手持刀具从被害人裤袋搜出现金后交还被害人，后从被害人的塑料袋内拿走充电宝，且胡某伟只是与被害人往同一方向行走，并未尾随或逃跑，约十几分钟后即在距离案发地100多米的位置被抓获，公安人员并未在胡某伟身上缴获被害人的现金及手机，现有证据不足以证实胡某伟主观上有抢劫故意。2、胡某伟主观上只是借用充电宝，没有对被害人实施任何暴力，且缴获的充电宝已发还被害人。3、胡某伟是初犯、偶犯，且案发前曾喝酒，归案后认罪态度好。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人胡某伟及指定辩护人所提意见，经查，1、证人黄某婷陈述：当天凌晨4时许，其在超市上夜班时，进来一男子称被抢一台手机、200元现金、一个充电宝，让其帮忙报警。2、被害人欧某忠陈述：胡某伟持刀抢走1个充电宝后，又尾随其再次搜身抢走手机1台、现金200元。3、上诉人胡某伟归案后供述：当天凌晨3时许，其持刀拦住一男子要借充电宝，从他裤袋搜出2元现金后其放回他手中胶袋，并从胶袋处拿走一个充电宝后离开，其没有拿他200元现金和手机。约凌晨4时许，其吃宵夜时被几名不认识男子殴打，期间其手机丢失，后店老板报警。4、视频监控资料显示：胡某伟右手持刀具对被害人进行搜身，从被害人裤袋搜出现金后交还被害人，后从被害人的塑料袋内拿走充电宝，再随被害人离开监控画面，后胡某伟再次单独出现在监控画面。综上，现有证据足以证实上诉人胡某伟持刀强行劫取被害人财物，被害人随即请证人黄某婷帮忙报警，并详细陈述被抢劫情况，视频资料亦显示胡某伟曾取出被害人现金，故原公诉机关、原审法院按被害人陈述认定涉案财物情况并无不当，且原审法院认定胡某伟归案后坦白、部分赃物已缴回，并根据其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑适当，上诉人胡某伟及指定辩护人所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡某伟以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年四月十七日书记员  刘婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执313号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎玥扬与你方行政非诉执行一案，因你方逾期未按广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审8155号行政裁定书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款4750元。本院在收取执行费50元后，余款已根据申请执行人黎玥扬的法定代理人黎煦华提供的银行账户退发申请执行人黎玥扬。申请执行人黎玥扬的法定代理人黎煦华确认已收到上述款项，并确认其依据广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审8155号行政裁定书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执313号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知