广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34518号原告：陈文坚，女，1967年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。原告：广州市越秀区聚盈干果经营部（个体工商户），经营场所：广州市越秀区一德中路286号。经营者：潘群英（已故）。潘群英继承人之一：区志生（潘群英丈夫），男，1964年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区挹翠路28号2105房。被告：潘少宇，男，1968年10月13日出生，汉族，身份证地址：安徽省蚌埠市禹会区。原告陈文坚、广州市越秀区聚盈干果经营部（以下简称聚盈经营部）诉被告潘少宇买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文坚及其委托诉讼代理人陈晓健、广州市越秀区聚盈干果经营部的经营者继承人之一区志生到庭参加诉讼，被告潘少宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原告聚盈经营部实际由潘群英与原告陈文坚共同经营。被告长期向原告聚盈经营部订购干果类货物，2017年12月，被告向原告陈文坚出具了日期分别为2017年12月1日、2017年12月7日的《欠款确认书》、《欠条》，确认其欠原告陈文坚货款173431元（存在计算错误，应为172431元）。虽经两原告多次催收，被告至今仍未清偿上述货款，且该货款实为原告聚盈经营部的货款，故现要求：1、被告向原告聚盈经营部清付2015年9月5日起至2015年11月18日止的货款172431元；2、被告向原告聚盈经营部支付逾期给付上述货款对原告聚盈经营部造成损失的赔偿金（以172431元为基数，从2015年11月18日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计，至实际付款之日止）。被告没有提供书面答辩到庭。经审理查明：据广州市工商行政管理局越秀分局核发的《营业执照》显示，广州市越秀区聚盈干果经营部是个体工商户，经营者为潘群英。潘群英于2016年4月2日死亡。区志生是潘群英丈夫。两原告就其提出的上述主张提供了以下材料到庭：1.日期从2015年9月5日起至2015年11月8日止八张的《送货单》及对应的《广州市胜安货物运输单》；2.陈文坚与昵称为“潘少宇”的人（微信号为×××）于2017年12月1日至2019年2月2日的微信聊天记录；3.署名为潘少宇、日期分别为2017年12月1日及2017年12月7日的《欠款确认书》、《欠条》。另，2019年2月14日，财付通支付科技有限公司复函本院，回复微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证姓名为潘少宇。上述阶段微信聊天记录其中内容为：2017年12月1日，原告陈文坚向被告发出列有相关货物名称、数量、金额的列表，该列表与上述八张的《送货单》显示的相关货物名称、数量、金额相一致，注明减10月30日还42000元，余欠173431元的表格；同日原告陈文坚表示“这个款就是你们欠我的，你会已经给了我1000块，你就把1000块减掉，然后再把还款计划写写”、“这个款不应该这样子拖我的，你一直都没有表示，我很难跟我老板交代了”；同日，被告回复：“这个事情是我造成的，我一定会负责的，你给我发个地址，我把相关欠条签名后，包括身份证复印件给你邮过去”、“这个款，我想办法，只要有收益，我首先就会还你这个款”；2017年12月5日，原告陈文坚：“请问欠条寄了吗”；2017年12月8日，被告将速递单拍照发给原告陈文坚；2017年12月13日，原告陈文坚又将一份名为《欠款确认书》（有一定内容格式）文书式样发给被告，并要求被告按此式样再书写欠条；2019年2月2日，被告表示：“有营利必还款”。在上述阶段微信中，被告没对原告陈文坚所列欠款数额提出异议。原告提供的《欠条》内容为：“欠聚盈行陈小姐货款2015年9月5日—2015年11月18日计173431元。备注：分期还款”。原告提供的《欠款确认书》内容为：“本人潘少宇与陈文坚于2017年12月1日就货款对数核实，本人潘少宇尚欠陈文坚货款从2015年9月5日—2015年11月18日共欠173431元”。该《欠款确认书》的格式与上述2017年12月13日微信文书式样一致。庭审中，两原告共同表示：涉案货款是被告在取聚盈经营部货后未付的货款；被告与聚盈经营部交易习惯是：被告通过电话向聚盈经营部订货，然后聚盈经营部通过货运公司将货物从广州送至被告处（深圳），通常是每发一次发货被告就将相应货款汇至原告指定的银行账户内，后来双方生意往来多了，双方口头约定多笔交易再结算；因2015年11月18日是原告将货物发送给被告的最后时间，且双方在该日已对从2015年9月5日起至2015年11月8日止的货款已作口头结算，故被告应从2015年11月18日起向原告计付逾期付款利息，但我方没证据证明该日双方已作口头结算；双方在2017年12月1日前已就被告欠付货款数额进行结算，但我方对此也没证据证明；虽然被告在《欠条》中注明分期还款，但其没有明确还款的具体期限，且原、被告也没约定分期还款的期限；我提供的上述微信聊天记录，可证明被告欠货款状况及我向被告追讨货款状况。本院认为：原告提供的上述《送货单》、微信聊天记录及《欠条》、《欠款确认书》，已形成证据链，可相互印证原告提出的被告确认其欠聚盈经营部172431元货款未支付的主张，故对原告该主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，故对原告要求被告向聚盈经营部偿还172431元货款的请求，本院予以支持。从原告提供的其与被告于2017年12月1日的微信聊天记录内容及上述日期为2017年12月1日《欠款确认书》，可证明双方在2017年12月1日，原告已催被告支付货款、被告承诺支付货款，同日双方对涉案阶段货款进行了结算，现原告鉴于被告至今仍未支付涉案阶段货款，而要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款对原告造成的损失，合法有理，本院予以支持。鉴于原告自认聚盈经营部与被告不定期核对结算货款，且原告至今未能提供证据证明双方在2017年12月1日前已对从2015年9月5日起至2015年11月8日止的货款作口头结算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的起计时间，本院只支持从2017年12月1日起计，对原告要求被告支付从2015年11月8日起至2017年11月31日止的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘少宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2015年9月5日起至2015年11月8日止的货款172431元支付给原告广州市越秀区聚盈干果经营部；二、被告潘少宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区聚盈干果经营部支付因逾期给付货款对原告广州市越秀区聚盈干果经营部造成损失的赔偿金（以172431元货款为基数，从2017年12月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计，至实际清偿货款之日止）；三、驳回原告陈文坚、广州市越秀区聚盈干果经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4419元，由原告陈文坚、广州市越秀区聚盈干果经营部承担555元、被告潘少宇承担3864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  黎满华二〇一九年四月十八日书 记 员  蔡玉斌