云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1059号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。统一社会信用代码：91320583951158719F。营业场所：开发区前进中路252号。负责人：徐一强。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹永平，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李飞，云南民定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜潘，男，1995年3月10日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南部县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人尹永平、姜潘机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，准许上诉人提出的重新鉴定申请，并按照重新鉴定的结论认定原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费，依法改判按照78元/天的标准计算原告的误工费。事实和理由：一审法院认定被上诉人尹永平构成九级伤残错误，其伤情达不到九级伤残。一审法院按照78元/天的标准计算误工费错误，尹永平无有效证据证实其收入达6000元每月，亦未提交证据证实其收入减少。庭审中，上诉人当庭增加了对医疗费的异议，认为有部分医疗费发生在后期医疗费鉴定之后，应当计入后期医疗费，不应在重复支持。被上诉人尹永平答辩称，请求驳回上诉，维持原判。对于上诉人增加的上诉请求不予认可。被上诉人姜潘未到庭进行答辩。尹永平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计309532.8元（前期医疗费75431.2元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、残疾赔偿金114444元、误工费42000元、护理费15361.2元、被扶养人生活费22346.4元、精神损害赔偿金8000元、交通费1000元、财产损失费1750元、鉴定费2600元），上述损失由财保公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任；2、由财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内优先赔偿精神损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告尹永平与夏彩云于2000年9月9日登记结婚，二人于1999年3月27日、2002年10月26日、2008年4月10日共同生育子女尹国艳、尹国飞、尹凯。2017年7月15日20时50分，被告姜潘驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的车辆沿兴旅路由南向北方向行驶，恰遇原告骑昆明0708170号电动车由西向东通过路口，被告姜潘驾车避让不及，其所驾车前部与原告所驾车左侧相碰撞，致原告受伤，两车受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，由被告姜潘承担此事故的全部责任，原告无责任。被告姜潘为苏Ｅ×××××号车辆在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额1000000元的商业第三者责任保险。被告财保公司在交强险限额内已支付原告医疗费10000元。原告被送往云南圣约翰医院，2017年7月15日至2017年8月10日住院26天，出院诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右跟骨跗骨骨折；3、右足挫裂伤；4、右小腿骨筋膜室综合症；5、右小腿胫前动静脉、腓深神经挫伤，胫前肌肌腱、拇趾长伸肌腱、趾长伸肌腱多处挫伤；6、全身多处软组织擦挫伤；7、牙损伤；出院医嘱：1、建议继续患肢康复治疗，适度功能锻炼；2、建议行右下肢护具固定保护，患肢半年内避免负重；3、出院后看牙科治疗牙损伤；4、患肢及时（1-3-6-12个月）复查DR片，1年半至2年后酌情取内固定物；5、注意休息（出院后全休6个月），加强营养，不适随诊。2017年8月10日云南圣约翰医院外科出具陪护证明，载明：“患者尹永平因车祸外伤收住本院外科25床，入院后因患者病情需要陪护，由1人专职陪护，至今共陪护26天，特此证明。”原告为此次损伤共支付医疗费85431.2元，包括：云南圣约翰医院住院费、门诊费共计59628.62元，昆明市口腔医院希望院区门诊费20259元，昆明市西山区前卫红庙社区卫生服务站门诊费388元，云南省中医医院挂号费5.5元，成都军区昆明总医院门诊费384.58元，昆明医科大学第一附属医院门诊费245.5元，昆明市官渡区陈氏骨科丽红诊所治疗费等4520元。2018年2月9日，昆明医科大学司法鉴定中心出具【2018】（临床）鉴字第236号、第237号、第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告尹永平因此次损伤达九级伤残、需后期治疗费18000元、误工期共210日、护理期共120日、营养期共120日。支出鉴定费共计2600元，其中伤残等级评定1000元、后期医疗费用评定800元，误工护理营养期评定800元。原告支出电动车修理费1750元。另，2015年8月1日，原告与云南滋谷经贸有限公司签订《云南省劳动合同书》，从事医疗器械销售工作。2018年2月4日，云南滋谷经贸有限公司出具证明，载明：“兹有尹永平，户籍地为云南省曲靖市会泽县火红乡岩脚村委会坎口小组，公民身份证号码：5322331976××××××××，是我单位员工，自2015年8月至2017年8月，在我单位从事销售工作，每月工资6000元，情况属实。”。一审法院认为，被告姜潘驾驶车辆与原告尹永平骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤车辆受损，被告姜潘承担事故的全部责任，被告姜潘在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，各方应按法律规定承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告损失由被告财保公司在交强险的限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告姜潘赔偿。关于原告损失，1、医疗费，根据本案认定的证据，原告产生医疗费共计85431.2元，被告财保公司在交强险限额内赔付10000元，原告主张75431.2元予以确认。2、后期治疗费18000元，有相应鉴定意见，予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院26天，按每天100元计算共计2600元。4、营养费，结合医嘱和鉴定意见，营养费按每天50元计算120天为6000元。以上1-4项共计102031.2元，被告财保公司在交强险限额内不再进行赔付，由被告财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。5、残疾赔偿金，按原告主张的残疾赔偿金114444元，被告财保公司认为应当按十级伤残进行赔偿，但由于其重新鉴定的申请，不符合法律规定，故一审法院对其抗辩不予采信；根据原告提交的《云南省劳动合同书》能够证明原告在昆明生活、居住、工作已满1年，故一审法院按照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元/年计算20年，伤残系数20%，对残疾赔偿金114444元予以确认。6、误工费，根据原告提交证据每月收入6000元，每天为200元，以评定误工期210天计算为42000元。7、护理费，结合医嘱、陪护证明以及护理期评定，酌定按每天120元计算120天为14400元。8、被扶养人生活费，原告因伤致残，未成年被扶养人2名、抚养义务人2人，按系数20%计算，以2016年云南省城镇居民人均全年消费性支出18622元/年计算，被扶养人尹国飞生活费为18622元/年×3年×20%÷2人=5586.6元、被扶养人尹凯生活费为18622元/年×9年×20%÷2人=16759.8元，两人共计22346.4元。以上5-8项共计：193190.4元，由被告财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余83190.4元由被告财保公司在商业三者险限额内赔偿，综上被告财保公司在商业三者险限额内赔偿原告共计185221.6元。原告的财产损失1750元，由被告财保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告支出鉴定费2600元，不属于保险赔偿范围，由被告姜潘承担。其余主张一审法院未予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内和财产损失赔偿限额内赔偿原告尹永平110000元和1750元，共计111750元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹永平185221.6元；二、被告姜潘于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹永平鉴定费2600元；三、驳回原告尹永平的其他诉讼请求。本案案件受理费2972元，已减半收取，原告已预交，由原告承担72元，由被告姜潘承担2900元，被告姜潘承担部分与上述款项一并支付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人尹永平的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费应当如何计算？本院认为：被上诉人尹永平的伤残等级由相应的鉴定意见予以证实，上诉人认为其不构成九级伤残，但并未提交相应证据予以证实本案鉴定意见存在程序、结论上的错误，故上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。一审法院依据鉴定结论确认尹永平的残疾赔偿金114444元、被扶养人生活费22346.4元符合法律规定，本院依法予以维持。至于误工费，尹永平提交的劳动合同及收入证明证实其月收入6000元，上诉人仅以尹永平未提交个人所得税的完税凭证进行反驳，显然无事实依据，故本院不予支持。至于医药费，上诉人并未在法律规定的上诉期限内针对医疗费提出上诉，故其对医药费的异议，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年四月二十八日书记员  陈婷婷