江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初4140号 原告（反诉被告）：北京网律科技有限公司，住所地北京市海淀区板井路59号六区6#-9#主楼底商2层171号。 法定代表人：纪玉婷，总经理。 委托诉讼代理人：韩家佳，北京市德贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙响晴，北京市德贤（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州欣冉装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路1号红星美凯龙园区店C8031号。 法定代表人：施黎，总经理。 委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 原告北京网律科技有限公司（以下简称网律公司）与被告苏州欣冉装饰工程有限公司（以下简称欣冉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理。原告网律公司的原法定代表人韩家佳，被告欣冉公司的法定代表人及委托诉讼代理人尹继刚到庭参加诉讼。后，欣冉公司提出反诉，本院受理后与本诉合并审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理。原告（反诉被告）网律公司的委托诉讼代理人韩家佳、孙响晴，被告（反诉原告）欣冉公司的法定代表人施黎、委托诉讼代理人李良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网律公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款95000元。2、判令被告赔偿工期延误损失共计25万元。3、判令被告承担本案的诉讼费。第一次开庭时，网律公司变更并明确第二项诉讼请求为：判令被告赔偿租金损失225603元（从2018年4月1日开始，按照25067元/月，计算至2018年12月31日，之后不再继续计算）、租房保证金损失8万元、装修损失8.5万元、空调安装费损失1.5万元、经营损失19.5万元、交通费损失762.5元、保全担保费损失1500元。第二次开庭时，网律公司将诉讼请求变更为：1、判令被告返还工程款165000元。2、判令被告赔偿工期延误损失84392元（自2018年4月21日，按835.57元/日，计算至2018年7月31日止）。3、判令被告赔偿租金损失16711.4元（自2018年4月1日至4月20日）、租房保证金损失70667元、空调安装费损失15000元、交通费损失762.5元、保全担保费损失1500元。事实与理由：原告和被告于2018年3月9日签署的《欣冉装饰装饰工程合同》，约定由被告对原告位于苏州轨道交通1号线桐泾路站3号口上盖附属用房西侧的“苏州律栈”项目进行装修。合同约定工期40日，工程造价275000元，《网律苏州律栈装修工程预算表》作为装修合同的附件，其中已经包含了装修范围内所需的全部装修项目，如有漏项缺项责任由被告自行承担，除非原告书面同意的增项外，被告不得要求增加工程款。此后，原告于2018年3月12日支付了乙方工程首付款82500元，于2018年4月19日支付第二笔工程款82500元，但此后被告工程进展缓慢，原告多次发函要求提供施工计划，加强安全施工管理，并请强调材料进场应通知原告验收。但被告未能按期完工，而且在施工过程中发生了损坏水阀，未经物业同意破坏楼板和墙体等多次事故，造成物业方多次严厉通报原告要进行处罚并取消优先续租权。在被告工期逾期后，原告又多次致函被告进行沟通，督促被告加快进度，安全合理的安排施工。但是被告并未认识到自己的错误，相反2018年5月9日被告法定代表人施黎通知项目负责人赵明等“立刻停工”，“没有我的同意请不要动工”，“通知玻璃厂、门、楼梯把所有还没有进的主材停掉”。被告在工程逾期的情况下，单方面停工且未给予原告方任何解释说明，行为已经严重违反合同约定，迫于无奈原告于2018年5月15日通知被告解除合司，并要求被告承担法律责任。私自停工后，被告没有联系过原告，也没有说明过停工原因和协调处理方案；原告通知被告合同解除后，被告也未答复原告。2018年6月13日，原告再次通知被告要求清理现场，核实确认已完成工程质量和工程量并进行现场的交接，原告甚至提出“己经购买的符合我方要求的材料，经我方验收和确认价格后可以折抵工程款”的善意建议，但被告仍不理睬。原告之后多次催促被告完成合同解除后的附随义务，避免给原告造成更大的损失，但被告至今未予答复。根据施工进展情况，我方核算的被告完成的工程量约为7万元，被告应当返还原告工程款95000元，同时被告应当赔偿因工程逾期和私自停工给原告造成的损失等。 被告欣冉公司辩称，1、关于工期延误15天的原因：（1）被告前期曾按照100多万元的装修标准聘请设计师为原告进行装修设计并已支付设计费3万元，但由于原告方主要投资人撤资导致原告资金紧张，故装修金额改为27.5万元。此时的装修标准显然无法完全按照原设计合同进行施工，由此导致施工过程中的很多内容需要双方再次确认并因此影响施工工期。（2）按照施工进度，3月23日左右应确定空调的安装位置、布线、下水，但原告与空调销售方直至4月5日才签订合同，空调4月16日才安装完毕，这导致了顶封板和地面找平无法一次完成，造成木工、瓦工二次施工。此后又进行开槽、拆墙以布置下水管道用于解决空调排水。基于前述原因，影响工期15天左右。（3）原告一直未确认楼梯踏步是直接采购还是出效果图，由此导致相关施工内容无法继续完成。（4）按照惯例，灯具及开关等应由原告购买，但原告认为该项应由被告购买并安装，该项争议导致相关施工无法继续进行。（5）原告未能就一楼门面施工问题与业主方、物业提前沟通，由此导致业主方锁门，由此导致被告停工。2、关于原告解除合同的合法性问题：原告解除合同的理由为我方逾期15天、我方答复至少还需要15日方能完工、我公司法人代表于2018年5月10日通知现场负责人立即停工。针对原告的上述理由，（1）除了我方已经提出的工期应当顺延的理由之外，我方已完成的工程量占全部工程量的72.7%，此时，延期15天不能成为原告解除合同的法定理由。（2）现场施工人员答复至少还需15天仅代表施工人员的个人观点，不能代表我公司。在装饰工程已经接近完成的情况下，即便我公司仍需15天才能完工，原告方也应积极配合并催促我方尽快施工已完成装饰装修，待施工完成后再追究我公司的违约责任。此时，原告直接解除装修合同，给双方造成的损失更大。（3）我公司法定代表人于5月10日通知停工之前，物业公司已将租赁物的大门锁闭。5月11日，原、被告双方及有关方面就复工事宜开会，并明确由原告负责处理与复工有关的事宜，由此，原告曲解我公司法定代表人的意思。3、关于工期延误后给原告造成的包括租金在内的损失：（1）根据双方的装饰合同，施工方每延误一天支付1‰的违约金或赔偿直接经济损失，原告选择了要求赔偿直接经济损失。原告已于2017年9月19日就签订了租赁合同，此后，无论装修与否，原告均应支付租金（免租期除外），由此，原告的租金损失与工期延误没有法律上的因果关系。（2）案涉工程总价为27.5万元，但原告仅支付了16.5万元的工程款却主张大额损失，如法院认定我公司违约，原告主张的损失金额亦超过了我公司的合理预见。（3）原告于5月15日通知解约，既然合同已经解除，原告就应当及时就已完成的工程量与我公司进行协商，即便不成也应进行证据保全并安排其他施工单位继续施工以减少损失早日盈利。但，我公司与原告联系时，原告的代表声称已经不负责苏州的项目。也就是说原告解除合同并非因为被告的工程逾期，而是原告主观上早已放弃了苏州的项目，工程延期只是原告解约的借口。4、关于已完成的工程量：原告认为已完成的工程量为7万元但未提供估算明细和依据，我公司对账工程预算表，认为实际完成的工程量为193587.6元。 反诉原告欣冉公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付剩余工程款43937.5元。2、判令反诉被告支付拆除费2万元。3、判令反诉被告支付违约金27500元。4、判令反诉被告承担反诉诉讼费。事实与理由：双方于2018年3月9日签订了《欣冉装饰装饰工程合同》，约定由反诉原告对反诉被告位于苏州轨交1号线某某号口上盖附属用房西侧的“苏州律栈”项目进行装修，工程造价为27.5万元。合同签订后，由于反诉被告拖延空调购买和安装时间、未完成其应当负责的工作和不履行有关协助义务，导致装饰工程未按期完工。2018年5月9日，由于反诉被告要求增加一楼门面工程未与物业提前沟通，涉嫌擅自改变房屋结构，被物业责任停工并锁上大门。2018年5月10日，就复工事宜反诉原告代表、反诉被告代表和物业公司代表召开了沟通协调会议，明确由反诉被告负责处理复工相关事宜，反诉原告不得参与。然而，反诉被告非但不积极沟通复工相关事宜，反而于2018年5月15日以工期延误为由违法单方解除合同并于6月向法庭提起诉讼。鉴于反诉被告由于自身原因已停止“苏州律栈”项目的实施并提前通知轨交公司终止租赁合同，导致装修合同已成为不可能，故反诉被告应按照已经完成工程量支付剩余工程款并赔偿反诉原告的损失。 反诉被告网律公司辩称，1、反诉原告没有完全履行合同义务，因为我方既没有对已完成项目进行验收又对工程进度提出质疑，故反诉原告应退回全部已付工程款。双方的合同中约定了质量标准，但经查询，该质量标准并不存在，故应适用2018年2月实施的国家标准。2、拆除费用不属于本案的审理范围。3、因为反诉原告违约，导致我方无法实现合同目的，我方依据法律规定进行了合同解除。反诉原告在2018年5月29日的回函中亦承认延误了工期并同意我方解除合同的意见，因此我方无需支付违约金。 本院经审理认定事实如下：网律公司拟在苏州开办律栈。网律公司（乙方）遂于2017年9月19日与苏州市轨道交通集团有限公司资源开发分公司（甲方）签订了《苏州轨道交通1号线某站上盖附属用房整租租赁合同》。双方约定，乙方向甲方承租苏州轨道交通1号线桐泾路站上盖附属用房（建筑面积某平方米，一楼某平米，无业态限制；二楼某平米，仅限办公）。租赁期间自2018年1月1日开始至2022年12月31日截止。甲方暂定在2017年9月30日将租赁标的物交付乙方。甲方给予乙方3个月的装修期及3个月的免租期。2018年1月1日至2018年3月31日的租金为0元；2018年4月1日至12月31日共三期，每期租金为75200元。 合同签订后，网律公司、欣冉公司随即开展了装修项目的洽谈。网律公司最初拟投资100余万元进行装修，欣冉公司联系了设计公司并出具了意向方案。欣冉装饰公司的法定代表人施黎陈述，网律公司的原法定代表人韩家佳认可了设计公司出具意向方案，在未签具设计合同的情况下要求设计方出具效果图。因设计合同未签订，所以设计方未能向网律公司提交完整的设计图、效果图。韩家佳陈述，因设计价格、内容等方面未达成一致，故未单独签订设计合同。至于效果图，设计师出图是因为韩家佳答应按2000元/张计算，但施工图一直未能提供。 2017年11月14日，韩家佳催促施黎尽快报价，并将设计考虑在内签订一个整体合同。2017年12月5日，施黎初步报价。期间，因网律公司内部发生变化，原定一、二楼全部装修改只装修第二层，不装修第一层；装修预算大幅度缩减，原则上控制在30万以内。对于此，韩家佳认为，施黎拖延报价，导致原本可以公司内部发生变化之前可以敲定的装修没能敲定。施黎则认为，推迟报价的原因在于韩家佳对设计方案满意，但不签订设计合同及支付设计费，其再与设计方协商取得图纸后再报价导致逾期。 此后，网律公司决定继续对租赁场地的二层及楼梯部分进行装修，网律公司、欣冉公司遂按照变化之后的情况重新商谈装修方案。在初步谈妥后，双方并逐步建立了由网律公司原法人韩家佳、网律公司代表周伟、网律公司章宇明、欣冉公司法人施黎、欣冉公司股东丁洁、欣冉公司施工经理赵明等共计7人组成的“网律装修”微信群。 2018年3月8日，欣冉公司进行装修报价并提出装饰合同初稿。双方并对在租赁物一楼开门（新开门洞+大理石干挂+玻璃门）、使用何种空调（二手单挂壁机，预算为2万元）进行了商谈。 2018年3月9日，双方商定好装修合同的全部条款，网律公司（甲方、委托方）并与欣冉公司（乙方、施工方）签订《欣冉装饰装饰工程合同》。合同约定，由乙方对甲方承租的位于苏州轨道交通1号线某号口上盖附属用房西侧包括一层大门、楼梯和二层全部进行装修，装修效果应当与乙方提供的装修效果图基本相符。乙方的承包方式为包工包料，工期为40天，开工日期为2017年3月9日（以收到第一笔付款时间为准），装修造价为27.5万元，合同签订时支付合同金额的30%、水电验收合格后支付合同金额的30%、工程完工验收合格后支付合同金额的35%，预留工程款的5%交付后三个月内付清。施工图纸由甲方自行设计并提供施工图纸一式三份。开工三日前，甲方应当协助提供施工地点的原结构、水路、电路施工图。如甲方确需拆改原建筑结构的，负责到有关部门办理相应的审批手续。乙方应根据施工图纸提供施工方案和进度计划交甲方签字认可。甲方提供的材料设备应为符合设计和国家标准要求的合格产品，并应按施工进度计划及时供应到现场并事先通知乙方，双方对供应材料的数量及外观进行共同验收，办理交接手续后由乙方负责保管。由乙方提供的材料、设备须与所提供的材料明细表中的品种、规格、型号品种、登记、质量、计量标准及数量相符，经甲方签字认可后再行使用。双方在施工过程中对材料、隐蔽工程、中期工程及竣工进行共同验收。隐蔽工程和中期工程完工后甲方如不能按通知时间到现场视作同意，乙方应当通知甲方在三日内进行验收，双方验收合格并签字确认后，乙方可进行下一道工序。如甲方不进行验收，乙方有权停止施工，相应工期损失由甲方承担。工程全部接受后，乙方应通知甲方在三天内组织验收并填写验收单。如甲方因特殊原因不能在三天内参加验收，应及时以书面形式通知乙方，经过乙方书面同意后可另定验收日期。如工程全部结束后乙方按本合同约定的联系方式无法联系到甲方或在乙方另定的验收日期甲方不参加验收的，则工程视为验收合格。因工程量变化和设计变更等造成工期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延。因甲方未按约完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的10%作为违约金。因一方擅自解除合同使对方造成的实际损失超过违约金时应另行补偿。乙方未按约定日期交付工程，每延误一天向甲方支付合同价款1‰的违约金。乙方保证前期提供的工程预算表中的施工项目全面无漏项。如后期决算出现上述问题，甲方不承担。《网律苏州律栈装修工程预算表》为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2018年3月12日，网律公司向欣冉公司支付装修预付款82500元。 虽然双方在《欣冉装饰装饰工程合同》中约定由网律公司提供图纸，但网律公司未提供。因双方在前期的商谈过程中已由欣冉公司委托设计公司进行了一、二层整体装修的前期设计，故由欣冉公司参照原图纸进行施工，待有具体细节问题时再由双方商定。 2018年3月15日，韩家佳询问装修项目是否已开工并要求欣冉公司将纸质图纸带至施工现场，同时提醒欣冉公司，因为门的位置彻底改变，需要重点设计。施黎回复，要等轨交公司同意开门了才能开始门的设计。 2018年3月27日，赵明在装修群中提醒，水电将于月底完工，请网律公司尽快将空调进场。 2018年4月6日，北京市德贤律师事务所（甲方）与苏州工业园区娄葑镇前锋电器馆（乙方）签订《空调销售安装合同》。双方约定由乙方向甲方提供9台全新志高空调，空调加安装费共计3万元。2018年4月8日，北京市德贤律师事务所向苏州工业园区娄葑镇前锋电器馆支付预付款15000元。 2018年4月7日，赵明称水电已经完工，要求网律公司验收。 2018年4月10日，网律公司要求在会议室中增加视频线、大厅背景墙放投影布、对面安装投影机、检修口预留及电源插座的设置、地插网络线及电话线的布线。欣冉公司予以记录并再次要求进行水电验收及支付第二笔进度款。 2018年4月13日，周伟要求欣冉公司提供根据网律公司的要求修改过的施工图。施黎遂将原施工图发送至网律装修微信群中，并称：1、施工图的平面部分是正确的，因为预算缩减，装修现场是简化版，所以立面部分只能做参考，不能作为验收依据。2、要求周伟来现场沟通施工后期的细节、工艺，并称不能按照原效果图的效果进行验收。3、通知赵明将施工现场已根据网律公司的要求改好的细节发至微信群。周伟回复称：之前未见过施工图，但欣冉公司却在按图施工，现场查看施工图纸时发现很多地方与网律公司的要求不符，既然是包干，就应当满足网律公司的要求。施黎回复：请至施工现场明确后续的施工细节、工艺，因为设计费未支付，故无法供图，欣冉公司会根据网律公司的要求对实际装修进行修改。 2018年4月14日，韩家佳在微信群中称：1、合同需要遵守，必要的确认和验收环节不可省略；欣冉公司应当提供施工计划和进度。2、按图施工是基本要求，图纸由欣冉公司提供，修改需要由网律公司确认。3、本工程是欣冉公司包工包料，但材料进场需经网律公司验收，明确材料的品牌、型号、质量标准和数量。4、欣冉公司如通知网律公司人员到场，需提前48小时联系。5、工程开工日期为2018年3月20日，约定工期40天。希望双方加强沟通。 2018年4月16日，周伟要求将施工图发送至其邮箱。施黎在微信群中告知，施工图只有平面分布图准确，立面、工艺以合同为准，此后的每个工艺、步骤请先在微信群中说明。 欣冉公司陈述，空调施工方迟至2018年4月16日才将空调安装完毕。空调迟延安装导致了欣冉公司顶封板、地面找平无法一次完成，导致木工、瓦工二次施工。此后又因为布置空调的下水管道而进行开槽、拆墙以解决空调排水问题。因空调安装原因，总工期延误15天。 2018年4月17日，欣冉公司在微信群中对网律公司要求的会议室正上方、右上角预留电源及视频线、经理室四根柱子做喷漆等事项要求网律公司确认。网律公司在微信群中提交了有关楼梯样式、柱子样式、投影仪及投影布的效果图片、硬包的样式的图片供欣冉公司参考。 2018年4月18日，赵明认为网律公司应当支付第二期进度款，故在微信群中称：欣冉公司已垫付了设计费、拆除费，向轨交公司交纳了装修押金，日常应酬的费用也由欣冉装饰公司支付，欣冉公司目前的支出与收到的工程款不符，如网律公司不付进度款，将停工。施黎在微信群中称：“设计师的态度你也看到了，我们工地的质量你也看到了，如果你认为我们不适合您的要求停止合同我也没意见，用你们律师的话来讲有合同请履行合同不想干请发个通知，问题的关键在于关于设计我们没有合同你又不肯表态我拿什么让人给你画图我干活？”韩家佳回复：设计没有合同、没有交付标准及内容、没有价款的约定，如果网律公司直接和设计公司签合同，网律公司付了钱还能拿着合同对设计公司提出要求。欣冉装饰公司的隐蔽工程要完工,但连张正确的标注位置图都没有。施黎回复：设计公司出好意向方案，韩家佳已确认；中间推迟两周的原因为韩家佳不确认设计合同但催着要效果图。后来，韩家佳确认了效果图，但是还是没有签设计合同。韩家佳回复：设计没有定是有原因的，价格方面也没达成一致，效果图是因为我答应2000元一张设计师才出的，施工图之前没有给，设计费已付3万元是近期才告知。2017年11月14日催促施黎装修报价，但施黎于12月5日才报价。要是觉得能合作就继续干，不能干就给我发通知，竣工图我是一定要的。 2018年4月19日，经协商后，网律公司与欣冉公司签订《验收确认书》。双方明确欣冉公司应将施工方案及进度计划提交网律公司，验收及确认环节不可少。欣冉公司应书面向网律装饰公司说明材料的品牌、型号、单价、数量、质量标准。双方同时明确了各方代表，明确了实际开工日期为2018年3月20日，工期为40天。2018年4月20日，网律公司向欣冉公司支付装修进度款82500元。 2018年4月21日，双方在微信群中商讨监控布线问题。商讨过程中，双方对监控布线是否属于合同约定的施工内容产生争议。 2018年4月22日，韩家佳向丁洁发送邮件并主张：1、网线的布线应包括在水电工程内。2、欣冉公司的水电工程基本完工但需提供材料明细，包括品牌、规格、数量。3、水电工程42500元是包干价格，当时根据欣冉公司的要求没有列明材料和人工明细，如欣冉公司有部分工作不愿意做而需要网律公司外包的，相应的款项应从欣冉公司的工程款中扣减。4、欣冉公司至今未提供施工计划，如在吊顶完工前需要网律公司另行安排弱电施工的，应当在工程计划中列明并至少提前一周告知。上述邮件，网律公司要求欣冉公司收件后12小时内予以回复。 2018年4月24日，韩家佳向丁洁发送邮件，主要内容：1、至2018年4月24日，根据欣冉公司工地负责人的说明，木工封板已完成三分之二，瓦工已完成三分之一，空调组装及排水工程已完成三分之二、水电工程已全部完工并经网律公司验收完毕，水电工程方面的进度款已经支付完毕。2、网律公司已安排安装监控设备的工作人员将网线布置完成，安装监控设备所需材料均由网律公司提供。3、欣冉公司提供的施工计划为，第一天电工检验现场、木工封板、瓦工清理现场及找平；第二、三天空调的组装、排水、墙体粉刷及石膏板刷白；第四天成品墙纸粘贴及木饰面组装并清理现场；第五天符合地板及方块地毯的铺设；第六条卫生间、楼梯平台地板的铺设。 2018年4月27日，欣冉公司向网律装饰公司发送邮件，主要内容为：1、关于合同，前期出于双方的友好互信，有许多东西只存在口头沟通并未落笔，后期出于各自工作习惯及要求不同造成认识上的偏差但并不影响装修工程的继续进行。2、水电部分的所有整改已完工并进行下一工序。地面找平出现减项（指合伙人办公区改为地砖铺设，故无需找平）、玻璃出现减项，则石膏板出现增项。3、欣冉公司对仓库门口及会议室门口玻璃、会议室门、会议室隐形门、会议室背景、办公室墙纸颜色、弱电间吊顶、灯具开关的采购、楼梯踏步、楼梯下方的仓库隔墙问题、不锈钢卡条、不锈钢框、木饰面、吊顶造型、格栅、隔断、丝网印刷等项目的变更事宜要求网律公司确认。4、原设计改动太多，现施工又无全套图纸，导致工期严重滞后。空调问题耽误工期。物业顶部无法下水导致施工现场大面积进水耽误工期。不以牺牲品质及效果而赶工不知业主方是否同意。如同意，现在还来得及。 2018年4月28日，韩家佳向丁洁发送邮件，主要内容：1、合同约定的内容须全面履行；欣冉公司至今未提供材料品牌、型号、质量且未通知网律公司进行材料验收。2、施工方案已由双方议定完毕，装修做法与效果图发生的变化在装修合同的附件中均有体现，故不存在所谓的设计改动太多导致工期延误。3、安监布线、灯具开关不的相关费用应在总工程款中予以扣除。4、网律公司在2017年11月14日要求欣冉公司出效果图、施工图及主材报价并明确将设计费考虑在内签订一个整体合同，但欣冉公司拖延了21天后才提出合同及报价，未提供施工图。在此期间，网律公司的内部情况发生了很大变化，对应的，装修改为只装修第二层，不装修第一层；装修预算大幅度缩减，原则上控制在30万以内。欣冉公司在未与网律公司签订合同之时便已经与设计公司签订设计合同并实际履行，相应的风险应由欣冉公司承担，但如设计方案确被网律公司采用了，网律公司可考虑支付部分设计费用。但设计方及欣冉公司总以设计费未支付为由进行刁难，造成工程实际上是在没有正确的施工图的基础上进行。5、网律公司在回复的邮件中对欣冉公司提出的变更进行了部分确认，部分否认。 2018年5月3日，赵明列明了开关、空调面板、方灯、轨道灯的数量并要求网律公司提供。 2018年5月3日，韩家佳向丁洁发送邮件，主要内容为：合同原定的完工日期为4月底，但网律公司5月2日现场查看时发现现场情况离完工仍有很大差距。欣冉公司的现场施工人员告知仍需十天才能完工。网律公司认为逾期完工必然给网律公司造成相关损失，要求欣冉公司给予合理的解释。 2018年5月8日，轨交公司以网律公司、欣冉公司未经审批在租赁房屋正对轨交出口的西侧墙壁开门为由，将租赁物的大门锁闭。 2018年5月9日，韩家佳向丁洁、施黎发送邮件，主要内容：欣冉公司在安装空调时擅自在天台上开了两个洞，轨交公司电话网律公司负责人进行了严厉批评和警告。网律公司认为欣冉公司的违规操作造成了网律公司商业信誉信用的损失并破坏了该公司与业主方的关系，势必影响网律公司租约到期的优先续租权。同时提醒欣冉公司已逾期完工。 2018年5月9日，赵明询问楼梯是直接做还是要出效果图，网律公司未给予答复。 2018年5月9日，周伟在与施黎沟通时认为开关、面板、插座应该由欣冉公司提供，施黎以合同中并未约定由欣冉公司提供且按照惯例都是由业主提供为由予以否认。同时以“难道卫生间的热水器也需要我们提供”举例反驳。 2018年5月9日，欣冉公司的法人代表施黎在网律装修微信群中通知“网律有太多事情没有解决和说清楚，请立刻停工”、“没有我的同意请不要动工”、“通知玻璃厂、门、楼梯把所有还没进的主材停掉”，装修项目负责人回复“已经停了，物业把门锁上了”。 2018年5月11日，网律公司、欣冉公司至轨交公司处协调复工事宜。轨交公司明确要求提供施工图纸并经审核后方能施工，否则暂作停工处理。 2018年5月15日，网律公司向欣冉公司发送邮件，主要内容：目前，装修逾期15日，但实际上项目完工至少还需要十几天。另外，欣冉公司的法人代表通知停工及主材准备。经公司研究决定从即日起解除与欣冉公司的合同。 2018年5月29日，丁洁回复网律公司，主要内容为：1、关于施工进度，欣冉公司是有责任的，但施工中的很多细节问题，网律公司的要求频繁变更，影响工期。2、尊重网律公司关于解约的要求。3、目前装修已进入尾声，因需待物业审核，门头尚未生产；因需待业主确认，楼梯尚未生产；洁具、门、灯具、玻璃隔断已订，在仓库；墙顶面涂料、瓷砖铺贴已完成；墙纸基层已完成；因需待业主确认，墙纸尚未购买。 2018年6月13日，网律公司向欣冉公司发送邮件，要求欣冉公司于收邮件后三日内至施工现场清理遗留物品、清运垃圾，与网律公司委托的装修公司现场确认工程量及现场交接，向网律公司退还超付的工程款，对于欣冉公司已采购且符合网律公司要求的材料经网律公司验收和确认价格后可折抵工程款。 2018年6月26日，网律公司向欣冉公司发送邮件，再次向欣冉公司告知逾期交接会给网律公司造成的各项损失，并催促欣冉公司尽快交接。因欣冉公司未予理睬，网律公司遂于2018年6月29日提起本次诉讼。 2018年7月16日，网律公司、欣冉公司至施工现场进行交接。交接过程中，网律公司要求告知相关水电等线路走向，施黎则要求网律公司结欠欠付的工程款，因双方未能达成一致，未能完成交接。 2018年7月18日，施黎通过微信告知周伟，希望网律公司尽快将工程量核算出来并出具清单，双方达成一致意见后网律公司可以随时施工。关于线路走向问题，网律公司可以问设计师，但设计费需要支付。 2018年7月19日，施黎催促周伟联系网律公司的负责人尽快完成结算，以便于网律公司早进场装修、开门营业。周伟要求施黎将完工的工程量核算完毕后发给网律公司。此后，双方均未向对方提交核算材料。 2018年7月24日，网律公司致函轨交公司资源开发分公司，以网律公司不熟悉苏州市场及经营环境、装修严重逾期且存在纠纷，继续经营损失无法估算为由，要求解除双方的租赁合同。 2018年8月7日，本院组织双方当事人至现场勘验。勘验过程中，以欣冉公司制作的《网律苏州律栈装修工程已做项目清单》为底稿，在现场核对装修完工情况后，根据前述项目清单进行了逐项标记并对装修现场录制了勘验录像。经勘验，欣冉公司已完成的工程量与欣冉公司提交的已做项目清单基本一致，但涂料部分无法确定已批刮次数（按全部总价的30%计算，为7496.4元）、资料室地面未找平（239.4元）、2F大厅不锈钢装饰条打底未做（2542元）、大会议室地面找平未全部完成（475元）、弱电房地面走平未完成（326.8元）、2F卫生间及淋浴砖墙基层是否粉刷无法确定（1800元）、2F卫生间及淋浴防水是否完成无法确定（980元）、2F卫生间及淋浴铝扣板吊顶未做（990元）、一间门口未留电线导致无法安装灯具控制开关、未见2F投影机槽（175元）。涂料部分按总价的30%计算及扣除未做部分后，已做项目为177333.3元。 2019年1月14日，网律公司（乙方）与轨交公司资源开发分公司（甲方）签订《终止协议书》。双方约定，双方同意自2018年7月31日起提前终止双方签订的租赁合同，甲方没收乙方交纳的履约保证金70667元，乙方于2018年8月31日前完成撤场工作。至此，网律公司因租赁合同的签订共支付2018年4月1日至7月31日的租金100267元、保证金70667元，合计170934元。 另查明：2017年10月15日，韩家佳通过微信回复施黎称，拆除工程一共3.5万元，先付1.5万元，后面的部分和施工款一起付。 再查明：诉讼过程中，网律公司向本院申请财产保全，网律公司为此向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保全担保费1500元。另，网律公司提交了韩家佳于2018年7月16日往返南京、苏州的车票两张，金额合计319元；2018年8月1日北京至南京的车票443.5元。 以上事实，由网律公司提交的欣冉装饰装饰工程合同、网律苏州律栈装修工程预算表、验收确认书、公证书两份、网上银行交易凭证五份、租赁合同、邮件若干、7月16日现场协调录音、解约通知书及邮寄凭证、空调销售安装合同及付款凭证、终止协议书、解除事宜的函、保全担保费发票、网律装修群聊天记录、韩家佳与施黎及丁洁的微信聊天记录、车票三张，欣冉公司提交的欣冉装饰装饰工程合同、网律苏州律栈装修工程预算表、已做项目清单、邮件两封、施黎与周伟及韩家佳的微信聊天记录、韩家佳与姚青的微信聊天记录、会议纪要、网律装修群聊天记录、烤漆门订货单、照片四张，本院现场勘验录像及照片二十二张及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，一方当事人履行合同不符合合同约定的，守约方可以要求违约方继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。在合同的履行过程中，经双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 在装饰装修工程中，装修施工图、装修效果图、装修材料的规格型号数量、装修项目明细是保障装修工程得以顺利实施的前提与基础，前述因素在签订装修合同之时即应确定。前述项目如在后续施工过程中逐项确定不但容易耽误工期，而且容易产生争议。本案中，从双方的沟通记录看，双方的争议几乎贯穿从合同签订至合同解除的各个环节。2018年5月15日，网律公司发函要求解除合同，2018年5月29日，欣冉公司回函表示尊重网律公司的解约意见，此后，施黎系至工地现场准备交接。至此，双方对于解除装修合同达成一致，合同解除。合同解除后，应衡量各方违约行为对合同解除的影响，以确定各方应当承担的责任。网律公司认为欣冉公司因逾期完工等因素对网律公司构成根本违约，合同解除的责任应由欣冉公司承担；欣冉公司认为网律公司因为内部发生变化及在装修施工过程中产生了诸多没有预料到的意外情况等原因已决定放弃苏州律栈项目，但因装修已近尾声，为了减少自身的损失遂采用故意不配合的方式制造工期延误的假象以达到降低自身损失的目的，故网律公司不具备合同解除的法定事由，相应的责任应由网律公司自行承担。本院经审查后认为，对于网律公司而言，首先，根据双方装修合同的约定，提供施工图是网律公司的合同义务，网律公司未提供施工图构成违约，且无图施工是双方在施工过程中产生分歧的直接原因。其次，在双方未明确约定的情况下，网律公司声称监控线、灯具、开关面板等明显不属于普通水电施工范围的项目包含在双方的约定中，网律公司的该行为不符合合同应善意履行的要求，亦激化了双方的矛盾。再次，网律公司拖延了空调进场安装的时间，在实际施工过程中增加地插、监控线等增项，欣冉公司可以据此延长工期。又因双方确对装饰施工过程中的诸多细节问题尚未达成一致，双方对于细节问题协商的期间亦应从约定工期中予以扣除。综上，至2018年5月15日时，因网律公司存在违约行为且未能善意履行合同，本院对网律公司以欣冉装饰公司违约致使其合同目的无法的解约理由不予采纳。对于欣冉公司而言，首先，欣冉公司作为以装饰装修为经营范围的公司，在无明确施工图的情况下盲目参考原施工图施工并导致施工过程中的多处细节与网律公司的要求不符，虽经后期改正，但前述因素亦是双方产生分歧的重要原因。其次，欣冉公司虽经网律公司多次提醒但仍未能合理制定施工计划，亦未向网律公司报告装修材料的品牌、型号、用量，欣冉公司的前述行为构成违约亦非善意履行合同，激化了双方的矛盾。再次，在双方对施工过程中的诸多细节尚未明确且已有分歧的情况下，欣冉公司依然同意工期为40天，期间虽有可以延长工期的情形，但欣冉公司的施工进度明显与合同约定不符，该点亦构成违约。综合前述情形，网律公司、欣冉公司在合同的履行过程中均存在违约行为，双方的违约程度相当，应平均分担损失。 基于上述，对于网律公司的主张的各项请求认定如下： 1、租金及保证金损失。根据网律公司与轨交公司签订的租赁合同，网律公司承租商铺建筑面积399.8平方米，一楼134.2平米，无业态限制；二楼265.6平米，仅限办公。因网律公司仅装修了二楼及楼梯部分，故一楼的租金损失及对应的保证金损失与本案无关。考虑到一、二楼的面积及有无业态限制因素，按照2/3的比例确定一、二楼租金金额。据此，网律公司的租金损失为60160.2元（100267÷5×3），与此相对应，保证金损失为42400.2元（70667÷5×3），两项合计102560.4元。 2、空调费用损失。根据网律公司提交的买卖合同及支付凭证，空调的购买方并非网律公司，故该项应由购买方进行主张。 3、交通费损失。参考北京、南京至苏州的高铁票价，网律公司主张762.5元尚属合理，本院予以支持。 4、保全担保费损失。该项损失已实际发生且该损失与双方的争议有关，根据网律公司提交的发票，确定为1500元。 以上合计104822.9元，其中的52411.5元由欣冉公司承担。 对于网律公司要求欣冉公司退还已付装修款165000元及欣冉公司要求网律公司支付欠付装修款43937.5元的请求。 网律公司在起诉时认为欣冉公司已完成的工程量约为7万元（在本院向网律公司明确询问如何计算得出工程量为7万元并进而得出返还金额后，网律随即作出变更，以已完成工程量未经确认且不符合质量要求为由，认为已完成工程量对应的价款为0），欣冉公司认为已完成工程量为208937.5元，对此，双方均应举证证明自己的主张，又因双方均未申请通过鉴定方式确定工程款，且目前已不再具备司法鉴定的客观条件，故本院根据现场勘验时对已完工情况的记录结合已完成装修的质量情况，确定已完工装修的工程款为177333.3元。考虑到施工质量因素、经双方协商后的部分变更因素，酌情按照177333.3元的80%计算工程款，为141866.6元。对于欣冉公司主张的门18150元，因欣冉公司仅提供订单复印件及照片，不足以证明门已定制完成，故本院对欣冉公司主张的该项不予支持。对于欣冉公司主张的其他材料损失，因欣冉公司虽经网律公司通知但未对上述材料取回，由此产生的不利后果由欣冉公司自行承担，本院对欣冉公司的该项主张不予支持。基于此，欣冉公司应向网律公司退还23133.4元（165000元-141866.6元）。 对于欣冉公司要求支付拆除费的请求，因拆除费并非双方装修合同范围内的项目，故本院对欣冉公司提出的该项诉请不予支持。欣冉公司可另案主张。 对于欣冉公司要求支付违约金27500元的诉请，双方合同第九条第二款适用的情形为一方擅自解除合同的情形，本案中，双方均同意解除合同，故欣冉公司要求网律公司支付违约金无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本诉被告苏州欣冉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告北京网律科技有限公司退还工程款23133.4元并赔偿损失52411.5元，合计75544.9元。 二、驳回反诉原告苏州欣冉装饰工程有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6591元、财产保全费2245元，合计8836元，由本诉原告北京网律科技有限公司承担6951元、本诉被告苏州欣冉装饰工程有限公司承担1885元，本诉被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付本诉原告。反诉案件受理费减半后收取1043元，由反诉原告苏州欣冉装饰工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  郁 明 二〇一九年四月三十日 书 记 员  朱静佳