wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初119号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人郭民，男，1977年9月28日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住。因饮酒后驾驶机动车，于2016年4月19日被泰安市公安局给予罚款一千元、暂扣驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被宁阳县公安局刑事拘留，同年2月28日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］101号起诉书指控被告人郭民犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人郭民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日16时30分许，被告人郭民醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至宁阳县中心小学门口时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行酒精呼气测试，结果为106.9mg/100ml。2019年1月31日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郭民上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为100.4mg/100ml。上述事实，被告人郭民在庭审中无异议，且有常住人口信息查询结果单、抓获经过等书证，证人高某的证言，被告人郭民的供述与辩解，鉴定意见，执法视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭民违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人郭民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年四月十七日书 记 员  黄 莞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8692号之三 申请执行人：邓智峰，男，1986年6月12日出生,汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：曾浪浪，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：耿应中，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告邓智峰诉被告耿应中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4097号民事判决书已发生法律效力。权利人邓智峰于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人耿应中支付1.被执行人耿应中应在（2018）粤0105民初4097号判决生效之日起10日内向申请执行人清偿借款本金4431.6元，并从2018年5月24日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息，以不超过年利率24%为限。2.被执行人应在（2018）粤0105民初4097号判决生效之日起10日内向申请人支付律师费13000元、保费1500、受理费273元、财产保全费1396元；3.被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息210.22元（暂计至2018年10月26日）。本院于2018年10月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人耿应中名下中国工商银行6212263602074842261余额870.58元，因诉讼保全到期日为2019年4月9日，本院已依法继续冻结至2020年4月9日。2、被执行人耿应中名下宝马牌粤Ｈ×××××汽车一辆，本院已委托四会市法院查封该车辆，目前没有收到回执。3、被执行人耿应中名下位于佛山市顺德大良街道办事处升平社区居民委员会鉴海南路2号都汇豪庭3座11C的房屋产权，本院收到申请人递交的财产保全告知书说明已经诉讼保全该房产，期限为2018年4月10日至2021年4月9日。经查册该房产已经在诉讼阶段解封，本院已经委托佛山市顺德区法院轮候查封该房产，目前尚未收到回复。现佛山市中级人民法院正在拍卖该房产，本院已发函参与分配。因被执行人的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院河南省扶沟县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，3月15日收到回复说明被执行人在没有财产。 除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8692号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十四日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3567号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：程向明，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程向明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5577号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人程向明清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人程向明有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3567号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执658号 申请执行人：叶期良，男，汉族，1980年8月8日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：朱海斌，男，汉族，1982年2月7日生，住赣州市南康区。 被执行人：肖玉玲，女，汉族，1983年10月4日生，住赣州市南康区。 被执行人：赖日祖，男，汉族，1983年11月6日生，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人叶期亮与被执行人朱海斌、肖玉玲、赖日祖借款合同纠纷一案中，申请执行人叶期良于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年四月二十七日 代理书记员  谢若晨
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执176号刘裕军、谢沛儒、苑文刚、苑谦、郑平、董兴兵：你们与山阴县太行村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、给付申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司贷款本金及罚息合计110186.11元，以及2019年4月9日起至贷款本息还清之日止的罚息。2、缴纳案件受理费2023元，执行费1583元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年四月十九日书记员  朱宏杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1311号 上诉人（原审被告）：郑章明，男，汉族，1975年9月22日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林水成，男，汉族，1949年2月5日出生，住厦门思明区。 委托诉讼代理人：陈启进、陈志煌（实习），福建法森律师事务所律师。 原审被告：王庆萍，女，汉族，1981年12月14日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 上诉人郑章明因与被上诉人林水成、原审被告王庆萍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，郑章明于2019年4月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑章明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑章明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费11740元，减半收取计5870元，由郑章明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年四月三十日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2016）内0402民初2591号原告：赤峰龙兴建筑有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段。法定代表人：梁立民，经理。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰富龙公用（集团）有限责任公司，住所地赤峰红山区清河路北段。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰富龙房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区汽贸大厦三楼。法定代表人：张春水，董事长。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰龙兴建筑有限公司(以下简称龙兴公司）与被告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司（以下简称富龙集团）、赤峰富龙房地产开发有限责任公司（以下简称富龙房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，在审理过程中，本院依龙兴公司的申请委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对龙兴公司损失进行鉴定。本案因案情复杂依法于2019年3月21日转为普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿各项经济损失793778元。事实和理由：2007年11月16日，原、被告签订了1#楼、2#楼施工合同书。龙兴公司按照合同约定于2008年4月15日如期开工，人员、设备、材料等同时进入现场，工程施工一个月后，由于二被告原因，致使涉案工程停止施工。原告多次找二被告协商此事，要求复工，二被告以各种理由推脱，致使该项目搁置至今，给原告造成重大经济损失。被告富龙集团辩称，富龙集团既非涉案建设工程承包合同的一方当事人，也不存在原告所称涉案工程停止施工的情形。原告无中生有、滥用诉权。原告起诉富龙集团，致使富龙集团名誉受损，必须赔礼道歉。原告起诉已经超过诉讼时效。被告富龙房地产辩称，涉案建设工程施工合同不具备建设工程施工合同的实质内容，仅为意向性合同。合同中第九条第三小项，签订本合同书是工程的方向性合同。涉案工程需要市建委、市规划局的批准。涉案工程没有进行招投标，没有进入实质性的施工阶段，所签订合同无效。原告所述与事实不符。原告所称2008年4月5日如期开工没有事实根据，被告从没通知、允许原告进场，原告提起本案诉讼后方知其已经施工的说法,另外原告所称涉案工程已经施工一个月左右，是由于被告原因停止施工，后来谈到复工，这些术语是工程进入实质施工后的专业术语，从原告所述涉案工程已经进入实质性施工阶段，这种表述是不真实的，有悖于客观事实，没有审核图纸、现场平整等。被告没有施工许可证，没有进入施工程序。按照原告所述，自2008年4月起算，已经超过诉讼时效。涉案施工合同为意向性合同没有各种审批手续，没有进行招投标，原告所谓进场施工是不存在的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提交的“锦绣小筑”工程项目之1#、2#楼合同书、工商档案、现场照片、鉴定报告及鉴定说明材料等证据，认定如下事实：2007年11月16日，龙兴公司与赤峰锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）签订了《“锦绣小筑”工程项目之1#、2#楼合同书》，约定锦绣公司将“锦绣小筑”工程项目：1#、2#楼工程（包括室内土建、水暖、电器）发包给龙兴公司施工。约定工程开工日期为2008年4月15日，竣工日期为2008年11月25日。涉案工程项目至起诉之日没有通过政府审批。龙兴公司以其按照合同约定进场施工一个月左右产生了损失为由诉至本院，诉请如前。赤峰锦绣大地房地产开发有限公司于2008年6月18日将名称变更为赤峰富龙房地产开发有限责任公司。富龙房地产与富龙集团均为独立的法人公司。依原告申请，经本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司于2017年4月8日出具资产评估报告一份，结论为：委托资产于基准日2017年4月5日的评估值为843778元。本院依职权就涉案工程现场现有材料（钢材、水泥、沙石、红砖）数量委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行鉴定，上述公司于2018年11月10日以“其公司不具备鉴定数量的资质”为由退回该委托事项。本院依职权就涉案工程现场现有材料（钢材、水泥、沙石、红砖）价值委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行鉴定，上述公司于2019年2月28日以“委托书申请项目因年代久远，无法确定其准确数量及申请人未交评估费”为由退回该鉴定委托事项。本院认为，关于二被告辩称原告主张已过诉讼时效的问题，因为自原告进场至本案起诉之日，龙兴公司所属建筑材料一直存放在富龙房地产所属地块，按照常理分析原告与富龙房地产不可能没有联系，故二被告辩称不成立。关于龙兴公司主张的损失是否存在，如存在则具体数额如何确定，对此本院认为，龙兴公司与富龙房地产双方存在建筑施工合同关系双方均无异议，且涉案建筑施工合同明确约定了开工日期及竣工日期，再者通过施工现场有部分施工材料等事实，可以推断出龙兴公司进场事实的存在。被告也没有合理理由解释原告是如何进场的。后期因政府审批手续无法办理，导致涉案工程无法开工，故原告主张的损失是存在的，富龙房地产应予赔偿。关于损失的具体数额因资产评估报告依据原告自书的情况说明及工资支据、租赁合同、购砖大票等证据作出的，而上述证据二被告均不予认可。龙兴公司提供的部分工资支据、租赁合同、购砖大票等落款日期均为2007年，而涉案工程合同约定的开工日期为2008年4月。故资产评估报告本院不予采纳。因涉案工程多年没有开工，原告也没有采取措施来避免损失的扩大，故其对其扩大的损失无权主张权利。对涉案施工现场现有建筑材料的价值及数额经委托鉴定机构无法作出结论。本院依据公平原则确定龙兴公司在本案中的损失数额50000元为宜。关于原告主张施工一个月的事实，因二被告不予认可，且原告没有提交证据予以支持，故对原告主张施工一个月并产生损失的事实本院不予确认。关于富龙集团是否在本案中承担民事责任的问题，本院认为富龙集团与富龙房地产均为独立的法人单位，且富龙集团与龙兴公司不存在合同关系，故其在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰富龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告赤峰龙兴建筑有限公司经济损失50000元；二、驳回原告赤峰龙兴建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11738元，邮寄送达费60元，鉴定费8000元，合计19798元（原告已预交），由原告负担19054.7元，其余部分由被告赤峰富龙房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军审 判 员 沈俊竹人民陪审员 王凤莲 二0一九年四月二十七日书 记 员 王玉东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保201号申请人：周湘，男，1953年3月12日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。被申请人：江荫，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人周湘于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人江荫所有的位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽影楼8座304房价值200000元的份额。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具《保单保函》作为担保。2019年4月23日，中国广州仲裁委员会将《财产保全提请函》等材料提交本院。本院经审查认为，根据周湘的财产保全申请，为防止江荫转移或隐匿财产，周湘的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封江荫所有的位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽影楼8座304房价值200000元的份额。本裁定送达后立即执行。案件申请费1520元，由周湘负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余珣二〇一九年四月二十四日书记员  陈冬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2654号原告：李文，男，1994年3月25日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李飞雄，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省荔湾区。原告李文诉被告李飞雄合同纠纷一案，本院于2019年3月22日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告李文在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白晶二〇一九年四月三日书记员  蔡毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4204号 原告:章齐星，男，1988年12月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:张继冬，男，1977年11月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告章齐星诉被告张继冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告章齐星于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章齐星撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告章齐星负担。 审判员  张思源 二〇一九年四月一日 书记员  吴 双
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初314号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人扈德山，男，1975年8月2日出生，满族，出生地吉林省辽源市，文化程度初中，户籍所在地吉林省辽源市东辽县。2016年10月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役三个月，2016年11月11日刑满释放。因本案于2018年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人扈德山犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人扈德山到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月21日19时许，被告人扈德山在广州市越秀区恒安路越洋商贸城B区对面的高架桥底，酒后与被害人刘某发生争执，后被告人扈德山用拳头将被害人刘某的左眼部、嘴部等部位打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。2018年12月16日，公安人员将被告人扈德山抓获归案。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认定被告人扈德山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，被告人扈德山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人扈德山对公诉机关指控殴打他人的事实不持异议，辩解称其是因为被害人挑衅在先，才动手打人的，其行为不构成故意伤害罪。经审理查明，2017年1月21日19时许，被告人扈德山在广州市越秀区恒安路越洋商贸城B区对面的高架桥底，酒后与被害人刘某发生争执，后被告人扈德山用拳头将被害人刘某的左眼部、嘴部等部位打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级），后逃离现场。2018年12月16日，公安人员将被告人扈德山抓获归案。上述事实，被告人扈德山在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书、破案报告，证人杨某、翁某的证言，现场勘验检查工作记录，穗越公（司）鉴（法临）字[2017]00028号法医学人体损伤程度鉴定书，穗公（司）鉴（DNA）字（2019）00004号鉴定书，被害人刘某的陈述，被告人扈德山的前科判决书及释放证明书，被告人扈德山的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扈德山故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人扈德山犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人与被害人之间双方素有矛盾，被告人的殴打行为源于双方争执而引发，被告人对被害人实施殴打时并非为了制止正在进行的不法侵害，故其行为不属于正当防卫。因此，被告人扈德山认为其行为属正当防卫而不构成故意伤害罪的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人扈德山虽然对其行为的动机予以辩解，但其归案后对自己殴打他人的事实供认不讳，依法可以从轻处罚。根据被告人扈德山的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人扈德山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  李碧香人民陪审员  李燕琼二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭榕榕法庭记录潘科明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2103号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁伟虹，该公司工作人员。被告：莫敏坚，男，1976年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄秀芬，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州利合物业管理有限公司与被告莫敏坚、黄秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年四月一日书记员  冯婉仪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执568号之三 申请执行人：许先保，男。 委托代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。 委托代理人：陈松，广东晋辉律师事务所实习律师。 被执行人：姚厂，男。 本院在执行申请执行人许先保与被执行人姚厂民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2354号民事判决，责令被执行人姚厂偿还借款390000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人姚厂原系阳江市交通培训中心职工（已离职），有公积金存款，本院已依法提取了其在阳江市交通培训中心缴纳的公积金60172.31元，扣除申请执行费811元，余款59922.10元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月8日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月二十六日 书记员  张嘉碧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民抗34号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：焦巨，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告：江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人：郑江，该公司董事长。原审原告焦巨诉原审被告江苏东汇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，滨海县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5029号民事调解书，现已发生法律效力。2019年3月8日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2019】32090000042号民事抗诉书，以原审法院（2016）苏0922民初5029号民事调解书系虚假诉讼而形成，损害了国家利益、社会公共利益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令滨海县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年四月八日书记员 殷晨宁
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初943号原告：姚太峰，男，1995年11月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告:广河县英乾电子商务有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县兴达花园二号楼一单元1301室。统一社会信用代码：9162292924MA72FLQW8A。法定代表人：马应前，经本院传票传唤逾期未到庭。原告姚太峰与被告广河县英乾电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚太峰到庭参加诉讼，被告广河县英乾电子商务有限公司经本院传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚太峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担误工费1000元；2、请求依法判令被告退还原告货款1040元并十倍惩罚性赔偿原告10400元，共计12440元；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：本人因生活需要于2019年2月23日通过淘宝天猫平台（英乾旗航店）购买了（冬虫夏草礼盒装正品那曲头期虫草顺丰20根水晶管装5克西藏直发），产品订单号为355278369818516983，于2019年2月26日通过顺丰速运签收到此产品，物流单号为253753319473，收到产品后本人发现该产品属于三无产品，无生产日期、无保质期、无生产厂家，本人咨询其店铺客服，客服回复本人“因礼盒上贴标签影响礼盒美观，所以未贴标签”，该礼盒中有两份说明书，一份标识冬虫夏草的简介和食用方法，一份标识其可以治疗各种疾病，甚至可以压制癌症等功能，按照法律规定经营者对其销售的产品说明书、标签等内容负责，两份说明书并无任何标签表明其生产日期、保质期等重要标识，该产品为初级农产品，并违反了《中华人民共和国农产品质量法》第5章第28条规定，违反了《中华人民共和国农业部》第70号文件对农产品的包装要求，违反《中华人民共和国食品安全法》第2条规定，该产品属于三无产品，存在重大安全隐患，按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第15条的规定，《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该产品为三无食品，被告理应承担相应的责任，请法院依法判决。广河县英乾电子商务有限公司未做答辩。姚太峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、发票及打印的订单详情各1份，欲证实双方的买卖合同关系；2、产品说明及产品简介各1份，欲证实被告对产品虚假宣传；3、产品质检报告及聊天记录各1份，欲证实被告提交的检验报告是虚假的；4、原告自己拍摄的照片8张，欲证实原告所购买的产品是三无产品；5、冬虫夏草食用说明2份，欲证实冬虫夏草是食用的农产品。上述证据，广河县英乾电子商务有限公司未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。广河县英乾电子商务有限公司未向本院提交任何证据。本院认为，姚太峰提交的第1、2、3、5组证据，与本案有关联，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证；姚太峰提交的第4组证据，不能证明其待证事实，且无其他相应证据予以印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，姚太峰通过淘宝天猫平台（英乾旗航店）向广河县英乾电子商务有限公司购买了冬虫夏草礼盒一个（冬虫夏草礼盒装正品那曲头期虫草顺丰20根水晶管装5克西藏直发），产品订单号为355278369818516983，姚太峰实际支付款项1040元，并于2019年2月26日通过顺丰快递收到其网购的冬虫夏草礼盒。姚太峰认为其购买的冬虫夏草属于三无产品，遂向甘肃省临夏回族自治州广河县工商行政管理局投诉，要求广河县英乾电子商务有限公司赔偿损失，甘肃省临夏回族自治州广河县工商行政管理局于2019年3月6日受理投诉，并于2019年3月8日通过短信方式将结果反馈给姚太峰，反馈内容为：“经我局执法人员调查，经营者销售的商品在外包装有生产日期、规格、产地、保质期、经销商和产品类型为初级农产品等标识，经营者称，该商品不属于中药材和不存在三无产品，拒绝赔偿。故我局终止调解。”后姚太峰于2019年3月12日向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚太峰收到冬虫夏草礼盒后，认为已经发现该商品属于三无产品，但并未行使七天无理由退货的权利，而是将商品留下使用，且该商品现已被姚太峰使用了部分，不符合常理。姚太峰称自己向广河县英乾电子商务有限公司购买的冬虫夏草产品属于三无产品，但其所举证据仅能够证实与广河县英乾电子商务有限公司之间存在买卖合同关系，不能够证实所购买的冬虫夏草属于三无产品的事实，故应由姚太峰承担举证不能的法律后果，现姚太峰要求广河县英乾电子商务有限公司退还货款1040元并支付十倍价款10400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。姚太峰要求赔偿误工费1000元的诉讼请求，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回姚太峰的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由姚太峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘海燕二〇一九年四月二十八日书记员  王友谊
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初288号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人周洋，男，1985年3月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告人周洋曾因吸毒、向他人提供毒品，于2018年11月11日被沭阳县公安局行政拘留二十日；因吸毒于2018年12月13日被沭阳县公安局行政拘留十五日。被告人周洋现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月27日被该局取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人周洋犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月25日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员贾飞林出庭支持公诉，被告人周洋及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年夏至12月，被告人周洋在沭阳县十字街道龙汪居委会其家中、十字街道孙圩村路边自己驾驶的汽车内，先后三次容留仲某、柴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人周洋的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、手机检查笔录、司法鉴定意见书、现场检测报告书等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周洋容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周洋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周洋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人周洋犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议。提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明：2018年7月至12月，被告人周洋先后三次在沭阳县十字街道龙汪居委会其家中、十字街道孙圩村路边自己驾驶的汽车内，容留仲某、柴某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。现分述如下：1.2018年7、8月份一天，被告人周洋在沭阳县十字街道龙汪居委会其家中容留仲某吸食冰毒一次。2.2018年12月6日中午，被告人周洋在沭阳县十字街道孙圩村路边自己驾驶的汽车内，容留柴某吸食冰毒一次。3.2018年12月11日晚，被告人周洋在沭阳县十字街道孙圩村路边自己驾驶的汽车内，容留柴某吸食冰毒一次。另查明，被告人周洋被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人周洋均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人周洋供述了其在自己家中、车内容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人仲某、柴某的证言、辨认笔录、辨认照片、手机检查笔录、司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。沭阳县公安局出具的有/无前科劣迹证明、行政处罚决定书证明了被告人周洋的劣迹情况。常住人口基本信息证明了被告人周洋的刑事责任年龄。本院认为，被告人周洋容留他人吸食毒品，侵犯了国家的毒品管理制度和社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周洋归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周洋认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月三十日起至二〇一九年六月二十九日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李长超人民陪审员  任亚东人民陪审员  单继亭二〇一九年四月三十日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执113号申请执行人：李娟,女,1981年6月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：苏良友，男，1971年11月16日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人李娟与被执行人苏良友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初4241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏良友未自觉履行，申请执行人李娟于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人苏良友给付申请执行人借款本金86686.06元及利息，垫付的诉讼费984元，本案执行费1200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人苏良友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年1月8日、2019年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏良友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人苏良友无财产可供执行；3.本院于2019年1月8日限制被执行人苏良友高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人苏良友发出限制高消费令；4、本院于2019年1月29日依法将被执行人苏良友纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年2月2日依法对被执行人苏良友司法拘留15日，并从其身上搜查出现金人民币1000元，此款已支付给了申请执行人李娟。6、本院于2019年3月21日到被执行人苏良友户籍地调查了解到,被执行人苏良友所有的位于重庆市涪陵区龙潭镇龙腾居委XX组X幢（权证号XXXXXXXXX）房屋一幢，在本案未起诉前已出售给他人但未办理产权过户系，且无不动产单元号并有查封，本案亦按程序进行了轮候查封，此外暂无其他财产可供执行.7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏良友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月10日告知申请执行人李娟。综上所述，本案申请标的86686.06元及利息，垫付的诉讼费984元，本案执行费650元，到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人苏良友暂无财产可供执行，申请执行人李娟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人苏良友的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执113号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年四月十二日书记员 王      利
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保47号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行潘玲玲与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保21号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人潘玲玲名下的银行存款在5428.82元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在5428.82元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费74元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32454号原告：梁英华，男，1960年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：梁正平（广州市越秀区法律援助处指派），广东博达聚佳律师事务所律师。被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司，地址：广州市越秀区东风中路363号国信大厦34楼02房。负责人：刘雅涛。委托代理人：秦培华，该分公司员工，联系地址。被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号E3505室。法定代表人：王永治。委托代理人：彭博，该公司员工，联系地址。原告梁英华诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司（以下简称被告一）、爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称被告二）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁英华诉称：结合原告的工龄和原告在被告处的工作时间，原告在2016年可享受10天年休假，2017年可享受2天年休假。但被告仅安排原告休2天年休假，应向原告支付未休年休假报酬。故请求法院判令两被告共同支付原告2016年6月28日至2017年3月14日期间的8天年休假工资5429.52元。被告爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司、爱玛客服务产业（中国）有限公司共同辩称：原告2016年应休年休假4天、2017年应休年休假2天，而原告在2016年9月3日至2017年3月14日期间已休年休假7天，且被告还多支付原告1天年休假工资373.72元。经审理查明：原告于2015年6月29日入职被告处，工作岗位为维修工，每月基本工资为3150元，双方有签订劳动合同。被告有向原告发放工资条，且原告需要考勤，被告有为原告购买社会保险。被告确认原告自2016年6月6日起可享受年假10天/年。结合涉案《假期申请表》可知，原告已在2016年9月3日、2016年11月2日、2016年12月13日、2016年12月23日、2017年1月26日、2017年2月16日、2017年3月14日提出休年假申请，并获得被告一审批通过。原告未能提供其在被告批准其休年假后没有休假的证据，也未能提供其在离职期间对涉案未休的年假提出异议的证据。2017年7月21日，被告一通过银行汇款支付原告年假工资373.72元。2018年5月14日，梁英华以两被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为两被申请人共同支付2016年6月28日至2017年3月14日8天的年假工资5429.52元。2018年8月7日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]2914号《仲裁裁决书》，裁决驳回梁英华的仲裁请求。梁英华不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：原告未能提供证据推翻涉案《假期申请表》，也未能提供其在被告批准其休年假后没有休假的证据，亦未能提供其在离职期间对涉案未休的年假提出异议的证据，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告在2016年9月3日至2017年3月14日期间已休年假7天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，并结合本案事实和原告主张的年休假期间，原告2016年年休假折算为4天（177天÷365天/年×10天）、2017年年休假折算为2天（73天÷365天/年×10天），而原告在2016年9月3日至2017年3月14日已休年假7天，故原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告梁英华的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告梁英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  谢小模人民陪审员  廖凤若二〇一九年四月十七日书 记 员  刘友华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1871号 本院执行李娟申请执行卢成新劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人卢成新（卢成新，男，壮族，1975年1月8日出生，住广西隆安县那桐镇那桐村同利屯126号）已履行完毕（2018）粤01民终8810号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1871号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初13474号 原告：广州市钧雄建材有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二3030A房。 法定代表人：莫雄钧。 委托代理人：季晓琳、陈雅玲，广东开耀律师事务所律师、实习人员。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1040046.3元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告河北建设集团股份有限公司的银行存款人民币1040046.3元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年四月二十四日 法官助理文静 书记员吕美玉
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初379号   原告：赵卫东，男，1982年7月25日出生，汉族，吉林新元木业有限公司工人，住敦化市。   被告：臧志明，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住敦化市。   委托诉讼代理人：臧志良（臧志明哥哥），男，1954年7月15日出生，汉族，无职业，住敦化市。   委托诉讼代理人：马利（臧志明内弟），男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住敦化市。   原告赵卫东（以下简称本人）与被告臧志明装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东，被告臧志明及其委托诉讼代理人臧志良、马利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵卫东向本院提出诉讼请求,依法判令：终止赵卫东与臧志明之间装修协议；臧志明将赵卫东的房屋钥匙返还；赵卫东不予支付臧志明尾款2350元；臧志明赔付给赵卫东5860元包括:（1）施工项目不合格的人工费用2500元（其中：盘地暖600元，超平地面900元，重新改电500元，改厨房下水管500元），扣除尾款2350元后，臧志明还需赔付赵卫东150元。（2）、臧志明已施工但不能使用的盘地暖、超平地面、改电材料费等5510元（其中：拆除地面和运输垃圾费用2000元、抗塑板55张×18元=990元、皮棉100元、地暖管500米×1.75元=875元、地暖管卡子20袋×6元=120元、水泥15袋×20元=300元、沙子2立方米×120元=240元、水泥沙子上六楼运费80袋×6元=480元、电线150米×2.5元=375元、螺纹软管30米×1元=30元）。（3）、臧志明偷卖赵卫东的暖气管、铁管款200元；臧志明承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月,本人与臧志明订立住宅装修口头协议，约定:本人位于敦化市××街位于敦化市××街（面积77平方米）住宅由臧志明负责装修工作，具体内容包括：砸墙、砸地面、室内瓷砖拆除、垃圾运输、改上下水、改电、改地暖，超平地面至可铺地板状态；本人用室内暖气片21组同臧志明换取所需500米的地暖管，其他材料费用由本人承担，总价款7000元。臧志明承诺所有工程干的板正利索。砸墙结束后，本人支付给其价款4050元。臧志明在施工过程中，大部分是我去布置其怎么做，然后我再走。1、拆除暖气片后，本人不知情，其偷偷将室内的暖气管和一根长2.7米直径约20厘米的铁管变卖。2、在改电时，本人要求将新接电线的线路在墙面上穿行，其将线路在地热管下穿行，在铺地暖前，本人不同意，其仍然说没事，继续施工；事后经了解，线路走地热管下不符合建筑防火规范要求，存在重大火灾和触电安全隐患。其没按协议的要求将全屋电线的接头、空气开关接上。3、改下水时，厨房有一下水管，协议约定改装到墙内，其中途变卦，要求加钱才干，后本人无奈，另外雇佣其他人干，发生人工费500元，并将水管改的歪歪扭扭乱七八糟。4、改地暖时，干的挺合格；本人按其要求，支付了其雇佣工人的人工费600元；5、超平地面时，本人要求其用水平仪全室划线，超平地面至可直接铺地板状态，其同意；但地面干透后，本人发现其未按水平线施工，屋内地面高低差约4.5厘米；室内地面鼓包、到处都是坑，还有多处地面水泥不够，沙灰地面，用手直接就能将地面沙子挖开，未达到直接铺地板状态；必须进行再次超平地面；如果再次超平地面，需要重新铺至少约3厘米厚的水泥砂浆。因该住宅楼举架较矮，且门上方有横梁不能向上扩门口，门口高度将不够，且还会影响室内取暖效果；如果再次超平地面，必须要拆掉刚盘的地暖、刚超平的地面，重新盘地暖、超平地面。6、之后其再未到过现场，其多次打电话索要剩余价款2350元，本人告知其工程没有完工，不合格；前三次约其去现场看，其辱骂、威胁本人；2018年12月14日，其终于肯到现场，但不谈工程质量就是要钱，并限制本人出入自由，本人报警后，才放本人离开。故诉至人民法院，请求依法公判。   臧志明辩称，不同意赵卫东的诉讼请求。因为当时口头协议，约定施工范围包括：砸墙、拆除地面、室内瓷砖拆除、外运垃圾、改下水（不包括上下垂直的主管道）、改电（穿线）、改地暖；价款是7000元。没有约定工程质量标准。   1、赵卫东说的地面不平不属实。当时其只是要求找平、约定的“压水光”（即漏出水面亮光）。我超平地面时，其在场监督，其说怎么干，我就怎么干，实际施工完之后，其也在场，是同意的，我才会拿钱付给瓦工的人工费。   2、赵卫东用21组暖气片来交换我的500米地暖管属实，但其自诉我将其下水管偷偷变卖不属实。因为暖气片连带着下水管，其同意将暖气片交换地暖管，而且是其买切割机片，跟我一起将暖气片和下水管割开的。   3、赵卫东要求我赔偿其5860元，不认可，没有事实依据；现在其已经支付4050元，是赵卫东还拖欠我2950元。我要求其给付我人工费，其拒绝给付至今未给付。   经审理查明：   2018年9月,赵卫东与臧志明订立住宅装修口头协议，约定:臧志明为赵卫东位于敦化市××街位于敦化市××街（面积77平方米）的住宅楼装修，具体内容包括：砸墙、砸地面、室内瓷砖拆除、垃圾运输，改上下水、改电，改地暖，超平地面；赵卫东用室内暖气片21组同臧志明换取所需500米的地暖管；其他材料费用由赵卫东承担，总价款7000元。   认定以上事实的证据有：赵卫东提交的证据：照片20张；及当事人陈述；在案佐证。   本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对赵卫东的各项诉讼主张评判如下：   一、关于地面超平后质量所要达到的标准问题，当时约定不明确。   1、赵卫东主张：当时与臧志明约定了地面超平后达到可以直接铺地板；但臧志明抗辩：当时只是要求找平、约定的是“压水光”（即漏出水面亮光），施工时赵卫东在场，是同意的。赵卫东无其他证据证明其所主张的事实成立。   2、赵卫东无证据证明：打完地面后，其已经及时通知了臧志明--地面质量所存在的问题。   二、关于改电穿线的位置、走向问题，当时约定不明确。   1、赵卫东主张：当时与臧志明约定了：将新接电线的线路在墙面上穿行，其将线路在地热管下穿行；而臧志明抗辩：自己与赵卫东协商完了，经过其同意，才在地热管下穿行；双方意见不一致。   2、从赵卫东所提供的照片中表明：对电线在地热管下穿行，当时赵卫东是知情的；如果其不同意，应当及时制止；但未及时制止，应当视为其对相关事实的认可。   三、住宅装修所需的建材（水泥、沙子）均是由赵卫东自己提供；臧志明无过错。   四、本案中，涉及多项专业技术问题，但赵卫东并不申请进行鉴定。   综上，当时双方的口头协议中，对多项内容的约定均不明确；而赵卫东所主张的相关事实不清，不能证明其主张成立。故赵卫东各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵卫东的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵卫东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。     审判员 姜华伟     二〇一九年四月十九日   书记员 凤梦奇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17128号 申请执行人：王胜祥，男，汉族，1995年4月26日出生，住所地：湖南省益阳市南县。 被执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1503、1504房。 法定代表人：吕海发，总经理。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）2080号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张健芳于2018年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司支付欠薪30000元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第17128号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐卫权
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保125号 梁艺、赖桂朝、邹绍波、黄显珍： 关于申请人梁艺、赖桂朝与被申请人邹绍波、黄显珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初666号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人邹绍波开设于中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××72）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××55）、东莞农村商业银行长安涌头支行的账户（账号：08×××87）、中国建设银行股份有限公司东莞长安大道支行的账户（账号：62×××18_156_1）、东莞长安支行的账户（账号：51×××60）、中国农业银行股份有限公司高州中山支行的账户（账号：62×××76）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：18×××28）限额1752500元进行冻结，冻结期限为一年，自2019年3月18日至2020年3月18日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 二、对被申请人黄显珍开设于东莞农村商业银行长安涌头支行的账户（账号：08×××20）限额1752500元进行冻结，冻结期限为一年，自2019年3月18日至2020年3月18日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 三、对被申请人邹绍波名下位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁A404房（证号：高州C6890452）进行查封保全，查封期限为三年，自2019年3月19日至2022年3月18日止，暂由被申请人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 四、对被申请人邹绍波名下位于高州市府前北路金鸿国际金南湖商业中心第二层2091、2090号商铺（证号：高州0200003795）进行查封保全,查封期限为三年，自2019年3月19日至2022年3月18日止，暂由被申请人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 五、对被申请人邹绍波名下粤Ｋ×××××丰田小汽车进行查封保全，查封期限为二年，自2019年3月19日至2021年3月18日止，暂由被申请人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 六、对被申请人邹绍波名下位于高州市荷花镇开发区东侧马骝坑房屋及土地进行查封保全，查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月28日止，暂由被申请人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 七、对申请人梁艺提供担保的名下位于高州市南湖二区57号之一的房屋【证号：粤（2018）高州市不动产权第0004151】进行查封保全，自2019年3月21日至2022年3月20止，暂由申请人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户，待后处理。 特此告知 二〇一九年四月二日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1320号 原告：郭益利，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所执业律师。 被告：陈秋生，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄清河，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭益利诉被告陈秋生、黄清河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭益利的委托诉讼代理人陈桂枝、被告陈秋生、黄清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭益利向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋生、黄清河偿还借款100000元和从2016年11月22日起至起诉日止的利息56000元及自起诉日起至还款日止按农村信用合作联社同期同类贷款利率的三倍计算的利息。事实和理由：2016年8月22日，陈秋生、黄清河因做生意需要资金共同向郭益利借款10万元，当日，陈秋生、黄清河共同出具欠条一张给郭益利收执。欠条约定借款期限为三个月，如逾期还款，应按信用社贷款利息的三倍向郭益利支付利息。借款期满后，经郭益利催付，陈秋生、黄清河未偿还本息。为维护自身合法权益，郭益利特向法院提起诉讼。 郭益利为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1张、银行转账交易记录1份，用以证明原、被告双方之间的借款事实。 陈秋生、黄清河辩称，1.本案实际发生的只有转账数额41000元，其他的59000元并未实际支付。且本案的实质是郭益利作为深圳市儒业网络科技有限公司的代理，骗取答辩人的信任将41000元投资入股至深圳市儒业网络科技有限公司。现公司已经倒闭，投入的资金已经无法取出。2.本案郭益利实质是涉嫌诈骗，答辩人已经向德化县公安局报案。郭益利是深圳市儒业网络科技有限公司的代理，郭益利转账给答辩人的41000元就是以郭益利的名义投入深圳市儒业网络科技有限公司，后台账号与密码均由郭益利支配。答辩人无法管理和支配。 陈秋生、黄清河未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1.2016年8月22日，陈秋生、黄清河书写10万元欠条一张给郭益利收执。2.2016年8月22日，郭益利转账41000元给黄清河。 双方争议的事实：1.借款100000元中的59000元是否实际支付；2.郭益利转账给黄清河的41000元是否又给郭益利用于投资入股深圳市儒业网络科技有限公司返利。 对于有争议的事实，郭益利认为，本案借款100000元，其中41000元用于转账支付，另59000元用现金支付给黄清河。转账给黄清河的41000元没有拿给郭益利用于投资入股深圳市儒业网络科技有限公司返利。庭审中，黄清河辩称，本案借款金额为50000元，月利息3%，欠条是翻倍写的，其中转账支付41000元，扣除第一个月利息1500元后，7500元由郭益利直接转入深圳市儒业网络科技有限公司返利，第二天，黄清河又将转账41000元拿给郭益利用于投资入股深圳市儒业网络科技有限公司返利。本院认为，从郭益利提供的银行转账记录单看，转账后郭益利账户余额尚有129419.53元，郭益利主张用现金支付59000元不符合民间借贷的交易习惯。深圳市儒业网络科技有限公司现已关闭，但在之前从网上下载的资料可以看出，郭益利与黄清河均是该公司的会员。从庭审看，陈秋生、黄清河与郭益利之间并不熟悉。合理的解释是双方当事人就借款合同未及事项的补充。黄清河的陈述合乎常理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭益利出具的欠条上虽注明借款金额为100000元，但转账支付只有41000元，由于郭益利出示的证据不能证实借款现金59000元已向陈秋生、黄清河实际交付，陈秋生、黄清河也予以否认，郭益利的举证义务并未完成，应承担举证不利的法律后果，因此，本案借款本金数额应认定为41000元。郭益利知道陈秋生、黄清河投资入股深圳市儒业网络科技有限公司返利的传销活动，仍向陈秋生、黄清河出借款项，故本案借款合同应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，陈秋生、黄清河应返还郭益利41000元。陈秋生、黄清河未能提供证据证明郭益利控制了他们的账号与密码并领取投资的返利7000元，因此，陈秋生主张郭益利控制了他们的账号与密码并领取返利7000元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。陈秋生、黄清河提出郭益利的行为涉嫌诈骗，但未提供公安机关立案受理的证据，对其抗辩不予采信。因此，郭益利请求陈秋生、黄清河偿还借款100000元，用现金支付59000元没有事实依据，没有事实依据的部分本院不予支持，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈秋生、黄清河在本判决生效之日起十五日内向郭益利返还41000元。 二、驳回郭益利的其他诉讼请求。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由陈秋生、黄清河负担701元，郭益利负担1009元，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  钟德才 二〇一九年四月二十四日 书记员  赖育升 附相关法律条文： 一、 1.《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； (四)违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更365号 罪犯罗松虎，男，1983年1月25日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第114号刑事判决，认定被告人罗松虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人罗松虎等人共同违法所得2414836元，其中被告人罗松虎应在人民币1366490元范围内承担责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年12月28日作出（2011）泉刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年2月29日作出（2016）闽05刑更213号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月27日起至2019年11月26日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯罗松虎予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯罗松虎被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅交纳罚金人民币690元和赃款人民币300元，财产性判项缴交比例特别低，不能认定确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗松虎不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初914号之一复议申请人：淅川县华坤汽配有限公司。法定代表人：李云峰，董事长。被申请人：淅川县三宝绿色食品有限公司。法定代表人：程国庆，董事长。被申请人：程国庆，男，生于1968年9月7日，住淅川县。淅川县三宝绿色食品有限公司、程国庆与淅川县华新铸造有限公司、李新民、淅川县华坤汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫1326民初914号民事裁定书，对李新民、淅川县华坤汽配有限公司银行存款500万元予以冻结。淅川县华坤汽配有限公司不服，于2019年4月19日向本院提出复议申请。淅川县华坤汽配有限公司复议称，请求撤销（2019）豫1326民初914号民事裁定书。理由为：1、从公司章程到股东组成上看，淅川县华新铸造有限公司与淅川县华坤汽配有限公司分别属于独立法人；2、从产品销售到结算，两公司分别属于独立法人；3、从租赁合同上看，两公司分别属于独立法人；4、从固定资产产权归属上看，两公司分别属于独立法人；5、从司法案例与实践上看，两公司属于独立法人；6、将申请人列为被告属于恶意诉讼。本院经审查认为，复议申请人的理由均属于实体审理的范围，诉讼保全属于程序上的审查。淅川县三宝绿色食品有限公司、程国庆申请保全，提供了担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼保全的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回淅川县华坤汽配有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  王建钊审判员  刘文祥审判员  唐坤博二〇一九年四月二十八日书记员  张 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘墨瑞，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘墨瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告刘墨瑞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金59605.37元、利息4231.54元、分期付款手续费1684.28元、逾期还款违约金8430.71元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年1月31日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金59605.37元、利息4231.54元、分期付款手续费1684.28元、逾期还款违约金8430.71元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘墨瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金59605.37元、利息4231.54元、分期付款手续费1684.28元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金59605.37元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘墨瑞负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执324号 申请执行人：李海钦，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：君和泰保险代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号1406房，组织机构代码：799401322。 法定代表人：王少瑾。 关于李海钦与君和泰保险代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23067号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人泰保险代理有限公司应向申请执行人李海钦支付保证金400000元，本案受理费800元，反诉讼费1100元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执324号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月十五日 书记员 陈 婷 恩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执369号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人朱永盛，男，该行行长。 被执行人曹建芳，女，1971年2月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人崔玉双，男，1964年6月8日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与曹建芳、崔玉双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹建芳在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹建芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币427.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十八日 书记员  郑迎春
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终633号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）池泉流（曾用名池方华），男，1978年9月7日出生，汉族，文盲，户籍地江西省会昌县小密乡杉背村（以上身份信息均）。2008年3月19日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年12月18日刑满释放。2013年3月14日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月28日刑满释放。2014年12月22日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月14日刑满释放。2016年1月22日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月13日刑满释放。2018年3月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月5日刑满释放。因本案于2018年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人池泉流犯盗窃罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0104刑初1094号刑事判决，认定被告人池泉流犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人池泉流不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人池泉流申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人池泉流犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人池泉流申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人池泉流撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初1094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月九日书记员 赖倩萍张诗渊
山东省济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0112执恢5号申请执行人：苏传水，男，1961年1月2日出生，汉族，住济南市历城区柳埠镇水泉村86号。身份证号码：370121196101025134。被执行人：张遵峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住济阳县济阳街道办事处经二路59号。身份证号码：370125196807010036。苏传水与张遵峰买卖合同纠纷一案，济阳县人民法院作出的（2013）济阳商初字第464号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张遵峰应支付苏传水石子款1098元、水泥款40960元，案件受理费851元。因张遵峰未履行上述生效法律文书确定的义务，苏传水向济阳县人民法院申请强制执行，济阳县人民法院于2016年4月15日委托本院执行，本案于2016年10月10日终结本次执行程序，于2017年3月27日将该案恢复执行。在执行过程中，张遵峰全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，济阳县人民法院作出的（2013）济阳商初字第464号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济阳县人民法院作出的（2013）济阳商初字第464号民事判决执行完毕。二〇一九年四月十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1075号原告：高旭，男，彝族，1994年11月11日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：吴雄，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：周厚超，男，汉族，1987年1月9日生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：易艳，陈蓉（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陆照稳，女，汉族，1963年1月14日生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：牟欣，北京北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高旭诉被告周厚超股权转让一案，本院2018年12月28日立案。根据被告申请，通知陆照稳作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年3月20日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告高旭及其委托诉讼代理人吴雄，被告委托诉讼代理人易艳到庭参加了诉讼。第三人委托诉讼代理人牟欣参加了2019年4月18日的庭审。本案现已审理终结。原告高旭向本院提出下列诉讼请求：1、解除被、原告2015年12月1日签订的《个人股份转让协议书》，被告退还原告18000元的股份款项。2、被告承担本次诉讼中产生的所有费用。诉讼中原告将退还股权转让款42000元变更为退还18000元。事实和理由：原告2013年9月至2017年7月份就读于云南师范大学。2015年3月在校期间起，被被告聘用为兼职。2015年12月1日，被告欲以42000元整转让其公司7%的股份给原告，由于当时原告是在校大学生，没有相应的法律法规意识，更没有现金去购买这7%的股权。于是被告提出从原告兼职工资及收益中分期不定额扣取共计42000元冲抵，且合同即时生效。由此，原告与被告签订昆明华清教育信息咨询有限公司个人股份转让协议，占公司7%股份。这笔款项于2017年12月1日止被告分别从累计从原告工资中扣取18000元整，收益中扣取24000元整，共计42000元冲抵扣清。2018年8月被告无故拖欠员工工资，在此期间，原告找被告多次交涉，要求被告结算工资和结清股份款项。被告当面和电话里面承认这笔款项的存在，以各种借口不履行，故原告提起诉讼。被告周厚超辩称，原、被告订立的股份转让协议合法有效，对双方具有法律约束力。原告只支付过18000元转让款，未履行付款义务，应承担违约责任，继续履行协议。被告不愿继续持有股权，应当依法转让股权。第三人陆照稳述称，其代被告持有昆明华清教育信息咨询有限公司（以下简称：华清公司）100%的股份。华清公司由被告经营管理，第三人知晓并认可被告将股权转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《个人股份转让协议》、（2018）云0112民初11799号民事判决书、华清公司的企业情况公示信息和工商登记材料，被告提交的华清公司企业登记信息，各方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告认可原告应发工资18000元充抵股权转让款，本院予以确认。对于各方当事人有争议的证据和事实和主张，本院认定如下：原告提交股份资金工资扣除明细表、记账日记、《联名证明》、电话录音。证明原告是被告员工，被告扣除原告的应发工资18000元、24000元应得利润，共计42000元充抵原告的股权转让款。被告对书证材料不予认可，对录音真实性无异议，认为不能证明原告的主张。工资扣除明细表、记账日记是原告单方制作。联名证明只是表述华清公司、被告存在拖欠工资，发放工资缺乏书面材料的情形。电话录音中，被告也没有认可原告付清了股权转让款。以上证据不能证明原告主张的事实，本案中不予确认。被告提交《股份代持股协议书》是原件，第三人没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华清公司于2015年11月16日登记设立，注册资金为500000元，登记股东为第三人，出资认缴期限为2025年11月15日前。被告担任华清公司法定代表人。2015年11月16日，被告和第三人订立《代持股协议》。约定被告享有华清公司100%的股权，出资金额为500000元。被告将上述股权委托由第三人代持。第三人以自己的名义代理被告对外持有股份，并依据被告意愿对外行使股东权利，由被告实际享有股权收益。2015年12月1日，原、被告订立《个人股份转让协议书》。表示被告系华清公司股东，出资额为1000000元，占100%的股份。被告将7%的股份以42000元转让给原告，原告于2015年12月1日前将股份转让款一次性支付被告。本合同签署之日起10日内为交割期，在交割期内，双方依据本合同和相关法律规定办理股份过户手续。之后，原、被告协商同意，将华清公司应当发放给原告的工资充抵股权转让款，已充抵18000元。另，原告2018年10月24日向本院提起诉讼，请求华清公司赔偿欠款23884元。本院于2018年12月7日作出（2018）云0112民初11799号民事判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。华清公司设立当天，被告和第三人订立《代持股协议》。约定被告享有华清公司100%的股权，委托由第三人代持。被告和第三人对上述协议无异议，第三人认可为被告代持华清公司全部股权。上述《代持股协议》是被告和第三人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告是华清公司负有实缴出资义务的实际出资人，第三人是华清公司的名义股东。被告将其实际享有的华清公司7%的股权转让给原告，第三人作为名义股东没有异议，法律也并未禁止未实缴出资的股东转让股权，被告可以转让上述股权。华清公司注册资金为500000元是公示信息，《个人股份转让协议书》中被告出资额为1000000元的表述虽然不实，但不足以认定被告欺诈。原告没有按约支付42000元股权转让款，同意用应发工资充抵，受让股权是其真实意思。《个人股份转让协议书》是原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。《个人股份转让协议书》约定原告在签约当天一次性支付42000元股权转让款，10天内办理股份过户。虽然原、被告变更了股权转让款支付方式，用原告的工资进行充抵，但没有约定先办理股权变更登记，后付清股权转让款。原告没有证明付清了42000元股权转让款，被告没有办理股权转移不能视为违约行为。被告履行《个人股份转让协议书》没有违约，原告不享有法定的合同解除权，原告请求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。《个人股份转让协议书》仍然履行，原告要求退还18000元股权转让款的请求本院不予支持。原告在法庭调查结束前将诉讼标的金额从42000元降低为18000元，相应的诉讼费202元应予退还。综上所述，依据《中人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高旭的全部诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交)，由原告承担。原告多交纳的诉讼费202元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈文华
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初13187号 原告：李晓帆，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：刘颖、甘健志，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：高媛，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告李晓帆诉被告高媛民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2490000元或查封、扣押等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告高媛银行存款2490000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈志恒
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5880号原告：盛冬梅，女，1971年10月12日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：冯其标，男，1967年6月21日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：冯其跃，男，1970年9月13日生，沭阳县人，住沭阳县。原告盛冬梅诉被告冯其标、冯其跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告盛冬梅、被告冯其标到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告冯其跃的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款59000元及利息3000元。后撤回对被告冯其标的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告冯其标归还借款46500元及利息（以46500元为基数，自2009年4月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2008年10月24日，被告冯其标由被告冯其跃担保向原告借款59000元，约定2009年4月24日归还，后归还12500元。余款原告多次索要，被告冯其标均推诿不还。被告冯其标辩称：向原告借款59000元，尚欠46500元未还属实，同意归还，但无还款能力。被告冯其跃未作答辩。本院经审理查明：2008年10月24日，被告冯其标向原告借款59000元，并出具借条给原告，约定2009年4月24日前还款，后归还12500元。余款原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告盛冬梅与被告冯其标之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告冯其标归还尚欠借款46500元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告冯其跃的起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯其标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛冬梅归还借款46500元及利息（以46500元为基数，自2009年4月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告冯其标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。审判员  王佳佳二〇一九年四月二十六日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初869号 原告：丹东新安东阁餐饮有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：单玉花，该公司总经理。 委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：郑菊娥，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：万宇萍，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 法定代理人：张冬，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告郑菊娥、万宇萍的共同委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告丹东新安东阁餐饮有限公司诉被告郑菊娥、万宇萍劳动争议纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许民利、被告的委托代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东新安东阁餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与万伟岚自2013年1月至2017年8月28日不具有劳动关系。事实与理由：丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会做的丹合劳仲字（2018）28号仲裁裁决书的裁决，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告郑菊娥、万宇萍辩称：不同意原告的诉讼请求。万伟岚与原告自2013.1月至2017年8月28日在原告单位，系原告单位员工，万伟岚去世之前月工资为2530元，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告在仲裁委仲裁开庭时对以上劳动关系明确表示承认，故根据证据规定第八条，应当确认万伟岚自用工之日起与原告建立劳动关系。 本院经审理认定的事实如下：被告郑菊娥系案外人万伟岚母亲，被告万宇萍系万伟岚女儿。2013年1月，原告聘用万伟岚做杂务工作。2017年8月28日，原告组织自己单位的员工到凤城市蛟洋浴漂流旅游公司处旅游，万伟岚随行参加。在漂流过程中，万伟岚发生意外溺亡。 2018年，两名被告向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认万伟岚与本案原告存在劳动关系，本案原告在仲裁开庭审理中当庭陈述，认可万伟岚系原告员工。2018年9月30日，丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会作出丹合劳仲字（2018）28号仲裁裁决书，裁决万伟岚与原告自2013年1月至2017年8月28日具有劳动关系。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实,有丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、居民死亡医学证明、民事判决书、户口本及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案原告在丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理过程中承认，万伟岚系其单位员工。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告未向本院提供证据足以推翻之前其承认万伟岚系其员工的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定,判决如下： 一、驳回原告丹东新安东阁餐饮有限公司的诉讼请求； 二、确认原告丹东新安东阁餐饮有限公司与万伟岚自2013年1月至2017年8月28日具有劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，原告丹东新安东阁餐饮有限公司负担(原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年四月十二日 书记员 周得玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1376号原告：陈伟健，男，1979年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：郭俊文，是被告郭结文的哥哥。原告陈伟健与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟健、被告郭结文及其委托诉讼代理人郭俊文到庭参加诉讼，被告陈浩南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈浩南偿还原告借款本金人民币200000元；2.请求判令被告陈浩南以200000元为本金按年利率12%的标准计算支付自2018年8月7日起直至还清原告借款之日止的借期内和逾期利息；3.请求判令被告郭结文对被告陈浩南的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。2018年8月被告陈浩南向原告表示因自己公司生意资金周转困难，想向原告借200000元周转一下，经双方协商，被告愿意付原告10000元作为本次借款的手续费，于是2018年8月6日，原告通过银行转账的方式向被告陈浩南支付190000元。2018年8月7日，被告陈浩南向原告出具《借据》，借据约定被告陈浩南因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限三个月，利息按月利息1%计付，2018年11年7日前归还借款本金和利息。然而借款期限届满后，被告未按期还款，原告打电话给被告陈浩南不接电话，亲自前往两被告的家里，也找不到人。原告认为，原告与被告的借款系合同的民间借贷，原告按原定向被告履行了出借资金，被告应当按约定向原告履行偿还本金义务。被告郭结文系被告陈浩南的妻子，且与被告陈浩南一起经营贸易生意，而被告陈浩南从原告处借款是用于贸易生意中资金周转所用，根据《中国人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告陈浩南的借款属于郭结文被告在婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告郭结文应当对被告陈浩南所负的借款及利息向原告承担连带清偿责任。请求贵院查明事实，判如所请。被告陈浩南无答辩。被告郭结文辩称，我向法院提交被告陈浩南向原告转账1万元及2.5万元的转账记录，证实被告陈浩南向原告清偿了3.5万元，我方不同意原告的诉讼请求的第三点，因为这个是被告陈浩南的个人债务。被告陈浩南向原告的借款我方并不知情，我方并没有在该款项的借条上签名确认，且款项没有证据证明用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，根据最高院的最新的司法解释，我方不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈浩南未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院查明事实如下：原、被告是同村村民，二被告为夫妻关系。2018年8月被告陈浩南因资金周转向原告借款200000元，经双方协商，被告陈浩南原告预先扣除10000元作为借款的手续费。于是2018年8月6日，原告通过银行转账的方式向被告陈浩南支付190000元。2018年8月7日，被告陈浩南就上述借款向原告出具《借据》一份，约定被告陈浩南向原告借款200000元，借款期限三个月，利息按月利息1%计付，并承诺于2018年11年7日前归还全部借款本金和利息。2018年9月3日，被告陈浩南向原告还款25000元；2018年9月10日，被告陈浩南向原告还款10000元。借款到期后，被告陈浩南并未向原告清偿剩余本金及利息，原告追偿无果，遂起诉至本院。庭审中，原告同意被告陈浩南向其偿还的3.5万元在应还本金中予以抵扣。本院认为，原告与被告陈浩南之间的民间借贷关系依法成立，被告陈浩南未按《借据》约定向原告还清本息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。借款应当以实际出借的金额为本金，原告实际向被告陈浩南交付了190000元，扣减被告陈浩南已经偿还的35000元，被告陈浩南尚欠原告借款本金155000元。原告主张被告陈浩南向其偿还的本金，本院仅支持155000元。原告与被告陈浩南约定的月息1%，未超出法律规定，原告请求被告陈浩南按照该标准向其支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。上述债务为被告陈浩南以个人名义所负，借款金额较大，超出了家庭日常生活需要。原告主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提交其他证据予以证实，因此本院不予采信。原告主张被告郭结文对被告陈浩南的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈浩南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浩南于本判决生效之日起五日内向原告陈伟健偿还借款155000元及利息（利息按年利率12%，分别以190000元为本金从2018年8月7日起计算至2018年9月3日止，以165000元为本金从2018年9月4日起计算至2018年9月10日止，以155000元为本金从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈伟健的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（按减半收取计），由被告陈浩南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇一九年四月十五日书记员  黄淑仪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5088号之一 申请执行人林志强，男，1980年03月14日出生，住石狮市和平路101号，公民身份号码：359002198003142715。 被执行人林远绵，女，1971年11月03日出生，住石狮市宝盖镇塘后八区35号，公民身份号码：359002197111031524。 被执行人黄文耕，男，1971年11月03日出生，住石狮市宝盖镇塘后八区35号，公民身份号码：359002197111032519。 被执行人福建石狮裕隆国际贸易有限公司，住所地：石狮市宝岛中路8号濠江国际1幢，统一社会信用代码：913505817845178327。 法定代表人林远绵。 被执行人石狮市鼎昇投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路8号濠江国际1号楼，统一社会信用代码：91350581557556532K。 法定代表人黄文耕。 被执行人石狮市建邦投资有限公司，住所地：石狮市宝盖镇濠江东路塘后村委会旁，统一社会信用代码：913505815792838622。 法定代表人黄顺治。 申请人林志强与被执行人林远绵、黄文耕、福建石狮裕隆国际贸易有限公司、石狮市鼎昇投资有限公司、石狮市建邦投资有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市鼎昇投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市鼎昇投资有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3630号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3579号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林森丰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林森丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1590.95元（其中1540.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  周恺妍
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初333号 原告：孙艳琴，女，1982年5月3日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市郊区老顶山镇中心卫生院，住所地：长治市郊区老顶山镇关村北。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告孙艳琴诉被告山西省长治市××区中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告孙艳琴于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙艳琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙艳琴撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙艳琴负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2007号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴庆，男，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3375号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人吴庆支付下述款项给申请人1、欠款本金127369.77元、利息3182.02元及其他费用2654.3元；2、支付从2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费2654.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人吴庆的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省洞口县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2007号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27367号原告：曾晓颖，女，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：周先，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告曾晓颖与被告周先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾晓颖到庭参加诉讼。被告周先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓颖诉称：被告于2018年8月7日参加原告带班的培训后相识并加微信。2018年9月18日被告向原告借款，原告先后通过微信转账方式向被告出借500元、600元；2018年9月19日，被告以撞车需要与对方私了为由再次向原告借款1900元、3400元和300元，共计借款6700元并承诺于2018年9月20日还款。2018年9月20日至今，原告多次向被告追讨欠款未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款6700元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告周先未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月18日，原告通过微信向被告分别转账500元、600元。2018年9月19日，原告通过微信向被告分别转账1900元、2400元、1000元、200元、100元。诉讼中，原告还提交其与被告的微信（微信号×××）聊天截图数张，其中2018年9月18日下午9:35的聊天截图载明“……微信帮个忙的，转500给学生的，明天下午给你……”；2018年9月18日下午11:04的聊天截图载明“……导师还得麻烦你再转600给我……”；2018年9月19日上午7:34的聊天截图载明“……麻烦您再帮个忙，微信再转1900给我的，一起给你3000……”；2018年9月19日下午12:46的微信聊天记录截图载明“……先转3400给我的，一起给你6400……”；2018年9月19日下午8:31的微信聊天截图载明“……发300给我就够了……”。本案审理过程中，应原告申请，本院派员前往财付通支付科技有限公司调查微信号×××的实名认证信息，该公司回函称微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日，实名姓名为周先，身份证号为×××。庭审中，原告称被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有微信转账记录、微信聊天记录及微信实名认证信息为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告向被告交付借款6700元后，被告未依约还款，现原告主张被告偿还借款6700元合法有据，本院予以支持。被告周先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾晓颖偿还借款本金6700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑楚镐人民陪审员  杨 帆人民陪审员  王国庆二〇一九年四月三十日书 记 员  许燕慧宁志刚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢133号 黄思健： 本院立案执行被执行人黄思健责令退赔纠纷一案。在执行过程中，黄思健已缴清本案所欠退赔款，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢133号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日