安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6734号原告：马某，男，2012年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：田某，女，1989年12月18日出生，汉族，系原告马某母亲，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号。统一社会信用代码91340000848944455B。负责人：夏欣欣，分公司总经理。委托诉讼代理人：石保山，男，1965年12月5日出生，汉族，系公司员工，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。原告马某与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿保险安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序。于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人燕勇、鞠浩、被告人寿保险安徽分公司的委托代理人石保山、王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方合同约定支付保险金额172946.13元整；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告之父马建伟与人寿保险安徽分公司签订人寿保险合同（以下简称“合同”)，当日缴纳首期保费6000元，合同于2016年8月10日生效，其中主险国寿康宁终身寿险(万能险）保险金额为180000元整，缴费期满日为2036年08月9日，保险责任为“被保险人身故，合同终止，本公司按被保险人身故当时的保险金额给付身故保险金”，且被告于2017年9月27日扣缴保费6000元，因此该合同依法成立并生效，对原被告具有约束力。2017年10月23日，原告之父马建伟因呼吸心跳骤停死于亳州市人民医院，依据合同约定，被告应给付原告身故保险金180000元整，但被告至今仅支付7053.87元，违反合同约定，造成原告损失，且二者具有因果关系。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。被告人寿保险安徽分公司辩称，2018年1月15日被告接到原告理赔申请，经查马建伟在投保时未向被告如实告知其因患免疫性血小板减少性紫癜，与2014年5月23日至5月29日在亳州市人民医院接受治疗的事实，被告依据国寿康宁终身寿险（万能型）条款第十四条的规定，与2018年1月26日解除保险合同，退还个人账户价值7083.87元，被告履行了合同义务，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告马某提交的马建伟、马某、田某户口本、马建伟与田某结婚证、被告公司企业公示信息、保险合同、保险费票据、银行流水、马建伟住院病历、死亡证明、死亡殡葬证明，本院予以确认并在卷佐证。对被告人寿保险安徽分公司提交的营业执照、保险条款、电子投保单、病例、调查记录、理赔申请、理赔查询单、电子投保确认单，上述证据不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，马建伟与人寿保险安徽分公司签订《国寿康宁终身寿险（万能型）》、《国寿附加康宁提前给付重大疾病保险》、《国寿附加康宁长期意外保障定期寿险》合同，其中主险《国寿康宁终身寿险(万能险）)保险金额为180000元整，缴费期满日为2036年8月9日，保险责任为“在本合同保险期间内，被保险人身故，合同终止，本公司按被保险人身故当时的保险金额给付身故保险金”，受益人为马建伟儿子马某。马建伟于当日缴纳首期保费6000元，合同于2016年8月10日生效。人寿保险安徽分公司于2017年9月27日从马建伟银行账户扣缴保费6000元。2017年10月23日，马建伟在亳州市人民医院因呼吸心跳骤停死亡。马建伟死亡后一个月即2017年11月份，马某的母亲田某向人寿保险安徽分公司申请理赔，并将理赔资料交给人寿保险安徽分公司，人寿保险安徽分公司未理赔，并于2018年1月26日解除合同，退还合同现金价值7053.87元。另查明，马建伟购买人寿保险安徽分公司的保险是经时任人寿保险安徽分公司的业务员田冰介绍的。马建伟签电子投保确认单是在人寿保险安徽分公司宣传的现场会上，由人寿保险安徽分公司的主管打印出的电子投保单及电子投保确认单，业务员田冰就拿着电子投保确认单让马建伟签字，马建伟没有操作电子投保单。田冰让马建伟签字时，告知马建伟：“从投保那天开始，有个180天的观察期，在这期间如果发现有免赔疾病时，就不予赔偿，到时只退还保险费，如果超过180天没有发现免赔疾病，就进行赔偿”，田冰没有告知马建伟不能投保的情形，亦没有对马建伟进行其他询问。本院认为，投保人马建伟（也是被保险人）与被告人寿保险安徽分公司签订的国寿康宁终身寿险（万能型）保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据原、被告双方诉、辩意见及对有关证据质证意见，本案主要焦点为：被告的业务员在马建伟投保时是否尽到了对马建伟解释说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告提供的电子投保单载明的询问事项包括生活习惯、身体残障、症状体征、病史、诊疗、检查经历等方面的内容，均在“否”处涂黑，但被告未能提供证据证实在投保时就上述事项向马建伟进行了主动询问。马建伟虽然在电子投保单上投保人处签名，但不能证明被告在签订合同时就相关告知事项向马建伟作了询问。故本院认为，马建伟未违反如实告知义务，被告无权解除合同。根据庭审情况及对被告业务员田冰的询问，被告业务员在马建伟投保时没有向马建伟尽到说明义务，被告业务员没有告知马建伟不能投保的情形，电子投保单及电子投保确认单是被告召开宣传现场会上被告的工作人员直接打印出来，由业务员田冰拿着电子投保确认单让马建伟在电子投保单上签字。被告业务人员既没有尽到询问说明义务，且被告又未举证证明其业务人员对马建伟就有关电子投保单的内容向马建伟进行了询问，被告辩称马建伟在电子投保单上签名就是可以证明对马建伟进行了询问、说明、告知义务的理由本院不予支持。由于被告在马建伟投保时未尽到询问、说明、告知义务，现马建伟因病身故，符合原、被告所签订的《国寿康宁终身寿险（万能型）》所约定的保险责任范围，故被告应按合同约定给付身故保险金180000元。扣除被告已退还给原告马某的7053.87元，被告还应支付马某因马建伟死亡的身故保险金172946.13元。综上所述，被告人寿保险安徽分公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告马某因马建伟死亡的身故保险金172946.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月十九日书 记 员  刘占占