wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初599号 原告黄庆松，男，汉族，1994年11月10日出生，住广东省普宁市。 被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场，住所地：成都市青羊区草市街2号。 负责人洪都喜。 委托代理人戴小露，女，汉族，1991年12月5日出生，住四川省广安市广安区，公司员工。特别授权。 委托代理人严星星，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。 法定代表人杨永银。 委托代理人严星星，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 委托代理人戴小露，女，汉族，1991年12月5日出生，住四川省广安市广安区，公司员工。特别授权。 原告黄庆松与被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场（以下简称人人乐新华广场）、成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆松、被告人人乐新华广场和人人乐公司的共同委托代理人严星星到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告黄庆松诉称，原告于2017年1月11、13日前往人人乐新华广场购买了58袋由西昌市元农农业开发有限公司生产的“元农大凉山手撕牛肉（五香味）458克”，单价154元，金额8932元，以及购买了3袋“元农大凉山手撕牛肉（五香味）158克”单价69.5元，金额208.5元和9袋“元农大凉山手撕牛肉（五香味）218克”，单价88.2元，金额793.8元。原告购买的总价款为9934.3元，被告开具了购货发票（00020360、00021251）。后经原告、被告以及第三方检测机构检测才知道被告隐瞒了涉案食品违反国家强制标准的真相，还通过营养成分表误导原告。原告系基于错误认识购买了涉案产品，导致身体不适，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、依法撤销原、被告的买卖合同关系，判决被告退还原告购货款9934.3元并且原告自愿退还所购货物；2、被告按照货款的三倍赔偿原告损失29802.9元（货款和损害赔偿共计39737.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。 二被告辩称，黄庆松以同样的事实和理由在上次诉讼中已经过实体审理，判决认定产品标示与实际检测的确不一致，但该情况不足以对人体造成危害也不会对消费者造成误导和欺诈，并出具中院判决书，请求法院对黄庆松的起诉作出驳回。 经审理查明，2017年1月11日、2017年1月13日，黄庆松在人人乐新华广场购买了元农牌“大凉山手撕牦牛肉”70袋，共计金额9934.3元，人人乐新华广场开具了发票2张。该牛肉在商品袋上注明配料中含牦牛肉，以及营养成分表中注明脂肪为每100克含量为1.4克。 2017年1月19日，根据黄庆松的委托，西安国联质量检测技术股份有限公司出具检测报告，检测元农牌“大凉山手撕牦牛肉”（五香味，218克装）中的脂肪含量为每100克含2.0克，与≤1.68克的标准不符合，被评定为不合格。 2017年3月3日，黄庆松与人人乐新华广场委托的代理人罗仟达成调解协议书，双方确认黄庆松购买的元农牌“大凉山手撕牦牛肉”（五香味，458克装）共同委托有资质的检测机构对该商品进行检测。2017年3月10日，国家轻工业食品质量监督检测成都站出具检验报告，对元农牌“大凉山手撕牦牛肉”（五香味，458克装）的脂肪进行检测的结果为每100克含3.21克。 2018年4月23日，四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对元农牌“大凉山手撕牦牛肉”（五香味，458克装）的物种进行鉴定，结论为所检样品检出水牛源性成分，未检出牦牛源性成分。 另查明，黄庆松于2017年以相同的事实向本院起诉本案二被告，主张按照食品安全法的规定对其进行10倍赔偿，本院一审后，经成都市中级人民法院二审审理终结，判决驳回黄庆松的诉讼请求。 以上事实有购货发票、商品袋照片、检测鉴定报告、判决书及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，现有在案证据能够证实黄庆松在人人新华广场购买了元农牌“大凉山手撕牦牛肉”70袋，共计金额9934.3元，双方的买卖关系成立。根据黄庆松提供的检测鉴定报告证实，元农牌“大凉山手撕牦牛肉”的脂肪含量与其商品包装所标识的数据不一致，且不符合营养规定，另证实其成分系水牛肉而不是牦牛肉，因此元农牌“大凉山手撕牦牛肉”在其商品袋上的标示与其该商品的实际情况不相符和，系虚假标注，对消费者形成了误导，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，黄庆松与人人新华广场形成的买卖合同属可撤销合同，且有权要求商家对其3倍金额的赔偿，故本院对黄庆松撤销该合同并要求3倍金额赔偿的请求予以支持；另根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，人人乐新华广场系人人乐公司的分支机构，其责任应由人人乐公司承担。关于二被告所提该争议已被处理的抗辩意见，因黄庆松此前的起诉与本案在诉讼请求、理由及适用法律上均不相同，因此两个案件的争议内容不同、法律责任类别不同，属不同案件，故该抗辩主张不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告黄庆松与被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场于2017年1月11日、2017年1月13日就购买元农牌“大凉山手撕牦牛肉”建立的买卖合同关系； 二、被告成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄庆松购买元农牌“大凉山手撕牦牛肉”所支付的货款9934.3元，原告黄庆松亦应同时全部退还上述商品，如不能退还则冲抵相应货款； 三、被告成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄庆松支付赔偿款29802.9元； 四、驳回原告黄庆松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由被告成都市人人乐商业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年四月四日 书记员  胡兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1684号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈应春，男，汉族，1964年11月13日出生，住四川省新津县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初73号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈应春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈应春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐莉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1809号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道49号。 负责人：赵建英，该行行长。 委托诉讼代理人：马爱军，该行员工。 被告：于硕，男，1994年3月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告于硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼，被告于硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行诉称，2016年2月17日，被告于硕在原告处申请办理信用卡一张。2016年2月24日我行向被告发放了信用卡并办理了开户手续，卡号：62×××14，授信额度5000元。截至2019年1月1日被告欠原告本金4968.85元、利息1048.28元、逾期还款违约金288.95元，合计6306.08元。被告于硕于2018年1月8日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2016年2月17日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示。合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权利，依据《合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告于硕偿还卡透支的本金4968.85元、利息1048.28元、逾期还款违约金288.95元，合计6306.08元。自2019年1月2日开始以6306.08元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告给付之日止的所有利息；案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。 被告于硕未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，经被告于硕的申请，2016年2月24日，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行为被告于硕办理了金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人）第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告发放卡号为62×××14的中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度为5000元。后来被告通过该卡进行消费，截止2019年1月1日被告发生逾期还款，被告共计透支本金4968.85元、产生逾期还款违约金288.95元。原告向被告催收本金、逾期还款违约金、利息等无果，故诉至本院。 上述事实,有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、照片、催收记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，即应当依照该合约的规定履行相关义务，建立良好的个人信用。被告使用贷记卡透支现金，应当按照双方约定向原告偿还透支本金及利息，并支付滞纳金，其未按期向原告偿还相关款项，违反了章程及合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于硕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金4968.85元、逾期还款违约金288.95元及利息（自2019年1月2日至借款本金还清之日止的利息，以借款本金4968.85元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年四月二十四日 书记员  马先亚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1438号原告：刘哲，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告：赵贵彬，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告刘哲与被告赵贵彬运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘哲到庭参加了诉讼，被告赵贵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款690000元及利息（利息从2016年5月11日起至给付之日止，按月利率2分计算；其中计算到2018年12月11日，利息为427800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年开始为被告运输沙子，双方运输业务一直至2016年5月份，期间被告累计拖欠原告运费人民币69万元，被告于2016年5月11日为原告出具了一份欠据，当时双方约定欠款按月利2分支付利息。经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。被告赵贵彬未出庭，亦未向本庭提交证据和答辩。经审理查明，原告刘哲从2013年至2016年5月期间为被告赵贵彬运输沙子，被告赵贵彬累计拖欠原告运费69万元。2016年5月11日，被告赵贵彬为原告出具欠条一张，载明：今欠刘哲人民币69万元整，按月利2分支付欠款利息。出具欠条后，被告赵贵彬未向原告刘哲支付任何运费及利息。本院确认的上述事实有欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告刘哲为被告赵贵彬运输沙子，双方虽未签订正式的书面合同，但合同已经实际履行，故双方之间成立合同关系。被告赵贵彬理应按照约定向原告刘哲支付相应的运费。被告赵贵彬拖欠原告运费，为原告出具欠条一张，并约定了支付利息，是被告赵贵彬对拖欠原告刘哲运费事实的认可。故原告主张被告偿还拖欠其运费69万元及按月利率2分支付利息的诉讼请求，因有事实理由及法律依据，故本院予以支持。被告赵贵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵贵彬自行承担，不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵彬于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告刘哲运费69万元及利息，利息以69万元为基数，从2016年5月11日起至被告实际偿还之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，由被告赵贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年四月十五日法官助理王科文书记员王红梅附：本判决所依据的相关法律条文第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢150号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原名安徽岳西农村合作银行），住所地：岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码70494876-4。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 被执行人：王三红，女，1964年11月5日出生，汉族，下岗工人，住岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王三红金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王三红未完全履行本院（2013）岳民二初字第00383号民事调解书确定的义务。被执行人王三红向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款时，以其所有的位于岳西县的一宗国有土地使用权［“岳国用（××）第×××号”］提供抵押担保,并办理了他项权登记。现申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请拍卖、变卖上述抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王三红所有的位于岳西县“岳国用（××）第×××号”国有土地使用权。查封期限为三年。 查封期间，上述财产由被执行人王三红负责保管。被执行人不得对被查封的财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。未经批准任何人不得在该宗土地上进行开发利用活动。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年四月十一日 书记员  程海灵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初992号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告张樱子，女，1985年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张樱子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔和被告张樱子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业费5146.20元（1.95元/月/平方米×87.97平方米×30个月），支付至2018年6月30日的滞纳金671.58元，并继续支付滞纳金至被告实际清偿之日。事实和理由：2012年3月31日，原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》约定，原告向被告所购房屋提供物业管理服务，双方就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约，故被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费并承担逾期交纳物业管理服务费的滞纳金及违约金。被告辩称：1、原告服务效率低，态度差。被告自入住以来，房屋存在严重的质量问题。原告以物业公司只有协商的职责为由各种推脱责任，最后以开发商的原因、施工单位的原因、查找不到具体原因等种种理由摆脱了物业本身服务不到位的责任。原告与越秀地产同属越秀旗下的不同类型公司，应保持良好的工作沟通关系，房屋质量问题已经切实存在，房屋验收单上也明确写明。原告本职是为业主服务，应为业主积极沟通解决出具合理的赔偿方案，而不是各种推脱，入住五年一件事情都未得到合理解决。请原告与越秀开发商积极沟通，在为被告提供出现已存在的各项质量问题的赔偿方案后，再谈拖欠物业费的缴纳问题。2016-2017年间陆续出现室内漏水和楼下漏水的情况，被告为配合原告工作查找漏水原因，室内大面积返修，长达三个月不能正常入住。事后原告以查不出任何原因为由不提供任何赔偿，原告工作人员还带着楼下业主到被告家中侮辱谩骂，对被告本人和家人造成了巨大的精神伤害。2、原告占用小区公共区域谋取利益。根据《物业管理条例》的规定，对于小区内公共部分进行广告经营等活动，未经业主大会同意，物业服务企业不得擅自利用或擅自允许他人利用共用部分、公用设施设备进行广告、宣传、经营等活动，擅自设置或擅自允许他人设置营业摊点。另外，物业服务企业不得泄露业主信息，不得对业主进行骚扰、恐吓、打击报复或者采用暴力行为。涉案小区电梯内张贴了各种各样的广告。小区公共区域内经营超市、棋牌室。地下车库公共区域私自占用，小区幼儿园作为公共区域范围内成了物业对外经营场所，商业停车场作为小区公共区域成了物业经营谋利的场所。3、原告物业服务费超标。原告服务差，没有尽到任何工作职责，请原告把精力用在工作质量和员工的职业素养上。要求原告对之前因房屋质量问题产生的各种损失联系相关部门和人员协商赔偿，给予合理满意解决；归还公共区域盈利产生的各项收入；降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积87.97平方米）的业主。原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日万分之三交纳违约金。本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。2013年8月24日，被告接收了涉案房屋。被告自2016年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。诉讼中，被告提交2016年、2017年拍摄的照片、视频一宗，以此证明2016年到2017年期间出现的房屋质量问题，原告没有进行合理的协商；小区内在楼顶乱搭乱建，养鸡养狗，小区内到处是宠物的粪便；广告商上门推销，往门把手上挂东西；楼梯内杂物堆放，报箱没有维修，原告服务不合格不达标；公共区域谋取利益没有签订协议，即便是原告说签过也没有明确协议第几条，但是依据国务院对《物业管理条例》的修改，这种法律以外的协议是不合理的，何况也没有看到相关可以谋取利益的材料；小区内超市里还有棋牌室，晚上影响业主休息；物业工作人员跟被告发生争执，态度特别恶劣，以不交物业费就会怎样恐吓被告，物业管家领着楼上的业主到被告家进行恐吓、辱骂；绿化草坪大面积脱落；去年冬天4号楼玻璃门坏了，原告一个多周才更换；电梯里边经常会有宠物的粪便；当初交房的时候已经有房屋质量问题，原告一件事都没有解决到位，被告没有得到任何赔偿。原告认为被告提交的证据与本案无关。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5146.20元，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告虽称原告存在服务瑕疵，但未提供充分证据证明原告在提供物业服务的过程中存在根本违约行为，故对被告以此拒交物业服务费的辩解，本院不予采纳。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张樱子于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5146.20元。二、驳回原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张樱子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告张樱子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一九年四月十八日书记员 姜慧萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初837号原告：迟伟，男，1985年10月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。被告：烟台浒阳涂料科技发展有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。法定代表人：鞠洪阳，该公司经理。委托诉讼代理人：逄明博、杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。原告迟伟与被告烟台浒阳涂料科技发展有限公司（以下简称浒阳涂料公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟伟的委托诉讼代理人彭明宇与被告浒阳涂料公司的委托诉讼代理人杨凯棋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告迟伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金20000元，合计732021元。事实和理由：原告之父迟言寿原系被告单位职工，从事保洁业务。2015年10月4日，迟言寿在受被告指派对烟台市市政府大楼进行外墙玻璃、墙面等的清洗工作时，因安全带断裂坠落身亡。原告多次向被告要求赔偿未果，遂具状至本院。被告浒阳涂料公司辩称，1、烟台市市级机关服务中心依据与原告于2017年7月10日达成的协议书已经向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计558612元，原告在协议书中承诺收取上述费用后自愿放弃其他权利，现原告基于同一侵权事实再次主张赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。2、侵害事实发生在2015年，事发后原告未向被告主张权利，本案已过诉讼时效。本院经审理确认事实如下：原告系迟言寿之子，系其唯一第一顺序法定继承人。迟言寿系被告单位的雇佣人员，为其单位从事保洁业务。2015年10月4日，迟言寿受被告指派在对烟台市政府大楼进行外墙玻璃清洗时，因身系的安全带断裂，导致迟言寿坠落身亡。2017年7月10日，原告在与烟台市市机关服务中心（以下简称市机关服务中心）签订的协议书中约定：就受害人迟言寿身亡的善后事宜，市机关服务中心结合市里有关部门的意见，与原、被告多次进行了协商，被告一直拒绝承担责任和进行赔偿；为稳定社会和化解矛盾，根据有关方面的要求和原告反复表达的意思及态度，原告与市机关服务中心双方反复协商，自愿达成市机关服务中心先行支付费用、市机关服务中心协助原告向被告进行索赔以解决问题的一致协议；市机关服务中心总计支付给原告各项费用558612元整（大写伍拾伍万捌仟陆佰壹拾贰元），支付的费用包括死亡赔偿金、丧葬费等；受害人在医院的尸体储存费及火化车费，在办理火化手续时由市机关服务中心据实结算，该费用不包括在前款数额内；本协议签订时，原告同意由市机关服务中心为其聘请代理人，并自愿签署诉讼中的一切法律文书，包括但不限于授权委托书、代理合同、起诉书、保全申请书、上诉状、申请执行书、送达回证等，准备对被告的诉讼材料，就受害人伤亡一事通过法律程序向被告进行索赔；索赔成功后的赔偿金或物品全部归市机关服务中心所有。2018年1月12日，原告具状至本院请求：被告支付原告死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金20000元，合计732021元。2019年1月9日，市机关服务中心在出具的情况说明中载明“贵院审理的原告迟伟诉被告烟台浒阳涂料科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在原告起诉被告之前，原告迟伟曾与市机关服务中心于2017年7月10日达成协议书。之后，市机关服务中心根据协议书约定向原告垫付了如下费用：1、迟言寿运尸费、冷冻费79400元（含冷冻费78900元、运尸费500元）；2、协议书约定的其他费用558612元，其中2017年7月10日支付20000元，2017年7月18日支付538612元。特此说明”。本院所确认的上述事实，有协议书、收款收据等为证，还有原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。迟言寿系被告单位的雇佣人员，迟言寿在为被告提供劳务期间坠落身亡，作为雇主的被告应当依法承担相应的赔偿责任。迟言寿坠亡后，原告一直积极向被告主张权利，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。迟言寿在烟台市莱山区内工作生活，故应当按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算死亡赔偿金为735780元。丧葬费按照2017年度山东省职工月平均工资标准计算6个月为31781元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，迟言寿尚不到六十岁，本是享受天伦之乐的年岁，其意外坠楼身亡，对原告造成了不可弥补的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金20000元的请求，本院依法予以支持。冷冻费、运尸费系原告处理迟言寿的丧葬事宜所产生的合理费用支出，故对原告主张被告赔偿运尸费、冷冻费79400元的请求，本院依法予以支持。依据原告与市机关服务中心签订的协议书，市机关服务中心已经垫付给原告各项费用558612元，并实际支付运尸费、冷冻费79400元，结合本案实际情况，上述费用应从赔偿款中予以扣除，并由市机关服务中心向被告主张相关权利。原告多诉部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告烟台浒阳涂料科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告迟伟各项费用共计149549元；二、驳回原告迟伟的其他诉讼请求。如果被告烟台浒阳涂料科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费11120元，由原告迟伟负担7829元，被告烟台浒阳涂料科技发展有限公司负担3291元。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  李红艳二〇一九年四月二十二日书 记 员  于 晨
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初348号 原告：庄志恒，男，1947年3月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：贾建英，男，1962年6月16日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江为春建筑工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城东方商业广场2幢20室。 法定代表人：段于顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：宋连明，男，1972年2月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：龚治波，男，1966年8月12日生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告庄志恒与被告贾建英、镇江为春建筑工程有限公司（以下简称为春公司）、宋连明、龚治波侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈书培，被告贾建英、为春公司、宋连明的共同委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼。被告龚治波经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄志恒向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿原告医疗费8929.36元、住院伙食补助费450元、营养费270元、残疾辅助器具费58000元、食宿费（假肢安配适用期间）8640元、残疾辅助器具维修费11600元，合计87886.32元。事实与理由：2015年10月，原告在镇澄公路拓宽工程施工工地上做工，被推土机碾压致伤。原告已提起过一次诉讼，并获得部分赔偿。判决后，又发生了后续医疗费、残疾辅助器具费等费用，为维护原告合法权益，故为所请。 被告贾建英、为春公司、宋连明共同辩称，原告已获得残疾赔偿金，后续医疗费不予认可；住院伙食补助费、营养费已处理完毕，不予认可；残疾辅助器具费仅认可58000元。 被告龚治波未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对病历、出院记录、票据、证明等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告龚治波经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日16时许，庄志恒在镇江谏壁木材市场十字路口附近施工时不慎被挖掘机碾压致伤，后被送至江苏大学附属医院治疗。其入院诊断为：1.右小腿毁损伤；2.右胫腓骨、跟骨、距骨、舟状骨开放性骨折；3.左股骨干骨折；4.右胫骨外侧平台、股骨外髁、腓骨小头骨折;5.左侧第5、6肋骨骨折。2015年10月22日，庄志恒又被施行“右股骨干切开复位植骨内固定+右大腿截肢术”。 2016年3月22日，庄志恒就其医疗费等损失以贾建英、为春公司、宋连明、龚治波为被告向本院提起诉讼。在该案审理期间，江苏大学司法鉴定所对庄志恒损伤出具意见如下：1.已构成人体损伤五级伤残。2.误工期建议从损伤之日起至鉴定前一日止，护理期建议从损伤之日至安装假肢能独立行走之日止，营养期为120天。3.左腿内固定取出的后续治疗费为8000元左右。 2017年6月，本院对庄之恒案作出一审判决，贾建英对庄之恒的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，护理费承担赔偿责任；为春公司、宋连明、龚治波承担连带赔偿责任，该判决已生效。对于后续医疗费、残疾辅助器具费，因其未发生，未予理涉。 2018年4月9日至18日，庄之恒因左股骨内固定取出在江苏大学附属医院住院治疗，并发生医疗费8926.36元。 2018年12月19日，庄志恒向假肢安配公司支付假肢费58000元。该公司同时认为，安配假肢需住院康复训练30天，其中食宿费自理（餐费每天12元、住宿费每天60元），另假肢每年维修费为产品造价的5%。 本院认为，生效判决已确认各被告对原告损失所承担的赔偿责任。故本案只需确认原告主张的损失是否正当、合理，其中，1.医疗费8926.36元、住院伙食补助费450元、残疾辅助器具费58000元系后续发生，属于新的事实，应予支持；2.安配假肢康训期的住宿费用1800元属合理支出，可予支持；3.安配假肢康训期餐费420元，缺乏法律依据，不予支持；4.后续手术住院期间营养费270元前案已处理完毕，再行诉讼有违一事不再理，不予支持；5.残疾辅助器具维修费用11600元待实际发生，可另行主张权利。 原告上述损失合计69176.36元，由被告龚志波赔偿，被告为春公司、贾建英、宋连明对被告龚志波上述债务承担连带赔偿责任。 综上，原告诉请部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚志波于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告庄志恒69176.36元； 二、被告镇江为春建筑工程有限公司、贾建英、宋连明对被告龚志波上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告庄志恒的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计390元，被告龚志波、镇江为春建筑工程有限公司、贾建英、宋连明共同负担296元；原告庄志恒负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院 审判员 刘 斌 二〇一九年四月十二日 书记员 朱胜楠
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1401号申请执行人:廖月清，女，1970年8月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民。申请执行人廖月清与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19849号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2364号原告：张某某1，汉族，城镇居民，住青岛市。被告：孙某某，汉族，农民，住莱州市。被告：张某某2，汉族，农民，住莱州市。原告张某某1诉被告孙某某、张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1272号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼负责人：路滔，行长。被申请人：张志军。被申请人：张树清。被申请人：孙彩霞。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人张志军、张树清、孙彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68301.42元或查封其价值相当的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款68301.42元或查封其价值相当的财产。案件申请费703元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年四月二十五日书记员  王 杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终230号上诉人（原审被告）：港龙控股集团有限公司。住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。统一社会信用代码91320506690775080U。法定代表人：陈小杰。被上诉人（原审原告）：苏州江南嘉捷电梯有限公司。住所地江苏省苏州工业园区唯新路28号。统一社会信用代码91320594251749155J。法定代表人：金志峰。上诉人港龙控股集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1240号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人港龙控股集团有限公司上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案电梯设备买卖合同约定，发生纠纷提交项目所在地人民法院诉讼解决；电梯设备安装合同约定，发生纠纷可向甲方（原审被告温州港龙置业有限公司）所在地法院起诉。本案项目所在地和温州港龙置业有限公司所在地均在浙江省温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年四月十九日代书记员 黄约洁
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异1号申请人(申请执行人)：彭井生，男，汉族，住江苏省启东市。被执行人：荣成市通利渔业公司，住所地荣成市驻地。第三人：荣成市石岛镇斥山街道西火塘寨村村民委员会，地址荣成市。驳回申请人彭井生的追加申请。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院提起复议。审判长  贺加贝审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年四月二十六日书记员  于 婧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢681号 本院作出的（2011）沭民初字第3813号法律文书确定的债权，已于2019年4月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月二十六日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1275号 申请执行人：马盼道，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人：左微微，女1985年5月7日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人马盼道与被执行人左微微离婚纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1042民事判决书，已发生法律效力。因被执行人左微微未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年10月30日向被执行人杨占山送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人抚养费5000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费50元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年11月2日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 三、2018年11月3日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年4月2日本院进行第二次网络查控，此外未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人左微微限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权5000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1042民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二十四日 书记员  何建光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3915-1号 申请执行人:郭超，男，汉族，1971年11月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘奉，男，汉族，1987年9月18日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郭超申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5208号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘奉应当向申请执行人支付借款本金9000元及判决确定的资金利息、迟延履行金。经本院执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。截止2019年4月24日，共执行到位1142.41元，除去50元执行费和50元受理费，剩余部分已通知申请人领取。本院于2018年12月18日已查封了刘奉的川Ｂ×××××号车辆，因未实际控制无法处置。本院未发现其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐 莉
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4975号之一申请执行人:林高西，男，1984年8月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王延迎，男，1955年2月27日出生，住平阳县。被执行人:陈春华，女，1959年7月18日出生，住平阳县。被执行人:王延松，男，1961年9月23日出生，住平阳县。被执行人:王延升，男，1957年9月6日出生，住平阳县。申请执行人林高西与被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林高西向本院申请强制执行。本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为被执行人王延迎、陈春华支付申请人林高西100000元及利息、保全申请费3520元，被执行人王延松、王延升对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费1150元，执行费1452.8元。执行立案后，本院于并于2018年12月13日向被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。本院已于2018年12月18日查封被执行人陈春华所有的坐落于水头镇兴贸路106号房屋；查封被执行人王延松所有的坐落于水头镇××号房屋，查封期限为叁年，且上述房屋均被浙江平阳农村商业银行股份有限公司设立抵押登记，申请执行人暂不要求处置（查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。截至2019年04月10日，被执行人陈春华已履行50000元。被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，保全申请费3520元，应负担案件受理费1150元，执行费1452.8元。此外，暂未发现被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林高西。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王延迎、陈春华、王延松、王延升暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4975号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十二日书记员  孔苗苗
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1342号 原告：张林华，男，1966年7月9日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码91330482715435358N。 法定代表人：金一。 被告：马良，男，1985年12月17日出生，汉族，住平湖市。 原告张林华与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司、马良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张林华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张林华撤回起诉处理。 审判员 朱 珺 二〇一九年四月三日 书记员 张颖蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1612号罪犯邹珠娥，女，1969年2月13日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人，在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2016年8月12日作出(2016)浙1081刑初558号刑事判决，以被告人邹珠娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币320000元；责令将违法所得人民币14317700元，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务,浙江省第二女子监狱指派民警张娇出庭执行职务。罪犯邹珠娥到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邹珠娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯邹珠娥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邹珠娥符合法律规定的减刑条件，但罪犯邹珠娥至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院综合各方因素后依法作出裁决。经审理查明，罪犯邹珠娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯邹珠娥已履行生效判决所判处的罚金人民币99000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹珠娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯邹珠娥至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯邹珠娥犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邹珠娥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异83号 异议人（利害关系人）：何焕兴，女，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区之一，现住广东省中山市南区。 申请执行人：何桂华，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。 被执行人：中山市伟隆制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路9号A幢，统一社会信用代码442000000948480。 负责人：李文安。 在本院执行何桂华与李文安、中山市伟隆制衣厂（以下简称伟隆制衣厂）民间借贷一案[（2018）粤2071执13543号]中，异议人何焕兴对本院拟拍卖被执行人李文安所有的位于中山市南区恒美二村（房屋门牌号：恒洋4街2巷3号，以下简称南区恒美二村房地产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何焕兴称，涉案的南区恒美二村房地产系其一家七口唯一的维持生活必需居所。其丈夫即被执行人李文安正在服刑，其婆婆77岁高龄，患病多年，行动不便，生活不能自理，需人长期照顾；其本人已患有高血压、长期身体不适，其儿子在外务工，儿媳在家照顾孙女，其女儿刚大学毕业收入不高，而家庭日常开支较大，整个家庭没有经济能力自行租房。综上，请求法院：1.中止拍卖涉案的南区恒美二村房地产；2.拍卖前提供10年的租金给其一家七口租房，每月租金3000元，合计360000元。 异议人何焕兴向本院提交如下证据：1.其本人的病例；2.中山市国土资源局出具的住房证明；3.（2018）粤2071执13543号之二执行裁定书。 申请执行人何桂华答辩称，为被执行人及其所抚养家属保留必要的居住条件不但具有法律依据，而且体现了法治的人文关怀，希望合议庭支持异议人的申请。 申请执行人何桂华未提交证据材料。 被执行人李文安未提交答辩意见和证据材料。 经审查查明，关于何桂华与李文安、伟隆制衣厂民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤2071民初5344号民事判决，判决“李文安、中山市伟隆制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向何桂华清偿借款本金175万元并支付逾期付款利息（利息计算方法：以175万元为基数，从2018年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息清偿之日止）。”该判决生效后，因李文安未履行，何桂华向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执13543号。执行过程中，本院于2019年2月12日依法作出（2018）粤2071执13543号之二执行裁定，裁定“拍卖或变卖被执行人李文安名下位于中山××××村[房产证号：Ｃ1××27，土地证号（2001）260068，房屋门牌号：××街2巷3号]的房地产”，并发出公告拟拍卖该房地产。何焕兴遂向本院提出前述执行异议。 另查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉案南区恒美二村房地产座落：中山××××村；房地产权利人：李文安；建筑面积:289.91平方米，土地证号：（2001）260068，房产证号：Ｃ1××27。2016年7月8日，本院以（2016）粤2071执保1939号对涉案房地产作第一查封。 又查，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，坐落于中山市××××村的房地产（房产证号：Ｃ1××34C0398196C0398197C0398198，土地证号：国（2003）241378）的权利人为伍伟谦、李文安、何焕兴、周桂芳，建筑面积:8325.68平方米，层数为6层，李文安、何焕兴各占四分之一的产权份额。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，南区恒美二村房地产登记在李文安名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因李文安拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封、拍卖南区恒美二村房地产的执行措施并无不当。 关于涉案房产是否是李文安的唯一住房，若是，能否继续执行的问题。何焕兴主张涉案房产是李文安及其所抚养家属生活所需的唯一住房，但其对所主张的事实未提供证据证实，故，该理由本院不予支持。退一步讲，涉案房产即便是李文安的唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。何焕兴、李文安如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由本院按中山市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为异议人解决基本居住条件的必需费用。关于何焕兴请求拍卖前给予其一家七口共10年，每月3000元的租金共计360000元的租金的问题。首先，如上所述，何焕兴未能提供证据证明涉案房产为李文安的唯一住房。而且，涉案房产建筑面积为289.91平方米，已超过本地最低生活保障住房面积。同时，何焕兴名下有与他人共有的工业用房8325.68平方米，足以证明其有能力解决居住问题，故本院对其唯一住房的主张不予支持。退一步说，即便案涉房产是李文安的唯一住房，李文安的儿子、女儿均已成年、具有劳动能力，李文安的儿子、女儿、儿媳、孙女均不属于应由李文安抚养的家属。最后，即便要在拍卖款中预留一定的租金，具体保留年限和金额由执行法官在具体案件执行过程中，依法审查后作出决定。综上，何焕兴的异议主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条第一款第（一）项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人何焕兴的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  罗嘉浩 审判员  赵 波 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二日 书记员  邹 军 林爱敏
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1839号 原告：海阳市金城通信工程处，地址：山东省烟台市海阳市经济开发区黄海大道西青威高速北山海名苑小区。 法定代表人：王建祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，地址：威海市环翠区竹岛街道海滨中路58号国际展览中心A馆办公区第三层。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜璐璐，该公司职工。 原告海阳市金城通信工程处与被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称：请求法院判令被告承担因交通事故给原告带来的财产损失80000元。被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年12月14日11时20分许，任学强驾驶车主为任晓东的车牌号为鲁Ｋ×××××的重型货车在海阳市义乌商品城北门处倒车时，撞到了路边的电线杆，发生单方事故，致使原告电信设施损坏，该事故由海阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任学强承担事故的全部责任。双方为各项费用的负担未能协商一致，原告以任学强、任晓东、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司为共同被告向本院提起诉讼。诉讼中原告撤回了对任学强、任晓东的起诉。另查,任学强驾驶的鲁Ｋ×××××的重型货车在被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险,事故发生在保险期限内。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年四月十五日 书记员  孙势超
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3209号 原告：江智威，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川邛水建设集团有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号。 法定代表人：孟均明，职务不详。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 第三人：肖建洪，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告江智威与被告四川邛水建设集团有限公司（以下简称“邛水公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，在审理过程中追加了肖建洪为本案第三人。本院根据原告江智威的申请采取了诉讼保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告江智威及其诉讼代理人袁才贵、李春宏、被告邛水公司的诉讼代理人王汝舟到庭参加诉讼。本院于2019年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告江智威及其诉讼代理人袁才贵、被告邛水公司的诉讼代理人王汝舟、第三人肖建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江智威向本院提出诉讼请求：判决邛水公司退还江智威投标保证金人民币150万元并按年利率6%计付从起诉之日起至付清之日止的资金利息。事实和理由：邛水公司在眉山市设立了一个办事处，由肖建洪担任负责人。江智威长期从事建设工程施工。江智威和肖建洪口头约定，江智威承包工程需要相关资质时挂靠邛水公司，使用其资质参与工程投标。投标保证金由江智威支付给肖建洪，再由肖建洪支付给邛水公司。如果中标，则江智威以邛水公司的名义进行施工。如果未中标，则将江智威的保证金原路退还。从2013年开始，江智威多次挂靠邛水公司参与工程投标活动。2018年9月26日，江智威挂靠邛水公司参加仁寿县仁东环线路面改建工程投标，交纳保证金80万元。2018年10月8日，江智威挂靠邛水公司参加眉山市东坡区蒲江界至晋凤公路改扩建工程投标，交纳保证金70万元。邛水公司未中标这两项工程。但是江智威所交纳的投标保证金一直未退还。肖建洪收取江智威保证金的行为属于职务行为，应当由邛水公司承担相应责任。 邛水公司辩称：邛水公司与江智威之间没有合同关系。邛水公司没有收取过江智威的保证金150万元。案涉交易是江智威与肖建洪之间发生的行为，与邛水公司无关。肖建洪曾经与邛水公司有过一段时间业务合作关系，即肖建洪使用邛水公司的资质在眉山市承建工程，作为实际施工人负责工程施工。邛水公司没有在眉山市设立分支机构。肖建洪与邛水公司没有劳动合同关系，不是邛水公司的工作人员，其行为不能代表邛水公司。综上，请求法院驳回江智威的诉讼请求。 肖建洪述称：从2013年开始，肖建洪与邛水公司之间签订经营合作协议，约定由肖建洪承包邛水公司在眉山市的建设工程招标投标活动，包括参与投标及中标后负责工程施工。其他人在眉山市范围内要以邛水公司名义参与工程投标，只能通过肖建洪实施。江智威陈述的与肖建洪口头约定挂靠使用邛水公司资质参与案涉工程投标情况属实。肖建洪收取江智威的150万元保证金后没有交给邛水公司，该款被肖建洪使用。肖建洪是以其个人名义与江智威交易。肖建洪的行为不能代表邛水公司，属于肖建洪的个人行为。本案150万元的保证金应当由肖建洪承担返还责任。肖建洪现资金困难。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江智威出示了电子银行交易凭证、电子回单、江智威等参与建设工程投标人和肖建洪的微信、QQ聊天记录、工程招标文件、公证书、公告、照片、《经营合作协议》复印件，申请了证韩某丽刘某1超刘某2兰出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 约从2013年开始，肖建洪根据其与邛水公司之间的合同约定在眉山市开展经营活动。肖建洪为眉山市范围内需要参加建设工程投标的人提供邛水公司的资质作挂靠使用。肖建洪在眉山市以一处门市作为办公地点，门市上方打出“四川邛水建设集团有限公司”招牌。江智威从事建设工程施工。江智威和肖建洪口头约定，江智威承包工程参与工程投标需要挂靠邛水公司资质时，肖建洪提供相关资质给江智威使用。投标保证金由江智威支付给肖建洪，再由肖建洪支付给邛水公司。如果中标，则江智威以邛水公司的名义进行施工。如果未中标，则将江智威的保证金原路退还。从2013年开始，江智威数次通过肖建洪使用邛水公司资质参与工程投标活动。2018年9月26日，江智威联系肖建洪挂靠邛水公司参加仁寿县仁东环线路面改建工程投标，向肖建洪交纳保证金80万元。2018年10月8日，江智威联系肖建洪挂靠邛水公司参加眉山市东坡区蒲江界至晋凤公路改扩建工程投标，向肖建洪交纳保证金70万元。邛水公司参与了前述两次招标投标活动，但未中标这两项工程。肖建洪未退还江智威前述保证金150万元。邛水公司在肖建洪的眉山市办公地点外张贴公告，声明邛水公司和肖建洪、蒋丽（肖建洪妻子）已于2018年5月28日终止了商业合作关系，自即日起，肖建洪、蒋丽的行为与邛水公司无关。公告落款时间为2018年10月20日。 本院认为，本案中，江智威挂靠使用邛水公司的资质参与建设工程投标是根据江智威和肖建洪之间的口头合同进行。在交易过程中，与江智威订立合同、收取保证金、返还保证金的行为人均是肖建洪。肖建洪和邛水公司之间没有劳动合同关系。邛水公司不认可肖建洪和江智威的交易行为代表邛水公司。肖建洪亦陈述和江智威的交易属个人行为，不能代表邛水公司。在江智威和肖建洪之间以及肖建洪和邛水公司之间分别存在着不同的合同关系。江智威使用邛水公司的资质参与工程投标，需要当事人通过分别履行各自之间的合同来实现。江智威出示的证据不足以证明肖建洪是以邛水公司的名义和江智威订立合同，肖建洪取得了邛水公司的授权委托，其行为属于履行职务行为。同时，肖建洪的行为也不符合表见代理的构成要件。因此，在江智威和邛水公司之间不成立关于挂靠使用资质的合同关系。邛水公司不应承担返还江智威150万元保证金的责任。 综上所述，本院对江智威的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告江智威的诉讼请求。 案件受理费18300元，诉讼保全申请费5000元，合计23300元，由原告江智威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  凌 洁 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨润莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15794号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4142号之一 申请执行人:季昌，男，1989年2月1日出生，住平阳县。 被执行人:徐加东，男，1986年3月9日出生，住平阳县。 申请执行人季昌与被执行人徐加东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1053号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季昌向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为15000元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人徐加东发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求徐加东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐加东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐加东的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐加东名下无银行。截至2019年4月4日，被执行人尚欠执行款15000元，承担案件受理费87.50元，申请执行费125元。暂未发现被执行人徐加东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐加东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐加东作出罚款的决定。同时已对被执行人徐加东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季昌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐加东暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月四日 书记员  林 阳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审304号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴云川，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2015年5月11日作出的狮府行决[2015]235号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社向张文立发放：1.2016年度股权分配款5516元；2.2017年度股权分配款5635元；3.2016年中秋慰问金300元；4.2016年春节慰问金500元；5.2017年中秋慰问金300元；6.2017年医疗保险费195元；7.2017年年终粮油款500元；8.2018年医保补贴款176元（上述八项合计13122元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社向张文立发放：1.2016年度股权分配款5516元；2.2017年度股权分配款5635元；3.2016年中秋慰问金300元；4.2016年春节慰问金500元；5.2017年中秋慰问金300元；6.2017年医疗保险费195元；7.2017年年终粮油款500元；8.2018年医保补贴款176元（上述八项合计13122元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年四月十一日书记员 吴苑泳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1563号 申请执行人：桐乡市正太纸业包装有限公司，住所地桐乡市河山镇工业园区B-1地块，统一社会信用代码91330483738422808M。 法定代表人：丁发勇。 被执行人：曹培观，男，1962年5月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：崔桂英，女，1962年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0483民初8776号民事调解书，于2019年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹培观、崔桂英在（2019）浙0483执1563号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹培观、崔桂英存款人民币106706元及其相关债务利息、申请执行费1501元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 钢 二〇一九年四月十八日 书记员 徐芸洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2520号原告：江宁，女，1971年9月6日出生，汉族，住句容市。被告：陈筱红，女，1978年10月9日出生，汉族，住句容市。被告：宋奇成，男，1973年9月29日出生，汉族，住址同上。原告江宁与被告陈筱红、宋奇成民间借贷纠纷一案，原告江宁向本院申请财产保全，请求查封被告陈筱红、宋奇成所有的位于句容市河滨雅苑003幢06层0604号房地产，保全金额为人民币25万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告陈筱红所有的位于句容市河滨雅苑003幢06层0604号房地产（产权证号：苏2019句容市不动产权第0014597号），保全金额为人民币25万元，查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱冰二〇一九年四月三日书记员  王静
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初139号 原告：吕保福，男，1959年9月16日出生汉族，住新昌县。 被告：上官泽林，男，1969年5月13日出生汉族，住新昌县。 原告吕保福与被告上官泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告上官泽林下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕保福到庭参加诉讼，被告上官泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告吕保福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上官泽林归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告上官泽林承担。事实与理由：2009年10月3日，被告向胡良初借款人民币50000元，并出具借条一份。2011年12月22日，债权人胡良初将该债权转让给原告，并订立债权转让协议一份，并通知了被告。后经原告多次催讨无果，致纠纷发生。 原告吕保福为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1借条一份，证明被告上官泽林于2009年10月3日向胡良初借款50000元的事实。 2、债权转让协议一份，证明胡良初于2011年12月22日将其对被告拥有的50000元债权转让给原告的事实。 3、债权转让通知书、邮政EMS回执、浙江法制报各一份，证明胡良初将债权转让给原告已经通知了被告的事实。 4、胡良初的证人证言，证明被告向胡良初借款的事实情况及胡良初将债权转让给原告的事实。 被告上官泽林未作答辩，也未向本院提交证据。。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告上官泽林未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：胡良初与被告之间的民间借贷关系，胡良初与原告之间的债权转让关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。胡良初依约向被告交付借款后，将该债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告。原告合法取得了债权，被告作为借款人，依法负有按照约定数额向原告返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请要求被告上官泽林归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告上官泽林经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上官泽林归还原告吕保福借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告上官泽林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  俞雪均 人民陪审员  徐燕良 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  蔡芳芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1023号罪犯汪道文，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）广法刑初字第19号刑事判决，以被告人汪道文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省广安市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2009年3月26日作出(2009)川刑复字第23号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯汪道文于2009年4月29日被交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年3月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。2018年9月3日，罪犯汪道文调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪道文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪道文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪道文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯汪道文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月11日起至2035年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5042号原告：黄朝福，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市************，现住广东省佛山市南海区大沥镇雍雅社区广佛新干线东雅居乐御景名门花园19座806房，公民身份号码。委托诉讼代理人：李镇男，北京室盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，北京室盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张宏龙，男，1988年4月22日出生，壮族，住广西南宁市良庆区************，公民身份号码。原告黄朝福与被告张宏龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李镇男、被告张宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告偿还货款151500元；2.被告以中国人民同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金，自2018年7月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起在广州市荔湾区*********（广东省广州市荔湾区*********交叉口南50米）从事服装批发生意，大概从2015、2016年起，被告开始在原告处批发服装，合作方式有时候为现金交易，有时候为先赊销后再结算。原、被告建立合作关系以来，一直合作良好，原告陆陆续续交货，被告均能不定期结算货款。但自2017年6月开始，被告声称难做，资金周转困难，无法对原告结算货款。2017年6月13日，原告找到被告催讨货款，被告要求先结清尾数部分，当初以微信转账方式向原告还款2000元，并称“晚点再支付1500元”，剩余欠款为15万元整，被告当原告面出具《欠条》交付原告，确认被告拖欠原告货款150000，并约定于2018年6月30日偿还。但其后被告既未按其承诺向原告结算尾数部分，《欠条》所确认的整数部分欠款亦分文未还。截至原告起诉之日，虽经原告多次催讨，被告尚欠原告货款151500元。综上，原告认为被告拖欠原告货款的行为严重违反了双方的合作约定，严重影响原告的资金安全及周转。庭审中，原告确认被告已于2019年3月30日向原告还款50000元，并变更第一、第二项诉讼请求为：1.被告向原告偿还货款101500元，以及支付从2018年7月1日起至实际清偿之日止以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息。被告承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告货款101500元，但认为暂时没有能力偿还，两年内会把款项结清，利息希望原告可以减免，只收取欠款本金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。因被告确认尚欠原告欠款本金101500元，故对原告要求被告支付欠款本金101500元的主张，本院予以支持。因被告于2017年6月13日向原告出具《欠条》载明尚欠原告货款150000元且承诺于2018年6月30日偿还，故对原告要求被告支付以100000元为本金从2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息的主张，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：张宏龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄朝福支付货款本金101500元以及支付以100000元为本金从2018年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1165元（黄朝福已预交1697.95元），由张宏龙负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄朝福已预交的1697.95元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年四月二十六日书记员  李玉蕾
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初9126号 原告：邱勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：吕华兴、张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：朱晓斌，男，1977年1月22日出生，汉族，住青田县。 原告邱勇为与被告朱晓斌追偿权纠纷一案，于2018年12月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱晓斌归还原告代偿款人民币241500元并支付利息（利息自2016年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告邱勇的委托代理人吕华兴到庭参加诉讼。被告朱晓斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年4月25日，被告朱晓斌向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行（以下简称泰隆银行）贷款人民币40万元；同日，原告与泰隆银行及案外人叶松芬签字确认为被告朱晓斌与泰隆银行在2014年4月25日至2014年10月17日期间签订的全部债务提供连带保证责任。借款期限届满后，被告朱晓斌未按约将前述款项还本付息，原告邱勇于2015年12月17日、2016年1月7日分两笔共为被告代偿还人民币241500元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱晓斌于本判决生效之日起十五日内支付原告邱勇代偿款人民币241500元并支付利息（利息从2016年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，减半收取2461.5元，由被告朱晓斌负担；公告费300元，由原告邱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年四月八日 代书记员 李张敏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初532号原告：李希伟，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省汝南县。被告：杨新更，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省汝南县。原告李希伟与被告杨新更民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李希伟到庭参加了诉讼。被告杨新更经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元及至2019年1月18日止的利息151500元，之后的借款利息仍按月息3%计算。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求被告偿还借款本金110000元及利息（从2015年3月7日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。事实与理由：2015年2月12日、3月7日，被告以其在确山县××店镇工地需用资金为由，分两次向原告借款50000元和60000元，共计110000元。2015年5月，原告向被告追要上述借款，被告承诺到2016年底还清，月息3%。被告至今未按约定偿还借款。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日、3月7日，被告以其在确山县××店镇工地需用资金为由，分两次向原告借款50000元和60000元，共计110000元。2015年5月，原告向被告追要上述借款，被告承诺到2016年底还清，月息3%。但被告至今未按照约定偿还借款本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新更于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金110000元及利息（自2015年3月7日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算）。本案受理费减半收取2611元，原告负担341元，被告负担2270元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年四月八日书记员 李媛媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1621号原告:张某，女，住莱州市。被告：莱州某置业公司，住所地莱州市。原告张某与被告莱州某置业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年四月十五日书记员  张 妮
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保21号 申请人：张如冰，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人：张建芳，住兴和县。 被申请人：张润奎，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人张如冰、张建芳于二0一九年四月二十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张润奎所有的的位××县西户、四楼西户、五楼西户、五楼东户，五单元五楼西户，六单元五楼西户，七单元五楼西户，八单元一楼西户、四楼西户、五楼西户十套楼房予以保全，申请人张如冰、张建芳以其所有的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张润奎所有的的位××县西户、四楼西户、五楼西户、五楼东户，五单元五楼西户，六单元五楼西户，七单元五楼西户，八单元一楼西户、四楼西户、五楼西户十套楼房予以保全。 案件申请费5000元，由申请人张如冰、张建芳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年四月二十三日 书记员  李雅囡
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1157号兰恒伟：你与王丽环请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)皖1204民特240号民事裁定已发生法律效力。申请执行人王丽环于二Ｏ一九年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08二〇一九年四月十七日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1635号 本院2019年3月22日对原告张思远与被告翁国华民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初1635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第三页正文第十五行起“原告的陈述为证”现更正为“原告的陈述等证据为证”。 审判员  余良炎 二〇一九年四月十九日 法官助理王伟 书记员俞财英
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执459号陈某：关于你申请执行李刚离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初125号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人李刚目前尚在服刑期，本院依法强制将位于连云区院前路XX号楼XX室房屋、位于连云区云宿路X号XX号楼二单元XXXX室房屋过户至申请执行人陈某名下，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年四月二十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执578号申请执行人郑艳广，男，汉族，1992年3月14日出生，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人苏润兵，男，汉族，1984年11月23日出生，无业，现住呼和浩特市玉泉区。申请人郑艳广与被执行人苏润兵民间借贷纠纷（2019）内0104执578号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）内0104民初590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏润兵案款本金32400元、利息（以本金32400元为基数，从2017年9月14日，按月利率1.2%计算至借款实际付清之日止）、案件受理费378元、执行费392元迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年四月三十日书记员 ：田佩宗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执57号之一 申请执行人：浙江雨中雨水产有限公司。住所地：慈溪市宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇内）。组织机构代码:144721712。 法定代表人：陆浒林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：龚伟明，男，1966年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江雨中雨水产有限公司与被执行人龚伟明加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江雨中雨水产有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚伟明给付申请执行人款项2301278元及加倍支付迟延履行期间的利息，并缴纳案件受理费12605元、执行申请费25413元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人龚伟明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚伟明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚伟明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：（1）被执行人龚伟明名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施；（2）被执行人龚伟明名下位于慈溪市××镇××202的房产，本院已依法查封，但因该房屋土地使用权现登记在慈溪市观城油脂有限公司名下，土地无法分割登记，本院暂无法处置；（3）被执行人龚伟明名下位于慈溪市××镇××后××号的集体土地使用权，本院已依法查封，但因该土地使用权系集体土地性质，本院暂不予处置；（4）被执行人龚伟明的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年4月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费12605元、执行申请费25413元。本院暂未发现被执行人龚伟明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人龚伟明拒不履行，本院已对被执行人龚伟明作出司法拘留15日的决定，并于2019年3月1日对龚伟明实施拘留。同时已对被执行人龚伟明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江雨中雨水产有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执57号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年四月二十九日 代书记员 徐 峰
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初731号 原告：武艳朝，男，1990年5月24日出生，汉族，住清河县。 被告：段永可，男，1967年2月22日出生，汉族，住清河县。 武艳朝与段永可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告武艳朝于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武艳朝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  高锐锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  庄连良
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保49号之一申请人：黄飞，男，1982年2月16日出生，壮族，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：蓝丽伟，男，1985年7月22日出生，畲族，现住广东省广州市白云区。被申请人：黄虹，女，1990年8月8日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。申请人黄飞与被申请人蓝丽伟、黄虹诉前财产保全一案，本院于2019年4月4日作出(2019)粤0114财保49号民事裁定，依法查封被申请人蓝丽伟、黄虹名下位于广东省广州市花都区×××××房的房产。申请人黄飞于2019年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄飞的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人蓝丽伟、黄虹名下位于广东省广州市花都区×××××房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一九年四月十九日书记员  许秋燕