四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初165号 原告：成都市富登商贸有限公司，住所地崇州市锦江乡白马场镇天民路175号。 原告：茂县新纪元电冶有限公司，住所地四川省茂县土门乡亚坪村工业园区。 被告：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市新建大街19号。 第三人：秦皇岛市彩虹贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街153号。 原告成都市富登商贸有限公司（以下简称富登公司）、茂县新纪元电冶有限公司（以下简称新纪元公司）与被告内蒙古通辽国家粮食储备库（以下简称通辽粮食储备库）第三人秦皇岛市彩虹贸易有限公司（以下简称彩虹公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告富登公司、新纪元公司、被告通辽粮食储备库、第三人彩虹公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都市富登商贸有限公司、茂县新纪元电冶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其与未支付的票据金额相当的利益300万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：新纪元公司因业务需要，于2016年5月15日和通辽粮食储备库的支公司彩虹公司签订《合作协议书》，约定由新纪元公司向通辽粮食储备库出具《付款保证书》和转账担保支票，后新纪元公司如约向通辽粮食储备库提供了相应金额的转账担保支票。通辽粮食储备库作为商业电子承兑汇票出票人出具商业承兑汇票并由通辽粮食储备库担任承兑人，彩虹公司作为收票人以及保证人，双方进行合作。 以上合作是经过自身开具党委会议决定和承兑保函予以确认，后在合作协议书履行过程中，通辽粮食储备库对其自身出具的出票日期均为2016年5月16日，承兑人均为内蒙古通辽国家粮食储备库，开户行为兴业银行股份有限公司大连分行营业部，账号为53×××71，汇票到期日均为2016年11月15日，票据号分别为230922200002520160516045833567和230922200002520160516045835777，票据金额分别为100万元和200万元。 以上汇票由通辽粮食储备库作为出票人出具给彩虹公司，彩虹公司于2016年5月16日将其中金额为100万元的电子商业承兑汇票背书转让给新纪元公司，新纪元公司又于当日背书转让给宁夏庆达煤焦精细化工有限公司（以下简称庆达公司）用于支付货款。同时，彩虹公司于2016年5月16日将其中200万元的电子商业承兑汇票背书转让给新纪元公司，新纪元公司又于，新纪元公司又于当日背书转让给富登公司，富登公司也于当日背书给庆达公司用于支付货款。 庆达公司收到两张金额共计300万元的汇票后，依照规定向通辽粮食储备库提示请求承兑并付款，但通辽粮食储备库收到庆达公司承兑提示后，违背票据信用原则，没有履行到期后见票无条件付款的义务，后庆达公司将通辽粮食储备库、彩虹公司以及二原告诉至法院，要求连带支付票据金额300万元，四川省茂县人民法院于2017年9月20日以（2017）川3223民初182号民事判决书判令四被告连带支付庆达公司支付汇票金额200万元，判令通辽粮食储备库、彩虹公司和新纪元公司连带向庆达公司支付汇票金额100万元，并判令诉讼费30800元由四被告连带承担。判决后，通辽粮食储备库不服上诉后，四川省阿坝州中级人民法院于2018年3月22日判决驳回上诉，维持原判。以上判决生效后，通辽粮食储备库没有按照判决向庆达公司履行判决义务，新纪元公司和富登公司在庆达公司申请强制执行后，于2018年10月29日和庆达公司达成执行和解并于次日即2018年10月30日向庆达公司支付了300万元了结判决确定的义务。茂县法院执行局于2018年10月29日裁定终结该案执行。 二原告承担判决义务后，加上之前为了履行合作协议向被告提供的担保转账支票，造成了原告直接经济损失300万元，通辽粮食储备库无故增加了300万元的收入。原告现依据票据法第十八条“票据的利益返还请求权持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，依法诉至法院，请求法院依法及时公证判决。 内蒙古通辽国家粮食储备库没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 秦皇岛市彩虹贸易有限公司没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 为证明其诉讼主张，原告向本院出示了原告、被告以及营业执照副本、组织机构代码证，电子商业承兑汇票出票信息打印件、电子商业承兑汇票背书过程打印件、会议纪要、《商业承兑汇票企业保函》《秦皇岛彩虹贸易有限公司公函》、背书转让证明、（2017）川3223民初182号民事判决书、（2018）川32民终18号民事判决书、（2018）川3223执118号执行通知书、（2018）川3223执118号执行裁定书、收据五份、上海浦东发展银行成都分行营业部转账记录一份以及网银转账客户回单两份等证据加以证明。 上述证据因被告及第三人经公告传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的诉讼权利。 本院对原告提供的证据进行了审核后认为，符合证据的三性，能够达到原告的证明目的，本院对原告提供的证据予以采信并予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据,本院认定事实如下： 通辽粮食储备库于2016年5月16日召开会议，会议决定并形成会议纪要：一、同意本单位与彩虹公司签订《小麦代收合同》；二、同意以电子商业承兑汇票形式向彩虹公司支付货款。 通辽粮食储备库在会议纪要形成当天，与彩虹公司一起共同出具了两份《商业承兑汇票企业保函》，其中一张保函金额为100万元，另一张保函金额为200万元，由通辽粮食储备库和彩虹公司共同承诺，保证承兑人在汇票到期日支付。 2016年5月16日通辽粮食储备库对彩虹公司出具了商业承兑汇票两张，承兑人均为内蒙古通辽国家粮食储备库，账号53×××71，开户行为兴业银行股份有限公司大连分行营业部，票据号分别为230922200002520160516045833567和230922200002520160516045835777，出票日期均为2016年5月16日，票据金额分别为100万元和200万元，汇票到期日为2016年11月15日。 彩虹公司于2016年5月16日当天将其中金额为100万元的电子商业承兑汇票背书转让给新纪元公司，新纪元公司又于当日背书给庆达公司用于支付货款。同时，彩虹公司于2016年5月16日将其中金额为200万元的电子商业承兑汇票背书转让给新纪元公司，新纪元公司又于当日背书给富登公司，富登公司也于当日背书给庆达公司用于支付货款。 作为对价，新纪元公司分别于2016年5月16日向彩虹公司转账支付了700万元，2016年10月14日分别支付100万元和130万元。彩虹公司于2016年8月15日向新纪元公司以书面公函形式确认其所背书的商业承兑汇票“到期无条件兑付，并已向贵公司寄发有母公司内蒙古通辽国家粮食储备库开出《党委决议》、《承兑保函》，所产生的发票有我公司负责向母公司出具”等内容，通辽粮食储备库也于2016年9月12日对彩虹公司的前述背书行为予以认可确认。 庆达公司收到两张金额共计300万元的汇票后，依照规定向通辽粮食储备库提示请求承兑并付款，但通辽粮食储备库收到后庆达公司承兑提示后，违背票据信用原则，没有履行到期后见票无条件付款的义务，后庆达公司将通辽粮食储备库、彩虹公司以及二原告诉至法院，要求连带支付票据金额300万元，四川省茂县人民法院于2017年9月20日以（2017）川3223民初182号民事判决书判令四被告连带向庆达公司支付汇票金额200万元，判令通辽粮食储备库、彩虹公司和新纪元公司连带向庆达公司支付汇票金额100万元，并判令诉讼费30800元由四被告连带承担。判决后被告不服上诉，后四川省阿坝州中级人民法院于2018年3月22日以（2018）川32民终18号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 以上判决生效后，通辽粮食储备库没有按照判决向庆达公司履行判决义务，新纪元公司和富登公司在庆达公司申请强制执行后，于2018年10月29日和庆达公司达成执行和解，茂县法院执行局于2018年10月29日裁定终结该案执行。二原告分五次以银行承兑汇票形式或现金形式，最终于2018年10月30日向庆达公司完成支付了300万元，了结生效判决确定的付款义务。 本院认为，本案系票据追索权纠纷。富登公司和新纪元公司系受持票人庆达公司所持案涉商业承兑汇票追索并进行清偿的票据债务人，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人的一人、数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”的规定，本案中，富登公司和新纪元公司系案涉汇票背书人之一，票据被拒绝承兑后，作为被追索人依据法院生效判决向持票人庆达公司清偿债务后，其可以向其前手包括出票人、承兑人行使再追索权。 首先，通辽粮食储备库作为本案中票据面额分别为100万元、200万元电子商业承兑汇票的出票人，应当对出具商业承兑汇票的“到期见票及付”的基本票据规则和相应的法律后果具有充分的认识，且通辽粮食储备库出具电子商业承兑汇票同时，还分别会议纪要、《商业承兑汇票企业保函》、背书转让证明等书面文件，多次确认其出具的电子商业承兑汇票到期见票即付的承诺，依照《票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”通辽粮食储备库应当向富登公司和新纪元公司清偿票据金额相对应的现金利益。 然后，依照《票据法》第十条“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告为了取得本案案涉商业承兑汇票，向前手彩虹公司支付了300万元的对价。可见其在取得票据时支付了300万元对价，后又在通辽粮食储备库票据违约行为发生后，向当时的持票人庆达公司支付了300万元的案款，二原告前后两次因本次票据行为共付出了600万元的代价，而通辽粮食储备库作为出票人所应当兑付的相应票据金额未进行支付。本案中，富登公司和新纪元公司选择向出票人直接主张返还其未支付的票据金额相当的利益，而不向前手追偿，属于对自己权利的处分，本院予以认可。 最后，依照票据法第十八条“票据的利益返还请求权持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定。本院认为，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 内蒙古通辽国家粮食储备库在判决本生效后十日内向成都市富登商贸有限公司、茂县新纪元电冶有限公司支付300万元。 案件受理费15,400元，由内蒙古通辽国家粮食储备库承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 宋姗姗 二〇一九年四月二十八日 庭审书记员王江双 书记员康诗娇