福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初323号 原告黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼，统一社会信用代码：113505830038379147。 法定代表人郑曙熙，局长。 行政机关出庭应诉负责人戴军榕，正科级干部。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人许婷瑜，福建正成功律师事务所实习律师。 第三人南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路109号，统一社会信用代码：1135058300383844XJ。 法定代表人黄天福，主任。 行政机关出庭应诉负责人陈思孟，副主任。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 原告黄雨狮诉被告南安市住房和城乡建设局、第三人南安市美林街道办事处城乡建设行政征收一案，原告黄雨狮于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告黄雨狮，被告南安市住房和城乡建设局的行政机关出庭应诉负责人戴军榕及委托代理人许婷瑜、傅绿松，第三人南安市美林街道办事处的行政机关出庭应诉负责人陈思孟及委托代理人陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年6月9日，原告黄雨狮就其位于南安市美林街道美林社区松元片17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，南安市城市建设发展投资有限公司对该房屋进行拆除。 原告黄雨狮诉称，被告组织第三人实施征收原告的房屋行为违法。南安市国土资源局于2018年5月23日作出南国土资信申[2018]14号《政府信息依申请公开告知书》的“美亭城市综合体征地拆迁补偿安置费用由第三人统一发放”。因此，原告在2018年5月23日之后才知道第三人对原告的房屋实施征收补偿支付城市综合体拆迁补偿款给原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告未超过法定起诉期限。根据南安市人民政府作出南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》第二条之规定，被告作为房屋征收部门。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五之规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。原告提供南安市国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》、南安市农村商业银行作出《第三人银行进账单》和作出《代理数据明细表》、《城市综合拆迁货币补偿及补助费发放表》，证明第三人有对原告的房屋实施征收补偿支付汇款城市综合体拆迁补偿款给原告的行为。根据南安市人民政府作出南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》第二条之规定，被告作为房屋征收部门，征收实施单位美林街道办事处负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作。上述事实均表明，被告组织实施征收原告房屋行政行为。南安市人民政府作出(2018)第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》的依申请公开资料:“南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》黄雨狮、黄奕忍、黄阿力的房屋146.62、228.78平方米摸底调查结果表，证明原单位南安市规划建设局有组织实施征收摸底调查原告房屋的面积，并在2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，征收摸底调查原告的房屋146.62、228.78平方米的事实。根据南政办[2011]89号《南安市贯彻落实国有土地上房屋征收与补偿条例的实施意见》第四条之规定，被告在实施征收摸底调查时，应当在房屋征收范围张贴房屋征收告知书和告知起诉的权利和义务。由此证明被告有实施征收摸底调查原告的房屋，并在征收范围张贴房屋征收告知书，对“被征收人的房屋实施征收”。因此，被告组织实施征收原告的房屋行政行为。被告组织实施征收摸底调查原告的房屋前，未张贴房屋征收告知书告知原告及未告知被征收人的权利和义务，违反法定程序。因此，被告组织实施征收摸底调查原告的房屋违反法定程序减损房屋征收告知及减损告知权利和义务违法。被告作为征收部门有权机关未与原告订立补偿协议，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五规定。被告未对原告的房屋履行补偿法定职责，也未对原告的房屋进行房地产的市场价格补偿评估。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十五规定。因此，被告组织实施征收原告的房屋违反法定程序，损害原告的房屋合法权利。原告请求判决：确认被告组织实施征收原告在美林街道美林社区松元片17组的房屋行为违法。 原告黄雨狮向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告诉讼主体适格；2.南国土资信申[2018]14号《政府信息依申请公开告知书》，证明南安市国土资源局作出告知“美亭城市综合体征地拆迁补偿安置费用由第三人统一发放”，第三人实施征收原告的房屋支付补偿安置费发放给原告行政行为；3.《第三人银行进账单》、4.《代理数据明细表》、5.《城市综合拆迁货币补偿及补助费发放表》，证据3-5证明第三人对原告的房屋实施征收补偿支付城市综合体拆迁补偿款给原告行政行为；6.(2018)闽05行终146号《行政判决书》，证明泉州市中级人民法院确认“南安市人民政府作出南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》第三条规定，第三人美林街道办事处系该城市综合体项目的征收实施单位，负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作”、“被告南安市住房和城乡建设局原单位南安市规划建设局于2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》中所附的《南安市城市综合体拆迁情况》”、“第三人美林街道办事处作为本案黄奕忍房屋征收实施单位”、原告的房屋在本案征收房屋范围内的事实，上述事实表明被告组织实施征收原告的房屋行政行为；7.南安市人民政府作出南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，证明被告作为房屋征收部门，征收实施单位美林街道办事处负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作，原告的房屋在征收范围内；8.(2018)第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》、9.《南安市城市综合体拆迁情况》，证据8-9证明南安市人民政府依申请公开资料：被告原单位南安市规划建设局作出“南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》“黄雨狮、黄奕忍、黄阿力”的房屋146.62、228.78平方米摸底调查结果表”，被告组织实施征收摸底调查原告的房屋，并公示征收摸底调查原告的房屋结果表的行政行为。10.南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，证明被告原单位南安市规划建设局在2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，征收摸底调查原告的房屋146.62、228.78平方米的行政行为；11.《凤凰湖片区、城市综合体征迁范围线》，证明原告的房屋在被告实施征收范围内；12.《南安市规划建设局房屋征收告知书》，证明原南安市规划建设局在2011年8月12日才作出《房屋征收告知》，被告未告知征收就违法征收摸底调查原告的房屋；13.南建[2011]287号《关于南安市美亭城市综合体住宅小区项目房屋征收房地产价格评估机构选定情况公示》，证明根据有关法律法规的规定，被告于2011年8月11日通知各被征收人在规定的期限内协商选定房地产价格评估机构，被告未通知被征收人在规定的期限内协商选定房地产价格评估机构违法；14.南安市美林街道办事处政府信息公开答复书、15.房屋登记实地丈量记录、房屋平面图，证据14-15证明第三人履行实施征收摸底调查原告房屋法定职责制作公开房屋登记实地丈量记录、房屋平面图的信息；16.泉州市中级人民法院(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》，证明法院确认“原告黄雨狮提供等15份证据，均无法证明被告南安市住房和城乡建设局有实施征收原告房屋的行为，被告没有证据证明原告在此之前知道或者应当知道被诉行政行为组织实施主体；17.南建信访复字[2012]11号《关于闽信函访转字[2012]234号黄雨狮反应问题信访事项答复意见书》，证明被告承认第三人负责原告房屋项目内的征地和拆迁群众思想工作及项目建设用地的土地征收和房屋拆迁工作，被告承认内设下属企业南安市城市建设发展投资有限公司行使行政职权与原告签订《安置补偿协议》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告；18.《关于美林街道美林社区黄奕忍反映有关问题的调查报告》，证明原告的房屋是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，南安市人民政府作出南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》征收房屋的房屋；19.《整改意见书》，证明泉州市国土资源局认定被告于2010年11月11日启动房屋拆迁手续，并于2012年实际动工，存在预征地行为；20.(2018)闽0502行初171号《行政判决书》，证明生效的法院裁定书认定第三人实施征收汇款城市综合体拆迁补偿款给原告；21.（2018)闽0502行初324号《通知书》，证明法院已经认定被告组织实施征收摸底调查原告的房屋面积的事实，所以才责令被告提交证据，被告无正当理由拒不提交，可以推定原告基于该证据主张被告组织实施征收原告的房屋行为违法的事实成立；22.光盘，证明被告承认由被告组织实施征收摸底调查原告房屋的行为；23.（2018）闽行终94号《行政裁定书》；证明原告具有原告主体资格；24.（2017）闽02行初101号《行政判决书》，证明原告有主体资格；25.行政答辩状、（2018）闽05行终474号《行政判决书》，证明原告起诉未超过起诉期限，南安市城市建设发展投资有限公司是被告的下属企业。 被告南安市住房和城乡建设局辩称，一、原告的诉讼请求已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。2012年，原告起诉被告南安市住房和城乡建设局、第三人南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司房屋征收行政行为一案，经(2012)南行初字第18号《行政裁定书》，裁定：驳回黄雨狮的起诉。原告不服提起上诉，(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》，裁定:驳回上诉，维持原裁定。2015年7月13日，原告起诉被告南安市人民政府拆迁房屋违法并赔偿一案，经(2015)泉行初字第71号《行政裁定书》，裁定:驳回黄雨狮的起诉。原告不服提起上诉，(2016)闽行终36号《行政裁定书》，裁定:驳回上诉，维持原裁定。2017年12月15日，最高人民法院作出(2017)最高法行申6021号《行政裁定书》，裁定驳回再审申请人黄雨狮的再审申请。黄雨狮不服(2016)闽行终36号《行政裁定书》，于2018年5月9日向福建省人民检察院申请监督。2018年8月28日，福建省人民检察院作出闽检民行监(2018)35000000086号《不支持监督申请决定书》，不支持黄雨狮的监督申请。依前述己生效法律文书(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》第2页记载，“经查，2011年6月9日，黄雨狮就其位于南安市美林街道办事处美林社区松元17组的房屋与第三人南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，第三人南安市城市建设发展投资有限公司组织对该房屋进行拆除并对黄雨狮进行补偿安置。”可知，本案中被诉的原告所谓的被告组织实施征收房屋的行为已经完成，原告应当在2011年7月就已经知道该行政行为。退一万步，即使原告辩称2011年7月不知道该行政行为，依前述己生效法律文书(2012)南行初字第18号《行政裁定书》第2页记载，“原告诉称，被告南安市住房和城乡建设局委托第三人美林街道办事处组织实施原告住所地南安市城市综合体片区项目房屋征收补偿安置工作，办事处即向被拆迁对象公布有关文件及补偿标准。”显然，原告在2012年起诉该案时就已知道原告所谓的第三人对原告房屋实施征收补偿的行为，与原告在本案中诉称的直至2018年5月23日之后才知道第三人对原告的房屋实施征收补偿自相矛盾。同时，生效法律文书(2016)闽行终360号《行政裁定书》也认定“黄雨狮于2011年6月9日签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月其房屋被拆除，本案被诉的南安市人民政府组织实施征地行为已经完成，黄雨狮应当在2011年7月即已经知道该行政行为……已超过了最长的起诉期限。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”前述裁定书均已生效，可以作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，在未告知诉权和起诉期限的，该最长一年的起诉期限从当事人“知道或者应当知道行政行为内容之日”开始计算，而非当事人知道该行政行为违法之日。本案中，原告早在2011年7月就应当已经知道原告所谓的被告组织实施的征收行为，退一万步讲，原告在(2012)南行初字第18号案件时在诉状中也自认知道该行政行为。但原告直到2018年11月1日才起诉，已超过最长一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，本案已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为、补偿行为等均无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格，应裁定驳起诉。依己生效法律文书(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》认定，“2011年6月9日，黄雨狮就其位于南安市美林街道办事处美林社区松元17组的房屋与第三人南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，第三人南安市城市建设发展投资有限公司组织对该房屋进行拆除并对黄雨狮进行补偿安置。”原告已签订拆迁补偿安置协议并实际履行，表明原告对拆除行为的认可，是处分其自身权益的行为，黄雨狮对诉争房屋上原有的权利已经不复存在，征收方的一系列行政行为已和其没有关联，其与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为、补偿行为等均没有法律上的利害关系，不再享有原告主体资格。因此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，黄雨狮不再享有原告主体资格，应裁定驳回起诉。三、被告不存在组织第三人实施征收原告房屋的行政行为，原告起诉要求确认被告组织实施征收原告的房屋行为违法缺乏事实和法律依据。依己生效法律文书(2012)南行初字第18号《行政裁定书》认定，原告与城建投资公司签订《拆迁补偿安置协议》及城建投资公司拆除原告房屋的行为，是平等主体之间的民事法律行为。(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》认定“黄雨狮提供的证据均无法证明南安市住房和城乡建设局有实施征收其房屋的行为”。法院生效裁定已多次认定原告诉请要求确认被告征收原告房屋的行为违法缺乏事实与法律依据，本案中原告提供的所有证据均无法证明被告组织实施征收原告房屋的行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，应裁定驳回起诉。四、原告重复起诉，应裁定驳回起诉。2012年黄雨狮起诉被告南安市住房和城乡建设局、第三人南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司房屋征收行政行为一案，经(2012)南行初字第18号《行政裁定书》、(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》裁定。2015年，黄雨狮起诉被告南安市人民政府拆迁房屋违法并赔偿一案，经(2015)泉行初字第71号《行政裁定书》、(2016)闽行终36号《行政裁定书》、(2017)最高法行申6021号《行政裁定书》、闽检民行监(2018)35000000086号《不支持监督申请决定书》裁定。(2016)闽02行初44号、(2016)闽行终360号中，黄雨狮再次起诉南安市人民政府，前述裁定认定“尽管理由有所不同，但是诉讼请求一样，己违反一事不二理的原则”;(2016)闽行终574号认定“黄雨狮与被拆迁的房屋无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格，该院以此为由作出裁定后，黄雨狮明知其没有原告主体资格仍以同一征收行为多次起诉，其行为亦属于滥诉。”现原告再次就同一事实理由、同一征收行为再次起诉，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》[法发(2017)25号]第10点规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第六项规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告的诉讼请求超过法定的起诉期限、不符合起诉规定的条件、缺乏事实与法律依据，且存在重复起诉，应裁定驳回起诉。 被告南安市住房和城乡建设局向本院提交以下证据、依据：1.(2012)南行初字第18号《行政裁定书》、(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》、(2015)泉行初字第71号《行政裁定书》、(2016)闽行终36号《行政裁定书》、(2017)最高法行申6021号《行政裁定书》、闽检民行监(2018)35000000086号《不支持监督申请决定书》裁定、(2016)闽02行初44号《行政裁定书》、(2016)闽行终360号《行政裁定书》、(2016)闽行终574号《行政裁定书》，证明原告早在2011年7月就应当已经知道原告所谓的被告组织实施的征收行为，退一万步讲，原告在(2012)南行初字第18号案件时在诉状中也自认知道该行政行为，但原告直到2018年11月1日才起诉，己超过法定的起诉期限；黄雨狮对诉争房屋上原有的权利已经不复存在，征收方的一系列行政行为己和其没有关联，其与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为、补偿行为等均没有法律上的利害关系，不再享有原告主体资格；被告不存在组织实施征收原告房屋的行政行为，原告起诉要求确认被告组织实施征收原告的房屋行为违法缺乏事实和法律依据；原告针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，属于重复诉讼。2.法律依据：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民检察院关于印发《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的通知、高检发[2001]17号。 第三人南安市美林街道办事处述称，原告诉请缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。一、原告房屋系通过民事协商的形式自行处置的，原告所谓的未依据法定程序征收原告的房屋行为违法，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本案原告曾于2012年以南安市住房和城乡建设局为被告向南安市人民法院提起行政诉讼，原告所提诉请为确认被告南安市住房和城乡建设局征收原告的房屋行为违法，经审理，南安市人民法院作出(2012)南行初字第18号《行政裁定书》，裁定驳回原告黄雨狮的起诉，后原告黄雨狮不服向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》，裁定:驳回上诉，维持原裁定。现在原告以同一被告、诉请向贵院提起诉讼，已构成重复起诉，依法应驳回原告起诉。二、原告房屋系通过民事协商的形式自行处置的，原告所谓的未依据法定程序征收原告的房屋行为违法，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据了解，原告的相关房屋于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协商的形式自行处置，并已签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》编号:391号，领取了相关的补偿费用，并将房屋交付拆迁，这是平等主体之间的民事法律行为，该事实已经各级法院审查认定，原告所提供的相关证据无法证明存在实施征收原告房屋的行为。因此，原告所谓的未依据法定程序征收原告的房屋行为违法，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。三、据原告所主张的，其所要求确认的相关行政行为违法也已超过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 第三人南安市美林街道办事处向本院提交以下证据、依据：1.(2013)泉行终字第37号《行政裁定书》，证明原告以同一被告、诉请提起行政诉讼己构成重复起诉的相关事实；2.《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》编号：391号，证明原告的相关房屋于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协商的形式自行处置，并己签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》的相关事实。 经庭审质证，被告南安市住房和城乡建设局对原告黄雨狮的证据质证如下：对证据1的真实性予以认定，对证明事实有异议。对于证据2的真实性无异议，对证明事实有异议，本次诉讼非对该信息公开提起的，该案件已经到最高人民法院，认定该行政行为不存在，要推翻已生效的判决书，应以审判监督程序来提起，本案属重复起诉，且未引起行政诉讼时效的中断或者重新起算，原告提起行政诉讼之前已经起诉过，起诉期限已超过。该告知书说的是由美林街道发放，其他案件已经认定原告的房屋不是通过征收，而是通过民事协议拆除，南安市城市建设发展投资有限公司委托美林街道发放相应补偿款。对证据3-5的真实性没有异议，但是对证据3-5证明目的均有异议，该份证据不引起本案行政诉讼时效中断或者重新立案的理由，生效判决书应通过再审程序或审判监督程序来启动。原告的拆迁款是由南安市城市建设发展投资有限公司委托美林街道发放，第三人不存在被诉行政行为。对证据6的真实性无异议，对证明事实及相关事实有异议，该判决书的认定与已生效的文书都有存在冲突。对证据7的真实性由法庭认定，对证明事实有异议，该文件是在原告的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司协议拆除后，政府发的文件，政府发文时原告的权利义务已转移到南安市城市建设发展投资有限公司。对证据8、9的真实性无异议，对证明事实有异议，原告是已经和南安市城市建设发展投资有限公司签订协议后，由南安市城市建设发展投资有限公司对原告的房屋进行拆迁，所有的权利义务已经移交给城发投，这些情况与原告无利害关系。对证据10-15的真实性由法庭结合其他案件来判断，对证明事实不予认可，在文件出台之前，原告的房屋已与南安市城市建设发展投资有限公司订了拆迁协议，并交付给南安市城市建设发展投资有限公司拆迁完毕后才出台相关文件，原告与南安市城市建设发展投资有限公司的拆迁协议被生效文书认定为民事行为。对证据16的真实性无异议，对证明内容不予认可，因原告要证明的事实已经被其他的民事案件和行政案件的判决书给否定。对证据17的真实性予以认可，对证明事实不予认可，理由与前述10-15的质证意见一致。对证据18、19的真实性由法庭结合本案及其他案件来判断，对证明事实不予认可，理由与前述10-15的质证意见一致。对证据20的真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书的结果与已生效的民事诉讼和行政诉讼相违背，不存在重复发放补偿款的行为。法院在认定事实时应该维持前后判决一致。对证据21的真实性无异议，对证明事实与证据20的意见一致。对证据22的光盘的真实性无异议，但是断章取义，仅剪切片段，真实性以该案的文书认定为准。若文书之间有所冲突，由法院认定。对证据23、24的真实性由法庭认定，与本案无关，对证明事实不与认可。对证据25的裁定书的真实性无异议，对认定事实有异议。中级法院没有认定行政行为已经通过一审二审及再审，如果是针对信息公开的诉讼，时效未超过，针对本案行政行为是重复起诉，原告于2012年已经起诉，2016年高院已经驳回，中院不能纠正省高院最高院的判决书，认定事实违法。对行政答辩状的真实性无异议，对原告要证明的事实不予认可。 第三人南安市美林街道办事处对原告黄雨狮的证据质证意见与被告南安市住房和城乡建设局一致。 原告黄雨狮对被告南安市住房和城乡建设局的证据质证如下：真实性无异议，合法性有异议，关联性有异议。被告提供法院裁定书认定的事实存在自相矛盾，认定事实错误。因（2016）闽行终360号《行政裁定书》认定“上诉人于2011年6月9日签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月其房屋被拆除，本案被诉的南安市人民政府组织实施征地行为已经完成”与（2016）闽行终36号《行政裁定书》认定“南安市城市建设发展投资有限公司已于2011年7月对该房屋实施拆除。现上诉人起诉请求确认南安市人民政府拆迁其房屋行为违法并要求行政赔偿，缺乏事实根据”。证明被告提供法院裁定书的认定事实存在自相矛盾，认定事实错误，有重大问题。原告提供新证据的事实和（2018）闽05行终146号《行政判决书》认定新的事实和新的理由，可以认定被告提供上述《行政裁定书》认定事实错误，存在重大问题。本案是上述《行政裁定书》认定不符合立案条件的裁定后，再发现的行政行为的新证据的新事实和新理由重新起诉，所以被告提供的证据与本案再发现行政行为的新证据的新事实和新理由无关联性。被告提供上述《行政裁定书》，无法证明被告主张原告已超过法定的起诉期限。因被告提供上述的南安市人民法院（2012）南行初字第18号《行政裁定书》认定“原告与南安市城市建设发展投资有限公司签订的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》及第三人南安市城市建设发展投资有限公司拆除该房屋的行为是平等主体之间的民事法律行为，原告的请求，缺乏事实根据”、泉州市中级人民法院作出（2013）泉行终第37号《行政裁定书》认定等证据，均无法证明被上诉人南安市住房和城乡建设局有实施征收上诉人房屋的行为。及福建省高级人民法院作出(2016)闽行终36号《行政裁定书》认定“南安市城市建设发展投资有限公司已于2011年7月对该房屋实施拆除。现上诉人起诉请求确认南安市人民政府拆迁其房屋行为违法并要求行政赔偿，缺乏事实根据”。所以没有证据证明原告在此之前知道或者应当知道被诉行政行为实施主体，及实施行政行为的内容和时间。而且被告提供上述《行政裁定书》又主张不存在组织实施征收原告的房屋。因此，被告提供上述《行政裁定书》，无法证明被告主张原告已超过法定的起诉期限。被告提供上述《行政裁定书》，无法证明被告主张原告与征收行为、补偿行为等均没有法律的利害关系，不再享有原告主体资格。因本案是上述《行政裁定书》认定不符合立案条件的裁定后，再发现被告的行政行为的新证据的南安市国土资源局作出南国土资信申[2018]14号《政府信息依申请公开告知书》、南安市农商银行作出《第三人银行进账单》、南安市农商银行作出《代理数据明细表》证明第三人对原告的房屋实施征收补偿支付城市综合体拆迁补偿款给原告行政行为、南安市人民政府作出（2018）第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》载明：依申请公开资料：“南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》‘黄雨狮、黄奕忍、黄阿力’的摸底调查表”，证明被告原单位南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收摸底调查原告房屋，并公示原告的房屋征收摸底调查结果表、泉州市国土资源局作出《整改意见书》，证明被告也存在预征收原告的房屋行为、南安市国土资源作出《关于美林街道美林社区黄奕忍反映有关问题的调查报告》，证明原告的房屋也参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定征收的、（2018）闽0502行初171号《行政判决书》认定“针对原告申请公开的被征地6303.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证，被告已将向原告发放征地补偿安置费用的情况和凭证公开给原告的《城市综合拆迁货币补偿及补助费发放表》、《第三人银行进账单》、《代理数据明细表》”，等证据材料，可以证明原告与所诉行政行为之间存在利害关系，其诉权应予保护。所以原告具备提起本案行政诉讼的原告主体资格的新事实和新理由重新起诉，而且也经过立案庭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定审查新的证据符合原告主体资格的立案条件。被告提供上述《行政裁定书》，无法证明被告的主张不存在组织实施征收原告房屋行政行为。因本案是上述《行政裁定书》认定不符合立案条件的裁定后，再发现被告的行政行为的新证据的南安市国土资源局作出南国土资信申[2018]14号《政府信息依申请公开告知书》、南安市农商银行作出《第三人银行进账单》、南安市农商银行作出《代理数据明细表》证明第三人对原告的房屋实施征收补偿支付城市综合体拆迁补偿款给原告行政行为、南安市人民政府作出(2018)第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》载明：依申请公开资料：“南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》‘黄雨狮、黄奕忍、黄阿力’的摸底调查表”，证明被告原单位南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收摸底调查原告房屋，并公示原告的房屋征收摸底调查结果表、泉州市国土资源局作出《整改意见书》，证明被告存在预征收原告的房屋行为、南安市国土资源作出《关于美林街道美林社区黄奕忍反映有关问题的调查报告》，证明原告的房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定征收的、（2018）闽0502行初171号《行政判决书》认定“针对原告申请公开的被征地6303.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证，被告已将向原告发放征地补偿安置费用的情况和凭证公开给原告的《城市综合拆迁货币补偿及补助费发放表》、《第三人银行进账单》、《代理数据明细表》”，等证据材料，证明被告组织第三人实施征收原告的房屋行为。(2012)南行初字第18号《行政裁定书》、（2013）泉行终字第37号《行政裁定书》认定不符合起诉条件裁定后，在发现新证据的新事实重新起诉。有新证据的新事实和新理由，不属于重复起诉。被告提供《行政裁定书》，无法证明被告主张原告重复起诉，因被告提供上述《行政裁定书》都是证明原告诉南安市人民政府，没有直接原告起诉被告，所以无法证明被告主张原告重复起诉。而且本案是有新证据的新事实起诉经过立案庭依据法律规定的新证据的新事实和新的理由审查未重复起诉而立案。 第三人南安市美林街道办事处对被告南安市住房和城乡建设局的证据质证如下：对被告提供的证据无异议。 原告黄雨狮对第三人南安市美林街道办事处的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据2的真实性无异议，与原告提供的证据一致，被告单位副局长是签订协议的南安市城市建设发展投资有限公司的法定代表人。 被告南安市住房和城乡建设局对第三人南安市美林街道办事处的证据质证如下：对第三人提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。 根据原告的申请，本院依法责令被告提交被告对原告的房屋组织实施征收摸底调查职权来源、对原告房屋面积丈量记录、被告批准组织实施征收摸底调查原告房屋的文件及开始实施征收摸底调查原告房屋时间的证据。被告向本院提交《说明》一份。原告质证认为，根据原告提供的证据中的光盘录像，被告承认了公开调查原告房屋的记录调查表，原告申请责令提交证据的理由成立，被告是以无正当理由拒绝不予提供，请求人民法院认定被告征收原告房屋的行为违法。第三人无意见。 针对原、被告、第三人提供的证据，本院认证如下：原告、第三人对被告提供的证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。被告、第三人对原告提供的证据1-6、8-9、16-17、20-22、25的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据7、10-15、18-19均来源于原告向行政机关申请政府信息公开、信访或其他诉讼案件中获取，故对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据23、24与本案不具有关联性。原、被告对第三人提供的证据1、2的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。对被告提供的《说明》，被告拒绝提供相关证据，由此产生的不利后果由被告承担。 经审理查明，2011年6月9日，原告黄雨狮就其位于南安市美林街道美林社区松元片17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，南安市城市建设发展投资有限公司对该房屋进行拆除。2011年8月10日，原南安市规划建设局作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《南安市贯彻落实〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的实施意见（试行）》的精神我局对上述范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了摸底调查，现将摸底调查情况进行公示……附件1：南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表2：征收范围红线图”。《南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表》即为《南安市城市综合体拆迁情况》，《南安市城市综合体拆迁情况》中对原告黄雨狮的房屋面积等予以记载。2011年8月12日，原南安市规划建设局作出《南安市规划建设局房屋征收告知书》，载明：“为加快城市发展步伐，提升城市品位，营造西溪北岸城市景观，根据市政府有关精神，拟对南安市城市综合体片区进行旧房整治改造。改造工程涉及美林街道办事处美林社区松脚、下角、许厝和梅亭村原防洪堤边的房屋及其附属物征收，征收范围（美林社区）：西至美林中心片区、东至规划的凤凰湖公园、南至江北大道美林路段、北至美林社区许厝。（具体范围以规划红线图为准）现将有关事项告知如下：一、建设项目：南安市城市综合体片区旧房整治改造工程。二、房屋征收部门：南安市规划建设局。三、房屋征收实施单位：美林街道办事处……”。2011年11月11日，南安市人民政府作出南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，该决定记载：“一、征收范围：东至规划的凤凰湖公园、西至美林中心片区、南至江北大道美林路段、北至美林社区许厝范围内（具体范围以规划红线图为准）土地上所有房屋及其附属物。二、房屋征收部门：南安市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，征收实施单位美林街道办事处负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作。”南安市美亭城市综合体项目用地分别于2011年4月25日、2011年8月4日、2012年9月24日经省政府批复同意土地征收。 另查明，2012年3月30日，南安市人民政府设立南安市住房和城乡建设局，原南安市规划建设局的城乡建设、房地产业行政管理职责划入南安市住房和城乡建设局。 本院认为，本案的争议焦点：一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是原告是否构成重复起诉；三是原告的主体资格是否适格；四是被告是否作出本案被诉行政行为；五是如被告作出了被诉行政行为，该行为是否事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告黄雨狮于2018年1月19日向南安市人民政府提出政府信息公开申请，2018年2月27日黄雨狮收到南安市人民政府作出的(2018)第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》，依申请公开资料，原南安市规划建设局南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》黄雨狮、黄奕忍、黄阿力、黄阿楷的房屋摸底调查表。原告黄雨狮通过申请政府信息公开于2018年2月27日知道原南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收其房屋，其于2018年11月1日向本院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。被告、第三人辩称原告的起诉超过法定的起诉期限，本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告的诉讼请求是确认被告南安市住房和城乡建设局组织实施征收原告在美林街道美林社区松元片17组的房屋行为违法，该诉讼请求并不同时具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，不构成重复起诉。被告、第三人辩称原告的起诉系重复起诉，本院不予采纳。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应当允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，先行鼓励和引导其以签订补偿安置协议的方式解决补偿问题，以减少纠纷。被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼。本案中，原告的房屋在南安市城市综合体片区旧房整治改造工程项目范围内，原告虽与与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，但原告仍可对被告的组织实施征收行为提起行政诉讼。因此，原告黄雨狮具有本案原告诉讼主体资格。被告、第三人辩称原告不具有本案原告诉讼主体资格，本院不予采纳。 关于争议焦点四，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。原南安市规划建设局作为南安市人民政府依法设立的房屋征收部门，具有组织实施南安市行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职权。根据《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》、《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，结合《南安市城市综合体拆迁情况》等证据，并综合原告房屋的拆除结果客观上有利于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的顺利实施，契合了南安市人民政府的征迁意图。因此，可以认定被告原单位南安市规划建设局组织实施了征收原告址于南安市美林街道美林社区松元片17组房屋的行政行为。 关于争议焦点五，国有土地上房屋征收程序中，房屋征收部门组织实施征收房屋行为包括：1.可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，负责监督实施单位在委托范围内的行为并对其后果承担法律责任；2.拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府；3.做好征收与补偿的宣传、解释工作；4.对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并向被征收人公布调查结果；5.确定确定机构，对被征收房屋进行评估；6.向因征收房屋造成搬迁的被征收人支付搬迁费，向选择产权调换的被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；7.与被征收人订立补偿协议并在被征收人不履行补偿协议约定的义务时依法提起诉讼；8.报请市、县级人民政府作出补偿决定；9.建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况向被征收人公布。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告南安市住房和城乡建设局在诉讼过程中未能向法院提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应认定被诉行政行为没有相应证据、依据，由此产生的不利后果，由被告承担。因被告组织实施征收原告房屋的行为已经完成，不具有可撤销的内容，故本院依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市住房和城乡建设局组织实施征收原告黄雨狮址于南安市美林街道美林社区松元片17组的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南安市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年四月八日 书 记 员  蔡森森 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -27-