wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2504号原告：魏某,女,1967年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人，工人，住云南省昆明市。未到庭。委托诉讼代理人：吴启炳，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：史某，男，1960年11月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省大理市。未到庭。原告魏某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人吴启炳到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款52万元；2．请求判令被告支付从2015年3月起至起诉之日止39个月的银行利息人民币405,660元（39个月×2%×52）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告的丈夫柴某系军人，1999年因接兵认识了当时在大理军分区任职的被告史某，双方成为较好的朋友。2015年3月9日被告称其与他人投资矿产，急需用钱周转，向原告的丈夫柴某借款人民币50万元，口头约定3个月以后归还。2015年3月9日，原告魏某通过其名下中国建设银行的卡号为62×××34转款给被告史某在建行卡号为43×××98的账户人民币50万元，借款到期后，由于柴某与被告相处较好，一直未提及还款之事；2017年年初，原告小孩上学费用较大，曾向被告提及归还借款之事，被告承诺尽快归还，但一直没有兑现；2017年1月22日，被告史某再次向原告借款2万元，并保证在过完春节后连同所借的50万元一起归还，但被告依然没有兑现还款的承诺。此后双方多次短信往来，被告均以各种承诺搪塞，从2017年12月以后，再也无法联系上被告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告史某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告魏某针对其诉讼请求，向本院提交证据：A1．原、被告身份证复印件各1份，证明本案原、被告的诉讼主体适格；A2．建设银行银行卡明细账原件2份，证明2015年3月9日原告向被告转款50万元；2017年1月22日，原告向被告转款2万元，原告合计借给被告款项52万元的事实；A3．微信聊天截屏打印件共16页，证明原告的丈夫柴某通过微信向被告催讨借款的事实；A4．光盘一张，证明原告的丈夫柴某通过电话向被告催要借款的事实；A5．原告的丈夫柴某的书面情况说明1份，证明柴某与被告认识借款、追讨借款的经过；A6．原告与柴某结婚证原件1份，证明原告和柴某系合法夫妻关系。被告史某未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院认为，对于原告魏某提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6，虽未经被告质证，但其证据形式合法、内容客观，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，当时系现役军人的原告魏某的丈夫柴某，因接兵认识了当时在云南省军区任职的现役军人被告史某。2015年3月9日，原告魏某通过其在中国建设银行的卡号为62×××34的账户向被告史某在建行卡号为43×××98的账户转款人民币50万元；2017年1月22日，原告魏某再次向被告史某转款人民币2万元。原告魏某两次合计向被告史某转款人民币52万元。上述款项均无书面《借条》，也无借款期限和借款利息的约定。原告魏某的丈夫柴某于2017年1月22日起至2017年12月期间，一直通过微信聊天、打电话的方式向被告史某追讨上述借款，被告一直答应归还借款，但一直未归还。现原告持起诉理由向本院提起诉讼。本院于2018年12月7日在《云南法制报》上刊登公告向被告史某送达本院的应诉通知、开庭传票等法律文书，现公告期限已届满，被告史某未到庭应诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告魏某于2015年3月9日、2017年1月22日向被告史某合计交付人民币52万元，虽然原告向被告交付的上述款项，均无被告出具的书面借条，但从双方的微信聊天和电话通话内容中，可确认原告的丈夫一直向被告追索债务，被告也一直答应归还借款，可以确认双方之间存在合法的民间借贷关系。现原告主张由被告归还借款本金人民币52万元的主张，合法有据，予以支持；原告主张由被告支付该款按月利率2%计算支付从2015年3月至起诉之日2018年8月共计39个月的银行利息人民币405,660元（39个月×2%×52万元）的主张无事实和法律依据，不予支持；但该款可从按年利率6%计算，由被告向原告支付从起诉之日2018年8月20日起至款项还清之日止的资金占用利息。被告史某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，也由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告史某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告魏某偿还借款本金人民币52万元，并按年利率6%计算该款从2018年8月20日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,057元，由被告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍审 判 员  田艳丽人民陪审员  肖字王二〇一九年四月九日书 记 员  黄媛婷
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1453号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司被执行人：马宝娜本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与马宝娜租赁合同纠纷一案过程中，因申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司于2019年4月15日向本院提交了撤回对被执行人马宝娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年四月十五日书记员  赵 丹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1270号之三申请执行人：王春艳，男，1981年5月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：王志强，男，1985年7月11日出生，汉族，住太原市。申请执行人王春艳与被执行人王志强借款合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初376号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王志强应支付申请执行人王春艳借款本金237万元及利息，案件受理费29760元，本案执行费由被执行人王志强负担。1、本院2019年11月11日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王志强名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；保险机构未反馈；无税务登记信息；无工商注册信息；无不动产登记信息；名下有×××森林人牌汽车一辆，×××兰德酷路泽普拉多汽车一辆（本院已依法轮候查封，截止日2021年12月3日）；互联网银行未设有开户信息；银行设有开户信息，本院已依法扣划其银行存款11000元，其余账户余额均不足500元，经多次查询比对，信息基本不变。3、关于被执行人王志强名下×××兰德酷路泽普拉多汽车，本院已依法扣押、评估、并在淘宝网络平台司法拍卖，买受人马忠海以258565元的最高价竞得。4、在执行过程中，本院将被执行人王志强纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王志强名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。①关于被执行人王志强名下×××森林人牌汽车，系轮候查封，暂不采取评估、拍卖等强制措施，申请人不持异议。②关于被执行人王志强在金融机构的相关账户，因金额较少，申请执行人同意不对其采取冻结、划拨措施。本院要求申请执行人提供被执行人王志强其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人王志强名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王春艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇二〇年四月二十四日书记员 崔艳霞
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0402执465号 申请执行人：山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司。 法定代表人：邢成军。 被执行人：刘斌。 山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司申请执行刘斌餐饮服务合同纠纷一案，枣庄市市中区法院（2018）鲁0402民初字2772号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本院于2019年3月5日责令被执行人向我院申报财产，被执行人刘斌未在责令期限内未向我院申报财产，我院于2019年4月2日对被执行人刘斌采取了罚款2000元措施。本院通过执行网络查控系统，于2019年3月5日和2019年3月13日两次查询了被执行人的银行、车辆、房产、股权等情况，经过四查，被执行人名下无任何财产。本院又于2019年4月2日调查了被执行人刘斌财产及收入情况，经调查被执行人现下落不明。申请执行人山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年3月12日发布了被执行人对其采取限制高消费措施。经查，被执行人刘斌确无财产可供执行，本院于2019年4月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司，申请执行人山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区法院（2018）鲁0402民初字2772号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人山东邢福记佛跳墙餐饮管理有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇一九年四月三日 书记员 甘 晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初832号原告：××××烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玮，山东途成律师事务所律师实习律师。被告：胡某某，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。被告：杨某，住招远市。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。案由：金融借款合同纠纷。本院于2018年4月3日受理原告××××烟台开发区支行与被告胡某某、被告杨某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇一九年四月二十九日书记员  苏 林
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0683民初3099号 原告：孙某某1，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：孙某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙某，汉族，农村居民，住莱州市。 原告孙某某1、孙某某2诉被告孙某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审判员  李朝霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  侯玥超
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异63号异议人：许岩（案外人），男，1981年1月27日生，汉族，现住石家庄市新华区。申请执行人：杜国兴，男，1955年7月28日生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。被执行人：杜银枝，女，1955年9月7日生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人杜国兴与被执行人杜银枝所有权确认纠纷一案中，异议人许岩向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申请事项:1、请求终止对（2018）冀0105执1856号一案的执行。2、本案的诉讼费用由申请执行人承担。事实与理由：杜国兴与杜银枝的房屋产权纠纷中所争执的石家庄市新华区赵二街12-3-401室房产，早由杜银枝于2016年6月卖于了许岩，进行了房屋过户并取得赵二街发放的房屋所有权证。许岩是经合法渠道购买该房屋，且许岩已实际占有并使用该涉案房屋。依据《物权法》相关规定，该房屋已归许岩使用并已办理相关登记手续。杜国兴无权取得该房屋所有权及申请执行该房屋。再，（2016）冀0105民初6317号判决第一项，确认石家庄市新华区及地下室归杜国兴所有明显的错误，该房屋是小产权房屋，是集体所有土地上建筑，只有使用权，是只有赵二街村民才能享有的福利房。并不存在所有权问题，杜国兴是山西省太原市居民，根据国家相关法律规定，杜国兴物权享有河北省石家庄市赵二街村村民才能合法享有的小产权房产。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院查明以下事实：一、申请执行人杜国兴与被执行人杜银枝所有权确认纠纷一案，生效法律文书为（2016）冀0105民初6317号民事判决，判决内容为：一、确认位于石家庄市新华区（建筑面积157.76平方米）及附属401号地下室归原告杜国兴所有，被告杜银枝于本判决生效之日起三十日内将该房屋交付原告杜国兴并协助原告杜国兴办理该房屋更名手续。二、原告杜国兴于本判决生效之日起十五日内支付被告杜银枝购房款82730.81元。三、驳回原告杜国兴的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取，由原告杜国兴负担2450元，由被告杜银枝负担2450元。被告杜银枝不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9818号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月29日本院出具送达证明。申请执行人杜国兴于2018年12月3日申请强制执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执1856号。二、2018年5月9日本院作出（2018）冀0105执1856号执行通知书，内容为：（1）确认位于石家庄市新华区归杜国兴所有，杜银枝将该房屋交付杜国兴并协助杜国兴办理该房屋更名手续。（2）向杜国兴支付案件受理费2450元。（3）负担执行费330元。2018年6月10日申请执行人出具“今收到新华区执行局放款单1张，金额2780元”。三、2001年4月10日，赵二街村委会（甲方）与杜吉昌（甲方）签订购高层住宅楼协议书，协议中约定：乙方购买四层楼二单元东门。建筑面积157.763平方米，地下室建筑面积19.505平方米。共计应交款82730.81元，一次性交清。《购高层住宅楼协议书》中注：2012年9月20日变更杜银枝。2001年4月10日编号为NO.755624的收据中显示：今收到杜吉昌交楼款二单元东门四楼，人民币82730.81元。四、异议人许岩与被执行人杜银枝系母子关系。杜银枝（甲方）与许岩（乙方）于2016年6月25日签订《房屋买卖协议》，甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在赵二街小区12号楼3单元401室的房屋（含地下室）卖给乙方，并将与所出卖房屋的使用权同时转让给乙方。乙方也充分了解房屋具体状况，并自愿购买该房屋，该房屋建筑面积157.763平方米，地下室19.506平方米，总价款为人民币36万元。2016年6月28日杜银枝向许岩出具“今收到许岩购楼款36万元整（叁拾陆万元整）”2016年6月28日《借条》中显示：今借到李伟现金200000元整，大写：贰拾万元整。借款人：许岩。同时提交，河北银行股份有限公司新华路支行出具的账户历史交易明细清单，账户名称为石家庄唐堂广告设计工作室，其中2016年6月28日摘要为：取现，发生200000元交易，备注为劳务费差旅费。五、2017年5月18日，赵二街村委会（甲方）与许岩（乙方）签订《购多层住宅楼协议书》，协议中约定：甲方同意将杜银枝名下的赵二街小区12栋3单元401室房产及地下室过户到儿子许岩名下。六、2017年4月15日石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村民委员会出具赵二街房字第200015号《房屋所有权证》，中所有权人：许岩，所有性质：集体，房屋坐落：赵二街小区地号12号楼3单元。本院认为，生效法律文书是据以执行的依据。本案中，根据生效法律文书中确定的诉争位于石家庄市新华区房屋（建筑面积157.763平方米）及附属401号地下室归杜国兴所有，被执行人杜银枝将该房屋转卖给自己的儿子的行为属于无权处分，鉴于异议人与被执行人之间的特殊关系，异议人是否属于善意取得根据现有证据无法确定，异议人可以通过诉讼程序予以解决。因石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村民委员会不是法定的不动产登记机构，其登记不具有公示效力。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，执行异议案件法院不收取任何费用。综上，本院对异议人许岩要求终止对（2018）冀0105执1856号一案的执行异议不予支持为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人许岩提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年四月二十三日书记员  孙世杰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2516号申请执行人杭州海建物资有限公司，住所地拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区2101室）。被执行人杭州俊鑫物资有限公司，住所地杭州市拱康路88号，组织机构代码:759503324。被执行人胡剑，男，1986年1月16日出生，住建德市。申请执行人杭州海建物资有限公司与被执行人杭州俊鑫物资有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第1683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州海建物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州俊鑫物资有限公司返还申请执行人杭州海建物资有限公司借款本金144733.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2017年7月25日向被执行人杭州俊鑫物资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州俊鑫物资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州海建物资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州俊鑫物资有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州俊鑫物资有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划，并委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年4月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州俊鑫物资有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州俊鑫物资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州俊鑫物资有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州俊鑫物资有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州海建物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州俊鑫物资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2516号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年四月一日书记员  陈 成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1699号原告：范兵兵，男，1988年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：朱战军，男，1972年5月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告范兵兵与被告朱战军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范兵兵到庭参加诉讼，朱战军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。范兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20000元及利息，自2017年10月9日，按月利率2%计算至还款之日，暂计至起诉之日为5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日被告找到原告借款20000元，原告用赵志云银行卡转款20000元至朱战军账户，原告范兵兵与赵志云系夫妻关系。原、被告签订借款合同，约定被告用五天，即2018年10月9日起，至2018年10月13日还清原告借款。到期后原告多次向被告索要未果，特诉至法院。朱战军未到庭，未进行答辩。范兵兵围绕诉讼请求依法提交了证据，朱战军未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年10月8日，范兵兵妻子赵志云向朱战军卡号为62×××14农业银行卡转账20000元。次日，范兵兵与朱战军签订《借款合同》一份，约定朱战军向范兵兵借款20000元用于资金周转，合同约定借款利率为月息2%，按月计算，不足一个月的按一个月计；借款期限自2017年10月9日至2017年10月13日。本院认为，范兵兵与朱战军之间的债权债务关系，有双方签订的《借款合同》以及转账汇款记录为证，本院予以认定。范兵兵要求朱战军偿还借款20000元，本院予以支持。范兵兵主张自实际交付借款之日即2017年10月9日起按月息2分计算利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。朱战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：朱战军于本判决生效之日起十日内偿还范兵兵20000元及利息（利息按月息2%自2017年10月9日计算至实际履行之日止）。如朱战军未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由朱战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一九年四月十六日书记员 许晓丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1745号 申请执行人：吴洪，男，1985年8月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪，职务：执行董事。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人吴洪申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特100号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月三十日 书记员  徐莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初681号 原告：林进鑑，男，汉族，1972年2月23日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被告：洪金余，女，汉族，1978年2月24日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：张秋锦，男，汉族，1972年7月27日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林进鑑与被告洪金余、张秋锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，林进鑑于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林进鑑以已同被告自行调解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林进鑑撤诉。 案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由原告林进鑑负担。 审判员  陈昕 二〇一九年四月九日 书记员  郑枝
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢596号 本院作出的（2013）沭开民初字第0799号法律文书确定的债权，已于2019年4月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十五日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8721号 申请人：杨某某。 申请人：黄某某。 本院在2019年4月10日受理申请人杨某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人杨某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人杨某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人杨某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执305号之五十六申请执行人:临沂沂和融资担保有限公司,地址沂水县东外环路。被执行人:来金玲,女性,汉族，居民，莒南县嵋山南三路。本院在执行追偿纠纷一案中，向被执行人来金玲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人来金玲在xxxx银行xxxx账户内存款人民币364.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年四月二十一日书记员  王建华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39237号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初501号 原告：刘福珍，女，1945年8月10日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀花，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省文安县，系原告刘福珍之女。 被告：郭子义，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 原告刘福珍与被告郭子义赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福珍的委托诉讼代理人杨杰、郭秀花，被告郭子义及委托诉讼代理人程建波、刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原被告于2018年4月17日签订的“房产证号为房权证文个字第××号”房产的赠与合同；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系收养关系，因双方关系恶化，被告没有对原告尽到抚养义务，特别是通过公证赠与将房产赠与给了被告后，被告就对原告不闻不问，没有支付过抚养费。因此原告起诉解除收养关系，依法经文安县人民法院作出了（2018）冀1026民初3777号民事判决书，判决解除了原被告之间的收养关系，并且该判决书也认定了自2018年春节至今原告一直随女儿生活，双方关系恶化。基于以上理由，在双方解除收养关系之前，被告不支付原告抚养费，不抚养原告，原告依据合同法第192条规定诉至法院，请求依法判决撤销赠与合同。 被告郭子义辩称，原告起诉答辩人撤销2018年4月17日签订的房产证号为房产证文个字第××号的赠与合同,无事实和法律依据,请法院依法查明并驳回其诉讼请求,理由如下： 首先，赠与合同系双方真实意思表示下签订的合同，已经发生了法律效力，并且依法进行了公证，原告起诉答辩人在公证赠与后没有对原告尽抚养赡养义务，不闻不问，不支付赡养费这个情况与事实不符。答辩人对原告尽到了一个儿子应该尽的赡养义务，在原告生病的时候积极去北京等地买药，细心照顾原告，每日做饭买饭送饭，答辩人的妻子更是四处联系为原告雇佣保姆，目的就是想让原告好好的生活，这些情况同家族的家人朋友人人皆知。2018年9月20日原告刘福珍以答辩人郭子义不尽赡养义务为由，将答辩人诉讼至法院，开庭期间同族长辈、兄弟姐妹将近20多人出庭且结合其他原告存有大量存款等的事实，证明了答辩人对原告尽了一个儿子应该尽的赡养义务。买饭，做饭，创造良好的居住条件，四处雇佣保姆等，如果答辩人没有尽到上述义务，同族的长辈及同辈不可能都出具一样的证言，况且原告年事已高，这些证人不可能违背亲情作出违背良心的证言，所以足以认定他们的证言是真实的，况且原告自己有一定的存款，足以维持生活，虽然原告现在随其女儿生活，但是这是其自愿，答辩人多次亲自去接原告，但是原告不愿意随答辩人回来，这不能说明答辩人不履行赡养义务，原告有选择居住的权利，且女儿也是赡养义务人，不能因为没有随答辩人生活或者不跟答辩人回家就是认定答辩人没有尽赡养义务，明显证据不足，2018冀1026民初3510号案件，原告也申请撤诉，种种证据表明答辩人尽到了赡养义务，故其起诉答辩人撤销赠与合同的理由不予成立。其次，文安法院2018冀1026民初3777号民事判决书虽然判决解除收养关系，但是并不是基于答辩人不赡养刘福珍而解除，解除收养关系与不尽赡养义务更加不是同一个概念，事实上答辩人在解除收养关系前后都在积极履行赡养义务。原告起诉的解除收养关系并不是撤销赠与合同的法定理由，况且解除收养关系发生在赠与合同签订后，赠与房屋登记过户后。虽然法院解除了收养关系，但这并不是答辩人的本意，答辩人对此不认可，答辩人始终心系母亲，担心母亲的生活起居，答辩人表示愿意按照实际情况承担其生活费。但因原告拒绝也属于无法履行。春节前还亲自去接原告回家过年，虽然没有跟答辩人回家过年，这是其自愿放弃，答辩人尽到了应尽的义务。综上，答辩人始终对原告尽赡养义务，悉心照顾，关心生活起居，四处雇佣保姆，虽然这段时间没有与答辩人一起生活，但是并不能说明答辩人不赡养原告，原告春节前也亲自去接原告回家过年。故原告以答辩人不尽赡养义务而解除赠与合同没有事实和法律依据，更加没有撤销的法定事由，请法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告刘福珍与被告郭子义系收养关系，原告刘福珍于2018年10月16日向本院提起诉讼，要求解除与被告郭子义的收养关系，本院经审理作出（2018）冀1026民初3777号民事判决书，就原、被告之间的收养关系予以解除。 另，2018年4月17日，原告刘福珍与被告郭子义签订赠与合同，就有关坐落在文安县文安镇西关粮食局南侧粮食局宿舍楼郭玉农（原告刘福珍之夫，已故）名下夫妻共同房产一套（房权证文个字第××号）属于原告刘福珍的财产份额全部赠与被告郭子义。该合同并于当日由河北省文安县公证处作出（2018）冀廊文证民字第260号公证书予以公证。 上述事实有原、被告当庭陈述及本院（2018）冀1026民初3777号民事判决书、原、被告签订的赠与合同、公证书等有效证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原、被告双方诉辩及双方提供的证据，对于原告刘福珍与被告郭子义原系收养关系，后经原告刘福珍向本院提起诉讼，该收养关系予以解除的基本事实予以确认。本案所涉诉原告刘福珍与被告郭子义于2018年4月17日签订的将原告坐落在文安县文安镇西关粮食局南侧粮食局宿舍楼房产一套（房权证文个字第××号）中的财产份额赠与被告的赠与合同，系原告基于合同签订时原、被告系母子关系所签订。原、被告双方在签订该赠与合同时，虽未在合同中明确约定被告郭子义作为受赠人的相关义务，但该母子关系也已经为受赠人被告郭子义设定了必要义务，即对赠与人原告刘福珍予以赡养，现原、被告之间收养关系基于原被告之间关系恶化、无法共同生活已予解除，该赠与所产生的事实基础已经消除，符合赠与人撤销赠与的条件，对于原告刘福珍要求解除该赠与合同的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下： 撤销原告刘福珍与被告郭子义于2018年4月17日签订的房产证号为房权证文个字第××号房产的赠与合同。 案件受理费100元减半收取计50元，保全费500元由被告郭子义负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年四月二十三日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执676号之一 申请执行人：马怀顺，男，汉族，1955年6月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王伟，男，汉族，1980年2月16日出生，住安徽省涡阳县。 申请人马怀顺与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初6068号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人于2019年4月16日达成执行和解协议并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1621执676号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年四月十六日 书记员  宁 帅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执恢415号 申请执行人:中钢集团安徽天源科技股份有限公司南京磁性材料厂，住所地在南京市浦口区。 负责人:张野。 被执行人:常熟市信天磁性粉料厂，住所地在常熟市。 负责人:曾欲强，该厂经理。 被执行人:曾欲强，男，1953年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 中钢集团安徽天源科技股份有限公司南京磁性材料厂与常熟市信天磁性粉料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）苏0111民初5545号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告常熟市信天磁性粉料厂于本判决生效之日起五内给付原告中钢集团安徽天源科技股份有限公司南京磁性材料厂货款706250.06元。案件受理费减半收取5431元，由被告常熟市信天磁性粉料厂负担。该判决生效后，因被执行人常熟市信天磁性粉料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中钢集团安徽天源科技股份有限公司南京磁性材料厂向本院申请强制执行，并申请追加第三人曾欲强、顾律为本案被执行人。后因申请执行人撤回执行申请，本院依法裁定终结（2017）苏0111民初5545号民事判决书的执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人常熟市信天磁性粉料厂名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无国土权属登记。被执行人曾欲强名下无大额银行存款、无车辆权属登记，本院依法轮候查封被执行人曾欲强名下位于常熟市××××室的不动产，因该房产系被执行人与案外人共有且由湖南省长沙市岳麓区人民法院首封，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函湖南省长沙市岳麓区人民法院申请参与分配。本院已将被执行人常熟市信天磁性粉料厂、曾欲强纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位706250.06元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封被执行人曾欲强名下不动产，因该不动产系被执行人与案外人共有且由湖南省长沙市岳麓区人民法院首封，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函湖南省长沙市岳麓区人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人常熟市信天磁性粉料厂、曾欲强纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初5545号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年四月三十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初686号 原告：山东振兴物流有限公司。 住所地：蒙阴县常路镇驻地。 法定代表人：陈朋，经理。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司。 住所地：临沂市沂南县界湖镇花山路71。 负责人：李文德，经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷兴波、被告委托诉讼代理人顾元豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行保险合同向原告支付保险赔偿金60300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保鲁Ｑ×××××主车的交强险、商业险的机动车损失保险、自燃损失险等且投保不计免赔，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日止。2019年1月14日3时许，原告所有的鲁Ｑ×××××主车在省道335线龙山镇西涝坡村后路段发生保险事故，致使原告所有的车辆受损，第三者受损等，该车辆莒县交警认定原告的驾驶员承担事故的全部责任，事故发生在保险期间。事故发生后，被告未按照《合同法》的规定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。综上所述，被告承保原告的车辆发生保险事故后被告不按照合同的约定对原告的损失进行赔偿，其行为应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的相关规定及其他相关法律规定，依法向法院提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，首先核实驾驶证行驶证、上岗证及营运证等证件是否合法有效，且原告提交事故发生时车辆过磅单或载货清单证实不存在超载情形，否则我公司根据保险合同约定不承担赔偿责任，评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险承担范围。对于评估报告，认为评估价值过高，且在评估时关于驾驶室壳体是否达到更换程度各方存有异议，对此保留重新评估的权利，且原告方未提交车辆维修发票及维修明细证实车辆的实际维修情况，不能证实损失明细已经全部更换。对于施救费有异议，并无施救费用支出明细或施救现场照片证实该费用支出与本案交通事故的关联性及合理性，不予认可。 经审理查明，2018年10月28日，本案原告与被告中签订了机动车交通事故责任强制保险合同一份；2018年11月2日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份；2018年11月26日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份。上述三份合同中，原、被告双方约定被告承保原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号牵引车的交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、自燃损失险、不计免赔率险及车牌号为鲁Ｑ×××××号半挂车的机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险。其中，鲁Ｑ×××××号牵引车的机动车损失保险金额为143400元。上述三份合同的保险期间分别为自2018年10月29日起至2019年10月28日止、2018年11月3日起至2019年11月2日止、2018年11月26日起至2019年11月26日止。 2019年1月14日3时50分，王增平驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引Q2A39挂号半挂车，沿省道335线由西向东行驶至省道335线龙山镇西涝坡村后路段时，因操作不当，车辆侧翻，致道路设施、车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王增平负事故全部责任。事故发生后，由莒县顺发汽车销售有限公司对涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车进行了施救，原告出具车辆施救费发票8000元，施救费发票载明的名称为“鲁Ｑ×××××”。 同时查明，经原告山东振兴物流有限公司申请，本院依法委托临沂市中邦价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车因上述交通事故造成的价值损失进行了鉴定评估，评估结果为50300元，评估费为2000元。 另查明，事故发生时，驾驶员王增平具有机动车驾驶资格及道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号半挂车均具有合格的行驶证。 上述事实，由当事人提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、付款单据、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车商业保险，并已支付保费，事故发生后，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。被告辩称，原告提交事故发生时车辆过磅单或载货清单证实不存在超载情形，否则我公司根据保险合同约定不承担赔偿责任，本院认为，根据本次事故的道路交通事故认定书，涉案车辆不存在超载的情形，且被告未提供证据证明其主张，对被告的答辩本院不予采信。被告辩称，对于评估报告，认为评估价值过高，且对评估报告有异议，对此保留重新评估的权利，本院认为，因本案评估报告系由本院依法委托，被告未提供证据证实存在法定可以重新鉴定的证据，对于被告的答辩，本院不予支持。对于施救费用，本院酌情支持6500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司于本判决生效后五日内赔付原告山东振兴物流有限公司保险理赔金58800元。 二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告负担25元，被告负担628.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖光富 二〇一九年四月二十四日 法官助理秦健 书记员于海洋
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3834号 申请执行人:王良敏，男，1972年6月5日出生，住平阳县。 被执行人:林元袍，男，1976年6月24日出生，住平阳县。 申请执行人王良敏与被执行人林元袍民间借贷纠纷一案，被执行人林元袍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1971号申请执行人：冯建力，男，1971年1月8日出生，汉族，住谷城县石花镇。被执行人：赵辉，男，1956年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王锋，男，1974年11月28日出生，汉族，住枣阳市杨档镇。本院在执行冯建力与赵辉、王锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵辉、王锋的银行存款4万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年四月十五日书记员  陈 姗
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初310号原告：张捷三，男，1984年7月19日生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住址：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，系公司董事长。委托诉讼代理人：王仕荣，男，1984年2月28日生，汉族，江西省湘东区人，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。代理权限为特别授权代理。第三人：刘国颜，男，1982年4月6日生，汉族，广西壮族自治区北流县人，住云南省昆明市盘龙区。原告张捷三与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、第三人刘国颜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷三及其委托诉讼代理人陈勇昌，被告宝鹰公司的委托诉讼代理人王仕荣到庭参加诉讼，第三人刘国颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张捷三向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人刘国颜支付原告材料款208803元。2、判令被告及第三人刘国颜支付从2014年3月28日至款项实际付清之日止以208803元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告从2013年5月份开始向宝鹰公司承建施工的石林县美伊花温泉酒店供应铝单板，截止2014年3月28日，经结算欠原告货款为208803元。原告长期催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宝鹰公司辩称：1、材料款实际上应该由第三人刘国颜承担，第三人刘国颜作为诉讼参与人之一，在第三人未到庭的情况下，相关的事实情况没有办法查清。2、因为被告与原告之间没有签订书面的买卖合同，也没有与原告之间进行过货款的结算，在合同履行过程中，也没有收货单送货单之类的材料，所以对于具体的供货方是哪方没有办法认定。3、涉案工程项目是第三人刘国颜代表昆明弼奥公司在进行实际施工，包括本案的涉案合同具体与谁进行签订以及供货过程中的细节，实际施工人弼奥公司是最清楚的，被告没有参与涉案合同的签订及后续的履行，也没有支付过任何款项给原告，涉案合同的实际相对方应该是弼奥公司，付款义务应当由弼奥公司承担。4、被告没有负责涉案项目的实际施工，相应项目的管理人员也是由实际施工人聘请，并且进行管理，原告提交证据材料上相关人员的签字是代表实际施工人对外履行职责，其行为对外不能代表被告，相应的法律后果也不能由被告承担。5、关于本案的诉讼时效，原告提供的与项目部负责人刘国颜沟通的短信聊天记录不能达到中断诉讼时效的目的，并且刘国颜对相关事实的认可，不能代表被告，本案已超过诉讼时效。第三人刘国颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告张捷三围绕诉讼请求提交了:１.发货单；２.发货面积表；3.对账确认单；４.转账支票；5.考勤表；6.对账单；7.情况说明；8.短信聊天记录；9.农民工维权告示牌，判决书，室内外装饰工程合同。本院经审理认定事实如下：被告宝鹰公司承建石林万城百货大楼（原名为石林县美伊花温泉酒店、后改名为石林红杉瑚温泉酒店）室内外装饰工程。从2013年5月份开始向原告购买铝单板，截止2014年3月28日，经结算欠原告货款为208803元。原告多次向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，被告宝鹰公司应当按照约定的数额和时间支付货款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。被告宝鹰公司辩称，原告是与第三人刘国颜所有的弼奥公司发生买卖合同关系。本院认为：一、石林万城百货大楼室内外装饰工程合同是宝鹰公司与石林万城旅游文化投资有限公司签订的，宝鹰公司是工程的承包方；二、张捷三提交的石林县建筑农民工维权告示牌照片，能够清楚地反映出涉案项目的总包施工单位为宝鹰公司，肖春为该项目的项目经理，告示牌放置于涉案项目施工现场，具有一定的公示效果;三、宝鹰公司也认可刘国颜系其本案涉案项目的合作人。故该辩解，本院不予支持。关于本案的货款，宝鹰公司认可刘国颜系本案涉案项目的合作人，王益是刘国颜的工作人员，经王益确认，尚欠货款为208803元，本院予以认可。被告辩称，本案已超过诉讼时效。因张捷三发送短信向刘国颜催收货款，构成诉讼时效中断，故其辩解，本院不予支持。原告要求被告支付从2014年3月28日至款项实际付清之日止的利息，以208803元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。第三人刘国颜系代表宝鹰公司从事买卖行为，不应由其承担买卖合同所产生的法律后果。第三人刘国颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可经缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付原告张捷三货款208803元，并支付从2014年3月28日至款项实际付清之日止的利息（以208803元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告要求第三人刘国颜承担支付义务的诉讼请求。案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年四月二十二日书记员  李 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3781号上诉人（原审原告）：黄杰勋，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******花苑B区6号楼A座202房，公民身份号码441************456。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辰，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码440************037。被上诉人（原审被告）：肖武铭，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************07X。被上诉人（原审被告）：陈家贺，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会舍塘组，公民身份号码441************434。原审被告：佛山市小禾苗网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********旁穗港加油站南佛山市南海铁煌贸易有限公司办公楼三层A室，统一社会信用代码91440605MA4UT7AG36。法定代表人：李辰。上诉人黄杰勋与被上诉人李辰、肖武铭、陈家贺及原审被告佛山市小禾苗网络科技有限公司（以下简称小禾苗公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄杰勋上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李辰、肖武铭、陈家贺在其各自未出资的范围内对小禾苗公司所负的债务承担补充赔偿责任；2.判令李辰、肖武铭、陈家贺承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认为黄杰勋关于李辰、肖武铭、陈家贺未履行出资义务的主张没有事实依据，处理不当。黄杰勋已提交证据证明李辰、肖武铭、陈家贺的认缴出资情况，李辰、肖武铭、陈家贺承诺的出资时间为2030年12月31日，可见，李辰、肖武铭、陈家贺未履行出资义务。而且，工商管理部门也没有小禾苗公司各股东的实收资本记录，即李辰、肖武铭、陈家贺并未实际出资。因此，应由李辰、肖武铭、陈家贺举证证明各自的出资情况，否则，李辰、肖武铭、陈家贺应承担举证不能的责任。一审法院分配举证责任错误，应予纠正。综上，黄杰勋已举证证明李辰、肖武铭、陈家贺应未履行任何出资义务，应在其各自未出资的本息范围内对小禾苗公司所负的债务承担补充赔偿责任。李辰辩称，本案纠纷是因小禾苗公司的股东未履行出资义务引起的。李辰与肖武铭、陈家贺共同成立小禾苗公司，注册资本为500000元，其中，李辰认缴出资200000元，肖武铭、陈家贺各自认缴出资150000元。小禾苗公司成立后，肖武铭、陈家贺均没有履行出资义务。李辰、肖武铭、陈家贺矛盾不断，导致小禾苗公司经营不善，没有资金发放工人工资及清偿其他债务。李辰曾要求肖武铭、陈家贺按比例出资以解决工人工资问题，但肖武铭、陈家贺均置之不理。迫于工人向相关部门投诉以及李辰可能因无法清偿工人工资而被拘留的压力，李辰遂以小禾苗公司的名义向黄杰勋借款以解决工人工资问题。现小禾苗公司已没有实际经营，李辰亦无法联系肖武铭、陈家贺要求其二人出资并偿还小禾苗公司的债务。肖武铭、陈家贺、小禾苗公司在二审期间未发表意见。黄杰勋向一审法院起诉请求：1.判令小禾苗公司向黄杰勋偿还借款本金460000元；2.判令小禾苗公司向黄杰勋支付利息9200元（利息为9200元/月，自2017年12月12日起暂计至2017年12月31日，应计至小禾苗公司实际清偿之日止的利息）；3.判令李辰、肖武铭、陈家贺在各自未出资的本息范围内对上述第1项、第2项的债务承担补充赔偿责任；4.判令李辰、肖武铭、陈家贺、小禾苗公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、小禾苗公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款460000元，并支付以460000元为本金，从2017年12月12日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予黄杰勋；二、驳回黄杰勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8338元（黄杰勋已预交），由小禾苗公司负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对于黄杰勋已预交的8338元，在判决发生法律效力后，经黄杰勋书面申请，一审法院予以退回。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，小禾苗公司的章程约定，李辰、肖武铭、陈家贺应在2030年12月31日前缴足各自的出资。上述章程已在佛山市南海区市场监督管理局备案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点在于：李辰、肖武铭、陈家贺应否对小禾苗公司所负的债务承担补充赔偿责任。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，股东未履行或者未全面履行出资义务属于违反股东出资义务的行为，构成对其他股东的违约。制定本条司法解释的目的是为保护债权人的利益免受股东的不法侵害，而股东对债权人承担赔偿责任也不应超过股东的合理预期，即股东承担相应责任的前提应为违反出资义务的约定。本案中，李辰、肖武铭、陈家贺在小禾苗公司成立时已约定出资期限为2030年12月31日，且该出资时间也已在佛山市南海区市场监督管理局备案。现黄杰勋主张李辰、肖武铭、陈家贺违反出资义务，明显与李辰、肖武铭、陈家贺之间关于股东出资义务的约定不符，即因认缴的出资期限尚未届满，现阶段无论李辰、肖武铭、陈家贺出资与否，均未违反出资义务的约定。而且，黄杰勋向小禾苗公司出借款项时，小禾苗公司的股东出资约定亦已在相关管理部门备案、公示，即黄杰勋当时理应知悉小禾苗公司股东的出资额度及出资期限，故即使李辰、肖武铭、陈家贺现阶段尚未出资，也不会构成对黄杰勋债权的损害。因此，对黄杰勋要求李辰、肖武铭、陈家贺对小禾苗公司所负的债务承担补充赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，黄杰勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人黄杰勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年四月十日书 记 员  潘梓滢
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初524号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行行长。 被告：付贺光，男，1980年3月18日出生，汉族，卢龙县石门镇付团店村，农民。 被告：付瑞光，男，1978年7月8日出生，汉族，卢龙县石门镇付团店村，农民。 被告：付广丰，男，1955年9月15日出生，汉族，卢龙县石门镇付团店村，农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告付贺光、付瑞光、付广丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告付贺光、付瑞光、付广丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付贺光归还借款本金29960元并支付相应利息，被告付瑞光、付广丰承担连带保证责任。2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：被告付贺光于2013年9月5日从卢龙县农村信用合作联社借款30000元，用于购车，月利率10.0‰，借款到期日为2014年9月4日，担保人为付瑞光、付广丰。该笔贷款自发放日之后，被告于2015年3月9日归还本金10元，2015年12月30日归还本金30元及利息39.84元，剩余本金及利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告付贺光偿还借款本金29960元及未支付的利息，被告付瑞光、付广丰承担连带清偿责任。 被告付贺光、付瑞光、付广丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 4、贷款催收通知书复印件7张（和原件核对一致）。 上述证据证明原、被告签订的借款借据和担保合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月5日，被告付贺光从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款30000元，用于购车，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2013年9月5日至2014年9月4日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告付瑞光、付广丰作为保证人为被告付贺光提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。 2015年3月9日，被告偿还本金10元，2015年12月30日偿还本金30元及利息39.84元。2016年9月3日，被告付贺光作为借款人、被告付瑞光、付广丰作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺付瑞光、付广丰自愿对借款人付贺光的29960元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2016年9月3日至2019年9月2日。后经催收，被告未偿还借款本金及利息。2019年3月7日原告诉至本院，要求被告付贺光偿还借款本金29960元及未支付的利息，被告付瑞光、付广丰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告付贺光应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告付瑞光、付广丰作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告付贺光、付瑞光、付广丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付贺光于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金29960元及利息（2014年9月4日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金29960元为基数，按合同约定利率计算，扣除已给付利息39.84元）； 二、被告付瑞光、付广丰对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告付瑞光、付广丰承担保证责任后，有权向被告付贺光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取275元，由被告付贺光、付瑞光、付广丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴英杰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1388号 原告：海阳市老迟冷藏厂。 住址地：海阳市辛安镇台子头村。 经营者：迟忠，男，1959年7月16日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：徐世民，男，1962年8月10日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳市老迟冷藏厂、被告徐世民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年四月八日 书记员  王 雯
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初180号 原告：赵某杰，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅武，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东同霖节能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马庆奇，经理。 委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。 被告：天津丽天建筑安装工程有限公司，住所地天津市。 法定代表人：张中省，总经理。 委托诉讼代理人：孙志威，男，天津丽天建筑安装工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。 原告赵某杰与被告山东同霖节能科技有限公司（以下简称同霖节能公司）、被告天津丽天建筑安装工程有限公司（以下简称丽天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某杰的委托诉讼代理人邓帅、韩帅武，被告同霖节能公司的委托诉讼代理人滕少艳、高国梁，被告丽天建筑公司委托诉讼代理人孙志威、刘迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赵某杰工资31520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年5月，赵某杰在丽天建筑公司承包的济南市历下区绿地山东国际金融中心（IFC）项目B13地块工地参与幕墙及门窗安装等工程施工。2018年6月20日，赵某杰与丽天建筑公司进行了工资结算，丽天建筑公司共欠赵某杰工资31520元。涉案工程是丽天建筑公司从同霖节能公司承包而来，要求同霖节能公司在欠付丽天建筑公司工程款的范围内承担责任。 被告同霖节能公司辩称，1.根据赵某杰的诉状以及赵某杰提交的丽天建筑公司出具的欠付工资的证明，可以确定本案为拖欠劳动报酬纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。如丽天建筑公司对于该证明无异议，则赵某杰与丽天建筑公司之间存在雇佣关系或者劳动关系，本案应当适用相关的劳动法律法规。2.赵某杰与同霖节能公司之间不存在雇佣关系或者劳动关系，其向同霖节能公司主张工资，没有事实和法律依据。3.同霖节能公司与丽天建筑公司之间存在劳务分包合同关系，截至2018年6月14日丽天建筑公司离场，同霖节能公司共向其支付劳务费657875元。因丽天建筑公司中途离场，劳务分包合同中尚未履行的部分，由同霖节能公司另行组织施工队伍进行施工，现工程尚未竣工。按照同霖节能公司对工程量的记录，同霖节能公司存在超额支付丽天建筑公司劳务费的情形，待工程具备竣工结算条件后，同霖节能公司将根据结算金额，就超额支付部分向丽天建筑公司追讨。4.赵某杰在一个案件中，同时主张了雇佣关系（或者劳动关系）和建设工程施工合同关系两个基础法律关系，这两种关系是矛盾的，是对本案基础法律关系和请求权基础的理解错误和混乱。综上，本案系拖欠劳动报酬纠纷，赵某杰系基于与丽天建筑公司之间的雇佣关系或劳动关系请求支付工资，其无权向同霖节能公司主张工资。 被告丽天建筑公司辩称，1.赵某杰在本案中并不是实际施工人，根据山东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的指导意见，实际施工人是指无效合同中实际干活的人，包括工程转包、违法分包、借名协议中实际干活的人，最多延伸到包工头，而赵某杰不是包工头，因此，丽天建筑公司不应当支付赵某杰工资。2.赵某杰与丽天建筑公司之间无承包合同，也不存在任何雇佣关系或者劳动关系，即使依据劳务纠纷请求丽天建筑公司支付工资，也无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，丽天建筑公司从同霖节能公司承包了绿地山东国际金融中心（IFC）项目B13地块幕墙安装工程，并授权孙志威全权负责合同签订、施工管理、工程质量、进度、安全、劳务结算、安装费领取、工人工资发放、突发状况处理等事宜。赵某杰是幕墙安装工程施工工人。2018年五六月份，为了向同霖节能公司讨要款项，孙志威和盛选涛、何中华商量后,向赵某杰等施工工人出具了证明，证明欠赵某杰劳务费31520元。庭审中，孙志威称证明中的签名和手印非本人签字捺手印，证明中的内容亦非本人书写。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”丽天建筑公司授权孙志威全权负责幕墙安装工程的合同签订、施工管理、劳务结算、工人工资发放等事项。孙志威在工作中，代理丽天建筑公司向赵某杰出具欠薪证明，该行为对丽天建筑公司发生效力。孙志威虽然否认证明中的签名和手印，但其并不否认出具证明的事实，故孙志威出具证明的行为仍然在丽天建筑公司的授权范围内，丽天建筑公司应按证明中载明的欠款数额向赵某杰支付劳务报酬。 由于同霖节能公司与丽天建筑公司之间尚未进行工程款结算，且赵某杰不是建设工程施工合同司法解释中规定的实际施工人，故其要求同霖节能公司在欠付工程款的范畴内承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告天津丽天建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某杰31520元； 二、驳回原告赵某杰要求被告山东同霖节能科技有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告天津丽天建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑元文 二〇一九年四月二日 书记员  生 晖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1136号原告：金某1，男，2017年8月23日出生，锡伯族，住灯塔市。法定代理人：金某2，男，1982年9月27日出生，锡伯族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告金某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告金某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年8月23日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告金某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告金某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1990号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。被告：清远市宏业物资公司，住所地清远市沿江一路十九号。法定代表人：郭超杰。被告：清远市宏基经济发展公司，住所地清远市沿江一路十九号。法定代表人：何干洪。原告广东粤财投资控股有限公司诉被告清远市宏业物资公司、清远市宏基经济发展公司债权转让纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判长  杨向晖审判员  黄绮君审判员  朱文婷二〇一九年四月二十八日书记员  朱嘉敏
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0427执77号 磁县旗航家庭农场： 你／你单位与辛成元的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2018）冀0427民初2078号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年四月四日 联系人：冯波联系电话：031050××××1 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初292号原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：胡焕、张江峰，原告公司员工。被告：杨斌，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：蒋霏霏，女，1991年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：叶志敏，男，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告杨斌、被告蒋霏霏、被告叶志敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司自行负担。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年四月十九日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执402号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区藤桥农贸市场周德鲜水产摊、潘周德： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区藤桥农贸市场周德鲜水产摊、潘周德行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年01月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执402号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1103号原告：张蕾，女，1973年12月8日生，汉族，住嘉善县。被告：翟玉纯，年龄等不详。原告张蕾与被告翟玉纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张蕾撤回起诉处理。审判员  顾一民二〇一九年四月二日书记员  任欢欢
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0326执247号 被拘留人徐阳辉，女性，住苍南县 本院在执行程忠招与徐阳辉（2019）浙0326执247号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对徐阳辉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1174号 原告：徐为民，男，1971年8月15日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙海明，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。 原告徐为民与被告孙海明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人工费17876元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份起，原告承揽了被告家装石材工作，材料人工费17876元，经原告多次催要，被告至今未付上述费用，为此提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议： 被告孙海明欠原告徐为民17876元，于2019年9月15日前付清9000元，余额8876元于2020年1月25日前付清。案件受理费247元减半收取124元，由被告孙海明承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。 审判员  姜雪莲 二〇一九年四月十八日 书记员  孙丽娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1361号申请执行人：广州盆聚贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈明英，负责人。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人：上海旺利网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪太根，董事长。原告广州盆聚贸易有限公司诉被告上海旺利网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初5081号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海旺利网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年2月25日立案执行。原告申请要求被告偿付17,427.20元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人、实际控制人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2506号 原告杭州萧申快递有限公司，统一社会信用代码913301095605619496，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路191号。 法定代表人陈顺利，系总经理。 委托代理人吴燕琴、邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告杭州莫畏实业有限公司，统一社会信用代码91330109665221967M，住所地杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。 法定代表人张晓凤。 本院在审理原告杭州萧申快递有限公司诉被告杭州莫畏实业有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，因用其他方式无法向被告李国语送达诉讼文书，依法适用普通程序审理，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定： 本案按杭州萧申快递有限公司撤诉处理。 案件受理费2318.50元（按杭州萧申快递有限公司已缴纳部分收取一半），由杭州萧申快递有限公司负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  刘国新 人民陪审员  赵益敏 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张 艳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢134号刘梅梅、景军：本院执行的申请执行人刘梅梅申请执行被执行人景军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金150000元、利息、违约金、律师费、公证费。本院依法对被执行人景军名下位于连云区房产予以评估、拍卖，该房产评估价为44万元。经淘宝网司法拍卖，该房产以人民币359000元成交，扣除本案执行费2150元、卖方承担的税费10770元，因该房产系景军唯一住房，保留5-8年房租70000元，余款276080元。本案的申请人为上述房产的抵押权人。抵押合同约定处分抵押物所得价款按下列顺序分配即支付处分抵押物的费用、扣缴抵押物应当缴纳的税费、偿还债权本息、罚息及违约金，余款交付被执行人，即抵押权人享有优先受偿权的范围除本金外还包括违约金等。截止2018年7月25日，被执行人应支付申请执行人逾期违约金11万多。现申请执行人同意以26万元实体结案，其余放弃。现该款项已支付申请人。至此，刘梅梅向本院申请执行的（2018）苏0703执恢134号（注：原执行案号案号为（2015）港执字第00782号）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1753号原告：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告苗学强与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗学强的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23892元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，苗学强与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定苗学强将其位于天盛财富广场5-C113号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款23892元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告苗学强围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告苗学强作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告苗学强将其位于5-C113号商铺（购房总金额217196元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告苗学强租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付苗学强自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金23892元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告苗学强租金23892元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告苗学强要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强23892元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执699号申请执行人：陈庆家，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人：黄秀涛，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住微山县。申请执行人陈庆家与被执行人黄秀涛民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2017)鲁0826民初964号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人黄秀涛所有的挂靠在微山县银河航运有限公司名下的鲁济宁货XXX号钢质货船一艘。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年四月二十八日书记员  赵中伟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1113号 申请执行人：创格融资租赁有限公司 法定代表人：乔阳主要负责人，地址：中国上海自由贸易实验区，社会统一代码91310115ＭＡ1Ｋ3ＬＤＨ2Ｃ。 被执行人：候本刚，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与候本刚融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人候本刚暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 芮 审判员  王小霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3350号之一申请执行人：徐海华，女性,1971年3月10日生，住盐城市。被执行人：程路，男性,1975年3月28日生，住盐城市。被执行人：陈巧萍，女性,1972年8月5日生，住盐城市。申请执行人徐海华与程路、陈巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）苏0902民初4249号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告程路、徐巧萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海华人民币50000元及自2013年12月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程路、徐巧萍负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人徐海华向本院申请执行，本院于2018年11月07日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在执行过程中，已查封了被执行人名下车辆、银行账户，但未能实际控制而无法处置涉案车辆。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案在执行过程中，已查封了被执行人名下车辆、银行账户，但未能实际控制而无法处置涉案车辆。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3350号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一九年四月三十日书记员  夏正途
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1410号原告：张轶群，男，1966年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。法定代表人：龚宇峰，党委书记。委托诉讼代理人：尹斌，公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：董俊琛，公司员工。原告张轶群与被告扬州市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张轶群撤诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年四月四日法官助理 谭清丽书 记 员 刘 影
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢389号 申请执行人陈玉峰等二十五人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都大厦610室，组织机构代码MA5DCH923。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等二十五人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资共计人民币1072416.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2017年11月17日裁定受理陈玉峰、秦利娜、翟玉明等人申请深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算一案，深圳市中级人民法院于2018年10月15日裁定宣告深圳市汉隆传媒广告有限公司破产，2018年12月10日，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，参与分配的27名职工债权共计1155684.83元，本次清偿职工债权共计1155684.83元，清偿比例为100%。管理人已将剩余破产财产分配完毕。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，本系列案申请执行人陈玉峰等二十五人的合计债权1072416.4元已足额清偿，清偿比例为100%。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。由于深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序已终结，（2019）粤0307执恢382-406号执行系列案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄捷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初135号 原告阳泉绿泰粮油贸易有限公司。 法定代表人田驰，职务董事长。 委托代理人梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被告阳泉禾利翔经贸有限公司。 法定代表人董枭松，职务董事长。 被告董铭伟，男，汉族，1963年出生，现住阳泉市。 原告阳泉绿泰粮油贸易有限公司与被告阳泉禾利翔经贸有限公司、董铭伟买卖合同纠纷一案，原告阳泉绿泰粮油贸易有限公司诉称，要求二被告支付货款17000元及逾期利息。 本院认为，原告无法提供被告董铭伟准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉绿泰粮油贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李义伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1097号申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人洪浩，男,1971年5月12日生，住盐城市建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与洪浩信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初3493号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪浩在金融机构的存款或在其他单位的收入105151.58元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月三日书记员  陈文静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2014）衢龙执民字第85号宋贵炎、陈志敏:申请执行人宋贵炎与被执行人陈志敏民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00441号调解书已发生法律效力，申请执行人宋贵炎向本院申请强制执行，本院于2014年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2014）衢龙执民字第85号案件执行完毕。二〇一九年四月十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初776号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，所在地：海阳市海鑫中路168号半岛˙蓝月湾。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，女，汉族，1972年10月18如出生，住山东省滕州市，系该公司职工。 被告：张光礼，男，1961年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市，系海阳嘉禾置业有限公司职工。 委托代理人：王金华，男，汉族，1986年12月20日出生，住海阳市，系海阳嘉禾置业有限公司职工。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张光礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审 判 长  于明翠 人民陪审员  刘日早 人民陪审员  邢桂相 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王一平