wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11360号原告：陈刚，男，1973年02月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：祝婴平，男，1971年07月05日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈刚诉被告祝婴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼，被告祝婴平经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元及相应利息（自2018年7月15日起按照年利率6%计付利息至全部清偿日止，暂计至起诉日约为500元），合计50500元；2.判令被告承担本案诉讼费1062元。原告当庭变更诉讼请求从2018年7月23日起计算利息。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年7月10日，被告因资金周转需要，向原告提出借款要求以应急。基于与被告朋友之间的信任，原告同意向被告出借人民币5万元。原告于同日向被告指定的交通银行账户汇入借款5万元。原告于同日向被告指定的交通银行账户汇入借款5万元人民币。双方约定的借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，并拒不联系原告。原告认自己基于对朋友的信任向被告出借款项以解其燃眉之急，但借款到期后，被告却拒不履行还款义务，被告拒绝偿还借款的行为损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决如诉请。原告陈刚对其主张提供如下证据：微信聊天记录、微信头像资料页面、转账记录、交通银行账户转账交易明细、短信通话记录。被告祝婴平没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告提交了一份交通银行深圳中心区之后的转账凭证，显示原告于2018年7月10日向被告转账支付人民币5万元。原告提交的对方标注为“祝福”的微信聊天记录显示，“祝福”称“交行卡6222600780011956583祝婴平先临时帮忙周转各几天，等我们内部集合方案定下来再跟你商量（微信抱拳手势）”，原告发送转账给被告5万元的截图给“祝福”，“祝福”称“收到，谢了（微信抱拳手势）”。7月23日下午16:35，原告向对方发送“交通银行62225813135802002这周还给我吧，多谢”，“祝福”回复“好的不好意思啊（微信抱拳手势）”。7月28日早上11:53，原告称“小祝，这两天吧钱凑一下还给我，周一我要跟朋友打过去，多谢了”。原告提交的微信详细资料显示，“祝福”的微信号为：×××。（本院备注说明：前面英文字母的为被告名字的拼音）。原告在庭审中称，原告和被告是同事关系，以前在泰坦软件技术有限公司上班，双方从1996年就认识。当时被告称银行卡欠费被银行冻结了向所以原告借款偿还银行，并称几天就可以还给原告。原告当时通过手机银行转账款项给被告。双方借款没有约定利息，被告当时称借款就借几天。双方约定2018年7月10日借款周转几天，只是给了几天的宽限期限，原告当庭变更从2018年7月23日起计算利息，因短信、微信记录显示原告从2018年7月23日起向被告催要借款。被告没有偿还过任何本金和利息。原告当时在深圳，被告在珠海，而且被告说借几天，原告也一直没有回珠海所以没有签订书面借款凭证。本院认为：被告祝婴平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了其转账5万元给被告的银行转账凭证，并提交了其与被告的微信聊天记录佐证双方的借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可见，原告是可以仅凭金融机构的转账凭条提起民间借贷诉讼要求被告还款的，只有在被告否认借款并举证抗辩的时候原告才需补强证据。本案中被告缺席，也未就本案的民间借贷关系进行否认抗辩，而原告提供的微信聊天记录可以佐证双方借款关系的存在。综上，本院对原告的上述证据予以采纳，认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。双方没有就借款约定借期及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。以及该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，本院认定双方没有约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款，原告已经在微信中2018年7月23日向被告催款，被告2018年7月23日起为逾期还款日。双方没有约定利息，为无息借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。原告请求被告从2018年7月23日起按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝婴平于本判决生效之日起十日内向原告陈刚偿还借款本金人民币5万元及支付逾期还款利息（以人民币5万元为基数，自2018年7月23日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1062元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  张 锦人民陪审员  周小静二〇一九年四月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执280号 申请执行人:雄风集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号，组织机构代码:719530782。 法定代表人:陈金迪。 被执行人:四川首信实业有限公司，住所地:四川省成都市武侯区鞋都南路139号鞋王大厦C幢3幢，组织机构代码:551045969。 法定代表人:明勇智。 被执行人:王中良，男，1967年2月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人:明勇智，男，1965年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初768号民事调解书，于2019年04月11日立案执行申请执行人雄风集团有限公司与被执行人四川首信实业有限公司、王中良、明勇智合同纠纷一案。现申请执行人已与被执行人自行达成执行和解，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年四月十九日 书记员  沈利军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保679号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：黄振忠，男，汉族，1972年6月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：伍淑荷，女，汉族，1970年11月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄振忠、伍淑荷金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄振忠、伍淑荷的财产在价值315795.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄振忠、伍淑荷的财产在价值315795.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹淑娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3314号原告：李金鱼，女，1955年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐小平，执行董事。原告李金鱼诉被告立申(上海)资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告李金鱼向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还预付款138,000元及自2018年12月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、要求被告支付违约金288,000元。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订委托拍卖服务协议一份，约定由被告代为参与上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的拍卖，竞拍价格低于或等于1,440,000元。同日，原告向被告缴纳拍卖保证金144,000元。2018年12月10日，原告因个人原因申请解除委托拍卖服务协议，被告同意解约，并承诺于5个工作日内退还拍卖保证金。嗣后，被告仅退还原告6,000元。2019年1月18日，被告出具承诺书一份，约定分期退还138,000元及相应违约惩罚。此后，被告仍未按承诺书约定还款及支付其他款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及原告提交的上海市公安局案件接报回执单复印件、上海市公安局浦东分局移送案件通知书复印件，本案有经济犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李金鱼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇一九年四月二日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1202号 上诉人（原审原告）：徐早忠，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：颜明红，女，1977年6月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人徐早忠因与被上诉人颜明红房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成由审判员茹赵鑫担任审判长，审判员韦玮、梅云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐早忠上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。后，徐早忠自愿放弃关于27元水费的诉讼请求。事实和理由：2017年9月24日，双方签订了租赁合同，就相关租赁事宜达成了约定，现被上诉人提前退租为违约，且私自搬走了上诉人房内标的物电冰箱和电视机各一台，总价值2089元。上诉人认为电冰箱和电视机属于上诉人所有，有租赁合同背面的物品清单和购买发票为证，而双方之间的微信聊天记录已充分说明了被上诉人将电冰箱和电视机搬走的事实，故被上诉人应当向上诉人承担返还或折价赔偿的责任。 颜明红未作答辩。 徐早忠向一审法院起诉请求：判令颜明红归还电冰箱一台、电视机一台，共计价格2098元；租金共计11680元；违约金5000元，一月份水费27元，以上合计18805元。 一审法院经审理查明：2017年9月24日，双方签订《租赁合同书》1份，约定乙方（颜明红）承租甲方（徐早忠）马臻路166号五楼508室房屋居住，租期12月6天，即2017年9月25日至2018年9月30日止。租金每月1400元整，有线20元/月、公共电及卫生费20元/月、宽带及无线费20元/月，每月共计1460元整。押金（水、电费、设施及物品）1500元，12个月一付。房卡电卡押金150元，卡、租金、押金总计19370元整，一次付清。逾期5天联系不到乙方或者不交，甲方有权终止合同，收回房子另租他人，已收租金和押金不予退还，乙方物品清除出屋，不予保管保存。合同期满，本合同自动解除，甲方有权收回房屋。乙方租期未满或租金未付清的情况下，不得以任何借口理由退房，否则，乙方应付违约金5000元给甲方，同时甲方有权随时收回房子，已收租金和押金一律不退，本合同自动终止。双方还就其他事项进行了约定。现徐早忠认为颜明红擅自退租并搬走物品，遂起诉来院要求解决纠纷。 一审法院认为，双方之间订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定租期为12个月零6天，即2017年9月25日至2018年9月30日，每月租金1460元，每12个月一付，根据徐早忠陈述颜明红已支付4个月租金，故对于徐早忠要求颜明红支付剩余8个月租金计11680元的诉请，于法有据，该院依法予以支持。关于徐早忠要求颜明红支付违约金的诉请，该院认为，根据合同约定：“乙方租期未满或租金未付清的情况下，不得以任何借口理由退房，否则，乙方应付违约金5000元给甲方”，本案颜明红擅自退租且欠付房租，已构成违约，对于徐早忠的该项诉请该院依法予以支持。关于徐早忠要求颜明红支付电冰箱和电视机的费用，该院认为，虽徐早忠提交了发票证实其购买了冰箱及电视机，但无法证实冰箱和电视机的实际归属状况，该院不予支持。关于一月份水费，因徐早忠未在规定期限内提交证据证实，该院亦不予支持。颜明红经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、颜明红应于判决生效之日起三十日内支付给徐早忠租金11680元、违约金5000元，两项合计人民币16680元；二、驳回徐早忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取270元，由徐早忠负担31元，颜明红负担239元。 二审中，上诉人为证明其主张，向本院提供了房产租赁合同、集体土地使用权证、塘南村经济合作社的证明各一份，以证明上诉人对案涉电冰箱和电视机享有所有权的事实。 被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，也未对上诉人提交的证据发表意见。 本院认证认为，房产租赁合同和集体土地使用权证既不属于二审中的新证据范畴，也与本案缺乏关联性，本院不予认定。塘南村经济合作社的证明本质上属于证人证言，在塘南村经济合作社未出庭作证的情况下，该证明尚不符合证据的形式要件，故本院亦不予认定。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的审理重点在于被上诉人是否需要向上诉人返还或折价赔偿案涉租赁房屋内的电冰箱和电视机各一台。对此，根据举证责任的分配规则，上诉人需要举证证明以下几个方面的事实：1.案涉租赁房屋内的电冰箱和电视机归其所有；2.被上诉人将案涉租赁房屋内的电冰箱和电视机擅自搬走；3.案涉租赁房屋内的电冰箱和电视机目前价值几何。然纵观到案证据，且不论案涉租赁房屋内的电冰箱和电视机的所有权归属问题，单就被上诉人有无将涉案的电冰箱和电视机擅自搬走的事实，上诉人并未能够提供确凿证据证明，其与被上诉人之间的微信聊天记录尚未达到高度盖然性的证明标准，无法证明被上诉人擅自搬走涉案电冰箱和电视机的事实，故应由上诉人自行承担相应的不利后果，一审暂不予支持上诉人有关涉案电冰箱和电视机的诉请正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人徐早忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  韦 玮 审判员  梅 云 二〇一九年四月四日 书记员  张 珺
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初198号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈堃华，又名陈国，男，1989年1月18日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被福安市公安局刑事拘留，同年2月28日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）118号起诉书指控被告人陈堃华犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈堃华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日下午3时许，被告人陈堃华在福安市杨某2家中，与被害人蔡某1以及“弟弟”、“蒙某”等人以“梭哈”的方式赌博。期间，蔡某1与“弟弟”因赌博吃注发生口角，被告人陈堃华出面劝阻，蔡某1不听劝阻，还借着酒性斥责辱骂被告人陈堃华，因而双方发生争执。在场的杨某2立即将两人分开，并将被告人陈堃华推到门口。被告人陈堃华因不满蔡某1继续辱骂，返回房间欲阻止对方。蔡某1用手推了被告人陈堃华一下，被告人陈堃华随即用拳头直接击打蔡某1头面部、鼻子、眼睛等处几拳，造成蔡某1鼻背部皮肤组织挫伤、左眼挫伤，双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，蔡某1伤情属轻伤二级。 2019年2月15日9时许，被告人陈堃华到福安市公安局赛岐派出所投案，并赔偿被害人蔡某1医药费等经济损失共计35000元，取得谅解。 上述事实，被告人陈堃华在开庭审理过程中没有异议，并有被害人蔡某1陈述及辨认笔录，证人杨某1、杨某2、彭某、林某证言及辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室（2019）16号鉴定书，福安市公安局赛岐派出所医药费调解协议书、收条及谅解书，户籍证明，被告人陈堃华供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈堃华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈堃华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年四月二十四日 书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审76号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人曹XX，女，1965年10月20日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第130031号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年7月30日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第130031号行政处罚决定书，决定对被执行人曹XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年3月4日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人曹XX罚款人民币400元，及逾期未履行加处的罚款400元，合计人民币800元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1145号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：陈艳丽，女，1972年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告陈艳丽返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告陈艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费64元、偿还原告垫付的货款9,445元，合计9,509元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款9,445元，转账支付给沈阳分公司，运费64元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告陈艳丽辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告陈艳丽后，被告陈艳丽一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款9,445元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费64元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告陈艳丽及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告陈艳丽垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告辩解其没有要求原告为其垫付货款，但被告没有充分的证据予以证明，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费9,509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告陈艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年四月二十六日书记员  高雅祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申143号 再审申请人（原审被告）：冯友根，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金宝星，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。 原审被告：卫洪富，男，1960年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：卫凯丰，男，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：杭州卫博燃料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道九洲大厦1901室。 法定代表人：赵复强。 再审申请人冯友根因与被申请人金宝星及原审被告卫凯丰、杭州卫博燃料有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯友根申请再审称，（一）金宝星没有在借款协议上签名或盖章，借款合同依法不成立。借款人与保证人没有签订书面保证合同，保证合同形式要件不成立，故担保合同不成立。（二）该借款属典型的以贷还贷，违反法律禁止性规定；金宝星多次高息放贷给卫洪富，严重违反金融法规，主合同无效，担保合同也无效。冯友根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案原审于2017年8月28日宣判，各方当事人均未提起上诉。现冯友根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯友根的再审申请。 审判长 陈洁雅 审判员寿俊峰 审判员张喜妹 二〇一九年四月八日 书记员 胡 丁
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执异2号 异议人（案外人）：张德松，男，汉族，1965年5月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人：正安中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：刘永强，系该行行长。 被执行人：张伟，男，汉族，1988年10月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：李飞，女，汉族，1987年8月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。 本院在办理正安中银富登村镇银行有限公司申请执行张伟、李飞借款合同纠纷一案中，异议人张德松向本院提出书面异议，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张德松称，本院于2019年3月1日作出（2018）黔0324执1117号执行裁定书，查封位于凤仪镇东升凤栖尚城六栋一单元二层203号的房屋属于自己所有，该房屋是其原有住房被政府征收后的还房，由于在还房时考虑到自己有两个儿子（张伟、张鑫），为了今后不在麻烦过户，所以将房屋分给张伟和张鑫各一套，在分房协议上已经写明自己要拿到产权为止，即保留属于自己的财产权，因此，本院查封的是其自己的个人财产，不属于张伟的财产，请求解除对该房屋的查封。为证明其主张，异议人张德松向本院提交了下列证据：1、查封公告，用于证明本院于2019年3月1日依据（2018）黔0324执1117号执行裁定书查封了位于凤仪镇东升凤栖尚城六栋一单元二层203号房屋一套；2、《房屋征收与补偿协议》，用于证明2013年7月15日，张德松与正安县人民政府签订房屋征收补偿协议，被查封的房屋属于自己还房。3、《房屋产权分割协议》，用于证明2013年7月15日，张德松与其妻子翁亚红、儿子张伟、张鑫签订房屋产权分割协议，协议写明自己保留对房屋的财产权。 本院查明，2013年7月15日，异议人张德松与正安县人民政府签订《房屋征收与补偿协议》，张德松位于北苑社区的房屋被征收后得到还房两套。同日，张德松与其妻子翁亚红、儿子张伟、张鑫签订《房屋产权分割协议》，协议明确将被征收后的两套还房分给张伟、张鑫各一套，张伟分得正安县房，张鑫分得正安县凤栖大道六栋一单元三楼3号房；另约定两套房子的附属设施过渡费、搬迁费、装修费等一切手续由张德松完成，拿到房屋产权为止。本院在执行正安中银富登村镇银行有限公司申请执行张伟、李飞借款合同纠纷一案中，在正安县城建设工程指挥部查明张伟名下有位于正安县升凤栖尚城六栋一单元二层203号拆迁安置还房一套，2019年3月1日，本院作出（2018）黔0324执1117号执行裁定书查封了该房屋。 本院认为，异议人张德松于2013年7月15日与其妻子张亚红、儿子张伟、张鑫签订《房屋产权分割协议》，协议明确约定将位于正安县还房分给被执行人张伟，其后张伟以自己的名义办理了相关安置还房手续，且正安县城建设工程指挥部登记资料显示，位于正安县升凤栖尚城六栋一单元二层203号安置还房在本院查封之前就登记在张伟名下，故异议人张德松的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人张德松的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向正安县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 何德强 审 判 员 张天宇 二〇一九年四月八日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初339号原告：范锡刚，男，1住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭元峰，辉县市便民法律服务所法律工作者。被告：王拥军，男，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。原告范锡刚与被告王拥军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许 霞人民陪审员  田东芳人民陪审员  牛晓强二〇一九年四月八日书 记 员  李 云
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执3194号 申请执行人营朋，男,1984年11月17日生，汉族，住宿州市经济技术开发区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人李强，男,1979年4月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民特96号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年10月08日立案执行申请执行人营朋申请执行被执行人李强一案。执行标的200000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人李强R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人李强R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人李强R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年四月二日 （） 书记员
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终20号 上诉人（原审被告）：重庆澄江建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。 法定代表人：张颖龙。 被上诉人（原审原告）：重庆万峰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市北碚区嘉陵村130号附2号，统一社会信用代码91500109592254994M。 法定代表人：崔礼。 上诉人重庆澄江建设工程有限公司因与被上诉人重庆万峰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2018）黔27民初157号之二民事裁定，向本院提起上诉。 重庆澄江建设工程有限公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，本案系建设工程分包合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应按不动产所在地进行管辖。本案的被告所在地和合同履行地均不在贵定县，故本案应由被告住所地重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，案涉合同为建设工程的劳务合同，劳务为建设工程施工的必要内容，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于贵州省贵定县，为黔南中院辖区，本案诉讼标的额为3000余万元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，黔南中院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年四月三日 书记员  谢安柱
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初377号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇新建中路57号。统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：党彩锁，住址:内蒙古托克托县伍什家镇芦根壕村26号。身份证号:×××。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告党彩锁商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军，被告党彩锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告履行协议给付:1、下欠购房款140000元；2、协议面积与产权登记面积差额款24992元；3、以上两项逾期应付款违约金16747元。以上三项共计人民币:181739元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日,原、被告双方签订《商品房认购协议书》，被告向原告购买位于莹昱商贸城A幢第3层第113号商铺。商铺协议面积33.39平方米,价格每平方米8800元,总价款为:293832元,按照认购协议第四条第三款约定的付款方式,采取按揭贷款方式支付。签订协议时已付153832元。下欠房款140000元。后经托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘，商铺实际面积为36.23平方米。其中套内面积19.69平方米;共有分摊面积16.54平方米，分摊系数0.8399910885。超原协议认购面积2.84平方米，价款为24992元。根据《商品房认购协议书》第三条，面积确认及面积差异处理，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实际测量面积为准。”原告于2017年11月25日正式印发按揭贷款通知和银行贷款须知，被告于2017年12月16日领取通知和须知并亲自签名。后原告公司决定将应付款时间推迟到2018年5月10日并在2018年6月13日再次以短信形式通知被告，但是被告至今未办理。根据《商品房认购协议书》第五条约定：自本协议约定应付款期限之日第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告下欠购房款164992元;2018年5月11日至2018年11月30日共203天,违约金为16747元。被告党彩锁辩称，对合同签订事实、面积、已经给付的数额没有异议。但是现在没有偿还能力。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组，被告身份证复印件、《商品房认购协议书》、面积表、交房单复印件。证明内容1、2012年10月20日,原、被告双方签订《商品房认购协议书》，被告向原告购买莹昱商贸城A幢3层113号商铺，商铺协议面积33.39平方米,价格每平方米8800元,总价款:293832元。协议约定支付方式为按揭贷款方式支付，签订协议时已付153832元，下欠房款140000元。2013年11月10日双方签订房屋交接单。2、原协议认购面33.39平方米,实际测量面积为36.23平方米，超认购面积2.84平方米，价款为24992元。3、2018年5月11日至2018年11月30日共203天，按约定，被告应交付违约金16747元。第二组，通知、按揭贷款须知、签名表、短信通知单。证明：2017年11月25日公司印发按揭贷款通知和银行贷款须知并公告通知办理贷款。被告于2017年12月16日被告签名领取通知。公司在2018年6月13日再次以短信形式通知被告，办理按揭贷款。第三组：测绘报告书，证明测绘是通过内蒙古方圆公正计量站测绘的，测绘报告有真实性准确性合法性。第四组：建设工程施工许可证、规划许可证、建设用地规划许可证，土地使用证、商品房预售许可证，交工验收备案表。证明被告购买的房屋建设经过合法审批，有五证可以办理按揭贷款。被告党彩锁未向本院提供证据。经当庭举证、质证，对原告所举的四组证据，被告党彩锁予以认可，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，党彩锁向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城A幢3层第113号商铺，协议约定房屋建筑面积33.39平方米，每平米售价8800元,总价款为:293832元。认购协议第四条第三款约定付款方式为按揭贷款方式支付，签订协议时已付153832元。下欠房款140000元。《商品房认购协议书》第三条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准”，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，党彩锁所购买的113号商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为36.23平方米,超原协议认购面积2.84平方米，价款为24992元。2013年11月10日原告交房于被告。2017年开始有信公司通知党彩锁办理贷款，党彩锁于2017年12月16日签名领取通知。后有信公司决定将应付款时间确定为2018年5月10日。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。党彩锁至今未缴纳所欠房款也未办理贷款手续。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效；第五条，商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方在平等协商的基础上签订的《商品房认购协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，系合法、有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了交房义务，被告党彩锁没有按照合同约定履行支付剩余购房款的义务，存在违约事实，应当继续履行支付剩余购房款的义务并承担迟延履行的违约金。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。”之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准”属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告党彩锁在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款140000元、协议面积与产权登记面积差额款24992元及逾期付款违约金16747元，共计人民币181739元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告党彩锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩彩云 二〇一九年四月二十八日书记员 祖丹阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更707号罪犯郑方杰，男，1983年10月1日出生，汉族，大学文化，浙江省武义县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2013年1月17日作出(2013)杭西刑初字第45号刑事判决，以被告人郑方杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元；未追回的赃款人民币1564770元，责令被告人郑方杰退赔。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑方杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑方杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郑方杰已退赔赃款人民币50000元及履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退赃证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑方杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑方杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初91号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：天台县蓝宝石娱乐总汇，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路149号。 投资人：朱健飞。 本院在审理原告苏梦与被告天台县蓝宝石娱乐总汇侵害作品放映权纠纷一案中，原告苏梦于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏梦在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告苏梦负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  王迎腾
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初263号 起诉人：楼伟红，男，1965年2月2日出生，汉族，住浦江县。 2019年3月28日，本院收到起诉人楼伟红递交的诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人认为其为文溪村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋，2017年经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造；因该城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁；2018年6月22日，起诉人房屋被拆除，屋内物品全部被毁，其无家可归。起诉人诉讼请求：“1，确认被告于2018年6月22日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区02-01-A56、02-01-A160号房屋的行政行为违法；2，诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人就同一行政行为以浦江浦南街道办事处为被告，已向兰溪市人民法院提出过行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人以浦江县人民政府为被告重复起诉，且起诉人也未提交浦江县人民政府系强制拆除行为主体的初步证据，故其起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼伟红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  盛基敏 人民陪审员  方 园 人民陪审员  周文平 二〇一九年四月四日 代书 记员  徐艳锦
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执312号 申请执行人刘海舰，男,1980年4月21日生，汉族，住南陵县。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，社会统一信用代码91340223756848220N，住所地南陵县南翔路118号。 法定代表人：汪锡文,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖13民终1702号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月15日立案执行申请执行人刘海舰申请执行被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司一案。执行标的979658.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年四月一日 （） 书记员
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执84号之二申请执行人：陈静，女，汉族，1994年10月17日出生，现住河南省新安县。被执行人：江祥，男，1991年1月15日生，汉族，住河南省新安县。本院在执行陈静与江祥为借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2018）豫0323民初2039号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人江祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月30日、2019年2月25日、2019年4月26日三次网络执行查控和2019年3月5日对工商、2019年3月5日对房产和不动产、2019年3月5日对公积金系统调查未发现被执行人江祥名下的财产，2019年4月26日对被执行人江祥发出限制消费令、并纳入失信名单，经我院约谈申请执行人陈静其本人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人江祥目前无财产可供执行，申请执行人陈静亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0323执84号案的本次执行程序。申请执行人陈静发现被执行人江祥有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年四月二十六日书记员 刘晓东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1417号罪犯舒建华，男，1977年3月6日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙0802刑初483号刑事判决，以被告人舒建华犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。因罪犯舒建华在缓刑期限内违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙0802刑执11号刑事裁定，撤销（2016）浙0802刑初483号刑事判决中对罪犯舒建华宣告缓刑的执行部分，对罪犯舒建华收监执行原判有期徒刑二年六个月。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯舒建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯舒建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯舒建华已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒建华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终333号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石万鼎，男，1990年2月15日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，住惠水县。2018年7月6日因犯盗窃罪被玉环市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年9月9日刑满释放。2018年9月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月20日转取保候审。2019年1月14日经温岭市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人石万鼎犯盗窃罪一案，于2019年3月12日作出（2018）浙1081刑初1831号刑事判决。原审被告人石万鼎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年7月22日，被告人石万鼎来到温岭市，进入被害人陈某家中，窃走其放在二楼房间内的现金人民币30000元。 2018年7月16日，温岭市公安局城南派出所民警在全国公安机关DNA数据库已认定比中的查询结果中发现被告人石万鼎系本案犯罪嫌疑人，后于同年9月9日前往玉环市看守所将被告人石万鼎传唤至玉环市公安局玉成派出所接受调查。 原判以被害人陈某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录、照片及痕迹擦拭提取部位说明，痕迹DNA比对鉴定书及情况说明，刑满释放证明、刑事判决书，被告人抓获经过证明、户籍证明以及被告人的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人石万鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（二）责令被告人石万鼎退赔给被害人陈某人民币30000元。 原审被告人石万鼎上诉称，其没有到过现场，也没有拿到钱。请求法院重新判决。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）石万鼎以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查：在案证据证实，被告人留在被害人家二楼后间门表面痕迹擦拭物，与被告人的血样进行比对系同一个体所留，且被害方也证实放置二楼的钱被偷了。故被告人的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。被告人石万鼎在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人石万鼎的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年四月一日 书记员  徐祖巧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初3580号 原告：武茂利，男，1977年6月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市安捷商贸有限责任公司，住所内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：李志军，总经理。 被告：李志军，男，1975年3月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告武茂利与被告巴彦淖尔市安捷商贸有限责任公司（以下简称安捷公司）、李志军合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武茂利及其委托诉讼代理人吉亚图到庭参加了诉讼，被告安捷公司、李志军经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武茂利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还退伙款95000元及利息（利息从欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年8月25日原告与被告李志军口头约定合伙共同销售锅炉及燃料，原告占合伙份额45%，被告李志军占合伙份额55%，原告共投入合伙款8万多元，应分配合伙利润5万多元，合伙清算后，被告李志军于2018年2月9日给原告出具10万元借条，这10万元欠款是被告李志军欠原告合伙款和合伙利润款共10万元。出具欠条后，原告发现被告李志军尚欠合伙款5000元未结算，经与被告李志军通电话协商，被告李志军承诺欠原告合伙款及合伙利润款105000元。被告李志军于2018年3月19日偿还原告合伙款10000元。 被告安捷公司未作答辩。 被告李志军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1号证据，原告中国建设银行信用卡交易明细，证明原告分别于2017年8月25日出资9980元，2017年9月26日出资6000元，2017年10月4日出资3950元，2017年11月5日出资5000元，2017年12月1日出资4560元，五笔出资合计29490元。2号证据，原告中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告于2017年9月11日向被告李志军转账30000元。3号证据，被告李志军、巴彦淖尔市安捷商贸有限责任公司给原告出具的收据（原件）一份，证明2017年二被告给原告出具收据，二被告收取原告合作运营资金40000元，其中2017年9月11日原告给被告李志军转账支付30000元，2017年8月25日原告给被告李志军支付9980元，收款人为被告李志军，收款单位为巴彦淖尔市安捷商贸有限责任公司，因此该单位应当与被告李志军承担连带付款责任。4号证据，微信转账记录三份，证明原告于2017年10月25日给被告李志军转账10000元，2017年11月5日给被告李志军转账5000元，2017年11月25日给被告李志军转账4000元，三笔转账合计19000元。5号证据，被告李志军书写出资记录照片一份，证明原告在合伙运营期间购买设备出资8440元，以上合计原告投入合伙款86930元。6号证据，借条(原件)一张，证明原告与被告经过清算，被告李志军同意退还原告投资款及合伙利润款共计10万元，双方同意解除合伙关系，且被告李志军于2018年2月9日给原告出具借条。7号证据，原告与被告李志军2018年9月7日通话录音一份，证明被告李志军认可欠原告合伙款和合伙利润款共计105000元。被告李志军于2018年3月19日已偿还原告10000元，剩余95000元，被告李志军一直未偿还，且找各种理由拖延还款。被告李志军应当偿还原告95000元及利息。上述证据，被告安捷公司、被告李志军均未质证。经合议庭评议，1号至7号证据为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日原告与被告李志军合伙共同销售锅炉及燃料。原告占合伙份额45%，被告李志军占合伙份额55%。原告于2017年8月25日投入合伙款9980元；于2017年9月26日投入合伙款6000元；于2017年10月4日投入合伙款3950元；于2017年12月1日投入合伙款4560元；于2017年9月11日投入合伙款30000元；于2017年10月25日投入合伙款10000元；于2017年11月5日投入合伙款两次投入合伙款10000元；于2017年11月25日投入合伙款4000元。原告在合伙期间购买设备出资8440元。原告与被告李志军合伙经营期间，原告共投入合伙款和购买设备支出总计86930元。2018年2月9日原告与被告李志军进行合伙清算，并由被告李志军给原告出具10万元借条，借条载明“借条今借到武茂利现金拾万元整借款人李志军2018.2.9”。出具借条后，被告李志军认可还欠原告合伙款5000元未清算，被告李志军共欠原告合伙款及合伙利润款105000元。被告李志军于2018年3月19日偿还原告合伙款10000元。剩余合伙款和合伙利润款95000元未偿还。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。原告武茂利与被告李志军口头达成合伙协议销售锅炉及燃料符合法律规定，原告武茂利与被告李志军对合伙经营期间盈余及合伙投入进行清算，被告李志军给原告武茂利出具借条，是原告与被告李志军的真实意思表示。出具借条后，原告武茂利与被告李志军电话联系，原告武茂利表示合伙清算时，李志军还欠其5000元合伙款未计入借条，李志军对此亦认可。原告要求被告李志军偿还合伙投入款、合伙利润款95000元的诉讼请求成立。关于原告要求被告安捷公司承担连带偿还责任的诉讼请求，虽然被告李志军以自己独资公司的名义，给原告出具4万元收据，但资金并未汇入安捷公司账户，也未用于公司经营，该4万元实际用于原告武茂利与被告李志军个人合伙经营，该款项只是被告李志军借用安捷公司名义为原告武茂利出具收据。且2018年2月9日清算时，由被告李志军给原告出具借条，借条未加盖安捷公司印章，说明合伙投入款和合伙利润款是由被告李志军给原告偿还。原告也未提供由被告安捷公司对欠款及利息承担连带清偿责任的证据，故原告要求被告安捷公司承担连带清偿责任的诉讼请求不成立。原告要求欠款利息从2018年2月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不符合法律规定，欠款利息应从2018年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志军欠原告武茂利合伙投入款和合伙利润款95000元及利息（利息从2018年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内偿还； 二、驳回原告武茂利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由原告武茂利负担399元，由被告李志军负担2175元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 张   良 人民陪审员 柴 占 胜 人民陪审员 刘 晓 春 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 斯庆毕力格
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2615号原告：天津顺远物流有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号207室-3（集中办公区）。法定代表人：王越，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。主要负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原告天津顺远物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范亚楠，被告的委托诉讼代理人薛长松到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。天津顺远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失122600元、施救费14500元、鉴定评估费6130元，共计143230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日9时50分，任有驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××重型汽车在北京市延庆区军驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队出具的事故认定书，认定任有对此次事故的发生承担全部责任。事故发生后，原告就其车辆的损失与被告未能达成一致的赔偿意见，故依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、挂靠协议、评估报告、评估费票据、施救费票据等。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，对事故事实及责任认定无异议；冀Ｊ×××××号机动车损失险154770元及附加了不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失和施救费数额过高，不同意赔偿。评估费属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿。诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失122600元，本案成讼后，经原告申请，本院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，2019年3月22日该公司作出津天诚顺通车鉴估字（2019）第0038号评估报告，事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失为122600元，经质证原告对此报告无异议，被告认为过高，但未提交相关证据证明，故本院对此评估报告予以采信，原告的车辆损失确定为122600元。原告主张的施救费14500元，原告提交了施救费票据予以证实，被告认为过高，但未提交相关证据证明，故对原告支出的施救费14500元予以支持。原告主张的评估费6130元，评估费系为查明损失应当支出的合理必要费用，故本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起5日内在冀Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆损失险范围内赔偿原告天津顺远物流有限公司保险金137100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告天津顺远物流有限公司评估费6130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年四月十二日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢626号申请执行人:蒋祖英,女,汉族,1963年04月28日出生,重庆市荣昌区。被执行人:邱中华,男,汉族,1976年10月24日出生,重庆市荣昌区。被执行人:严昌洪,男,汉族,1975年06月04日出生,重庆市荣昌区。申请执行人蒋祖英与被执行人邱中华、严昌洪借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初3406号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息，并承担受理费1988元，公告费560元，承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人严昌洪所有一辆车辆，我院采取了查封措施（未实际控制）。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的50000元及利息，并承担受理费1988元，公告费560元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢626号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月九日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保570号 申请人:四会市龙洋新型材料科技有限公司，住所地广东省四会市下茆镇第一工业区，统一社会信用代码914412846633573340。 法定代表人：苏仕宏。 委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 被申请人：金彦杰，男，汉族，1964年11月21日出生，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 申请人四会市龙洋新型材料科技有限公司诉被申请人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司、金彦杰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司、金彦杰的财产在价值928106.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四会市龙洋新型材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司、金彦杰的财产在价值928106.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月三日 书记员  曹淑娟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终325号上诉人（原审原告）吕传恩，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。吕传恩因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕传恩向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法家庭承包责任田8.5亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但相关部门仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕传恩的起诉。吕传恩不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月二十三日书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1221号罪犯张萌，女，1991年4月27日出生，汉族，高中文化，湖北省安陆市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙0781刑初107号刑事判决，以被告人张萌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；责令与其余三被告人退赔人民币347305元，并发还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张萌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张萌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯张萌已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张萌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张萌减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5708号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张婷婷、颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈冬梅，女，汉族，1973年1月1日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人颜巧铃到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：陈冬梅承担本案支出的律师代理费1000元，及本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由:2014年2月20日，陈冬梅因经营需要向平安银行福州分行提出贷贷平安商务卡申请。2014年2月24日，平安银行福州分行（合同乙方）与陈冬梅（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》。平安银行福州分行于2017年12月25日向陈冬梅发放贷款共计105000元，执行年利率16.2%，期限为三个月。但贷款到期后，陈冬梅未清偿债务。平安银行福州分行多次向陈冬梅催收，陈冬梅均拒不履行还款义务，平安银行福州分行提起本案诉讼后，陈冬梅于2018年8月14日已将借款本金及利息全部还清，故仅现要求其支付律师费及诉讼费。 陈冬梅未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。 本院认为，陈冬梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据平安银行福州分行提供的证据及平安银行福州分行庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年2月20日，陈冬梅向平安银行福州分行提出贷贷平安商务卡申请。申请金额500000元，还款方式为利随本清 2014年2月19日，平安银行福州分行与陈冬梅签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140224000442）】，合同第一条第一款约定陈冬梅向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；合同第一条第三款约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同第一条第五款约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同第三条第二款约定，贷款每月结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。合同第三条第四款约定，陈冬梅应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行福州分行可要求陈冬梅归还全部贷款。合同第七条进一步约定陈冬梅未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求陈冬梅立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 平安银行福州分行于2017年12月25日向陈冬梅发放贷款共计105000元，执行年利率16.2%，期限为三个月。贷款到期后，陈冬梅没有按合同约定按时履行还款义务。截至2018年5月10日，陈冬梅尚欠借款本金81374.83元、利息2989.72元、复利34.11元，共计84374.83元；2018年5月20日，陈冬梅向平安银行福州分行偿还39160元，平安银行福州分行提起本案诉讼后，陈冬梅于2018年8月14日已将借款本金及利息全部还清。 另查明，平安银行福州分行与福建福晓律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，平安银行福州分行于2018年6月1日因本案诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，平安银行福州分行与陈冬梅之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行福州分行向陈冬梅发放贷款后，陈冬梅未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由陈冬梅负担，故平安银行福州分行要求陈冬梅向其支付为实现债权而支出的律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。陈冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下： 陈冬梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，由平安银行股份有限公司福州分行负担934元，由陈冬梅负担1000元；公告费560元，由陈冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 沈 谞 审判员 梁旭丹 审判员 陈 婷 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条陈冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更238号罪犯张连春。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏04刑初19号刑事判决，认定被告人张连春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月13日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月13日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张连春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张连春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张连春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张连春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初296号 原告：阳朔县人民医院，地址：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人，邓斌烈，广西桂山律师事务所律师，特别授权。 被告：骆明友，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告阳朔县人民医院与被告骆明友医疗服务合同纠纷一案中，原告阳朔县人民医院于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告阳朔县人民医院自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年四月十七日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终393号 上诉人（原审被告、反诉原告）：史富岳，男，1945年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州区东钱湖镇横街村股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖丽苑玉泉北路31号。 代表人：周峰，该社社长。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 上诉人史富岳因与被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇横街村股份经济合作社（以下简称横街经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人。在本案中，史富岳承包横街经济合作社的土地，种植果树等经济作物，双方约定承包期限为2004年1月1日至2016年12月31日。现合同期限届满，横街经济合作社不同意继续发包，并要求史富岳在保留承包范围内种植物的前提下腾退承包土地。根据涉案承包协议，史富岳种植果树等农作物系经横街经济合作社同意，属善意添附。双方当事人虽在1999年合同中对黄桃树的归属进行了约定，但该合同已废止。重新签订的2004年合同对种植物的归属没有明确约定。鉴于种植物的移植会对作物产生较大影响，造成资源的浪费，根据“物尽其用”的原则，宜确定种植物为横街经济合作社所有，横街经济合作社对史富岳进行适当补偿。一审判决对种植物未进行清点，未查明种植物的经济价值，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16482号民事判决； 二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人史富岳预交的二审案件受理费26800元予以退回。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年四月十八日 代书记员 贺婷婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1332号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：刘董，男，汉族，1991年02月05日生，住河南省新安县。被告：王文莲，男，汉族，1958年6月10日生，住新安县。被告：张海天，男，汉族，1974年12月13日生，住河南省义马市。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告刘董、王文莲、张海天为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1551号之一 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松。 被告：石家庄市伟栋实业有限公司，住所地石家庄市栾城区西许营村。 法定代表人：池秀革。 被告：平山县御温塘度假村开发有限责任公司，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘村。 法定代表人：杨建平。 被告：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。 法定代表人：孙永强。 被告：王为栋，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：郭雪平，女，1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市伟栋实业有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司、石家庄中嘉信房地产开发有限公司、王为栋、郭雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王新英 审判员  张 聪 审判员  郭俊光 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 旦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢75号 申请执行人：陈某某，男,1971年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈某甲，男,1971年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县 被执行人：孙某某，男,1971年10月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈某，男,1989年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某甲、孙某某、陈某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行一部分义务，并且双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年四月八日 书记员 陈傲男
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保774号 解除保全申请人：刘湘琼，女，汉族，1979年8月8日出生，住址广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园6号楼5楼，公民身份号码430203197908083021。 被申请人：中科华仪科技（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359510744F。 法定代表人：常代有。 解除保全申请人刘某与被申请人中科华仪科技（深圳）有限公司劳动仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年3月4日作出了（2019）粤0391财保130号民事裁定书，冻结了被申请人中科华仪科技（深圳）有限公司名下在广发银行深圳高新支行10×××42账户内的存款，现申请人以双方在劳动仲裁中达成调解为由向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人刘某提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人中科华仪科技（深圳）有限公司名下在广发银行深圳高新支行10×××42账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保130号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年四月二十三日 书记员 丁云斐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异86号申请人：上海秦周资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡志滨，总经理。委托诉讼代理人：马琳，上海山田律师事务所律师。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：王林豫。被执行人：上海守钢金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林应锋。被执行人：上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏锦平。被执行人：上海腾融钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘丽娟。被执行人：上海纯青钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张铧。被执行人：张铧，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：刘少红，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林应锋，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：游巧芳，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：魏细然，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：刘丽娟，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。本院(2014)静民二(商)初字第624号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行”)诉上海守钢金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年4月，申请人上海秦周资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2015)静执字第398号执行案件的申请执行人已变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，后宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)将上述债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)，并于2018年10月25日登报公告。坤盛公司又将上述债权转让给上海析彦资产管理有限公司(以下简称析彦公司)，并于2018年11月29日登报公告。析彦公司又将上述债权转让给申请人，并于2018年12月22日登报公告。因申请人为案件实际债权人，故请求将(2015)静执字第398号执行案件的申请执行人变更为上海秦周资产管理有限公司。本院查明，(2014)静民二(商)初字第624号兴业银行股份有限公司上海分行与上海守钢金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年2月，兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2015)静执字第398号。2018年4月，宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，要求变更为上述执行案件的申请执行人。本院于同年4月19日作出(2018)沪0106执异59号执行裁定书，变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第398号执行案件的申请执行人。2017年5月18日，宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)将其对上海守钢金属材料有限公司享有的债权及债权项下的所有从权利及/或权益转让给坤盛公司。2017年11月23日，坤盛公司与析彦公司签订《债权转让合同》，根据该合同坤盛公司将其对上海守钢金属材料有限公司享有的上述债权转让给析彦公司。2018年4月16日，析彦公司与上海秦周资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定析彦公司将其对上海守钢金属材料有限公司享有的上述债权转让给上海秦周资产管理有限公司。上述债权转让协议均已通过公告形式通知了债务人。又查，2018年12月25日，宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)出具《情况说明》，明确其已与坤盛公司签订《债权转让协议》，将(2014)静民二(商)初字第624号民事判决书项下的债权转让给坤盛公司。同日，坤盛公司出具《情况说明》，确认其已将受让的上述债权转让给析彦公司。当日，析彦公司出具《情况说明》，确认其已将受让的上述债权转让给申请人上海秦周资产管理有限公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第398号执行案件，申请执行人为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。现宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，坤盛公司将上述债权转让给析彦公司，后析彦公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海秦周资产管理有限公司为(2015)静执字第398号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年四月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初954号原告翟某，男，1966年5月5日出生，住昌黎县。被告刘某，男，1969年3月2日出生，住昌黎县。原告翟某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告翟某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费25元，由原告翟某负担。审判员 顾永军 二〇一九年四月十五日书记员 张丽华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执1458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人：林凡琪,女,汉族,1982年10月25日生,住重庆市荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行林凡琪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017)渝0153民初6487号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币204490.02元及利息，并承担本案执行申请费2997元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林凡琪名下位于荣昌县有房屋一套，无工商、车辆、银行存款等信息。3、本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月14日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2019年3月15日将被执行人林凡琪纳入公安临控措施。6、本院于2019年4月2日前往被执行人居住地调查了解。7、本院于2018年12月3日依法对被执行人林凡琪名下位于荣昌县房屋进行了司法处置，并将本案执行到位的案款154180元支付给申请人。综上所述，本案申请标的204490.02元，执行费2997元，到位标的154180元，执行费2246元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，也未能提供被执行人的其他财产及其下落线索并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执1548号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月二日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保660号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在受理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行存款444125元或查封其等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告广州泰坤池广告有限公司申请有错误，同意在444125元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行存款444125元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一九年四月十日 书记员  黄静雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终895号 上诉人（原审被告）：林秉元，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 委托诉讼代理人：段程瀚，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晟，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑煜，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 上诉人林秉元因与被上诉人张晟、郑煜民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初14738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林秉元上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回张晟全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由张晟负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。将2012年4月19日刘某汇付郑煜的110000元认定为张晟向郑煜提供的借款存在错误。虽然刘某在庭审中也陈述了其替郑煜代收借款的内容，但其陈述的内容存在矛盾，不应作为认定相关事实的证据。即使2012年4月18日王蒋辉汇付刘某480000元及120000元合计600000元系受张晟委托所为，一审认定刘某汇付郑煜的110000元为郑煜收到的借款本金也系错误。2.一审违反法律规定，依职权向案外人王蒋辉进行调查并制作询问笔录，认定2012年4月18日王蒋辉汇付刘某的480000元及120000元合计600000元系受张晟委托，并进而认为其诉讼主体适格亦是不当。3.一审对案件受理费所作处理不当。 张晟答辩称，按照约定张晟出借600000元的款项，按照郑煜的指示先打给刘某，根据一审认定事实，之后刘某仅向郑煜交付110000元。如刘某、林秉元构成诈骗罪，后续将继续追究其刑事责任。 郑煜未予答辩。 张晟向一审法院提起诉讼，请求判令：一、郑煜返还张晟借款本金600000元；二、林秉元对郑煜的上述付款义务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：郑煜因需向张晟借款。2012年4月17日，张晟委托王蒋辉办理该借款事宜，双方签订借款协议一份，载明甲方即张晟自愿将人民币陆拾万元（小写60万元）借给乙方即郑煜，乙方愿向甲方借用人民币陆拾万元（小写60万元）。郑煜在乙方（借款方）处签字，林秉元作为借款保证人在该协议上签字。同日，郑煜又向张晟出具借条及收条各一份，借条载明：根据2012年4月17日与出借人张晟签订的借款合同，今收到发放的人民币（大写）陆拾万元正小写600000元的借款。收条载明：今根据与张晟签订的借款担保协议，收到张晟根据借款担保协议向本人出借的款项600000元（大写陆拾万元正）。上述借款协议、借条、收条中除郑煜、林秉元的签字及身份证号码外，其余均系王蒋辉所写。2012年4月18日，王蒋辉受张晟委托汇付刘某480000元及120000元，合计600000元。刘某收款后于2012年4月19日汇付郑煜110000元。借款后，郑煜于2012年9月22日、2013年7月16日分别汇付王蒋辉15000元，合计30000元，张晟确认该30000元系郑煜支付的借款利息。 一审法院认为，张晟与郑煜之间的民间借贷关系有借款协议、借条为证，且张晟陈述的借款过程与证人刘某、借款实际经办人王蒋辉陈述一致，能够证明本案张晟系实际出借人，故张晟与郑煜之间的借贷关系依法成立，主体适格。借款金额应以郑煜实际收到的借款金额认定，根据现有证据，郑煜共收款110000元，对其余款项，因双方在借条中未明确约定借款汇入账户，且证人刘某关于款项代收代付等事实的陈述自相矛盾，张晟提交的收条亦在款项交付前出具，不能证明郑煜已全额收到600000元款项，故本案的借款本金按110000元计。张晟主张郑煜于借款后支付王蒋辉的30000元系借款利息，因双方在借款协议及借条中均未约定借款利息，且张晟亦未提供其他证据证明双方就利息作出过约定，故该30000元应抵扣本金，郑煜尚需返还张晟80000元。林秉元自愿作为连带责任保证人在借款协议中签字，应对郑煜向张晟的借款承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向郑煜追偿。对林秉元抗辩的借贷关系不生效，其无需承担担保责任的抗辩，因无事实依据，不予采信。关于林秉元要求对笔迹形成时间进行鉴定的申请，该院认为该鉴定内容于待证事实无意义，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条，判决：一、郑煜于判决生效后十日内向张晟返还借款80000元；二、林秉元对郑煜的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向郑煜追偿；三、驳回张晟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9800元，由张晟负担8493元，郑煜、林秉元共同负担1307元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据张晟提交的借款协议、借条，结合证人刘某、借款实际经办人王蒋辉的陈述，一审法院认定张晟系涉案款项的实际出借人，其诉讼主体适格，并无不当。现查明，郑煜共收到款项110000元，对其余490000元因张晟未提交充分证据证明其已交付给郑煜，故借款本金应按110000元计算，尚欠80000元未予归还。林秉元作为连带责任保证人在借款协议中签字，理应对涉案借款承担连带保证责任。林秉元上诉称涉案款项未实际交付以及张晟作为当事人其诉讼主体不适格，依据不足，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1307元，由上诉人林秉元负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  莫爱萍 审判员  胡曙炜 审判员  王亚平 二〇一九年四月一日 书记员  黄 琼
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1531号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。被执行人：安徽贝宁户外装备有限公司。法定代表人：苏傲。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行安徽贝宁户外装备有限公司罚金一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年四月二十九日书记员  陈 晨