广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初5366号原告：温相坤，男，汉族，住湖北省远安县，委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞童园实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽工业区。法定代表人：卢林紫荆，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告温相坤诉被告东莞童园实业有限公司（以下简称童园公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告温相坤的委托诉讼代理人刘金兰，被告童园公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告支付原告残疾赔偿金275163元；二、被告支付原告被扶养人生活费182697.9元；三、被告支付原告精神损害抚慰金25000元；四、被告支付原告住院伙食补助费差额2580元；五、被告支付原告交通费3000元；六、被告支付原告营养费2000元；七、被告支付原告鉴定费500元；八、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、事发经过：原告温相坤于2008年1月3日进入被告童园公司工作，任职五金部喷粉员。被告童园公司为原告参加了工伤保险。原告温相坤于2017年6月11日至2017年6月17日期间在东莞市塘厦医院住院治疗6天。东莞市职业病防治中心于2017年12月25日出具《疑似职业病通知书》，告知原告温相坤经检查发现疑似职业病尘肺病，建议住院进一步检查，并可提请职业病诊断。原告于2018年1月4日至2018年1月26日期间在东莞市第六人民医院住院治疗22天。东莞市职业病防治中心于2018年2月5日诊断原告所患职业病为“职业性其他尘肺1期”。原告于2018年6月26日至2018年7月25日期间在东莞市第六人民医院住院治疗29天、于2018年11月30日至2018年12月29日期间在东莞市第六人民医院住院治疗29天。东莞市社会保障局于2018年3月27日认定原告在2018年2月5日受到的事故伤害（患职业病）属于工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会于2018年9月30日鉴定原告属于伤残七级，生活自理障碍等级为未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心于2018年11月29日向原告支付了一次性伤残补助金37778元。原告因工伤保险待遇问题向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，仲裁庭作出了东劳人仲院塘厦庭案字[2019]96号仲裁调解书。二、无争议事实：双方当事人确认原告已经领取一次性伤残补助金37778元、一次性伤残补助金差额14859元；原告住院天数为86天；广东岭南法医临床司法鉴定所出具了《司法鉴定不予受理通知书》给原告，称“鉴定材料所体现的内容或者后果在《人体损伤致残程度分级》标准中无对应的条款依据”；双方确认原告的被扶养人有：父亲温成禄（1944年9月5日出生），母亲宴金喜（1947年8月3日出生），共同扶养人两人；女儿温晶晶（2001年12月5日出生），儿子温智伟（2010年10月5日出生），共同扶养人两人。三、其他：被告童园公司主张对于原告的受伤不存在过错，提交了培训记录以及五金领料单，证明已经为原告提供了安全的作业环境，并进行了相关的培训。以上事实，有原告提供的职业健康体检报告、疑似职业病通知书、诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定委员会鉴定书、不予受理通知书、收款收据、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院记录、入院记录、诊断证明书、亲属关系证明书、仲裁调解书、告全体员工书照片，被告提交的五金部领料单、员工培训记录等证据以及本案庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果第一，被告童园公司是否应当在本案中承担赔偿责任。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，此为温相坤主张本案权利的法律依据。《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”从上述定义已可看出，原告温相坤患上职业病系因工作环境所致，童园公司没有证据证明原告在本案中存在过错，其要求原告温相坤对自身损害承担过错没有事实和法律依据，本院确认应由原告温相坤的用工单位即被告童园公司承担本案的侵权责任。第二，原告温相坤的损失如何认定。虽然原告的部分工伤保险待遇项目与人身损害赔偿项目在称谓上不同，但劳动者因职业病享有工伤保险待遇的项目在本质上与人身损害赔偿的项目是相同的，该项工伤保险待遇的数额理应在人身损害赔偿的项目中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的主张，扣除原告享有的工伤保险待遇及工伤保险赔偿的项目在本质上与人身损害赔偿项目相同的部分后，原告温相坤应得的各项赔偿如下：1.残疾赔偿金：因原告的伤情无法参照《人体损伤致残程度分级》进行定残，本院参照东莞市劳动能力鉴定委员会认定的伤残七级进行核算。该项损失为：40975元/年×20年×40%-37778元-14859元=275163元。2.被扶养人生活费：父亲温成禄（1944年9月5日出生），母亲宴金喜（1947年8月3日出生），共同扶养人两人；女儿温晶晶（2001年12月5日出生），儿子温智伟（2010年10月5日出生），共同扶养人两人。父亲温成禄，1944年9月5日出生，至原告定残时（2018年9月30日）为74周岁，抚养年限还有6年，共同扶养人2人；母亲宴金喜为1947年8月3日出生，至原告定残时（2018年9月30日）为71周岁，抚养年限还有9年，共同扶养人2人；女儿温晶晶于2001年12月5日出生，从定残之日至其年满十八周岁还有抚养年限1年3个月；儿子温智伟为2010年10月5日出生，从定残之日至其年满十八周岁还有抚养年限10年又1个月。依照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的法律规定，计算如下：（6年×30198元/年+3年×30198元/年/2人+4年1个月×30198元/年/2人）×40%＝115255.7元。3.精神抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌情支持20000元；4.住院伙食补助费差额：双方确认原告住院86天，扣除按照工伤标准70元/天支付的住院伙食补助费，还应当支付差额：86天×（100元/天-70元/天）=2580元；5.交通费：本院根据门诊情况、住院天数等酌情支持2600元；6.营养费：根据原告的伤残等级，本院酌情支持2000元；7.鉴定费：原告申请鉴定没有受理，且鉴定费仅有收据，没有正规发票，该项损失不予认定。以上各项损失合计417598.7元。被告童园公司应当全额赔偿给原告温相坤。原告超出以上数额的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞童园实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告温相坤各项损失合计417598.7元；二、驳回原告温相坤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4332.06元，由原告温相坤负担648.06元，由被告东莞童园实业有限公司负担3684元。原告温相坤已经预交本案受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本面无正文）审判员  尤中琴二〇一九年四月二十五日法官助理黄文灿书记员邝小平