福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初744号 原告：李红刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张治海，男，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：兰光，男，1968年12月26日出生，土家族，住贵州省凤冈县，贵州省凤冈县龙泉镇和平路社区委员会推荐。 被告：石狮市宏顺通交通发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路洋下十字路口南区，统一社会信用代码913505816119292228。 法定代表人：邱季购，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 原告李红刚与被告张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李红刚的委托诉讼代理人苏德谋，被告张治海及其委托诉讼代理人兰光，石狮市宏顺通交通发展有限公司法定代表人邱季购及其委托诉讼代理人陈清风到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李红刚向本院提出诉讼请求：判令张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司立即支付李红刚闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆购置税、道路客运承运人责任保险、挂牌及ＧＰＳ费用等共计173162.46元，并支付自2018年5月7日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的资金占用费。事实与理由：2012年2月1日李红刚与张治海作为乙方与石狮市宏顺通交通发展有限公司订立编号为20120103的《营运客车责任承包经营合同》，授权乙方承包经营闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车及配套路线班次。合同签订后，由于李红刚与张治海经营理念不同，双方遂于2012年3月2日在石狮市宏顺通交通发展有限公司（石狮市处签订《营运客车责任经营转让合同》，将闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车及配套路线班次的经营权等其他权利转归给张治海，李红刚不再参与合作承包经营。2016年11月24日李红刚因与石狮市宏顺通交通发展有限公司发生合同纠纷，李红刚向石狮市人民法院提起诉讼［案号（2016）闽0581民初6430号］，石狮市人民法院于2017年9月24日作出判决。石狮市宏顺通交通发展有限公司向泉州市中级人民法院提出上诉，经泉州市中级人民法院主持调解，双方达成协议，并由泉州市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）闽05民终6700号民事调解书，该调解书内容有笔“173162.46元”费用系由李红刚承担，该笔费用系闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆购置税75212元、机动车交通事故责任强制保险10460元、机动车辆保险59070.46元、道路客运承运人责任保险18880元、挂牌及ＧＰＳ费用9540元，共计173162.46元。该笔费用根据李红刚与张治海之间的转让合同，系由张治海自行承担。根据（2016）闽0581民初6430号案件中石狮市宏顺通交通发展有限公司为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××缴纳车辆购置税等共计173162.46元的凭证证据，石狮市宏顺通交通发展有限公司仍主张张治海未向其支付过该费用，最终（2017）闽05民终6700号民事调解书确认该笔费用由李红刚进行支付，将（2016）闽0581民初6430号判决石狮市宏顺通交通发展有限公司需支付给李红刚55.5万元中扣除该费用。但在（2016）闽0581民初6430号案件审理中张治海出庭述称该费用已向石狮市宏顺通交通发展有限公司支付完毕，且法院也判决该费用不由李红刚承担。现李红刚向张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司催讨该笔费用，但张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司之间互相推诿，拒绝支付。以上事实有（2016）闽0581民初6430号判决书、（2017）闽05民终6700号民事调解书及法律文书生效证明可证实。综上所述，张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司拒绝向李红刚支付李红刚代为支付的车辆购置税等费用，为维护李红刚的合法权益，请求法院判如所请。 张治海辩称，李红刚的诉求没有依据，应驳回对张治海的诉讼请求。理由是：1.2012年3月20日李红刚与张治海的转让协议中，并未提及到有关“173162.46元”这笔费用由谁承担的问题。2012年1月7日李红刚出具给张治海的《收条》中载明了收费项目及金额：客车线路牌费用108万元，两部客车价格138万元，给公司12万元，共计258万元。还特地注明了“已全部付清”。该收条证明了李红刚与张治海之间不存在任何权利义务关系，双方之间的合同权利义务关系至此已全部终止。2.2012年1月张治海以现金方式向宏顺公司邱总的儿子小邱总交了18万元有关费用（购置税、保险、挂牌及ＧＰＳ费用），当时有目击证人杨某、刘某、闫某、周某、何某、邰某等人在场，可出庭作证。3.2014年2月22日张治海已将上述两部客运车转让给案外人刘锋经营，即使在李红刚与张治海的转让协议中对此款的承担有明确约定，李红刚在明知张治海的转让协议中对此款的承担有明确约定，李红刚也应当在诉讼时效期间内依法主张权利，诉讼时效应当自2014年2月22日起开始计算，至本案起诉时已经超过诉讼时效。 石狮市宏顺通交通发展有限公司辩称，李红刚对石狮市宏顺通交通发展有限公司所提出的请求显然违反（2017）闽05民终6700号生效的民事调解文书对该事项处分的约定，且所诉请的事实与理由根本不能成立，应驳回李红刚对公司的起诉。张治海称其已向本公司支付该笔费用，与张治海在2014年2月22日向本公司出具的证明不符。李红刚在起诉的事实和理由中，认为张治海在转让合同中有约定该费用由张治海承担，这与本公司毫无关联，将本公司列为共同被告是错误的。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据。根据李红刚的陈述，张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月5日石狮市宏顺通交通发展有限公司与厦门金龙联合汽车工业有限公司订立合同号为Ａ1102794的《汽车产品销售合同》，合同对车辆型号、数量、价款、交车时间、使用路况、车辆配置、选装要求等事项进行了约定。石狮市宏顺通交通发展有限公司为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车缴交了车辆购置税75212元、机动车交通事故责任强制保险10460元、机动车辆保险59070.46元、道路客运承运人责任保险18880元、挂牌及ＧＰＳ费用9540元，共计173162.46元。2012年1月7日李红刚向张治海出具《收条》一张，《收条》载明“今收到张治海交给李红刚石狮至瓮安的线路牌费壹佰零捌万元正，客车价两台壹佰叁拾捌万元正，给公司壹拾贰万元正全部已付清。收款人李红刚”。2012年1月17日福建省运输管理局批准了石狮市宏顺通交通发展有限公司提出的新增福建石狮至贵州瓮安直达班线的申请。2012年2月1日李红刚、张治海与石狮市宏顺通交通发展有限公司签订《营运客车责任承包经营合同》及《补充协议书》，该合同约定石狮市宏顺通交通发展有限公司以自身的企业商号、信誉等无形资产以及客车营运班次、完整的车辆、牌、证、照等手续，完善的企业管理机构等有形资源，授权李红刚、张治海承包经营闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车及配套福建石狮至贵州瓮安营运班次，李红刚、张治海应在合同签订时向石狮市宏顺通交通发展有限公司缴纳承包经营保证金40000元，承包经营期限为5年。2012年3月20日李红刚与张治海订立《营运客车责任承包经营转让合同》，约定将原本由双方合作承包经营、购买的营运线路为福建石狮至贵州瓮安的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车的经营权、组客权、车辆购买价值等转归张治海，李红刚不再参与，转让价款为1000000元，转让合同还对有关合同保证金归属及《营运客车责任承包经营合同》中的义务承担、违约责任、转让合同的生效等事项进行了约定。 2013年1月16日案外人仇治德、陈见仁、陈东、李德楷与李红刚分别作为甲、乙、丙、丁、戊方共同订立《关于合伙承包经营石狮至金沙客运班车协议》，协议约定五方共同承包经营石狮至金沙的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××客车，协议还对整体经营管理、管钱管账、股东份额转让、班车加派、违约责任、协议的生效等事项进行了约定。2013年1月29日福建省运输管理局批准了石狮市宏顺通交通发展有限公司提出的新增福建石狮至贵州金沙直达班线的申请。陈东与石狮市宏顺通交通发展有限公司于2013年2月1日签订《营运客车责任承包经营合同》，授权陈东承包经营闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车及配套福建石狮至贵州金沙营运班次，陈东应在合同签订时向甲方缴纳承包经营保证金60000元；承包经营期限为5年。 2015年12月15日李红刚向本院提起诉讼[案号（2015）狮民初字第6653号]，石狮市宏顺通交通发展有限公司应诉后提起反诉，后双方分别于2016年10月30日、2016年11月4日提出撤诉申请，本院依法裁定准许双方撤诉。 2016年11月24日李红刚再次向本院提起诉讼［案号（2016）闽0581民初6430号］，诉讼请求是，1.判令石狮市宏顺通交通发展有限公司返还购车款58.5万元；2.判令石狮市宏顺通交通发展有限公司返还因申请涉案线路经营许可及考察市场期间的差旅费、招待费等费用共计9.9万元及长期占用资金的占用费等。石狮市宏顺通交通发展有限公司应诉后提起反诉，反诉请求是，1.判令李红刚支付宏顺通公司为其代垫的购车款等款项562728.35元及利息；2.判令李红刚支付瓮安班车线路的车辆承包费634250及利息等。张治海等人作为第三人参加诉讼。本院于2017年9月24日作出民事判决，2017年11月23日石狮市宏顺通交通发展有限公司向泉州市中级人民法院提起上诉，2018年2月2日在泉州市中级人民法院主持下，双方当事人达成调解协议［案号（2017）闽05民终6700号］。该民事调解书内容如下：“一、关于石狮市宏顺通交通发展有限公司与李红刚就一审本诉与反诉中涉及的返还购车款问题。石狮市宏顺通交通发展有限公司与李红刚均同意按照以下方式计算的数额返还给李红刚：243万元（李红刚本人支付给石狮市宏顺通交通发展有限公司的购车款数额）-120万元（闽Ｃ×××××和闽Ｃ×××××两车购车款）-173162.46元（车辆购置税75212元、机动车交通事故责任强制保险10460元、机动车辆保险59070.46元、道路客运承运人责任保险18880元、挂牌及ＧＰＳ费用9540元）-42.5万元（李红刚在闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两车中按出资比例摊销的费用）-20万元（李红刚自行同意扣除原审第三人陈见仁未缴交给石狮市宏顺通交通发展有限公司的款项）-2万元（李红刚二审中确认补偿给石狮市宏顺通交通发展有限公司垫付闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××四部车购车款的利息损失）＝361837.54元，款项应于2018年4月20日前汇入李红刚指定的下列账户。石狮市宏顺通交通发展有限公司与李红刚之间因购车款问题所产生的争议就此了结。……”该民事调解书已于2018年5月7日生效。 2019年1月16日李红刚就闽Ｃ×××××和闽Ｃ×××××的车辆购置税、道路客运承运人责任保险、挂牌及ＧＰＳ费用等共计173162.46元的承担问题与张治海、石狮市宏顺通交通发展有限公司产生纠纷，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争款项，张治海在（2016）闽0581民初6430号案件中和本案中均陈述其已向石狮市宏顺通交通发展有限公司交付完毕，但石狮市宏顺通交通发展有限公司均不亦认可。且李红刚与石狮市宏顺通交通发展有限公司在（2017）闽05民终6700号案件中关于该诉争款项是否给付达成调解协议，李红刚自愿在石狮市宏顺通交通发展有限公司应退回的款项中扣除该诉争款项173162.46元，且表示购车款问题涉及的争议已了结，故应当视为李红刚认可未向石狮市宏顺通交通发展有限公司支付该笔款项，也是不认可张治海关于该诉争款项所作的陈述。李红刚现诉请判令石狮市宏顺通交通发展有限公司返还没有事实和法律依据，不予支持。2012年3月20日李红刚与张治海所订立的《营运客车责任承包经营转让合同》已经明确了李红刚将闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××中的权利和义务全部转让给张治海，该《营运客车责任承包经营转让合同》与2012年1月7日李红刚向张治海出具的《收条》内容相吻合，即李红刚将闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两部车的营运权全部转让给张治海，双方的权利义务已经交割完毕。李红刚现诉求张治海支付173162.46元，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李红刚的诉讼请求。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由李红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年四月九日 书记员  王小婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。