wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4843号 原告：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼****房，统一社会信用代码：91450102799700402X。 负责人：卢杨朗，该公司经理。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：韦瑞环，男，1964年8月26日生，壮族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区柳州市柳** 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：黄亚姨，女，1968年9月26日生，汉族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 原告柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司（以下简称康路公司）与被告韦瑞环、黄亚姨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何新福,被告韦瑞环、被告韦瑞环与被告黄亚姨的共同委托诉讼代理人黄爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告韦瑞环在2015年6月30日因经营需要出据《借款凭单》，向原告借款人民币100万元用于支付工人工资。当日原告通过银行转账方式将100万元借款支付到被告韦瑞环的个人账户（62×××17）。被告韦瑞环将该借款用于承包经营的南宁云星·钱隆御景1＃、2＃、3＃、4＃楼的劳务费支出，被告黄亚姨与被告韦瑞环是夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，且用于夫妻的共同生产经营，应视为夫妻双方的共同债务。以上款项原告多次催收而被告无故不予支付，其行为已经给原告造成了重大的经济损失。现原告依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告韦瑞环、黄亚姨辩称，借款100万元不是借给韦瑞环本人，而是借给韦瑞环当时任职法定代表人的原告公司，这100万元也已经以公司名义支付给工人。黄亚姨对原告与韦瑞环签订的项目承包合同毫不知情，且该笔款项没有用于两夫妻共同经营与生活用途，黄亚姨无需承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，原告与案外人广西金利建设有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》并约定将云星·钱 隆御景1#、2#、3#、4#号楼的土建水电等工程的施工分包给原告。2013年9月27日，原告（甲方）与被告韦瑞环作业队（乙方）签订《建筑工程施工劳务内部承包合同》并约定将上述劳务分包合同中的工程劳务委托给被告韦瑞环带领的作业队承包。该合同第二条约定了工资的计算方式：“按《建设工程施工劳务分包合同》第九条方式计算，扣除1%的甲方管理费后即为乙方承包工资。”第六条第八款还约定被告韦瑞环及其作业队“领取工资后应立即发放给工人，发放工资必须开工资单，由工人个人签领，不得由队长（工头）代领。工资发放后，应将工人签名的工资单送财务部门存档。”双方签字捺印为证。 2015年6月30日，原告向被告韦瑞环开具一张《借款凭单》载明“借到分公司财务现金支付钱隆御景1-4#楼工人工资壹佰万圆整（￥1000000.00），领款人韦瑞环。”同日，原告将该笔款项转入被告韦瑞环银行账户。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告韦瑞环签订《借款凭单》均有原、被告的签字捺印确认事实，系双方的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。被告韦瑞环在当时作为原告的法定代表人，主张涉案借款100万元是作为劳务费支付工人工资用途，是以原告公司名义行使的职务行为，但签订《建筑工程施工劳务内部承包合同》时，合同的主体双方分别为原告与被告韦瑞环的作业队，《借款凭单》的领款人已载明是被告韦瑞环，依照双方签订《建筑工程施工劳务内部承包合同》的约定，原告无义务以本公司名下所有的财产向被告韦瑞环的作业队支付工资，故该《借款凭单》应视为被告韦瑞环向原告借款100万元。被告韦瑞环一直未偿还借款，该行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告韦瑞环应向原告偿还借款本金的同时还应承担相应的违约责任。因双方签订的《借款凭单》中并未约定被告韦瑞环的还款日期及计息方式等，故本院认为利息应于原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付为宜。原告主张被告韦瑞环偿还借款100万元的诉讼请求言之有理，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于该笔债务是否系被告韦瑞环与黄亚姨夫妻的共同债务，需两被告共同偿还该笔债务的争议：原告并未提供相应证据证明该笔借款系在被告韦瑞环与黄亚姨的婚姻关系存续期间内用于家庭日常生活支出用途，故原告对被告黄亚姨偿还原告借款本金1000000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告韦瑞环偿还原告柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司借款本金1000000元及支付相应利息（利息计算方式：以1000000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13800元，诉前保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告韦瑞环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1205号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司。住所地：佛山市南海区狮山工业科技工业园**。统一社会信用代码：914406002800034240。法定代表人：柴国生，公司董事长。被上诉人（原审原告）：江门市晶典照明有限公司。住所地：江门市江海区金溪一路****厂房。统一社会信用代码：914407045846590861。法定代表人：何仕标。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称“雪莱特公司”）因与被上诉人江门市晶典照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1683号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年1月22日书面通知雪莱特公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但雪莱特公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人雪莱特公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1683号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月十二日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执56号申请执行人:李兰美，女，1971年6月4日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。被执行人：朱顺民，男，1981年10月2日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：李艳娟，女，1980年12月14日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行李兰美与朱顺民、李艳娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0792民初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李兰美行于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人朱顺民、李艳娟银行存款130000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人朱顺民、李艳娟价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年四月十七日书记员  王 莹
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执302号之二 申请执行人：董燕倩，女。 被执行人：刘海心，女。 被执行人：李仁伟，男。 本院在执行申请执行人董燕倩与被执行人刘海心、李仁伟借款合同纠纷一案中，申请执行人董燕倩于2018年8月10日依据已经生效的（2017）琼9027民初990号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息，执行费650元。本院于2018年8月16日立案后依法向被执行人刘海心、李仁伟邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人李仁伟现住址不明，无法将材料送达。被执行人刘海心、李仁伟未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月27日依法向两被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人刘海心系万冲镇万冲村民委员会的第10村民小组村民，目前在家务农，无稳定的经济来源，家庭条件比较困难。被执行人李仁伟系重庆市万州区余家镇关龙村村民，常年不居住在村里，经济条件困难。本案在执行过程中，本院分别于2018年8月17日和2019年4月12日通过网络执行查控系统未查询到两被执行人名下有可供执行的存款，但查询到被执行人李仁伟名下分别有车牌号为贵GV71**奇瑞牌小车一辆、车牌号为贵GV59**嘉年华牌小车一辆、车牌号为贵GV71**雪佛兰牌小车一辆，并查封以上车辆，由于无法查找到以上车辆，本院未能实际扣押；本院于2019年4月8日查询到被执行人李仁伟在重庆万州区余家镇关龙村三组3-46号有万集用房地证[2011]余家字第10644号建筑面积约60平方米的房屋一套，因本院已经查封被执行人李仁伟名下车辆，且该房屋价值远超于本案执行标的，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”，故本院不对该房屋进行查封、处置。本院于2019年4月8日对被执行人李仁伟住房公积金进行了现场调查，未发现其可供执行的财产；本院分别于2019年3月25日和2019年3月29日对被执行人刘海心住房公积金及不动产进行现场调查，未发现其可供执行的财产，本院于2019年2月2日冻结了被执行人刘海心名下银行存款50650元，由于被执行人刘海心名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年3月29日，本院对申请执行人董燕倩依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，被执行人刘海心、李仁伟无稳定收入，家庭经济条件困难；且经本院依法调查被执行人刘海心、李仁伟名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，虽然被执行人李仁伟名下有车辆，本院予以查封，但未能实际查找到该车进行实际扣押。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向两被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人董燕倩同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年四月十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年4月12日 （打印5份）
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初108号本院于2019年4月4日对原告柴占江诉被告李明、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1323民初108号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院2019年4月4日作出的（2019）豫1323民初108号民事判决书中正文第六页第四行“87885.9元”应补正为“82638.62元”；第六页第七行“合计155870.76元”应补正为“合计150623.48元”；第六页第八、九、十行“超出交强险部分35870.76（155870.76-120000）元，由被告珠峰财险北京公司承担25109.5（35870.76×70%）元。”应补正为“超出交强险部分30623.48（150623.43-120000）元，由被告珠峰财险北京公司承担21436.43（30623.48×70%）元。”；第六页第二十行“赔付原告柴占江25109.5元”应补正为“赔付原告柴占江21436.43元”。审判员  吴建波二〇一九年四月十五日书记员  涂八一
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3138号申请执行人：曹林元，男，1963年3月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：张勇，男，1985年6月2日生，汉族，住南京。申请执行人曹林元与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初9566号已经发生法律效力。由于被执行人张勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张勇银行存款人民币587756.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年四月三日书记员  曹俊瑜
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初1941号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路****。法定代表人：杨春华。该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京明欧物流有限公司，住所地南京市溧水区和凤工业集中区。法定代表人：吴玉头。被告：张建生，男，1971年9月16日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：陈军军，男，1979年9月6日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告南京明欧物流有限公司、张建生、陈军军保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏猷龙二〇一九年四月十六日书记员  杭建梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海市沪泰律师事务所律师。被告：潘友东，男，1976年8月27日生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘友东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告潘友东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘友东支付截至2019年1月21日的信用卡欠款本金人民币79,515.33元及自2018年9月21日起至2019年1月21日的利息1,236.51元、违约金1,273.38元；2.判令被告潘友东支付自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘友东负担。事实和理由：被告潘友东向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘友东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘友东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告潘友东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘友东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘友东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘友东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘友东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘友东签收与否，均视为送达。被告潘友东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘友东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月21日的信用卡欠款本金79,515.33元；二、被告潘友东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取计894元，由被告潘友东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 冯海花二〇一九年四月二十五日法官助理 宋方方书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢48号之一 申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司 法定代表人刘天雷 被执行人许彩燕 本院在执行大庆市新潮物业管理有限公司与被执行人许彩燕供用热力合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初191号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 法官助理 吴馨曈 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 葛景峰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初669号 原告：王维涛，男，1973年7月2日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：丛福昌，男，1973年7月11日出生，汉族，住昌黎县。 原告王维涛与被告丛福昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维涛及其委托诉讼代理人梁红梅到庭参加诉讼，被告丛福昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王维涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币30万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告因资金周转所需从原告处借款人民币贰拾万元，原告通过母亲宋玉书账户转账给被告，约定借款利息为月息一分五，至2017年7月本息合计超过叁拾万元。2018年10月18日，因无力还款，被告将利息借款本金，重新为原告出具书面借条一份。现时一年，被告至今仍没有履行还款义务，为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 丛福昌经本院合法传唤未到庭，且在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告丛福昌自原告王维涛处借款人民币20万元，该20万元借款，由原告王维涛于当日通过宋玉书账户转账至被告丛福昌指定的韩萌萌的账号。2018年10月18日，被告丛福昌重新为原告王维涛出具了书面《借条》及《收条》各一份。2019年3月7日，原告诉至本院，请求被告偿还《借条》和《收条》载明的30万元借款。以上事实，由原告提供的当事人陈述、《借条》、《收条》、《中国银行客户回单》、《通话录音及整理材料》为证。经本院审核，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采纳。 本院认为，原告王维涛与被告丛福昌之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约向被告交付了借款，借款到期后被告未能履行偿还借款的义务，其后经原、被告商定将借款本息合计后，由被告于2018年10月18日为原告出具《借条》、《收条》的事实清楚，原、被告间借款债权债务关系明确，本院对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛福昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王维涛借款人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告丛福昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一九年四月三日 书记员  吴 波
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初201号 原告：张洪花，女，1973年3月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威县人，住贵州省兴仁县。 原告张洪花与被告陈抄、景春离民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪花，被告陈抄到庭参加诉讼，被告景春离经本院2019年1月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪花向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金人民币55000元；2.判令共同被告自立案之日起以借款本金55000元为基数，按照2%的月利率计付利息至借款清偿完毕之日止；3.判令共同被告承担本案诉讼费用。事实和理由：共同被告通过车光发介绍，于2014年至2015年期间，以欠缺经营资金为由，先后三次从原告处借款（现金）累计60000元，其中40000元通过车光发过手，20000元是陈抄亲手接的钱，每次借钱时都有借条为据（因原告的乳名叫小金花，身边的亲朋好友常常在原告的乳名“金花”之前冠以原告的姓氏，“张金花”因此得名），本案所涉及《借条》中的“张金花”由此而来。当时口头约定借款月利率3%，共同被告支付了5个月的利息共计9000元后，再未付息。2015年7月16日，共同被告通过车光发还款5000元，同时更换借条（原告将三份原始借条还共同被告，共同被告重新出具借条一份给原告，有车光发及其妻子张丽在场作证）。注明借款金额为55000元，约定于2015年9月16日前还款20000元，2016年1月前清偿余款35000元。此后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，望判如所诉。 被告陈抄辩称：原告起诉的借款属实，我与景春离都认账，希望原告能给我们将利息免除。 被告景春离未到庭应诉及答辩。 原告张洪花围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈抄、景春离在2014年至2015年期间分三次向原告张洪花借款共计人民币60000元，双方口头约定月利率为3%。后二被告偿还原告张洪花借款本金5000元，双方经过结算，二被告于2015年7月16日重新出具《借条》一份给原告张洪花持有，该《借条》载明：“今借到张金花人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），注在9月16日前还款贰万元（20000.00元），剩下借款叁万伍仟元（35000.00元）在2016年1月以前还清。该《借条》上有被告陈抄、景春离作为借款人的签名及捺印。 另查明，《借条》中载明的“张金花”与本案原告“张洪花”系同一人。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告张洪花与被告陈抄、景春离在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告张洪花的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告陈抄、景春离在原告张洪花催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告的借款本金及利息，应当承担民事责任。原、被告双方虽未在《借条》中明确约定利息，但庭审中被告陈抄认可口头约定了利息，故应视为双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告张洪花起诉请求由被告陈抄、景春离自本案立案之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告景春离经本院依法公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告陈抄、景春离在本判决生效之日起三十日内共同偿还偿还原告张洪花借款本金人民币55000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币55000元为基数，按月利率2%自2019年1月7日起计算至全部款项清偿之日止）。 案件受理费1170元，公告费470元，共计人民币1640元，由被告陈抄、景春离共同负担1170元，由被告景春离负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  戚 恒 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  乔应高 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  张玉君 书 记 员  刘玉红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2324号原告深圳市永旺彩印包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道荷树路金鹏工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EEYWYXH。法定代表人汤忠华，该公司总经理。委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。委托代理人赵军，广东君一律师事务所实习律师。被告国丰东盛（深圳）科技发展有限公司（以下简称国丰东盛公司），，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**达星工业区****坂田汽车站后面），统一社会信用代码：9144030059070631X3。法定代表人李国成。被告李国成。原告深圳市永旺彩印包装有限公司与被告国丰东盛公司、李国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市永旺彩印包装有限公司的委托代理人周佳敏、赵军，被告国丰东盛公司的法定代表人即被告李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告国丰东盛公司从原告处购买彩印包装，累计共欠货款40万元（人民币，下同）。2018年3月5日，被告李国成向原告作出承诺，由被告李国成直接偿还被告国丰东盛公司所欠全部货款，并出具书面的承诺书，承诺从2018年3月起每月偿还欠款5万元，若有任何一期未能按时偿还的，原告有权要求被告李国成一次性偿还所欠全部货款。承诺作出后被告李国成并没有按期支付所欠货款，总以各种理由拖延。本案中，原告与被告国丰东盛公司之间货物买卖合同有效，原告按约定履行完毕交付货物的义务。被告国丰东盛公司所欠货款不能支付，被告李国成是被告国丰东盛公司的法定代表人，被告李国成作出书面还款承诺书具有法律效力。故被告李国成与被告国丰东盛公司应当对所欠货款承担连带责任。经原告多次催讨，两被告总以各种理由拖延。截止起诉时，两被告仍不能支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告承担连带责任向原告支付所欠货款40万元及利息（利息以所欠货款40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月5日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，予以认可。经审理查明，2018年3月5日，被告李国成向原告出具了《承诺书》，记载如下内容：被告李国成系被告国丰东盛公司的控股股东及法定代表人，因被告国丰东盛公司共计欠原告40万元货款，被告李国成承诺该款项由其直接归还给原告，自2018年3月开始每月归还5万元，如有任何一期未按时归还，原告有权要求被告李国成一次性归还所有剩余未还款项，如有争议交由原告所在地人民法院处理（具体款项需财务确认双方认可为准）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告国丰东盛公司虽然没有签订书面的买卖合同，但根据已查明的情况，被告国丰东盛公司对原告所述的涉案货物买卖事实予以确认，且被告国丰东盛公司的法定代表人李国成也认可原告提交的《承诺书》系其真实的意思表示。故本院确认原告与被告国丰东盛公司之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，被告国丰东盛公司作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。故，原告要求被告国丰东盛公司支付拖欠货款40万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告国丰东盛公司在收到货物后未及时履行支付货款的义务，造成原告的资金被占用，故，原告要求被告国丰东盛公司支付逾期付款的利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告国丰东盛公司就货款结算日期及逾期付款的利息等问题未进行约定，且原告未举证证明其因被告国丰东盛公司拖欠货款造成的损失情况，故本院酌情确认利息以拖欠货款的金额40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告提起本案诉讼之日即2019年1月17日起计算至款项付清之日止。关于被告李国成是否对涉案款项承担连带清偿责任的问题。因被告李国成向原告出具《承诺书》，确认其同意向原告偿还涉案款项，该《承诺书》是其真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定。因此，对于原告要求被告李国成承担涉案款项连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国丰东盛（深圳）科技发展有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告深圳市永旺彩印包装有限公司支付货款人民币40万元及利息（以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月17日起计算至款项付清之日止）；二、被告李国成对上述判项一中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市永旺彩印包装有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7430.5元（原告已预缴），由被告国丰东盛（深圳）科技发展有限公司、李国成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年四月四日书 记 员  李玉玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢581号 东莞市奥诺丝实业有限公司,黄叶清,胡红斌,杨运红： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行,赖小军与被执行人东莞市奥诺丝实业有限公司,黄叶清,胡红斌,杨运红借款合同纠纷一案，因被执行人东莞市奥诺丝实业有限公司,黄叶清,胡红斌,杨运红已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年四月十六日 书记员  赖文根
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执747号 申请执行人：范家忠，男，1941年5月4日出生，汉族，当涂县人，住芜湖市镜湖区。 被执行人：赵选才，男，1946年7月1日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。 本院在执行申请执行人范家忠与被执行人赵选才民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人范家忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2010）芜民一初字第00589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年四月二十四日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执53号 申请执行人：谢有英，女，1936年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：肖众毅，男，1954年6月13日出生，瑶族，现租住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：肖鼎，女，1990年8月29日出生，瑶族，现租住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人谢有英与被执行人肖众毅、肖鼎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0321民初1119号民事调解书已发生法律效力，但被执行人肖众毅、肖鼎未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人谢有英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人肖众毅在身上有现金192元，手机两部（三星GalaxyA8一部；军工电霸一部）。本院认为，被执行人肖众毅拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人肖众毅身上现金192元。 二、扣押被执行人肖众毅手机两部（三星GalaxyA8一部；军工电霸一部）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年四月二十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 陈 信
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初47275号原告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街**。法定代表人：柏英章，总经理。被告：刘霞，女，1969年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华柏企业有限公司与被告刘霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理需要转为普通程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张建岭审 判 员  吴春喜人民陪审员  唐广兰二〇一九年四月十二日书 记 员  范伟平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13246号 原告：郑阳佳，女，1979年3月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被告：林成熙，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月5日 开庭时间：2019年3月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告郑阳佳的委托诉讼代理人朱广新到庭 被告方：被告林成熙的委托诉讼代理人黄瀚邦到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款150000元并支付利息15172元（利息计算方式：以150000元为基数，从2017年1月24日起暂计至2018年10月31日，按年利率6%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、被告虽向原告出具借款本金为150000元的《借条》，但原告仅向被告支付了100000元借款，故本案的实际借款本金为100000元；二、双方没有约定利息，被告同意逾期利息按年利率6%计算，但应根据被告的实际还款情况分段计算，即：1、以本金100000元为基数，从2017年1月24日起计至2017年4月7日止；2、以本金75000元为基数，从2017年4月7日起计至2017年6月7日止；3、以本金70000元为基数，从2017年6月7日起计至2017年6月26日止；4、以本金50000元为基数，从2017年6月26日起计至2017年7月6日止；5、以本金40000元为基数，从2017年7月6日起计至2017年11月13日止；6、以本金30000元为基数，从2017年11月13日起计至2017年11月30日止；7、以本金20000元为基数，从2017年11月30日起计至实际清偿之日止。如按上述方式计算，被告可在庭后一个月内向原告清偿本案债务。 事实认定 2016年12月23日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到郑阳佳现金人民币壹拾伍万元正（￥150000），此据！约定于2017年1月23日前还清。转入建行账号：62×××87林成熙”。被告林成熙作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码、联系方式予以确认。后因被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国建设银行南宁新竹中路支行出具的《活期个人交易明细查询》，该明细查询载明原告于2016年12月24日通过其名下中国建设银行账户向被告名下中国建设银行账户（62×××87）转账支付100000元。经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性不持异议，认可收到对应转账，但坚持其答辩意见。 在本案审理过程中，为证明被告仅收到原告出借的100000元且已向原告偿还80000元借款本金的事实，被告向本院提交了：中国建设银行南宁越秀路支行、南宁荣和支行、南宁五象广场支行分别出具的《个人活期账户交易明细》。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性均无异议，认可收到被告支付的65000元利息，至于被告所称向案外人董春海还款15000元与本案无关，原告从未指示被告向其他人还款。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告有一个共同的周姓朋友，双方因此相识。被告因资金周转需要向原告提出借款后，原告于2016年12月23日在南宁市古城路文物苑鼓楼茶楼以现金方式向被告交付50000元，次日通过银行转账方式向被告交付100000元。借款时双方口头约定利息为月3%。借款后，被告已陆续向原告支付65000元利息。针对原告的上述陈述，被告除坚持其答辩意见外，认为其已于2017年4月7日向原告支付25000元，于2017年6月7日向原告指定的案外人董春海支付5000元，于2017年6月26日向原告支付20000元，于2017年7月6日向原告指定的案外人董春海支付10000元，于2017年11月13日向原告支付10000元，于2017年11月30日向原告支付10000元。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2016年12月23日出具的《借条》原件及相关银行出具的《活期个人交易明细查询》佐证，被告林成熙虽对上述证据的真实性不持异议，认可系其本人出具，但辩称实际收到的金额与《借条》载明数额不一致，实际只收到100000元。因原告提交的上述证据已明确记载借款数额为150000元，按交易习惯也不宜苛求原告向被告林成熙支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告林成熙作为具备完全民事行为能力的自然人，亦应对其以个人名义出具《借条》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告林成熙所提交的证据完全不足以证实其上述主张的情况下，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效，被告林成熙应依照诚实信用的原则履行其还款承诺。 对于被告已支付数额及其认定问题。根据原、被告均已确认的相关银行《活期个人交易明细查询》及《个人活期账户交易明细》，可以确认被告于2017年4月7日至2017年11月30日期间累计向原告转账支付65000元，故本院依法予以确认。至于被告向案外人董春海转账支付的15000元，因该款并未直接指向本案借款，且被告未能举证证明案外人董春海与本案存在关联，抑或原告曾指示被告向案外人董春海还款，故本院对被告的该部分还款主张，不予支持。又因原、被告之间对利息及清偿债务的抵充顺序并无约定，故被告已支付65000元依法应认定为从还款期限届满之日起按年利率6%计算以先抵充利息。据此，结合被告实际还款时间、数额进行计算可知，截止被告最后一次还款即2017年11月30日时，被告尚欠借款本金91284.03元（计算过程详见附表），2017年11月30日之后的利息则应以尚欠借款本金91284.03元为基数，按年利率6%计算至本案债务清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林成熙应向原告郑阳佳偿还借款本金91284.03元； 二、被告林成熙应向原告郑阳佳支付利息（计算方式为：以91284.03元为基数，从2017年12月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费3604元，由被告林成熙负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄舒侃 附：本案计算过程（下页）
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异39号 案外人：胡杰，男，1980年7月5日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区。 法定代表人：魏向前，该公司总经理。 被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：李玉龙，该公司总经理。 在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人胡杰对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼6层620号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 佳合公司与鸿升公司装饰装修合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年3月9日作出了（2014）沪二中民二（民）终字第1866号民事判决书：鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息[在诉讼过程中，上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-2、1-2号楼1-22层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日]。该判决发生法律效力后，根据申请执行人佳合公司的申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）睢执字第2999号。在该案执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。 案外人胡杰针对上述执行措施提出异议称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月7日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼11层1114号房，建筑面积为44.48平方米。后由于消防通道改造，将1114号房改成电梯用房，此房已不存在。2013年11月18日，案外人与被执行人签订了变更购房合同，将1114号房变更为6层620号房，原签订的租赁合同继续有效，租期15年，年租金8320元。合同签订后，案外人支付了购房款79041元，并收取了部分。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、收取了租金，在查封前合法占有了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县××街××商城××楼××房的查封。 本院查明，2007年2月7日，案外人胡杰与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即环岛商城1-1号楼11层1114号房屋，建筑面积为44.48平方米，房屋价款为79041元。2007年2月7日、3月29日，案外人分别支付了购房款29034元、3007元，余款47000元通过银行按揭贷款的方式支付。签订买卖合同后，案外人与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司签订了租赁合同，租期12年，租金每年8320元。2012年3月2日，案外人清偿了银行按揭贷款。由于被执行人将11层1114号房改成了电梯房，经过协商案外人与被执行人于2013年11月18日重新签订了房屋买卖合同，将11层1114号房更换为6层620号房。在查封前，案外人已收取了部分租金。 另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。 从案外人提供的证据可以认定，案外人胡杰与被执行人就环岛商城1-1号楼11层1114号房屋签订了合法有效的买卖合同、支付了全部购房款、合法占有了房屋，但由于被执行人对房屋进行了改造，11层1114号房屋不复存在，2013年11月18日案外人与被执行人重新签订了房屋买卖合同，将11层1114号变更为6层620号房。上述事实均发生在查封之前，并且对于未能办理过户登记手续案外人并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 案外人胡杰的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼6层620号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年四月二十九日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保118号 申请人：济南兴隆涂料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张立民，经理。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨怀利，男，1957年10月21日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人济南兴隆涂料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨怀利银行存款14万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨怀利银行存款14万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年四月二十六日 书记员  王晓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民申2号再审申请人(原审被告)：尹权，男，1959年出生，汉族，个体，住大庆市高新区。再审申请人(原审被告)：刘颖，女，1965年11月27日出生，汉族，个体，住大庆市高新区。被申请人(原审原告)：朱坤，男，1961年7月11日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。再审申请人尹权、刘颖因与被申请人朱坤民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)庆高新商初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹权、刘颖申请再审称，1.朱坤所主张的80万元借条和70万元欠条并非尹权、刘颖与朱坤之间真实的借贷关系；2.本案中所涉150万元的性质是本金的利息，已在另一诉讼中解决完毕，不应再单独重复提起诉讼；3.本案因事实不清证据不足，申请提起审判监督程序，避免恶意诉讼导致尹权、刘颖严重经济损失；4.2013年8月2日尹权给朱坤出具的抵押证明能够证实70万元的欠条和80万元的借条是（2013）庆商初字第77号民事调解书中确定的544万元借款所约定的利息，足以推翻本案的原审判决，朱坤不可再对具有利息性质的150万元欠条提出主张。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而本案原审判决已经生效超过六个月;另，尹权、刘颖提交的抵押证明，在原审庭审结束前已经存在，是尹权书自行书写，其早已知晓抵押证明的存在并非客观不能提供，故亦不属于自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹权、刘颖的再审申请。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年四月十七日书记员  魏少廷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢102号申请执行人：梁广亮，男，汉族，1959年7月30日出生，住天津市津**，现住天津市津**。被执行人：韩卫政，男，朝鲜族，1971年1月19日出生，住天津市南开区。被执行人：任玉花，女，朝鲜族，1977年10月3日出生，住天津市南开区。被执行人：韩志清，男，汉族，1962年5月20日出生，住天津市津**，现住天津市滨海新区。本院于2019年1月24日恢复执行梁广亮与韩卫政、任玉花、韩志清民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的债权为334000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经查，申请执行人与被执行人均同意以上次执行程序中达成的执行和解协议履行，本次执行程序中未发现被执行人名下有其他新的可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年四月二十三日书记员  王翔宇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1140号上诉人（原审原告）：莫国祯，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张颖腾，男，1995年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：张伯新，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省台山市。原审第三人：莫彩兰，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人莫国祯因与被上诉人张颖腾、张伯新，原审第三人莫彩兰劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回莫国祯的起诉。上诉人莫国祯上诉请求：一、撤销原审裁定，改判支持全部诉讼请求；二、诉讼费由张颖腾、张伯新承担。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。本案中，莫国祯主张张颖腾、张伯新应对原莫兰五金店在开劳人仲案终字（2017）367号案件中的债务承担连带清偿责任，因该债务系莫国祯与原莫兰五金店在劳动关系期间工伤所产生的工伤保险待遇，仍属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案争议需以劳动仲裁为前置程序。莫国祯未经仲裁机构仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。莫国祯的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月十二日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0402执2987号 董绍志等121人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等121人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1198738.41元，其中执行费人民币6972.05元，执行款人民币1191766.36元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8400号之一原告：清远市科建门窗幕墙装饰有限公司。住所地：清远市高新技术产业开发区莲湖工业园长隆大道**。法定代表人：梁志康。委托代理人：黄良均，该公司员工。被告：梁上春，男，汉族，1993年3月24日出生，住广东省吴川市。本院在审理原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司诉被告梁上春建设工程分包合同纠纷一案中，原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司撤回起诉。案件受理费3412元，减半收取为1706元，由原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司负担。审 判 长  朱文婷人民陪审员  廖国柱人民陪审员  温有财二〇一九年四月二日书 记 员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初462号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：陈勇，男，1986年2月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈勇信用卡纠纷一案,本院于2019年1月30日立案。原告于2019年4月9日以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员 邱 明二〇一九年四月十日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初2376号 原告：毕爱君，女，1998年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：端晓旭，男，1994年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告毕爱君诉被告端晓旭民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕爱君到庭参加了诉讼，被告端晓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕爱君向本院提出诉讼请求：1、判令被告端晓旭偿还借款人民币8000元；2、判令被告端晓旭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月8日向原告共借款8000元整，并出具借条。经原告多次催要，至今未还。为维护本人合法权益，特向法院提出诉讼，望依法判决。 被告端晓旭未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，端晓旭向毕爱君出具借条一张，载明“端晓旭由于生活所需于2016年7月8日向毕爱君借款，共计人民币捌仟圆整，截止2017年3.28日还毕爱君200元整，承诺剩余借款于2017年4月5日还清，若借款人违约（在4月5日-4月30日）愿意支付违约金贰仟圆整，逾期每月翻倍支付违约金”。庭审中，毕爱君主张案涉借款本金系现金交付给端晓旭，后端晓旭支付了部分利息，并自愿放弃部分诉讼请求，明确其第一项诉讼请求为判令被告端晓旭偿还借款6000元，当庭撤回第二项诉讼请求。 上述事实由原告毕爱君提供的身份证复印件、借条及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告毕爱君提供的借条足以证明原、被告双方存在借贷关系，且被告端晓旭对此未提出反驳意见和证据，本院对原告毕爱君主张向被告端晓旭出借8000元的事实予以确认。因双方明确约定了还款期限，现该还款期限已届满，被告端晓旭未按期还款，构成违约。原告毕爱君在本案中主张被告端晓旭归还其借款本金6000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告端晓旭未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告端晓旭于判决生效之日起十日内归还原告毕爱君借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告端晓旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一九年四月一日 书记员 胡晓君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初2736号之一 申请人：郑冠堂，男，1954年11月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 申请人：岳震，男，1970年1月20日出生，汉族，下岗职工，住安徽省颍上县。 被申请人：中央储备粮亳州直属库有限公司（原中央储备粮亳州直属库），住所地安徽省亳州市食品产业园区酒城大道**，统一社会信用代码91341600151940219-x。 法定代表人：何金，该直属库主任。 申请人郑冠堂、岳震与被申请人中央储备粮亳州直属库有限公司（原中央储备粮亳州直属库）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）皖1226民初2736号民事裁定，续行冻结被申请人中央储备粮亳州直属库有限公司（原中央储备粮亳州直属库）在中国农业发展银行亳州市分行营业室的款项8261600元。现续行冻结期限即将届满，申请人郑冠堂、岳震于2019年5月5日向本院申请再次续行冻结上述款项。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人郑冠堂、岳震申请续行冻结上述款项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人中央储备粮亳州直属库有限公司（原中央储备粮亳州直属库）在中国农业发展银行亳州市分行营业室的款项8261600元（账户20334160000100000182851），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 锐 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  唐美霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈传伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民初325号 原告:孟明亮,男,生于1978年10月5日,汉族,住重庆市巫溪县。 被告:四川金达诺科技有限公司,住所地:四川省绵阳市经开区群文西街**。 法定代表人:宋晓燕,公司经理。 委托诉讼代理人:王庸鑫,四川高鹏律师事务所律师。 第三人:湖北诺亚光电科技有限公司,住所地:湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特**万达广场****。 法定代表人:喻世文,公司董事长。 第三人:湖北昊天文化传播有限公司,住所地:湖北省长阳龙舟,住所地:湖北省长阳龙舟坪镇何家坪村** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:范清贵,公司总经理。 委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。 原告孟明亮与被告四川金达诺科技有限公司（简称四川金达诺公司）、第三人湖北诺亚光电科技有限公司（简称湖北诺亚公司）、湖北昊天文化传播有限公司（简称湖北昊天公司）执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟明亮，被告四川金达诺公司的委托诉讼代理人王庸鑫，第三人湖北昊天公司的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。湖北诺亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 孟明亮向本院提出诉讼请求：判令停止对原告的追加执行。事实和理由：四川金达诺公司与湖北昊天公司签订的调解书未约定原告为连带清偿人，法院未经审判就认定原告需承担连带责任程序违法；176号调解书于2015年开始执行，2018年10月追加原告，已丧失紧迫性；四川金达诺公司申请执行的债权是317万元，湖北昊天公司仅显示屏就价值500余万元，缺乏追加执行的必要性；原告已于2018年10月23日将公司转让给了范清贵，并交纳了税金，办理了股权交接手续，不应再追加原告为被执行人。 被告四川金达诺公司答辩称，原告将尚欠答辩人货款的湖北昊天公司的股权进行转让，属转移债务未经债权人同意，该行为部分无效；按调解书约定，四川金达诺公司在收到全部款项前，保留对涉案屏幕的所有权。原告将尚未取得所有权的财产擅自处分，行为违法；因原告未提交证据证明湖北昊天公司的财产独立于原告自己的财产，所以，原告应当对公司债务承担连带责任。 第三人湖北昊天公司答辩称，本案债务不是原告个人债务，不应追加个人；作出追加裁定时公司法定代表人已是范清贵，即便追加也应追加范清贵。 经审理查明：本院于2016年1月22日作出(2015)绵民初字第176号民事调解书,该调解书发生法律效力后,四川金达诺公司于2016年5月17日向本院申请执行,本院于2016年5月23日作出了(2016)川07执93号执行裁定,冻结、扣划被执行人湖北昊天公司、湖北诺亚公司的银行存款3125000元及利息,和应支付的诉讼费12862.75元,执行费39500元,或查封、扣押其它相应价值的财产。2016年10月24日,本院作出(2016)川07执93号之一执行裁定,裁定终结本院(2015)绵民初字第176号民事调解书本案本次执行程序。2018年8月17日,四川金达诺公司向本院申请恢复执行。2018年8月21日,本院作出(2018)川07执恢134号恢复执行通知书,载明:申请执行人金达诺公司发现被执行人昊天公司有可供执行的财产,申请恢复案件执行,执行标的3125000元。 2018年9月的网上查询信息显示,湖北昊天公司的法定代表人为孟明亮,该公司为有限责任公司(自然人独资)。 截止2018年9月13日,本院对湖北昊天公司的查询情况均反映其无可供执行的财产。 2018年9月18日四川金达诺公司向本院申请追加湖北昊天公司的法定代表人孟明亮为被执行人。本院于2018年11月5日作出（2018）川07执异151号执行裁定书，裁定追加孟明亮为本案被执行人。 2018年10月22日,孟明亮与范清贵签订了《湖北昊天文化传播有限公司股权转让协议书》,将湖北昊天公司100%的股权转让给范清贵并于次日办理了股权变更登记。 以上事实，有准予变更登记通知书、绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第176号民事调解书、（2018）川07执异151号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为,湖北昊天公司系自然人独资的有限责任公司,申请人四川金达诺公司提供证据证明湖北昊天公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,孟明亮未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，四川金达诺公司申请追加孟明亮为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定。孟明亮以其已于2018年10月23日将公司转让给了范清贵并办理了股权交接手续为由，主张不应再追加其为被执行人。本院认为，本案所涉债务形成时的股东为孟明亮，其在转让股权时未征得四川金达诺公司的同意，股权转让行为所导致的股东承担公司债务责任转移的效力不及于债权人四川金达诺公司。综上，原告孟明亮请求对其停止执行的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告孟明亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孟明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张 兵 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇一九年四月十五日 书记员 顾鸿飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初370号 原告：苏闽，男，1970年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晓娟，河北华伦律师事务所律师。 被告：吕玮，男，1968年11月20日出生，汉族，现住天津市河**，户籍地天津市河**。 原告苏闽与被告吕玮合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏闽及其委托诉讼代理人李晓娟到庭参加了诉讼，被告吕玮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏闽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款90万元人民币及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系投资合作关系，2018年7月8日签订投资转让协议，双方约定：原告将其在天津冠龙岢岚分公司投资120万元转让给被告，被告于2018年12月31日前付清转让款。同时，被告为原告出具了一份120万元欠条一张。经原告多次催要被告至今尚欠原告90万元未偿还，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。 被告吕玮本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告苏闽与被告吕玮于2018年7月8日签订《投资转让协议》一份，协议约定苏闽将其投资以120万元转让给吕玮，吕玮在协议签订后2018年12月31日前付清转让款。同日，被告吕玮出具欠条一份，欠条载明：今欠苏闽人民币120000（壹佰贰拾万元整）。原告自认2018年5月31日，被告吕玮向原告苏闽银行账户中转入30万元，该笔汇款用于抵顶原告的欠款，剩余欠款90万元元未偿清。 以上事实，有原告提交的《投资转让协议》、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告吕玮应按双方约定期限偿还欠款。被告吕玮尚欠原告苏闽90万元未清偿，并承诺于2018年12月31日前偿清，故原告诉求被告偿还其欠款90万元，理据充分，本院予以支持。被告吕玮应支付原告苏闽逾期利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吕玮于本判决生效后十日内偿还原告苏闽欠款本金90万元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告吕玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年四月十日 书记员  王欣阳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初473号原告：王某1，女，1988年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址三亚市。委托诉讼代理人：李某，男，1988年2月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址同上。系王某1配偶。被告：蒋某，女，1965年7月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址黑龙江省鹤岗市。现住三亚市。委托诉讼代理人：王某2，海南中贯律师事务所律师。原告王某1诉被告蒋某租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令蒋某向王某1支付违约金2600元；2.判令蒋某缴纳在租赁期间所产生的物业费、水电费等费用2999元；3.判令蒋某赔偿租赁期间损失：水龙头损坏150元、空调扇叶的损坏空调原件3000元、沙发的两处烟头烫坏200元、墙面由于租客粘挂钩导致墙面损坏200元。以上合计9149元。事实和理由：王某1与蒋某于2018年3月10日签订的租赁合同租期为一年，根据蒋某的要求租金半年一付，并约定下半年租金需提前一个月支付，租赁期间所产生的物业水电皆由蒋某承担。蒋某当时租房子时说是租给两个老人居住，后来作为了员工宿舍，王某1想收回房子，蒋某表示会爱护房子，王某1才继续租给她。由于小区物业与业主之间一直因为物业费上涨存在纠纷，王某1与蒋某约定物业费先按每平米三元交给王某1，等跟物业纠纷解决后多退少补，蒋某以要到物业咨询为由迟迟未缴纳物业水电费。2018年8月10日，王某1按照合同约定催收下半年租金，蒋某一直推脱，大概13、14号的时候蒋某说不想租了，15号物业突然打电话过来说租客要搬走了，他们在搬运员工床时被物业拦了下来。由于当时王某1不在三亚无法报警处理，等9月10号回来的时候，家里发现床没有组装好、腿也坏了，水龙头也坏了，墙面上粘了四个挂钩，其中一个脱落导致墙面损坏，沙发上两处烟头烫洞，客厅窗帘上有一处烫洞，空调一片扇叶脱落。王某1遂起诉至法院，请求判如所请。被告蒋某答辩称，对于王某1诉求1的违约金蒋某不予认可，当时双方已经口头同意蒋某提前解约，不再承租王某1的房屋，不应承担提前解约的违约金；诉求2要求蒋某支付水电费2999元，在蒋某租赁房屋过程中，蒋某是一直按时缴纳物业水电费的，但物业公司由于其内部原因让蒋某缓交，蒋某认可尚欠2999元的物业水电费；诉求3没有事实依据，蒋某不予认可。蒋某还有2600元的押金在王某1处。当时就说要用这笔押金来支付水电物业费，王某1没有同意。经审理查明，2018年3月10日，王某1与蒋某签订《房屋租赁合约》约定，王某1将自己所有的吉阳区凤凰路兰海滨河城市××区房以每月2600元的价格出租给蒋某，租期为2018年3月10日至2019年3月9日；租金每半年结算一次；蒋某应及时缴纳租金，逾期交付租金，每逾期一天，应按月租金的千分之十向王某1支付滞纳金，无故拖欠房租达柒天视为违约；双方任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家有关法律法规，另一方有权提前解除本合同所造成的后果由责任方承担，并应无条件赔偿另一方违约金2600元；如有原装和设施因使不当或其他人为原因而损坏，蒋某应负责修复或赔偿，正常损耗不承担赔偿责任；租赁期间所产生的物业费、水电费、有线电视费、燃气费由蒋某支付。签订合同的同时，蒋某与王某1就涉案房屋内的设施签订了《物品清单》进行交接。蒋某支付了半年租金和2600元押金开始租用涉案房屋，至2018年8月15日搬离，搬离时未就涉案房屋与王某1交接。现涉案房屋内的空调扇叶部分损坏，沙发上有两处烟头烫洞，水龙头损坏，墙面粘贴的挂钩处损坏。本院认为，王某1与蒋某于2018年3月10日签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。该合同对双方具有约束力，双方应遵守履行。王某1主张蒋某违反了合同中约定的“双方任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家有关法律法规，另一方有权提前解除本合同所造成的后果由责任方承担，并应无条件赔偿另一方违约金2600元”的规定应支付违约金2600元，但本案中并未出现上述合同条款中约定的守约方提前解除合同的情形，因此王某1诉求蒋某支付2600元违约金请求，无事实及法律依据，本院不予支持；按照合同约定，在租赁期间产生的物业水电费应由蒋某支付，王某1诉求蒋某缴纳在租赁期间产生的物业水电费2999元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；王某1诉求蒋某赔偿水龙头损坏150元、赔偿空调扇叶损坏空调原件3000元、沙发烟头烫坏200元、挂钩损坏墙面200元，王某1提供的证据不能充分证明上述物品的损坏系蒋某所致，但蒋某在搬离涉案房屋时并未与王某1进行交接，存在一定过错，应对涉案房屋内设施的损坏承担一定的赔偿责任，本院对王某1以上诉求酌情支持800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起三日内向原告王某1支付物业水电费2999元；二、被告蒋某于本判决生效之日起三日内向原告王某1赔偿水龙头损坏、空调扇叶损坏、沙发烟洞、墙面损坏共计800元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告王某1已预缴），由被告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判员 何运明二〇一九年四月十七日书记员 白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执929号 申请执行人张宗昊，男，1996年10月14日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人徐淑勤，女，1997年6月13日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人徐祗行，男，1963年4月23日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 申请人张宗昊与被执行人徐淑勤、徐祗行婚姻家庭纠纷一案，本院依据山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7403号民事判决书，被执行人于2019年4月24日自动履行法律义务，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       丁 凯                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执929号 申请执行人张宗昊，男，1996年10月14日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人徐淑勤，女，1997年6月13日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人徐祗行，男，1963年4月23日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 申请人张宗昊与被执行人徐淑勤、徐祗行婚姻家庭纠纷一案，本院依据山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7403号民事判决书，被执行人于2019年4月24日自动履行法律义务，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年四月二十四日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：牟英俊，男，1961年7月13日出生，汉族，住乐清市。被告：牟妙里，女，1965年10月24日出生，汉族，住乐清市。被告：牟松国，男，1972年8月29日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行乐清支行）与被告牟英俊、牟妙里、牟松国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告牟英俊、牟妙里偿还原告贷款本金248557.5元，利息1072.6元，罚息暂算至2019年1月10日为6873.93元，今后罚息（计算方式为：以本金248557.5元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）；复利暂算至2019年1月10日为29.66元，今后复利（计算方式为：以利息1072.6元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告牟英俊、牟妙里偿付原告律师代理费2000元；3、判令被告牟松国对第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月13日，被告牟英俊作为借款人与原告邮储银行乐清支行作为贷款人签订了合同编号为3399983Q117097973449的《小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为25万元；借款利率为年利率6.525%；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按期付息，到期一次性还本；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告牟英俊在合同乙方处签名并捺指印，被告牟妙里作为乙方配偶在共同借款人处签名并捺指印。2017年9月13日，被告牟松国作为保证人与原告邮储银行乐清支行作为债权人签订了合同编号为3399983Q617096779036的《小额贷款保证合同》，该合同约定：被告牟松国自愿为被告牟英俊向原告的贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。被告牟松国在合同乙方处签名并捺指印。2017年9月13日，被告牟英俊、牟妙里、牟松国向原告邮储银行乐清支行出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认乐清市为被告牟英俊、牟妙里的债务催收、诉讼文书的送达地址，确认乐清市为被告牟松国的债务催收、诉讼文书的送达地址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。上述合同签订后，原告依约于2017年9月13日向被告牟英俊发放了25万元贷款，并由被告牟英俊向原告出具了贷款借据，该贷款借据上注明借款期限为2017年9月13日至2018年9月13日。但在合同履行过程中，被告牟英俊未能按约偿还借款本息，仅支付利息15239.92。截止2019年1月10日，被告牟英俊尚欠原告贷款本金248557.5元、期内利息1072.26元、逾期罚息6873.93元及复利29.66元未予偿还。另查明，原告邮储银行乐清支行因该案支出律师费2000元，但本院认为原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟英俊、牟妙里应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金248557.5元、期内利息1072.6元、逾期罚息（截至2019年1月10日逾期罚息为6873.93元，之后以本金248557.5元为基数，按年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年1月10日复利为29.66元，之后以1072.6元为基数，按年利率8.4825%自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）及律师费1000元。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告牟松国对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告牟英俊、牟妙里追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担受理费10元，由被告牟英俊、牟妙里、牟松国共同负担受理费2564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月十一日书记员 余藤爱
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9027执280号之三 申请执行人：洪启球，男。 被执行人：王曙光，男。 被执行人：伏卫平，女。 申请执行人洪启球与被执行人王曙光、伏卫平买卖合同纠纷一案中，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王曙光、伏卫平未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月4日立案执行，申请标的为借款本金130000元、案件受理费1500元及迟延履行金。本院已依法向被执行人王曙光、伏卫平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人王曙光、伏卫平拖欠申请执行人洪启球借款及案件受理费共计131500元。双方一致同意被执行人王曙光、伏卫平于本和解协议签订之日时支付10000元（已支付，含法院强制扣划），余款121500元从2019年4月起，每月的30日前支付5000元给申请执行人洪启球，直至借款121500元还清。 二、被执行人王曙光、伏卫平履行和解协议或完全履行和解协议，申请执行人同意放弃本案的利息及迟延履行金的主张；如果被执行人王曙光、伏卫平未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人不同意放弃本案的利息及迟延履行金的主张。 三、本和解协议签订后，申请执行人洪启球同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执280号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年四月十九日 书记员  黄 斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年4月19日 （打印8份）
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1248号上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人郝运财产保险合同纠纷一案，不服临沂市经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，鉴于二审中上诉人提交了新的证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2231号民事判决；二、本案发回临沂经济技术开发区人民法院重审。上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费4611元予以退回。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年四月二十八日书记员  李璐彤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初1368号 原告：王德成，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。 被告：亳州市公安局交通警察支队。地址：安徽省亳州市谯城区交通路**。 法定代表人：铁勇职务：交警支队队长。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 原告王德成与被告亳州市公安局交通警察支队劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年04月18日公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托诉讼代理人李战斗、刘昊然、被告亳州市公安局交通警察支队委托代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11,110元（1,010元／月×11个月）；2、判令被告按照社会保险法的规定支付18个月的失业金16,884元（1,250元/月×75%×18个月）；3、判令被告支付2007年至2016年的防暑降温费8,000元（200元×4个月×10年）；4、请求依法判令被告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金18,180元（月工资1,010元×9年×2倍）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因管理道路交通需要，于2007年3月份、6月份分两批招收了包括原告在内的153名交通协警，根据被告的安排，原告在我市谯城区主要交通要道轮换从事协警工作。2007年原告与被告签订了为期一年的劳动合同。劳动合同到期后，被告直至2016年5月份违法解除与原告的劳动关系前再未签订任何书面劳动合同，双方在此段时间范围内已形成事实上的无固定期限劳动合同。2016年5月，包括原告在内的约30名交通协警被被告的下属各交警中队统一口头通知不用再上班，违法解除了包括原告在内与30多名协警的劳动合同。后部分协警通过诉讼得到了包括解除劳动合同的双倍经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、18个月的失业金、2007年至2016年的防暑降温费等费用。 现原告认为：被告的单方、口头解除劳动关系的行为，严重危害了原告的合法权益，属违法解除劳动合同的行为，并且原告也应得到同其他通过诉讼解决赔偿问题的协警一样的待遇，为此，原告根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，提出民事诉讼，愿判为所请。 被告亳州市公安局交通警察支队辩称，被答辩人王德成于2016年因劳动争议法律关系向亳州市谯城区人民法院起诉，要求答辩人亳州市公安局交通警察支队给予被答辩人王德成补偿社会保险，节假日加班工资、带薪休假工资等。在审理过程中，经过谯城区人民法院特邀调解员孙涛调解，双方达成调解协议，协议约定由亳州市公安局交通警察支队一次性补偿给王德成9,595元，协议执行完毕后王德成不得再以任何理由向答辩人提出任何经济补偿，今后永无纠缠。亳州市谯城区人民法院做出（2016）皖1602民特26号民事裁定书对上述事实进行了司法确认，后被答辩人领取了9,595元。 现该调解协议已经执行完毕，根据答辩人和被答辩人达成的协议，承诺不得再以任何理由向答辩人提出任何经济补偿，今后永无纠缠。上述内容是王德成对自己权利的一种处分，已经根据法律规定得到法院的确认。现被答辩人依据同一事由再次起诉，依法应予以驳回。 首先，本案被答辩人并未提供任何证据证明上述调解协议内容存在重大误解或者显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第143条的规定，法律行为是否有效，取决于行为人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，内容是否违反法律和社会公共利益，答辩人与被答辩人签订的调解协议不存在以上三个方面的情形，应当认定双方签订的协议是其真实意思表示，签订调解协议的行为是有效的民事法律行为，协议内容应受法律保护，根据诚实信用的原则，双方不得随意反悔。 其次，根据《民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，申请司法确认调解协议属于特别程序，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十四条的规定，如被答辩人认为该裁定错误，应在法定期限内申请撤销裁定，而不是依据同一事由再行提起诉讼。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述规定，被答辩人无权再依据双方曾经存在的劳动法律关系以任何理由再向答辩人提出诉讼请求。如果被答辩人认为法院确认裁定书中调解协议违反自愿原则或是违法作出的情形，应该依法对该确认裁定书申请撤销。 民事裁定书虽然是依据当事人依法自愿达成的调解协议制作的，但法院经过审理作出裁定是人民法院行使审判权的方式之一。调解协议书记载了诉讼请求、案件的事实和调解结果，是双方协商一致共同作出的真实意思表示，被答辩人承诺不再以任何理由向答辩人提出任何经济补偿，表示被答辩人已经放弃了求偿的权利，这种民事法律行为一经作出，就必须受到法律的约束不能任意变更，况且法院以载定的方式对调解协议作出的司法确认，一经生效，即产生与生效判决相同的法律效力。在程序方面，裁定和判决一样，都是正常结束诉讼程序的方式，在实体方面，裁定生效后，即表明当事人之间实体权利义务的争议的协议已经得到了法院的确认。因此，就既判力而言，当事人和人民法院都应该受到生效载判内容的约束，当事人不得就同一诉讼标的和同一诉讼理由再向人民法院提起诉讼，人民法院也不得再行审理和另行裁判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，答辩人认为王德成对答辩人的起诉构成重复起诉，请法院审查后驳回王德成的起诉。 本院经审查认为，本案原告王德成于2016年以劳动争议纠纷为由已向法院提起民事诉讼，起诉要求被告给予社会保险、节假日加班工资、带薪休假工资9,595元。经法院组织调解，双方达成调解协议，本院下发了（2016）皖1602民特26号民事裁定书，对该调解协议的内容予以确认，该裁定书已发生法律效力，且被告已按调解协议的约定一次性补偿给原告9,595元。现原告王德成又以同一事实向法院提起诉讼，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王德成的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7941号之一原告：刘功名，男，汉族，1996年6月24日出生，住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。被告：李莲，女，壮族，1984年7月2日出生，住址：广西德保县。被告：农优康，男，壮族，1984年3月8日出生，住址：广西德保县。原告刘功名诉被告李莲、农优康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李莲下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁长江审 判 员  陈文戈人民陪审员  陈嘉敏二〇一九年四月十六日书 记 员  何晖彤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢280号申请执行人：王静，女，1982年12月11日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：山西金宝地物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区五一路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立民，董事长。本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金宝地物业管理有限公司银行存款人民币二万三千一百三十七元零六分（本金二万零八百零二元、利息一千六百一十二元零七分、迟延履行利息三百二十三元九角九分、案件受理费一百六十四元、执行费二百三十五元），或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年四月二十二日书记员 郭 梁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初2912号之一 原告：重庆市弘达建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****第**夹层办公区。统一社会信用代码：915000107774859759B。 法定代表人：赵光平，公司总经理。 委托代理人：陈伦，公司员工。 被告：重庆林建建筑工程有限公司。。住所地：重庆市渝中区中华路****统一社会信用代码：915000002028587697。 法定代表人：曾学林。 被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地。住所地：遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2会信用代码：91520321580671061R。 法定代表人：王良均。 本院在审理原告重庆市弘达建筑劳务有限责任公司与被告重庆林建建筑工程有限公司、贵州立翌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告重庆林建建筑工程有限公司以其住所地为重庆市渝中区为由对管辖权提出异议，主张将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉案工程位于遵义市播州区范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆林建建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张绍勋 二〇一九年四月二十二日 法官助理 罗维涛 书 记 员 何 倩
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1307号 原告：周虎，男，1979年1月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：李佩光，男，1962年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原告周虎与被告李佩光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告周虎、被告李佩光及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周虎诉称：被告从其处拉麦，2017年11月26日结算欠款6.8万元至今未还，要求偿还。 李佩光辩称：结算时有一张原告欠其43886元的条子未算，要求从6.8万元中扣除。 经审理查明：2017年间李佩光多次从周虎与他人合伙经营的周庆家庭农场中购买小麦销往他处。双方认可李佩光提货时如果欠款，由农场工作人员开具收据载明欠款金额，李佩光在收据上签名；李佩光将欠款还齐时，收回签名的收据。2017年11月26日农场人员到李佩光家中结算，李佩光将2017年7月22日、7月28日、7月30日三张签名的收据收回，出具了欠6.8万元的欠条，后李佩光又以农场2017年7月27日欠其43886元麦款为由要求重新结算。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的收据，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，原、被告双方对2017年7月27日收据记载的小麦返回进入原告农场无争议，双方争议的是：原告主张该份收据是被告欠原告的麦款，否则上面不会有被告签名；被告主张该份收据的小麦款提货时已付清，后因小麦返回农场，所以是农场欠其麦款而出具收据。本院分析认为：首先，根据双方的交易习惯，如果被告欠原告麦款，才会在收据上签名。反之，如果象被告所述，应该由农场工作人员给其出具收据，不会由被告在收据上签名。被告对在收据上签名解释“当时脑子别住了”，难以令人信服；第二、被告在2017年7月27日之后的两天（7月28日、7月30日）又从原告农场购买小麦，如果象被告所述7月27日原告欠其麦款，那么其也会主张将该款抵销，而不会再次欠款在收据上签名；第三、2017年11月26日双方是在被告家中结算，由被告出具6.8万元欠条。而被告所述当时没找到2017年7月27日的收据，结算后原告方人员才走二十分钟就找到了要求重新算账，明显与生活常理不符。综上，对被告主张原告欠其43886元麦款应予以抵销，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李佩光于本判决生效后五日内偿还原告周虎货款6.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李佩光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年四月十九日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4081号 申请人：刘爱民，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人：李超，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 刘爱民与李超民间借贷纠纷一案，申请人刘爱民于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结李超的银行账户存款413000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，刘爱民提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李超的银行账户存款413000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2590元，由申请人刘爱民预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 静
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执467号 申请执行人：郑海霞，女，1978年6月7日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：陈小玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王友军，男，1979年6月5日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行申请执行人郑海霞与被执行人陈小玲、王友军民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人郑海霞向本院申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初1180号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  高也巧 审判员  王鹏程 审判员  张 静 二〇一九年四月二十四日 书记员  余松珈
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1193号 原告：纪冠楠，男，1992年3月13日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：沈阳铁路局山海关站劳动服务公司，住所地秦皇岛市山海关区站东小区**楼。 法定代表人：魏晓韵，经理。 纪冠楠与沈阳铁路局山海关站劳动服务公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告纪冠楠于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪冠楠撤诉。 案件受理费减半收取466.0元，由原告纪冠南负担。 审判员  董富强 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵依南