广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初239号原告：黎猛，男，1970年10月13日出生，公民身份号码：440************410，汉族，户籍地广东省信宜市*********，电话：135*****941。委托诉讼代理人：罗肖群（系原告黎猛的妻子)，女，1967年5月5日出生，公民身份号码：440************745，汉族，户籍地广东省信宜市*********，电话：135*****941。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈新，男，1984年3月1日出生，公民身份号码：440************216，汉族，户籍地广东省信宜市********，电话：139*****525。经信宜市东镇街道尚文社区*民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：凌沣，男，1966年8月12日出生，公民身份号码：440************490，汉族，住广东省信宜市***********，电话：135*****288。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138*****853。代理权限为特别授权。原告黎猛与被告凌沣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎猛及其委托诉讼代理人罗肖群、陈新、被告凌沣的委托诉讼代理人黄家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款本金32923元及利息（从2018年3月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告黎猛；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：凌军、凌小盛、凌沣兄弟三人在信宜市***************，向原告黎猛和妻子罗肖群经营的信宜市东镇六运长隆钢材店购买成品钢材。期间由于凌军、凌小盛、凌沣兄弟三人资金周转困难，被告凌沣于2017年10月27日签下欠款金额为32923元的欠条一份给原告存执。原告多次向被告凌沣追讨欠款，但被告凌沣至今不还。为此特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉求。庭审中，原告明确表示双方是在原告方的钢材店对送货单进行结算而签立下本案的欠条，并且签立本案的欠条后，原来出售钢材的送货单就交给了被告凌沣。被告凌沣辩称，一、被答辩人不是本案买卖合同关系的当事人，不具备本案原告的诉讼主体资格。本案属于买卖合同纠纷，本案中买卖合同的供应方是信宜市东镇六运长隆钢材店，该店为个体户，经营者为罗肖群，不是被答辩人黎猛，被答辩人黎猛不具有本案诉讼主体资格。二、本案的《欠条》不具有法律效力。如前所述，本案属于买卖合同纠纷，本案中买卖合同的供应方是信宜市东镇六运长隆钢材店，答辩人从未向被答辩人黎猛购置钢材，不具有拖欠被答辩人黎猛钢材款的事实，答辩人签名《欠条》上所约定的“今欠黎猛钢材款”不是事实，该《欠条》因而无法律效力。三、被答辩人要求支付利息无依据。如前所述，被答辩人不是本案买卖合同的当事人，答辩人没有欠被答辩人的货款，答辩人与被答辩人所签订的《欠条》因当事人之间欠缺买卖合同关系而无效，被答辩人要求按无效的《欠条》支付利息无法律依据。四、答辩人的房屋实际使用的钢材比信宜市东镇六运长隆钢材店的送货单少，信宜市东镇六运长隆钢材店与他人合谋诈骗答辩人货款。答辩人与亲兄弟凌军两人共同在信宜市***************（该房屋与凌小盛无任何关系），期间建筑房屋所需钢材数量由扎铁的工头列出采购单给信宜市东镇六运长隆钢材店，信宜市东镇六运长隆钢材店送货到工地后由扎铁的工头签收，后来答辩人发现钢材款明显多出实际所需，于是答辩人便组织扎铁的工头对施工使用的钢材进行登记查验，发现使用的钢材数量远少于信宜市东镇六运长隆钢材店开单数量，于是答辩人便要求信宜市东镇六运长隆钢材店进行查验，更正实际送货数量。信宜市东镇六运长隆钢材店却一拖再拖不进行更正。答辩人认为，信宜市东镇六运长隆钢材店与他人恶意串通，通过多开单少送货的形式合伙诈骗答辩人的款项，答辩人要求信宜市东镇六运长隆钢材店出具原始送货单据，答辩人要求追究信宜市东镇六运长隆钢材店诈骗的刑事责任。综上所述，本案中被答辩人不是本案的供货人，答辩人与被答辩人签订的《欠条》无效，另外信宜市东镇六运长隆钢材店涉嫌欺骗答辩人钢材款，答辩人要求信宜市东镇六运长隆钢材店提供供货原始单据，答辩人依法追究信宜市东镇六运长隆钢材店诈骗的刑事责任。经审理查明，信宜市东镇六运长隆钢材店的经营者为罗肖群，其经营范围为零售：钢材、水泥、陶瓷制品、门（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告黎猛与罗肖群为夫妻关系，原告黎猛也参与信宜市东镇六运长隆钢材店的日常经营活动。被告凌沣因建房的需要向信宜市东镇六运长隆钢材店购买钢材，并欠下钢材款，为此被告凌沣于2017年10月27日签立欠条一张给原告黎猛存执，该欠条主要写明：“今欠黎猛钢材款（大写）叁万贰仟玖佰贰拾叁元正（小写）32923.00元。欠款保证在2018年2月30日前付清。逾期按银行同期贷款利率四倍计付利息。如有经济纠纷由信宜市人民法院受理。每月支付壹万元正。欠款人：凌沣、电话：135*****288，2017年10月27日。”由于被告凌沣没有按照欠条中的约定支付钢材款给原告黎猛，原告黎猛于2019年1月16日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。另查明，信宜市东镇六运长隆钢材店的经营者罗肖群在庭审中明确表示，由于信宜市东镇六运长隆钢材店的日常经营活动由其丈夫即本案原告黎猛负责，所以其对于涉案欠条确定钢材款的权利人为原告黎猛无异议。本院认为，本案争议焦点为：一、原告黎猛是否是本案适格原告？二、原告黎猛请求被告凌沣付清货款32923元及利息（从2018年3月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）的依据是否充分？关于原告黎猛是否是本案适格原告的问题。被告凌沣在诉讼中称就涉案的欠条其拖欠的是信宜市东镇六运长隆钢材店的钢材款，因此其主张原告黎猛不是本案适格的原告。由于信宜市东镇六运长隆钢材店工商登记的经营者为原告黎猛的妻子罗肖群，并且罗肖群在庭审中也确认信宜市东镇六运长隆钢材店的日常经营活动由其丈夫即原告黎猛负责，并且其对于涉案欠条确定该货款32923元的权利人为原告黎猛无异议，因此，应视为信宜市东镇六运长隆钢材店已将该货款32923元的债权转移给原告黎猛。并且原告黎猛与被告凌沣就该拖欠的货款32923元签订有欠条，确认该货款32923元的权利人为原告黎猛。综上，本院确认原告黎猛作为本案原告提起诉讼是适格的。关于原告黎猛请求被告凌沣付清钢材款32923元及利息（从2018年3月1日起至付清钢材款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）的依据是否充分的问题。被告凌沣尚欠原告黎猛钢材款32923元的事实，有被告凌沣签立的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。至于被告凌沣辩称信宜市东镇六运长隆钢材店与他人恶意串通，通过多开单少送货的形式合伙诈骗其款项，对此被告凌沣没有提供证据证实，这应由被告凌沣承担举证不能的法律后果，本院对被告凌沣的该项辩称不予采纳。被告凌沣在签立欠条后，直至原告黎猛提起本案诉讼，也没有将拖欠的钢材款付清给原告黎猛，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即应付清拖欠的钢材款32923元及支付相应的利息给原告黎猛。关于利息的计算问题。由于原、被告在涉案的欠条中约定逾期付款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，因此，原告黎猛请求被告凌沣按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。涉案欠条中写明欠款保证在2018年2月30日前付清，由于该约定的日期是不存在的，因此应视为原、被告对付款期限约定不明确，所以利息应从起诉之日（即2019年1月16日）起计算较为适宜。至于被告凌沣辩称要求信宜市东镇六运长隆钢材店提供供货原始单据，但原告黎猛在庭审中称双方对送货单进行结算而签立下本案欠条后，原来出售钢材的送货单就交给了被告凌沣，且被告凌沣也没有提供证据证实该原始送货单现由原告方持有，因此本院对被告凌沣的上述主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告凌沣在本判决发生法律效力之日起十五日内付清钢材款32923元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2019年1月16日起计至付清钢材款之日止）给原告黎猛；二、驳回原告黎猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告凌沣负担。受理费原告黎猛已预交，由被告凌沣迳付给原告黎猛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一九年四月八日书记员  许晓敏