江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏12行初141号 原告戴兴玉，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人戴伟（系原告之子），性别：××，住址长沙市芙蓉区。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，地址泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，市长。 出庭负责人焦国庆，泰兴市人民政府副市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 原告戴兴玉不服被告泰兴市人民政府作出的行政复议，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告戴兴玉及其委托代理人戴伟、刘春兴，被告泰兴市人民政府副市长焦国庆、委托代理人陈雲、丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰兴市人民政府于2018年9月28日作出（2018）泰行复第31号驳回行政复议申请决定书（以下简称31号复议决定）。 原告戴兴玉诉称，原告系江苏省泰兴市济川街道燕头村村民，在该村火三组32号拥有合法房屋。2018年2月28日，在没有给予合法、合理补偿的情况下，原告的合法房屋被强制拆除。2018年7月29日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）强制拆除原告房屋的行为违法。被告于2018年8月10日予以受理，并于2018年9月28日作出31号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定认定事实、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的31号复议决定。 原告向本院提交的证据：1.原告的集体土地建设用地使用证，证明原告的土地、房屋权利以及原告的主体资格。2.原告的行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请。3.被告的行政复议受理通知书，证明被告受理了原告的行政复议申请。4.31号复议决定；证明被告向原告作出了行政复议决定。该复议决定认定事实不清，适用法律错误，应该予以撤销。 被告泰兴市人民政府辩称：1.被告作出的31号复议决定程序合法；2.被告驳回原告的复议申请具有事实和法律依据；3.就涉案房屋原告与济川街道办于2017年10月8日签订了《集体土地上房屋动迁补偿协议书》。2018年2月28日原告将涉案房屋交付给济川街道办，交付后济川街道办对涉案房屋进行了拆除。2018年3月26日原告领取了动迁补偿款，涉案房屋与原告在2018年2月28日以后不再存在任何关系。涉案房屋的拆除并未侵犯原告的合法权益。据此，原告无权提起行政复议申请，从该角度被告驳回原告的复议申请结果并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据：1.行政复议申请书；2.EMS快件单。证据1、2证明，原告的房屋于2018年2月28日被拆除，原告于2018年7月29日向被告邮寄复议申请书，要求对拆除行为确认违法，已经超过法律规定的复议期限。3.行政复议申请受理通知书；4.行政复议决定书及其送达回证。证据3、4证明，被告在规定的期限内对原告的申请予以受理并作出决定，行政复议程序合法。5.2017年10月8日原告与济川街道办签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书》；6.2018年2月28日原告签名的验房单；7.2018年3月26日房屋动迁领款单。证据5-6证明，涉案房屋原告已经交付给济川街道办，同时领取了涉案房屋的动迁补偿款。发生在该房屋上的拆除行为与原告不存在法律上的利害关系。基于该拆除行为原告无权提起行政复议申请。该组证据系济川街道办向被告提供的证据，并不属于当时被告作出行政复议决定时所依赖的证据，故在规定的举证期限之内未提供。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 原告对被告提交的证据质证认为，对证据1、2、3，关联性、真实性、合法性认可，对被告的证明目的不认可。对证据4，行政复议决定书关联性认可，形式真实性认可，内容真实性不认可，合法性不认可，证明目的不认可。送达回证关联性、真实性、合法性不认可，证明目的不认可。对证据5-7，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告没有在法定期限内提供该组证据，应视为被告作出行政复议这一行政行为没有该组证据的支撑，由于该组证据未在法定期限内向人民法院提供，原告对此不发表质证意见。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明原告对涉案的房屋曾经享有权利。但涉案房屋原告已经与济川街道办签订了动迁补偿协议书，并且该房屋已经于2018年2月28日交付给济川街道办。自2018年2月28日以后所发生的涉案房屋上面的任何行政行为均与原告无任何关系。对于证据2－4，该组证据与被告向法院提供的证据一致，故对其三性均无异议。对其证明目的与被告举证时所陈述的证明目的一样。 本院对上述证据论证如下，原、被告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。 经审理查明，2018年2月28日，原告的房屋被强制拆除。2018年7月29日，原告以邮寄的方式向被告提出行政复议申请，要求确认济川街道办强制拆除原告房屋的行为违法。被告收到后于2018年8月10日受理，被告审查后认为：申请人的房屋是2018年2月28日被拆除，而申请人提出行政复议申请的时间是2018年7月29日，申请人的行政复议申请已超过了申请行政复议的法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，于2018年9月28日作出31号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服提起诉讼。 另查明，济川街道办于2017年10月8日与原告签订的集体土地上房屋动迁补偿协议书上，有原告之子戴伟签名。2018年2月28日原告在验房单上签名。2018年3月26日原告领取了《集体土地上房屋动迁补偿协议书》中约定的补偿款，并在房屋动迁领款单上签字。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据本案查明的事实，原告申请复议所涉被拆除的房屋，原告已将案涉房屋交付，并在验收单签字确认，且领取了协议约定的补偿款，应视为案涉房屋的产权已发生转移，原告与案涉房屋的拆除行为已无利害关系。原告申请行政复议不符合行政复议的受理条件，应驳回复议申请。 需要指出的是，本案原告申请复议的是拆除行为，根据《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》规定，原告提起行政复议应适用最长不超过2年的复议期限。被告以原告超过60日的复议期限，驳回原告的复议申请，实属不当，本院予以指正。 综上，原告已与被拆除的房屋无利害关系，原告申请复议不符合行政复议的受理条例，被告驳回原告复议申请的理由虽有不妥，但其根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定作出驳回原告的行政复议申请，结果正确。故原告要求撤销被告作出的31号复议决定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告戴兴玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  苏媛媛 审 判 员  刘春生 人民陪审员  李小平 二〇一九年四月二日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。