山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4394号 原告：海阳望海置业有限公司（反诉被告），住所地山东省海阳市旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，董事长。 委托诉讼代理人：衣伟杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 被告：上海华绍房地产营销策划有限公司（反诉原告），住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号15幢222室。 法定代表人：陆海燕，执行董事。 委托诉讼代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。 被告：霍胜军（反诉第三人），男，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省盐城区。 被告：陆海燕（反诉第三人），女，1982年6月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：霍胜军，男，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省盐城区。 原告海阳望海置业有限公司（以下简称望海公司）与被告上海华绍房地产营销策划有限公司（以下简称华绍公司）、霍胜军、陆海燕合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁0687民初2120号民事判决，华绍公司不服该判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁06民终2291号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衣伟杰、赵桂欣到庭参加诉讼，被告华绍公司的委托诉讼代理人杜迎春、王旭，被告霍胜军、被告陆海燕的委托诉讼代理人霍胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望海公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告望海公司与被告华绍公司签订的《海阳望海盛世双帆项目销售框架协议》、《海阳望海盛世双帆项目销售框架补充协议》、《海阳望海盛世双帆项目销售补充协议》；2.请求被告华绍公司、霍胜军、陆海燕返还额外收取的购房款2344129元；3.请求被告华绍公司、霍胜军、陆海燕赔偿原告望海公司的损失，讼诉过程中，原告望海公司增加诉讼请求：请求被告华绍公司、霍胜军、陆海燕赔偿逾期付款损失968906元（自2017年4月17日至2018年12月28日），自2018年12月29日至被告实际给付之日起仍按照月息2%计付；4.请求被告华绍公司、霍胜军、陆海燕承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆海燕为华绍公司法定代表人，被告霍胜军为该公司唯一股东，陆海燕与霍胜军为夫妻关系。被告为原告代理销售原告开发的望海·盛世双帆项目楼盘，于2016年10月7日签订《海阳望海盛世双帆项目销售框架协议》，2016年12月11日签订《海阳望海盛世双帆项目销售框架补充协议》，2017年3月1日签订《海阳望海盛世双帆项目销售补充协议》，对代理销售形式、佣金结算方式等进行了具体约定。截止到2017年4月16日，兑除被告应得佣金后被告应支付给原告房屋销售款2344129元，双方于当日进行了对帐确认。对上述款项原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法裁决。 望海公司反诉辩称：一、华绍公司主张的应得7071313.5元佣金所依据的《报告书》不具备法律效力，不应以此作为结算依据；二、合发（上海）网络技术有限公司（以下简称合发公司，案外第三人）的佣金不应进行一并计算。双方约定的协议是在望海公司与合发公司先签订协议之后约定的，原被告约定佣金应当结给华绍公司，原、被告双方的约定侵害了案外第三人合发公司的利益，属无效条款，且霍胜军在2017.5.21日后离开了合发公司，再将佣金结算给华绍公司显然会造成案外第三人合法公司的损失；三、增加反诉请求部分的新增六户是在望海公司起诉华绍公司之后新产生的交易，华绍公司和霍胜军没提供任何劳务，且该六户的装修款尚未交纳，不应计算装修佣金，佣金不应当进行结算；退还曲春梅已收房款侵害了望海公司利益，望海公司从未认可，不应当进行退还；根据网签情况新产生的其他客户是在霍胜军离职后，与原“销售日志”登记房产完全不同，是合发公司客户重新与望海公司建立的买卖合同关系，与反诉原告无关，因此不应再计算佣金给华绍公司；四、2017年4月16日，望海公司和华绍公司双方对此之前案涉的31套房屋的佣金1623380元已经与华绍公司进行了对账；2017年4月17日至2017年5月21日没有成交结清全款的新符合结算佣金的房产；2017年5月21日，霍胜军已经向合发公司辞职，解除劳动关系，华绍公司实际控制人是霍胜军，华绍公司取得佣金是基于与合发公司的合作，合发公司导入客户，望海公司向华绍公司和合发公司支付佣金，霍胜军向合发公司辞职，合发公司在此之后开展的业务与霍胜军无关，华绍公司不应当再从合发公司业务中分取佣金，因此在2017年5月21日之后不应当再产生佣金，合发公司佣金已经结算给合发公司，不应再结算给华绍公司；2017年5月16日，起诉后华绍公司再没有与望海公司开展任何业务，即使有新成交的客户，华绍公司没有付出劳动，不应当计算佣金。综上所述，应当驳回华绍公司的反诉请求。 华绍公司、霍胜军、陆海燕辩称，一、原告所诉主体错误，本案所涉及的被告仅仅应当为华绍公司，不应当将霍胜军、陆海燕列为本案被告，本案所涉及的行为是华绍公司为主体的房产营销行为，是原告作为法人与被告作为法人之间的行为，被告霍胜军作为被告华绍公司的代理人所从事的行为属于法人授权行为、职务行为，行为后果应当由法人承担。所以本案不应当将霍胜军、陆海燕列为被告，请求法院依法驳回原告对二自然人的起诉，对上述二自然人的财产保全也没有依据，明显超过原告主张的数额，应当解除保全措施；二、双方的合同正在履行过程中没有最终结算，不应当解除合同，被告也不同意解除合同。理由：1.双方对于解除合同没有约定条件，不具备合同解除的客观条件；2.被告没有违约，虽然原告主张被告欠款，但双方没有最终结算，不存在解除合同的条件；3.虽然原告没有按照合同约定足额支付佣金给被告，但被告要求继续履行合同；4.按照双方协议的约定，凡是被告对接的客户均归被告所有，现被告对接的客户尚未交清房款，如果现在解除合同将导致被告无法得到尚未交清部分房款的佣金，严重损害被告利益，所以合同不能解除；三、原告所诉不成立。所谓的2017年4月16日的对帐单不能作为原告主张权利的依据。理由：1.对帐单不是双方权利义务的最后确认，被告确认的内容是截止到2017年4月16日，通过协议行为被告实际所得数额3967409元，没有确认应得数额，也没有确认超出协议约定多收取原告的款项2344129元，按照双方协议的约定被告应得佣金数额远远超出上述数额，该书证只是证实截止到2017年4月16日被告已经收到的数额，不是应得数额；2.对帐单不符合对帐单的形式要件，原告没有签字确认，不是双方的合意，不能作为原告主张权利的依据，只能作为双方合同履行过程中特定时间被告已经收到的佣金数额，不是应得的全部数额，所以原告主张不成立；四、被告华绍公司不存在逾期付款的问题，故原告不存在逾期付款的利息损失，原告主张利息损失的依据是《霍胜军拿走明细表》，但该明细账不是最终的对账单，不能作为双方结算的依据，双方结算的依据应以原告销售人员出具的“销售日志”为准进行算总账，在未算总账之前，原告主张利息损失没有事实依据，退一步讲双方对逾期付款损失利息没有约定的情况下，原告主张按照月息2%计算利率过高，不应当支持；被告霍胜军、陆海燕无需就原告的任何诉请与被告华绍公司承担连带责任，原告将霍胜军、陆海燕列为共同被告没有事实和法律依据，案涉合同价款使用霍胜军的账户并不能证明霍胜军与华绍公司存在人格混同的情况，也不能达到人格混同的合理程度；霍胜军及其配偶陆海燕也不应以家庭财产就原告的诉求与华绍公司承担连带责任。 华绍公司向本院提出反诉请求，请求判令望海公司向华绍公司支付佣金3256664.5元，诉讼过程中，华绍公司增加反诉请求：增加反诉金额1502050.92元，合计4758715.42元。事实和理由：望海公司与华绍公司签订协议约定华绍公司代理望海公司销售位于海阳市旅游度假区的望海盛世双帆楼盘，望海公司向华绍公司支付佣金。望海公司与合发公司签订协议约定合发公司代理望海公司销售位于海阳市旅游度假区的望海盛世双帆楼盘，望海公司向合发公司支付佣金。根据协议约定，望海公司应将华绍公司、合发公司的佣金一并支付给华绍公司。华绍公司代理销售楼盘后，望海公司未按照上述一系列协议的约定计算佣金，根据实际情况，截止2017年4月23日，华绍公司应得佣金7071313.5元，实得佣金3814649元，望海公司尚欠3256664.5元。庭审中，华绍公司根据“销售日志”载明的以外的情况，增加反诉请求1502050.92元。 霍胜军、陆海燕反诉述称：同意华绍公司的反诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉公司及当事人的关系。望海公司、华绍公司、合发公司是商品房销售合作关系。望海公司是房地产开发企业（出卖人），合发公司是望海公司房产的代理销售商，华绍公司是望海公司房产的代理销售商，华绍公司负责向望海公司导入合发公司的客户，霍胜军是合发公司山东海阳盛世双帆楼盘项目销售负责人（暨海阳独立业部负责人），华绍公司是霍胜军出资设立的一人公司，陆海燕是法定代表人。华绍公司在三方合作之前与望海公司存在过合作关系。 望海公司与合发公司、华绍公司分别签订协议，三方未签订三方协议，具体如下： （1）2016年6月2日，望海公司（甲方）与合发公司（乙方）签订的《房地产项目代理销售及合作协议》，2016年11月12日，望海公司与合发公司签订的《房地产项目代理销售补充协议》，该二份协议约定甲方委托乙方代理销售的物业为海阳望海盛世双帆小区，总房源400套，本楼盘委托销售的所有房源之销售权，由乙方全权负责（乙方指定合发房产事业部霍胜军）；甲方同意乙方自定销售价格，超出乙方和甲方结算价格部分，差额归乙方所有，甲方对外销售房产价格为8500/㎡，给乙方的销售底价为6550元/平方米；甲方提供本项目住宅现房，住宅用房甲方以8500/㎡的价格对外销售，税费由甲方负责，甲方向购房会员收取2000元/㎡的装修费，甲方收取装续费与购房会员签订正式合同后，支付乙方一半装修费用作为佣金，甲方收取客户定金不低于伍万元（即装修费）以满足客户后续办理按揭贷款条件；协议另约定了其他事项。 （2）望海公司（甲方）与华绍公司（乙方）签订的《海阳望海盛世双帆项目销售框架协议》。该协议无具体签署时间。协议约定1.乙方所有对接的客户资源，成交客户或未成交客户归乙方所有，甲方不得越过乙方沟通联系；2.甲方经乙方介绍对接乙方的资源，与其签约，签约的政策由乙方决定，结算佣金，先结算到乙方指定的帐户；3.乙方为甲方指定的全权代表，代表甲方与乙方所对接的资源沟通任何问题，在不损害甲方利益情况下，乙方有权不通知甲方作出决定；4.乙方对接的合发资源或其他资源，房源销控甲方应放给乙方管理；5.甲方的房屋销售底价为毛坯房5300元/平，超过部分扣除当地规定的佣金税后给予乙方；6.乙方的POS机可以放在甲方的销售展厅和财务，有优先刷走客户房款及定金的权利，甲方应配合开具收据；9.关于退房退卡，由乙方决定，甲方予以配合。协议对其他事项进行了约定。2016年10月7日，望海公司与华绍公司签订的《海阳望海盛世双帆项目销售框架协议》，该协议对上述协议第5条进行了补充：甲方的房屋销售底价为毛坯房5300元/平(按照合发房银五折补贴模式)或者5200元/平，并给予乙方200元/平的装修佣金(按照合发房银送首付送房模式)，超过部分扣除当地规定的佣金税后给予乙方，卡的销售底价为4万元/个或6万元/个，超过部分扣除当地规定的税费给予乙方。2016年12月11日，望海公司与华绍公司签订的《海阳望海盛世双帆项目销售框架补充协议》，该协议对结算方式进行了补充：甲乙双方原结算方式截止到2016年12月11日，乙方所得款项为甲方结算给乙方的佣金和佣金支持，在此基础上乙方不再收取客户款项，直到来年活动或双方重新约定。在客户放款后或达到结算佣金条件时，甲方不再给予乙方全额结算佣金，而是结算40%，60%佣金用于抵扣之前的佣金支持，直到抵扣到双方重新约定为止。2017年3月1日，望海公司与华绍公司签订的《海阳望海盛世双帆项目销售补充协议》。协议约定1.结算方式：套结，结算条件为A方案的3万元及以上按照30%结算，即原来A方案结算方式不变，待客户全款或放款后，清算该套佣金。B方案中，客户定金五万及以下甲乙双方六四分(甲方60%，乙方40%，超出五万部分由甲方所得，后期五月份后再探讨)，等客户付清房屋全款或放款后清算该套佣金及装修佣金，该套的佣金和装修佣金减去该套原来乙方所拿客户定金部分，即是清算该套佣金。结算所有佣金，包含合发佣金，然后由乙方支付给合发佣金；2.客户房款和定金：对于客户的定金和房款，无论活动与否甲乙双方均有权利进行刷卡或收取，一周清算一次，按照双方约定的分成比例，佣金结算方式等进行清算，甲方应配合乙方开具房款或定金收据；3.佣税金：甲方按当地税务局实际税率进行扣除；4.退房、转房：甲乙双方共同协商解决。以上协议的签订由望海公司的李苏和华绍公司的霍胜军签署，两公司未盖公章。 佣金的结算方案方式。霍胜军的解释为2016年6月21日至2016年9月结算方式是A方案即合发房银五折补贴模式：即会员购房，按照正常价格购买，在总价基础上减去会员费15000元，然后再减去10000元（开发商承担5000元，合发公司承担5000元），正常付首付办理手续，办理贷款或者一次性分期等付房款，待付清该房屋房款后，合发公司给予会员50%的总房款补贴，按照20年每季度补贴返还总计50%的房款。在该模式下客户交800元每平方米的装修费归开发商。A方案全款的结算方式为：合发公司的佣金（8500元-6550元）×每平方，华绍公司的佣金（6550元-5300元）×每平方，华绍公司承担华绍公司和合发公司的佣金税，未全款即3万元及以上房款按照30%结算给华绍公司；2016年9月至2017年4月是B方案即合发房银送首付送房模式：客户付5万定金（装修定金）后，就可以签房屋买卖合同，办理银行贷款，首付30%部分不用出，由开发商开具银行所需要的收据等资料。在该模式下，客户交2000元每平方米的装修费，开发商得800元，合发公司得1000元，华绍公司得200元。B方案中全款的结算方式为：合发公司的佣金为固定每平方1000元，华绍公司的佣金：销售单价×70%-5200元，另加每平方200元，未全款即5万及以下按照40%结算给华绍。望海公司主张结算方式中的“三方让利”25000元是指合发会员费15000元，霍胜军承担5000元，开发商承担5000元；佣金结算的条件是套结；客户未交清装修费的情况下不应结算装修佣金；未达到结算条件的只是阶段性结算。 协议履行情况。2016年12月27日，望海公司与霍胜军进行对账，并形成《霍胜军拿走明细表》，霍胜军在该表下方手写注明：截止2016年12月11日霍胜军从开发商处获得佣金及佣金支持3744160元，后期双方均有权利再查明细，做到多退少补，若12月11日前收到的款项霍胜军未报给开发商，开发商有权不予开具收据，霍胜军认可。2017年4月16日，望海公司与霍胜军进行对账，并在2016年12月27日《霍胜军拿走明细表》的基础上再次形成《霍胜军拿走明细表》，补充内容如下：2016年12月27日至2017年4月11日霍胜军共收取客户房款未打给开发商金额：643249-120000=523249元；霍胜军自2016.6.21-2017.4.20日实际应得税前佣金1767316元，扣8.15%税后佣金：1623280元，从开发商处共拿走3967409元，开发商额外多支付给霍胜军合计：2344129元。霍胜军在该明细表下方手写注明：截止2017年4月16日霍胜军通过项目各项所得3967409元。其中未开收据为（毛丽50940、仇金玲85480元、邓德华62160元、汪学兰47380元、郭心甜40000元、胡爱琴20000元）共计305960元。霍胜军签名。该6笔款项是霍胜军2017年收取的，霍胜军主张该六笔款项包含在明细表中523249元数额内即包含在3967409元数额内，望海公司否认，霍胜军没有证据证实其主张。霍胜军收取的3967409元未进入华绍公司账户，霍胜军主张是进入银行卡内，进入谁的银行卡进不清了。霍胜军收取的毛丽50940等6客户款项305960元，已产生部分退款，是通过陆海燕的账户退的。望海公司主张霍胜军是华绍公司的唯一股东、陆海燕是华绍公司的法定代表人，霍胜军收取的款项未进入华绍公司账户，华绍公司的退款通过陆海燕的账户，出现财产混同，侵害了望海公司的权益，请求霍胜军、陆海燕承担连带清偿责任。另，华绍公司在阶段性佣金（含合发公司佣金）结算后，并未将合发公司应得佣金支付给合发公司。 霍胜军提交的望海公司出具的达到结算佣金条件计算表（单方制作）注明：三方让利合发会员15000霍胜军5000开发商5000。霍胜军提交《海阳盛世双帆项目开盘活动方案申请书》载明：2016年6月21日海阳盛世双帆开盘，50%补贴模式的活动方案，抵扣会员费1.5万元，总房款再优惠1万元（合发与开发商各承担一半），购房送合发全球家原始股权2000股，把驻场销售的佣金和片代、城代的佣金（无城代、片代情况下）给予独立事业部，当时的方案公司已口头通过，并在开盘当天大会上由独立事业部讲解，后续并没有补书面申请，特此补书面申请，恳请万总批准。备注：开盘当日订房客户可能会产生更名和退房情况。申请人：海阳盛世双帆项目独立事业部2016年10月22日。合发公司在该申请书上盖章。 海阳盛世双帆项目开盘时间为2016年6月21日，2017年5月份，霍胜军向合发公司提出辞职。望海公司提交《告知函》一份，载明：鉴于合发（上海）网络技术有限公司（以下简称合发公司）山东海阳盛世双帆楼盘项目销售负责人（暨海阳独立业部负责人）霍胜军已提出辞职，经公司研究决定接受其辞职申请。基于此对霍胜军及其团队以及全国市场做如下告知：1.要求霍胜军本人及其关联人注册的公司团队停止以合发海阳事业部名义开展工作并向会员收取欠款。前期未经公司许可私自收取会员的购房定金、购房款、装修款等款项，须在2017年5月31日前退回给付款会员；2.要求在霍胜军在辞职后，做好独立事业部交接工作，如：文件、合同、票据、台账等；……合发（上海）网络技术有限公司（印章）2017年5月21日。霍胜军对《告知函》的真实性有异议，主张其与自己手中持有的《海阳盛世双帆项目开盘活动方案申请书》上的公章不一致，用肉眼可以分辨出，因此不申请对其真实性进行鉴定。2017年5月后，望海公司与华绍公司停止合作，但未解除协议。 房屋的销售情况。海阳望海置业有限公司工作人员的提交给霍胜军的“销售日志”中涉165套房屋，经核对:达到套结条件55套；交定金和部分房款的107套（定金六四分成）；退房1套（曲春梅）；与华绍无关1套；未达到结算条件1套。华绍公司另主张张瑞平等22套房屋，望海公司主张已清房，与华绍公司无关。经望海公司、华绍公司核对在套结未扣除三方让利5000元（共涉及18户，华绍公司涉及总计计90000元）的情况下，华绍公司税后佣金3018426.17元（含装修佣金），合发公司税后佣金3678744元。在未达到结算条件分成的情况下，华绍公司按照六四分成的结算方式税后金额为1935130元（含张瑞平灯22户计42800元）。望海公司庭后同意华绍公司税后佣金3018426.17元（含装修佣金、未扣除三方让利5000元），其余不同意结算。 退房的情况。曲春梅交定金10万元，由望海公司出具收据，因曲春梅退房由华绍公司退款9万元，望海公司原告主张该退款不包含在3967409元中，华绍公司主张该拓宽包含在3967409元中，望海公司和华绍公司均没有证据证实其主张。 华绍公司增加诉讼请求的事实和分项数额：1.根据望海公司发给霍胜军的《霍2017销售日志》中记载客户情况，还有6户（汪海华、王金梅、张海霞、冷瑞云、余廷根、刘菁）达到结算条件，望海公司应向华绍公司支付税后佣金555795元；2.华绍公司向曲春梅退款9万元，华绍公司已收取税后佣金27555元，望海公司应向华绍公司返还62445元；3.根据海阳市房管局出具的案涉房屋网签情况，新增8户（张治安、李士炯、蔡绪相、刘兴文、张海军、潘爽、朱翠霞、随丽花）达到结算条件，望海公司应向华绍公司支付税后佣金822050.92元；4.郑菁菁少算税后佣金7348元，望海公司应向华绍公司支付佣金7348元；5.未包含在在165套房屋中还有24户（李士炯、张瑞平、齐珍霞、李进军、张桂英、王秀珴、马志林、侯迎祯、陈朝央、杨小月、范红远、张红卫、王丹、张美英、汪田云、陈玉英、樊翠珍、王金红、赵金月、王晓丽、徐瑜、徐韵芳、黄红兵、顾叶红）达到结算条件，望海公司应向华绍公司支付税后佣金54412元。 望海公司请求解除协议的理由：自2017年5月份开始，华绍公司已经实际上停止销售望海公司的楼盘，合发公司因涉嫌传销无法继续导入客户购买案涉楼盘，之前的客户也不再继续购买案涉楼盘；2017年5月21日，霍胜军向合发公司辞职，霍胜军不应当再从合发公司的客户中分取佣金；望海公司与合发公司合作的基础是合发公司导入客户，合发公司客户购买案涉楼盘，现合发公司涉嫌传销不能继续履行合同，望海公司无法取得销售收入，合同目的无法实现。华绍公司不同意解除协议的理由：望海公司与华绍公司签订的框架协议的相对方均是华绍公司，望海公司所述合发公司涉嫌传销无法继续导入客户与华绍公司和望海公司框架协议的继续履行无关联；华绍公司后期不再销售房屋是因为望海公司未向华绍公司支付后期的佣金及支持，这是华绍公司行使其合同先履行抗辩权的体现，不应视为华绍公司单方停止销售。望海公司增加诉讼请求：请求被告华绍公司、霍胜军、陆海燕赔偿逾期付款损失968906元，2344129×0.067%×620日（自2017年4月17日至2018年12月28日），自2018年12月29日至被告实际给付之日起仍按照月息2%计算。华绍公司、霍胜军、陆海燕不认可，主张华绍公司不存在逾期付款的问题，故望海公司不存在逾期付款的利息损失，望海公司主张利息损失的依据是《霍胜军拿走明细表》，但该明细账不是最终的对账单，不能作为双方结算的依据，双方结算的依据应以望海公司销售人员出具的“销售日志”为准进行算总账，在未算总账之前，望海公司主张利息损失没有事实依据，退一步讲双方对逾期付款损失利息没有约定的情况下，望海公司主张按照月息2%计算利率过高，不应当支持。 望海公司主张截止到2017年9月11日望海公司已向合法公司支付佣金1653000元，华绍公司、霍胜军、陆海燕有异议称汇款凭证只有一笔是佣金，其他用途不是佣金。望海公司主张望海公司分别于2017年1月6日、5月11日、7月31日对汪文德等44户合发公司客户发出清房公告，华绍公司、霍胜军、陆海燕不认可。望海公司提交上海市公安局浦东分局拘留通知书（复印件），该复印件载明我局已于2018年9月12日20时将涉嫌组织、领导传销活动罪的BARRYWAN(合法公司法定代表人)刑事拘留，主张合法公司涉嫌传销。 本院根据望海公司的申请依法对霍胜军名下的银行两处存款应冻结240万元，已冻结23648.36元，对陆海燕三处银行各应冻结240万元，已冻结347019.59元；查封霍胜军、陆海燕名下位于上海嘉定区陈翔公路1588弄7号2903室房产一套，房产的查封期限三年，至2020年6月6日。 本院认为，被告霍胜军是华绍公司的股东，其以被告华绍公司的名义与原告签订协议，被告华绍公司认可，本院认定为职务行为，产生的后果由被告华绍公司承担。故原告与被告华绍公司所签订的框架协议及其补充协议为有效协议，原、被告均应依约履行。 原告楼盘销售的基础是客户的导入，合发公司不再导入客户，被告霍胜军也已经从合发公司辞职，被告华绍公司也不再导入合发公司客户以外客户，原告楼盘销售的目的无法实现，故原告请求解除与被告华绍公司签订的协议，本院予以支持。被告华绍主张停止销售楼盘是先履行抗辩权，不同意解除协议，本院不予支持。 原告与被告霍胜军经过2017年4月16日的算帐，形成《霍胜军拿走明细表》，原、被告均认可该算帐明细是阶段性结算，本院予以认定，该明细表中载明被告霍胜军代替原告收取客户3967409元，被告无异议，本院予以认定，被告霍胜军在该明细中手写注明其中未开收据为共计305960元，因该6笔款项是被告霍胜军于2017年收取的，其主张包含在明细表中523249元中即3967409元中，原告否认，被告霍胜军没有证据证实该主张，因原告没有出具收据，且该款项中的部分客户由被告陆海燕退款，故本院认定被告霍胜军代替原告收取客户3967409元中不包含305960元。客户曲春梅交款10万元，原告主张不包含在3967409元中，被告主张包含在3967409元中，因原告没有证据证实该主张，且原告已出具收据，故本院认定客户曲春梅交的10万元包含在3967409元中，因被告华绍公司依据协议有权退房，现被告华绍公司退款90000元，应由原告承担，兑除后，被告霍胜军持有资金3877409元。 协议解除以后，原告与被告华绍公司应对被告华绍公司应得佣金进行统算。因被告霍胜军已从合发公司辞职，其不再是合发公司的全权代表，且合发公司只委托销售房源之销售权由被告霍胜军全权负责，且华绍公司在阶段性佣金（含合发公司）结算后并未将合法公司应得佣金支付给合法公司，故统算佣金时，合发公司的佣金不应结算给被告华绍公司，被告华绍公司反诉请求连合发公司的佣金一并结算，本院不予支持。 协议约定结算方式为套结，结算条件为：A方案的3万元及以上按照30%结算，即原来A方案结算方式不变，待客户全款或放款后，清算该套佣金。B方案中，客户定金五万及以下甲乙双方六四分(甲方60%，乙方40%，超出五万部分由甲方所得，后期五月份后再探讨)，等客户付清房屋全款或放款后清算该套佣金及装修佣金，该套的佣金和装修佣金减去该套原来乙方所拿客户定金部分，即是清算该套佣金。根据该约定被告华绍公司佣金的取得条件是客户付清房屋全款或放款后（商品房担保贷款），原告与被告华绍公司六四分定金是对持有资金的约定，并不是实得佣金，是被告华绍公司在协议履行期间持有资金的合同依据，在协议解除以后，因该资金是以原告名义收取的，原告也出具了收据，被告霍胜军不应继续持有，应返还给原告，由原告与客户进行处理，故被告华绍公司反诉请求按照六四分成持有定金（被告称为佣金），本院不予支持。原告望海公司与被告华绍公司的协议解除后，被告华绍公司已导入的客户达到套结条件的，被告华绍公司可另行主张权利。 关于佣金结算中的“三方让利”，因系口头约定，虽原告与被告霍胜军在阶段性结账过程中的佣金结算表体现“三方让利合发会员15000霍胜军5000开发商5000”，但该表是原告单方制作，且该表的计算方式是连合发公司佣金一块结算的情况下一并扣除20000元，并没具体明细华绍公司、合发公司各得多少佣金，《霍胜军拿走明细表》中载明的“税前佣金1767316元”中达到佣金结算条件的也未实际扣除“霍胜军5000”，故原告主张应在被告华绍公司税后佣金3018426.17元扣除被告华绍公司6万元，本院不予支持。 原、被告对华绍公司税后佣金3018426.17元无异议（含装修佣金，不扣三方让利中“霍胜军5000”），本院予以认定，被告华绍公司持有资金3877409元，应得佣金3018426.17元，兑除后，被告华绍公司持有资金数额为858982.53元。原告请求返还，被告华绍公司应予返还。 被告华绍公司是被告霍胜军出资设立的一人公司，被告霍胜军收取的销售房屋款项未进入公司帐户，形成公司财产与个人财产混同，故原告请求被告霍胜军承担连带责任，本院应予支持；被告陆海燕不是被告华绍公司的股东，原告望海公司以公司财产和人才财产混同为由请求被告陆海燕承担连带责任，本院不予支持。 被告华绍公司依据协议占有客户的房款及定金，符合协议约定，原告请求利息损失无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下： 一、解除原告海阳望海置业有限公司与被告上海华绍房地产营销策划有限公司所签订的《海阳望海盛世双帆项目销售框架协议》（无具体时间）、《海阳望海盛世双帆项目销售框架协议》（2016年10月7日）、《海阳望海盛世双帆项目销售框架补充协议》（2016年12月11日）、《海阳望海盛世双帆项目销售补充协议》（2017年3月1日）； 二、被告上海华绍房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还给原告海阳望海置业有限公司858982.53元，被告霍胜军承担连带清偿责任； 三、驳回原告海阳望海置业有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告上海华绍房地产营销策划有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33304元，诉讼保全费5000元，反诉费44870元，减半收取22435元，合计60739元，由海阳望海置业有限公司负担26586元，由上海华绍房地产营销策划有限公司、霍胜军负担34153元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包桂凤 二〇一九年四月八日 书 记 员  纪程文