wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1224号罪犯瞿纪平，女，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2012）浙温刑初字第304号刑事判决，以被告人瞿纪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；追缴各被告人的非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月1日作出（2013）浙刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯瞿纪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯瞿纪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯瞿纪平已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿纪平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯瞿纪平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年5月19日起至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终378号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴长宽，男，1973年12月7日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，家住贵州省毕节市七星关区。2008年6月6日因贩卖毒品罪被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产一万元，2016年12月19日刑满释放。2018年10月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于武义县看守所。 原审被告人宋某某，男，1996年2月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。2018年10月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。现押于武义县看守所。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人吴长宽、宋某某犯盗窃罪一案，于2019年3月25日作出（2019）浙0723刑初67号刑事判决：一、被告人吴长宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、随案移送的作案工具折叠刀、螺丝刀、技术开锁工具等予以没收；扣押在案的人民币246元，予以追缴，由扣押单位武义县公安局发还被害人王某、钱某；责令被告人吴长宽、宋某某于本判决生效后十日内退赔被害人王某、钱某经济损失人民币3774元。被告人吴长宽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴长宽申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴长宽申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴长宽撤回上诉。 武义县人民法院（2019）浙0723刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  周巧慧 审 判 员  李 晔 二〇一九年四月十八日 法官助理蓝俏彦 代书记员  钱争红
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执306号申请执行人：马德生，男，回族，生于1964年1月，小学文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：黑保贵，男，回族，生于1972年8月，高中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马德生与被执行人黑保贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初283号民事判决书已经生效，判决书确定由被执行人黑保贵返还申请执行人马德生借款6000元，负担本案诉讼费100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人马德生于2019年1月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人黑保贵应返还申请执行人马德生6000元，经双方协商同意，于2019年4月1日返还3990元，自愿放弃10元，下余2000元于2019年11月15日前还清；本案受理费100元、执行费50元由被执行人黑保贵已交清。因协议履行期限较长，申请执行人马德生于2019年4月3日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年四月三日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初229号原告：杨艳，女，1989年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：延明，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告杨艳与被告延明为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳，被告延明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款58600元及利息，利息以58600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计算至欠款偿还完毕；2、诉讼费用及实现本债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告购买原告在新安新城客车饭店的股份，欠原告58600元欠款，承诺从2018年7月18日开始每十天还款一次，每次还款7000元，必须于2018年9月30日前将所欠款项全部还清，并给原告出具了债权凭证。但被告食言，至今未向原告偿还分文欠款。无奈之下，诉至法院。被告延明辩称：确实欠原告58000元，中间因为饭店经营出现问题我觉得我不应该还，如果饭店继续经营的话还可以还钱。经审理查明：2018年4月16日，原告杨艳与被告延明及案外人刘新昌三人合伙经营饭店并签订合伙协议书，约定饭店共投资35万元，三人各以现金方式出资116600元，各占饭店股份的1/3。并约定未经允许合伙人不得擅自转让自己出资与他人，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。该饭店具有营业执照并实际经营。2018年7月19日，被告延明给原告杨艳出具欠条一份，内容为：“本人延明（身份证号：）由于购买杨艳新安客车饭店三分之一股份事情，于2018年7月19日亏欠杨艳（身份证号：）人民币58600元整（大写：伍万捌仟陆佰元）。经双方协商，确定还款方式为：每十天还款一次，每次还款金额为人民币7000元整（大写：柒仟元），债务人必须于2018年9月30日前全部还清。双方约定由债权人住所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此剧！债务人：延明2018年7月19日”。另查明：庭审中，被告延明称上述欠条形成原因系入伙时应付出资额116600元，当时自己只给了差不多6万元，剩余5万多没付，所以打的欠条，合伙经营饭店属实，但原告并未将股份转让给被告。被告延明又称刘新昌对于原告所说的股份转让的事情知情。开庭时，法庭要求被告延明在庭审结束后7日内提交相关证据材料并要求其通知另一合伙人刘新昌到庭说明情况，到期后其未予提交及配合。本院认为，原、被告双方签订的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行，故对于原告要求被告偿还其欠款58600元的诉求本院予以支持。关于被告延明的辩称意见因其对欠原告58600元的事实认可，又未提交证据证明其不应偿还该款，应承担举证不能的责任，故对其辩称意见，本院不予采信。关于原告要求的利息，虽然欠条中未做约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告自起诉之日（2019年1月10日）按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不超出合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告延明于本判决生效之日起五日内向原告杨艳清偿欠款58600元及利息（利息以58600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日计算至实际清偿之日）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年四月九日书记员  龚雪
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行申3号 再审申请人（原审被告）：诸暨市店口镇人民政府，住所地诸暨市店口镇中央路388号。 法定代表人：吕朝阳，镇长。 委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梅志明，男，1946年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审原告）：梅成方，男，1974年8月6日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 再审申请人诸暨市店口镇人民政府因与被申请人梅志明、梅成方行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624行初130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人诸暨市店口镇人民政府于2019年4月4日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，诸暨市店口镇人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许诸暨市店口镇人民政府撤回再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月八日 书记员 周佳妮
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初361号原告：李小百合，女，1994年10月30日生，彝族，居民，个旧市人，住个旧市。委托诉讼代理人：朱裕蕾，女，云南谣光律师事务所律师。被告：余晨，男，1991年12月8日生，彝族，农民，建水县人，住开远市。原告李小百合与被告余晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小百合及其委托诉讼代理人朱裕蕾到庭参加诉讼。被告余晨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小百合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金100000元及违约金、利息（自2018年10月29日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月认识，2018年4月到6月期间被告一直向原告借钱。因双方是朋友关系，原告通过各种网上借款提出现金后，全部出借给被告，并以自己的名义办理了两张信用卡，总额度45000元，也是一直由被告拿着使用，被告将里面的45000元额度全部提现使用。到2018年6月30日，被告余晨共向原告借款139660元，被告余晨于2018年9月28日写下欠条，尚欠原告100000元整未归还，约定一个月内归还，如逾期，赔偿违约金10万。但是约定时间早已到期，被告余晨一直不还欠款，故诉至法院，望支持原告的诉求为谢。被告余晨未作书面答辩也未到庭参与诉讼。本院经审理认定事实如下：原告李小百合与被告余晨于2017年12月认识，双方系朋友关系。2018年4月到6月期间被告余晨一直向原告李小百合借钱。原告李小百合通过各种网上借款提出现金后，全部出借给被告余晨，并以自己的名义办理了两张信用卡，总额度45000元，由被告余晨拿着使用，被告余晨将里面的45000元额度全部提现使用。到2018年6月30日，被告余晨共向原告李小百合借款139660元，已归还39660元。被告余晨于2018年9月28日向原告李小百合写下欠条，尚欠原告李小百合100000元整未归还，约定一个月内归还，如逾期，赔偿违约金10万。但约定的还款时间逾期后，被告余晨未归还向原告李小百合的借款100000元。原告李小百合于2019年1月3日向开远市人民法院提起诉讼，2019年1月14日开远市人民法院以被告余晨系建水县人移送本院管辖。上述事实，有原告提供的被告书写的欠条原件、转账记录、短信截图、微信截图等无为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，原、被告双方发生借款后，2018年9月28日被告余晨向原告李小百合写下欠条，内容为“本人于2018年6月30日向李小百合所借人民币139660元整，截至今日已归还39660元整，未还100000元整，一个月内还清剩余借款。如逾期未还清，赔偿违约金拾万元整及赔还本金”。被告余晨在欠条上签名按了手印予以确认，到期后被告余晨拒不偿还原告李小百合借款本金100000元，其行为侵害了原告李小百合的合法权益，对原告李小百合请求判令被告余晨立即归还借款本金100000元及利息按每月2%由2018年10月29日起计算至本金还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余晨无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余晨于判决生效之日偿还原告李小百合借款本金100000元及由2018年10月29日起至本金还清之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年四月十五日书记员  何 丽
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初726号 原告：乐升能，男，汉族，1964年6月12日生，住云南省文山州丘北县。 被告：岳绍祥，男，汉族，1969年生，住云南省文山州丘北县。 原告乐升能与被告岳绍祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告乐升能于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐升能的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐升能撤回起诉。 案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由原告乐升能负担。 审判员  阮永美 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘海浪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4197号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。统一社会信用代码91410100326789187P（1-1）。住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人王新峰，总经理。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：马得山，男，汉族，1963年4月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司因与被上诉人马得山财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平财产保险有限公司郑州分公司上诉请求：一、依法改判（2018）豫0211民初2109号判决书的第一项，太平财产保险有限公司郑州分公司在机动车损失保险限额内承担13万元赔偿责任（不服金额70000元）；二、本案一、二审诉讼费用由马得山承担。事实与理由：一、原审法院判决太平财产保险有限公司郑州分公司在机动车损失险内承担赔偿204751.4元属于事实不清，判决金额无依据证明。原审法院在审理查明中，“已查明豫Ａ×××××号车维修工时费为12100元、更换配件项目费用为279402元、通过照片无法确定的费用为83465元、无法确定的项目费用是因车辆修复，鉴定人员未能见车”。以此充分说明评估机构未能见车，凭照片出具评估意见，不是客观事实。1、审理查明中说车辆已经修复，原审法院依法应当要求马得山提交车辆维修发票和维修清单，来确定车辆的实际损失，但原审法院并未让马得山提交。2、太平财产保险有限公司郑州分公司在鉴定过程中已明确向原审法院告知发函，太平财产保险有限公司郑州分公司要求实地验车，并要马得山提供车辆进行评估，但马得山以各种理由推诿拒绝提供车辆。以上充分说明原审法院认定事实不清，判决太平财产保险有限公司郑州分公司承担车损险的金额无法律依据。二、原审法院判决太平财产保险有限公司郑州分公司承担诉讼费，依法无据。事故发生后，马得山私自委托评估诉讼，此诉讼费是由马得山自己单方行为导致诉讼所产生的诉讼费用。诉讼费用是属于间接损失依法不应当由太平财产保险有限公司郑州分公司承担。原审法院判决太平财产保险有限公司郑州分公司承担诉讼费是没有法律依据。综上，太平财产保险有限公司郑州分公司认为原审法院判决属于事实不清，证据不足。马得山答辩称：车损鉴定程序合法应当得到法院认定。马得山向一审法院起诉请求：要求判令太平财产保险有限公司郑州分公司在保险限额内赔付马得山车损398600元，评估费20000元、施救费1000元，以上共计419600元的70%为293720元。一审法院认定事实：马得山所有的豫Ａ×××××号车在太平财产保险有限公司郑州分公司处投保了441440元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期限是自2017年12月4日至2018年12月3日。2018年3月5日20时40分许，马越驾驶豫Ａ×××××号车由西向东行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口，与赵辉驾驶的履带式挖掘机由北向南行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，马越负事故的主要责任，赵辉负事故次要责任。根据太平财产保险有限公司郑州分公司的申请，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ａ×××××号车的维修项目工时费用为12100元、更换配件项目费用为279402元、通过照片无法确定项目费用为83465元。无法确定的项目费用是因车辆已修复，鉴定人员未能见车。马得山另支付施救费1000元。一审法院认为：太平财产保险有限公司郑州分公司与马得山签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。马得山投保的车辆出险后，太平财产保险有限公司郑州分公司应当按照保险条款的约定对马得山的损失进行理赔。本院根据鉴定意见书能确认的豫Ａ×××××号车的维修项目工时费用12100元、更换配件项目费用279402元、施救费1000元，共计292502元，根据事故责任，马得山应承担的70%为204751.4元，未超过马得山投保车辆投保的机动车损失保险的赔偿限额，太平财产保险有限公司郑州分公司应予以赔偿。对于鉴定意见书中因未见车无法确定项目的费用，马得山可于实际确定后，另行处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿马得山各项损失共计204751.4元；二、驳回马得山的其他诉讼请求。案件受理费减半后为2853元，由马得山承担600元，太平财产保险有限公司郑州分公司承担2253元。二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，豫至诚机价值〔2018〕鉴字第400号鉴定意见书，系在诉讼中，由本院委托，而非马得山单方委托，该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，一审法院采信该鉴定结果，并无不当。根据《诉讼费收费办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，一审法院判决由太平财产保险有限公司郑州分公司承担本案诉讼费，亦无不当。综上所述，太平财产保险有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予以维持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年四月九日书记员  楚雯雯
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终620号 上诉人（原审被告）：王金顺，男，1955年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李英华，男，1977年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人王金顺因与被上诉人李英华农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金顺上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：首先，涉案土地系上诉人的家庭承包的口粮地，也是政府给付的唯一维持生活的保障费用，且政府为了村民有所保障，在征用土地时，我村涉及的未种植的土地，均以每亩1300元给付的补偿，为此，该获得的相应补偿理应由上诉人所有。其次，上诉人从未向被上诉人租赁过土地，也从未收到相应的款项。所有收条存在重大瑕疵，一审法院将重大瑕疵的收到条作为定案的依据，系错误的。 李英华答辩称，我方与王金顺不仅仅有收到条且签有农村土地承包合同一份，上诉人在一审庭审中也并未对土地承包合同及收到条的真实性提出异议。 李英华向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付原告青苗补偿款9750元，土地流转费11700元，以上费用共计21450元及利息（利息自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至本息还清为止）；2.判令因本案产生的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月31日原告与被告签订《农村土地承包合同》一份，约定被告将位于亩农用耕地以每亩200元的价格承包给原告，承包期限自2017年12月31日至2018年12月31日，原告于当日将承包费300元交付给被告，被告向原告出具收到条一份。2017年4月21日，被告向原告出具收到条，其中载明收到4亩承包地的承包费800元，另有村东南老井新棚地2亩承包费400元。原告承包期间土地被政府征收，青苗补偿款9750元，土地流转费11700元全部由被告领取。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。一审法院认为，原告李英华承包被告王金顺的土地进行生产经营，并签订了《农村土地承包合同》，系原被告真实意思表示。该承包经营权应受法律保护。在庭审过程中，被告认可收到条上系本人签字，能够证明原告已向被告交付了承包费，本院予以确认。因此，原、被告土地承包关系成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。故土地被征占后的青苗补偿款应该由土地的实际经营者原告李英华获得，对原告李英华主张的青苗补偿款9750元应由被告予以返还，本院予以支持。被告作为土地的原始承包人，应该获得其承包土地被征占后的土地补偿款，原告无权主张。故对于原告主张被告支付7.5亩承包地的土地征收流转费11700元的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告王金顺自本判决生效后五日内返还原告李英华青苗补偿款9750元；二、驳回原告李英华其他诉讼请求。案件受理费168元，由原告李英华负担92元，被告王金顺负担76元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，王金顺应否返还李英华青苗补偿款是本案二审争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，本案中，王金顺作为发包方领取了青苗补偿款9750元，李英华作为承包人和实际投入人主张王金顺返还青苗补偿款符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，王金顺的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王金顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇一九年四月四日 书记员  刘婷婷 ——
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2374号 原告：陈开河，男，1957年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：南平市建阳区鑫凯萨汽车修理厂，住所地福建省南平市建阳区童游火车站北侧出口。统一社会信用代码350784600073443。 经营者：魏复钧，男，1978年5月1日出生，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 原告陈开河与被告南平市建阳区鑫凯萨汽车修理厂（以下简称鑫凯萨修理厂）修理合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月17日、2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈开河、被告鑫凯萨修理厂的委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开河向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令鑫凯萨修理厂赔偿陈开河车损费人民币30520元；二、本案的诉讼费由鑫凯萨修理厂承担。事实与理由：2015年9月15日15时许，杨金明驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车，由周宁往武夷山方向行使至宁上高速（闽）上行224KM+200M处时，因未注意观察路面情况，操作不当，追尾碰撞前方同行方向车道，由陈开河驾驶的停在主车道上的闽Ｈ×××××号小型轿车，造成陈开河受伤，车辆受损的交通事故，2015年9月29日公安交警部门就事故责任进行认定，杨金明与陈开河负事故同等责任（见事故认定书），陈开河的闽Ｈ×××××号小型轿车受损后，中国人民财产保险公司南平分公司理赔中心与陈开河及鑫凯萨修理厂签订一份保险车辆一次性定损协议书，车辆损失按人民币25000元修好，由保险公司按该起交通事故公安交通部门认定的事故责任比例予以报赔，于2015年10月1日鑫凯萨修理厂与陈开河签订修车具体合同一份，约定维修配件一定要用日产轩逸原厂配件，不能用其他厂代替，如有不是日产轩逸原厂配件要付赔偿损失的法律责任，具体详见合同。现鑫凯萨修理厂违反双方合同的约定，使用其他劣质材料蒙骗陈开河，致使其受到严重的损失，具体损失如下：陈开河于2014年3月21日花费138800元买一辆小型轿车，车牌号为闽Ｈ×××××。于2015年9月15日15时许，发生交通事故，造成车辆损失，现按80%折旧，该车应值人民币111040元，按一半的损坏计算，应损失人民币55520元，陈开河只收到保险公司的理赔款人民币25000元，尚应损失人民币30520元。综上所述，依据我国《侵权责任法》、《合同法》及《民法总则》之规定，以切实维护陈开河合法权益，恳请人民法院支持陈开河的诉讼请求。 鑫凯萨修理厂辩称，一、陈开河车辆已按合同约定维修完毕，鑫凯萨修理厂不存在违反合同约定使用其他劣质材料的事实。二、陈开河提出“按80%折旧，该车应值人民币111040元，按一半的损坏计算，应损失人民币55520元，陈开河只收到保险公司的理赔款人民币25000元，尚应损失人民币30520元”的说法，没有法律依据。三、《保险情车辆一次定损协议书》表明三方一致同意车辆定损为25000元，且保险公司已将保险费支付给陈开河，其又要求鑫凯萨修理赔偿无依据。四、根据《机动车维修管理规定》第37条规定，整车大修，最长的质保期为2万公里或者120天，陈开河的车辆修理后从未向鑫凯萨修理厂提出异议，现在距今两年半以上，早过了质保期，期间陈开河使用车辆情况已无从查起，此时要求鑫凯萨修理厂赔偿所谓损失，毫无事实依据和法律依据。 陈开河围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2015年10月1日《合同》一份，以此证明按照合同约定，陈开河把车辆交给鑫凯萨修理厂修理，合同上约定一定要用原厂配件。证据二、《注册登记机动车信息栏》《福建省闽浙汽车贸易有限公司证明》各一份，以此证明陈开河涉案的车辆在2014年3月21日进行登记，车子是新车，总共花费168900元。证据三、《道路交通事故认定书》一份，以此证明涉案车辆在2015年9月15日与杨金明发生交通事故，双方根据责任认定同等责任。证据四、（2017）闽0703民初2200号《民事判决书》，以此证明陈开河向保险公司索赔并经法院判决。 鑫凯萨修理厂对陈开河提供的证据没有异议。 鑫凯萨修理厂没有提供证据。 本院对陈开河提供的证据认证如下：鑫凯萨修理厂没有异议，本院予以确认，证明对象成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，陈开河注册登记东风日产牌小型轿车一辆，车牌号闽Ｈ×××××。2015年9月15日15时37分许，案外人杨金明驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，行至宁上高速（闽）上行224KM+200M处时，追尾碰撞前方同方向车道上由陈开河驾驶的停在主车道上的闽Ｈ×××××号小型轿车，造成陈开河受伤，两车损坏的道路交通事故，陈开河负事故同等责任。2015年10月1日，陈开河与鑫凯萨修理厂签订《合同》一份，约定：陈开河将东风日产轩逸闽Ｈ×××××号肇事轿车交由鑫凯萨修理厂维修，维修配件一定要用日产轩逸原厂配件，不能用其他厂代替，如有不是日产轩逸原厂配件要负赔偿损失的法律责任；如车辆出厂后因本次事故造成的售后问题在保修范围内，本厂要无条件处理，不得推脱责任；本车维修材料费（以保险情公司核价为准）鑫凯萨修理厂应给予陈开河12%的回点等。合同签订后，陈开河将闽Ｈ×××××号小型轿车交给鑫凯萨修理厂修理，2016年1月，陈开河取回汽车。2017年7月26日，陈开河提起机动车交通事故责任纠纷一案诉讼，2018年7月26日，本院作出（2017）闽0703民初2200号民事判决。2018年9月13日，陈开河以鑫凯萨修理厂违反合同约定为由，提起本案诉讼。 另查明，鑫凯萨修理厂原名称南平市建阳区凯萨汽车修理厂。 综上所述，本院认为，陈开河主张闽Ｈ×××××小型轿车于2015年9月15日15时许发生交通事故造成损失，要求鑫凯萨修理厂赔偿损失30520元。而鑫凯萨修理厂与陈开河之间的修理合同关系，形成于2015年10月1日，即陈开河之车损发生在前，而与鑫凯萨修理厂签订合同在后，二者之间没有关联性。陈开河以鑫凯萨修理厂违反合同约定使用非“原厂配件”对肇事车辆进行修理为由，要求鑫凯萨修理厂赔偿车辆肇事损失的诉讼请求，没有证据证明合约与损害结果之关联，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回陈开河的诉讼请求。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由陈开河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  尹玉平 二〇一九年四月一日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初70号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘露安，男，1992年12月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省封丘县，现住河南省封丘县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月16日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年9月23日、2018年12月6日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕527号起诉书指控被告人刘露安犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人刘露安到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年9月15日13时30分许，被告人刘露安在新乡市红旗区人民路体育中心北侧二楼15区203室冠杰飞利浦授权维修站门口，将被害人张某放在左侧走廊上包装完整、尚未出售的1台液晶显示屏（价值2500元）盗走。案发后被盗液晶显示屏已追回，并发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘露安的照片、户籍证明、违法犯罪记录查询表等书证；被害人张某的陈述；被告人刘露安的供述与辩解等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人刘露安的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。望法庭根据本案的客观事实依法判处。被告人刘露安对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年9月15日13时30分许，被告人刘露安在新乡市红旗区人民路体育中心北侧二楼15区203室冠杰飞利浦授权维修站门口，将被害人张某放在左侧走廊上包装完整、尚未出售的1台液晶显示屏（价值2500元）盗走。案发后被盗液晶显示屏已追回，并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被盗液晶显示屏照片。2、被告人刘露安的照片、户籍证明证实其个人基本情况。3、违法犯罪记录查询表证实被告人刘露安无违法犯罪前科。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、到案经过证实被告人刘露安系被抓获归案。6、扣押、发还清单证实对涉案物品进行扣押并发还被害人。7、监控视频证实案发现场的拍摄情况。8、被害人张某的陈述证实其在新乡市人民路体育中心北侧15区203室开了一家冠杰飞利浦授权维修站，2018年9月15日中午1时许其把一台准备给客户更换的新的液晶显示屏放在了店门口东侧的走廊上，下午7时许其准备下班，发现放在门口的显示屏被盗了。9、被告人刘露安对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘露安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘露安到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘露安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年4月4日起2019年7月26日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月八日书 记 员  郝新明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执10153号之一 申请执行人：东莞市厚街中亚鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村高排小组，统一社会信用代码为92441900L16357234W。 经营者：李月庆。 委托诉讼代理人：曹思红，系该单位员工。 被执行人：貌旺，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人东莞市厚街中亚鞋材厂与被执行人貌旺买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初12719号民事判决书向本院申请强制执行，依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人貌旺应向申请执行人支付货款本金35000元及利息，并承担受理费379元。本院已于2018年12月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人东莞市厚街中亚鞋材厂与被执行人貌旺协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，截至2019年3月18日，被执行人需向申请执行人支付货款及利息、受理费，共37654元。经双方协商，被执行人貌旺向申请执行人支付37654元后不再追究其在（2018）粤1972民初12719号民事判决书中的义务。二、经双方确认，申请执行人同意被执行人貌旺一共分18期，第一期由法院从被执行人貌旺名下的中国银行佛山古大路支行中划扣3085.52元支付给申请执行人，之后的余款34568元从2019年4月开始一共分17期还款，每个月30号前支付2000元给申请执行人，第十七期支付2568元，直至支付完毕为止。以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户[开户行：东莞农村商业银行厚街支行，账号：09×××34，户名：东莞市厚街中亚鞋材厂]。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。四、协议签订后，申请执行人向法院申请终结执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费465元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期 限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年四月八日 书记员  周艳莉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申20号 再审申请人（原审被告）：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：陈玉秀，女，1964年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 再审申请人陈奇伟因与被申请人陈玉秀民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈奇伟申请再审称：1.原审法院在对案涉借条的性质认定为“原被告双方对之前借款的结算”的情况下，同时对再审申请人提交的可以证明自2014年6月20日至2016年1月22日再审申请人向被申请人汇付款项数额为738.56万元的15份银行交易凭证“在本案中不予认定”，于理不通，于法不符。2.鉴于再审申请人提交的汇付给被申请人的款项数额已超过被申请人汇付给再审申请人的数额，被申请人在本案中主张权利的实体理由已不存在。为证明其主张，再审申请人向本院提交诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10459号民事判决书（复印件）及本院（2019）浙06民终13号民事判决书（原件）各一份，拟证明被申请人除汇给再审申请人1424.4万元外没有汇付过其他款项，本案借贷关系并未实际交付。3.再审申请人在提起向被申请人主张结算款1112800元诉讼的同时，书面申请中止本案审理，但原审法院未作出是否准许的决定，程序明显违法。综上，陈奇伟认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求启动再审程序，撤销原审判决。 被申请人陈玉秀提出意见称：1.原审判决认定事实清楚。再审申请人与被申请人之间是堂姐弟关系，平时关系很好。起诉前被申请人已有借条，为避免双方发生歧义补充形成2018年5月20日的录音材料，该录音材料中再审申请人对尚欠被申请人100万元借款及相应利息都是认可的，且与借条相互印证。现再审申请人认为借贷事实不成立或合同未生效没有事实和法律依据。2.双方之间资金往来开始是2014年3月3日被申请人向再审申请人汇款100万元，再审申请人向被申请人第一笔汇款在2014年6月20日，之前双方均没有任何经济往来，故被申请人汇款在先，再审申请人认为被申请人向其借款有违事实和逻辑。其次，150万元借条出具时间为2016年1月24日，现再审申请人认为借条出具后半年内向被申请人汇款300多万元，多汇了100多万元，有违事实和逻辑。再次，录音材料中再审申请人认可尚欠被申请人100万元借款及相应利息，两次诉讼中再审申请人却说时间长了记不清，在借条出具两年后才提出多付款项，有违事实和逻辑。3.再审申请人在原审中提供的所有汇款凭证在另案中均已作为证据使用，其证明目的为证明被申请人向其借款，该案二审法院已作出终审判决，认定双方之间没有借贷合意，再审申请人的起诉没有事实和法律依据故驳回其起诉。本案中再审申请人提供同一批汇款凭证，自相矛盾。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人提出上诉后未在指定期限内交纳上诉费，本院裁定按其自动撤回上诉处理，故再审申请人已对其依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人陈奇伟提出的再审事由，本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否错误。原审中，被申请人起诉要求再审申请人归还借款并支付相应利息，已向原审法院提交由再审申请人出具的借条及录音光盘各一份。再审申请人对借条及录音内容真实性均予认可，原审法院据此认定双方借贷合意于法有据。关于款项交付，双方当事人在原审中均认可案涉借条系对双方之间此前往来借款的结算，原审法院据此作出认定并无不当。再审申请人以借款未实际交付为由主张借贷关系未生效的抗辩不能成立。再审申请人主张其向被申请人汇付款项已超过被申请人汇付的数额，但未能举证加以证明，其在再审审查阶段作为新的证据提交的（2018）浙0681民初10459号民事判决书及（2019）浙06民终13号民事判决书，查明2014年6月20日至2016年8月26日陈奇伟汇给陈玉秀的款项总计1361.98万元，陈玉秀汇给陈奇伟的款项为1424.4万元，与再审申请人该项主张亦不符，不足以证明原判决认定的基本事实或者判决结果错误，故再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。本案原审并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，原审法院根据被申请人提出的诉讼请求、双方当事人陈述及各自提供的证据，在查明事实的基础上作出判决，并无不当。综上所述，陈奇伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈奇伟的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月十八日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321执保148号之二 申请保全人：张万彩,男,1975年7月27日出生，汉族，住安徽省××××自然村。 被保全人：吕康武，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省××××自然村。 被保全人：张雪梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省××××自然村。 本院在审理张万彩与吕康武、张雪梅民间借贷纠纷一案中，张万彩于2019年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吕康武、张雪梅的银行存款150000元，并已提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张雪梅在光大银行上海市北支行账户内的存款150000元，冻结期限为12个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全印 二〇一九年四月二十二日 书记员  关秋松
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申9号 方洪峰: 你因你犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服原浙江省临安市人民法院作出（2017）浙0185刑初141号刑事判决，以“你不是故意撞骆某的车，是因为自己超速行驶导致发生交通事故，你的行为不构成以危险方法危害公共安全罪;你作案时患有精神疾病;原判量刑过重,请求改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 本院经复查认为，原判认定你犯以危险方法危害公共安全罪的事实，有被害人骆某、严某的陈述、证人刘某、吴某等人的证言、价格认证结论书、车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实。你亦供述在案，所供与上述证据相符。原判基于上述事实和证据,依法对你定罪量刑并无不当。另你提出你作案时患有精神疾病的意见。经查，虽浙江省立同德医院的罪犯病残鉴定书诊断你为偏执状态，符合《浙江省罪犯老病残鉴定标准》的病犯标准，但浙江省立同德医院司法鉴定所认为，你案发前开办物流公司及汽修厂为职业，日常工作及生活无明显异常，你也不能提供入监前精神行为异常的就诊记录，只是在入监后出现情绪不好，觉得愧对家人、发呆、对判决不服等表现。因此你的异常表现在入监后出现，与刑事责任能力间无关联性。现你所提相关意见与查明的事实和法律规定不符,你的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一九年四月三日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终99号上诉人（原审原告）：曹元，男，1989年6月1日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人。被上诉人（原审被告）：榆林市垚链家房地产代理有限公司。法定代表人：曹锦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泉富，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：康万全，男，1976年3月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人曹元因与被上诉人榆林市垚家房地产代理有限公司、康万全定金合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初6738号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曹元、被上诉人康万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹元上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令解除上诉人与被上诉人之间的定金协议，依法判令退回双方签订合同定金10000元及违约金10000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人提供证据“微信聊天记录截图一份、光盘1张”，证明2018年5月31日聊天要求双方签订房屋买卖合同，上诉人曹元不愿购买涉案房屋的情况与事实不否。通过上诉人与被上诉人的微信聊天记录、通话记录等内容可证明上诉人想买涉案房屋。2、原审法院程序违法，一审法院未给予上诉人的充分辩护。综上，上诉人在本案中无任何过错，所造成直接经济损失10000元，以及误工费和无法弥补的精神损失。涉案房屋未按照房屋定金协议履行，故诉至榆林市中级人民法院请求维护上诉人合法权益。被上诉人康万全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定的事实：2018年5月18日，曹元（买受方、交款方）、康万全（出售方、收款方）、榆林市垚链家房地产代理有限公司（居间方）签订了定金协议，约定：今买受方与出售方通过榆林市垚链家房地产代理有限公司居间沟通下，促成双方房屋转让买卖交易，交易内容如下：一、出售方康万全出售给买受方曹元位于地址榆林市东沙路东育才路北金苑小区13幢4层1-401号房，出售价43万元。出售方同意另给居间方服务费5000元；买受方同意另给居间方服务费5000元。二、房屋付款、交付、过户费由买受方承担，签订合同当日买受方支付出售方房款10000元，房屋交割当日全款付清。交房时间2018年7月1日。三、于今日出售方收到买受方定金10000元并承诺2018年5月与买受方在居间方所在地签订住房转让协议等相关协议。如任何一方违反本协议约定，拒不履行义务，承担的违约责任为如出售方违约，双倍返还定金，如买受方违约，无权要求出卖方返还定金等事项。协议签订后，曹元通过微信转账的方式向原告转账10000元。后因康万全不能按时与曹元签订房屋买卖合同为由，持上述证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：2010年6月1日，康万全对涉案房屋交纳了契税并办理了陕西省秦契证财字第445号契证1份，2014年9月18日办理了榆房权证榆林市字第0100583号房屋所有权证1份。一审法院认为，本案案由非房屋买卖合同纠纷，而应定性为定金合同纠纷，定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定。本案中，曹元与康万全签订了定金协议并由康万全收取了曹元定金10000元，但曹元仅提供了与榆林市垚链家房地产代理有限公司业务人员的聊天记录而不能提供与康万全的相关证据证明康万全违约的事实。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。曹元提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹元的诉讼请求。案件受理费150元，由曹元负担。二审期间，上诉人曹元提交证据两组：1、与被上诉人康万全的微信聊天记录。证明目的：本案所涉房屋已出租，租户不愿搬出涉案房屋，导致不能签订房屋转让合同。2、上诉人曹元与被上诉人榆林市垚链家房地产代理有限公司电话录音一份，证明上诉人曹元一直催促中介公司签订房屋转让合同。经庭审质证，被上诉人康万全对第一组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。对第二组证据的真实性和证明目的均不予认可。本院对上诉人提供证据作如下认定：对于上诉人提供第一组证据，因被上诉人康万全对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第二组证据有异议，不予认可。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曹元与被上诉人康万全签订的《定金协议》仅是双方具有购销商品房意向的书面表示，其所交的定金可以认定为双方约定于2018年5月签署签订住房转让协议，于2018年7月1日前交房以及交付房款等内容是该定金所担保的内容。根据《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当依照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人”。本案中，被上诉人康万全为了促进合同的履行，终止了与租户的租赁关系，造成了租金的实际损失。上诉人曹元所提交关于与被上诉人康万全的微信聊天记录，称述因租户原因不能签订房屋转让协议的情况与事实不符，本院不予支持。关于上诉人上诉所称一审程序违法，未提交证据予以证明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。结合本案的实际情况，合同仍有履行之可能。故一审判决驳回上诉人曹元的诉讼请求并无不当。上诉人曹元所持上诉理由，没有事实与法律依据，应当予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹元承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  余晓梦二〇一九年四月三日书记员  李 杨
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终14号 上诉人（原审原告）刘伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）高永林，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）刘景，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）刘锡斌，男，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）刘安帮，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局），住所地浙江省金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 上诉人刘伟、高永林、刘景、刘锡斌、刘安帮因与被上诉人金华市自然资源和规划局不履行违法法定查处职责一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，2018年4月23日，五原告认为金华市婺城区秋滨街道张坞垅社区八达路南北两地块存在未经审批违法建设行为，向浙江省国土资源厅举报，要求查处金华市秋滨街道张坞垅村违法建筑并承担违法责任。该举件经由省信访局转被告金华市国土资源局。同年5月31日，被告向原告刘伟就上述举报事项作出具金开国信答[2018]5号政府信息公开答复书，称：原告投诉80亩土地为开发区待出让地块，八达路以南区地块，经过立项后，于2016年4月开始土地平整工作，但后期未按立项时标准进行建设安置用房，国土分局会同街道办事处行政执法，已多次对张坞垅社区未经许可建设行为下达责令停止国土资源违法行为通知书，已履职到位，目前该社区已停工。有待开发区确定一步安置方案后，再进行该社区的旧村改造。原告不服，以被告未作出处罚要求被告履行查处职责，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。原告涉案举报所涉土地原为金华市秋滨街道张坞垅村集体所有。2012年，经浙江省人民政府批准，上述土地被征收为国有，规划用途为张坞垅拆迁安置小区。根据金华市规划局建设项目迭址意见书，建设单位金华市苏园房地产开发有限公司。2015年开始，金华市婺城区秋滨街道张坞垅居民委员会未经相关审批，在地块进行建设。金华市国土资源局先后于2017年1月、2018年1月两次向金华市婺城区秋滨街道张坞垅居民委员会发出责令停止国土资源违法行为通知书。 原审法院认为，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，原告就秋滨街道张坞垅村八达路南北两地块违法建设问题，有权向相关执法部门举报。但是，举报者对受案机关就举报事项的调查处理行为，与举报者并不当然具有直接的法律上的利害关系，只有当举报事项直接侵害举报者合法权益时，其与行政机关的调查处理行为才产生行政法上利害关系，从而具备就举报事项所涉处理行为提起行政诉讼的主体资格。原告举报违法建设行为所涉土地已被依法征收，原告作为举报者，仅对其举报事项的处理享有知情权。被告对原告举报事项的处理情况已向原告作出答复，已充分保障原告的知情权。如果原告认为其有合法权益因该违法建设行为受到侵害，应提供初步证据证明其合法权益的存在及涉案违法建设行为与该权利行使存在利害关系，否则其不具有就被告处理行为提起行政诉讼的原告主体资格。涉案土地已于2012年被征收，并非原告所在村集体所有。即使原告作为村民，认为村集体权益因此受到侵害，其个人也不具有对被告就涉案违法建设处理行为提起行政诉讼的主体资格。现原告未提供充分证据证明其与举报的违法建设行为存在法律上的利害关系，不具备就被告涉案调查处理行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项等规定，裁定：驳回原告刘伟、高永林、刘景、刘锡斌、刘安帮的起诉。 刘伟、高永林、刘景、刘锡斌、刘安帮上诉称：一、根据被上诉人对张坞垅经济合作社下达的金土资开停（2017）0106—1号及金土资开停（2018）0104—1号责令停止国土资源违法行为通知书，就可以明确上诉人具备了原告主体资格。被上诉人是对张坞垅经济合作社下达的停止违法行为通知书，证明违法单位是张坞垅经济合作社，而该合作社并非某个人所有，合作社的所有资产均属于经济合作社各社员共同所有，故被上诉人对张坞垅经济合作社作出的行政行为，与上诉人有利害关系。二、就算按一审判决认定，涉案土地被征收后不属于张坞垅经济合作社，但违法单位还是张坞垅经济合作社，上诉人与该违法建筑有利害关系，该案违法资金是张坞垅经济合作社支付的。三、上诉人向法院提起行政诉讼后，从被上诉人一审答辩状中得知本村土地被征收，但上诉人及各村民未从该征收行为中分配到1分土地款，根据相关法律政策先安置后征地，但上诉人及各村民连土地被出卖了都不知道，不但没有得到安置土地连土地补偿款也没有拿到，故上诉人与该土地存在直接利害关系。四、根据被上诉答复及金华市规划局建设项目选址意见书及规划红线，该地块是经政府立项安置张坞垅村拆迁户的。既然是安置村民，该地块与上诉人仍然存在利害关系。五、根据金华市经济开发区管委会办公室文件，[金开办（2011）90号]会议第三条，旧村拆除后，除农户安置外剩余土地由张坞垅村负责土地平整、砌好围墙，由国土分局负责办理征收并转为国有土申报审批手续。但被上诉人没有为张坞垅村留取拆除后的农户安置土地。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 金华市国土资源局辩称，上诉人与被上诉人履行查处职能没有利害关系，不是适格诉讼主体。一、上诉人与张坞垅经济合作社之间的成员与组织关系并不意味着其能代表经济合作社。一方面，被上诉人土地违法查处履职行为对上诉人权利义务不产生影响，另一方面，即便违法主体是张坞垅经济合作社，上诉人也不能据此代表合作社提起诉讼。根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人不具有代表性。二、涉案地块征地补偿情况与本案违法查处不具有直接关联。土地补偿款如何分配是村集体内部事宜，上诉人不能因为没有取得补偿款就认为与履职存在利害关系。一审裁定驳回起诉合法有据。 本院经审理对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：各上诉人诉请的被上诉人履职行为与其是否存在行政法上的利害关系，即其是否本案适格原告。上诉人就案涉地块违法建设问题向相关部门进行了举报，但要认定行政机关的调查处理行为与其存在行政法上的利害关系，仍需以举报事项侵害其合法权益为前提。上诉人称该土地系张坞垅村集体所有，但案涉土地已于2012年被征收为国有，且即使土地仍为集体所有，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，过半数村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼，上诉人不符合该起诉条件。上诉人提出其未取得征收补偿，但征收补偿与其举报的事项并无直接关联。综上，根据现有证据不足以认定上诉人诉请的行政机关履职行为与其之间存在利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年四月四日 代书记员 朱丽敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1642号上诉人（原审原告）：顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：温州醉清风电子科技有限公司，住所地：浙江省温州农业对外综合开发区兴国路119号A幢601室。法定代表人：杨昌亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人顾明言因与被上诉人温州醉清风电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾明言上诉请求：撤销一审判决，改判为：1、被上诉人赔偿上诉人1元；2、被上诉人在全国性广播、电视等多渠道向上诉人赔礼道歉；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的广告宣传内容应真实合法，但被上诉人并未举证证明其案涉广告具有真实性，由此可以得出被上诉人的广告宣传是虚假广告，上诉人不需要举证证明被上诉人的广告宣传是虚假广告。被上诉人利用虚假广告诱使上诉人购买案涉产品，构成对上诉人的欺诈，上诉人有权要求被上诉人赔偿1元，有权请求被上诉人进行赔礼道歉。被上诉人温州醉清风电子科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。被上诉人销售的产品没有质量问题，也不存在虚假宣传的内容，没有造成上诉人的损失，所以不应该承担赔偿责任。上诉人请求赔偿的依据为被上诉人涉及虚假宣传，根据谁主张谁举证原则，应该由上诉人承担举证责任。一审诉讼中上诉人对此没有任何证据提供，应该承担举证不能的法律后果。顾明言向一审法院起诉请求：1、温州醉清风电子科技有限公司赔偿人民币1元；2、诉讼费由温州醉清风电子科技有限公司承担。一审法院认定事实，2017年2月1日，顾明言在温州醉清风电子科技有限公司淘宝网店醉清风商城付款69元购买了遥控跳蛋(女性用品)一个，2017年3月3日确认收货。另本案审理过程中，顾明言明确要求温州醉清风电子科技有限公司赔偿的原因为温州醉清风电子科技有限公司利用虚假广告欺诈，并表示使用过所购商品，质量没有问题。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。顾明言购买温州醉清风电子科技有限公司出售的商品，顾明言与温州醉清风电子科技有限公司间形成买卖合同法律关系，且无违法，合同合法有效。顾明言支付了货款，温州醉清风电子科技有限公司向顾明言交付了商品，双方均依约履行了各自的义务。顾明言付出货款得到商品，且对商品质量并无异议，在使用商品过程中亦无损害，故顾明言主张的损失不成立。顾明言的请求既无事实依据亦无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回顾明言的全部诉讼请求。一审案件受理费30元，由顾明言承担。二审当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人的上诉请求主要有两个：一是要求被上诉人向其赔偿1元，二是被上诉人通过多种媒体向其赔礼道歉。关于上诉人请求被上诉人赔偿1元的请求，上诉人对案涉产品的质量表示无异议，其主张被上诉人赔偿的主要依据是认为被上诉人的产品广告为虚假广告，构成对上诉人的欺诈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对被上诉人存在虚假广告宣传的事实应承担举证责任，上诉人对此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回上诉人的此项请求于法有据，本院予以维持。至于上诉人主张应由被上诉人举证其不存在虚假广告宣传的理由与上述法律规定的举证责任分担相悖，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人赔礼道歉的上诉请求，因上诉人在一审并未提出该项诉讼请求，该请求是其二审新增加的独立诉讼请求，二审时被上诉人对上诉人的该上诉请求明确表示不同意调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院对上诉人的该项请求不予审理。综上所述，上诉人顾明言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元（上诉人已预交），由上诉人顾明言负担。本判决为终审判决。审判长  卢宏翔审判员  何 川审判员  赵 虹二〇一九年四月三日书记员  李 波
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终391号上诉人（原审原告）：胡军，住河南省商城县。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨广军，住安徽省太和县。原审第三人：林瑞林，住广东省汕头市金平区。原审第三人：董力峰，住广东省汕头市金平区。上诉人胡军因与被上诉人杨广军和原审第三人林瑞林、董力峰合伙协议纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初3831号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡军上诉请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初3831号之一民事裁定，并指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，后诉和前诉必须同时符合诉讼主体相同、诉讼标的相同和诉讼请求相同三个条件才构成重复诉讼。胡军在本案中以合伙协议纠纷起诉杨广军，同时将其他两个合伙人列为具有独立请求权的第三人，对比此前胡军诉杨广军不当得利纠纷一案[案号列（2015）汕龙法民三初字第59号]，两案当事人不完全相同，诉讼标的和诉讼请求也不相同，因此不构成重复起诉。杨广军辩称，本案和（2015）汕龙法民三初字第59号一案诉讼主体相同、诉讼标的相同，而胡军提交的2010年3月2日胡军和杨广军签订的《股权转让协议》实质是否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡军的上诉请求既违背事实，又违反法律规定，应予驳回。胡军向一审法院起诉请求：依法分配合伙财产，判令杨广军付还其合伙款项68万元及利息。一审法院经审查认为，一审法院审理的（2015）汕龙法民三初字第59号胡军诉杨广军不当得利纠纷一案，胡军诉请杨广军付还拖欠胡军的店面转让款68万元及逾期付款违约金，一审法院判决杨广军返还胡军50万元及相应利息（另18万元一审法院认为系超过诉讼时效主张权利，不予支持）。杨广军上诉后，汕头市中级人民法院二审作出（2015）汕中法民一终字第549号民事判决，认为《转让协议》中的标体培训馆应属胡军、杨广军及林瑞林、董力峰四人合伙经营，胡军提出标体培训馆系其个人所有，杨广军取得100万元转让款属于不当得利、应予返还的主张不能成立，原审法院认定杨广军应将不当得利返还胡军的处理不当，因合伙关系分配不均引发的纠纷与该案不属同一法律关系，当事人若主张权利应另循法律途径解决，判决撤销原审判决、驳回胡军的全部诉讼请求。此后胡军向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院同样认为标体培训馆并非胡军个人所有，胡军与杨广军因合伙关系分配不均引发的纠纷可另觅途径解决，裁定驳回胡军的再审申请。胡军转而向检察机关申诉，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院指令汕头市中级人民法院再审该案。汕头市中级人民法院再审认为原二审判决认定事实无误，适用法律正确，判决维持（2015）汕中法民一终字第549号民事判决。现胡军本案诉讼虽然明确系以合伙协议纠纷为案由提起，但却仍然坚称实质上不存在合伙，并称提交了在以前诉讼中没有提交的新证据以证明杨广军已经明确退出合伙，胡军诉讼请求的实质仍然是要求杨广军返还占有的转让款，与前案并无不同；虽然胡军在诉讼过程中调整了诉讼请求的用语，使用“依法分配合伙财产”“付还原告合伙款项”等字眼，但这并未对诉讼请求构成实质性变更。胡军本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉，应予驳回。胡军应理清诉讼思路，若是服从上级法院的生效裁判、因合伙关系分配不均提起诉讼，则应提起共有财产分割之诉（在民事诉讼中属形成之诉），请求在四合伙人之间分配合伙财产，不应仍提起给付之诉；若是有新证据证明杨广军并非合伙人，则应另循诉讼途径解决，不应通过重复起诉方式来改变上级法院的裁判结果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回胡军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2015）汕龙法民三初字第59号一案中，胡军系认为其店面转让款被杨广军不当占有，以不当得利纠纷为由起诉杨广军，请求杨广军付还店面转让款68万元及利息。案经审理，涉案标体培训馆属胡军、杨广军及林瑞林、董力峰四人合伙经营的事实已为生效裁判所确认。本案中，胡军系认为合伙经营的合伙财产被杨广军占有，以合伙协议纠纷为由起诉杨广军，同时将其他两个合伙人列为第三人，请求分割合伙财产，由杨广军付还合伙款项68万元及利息。由于本案胡军起诉时及诉讼中已经具体表明其所主张的是分配合伙财产的实体权利，所以诉讼对象与前案即（2015）汕龙法民三初字第59号案比较并不相同，原审裁定认为胡军并未对诉讼请求作实质性变更不妥，应予指正。另外，其他两个合伙人在分割合伙财产诉讼中并非处于辅助地位的第三人，应是实质上具有当事人地位的第三人，故当事人与前案比较也不具有同一性。因此，本案与前案在主观上当事人不同一，客观上审理对象（诉讼对象）不相同。即使胡军在本案和前案请求付还的金额相同，但因在当事人、诉讼标的和诉讼请求上均与前案不同，不构成重复起诉。原审裁定认为胡军本案诉讼违反一事不再理原则、构成重复起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初3831号之一民事裁定；二、本案指令汕头市龙湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月十五日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更497号 罪犯熊鹏程，男，1987年8月4日出生，汉族，中专文化，四川省宜宾县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）浙温刑初字第103号刑事判决，以被告人熊鹏程犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人熊鹏程等的违法所得。宣判后，被告人熊鹏程等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）浙刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；本院于2015年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯熊鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。 经审理查明，罪犯熊鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，已履行没收个人财产人民币3000元。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊鹏程减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2013年1月22日起至2030年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  姚 晖
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终426号   上诉人(原审原告)孟三娃，男，1947年2月14日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）达尔罕苏木额尔登敖包嘎查委员会。   负责人：董智成，嘎查长。   上诉人孟三娃因与被上诉人达尔罕苏木额尔登敖包嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉称,2011年上诉人决定承包本嘎查内500亩土地，成立种植业合作社，当时由花格那村村长牵头,在村民王栓其家中开村民会议讨论此事,同意成立合作社。报被上诉人处审批项目时，嘎查很支持成立合作社。之后，被上诉人按照“四议两公开”的程序召开了牧民代表大会,认为上诉人要承包的500亩土地基地水源不足,喷灌圈无法运转,牧民代表一致认为此处土地不应该承包给任何人,应实施退耕还草，嘎查收回了土地。但上诉人发现嘎查收回的500亩土地并没有按照处理意见中所写的不承包给任何人和退耕还草,不久之后又非法承包给集体成员以外的人,嘎查还出资帮助承包人在土地上完善了电力水源等系统。至今已转包给了集体成员外的人四五次,侵害了原告及嘎查其他成员的合法权益。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。   一审查明,2011年3月19日，额尔登敖包嘎查哈日嘎那村（平时村民将哈日嘎那村称为花格那村）牧民对于孟三娃等牧民成立的合作社承包本村圈灌地事宜开了一次牧民大会，会议内容为承包土地的期限、承包费等，并由王明岐等35人在会议记录上签字捺印。2011年8月12日，达尔罕苏木额尔登敖包嘎查对于孟三娃承包喷灌圈一事开了两委协商会议，会议内容为孟三娃要承包的饲料基地水源不足，喷灌圈无法运转，在此饲料基地实施退耕还草，不承包给任何人，并向苏木人民政府申请将喷灌圈项目移至苏木范围内其他需要的饲料基地。参会人员有两委成员潘虎、王明岐、董智成、王志强，牧民代表列席人员有乌吉莫等7人，并由参会人员一致同意并签字捺印。同日，嘎查将会议讨论事宜进行了公示。2011年8月20日，达尔罕苏木额尔登敖包嘎查，出具了《关于孟三娃要求承包项目喷灌圈土地的处理意见》，并上报了达尔罕苏木人民政府。2011年9月13日，达尔罕苏木人民政府出具了达政发（2011)114号文件，文件内容主要为，达尔罕苏木人民政府认为额尔登敖包嘎查在处理孟三娃的问题时，程序合法，依据充分，同意嘎查的处理意见。2013年5月25日，乙方达茂旗宝玉农牧业专业合作社与甲方额尔登敖包额尔登嘎查花格那村签订一份《土地承租协议书》，协议约定将本案争议的土地承包给乙方，并约定了承包费及承包期限等内容，协议落款处有花格那村武拴柱等41人签字捺印，庭审时原告对该协议亦认可并陈述其也收到了相应的承包费。   一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，孟三娃没有证据证明其在法律规定的期限内提出优先权。且孟三娃与额尔登敖包嘎查并没有签订土地承包合同，庭审时孟三娃陈述其认可并同意将土地承包给其他人，其也享受了承包费。而且孟三娃本人亦认可对于承包本案争议土地其并没有实际投入任何费用，其起诉的损失全是上访产生的费用，因此本院对于原告的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回原告孟三娃的诉讼请求。   经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，被上诉人达尔罕苏木额尔登敖包嘎查委员会将土地承包给他人时，上诉人孟三娃认可并且领取了承包费，上诉人孟三娃也没有在法律规定的期限内提出优先权申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人孟三娃负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年四月十二日   书记员 周慧敏   附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初704号 原告：马祥，男，1966年6月2日生，汉族，住南京鼓楼区。 委托诉讼代理人：吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，江苏苏海律师事务所实习律师。 被告：张明浩，男，1988年12月29日生，汉族，住南京市建邺区。 原告马祥与被告张明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马祥及其诉讼代理人吉玉梅、张文静到庭参加诉讼，被告张明浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明浩支付59400元及利息（自2017年10月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告张明浩承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告马祥变更第一项诉讼请求为：判令被告张明浩支付59400元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告马祥在南京市鼓楼区汉中门大街298号经营一家彩票店，被告张明浩长期在此购买彩票。2017年10月4日，张明浩购买彩票花费7.94万元。当晚，张明浩给付1万元，过了两三个月又支付1万元。虽经多次催要，但张明浩拒不给付剩余款项，故提起本次诉讼。 被告张明浩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马祥在南京市鼓楼区家彩票经营店，并持有一份中国体育彩票代销证。庭审中，马祥提供一份与张明浩的微信聊天记录，现摘录如下：张明浩：马总，钱一到就给你；马祥：不论你什么原因，你欠我59400元，不能总这样拖着不还；张明浩：在宁波要钱还没回来呢，不会少你一分。此后，马祥多次催要，张明浩回复称：真是遇到困难了，不是有钱不给，在外面要钱，要回来就给等。 本院认为，合法的债务应当清偿。根据查明的事实，可以确认被告张明浩欠原告马祥59400元。因张明浩未在合理期限内付款，故本院对马祥主张自2019年1月17日起，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 张明浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向马祥给付59400元及利息（以59400元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1285元，减半收取642.5元，由被告张明浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1285元。 审判员  胡维华 二〇一九年四月十五日 书记员  徐 枫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5325号 原告：四川阳达建筑劳务有限公司，住所地：资阳市雁江区雁北路177号1栋16号。统一社会信用代码：915120026841721284。 法定代表人：饶林峰，总经理。 委托诉讼代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯廷权，系原告公司职工。 被告：张德元，曾用名张德乾，男，1969年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川阳达建筑劳务有限公司与被告张德元合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川阳达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冯廷权到庭参加诉讼，被告张德元经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川阳达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张德元给付原告承包管理费、垫支租赁费及差旅费113,000元；2．本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张德元给付原告承包管理费53,000元。事实及理由：2011年6月，被告找到原告要求以被告为负责人成立四川阳达建筑劳务有限公司第四分公司，在同年6月13日成立，成立时约定被告每年向原告缴纳承包管理费53,000元。但至四川阳达建筑劳务有限公司第四分公司注销后，被告都还有最后一年的承包管理费53,000元未缴纳。并且第四分公司成立时约定分公司的债权债务由被告承担，2011年11月1日，被告以四川阳达建筑劳务有限公司第四分公司的名义与呼和浩特赛罕区吉安建筑机械租赁站签订了塔式起重机的租赁合同，租赁期限满后，被告未付租赁费161,000元。2018年3月27日，呼和浩特赛罕区吉安建筑机械租赁站起诉原告要求原告给付租赁费。经法院调解，原告帮被告垫付60,000元租赁费。为维护原告合法权益，故诉至法院，目的如前所述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭举证和质证，经审查，对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《内部劳务承包合同》及承诺书、安全生产责任书均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告四川阳达建筑劳务有限公司成立了四川阳达建筑劳务有限公司第四分公司，负责人为被告张德元，原、被告双方签订了内部劳务承包合同，该劳务承包合同每年一签。2012年8月31日，原、被告双方签订一份《内部劳务承包合同》，该合同约定，劳务承包合同期限暂定壹年，即自2012年6月13日至2013年6月12日止，在承包期内，被告向原告包干上交承包费每年53,000元，签订合同缴纳。但被告未缴纳承包费53,000元。2014年12月24日，资阳市工商局（川工商资字）登记内销字［2014］第000129号准予注销登记通知书对四川阳达建筑劳务有限公司第四分公司准予注销登记。2018年9月27日，原告以被告至今未缴纳承包管理费为由诉至本院请求判决如上请求目的。 本院认为，原、被告之间签订的《内部劳务承包合同》，没有违反法律禁止性规范，合法有效，原、被告均应依约履行相应的合同义务。本案中，被告未依约履行缴纳承包管理费，应当承担支付承包管理费的违约责任，原告基于《内部劳务承包合同》向被告主张给付承包管理费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张德元于本判决生效之日起十日内向原告四川阳达建筑劳务有限公司支付承包管理费53,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560元，由原告四川阳达建筑劳务有限公司负担1,359元，由被告张德元负担1,201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一九年四月四日 书 记 员  甘宇帆
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执806号之一 申请执行人：严美妹，女，1971年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李赤妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人严美妹与被执行人李赤妹民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，被执行人所有的位于尤溪县房屋，属于限价商品房，暂时无法处置，依法查封被执行所有车牌号为豫Ａ×××××宝马牌小车，但未实际查扣。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院查封被执行人房产，且穷尽调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年四月二十三日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1318号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：柳莹莹，女，汉族，1985年12月17日生，住河南省洛阳市，现住新安县。被告：张海涛，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省新安县。被告：张治东，男，汉族，1986年10月14日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告柳莹莹、张海涛、张治东为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4092号上诉人（原审被告）：舒志祥，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区文信物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭某1。上诉人舒志祥因与被上诉人佛山市顺德区文信物业代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒志祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月十六日法官助理 钟斯朗书 记 员 陈君颖
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初745号 原告：陈胜军，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：李亮，男，1965年7月19日出生，汉族，住山东省高青县。 原告陈胜军与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告陈胜军于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈胜军的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈胜军撤回起诉。 案件受理费1150元，由陈胜军负担。 审判员  王国祥 二〇一九年四月十六日 书记员  窦丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初98号原告:程启彩，男，1956年11月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：刘克武，该区区长。委托代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：李阳，该单位工作人员。原告程启彩诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告程启彩诉称，2018年12月13日，程启彩通过沈阳市政府网上申请方式向铁西区政府申请信息公开，请求公开2000年上级有关部门在处理彰驿站镇利息兑付问题时制作的全部信息。铁西区政府于2018年12月28日作出《政府信息公开告知书》（2018）第38号，以“你所申请信息不属于本机关公开范围，铁西区政府（沈阳经济技术开发区管委会）未制作或者保存相关信息”而推脱其自身的法定职责。因为沈阳细河经济区在2007年9月18日《信访事项复查意见书》中：“2000年上级有关部门在处理彰驿站镇利息兑付问题时，没有提出调整兑付利息的意见”。由此可以证明，虽然不能肯定铁西区政府是否制作了该信息，但可以肯定铁西区政府了解并保存了该信息。按照《信息公开条例》的相关规定，制作或保存政府信息的机关同样有公开的法定职责。请求法院确认铁西区政府作出的《政府信息公开告知书》违法；判令铁西区政府公开2000年上级有关部门在处理彰驿站镇利息兑付问题时制作的全部信息；案件诉讼费由铁西区政府承担。被告铁西区政府向本院递交书面答辩状称，2018年12月13日，程启彩通过网络申请政府信息公开，申请获得2000年上级有关部门在处理彰驿站镇利息兑付问题时制作的全部信息。铁西区政府在接到申请后，向沈阳经济技术开发区管委会转发了该政府信息公开申请，2018年12月20日沈阳经济技术开发区管委会向铁西区政府进行了回复。彰驿站镇于2006年划入沈阳细河经济区，2008年随沈阳细河经济区一并划入沈阳市铁西区（沈阳经济技术开发区）管辖。沈阳经济技术开发区管委会相关部门对于细河经济区移交的相关档案材料进行了梳理，并查阅了档案材料，并未发现相关档案信息。由于2000年彰驿站镇属于沈阳市于洪区管辖范围，程启彩的政府信息公开申请是否清楚明确在所不论，单从时间节点上也是属于于洪区管辖期间，因此铁西区政府协调相关部门再次详细查阅了相关档案，但档案材料中并没有相关材料。铁西区政府于2018年12月28日通过中国邮政挂号信的方式向程启彩寄送了信息公开告知书，告知其申请的信息铁西区政府未制作或保存。综上，请求法院依法驳回程启彩的诉讼请求。本院经审理查明，程启彩于2018年12月13日通过网上申请方式向铁西区政府申请信息公开，申请公开2000年上级有关部门在处理彰驿站镇利息兑付问题时制作的全部信息。铁西区政府于2018年12月28日作出（2018）第38号《政府信息公开告知书》，告知程启彩申请的信息不属于铁西区政府公开范围，铁西区政府未制作或保存相关信息，并通过邮寄的方式向程启彩送达了该告知书。现程启彩诉至本院，要求撤销铁西区政府作出的《政府信息公开告知书》，责令铁西区政府公开其申请的政府信息。另查明，2007年，程启彩到沈阳细河经济区信访部门反映彰驿站镇人民政府2000年未执行国家相关规定，少付给上访人程启彩农民合作基金会补偿利息问题，要求对沈阳经济技术开发区彰驿站镇人民政府的《信访事项处理意见书》进行复查。2007年9月18日，沈阳细河经济区信访部门作出《信访事项复查意见书》，答复镇党委当时作出的按银行同期综合利率兑付利息，符合当时国家政策和当时的经济状况等，对程启彩的信访诉求不予支持。程启彩自述2008年至2017年多次到相关部门信访，2008年彰驿站镇政府为不让其上访，与其签订司法调解协议，并给付其1万元钱。2016年，程启彩诉沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处合同纠纷案，请求沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处给付存款本金及利息，沈阳经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出（2016）辽0191民初3620号民事判决，认为程启彩提起的诉讼超过法律规定的请求保护民事权利的2年诉讼时效期间，判决驳回程启彩的诉讼请求。宣判后，程启彩不服该判决，上诉至本院，本院二审维持了一审判决。2018年，程启彩诉沈阳市于洪区人民政府、沈阳市人民政府信息公开及行政复议案，请求沈阳市于洪区人民政府公开“于洪区政府批准彰驿站乡政府农村合作基金会《清盘结果和债务清偿方案》文件和于洪区政府对于《彰驿站乡农村合作基金会清产核资结果》审核文件。”本院于2018年12月25日作出（2018）辽01行初534号行政判决，认为于洪区政府作出《依申请公开政府信息答复书》合法，沈阳市人民政府行政复议合法，判决驳回程启彩的诉讼请求。2018年，程启彩诉沈阳市于洪区人民政府、沈阳市人民政府信息公开及行政复议案，请求沈阳市于洪区人民政府公开“于洪区政府对于彰驿站乡政府违规兑付农村合作基金会利息问题进行了查处，对于其做假账、侵吞、截留农户存款及利息问题的解决方案”。本院于2019年2月20日作出（2018）辽01行初568号行政判决，认为于洪区政府作出的《依申请公开政府信息答复书》合法，沈阳市人民政府的行政复议合法，判决驳回程启彩的诉讼请求。2019年，程启彩诉沈阳市铁西区人民政府履行法定职责一案，要求铁西区政府按照相关规定兑付农户在彰驿站农村合作基金会存款本金利息。本院于2019年3月19日作出（2019）辽01行初99号行政裁定，认为程启彩提起的诉讼超过了法律规定的起诉期限，驳回了程启彩的起诉。本院认为，沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府于2000年6月开始股金会还本付息工作，同年6月底该项工作全部结束。程启彩认为彰驿站镇人民政府没有按照国家规定兑付本金及利息。为此，程启彩多次通过信访渠道反映问题，均答复其兑付利息符合国家政策和当时的经济状况。在信访过程中，程启彩与彰驿站镇人民政府签订司法调解协议，并领取了1万元。后，程启彩提起民事诉讼、行政诉讼，要求给付本金及利息，要求公开与兑付利息有关的多项政府信息，均被法院以超过诉讼时效期间、政府答复合法等为由予以驳回。本案，程启彩仍基于认为政府少兑付其利息这同一基础事实，继续要求铁西区政府公开相关政府信息。本院认为，程启彩应当正确行使知情权，审慎占用政府有限而宝贵的公共行政资源和司法资源，避免滥用知情权的行为。程启彩自述信息公开的目的是信访及诉讼。因程启彩已经基于同一诉求多次信访、诉讼，且已经均被驳回，在明知信访结果、裁判理由结果的情况下，却仍然继续申请公开相关信息，已经违背信息公开制度设立的初衷，不再具有《中华人民共和国信息公开条例》所保护的利益，铁西区政府对程启彩申请公开的政府信息无需再予以答复。故本案铁西区政府虽已做出答复，但答复行为对程启彩的权利义务明显不产生实际影响。对程启彩的起诉，应裁定予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告程启彩的起诉。案件受理费50元，退还原告程启彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年四月十日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终321号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）狄奇峰，男，1980年2月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。2002年3月11日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年10月20日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年11月3日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人狄奇峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月4日作出（2019）浙1081刑初220号刑事判决。被告人狄奇峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人狄奇峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月2日晚20时许，被告人狄奇峰酒后借之前与小区保安因停车问题产生的矛盾，在温岭市门门口与小区保安范某1发生争吵，对范某1拳打脚踢，砸坏小区保安赵某的一部苹果6Ｓ手机，后又对小区物业经理程某拳打脚踢。经认定，手机损坏价值人民币330元，经鉴定，范某1的损伤程度已构成轻伤二级。 被告人狄奇峰于2018年11月2日被温岭市公安局城西派出所民警抓获。被告人狄奇峰到案后，如实供述其涉案事实。后被告人狄奇峰家属已赔偿被害人范某1人民币97500元、赔偿被害人程某人民币112500元，并取得被害人范某1、程某的谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人狄奇峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 被告人狄奇峰以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处，且提出被害人对本案的发生存在过错。 经审理查明，原判认定被告人狄奇峰寻衅滋事的事实，有被害人范某1、程某、赵某的陈述，证人陈某、范某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，体表原始伤情记录表，价格认定结论书，调解书，申请书，谅解书，收条，户籍证明，违法犯罪记录情况查询说明，查询记录，刑事判决书，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，到案经过等证据证明。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）狄奇峰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。狄奇峰酒后挑起事端，与小区保安发生言语矛盾，殴打范某1等人并摔坏赵某的手机，并无证据证明被害人范某1等人存在过错。狄奇峰到案后如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿被害人的损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人狄奇峰关于被害人存在过错，要求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年四月八日 代书记员 杨致远
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更145号 罪犯高勇刚，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）乐刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人高勇刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38419.60元。四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑终字第593号刑事附带民事裁定，维持原判，同日作出（2006）川刑复字第593号刑事裁定，对原审判决予以核准。判决生效后，该犯于2006年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年1月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省自贡市中级人民法院于2015年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯高勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯高勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有原生效裁判文书、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯高勇刚减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自2006年11月6日起至2028年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保709号 申请人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号，统一社会信用代码914401011910641611。 法定代表人：胡德兆，董事长。 委托诉讼代理人：张柳兰，女，汉族，1995年10月5日出生，系原告员工。 被申请人：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层，统一社会信用代码91440101190497053H。 法定代表人：古广汉。 本院受理的申请人广州白云电器设备股份有限公司与被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州白云电器设备股份有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司名下价值425683.92元的银行存款或查封其它等值财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年4月11日出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州白云电器设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司名下价值425683.92元的银行存款或查封其它等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张旭增 人民陪审员  温志伟 人民陪审员  冯桂颜 二〇一九年四月十七日 书 记 员  龙少芬
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣02民终112号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道106号。 负责人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2016年3月5日出生，住江西省浮梁县。 法定代理人：蒋某2，住江西省浮梁县，系蒋某1父亲。 委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建伦，男，1968年4月7日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：涡阳县远航运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城东镇蒙关村S307线北侧。 法定代表人：要凤云。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保财险涡阳支公司）因与被上诉人蒋某1、周建伦、涡阳县远航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市浮梁县人民法院（2018）赣0222民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保财险涡阳支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判酌情减轻上诉人商业三者险的赔偿责任58903.3元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.蒋某1的监护人应承担相应的责任。事发时蒋某1刚满两周岁，根据道路交通安全法第六十四条的规定，学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。蒋某1应由监护人陪同和保护下出行，其不具备在车流量复杂的道路上独自行走的能力，其监护人懈怠履行监护责任，应当承担同等责任。一审法院明知交警对出具的事故责任认定书明显错误的情况下，并没有依据事实和法律规定进行判决，请求二审法院依法改判。2.保险人不承担非医保用药责任，且已尽到明确说明义务。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。因此，不应承担被上诉人10%的非医保用药费用。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，有违公平原则，望二审法院查清事实后依法改判。 蒋某1答辩称：1.上诉人的事实与理由不成立，请求维持一审判决。上诉人所说的与事实不符，发生事故时小孩不是一个人在马路上，其奶奶也在场，并且小孩家就在马路边，一审时上诉人也没有证据证实当时就小孩一个人在马路上。2.关于非医保用药，被上诉人不承担义务，一审没有提交投保单尽了告知义务，10%也没有相关依据。 周建伦答辩称：我买了全保，不应承担10%的非医保用药的责任，请求维持原判。 涡阳县远航运输有限公司未作答辩。 蒋某1向一审法院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失暂计15万元，庭审中变更三被告连带赔偿原告医疗费共计116187.83元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月18日8时许，被告周建伦驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿景白线由东向西行驶至双凤桥地段时，将原告蒋某1撞倒，当日被送往景德镇市第三人民医院住院治疗，后转至江西省儿童医院治疗，截止开庭之日，花去医疗费116187.83元。经交警部门认定，被告周建伦负此事故全部责任，蒋某1无责任。另皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告涡阳县远航运输有限公司，该车在被告人保财险涡阳支公司办理了交强险及限额100万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期内。 一审法院认为，被告人保财险涡阳支公司提出对事故认定有异议，应认定同责的意见，经查，未提交任何证据予以证明，不予采纳。人保财险涡阳支公司提出保险公司不承担10%的非医保用药的意见，经查，保险公司不承担非医保用药属免责条款，保险公司对此应尽到提示和明确说明义务，但被告并未提供其已尽到提示和明确说明义务之证据，故不予采纳。人保财险涡阳支公司提出保险公司不承担本案诉讼费的意见，经查，符合相关指导意见的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某1医疗费共计人民币116187.83元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周建伦承担。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.蒋某1的监护人应否承担监护责任；2.应否扣减10%的非医保用药费用。 1.关于蒋某1的监护人应否承担监护责任的问题。经审查，蒋某1作为刚满两周岁的幼儿，横过道路时，其监护人没有尽到安全保障义务，应对蒋某1的损害后果承担一定的监护责任。周建伦驾驶重型半挂牵引车，未确保安全驾驶，将横过道路的蒋某1撞伤，应承担主要责任。综合本案实际情况，本院酌定事故车主周建伦承担80%的责任，受害人蒋某1的监护人承担20%的责任。即蒋某1诉请的医疗费116187.83元由人保财险涡阳支公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿84950.26元（106187.83元×80%），共计赔偿94950.26元。 2.关于应否扣减10%的非医保用药费用的问题。经审查，人保财险涡阳支公司未举证证明其公司已就非医保用药免赔的相关免责条款尽到提示和明确说明义务，故该项上诉理由不成立。 综上，人保财险涡阳支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初749号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒋某1医疗费94950.26元； 三、驳回蒋某1其他诉讼请求。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由周建伦负担1350元，蒋某1负担300元；二审案件受理费1273元，由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担813元，蒋某1负担460元。 本判决为终审判决。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  陈苾铃 二〇一九年四月十八日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟