wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2455号 上诉人（原审原告）：李井成，男，1968年11月出生，汉族，住所地河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：献县友信资产管理有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇平安大街。 法定代表人：刘小平，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：石勇，男，1974年11月出生，汉族，住所地滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：陈凤菊，女，1968年8月出生，汉族，住所地河北省献县。 上诉人李井成因与被上诉人献县友信资产管理有限公司、石勇、陈凤菊民间借贷纠纷一案，不服献县人民法院(2018)冀0929民初669号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李井成上诉请求：撤销原裁定，由献县人民法院审理。主要事实和理由:一、原告是本案适格的主体。从保证函的内容上来看,献县友信资产管理有限公司是保证人,而原告沈金亮是被保证人,结合投资受益卡及转账记录的内容,沈金亮是投资人即债权人,因此,保证函中的被保证人是债权人。根据保证函的内容可以知道献县友信资产管理有限公司和石勇是连带保证,另根据担保法司法解释第20条的规定,债权人既可以向债务人主张权利,也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。所以,从形式上来看,原告作为债权人,向作为保证人的献县友信资产管理有限公司提起诉讼是正确的,因此,原告是适格的诉讼主体。尽管担保函为被上诉人单方提供的格式合同,但有一个基本事实是任何人都改变不了的,上诉人是债权人,被上诉人是债务人,被上诉人的还款义务是明确的,毋庸置疑的,上诉人作为原告民事主体是唯一的、明确的。总之,原告作为债权人,有权向法院提起诉讼。因此,原告是适格的诉讼主体。二、一审法院作出驳回裁定没有任何的法律依据。首先,本案完全符合民事诉讼法第119条的规定且不存在第124条规定的情形。原告将钱借给被告,当然与本案有直接的利害关系,被告也非常明确,本案具体的事实和理由就是因为原告将钱借给被告,但被告不能够连本带息的将钱还给原告,所以原告才提起诉讼,而且本案作为民间借贷纠纷,原告作为收取货币的一方并且被告献县友信资产管理有限公司的注册地和经营地都在献县,完全可以向原告的住所地法院即献县法院提起诉讼;同时,本案完全不存在民事诉讼法第124条中规定的任何一种情形。因此,献县法院依据民诉法第119、124条以及民诉法解释第208条的规定。 李井成向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元。2、判令被告向原告支付至2018年1月21日的利息6000元，并按照月利息1500元偿还至本息付清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月22日向原告借款10万元，约定利息为每月1500元，按月付息，被告对该笔借款于2017年2月22日为原告出具了保证函和投资受益卡。裁止到2018年1月21日，被告尚欠原告借款本息106000元，以上款项经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法解决。 一审法院认为，原告李井成的起诉不符合法定条件。原告提交保证函一份，投资收益卡一份，业务流程一份，中国农业银行个人账户明细一份。保证函中注明保证人系被告，被保证人系原告。根据该保证函，原告作为被保证人不是本案适格主体，不能主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李井成的起诉。 本院认为，上诉人依据被上诉人向其出具的《保证函》等，请求法院判令被上诉人偿还本金及利息，其起诉有明确的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销献县人民法院（2018）冀0929民初669号民事裁定； 二、本案指令献县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月二十五日 书记员  王凌波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3594号 原告：邓权政，男，1953年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:文立彬，广西建开律师事务所实习律师。 被告:邓霞，女，1980年10月21日出生，壮族，住南宁市。 原告邓权政与被告邓霞服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邓权政及其委托诉讼代理人陈德国、被告邓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓权政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费25999元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告利息（以25999元为基数，自2017年7月4日起计至被告还清全部欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓霞系原南宁市纯美空间美容馆（以下简称“纯美美容馆”）经营者，2017年7月4日，原告与被告签订一份书面文件，约定原告支付被告25999元，被告给原告提供多项美容产品服务。原告支付了25999元服务费并在纯美美容馆接受了几次服务后，被告便以回家带小孩为由将纯美美容馆注销，原告无法再获得服务，双方合同已无法继续履行。此后原告多次要求被告返还服务费，被告拒绝，遂提起诉讼。 被告邓霞辩称，1、其经营的纯美美容馆是广州唯美会科技有限公司的特许经营加盟店，广州唯美会科技有限公司是其与原告合同的权利义务的承受者。2、纯美美容馆虽然注销关闭了，但原告的服务继续由雪芝堂美容院提供，原告也接受了，没有影响到原告的权益。3、根据原被告双方签署的协议，如因原告原因退卡，则按收费价格表的会员单次价格扣减做过的项目，经核算原告已经享受了价值26640的服务项目和拿了价值12253元的护肤品，已没有余款可退。 经审理查明，2017年6月21日，原告邓权政与被告邓霞在邓霞开办的纯美美容馆签署一份《术前告知暨知情同意书》，原告在被告处接受超声刀、热玛吉、水光针项目服务，并支付了4999元。2017年7月4日，原、被告双方又签订一份《悦玲珑.微美会—会员须知》，约定原告缴纳25999元（含6月21日缴纳的4999元），享受以下服务：超声刀5次、热玛吉13次、光疗美肤（OPT）13次、无针水光13次。随后，原告缴纳了约定的费用并在被告开办的纯美美容馆陆续接受了若干次服务。2018年3月15日，纯美美容馆注销登记并撤馆，作为经营者的邓霞遂通知原告到他人开办的南宁市雪芝堂美容院继续接受服务，原告在该处接受了若干次服务。庭审过程中，原、被告双方核对后确认，原告一共接受了被告提供的服务项目及次数为：超声刀3次、热玛吉3次、光疗美肤（OPT）2次、无针水光9次。 另查明，2016年6月29日，邓霞登记成立字号为南宁市纯美空间美容馆的个体工商户，经营者为其本人邓霞，组织形式为个人经营。2017年5月6日，纯美美容馆与广州唯美会科技有限公司签订一份《悦玲珑微美会醒目特许经营加盟店合同》，合同约定纯美美容馆自行判断、自主经营，独立承担责任。2018年3月15日，被告邓霞注销纯美美容馆。 本院认为，关于责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，原告邓权政提供其与被告邓霞签订的《悦玲珑.微美会—会员须知》及纯美美容馆的《电脑咨询单》，主张其与纯美美容馆的债务应由纯美美容馆的经营者邓霞承担，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邓霞主张其开办的纯美美容馆只是广州唯美会科技有限公司的加盟店，其权利义务应由广州唯美会科技有限公司承担，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于本案合同能否转让及应否退款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告与被告签订合同，约定由纯美美容馆提供美容服务。纯美美容馆注销撤馆后，原告虽然接受被告的建议在其他美容馆做了两次美容项目，但随后以其他美容馆提供服务的质量与纯美美容馆有所差异，不能实现合同目的，不愿继续在其他美容馆接受服务即不同意被告转让合同中的权利和义务，要求被告退还尚未接受服务的费用，合法有据，本院予以支持。根据原告实际已接受的服务项目及次数，结合每个项目的单价比例，本院折算出原告已接受服务的价格为11478元，被告应退还的服务费为25999-11478=14521元。 关于利息。原告要求被告从其缴纳25999元服务费的时间即2017年7月4日起，以25999元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，既缺乏约定事实也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邓霞返还原告邓权政服务费14521元； 二、驳回原告邓权政的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费225元（原告邓权政已预交），由原告邓权政负担100元，被告邓霞负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年四月二十六日 书记员  方加愿
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2883号 申请执行人：叶祥林,男,1947年1月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张松伟,男,1967年3月2日出生,汉族,住温州市龙湾区。 申请执行人叶祥林依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3176号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年8月9日向被执行人张松伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张松伟未向本院报告财产情况。 申请执行人叶祥林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张松伟的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、姜国美（案外人）、张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产（房权证号：温房权证龙湾字第0××9号、温房权证龙湾字第0××8号，土地证号：温国用（2011）第2-229111号）。2、被执行人张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××村××道××弄××号的不动产（房权证号：0××9，土地证号：温集用（2005）第2-5893号）。现无其他财产可供执行。3、姜国美（案外人）、张松伟共有的坐落在温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产（房权证号：温房权证龙湾字第0××2号、温房权证龙湾字第0××1号，土地证号：温国用（2011）第2-227542号）。4、被执行人张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××的不动产（房权证号：0××4）。案外人张沛銮名下的瓯海区永兴镇乐二村不动产（土地证号：温集用（1992）第03-85649号）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、姜国美（案外人）、张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产（房权证号：温房权证龙湾字第0××9号、温房权证龙湾字第0××8号，土地证号：温国用（2011）第2-229111号）。2、被执行人张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××村××道××弄××号的不动产（房权证号：0××9，土地证号：温集用（2005）第2-5893号）。3、姜国美（案外人）、张松伟共有的坐落在温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产（房权证号：温房权证龙湾字第0××2号、温房权证龙湾字第0××1号，土地证号：温国用（2011）第2-227542号）。4、被执行人张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××的不动产（房权证号：0××4）。案外人张沛銮名下的瓯海区永兴镇乐二村不动产（土地证号：温集用（1992）第03-85649号）。该不动产属Ｄ级危房已拆除，标的物灭失无法评估，故无法处置。 本院处置被执行人的下列财产：1、姜国美（案外人）、张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产（房权证号：温房权证龙湾字第0××9号、温房权证龙湾字第0××8号，土地证号：温国用（2011）第2-229111号）。2、被执行人张松伟所有的坐落在温州市龙湾区××街道××村××道××弄××号的不动产（房权证号：0××9，土地证号：温集用（2005）第2-5893号）。3、姜国美（案外人）、张松伟共有的坐落在温州市龙湾区××街道××幢××室的不动产（房权证号：温房权证龙湾字第0××2号、温房权证龙湾字第0××1号，土地证号：温国用（2011）第2-227542号）。 本案参与分配分得执行款8836元。 截止2019年4月23日，被执行人尚欠申请执行人本金31164元及利息。 因被执行人张松伟在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张松伟发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年4月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年四月二十三日 书记员  王章丞
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初335号本院2019年4月26日对原告张洪玉诉被告文纪南土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的(2019)皖1282民初335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)皖1282民初335号判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，原告张洪玉负担15元，被告文纪南负担10元”补正为“案件受理费50元，减半收取25元，原告张洪玉负担15元，被告文纪南负担10元（原告预缴受理费80元，应退还费用55元）”。审判员 刘 涛二〇一九年四月二十六日书记员 刘晓溪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1460号原告：锡某。经营者：韩树伟，1972年7月7日出生,住河北省唐山市丰润区丰登坞镇外郎庄村南一街11号。被告：唐某，住四川岳池县。原告锡某与被告韩树伟、唐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告锡某以“申请人将采取其他方式解决与被申请人之间的纠纷”为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许锡某撤诉。案件受理费155元，由原告锡某负担。审判员 李   静二〇一九年四月二十六日书记员 呼和苏勒德
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3132号之一申请执行人：杨秀全，男，汉族，1957年3月13日出生，户籍地山西省太原市。申请执行人：杨守达，男，汉族，1984年7月13日出生，户籍地山东省招远市。被执行人：邝风华,男,汉族,1976年9月15日出生,小学文化,无业,户籍地河南省驻马店市上蔡县。被执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，经理。原告杨秀全、杨守达诉被告邝风华、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106刑初392号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨秀全、杨守达于2019年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人杨秀全、杨守达要求被执行人邝风华给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计八万五千四百八十八元；死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费共计六十四万九千四百九十九元；执行费九千七百四十九元八角七分。申请执行人杨秀全、杨守达要求被执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险（十二万元）、第三者责任险保险（二十万元）限额内，对上述赔偿费用承担赔偿责任。本院在执行立案之前，被执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司已自动履行（2019）晋0106刑初392号刑事附带民事判决书所确定的义务，将三十一万五千元交至我院。我院已将上述款项全部发还申请执行人，经申请执行人杨秀全、杨守达同意，发还杨秀全十九万五千元，发还杨守达十二万元。本院在执行过程中，已向被执行人邝风华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邝风华没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人邝风华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人邝风华发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初392号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人邝风华负有继续向申请人杨秀全、杨守达履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十九日书记员 李亚南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3243号之一 申请执行人符炜坚，女，1972年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘武，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行符炜坚与陈刘武民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈远文银行账户。依法将被执行人发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为99933元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年四月十九日 书记员 覃冬梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初609号原告：昆明中环房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市官渡区顺新时代大厦1幢609号，统一社会信用代码91530111MA6K6LUE1P。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：杨永坤，男，系原告昆明中环房地产经纪有限公司员工，一般诉讼代理。被告：谢春艳，女，佤族，1987年2月26日出生，户籍所在地云南省临沧市耿马县。被告：周峰，男，汉族，1984年11月29日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谢春艳，女，身份信息同上，系被告周峰妻子，特别授权代理。被告：刘英，女，汉族，1970年8月7日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明中环房地产经纪有限公司与被告谢春艳、周峰、刘英居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永坤，被告谢春艳暨被告周峰的委托诉讼代理人，被告刘英的委托诉讼代理人牟城、樊梦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告中介费28500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢春艳、周峰系夫妻关系，在原告的居间介绍下约定将其位于广福小区二区14幢2单元501号房及车位出售给被告刘英。原告与三被告签署了《房屋买卖协议》。约定原告收取28500元的中介服务费，该中介费由被告刘英支付。后被告谢春艳、周峰与被告刘英自行解除了《房屋买卖协议》并拒绝支付原告中介费，原告多次讨要无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告谢春艳、周峰共同辩称，涉案房屋买卖协议内容并非原告合同范本，实际签署人是原告代理人杨永坤及工作人员“小尹”，是其接的私单，原告的主体资格不适格。房屋买卖协议签订后，因其他原因不能继续交易，我们已双倍返还了被告刘英的购房定金。杨永坤及“小尹”只带我们看了一次房，后并未继续提供服务，不应全额主张中介费。我们已支付了“小尹”中介费2000元，原告再主张中介费没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘英辩称，我方没有违约行为，不应承担中介费。原告仅带买卖双方看了一次房，现主张全部中介费没有依据，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告刘英为证明其观点，提交了三组证据。被告谢春艳、周峰无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人对对方证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，经原告居间撮合，三被告与原告签订了《房屋买卖协议》（编号:ＫＦ18009），约定被告谢春艳、周峰向被告刘英出售位于昆明市房屋及使用权车位一个，成交价格为285万元；定金10万元，中介服务费28500元，并约定被告双方如有违约，则以定金双倍法则支付违约金，并承担中介费。协议履行过程中，被告谢春艳、周峰表示不再出售房屋，并双倍返还了被告刘英定金合计20万元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告谢春艳、周峰、被告刘英及原告三方签订《房屋买卖协议》系真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。虽然《房屋买卖协议》上原告印章与原告起诉书印章不一致，但这属于原告公司内部管理问题，被告谢春艳、周峰所作涉案房屋买卖协议内容并非原告合同范本、实际签署人是原告代理人杨永坤及工作人员“小尹”、原告的主体资格不适格的抗辩本院不予采信。被告谢春艳、周峰未继续履行协议，已违约，根据协议约定，应承担中介费。原告向被告刘英主张连带承担中介费的诉请与约定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，就三方之间的居间法律关系而言，原告提供居间服务，并促成了三被告签订买卖协议，有权获取相应报酬，但因居间合同是服务合同，是以实现房屋的买卖为目的，原告的服务因买卖双方最终未能成交故而尚未完全履行，原告实质并未促成合同成立，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，本院酌定支持原告居间费用2850元。另，被告谢春艳、周峰未能举证证实其已向原告支付中介费2000元的事实存在，该费用由被告谢春艳、周峰全额承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告谢春艳、周峰于本判决生效之日起十日内向原告昆明中环房地产经纪有限公司支付居间费用2850元；二、驳回原告昆明中环房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告昆明中环房地产经纪有限公司承担460元、被告谢春艳、周峰承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0129民初382号原告：齐志军，男，1967年5月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：五常市宏运种业有限公司。法定代表人：王淑琴，总经理。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。原告齐志军与被告五常市宏运种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。原告齐志军诉称，2017年12月12日，齐志军与五常市宏运种业有限公司签订《水稻种植回收合同》。约定五常市宏运种业有限公司提供种子，回收水稻价格为每市斤2元，回收时间为2018年11月30日止。现五常市宏运种业有限公司至今未回收水稻，故齐志军要求五常市宏运种业有限公司履行合同。被告五常市宏运种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，五常市宏运种业有限公司注册地及办公地均在五常市，本案为合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由五常市人民法院审理。本院经审查认为，原告齐志军与被告五常市宏运种业有限公司签订的《水稻种植回收合同》中，双方并未约定合同履行地，但水稻的种植在原告齐志军所在地，水稻收购时应由买方五常市宏运种业有限公司给付货款，卖方齐志军交付货物，因此对于交付地点，应在卖方齐志军所在地。原告齐志军作为卖方，其所在地为黑龙江省延寿县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告五常市宏运种业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年四月二十四日书 记 员  任雪巍
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1174号 本院在执行申请执行人王先英与被执行人吴立文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴立文拒不履行本院(2019)皖0881民初188号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1655.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴立文，男,1972年9月27日生，居民身份证号码3428221972××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2116号原告：罗小雪，女，1982年2月3日出生，汉族，高中文化，住阜阳市人民东路和平巷县。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区象先生影像服务部，住所地阜阳市颍州区万达广场A-3区7#109室，统一社会信用代码92341202MA2RJ1MH04。经营者：**阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。原告罗小雪诉被告阜阳市颍州区象先生影像服务部返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小雪及其委托诉讼代理人韩文慧，被告阜阳市颍州区象先生影像服务部的委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告返还借用金AU750（总重2.59g实重1.000ct）钻石戒指（价值31999元）一枚或赔偿该枚戒指的实际价值31999元；2、请求判决被告支付律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告在上海亚一金店购买AU750戒指是一枚，总金额为31999元。2018年11月30日，原告接受被告邀请，为一对新婚夫妇任亚利、卢瑞雪主持婚礼，在主持婚礼前，被告向原告借用钻石戒指一枚给新娘使用，原告按照被告要求将该枚钻戒借给被告。婚礼结束后，原告要求返还，被告至今未将该枚钻戒归还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩：1、本案原被告之间依法不成立借用合同关系，根据原告起诉的陈述，被告向我借用戒指一枚给新娘使用，在借用戒指的当时，本案原告知道被告是受新人的委托向其借用戒指，该行为符合合同法第402条的规定，该借用合同直接约束原告与案外人任亚利，被告不负有返还原物或赔偿责任；2、原告要求被告支付律师代理费，没有事实和法律依据；3、原告要求按戒指的实际价值赔偿不合理，按照物权法规定，造成损失的赔偿范围仅限于弥补损失，该戒指已购买有一段时间，如贵院依法认定被告负赔偿责任，那么应按戒指折旧后的价值来予以赔偿。经审理查明：2018年11月30日，原告接受被告邀请，为一对新婚夫妇任亚利、卢瑞雪主持婚礼，在主持婚礼前，被告的经营者**阳向原告借用金AU750（总重2.59g实重1.000ct）钻石戒指一枚给新娘使用，原告将该枚钻戒交给**阳，**阳又将该戒指交给新娘。婚礼结束后，原告要求被告返还，被告至今未将该枚钻戒归还给原告。另查明：涉案戒指系原告于2011年11月11日，在上海亚一金店购买，规格为AU750，总金额为31999元。原告为该诉讼支付律师费4000元。上述事实，由原告身份证、被告营业执照上海亚一金店发票一张、律师费发票及委托代理合同及当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的物权受法律保护。借用东西应当偿还，偿还不能的应予以赔偿。被告向原告借用戒指一枚，经原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告请求判令被告返还借用金AU750（总重2.59g实重1.000ct）钻石戒指（价值31999元）一枚或赔偿该枚戒指的实际价值31999元，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称原告知道被告是受新人的委托向其借用戒指的，被告不负有返还原物或赔偿责任，被告提供的证据不能证明该事实，本院不予采信。被告借用戒指后又借给他人，系另一法律关系，可另案解决。因涉案戒指系近期购买，属保值升值产品，故被告答辩称应按戒指折旧后的价值来予以赔偿的理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付律师代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告阜阳市颍州区象先生影像服务部于本判决生效之日起十日内返还罗小雪借用金AU750（总重2.59g实重1.000ct）钻石戒指（价值31999元）一枚或赔偿罗小雪31999元；二、驳回原告罗小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担50元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年四月二十二日书记员  王冰蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6351号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X（1-1）。负责人：滕连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：丁大斌，男，1967年9月12日生，满族，住哈尔滨市道外区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光公司）与被告丁大斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人赵喜田、孔爽到庭参加诉讼，被告丁大斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔款58141.8元；二、判令被告支付保费3799.89元；三、判令被告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计61941.69元为基数，自2017年9月30日起，计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为C830520170411065603,用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年4月12日签订个人贷款合同，贷款金额6万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年9月30日向光大银行赔偿58141.8元，截至理赔日被告另欠保费3799.89元未付。被告丁大斌未出庭亦未答辩。原告提交个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、个人征信查询授权书、划扣授权委托书、个人贷款合同、中国光大银行分行支行贷款借据、还款计划书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、欠付金额明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阳光公司主张的事实有上述证据证明，本院予以认定。丁大斌与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向丁大斌足额发放贷款，丁大斌应依约偿还借款本息，并承担违约责任。丁大斌与阳光公司签订的保险合同有效，阳光公司依约向光大银行支付理赔款后，丁大斌应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对阳光公司要求丁大斌给付保险理赔款、保险费的请求，本院予以支持。阳光公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告丁大斌于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款58141.8元；二、被告丁大斌于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费3799.89元；三、被告丁大斌于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2017年9月30日起至实际给付之日止，以61941.69元为基数，按照年利率24%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告丁大斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年四月二十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1369号 原告：叶春红，女，1986年8月15日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶春茹，女，住漳浦县，系叶春红的妹妹。 被告：李伟鹏，男，1991年9月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告叶春红与被告李伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春红的委托诉讼代理人叶春茹到庭参加诉讼，被告李伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶春红向本院提出诉讼请求：判令李伟鹏偿还借款本金20000元，并自2015年11月16日起至今按月利率2%支付利息16000元。事实和理由：李伟鹏因缺乏资金，于2015年11月16日向叶春红借款20000元，并出具借条一张交叶春红收执，借条约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，经叶春红多次催讨，李伟鹏未能偿还。 李伟鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李伟鹏因缺乏资金，于2015年11月16日向叶春红借款20000元，并出具借条一张交叶春红收执，借条约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后经叶春红多次催讨，李伟鹏未能偿还。 上述事实，有叶春红的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证，李伟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶春红与李伟鹏之间借贷行为，有李伟鹏出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，叶春红可随时催告李伟鹏在合理期限内还款，经催告，李伟鹏仍未归还借款，已构成违约，叶春红可以请求李伟鹏还款，叶春红请求李伟鹏偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率2%符合法律规定，叶春红请求李伟鹏自借款之日（2015年11月16日）起至起诉之日止按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，应予支持,因借款之日至起诉之日为39个月，故李伟鹏应支付利息为400元×39个月=15600元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，叶春红请求判令李伟鹏归还借款本金20000元及利息，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。李伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李伟鹏应于本判决生效后十日内归还叶春红借款本金20000元及利息15600元； 二、驳回叶春红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由李伟鹏负担346.5元，由叶春红负担3.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年四月十二日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之一申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽宏炜建筑装饰有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1279号申请人：陈华度，男，汉族，1974年9月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：田华梅，女，汉族，1981年9月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人陈华度与被执行人田华梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田华梅银行存款人民币5500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月三十日书记员  吴鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4120号上诉人（原审原告、被告）：佛山市禅城区国仲口腔诊所（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区。执行事务合伙人：魏国栋。被上诉人（原审被告、原告）：黄卫华，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市禅城区国仲口腔诊所因与被上诉人黄卫华劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初21284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区国仲口腔诊所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十五日书记员 杨美茵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1179号申请人：林保君，男，汉族，1979年9月22日出生，住陕西省汉阴县。被执行人：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿，法定代表人：吴竞。申请人林保君与被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十四日书记员  吴鑫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终47号上诉人（原审被告）：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路王星路一巷，统一社会信用代码91500112009317274F。法定代表人：蒋波，该公司经理。被上诉人(原审原告)：重庆渝粤商业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花街九号，统一社会信用代码915002273203748883。法定代表人：李宗泽，该公司董事长兼总经理。原审第三人：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码91500222320452225X。法定代表人：邓国强，系该公司总经理。上诉人重庆市奥源建设发展有限公司因与被上诉人重庆市渝粤商业管理有限公司及原审第三人重庆市奥源名扬实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民初4022号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市奥源建设发展有限公司上诉称，本案被告住所地为重庆市渝北区，应由其住所地的重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，原告重庆市渝粤商业管理有限公司依据双方当事人签订的《股权转让协议》提起诉讼，主张被告重庆市奥源建设发展有限公司违约，请求赔偿损失。双方当事人在《股权转让协议》约定发生争议均可向项目公司即本案第三人重庆奥源名扬实业有限公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。由于本案第三人重庆奥源名扬实业有限公司所在地位于重庆市綦江区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区；本案诉讼标的额3062万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，已达重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件标准，故该院依法对本案具有管辖权。综上，重庆市奥源建设发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一九年四月二十八日书记员  李 妍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8210号 申请人：韦某。 申请人：何某某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人韦某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 韦某于签协议后即时向何某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韦某与何某某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1402号罪犯季忠义，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）浙金刑二初字第46号刑事判决，以被告人季忠义犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元；扣押的赃款由扣押机关退赔给被害人，其余违法所得赃款继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2011年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯季忠义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季忠义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯季忠义已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季忠义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯季忠义减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周静。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓敏。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志军。 再审申请人周静因与被申请人杨晓敏、王志军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周静申请再审称，其虽然在针织厂交纳了社保，但不能因此就认定为共同经营；其对涉案借款不知情，不存在借款合意，故没有共同归还的义务；涉案借款属于高利贷，不可能用于王志军经营的针织厂，不应认定为夫妻共同债务。周静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 杨晓敏答辩称，二审认定事实清楚，证据确实充分。王志军、周静婚姻关系存续期间共同经营象山志诚针织有限公司，该公司是周静、王志军两人的收入来源，周静分享该公司给其带来的实际利益，该公司为周静缴纳社会保险只是诸多利益之一。二审庭审中，周静称其与王志军离婚时分得60万元现金和一辆福特蒙迪欧轿车，王志军与周静很可能利用假离婚逃避债务。既然周静在离婚时分得夫妻共同财产，对于夫妻共同债务肯定也应共同承担。综上，请求依法驳回周静的再审申请。 本院经审查认为，涉案借款发生在王志军与周静婚姻关系存续期间，且周静未举证证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的）。因此，原判认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。现周静主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，但本案不符合《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定的情形，且周静未提供证据证明原审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。综上，周静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周静的再审申请。 审判长  黄海兵 审判员  陈光仪 审判员  张金米 二〇一九年四月二十六日 法官助理谢晓伟 书记员朱洁琳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初172号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初829号原告：贾玲，女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。被告：张麒麟，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。原告贾玲与被告张麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玲的委托诉讼代理人李贤风，被告张麒麟的委托诉讼代理人李纪海到庭参加了诉讼。原告贾玲于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，本院于当日裁定冻结被告张麒麟银行存款900000元或查封其同等价值的财产。本案现已审理终结。原告贾玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张麒麟偿还原告借款90万元及利息36000元，2019年1月13日之后的利息仍按月息1分计算，直至借款本息全部清偿完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日、6月12日,被告以经营KTV等生意为由分别向原告借款50万元、80万元,共计130万元,并向原告出具借条两份,约定月息2分,按月结息。后原告将130万元借款转入被告帐户,被告也按月支付利息。截止至2018年9月12日,被告向原告偿还40万元本金。后被告以资金困难为由未向原告偿付本息。原告多次向被告催要无果,遂诉至本院。被告张麒麟辩称，1.双方借贷关系属实；2.原告诉求本金金额错误，被告于2019年1月11日向原告偿还的100000元系偿还的本案借款本金，该100000元应当从原告诉求本金中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告张麒麟向原告贾玲借款500000元，并向原告贾玲出具借条，借条载明：“今借贾玲人民币￥500000￥（伍拾万元正），借款人：张麒麟，2017年3月25号”。后被告张麒麟在该借条上注明：“2018年9月25号以前按2分利已结算，之后按一分利结算，张麒麟”。被告张麒麟于2017年6月12日向原告贾玲借款800000元，并向原告贾玲出具借条，借条载明：“今借贾玲人民币捌拾万元正（￥800000￥），借款人：张麒麟，2017年6月12日”。后被告张麒麟在该借条上注明：“已还肆拾万(￥400000￥),2018年9月12号以上以2分利已结算，之后以1分利息结算，张麒麟”。庭审中，原告贾玲自认被告张麒麟已向其偿还借款本金400000元。另查明，原告贾玲因与被告张麒麟民间借贷纠纷一案支付保全费5000元。以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告身份证、户籍证明、借条、借款及保证协议、银行转账记录，被告向本院提交的银行交易流水明细清单及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告张麒麟于2017年3月25日、6月12日分别向原告贾玲借款500000元、800000元，共计1300000元，有借条、转账清单为凭，本院予以认定。庭审中，原告贾玲自认被告张麒麟已向其偿还借款本金400000元，故被告张麒麟尚欠原告贾玲借款本金900000元。原告主张的利息应以500000元为基数自2018年9月26日起，以400000元为基数自2018年9月13日起，均按月利率1%计算至款项付清之日止。被告张麒麟辩称其于2019年1月11日向原告偿还的100000元系偿还的本案借款，原告不予认可，认为被告偿还的该100000元系偿还的另一笔借款（即原告于2017年5月26日所借的100000元），并向本院提交该日转账明细清单予以证明。本院认为，原告提交的转账明细清单能够证明原告于2017年5月26日向被告转款100000元，从金额上看，被告偿还的100000元与原告于2017年5月26日所转的金额吻合。另外，原、被告之间经济往来频繁，被告亦不能向本院提交证据证明该100000元的还款系偿还本案借款，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告于2019年1月11日向原告偿还的100000元不是偿还本案借款。故本院对被告的上述辩称不予采信。对于原告主张的保全费，本院认为，该费用确系原告为实现债权支出的费用，应由被告负担，本院予以支持。案经调解无果，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张麒麟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾玲借款900000元及利息（利息以500000元为基数自2018年9月26日起，以400000元为基数自2018年9月13日起，均按月利率1%计算至款项付清之日止）。案件受理费13160元，减半收取计6580元，保全费5000元，共计11580元，由被告张麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇一九年四月二十四日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002289
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1230号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：尧某某，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人尧某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1340号民事判决书，依法向被执行人尧某某发出执行通知书。责令被执行人尧某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金220294.96元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费4628元、律师费1600元、公告费100元、执行费8615元；以上款项共计235237.96元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人尧某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尧某某银行存款235237.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终186号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘云忠，男，1960年5月7日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2018年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人谢海华，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1973年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住温岭市。系本案被害人。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人潘云忠犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人赵某1提起附带民事诉讼一案，于2019年1月24日作出（2018）浙1081刑初1536号刑事附带民事判决。原审被告人潘云忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘云忠及其辩护人谢海华，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年2月10日18时30分许，被害人赵某1到温岭市中心幼儿园附近的民房向潘某催讨工钱时，与被告人潘云忠发生争吵，被害人赵某1站在被告人潘云忠门口，敲被告人潘云忠家门，被告人潘云忠因此推搡被害人赵某1，致其摔下台阶。经法医鉴定，被害人赵某1腰部2椎体压缩性骨折，行骨折内固定术，损伤程度已构成轻伤二级。 2018年7月17日10时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大××镇××大道工商银行抓获被告人潘云忠。 附带民事诉讼原告人赵某1受伤后到温岭市第一人民医院医治，住院19天，期间产生医药费等费用。2018年4月23日，温岭市第一人民医院出具疾病诊断证明书，证明赵某1拆除内固定螺丝费用约需10000元，休息治疗一个月。2018年5月24日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，赵某1的伤构成十级伤残，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为45日，其后期医疗费（内固定拆除）以实际发生为准或参照温岭市第一人民医院医疗证明书酌情确定。现附带民事诉讼原告人赵某1起诉请求判令被告人潘云忠赔偿其经济损失共计人民币157110.96元，其中医药费37228.96元、住院伙食补助费570元、营养费500元、后续治疗费10000元、护理费15030元、误工费35070元、残疾赔偿金49912元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2600元。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人潘云忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人潘云忠赔偿给附带民事诉讼原告人赵某1医疗费37228.96元、误工费17201元、护理费9101.5元、住院伙食补助费570元、交通费200元、营养费300元、残疾赔偿金49912元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元，合计人民币127113.46元。 原审被告人潘云忠上诉称，赵某1酒后来其家寻衅滋扰，过错在先，其主观上没有伤害赵某1的故意，只是用手臂去隔挡赵某1，不构成故意伤害罪，民事部分应当区分双方的过错责任，按比例承担，后续治疗费10000元不应赔偿。潘云忠的辩护人亦持上述辩护意见。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审附带民事诉讼原告人赵某1辩称，其去潘某家催讨工钱，潘云忠将其推到台阶下摔倒，其没有过错，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）潘云忠犯故意伤害罪及被害人赵某1遭受经济损失的事实，有潘云忠的供述，赵某1的陈述，证人赵某2、赵某3、蔡某、包某、赵某4、潘某、尤某的证言，现场勘验笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、人口信息，病历本、医药费票据、出院记录、结算清单等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人（原审被告人）潘云忠在前两份询问笔录中均供称其将赵某1推到台阶下面，致赵某1躺在地上。其关于只用手挡被害人，系被害人酒后腿脚不稳才摔倒的辩解与案发时周围的客观环境不符。故潘云忠关于其只是用手臂挡被害人的上诉理由不能成立，不予采信。2、潘某在侦查阶段称，系赵某1将其房子的承重柱浇歪了，才打了两次墙，不存在欠赵某1工钱的情形。证人蔡某、包某、赵某4均证实潘某当时系为了防水将墙打了两层，与赵某1陈述能够相互印证，故潘云忠关于未欠赵某1工程款的讲法不足采信。赵某1到潘某家催讨工钱，虽然有用手敲门等行为，但并无其他过激举动，尚不足以认定其存在过错。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘云忠因琐事与人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。潘云忠及其辩护人关于不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员及原审附带民事诉讼原告人关于驳回上诉，维持原判的意见和请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）潘云忠的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱重阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3381号 申请执行人:苏英敏，女，1967年5月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：李勇，男，1971年12月24日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州康鸿劳务有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路164号9楼A座。 法定代表人：龙道祥，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2592号民事判决书，依法受理苏英敏、李勇申请执行贵州康鸿劳务有限责任公司借款合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州康鸿劳务有限责任公司支付申请人苏英敏、李勇借款本金人民币974213.33元及利息；二、由被执行人贵州康鸿劳务有限责任公司承担案件受理费16480元，执行费12142元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，依法冻结扣划被执行人存款82586元并已支付申请人。无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2592号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年四月八日 书记员  刘 博
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初46号 原告：王学峰，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍住址河南省新蔡县，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：金苗，女，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告王学峰与被告金苗民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日诉于本院，本院于同日立案受理后,依法由审判员马学静适用简易程序进行审理，后因被告金苗去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告金苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 王学峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令金苗归还借款33000元，并支付自2016年2月6日起至实际履行日止按口头约定的年利率18%计算利息；二、请求判令诉讼费、交通费、保全费、律师费全部由金苗承担。审理中，王学峰将诉讼请求第一项中的利息部分变更为自2018年12月31日起至清偿日止按年利率6%计算利息，并明确诉讼请求第二项中所涉费用仅为诉讼费。事实与理由：金苗因资金周转所需向王学峰借款33000元。2016年2月6日向王学峰出具借据一份。王学峰通过保单向保险公司贷款33000元，借给金苗使用，双方口头约定借款利率为年利率18%。金苗拿到借款后，对拖欠的本金和利息一直未予归还，后经王学峰上门催讨债务，金苗又向王学峰出具借条一份并将原借据收回，后借款本息仍未归还，故王学峰诉至法院。 王学峰为证明其主张的事实向本院提交了借条、收条、微信聊天记录、手机短信截屏等证据。 金苗未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。 本院经审理查明，2018年6月16日，金苗向王学峰出具借条一份，载明借款金额为33000元，还款期限为2018年12月30日前，未约定借款利率。同日，金苗向王学峰出具收条一份，载明收到33000元。借款后，金苗未予归还，故王学峰诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王学峰与金苗之间的借贷关系有借条、收条等证据为凭，本院予以认定。借款后，金苗未及时按约归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定了还款期限，但未约定借款利率，现王学峰主张金苗归还借款33000元，并支付自2018年12月31日起至清偿日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。金苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金苗于本判决生效之日起五日内归还王学峰借款33000元，并支付该款自2018年12月31日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由金苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马学静 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年四月八日 代书 记员  夏思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??5?
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特139号申请人：佛山市南海区云路灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈崎峰。委托诉讼代理人：贺红涛，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被申请人：黄秀环，女，汉族，1987年3月26日出生，住广东省佛山市南海区。申请人佛山市南海区云路灯饰电器有限公司(以下简称云路公司)因与被申请人黄秀环申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]173号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，申请人云路公司于2019年3月28日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人云路公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市南海区云路灯饰电器有限公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海区云路灯饰电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 周 芹二〇一九年四月二十六日法官助理 李敏娜书 记 员 梁小敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执977号 申请人孙中习，男，1967年11月1日出生，汉族，农民。现住遵义市红花岗区。 被执行人付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初218号民事判决书，受理孙中习申请执行付文彬405800元民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人付文彬名下的相关银行账户信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券信息、以及网络银行信息等等，均未发现其有财产可供执行。另本院查询到付文彬名下有号牌为贵Ｃ×××××的车辆一辆。但未发现该车辆的具体位置，只能对其进行了司法查封。2019年4月30日，本院与申请人孙中习进行了面谈。在告知其本案相关情况后，申请人孙中习表示对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年四月三十日 书记员  郭同强
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终391号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪俊杰，男，1990年12月1日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯挪用资金罪于2017年4月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月10日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押金华市看守所。 金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人倪俊杰犯诈骗罪一案，于2019年3月22日作出（2019）浙0703刑初89号刑事判决。被告人倪俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月25日，被告人倪俊杰假借为被害人对污水处理池施工需预付材料费和泵车使用费的名义，从被害人金华市欧帕娜装饰材料有限公司负责人许某处骗得人民币21000元，后挥霍一空。 2019年1月10日，被告人倪俊杰到公安机关投案。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人倪俊杰退赔被害人许某被骗财物人民币二万一千元。 被告人倪俊杰上诉请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实，有人口基本信息，侦破经过，归案经过，接受证据清单及转账记录、聊天记录，证人金某、王某的证言，被害人许某的陈述，被告人倪俊杰的供述，前科刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，并能相互印证，本院依法予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人倪俊杰以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人倪俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪俊杰案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判根据被告人倪俊杰的犯罪事实及上述量刑情节，作出的量刑适当。被告人倪俊杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 唐骥 审 判 员 李晔 二〇一九年四月二十二日 法官助理邵波 代书记员 徐照
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终192号上诉人（原审被告）：何华清，男，1956年6月7日出生，汉族，住广东省高州市***********。上诉人（原审被告）：韦艳立，女，1971年6月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西都安瑶族自治县***********，现住广东省高州市***********。以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何生，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省高州市***********。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所律师。上诉人何华清、韦艳立因与被上诉人何生排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”为此，除非让证人进行对质，否则询问证人必须分别进行。在本案中，根据原审人民法院2018年9月6日上午9时0分《法庭审理记录（第一次）》第8页至第10页（原审人民法院《民事一审诉讼卷宗》正卷第90页至第92页），第一审开庭审理中，证人何以光、何以汉、何柏举三人同时出庭作证，同时在场陈述事实，审判人员、诉讼代理人询问证人时，其他证人在场；而且，该三名证人所陈述事实之间无明显矛盾，可见，上述询问显然并非为了对质。上述询问证人过程违反法定程序，违法剥夺当事人辩论权利。综上所述，原判决严重违反法定程序，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1904号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人何华清、韦艳立预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年四月二十六日法官助理 陈 苗书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终832号 上诉人（原审被告）：叶柏寿，男，1962年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人（原审被告）：方炳女，女，1967年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：叶开红，男，1968年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人叶柏寿、方炳女因与被上诉人叶开红民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 叶柏寿、方炳女向本院上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令案涉借条无效。三、判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一、向被上诉人借款35万元，使用七天被被上诉人不当得利3.5万元。2015年8月10日，上诉人在兰溪市永昌信用社的35万元贷款到期，向被上诉人借了35万元为期7天（即2015年8月10日-2015年8月16日）的借款（该借款未到手时，却已付被上诉人的砍头息3.5万元（该3.5万元还是从上诉人村书记方荣洪那里所借付的））。二、再次出具借条，又被被上诉人不当得利赚了4万元。2015年8月16日为期七天的借款到期，上诉人只还给被上诉人19万元，还有16万元未还，被上诉人却要上诉人出具为期壹个月（2015年8月17日-2015年9月16日）借款金额为20万元，月息为10%的借条，这样又被被上诉人不当得利赚了4万元。三、2015年9月17日-2016年8月间从银行打款或以现金支付的方式，付给被上诉人每月2万元，总计20万元。2016年9月以后，上诉人仍然还不了20万元，这样被上诉人以暴力扇打上诉人耳光，扬言说：“我在新疆监狱服刑期间，什么事都做过，也葬过死人”、“把你们一家子一个一个地从阳台上抛下去，然后，我在你家开煤气爆炸自杀，你们这样的小儿科太幼稚了，我能轻松地对付你们”迫于他的威胁，淫威和施压，就这样，上诉人每月从银行打款或以现金支付的方式每月2万元，到了2016年7月已实际付给被上诉人20万元。这样，所欠的钱实际已经付清，但是被上诉人是作为利息，没有还给上诉人所写的借条。四、断章取义，制造上诉人再次向被上诉人借款20万元的假象。2016年7月以后，被上诉人软硬兼施，隐蔽性极强，绞尽脑汁，在2016年8月10日，邀上诉人到其家里吃晚饭，并答应借款20万元，从柏社信用社取款20万元，制造了取款流水记录，然后当日晚上在被上诉人家吃饭后，其把事先准备好的2捆20万元的人民币放在上诉人的面前进行照相，以制造上诉人取得20万元现金的假象。这样，上诉人并没有领取被上诉人的现金（拍完照相后被上诉人自己拿回了这20万元）。2016年8月10日-2017年3月之间被上诉人多次到上诉人家逼债，并带着房产中介，估测上诉人房价，进入上诉人房间，强行拿走上诉人的有关证件、发票、账单、账本等（在2016年10月10日上诉人被迫写下保证书1份，在2016年11月15日又被逼地写下保证书1份，于2017年2月23日再次被迫违心地写下承诺书1份）。综上所述，被上诉人仗着人高力大，辱骂、威胁逼着写借条、保证书、承诺书等非法手段，获取不当得利，获取制造银行流水与借条相一致的“证据”，请求二审依法改判。 叶开红辩称，一审事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。 叶开红向一审法院起诉请求：要求叶柏寿、方炳女立即归还借款200000元并支付利息84000元（按月利率2%计算至2018年5月9日，此后利息算至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：2016年8月10日，叶柏寿、方炳女向叶开红借款200000元并出具借条一份，约定于2017年6月9日前归还，月利率2.5%。后叶柏寿、方炳女分文未归还借款本息，故叶开红向法院起诉。 一审法院认为，叶开红与叶柏寿、方炳女之间的借贷关系合法有效，叶开红要求叶柏寿、方炳女归还借款并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：叶柏寿、方炳女于判决生效后十日内归还叶开红借款本金200000元并支付利息（按月利率2%从2016年8月10日起计算至实际清偿之日）。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元（已减半收取），由叶柏寿、方炳女负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借款有无实际交付的问题。经查，2016年8月10日，两上诉人向被上诉人出具案涉借条，双方均认可该借条内容由上诉人叶柏寿书写，之后，2016年10月10日，上诉人叶柏寿出具一份手写的保证书，2016年11月15日，上诉人叶柏寿再次出具一份手写的保证书，2017年2月23日，两上诉人同时出具一份手写的承诺书，同时，被上诉人提供了一张借款当日照片，内容为上诉人叶柏寿手持借条，两上诉人面前摆放两捆人民币，以证明交付情况，结合被上诉人对款项来源的说明以及对现金交付、照片留证的解释，原审认定双方借贷关系成立并无不当，上诉人提出未收到案涉借款本金的主张，与其先后出具借条、三张保证（承诺）书的行为不相符，尤其是其在出具借条及保证书后也未通过其他救济渠道否认借款的真实性，亦与常理相悖，故对于上述主张，本院不予采信。关于上诉人所提案涉借条和保证（承诺）书系受胁迫所出的主张，因其未提供充分的证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人叶柏寿、方炳女负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十二日 代书记员 吴晓雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1220号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人蒲健，成都市司法局工作人员。 原告周永寿诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼、邬宏威，被告市政府的委托代理人蒲健及被告市政府负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日，被告市政府作出〔2018〕1241号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1241号驳回复议决定），主要内容为：周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，成都市规划管理局（以下简称市规划局）向成都绿城都会房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）核发建设用地规划许可证的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形。周永寿提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条中“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，驳回周永寿的行政复议申请。 原告周永寿诉称，原告从市规划局得知市规划局给绿城公司颁发建设用地规划许可证，因原告的补偿安置未得到落实，该行为侵犯了原告的权益，遂向市政府申请行政复议，市政府作出驳回复议决定违法。请求法院撤销1241号驳回复议决定并责令市政府受理其行政复议申请。 被告市政府辩称，原告周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市规划局向绿城公司核发的建设用地规划许可证的行为与周永寿没有利害关系，市政府作出的1241号驳回复议决定事实清楚、程序合法，请求驳回周永寿的诉讼请求。 经审理查明，周永寿获知市规划局向绿城公司核发《建设用地规划许可证》，以市规划局颁发案涉许可证的违法行为，侵犯其合法权利为由，于2018年10月8日向市政府提交了《行政复议申请书》，请求市政府撤销市规划局颁发的《建设用地规划许可证》。2018年10月12日，市政府向市规划局发出《被申请人答复通知书》。2018年10月22日，市规划局向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年11月28日，市政府作出1241号驳回复议决定，主要内容为：经查，周永寿述称位于龙栖苑与建发·金沙里之间的1.16亩农村承包地和宅基地已被依法征收为国有土地，市规划局向绿城公司核发《建设用地规划许可证》的行为与周永寿没有利害关系，也不存在侵犯周永寿合法权益或导致周永寿的权益受损的情形，决定驳回周永寿的行政复议申请。并于2018年11月30日向周永寿送达。周永寿不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《建设用地规划许可证》《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让合同》及其《补充协》变更协议（一）、1241号驳回复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，原告周永寿对被告市政府作出1241号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，周永寿申请行政复议的事项为请求市政府撤销市规划局颁发的《建设用地规划许可证》。就本案查明的案件事实看，周永寿的宅基地和承包地所在集体土地已被征收为国有土地，其土地性质已为国有土地。市规划局向绿城公司颁发《建设用地规划许可证》，对周永寿的权利义务不产生实际影响，即周永寿与该颁证行为之间无利害关系。周永寿的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件。市政府对周永寿就《建设用地规划许可证》颁发行为提出的行政复议申请作出1241号驳回决定并无不当。原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月八日 书 记 员  尹德兰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1051号 原告：王某某。 委托代理人：孙某某，某某律师事务所律师。 被告：冯某某。 原告王某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告冯某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告货物欠款91682元。事实及理由2017年，原告曾向被告开办的公司送其使用的填充条，其公司使用原告的货物后，迟迟不能结算货款，于是原告找到被告，被告本人对拖欠原告的货款于2018年5月7日出具了欠条，但截止目前，被告依旧没有履行给付货款义务。原告认为，被告向原告出具了欠条，就应履行自己的承诺，负有给付原告货款义务。为此，依法起诉，请求人民法院作出判决。 被告冯某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年向被告开办的公司提供填充条，原告按约送货，被告一直未能结清货款，后被告于2018年5月7日向原告出具欠条，对拖欠货款情况作出确认，因被告一直未给付货款，故原告依据欠条诉至法院。核对证据情况今欠到德阳塑业（王某某）填充条款91682元。冯某某2018.5.7日。 以上事实有欠条及当事人陈述证实。 本院认为，买卖合同是买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告在欠条中对拖欠货款数额作出确认，现原告要求被告给付拖欠货款91682元应支持。 被告冯某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某货款91682元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年四月十五日 书记员  梁晓珂 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1408号罪犯李江江，男，1984年12月16日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙0802刑初98号刑事判决，以被告人李江江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李江江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李江江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李江江已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李江江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月19日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢99号 关于陈应全申请执行黄先强民间借贷纠纷一案，由被执行人黄先强支付申请执行人陈应全17万，该案执行完毕。现通知如下： （2018）黔0322执恢99号案件执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 二〇一九年四月二十八日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执706号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：姜集省关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨建明民间借贷纠纷商事仲裁一案，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，经杨建明向本院自动履行，并经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2964号原告：天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号负责人：李士久，镇长。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。被告：张建花，女，1970年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津市北辰区天穆镇人民政府与被告张建花劳动争议一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘玉江二〇一九年四月二十九日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申843号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾敬安，男，1954年12月30日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：唐象阗，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省阳山县，与曾敬安系舅甥关系。再审申请人（一审被告、被上诉人）：阳山县秤架六华里水电站。住所地：广东省阳山县秤架乡秤架村委会。法定代表人：陈用，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、被上诉人）：伍立仁，男，1948年4月3日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人曾敬安、阳山县秤架六华里水电站（以下简称六华里水电站）、伍立仁因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾敬安申请再审称,六华里水电站、伍立仁应履行其与曾敬安签订的《工程承建合同》《承建秤架六华里水电站工程补充协议》所约定的义务，支付曾敬安承包秤架六华里水电站工程款余款990561.78元及利息，二审判决六华里水电站支付曾敬安工程款60000元及利息错误。现申请立案再审。六华里水电站、伍立仁申请再审称，六华里水电站、伍立仁已经超额支付曾敬安工程款35293元，不存在拖欠曾敬安工程款的事实，二审法院认定六华里水电站、伍立仁尚欠曾敬安工程款60000元与事实不符。曾敬安在工程竣工十多年之后再起诉，完全超过诉讼时效。二审判决六华里水电站、伍立仁负担司法鉴定费15080元，没有任何事实和法律依据。现申请立案再审。本院经审查认为，根据曾敬安与六华里水电站、伍立仁申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：关于六华里水电站、伍立仁是否拖欠曾敬安工程款的问题。根据六华里水电站于2009年1月出具的《六华里电站曾敬安土建工程结算清单》、曾敬安2009年9月9日复函及《六华里电站大头鱼饭店计数》综合分析，二审法院认定六华里水电站尚欠曾敬安60000元工程款未支付，并无不当。曾敬安与六华里水电站、伍立仁主张二审法院对此认定错误，均依据不足。关于曾敬安的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。曾敬安于2009年9月9日复函六华里水电站，认为六华里水电站尚欠其60000元，双方未就曾敬安提出的异议进行核对，也未确定尚欠工程款的支付日期。二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定曾敬案的诉讼请求未超过诉讼时效，并无不当。六华里水电站、伍立仁主张曾敬安的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足。至于司法鉴定费如何负担的问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，六华里水电站、伍立仁以此申请再审理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾敬安及阳山县秤架六华里水电站、伍立仁的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十二日书记员  黄雄英
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更302号罪犯谢景桂，男，汉族，1949年8月8日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳市。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月25日作出(2015)州刑初字第00378号刑事判决，以被告人谢景桂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯谢景桂在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月4日立案后，于2019年4月4日至2019年4月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢景桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢景桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢景桂减去自本裁定送达之日起至2019年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一九年四月二十二日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2114号原告：邓连贵，男，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：孟庆艳，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201200821478677。一般代理。委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所实习律师。一般代理。被告：陈惠民，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200610962742。特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称保险公司），住所地云南省香格里拉市康定路一号。负责人：张明泉。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年10月4日19时20分，陈惠民驾驶云Ｒ×××××号小型越野客车沿兴安大道由马场往清镇方向行驶，行驶至兴安大道与××时代大道××字交叉路口时与其左侧行驶在红灯状态下通行由邓连贵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，邓连贵受伤的道路交通事故。经交警部门认定，邓连贵无有效机动车驾驶证且未佩戴安全头盔醉酒后驾驶机动车违反交通信号灯通行的行为是导致此次事故发生的全部原因。陈惠民无导致此次事故发生的原因。邓连贵承担此次道路交通事故的全部责任。陈惠民无责任。原告邓连贵受伤后在贵阳市第二人民医院住院治疗29天，共计产生医疗费160867.46元，被告陈惠民已经向原告支付了10000元。另：云Ｒ×××××号小型越野客车登记车主为陈美仙，陈美仙与陈惠民系姐弟关系。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告邓连贵诉至本院，请求如下：1、判令二被告赔偿原告医疗费共计150867.46元；2、判令被告保险公司在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，超出部分由被告陈惠民承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告邓连贵的医疗费，经本院确认为：160867.46元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告的医疗票据不持异议，本院予以采信。原告医疗费损失共计160867.46元，扣除被告已经支付给原告的10000元，原告应获得的赔偿共计150867.46元，该损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付122000元，不足部分28867.46元由原告邓连贵自行承担。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应由原告邓连贵承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告邓连贵经济损失人民币122000元；二、驳回原告邓连贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元（已减半收取），由原告邓连贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年四月二十四日书记员  张敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终902号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州全优文体用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。 法定代表人：孙万新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾志成，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波格嘉印刷纸品有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇云龙工业区。 法定代表人：余海豪，该公司总经理。 上诉人宁波市鄞州全优文体用品有限公司（以下简称全优公司）因与被上诉人宁波格嘉印刷纸品有限公司（以下简称格嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 全优公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：全优公司并未收到格嘉公司于2018年2月5日开具的发票，对于发票中对应的货物并不知道具体数量与质量情况，且格嘉公司提供的送货单中没有货物的价格，格嘉公司并未举证证明未付款发票的货物价格，其主张的价格比原价上涨了30%-40%，一审法院对此未查明。此外，格嘉公司存在延期交付货物，并且交付的货物存在色差较大、脏、图案位置错误等瑕疵，其给全优公司造成损失，全优公司有权拒绝其相应的履行要求，一审判决全优公司承担逾期付款利息不当。 格嘉公司辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 格嘉公司向一审法院起诉请求：全优公司支付格嘉公司价款24633元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（其中10000元的逾期付款利息自2018年1月29日开始计算，另14633元的逾期付款利息自2018年3月5日开始计算，均要求计算至款项实际付清之日止）。 一审法院认定事实：全优公司从2017年3月开始向格嘉公司订购纸卡和彩盒，格嘉公司将货物送至全优公司单位，由全优公司员工张瑞林或陈亚玉签收。格嘉公司共向全优公司开具了四份增值税专用发票，时间和金额分别为：2017年4月6日12200元、2017年5月26日7312元、2017年12月29日10000元，2018年2月5日14633元。其中前三份增值税专用发票全优公司已到税务部门认证，2018年2月5日的增值税专用发票由全优公司财务人员陈亚玉签收。全优公司已付清2017年4月6日价款12200元和2017年5月26日价款7312元，2017年12月29日和2018年2月5日两份增值税专用发票项下的价款合计24633元至今未付格嘉公司。 一审法院认为：全优公司向格嘉公司订购纸卡和彩盒后，理应及时向格嘉公司付清价款，拖欠不付，损害了格嘉公司的合法权益，应承担相应民事责任。格嘉公司已向全优公司开具四份增值税专用发票，其中三份全优公司已经认证，另一份由全优公司财务人员签收，结合格嘉公司提交的送货单，本院认为格嘉公司向全优公司交付货物的事实清楚，证据确凿。全优公司抗辩没有拿到14633元的增值税专用发票，与事实不符，不予采信。全优公司签收增值税专用发票后并未对价款金额提出异议，也没有证据证明该价款金额不合理。故格嘉公司要求全优公司付清价款24633元，并分别自发票开具之日起一个月后计算逾期付款利息，理由正当，予以支持。全优公司提出格嘉公司迟延交货且货物有质量问题，要求在本案中减少价款，证据不足，对其这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，作出如下判决：全优公司向格嘉公司支付价款24633元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（其中10000元的逾期付款利息从2018年1月29日开始计算，14633元的逾期付款利息从2018年3月5日开始计算，均计算至款项实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费416元，减半收取208元，由全优公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，格嘉公司所开具的涉案四份增值税专用发票中，三份全优公司已经认证，另一份金额为14633元的增值税专用发票也由全优公司员工签收，结合其中二份增值税专用发票已付款以及全优公司在签收金额为14633元的增值税专用发票后未在合理期限内对价款金额提出异议等事实，一审法院认定全优公司已收到金额为14633元的增值税专用发票项下的货物并无不当。同时，全优公司主张格嘉公司存在迟延交货且货物有质量问题，但缺乏事实依据，本院不予采信。综上，全优公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人宁波市鄞州全优文体用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 蕾