wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初632号原告：王志龙，男，1963年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海汇珏网络通信设备股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩锋，董事长。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静静，女。原告王志龙诉被告上海汇珏网络通信设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年四月一日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初96号 原告：姜某甲，男，1996年7月28日出生，汉族，山东金正动画股份有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：耿丽娜，马春霞，山东海蔚律师事务所律师。 被告:姜某乙，男，1954年9月8日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人:邓金山，济南天桥德源法律服务所法律工作者。 被告:姜某丙，女，1947年7月5日出生，汉族，退休，住东营市。 被告:姜某丁，男，1949年9月23日出生，汉族，退休，住济南市。 被告：姜某庚，男，1953年4月30日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：姜某戊，女，1956年11月1日出生，汉族，退休，住济南市。 被告：姜某己，男，1963年1月23日出生，汉族，济南真如意大酒店员工，住济南市。 原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚遗赠纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托诉讼代理人耿丽娜，被告姜某乙及其委托诉讼代理人邓金山、被告姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜某甲向本院提出诉讼请求，1、请求按照张玉英的遗嘱依法分割位于济南市房产；2、案件受理费依法分担。事实和理由：姜某甲祖父姜兆乾、祖母张玉英共育有六子女，其祖父于1981年11月11日去世，祖母于2018年11月8日去世，遗留有位于济南市房改房一套，面积36.99平方米。祖母张玉英生前于2015年9月7日留有代书遗嘱，将上述房屋中属于她的份额赠给姜某甲，现姜某甲诉至法院，要求判如所请。 姜某乙辩称，立遗嘱时张玉英患有小脑萎缩，神志不清，遗嘱不是张玉英的签名，手印也是见证人引导张玉英按的，遗嘱写完了也没有询问其内容有无听清，且通过录像无法显示有两个见证人在场，故该遗嘱形式不合法，不应予以采纳。且他一直居住在涉案房屋中并对房屋进行了精装修。该房屋是按照政策和人口分配的，他一直居住在房子里，购买房屋时他不知情，侵犯了他的权益，不同意姜某甲的诉讼请求。 姜某丙辩称，请求法院查清遗嘱的真实性，依法判决。房改的时候她已经出嫁在外地了，具体情况不太清楚。但房改购房时母亲张玉英跟她借了4000元，还跟姜某戊借了几千元。 姜某丁辩称，家里两套房子，六子女都尽了孝心，自己为家里付出很多，应该继承房屋。 姜某庚、姜某己辩称，尊重张玉英的遗愿。 姜某戊辩称，尊重母亲张玉英的遗嘱，买房的时候她出了5000元，姐姐姜某丙出了4000元。 本院经审理认定事实如下：被继承人张玉英、姜肇乾生前系夫妻关系，两人共生育六个子女分别是姜某丙、姜某丁、姜某庚、姜某乙、姜某戊、姜某己，双方无其他养子女、继子女及其他非婚生子女。姜肇乾于1981年11月11日去世，张玉英于2018年11月8日去世。被继承人张玉英、姜肇乾留有位于位于济南市房屋一套，庭审中双方均认可该房屋的市场价值为55万元。 被继承人张玉英于2015年9月7日立有遗嘱，将位于济南市房产中属于她的份额遗赠给姜某甲。 双方对于涉案财产的分割问题存在争议。姜某甲主张，因张玉英、姜肇乾各占有该房屋的二分之一，姜肇乾去世后，张兆乾占有的房屋二分之一的份额由张玉英及其六个子女各继承七分之一，故张玉英共占有房屋十四分之九的份额，因张玉英立有遗嘱，将上述房屋中属于张玉英的份额遗赠给姜，故姜某甲占有房屋十四分之九的份额。姜某乙对遗嘱及房屋权属均有异议，称该房屋分配时是按照政策和人口分配的，他一直住在上述房屋内，张玉英在没有经过他的同意下购买了房屋，侵犯了他的权利，且他对房屋进行了精装修，花费5万元，要求在分割房屋时予以返还。 本院认为，本案为遗赠纠纷。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。张玉英生前立有遗嘱，将属于她的房屋份额归姜某甲，并无不当，本院予以支持。关于姜某乙辩称的张玉英患有小脑萎缩及遗嘱无效的主张，证据不足，本院不予采纳。根据各方占有的房屋份额，因姜某甲占有房屋的份额多，该房屋给姜某甲所有为宜。关于姜某乙称其对房屋进行了装修，花费5万元的主张，本院认为，因其未提交房屋装修的相关票据，且其他当事人对房屋装修的花费情况亦不认可，故姜某乙要求5万元数额过高，本院酌情支持在分割遗产时先行返还姜某乙装修费用20000元。关于姜某丙、将在兰提出的购房时出资的主张，因其他当事人未提出异议，本院支持分割遗产时返还姜某丙购房款4000元、姜某戊购房款5000元。双方均认可房屋的价值55万元。扣除上述款项后为521000元，六被告每人占有十四分之一的份额，即姜某甲给六被告房屋补偿款每人37214.28元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于济南市房屋一套归姜某甲所有； 二、姜某甲于本判决生效之日起10日内支付姜某乙、姜在华、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚房屋分割款每人37214.28元； 三、姜某甲于本判决生效之日起10日内支付姜某乙房屋装修款20000元； 四、姜某甲于本判决生效之日起10日内支付姜某丙购房款4000元，支付姜某戊购房款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，姜某甲负担1301元，姜某乙、姜在华、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚各负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一九年四月十九日 书记员  陈 晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5913号原告：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：毛日蒸、马双勤，广东达盛律师事务所律师。被告：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市增城区，被告：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广州市增城区，被告：沈沃绅（曾用名：沈沃坤），男，1966年2月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告黄结豪诉被告沈湖深、蒋柳霞、沈沃绅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄结豪的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告沈湖深、蒋柳霞、沈沃绅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结豪诉称，沈湖深、蒋柳霞因资金周转的原因，于2016年8月9日向黄结豪借款人民币300万元。黄结豪与沈湖深、蒋柳霞约定，借款期限为2016年8月9日至2016年11月8日，借款利息按月利率3%计算。2018年3月26日，沈湖深、蒋柳霞向黄结豪出具欠款确认书，确认至2018年3月26日尚欠黄结豪借款本金人民币80万元，并收回借据原件。另外，沈沃绅向黄结豪出具担保函，自愿对该债务承担连带责任，担保金额为人民币15万元，担保期为还清该款项之日止。虽经黄结豪多次催收，沈湖深、蒋柳霞、沈沃绅仍拖欠不还，己严重损害黄结豪的利益。因此，黄结豪诉至法院，请求判令：1、沈湖深、蒋柳霞偿还拖欠黄结豪的借款本金755000元，并从2018年3月26日起每月按2%的标准计付利息直至付清全部款项之日止；2、沈沃绅对第1项诉讼请求承担连带责任，担保金额为105000元；3、本案诉讼费及诉讼保全费由沈湖深、蒋柳霞、沈沃绅承担。被告沈湖深未作答辩。被告蒋柳霞未作答辩。被告沈沃绅未作答辩。经审理查明，沈湖深、蒋柳霞向黄结豪借款后，于2018年3月26日立下《欠款确认书》交黄结豪收执，《欠款确认书》载明：借款人沈湖深、蒋柳霞因资金周转的原因，于2016年8月9日向黄结豪借款300万元，借款人确认，时至今日尚欠黄结豪借款本金80万元；另外，原《借据》原件已由本人收回；2018年9月30日后，新塘镇碧桂园凤凰城凤天苑8街38号的租金由借款人沈湖深、蒋柳霞收，租赁合同、租赁押金、收据等资料交由借款人。同日，沈沃绅立下《担保函》交黄结豪收执，《担保函》载明：兹沈湖深、蒋柳霞欠付黄结豪借款本金及利息未支付，现本人自愿对该债务承担连带担保责任，担保金额为15万元，担保期为还清该款项之日止；担保人沈沃绅。2018年7月12日《担保函》上添注当天付了45000元正、余款105000元正的内容。后因沈湖深、蒋柳霞未归还全部借款，黄结豪诉至本院。庭审中，黄结豪提供沈湖深、蒋柳霞于2016年8月9日立下的《借据》复印件、湛炽强的身份证复印件及其出具的《委托付款证明》、上海浦东发展银行广州新塘支行出具的交易对手打印单证明沈湖深、蒋柳霞在2016年8月9日向黄结豪借款300万元的事实。《借据》载明：依据借款人沈湖深、蒋柳霞与出借人黄结豪于2016年8月9日签订的《借款担保合同》（编号20160809），借款人今借到黄结豪的借款300万元整，借款利率为月利率30‰，借款期限自2016年8月9日起至2016年11月8日止共3个月，按实际使用天数计付利息；借款人确认以上借款已划至借款人以下指定的账户（户名蒋柳霞、开户行中国民生银行新塘支行、账号62×××88）。上海浦东发展银行广州新塘支行出具的交易对手打印单显示湛炽强于2016年8月9日通过银行转账300万元至蒋柳霞在中国民生银行股份有限公司广州新塘支行开设的62×××88账户内。《委托付款证明》记载湛炽强确认受黄结豪委托，在2016年8月9日向蒋柳霞在中国民生银行的账户转账300万元。黄结豪述称《欠款确认书》出具后，沈湖深支付了利息12000元，沈沃绅在2018年7月12日支付了本金45000元，主张利息自2018年7月13日开始计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。沈湖深、蒋柳霞向黄结豪借款后，经双方结算，沈湖深、蒋柳霞出具《欠款确认书》交黄结豪收执，《欠款确认书》是沈湖深、蒋柳霞确认截止至2018年3月26日尚欠黄结豪借款本金80万元的凭证，且其上记载的借款时间及金额与黄结豪提供的借款通过转账交付的日期及金额相一致，足以证明双方达成借款合意且黄结豪已实际交付了借款，本院确认双方成立民间借贷关系。另《欠款确认书》上记载原借据原件已由借款人收回，印证了黄结豪提供的《借据》复印件的真实性，对双方于《借据》上约定的借款利息为月利率3%的事实，本院予以确认。《欠款确认书》作为黄结豪对沈湖深、蒋柳霞享有债权的凭证，对沈湖深、蒋柳霞尚欠的借款本金80万元，仅由沈沃绅于2018年7月12日归还黄结豪借款本金45000元，剩余借款755000元尚未归还，现黄结豪持《欠款确认书》原件主张沈湖深、蒋柳霞偿还借款本金及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。黄结豪述称沈湖深、蒋柳霞出具《欠款确认书》后归还了利息12000元，根据双方关于借款利率的约定，扣减该利息12000元后，黄结豪主张利息自2018年7月13日起按月利率2%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于黄结豪主张沈沃绅对沈湖深、蒋柳霞的借款本金105000元部分承担连带责任的问题。沈沃绅出具《担保函》交黄结豪收执，并约定对沈湖深、蒋柳霞欠黄结豪的借款本金及利息承担连带担保责任，担保金额15万元，黄结豪与沈沃绅成立连带责任保证合同。沈沃绅于2018年7月12日已归还黄结豪借款本金45000元，仍应在剩余金额105000元范围内承担保证责任。综上所述，沈湖深、蒋柳霞、沈沃绅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告沈湖深、蒋柳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄结豪归还借款755000元及利息（利息自2018年7月13日起按月利率2%计至付清款日止）；被告沈沃绅对借款105000元承担连带清偿责任。二、驳回原告黄结豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由被告沈湖深、蒋柳霞负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年四月一日书 记 员  汤建成
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰丰冷轧带钢有限公司，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄村北。法定代表人：何小松，经理。委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛翰昌机械设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济区临港路。法定代表人：李华福，董事长。再审申请人唐山市丰丰冷轧带钢有限公司（以下简称丰丰公司）因与被申请人青岛翰昌机械设备有限公司（以下简称翰昌公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰丰申请再审称，一、二审时丰丰公司就明确表示可以将涉案设备组装完整并返还给翰昌公司，现在丰丰公司已经将设备装好，有照片和视频可以证明，因此有新的证据可以证明本案设备可以返还，原审法院判决赔偿设备价值不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，丰丰公司购买翰昌公司的设备，因设备不能达到合同要求，经法院审理后判令翰昌公司退还货款。翰昌公司退还货款后，丰丰公司应当退货。但是丰丰公司在翰昌公司要求退货时以翰昌公司应当另行支付相关费用为由拒绝翰昌公司将机械拉走，并且在未经翰昌公司同意的情况下，将机械拆除，根据一审法院现场勘验，设备锈蚀严重。即使丰丰公司提交证据证明于二审判决生效后，将设备安装好，该设备也与翰昌公司交货时的完整且可以使用的状况不相符合，翰昌公司要求丰丰公司将设备原状返还的目的并不能实现，原审判令丰丰公司向翰昌公司赔偿直接损失并无不当。丰丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市丰丰冷轧带钢有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月三十日书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1015号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东三箭建设工程股份有限公司。住所地：山东省济南市历城区七里河路36号。法定代表人：焦勃，董事长。委托诉讼代理人：张志慧，男，1995年1月8日出生，汉族，住山东省济南市，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙风杰，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。再审申请人山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称三箭公司）因与被申请人孙风杰承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三箭公司申请再审称,卢某并非三箭公司员工，在孙风杰没有提交任何证据的情况下，法院也未调查核实丁振兴、卢某、周某、于海港的身份信息，就草率的认定该四人为三箭公司员工，并认定该四人签字的《德州工地零工登记表》为三箭公司付款依据，明显错误；法院以“证人出庭作证并接受询问”为由，认定证人证言真实，明显是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙风杰向法庭申请证人郭某、刘某、张某出庭作证，该三位证人证明丁振兴、周某、卢某、于海港在工地上负责事务工作，以上四人均是山东三箭建设工程股份有限公司的员工。因证人郭某、刘某、张某出庭作证并接受当事人询问，且三位证人的证言能够相互印证。故二审法院采信该三位证人的证言，判决三箭公司支付拖欠孙风杰人工费24195元，认定事实清楚，适用法律并无不当。三箭公司的申请理由均不成立。综上，三箭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三箭建设工程股份有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月十五日法官助理李超光书记员卢欣悦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1023号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。负责人：徐晓晟，该支行行长。被执行人：瞿盼，女，1989年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初1458号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人瞿盼发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人瞿盼至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人瞿盼银行存款、收入460188.88元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年四月二十六日书记员  肖 旭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邹水英，女，1984年6月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹水英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何文仪审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4660号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：邵华文，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邵华文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年4月2日以被告邵华文已偿还全部贷款为由，向本院申请撤回对被告邵华文的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告邵华文的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告邵华文的起诉。本案受理费260元减半收取130元，保全费200元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇一九年四月四日书记员 郑丽容
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初182号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人余某，女，1998年2月3日出生，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被刑事拘留。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2017年年初的一天，被告人余某通过微信联系，以约人民币3000元的价格向李臣亮贩卖毒品大麻约30克。 被告人余某到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人余某具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。 被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月28日起至2019年6月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）。 二、继续追缴被告人余某违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年四月二十四日 见习书记员  王 也
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1316号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈友明，男，1980年01月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司与被告陈友明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月18日,欠本金37452.7元、利息7234.3元，分期手续费3256.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈友明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月18日的信用卡透支欠款本金37452.7元、利息7234.3元，分期手续费3256.34元，以及从2018年03月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.8元，由被告陈友明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3617号起诉人:刘水活，男，汉族，1951年10月2日出生，住广州市荔湾区。2019年4月25日，本院收到刘水活的民事起诉状，起诉人刘水活诉称：因陈某红违反了（2001）荔法民初字第1484号民事调解书第三条协议，超出了协议条款中约定的2002年5月30日前给付完毕的规定期限，给原告造成了严重人身伤害生命财产精神损失和后果。据此，起诉人刘水活向法院提起诉讼，请求法院判决：陈某红将位于广州市荔湾区南岸路电业东XX房屋产权返还给刘水活。经本院查明，（2001）荔法民初字第1484号民事调解书第三条调解协议约定：夫妻财产处理：座落本市南岸路电业东××房的产权归被告陈某红所有，被告陈某红一次过给10万元（在2001年10月7日前先行给付5万元，余款在2002年5月30日前给付完毕）作原告刘水活放弃产权的补偿费。本院认为，已生效的（2001）荔法民初字第1484号民事调解书已对位于广州市荔湾区南岸路电业东××房的房屋产权作出了处理，现起诉人在本案主张的诉讼请求，实质是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……”的规定，起诉人的起诉属于重复起诉，依法应不予受理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人刘水活的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一九年四月二十八日书记员  李媛媛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1271号之一 申请执行人吴元兴，男，1969年11月19日出生，住天台县。 被执行人范正洲，男，1968年6月13日出生，住天台县。 被执行人杨建平，男，1959年4月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初691号判决书，责令被执行人范正洲、杨建平归还申请人吴元兴借款本金200000元及相应利息，负担案件诉讼费2150元、保全申请费1520元、执行费2947.81元。但被执行人范正洲、杨建平至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范正洲、杨建平的银行存款人民币220000元【原冻结案号（2019）浙1023执保147号】。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年四月十一日 书记员 沈玲钢
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢189号申请执行人于银礼与被执行人杨志营（曾用名杨飞）建设工程合同纠纷一案，（2017）鲁01民终1539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，双方当事人自行处理完毕,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁01民终1539号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初78号之一 原告：宋玉亮，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：南京永之安建设工程有限公司,住所地南京市秦淮区洪武路38号正洪大厦1102室，统一社会信用代码91320104562895686U。 法定代表人：李从忠，该公司总经理。 原告宋玉亮与被告南京永之安建设工程有限公司（以下简称永之安公司）、蚌埠通成置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款340000元并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担； 事实和理由：2014年8月被告蚌埠通成置业发展有限公司将其开发建设的蚌埠通城紫都鑫苑小区1#楼、2#楼、3#楼、1#商业楼、5#商业楼工程发包给上海华佳建设发展有限公司承建。同年9月份被告上海华佳建设发展有限公司将外脚手架搭拆工程项目分包给原告施工。2017年11月工程竣工后经双方结算，被告上海华佳建设发展有限公司共拖欠原告工程款340000元。后经原告多次催要，被告上海华佳建设发展有限公司对剩余款项拖延不付。综上，原告认为蚌埠通成置业发展有限公司系发包人、上海华佳建设发展有限公司系分包人，原告作为实际施工人有权要求两被告承担付款责任,故诉至法院。 被告永之安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应根据原告就被告的原则，由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用专属管辖，应由涉案工程蚌埠市通成紫都鑫苑工程所在地人民法院即蚌埠市淮上区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回南京永之安建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告南京永之安建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年四月二日 法官助理简寻 书记员白雪 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5158号 广州市海珠区酷点酒吧、李林姣： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执5158号的执行案。经执行，广州市海珠区酷点酒吧、李林姣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5158号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初2092号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街57号。主要负责人：贾凤涛，行长。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：王占春，男，1962年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：姜玉梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，代码，住所地黑龙江省宾县滨西镇经济开发区。法定代表人：杨连滨，董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商行顾乡支行）与被告王占春、姜玉梅、黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行顾乡支行委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告王占春、姜玉梅、天屹公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商行顾乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除工商行顾乡支行与王占春、天屹公司签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令王占春、姜玉梅立即给付工商行顾乡支行借款本金233684.58元；3.判令王占春、姜玉梅立即按照《个人借款／担保合同》的约定偿付自2013年2月6日起至2019年4月6日的利息13747.22元，以及自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（利率按合同约定计算）；4.天屹公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月6日，王占春与工商行顾乡支行签订《个人借款／担保合同》，贷款额为310000元，用于个人购置住房，贷款期限180个月，还款方式为月等额本息还款法，以王占春名下哈尔滨市道××开发区××大道西××北侧××港湾××单元××室房产抵押，利率按银行同期同档次贷款利率下浮15%确定。工商行顾乡支行根据王占春指示，将该笔贷款发放给天屹公司。天屹公司作为保证人对王占春提供担保。王占春与姜玉梅系夫妻关系，工商行顾乡支行与王占春、姜玉梅的借款合同签订与其夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。自2014年1月6日起，王占春出现逾期还款现象，经工商行顾乡支行催缴后能够部分偿还，但至2019年4月6日，已连续拖欠233684.58元本金，工商行顾乡支行多次催缴无果，综上，王占春、姜玉梅拒不履行合同，工商行顾乡支行多次催缴仍不履行，其行为已经构成违约。王占春、姜玉梅、天屹公司未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王占春与姜玉梅系夫妻。2013年2月6日，王占春与工商行顾乡支行签订《个人借款／担保合同》，主要内容：1.王占春用于购买、并以坐落于哈尔滨市道××开发区××大道西××北侧××港湾××单元××室房产抵押，建筑面积93.43平方米；2.贷款310000元，期限为15年；3.贷款一次性发放，王占春授权工商行顾乡支行，将贷款划入天屹公司账号中；4.等额本息还款，利率按银行同期同档次贷款利率下浮15%确定；5.天屹公司为担保人。同日，工商行顾乡支行将贷款转入天屹公司的账号中，王占春、姜玉梅为工商行顾乡支行出具借款凭证，内容：借款310000元，期限180月，年基准利率6.55%，逾期年利率8.35125%，还款方式等额本息。合同签订后，截至2019年4月6日王占春已还贷款本金76315.42元，利息66613.62元。尚欠本金233684.58元，利息13747.22元，未偿还给工商行顾乡支行。本院认为，工商行顾乡支行与王占春、天屹公司签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。王占春、姜玉梅收取工商行顾乡支行发放的贷款，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。天屹公司应按照合同约定对王占春的债务承担连带责任保证。综上所述，工商行顾乡支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与被告王占春、黑龙江省天屹房地产开发有限公司于2013年2月6日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告王占春、姜玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金233684.58元；三、被告王占春、姜玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行截至2019年4月6日的利息13747.22元；自2019年4月7日起至借款偿清时止的利息按合同约定利率计付；四、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司对上述第二项、第三项应由被告王占春、姜玉梅履行的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5572元（案件受理费5012元、公告费560元），由王占春、姜玉梅负担；黑龙江省天屹房地产开发有限公司负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李丹丹人民陪审员  徐 萍二〇一九年四月十五日书 记 员  李 靖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初185号原告：廖冬燕，女，1975年6月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街环城路19号，统一社会信用代码：91440101191280307G。法定代表人：陈基球。原告廖冬燕与被告从化市永丰实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告廖冬燕到庭参加诉讼，被告从化市永丰实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬燕诉称：原告与被告于2007年10月9日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定由原告购买被告开发的位于从化市XX房。合同签订后，原告依约支付购房款239830元给被告，被告于2008年1月30日开具购房款发票给原告。合同第十五条关于产权登记的约定“被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，被告应于2009年4月30日前为原告办理房地产权属证书，但时至今日，被告仍未履行此义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告于2007年10月9日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；二、被告协助原告办理位于从化市××房的产权过户手续，或判令撤销被告位于从化市××号的国有土地使用证，使原告能自行办理房屋产权手续；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告撤回第二项诉请中请求“判令撤销被告位于从化市××号的国有土地使用证，使原告廖冬燕能自行办理房屋产权手续”的诉请。原告廖冬燕为证明其主张在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》；2.销售不动产统一发票；3.楼宇按揭合同；4.广州市商品房买卖合同鉴证情况证明表。被告从化市永丰实业发展有限公司无答辩。经审理查明：2007年10月9日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的位于从化市××房，房屋建筑面积为90.57平方米，总金额为239830元；被告的付款方式为按揭贷款，首期款72830元须于2007年10月16日前付清，余款167000元须于2007年10月23日前通过从化市街口农村信用合作社办理按揭手续付清。该合同第八条约定：被告应当在2007年10月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备通水通电，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后550日内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理，即原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。又查，合同签订后，原告已支付完毕涉案房屋的购房款，被告于2008年1月30日开具了购房发票给原告。另，原告确认已于2008年底收楼，并居住至今。本院认为：原告与被告于2007年10月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据该合同第十五条的约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约向被告交清了购房款，被告亦早已将房屋交付原告使用，但被告至今未能按照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，阻碍了原告办理房地产权证。被告的行为已构成违约，依法应履行合同义务即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告廖冬燕与被告从化市永丰实业发展有限公司于2007年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合法有效；二、被告从化市永丰实业发展有限公司需于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告廖冬燕将办理位于从化区XX房的权属登记所需的由被告从化市永丰实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。本案受理费4897.4元，由被告从化市永丰实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  李伯清人民陪审员  黄丽民二〇一九年四月二十六日书 记 员  李健华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51382号原告：夏平，女，1991年6月27日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张国庆，男，1991年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏平与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏平及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(下同)25万元及利息(以25万元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月1日起至实际归还日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，关系尚可。2017年4月左右，被告以做生意为由向原告借款。2017年6月至2018年2月期间，原告通过支付宝及现金方式陆续向被告转账，其中，支付宝转账共计658,022元。被告通过支付宝归还原告共计314,138元。被告尚欠原告借款343,884元未归还。2018年3月3日，被告向原告出具借条一份，确认借款25万元，并口头承诺2个月内归还。期限届满后，被告失踪，未归还借款，故原告诉诸于法院。被告张国庆未作答辩。经本院审理查明，原、被告系高中同学，关系尚可。2017年4月左右，被告以做生意为由向原告借款。2017年6月至2018年2月期间，原告通过支付宝及现金方式陆续向被告转账，其中，支付宝转账共计657,822元。2017年7月至2018年1月期间，被告通过支付宝归还原告共计314,138元。2018年3月3日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告25万元。因被告未归还原告借款，故引发诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条及转账凭证为据，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张双方口头约定了借款期限，因其未提供证据予以作证，故本院酌定利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际归还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内返还原告夏平借款25万元；二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内给付原告夏平以借款25万元自2018年7月6日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年四月八日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15257号原告：王强，男，1971年1月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告:何涛，男，1986年1月25日生，汉族。原告王强与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼，被告何涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：要求判令被告何涛返还借款190000元。事实和理由：2017年10月期间,被告何涛向其借款40570元，且其介绍被告何涛在三明烟酒店购买香烟。借款后，被告何涛仅归还部分款项，且有168955元香烟款未付，其替被告何涛支付了该笔货款。2018年3月10日，被告何涛与其进行结算，尚欠190000元借款未还。被告何涛未应诉。本院经审理认定事实如下：原告王强与被告何涛因工作关系相识。被告何涛累计向原告王强借款40570元；2018年2月，原告王强代被告何涛支付其对南京市江宁区三明烟酒百货店所欠货款168955元。此后，被告何涛仅归还部分款项。2018年3月10日，原告王强与被告何涛进行结算，被告何涛尚欠原告王强190000元未还。被告何涛出具借条一张，借条载明借款金额。此后，被告何涛未还款。审理中，被告何涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。上述事实，有借条、电子信息记录、记账凭证、情况说明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王强与被告何涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王强已履行出借义务，即有权要求被告何涛返还借款。故原告王强诉请合法有据，本院予以支持。被告何涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何涛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王强借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费560元，合计4660元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  祝翠珍人民陪审员  吴姗姗二〇一九年四月二十日书 记 员  王 航
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初957号 原告：南京金易达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR6TG89，住所地南京市雨花台区雨花东路65号311。 法定代表人：赵荷生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴马宁、许海涛（实习），江苏德善律师事务所律师。 被告：方圣科创产业园管理（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MFFF070，住所地南京市雨花台区雨花东路65号-5. 法定代表人：丁玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱中林、周灿灿（实习），江苏词瑞律师事务所律师。 原告南京金易达汽车服务有限公司（以下简称“金易达公司”）诉被告方圣科创产业园管理（南京）有限公司（以下简称“方圣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告金易达公司的委托诉讼代理人吴马宁、许海涛，被告方圣公司的委托诉讼代理人邱中林、周灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金易达公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋装潢保证金5000元，并支付迟延退还的利息（计算方式：按照同期银行贷款利率，利息计算时间为2018年12月20日至给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承租被告312室房屋，由于房屋装潢问题，应被告要求，原告单位原法人傅博于2018年8月15日支付被告装潢保证金5000元。原告于2018年12月20日将装潢保证金支付收据和情况说明材料一并交付给被告，被告承诺一周内将款项退回原告账户。后被告一直未退回款项，原告为维护其合法权益，遂诉。 被告方圣公司辩称，被告已于2019年1月29日将原车城控股股份有限公司变更为方圣科创产业园（南京）有限公司，故本案主体是方圣公司。对本案的答辩意见，原告公司装潢不符合消防要求，未安装烟雾报警器，如果要安装需要公司负担费用，同意退还押金，押金的问题是办事人员的个人行为。请求法院采纳被告的答辩意见。 本院认定事实如下：原告因租赁被告房屋，原告前法定代表人傅博向被告支付5000元装潢保证金。被告于2017年8月15日出具收据一份，交款事由载为：装修押金。2018年12月17日，原、被告工作人员沟通上述装潢保证金退还事宜。被告工作人员表示：“应该可以正常退的”、“周三早上你微信提醒我下吧，我好记得走流程”。2018年12月19日，被告微信表示：“领导说可以正常退的”、“我这周走流程，最晚下周打给你”、“你下午三四点有时间来一趟吧。我教你怎么写情况说明，然后就推给你们指定账户。”2018年12月24日，原告询问“我们那个保证金这周能打过来吧”；被告工作人员表示“能的”。后因未获被告领导批准，原告一直未收到上述5000元装潢保证金。原告多次催要，未果。 庭审中，被告提交装修申请表及装修安全责任协议，认为被告对原告施工中的消防安全有监督的权利，发现原告施工有不安全的因素有权责令整改，原告至今拒不整改，被告将其保证金暂扣，在租赁期限届满后根据原告整改情况以及消防部门有无处罚来决定是否退还装潢保证金。原告认为申请表系原告与施工单位所签，与本案无关。经法庭询问，被告认为原告未能加装烟雾感应器，但未能提供证据证明其向原告发送有关整改的书面通知或涉案房屋需要加装烟雾感应器。原告另提交原法定代表人傅博关于涉案保证金的保险单及记账凭证，证明傅博向被告支付5000元系代表公司行为，且原告已将5000元款项支付给了傅博，被告认为该组证据系原告内部凭证，真实性不予认可。 另查明，车城控股股份有限公司后变更为方圣科创产业园管理（南京）有限公司。 以上事实，有收据、微信截图、装修申请表、装修安全责任协议、记账凭证、报销单、公司准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告收取原告5000元装潢保证金，依据工作人员微信记录，该5000元保证金符合可以退还的条件，并且被告工作人员要求原告按步骤走流程，被告应当按照约定将5000元退还给原告。原告通过其原法定代表人傅博支付了装潢保证金，傅博的支付行为代表原告，且从其公司入账报销，其法律后果及于原告。被告虽不认可真实性，但未提供相反证据证明；微信截图、装修申请表、装修安全责任协议等证据亦可佐证，被告认可装修保证金系原告基于租赁事实所产生，房屋租赁合同相对方应为原告。被告工作人员就退还保证金事宜与原告沟通，系履行职务行为，其行为效力及于被告。综上，原告向被告主张退还5000元该具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告存在需要整改的地方，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的利息，2018年12月19日，被告工作人员表示“最晚下周打给你”；2018年12月24日，原告询问“我们那个保证金这周能打过来吧”；被告工作人员表示“能的”。故截止至2018年12月30日，被告应当退还原告5000元款项，被告未能按期付款，构成违约，原告主张支付逾期利息具有事实和法律依据，故被告应以5000元为基数，自2018年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 方圣科创产业园管理（南京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京金易达汽车服务有限公司装潢保证金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 本案案件受理费50元减半收取25元，由被告方圣科创产业园管理（南京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年四月二十六日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执126号 申请执行人:赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码913603225965273476。 负责人：张华，该行行长。 被执行人：上栗县桐木联盛出口花炮厂，住所地江西省上栗县桐木镇荆坪村，统一社会信用代码913603227165046856。 执行事务合伙人：黎少萍，蔺绍文。 被执行人：黎少萍，男，汉族，1962年11月4日出生，住江西省上栗县。 被执行人：秦雪华，女，汉族，1963年9月7日出生，住江西省上栗县。 被执行人：蔺绍文，男，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：杜秋平，女，汉族，1969年8月27日出生，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司上栗支行与被执行人上栗县桐木联盛出口花炮厂、黎少萍、秦雪华、蔺绍文、杜秋平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2019年3月7日查封了被执行人上栗县桐木联盛出口花炮厂所有的土地、厂区范围内的房屋及地上附着物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人上栗县桐木联盛出口花炮厂所有的西边（以东西厂区之间的围墙为界）厂区内的土地、房屋及地上附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇一九年四月十六日 书记员  潘俊林
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初920号 原告：李勇，住南京市雨花台区。 被告：李军，住南京市。 委托诉讼代理人：陈辉、张文，江苏苏砝律师事务所律师。 原告李勇诉被告李军所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告李军的委托诉讼代理人陈辉、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告李军将南京市雨花西路210号xx室房产中原归李乐坤所有的50%产权，过户给原告，原告继续为李乐坤同住养老，暂定100万元整；2.被告李军承担诉讼费、财产保全相关费用、房产过户所需款项和水费等费用、原告律师费，以及一切由被告违约引起的费用；3.被告李军赔偿原告误工费、精神损失费20万元。事实与理由：南京市雨花西路210号xx室的房产为李乐坤与庄希荣夫妻共同生活期间购买，房产证上只有李乐坤一人名字。庄希荣所在单位也为庄希荣出资购买，该房产应为二老共有财产。二老考虑由儿子李勇同住养老，在征求其他子女同意后，于2002年9月15日，由李乐坤书写，二老分别签字，共立自书遗嘱，两人将房产百年后交给儿子李勇所有。2011年3月，庄希荣去世，李勇未办理遗产的房产继承登记手续。2016年12月6日，在未告诉原告的情况下，李乐坤将房产以买卖形式临时过户给被告李军用于抵押贷款。2017年7月，原告获悉房产已经过户。原告要求被告将房产归还给李乐坤，被告表示将无锡的新购住房卖出还贷再将涉案房产解押后归还给李乐坤，但目前仍未归还。2018年1月，李勇起草，被告及李乐坤签署情况陈述一份，被告及李乐坤承认房产系临时过户，事后归还，也承认李乐坤没有改变遗嘱的意愿。至2018年7月，被告仍未将房产过户给李勇。涉案房产中原归庄希荣生前所有的50%产权，原告诉至法院，请求确认遗嘱有效并获得该部分50%的产权，（2018）苏0114民初5798号一案经调解，被告李军补偿李勇房屋总价50%的钱款，总计228.15万元。综上，原告诉请要求将原归李乐坤所有的50%产权，按约定过户给原告，原告继续为李乐坤同住养老，请求法院判如所请。 被告李军辩称，针对原告的第一项诉请，李军在2018年2月的情况陈述中的事后无条件和完整的将房屋过户退还给父亲，该承诺是附条件民事法律行为，现在该房抵押在小额贷款公司，李军的事情尚未办妥，所以该承诺的生效条件尚未成就，因此原告无权要求现在李军将50%的产权过户给自己，另外李军在2018年2月的情况陈述中，明确表示事后将房屋退还给父亲而不是原告。针对第二项诉请，因为李军的承诺尚未生效，故无需承担第二诉请所列的费用，即使李军现在就要兑现承诺也无需承担律师费用违约费用等。第三项诉请，没有事实和法律依据。 本院认定事实如下：2000年元月30日，李乐坤购买南京市雨花台区雨花西路210号0xx室公有住房（建筑面积138.39平方米），购买后房屋登记在李乐坤名下。 李乐坤与庄希荣原系夫妻关系。李勇、李军系李乐坤、庄希荣之子。2002年9月15日，李乐坤、庄希荣书写遗嘱一份，载明：李乐坤、庄希荣俩人将现有南京市雨花西路210号0xx室住房百年后交给儿子李勇所有。 2016年12月6日，李乐坤将涉案房产转移登记至被告李军名下，以用于李军进行抵押贷款。 2018年2月，原告李勇起草一份《情况陈述》，载明：“2016年底，父亲将南京市雨花西路210号0xx室住房临时过户给我（指李军）用于抵押贷款，我也承诺事后无条件和完整地将房屋过户退还给父亲。以上办理过程中所需一切款项和费用由我筹措和支付并办理。父亲到目前一直坚持与母亲共同于2002年9月15日所立遗嘱将房子百年后交给儿子李勇所有中的遗愿”。李军、李乐坤在该《情况陈述》上签名或摁手印。 李勇随后要求李军配合过户，但至今涉案房产仍登记在李军名下。2018年11月8日，本院受理李勇与李乐坤、李军遗嘱继承纠纷一案。原告诉请要求：1.请求确认遗嘱合法有效；2.请求确认位于南京市%产权归原告所有（庭审中改为支付50%的补偿款）。本案在该案中查明：李乐坤系李勇、李军的父亲，李乐坤与被继承人庄希荣原系夫妻关系，生有长子李挥、长女李军、次女李波、三女李涛、次子李勇五名子女，庄希荣于2011年3月10日因病去世。李乐坤、庄希荣名下原拥有南京市雨花西路210号0xx室，夫妻二人曾于2002年9月15日立有遗嘱写明百年之后房屋给儿子李勇所有。2016年12月6日李乐坤与李军以房屋买卖形式将房产登记在李军名下，李军将该房产进行了抵押。继承人李波、李涛表示认可遗嘱，不参加诉讼，长子李挥的代位继承人李烨白表示虽然对遗嘱不知情，但也不参加诉讼，三人均表示放弃对庄希荣的继承权。李勇、李军、李乐坤在本院主持下达成调解协议：李军于2019年4月23日之前一次性支付原告李勇房屋补偿款2281500元。 原告现提请诉讼，就归李乐坤所有的50%产权过户给原告所有。 以上事实，有南京市公有住房契约、遗嘱、情况说明、不动产登记查询结果、不动产权证、情况陈述、信息截图、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于涉案房产，原、被告母亲庄希荣的份额经法院调解，原告李勇依据遗嘱，享有相应的房屋补偿款。关于父亲李乐坤50%的份额，因李乐坤在世，其所立遗嘱尚未发生法定继承的条件，原告直接要求将父亲原享有的房屋份额归其所有无事实依据。此外，李乐坤与李军以房屋买卖形式将涉案房屋过户给李军，系李乐坤对其名下房产的处分行为，李军取得涉案房屋的物权；根据已查明事实和2018年2月李军签署的《情况陈述》，涉案房屋仅是临时过户，李军承诺事后将房屋退还并过户给父亲，故李乐坤作为房屋原权利人，享有要求被告李军过户的请求权。综上，原告李勇直接向被告李军主张原归李乐坤所有的50%产权并要求李军过户，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 本案案件受理费13800元减半收取6900元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年四月二十三日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初991号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张彤平，男，1973年4月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：才健，女，1974年9月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张彤平、才健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张彤平、才健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张彤平、才健还贷款本金38586.11元，利息7557.11元，罚息3820.31元，复利1611.13元，共计人民币51574.66元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LJDLAA29XD0226191）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年02月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张彤平送达地址为辽宁省凌海市辛庄子镇将军村155号，被告才健送达地址为辽宁省凌海市辛庄子镇将军村155号。合同签订后，被告于2017年02月13日就所购买的车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LJDLAA29XD0226191）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年02月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币7760.27元，其中本金4813.89元，利息2894.71元，罚息32.73元，复利18.94元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38586.11元，利息7557.11元，罚息3820.31元，复利1611.13元，共计人民币51574.66元。被告张彤平、才健未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张彤平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年02月13日，被告张彤平、才健与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张彤平、才健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张彤平、才健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为3651.85元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张彤平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张彤平所有的抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LJDLAA29XD0226191）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彤平、才健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38586.11元，利息7557.11元，罚息3651.85元，共计人民币49795.07元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38586.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LJDLAA29XD0226191）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为545.00元，由被告张彤平、才健共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初276号 原告：东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工，营业场所：锡林郭勒盟乌镇额吉淖尔东路北。 经营者：孙伟，男，1972年9月25日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区太仆寺旗，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：刚苏和，男，1971年10月5日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：萨仁高娃（系刚苏和妻子），女，1977年11月19日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刚苏和，男，1971年10月5日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。 原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工诉被告刚苏和、萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工的经营者孙伟，被告刚苏和并代理被告萨仁高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告网围栏等货款20000.00元整；2.要求被告支付货款逾期利息，自2018年8月1日至清偿完毕为止，按月利率2%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，二被告先后从原告处赊购了价值20000.00元的网围栏，并出具了《借据》一份，约定此款于2018年8月1日前给付，因被告未按照约定履行义务，故诉至法院。 刚苏和、萨仁高娃辩称，被告赊购原告的网围栏好几年了，确实欠钱，但实际货款是12700.00元，出具的《借据》中有部分是利息（按照月利率2分计算），所以现同意按照银行利率支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，二被告从原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工赊购网围栏、大门等货物，总价值为12700.00元。2018年3月30日出具《借据》一枚，其内容为：“有东乌旗嘎达布其镇巴彦都兰嘎查123号，萨仁高娃欠我处（星鑫网围栏厂）网子款贰万元整20000.00，借款人：刚苏和、萨仁高娃，注：还款日期2018年8月1号前一次性付清”。上述《借据》中有12700.00元系赊购的网围栏、大门等货款，剩余款项7300.00元系双方约定的自2014年11月3日至2018年3月30日利息损失。 上述事实，有双方当事人的陈述及“东乌旗星鑫机制网围栏厂发货单”、《借据》予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题：原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工要求被告刚苏和、萨仁高娃给付20000.00元网围栏款并按月利率2%支付利息的主张有无事实及法律依据。围绕上述争议焦点原告向法庭提交2018年3月30日的《借据》予以证实。被告对此发表质证意见认为，对《借据》的真实性认可，但实际货款是12700.00元，加利息后出具了20000.00元的《借据》。围绕上述争议焦点被告向法庭提交“东乌旗星鑫机制网围栏厂发货单”予以证实。原告对此发表质证意见认为，对“东乌旗星鑫机制网围栏厂发货单”的真实性认可，被告赊欠的实际货款为12700.00元属实，剩余款项是双方约定的利息损失。 原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工与被告刚苏和、萨仁高娃达成买卖协议，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。……。”。故原告要求偿还20000.00元的主张符合上述法律规定，应予支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息。对此，未向法庭提交任何证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，……。”。故被告应自逾期还款之日即自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刚苏和、萨仁高娃在此判决生效后立即偿还原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工20000.00元，并自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至给付之日； 二、驳回原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，（原告东乌珠穆沁旗星鑫机制网围栏加工已预交）由被告刚苏和、萨仁高娃承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年四月二日 书记员  金婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15990号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何津伟，男，1994年11月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何津伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何津伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何津伟归还原告借款本金26,238.28元，支付原告逾期利息2,229.81元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告何津伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何津伟向原告贷款100,000元，用于购买邵阳市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40GN134924)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月13日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何津伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何津伟自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何津伟构成违约，截止至2019年1月31日，被告何津伟尚欠原告贷款本金26,238.28元，逾期利息2,229.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何津伟在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市新邵县严塘镇塘里村13组22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何津伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何津伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何津伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何津伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何津伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,238.28元，支付至2019年1月31日止的逾期利息2,229.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何津伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何津伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40GN134924)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何津伟继续清偿。案件受理费511.70元，减半收取计255.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执30号 申请执行人：李焦明，男，汉族，1976年3月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李焦连，曾用名李秋南，男，汉族，1976年8月28日出生，住汕头市潮阳区。 李焦明与李焦连民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1322号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人李焦连应付还申请执行人李焦明借款15000元和垫付的案件受理费240元。根据申请执行人的申请,本院于2019年1月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李焦连发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人李焦明借款15000元和垫付的案件受理费240元，但被执行人至今没有履行。本院已向被执行人李焦连发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记部门和被执行人所在社区居委对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李焦连经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执30号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年四月十八日 书记员  郑禄彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8458号之二 申请执行人：姚永前，男，汉族，1985年3月1日出生，住所地江西省上饶市婺源县。 委托代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所，律师。 委托代理人：潘俊杰，广东劲戈律师事务所，实习律师。 被执行人：顾奕虹，女，汉族，1990年2月1日出生，住所地广东省普宁市。 申请执行人姚永前申请执行被执行人顾奕虹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0105民初2120号民事判决书已发生法律效力，由于顾奕虹未履行生效民事判决确定的义务，权利人姚永前于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人顾奕虹支付货款418659元，并按年利率6%计付从2017年8月25日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费7745.10元，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人顾奕虹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人顾奕虹至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国光大银行、中国民生银行、交通银行的账户，并划拨到银行存款共计12349.91元，上述执行款已发还至申请执行人指定的银行账户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。在执行期间，申请执行人的代理律师向本院申请调查被执行人户籍地的不动产登记情况，本院于2019年2月20日发出（2019）粤0105民调令62、63号律师调查令，由持令律师前往广东省普宁市房地产管理局、广东省揭阳市不动产登记中心调查，但未能在上述协助机关调查到被执行人有不动产登记情况。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户，并划拨到执行款12349.91元发还给申请执行人外，未发现被执行人顾奕虹有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人顾奕虹限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，表示本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8458号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年四月三日 书记员  王智超
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执527号 关于石家庄市中级人民法院申请执行河北省新闻出版广电局其他案由一案，本院于2019年3月28日立案执行，并于2019年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3647号之一 申请人：广州市光佑投资有限公司，住所：广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（6栋）1609房，统一社会信用代码：91440114MA59BACN6H。 法定代表人：黄光飘，任总经理。 委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：谭玉琼，女，汉族，1977年7月19日出生，住址：广州市花都区。 申请人广州市光佑投资有限公司与被申请人谭玉琼租赁合同纠纷一案，申请人广州市光佑投资有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭玉琼价值1161983.1元的财产，担保人黄光飘于2019年4月11日向本院提交《财产保全担保书》，以其名下所有的广州市花都区益和北路39号之十七商铺为广州市光佑投资有限公司的上述诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市光佑投资有限公司向本院申请对被申请人谭玉琼的财产实施财产保全措施，并由黄光飘以其名下所有的广州市花都区益和北路39号之十七商铺进行担保，申请人广州市光佑投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人黄光飘名下的广州市花都区益和北路39号之十七商铺； 二、冻结被申请人谭玉琼银行存款1161983.1元或查封被申请人谭玉琼价值相当于1161983.1元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年四月十五日 书记员 彭小容
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1127号 廖兵兵： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11642号民事判决书已发生法律效力。权利人广东益泰达科技发展有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人廖兵兵履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执1127号。经执行，廖兵兵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1127号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0102执882号 申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司。 被执行人：陈某某。 被执行人：刘某某。 被执行人：吴某某。 被执行人：王某某。 本院依据（2016）黑0102民初5892号执行黑龙江泰达投资担保集团有限公司与陈某某、刘某某、吴某某、王某某追偿权纠纷一案，申请执行标的465340.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人陈某某、刘某某、吴某某、王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈某某、刘某某、吴某某、王某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102执882号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵弘毅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2558号原告刘国全，男，1969年2月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘国全诉被告黄金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲芹到庭参加诉讼，被告黄金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。后被告拒不还款，现请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从2015年7月5日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2015年7月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘国权叁万元正￥30000利息贰分黄金来2015年7月5日”。后原告持据索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元并约定利息，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金来于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘国全借款30000元及利息（从2015年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告黄金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元。审判员 王 振二〇一九年四月二十二日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4881号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执4881号的执行案。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4881号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢343号 申请执行人胡相仁根据（2015）台天商初字第02271号民事判决书申请执行被执行人陈军民、郑志传为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈军民、郑志传已向申请执行人胡相仁履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月十一日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0324民初2045号原告:云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人:李先诚，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司阿鲁支行行长。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈正章，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司阿鲁支行客户经理。特别授权代理。被告：陈胜明，男，1978年4月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告:刘小会，女，1982年9月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：陈付明，男，1966年9月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：梁春桃，女，1966年8月20日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告陈胜明、刘小会、陈付明、梁春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洋、陈正章，被告陈胜明、陈付明、梁春桃到庭参加诉讼，被告刘小会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还借款本金17万元，并向原告支付截止2018年6月20日产生的利息18843.33元及2018年6月20日起至债务实际清偿之日止按年利率15.0069%计算的逾期利息。事实和理由：2016年11月21日，被告陈胜明、刘小会向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请借款17万元用于偿还0206121251151126530000017号合同项下的贷款，并由被告陈付明、梁春桃提供连带责任保证。原告经审批同意向被告陈胜明发放贷款17万元。2016年11月21日，原告与借款人陈胜明出据了借据后，原告将借款本金17万元打入陈胜明指定的账户上。借款合同上约定：借款期限12个月（自2016年11月21日起至2017年12月20日止）；借款利率为年利率10.0046%；借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款合同约定的借款期限到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同约定履行还款责任，经多次催收，被告仍没有履行还款义务，截止2018年6月20日，被告共欠借款本息人民币188843.33元。被告陈胜明辩称，借款本金17万元我一定偿还，利息和诉讼费我不承担。被告陈付明、梁春桃辩称，陈胜明贷款由我们提供担保，当时提供了结婚证，没有拿房产证去。被告刘小会未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼主张，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向法庭提交了下列证据：1.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份；2.被告陈胜明购车发票、行车证复印件及林地承包合同复印件各一份；3.担保人陈付明、梁春桃的集体土地使用证一份，担保人填写的担保手续一份；4.四被告到现场办理贷款手续的照片；5.双方签订的借款合同与担保合同各一份、借款人和担保人签订的个人借款申请书和个人借款担保承诺书各一份；6.借款人资料真实性完整性的承诺书一份、保证人及家庭个人资产申明材料一份、担保人资料真实性完整性的承诺书一份、双方配偶共同还款承诺书一份；7.催款通知书、督促履行担保责任通知书、催收通知书各一份。经质证，被告陈胜明无异议。被告陈付明、梁春桃认为好像当时没有拿着集体土地使用证，但该证复印件和自己的原件一致，是真实的；对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈胜明、刘小会、陈付明、梁春桃未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月21日，被告陈胜明、刘小会向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请借款17万元用于偿还0206121251151126530000017号合同项下的贷款，并于当日与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了编号为0206121251161121530000037的个人借款合同，约定：借款用途为借新还旧；借款期限为12个月（自2016年11月21日起至2017年12月20日止）；借款利率为年利率10.0046%；付息方式为按季结息；贷款逾期后，借款人按罚息利率及实际逾期天数向贷款人支付罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定借款利率的基础上加收50%。同日，被告陈付明、梁春桃与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，约定：陈付明、梁春桃所担保的主债权为原告对被告陈胜明享有的0206121251161121530000037借款合同项下债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期限自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款合同约定的借款期限到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同约定履行还款责任，经原告多次催收，被告仍未还款，截止2018年6月20日，被告共欠借款本息188843.33元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，且在借款逾期后应按合同约定支付罚息，故原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告陈胜明、刘小会偿还借款本金17万元，并向原告支付截止2018年6月20日产生的利息18843.33元及2018年6月20日起至债务实际清偿之日止按年利率15.0069%计算的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈付明、梁春桃为被告陈胜明、刘小会的此笔借款向原告提供了连带责任保证，因此在陈胜明、刘小会没有按合同约定的借款期限归还借款本金及利息的情形下，债权人云南罗平农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求保证人陈付明、梁春桃按合同约定连带清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈胜明、刘小会于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金17万元，并向原告支付截止2018年6月20日的利息18843.33元及2018年6月20日起至债务实际清偿之日止按年利率15.0069%计算的逾期利息。二、被告陈付明、梁春桃对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任；被告陈付明、梁春桃承担保证责任后，有权向被告陈胜明、刘小会追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由被告陈胜明、刘小会、陈付明、梁春桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦绍山人民陪审员  喻选宏人民陪审员  姜改芳二〇一九年四月十日书 记 员  王志刚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6203号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：李小华，男，汉族，1958年2月3日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告李小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2658号申请执行人向阳，男，1980年2月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人李承金，男，1975年6月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘吉云，女，1976年10月3日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人向阳与被执行人李承金、刘吉云民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2770号民事判决书，向被执行人李承金、刘吉云发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2658号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月三十日书记员  谭 惟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执831号 申请执行人：合肥顶好服务外包有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公806室，统一社会信用代码913401005926839084。 法定代表人：黄勇，总经理。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路718号-71#生产车间101、201，统一社会信用代码913401003367830454。 被执行人：邓世容，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路，统一社会信用代码91320206753240236J。 本院在执行合肥顶好服务外包有限公司与无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司、邓世容、无锡市东华汽车附件有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2060号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司、邓世容、无锡市东华汽车附件有限公司名下银行存款人民币226894元（其中工资款204628.5元，违约金50000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费5087元，公告费460元，执行费3719元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月四日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9518号 李兴、王珺： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6729号民事判决书已发生法律效力。广州市德洳房地产代理有限公司于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李兴、王珺履行法律文书确定的义务。经执行，李兴、王珺已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9518号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1302号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张铁贤，男，1984年05月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告张铁贤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月11日,欠本金31941.86元、利息14425.03元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1630.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张铁贤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月11日的信用卡透支欠款本金31941.86元、利息14425.03元，截止2016年12月31日的滞纳金1630.15元，以及从2018年04月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.9元，由被告张铁贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终943号上诉人（原审被告）：易祝海，男，1970年12月28日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审原告）：凌源市鑫鑫建筑材料厂，住所地凌源市瓦房店镇申杖子村。负责人：孙秀军，凌源市鑫鑫建筑材料厂投资人。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。上诉人易祝海因与被上诉人凌源市鑫鑫建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易祝海上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的材料款价单不是最终结算现金的价单，而是协商以房抵顶材料款的价单，一审判决违背了当事人之间的协议约定，应当判决由上诉人以相应价位的房屋抵顶材料款，多退少补。凌源市鑫鑫建筑材料厂辩称，服从一审法院判决。易祝海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告材料款141,700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年以来，被告购买原告石面子、碎石、空心砖、标砖等建筑材料，截止2018年2月5日，双方结算合计被告购买原告建筑材料价款141,700元。被告在材料供应结算单签字并注明，此款中含已付款见条扣剩。庭后被告提供原告出具的收据，原告认可收到被告付款10,000元。一审法院认为，原告向被告供应建筑材料，被告认可，双方买卖关系存在。原、被告的结算单，证明双方债权债务关系明确，原告要求被告给付建筑材料款的诉讼请求，应予支持。民事法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告认为原告主张的单价款及总价款有异议，但未提供反驳原告诉讼请求所依据的事实的证据，其辩解意见没有证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告易祝海于本判决生效后十日内给付原告凌源市鑫鑫建筑材料厂建筑材料款131,700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1567元，由被告易祝海负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖建筑材料属实，合同有效。被上诉人向法院提供的结算单，证明了上诉人欠被上诉人建筑材料款的数额，被上诉人要求上诉人给付欠款的诉讼请求证据充分，应予支持。上诉人提出与被上诉人有约定即上诉人以相应价位的房屋抵顶材料款，但被上诉人予以否认。民事法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人未能提供相关证据证明其房屋抵顶材料款的主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2934元由上诉人易祝海负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年四月二十九日书记员  杨丽南
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2067号南京天地物业管理有限公司、窦勇、宗守燕：南京天地物业管理有限公司申请执行窦勇、宗守燕物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初13541号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839