wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保68号申请人：叶英，女，1969年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被申请人：程敏，女，1980年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：梅兆堂，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人叶英向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程敏、梅兆堂名下价值550000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程敏、梅兆堂名下价值550000元的财产。案件申请费3270元，由申请人叶英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年四月十八日书记员  樊文韬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执547号 申请执行人：何世益，女，1981年12月9日出生，汉族，住址四川省合江县。 被执行人：王龙龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。 关于申请执行人何世益与被执行人王龙龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4673号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人王龙龙名下名广州市增城区的房产，因该房产未缮证且为共有且抵押给建设银行广州增城支行，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执547号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1446号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑邦伟，系该公司职员。被告：周凤甜，女，1981年6月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告周凤甜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费343元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执恢34号 胡苏山、蔡捷、中国信达资产管理股份有限公司广东省分行、交通银行股份有限公司广州越秀支行、南海石油广州服务总公司： 胡苏山与蔡捷、中国信达资产管理股份有限公司广东省分行、交通银行股份有限公司广州越秀支行、南海石油广州服务总公司其他案由一案，申请人向本院申请执行的（2016）粤01民终3780号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初243号 原告：杨军强，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县， 被告：**，男，1986年4月24日出生，民族不详，住商河县。 原告杨军强与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨军强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨军强负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年四月十一日 书记员  张 雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6172号原告：樊一，男，1985年11月24日出生，汉族，住所地广州市南沙区,委托代理人：黎小莹，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：陈健明，广东华誉律师事务所律师。被告：张一，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：张二，女，1975年9月26日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：张某，男，2001年1月15日出生，汉族，住所地广州市南沙区，三被告委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。三被告委托代理人：罗惠婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。第三人：郭某聪，男，1996年2月8日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告樊一与被告张一、张二、张某、第三人郭某聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊一及其委托代理人黎小莹，被告张一、张二、张某的委托代理人胡丹丹，第三人郭某聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月11日，被告张某因创业需要资金，经朋友介绍向原告借款10万元。双方约定还款期限为半年，借款利息为月利率2%，借款利息每月支付一次。原告依约提供前述全部借款后，被告张某表示仅需要借取5.1万元，并向原告返还了4.9万元。然而，被告张某不仅没有依约支付借款利息，在借款期限届满后更没有向原告清偿借款本息，原告曾多番追讨但被告张某均不予理会。因被告张某为未成年人，被告张一、被告张二是被告张某的父母，对被告张某承担监护责任，故三被告理应共同承担向原告清偿借款本息的义务。原告具体诉讼请求如下：1、判令三被告向原告返还借款本金5.1万元及支付利息（利息以5.1万元为本金，按照年利率24%的标准从起诉之日起计算至全部本息付清之日止），两项暂合计为5.1万元；2、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。三被告辩称：1、被告张某并不认识原告，两者之间也没有签订过任何的借款合同或者借据、收条等等，原告与被告张某之间也不存在借贷关系。2、被告张某虽然受到原告的转账付款，金额是5.1万元，但该款项是被告张某向郭某聪借款，郭某聪与被告张某签订有借款合同，郭某聪委托原告向被告张某支付该款项，而且事后被告张某已经通过支付宝或者微信的方式向郭某聪归还了共计1.61万元。3、被告张某是未成年人，其心智尚未成熟，根据民法总则的规定，其实施的明显损害自身权益的行为都是无效的。4、被告张一、张二对于本案所涉的行为并不知情，不应当承担相应责任。故，本案中原告请求三被告返还借款本金和利息是没有依据的，请求法院予以驳回。第三人述称：被告张某于2018年3月11日向我借款，但我没有足够资金，所以把原告樊一介绍给被告张某认识，被告张某实际是向原告樊一借款。张某向我归还的1.61万元与本案无关，是由于张某于2017年12月30日向我借款1.56万元，该1.61万元是张某向我偿还债务的款项。本院经审理查明：2018年3月11日12:37:11,原告樊一将其账号为62×××79中国农业银行账户内的10万元款项转入被告张某名下的账号为62×××25的中国银行账户中。被告张某于当天12：40:20把4.9万元款项转回原告樊一名下账号为62×××79的中国农业银行账户中。双方未能提供证明上述款项法律性质的证据。被告张某也不能提供证据证明上述款项属于其向第三人郭某聪所借款项。第三人郭某聪于2017年12月30日通过余额宝向被告张某付款1.56万元。双方也不能提供证据证明该款项的法律性质。被告张某于2018年3月11日至2018年4月19日期间分别通过支付宝、微信的方式向第三人郭某聪支付1.61万元。被告张某于2001年1月15日出生，其于2018年3月11日收到原告所转款项时年仅17岁，属于限制民事行为能力人（未成年人）。被告张一、张二没有明确表示其对于被告张某的行为予以追认。本院认为，被告张某收到原告汇款10万元并立即返还4.9万元后，余额5.1万元属何性质款项是本案争议的焦点。原告主张该5.1万元为被告张某向其借款并约定了利息，对此原告依法负有举证责任并承担举证不能的不利后果。同理，被告张某主张该5.1万元为其向第三人郭某聪所借款项也依法负有举证责任并承担举证不能的不利后果。根据原、被告及第三人三方陈述，涉争议的5.1万元属于被告张某的借款应无争议，争议在于出借人是原告还是第三人。虽然原告不能提供证据证明其为出借人，但结合其与被告张某的转账凭证、第三人陈述以及被告张某也不能证明该款项为其本人向第三人所借的情形，本院根据优势证据，认定本案争议的被告张某5.1万元借款的出借人为原告。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。被告张某借款时年仅17岁，借款金额高达5.1万元，该借款行为明显与其年龄、智力不相适应。结合《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条的规定，在被告张一、张二没有明确表示其对于被告张某的借款行为予以追认的前提下，被告张某于2018年3月11日向原告樊一借款5.1万元的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百五十七条的规定，被告张某须将因该行为所获得的款项退还给原告。被告张一、张二虽是被告张某的监护人，但原告要求由被告张一、张二共同承担民事责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。由于三被告不能举证证明被告张某于2018年3月11日至2018年4月19日期间分别通过支付宝、微信的方式向第三人郭某聪支付1.61万元属于向原告偿还部分借款的事实，该事实与本案无关，本院不予认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、条十九条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决发生法律效力之日起7日内，返还原告樊一借款51000元。二、驳回原告樊一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告张某、被告张一、被告张二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 敏人民陪审员  谭**人民陪审员  胡大成二〇一九年四月二十八日书 记 员  廖旭静郑文杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20239号原告：广州麦之尚信息科技有限公司，住所地广州市天河区天源路5号之二（15层设计办公楼（自编1B#幢））1516房。法定代表人：李美珍。委托诉讼代理人：杨群游，系该公司职员。被告：成都福马食品有限公司，住所地成都市金堂县栖贤乡工业街。法定代表人：潘美珍。原告广州麦之尚信息科技有限公司与被告成都福马食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨群游到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州麦之尚信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款191225元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次向原告订购货物。2018年3月9日，被告确认拖欠原告货款191225元，但至今未付。被告成都福马食品有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：原告称，原告与被告有多年的生意往来，原告向被告供应各类香精，双方没有签订买卖合同，每次以电话或传真形式进行交易，双方确认交易货款后，原告送货到被告处，被告签收后，扫描送货单或者将送货单传真给原告，货款通过指定的银行账户转账方式支付。2018年3月21日，被告在原告出具的对账单上盖章，确认截止至2018年3月9日，尚欠原告货款191225元。以上事实，有原告提供的送货单、对账单予以证实及原告的庭审陈述予以佐证。庭审中原告明确，提起本案诉讼后，被告仍未向原告支付任何款项，现仍拖欠原告货款191225元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告在原告出具的对账单上盖章确认拖欠原告货款191225元，原告提供的送货单、对账单能形成证据链条，能证明原告将货物售卖给被告的事实及过程，根据庭审查明的事实，本院对原告与被告之间存在买卖合同关系及被告存在拖欠原告货款的事实予以确认。被告没有答辩及提供证据材料，视为放弃对原告主张的欠款事实及诉请的抗辩，故本院对原告主张被告拖欠其货款191225元的事实予以确认。被告拖欠原告货款构成违约，应承担清偿责任及违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都福马食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州麦之尚信息科技有限公司支付货款191225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，由被告成都福马食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年四月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4416号 章育群： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执21号 申请执行人:费菊芳;李永梅;许多;费奕辰 被执行人:邱雅丽公民身份号码:3305011984×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05刑初27号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱雅丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明邱雅丽名下有车辆(车牌号码:浙Ｅ×××××;品牌:起亚牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｅ×××××;品牌:起亚牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:钱春江 二〇一九年四月十一日 () 书记员 :郭子腾
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初875号 原告：郗兆波，男，1974年5月10日出生，汉族，济南钢铁集团总公司机械动力部职工，住济南市高新区。 被告：张丽，女，1972年4月20日出生，汉族，自由职业，住济南市天桥区。 原告郗兆波与被告张丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郗兆波、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗兆波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张丽偿还欠款2350元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年11月24日至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告张丽使用原告车辆，去山东聊城泓泉电子商务公司维权，因路面不平，原告鲁******号车高速通过跃起后，致使原告个人私家车车辆四个轮胎裂口、车辆左前部和后杠受损，换四个固特异轮胎和修车，共花费7150元。按被告要求，替被告拆除其抢来存放我处的郭相莉鲁******的GPS定位，花费1200元，被告前后支付原告6000元，还欠原告2350元未付。此后，原告多次要求被告支付上述欠款均遭拒绝。为了维护原告的合法权利，依据相关的法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张丽辩称，我从未使用过原告的车辆，我没有驾驶证也不会开车，车也不是我驾驶的。原告所诉与事实不属，也没有这个事情。原告所述受我指示拆除了郭相莉车辆鲁******上的CPS定位不属实，没有这个事。该车辆已经找到，已经将该车辆还给了郭相莉。 原告郗兆波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：原告诉称，2016年11月23日，被告张丽使用原告******号车，去山东聊城泓泉电子商务公司维权路上，发生事故，致使原告车辆四个轮胎裂口、车辆左前部和后杠受损，为此，花费7150元。同时，按被告要求，替被告拆除鲁******号车的GPS定位，花费1200元，被告已支付原告6000元，尚欠2350元未付。庭审中，被告张丽对原告的上述陈述均不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称，其本人车辆受损系为被告去聊城维权时发生，其拆除鲁******号车的GPS定位亦是受被告指示所为，现原告仅提供陈冉冉的说明和原告与陈冉冉的聊天记录截图以及王秀玲的放车说明，对此，被告不予认可，本院认为，作为证人证言，其证人应当出庭接受法庭询问，故原告提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对原告要求被告张丽支付尚欠款项2350元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郗兆波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郗兆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年四月十六日 书记员  李 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保56号申请人：陈俊彬，男，1986年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：王恒，男，1970年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人陈俊彬于2019年3月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人王恒名下价值206000元的财产，并由广东富宝融资担保有限公司提供担保。2019年4月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王恒名下价值206000元的财产。案件申请费1550元，由申请人陈俊彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月二十五日书记员 谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1663号 本院执行张照芳申请执行广州市艺力音响有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市艺力音响有限公司[广州市艺力音响有限公司,住所地广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号（3号厂房）3楼A区]已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第4390号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1663号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异21号 异议人（申请执行人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都也是龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华。 委托代理人：林梦飞，男，公司员工。 委托代理人：王伟，男，公司员工 被执行人：郑进徐，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈春梅，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：张奕新，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：董巧枝，女，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 第三人：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人郑进徐、陈春梅、董子龙、张奕新、董巧枝、杞县森邦置业有限公司（2017）川0112执3423号一案中，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司称，异议人与被执行人郑进徐、陈春梅、董子龙、张奕新、董巧枝、杞县森邦置业有限公司、第三人张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，经成都市龙泉驿区人民法院于2016年9月20日作出（2015）龙泉民初字第2831号民事判决书后，异议人于2017年11月10日对其中的郑进徐、陈春梅、董子龙、张奕新、董巧枝、杞县森邦置业有限公司申请了强制执行，执行案号为（2017）川0112执3423号。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。现根据（2015）龙泉民初字第2831号民事判决书，申请追加第三人张德意、刘娟作为本案的被执行人。 本院经审查查明，四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公与郑进徐、陈春梅、董子龙、张奕新、董巧枝、杞县森邦置业有限公司、张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2016年9月20日，本院作出（2015）龙泉民初字第2831号民事判决书，判决：“一、被告郑进徐、陈春梅于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还借款本金1893124.6元及相应利息、罚息……二、被告董子龙、张奕新、董巧枝、张德意、刘娟、杞县森邦置业有限公司对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任，履行义务后，有权向被告郑进徐、陈春梅追偿。”。判决生效后，异议人向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执3423号立案受理，该案的被执行人为郑进徐、陈春梅、董子龙、张奕新、董巧枝、杞县森邦置业有限公司。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第2831号民事判决书、执行案件受理通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。第三人张德意、刘娟作为（2015）龙泉民初字第2831号案件的被告，已被生效的法律文书判决承担给付责任，现异议人申请追加上述第三人作为（2017）川0112执3423号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 将第三人张德意、刘娟追加为（2017）川0112执3423号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1781号原告：匡端妹，女，汉族，1963年1月11日出生，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告匡端妹诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡端妹的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡端妹向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2000年4月至2007年9月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告匡端妹变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2000年4月至2007年9月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年4月至2007年9月份在广州市广州市花都区狮岭镇环卫所工作，离职后原告于2016年11月份又重新入职广州市广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所未给原告购买之前工作期间的社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2000年4月至2007年9月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已撤销并入被告处，故对原告诉请我方为被告主体无异议；2、我方认为原告于2007月9月后曾离职，故对原告诉请其与我所在2000年4月至2007年9月期间存在劳动关系，已过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原告于2000年4月入职广州市花都区狮岭镇环卫所工作至2007年9月份后离职，原告于2016年11月份又重新入职广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在2000年4月至2007年9月工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认上述工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2000年4月至2007年9月期间存在劳动关系。对此，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所。广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议。另被告认为原告诉请确认其与被告在2000年4月至2007年9月期间存在劳动关系已过法定仲裁时效，应予驳回。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告诉请确认其与被告在2000年4月至2007年9月期间存在劳动关系，因原告表示其于2007年9月后曾离职，但原告就其诉求于2018年11月20日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，且原告没有提供证据证明仲裁时效中断或中止，故本院认为原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告匡端妹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告匡端妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4073号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：黄丽轩，女，1978年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告黄丽轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告黄丽轩达成和解为由，于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年四月十九日书记员  林敏倩
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审105号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人刘俊忠。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]189号行政处罚决定书:责令被执行人刘俊忠立即改正将养殖过程中产生的牛粪尿、冲洗废水利用渗坑进行排放的违法行为，处罚款人民币10万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后，将排放的污染物进行了清理，但在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不完全履行。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]41号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人刘俊忠缴纳罚款人民币10万元；2、责令被执行人刘俊忠缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]189号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币10万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]189号行政处罚决定，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人刘俊忠应承担加处罚款人民币10万元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  缪忠玉 人民陪审员  曹建云 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2351号原告：谭国民，男，1946年5月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：陈会贤，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：深圳市东方金海物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋A2804，统一社会信用代码91440300567055192Y。法定代表人：蔡光灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期58层，统一社会信用代码91440300788339324F。负责人：周志鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告谭国民诉被告陈会贤、深圳市东方金海物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月15日，原告谭国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭国民撤诉处理。案件受理费1367元，由原告谭国民负担。审判员  温展翔二〇一九年四月二十二日书记员  陈英杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初383号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨小平，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度初中，户籍地四川省广安市岳池县。因犯抢劫罪于2018年12月27日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年4月13日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。因犯抢劫罪于2018年7月17日羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人杨小平犯开设赌场罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜、张芸出庭支持公诉，被告人杨小平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月底至4月13日期间，同案人柯锦煌、谭治勇（均已判决）伙同唐冬云、唐**、邓林（均另案处理）等人在广州市增城区新塘镇广园快速路金泽豪庭对面树林内、东凌广场后山上等处开设赌场，雇请同案人唐某4、张某、谭某3、欧某（均已判决）等人负责保管钱，同案人吴某3、胡某1华、杨某2、陈某2、杨某3、邓某3、王某2、董某（均已判决）以及黄某（另案处理）等人负责发牌抽水；被告人杨小平与同案人胡某2、吴某4、李某2、常某、伍某（均已判决）、李贵朋和易南湖（已起诉）等人负责放高利贷；同案人李某3、孔某（均已判决）等人负责看场和望风，共同从赌场中抽头渔利。2017年4月13日17时50分许，公安人员在广州市增城区新塘镇广园快速路金某豪庭对面树林内查获该赌场，当场抓获被告人杨小平及同案人柯某、谭某2、唐某4、张某、谭某3、欧某、吴某3、胡某1、杨某2、陈某2、杨某3、邓某3、王某2、李某3、孔某、胡某2、吴某4、李某2、常某、伍某及参赌人员陈某3纯等20多人。2018年7月17日，被告人杨小平在广州市增城区新塘镇白江村府前街2-14号档口内被抓获归案。公诉机关认为被告人杨小平的行为已构成开设赌场罪。被告人杨小平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨小平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。建议对被告人杨小平判处管制一年四个月至一年六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，因犯抢劫罪，被告人杨小平于2018年12月27日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2018年7月17日至2021年7月16日。上述事实，被告人杨小平在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表；2.抓获经过；3.被告人的户籍材料、鉴定书；4.（2017）粤0183刑初1547号刑事判决书、（2018）粤0118刑初1620号刑事判决书、（2017）粤0183刑初1645号刑事判决书；5.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴物品清单；7.丁某、古某、刘某2、邓某1、陈某1、叶某、吴某1、吴某2、唐某1、汪某、李某1、林某、徐某、王某1、曹某1、曹某2、陈某3纯、朱某、刘某1、谢某、眭某莲等人的行政处罚决定书；8.证人陈某3纯、叶某、吴某1、王某1、汪某、丁某、曹某1、曹某2、李某1、陈某1、古某、邓某1、吴某2、朱某、谢某、徐某、唐某1、刘某1、眭某莲、刘某2、林某、谭某1、杨某1、刘某3等人的证言及辨认材料；9.同案人柯某、谭某2、唐某4、张某、谭某3、欧某、吴某3、胡某1华、杨某2、陈某2、杨某3、邓某3、王某2、李某3、孔某、胡某2、吴某4、李某2、常某、董某、伍某等的供述及辨认材料；10.被告人杨小平的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小平无视国家法律，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨小平在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人杨小平归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨小平在抢劫罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当对新发现的本案犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨小平的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨小平犯开设赌场罪（漏罪），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月19日止，又自2018年7月17日起至2021年11月9日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  刁泽锋二〇一九年四月十日书 记 员  谢珊珊黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10763号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭瑜，系该司法务。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，系该司职员。被告：北京网链传媒科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：康钊。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称“酷狗公司”）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称“搜狐公司”）、北京网链传媒科技有限公司（以下简称“网链公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷狗公司的委托诉讼代理人陈文景、被告搜狐公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告网链公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷狗公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在搜狐官网首页首屏上连续10日不间断的发表声明，向原告公开道歉，消除不良影响，恢复名誉；2.两被告共同承担经济损失10万元；3.两被告赔偿原告为制止侵权而支付公证费、律师费等合理支出，具体金额由法院酌定。事实和理由：原告系腾讯音乐娱乐集团旗下的音乐软件，自2006年公司设立至今，逐步成为国内知名音乐软件服务提供商。公司多次荣获国家、省市级荣誉和奖励，并凭借在各大应用市场下载量、好评率等数据的优异表现，在市场和服务方面拥有良好口碑。同时，经北京市高级人民法院作出的终审判决认定：酷狗在提供在线音乐（非下载）服务上知名度高，达到广为公众知晓的驰名程度。2018年4月8日，被告搜狐公司在其运营的网站刊登了五篇侵权文章，被告网链公司系作者之一。以上侵权文章从标题到内容缺乏事实和法律依据，严重损害原告的商业形象、侵害原告的名誉权。文章发表后，经各大网站转载，在网络上广泛传播，极大损害公众对原告的信赖，降低原告、原告音乐产品及服务的社会评价，由此给原告造成了巨大的经济损失。发现侵权行为后，原告通过网站投诉等途径指出文章存在侵权的事实和理由，被告搜狐公司虽断开链接，但仍对原告名誉权造成多次重大侵害。被告搜狐公司辩称：不同意原告酷狗公司的全部诉请。1.被告搜狐公司在本案中仅为提供信息存储空间的信息网络服务商，并未上传发布五篇涉案文章，并非五篇涉案文章的作者及上传发布者，且已于收到通知后即将五篇涉案文章立即删除，已履行信息网络存储空间服务商的全部义务。2.涉案文章内容及标题并不存在显著侵权内容，被告搜狐公司作为信息网络存储空间服务商没有能力、也没有义务对五篇涉案文章进行事先的审查。因此，原告酷狗公司主张被告搜狐公司对涉案文章的发布存在过失与事实不符。因被告搜狐公司并未实施侵权行为，对涉案五篇文章的发表不存在任何过错，原告酷狗公司向被告搜狐公司主张公开赔礼道歉及经济损失、合理费用等没有事实及法律依据。被告网链公司未答辩。经审理查明：在被告搜狐公司运营的搜狐网站上，原告酷狗公司主张的五篇侵权文章具体情况如下：2017年9月16日，用户“砍柴网”发表了《在数字音乐版权化的路上，酷狗可能拖了最大的后腿！》一文。2018年4月8日，原告酷狗公司向被告搜狐公司发出了关于该文的投诉邮件，2018年4月10日，该文下线。2018年4月8日，用户“砍柴网”同时发表了《腾讯音乐侵权黑历史：号称正版代言人的鹅厂原来没你想的那么伟光正！》《拉大旗作虎皮？腾讯音乐是真维权还是真垄断》两文。当日，原告酷狗公司向被告搜狐公司发出了关于该两文的投诉，该两文依次于当日和次日下线。2018年4月13日，用户“互联网老王”发表了《腾讯音乐全球第一家盈利背后内幕，靠运作低俗网红产业链》一文，该文于当日下线。2018年8月21日，被告网链公司运营的用户“运营商世界网”发表了《酷狗坐实“千年老二”？月活用户数不到QQ音乐二分之一》一文。当月23日，原告酷狗公司向被告搜狐公司发出了关于该文的投诉邮件，该文于次日下线。该邮件内容如下：贵司运营的搜狐网平台上所发布的题为《酷狗坐实“千年老二”？月活用户数不到QQ音乐二分之一》的文章（链接：http://www.souhu.com/a/249152271_452858)(侵权内容详见附件截图)，存在恶意扭曲事实，无任何事实依据发布不实报道的行为。该行为已严重损害了广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称：酷狗公司）的名誉权和商业信誉。该系列文章/评论所谓的“酷狗坐实千年老二”、“酷狗音乐虽有腾讯这棵大树的庇护，但和“亲儿子”QQ音乐的差距也不小，再加上侵权给外界留下的不良印象，未来想超越QQ音乐重回巅峰难度不小。”等内容缺乏事实依据，属于杜撰、恶意诋毁的不实报道。文章提及之相关7月份榜单仅为依据该月份各平台活跃用户数整合而成的数据，仅凭此断定酷狗坐实“千年老二”并无任何事实法律依据，更涉借题发挥、恶意诋毁，为不实报道。贵司刊登上述不实文章，亦严重损害了酷狗公司的名誉权和商业信誉。该系列文章发表后，在网络上广泛传播，浏览量较高。极大损害公众对酷狗公司的信赖，降低我司及我司音乐产品及服务的社会评价，由此给我司造成了不可挽回的经济损失。原告表示不追究用户“砍柴网”“互联网老王”发布者的责任。本院认为：法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及程度，应当综合以下因素：（一）转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；（二）所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；（三）对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。同时，认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。本案中，被告搜狐公司对于原告酷狗公司所诉五篇不同的侵权文章，最长在收到投诉的3日内进行下线处理，不应认定为存在过错。同时，对于《酷狗坐实“千年老二”？月活用户数不到QQ音乐二分之一》一文，从原告酷狗公司的主张的情况来看，虽存在一定不客观的陈述，但综合该文的标题表述方式，在网上的时长，阅读者一般的判断能力，原告酷狗公司的知名度等因素综合考虑，本院认定该文不构成侵权。被告网链公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告酷狗公司的诉请均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  吴春礼二〇一九年四月十九日书 记 员  周 舟欧阳肖玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2790号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄玉兴，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省云安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄玉兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5729号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人黄玉兴清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计59216.25元并承担本案全部执行费。本院于2019年3月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下银行存款273.45元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2791号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：温建莉，女，1983年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温建莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5719号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人温建莉清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计60512.27元并承担本案全部执行费。本院于2019年3月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，被执行人自行申报其在广州市广爱社会工作服务中心工作，每月税后收入5000元，申请人表示鉴于被执行人的实际情况，上述工资收入不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2009号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林春兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林春兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3377号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人林春兰支付下述款项给申请人1、欠款本金69432.32元、利息3823.81元及其他费用7096.52元；2、支付从2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1731.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人林春兰的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院福建省南安市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
山西省襄垣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0423刑初100号 被告人傅某某组织、领导传销活动罪一案，本院于二〇一八年十二月五日作出（2018）晋0423刑初100号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页倒数第八行、第四页倒数第七行、第五页第八行中：付某某； 现补正为：傅某某。 审判长 赵 芬 审判员 李慧平 审判员 刘国宏 二〇一九年四月十二日 书记员 秦彩珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林友霖，曾用名：林友淋，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林友霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告林友霖经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金53322.72元、利息5319.01元、分期付款手续费4855.61元、逾期还款违约金9963.64元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2010年3月17日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××78的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金53322.72元、利息5319.01元、分期付款手续费4855.61元、逾期还款违约金9963.64元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林友霖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金53322.72元、利息5319.01元、分期付款手续费4855.61元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金53322.72元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告林友霖负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初208号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张某根，男，1958年8月12日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，停车场保管员，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于1998年12月被本院判处有期徒刑十一年，2006年3月24日刑满释放；因犯破坏电力设备罪于2008年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月19日刑满释放。现因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人潘春燕，广东映日律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人张某根犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于2019年3月4日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人张某根及辩护人潘春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月23日凌晨2时许、2017年11月22日凌晨2时许，被告人张某根携带剪刀等工具，两次去到广州市从化区街口街村前路29号被害人李某1的档口，采取剪线的方式，盗窃电线共12米左右。经鉴定，被盗电线价值人民币41元。事后，扣押了电线约10米，并发还给被害人李某1。2018年3月至2018年11月25日期间，被告人张某根骑自行车至广州市从化区街口街新村北路福泉街人行道上，先后5次盗窃被害人曾某1停放在该处的一辆粤Ａ×××××男装摩托车内的汽油共3.75升左右。其中三次，因车内没有汽油盗窃未遂。经鉴定，被盗汽油价值人民币27元左右。2018年12月5日，民警在广州市从化区街口街镇南横路一停车场内将被告人张某根抓获。上述事实，被告人张某根在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人李某1、曾某1的陈述，证人李某3的证言及其提供的购买自行车票据、收据，被告人张某根的供述及指认现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2018]610、616号价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及发还清单，被告人张某根签认被盗窃汽油的摩托车照片，被害人李某1提供购买电线的收据及监控视频，被害人曾某1提供的收据及监控视频，被告人张某根签认截图照片，光盘，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人张某根对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人张某根具有坦白的量刑情节，其主观恶性及社会危害性较小，认罪、悔罪态度比较好，七次盗窃行为中有三次是盗窃未遂，且盗窃金额小，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张某根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某根归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在实施其中三次盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人的违法所得应当退赔给被害人。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年7月4日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人张某根退赔违法所得6.84元给被害人李某2，退赔违法所得27元给被害人曾某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  邱国宜人民陪审员  苏彦尹二〇一九年四月十二日书 记 员  杨 静
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初941号 原告：赵寿弦，男，汉族，1975年10月13日生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被告：龚志兴，男，汉族，1972年8月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 原告赵寿弦诉被告龚志兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵寿弦到庭参加诉讼。被告龚志兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵寿弦诉称，原告赵寿弦和被告龚志兴通过朋友介绍认识，2013年3月25日，被告龚志兴需要资金周转向原告借款30000元，借款当日被告出具借条并按手印，此后原告多次向被告讨要借款，而被告龚志兴至今未还，现请求，1、判令被告立即归还借款人民币30000元整。2、判令被告支付上述借款利息（自起诉之开始计算至判决实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告龚志兴未有答辩。 经审理查明，2013年3月25日，被告龚志兴向原告出具借条一份，内容为“今借到赵寿弦人民币叁万元正（30000）借款人：龚志兴，担保人：孙杰，2013.3.25。139××××1685”。后被告未能归还借款，原告遂于2019年1月22日向本院起诉。 以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的被告出具的借条，可以证明被告龚志兴向原告赵寿弦借款30000元的事实，现原告要求被告归该款，理由正当，本院予以支持。原告赵寿弦要求被告龚志兴按照中国人民银行同期同档贷款利率计算支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息请求符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告龚志兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚志兴于本判决生效之日起十日内归还原告赵寿弦借款人民币30000元并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算支付自2019年1月22日起至实际支付之日止的利息。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告龚志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年四月十一日 书记员  王 川
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执723号之一申请执行人：胡艳平。被执行人：刘学。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘学的存款、收入750000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十五日书记员 王亚新
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2719号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国，加利福尼亚州，92879科罗娜芒斯特大道1号。授权代表保罗·J·戴可里，高级副总裁兼副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000195302号关于第23476807号“魔爪能量”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月22日。本院立案时间：2019年3月13日。开庭时间：2019年3月28日。被告以原告申请注册的第23703451号“魔爪能量”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“豆奶”商品外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16678298号“魔爪及图”商标（简称引证商标一）不构成使用在类似商品上的近似商标，其在整体外观、设计及含义上区别明显，其共存完全不会引起消费者的混淆误认。二、原告的另外一个与诉争商标类似的商标已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23476807。3.申请日期：2017年4月10日。4.标识：5.指定使用商品:豆奶；肉；鱼（非活）等商品二、引证商标一1.注册人：广州迈比提家居用品有限公司。2.注册号：16678298。3.申请日期：2015年4月10日。4.专用权期限至2026年5月27日。5.标识：6.指定使用商品：肉；盐腌肉等商品三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第22891410号“魔爪能量MOZHUANENGLIANG”商标（简称引证商标二）已被驳回，故引证商标二已不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“魔爪能量”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为中文“魔爪”，两者在文字构成上均包含中文“魔爪”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告怪物能量公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  仝连飞人民陪审员  及国良二〇一九年四月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：朱瑞春，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱瑞春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告朱瑞春经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金167920.58元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）44650.16元、复利6982.31元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金167920.58元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱瑞春未答辩。经审理查明：2016年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款249000元用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年10月20日，原告依约向被告发放贷款249000元，贷款期限自2016年10月20日起至2019年10月20日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金167920.58元、利息（含罚息）44650.16元、复利6982.31元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金167920.58元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）44650.16元、复利6982.31元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告朱瑞春经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱瑞春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金167920.58元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）44650.16元、复利6982.31元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金167920.58元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告朱瑞春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告朱瑞春负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初301号 原告：刘飞，男，1983年12月11日出生，汉族，商河县弘德中学教师，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：候丙强，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：位光利，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李增云，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：韩丙科，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省商河县。 原告刘飞诉被告李增云、侯丙强、位光利、韩丙科建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告刘飞于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘飞申请撤回对被告李增云、侯丙强、位光利、韩丙科的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担。 审判员  张盟 二〇一九年四月三日 本件与原件核对无异 书记员  于洋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4615号原告：赵孝民，男，1971年3月18日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：临朐县辛寨镇人民政府。法定代表人：刘万军，镇长。被告：山东移动通信有限责任公司临朐分公司，住所地：临朐县城新华路10号。法定代表人：肖洪磊。被告：山东省联通通信有限责任公司临朐分公司，住所地：临朐县城龙泉路13号。法定代表人：杨杰。被告：山东广电网络有限公司临朐分公司，住所地：临朐县民主路3244号。法定代表人：叶永青。原、被告健康权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日4时30分许，原告驾驶环卫道路清扫车清扫道路行至临朐县××十字路口事故发生处时，车辆出现故障，原告下车查看车辆过程中掉入井盖缺失的管道井中受伤。后经核实该井盖的管道井属于被告所有、管理、使用，被告因疏于对管道井管理维护致使井盖缺失，是原告受伤的直接原因。本院经审查认为，原告所诉被告主体名称有误，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵孝民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年四月二十九日书记员  吴玉童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30509号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴昌银（曾用名：吴纪成），男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴昌银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告吴昌银经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年1月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金52333.36元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）14975.24元、复利2165.90元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金52333.36为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴昌银未答辩。经审理查明：2016年1月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款157000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年1月8日，原告依约向被告发放贷款157000元，贷款期限自2016年1月8日起至2019年1月8日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金52333.36元、利息（含罚息）14975.24元、复利2165.90元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金52333.36元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）14975.24元、复利2165.90元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告吴昌银经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金52333.36元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）14975.24元、复利2165.90元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金52333.36元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告吴昌银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告吴昌银负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初576号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在江苏省无锡市中山路58号。 法定代表人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关海宁，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：李春贵，男，汉族，1964年10月4日生，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告李春贵追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月四日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执异115号案外人：苗新祥，男，1973年5月18日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：彭强，男，1977年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被执行人：朱元六，男，1982年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐洪波，男，1980年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。在本院执行彭强申请执行朱元六、徐洪波民间借贷纠纷一案中，案外人苗新祥向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人苗新祥称，请求撤销海州区法院（2015）海执字第3429号执行裁定书。事实与理由：涉案位于新浦区（现××）人民路××名典公寓××室房屋已于2013年9月21日由被执行人徐洪波卖于异议人苗新祥，房屋价款为15万元，故法院查封上述涉案房屋不当，申请法院撤销上述法律文书。本院查明，原告彭强与被告朱元六、徐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）海民初字第02103号民事判决书，判决:一、被告朱元六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭强支付借款本金153000元及违约金30600元。二、被告徐洪波对被告朱元六上述债务承担连带偿还责任。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行，执行案号为（2015）海执字第03429号。该案进入执行后本院于2015年9月30日作出（2015）海执字第03429号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人银河存款20万元，或提取、扣留相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的财产。2015年12月8日本院向连云港市房管中心作出（2015）海执字第3429号协助执行通知书，查封被执行人徐洪波所有的座落于××（××）人民路××名典公寓××座××室（丘号：01871262-263）房屋。案外人苗新祥不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，涉案位于新浦区（现××）人民路××名典公寓××室房屋登记在被执行人徐洪波名下。案外人苗新祥向本院提交了落款时间为2013年8月9日，署名为“徐洪波”的房屋买卖协议一份，内容为：今双方协商确认，徐洪波拥有的位于新浦区人民路××名典公寓××室，产权证号X00232705，建筑面积31.72平方米住宅房地产以总价格为壹拾伍万元卖于苗新祥。在本案异议审查期间，案外人苗新祥自认：除本案涉案房屋以外其本人名下尚有其他房屋，且当初签订买房合同后并未办理过户是因为当时还想买一套大房子，过户之后再买大房子就无法享受首套房待遇以及未找到被执行人徐洪波。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人向本院提供了署名为徐洪波的房屋买卖协议，因无法与被执行人本人核实本院对其真实性不予评价，但即使案外人苗新祥与被执行人徐洪波签订的房屋买卖协议系真实，根据案外人苗新祥自认其于2013年8月9日签订该协议后之所以未办理过户登记是因为其不想浪费首套房的优惠政策以及未找到被执行人徐洪波，故应当认定其对未及时就本案涉案房屋办理过户登记存有过错。虽然根据案外人苗新祥陈述其购买本案涉案房屋系用于居住，但本案审查期间苗新祥自认其名下尚有其他可用于居住的房屋。另，案外人提供的证据不足以证明涉案房屋已经实际支付了全部价款。综上，案外人苗新祥提出的异议理由不符合上述司法解释规定的排除执行条件，其对本案的执行标的不享有排除强制执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人苗新祥的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 莹人民陪审员 周庆娥二〇一九年四月二十五日法官 助理 王纪元书 记 员 朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2000号 原告：李开龙，住临沭县。 被告：临沭县青云镇云白常村村民委员会。 法定代表人：云成宝，村委主任。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。 原告李开龙与被告临沭县青云镇云白常村村民委员会（以下简称云白常村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开龙、被告云白常村委的法定代表人云成宝、委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开龙向本院提出诉讼请求：判决云白常村委支付李开龙工资及垫付款47086.9元及利息。事实与理由：李开龙于2007年10月-2017年10月在云白常村委担任支部书记。在任职期间云白常村委拖欠李开龙工资及垫付款计47086.9元。后经李开龙多次催要，云白常村委一拖再拖至今未付。 云白常村委辩称，新干部上任以后，村委账目没交接，清产核资还没进行完毕，因此现在是否拖欠、拖欠原告李开龙多少款项不清楚，所以原告现在要求村委返还工资及垫付款不同意。 本院经审理认定事实如下：李开龙于2007年10月-2017年10月在云白常村委担任支部书记。在任职期间，经核算，云白常村委共拖欠李开龙工资款35892.92元。李开龙起诉后，云白常村会计朱孔语到临沭县经济管理站核实应付李开龙工资款为35579.21元，该工资款经到庭证人李某（现任村支部书记）予以证实。庭审中，李开龙同意按经济管理站核实的35579.21元支付拖欠的工资款，并要求自起诉之日其按年利率6%支付利息，剩余垫付款6200元在进一步落实后另行主张。 本院认为，云白常村委尚欠李开龙任村支付书记期间的工资款35579.21元，有村会计在临沭县经济管理站核实，且有现任村支部书记予以证实，事实清楚，证据充分，被告云白常村委应当支付。李开龙要求自起诉之日其按年利率6%支付利息，剩余垫付款6200元在进一步落实后另行主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告临沭县云白常村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李开龙工资款共计35579.21元及利息（利息以35579.21元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977.17元，减半收取488.59元，由原告李开龙负担119.41元，被告临沭县云白常村村民委员会负担369.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年四月十五日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1834号原告：周武炎，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：广州市拙诚服装有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：杨泽亿。被告：杨泽亿，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告周武炎诉被告广州市拙诚服装有限公司、杨泽亿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武炎到庭参加诉讼，被告广州市拙诚服装有限公司（下简称拙诚公司）、杨泽亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周武炎诉称，2018年9月30日，杨泽亿从周武炎处借走15万元用于生意经营，并当场向周武炎写下《借款借据》及《合同》，杨泽亿承诺于2018年11月30日前还款。然而到还款日期后，杨泽亿以各种理由迟迟未能偿还债务。2018年12月1日，杨泽亿从周武炎处借走5万元用于生意周转，杨泽亿承诺一个月内归还，然而杨泽亿以没有回款为由，一直拖欠。杨泽亿的行为损害周武炎的合法权益。周武炎诉至法院，请求判令：1、杨泽亿、拙诚公司返还周武炎本金20万元；2、杨泽亿承担本案全部诉讼费用。被告拙诚公司未作答辩。被告杨泽亿未作答辩。经审理查明，2018年9月30日，周武炎为出借人、杨泽亿为借款人，双方签订《借款合同》约定：1、借款人杨泽亿向出借人周武炎借款15万元，利息为月息3%；2、该借款用于生产经营，非经另行约定，不得将借款用作其他用途；3、借款人授权接受本笔借款的账户为户名杨泽亿、开户行中国工商银行于都支行、账号62×××60；借款日期自2018年9月30日至2018年11月30日止，本金到期一次性给付。同日，周武炎通过银行向《借款合同》约定的杨泽亿的银行账户转账各110000元、29500元共139500元；杨泽亿立下《借据》交周武炎收执，该《借据》载明：本人杨泽亿收到周武炎借给本人的借款15万元，月利率按3%计算，借款期限2个月即至2018年11月30日止，以上借款划入以下账户（户名杨泽亿、账号62×××60、开户行中国工商银行于都支行）；本人对以上借款予以承认，若本人未按时还本付息，债权人有权依法追究本人的法律责任。特立此据，由债权人持有。2018年12月1日，杨泽亿向周武炎借款，周武炎通过银行向杨泽亿的上述同一银行账户转账46000元。庭审中，周武炎自认以下事实：2018年9月30的借款15万元，因预先扣除利息，实际交付的借款本金139500元；对2018年12月1日的借款46000元，杨泽亿已归还借款本金25000元。周武炎确认其与拙诚公司并无借款合同关系，明确主张由杨泽亿偿还本案借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据周武炎提供的《借款合同》、《借据》以及3份手机银行转账记录以及周武炎自认的事实，可证实杨泽亿分两次向周武炎借到款项139500元、46000元共185500元，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。上述证据作为周武炎对杨泽亿享有债权的凭证，杨泽亿借款后仅归还周武炎借款本金25000元，尚欠借款本金160500元未还，现周武炎持上述证据的原件主张杨泽亿归还借款本金160500元部分，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，拙诚公司、杨泽亿本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泽亿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周武炎偿还借款160500元；二、驳回原告周武炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨泽亿负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杨仕杰二０一九年四月三十日书记员  汤建成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2157号 申请执行人:广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，组织机构代码：418820556。 法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。 代理人：陈二领、黎志伟，均系广州市喜燃能源有限公司的员工。 被执行人：朱雄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：广州市增城朱佳宴餐厅，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村东联村岭路2号，组织机构代码：72937639F。 经营者：朱雄梅。 关于广州市喜燃能源有限公司与朱雄梅、广州市增城朱佳宴餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5707号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人朱雄梅、广州市增城朱佳宴餐厅应向申请执行人广州市喜燃能源有限公司支付货款53575.15元及其逾期付款违约金（以53575.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基利率标准的四倍自2017年10月11日起计至实际清偿之日止），赔偿钢瓶损失930元，并应支付案件受理费1980元、保全费890元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查得以下财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产：1、查得已保全轮候查封的被执行人朱雄梅占有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的产权份额;2、查封被执行人朱雄梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查得以下财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产:1、查得已保全轮候查封的被执行人朱雄梅占有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的产权份额;2、查封被执行人朱雄梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆。因被执行人朱雄梅占有的产权份额由其他法院首先查封，故无法作变价处理，已告知申请执行人可依法申请参与分配；另因本院未能实际扣押上述查封的车辆，故无法对该车辆作变价处理。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2157号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2056号广州市长鸿汽车运输有限公司：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0112民初6469号民事判决书,被执行人广州市长鸿汽车运输有限公司应缴纳案件受理费共计2332.1元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二十五日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2801民初4991号 原告：巴州时代影际电影设备销售有限公司，地址：库尔勒市青年路与育花路交汇处。 法定代表人：吴涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。 被告：苟泽宇，男，汉族，1987年12月26日出生，陕西省宝鸡县人，个体，现住库尔勒市。 原告巴州时代影际电影设备销售有限公司诉被告苟泽宇招标投标买卖合同纠纷一案，巴州中级人民法院发回重审后,本院于2018年11月16日立案,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴州时代影际电影设备销售有限公司的法定代表人吴涛、委托诉讼代理人温超兵、被告苟泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴州时代影际电影设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款823200元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（违约金）288120元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，原、被告双方在库尔勒市××道商铺签订了《影院加盟、设备采购协议书》，协议约定：被告从原告处购买数字影院设备3套，每套价值42万元，3套合计价值126万元；付款方式为：合同签订时支付10%的定金，即126000元；被告提前15天通知原告进行设备下单制作并支付总价70%的款项，即882000元；剩余30%的尾款即378000元，由被告陆续向原告支付，并按年利息20%向原告支付。被告如果违反合同约定，应当赔偿原告的损失，包括诉讼费、律师费、公证费等；争议的解决方式为：如双方发生争议，任何一方可以向签约地法院诉讼解决。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告积极履行了合同义务，给被告供应了3套影院设备，并安装调试完毕，被告影院也已开业，但被告仅支付了部分货款。2014年6月25日，原、被告双方针对货款的支付签订了补充协议，补充协议约定：被告已经支付货款504000元，尚欠货款823200元，被告应从影院开业之日起，用影院的收入归还原告的欠款，直至还清为止。还款期内按年利率20%由被告向原告支付利息。补充协议签订后，被告至今没有给原告支付货款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 苟泽宇辩称，对签订的合同和总价款认可，但是原告未按约供货，打票机、服务器、显示器及会员系统等是我自己出钱买的，答辩人当时要的是进口美国音响，而原告供应的是国产音响，原告承诺由答辩人暂时使用，尽快更换，却一直拖延至今。在补充协议中约定，我只是投资方，没有管理权和收入支配权，原告所诉的货款应从影院收入中按协议支付。我与原告是合作关系而非买卖关系，我不应支付原告的货款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据，1、《影院加盟、设备采购协议书》一份，证明：2013年11月29日，双方签订该合同，被告从原告处购买数字影院设备3套，每套价值42万元，共计126万元。付款方式为：合同签订时支付10%的定金；被告提前15天通知原告进行设备下单制作并支付总价70%的款项，即882000元，剩余30%的尾款，即378000元由被告陆续向原告支付，并按年利息20%向原告支付利息。双方是买卖关系。被告质证认为：对该合同认可，但认为双方是合作关系。2、《补充协议》，证明：双方签订补充协议，被告尚欠货款823200元，由被告影院收入还款，同时明确约定了会员系统、打票机、服务器和显示器是不包含在原合同中的每套设备42万元中的。被告质证认为：对《补充协议》真实性及证明问题没有意见。3、授权委托书、借条，证明：⑴被告委托其母亲赵萍来与我们协商签订关于购买设备相关事宜的补充协议；⑵双方确认被告尚欠我们823200元货款，并且由赵萍给原告法定代表人的父亲吴建江出具借条。被告质证认为：真实性认可，但是我们还没有收到设备。当时约定将钱打到我妈指定的卡上，让我妈妈和他们一起去采购,最后钱也没有打，也没让我们去采购设备，原告并没有按照约定履行。4、退案函，证明：在本案一审中，被告提出鉴定申请，但因被告故意不配合鉴定工作导致无法鉴定，鉴定机构提出退案函，被告应该依法承担不利的后果。被告质证认为：我不认可，鉴定公司只打过一次电话，我说月底回去，鉴定公司说会跟我联系的，但未联系。本院对以上四组证据的真实性予以采信。被告未向法庭提供证据。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告和被告签订的《影院加盟、设备采购协议书》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，予以认定。《影院加盟、设备采购协议书》签订后，原告给被告供应了3套影院设备，被告影院也已开业，但被告仅支付货款504000元，尚欠货款823200元，双方在签订的《补充协议》中也明确约定了被告欠原告823200元。故被告应偿还原告货款823200元。被告称打票机、服务器、显示器及会员系统等均是自己出钱买的。在双方签订的《补充协议》中约定了打票机、服务器、显示器及会员系统和放映窗口光学玻璃系新增加设备，共计67200元，其价款是不包括在原告诉请的货款中的。被告还称在双方协议书中约定原告应向其供应美国进口音响，而原告供应的却是国产音响，两个音箱价格有差距，原告承诺由被告暂时使用，尽快更换，却一直拖延至今。被告的上述辩解意见无证据证实，且被告在本院原审中提出对两种音箱进行价格鉴定，在本次庭审中明确表示不申请鉴定，故本院对被告的意见不予采纳。原告根据《补充协议》中约定的由被告对剩余货款按年利率20%支付逾期付款利息（违约金）288120元（2015年1月25日-2016年10月25日共计21个月，823200元×20%÷12个月×21个月），不违反法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告苟泽宇于判决生效后三日内向原告巴州时代影际电影设备销售有限公司支付货款823200元； 二、被告苟泽宇于判决生效后三日内向原告巴州时代影际电影设备销售有限公司支付逾期付款利息（违约金）288120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15295.8元，由原告巴州时代影际电影设备销售有限公司负担719元，被告苟泽宇负担14576.8元（原告已预交，被告在支付上述判决款项时，一并各支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 凤 人民陪审员  潘润生 人民陪审员  王中东 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘浩男
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异12号 异议人（被申请人）：魏亮，男，1974年10月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。 申请执行人（申请人）：昌和化学新材料（江苏）有限公司，住所地镇江。 法定代表人：胡全胜，该公司董事长。 委托代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被执行人：南通吉润化工有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：沈美英。 本院在执行（2018）苏1191执1930号申请执行人昌和化学新材料（江苏）有限公司与被执行人南通吉润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人魏亮对本院于2019年2月20日作出的（2018）苏1191执1930号执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 昌和化学新材料（江苏）有限公司与被执行人南通吉润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏1191民初132号民事判决书：被告南通吉润化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌和化学新材料（江苏）有限公司货款73980元及逾期付款利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、保全费920元、公告费606元，合计3378元，由被告南通吉润化工有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，根据昌和化学新材料（江苏）有限公司申请，本院于2018年11月19日立案执行，案号为（2018）苏1191执1930号。 在该案执行过程中，本院于2019年2月20日作出（2018）苏1191执1930号执行裁定书，裁定：一、追加魏亮为本案被执行人。二、被执行人魏亮应在抽逃注册资金10万元的范围内对申请执行人昌和化学新材料（江苏）有限公司承担责任；魏亮应在本裁定生效之日起十日内向申请人清偿债务42708元及本案执行费1060元。 申请执行人昌和化学新材料（江苏）有限公司于2018年12月25日向本院提出申请，以出资不实（抽逃出资）为由申请追加魏亮为被执行人。 魏亮针对上述追加裁定提出异议称，请求撤销（2018）苏1191执1930号执行裁定书。事实和理由：异议人已履行出资10万元的义务，没有收回此款，故没有抽逃出资的情形，因此案涉裁定书缺乏事实依据，应予撤销。 本院查明：本案执行过程中，向被执行人南通吉润化工有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并同时查询被执行人名下的财产线索，截至目前，尚有42708元和执行费1060元未执行到位。本院查询被执行人注册资本100万元，分别为股东魏建林出资80万元，股东凌瑛出资10万元，股东魏亮（异议人）出资10万元。本院于2018年12月18日通过兴业银行股份有限公司南通分行查询被执行人注册资本账户，该账户显示2013年7月17日上述三股东将款项汇入该账户，2013年7月24日该账户内的100万元以“还款”名义转出100万元，转款对象为“张园园”。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本案现有证据，虽然异议人魏亮作为股东向被执行人于2013年7月17日缴纳了10万元注册资金，但该公司于同年7月24日将上述100万元注册资金全部转出，应当认定为抽逃注册资本行为。因此，异议人魏亮应当在抽逃出资范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加魏亮为本案被执行人； 二、魏亮应在本裁定生效之日起十日内向申请人清偿债务42708元及本案执行费1060元。 三、驳回异议人魏亮的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年四月一日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：参考法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。