浙江省余姚市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0281行赔初7号 原告余姚市甬兴气体分滤厂，住所地浙江省余姚市泗门镇水阁周村。统一社会信用代码91330281713368374H。 负责人施炳清，男，该厂厂长。 委托代理人钱荣麓（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。 委托代理人施迎科（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。 被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。统一社会信用代码113302810029728157。 法定代表人谢高，男，该局局长。 出庭应诉负责人周佰勤，男，余姚市住房和城乡建设局副局长。 委托代理人金丽华（特别授权代理），女，余姚市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 原告余姚市甬兴气体分滤厂诉被告余姚市住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2018年11月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告余姚市甬兴气体分滤厂的负责人施炳清，委托代理人钱荣麓、施迎科，被告余姚市住房和城乡建设局出庭应诉负责人周某，委托代理人金丽华、黄胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市甬兴气体分滤厂诉称，原告成立于1993年至今已25年，于2009年经余姚市建设局同意兼营民用液化石油气充装，依法取得有化学危险品安全生产许可证和液化石油充装许可证（附件），也符合《余姚市域燃气专项规划（2014-2030年）》中“泗门镇可根据区域瓶装燃气实际供应的需求，在现状基础上新增液化石油气储配站1座”的燃气规划要求，完全具备瓶装燃气经营许可条件。原告申请瓶装燃气经营许可，条件具备，材料完备，依法应当给予行政许可。但被告无视上述许可条件，拖延许可及最终作出不予许可决定（已另案提起行政诉讼），致使原告被行政执法局处以罚款250750元及造成经营损失2000000元。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告违法行使职权，作为受害人的原告有权就造成的财产损失获得赔偿。为此，原告提出诉请，要求判令被告赔偿因违法行政给原告造成的损失 2250750元，本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交证据如下： 1.2018年3月27日作出的《余姚市住房和城乡建设局行政许可决定书》、2018年8月9日作出的《余姚市人民政府行政复议决定书》、2018年8月27日作出的《余姚市住房和城乡建设局行政许可决定书》各1份，拟证明复议机关撤销被告作出的不予许可决定后，再次违法作出不予许可决定的事实，侵害了原告的权益。 2.（2017）甬余生态二决字第1号、（2018）甬余生态二决字第9号《行政处罚决定书》2份，拟证明被告违法作出行政许可决定，致使原告被行政处罚的事实。 被告余姚市住房和城乡建设局辩称，国家赔偿责任的构成要件包括主体要件、行为要件、损害要件和因果关系要件，纵观本案的事实，原告的赔偿请求不符合国家赔偿责任的构成要件。一、被告或其工作人员无违法执行职责的行为，不具备国家赔偿责任的行为要件。国家只对国家或其工作人员违法执行职务的行为承担赔偿责任。本案中，被告作出不予行政许可的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在违法职务的行为。二、原告主张的损害不属于国家赔偿的范围，不具备国家赔偿责任的损害要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第2章第1节对侵权损害的范围作了明确的规定。原告主张的经营损失不属于国家赔偿的范围，何况原告未提供任何证据证明经营损失的存在。三、原告主张的损害与被告执行职务无因果关系，不具备国家赔偿责任的因果关系要件。根据《宁波市燃气管理条例》的规定，瓶装燃气经营实行许可证制度。被告对原告的瓶装燃气许可证申请作出不予许可的决定后，原告应当通过法定的救济途径进行救济，在取得瓶装燃气经营许可证后再进行经营活动。原告在未取得瓶装燃气经营许可证之前进行瓶装燃气经营活动，违反了相关法律规定，主管部门依法对其处罚。原告受到的罚款处罚是其违法行为造成的，不是被告执行职务造成的，与被告执行职务无因果关系。综上所述，原告的赔偿请求不符合国家赔偿责任的要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未向本院提交任何证据。 经过庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对该组证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，被告先前所作出的行政行为被余姚市人民政府撤销是因为被告没有提交原告申请的材料，而不是因为违法而被撤销。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，原告是因为没有取得瓶装燃气经营许可证而被处罚的，因违法经营造成的损失不属于行政赔偿的范围，应当由原告自行承担。本院对原告提交的证据1、2的真实性均予以采信，但对其要证明的内容不予认定。 经审理查明，余姚市城市管理行政执法局于2017年8月9日作出[2017]甬余生态二决字第1号《行政处罚决定书》，余姚市综合行政执法局于2018年8月28日作出[2018]甬余生态二决字第9号《行政处罚决定书》，均认定余姚市甬兴气体分滤厂在未取得瓶装燃气经营许可证的情况下在余姚市从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，为此，依据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，对余姚市甬兴气体分滤厂作出1.停止瓶装燃气经营活动，2.先后两次罚款共计250750元的行政处罚。 2018年3月20日,原告向被告申请瓶装燃气经营许可证核发、延续的申请，被告于2018年3月28日作出不予行政许可的决定书。原告对此不予许可的行政许可决定不服，向余姚市人民政府申请行政复议，余姚市人民政府经过审理认为，余姚市住房和城乡建设局在行政复议答辩期内未能提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，视为该具体行政行为没有依据，故此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条之规定，决定“撤销被申请人余姚市住房和城乡建设局于2018年3月27日对申请人余姚市甬兴气体分滤厂作出的不予行政许可决定”。2018年8月20日，被告受理原告的瓶装燃气经营许可证核发、延续的申请，并于2018年8月27日作出不予许可的行政许可决定。原告对该行政许可决定不服，向本院提起行政诉讼，本院已另案受理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《浙江省燃气管理条例(2014修正)》第十八条第一款规定，瓶装燃气经营实行许可制度。未取得瓶装燃气经营许可证的单位和个人，不得从事瓶装燃气经营活动。本案中，原告向本院提出被告因违法行政赔偿原告损失 2250750元的主张，其中被其他行政执法机关处以罚款250750元，原告自认经营损失2000000元，原告所主张的该两项损失显然均不属于上述法律规定的赔偿范围。根据本院查明的事实，原告在尚未取得瓶装燃气经营许可证的情况下从事经营活动而被其他行政执法机关处以罚款合计250750元，实施罚款的该行政处罚决定既非由本案被告及其工作人员在行使行政职权时作出，也无证据证明是因本案被告违法吊销许可证后导致原告被罚款，上述罚款不属于法律保护的合法权益，且在未得瓶装燃气经营许可证的情况下从事经营活动所获取的收益亦非合法收益，原告主张经营损失2000000元缺乏事实依据和法律依据。故对原告提出的要求被告赔偿2250750元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告余姚市甬兴气体分滤厂的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  吕利群 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  袁晓武 二〇一九年四月四日 代书 记员  赵静园 附本案引用法条 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。