贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初1342号 原告：重庆正久置业有限公司，住所地重庆九龙坡区石桥铺渝州路27号29-4号。统一社会信用代码91500107699284202F。 法定代表人：胡华良，总经理。 委托代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。 被告：贵州巨辉鑫建材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园C栋-A1号。统一社会信用代码91520302MA6DMNY68E。 法定代表人：高官庆，总经理。 委托代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。 第三人：遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司，住所地遵义市播州区南白镇遵南大道南段路口华城都汇。统一社会信用代码91520321MA6DLDKD3F。 法定代表人：杨建，总经理。 委托代理人：曾守东，男，1987年11月16日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。 原告重庆正久置业有限公司（以下简称正久置业公司）与被告贵州巨辉鑫建材有限公司（以下简称巨辉鑫公司）、遵义蓝天宏宇机械设备租赁有限公司（以下简称蓝天宏宇公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理，由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正久置业公司的法定代表人胡华良及其委托代理人皮尚权、被告巨辉鑫公司的法定代表人高官庆及其委托代理人李吉煦、第三人蓝天宏宇公司的委托代理人曾守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正久置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因2017年10月27日一般机械伤害事故造成何恩富死亡而垫付的各项费用共计324925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，因原告开发的楼盘正久民和天地二期工程需要商品混凝土，遂原被告双方签订了《预拌商品混凝土购销合同》，该合同对双方权利义务进行了详尽约定。2017年10月27日，在该项目工地内，由被告方提供泵车进行浇筑（该泵车系第三人蓝天宏宇公司所有），但因泵车驾驶员袁华高（系第三人泵车司机）在混凝土泵车支撑不牢固的情况下，不听现场施工人员劝阻，导致泵车在浇筑过程中倒塌，将工人何恩富压死。因该项目系原告所开发，故在事后原告方积极配合政府及有关单位将死者的后续事宜妥善处理，为此，原告垫付了死者何恩富各项费用共计324925元。根据原、被告双方签订的购销合同第十一条第八款、第九款之约定，针对该事故，责任应由被告方承担，但事后原告与被告多次协商均无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告巨辉鑫公司辩称，1、事故的产生与我公司之间没有因果关系，我公司不是适格的被告，不应当承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求；2、我公司并未与死者家属签订赔偿协议，赔偿协议系第三人签订的，赔偿款系第三人、原告、贵州播州建筑工程有限公司支付的，一共支付了一百多万。 第三人蓝天宏宇公司辩称，是原告公司联系我公司为其提供泵服务的，事故发生后，我公司和死者家属签订了赔偿协议，我公司通过保险公司赔偿死者家属625404元，我公司另外赔偿了130000元，合计赔偿了755404元。 经本院审查确定事实如下：2016年12月28日，原告正久置业公司与被告巨辉鑫公司签署了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由被告（供方、甲方）向原告（需方、乙方）供应混凝土，并配合需方协调组织有实力的专业有臂架泵（天泵）和柴油车载泵（地泵）公司为其服务，双方就合同履行中的权利义务进行了详尽约定。该合同第十一条“供需双方责任及违约处罚”第（8）项约定“供方提供泵机，需方应在泵机附近50米内提供现场电力和水源保证泵机正常运行和清洗，输送泵管道铺设、架泵、移泵、堵管、洗管、清理、通讯及送到需方浇筑部位等相关工作由供方负责。如需方需用汽车泵输送砼，必须在现场留有足够摆放汽车泵的空间，宽度不小于18米，长度不小于25米。供方运输车辆必须遵守需方施工现场管理规定，确保施工现场文明施工，若供方运输车辆在工地现场以外违反交通、城管、环保等单位的规定时，责任和损失均由供方负责，需方概不负责。”、第（9）项约定“需方保证工地内道理畅通、安全，协助卸料口路面的交通指挥，并对砼车和在卸料期间的安全责任（供方司机责任除外）；供方的混凝土车司机要服从施工人员的指挥，因司机违反工地指挥造成的安全责任由供方负责。”。合同签订后，被告按约向原告供应商品混凝土和配合原告协调组织专业的泵公司为其服务。但2017年10月26日上午10点53分，原告公司的项目总工赖仁刚直接发短信给第三人蓝天宏宇公司的总负责人（天泵车队队长）曾守东，要求其于次日为原告公司的混凝土浇筑提供泵服务。曾守东接到赖仁刚的通知后，安排其公司员工袁华高、林刚于次日前往原告“正久民和天地项目”工地提供泵服务。次日，袁华高、林刚驾驶车牌为湘Ａ×××××的泵车前往“正久民和天地项目”工地提供泵服务，袁华高在泵车支撑不牢的情况下，进行作业，导致泵车倾斜，泵车大臂砸中原告现场施工工人何恩福，致使其死亡的安全事故。事故发生后，经遵义市播州区安监局调查认定：1、袁华高在此次事故中应负直接责任；2、原告正久置业公司的法定代表人胡华良、第三人蓝天宏宇公司的法定代表人杨建对此次事故负管理责任；3、贵州播州建筑工程有限公司“正久民和天地项目”负责人袁跃兵未履行相关安全生产职责，是造成此次事故发生的间接原因；4、原告正久置业公司、第三人蓝天宏宇公司、贵州播州建筑工程有限公司系本次事故的责任单位。事故发生后，原告正久置业公司向死者何恩福的家属支付了赔偿款200000元并垫付了抢救费、参加丧葬人员的餐饮、住宿费共计24925元；贵州播州建筑工程有限公司向死者何恩福的家属支付了赔偿款100000元；第三人蓝天宏宇公司向死者何恩福的家属支付了赔偿款755404元（其中625404元由保险公司支付）。原告认为，根据原、被告之间签订的《预拌商品混凝土购销合同》，其向死者何恩福的家属支付的赔偿款及垫付款均应由被告承担，酿成诉讼。 上述事实，有《预拌商品混凝土购销合同》、《赔偿协议书》、《共同领款协议书》、转款凭证、《遵义市播州区人民政府关于贵州播州建筑工程有限公司正久民和天地项目“10.27”一般机械伤害事故调查处理意见的批复》、《收条》、发票、收据、《询问笔录》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷的案件，本案的争议焦点在于原告是否具有约定或法定事由对被告享有追偿权。从原告的举证来看，其不能举证证明“正久民和天地项目10.27一般机械伤害事故”发生时系被告指示第三人为原告提供的泵服务，且第三人明确表示是原告主动联系其为原告提供泵服务时发生的事故，故原告不能举证证明事故的直接侵权人袁华高或第三人蓝天宏宇公司系被告指派，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告不能举证证明其对被告享有追偿权，其应承担举证不利的后果，本院对原告要求被告偿还款项的诉讼请求，因证据不足，不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆正久置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3085元（已减半收取），由原告重庆正久置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王金权 二〇一九年四月十二日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣