重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初1500号 原告：彭素平，女，1976年4月9日生，土家族，现住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 被告：何红梅，女，1982年11月20日生，土家族，现住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：熊华明，男，1983年2月11日生，土家族，现住重庆市酉阳县。 原告彭素平与被告何红梅、熊华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭素平的委托诉讼代理人田红梅、被告何红梅的委托诉讼代理人黄光明出庭参加了诉讼，被告熊华明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭素平向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金200000元，依法判令被告按约定支付资金利息（从2019年2月起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告夫妇因做服装门市部资金短缺，找原告商量借款周转。2018年10月11日，被告何红梅给原告写下200000元的借条，并约定借款时间为两个月，利息三分，同意原告在借款本金里扣除当月的利息。原告通过中国工商银行酉阳支行转账给被告何红梅194000元。借款到期后，被告并未按约定归还原告借款，原告多次打电话给被告催还借款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告共同偿还原告借款。 被告何红梅辩称：1.原告主张借款本金200000元不应得到支持，只能认定本案的借款本金为194000元，原告按照200000元借款金额收受被告何红梅的利息，超出194000元本金部分的利息应予以返还。2.原告主张按照借条约定的月利率3分（即年利率36%）不应得到法律保护，最高只能按照月利率2分（即年利率24%）计算利息。3.被告何红梅已支付从2018年11月至2019年1月（共计3个月）的利息18000元（即每月利息6000元），该利息是按照借款本金200000元、月利率3分计算支付的，应当按照借款本金194000元、月利率3分计算利息，超过194000元的借款本金部分（即6000元）的利息540元（6000元×3%×3=540元）应由原告返还给被告何红梅，或抵作被告何红梅偿还原告2019年2月以后的本金或利息。4.原告在诉状的事实部分诉称“2018年11月被告‘夫妇’因做服装门市部资金短缺，便找原告商量借款周转”的事实纯属捏造。被告何红梅与熊华明已于2016年2月2日在酉阳县民政局婚姻登记处登记离婚。被告熊华明对原、被告之间协商借款过程不知情，且事后被告熊华明也未在借条上签字，该笔借款与被告熊华明毫无关系，原告将熊华明列为本案被告无事实根据和法律依据。5.原告保全了两处财产，实际上在大华超市那边，重百这边被告何红梅没有股份也没有资金，产生的保全费不应由被告何红梅承担。 被告熊华明未出庭，但提交了书面答辩意见：原告在诉状中诉称“2018年11月被告夫妇因做服装门市部资金短缺，便找原告商量借款周转”的事实纯属捏造。因被告熊华明与被告何红梅早在2016年2月2日就在酉阳县民政局婚姻登记处办理离婚手续后，被告两人便不再是夫妻关系。被告熊华明对原、被告之间怎么协商借款的过程，被告熊华明不在场，事后也不知情，且被告熊华明也未在借条上签字，所以该笔借款与被告熊华明毫无关系。直到酉阳县人民法院将本案的《民事起诉状》送达给被告熊华明时，被告熊华明才知道被告何红梅在原告彭素平处借款200000元的事情。因此，原告将熊华明列为本案被告，没有事实根据和法律依据。 原告彭素平提交了如下证据支持其诉讼请求：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3.工商银行的转款凭证一份，拟证明被告向原告写下借条后，原告按期打款的事实；4.保全发票原件一份，保全费1520元和担保费800元，拟证明因被告不按约定偿还原告借款，所造成的损失均应由被告承担。 被告何红梅质证认为：1.对身份信息真实性和关联性无异议；2.对借款借条没有异议，是真实的；3.对打款记录无异议；4.对保全费和担保费真实性无异议。对证据的三性均无异议。 被告熊华明因未出庭，无法发表质证意见。 被告何红梅提交以下证据支持其抗辩意见：1.被告何红梅与原告彭素平的微信聊天记录，证明被告何红梅于2018年11月14日、同年12月13日、2019年1月11日通过微信转账的方式向原告按月支付借款利息，每月支付金额为6000元，共计18000元；2.离婚协议及离婚证，证明被告何红梅与被告熊华明在酉阳县民政局办理了离婚登记手续，从2016年2月2日起双方婚姻关系解除，该笔债务与被告熊华明无关。 原告彭素平质证认为：对微信聊天图片三性均无异议，是事实，确实支付了18000元的利息；对于离婚协议和离婚证三性均无异议，但在去年过年那段时间原告与被告何红梅聊天，通过聊天了解到被告熊华明与被告何红梅他们对该笔借款并没有异议，但没有提交相关证据。 被告熊华明未到庭，无法发表质证意见。 被告熊华明未出庭参加诉讼，但提交书面证据，法庭予以出示：离婚协议复印件和离婚证复印件，证明被告何红梅与被告熊华明离婚的事实，该笔借款与其无关。 原告彭素平与被告何红梅对被告提交的证据均无异议。 本院对各方当事人举示的证据作如下认证：关于原告提交的证据、被告提交的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告何红梅因经营服装门市部资金周转困难，向原告借款。并于同年10月11日出具借条一张，借条载明：“本人何红梅今借到彭素平人民币200000（贰拾万元整），期限为2个月必须还清，利息为3分（本人愿意承担）。借款人：何红梅，2018年10月11日。”当日，被告何红梅收到原告彭素平银行转账194000元。另查明：被告何红梅已支付原告从2018年11月至2019年1月（共计3个月）的利息18000元。被告何红梅与被告熊华明于2016年2月2日在酉阳县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。被告逾期未还借款，也未支付利息。诉讼过程中，原告向本院申请保全，并支付了保全费1520元、担保费800元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告何红梅出具给原告彭素平的借条能证明双方存在借款合同关系，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告彭素平支付了借款，双方借款合同成立并生效，被告有到期履行归还借款并支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。”以及《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”民间借贷不允许预先扣除利息，就是俗称的“砍头息”，因此对于原告的200000元本金的请求不予支持，应按照194000元计算本金。第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利息为3分（即年利率为36%），已超过法律规定的年利率24%，但在年利率24%到年利率36%之间，对于已支付的不予追究，未付的不再支付。以194000元为基数按月利率36%计算的利息为5820元，故被告按6000元/月支付3个月利息，超过的金额合计540元。因每个月按照3%计息已经超出范围的，超出部分要抵扣本金，故抵扣后的本金为193460元，对于原告请求的按照月利率3%计算资金利息，本院不予支持，应按照年利率2%计算利息。同时，原、被告双方在庭审中已确认，从2019年2月12日开始，以本金193460元为基数案年利率24%计算直至本息还清之日止的资金利息。 关于被告熊华明是否应当承担责任的问题，被告何红梅与被告熊华明均提交了离婚协议复印件和离婚证复印件予以证明两人已离婚的事实。虽然原告在庭审中称被告何红梅与其聊天时说他们于2019年年初才离的婚，但无其他证据予以佐证，本院不予采信。且原告也称被告熊华明对原、被告之间怎么协商借款的过程，被告熊华明不在场，事后也不知情，也未在借条上签字。因此，被告熊华明不应当承担责任。关于保全费和担保费，根据原告提供的发票原件足以认定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何红梅于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金193460元（已扣除之前支付的利息所超出部分3个月共计540元），以193460元为基数按照年利率24%从2019年2月12日起直至本息还清之日止的资金利息； 二、驳回原告彭素平的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告何红梅负担，原告预缴诉讼费4300元退回原告。保全费1520元和担保费800元，由被告何红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 邓升富 二〇一九年四月二十三日 法官助理 冉 强 书 记 员 何 沙