云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初563号原告：汪灵涛，男，汉族，1974年2月25日生，住云南昆明官渡区。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光(大理)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁银兰，云南欣晨光(大理)律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。法定代表人：朱文汇，职务董事长。统一社会信用代码：915101002019004789。被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司云南分公司，住所地昆明市盘龙区王旗营金领地大厦1幢23层2303号。负责人：刘寿才，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯将，男，1980年8月29日出生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：万质亮，男，1985年12月12日出生，住昆明市五华区，系云南分公司员工，一般授权代理。原告汪灵涛与被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南勘察设计院）、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司云南分公司（以下简称西南勘察院云南分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灵涛及其委托诉讼代理人梁银兰、二被告的委托诉讼代理人冯将、万质亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪灵涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的挖机租赁费98,800元，并支付违约金11,154元[（281,600+90,200）×3%]；二、判令被告承担律师费7,000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西南勘察设计院云南分公司因承包大理“实力夏都”挡土墙工程，需要使用挖掘机进行施工。2013年10月，西南勘察设计院云南分公司大理实力夏都挡土墙工程项目部（以下简称项目部）与原告签订《车辆、施工机械设备租赁合同》，合同约定自2013年10月29日至2013年12月28日止，项目部向原告租赁卡特320C挖机一台，租赁费用为包月计价33,000元，在合同期外被告因施工需要续租原告挖掘机的，由被告提前通知原告，原告必须优先满足被告需要。合同还就双方的其他权利义务进行了约定，同时约定双方发生争议协商不成时，可以向施工所在地人民法院起诉。合同签订后，原告随即调派挖掘机到大理市桥张家花园工地进行施工。原告根据要求提供挖掘机施工，被告至今拖欠原告租赁费98,800元，经原告多次催收未果。被告西南勘察设计院、西南勘察院云南分公司辩称，项目部的管理混乱，云南分公司没有书面授权项目部刻印章，公司的管理资料中反映不出该印章。侯东平在分公司有劳动合同备案，在总公司没有劳动合同备案，其是分公司自行招聘的员工，是云南分公司口头授权的项目经理。原告主张的租金98,800元，经查证，总公司没有欠租赁费用，公司没有支付原告租赁费的转账记录。我们认为项目部员工与原告之间可能有现金往来，但是没有98,800元来源的依据。原告主张的违约金12,000元、律师费7,000元，合同没有约定，我方不认可。原告最近几年都没有向我公司主张过费用，已超过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院了提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告具有民事诉讼主体资格；2、《车辆、施工机械设备租赁合同》一份，证明原告与被告的项目部签订租赁合同，对双方的权利义务进行了约定；3、“结算说明”、《中国农业银行银行卡交易明细单》各一份，证明被告欠原告租金98,800元；4、《协议书》、收据各一份，证明原告支付律师费7,000元；5、中国人民银行小额支付系统专用凭证、云南省农村信用社小额支付来账入账清单各一份，证明被告西南勘察院云南分公司向原告支付租金的事实。经当庭质证，二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，不认可合同中加盖的项目部印章，认为二被告均未授权刻制该印章，合同效力待定；对证据3中的“结算说明”不认可，无法说明是被告欠原告租金98,800元，公司查阅不到欠原告款项的凭据，该说明是孙文辉个人签字，需要调查核实；认为《中国农业银行银行卡交易明细单》中的转款人是孙文辉，与本案没有关系；对证据4、5无异议。二被告未提交证据。本院认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，且能够形成证据锁链，证明本案的案件事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据和双方当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告西南勘察院云南分公司于2013年承建了大理“实力夏都”房地产项目的一部分挡土墙工程，因该项目的施工，设立了西南勘察院云南分公司大理实力夏都挡土墙工程项目部，项目部负责人为侯东平，孙文辉是该项目部的工作人员。2013年10月29日，该项目部与原告签订一份《车辆、施工机械设备租赁合同》，约定该项目部租赁原告的一辆卡特320C挖掘机，合同主要约定：合同期限从2013年10月29日至2013年12月28日止；租赁方式为包月计价，33,000元/月；结算方式为每月三十日办理手续，并在结算后3—5个工作日内结清当月租金；任何一方违反合同约定都应向对方支付已发生租金的3%的违约金，给对方造成损失的，还应赔偿损失。合同还就双方的相关权利义务进行了明确。同时，原告即将租赁物交付给被告使用，至2014年8月16日，经双方结算，制作了一份“结算说明”，由项目部工作人员孙文辉签名，并加盖了项目部的印章，载明：合计租赁费用为281,600元，已支付163,000元，未付款项118,600元，此据为最终付款结清依据，尾款凭此据收。2014年11月29日，该项目部支付原告租金40,000元，原告的代理人刘瑜召在“结算说明”的下方写明：2014年11月29日付款40,000元整，余款即（118600-40000=78600），由孙文辉签名确认。2014年10月23日至2015年1月27日期间，该项目部又租用了原告的挖掘机，项目部支付了部分租金。2015年1月27日，经双方结算之后，孙文辉在前述“结算说明”的下沿写明：“截止2015.1.27合计应付挖机租赁费168,800元（大写：壹拾陆万捌仟捌佰元正）。”此后，该项目部未及时支付租金，经原告追索，孙文辉于2015年2月9日转账支付30,000元，2015年10月16日转账支付10,000元，2016年2月4日转账支付30,000元。项目部尚欠原告租金98,800元至今未支付。本院认为，原告与西南勘察院云南分公司大理实力夏都挡土墙工程项目部签订的《车辆、施工机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方已实际履行，在合同约定的履行期限届满后，该项目部以同样的方式继续租赁原告的挖掘机，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”应视为双方继续履行原合同，双方于2015年1月27日结算之后，合同才实际终止。依据合同约定：“结算方式为每月三十日办理手续，并在结算后3—5个工作日内结清当月租金。”项目部最迟应当在2015年2月5日支付租金，此后项目部未及时支付租金，属违约行为，应承担相应责任。原告主张的租金98,800元有证据证实，本院予以支持。合同又约定：“任何一方违反合同约定都应向对方支付已发生租金的3%的违约金，给对方造成损失的，还应赔偿损失。”故原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。关于责任主体的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立分支机构的法人为当事人。”本案中，被告西南勘察院云南分公司承建大理实力夏都置业有限公司的工程之后，因该项目的施工，设立了西南勘察院云南分公司大理实力夏都挡土墙工程项目部，项目部虽不具备诉讼主体资格，但该项目部是承建该项目工程而设立，对外代表该分公司从事相应的工程管理活动，因此产生的法律责任应由西南勘察院云南分公司承担。侯东平、孙文辉是该项目部的工作人员，与原告签订合同及结算等属履行职务行为，因此，其以公司、分公司或项目部名义与原告订立合同和结算的法律后果应由被告西南勘察院云南分公司承担。侯东平、孙文辉是否持有分公司或项目部印章以及印章的真伪均对分公司责任的承担无影响。而分公司系分支机构，并不具备独立法人资格，应由设立该分公司的被告西南勘察设计院承担民事责任。关于诉讼时效的问题，如前所述，双方于2015年1月27日结算之后，视为双方之间的不定期租赁终止。项目部最迟应当在2015年2月5日支付租金，则诉讼时效应当从此后起算，后项目部于2016年2月4日转账支付原告租金30,000元，证明原告曾追索租金的事实，属诉讼时效的中断情形，即诉讼时效期间应从2016年2月5日另行起算，诉讼时效的截止时间应为2019年2月4日，因原告已于2018年12月12日向本院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。原告主张的律师费，无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪灵涛租金98,800元。二、被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪灵涛违约金11,154元。三、驳回原告汪灵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，减半收取1,328元，由被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇一九年四月二十四日书记员 陈晓蓉