福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10616号 原告：陈贞玉，男，1958年2月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告：陈贞祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 两原告共同委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：黄秀琴，女，1939年11月10日出生，汉族，住南安市。 被告：陈春水，男，1961年7月21日出生，汉族，住南安市。 被告：陈春辉，男，1962年8月21日出生，汉族，住南安市。 被告：吴丽玉，女，1966年8月8日出生，汉族，住南安市。 四被告共同委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 原告陈贞玉、陈贞祥与被告黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞玉、陈贞祥及其委托诉讼代理人阮志强、洪开通和被告吴丽玉及四被告的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贞玉、陈贞祥向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即停止侵害，排除妨碍，赔礼道歉，即恢复原被告相邻住房房门口通往村大路的3米宽的公共通道畅通无阻，不得在该公共通道上设置障碍；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告陈贞玉、陈贞祥与被告黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉住房同村相邻，原被告相邻住房门口有一条历史形成的连接村大路的公共通道，该通道宽3米，是原告通往村大路的唯一通道。自1999年诗山镇联星村委会修建村水泥大路并与上述公共道路连接至今，原告等近10户本村村民均在该公共通道上通行，该通道系原告等近10户本村村民通行的唯一通道。今年正月以来，黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉一家以“风水”为借口故意在该通道上挖掉水泥板设置障碍，断路阻碍村民正常通行，原被告双方因此产生纠纷，经村委会调解，四被告仍拒不恢复该公共通道原状。原告特依法提起诉讼，谨请人民法院依法裁处，判如所请，维护原告的合法权益。 被告黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉辩称，原告诉称的事实与实际的情况不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告诉称“原被告相邻住房门口有一条历史形成的连接村大路的公共通道，该通道宽3米。”不属实，被告的房子是1980年第一次建造，1980年建厝时候，东边是玉成的田地，南边是莲花的自留地，即当时被告厝前边是田地，厝左边是自留地，不是村路。1985年第二次建造，1991年开始建房屋下落，1991年整个大厝就建成了，1992年被告第三次加建四间房屋时，房屋门口是田地，不是村路。原告所诉称的公共通道是被告的门口埕，不能因为被告的门口埕借给别人通过就变成了原告所诉称的公共通道。原告诉称的公共通道长期以来都是被告的门口埕。被告没有在门口埕设置障碍，致使其他人不能通过，被告也提供了照片作为证据，证明房屋前的埕两边的水沟上有加盖水泥板，行人和两轮摩托车、自行车可以通行。原告要求要恢复3米宽的公共通道没有道理，且原告偷换概念，原告想把公共通道辩称为公共村路。被告的门口埕没有经过规划变成公共村路，其他人想要通过也只是借用被告的门口埕。原告的诉请缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。 原告陈贞玉、陈贞祥对自己的主张提供如下证据：1.身份证复印件、户籍证明复印件各二份，证明原告、被告主体身份情况；2.福建省农村村民住宅用地与建设申请表复印件一份，证明原告住房情况；3.事实情况报告复印件一份，证明讼争通道系历史形成公共通道，系原告等村民唯一通道，四被告在讼争公共通道上设置障碍的事实情况；4.照片复印件一份，证明四被告将讼争通道上水泥板挖掉，阻碍原告通行的事实情况；5.申请证人梁某出庭作证，证人拟证明其系受雇于原告为被告家门前的门口埕地铺设水泥路面的施工人员，其施工之前该门口埕两边排水沟有三块水泥盖板，因双方发生纠纷门口埕水泥路面铺设好后，两边排水沟就没有再铺设盖板。 对原告陈贞玉、陈贞祥提供的上述证据，四被告提出如下质证意见：对证据1、2的证据三性没有意见。对证据3事实情况报告的真实性有异议，经被告向村委会核实，事实情况报告上面“请上级政经给予协助解决”是村委会人员书写的并加盖公章，但其中记载的“以上情况事实”，不是村委会人员写的，因此不能证明原告的证明对象，即不能证明被告在讼争公共通道上设置障碍的事实情况。对证据4照片的真实性没有意见，从照片上面可以看出原告所谓的通道是被告的门口埕地，而不是村委会规划的通道，也可以看出被告没有在门口埕地设置障碍阻碍村民通行。对证人梁某的证言没有意见，但因为原告之前自建房屋借用被告房屋的门口埕通行车辆，其损坏了被告旧的门口埕才另行翻修的，被告是因为车辆通行会损坏其门口埕才不允许车辆通行的。 被告黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉对自己的主张提供如下证据：1.住宅建筑准建证、建筑用地申请表、现金收款凭证复印件各一份，证明被告现在所有的房屋分别于1980年6月15日、1992年6月15日申请用地并批准建筑。1980年建厝时候，东边是玉成的田地，南边是莲花的自留地，即当时被告厝前是田地，厝左是自留地，不是村路；2.照片复印件一份，证明被告第三次加建四间房屋时，房屋门口是田地，不是村路；3.照片复印件一份，证明被告的房屋前是埕地，不是村路；被告房屋前的埕地两边的水沟上有加盖水泥板，行人和两轮摩托车、自行车可以通行，原告的房屋前也是铺设有埕地的；4.村委会证明复印件一份，证明原告提供的《事实情况报告》是原告自己书写的，然后村委会人员写上“请上级政府给予协助解决”并加盖公章，但其中记载的“以上情况事实”，不是村委会人员书写的。补充提供证据：5.照片三份，证明原告找被告借埕地用于翻建房屋运送建筑材料时借过前、借过中、借过后，被告门口埕地和水沟的变化情况；6.村民证词二份，证明被告家门口是埕地不是路的事实；7.陈某4、苏宝珠证词一份，证明被告家门口是埕地不是路，其建房运送材料时都是向十四组林炳泰租借被告埕地外的田地作为道路经过；8.四被告陈述一份，证明原告因翻建房屋向被告借埕地经过，并答应若损坏负责修复，被告埕地旁边水沟两边各一块水泥板是原告自行铺设的事实；9.申请证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、林某出庭作证，证人拟证明他们均系原被告同村村民，双方诉争地方系被告房屋前的门口埕地而不是通道，也不是村委会规划的村道，附近有四五户家庭需要从被告房屋前的门口埕地经过，目前行人、摩托车可以通过，其他车辆无法通过。 对四被告提供的上述证据，原告陈贞玉、陈贞祥提出如下质证意见：对证据1住宅建筑准建证、建筑用地申请表形式上的真实性没有意见，但内容上有意见，对审批的程序有意见，有的只有村里面的盖章，其他相关部门没有盖章，因此对审批上的合法性我们有异议。准建的面积和申请表的面积不符，被告提供的证据不能证明其证明对象。对现金收款凭证的证据三性有意见，该证据没有盖章，无法证明被告是否真实支出该笔款项，属于白条。对证据2照片是1992年拍摄，该照片的来源和真实性原告有意见，不能证明被告的证明对象。对证据3照片不能证明被告的证明对象，反而可以证明原告的诉请，之前排水沟有几块水泥板，后水泥板被撬掉只剩下一块，小车无法通行。对证据4村委会证明内容的真实性有意见，村委会出具了两份自相矛盾的证明，对于该份证据请求法院依法审查。对于补充提供的证据：对证据5照片的证据三性有意见，照片是被告自行照的，而不是委托专业第三方进行取证，且现在被告家门口的埕地已经铺设好，该照片没有办法体现当时的现场状态，这三张照片也不能证明被告的证明对象，被告没有相应的法律手续证明其门口埕地的土地就是被告的。对证据6、7、8三份证词的证据三性有意见，该三份证词都是打印件，其中有一份证词是四被告自己的陈述，跟客观事实不符，其他两份是自行打印好才叫人在上面签字的，这两份证词的内容也跟上次庭审及客观事实不符。对于证人证言原告认为上述证人有的与被告方是堂亲关系，存在利害关系，他们证言部分不可信，不能予以采信。 为查明案件事实，本院依法到南安市联星村委会对诉争相邻通行纠纷相关事实进行调查核实，并对该村委会调解主任陈庆波及该村委会文书、原调解主任陈锦良作调查笔录二份。对上述笔录原告质证认为：村委会调解主任陈庆波与村民的关系我们不得而知，陈庆波在笔录中说被告是向人买的地，但法律上是禁止买卖土地的，村委会干部陈庆波的调查笔录是有点随心所欲的表述，对事实的陈述也有点事实不清，且也不太符合法律规定，因此我们对该份调查笔录有意见。对陈锦良的调查笔录中称事实情况报告的“以上事实”的陈述情况我们有意见，对事实情况报告的证据三性由法院依法认定，“以上事实”这四字是先书写的，后面才盖章的，村委会干部陈庆波的表述与事实有出入。四被告质证认为：对这两份调查笔录的真实性没有意见，被告家的门口埕地是历史就已经建成的，原告诉称被告的门口埕地没有相关法律手续，这不是原告方应该追究的问题。 对原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对于原告陈贞玉、陈贞祥提供的证据1、2及被告黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉提供的证据1，上述证据经庭审质证具有真实性、合法性，与本案具的关联性，上述证据可以作为定案依据，本院予以采信。 对于原告提供的证据3事实情况报告，经本院向诗山镇联星村调解主任陈庆波及文书陈锦良了解，该份报告系原告方自行起草，村委会人员仅在报告上备注“请上级政府给予协助解决”字样并加盖公章，村委会人员并未备注“以上情况属实”字样，故该份报告仅是原告方的单方陈述，无法证明讼争通道系历史形成公共通道，及四被告在讼争公共通道上设置障碍的事实，该证据不予采信。对于原告提供的证据4及四被告提供的证据2、3、5，上述照片分别拍摄于不同时期，显示了双方争议发生前后四被告房屋及屋前水泥埕地排水沟等的状况，双方对照片的真实性均无异议，上述证据与本案的关联性可以确认，但能否证明原被告观点应结合庭审查明事实及本案其他证据综合判断。对于被告提供的证据4诗山镇联星村委会证明，该证明内容与本院向村委会干部陈庆波、陈锦良所作的调查情况一致，其与本案关联性可以确认，本院予以采信。对于被告提供的证据6、7、8，上述证据均系同村村民证言，上述村民除陈某4外其余均未到庭接受询问，其证言真实性无法确认，而陈某4陈述未借用被告房屋门前水泥埕地运输建房建筑材料一事与本案诉争纠纷无关，故上述证据与本案无关联，不予采信。对于双方申请到庭作证的证人证言，证人当庭陈述的事实与本院向村委会干部调查及现场了解的情况基本一致，上述证人的证言可以采信。 经审理查明，原告陈贞玉、陈贞祥与被告黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉同系南安市联星村村民，两原告房屋坐落于该村顶杏塘108号，该房屋系陈贞玉、陈贞祥于2016年经申请审批后在原址所翻建的。四被告目前居住的房屋坐落于该村顶杏塘103、105号，该房屋系被告在陈瑞源（已故）所申请的房屋旧址的土地上翻建而成，该房屋尚未办理房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。四被告房屋南面与同村村民陈某4房屋及原告房屋相邻，其北面紧邻联星村水泥道路。四被告房屋门前铺设有一片水泥埕地，该水泥埕地两边各有一条宽约50厘米的浅排水沟，现该排水沟上铺设有一块宽约50厘米的水泥盖板，行人、自行车及摩托车等轻型车辆可以通行。2017年至2018年间，原被告双方曾因是否应在上述水泥埕地两边的排水沟上铺设水泥盖板等事情产生纠纷，双方纠纷经所在联星村委会及诗山镇司法所多次调解未果，原告陈贞玉、陈贞祥遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并在一定的范围和限度内承担合理的容忍义务。本案为相邻通行纠纷，主要是审查一方的行为对相邻一方是否造成了通行上的不便和妨害。本案中，根据在案证据和本院现场勘查情况，黄秀琴、陈春水、陈春辉、吴丽玉并没有在自家房屋门口水泥埕地堆放杂物、设置障碍等行为，并且水泥埕地两边的排水沟上铺设有一块宽约50厘米的水泥盖板，可供行人、自行车及摩托车等轻型车辆通行，从日常出行的角度考虑，被告并没有妨碍到原告正常通行的权利。从庭审证人证言及本院向联星村委会干部所作的调查上看，诉争通道系被告用自家耕地置换其他耕地而形成的埕地，并非历史形成的通道或公用道路，更不属于政府相关职能部门规划的通道及公共道路，原告在庭审中主张该通道为消防、救济通道，被告设置障碍对原告方造成安全隐患，但并未提供相应的证据予以支持，其理由不能成立，本院不予采纳，如确需消防、救济等公用通道，亦应由政府相关部门规划处理，不属于本院调整范围。综上，原告诉请要求四被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉等没事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈贞玉、陈贞祥全部诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由原告陈贞玉、陈贞祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失发。 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8- -9-