wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查学军，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高周，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：刘磊，该公司经理。再审申请人查学军因与被申请人高周、中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人寿保险灵武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。查学军申请再审称，（一）一审法院认定查学军承担本案交通事故80%的责任错误，查学军承担60%的责任较公平。案涉事故发生时间为晚上9点40分，高周从餐厅喝酒出来后未看来往车辆，因下雨，其头上顶着衣服遮雨，横穿马路，撞到了查学军的小轿车上，其应承担事故的主要责任。即使根据责任认定书，查学军最多承担60%的责任，一审判决认定查学军承担80%的责任错误。（二）原判决遗漏人寿保险灵武支公司应赔偿查学军1万元。一、二审法院判决人寿保险灵武支公司赔偿11万元错误，漏掉了1万元。综上，二审判决认定高周的各项损失共计为206241.79元，查学军予以认可。其中应减去人寿公司在伤残赔偿限额内赔偿的12万元，下剩86241.79元，查学军按60%的责任赔偿51745元，再减去已付的1万元，查学军应支付41745元。二审判决仅改判查学军赔偿给高周各项损失58993.43元错误。综上，查学军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于责任划分比例是否正确的问题。案涉交通事故经灵武市公安局交通警察大队认定，查学军承担事故的主要责任，高周承担次要责任。查学军再审称责任认定书划分责任错误，但其并未按照法律规定程序对责任认定书提出异议，一、二审法院根据灵武市公安局交通警察大队作出的责任认定书判决由查学军承担80%的责任并无不当，查学军的该项再审理由不能成立。关于一、二审法院是否遗漏1万元金额的问题。人寿保险灵武支公司在交强险范围内承担赔偿责任，查学军扣减其垫付的1万元医疗费后在其应承担的责任限额内承担赔偿责任，本案并不存在遗漏1万元的情形。同时经审查，本案不存在主要证据未经质证、适用法律错误的问题。综上，再审申请人查学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查学军的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年四月二十四日书  记  员   张雯雯
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初524号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李顺喜，男，1962年8月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区隆安县。2009年4月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月21日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押，同日因实施本案的盗窃行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年3月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人李顺喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月25日14时许，被告人李顺喜在广州市越秀区寺右新马路154号一楼后门，盗窃被害人张某停放在该处的依兰公主牌电动自行车（不带电池）一辆（经鉴定，价值人民币1787元）。当日19时许，被害人依据车载定位在广州市越秀区寺右二横路桂林米粉店门前将被告人李顺喜抓获并报警，被盗电动自行车已发还被害人。认为被告人李顺喜具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李顺喜八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李顺喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李顺喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李顺喜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7709号 原告：刘孝红，女，1966年4月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。 被告：周其梅，女，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：贺成龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告刘孝红与被告周其梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝红及其委托诉讼代理人彭春怀、被告周其梅及其委托诉讼代理人贺成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失141640.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日7时30分许，被告周其梅驾驶电动自行车沿南京市江北新区花旗护国小区由南向北行驶通过路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告周其梅承担主要责任，原告承担次要责任。该肇事车辆所有人为被告周其梅。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周其梅辩称，原告的要求过高，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年6月7日7时30分许，周其梅驾驶电动自行车沿南京市江北新区花旗护国小区内道路由南向北行驶通过路口时，与沿小区内道路由东向西通过此路口的刘孝红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周其梅和刘孝红受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年7月25日，南京市公安局交通管理局第九大队作出宁公交认字[2018]第061号《道路交通事故认定书》，认定周其梅负此事故的主要责任，刘孝红负此事故的次要责任。 二、事故发生后，原告刘孝红被送至南京高新医院住院治疗，入院诊断：T12椎体前缘压缩性粉碎性骨折。2018年6月11日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议卧床休息叁月，定期复查，不适门诊随诊。2018年12月13日，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年12月28日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心【2018】临鉴字第2967号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘孝红胸12椎体前缘压缩性粉碎性骨折构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人刘孝红的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。花去鉴定费2900元。 三、原告刘孝红户籍地为南京市浦口区，户别为家庭户，迁移情况为久居。原告提交南京红月驾驶员培训有限公司出具的误工证明一份，证明刘孝红自2013年8月15日到该单位从事后勤工作，2018年6月7日发生交通事故后至今未到单位上班，未发放工资，在职期间每月工资为3500元。被告周其梅对此不予认可，认为应当提供银行流水证明误工情况。 原告在本案中主张的经济损失经审查如下： 原告主张医疗费9260.35元，其中7632.48元有票据证实，由个人支付，本院予以确认。对于原告主张的司法鉴定意见出具后复查医疗费1586.07元，根据相应病历记载主诉为腰部疼痛不适数天，诊断为腰椎滑脱，原告提供的疾病诊断证明书、出院记录均未载明腰椎受伤，原告亦不申请鉴定腰椎滑脱与本起事故的关联性，原告关于复查医疗费1586.07元的主张缺乏依据，本院不予支持。 二、原告主张住院期间伙食补助费120元（30元/天*4天），期限准确，标准适当，本院予以支持。 三、原告主张营养费2400元（40元/天*60天），期限准确，标准过高，本院酌定原告营养费为1800元（30元/天*60天）。 四、原告主张护理费9000元（150元/天*60天），期限准确，标准偏高，本院考虑原告伤情酌定4800元（80元/天*60天）。 五、原告主张误工费17500元（3500元/月*6个月）。原告提交南京红月驾驶员培训有限公司出具的误工证明一份，未能提交劳动合同、工资流水、社保证明等相关证据，无法证实原告的实际收入状况，本院酌定按照当地最低工资标准计算误工损失为10100元（2020元/月，5个月）。 六、原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1），原告长期在本市居住，为本市居民，应当依照城市标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见书中载明的原告伤残等级为十级，原告主张的残疾赔偿金计算期限准确、标准适当，本院对残疾赔偿金94400元予以支持。 七、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级、此次交通事故的成因及责任分担，酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。 八、原告主张交通费800元，本院综合考虑原告的伤情、治疗情况等，酌定交通费500元。 九、原告主张财产损失260元。原告提供了电动车维修收据一张，虽未提供相关发票，但根据道路交通事故认定书载明，原告自行车确发生了车损，本院酌情对于原告的该项主张予以支持。 十、原告主张鉴定费2900元，有票据证明，本院予以确认。 以上损失合计126012.48元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、维修费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证明。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告刘孝红因交通事故受伤，交警大队出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。根据交警大队出具的事故认定书，被告周其梅负事故主要责任，应当由被告周其梅赔偿对原告造成的相应损失的70%。南京东南司法鉴定中心针对原告伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，本院对该司法鉴定意见书予以采信。对于原告的损失：医疗费7632.48元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费4800元、误工费10100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、财产损失260元，合计123112.48元，被告应赔偿原告86178.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告周其梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝红86178.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，鉴定费2900元，合计4008元，由原告刘孝红负担1304元，由被告周其梅负担2704元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  刘尚和 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  弓亚伟
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初38号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人刘某1，男，1986年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 指定辩护人杨小珏，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被告人何某1，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住眉山市彭山区。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 指定辩护人张润森，眉山市彭山区法律援助中心律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人刘某1、何某1犯妨害公务罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省眉山市彭山区人民检察院检察长龙科、被告人刘某1及其指定辩护人杨小珏、被告人何某1及其指定辩护人张润森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某1、何某1分别自2017年10月、2018年1月以来在彭山区经营水果摊。2018年11月份彭山区开展“三创”工作，区政府相关部门已多次向该路段水果摊贩宣讲不得违法占道经营，刘某1、何某1等人因此事也多次到区委、区政府及相关部门上访，区级相关部门也向其作了明确解释，要求其必须在市场内进行贩卖水果，并承诺给予一定的摊位费政策优惠。2018年11月16日上午，刘某1、何某1等人再次到区委上访，并在午饭时商定下午再次到孟文路看能否继续摆摊经营。15时许，眉山市彭山区城市行政执法局工作人员到彭山区对违法占道商贩开展执法工作，在对正在贩卖水果商贩夏绪伟（在逃）车辆先行证据保全时，夏绪伟用手肘将行政执法人员周鹏摔翻在地，违法占道水果摊贩被告人刘某1、何某1用拳头和脚对彭山区城市行政执法局工作人员进行殴打，造成行政执法工作人员干某、周鹏、王赟鹏、王乙廷、赵某、郭某等人不同程度受伤。 公诉机关认为，被告人刘某1、何某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑七至九个月。 被告人刘某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称已认识到自己的错误，以后不会再犯，希望法庭对其从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控被告人刘某1的罪名和事实均无异议，同时认为被告人刘某1具有自首、认罪认罚、系初犯和偶犯的从轻处罚情节，且家境困难，建议对被告人刘某1从轻处罚，并适用缓刑。 被告人何某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控被告人何某1的罪名和事实均无异议，同时认为被告人何某1具有自首、认罪认罚、系初犯和偶犯的从轻处罚情节，建议对被告人何某1从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，二被告人在检察机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用简易程序审理以及所提的量刑建议均无异议。 上述事实，被告人刘某1、何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、二被告人的供述与辩解、证人王某、陶某、干某、郭某、赵某等人的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、到案情况说明、身份信息、前科查证、眉山市彭山区人民医院病情证明单、眉山市彭山区城市行政执法局情况说明及名单、视听资料光碟一张、具结书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人刘某1、何某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。二被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，又认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合本案实际，予以采纳。其辩护人建议判处缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年6月17日止） 二、被告人何某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年6月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李素华 审 判 员  黄惠敏 人民陪审员  邓 静 二〇一九年四月九日 书 记 员  李红梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终113号上诉人（原审原告）：毛昆，男，1978年9月29日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审原告）：黄艳春，女，1980年7月18日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县蒂阳房地产有限责任公司,住所地罗平县罗雄街道鲁布革大道西段。法定代表人：孙炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人毛昆、黄艳春因与被上诉人罗平县蒂阳房地产有限责任公司（以下简称“蒂阳房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人毛昆、黄艳春上诉请求：撤销原判，改判被上诉人及时为二上诉人办理不动产登记。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，导致作出错误的判决。原判认定的“借款单”、“借条”均不是在本案中二上诉人和被上诉人之间形成的，而是在被上诉人与案外人邓凯之间形成，且现在邓凯下落不明。原审法院在没有任何证据的情况下认定“借款单”、“借条”就是邓凯书写。退一步讲，确实是邓凯书写的，也是另一个法律关系，而不能以此认这为上诉人没有履行全额给付房款的义务。被上诉人蒂阳房地产公司答辩称：2010年7月23日，上诉人毛昆、黄艳春与被上诉人蒂阳房地产公司签订《商品房购销合同》，购买罗平县房屋。因上诉人的妹婿邓凯在蒂阳房地产公司做装修，上诉人所购房屋的接房、付款等事宜就委托邓凯办理。被上诉人未借款给邓凯，也未实际收到上诉人交付的首付款。按照合同约定，上诉人未支付全部购房款的义务，被上诉人可以拒绝办理房屋产权手续。毛昆、黄艳春向一审法院主张的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时为原告办理不动产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2010年7月23日，原告毛昆、黄艳春与被告蒂阳房地产公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的罗平县房屋。双方在合同第十二条约定：“乙方须办理完接房手续，支付全部购房款，并履行了本合同约定的《商品房购销合同补充协议》，乙方提供所需相关资料后，甲方在180日内代为办理房屋产权手续。”因原告妹婿邓凯在被告公司做装修，原告所购房屋的接房、付款等事宜就委托邓凯办理。2010年12月6日，邓凯向被告出具了内容为“欠罗平县蒂阳房地产有限公司购房首付款127825元”的“借款单”，同日，被告开具了内容为“收到毛昆法苑小区购房首付款127825元”的收据，但实际上被告并未借钱给邓凯，也未收到毛昆交付的上述首付款，因此被告也未将首付款收据交付毛昆。2011年1月4日，毛昆、黄艳春与中国工商银行罗平支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理购房按揭贷款110000元，同日将该笔贷款支付给了被告。2011年5月13日，邓凯向被告借出前述首付款收据交给毛昆办理公积金贷款。现原告以其已经支付全部购房款为由诉至本院，要求被告履行代为办理房屋产权手续的义务。一审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方在合同中约定：原告办理完接房手续，支付全部购房款，并履行了合同约定的其他义务，提供所需相关资料后，被告在180日内代为办理房屋产权手续。按照约定，原告毛昆、黄艳春履行义务的顺序在先。由于二原告未按照合同约定履行支付全部购房款的义务，因此，被告可以拒绝为原告办理房屋产权手续的要求。原告的诉讼请求不予支持，被告关于原告未支付首付款的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决：驳回原告毛昆、黄艳春的诉讼请求。案件受理费500元，由原告毛昆、黄艳春负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人毛昆、黄艳春是否支付了购房首付款127825元。双方当事人在办理购房过程中，上诉人原妹婿邓凯受上诉人委托办理接房、付款等事宜。上诉人虽持有被上诉人蒂阳房地产公司开具的“收到毛昆法苑小区购房首付款127825元”的收据，但被上诉人蒂阳房地产公司提供的借款单载明邓凯“欠罗平县蒂阳房地产有限公司购房首付款127825元”，为此，邓凯出具了借到蒂阳房地产公司首付款收据（毛昆）借条，并注明款未付，目的为办理公积金贷款。从举证责任分配上，上诉人毛昆、黄艳春也不能提供其他证据证明其已付购房首付款127825元给被上诉人蒂阳房地产公司，故其应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，上诉人毛昆、黄艳春主张由被上诉蒂阳房地产公司办理不动产权登记的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毛昆、黄艳春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人毛昆、黄艳春负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年四月十二日书记员 ：许津碧
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1323号之一原告：金乡县金韩建材有限公司，住所地金乡县高河街道徐楼村南，统一社会信用代码91370828056242228Q。法定代表人：常家伟，总经理。委托诉讼代理人：白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：山东三磊建安有限公司，住所地嘉祥县建设北路26号，统一社会信用代码913708297317229125。法定代表人：董福运，董事长。被告：陈相贞，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。被告：渠庆修，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。原告金乡县金韩建材有限公司与被告山东三磊建安有限公司、陈相臣、渠庆修分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告金乡县金韩建材有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县金韩建材有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金韩建材有限公司撤诉。案件受理费6969元、申请保全费5000元，由原告金乡县金韩建材有限公司负担。审判员  孙根立二〇一九年四月十五日书记员  露 曦
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审47号 申请执行人国家税务总局镇江市润州区税务局，统一社会信用代码11321111MB1807826C，住所地：镇江市润州区檀山路211号。 负责人彭仁发，该局局长。 被执行人镇江大酒店股份有限公司，统一社会信用代码91320000141403639T，住所地：镇江市火车站广场西侧。 法定代表人周鹤銮，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局镇江市润州区税务局（原江苏省镇江地方税务局第三税务分局）于2018年6月5日根据《中华人民共和国社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴条例》的有关规定作出镇地税三分社征字[2018]0301号《社会保险费征收决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局镇江市润州区税务局申请执行的镇地税三分社征字[2018]0301号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  许 坚 二〇一九年四月九日 书 记 员  王 悦
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执670号申请执行人辛书东与被执行人济南丽佳康美清洁服务有限公司物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初2461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初2468号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十八日
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终64号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋小丹，淮安市淮安区，个体劳动者。2011年7月20日因犯聚众斗殴罪被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日被刑事拘留,2018年8月21日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人蒋小丹犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月27日作出（2018）苏0812刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋小丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理期间，上诉人蒋小丹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人蒋小丹随意殴打他人情节恶劣构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人蒋小丹现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人蒋小丹撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  冯 旭审 判 员  凡振峰二〇一九年四月二日法官助理  李纪森书 记 员  葛剑扬
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1083民初4011号 原告冯军，男，1959年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告赵恩平，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告乳山市万通置业有限公司。住所地乳山市徐家镇徐家村3000-2号。 法定代表人丁岩，经理。 原告冯军诉被告赵恩平、乳山市万通置业有限公司确认合同效力纠纷一案，在案件审理中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯军撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年四月二日 书 记 员  肖倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30102号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：朱立新，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告朱立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告朱立新立即向原告偿还借款本金180444.64元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为24395.02元、罚息为48023.13元、复利为16737.58元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告朱立新向原告支付律师费30000.72元；三、被告承担本案诉讼费用。被告朱立新未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月20日，被告朱立新向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月21日还款；5、被告朱立新未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告朱立新立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告朱立新承担。原告审核并通过被告朱立新的申请，向被告朱立新发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告朱立新提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2015年8月4日起至2020年8月4日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告朱立新发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年8月至2015年12月间向被告朱立新发放贷款共计337000元。被告朱立新借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告朱立新拖欠原告借款本金共计180444.64元、利息共计24395.02元、罚息共计48023.13元、复利共计16737.58元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告朱立新之间的借款合同关系成立有效。被告朱立新借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告朱立新支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告朱立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金180444.64元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为24395.02元、罚息为48023.13元、复利为16737.58元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，由被告朱立新负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1936号原告：肖柏华，女，1964年4月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。被告：唐志昂，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。原告肖柏华与被告唐志昂、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告肖柏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖柏华撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年四月二十四日书记员 许海峰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执751号江苏利得尔电机有限公司与临沭县福泰机械有限公司、曹洪帅、王玉勇、王超民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为1267898.54元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年四月二十六日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0784民初5168号 原告：任龙，男，1989年11月12日出生，汉族，教师，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭祎山，山东国宗律师事务所律师。 被告：杨帅，男，1989年4月26日出生，汉族，中国盐政安丘盐业公司职工，住安丘市。 原告任龙与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任龙及其委托诉讼代理人郭祎山到庭参加诉讼，被告杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款257398元及银行同期贷款利率利息（从起诉立案之日起算)；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年至今，被告以大葱经营资金周转困难为由，陆续向原告借款257398元，出具借条并签了字。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特来贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及银行同期贷款利息，望判如所请。 被告杨帅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份。证明2018年5月、6月被告两次借到原告现金70000元；原告手机微信及支付宝转账记录截屏打印件一宗。证明原告共给被告转账41次，计款187398元；双方微信聊天的信息截屏打印件一份。证明被告承认欠原告借款。被告未到庭亦质证。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案相关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告为朋友关系，被告因经营所需经常向原告借款。其中，2018年5月18日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。载明：“杨帅借条今杨帅（按有手印），身份证号：.借到任龙，身份证号：现金50000.00（按有手印）元，大写伍万元整。借款人：杨帅（按有手印）2018年5月18日”；2018年6月24日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。载明：“杨帅借条今杨帅（按有手印），身份证号：.借到任龙，身份证号：现金20000.00（按有手印）元，大写贰万元整。借款人：杨帅（按有手印）2018年6月24日”。 另外，2016年7月至2018年9月期间，原告通过手机微信及支付宝向被告转账41次，共转款187398元。被告共向原告借款257398元。该款后经原告催要，被告至今未付。为此，原告向本院起诉，请求依法判令被告支付借款257398元、银行同期贷款利率利息及担保费（审理期间原告申请查封被告财产，花费担保费600元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。 本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款借款257398元未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，本院予以认定，被告依法应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”原告要求被告按照同期贷款利率支付利息未超出上述法律规定，依法应予支持，同时，原告花费的担保费亦属于合理必要的费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。 综上所述，原告要求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持，但请求依法支付担保费，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨帅偿还原告任龙借款257398元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨帅以借款本金257398元为基数，自2018年10月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨帅支付原告任龙担保费600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，诉讼保全费1730元，由被告杨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年四月十九日 书 记 员  孙 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林瑞，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：黄芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告林瑞、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告林瑞、黄芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告林瑞立即向原告偿还借款本金458239.9元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为54773.35元、罚息为18235.8元、复利为6640.13元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告林瑞向原告支付律师费58817.55元；三、被告黄芳对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告林瑞、黄芳均未答辩。经审理查明：2014年7月16日，被告林瑞向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告林瑞未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林瑞立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林瑞承担；8、申请表借款人配偶处载有“黄芳”字样的签名。原告审核并通过被告林瑞的申请，向被告林瑞发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林瑞提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年7月28日起至2019年7月28日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林瑞发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年8月至2018年3月间向被告林瑞发放贷款共计780000元。被告林瑞借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告林瑞拖欠原告借款本金共计458239.9元、利息共计54773.35元、罚息共计18235.8元、复利共计6640.13元。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，载明两被告于1997年7月23日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林瑞之间的借款合同关系成立有效。被告林瑞借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金458239.9元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林瑞支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告黄芳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林瑞，未将被告黄芳列为交易对象。其次，被告黄芳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黄芳对被告林瑞的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告林瑞、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金458239.9元及利息（截至2019年3月28日，利息54773.35元、罚息18235.8元、复利6640.13元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金458239.9元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，财产保全费3215元，共计12405元。由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1290元，由被告林瑞负担11115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢49号之二 申请执行人：钟日生，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李灵芝，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李嘉彬，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李嘉麒，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行钟日生与李灵芝、李嘉彬、李嘉麒民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的生效（2013）韶武法民一初字第708号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖处置的被执行人李灵芝、李嘉彬、李嘉麒所有的（权属人为李庆彪）位于韶关市武江区惠民南路141栋804房及韶关市武江区武江北路江湾名庭名庭轩3幢104房（复式）及4幢101房经二次拍卖及变卖均无人应价导致流拍外，且申请执行人不同意以物抵债接收上述资产。其余未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月二十六日 书记员  艾 俊
山东省阳信县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）鲁1622刑医1号 申请人阳信县人民检察院。 被申请人李某某，男，汉族，1958年1月11日出生，文盲，农民，户籍地阳信县，案发时住阳信县，现在阳信舒康医院接受治疗。 法定代理人刘某，女，汉族，1958年10月25日出生，住阳信县，系李某某妻子。 诉讼代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公医申[2019]1号申请书于2019年3月21日向本院申请对被申请人李某某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某出庭履行职务，被申请人李某某的法定代理人刘某、诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院提出强制医疗申请，李某某自幼智力正常。2014年3月，李某某外出打工时不慎摔伤头部。后，李某某表现出明显的暴力倾向。 2018年7月19日8时许，涉案精神病人李某某在阳信县河流镇户李某万某家东侧过道内无故持铁锨连续两次拍打被害人李某1头部，致被害人李某1受伤倒地。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属于重伤二级。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案精神病人李某某存在脑外伤所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。 涉案精神病人李某某在日常生活中精神不正常，存在突发性暴力倾向，多次殴打他人，有继续危害社会的可能。 申请人随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人李某某实施故意伤害他人身体的暴力行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其进行强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提出对李某某强制医疗申请，提请本院依法决定。 被申请人李某某的法定代理人及指定诉讼代理人均对李某某强制医疗无异议。 经审理查明，李某某自幼智力正常。2014年3月，李某某外出打工时不慎摔伤头部。后，李某某表现出明显的暴力倾向。 2018年7月19日8时许，涉案精神病人李某某在阳信县河流镇户李某万某家东侧过道内无故持铁锨连续两次拍打被害人李某1头部，致被害人李某1受伤倒地。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属于重伤二级。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案精神病人李某某存在脑外伤所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。 涉案精神病人李某某在日常生活中精神不正常，存在突发性暴力倾向，多次殴打他人，有继续危害社会的可能。 上述事实，有证人李某3、李某4、李某5、邢某、万某某、王某、李某6、牛某某、毛某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，物证铁锨一把，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、阳信舒康医院证明、办案说明等书证及被申请人李某某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人李某某实施故意伤害他人身体的暴力行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请人提出的对被申请人李某某强制医疗的申请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一、二款之规定，决定如下： 对被申请人李某某予以强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  李春燕 审 判 员  史国梁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年四月十七日 书 记 员  魏婷婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初159号起诉人:四会市城中街道下?村新巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。负责人：**光。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月22日作出的城中发〔2017〕6号《行政处理决定书》，认定第三人吴少娟为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴少娟属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴少娟出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴少娟出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕6号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕6号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴少娟不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴少娟因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初785号 原告：王登蒲，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码：913716008669179877。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告王登蒲与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洪民，被告保险公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登蒲向本院提出诉讼请求：1、其各项损失包括医疗费10033元、伙食补助费240元、误工费3800元、护理费560元、交通费1000元、车损10000元（主张4400元），合计20033元，要求被告赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日6时10分许，原告驾驶六轮货车沿阳信县商店镇北街村环乡路由西向东行驶至与S317省道交叉路口路段左转时，正遇陈荣江驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型厢式半挂车的牵引车前部左侧与六轮货车右侧车门发生碰撞，后又与六轮货车后车厢右侧挡板发生碰撞，致原告受伤，六轮货车受损。陈荣江驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型厢式半挂车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，要求被告保险公司赔偿损失。 被告保险公司辩称，对于事故认定书及医疗费相关证据真实性无异议，但应扣除与本案无关的医疗费支出；对车损原告负有举证责任；被告交强险中2000元的三者损失已经赔付给本案另外的三者商观德、王振亭；交通费请求法庭酌定；误工费、护理费应按户籍性质计算。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日6时10分许，原告王登蒲（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌六轮货车沿阳信县商店镇北街村环乡路由西向东行驶至与S317省道交叉路口路段左转时，正遇陈荣江驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型厢式半挂车，该车牵引车前部左侧与六轮货车右侧车门发生碰撞，后又与六轮货车后车厢右侧挡板发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损，路旁树木、院墙及院内物品受损。 阳信县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王登蒲负事故主要责任，陈荣江负次要责任。事故发生后，王登蒲在阳信县中医医院住院治疗8天（2017年3月19日至2017年3月27日）伤情诊断为创伤病、创伤性湿肺、全身多处软组织挫伤，原告共支出医疗费10033.12元。 另查明，鲁Ｍ×××××重型厢式半挂车车主为无棣长裕物流有限公司，/鲁Ｍ×××××机动车车主为滨州市北海新区阳光运输有限公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费单据、费用清单、身份证复印件、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述在案证实。 本院认为，陈荣江驾驶机动车与王登蒲驾驶的六轮货车碰撞，发生车辆损坏、人员受伤的交通事故，经交警部门认定，王登蒲承担事故的主要责任，陈荣江负次要责任，各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。 围绕本案争议焦点，本院分析认定如下：关于原告主张医院诊疗费用，系为治疗自身伤情而合理支出，被告不持异议，本院予以确认。关于误工费，根据原告的伤情及公安部人身损害误工期评定准则酌定原告的误工期为30日，按70元/日计算。关于护理费，原告主张按住院8天，按每日70元计算，并无不当，应予支持。关于车辆损失，原告主张损失4400元，被告称金额过高且无证据证实不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未向本院提供车损证据，故对于原告车损主张不予支持。 原告王登蒲的各项损失核实确认为：医疗费10033.12元、误工费2100元、护理费560元、住院伙食补助费240元（住院8日，按30元/日）、交通费根据原告治疗的实际路途情况酌定300元。综上，原告损失共计13233.12元。首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、误工费2100元、护理费560元、交通费300元，合计12960元。其他损失273.12元，由被告保险公司在商业三者险限额内向原告按30%的比例赔偿81.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王登蒲各项损失13041.94元； 二、驳回原告王登蒲的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王登蒲承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵兵 二〇一九年四月四日 书记员  王京
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初409号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道829号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：李婵，女，1977年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：邓志允，男，1973年12月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:李忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述三被告的共同委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 上述三被告的共同委托代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告李婵、邓志允、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹及三被告的共同委托代理人刘志锋、谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李婵签订的《个人借款合同》；2.判令被告李婵、邓志允向原告偿还贷款本金65万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年10月12日止共欠利息22663.93元，本息合计672663.93元）；3.判令被告李忠对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告李婵、邓志允、李忠辩称，1、对借款本金、利息没有异议；2、李忠只是形式上的担保人，李忠没有使用该笔款项，请原告放弃对李忠的权利主张；3、李婵、邓志允目前没有还款能力，希望原告给半年时间还款。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：李婵 （二）借款金额：65万元，已于2017年12月12日发放。 （三）借款时间：2017年12月12日至2019年12月12日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：食品经营。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率4.75%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况 1.保证人：邓志允、李忠 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告李婵未按合同约定履行义务，截至2018年10月12日止，被告李婵尚欠贷款本金65万元及利息22663.93元。 四、需要说明的情况：被告李婵、邓志允系夫妻关系，两人于2001年2月23日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2017年12月12日分别与被告李婵、邓志允、李忠签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告李婵在合同履行过程中没有按约定支付本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告李婵偿还借款本金65万元及利息22663.93元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年10月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告李婵与邓志允系夫妻关系，李婵因经营生产的需要，向原告借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营、生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请邓志允对李婵上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李忠作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告李婵于2017年12月12日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告李婵、邓志允向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金65万元及利息22663.93元（利息计至2018年10月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告李忠对上述第二项债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10526元，减半收取计5263元，由被告李婵、邓志允、李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10526元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年四月九日 书记员  张蓝月
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3407号原告：叶振春，男，1987年10月25日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：黄旺，男，1977年11月7日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：何金胜，男，1969年7月14日出生，汉族，住茂名市电白区。原告叶振春与被告黄旺、何金胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶振春到庭参加诉讼，被告黄旺、何金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及利息(利息按年利率6%计算)，从起诉之日起计至被告还清借款之日止；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：原告叶振春与被告黄旺经由何金胜介绍认识，2017年9月28日，被告黄旺以资金周转需要为由，向原告借到10000元，何金胜作为担保人，同时被告出具《借据》给原告收执。原告曾多次催促被告还款，被告一直以种种理由拒绝。原告遂诉至法院。被告黄旺、何金胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告黄旺立下《借据》一份给原告叶振春收执，该《借据》的主要内容为：“本人现借到叶振春人民币现金10000元，经双方同意立此据为证，本借据未还清借款前，永远生效，生效日起，按法院规定，最高利息加倍计，借款人：黄旺，2017年9月28日，担保人：何金胜。”被告黄旺在借据的借款人栏中签名并盖指模，而被告何金胜则在借据的担保人栏中签名并盖指模。因上述借款经催收无果，原告向本院提起诉讼。另查明，原告叶振春在庭审中确认被告黄旺立下借据后已偿还借款600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄旺向原告叶振春借款10000元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告确认被告黄旺已还借款600元，故原告要求被告黄旺归还借款本金9400元并按年利率6%计算自起诉之日即2018年10月22日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告何金胜为涉案借款提供担保，但未对保证方式、保证期间作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告有权自借款到期之日起6个月内要求被告何金胜承担保证责任。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告黄旺偿还，保证期间亦应自原告要求被告黄旺履行还款义务的宽限期满之日起计算。原告诉请被告何金胜承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告黄旺、何金胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶振春清偿借款本金9400元及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月22日起计至还清上述借款本金之日止）；二、被告何金胜对上述第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告叶振春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元(原告均已预交)，由被告黄旺、何金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  刘国令人民陪审员  欧 合二〇一九年四月十二日法官助理梁家声书记员符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初614号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：苏怀德，男，汉族，1990年9月20日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告苏怀德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，适用小额诉讼简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告苏怀德经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还卡号为62×××09的信用卡借款本金5255.66元、利息847.09元、违约金273.76元，合计暂为6376.51元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止）；2、依法判令被告立即向原告归还卡号为62×××32的信用卡借款本金2553.82元、利息738.74元、违约金258.09元，合计暂为3550.65元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止）.上述1、2项合计9927.16元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××09的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5255.66元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。2016年5月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××32的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3550.65元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗卡章程及合约，证明被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实；同时约定被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准。4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日被告仍欠原告卡号62×××09的信用卡欠款合计6376.51元的事实，卡号62×××32的信用卡欠款合计3550.65元的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告苏怀德没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2016年5月27日向原告申领了金穗贷记卡二张，卡号为：62×××09、62×××32。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用金穗贷记卡（卡号62×××09）期间于2018年2月3日至2018年2月4日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金5255.66元、利息847.09元、违约金273.76元，合计6376.51元。被告使用金穗贷记卡（卡号62×××32）期间于2016年6月27日至2017年12月27日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金2553.82元、利息738.74元、违约金258.09元，合计3550.65元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月15日止卡号为62×××09的信用卡透支本金5255.66元、利息847.09元、违约金273.76元，合计6376.51元；卡号为62×××32的信用卡透支本金2553.82元、利息738.74元、违约金258.09元，合计3550.65元，上述共计9927.16元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏怀德在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月15日止的银行透支本金、利息、违约金、手续费共计9927.16元；并计付从2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏怀德负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院                                           执行裁定书（2019）宁0202执167号申请执行人: 王乐，男，1972年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。被执行人:王黎宁，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人:刘国润，女，1971年10月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。本院在执行王乐与王黎宁、刘国润买卖合同纠纷一案，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审判员  胡斌                     二〇一九年四月十七日                      书记员  马敦程
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保15号之一 解除保全申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，任公司董事长。 被申请人：王冬霞，女，1981年11月18日出生，住成都市高新区。 解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人王冬霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1724财保15号民事裁定，对被申请人王冬霞所有的大竹县竹阳镇新华路东段A号房屋、大竹县竹阳镇新华路东段B号房屋进行了查封。2019年4月16日解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人王冬霞所有的位于大竹县竹阳镇新华路东段A号房屋、大竹县竹阳镇新华路东段B号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员  杨小梅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1505号 申请执行人：徐焕东，男，1967年7月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：江泽军，男，1985年9月25日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于徐焕东与江泽军合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0203民初1331号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人江泽军应履行向申请执行人徐焕东偿还100350元元及利息（利息的计算：从2018年6月8日起以实欠金额按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）的义务。被执行人江泽军未按上述生效法律文书履行义务，徐焕东于2018年9月27日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江泽军发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人梅卫兵未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江泽军名下的财产。1、查明被执行人江泽军在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内有存款17249元，本院已扣划至本院执行账户。2、查明被执行人江泽军未在证券机构开户。3、查明被执行人江泽军名下原来有房子车辆，但房子已经买了，车辆也被浩天国际融资租赁有限公司收回（留置）抵偿贷款。 三、已将扣划到账的17249元在扣除执行费1423元后，将剩余的15826元发放至申请执行人徐焕东名下账户。 四、已向被执行人江泽军发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅卫兵有可供执行的财产，被执行人梅卫兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1505号案件终结本次执行程序。 被执行人江泽军负有继续向申请执行人徐焕东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖海洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执842号申请执行人：德希恩实业（宁夏）有限公司，住所地大武口高新技术开发区自强路11号。法定代表人：林孝仁，该公司总经理。委托代理人：李文思，该公司职员。被执行人：天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区社堂工业园华圆大道东段2道。法定代表人：马德智，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初2781号民事判决书，责令被执行人天水华圆制药设备科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天水华圆制药设备科技有限责任公司在银行等金融机构的存款243010元（其中执行标的239517元、执行费3493元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞二〇一九年四月十七日书 记 员  马富梅
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1103号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该公司业务部副经理。 委托诉讼代理人：吕维，男，系该公司温泉支行职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。 被告：韩云东，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：李永萍，女，1981年11月1日出生，傣族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告韩云东、李永萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕维、夏林林、被告韩云东到庭参加诉讼，被告李永萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告及时向原告清偿自2016年8月19日起至2019年1月25日止的信用卡透支款本金29999.01元、利息7240.13元、违约金6455.96元，合计43695.1元；2.由二被告支付原告自2019年1月26日起至实际还清透支款之日止的利息（按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月22日，被告韩云东向原告申请办理信用额度为50000元的信用卡一张，经原告审核同意，原告向被告韩云东发放了消费额度为人民币30000元、卡号为62×××01金碧贷记卡一张。截至2019年1月25日，被告韩云东使用该金碧贷记卡刷卡消费尚欠本金29999.01元、利息7240.13元、违约金6455.96元，合计43695.1元。经原告多次催款，二被告仍未履行还款义务，因该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告韩云东承认原告主张的全部事实和诉讼请求。 被告李永萍未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照（正、副本）、金融许可证、法定代表人身份证、云银监复[2016]314号文件复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 2.身份证复印件2份、联网核对单、结婚证复印件各1份，欲证实二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。 3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、营业执照复印件各1份，欲证实被告李永萍以其经营的百货店作信用向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡的事实。 4.贷记卡透支催款通知书复印件7份、催款通知书2复印件1份、交易明细1份（共9页），欲证实被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实；被告的刷卡消费情况及欠款情况。 经质证，被告韩云东均无异议。 被告李永萍未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据能相互印证，证实原告的主体资格、被告李永萍申领信用卡以及刷卡消费并欠款的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告的前身为云南省弥勒市农村信用合作联社，后经审批成立云南弥勒农村商业银行股份有限公司，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。2015年2月22日，被告韩云东填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向弥勒市农村信用合作联社温泉分社申请办理信用卡，申请表所附云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定，该社经审核后为被告韩云东办理卡号为62×××01的金碧贷记卡一张，信用额度为30000元。截至2019年1月25日，该信用卡共透支本金29999.01元、利息7240.13元、违约金6455.96元，合计43695.1元。上述款项至今未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告韩云东向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。被告韩云东在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。现原告要求被告韩云东偿还信用卡透支款本金29999.01元、利息7240.13元、违约金6455.96元，合计43695.1元，并支付自2019年1月26日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，下限5元，上限500元），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告韩云东透支信用卡发生于双方夫妻关系存续期间，且从交易明细中可以看出，消费属于家庭日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李永萍承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告韩云东、李永萍于判决生效之日起五日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截至2019年1月25日的信用卡（卡号：62×××01）透支款本金29999.01元、利息7240.13元、违约金6455.96元，合计43695.1元；并按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约约定的利息及费用标准计算支付自2019年1月26日起至清偿之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由被告韩云东、李永萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 程 平 二〇一九年四月二十四日 书记员 杨飞龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初3498号原告：王继祥，男，汉族，1957年10月8日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：刘荣新，男，汉族，1961年10月15日生，户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市科冠实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座1212-2。法定代表人：张丹妮。被告：深圳市科冠实业有限公司高州分公司，住所地广东省高州市宝光街茶亭207国道旁。负责人：刘荣新。原告王继祥与被告刘荣新、深圳市科冠实业有限公司、深圳市科冠实业有限公司高州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。当日，原告收到本院诉讼费预缴通知单，但未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王继祥撤诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年四月一日书记员  任县风
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7051号 原告：宋广峰，男，汉族，1979年1月29日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：丁勇，男，汉族，1971年10月23日出生，住邹城市。 原告宋广峰与被告丁勇建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩锡源到庭参加诉讼。被告丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁勇向原告宋广峰支付工程款314940.22元，并自2016年11月16日起至实际偿还日按照人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月24日，被告丁勇与原告宋广峰签订“劳务协议书”，将邹城市昌平花园小区1号楼及3号楼的外墙保温工程承包与原告。原告组织安排人员施工，并按期保质完成施工任务。2016年11月16日，原被告经核对账目及工程量后，双方签订“昌平花园1＃、3＃楼结算明细表”一张，被告尚欠原告工程款314940.22元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延，其行为严重侵害了原告及农民工合法权益，致使大量农民工工资无法发放。故此，原告现依法提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告丁勇未作答辩。 原告向本院提交以下证据： 证据一、2013年6月24日，原被告双方签订的劳务协议书一份，证明原被告双方存在工程劳务关系，被告应依据协议向原告支付相应工程款项的事实。 证据二、2016年11月16日，原被告双方签订的结算明细表一份，证明被告尚欠原告314940.22元工程款的事实。 上述两证据原件由原告收回，提交复印件。 被告丁勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 当事人提交的相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告宋广峰（乙方）与被告丁勇（甲方）签订《劳务协议书》，约定：工程名称为邹城市昌平花园1号、3号楼外墙保温；承包范围为1号、3号楼设计图纸包含的所有外墙保温（工作内容包含聚苯板、聚苯颗粒等所有材料，施工用的机械、手头工具、落地垃圾清理等、人工费、主辅材料费等），相关安全文明施工；结算及付款1、保温板（聚苯板）统一综合单价（包工包料）79元/㎡，2、聚苯颗粒保温统一综合单价（包工包料）60元/㎡，3、防火隔离带（岩棉板）统一综合单价（包工包料）100元/㎡,4、楼层分割线统一综合单价（包工包料）5元/㎡,5、工作量确定根据业主或发包方审定的工程量为准，6、以上综合单价包含完成合同工作的所有内容，包括人工费、材料费、机械费、保修、保险、措施费、企业管理费、规费、例如、风险、责任等和向政府部门交纳的各自费用及政策性文件规定的所有费用，还应包括检测报验等相应费用，不存在零工结算，不包含税金，7、进度款的支付：每月按业主和兖矿东华建设有限公司三十七处审定的月形象进度款的金额和支付时间进行支付；余款和质保金均按兖矿东华建设有限公司三十七处和业主签订的总包合同中的约定执行。合同签订后，原告进场施工。2016年11月16日，原被告对涉案工程进行结算，载明：总结算额2500440.22元，已付工程款2250000元，剩余工程款250440.22元，借款48000元，工地管理人员工资9000元，贷款利息7500元，剩余总欠款314940.22元，被告丁勇签字并注明（包含王成金机械、人工费等和质保金5%）。 本院认为，原告宋广峰系不具有建筑资质的自然人，其与被告丁勇签订的《劳务协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。但原告已按合同完成施工并已交付使用，且双方已进行结算。故原告宋广峰要求被告杨广德支付工程款，本院予以支持。对于工程款数额，根据结算明细表，总结算额2500440.22元减去已付工程款2250000元，剩余工程款250440.22元，再加上工地管理人员工资9000元，共计工程款259440.22元。对于明细表中的借款及贷款利息，因与本案并非同一法律关系，原告可另行起诉。关于利息，因原被告双方对利息没有约定，应从原告主张权利之日即起诉之日2018年11月1日起按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁勇于本判决生效后十日内偿还原告宋广峰工程款259440.22元及利息（以259440.22元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，由原告负担1064元，由被告丁勇承担4960元（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一九年四月二十八日 书记员周 雯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1206号 再审申请人（一审被告）：周雄，男，汉族，1992年7月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告）：贵州清镇农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。 法定代表人：江宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：周德华，女，1958年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告）：刘友强，男，1957年1月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 一审被告：贵州黔湘誉轮胎销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组C栋底层2号。 法定代表人：周雄，该公司执行董事。 一审被告：贵州黔盛翔商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪乡董家堰。 法定代表人：周英红，该公司董事长。 一审被告：贵州黔誉轮胎销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪办事处翁岩村课米田。 法定代表人：周黔生，该公司董事长。 一审被告：刘心卫，男，住重庆市大足县。 一审被告：周英红，男，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：张玲，女，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人周雄因与被申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司、周德华、刘友强以及一审被告贵州黔湘誉轮胎销售有限公司（以下简称黔湘誉公司）、贵州黔盛翔商贸有限公司、贵阳黔誉轮胎销售有限公司（以下简称黔誉公司）、刘心卫、周英红、张玲等金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周雄申请再审称，现提交周德华与周雄2014年6月8日签订的《代持股协议书》能够证明周雄只是代周德华来当贵阳黔湘誉轮胎销售有限公司的法定代表人，公司实际掌控人为周德华、刘友强夫妻二人。涉案借款的发生，是周德华、刘友强夫妻二人采取虚假资料骗取银行所得，周雄是一个普通家庭，没有任何资产及任何存款，我没有能力能够贷2000万元的款。周雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：周雄提交的新证据是否足以推翻原判决。 本案中，各方当事人签订的《流动库存商品抵押合同》《流动资金借款合同》《保证合同》《最高额保证合同》等系当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。贵州清镇农村商业银行股份有限公司在签订合同后依约向黔湘誉公司发放了2000万元贷款款项，履行完毕其发放义务。但黔湘誉公司在取得借款后仅偿还利息至2016年3月9日及贷款本金67600元。原审根据《流动资金借款合同》《保证合同》《最高额保证合同》《个人无限连带保证责任书》等合同约定，判决黔盛翔公司、黔誉公司、周德华、刘友强、刘心卫、周英红、张玲、周雄等保证人对上述债务应当承担连带保证责任并无不当。2014年6月8日，周德华与周雄签订的《代持股协议书》已经庭审质证，贵州清镇农村商业银行股份有限公司认为该协议系周德华与周雄内部协议，不能对抗第三人。该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。周雄关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，周雄再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周雄的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  董美叶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执228号之一申请执行人: 艾君，女，1983年1月14日出生，汉族，个体，现住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：潘占荣，系公司董事长。申请执行人艾君申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人艾君于2019年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。经强制执行，本院将被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下的位于大武口区＊＊号（房产证号大武口区字第＊＊＊号）房屋一套过户至申请执行人艾君名下。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、房管、土地、工商等部门，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人艾君谈话，其同意本案未履行的＊＊元、执行费＊＊元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌二〇一九年四月二十五日                             书记员 张俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30081号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄怡彩，女，1977年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄怡彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告黄怡彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄怡彩立即向原告偿还借款本金347881.09元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为85738.52元、罚息为75760.94元、复利为47171.89元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告黄怡彩向原告支付律师费60094.26元；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄怡彩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月21日，被告黄怡彩向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告黄怡彩未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄怡彩立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄怡彩承担。原告审核并通过被告黄怡彩的申请，向被告黄怡彩发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄怡彩提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2013年9月10日起至2018年9月10日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄怡彩发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年2月至2017年1月间向被告黄怡彩发放贷款共计466000元。被告黄怡彩借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄怡彩拖欠原告借款本金共计347881.09元、利息共计85738.52元、罚息共计75760.94元、复利共计47171.89元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄怡彩之间的借款合同关系成立有效。被告黄怡彩借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄怡彩支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄怡彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怡彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金347881.09元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为85738.52元、罚息为75760.94元、复利为47171.89元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金347881.09元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1300元，由被告黄怡彩负担8010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1109号原告：邓丽霜，女，汉族，1975年3月27日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告邓丽霜诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月28日立案。原告邓丽霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓丽霜撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一九年四月二十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0113民初917号 原告：陈爱东，女，1981年08月02日出生，汉族，住江西省九江市星子县， 原告：张学电，男，1956年07月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县， 原告：廖云珍，女，1959年10月19日出生，汉族，住江西省九江市星子县， 原告：张某1，男，2008年07月08日出生，汉族，住江西省九江市星子县， 原告：张某2，女，2013年06月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县， 张某1、张某2法定代理人：陈爱东，系母子关系。代理权限：特别代理。 上述当事人共同委托诉讼代理人：刘凡，系贵州黔翰律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路413号。统一社会信用代码：913604008593011131。 负责人：徐焕，系该公司经理。 原告陈爱东、廖云珍,张某1,张学电、张某2等诉被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称中财保浔阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告中财保浔阳支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿各原告3万元；2、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费63608元及评估费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日20时40分许，张见华饮酒后驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车从观山湖区往绿地新都会方向行驶，当车辆行至贵阳市××白金大道高架桥（七天酒店对面）路段时，与对向车道正常行驶的浙Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，张见华当场死亡，赣Ｇ×××××号车乘坐人李辉和浙Ｋ×××××号车乘坐人蒋伟光受伤。经交警认定，张见华承担本次事故的全部责任，王金波、李辉、蒋伟光无责任。赣Ｇ×××××号车在被告人保财险浔阳支公司处投保交强险和商业险，事故发生时在保险合同约定的保险期限内，根据道路交通安全法等相关法律规定，被告人保财险浔阳支公司应在保险限额内直接承担赔偿责任，但被告公司拒赔，原告故诉至法院，诉请如前。 被告中财保浔阳支公司未到庭，为提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年7月10日20时40分许，张见华饮酒后驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型普通客车从观山湖区往绿地新都会方向行驶，当车辆行至贵阳市××白金大道高架桥（七天酒店对面）路段时，与对向车道王金波驾驶的正常行驶的浙Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成二车受损，张见华当场死亡，赣Ｇ×××××号车乘坐人李辉和浙Ｋ×××××号车乘坐人蒋伟光受伤。经交警认定，张见华承担本次事故的全部责任，王金波、李辉、蒋伟光无责任。张见华为赣Ｇ×××××号车所有人，向被告中财保浔阳支公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，含242900元的机动车损失保险和30000元的车上人员责任险（司机），本次交通事故发生在保险合同约定的保险期限内。因本次事故系张见华饮酒后驾驶车辆造成，被告中财保浔阳支公司认为属于保险合同约定的免赔事由，因此其经通知后未对张见华的车辆进行定损，也未安排对张见华的车辆进行维修。原告起诉后申请司法鉴定，对车辆维修费进行评估，评估结果为张见华车辆的维修费63608元，原告为此支付的评估费4000元。 另，本案原告陈爱东、张学电、廖云珍、张某1、张某2系张见华的继承人。 上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、营业执照、企业工商登记管理信息、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案投保人张见华与被告签订的保险合同属有效合同，双方应全面履行。张见华作为投保人按照约定支付了保险费，被告保险公司应按照约定承担保险责任。张见华投保了242900元的机动车损失保险和30000元的车上人员责任险（司机），现张见华驾驶机动车辆发生交通事故死亡，并且导致车辆损失，经鉴定维修费为63608元，原告主张的30000元属于车上人员责任险（司机）的保险金额，上述两项金额均未超出张见华投保商业险的赔付范围，并且发生交通事故时尚处于保险期内，被告作为承保的保险公司应予以赔付。被告认为张见华系饮酒驾驶，属于免赔范围，故拒绝定损和赔付，但被告并未举证证明其在订立合同时做出了足以引起投保人注意的提示，也未举证证明其对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，故该免责条款不产生效力。五原告作为死者张见华的继承人，享有继承张见华上述保险金额的权利，被告应向原告支付所主张的保险金额。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险和车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告陈爱东、廖云珍,张某1,张学电、张某2共计93608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币900元（已减半收取，原告已预交）、鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓 晗