福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4761号 原告：黄敏英，女，汉族，1983年11月15日出生，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：张开全，男，汉族，1988年7月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蒋秀，女，汉族，1994年2月3日出生，住湖南省安化县。 二被告委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 原告黄敏英与被告张开全、蒋秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈支何、被告委托诉讼代理人郑锦、李龙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告15万元及支付按月利率1.5%计算从2017年12月1日起至借款还清之日止的利息（暂计至2018年4月28日利息为11100元）；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告张开全因生意周转需要，向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》一份，约定借款期限定于2017年12月20日归还，月利率1.5%。同日，被告蒋秀向原告出具《共同债务担保书》一份，约定其为被告张开全的上述借款承担连带担保责任，保证期限2年。原告实际出借借款15万元。两被告依约支付利息至2017年11月份，借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未偿还付款本金及从2017年约定其愿意以坐落于福州市马尾区凯隆广场2＃楼31层05公寓折抵债务。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蒋秀作为被告张开全配偶及借款保证人均应承担共同偿还责任。因此，为维护原告自身合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，一、本案中存在原告诉讼主体不适格的问题。原告主张被告张开全“因生意周转需要，向原告借款20万元”明显与事实相驳，二被告与原告素不相识，双方之间根本就不认识，没有见过面，更也不可能存在被告张开全向原告借款的可能性。对于原告提供的借条来源，实际上当时被告张开全通过E周行向天津源丰财富生活网路信息服务有限公司进行借贷，应天津源丰财富生活网路信息服务有限公司的要求，被告张开全向其出具了空白借条，其中债权人、金额、利息等均未填写。被告张开全对于原告基于何种事由取得借条、为何出借人会是原告以及原告取得途径是否合法有效均不知情，同时被告张开全对原告的债权人资格也不予认可，被告张开全认为即使存在相应借贷关系亦是归于被告张开全与天津源丰财富生活网路信息服务有限公司之间的，与原告无关，其无权起诉被告张开全。二、退一步来说，原告也并未支付任何借款本金，被告张开全与原告双方之间的借贷关系并未生效，其要求被告张开全偿还借款本金及利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据。借贷合同属于实践合同，应当以债权人实际支付借款本金作为生效条件。正如被告张开全所述，被告张开全与原告之间互不相识，自然也不可能存在原告向被告张开全支付借款的可能，从本案现有证据来看，原告也并未提交任何支付凭证，可见原告诉称的“原告实际出借15万元”明显与事实相驳。故被告张开全与原告之间即使存在借贷关系，原告也并未支付任何借款本金，双方之间的借款关系也并未实际生效。三、其次，本案中的利息属于约定不明，原告要月利率1.5支付利息的诉讼请求缺乏法律依据。综合前述，被告张开全向天津源丰财富生活网路信息服务有限公司出具的借条为签字空白借条。也就是说借款时，被告张开全与天津源丰财富生活网路信息服务有限公司并未明确利息的计算方式，而事后原告自行填入的“利息按月利率1.5%计算”也并未经被告张开全确认、同意，故本案中即使存在借贷关系，那么借贷双方对利息的约定也应当属于约定不明才是。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中的利息属于约定不明，故原告要求二被告张开全按月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，二被告全认为，被告张开全与原告之间并不存在借贷关系，原告以被告张开全向天津源丰财富生活网路信息服务有限公司出具的借条来提起诉讼，缺乏法律依据，明显属于主体不适格。退一步来讲，即使法院认为本案中不存在主体资格问题，那么原告也并未支付实际借款本金，双方之间的借贷关系也并未生效，且双方对于利息的约定不明确。故被告张开全认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明：原告黄敏英现持有一张落款借款人处签名为张开全的借条及一张落款担保人处签名为蒋秀的共同债务担保书向本院起诉，要求本案二被告向其履行还本付息义务。上述借条的落款时间为2017年6月20日，借条载明：“本人张开全因生意周转向黄敏英借款人民币（大写）贰拾万元整（小写：￥200000），并定于2017年12月20日归还，利息按月利率1.5%收取，按月支付，且借款人同意本借条附注的全部内容。借款人提供的通信送达地址：福州市鼓楼区。特此为据！”。上述共同债务担保书落款时间为2017年6月20日，内容载明：“借款人张开全于2017年6月20日向黄敏英借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限自2017年6月20日至2017年12月20日。本人愿以个人全部财产为其此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权的一切费用的范围内承担连带责任，保证期限自履行债务期限届满之日或主合同债务提前到期之日起二年。担保人提供的通信送达地址：福州市鼓楼区。2017年6月20日，原告黄敏英（委托方）与天津源丰财富生活网络信息服务有限公司（付款方）签订《指示付款确认书》一份，主要内容为：张开全作为债务人向黄敏英借款，现经由黄敏英（债权人）指示ｅ周行公司向张开全支付15万元借款，收款方账户信息为张开全招商银行账户62×××35及建设银行账户62×××90。天津源丰财富生活网络信息服务有限公司网贷平台资金存管系统显示张开全于2017年6月20日提现100000元，提现类型为Ｔ＋1提现，于2017年8月14日分两笔各提现25000元。2017年6月21日，张开全招商银行账号为62×××35账户有一笔100000元的进账。2017年8月14日，张开全建设银行账号为62×××90账户有两笔各25000元的进账。原告于庭审中诉称，二被告仅支付五个月的利息后至今未向原告偿还其他款项，本案纠纷由此产生。 另查，二被告于2015年3月2日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告张开全作为完全民事行为能力人，有一定的生活经验和阅历，其完全能够意识到向他人出具借条并在借条中载明的借款金额、借款人等记载借贷关系主要内容部分捺印，并在借款人处签名产生的法律后果，也应当承担相应的民事责任，故被告张开全关于其应天津源丰财富生活网络信息服务有限公司的要求出具了空白借条的辩解理由不合情理，本院不予采信。结合黄敏英提供的《指示付款确认书》、天津源丰财富生活网络信息服务有限公司网贷平台资金存管系统提现交易查询及本院调取的张开全招商银行账户及建设银行账户交易明细，可以证明本案借款已实际发生。故原告诉请被告张开全偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条中约定月利率1.5%，该计息标准未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。原告确认被告已支付了五个月的利息，现原告诉请被告张开全按照月利率1.5%标准向原告黄敏英支付自2017年12月1日起至款项还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于蒋秀的还款责任，本院认为，蒋秀出具的《共同债务担保书》，约定蒋秀为张开全向黄敏英的借款本金、利息等全部债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效。且本案中的借款产生于二被告婚姻关系存续期间，蒋秀作为保证人在《共同债务担保书》上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故本案债务亦属于夫妻共同债务。现黄敏英要求蒋秀在保证期间内承担连带偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张开全、蒋秀于本判决生效之日起十日内向原告黄敏英偿还借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年12月1日起计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1761元（由原告预交3522元），由被告张开全、蒋秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年四月八日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。