福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初19号 原告黄阿力，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄雨狮（与原告系兄弟关系），男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼，统一社会信用代码：113505830038379147。 法定代表人郑曙熙，局长。 行政机关出庭应诉负责人戴军榕，正科级干部。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人许婷瑜，福建正成功律师事务所实习律师。 第三人南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路109号，统一社会信用代码：1135058300383844XJ。 法定代表人黄天福，主任。 行政机关出庭应诉负责人陈思孟，副主任。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 原告黄阿力诉被告南安市住房和城乡建设局、第三人南安市美林街道办事处城乡建设行政征收一案，原告黄阿力于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院于2018年10月17日作出（2018）闽0502行初158号行政裁定，裁定：驳回原告黄阿力的起诉。原告黄阿力不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）闽05行终501号行政裁定，裁定：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初158号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。本院于2019年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告黄阿力的委托代理人黄雨狮，被告南安市住房和城乡建设局的行政机关出庭应诉负责人戴军榕及委托代理人傅绿松、许婷瑜，第三人南安市美林街道办事处的行政机关出庭应诉负责人陈思孟及委托代理人陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年6月9日，原告黄阿力就其位于南安市美林街道美林社区松元片17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，南安市城市建设发展投资有限公司对该房屋进行拆除。 原告黄阿力诉称，原告在2018年2月27日之后才知道被告作为房屋征收部门征收原告的房屋，原告未超过法定起诉期限。南安市人民政府2018年2月27日作出（2018）第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》，原告才知道南安市人民政府确定的征收部门即被告南安市住房和城乡建设局原单位南安市规划建设局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》对原告黄阿力的房屋征收摸底调查情况进行公示。因此，原告在2018年2月27日之后才知道被告作为房屋征收部门征收原告的房屋。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的起诉未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被告征收原告的房屋行为违法。南安市人民政府作出（2018）第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》的依申请公开资料中的南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》黄雨狮、黄奕忍、黄阿力的摸底调查表，证明南安市人民政府确定征收部门原南安市规划建设局作出的南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》对原告黄阿力的房屋情况进行公示，之后南安市人民政府作出南政〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，但被告未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，也未按《南安市贯彻落实国有土地上房屋征收与补偿条例的实施意见》规定征收原告的房屋行为。因此，被告不依据法定程序征收原告的房屋行为违法。原告请求法院判决：确认被告征收原告在美林街道美林社区松元17组的房屋行为违法。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认被告组织实施征收原告在美林街道美林社区松元17组的房屋行为违法。 原告黄阿力向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告诉讼主体适格；2.（2018）第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》，证明原告在2018年4月18日之后才知道被告作为房屋征收部门实施征收原告房屋行政行为；3.南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》、4.《南安市城市综合体拆迁情况》，证据3-4证明被告有对原告房屋实施征收行为；5.《南安市规划建设局房屋征收告知书》，证明被告未作出房屋征收告知就先对原告房屋进行征收摸底调查，并对原告房屋征收摸底调查表进行公示行为违法；6.南政〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，证明原告的房屋在南安市人民政府征收决定文件范围内；7.《信息公开告知书》，证明原告的房屋在征收决定文件范围内；8.泉州市中级人民法院（2013）泉行终字第202号《行政裁定书》，证明原告不知道被告实施征收原告房屋的行政行为；9.南安市人民法院（2013）南行初字第4号《行政裁定书》，证明原告不知道被告实施征收原告房屋的行政行为，原告的起诉未超过法定起诉期限；10.（2017）闽0502行初340号《行政判决书》，证明法院于2017年12月15日作出《行政判决书》确认“被告原单位南安市规划建设局于2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，《南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表》已在南安市城市综合体片区的公示栏进行公示的事实”，并确认原告持有该证据，可以作为定案依据；11.（2018）闽05行终146号《行政判决书》，证明法院于2018年6月4日作出《行政判决书》确认“根据南安市人民法院作出南政〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》第三条规定，第三人美林街道办事处系该城市综合体项目的征收实施单位，负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作”、“被告南安市住房和城乡建设局原单位南安市规划建设局于2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》中所附的《南安市城市综合体拆迁情况》”、“美林街道办事处作为本案房屋征收实施单位和房屋所在地政府，依法负有制作、记录、保存并主动公开本案房屋征收相关情况的义务”的事实；12.南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程《房屋征收补偿安置方案》征求意见及修改情况的公告，证明被告原单位南安市规划建设局依法委托第三人在2010年11月开始实施实施房屋征收补偿安置工作；13.南安市住房和城乡建设局《答辩状》、南安市人民政府《答辩状》，证明南安市人民政府在2013年6月18日的答辩状中陈述其并未实施征收原告房屋的行为，因此，被告隐瞒了“南安市规划建设局于2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》的进行公示原告的房屋征收摸底调查表”，导致原告不知道被告实施征收原告房屋行政行为内容；14.《信息公开告知书》，证明被告隐瞒了南安市规划建设局于2011年8月10日作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》的进行公示原告的房屋征收摸底调查表和南安市人民政府作出南政〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，导致原告在2017年8月22日还不知道被告实施征收原告房屋行政行为内容；15.南建[2011]388号《权利与义务告知书》，证明被告未作出《权利与义务告知书》就征收摸底调查原告的房屋违法，被告未告知原告导致原告不知道被告实施征收原告的房屋行政行为的内容；16.第三人《政府信息公开答复书》、房屋登记实地丈量记录及房屋平面图，证明被告公示原告的房屋摸底调查结果表的房屋面积217.15平方米错误，协议与被告房屋调查结果表及第三人信息公开答复的房屋登记实际丈量房屋的面积，原告房屋总共五层一层99.47平方米，而该协议签订的只有两百多平方米，其余的两百多平方米并没有在协议的签订范围内；17.凤凰湖片区城市综合区职权范围线，证明原告的房屋在被告实施征收范围内；18.（2017）闽0502行初340号一案开庭录音录像的光盘，证明被告在法院开庭时向法官承认实施征收摸底调查原告房屋的权属、区位、用途、建筑面积，并公示原告的房屋征收摸底调查表；19.（2017）闽0502行初340号一案法庭审理笔录，证明被告承认是被告组织项目部的人员进行摸底，公示房屋征收摸底调查结果表的单位是征收实施主体，被告是征收部门；20.国家信访局网上投诉单，证明原告未签订协议就被强拆的店面至今未补偿和未安置原告4米多垫基等事实；21.南建信答复访字〔2017〕12号《信访事项处理答复意见书》，证明被告承认强拆店面未补偿和未安置原告4米多垫基等事实；22.南建信访复字[2012]10号《黄奕忍反映问题信访事项答复意见书》，证明被告确定第三人负责项目区内土地征收和房屋拆迁工作，南安市城市建设发展投资有限公司为征收项目业主；23.泉建信复函[2012]011号《信访事项复查意见书》，证明泉州市住房和城乡建设局作出答复意见，由被告依法重新进行处理并妥善解决该补偿安置纠纷；24.南国土资信申〔2018〕14号《政府信息依申请公开告知书》、25.《第三人银行进账单》、26.《代理数据明细表》、27.《城市综合拆迁货币补偿及补助费发放表》,证据24-27证明第三人实施征收原告的房屋支付补偿安置费发放给原告的行政行为;28.《关于美林街道美林社区黄奕忍反映有关问题的调查报告》，证明原告的房屋也参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，南安市人民政府作出〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》征收原告的房屋；29.《整改意见书》，证明原泉州市国土资源局认定被告于2010年11月11日启动房屋拆迁手续，并于2012年实际动工，存在预征地行为；30.（2019）闽0502行初19号通知书，证明被告无正当理由拒不提交责令材料而作出《说明》，可以推定原告基于该证据主张被告有组织实施征收原告的房屋行为违法的事实；31.光盘，证明被告向法官承认在房屋未拆除前和原告未协议前就在2011年3月8日开始实施征收摸底调查原告房屋行为；32.（2018）闽行终94号《行政裁定书》，证明原告有原告主体资格；33.（2017）闽02行初101号《行政判决书》、34.（2018）闽05行终474号《行政裁定书》及生效证明、35.（2018）闽0502行初171号《行政判决书》、36.行政答辩状，证据33-36证明原告未超过起诉期限，南安市城市建设发展投资有限公司是被告的下属企业。 被告南安市住房和城乡建设局辩称，一、原告的诉讼请求已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。2013年，原告起诉被告南安市住房和城乡建设局、第三人南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司房屋征收一案，经(2013)南行初字第4号《行政裁定书》，裁定：驳回黄阿力的起诉。原告不服提起上诉，(2013)泉行终字第202号《行政裁定书》，裁定:驳回上诉，维持原裁定。2017年3月14日，泉州市人民检察院作出泉检民(行)监(2016)35050000060号《不支持监督申请决定书》，不支持黄阿力的监督申请。依原告提供的己生效法律文书(2013)南行初字第4号《行政裁定书》第3页记载“2011年6月9日，原告黄阿力就其位于南安市美林街道办事处美林社区松元17组的房屋与第三人南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，第三人南安市城市建设发展投资有限公司根据该《拆迁补偿安置协议》组织对原告房屋进行拆除并进行补偿安置。”可知，本案中被诉的原告所谓的被告实施的征收行为已经完成，原告应当在2011年7月就已经知道该行政行为。退一万步，即使原告辩称2011年7月不知道该行政行为，依原告提供的己生效法律文书(2013)南行初字第4号《行政裁定书》第2页记载，“原告诉称，南安市人民政府于2010年10月11日颁布南政文(2010)283号《南安市城市综合体片区房屋拆迁补偿安置实施方案》，并组织实施南安市城市综合体片区征收工作，被告南安市住房和城乡建设局作为南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的征收部门，委托第三人美林街道办事处负责组织实施原告住所地南安市城市综合体片区项目房屋征收补偿安置工作，办事处即向被拆迁对象公布有关文件及补偿标准。”显然，原告在2013年起诉该案时就已知道原告所谓的被告作为房屋征收部门，与原告在本案中诉称的直至2018年2月27日之后才知道被告作为房屋征收部门自相矛盾。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，在未告知诉权和起诉期限的，该最长一年的起诉期限从当事人“知道或者应当知道行政行为内容之日”开始计算，而非当事人知道该行政行为违法之日。本案中，原告早在2011年7月就应当已经知道该行政行为，退一万步讲，原告在2013年起诉(2013)南行初字第4号案件时在诉状中也自认知道该行政行为。但原告直到2018年5月16日才起诉，已超过最长一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，本案已超过法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为、补偿行为等均无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格，应裁定驳回起诉。依己生效法律文书(2013)南行初字第4号《行政裁定书》认定，“2011年6月9日，原告黄阿力就其位于南安市美林街道办事处美林社区松元17组的房屋与第三人南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，第三人南安市城市建设发展投资有限公司根据该《拆迁补偿安置协议》组织对原告房屋进行拆除并进行补偿安置。”原告已签订拆迁补偿安置协议并实际履行，表明原告对拆除行为的认可，是处分其自身权益的行为，黄阿力与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为、补偿行为等均无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。同时，已生效法律文书(2016)闽02行初51号《行政裁定书》亦认定“黄阿力已通过协议的方式获得补偿自行处分了其自身权利义务，黄阿力对房屋征收行为己不存在可以主张的合法权益，其与被拆迁的房屋无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格。”裁定对黄阿力的起诉，不予立案。黄阿力不服提起上诉，经(2016)闽行终363号《行政裁定书》裁定:驳回上诉，维持原裁定。依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，前述裁定书均已生效，可以作为本案的定案依据。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应裁定驳回起诉。三、被告不存在征收原告房屋的行政行为，原告起诉要求确认被告征收原告的房屋行为违法缺乏事实和法律依据。依原告提供的已生效法律文书(2013)南行初字第4号《行政裁定书》认定，2011年6月9日，原告黄阿力就其位于南安市美林街道办事处美林社区松元17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，由南安市城市建设发展投资有限公司根据该《拆迁安置协议》组织对原告房屋进行拆除并进行补偿安置。原告与南安市城市建设发展投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议》及南安市城市建设发展投资有限公司拆除原告房屋的行为，是平等主体之间的民事法律行为。法院生效裁定已多次认定原告诉请要求被告征收原告的房屋行为违法缺乏事实与法律依据，本案中原告提供的证据均无法证明被告有实施征收原告房屋的行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应裁定驳回起诉。四、原告重复起诉，应裁定驳回起诉。2013年，原告已起诉被告南安市住房和城乡建设局等房屋征收一案，经(2013)南行初字第4号《行政裁定书》及(2013)泉行终字第202号《行政裁定书》裁定。现原告就同一事实、理由再次起诉，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）第10点规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”因此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告的诉讼请求超过起诉期限、不符合起诉规定的条件、缺乏事实与法律依据，且存在重复起诉，应裁定驳回起诉。 被告南安市住房和城乡建设局向本院提交以下证据、依据：1.（2013）南行初字第4号《行政裁定书》、（2013）泉行终字第202号《行政裁定书》、泉检民（行）监（2016）35050000060号《不支持监督申请决定书》，证明2013年原告已就同一事实理由起诉要求确认被告行政征收违法，本案属于重复起诉，原告早在2011年7月就应当已经知道该行政行为，退一万步讲，原告在2013年起诉（2013）南行初字第4号案件时在起诉状中也自认知道该行政行为，但原告直到2018年5月16日才起诉，已超过起诉期限。生效法律文书已认定，2011年6月9日原告就其位于南安市美林街道办事处美林社区松元17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，南安市城市建设发展投资有限公司根据该《拆迁补偿安置协议》组织对原告房屋进行拆除并进行补偿安置；2.（2016）闽02行初51号《行政裁定书》、（2016）闽行终363号《行政裁定书》，证明生效法律文书认定，黄阿力已通过协议的方式获得补偿自行处分了其自身权利义务，黄阿力对房屋征收行为已不存在可以主张的合法权益，其与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格，应裁定驳回起诉；3.（2016）闽02行初130号《行政判决书》、（2016）闽行终881号《行政判决书》，证明原告针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，属于重复起诉，认定与本案的有关的相关事实。适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）。 第三人南安市美林街道办事处述称，原告诉请缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。一、本案原告以同一被告、同一诉请、同一事实理由提起行政诉讼已构成重复起诉，依法应予驳回起诉。本案原告曾于2013年以南安市人民政府、南安市住房和城乡建设局为被告向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，泉州市中级人民法院裁定将该案移交南安市人民法院审理。原告所提诉请为确认南安市人民政府、被告南安市住房和城乡建设局共同征收原告的房屋行为违法，事实理由为被告南安市住房和城乡建设局未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征收原告的房屋的行为属于违法拆迁。经审理，南安市人民法院于2013年9月18日作出(2013)南行初字第4号《行政裁定书》，裁定:驳回原告黄阿力的起诉，后原告黄阿力不服向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)泉行终字第202号《行政裁定书》，裁定:驳回上诉，维持原裁定。2017年3月14日，泉州市人民检察院作出“泉检民(行)监(2016)35050000060号”《不支持监督申请决定书》，决定不支持黄阿力的监督申请。现在原告以同一被告、同一诉请、同一事实理由(即被告为南安市住房和城乡建设局、诉请为确认被告征收原告在美林街道美林社区松元17组的房屋行为违法、事实理由为被告未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定征收原告房屋的行为违法)向贵院提起诉讼，已构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。二、原告房屋系通过民事协商的形式自行处置的，原告所谓的未依据法定程序征收原告的房屋行为违法，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据了解，原告的相关房屋于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协商的形式自行处置，并已签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》编号：393-1号，领取了相关的补偿费用，并将房屋交付拆迁，这是平等主体之间的民事法律行为，该事实已经各级法院审查认定，原告所提供的相关证据无法证明存在实施征收原告房屋的行为。因此，原告所谓的未依据法定程序征收原告的房屋行为违法，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。三、据原告所主张的，其所要求确认的相关行政行为违法也已超过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 第三人南安市美林街道办事处向本院提交以下证据、依据：1.(2013)南行初字第4号《行政裁定书》、(2013)泉行终字第202号《行政裁定书》、泉检民(行)监(2016)35050000060号”《不支持监督申请决定书》，证明原告以同一被告、同一诉请、同一事实理由提起行政诉讼己构成重复起诉的相关事实；2.《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》编号：393-1号，证明原告的相关房屋于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协商的形式自行处置，并己签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》的相关事实。 经庭审质证，被告南安市住房和城乡建设局对原告黄阿力的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但是不能证明原告具有本案诉讼主体资格；对证据2的真实性无异议，是答复黄雨狮的，与本案无关，对其关联性及证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，不能证明原告的证明目的及内容，对其关联性及证明对象有异议；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，无原件；对证据5、6的真实性有异议，无原件，不能证明原告的证明内容跟对象，且公示时间2011年8月16日，原告房屋在7月份交付拆除；对证据7，是答复黄奕忍的，与本案无关，不能证明原告的证明目的；对证据8、9的真实性无异议，对证明对象有异议，该裁定书进一步证明被告没有征收原告房屋的行为，且原告重复起诉，起诉超过期限；对证据10、11的真实性无异议，不能证明原告的证明内容，关联性及证明对象有异议；对证据12，无原件且不完整，真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；对证据13无异议，证明被告从未征收原告房屋；对证据14的真实性无异议，不能证明原告的目的，对其证明对象及关联性有异议，被告明确答复原告其房屋及土地已经签订民事协议，领取补偿，因此被告未实施征收原告房屋的行为；对证据15无原件，真实性有异议，不能证明被告有实施拆除原告房屋的行为，证明内容及关联性均有异议；对证据16的真实性无异议，被告不是答复的当事人对其内容不清楚；对证据17，无原件，真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；对证据18、19的真实性无异议，对其证明内容及关联性均有异议，被告承认有实施摸底调查不代表有实施征收原告房屋的行为，摸底只是前期的数据统计，原告已经签订安置补偿协议，不能证明被告有实施征收原告房屋的行为；对证据20的真实性有异议，无原件，该答复针对的是黄奕忍，与本案无关；对证据21的形式真实性无异议，答复的是黄雨狮而不是本案原告，不能证明原告的证明内容及对象，与本案无关；对证据22、23，无原件，真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；对证据24-27的真实性无异议,与本案无关,对证明事实不予认可，是南安市城市建设发展投资有限公司委托第三人发放补偿款，是履行民事协议；对证据28的真实性由法院认定，对原告的证明事实不予认可；对证据29的真实性由法院认定，对原告的证明事实有异议，这是先民事拆迁，行政再补偿的事实；对证据30的真实性无异议，并无法证明法院确认被告的行为是行政行为，只能说明法院同意原告的申请，被告也已提交说明；对证据31的真实性无异议，证明事实由法院认定；对证据32的真实性不予认可，对证明事实不予认可；对证据33的真实性不予认可，与本案无关，对证明事实有异议；对证据34的真实性无异议，对撤销行为由法院认定，对证明事实不认可，因本案是超过诉讼期限，重复起诉，中院裁定与省高院裁定有冲突；对证据35的真实性无异议，对证明事实有异议；对证据36的真实性无异议，但是无法体现原告的证明内容，美林综合体项目是先民事征迁后行政再跟进。 第三人南安市美林街道办事处对原告黄阿力的证据质证意见与被告南安市住房和城乡建设局一致。对证据16的关联性有异议，本案是行政征收，该证据与本案无关，面积问题第三人证据2协议上面217.5平方米是经过原告确认的，房屋平面图据了解兄弟可能存在分户行为，房屋登记实地丈量记录及房屋平面图面积不一定都是原告的，具体面积与其签字确认的补偿安置协议为准。 原告黄阿力对被告南安市住房和城乡建设局的证据质证如下：对证据1-3的真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告提供法院裁定书的认定的事实存在自相矛盾,认定事实错误。因(2016)闽行终363号《行政裁定书》认定“上诉人于2011年6月9日签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》,同年7月其房屋被拆除,本案被诉的南安市人民政府组织实施征地行为已经完成”与(2016)闽行终881号《行政裁定书》认定“上诉人认为南安市人民政府批准拆迁补偿安置实施方案实施拆迁其房屋行为违法,缺乏事实根据”，证明被告提供法院裁定书的认定的事实存在自相矛盾,认定事实错误有重大问题,及原告提供新证据的事实和(2017)闽0502行初340号《行政判决书》认定新的事实和新的理由,可以认定被告提供上述《行政裁定书》认定事实错误有存在重大问题。因此,被告提供上述《行政裁定书》合法性有异议,关联性有异议。本案是上述《行政裁定书》认定不符合立案条件的裁定后,再发现的行政行为的新证据、新事实和新理由重新起诉,所以被告提供的证据与本案再发现行政行为的新证据、新事实和新理由无关联性。被告提供(2013)南行初字第4号《行政裁定书》、(2013)泉行终第202号《行政裁定书》、泉监民(行)监(2016)35050000060号《不支持监督申请决定书》,无法证明被告主张原告已超过法定的起诉期限,及无法证明重复起诉。因被告提供上述的南安市人民法院(2013)南行初字第4号《行政裁定书》认定“原告与南安市城市建设发展投资有限公司签订的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》及第三人南安市城市建设发展投资有限公司拆除该房屋的行为,是平等主体之间的民事法律行为,因此,原告起诉请求确认两被告征收其房屋行为违法无效缺乏事实依据。”、泉州市中级人民法院作出(2013)泉行终第202号《行政裁定书》,均无法证明被上诉人南安市人民政府、南安市住房和城乡局有实施征收上诉人房屋的行为。及泉监民(行)监(2016)35050000060号《不支持监督申请决定书》认定“故上述行为是现申请人起诉请求确认南安市人民政府拆迁其房屋行为人与南安市城市建设发展投资有限公司作为平等主体之间的民事法律行为,申请人所提供的证据无法证明南安市人民政府、南安市住房和城乡建设局实施了征收其房屋的行为”。所以没有证据证明原告在此之前知道或者应当知道被诉行政行为实施主体,及实施行政行为的内容和时间。而且被告又主张不存在组织实施征收原告的房屋。因此,被告提供上述《行政裁定书》,无法证明被告主张原告已超过法定的起诉期限。南安市人民法院(2013)南行初字第4号《行政裁定书》、(2013)泉行终第202号《行政裁定书》认定“其起诉不符合起诉条件”的裁定后,在发现新证据、新事实重新起诉,所以不属于重复起诉,及本案是有新证据的新事实起诉经过鲤城区立案庭依据法律规定的新证据的新事实和新的理由审查未重复起诉而立案。所以被告主张重复起诉的事实错误。被告提供上述(2016)闽行初51号《行政裁定书》、(2016)闽行终363号《行政裁定书》,无法证明被告主张原告与征收行为、补偿行为等均没有法律的利害关系,不再享有原告主体资格。因本案是上述《行政裁定书》认定不符合立案条件的裁定后,再发现被告的行政行为的新证据的南安市国土资源局作出南国土资信申[2018]14号《政府信息依申请公开告知书》、南安市农商银行作出《第三人银行进账单》、南安市农商银行作出《代理数据明细表》证明第三人对原告的房屋实施征收补偿支付城市综合体拆迁补偿款给原告行政行为、南安市人民政府作出(2018)第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》载明:依申请公开资料:“南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》‘黄雨狮、黄奕忍、黄阿力’的摸底调查表”,证明被告原单位南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收摸底调查原告房屋,并公示原告的房屋征收摸底调查结果表、泉州市国土资源局作出《整改意见书》,证明被告也存在预征收原告的房屋行为、南安市国土资源局作出《关于美林街道美林社区黄奕忍反映有关问题的调查报告》,证明原告的房屋也参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定征收的,可以证明原告与所诉行政行为之间存在利害关系,其诉权应予保护。所以原告具备提起本案行政诉讼的原告主体资格的新事实和新理由重新起诉,而且也经过贵院的立案庭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定审查新的证据符合原告主体资格的立案条件。被告提供(2016)闽02行初130号《行政裁定书》、(2016)闽行终881号《行政裁定书》,无法证明被告主张原告重复起诉,因被告提供上述《行政裁定书》都是证明原告诉南安市人民政府,没有直接起诉被告,所以无法证明被告主张原告重复起诉。而且本案是有新证据的新事实起诉经过立案庭依据法律规定的新证据的新事实和新的理由审查未重复起诉而立案。 第三人南安市美林街道办事处对被告南安市住房和城乡建设局的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。 原告黄阿力对第三人南安市美林街道办事处的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，无法证明第三人的证明目的。对证据2的真实性无异议，与原告提供的证据一致，被告单位副局长是签订协议的南安市城市建设发展投资有限公司的法定代表人。原告提供的新证据可以证明被告有组织征收原告的房屋。本案是以被告是否实施征收本案原告房屋的行为为前提，南安市城市建设发展投资有限公司是被告的下属企业。根据法发[2017]25文件有关规定，本案原告有新证据，是符合起诉条件的。 被告南安市住房和城乡建设局对第三人南安市美林街道办事处的证据质证如下：对第三人提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。 根据原告的申请，本院依法责令被告提交被告对原告的房屋组织实施征收摸底调查职权来源、对原告房屋面积丈量记录、被告批准组织实施征收摸底调查原告房屋的文件及开始实施征收摸底调查原告房屋时间的证据。被告向本院提交《说明》一份。原告质证认为，根据原告提供的证据中的光盘录像，被告承认了公开调查原告房屋的记录调查表，原告申请责令提交证据的理由成立，被告是以无正当理由拒绝不予提供，请求人民法院认定被告征收原告房屋的行为违法。第三人无意见。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告、第三人对被告提供的证据1-3的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。被告、第三人对原告提供的证据1-3、8-11、13-14、16、18-19、21、24-27、30-31、34-36的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据4-7、12、15、17、20、22-23、28-29均来源于原告及其家人向行政机关申请政府信息公开、信访或其他诉讼案件中获取，故对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据32-33与本案不具有关联性。原、被告对第三人提供的证据1-2的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。对被告提供的《说明》，被告拒绝提供相关证据，由此产生的不利后果由被告承担。 经审理查明，2011年6月9日，原告黄阿力就其位于南安市美林街道美林社区松元片17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，南安市城市建设发展投资有限公司对该房屋进行拆除。2011年8月10日，原南安市规划建设局作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《南安市贯彻落实〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的实施意见（试行）》的精神我局对上述范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了摸底调查，现将摸底调查情况进行公示……附件1：南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表、2：征收范围红线图”。《南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表》即为《南安市城市综合体拆迁情况》，《南安市城市综合体拆迁情况》中对原告黄阿力的房屋面积等予以记载。2011年8月12日，原南安市规划建设局作出《南安市规划建设局房屋征收告知书》，载明：“为加快城市发展步伐，提升城市品位，营造西溪北岸城市景观，根据市政府有关精神，拟对南安市城市综合体片区进行旧房整治改造。改造工程涉及美林街道办事处美林社区松脚、下角、许厝和梅亭村原防洪堤边的房屋及其附属物征收，征收范围（美林社区）：西至美林中心片区、东至规划的凤凰湖公园、南至江北大道美林路段、北至美林社区许厝。（具体范围以规划红线图为准）现将有关事项告知如下：一、建设项目：南安市城市综合体片区旧房整治改造工程。二、房屋征收部门：南安市规划建设局。三、房屋征收实施单位：美林街道办事处……”。2011年11月11日，南安市人民政府作出南政〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，该决定记载：“一、征收范围：东至规划的凤凰湖公园、西至美林中心片区、南至江北大道美林路段、北至美林社区许厝范围内（具体范围以规划红线图为准）土地上所有房屋及其附属物。二、房屋征收部门：南安市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，征收实施单位美林街道办事处负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作。”南安市美亭城市综合体项目用地分别于2011年4月25日、2011年8月4日、2012年9月24日经省政府批复同意土地征收。 另查明，2012年3月30日，南安市人民政府设立南安市住房和城乡建设局，原南安市规划建设局的城乡建设、房地产业行政管理职责划入南安市住房和城乡建设局。 本院认为，本案的争议焦点：一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是原告是否构成重复起诉；三是原告的主体资格是否适格；四是被告是否作出本案被诉行政行为；五是如被告作出了被诉行政行为，该行为是否事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。 争议焦点一：原告的起诉是否超过起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告黄阿力的委托代理人黄雨狮于2018年1月19日向南安市人民政府提出政府信息公开申请，2018年2月27日黄雨狮收到南安市人民政府作出的(2018)第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》，依申请公开资料，原南安市规划建设局南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》黄雨狮、黄奕忍、黄阿力、黄阿楷的房屋摸底调查表。原告黄阿力通过申请政府信息公开才知道原南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收其房屋，其于2018年11月1日向本院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。被告、第三人辩称原告的起诉超过法定的起诉期限，本院不予采纳。 争议焦点二：原告是否构成重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告的诉讼请求是确认被告南安市住房和城乡建设局组织实施征收原告在美林街道美林社区松元片17组的房屋行为违法，该诉讼请求并不同时具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，不构成重复起诉。被告、第三人辩称原告的起诉系重复起诉，本院不予采纳。 争议焦点三：原告是否具有原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应当允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，先行鼓励和引导其以签订补偿安置协议的方式解决补偿问题，以减少纠纷。被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼。本案中，原告的房屋在南安市城市综合体片区旧房整治改造工程项目范围内，原告虽与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，但原告仍可对被告的组织实施征收行为提起行政诉讼。因此，原告黄阿力具有本案原告诉讼主体资格。被告、第三人辩称原告不具有本案原告诉讼主体资格，本院不予采纳。 争议焦点四：被告是否作出本案被诉行政行为。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。原南安市规划建设局作为南安市人民政府依法设立的房屋征收部门，具有组织实施南安市行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职权。根据《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》、《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》，结合《南安市城市综合体拆迁情况》等证据，并综合原告房屋的拆除结果客观上有利于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的顺利实施，契合了南安市人民政府的征迁意图。因此，可以认定被告原单位南安市规划建设局组织实施了征收原告址于南安市美林街道美林社区松元片17组房屋的行政行为。 争议焦点五：被诉行政行为是否事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。 国有土地上房屋征收程序中，房屋征收部门组织实施征收房屋行为包括：1.可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，负责监督实施单位在委托范围内的行为并对其后果承担法律责任；2.拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府；3.做好征收与补偿的宣传、解释工作；4.对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并向被征收人公布调查结果；5.确定评估机构，对被征收房屋进行评估；6.向因征收房屋造成搬迁的被征收人支付搬迁费，向选择产权调换的被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；7.与被征收人订立补偿协议并在被征收人不履行补偿协议约定的义务时依法提起诉讼；8.报请市、县级人民政府作出补偿决定；9.建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况向被征收人公布。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告南安市住房和城乡建设局在诉讼过程中未能向法院提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应认定被诉行政行为没有相应证据、依据，由此产生的不利后果，由被告承担。因被告组织实施征收原告房屋的行为已经完成，不具有可撤销的内容，故本院依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市住房和城乡建设局组织实施征收原告黄阿力址于南安市美林街道美林社区松元片17组的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南安市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔡森森 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -28-