广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终10号上诉人（原审原告）刘德康，男，1951年4月19日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人邓勤胜，该分局局长。委托代理人伍伟扬、陈诗婷，均系广东巨信律师事务所律师。上诉人刘德康因与被上诉人国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局（以下简称“荷塘税务分局”）劳动和社会保障行政命令纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘德康身份证住址位于江门市蓬江区荷塘镇内，本案现有证据显示其属于以灵活就业人员身份参加职工基本医疗保险。原江门市蓬江区地方税务局荷塘税务分局（以下简称“原荷塘地税分局”）于2018年3月5日作出蓬江费限改字〔2018〕101024号《责令限期改正决定书》认为，截至2018年3月5日，刘德康因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费541.51元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令刘德康于2018年4月4日前补缴社会保险费541.51元以及滞纳金。告知逾期未缴纳、又无正当理由的，将依法通知刘德康开户银行或其他金融机构直接划拨欠缴的社会保险费，并告知刘德康如不服该决定申请行政复议或提起诉讼的救济途径。该决定书还附表载明“社保费未缴款明细”分别为退休基本医疗保险（一档和二档），缴费期限为2018年2月28日，应纳费款金额为192.79元；基本医疗保险，缴费期限为2018年1月2日，应纳费款金额为174.36元；基本医疗保险，缴费期限为2017年5月31日，应纳费款金额为174.36元。原荷塘地税分局于2018年3月20日将该决定书送达刘德康。刘德康对前述决定书不服，遂提起本案行政诉讼。原审另查明，国家税务总局江门市蓬江区税务局2018年第2号《国家税务总局江门市蓬江区税务局关于税务机构改革有关事项的公告》显示，“国家税务总局江门市蓬江区税务局”于2018年7月挂牌成立，“国家税务总局江门市蓬江区税务局”承继原江门市蓬江区国家税务局及原江门市蓬江区地方税务局税费征管等职责，“国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局”已挂牌。原审法院认为，本案系劳动与社会保障行政命令纠纷。参照《中华人民共和国社会保险法》第十四条第一款的规定可知，相关缴费主体未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》规定：“……三、全责征收的具体程序……（四）征收、划解。……参保单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，并分险种划入财政专户。……（五）追欠、查处。实行地方税务机关征收社会保险费后（2000年起），参保单位欠缴的社会保险费由地方税务机关负责追收。……”原荷塘地税分局作为地方社会保险费征收机构，具有负责辖区范围内责令相关缴费主体限期缴纳或者补足社会保险费的法定职权，国家税务总局江门市蓬江区税务局2018年第2号《国家税务总局江门市蓬江区税务局关于税务机构改革有关事项的公告》显示，“国家税务总局江门市蓬江区税务局”于2018年7月挂牌成立，“国家税务总局江门市蓬江区税务局”承继原江门市蓬江区国家税务局及原江门市蓬江区地方税务局税费征管等职责，“国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局”已挂牌，荷塘税务分局在本案中被告主体适格，原审法院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：原荷塘地税分局作出的蓬江费限改字〔2018〕101024号《责令限期改正决定书》是否合法。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条第四款规定：“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。”第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《江门市基本医疗保险管理办法》第十四条第二款规定：“灵活就业人员、无雇工的个体工商户、逐月缴费的退休人员应当依时足额缴纳基本医疗保险费。因缴费账户余额不足导致扣费不成功未能享受相应医保待遇的，责任由个人承担。发生欠费的，应当到征收机构重新办理申报手续。”由此可知，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。江门市灵活就业人员应当依时足额缴纳基本医疗保险费，相关缴费主体未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本案现有证据显示刘德康属于以灵活就业人员身份参加职工基本医疗保险，其应当按时足额缴纳基本医疗保险费，刘德康确认涉案《责令限期改正决定书》载明其应补缴的社会保险费541.51元并未缴纳的事实。原荷塘地税分局据此作出涉案《责令限期改正决定书》，通知刘德康补缴社会保险费541.51元等内容并告知其如不服该决定的救济途径，该《责令限期改正决定书》并未违反法律法规的强制性规定。刘德康请求撤销涉案《责令限期改正决定书》，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回刘德康的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘德康负担。上诉人刘德康不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行初283号行政判决；2.撤销荷塘税务分局作出的蓬江费限改字〔2018〕101024号《责令限期改正决定书》。被上诉人荷塘税务分局二审答辩称：一、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。刘德康应该依时足额缴纳基本医疗保险费，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收并将缴费情况告知刘德康。二、刘德康没有依时足额缴纳基本医疗保险费将影响其享受保险待遇，荷塘税务分局发出涉案的《责令限期改正决定书》通知刘德康补缴是为了保障参保人的合法权益。根据《江门市基本医疗保险管理办法》第五十二条规定，刘德康因缴费账户余额不足导致无法扣划当月基本医疗保险费必定影响其保险待遇，所以荷塘税务分局才会通过短信及文书通知刘德康补缴，恳请二审法院驳回刘德康的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动和社会保障行政命令纠纷。关于荷塘税务分局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。根据各方当事人二审的诉辩意见，本案的争议焦点为：荷塘税务分局作出的蓬江费限改字〔2018〕101024号《责令限期改正决定书》是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，荷塘税务分局在《责令限期改正决定书》中援引前述法条责令刘德康补缴社会保险费及滞纳金。但是，前述法律条文规制的缴费对象是“用人单位”，并非个人。刘德康并不属于用人单位，因此荷塘税务分局作出的《责令限期改正决定书》适用法律错误。荷塘税务分局辩称其是为了保障参保人的合法权利才作出涉案决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认为荷塘税务分局没有违反法律法规的强制性规定，属于法律适用错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初283号《行政判决书》；二、撤销被上诉人国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局作出的蓬江费限改字〔2018〕101024号《责令限期改正决定书》。一审案件受理费50元（已由刘德康预交），由国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局负担50元。刘德康多预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局应向一审法院补缴案件受理费50元。二审案件受理费50元（已由上诉人刘德康预交），由被上诉人国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局负担50元。上诉人刘德康多预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回；被上诉人国家税务总局江门市蓬江区税务局荷塘税务分局应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年四月三日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪