wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3704号 原告：马永定，男，1942年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。特别授权代理。 被告：冯亚非，女，1957年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 原告马永定与被告冯亚非不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永定的委托诉讼代理人刘儒、被告冯亚非及其委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永定向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利款项560,000元；2、请求判令被告支付逾期利息（以560,000元为基数，按年利息6%从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原被告经婚恋网站认识并发展为恋人开始同居，双方于2016年上半年分手。期间原告分别于2014年2月17日及2015年2月16日，前后向被告支付款项80万元及10万元共计90万元。后被告于2016年7月13日陆续向原告以转账及现金方式返还款项34万元。原告认为：支付款项期间，原被告虽系恋人关系，但原告并未将款项赠与被告，被告亦未将款项用于共同消费而是据为己有。根据相关法律规定，被告取得该款项系不当利益，负有返还款项的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告冯亚非辩称，原告转的钱是赠与。原被告在恋爱网站上认识，后确立了恋爱关系，原告自愿向被告转款，系赠与。原告转的钱用于共同生活、买车、租赁车库等。剩余部分被告已转给原告。 本院经审理认定事实如下：2013年，马永定与冯亚非通过婚恋网站认识，2013年底双方确定恋爱关系并同居生活．双方共同在广州和成都时间。双方于2016年上半年分手。恋爱期间，两人位于温江的居所添置了空气进化器、采暖设备，还购置了大众ＧＯＬＦ牌汽车一辆。根据冯亚非提供的相关票据，花费近20万元。双方还一同前往瑞士、港澳、珠海等国内外各地旅游。2014年2月17日，马永定通过银行转账方式向冯亚非转款80万元；2015年2月16日，马永定通过银行转账方式向冯亚非转款10万元，金额共计90万元。2016年4月，冯亚非向马永定交付现金5万元；2016年7月13日、2016年12月19日，冯亚非通过银行转账方式分别向马永定转款20万元、9万元，金额共计34万元。 2018年1月，马永定诉至重庆市江北区人民法院，主张其与冯亚非系恋人关系，后因冯亚非告知其要买大房子，所以借款给冯亚非，其向冯亚非转账共计90万元。在冯亚非归还了34万元借款后，尚欠本金56万元。双方分手后马永定要求冯亚非偿还该借款并支付逾期利息。2018年5月，重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105民初2507号民事判决书，驳回马永定的上述诉讼请求。 另查明，马永定、冯亚非均有一定收入来源，经济条件较好，冯亚非在温江有自有住房，两人同居期间便居住于此。 以上事实，有双方当事人的身份信息，原被告的当庭陈述、结算业务申请书、照片、汽车销售及发票、完税证明、通用票据、保险单及发票、结算单、采暖系统销售合同、收据、家用电器产品维修卡、借记卡账户历史明细清单、（2018）渝0105民初2507号民事判决书及笔录等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质系赠与还是不当得利。本案中，双方未针对案涉款项性质作明确约定，各自对款项性质的理解也不同，本院综合考虑双方的关系、经济能力、人生阅历及日常生活经验等因素对于款项性质作出认定。冯亚非主张案涉款项系马永定赠与，且大部分用于两人同居生活，剩余部分已退还给马永定。根据庭审查明情况，双方经济条件均较好，冯亚非有较高的退休工资及自有住房，日常生活水平较高。其次，恋爱期间，两人多次前往国内外多地旅游，还购置了汽车，对居住条件进行了改善，其中仅购置汽车及改善居住条件就开支近20万元，由此可以判断两人在恋爱期间的各类花销较大。马永定主张冯亚非向其提出要买房、投资，如果不转款会实施冷暴力，其迫于无奈转款，但对此并未提供证据证明。本院认为，马永定与冯亚非两人均年纪较大，人生阅历较为丰富，心智更为平和、成熟，恋爱期间所作行为也应是深思熟虑后所为。在此基础上，再综合考虑两人的日常生活水平及恋爱期间的实际支出的情况下，两相比较，冯亚非的陈述更具合理性，更符合日常生活经验。故本院予以采信。由此本院认定马永定给冯亚非的转款，系自愿情况下的赠与行为，且大部分已用于两人恋爱期间的共同开支，不应以恋爱关系结束为由要求返还。故对于马永定主张冯亚非返还56万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告马永定的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4,700元，由原告马永定自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年四月十九日 书记员  周杰红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1655号原告：惠山区钱桥锁钰建材经营部，个体工商户，统一社会信用代码92320206MA1R42924N，住所地无锡市惠山区钱桥五洲国际装饰城一期A6栋121、128号。经营者：陈春锦，男，1981年5月29日生，汉族，户籍地高邮市。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。被告：秦安，男，1966年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告惠山区钱桥锁钰建材经营部（以下简称锁钰建材经营部）与被告秦安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告锁钰建材经营部于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，锁钰建材经营部的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠山区钱桥锁钰建材经营部撤诉。案件受理费365元（已减半收取）、保全费520元，合计885元，由惠山区钱桥锁钰建材经营部负担。审判员  杨卫东二〇一九年四月二十四日书记员  黄婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初6583号原告：马林，男，1993年10月3日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告：姜海波，男,1988年7月12日出生，汉族，住即墨区。被告：万新刚，男，1981年5月28日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。原告马林与被告姜海波、万新刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告马林向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年4月11日签订的《房地产买卖合同》；2、判令被告返还购房款58万元、违约金10万元，共计68万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告马林与被告姜海波签订《房地产买卖合同》，购买姜海波名下位于即墨区埠惜路369号东城名郡7号楼3单元401户房屋。合同签订后，原告先后支付被告定金、首付款共计58万元，收款人为被告万新刚。现被告拒不配合原告办理房屋过户手续。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，青岛市公安局即墨分局受理的马林被其它接触性诈骗一案，已于2018年3月11日立案侦查，经公安书面回复，涉案房屋涉嫌马林被其他接触性诈骗案的诈骗标的。根据先刑后民原则，刑事案件尚在侦查中，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马林的起诉，相关材料移送公安机关。案件受理费10600元，退还原告；保全费3920元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  于道池人民陪审员  管益林二〇一九年四月十一日书 记 员  王 卓
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执973号 蔡学×： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行蔡学×缴纳罚金一案,被执行人蔡学×已经缴纳了罚金2000元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初385号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人甘榜活，男，1978年7月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]239号起诉书指控被告人甘榜活犯盗窃罪，于2019年3月15日以刑事速裁程序向本院提起公诉。本院立案后，于2019年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人甘榜活到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年1月1日12时许，被告人甘榜活去到本市越秀区中山六路46号陶街电器城XX档,乘被害人刘某不备之机，盗走其放在档口桌面上的苹果牌IPHONEX型移动电话1部(经鉴定,价值人民币6410元),得手后携赃逃跑时被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人甘榜活的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人甘榜活归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人甘榜活有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人甘榜活对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年1月1日12时许，被告人甘榜活在本市越秀区中山六路46号陶街电器城XX档,乘被害人刘某不备，窃取了其放在档口桌面上的苹果牌IPHONEX型移动电话1台(经鉴定,价值人民币6410元)，随即在携赃逃跑时被群众人赃并获扭送公安机关归案。上述事实，被告人甘榜活在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品及案发现场的照片，监控录像截图，受案登记表、立案决定书、执勤见证、接案经过、破案报告，检查笔录，接受证据清单、发还物品清单，现场检测报告书、验尿板照片，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定【2019】1号价格认定结论书，被害人刘某的陈述，证人庞某的证言，辨认笔录，被告人甘榜活的供述，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘榜活以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘榜活犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘榜活归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人甘榜活“有期徒刑六个月至八个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人甘榜活的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘榜活犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年7月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾丽敏法庭记录潘子聪
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民初456号 原告：好邻居股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇城西大道旁。 法定代表人：陈志宁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭文泽，内蒙古静叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。 被告：达拉特旗美乐美超市，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇市府街8号底商。 负责人：段学东，男，汉族，1985年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇书香名邸1-1-4楼东户。 原告好邻居股份有限公司与被告达拉特旗美乐美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，于2019年4月3日，公开开庭进行审理。被告达拉特旗美乐美超市的负责人段学东到庭参加诉讼，原告好邻居股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按好邻居股份有限公司撤诉处理。 案件受理费300元，由好邻居股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年四月三日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初469号 原告：阮伟文，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜建成，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告阮伟文与被告颜建成劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮伟文到庭参加诉讼,被告颜建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮伟文向本院提出诉讼请求：1.判令颜建成立即向阮伟文支付工资款11746元；2.判令颜建成承担本案诉讼费用。事实和理由：阮伟文受颜建成雇佣作为其驾驶员，颜建成指定阮伟文为其驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车运送货物，双方约定每趟工资为运费的16%。从2018年5月11日起至2018年6月2日止，颜建成一直指定阮伟文为其驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车运送货物，共运送货物25趟，颜建成共欠阮伟文工资款11746元。现颜建成拒不支付所欠工资款。 颜建成提交书面答辩称，颜建成与阮伟文并不存在劳务关系，也未签署过任何劳务合同，阮伟文主张未付工资款是毫无事实依据的，应驳回其诉请；颜建成名下并未有闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，阮伟文主张为颜建成驾驶闽Ｃ×××××号车运送货物，毫无事实依据；阮伟文提供的证据，并未有车号体现是哪部车，也未有颜建成签字确认，经颜建成辨认，这些证据上的字迹也未有颜建成的字迹。 阮伟文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.阮伟文自称为工资表的打印件25页，证明阮伟文每天开车一趟一趟的证据，其中2018年5月14日那张还有颜建成儿子颜金海写的字迹，但是没有签名。这些工资表都是阮伟文自己记录在日记本上，工资数额是阮伟文自己书写。本院认为，阮伟文自认该工资表系其自己记录在日记本上，均未经颜建成签名确认，且该工资表均系打印件，因此，该工资表的真实性难以确认，不予采信；2.手机短信一条，证明2019年1月6日，永安安砂建福水泥厂106590590131062给阮伟文手机153××××8765发的短信，阮伟文确实有开过这部车，短信上有记载阮伟文是承运人。本院认为，阮伟文未提供短信发出人的身份信息且该短信接收时间为2019年1月6日，本案阮伟文主张的工资款发生于2018年5月11日起至2018年6月2日，因此该手机短信与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阮伟文主张颜建成尚欠工资款11746元，因未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回阮伟文的全部诉讼请求。 案件受理费94元，减半收取计47元，由阮伟文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年四月十九日 书记员  苏伟松 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2038号 原告：霍福春，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李恩莲，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 法定代表人：李宁。 原告霍福春诉被告上海易贷网金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告霍福春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霍福春撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇一九年四月十二五日 书记员  刘茜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初814号原告：陈振勤，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：毛正树，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告陈振勤与被告毛正树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陈振勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈振勤撤回起诉处理。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年四月二十五日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2019号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：：张国普，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张国普用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5461号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金187999.94元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费4270元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2019号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初5338号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。被告：陈倩倩，女，1986年7月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：胡茂林，男，1980年4月17日生，汉族，住安徽省来安县。被告：李锦如，男，1968年7月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告陈倩倩、胡茂林、李锦如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告陈倩倩、胡茂林、李锦如经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈倩倩偿还借款本金67641.66元，并支付自2018年05月19日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金67641.66元为基数，按照利率24%/年的标准计算）；2、请求判令被告胡茂林、李锦如对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：被告陈倩倩在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年1月18日与出借人及原告签订了编号为25954的《居间融资协议》，约定借款7万元，期限4个月，还款方式为先息后本，2018年5月18日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告陈倩倩未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告胡茂林、李锦如系被告陈倩倩的担保人，应为被告陈倩倩的借款承担连带担保责任。被告陈倩倩、胡茂林、李锦如未到庭、未答辩。本院经审理查明事实如下：被告陈倩倩在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网会员，会员名为CZczcqq。2018年1月18日，被告陈倩倩与云融网会员investor、luzhengfu等五名借款人以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为5万元，期限为5个月，年利率为11%，还款本息额合计为72566.64元，先息后本偿还,2018年5月28日归还本金及最后一期利息,2018年1月19日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为910元、居间服务费为2170元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款7万元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共3080元后划汇至被告陈倩倩账户。后被告陈倩倩归还了本息共计7425元，其余本金及利息未归还。被告胡茂林、李锦如出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告陈倩倩在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告胡茂林、李锦如对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。再查明，原告已向出借人归还了剩余本金及利息。以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告陈倩倩以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告陈倩倩应当按照协议的约定归还借款本息，因被告陈倩倩逾期归还出借人的借款本金，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为66920元，故借款本金数额应为66920元，借期内利息应为2453.73元。因陈倩倩仅共计归还了7425元，故本院认定被告陈倩倩尚欠借款本金61948.73元。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2018年5月19日起就被告陈倩倩未还本金按年利率24%计算罚息。被告胡茂林、李锦如作为被告陈倩倩借款的连带保证人，其依法应当对被告陈倩倩的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈倩倩于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款61948.73元及罚息（罚息以61948.73元为基数，自2018年5月19日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告胡茂林、李锦如对上述还款承担连带担保责任。三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1491元，由原告云融公司负担50元，被告陈倩倩、胡茂林、李锦如负担1441元。公告费600元，由被告陈倩倩、胡茂林、李锦如负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张革联人民陪审员  季旭明人民陪审员  葛天荣二〇一九年四月十五日法官 助理  李 霓书 记 员  高 原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30074号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：罗玉梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住广州市开发区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告罗玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度16万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告罗玉梅立即向原告偿还借款本金97617.98元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为7345.85元、罚息为25792.69元、复利为6182.85元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.1%再上浮30％计算）；二、被告罗玉梅向原告支付律师费16134.6元；三、被告承担本案诉讼费用。被告罗玉梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月12日，被告罗玉梅向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为住房装修；3、贷款利率为固定月利率1.1%；4、还款方式为等额本息，每月19日还款；5、被告罗玉梅未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告罗玉梅立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告罗玉梅承担。原告审核并通过被告罗玉梅的申请，向被告罗玉梅发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告罗玉梅提供可循环授信额度16万元，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年12月23日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告罗玉梅发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额16万元，月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年6月至2016年8月期间，向被告罗玉梅发放贷款共计275500元。被告罗玉梅借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告罗玉梅拖欠原告借款本金97617.98元、利息共计7345.85元、罚息共计25792.69元、复利共计6182.85元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告罗玉梅之间的借款合同关系成立有效。被告罗玉梅借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告罗玉梅支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告罗玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金97617.98元及利息（截至2019年3月28日，利息7345.85元、罚息25792.69元、复利6182.85元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金97617.98元为基数，复利以尚欠利息7345.85元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告罗玉梅负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1451号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：王欣，女，1976年10月2出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：程振利，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：济宁市珉晟生态农业股份有限公司（曾用名：邹城市瑉晟生态农业有限责任公司），住所地：邹城市田黄镇大张庄村。统一社会信用代码：91370883674512037C。法定代表人：王欣。被申请人：邹城市绿奥土特产品加工厂，住所地：山东邹城市城前镇驻地。统一社会信用代码：91370883L0589750XA。投资人：武芳。被申请人：程振国，男，1975年6月20出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：国玉林，女，1976年6月20出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：杨松，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：武芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住邹城市。被申请人：山东田黄生态食品有限公司，住所地：邹城市田黄镇河西村东。统一社会信用代码：91370800057900472Y。法定代表人：程振国。被申请人：北京孟母恩教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层-2488号。统一社会信用代码：91110108MA001R9R40。法定代表人：赵娅琳。中国民生银行股份有限公司济宁分行与王欣、程振利、济宁市珉晟生态农业股份有限公司、邹城市绿奥土特产品加工厂、程振国、国玉林、杨松、武芳、山东田黄生态食品有限公司、北京孟母恩教育科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王欣、程振利、济宁市珉晟生态农业股份有限公司、邹城市绿奥土特产品加工厂、程振国、国玉林、杨松、武芳、山东田黄生态食品有限公司、北京孟母恩教育科技有限公司价值1200000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人王欣、程振利、济宁市珉晟生态农业股份有限公司、邹城市绿奥土特产品加工厂、程振国、国玉林、杨松、武芳、山东田黄生态食品有限公司、北京孟母恩教育科技有限公司价值1200000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年四月二十三日书记员  张苏
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3018号 申请执行人：孟川，男，1996年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：杜延强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县，现住济南市历城区。 申请执行人孟川与被执行人杜延强委托合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2018年7月24日作出的（2018）鲁01民终4474号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，杜延强应于上述判决生效后十日内返还孟川28万元。2018年10月30日，孟川向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2018年11月13日，本院依法通过法院专递向杜延强邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，后公告送达上述文书，责令杜延强履行生效法律文书确定的义务，杜延强未履行。 2、2018年11月8日、2019年3月6日，本院依法通过全国执行网络查控系统对杜延强名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现杜延强可供执行的财产。 3、2019年1月28日，本院前往杜延强住所地济南市××××室进行调查，未发现杜延强可供执行的财产。2019年3月1日，本院前往济南住房公积金管理中心进行财产调查，经查，未发现杜延强名下有住房公积金存款。 4、2018年12月19日，本院向杜延强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2019年4月25日，因杜延强违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年4月25日，本院约谈孟川，告知其本案的执行情况，孟川对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供杜延强其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、公积金查询反馈表、调查笔录等予以证实。 本院认为，孟川对杜延强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于杜延强的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对杜延强财产进行了调查，未发现杜延强可供执行的财产，孟川也未能提供杜延强其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李亚明 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘丽萍
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审146号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：吴景均，男，1949年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕92号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴景均限期3日内拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕92号《行政处罚决定书》，并于2018年3月26日送达被执行人吴景均，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人吴景均在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕92号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴景均限期3日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十一日 书记员  林惠敏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1079号申请执行人：吴娟，女，1982年12月6日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区五里牌坊北街7号，现住济南市市中区三箭如意苑17号楼1301号。被执行人：杜宪棋，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区裕福里10号，现住济南市槐荫区卢浮公馆8号楼2单元1203号。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8459号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地:山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和（上海）律师事务所律师。被告:安佰龙（未到庭），男，1990年2月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告安佰龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金人民币192285.03元。2、判令被告支付拖欠利息人民币8362.84元，本金罚息人民币766.14元，利息复利人民币264.97元（截至2018年2月23日止），并支付自2018年2月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币192285.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8362.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、确认原告对被告安佰龙抵押的牌号为鲁Ｋ×××××的车辆（发动机号为B6304T41010108）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.7万元，贷款期限为36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日止，现贷款年利率为10%、按月浮动，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数、按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为B6304T41010108的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款19.7万元，并办理了车辆抵押登记手续。但被告自2017年10月8日起未按时偿还贷款本金及利息。被告安佰龙缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月8日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.7万元，贷款期限为36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日止，现贷款年利率为10%、按月浮动，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金和利息之和为基数、按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意将其所有的牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为B6304T41010108的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年8月8日，原告与被告至有关部门办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告安佰龙发放了贷款19.7万元，但被告自2017年10月8日起未按约偿还借款本息。截止2018年2月23日，被告尚欠原告借款本金192285.03元、拖欠利息8362.84元、本金罚息766.14元、利息复利264.97元。本院所确认的上述事实，有个平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账凭证、机动车登记证书、罚息表、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明材料及庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款19.7万元，被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，被告未依约偿还借款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令被告偿还原告剩余贷款本金192285.03元，支付拖欠利息8362.84元、本金罚息766.14元、利息复利264.97元（截至2018年2月23日止），并支付自2018年2月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金192285.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8362.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，于约相合，于法有据，本院予以支持。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，故原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安佰龙于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金192285.03元，支付利息8362.84元、本金罚息766.14元、利息复利264.97元（截至2018年2月23日止），并支付自2018年2月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利（分别以剩余贷款本金192285.03元和拖欠利息8362.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息、利息复利）二、确认原告对被告安佰龙抵押的牌号为鲁Ｋ×××××的车辆（发动机号为B6304T41010108）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告安佰龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费4325元，由被告安佰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇一九年四月十九日书 记 员  林上靖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7242-2号原告：徐桂红，女，1977年9月6日生，汉族，住句容市。被告：赵建平，男，1976年3月1日生，汉族，住句容市。本院在审理原告徐桂红诉被告赵建平民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  贾梅香人民陪审员  李 敏二〇一九年四月十九日书 记 员  张映苗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1935号   申请执行人：左庆琴，女，1981年9月27日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。申请执行人：齐国峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。申请执行人左庆琴、齐国峰与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院于2018年1月22日立案执行，后将本案指定大武口区人民法院执行，本院于2018年11月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等资产信息，未发现可供执行财产。通过不动产登记部门查询，因被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本院涉案较多，其名下不动产均被查封，且有多个轮候查封，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费此外，经石嘴山市房产交易管理中心查询，案涉位于石嘴山市大武口区锦馨花园15-1601号房屋登记备案在买受人**勤名下，现尚不具备向申请执行人左庆琴、齐国峰办理房屋产权转移登记手续及权属证书的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡斌审判员  刘洋审判员  彭磊二〇一九年四月十八日 书 记 员  余亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初880号原告：邬文发，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省东源县。委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被告：黄培植，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告邬文发诉被告黄培植民间借贷纠纷一案中，原告邬文发于2019年4月28日以其与被告黄培植达成庭外和解协议、解决了本案纠纷为由本院申请撤诉，并提交了《协议书》为证。本院认为：原告邬文发的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费、保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告邬文发撤诉。本案免交诉讼费、保全费。审判员  杨馥璟二〇一九年四月二十八日书记员  周裕园
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执530号之一申请执行人任印水，男，住聊城市茌平区。被执行人张杰元，男，住聊城市茌平区。本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杰元在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币12364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年四月十二日书记员  王 凯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初89号 原告：韦忠情，男，1952年3月10日出生，苗族，个体户，住广西融水苗族自治县。 被告：施彦升，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告韦忠情与被告施彦升关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦忠情到庭参加诉讼，被告施彦升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦忠情向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款41,500元；2．判决被告按照广西农村信用社贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至2018年11月30日止的利息8,000元；3．本案诉讼费由被告施彦升承担。事实和理由：被告于2013年至2014年在融水县红水乡建设红水至硬化工程期间，在原告加油站借油用于施工汽车，但未向原告支付货款，至2014年12月28日止，累计欠货款41,500元。原告多次催被告还款，被告以种种理由和借口迟迟未还款。原告认为其与被告之间的欠款关系合法有效，被告应当诚实信用地履行还款义务，但被告以各种理由和借口迟迟不归还欠款，被告行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 施彦升口头答辩称，该欠条虽为其本人所签，捺印也是其所为，但该债务与其无关，其不是该买卖合同关系当事人，其只是一个工人，负责与原告接触洽谈及取货，并非实际购买人。 韦忠情围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．《欠据》用于证明被告施彦升欠原告韦忠情油款41,500元事实； 2．《记账单》用于证明被告施彦升到原告经营的加油站加油账目明细； 3．《营业执照》用于证明融水县红水乡加油站是原告韦忠情投资的个人独资企业事实。 施彦升在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告施彦升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告韦忠情提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 融水县红水乡加油站为原告韦忠情投资的个人独资企业，2014年3月25日至2014年7月5日，被告施彦升先后多次到原告经营的上述加油站购买柴油、汽油、机油，二人约定以被告先赊账方式用油，待被告工程完工后再行结算货款。2014年12月28日，二人对被告用油情况进行结算，扣除已付款部分，被告尚欠原告油款41,500元，被告当天即出具一份《欠据》，记明尚欠韦忠情油款41,500元，被告施彦升在欠款人姓名处签名捺印予以确认，但双方并未约定具体还款日期。经原告多次催款未果，遂引发本案。 本院认为，被告向原告购买货物，双方成立买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。作为出卖人的原告已按合同约定交付了货物，被告未按照双方结算的结果给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付尚欠货款41,500元，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告按广西农村信用社贷款利率支付利息请求。本院认为，双方虽并未对违约金进行约定，但被告逾期付款已成事实，被告拖欠货款的违约行为客观上造成了原告该笔资金被占用期间的利息损失，现原告主张被告支付相应损失，理由正当，本院予以支持。但双方并未约定按广西农村信用社贷款利率计算，故不能按原告该计算方式计算，原告要求被告支付8,000元利息之请求不予全部支持，本院调整利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，由于双方未约定具体还款日期，事后也未达成补充协议，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方签订欠据的时间为2014年12月28日，现原告请求被告自2015年1月1日起支付利息至2018年11月30日止，合法合理，本院予以支持。利息详细计算方式为：以欠款41,500元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月30日止。 关于被告施彦升认为其并非本案买卖合同关系当事人，该债务与其无关的答辩意见。本院认为，被告认可签名捺印为其本人所为，但又否认债务与其相关，如其不是合同当事人则不可能在债务凭证上签名，其做法与常理明显不服。同时，被告既未到庭进行详细说明，也未能提供相关证据予以证实其主张，故本院对其答辩意见不予采信。 另外，被告施彦升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告施彦升于本判决生效之日起十日内支付原告韦忠情货款41,500元及相应利息（利息具体计算方式为：以41,500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至2018年11月30日止）。 案件受理费1,037元，减半收取计519元，由被告施彦升负担（原告韦忠情已预交519元）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  贾志金 二〇一九年四月十二日 书记员  莫景源
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执673号申请执行人李德富与被执行人济南丽佳康美清洁服务有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2460号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执217号申请人：扬州市怡新物业服务有限公司,住扬州市广陵区。法定代表人:吴实敏。被执行人：黄亮,男,汉族,1987年10月15日出生,汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州市怡新物业服务有限公司与被执行人黄亮欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初633号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄亮应在判决生效后十五日内向申请人支付2014年10月1日至2018年9月30日的物业管理费4851.2元，电梯及公共能耗费2021.2元，违约金2161.5元，共计9033.9元。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被执行人承担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄亮名下银行帐户、车辆等情况进行了调查，但未发现被执行人黄亮名下有可供执行的财产。本院至怡新花园1幢506室两次上门对被执行人进行传唤，但被执行人均未履行相应义务。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有本院对被执行人黄亮名下银行账户、资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  束 伟审判员  徐 颖二〇一九年四月十九日书记员  周灏霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8486号申请人：黄称芳，女委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被申请人：章创群被申请人：东莞市群昌毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头管理区。统一社会信用代码：914419006174866102。法定代表人：章创群。申请人黄称芳与被申请人章创群、东莞市群昌毛织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄称芳于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章创群、东莞市群昌毛织有限公司银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院认为，申请人黄称芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章创群、东莞市群昌毛织有限公司银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年四月十七日书记员  黄艳勋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执325号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6-7层，统一信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吕雪美，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕雪美追偿权纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吕雪美在各银行账户内存款58588.06元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项52957.06元，案件受理费、申请诉讼保全费及公告费1934.00元，执行费694.00元，迟延履行期间债务利3003.00元）；若无存款或存款不足58588.06元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年四月十日法官助理李旭东书记员孟凡良
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执恢214号 之一申请执行人:石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区。授权代理人：王珑，系该行行长。被执行人：石嘴山市盛图农业开发有限公司，住所地：石嘴山监狱（惠农）八监区武警营区。法定代表人：雷刚，系该公司董事长。被执行人：平罗县圣火煤炭有限公司，住所地：平罗县崇岗镇工业园区。法定代表人：雷刚，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市荣华缘冶金有限责任公司，住所地：惠农区红果子兰山工业区。法定代表人：陈国芳，系该公司董事长。被执行人：雷刚，男，1974年5月1日出生，汉族，职业不详。被执行人：郑勇，女，1975年4月26日出生，汉族，职业不详。被执行人：陈国芳，男，1972年9月4日出生，汉族，职业不详。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与雷刚、郑勇、石嘴山市盛图农业开发有限公司、平罗县圣火煤炭有限公司、石嘴山市荣华缘冶金有限责任公司、陈国芳借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执恢214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判员  刘 洋二〇一九年四月二十四日书 记员  柳永鹏
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初1205号 原告：邓利平，女，汉族，生于1978年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师 被告：绵阳市市政设施维护中心，住址：绵阳市涪城区临江路17号 法定代表人：杜逊，职务：主任 委托诉讼代理人：王建蓉，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师 被告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住址：绵阳市南河路42号 法定代表人：刘全英，职务：经理 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓勤，绵阳市汇苑物业有限责任公司员工 原告邓利平诉被告绵阳市市政设施维护中心、绵阳市汇苑物业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告邓利平于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓利平撤诉。 案件受理费939元，由原告邓利平负担。 审判员 王 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 何洲武
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伍艳，女，1979年5月30日出生，汉族，现住贵州省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹明芬，女，1939年11月11日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人周伍艳因与被申请人曹明芬健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周伍艳申请再审称，原审未准许周伍艳关于与曹明芬2017年10月9日发生纠纷的事件与周伍艳的精神损伤（分离性转换障碍）进行因果关系司法鉴定申请，程序违法。周伍艳提供的住院期间的费用清单，足以证明医疗费7743.61元、误工损失62400元客观存在。经过本次事件，周伍艳精神异常，不能继续在幼儿园上班，曹明芬应当赔偿精神损害5000元。原审法院罔顾事实，枉法裁判，剥夺了周伍艳辩论权。周伍艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、调查收集证据；二、关于本案是否剥夺辩论权问题；三、本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。 一、关于调查收集证据的问题 周伍艳主张本次纠纷发生后，其心理上极度恐慌，精神受到刺激，并前往医院治疗，医院诊断其患有分离转换性障碍，周伍艳认为其患该病症与曹明芬的行为之间具有因果关系，故应由曹明芬对其损失进行赔偿。根据原审查明的事实，因周伍艳曾患有精神疾病，故其负有证明其患有分离转换性障碍与曹明芬的行为之间具有法律上的因果关系的举证责任，周伍艳曾向一审法院提出对其患有分离转换性障碍与本次事件之间的因果关系进行司法鉴定，但因其未按鉴定机构的要求提交鉴定材料，导致司法鉴定程序终止，二审中周伍艳亦未提交充分证据证明上述主张，应当承担举证不利的后果，故原审对周伍艳提出其产生的所有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金应由曹明芬承担的主张，不予支持并无不当。综上,本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。周伍艳该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于本案是否剥夺辩论权问题。 经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。周伍艳关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本院审查期间，周伍艳未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。周伍艳关于本案存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，周伍艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周伍艳的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  董美叶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初596号原告:胡金德，男，1970年7月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王超，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告胡金德诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡金德撤回对被告王超的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年四月十日书记员  张 妍
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行初7号 原告秦晓忠，男，1955年3月5日出生，住凤翔县。 委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托代理人王宁，北京君助律师事务所律师。 被告宝鸡市陈仓区人民政府，住所地：宝鸡市陈仓区陈仓中路51号。 法定代表人王万庆，任区长。 委托代理人吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。 委托代理人吕巍，宝鸡市陈仓区住房和城乡建设局干部。 原告秦晓忠因不服被告宝鸡市陈仓区人民政府其他行政行为，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案，原告秦晓忠及其委托代理人谭朋涛，被告宝鸡市陈仓区人民政府的委托代理人吴智丰、吕巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年12月26日，宝鸡市陈仓区人民政府办公室作出宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》（以下简称实施方案）。 原告秦晓忠诉称，他于2018年7月30日获悉宝鸡市陈仓区人民政府办公室作出宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，其房屋和享有使用权的国有土地位于实施方案范围内，与实施方案有利害关系。原告认为，被告作出实施方案的时间在有权机关作出征地批复之前，用以补代征的办法违规使用土地，严重违反了《土地管理法》等法律；实施方案所确定的补偿标准，原告所得补偿根本无法保障原告选购合理居住水平的房屋；该项目在未取得“一书两证”的情况下，开工实施建设，严重违反法律规定，应当确认违法。故其诉讼请求：依法判令撤销宝鸡市陈仓区人民政府办公室作出的宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》的具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，秦晓忠在指定的举证期限内提交下列证据材料：1.宝鸡市陈仓区人民政府办公室宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，2.《陇海北路拆迁涉及北堡村秦晓忠房屋情况说明》，3.宝鸡市陈仓区人民政府宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限责任公司转让国有土地使用权的批复》及完税证明，4.《资产转让合同书》及平面图，5.房屋拆迁前和被强拆之后的照片，6.房屋及其他财产损失清单。 被告宝鸡市陈仓区人民政府答辩称，该实施方案的制定是根据陕西省发展和改革委员会作出的《关于世行贷款陕西小城镇基础设施建设项目可行性研究报告的批复》，并经陈仓区政府常务会议研究同意，符合政府和程序要求，实施方案所确定的补偿标准并无不当。原告所述房屋是北堡村委会对其集体土地中的部分废弃违建进行的拆除，与区政府无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。陈仓区人民政府在举证期内提交了以下证据材料：1.陕西省发展和改革委员会《关于世行贷款陕西小城镇基础设施建设项目可行性研究报告的批复》、宝鸡市陈仓区人民政府常务会议纪要（第十一次）和宝鸡市陈仓区人民政府办公室宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，意图证明实施方案符合政策和程序要求；2.《宝鸡市征地拆迁补偿标准》、《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值标准及区片综合地价的通知》，意图证明实施方案的补偿标准是结合陈仓区的实际情况制定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据材料的真实性无异议，被告对原告提交的第1、3、6组证据材料的真实性认可，对原告提交的第2、4、5、7号证据材料真实性不认可，对证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第2组证据材料，无原件提交，来源不清，原告提交的第5、6、7组证据材料与本案不具有关联性，不予采纳。原告提交的第1、3、4组证据材料和被告提交的第1组证据材料具有合法性、真实性、关联性，可以作为定案的证据，双方当事人在法庭调查中的陈述，经对方当事人认可后，亦可作为定案的证据。 经审理查明，2007年7月22日，宝鸡市陈仓区人民政府作出宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限公司转让国有土地使用权的批复》，同意宝鸡市茂林林产品有限公司将位于虢镇北门外2000平方米国有土地使用权分别转让给秦晓忠等4人。2007年11月21日，秦晓忠等人交纳了土地出让契税。2014年12月26日，宝鸡市陈仓区人民政府作出宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，对世行贷款下陈仓区项目建设，作出实施方案。秦晓忠所持有国有土地使用权证下土地，在该实施方案下陇海北路建设项目范围内。但宝鸡市陈仓区人民政府尚未作出土地征收或收回国有土地使用权等决定，未将实施方案纳入国民经济和社会发展年度计划，尚未列入土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。但提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，即属于人民法院受案范围。本案中，原告所申请撤销的宝鸡市陈仓区人民政府办公室宝陈政办发〔2014〕136号《关于印发世行贷款陕西省小城镇基础设施建设项目陈仓区项目实施方案的通知》，该实施方案仅是对建设项目进行分工，确定项目用地报批工作由区国土分局负责，项目范围内的土地征用和建筑物的拆除工作由所在地街道办事处负责，根据庭审中双方认可的事实，秦晓忠所持有的宝鸡市陈仓区人民政府宝陈地复字（2007）32号《关于宝鸡市茂林林产品有限责任公司转让国有土地使用权的批复》的国有土地虽然在实施方案范围以内，但陈仓区人民政府尚未对该国有土地作出具体行政行为，该实施方案没有对秦晓忠的权利产生实际影响，秦晓忠的起诉是行政机关作出的尚未产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项及第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告秦晓忠的起诉。 案件受理费50元，退还原告秦晓忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年三月二十六日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉
佛山市高明区人民法院 结案通知书 （2019）粤0608执972号 李树×： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行李树×缴纳罚金一案,被执行人李树×已经缴纳了罚金2000元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初80号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1949年5月16日出生于山东省阳信县，小学肄业，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］61号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年12月6日12时许，被告人刘某某醉酒、无证驾驶四轮电动车，沿阳城八路自东向西行驶至阳信县，被害人崔某驾驶二轮电动车与其发生追尾事故。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为83mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的次要责任。 案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实；已与被害人崔某法定代理人达成赔偿协议，并取得谅解。 另查明，被告人刘某某驾驶的电驱动四轮车为纯电动汽车，属于机动车范畴。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某与被害人达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年四月三十日 书记员  刘笑晗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5025号之二原告：中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，经营场所为广东省东莞市樟木头镇柏地东城仙河大道帝雍园商业大楼1-3层。负责人：丁建东。委托诉讼代理人：肖志、吴日辉，均系广东今久律师事务所律师。被告：张太辉，男，汉族，1988年4月3日出生，身份证住址为湖南省桃江县，被告：唐莉，女，土家族，1988年1月13日出生，身份证住址为湖南省慈利县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告张太辉、唐莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，保全费1938元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年四月十二日书记员  王雅仪
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初403号原告：汕头市东正包装材料有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇陈沙公路西新路段南侧。法定代表人：庄文鸿，总经理。被告：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元。法定代表人：吴楚勇，总经理。原告汕头市东正包装材料有限公司（以下简称东正公司）与被告广东朝太阳生物科技有限公司（以下简称朝太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告东正公司的法定代表人庄文鸿到庭参加诉讼，被告朝太阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款57846元及其利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告付还原告货款57846元及其利息（按每日万分之五，从2018年7月31日计至还清之日止）。事实和理由：2015年开始被告朝太阳公司多次向原告购买护肤品塑料软管包装。截至2017年6月，经双方核对，被告朝太阳公司确认结欠原告东正公司货款102846元，此有被告的采购订单、原告的出库单及双方签订的付款协议书为据。后经原告多次催讨，被告仅分三次共付还45000元，尚欠货款57846元。被告没按协议书约定的时间归还货款，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告营业执照副本复印件，证明被告的主体资格。3.授权书2份，证明原告和被告存在业务往来关系，被告朝太阳公司授权给原告东正公司生产海绵宝宝软管，授权时间为2015年1月1日至2015年12月31日。4．付款协议书，证明截止2018年3月8日，被告共结欠原告货款102846元，并约定分期还款计划和逾期付款违约金的事实。5.朝太阳公司采购订单传真件2份，证明双方交易的事实以及交易的标的物、种类和数量。被告朝太阳公司未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年6月期间，被告朝太阳公司多次向原告东正公司购买护肤品塑料软管包装。2018年3月8日，原、被告双方经协商一致签订了付款协议书，协议书约定朝太阳公司确认截止2018年3月8日未付东正公司货款102846元，并承诺从2018年4月起每月30日付还15000元直至付清为止，如逾期还款，按每日万分之五向东正公司偿付逾期付款违约金等内容。协议签订后，朝太阳公司仅支付了从2018年4月30日至6月30日的三期款项45000元，剩余货款57846元至今未付。2019年3月12日，原告诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告东正公司与被告朝太阳公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告东正公司提交的付款协议书、采购订单等证据及当庭陈述，可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系及被告朝太阳公司尚欠原告东正公司货款未还之事实。朝太阳公司没有按照与东正公司签订的付款协议书的约定履行支付货款的行为已构成违约，应当依法偿还尚欠的货款及承担约定的违约责任。东正公司的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朝太阳公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东朝太阳生物科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市东正包装材料有限公司货款57846元及逾期付款违约金（按每日万分之五，从2018年7月31日计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246.16元，减半收取计623.08元，由被告广东朝太阳生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年四月十二日书记员 黄小芪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初341号原告：抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道266号,统一社会信用代码11361100067486930U。法定代表人：苏虹，职务局长。委托诉讼代理人：陈培荣，该单位干部，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：方莉，该单位干部，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：江西宏大教育科技发展有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区，统一社会信用代码91361002784125900U。法定代表人：朱倩，职务总经理。委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与被告江西宏大教育科技发展有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费1654.8元，由原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局负担。审判员  邓海荣二〇一九年四月二十五日书记员  丁亚平
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初59号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人宋某某，男，汉族，1958年2月25日出生于山东省阳信县，小学文化，工人，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］43号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年12月27日17时许，被告人宋某某醉酒驾驶海全牌电动四轮车，沿阳城七路第一实验学校路段由西向东行驶时，与被害人唐某停放于道路北侧非机动车道内的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为95.3mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人宋某某承担事故的全部责任。 案发后，被告人宋某某自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人宋某的证言，现场勘查笔录，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋某某已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史国梁 二〇一九年四月十九日 书记员  褚振阳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审148号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：周欣荣，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕20-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人周欣荣限期3日拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕20-1号《行政处罚决定书》，并于2018年4月1日送达被执行人周欣荣，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年1月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人周欣荣在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕20-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人周欣荣限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十一日 书记员  林惠敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2011号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈小凤，女，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈小凤信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金47075.99元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1590元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2011号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执427号之一被执行人:李福贵。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执427号之一裁定书，于2019年04月28日向被执行人李福贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福贵在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年四月二十八日书记员  史磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初40号原告赵全路,男,1979年3月15日出生,汉族,住济宁市任城区。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人姚帅帅，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地济宁市任城区济阳大道164号。法定代表人蒋永进，主任。委托代理人王玉龙,李营街道骆楼管区副主任,代理权限一般代理。委托代理人金秀芬，山东文康(济宁)律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人赵树祥，男，1948年9月9日出生，汉族，住。原告赵全路认为被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道办事处）不履行房屋征收安置补偿协议书的交付安置房义务，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵全路及委托代理人姚帅帅，被告李营街道办事处委托代理人王玉龙、金秀芬，第三人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全路诉称，2016年10月25日，原告赵全路的三叔赵树光与被告签署拆迁补偿安置协议，赵树光通过拆迁补偿取得了位于任兴路与长虹路交界处的任兴1号小区2号楼2单元3层西中户，面积92.83平方米（储藏室2号楼地下2层13号，面积14.78平方米）的所有权。2017年1月18日，赵树光死亡。2018年7月13日，原告与其他继承人通过任城区人民法院生效法律文书确认涉案房屋由原告赵全路继承。原告赵全路对涉案房屋拥有合法的继承权，依法享有被告与赵树光签署的拆迁协议的权利义务。现除涉案房屋外，其他安置房均已实际交房。请求判令被告履行职责将位于任兴路与长虹路交界处的任兴1号小区2号楼2单元3层西中户的面积92.83平方米（储藏室：2号楼地下2层13号、面积14.78平方米）的房屋交付给原告赵全路，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了下列证据：1、济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8249民事调解书，证明原告赵全路对赵树光名下的济宁市任城区××办事处××与××路交界处××小区××楼××单元××西中户住房享有继承权；2、被告与赵树光签订的《房屋征收安置补偿协议书》、《补偿确认单》、《结算清单》，证明案涉房屋由被告通过征收补偿安置给赵树光。被告李营街道办事处辩称，现不能确认原告系涉案房屋的产权人，原告主张被告交付涉案房屋无依据。赵树光系李营街道办事处骆楼村村民，在骆楼村拥有一处宅基院，经赵树光选择，获得任兴1号2号楼东2单元3层西中户安置楼房。原告提供任城区人民法院（2018）鲁0811民初8249号民事调解书，以证明其对涉案房屋享有所有权，但该调解书是依据赵树光所立的口头遗赠抚养协议确定原告取得所有权，口头遗赠抚养协议是否真实存在、有效，仅有原告赵全路、第三人赵树祥及案外人赵全志的陈述，不能以此认定原告为涉案房屋的所有权人。赵树光与王美英于2012年9月20日登记离婚，双方虽无婚生子女，但王美英与赵树光结婚时带有孩子，赵树光与王美英的孩子是否存在抚养关系，王美英的孩子是否继承赵树光的遗产不能确定，即不能确定赵树光是否存在第一顺位的法定继承人。综上，原告主张交付房屋无充分依据，应驳回原告诉讼请求。被告向法庭提供了下列证据：1、赵树光与王美英的离婚协议书、公证书，证明王美英与赵树光结婚时带有孩子，其子女与赵树光是否存在继承关系不能确定；2、任城区人民法院（2018）鲁0811民初8249号民事调解书，证明关于涉案房屋的权属问题，是赵全志、赵全路与赵树祥以口头遗赠抚养协议调解确定的，对该口头遗赠抚养协议是否存在、是否有效并履行，没有经过法院的判定，不能以此调解书认定原告为涉案房屋的所有权人。原告、第三人对被告提供证据的质证意见为，对两份证据的真实性无异议，证据1离婚协议中虽记载王美英有子女，但不必然说明该子女有继承权，证据2证明原告对涉案房屋享有继承权。被告对原告提供证据的质证意见为，对两份证据的真实性无异议，证据1显示的是赵全路、赵全志、赵树祥三方协商确定由原告继承涉案房屋，该证据不能够证明涉案房屋应归属于原告。第三人对原告提供的证据无异议。对于原被告提供的证据，对方质证后真实性无异议，真实性予以确认。经审理查明，赵树光系任城区李营街道办事处骆楼村村民，兄弟三人，赵树光排行老三，父母已去世，无婚生子女，2012年9月20日与前妻王美英离婚。老大赵树祥有一子赵全志，老二赵树明（已去世）有一子赵全路。2016年10月25日，赵树光与李营街道办事处、任城区人民政府签订《房屋征收安置补偿协议书》，协议约定，被告李营街道办事处对赵树光的房屋实施征收和补偿，赵树光依照协议获得任兴1号2号楼东2单元3层西中户面积92.83平方米（储藏室：2号楼地下2层13号、面积14.78平方米）安置楼房和任兴1号2号楼东2单元16层西中户面积92.83平方米（储藏室：2号楼地下2层23号、面积14.57平方米）安置楼房两套。赵树光于2017年1月18日去世。2018年7月12日，赵全路、赵全志、赵树祥因遗赠抚养协议纠纷在任城区人民法院提起民事诉讼，任城区人民法院于2018年7月13日作出（2018）鲁0811民初8249号民事调解书，确认：一、位于济宁市任城区××办事处××与××路交界处××小区××楼××单元××西中户、面积92.83平方米（储藏室：2号楼地下2层13号，面积14.78平方米）住房由赵全路继承。二、位于济宁市任城区××办事处××小区××楼××单元××西中户、面积92.83平方米（储藏室：2号楼地下2层23号、面积14.57平方米）住房由赵全志继承。被告至今未将上述安置补偿房屋交付。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告李营街道办事处与赵树光签订的《房屋征收安置补偿协议书》，系双方当事人在真实自愿的基础上达成的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告应按照协议约定履行补偿安置义务。赵树光去世后，经任城区人民法院调解出具（2018）鲁0811民初8249号民事调解书，确认赵树光被安置的任兴1号小区2号楼2单元3层西中户、面积92.83平方米（储藏室：2号楼地下2层13号、面积14.78平方米）住房由赵全路继承，上述民事调解书系人民法院生效法律文书，具有法定效力。民事调解书确定的内容应视为房屋征收安置补偿协议的变更和补充。被告李营街道办事处应依照人民法院生效民事调解书确定的内容在具备交房条件后履行交房义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。因此，原告要求被告履行交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十八条第一款的规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处于本判决生效后三十日内将任兴1号小区2号楼2单元3层西中户、面积92.83平方米（储藏室：号2号楼地下2层13号、建筑面积14.78平方米的储藏室）安置房交付原告赵全路。案件受理费50元由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  朱颖丽人民陪审员  杨汝收二〇一九年四月十九日书 记 员  田思雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初866号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘军，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告李娜诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30126号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林良潮，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：柯思凡，女，1990年3月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告林良潮、柯思凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告林良潮、柯思凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告林良潮立即向原告偿还借款本金182815.64元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为15621.47元、罚息为4918.89元、复利为1591.03元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告林良潮向原告支付律师费34738.45元；三、被告柯思凡对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告林良潮、柯思凡均未答辩。经审理查明：2015年3月20日，被告林良潮向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月11日还款；5、被告林良潮未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林良潮立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林良潮承担；8、申请表借款人配偶处载有“柯思凡”字样的签名。原告审核并通过被告林良潮的申请，向被告林良潮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林良潮提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年4月13日起至2020年4月13日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林良潮发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年11月至2018年1月间向被告林良潮发放贷款共计505165元。被告林良潮借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告林良潮拖欠原告借款本金共计182815.64元、利息共计15621.47元、罚息共计4918.89元、复利共计1591.03元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林良潮之间的借款合同关系成立有效。被告林良潮借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金182815.64元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林良潮支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告柯思凡的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林良潮，未将被告柯思凡列为交易对象。其次，被告柯思凡在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告柯思凡对被告林良潮的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告林良潮、柯思凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金182815.64元及利息（截至2019年3月28日，利息15621.47元、罚息4918.89元、复利1591.03元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金182815.6元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担670元，由被告林良潮负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初653号原告：李启亮，男，1983年1月1日出生，身份证住址广东省江门市江海区。被告：朱明勇，男，1989年7月5日出生，身份证住址贵州省思南县。被告：朱国友，男，1966年9月23日出生，身份证住址贵州省思南县。本院于2019年4月1日立案受理了原告李启亮诉被告朱明勇、朱国友民间借贷纠纷一案。原告李启亮于2019年4月1日以双方庭外和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启亮以双方庭外和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李启亮撤诉。案件受理费3900元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取975元，由原告李启亮负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年四月一日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申13号徐永俊：你因犯故意伤害罪，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321刑初127号刑事附带民事判决及本院（2018）苏03刑终345号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判决、裁定证据不足，CT片原件及报告单等证据不能说明你造成被害人伤情的情况，所采信的会诊报告意见不能作为证据使用，且证人崔家永的证言不实；本案被害人存在重大过错，应对你改判无罪。原判决认定：2017年2月3日上午，在丰县大沙河镇常庄村后面的水泥路上，宋艳敏与被害人王中响因看孩子问题发生争吵并相互撕扯。后，你与王中响发生厮打，在厮打过程中，将被害人王中响打伤，致被害人王中响头部流血，右侧第6、7、8前肋骨折。经鉴定，被害人王中响肋部的损伤程度属轻伤二级。原判决认定上述事实的证据有：证人宋艳敏、崔家永、王涛、徐松、李桂侠、唐侠、李欢送、王光传、韩其、王艳等人的证言，被害人王中响的陈述，辨认笔录，你本人所做的供述，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，发破案经过、到案经过，被告人常住人口基本信息，CT检查报告单、会诊报告、住院病历，收费票据、情况说明等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于原判决认定的证据是否确实、充分的问题。经查，原审据以认定你殴打被害人的证据，不仅有被害人本人所作的陈述及多名证人的证言，同时有法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、CT检查报告单、会诊报告、住院病历等书证，上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力。原判决所采信的会诊报告并非本案定案的唯一依据，其能够与法医学人体损伤程度鉴定书及CT检查报告单等证据相互印证，足以证实你殴打被害人王中响并致其轻伤的犯罪事实。你虽然提出证人崔家永的证言不实，但并未能够提供证据予以证实，证人崔家永的证言亦能够与其他证据相互印证，原判决对其证言予以采信并无不当。关于你提出被害人存在重大过错的问题。经查，本案系因子女探视问题引发，继而出现矛盾激化，在案证据并不能证实被害人王中响构成刑法意义上的重大过错，故不能认定被害人存在重大过错。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年四月二十三日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢59号申请执行人：刘增昌，男，汉族，1966年2月24日出生，住北京市丰台区。被执行人：包前勇，男，汉族，1968年6月27日出生，住北京市通州区。申请执行人刘增昌与被执行人包前勇买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初31803号民事调解书，该调解书确定：一、包前勇于二〇一七年十二月三十一日给付刘增昌货款52984元；二、双方就本案再无其他争议。本案受理费562元，由包前勇负担（于调解书生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人包前勇发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月22日、3月12日、4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、证券、工商登记信息。经查询，被执行人名下在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、互联网银行均设有银行账户，因余额较少，本院暂未冻结。2019年4月12日，本院依法查封被执行人包前勇名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年。因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2019年3月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人包前勇已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执1426号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇一九年四月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执2号 申请执行人:李形，男，仡佬族，生于1976年8月14日，住贵州省正安县。 被执行人：吴松林，男，汉族，生于1989年5月26日，住贵州省正安县。 本院依据生效的（2018）黔0324民初3380号民事判决书，受理申请执行人李形申请执行被执行人吴松林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执2号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 法官助理 谢 科 二〇一九年四月十六日 书 记 员 王徐希