福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初149号 原告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：谷世平，执行董事。 委托诉讼代理人：杨志谦，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪静，福建聚泰律师事务所律师。 被告：胡泽春，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 原告中交一公局厦门工程有限公司与被告胡泽春劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志谦律师、洪静律师，被告的委托诉讼代理人胡先文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交一公局厦门工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告和被告于2017年11月21日不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告因确认劳动关系一案向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月11日作出厦集劳仲案[2018]10620号裁决书，确认原被告于2017年11月21日存在劳动关系。原告于2018年12月13日收到裁决书。 原告认为：首先，2017年11月10日，原告将邦上隧道工程（ＺＫ6＋268—ＺＫ6＋802534Ｍ；ＹＫ6＋290—ＹＫ6＋794504Ｍ）分包给有资质的福建盛世佳诚建筑劳务有限公司，双方签订了《邦上隧道专业劳务分包合同》，此后福建省盛世佳诚建筑劳务有限公司聘用被告从事二衬（木工）工作，并实际发放工资给被告。福建省盛世佳诚建筑劳务有限公司系被告的用人单位。《邦上隧道专业劳务分包合同》清楚载明案涉工程工期为：2017年11月10日-2018年6月30日，事实上福建省盛世佳诚建筑劳务有限公司也于2017年11月10日入场施工，并在之后持续向被告支付工资，《邦上隧道专业劳务分包合同》落款时间延后系原告公司需要备案所致，并不影响合同实际履行。其次，2017年11月21日被告受伤后，张大惠作为福建盛世佳诚建筑劳务有限公司的法定代表人与胡泽春于2018年1月5日签订《工伤事故赔偿协议书》，而福建盛世佳诚建筑劳务有限公司也向原告出具了被告胡泽春系其员工的劳动关系证明。显然，原告将案涉工程分包给有资质的福建盛世佳诚建筑劳务有限公司后，福建盛世佳诚劳务建筑有限公司聘用被告到项目地施工、实际发放工资，并在被告受伤后，由法定代表人张大惠与被告协商签订《工伤事故赔偿协议书》，故被告于2017年11月21日受伤时与原告不存在劳动关系。 被告胡泽春辩称：驳回原告的诉讼请求，确认答辩人胡泽春与原告于2017年11月21日存在劳动关系。第一，原告提供的证据不能证明答辩人与福建盛世佳诚建筑劳务有限公司存在劳动关系。《邦上隧道专业劳务分包合同》系在本案发生后，且答辩人已与原告达成赔偿协议之后签署的，与本案无关。故，该合同不能证明原告将涉案工程的劳务分包给福建盛世佳诚建筑劳务有限公司并已实际履行。原告提供的福建盛世佳诚建筑劳务有限公司的营业执照上记载的法定代表人“张大惠”与《工伤事故赔偿协议书》作为甲方的“张大惠”不是同一人（身份证号码不相同），原告也无法证明二人系同一人，或者二人有委托代理关系。退一步讲，即便二人系同一人，也没有证据证明张大惠签署《工伤事故赔偿协议书》时系代表福建盛世佳诚建筑劳务有限公司的职务行为。原告方提供的张大惠的签名也是不一致的，因此是有两个张大惠。原告没有证据证明福建盛世佳诚建筑劳务有限公司出具的《证明》上记载的“胡泽春”与答辩人系同一人，更不能证明答辩人系福建盛世佳诚建筑劳务有限公司的员工。原告提供的证据中的“胡泽春”签名有多种笔迹。原告提供的民工工资发放表“工人确认签名及指纹”一栏“胡泽春”的签名跟本案被告胡泽春的签名不一致，“胡泽春”的工资卡号62×××40收到的工资数额与答辩人提供的该卡银行交易记录也不相符，同样不能证明答辩人系福建盛世佳诚建筑劳务有限公司的员工。第二，答辩人与原告中交一公局厦门工程有限公司存在劳动关系。《工伤事故赔偿协议书》能证明答辩人与原告存在事实劳动关系。本案事故发生后，被告的下属部门中交一公局厦门有限公司项目经理部作为丙方、答辩人作为乙方、答辩人的组长张大惠作为甲方，三方共同签订了本案的《工伤事故赔偿协议书》。该《工伤事故赔偿协议书》确认以下事实：1.2017年11月21日，答辩人系在原告承建的长平高速邦上隧道项目作业时受伤；2.原告为答辩人向中国人民财产保险股份有限公司办理了人身保险，答辩人因本案事故可以获得保险公司的理赔款；3.作为甲方的张大惠，仅是垫付答辩人先期发生的医药费，答辩人收到保险理赔款后应返还张大惠已垫付的医疗费；4.原告系本案工伤的赔偿主体等。该协议证明答辩人与原告存在事实劳动关系。银行交易记录证明答辩人的工资系原告的下属单位所发放。答辩人提供户名为胡泽春、卡号为62×××40的中国工商银行卡的银行交易记录，明确记载该卡系2017年3月20日开户，于2017年8月10日、2017年8月28日、2018年2月11日由账户14×××56打入工资共计46000元。其中，2018年2月11日这笔工资的发放单位的银行用户名为:中交一公局厦门有限公司项目经理部。 综上，根据(劳社部发[2005]12号)《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案事故发生时，被告胡泽春从事原告安排的有报酬的劳动，与原告存在事实劳动关系，与福建盛世佳诚建筑劳务有限公司不存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提交的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决书厦集劳仲案[2018]10620号及送达回证、《邦上隧道专业劳务分包合同》、《福建盛世佳诚建筑劳务有限公司营业执照副本》、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、《证明》、工资发放表（盛世佳诚公司提供给原告）、情况说明、《工程施工劳务合同专用条款》、《河南省华铁隧道工程劳务有限公司营业执照副本》、《建筑业企业资质证书》、河南省华铁隧道工程劳务有限公司出具的《民工工资发放表》及《承诺函》、河南省华铁隧道工程劳务有限公司出具的《关于长平CPA2项目邦上隧道协作队伍分包单位名称更换及税金相关情况的说明》及中交一公局长平高速项目经理部出具的《长平CAP2项目经理关于对“邦上隧道协作队伍上报申请更换企业名称及返还税金的情况说明”的审核意见》、福建盛世佳诚建筑劳务有限公司出具的《承诺函》、中国工商银行业务回单等证据。有被告提交的被告身份证、原告网上登记信息、出院记录及疾病证明书、工资卡历史明细清单等、《工伤事故赔偿协议书》等证据以及本院向张大惠制作的询问笔录。原、被告并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，被告胡泽春（乙方）与福建盛世佳诚建筑劳务有限公司的法定代表人张大惠（甲方）及丙方（中交一公局厦门工程有限项目经理部）三方签署了《工伤事故协议书》。确认了受伤事实：乙方于2017年11月21日在丙方承建的长平高速邦上隧道项目作业时，木头弹回击中右眼，致使右眼严重受伤。经福建医科大学附属第一医院诊断和第一阶段治疗，入院诊断：1.右眼睛挫伤；2.右眼全色素膜炎（外伤性）；3.右眼晶状体脱位。《工伤事故协议书》并对治疗费及赔付作出了约定：由于伤者胡泽春2018年1月5日之前只完成了第一阶段治疗（费用甲方已经垫付），三个月后根据医院复查结果需进行第二次手术，根据第二次手术情况，进行第三次手术，因此，甲乙丙协商如下：1.甲方垫付乙方第二次和第三次手术费用30000元，该协议签订后3个工作日内甲方将30000元支付给乙方。2.乙方负责将三次医疗及医疗过程中产生的医疗费等票据及相关证明材料提供给甲方，由甲方提交给丙方办理保险理赔手续。保险赔付款直接支付给乙方，乙方收到上述赔款后不再向甲方和丙方索赔其他赔偿款。3.丙方负责办理完毕乙方的保险理赔手续，乙方此次工伤赔款以保险公司赔付金额为准，乙方没有异议，保险款收到后无论金额多少乙方不再向甲方及丙方主张其他赔偿事宜。4.乙方收到保险赔款中的意外伤害医疗费用后按甲方垫付金额返还给甲方，保险赔付的伤残费用归乙方所有。 2017年11月10日，福建盛世佳诚建筑劳务有限公司出具《承诺书》，载明“为了保证民工工资的及时发放，同意项目部为我方民工代为办理工资卡，并由项目部将民工工资代我方发放至我方民工本人工资卡上，发放金额按我方报送的民工工资发放表发放，并从支付我方的承包款中扣除。” 2018年1月20日，中交一公局厦门工程有限公司项目经理部（甲方）与福建盛世佳诚建筑劳务有限公司（乙方）签订《邦上隧道专业劳务分包合同》。约定工期：2017年11月10日至2018年6月30日。 2018年1月5日，福建盛世佳诚建筑劳务有限公司出具《证明》，载明“胡泽春是我公司聘用的员工，自2017年11月10日起在长平高速邦上隧道项目从事木工（二衬）岗位。” 2017年11月21日，被告胡泽春在长平高速邦上隧道从事木工（二衬）岗位工作时右眼受伤。 2018年11月5日，被告向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认被告与原告与2017年3月5日至2018年11月5日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年12月11日作出厦集劳动案[2018]1060号裁决书，裁决确认申请人与被申请人与2017年11月21日存在劳动关系。 2018年12月25日，福建盛世佳诚建筑劳务有限公司出具《情况说明》，载明“邦上隧道工程（ＺＫ6＋268-ＺＫ6＋802534Ｍ,ＹＫ6＋290-ＹＫ6＋794504Ｍ）系我司与中交一公局厦门工程有限公司项目经理部承包的工程，工程地点福建省长乐市江田镇邦上村，我司于2017年11月10日聘用员工胡泽春等人入场施工。2017年11月21日胡泽春在长平高速邦上隧道项目作业时，右眼受伤，我司法定代表人张大惠与胡泽春签订《工伤事故赔偿协议书》，张大惠是代表我司履行职责，我司对张大惠的签约行为及后果予以认可。” 事故发生后，胡泽春第一次治疗的费用均由张大惠通过曾庆浩支付给医院。因保险理赔需要，医疗费票据由胡泽春持有。《工伤事故赔偿协议书》签订后，张大惠直接支付胡泽春垫付医疗费30000元。 被告在庭审中陈述，其老乡曾庆浩是项目木工二衬组的班组长，2017年3月，其由曾庆浩联系到邦上隧道项目从事木工（二衬）岗位工作。被告工资由曾庆浩与之商定、结算。部分工资由曾庆浩直接支付，部分由项目部直接代发到其工资卡。工资现已结清。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点在于被告胡泽春与原告中交一公局厦门工程有限公司于2017年11月21日是否存在劳动关系。原告主张，原告的项目承包单位原为河南省华铁隧道工程劳务有限公司，后变更为福建盛世佳诚建筑劳务有限公司，承包单位与被告之间具有劳动关系，原告与被告之间不存在劳动关系，只有代发工资的关系。被告认为，福建盛世佳诚建筑劳务有限公司与被告不存在劳动关系。被告受伤后，原告与被告共同签订了《工伤事故赔偿协议书》，可以证明原被告之间存在劳动关系。且被告的工资卡上2018年2月11日这笔工资的发放单位为原告下属的中交一公局厦门有限公司项目经理部。可见，被告从事原告安排的有报酬的劳动，存在事实劳动关系。本院认为，综合当事人陈述与本案在案证据，对于案外人福建盛世佳诚建筑劳务有限公司与原告之间存在劳务分包关系，本院予以确认，对于在2017年11月10日，福建盛世佳诚建筑劳务有限公司已经实际入场施工的事实，本院予以确认。从被告的当庭陈述可知，被告在项目从事木工工作，是由项目木工二衬组的班组长、被告老乡曾庆浩招用，并与曾庆浩商定、结算工资。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告受雇于曾庆浩，曾庆浩不具备用工主体资质，具有主体资质的发包方（福建盛世佳诚建筑劳务有限公司）应当承担用工主体责任。福建盛世佳诚建筑劳务有限公司在其出具的《证明》、《情况说明》中均对此予以确认。值得注意的是，这种情形下的“用工主体责任”并不代表违法发包方与实际施工人招用的劳动者建立了劳动合同法上的劳动关系。 综上所述，原告与被告之间不存在工作上的隶属关系，不存在劳动关系项下的管理与被管理的关系；原告仅代发部分的工资，被告的工资由案外人曾庆浩与之商定并结算。据此，本院认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。 综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告中交一公局厦门工程有限公司与被告胡泽春于2017年11月21日不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告胡泽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹雪霞 二〇一九年四月二十二日 代书记员 刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法u律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。