安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3713号 原告：廉教银，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：张万松，和州律师事务所律师。 被告：江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康东路，统一社会信用代码91340523595743128X。 负责人：赵志龙。 被告：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**，统一社会信用代码91320117134795654K。 法定代表人：袁野，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：安徽华信国际控股股份有限公司，，住所地安徽省和县乌江镇统一社会信用代码91340000705040002U。 法定代表人：李勇，董事长。 委托诉讼代理人：秦彧，法务部经理。 被告：安徽华星化工有限公司，，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇统一社会信用代码91340523325511538M。 法定代表人：颜泽彬，总经理。 委托诉讼代理人：张林，公司员工。 原告廉教银诉被告江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司、钟星建设集团有限公司、安徽华信国际控股股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因安徽华星化工有限公司与本案有利害关系，本院作出参加诉讼通知书通知其作为本案被告参加本案诉讼。本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告廉教银及其委托诉讼代理人张万松、被告江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司（简称钟星分公司）和被告钟星建设集团有限公司（简称钟星公司）委托诉讼代理人徐正达、被告安徽华信国际控股股份有限公司（简称华信公司）委托诉讼代理人秦彧、被告安徽华星化工有限公司（简称华星公司）委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉教银向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付原告10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程款478502.02元；2.判决四被告对老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程施工进行决算，并支付下欠工程款。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告钟星分公司签订《个人挂靠公司协议》，约定：原告挂靠钟星分公司，并以其名义承揽工程和组织施工，工程款汇入钟星分公司，钟星分公司收取工程价款的2%管理费用。同年，原告承揽华信公司变更前的安徽华星化工股份有限公司老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程和10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程，并以钟星分公司名义签订施工协议。原告遂组织人员按约施工，于2014年完工，华信公司验收并使用，部分工程款已汇入钟星分公司帐户。原告索要上述款项，被无理拒绝，遂于2015年7月21日起诉钟星分公司、钟星公司，案经一审、二审和省高院再审程序，追回老厂搬迁消防工程5万元工程款。10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程现已决算，工程款为478502.02元，但被告相互推诿不向原告支付。同时被告怠于决算老厂搬迁消防工程，致原告权益难以实现，特诉至法院。 被告钟星分公司、钟星公司辩称：对原告诉讼请求不予认可；第一项诉请涉及工程并非原告施工完成，案涉工程包括重大消防工程设备采购等一系列行为，该行为均由其安排完成；《个人挂靠协议》等在另案中已解释，且未实际履行，原告的实际施工人身份及施工量应由其举证。 被告华信公司辩称：对原告诉讼请求不予认可。其与原告并未签订协议，且将化工板块有关的权利义务以经营性资产及相关负债等净资产出资方式转让给华星公司，相应义务由华星公司承担，同时华星公司已履行涉案工程的相关义务，故其不应承担本案责任。 被告华星公司辩称：涉案工程款项均与钟星公司结清。原告和钟星分公司的消防挂靠协议与华星公司无关；但涉案生效备份合同的签章都是钟星公司的案外人张晓菁，授权委托书的受托人、工程核算人均是张晓菁。 原告廉教银举证如下： 1、原告的身份证1份，证明：原告的诉讼主体资格； 2、被告钟星分公司、华星公司企业基本信息查询单、被告华信公司企业信用信息公示报告各1份，证明：三被告的主体资格； 3、《个人挂靠公司协议》1份，证明：2013年9月18日，签订协议事实，并挂靠该公司承揽工程及并约定工程款的给付方式和其他事项； 4、被告钟星分公司出具的《授权委托书》、《华星化工老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水（消防）工程安装工程协议书》和《10万吨/年离子膜烧碱项目消防工程协议书》各1份，证明：被告钟星分公司委托原告同被告华信公司、华星公司的变更前公司法人签订协议，承包原华星化工股份有限公司的老厂搬迁项目和10万吨离子膜项目，约定工程价款分别是约6万元和约50万元，及付款方式等其他事项； 5、《安徽华信10万吨/年离子膜烧碱项目消防安装工程结算审计报告》1份，证明：该工程结算价为478502.02元； 6、和县人民法院（2015）和民二初字第00761号《民事判决书》、马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终654号《民事判决书》、安徽省高级人民法院（2017）皖民申404号《民事裁定书》各1份，证明：案涉工程实际施工人是原告，其是挂靠被告钟星分公司并组织施工，以及案件的诉讼情况； 7、被告华星公司打印的汇给被告钟星分公司的《汇款记录》2份、汇款单据10份，证明：被告华星公司就案涉工程于2016年9月28日共支付给被告钟星分公司工程款1340002元。 被告钟星分公司、钟星公司对原告的证据质证认为，对证据的1、2的“三性”不持异议；证据3并非其真实意思表示，且未签订该协议，同时协议约定支付方式明显与常理不符，且与华星公司、钟星公司之间签订总施工进度付款方式不一致；对证据4，其未出具相应授权委托书，若是真实的，该授权委托书应由原告出具给华星公司并由其保存，同时经核实，华星公司并无该授权委托书，故对该份证据真实性不予认可；被告钟星分公司与被告华星公司确实签订工程安装协议，但并非是原告提供的两份协议，其中的老厂搬迁项目工程安装协议书无被告华星公司签章，另关于烧碱项目的协议书，原件与庭前提供的复印件不一致，盖章的签章单位由庭前提交复印件的被告华星公司变成被告华信公司，故对10万吨烧碱项目协议三性不予认可，签章应是华星化工股份有限公司，而原告提供的协议书签章是被告华星公司，但案涉工程的实际发包人应是被告华信公司，可以从原告提供的10万吨离子膜烧碱项目变电站安装工程协议书中得到印证，故该协议书是虚假的；对证据5三性无异议，工程结算审核定案表中施工单位方的签章系被告钟星分公司，授权代表系案外人张晓菁，并非本案原告，原告的实际施工人身份存疑。对证据6确认原告是实际施工人并完成所有施工内容持异议，该判决依据的证据不能证明原告完成全部施工；对证据7，庭后核实，补交书面质证意见。 被告华信公司对原告证据质证认为，对原告提供的证据中的原件证据的真实性、合法性无异议，对原告提供的非原件证据不能确认真实性、合法性，对证据与其不存在关联性；其与原告就案涉工程无合同关系，且案涉工程的权利义务根据其于2015年2月17日公告已转让给被告华星公司，且被告华星公司已履行义务，故其无需承担责任。 被告华星公司对原告证据质证认为，对证据1、2、3无异议，但挂靠协议与其无关系；证据授权委托书及老厂搬迁项目的协议，其均无备案，同时该协议无其印章；对证据5、6无异议；对证据7无异议，对于汇款记录，所有工程款已结清。 被告钟星分公司、钟星公司举证如下： 1、南京青鸟环宇消防设备有限公司出具的《证明》1份，证明：涉案老厂搬迁项目消防设备是由案外人张晓菁向该单位购买并实际安装； 2、海湾安全技术有限公司出具的《证明》1份，证明：案外人张晓菁在该公司订购消防设备一套，用于案涉烧碱项目工程，并支付相应款项； 3、合同外工程情况签证单（复印件）1份，证明：施工单位是张晓菁。 原告廉教银对被告钟星分公司、钟星公司的证据质证认为，对证据1、2、3的“三性”均不予认可，该证据已被生效裁判文书否定。 被告华信公司对被告钟星分公司、钟星公司的证据质证认为，对证据1、2、3的“三性”予以认可，证据3的建设单位虽是华信公司，但落款盖章是被告华星公司，故其不应承担责任。 被告华星公司对被告钟星分公司、钟星公司的证据质证认为，对证明材料予以认可，对证据3的“三性”予以认可，涉案工程是被告华信公司控股时建设工程，但其于2015年2月17日脱离被告华信公司，其于2015年7月20日予以确认。 被告华信公司举证如下： 2015年2月17日的董事会《公告》，证明：其已将涉案工程的相关权利义务转让给被告华星公司，其无需履行责任。 原告对被告华信公司的证据质证认为，证据真实性由法庭核实，即使真实，也是被告内部协议，对第三方不产生约束力，同时表明被告华星公司在本案中应承担法律责任。 被告钟星分公司、钟星公司对被告华信公司的证据质证认为，对证据“三性”不持异议。 被告华星公司对被告华信公司的证据质证认为，对证据不持异议。 被告华星公司举证如下： 10万吨/年离子膜烧碱项目消防工程协议书。 原告对被告华星公司的证据质证认为，对证据真实性持异议，该证据是事后补签的，是虚假的，已经被生效判决否定。 被告钟星分公司、钟星公司对被告华星公司的证据质证认为，对证据“三性”予以认可，但签章位置的代理人签字是张晓菁。 被告华信公司对被告华星公司的证据质证认为，对证据的“三性”予以认可，协议无具体日期，如果是2015年签订，其已发布公告，不可能签订该协议。 本院综合原、被告的举证与质证意见，认证如下，对双方无异议的证据予以采信，对有异议证据将结合查明事实予以认定。同时根据诉讼当事人的陈述和经审查确认证据，认定事实如下： 2013年9月18日，原告与被告钟星分公司签订《个人挂靠公司协议》，约定原告挂靠钟星分公司，并以钟星分公司名义开展业务、施工等，若使用钟星分公司公章签订工程合同，工程款汇入钟星分公司，工程施工结束支付工程总造价50%，验收合格支付80%，决算完成支付90%，余款一年内付清；支付钟星分公司管理费为工程价的2%；原则上原告自主经营、自负盈亏。同月26日，被告钟星分公司出具《授权委托书》，授权原告组织安装施工涉案的安徽华星化工股份有限公司老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程和10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程。 原告先后以被告钟星分公司名义承揽安徽华星化工股份有限公司的老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程和10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程，约定工程款分别为约6万元、约50万元，并组织人员施工，涉案工程现均验收并实际使用。 被告钟星公司于2012年在和县成立被告钟星分公司。安徽华星化工股份有限公司于2014年12月变更为被告华信公司，被告华信公司设立被告华星公司，后被告华信公司转让其控股的被告华星公司股权。涉案工程施工、决算在安徽华星化工股份有限公司、被告华信公司、华星公司变更期限内。 被告华星公司与被告钟星分公司决算10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程为478502.02元，被告华星公司已向被告钟星分公司支付该款；涉案当事人均未提交老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程决算证据，但被告钟星公司、钟星分公司、华星公司当庭认可决算价款为5万元，而原告在本案审理过程中，未申请对该工程工程量及价款进行鉴定。 原告因涉案工程于2015年诉至本院，本院作出（2015）和民二初字第00761号《民事判决书》，判决被告钟星公司支付原告5万元，驳回其他诉讼请求；被告钟星公司、钟星分公司不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院遂作出（2016）皖05民终654号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判；被告钟星公司、钟星分公司不服提出申诉，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民申404号《民事裁定书》，裁定驳回再审申请。被告钟星公司按上述生效判决给付原告5万元。 本院认为，原告挂靠被告钟星分公司，并以钟星分公司名义从事消防安装工程，其与被告华信公司、华星公司变更前的安徽华星化工股份有限公司签订的《华星化工老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水（消防）工程安装工程协议书》和《10万吨/年离子膜烧碱项目消防工程协议书》，因违反法律规定，均系无效合同；但涉案工程经原告施工，并验收使用，故原告作为实际施工人请求支付涉案工程价款，依法予以支持。被告华信公司依法继承变更前的安徽华星化工股份有限公司相关权利义务，同时被告华星公司继承被告华信公司关于涉案工程的权利义务，被告华星公司遂按约与被告钟星分公司对涉案10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程进行决算，原告虽对工程决算是否有效主张由本院审查，本院考虑到涉案工程决算审计系案外第三方审核，且合同当事人均认可工程决算数额并实际支付清偿，故其具有客观公正性和合同的相对性，应认定有效。原告要求被告对老厂搬迁项目HX1005/HX1006等车间给水消防工程进行决算，并支付下欠工程款的主张，因被告钟星公司、钟星分公司、华星公司均认可工程价款5万元，且原告也未申请对该项目工程量及工程价款鉴定，致该工程具体价款难以确定，其应承担举证不能的不利后果；同时被告钟星公司按生效民事判决规定履行支付工程款5万元义务，故该主张在本案中不予支持。被告华星公司按约支付涉案工程价款，其作为发包人安徽华星化工股份有限公司的继承公司，与实际施工人的原告无法律上利益关系，故原告主张被告华信公司、华星公司共同清偿涉案工程价款的诉讼请求，在本案中不予支持。被告钟星分公司作为被告钟星公司的分公司，其不具备独立的法人资格，相关权利义务依法由被告钟星公司承担，故原告要求被告支付10万吨/年离子膜烧碱项目给水消防工程款478502.02元的诉讼请求，应由被告钟星公司给付。被告钟星分公司、钟星公司以涉案工程非原告实际施工为由进行抗辩，因该抗辩理由与生效的民事判决、民事裁定认定事实不符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廉教银工程款478502.02元； 二、驳回原告廉教银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，原告廉教银负担470元，被告钟星建设集团有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  祁支青 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陆忠飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。