wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初525号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李晓磊，男，1992年11月10日出生，彝族，云南省昆明市人，中专文化，无业，住云南省昆明市官渡区。2018年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]490号起诉书指控被告人李晓磊犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人李晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月16日20时许，被告人李晓磊饮酒后驾驶云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车从本市大树营出发，行驶至交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李晓磊血样中检出乙醇成份，含量为151.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒驾驶机动车标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人李晓磊的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李晓磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人李晓磊自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人何某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人李晓磊对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李晓磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李晓磊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月二十九日书记员  张智斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之五申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玉芳的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4663号上诉人（原审原告）：佛山市森泰磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周胜武，总经理。被上诉人（原审被告）：李亚燕，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人佛山市森泰磨具有限公司因与被上诉人李亚燕劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市森泰磨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 马文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3885号上诉人（一审原告）：王立群，男，1967年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高秀杰，女，1970年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省松花江药业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路485号。法定代表人：赵春杰，该公司董事长。上诉人王立群因与被上诉人黑龙江省松花江药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王立群以同意一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王立群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王立群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人王立群负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  李庆军审判员  石 磊二〇一九年四月二十二日法官助理张禹珩书记员于凯华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3152号之一申请执行人：王秋林，男，汉族，1953年8月15日出生，住所地山西省阳泉市。被执行人：董彦文,男,汉族,1962年3月16日出生,住所地太原市。原告王秋林诉被告董彦文借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秋林于2019年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人王秋林要求被执行人董彦文给付人民币四十五万元，加倍支付迟延履行期间的找债务利息，负担案件受理费四千零五十二元。被执行人依法应承担执行费六千七百一十一元。本院在执行过程中，已向被执行人董彦文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人董彦文没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人董彦文具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人董彦文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4679号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人董彦文负有继续向申请人王秋林履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十九日书记员 李亚南
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初436号之一 申请人：李勇，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：龙香君，女，1967年12月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：冯志钢，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人李勇与被申请人龙香君、被告冯志钢民间借贷纠纷一案，申请人李勇向本院申请财产保全，请求依法冻结由被申请人龙香君持有的仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司51%的股权，保全金额以23,439,413元为限。申请人以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙香君在仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司持有的51%的股权份额（保全金额以人民币23,439,413元为限），期限为三年。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  陈 蝶 二〇一九年四月二十四日 书记员  尹 越
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终334号 上诉人（原审被告）：佛山市荣深鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：广州市同翔线业有限公司，住所地广东省广州市花都区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市荣深鞋业有限公司因与被上诉人广州市同翔线业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22006号之一民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市荣深鞋业有限公司上诉称，被上诉人起诉依据仅为对账确认单，该证据不能体现合同实际履行地点，本案被上诉人为接收货币一方，应由被上诉人住所地作为合同履行地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案原审被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十九日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 陈君颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终119号上诉人（原审被告）：吴方旭，男，1963年5月11日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被上诉人（原审原告）：史力伟，男，1969年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。上诉人吴方旭因与被上诉人史力伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省道外区人民法院（2019）黑0104民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。吴方旭上诉称，本案双方当事人之间的法律关系并非民间借贷，而是建设工程合同关系，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院即黑龙江省伊春市南岔区人民法院管辖。史力伟未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年陆续签订借款协议，现双方因借款问题发生纠纷，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方史力伟住所地哈尔滨市为合同履行地。因此，依照上述法律规定，合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院、原审被告吴方旭住所地法院黑龙江省伊春市南岔区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。史力伟先行向合同履行地哈尔滨市道外区人民法院起诉，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人吴方旭的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告吴方旭对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年四月二十六日书记员  时 威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11560号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李强会，女，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李强会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金79576.85元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2015年8月26日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款118000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53％。同月28日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告李强会未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年8月26日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款118000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月28日原告向被告发放贷款118000元。2016年11月28日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金79576.85元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金79576.85元，并支付该款项自2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率27.54％（1.53％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李强会于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金79576.85元，并支付该款项自2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告李强会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终412号 上诉人（原审被告）：王守远（曾用名王理想），男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码91341623662917539P（1-1）。 法定代表人：王建标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。 上诉人王守远因与被上诉人安徽雅韵皖酒业有限公司（以下简称雅韵皖酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王守远提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律不当，双方虽然没有签订书面买卖合同，但是口头协议约定先销售后结算，案涉欠条仅是雅韵皖酒业公司有价值7万余元的货物放置在王守远处，方便双方以后结算用，不是王守远对雅韵皖酒业公司所欠货款，不能认定王守远欠雅韵皖酒业公司7万元货款。故请求二审法院改判驳回雅韵皖酒业公司的诉讼请求，由雅韵皖酒业公司承担一、二审诉讼费用。 雅韵皖酒业公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 雅韵皖酒业公司向一审法院提起诉讼，请求判令王守远偿还拖欠的酒款7万元，由王守远负担案件诉讼费用。 一审法院查明：王守远曾用名王理想。2008年至2016年期间，王守远多次从雅韵皖酒业公司进购白酒，王守远与雅韵皖酒业公司未签订书面买卖合同。2016年10月26日，经双方结算王守远尚欠雅韵皖酒业公司酒款7万元，同时王守远出具欠条一张，载明欠雅韵皖酒业公司酒款7万元。该款尚未支付。 一审法院认为：债务应当偿还。2008年至2016年期间，王守远多次从雅韵皖酒业公司处进购白酒，双方存在买卖合同关系。后经双方共同结算后，王守远给雅韵皖酒业公司出具7万元的欠条一张，事实清楚，王守远应当偿还所欠酒款。王守远在一审庭审中辩称其与雅韵皖酒业公司口头约定产品销售完及相关奖项兑付完后，才结清货款，未提供相关证据，雅韵皖酒业公司对此不予认可，安徽省阜阳市颍泉区人民法院不予采信。综上所述，对雅韵皖酒业公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王守远于判决生效之日起十日内偿还雅韵皖酒业公司酒款7万元。案件受理费775元，由王守远负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审期间，王守远提交证据如下：证据一、质量检测报告一份，证明雅韵皖酒业公司生产销售给王守远的四十六度雅韵皖酒，经检验第二法及标签明示检验不合格；证据二、录音证据，双方交易习惯是雅韵皖酒业公司先将酒类产品交由王守远销售，王守远销售完后，再向雅韵皖酒业公司付款。滞销产品由雅韵皖酒业公司拉走。故案涉欠条上写的七万元酒钱实际是指滞销的酒类产品，雅韵皖酒业公司应该拉走而未拉走，不存在王守远欠款7万元的事实；证据三、证人李某、吴某证言，证明按照双方交易习惯，案涉欠条上写的七万元酒钱实际是指滞销的酒类产品，雅韵皖酒业公司应该拉走而未拉走，且雅韵皖酒业公司至今扔拖欠王守远为其垫付的一万多元奖品。 雅韵皖酒业公司质证意见为：证据一、对该质量检测报告的合法性、客观性和关联性均有异议，该报告不属于新证据，系王守远单方委托，不能证明检材系雅韵皖酒业公司提供；证据二、对录音的合法性、客观性和关联性均有异议，该录音不属于新证据，且录音对象不能代表雅韵皖酒业公司的意见，达不到其证明目的；证据三、证人李某与案件存在利害关系，其与雅韵皖酒业公司存在业务往来，存在部分欠款，且其未证明王守远出具欠条情况，达不到其证明目的；吴某不了解案件情况，达不到其证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：对证据一、因该质量检测报告并未表明被检测产品不合格的形成原因，故对该证据不予评价；对证据二、因录音内容与案涉欠条不具有直接关联性，故该录音达不到其证明目的；对证据三、因李某不清楚王守远出具欠条的情况、以及吴某不清楚案涉争议情况，故对李某和吴某证言的证明目的均不予采信。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿，王守远一审时认可案涉7万元的欠款属实，虽然其在上诉时予以否认，主张案涉7万元仅是雅韵皖酒业公司放置在其处销售的酒类产品凭证，其对雅韵皖酒业公司不存在7万元的欠款，但是其提供的现有证据，不足以推翻其一审所自认的事实，对该辩称，本院不予采信。因王守远在本案中未提起反诉，故对其认为雅韵皖酒业公司应为其兑付奖项等请求，本院不予处理，王守远可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人王守远负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年四月一日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2273号 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 被上诉人（原审原告）：范正涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人范正涛建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏南通二建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十四日 代书记员 汤玉婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终381号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）劳观绍（自报名），男，1985年8月10日出生，汉族，中专文化，住广东省廉江市************。因本案于2018年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人劳观绍犯危险驾驶罪一案，于2019年2月14日作出(2019)粤0605刑初511号刑事判决。原审被告人劳观绍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月23日22时许，被告人劳观绍醉酒后驾驶粤N*****号小轿车行驶至佛山市南海区*********某某酒店对开路段，与粤F*****号小客车发生碰撞。经检测，被告人劳观绍的血液中乙醇含量为238.5mg/100ml，属醉酒。原判认定上述事实的证据有：被告人劳观绍的供述，查获经过，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，现场检测报告书，鉴定委托书，健康检查笔录，驾驶人信息查询结果单，身份证、驾驶证复印件，常住人口信息、前科信息查询表，机动车信息查询结果单，视听资料等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人劳观绍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。劳观绍驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。劳观绍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人劳观绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。上诉人劳观绍以其家庭经济紧张，家中有老人和孩子需要照顾为由提出上诉，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人劳观绍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。本院认为，上诉人劳观绍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。劳观绍驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。劳观绍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人劳观绍上诉所提，经查，原判根据上诉人所犯罪行及量刑情节，对其所作量刑适当，故对上诉人请求对其从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年四月二十四日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执306号之一申请执行人：胡海英，女，1986年2月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨建平，男，1965年10月22日生，汉族，住海门市胡海英与杨建平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0612民初5613号民事判决书已发生法律效力，依该判决，杨建平应偿还胡海英借款78400元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付79297元及利息等。本院于2019年1月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月16日、2019年3月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地发送了委托调查函,调查了解被执行人情况,至今未收到回函。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年1月28日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，并向本院提交申请书，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年四月十六日书记员  季 燕
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0403民初488号 原告：贵州兴发装饰工程有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山村黄泥路。 统一社会信用代码：91520421MA6DLXP2X4。 法定代表人：许兴华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：李中元，男，1973年9月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：李中海，男，1980年3月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 二被告委托诉讼代理人：王定国，贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 原告贵州兴发装饰工程有限公司（以下简称兴发装饰公司）诉与被告李中元、李中海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李中海及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴发装饰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2018年6月14日签订的《装饰装修施工合同》；2、判令二被告支付原告装修工程款580000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用损失（以580000元为本金，从2018年10月18日起计算至全部款项付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月14日签订《装饰装修施工合同》一份，约定由原告给二被告位于平坝区羊昌乡稻香村下安的自建房屋进行室内装修，合同价款为1028888元，工程期限为180天，付款方式为每装修一项待被告确认后付款。合同签订后，原告依约开始施工，在工程未全部完工时二被告就以无法支付装修款为由通知原告停工。二被告与原告就所完成工程进行了验收确认，并于2018年10月18日向原告出具欠条一张，明确欠原告装修款580000元，并制定了付款计划。但二被告未按约定支付装修款，给原告造成了经济损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李中海、李中元辩称：1、同意解除装饰装修合同。2、原告所述不符合事实，被告并未让原告停工，而是原告无故停工。且原告不守诚信，未按照合同约定于2018年8月10日前完工，且完成的部分工程存在明显质量问题。3、被告出具的欠条无效。原告停工后，所完成工程未经被告验收，也未进行协商结算。原告多次恐吓被告，实施损坏被告家门窗等行为。2018年10月18日，原告知道被告李中海家第二天要办喜酒，就以威胁不让被告顺利办喜酒为由要被告在欠条上签字，被告被迫签了欠条。 本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下： 2018年6月14日，原告兴发装饰公司与被告李中海、李中元签订《装饰装修施工合同》一份，约定二被告将位于羊昌乡××××室内装饰装修工程承包给原告施工。承包方式为包工包料，工程期限为180天，从2018年6月18日至2018年12月18日，工程价款为1028888元；双方还约定原告需在2018年8月10日前将二被告整栋房的外观门窗、楼梯扶手、阳台围栏及被告李中海房屋二、三楼室内装修完工并交付李中海使用。同日双方还签订《付款方式补充协议》一份，约定被告李中海房屋装修完工之日，二被告支付50%的工程款；被告李中元房屋二、三楼室内装修整体完工，二被告支付30%的工程款；整栋房屋装修全部完工，二被告需在三日内组织验收，验收后十日内付清剩余20%工程款。合同签订后，原告进行了施工，但并未按照双方约定完成阶段性施工及全部工程。2018年10月18日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠原告房屋装修款580000元，并约定于2018年11月5日前付款150000元，于2018年11月30日前付款150000元，于2018年12月30日前付款150000元，于2019年1月30日前付款130000元。但二被告未按照上述约定履行付款义务，仅于2018年10月22日向原告支付10000元。故原告诉至本院并提出以上诉求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告因房屋装饰装修事宜签订合同一份，该合同真实有效，双方应按照合同履行各自义务。现该合同已部分履行，但双方均同意解除合同，不再继续履行，故本院对原告解除合同的请求予以支持。对于原告已履行的部分即装修的工程量及工程款金额，二被告于2018年10月18日通过出具欠条的方式进行了确认，该欠条系二被告真实意思表示，通过该欠条的内容可以认定二被告已对原告所装修的工程进行了验收，并明确了装修款金额为580000元及付款方式。现二被告未按照承诺的付款方式支付装修款，仅于2018年10月22日支付了10000元，故二被告应立即向原告支付尚欠工程款570000元。对于二被告辩称欠条系受胁迫出具，欠条无效的意见。首先，二被告并未提交证据证明欠条系在受胁迫的情况下出具；其次，二被告在出具欠条后向原告支付了部分装修款，如欠条确系受胁迫出具，二被告主动支付部分装修款的行为与受胁迫出具欠条的行为相互矛盾，与常理不符。综上，本院对二被告的该辩解意见不予采信。对于原告未按照约定完成阶段性装修对于二被告辩称原告所装修工程存在质量问题的意见。如确实存在质量问题，二被告可要求原告承担质量责任义务，但不能以此对抗支付装修款的义务。对于原告未完成阶段性装修的行为，确实违反了合同的约定，但原、被告已就工程进行了结算，该结算行为应当视为双方对工程所涉及的所有权利义务（包括部分违约行为等）均进行了处理，并最终明确了欠款金额，因此原告的上述违约行为已在双方结算时进行了处理，不应在本案中再次处理。另二被告于2018年10月18日确认了所欠装修款金额，但未按照约定履行付款义务，已给原告造成了损失，故二被告应当向原告支付资金占用费。因原告未提交证据证明其是否就二被告未按约定支付装修款提出异议或在二被告逾期付款后向二被告要求支付装修款，故本院从欠条载明的最后付款期限的次日开始计算资金占用费，即从2019年2月1日开始计算。同时参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州兴发装饰工程有限公司与被告李中海、李中元于2018年6月14日签订的《装饰装修施工合同》。 二、被告李中海、李中元于本判决生效之日起五日内向原告兴发装饰工程有限公司支付房屋装修款570000元及资金占用损失（以570000元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费9600元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取4800元，由被告李中海、李中元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员 金 灿 二〇一九年四月三十日 书记员 胡朝政
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初855号起诉人：吴克娟，女，1970年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区，委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所。2019年4月17日，本院收到原告吴克娟的起诉状。原告吴克娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有广东省珠海市横琴新区中海名钻花园11栋1603房（以下简称1603房）30%产权份额；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告、吴林签订《合作购房协议》，约定三房共同出资购买1603房，总价款为3366000元，原告享有30%份额，被告享有40%份额，吴林享有30%份额，所购物业所有权凭证署名在原告名下。2015年8月5日，原告、被告、案外人吴林签订《合作购房协议书之转贷协议》，约定将共同出资所购物业由原告名下转到被告名下进行银行按揭贷款，三方将各自所占份额的还贷金额转到被告名下的招商银行账号内。现被告否认原告享有30%份额之事实，擅自处分共有财产，严重损害原告利益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2014年11月15日，原告与被告、案外人吴林签订《合作购房协议》第十六条约定争议解决办法：“凡涉及本协议生效、履行、解释等产生的争议，先由甲乙丙三方协商解决，如十五日内协商无果，三方均可提交至当地仲裁委员会并按该会的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的、一次性的，三方均应严格遵守和执行。”鉴于起诉人向本院立案时提交的书面证据材料已经明示了各方达成的仲裁条款，在该仲裁条款未被仲裁机构或人民法院认定无效之前，各方均应受其约束，起诉人直接向本院起诉不符合民事案件的受案标准，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十条规定，裁定如下：对吴克娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郑恒二〇一九年四月二十三日法官助理邓舒尹书记员李智武
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1090号 上诉人（原审被告）：罗欣，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：文松卉，浙**越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雅萍，浙**越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万丰奥特控股集团有限公司，住所地新昌县工业园区。 法定代表人：陈爱莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡星星，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：上海巨腾实业集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号28楼。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 上诉人罗欣因与被上诉人万丰奥特控股集团有限公司（以下简称万丰奥特公司）、上海巨腾实业集团有限公司（以下简称巨腾公司）民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624民初5771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 罗欣上诉请求：撤销原判决，依法改判，驳回被上诉人万丰奥特公司要求罗欣承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：被上诉人万丰奥特公司在起诉前从未要求罗欣承担保证责任。原审也承认万丰奥特公司没有明确要求罗欣承担保证责任的内容，但原审仍以生活习惯为由，认为短信是同时催讨。所谓生活习惯根本不存在，还款责任和保证责任是完全不同的责任，企业法定代表人和个人也是完全不同的身份，短信内容明显是要求债务人还款，而不是要求保证人承担保证责任。 罗欣在二审庭询中补充以下上诉意见：1、短信发送主体陈韩霞是案外人浙江万丰奥威汽轮股份有限公司的财务经理，非被上诉人万丰奥特公司职员，案外人催讨行为无法产生对保证人个人主张权利的法律后果。退步而言，如果法院认定陈韩霞能代表万丰奥特公司，则接受短信主体罗欣代表的是职务行为，更何况罗欣系法定代表人。2、陈韩霞在短信中称呼罗总，表明短信发送主体认可罗欣代表公司职务行为及身份。3、短信内容系对公催讨，从未明确要求保证人承担保证责任。法院冻结查封清单表明巨腾公司与罗欣财产和清偿能力相差悬殊，短信要求安排资金的对象应为公司。4、万丰奥特公司未在保证期间内通过提起诉讼和清收债权通知书等方式向罗欣主张保证权利，也未明确要求罗欣个人作为保证人承担保证责任，故罗欣依法免除保证责任。 被上诉人万丰奥特公司二审辩称：1、陈韩霞系本公司副总裁和财务，应认定代表本公司进行催讨。2、罗欣既是公司法定代表人，又是保证人，在借款人逾期情况下仍愿意三方筹措资金，故罗欣对自己履行保证人义务应属清楚。3、短信中“罗总”系尊称。请求二审法院驳回上诉。 万丰奥特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告上海巨腾实业集团有限公司立即支付原告借款20000000元，并支付自2018年1月25日起至款项实际付清之日止按银行同期基准利率支付的利息；2.判令被告罗欣对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年1月5日，被告上海巨腾实业集团有限公司与原告签订借款合同一份，被告罗欣作为保证人，合同约定被告上海巨腾实业集团有限公司向原告借款20000000元，借款期限为20天（即自2018年1月5日起至2018年1月25日止），并按银行同期基准利率计算向原告支付利息。借款当日，原告按约给付被告上海巨腾实业集团有限公司借款本金20000000元。被告上海巨腾实业集团有限公司借款后，原告多次向两被告催讨，被告上海巨腾实业集团有限公司至今未归还借款本金和支付借款利息，被告罗欣亦未履行保证人的义务，致纠纷产生。 一审法院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款并支付约定利息；民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，保证人按照连带责任承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行届满之日起六个月。本案原、被告之间的保证借款属民间借贷，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告上海巨腾实业集团有限公司借款后，未按约履行归还借款义务，其行为已违约。被告罗欣对短信真实性无异议，可以证明原告自2018年1月25日起多次以短信方式向被告罗欣催讨借款的事实，因被告罗欣在本案中既是借款人上海巨腾实业集团有限公司的法定代表人，又是借款的保证人，而原告在短信内容中并未特指向借款人，还是保证催讨借款，按照生活习惯，应认定为对借款人与保证人同时催讨。被告罗欣作为上述借款本息的保证人，在借条中与原告未约定保证方式和保证期间，应按连带责任承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月。故原告诉请要求被告上海巨腾实业集团有限公司归还借款本金20000000元，并支付自2018年1月25日起至款项付清之日止按银行同期基准利率计算的利息；要求被告罗欣对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及当事人合同约定，予以支持。被告提出原告从未主张要求被告罗欣承担保证责任，罗欣的保证责任期间已超过，应予免除的抗辩，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告上海巨腾实业集团有限公司返还原告万丰奥特控股集团有限公司借款本金20000000元，并支付自2018年1月25日起至款项付清之日止按银行同期基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；二、被告罗欣对上述债务承担连带清偿责任。 上诉人罗欣二审提出以下证据：1、万丰奥特公司董事、监事发生变动的公告一份，证明短信发送人陈韩霞发送短信时不是万丰奥特公司职工，而是浙江万丰奥威汽轮股份有限公司员工。2、原审法院冻结、查封物品清单，证明罗欣个人没有能力安排资金，短信资金安排对象应为公司。 被上诉人万丰奥特公司对证据1的真实性没有异议，但陈韩霞三四年前曾担任万丰奥威汽轮公司财务经理，后来调任本公司财务副总监，在短信发送期间系本公司员工。证据2，无论财产是否悬殊，不影响借款人和担保人应当承担的责任。 本院认为，证据1，公告发布于2018年7月，载明陈韩霞为万丰奥特公司新任董事，现任该公司副总裁（分管财务中心），曾任该公司财务总监助理、财务副总监、浙江万丰奥威汽轮股份有限公司财务经理等，结合短信发送于2018年1月和6月的事实，证据1不能证明陈韩霞在发送短信时非万丰奥特公司员工，不能达到上诉人证明目的。证据2与案件处理无关联性，不予采纳。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议是短信内容是否可认定债权人在保证期间内已向保证人主张过权利。本院认为，短信内容反映，罗欣对陈韩霞代表万丰奥特公司进行催讨并未提出异议，并作出了三方面筹措资金、争保月底还款等承诺，应认定短信发送主体系债权人意思表示无疑。罗欣既是主债务人的法定代表人，又是保证人身份，债权人在短信中又未特指偿还主体仅为借款人一方，故短信推送给罗欣应视为债权人向主债务人和保证人进行了同时催讨。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145554元，由上诉人罗欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈烨姝
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1564号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：侯某某，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区，被执行人：侯某，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区，被执行人：范某，女，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人侯某某、侯某、范某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6491号民事判决书，依法向被执行人侯某某、侯某、范某发出执行通知书。责令被执行人侯某某、侯某、范某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金242000元及截止2018年2月7日所欠利息（包括罚息、复利）115271元，并支付申请执行人自2018年2月8日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6659.06元、律师费800元、保全费2306.36元、执行费5417.55元；以上款项共计372453.97元【未将2018年2月7日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人侯某某、侯某、范某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯某某、侯某、范某银行存款372453.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2267号上诉人（原审被告）：李本靖，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：韩国金，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告：林玲珑，女，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人李本靖因与被上诉人韩国金及原审被告林玲珑买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月28日向上诉人李本靖送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李本靖未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李本靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终286号 上诉人（原审被告）：武汉市志帆达电泳技术有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路武铁佳苑15-1-9-1。 法定代表人：陈志耿，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江潘季新材料股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路3号。 法定代表人：潘际，经理。 上诉人武汉市志帆达电泳技术有限公司因与被上诉人浙江潘季新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4709号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉市志帆达电泳技术有限公司上诉称：本案标的物的交付、验收均在上诉人处，故合同履行地在上诉人处，上诉人住所地位于武汉市洪山区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送武汉市洪山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地义乌市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 吴晓雯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1889号   申请执行人：刘晏霖。   被执行人：梁霞。   被执行人：陈春良。   申请人刘晏霖与被执行人梁霞、陈春良借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金88649元及利息，执行费1230元。   执行过程中，1.本院于2019年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年12月3日、2020年4月27日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人的银行账户并告知申请人冻结到期前一个月书面向本院申请，逾期视为放弃，无车辆，无证券，无房产登记信息。   3.被执行人提供的住址张贴执行通知书、拘留公告，现场查控情况。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1089号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月二十九日   书记员 赵 斌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终37号上诉人（原审被告）：曹建设，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：张青河，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人曹建设因与被上诉人张青河租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院(2018)辽1322民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、本案二审期间曹建设提供了朝阳市闳厦建筑工程有限公司承包红山悦府小区工程的建筑工程承包协议书、建平县人力资源和社会保障局做出的劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书、劳动保障监察询问笔录、红山悦府3#、4#、5#拖欠工资登记表等证据，用以证明该工程系由朝阳市闳厦建筑工程有限公司承包施工，曹建设是该工程的项目负责人。故一审法院应追加朝阳市闳厦建筑工程有限公司为本案当事人参加诉讼，查清曹建设是工程的实际承包人，还是朝阳市闳厦建筑工程有限公司的项目负责人，正确认定拖欠张青河工资的偿还责任主体。二、上诉人曹建设为被上诉人张青河出具的欠条中所写的拖欠张青河工资15000元，是否与登记在红山悦府3#、4#、5#拖欠工资登记表中的“张清河”、投诉工资15000元系同一人、同一事，此节事实应予查清，以便公正判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院(2018)辽1322民初4526号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。二审案件受理费175元，退回上诉人曹建设。审判长  张海龙审判员  袁 源审判员  华政通二〇一九年四月二日书记员  王 青
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初327号原告:刘春，男，1979年4月4日出生，彝族，高中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：罗定会，女，1981年7月11日出生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。本院在审理原告刘春诉被告罗定会民间借贷纠纷一案中，原告刘春以与被告罗定会自行协商为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘春撤回起诉。案件受理费2800.00元，减半收计1400.00元，由原告刘春承担。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 段经权二〇一九年四月二十四日书记员 李 俊
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执124号之一 申请执行人：黄子祥，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：陈富华，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人黄子祥与被执行人陈富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)闽0824民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，要求归还借款49000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人至今未履行义务，未到庭接受询问，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年1月17日、2019年2月28日、2019年4月1日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地、林权等不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经向被执行人住所地的武平县xx村民委员调查，被执行人陈富华外出，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人陈富华司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过电话约谈方式申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权49000元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年四月二十九日 书记员 夏丽英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1726号 申请执行人黄春莲，女，1985年11月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人陆伟。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3561号民事判决书，依法向被执行人南宁敦恒贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁敦恒贸易有限公司履行给付合同纠纷款111520元及利息和本案执行费，但被执行人南宁敦恒贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁敦恒贸易有限公司的银行存款及其它款项111520元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 顾小梅
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4337号之一申请执行人苏俊田，女，1952年3月12日出生，汉族，住太原市。被执行人胡龙华，男，1981年6月8日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人郭平珍，男，1965年9月9日出生，汉族，住山西省吕梁市。被执行人山西鑫野矿业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心B座1301号，统一社会信用代码×××。申请执行人苏俊田与被执行人胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司借款纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5267号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告苏俊田与被告胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司共同确认被告胡龙华向原告借款800000元，从2015年9月29日至2019年6月29日按照年利率24%计收的利息720000元。被告已支付150000元利息，现原告同意被告偿还借款本息金额为1300000元。二、被告胡龙华于本调解协议生效后三十日内偿还原告苏俊田借款本金300000元，剩余借款本息1000000元于2019年9月24日前一次性付清。三、若被告胡龙华未按照上述第二项约定支付款项，原告苏俊田有权要求按照年利率24%继续向原告支付从2019年6月30日至借款付清之日止德利息，且原告可就剩余所有未支付款项向人民法院申请强制执行。四、被告郭平珍、山西鑫野矿业有限公司对被告胡龙华的付款以为承担连带偿还责任。五、案件受理费减半收取8421元（原告已预交）、保全费5000元、担保保险费2676元，由被告胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司共同负担。本院在执行（2019）晋0105执4337号申请执行人苏俊田与被执行人胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司借款纠纷一案中，我院于2019年11月6日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本案在诉讼阶段保全了被执行人郭平珍名下位于体育南路210号5幢4单元18层1802号房产一套，以上房产暂不具备处置条件，经约谈申请人同意暂不对以上房产启动评估、拍卖程序。在执行过程中我院查封了被执行人胡龙华名下车牌号为×××的汽车一辆，由于车辆未实际控制，无法进行处置；扣划了被执行人郭平珍的银行存款，由于我院另一案件中本案申请人作为被执行人有未履行的义务，该案件承办法官向本案送达了协助执行通知书，以上银行存款由该案件申请人领取。2019年12月18日对被执行人胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司采取了限制高消费措施，2020年4月28日将被执行人胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人胡龙华、郭平珍、山西鑫野矿业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执4337号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 梁瑞峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1531号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔122号《商品房买卖合同》（1301号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193646）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付118238.3元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔122号《商品房购销合同》时表示该套房屋以分期付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1301号，套内建筑面积84.04平方米,购房总价1182383元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款886787元。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月14日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以分期付款的方式购买，房号为西塔1301号，套内建筑面积84.04平方米,购房总价1182383元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即70942.98元（1182383×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔122号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193646）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金70942.98元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担1066元，被告周志刚承担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2016）内0423民初3129号原告：王某，男，1972年6月11日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：金某，女，1969年5月13日出生（公民身份号码：×××），现住赤峰市。本院在审理原告王某诉被告金某不当得利纠纷一案中，原告王某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 王立国 二O一九年四月二十九日书记员 聂贵越
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3153号 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 被告：田仁贵，男，土家族，1968年2月6日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：申小兰，女，仡佬族，1969年3月12日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：田仁福，男，土家族，1971年2月5日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：邓志芬，女，汉族，1969年9月6日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 本院审理原告遵义市社员股金服务有限公司与田仁贵、申小兰、田仁福、邓志芬民间借贷纠纷一案中，原告遵义市社员股金服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值50万元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市汇川区广州路天安星园××号楼××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，原告遵义市社员股金服务有限公司为了维护自己的合法权益不受侵害提出财产保全申请，已提供财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告田仁贵、申小兰、田仁福、邓志芬价值50万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年四月十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执234号 申请执行人：杨福禄，男，汉族，1955年7月12日出生，现住北京市海淀区。 被执行人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏通焦化有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强，系该公司经理。 申请执行人杨福禄与被执行人邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏通焦化有限公司合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0406民初153号判决书已发生法律效力，本院于2019年4月2日提级执行，因申请执行人杨福禄向本院申请将该案指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行并递交申请书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0406民初153号判决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张荣续 审判员  张敏清 二〇一九年四月二十三日书记员康全来
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1432号罪犯罗照华，男，1984年10月6日出生，侗族，小学文化，贵州省铜仁市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙0327刑初730号刑事判决，以被告人罗照华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；责令被告人罗照华与同案犯共同退赔全部违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗照华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗照华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗照华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗照华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执650号 申请执行人：雷玉红，女，1973年3月13日出生，汉族，个体，住安徽滁州市琅琊区。 被执行人：包沙沙，女，1982年10月12日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。 本院在执行雷玉红与包沙沙民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包沙沙金融机构存款202900.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年四月十九日 代理书记员  侯丹丹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8219号 申请人：何某。 申请人：叶某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人何某与叶某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何某于签协议后即时向叶某支付欠款1500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某与叶某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8218号 申请人：宋某。 申请人：刘甲。 本院于2019年4月11日立案受理申请人宋某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某于签协议后即时向刘甲支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋某与刘甲于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1079号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 法定代表人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：毕为，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永香，女，1972年11月8日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：方兵，安徽华信汽车运输服务有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379（1-1）。 法定代表人：王淑琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方兵，安徽华信汽车运输服务有限公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人李永香、安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人保合肥分公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判上诉人不承担被上诉人的赔偿款5000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的施救费，被上诉人没有提供任何证据证明其关联性。不应当支持其关于施救费的诉讼请求。 李永香、华信运输公司答辩：施救费是处理事故必须发生的费用，上诉人应当承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李永香、华信运输公司向一审法院起诉请求：1.要求人保合肥分公司赔偿车辆损失142788元、鉴定费7100元、施救费5000元，合计154888元；2.诉讼费由人保合肥分公司负担。案件审理过程中，李永香、华信运输公司将车辆损失变更为122414元。 一审法院认定事实如下：李永香系皖Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及皖Ａ×××××“成事达牌”重型自卸半挂车的实际所有人。李永香将其所有的车辆挂靠在华信运输公司进行运输。2017年8月2日，华信运输公司将登记在其名下皖Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及皖Ａ×××××“成事达牌”重型自卸半挂车，分别在在人保合肥分公司交强险、三责险、车上人员险、车损险和三责险，并均投保了不计免赔。保险期间为2017年9月2日至2018年9月1日，其中车损保险金额为180000元。2017年11月2日12时19分，金家海驾驶晥ＡＡ2430号半挂牵引车和晥Ａ0Ｊ77挂车沿Ｘ070线由北向南行驶，行至Ｘ070线10公里200米处，该重型半挂货车驶出路面向右侧翻，造成驾驶人金家海当场死亡及车辆、路边防护柱件、路灯受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定金家海负本起事故的全部责任。因本起事故造成晥ＡＡ2430号半挂牵引车和晥Ａ0Ｊ77挂车损坏，事故发生后，李永香、华信运输公司委托安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车损进行评估。经评估车损为142788元，李永香、华信公司支付评估费7100元，施救费5000元。2018年11月30日，安徽百友司法鉴定中心根据本院委托出具了皖百友（2018）资鉴字第374号司法鉴定意见书。鉴定意见为：皖Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车损为122414元。人保合肥分公司支付鉴定费5000元。 一审法院认为，登记在华信运输公司名下皖Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保合肥分公司处投保了车辆损失险，并投保不计免赔。在保险期限内，案涉车辆发生交通事故，车损经安徽百友司法鉴定中心评估为122414元。现原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失122414元以及施救费5000元，于法有据，予以支持。在诉讼前，李永香、华信运输公司自行委托评估机构对案涉车辆损失进行了评估，人保合肥分公司对该评估结论不予认可，且人保合肥分公司业已申请对案涉车辆损失重新鉴定，故李永香、华信运输公司要求人保合肥分公司承其自行委托评估机构评估而支付的评估费7100元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李永香、安徽华信汽车运输服务有限公司皖Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车车损122414元、施救费5000元，合计127414元；二、驳回原告李永香、安徽华信汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的施救费的事实，本院作如下认定：首先，李永香、华信运输公司在一审庭审期间提交一份安徽皖通道路清障施救服务有限公司于2017年11月16日出具的收取皖Ａ×××××施救费5000元的安徽增值税普通发票原件，旨在证明支出施救费5000元。对此，人保合肥分公司质证时表示没有异议。其次，案涉《道路交通事故认定书》记载:皖Ａ×××××系重型半挂牵引车，皖Ａ×××××系重型自卸半挂车；该重型半挂货车驶出路面侧翻，造成驾驶人失望及该车辆以及路边防护柱件、路灯受损。由此可见，施救是处理案涉事故所必需的。再次，人保合肥分公司除其陈述外未提交证据证明其在一审的上述质证意见非其真实意思表示，亦未提交足以反驳李永香、华信运输公司提交上述证据的相反证据。综上，应认定李永香、华信运输公司支出的施救费为5000元。一审判决认定事实清楚。 本院认为，李永香、华信运输公司支出的5000元施救费是处理案涉交通事故所产生的必要费用，一审法院判决人保合肥分公司赔偿该费用，并无不当。人保合肥分公司上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇一九年四月二十六日 书记员 於笑仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。国务院《期货交易管理条例》第二条规定：期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初257号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人刘光作，男，1981年2月16日出生，苗族，贵州省剑河县人，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市剑河县。2019年3月25日因驾驶与其准驾车型不符的机动车被汕头市公安局行政拘留10日，2019年4月5日因涉嫌危险驾驶被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人刘光作犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人刘光作到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日晚，被告人刘光作酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，沿汕头市金平区梅溪桥自东向西行驶至护堤路口时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘光作血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘光作持有准驾车型C1的机动车驾驶证，驾驶证号码，档案编号522470440008。公诉机关建议对被告人刘光作判处拘役一个月，并处罚金。以上事实，被告人刘光作在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘光作在公安机关审讯时的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、行政拘留回执、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人所驾车辆的情况说明，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2019]03144号血液乙醇定性定量检验报告，视听资料，公诉机关出具的量刑建议书，户籍证明材料，被告人刘光作对查获地点、现场照片、二轮摩托车、酒精吹气测试数值的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人刘光作危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人刘光作无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人刘光作当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，依法有据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘光作犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年5月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年四月二十四日书记员  沈淑琼附适用本案的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异29号 案外人：代宁，男，汉族，1988年5月22日出生，住安徽省寿县。 移送执行人：浙江省绍兴市中级人民法院。 被执行人：徐某，女，汉族，1982年6月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐非非，女，汉族，1980年5月26日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐少友，男，汉族，1984年7月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈为秀，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：杨欢，男，汉族，1990年6月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：朱锐，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省内江市资中县。 被执行人：蒋海旭，男，汉族，1985年9月29日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：杨强，男，汉族，1986年10月1日出生，住贵州省丹寨县。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1990年3月15日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：陈柳茂，女，汉族，1993年11月18日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐梦灵，女，汉族，1995年8月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：袁玉，女，汉族，1993年5月9日出生，住河南省信阳市淮滨县。 被执行人：陈胜，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省资中县。 被执行人：李启飞，男，汉族，1991年5月23日出生，住四川省泸州市叙永县。 被执行人：王帅杰，男，汉族，1995年3月14日出生，住河南省宝丰县。 被执行人：王晶，女，汉族，1992年5月1日出生，住河南省信阳市淮滨县。 本院在执行(2019)浙06执恢6号被执行人徐少友、陈为秀、杨欢、朱锐、陈丽芳、陈柳茂、徐梦灵、袁玉、徐某、徐非非、蒋海旭、杨强、陈胜、李启飞、王帅杰、王晶诈骗罪追缴违法所得一案中，案外人代宁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人代宁异议称，本院查封的位于杭州市××经济开发区××小区××单元××室商品房，2012年11月30日以徐某名义购买，是徐某个人合法收入支付的首付款，向中国银行按揭贷款75万元。其于2013年10月13日与徐某举办婚礼，订婚及结婚时徐某收取彩礼30万元。婚后双方共同承担该房屋的还贷。2013年底双方用彩礼及夫妻共同存款还清剩余按揭贷款，该房属夫妻合法共同财产，不应予以没收和查封。对于该房共同还贷部分及增值部分应认定为夫妻共同财产，其享有的部分应予以扣除。同时，徐某之子代子航年仅5岁，要依赖父母生活，其父身患残疾，母亲无固定收入，家庭生活极为贫困，应提供最低生活保障所必需的租房费用。其为徐某积极交纳罚金，多年来四处奔波，支出了巨额费用，为徐某能早日出狱尽最大努力。请求:1、解除对杭州市××经济开发区××小区××单元××室商品房的查封，扣除其所享有的还贷及增值(商品房)部分；2、给付代宁及其与徐某之子代子航最低生活标准所必须的租房五年费用。 本院查明，徐少友、陈为秀、杨欢、朱锐、陈丽芳、陈柳茂、徐梦灵、袁玉、徐某、徐非非、蒋海旭、杨强、陈胜、李启飞、王帅杰、王晶犯诈骗罪一案，本院于2015年11月12日作出(2015)浙绍刑初字第43号刑事判决书。2016年3月17日，浙江省高级人民法院作出(2016)浙刑终4号刑事裁定，维持本院判决。对各被告人追缴违法所得，本院于2016年9月30日立案执行，案号为(2016)浙06执757号。2018年7月9日，本院查封被执行人徐某购买的位于杭州市××经济开发区××小区××单元××室商品房，该房处于预告登记状态，登记时间为2013年1月14日，尚未办理产权登记。后该案终结本次执行程序。2019年1月8日，本院恢复执行，立案号为(2019)浙06执恢6号。 另查明，案外人代宁与被执行人徐某于2013年12月13日登记结婚。 本院认为，本院查封的位于杭州市××经济开发区××小区××单元××室商品房由被执行人徐某购买，于2013年1月14日办理了预告登记。案外人代宁主张该房属夫妻合法共同财产。同时，徐某购买时有75万元贷款，婚后双方共同偿还该贷款，该房共同还贷部分及增值部分应认定为夫妻共同财产。但案外人代宁在提出异议时未提供有关证据，对其异议主张，本院不予支持。案外人代宁另提出徐某之子代子航年仅5岁，要依赖父母生活。其父身患残疾，母亲无固定收入，家庭生活极为贫困，应提供最低生活保障所必需的租房费用。该异议系与实体权利无关的执行行为异议，与对执行标的提出的排除执行异议应当分别审查。由于本院尚未对查封的徐某名下房产进行处置，执行行为尚未作出，对该异议应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人代宁的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  陆琪瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1572号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：陈某，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5099号民事判决书，依法向被执行人陈某发出执行通知书。责令被执行人陈某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金42000元及截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）14079.16元，并支付申请执行人自2017年6月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1201.98元、律师费800元、公告费311元、保全费580.79元、执行费784.59元；以上款项共计59757.52元【未将2017年6月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人陈某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某银行存款59757.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁13民申378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常振国，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新美，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋怀金，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。 再审申请人常振国、李新美与被申请人蒋怀金排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）临民一终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，常振国、李新美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖53号 河北大宇物流有限公司诉邯郸市公共资源交易中心一行政赔偿一案，丛台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由复兴区人民法院管辖。 二〇一九年四月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2940号原告：梁银兴，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告：钟葵心，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄添明，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁银兴与被告黄添明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加了钟葵心作为原告参加诉讼。原告梁银兴、钟葵心，被告黄添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金合计人民币60000元及逾期利息（按年利率24%计算，该款从2015年8月21日起暂计至2019年2月21日利息为36000元，已付利息14400元，计至实际支付之日止）。第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：被告向原告返还借款本金110000元及逾期利息（自2015年8月21日起按月息2分计算至清偿之日止，扣除被告已支付的利息）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因临时资金周转于2015年5月29日向原告梁银兴、钟葵心借款120000元，由原告梁银兴、钟葵心各自出借了60000元给被告，被告向原告梁银兴、钟葵心出具了120000元的借条，并约定还款期限为2015年8月20日。还款期限届满，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告仍拒绝偿还，至今协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，本案的诉讼时效已经过了。另外，实际借款没那么多，原告已经找了社会人员过来收过钱，但具体金额被告不记得了，当时原告称算了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2015年5月29日，被告黄添明向原告梁银兴、钟葵心出具了借款合同，合同主要约定被告因需资金周转借款120000元，借款期限自2015年5月29日起至2015年8月20日。另，原告提交了钟葵心与被告的微信聊天记录，主要反映钟葵心于2017年至2018年间向被告追讨借款。被告称：微信聊天记录的相对人是他，但是因为其电话坏了，不太清楚利息是不是支付至钟葵心这个微信号。庭审中，原告在第一次庭审及庭审后的询问笔录时称：一、两原告是同学，别人介绍被告向他们借款；二、原告梁银兴、钟葵心各自向被告支付了60000元借款本金，但支付时按月息五分扣除了第一个月的利息，被告向原告梁银兴、钟葵心出具了一份120000元的借款合同。当时是现金出借的，两原告各自拿了60000元现金交付给被告，借款合同是在车里签订的；三、当时约定月息五分，在支付借款本金时先按月息五分扣除了第一个月的利息。之后被告支付了两个月左右的利息；四、借款到期后，原告一直在向被告追偿。第二次庭审中，原告称：在支付借款时按月息四分扣除了第一个月的利息；在诉状中称被告偿还了14400元，实际是被告支付了一万元的借款本金，支付了4400元的利息，后来在第一次庭审中原告称被告偿还了两个月的利息，当时的利息并非按五分息支付的。被告称：一、原告梁银兴、钟葵心各自向被告支付了60000元借款本金，但支付时按月息五分扣除了第一个月的利息，被告向原告梁银兴、钟葵心出具了一份120000元的借款合同。后来被告按月息五分支付了差不多一年的利息。当时利息是通过微信及现金支付的；二、两原告曾委托社会人员来向被告收取借款，当时社会人员拿了借款合同复印件，被告将钱交给他们，但没有收据。被告称第一次庭审后提交证据，但至今未予以提交。本院认为，对于原告主张被告向其借款120000元未予清偿的待证事实，原告提交借款合同、聊天记录佐证。庭审中，原、被告均在第一次庭审确认其在向被告支付120000元借款本金时，先按月息五分扣除了第一个月的利息。上述属当事人对自身不利事实的自认，不违反法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案原告出借的本金应为114000元（120000元-120000元×0.05）。此外，两原告在庭审中确认被告已经偿还了10000元本金及支付了4400元的利息，上述属于当事人对自身不利事实的自认，不违反法律规定，本院予以采纳。为此，在被告未提供证据证明其已足额还款付息的情况下，被告应向两原告偿还余下的借款本金，即为104000元（114000元-10000元）。另外，因双方均确认借款利息约定为月息五分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息应按104000元为基数，按原告主张的日期从2015年8月21日起按年利率24%计算至清偿之日止，扣除被告已经支付的利息4400元。对于被告称其已按月息五分向原告支付了一年的利息，被告未提供证据予以证明，理应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄添明于本判决生效之日起七日内向原告梁银兴、钟葵心偿还借款本金104000元及支付利息（以104000元为基数，从2015年8月21日起按年利率24%计算至清偿之日止，扣除被告已经支付的利息4400元）；二、驳回原告梁银兴、钟葵心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1610元，由被告黄添明负担（该款原告已预缴，被告黄添明于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年四月二十四日书记员  杨明山邓小玮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2175号 上诉人（原审原告）：任丘市光辉建筑材料经销处。住所地任丘市梁召镇北芦张村。 负责人：李二辉，该公司投资人。 委托诉讼代理人：刘婧、刘颖，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王松涛，男，1981年11月23日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住任丘市。 委托诉讼代理人：李陈一，河北金胜律师事务所律师。 上诉人任丘市光辉建筑材料经销处（以下简称光辉经销处）与被上诉人王松涛劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人刘婧、刘颖，被上诉人委托诉讼代理人李陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光辉经销处上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院作出的（2018)冀0982民初3567号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系，并非劳动关系；被上诉人所受伤也并非在提供劳务的过程中受伤。首先，被上诉人到上诉人处工作是临时性的，只是在上诉人有需要的时候才会雇佣被上诉人上几天班，从被上诉人提供的工资记录上也能明显的看出，工资发放是没有任何规律的，双方不存在劳动关系的实体要件。其次，被上诉人并不是在为上诉人提供劳务时受伤。被上诉人自诉是在维修车辆过程中启动车辆，从车上掉下来致伤，但是，被上诉人受伤时并没有上诉人单位的任何人员在场，上诉人自己提到的在场修车人员将其送达医院与事实不符，被上诉人无任何证据证明所受伤与上诉人有任何关联。最后，原审法院未依法查清案件事实，适用法律错误，请贵院依法撤销原审判决。 王松涛辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人于2016年4月28日到上诉人处上班，双方没有签订书面劳动合同。2017年9月5日上午，被上诉人在位于任丘东环路恒立商砼卸车时，从车上掉下来，左足根部着地，不能站立行走。后由霞光修理厂楠楠师傅将被上诉人送至任丘市人民医院就诊，经该医院诊断为左跟骨骨折。出院后，被上诉人多次与上诉人协商做伤残等级鉴定，上诉人均以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章。2018年6月28日任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的任劳人仲案裁字〔2018〕第068号仲裁裁决书：上诉人任丘市光辉建筑材料经销处与被上诉人王松涛之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即自2016年4月28日开始，原被上诉人之间即使没有签订书面劳动合同，也存在事实劳动关系。二、被上诉人提供的证据。1、上诉人曾多次向被上诉人发送客户信息，交待运输路线及客户电话，足可以证实，被上诉人在上诉人处从事运输工作。2、被上诉人王松涛的银行转账记录。从被上诉人王松涛的银行转账记录可以看出，由李二辉向王松涛转账，2017年1月1日、2017年10月10日、2017年10月29日、2017年11月29日等可以证实：上诉人与被上诉人之间转账记录，上诉人曾多次向被上诉人打款，可以间接证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。3、上诉人与被上诉人及上诉人与被上诉人妻子常丽杰的通话录音。李二辉与常丽杰的通话录音第11分19秒：李二辉承认：我亲嫂子他妈跟我王哥这腿一样，比我王哥早四个月，也没解决呢。李二辉与常丽杰的通话录音第14分30秒：李二辉承认：我不知道你的目的是什么，其实没有这份保险，我也承认咱们的劳动关系。李二辉与常丽杰的通话录音第17分30秒：李二辉承认：你就从我说，我承担全部责任就得了，你谁也别找。从这简短的三段录音即可证实：上诉公司的负责人承认被上诉人在上诉人处工作及受伤的事实，即已经承认原被上诉人存在劳动关系。综上所述，上诉人与被上诉人存在劳动关系，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 光辉经销处向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王松涛称其于2016年4月28日到原告处工作，与事实不符，被告只是帮了几天忙。而没有在原告处上班，被告所受伤也不是工伤，被告不应向原告主张。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：原告光辉经销处工商登记为个人独资企业，投资人为李二辉。2016年4月28日，被告王松涛到原告光辉经销处工作，双方未签订书面劳动合同。2017年9月5日，被告王松涛在工作过程中受伤。2018年6月28日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的任劳人仲案裁字［2018］第068号仲裁裁决书认定原告光辉经销处与被告王松涛之间存在劳动关系。上述事实有原、被告陈述、营业执照复印件、仲裁裁决书、转账凭证、短息记录等证据予以证实。 一审法院认为，原告光辉经销处工商登记为个人独资企业，投资者为李二辉，原告具有用工主体资格。银行流水明细、短信记录截图、微信转账记录、电话录音足以证实原告光辉经销处与被告王松涛之间存在劳动关系。原告光辉经销处主张被告系帮工，两者不存在劳动关系，但未提供证据证实，故法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任丘市光辉建筑材料经销处的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任丘市光辉建筑材料经销处负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案被上诉人为证实与上诉人之间存在劳动关系，提供了银行流水明细、短信记录截图、微信转账记录、电话录音等证据，该系列证据足以证明双方之间存在劳动关系，但本案为确认之诉，原审判决表述不当，本院予以纠正。综上，光辉经销处的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3657号民事判决； 二、确认上诉人任丘市光辉建筑材料经销处与被上诉人王松涛之间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人任丘市光辉建筑材料经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年四月八日 书记员  刘 婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1395号罪犯周江锋，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2011年9月16日作出（2011）绍诸刑初字第711号刑事判决，以被告人周江锋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2011年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周江锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周江锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周江锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周江锋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终414号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵江，男，1986年9月23日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，农民，住旺苍县。2006年6月16日因盗窃被行政拘留七日。2007年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月24日因携带管制刀具被行政拘留三日。2019年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月11日转监视居住，同月29日被逮捕。现押临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人赵江犯盗窃罪一案，于2019年4月2日作出（2019）浙1082刑初278号刑事判决：一、被告人赵江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人赵江退赔给被害人人民币二千元。原审被告人赵江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵江申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)赵江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵江撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵江撤回上诉。 浙江省临海市人民法院（2019）浙1082刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年四月二十四日 代书记员 梁荩文