江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣07刑终650号 抗诉机关（原公诉机关）江西省兴国县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈冬伟，男，1983年1月26日出生于北京市朝阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，家住北京市朝阳区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年12月5日被兴国县公安局取保候审，2018年2月5日被兴国县人民检察院取保候审，经兴国县人民法院决定，于2018年4月25日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 辩护人张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈保青（绰号“大野猪”），男，1982年2月28日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地河北省邢台市清河县，家住北京市昌平区。曾因犯诈骗罪，于2015年4月3日被河北省邢台市中级人民法院终审判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2015年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年1月30日被北京市公安局顺义分局仁和派出所抓获，并临时羁押于北京市顺义区看守所，2018年2月5日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 上诉人（原审被告人）张鑫，男，1974年11月19日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，北京市朝阳区金鹰汽修厂员工，户籍所在地江西省兴国县，家住北京市朝阳区小店村168号。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年7月6日被北京市公安局朝阳分局金盏派出所抓获，并临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，2017年7月9日被兴国县公安局刑事拘留，2017年7月26日被兴国县公安局取保候审，2018年2月14日被兴国县人民检察院取保候审，经兴国县人民法院决定，于2018年4月23日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 上诉人（原审被告人）桑伟，男，1969年5月24日出生于北京市海淀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区，家住北京市通州区。因贩毒，于2000年7月17日被北京市公安局西城分局行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪，于2002年5月28日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品，于2003年5月12日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年9月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2008年6月1日刑满释放；因吸毒，于2012年10月17日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月8日被北京市丰台区人民法院决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币八千元，2015年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月12日被北京市公安局经济技术开发区分局天华路派出所抓获，并临时寄押于北京市第三看守所，2017年6月19日被兴国县公安局刑事拘留，2017年7月11日被兴国县公安局取保候审，2018年1月30日被兴国县人民检察院取保候审，经兴国县人民法院决定，于2018年4月23日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 辩护人谢建民，江西国兴律师事务所律师。 江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人陈冬伟、陈保青、张鑫、桑伟犯保险诈骗罪一案，于2018年8月21日作出（2018）赣0732刑初78号刑事判决。原审被告人陈冬伟、陈保青、张鑫、桑伟不服，均提出上诉，原公诉机关江西省兴国县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。江西省赣州市人民检察院指派检察员赖玲出庭履行职务，原审被告人陈冬伟及其辩护人张飞云、原审被告人陈保青、张鑫、原审被告人桑伟及其辩护人谢建民到庭参加诉讼。期间，赣州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原审判决认定，2016年3月，被告人陈冬伟在上海市二手车市场以285000元的价格购得“奔驰”Ｓ500型轿车一辆，并借用其堂弟陈某的身份证在江苏省淮安市办理了登记手续，车牌号为苏Ｈ×××××，该车加上其他费用后共计花费298000元。使用一段时间后，陈冬伟认为该车维修费用高，不想要该车了，便萌生通过制造交通事故，造成汽车损毁，从而骗取保险金的想法，并将这一想法告知了被告人陈保青，要求其帮忙。 2017年3月初，被告人陈冬伟找到被告人张鑫，把毁车骗保的意思告诉张鑫，并要求张鑫寻找合适的作案地点，张鑫表示可以到兴国县去。陈冬伟遂联系被告人陈保青，邀请其一同前往。之后，被告人陈冬伟又通过朋友介绍找到被告人桑伟，请桑伟作为驾驶员去江西出车，包吃包住，约定支付3000元的工资报酬，并通过朋友将该3000元支付给桑伟。 2017年3月12日上午10时许，被告人陈冬伟纠集事先约好的被告人陈保青、桑伟、张鑫，驾驶苏Ｈ×××××“奔驰”车从北京出发前往兴国，路上桑伟得知了其他三被告人欲制造交通事故骗取保险金的事情。被告人陈冬伟等人原本想通过制造水淹汽车事故，造成发动机损毁的方式骗取保险金，但因路上车辆发生事故，造成一定的损坏，被告人陈冬伟担心会被保险公司发现，遂决定放弃使用该方法而改为汽车自燃的方式来骗取保险金。 2017年3月13日，被告人陈冬伟等人驾车到达兴国县城，当晚入住兴国开泰国际酒店。在酒店内，被告人陈冬伟与陈保青进行商议和分工，并将商议和分工结果告知了被告人张鑫、桑伟，即由被告人陈冬伟负责指挥，被告人陈保青负责点火，被告人张鑫负责租车和寻找作案地点，被告人桑伟负责事后报警、顶包索赔等事宜。 2017年3月14日下午6时许，被告人陈保青驾驶“奔驰”车搭载被告人桑伟、被告人张鑫开着租来的“别克”凯越轿车搭载被告人陈冬伟，一起从兴国县城出发，沿着319国道来到泰和县收费站，上泉南高速公路后再往兴国方向行驶。路上，被告人陈保青与陈冬伟保持电话联系，被告人桑伟中途还换乘到张鑫驾驶的“别克”凯越轿车上。晚上8时许，当行驶到泉南××××200Ｍ附近的兴国境内时，张鑫告诉陈保青，此地为兴国地段，没有摄像头，可以作案。陈保青便停好车，选好合适的地方，下车打开发动机引擎盖，放出汽油到发动机上面，然后开车撞向道路右侧护栏，但汽车没有起火，陈保青便打开引擎盖，欲用打火机点火，但没有打着。之后，陈冬伟上前用纸巾协助陈保青将汽车点燃。燃烧了一会后，陈冬伟驾车带着陈保青、张鑫先走，留下桑伟报警、处理索赔事宜。案发后，陈冬伟分别支付给陈保青、张鑫5000元、1000元。 2017年3月22日，因在接受报案进行理赔过程中，兴国财产保险公司工作人员发现报案人员可疑且案发车辆找不到车架号，遂向公安机关报案，陈冬伟等人的行为未能得逞。按保险合同约定，如被告人陈冬伟等人的行为得逞可获取保险金560320元。 2017年12月5日，被告人陈冬伟主动向公安机关投案，并如实作了供述。 原审判决认定上述事实的证据有：1.常住人口信息表、违法人员信息表、河北省南宫市人民法院（2014）南刑初字第122号刑事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第32号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第694号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2014）一中刑减字第3467号刑事裁定书、刑满释放人员通知书等书证；2.证人刘某1、李某、郭某、邓某、刘某2、刘某3、肖某、阮某、钟某、陈某等人的证言；3.扣押决定书、扣押清单、随案移送清单（汽车牌照）；4.江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心［2017］（痕）鉴字第083号《痕迹检验司法鉴定意见书》；5.兴国财产保险公司保单号为ＰＤＡＡ201611010000275277保单、询问调查笔录、机动车保险报案记录（代抄单）；6.现场勘验笔录、刑事摄影照片、方位示意图等；7.火灾证明、路政管理公路赔偿通知书、道路交通事故认定书、陈某行驶证、大众汽车租赁有限公司客户登记表；8.辨认笔录；9.泉南高速石吉路段Ｋ454附近监控视频；10.归案情况说明、到案经过、工作记录；11.路政管理公路赔偿通知书、高等级公路路产损失赔偿收费票据、中国工商银行进帐凭证、机动车保险财产损失确认书（抄单）；12.被告人陈冬伟、陈保青、张鑫、桑伟在侦查阶段的供述等。 原审法院认为，被告人陈冬伟伙同被告人陈保青、张鑫、桑伟，以非法占有为目的，采用故意撞击高速公路护栏、点燃汽车等方法，人为故意制造保险事故，造成汽车烧毁，意图骗取保险金，数额特别巨大，其行为触犯了刑法第一百九十八条第一款第四项之规定，构成保险诈骗罪。四被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 关于本案犯罪数额的认定问题。被告人陈冬伟供述他和陈保青等人开着“奔驰”轿车到兴国境内制造事故把车子点燃后，报了车辆自燃险骗取保险金；被告人陈保青供述他和陈冬伟商量了以汽车自燃和点火烧车的方法骗取保险金；被告人桑伟供述陈保青开车撞护栏上刮坏了，改点火骗车辆自燃险，事发后，其也以自燃险向保险公司进行报案。从以上被告人供述可以看出，被告人的主观目的是想以自燃险的方式进行保险理赔，根据主客观相一致的原则，被告人的犯罪数额应以被告人以自燃险理赔后可获得的理赔款进行认定。根据《中国人民保险自燃损失险条款》的约定，造成全部损失的，在保险金额内计算赔偿，每次赔偿实行20%免赔率。本案中，被告人陈冬伟投保时保单中约定的保险金额为700400元，因此，本案的犯罪数额为应认定为700400元×（1－20%）=560320元。因被告人陈冬伟购买车辆实际花费298000元，其以烧毁汽车的方式去追求获取208604.80元的保险金，显然与其犯罪的主观动机不符，也不符合常理，各辩护人提出应以按208604.80元计算犯罪数额的辩护意见，不予采信。 关于被告人陈冬伟是否具有立功情节的问题。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条“关于‘协助抓捕其他犯罪嫌疑人’的具体认定：犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案人联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”的规定，陈冬伟仅向公安机关提供被告人陈保青的姓名和联系电话的行为不构成立功。辩护人卢敬飞提出被告人陈冬伟具有立功情节的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。 在共同犯罪中，被告人陈冬伟组织、策划、指挥整个犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈保青、张鑫、桑伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；陈保青在共同犯罪中所起的作用明显大于被告人张鑫与桑伟。 被告人陈冬伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈保青、桑伟属于累犯，依法应当从重处罚，并依法不适用缓刑；被告人陈保青、张鑫、桑伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。各辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相一致的原则，不予采纳。 综上所述，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，作出如下判决：一、被告人陈冬伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人陈保青犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；三、被告人张鑫犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人桑伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 江西省兴国县人民检察院抗诉称，本案的犯罪数额特别巨大，法定刑应为十年以上有期徒刑；被告人陈冬伟具有未遂、自首等两个从轻、减轻处罚的量刑情节，被告人陈保青、张鑫、桑伟具有未遂、从犯等两个从轻、减轻处罚的量刑情节，同时陈保青、桑伟属累犯，应从重处罚。另依据《中华人民共和国刑法》第六十三条之规定“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚”，本案应当依法在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，即在五年以上十年以下有期徒刑内量刑。综上，原审判决适用法律错误，导致量刑明显畸轻，请求二审依法判处。 江西省赣州市人民检察院出庭检察员的意见与兴国县人民检察院的抗诉意见相同。 上诉人陈冬伟、陈保青、张鑫、桑伟均上诉提出，原审判决认定的保险诈骗金额过高，量刑过重，请求二审从轻处罚。 辩护人张飞云提出，上诉人陈冬伟购买涉案“奔驰”轿车实际花费285000元，本案保险诈骗的金额应以保险标的的实际损失价值为计算标准，即本案的犯罪金额应认定为208604.8元（扣除折旧价值及20%的绝对免赔额），本案的犯罪数额属数额巨大，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，原审法院适用法律并无错误，请求二审综合考虑上诉人陈冬伟具有的自首和犯罪未遂两个量刑情节再予从轻处罚。 辩护人谢建民提出，原审判决认定的保险诈骗金额错误，本案的犯罪金额应认定为208604.8元，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，原审法院据此判处桑伟有期徒刑二年并无错误，请求二审综合考虑上诉人桑伟具有的从犯、犯罪未遂等量刑情节，依法改判上诉人桑伟缓刑。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，赣州市人民检察院补充提交了下列证据材料： 1、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司兴国支公司理赔部出具的《情况说明》、《关于苏Ｈ×××××奔驰轿车赔付金额的情况说明》各壹份。 证明：（1）9座以下家庭自用车的实际价值＝车辆新车购置价－车辆折旧价值（使用月份×月折旧率0.6%×车辆新车购置价）；（2）根据保单显示，苏Ｈ×××××的奔驰ＢＥＮＺＳ500轿车，车辆初登日期为2008年1月10日，新车购置价为2200000元，出险时间为2017年3月14日，出险时车辆已经使用110个月，出险时该车的实际价值为2200000元－（110个月×0.6%月折旧率×2200000元）＝748000元，由于标的车辆是燃烧导致全车损毁，而该车自燃损失险保险金额为700400元，低于车辆实际价值，故该车保险赔付金额为700400元。 2、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司理赔事业部出具的《关于苏Ｈ×××××奔驰轿车赔付金额的情况说明》壹份，证明苏Ｈ×××××的奔驰轿车，出险时车辆实际价值为748000元，三者护栏损失8100元，由于车辆全部烧毁，假如属于保险责任，各险种合计应赔付756100元。 3、兴国县公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》壹份，证明因2008年奔驰4S店没有全国联网，无法提供奔驰BENZS500车在2008年的购置指导价，而且同一款车在不同的地区指导价不同，故赣州奔驰4S店（赣州华宏星汽车有限公司）不出具相关书面说明。 4、兴国县价格认定中心兴价不受通字[2019]01号《价格认定不予受理通知书》壹份，证明因标的物灭失，提供材料不全，兴国县价格认定中心对兴国县公安局经济犯罪侦查大队的价格认定协助不予受理。 上述证据及原审判决认定的证据经一、二审质证，均具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于本案犯罪数额的认定问题。（1）四上诉人在侦查阶段的供述能够相互印证，共同证实四上诉人驾驶苏Ｈ×××××的奔驰轿车从北京前往兴国，意图通过在兴国境内制造水淹汽车事故，造成发动机损毁的方式骗取保险金，但因途中车辆发生事故，造成车辆一定程度的损坏，四上诉人便决定伪造汽车自燃事故的方式来骗取保险金。2017年3月14日20时许，四上诉人在兴国境内故意制造汽车自燃事故，且上诉人桑伟事后亦以汽车自燃为由向保险公司申请理赔。此外，上诉人陈冬伟在侦查阶段供述，他不清楚保险理赔金的具体计算方法，但他大概清楚苏Ｈ×××××的奔驰轿车烧毁后，保险公司能够理赔60至70万左右；上诉人陈保青在侦查阶段供述，苏Ｈ×××××的奔驰轿车的保险金额为100余万元，若他们保险诈骗的行为得逞，则保险公司需支付40至50万元的理赔款；上诉人张鑫在侦查阶段供述，他听陈冬伟说过，若是将奔驰轿车烧毁，大概能够骗取保险公司40万元左右的理赔款；综上，上诉人陈冬伟等人故意烧毁汽车系为了以自燃险的方式进行保险理赔，根据主客观相一致的原则，本案的犯罪数额应以上诉人以自燃险申报后可获得的理赔款予以认定。（2）根据保单显示，涉案奔驰轿车的保险金额系根据投保时被保险机动车的新车购置价确定的，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》及《中国人民保险机动车辆损失保险条款》之规定，“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，在发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”。本案中，苏Ｈ×××××的奔驰轿车出险时的实际价值为748000元，而该车自燃损失险保险金额为700400元，故保险赔偿金额应以自燃险标准计算，另自燃险每次赔偿实行20%的免赔率，故本案的犯罪金额为700400元×（1－20%）＝560320元。综上，原审判决认定的本案犯罪金额为560320元正确，辩护人提出本案保险诈骗的金额应以实际购车款为基准计算，与上诉人陈冬伟等人的犯罪主观动机不符，且与相关保险条款约定的赔偿方式不符，各上诉人及辩护人的该点上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人陈冬伟伙同上诉人陈保青、张鑫、桑伟，以非法占有为目的，采用故意撞击高速公路护栏、点燃汽车等方法，人为故意制造保险事故，造成汽车烧毁，意图骗取保险金，数额特别巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产。四上诉人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人陈冬伟组织、策划、指挥整个犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人陈保青、张鑫、桑伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；但陈保青在共同犯罪中所起的作用明显大于张鑫与桑伟，在量刑时应予区别。上诉人陈冬伟主动向公安机关投案，且在归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人陈保青、张鑫、桑伟在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人陈保青、桑伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四上诉人自愿认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。 关于上诉人陈冬伟、陈保青、张鑫、桑伟的量刑问题。经查，四上诉人以非法占有为目的，人为故意制造保险事故，意图骗取保险金，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑。因上诉人陈冬伟具有犯罪未遂、自首两个量刑情节，上诉人陈保青、张鑫、桑伟具有犯罪未遂、从犯两个量刑情节，同时陈保青、桑伟属累犯，原审法院决定对四上诉人减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十三条之规定“本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚”，本案在考虑各上诉人均有减轻处罚量刑情节的情况下，依法应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，即在五年以上十年以下有期徒刑内量刑。而原审法院分别判处陈冬伟、陈保青、张鑫、桑伟有期徒刑四年、三年、一年六个月和二年，与上述法律规定不符，本院依法予以纠正。兴国县人民检察院抗诉理由及赣州市人民检察院支持抗诉意见正确，本院予以采纳。辩护人谢建民请求二审改判上诉人桑伟缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省兴国县人民法院（2018）赣0732刑初78号刑事判决中的第一、二、三、四项的定罪和附加刑部分，即：被告人陈冬伟犯保险诈骗罪，并处罚金人民币五万元；被告人陈保青犯保险诈骗罪，并处罚金人民币四万元；被告人张鑫犯保险诈骗罪，并处罚金人民币三万元；被告人桑伟犯保险诈骗罪，并处罚金人民币三万元。 二、撤销江西省兴国县人民法院（2018）赣0732刑初78号刑事判决中的第一、二、三、四项的主刑部分，即：判处被告人陈冬伟有期徒刑四年；判处被告人陈保青有期徒刑三年；判处被告人张鑫有期徒刑一年六个月；判处被告人桑伟有期徒刑二年。 三、上诉人（原审被告人）陈冬伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人陈冬伟的刑期自2018年5月25日起至2024年5月24日止；罚金限在本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。） 四、上诉人（原审被告人）陈保青犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人陈保青的刑期自2018年1月30日起至2023年7月29日止；罚金限在本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。） 五、上诉人（原审被告人）张鑫犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人张鑫的刑期自2018年5月25日起至2023年5月3日止；罚金限在本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。） 六、上诉人（原审被告人）桑伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人桑伟的刑期自2018年5月25日起至2023年4月24日止；罚金限在本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  肖昌明 审 判 员  黄 璐 二〇一九年四月一日 代理书记员  兰光东 代理书记员  葛 彦