广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1305号 原告：杨成勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：兴业县食品总公司，住所地：兴业县石南镇环西路204号。 法定代表人：祝纪炎。 被告：兴业县食品总公司城隍分公司，住所地：兴业县城隍镇西街40号。 负责人：谢烈飞。 被告：谢烈飞，女，1962年8月11日出生，汉族，住兴业县。 三被告委托代理人：廖五一，广西玉洲律师事务所律师。 三被告委托代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 第三人：兴业县城隍镇建筑工程公司，住所地：城隍镇东街117号。 法定代表人：梁少雁。 第三人：倪济乾，男，1946年9月8日出生，汉族，现住兴业县。 本院受理原告杨成勇与被告谢烈飞、兴业县食品总公司（以下简称“兴业食品总公司”）、兴业县食品公司城隍分公司（以下简称“城隍食品分公司”）、第三人倪济乾、兴业县城隍镇建筑工程公司（以下简称“城隍建筑公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，于2017年8月28日作出（2017）桂0924民初112号民事判决，被告兴业县食品总公司不服判决，向广西玉林市中级人民法院提起上诉，广西玉林市中级人民法院于2018年6月6日作出裁定，撤销（2017）桂0924民初112号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成勇、被告兴业食品总公司、城隍食品分公司、谢烈飞的共同委托代理人廖五一、廖运筹，第三人倪济乾到庭参加诉讼，第三人兴业县城隍建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院专业法官会议讨论，现已审理终结。 原告杨成勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告（连带承担）立即向原告支付与倪济乾于2013年8月18日签订的工程款结算书确认工程款余款人民币壹拾零万元。2、判令被告立即向原告支付结算书确认的工程款从1995年1月1日至法院判决指定履行期限届满之日止支付逾期付款利息。从1995年1月1日暂计至2017年2月8日止为人民币陆拾壹万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、玉林市城隍镇建筑工程公司与原玉林市城隍食品公司于1993年12月5日签订《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》，倪济乾为实际施工人，建设了住宅工程。玉林市城隍镇建筑工程公司已被吊销了多年，下落不明，严重影响实际施工人权利实现。2013年8月18日兴业县城隍食品公司（原玉林市城隍食品公司）与玉林市城隍镇建筑工程公司（倪济乾）进行了结算，签订了工程款结算书。2、倪济乾与先生在2015年7月29日签订的《债权转让协议》，由于倪济乾建设城隍食品公司职工住宅楼房工程欠倪济乾的全部债务，包括如抵押权、留置权、定金债权、保证债权、利息债权、违约金债权、逾期付款利息债权及损害赔偿请求权及其它相关债权等，于2015年7月29日起转让给杨成勇。3、兴业县城隍食品公司已于2015年6月注销。谢烈飞是兴业县城隍食品公司股东之一。倪济乾已通知谢烈飞，兴业县城隍食品公司因职工住宅楼房工程欠倪济乾的全部债权于2015年7月29日起转让给杨成勇。4、兴业县食品总公司下辖原玉林市城隍食品公司。兴业县食品总公司已收到倪济乾与杨成勇签订的关于原玉林市城隍食品公司住宅工程的《债权转让协议》的债权转让通知书。原告为此多次催讨无果，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告杨成勇变更了诉讼请求，第一项诉讼请求中工程款的余额由原来的10万元变更为1000元。第二项诉讼请求中的利息由61万元变更为60万元。 原告杨成勇对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告诉讼主体情况；2、《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》，证明玉林市城隍镇建筑工程公司（倪济乾）建设城隍食品公司职工住宅楼房；3、工程款结算书，证明城隍食品公司欠倪济乾债；4、债权转让协议，证明倪济乾的债权转让给杨成勇；5、债权转让通知书，证明兴业县食品总公司已知道倪济乾的债权转让给杨成勇；6、电脑咨询单，证明兴业县城隍食品公司已注销。 被告兴业食品总公司辩称：1、本案诉争的合同债权，归属于兴业县城隍镇建筑工程公司，而不是倪济乾本人；2、倪济乾不是实际施工人，在未经建筑公司合法转让、未经合法诉讼确认的情况下不享有本案诉争的合同债权；3、兴业食品总公司早已付清工程款，所谓的《工程款结算书》内容与事实严重不符；4、兴业食品总公司不应支付所谓的利息损失；5、本案已经过诉讼时效；6、兴业食品总公司不应对原告承担任何法律上的责任。 被告兴业食品总公司为其辩解所提供的证据有：1、营业执照，证明兴业县食品总公司城隍分公司的主体资格，证明谢烈飞是兴业县食品总公司城隍分公司的法定代表人；2、关于申请因扩大建设面征用土地的报告、关于玉林市城隍食品公司建设定点的批复、固定资产投资项目投资许可证、建设用地许可证；3、现金支出单据、领（借）款条、发票，证明兴业县食品总公司城隍分公司合计支出了工程款443384.6元给倪济乾的事实。 被告兴业县食品公司城隍分公司、谢烈飞辩称：兴业县食品公司城隍分公司不是独立的法人机构，其不应当承担本案的还款责任。谢烈飞是公司的员工，其行为属于职务行为，其也不应当承担本案的还款责任。 第三人倪济乾述称，当时施工时跟那个钟经理约定是34万5千元，后面有一万多元是贴地砖的，合计就是三十六万多元，涉案工程结算共365000元。该债权及其它权利已经转让给了原告。原告应当向公司要钱，而不是向我要钱。 第三人城隍建筑公司述称，对第三人转让工程款债权给原告其公司不知情，其公司也不认可。 被告兴业县食品公司城隍分公司、第三人倪济乾、兴业县城隍镇建筑工程公司没有向本院提供有证据证明其陈述的陈述的事实。 本院为查明事实依法到工商登记部门调取了有关企业登记材料，证明兴业县城隍镇建筑工程公司的变更情况汇报，并向兴业县城隍镇建筑工程公司的现任及原任经理调查该公司的管理情况，证明在该案的建筑工程中第三人倪济乾负责施工由其负责工和料，公司收取管理费（未交）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，合议庭认定如下：对被告提交的证据3中，第三人倪济乾对1994年8月31日、1997年2月5日、1999年8月29日共3张付款凭证因无个人印章而不予以认可，本院认为，原告提交的工程款结算书显示，城隍食品公司对自1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元已盖章确认，而根据被告兴业食品总公司提交的领款单据看，1994年12月30日前的领款单据和数额分别是：1994年4月8日支付的20000元、1994年5月25日支付的10000元、1994年7月11日支付的20000元、1994年8月31日支付的70000元、1994年9月3日支付的20000元、1994年10月10日支付的20000元、1994年12月18日支付的31400元共7张，除去1994年8月31日支付的70000元，其它6张合计总额为121400元，与城隍食品公司已盖章确认的数额相符，故本院对被告兴业食品总公司提交的1994年8月31日支付的70000元凭证不予以采信；1997年2月5日的领（借）款条，因第三倪济乾无相应的证据支持其异议本院予以采用；关于对1999年8月29日支付3000元的发票，该发票虽未加盖第三人倪济乾的签章，但庭审中，第三人倪济乾对被告兴业食品总公司提交的与之同样没有加盖个人签章的1999年12月19日、2000年1月24日、2000年7月14日等的发票予以认可，现第三人倪济乾主张1999年8月29日支付3000元的发票没有个人签章而否认，前后矛盾，故本院对第三人倪济乾的该异议不予以采信，对1999年8月29日支付3000元的发票的证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：城隍建筑公司与城隍食品分公司于1993年12月5日签订了《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》，合同约定：工程实行包工包料，全部造价款为叁拾肆万伍千元正，若市场材料价格升降，则不补不扣；工程至1994年6月底，验收合格后交付使用；工程经验收合格后起六个月内城隍食品公司不付利息给城隍建筑公司，第7个月至12月（即6个月）未付款部分按银行当时利率计息给城隍建筑公司，超过12个月尚欠付款部分则按三分息付给城隍建筑公司；双方应遵守本合同，如违约造成损失的，违约方应按工程造价的50%计赔于对方。合同签订后，第三人倪济乾作为该项目经理组织实施了该工程。2013年8月18日第三人倪济乾与城隍食品分公司签订了《工程款结算书》，结算书内容：工程已于1994年6月30日竣工、验收、使用。城隍食品公司应付倪济乾工程款本金为365000元，应付工程款时间是1994年6月30日。城隍食品公司从1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元。按原合同约定工程竣工、验收后第七个月到第十二个月未付款部分利息按银行同期利率计算，超过12个月的未付款部分利息按月三分息计算付给倪济乾。原告杨成勇与第三人倪济乾于2015年7月29日达成《债权转让协议》，协议约定：本协议转让标的是倪济乾因《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》所建设的工程而按该合同产生的兴业县食品总公司【下辖原兴业县城隍食品公司（玉林城隍食品公司）】欠倪济乾的全部债权，包括利息债权、违约金债权、逾期付款利息债权及损害赔偿请求权等有关债权。第三人倪济乾于2015年7月29日向兴业县食品总公司出具《债权转让通知书》，该公司工作人员覃玉利于2015年8月17日在《债权转让通知书回执》签字，确认收悉该通知书。 另查明，兴业县城隍食品公司系原玉林市城隍食品公司，下辖于兴业县食品总公司，公司法定代表人为谢烈飞，隶属于兴业县经济贸易局，于2015年6月3日经批准注销，注销后原债权债务由兴业县食品总公司承担。兴业县食品总公司城隍分公司成立于2015年5月26日，公司负责人为谢烈飞，隶属于兴业县食品总公司。兴业县城隍建筑工程公司系原玉林市城隍建筑公司公司，成立于1990年5月8日成立，原法定代表人为黄耀承，1995年4月1日至1998年3月5日法定代表人为第三人倪济乾，1998年3月5日起至2002年2月25日法定代表人为陈汉金，2002年2月25日起法定代表人为梁少雁，该公司于2007年6月15日被吊销，2015年7月29日签订债权转让协议时第三人倪济乾已非兴业县城隍建筑工程公司员工。 还查明，涉案工程款共365000元，城隍镇食品公司于1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元，实欠工程款为243600元，1994年12月30日以后向第三人倪济乾支付工程款251984.6元，具体时间、金额如下：1995年1月28日支付10000元、1995年12月11日支付5000元、1996年1月16日支付2000元、1996年2月15日支付9000元、1997年2月5日支付3000元、1998年1月27日支付5000元、1998年5月6日支付3000元、1998年6月14日支付2000元、1998年10月19日支付5000元、1999年5月2日支付2000元、1999年6月16日支付3000元、1999年8月29日支付3000元、1999年12月19日支付2100元、2000年1月24日支付4000元、2000年7月14日支付2000元、2000年8月27日支付2100元、2000年9月22日支付3150元、2000年10月21日支付1500元、2001年1月18日支付5000元、2001年8月21日支付3000元、2001年12月31日支付3000元、2002年8月28日支付3000元、2003年1月27日支付5500元、2003年8月15日支付4182元、2004年1月17日支付5000元、2004年4月5日支付5000元、2004年6月16日支付5000元、2004年7月5日支付5300元、2004年8月19日支付5300元、2004年10月22日支付10455元、2005年1月20日支付10500元、2005年4月15日支付10347元、2005年6月1日支付2000元、2005年11月16日支付3137元、2006年4月26日支付5000元、2006年7月21日支付10768元、2006年9月7日支付5282.6元、2007年3月8日支付10572元、2007年9月5日支付3171元、2008年1月22日支付2120元、2011年7月19日支付4500元、2011年7月21日支付58000元，合计支付工程款373384.6元，比实际工程款多付了8384.6元。庭审中，原告要求不按照原结算协议约定的按月利息三分计付利息，按照按月利率两分计付利息。 本院认为，第三人倪济乾在建设该工程中对该工程进行了包工包料建设，由公司收取管理费，第三人倪济乾为实际施工人，实际上为第三人倪济乾借用公司的名义承包工程，其并没有相应的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故第三人与兴业县城隍食品公司的建设工程施工合同无效。但该工程已交付使用，并已对工程款进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故发包方应支付应付的工程款给第三人倪济乾。因合同无效，故其约定的利息计算为无效的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第三人倪济乾于2015年7月29日将上述权利转让给原告杨成勇，是其双方的真实意思表示，并已履行有关通知手续，故是合法有效的，但原告所主张的债务数额与事实不符，被告实际上已付清了全部工程款，并已多付了8384.6元，故原告要求被告支付工程款1000元的请求依法不予支持。但因被告兴业县食品总公司在结算后没有及时支付工程款，故原告要求被告兴业县食品总公司支付利息的请求则应予支持，但原告要求按照按月利率两分计付利息没有依据，利息的计算方法应为：从1995年1月1日起以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，原告多付的工程款8384.6元从应付的利息额中扣减。而被告谢烈飞仅系原城隍食品公司的法定代表人，涉案债务系公司的债务，与被告谢烈飞不存在任何关系；被告城隍食品公司已注销，注销后债务由被告兴业食品总公司承担，而被告城隍食品分公司成立于2015年5月26日，隶属于兴业县食品总公司，与涉案工程款无任何关系。故原告要求被告谢烈飞、城隍食品分公司承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。因上述债务第三人倪济乾和原告杨成勇一直在追讨，故被告主张本案已经过诉讼时效与事实不符，第三人兴业县城隍镇建筑工程公司主张上述债权为其公司所有也与事实不符，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院专业法官会议讨论，判决如下： 一、被告兴业县食品总公司应支付利息给原告杨成勇，利息的计算方法为：从1995年1月1日起至1995年1月28日止以243600元为基数、从1995年1月29日起至1995年12月11日止以233600元为基数、从1995年12月12日至1996年1月16日止以228600元为基数、从1996年1月17日起至1996年2月15日止以226600元为基数、从1996年2月16日起至1997年2月5日止以217600元为基数、从1997年2月6日起至1998年1月27日止以214600元为基数、从1998年1月28日起至1998年5月6日止以209600元为基数、从1998年5月7日起至1998年6月14日止以206600元为基数、从1998年6月15日起至1998年10月19日止以204600元为基数、从1998年10月20日起至1999年5月2日止以199600元为基数、从1999年5月3日起至1999年6月16日止以197600元为基数、从1999年6月17日起至1999年8月29日止以194600元为基数、从1999年8月30日起至1999年12月19日止以191600元为基数、从1999年12月20日起至2000年1月24日止以189500元为基数、从2000年1月25日起至2000年7月14日止以185500元为基数、从2000年7月15日起至2000年8月27日止以183500元为基数、从2000年8月28日起至2000年9月22日止以181400元为基数、从2000年9月23日起至2000年10月21日止以178250元为基数、从2000年10月22日起至2001年1月18日止以176750元为基数、从2001年1月19日起至2001年8月21日止以171750元为基数、从2001年8月22日起至2001年12月31日止以168750元为基数、从2002年1月1日起至2002年8月28日止以165750元为基数、从2002年8月29日起至2003年1月27日止以162750元为基数、从2003年1月28日起至2003年8月15日止以157250元为基数、从2003年8月16日起至2004年1月17日止以153068元为基数、从2004年1月18日起至2004年4月5日止以148068元为基数、从2004年4月6日起至2004年6月16日止以143068元为基数、从2004年6月17日起至2004年7月5日止以138068元为基数、从2004年7月6日起至2004年8月19日止以132768元为基数、从2004年8月20日起至2004年10月22日止以127468元为基数、从2004年10月23日起至2005年1月20日止以117013元为基数、从2005年1月21日起至2005年4月15日止以106513元为基数、从2005年4月16日起至2005年6月1日止以96166元为基数、从2005年6月2日起至2005年11月16日止以94166元为基数、从2005年11月17日起至2006年4月26日止以91029元为基数、从2006年4月27日起至2006年7月21日止以86029元为基数、从2006年7月22日起至2006年9月7日止以75261元为基数、从2006年9月8日起至2007年3月8日止以69978.4元为基数、从2007年3月9日起至2007年9月5日止以59406.4元为基数、从2007年9月6日起至2008年1月22日止以56235.4元为基数、从2008年1月23日起至2011年7月19日止以54115.4元为基数、从2011年7月20日起至2011年7月21日止以49615.4元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，原告多付的工程款8384.6元从应付的利息额中扣减； 二、驳回原告杨成勇要求被告兴业县食品总公司支付工程款1000元的诉讼请求； 三、驳回原告杨成勇对被告兴业县食品公司城隍分公司、谢烈飞的诉讼请求。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费21800元，由原告杨成勇负担10900元，被告兴业县食品总公司负担10900元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费21800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立标 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  吴燕玲 二〇一九年四月九日 书 记 员  梁雪玲