wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终65号上诉人（原审原告）王军战，男，汉族，1960年1月13日出生，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）长垣县孟岗镇人民政府，住所地长垣县孟岗镇孟岗村，统一社会信用代码114107280055682014。法定代表人信红星，任镇长。委托代理人张宇涛，长垣县孟岗镇人民政府工作人员。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人王军战与被上诉人长垣县孟岗镇人民政府行政强制一案，不服封丘县人民法院（2018)豫0727行初35号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日依法公开开庭审理了本案，上诉人王军战、被上诉人长垣县孟岗镇人民政府委托代理人张宇涛、牛全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告王军战于2013年5月在长垣县孟岗镇杨占村长石路路南建钢结构简易房南屋四间。2017年3月29日，被告长垣县孟岗镇人民政府向原告下发《限期整改通知单》，后于2017年4月28日作出了长孟罚决字【2017】第2号行政处罚决定书，原告王军战未自行拆除，也未申请复议或提起行政诉讼。2017年11月15日被告孟岗镇人民政府组织人员，将原告王军战的四间自建房拆除。原告王军战对被告孟岗镇人民政府的强制拆除行为不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告王军战在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在耕地上修建了四间钢结构简易房，被告长垣县孟岗镇政府经调查于2017年3月29日作出《限期整改通知单》，要求原告王军战于2017年4月3日前自行拆除，后于2017年4月28日作出了长孟罚决字【2017】第2号行政处罚决定书，王军战在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除，被告于2017年11月15日将原告的四间简易房拆除，其拆除行为合法。被告长垣县孟岗镇人民政府在对房屋拆除的过程中按照立案、调查、下发限期整改通知书、作出处罚决定书、送达等法定程序进行了办理，程序合法。故原告王军战要求确认被告长垣县孟岗镇人民政府拆除行为违法的证据、理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王军战的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王军战负担。上诉人王军战不服原审判决上诉称，一、被上诉人没有权力拆除上诉人的四间房屋。案涉四间房屋建在耕地上，是《土地管理法》调整的范围，被上诉人无权处理。二、被上诉人适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定拆除上诉人四间自建房屋是错误的。上诉人在耕地上建房的行为，是破坏耕地的行为，被上诉人将其认定为违法建筑没有依据。三、被上诉人根本未提交该案的立案材料，没有向上诉人送达处罚决定书，没有进行调查。案件调查承办人在一审中没有提供执法资格证。限期整改通知书未向上诉人进行送达，程序严重违法。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人拆除行为违法，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。被上诉人长垣县孟岗镇人民政府辩称，上诉人违反城乡规划法在耕地上搭建房屋，被上诉人依法作出处罚决定书，该决定生效后，上诉人拒不拆除违章建筑，在此情况下被上诉人将违法建筑拆除，被上诉人的行为不存在违法。被上诉人的职权来源是城乡规划法第六十五条。关于送达问题，在一审被上诉人提交的证据中有向上诉人送达的工作人员的签名，证实上诉人拒收处罚决定书。综上一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，对土地上违法行为，相关职能部门应依照各自不同职权，依法进行查处。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”这一规定赋予乡、镇政府行政强制执行权，在乡、村庄规划区内未经合法许可建房，镇政府有权依程序拆除。结合本案，对于上诉人违反城乡规划法在耕地上搭建房屋的行为，被上诉人有权查处并执行。被上诉人作出长孟罚决字【2017】第2号行政处罚决定书，向上诉人送达，因上诉人拒绝在送达回证签字，被上诉人邀请当地基层干部对送达进行见证并签字，该送达程序符合法律规定。上诉人既未履行该处罚决定书确定的义务，在法定期限内又不申请行政复议或者提起行政诉讼，被上诉人进行强制执行，将案涉房屋拆除，是履行法定职责行为，符合程序规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王军战负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年四月八日书记员 明素娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4514号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人米晋湘。 被执行人佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地佛山市南海区。统一社会信用代码。 法定代表人邓发文。 被执行人佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地佛山市高明区。统一社会信用代码。 法定代表人邓发文。 被执行人佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地佛山市高明区。统一社会信用代码。 法定代表人邓发文。 被执行人邓发文，男，汉族，1974年2月22日出生，住所地重庆市万州区。 被执行人张兰群，女，汉族，1975年3月26日出生，住所地重庆市万州区。 被执行人佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地佛山市南海区。企业机构代码。 法定代表人唐纪均。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，本案执行费为104856元。 在执行过程中查明，佛山市高明区人民法院分别于2017年9月25日裁定受理佛山市高明益骏印刷包装有限公司对被执行人佛山市高明金富雅家具有限公司提出的破产申请、于2018年8月3日裁定受理方保东对被执行人佛山市高明区恒沣电子有限公司的破产申请，故被执行人佛山市高明金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司所有的财产本院无法处置。被执行人邓发文所有的佛山市禅城区XX号XX座XXX房【房产证号：01××71、土地证号：佛禅国用（2011）第10XXX80号】已由本院以（2017）粤0604执8533号案拍卖成交，成交价为3088838.45元，本案已参与财产分配。被执行人邓发文所有的佛山市高明区XXX号【佛高国用（2014）06XXX21号】国有土地使用权、佛山市高明区XXX号（XX宿舍）、（XX宿舍）、（XX宿舍）（证号分别为：05XXX78、05XXX77、05XXX80）、佛山市高明区XXX号XX街XX号（证号：05XXX46）及其与张兰群共有的佛山市高明区XX街XX号房产（证号：52XXX06、12XXX14）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东XXX号XX号房产（证号：45XXX93、10XXX46）、佛山市顺德区乐从镇乐从大道XXX号XX座XXX房因已另案设定抵押权，本案受偿可能性较小，且除佛山市顺德区乐从镇XXX号XX座XXX房为本案查封外，其余房产为本案轮侯查封，故暂无法处置。另根据北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76293号民事判决书判决，登记在被执行人邓发文及案外人齐国庆名下的北京市朝阳区XXX号XX号楼1至3层XXX房的实际为齐国庆单独所有，故本院无法处置。另被执行人邓发文所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，张兰群所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆已由本院查封，但因其流动性暂无法扣押。同时，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4514号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保582号 申请人：桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂，住所地浙江省桐乡市崇福镇中夫村，统一社会信用代码91330483065636931N。 投资人：范中芬。 委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：黄俊荣，男，1963年11月27日出生，系台湾地区居民。 申请人桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂向本院提出诉前保全申请，请求对黄俊荣采取限制出境的措施，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供《担保函》作为其上述申请的担保。 本院认为，桐乡市崇福碧玺裘皮制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 限制黄俊荣出境。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审 判 员 黄振源 二〇一九年四月二日 代书记员 刘苏晶 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国出境入境管理法》 第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境： …… （三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的； ……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执368号之一 申请执行人：黄伟宁，男，汉族，1991年2月17日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳前海传天下科技有限公司。住所地：深圳市宝安区互联网产业基地A区，统一社会信用代码：91440300358773315U。 法定代表人：张建金。 关于申请执行人黄伟宁与被执行人深圳前海传天下科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）8823号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43000元，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘月瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2642号 潘彪： 你（或你单位）与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2767号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006599 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初160号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人武某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔某、杨某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月19日23时53分许，被告人武某醉酒后驾驶×××号白色的哈弗牌小型普通客车，沿达拉特旗210国道由南向北行驶至210国道东华水处理有限责任公司门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人武某抽血检验，其体内酒精含量为244.59mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人武某的供述、血液酒精含量检测报告、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、机动车驾驶证信息查询结果、机动车驾驶证复印件、查获经过及视听资料、违法犯罪记录查询、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人武某的血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人武某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇一九年四月二十六日 书记员  李雪娇 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1387号罪犯况小波，男，1981年6月9日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年12月9日作出(2015)温苍刑初字第1716号刑事判决，以被告人况小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人况小波不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）浙温刑终字第1926号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯况小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯况小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯况小波已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯况小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯况小波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3486号 原告：晋江市信质鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜南工业区，注册号350582100043568。 法定代表人：丁欲新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务法律工作者。 被告：何利民，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告晋江市信质鞋服有限公司诉被告何利民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市信质鞋服有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋江市信质鞋服有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月十八日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终224号 上诉人（原审被告）：金华市交通建筑工程公司。住所地：金华市婺城区上浮桥荷塘路。 法定代表人：傅志强，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：黄永春，男，1971年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：汪拥军，男，1969年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人金华市交通建筑工程公司、黄永春不服宁波市海曙区人民法院于2019年2月3日作出的（2019）浙0203民初393号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。 上诉人金华市交通建筑工程公司上诉称，原审法院在管辖异议的诉讼程序中审查实体问题，根据未经质证的被上诉人提供的证据，认定涉案工程位于宁波市海曙区，存在程序违法。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人住所地人民法院即金华市婺城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 上诉人黄永春上诉称，上诉人黄永春与被上诉人汪拥军从未签订过任何协议，即便双方之间存在事实上的建设工程分包合同关系，但本案系因工程款结算引起的纠纷，并非针对不动产的物权纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人汪拥军未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提供的相关证据，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案属于与建设工程施工合同相关的案件，故本案应参照不动产纠纷确定管辖，由不动产即涉案建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于宁波市海曙区，工程地点属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月三日 代书 记员  张瑞颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申57号 再审申请人（原审原告）：汪在亮,男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（原审被告）：刘于，男，1980年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审申请人汪在亮因与被申请人刘于建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汪在亮申请再审称，再审申请人有新的证据证明其诉请于法有据。原一、二审判决适用法律错误。一、二审法院未依法追加天津市施罗德非凡公司参加诉讼、二审审理未依法传唤被申请人错误。综上，汪在亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八、十一项规定，向本院提起再审申请。 本院经审查认为，本院二审未传唤被申请人刘于进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。根据再审申请人汪在亮提供的《工程承包协议》，能证明再审申请人与被申请人之间存在建设工程分包关系，但再审申请人未能提供证据证明被申请人签订的协议为天津市施罗德非凡公司的职务行为，故原审未追加天津市施罗德非凡公司为共同被告并无不当。基于再审申请人仅提供分包协议，未能提供足够的证据证明涉案工程已竣工验收合格及工程量等，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，汪在亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八、十一项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪在亮的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年四月三日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初570号 原告**，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省市场监督管理局，住所地南京市草场门大街107号。 法定代表人朱勤虎，江苏省市场监督管理局局长。 委托代理人王丽，江苏省市场监督管理局法规处工作人员。 委托代理人姜丽君，江苏省市场监督管理局办公室工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人张世锋，江苏省司法厅工作人员。 原告**因诉被告江苏省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告**，被告省市场监管局的委托代理人王丽、姜丽君，被告省政府的委托代理人张世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月11日，原江苏省工商行政管理局（以下简称原省工商局）根据原告的申请向其作出苏工商答[2018]024号《政府信息公开告知答复书》（以下简称024号信息公开答复），原告不服，向省政府申请行政复议，省政府于2018年9月19日作出[2018]苏行复第286号《行政复议决定书》（以下简称286号行政复议决定），维持原省工商局作出的024号信息公开答复。 原告**诉称，原告依法向原省工商局申请关于与原告存在利益关系的工商企业逐次变更的工商资料，而原省工商局未真实公开，并推诿告知获取公司登记档案资料的路径、方式和法律救济渠道。后原告按照原省工商局告知去寻求救济途径，又遭到原省工商局工作人员刁难和拒绝，遂依法向省政府申请复议，而省政府也未履行行政复议监督程序，驳回了原告的请求。原告不服，诉之法院，请求判令：1.撤销省政府作出的286号行政复议决定；2.撤销原省工商局作出的024号信息公开答复；3.诉讼费由两被告承担。 被告省市场监管局辩称，一、原省工商局在法定期限内履行了受理和答复程序，程序合法。二、原省工商局作出的答复合法有据，并无不当。综上，原省工商局依照法定程序对原告的政府信息公开申请进行了处理，履行相关法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，一、原省工商局已经依法履行了政府信息公开职责，原告的知情权已经得到了保障。因此，省政府作出维持决定，认定事实清楚。二、省政府作出的维持决定程序合法。综上，省政府作出的286号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月20日，原省工商局收到原告通过EMS寄送的政府信息公开申请，内容为“公开江苏银都集团、江苏银都集团公司、江苏银都集团股份有限公司、江苏银都集团银河轻纺银河有限公司、江苏银河轻纺有限公司、大丰市大中轧花厂工商资料，江苏银都集团工商资料与**存在股东关系的相关资料(附来访登记表，江苏银都集团与**存在股东关系，请求公开股东权益的相关股东权益的全部资料)”。2018年7月11日，原省工商局向原告作出024号信息公开答复，告知原告:“你申请公开江苏银都集团、江苏银都集团公司、江苏银都集团股份有限公司、江苏银都轻纺有限公司、江苏银河轻纺有限公司、大丰市大中轧花厂工商资料的政府信息公开申请，我局已收悉。现答复如下:经查，你申请公开的市场主体名称中江苏银都集团股份有限公司(现名称变更为江苏银都棉麻股份有限公司)的登记机关为我局。该公司的相关信息已在国家企业信用信息公司系统(江苏)中主动公开，你可以直接登录查询。如需查阅该公司书式档案，可与我局档案室联系，联系方式:025-83321128转0110，地址为:南京市北京西路30号宁海大厦一楼。申请中涉及的其他市场主体名称非我局登记，且在国家企业信用信息公示系统中无法完全匹配，你可以核实企业名称或信用代码后，自行登录国家企业信用信息公示系统查询登记机关，再向登记机关申请公开工商登记资料。”次日，原省工商局向原告邮寄送达。原告不服，于2018年7月27日向省政府申请行政复议，省政府于2018年8月1日收到。2018年8月6日，省政府向原告作出《受理通知书》，向原省工商局作出《提出说明通知书》，并于2018年8月8日分别邮寄送达原告和原省工商局。2018年9月19日，省政府作出286号行政复议决定，认为原省工商局作出的024号信息公开答复内容适当，且程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持原省工商局作出的024号信息公开答复。次日，省政府向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年10月，因机构改革，原省工商局不再保留，其职责并入新组建的省市场监管局。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函[2016]206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，原告向原省工商局申请公开江苏银都集团、江苏银都集团公司、江苏银都集团股份有限公司、江苏银都集团银河轻纺银河有限公司、江苏银河轻纺有限公司、大丰市大中轧花厂工商资料及江苏银都集团与**存在股东关系的相关工商资料，其实质是向原省工商局查询上述公司的工商登记材料。根据上述规定，原告应当依据相应的法律法规规定去办理工商登记业务查询，其依据政府公开条例申请公开工商登记资料不当。对原告就原省工商局的政府信息公开答复所提起的行政诉讼应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年四月十日 书记员  位云云
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更297号 罪犯鲍魏松，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省连云港市东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年1月15日作出（2018）浙0206刑初44号刑事判决，以被告人鲍魏松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；责令继续退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯鲍魏松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯鲍魏松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币4000元已缴纳，涉案赃物已追回，并退赔了各被害人损失。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲍魏松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲍魏松减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年12月1日起至2019年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月一日 书记员  任 佳
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5526号 原告：周国锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：CHENGUANGYU（中文名：陈冠宇），男，1968年8月9日出生，汉族，加拿大籍，住址不详。 原告周国锋与被告CHENGUANGYU民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国锋的委托诉讼代理人俞顺源、张端杰到庭参加诉讼，被告CHENGUANGYU经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周国锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日暂计至2018年3月1日为308000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年开始，被告多次以资金周转为由向原告借款。2016年9月23日，原、被告对借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金110万元。2018年3月7日，原、被告再次对借款进行结算，共同确认被告尚欠原告借款本金110万元及2017年1月1日至2018年3月1日的利息30.8万元。结算后，原告多次要求被告偿还，被告均避而不见。请求判如所请。 CHENGUANGYU未作答辩，也未举证、质证。 因CHENGUANGYU经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对周国锋所提供的证据进行审理。 经审理查明，周国锋与ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ系朋友关系。2014年5月起，ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ以资金周转为由陆续向原告周国锋借款。周国锋分别于2014年5月16日、2014年8月16日、2014年8月27日通过其工商银行账户（卡号为：62×××94）向ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ工商银行账户（卡号为：62×××10）转账20万元、5万元、25万元；于2014年8月5日通过罗某（周国锋之妻）中国农业银行账户（32×××15）向ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ工商银行账户（卡号为：62×××10）汇款30万元；周国锋在庭审中陈述，其分别于2015年2月13日、2015年2月17日从其工商银行账户（卡号为：62×××94）取款3万元、17万元借给ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ。2016年9月23日，双方经结算后，周国锋作为甲方（债权人）、ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，载明：“乙方陈冠宇从2014年5月份至今先后多次向甲方周国锋借款用于投资使用。双方再次约定借款期至2017年1月1日止，利息款加借款本金经双方结算确认：陈冠宇共欠周国锋人民币：壹佰壹拾万元¥110万元。若到期乙方陈冠宇未还款。甲方周国锋同意再延迟借款期三个月到2017年4月1日止。以上内容甲双方均无异议。望甲乙双方遵守承诺，本协议无其他附件签字立即生效”。借款到期后，ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ于2018年1月1日，在该份《借款协议书》上加注“另顺接本协议，约定（从2017年1月1日到2018年3月1日共计欠（1408000元）（利息按2%计算）”。 另查明，周国锋在庭审中确认，案涉借款本金为100万元，剩余10万元是按月2%结算的部分利息；2017年1月，CHENGUANGYU向周国锋偿还款5000元。 以上事实有周国锋提供的转账凭证、银行流水明细、借款协议书、周国锋与罗某的婚姻登记档案、ＣＨＥＮＧＵＡＮＧＹＵ的出入境记录、证人罗某的证言等证据及周国锋的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，CHENGUANGYU系加拿大籍公民，故本案属涉外合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项以及《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。因双方没有协议选择处理争议所适用的准据法，而原告的住所地与合同履行地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 合法的借贷关系受法律保护。CHENGUANGYU向周国锋借款的事实，有《借款协议书》、当事人陈述为据，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。周国锋提供的《借款协议书》及汇款凭证能够证明其向CHENGUANGYU履行了100万元借款义务，CHENGUANGYU未能在《借款协议书》约定的期限偿还上述借款本金及利息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故周国锋请求CHENGUANGYU偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。周国锋主张借款本金为110万元，但其在庭审中自认借款本金为100万元，约定借款利率为月利率2%，《借款协议书》中的借款本金110万元系双方于2016年9月23日对前期借款本息结算后，将计至2017年1月1日的利息10万元计入后期借款本金并重新出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案借款本金应认定原借款本金100万元加上2017年1月1日前的借款利息10万元，即110万元；借款利息应以100万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算，但应扣除已还的利息5000元。周国锋请求CHENGUANGYU支付超过部分的，本院不予支持。CHENGUANGYU经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告CHENGUANGYU应于本判决生效之日起十日内偿还原告周国锋借款本金110万元，并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%标准，从2017年1月1日计至款项还清之日止，但应扣除已还的利息5000元）； 二、驳回原告周国锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,343元，由原告周国锋负担331元，被告CHENGUANGYU负担18,012元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，周国锋在十五日内、CHENGUANGYU在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 星 人民陪审员 周 旭 人民陪审员 薛梅芳 二〇一九年四月十五日 法官助理林枫 书记员林佳伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6802号原告：陈奕辉，男，1970年8月21日出生，汉族，住清远连州市。被告：清远市宏利投资有限公司，住所地清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号（仅限办公）。法定代表人：冯建科,该公司总经理。原告陈奕辉与被告清远市宏利投资有限公司(以下简称宏利公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕辉到庭参加诉讼。被告宏利公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈奕辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年5月21日签订的合同编号分别为2012051713251555、2012051719251580《商品房买卖合同》合法有效；2、确认原告已经全额付清合同编号分别为2012051713251555、2012051719251580的《商品房买卖合同》购买房屋的购房款；3、确认坐落于清远市清城区××街道办事处××路××明日××、××号房屋归原告所有；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年5月21日分别签订合同编号为2012051713251555、2012051719251580的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于清远市清城区××街道办事处××路××明日××、××号房屋，购买价分别为825566元、858312元，合计1683878元。正式签订合同前，原告已将购房款通过银行转账的方式全额支付给了被告。原告于合同签订当天向被告支付了上述两套房屋的办证费，同时到银行开立了该两套房屋的住房维修基金账户并按照规定缴存了相应的住房维修基金。2012年6月11日，原告到清城区地方税务局凤城税务分局交纳的购买房屋的税收。随后，被告因资金链断裂，相关负责人失联，由此引发被告开发的项目工程烂尾，因此被告未能按照合同的约定向原告交付房屋。被告认为，合同编号为2012051713251555、2012051719251580《商品房买卖合同》是经原、被告双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，因此该两份合同合法有效，原告已经全额付清了购房款并办理完毕相关缴税、缴存住房维修基金的手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏利公司没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2012年5月21日，原告陈奕辉与被告宏利公司签订合同编号为2012051713251555、2012051719251580的两份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发建设的位于清远市清城区××街道办事处××路××明日××、××号房屋，价款分别为825566元、858312元，合计1683878元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经清远市规划部门竣工验收合格。……”。在2012年5月14日，原告陈奕辉通过其工商银行账户向被告宏利公司尾数为9249、8092银行账户分别汇款505162元、1178716元，合计1683878元。同日，被告宏利公司出具收据交由原告陈奕辉收执，收据载明“今收到陈奕辉交来明月清华湾五幢25层01号、25层02号房款1683878元”。本院认为，原告陈奕辉与被告宏利公司签订的合同编号为2012051713251555、2012051719251580的两份《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。另依《商品房买卖合同》约定位于清远市清城区××街道办事处××路××明日××、××号房屋，总价款合计为1683878元，且2012年5月14日原告陈奕辉与被告宏利公司转账记录及被告宏利公司出具的收据显示，原告陈奕辉已支付全部购房款，故对原告陈奕辉要求确认合同编号为2012051713251555、2012051719251580的两份《商品房买卖合同》合法有效，并确认支付完毕购房款的请求，本院予以支持。原告陈奕辉要求确认清远市清城区××街道办事处××路××明日××、××号房屋归其所有的请求，由于本案为商品房买卖合同纠纷，该请求不便在本案中一并处理，如有争议，原告陈奕辉可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈奕辉与被告清远市宏利投资有限公司签订合同编号分别为2012051713251555、2012051719251580的两份《商品房买卖合同》合法有效；二、确认原告陈奕辉已向被告清远市宏利投资有限公司支付购房款共计1683878元；三、驳回原告陈奕辉的其他诉讼请求。案件受理费9977元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  雷介标人民陪审员  温有财二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7016号原告（被申请人）：陈玉生，男，汉族，1965年1月17日出生，住靖江市长江玫瑰园Ｃ区。原告（被申请人）：郁岗，男，汉族，1964年10月7日出生，住靖江市。被告（申请执行人）：孙旭清，女，汉族，1969年2月6日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏隆尔贸易有限公司，统一社会信用代码91321282575371056J，住所地靖江经济开发区新港园区康桥路1号。法定代表人：张洋海，执行董事。委托诉讼代理人：毛锦艳，该公司员工。第三人（被申请人）：吕宏,男，汉族，1976年11月2日出生，住靖江市。原告陈玉生、郁岗与被告孙旭清、第三人江苏隆尔贸易有限公司（以下简称隆尔公司）、吕宏为被执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉生、郁岗，被告孙旭清及其委托诉讼代理人唐翔，第三人隆尔公司之委托诉讼代理人毛锦艳，第三人吕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉生、郁岗向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）苏1282执317之一执行裁定；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告将注册资金中的335万元转出后，已经于2011年6月3日、7月28日通过靖江市济达胶粘带有限公司（以下简称济达公司）向隆尔公司账户汇入300万元、100万元予以补足，故原告未对隆尔公司财产造成实质性减损，也未实际损害公司利益，不应对公司债务承担抽逃出资范围内的连带责任。综上，原裁定认定事实有误，请求依法撤销。被告孙旭清辩称：济达公司转账的400万元并非对抽逃注册资金的补足，该笔款项系隆尔公司与济达公司之间的往来款，也是隆尔公司的流动资金，即使法院认定该400万元是对注册资金的补足，通过2011年5月16日至2012年5月17日的公司银行流水，可以看出公司股东又通过各种方式将注册资金再次抽逃。综上，原告的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人吕宏同意原告意见。第三人隆尔公司未作答辩。本院审理中，原告陈玉生、郁岗为证明其主张，提供了隆尔公司银行汇款明细以及记账凭证，证明335万元的注册资金已经补足。被告孙旭清质证认为，对于400万元的转账没有异议，但该转账不能证明原告的主张，仅仅是济达公司与隆尔公司的往来凭证，没有在备注里注明该款项是对隆尔公司注册资金的补足。对于记账凭证，因系复印件，故对其真实性、合法性及关联性不予认可。被告孙旭清为证明其主张，提供了隆尔公司的银行流水10份，证明该公司股东验资结束后抽逃出资的事实。原告陈玉生、郁岗质证认为，对于被告提供的银行流水凭证的真实性无异议，虽然有抽逃出资事实，但后来已经补足出资。庭审中，原告申请证人杨某（济达公司总经理）到庭作证，其证明汇入隆尔公司的400万元是济达公司购买陈玉生在靖江恒和胶业有限公司的股份，双方签订了股份转让协议，但该协议已经找不到了。同时杨某陈述其于2014年才到济达公司任职总经理，签订协议时其尚未到济达公司上班，具体情况并不清楚。经询问陈玉生，其称双方当时签订了股份转让协议，但已遗失，无法提供该协议。本院经审理查明，孙旭清与隆尔公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏1282民初5564号民事判决：隆尔公司于判决生效后十日内归还孙旭清借款本金120万元，承担从2015年8月1日起按月息1分计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元减半收取7800元，由隆尔公司负担。该判决发生法律效力后，因隆尔公司未履行判决书确定的义务，根据孙旭清的申请，本院于2017年1月18日立案执行。执行中，孙旭清提供了隆尔公司股东抽逃资金的线索，本院经查属实，遂于2018年10月26日作出（2017）苏1282执317之一执行裁定，追加隆尔公司股东陈玉生、郁岗、吕宏为被执行人。陈玉生、郁岗与吕宏均不服，分别提起执行异议之诉。另查明，江苏隆泽贸易有限公司（2013年变更名称为江苏隆尔贸易有限公司）于2011年5月18日经工商行政管理部门核准登记，靖**瑞会计师事务所有限公司出具的验资报告显示，该公司股东为陈玉生、吕宏、郁岗，认缴出资额分别为300万元、50万元、150万元，实缴500万元。其中2011年5月16日郁岗缴存25万元，其余475万元均由沈剑波经办于2011年5月17日从陈玉生的个人账户支取现金后缴存，分别为吕宏50万元、陈玉生300万元、郁岗125万元（均载明系投资款）。又查明，2011年5月16日，靖江恒和胶业有限公司转入陈玉生个人账户100万元，5月17日，江苏山达化工有限公司转入陈玉生个人账户150万元，同日，江苏环球特种电机有限公司转入陈玉生个人账户85万元。在验资报告出具之后，江苏隆泽贸易有限公司于5月23日转账85万元至沈剑波账户内，并立即转入江苏环球特种电机有限公司账户，5月24日转入靖江恒和胶业有限公司账户100万元，5月25日转入江苏山达化工有限公司账户150万元，共计335万元。还查明，2011年6月3日、7月28日，济达公司分别汇入隆尔公司账户300万元、100万元。本案在审理中，双方当事人争议焦点在于原告陈玉生、郁岗在抽逃资金后是否补足出资。本院认为，原告陈述其抽逃出资后通过济达公司汇入隆尔公司400万元，其中的335万元系对注册资金的补足。对此，本院认为，原告提供的汇款凭证仅仅显示济达公司曾经分两笔汇给隆尔公司合计400万元，但汇款凭证上并未注明该笔款项用途，原告也未能举证证明该400万元中的335万元系对抽逃注册资金的补足，因此，该笔400万元属于往来款还是补足注册资金，事实依据不足，况且，隆尔公司也未召开股东会议，对于用济达公司的汇款用于补足注册资金这一重大公司事项进行决议，显然与常理不符，原告虽然申请证人杨某到庭作证，但该证人证言内容前后互相矛盾，原告也未能提供400万元的股份转让协议书予以佐证相关事实，故对于原告陈述的400万元用于补足注册资金的事实，本院不予采信。综上，原执行裁定认定原告陈玉生、郁岗具有抽逃资金行为并追加其为被执行人并无不当，陈玉生、郁岗要求撤销该执行裁定之理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈玉生、郁岗的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈玉生、郁岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  凡天华人民陪审员  沈 凯二〇一九年四月二十四日书 记 员  贾 煜
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初216号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人廖仕松，男，1986年2月21日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月3日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 辩护人游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。 被告人张晓勇，男，1985年10月1日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月3日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 辩护人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]188号起诉书指控被告人廖仕松、张晓勇犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、代理检察员连仲嘉出庭支持公诉，被告人廖仕松、张晓勇，辩护人游燕玲、俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月17日左右，被告人廖仕松、张晓勇预谋采用虚构送货项目，调包送货单的方式，骗取位于漳州市芗城区“龙辉干果店”的鱿鱼干货款。由被告人张晓勇出资订购鱿鱼干，再由被告人廖仕松负责鱿鱼干销售并送货。被告人廖仕松在送货过程中，用伪造的送货单本（内含三张虚假的送货单，虚构货款共计人民币238350元）调包真实送货单本，并多次到“龙辉干果店”要求按照已被调包的货单上的数额结算，欲骗取钱款未果。2019年1月1日，被害人洪某1发现送货单系伪造而向公安机关报案。 公诉机关认为被告人廖仕松、张晓勇的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。 上述事实，被告人廖仕松、张晓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某1的陈述；证人洪某2的证言及辨认笔录；被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的案件来源及归案经过，送货单；现场平面示意图、监控视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人廖仕松、张晓勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖仕松、张晓勇以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人财物计人民币238350元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人廖仕松、张晓勇均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在犯罪过程中，因二被告人意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人廖仕松、张晓勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人游燕玲关于被告人廖仕松系犯罪未遂、归案后能如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯，建议对被告人廖仕松从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。辩护人俞伙金关于被告人张晓勇犯罪未遂、归案后能如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯，建议对被告人张晓勇适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人廖仕松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人张晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长     人民陪审员 王 静 人民陪审员 叶慧平 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究本地区执行的具体数额，报请最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终156号上诉人（原审被告）:浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。统一社会信用代码：91331023092324300Y。法定代表人：朱朝阳。被上诉人（原审原告）：夏灵委，男，1969年6月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：贾淑敏，女，1974年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人浙江天台永超房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人常住于天台，涉案标的物房产合同约定在天台法院管辖，根据有关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天台县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十二日代书记员 黄约洁
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执225号申请执行人：符致富，男，1980年11月26日出生，汉族，住琼海市潭门镇××。委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。被执行人：李献文，男，1977年7月2日出生，汉族，现住琼海市潭门镇××。被执行人：麦贞，女，1978年2月9日出生，汉族，现住琼海市潭门镇××。本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院作出的（2018）琼9002民初1356号民事调解书及，立案执行申请执行人符致富与被执行人李献文、麦贞民间借贷纠纷一案。于法定期限内向被执行人李献文、麦贞发出执行通知书，责令被执行人李献文、麦贞履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人偿还拖欠的借款本金150000元及相应利息、案件受理费1650元；2、负担本案执行费2175元。执行过程中，经查明，被执行人名下有位于琼海市嘉积镇××的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李献文、麦贞名下位于琼海市嘉积镇××【产权证号：海房权证海字第××号】。二、被执行人李献文、麦贞负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）⺀qaaihsslpcf59laryx案件唯一码审判员 杨 亮二〇一九年四月四日书记员 黎陛燊附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执933号申请人执行人:哈尔滨市联谊精磨刀具厂，住哈尔滨市香坊区。被执行人:哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司,住哈尔滨开发区。本院依据（2013）平民二初字第241号民事调解书执行哈尔滨市联谊精磨刀具厂与哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司买卖合同争议一案，申请执行标的135,441.06元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币135,441.06元，执行费1,932.00元被执行人未交付。被执行人哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）平民二初字第241号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年四月九日书记员  付 睿
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14118号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。被告：李文华，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘卫平，女，1979年7月18日出生，苗族，住浙江省温岭市。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告李文华、被告潘卫平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告诉请：1.被告李文华偿还原告代偿款85795.03元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告潘卫平承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告李文华、被告潘卫平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李文华、被告潘卫平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李文华选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告李文华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李文华应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告潘卫平在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告李文华全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告李文华向原告支付履约保证金5100元。2015年8月28日，被告李文华、被告潘卫平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定由被告李文华向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为180200元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告李文华在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告李文华未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年5月25日垫付20147.34元、2017年9月25日垫付23851.35元、2018年5月25日垫付23425.02元、2018年9月25日垫付18371.32元，合计垫付金额为85795.03元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告李文华、被告潘卫平享有的债权，并于2018年5月9日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告李文华未向原告返还上述垫付款，被告潘卫平亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款85795.03元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以85795.03元为基数、自2018年12月3日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金5100元,不足部分在本金中继续扣除）。二、被告潘卫平对被告李文华的上述款项承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计973元，由被告李文华负担，被告潘卫平负连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文华、被告潘卫平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年四月十二日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3589号 原告：杨钦背，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：吴孝吨，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市，于2014年9月7日死亡。 被告：吴友森，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所执业律师。 原告杨钦背与被告吴孝吨、吴友森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告杨钦背于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨钦背以经查被告吴孝吨于2014年9月7日死亡为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨钦背撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨钦背负担。 审判员  许文桂 二〇一九年四月二十三日 书记员  赖燕玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4201号 原告：李某，女，2001年2月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李某与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款2744元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2015年3月份至2016年2月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作。双方约定原告的工资标准为55元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资2744元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资2744元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2015年3月份至2016年2月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬2744元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬2744元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告李某劳动报酬2744元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审149号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以杨登运限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第153罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保669号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托诉讼代理人：刘小凤、陈传炳，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：叶泽恩，男，汉族，1964年11月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黄幸勤，女，汉族，1967年11月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶泽恩、黄幸勤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶泽恩、黄幸勤的财产在价值3243903.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶泽恩、黄幸勤的财产在价值3243903.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹淑娟
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初241号 原告：大田县丰源煤业有限公司，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑，统一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 委托诉讼代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。 被告：池乃鱼，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 原告大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业公司）与被告池乃鱼经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源煤业公司的委托诉讼代理人陈有球，被告池乃鱼及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰源煤业公司向本院提出诉讼请求：判决其无需向池乃鱼支付经济补偿金34100元。事实和理由：池乃鱼于2018年9月向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为其已被丰源煤业公司单方解除劳动合同，要求支付经济补偿金38750元。同年11月,仲裁委作出田劳人仲案[2018]220号裁决书，要求丰源煤业公司支付经济补偿金34100元。丰源煤业公司于2018年1月因项目扩建无法正常生产，曾通知池乃鱼停工待岗，恢复正常生产后于2018年10月13日与池乃鱼联系，要求其回公司上班，但其不肯。因此，池乃鱼系自己不愿继续在公司工作，单方主动离职，其提出的经济补偿金仲裁请求无法律依据，仲裁委的裁决错误，现丰源煤业公司不服，提起诉讼，请求法院支持其诉求。 池乃鱼辩称，2018年3月，丰源煤业公司办公室人员口头通知其不要上班，而其从事井下抽水岗位，不论是否生产该岗位均不能停工，事实上该岗位已被他人替代，公司无为其安排新工作岗位。因此，系公司单方解除劳动合同，理应支付相应的经济补偿金，仲裁委作出的田劳人仲案[2018]220号裁决正确，请求法院驳回丰源煤业公司的诉讼请求。 丰源煤业公司围绕诉讼请求依法提交了大田县煤矿建设项目开工审批表、三明市煤炭管理局文件三份、丰源煤业公司关于申请西井田煤矿扩建项目暂停建设的报告、大田县煤炭管理局安全监管现场处理决定书、裁决书及送达证明等证据，经组织质证，池乃鱼对上述证据真实性无异议。池乃鱼依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的个人账户缴费基数表及其失业登记证，经质证，丰源煤业公司对个人账户缴费基数表的真实性无异议，对失业登记证的真实性有待核实。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池乃鱼原系丰源煤业公司井下抽水工。2018年1月16日起丰源煤业公司因扩建项目暂停建设，同年9月19日恢复建设。同年9月26日，池乃鱼向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求丰源煤业公司支付经济补偿金38750元。2018年11月26日，该仲裁委员会作出田劳人仲案［2018］220号裁决书，裁决：1.解除池乃鱼与丰源煤业公司的劳动关系；2.丰源煤业公司支付经济补偿金34100元。丰源煤业公司对裁决不服，为此诉至法院。 另查明，池乃鱼月平均工资为3100元。 关于离职原因。池乃鱼认为系丰源煤业公司通知其不要上班，而后工作岗位被他人替代，系公司单方解除劳动合同。丰源煤业公司对此有异议，并认为其于2018年10月13日与池乃鱼联系，要求回公司上班，但池乃鱼拒绝。本院认为，从《劳动合同法》第七条关于“用人单位应当建立职工名册备查”规定来看，用人单位对劳动者负有管理义务，工作岗位、考勤记录等属于用人单位掌握管理范畴，用人单位不能提供的，应当承担不利后果。丰源煤业公司辩解的池乃鱼离职情形，未提供证据加以证实，本院不予采纳。因此，池乃鱼的离职原因，可视为丰源煤业公司提出且池乃鱼未持异议，双方一致同意解除劳动合同。 关于工作年限。池乃鱼认为工作时间自2007年1月至2018年3月，因公司为其社保缴费至2018年2月。丰源煤业公司认为应以社保登记为准。本院认为，从社保缴费记录来看，池乃鱼缴费期间自2007年1月至2018年2月，但丰源煤业公司于2018年1月扩建项目暂停建设，池乃鱼实际已停工离岗，故其工作年限从2007年1月至2018年1月计11年。 综上，本院认为，池乃鱼作为丰源煤业公司的职工，在丰源煤业公司提出解除劳动合同后，主张支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。根据《劳动合同法》第四十七条规定，池乃鱼工作时间11年，月平均工资3100元，经济补偿金计算为34100元。丰源煤业公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下： 一、解除大田县丰源煤业有限公司与池乃鱼的劳动关系； 二、大田县丰源煤业有限公司应于本判决生效之日起10日内向池乃鱼支付经济补偿金34100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由大田县丰源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  吴联武 人民陪审员  朱国杆 二〇一九年四月三日 书 记 员  罗建华 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －5－
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3274号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：关绍端，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建波，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳军，女，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖房地产公司）与被上诉人王建波、李艳军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，凯晖房地产公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，凯晖房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凯晖房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年四月十七日法官助理 金玲子书 记 员 龚淑仪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执恢66号之四 申请执行人:绍兴明创机械科技有限公司，住所地:绍兴袍江三江环路以南2幢一层1号，统一社会信用代码:91330600MA28869H4H。 法定代表人：吴洁，董事长。 被执行人：绍兴市中协贸易有限公司，住所地：绍兴市袍江新区财富中心菖蒲街３８８号２楼，组织机构代码:69363278-X。 法定代表人：方勤卫，执行董事。 被执行人：绍兴世运纤维有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区越王路，组织机构代码:76795247-X。 法定代表人：王伟，执行董事。 被执行人：绍兴金絮建筑材料有限公司，住所地：绍兴市袍江新区财富中心菖蒲街３８８号，组织机构代码:56698954-0。 法定代表人：林渭冲，执行董事。 被执行人：金其，男，汉族，1972年10月24日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：王玲娟，女，汉族，1973年8月17日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：蒋荣兴，男，汉族，1974年10月25日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：林渭冲，男，汉族，1963年8月25日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：方勤卫，男，汉族，1967年3月21日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：金娟，女，汉族，1971年9月26日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：孙素琴，女，汉族，1973年3月30日出生，住绍兴市越城区。 绍兴明创机械科技有限公司与绍兴市中协贸易有限公司、绍兴世运纤维有限公司、绍兴金絮建筑材料有限公司、金其、王玲娟、蒋荣兴、林渭冲、方勤卫、金娟、孙素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）浙绍商外初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，案号为（2017）浙06执390号。2018年6月1日，依据申请执行人的申请，本院对该案恢复执行，案号为（2018）浙06执恢66号。现申请执行人已与被执行人自行达成和解，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙06执恢66号【即（2017）浙06执390号】案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 云 审判员 张万江 审判员 俞金刚 二〇一九年三月二十日 书记员 沈利军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3399号 原告：陈世听，男，1968年11月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：卢平腾、李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 被告：泉州市美优地坪工程有限公司，住所地石狮市长福工业区维达商厦6楼，统一社会信用代码91350581315716169G。 法定代表人：李志达，该公司执行董事兼总经理。 原告陈世听与被告泉州市美优地坪工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告陈世听于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世听向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈世听撤诉。 案件受理费7032元，减半收取3516元，由原告陈世听负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年四月十五日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终577号上诉人（原审原告）：中国人民银行鹤山市支行（国家外汇管理局鹤山市支行），住所地：广东省江门市鹤山市*********。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市财政局，住所地：广东省江门市鹤山市**********。委托诉讼代理人：骆文虹，广东本务律师事务所律师。上诉人中国人民银行鹤山市支行因与被上诉人鹤山市财政局返还原物纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民银行鹤山市支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判鹤山市财政局返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》；2.本案一、二审诉讼费用由鹤山市财政局承担。事实和理由：一审判决查明事实不清。中国人民银行鹤山市支行在一审庭审过程中不断重复双方当事人在此前召开的会议中，鹤山市财政局对其持有国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件是没有异议，仅认为中国人民银行鹤山市支行不是涉案土地的权属人而拒绝返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件，一审法院并没有针对上述会议的内容进行询问或调查。事实上，2018年7月3日下午，双方当事人针对是否返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件召开会议，双方负责人均有参加会议，鹤山市财政局还出示了《贷款抵押授权书》复印件和国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》复印件。此后，双方当事人多次针对是否返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件召开了几次会议，鹤山市财政局均认为涉案土地权属不属于中国人民银行鹤山市支行而拒绝返还《建设用地许可证》原件。鹤山市财政局从来没有否认其持有国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件的事实，其亦没有向中国人民银行鹤山市支行出示过将国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件交付第三人的材料。对于上述会议，虽然双方没有形成会议记录签名确认，但鹤山市财政局作为一个行政机关，应当比其他自然人或经济组织具有更高的诚信度。一审中，鹤山市财政局否认持有国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》原件明显与客观事实和此前多次会议的表达内容相违背。鹤山市财政局辩称，其没有收到中国人民银行鹤山市支行交付的国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中国人民银行鹤山市支行的上诉请求。中国人民银行鹤山市支行向一审法院起诉请求：1.鹤山市财政局向中国人民银行鹤山市支行返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》；2.本案诉讼费由鹤山市财政局负担。一审法院判决：驳回中国人民银行鹤山市支行（国家外汇管理局鹤山市支行）的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民银行鹤山市支行（国家外汇管理局鹤山市支行）负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，中国人民银行鹤山市支行诉请鹤山市财政局返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》（原件），首先需举证证明鹤山市财政局占有该诉争证件，但中国人民银行鹤山市支行对此并未完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，中国人民银行鹤山市支行依法承担举证不能的不利后果。另外，鹤山市财政局亦否认占有上述诉争证件。因此，中国人民银行鹤山市支行上诉主张鹤山市财政局返还国用证字（1994）第XXXX号《建设用地许可证》（原件），理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民银行鹤山市支行（国家外汇管理局鹤山市支行）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由中国人民银行鹤山市支行预交），由中国人民银行鹤山市支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年三月二十五日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初35号 原告董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 委托代理人董开心（系原告董金宝之子），男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路18号。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人王丽娜，女，绍兴市越城区司法局工作人员。 委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告董金宝诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告董金宝的委托代理人董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人王丽娜、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金宝起诉称，原告户籍隶属绍兴市越城区灵芝街道全心村，有集体土地建设用地使用证并在地上建房生活。2015年1月，原绍兴市镜湖新区管理委员会发布房屋征收公告，决定对全心村整村房屋实施征收，同时规定房屋征收安置补偿按镜委发〔2015〕1号文件执行，其他未明确的事项按镜委发〔2010〕19号、越政办发〔2014〕100号等文件执行，具体由原绍兴市越城区灵芝镇人民政府（现绍兴市越城区灵芝街道办事处）组织实施。为配合实施，原告在格式文本上签字并提交涉案《报告》，后因补偿款被扣而信访，在全心村征收拆迁工作人员的胁迫等非正常手段下，未经行政确认由拆迁工作组成员于2015年5月处置了《报告》所涉房屋，原告才拿到协议补偿款。原告曾以绍兴市人民政府为被告请求确认征收全心村房屋的行政行为违法，浙江省高级人民法院于2017年7月作出（2017）浙行终6号行政裁定，明确适格被告应为绍兴市越城区人民政府。后，原告以绍兴市越城区人民政府为被告重新提起诉讼，案经一、二审审理，浙江省高级人民法院于2018年3月作出二审行政判决，驳回上诉，维持绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06行初214号行政判决。根据前述生效判决确认，被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告所有的房屋的行政行为违法。2018年5月，原告起诉绍兴市越城区灵芝街道办事处，要求确认其实施全心村（董金宝户）房屋安置补偿行为违法[案号为（2018）浙0602行初151号]，根据绍兴市越城区灵芝街道办事处在该案中提交的答辩状陈述，其是依据本案被告的委托实施全心村拆迁工作、系受被告委托签订安置补偿协议并履行协议。原告知道上述情况后，在六个月内提起本案诉讼，请求：1.判决确认被告拆迁原告位于灵芝街道全心村住宅房屋面积592.47平方米和所涉《报告》房屋的行政行为违法，一并判决被告赔偿原告住宅房屋面积592.47平方米和所涉《报告》房屋的损失；2.一并审查涉案房屋拆迁相关规范性文件即镜委发〔2015〕1号、镜委发〔2010〕19号、越政办发〔2014〕100号的合法性；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告明确其上述第1项诉讼请求中的“拆迁”指的是“强制拆掉”，即第1项诉讼请求应为：判决确认被告强制拆掉原告位于灵芝街道全心村住宅房屋面积592.47平方米和所涉《报告》房屋的行政行为违法，一并判决被告赔偿原告住宅房屋面积592.47平方米和所涉《报告》房屋的损失。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告构成重复起诉。原告本案诉称的“房屋拆迁”与其（2017）浙06行初214号案所诉的“房屋征收”概念相同，行为载体均为原绍兴市镜湖新区管理委员会于2015年1月20日发布的绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，“房屋征收”也是土地被批准征收为国有后的必然结果。且原告与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年3月26日签订的《镜湖新区集体土地房屋征收安置补偿协议书》中也明确约定为“征收”而非“拆迁”。原告故意将“房屋征收”曲解为“房屋拆迁”，是为了避开重复起诉，系滥用诉权。因“房屋拆迁”是一种民事法律关系，是指建设单位出于非公共利益的目的，根据建设规划要求和政府所批准的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物的民事行为。2.如果原告将“房屋拆迁”理解为“房屋拆除”，同样不符合行政诉讼受理条件。涉案房屋由原绍兴市越城区灵芝镇人民政府拆除，本案显属错列被告。况且，原绍兴市越城区灵芝镇人民政府系在与原告签订房屋征收安置补偿协议、原告自行腾空后拆除其房屋，不存在拆除行为违法的情形。3.针对原告庭审中明确的诉讼请求，补充答辩认为，原告起诉时提交的2015年4月7日《申请书》显示，原告房屋是在2015年3月26日至2015年4月7日期间拆除的，且是原告签约后自行腾空、交付原绍兴市越城区灵芝镇人民政府拆除，原告主张答辩人强制拆掉其房屋缺乏事实与法律依据。另外，根据原告2015年3月签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》约定，原告被征收房屋面积应为592.47平方米（包括原告儿子董开心名下土地使用证对应的房屋）。即原告诉请第1项中“所涉《报告》房屋”并不包含在内，该部分房屋并非原告所有，原告无诉权。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告董金宝在庭审中进一步明确其第1项诉讼请求中的“拆迁”指的是“强制拆掉”，并主张其房屋被强制拆除系原绍兴市越城区灵芝镇人民政府受本案被告绍兴市越城区人民政府委托而实施。然经庭审调查，原告无法说明其房屋被拆除或知晓被拆除的具体时间，也未能提供证据证明涉案房屋系由被告直接实施或委托实施强制拆除，被告在庭审中亦明确否认曾实施上述行为。结合现有证据及双方当事人庭审陈述，原告与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年3月26日签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，由后者征收原告丈量面积为592.47平方米的房屋，并对安置人口、房屋货币补偿安置款、装修及附属物补偿款、搬迁腾空时间等进行了约定，原告同日在《房屋腾空验收单》上签名。故，原告以绍兴市越城区人民政府实施房屋强制拆除行为为由提起本案诉讼，尚缺乏基本的证据支持，其起诉应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董金宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年四月十日 书 记 员  孟树楠
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终309号 上诉人（原审被告）：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：罗某1。 被上诉人（原审原告）：罗鉴洪，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：罗某1，男，1956年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市维纳尔陶瓷有限公司因与被上诉人罗鉴洪，原审被告罗某1合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27586号之三民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市维纳尔陶瓷有限公司上诉称，本案合同实际签订方为上诉人与被上诉人，原审被告并非合同相对方，不应以其所在地作为本案关联地管辖，且本案合同履行地也是上诉人住所地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市三水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付承包费，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月四日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 张 硕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1075号 原告：陈海瑞，男，1949年5月5日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市，现住福建省。 被告:陈辉明，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告陈海瑞诉被告陈辉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海瑞到庭参加诉讼，被告陈辉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海瑞向本院提出诉讼请求：1.判决陈辉明立即偿还陈海瑞借款本金100000元及相应利息（从2017年1月2日至实际还款日止，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费用由陈辉明承担。事实和理由：2015年8月8日陈辉明以做石材生意急需资金周转为由向陈海瑞借款50000元，并出具借据一张,约定利息为每月2分，一年后归还本金和利息;之后又于2016年1月1日再次以急需资金周转为由向陈海瑞借款50000元，并出具借据一张，同样约定利息为每月2分一年后归还本金和利息。借据内容都是被告亲手所写签名并盖手印的。至2017年1月1日陈辉明有付清两张借据的利息，但是没有按照约定归还本金，从2017年1月2日起至今就再未付过利息和归还本金，并且在陈海瑞多次催讨下，陈辉明以各种理由推诿,不归还本金和利息，甚至不接电话。 陈辉明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈辉明因经营需要向陈海瑞借款，双方达成借款合意后，陈辉明二次分别向陈海瑞借款50000元，合计借款100000元，陈辉明在收到上述借款款项后，于2015年8月8日、2016年1月1日各出具一份《借据》交由陈海瑞收执，均确认收到借款50000元、借款期限暂定一年、借款月息按2分计付。之后，陈辉明支付给陈海瑞至2017年1月1日之前的利息，借款期限届满后，经陈海瑞催讨，陈辉明未能偿付尚欠的借款本息。 以上事实，有身份证复印件、人口信息查询结果表、《借据》原件及陈海瑞在庭审中的陈述为证，可以认定，对陈海瑞主张的事实和提供的证据，陈辉明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认陈海瑞的所提供的证据具有证明力，足以证明陈辉明尚欠借款100000元有利息未偿付的事实。 本院认为，陈辉明现尚欠陈海瑞借款100000元，有陈辉明出具的二份《借据》为据，事实清楚，证据充分，陈海瑞、陈辉明之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。陈辉明未能在约定的期限内偿还借款，现陈海瑞请求陈辉明偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。 陈海瑞、陈辉明在《借据》中约定借款利息为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息按月利率2%计付，并未超过年利率24%，陈辉明已支付至2017年1月2日前的利息，故陈辉明还应支付给陈海瑞自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计付的利息。陈辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈辉明应于本判决生效之日起十日内偿还给陈海瑞借款100000元及相应的利息（以100000元为计算基数，自2017年1月2日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3260元，适用简易程序审结，减半收取为1630元，由陈辉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年四月二十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申16号于立新：你因非法拘禁一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖刑初字第7号刑事判决，以你不构成非法拘禁罪为由向本院申诉，请求：1.撤销栖霞市人民法院（2014）栖刑初字第7号刑事判决，依法对本案进行再审；2.偿还你公司的油款和因此造成的一切损失，并追究柳明新职务侵占和妨害清算罪的刑事责任。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，关于你申诉称不构成非法拘禁罪的申诉理由。经复查认为，你因与被害人柳明新有经济纠纷，纠集他人采用捆绑手段强行将柳明新挟持并限制其人身自由，该事实有公诉机关向法庭提交书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人柳明新的陈述、被告人供述等证据加以证实。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于你申诉请求柳明新偿还你公司的油款和因此造成的损失，并追究柳明新职务侵占和妨害清算罪的刑事责任，不属本案申诉复查范围。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年四月二十三日
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢53号申请人：瞿开琴，女，汉族，1961年5月23日生，住重庆市大渡口区。被执行人：陈刚，男，汉族，1985年7月4日生，住重庆市荣昌区。申请执行人瞿开琴与被执行人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2007）津法民初字第2286号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月18日向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的95817元，执行费1337元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月十五日书记员  周邦伟
温岭市人民法院终本拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10299号 申请执行人赵赛球，女，1969年12月19日出生，住温岭市。 被执行人李文兵，男，1965年10月8日出生，住温岭市。 赵赛球与李文兵民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11433号判决书已经发生法律效力。权利人赵赛球于2018年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李文兵应支付申请执行人赵赛球人民币780000元及利息，并支付诉讼费6107元、申请执行费10261元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李文兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人李文兵居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金本项企业无，不需要写、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李文兵未报告财产情况等，本院已对被执行人李文兵作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人李文兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李文兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执10299号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇一九年四月三日 代书记员 王暄翔