山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6064号原告：李某，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：某有限公司。法定代表人：任某，任经理。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。原告李某诉被告某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人王国政、被告某有限公司的委托诉讼代理人赵天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告劳务费114000元及利息（从原告第一次起诉2018年1月8日计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承揽了某置业有限公司某小区工程的劳务，被告将其中的6号楼内墙抹灰工程劳务分包给原告完成，双方未签订书面合同。原告依约定完成了全部工作，经结算，截止2015年1月6日，被告共计应支付原告劳务费510720元，扣减此前原告预支以及被告后期付款，目前被告尚欠原告劳务费114000元，该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，后申请撤诉，为维护原告权益。故原告再次诉至法院，要求判如所请。被告某有限公司辩称，1、被告不认识原告，双方没有任何劳务合同关系。原告在起诉状中所述，被告曾向其支付部分劳务费用，经落实，被告公司从未向原告支付过任何费用。2、原告提交的结算单据，落款签字的王某、胡洪金，均非被告处员工，被告也不认识这二人，其签字确认的工程量单据，被告不予认可。3、被告系2011年起至2014年4月承揽过某C区主体结构及二次结构工程，因工程承包方某建工有限公司与开发商某置业有限公司存在纠纷，博泰公司在2014年4月份停止施工退场，因为被告从博泰手中分包工程，所以被告自2014年4月起即退场停止施工，剩余工程系开发商另行委托他人施工，原告主张的工程量均发生在被告退场以后。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求提交了五份证据，被告分别发表了质证意见。（1）2014年12月29日由王某、胡某签字的6号楼抹灰劳务工程款结算单据一张。单据中载明：“某工地6号楼西单元抹灰班组抹灰总面积31329方，扣除维修3个大工*300元=900元，清理卫生小工6个*150元=900元……认可人：李某。以上工程量属实！王某。2014年12月29号。胡某笔。2014年12月26号。”原告称根据该单据载明的抹灰的总面积31329平方乘以15元/平方再减去1800元，工程总价款为468135元。对于单价每平方15元，可以结合下列证据（2）中的单价每平方15元认定。（2）2014年12月29日由王某、胡某签字的6号楼抹灰劳务费用结算单据一张。单据中载明：“某6号楼西单元中户抹灰班组，后加方数，每户34.5方。34.5方*2户*31层=2139方*15元=32085元。认可人：李某。2014年12月27号。以上工程量属实！王某。胡某笔。2014年12月29号。”（3）2015年1月6日由王某签字的修补劳务费用结算单据一张。单据中载明：“李某：修补6#楼西单元门洞口，后因与图纸数据不符。用工。技工：32工人*300元=9600元。小工：6工人*150元=900元。合计金额壹万零伍佰元（￥10500元）。认可人：李某（捺印）。王某（捺印）。2015.1.6号。”原告称其从被告处承包了某6号楼的抹灰工程劳务部分，双方未签订书面合同，抹灰工程是在2014年1月至4月干的，完成抹灰工程以后，原告多次找到被告要求出具相关手续，但被告推脱，直至2014年底王某才给原告出具了手续，即证据（1）、（2），同时被告要求原告就部分项目进行维修，维修发生在2015年1月初，即证据（3）。在证据（1）到（3）中的王某就是被告所称的王某，王某系王某的曾用名。王某系被告的项目经理，胡某为楼号长。上述证据（1）到（3）共同证明被告应支付原告劳务费用510720元，扣除已付的396720元，尚欠114000元。被告不认可上述证据（1）到（3）中的王某和胡某的签字确认的结算单据。被告称不认识王某和胡某，只是当时涉案工程需要现场管理，被告找到王某管理现场，在被告退出某工程后，王某仍继续从万豪或者他人处接受指派继续管理工地。（4）某置业有限公司出具的证明一份。在证明中载明：“证明我公司将某小区施工工程发包给某建设集团有限公司期间，该公司将工地劳务承包给某劳务有限公司，施工期间王某（身份证名王某）系某有限公司派驻工地的项目经理，胡某系某有限公司工地楼号长。某有限公司承包劳务后将某一期C区6号楼抹灰等部分劳务交由李某完成施工。以上情况真实，特此证明。证明单位：某置业有限公司（加盖印章）。经办人：邹某。2018年7月31日。”被告对该证据不认可，被告称通过山东省高级人民法院作出的2017鲁民终46号判决书，某置业有限公司与某建工有限公司在某工程上有纠纷，现在万豪置业有限公司作为本案的利害相关人，出具证明证实涉案工程及当时的签字为王某，无法律效力，系其推脱承担责任的行为。被告提交了三份证据，原告分别发表了质证意见。（1）山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终46号判决书。在判决书中经法院审查认定博泰公司与万豪公司在2014年4月1日发生纠纷，博泰公司自2014年4月退场，原告主张的抹灰劳务费单据出具时间是2014年年底，工程量发生在被告撤场以后。原告认为在该判决书中万豪置业只是向博泰公司主张在博泰公司施工期间为其垫付的部分款项，与本案没有关联性。（2）劳务一队工程量结算单。被告主张其承揽的工程已于2014年4月27日与某建工有限公司进行了结算，此后的工程并非系被告承揽。原告认为该证据不能证明在博泰公司退场后，被告也退出了某工地，同时在证据当中王某是代表被告在结算单上签字，可以证明王某的身份。（3）建筑工程内墙抹灰协议复印件一份。在该协议书复印件中，涉案工程的内墙抹灰系被告发包给任中文，双方签订了劳务合同，被告承揽的工程实际施工与原告无关。原告对该证据不认可，涉案的6号楼抹灰工程由原告完成，与他人无关。为查明本案事实，本院于2019年3月1日到龙口市工地上找到了王某，向其本人核实了相关情况。王某称王某为其曾用名，其受被告公司的雇佣，做某工程的项目经理，被告法定代表人任某向其发放工资，胡某是任某手下的抹灰代班。上述三张工程结算单确系王某向原告出具。出具了最后一张结算单后，2015年1月份，王某找任某结算完自己的工资就辞职离开了某工地。王某离开工地时，被告公司尚未从某工地撤走。三张字条上的工程量均是原告给被告干的工程，王某未在某工地上为其他公司工作过。通过双方上述举证、质证，本案中双方争议的焦点在于：1、王某与王某是否是同一人。2、王某是否有权代表被告向原告出具三张结算单据。3、三张劳务费单据是否都是原告给被告完成的工程。关于争议1，通过本院向王某核实情况，王某承认王某系其曾用名，三张抹灰劳务费单据是其向原告出具的，单据上所签的王某为其曾用名，王某与王某系同一人。关于争议2，被告不认可王某系其公司员工，但被告承认当时涉案工程需要现场管理，被告找到王某管理现场。王某也称其受被告雇佣，作某项目经理，被告公司向其发放工资，自己在某工地上仅受雇于被告，未给其他人干过活。同时通过被告提交的证据（2）劳务一队工程量结算单也可以看出王某代表被告在被告与博泰公司的结算单上签字。综合以上，本院认为，被告雇佣王某管理涉案工程现场，王某作为工程现场的管理人、负责人，向原告出具工程量结算单系王某的职务行为，王某出具的结算单能够证实原告施工的工程量和劳务费。关于争议3，被告反复称原告提交的三张抹灰劳务费单据上的时间发生在被告退出某工程后，因此，涉案抹灰工程不是原告为被告完成的工程。为此，被告提交了山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终46号判决书，证明被告从某公司处承包了某工程，因某公司与某发生纠纷，2014年4月，某公司从某撤走，被告从某公司处承包的工程，某公司撤走后，被告也即撤走。本院认为，被告提交的（2017）鲁民终46号判决书仅能证明某公司从某工地撤走的时间，虽被告主张其是从某公司处承包的工程，但某公司撤走的时间并不必然是被告撤走的时间。同时根据本院对王某本人的调查，王某称其于2015年1月向被告辞职时被告尚未从某工地撤走，且王某证实其向原告出具的三张结算单均是原告为被告所干工程，与其他主体无关。故被告主张原告的抹灰工程劳务系向他人提供缺乏事实依据与证据支持，本院依法不予认定。王某出具的结算单能够证实原告为被告施工的具体工程量，能够作为原告向被告主张权利的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某有限公司曾承包了龙口市某小区工程的劳务部分。2014年原告从被告处分包了6号楼内墙抹灰工程的劳务。后原告依约完成了工作，经结算，截止至2015年1月，被告共应支付原告劳务费510720元，扣除原告自认已付的396720元，被告尚欠原告抹灰工程款114000元。本院认为，债务应当清偿。本案中原告依约完成了六号楼内墙抹灰工程，被告的项目经理向原告出具了工程量和劳务费的结算单。三张结算单中，第一张列明了总工程量，第二张是每户后加的工程量，且列明了单价，第三张是工程修补的劳务费。三张单据内容清楚详实，能够证实被告应当向原告支付的劳务费数额。原告要求被告给付劳务费事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告某有限公司于判决生效后十日内给付原告李某劳务费114000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告某有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年四月九日书 记 员  潘德恒