wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28936号原告：白明月，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陕西远成医讯有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号领海大厦B座1单元8层10803室。法定代表人：王建文。被告：王建文，男，1963年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告白明月与被告陕西远成医讯有限公司（下称“远成公司”）、王建文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白明月及其委托诉讼代理人吴正海到庭参加诉讼，被告远成公司、王建文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明月向本院提出诉请：1.两被告连带支付原告借款本金9万元及利息（自2016年1月1日起至2016年6月30日止，以本金21万元为基数，按年利率6%计付）、违约金按照前述21万元本金及其利息之和为基数，按照10%一次性支付；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王建文是被告远成公司的法定代表人，被告远成公司向原告借款21万元，被告王建文提供保证担保。被告远成公司借款后仅于2019年2月3日还款7万元、3月18日还款5万元，此外未归还任何款项，原告同意上述12万元还款抵扣本金。被告远成公司、王建文未答辩，未提交证据。经审理查明：被告王建文为被告远成公司的法定代表人。2015年11月30日，原告向被告王建文账户转账1万元。2015年12月31日，原告与被告远成公司签订《借款合同》，约定：被告远成公司向原告借款20万元用于公司经营，年利率6%，借款期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止，到期本利一并还清；其中46240元由原告直接汇给魏建平，剩余153760元汇入被告远成公司账户；被告远成公司如超过30天未还款应付当期还款金额10%违约金；被告远成公司的股东王建文对借款承担保证责任等。被告王建文以被告远成公司法定代表人名义在合同上签名确认。2015年12月31日，原告向魏建平账户转账交付46240元，向被告远成公司转账交付153760元。本案中，原告提交其与被告王建文于2015年12月31日至2017年8月15日期间的短信记录，证明原告多次向被告王建文催还款项，最早一次催款在2016年3月，被告王建文亦多次在短信中确认欠原告21万元。本院认为：被告远成公司向原告借款21万元的事实有《借款合同》、银行转账明细及短信记录为证，原告与被告远成公司之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告远成公司借款后仅于2019年2月3日还款7万元、2019年3月18日还款5万元，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告远成公司偿还剩余借款本金9万元及借款期内利息（2016年1月1日起至2016年6月30日止，以本金21万元为基数，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。关于违约金，《借款合同》约定如超期30天未还款应付10%违约金，现原告要求被告支付违约金（以本金21万元及其利息之和为基数，按10%一次性支付）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述借款期内利息为6300元（210000×6%÷2＝6300），故被告应支付原告违约金21630元【（210000＋6300）×10%＝21630】。被告王建文在《借款合同》中承诺为被告远成公司的上述借款债务提供保证担保，现原告要求被告王建文对被告远成公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告王建文承责后，有权向被告远成公司追偿。被告远成公司、王建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西远成医讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白明月偿还借款本金9万元及借款期内利息6300元。被告陕西远成医讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白明月支付违约金21630元。被告王建文对被告陕西远成医讯有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陕西远成医讯有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告陕西远成医讯有限公司、王建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宗桢审 判 员  黄丽娜人民陪审员  李华英二〇一九年四月十九日书 记 员  谢宜静全养娣
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认98号 申请人：郑某，女，1972年4月5日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。 被申请人：尹某，男，1962年10月29日出生，大韩民国公民。住大韩民国清州市。 申请人郑某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年3月20日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人郑某申请称：郑某与尹某离婚一案,大韩民国清州地方法院作出2008第208号调解书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国清州地方法院对郑某与尹某离婚一案，于2008年5月23日作出2008第208号调解书，主要内容为郑某与尹某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2008第208号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国清州地方法院2008第208号调解书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人郑某负担。 审判长 金成焕审判员陈立晖审判员叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员 刘      虹      辰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3966号之三申请执行人：郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：任鹏，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人郭培生与被执行人任鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0102民初4997号民事判决书已发生法律效力，郭培生于2018年11月8日申请执行。要求被执行人任鹏支付申请执行人借款本金52000元，支付从2017年10月8日起至付清时止按照月利率2%计算的利息（已付利息400元），并承担案件受理费550元及迟延履行金。本案执行费688元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人任鹏发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月15日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任鹏的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、公积金等进行了查询，未发现可供执行财产。经申请执行人提供线索，查明被执行人任鹏为重庆市涪陵区X镇政府职员，本案于2018年12月11日发出(2018)渝0102执3966号之一执行裁定书，自2019年1月起每月扣留、提取任鹏工资收入2500元，至提满82500元为止。后因申请执行人向本院提出异议，经重新计算提取金额，本案于2019年4月2日发出(2018)渝0102执3966号之二执行裁定书，变更提取金额至85000元为止。除上述财产线索外，被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2018年11月21日限制被执行人任鹏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人任鹏居住地进行了走访调查，未发现其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人任鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人郭培生约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案截止至2019年3月已经提取、扣留任鹏三个月工资收入7500元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执3966号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月八日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终597号上诉人（原审被告）：徐嘉敏，女，1987年3月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依青，广东金联律师事务所实习人员。原审被告：尹锦荣，男，1983年9月13日出生，香港永久性居民，证件号码Z248054（A）。上诉人徐嘉敏因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6747号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐嘉敏上诉称：徐嘉敏及原审被告尹锦荣一直常住广东中山，双方的住所地均不在广州市中级人民法院管辖范围内，为了维护徐嘉敏的合法权益，方便案件的审理，本案应移至广东省中山市第一人民法院审理。综上，请求：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6747号之一民事裁定书；二、请求将本案移至广东省中山市第一人民法院。中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下称中国银行番禺支行）一审诉讼请求为：一、解除中国银行番禺支行与徐嘉敏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2017年JPYQF字1708号）；二、徐嘉敏、尹锦荣向中国银行番禺支行偿还借款本金287815元、手续费58555元及从2018年5月25日起计算至徐嘉敏、尹锦荣实际还清全部借款之日止的借记利息、滞纳金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；三、徐嘉敏、尹锦荣承担中国银行番禺支行委托律师代理的律师费24000元：（以上第二、三项合计共370370元）四、中国银行番禺支行对徐嘉敏提供抵押的宝马小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××）享有优先受偿权；五、徐嘉敏、尹锦荣承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。一审法院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，中国银行番禺支行请求解除其与徐嘉敏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并要求徐嘉敏、尹锦荣共同偿还借款本金、手续费、利息、滞纳金及律师费等。根据该《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地的人民法院起诉。”现贷款人中国银行番禺支行的住所地位于一审法院管辖区域内，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。徐嘉敏提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：驳回徐嘉敏对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，中国银行番禺支行与徐嘉敏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地的人民法院起诉。”现贷款人中国银行番禺支行的住所地位于一审法院管辖区域内，因此一审法院对本案依法享有管辖权。徐嘉敏的管辖权异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月十一日书记员  陈蕴琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：廖九阳，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖九阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告廖九阳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金62094.06元、利息9221.7元、分期付款手续费119.37元、逾期还款违约金13610.72元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年7月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金62094.06元、利息9221.7元、分期付款手续费119.37元、逾期还款违约金13610.72元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖九阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金62094.06元、利息9221.7元、分期付款手续费119.37元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金62094.06元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告廖九阳负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初313号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈保隆，男，1990年1月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区，户籍所在地为广东省茂名市电白县。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人邵清龙、晏明，广东广和（广州）律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人陈保隆犯假冒注册商标罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣、李莉航出庭支持公诉，被告人陈保隆及其辩护人邵清龙、晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月开始，被告人陈保隆在广州市荔湾区龙溪南边一街东九巷南边村215号2楼加工厂内，在明知没有获得相关注册商标所有人授权的情况下，雇佣工人潘某、陈某4、杨某、杨博辉等人（均另案处理）生产假冒“S∧MSUNG”（三星）、“LG”注册商标的手机电池。2018年11月15日，民警在该加工厂内抓获被告人陈保隆，当场查获假冒“S∧MSUNG”注册商标的电池1000块（经鉴定，价值人民币278500元）、假冒“LG”注册上的电池800块、光板（无商标）电池28945块、“S∧MSUNG”注册商标的标贴536张、点焊机2台、VIVO手机1台、考勤表4张、手写单据7张等。上述涉案“S∧MSUNG”、“LG”牌手机电池，经注册商标所有人证明，均是假冒注册商标的商品。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈保隆无视国家法律，未经注册上所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈保隆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈保隆在有期徒刑二年以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人陈保隆对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人陈保隆的辩护人另提出以下量刑情节：1、被告人有犯罪未遂的情节；2、价格认证中心的价格认定过高，应采信代理公司认定的价格；3、被告人是初犯偶犯，家庭情况特殊需要被告人照顾。请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月开始，被告人陈保隆在广州市荔湾区龙溪南边一街东九巷南边村215号2楼加工厂内，在明知没有获得相关注册商标所有人授权的情况下，雇佣工人潘某、陈某4、杨某、杨博辉等人（均另案处理）生产假冒“S∧MSUNG”（三星）、“LG”注册商标的手机电池。2018年11月15日，民警在该加工厂内抓获被告人陈保隆，当场查获假冒“S∧MSUNG”注册商标的电池1000块（经鉴定，价值人民币63500元）、假冒“LG”注册上的电池800块、光板（无商标）电池28945块、“S∧MSUNG”注册商标的标贴536张、点焊机2台、VIVO手机1台、考勤表4张、手写单据7张等。上述涉案“S∧MSUNG”、“LG”牌手机电池，经注册商标所有人证明，均是假冒注册商标的商品。上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、未授权声明、承诺书、商标注册证、授权委托书、营业执照、商标注册证明、租赁合同、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、鉴定书、价格证明、价格说明、销售单、情况说明等书证，现场照片、电池照片、加工电池工具照片、电池标签照片等物证，证人张某、陈某1、陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，同案人潘某、陈某4、杨某、杨博辉的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录，被告人陈保隆的身份材料及供述等证据。本院认为，被告人陈保隆无视国家法律，未经注册上所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈保隆犯假冒注册商标罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出假冒电池价值的异议，经查实，根据公安机关出具的情况说明，价格认定结论书中涉案假冒三星注册商标的电池单价是根据天河城三星公司售后服务中心调取的售价进行价格认证，属于在市场上随机调取的价格，并没有合法依据，与广州创品知识产权服务有限公司以及北京铭硕知识产权代理有限公司分别出具的价格证明相差比较大。考虑到上述两公司均有三星电子株式会社的合法委托，出具的价格证明更加可信和符合客观事实，根据有利于被告人的原则，故本院采信广州创品知识产权服务有限公司出具的价格证明，辩护人关于此方面的异议有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关指控假冒电池的价值有误，本院予以纠正。被告人陈保隆如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈保隆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月15日起至2019年5月14日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的假冒电池、标贴以及作案工具（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  冯志强人民陪审员  马秋娟二〇一九年四月二十八日书 记 员  钟健涛陈佩怡
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1203号原告：李何秀，女，1948年12月8日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：段春华，男，1975年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告李何秀与被告段春华机动车交通事故纠纷一案中，原告李何秀于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李何秀撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年四月一日代理书记员  孙镁英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2121号原告李某，男，汉族，1978年5月21日出生，住址郑州市金水区。委托代理人杨继伟，河南千业律师事务所律师。被告田某，女，汉族，1980年7月6日出生，住址郑州市金水区。委托代理人李红乐，河南大乘律师事务所律师。委托代理人赵艳丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告李某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某代理人杨继伟到庭参加诉讼，被告田某代理人赵艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分割房产未付的款项共计25.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，2017年5月11日离婚。2017年12月29日，原被告签订“离婚补充协议”，约定双方共有房屋所有权归被告，被告自愿将房屋升值部分作价35万元给原告，于2017年12月31日支付10万元，剩余25万元于2018年5月15日前一次性支付给原告。协议签订至今，被告仅向原告支付9.7万，剩余25.3万元被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：1、原被告2017年5月11日签订的离婚协议已经生效，约定涉案房屋是被告婚前个人财产，归被告所有，故原告的诉请没有法律依据。2、原告诉状所列财产并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。3、原告诉称的“离婚补充协议”与事实不符，不是当事人的真实意思表示。故，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。2017年5月11日，双方签署一份离婚协议书，其中第三条第1项约定：夫妻双方婚前购有坐落在河南省郑州市北环路61号锦绣汇城小区7栋2单元70号的楼房一套，登记在被告名下，属被告婚前财产，离婚后归被告所有；屋内的家用电器及家具等双方同意作价2万元归被告所有等。2017年12月29日，原、被告签订离婚补充协议书，其中第一条约定：原、被告双方共有一套位于金水区××院××楼××单元××房屋××套，约83平方米，现双方协商房屋所有权归被告，被告自愿将房屋升值部分作价35万元给原告，于2017年12月31日同意先支付10万元（五天之内支付完毕），剩余25万元于2018年5月15日前由被告一次性支付完毕等。原告自认被告向其支付9.7万元，余款被告至今未支付，酿成本案诉讼。本院认为：原告与被告在离婚补充协议书中约定被告应向原告支付35万元，被告应履行付款义务。原告自认被告已支付9.7万元，故原告要求被告支付剩余25.3万元款项的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内向原告李某支付25.3万元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年四月一日书记员  王凯
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初199号原告：王某1，男，1980年2月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：王某2，男，1939年11月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王某3，女，1944年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王某4，女，1947年8月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王某5，男，1950年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王某6，男，1953年6月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。五被告共同委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会法律研究员。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韩柯，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6及其委托诉讼代理人吴长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某2、王某3、王某4、王某5、王某6返还王某1应当取得被继承人王家安、杨淑琛名下遗产15万元，利息36096元（按照年利率6%从2015年1月至2019年1月止），剩余利息按照年利率6%计算到实际清偿之日止；2.请求判令王某2、王某3、王某4、王某5、王某6返还王某1继承王家安、杨淑琛名下洛阳市××××房租收益18000元（从2016年1月至2019年1月按照每月500元计算）；3.本案诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6承担。事实和理由：王某1的父亲王进贤与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6是兄弟姐妹关系，王进贤于1995年12月因意外事件去世，王某1的祖父王家安、祖母杨淑琛，分别在1979年6月、2015年12月去世，王某1父亲王进贤去世后，祖父王家安、祖母杨淑琛取得了位于洛阳市××××房产拆迁补偿款90万元，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6在王家安、杨淑琛去世后取得了二人名下位于洛阳市××××号门面房租金收益。根据继承法相关规定，王某1有权继承父亲王进贤应当继承的遗产。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6辩称，其父亲王家安与母亲杨淑琛共有子女六人，长子王某2、次子王某5、三子王进贤、四子王某6、长女王某3、次女王某4。三子王进贤于1995年死亡，有一子王某1。王家安于1979年5月病故，生前与杨淑琛在洛阳市××××号有两间土木结构房屋面积约16㎡。现有洛阳市××××房屋均是王家安去世后，杨淑琛带领王某2、王某3、王某4、王某5、王某6重建房产，没有王家安遗产。王进贤生前不尽孝道，杨淑琛亲笔写下遗嘱，并录制视频，王进贤及其子王某1没有继承遗产的资格和权利。且王家安病故已40年，杨淑琛病故已4年，根据继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，作为知情人的王某1现在起诉已超过法定诉讼时效。综上，王某1所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨淑琛与王家安共生育四子二女：长子王某2、次子王某5、三子王进贤、四子王某6、长女王某3、次女王某4。王家安于1979年因病去世。王家安去世后，因其居住的洛阳市××××房屋坍塌，杨淑琛对房屋进行了重建。1995年，王进贤因家中失火而死亡，王某1为王进贤之子。后杨淑琛带领子女们对烧毁的房屋进行了重建。2001年又对洛阳市××××号临街房进行了修建。2001年洛阳市房管局发放了洛市房权证（2001）字第X159030号和洛市房权证（2001）字第X135847号房屋所有权证，载明洛阳市××××房屋的登记所有权人为杨淑琛。2011年10月23日，杨淑琛书写遗嘱一份，载明：“对老城西大街157号院内我名下的房地产，在分家或搬迁补偿时，因王进贤、赵雪玲一家对老人没有管过，对大家庭也没有贡献，却只有拖累，所以他一家不得分取；而由我的其他五家子女王某2、王某3、王某4、王某5、王某6平均分配。以上是我的真实意愿。”2013年10月22日，杨淑琛委托王某2与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订了一份洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书，约定：征收人洛阳市老城区人民政府、征收部门洛阳市老城区房屋征收办公室；被征收房屋现状房屋位置西大街157号，房屋证件号X159030号，证载建筑面积113.52㎡，坍塌0.9㎡，一体房0.95㎡；征收房屋面积114.47㎡；洛阳市老城区房屋征收服务中心应支付杨淑琛补偿款854049元，在协议签订及杨淑琛将被征收房屋交付洛阳市老城区房屋征收服务中心验收后五个工作日内一次性支付给杨淑琛等内容。洛阳市老城区房屋征收服务中心于2013年已将拆迁补偿款支付给杨淑琛。杨淑琛去世前，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6按照杨淑琛的意愿将房屋补偿款854049元扣除杨淑琛的医疗费后平均分配。2015年12月，杨淑琛去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原告王某1主张继承王家安、杨淑琛遗产15万元及洛阳市××××号临街房收益的诉讼请求，因洛阳市××××房屋系王家安去世后杨淑琛所建，房屋建成后登记在杨淑琛名下，系杨淑琛的个人财产，杨淑琛生前留有遗嘱，该遗嘱系杨淑琛个人真实意思表示，合法有效，故该房屋应由五被告继承，且杨淑琛去世前已将洛阳市××××房屋的补偿款分配完毕，故原告王某1的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2181元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年四月十五日书记员  王晓莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保103号申请人：曾世林，女，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：戴仁华，女，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：向康宁，男，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人曾世林与被申请人向寿康、戴仁华、向康宁民间借贷纠纷一案中，申请人曾世林向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人向寿康价值180万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2144号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。案外人重庆亿润地产开发有限公司书面确认潼南区X街道办事处X大道X号X项目的实际开发人为被申请人向康宁；申请人曾世林提交《X项目内部承包责任合同》用于证明被申请人向康宁对“X”项目全部独立投资并具有完全开发建设及收益权。本院经审查认为，申请人曾世林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人向康宁所有登记在重庆亿润地产开发有限公司位于潼南区X街道办事处X大道X号X、XX房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人向康宁所有登记在重庆亿润地产开发有限公司位于潼南区XX街道办事处XX路XX号房屋予以查封，查封期限三年；三、将申请人曾世林用于担保的位于潼南区XXX街道办事处XXX街XXX号门市予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年四月十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2098号 申请执行人：甄满娟，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人甄满娟与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2287号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年8月6日前付清申请执行人甄满娟劳务费2909元和案件受理费25元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人甄满娟支付劳务费2909元和案件受理费25元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2482号 申请执行人：吴水练，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：陈斌志，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吴水练与被执行人陈斌志民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初563号民事判决书，责令被执行人陈斌志偿还借款本金150000元及利息给申请执行人吴水练，并负担案件受理费3300元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈斌志名下有坐落于阳江市江城区XX房（产权证号：阳01××32），该房产已被本院另案[（2018）粤1702执2482号]查封拍卖。申请执行人吴水练从分配中受偿了借款本金30714元及案件受理费3300元。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月八日 书记员  关则典
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执133号 被执行人：韩顺兴，男，1984年7月13日生，汉族，居民，住安徽省太和县。 本院在执行被执行人韩顺兴应缴罚金一案中，本院作出的（2018）鲁1312刑初454号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月14日立案执行，要求被执行人韩顺兴缴纳罚金150000元。 在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韩顺兴全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人韩顺兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年四月二十三日 书记员  王洪磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2388号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：邱新立，男，1983年8月19日出生，汉族，河南省唐河县。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告邱新立装饰装修合同纠纷一案中，原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东凌房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费36元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年四月三日书记员  王燕芳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执399号 申请执行人：汪大林,男,1979年4月5日出生,39岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：丁林权,男,1970年1月10日出生,49岁,汉族,住安徽省宁国市, 本院在执行申请执行人汪大林与被执行人丁林权民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐 穹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3918号之一 申请执行人郑铁标，男，1977年06月15日出生，住莆田市。 被执行人许栋潮，男，1982年04月21日出生，住石狮市。 被执行人李坤哲，女，1986年09月02日出生，住石狮市。 申请人郑铁标与被执行人许栋潮、李坤哲买卖合同纠纷执行一案，因被执行人许栋潮涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许栋潮所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1122号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执1761号 赵龙国（申请执行人）、易树（被执行人）： 赵龙国与易树借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33313.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年4月19日将该款转付给赵龙国（申请执行人）。至此，赵龙国（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5368、5369号上诉人（原审13412号案被告、25047号案原告）：上海康桥正阳投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号。法定代表人：张红艳。委托诉讼代理人：李天欢，系上诉人员工。被上诉人（原审13412号案原告、25047号案被告）：黄东军，男，1967年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张舒，广东红棉律师事务所律师。原审被告（原审13412号案被告、25047号案第三人）：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明。上诉人上海康桥正阳投资有限公司因与被上诉人黄东军、原审被告上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初13412、25047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人因自身原因，于2019年4月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，各方按原审判决执行。两案二审案件受理费共20元，由上诉人上海康桥正阳投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月二十四日书记员  黄政东唐亚玲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执472号 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县 法定代表人：王锦鹤。 委托诉讼代理人（特别授权）：张臣胜，公司员工。 被执行人：黄山翰林堂文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91344100068361641X0。 法定代表人：何荣生。 本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2018）皖1021民初2405号民事调解书，于2019年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查封黄山翰林堂文化发展有限公司名下位于黄山××开发区翰林路房地产（房地权证黄经字第××号、房地权证黄经字第××号）及土地使用权（休国用2013第1243号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪韧 二〇一九年四月二十三日 书记员  姚烨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1110号 申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司,住所地广州市番禺区化龙镇工业路45号，统一社会信用代码91440113618720288L。 法定代表人杨国明。 被执行人朱致宇，男，1963年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与被执行人朱致宇借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、查封被执行人朱致宇名下所有银行账户，但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人朱致宇名下无任何房地产登记资料； 三、本院（2017）粤0113执1127号执行案已查封、锁定被执行人朱致宇名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,因未发现该车，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人朱致宇列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人朱致宇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓海峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4760号原告：谭锦容，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：骆顺恒，系广东三佛律师事务所律师。被告：林月欢，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人谢柏荣、曾健豪，均系广东来复律师事务所律师。原告谭锦容诉被告林月欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告谭锦容及其委托诉讼代理人骆顺恒，被告的委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付劳务报酬260000元及逾期付款利息（利息按年利率6%的标准，从2018年5月1日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日利息为10400元）三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月至2018年4月期间，原告受雇于被告从事会计工作，双方约定被告每月以银行转账方式向原告支付劳务报酬13000元。但2015年6月至2018年4月期间，被告仅向原告支付了劳务报酬195000元，尚欠260000元未付。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告林月欢辩称：原告诉请的劳务报酬计算方式有误，我方保留追究其相应责任的权利。2015年6月至2015年12月期间，原告在陕西神宇农林生态开发公司榆林分公司从事会计工作，双方约定劳务报酬13000元/月，被告已向原告支付该期间工资91000元。后由于该公司投资的项目终止，导致陕西神宇农林生态开发公司关闭其榆林分公司。被告因此于2015年12月回到佛山另谋职业，但有兼职陕西神宇农林生态开发公司榆林分公司的税务工作，双方约定每月兼职代理费10000元。2016年1月至2018年4月该榆林分公司注销时止，共计28个月，被告应付的兼职代理费为280000元，被告已付原告兼职代理费104000元。原告诉求的该期间的超出部分金额，被告不予认可。被告是陕西神宇农林生态开发公司的法定代表人，聘请会计代理的费用是3000元/月，原告是被告的大姨，所以才出10000元高价的代理费。且被告招聘原告的行为属于职务行为，所产生的法律责任应由公司承担，本案被告应为陕西神宇农林生态开发公司榆林分公司，原告与陕西神宇农林生态开发公司榆林分公司之间构成劳务合同关系，与被告不存在劳务合同关系，被告不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2015年6月至2018年4月受雇于被告，按被告要求为被告从事会计工作，月劳务报酬为13000元，被告已付195000元，尚欠260000元。根据原告提供的2018年4月25日至7月25日微信及语音聊天记录显示，被告确认欠原告工资的事实并谈及筹够260000元付清给原告的内容。被告对微信及语音聊天记录的真实性予以确认，但认为被告实际欠原告工资为170000元。同时被告认为其并非本案适格主体，原告实际上受雇于陕西省神宇农林生态开发有限公司榆林分公司，担任该分公司的会计，原告不予确认，主张其仅受被告安排，在被告指定的工作地点按照被告要求的工作内容进行工作。从原告提交的银行流水显示，原告已收款项均是从被告账户支付至原告账户。另查，榆林分公司于2018年4月注销。以上事实，有原告提供的银行流水、微信文字、语音聊天记录，被告提供的企业信息报告以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案诉争焦点为：一、被告是否为适格主体；二、被告应否支付原告劳务报酬及该数额如何确定。对此，本院作如下分析：其一，原告主张其受雇于被告，被告却认为原告受雇于陕西神宇农林生态开发有限公司榆林分公司，其仅为职务行为，然而从被告已支付的劳务报酬看，均是以被告名义付款，同时被告未能举证证明原告实际受雇于陕西神宇农林生态开发有限公司榆林分公司的事实，且根据被告的答辩意见及微信、语音聊天记录，均反映被告承诺以其作为付款义务人。故原告认为其为被告工作，被告应支付原告劳务报酬的观点予以采纳，被告认为其非本案适格被告的抗辩主张不予采信。其二，关于被告应付原告劳务报酬数额的问题。被告确认原告实际工作时间为35个月，对月劳务报酬13000元的事实未持异议，本院予以认定。在双方确认的微信、语音聊天记录中，已清楚地明确被告应付原告劳务报酬260000元，在被告未能提供其他证据证明该款已支付的情况下，对原告要求被告支付劳务报酬260000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于上述款项未约定付款时间，故被告应付的利息自原告起诉之日即2019年2月1日起，按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止。对原告超出本院认定部分，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林月欢于本判决生效之日起七日内向原告谭锦容支付劳务报酬260000元及利息（利息以260000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年2月1日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元，已由原告预交，该款原告承担50元，被告承担2628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年四月二十四日书记员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3837-1号 申请人：周自力，男，汉族，1974年5月19日出生，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。 被申请人：谢坚智，男，汉族，1954年11月6日出生，住广州市花都区。 被申请人：何伟成，男，汉族，1975年5月6日出生，住广州市花都区。 被申请人：谢燕芳，女，汉族，1952年6月1日出生，住广州市花都区。 被申请人：谢敏霞，女，汉族，1980年9月18日出生，住广州市花都区。 被申请人：苏小明，男，汉族，1981年4月14日出生，住广州市花都区。 被申请人：洪一翀，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省广州市花都区。 被申请人：广州赫赞企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路75号之三十四泊岸君庭（75号之三十四）134房，统一社会信用代码：91440101MA59GYC00L。 法定代表人：洪华山。 申请人周自力与被申请人谢坚智、何伟成、谢燕芳、谢敏霞、苏小明、洪一翀、广州赫赞企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周自力向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人谢坚智、何伟成、谢燕芳、谢敏霞、苏小明、洪一翀、广州赫赞企业管理有限公司价值11200000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函（担保金额为人民币11200000元）为申请人周自力的财产保全提供担保。如保全申请错误，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人周自力申请对被申请人谢坚智、何伟成、谢燕芳、谢敏霞、苏小明、洪一翀、广州赫赞企业管理有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢坚智、何伟成、谢燕芳、谢敏霞、苏小明、洪一翀、广州赫赞企业管理有限公司的银行存款共11200000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年四月八日 书记员  袁蔚英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4192号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号邦华环球广场二楼，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，系广东合富房地产置业有限公司员工。被告：余洁宜，女，1989年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告余洁宜居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年4月18日以案件情况发生变化，且经双方协商一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费38元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年四月十八日书记员 王雅佩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初675号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人段坤林，女，1978年9月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省邵阳市武冈市。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓清卫，广东合邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］566号起诉书，指控被告人段坤林犯污染环境罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人段坤林及其辩护人邓清卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月开始，被告人段坤林在未办理环评审批等手续的情况下，租用本市白云区永兴村瑚琏直街37号七楼，成立“精时尚五金加工厂”，从事手表表面加工，在加工过程中，直接将未经处理的污水直排下水道。2018年11月22日，广州市白云区环境保护局查获上述工厂，在该厂清洗液外排口进行废水采样。经广州市白云区环境监测站检测，上述废水的总铜为22.2mg/L，超过广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）规定的水污染物排放限值2mg/L的十倍以上。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了到案经过、案件移送文件等书证，证人李某、陈某1的证言，被告人段坤林的供述及辩解，监测报告，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人段坤林违反国家规定，排放含铜污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人段坤林犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的，可以从轻处罚。建议判处段坤林有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人段坤林对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。表示希望给予一次机会，回归家庭。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人段坤林的犯罪事实及罪名没有异议。有几个事实希望注意：1.该加工厂生产所造成的污染较小。加工厂每天加工生产量不大，生产规模较小，生产工艺对环境污染比较小，只是对一些坏的表面用盆子装起来清洗一下，清洗的水中没有添加有毒的化学药剂，几乎没有多少废水排放。整个加工厂所有员工和家人在内的生产生活用水的水费全年也仅1000元左右。2018年11月8日，该加工厂收到房东转交的白云区太和镇永兴村的整改通知书，要求15个工作日内自行搬迁。该厂大部分机器设备已准备打包搬运了。监测报告中的取样点在清洗液外排口地面，样品为清洗液外排口地面残留液。这地面的残留液水分已挥发许多，与外排清洗液池里面废水浓度明显不同。因此检测出废水超标数据就不符合客观实际。按监测报告结果，该厂外排废水中铜超标10.1倍，也仅超出立案标准的0.1，可见造成污染环境影响不大。对照本案被告人段坤林表示认罪认罚的态度和本案事实，建议对被告人段坤林从轻处罚，免予刑事处罚。经审理查明，2015年8月开始，被告人段坤林在未办理环评审批等手续的情况下，租用本市白云区永兴村瑚琏直街37号七楼，成立“精时尚五金加工厂”，从事手表表面加工，在加工过程中，直接将未经处理的污水直排下水道。2018年11月22日，广州市白云区环境保护局查获上述工厂，在该厂清洗液外排口进行废水采样。经广州市白云区环境监测站检测，上述废水的总铜为22.2mg/L，超过广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）规定的水污染物排放限值2mg/L的十倍以上。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、案件移送文件等书证，证人李某、陈某1的证言，被告人段坤林的供述及辩解，监测报告，勘验检查、辨认笔录等证据、被告人的户籍材料。本院认为，被告人段坤林违反国家规定，排放有含铜污染物，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人段坤林犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，应予以采纳。被告人段坤林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段坤林自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人段坤林为非法牟利实施污染环境行为，在财产刑上应从严惩处。广州市白云区环境监测站出具的《监测报告》程序合法，内容符合刑事证据的要求，其监测结果可作为本案定案依据。故本院对辩护人就监测报告提出的意见不予采纳。涉案工厂被查获时正在生产，辩护人提出的关于工厂已搬迁的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人段坤林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：被告人段坤林犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  柯 学人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘艳柳二〇一九年四月十一日书 记 员  黄文敏附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24303号之一 申请执行人：广州市天煜体育用品有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号2009，2010，2011，2011，2012，统一社会信用代码91440106304319504Y。 法定代表人：洪清潭，总经理。 委托代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。 被执行人：林健，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 广州市天煜体育用品有限公司与林健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12365号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请人偿还借款欠款1603345.18元及利息、案件受理费40770元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月23日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院已档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆一辆，由于车辆去向不明，本院暂不作处理。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24303号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1184号原告：张德信，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：唐阳，四川君尊律师事务所律师。被告：姚锦旺，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告张德信诉被告姚锦旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德信及其委托诉讼代理人唐阳到庭，被告姚锦旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德信向本院提出诉讼请求：1.姚锦旺向张德信返还支付的定金100,000元；2.姚锦旺向张德信双倍返还定金100,000元；3.本案诉讼费由姚锦旺承担。事实与理由：张德信与姚锦旺双方于2017年12月23日签订协议，将位于东莞市大朗镇××新村××区××、××栋在建出租房给张德信使用。双方约定月租金50,000元，签订协议之时，张德信预付姚锦旺定金100,000元，余款待2018年5月1号完全峻工，交付使用时一次性付清。同时还约定，双方不得反悔，张德信反悔姚锦旺有权没收定金，姚锦旺反悔必须双倍退还定金。协议签订后，张德信按照约定将100,000元定金通过银行转帐的方式给了姚锦旺，姚锦旺也向张德信出具了收条，可姚锦旺至今也没有将房屋交给张德信使用，也没有按协议要求向张德信双倍返还定金，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告姚锦旺没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理，对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.《协议》，内容显示2017年12月23日，甲方姚锦旺将位于东莞市大朗镇××新村××区××、××栋在建的出租房承包给乙方张德信经营，并约定签订协议时张德信预付姚锦旺定金100,000元，张德信反悔姚锦旺有权没收定金，姚锦旺反悔必须双倍退还定金，以及约定月租金、合同租赁期等内容。该协议落款处有乙方张德信签名捺印以及甲方签名处有“姚锦旺”字样的签名及捺印，张德信主张系姚锦旺本人所为，对此，姚锦旺未提出异议，本院采信张德信的主张，确认该份协议的真实性。2.《收条》、《入账汇款业务凭单》，其中《收条》载明“今收到张德信承包佛子凹村新村二区258、259号出租房定金壹拾万元正。此据：姚锦旺2017年12月23号”，张德信主张该收条系姚锦旺本人所为，对此，姚锦旺未提出异议，本院采信张德信的主张，确认该收条的真实性；《入账汇款业务凭单》，显示张德信于2017年12月23日向姚锦旺汇款100,000元，该凭单上加盖有中国邮政储蓄银行业务专用章，且姚锦旺未提出异议，本院采信张德信的主张，亦确认该凭单的真实性。根据该组证据可知，张德信于2017年12月23日向姚锦旺支付了案涉定金100,000元。3.张德信主张案涉房屋建好后姚锦旺并未按约定将房屋交予张德信使用，亦未返还定金。对此，姚锦旺未提出异议，本院予以采信张德信的该主张。4.张德信主张其不清楚案涉房屋有无办理土地使用证、建设工程规划许可证等相关证件，现由于张德信及姚锦旺均未能提供证据证实案涉房屋取得建设工程规划许可证等相关证件，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定案涉房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故此，本院确认案涉房屋租赁合同即姚锦旺与张德信于2017年12月23日签订的《协议》为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，案涉合同无效，张德信请求姚锦旺返还支付的定金100,000元，有据可依，本院予以支持。至于双倍返还定金的问题，因无效的合同自始没有法律约束力，因此不能适用定金罚则，故张德信要求姚锦旺双倍返还定金的诉请无据可依，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚锦旺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张德信返还支付的定金100,000元；二、驳回原告张德信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150元（已由原告预交），由被告姚锦旺负担1,075元，由原告张德信负担1,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年四月三日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执1004号申请执行人：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1102室，统一社会信用代码913401006742070832。负责人：孟广力，区域总经理。被执行人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路356号19号楼，统一社会信用代码913403005704477443。法定代表人：周翔，该公司董事长。本院执行的通力电梯有限公司合肥分公司与安徽瑞格电梯服务股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年11月16日立案受理，执行标的117562元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  常启彪二〇一九年四月二十五日书记员  尹振雪
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初543号原告：张静，女，1966年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张红伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告张静诉被告张红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张静于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张静负担。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年四月二十三日书 记 员  郭迎川
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初495号原告：赖己光，男，1975年11月8日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住江西省安远县，现住安远县。被告：赖水宝，男，1987年7月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告赖己光与被告赖水宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖己光，被告赖水宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖己光向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿付原告欠款计人民币49400元整及利息1488元，本息合计50888元，算至2019年2月4日止，以后利息按月息算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年度起陆续欠原告人民币49400元正，经原告多次向被告催收，被告仍欠原告人民币49400元，被告也向原告书写欠款欠条一份为据，欠条约定2018年6月19日前付清欠款，如未按约定时间付清，按月息1.5%从2016年6月19日起算利息，并承担法律所产生的其他全部费用，而被告言而无信，欠款到期后，经原告多次催收，被告只偿付部分利息，仍欠原告本金49400元，利息1488元，本息合计50888元整，被告借各种理由一拖再拖，请求法院依法判准原告诉求。被告赖水宝辩称，该笔借款49400元实际是担保人赖某的贫困户扶贫贷款，转入了赖己光的账户上。因为赖己光当时说他是赖某这笔农商银行贷款的担保人，所以我们才跟原告签了这个欠条。但是现在我到农商银行查了下，才发现原告骗了我，他不是贷款的担保人。当时这笔钱由原告转入了我指定的账户（钟桂凤农商银行账户）中，总共49400元，其中29400元被告担保人赖某拿走了。借款到期后，我在2019年2月4日通过微信转账给原告共计22100元，我已经付清了欠款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赖己光提交了被告赖水宝2016年6月19日向原告书写借款金额为49400元的欠条1张，原告转入被告指定账户钟桂凤农商银行账户49400元的回单。被告提交赖某转账给原告49400元的农商银行转账流水单证明借款来源。根据原告提交的证据、证人赖某陈述和原被告陈述本院认定事实如下：2016年6月19日被告向原告书写欠条1张，约定借款金额为49400元，限于2018年6月19日前付清欠款，逾期则以49400元为本金按月利率15‰从2016年6月19日起计算至款清之日止。被告赖水宝在出具欠款后于2019年2月4日归还原告赖己光22100元，剩余本金及利息被告至今未还。另查明，原告赖己光与担保人赖某以及陈兴喜、赖德进等四人为合伙养猪一起办理农商银行政府贴息贷款，且贷款已发放。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赖己光与被告赖水宝之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告赖己光履行了借款义务，而被告赖水宝未按约定及时还款，应当承担清偿责任，原告请求被告赖水宝付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告赖水宝出具担保人赖某的银行转账流水证明该笔借款来源系赖某的扶贫贷款而非原告，由于担保人赖某与原告赖己光之间的合伙关系与本案赖水宝与原告之间的借贷关系是两种民事法律关系，且被告无其余直接证据证明二者之间的关联，本院对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赖水宝应于本判决生效后十五日内归还原告赖己光欠款本金49400元及利息（按月利率15‰计息从2016年6月19日至款清之日止，被告赖水宝已付22100元予以剔减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，已减半收取计536元，由被告赖水宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  李添茂二〇一九年四月二日书记员  黄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23547号原告：颜桂霞，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州首麦食品有限公司，住所地：广东省B104房。法定代表人：张梓芬。委托诉讼代理人：吴婷，系广东合拓律师事务所律师。原告颜桂霞诉被告广州首麦食品有限公司（下简称首麦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜桂霞，被告首麦公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜桂霞起诉要求：1.解除合同；2.退还定金5000元以及由签订合同日起计算至退还日的利息按每天万分之五计；3.首麦公司承担诉讼费。事实及理由：颜桂霞与首麦公司于2018年3月25日签订合作意向合同，约定根据颜桂霞的需要，首麦公司可帮助颜桂霞上门寻找店面、店面商圈评估、店面装修设计等服务，并且约定首麦公司根据店面情况绘制装修平面阁，效果图和施工图纸等。可惜的是店面错误地评估，并没有谨慎査验店面应当配备的设施，对于一个创业什么都不懂的加盟商来说，极不负责任，原因是该店不具备应有的开店设施，如没有公共的排污水系统和消防设备，政府是不允许经营的。另外店而量度错误的尺寸，设计图纸也错漏百出，导致装修施工一再拖延，由此造成的损失无法继续履行合同，应该解除合同，退还定金。被告首麦公司辩称：一、颜桂霞支付的合作定金5000元已在颜桂霞与广州芭黎天使食品有限公司（下简称芭黎天使公司）签订合作协议书后转化为合作投资款，因此没有退回的依据理由。二、根据合作意向书第8.9条，首麦公司帮助颜桂霞寻找店面、店面商圈评估店面装修设计等服务，首麦公司均已实际履行。并且合同约定的内容已说明，是在颜桂霞实际需要时首麦公司只是协助颜桂霞对店面选址从商业角度进行评估，但是最终做决定确定店面位置的是颜桂霞。至于颜桂霞最终选择的店面没有公共的排水系统和消防设备及政府不允许经营的情况，这些均是颜桂霞在承租店面时自己应考虑的问题，不属于首麦公司应负责的范畴，因此颜桂霞应该对其自己决策的失误承担责任。首麦公司已实际履行合同约定的各项义务，不存在违约情形。综上，颜桂霞的诉请无事实及法律依据，请求全部驳回。经审理查明：2018年3月25日，颜桂霞、首麦公司签订《合作意向书》，约定颜桂霞计划在广州市白云区开设创业店，首麦公司是专业提供系列食品专用设备、技术培训、技术指导、开店服务和原材料供应的综合性企业。首麦公司负责上门带店指导、培训项目技术、提供经营管理方法，正式合作后可赠送生产设备、促销礼包及后期产品开发使用。颜桂霞在2018年3月25日前支付合作定金5000元。根据颜桂霞需要，首麦公司可帮助颜桂霞寻找店面、店面商圈评估、店面装修设计等服务，由此而产生的相关费用由首麦公司负责。颜桂霞找到并落实店面后，由首麦公司根据店面情况绘制装修平面图、效果图和施工图纸等。双方另行签订正式合作协议，合作意向定金可直接转为投资款等条款。同日，首麦公司出具收据确认收取颜桂霞意向定金5000元。2018年4月15日，颜桂霞、芭黎天使公司签订《合作协议书》，约定就颜桂霞开设面包专卖店或烘焙厂，以自有或承租的商铺投资装修、购买原材料、自主经营自负盈亏。开店后，其建立的专卖店按芭黎天使公司确认统一规范和模式进行管理，享受芭黎天使公司专业技术指导和接受监督。颜桂霞自愿在广州市海珠区开设创业店，协议期限自2018年4月15日至2021年4月15日。颜桂霞确定最终经营店址后，必须以书面或电子邮件形式通知芭黎天使公司并由其确认后方可进行装修和开业。签约时颜桂霞一次缴纳合作投资款39800元。芭黎天使公司为颜桂霞免费培训生产制作技术、免费上门评估门店、免费提供经营管理方法及营销指导服务。为使芭黎天使公司的事业得到有力推广、宣传、持续性发展，颜桂霞须向芭黎天使公司缴纳管理费共计三年5000元。颜桂霞交完投资款后可获得芭黎天使公司赠送的设备、生产用具、物料一批。在经营期间原则上只能经营已经与芭黎天使公司合作关系的生产厂家的产品以及芭黎天使公司自主生产、提供或许可经营的其他产品。芭黎天使公司义务包括为颜桂霞提供商圈评估、店面评估、店面选址、装修指导等条款。同日，芭黎天使公司出具收据确认收取颜桂霞设备技术服务等费用34800元和管理费5000元。期后，颜桂霞承租广州市海珠区南园大街9号自编117楼并提供铺位平面图，取得设计图纸进行装修后经营。另对于《合作协议书》的权利主张，颜桂霞已向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0106民初23546号案，颜桂霞在该案中主张要求解除该协议书并退还加盟费39800元（包括本案所涉定金5000元）、管理费5000元，与本案合并审理。2018年7月9日，广州市南园大街9号租金纠纷协调会议纪录，明确反映租意见为既然政府现在已明确我们商户是不允许开并且按整改意见去也开不了。且征询意见无法按环保局的要求做专用烟道和排污设施整改。进场时明确做餐忺，现在不允许也理解。几家商户开业不到三个月，7月租金也交了，要求退还租金和押金。本院认为：颜桂霞、首麦公司签订的《合作意向书》是针对双方合作意向所签订的，在此颜桂霞已向首麦公司予以交付合作定金5000元，而该意向履行已在芭黎天使公司与颜桂霞签订的《合作协议书》中予以确定，且合作意向书已明确双方另行正式签订合作协议书后，上述合作定金已直接转为投资款项，故上述合作意向书在《合作协议书》签订后已转为该合作协议书的相应款项，颜桂霞再行依据《合作意向书》主张解除权及款项的返还不当，本院不予支持，依法应予驳回。所涉款项应于颜桂霞所提起（2018）粤0106民初23546号案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告颜桂霞的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告颜桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年四月十一日法官助理孙毓萍书记员余颖蓉杨春霞
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执434号申请执行人牛名波，男，1980年1月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈欣荣，男，1976年11月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。牛名波申请执行陈欣荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初989号民事判决书，于2014年4月12日立案执行，并向被执行人陈欣荣送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈欣荣至今未履行完毕。现查明被执行人陈欣荣在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人陈欣荣个人所有财产，且陈欣荣在本院一人多案，涉案金额较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈欣荣在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员 梅 勇二〇一九年四月二十五日书记员 雷建锋江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执434号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人牛名波与被执行人陈欣荣民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月25日作出（2019）赣0726执434号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人陈欣荣在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2019）赣0726执434号执行裁定书壹份二〇一九年四月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2018）陕0102民初7723号 原告：宋坤，男，住西安市未央区。原告：李廷玉，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安旭通科贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：皇甫若晶，执行董事兼总经理。    原告宋坤、李廷玉与被告西安旭通科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋坤、李廷玉的委托代理人赵平到庭参加诉讼,被告西安旭通科贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。    原告宋坤、李廷玉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年1月13日签订的《美的购销合同》；2、被告立即向原告返还货款225200元，并按年利率24%的标准承担违约责任；3、本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：陕西海阔天空商务会馆有限公司（以下简称海阔公司）于2011年1月13日与被告签订了《美的购销合同》，约定：海阔公司以225200元的价款购买被告提供的55套型号为KFR-32GW(1.5匹)、65套型号为KFR-35GW(大1.5匹)合计120套美的牌壁挂空调及65套型号为大1.5匹（13米/套）管道的配管辅材；上述空调分两批送装，海阔公司须将空调暂存被告库房，送装时海阔公司提前七个工作日通知被告，且被告不收海阔公司暂存空调的仓储费。合同签订后，海阔公司依约向被告支付了相应款项，以占有改定的方式取得了上述货物的所有权，将货物暂存至被告处。后海阔公司多次要求被告将上述货物送装至指定地点，但被告却一直拒绝将上述货物返还海阔公司，其行为已经明显侵犯了海阔公司的合法权益，依法应承担相应的法律责任。现海阔公司已依法注销，根据相关法律规定，其债权依法应由原股东享有，即由原告享有。    被告西安旭通科贸有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。    经审理查明，西安海阔天空商务会馆（买方）与被告西安旭通科贸有限公司（卖方）于2011年1月13日签订了《美的购销合同》，合同约定：西安海阔天空商务会馆以225200元的价款购买被告提供的55套型号为KFR-32GW(1.5匹)、65套型号为KFR-35GW(大1.5匹)合计120套美的牌壁挂空调及65套型号为大1.5匹（13米/套）管道的配管辅材；由于买方的特殊原因，上述空调分两批送装，第一批48套，第二批72套。其中第一批按双方约定的时间安装，即应在2011年1月31日前将7、8层管线隐蔽工程做完后设备运送至买方酒店的7层楼和8层楼，设备到场后卖方按照要求进行安装。第二批买方需暂存卖方库房，需送装时提前七个工作日通知卖方，卖方进行送装，且卖方不收取买房暂存空调的仓储费。付款时间为合同签订之日起3日内，买方应支付合同约定设备的总货款174500元及第一批空调辅助材料费20280元，共计194780元；买方通知卖方送装第二批空调3日内，需支付第二批空调辅助材料费30420元。合同签订后，原告于2011年1月15日向被告支付194780元空调货款，被告向原告开具了收款收据，证明已收到上述货款。2012年12月26日，西安海阔天空商务会馆将被告诉至西安市未央区人民法院，要求被告返还货款194780元，后西安海阔天空商务会馆向法院申请撤回起诉。2018年10月17日，原告宋坤、李廷玉又将被告诉至本院，要求解除合同，被告返还货款225200元并按年利率24%承担违约责任，另查，陕西海阔天空商务会馆有限公司已于2010年12月29日注销，根据2010年8月29日公司召开的股东会决议，任何债权债务纠纷由股东宋坤、李廷玉负担法律责任。    以上事实有陕西海阔天空商务会馆有限公司股东会决议、《美的购销合同》、收款收据、中国农业银行转账支票存根、起诉书、庭审笔录、工商信息及当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，西安海阔天空商务会馆与被告西安旭通科贸有限公司签订的《美的购销合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同约定，第一批空调按双方约定的时间安装，即应在2011年1月31日前将7、8层管线隐蔽工程做完后设备运送至买方酒店的7层楼和8层楼，设备到场后卖方按照要求进行安装。第二批空调买方暂存卖方库房，卖方提前七个工作日通知卖方，卖方进行送装。原告诉称海阔公司多次要求被告将上述货物送装至指定地点，但被告却一直拒绝将上述货物返还海阔公司，却未能举证，根据“谁主张谁举证”原则，原告诉称证据不足，本院不予采信。故原告主张解除合同，被告立即向原告返还货款225200元并按年利率24%的标准承担违约责任诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋坤、李廷玉的诉讼请求。案件受理费4678元、公告费800元，由宋坤、李廷玉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  代红英审  判  员  肖海娟人民陪审员  李亚娟     二0一九年四月十六日 书  记  员  李  菲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2102号 申请执行人：林美琴，女，1962年1月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人林美琴与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林美琴与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2102号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3043号原告：张超超，女，1997年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张超超与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告张超超向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张超超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张超超撤诉。费25元，由原告张超超负担。审判审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0502民初1004号原告：杨俊，男，1971年04月02日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：翟贵群，女，1973年03月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：杨鼎泉，男，1943年06月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请人原告杨俊与被告杨鼎泉、翟贵群返还原物纠纷一案，本院于2019年01月21日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告杨俊委托代理人××与被告杨鼎泉、翟贵群法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗修华二〇一九年四月二十二日书记员  周润语
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1479号 原告：白玲，女，汉族，1975年6月9日生，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，女，汉族，1991年3月12日生，宣威市人，住址同上，系原告白玲之侄女，特别授权代理。 被告：李绍林，男，汉族，1993年6月11日生，宣威市人，住宣威市。 原告白玲与被告李绍林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玲及其委托诉讼代理人李蓉蓉，被告李绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玲向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗、误工等费用人民币6,962.23元（以下正文中货币单位均为人民币）。事实和理由：2019年1月18日下午，被告李绍林及其母亲范苏友侵占原告家的晒场，原告前去劝阻，被告将原告打伤。原告被家人送到宣威市海岱镇东泰医院住院治疗5天。被告的侵害行为给原告经济和精神上造成了巨大的损害，未赔偿原告任何费用，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告李绍林辩称，被告是去拉架，没有打着原告。被告不同意赔偿。 围绕诉讼请求，原告白玲向本院提交了如下证据材料： 1、照片一张；2、病情证明、出院证各一份；3、医疗费发票一份，欲证实其伤情，医疗费住院天数。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告的综合质证意见为：照片能证实是原告在打被告，其余证据与其本人无关。本院认为，原告提供的上述证据材料，证实了原、被告发生吵打的经过、原告的伤情、住院医疗费的金额及住院天数，与双方当事人的陈述一致，客观真实，能作为认定本案事实的证据使用证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告白玲与被告李绍林系同村住人。2019年1月18日下午，原告与被告因晒场的使用权发生争议，双方发生了争吵。争吵中，被告将原告致伤。当天，原告到宣威市医院住院治疗，其伤情诊断为：1、全身多出软组织挫伤；2、闭合性头颅外伤（颅内损伤待排）；3、脂肪肝。住院5天，用去医疗费1,731.23元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵权人应承担相应地赔偿责任。本案中，原、被告不能正确处理生活矛盾，致使双方发生抓打，抓打过程，原告被被告致伤的事实属实，被告应承担赔偿责任。因处理矛盾时，原告不能冷静对待，致使矛盾升级引发吵打，原告有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，具体承担比例为：原告承担损失的30%，被告承担损失的70%。原告的经济损失本院确定如下：1、医疗费1,731.23元；2、误工费（160.73×5天＝803.65元）；3、伙食补助费（100×5天＝500元）；4、交通费酌定为60元，合计3,094.88元。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 一、由被告李绍林于判决生效后十日内赔偿原告白玲经济损失人民币2,166元。 二、驳回原告白玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告负担人民币15元，被告负担人民币35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇一九年四月二十二日 书记员  袁 红
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认106号 申请人：朴某，女，1957年1月16日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县明月镇铁东社区。 委托诉讼代理人：张真成（系朴某儿子），住中华人民共和国吉林省安图县明月镇铁东社区。 被申请人：闵某，男，1954年3月29日出生，大韩民国公民。住大韩民国南杨州市,103栋302号。 申请人朴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人朴某申请称：朴某与闵某离婚一案,大韩民国议政府地方法院南杨州市法院作出2018第933号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国议政府地方法院南杨州市法院对朴某与闵某离婚一案，于2018年8月14日作出2018第933号确认书，主要内容为朴某与闵某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院南杨州市法院对上述案件的2018第933号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国议政府地方法院南杨州市法院2018第933号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人朴某负担。 审判长  金成焕 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员  刘虹辰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2395号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人**军罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执281号申请执行人：南京市玄武区卫生和计划生育局，住所地在南京市玄武区。负责人：王礼铭，该局局长。委托诉讼代理人：汪建栋，江苏彦圣律师事务所律师。被执行人：南京雨舟文化艺术有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：毛政。本院执行南京市玄武区卫生和计划生育局（以下简称玄武区卫计局）与南京雨舟文化艺术有限公司（以下简称雨舟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初9××8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为38万元等。本案在执行过程中，被执行人雨舟公司已将位于南京市玄武区估依廊××号××楼的房屋交还申请执行人玄武区卫计局，申请执行人玄武区卫计局已受偿15万元。经查，被执行人雨舟公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人雨舟公司的法定代表人毛政限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初9××8号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年四月十二日书记员  殷泽钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：马俊丰，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马俊丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告马俊丰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金59238.64元、利息6620.93元、逾期还款违约金5666.47元、年费3600元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金59238.64元、利息6620.93元、逾期还款违约金5666.47元（从2017年1月1日起计算）、年费3600元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、年费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马俊丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金59238.64元、利息6620.93元、年费3600元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金59238.64元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告马俊丰负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林链涛，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林链涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告林链涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金56030.69元、利息4768.32元、分期付款手续费2614元、逾期还款违约金11734.09元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2010年1月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金56030.69元、利息4768.32元、分期付款手续费2614元、逾期还款违约金11734.09元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林链涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金56030.69元、利息4768.32元、分期付款手续费2614元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金56030.69元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告林链涛负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初549号 原告：李大田，男，1961年6月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师137团。 委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：殷贵山，男，1973年8月24日出生，住新疆伊宁市。 原告李大田与被告殷贵山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大田及其委托诉讼代理人祝卫华到庭参加诉讼。被告殷贵山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令殷贵山支付材料款127,430元;2.本案的诉讼费、公告费、邮寄费由殷贵山承担。事实和理由：2015年克拉玛依市新北方工程建设有限公司将其承建的第七师137团城市道路修建工程，转包给殷贵山具体负责施工。殷贵山因施工需要，要求李大田向该工地陆续供应彩砖及盖板。上述工程完工后，经双方结算，殷贵山应支付李大田彩砖及盖板款127,430元。虽殷贵山本人在欠条及证明上将“殷贵山”写成“尹贵山”，但在欠条及证明上书写的其身份证号码×××均一致。后李大田多次向殷贵山索要上述材料款，但殷贵山以工程款未付为由拒绝支付。时至今日，殷贵山仍未支付上述材料款，故李大田诉至法院。 殷贵山未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年5月30日殷贵山出具欠条一份，载明“今欠李大田盖板款32,000元(叁万贰仟元正)，（压金条没收），押金叁仟元已扣出”，殷贵山在欠条下方签名“尹贵山”，并书写其身份证号码“×××”。 2、罗世云于2015年9月17日给李大田出具证明一份，载明：在137团修道路时用李大田彩砖29,960块、单价0.76元，合计22,769元；用路沿石3418块、单价18元，合计61,524元；用路界石1485块、单价7.5元，合计11,137元，总计95,430元。该证明上还书写有身份证号码“×××”及“公路，进尹贵山成本。陈德友，2015.9.17”。当日，殷贵山在上述证明下方签名“新北方公司尹贵山”。 3、李大田因本案诉讼支出邮寄费212元、公告费323.2元。 4、殷贵山的户籍信息显示其公民身份号码为×××。 上述事实有李大田的陈述，李大田提交的欠条、证明、常口信息复制件、特快专递邮件收据2张、邮政储蓄银行汇款收据，李大田申请本院出示的由本院调取的殷贵山户籍信息打印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，庭审查明，李大田主张殷贵山应支付其材料款127,430元，有李大田提交的欠条、证明为证，上述欠条及证明上均书写有殷贵山的公民身份号码×××，虽殷贵山在欠条及证明上均将其姓名写为“尹贵山”，但上述公民身份号码对应的姓名为“殷贵山”，故在李大田与殷贵山之间依法确立了买卖合同关系，且该合同已实际履行。殷贵山未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，其应履行支付合同价款的义务。殷贵山至今未支付李大田上述材料款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对李大田主张殷贵山支付其材料款127,430元的诉请，本院予以支持。 另李大田因本案诉讼支出的邮寄费212元、公告费323.2元，是李大田产生的实际经济损失，应由殷贵山赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷贵山应于本判决生效后二十日内支付原告李大田材料款127,430元，并赔偿原告李大田经济损失邮寄费212元、公告费323.2元，合计127,965.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2849元，由被告殷贵山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李 洋 1