广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14519号原告：韦艳容，女，汉族，1978年7月8日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。被告：吴耀朋，男，汉族，1979年10月9日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：陈允卿，女，汉族，1982年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，原告韦艳容与被告吴耀朋、陈允卿合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序审理。本案处理管辖权异议期间自2017年11月23日起至2018年8月14日止。本案于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨火兰、被告吴耀朋及其委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼；被告陈允卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还合伙款项332700元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月，被告吴耀朋对原告说他们村的吴二计有一块面积为660平方米的商业用地，有意出让，让原告一起合资购买。原告见被告吴耀朋是本地人，且觉得该地有价值，便答应被告吴耀朋，让其出面沟通。2016年12月初，被告吴耀朋告知原告，已基本谈过，现在就等土地证书审核通过就可以过户，让原告转钱给他落定，并指定转入被告陈允卿的账户。原告分别于2016年12月5日、6日通过自己（12月5日转100000元、12月6日转83700元）、妹妹韦燕丽（12月5日转49000元）和朋友林丽容（12月6日转100000元）共向被告陈允卿转款332700元。支付款项后，购买土地事项一直没有进展。原告觉得事情不妙，经多处打听，得知土地买不了的，于是原告多次让被告吴耀朋退回款项给原告，但其一直敷衍原告，至今没有将款项退回给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴耀朋辩称，1.原告的诉求、事实和理由与客观不符，应当全部驳回。原、被告不存在任何合伙关系，被告从未欠原告任何合伙款项，双方没有签订任何书面合伙协议，没有履行任何合伙义务。根据谁主张谁举证的法律原则，原告应当承担举证不能的法律后果。2.涉案金额事实上是原告向被告归还的借款。2016年11月30日，原、被告及证人共同前往柬埔寨吴哥窟娱乐城进行玩乐时，原告输了后向被告提出5万元美金的借款，由于被告吴耀朋当时没有这么多资金，被告吴耀朋向证人借款5万元美金交给了原告，原告承诺回国后尽快归还款项给被告，由此产生涉案金额。3.原告提供的证据明显是断章取义，没有完整证据链，被告吴耀朋已经向法院提出调查取证，要求调取双方之间微信聊天全部内容，可以印证案涉金额是返还借款。原告主张合伙缺乏基础。4.被告吴耀朋确认收取了原告支付的332700元，但被告吴耀朋回来后通过被告妻子陈允卿的账户向证人账户返还款项182300元及现金150000元，被告吴耀朋已经充分履行举证责任。5.本案原告以夫妻共同存续期间而主张由被告陈允卿承担责任有误，被告陈允卿无需对被告吴耀朋及本案产生的责任承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，查明本案事实。被告陈允卿未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈允卿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录、个人明细对账单、兴业银行借记卡交易明细、网银交易凭证、声明以及被告吴耀朋提交的原告与被告吴耀朋的微信详细资料截图、电子客票行程单、吴耀朋护照、中国农业银行回单等证据内容真实，本院对证据的真实性予以确认并综合认定相关事实。对证人黄某的证言，因证人没有提交借条、转账凭证等书面证据证明其陈述的关于被告吴耀朋代韦艳容向证人借款等事实，且证人诉称的借款事实发生在2016年11月30日晚上，但根据原告与被告吴耀朋从2016年12月至2017年4月份期间的微信聊天记录内容显示，被告吴耀朋从未提过帮原告借款并归还给证人的事情，故证人证言不合情理，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴耀朋、陈允卿是夫妻关系。2016年9月起，被告吴耀朋通过微信聊天方式向原告介绍有人有意出让土地，双方就土地的价格、购买条件等事宜曾进行了多次沟通。2016年12月5日，原告转账100000元至被告陈允卿名下的银行账户内。2016年12月6日，原告转账83700元至被告陈允卿名下的银行账户内。2016年12月5日，原告通过韦燕丽的账号转账49000元至被告陈允卿名下的银行账户内。2016年12月6日，原告再次通过林丽容的账号转账100000元予被告陈允卿名下的银行账户内。从2016年12月26日起至2017年4月期间，原告通过微信聊天方式多次要求被告吴耀朋把钱打给原告，被告吴耀朋也多次回复钱到帐后转给原告，但均以未到帐为由未按原告要求转账。后经原告多次追讨未果，遂向本院起诉。庭审中，被告吴耀朋确认收到上述款项合计332700元。本院认为，被告吴耀朋确认收到原告支付至被告陈允卿名下的银行账户内的款项合计332700元，本院予以确认。原告提交的微信聊天记录、个人明细对账单、网银交易凭证等证据内容能相互印证，形成证据链，结合原告的庭审陈述以及双方之间的微信聊天内容，原告主张原告与被告吴耀朋之间存在合伙买地的事实存在高度盖然性，故本院对该主张予以确认，原告支付给被告吴耀朋的款项332700元属于合伙购地款。被告吴耀朋提出涉案金额332700元事实上是原告向被告归还的借款的辩解，但并未提供充足的证据证明双方之前存在借贷的事实，且与双方之间的微信聊天内容明显不符，故被告吴耀朋的上述辩解，本院不予采纳。根据原告与被告吴耀朋的聊天记录，双方并未实际购买到相应地块，被告吴耀朋也在微信聊天过程中多次向原告承诺收钱后转给原告，故原告现要求被告吴耀朋返还合伙购地款项332700元的主张，合法合理，本院予以支持。关于被告陈允卿的责任问题。因上述债务发生在被告吴耀朋与陈允卿夫妻关系存续期间，且原告是将上述款项全部转入被告陈允卿个人名下的银行账户内，被告吴耀朋和陈允卿均未提供证据证明原告与被告吴耀朋之间有明确约定上述债务属于吴耀朋个人债务，或者上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈允卿依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告吴耀朋提出本案与陈允卿无关的辩解，本院不予采纳。被告陈允卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴耀朋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项332700元予韦艳容；二、陈允卿对吴耀朋所负担上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290.5元、财产保全费2183.5元，合计8474元（韦艳容已预交），由吴耀朋、陈允卿共同负担。吴耀朋、陈允卿应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对韦艳容已预交的诉讼费8474元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年四月二十三日书 记 员  何丽斯