wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初154号 原告：赵娇艳，女，1989年3月16日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律工作者。 被告：王德志，男，1991年3月14日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：黄明景，金桥法律服务所法律工作者。 原告赵娇艳与被告王德志同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娇艳及其委托诉讼代理人黄升超、被告王德志及其委托诉讼代理人黄明景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娇艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告非婚生女王某由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元至女儿年满十八周岁止；2.本案的全部损失费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年经人介绍认识并恋爱，后便在一起同居生活，至今未办理结婚登记。双方同居期间于××××年××月××日生育女儿王某。共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，吵闹中被告经常对原告实施暴力，双方于2017年7月15日分手。分手后，女儿王某一直由原告带着，2019年2月6日被告将女儿王某强行带走。原告认为女儿王某应当由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元至女儿年满十八周岁止，女儿的教育费、医疗费每月超过1,500元的部分由双方平均承担。具体理由是，原告现就职于德宏州瑞丽市畹町镇普京酒店，有较高的工资收入且有时间照顾孩子，被告目前无业，没有抚养女儿的能力；另外，被告有暴力倾向，不利于孩子健康成长。因此，原告抚养女儿更有利于孩子的身心健康，更有利于其生活和学习。如果改变孩子的生活环境，明显对孩子成长不利。综上所述，请求法院支持诉讼请求。 王德志辩称，女儿王某由被告抚养更有利于其健康成长。首先，孩子出生以来在被告家中随被告及被告的父母生活的时间较长，已经习惯了被告家的生活环境。原告曾到娱乐场所上班，现在酒店上班，其工作环境不适合带孩子。其次，原告缺乏责任心。在共同生活中，因生活琐事发生吵闹后，原告曾丢下孩子离家外出，这种不负责任的行为不利于照顾孩子。再次，原告缺乏家庭观念。共同生活期间，原告与其他异性关系暧昧，早已另有新欢，最终导致原、被告分手。最后，被告目前职业稳定且收入较高。被告的职业一直以来都是开挖机，且在其他公司兼职，有较高的稳定收入。关于抚养费负担问题，结合被告的收入、家庭等情况，被告完全能够独自负担女儿的抚养费，不需原告负担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告负担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：××××年原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，后同居生活，未办理结婚登记。双方同居期间，于××××年××月××日生育女儿王某。共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，争吵后原告曾离家外出到昆明、深圳等地，后被告将其接回。因双方矛盾不能化解，2017年7月5日双方吵闹后，原告回了娘家，双方不再同居生活。2018年8月，原告将女儿带到德宏州瑞丽市畹町镇，一边在酒店上班一边照顾。2019年正月初二，在原告带女儿返回德宏州瑞丽市畹町镇途中，被告将女儿带回其家中抚养至今。对女儿由谁抚养的问题双方无法协商一致。现女儿王某已年满2周岁。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，原、被告自共同生活至今未办理结婚登记，应当认定为同居关系，其同居关系不受法律保护。但原、被告所生的非婚生子女与婚生子女享有同等权利，受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害与歧视。对于子女抚养的问题，父母对子女有抚养教育的义务，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案原、被告在同居期间生育一女，但双方自行解除同居关系时，对双方所生的子女抚养未进行确定，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，王某作为原、被告的非婚生子女，依法享有与婚生子女相同的权利义务，原、被告对其均负有抚养义务。现原、被告均提出其生活条件、经济条件等更为合适抚养女儿的主张，综合本案，对于孩子来说，成长所需要的不仅是物质上的满足，更要精神上的教育与关爱，经济条件也不是确定子女抚养的决定因素。本案中，原、被告共同生育的女儿王某主要是由被告及其家某，已习惯现有的生活及成长环境，不宜改变其生活现状，王某随被告生活为宜，且原告也未能提交证据证明被告具有法定的不宜抚养王某的情形，其应当承担举证不力的不利后果。庭审中，被告提出如由其抚养王某，不需要原告承担子女抚养费用，该主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，为有利于孩子的身心健康和保障其合法权益，对于原告主张女儿王某由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。在此期间，赵娇艳对女儿王某合理的探望，王德志应给予适当配合。同时，如果王德志在抚养期间出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定情形之一的，赵娇艳仍可起诉要求变更抚养关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告赵娇艳、被告王德志共同生育的女儿王某由被告王德志直接抚养并承担抚养费。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵娇艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  罗永佺 二〇一九年四月一日 书记员  王晓楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初616号 原告：田自付，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号，统一社会信用代码：91150100114152037T。 法定代表人：赵建军。 被告：徐振保，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：徐振成，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：刘晓，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：张保，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，户籍地：河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告田自付与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司、徐振保、徐振成、刘晓、张保劳务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司和被告张保的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田自付撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司和被告张保的起诉。 审判员  郭常松 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 寒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初132号原告：李桂玲，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东**海天律师事务所律师。被告：麦炯南，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李细芳，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。二被告委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。原告李桂玲与被告麦炯南、李细芳合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。李桂玲向本院提出诉讼请求：1.确认住宅用地及上盖物业转让协议书无效；2.麦炯南、李细芳向李桂玲返还萧爵慰名下的位于中山市××206.35平方米土地及上盖物。事实和理由：李桂玲享有萧爵慰名下的位于中山市××206.35平方米土地及上盖物的土地使用权，麦炯南、李细芳并非绩东一村民，无权居住、使用。为维护自己的合法权益，李桂玲特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，李桂玲以其配偶萧权兴、儿子萧爵慰作为转让方与受让方麦炯南、李细芳签订的住宅用地及上盖物业转让协议书无效为由提起本案诉讼。一方面，其并非该合同的相对方，根据合同的相对性原则，其非有权主张该合同相关权益的适格主体；另一方面，其主张拥有所转让的住宅用地的份额（集体分配），却未提供任何证据予以证实，即没有证据证实其确为该合同所转让标的物的实际权利人之一。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，应认定李桂玲作为原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，主体不适格。至于李桂玲申请追加其子萧爵慰作为共同原告参加诉讼的问题，因萧爵慰不属于必要共同诉讼参加人，且经本院询问，萧爵慰亦未作出在本案中作为原告主张相关权利的意思表示，故本院对李桂玲的申请不予准许。若萧爵慰日后有主张合同权利的意愿，可另行起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李桂玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初170号 原告：宋严庆，男，1984年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司，地址：枣庄市市中区振兴路400号。 法定代表人：王绥金，经理。 委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昭际，公司职工。 原告宋严庆与被告枣庄中汇住宅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋严庆、被告委托诉讼代理人任为先、殷昭际均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋严庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告购买的东湖明珠10号楼2单元1301号房产办理产权登记；2.被告支付违约金自2014年9月1日起至被告办理所有权之日止，796787元为本金按照每日万分之一计算；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月16日与被告（前身为枣庄市市中区住宅建设开发公司）签订了《商品房买卖合同》，原告以796787元价款购买被告开发的东湖明珠小区10号楼2单元1301号房产。合同约定被告应于2014年5月31日前交付房产。房产交付后90日内为原告办理房产的产权登记。如逾期，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告均履行了房款及房产的交付，但被告至今未给原告办理产权登记，原告多次催促无效。原告为此诉至法院。 被告辩称，被告没有违约，不承担违约责任；办理综合验收备案须原告协助配合，原告对诉争小区不能办理综合验收备案有过错，应承担过错责任；被告对原告未交存专项维修资金没有过错，被告没有义务通知原告是否交存和如何交存，原告在向房产登记部门申请办理产权登记时产权登记部门应当通知其交存该项专项维修资金。本案已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无争议的事实，本院确认如下： 被告枣庄中汇住宅开发有限公司投资开发“东湖明珠”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2014年4月16日，原告（××）与枣庄市市中区住宅建设开发公司（××）签订《商品房买卖合同》，原告以796787元的价格购买××开发的东湖明珠10号楼2单元1301室房屋。第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同。××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。 上述合同签订后，被告于2014年6月4日将涉案房屋交付给原告。原告已按约支付给被告购房款796787元。被告至今未办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2018年3月枣庄市市中区住宅建设开发公司变更名为枣庄中汇住宅开发有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 依据《商品房买卖合同》的约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，理应承担违约责任，支付违约金。《商品房买卖合同》约定“××按日计算向××支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为自2014年9月4日起一直延续至今，故违约金的计算应自2014年9月4日起开始计算。而原告于2019年1月8日诉至本院，法律规定的诉讼时效期间为3年，故自2016年1月8日之后至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。原被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 办理涉案房屋的房屋产权证并不是被告的义务，被告的合同义务是将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因此，原告要求被告为原告办理房屋产权证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区东湖明珠10号楼2单元1301室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告宋严庆逾期办证违约金（以796787元为基数，按日万分之一计算自2016年1月8日起至被告将办理坐落于枣庄市市中区东湖明珠10号楼2单元1301室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止）； 三、驳回原告宋严庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，由被告枣庄中汇住宅开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  梁兆英 审判员  毕春明 审判员  李梅娟 二〇一九年四月十六日 书记员  龚莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2998号原告：中山市鸿鑫达自动化设备有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村长安北路68号之一。法定代表人：张正献，该公司总经理。被告：郑华江，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中山市鸿鑫达自动化设备有限公司与被告郑华江劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中山市鸿鑫达自动化设备有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市鸿鑫达自动化设备有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市鸿鑫达自动化设备有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市鸿鑫达自动化设备有限公司负担。审判员  徐宏向二〇一九年四月二十四日书记员  程瑞桢
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审119号 申请人临沂市交通运输局，住所地：临沂市兰山区北京路1号，统一社会信用代码：113713000044486548。 法定代表人李献荣，局长。 被申请人上海雪东贸易有限公司，住所地:上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号11幢265室，统一社会信用代码：913101156941538445。 本院依法受理了申请人临沂市交通运输局申请执行被申请人上海雪东贸易有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，2018年4月16日9时34分，被申请人上海雪东贸易有限公司的驾驶员戚小猛驾驶沪Ｄ×××××（黄）重型普通货车在罗庄区南外环与罗西路交汇处，因取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输被申请人临沂市交通运输局查获，申请人以上述行为违反了《道路货物运输及站场管理规定》第十三条之规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十八条第一款、《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》（鲁交政法【2014】1号）之规定，于2018年5月2日作出鲁临罗交（04）罚［2018］0416010号行政处罚决定：罚款10000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。经申请人催告，其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。经审查查明，2018年4月16日9时34分，被申请人上海雪东贸易有限公司的驾驶员戚小猛驾驶沪Ｄ×××××（黄）重型普通货车在罗庄区南外环与罗西路交汇处，因取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输被申请人临沂市交通运输局查获，申请人以上述行为违反了《道路货物运输及站场管理规定》第十三条之规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十八条第一款、《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》（鲁交政法【2014】1号）之规定，于2018年5月2日作出鲁临罗交（04）罚［2018］0416010号行政处罚决定：罚款10000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。经申请人催告，其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人上海雪东贸易有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的鲁临罗交（04）罚[2018]0416010号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的鲁临罗交（04）罚[2018]0416010号行政处罚决定中确定的罚款10000元人民币，加处罚款10000元（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年四月十日 书 记 员  朱启艳
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执64号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司。 住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人：卢翱，职务董事长。 被执行人王文章，男，汉族，1973年9月26日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初254号民事判决书，于2019年1月17日立案执行，但被执行人王文章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王文章相当296122.16元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王文章负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  芦亚辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3340号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：程某某，男，汉族，1987年2月20日出生，住河北省邢台市南和县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告程某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告程某某归还原告剩余贷款本金人民币204894.98元；（2）判令被告程某某支付拖欠利息人民币12074.49元、本金罚息人民币1371.13元、利息复利人民币581.19元（截至2018年12月13日止），并支付自2018年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币204894.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12074.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告程某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告程某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｅ×××××，发动机号为Ａ450Ｄ248的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程某某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告程某某承担。 事实和理由：原告与被告程某某于2017年11月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.45万元，其中中段贷款金额12.87万元，尾段贷款金额8.58万元；贷款期限为36个月，自2017年11月25日起至2020年11月25日止；现贷款年利率7.88%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式：中段按期等额还款；尾段为按期净息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ｅ×××××，发动机号为Ａ450Ｄ248的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月25日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告程某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告程某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告程某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告程某某以其所有的车牌号为冀Ｅ×××××，发动机号为Ａ450Ｄ248的宝马牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金204,894.98元及截止到2018年12月13日止的利息12,074.49元、本金罚息1,371.13元、利息复利581.19元，并支付自2018年12月14日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付。 二、被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某分行律师费2,300元。 三、如被告程某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××，发动机号为Ａ450Ｄ248的宝马牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告程某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,618元减半收取2,309元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0406执307号 杨志明： 你／你单位与张丽娜的婚姻家庭、继承纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的（2012）峰民少初字第1号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月三日 联系人：任红光联系电话：516×××8 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保704号 申请人：佛山市金喜家房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路46号15层自编1550号，统一社会信用代码91440604MA4WADFP3D。 法定代表人：刘文鉴。 委托诉讼代理人：李忠板、孙广尧，分别系北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 被申请人：黄淑莹，女，汉族，1991年10月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市金喜家房地产顾问有限公司诉被申请人黄淑莹居间合同纠纷一案中，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄淑莹的财产在价值54825元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市金喜家房地产顾问有限公司向天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市金喜家房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄淑莹的财产在价值54825元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保715号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：纪德高，男，汉族，1976年4月7日出生，住所地江西省抚州市宜黄县。 被申请人：佛山市南海金稻门窗厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大平四股份合作经济社葫芦岗（土名）11号厂房，统一社会信用代码92440605L82647272W。 经营者：纪德高。 被申请人：黄井妹，女，汉族，1979年3月7日出生，住所地江西省赣州市信丰县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人纪德高、佛山市南海金稻门窗厂、黄井妹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪德高、佛山市南海金稻门窗厂、黄井妹的财产在价值380653.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人纪德高、佛山市南海金稻门窗厂、黄井妹的财产在价值380653.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1925号原告：黄琴华，女，1973年8月6日出生，汉族，住济南市。被告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在审理原告黄琴华与被告济南翡翠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告黄琴华以双方已达成和解为由自愿撤回对被告济南翡翠物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告黄琴华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予黄琴华撤回起诉。案件受理费310（已减半收取），由原告黄琴华负担。审判员  王淑娟二〇一九年四月十七日书记员  范玉保
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822财保33号 申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：经理。电话：176××××4324。 被申请人：李思尧，男，1946年5月9日出生，汉族，农民,住河北省兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李思尧的银行存款12,000.00元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李思尧在银行的存款12,000.00元。 案件申请费140.00元，由被申请人李思尧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 冰 二〇一九年四月二十二日 书记员 袁小丽
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初189号原告：雷某某，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX雷某某。被告：乔某某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX乔某某。被告：董某某，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住榆林市横山区南大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX董某某。原告雷某某与被告乔某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告董某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金126000元及全部利息至还清；2、依法判令被告董某某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月7日，被告乔某某向原告购买装潢材料。2017年2月9日，经原告父亲雷某某、担保人董某某及其父亲董义明调解，确定被告乔某某尚欠原告126000元的形成过程、还款计划及逾期承担利息情况。同日，被告乔某某向原告出具尚欠原告材料款126000元欠条一支交由原告收执，并由被告董某某担保。后经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。被告董某某辩称，被告乔某某尚欠原告材料款126000元是事实，由被告担保也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：第一组证据：欠条一支，证明被告乔某某尚欠原告材料款126000元，担保人为被告董某某，被告乔某某于2017年2月9日向原告出具欠条予以确认的事实；第二组证据：调解协议书一份，证明被告乔某某尚欠原告材料款126000元的形成过程及还款计划，并经原告父亲雷某某、被告董某某及其父亲董义明调解的事实。被告董某某对原告提供的证据均无异议。被告董某某未向法庭提供证据。被告乔某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。本院经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且被告董某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年7月7日，被告乔某某向原告购买装潢材料。2017年2月9日，经结算被告乔某某向原告出具126000元欠条一支交由原告收执，并由被告董某某担保。同日，经原告父亲雷某某、担保人董某某及其父亲董义明调解，协定由被告乔某某每年偿还3万元，四年全部还清，今后利息不算。如被告乔某某按期不还违约，利息以月利率15‰从头计算。调解人为雷某某、董义明、董某某，被告乔某某未签字予以确认。2017年底，被告乔某某支付了3000元，后原告多次向被告催要未果。原告遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告乔某某以出具欠条的方式对所欠原告雷某某货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，被告乔某某应按欠条载明的金额履行付款义务。被告乔某某未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，对被告尚欠原告货款应承担连带保证责任。关于原告请求支付逾期利息问题，本院认为，调解协议中虽载明逾期利率为15‰，但被告乔某某未对该调解协议签字确认，无法体现其真实意思表示，故对原告该诉请本院依法不予支持。被告乔某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔某某在于本判决生效后十日内支付原告雷某某货款123000元，被告董某某承担连带保证责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告乔某某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  武秀杰   二〇一九年三月一日                              书  记  员  贾艳林
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2008号申请执行人：李红梅，女，1974年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄自憬，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，被执行人：罗小姣（系被执行人黄自憬之妻），1969年5月21日出生，汉族，户籍武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，申请执行人李红梅与被执行人黄自憬、罗小姣占有排除妨害纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年3月13作出的（2019）鄂01民终280号民事判决书已经发生法律效力。权利人李红梅于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄自憬、罗小姣下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄自憬、罗小姣将位于武汉市江夏区锶业里89号锶业小区A栋1单元601室的房屋恢复原状并返还给申请执行人李红梅，并负担案件受理费300元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄自憬、罗小姣存款500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十四日书记员  张红
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2484号 上诉人（原审原告）：刘金凯，男，1981年2月13日出生，汉族，住孟村县。 被上诉人（原审被告）：杜国成，男，1966年2月4日出生，汉族，住孟村县。 被上诉人（原审被告）：王福岭，女，1962年2月22日出生，汉族，住孟村县。 被上诉人（原审被告）：杜洪尊，男，1990年10月24日出生，汉族，住孟村县。 上诉人刘金凯因与被上诉人杜国成、杜洪尊、王福岭民间借贷纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院(2018)冀0930民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘金凯上诉请求：撤销孟村回族自治县人民法院(2018)冀0930民初891号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人向上诉人借款的时间是2018年5月7日，当天打的借条。后来上诉人发现被上诉人经营不善，上诉人找到被上诉人进一步协商偿还事宜，当时约定从6月份开始每月先付利息，于是被上诉人在原借条中增加“利息月结。备注：2018年之前借条全部作废”的内容。新增加的内容是对原协议的进一步新的约定，应按新约定履行。 刘金凯向一审法院起诉请求：1、责令三被告连带偿还原告借款68万元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费全部由三被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告杜国成向原告借款50万元，当日原告支付给被告，2017年2月22号，被告杜国成支付全部利息，并换约打下借条一份，约定：月息3分，借款1年，到期本息一并还清，并注明2016年借款利息全部偿清。直到2018年5月7号，由其余二被告担保再次向原告借款68万元，用这新借的68万元偿还上次借款的本息。当日原告将68万元打入被告杜国成帐户，当日被告杜国成打下借条一张，约定借款12个月，月息3分，利息月结，备注2018年之前借条全部作废。但被告不按约定履行，至今未支付利息。 被告辩称：2018年2月20日被告给原告出具借条，后于2018年5月7日打下新借条，双方约定到期2019年2月20日还清。2018年6月25日，刘金凯之妻赵娜通过电话联系我，来到我家在原借条的基础上增加利息月结，备注2018年之前借条全部作废,有手机拍照证据，本身添加完内容后双方同意有钱月结，没钱到期一并还清，所以，我家人杜洪尊、王福岭在借条上签字保证，故此也是我的还款诚意所在，自2018年6月25日起至2018年7月17日止，期间对方从未打过电话催要利息，且借条添加内容后还不到一个月，对方就提起诉讼，故要求对方撤诉。 一审法院认为，被告给原告出具借条，是双方真实意思表示，在不违背国家法律等强制性规定的前提下，双方均应按约、全面履行；借条2018年6月25日约定“利息月结”，但2018年7月17日原告提起诉讼，缺乏充分的理由、证据；“利息月结”与前面书写的“本息到期一并还清”并存于借条上，互相矛盾，原被告各执一词，应认定为就利息的偿还时间未作约定，故被告履行还款责任的到期日应认定为2019年2月20日；原告无证据证明被告存在预期违约或不安抗辩事由，原被告均应按约定履行。故原告本次起诉诉求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定：驳回刘金凯起诉。 本院认为，上诉人依据各被上诉人向其出具的借条等，请求法院判令各被上诉人偿还借款及利息，上诉人的起诉有明确的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出判决。一审法院用裁定方式驳回上诉人的起诉，适用法律错误，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销孟村回族自治县人民法院(2018)冀0930民初891号民事裁定； 二、本案指令孟村回族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月十七日 书记员  王凌波
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初977号原告：王某，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县，现住昌黎县。公民身份号码××××××。委托代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告：康某，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县，现住昌黎县。公民身份号码××××××。原告王某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人朱雨新、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行离婚协议约定的婚后财产现金60000元的给付义务并承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年1月13日协议离婚，离婚协议约定被告给付原告现金60000元，并约定分三次给付，直至2017年1月1日付清。现被告未按照约定履行，故起诉到人民法院，请求依法判决。康某辩称，离婚协议约定的60000元现金是欠原告父亲的钱。我们双方离婚以后，自2016年11月原告又回来和我共同生活了两年时间，其间我已经把钱都还清了，但是没有留下证据。原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、离婚登记审查处理表1份。证实原告王某与被告康某于2015年1月13日在昌黎县民政局婚姻登记处离婚。2、离婚协议书1份。证实原告王某与被告康某在离婚时达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、......。三、婚后财产女方分得现金陆万元人民币（6万元），男方于2015年2月15日前给女方付壹万元人民币（1万元），剩余伍万元人民币（5万元），2016年1月1日前给女方付贰万元人民币（2万元），2017年1月1日前给女方付叁万元人民币（3万元）；其他财产归男方所有。本院依职权调取了本院（2015）昌民初字第943号民事判决书（现已生效），证实原告于2015年4月3日向本院起诉要求被告履行离婚协议第三项中，被告应当于2015年2月15日前给付的10000元，已经本院判决确认。上述证据经双方质证，原、被告均无异议，且来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告康某原系夫妻关系，双方于2015年1月13日在昌黎县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定，被告分别于2015年2月15日前、2016年1月1日前、2017年1月1日前各给付原告现金10000元、20000元、30000元，共计60000元。2015年4月3日，王某向本院起诉，要求康某给付第一期应给付款项10000元，同年5月25日本院作出（2015）昌民初字第943号民事判决书，判决康某给付王某人民币10000元，该判决现已生效。余款到期后，经原告催要，被告未予给付。本院认为，原告王某与被告康某在离婚协议中就婚后财产分割的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行，故本院对原告要求被告按协议履行给付义务的诉讼请求予以支持，但双方协议支付款项中的10000元，原告已于2015年提起诉讼，并已经本院判决确认，根据一事不再理的原则，原告不能就此再次提起诉讼，故对本项诉讼请求不予支持；被告抗辩欠款已还清，但未能提供证据证实，且原告也不认可，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起10日内给付原告王某人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年四月二十六日书记员 田敬华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20015号 原告：鞠某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范昌龙，山东正之源律师事务所律师。 被告：范某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。 原告鞠某与被告范某宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告鞠某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鞠某撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈为珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初548号原告：朱永兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。被告：陈锋华，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告朱永兴与被告陈锋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱永兴的委托诉讼代理人吴锦英，被告陈锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿借款41940元及支付利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的利息起算时间为2014年1月1日。事实和理由：2008年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款98000元，并出具一张欠条，承诺于2008年底偿还50000元，以后每年支付10000-20000元直至付清为止。后被告并未按时足额清偿欠款，仅支付部分款项，至今尚欠原告41940元，经原告多次催讨均未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，只同意偿还借款本金41940元。后又当庭表示变更答辩意见为不同意偿还这么多，因为其还款不止5万多元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。被告曾向原告出具一份载明欠款日期为2008年1月1日的欠条一份，确认欠原告98000元，并确定当年底偿还50000元，以后每年偿还10000元－20000元，直到还完为止。此后，欠条空白处加注有2009年1月25日支付500元、2009年8月4日支付1000元、2010年2月12日支付3000元的记录。2016年1月24日，被告曾通过银行转账方式向原告支付3000元。2017年1月27日，被告曾通过微信转账方式向原告支付5000元。同年11月2日，被告曾在微信聊天中承诺于农历年底前至少先还款20000元，余款分6个月还清（每月至少付2000元－3000元），本月先还款5000元。同年12月1日，被告通过微信转账方式向原告支付5000元。2018年2月15日，被告通过微信转账方式向原告支付5000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告当庭述称，以前被告为原告工作，工资、提成没有结算，被告也确实曾向原告借款，当时曾与原告协商，但一直没有完全核实清楚，因为原告要求签欠条，被告才出具欠条。原告则称，双方已经结算清楚，被告出具欠条后，原告追款过程中被告也未提出任何异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原、被告双方在欠条中确认的欠款除借款外，还有因其他性质法律关系产生的款项，但因双方已经协商一致进行结算、一并确认，故本院予以认定。被告当庭所作未完全核实清楚的抗辩，与欠条内容不符，本院不予采纳和认定。由于欠条已明确约定当年底偿还50000元，以后每年偿还10000元－20000元，直到还完为止，即被告最迟应于2013年年底前清偿所有欠款，故在被告未依约足额清偿所有欠款的场合，原告诉讼请求被告清偿尚欠余款有理有据，本院予以支持。至于尚欠余款的数额，原告主张为41940元，即其自认被告已还款56060元。虽然被告抗辩称其实际还款数额超出原告自认的数额，并对原告主张的尚欠余款数额不确认，但因被告作为负有债务履行义务的一方，对自己履行债务的事实负有举证责任而未举证，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其所作抗辩不予采纳和认定。由此，应根据原告的自认认定尚欠余款数额为41940元。另外，因被告逾期还款造成了原告的利息损失，故原告诉讼请求被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈锋华于判决发生法律效力之日向原告朱永兴清偿欠款41940元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1076元，由被告陈锋华负担（该款已由原告朱永兴垫付，被告陈锋华应在判决生效之日一并迳付给原告朱永兴，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月十日书记员  何尧敏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0432执83号之二 申请执行人李金庆，男，汉族，1979年7月7日出生曲周县。 被执行人贾银仲，男，汉族，1970年7月3日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初211号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人贾银仲发出执行通知书，责令被执行人贾银仲即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾银仲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贾银仲银行存款14973元 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年四月十二日 书 记 员  张宏斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1867号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：李恒琛，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林华美，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初3363号民事判决，申请执行李恒琛、林华美金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李恒琛、林华美共有的位于成都市XXX号房产予以继续查封。 【原查封文号：（2016）川0191执保635号】 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月十七日 书记员  陈梦阳
山东省临沂市兰山区人民法院   行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审138号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地:临沂市兰山区北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码：11371300004448355A。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人山东莲智置业集团有限公司，住所地:临沂市沂蒙路中段西侧福源大厦，统一社会信用代码：913713007433985074。 法定代表人许萍。 本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人山东莲智置业集团有限公司行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被申请人未按照法律规定为职工刘茂前、张金柱、黄建敏、李振华、郭瑞庆、孔令戈、冯国欣、李益清、张斌等9名职工缴纳社会保险。申请人以该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对被申请人作出临人社监理字[2018]第6号行政处理决定：“限你单位在收到本行政处理决定书之日起十日内，到当地社会保险经办机构足额缴纳拖欠刘茂前1997年1月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴83808.76元，个人应缴31138.98元；张金柱2012年6月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴46387.33，个人应缴18166.44元；黄建敏2015年3月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴28064.31元，个人应缴11017.55元；李振华2015年5月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴26793.53元，个人应缴10521.73元；郭庆瑞2016年3月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴20223.53元，个人应缴7933.43元;孔令戈2017年1月至2018年4月期间的各项社会保险费,其中单位应缴12887.58元,个人应缴5013.48元;冯国欣2017年6月至2018年4月期间的各项社会保险费,其中单位应缴9089.52元,个人应缴3524.91元;李益清2017年6月至2017年8月期间的各相关社会保险费,其中单位应缴2392.56元,个人应缴927.63元;张斌2017年8月至2017年9月期间的各项社会保险费,其中单位应缴1595.04元,个人应缴618.42元。以上欠缴各项社会保险费用单位部分共计231242.16元，个人部分共计88862.57元和截止2018年4月28日欠缴社会保险产生的滞纳金共计140581.03元。以上共计460685.8元”。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人未按处理决定履行上述事项。申请人于2018年12月28日向被申请人送达行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不申请复议又不起诉，又不履行行政决定，经申请人依法催告后，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2018）第6号行政处理决定准予强制执行。 二、对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2018）第6号行政处理决定中确定的“限你单位在收到本行政处理决定书之日起十日内，到当地社会保险经办机构足额缴纳拖欠刘茂前1997年1月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴83808.76元，个人应缴31138.98元；张金柱2012年6月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴46387.33，个人应缴18166.44元；黄建敏2015年3月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴28064.31元，个人应缴11017.55元；李振华2015年5月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴26793.53元，个人应缴10521.73元；郭庆瑞2016年3月至2018年4月期间的各项社会保险费，其中单位应缴20223.53元，个人应缴7933.43元;孔令戈2017年1月至2018年4月期间的各项社会保险费,其中单位应缴12887.58元,个人应缴5013.48元;冯国欣2017年6月至2018年4月期间的各项社会保险费,其中单位应缴9089.52元,个人应缴3524.91元;李益清2017年6月至2017年8月期间的各相关社会保险费,其中单位应缴2392.56元,个人应缴927.63元;张斌2017年8月至2017年9月期间的各项社会保险费,其中单位应缴1595.04元,个人应缴618.42元。以上欠缴各项社会保险费用单位部分共计231242.16元和截止2018年4月28日欠缴社会保险产生的滞纳金共计140581.03元”由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱启艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1225号原告：刘凌标，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：李杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：覃登，男，1984年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告刘凌标与被告李杰、覃登民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘凌标的委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼。被告李杰、覃登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凌标向本院提出诉讼请求：1.李杰、覃登立即向刘凌标偿还借款10万元及支付利息（自2019年1月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.李杰、覃登支付律师费0.4万元。事实和理由：李杰因生意资金周转困难向刘凌标借款。双方于2017年2月15日签订借款合同，约定刘凌标向李杰出借10万元，于2017年5月15日前一次性归还，利息按月利率4%计算并于每月15日支付，覃登作为担保人对借款承担连带担保责任，如需通过诉讼方式追讨则还应承担律师费、诉讼费等，合同还对其他事项进行约定。签订合同时，李杰立即收到借款10万元，并出具收据为凭。但借款期限届满后，经刘凌标催讨均未果。为维护自己的合法权益，刘凌标特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。李杰、覃登未作答辩。本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年2月15日的借款合同书反映，出借人（甲方）为刘凌标，借款人（乙方）为李杰，担保人（丙方）为覃登，落款的甲方（签字）处有“刘凌标”签名，乙方（签字）处有“李杰”签名，丙方（签字）处有“覃登”签名，主要约定内容包括：乙方向甲方借款10万元用于资金周转，甲方同意出借并于签订合同后两天内通过转账方式支付到乙方名下账户（农业银行账号尾数为3271）或交付相应现金，乙方应书立收款凭据交甲方收存；乙方承诺还款日期为2017年5月15日前，一次性还清；利息按4分计算，乙方每月向甲方支付利息4000元；丙方确认已了解有关担保责任法律规定，愿意对乙方本合同借款的本金、利息及实现债权费用承担连带担保责任。落款日期为2017年2月15日的收据反映，借款人“李杰”签名确认收到刘凌标借款10万元，其中转账到账9.6万元，收取现金0.4万元。中国工商银行历史明细清单反映，案外人余杏滢曾于2017年2月16日通过转账方式向李杰（农业银行账号尾数为3271）支付款项9.6万元。证明（附身份证复印件）反映，案外人余杏滢于2019年1月10日书面证称，其上述支付款项9.6万元是根据刘凌标指示代为支付的借款，并同意由刘凌标向李杰主张借款权利。委托代理协议及发票反映，刘凌标委托广东言泰律师事务所律师余乃辉代理本案诉讼，并支付代理费0.4万元。刘凌标（代理人）当庭述称，上述合同、收据中的“李杰”签名为李杰所签，合同中的“覃登”签名为覃登所签；本案借款有9.6万元通过余杏滢转账支付，0.4万元于签订合同、收据当天以现金方式支付；李杰已支付8期利息；李杰逾期还款后，刘凌标曾向覃登要求履行保证责任，但没有书面证据。对刘凌标诉讼主张的其与李杰之间存在民间借贷关系，其已通过案外人余杏滢支付约定借款中的9.6万元，覃登为借款提供保证担保等待证事实，有上述证据为证，故在李杰、覃登未到庭提出相反的抗辩意见，且刘凌标当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对于刘凌标诉讼主张其另于签订合同、收据当天向李杰支付现金0.4万元的待证事实，因收据所载的内容明显不能真实反映相应的付款事实（收据载明已收到转账9.6万元，但实际于第二日才转账），故在没有其他证据佐证的场合，本院对该待证事实不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因在刘凌标与李杰的借贷关系中，已明确约定借款期限，而李杰未依约在期限内还款，构成违约，故现刘凌标诉讼请求李杰清偿借款10万元部分有理，本院予以支持为9.6万元，超出部分无理，本院不予支持。同时，因本案借款约定了利率（月利率4%），故现刘凌标诉讼请求自起诉之日即2019年1月10日起按月利率2%支付利息（应为逾期利息）有理，本院予以支持。另外，刘凌标诉讼请求李杰承担为本案诉讼支出的律师费0.4万元，符合双方约定，本院亦予以支持。覃登为本案借款提供保证担保，且双方约定保证方式为连带责任保证，即其为连带责任保证人。又因双方未约定保证期间，故刘凌标作为债权人依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。但本案借款的债务履行期至2017年5月15日已届满，即刘凌标应在2017年11月15日前要求其承担保证责任，而刘凌标虽然主张曾要求其承担保证责任，却未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳和认定。因此，覃登的保证责任已依法免除，刘凌标诉讼请求覃登对本案债务承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李杰、覃登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告李杰于判决发生法律效力之日起三日内向原告刘凌标清偿借款9.6万元及支付逾期利息（按月利率2%，自2019年1月10日起计算至清偿之日止）；二、被告李杰于判决发生法律效力之日起三日内向原告刘凌标支付为本案支出的律师费0.4万元；三、驳回原告刘凌标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，诉讼保全费1020元，合计2210元，由被告李杰负担（该款已由原告刘凌标垫付，被告李杰应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告刘凌标，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月八日书记员  何尧敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保576号 申请人:吴志章，男，汉族，1967年10月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：广东泓骏石油化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号三座一幢1002房之一，统一社会信用代码914406045555626055。 法定代表人：冯劲松。 被申请人：冯劲松，男，汉族，1971年6月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：黄绮华，女，汉族，1975年1月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人吴志章诉被申请人广东泓骏石油化工有限公司、冯劲松、黄绮华追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东泓骏石油化工有限公司、冯劲松、黄绮华的财产在价值2030313.65元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴志章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东泓骏石油化工有限公司、冯劲松、黄绮华的财产在价值2030313.65元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月八日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审139号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地:临沂市兰山区北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码：11371300004448355A。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人山东莲智置业集团有限公司，住所地:临沂市沂蒙路中段西侧福源大厦，统一社会信用代码：913713007433985074。 法定代表人许萍。 本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人山东莲智置业集团有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被申请人未按照法律规定与职工刘茂前、张金柱、黄建敏、李振华、郭瑞庆、孔令戈、冯国欣签订劳动合同。未给职工李益清缴纳2017年6月19日至2017年8月21日的社会保险；未给职工张斌缴纳2017年8月7日至2017年9月26日的社会保险；未给职工刘茂前缴纳1997年7月12日至今的社会保险；未给职工张金柱缴纳2012年6月20日至今的社会保险；未给职工黄建敏缴纳2015年3月至今的社会保险；未给职工李振华缴纳2015年5月8日至今的社会保险；未给职工郭瑞庆缴纳2016年3月14日至今的社会保险；未给职工孔令戈缴纳2017年1月3日至今的社会保险；未给职工冯国欣缴纳2017年6月19日至今的社会保险。并未按申请人2017年12月15日下达《劳动保障监察责令改正指令书》（临人社监令字[2017]第73号）和2018年1月10日下达《劳动保障监察责令改正指令书》（临沂人社监令字[2018]第1号）的要求改正。申请人以该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第五十七项之规定，对被申请人作出临人社监罚字[2018]第1号行政处理决定：“给予你单位人民币一万五千元整罚款的行政处罚；限你单位在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》的第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人未按处理决定履行上述事项。申请人于2018年12月28日向被申请人送达行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不申请复议又不起诉，又不履行行政处罚决定，经申请人依法催告后，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2018）第1号行政处理决定准予强制执行。 二、对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2018）第1号行政处理决定中确定的“给予你单位人民币一万五千元整罚款的行政处罚及逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款”由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱启艳
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执117号之二申请执行人：金碧物业有限公司蚌埠分公司,住安徽省蚌埠市；被执行人：姚爱群,女,1973年5月6日出生,汉族,住蚌埠市怀远县人行宿舍；被执行人：付其春,男,1971年8月18日出生,汉族,住蚌埠市怀远县人行宿舍。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年10月12日生效的(2018)皖0303民初3304号判决，于2019年1月24日向被执行人付其春发出执行通知书，责令被执行人付其春被告姚爱群、付其春于本判决生效后十日内共同偿还原告金碧物业有限管理公司蚌埠分公司借款本金人民币7万元及逾期还款违约金（自2017年4月30日起按月息2%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元（原告已预交），由被告姚爱群、付其春共同负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付其春在工行怀远乳泉支行的账户13×××67存款98.19元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年四月三十日（）书记员  禇忻雨
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12276号原告：中山市横栏镇玮大包装制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇康龙六路20号之一,统一社会信用代码：914420005900560899。主要负责人：邓培浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：李仲秀，女，1981年4月11日出生，住广东省中山市。原告中山市横栏镇玮大包装制品有限公司（以下简称玮大公司）与被告李仲秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告玮大公司的委托诉讼代理人杨新华到庭参加诉讼，被告仲秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玮大公司向本院提出诉讼请求：被告即刻支付货款人民币134367元及利息（134367元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在买卖关系，原告玮大公司为供方，被告李仲秀为需方，原告玮大公司根据被告李仲秀的要求供货。2015年底，双方进行结算确认被告李仲秀尚欠货款134367元，并出具欠条确认。截止目前，被告李仲秀仍未履行付款义务。被告李仲秀无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，玮大公司保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。玮大公司所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：玮大公司与李仲秀存在业务往来。玮大公司称其于2015年3月至10月期间陆续向李仲秀供货。2015年11月14日，双方对该期间的货款情况进行对账，确认李仲秀拖欠玮大公司货款134367元，并由李仲秀出具欠条为凭，根据欠条显示：自2015年3月10日至2015年11月14日货款已对清单，尚欠玮大公司134367元，欠款人为“李仲秀”签名字样，其上按捺指印。玮大公司称李仲秀出具欠条后，未偿还任何货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。玮大公司与李仲秀的买卖关系有欠条及庭审陈述等予以证明，本院予以确认。李仲秀向玮大公司购买货物，玮大公司已依约向李仲秀供货，李仲秀未按时支付货款，应承担违约责任。现原告诉请李仲秀支付尚欠货款134367元及自起诉之日即2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。李仲秀不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仲秀于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款134367元及逾期付款利息损失（以134367元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告中山市横栏镇玮大包装制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告李仲秀负担（原告已预交1494元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告及本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月二十三日书记员  袁佩兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3016号原告：曾宗富，男，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨立彬，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市永川市。原告曾宗富与被告杨立彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告曾宗富于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宗富申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾宗富撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾宗富负担（原告已交25元）。审判员 张 晶二〇一九年四月二十四日书记员 袁佩兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4340号 原告：深圳市风发科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区吉华路新灯芯坑工业区旁4号综合楼310。 法定代表人：周庆余，董事长。 委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈更，系该公司员工。 被告：临沂佳贝特建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村。 法定代表人：于洪峰，董事长。 委托诉讼代理人：苏占锋，系该公司员工。 原告深圳市风发科技发展有限公司（下称风发公司）与被告临沂佳贝特建陶有限公司（下称佳贝特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风发公司的委托诉讼代理人李利、陈更，被告佳贝特公司的委托诉讼代理人苏占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款592948元。2.诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原被告签订《产品试用协议》，协议约定：由被告向原告申请免费使用原告生产的智能电机陆台（实际使用八台，具体型号见协议），免费使用期限为30日，第二条第四项约定，协议使用期，被告应承担向原告归还产品的义务，不得无故留置；协议第三条第四项约定：如被告有意购买该使用设备，可享受原告给予的配套出厂价格。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，免费使用期满后，均达到双方约定的技术标准，根据原告同期出厂价格优惠条件，被告使用的八台电机共计1014KW，根据原告同期市场价格每千瓦价格为782元，因此被告所使用的电机总价款为792972元。被告支付了原告货款20万元，并承诺对于剩余货款半年内付清，承诺期满后，被告却以各种理由拒付，原告多次向被告协商并催要货款，并下发《律师函》告知相关权利义务，被告至今仍未支付，现请求法院支持原告诉求。 被告佳贝特公司辩称，1.原告与被告所签订的产品购销合同实际系无效合同，根据相关法律规定，该类设备使用的前提是不损害国家和人民的利益。2.原告在与我司签订合同时，并未提供相关的行业标准和规范。3.在国家电网相关机构和网站名录中并没有查到原告的企业登记信息，根据合同法第52条第1款、第4款的规定，应认定双方的合同为无效合同。4.原告所提供的设备在原告起诉前已经不能正常使用，存在严重质量缺陷，我司也以告知函的形式告知了原告。 经审理查明，2016年3月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《产品试用协议》，协议约定，乙方现有生产设备电机一台，型号为315机座，功率为110KW，为落实国家节能减排政策，乙方特向甲方申请试用甲方智能电机。合作方式：甲方提供给乙方一套产品，甲方负责在签订本试用协议后10日内，将试用样机发往乙方所在地。 2016年4月29日，被告出具智能电机应用试验证明，载明，2016年4月21日至2016年4月27日，在被告球磨车间第8号球磨机进行了对比试验，综合分析，直接更换型号为SFD-315M-1500智能电机的节电率为20.17％，通过提高功率因数，提高设备运行效率及优化生产工艺流程等方式，综合节电率不低于25%。 2016年5月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订产品试用协议，协议约定，乙方现有生产设备电机六台，其中五台型号为315机座，功率为110KW-1500转，一台为90KW-1500转。甲方责任和权利为：甲方在指定期限内免费提供试用产品及相关的产品，技术资料，该试用产品的所有权为甲方所有。甲方负责为乙方人员对该产品的技术咨询进行解答，试用期间，甲方有权向乙方询问与产品试用有关的问题。乙方责任和权利：乙方保证不侵犯甲方在其上的专利权、商标权，专有技术及产品相关资料的版权。合作方式：甲方提供给乙方七套产品，在签订本试用协议后10日内，将试用样机发往乙方所在地。乙方负责在收到样机后30日内，甲方负责将试用样机安装到所匹配的设备上，同时负责安排调试及维护。试用期结束后，需乙方配合，甲方自行负责将试用设备撤回，若乙方有意购买该试用设备，可享受甲方给予配套出厂价格。 2016年10月28日，原告作为乙方，被告作为甲方签订产品购销合同。约定，数量与价格，一期原料车间共安装110KW六台，90KW一台，二期原材料车间110KW安装一台，共计8台，合计款项509000元。产品要求及质保，按照双方共同对产品的测试与对比，该产品节电效果在13.5%左右，乙方承诺该批次产品质保期为5年，电机在质保期内出现的任何质量问题，在不影响甲方生产需要的前提下，乙方无条件更换新的电机，电机在使用过程中，如因电机的老化程度及自身所存在的质量缺陷等原因，节电效果低于13.5%以上，对于达不到约定的节电比例对甲方所造成的经济损失，由乙方全部负责，甲方有权在乙方的剩余货款中扣除。 2018年6月26日，山东吏朔律师事务所受原告委托，向被告发出律师函，要求被告在收到通知后，明确具体的付款计划或处理意见，以清偿双方债权债务。 2018年11月15日，受山东吏朔律师事务所委托，山东正大价格评估有限公司出具评估报告书，鉴定型号为1500智能电机每千瓦价值评估为782元。 本案审理过程中，风发公司向本院提出司法鉴定申请，申请对佳贝特公司使用的2016年6月份的132KW、90KW智能调整电动机的单价进行司法鉴定，后风发公司撤回鉴定申请。佳贝特公司申请对风发公司提供的节能电机的节能效果是否能达到约定的13.5%的节能效果进行鉴定，后佳贝特公司撤回鉴定申请。 上述事实，根据原告被告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证收集记录在卷。 本院认为，原告风发公司与被告佳贝特公司签订的产品试用合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据产品试用合同及产品购销合同约定的内容，原告风发公司与被告佳贝特公司的义务分别为：原告风发公司负有向被告佳贝特公司提供符合合同约定的节电效果高于13.5%的电机的义务，被告佳贝特公司在收到符合合同约定的标的物后负有按合同约定向原告风发公司支付价款的义务。根据举证规则，原告风发公司负有举证证明交付被告佳贝特公司的8台电机节电效果符合合同约定。原告风发公司除提供被告于2016年4月29日对其中一台的实验证明外，未能提供其他电机符合合同约定的证据，虽然向本院申请对单价进行鉴定，未申请对节能效果进行鉴定，且即使对单价鉴定出结果，电机单价和电机的节能效果之间也无必然联系，根据合同内容，证明电机节能效果是否达到合同约定的举证责任应由电机出卖方即本案原告承担，因原告风发公司不能证明交付的其他7台电机符合合同目的，据此，原告风发公司应承担举证不能的责任。在原告未能举证其产品符合合同约定的情况下，其主张货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告深圳市风发科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费9912元，由原告深圳市风发科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈薪如
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初610号 原告：张朋春，男，1964年9月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号，统一社会信用代码：91150100114152037T。 法定代表人：赵建军。 被告：徐振保，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：徐振成，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：刘晓，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：张保，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，户籍地：河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告张朋春与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司、徐振保、徐振成、刘晓、张保劳务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司和被告张保的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张朋春撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司和被告张保的起诉。 审判员  郭常松 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 寒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14984号原告：邓文坚，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓某，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告:卢某，男，2005年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：庞某，女，2012年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告卢某、庞某的法定代理人：邓某，是两被告的母亲。第三人：邓耀添，男，1955年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：何凤娟，女，1956年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓文锋，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓文坚与被告邓某、卢某、庞某、第三人邓耀添、何凤娟、邓文锋物权保护纠纷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。审理过程中，原告邓文坚于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓文坚撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告邓文坚负担（原告邓文坚已预交）。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年四月二十五日书记员  韦 彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢1018号 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层。 负责人：姚俊。 被执行人：章文今,女,1950年1月12日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字787号公证债权文书，于2018年11月29日立案执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请恢复执行章文今金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金411109.79元及利息。 执行中，本案作出（2017）川0191执6971号执行裁定查封了被执行人章文今所有的位于成都高新区房屋。并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人章文今所有的位于成都高新区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年四月十五日 书记员  郭茂松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保617号 申请人:华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：陈广达，男，汉族，1967年6月22日出生，住所地吉林省吉林市丰满区。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈广达金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈广达的财产在价值494814.42元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈广达的财产在价值494814.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月十二日 书记员  曹淑娟
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执259号 申请执行人刘玉臣，男，汉族，1963年1月22日出生，广平县。 申请执行人牛文章，男，汉族，1970年10月6日出生，广平县。 申请执行人刘建刚，男，汉族，1976年1月27日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1368号民事判决书，于2019年4月16日立案执行，但被执行人牛文章、刘建刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛文章、刘建刚银行的存款49582元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年四月十七日 书 记 员  芦亚辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保724号 申请人:佛山市五星合富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道青海路北侧（鸭利嘴）B座61号，统一社会信用代码91440604MA4ULFRD5B。 法定代表人：黄伟清。 委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 被申请人：黄亚华，男，汉族，1979年9月6日出生，住所地广东省云浮市云安县。 申请人佛山市五星合富物业管理有限公司诉被申请人黄亚华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄亚华的财产在价值1080540.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市五星合富物业管理有限公司向天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市五星合富物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄亚华的财产在价值1080540.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十九日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5928号原告（反诉被告）：彭红雁。委托诉讼代理人：杨显亮，系彭红雁丈夫。被告（反诉原告）：罗琳。彭红雁与罗琳合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，彭红雁及其委托诉讼代理人杨显亮和罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同约定：双方于2018年7月31日约定，原行伽瑜伽双方各占一半的股份，罗琳支付彭红雁100000元购买彭红雁的全部股份，现行伽瑜伽馆所有固定资产、财产均归罗琳，与彭红雁无经济关系，之后产生的利润与亏损与彭红雁无关，退股后，彭红雁不得以行伽瑜伽馆的名义进行任何经济活动包括招生，退股后，彭红雁不得做损害行伽瑜伽馆形象的事情，私下拉拢会员等，如若发生以上行为，彭红雁赔偿罗琳100000元，于2018年7月29日招生所得费用已按月结算完毕，所有财产债务已经清算；退股后之前所招会员如因退股原因要求退费的，按照所退费用每人承担50%，如不是退股原因，由行伽瑜伽馆负责；退股后步涌社区剩余的全部企业课约56节均由彭红雁负责完成，私教卢月俄剩余的私教课约15节由经负责上完，与行伽瑜伽无关；大课经根据已排课表负责完成至2018年8月20日；二、欠款：彭红雁主张罗琳通过微信、支付宝支付28473.2元和11000元，彭红雁向罗琳出具60000元的收据，并在起诉状和庭审均主张，60000元包含步涌社区56节企业课课时费用16800元，并确认罗琳尚欠40000元未付。罗琳于2018年8月1日向彭红雁出具欠条，确认欠彭红雁40000元，8月30日前还清。本院对罗琳尚欠40000元未付彭红雁予以认定。罗琳辩称，彭红雁不配合罗琳拿到步涌社区的56节企业课课时费22400元，及与彭红雁口头约定所有会员服务完确定中间未产生退费现象再给予彭红雁。本院认为，罗琳并未提交证据证明彭红雁不配合罗琳取得企业课课时费，协议也未约定彭红雁需配合罗琳取得企业课课时费，同时未证明与彭红雁口头约定所有会员服务完且存在退费现象，故对罗琳的主张不予认定，罗琳应当向彭红雁支付40000元欠款；三、企业课课时费用：罗琳在反诉状及答辩状中称，彭红雁谎称60000元收据中是包括企业课课时费用，故对罗琳主张已付的60000元除上述微信、支付宝转帐之外的现金部分不包括企业课课时费用予以认定。彭红雁主张60000元收据中包括16800元的企业课课时费用，因双方签订的退股协议未对企业课课时费用的归属进行约定且从合同其他条款也不能确定及推定该费用的归属，对彭红雁请求确认企业课课时费用16800元归其所有本院不予支持，对罗琳请求步涌社区企业课22400元归罗琳所有本院亦不予支持；四、反诉赔偿损失：罗琳请求的赔偿无事实依据，本院不予支持；五、彭红雁的诉讼请求：被告偿还原告40000元，56节企业课及课时费用归属原告，被告赔偿原告的损失包括诉讼费、律师费。六、罗琳的反诉请求：彭红雁赔偿罗琳100000元，确认步涌社区企业课22400元归罗琳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、罗琳于本判决生效之日起十日内向彭红雁支付40000元欠款；二、驳回彭红雁的其他诉讼请求；三、驳回罗琳的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由罗琳承担400元，由彭红雁承担210元；反诉费1374元，由罗琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年四月十日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执恢34号 本院在执行王彦忠申请安胜学借款合同纠纷一案中,查明被执行人安胜学有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人安胜学纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822财保31号 申请人：王广富，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：郭建雨，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请人王广富于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建雨名下的冀Ｈ×××××面包车进行保全。申请人以人民币20000.00元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郭建雨名下的冀Ｈ×××××面包车。 案件申请费90.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王冰 二〇一九年四月十一日 书记员  刘畅
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1006号原告：陈红岩，男，1976年1月12日出生，汉族，住惠民县。被告：付波，男，1987年9月18日生，汉族，农民，住惠民县。被告：付俊杰，男，1989年8月30日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：邢春霞（付俊杰之妻），女，汉族，住惠民县。原告陈红岩与被告付波、付俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红岩，被告付波，被告付俊杰的委托诉讼代理人邢春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付调料款3600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年冬天原告为被告经营的小御膳饭店送调料，最后有3600元调料款未结清。两被告合伙时间不长，饭店关门。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告付波辩称，当初我和付俊杰合伙开饭店，我负责买菜和厨房管理，在2018年12月份饭店关门了，当初，我和付俊杰协商把店转出去，来还外面的欠帐，在我不知情的情况下付俊杰把店转出去了，钱打到他的帐户上，因为是我买的菜，之后人家跟我要菜钱。人家跟我要菜钱，我给人家打的条。被告付俊杰辩称，两个人合伙之后，两个人分伙时间是2017年12月22日，付波打给付俊杰一个13万元的欠条。付波独自经营到2018年1月15日，付波的同学跟我对的帐，我手的钱也都给付波了，因为对帐的时候并没有提到付波外面还有调料的欠帐，所以我怀疑该欠条的真实性。本院经审理认定事实如下：原告经营水产调料，付波、付俊杰合伙经营小御膳饭店期间，购买了原告的调料。2017年12月20日，付波为陈红岩出具欠条一张，言明欠红岩水产调料3600元。本院认为，原被告间的买卖合同关系依法成立，原被告均应按法律规定及合同约定履行自己的权利义务。两被告欠原告调料款3600元，事实清楚，理应偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告付波、付俊杰于本判决生效之日起十日内向原告陈红岩支付调料款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付波、付俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一九年四月二十四日书记员  林泽鸿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1265号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：代俭虹，女，汉族，1973年12月16日出生，住贵州省金沙县。被执行人：张贤强，男，汉族，1973年8月11日出生，住贵州省金沙县。申请人王晓婷与被执行人代俭虹、张贤强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代俭虹、张贤强银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十九日书记员  吴鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保561号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。 被申请人：陈松洲，男，汉族，1980年6月16日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈松洲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈松洲的财产在价值727948.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈松洲的财产在价值727948.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月一日 书记员  曹淑娟
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执589号申请执行人周广占，男性,住哈尔滨市。被执行人陈也,女性,住尚志市。尚志市人民法院（2008）尚民一出字第885号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议：该案借款本金10万元，陈也已经给付周广占29.200元，于2019年4月16日再给付6万元整，尚欠本金10.800元和迟延履行期间的债务利息及其他费用周广占自愿放弃，不再追偿。周广占撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2008）尚民一出字第885号民事调解书执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年四月十六日书记员 司宪武
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初611号 原告：刘庆如，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号，统一社会信用代码：91150100114152037T。 法定代表人：赵建军。 被告：徐振保，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：徐振成，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：刘晓，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：张保，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，户籍地：河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告刘庆如与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司、徐振保、徐振成、刘晓、张保劳务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司和被告张保的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘庆如撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司和被告张保的起诉。 审判员  郭常松 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 寒
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12672号原告:中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路，统一社会信用代码：91442000694749621G。主要负责人：谢敬辉。委托诉讼代理人：梁伟波，该公司业务经理。被告：中山市隆森光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园平和路104号B栋6楼之2，统一社会信用代码：9144200055360471XC。主要负责人：王学斌。原告中山市汇能硅胶制品有限公司(以下简称汇能公司)与被告中山市隆森光电科技有限公司(以下简称隆森公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人梁伟波到庭参加诉讼；被告隆森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇能公司向本院提出诉讼请求：被告偿还货款10520元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告一直存在买卖合同关系，原告向被告供应硅胶制品，双方约定月结货款。从2017年5月-11月期间，被告共拖欠货款10520元。经原告汇能公司多次推脱，被告均以各种理由拒不支付货款。被告隆森公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，汇能公司保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。汇能公司所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：汇能公司称双方于2017年2月开始交易往来，汇能公司向隆森供应硅胶制品，每月月初对上个月的货物情况进行对账。至2017年5月，隆森公司开始拖欠货款，截止8月，共拖欠货款10520元，并提交送货清单、2017年5-8月对账清单为凭。根据送货单显示：汇能公司于2017年5月至8月期间累计送10520元的货物，收货单位显示“隆森”，收货单位签名处显示“姜满兵”或“尹燕花”字样。根据对账清单显示2017年5月至8月期间退货金额500元，已收货款1500元，余款10520元，确认（签章）一栏有“王学斌”签名字样，落款日期为2017年11月29日，对账清单尾部显示“预计元月二十日清完2018.1.20日”字样。汇能公司称出具对账清单后，隆森公司分文未付，遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。隆森拖欠汇能公司货款10520元的事实，有汇能公司提交的送货单、对账清单及庭审陈述为凭，本院予以确认。隆森拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现汇能公司诉请隆森支付尚欠货款10520元，理据充分，本院予以支持。隆森不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市隆森光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款10520元给原告中山市汇能硅胶制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告中山市隆森光电科技有限公司负担（原告已预交32元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月二十五日书记员  袁佩兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14610号原告：谭丽琴，女，1977年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李统明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宝霖，广东林德律师事务所律师助理。被告：杨国通，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：郭丽芬，女，1984年9月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，本院在审理原告谭丽琴与被告杨国通、郭丽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨国通、郭丽芬所有的价值100000元的财产，并已由原告谭丽琴提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被告杨国通、郭丽芬所有的价值100000元的财产或冻结其相应数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹玉英二〇一九年四月十七日书记员  林建松
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4591号 原告：杨洪良，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市统建发展有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路瓷厂巷碧城苑。 法定代表人：罗仕伟。 原告杨洪良与被告都江堰市统建发展有限责任公司（以下简称统建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪良到庭参加诉讼，被告统建公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨洪良向本院提出诉讼请求：一、判决统建公司为交付给杨洪良的236.89平方米铺面办理不动产证；二、本案诉讼费由统建公司负担。事实和理由：2004年6月28日，双方签订《房屋拆迁安置协议书》，约定杨洪良将自己的住宅交给统建公司拆除，统建公司为杨洪良安置住房两套、铺面236.89平方米。2007年1月，双方对安置的铺面达成补充协议。2012年，杨洪良提起诉讼，但该次诉讼中未请求办理铺面的权属证书，故统建公司的义务未全部履行。 被告统建公司未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2004年6月28日，统建公司作为拆迁人，杨洪良作为被拆迁人签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定杨洪良的住宅拆迁事宜。2007年1月22日，双方又签订了《房屋搬迁安置协议书补充协议》，约定统建公司另返还杨洪良铺面房236.89平方米。 2、2012年，杨洪良向法院起诉统建公司，诉讼请求为：1、判决统建公司履行双方签订的《房屋拆迁安置协议书》及补充协议中的全部义务（办理已交付住房的房屋产权证和国有土地使用权证，交付236.89平方米的铺面，位置进小区第一间开始）；2、判令统建公司承担5万元的违约金，并承担给杨洪良造成的损失10万元；3、由统建公司承担案件的全部费用。2013年11月21日，都江堰市人民法院作出（2012）都江民初字第1073号民事判决书，判决内容为：一、统建公司于本判决生效之日起十日内向杨洪良支付违约金15000元；二、统建公司于本判决生效之日十日内协助杨洪良办理住房两套的房屋所有权证和国有土地使用权证；上、统建公司于本判决生效之日起十日内向杨洪良交付铺面房三间（面积236.89平方米）；四、驳回杨洪良的其他诉讼请求。一审判决后，统建公司不服，向成都市中级人民法院提出上诉，成都中院在二审中查明杨洪良占据的三间铺面位于都江堰市观景路876号附2号、附4号、附6号，2014年4月20日，成都中院作出（2014）成民终字第1607号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 3、在本案庭审中，杨洪良陈述：案涉铺面建好后，统建公司未履行交付手续，我方是按照合同约定自行占有位于都江堰市观景路876号附2号、附4号、附6号的三间铺面；（2014）成民终字第1607号民事判决书作出后，因统建公司不出面，执行程序中未履行交付手续；该三间铺面实际面积约200平方米，具体不清楚。 被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。 本院认为，杨洪良提出的诉讼请求为“判决统建公司为交付给杨洪良的236.89平方米铺面办理不动产证”，但在安置过程中和（2012）都江民初字第1073号、（2014）成民终字第1607号民事案件审理、执行过程中，双方均未履行过交付手续；鉴于双方对于杨洪良所应得的铺面是否就是位于都江堰市观景路876号附2号、附4号、附6号的三间铺面没有进行过书面约定，该铺面是由杨洪良自行占有，且补充协议约定的面积与该三间铺面面积不一致，故依据杨洪良提交的证据不能认定其所主张的236.89平方米铺面即为其占据的都江堰市观景路876号附2号、附4号、附6号铺面，其诉讼请求的指向对象不能确定，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨洪良的诉讼请求。 案件诉讼费200元，由原告杨洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  李 莎 二〇一九年四月三日 书 记 员  王梦曦