河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终9763号上诉人（原审原告）：葛伟，男，1973年6月25日生，汉族，农民，现住滦州市。委托诉讼代理人：王淑凤，女，1970年8月4日生，汉族，农民，现住滦州市。委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康继财，男，1970年8月29日生，汉族，无业，现住滦州市。委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。上诉人葛伟因与被上诉人康继财租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛伟及其委托诉讼代理人曾军、王淑凤，被上诉人康继财委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛伟上诉请求：1、依法撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初68号民事判决书，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人没有违约行为属认定事实错误、适用法律错误。被上诉人在2009年1月5日突然要求上诉人搬家并将涉案门市房加锁阻止原告经营发生在固定的承租期限内，而不是一审法院认定的处于不定期租赁期限内。上诉人按照合同约定于2008年1月10日向被上诉人交纳了2008年1月10日至2009年1月10日的房租，双方的承租期限是明确的、固定的，在承租期限内被上诉人将上诉人租赁的门市上锁不允许上诉人使用既违法又违约，被上诉人应承担因违约解除合同给上诉人造成损失的赔偿责任。二、被上诉人未经上诉人同意将上诉人所有的商品及设施转移侵占的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人经营的是家电生意，家电销售有一定的周期性和时效性，被上诉人的侵权行为导致上诉人无法及时将家电销售出去，仅仅返还商品无法弥补上诉人的全部合理损失，只有作价才能使上诉人得到应有的赔偿。上诉人在诉讼时提交了详细的商品清单，而且实物也一直被封存，被上诉人对非法处置上诉人财产这一事实是认可、没有异议的，对于商品价值上诉人也一直在申请价格鉴定，上诉人的损失能通过司法鉴定予以确认，一审法院不应以损失数额无法确定为由驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请贵院在查清事实的基础上依法撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225民初68号民事判决书，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人康继财答辩称，1、上诉人上诉状所称内容不真实。事实上在2009年1月1日房屋租赁期满后，被上诉人已通知上诉人不再将房屋租赁给上诉人，要求上诉人将房屋内物品搬出，但上诉人并未搬出。在此情况下，被上诉人给上诉人预留一个月时间搬出物品，但上诉人仍未搬离。被上诉人被迫将上诉人的物品搬到他处。2009年6月18日被上诉人以书面形式同意返还所有物品。在2009年8月10日开庭时，双方也同意搬回物品，上诉人也承诺承担运费。但至今上诉人也未接收物品，物品仍在被上诉人处。因此，物品损失并非上诉人原因，上诉人的上诉请求不能成立。2、上诉人不能提供证据证实其诉讼请求中损失的具体数额，应视为上诉人举证不能。同时，损失不能确定的原因与被上诉人无关。因此，一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。葛伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告履行二00二年元月一日签订的《房屋租赁协议》，支付违约金5000元，返还商品，合理作价（详见清单），赔偿经济损失40万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年1月1日，原告葛伟与被告康继财签订了房屋租赁合同，原告承租被告位于滦县门市，用于经营家电销售，租赁期限三年，从2002年1月10日起至2005年1月10日止，租金为每年31000元，上缴租，每年1月10日前一次性交清，原告向被告交纳保证金5000元，到期退还。合同签订后双方均按照合同约定履行了合同。2005年，合同到期后，双方没有重新签订书面租赁合同，但原告一直租用着被告的门市房继续经营，2009年1月5日，被告要求原告终止合同搬家，双方未达成一致意见，被告将原告正在经营使用的门市房上锁，阻止原告的经营活动，双方在交涉未果的情况下，2009年2月4日，被告将店内原告经营的货物及屋内设施转移到另外地点存放。另查明，本案经县、市两级法院多次审理，指定我院审理后，转入我院的案件受理费为9000元，原告放弃诉状以外的其他增加的诉讼请求部分，被告当庭撤回反诉请求。2017年4月17日，原告向本院提出鉴定申请后，要求对该案涉及的物品损失，按照2009年的市场价格进行鉴定，我院及时上报唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托鉴定，2018年6月4日收到唐山市中级人民法院司法技术辅助室中止鉴定通知书，中止本案鉴定。一审法院认为，2002年1月1日，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方履行完毕后，双方并未继续签订新的租赁合同，原告继续使用租赁物被告接受租金，但没有约定租赁期限，应视为双方存在不定期租赁合同关系，按照法律规定，不定期租赁合同双方可以随时解除合同。2009年1月5日，被告要求原告搬家并将门市房加锁阻止原告经营，2009年2月4日，被告将原告店内经营的全部商品及屋内设施转移至他处存放，应视为租赁合同的解除，双方并没有违约的行为。原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告未经原告同意即将其商品及屋内设施转移的行为不妥，应对转移货物和设施的行为给原告造成的损失承担相应的责任。因被告转移货物和设施的行为，给原告造成的损失数额无法确定，故原告要求被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告有充足证据后可另行主张权利。遂判决：驳回原告葛伟的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告负担。二审查明，就案涉物品的损失，迁安价格认证中心、滦县价格认证中心、唐山价格认证中心先后进行鉴定，但是均未能出具鉴定结论。2011年10月10日上诉人葛伟与被上诉人康继财当庭均同意由法院概略评估案涉物品的损失。经概略评估，涉案物品损失约25万元。涉案物品现存放于滦州市贾官营村康达配件院内。另查明，2009年2月4日上诉人葛伟曾看到被上诉人康继财转移涉案物品。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，首先，关于本案租赁合同是定期租赁合同还是不定期租赁合同问题。2002年1月1日，上诉人葛伟与被上诉人康继财签订《房屋租赁协议书》，租赁期限三年，从2002年1月10日起至2005年1月10日止。双方从2002年1月10日起至2005年1月10日止履行的《房屋租赁协议书》为定期租赁合同。其次，合同到期后，上诉人葛伟从2005年1月11日至2009年1月10日交纳租金，继续租赁涉案房屋。从交纳租金的方式来看，上诉人葛伟继续延续上缴租的方式，即每年1月10日前一次性交清下一年房租。虽然双方没有签订书面租赁合同，但是，上诉人葛伟在每一年度使用前，均缴足该年度的租金，被上诉人在此期间亦未提出异议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依据该条款规定，从上诉人葛伟交纳租金的方式及习惯看，2005年1月11日至2009年1月10日上诉人葛伟使用涉案房屋的租赁方式应为定期租赁，租期均为一年。上诉人葛伟从2008年1月11日至2009年1月10日使用涉案房屋的租赁合同应是定期租赁合同。关于被上诉人康继财在本案中是否存在违约行为及上诉人葛伟诉请的违约金能否予以支持问题。上诉人葛伟交纳租金后，其有权从2008年1月11日至2009年1月10日使用涉案房屋。但是，被上诉人康继财在房屋租期未到期的情况下，于2009年1月5日将涉案房屋上锁，阻止上诉人葛伟使用，被上诉人康继财存在违约行为。一审法院认定被上诉人康继财不存在违约行为不妥。因被上诉人康继财存在违约行为，故，上诉人葛伟诉请的违约金本院酌情支持2500元。关于2002年1月1日双方签订的《房屋租赁协议》能否继续履行问题。本院经审理认为，2005年1月10日双方签订的《房屋租赁协议》到期后，上诉人葛伟继续租赁被上诉人康继财房屋至2009年1月10日。在2005年1月11日至2009年1月10日期间双方的租赁合同均为一年定期合同。2009年1月5日在涉案合同即将到期且双方未签订新的租赁合同及上诉人未再次缴纳下一年度房屋租金的情况下，被上诉人表示解除双方的租赁合同并将涉案房屋上锁，应视为双方的合同已经实际解除。上诉人葛伟诉请继续履行2002年1月1日双方签订的《房屋租赁协议》，理据不足，不予支持。涉案物品损失数额及损失如何负担问题。就涉案物品的损失，迁安价格认证中心、滦县价格认证中心、唐山价格认证中心先后进行鉴定，但是均未能出具鉴定结论。2011年10月10日在滦县人民法院开庭审理时，上诉人葛伟与被上诉人康继财当庭同意由法院概略评估涉案物品的损失。经概略评估，涉案物品损失约25万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，双方的纠纷从2009年1月5日被上诉人将门店上锁，至2009年2月4日将店内商品转移他处存放时，被上诉人康继财虽然存在违约行为，但是在物品转移他处存放时上诉人葛伟在场并知情。此时，上诉人葛伟可以在采取拍照等证据保全的方式后取回涉案物品，以减少涉案物品的毁损损失。但至原滦县人民法院及本院二审审理终结后至今，上诉人未采取任何减损措施，致使涉案商品损失不断扩大，上诉人葛伟对于涉案物品扩大的损失亦应承担责任。鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”规定，对于涉案物品的损失本院酌定双方各负担50%的责任。由被上诉人康继财给付上诉人葛伟损失12.5万元，其余损失由上诉人葛伟自行负担。涉案物品的处置问题。涉案物品由上诉人葛伟自行取回，被上诉人康继财予以配合为宜。上诉人葛伟自行取回物品的费用，酌定由被上诉人康继财给付2000元。综上，上诉人葛伟的上诉请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初68号民事判决。二、被上诉人康继财于本判决生效后三十日内给付上诉人葛伟损失12.5万元。三、被上诉人康继财于本判决生效后三十日内给付上诉人葛伟违约金2500元。四、上诉人葛伟于本判决生效后三十日内自行取回物品，被上诉人康继财给付上诉人葛伟费用2000元。五、驳回上诉人葛伟的其他诉讼请求。一审案件受理费9000元，由葛伟负担6167元，由康继财负担2833元。二审案件受理费8050元，由葛伟负担5516元，由康继财负担2534元。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  刘群勇审判员  董媛媛二〇一九年四月十五日书记员  房善忠