wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初436号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行。住所地：宁波高新区高新科技广场30号。 代表人：刘俊萍，该支行行长。 被申请人：浙江杰客诚进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路513号8幢404室。 法定代表人：陈锴翔，该公司执行董事。 被申请人：浙江杰客诚文化创意有限公司。住所地：宁波高新区光华路299弄6幢11.12.15号8楼。 法定代表人：陈育良，该公司执行董事。 被申请人：陈锴翔，男，1990年12月27日出生，汉族，住磐安县。 被申请人：浙江帅盟实业有限公司。住所地：磐安县万苍乡工业功能区。 法定代表人：陈育良，该公司执行董事。 被申请人：陈育良，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：周晶晶，女，1974年5月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行与被申请人浙江杰客诚进出口有限公司、浙江杰客诚文化创意有限公司、陈锴翔、浙江帅盟实业有限公司、陈育良、周晶晶金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江杰客诚进出口有限公司、浙江杰客诚文化创意有限公司、陈锴翔、浙江帅盟实业有限公司、陈育良、周晶晶银行存款1600538.25元或查封相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江杰客诚进出口有限公司、浙江杰客诚文化创意有限公司、陈锴翔、浙江帅盟实业有限公司、陈育良、周晶晶银行存款1600538.25元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  毛坚儿 审 判 员  魏金汉 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张李卡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1448号罪犯刘钦，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2009年12月18日作出（2010）金刑初字第102号刑事判决，以被告人刘钦犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人刘钦等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）郑刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年5月27日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官徐元奖出庭执行职务，罪犯刘钦到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯刘钦对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘钦符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘钦减去有期徒刑四个月（刑期自2009年6月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  王 慧
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2011号原告：沈胡洁，女，1970年5月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈如意,浙江九州大众律师事务所律师。被告：**富，男，1970年12月16日出生，汉族，住平阳县。被告：冯理娜，女，1975年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。原告沈胡洁与被告**富、冯理娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告沈胡洁于2019年4月19日通过浙江移动微法院向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈胡洁申请撤回对**富、冯理娜的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈胡洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈胡洁承担。(此页无正文)审判员  钟文善二〇一九年四月十九日书记员  陈 煌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢706号 本院作出的（2018）苏1322民初10110号法律文书确定的债权，已于2019年4月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1777号 原告：重庆市江北区前锋灯具经营部，住所地重庆市江北区红石路3号建玛特店F118-B号。 负责人：邵敏杰。 委托代理人：马勇，男，汉族，生于1974年8月8日，住四川省西充县，原告法律顾问。 委托代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。 被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼。 法定代表人：郑学芳，董事长。 委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。 被告：范辉，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省西充县。 被告：王华勇，男，汉族，生于1974年2月20日，住四川省西充县。 原告重庆市江北区前锋灯具经营部（以下简称“前锋灯具部”）与重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称“海科公司”）建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，追加了工程实际施工人范辉、王华勇为本案共同被告。本案依法由审判员梁小兵、人民陪审员何德华、蒋传国组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马勇、母洪恒、被告海科公司的委托代理人廖厚洪到庭参加诉讼。被告范辉、王华勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告前锋灯具部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款56万元（以实际对账结算为准）及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告海科公司分别于2013年7月19日、7月25日签订了书面《望鹤路路灯安装工程合同》及《补充合同》，约定了工程范围、质量标准、固定合同价款及工程款支付等权利、义务。原告按约定全面履行了合同义务，并于2014年5月将路灯交付给被告。被告未按合同约定向原告支付全部工程款，至今尚欠56万元，经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告海科公司辩称：1、海科公司不是本案适格的被告；2、原告与海科公司望鹤路项目部于2013年7月19日签订的《望鹤路路灯安装工程合同》系无效的；3、原告是直接与范辉、王华勇建立的合同关系，与海科公司无关；4、原告诉称多次催收无果，与事实不符。综上，请求人民法院驳回原告对被告海科公司的起诉。 被告范辉、王华勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告海科公司中标四川省高坪区江东新区望鹤路工程，并于2012年9月24日与南充高坪区江东新区建设指挥部签订《南充市高坪区江东新区望鹤路建设项目施工合同》。2012年10月8日，被告海科公司将该项目以内部承包方式承包给其成都分公司，其成都分公司又于2012年11月10日将该项目以内部承包的方式承包给非该公司人员被告范辉，范辉承诺工程上的一切债务由其承担。2013年7月19日，被告范辉以南充市高坪区江东新区望鹤路项目部名义（甲方）与原告前锋灯具部（乙方）签订了《望鹤路路灯安装工程合同》，合同约定：总价款240万元，278根灯杆，以单根计算方式，增减均按此计算；乙方向甲方提交10万元履约保证金；按进度70%付工程款，剩余部分双方审计验收后结算扣除3%的质保金后全部一次性付清等。同月25日，被告王华勇以补充合同的形式在原合同签字盖章的下面载明“该安装合同箱变主体由发包方（即南充市高坪区江东新区望鹤路项目部）自行负责，箱变主体外五十米内穿接控制箱由承包方负责，五十米之外由发包方负责，灯杆、杆型等因发包方变更、增加承包方也随之增加，具体落实，实际费用，结合市场价格双方协商解决”。同日，原告向被告缴纳履约保证金10万元（被告王华勇出具收条）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。因现场施工原因（拆迁及断头路等），原告实际安装路灯198根，并于2014年7、8月份交付使用。被告范辉、王华勇分别于2014年2月、2015年2月、2016年2月共计向原告付工程款115万元，在2016年2月9日，被告范辉、王华勇向原告退还保证金10万元。因该工程一直未进行结算，原告多次向被告方催收未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。审理中，原告明确要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。 另查明：被告范辉、王华勇系合伙关系。被告海科公司向被告范辉、王华勇收取了管理费51万元。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告海科公司将案涉工程以内部承包方式承包给其成都分公司不违反法律规定，应属有效。海科公司成都分公司将案涉工程以内部承包方式承包给非公司人员被告范辉，违反法律法规的强制性规定，应属无效。原告没有施工资质与被告案涉工程项目部、范辉、王华勇签订的《望鹤路路灯安装工程合同》及《补充合同》，违反法律、法规的强制性规定，亦应为无效。因原告已实际进行了施工，安装完成了路灯198根，且该路灯工程早已投入使用，故双方应按合同约定的单价8633元/根（2400000元÷278根）进行结算，价款为8633元/根×198根=1709334元，扣除被告范辉、王华勇已向原告支付的工程款115万元外，被告范辉、王华勇还应向原告支付剩余工程款559334元。从工程交付时间来看，至原告起诉时，工程业主已经使用长达近四年之久，该工程早已超过质保期，因此审计问题，不应当再对原告予以约束，被告范辉、王华勇应当及时向原告支付全部工程款，对未支付的工程款，被告方应当向原告支付资金占用利息，故对原告要求被告方从起诉之日（2018年5月3日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的请求，本院依法予以支持。案涉工程系被告海科公司的中标工程，同时海科公司又向被告范辉、王华勇收取了管理费用，因此，海科公司应对案涉债务承担连带责任。补充协议中载明的“该安装合同箱变主体由发包方自行负责，箱变主体外五十米内穿接控制箱由承包方负责，五十米之外由发包方负责……”等内容，是否存在工程量的减少，因被告范辉、王华勇未到庭参加诉讼，无法查明相关情况，如存在工程量的减少问题，被告方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告范辉、王华勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区前锋灯具经营部支付工程款559334元及支付资金占用利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年5月3日开始计算至工程款付清之日止）； 二、被告重庆海科交通工程建设有限公司对前项被告范辉、王华勇应承担的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告范辉、王华勇、重庆海科交通工程建设有限工程共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年四月十五日 书 记 员  施宇宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1112号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013500-4，住所地盐城市。法定代表人：顾明。被执行人韩智康，男,1983年12月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与韩智康借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5959号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩智康在金融机构的存款或在其他单位的收入133013.25元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月四日书记员  陈文静
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0705行初21号 原告天津市天澜恒业商贸有限公司，住所地天津市武清区城关镇西门外26号,统一社会信用代码911202225783123265。 法定代表人曹金良，总经理。 委托代理人张宇，该公司车务部门经理。 被告张家口市公安局交警支队宣化一大队，住所地张家口市宣化区建国街街道胜利路53号。 原告天津市天澜恒业商贸有限公司诉被告张家口市公安局交警支队宣化一大队车辆暂扣一案，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院经过阅卷、调查和询问当事人，审查查明：张家口市公安局交警支队宣化一大队不具有独立的行政主体资格。 本院认为，原告天津市天澜恒业商贸有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告天津市天澜恒业商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  赵江红 审 判 员  杨 永 人民陪审员  时庭华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （1原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （2有明确的被告； （3有具体的诉讼请求和事实根据； （4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特363号申请人：姜晓明。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年4月12日立案受理了申请人姜晓明与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十二日书记员  盖 镭
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1068号申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人左奉儒，男,住滨海县。被执行人郭建萍，女,住滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与左奉儒、郭建萍信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初1105号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左奉儒、郭建萍在金融机构的存款或在其他单位的收入186786.26元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月一日书记员  陈文静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执277号之一申请执行人:林双，女，1982年10月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人:夏家明，男，1992年12月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:吴新泽，男，1991年7月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林双与被执行人夏家明、吴新泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林双向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为：借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息从2018年4月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人夏家明、吴新泽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏家明、吴新泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏家明、吴新泽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏家明、吴新泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人夏家明、吴新泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏家明、吴新泽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏家明、吴新泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执277号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年四月二十八日书记员  金汉宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初802号 原告:宋美静，女，1988年2月16日出生,汉族,职工,住河北省张家口市逐鹿县。 委托诉讼代理人：梁固本，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1303021979××××××××。 委托诉讼代理人：陈士宽，北京市泰樾律师事务所律师实习律师，代理权限为一般代理。 原告:高秋丽,男，1987年10月15日出生,汉族,职工,住北京市通州区。 委托诉讼代理人：韩薇，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1101091988××××××××。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号2102811983××××××××。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地：迁安市迁安镇兴安大街北侧722号。 法定代表人：李冠群，任经理。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1302261967××××××××。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1302831992××××××××。 原告宋美静、高秋丽诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月18日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美静及委托诉讼代理人梁固本、陈士宽，原告高秋丽委托诉讼代理人韩薇、徐丽娟，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告欲购买被告开发的位于迁安市房屋，故于2017年4月4日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积96.28ｍ2，套内建筑面积74.45ｍ2，公共部位与公用房屋分摊面积21.83ｍ2，商品房单价为5560元／ｍ2，总金额535317元。储藏室编号01-216，面积21.97ｍ2，单价2000元／ｍ2，价款43940元，总房款579257元。付款方式为：按揭付款，2017年4月4日，被告告知原告再支付70000元可抵扣100000元房款，原告于当日以刷卡的方式向被告分别支付了房款70000元、127000元以及82257元，原告共计向被告支付了购房款279257元。但在实际履行过程中被告未抵扣100000元的购房款，原告多次向被告主张返还，被告均予以拒绝。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为579257元，首付款209257元，贷款370000元。根据合同法第五条、第六条、第八条的规定，原告的主张具有法律依据。争议房款70000元，2017年4月4日销售人员在被告处刷走，经事后核实，发现被告多收取的70000万，汇入到了河北天昊房产经纪有限公司友谊分公司的账户上，原告从未知晓这个公司，与其也没有合同关系。要求被告返还多收取的70000元购房款并自2017年4月4日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告宋美静、高秋丽欲购买被告开发的位于迁安市房屋，故于2017年4月4日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积96.28ｍ2，套内建筑面积74.45ｍ2，公共部位与公用房屋分摊面积21.83ｍ2，商品房单价为5560元／ｍ2，总金额535317元。储藏室编号01-216，面积21.97ｍ2，单价2000元／ｍ2，价款43940元，总房款579257元。付款方式为：按揭付款，2017年4月4日，原告以刷卡的方式向河北天昊房产经纪有限公司友谊分公司汇款70000元、向被告汇款127000元以及82257元。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为579257元，首付款209257元，贷款370000元。 另查，被告已按合同约定收取了原告的房款579257元并出具了发票。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的购房款，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋美静、高秋丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为775元，由原告宋美静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年三月十九日 书记员  梁熙媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2827号原告：王某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，汉族，城镇居民，住龙口市。被告：王某某4，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1诉被告王某某2、王某某3、王某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执81号之一申请执行人:金丐顺，男，1951年12月25日出生，住永嘉县。被执行人:陈宗宝，男，1984年3月3日出生，住永嘉县。申请执行人金丐顺与被执行人陈宗宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金丐顺向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为：借款本金82000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数按照月利率2%从2017年7月5日起开始计算，以借款本金32000元为基数按照年利率6%从2018年5月2日起开始计算，均计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人陈宗宝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈宗宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宗宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，根据查询结果，本院于2019年1月15日本院依法查封了被执行人陈宗宝名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押，该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人陈宗宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗宝作出司法拘留15天的决定，并于2019年2月20日对陈宗宝实施拘留。同时已对被执行人陈宗宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执81号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年四月二十八日书记员  金汉宁
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执6号申请人：柳砚伢，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人柳砚伢向本院申请司法救助称，由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，造成生活困难、自身疾病无法及时医治，故向本院申请司法救助20000元。本院于2019年3月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2012年起，陈佳慧以家庭需要资金为由陆续向工友即申请人柳砚伢借款41000元。陈佳慧于2015年1月22日偿还柳砚伢借款4000元。后柳砚伢向本院提起民事诉讼。本院作出（2015）温鹿东商初字第217号《民事判决书》，判决陈佳慧偿还柳砚伢37000元。后柳砚伢向本院申请强制执行。在本院执行期间，双方达成和解。陈佳慧陆续还了19000元，还欠柳砚伢22000元。现申请人柳砚伢身患2型糖尿病、高血压3级（极高危组）、冠心病，已无法在原单位继续工作。上述事实，有（2015）温鹿东商初字第217号《民事判决书》、和解协议、申请人柳砚伢的身份证、报告、国家司法救助申请登记表、证明、病例材料等予以证实。本院认为，申请人柳砚伢的合法债权未得到清偿，虽经本院判决被执行人陈佳慧予以偿还，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到清偿。现居民委员会、工作单位证明，其生活困难且身患较重疾病，故符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：给予申请人柳砚伢20000元的国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年四月二日
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审154号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人王忠生，男，汉族，1973年3月16日出生，住贵州省遵义地区。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人王忠生行政处罚一案，2018年8月3日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张怡佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2197号之一 申请人：安徽国元典当有限公司，住所地合肥市濉溪路118号置地·汇丰广场一层商1-102，统一社会信用代码：913400006694872522。 法定代表人：薛永飞，董事长。 被申请人：王素琴，女，汉族，1964年4月18日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城城南新区东方家园A区15号楼三楼,统一社会信用代码：91340225683617738E。 法定代表人：丁如涛，董事长。 被申请人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城工业区，统一社会信用代码：9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，执行董事。 被申请人：马金龙，男，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：马军甲，男，汉族，1984年5月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：程阳，女，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽国元典当有限公司诉被申请人王素琴、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司、马金龙、马军甲、程阳典当纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)皖0103民初2197号民事裁定书，对被申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司开设在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户（账号：200002 018）进行了冻结，现双方已达成调解协议，故申请人安徽国元典当有限公司向本院申请解封。 本院认为：申请人安徽国元典当有限公司申请解除诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司开设在安徽无为农村商业银行股份有限公司的账户（账号：200002 018）的冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年四月十二日 书 记 员  方启帆
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1404号原告：嘉兴市金都物业管理有限公司。住所地嘉兴市秀洲区高照街道秀园路399号，统一社会信用代码：91330411730917515T。法定代表人：俞见明。委托诉讼代理人：钱强寒、顾雄伟,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：易翠，女，1978年11月2日出生，汉族，住河南省息县。原告嘉兴市金都物业管理有限公司诉被告易翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告嘉兴市金都物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告嘉兴市金都物业管理有限公司负担。审判员  刘勇二〇一九年四月十八日书记员  陈嫣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1061号 原告:李必升，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住含山县。 委托诉讼代理人：**飞，男，1992年4月1日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：朱祥平，含山县清溪镇法律服务所法律工作者。 被告：汤自贵，男，1944年8月18日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：徐守龙，男，1978年6月18日出生，汉族，住巢湖市。 原告李必升与被告汤自贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必升及委托诉讼代理人**飞、朱祥平，被告汤自贵的委托诉讼代理人徐守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李必升向本院提出诉讼请求：被告汤自贵赔偿原告李必升各项经济损失计143310.09元。事实和理由：2018年8月13日5时12分，汤自贵驾驶无号牌正三轮摩托车沿X014线由含山县巨兴往巢湖市区方向行驶，行至汤山路段处与相对方向李必升驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李必升受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，汤自贵驾驶车辆逃离事故现场。原告受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院住院44天后出院。经事故认定：汤自贵负事故全部责任，李必升无责任。2019年2月13日，巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行了鉴定，其结论：李必升左足背下垂，左踝关节功能障碍，评为九级伤残；误工期自伤后至鉴定前一日，护理150日，营养90日。关于事故赔偿事宜，原被告多次协商无法达成一致，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告汤自贵辩称：对于事故发生及对原告造成的身心影响表示歉意，但是其经济困难无力承担赔偿责任；对于原告李必升诉请中主张的交通费、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失存在异议且其在事故发生后垫付了医药费24700元希望予以扣除。 经审理查明：2018年8月13日5时12分，汤自贵驾驶无号牌正三轮摩托车沿X014线由含山县巨兴往巢湖市区方向行驶，行至汤山路段处与相对方向李必升驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李必升受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，汤自贵驾驶车辆逃离事故现场。原告受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院住院44天后出院。期间共用去医药费28470.77元。经巢湖市公安局交通警察大队事故认定：汤自贵负事故全部责任，李必升无责任。2019年2月13日，巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行了鉴定，其结论：李必升左足背下垂，左踝关节功能障碍，评为九级伤残；误工期自伤后至鉴定前一日，护理150日，营养90日。事故发生后，原告垫付了医药费23200元并支付了1500元护理费用。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案中，汤自贵驾驶无号牌正三轮摩托车沿X014线由含山县巨兴往巢湖市区方向行驶，行至汤山路段处与相对方向李必升驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李必升受伤，两车损坏的交通事故，公安交管部门认定汤自贵负事故全部责任。该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，且被告亦未就此提出异议，故本院依法予以采信。李必升的各项经济损失如下：医药费28470.77元；鉴于原告的实际年龄和从事农业生产的情况，误工费为17917.19元（98.99元/天*181天）；护理费19932元（132.88元/天*150天）；营养费1800元（90天*20/天）；住院伙食补助费880元（44天*20元/天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，其残疾赔偿金55984元（20年*13996元/年*20%）；精神抚慰金12000元；鉴定费1430元；交通费结合原告受伤在巢湖治疗、复查及鉴定情况，本院酌定为700元。关于电动车损失，结合原告购买电动车的时间，使用情况及在事故中受损情况，本院酌定损失为1500元。综上，原告李必升的各项经济损失为140613.96元，扣除被告汤自贵已垫付的24700元为115913.96元。原告主张电动车损失3800元，由于其没有申请鉴定，也没有提供正规发票，其主张全额赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告汤自贵于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告李必升115913.96元。 二、驳回原告李必升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告汤自贵负担1309元，原告李必升负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年四月二十六日 书记员  张林森
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1602民初5932号之二 原告：吴聚华，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：兴润建设集团有限公司。住所地山东省肥城市龙山路001号。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴聚华与被告兴润建设集团有限公司、陈经植劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告吴聚华于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴聚华的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴聚华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴聚华负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年四月二日 书 记 员  汪昆仑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2573号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 负责人：屠善勇。 被执行人：曹慧聪，女，1978年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曹德森，男，1956年8月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4620号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹慧聪、曹德森银行存款人民币34万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十二日 书 记 员  吕宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2517号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1358号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该社理事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：朱树华，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：闫应兰，女，汉族，1973年12月25日生，住河南省平舆县。被告：任曙光，男，汉族，1970年10月5日生，住河南省平舆县。被告：周明，男，汉族，1961年1月1日生，住河南省平舆县。被告：张月霞，女，汉族，1980年11月10日生，住河南省平舆县。被告：宋惠泽，女，汉族，1992年3月15日生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告朱树华、闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被告朱树华、闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱树华偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2016年10月25日起至本息实际还清之日止，按借款合同约定的利率计算）和实现债权的费用；二、判令被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月25日，被告朱树华向原告借款2000000元，月利率为8.22‰，借款期限2年。被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告朱树华未按借款合同约定还款，被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽也未按保证合同约定承担保证责任。现贷款已超期，特提起诉讼。被告朱树华、闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告朱树华签订《个人借款合同》，约定：被告朱树华在原告处借款2000000元，借款期限自2016年8月25日起至2018年8月25日，月利率为8.22‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，原告与被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽签订《保证合同》，约定：被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽对被告朱树华的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告张想提供了借款。被告朱树华偿还了2016年10月24日之前的借款利息，借款本金2000000元及下余利息，被告至今未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告朱树华签订的《个人借款合同》、原告与被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告朱树华未按借款合同约定及时足额偿还借款利息，被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告朱树华偿还借款本息，请求其他被告承担保证责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱树华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2000000元及利息（从2016年10月25日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告闫应兰、任曙光、周明、张月霞、宋惠泽对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取11400元，由六被告共同负担。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十三日书记员 李媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3646号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号16A08号。法定代表人：刘绪义。被告：林忠玲，女，1979年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：肖家骏，男，1978年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告林忠玲、肖家骏物业务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告烟台钜深物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台钜深物业管理有限公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年四月二十五日书记员  常艳婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初946号原告：朱斯林，男，1970年3月8日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏力鼎机械制造股份有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区通达大道229号。法定代表人：袁力。被告：朱为久（朱维久），男，1969年2月6日生，住所地江苏省宿迁市。本院在审理原告朱斯林诉被告江苏力鼎机械制造股份有限公司（下称力鼎公司）、朱为久建设工程施工合同纠纷一案中，被告力鼎公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，根据有关法律规定，应按不动产纠纷确定管辖。因双方争议的工程施工地点在宿迁市经济开发区，案件依法应由宿迁市宿城区人民法院管辖。经审查，2014年7月，被告朱为久承包力鼎公司办公楼室内装潢工程，朱为久将其中的室内外乳胶漆工程分包给原告施工。力鼎公司办公楼位于宿迁市经济开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，根据2015年2月4日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。被告力鼎公司提出的管辖权异议成立，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王建华二〇一九年四月八日书记员  汪 伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初917号原告：贺焕武，男，1964年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：李长刚，男，1973年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。原告贺焕武与被告李长刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺焕武向本院提出诉讼请求：1.请求判令李长刚为退货，并退还货款7700元；2.请求判令李长刚赔偿损失23100元；3.案件受理费由李长刚负担。事实与理由：李长刚系个体工商户，经营字号“天桥区中东装饰材料经销处”，长期从事木门及配件、地板的销售业务。2016年12月份，贺焕武自李长刚处订购木门一套，并于2016年12月23日向李长刚支付定金3000元，后共计支付了7700元货款。李长刚于2017年3月份为贺焕武送货并安装完毕。但是，李长刚出售的木门及其安装均不合格。贺焕武要求退货，遭到李长刚的拒绝。因质量问题双方发生争议，经济南市天桥区市场监督管理局于2017年4月6日现场检查，发现李长刚销售的木门没有标注厂名、厂址，李长刚也无法提供进货检验、合格证、质检报告等能够证明商品货物合法来源的手续。该局经过处理于2017年4月20日作出了处罚决定书，对李长刚进行了行政处罚。原、被告双方经市场监督管理部门调解未果。为维护合法权益，贺焕武诉至法院，望判如所请。李长刚辩称，一、原、被告双方的买卖合同已经完全履行完毕。如贺焕武所述，其在李长刚处订购木门后，李长刚已经按照双方的约定，即使将木门送至贺焕武处，并进行了安装，截止目前，已经安装使用了二年多的时间，双方之间的买卖合同已经全部履行完毕。二、贺焕武从未提出过解除合同，从双方订立买卖木门合同至今，其向法院起诉时，也未提出解除买卖合同的请求，且双方合同已经履行完毕，不存在解除的问题。三、贺焕武的诉讼请求没有事实以及法律依据。1、在双方买卖合同已经履行完毕且贺焕武未通知李长刚解除买卖合同的情况下，贺焕武的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。2、济南市天桥区市场监督管理局对李长刚进行行政处罚的主要理由，是因为李长刚出卖给贺焕武的木门没有标注厂名、厂址，未提供进货检验、合格证等，但并非是因质量问题，且贺焕武也没有证据证明李长刚出售给贺焕武的木门存在质量问题。3、贺焕武已经使用木门两年之久，即使有质量问题，也因贺焕武使用的原因由其自行承担责任。4、在履行双方买卖合同时，李长刚从未对贺焕武进行过欺诈，因此，其要求增加赔偿损失没有事实以及法律依据。综上，请求驳回贺焕武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原、被告双方签订《定货单》一份，由贺焕武订购李长刚出售的木门及相关配件，双方对产品质量约定为“按本企业内部及出厂检验质量标准，及同行业参照质量标准，各工艺门有下列情况均属合格产品”，结算方式为预付定金3000元，货到付款支付5020元。该定购单中载明“济南天一木门”字样。原、被告双方签订定购单后，贺焕武依约支付了定金3000元。李长刚于2017年3月份为贺焕武安装完毕，贺焕武共计支付李长刚货款7700元（含定金3000元）。2017年4月6日，因李长刚涉嫌销售来源不明木门，木门没有标注厂名、厂址，无法提供进货查验、合格证、质检报告等证明合法来源相关手续，济南市天桥区市场监督管理局于2017年4月20日对李长刚经营的“天桥区中东装饰材料经销处”作出行政处罚决定书，决定责令其停止销售并罚款2000元。李长刚及其经营的“天桥区中东装饰材料经销处”均未对该处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，并已经按照处罚决定履行了相应的行政处罚。诉讼中，对于原、被告签订定购单中“济南天一木业”字样，李长刚解释称系借用其他商铺的合同订单，其没有印制相应的合同订单。另查，天桥区中东装饰材料经销处系李长刚开办的个体工商户，现已经注销工商登记。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。李长刚向贺焕武出售的木门无法提供合法来源文件，无法提供厂名、厂址、合格证明以及使用说明等应向消费者告知的信息，但其在与贺焕武签订《定购单》中却使用“济南天一木业”字样，李长刚在诉讼中解释为借用其他商铺的合同订单。对于李长刚主张的其已经就买卖标的向贺焕武进行明确说明的事实，没有证据证实，本院不予认定。综上，李长刚使用“济南天一木业”字样的定购单足以误导贺焕武就买卖标的作出错误认识和意思表示，且其交付的买卖标的既与定购单“天一木业”不符，也无产品必备的厂名、厂址、合格证明等材料。贺焕武依照消费者权益保护法的规定，要求李长刚承担退货、退款，并增加赔偿其受到的损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。贺焕武要求退货、退款的请求，实际上已经包含了解除原、被告双方买卖合同关系的意思表示，李长刚以贺焕武未提出解除买卖合同请求为由而不应支持该项请求的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告贺焕武于本判决生效之日起10日内将原、被告双方《定购单》项下货物退还给被告李长刚，被告李长刚于本判决生效之日起10日内向原告贺焕武退还货款7700元；二、被告李长刚于本判决生效之日起10日内向原告贺焕武赔偿经济损失23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告李长刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年四月三十日书记员 张爱敏
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1370号申请执行人:苏爱丽，女，1975年10月5日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人苏爱丽与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10349号 原告：广西艾西卡汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷1号楼C座7层701-1号。 法定代表人：应晓丹，董事长。 委托诉讼代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。 被告：温杰铭，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁雨莉，女，1995年2月21日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告广西艾西卡汽车销售服务有限公司与被告温杰铭、梁雨莉追偿权纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西艾西卡汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1742元（原告广西艾西卡汽车销售服务有限公司已预交），减半收取871元，由原告广西艾西卡汽车销售服务有限公司负担，另一半案件受理费871元，退回原告广西艾西卡汽车销售服务有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  雷 斌 人民陪审员  农小凤 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  林建涛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2078号原告：田爱军，男，1964年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吕金保，男，1965年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告田爱军诉被告吕金保买卖合同纠纷一案中，因原告田爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告田爱军负担。审判员 张 翼二〇一九年四月二十日书记员 荣晨君
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1701号 申请人：张立军，男，1971年4月26日出生，汉族，个体户，住迁安市。 委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：邵军，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 申请人张立军与被申请人邵军买卖合同纠纷一案，申请人张立军于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵军坐落在秦皇岛市及地下室采取保全措施。申请人张立军提供了2019年4月24日唐山易信通非融资性担保有限公司出具的保全担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵军坐落在秦皇岛市及地下室一处，期限自2019年4月26日起至2022年4月25日止。 案件申请费4770元，由被申请人邵军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立国 二〇一九年四月二十五日 书记员  李平方
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11406号 原告吴东鱼，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告吴家骏，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上述两原告共同委托代理人刘智慧（特别授权）,浙江苏堤律师事务所律师。 被告上海卓川人力资源有限公司，住所地上海市青浦区盈港路499弄5号1层。 法定代表人盛小宝，公司总经理。 委托代理人邢洋（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告吴东鱼、吴家骏诉被告上海卓川人力资源有限公司（以下简称卓川公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴东鱼，原告吴东鱼、吴家骏共同委托代理人刘智慧，被告卓川公司的委托代理人邢洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东鱼、吴家骏起诉称：受害人黄春凤（于2018年3月4日年满50周岁办理了退休手续）退休后受雇于被告卓川公司，在江干区堡永辉超市从事理货员工作。2018年7月19日晚上下班后，20时02分许，受害人黄春凤在骑电动车回位于下城区重机宿舍204幢2楼13室途中在德胜东路德胜高速收费站路段不慎发生交通意外事故死亡，该事故经江干交警大队认定，受害人黄春凤无事故责任。原告认为受害人系在下班途中发生交通事故，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金1025220元、丧葬费30549.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、误工费3515元、医药费17908.29元，共计1137192.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告卓川公司答辩称：1、受害人黄春凤与被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。黄春凤在入职被告之前就已经办理了退休手续，于2018年6月份入职被告。2、黄春凤属于意外事故身亡，跟被告没有任何关系。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本案认定事实如下： 2018年3月4日，受害人黄春凤办理退休手续。2018年6月，入职被告处，被告将其派遣在杭州市江干区堡永辉超市工作。2018年7月19日晚上20时02分许，黄春凤驾驶电动自行车，在德胜东路北侧非机动车道内由东向西行驶至德胜路收费站路段发生交通事故，经抢救无效死亡。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，黄春凤无责任，该事故属交通意外事故。2018年7月27日，黄春凤因死亡注销户口。后两原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。 另查明，原告吴东鱼系黄春凤的配偶，原告吴家骏系黄春凤的儿子。 以上事实，由原告提交的事故认定书、病历、死亡证明、遗体火化证明、注销户口证明、鉴定意见书、公证书、交易明细及双方当事人在案佐证。 本院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，受害人黄春凤系交通意外事故死亡，现有证据并不能证明被告卓川公司存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告吴东鱼、吴家骏的全部诉讼请求。 案件受理费人民币15035元，减半收取人民币7517.5元，由原告吴东鱼、吴家骏负担。原告吴东鱼、吴家骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈维专 二〇一九年四月二十三日 法官助理李晓斐 代书记员 蒋圣杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1937号上诉人（原审被告）：徐仁明，男，汉族，1966年7月13日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：王孟令，男，汉族，1965年11月20日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。上诉人徐仁明因与被上诉人王孟令民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐仁明、被上诉人王孟令及其委托诉讼代理人张红旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐仁明上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0327民初第9号民事判决，改判驳回王孟令的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王孟令承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，徐仁明并非涉案款项的借款人，也不是涉案借款的实际使用人，一审法院判决徐仁明承担还款责任明显不当。2014年案外人王某向王孟令借款10000元，王孟令将10000元交给李某（王孟令嫂子），李某又将该10000元交给徐仁明，徐仁明又交给王某，针对该笔借款王某向王孟令出具了《借条》。2015年2月，王某向王孟令借款40000元，王孟令先将该40000元交给李某，李某转交给徐仁明，又由徐仁明转交给王某，王某向王孟令出具借条。2017年2月17日，经计算本息，王某重新向王孟令出具一张借条，原借条已销毁。徐仁明和王某是舅侄关系，2018年10月份，因王某无力归还借款，王孟令胁迫徐仁明出具了一份借条，并把王某2017年2月17日向其出具的借据给了徐仁明。由此可见，本案中真正向王孟令借钱的是王某，徐仁明不是借款人，也不是担保人，在王孟令的胁迫下徐仁明出具的《借据》，并非其真实意思表示，徐仁明虽然曾收过王孟令的50000元，但是真正的借款人是王某，徐仁明只是中间人，并没有实际借过王孟令50000元借款。综上，请求二审法院依法查明事实，支持徐仁明的上诉请求，依法纠正一审法院的错误判决。王孟令辩称，徐仁明收到本案借款是事实，打条子也是事实，其应承担还款责任，一审法院认定事实正确，应予维持。王孟令向一审法院起诉请求：1.请求判令徐仁明偿还借款66000元，利息17508.75元（截止2018年11月16日），2018年11月17日之后利息按银行同期贷款利率算至结清之日；2.本案诉讼费由徐仁明承担。一审法院经审理认定事实如下：王孟令、徐仁明同住一村，相互认识。2014年冬天，王孟令通过他人向徐仁明支付现金10000元，2015年2月，王孟令直接向徐仁明交付现金40000元。徐仁明共收到王孟令现金50000元，双方口头约定利息：每10000元借款本金按每年1500元计算利息。2017年2月17日，经本息结算，徐仁明尚欠王孟令本金50000元及利息16000元；徐仁明给王孟令出具借据一张，载明：“借据今借到王孟令人民币陆万陆仟元整每年利息10005（元）万。借款人：徐仁明……我徐仁明拿不起钱有牛在徐仁明”。后王孟令多次向徐仁明讨要未果，故诉入该院。庭审中，王孟令、徐仁明均认可借据上“每年利息10005万”系笔误，应为“每年利息10005元”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐仁明收到王孟令现金50000元，该事实双方均不持异议，法院予以确认。徐仁明认为其给王孟令出具的借条系受胁迫所为，但没有提交相应证据予以证明，法院依据王孟令向徐仁明交付现金及徐仁明向王孟令出具借条的事实，能够认定双方之间的借贷关系成立。根据徐仁明的辩解，法院假设王某系本案的实际借款人，那么王某给王孟令出具的借条应由王孟令本人持有，而非徐仁明持有；徐仁明如果不是本案的借款人，其给王孟令出具借据的行为明显有悖常理。综上，徐仁明虽提交了案外人王某给王孟令出具的借条，但该借条不足以否定王孟令、徐仁明之间的借贷关系。借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利息未超出法律限制性规定，重新载明的金额可以认定为后期的借款本金，故本案王孟令要求徐仁明归还本金66000元的诉求，理由正当，一审法院予以支持。王孟令要求徐仁明支付的利息（从2017年2月17日计算至2018年11月17日）17508.75元以及前期结算的利息16000元，整个借款期间的利息与最初的本金之和没有超出年利率24%的上限，故王孟令要求徐仁明支付本息的诉讼请求没有超出法律规定，法院予以支持。王孟令要求徐仁明支付从2018年11月17日起至借款付清之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息的诉求，同样符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：限徐仁明于判决生效后十日内偿还王孟令借款本金66000元及利息17508.75元，并承担从2018年11月17日起至本金全部付清之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算的利息。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由徐仁明负担，该款暂由王孟令垫付，待执行时一并支付给王孟令。二审中，徐仁明申请证人王某、李某出庭作证，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。王孟令持徐仁明出具的借据起诉要求徐仁明偿还借款66000元并支付利息，该借据系双方对借款本息结算后所形成，其中借款本金共计5万元，其余16000元为两笔借款自借款发生之日至本案借据出具之日的利息。徐仁明认为其向王孟令出具借条是受胁迫所为、并非其真实意思表示，对此，本院认为，如该借据系徐仁明受胁迫所出具，其应当及时向有关机关寻求救济以保护其合法权益，但自2017年2月17日徐仁明出具借据至王孟令向一审法院提起诉讼已一年有余，徐仁明未采取任何救济措施以证明该借据非其真实意思表示应予以撤销，因此，对该借据的效力应予认定。徐仁明认可收到王孟令出借的款项，其也向王孟令出具了借据，二人之间符合民间借贷的法律特征，一审法院认定王孟令与徐仁明之间形成借贷关系，判决徐仁明偿还借款支付利息并无不当。至于徐仁明称其非实际用款人，其将借款交给案外人王某，王某二审中也出庭作证认可该事实，徐仁明可另行向王某主张权利。综上，徐仁明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人徐仁明承担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  迟 军审判员  刘丽娜二〇一九年四月二十二日书记员  陈秋红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保481号申请人：郭飞。被申请人：郑州鑫铁物流有限公司。申请人郭飞与被申请人郑州鑫铁物流有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1333号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州鑫铁物流有限公司银行存款人民币977040元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十六日书记员 靳晨阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1539号罪犯龚著尖，男，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，湖北省钟祥市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2017年4月21日作出（2016）豫1726刑初586号刑事判决，以被告人龚著尖犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币1225800元；追缴违法所得人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年5月12日投入河南省信阳监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚著尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚著尖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯龚著尖已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚著尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚著尖减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  钱 佩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初682号 原告：司绍兰，女，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。 被告：马鞍山市天雄机械设备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 法定代表人：梅继仁，该公司总经理。 被告：梅继仁，男，汉族，1962年9月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告司绍兰与被告马鞍山市天雄机械设备科技有限公司（以下简称“天雄公司”）、梅继仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告司绍兰及其委托诉讼代理人蔡璐到庭参加诉讼，被告天雄公司、梅继仁经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司绍兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告废钢款395040元；2.二被告以305875元为基数并按照年利率18%支付自2013年12月25日至实际付款之日的利息，并以89165元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2018年1月5日至实际付款之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月至2014年3月，二被告向原告购买大量废钢。2018年1月5日，经结算，二被告向原告出具《欠条》三份，合计395040元，其中305875元的欠条中约定了月息1.5分。现原告多次催要款项，均无果，故诉至法院。 天雄公司、梅继仁均未作答辩，亦未提供证据。 司绍兰围绕诉讼请求向本院提交了欠条、天雄公司企业信用信息公示报告、称重单，其提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天雄公司、梅继仁向司绍兰购买废钢。2018年1月5日，天雄公司、梅继仁向司绍兰出具《欠条》三份，废钢款金额分别为305875元、17330元、71835元。三份《欠条》中均注明“梅继仁与天雄机械设备科技有限公司共同偿还上述欠款”。其中金额为305875元的欠条中载明“司总2013年12月25日废钢款，月息1.5分”。现司绍兰催要款项无果，形成诉讼。 本院认为，天雄公司及梅继仁经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。司绍兰的当庭陈述与其提交的欠条等证据，可以印证其与天雄公司、梅继仁之间存在着真实、有效的买卖合同关系。案涉欠条中均未约定货款给付时间，天雄公司及梅继仁应当在收到货物同时支付货款，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故司绍兰的货款诉请，有事实及法律依据，予以支持。至于损失诉请部分，金额为305875元的欠条中明确约定利息标准，该约定不违反法律规定，欠款方应当按此约定自欠条中载明的收货时间（2013年12月25日）起赔偿利息损失；案涉另两份欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故司绍兰主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自欠条出具日起计算逾期付款损失，亦符合法律规定；故对司绍兰的损失诉请，本院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马鞍山市天雄机械设备科技有限公司、梅继仁于本判决生效后十日内连带向原告司绍兰支付货款395040元，并以305875元为基数并按照年利率18%赔偿自2013年12月25日至实际付款之日的利息损失，以89165元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍赔偿自2018年1月5日至实际付款之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元（已减半收取），由被告马鞍山市天雄机械设备科技有限公司、梅继仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇一九年四月十九日 书记员  魏婧
山东省蓬莱市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁0684民监9号宋琦：你与被申诉人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（原蓬莱市农村信用合作联社）、周成继、崔帅家借款合同纠纷一案，不服本院（2005）蓬民二初字第176号民事判决书，向本院申诉。你在申诉中称，你从未向蓬莱市农村信用合作联社借过款，也没有与其签订过借款合同，更没有找周成继、崔帅家担保，也没有收到信用社的借款。本院针对申诉人的请求进行了复查，在复查过程中，你于2019年4月24日向本院申请撤回你的申诉。本院认为，申诉人宋琦撤回申诉的请求符合法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇一九年四月二十四日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初888号原告：姚奇灿，男，汉族，1955年6月24日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县北花坛疾控中心家属院。被告：曹利锋，男，汉族，1979年9月9日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县八一路顺和小区4楼一单元402室。原告姚奇灿诉被告曹利锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚奇灿、被告曹利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币14万元及利息，利息按照月利率2%自借条出具之日2015年1月20日起计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，通过朋友杜某介绍，被告以在栾川县承包工程资金短缺为由，用伊川县城八一路顺和家园4楼的一套二室一厅的购房合同作为抵押，向原告借款14万元，双方约定月息为2分，被告承诺如还不起借款，可用房产作价偿还。被告仅在2016年2月付原告利息2万元，后经原告多次催促被告支付利息及还款，被告均推拖不还，故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称，1.14万元借款属实，但是被告已经偿还了25000元借款本金，同意偿还下欠本金115000元。2.该笔借款双方未约定利息，而是约定被告承建的工程结束后给原告分红。原告向本院提交了以下证据：1.2015年1月20日被告出具的借条及借条背面的保证一张；2.被告顺和家园购房合同一份。证据1、2欲证明：被告向原告借款14万元，同时将购房合同抵押给原告，并称如还不起借款，以房产代还借款。3.证人杜某证言（证人出庭作证）；4.还款条一张。证据3、4欲证明：原、被告口头约定借款利息为月利率2%。被告发表质证意见：1.对证据1、2的真实性无异议，借条是我本人出具，书写借条背面保证时的情况是，双方当时约定，我承建的栾川县城的修路工程如果挣钱给原告分红，如果赔钱我自愿向原告偿还14万元。2.对证人杜某证言的真实性及证明方向均有异议，利息约定不属实。原、被告经杜某介绍，于2014年8月份认识，杜某只是介绍我们认识，但他不是借款中间人，也不是见证人。杜某知道我承建工程，他只知道我向原告借款14万元，但具体的借款经过，其并未参与。3.对证据4还款条真实性无异议，但该还款条系被告在原告家储藏室受到原告胁迫下所写，不写原告不让我走。被告向本院提交以下证据：1.银行转账凭证一张，欲证明：被告向原告偿还了2万元借款本金；2.原告到被告家中讨债，在被告家门上张贴的告知书一张，欲证明：原告到被告家中讨债，给被告家庭造成了很不好的影响，造成被告家庭破裂。根据原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原、被告经杜某介绍认识。2014年12月，被告以承建工程需要资金为由向原告借款，原告于2014年12月向被告出借9万元现金并交付，于2015年1月20日又向被告出借5万元现金并交付，当日，被告向原告出具14万元借条一张，借条中未约定借款利息及还款期限。2016年2月2日，被告通过银行汇款向原告偿还2万元。2018年2月15日，被告向原告偿还现金5000元。此后，被告未再向原告偿还任何款项，原告催要无果，于2019年3月7日诉至本院。本院认为，原告诉求被告偿还借款，有被告本人签字并按印的借条为证，且被告对原告陈述的借款经过及金额也予以认可，本院对此予以确认，被告曹利锋应当承担还款责任。原、被告的争议焦点在于本案借款是否明确约定了借款利息。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，借贷双方约定了借款利息的举证责任在原告，原告就其利息主张提交了由被告书写的还款条及证人杜某证言作为证据。还款条虽载明“系还借款息”，但被告对此不予认可，且还款条也未载明利息的计算标准；证人杜某当庭就借款经过及借款交付等情况的陈述与原告陈述不相符，且证人当庭自认第二次借款交付及出具借条时其不在场。另，庭审中，原告称被告两次付息25000元，但对该金额如何计算，原告自己并不明确。综合上述情况，原告提交的证据不能证明双方就借款利息做出了明确约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，本院不予支持。被告已向原告偿还的25000元应当认定为偿还借款本金，被告下欠原告借款115000元，应当予以偿还。原告起诉后，被告仍未偿还借款，被告应自原告起诉之日按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹利锋于本判决生效后十日内偿还原告姚奇灿借款115000元，并自2019年3月7日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告曹利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年四月十九日书记员  程亮博
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保101号 申请人：李诚球,男,1976年5月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请人：林琴,女,1982年12月16日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所执业律师。 被申请人：高杨恩，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 被申请人：康花云，女，1973年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人李诚球、林琴与被申请人高杨恩、康花云合同纠纷一案，申请人李诚球、林琴于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高杨恩、康花云价值80万元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，李诚球、林琴的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高杨恩、康花云价值80万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘兴宝 二〇一九年四月十日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初2265号原告张文军，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。被告商丘凤翔置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路八一路北侧京九建材1号楼6层，社会统一信用代码：91411400572460686W。法定代表人王建，职务经理。被告商丘裕德置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋北路山水华府售楼部，社会统一信用代码：91411400MA45KM9R6N。法定代表人张晓旭，职务董事长。二被告委托代理人李宏道、董江山（实习），河南君盟律师事务所律师。原告张文军与被告商丘凤翔置业有限公司(以下简称凤翔公司)、商丘裕德置业有限公司(以下简称裕德公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年四月五日书 记 员  孙亚楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1639号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：周玥，该行行长。 被执行人：虞仕华，男，汉族，1962年12月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王兴芝，女，汉族，1963年11月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3068号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人虞仕华、王兴芝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人虞仕华、王兴芝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执162号 申请执行人中国核工业第二二建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区望江路1号。 法定代表人郑晓军，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常浏路27-11号。 法定代表人王东伟，该公司董事长。 申请执行人中国核工业第二二建设有限公司与被执行人湖北省华祥投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案与，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民537号民事判决书，责令被执行人湖北省华祥投资发展有限公司在按照4800元／平方米的价格向申请执行人补偿4.68平方米的商铺现金22464元；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司向申请执行人中国核工业第二二建设有限公司支付自2015年3月1日起至2017年2月28日的租金1240137.87元；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司向申请执行人中国核工业第二二建设有限公司支付2011年11月25日起至2017年2月23日的违约金2875500元，并以300万元为基数，自2017年2月24日宜昌华祥现代商贸物流中心一期三号楼（产籍号01-××-××）房号000××、0001××、0001××、000××、0002××、0003××、0003××、0004××、0004××、0005××、000××的十一间商铺办理房屋产权登记之日止按照日万分之五计算向申请执行人支付违约金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司承担本案案件受理费37896元、执行费44021元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中国核工业第二二建设有限公司的银行存款4162049.87元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人湖北省华祥投资发展有限公司向申请执行人中国核工业第二二建设有限公司以300万元为基数，宜昌华祥现代商贸物流中心一期三号楼（产籍号01-××-××）房号房号000××、0001××、0001××、000××、0002××、0003××、0003××、0004××、0004××、0005××、000××的十一间商铺自2017年2月24日办理房屋产权登记之日止按照日万分之五计算向申请执行人支付违约金; 三、被执行人中国核工业第二二建设有限公司从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以4138101.87元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年四月六日 书记员  孙何麟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981破申2号申请人：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路208号。法定代表人：陈博彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。被申请人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：周树东，男，该公司员工。2018年8月17日，美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（以下简称美联公司）以江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定为明显缺乏清偿能力，具备破产原因为由，向本院申请对诚达公司进行破产清算。本院通知双方进行听证时，美联公司与诚达公司达成和解，订立了还款协议，后诚达公司未按协议履行,美联公司坚持要求对诚达公司进行破产清算。诚达公司向本院提出异议称，昆山市人民法院已查封冻结诚达公司在昆山工程的部分工程款，能够清偿申请人的债务，美联公司对诚达公司进行破产清算的申请无事实依据。本院查明：美联公司向江苏省昆山市人民法院起诉，要求诚达公司返还其垫付的农民工工资保证金41万元。江苏省昆山市人民法院于2017年11月20日作出（2016）苏0583民初16955号民事判决，判令诚达公司返还美联公司41万元及利息。诚达公司未按判决履行义务，美联公司向昆山市人民法院申请执行。江苏省昆山市人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏0583执1785号执行裁定，以已依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，终结本次执行程序。并告知申请执行人美联公司，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向该院申请复执行。另查明：江苏省昆山市人民法院在（2018）苏0583执1785号裁定书中，有关执行过程第5条载明，2018年6月14日，本院查询到被执行人在第三人中邦投资开发（昆山）有限公司有债权，本案对该债权进行了保全。因该债权在本案执行中，尚未执行到位，本案现无法提取相应款项。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。现有证据证明，执行法院已对被申请人对第三人享有的债权采取了执行措施，协助执行义务人具备付款条件时，申请人的债权能够得到清偿或部分清偿。申请人的申请，不符合法律规定的破产清算的情形。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 于 俊审判员 黄汉华审判员 任中书二〇一九年四月十六日书记员 曹蓉蓉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执644号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码：9151130020999657X。 被执行人：阳秀莲，女，1962年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：胡辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张英，女，1966年12月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2301号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人阳秀莲、胡辉、张英发出执行通知书，责令被执行人阳秀莲、胡辉、张英向申请人支偿还借款本金187000元及利息，并承担案件受理费4040元，但三被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人阳秀莲、胡辉、张英银行存款（具体金额以协助扣划通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执恢594号申请执行人：嘉盛建设集团有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：杨如军，该公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：南京索林洋科技有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：王卫忠，该公司总经理。被执行人：南京鑫银燕财务咨询有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：王烜，该公司总经理。被执行人：王卫忠，女，1972年3月29日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：戴永军，男，1969年11月5日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：陈志洋，男，1976年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：梁上玲，女，1975年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：许明星，男，1979年5月1日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：鞠蕊，女，1984年10月9日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：王烜，男，1973年4月5日生，汉族，住南京市栖霞区。关于申请执行人嘉盛建设集团有限公司与被执行人南京索林洋科技有限公司、南京鑫银燕财务咨询有限公司、王卫忠、戴永军、陈志洋、梁上玲、许明星、鞠蕊、王烜借款合同纠纷一案，本院（2013）玄锁商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案受理。案件执行标的为78200元。本案在执行过程中，申请执行人嘉盛建设集团有限公司于2019年4月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执恢594号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年四月二十九日书记员  蒋 艳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1124号 温州市鹿城区环境保护局、薛圣建： 关于申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人薛圣建行政其他一案，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2019年04月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1124号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月八日
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1404号原告：伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150627585183286N。法定代表人：刘某。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一九年四月二十二日书 记 员 宋志东
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初176号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人段红武，男，1972年4月13日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人，无业，中共党员，住伊川县。因涉嫌妨害公务罪于2017年12月1日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，2017年12月15日被执行逮捕，2018年2月13日被取保候审，经本院决定于2019年1月17日被执行逮捕。辩护人马梦柯、张治权，河南仕起律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人段红武犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人段红武及其辩护人马梦柯到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年11月30日，洛阳市公安局交通警察支队龙门交管巡防大队民警吴某带领协警闫永强、李某1在洛阳市洛龙区龙门大道海校路口东铁路涵洞处执勤。上午10时许，被告人段红武驾驶一辆白色无号牌本田CRV在该道路上逆向行驶，协警闫永强依法示意段红武停车，段红武拒不服从停车指令，强行驾车前进，并将被害人闫某在车辆前引擎盖上，不顾其人身安全，继续行驶至龙门镇镇政府门口快车道时才停车，后被增员的交通警察控制并带回龙门派出所接受调查。公诉机关认为，被告人段红武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人段红武对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人段红武具有如下从轻、减轻处罚情节：1、犯罪情节较轻、没有主观恶性；2、系初犯、偶犯，一贯表现良好；3、如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，有悔罪表现；4、对被害人进行赔偿，取得谅解。经审理查明：2017年11月30日上午，洛阳市公安局交通警察支队龙门交管巡防大队民警吴某带领协警闫永强、李某1在洛阳市洛龙区龙门大道海校路口东铁路涵洞处执勤。10时许，被告人段红武驾驶一辆白色无号牌本田CRV载其妻子在该路段逆向行驶，在协警闫永强发现并示意其停车时，段红武拒不停车，并不顾闫永强的人身安全将闫某在车辆引擎盖上驾车前进，直至龙门镇镇政府门口快车道时停车。后被告人段红武当场被控制并移交办案单位。另查明，2018年2月7日，被告人段红武与协警闫永强达成协议，由段红武赔偿闫永强各项损失共计20000元（已履行）。2019年4月3日，闫永强出具谅解书，对段红武的行为表示谅解，请求法院从轻或减轻处罚。以上事实，被告人段红武在开庭审理过程中无异议，并有被告人段红武的供述，协警闫永强的陈述，证人吴某、李某1、李某2、谢某、张某的证言，现场视频及截图,协警闫永强的工作证件复印件、被告人段红武的户籍证明及无违法犯罪证明，到案经过证明，谅解书、收条、协议书等证据予以证明。本院认为，被告人段红武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段红武到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人段红武当庭自愿认罪、已取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人段红武系坦白、取得谅解、无犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人段红武没有主观恶性的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人段红武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴代理审判员 蒋 潇人民陪审员 段 佳二〇一九年四月十二日书 记 员 程晓煜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初658号原告：立信大华（北京）建设项目管理有限公司（原北京立信工程造价咨询有限责任公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：庄乐笛，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：锡林浩特市审计局，住所地锡林浩特市。法定代表人：刘善刚，职务局长。委托诉讼代理人：张博，该局职工。被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市法定代表人：王毓，职务总经理。委托诉讼代理人：石海威，男，汉族，1976年9月16日出生，系该公司职员。第三人：锡林浩特市晨辉城市基础建设投资有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：宝音，职务董事长。委托诉讼代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。原告立信大华（北京）建设项目管理有限公司（简称立信大华公司）与被告锡林浩特市审计局、内蒙古建设股份有限公司，第三人锡林浩特市晨辉城市基础建设投资有限责任公司（简称晨辉公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信大华公司委托诉讼代理人郭元春，被告锡林浩特市审计局委托诉讼代理人张博、内蒙古建设股份有限公司委托诉讼代理人石海威，第三人晨辉公司委托诉讼代理人王建琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告立信大华（北京）建设项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二向原告支付审计费人民币20万元。2、判令被告二向原告支付违约金（按照人民币20万元为基数，按照人民银行同期货款利息标准计算自2018年2月15日起至审计费付清日止）暂计至2018年12月15日为6507．12元。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2016年6月1日原告与被告一签订了建设工程造价咨询合同，约定由原告接受被告一的委托对第三人开发建设，被告二承包施工的锡林郭勒盟行政审批中心室外环境建设项目工程结算进行审核，此外双方还对审计费用如何支付作了明确约定。合同签订后，原告如约履行合同义务，并出具了北京立信（咨）[2017]第137号工程结算审核报告。依据合同第一部分第五条约定，审减额超过报审额5％的审计费用应当由施工单位承担。后原告与被告二协商最终确定由施工单位向我方支付审计费用共计人民币40万元。在2017年12月15日，施工单位的工作人员石秀的承诺下，原告在先行收取所欠20万元人民币的审计费用情况下，将相关工程结算审核报告先行交给了被告二用于结算工程款。为此，被告二的工作人员石秀为原告书写相关欠条，承诺于2018年2月14日前将所欠审计费用20万元付清，但是被告二时至今日未支付所欠审计费用。为此原告多次联系被告二要求其支付上述款项，但是被告二始终予以推脱。综上，原告认为，其已按照合同约定行了自己的义务。被告二既然使用了原告的相关程结算审核报告进行工程款的结算，就应该按照的约定支付相应的费用。但被告二的拖付款行为己经严重违约，给原告的造成了严重影响。为此，原告特诉至贵院，请求依法查明本案事实，维护原告的合法权益。被告锡林浩特市审计局辩称，1、原告物证造价咨询委托合同、结算审核报告及欠条属实。2、锡林浩特市审计局委托立信大华对工程项目进行结算审计，约定收费标准参照（内发改费字65号文件）执行，核减造价5％以内部分审计费用政府承担，超出5％部分审计费用由施工单位承担。3、认可该工程核减造价产生的超出5％部分审计费用由施工单位承担。被告内蒙古建设股份有限公司辩称，1、我认为这个审计费用不是我们出。2、我们没有和审计局签订合同，合同对我们没有约束力。3、我本人是跟原告签过欠条，但是迫于压力签的。4、驳回原告的诉讼请求。第三人晨辉公司述称，1、主体设置错误，本案和我们没有关联性。2、我公司已经将工程款项全部支付完毕，根据原告和二被告的陈述，原告和第一被告签订的合同，合同中约定的权利义务明确，审计费由施工方承担，合同具有相对性，所以本案和第三人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日原告立信大华公司与被告锡林浩特市审计局签订了《建设工程造价咨询合同》，约定由原告接受被告锡林浩特市审计局的委托对第三人晨辉公司开发建设，被告内蒙古建设股份有限公司承包施工的锡林郭勒盟行政审批中心室外环境建设项目工程结算进行审核。工程概况：1.工程名称：（1）那达慕小区东侧区间路（2）棚户区玛拉沁街（3）光明东西街（4）伊利冷库西侧南北路（5）锡林浩特市工业园区道路（6）市政维修工程等；……第五条，酬金或计取方式，1.酬金：以最终计算结果为准；2．计取方式（1）基本收费技报审总造价的1，35％计取基本服务酬金（2）数益收费按审减造价的5．4％计取效益服务酬金，核减额超过报审额5％的收费由施工单位承担。合同签订后，原告如约履行合同义务，并出具了北京立信（咨）[2017]第137号工程结算审计报告。原告先行收取了被告内蒙古建设股份有限公司20万元人民币的审计费后将相关工程结算审核报告交给被告内蒙古建设股份有限公司用于结算工程款使用。在2017年12月15日，内蒙古建设股份有限公司的工作人员石海威为原告出具欠条一张载明“今收到蒙古第二建设股份有限公司交来锡盟行政审批中心环境建设工程工程结算一审北京立信（咨）字［2017第137号］审计费100000元（拾万元整），累计已收取审计费共计200000元（贰拾万元整）。经协双方协商约定于2018年2月14日前付清尾款200000元（贰拾万元整），特立此据！”本院认为，被告的工作人员石海威为原告出具欠条的行为表明双方就审计费用金额及由被告内蒙古建设股份有限公司负担审计费的问题达成一致意见，且被告内蒙古建设股份有限公司已实际使用了原告出具工程结算审计报告用于工程验收。石海威系被告内蒙古建设股份有限公司的工作人员，工作人员履行职务行为应当由其单位承担，故对于原告请求被告内蒙古建设股份有限公司支付审计费的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告内蒙古建设股份有限公司支付利息的诉求，因双方明确约定了给付期间，被告内蒙古建设股份有限公司到期未给付欠付款项，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对此项诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告立信大华（北京）建设项目管理有限公司审计费200000元及利息（自2018年12月15日起至欠款实际给付之日止按照中共人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告锡林浩特市审计局不承担给付责任。三、第三人锡林浩特市晨辉城市基础建设投资有限责任公司不承担给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告内蒙古建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年四月二十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。