广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20095号原告：罗巨腾，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。被告：中山市林海鸿兴种养殖有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区临海工业园牛岗河边华斯曼丽对面，统一社会信用代码914420005723937786。法定代表人：黄少梅，经理。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，广东洋三律师事务所律师。原告罗巨腾与被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司（以下简称鸿兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗巨腾及其委托诉讼代理人龚家晴、罗浚华，被告鸿兴公司委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗巨腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共312500元；2.判令被告向原告返还押金17200元。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订《协议》，约定鸿兴公司将政府未进行开发的原告仍在种植农作物的土地交由原告进行种植，期限由2018年1月1日至2018年8月30日，面积共45亩（种植香蕉20亩，大蕉25亩），而鸿兴公司收取原告17200元作为技术指导、管理服务费用以及种子成本的保证金。中山市围垦有限公司在《协议》未到期且未经原告同意的情况下分别于2018年7月16日、2018年8月6日将原告在上述45亩地上种植所有香蕉树以及大蕉树推倒。原告就该情况告知鸿兴公司，但鸿兴公司却表示是因发展需要而委托围垦公司所为，且不会作出赔偿。鸿兴公司的行为已经严重的违法了《协议》的约定，致使《协议》无法继续履行。原告一直以种植大蕉与香蕉为生，现正值收获季节，鸿兴公司的违约行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，使原告遭受了极大的经济损失，鸿兴公司应承担赔偿原告损失的责任。现《协议》已经无法继续履行且已到期，鸿兴公司应当向原告返还押金17200元。被告辩称，1.同意退还押金，但不应赔偿损失，原告无法举证其实际损失。中山翠亨建汇投资开发有限公司（以下简称建汇公司）已有通告告知原告风险，且涉案协议也有提示风险。从建汇公司2018年7月4日发出通知到推平土地2018年8月6日近一个月时间，与协议中提前一个月通知是吻合的；2.不确认原告称种植了20亩香蕉及25亩大蕉，但其确认共有45亩地。种植香蕉是至少要一年至两年的时间，但合同约定是短期农作物；3.合同法119条规定当事人一方违约后对方应采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施导致损失扩大要求赔偿。其认为涉案土地被推平是不可抗力造成，协议中明确了涉案土地的租赁合同已经到期，说明如政府需要开发利用，政府随时有可能开发利用的；4.被告没有任何损失，涉案土地是属于围垦公司的，找鸿兴公司去找农户耕种的。经审理，本院认定事实如下：被告从2016年10月1日起将中山市横门镇横门口烂山围的部分土地交给原告使用，原告则向被告支付费用。后来原告与被告将使用期限延期到2017年12月31日。原告（甲方）与被告（乙方）于2018年1月1日签订《协议》，主要载明：由于我社与中山翠亨建汇投资有限公司所签的土地合同已到期，但是所属地块尚有大部分农作物未收成，经本社与（农户）乙方友好协商达成本协议；如政府需开发利用，我社将提前一个月通知农户无条件撤离，农户不得有任何异议；对于政府未进行开发利用的土地，农户可待农作物收成好再撤离，不得再重新耕种；甲方收取乙方押金17200元，共45亩，协议到期后可退回乙方；协议时间从2018年1月1日至2018年8月30日。庭审中，原告称，1.被告没有向其提示过任何的风险，仅仅说到期，由于其大部分农作物没有收成，所以才签订协议。2.根据约定，若政府需要开发利用，被告应提前一个月通知其撤场，但被告并没有通知其撤场。《中山市人民政府文件中府[2016]8号中山市人民政府关于中山市公益性项目建设征收补偿的实施意见》载明：（三）青苗补偿。（1）补偿标准:一般农作物及经济作物征收补偿参照标准详见附件1[《一般农作物及经济作物征收补偿标准表》]；附件1中短期生作物类中的大蕉补偿标准为6500元/亩，香蕉补偿标准为7500元/亩。另查明，1.案外人中山市围垦有限公司（于2014年12月29日由中山市围垦总公司变更名称为现名，以下统称围垦公司）为中山市横门镇横门口烂山围的土地使用者。被告与中山翠亨建汇投资开发有限公司曾就涉案土地签订《垦地租赁合同书》，但租赁期限已于2017年12月31日届满。2.2017年10月10日，中山翠亨建汇投资开发有限公司向被告出具《通知》，告知被告租赁期限届满前自行清理地上农作物及工棚，并交回地块，否则，后果自行承担。3.围垦公司于2018年7月4日向烂山围执耕户出具《通知》，告知涉案土地的耕户须于7月16日前自行清理地上农作物及工棚，逾期未作清理，将当做无主物处理，由此造成的一切后果自负。其称其从未要求被告找耕户承租土地，围垦公司仅针对签订合同主体鸿兴公司发生租赁关系，本院认为，本案为合同纠纷。罗巨腾与鸿兴公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为：被告是否应对涉案土地上的香蕉树及大蕉树推平承担过错责任。关于涉案土地上种植的香蕉树及大蕉树的面积。从原告提交的图片可看到，涉案土地上除了田垄未种植农作物，几乎均是被推土机推平的香蕉树及大蕉树及正在成长的小香蕉树。此外，按照日常生活经验，原告作为涉案土地的使用人，只种植部分香蕉而将部分土地空置、或种植其他农作物的可能性极小。又因当事人双方均未能提供证据证明种植的香蕉树及大蕉树的面积分别为多少，故本院认定原告在涉案土地上共种植了45亩的大蕉树。关于涉案合同的违约方。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。虽然涉案协议已载明“对于政府未进行开发利用的土地，农户可待农作物收成好再撤离，不得再重新耕种”，但同时在上述条款后载明“对于政府未进行开发利用的土地，农户可待农作物收成好再撤离，不得再重新耕种”，故本院认定被告向原告承诺“对于政府未进行开发利用的土地，农户可待农作物收成好再撤离”。而原告基于在涉案协议签订前的与被告多次合作而产生的对被告的承诺的信任，在涉案土地上种植了香蕉树及大蕉树。现由于涉案土地上的香蕉树及大蕉树被涉案土地使用权人推平，被告在涉案协议中的承诺未能兑现，导致原告亦不能待涉案蕉树收成完毕，被告已构成违约。即使被告提前提醒过原告涉案土地上的农作物将被清理，但对于尚未可收获的香蕉树及大蕉树来说，是否提醒的后果均是会导致农作物损失。关于原告主张损失数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其遭受的损失数额为312500元，并提交了《中山市人民政府文件中府[2016]8号中山市人民政府关于中山市公益性项目建设征收补偿的实施意见》。被告辩称涉案土地上的蕉树不应按该文件的标准来计算损失。本院认为，涉案土地上的香蕉树及大蕉树被推平的后果与涉案土地被征收而补偿的补偿款的数额是一样的，即均会导致涉案土地上的农作物无法按市场价出售。故本院参考《中山市人民政府文件中府[2016]8号中山市人民政府关于中山市公益性项目建设征收补偿的实施意见》附件2《一般农作物及经济作物征收补偿标准表》中的短期生作物类中的大蕉补偿标准（6500元/亩），以此计算涉案45亩大蕉的损失为292500元。原告主张被告返还押金17200元，被告也同意返还，故本院对原告该项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗巨腾赔偿损失292500元、并返还押金17200元；二、驳回原告罗巨腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元（该款原告罗巨腾已预交），由原告罗巨腾负担379元，被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司负担5867元（该款由被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗巨腾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  易承辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年四月十六日书 记 员  粟昭林孙永辉