江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7379号 原告：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾公寓一楼。 负责人：高涵，该行行长。 委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日生，汉族，该行员工，住徐州市鼓楼区。 被告：张秀娟，女，1964年12月20日生，汉族，邳州市邹庄卫生院医生，住邳州市。 委托诉讼代理人：卞素聪，男，1958年2月1日生，汉族，住邳州市。 原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与被告张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日、2019年1月8日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、陈伟，被告张秀娟及其委托诉讼代理人卞素聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秀娟偿还原告借款本金191944.86元、利息7824.79元（利息暂计至2018年10月10日，后按借款合同约定计算至实际还清之日止），合计199769.65元；2、本案律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告张秀娟签订《个人借款合同》及《卡易贷业务协议书》，被告在原告处借款260000元，额度期限3年。2017年4月20日原告按照协议约定向被告发放贷款260000元，2018年2月20日到期。后被告未能按照合同约定偿还本息。经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告故起诉至法院。 被告张秀娟辩称，原告诉称与事实不符。2015年3月，被告单位会计曾拿一份合同让被告签字，该合同系被告单位临时周转使用，因被告不了解情况并未签字。本案借款系原告与案外人吴玉法之间的纠纷，吴玉法系借款实际受益人，因此应当由吴玉法承担还款责任，本案被告主体不符。本案借款系原告与吴玉法之间暗箱操作达成，不应追究被告的责任，被告保留向司法机关追究相关人员责任的权利。综上，请求驳回原告的诉请。 原告为证实其主张向法庭提交了被告身份证复印件、卡易贷业务申请书、卡易贷业务申请审批表、个人借款合同、卡易贷业务协议书、对账单、确认单、还款承诺书及照片等证据。被告张秀娟的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，上述证据仅能证明被告系邳州市邹庄医院职工，不能证明原告主张的借贷关系，证据中所有张秀娟的签字均为伪造，原告应承担本案贷款程序不规范的责任；还款承诺书系吴玉法书写不能作为本案证据使用，照片不能代表被告在还款承诺书上签字。本院认为，对被告身份证复印件等确为被告张秀娟本人身份证复印，本院对该证据予以采信；对账单，本案借款确存在拖欠情形，本院予以确认；对卡易贷业务申请书、卡易贷业务申请审批表、个人借款合同、卡易贷业务协议书、确认单及照片、还款承诺书，被告张秀娟虽对上述合同、还款承诺书中的签字不予认可，但经法庭向被告张秀娟释明，被告张秀娟对上述还款承诺书中的签字并不申请笔迹鉴定，且有原告向被告张秀娟催收的照片相互佐证，本院对原告提交的确认单及还款承诺书予以采信。 被告张秀娟向法庭申请了吴玉法出庭作证并提交了吴玉法书写的证明一份，原告的质证意见为，通过吴玉法的证言可以看出被告张秀娟对本案借款是明知的，即便被告并未在借款合同上签字，但事后吴玉法向被告出具了借条表示被告已对本案借款进行了追认，因此被告张秀娟应对本案借款承担还款责任。本院认为，结合原告提交的被告还款承诺书,本案借款转入被告张秀娟银行卡账户，至于该银行卡如何使用系被告个人行为，本院对被告张秀娟的证明目的不予采纳。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告张秀娟向原告提交了江苏银行个人卡易贷业务申请书，向原告申请260000元贷款用于家庭装修，申请期限为3年。同日，原告对被告张秀娟提交的上述申请表进行了审批，同意了被告260000元贷款的申请，期限为3年，利率水平为上浮30%。 2015年3月30日，原告（贷款人）与被告张秀娟（借款人）签订《个人借款合同》（额度版）（合同编号ED60XXXXXX），约定：贷款人向借款人支用最高额度不超过260000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2015年3月30日起至2018年3月30日止；借款人未能及时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同还就其他事项做出了约定。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：本合同项下借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%；本协议确认乙方获得甲方授信额度后，可在网上银行、手机银行等电子渠道进行借款支取，并不表示乙方提出申请后甲方有必须发放借款的义务；乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收罚息，借款逾期后按罚息利率计收复利；乙方通过网上银行、手机银行等电子渠道办理借款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录为依据；协议中还约定了其他事项。 根据原告提交的对账单显示，被告张秀娟共向原告借款260000元，借款的起止日期为2017年4月20日至2018年2月20日，执行年利率5.655%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；截止2018年10月10日，被告张秀娟共拖欠原告借款本金191944.86元，罚息7824.79元。 被告张秀娟在庭审中辩称，上述借款合同、业务协议书上的签字均不是其本人所签，贷款银行卡由案外人吴玉法持有，贷款由案外人吴玉法使用。本院依法向被告张秀娟释明，被告张秀娟拒不申请笔迹鉴定。 另查，2018年2月27日，原告工作人员找到被告张秀娟向其催收本案借款。被告张秀娟向原告出具了一份《还款承诺书》，载明：本人张秀娟申请贷款260000元，由于资金紧张造成贷款逾期，特承诺以下还款计划，每月至少还款5000元，除此之外每半年再至少还款30000元（一次性），2月28日一次性还款60113.84元，本人申请贷款时所有资料均为真实有效，签名为本人所签，特此承诺。被告张秀娟在承诺书下方签字。原告就上述承诺书与被告张秀娟拍照留证。被告陈述，其在江苏银行并无其他贷款，对于双方一起拍照不能证明被告贷款未能归还。 案外人吴玉法作为证人出庭，其陈述在办理借款手续时张秀娟的所有签名均系其所签，借款亦由其实际使用并归还，但其另行向张秀娟出具了借条，属于其个人向张秀娟借款使用。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。被告张秀娟与原告之间签订的《个人借款合同》、《卡易贷业务协议书》、《还款承诺书》，虽被告张秀娟抗辩不是其本人所签，但经本院向被告释明，被告张秀娟仍不申请笔迹鉴定，故其应自行承担对其不利的后果。上述借款均转入被告张秀娟个人账户中，且在原告催收借款过程中，被告张秀娟亦与原告工作人员合影，根据其陈述，其与江苏银行并无其他往来，对原告工作人员向其催款时合影一事被告未能有合理解释，即便案涉合同上签名不是其本人所签，但在原告催款过程中对借款并未予以否认，故本院认定被告张秀娟知晓并认可借款事实，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告张秀娟发放了贷款，被告张秀娟未能正常还本付息，截止2018年10月10日，被告张秀娟共拖欠原告借款本金191944.86元，罚息7824.79元。被告张秀娟主张借款系案外人吴玉法实际使用，根据合同相对性原则，其可另行向吴玉法主张。被告张秀娟拖欠原告借款事实清楚,构成违约，故本院对于原告要求被告张秀娟偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张秀娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金191944.86元，罚息7824.79元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月10日，自2018年10月11日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），如被告张秀娟在2018年10月11日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1670元，合计6120元，由被告张秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  王 文 人民陪审员  张丽梅 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴