浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初788号 原告：王某1，男，1956年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施国清，浙江越光律师事务所律师。 被告：王某2，女，1960年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王某3，女，1964年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王某4，女，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人施国清，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告之母朱雅青所立《授权书》有效，原告独自享有案涉拆迁安置房屋及车库（位于堰东等小区10幢505室及10幢20号车库）的继承权（房屋及车库估价30万元）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年12月，原告之父王来银取得绍兴县宗地号为217-1的土地使用权，土地使用权的性质为集体土地使用权，独自使用面积为54.24平方米，该宗地上所建房屋分为上下两部分，其中楼下部分由王来银本人所建，楼上部分由原告于1998年5月份所建。后王来银于2010年3月15日因病去世。2011年12月10日，原绍兴县柯岩街道办事处同朱雅青（王来银之妻）签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》（以下简称《产权调换协议》）一份，约定因堰东居城中村改造工程项目，需要征用坐落于原绍兴县宗地号为217-××号房屋及附属物，协议中载明该被拆房屋建筑确权面积为125.97平方米，并确认了拆迁安置房屋为：（1）堰东等小区10幢505室及10幢20号车库；（2）商城二期1幢206室及1幢21号车库。同时，协议约定产权调换后，朱雅青需要支付差价款101,224元，该款未付清的，则房屋产权不发生转移。差价款由朱雅青预付50,000元，余款在安置房交付时一次性付清。同日，在本案三被告在场及原绍兴县居委会相关工作人员见证的情况下，原告与朱雅青订立《授权书》一份，确认了该拆迁房屋楼上部分由原告出资建造，现因拆迁，经家庭协商将楼上面积计入朱雅青之中，因此朱雅青在拆迁分配之时可以分配到两套安置房，其中一套由朱雅青本人留用居住，另外一套归原告所有。嗣后，在原告向原绍兴县柯岩街道办事处支付朱雅青应付的50,000元差价款后，2012年1月绍兴市柯桥区柯岩街道办事处即将前述商城二期1幢206室及1幢21号车库交付朱雅青使用，该房屋即《授权书》中确认的朱雅青本人的自留住房。涉案房屋（即堰东等小区10幢505室及10幢20号车库）在《授权书》订立时属于期房，未建造完成。现堰东等小区的房屋已经开始向拆迁户交付，且原告了解到其他大部分拆迁户已领取到安置房屋，因原告之母朱雅青已去世，在原告去办理房屋交接时，却被告知因案涉拆迁安置房（即堰东等小区10幢505室及10幢20号车库）的继承权属不明确，不能将该房交付给原告。原告认为，原告之母朱雅青在订立《授权书》时，三被告在场且未提出异议，原绍兴县柯岩街道堰东居民委员会的相关工作人员亦在场作为见证，故关于案涉拆迁安置房产及车库处分行为合法有效。故在原告之母朱雅青去世后，原告理应独自享有案涉拆迁安置房屋及车库（位于堰东等小区10幢505室及10幢20号车库）的继承权。为此，为维护原告合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。 被告王某2辩称，我认为这个《授权书》不是遗嘱，是无效的。原告要求堰东等小区10幢505室及10幢20号车库归他一个人所有我是不同意的。 被告王某3辩称，我认为《授权书》是无效的。原告要求堰东等小区10幢505室及10幢20号车库归他一个人所有我是不同意的，应该四个人分割，因为这个是父母的房子。 被告王某4辩称，1.如果《授权书》有效，那我们的遗嘱也是有效的。我认为《授权书》是无效的。2.现在打的是继承官司，应该按照继承法来判，房子归他一个人所有，我反正是不同意的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同胞兄弟姐妹。父亲王来银于2010年3月15日去世。生前拥有座落原绍兴县宗地号为217-1的楼房一间，土地使用权性质为集体土地使用权，独自使用面积54.24㎡。2011年12月10日，拆迁人绍兴县鉴湖--柯岩旅游度假区管理委员会、绍兴县柯岩街道办事处以拆迁人名义（协议称甲方）与被拆迁人朱雅青（即原、被告母亲，王来银妻子，协议称乙方）签订《产权调换协议》，《产权调换协议》规定，甲方因堰东居城中村改造工程项目建设，需征用拆迁乙方的房屋及附属物，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见》和绍兴县政府有关文件规定，就有关房屋拆迁补偿安置达成如下协议：一、被拆迁房屋情况：房屋座落地址：堰东居；土地使用证或批文号：5644；宗地号：217-1；房屋建筑确权面积：125.97平方米。二、安置房屋情况：1.乙方安置人口经归户为1人；2.安置房屋为：①堰东等小区10幢505室，设计面积86.38平方米，阁楼56.93平方米，车库编号10幢20号，设计面积23.72平方米。②商城二期1幢206室，设计面积84.59平方米，车库编号1幢21号，设计面积10.29平方米。三、费用结算：1.安置房屋结算：控制标准内产权调换125.97平方米，按重置价结算计70,543元；安置房层次差价计－2663元，套型不可分割25平方米，计54,675元；20平方米属超面积购买，按市场价结算，计48,600元，阁楼56.93平方米，计56,930元；车库34.01平方米，计29,010元，此项合计257,095元。2.被拆迁房屋结算：产权调换部分按重置价（490元/平方米）计61,725元，其他房屋补偿计7160元，装修补偿计52,467元，附属物补偿计1614元，此项合计122,966元。3.其他费用（搬家补助费、临时安置补助费等）结算合计32,905元，产权调换后，乙方应支付甲方差价款101,224元，该款未付清的，则房屋产权不发生转移等。合同签订后，乙方需付甲方的，先预付50,000元，余款在安置房交付时一次付清。原告已支付预付款50,000元。2011年12月10日，在绍兴县柯岩街道堰东居民委员会派员和三被告在场见证的情况下，朱雅青与原告订立《授权书》一份，主要内容：立书人朱雅青，现有王来银名下楼房一间（地号217-1），该楼房楼上部分由儿子王某1所建，现因拆迁，经家庭协商楼上面积划入本人之中，因此本人在拆迁分配房时，可以分配两套面积相同的安置房，其中一套由本人自己留用居住，另一套归儿子王某1所有（但本人日后膳食等事由儿子王某1负责承担，如儿子王某1不承担赡养，本书无效）。2012年1月，拆迁人将上述商城二期（现已改名为新月湾东区）1幢206室及1幢21号车库交付给被拆迁人朱雅青居住使用，该房就是前述《授权书》上载明的朱雅青自留房，另一套安置房即堰东等小区10幢505室及车库就是《授权书》上面载明的归原告所有的房屋。2012年6月25日，朱雅青立下代书遗嘱一份，遗嘱载明：“柯岩街道新月湾东区1幢206室，面积84.59平方及车棚10.29平方，上述房屋是在2012年1月因城中村拆迁有柯岩街道拆迁分得。我百年之后决定将上述房屋归三个女儿共同分享，并三个女儿应承担百年之后各种后事办理工作及费用。原因是三个女儿对我的饮食起居生病照顾十分周到，我没有对三个女儿的回报，只有以上述一套楼房归三个女儿共同分享以致回报。”2012年9月30日，朱雅青病故，三被告于2012年10月26日诉至本院，要求确认朱雅青于2012年6月25日所立代书遗嘱有效，由原告王某2、王某3、王某4共同继承母亲朱雅青所有的位于绍兴县住宅（建筑面积84.59平方米）及1幢21号车棚（建筑面积10.29平方米），本院经审理，于2013年6月13日作出（2012）绍民初字第3674号民事判决，判决驳回原告王某2、王某3、王某4的诉讼请求。原告王某2、王某3、王某4不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）浙绍民终字第823号终审判决，该判决认为，本案讼争代书遗嘱的见证人符合法律规定，且本案代书遗嘱形式、实质要件均符合法律规定，依法应认定为合法有效。原审法院对《遗嘱》效力的认定有误，本院依法予以纠正。与此同时，因讼争房屋原系王来银与朱雅青的共同财产，王来银于2010年3月15日死亡后，讼争房屋属于王来银的部分应发生继承，故被继承人王来银的继承人因继承而享有属于王来银部分的份额。现朱雅青的遗嘱处分了讼争房屋的全部所有权，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”之规定，朱雅青对涉及王来银遗产部分所进行的处分应属无效。故本案遗嘱效力的确认及相应房屋确权应当以对王来银遗产进行继承处理为前提，原审法院在判决结果上对上诉人要求确认讼争房屋所有权的诉讼请求予以驳回，应系正确、合理。据此判决驳回上诉，维持原判。嗣后，案涉堰东等小区10幢505室及配套车库具备交房条件，但因原、被告对该房屋的归属意见不一，至今未交付。原告曾于2018年9月4日提起行政诉讼，要求确认原告享有坐落于原绍兴县宗地号为217-1的拆迁房屋楼上部分的拆迁利益，并由被告向原告交付堰东等小区10幢505室及10幢20号车库。本院经审理，于同年12月3日作出（2018）浙0603行初124号行政裁定书，该裁定认为，原告提交的《授权书》并不能证明原告是被拆迁房屋楼上部分的权属人，且原告也不是《产权调换协议》的一方当事人，其以权属人的身份提出《产权调换协议》履行之诉，欠缺法律依据。同时，因原告父亲王来银与母亲朱雅青共生育包括原告在内的四个子女，王来银于2010年3月15日去世。若从遗产继承人的角度要求被告履行涉案安置房屋及车库交付义务应当以明确原告以及朱雅青其他子女对该房屋及车库的继承权益为前提，但继承权之确认不属于本院行政审判权限范围。综上，原告尚不具备本案起诉主体资格，对其起诉应予驳回。据此裁定驳回原告王某1的起诉，原告遂提起本案诉讼，酿成纠纷。 同时查明，王来银、朱雅青生前由原告赡养，死后的丧葬费用由原告承担。 本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。本案事实表明，2011年12月10日，在绍兴县柯岩街道堰东居民委员会派员和三被告在场见证的情况下，被继承人朱雅青与原告订立《授权书》一份，该《授权书》虽系打印件，但由见证人签字，上面又由朱雅青捺印，且原、被告对该《授权书》的真实性均不持异议，内容反映了朱雅青的真实意愿，对其真实性本院予以认定。就合法性而言，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”之规定，朱雅青对涉及王来银遗产部分所进行的处分本应属无效。然三被告在其母朱雅青与原告订立《授权书》时均在场未表示任何异议，而且《授权书》已载明“经家庭协商同意”，故应视为三被告对朱雅青的处分行为表示认可，现原告要求确认《授权书》有效，理由正当，本院应予支持。三被告辩称《授权书》无效，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”上述《授权书》从内容来看实质上是一份继承书，故案涉房屋及车位处理应按遗嘱继承办理，鉴于原告已履行《授权书》所附的义务，现原告以《授权书》为据要求判令由其独自享有案涉拆迁安置房屋及车库（位于堰东等小区10幢505室及10幢20号车库）的继承权，理由正当，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十一条规定，判决如下： 一、确认被继承人朱雅青于2011年12月10日与原告王某1订立的《授权书》有效； 二、位于绍兴市柯桥区车库由原告王某1继承。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某2、王某3、王某4负担，限被告王某2、王某3、王某4于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年四月十六日 书记员  李琼珏 附：法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。