包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初88号 原告张某1，个体工商户，现住包头市。 委托代理人潘某，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告包头市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11150200011536070G。 法定代表人李某，该局局长（未到庭）。 委托代理人杨某。 委托代理人张某2，该局政策法规科副科长。 原告张某1诉被告包头市人力资源和社会保障局行政行为违法一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2018年11月9日向被告包头市人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托代理人潘某，被告包头市人力资源和社会保障局的委托代理人杨某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，原告是“五七工”，依法应当享受“五七工”待遇。原告于1966年在原包头市××区修配厂上班，1973年调入包钢矿石五七厂上班（有1974年11月27日合影留念为证），1974年由包钢XXX厂调入包头市郊区水利修造厂，1979年5月份又调到原包头市郊区水暖厂从事铸造工作，直至1998年12月离开工厂。根据《关于将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险的通知》（内人社发［2010］234号文件）规定，原告符合“五七工”类人员。2015年1月24日，原告依法向包头市九原区社会保险中心申请办理参加城镇企业职工基本养老保险，并通过初审。2015年1月29日，被告包头市人力资源和社会保障局养老保险科没有批准原告的申请，也没有书面告知原告不符合批准条件的原因。因此，原告不服，遂提出信访。2015年2月13日，被告包头市人力资源和社会保障局作出《包头市人力资源和社会保障局关于张某1信访事项的答复意见书》（包人社访答字[2015］11号）答复如下:由于张某1本人2010年12月31日前为农户，按文件规定不能办理“五七工”。2017年7月6日，被告包头市人力资源和社会保障局再次作出《关于张某1反映问题的处理意见书》（包人社访答字[2017］18号）答复如下:自治区解决未参保职工（含“五七工”）基本养老保险政策已按《关于尽快结束未参保集体企业职工养老保障遗留问题工资的通知》（内人社办发[2014]290号）要求，于2015年1月31日停止办理。2017年9月25日和2018年2月14日，包头市人民政府信访事项复查和复核工作小组和内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核意见书分别对原告作出复查复核意见，均以“五七工”参保工作于2015年1月31日停止办理，相关部门不再受理此项业务，作出不予支持原告诉求的意见。综上，原告认为，原告依法向被告包头市人力资源和社会保障局提出办理“五七工”退休待遇的申请，被告包头市人力资源和社会保障局未依法向原告说明不予批准办理“五七工”退休待遇的理由，属于行政不作为，导致原告的合法权益遭受侵害。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提请诉讼，请求法院依法确认被告包头市人力资源和社会保障局不作为的行政行为违法，诉讼费由被告包头市人力资源和社会保障局负担。望判如所请。 原告张某1向本院提供的证据有：1.内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区未参保集体企业职工纳入基本养老保险申报登记表（一），证明2015年1月20日原告向包头市九原区人社局提出享受养老保险待遇，该局通过审核后，上报被告包头市人力资源和社会保障局，但其没有按照要求进行核准审批，属于行政不作为的行为；2.包头市九原区人社局上报的审核表，证明该审核表上报了十七人，最终批准审核了十六人，划掉了张某1，本案原告没有通过审核没有任何理由；3.内蒙古自治区养老保险实施细则，证明本案被告包头市人力资源和社会保障局没有实施行政批复行为（以上证据均为复印件）。 被告包头市人力资源和社会保障局辩称，第一，被告对原告张某1是否享受“五七工”退休待遇的具体行政行为具备合法性，应当驳回原告张某1诉讼请求。内蒙古自治区人社厅《关于将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险的通知》（内人社发［2010］234号），第一条“参保范围和条件”中第二项明确规定，符合“2010年12月31日前具有自治区城镇户籍”的规定，可以自愿参加城镇企业职工基本养老保险。根据该规定，原告张某12010年12月31日前户籍性质为“农户”，不具备按“五七工”参保缴费享受退休待遇的条件，因此被告不可以、也不可能为其办理相关退休待遇。2014年内蒙古自治区下发《关于尽快结束未参保集体企业职工养老保障遗留问题的通知》（内人社办发［2014］290号），要求2015年1月31日停止办理该业务。因此，对原告张某1的申请被告是无法再进行办理的，否则行政行为必然违背程序，构成违法。同时“五七工”参加企业职工基本养老保险审核程序是根据内蒙古自治区人社厅《关于印发内蒙古自治区“五七工”参加企业职工基本养老保险实施细则的通知》（内人社发［2011］75号）第四条规定:“（一）单位或街道办事处接到拟参保人员有关材料后，应对《登记表》中各个项目进行核对，对相关证明材料进行初审。（二）县（区）审核小组接到申报材料后，应采取全旗县(区）集中办理的方式逐一进行严格审核。（三）盟市审核小组对旗县（区）上报的“五七工”参保有关材料进行复核认定。对符合条件的人员应在《登记表》中签署审批意见，加盖盟市社会保险经办机构人力资源和社会保障行政部门用章”，对原告张某1《未参保集体企业职工纳入基本养老保险申报登记表》中没有被告签署的审批意见，也没有加盖行政用章，证明没有给予认定批准。具体告知原告张某1不予批准办理“五七工”退休待遇的理由应由其所在的街道办事处或包头市××区人社局负责。第二，原告张某1的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。原告张某1曾两次通过信访途径向人民政府和有关部门反映有关问题，被告于2015年2月13日对其信访行为已做答复意见书（[2015]11号），自治区政府就其申请的信访意见也下发《复核意见》（[2018]2号），可见被告已作出了明确的答复、复查意见，并不存在不作为的问题，原告张某1的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。综上，本案原告张某1滥用诉权，请求法院依法判决驳回原告张某1的诉讼请求。 被告包头市人力资源和社会保障局向本院提供的证据有：1.内人社发[2010]234号《关于将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险的通知》，证明原告张某12010年12月31日前户籍信息为农户，不符合文件规定，因此不予办理退休待遇；2.内人社办发[2014]290号《关于尽快结束未参保集体企业职工养老保障遗留问题的通知》，证明2015年1月31日已停止办理该业务，因此无法为原告张某1进行办理；3.内人社发[2011]75号《关于印发内蒙古自治区“五七工”参加企业职工基本养老保险实施细则的通知》，证明审批“五七工”的程序，告知和公示的义务是由包头市九原区人社局负责；4.包人社访答字[2015]11号《关于张某1信访事项的答复意见书》、包头市人民政府信访事项复查复核工作小组包政访复组发[2017]62号《关于张某1反映问题的复查意见书》、内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核书内政信复字[2018]2号《关于包头市张某1信访事项的复核意见》，证明以上意见书明确了原告张某1不符合办理“五七工”的条件，亦明确对原告张某1进行了答复（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对原告张某1及被告包头市人力资源和社会保障局提交的证据应予以确认。 经审理查明，2015年1月20日，原告张某1依法向包头市九原区社会保险中心申请办理参加城镇企业职工基本养老保险，并通过初审。2015年1月29日，被告包头市人力资源和社会保障局养老保险科没有批准原告张某1的申请。原告张某1对被告包头市人力资源和社会保障局不予批准本人享受参加城镇企业职工基本养老保险的决定不服，遂提出信访。2015年2月13日，被告包头市人力资源和社会保障局作出包人社访答字[2015］11号《关于张某1信访事项的答复意见书》，明确答复原告张某1在2010年12月31日前为农户，按内人社发[2010]234号《关于将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险的通知》规定，不能办理“五七工”。原告张某1对此答复意见不服，向包头市人民政府反映；2017年9月25日，包头市人民政府信访事项复查复核工作小组作出包政访复组发[2017]62号《关于张某1反映问题的复查意见书》，对原告张某1要求享受相关待遇的诉求不予支持。原告张某1对这个答复意见亦不服，向内蒙古自治区人民政府反映；2018年2月14日，内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核工作机构作出内政信复字[2018]2号《关于包头市张某1信访事项的复核意见》，原告张某1的诉求不予支持，并告知原告张某1此复核意见为信访事项的终结意见。故原告张某1于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告包头市人力资源和社会保障局不作为的行政行为违法，诉讼费由被告包头市人力资源和社会保障局负担。 又查明，原告张某1在2015年2月份得知被告包头市人力资源和社会保障局没有批准其享受参加城镇企业职工基本养老保险的决定后，向被告包头市人力资源和社会保障局、包头市人民政府、内蒙古自治区人民政府逐级提出信访，并未向人民法院提起诉讼。 本院认为，为深入贯彻落实国家有关精神，切实保障和改善民生，妥善解决养老保险历史遗留问题，内蒙古自治区人社部门先后出台了相关政策。本案中，原告张某1于2015年1月20日向包头市九原区相关部门申请办理参加城镇企业职工基本养老保险，经过审批后，相关部门将审批材料报送至被告包头市人力资源和社会保障局的职能部门企业养老保险科。2015年1月29日，经过复核后，被告包头市人力资源和社会保障局认为原告张某1不符合规定精神，作出不予审批的行政行为。原告张某1在得知这一消息后，随即向被告包头市人力资源和社会保障局提出信访，该局于2015年2月13日作出信访答复意见。之后，原告张某1逐级信访，均被驳回诉求。原告张某1至迟应当在收到被告包头市人力资源和社会保障局作出信访答复意见书之时，就明确知道其申请办理参加城镇企业职工基本养老保险没有被审批通过，其应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，但原告张某1并没有在法律规定的起诉期限内诉讼，而是一直以信访或上访的形式主张自己的权利。原告张某1要求确认被告包头市人力资源和社会保障局行政行为违法的诉讼请求，已经超过法定起诉期限，因此原告张某1的起诉应当驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费50元（原告张某1已预交），全额退还原告张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月十六日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。