广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初3248号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号，统一社会信用代码9145022156675838XT。 负责人：罗雪臻，该行行长。 委托诉讼代理人：覃国建，男，1989年9月9日生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员,住所广西柳州市柳江区。 被告：孔宝珍，女，1983年9月27日生，汉族，住柳州市柳南区。 被告暨被告孔宝珍的委托诉讼代理人：卢航宙（系被告孔宝珍的丈夫），男，1982年1月3日生，汉族，住所柳州市柳南区航五路南苑小区4区16号，公民身份号码：450203198201030717。 被告：郑春盛，男，1980年7月13日生，汉族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，住所。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳农村商业银行）与被告卢航宙、孔宝珍、郑春盛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国建，被告暨被告孔宝珍的委托诉讼代理人卢航宙到庭参加诉讼，被告郑春盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢航宙、孔宝珍即偿还深圳农村商业银行借款本息521,860.69元【其中包括：借款本金286,499.94元；利息25,077.02元；罚息（逾期贷款利息）193,363.51元；复利16,920.22元（利息、罚息、复利等暂计至2018年9月29日，往后继续计算至借款清偿完毕之日止）】；2.判令郑春盛对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费由卢航宙、孔宝珍、郑春盛负担。诉讼过程中，深圳农村商业银行变更第1项诉讼请求为：判令卢航宙、孔宝珍即偿还深圳农村商业银行借款本息542,532.69元【其中包括：借款本金271,499.94元；利息25,077.02元；罚息（逾期贷款利息）226,110.51元；复利19,845.22元（逾期利息、罚息、复利等暂计至2019年3月28日，往后继续计算至被告全部还清本息时止）】。事实及理由：2014年7月25日，深圳农村商业银行与卢航宙、孔宝珍签订了一份合同编号为：008082014A0452的《贷款合同》。该合同约定：卢航宙、孔宝珍向深圳农村商业银行贷款50万元用于日常生产经营周转，贷款期限24个月。同日，为了保证贷款合同的履行，郑春盛在《贷款合同》担保人一栏中签字，共同作为本案的担保人对本案承担连带保证责任。合同签订后，深圳农村商业银行按合同约定向卢航宙、孔宝珍发放了共计50万元的银行贷款，深圳农村商业银行已依合同约定全额发放了贷款，履行了全部义务，但卢航宙、孔宝珍却未能按合同约定如期足额的归还贷款本息，已经构成违约。截至2019年3月28日止，卢航宙、孔宝珍尚欠深圳农村商业银行借款本息542,532.69元【其中包括：借款本金271,499.94元；利息25,077.02元；罚息226,110.51元；复利19,845.22元。（逾期利息、罚息、复利等暂计至2019年3月28日，往后继续计算至被告全部还清本息时止）】。经深圳农村商业银行多次催收，卢航宙、孔宝珍仍拒不归还到期贷款本息，此行为已严重侵害了深圳农村商业银行的合法权益，其应当承担违约责任。同时，郑春盛为保证人依法应当承担连带保证责任。为了维护深圳农村商业银行的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 深圳农村商业银行为证明其事实主张，向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件1份，拟证明深圳农村商业银行主体资格;2、身份证复印件3份，拟证明卢航宙、孔宝珍、郑春盛的主体资格及具体身份信息;3、借款合同（合同编号：008082014A0452）1份，拟证明深圳农村商业银行和卢航宙、孔宝珍存在贷款合同关系;4、借款借据1份（No：0156608）、贷款提款申请及资金受托支付委托书1份，拟证明深圳农村商业银行向卢航宙、孔宝珍发放贷款的事实；5、贷款账户查询单1份，拟证明卢航宙、孔宝珍截止至2018年9月29日尚欠本息事实及贷款本金余额的情况。 卢航宙、孔宝珍辩称，对深圳农村商业银行的诉讼请求及主张的事实和理由没有异议。因目前没有能力一次性还清所有的贷款，希望深圳农村商业银行给予分期还款。 卢航宙、孔宝珍未向法庭提供证据。 郑春盛未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 卢航宙、孔宝珍对深圳农村商业银行所提供的证据均无异议。本案郑春盛经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，深圳农村商业银行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明深圳农村商业银行诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对深圳农村商业银行提供的证据依法予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月24日，卢航宙、孔宝珍、郑春盛与深圳农村商业银行签订了一份编号为008082014A0452的《贷款合同》，合同约定卢航宙、孔宝珍向深圳农村商业银行贷款50万元，贷款期限24个月，贷款月利率为13‰，还款方式为按月付息，按季等额归还本金，贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算，借款人未按期归还借款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；并约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款，解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全数承担。郑春盛作为保证人在《贷款合同》上签字确认保证责任，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用；保证期间：自本合同生效之日起至主债务履行届满后两年，本合同第三十九约定贷款分期归还的，自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年。 2014年6月25日，深圳农村商业银行依约向卢航宙、孔宝珍发放了50万元贷款，贷款到期日2016年6月25日。但卢航宙、孔宝珍未能按时还款，截至2019年3月28日止，卢航宙、孔宝珍尚欠深圳农村商业银行借款本金271,499.94元，利息25,077.02元，罚息226,110.51元，复利19,845.22元，以上借款本息共计542,532.69元。深圳农村商业银行索款无果，故诉至本院请求处理。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《贷款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。深圳农村商业银行依约履行了发放贷款的义务，但卢航宙、孔宝珍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。深圳农村商业银行依据合同约定提起诉讼，要求卢航宙、孔宝珍归还尚欠借款本息542,532.69元【其中包括：借款本金271,499.94元；利息25,077.02元；罚息（逾期贷款利息）226,110.51元；复利19,845.22元（利息、罚息、复利等暂计至2019年3月28日，往后继续计算至借款清偿完毕之日止）】，有事实和法律依据，计算方式未违反法律法规规定，计算准确，本院予以支持。郑春盛作为卢航宙、孔宝珍向深圳农村商业银行借款的保证人，深圳农村商业银行诉请其对卢航宙、孔宝珍在本案中所负债务承担连带保证责任，其请有理有据，本院予以支持。郑春盛对卢航宙、孔宝珍的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向卢航宙、孔宝珍追偿。郑春盛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢航宙、孔宝珍归还深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金271,499.94元； 二、卢航宙、孔宝珍支付深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行利息25,077.02元、罚息226,110.51元、复利19,845.22元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日止，之后计至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定照计）； 三、郑春盛对卢航宙、孔宝珍所负上述债务承担连带清偿责任。郑春盛承担连带保证责任后，有权向卢航宙、孔宝珍追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9,019元，由卢航宙、孔宝珍、郑春盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年四月四日 书 记 员  韦柳桃