wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初163号起诉人:四会市城中街道下?村楼巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会楼巷村。负责人：吴小华。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月10日作出的城中发〔2017〕53号《行政处理决定书》，认定第三人吴美珍为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴美珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴美珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴美珍出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕53号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕53号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴美珍不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴美珍因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1218号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘寅，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：陈九鹏，男，1974年4月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐福美，女，1974年6月11日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈九鹏、徐福美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，于2019年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹、潘寅及被告陈九鹏到庭参加诉讼，被告徐福美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈九鹏偿还原告借款本金283315.13元、利息6109.94元、罚息423.96元（暂计算至2018年12月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算支付至款项实际清偿之日止），并支付律师费24922元；2、原告对被告徐福美名下坐落于南京市高淳区淳溪镇XX路XXX号X幢X单元202室（以下简称202室）房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告徐福美对被告陈九鹏的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告陈九鹏签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借期60个月，自2016年4月11日至2021年4月11日。同日，被告徐福美与原告签订《担保合同》，自愿为被告陈九鹏上述借款提供连带责任担保，被告徐福美为上述债务提供202室房产进行抵押担保。2016年4月11日，原告依约向被告陈九鹏发放了贷款，但被告却未按约归还本息。被告陈九鹏辩称，对原告的诉请没有异议。被告徐福美未到庭参加诉讼。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：借款合同、担保合同、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2016年4月8日，贷款人原告民生银行南京分行（乙方）与借款人被告陈九鹏（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供500000元借款用于经营周转，借款期限为60个月，自2016年4月11日起至2021年4月11日止，贷款年利率为6.6%，逾期利率在合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在合同的贷款利率基础上加收100%确定；甲方到期应付而未付的借款本金，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；甲方选择自主支付的方式进行支付并将借款划入甲方的账户;按月等额本息还款法,借款到期时利随本清;如甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定的义务，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行驶权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，保证人/抵押人被告徐福美与担保权人原告签订《担保合同》，约定保证人为上述被告陈九鹏的借款提供连带责任保证；任一担保人的担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；主合同债务人未按主合同之约定按期（包括原告依主合同约定宣布债务提前到期之日）清偿债务，若原告要求承担担保责任，保证人应立即履行代为还款义务。被告徐福美以其名下202室的房产为被告陈九鹏的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款凭证显示，原告依约向被告陈九鹏发放借款500000元，借款期限自2016年4月11日至2021年4月11日止，执行年利率6.6025%，被告陈九鹏于2018年11月15日逾期未再还款，此时尚欠借款本金269725.23元。原告委托江苏新高的律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为24922元，2019年2月27日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告陈九鹏发放了借款，被告陈九鹏逾期未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告徐福美自愿为被告陈九鹏上述借款提供连带责任担保，故其应对被告陈九鹏上述债务承担连带保证责任。被告徐福美以其名下202室的房屋为被告陈九鹏进行了抵押担保，若被告陈九鹏不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金269725.23元并自2018年11月16日起，按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至本金实际偿清之日止，并支付律师费24922元。二、被告徐福美对被告陈九鹏依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告陈九鹏未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置徐福美用于抵押的坐落于南京市高淳区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3011元，保全费2170元，合计5181元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年四月十九日法官助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保64号 蔡思铭： 保全申请人蔡思铭与被申请人周承凤财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保37号民事裁定书，已对被申请人名下价值100000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周承凤名下中国建设银行（账号62×××92）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币43.71元，期限一年，即自2019年4月9日起至2020年4月9日止； 二、2019年4月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周承凤名下北京银行（账号62×××45）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币20.72元，期限一年，即自2019年4月9日起至2020年4月9日止； 三、2019年4月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周承凤名下江西农村信用社（账号62×××77）存款100000元，当日实际控制金融共计人民币64.19元，期限一年，即自2019年4月9日起至2020年4月9日止。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民特9号申请人：阳西县财达五金电器商行,住所地:阳西县建新街32号。经营者：孙翠玲，女，1989年6月28日出生，汉族，住广东省阳西县，申请人：梁荣存，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县，本院于2019年4月19日受理申请人阳西县财达五金电器商行与梁荣存关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2019年4月19日经广东省阳西县诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：梁荣存于2019年5月19日前一次性付清15000元货款给阳西县财达五金电器商行。阳西县财达五金电器商行收到上述货款后，双方债权债务关系完全结清。如梁荣存未能按期履行上述约定的债务，阳西县财达五金电器商行有权向人民法院申请强制执行未付的全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阳西县财达五金电器商行与梁荣存于2019年4月19日经广东省阳西县诉前联调室主持达成的《协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙光志二〇一九年四月十九日法官助理何俊玲书记员苏开荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保29号 申请人：中环岛商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路4351号荔源大厦B座619D。 法定代表人：马江，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐梦，四川战舰律师事务所律师。 被申请人：四川长生建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡金泉路47号。 法定代表人：李泉程。 申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司于2019年4月22日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川长生建筑工程有限公司银行存款1401880.33元，保全限额1401880.33元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院于2019年4月28日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，中环岛商业保理（深圳）有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川长生建筑工程有限公司银行存款1401880.33元，保全限额1401880.33元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯彤 二〇一九年四月三十日 书记员  刘琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12405号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海融壬投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏，上海融壬投资管理股份有限公司董事长。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告李哲、第三人上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元5楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令李哲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1856号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元5楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异234号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年6月23日立案受理李哲诉融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年12月21日作出（2016）川0104民初5102号民事判决，判决融壬公司向李哲返还借款本金100万元并支付利息、律师代理费，盈沣公司对融壬公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，李哲向本院申请执行，本院于2018年4月28日以（2018）川0104执1856号立案执行，于2018年5月14日作出（2018）川0104执1849-1858号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异234号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1849-1858号之三执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，李哲申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年3月25日作出（2018）川0104执1849-1858号之五执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人李哲的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月八日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30131号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：梁永东，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何冰、梁永东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告何冰、梁永东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告何冰立即向原告偿还借款本金357231.7元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为32724.49元、罚息为24588.97元、复利为4983.85元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告何冰向原告支付律师费46541.56元；三、被告梁永东对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告何冰、梁永东均未答辩。经审理查明：2013年11月7日，被告何冰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告何冰未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告何冰立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告何冰承担；8、申请表借款人配偶处载有“梁永东”字样的签名。原告审核并通过被告何冰的申请，向被告何冰发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告何冰提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年11月21日起至2018年11月21日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告何冰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年11月至2017年12月间向被告何冰发放贷款共计748090元。被告何冰借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告何冰拖欠原告借款本金共计357231.7元、利息共计32724.49元、罚息共计24588.97元、复利共计4983.85元。原告提交两被告的结婚复印件，载明两被告于1990年5月29日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告何冰之间的借款合同关系成立有效。被告何冰借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告何冰支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告梁永东的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告何冰，未将被告梁永东列为交易对象。其次，被告梁永东在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告梁永东对被告何冰的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何冰、梁永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金357231.7元及利息（截至2019年3月28日，利息32724.49元、罚息24588.97元、复利4983.85元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担970元，由被告何冰负担6700元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执306号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人许余忠，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人许余忠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人许余忠金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为290458元，未到位标的额为290458元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执129号 申请执行人：刘玲玲，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：周宏耀，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：刘芳丽，女，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行刘玲玲与周宏耀、刘芳丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2018)粤0203民初2085号民事调解书所确定的付款义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月八日 书记员  艾 俊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初513号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林柳华，女，1991年5月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]386号起诉书指控被告人林柳华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月13日21时许，被害人邢某QQ收到一名冒充其朋友张某头像QQ号名称的人加其为好友并声称人正在英国，手机无法开通国际漫游，要求被害人邢某帮忙联系“南方航空公司杨经理”（另案处理）在国内支付购买2张伦敦到深圳的返程机票费用。被害人邢某信以为真，遂按对方要求转账人民币8000元（户名：邢某，浦发银行卡号：62×××61)到对方提供的曹某平安银行卡（卡号：62×××51）内。随即，被告人林柳华用同案人蒋某（另案处理）提供的该平安银行卡在广西壮族自治区宾阳县的中国建设银行、工商银行自助柜员机内共取出人民币7900元并将该平安银行卡丢弃，后被告人林柳华从中得好处费人民币1500元。2019年1月9日被告人林柳华被公安机关抓获归案。认为被告人林柳华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林柳华有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人林柳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林柳华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林柳华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林柳华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年11月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人林柳华于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得8000元给被害人邢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审84号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱某，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴某，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄某，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人邱某，男，1970年12月8日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（16）007号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）007号行政处罚决定书认定，被执行人邱某于2017年10月未经批准，擅自占用桃林镇苗庄村水泥路北侧933.3平方米（1.4亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年5月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的933.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）007号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的933.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月十六日 书记员  舒冬瑶
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审7号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市马鞍山1号。 法定代表人杨彬，分局长。 被申请人蒋文虎，男，汉族，1987年6月16号出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人于2019年4月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一九年四月十七日 书 记 员  叶 婧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5345号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。 被告：丁波，男，1975年09月10日生，汉族，现住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：刘兰华，女，1974年10月08日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：丁立伍,男,1970年12月05日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：丁化德,男,1963年07月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：耿书杰,男,1962年03月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：刘政,男,1978年09月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：陈其朗,男,1975年11月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告丁波、刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告丁波、刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告丁波偿还借款本金10万元，并支付自2018年03月22日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金10万元为基数，按照利率24%/年的标准计算）；2、请求判令被告刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等由七被告承担。事实与理由：被告丁波在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年11月21日与出借人及原告签订了编号为24505的《居间融资协议》，约定借款10万元，期限4个月，还款方式为先息后本，2018年3月21日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告丁波未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗系被告丁波的担保人，应为被告丁波的借款承担连带担保责任。 被告丁波、刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告丁波在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为BBgzdb。2017年11月21日，被告丁波与云融网会员138××××4539以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为10万元，期限为4个月，年利率为11%，还款本息额合计为103666.68元，先息后本偿还，2018年3月21日归还本金及最后一期利息,2017年11月22日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为1300元、居间服务费为3100元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款10万元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共4400元后划汇至被告杨连发账户。后被告丁波归还了前三期利息共2750元，其余本金及利息未归还。 被告刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告丁波在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。 再查明，原告已向出借人归还了剩余本金10万元。 以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告丁波以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告丁波应当按照协议的约定归还借款本息，因被告丁波逾期归还出借人的借款本金，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为95600元，故借款本金数额应为95600元，借期内利息应为3505.33元。因丁波仅共计归还了利息2750元，故本院认定被告丁波尚欠借款本金95600元。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2018年3月22日起就被告丁波未还本金按年利率24%计算罚息。被告刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗作为被告丁波借款的连带保证人，其依法应当对被告丁波的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁波于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款95600元及利息（利息以95600元为基数，自2018年3月22日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、被告刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗对上述还款承担连带担保责任。 三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由原告云融公司负担50元，被告丁波、刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗负担2250元。公告费600元，由被告丁波、刘兰华、丁立伍、丁化德、耿书杰、刘政、陈其朗负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张革联 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年四月十五日 法官 助理  李 霓 书 记 员  高 原
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1453号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：武芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住邹城市。被申请人：杨松，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：邹城市绿奥土特产品加工厂，住所地：山东邹城市城前镇驻地。统一社会信用代码：91370883L0589750XA。投资人：武芳。被申请人：济宁市珉晟生态农业股份有限公司（曾用名：邹城市瑉晟生态农业有限责任公司），住所地：邹城市田黄镇大张庄村。统一社会信用代码：91370883674512037C。法定代表人：王欣。被申请人：段成华，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：徐静，女，1964年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：彭井宽，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：张学苓，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：杨国庆，男，1995年10月2日出生，汉族住山东省邹城市。被申请人：杨阳，女，1989年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王欣，女，1976年10月2出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：程振利，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省邹城市。中国民生银行股份有限公司济宁分行与武芳、杨松、邹城市绿奥土特产品加工厂、济宁市珉晟生态农业股份有限公司、段成华、徐静、彭井宽、张学苓、杨国庆、杨阳、王欣、程振利借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人武芳、杨松、邹城市绿奥土特产品加工厂、济宁市珉晟生态农业股份有限公司、段成华、徐静、彭井宽、张学苓、杨国庆、杨阳、王欣、程振利价值1500000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人武芳、杨松、邹城市绿奥土特产品加工厂、济宁市珉晟生态农业股份有限公司、段成华、徐静、彭井宽、张学苓、杨国庆、杨阳、王欣、程振利价值1500000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年四月二十三日书记员  张苏
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初917号 原告：张亚亭，男，住邹城市。 委托代理人（一般代理）：郭强，王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 被告：王兆学，男，住济宁市任城区。 原告张亚亭诉被告王兆学劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚亭的委托代理人郭强、王保征、被告王兆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚亭向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资30800元及利息（以30800元为基数，自2016年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告王兆学与邹城市太平镇银张村村民委员会（四个经营组）签订建筑多次施工合同，约定由王兆学承建银张村搬迁新村房屋建设工程，被告承接该工程后，将工程砌院墙项目以包清工形式包给原告张亚亭，工作过程中，被告未能全额支付原告工资，于2016年7月3日向原告出具欠条，载明“今欠张亚亭在2016年3月份-6月份在张村工地砌院墙工程工资计叁万零捌佰元整（30800元）”2016年8月太平镇已向被告拨付工程款，原告多次追要，但被告未能支付原告工资。被告王兆学于2018年7月10日被邹城市人民法院以拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，现在枣庄监狱服刑。综上所述，合法债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 王兆学辩称，认可欠款事实，但具体金额需出狱后确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，王兆学与邹城市太平镇银张村村民委员会（四个经营组）签订建筑工程施工合同，约定由王兆学承建银张村搬迁新村房屋建设工程。王兆学承接该工程后，将主体砌墙、内外墙粉刷、瓷砖铺设及木工等项目进行分包，张亚亭承包了部分工程。工程施工后，王兆学于2016年7月3日向张亚亭出具《欠条》一张，《欠条》载明欠付工程工资的金额为30800元。2018年7月10日，王兆学因构成拒不支付劳动报酬罪，经本院审理后作出（2017）鲁0883刑初407号刑事判决书，判处王兆学有期徒刑二年，判决书现已生效。上述刑事判决书对该本案欠款金额30800元予以了认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告王兆学因原告张亚亭承包其工程欠付原告工资款30800元，该欠款有王兆学出具的欠款凭证为证并经已经生效的（2017）鲁0883刑初407号刑事判决书认定，被告虽不认可欠款金额，但未提交证据予以证实，且其出具欠条亦明确载明了欠款金额，故对于原告主张被告偿还欠款30800元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告王兆学于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚亭欠款30800元。 二、驳回原告张亚亭的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告王兆学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年四月十二日 书记员  张 岩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3158号 原告：林金娥，女，1976年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁剑萍，女，1989年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金娥与被告梁剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告林金娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，确认不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林金娥撤回起诉处理。 审判员  林湄娇 二〇一九年四月二十八日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1764号原告：梁存，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郝世磊，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：侯敬刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李刚，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院于2019年3月6日立案受理了原告梁存与被告郝世磊、侯敬刚、李刚民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年四月三十日书记员  董冰鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1986号原告：陈崇灵，男，汉族，1970年7月22日出生，户籍地址浙江省瑞安市，委托代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：徐罗顺，男，汉族，1967年7月23日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县，被告：吴节平，男，汉族，1963年2月7日出生，户籍地址广东省珠海区，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月十五日书 记 员  林桂平
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终722号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某翰，男，1985年5月5日出生，汉族，文化程度大学，住台湾地区。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人谢某翰犯诈骗罪一案，于2018年11月28日作出（2018）粤0113刑初2407号刑事判决，判决:一、被告人谢某翰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人谢某翰违法所得人民币7123元发还给被害人王某，人民币7650元发还给被害人杨某，人民币38624元发还给被害人陈某，人民币5120元发还给被害人汪致佳，人民币7650元发还给被害人代某，人民币4750元发还给被害人药华。三、在案冻结、退缴的人民币47108.16元及孳息纳入判决主文第二项责令退赔部分执行。四、在案扣押的作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库。被告人谢某翰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某翰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某翰撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢某翰撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年四月十二日书记员  刘婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢139号 甘振权： 关于你犯盗窃罪应缴罚金一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢139号【原执行案号：（2018）粤0115执3508号】。在原执行案（2018）粤0115执3508号案中，本院已依法扣划你方名下财付通存款735.63元并上缴国库。经本院执行，你方家属主动向本院缴纳罚金8000元，本院依法收取罚金7264.37元并上缴国库，剩余款项退回你方家属。关于本案，你方应履行缴纳罚金的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执180号 申请执行人：黄镜强，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：徐友良，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 本院在执行申请执行人黄镜强与被执行人徐友良民间借贷纠纷一案中，被执行人徐友良至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初3131号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  周金志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更344号 罪犯郑君清，男，1987年11月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2008年10月17日作出（2008）泉刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人郑君清犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郑君清等三人应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178547元，其中被告人郑君清应赔偿人民币71419元，并互负连带责任；追缴各被告人的违法所得全部。宣判后，原审被告人郑君清及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月13日作出（2009）闽刑终字第6号刑事判决，驳回上诉人郑君清的上诉，维持原判。最高人民法院于2011年2月16日作出(2009)刑四复32830425号刑事裁定书，不核准福建省高级人民法院（2009）闽刑终字第6号刑事判决维持第一审对被告人郑君清以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决，发回福建省高级人民法院重审。福建省高级人民法院于2011年6月20日作出（2009）闽刑终字第6-1号刑事判决，认定被告人郑君清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1045号刑事裁定，将其死刑缓期执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月12日作出（2016）闽刑更795号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2016年12月12日起至2035年10月11日止），剥夺政治权利改为七年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑君清予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯郑君清参与抢劫5起，并致一人死亡，被判处的附带民事赔偿款数额较大，累计仅缴交人民币3000元，而其监狱内月平均消费却高达508.63元，说明其有经济履行能力而不积极履行，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑君清不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4055号原告：廖雪爽，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，廖雪爽以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初111号原告：刘某1，男，1977年06月19日出生，汉族，住英德市西牛镇沙坝村委会茶下组，现住英德市，委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。（广州）被告：周某，女，1978年09月20日出生，汉族，住英德市，原告刘某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘少斌、被告周某均到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。原告刘某1诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令原、被告的婚生儿子刘某2、婚生女儿刘某4由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年9月份经朋友介绍认识。××××年××月××日，因被告已经怀孕，原、被告两人在家人的催促下进行了结婚登记。由于双方结婚过于仓促，两人婚前对双方都缺乏足够深入的了解，以致在婚后双方才发觉彼此在性格、生活理念、生活习惯等诸多方面严重不合。被告本身性格非常强势，为人霸道，丝毫容不下不同的意见。婚后不久，原被告双方就开始经常因一些家庭琐事争吵，甚至大打出手。某年在广州市天河区龙洞，被告更因与原告发生争吵而用玻璃碎片攻击原告，导致原告腿部被划伤，伤口长达十多厘米。原告因此在医院缝合了二十多针，并在家休养了一周。类似的严重摩擦发生过多起，久而久之，夫妻双方矛盾不断加剧，以致感情逐步破裂。2016年初，原告发现被告和一名邻村的男性之间存在不正当男女关系，原告发现被告有出轨行为后，曾经亲自找到该名邻村男性理论，该名男性承认了与被告之间的不正当关系。原告与该名男性还为此发生激烈的争吵，并发展成相互斗殴。被告出轨的事实在居住地已经人尽皆知，沙坝街道上所有人都可以作证。自从原告发现被告的出轨行为之后，原告已经没有与被告共同生活。因原被告已分居超过两年，原被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂无法弥补，无和好可能。为此，原告于2018年1月18日依法提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。法院以原被告二人尚未达到感情破裂的程度，驳回起诉。事实上，原被告两人认识了两个多月就仓促结婚，感情基础非常薄弱，再加上性格不合，婚后一直摩擦不断，仅有的一点感情也早已在日积月累的争吵打骂中完全破裂。经再三考虑，为早日从这段名存实亡的婚姻中解脱，原告特再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原被告离婚；两人婚生儿子刘某2、婚生女儿刘某4由原告抚养。望人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。夫妻共同财产2017年4月份购买小车比亚迪粤Ｒ×××××，按揭中，总价差不多80000元，首期28500元，还有供至2020年5月，每月供1500元。夫妻共同债务有向其他人借款购车，借我二叔刘国英10000元，我妹妹刘水妹10000元，我大舅子周松升5000元，都是用于购买车辆的首期，没有债权。原告刘某1为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告户口簿复印件，证明被告诉讼主体资格；3、结婚登记申请书复印件，证明原、被告之间存在合法婚姻关系；4、户口簿复印件，证明原被告两人有一名未成年的婚生女儿刘某4和一名未成年的婚生儿子刘某2；5、民事判决书，证明原告于2018年1月向法院提起离婚诉讼的事实；6、证明，证明原被告分居情况；7、在职证明，证明原被告分居情况。被告周某答辩称：我不同意离婚，由小孩的意愿跟随其中一方生活。婚后夫妻感情一般，婚后原告经常外出找其他女人，因此双方经常发生争吵，进而发生打架，原告掐着我的脖子，我才用玻璃片划伤原告腿部。我认为夫妻感情没有破裂，看在小孩的份上，且原告还经常回家，还有和好的可能。夫妻共同财产2017年4月份购买小车比亚迪粤Ｒ×××××，此车有向我大哥周松升5000元，其他的借款我不知道，没有债权。被告周某为证明其主张向本院提供的证据有：照片，证明原告与其他女子一起同居生活，有出轨行为。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育女儿刘某4，××××年××月××日生育儿子刘某2，女儿刘某3、刘某4在外务工并独立生活，儿子刘某2现就读于西牛镇初级中学二年级。婚后原告长期在外务工，现于英德市英城街道务工；被告在英德市××××茶下组家中生活居住及照顾小孩，现耕作管理家庭种植的果园并照顾儿子。原告称其自2016年发现被告出轨后，开始与被告分居生活，但未提供证据予以证实，并于2018年1月18日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，本院以（2018）粤1881民初387号民事判决书判决不离后，原、被告仍分居生活至今，没有和好。庭审中，原被告均认为对方有出轨行为，但双方都未提供证据予以证实。现原告坚持离婚，被告认为夫妻评感情未破裂不同意离婚；双方均确认夫妻共同债务有原告向被告大哥借款5000元，及确认没有夫妻共同债权；双方确认夫妻共同财产有：比亚迪粤Ｒ×××××小汽车一辆。案经调解，因双方当事人无法达成一致的意见，本案未能调解结案。本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，双方建立了一定的感情基础，婚后夫妻共同生活至今亦达十多年之久，且生育了3个小孩，双方本应共同维护好夫妻间的感情，共同抚养小孩长大。将夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。原被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，偶有争吵，并导致原被告夫妻感情出现裂痕，双方矛盾是彼此间理解、信任出问题，原、被告如能加强沟通，增进理解，改进自己的生活作风，是有和好可能的。原、被告均认为对方有出轨行为，但双方都未有提供证据予以证实，本院不予认定。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，被告认为原告有经常回家并没有分居，夫妻感情没有破裂仍有和好的可能。为了小孩的健康成长，坚持不同意离婚。根据开庭审理的情况及原告提供的证据并不能证实原、被告的夫妻感情已破裂，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某1与被告周某离婚。本案受理费150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年四月四日书记员  蓝秋菊附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初623号原告：齐世江。原告：齐世福。原告：李守军。原告：刘怀杰。四原告委托诉讼代理人：王君红，白银长征律师事务所专职律师。被告：白银市兴堡川电灌工程管理局，住所地：白银市平川区陡城镇。法定代表人：杨志广，系该局局长。原告齐世江、齐世福、李守军、刘怀杰与被告白银市兴堡川电灌工程管理局恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告刘怀杰58774.40元，齐世江、齐世福94739.40元，李守军103014.40元，合计256528.20元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告白银市兴堡川电灌工程管理局在施工时将四原告的土地征用，并承诺使用后恢复原状，齐茂签订合同的土地后经土地确权至原告齐世江、齐世福名下。2016年6月被告白银市兴堡川电灌工程管理局工程完工。但被告并未依照承诺恢复原状，四原告的耕地受到根本性破坏，一是导致农作物无法生长，二是垫过的砂石比水渠高，导致雨水无法进入。后原告多次找被告单位协商解决，但均无果。四原告无奈，故诉至贵院。本案经审查认为，原告齐世江、齐世福、李守军、刘怀杰与被告白银市兴堡川电灌工程管理局恢复原状纠纷一案，因本案中四原告所诉并非同一诉讼标的，不属于必要共同诉讼。故本院依法应驳回原告齐世江、齐世福、李守军、刘怀杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款项之规定，裁定如下：驳回齐世江、齐世福、李守军、刘怀杰的起诉。案件受理费2574元，退回齐世江、齐世福、李守军、刘怀杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 杨文录 二○一九年四月十六日法官助理 陈海春书 记 员 罗 杲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民保令1号申请人：胡某，男，2010年3月31日出生，汉族，住广东省广州。法定代理人：欧某，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省佛山，系申请人的母亲。被申请人：胡某1，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省广州市，系申请人的父亲。申请人胡某与被申请人胡某1申请人身安全保护令一案，本院于2019年4月3日立案后进行审查。现已审查终结。申请人胡某称：我是被申请人的儿子，被申请人与我母亲产生离婚纠纷后，我一直跟我母亲在外面租房生活，被申请人为了要挟我的母亲，经常去学校骚扰、跟踪、威胁我，在上学期间还经常从学校带走我，威胁学校的老师，导致我不能正常上学，只能每天在家完成学业。由于我年纪尚小，属于适学年龄，被申请人长期这样不利于我的健康成长，故我向法院申请人身保护令，请求法院禁止被申请人骚扰、跟踪、威胁申请人。对此，被申请人表示其没有骚扰、跟踪、威胁申请人。本院对申请人的申请进行了听证，申请人及被申请人到庭参加听证。本院经审查认为，被申请人在2019年3月5日见到申请人，由于申请人的母亲怕以后送申请人上学时会见到被申请人，被被申请人殴打，所以申请人的母亲向申请人的学校请假，导致申请人没有正常上学。申请人据此申请人身保护令，由于申请人没有证据证明被申请人对其进行骚扰、跟踪、威胁，故申请人的申请不符合发出人身安全保护裁定的条件。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人胡某的人身安全保护申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  周利平二〇一九年四月××日书记员  黄平欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12303号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所。被告：东莞市群英娱乐有限公司，住所地：东莞市石碣镇东风南路10号四楼。法定代表人：刘天鹏。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市群英娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  许任宁二〇一九年四月十八日书记员  刘靖娴
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执672号商河县人民法院民事审判二庭：被执行人李国田、刘俊强买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李国田、刘俊强未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年4月16日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费261元被执行人刘俊强已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1270号民事判决书的案件受理费261元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26200号 申请执行人：罗海泉，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：广州连元信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋3A05），组织机构代码MA59JGH7-7。 法定代表人：赵向彬。 关于罗海泉与广州连元信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2018】4124-4127号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州连元信息科技有限公司应向申请执行人罗海泉支付违法解除劳动关系赔偿金7668.99元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋3A05）执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26200号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25038号原告：于文杰，男，1967年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴卫红（即本案原告之一），系广东敬思律师事务所律师。原告：徐旭，男，1967年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：吴卫红，女，1964年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张任伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省望城县。原告于文杰、徐旭、吴卫红与被告张任伟合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐旭、吴卫红（同时作为原告于文杰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告张任伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文杰、徐旭、吴卫红共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告每人支付30万元；2.判令被告向三原告每人支付利息（按月1%，从2015年10月1日计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：三原告与被告共同出资经营广州市天河区老乡村酒楼，地址为广州市天河区黄埔大道西路201号之1号金泽大厦二楼。2015年6月21日，经协商一致，以被告张任伟为甲方，以三原告为乙方，双方签订了《协议书》，约定：“1、双方终止老乡村的合作经营，2、合作终止后老乡村产权归甲方所有，甲方向乙方每人支付30万元，自2015年10月1日至还清之日甲方每月向乙方每人支付1%的利息。”但甲方从未向三原告支付上述款项。故三原告提起本案诉讼。被告张任伟未答辩。经审理查明：于文杰、徐旭、吴卫红为证明其诉讼主张，向本院提交了其三方（均为乙方）与张任伟（甲方）于2015年6月21日签订的《协议书》。内容约定：双方终止老乡村的合作经营；合作终止后老乡村产权归甲方所有，甲方向乙方每人支付30万元，自2015年10月1日至还清之日甲方每月向乙方每人支付1%的利息等。于文杰、徐旭、吴卫红称协议签订后至今未收到张任伟的付款。于文杰、徐旭、吴卫红还提供了一份广州市老乡村酒楼有限公司的企业公示信息截图，显示张任伟为该公司的股东及法定代表人。本院认为：于文杰、徐旭、吴卫红与张任伟签订的《协议书》为各方的真实意思表示，内容合法，协议对各方均具有约束力。依据《协议书》约定，张任伟应向于文杰、徐旭、吴卫红各支付30万元及相应利息。对于于文杰、徐旭、吴卫红主张张任伟至今未履约的事实，张任伟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对于文杰、徐旭、吴卫红所述予以采信。于文杰、徐旭、吴卫红现分别要求张任伟各支付30万元及自2015年10月1日起按每月1%计算的利息，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院对此予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。张任伟经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张任伟于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告于文杰、徐旭、吴卫红各支付款项30万元；二、被告张任伟于本判决发生法律效力之日起十日内向分别原告于文杰、徐旭、吴卫红各支付上述款项的利息（均以30万元为本金，自2015年10月1日起按每月1%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15740元，由被告张任伟负担(原告于文杰已向本院预交案件受理费15740元，本院予以退回，被告张任伟负担部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘小红二〇一九年四月十日书 记 员  郑苗璇傅敏玲
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初873号 原告：李升谨，女，1996年11月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。 委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐安毕，男，1970年1月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。系死者徐某之父。 委托诉讼代理人：代兴逵，龙场法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告，徐桥珍，女，1976年1月22日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。系死者徐某的姑妈。 原告李升谨与被告徐安毕、徐桥珍共有纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升谨及其委托诉讼代理人蔡昌慧，被告徐安毕的委托诉讼代理人代兴逵到庭参加诉讼，被告徐桥珍经传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李升谨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告应得的死亡补偿金人民币45333元（以下正文中货币单位均为人民币）；2、判决由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与死者徐某于2014年农历八月十五日按农村习俗举办婚礼，因当时未达到法定婚龄，故一直未领取结婚证。双方于2015年和2017年分别生育了长女徐某甲和长子徐某乙。2017年2月21日，徐某在裴某某经营的煤矿不幸触电身亡，同年3月9日，经原告及被告徐安毕（徐某的父亲）与裴某某多次协商后达成赔偿协议，即由裴某某一次性赔偿38万元作为老人赡养费、妻儿今后维持生活的费用。协议签订之日，赔偿款支付到了被告徐桥珍（徐某的姑妈）在信用社的银行账户并由其代为保管。2017年11月10日，经宣威市人民法院调解确认，除去原告李升谨与死者徐其来的孩子徐某甲和徐某乙获得的赔偿款项后，剩余的赔偿款为136000元。原告作为死者徐某的妻子，且根据与裴某某签订的补偿协议，补偿金包括了原告今后维持生活的费用，依法应与死者徐某的父母共同分割剩余的136000元并获得三分之一，即45333元。 被告徐安毕辩称，徐某死亡后获得了38万元的赔偿款，其中徐某的丧葬费及因处理赔偿事宜所发生的费用都已经作出了开支。2017年，原告李升谨代表其子女起诉分割赔偿款，调解时被告就已经让步，多分了2万元给原告的子女，原告应得的份额也已经作出了处理，不同意再分割。 被告徐桥珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。 原告李升谨围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。 2、出生医学证明二份，欲证实原告与死者徐某共同生育了子女，原告与徐某是夫妻关系。 3、煤矿事故处理与补偿协议及庭审笔录各一份，欲证实原告参与处理赔偿事宜，且协议中明确了赔偿金包含原告应享有份额的事实。 4、调解书一份，欲证实赔偿款支付给徐桥珍并由其保管以及赔偿款现在剩余136000元的事实。 被告徐安毕向本院提交了如下证据：收条一份，欲证实该笔款项已经包含了原告及其子女应得的份额并已支付完毕。 经质证，被告徐安毕对原告提交的证据均予以认可。原告对被告徐安毕提交证据的真实性予以认可，但认为所得赔偿款仅是子女的份额，并没有包括原告的份额在内。 本院认为，原、被告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。 经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，可以确认如下法律事实： 原告李升谨与死者徐某于2014年开始同居生活，后双方一直没有补办结婚登记，双方于2015年和2017年分别生育了长女徐某甲和长子徐某乙。被告徐安毕是死者徐某的父亲，其母亲为王某（曾用名为王某某），被告徐桥珍是死者徐某的姑妈，徐某死亡后获得的赔偿款由其负责保管。 2017年2月21日，徐某在裴某某经营的煤矿触电身亡，同年3月9日，经原告李升谨及被告徐安毕与裴某某多次协商后达成赔偿协议，即由裴某某一次性赔偿38万元作为老人赡养费、妻儿今后维持生活的费用。协议签订之日，赔偿款支付到了被告徐桥珍在信用社的银行账户并由其代为保管。扣除已支付的丧葬费75000元及支付给原告李升谨的13000元外，剩余金额292000元仍由被告徐桥珍保管。 2017年9月28日，原告李升谨作为法定代理人代表其子女徐某甲和徐某乙起诉至宣威市人民法院，要求对其子女的部分进行分割，后经调解，双方达成了调解协议：除已给付的13000元外，由被告徐桥珍将其代为保管的因徐某死亡获得的死亡赔偿金再给付李升谨其孩子徐某甲、徐某乙应得份额156000元（已履行）。剩余136000元，现原告李升谨认为，自己是死者徐某的妻子，且“补偿协议”上明确了补偿款包含了自己今后的生活费用，因与被告协商未果，从而起诉至本院，要求分割剩余部分的三分之一归其所有。被告徐桥珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为对其应诉抗辩权的放弃。 本院认为，首先，死亡赔偿金的形成及取得发生在受害人死亡之后，不属于死者的遗产，而是赔偿义务人对受害人近亲属因受害人死亡所造成损失的赔偿，有权获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人享有，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案原告与死者徐某虽在一起同居生活但一直未领取结婚证，在法律上不属于死者徐某的配偶，无权利主张分割死亡赔偿金。其次，原告虽诉称《补偿协议》中列明补偿款包含其生活费用，但未能举证证实具体数额是多少且原告已获得过13000元的生活费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告无证据证实其诉讼主体的适格和赔偿数额，因此应承担不利后果。 综上所述，对原告要求二被告支付补偿款的诉讼请求，本院予不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李升谨的诉讼请求。 案件受理费人民币932元，减半收取人民币466元，由原告李升谨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  胡长稳 二〇一九年四月十八日 书记员  李艳梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初563号 原告：宁波宏环电子有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村。统一社会信用代码：91330281561259151Y。 法定代表人：甘祝芬，该公司总经理。 被告：宁海县东翔旅游用品有限公司。住所地：宁海县桃源街道金山七路7号。统一社会信用代码：91330226570529344A。 法定代表人：刘东东，该公司总经理。 原告宁波宏环电子有限公司诉被告宁海县东翔旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告宁波宏环电子有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波宏环电子有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波宏环电子有限公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告宁波宏环电子有限公司负担。 审判员 洪 森 二〇一九年四月二十五日 书记员 邵佳璐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1606号 原告：王秋野，女，1986年8月15日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王通江，男，1962年8月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。 被告：，地址松原经济技术开发区湛江路。 法定代表人：李强，经理。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告王秋野诉被告（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王通江、丁晓东，被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王秋野诉称：2017年11月3日原告购买被告开发的住宅楼一套及车库一个，住宅楼的面积为143.92平方米，价款为359800元，车库面积为25平方米，价款为10万元。原被告双方签订商品房买卖合同，同时原告向被告交付住宅楼及车库的全部价款，被告给原告出具收据两枚。经原被告申请，房产部门已经对住宅楼桌房屋预售登记。被告未将原告购买的住宅楼及车库交付使用，故原告诉至法院要求被告交付住宅楼即车库。 某公司辩称：原告所诉不属实，被告没有收到被告的楼房及车库的款项，楼房的价格低于正常的价格。双方不存在楼房和车库的买卖合同关系，上述行为是被告的前股东王永午的个人行为，王永午的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。 经审理查明：2017年7月31日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，面积为143.92平方米、每平米价格为2500元，总价款为359800元。原告购买被告车库一个（面积约25平方米），价款为10万元。2017年11月3日原告向王永午银行账户汇款51万元，原告称51万元中除了楼房款及车库款外剩余的为好处费。2017年11月6日争议的楼房在房产部门办理预售登记手续。2017年11月2日王永午与李强、赵永刚签订出资转让协议，王永午将对被告的出资转给李强、赵永刚。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中的商品房买卖合同的签订时间为2017年7月31日，原告在诉状中称签订商品房买卖合同同日交付的购房款，而购房款的汇款日及房款的收据均为2017年11月3日。2017年11月2日王永午将对被告的出资转让他人，2017年11月3日原告将购房款汇给王永午，且汇款数额中含有好处费，本案可能涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王秋野的起诉。 案件受理费4099元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年四月九日 书记员 李洪然
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初445号原告：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：黄金发，广东穗益律师事务所律师。被告：刘国燕，女，1974年5月8日出生，香港居民，现住广州市增城区。被告：刘建璋，男，1973年10月14日出生，香港居民，现住广州市增城区。被告：刘胤辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告韦汉强诉被告刘国燕、刘建璋、刘胤辉民间借贷纠纷一案中，因原告韦汉强未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告韦汉强撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告韦汉强撤诉处理。审判长 王 仓审判员 陈奕衡审判员 陈梦芷二〇一九年四月二十四日书记员 吴诗如
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终807号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1979年12月6日出生，出生地广州市，汉族，文化程度中专，户籍地为广州市白云区。2008年5月15日因犯保险诈骗罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年3月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈莉静，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年6月12日出生，出生地广东省郁南县，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省郁南县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年1月22日被广州市白云区人民法院取保候审。原审被告人江某某，男，1983年3月24日出生，出生地广东省电白县，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省电白县。因本案于2018年3月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2018年12月29日被广州市白云区人民法院取保候审。原审被告人刘某，男，1988年10月8日出生，出生地湖南省宁乡县，汉族，文化程度大专，户籍地为湖南省宁乡县（以上身份情况均）。因本案于2018年3月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年1月11日被广州市白云区人民法院取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某某、张某某、江某某、刘某犯保险诈骗罪一案，于2018年12月27日作出(2018)粤0111刑初3170号刑事判决，判决：一、被告人陈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；二、被告人江某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元；三、被告人张某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；四、被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月二十日，并处罚金一万元。被告人陈某某、张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某、张某某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某、张某某撤回上诉。广州市白云区人民法院(2018)粤0111刑初3170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一九年四月十九日书记员 陈秀琪纪妍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4149号 原告胡吉波，男，1972年2月9日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托代理人：段永平，云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡祝昌，男，1962年2月22日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席） 原告胡吉波与被告胡祝昌民间借贷纠纷一案，本院2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡吉波的委托代理人段永平到庭参加诉讼，被告胡祝昌经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡吉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25万元；判令被告支付2017年5月22日至2018年5月21日期间利息24000元，2018年6月21日至2018年10月22日利息5560元，利息计算至实际还款日；本息合计279560元。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年5月21日，被告因资金紧张，向原告借款30万元用于周转，并出具借条一份，双方约定月利息为2000元，后原告于2017年5月21日通过转账方式向被告转账5万元，于2017年5月22日通过银行柜台向被告转账25万元。被告收到款项后，在原告催促下于2018年2月14日向原告偿还利息1万元，2018年6月4日偿还本金38000元，2018年6月5日偿还本金12000元，之后多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡祝昌未到庭作答辩。 原告胡吉波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明被告胡祝昌向原告胡吉波借款人民币300000元，双方约定月利息2000元的事实。 2、手机银行转账记录一份，用以证实原告于2017年5月21日向被告转账5万元的事实。 3、云南农村信用社存取款凭证2份、客户存取款回单2份，用于证实原告于2017年5月22日向被告转账25万元的事实。 被告胡祝昌未到庭发表质证意见。 被告胡祝昌未向本院提交证据。 本院认为，原告胡吉波提交的证据来源合法，以上证据能相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 通过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年5月21日被告胡祝昌向原告胡吉波借款人民币300000元，双方约定月利息2000元，胡祝昌出具借条交胡吉波收执。当天，胡吉波通过网上银行存入胡祝昌账户人民币50000元。2017年5月22日，胡吉波通过宣威市农村信用合作联社西泽信用社存入胡祝昌账户人民币250000元。借款交付后，胡祝昌于2018年2月14日向胡吉波支付利息10000元，2018年6月4日、6月5日，胡祝昌分别向胡吉波偿还借款本金38000元、12000元。2018年11月20日，胡祝昌向胡吉波偿还借款100000元。胡吉波于2018年10月19日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本案在审理中，原告胡吉波于2018年10月22日向本院申请财产保全，要求查封胡祝昌所有的云Ｄ×××××号英菲尼迪FX35型小型越野客车。本院于2018年10月22日裁定将胡祝昌所有的云Ｄ×××××号英菲尼迪FX35型小型越野客车予以查封，查封期限至2019年10月22日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告胡祝昌下欠原告胡吉波借款本金300000元，有胡祝昌出具的借条、银行转款凭证在卷予以证实，胡祝昌应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案双方当事人约定的月利息2000元（即月利率0.667%）尚在法律规定的保护范围，本院予以支持。自2017年5月22日至2018年5月22日，被告胡祝昌应支付的利息为：300000元×12个月×0.00667﹦24012元。2018年6月4日、6月5日，胡祝昌分别向胡吉波偿还借款本金38000元、12000元，借款本金为250000元，2018年11月20日，胡祝昌偿还借款100000元，自2018年5月22日至2018年11月20日，胡祝昌应支付的利息为：250000元×6个月×0.00667﹦10005元，本息合计334017元。扣除胡祝昌已经偿还的10000元、38000元、12000元、100000元，胡祝昌还应偿还本息174017元。自2018年11月23日起至款项还清之日止的利息以本金150000元按月利率0.667%计算。 被告胡祝昌经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告胡祝昌在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告胡吉波借款本息174017元。自2018年11月23日起至款项还清之日止的利息以本金150000元按月利率0.667%计算。 案件受理费人民币5493元，诉讼保全费1520元，由被告胡祝昌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年四月一日 书 记 员  王 凤
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初11153号 原告：滕丽，女，1985年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海毓锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：彭婷婷。 原告滕丽与被告上海毓锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告滕丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。滕丽向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕丽撤诉。 按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。 审 判 长  孙 谧 审 判 员  王莉莎 人民陪审员  韩国钦 二〇一九年四月十日 书 记 员  沈伟锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初51号原告：仝小如，女，汉族，1944年10月28日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：鲁金瑞，男，汉族，1997年2月20日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：鲁明霞，女，汉族，2000年12月10日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。以上三原告委托诉讼代理人：李龙飞、胡斌，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司马龙区支公司,营业场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道新大街大桥头旁，曲靖市马龙区龙泉路新大街。负责人：汪德智，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文鹃，系该公司员工，柜面经理，特别授权代理。原告仝小如、鲁金瑞、鲁明霞诉被告中国人寿保险股份有限公司马龙区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人李龙飞、胡斌，被告中国人寿保险股份有限公司马龙区支公司的委托诉讼代理人李晖、杨文鹃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担魯存有在中国人寿保险股份冇限公司购买的国寿安心贷借款人意外伤害保险，保额55000元及银行冋期利息。2、木案诉讼费由被告承扣事实与理由：2017年11月24日，鲁存有在曲靖市马龙区农村信用合作联社旧县信用社贷款55000元，并在旧县信用社购买了中国人寿保险股份有限公司的国寿安心贷借款人意外伤吉保险，保额55000元，保险期间自2017年11月25日至2018年11月24曰，该保险费由旧县信用社代鲁存冇缴纳完毕。2018年05月18口，魯存有驾驶三轮汽车沿马旧线行驶。12时30分，鲁存有驾驶的三轮汽车失控撞上道路旁边的房屋，造成鲁存有和其妻了陈乔存当场死亡。根据《保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合冋时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司在出售保险的时候并没有尽到向鲁存冇详细告知免责条款的义务，所以只能把该保险看做普通的意外伤害保险，魯存有驾驶三轮汽车发生意外，保险公司就应当履行。请求人民法院根据相关法律规定，依法公正判决。被告中国人寿保险股份有限公司马龙区支公司辩称：1.本案现有原告不具备适格的主体资格，按照合同约定，第一顺位的受益人为马龙县农村信用合作联社的旧县信用社，现贷款未清偿完毕，信用社未放弃受益权，所以被告认为原告不具备保险金请求权。2.（1）被告在本案中不应承担给付保险金的责任，依据保险合同第五条第七项，鲁存有驾驶的自卸三轮汽车未依法登记，未取得有效的行驶证，属于合同当中的免责事项，所以被告不承担理赔；（2）保险条款中对于免赔事项已经进行加黑加粗足以区分，同时保险评证中记载了投保人及被保人签字认可了被告保险条款尤其是免责条款进行了明确的说明，其本人已详细阅知并同意遵守，已经履行了提示明确说明的义务。3.鲁存有驾驶的车辆未取得有效的行驶证，违反了有效法律的强制规定，被告的免责条款合法有效，不应承担给付保险金的义务。综上所述，因当驳回原告的起诉，被告也不应当承担任何的给付责任。本院经审查认为，原、被告双方对于投保人鲁存有与陈乔存于2017年11月24日向曲靖市马龙区农村信用合作联社旧县信用社贷款55000元时与旧县信用社购买了中国人寿保险股份有限公司的国寿安心贷借款人意外伤吉保险的事实无异议，鲁存有与被告中国人寿保险股份有限公司马龙区支公司之间的保险合同关系成立，该合同关系合法有效。本案中，鲁存有与陈乔存生前下欠的贷款55000元至今尚未偿还；保险凭证中约定的第一顺序受益人暨曲靖市马龙区农村信用合作联社旧县信用社已向被告申请理赔，被告于2018年8月15日调查并出具《理赔格式调查报告》，第一顺序受益人曲靖市马龙区农村信用合作联社旧县信用社并未放弃、并未怠于行使保险金请求权。故鲁存之母原告仝小如、鲁存有之子原告鲁金瑞、鲁存有之女原告鲁明霞的三原告并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的是与本案有直接利害关系的公民，三原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仝小如、鲁金瑞、鲁明霞的起诉。案件受理费588元（三原告已预交），退还原告仝小如、鲁金瑞、鲁明霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赛兴旺二〇一九年四月三日书记员  李寿章《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10019号原告：胡仲康，男，1981年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁健枫，是广东华誉律师事务所律师。被告：孔伟良，男，1976年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告胡仲康与被告孔伟良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仲康的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告孔伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仲康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币859000元及利息（利息以859000元为本金，按月息2.09%计算，从2015年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月31日为人民币666000元；2.请求判令被告支付原告因实现本案债权所产生的律师费45000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要曾多次向原告借款。2016年1月20日，被告向原告出具《借款确认书》，双方核算确认截至2015年7月31日，被告尚拖欠原告款项人民币859000元，并承诺自2015年8月1日起按每月人民币18000元的标准向原告计付利息，于2016年4月30日前清偿所有债务。后被告未能于上述约定时间内向原告偿还债务。经双方协商一致后，被告于2018年5月11日再向原告出具《借款确认书》，对前述债务再次进行核算确认。现《借款确认书》约定的还款期限已至，经原告多次催讨，被告均未向原告履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已经构成违约，被告理应按约按时向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告全部的诉讼请求。被告孔伟良无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔伟良未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2012年12月7日至2013年9月6日期间，原、被告合作啤酒经营项目，原告根据被告要求向韩玉玲等收款人转账支付了295万元。2013年2月21日至2013年6月25日期间，被告通过案外人仇铭辉的账号向原告偿还款项85万元。2015年1月15日，被告向原告出具一份还款计划，确认应向原告偿还利润加本金合计245.9万元。2015年3月27日至2015年7月14日期间，被告通过案外人仇铭辉的账号向原告偿还款项160万元。2016年1月20日，被告向原告出具一份《借款确认书》，双方确认截至2015年7月31日，被告尚拖欠原告借款859000元，被告承诺自2015年8月1日起按每月18000元的标准向原告计付利息，于2016年4月30日前清偿所有债务。被告承诺若不按期偿还上述债务，则原告因实现债权而产生的费用全部由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。由于被告未能于上述约定时间内向原告偿还债务，原告方于2018年4月24日向被告送达催款律师函，经双方协商一致后，被告于2018年5月11日再向原告出具一份《借款确认书》，对前述债务再次进行核算确认。后被告并未再向原告偿还过本金或支付利息，原告亦无法与被告取得联系，遂原告起诉至本院。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，支出律师费45000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有双方多笔资金往来、还款计划、两份《借款确认书》予以证实，本院依法确认。被告在2015年1月15日的还款计划中确认尚欠原告245.9万元，后向原告还款160万元，尚欠原告859000元。该金额与原、被告2016年1月20日的《借款确认书》中确认的金额一致。本院对被告尚欠原告借款本金859000元的事实予以认定。被告未按《借款确认书》的约定于2015年8月1日起向原告支付利息，亦未到期归还全部借款，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其偿还借款859000元，本院予以支持。原、被告约定借款利息为每月18000元，现原告请求被告按照月利率2.09%从2015年8月1日起向其计付利息及到期后的逾期利息，符合双方《借款合同书》的计算标准，但超出了法律规定，本院依法调整利率为月利率2%。原告请求被告向其支付律师费45000元，符合双方约定，本院予以支持。被告孔伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔伟良于本判决生效之日起十日内向原告胡仲康偿还借款本金859000元及利息（利息以859000元为本金，按照月利率2%从2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告孔伟良于本判决生效之日起十日内向原告胡仲康支付律师费45000元；三、驳回原告胡仲康的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，由被告孔伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年四月十二日书 记 员  黄淑仪
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执1510号之一 申请人：中银消费金融有限公司住上海市；被执行人：谢正宏,男性,汉族,住泰州市姜堰区；被执行人：刘大平,女性,,汉族,住泰州市姜堰区。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院20180528生效的(2018)苏1202民初1576号判决，于2018年7月3日向被执行人谢正宏发出执行通知书，责令被执行人谢正宏一、被告谢正宏、刘大平于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金198000元； 二、被告谢正宏、刘大平于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2017年6月1日起至实际还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以2000元为基数，2016年11月4日至2017年5月31日按月利率1.3%计算的利息）及滞纳费； 三、被告谢正宏、刘大平于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失4548元； 四、对被告谢正宏、刘大平所有的位于******的不动产准予采取拍（写明指定履行的义务）。 本院查明******室房产证号：******（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢正宏所有的******室房产证号：******号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为3。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  许冰 书记员     二〇一九年四月二日 本件与原本核对无异 （院印）