wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘殿凯，男，1989年1月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘殿凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘殿凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘殿凯还贷款本金38025.55元，利息8801.05元，罚息6673.74元，复利2623.25元，共计人民币56123.59元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBEHDAEB1DZ102381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘殿凯送达地址为辽宁沈阳市沈河区文富路28-342。合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBEHDAEB1DZ102381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6018.31元，其中本金3674.45元，利息2250.87元，罚息43.99元，复利26.60元,暂存户金额22.40元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38025.55元，利息8801.05元，罚息6673.74元，复利2645.65元，共计人民币56145.99元。现按合同约定扣除暂存户金额22.40元后，被告尚欠贷款本金38025.55元，利息8801.05元，罚息6673.74元，复利2623.25元，共计人民币56123.59元。被告刘殿凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘殿凯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月7日，被告刘殿凯与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘殿凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘殿凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为6365.92元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘殿凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘殿凯所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBEHDAEB1DZ102381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘殿凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38025.55元，利息8801.05元，罚息6365.92元，共计人民币53192.52元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38025.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBEHDAEB1DZ102381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为602.00元，由被告刘殿凯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初1580号原告：张朝升，男，1987年4月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：吴鉴峰，男，1974年11月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张朝升与被告吴鉴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝升到庭参加诉讼，被告吴鉴峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴鉴峰立即付还原告张朝升借款90000元及利息（自2014年12月4日起计至借款还清之日止，按合同约定利率计算）；2.被告承担本案律师费、诉讼费及其他费用。事实和理由：被告吴鉴峰因资金困难向原告张朝升借款90000元用于周转，被告吴鉴峰签订借款合同并出具借款借据交原告存执，经原告多次追讨未果致讼。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同、借款借据、（2016）粤0513民初1839号民事裁定书，证明被告吴鉴峰向原告张朝升借款90000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告吴鉴峰向原告张朝升借款90000元并签订《借款合同》，双方约定借款期限自2014年12月4日至2014年12月18日，借款利息从借款日起按银行定期存款利息4倍计算。同日，被告吴鉴峰出具《借款借据》载明已收到原告张朝升给付的借款90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鉴峰向原告张朝升借款90000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案中，双方约定的利息为银行定期存款利息4倍，该利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告张朝升主张借期内的利息，应不予支持。本院可支持自2014年12月19日起按年利率6%计至借款还清之日止的逾期利息。原告请求被告支付律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告吴鉴峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝升借款90000元及逾期利息（自2014年12月19日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告张朝升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费1200元，共计3250元，由被告吴鉴峰承担。原告张朝升已预交的案件受理费2050元，本院予以退还。该款被告吴鉴峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑剑虹二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19444号原告：陈前，男，1972年5月10日生，汉族。委托代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：赵小夏，女，1981年8月28日生，汉族。原告陈前诉被告赵小夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈前的委托代理人应共义到庭参加诉讼，被告赵小夏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵小夏立即偿还借款100000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告赵小夏向其借款100000元，其按照赵小夏要求将100000元借款汇至赵小夏银行账户，后经其多次索要，赵小夏一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告赵小夏未应诉。经审理查明：2017年9月22日，被告赵小夏向原告陈前借款100000元，陈前于当日通过银行转账将该笔款项汇至赵小夏银行账户。后经陈前多次索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有中国农业银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告赵小夏欠原告陈前借款100000元，事实清楚，证据充分，赵小夏应偿还陈前借款本金，故对于陈前的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小夏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵小夏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈前借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由被告赵小夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年四月九日书 记 员  王立佳
广西壮族自治区马山县人民法院 财产保全案件结案告知书 （2019）桂0124执保46号 覃永义、陆启斌： 申请执行人覃永义与被执行人陆启斌民间借贷纠纷一案，申请人覃永义于2019年4月23日向本院申请财产保全，要求限制被执行人陆启斌位于马山县永州镇胜利村下苗屯采石场的营业执照的变更登记，本次保全金额为400000元，本院已于2019年4月23日作出保全裁定，禁止被执行人陆启斌对位于马山县永州镇胜利村下苗屯采石场（统一社会信用代码为914501240543579889，注册号为450124300005148）的工商营业执照进行注销、变更登记，本次保全期限为一年（2019年4月24日至2020年4月24日），你的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自选承担。 二〇一九年四月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初262号原告：高学田，男，1942年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：高原（系原告孙子），男，1990年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：葛家玲，女，1991年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告高学田诉被告葛家玲保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告高学田及其委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告葛家玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学田向本院提出诉讼请求：被告葛家玲归还原告借款70000元及利息（从2014年8月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年8月20日，案外人茆翠霞向原告借款70000元，并出具借条一张，并由被告作为连带担保人。后原告要求被告承担连带保证责任偿还借款，被告未归还。被告葛家玲未作答辩。经审理查明：案外人茆翠霞以借款人的身份、葛红以连带担保人的身份共同于2014年8月20日向原告出具金额为70000元的借据一张，条据中载明“每月利息贰仟壹佰元”，但未载明还款时间。原告于庭审中陈述双方就上述借款约定借款期限为几天，且其于借款几天后即向茆翠霞、葛红主张还款责任。现原告因索款无果，遂诉至本院要求被告履行还款义务。以上事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告以其提供的借据中载明的担保人葛红与本案被告葛家玲系同一人为由，要求被告葛家玲对涉案借款承担保证责任，针对上述主张，原告仅提供署名“陈长江”的书面证言证明葛红与被告葛家玲系同一人，但该书面证言并不能证明原告主张。另即使原告举证证明了上述主张成立，但其在庭审中也未能提供证据证明其在保证期间内向担保人主张过保证责任。综上，原告的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告葛家玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高学田诉讼请求。案件受理费3156元（原告已预交1578元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3156元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  仲学文人民陪审员  宋会军二〇一九年四月十九日书 记 员  杜宏虹书 记 员  周业武附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执598号之一被执行人吕爱英。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执598号之一裁定书，于2019年04月16日向被执行人吕爱英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕爱英在西平财富村镇银行CNY80×××80账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于献章二〇一九年四月十六日书记员  孙 强
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3864号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：曲海军，女，1978年7月6日出生，满族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告曲海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。曲海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曲海军偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金499999.8元、利息68277.44元、罚息65868.55元、欠款复利21365.49元，总计655511.28元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.曲海军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，广发银行股份有限公司鞍山支行与曲海军签订了一份贷款合同，曲海军从广发银行股份有限公司鞍山支行处贷款500000元。合同签订后，广发银行股份有限公司鞍山支行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，曲海军累计拖欠贷款本金499999.8元、利息68277.44元、罚息65868.55元、欠款复利21365.49元，总计655511.28元未还。上述欠款虽经我方多次催要，但曲海军拒不履行还款义务，故诉至法院。曲海军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曲海军未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年6月13日，广发银行股份有限公司鞍山支行与曲海军签订了一份贷款合同，曲海军从广发银行股份有限公司鞍山支行处贷款500000元。合同签订后，广发银行股份有限公司鞍山支行依约发放了贷款。截至2018年6月24日，曲海军欠贷款本金499999.8元、利息68277.44元、罚息65868.55元、欠款复利21365.49元，总计655511.28元未还。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与曲海军签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，曲海军未如约还款，已构成违约，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求曲海军偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲海军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金499999.8元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；二、公告费900元，由曲海军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，由曲海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十六日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4820号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14163号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4820号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5821号原告：范杰英，女，1972年10月10日生，汉族，住福建省。原告：郑红菊，女，1995年10月18日生，汉族，住福建省。原告：高莲香，女，1943年11月12日生，汉族，住福建省。上列三原告共同委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海勇越物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王政。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。原告范杰英、郑红菊、高莲香与被告上海勇越物流有限公司(以下简称勇越公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周木山、被告委托诉讼代理人张小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范杰英、郑红菊、高莲香向本院提出诉讼请求：确认郑国水与勇越公司自2019年9月至2018年12月5日存在劳动关系。事实和理由：2017年9月份，郑国水进入勇越公司工作，岗位是装卸工。双方没有签订劳动合同，被告未给郑国水缴纳社会保险。2018年12月5日15时33分许，郑国水在跟车搬运、履行工作过程中，在京沪高速南侧1202K许嘉松中路下匝道处，发生交通事故，该事故致使郑国水与同车工友董绍林当场死亡。现原告分别为死者郑国水的妻子、女儿和母亲。郑国水死亡后，由于双方未签订劳动合同，无法确认劳动关系，被告不肯确认工伤并按法定标准予以赔偿，原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。勇越公司辩称，对原告的诉请不同意。请求法院依法驳回。第一，关于期限问题。2017年9月至2018年1月31日已超过仲裁一年时效；第二，从原告现有证据看，无法证明郑国水与被告存在劳动关系；第三，郑国水在我公司不是固定工作，是临时的，我方有业务打电话叫他来工作，工作时间不固定，装卸任务完成就可以回家，据了解郑国水在其他公司亦有工作，并不与我方形成稳定的劳动关系，人身依赖性不强，我们认为双方是劳务关系；第四，事发后我方积极参与调解，并未推脱责任，只是双方就赔偿金额、承担责任存在争议，未达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告范杰英、郑红菊、高莲香分别系郑国水妻子、女儿及母亲。2017年9月，郑国水进入被告处从事装卸工一职，双方未签订劳动合同。2018年12月5日，郑国水乘坐的车辆发生交通事故，致使其当场死亡。经公安交警部门责任认定，郑国水无事故责任。2018年12月11日及2019年1月23日，原告方相关人员与被告方相关人员李伟、朱道社等人就赔偿事宜进行协商，双方未达成一致意见。为此，原告于2019年1月30日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认郑国水与被告自2017年9月至2018年12月5日存在劳动关系。奉贤区仲裁委以原、被告之间的争议不属于本会受理范围为由，出具不予受理通知书。因原告不服，遂诉讼来院。另查明，李伟系被告处隐名股东，被告公司实际由李伟经营管理。以上事实，由不予受理通知书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、安葬证、询问笔录(李伟、董绍思)、录音光盘(附书面整理材料)、原告身份信息、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的询问笔录中，被告方人员李伟认可事故车辆是李伟出资购买，挂靠在他人公司，驾驶员董绍思是其连襟，其是董绍思的老板；在录音光盘中显示，李伟委托处理事故的朱道社等人未否认郑国水是被告处的员工。亦协商工伤及道路交通事故不能同时赔偿等事宜、李伟本人认可郑国水每月的工资为3,500元、奖金1,500元，共计5,000元。庭审中，被告虽否认郑国水与其存在劳动关系，认为与李伟存在雇佣关系，但根据查明的事实，李伟用他人名字注册成立本案被告公司，对外以被告公司的名义承接业务。被告亦认可李伟是其隐名股东，李伟实际经营管理被告公司，由此可见，被告认为郑国水与被告系劳务关系或与李伟存在雇佣关系的主张难以成立，可以证明郑国水是被告处的员工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告范杰英之夫、原告郑红菊之父、原告高莲香之子郑国水与被告上海勇越物流有限公司自2017年9月至2018年12月5日存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海勇越物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年四月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保262号申请人：乌某，女，1978年11月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：罗某，女，1978年11月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在500700元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人罗某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在500700元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十日书记员 王艳杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴延振，男，汉族，1985年5月13日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦。负责人：许忠诚，总经理。再审申请人吴延振因与被申请人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴延振申请再审称，一、提供天安支公司公示的机动车损失保险条款，其内容第十八条明确约定投保人应在事故发生后48小时内及时通知保险人，足以证明天安支公司认可被保险人出险后48小时内告知出险的情形。二、事故发生后，因事发地点距吴延振住所不足1公里，两人受伤，自然是先通知家人，其后去医院救治，当晚吴延振手机断电关机多次通过亲属索要充电器未果。吴延振依据与天安支公司签署的保险合同，并未移动车辆以保护现场，并在事发后第二天清晨履行了报告义务，并不违反与天安支公司签署的保险合同中的48小时内通知保险人的义务，并不影响保险事故的性质、原因及损失程度的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。本院经审查认为，本案事故属单方事故，吴延振在事故中受伤轻微，从伤情分析，不至于影响其在事故发生后向保险公司报案，且事故发生后吴延振向其家人告知了事故发生情况，因此，吴延振在本次事故发生后有条件及时向保险公司报案，以便保险人准确确定保险事故的性质、原因、损失程度等，进而给予其赔付。虽然吴延振提供的机动车损失保险条款约定了投保人应在事故发生后48小时内及时通知保险人，但根据上述条款第十八条和《中华人民共和国保险法》第二十一条“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，吴延振有条件及时通知保险公司而未及时通知，致使保险事故的的性质、原因等无法确定，因此，天安支公司在本次事故中具有保险法规定的免责事由，原二审法院认定天安支公司不予理赔的请求成立，并无不当。综上，吴延振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴延振的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  韩琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初972号 原告：石家庄某服务有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：侯某某，该公司董事长。 委托代理人：王某某，该公司员工。 委托代理人：刘某某，该公司员工。 被告：宋某某，男，汉族，1988年6月8日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 原告石家庄某服务有限公司与被告宋某某劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄某服务有限公司的委托代理人王某某、刘某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担为被告从2017年11月至2018年10月的二倍工资27000元及加班费4965.50元，共计人民币31965.50元；2、判决被告赔偿原告损失20000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月应聘到原告单位上班至2018年10月，期间原告口头约定月工资3000元，原告按岗位考核完成工作、交付工作成果等做为给付被告的劳动报酬，原告至始至终严格按劳动法履行。2018年10月23日至今，被告在没有任何征兆的情况下，不辞而别并且不交接其负责的工作，无故不上班在先，还恶意告状，被告的行为已构成了单方面违约，给原告造成了巨大的经济损失，原告要求被告赔偿损失人民币20000元，同时因被告擅自无故离岗其后果自负，原告为此不承担任何经济及法律责任。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会《石新劳动裁字（2018）287号》裁定书认定事实不清、适用法律错误，原告不应承担被告2017年11月至2018年10月的二倍工资27000元及加班费5793元。故依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宋某某辩称，我不认可原告石家庄某服务有限公司对我的诉讼请求，我还是认为原告应该向我支付二倍工资及加班费。 经审理查明，被告宋某某于2017年12月27日入职原告石家庄某服务有限公司处，约定月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。2018年10月22日被告宋某某离职双方劳动关系终止。 以上事实有2018年8月29日《宏基商城考勤管理制度（修订版）》、2018年9月30日的《宏基商城考勤管理制度》当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的劳动关系于2018年10月22日不再实际履行，故对原告石家庄某服务有限公司与被告宋某某之间的劳动关系于2018年10月22日解除的事实，本院予以确认。 关于二倍工资问题，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告入职原告公司处后双方未签订书面劳动合同，违反相关法律规定。原告应向被告支付2018年1月27日至2018年10月22日期间的未签订劳动合同的第二倍工资27000元。 关于加班费，自2018年8月29日起被告每月仅休息两天，存在加班事实。原告未出示证据证明已安排被告调休或支付了加班费，应承担不利责任。故原告应向被告支付2018年8月29日至2018年10月23日期间的加班费4965.5元（3000元÷21.75×12天休息日×2+3000元÷21.75×4天节假日×3）。 关于待岗工资问题，被告未出示证据证明原告安排其2018年2月待岗，待岗期间工资的请求本院不予支持。 关于经济补偿金问题，被告未出示证据证明其以原告未给其缴纳社会保险为由向原告提出离职，故对经济补偿金本院不予支持。 经调解双方未能达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告石家庄某服务有限公司与被告宋某某之间的劳动关系于2018年10月22日终止。 二、限原告石家庄某服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告第二倍工资27000元、加班费4965.5元，共计人民币31965.5元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄某服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐亚楠 ——
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5933号原告：杨某1，女，1957年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，现住广州市海珠区。被告：杨某2，男，1959年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市白云区。被告：杨某3，女，1963年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市海珠区。被告：黄某1（×××），男，1966年12月23日出生，加拿大国籍，住加拿大。被告：黄某2，男，1969年5月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄某3，女，1956年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区，联系地址：广州市天河区。被告：黄某4，女，1969年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。监护人：黄某3，女，1956年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区，联系地址：广州市天河区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2、杨某3到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4经本院公告送达传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原告与两被告杨某2、杨某3共同办理母亲陈某1立下的遗嘱继承，将坐落在广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房的房屋交由杨某1、杨某3、杨某2三人继承，各继承三分之一产权份额；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：本人母亲陈某1于二0一四年十二月二十九日，在广东省广州市广州公证处立下遗嘱，将属于其本人的坐落在广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房的房屋交由杨某1、杨某3、杨某2三人继承，各继承三分之一。母亲陈某1因病于二0一八年六月十三日去世后，原告曾多次提出要求被告配合办理遗嘱继承相关手续，被告均没有配合。故要求判令由原告与两被告杨某2、杨某3共同办理母亲陈某1立下的遗嘱继承，并办理广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房房产证过户事宜。被告杨某2答辩称，我们之前三兄弟姐妹产生分歧，导致原告起诉本次的纠纷，本次纠纷已诉至法院，所以我同意原告的诉讼请求，母亲陈某1立下的公证遗嘱有效，同意按照母亲立下的公证遗嘱办理继承，即讼争房屋由我们原、被告三人各继承该房屋的1/3产权份额。以前我与杨某3对姐姐杨某1处理母亲的事情上有意见，所以没有配合办理继承手续，现在既然母亲立下遗嘱，把讼争房屋留给我们兄弟姐妹三人，我同意按照母亲的遗嘱，讼争房屋由我们三人继承，各继承1/3产权份额。被告杨某3答辩称，同意原告的诉讼请求，母亲陈某1立下的公证遗嘱有效，同意按照母亲立下的公证遗嘱办理继承，即讼争房屋由我们原、被告三人各继承该房屋的1/3产权份额，我也会配合原告办理房屋的继承手续。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4无答辩。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房是登记在被继承人陈某1名下的房屋，该房屋建筑面积81.02平方米。陈某1于1938年3月10日出生，于2018年6月13日去世。2008年6月5日广州食品企业集团有限公司人事部出具《证明》，证明兹有该单位原老领导黄某5因病已于2002年4月去世，其前妻张某1于1981年3月病故，其与前妻结婚生育4个子女（女：黄某3；子：黄某1；女：黄某4；子：黄某2）；××××年××月与陈某1结婚，无生育子女。陈某1与前夫杨某3结婚生育3个子女（女：杨某1；女：杨某3；子：杨某2）；其前夫杨某3于1982年10月去世。2014年6月13日本院出具（2014）穗荔法民三初字第1031号民事调解书，确认广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房产权归陈某1所有；广州市荔湾区荔湾路×××街×号×××房5/8产权归黄某4所有；广州市荔湾区荔湾路×××街×号×××房1/8产权归黄某1所有；广州市荔湾区荔湾路×××街×号×××房1/8产权归黄某2所有；广州市荔湾区荔湾路×××街×号×××房1/8产权归黄某3所有。2014年12月29日陈某1立下《遗嘱》，内容为：现我自愿撤销我于二O一四年二月二十五日在广州市公证处所立《遗嘱》[见（2014）粤广广州第0××××号《公证书》]，重新立下遗嘱：在我去世后，将属于我个人所有的座落在广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房的房屋交由我的女儿杨某1（一九五七年九月十七日出生）、杨某3（一九六三年六月十九日出生），儿子杨某2（一九五九年九月八日出生）三人继承，各继承三分之一，与他人无涉。2014年12月30日广东省广州市广州公证处作出（2014）粤广广州第××××××号《公证书》，对上述《遗嘱》予以公证。被告黄某4是精神残疾人，残疾等级二级，监护人为被告黄某3。被告黄某3、黄某1、黄某4、黄某2经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房经法院民事调解书确认归陈某1所有，现该房屋登记在被继承人陈某1名下，该房屋属于陈某1个人所有的房产。由于陈某1生前立下公证遗嘱，将该房屋交由其三子女杨某1、杨某3、杨某2继承，各继承三分之一产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由于被继承人陈某1生前立下经公证机关公证的遗嘱，故该房屋应按照陈某1的遗嘱办理遗嘱继承，由遗嘱指定的继承人杨某1、杨某3、杨某2继承，各继承三分之一产权份额。被告黄某3、黄某1、黄某4、黄某2虽然是陈某1的继子女，但按照陈某1的遗嘱，被告黄某3、黄某1、黄某4、黄某2均不是遗嘱指定的继承人。被告黄某4虽患有精神二级残疾，但根据法院民事调解书确认黄某4拥有广州市荔湾区荔湾路×××街×号×××房5/8产权，可保障其生活来源，故被告黄某3、黄某1、黄某4、黄某2不取得广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房的继承权。被告黄某3、黄某1、黄某4、黄某2经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人陈某1名下的广州市荔湾区荔湾路××××街××号×××房房屋由原告杨某1、被告杨某3、杨某2各继承三分之一产权份额。本案受理费9800元，由原告杨某1负担3266元，由被告杨某3、杨某2各负担3267元。如不服本判决，原告杨某1、被告杨某2、杨某3、黄某2、黄某3、黄某4可在判决书送达之日起十五日之内，被告黄某1可在判决书送达之日起三十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 莹人民陪审员  杨焕贤人民陪审员  梁智东二〇一九年四月二十九日书 记 员  卢护君萧静妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初897号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：宋来峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省东阿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告宋来峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告宋来峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋来峰还贷款本金38438.86元，利息8878.60元，罚息6037.27元，复利2540.62元，共计人民币55895.35元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGJA52U7CS373600）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月09日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告宋来峰送达地址为东阿县桐城街道宋樱村418号。合同签订后，被告于2016年11月17日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGJA52U7CS373600）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1402.74元，其中本金861.14元，利息515.49元，罚息16.26元，复利9.85元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38438.86元，利息8878.60元，罚息6037.27元，复利2540.62元，共计人民币55895.35元。被告宋来峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《宋来峰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月09日，被告宋来峰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋来峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告宋来峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋来峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告宋来峰所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGJA52U7CS373600）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋来峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38438.86元，利息8878.60元，罚息6037.27元，复利2540.62元，共计人民币55895.35元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38438.86元为基数）、复利（以所欠利息8878.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGJA52U7CS373600）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为599.00元，由被告宋来峰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1677号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托代理人：陈超，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工，特别授权。委托代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：海治辉，男，回族，1973年11月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张秀荣，女，汉族，1942年1月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中原农业保险股份有限公司诉被告海治辉、张秀荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司之委托代理人陈超、唐旭宁到庭参加了诉讼，被告海治辉、张秀荣经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司诉称，2016年11月2日，被告海治辉驾驶豫Ｃ×××××号小轿车与张秀荣发生碰撞，造成张秀荣受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告海治辉承担该事故的全部责任。事故发生后，张秀荣到河南科技大学第二附属医院抢救治疗。河科大二附院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）规定向原告提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向河科大二附院垫付张秀荣抢救费20459.90元。经原告多次催促被告偿还垫付费用，被告仍拒绝履行偿还义务。无奈诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告为受害人张秀荣垫付的河南省交通事故救助基金抢救费用共计20459.90元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。被告海治辉、张秀荣未到庭无答辩。经审理查明：2016年11月2日，被告海治辉驾驶豫Ｃ×××××号小轿车与张秀荣发生碰撞，造成张秀荣受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告海治辉承担该事故的全部责任。事故发生后，张秀荣到河南科技大学第二附属医院抢救治疗。2016年12月9日，被告张秀荣提交《洛阳市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书》，申请垫付26382.25元，2016年12月27日，洛阳市道路交通事故社会救助基金经审核，予以垫付20459.90元。2016年12月29日，原告的道路救助基金服务中心向河南科技大学第二附属医院转账支付张秀荣抢救费用垫付资金20459.90元。2017年9月19日，被告张秀荣之女张清华承诺于2017年12月22日前偿还垫付资金20459.90元，并在《道路交通事故当事人偿还承诺书》签名捺印。另查明，原告中原农业保险股份有限公司于2015年11月20日在河南招标采购服务有限公司承办的河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目招标中中标。并依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）对符合申请条件的被抢救人进行资金垫付。再查明，被告张秀荣于2017年3月16日诉至洛阳市老城区人民法院，要求被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、海治辉、铁素凡赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计70025元，洛阳市老城区人民法院于2018年3月19日判决安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿张秀荣39567.88元，海治辉赔偿张秀荣25907.12元。本院认为：原告中原农业保险股份有限公司依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）向被告张秀荣垫付了抢救费，被告张秀荣之女张清华承诺于2017年12月22日前偿还垫付资金并在《道路交通事故当事人偿还承诺书》签字捺印，故原告要求被告张秀荣偿还垫付资金20459.90元，于法有据，本院予以支持。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“由道路交通社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，但追偿的前提是交通事故责任人未向受害人支付医疗费，而本案中，二被告未到庭，被告海治辉是否向被告张秀荣支付原告已垫付的医疗费无法确认，故原告要求被告海治辉偿还垫付费用没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告张秀荣于本判决生效后十日内给付原告中原农业保险股份有限公司人民币20459.90元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，公告费800元，共计1111元，由被告张秀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  贾小丽人民陪审员  贾永成二〇一九年四月十日法官助理李穆书记员孙倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13418号原告：刘强强，男，1991年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：田青，江苏创盈律师事务所律师。被告：赵青，女，1993年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。原告刘强强与被告赵青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告刘强强及其委托诉讼代理人田青，被告赵青的委托诉讼代理人胡建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵青偿还其借款101197.32元及利息（自2018年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、赵青承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，其与赵青确定为恋人关系。后赵青于2016年中旬通过按揭的方式在南京金轮津桥华府购买一处房产。因赵青没有工作，故向其借款偿还房贷。其从2017年3月18日至2018年3月17日通过支付宝及红包方式多次向赵青及赵青父亲转账共计98264元。后双方于2017年3月因感情不和分手，赵青于2018年1月与他人结婚。双方分手后，赵青还一直使用其花呗购物，因赵青无力偿还花呗额度，让其代为还款共计2933.32元。即赵青共计向其借款101197.32元。其一直崔要款项，但赵青拒不还款，已经严重侵害其合法权益。为维护其合法权益，特具此状。被告赵青辩称：其与原告刘强强之间没有民间借贷的合意。2017年2月，其与刘强强解除婚约关系。在解除婚约关系时，刘强强自愿承诺对赵青进行相应补偿，并向赵青出具一份实质内容为补偿承诺的“借条”交给其收执。解除婚约后，刘强强在2017年2月至2018年3月向其汇款98264元以补偿对其的伤害以及其及家人对刘强强的付出。刘强强为其支付花呗淘宝2933元发生于其结婚前夕，是刘强强对其的赠与，以示对其的祝贺和愧歉。对于双方因刘强请履行承诺而引发的债务纠纷，因借条实质为刘强强对其的补偿承诺，也即双方之间的补偿协议在法理上属于债，是无诉求力但有保持力的一种自然之债，债务人已经履行债务，则无权请求返还。对于刘强强主动向其赠与的结婚贺礼，在赠与后再请求返还则无法律依据，也不合人之常情。综上，请求法院驳回刘强强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘强强与被告赵青原系恋人关系。双方于2013年建立恋爱关系，于2017年2月分手。刘强强自2017年3月18日起至2018年2月5日通过支付宝转账等方式分十余次向赵青转账合计82264元（具体转账情况：2017年3月18号10时30分通过支付宝转账给赵青6000元，同日20时53分通过支付宝转账1000元；2017年4月17日19时05分通过支付宝转账5970元；2017年5月16日9时26分通过支付宝转账6000元，同日9时28分通过支付宝转账800元，同日9时29分通过支付宝转账100元；2017年6月17日15时11分通过支付宝转账7000元；2017年7月17日19时41分通过支付宝转账2500元；2017年7月20日1时13分通过支付宝转账4500元；于2017年8月18日9时35分通过支付宝转账7000元；2017年9月16日00时03分通过支付宝转账7000元；2017年10月17日19时37分通过支付宝转账7000元；2017年11月17日17时27分通过支付宝转账7000元；2017年12月14日9时17分通过支付宝转账7000元；2018年1月17日18时29分通过支付宝转帐3394元，同日19时57分通过支付宝红包方式向赵青转帐3000元；2018年2月5日17时44分通过支付宝转帐7000元）。刘强强于2018年3月17日通过支付宝转账方式分两次向赵青父亲赵年生转账合计16000元（两次均为8000元）。双方分手后，赵青使用刘强强支付宝花呗购买物品，后由刘强强还款2933.32元。另查明，原告刘强强向被告赵青出具一份借条，该借条载明：“本人刘强强借赵青十万元，本人承诺每月还7000元，一年之内还清。”该借条落款为“借款人：刘强强，2017年2月至2018年3月”。2018年3月21日，原告刘强强及其父一起至安徽省郎溪县赵青父母家附近与赵青父母就其一年来支付的款项进行索要，并发生争执。2018年8月，原告刘强强向本院提起诉讼，要求被告赵青偿还借款及利息。审理中，刘强强认为其通过支付宝转账方式转账给赵青及其父赵年生的98264元及其偿还的由赵青使用的支付宝花呗消费的2933.32元均系赵青向其的借款，但未能提交借条等证据材料。赵青则认为两人分手后刘强强承诺给其补偿，刘强强通过支付宝转账给其及赵年生的98264元系履行补偿的承诺，支付宝花呗涉及的2933.32元系刘强强对其赠与。双方一致认可刘强强向赵青出具1000000元借条，并非刘强强实际向赵青借款；赵青认为实际系刘强强自愿补偿其款项；刘强强认为系赵青父母因其与赵青感情纠纷强迫其书写。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有支付宝转账详情单打印件、支付宝花呗账单详情打印件、借条、录音资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘强强以通过支付宝转账给被告赵青及其父亲赵年生的转账记录及偿还赵青使用支付宝花呗产生的欠款的还款记录为依据，主张其与赵青之间存在民间借贷关系。但赵青辩称刘强强与其之间原系恋人关系，刘强强支付其款项系因双方分手，刘强强自愿对其的补偿，并提交了刘强强出具给其的借条予以证实。结合借条、支付宝转账记录及双方之间的恋人关系可以看出，刘强强转账给赵青及赵年生的实际情况与借条记载情况基本吻合，且刘强强未能提交证据证实借条系赵青父母强迫其书写，故赵青对其提出的主张，已经提供基本证据予以证明。刘强强在与赵青父母沟通过程中，虽然单方认为其帮忙归还了赵青所欠房贷，但赵青父母对刘强强系出借款项给赵青并不认可。基于上述情况，刘强强应就双方存在借贷关系继续举证，但刘强强未能提交充分有效的证据予以证实。对于支付宝花呗涉及的2933.32元，刘强强亦未能提交证据证明系赵青向其借款。故刘强强以其与赵青之间存在民间借贷关系为由，主张赵青偿还其借款101197.32元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘强强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由原告刘强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  韩春付人民陪审员  吴宝生二〇一九年四月三十日书 记 员  黄广凤
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1361号之一 被执行人周建，男，1987年11月12日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许飒飒与被执行人周建（2019）浙1023民初1024号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周建未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人周建拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月三十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1044号申请执行人肖东，男，1982年10月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郭灵，男，1988年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人肖东申请执行郭灵民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年8月8日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1871号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭灵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭灵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭灵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭灵以人民币40400元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月十日书记员  杨 浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执728号之一 申请执行人徐静波 被执行人董晓波 申请执行人徐静波与被执行人董晓波婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2016)黑0604民初2294号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务，执行费500元。 在执行过程中，将被执行人车辆强制过户至申请执行人名下，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2016)黑0604民初2294号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6194号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：卫平，男，汉族，1963年7月23日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执137号之一 申请执行人：欧强，男，1995年9月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市。 被执行人：徐有根，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地江苏省江都市。 申请执行人欧强与被执行人徐有根劳务合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款18470元，负担执行费177.05元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人徐有根的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院冻结了被执行人名下银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施。经短信约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序，该案亦符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 程国干 二〇一九年四月二十三日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5697号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：徐峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：宿东，女，1979年1月30日出生，汉族，住宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告徐峰、宿东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。徐峰、宿东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令徐峰、宿东偿还贷款本金359712.24元，支付截至2018年6月24日的利息41473.73元、罚息8825.57元、复利4146.54元。2018年6月25日后至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计付；3.徐峰、宿东支付本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月12日，广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：徐峰、宿东向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为360000元，有效期自2014年6月20日起至2019年6月20日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，徐峰、宿东未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金359712.24元，利息41473.73元，罚息8825.57元，复利4146.54元。依据申请表的约定，鉴于徐峰、宿东未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行股份有限公司鞍山支行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求徐峰、宿东偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。徐峰、宿东未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐峰、宿东未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年6月12日，广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定徐峰、宿东向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为360000元，有效期自2014年6月20日起至2019年6月20日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，徐峰、宿东未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金359712.24元，利息41473.73元，罚息8825.57元，复利4146.54元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，徐峰、宿东未如约还款，已构成违约，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求徐峰、宿东偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与徐峰、宿东签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、徐峰、宿东于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金359712.24元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7513元，由徐峰、宿东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十五日代理书记员  刘姣依
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保189号申请人：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市长安北路10号。负责人：郭明军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：罗某某，住江西省宜春市奉新县。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人罗某某信用卡纠纷一案,中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人罗某某名下116305.65的银行存款进行冻结，并向本院提供担保。本院于2019年4月15日做出（2019）陕0103民初3041号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人罗某某名下116305.65元的银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年四月二十四日书记员  邢尖尖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7291号原告：祁玉培，女，汉族，1972年9月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告祁玉培与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁玉培的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告祁玉培诉称：2008年7月19日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月1214.9元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计31587元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2008年9月6日，原告祁玉培（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订协议。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线094号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2008年7月19日已交清首付款126774元，在按揭未批办下来之前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月1214.9元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的协议、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告祁玉培与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付租金到2019年2月共计26个月总额31587元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院予以照准。因双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告祁玉培租金人民币31587元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初437号原告：刘晓磊，男，1990年6月13日出生，汉族，住蓟州区。原告：刘晓杰，男，1999年10月20日出生，汉族，住蓟州区。原告：张秀云，女，1967年7月8日出生，汉族，住蓟州区。三原告委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被告：天津市蓟州区尤古庄镇人民政府，住所地蓟州区尤古庄镇。法定代表人：钱志强，该镇镇长。委托诉讼代理人：梅建华，蓟州区尤古庄镇司法所所长。被告：天津市蓟州区交通局，住所地蓟州区渔阳镇人民西路67号。法定代表人：赵亚民，该局局长。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。被告：天津市蓟州区交通公路管理所，住所地蓟州区开发区京哈公路南侧天阳路。法定代表人：古保国，该所所长。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。被告：蓟州区尤古庄镇北齐庄村民委员会，住所地蓟州区尤古庄镇北齐庄村。法定代表人：李学东，该村委会主任。原告刘晓磊、刘晓杰、张秀云与被告天津市蓟州区尤古庄镇人民政府、天津市蓟州区交通局、天津市蓟州区交通公路管理所、蓟州区尤古庄镇北齐庄村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦勇旗代理审判员  李 宾人民陪审员  王英杰二〇一九年四月三日书 记 员  侯 佳
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执恢34号本院申请王素斌罚金一案，于2018年11月15日立案。在执行过程中，经网络查询和传统查控，未发现被执行人王素斌有可供执行财产，被执行人王素斌正在监狱服刑，该案件暂不具备执行条件，我院于2018年12月19日终结本次执行程序。现被执行人王素斌已履行生效法律文书所确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民撤2号原告：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭礼明，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳同和大药房连锁股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路115号。法定代表人：胥飞，襄阳同和大药房连锁股份有限公司经理。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳市饮食服务行业破产综合清算组。住所地：襄阳市襄城区冯家巷。代表人：刘朴纯，襄阳市饮食服务行业破产综合清算组组长。委托诉讼代理人：沈翔，襄阳市饮食服务行业破产综合清算组工作人员。马久盛与襄阳同和大药房连锁股份有限公司、襄阳市饮食服务行业破产综合清算组因第三人撤销之诉一案，本院于2016年6月20日立案。原告马久盛于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，马久盛在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马久盛撤诉。案件受理费10565元，减半收取5282.5元，由马久盛负担。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年四月八日书记员  刘秋华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终300号上诉人（原审原告）：朱晓立，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人:刘小青，山东万润律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁泽军，山东万润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于力军，男，1960年6月4日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。原审第三人：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛西路1号数码庄园B1座三层。法定代表人：陈鸣飞，董事长。上诉人朱晓立因与被上诉人于力军及原审第三人北京新网数码信息技术有限公司网络域名权属纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人朱晓立向本院申请撤回上诉。本院认为，朱晓立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱晓立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人朱晓立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年四月××日书记员 闫旭冉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终776号上诉人（原审被告）：温州和诚模具有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥街道吹台中路40号（浙江正方陶瓷实业有限公司内第15间），统一社会信用代码913303040542312264。法定代表人：何田，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：泉州源霖新材料科技有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区惠南工业区三期二号路口（东园镇）。统一社会信用代码：91350521050345111J。法定代表人：朱芳霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓晓，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原审被告：徐炳玲，男，1981年4月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：邵则富，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：徐金龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州和诚模具有限公司因与被上诉人泉州源霖新材料科技有限公司、原审被告徐炳玲、邵则富、徐金龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州和诚模具有限公司无法定理由，并未经法院准许无故不到庭，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州和诚模具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4167元，减半收取2083.5元，由上诉人温州和诚模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐克谊审 判 员 黄丽君审 判 员 王怡然（此页无正文）二〇一九年四月十九日代书记员 周枫劭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司,住所地济南市天桥区北园大街225号山东石材市场E区1号。法定代表人:车建兴,董事长。委托诉讼代理人：闫得玉,山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫少奇,山东博翰源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):李颖,女,1975年10月22日出生,汉族,住济南市槐荫区。再审申请人济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李颖劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称，一、原判决认定红星美凯龙公司对李颖的调岗缺乏客观依据错误。红星美凯龙公司对李颖的工作岗位进行调整,合情、合法、合理,调岗行为合法有效,并且双方就调岗问题已达成一致意见。李颖的直属上级领导作为考核人,认为李颖的工作能力不能完全胜任岗位。李颖也签字同意。红星美凯龙公司的调岗有客观依据。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容；第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，单位可以解除劳动合同。根据考核结果,李颖已经被认定为“现有能力不能完全胜任岗位工作”，红星美凯龙公司可以依据单位的规章制度,结合李颖的工作能力及绩效对李颖的工作岗位进行调整。况且本案中,红星美凯龙公司是在保留李颖基本工资不变的前提下进行的岗位调整,并未对双方之间劳动合同目的的实现产生任何影响。二审法院支持李颖的诉讼请求属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是红星美凯龙公司对李颖的调岗是否为合法行使用工自主权。本院认为，红星美凯龙公司以李颖不能胜任原工作岗位为由调整李颖工作岗位合理性不足，理由如下：第一，红星美凯龙公司提交的2016年度全员全面评估表以及员工年度能力评价表等均未对应量化考核指标，仅以该评估表认定员工工作能力不能胜任岗位缺乏客观性。第二，根据红星美凯龙公司提交的2016年山东中区绩效管理方案，对于工作人员的考核为季度考核，红星美凯龙公司并未向法庭提交李颖的季度考核结果以证明李颖的工作能力不能胜任其岗位工作。第三，2016年度，李颖个人获得集团口碑服务奖金，李颖所在山东区域营运条线获得营运管理先进团体、营运风险防控奖、口碑传播案例奖，李颖及其团队获得上述奖项与红星美凯龙公司主张的李颖不能胜任其岗位相矛盾。用人单位根据自身生产经营需要调整劳动者的工作岗位是企业用工自主权的重要内容，但是如果企业与劳动者就调整岗位无法达成一致时，用人单位应当对岗位调整的合理性承担举证责任，本案中，红星美凯龙公司提交的证据不足以证明其调岗的合理性，二审判决双方继续履行原劳动合同并无不当，红星美凯龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南红星美凯龙世博家具生活广场有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月九日书记员  韩琳琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1491号原告：张刚，男，1985年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：王胜利，男，1983年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：费勤，女，1957年12月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张刚与被告王胜利、费勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告张刚于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张刚撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由张刚负担。审判员  马军亚二〇一九年四月十二日书记员  郭阿芳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2071号申请执行人：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘维华，该公司总经理。被执行人：崔大永，男，汉族，1978年1月20日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：吕媛媛，女，汉族，1977年7月14日出生，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人崔大永、吕媛媛保证合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初2636号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：崔大永、吕媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款及利息共计595006.19元，并支付自2017年4月21日起至实际清偿欠款日的利息（以329027.45元为基数，按年利率18%的标准计算至代垫款清偿之日止）；案件受理费10868元，公告费560元，合计11428元，崔大永、吕媛媛共同负担9620元。权利人于2018年10月12日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：本院发现被执行人名下有5000余元银行存款，本院拟于近期向申请人发放。除此之外，被执行人名下无可供执行财产。本院多次联系并上门寻找被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2636号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月八日书记员  戴楚
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初9号 原告：罗贞玉，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：韩毅，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告罗贞玉与被告韩毅不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贞玉委托诉讼代理人谢传芳到庭参加诉讼，被告韩毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贞玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利23000元；2.诉讼费、保全费及涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告罗贞玉在都匀农商银行平桥分理处因不慎向被告韩毅在贵州农信都匀农村商业银行股份有限公司开设的账号62×××62的账户存入现金23000元，后原告发现存错卡号，一直与被告留在银行的联系电话联系无果，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。 被告韩毅未答辩，也未提交证据材料。 原告罗贞玉围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、都匀农村商业银行存款凭证、（2018）黔2701财保259号民事裁定书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告罗贞玉在都匀农商银行平桥分理处向被告韩毅在贵州农信都匀农村商业银行股份有限公司开设的账号62×××62的账户存入现金23000元，因一直无法与被告联系，于2018年12月24日向都匀市人民法院申请诉前财产保全，冻结了上述账号内的23000元，产生保全费250元，公告费700元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中原告误将23000元存入被告银行账户，因双方无其他业务来往，故被告取得23000元没有合法根据，应认定为不当得利，现原告请求被告韩毅返23000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中被告韩毅不存在主观过错，系原告自己的失误行为致使案件的产生，故原告要求由被告承担诉讼费、保全费及相关费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告韩毅于本判决生效后十内返还原告罗贞玉23000元； 二、驳回原告罗贞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，保全费250元，公告费700元，由原告罗贞玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 代    菲 审 判 员 何  德  慧 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 廖文婷（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1097号 移送执行人：广州市海珠区人民法院（速裁组），住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：广州市和荣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编26号23-102-107A（仅限办公用途）。 法定代表人：樊火新。 本院作出的（2018）粤0105民初115号民事判决书已发生法律效力，由于广州市和荣餐饮管理有限公司未按生效民事判决确定的缴交一审案件受理诉讼费5627.13元，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人广州市和荣餐饮管理有限公司限制消费及纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1097号执行案终结本次执行。 若本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的缴交一审案件受理诉讼费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年四月二十五日 书记员  王智超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20272号原告：**，男，1982年4月7日生，汉族。被告：谷亚丽，女，1989年1月30日生，汉族。原告**诉被告谷亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告谷亚丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求判令被告谷亚丽立即偿还借款10000元。事实与理由：被告谷亚丽因做生意急需用钱，向其借款10000元并出具借条，承诺一个月归还，结果一个月后，谷亚丽只偿还了几百元利息，后经其多次索要，谷亚丽一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告谷亚丽未应诉。经审理查明：2017年7月21日，被告谷亚丽向原告**借款10000元。**多次索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告谷亚丽欠原告**借款10000元，事实清楚，证据充分，谷亚丽应偿还**借款本金，故对于**的诉讼请求，本院予以支持。被告谷亚丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷亚丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告**借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告谷亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年四月三十日书 记 员  王立佳
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4129号 中国音像著作权集体管理协会、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4129号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3445号 申请执行人：欧德运，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼。 法定代表人：邹海。 申请执行人欧德运与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15900号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日依法立案执行，执行标的为70776.88元，执行费为962元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车十五辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均未实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年四月三十日 书记员  马佳欣
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1744号原告：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告董家辉与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董家辉的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23692元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，董家辉与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定董家辉将其位于天盛财富广场4-C109号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款23692元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告董家辉围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告董家辉作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告董家辉将其位于4-C109号商铺（购房总金额215386元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告董家辉租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21539元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23692元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付董家辉自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金23692元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告董家辉租金23692元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告董家辉要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉23692元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2298号 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：丛某某。 原告孙某某与被告丛某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为偿还天储投资管理（北京）有限公司所签借款本金20万元及利息2.4万元；2、判令被告自2018年10月15日起至实际履行之日止，按年利率12%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的推荐下，分别于2017年10月1日、2017年10月11日与天储投资管理（北京）有限公司签订《出借咨询与服务协议》，投资了天储投资管理（北京）有限公司的“天储安心宝”理财模式，天储投资管理（北京）有限公司从原告处借款20万元，期限为12个月，年利率12%。2017年9月30日，被告给原告出具《保证函》，承诺如到期原告的本金或收益有损失，则由被告承担还款责任，以保证原告的本金和利息。现借款早已到期，但天储投资管理（北京）有限公司至今为偿还原告的借款本金和利息，故诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，天储投资管理（北京）有限公司威海市环翠区分公司非法吸收公众存款案威海市公安局环翠分局已立案侦查。原告主张的保证合同纠纷与上述刑事案件有直接关联，上述刑事案件的审理结果直接影响本案是属于经济纠纷还是涉嫌犯罪以及合同的效力等，根据“先刑后民”的基本原则，人民法院应驳回原告起诉。因公安机关已经立案，无需本院另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年四月二十九日 书记员  毕 成
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异36号案外人：吴雨东，男，生于1980年1月11日，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托代理人：魏晴，山东华梦律师事务所律师。申请执行人：张品英，女，生于1963年1月8日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：倪士镇，男，生于1962年12月20日，住济南市天桥区。被执行人：山东国大置业有限公司，住所地：济阳县孙耿镇开发区。法定代表人：倪士镇，董事长。本院在执行申请执行人张品英与被执行人倪士镇、山东国大置业有限公司（以下简称国大公司）民间借贷纠纷一案中，案外人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出如下请求：1、请求中止对济南市槐荫区国大太阳都市项目地下一层111号子母车位使用权的执行，2、对损害案外人权益的（2017）鲁0181执1247号执行裁定书错误部分予以改变或撤销。事实与理由：案外人于2016年11月4日与国大公司签订《停车位使用权转让合同》，以22万元购买国大太阳都市项目地下一层111号车位使用权，已付清全部价款，并已占有并使用，虽在查封期限内，但根据相关规定，人民法院的查封扣押措施不得对抗善意第三人，应中止对该车位的执行。另，根据《物权法》规定，停放汽车的车位应首先满足业主需要，业主对车位具有优先权利，应由申请人使用，故按照民诉法227条提出异议。本院查明：1、2016年1月12日，本院在审理张品英与倪士镇、国大公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁0181民初326-1号民事裁定书，并向济南市城乡建设委员会、济南市国土资源局发出协助执行通知书，预查封了国大公司名下位于槐荫区××花园××住房及地下××储藏室及车位，查封期限自2016年1月18日至2019年1月17日。2、2016年11月4日，案外人与国大公司签订停车位使用权转让合同一份，约定以220000元的价格将国大太阳都市地块项目地下一层111号子母车位转让给案外人，2016年10月27日，国大公司为案外人出具收款收据一份，金额为220000元。3、2018年6月12日，本院作出（2017）鲁0181执1247号之四执行裁定书及协助执行通知书，继续查封国大公司名下位于槐荫区××花园××住房及地下××储藏室及车位，查封期限三年。2019年3月7日，本院在执行（2016）鲁0181民初326号判决时，作出（2017）鲁0181执1247号执行裁定书，拍卖国大公司名下位于槐荫区××花园地下××、××、××、××、××、××、××号普通车位和－110、－111、－112、－113子母车位。本院认为：本院预查封被执行人名下财产在先，案外人与被执行人签订转让协议在后，其转让行为无效，案外人以转让协议主张对涉案标的物有使用权，本院不予支持，案外人异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴雨东的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年四月十九日书记员  李道辉