wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第242号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事。 被执行人：山东三维油脂大豆蛋白有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇北储庄村。 法定代表人：曲宝传，总经理。 被执行人：山东三维油脂集团股份有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇。 法定代表人：张增运，董事长。 被执行人：山东中阳生物科技有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇三维工业园。 被执行人：山东翔龙实业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦六楼。 法定代表人：解永军，董事长。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人山东三维油脂大豆蛋白有限公司、山东三维油脂集团股份有限公司、山东中阳生物科技有限公司、山东翔龙实业集团有限公司债权纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执506号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执506号一案指定山东省兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年四月八日 书记员  张 堃 合议庭笔录 时间：2019、4、8 地点：临沂中院执行局执二庭办公室 承办人： 合议庭组成人员：滕厚峰、柏建松、密启娜 合议事项：（2019）临执指字第242号执行一案 承办人汇报案情： 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人山东三维油脂大豆蛋白有限公司、山东三维油脂集团股份有限公司、山东中阳生物科技有限公司、山东翔龙实业集团有限公司债权纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执506号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执506号一案指定山东省兰山区人民法院执行。 承办人意见：指定山东省兰山区人民法院执行。 柏建松：同意。 滕厚峰：同意。 合议庭一致意见：指定山东省兰山区人民法院执行。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执28号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人沈建。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞刚。被执行人董秋金，女，1969年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张许秀，男，1969年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海意邦置业有限公司、董秋金、张许秀金融借款合同纠纷一案，上海市青浦公证处作出的(2018)沪青证执字第2号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海意邦置业有限公司、董秋金、张许秀应支付申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行总计人民币465,201,730.84元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海意邦置业有限公司、董秋金、张许秀发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，依法轮候查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号(全幢)、X号(全幢)、X号(全幢)、X号(1-4层、地下1层车库)、X号(全幢)、X号(全幢)、X号(全幢)的房地产，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至被执行人上海意邦置业有限公司、董秋金、张许秀住所地调查，上海意邦置业有限公司法定代表人、董秋金、张许秀去向不明，地址不详；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪74执28号案件终结本次执行程序。被执行人上海意邦置业有限公司、董秋金、张许秀负有继续向申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年四月三十日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1086号申请人：贾月清，女，住呼和浩特市。申请人：刘杰，男，住呼和浩特市。被申请人：云团义，男，住呼和浩特市。被申请人：左薇，女，住呼和浩特市。原告贾月清、刘杰诉被告云团义、左薇所有权确认纠纷一案，申请人贾月清、刘杰于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人云团义、左薇位于呼和浩特市××区房屋进行保全。申请人贾月清、刘杰由中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人贾月清、刘杰提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人云团义、左薇位于呼和浩特市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘晓倩 二〇一九年四月十七日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1241号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：杨某某，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1330号民事判决书，依法向被执行人杨某某发出执行通知书。责令被执行人杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金68291.16元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费1548元、保全费718元、律师费1600元、公告费100元、执行费2481元；以上款项共计74738.16元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人杨某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款74738.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初402号原告：仪征市启辰物业服务有限公司，住所地仪征市人民路9号306室。法定代表人：章宏祥，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。被告：时文红，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市启辰物业服务有限公司与被告时文红物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市启辰物业服务有限公司于2019年4月2日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市启辰物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市启辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市启辰物业服务有限公司负担。审 判 员 张明仪二〇一九年四月二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更949号罪犯陈四川，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月13日作出(2016)川1502刑初90号刑事判决，以被告人陈四川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，罪犯陈四川于2016年6月7日被交付四川省汉王山监狱服刑。2018年8月30日，罪犯陈四川调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈四川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈四川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈四川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈四川减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月30日起至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  姚 晖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初902号原告：潘鼎昌，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人（特别授权）：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨木森，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告潘鼎昌与被告杨木森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鼎昌的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告杨木森经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘鼎昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款2000元并支付利息（以2000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月14日起计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年1月17日，被告杨木森向原告潘鼎昌借款2000元，原告于当日通过邮政储蓄银行向被告转账2000元，因双方关系较好，未要求被告出具借条。被告拖欠至今尚未还款。被告杨木森辩称（通过答辩状），我和原告是合伙做生意，资金上的合作往来不是借款。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘鼎昌与被告杨木森系朋友关系。2011年1月17日，原告通过邮政储蓄银行向被告转账2000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有义务提供相应的证据证实。原告向被告汇款的行为无法证明双方构成民间借贷关系，被告也予以否认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘鼎昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘鼎昌负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  杨国强人民陪审员  黄炳林二〇一九年四月一日书 记 员  冉 杰
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3639号-4申请人：河北省某某有限责任公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：赵某某。委托代理人：乔某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：任某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。被申请人：殷某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：灵寿县某某服装有限公司，住所地石家庄市灵寿县。法定代表人：刘某。河北省某某有限责任公司与殷某某、灵寿县某某服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北省某某有限责任公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷某某、灵寿县某某服装有限公司的银行存款1406049.09元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷某某、灵寿县某某服装有限公司的银行存款1406049.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年四月二十九日书记员  刘云静
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民再1号   再审申请人（案外人）：袁某，女，1956年11月22日出生，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：牛某，男，1973年10月23日出生，医生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：杨某1，女，1974年11月21日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被申请人（一审被告）：杨某2，男，1974年7月8日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   牛某与杨某2、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）内0424民初2454号民事调解书，已经发生法律效力。袁某认为原调解书错误，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）内04民申35号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，再审申请人于2019年4月17日向本院提出撤回再审申请。   本院经审查认为，袁某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：   准许袁某撤回再审请求，本案终结再审程序。   审判长 赵 军   审判员 张 华   审判员 郭东艳     二〇一九年四月十八日   书记员 张羽轩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初896号原告：深圳市滨海物业管理有限公司。法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年12月31日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：罗伟思，1971年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范福东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市滨海物业管理有限公司诉被告罗伟思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币1651.36元，减半收取计人民币825.68元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年四月八日书记员 董欢欢
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终1071号上诉人（原审原告）：徐正荣，男，1954年3月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李同亮，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人徐正荣因与被上诉人李同亮排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初7805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人徐正荣上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与东海县石湖乡石湖村村民委员会签订土地使用权转让合同，该合同合法有效。被上诉人未经上诉人同意私自拉土堆放在上诉人的土地上。石湖村村民委员会向被上诉人出具的证明没有法律效力，石湖村村民委员会没有与被上诉人签订土地转让合同，村委会出具的证明属于程序违法。涉案土地使用权不存在争议，通过上诉人提供的合同及被上诉人的证明，上诉人据以起诉的事实清楚，证据确实充分。被上诉人承认擅自将山土倾倒在水泥地上，该水泥地使用权属于上诉人所有，没有任何争议。涉案土地并非必须由上诉人建房使用，上诉人是否建房不违反合同约定也不违反法律规定，一审以上诉人没有取得土地权属证书，土地使用权存在争议为由驳回上诉人起诉，没有法律依据。被上诉人李同亮未提交答辩意见。徐正荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李同亮立即停止侵占徐正荣的土地，恢复原状；2.请求依法判令徐正荣赔偿李同亮损失2000元（2015年至2019年，按土地年租金500元计算），其余损失至李同亮将土地归还徐正荣，恢复原状之日止；3.本案所有诉讼费用由李同亮承担。一审法院认定事实：2008年11月20日，徐正荣与东海县石湖村民委员会签订《土地使用权转让合同》一份，内容为：土地使用转让的方式为：出售、交换、赠予。地使用权转让的缘由：因欠徐正荣现金和劳务用工费，所以将此地方转让给该同志。第三条，转让宗地基本情况：1、土地坐落：石湖村部家院内；2、土地面积：240平方米；3、原土地性质：集体；4、宗地四至范围：北至：村部楼房1.2m开始向南至合作医疗屋后2m以北；东至：张怀兵家平房向西至徐正荣家院墙向东留3m路；南至：合作医疗屋后1.2m滴水以北；西至：徐正荣院墙向东留3m路。第四条：转让土地用途及土地使用权期限：1、土地用途为居民建设用地，转让后土地用途为宅基地用地……2010年3月1日东海县石湖乡村民委员会向李同亮出具证明一份，内容为：“因欠李同亮陈久款贰万贰仟元（2.2万元）经村支两委研究同意，现将村部院内空地四至是：东至墙头，西至水泥地，南至村卫生室，北至村部楼张某某家使用的建筑面积以外的土地，作价2.2万元转让给李同亮建房使用。”2019年5月29日，东海县石湖乡石湖村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我村原村部家院，徐正荣有合同一份，李同亮有证明一份，双方出现争议发生矛盾，经村两委多次调解无果，并且李同亮与（于）2015年私自拉土在院子里水泥地上，情况属实。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案双方均认为诉争土地属自己所有，对宅基地使用权互不认可，故本案双方之间对涉案的土地使用权属存在争议，依法应当由政府部门进行处理。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回徐正荣的起诉。案件受理费275元免予收取。本院经审查查明，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人均主张对诉争土地享有宅基地使用权，本案属于土地权属争议。本案中，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本院认为，宅基地使用权具有福利性质，具有一定社会保障功能，宅基地使用权的初始取得方式应当为村民申请经政府审批。本案中上诉人提交的呈报表显示，其申请并未完成审批手续。上诉人提交的土地使用权转让合同违反法律禁止性规定，上诉人并不能据此取得宅基地使用权。被上诉人李同亮也不能凭借其提交的村委会证明取得宅基地使用权。在双方当事人均主张享有宅基地使用权的情况下，应当由政府部门确定权利归属后，当事人再行主张权利。此外，上诉人徐正荣上诉请求二审法院予以改判或发回重审，因一审法院作出的是驳回起诉的裁定，本案无法改判或发回重审，其该项上诉请求不能成立。综上，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇一九年四月二十九日法官助理  张继龙书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终399号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林学彬，男，1974年1月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。2015年5月31日，因殴打他人被温岭市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；2018年10月9日，因故意毁坏财物被温岭市公安局行政拘留五日；2018年12月15日，因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2018年12月26日，因本案被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人林学彬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月26日作出（2019）浙1081刑初401号刑事判决。原审被告人林学彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）林学彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月8日、11月26日、12月6日、12月10日，被告人林学彬均容留林某1、林某2在其位于温岭市的出租房内吸食毒品海洛因。 2018年12月12日，被告人林学彬容留林某2在其位于温岭市的出租房内吸食毒品海洛因。 被告人林学彬于2018年12月14日因与女友发生纠纷在温岭市公安局横峰派出所接受调解时，被发现本案犯罪事实，随后在接受公安机关讯问时作了如实交代。 原判根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人林学彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人林学彬上诉提出原判量刑过重，请求从轻改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人林学彬容留他人吸毒的事实，有被告人林学彬的供述，证人林某1、林某2、甄某、应某的证言，行政处罚决定书，微信转账记录，现场检测报告，检查笔录，辨认笔录，户籍证明及到案经过等证据予以证实。诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人林学彬在二审审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）林学彬在其租住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林学彬归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人林学彬的犯罪事实、性质、危害程度及前科劣迹、认罪态度等情节依法判处相应的刑罚，量刑得当，有关量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年四月二十四日 代书记员 朱重阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初186号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初107号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人张某某，男，1958年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年3月8日被献县公安局取保候审，2019年3月8日被献县人民检察院取保候审，2019年4月16日被本院取保候审。 献县人民检察院以献检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2014年4月19日17时许，被告人张某某个体施工队在对献县的三间旧危平房实施拆除作业过程中，房屋西墙钢筋带及上部墙体发生坍塌，事故致二名作业工人死亡，三名作业工人受伤，直接经济损失约90万元。经献县安全生产监督管理局认定，张某某对事故发生负有主要责任。2018年3月8日，被告人张某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。现已与被害人亲属达成调解。 同时向本院提供了被告人张某某的供述与辩解、证人王某、纪某、石某等人的证言、献县安全生产监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、事故调查报告、献县公安局尸表检验情况意见书、河北省沧州市中西医结合医院急诊病历、户籍证明、违法犯罪经历证明、调解协议等证据，认为被告人的行为已构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2014年4月19日17时许，被告人张某某个体施工队在对献县的三间旧危平房实施拆除作业过程中，房屋西墙钢筋带及上部墙体发生坍塌，事故致二名作业工人死亡，三名作业工人受伤，直接经济损失约90万元。经献县安全生产监督管理局认定，张某某对事故发生负有主要责任。2018年3月8日，被告人张某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。现已与被害人亲属达成调解。 认定以上事实的证据有： 1.被告人张某某供述，2014年4月19日，我带领扒房人员在献县内实施致两人死亡，同时王某某、王某和我也受伤了。死亡的人是淮镇东洋村的安某某和韩村镇后屯村的张某某。后我与他们达成调解，赔了死者70万元，赔了伤者40万元。 2.证人纪某证言，证实其是淮镇中学校长，2014年4月我们学校把拆除危房的活包给了张某某，拆除危房时发生了事故致两死两伤。 3.证人石某证言，证实其是淮镇中学后勤主任，其证言证实2014年4月19日张某某在拆除危房时发生了事故致两死两伤。 4.证人王某证言，证实2014年4月19日张某某在拆除危房时发生了事故致两死两伤。我在现场干活也受伤了。 5.献县安全生产监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、事故调查报告、献县公安局尸表检验情况意见书、河北省沧州市中西医结合医院急诊病历，证实献县安全生产监督管理局因被告人涉嫌犯罪将案件材料移交的情况。 6.调解协议，证实张某某分别与死者安某某、张某某家属达成调解，并已分别赔偿对方35万元。 7.户籍证明，证实被告人张某某的出生日期及住址，已达到刑事责任年龄。 8.到案经过，证实犯罪嫌疑人张某某于2018年3月8日被抓获归案。 9.发破案经过。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人张某某忽视安全生产，在施工作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，三人受伤，其行为已触犯刑法，构成重大责任事故罪。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；与被害人达成调解并赔偿被害人损失1100000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇一九年四月二十二日 书记员  史净依
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更439号 罪犯傅文锋，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙0282刑初587号刑事判决，以被告人傅文锋犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯傅文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯傅文锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯傅文锋减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年1月26日起至2019年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张曦，男，1972年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王晗冰，山东晨曦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路58号。法定代表人：刘跃华，董事长。再审申请人张曦因与被申请人威海华联商厦股份有限公司（以下简称华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张曦申请再审称，1.案涉房屋是被申请人给申请人的福利分房，虽符合当时国家房改和住房福利政策的规定，但因被申请人的原因，未予房改。多位被申请人老职工亦出庭证实案涉房屋系福利分房。申请人早在1996年入住案涉房屋，该房屋福利分房的性质不因国企变为私企而转变。二审法院无视历史事实，回避案涉房屋福利分房的由来，认定的基本事实缺乏证据证明。2.（1）申请人并未与被申请人签订租房协议书，与被申请人之间不存在租赁关系。（2）依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于法院受理范围。二审判决申请人返还房屋，侵害了申请人的房屋使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。华联公司提交意见称，1.申请人与被申请人之间为平等主体之间的房屋租赁关系。2.案涉房屋为被申请人所有，不存在公房租赁关系。3.申请人与被申请人签订和解协议，原判决已经实际履行完毕。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于案涉房屋系福利分房还是租房。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，包括案涉房屋在内的整幢楼登记于华联公司名下，则华联公司系案涉房屋的所有权人。虽然华联公司通知包括张曦在内的住户签订书面房屋租赁合同时，张曦表示拒绝，但结合其他住户签订租赁合同的情况，以及张曦实际占有使用案涉房屋并向华联公司交纳租金的事实，可以认定双方之间形成房屋租赁关系。张曦主张案涉房屋系福利分房，缺乏证据证明，原审对本案事实认定并无不当。故本案纠纷为平等民事主体之间的房屋租赁关系，并非申请人主张的公房租赁关系。华联公司在1999年通知中已明确告知张曦在当年5月份仍不签租房协议的，取消租房资格。原审结合本案实际情况，给张曦留出了适当的腾房时间，并判决张曦返还案涉房屋亦无不当。综上，申请人张曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张曦的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年四月二十九日法官助理张俊峰书记员郭敏
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保8号申请人：袁秋炜，女，汉族，1968年10月25日出生，住河南省开封市龙亭区。申请人：毕忠华，女，汉族，1975年8月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：河南中成机电集团有限公司。住所：郑州市郭店镇107国道东侧。被申请人：司建勋，男，汉族，1964年3月22日出生，住郑州市管城回族区。申请人袁秋炜、毕忠华于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中成机电集团有限公司、司建勋银行存款人民币1992万元或者查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为袁秋炜、毕忠华的保全申请提供了担保，担保金额：1992万元。本院经审查认为，申请人袁秋炜、毕忠华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中成机电集团有限公司、司建勋银行存款人民币1992万元或者查封其同等价值的财产。案件申请费5000元由申请人袁秋炜、毕忠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王军华审 判 员 张 颖审 判 员 王 静二〇一九年四月十五日代书记员 杜 臻
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初165号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执691号 赖明和、项长富： 赖明和与项长富民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计620000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位620000.00元。本院已于2019年4月29日将该款转付给赖明和。至此，赖明和向本院申请执行的(2017)闽0427民初2123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1158号罪犯周美琴，女，1975年1月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年7月3日作出（2013）台椒刑初字第408号刑事判决，以被告人周美琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周美琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周美琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周美琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周美琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周美琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  金 娜
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1744号 关于刘梓春申请执行肖莹、保定市御膳园餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1192号 原告：彭立军，男，汉族，1984年2月23日生，住唐山市古冶区。 原告：熊华川，男，汉族，1955年3月4日生，住滦州市。 原告：许秀芝，女，汉族，1961年12月30日生，住址同上。 原告：彭某1，女，2008年4月14日生，住址。 原告：彭某2，男，2012年6月5日生，住址同上。 被告：白山新，男，汉族，1959年6月16日生，男，汉族，住滦州市。 被告：北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司，地址：北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层6号。 被告：中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市西山道与华岩路交口路南，电话：591×××9,联系人：杨国华。 原告熊华川、彭某1、彭立军、许秀芝、彭熙峻与被告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司、白山新、中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 熊华川、彭某1、彭立军、许秀芝、彭熙峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿金1004429元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭立车是本案交通事故中的死者熊立梅的丈夫，原告彭某1是熊立梅的女儿原告彭熙峻是熊立梅的儿子，原告熊华川是熊立梅的父亲，原告许秀芝是熊立梅的母亲。2018年11月6时14分许，熊立梅驾驶二辆托车行驶至滦州新城至吉冶线滦州市公里处时，与被告白山新驾驶的京Ａ×××××号大型普通客车相撞，致使熊立梅当场死亡，此事故经滦县公安交警大队查勘并处理，被告白山新承担事故的主要责任，熊立梅承担事故的次要责任。熊立梅生前在城镇工作并居住超过一年，应按城镇居民标准计算各项相关费用。此事故，被告对原告的赔偿项目有：1、精神抚慰金50000元；2、死亡赔偿金30548元Ｘ20年＝610960元；3、丧葬费：63036元÷2＝31518元；4、被抚养人生活费，原告彭某130548元Ｘ10年÷2＝152740元，原告彭配峻12年义30548元一抚养义务人2＝183288元；5、被赠养人死者父亲原告熊华川15年Ｘ30548元÷3个赡养义务人＝152740元。死者母亲许秀芝20年Ｘ30548元÷3个赡养义务人＝203653.3元。财物损失2000元。以上各项合计：1386899元。被告车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者保险，应在交强险范围内赔偿112000元，剩余损失1386899-112000元＝1274899元，按责任划分，被告应赔偿原告1274899元Ｘ70%＝892429.3元。被告合计应向原告赔偿1004429元。 本院经审查认为，原告熊华川、彭某1、彭立军、许秀芝、彭熙峻的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回熊华川、彭某1、彭立军、许秀芝、彭熙峻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 宁 ——
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申43号 再审申请人（一审被告）：慈溪市均奕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（范市）镇北路路口。 法定代表人：乔奕斐，该公司执行董事。 被申请人（一审原告）慈溪市三联印务有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道256号。 法定代表人：华志雄，该公司执行董事。 再审申请人慈溪市均奕电器有限公司因与被申请人慈溪市三联印务有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，慈溪市均奕电器有限公司于2019年4月29日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，慈溪市均奕电器有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许慈溪市均奕电器有限公司撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一九年四月二十九日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1258号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其玉，男，1968年9月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘旺，总经理。 委托诉讼代理人：冯德国、高绚，山东子诚律师事务所律师。 再审申请人李其玉因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李其玉申请再审称，1.二审判决认定货物损失数额的证据明显不足，对于认定货物残值的证据明显不足。平安保险仅提供了向李海军出售残布的收款收据，没有其他证据证明残值。平安保险应当对货物损失价值承担举证责任，平安保险作为保险人，其作出理赔应当提供证据证明理赔在程序和实体上的合法性，平安保险的理赔存在重大瑕疵，没有认真审核，将理赔损失转嫁给了李其玉。二审法院将举证责任分配给李其玉错误。2.二审法院适用法律错误，保险法第六十条第一款规定，保险人的代位求偿权针对的是导致保险标的损坏造成保险事故的人，李其玉并不是，不应当受到追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为,本案审查的焦点问题是平安保险是否有权向李其玉主张保险人代位求偿权以及涉案货物损失数额认定。 关于平安保险是否有权向李其玉主张保险人代位求偿权。2016年7月1日山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司（以下简称蓝狐公司）与李其玉就涉案坯布的运输签订了《货物承运合同》，其中约定运输途中货物损失，由李其玉全额赔偿。2017年1月6日李其玉与蓝狐公司就货物损失所签订的协议书中明确了李其玉就涉案坯布在运输途中管理保护不到位的责任。本院认为，李其玉作为承运人，在运输途中因管理保护不当，致使涉案保险标的损害而造成保险事故，原审法院依据保险法第六十条规定，认定平安保险有权向李其玉主张保险人代位求偿权，符合法律规定。 关于涉案货物损失赔偿数额认定。原审中平安保险主张货物损失赔偿数额为47471元，并提交了证据加以证实：李其玉与蓝狐公司签订的协议书，其中确定涉案货物损失92299元，货物作价给蓝狐公司；蓝狐公司为案外人李海军开具的销售涉案货物残值的32960元收款收据；涉案保险的理赔处理表、平安保险向蓝狐公司支付47471元理赔款的银行转账凭证。本院认为，平安保险主张的货物损失赔偿数额系以货物损失92299元扣除销售货物残值32960元，再扣除20%免赔比例后所得，并且平安保险已经向蓝狐公司实际支付了保险金，其主张与所提供的证据能够相互吻合，形成完整的证据链，二审法院认定李其玉应当赔偿平安保险货物损失47471元，并无不当。李其玉对该赔偿数额有异议，并主**安保险的理赔存在瑕疵，将理赔损失转嫁给李其玉，但并未提交证据证明，本院不予支持。 综上，再审申请人李其玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李其玉的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李召亮 二〇一九年四月十五日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2272号上诉人（原审被告）：温州正方钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区（二期），统一社会信用代码91330327747007999M。法定代表人：黄青春。被上诉人（原审原告）：桐乡市新都资产管理有限公司，住浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇互联网小镇云享路1号-21，统一社会信用代码91330483MA29GH643W。法定代表人：吴立。原审被告：浙江共和包装有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区），统一社会信用代码91330327771941116J。法定代表人：黄青春。原审被告：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，现关押于浙江省第一监狱。原审被告：黄青信，男，1953年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：黄青倍，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州正方钢业有限公司因与被上诉人桐乡市新都资产管理有限公司及原审被告浙江共和包装有限公司、黄青春、黄青倍、黄青信金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月2日向上诉人温州正方钢业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州正方钢业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州正方钢业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十六日代书记员 赵丽丹
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复16号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）耿长山，男，汉族，Ｉ966年2月11日出生，高中文化，现住址：兴隆县。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审40号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将耿长山所占用的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的的兴公林行决字[2018]第0114号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。耿长山于2017年11月份，未经林业主管部门审核同意，在未办理占用林地手续的情况下，擅自在兴隆县雇佣挖掘机施工过程中占用林地。该案件于2018年6月29日立案调查，并履行了处罚前的告知程序。当事人耿长山进行了陈述和申辩并要求听证，2018年8月28日我局组织进行了听证，2018年8月29日形成关于耿长山你拟对其实施行政处罚听证会的听证报告，听证结果对耿长山占用处是否为林地和实际面积进一步查证。经聘请林业工程师对现场进行勘验，耿长山在兴隆县占用林地类型为乔木林，占用林地面积为102平方米（折合0.15亩）。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片及相关书证等证据为证。 2018年9月26日我局对耿长山擅自改变林地用途行为下达《林业行政外罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，耿长山逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年3月19日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行耿长山恢复非法改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行耿长山恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人耿长山未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出责令限于2019年3月17日前将兴隆县所占林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方式、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾北大道12-16号。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟海银、李海，贵州天筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街3号E9栋26、27层。法定代表人：向国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。一审被告：广西裕华建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路商务楼鸿灵纽约大厦25层4号房。负责人：谢飞，该分公司经理。再审申请人广西裕华建设集团有限公司因与被申请人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及一审被告广西裕华建设集团有限公司贵州分公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院经审查认为，广西裕华建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  周 朴审判员  刘 晖二〇一九年四月十九日书记员  文 兰
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书 （2019）宁0324民初1170号 原告：马发兰，女，生于1981年2月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马正才，男，生于1980年3月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马发兰诉被告马正才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告马发兰、被告马正才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马发兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告牛款10万元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：我和被告原系夫妻，于2003年农历8月15日举行婚礼，未领取结婚证，婚后生育三个孩子，六年前，我和被告私下协议解除婚约，后我和被告 “复婚”了，我就在家养牛。因被告又有外遇，我们闹了矛盾，被告在石狮镇派出所给我出具了1张10万元的欠条，故我提起诉讼。被告马自才辩称，我和原告原系夫妻，六、七年前我们写了一个解除婚约的协议，协议解除三年后，考虑到孩子的成长，我和原告又在一起同居生活。我曾在内蒙的五原县承包了旧小区改造工程，2018年9月19日，我和原告、马义忠、刘小三一起到五原县索要工程款，当时要了7万元钱，都打到我卡上了，我给原告1万元让其购买衣服，剩下的6万元准备给工人发工资，原告却将我的卡拿走了，我就将卡挂失并返回家中，刚到家原告就用铁棒把我的车砸了，随后我就报警了，原告要卡上的6万元钱，我说钱给工人发工资了，并答应原告工程款到手后给她给10万元，后我在派出所给原告出了10万元的欠条。原告补充陈述，被告陈述出具欠条的过程属实。原告为支持其主张出示了欠条1张，证明被告欠原告10万元。被告质证认为，对条子真实性没有意见，对条子的证明目的有异议，它不是买卖牛形成的欠款，系我答应工程款要回来后给原告10万元，截至目前工程款我还没有拿到。被告未出示证据。本院认证认为，原告出示的借条系被告亲笔书写，但被告对该证据的证明目的持有异议，且原告认可没有和被告实际发生牛只买卖的行为，故原告的证明目的，本院不予确认。 根据经审查确认的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2018年9月19日，原告向被告要银行卡上的6万元钱，并与被告发生争执，后原告给被告出具10万元的欠条。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原告并没有转移标的物的所有权于被告，原告主张被告欠其牛款10万元，但被告的辩称反映了欠条形成的过程，且原告认可其与被告并没有实际发生牛只买卖的行为，说明原、被告之间不存在买卖牛只的事实，欠条反映的债权债务关系系虚假事实，被告给原告出具的欠条不具有法律效力，故原告要求被告偿还欠款的请求无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马发兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马发兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员    马汉武     二〇一九年四月二十六日 书记员   杨梅娜本案所适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初763号原告：界首市天瑞置业有限公司，住所地安徽省界首市郭洼新村7号楼。统一社会信用代码913412825578379246（1-1）。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师实习律师。被告：刘影，女，1965年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市天瑞置业有限公司（以下简称天瑞公司）与被告刘影占有保护纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的法定代表人程军及其委托诉讼代理人王鹏翔、王孟婕，被告刘影，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建在原告享有1303.22平方米和698.78平方米土地使用权上的建筑物，恢复原状并归还土地使用权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过政府出让的方式获得座落于中原路南侧两宗土地。2015年1月30曰，界首市人民政府为原告分别颁发界国用（2015）第15320号国有土地使用权证书、界国用（2015）第15321号国有土地使用权证书。2018年7月，原告发现被告在原告享有土地使用权的土地上建简易钢构房，并进行地面硬化。原告要求被告拆除其建在原告土地上的建筑物、恢复原状并归还原告土地使用权，但被告拒不拆除，拒不归还原告土地使用权。被告擅自在原告享有土地使用权的土地上进行建设，显然侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告刘影辩称，在补偿程序尚未完成以前，原告无权直接向被告主张权利。1.原告诉称其通过出让的方式取得界国用（2015）第15320、15321号国有土地使用权，应足额缴纳土地出让金，但其土地证上“取得价格”栏内是空白。土地使用权是原告公司，坐落在中原路南侧，而中原路南侧就是诉争之地块，在这块土地上上从来没有原告公司。从原告营业执照副本上看，该公司坐落在安徽省界首市郭洼新村7号楼，经查郭洼新村7号楼并无该公司，营业执照亦未变更。被告对原告的土地使用证、营业执照有理由提出质疑，以免出现因虚假诉讼导致误判，使其非法行为通过诉讼而合法化。2.原告诉讼请求不明确。原告持有两宗土地使用证，被告是占有了某一宗地或是两宗地都占了？长宽、面积都不清楚。地面上有无建筑物及附属物等。3.2005年4月，界首市奇安特有限公司负责人王玉东与被告协商，让被告购买两台刺绣机给公司加工鞋面刺绣，公司免费提供厂址、厂房，并保证常年有活干。被告草拟了一份书面协议，该公司按约提供了8间厂房及厂址给被告使用。被告为了履行合同，将自己的新楼房以11.6万元低价转让给他人，又向朋友借20万元，购买了两台机器。在生产过程中，由于生产任务重，被告又借了几十万元高利贷，又购买了两台机器。35万双的订单仅生产一万双，由于公司与对方终止了合同，相应的被告也没有活干，这样一拖多年，致使被告几十万元的资产一直闲置，被告的损失可想而知。后来，旅游鞋厂破产，被告向破产小组反映问题，但破产小组几经调解无果，留下8间厂房和荒芜的场地院子，不了了之。4.原告无权直接向被告主张权利。被告是为履行与原旅游鞋厂的承揽加工合同于2005年4月进驻该厂，原告于2015年1月30日取得土地使用权。也就是说，早在十年前被告就已经使用了该土地及在该土地上建造房屋，与原告没有任何利害关系。2005年至2014年间，被告在空地上建简易钢构房是为了生计，并清除垃圾、平整土地，投入大量人力、物力。这些事情都发生在原告取得土地使用之前，原告无权要求拆除。至于该土地上的8间半房屋，是履行合同时的生产车间和供被告居住生活的地方，生产设备还在里面，这些遗留问题没有解决，原告无权向被告主张权利。经审理本院认定事实如下：2015年1月30日，原告取得界囯用（2015）第15320号、15321号国有土地使用权证书。国有土地使用权证书记载：地类（用途）住宅用地，使用权类型出让，使用权面积分别为698.78平方米、1303.22平方米。现原告诉至我院，要求被告拆除案涉土地上的建筑物、恢复原状并归还原告土地使用权。上述事实由原告提供的国有土地使用权证书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，提供的证据不能证明其诉讼主张的，承担对其不利的法律后果。原告向本院提起诉讼，要求被告拆除建在原告享有1303.22平方米和698.78平方米土地使用权上的建筑物，恢复原状并归还土地使用权，提供了界国用（2015）第15320、15321号两份国有土地使用权证书，及现场照片四张。本院认为，根据原告提供现有的证据及当事人的陈述，本院可以确认被告正在使用案涉土地，由于被告未向本院提供证据证明其使用案涉土地的合法手续，故应将土地使用权返还给原告。关于原告要求被告拆除案涉土地上建筑物、恢复原状的诉讼请求，被告辩称在原告取得土地使用权证以前就在案涉土地上使用房屋、搭建简易房，案涉土地上的建筑物已经存在多年，原告无权直接向其主张权利。本院认为，由于原告未向本院提供证据证明，被告在案涉土地上搭建房屋的事实发生在其取得土地权使用之后，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘影于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告界首市天瑞置业有限公司国有土地使用权证书（界国用（2015）第15320号、15321号）确定的国有土地使用权。二、驳回原告界首市天瑞置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告界首市天瑞置业有限公司负担20元，由被告刘影负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年四月二十二日书记员 于梦迪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终575号 上诉人（原审被告）：林丹宁，女，1991年2月8日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审原告）：高善康，男，1966年10月17日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律服务工作者。 原审被告：钱缘，女，1991年12月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人林丹宁因与被上诉人高善康、原审被告钱缘民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林丹宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：高善康提出借款给林丹宁，但林丹宁从未收到过该款项。高善康无法提供有效证据予以证明。 高善康辩称：林丹宁的上诉理由不能成立。涉案借款是林丹宁于2016年3月14、15日分别向高善康借款70000元组成，两次借款均由林丹宁出具借条。后经催讨，林丹宁于2016年5月9日重新出具借条合计140000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钱缘陈述称：其对借款事实不知情。 高善康向一审法院起诉请求：1.林丹宁归还借款本金140?000元，支付自2016年5月9日起至2018年10月8日止按月利率1.5%计算的利息60?900元，并支付自2018年10月9日起至实际履行日止以140?000元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.钱缘在继承钱义定的遗产范围内承担还款责任。 一审法院认定事实：2016年5月9日，林丹宁与钱义定共同出具借条一份，载明：今又向高善康借现金人民币壹拾肆万整（140?000），月息每万1.50分。另查明，2016年7月27日，钱义定因病死亡被注销户口。钱义定与钱缘系父女关系，钱缘系钱义定的第一顺序继承人。审理中，钱缘表示愿意放弃继承钱义定的遗产。 一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中高善康持有林丹宁出具的借条，且已对款项的交付作出合理解释，林丹宁虽辩称未收到借款，但其既未向高善康要求返还借条，亦未向高善康主张交付借款，显然不符合常理，故对林丹宁的该辩称意见不予采纳。林丹宁具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故高善康可以随时向林丹宁主张债权，并要求林丹宁在合理期限内返还。现林丹宁未返还借款本息的行为构成违约，高善康有权要求林丹宁返还借款本金并支付利息。钱义定系涉案借款的共同借款人，其死亡后，钱缘作为其第一顺序继承人，虽然钱缘表示放弃继承钱义定的遗产，但是该放弃继承的行为有损债权人的利益，故钱缘放弃继承的行为没有法律效力，其仍应在继承钱义定遗产的实际价值范围内对涉案借款本息承担清偿责任。综上，高善康诉讼请求理由正当，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，作出如下判决：一、林丹宁返还高善康借款本金140?000元，支付自2016年5月9日起至2018年10月8日止按月利率1.5%计算的利息60?900元，并支付自2018年10月9日起至实际履行日止以140?000元为基数按月利率1.5%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、钱缘在继承钱义定遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4?314元，减半收取2?157元，由林丹宁、钱缘共同负担（其中钱缘在继承钱义定遗产的实际价值范围内负担）。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据高善康提供的涉案借条并结合其陈述内容，一审判决认定涉案借条项下的款项已经交付并无不当。高善康与林丹宁、钱义定之间的借贷关系依法成立。林丹宁上诉主张高善康未实际交付借款的理由难以成立。综上，林丹宁的诉讼请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4314元，由上诉人林丹宁负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4724号上诉人（原审被告）:何玉江，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）:佛山市南海西樵大广进织造厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：何玉江。被上诉人（原审原告）:佛山市南海区西樵镇大岸村第九股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何德权。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东领路律师事务所律师助理。原审第三人：佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何显溪。上诉人何玉江、佛山市南海西樵大广进织造厂因与被上诉人佛山市南海区西樵镇大岸村第九股份合作经济社及原审第三人佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何玉江、佛山市南海西樵大广进织造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 马文静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初936号 原告：福清市峰森物业管理有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗源，男，公司员工。 被告：倪强平，男，1983年6月11日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司（以下称峰森物业）与被告倪强平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰森物业的委托诉讼代理人陈宗源到庭参加诉讼；被告倪强平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决倪强平支付物业服务费1606元（自2016年2月1日计至2016年11月20日止）、水电公摊费309.2元（自2015年10月1日计至2016年11月20日止），合计1915.2元；2.本案诉讼费由倪强平负担。事实与理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司（以下简称嘉政物业）撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在嘉政物业撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理合同》，期限为一年，约定由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准暂定为住宅1.1元／月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》（以下简称《物业合同》），后续签，约定合同期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告倪强平系玫瑰园小区8号楼702单元业主，其房屋建筑面积160.61平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。倪强平自2016年2月1日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止拖欠物业费1606元，水电公摊费309.2元。为此原告采取各种方式不断向被告催讨无果。 被告倪强平未作答辩，也未举证、质证。 因被告倪强平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，峰森物业所诉的事实属实。另查明，《物业合同》第七条第1款约定，物业服务费收取标准：低层住宅为0.8元/平方米，小高层住宅为1元/平方米，高层住宅为1.1元/平方米。倪强平物业在所楼房系高层楼房。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的企业法人营业执照、资质证书、《玫瑰园小区物业管理合同》2份、欠费表等为证，依法予以认定。 本院认为，案涉《物业合同》系玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的，合法有效，对峰森物业与玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业从2014年1月20日起至2016年11月20日止按约为玫瑰园小区提供物业管理服务，倪强平作为该小区业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。峰森物业主张倪强平欠缴物业服务费1606元、水电公摊费309.2元，有相应的合同依据，倪强平亦未提出异议，本院予以支持。倪强平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪强平于本判决生效之日起十日内付给原告福清市峰森物业服务有限公司物业服务费1606元、水电公摊费309.2元，合计1915.2元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪强平负担，限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林远程 二〇一九年四月二日 书记员  陈明斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更950号罪犯钟家林，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在浙江省。四川省成都市青羊区人民法院于2015年4月7日作出(2015)青羊刑初字第306号刑事判决，以被告人钟家林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，罪犯钟家林于2015年6月10日被交付四川省汉王山监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月30日，罪犯钟家林调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钟家林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟家林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟家林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟家林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更431号 罪犯朱付芹，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0282刑初1824号刑事判决，以被告人朱付芹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯朱付芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯朱付芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱付芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系被两罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱付芹减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月15日起至2019年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1113号 原告：藏连山，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：王德云，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告藏连山与被告王德云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告藏连山及其委托诉讼代理人张有厚、被告王德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藏连山向本院提出诉讼请求：1.判令王德云立即归还货款63500元；2.本案诉讼费用由王德云承担。事实和理由：2018年之前王德云及其父是种田大户，在种植期间从其处赊购稻种，通过结算共欠货款63500元，王德云于2018年12月7日换借据，并约定了还款计划，王德云没有按约定履行，其经多次催要无果，故起诉至法院。 王德云辩称：其父亲欠款是事实，其出具的借条是在受到胁迫情形下而出具的，其不应当归还此款。 本院经审理认定事实如下：王道富系王德云的父亲。自2014年起，王道富承包大片土地进行种植业，在种植期间王道富从藏连山处赊购稻种，至2018年8月25日共欠货款63536元。2018年12月份，藏连山家人到王德云所在的芜湖市南陵县南方家居店处找到王道富，要求支付欠款。后王德云为其父亲王道富所欠货款，与藏连山经过协商，并于2018年12月7日向藏连山出具借条一份，借条载明“今借到藏连山人民币陆万叁仟伍佰元整（63500），还款计划：2019年元月15日还贰万元，2020年元月15日还贰万元，2020年6月15日还清余款（23500），身份证号码、电话号码”王德云在借条上签名并捺印。到期后，王德云未按约定时间还款，藏连山经催要无果，故起诉至法院。 以上事实，有藏连山、王德云的陈述及藏连山提交的借条、录音、微信聊天记录，及王德云提交的货款结算单复印件等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王道富因从事种植业需要稻种而向藏连山赊购，双方之间买卖合同关系依法成立并合法有效，王道富依法应当向藏连山支付所欠货款。关于王德云出具欠条的法律性质，王德云作为王道富儿子，为王道富的债务自愿向藏连山出具欠条，从欠条的内容可以看出其愿意为王道富向藏连山偿还欠款，该欠条并被藏连山接受且无异议，该行为不违反法律规定，依照法律规定保证合同成立，王德云的上述行为应认定为承担连带担保责任的担保行为。在王道富未能偿还欠款的情况下，藏连山要求王德云承担担保责任即给付欠款63500元，不违反法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。对王德云在辩解中提出“其出具的借条是在受到胁迫情形下而出具的”的主张，因王德云未能提供证据证明该主张的事实存在，而根据庭审查明的事实也不能认定该事实，故本院对此主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王德云于判决生效后十日内付清原告藏连山货款款本金63500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告王德云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年四月十九日 代理书记员  姚迎秋 附一:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：履行执行款交付 开户银行：来安县农村商业银行新河支行 银行户名：来安县人民法院 银行帐号：20000350242210300000018
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执308号申请人：王飞，男，1977年5月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田娅飞，男，1992年12月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。本院在执行申请人王飞与被执行人田娅飞劳务合同纠纷一案中，经送达报告财产令和执行通知书后，本院在执行过程中，双方协商达成以下一致意见：一、田娅飞在2019年农历春节之前支付申请方王飞21025元，剩余款项20413元在2020年农历春节前付清；二、申请人王飞自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执308号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年四月十五日书记员  王 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2872号之一 申请执行人杨敏，女，1976年10月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住遵义市红花岗区。 被执行人李靖，男，1973年1月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 申请执行人杨敏依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1944号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付100000元及利息给申请执行人，承担案件受理费2850元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查到被执行人李靖名下有一台车牌号为渝Ｂ×××××汽车，一台车牌号为贵Ｃ×××××汽车，已采用登记方式在车管部门将两车查封，因本院未实际控制该车，故无法进行处置。通过不动产登记中心查询，查到被执行人李靖和他人共有房屋一套，因该房已被其它案件查封在先，故无法进行处置，本院对该房进行了轮候查封。发现被执行人名下银行存款4780.71元，该款已通过执行案款管理系统发放给了申请执行人。执行法官到被执行人户籍所在地实际调查核实，未发现被执行人下落，也未能找到其它可供执行的财产。本院将被执行人李靖纳入全国法院失信被执行人名单，对李靖适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人杨敏告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1944号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭 锴 审 判 员  李 洪 审 判 员  王宇鹏 二〇一九年四月十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执327号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。 法定代表人杨世亮。 被执行人黄春瑞，女，1960年11月2日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄春瑞的银行存款人民币及其它款项人民币59654.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月二十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更468号 罪犯杨发发，男，1991年6月16日出生，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙0212刑初861号刑事判决，以被告人杨发发犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨发发在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨发发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨发发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨发发予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区太行山路东侧240号。 法定代表人：公维安，总经理。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天勤工程咨询有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市高新区武夷山路枣庄国际大厦。 负责人：田琦，经理。 委托诉讼代理人：张存涛，男，该公司员工。 一审被告：枣庄德圣房地产开发有限公司光明花苑分公司，住所地枣庄市高新区光明花苑门市房。 负责人：亓建勇，经理。 再审申请人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被申请人天勤工程咨询有限公司枣庄分公司（以下简称天勤公司）、一审被告枣庄德圣房地产开发有限公司光明花苑分公司（以下简称德圣光明花苑分公司）房地产咨询合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德圣公司申请再审称，1.天勤公司要求德圣公司支付审计费的诉讼请求没有依据，不符合法律规定和双方之间合同的约定。德圣光明花苑分公司与天勤公司签订的《新大都·花园复审审计合同》约定的关于支付复审费用的条件尚未达到，一是天勤公司出具的复审审计报告施工单位不予认可，二是复审报告相比初审报告误差远高于1%，天勤公司无权要求审计费用。2.《新大都·花园复审审计合同》是本案的重要证据，二审法院应依据此证据进行审理。天勤公司二审中对该证据质证意见为，合同是伪造的，合同上的印章并非其公司加盖，但庭后天勤公司并未提供证据证明上述合同是伪造的，二审法院应当依法对合同的证明效力予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 天勤公司提交意见称，1.双方未对工作成果做过特殊约定，天勤公司也从未对审计结果具体数额作出许诺。工程造价咨询合同并非德圣公司认为的技术咨询合同，审计合同不属于技术咨询合同，不需要交印花税。2.二审对德圣公司提交的“合同”不予采纳，是正确的。该份证据是德圣公司伪造，且不属于新证据，二审法院不予采纳“合同”作为新证据和认定德圣公司认可审减额25%作为审计费报酬并不矛盾。3.天勤公司在庭审后已向公安机关报案，但公安机关以该案已在法院审理为由，并未受理。4.因双方未签订书面协议，天勤公司的义务仅是提供符合国家规定的审计报告作为工作成果。德圣公司已接收并认可天勤公司的工作成果，并转交施工单位一份，在接收后德圣公司和施工单位没有提出任何意见，且德圣公司在起诉时将该工作成果作为其证据提交，说明其认可该工作成果并已实际使用。德圣公司委托天勤公司进行的是工程造价咨询而非工程造价鉴定，不能认为与德圣公司和施工单位在司法机关委托的司法鉴定报告之间存在差距即认为天勤公司的成果不合格。 本院经审查认为,本案审查的焦点问题是德圣公司应否支付天勤公司工程复审咨询费用。 德圣公司主张德圣公司不应支付工程复审咨询费用，天勤公司的复审不符合其所提交的《新大都·花园复审审计合同》中约定的付款条件，施工单位对复审审计报告不予认可，且复审报告相比初审报告误差高于1%。根据一审法院查明的事实，2014年12月8日天勤公司将涉案审计报告交给德圣光明花苑分公司及施工单位，德圣公司主张施工单位对该审计报告不予认可，但并未提交证据证明施工单位在2014年12月8日之后对涉案审计报告表示不予认可。此外，德圣公司主张复审报告不符合复审误差不大于1%的付款条件，但《新大都·花园复审审计合同》中约定“乙方（天勤公司）确保复审无审增，且复审误差不大于1%。如对复审结果有疑义，甲方（德圣公司）将随时对复审结果进行再次复审，经再次复审发现复审误差仍大于1%的，扣除50%复审服务费。”德圣公司并未提交证据证明其对天勤公司的复审结果进行了再次复审，二审中德圣公司将涉案审计报告与涉案工程在本院委托鉴定的结果对比，再审申请书中又将涉案审计报告与初审报告对比，德圣公司前后对比依据不一致，且其所提交的合同中亦未明确复审误差的对比依据。德圣公司关于天勤公司的复审不符合付款条件的主张缺乏证据证明，本院不予支持。 对于德圣公司于二审期间提交的《新大都·花园复审审计合同》，二审法院认为该证据对本案裁判结果并无直接影响，故对该合同真实与否未予审查，并无不当。 综上，再审申请人德圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄德圣房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李召亮 二〇一九年四月十五日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初437号原告：毛娃，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨梅,安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林,安徽淮都（颍东）律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼301-303房，统一社会信用代码91341200738917421K。法定代表人：陆登，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，该公司员工。原告毛娃诉被告阜阳市轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后,依法适用简易程序审理。2019年3月4日，原、被告申请庭外调解，期限1个月，本院予以准许。本院于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛娃的诉讼代理人杨梅、宋以林，被告轻工房地产公司的诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原被告签订的《房屋买卖合同》，限期为原告办理房产登记证书；2、依法判令被告支付逾期办理房屋产权违约金38700元；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月11日签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于颍东区向阳北路557号梦园小区旧城改造项目1号商住楼2201室，该房屋价款为600000元，该合同约定房屋交付时间为2016年12月31日前。后原告依照合同约定履行了付款义务，被告也于2016年12月31日将涉案房屋交付原告使用，现距离交付房屋已两年之久，但被告迟迟没有为原告办理房产登记手续。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。轻工房地产公司辩称，根据《住宅专项资金管理办法》第十二条、第十三条、第三十六条的规定，业主应当在办理房屋入住手续前将首期维修资金存入管理专户，业主未交存首期维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人，开发建设单位违反规定将房屋交付买受人的，由房地产行政主管部门责令限期改正。阜阳市人民政府办公室关于印发阜阳市物业专项维修资金管理办法的通知及阜阳市房地产管理局关于开发建设单位代交维修资金的通知等均重申了“业主未交存维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付给买受人”的规定。双方签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议中第四条约定：住房公共部位共用设施设备维修基金，参照当地政府房地产主管部门文件执行，在办理产权前，由买受人按照标准缴纳，买受人拒绝缴纳的，出卖人有权拒绝办理产权。根据上述规定和合同约定，原告负有先支付相应的维修金，才能取得房屋和房产登记，而原告至今未交纳相应的维修金，被告不能也不可能为其办理产权登记，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，毛娃与轻工房地产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议。该合同约定：毛娃购买轻工房地产公司开发的位于阜阳市颍东区向阳北路557号梦园小区旧城改造项目1号商住楼2201室房屋，建筑面积108.84平方米，商品房单价为每平方米5512.67元，总价款为600000元。房屋交付期限为2016年12月31日前。合同签订后，毛娃付清了购房款并缴纳了房屋契税。被告按照合同约定将房屋交付原告使用。轻工房地产公司于2017年4月26日取得涉案房屋的产权登记。至本案庭审时，毛娃未缴纳房屋维修资金，亦未取得涉案房屋权属证书。上述事实有毛娃的身份证，《商品房买卖合同》及补充协议、契税发票、收据、不动产证书，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，毛娃与轻工房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照合同约定享有权利和承担义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定：住房公共部位共用设施设备维修基金，参照当地政府房地产主管部门文件执行，在办理产权前，由买受人按照标准缴纳，买受人拒绝缴纳的，出卖人有权拒绝办理产权。由于原告毛娃未按照合同约定缴纳房屋维修资金，导致其未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，同时原告亦不能证明系因出卖人的责任导致迟延办证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛娃的诉讼请求。案件受理费768元，减半收取384元，由原告毛娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年四月二十四日书记员  王丹丹附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更370号 罪犯叶周宏，男，1987年4月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年4月11日作出(2017)浙0213刑初238号刑事判决，以被告人叶周宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令退赔赃款人民币100000元给被害人。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯叶周宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯叶周宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金人民币20000元已履行完毕；违法所得人民币100000元，已退赔人民币1000元，未退赔人民币99000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶周宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯叶周宏减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月2日起至2019年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十日 书记员  任 佳
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1646号 原告：陈为雨，男，1982年9月20日出生，住福建省福州市台江区。 被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司福州台江分公司，营业场所福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼5层10室。 负责人：刘树亭。 原告陈为雨与被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司福州台江分公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。 原告主要诉称，2017年6月25日被告向原告销售《主管会计班》课程，课程费用优惠价格14015元，并提供终身服务。原告汇付了该费用，原告随后因无多余时间只上了部分课程，觉得面授上课水平一般，直至2019年3月21日原告去上课时被告告知课程已全部上完，并拒绝提供终身服务。被告严重违约，原告诉讼请求解除双方消费合同关系；被告退还原告消费金额14015元；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提交的《仁和会计听课证》载明，双方不能协商一致的，提交武汉仲裁委员会处理。被告在其逾期提交的《管辖权异议申请书》中也确认了该仲裁协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”。本案原、被告已达成前述仲裁协议，因此根据前述法律规定，对原告的起诉，本院依法不予受理，应予驳回，原告依法可向武汉仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈为雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年四月二十九日 法官助理王雨桐 书记员林威  2
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1428号罪犯沐海超，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙1082刑初847号刑事判决，以被告人沐海超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沐海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯沐海超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得二个表扬。罪犯沐海超已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沐海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沐海超减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1213号 上诉人（原审被告）：倪方曹，男，1965年6月30日出生，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：朱敬美，男，1967年6月4日出生，汉族，住江西省上铙市余干县。 委托诉讼代理人：张惠青，上海铠森律师事务所律师。 上诉人倪方曹因与被上诉人朱敬美买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 倪方曹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决所认定的倪方曹尚欠朱敬美的货款金额不正确。 朱敬美辩称：一审判决正确，倪方曹上诉是为拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱敬美向一审法院起诉请求：倪方曹给付朱敬美未付活动板房销售款48605元，并支付逾期付款利息损失（其中28605元自2017年1月28日起计息、另20000元自2017年7月1日起计息，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效确定给付之日）。 一审法院认为：倪方曹尚欠朱敬美活动板房销售款48605元未清付系事实，有其出具的欠条为据佐证，依法应予清偿，并赔偿逾期付款利息损失。倪方曹经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：倪方曹于判决生效后十日内给付朱敬美活动板房销售款48605元，并支付逾期付款利息损失（其中28605元自2017年1月28日起计息、另20000元自2017年7月1日起计息，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效确定给付之日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，依法减半收取514元，由倪方曹负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理查明：2017年1月11日，倪方曹与朱敬美经结算确认，截止结算日尚欠活动板房销售款48605元。结算后，倪方曹于当日向朱敬美出具一份欠条，并承诺其中28605元于2016年农历底支付，余款20000元于2017年6月底付清。付款届期后，倪方曹未予支付。 本院认为，根据2017年1月11日倪方曹向朱敬美出具的欠条可以证明倪方曹尚欠朱敬美货款的金额，倪方曹上诉主张货款金额不正确，但未提出相反证据予以证明。因此，倪方曹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定倪方曹尚欠朱敬美货款的金额正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人倪方曹负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初166号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初997号原告：邓刚,男,汉族，1971年5月5日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：魏征，男，汉族，1976年6月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邓刚与被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。邓刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币8700元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告魏征向原告邓刚借款8700元，并出具借条一份，后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告魏征送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告邓刚的起诉。案件受理费50元，退还原告邓刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年四月八日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。