四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川14行初155号 原告眉山蜀运机动车驾驶员培训学校。住所地，四川省眉山市东坡区松江镇××村××组。 代表人白振东，校长。 委托代理人彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人宋骥，区长。 出庭负责人杜明琅，副区长。 委托代理人王峰，男，眉山市东坡区人民政府工作人员。 委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。 原告眉山蜀运机动车驾驶员培训学校（以下称眉山蜀运驾校）因与被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）房屋征收行政补偿纠纷，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月5日向被告东坡区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告眉山蜀运驾校的委托代理人彭程、被告东坡区政府的负责人杜明琅、委托代理人王峰、潘怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山蜀运驾校诉称，2016年5月1日，原告租用案外人李继全在东坡区松江镇××组的土地并签订《场地租赁合同》。之后，原告在该土地上重新修建了眉山蜀运驾校的各种设施。2017年11月28日，被告东坡区政府作出《关于味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋征收决定的公告》（眉东府公[2017]20号，以下称《征收决定》），将原告承租的土地及地上房屋、场地设施一并征收。2018年1月28日，眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下称东坡区征补办）与案外人李继全达成《眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下称《补偿协议书》），但没有与原告达成任何补偿协议。东坡区政府在征收过程中，通过《补偿协议书》将涉及原告的搬迁费用、装饰装修费用、临时安置补偿及停产停业损失等补偿给第三人李继全，损害了原告利益。之后，因驾校无法继续经营，原告将303名学员委托眉山市宏源机动车驾驶培训有限公司（以下称眉山宏源驾驶培训公司）代为培训，并支付其培训费654000元。2018年7月4日，东坡区政府已将原告的办公场地及设施全部强制拆除。综上，请求东坡区政府给付原告委托培训费645000元（注：原告诉状载明金额）及停业经营损失386596元，搬迁补偿1848943元，共计2880539元。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.眉山蜀运驾校营业执照及工商登记信息表；2.《场地租赁合同》；3.《关于东坡区人民政府征收李继全松江镇新民村一组国有土地后眉山蜀运机动车驾驶员培训学校的补偿分配协议》（以下称《补偿分配协议》）；4.《补偿协议书》；5.道路运输经营许可证；6.眉东府通[2017]36号房屋征收通告；7.眉山蜀运驾校合伙人全咏雪的法律意见书；8.眉东府公[2017]20号《征收决定》；9.通知；10.学员代为培训协议书、补充协议及学员花名册；11.收条及中国农业银行转账凭证；12.乐山市商业银行业务凭证。 被告东坡区政府辩称，与本案相关联的（2018）川14行初61号案尚在上诉审理过程中，本案应中止诉讼。案外人李继全是眉东国用（2005）第12858号、第13783号国有建设用地的使用权人，2016年5月1日，李继全将前述土地出租给全咏雪用于眉山蜀运驾校作为其经营场所。2017年11月28日，被告作出眉东府公[2017]20号征收决定，决定对前述土地上的房屋予以征收。眉山蜀运驾校不是眉东国用（2005）第128××号、第137××号建设用地的使用权人，不属于合法建设单位、不属于合法所有权人，不享有用益物权。眉山蜀运驾校既非被征收人和补偿权利人，也非利害关系人，补偿行为对其合法权益不产生实际影响。眉山蜀运驾校在2017年11月28日即知道征收决定和补偿方案，在2018年4月24日前即知道补偿行为已作出，其未在六个月内提起诉讼，已超过法定起诉期限。2018年6月1日，眉山蜀运驾校与案外人李继全签订协议，该协议确定眉山蜀运驾校自2017年5月1日起即不再是前述土地的承租人和用益物权人，眉山蜀运驾校基于该协议的财产性权利共计1968000元已经实现。眉山蜀运驾校与李继全的纠纷应当通过民事诉讼予以解决。基于以上意见，请求驳回眉山蜀运驾校的起诉。 被告东坡区政府为证明其主张，向本院提供如下证据：1.眉东府通[2017]36号房屋征收通告；2.眉东府通[2017]40号《关于征求〈眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋征收补偿方案〉意见的通告》（以下称眉东府通[2017]40号征求意见通告）；3.眉东府公[2017]20号《征收决定》；4.眉东国用（2005）第128××号、第137××号土地使用权证；5.《补偿协议书》；6.《场地租赁合同》；7.《补偿分配协议》；8.协议书；9.行政复议申请书；10.眉府复决字[2018]6号行政复议决定；11.信息公开申请；12.（2018）川14行初61号起诉书及应诉通知。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为，对被告提供证据的真实性均无异议，对被告提供证据的关联性均不予以认可，被告提供的证据不能证明其主张。眉东府通[2017]36号房屋征收通告、眉东府通[2017]40号征求意见通告、眉东府公[2017]20号《征收决定》、《补偿协议书》不具有合法性；被告对原告提供证据的质证意见为，原告没有向被告提出补偿申请，原告请求的补偿金额没有相应依据。原告提供的证据不能证明原告属于被征收人及补偿权利人，原告主张的补偿款属于原告与案外人李继全之间的民事争议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据与本案具有关联性，证据来源及形式合法、具有真实性，本院予以采纳。庭审中，原告提出调取案涉被征收房屋的评估报告，因原告在庭审中明确其在案涉土地上修建的部分构筑物没有取得合法的建设许可及权属证明，故对原告的该申请本院不予准许。 本院经审理查明，2005年7月及2008年6月，案外人李继全在眉山市东坡区松江镇××村一组取得两宗国有土地使用权，土地使用权证号为眉东国用（2005）第128××号、眉东国用（2008）第137××号，李继全在两宗土地上开办有“兴兴预制厂”。2016年5月1日，全咏雪（乙方）与李继全（甲方）签订《场地租赁合同》，合同约定：李继全将前述两宗土地以及该地块上房屋的使用权租赁给全咏雪，用于兴办驾校或其他经营活动。合同第五条约定：租赁期限届满前或非因乙方原因导致合同提前解除，甲方收回租赁土地时，应按照乙方所修建的建筑物、构筑物以及其他设施的实际价值给予乙方货币补偿。2016年4月28日，白振东、全咏雪、李文选三人合伙成立眉山蜀运驾校，并取得工商营业执照。眉山蜀运驾校工商登记的主要经营场所为眉山市东坡区松江镇××村××组，白振东为执行事务合伙人。2016年7月5日，眉山蜀运驾校取得道路运输经营许可证。之后，眉山蜀运驾校将李继全所有的上述两宗土地及其部分地上建筑物作为其经营场所，用于汽车驾驶学员培训。眉山蜀运驾校在经营期间，因其经营活动需要，修建有部分建筑物及附属设施，但没有取得合法的权属证书。 2017年8月30日，东坡区政府作出眉东府通[2017]36号房屋征收通告，拟对味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及的国有土地上房屋进行征收，其中包括案涉李继全两宗土地上的房屋。2017年9月19日，东坡区政府作出眉东府通[2017]40号征求意见通告，将征收补偿方案向公众征求意见。2017年11月28日，东坡区政府作出眉东府公[2017]20号《征收决定》，决定对味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及的国有土地上房屋进行征收，其中包括案涉李继全两宗土地上的房屋。2017年12月6日，李继全与东坡区政府确定的房屋征收部门即东坡区征补办签订《补偿协议书》。《补偿协议书》约定：李继全选择货币补偿作为被征收房屋补偿方式，东坡区征补办共计支付李继全货币补偿10174388元，其中包括搬迁补偿1848943元、停产停业损失386596元。该协议还约定：若被征收房屋存在租赁关系的，由李继全自行与承租人解除租赁合同，东坡区征补办不对承租人进行补偿，且李继全须按约定腾退期限将被征收房屋交付东坡区征补办，李继全应在东坡区征补办支付补偿款后15日内自行完成被征收房屋的腾退。2018年4月24日，眉山蜀运驾校向东坡区征补办申请公开《补偿协议书》。2018年4月28日，眉山蜀运驾校收到《补偿协议书》。 另查明，2017年11月9日，眉山蜀运驾校与李继全签订《补偿分配协议》，双方约定于2017年5月1日起，李继全以土地入股眉山蜀运驾校，原租赁合同作废。双方还对涉案被征收土地及地上建筑物、附属物的补偿分配方法进行了具体约定，《补偿分配协议》附有相关的平面示意图及资产清单。2018年4月26日，李继全向眉山蜀运驾校发出通知，主要内容为：根据双方于2017年11月9日签订的补偿分配协议，请眉山蜀运驾校于2018年5月6日前到东坡区征补办或李继全处领取补偿金，并于5月6日前搬离，过期不搬，李继全将对该地停电、停水并拆除房屋及围墙。2018年6月1日，眉山蜀运驾校与李继全签订协议书，双方约定：李继全为涉案征收行为的被征收人，眉山蜀运驾校不属于被征收人。双方一致同意将眉山蜀运驾校享有的《场地租赁合同》、《补偿分配协议》项下的财产性权利（包括眉山蜀运驾校在李继全土地上投资形成的所有财产，但不包括眉山蜀运驾车的机动车）作价共计1968000元处分给李继全，眉山蜀运驾校放弃《场地租赁合同》及《补偿分配协议》项下的其他所有民事权利。李继全指定付款人于2018年6月25日前一次性支付眉山蜀运驾校1968000元。眉山蜀运驾校指定的收款账户名的白振东，开户行为乐山市商业银行，账号为62×××81。2018年6月25日，眉山市东坡区国库支付中心向白振东账户转款1968000元。 2018年6月9日，眉山蜀运驾校与眉山宏源驾驶培训公司签订学员代为培训协议书，约定眉山蜀运驾校将其303名驾驶学员委托眉山宏源驾驶培训公司代为培训，并支付培训费共计654000元。眉山蜀运驾校于2018年6月12日向眉山宏源驾驶培训公司支付培训费654000元。 再查明，眉山蜀运驾校于2018年6月5日以东坡区政府为被告、李继全为第三人，向本院提起诉讼，请求确认东坡区政府作出的眉东府公[2017]20号《征收决定》违法并赔偿损失。本院于2018年11月22日以（2018）川14行初61号裁定驳回眉山蜀运驾校的起诉。眉山蜀运驾校不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。 本院认为，本案为原告眉山蜀运驾校请求被告东坡区政府履行房屋征收行政补偿法定职责之诉。本院作出的（2018）川14行初61号裁定虽尚在上诉审理过程中，但该案系确认案涉征收行为违法及赔偿之诉，该案的处理结果与本案不具有直接的关联性，被告东坡区政府要求中止本案诉讼的理由不成立，本院不予支持。原告眉山蜀运驾校请求被告东坡区政府给付征收补偿费共计2880539元，包括委托培训费645000元及停业经营损失386596元，搬迁补偿1848943元，其中委托培训费亦属于其停业经营损失范畴。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，1.原告提起诉讼是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件？2.原告眉山蜀运驾校请求被告东坡区政府给付2880539元补偿款的请求是否成立？其中，原告提起诉讼符合起诉条件是原告诉讼请求是否成立的前提和基础。对此，阐述理由如下： 关于焦点“1”，首先，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“在四川省行政区域内，因公共利益需要征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，适用本条例”之规定，在对国有土地上房屋征收过程中，被征收人应是被征收房屋的所有权人。同时，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”之规定，被征收人有权获得因房屋征收的相应补偿，包括搬迁及停产停业损失补偿。本案中，原告租用案外人李继全的两宗国有土地及地上建筑物用于驾校经营，原告在经营期间在该土地上修建有部分建筑物，但未取得合法权属证书。基于此，东坡区政府于2017年11月28日决定对案外人李继全取得的国有土地上的房屋进行征收时，原告并非涉案征收行为的被征收人；其次，原告虽然不是法规所确定的被征收人，但原告是案涉土地及其附属物的承租人，原告在租赁期间从事的经营活动有合法的行政许可。原告与案涉征收行为引发的行政补偿（包括停产停业损失、搬迁等费用）之间存在利害关系。在原告未得到与其相关的、合理的征收补偿情况下，原告可以利害关系人身份向被告东坡区政府提起履行房屋征收行政补偿法定职责之诉；再次，2017年11月9日，原告与案外人李继全签订《补偿分配协议》，约定2017年5月1日起双方租赁合同作废。2017年12月6日，案外人李继全作为被征收人与东坡区征补办签订《补偿协议书》，李继全取得的货币补偿费用包括搬迁费、停产停业损失。2018年6月1日，原告与案外人李继全签订协议书，原告将其享有的《场地租赁合同》、《补偿分配协议》财产性权利作价共计1968000元处分给李继全，原告于2018年6月25日取得补偿款1968000元。该协议是原告与案外人李继全之间的民事协议，原告在本案的审理过程中没有提起对该协议的一并审理，亦没有证据否定该协议的效力。根据以上事实及依照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条规定“房屋征收部门应当与被征收人依照征收补偿方案就补偿方式、补偿金额和支付期限……等事项，订立补偿协议。征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系”之规定，应当认定原告与案外人李继全已协商解除租赁协议，原告已取得与其相关的、合理的征收补偿，包括原告诉称的停产停业损失及搬迁费用。在此情况下，原告与案涉征收行为引发的行政补偿之间不再存有相对应的利害关系。需要说明的是，若原告认为其与案外人李继全之间签订的协议侵害其正当权益，仍可通过民事诉讼予以解决。 基于以上分析，原告并非案涉被征收行为的相对人，即被征收人，原告在2018年6月25日已经取得与其相关的、合理的征收补偿费用196800元，与案涉征收行为引发的行政补偿之间不再存有相对应的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，原告提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应裁定驳回原告的起诉。 关于焦点“2”，因原告的起诉不符合起诉条件，对原告诉讼请求是否成立本院不再予以评判。 综上，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告眉山蜀运机动车驾驶员培训学校的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  彭玉平 人民陪审员  刘建文 二〇一九年四月十八日 书 记 员  沈 兰