wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异57号案外人:芜湖鑫晟电力安装工程有限公司，住所地芜湖县。申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市。被执行人：芜湖盟鑫置业有限公司,住芜湖市芜湖县。被执行人：陈丽霞,女,汉族,住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄佳佳,男,汉族,住福建省周宁县。被执行人：黄芳,女,汉族,住福建省宁德市蕉城区。被执行人：石林品,男,汉族,住福建省宁德市蕉城区。在本院执行交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与芜湖盟鑫置业有限公司（以下简称盟鑫公司）等借款合同纠纷一案中，案外人芜湖鑫晟电力安装工程有限公司（以下简称鑫晟公司）于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人的意见，现已审查终结。案外人鑫晟公司称，芜湖中院裁定拍卖的芜湖中鑫商贸汽配城x幢xx号商铺系案外人施工建设，也签订了购房合同，付款方式以工程款冲抵，案涉房屋也已交付给案外人，但是因盟鑫公司的原因一直未能办理房屋过户手续。请求执行法院中止对案涉房屋的强制执行。为证明上述事实，鑫晟公司向本院提交《工程合同》一份及《购房协议》一份。申请执行人交行芜湖分行认为案涉不动产抵押在先，案外人所提异议申请无法律依据，请求驳回其复议申请，并提交《他项权证》及抵押物清单一份，《抵押协议》一份。本院查明，2015年7月24日，交行芜湖分行与盟鑫公司签订了《最高额抵押补充协议三》，约定：该协议继续为债权人与债务人在2013年2月7日至2019年2月7日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。盟鑫公司将芜湖中鑫商贸汽配市场xx幢等xx幢楼（面积xx㎡）抵押给交行芜湖分行，抵押担保最高债权为人民币xx元，并办理了抵押登记。另查明：盟鑫公司与案外人鑫晟公司于2016年1月8日签订协议，将芜湖中鑫商贸汽配城x幢xx号商铺以xx元的价格转让给案外人鑫晟公司用于抵偿工程款。本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人温卫国与芜湖市融汇科技产业园有限公司之间是否存在租赁关系。本案中，复议申请人一次性向融汇科技产业园支付租期15年共计xx万元租金，与常理不符。复议申请人对申请执行人提出的房租收据具有不确定性，也无法证明其真实性的意见不能做出合理解释，申请执行人否认复议申请人提供租赁合同的真实性，综合上述证据，对复议申请人提出无需腾让房屋的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人温卫国的复议申请，维持镜湖区人民法院(2018)皖0202执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一九年四月二十九日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执608号依据本院（2018）黔0327刑初31号刑事判决书，于2019年3月5日受理朱园园罚金一案，执行内容为：收缴被执行人朱园园罚金25,000元。执行中，被执行人亲属主动代为履行本案全部义务。本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月十八日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执693号依据本院（2018）黔0327刑初31号刑事判决书，于2019年3月18日受理冷林责令退赔一案，执行内容为：责令被执行人冷林退赔被害人冉江海经济损失人民币3,000元。执行中，依法执行人冷林违法所得人民币3,000元用于退赔被害人冉江海。本院于2019年4月16日通过“一案一账户”汇入被害人冉江海银行账户。本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月十八日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初561-1号 申请人：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地：赞皇县五马山工业区，统一社会信用代码：9113012955187269XL。 法定代表人：候和平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：河北煜林建筑工程有限公司，住所地石家庄市正定县南外环路，统一社会信用代码：911301236012105727。 法定代表人：李三计，任公司董事长。 原告河北聚祥泰陶瓷有限公司与被告河北煜林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北聚祥泰陶瓷有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北煜林建筑工程有限公司名下财产（价值421767.88元）采取保全措施。申请人河北聚祥泰陶瓷有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人河北聚祥泰陶瓷有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北煜林建筑工程有限公司名下价值421767.88元的财产,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑国军 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘耀飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异172号 异议人（案外人）：徐飞，男，1972年5月10日出生，汉族，住武夷山市。 异议人（案外人）：胡晓华，女，1973年7月22日出生，汉族，住住武夷山市。 二异议人共同委托代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 申请执行人：雷巧平，女，1968年2月14日出生，畲族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：林建志，福建天长律师事务律师。 被执行人：孙鲁闽，男，1963年03月03日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人雷巧平与被执行人孙鲁闽民间借贷纠纷执行一案【案号为（2018）闽0102执5729号】，案外人徐飞、胡晓华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐飞、胡晓华的执行异议请求：1、中止孙鲁闽名下的位于武夷山市（沁馨园）3幢5层503房产（房权证号：武房字第××号，土地证号：武国用2014第&tim**;×号）的执行；2、请求依法解除位于武夷山市（沁馨园）3幢5层503房产的查封冻结。 事实与理由：2012年7月3日，异议人与孙鲁闽、刘桂卿夫妻签订房屋买卖合同，异议人购买孙鲁闽、刘桂卿夫妻所有的坐落于武夷山市（沁馨园）3幢5层503房产（房权证号武房字第××号，土地证号：武国用2014第&tim**;×号），因为该房产系武夷山市国有林场职工的限价房，购房款按国有林场及开发商的定价另外再加五万元转让费，异议人按合同的约定支付购房款16.7万元、转让费5万元，2012年间孙鲁闽将该房产交付给异议人使用，2013年7月12日异议人到武夷山市自来水公司办理自来水供水立户，缴纳物业费，2019年3月异议人发现该房产被法院，异议人了解到，系孙鲁闽欠雷巧平债务未清偿被起诉至法院，上述房产被法院保全。异议人认为：异议人已于2012年7月3日向孙鲁闽、刘桂卿夫妻出资购买上述房产，支付了全部购房款，该房产已经交付异议人使用。现在法院依照被执行人的申请将上述房屋冻结查封，造成异议人无法办理变更登记，侵犯了异议人的合法权益，鉴此，为维护异议人的合法权益，特依据我国《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》第227条及其司法解释等相关法律规定，请法院中止执行并解除冻结查封。 申请执行人雷巧平对异议请求的意见如下：1、异议人提供证据不能证明查封之前签订了合法有效的书面合同，假设双方签订协议，该协议是双方当事人恶意串通，属于无效的协议。2、异议人没有证据证明在查封之前实际占有使用该房产。3、异议人不能证明实际已经支付全部购房款，没有购房的具体交易价格。该房产是孙鲁闽向九鼎房地产公司购买，没有提供该购房合同。异议人仅提供购房款的收条，没有其他交付款项的证据。十几万款都是通过现金给付的，不符合常理。4、异议人对孙鲁闽享有的是债权，不是物权。不能排除本案执行。 被执行人对异议请求的意见如下：本人房产已经转让给他了。该房产是单位的集资房，没有意见。 异议人为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据A1、《房屋转让协议》，以此证明异议人购买孙鲁闽的房产事实；证据A2、《收条》，以此证明异议人支付购房款16.7万元转让费5万元的事实；证据A3、《供用水合同》，以此证明异议人已经办理供用水立户的事实；证据A4、《存款明细账》，以此证明异议人归还银行贷款的事实；证据A5、《房权证》、《限价房购买协议书》，以此证明该房产登记在孙鲁闽刘桂卿名下的事实；证据A6、《收款收据》，以此证明异议人缴纳物业费的事实。 申请执行人的质证意见如下：对证据A1真实性无法确认、证明对象有异议，是双方串通；对证据A2真实性无法确认、证明对象有异议，没有转款凭证；对证据A3真实性无法确认、不具关联性；对证据A4真实性无法确认、款项性质不清楚；对证据A5对房产证真实性没有异议，但协议只有复印件，不予质证；对证据A6真实性有异议，没有相关单位的盖章。微信对话的双方不清楚，有异议。 被执行人质证：对证据A1-A6真实性没有异议。 申请执行人未向法院提交证据。 本院查明：申请执行人雷巧平与被执行人孙鲁闽民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月5日作出（2018）闽0102民初1018号民事判决：一、孙鲁闽于本判决生效之日起十日内偿还雷巧平欠款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%从2017年8月4日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回雷巧平的其他诉讼请求。该判决于2018年8月29日生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。本院于2018年12月29日依据（2018）闽0102执5729号《执行裁定书》查封被执行人孙鲁闽名下所有的福建省武夷山市（沁馨园）3幢5层503房产，查封期限自2018年12月29日起至2021年12月28日止。 2019年3月6日，经向武夷山市不动产登记中心查询：上述案涉房产登记在孙鲁闽、刘桂卿名下，系共同共有。 本院认为，本案的争议焦点为异议人的异议能否排除本案执行。 本案被执行人孙鲁闽未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人名下房产，于法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人仅提交《收条》，未提交相应银行流水记录，异议人称其已支付全部购房款的证据不足；异议人明知孙鲁闽、刘桂卿名下的案涉房产为限价房，在限制转让期内不得交易，仍然与孙鲁闽、刘桂卿签订《房屋转让协议》购买案涉房产，致案涉房产不能及时办理过户登记而被本院查封，系因异议人自身原因未办理过户登记，不符合上述第二十八条的规定，故对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上，异议人的执行异议请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐飞、胡晓华的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  朱小英 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2097号原告：徐丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：胡占辉，男，1969年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。原告徐丽与被告胡占辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年四月十五日书记员 侯海涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3063号 上诉人（原审被告）：陈秀琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区交通路**鸿运星城**楼，统一社会信用代码9135010059596027XX。 负责人：周宇，行长。 上诉人陈秀琴与被上诉人华夏银行股份有限公司福州台江支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，陈秀琴于2019年1月28日收到一审法院向其送达的《上诉费缴费通知书》后，未在法院指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈秀琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 王燕燕 二〇一九年四月十七日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥  1
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖刑申31号 谢晓平（系张金珠的丈夫）： 你因张金珠行贿罪一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终684号刑事裁定，向本院申诉称：1、张金珠依法应构成自首；2、张金珠行贿数额应认定为80万元，而不是100万元；3、张金珠实际上是被索贿，原判量刑畸重；4、张金珠并没有违法所得，她获得的租金是正常的市场行为。请求高院依法再审，撤销一、二审判决，依法减轻处罚。 本院经复查认为，张金珠为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计价值人民币100万元的犯罪事实，有张金珠本人供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。对你提出的申诉理由，经查：张金珠在办案机关掌握其犯罪线索并立案后的调查谈话期间，如实交代办案机关已掌握的线索所针对的事实，可从轻处罚，但并不符合刑法范畴的自首要件，生效判决未予认定自首并无不当。另诉称张金珠行贿数额是80万元而非原判认定的100万元的理由，经查：张金珠归案后供述自2008至2014年期间共向证人陈某行贿100万元，此供述与证人陈某对涉案的相关事实证言一致，原审法院根据庭审举证、质证的证据认定张金珠行贿的数额于法有据。至于张金珠为谋取不正当利益，通过行贿获得房屋租赁权，又通过联合经营的形式变相转租，其所获取的不正当利益，原审法院依法予以追缴亦属正确。故原判认定事实清楚，适用法律正确，你提出张金珠获得的租金是正常的市场行为、原判量刑畸重等申诉理由均不予采信，你申诉期间提供的材料亦不能推翻原判认定的事实。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审查的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5748号原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路**保利广场**商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔。被告：白志华，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告白志华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告白志华下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈广辉人民陪审员  马耀荣二〇一九年四月二十四日书 记 员  黎艳芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2980号 上诉人（原审被告）：陈依坤，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：福建恒高贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-0265（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100M00000DN15。 法定代表人：高居安，总经理。 原审被告：福建省长乐市美琳花边有限公司，，住所地福建省福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片区）统一社会信用代码91350182743812800W。 法定代表人：陈依坤。 原审被告：李雪云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人：兴业银行股份有限公司长乐支行，，住所地福建省长乐市邮政大楼东裙楼统一社会信用代码913501828548677837。 主要负责人：林曰捷，行长。 上诉人陈依坤因与被上诉人福建恒高贸易有限公司及原审被告福建省长乐市美琳花边有限公司、李雪云、原审第三人兴业银行股份有限公司长乐支行借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人陈依坤于2019年1月22日收到一审法院向其送达的《预交二审上诉费通知书》后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈依坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 王燕燕 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥  1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12834号原告：江苏新海鹰食品有限责任公司（统一社会信用代码91320115MA1NADAQ6E），住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。法定代表人：黄金彬，公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小甜，江苏东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：河南妙惠食品有限公司（统一社会信用代码91410102330086126G），住所地在郑州市中原区电厂路路东、冉屯北路南乐丁广场一层。法定代表人：卞永波。原告江苏新海鹰食品有限责任公司（以下简称新海鹰公司）与被告河南妙惠食品有限公司（以下简称妙惠公司）加工合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1、被告给付原告货款411298.95元及违约金（自2017年11月1日起，按照日万分之五标准计算至被告实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。被告妙惠公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月11日，新海鹰公司（乙方）与妙惠公司（甲方）签订《月饼委托加工合同》1份，约定甲方委托乙方加工一批广式、黑糖皮、糕点类月饼，总金额为231600元；甲方应在本合同签订之日起7日内支付合同总金额30%的定金，发货前支付总合同金额30%，剩余40%货款10月31日前付清，如甲方逾期付款，每延迟1天应按延迟金额的万分之五计算违约金。2017年9月6日，妙惠公司又向新海鹰公司追加订单1份，追加订购原合同各类月饼若干，订单总金额增加至551142元。合同签订后，新海鹰公司依约向被告供货，并已开具40万元的增值税专用发票。2017年10月13日，经双方对账，妙惠公司确认截至2017年9月26日供货总额为558136.95元（包含配盒费）。后被告仅支付146838元，尚欠原告货款411298.95元未付。故原告诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告妙惠公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南妙惠食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏新海鹰食品有限责任公司货款411298.95元及违约金（以411298.95元为基数，自2017年11月1日起按照日万分之五标准计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8260元，保全费3020元，公告费560元，合计11840元，由被告河南妙惠食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  孙自亮人民陪审员  彭桂霞人民陪审员  张洪林二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 莉
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初218号 原告：刘翠平，女，1966年8月1日出生，汉族，退休工人，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司职工。 原告刘翠平与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女费12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅仅育有一女，是独生子女，并办理独生子女证。2011年，原告从被告处退休，就独生子女的补贴问题，原告多次找被告讨要，找计生委监督并讨要说法，计生委告知原告应该找被告讨要。原告找被告讨要时，被告称已随工资发放。原告多次讨要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘翠平系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2011年8月退休。刘翠平于1992年9月12日生育一女“郭娜”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告刘翠平向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女待遇一次性养老补助费12000元。2019年1月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第402号仲裁裁决，以申请人刘翠平未自退休时一年内主张权益。2018年11月29日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人刘翠平的仲裁请求。本案庭审中，刘翠平申请证人赵某、栾某出庭作证，证明于2012年至2018年刘翠平曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，2010年,潍坊市社会平均工资为34187元。庭审中刘翠平主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为12000元，但潍坊新方矿业有限公司则主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告刘翠平独生子女父母一次性养老补助；二、原告刘翠平的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告刘翠平退休时所在的单位，应当发给刘翠平独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。关于补助金的数额问题，原告系2011年退休，根据其退休时上一年度潍坊市社会平均工资的30%计算，其应享有的补助为10256元（34187元×30%）。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告刘翠平办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告刘翠平在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊新方矿业有限公司支付原告刘翠平独生子女父母一次性养老补助金10256元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘翠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年四月十九日 法官助理 王红梅 书 记 员 李 冰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执433号申请执行人：张×，男，1976年9月28日生，汉族，孝义市新义街道办居民，住孝义市顺义巷****，住，住孝义市/div>被执行人：杨×，男，1961年10月4日生，汉族，孝义市新义街办张家庄村村民，孝义市村民，住，住太原市康乐街**太原，住太原市iv>被执行人：梁×，女，1970年9月19日生，孝义市新义街道办事处居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月9日作出的（2014）孝民初字第971号民事判决书、2019年3月19日山西省高级人民法院作出的（2019）晋民再3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨×、梁×至今未按生效判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、立即给付申请执行人张×借款本金3240000元和利息1555200元，承担一审案件受理费45162元和二审案件受理费51560元；二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×、梁×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50352元，由被执行人杨×、梁×共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇一九年四月二十四日书记员 任宇星
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0102执异1号 异议人（利害关系人）：曹冯，男，1992年1月30日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 申请执行人：李红霞，女，1959年9月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：冯兰，女，1968年9月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 在本院执行李红霞与冯兰民间借贷纠纷一案中，异议人曹冯对本院冻结、查封、扣押其在中国农业银行股份有限公司银行卡账户中金额65,300元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹冯称，异议人在中国平安保险公司领取的理赔款364,144.50元及合众人寿保险公司领取的10,525.82元并不属于死者曹光令的财产，也不属于异议人继承的遗产范畴；交通事故的赔偿款是对死者近亲属损失的弥补。另，异议人并不是本案的被执行人，法院冻结其银行账户没有法律依据。因此，异议人请求解除对其银行账户中65,300元的冻结、查封、扣押。 李红霞未提交书面意见。 冯兰未提交书面意见。 本院查明，李红霞与冯兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）兵0102民初23号民事判决书。判决生效后，李红霞申请强制执行，本院受理后于2018年6月27日向被执行人冯兰送达执行通知书，告知其在三日内履行生效法律文书所确定的给付义务60,657元（暂未计算延迟履行期间加倍债务利息），但冯兰至今未履行。 冯兰的丈夫曹光令于2017年9月20日因交通事故去世，同年11月27日其子曹冯在中国平安保险公司领取了曹光令的赔偿款364,144.50元。另，曹光令生前在合众人寿保险公司投保二份恒盈分红险，曹光令死亡后曹冯去理赔，合众人寿保险公司于2018年2月9日、2月13日将理赔款10,525.82元打入曹冯中国农业银行卡账户。2019年3月13日本院作出（2018）兵0102执65号之一执行裁定书，查封、扣押、冻结曹冯私自处分的保险理赔款65,300元。 本院认为，本案争议焦点是查封、扣押、冻结曹冯在中国农业银行卡账户金额65,300元是否合法？曹光令因交通事故死亡后，冯兰与曹冯均系死者的近亲属，两人均是中国平安保险公司理赔款364,144.50元和合众人寿保险公司理赔款10,525.82元的财产权利人，该财产属共有财产。曹冯虽然已私自将共有财产领取，汇入本人银行卡，但是亦不能改变该共有财产的属性。冯兰作为被执行人，也是财产的共有人，本院对冯兰在曹冯银行卡账户中的共有财产65,300元采取查封、冻结、扣押的强制措施，符合法律规定。因此，曹冯的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回曹冯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨会杰 审 判 员  余婉林 人民陪审员  陈卫红 二〇一九年四月十一日 书 记 员  范 昕
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72执998号 申请执行人：金伟军，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：徐三国，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人金伟军与被执行人徐三国船舶股份转让合同纠纷一案中，申请执行人金伟军以双方以达成执行和解且被执行人徐三国已部分履行为由，于2019年4月11日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙72执998号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇一九年四月十一日 代书记员 周倩倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终27号 上诉人（原审被告）：胡润明，男，1956年1月19日出生，汉族，住山西省孟县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市东海大道**。统一社会信用代码91340300610355052U。 负责人：吴永刚，该分行行长。 被上诉人（原审被告）：蚌埠市三清置业有限公司，住所，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉大道北社会信用代码9134032167263329XY 法定代表人：周茂君，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：周茂君，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：林建阳，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：杨栋，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：占青松，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 上诉人胡润明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行、蚌埠市三清置业有限公司、周茂君、林建阳、杨栋、占青松金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出驳回其对本案管辖权提出的异议，向本院提起上诉。 胡润明上诉称，其住所地为山西省阳泉市孟县，其住所地和经常居住地均不在安徽省蚌埠市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，安徽省蚌埠市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至山西省阳泉市中级人民法院审理。 被上诉人中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行、蚌埠市三清置业有限公司、周茂君、林建阳、杨栋、占青松未作答辩。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在主、从合同中均约定，发生纠纷时向中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行所在地法院起诉。该约定具体明确，合法有效。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行住所地位于安徽省蚌埠市东海大道**，属于安徽省蚌埠市辖区，中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行起诉标的额42728081.11元，达到安徽省蚌埠市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，安徽省蚌埠市中级人民法院对本案具有管辖权。一审法院驳回胡润明对本案管辖权提出的异议并无不当。胡润明上诉请求将本案移送至山西省阳泉市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年四月十五日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初264号 原告：王巧玲，女，1967年7月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵希江，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。 原告王巧玲与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金15000元；2.诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金10256元（34187元×30%）。事实和理由：原告是被告处退休职工。原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理有独生证。2012年，原告从被告处退休。就独生子女补贴问题，原告多次找被告讨要，找计生委监督并讨要说法，计生委告知原告应该找被告讨要。原告找被告讨要时，被告说已经随工资发放了。原告多次讨要未果，诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告不服，认为证人与原告是一个公司的职工，一起去索要独生子女费符合常理，且能够证明没有超过时效。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁决。同事赵某1已拿到独生子女费。 被告潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经超过了仲裁时效；从实体上讲被告为响应政府去产能号召已于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，已无收入来源，应当认定为困难企业。根据相关规定，即使享受补贴也应由政府相关部门统筹解决，不应当由被告负担，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王巧玲系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2012年12月退休。王巧玲于1993年6月13日生育一孩“范萌萌”，并办理了独生子女优待证。2018年，原告王巧玲向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女一次性养老补助费15000元。2019年1月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第411号仲裁裁决，以申请人王巧玲应自退休时一年内主张权益，2018年11月30日申请人提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人王巧玲的仲裁请求。本案庭审中，王巧玲申请证人赵某1、赵某2出庭作证，证明于2012年至2017年王巧玲曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，被告不予认可。 另查明，庭审中王巧玲主张潍坊新方矿业有限公司应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为10256元（34187元×30%）。但潍坊新方矿业有限公司主张公司属于困难企业，不应承担该部分费用。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告王巧玲独生子女父母一次性养老补助；二、原告王巧玲的主张是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告王巧玲退休时所在的单位，应当发给王巧玲独生子女父母一次性养老补助金。被告潍坊新方矿业有限公司主张系困难企业，未能提供证据证明自己的主张，对该主张依法不予支持。庭审中原告王巧玲主张应发放的独生子女父母一次性养老补助金10256元未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个焦点问题，被告潍坊新方矿业有限公司应在为原告王巧玲办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告潍坊新方矿业有限公司一直未发放。原告王巧玲在得知被告潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告王巧玲独生子女父母一次性养老补助金10256元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年四月二十二日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0824民特1号   申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘斌，系该联社理事长。   委托代理人：王宇，系乌拉特中旗农村信用合作联社员工。   被申请人：赵某，男，1986年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。   申请人乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗联社）与被申请人赵某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。   申请人乌中旗联社申请请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人赵某用于抵押担保贷款的抵押物（乌拉特中旗海流图镇XX幢XXX号砖混结构房二层），由申请人乌拉特中旗农村信用合作联社优先受偿；2、案件申请费由被申请人赵某负担。事实与理由：被申请人赵某经其配偶刘某同意，于2017年11月22日以房屋装修为用途向乌拉特中旗农村信用合作联社巴音路分社申请借款19万元，约定月利率为9.9‰，约定期限至2018年11月15日，申请人乌拉特中旗农村信用合作联社巴音路分社与被申请人赵某于2017年11月22日签订了《个人最高额抵押借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款合同》，同时在乌拉特中旗不动产登记局对赵某提供担保人的位于乌拉特中旗海流图镇XX幢XXX号砖混结构二层楼房进行了不动产抵押登记，登记债权确定时间为2017年11月21日起2020年11月10日止。该笔借款到期后，经申请人多次催要，被申请人都不能偿还。为了保护申请人的合法权益，制裁被申请人的违约行为，故申请人依照《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、一百九十七条的规定向法院申请裁定拍卖，变卖被申请人赵某的抵押担保财产（位于乌拉特中旗海流图镇XX幢XXX号砖混结构二层楼房，该楼无共有人，他人租赁居住）实现申请人乌拉特中旗农村信用合作联社担保物权。   被申请人赵星未提出异议。   本院经审查认为，申请人乌中旗联社与被申请人赵某签订的房屋抵押借款合同事实清楚，借款期已届满，申请人乌中旗联社依法申请实现担保物权符合法律规定，申请理由成立，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人赵星的借款抵押物位于乌拉特中旗海流图镇XX幢XXX号砖混结构二层楼房，产权号：2XXXX号。   申请费4100元由被申请人赵星负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。   审判长  任 秀勇   审判员   山虎   审判员   韦荣     二Ｏ一九年四月二十六日   书记员 其力木格
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂06执恢9号之三申请执行人：湖北省华凯融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路**火炬大厦**。法定代表人：闫有海，该公司董事长。被执行人：枣阳市鑫亿纺织有限责任公司。。住所地：枣阳市环城办事处袁庄村法定代表人：郭立成，该公司经理。被执行人：郭立成，男，1954年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘安清，女，1955年4月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭静，女，1982年9月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡斌，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖北省兴山县。申请执行人湖北省华凯融资担保有限公司与被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司、郭立成、刘安清、郭静、胡斌保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三初字第00065号民事调解书。执行中，本院于2017年5月16日裁定拍卖被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司所有的机器设备。经评估，上述机器设备价值为1750352.82元。经司法网络拍卖程序流拍后，申请执行人湖北省华凯融资担保有限公司向本院书面申请，同意以流拍价1487799.89元的价格接受上述财产，以抵偿被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司、郭立成、刘安清、郭静、胡斌所欠其部分债务。执行交付过程中，申请执行人与被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司对部分未经评估的设备，现场协商作价9万元抵偿给申请执行人。双方于2019年4月18日办理交付手续并签字确认。除此之外，被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司累计还款1512500元。2019年4月23日，本院约谈了申请执行人湖北省华凯融资担保有限公司，将执行情况予以告知，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年四月二十六日书记员 胡瞾华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初517号 原告：王浩浩，男，1988年11月28日生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。 被告：于钦勇，男，1986年6月26日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 原告王浩浩与被告于钦勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告王浩浩到庭参加诉讼；被告于钦勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月从原告处订购三户滑动门，货款合计8136元。安装完毕后，原告多次向被告讨要货款无果。2018年11月16日被告写下欠条，写明还款日期，但到期后被告仍未货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告于钦勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、销售清单3份，经审查，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于钦勇分别于2018年8月11日和2018年8月18日从原告王浩浩经营的鑫睿家居滑动门门店订购三户滑动门，货款分别3381元、1114元、3641元，共计8136元。因被告未支付货款，原告让利36元，被告于2018年11月16日向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠王浩推拉门款￥：8100.00（捌仟壹佰元整），于2018年11月30日结清。于钦勇2018年11月16日”。原告王浩浩陈述，通常工作中大家均叫其“王浩”，欠条中“王浩”即原告王浩浩本人。 本院认为，原被告双方买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担支付原告货款的责任，被告未支付货款是本案纠纷形成的原因。本案中，欠条中虽是“王浩”，但结合鑫睿家居滑动门的销售清单三份，与欠条形成证据链，应认定欠条中的“王浩”即为本案原告王浩浩。因此对于原告要求被告支付推拉门款8100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告于钦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于钦勇向原告王浩浩支付推拉门款8100元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于钦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年四月十八日 书记员  周健健
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初413号 原告：徐守仁，男，1980年11月22日生，汉族，农民，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告：宋钦波，男，1978年7月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 原告徐守仁与被告宋钦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐守仁的委托诉讼代理人王春华、被告宋钦波及其委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐守仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款2.9万元；2.被告自2015年12月1日至全部偿还欠款之日按照同期银行贷款利率支付占用该欠款的利息。事实和理由：被告与原告系多年好友，2015年12月1日原告将自己所有的钻井机械以4万元的价格卖给了被告，事后被告于2016年支付了机械款项1.1万元，对剩余的2.9万元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告宋钦波辩称，原告所述不实，原告所诉的钻井机械交付给被告时质量不合格，一直也无法使用，且未提供发票及合格证。被告给付了大部分货款，至今尚欠4000元左右，也是基于原告提供的钻井设备设施还未完全交付全部，还有钻杆、电缆未交付。请求撤销原、被告的买卖合同，原告返还已付的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供原告与被告通话录音1份，证明被告尚欠原告货款2.9万元；经质证，被告对录音的真实性无异议，但认为该录音不能作为有效证据，在录音过程中未经过被告的同意，且录音中，原告自己所说的欠款2.9万，被告未认可，一直也未承认欠款的事实，因此在录音中答应偿还的也是4000元并不是原告说的2.9万元。本院认为，该录音来源合法，能够证明原告被告之间的欠货款事实和数额，与本案有关联性，本院认定为有效证据。 根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月1日，被告宋钦波从原告徐守仁购买钻井机械，被告宋钦波于2016年向原告现金支付部分价款1.1万元，原告徐守仁将钻井机交付给被告宋钦波。2018年12月15日，原告打电话向被告催要欠款并录音，内容为“原：两万九千块钱，快三年了，值不当的，平常说拖拖也就拖拖，我现在急着使，现在还不接电话了。被：我又没有钱，接什么电话啊，你一遍遍的要钱，净打电话要钱。……原：一共两万九千块钱啊宋钦波，你上哪里弄不来。被：我现在开三万块钱税钱就弄不着。……原：你该我钱还不给，更不用说我从你手里借点了。被：我是该你钱，但是，我现在是什么情况啊，你不能光问我自己。原：关键是你该我钱，我得要啊，我也转悠着出去借啊。被：下周我看一下，有就给你，你别唠叨了。”该电话录音中被告对原告追要29000元的要求并未有异议，应认定被告尚欠原告钻井机械款29000元。 本院认为，被告从原告处购买钻井机械，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的买卖关系应得到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定。本案中，原告已于2016年将涉案机械交付给被告，履行卖方义务，被告宋钦波未按约定支付钻井机械款，构成违约，应承担还清钻井机械款及利息的民事责任。 关于货款数额的确定问题。被告宋钦波主张原告提供钻井机械有质量问题应扣除5000元价款，但被告未提供证据予以证明，故对被告该项主张本院不予支持。此外，被告主张约定总价款为20000元，而非原告主张的40000元，但被告未能提供证据证明该主张，故对被告的该项抗辩本院不予支持。原告徐守仁要求被告宋钦波偿还所欠钻井机械款29000元，证据充足，事实清楚，本院予以支持。 关于原告主张利息的计算问题。原告主张利息自2015年12月1日起计算，但庭审中，原、被告主张涉案机械交付时间不一致，原告该项主张没有法律和事实依据，本院不予支持。本院认为，利息应自起诉之日2019年2月18日开始计算为宜，故被告应向原告支付钻井机械款的利息以29000元为基数，自2019年2月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告宋钦波向原告徐守仁支付钻井机械款29000元及利息（以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月18日计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宋钦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  张明习 人民陪审员  李永存 二〇一九年四月十七日 书 记 员  周健健
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1266号 原告：江西昌建实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇观洲村。 法定代表人：程某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：北京中航弱电系统工程有限公司，办公地址：北京西城区车公庄大街甲4号物华大厦B2203。 法定代表人：周某，该公司董事长。 本院在审理原告江西昌建实业有限公司诉被告北京中航弱电系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告以被告已预付78万元工程款，并与被告达成庭外和解协议为由，请求撤回起诉，并于2019年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西昌建实业有限公司撤回起诉。 案件受理费9176元，由原告江西昌建实业有限公司负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1032号 原告：林某1男，1968年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某2男，1964年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某3男，1966年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某4男，1949年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某5男，1948年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某6男，1955年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某7男，1957年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某8男，1959年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某9男，1964年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某10男，1955年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某11男，1946年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某12男，1963年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林某1、林某3、林某2与被告林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、林某10、林某11、林某12继承纠纷一案中，三原告于2019年4月19日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林某1、林某3、林某2撤回起诉。 案件受理费10400元，撤诉减半收取5200元，由原告林某1、林某3、林某2负担。 审判员  王群 二〇一九年四月十九日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 4 3
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1855号 申请执行人陈佳亮，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人佛山市微金金服企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路**环球国际**。统一社会信用代码91440604MA4WQXK37U。 法定代表人：朱玉文。 关于陈佳亮申请执行佛山市微金金服企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执1855号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  秦绪刚 审判员  邵海东 二〇一九年四月二十六日 书记员  张泽权
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初337号原告：李志佳，男，1988年3月13日生，汉族，应县人，现住怀仁市。被告：白雪枫，男，1992年3月10日生，汉族，现住太原市。李志佳与白雪枫展览合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月3日，李志佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李志佳撤诉处理。案件受理费50元，李志佳已交纳，减半收取25元，由李志佳负担。审判员 门世军 二〇一九年四月三日书记员 张 晓
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     （2018）陕0702民初3065号                                                                 原告：梁琪，男，生于1992年7月7日，汉族，住陕西省留坝县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵诚，男，生于1993年10月28日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告梁琪诉被告赵诚民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁琪到庭参加了诉讼，被告赵诚依法经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告梁琪诉称，原、被告系朋友关系。2018年7月被告因资金周转困难电话联系向原告借钱，原告于2018年7月10日通过手机银行向被告转账人民币2万元，次日被告又称自己钱不够，原告又通过手机银行向被告转账人民币5000元。后被告再次向原告借钱，原告通过手机微信先后向原告转账3000元。2018年 7月底，原告向被告催要欠款，但被告均以各种理由推诿，不予理睬，也不接听原告电话。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还以借款人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告赵诚未出庭亦未答辩。   经审理查明，原告自2018年7月10日起与被告有经济往来，《招商银行户口历史交易明细》记载，原告自2018年7月10日至23日通过银行向被告支付了2万余元人民币，另原告提供其自2018年7月22日至8月2日微信发红包支付信息。以上支付信息记录合计为28000元。原告提供了一张由被告于2018年7月15日出具的28000元欠条，原告称该欠条是被告通过邮寄方式递送给自己的，该欠条无欠款人按指印。   以上事实，除有当事人陈述，尚有原告身份证、被告户籍证明、等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款28000元，其提供的银行交易明细及微信发红包信息，虽能证明双方有经济往来，但无法证明该经济往来系借贷关系。其提供的借条出具时间与全部借款银行往来和红包支付给付时间有明显矛盾，故其主张借款关系的事实，证据不足，不予认定。原告主张被告偿还借款28000元的请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告梁琪的诉讼请求。   案件受理费500元及公告费560元，均由被告赵诚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。             审判长  胡建刚                               人民陪审员  朱秀梅                               人民陪审员  徐鸥燕           二○一九年四月二十八日                                                   书 记 员  刘 莹            1
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初581号 原告：琼某，地址：琼海市银海路**。 法定代表人：文某，该联社理事长。 委托代理人：张某，该联社乐会社负责人。 委托代理人：李某，该联社法规部职员。 被告：林某，男，汉族，1973年10月12日出生，住琼海市。 被告：吴某，女，汉族，1969年7月5日出生，住琼海市。 原告琼某诉被告林某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。经本院调解，被告已经结清拖欠的借款，原告琼某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告琼某撤回起诉。 案件受理费901元，由原告琼某负担。 审判员  任立春 二〇一九年四月二十六日 书记员 莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执151号之一申请执行人：卢亚峰，男，1973年8月10日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人卢亚峰与潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款166534元及维修基金4997元、备案登记费550元。本院于2020年1月8日立案执行。本院依法向被执行人潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年1月10日、2020年4月10日通过网络查控系统对被执行人潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年1月16日，查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍城区××广场××楼××房产，申请人申请暂不处置。2020年4月1日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍城区××广场××楼××、××、××房产。3、2020年4月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月21日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年四月二十三日代书 记员  李春蓉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1104号申请人：陶竹，女，1989年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层），统一社会信用代码：91520301795277379E。法定代表人：高山，该公司总经理。申请人陶竹与被执行人遵义世纪星光影城有限公司劳动争议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十二日书记员 梅章慧
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1663号原告：刘建忠，男，1963年2月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：蔚娥，女，1966年10月13日生，汉族，现住怀仁市，系刘建忠妻子。被告：智万荣，男，1967年7月2日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称国任保险公司），住所地大同市魏都大道**益丰大厦******。负责人：李学勤，任总经理。委托诉讼代理人：贺磊，男，系该公司职工。刘建忠与智万荣、国任保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，刘建忠的代理人蔚娥、国任保险公司的代理人贺磊到庭参加诉讼，智万荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各种损失150000元。事实和理由是：2018年8月2日，刘建忠驾驶农用三轮车行至怀仁市下米庄旅游线边店村口左转弯时与由北向南行驶智万荣驾驶的×××北京牌普通货车相撞，造成刘建忠及农用三轮车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队作出认定，刘建忠负事故的主要责任。智万荣负事故的次要责任。为此提起诉讼。国任保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、医疗费。保险公司认为垫付的1万元应扣除。本院认为已垫付，原告也无异议，故应予核减。2、误工证明。保险公司认为，需提供种植业的土地承包合同和土地租赁合同。本院认为，刘建忠系农业户口，从事种植业，庭后补充了土地承包合同和复印件。故其误工应按农、林、牧、渔业标准计算。3、残疾用具费。保险公司因没有医嘱不认可。本院认为，虽没有医嘱，但刘建忠构成了十级伤残，且已实际购买，故应予支持。4、鉴定意见书。保险公司认为对其真实性没有异议，但三期没有明确天数，故对误工费、护理费不认可。本院认为，鉴定意见书已对三期作出鉴定，本院应根据原告的伤情认定。5、鉴定检查费。保险公司认为应属医疗费范畴。本院认为，该费用并非治疗期间的花费，是鉴定导致的费用，故不应计算到医疗费内。6、车损。保险公司对赔偿车损2000元没有异议，故本院应予支持。7、交通费。保险公司不认可。本院认为，交通费应为实际发生，应酌情认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，刘建忠驾驶农用三轮车行至怀仁市下米庄旅游线边店村口左转弯时与由北向南行驶智万荣驾驶的×××北京牌普通货车相撞，造成刘建忠及农用三轮车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队作出认定，刘建忠负事故的主要责任。智万荣负事故的次要责任。事故发生后，刘建忠在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院21天，花去医疗费44976.36元、门诊治疗费1445元，残疾器具费270元。在怀仁市人民医院门诊医疗费2540.8元。住院期间由其女儿刘慧护理，刘慧在护理其父期间，误工22天，被扣发工资4621元。出院后，经山西卓信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，刘建忠构成十级伤残，误工期180-210日，护理期90-120日，营养期60日，二次手术费2-3万元，二次手术后误工期30日，护理期30日，营养期30日，花去鉴定费4200元，鉴定检查费270元。刘建忠的被抚养人有：父亲刘果，生于1938年7月28日，母亲徐翠花，生于1944年5月16日，夫妻共生育三子一女。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任予以赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方均无异议，也不违反法律规定，本院予以确认并采信。智万荣所有的×××轻型普通货车在国任保险公司投有交强险，故应由国任保险公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分由智万荣按责任比例予以赔偿。智万荣与刘建忠所达成的赔偿协议，由智万荣赔偿刘建忠医疗费20000元（并实际赔付），该协议不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院予以支持。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费48962.2元、住院伙食补助费100元×21天=2100元、营养费50元×90天=4500元、残疾赔偿金（18404+8424）元×20年×10%=38424元、精神抚慰金5000元、残疾用具费270元、误工费51930元÷365天×240天=34145.8元，护理费（包括二次手术）38547元÷365天×（150-21）天+4621元（住院期间）=18244.5元、交通费酌情认定为2500元、鉴定费4200元、鉴定检查费270元、被抚养人生活费（父母）8424元×10年÷4人×10%=2106元。由国任保险公司赔偿医疗费10000元（已垫付）车损2000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、被抚养人生活费105160.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿刘建忠车辆损失费2000元，残疾赔偿金、精神抚慰金等105160.3元。二、驳回刘建忠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告已交纳，减半收取1650元，由国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1178元，由刘建忠负担472元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年四月三十日书记员 张 晓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖15号 原告：程煜，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。 法定代表人：余跃武，该院院长。 原告程煜与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年5月25日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。 原告诉请：1、淮北市中级人民法院支付其23年休息日加班工资71569元及25%的经济补偿金17892元；2、淮北市中级人民法院支付其23年未休年休假的工资报酬37924元及25%的经济补偿金9481元。 安徽省淮北市烈山区人民法院经审查认为，本案被告系其上一级人民法院，由于该特殊原因，安徽省淮北市烈山区人民法院不能行使管辖权，将本案报请安徽省淮北市中级人民法院指定管辖。安徽省淮北市中级人民法院将本案报请本院指定管辖。 本院认为，因本案具有的特殊原因，安徽省淮北市烈山区人民法院将本案逐级报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执285号申请执行人：泰州金之泰汽车销售服务有限公司，住所地泰州市。法定代表人：金银虎，该公司总经理。被执行人：孙益民，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍地靖江市。被执行人：黄玉秀，女，1967年2月2日出生，汉族，住靖江市。申请执行人泰州金之泰汽车销售服务有限公司与被执行人孙益民、黄玉秀为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月25日作出(2018)苏1282民初2297号判决已发生法律效力，依该判决书：孙益民于本判决生效之日起十日内向泰州金之泰汽车销售服务有限公司支付代偿款24795元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、移车费2000元；黄玉秀对上述代偿款及利息的50%、扣车费承担连带清偿责任。因被执行人孙益民、黄玉秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州金之泰汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人孙益民名下有牌号为苏Ｍ的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2019年1月18日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。5.执行过程中，本院于2019年4月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年4月2日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初2297号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依职权终本的：如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年四月十二日书记员  王亚萍
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1109号原告（反诉被告）：白志红，女，1982年1月10日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区地方货场西物资库。法定代表人：周学军，该公司董事长。委托代理人：高峰，上海江三角律师事务所律师。原告(反诉被告)白志红与被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告白志红诉讼代理人温平安、被告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)白志红向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法承担未如期缴纳失业保险金的法律责任，赔偿由此给原告造成的经济损失8568元；2.要求判令被告履行义务，按照实际工资数额为原告补交养老保险金（医疗保险金和失业保险金总数变更为9344.58元）。事实和理由:2007年3月1日到被告处上班，担任蒸脱工。2018年11月被告以永久性停产裁员为由提出与原告解除劳动关系。双方办理各项解除手续过程中，被告承诺各项社会保险已经缴纳至2018年12月底。而且在劳动局备案的劳动合同解除终止备案表中，记载自2007年3月就开始给原告缴纳各项保险金，故原告在解除劳动关系文书上签字。事后原告到社保所查询才得知失业保险金一项却是从2013年10月才开始缴纳，被告少给原告缴纳2007年至2013年10月份的失业保险金，导致原告减少领取7个月的补偿合计9836元。另从保险所出具的养老保险个人账户的确认表显示，被告也没有如实按照原告的实际工资数额为基数为原告缴纳养老保险金，尤其突出的是2016年与2015年的工资数额竟然完全一致，这一点与实际情形完全不符。原告有从住房公积金管理中心调取的实际发放工资数额为证。被告的上述做法损害了劳动者的合法权益，虽然双方已经解除劳动关系，但被告不能以此为由推卸应当承担的法律责任。原告向仲裁委员会提出仲裁申请，被告知不予受理。现依法提出诉讼，请求公证判决，支持原告的全部请求。被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司辩称并反诉称，不同意原告的主张，与事实严重不符，原告（反诉被告）严重违约，在事实中双方协商一致解除合同，并非单方经济性裁员。2018年11月14日在反诉人做出永久性停产决定后，反诉人与被反诉人就劳动合同解除达成一致，并签署了《劳动合同协商解除协议》。意图一揽子解决与员工劳动关系存续期间的各项事宜，尽最大努力保障被反诉人的利益，反诉人除支付协商解除的法定补偿金62280元外，还向被反诉人打包支付了额外补偿金49370元（包含一个月代通知金3800元）。对此，双方在协议第三条特别约定，协议约定的金额为被反诉人根据现行法律，提起诉讼、仲裁或行政申诉所能获得的全部和最终清偿。更在第四条中再次确认，“甲方（反诉人）在支付本协议第2条规定的金额后，不欠付乙方（被反诉人）或有任何欠缴的劳动报酬、加班工资、奖金、补贴、津贴、劳动保险、带薪年休假补偿、经济补偿金、其他福利或其它任何款项，并且雇佣协议项下要求公司履行的任何及所有义务，即被全部免除、完全终止及永久解除。乙方确认：协议履行完毕后，甲乙双方不存在任何劳动争议或任何其它权利义务争议。乙方承诺不再就劳动权利义务关系事宜向甲方提供任何主张。”《协议》签署后，反诉人即如约足额支付约定金额，以失业保险损失和养老保险损失为由再次向反诉人提出补偿要求，甚至因此诉至贵院。反诉人认为，反诉人与被反诉人在协商一致解除劳动关系时，通过签署《劳动合同协商解除协议》的方式，对双方劳动关系所涉及的各项权利义务进行处分及安排符合上述法律规定，为合法有效，双方应当予以遵守。同时，双方解除时，反诉人除按前述规定支付法定补偿金外，还另行支付了额外补偿金。该额外补偿金实质为双方一次性解决劳动关系各项事宜,互不主张权利的对价。现反诉人已经全面履行《协议》，足额支付可补偿金，而被反诉人却未按照约定内容履行，反而再次要求补偿，严重违反协议约定和诚实信用原则，事实上造成了双方权利义务不对等。因此，根据合同履行对等原则及诚实信用原则，被反诉人应当返还反诉人支付的额外补偿金。综上，为了维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年3月1日原告（反诉被告）白志红到被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司上班，担任蒸脱工，工作年限12年，单位工作起止时间2007年3月1日至2018年12月31日止。2018年11月14日在被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司做出永久性停产决定后，原告（反诉被告）白志红与被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司就劳动合同解除达成一致，2018年11月14日双方并签署了《劳动合同协商解除协议》。同时，双方确认，甲方（被告）将支付乙方（原告）2018年11月份工资，并缴纳社保至解除日。鉴于乙方在甲方的实际服务年限自2007年3月1日起开始计算，甲方将向乙方支付法定经济补偿金人民币111650元。“甲方（反诉人）在支付本协议第2条规定的金额后，不欠付乙方（被反诉人）或有任何欠缴的劳动报酬、加班工资、奖金、补贴、津贴、劳动保险、带薪年休假补偿、经济补偿金、其他福利或其它任何款项，并且雇佣协议项下要求公司履行的任何及所有义务，即被全部免除、完全终止及永久解除。乙方确认：协议履行完毕后，甲乙双方不存在任何劳动争议或任何其它权利义务争议。乙方承诺不再就劳动权利义务关系事宜向甲方提供任何主张。原告主张要求被告依法承担未如期缴纳失业保险金的法律责任，赔偿由此给原告造成的经济损失8568元；要求判令被告履行义务，按照实际工资数额为原告补交养老保险金（医疗保险金和失业保险金总数变更为9344.58元）。被告反诉要求原告（反诉被告）返还向被反诉人支付了额外补偿金49370元。本院认为，原告(反诉被告)白志红与被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司就解除劳动合同达成协议，原告未举证证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在签订该协议时应当知晓签字的法律后果，民事活动应当遵守诚实信用原则，原告所诉有违诚实信用原则。因此原告的诉讼请求本院不予支持。被告未予原告尽快达成解除劳动合同的协议，采取激励措施用高于法定的赔偿金补偿原告，以尽快促成协议签署，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还多余的赔偿金的请求本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）白志红的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费10元，由原告（反诉被告）白志红承担。反诉案件受理费517元，由被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年四月二十二日书记员  刘一燃
寿光市人民法院    寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁0783司惩62号 被拘留人：杨淑华，女，1966年3月8日生，汉族，住潍坊市。 本院在执行寿光市人力资源和社会保障局与山东维多利现代农业发展有限公司（法定代表人：杨淑华）行政非诉执行一案中，被执行人未按要求报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，妨害了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对山东维多利现代农业发展有限公司的法定代表人杨淑华拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向潍坊市市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6327号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社,住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：刘志坚，主任。 被执行人：庄国忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄志强，男，1977年2月12日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人庄国忠、庄志强信用卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金14660元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执90号之二 申请执行人:福建省仕融资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**桔园洲工业园**楼******，统一社会信用代码91350982MA3465RP9P。 法定代表人：马洪侃。 被执行人：达派（中国）箱包有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业区用代码913505217463820256。 法定代表人：王少强。 被执行人：达派（中国）有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区用代码913505007318883655。 法定代表人：陈锡忠。 被执行人：陈锡忠，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建省仕融资产管理有限公司与被执行人达派（中国）箱包有限公司、达派（中国）有限公司、陈锡忠借款合同纠纷一案中，申请执行人福建省仕融资产管理有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月十日 书记员  陈子良
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3604号申请执行人：杨灿松，男，1969年10月6日出生，汉族，住靖江市。被执行人:孙益民，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人杨灿松与被执行人孙益民为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出(2018)苏1282民初1445号判决已发生法律效力，依该判决书：孙益民于本判决生效后十日内给付原告杨灿松货款22180元。因被执行人孙益民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨灿松向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年12月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2018年12月20日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年12月20日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年4月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年4月2日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初1445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沈华伟审 判 员 唐胜荣审 判 员 蔡明义二〇一九年四月十一日本件经核对与原本无异法官助理 乔如清书 记 员 陈 亮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1212号申请人：吴小利，男，汉族，1967年9月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：叶清文，男，汉族，1968年5月11日生，重庆市人，住重庆市长寿区。被执行人：张君，女，汉族，1968年8月11日生，重庆市人，住重庆市长寿区。申请人吴小利与被执行人叶清文、张君借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶清文、张君银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十五日书记员  吴鑫
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1142号 原告：季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：桐城市某蜂业专业合作社。住所地：安徽省桐城市经济开发区。 被告：浙江某网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区 原告季国文与被告桐城市某蜂业专业合作社、浙江某络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告季国文于2019年4月24日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，当事人自行和解，是法律允许范围内对自己权利的处分，原告基于双方和解的事实申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告季国文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季国文负担。 审 判 长  马金汉 人民陪审员  张光福 人民陪审员  李仕德 二〇一九年四月二十四日 记员张立霞
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执590号张坤云、张小国、张光春：张坤云申请执行张小国、张光春提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2019）黔02民终2002号民事判决书，申请执行赔偿款83086元、案件受理费2685元，执行费1146元，合计86917元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。被执行人已给付执行款及执行费86917元（加倍支付迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃），至此，张坤云向本院申请执行的(2020)黔0222执590号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3199号原告：董某，男，1989年11月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：丁某1，女，1967年8月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：彭某、冬某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：丁某2，女，1961年3月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：丁某3，女，1992年3月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：丁某4，男，1966年3月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，女，1966年8月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三易律师事务所律师。原告董某、丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。董某、丁某1诉称：要求判令四被告返还二原告彩礼款60000元，给被告购买金首饰款8100元。事实和理由：2017年末，原告董某与被告丁某3经乔荣、被告丁某2介绍相识。2018年，原告董某与被告丁某3协商结婚事宜，四被告要求二原告给付彩礼款60000元。2018年农历11月26日在原告家中，二原告给付四被告彩礼款60000元，购买三金款8100元。后被告一直在外打工迟迟不回，不与原告办理结婚登记，现已无结婚可能。丁某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：异议人丁某3与被告丁某4、王某与本案事实具有密切关系，三人的住所地均为赤峰市翁牛特旗梧桐花镇寿广营子村**。而被告丁某2仅为介绍人，不是本案实际收受款项的人，在本案中无任何义务。二原告将与本案无关的丁某2列为被告，其目的是规避本案的合法管辖权。因此，本案应移送赤峰市翁牛特旗人民法院审理。本院经审查认为，本案被告丁某2为原告董某与被告丁某3相识的介绍人，二原告对该管辖权异议进行了答辩并提交了证据。但根据二原告提交的证据，现不能证明被告丁某2是本案实际收受款项的相关人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖的规定，本案的利害关系人的住所地均为赤峰市翁牛特旗梧桐花镇寿广营子村**，因此本案应由赤峰市翁牛特旗人民法院管辖。故被告丁某3的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送赤峰市翁牛特旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年四月一日书记员 宋春祎
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖13号 原告：李刚，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。 法定代表人：余跃武，该院院长。 原告李刚与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。 原告诉请：1、被告淮北市中级人民法院与其签订无固定期限劳动合同；2、淮北市中级人民法院单方解除劳动合同无效，要求继续履行合同；3、淮北市中级人民法院支付其自2016年8月5日至案件结束时的工资；4、淮北市中级人民法院支付因违反《劳动合同法》所欠工资17710元；5、案件受理费由淮淮北市中级人民法院承担。 安徽省淮北市烈山区人民法院经审查认为，本案被告安徽省淮北市中级人民法院系其上一级人民法院，由于该特殊原因，安徽省淮北市烈山区人民法院不能行使管辖权，将本案报请安徽省淮北市中级人民法院指定管辖。安徽省淮北市中级人民法院将本案报请本院指定管辖。 本院认为，因本案具有的特殊原因，安徽省淮北市烈山区人民法院将本案逐级报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2670号之一申请执行人：季波，男，汉族，1978年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。被执行人：王小静，女，汉族，1970年6月22日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨梦月，女，汉族，1995年9月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：卢遵华，女，汉族，1962年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行季波与王小静、杨梦月、卢遵华借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币2035000.00元及利息，承担案件受理费11540.00元，执行费22865.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，我院依法查封被执行人王小静名下房产及机动车，查封被执行人杨梦月名下房产，查封被执行人卢遵华名下机动车，所查封房产系轮候查封，所查封机动车未实际控制，均暂时无法处置。现被执行人名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。被执行人卢遵华向我院报告了财产；被执行人王小静、杨梦月拒不报告财产情况，我院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年四月二十四日书记员  王灼君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4257号之二 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢如丽，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人江波与被执行人谢如丽民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3455号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金33000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年11月28日查封被执行人谢如丽所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月27日止），但未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十二日 书记员 张丹（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2019）内0428民初561号原告：张世伟，男，1964年4月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：桑文成，1975年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张世伟与被告桑文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张世伟和被告桑文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世伟向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告桑文成立即给付原告人民币33185元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月份，被告在原告处购买彩钢房用料，说好货到完工后给付材料款，可完工后被告拖欠材料款31085元不给。同时提出种种无理要求，逼迫原告为其花费本不应该的支出，全款为2100元。虽然原告一再忍让付出，被告仍不偿还欠款，只好诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告33185元。桑文成辩称，1、被答辩人给答辩人书写的收条中明确约定，已收到彩钢材料款20600元，还欠复合瓦款31100元，等处理完漆面后付款。然而，被答辩人至今都没有处理好瓦片漆面，答辩人有权不予付款；2、被答辩人以次充好，产品存在严重质量问题，依据合同法约定产品质量不合格的，受损害方有权选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方系买卖合同关系，被答辩人应本着诚信的原则提供质量合格的材料，质量有问题后，被答辩人不按约定处理，答辩人具有不支付相应材料款的抗辩权，望贵院查明事实，驳回被答辩人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实本院认定如下：2018年6月，被告桑文成因盖彩钢房从原告处购买彩钢瓦，原告张世伟向被告提供了彩钢瓦并已安装完成。2018年8月1日，被告向原告支付了材料款20600元，经双方结算，被告还欠原告彩钢瓦款31085元。同日，原告张世伟向被告出具收条一枚，收条内容为“今收到彩钢材料款贰万零陆佰，还欠复合瓦款叁万壹仟壹佰元，等处理完漆面后付款”。因原告提供的彩钢瓦漆面有磨损，经协商后原告同意用原厂漆为涉案磨损的彩钢瓦修复漆面，并实际为被告修复了两次漆面，现还有部分漆面磨损未修复完成。本院认为，原、被告之间系合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尾欠原告彩钢瓦材料款31085元的事实，双方均没有异议，本院予以确认。尾欠材料款的支付期限为处理完漆面后付款的事实，有被告提交的原告签字的收条为证。关于涉案尾欠货款支付的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。买卖合同双方应按照上述约定履行各自义务。现原告尚未完成涉案合同交易的彩钢瓦漆面修复工作，被告据此协议抗辩不予支付尾欠货款的辩解意见，证据充分，本院予以采纳。原告承诺承担涉案彩钢瓦漆面修复义务，现主张被告承担彩钢瓦修复费用，被告不予认可，原告的主张亦没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告承担漆面修复费用2100元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张世伟的诉讼请求。案件受理费减半收取315元，由原告张世伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 员 孟 冉 二0一九年四月十八日法官助理 许晓芳书 记 员 李 猛
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢351号申请执行人:靖江市人力资源和社会保障局，组织机构代码55460125-4，住所地靖江市。法定代表人:范新宏，该局局长。被执行人:江苏鑫汇智能科技发展有限公司，组织机构代码56682695-2，住所地靖江市。法定代表人:张小可，该公司总经理。申请执行人靖江市人力资源和社会保障局与被执行人江苏鑫汇智能科技发展有限公司为劳动监察行政处罚一案，本院于2018年2月12日作出(2018)苏1282行审11号裁定已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察罚字（2017）第3-001号劳动保障监察行政处罚决定书。因被执行人江苏鑫汇智能科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2018年09月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年9月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏鑫汇智能科技发展有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年3月27日向被执行人住所地靖江市调查被执行人的经营状况，发现被执行人并未在此地办公，只是借个地方注册而已。同日，在靖江市××村村委调查了解到被执行人因负债累累，已不知所踪，尚欠房屋租金没有给付。4.本院于2018年10月31日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人江苏鑫汇智能科技有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人江苏鑫汇智能科技有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年4月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏鑫汇智能科技有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏鑫汇智能科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的昌河牌汽车及车牌号为苏Ｍ×××**的五菱牌汽车共计2辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过书面通知方式将被执行人江苏鑫汇智能科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282行审11号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年四月八日书记员  王亚萍