辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终6202号上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：高世鑫，男，1995年3月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：高国祥，男，1941年3月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张艳玲、高世鑫、高国祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳玲、高世鑫、高国祥的共同委托诉讼代理人刘东君，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳玲、高世鑫、高国祥上诉请求：1.依法撤销辽中区人民法院（2018）辽0115民初4228民事判决书；2.重新审理，发回重审或依法改判被上诉人赔偿给付上诉人保险理赔款100,000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人不存在免责事由，理应承担赔付责任，应予立即撤销原审判决。本案所涉商业险保险办理，被上诉人未尽到明确告知义务，就本案不能免除赔付责任。原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张艳玲、高世鑫、高国祥向一审法院起诉请求：1.要求判令中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司立即给付张艳玲、高世鑫、高国祥保险理赔款100,000元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，投保人高荣江向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车商业保险，载明被保险人为高荣江，车牌号为辽Ａ×××××，保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。其中车上人员责任险（司机）保险金额为100,000元。投保人即被保险人高荣江在投保时已经收到了中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提供的保险条款，并对中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提供的免除其保险责任的条款内容进行了书面确认。该条款中责任免除条款中已经约定“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡”。2018年5月10日，被保险人高荣江驾驶辽Ａ×××××号（辽Ａ×××××）号车辆在京哈高速公路西行383公里+800米处发生事故，由葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警二大队出具了道路交通事故证明，该证明载明“2018年5月10日14时18分许，高速二大队民警赵福权驾驶辽P1598警号警车巡逻至北京方向383公里+800米处时发现一辆车牌号为辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号汽车列车向右侧倾在路边沟内，驾驶人高荣江俯卧在驾驶室内，经120急救医护人员现场确认该人已无生命体征，此事故还造成了辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号汽车列车损坏及高速公路路产损坏的后果。检验鉴定情况：（一）、（兴）公（司）鉴（尸体）字[2018]305号鉴定文书分析意见，高荣江属猝死。（家属不同意对死者尸体进行解剖检验）；（二）、沈汽工鉴[2018]葫第18078号鉴定意见书鉴定意见，辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号汽车列车与其他车辆没有接触。由于该车内只有高荣江一人，并且现场无视频、音频资料，又无目击证人，结合高荣江属猝死和辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号汽车列车与其他车辆没有接触的检验鉴定结论，此道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。”故出具上述事故证明。事故发生后，因理赔发生争议，故张艳玲、高世鑫、高国祥诉至法院。另查，张艳玲系被保险人高荣江妻子，高世鑫系被保险人高荣江儿子，高国祥系被保险人高荣江父亲。一审法院认为，涉案的保险合同系被保险人高荣江与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签署，属合法、有效合同。被保险人在投保时，已经对免责条款进行告知且其已经进行了书面确认。经鉴定被保险人属猝死，也未对死者尸体进行解剖，无法确定死亡原因，且被保险车辆没有与其他车辆接触，故不属于意外事故。因该保险条款中已经载明“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡”，故被保险人的死亡不属于保险赔偿范围。张艳玲、高世鑫、高国祥亦未提供本案属于保险赔偿范围的证据，故对张艳玲、高世鑫、高国祥的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张艳玲、高世鑫、高国祥的诉讼请求。案件受理费1,150元（系减半收取）由张艳玲、高世鑫、高国祥承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，被保险人高荣江在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（司机），该保险条款约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。上诉人提交的道路交通事故证明中载明，该车内只有高荣江一人，并且现场无视频、音频资料，又无目击证人，结合高荣江属猝死和辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号汽车列车与其他车辆没有接触的检验鉴定结论，此道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。依据世界卫生组织定义，猝死是平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。高荣江属猝死，辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号汽车列车又与其他车辆没有接触，上述情形不符合发生意外事故致人伤亡而承担保险理赔责任的约定，上诉人提交的道路交通事故证明中亦载明家属不同意对死者尸体进行解剖检验，故一审法院依据现有证据驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，张艳玲、高世鑫、高国祥的上诉请求，依据不足，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人张艳玲、高世鑫、高国祥负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年四月二十五日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。