广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22863号原告：东莞市勤宏电子有限公司。法定代表人：阳后梅。委托诉讼代理人：易嫦季，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：重庆鑫一电源设备制造有限公司。法定代表人：陈以权。被告：蔡德伟。委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师被告：蔡德明。原告东莞市勤宏电子有限公司诉被告重庆鑫一电源设备制造有限公司（以下简称“鑫一公司”）、蔡德伟、蔡德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人易嫦季、被告蔡德伟的委托诉讼代理人权庆华到庭参加诉讼，被告鑫一公司、蔡德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付货款253744.70元及逾期付款利息（以253744.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2019年4月1日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告鑫一公司于2017年5月发生业务往来，由被告鑫一公司向原告订购电子元件等货物，原告按照被告鑫一公司的要求将货物送至被告鑫一公司经营地点，被告鑫一公司已签收。从2017年5月至2017年7月，被告鑫一公司累计拖欠原告货款253744.70元。2017年10月18日，原告找到被告鑫一公司，与被告鑫一公司等共三家公司签订了《合作协议涵》，被告鑫一公司承诺按照《合作协议涵》上约定的时间2017年10月开始分18个月付款，但被告鑫一公司未按约定付款，从签订《合作协议涵》至今，被告鑫一公司分文未付。被告蔡德伟在《合作协议涵》上签名确认被告蔡德伟本人对于被告鑫一公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任；被告鑫一公司是自然人独资公司，被告蔡德明是被告鑫一公司的股东，故被告蔡德伟、蔡德明应对案涉债务承担连带清偿责任。被告蔡德伟辩称，一、货款是被告鑫一公司欠付原告，于被告蔡德伟、蔡德明没有任何买卖合同关系，也不存在由被告蔡德伟、蔡德明支付货款的法定事由；二、被告蔡德伟在2018年6月13日作出的连带担保还款责任承诺是三至四年内还完，同时只确认三家货款1430000元属实，多于该数额部分的款项被告蔡德伟均不承担相关责任；三、被告蔡德伟、蔡德明与本案没有关联。被告鑫一公司、蔡德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告应被告鑫一公司的要求于2017年5月至2017年7月向被告鑫一公司供应电子元件等货物。2017年10月18日，原告与被告鑫一公司、案外人深圳市德成伟业电子有限公司、重庆三昇源科技有限公司签订《关于客户深圳市德成伟业电子有限公司与重庆鑫一电源设备制造有限公司、重庆三昇源科技有限公司拖欠我司货款的安排与合作协议涵》（以下简称“《合作协议涵》”），确认：深圳市德成伟业电子有限公司尚欠原告货款1148928.92元，被告鑫一公司尚欠原告货款253744.70元，重庆三昇源科技有限公司尚欠原告295190元，三家公司共欠原告1697863.62元；其中深圳市德成伟业电子有限公司与被告鑫一公司共拖欠原告货款1402673.62元，分18个月支付给原告，前6个月（自2017年10月份开始，包含10月份）每个月由被告蔡德伟代表以上三家企业承诺每个月安排50000元货款，后12个月每个月安排116887元货款给原告。2018年6月13日，被告蔡德伟在上述《合作协议涵》签名并注明“以上三家货款143万属实，本人承担连带还款责任，承诺3-4年全部还完，特此”。原告主张签订《合作协议涵》后，被告鑫一公司未支付货款，重庆三昇源科技有限公司于2017年12月8日前共支付了货款294748元，深圳市德成伟业电子有限公司于2018年4月8日前支付了119990元。另查，被告鑫一公司为一人有限公司，被告蔡德明为其股东。以上事实，有原告提交的《合作协议函》、联络函、深圳三昇源科技有限公司工商登记信息、开票地址通知、对账单、送货单、订购单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告鑫一公司、蔡德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告鑫一公司、蔡德明放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告鑫一公司、蔡德明自行承担。原告主张被告鑫一公司拖欠货款253744.70元的事实，有原告提交的《合作协议函》、对账单、送货单、订购单为证，且被告鑫一公司没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告鑫一公司拖欠原告货款253744.70元的事实。被告鑫一公司逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告鑫一公司支付货款253744.70元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从协议到期之日起计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故逾期付款利息计算为：以253744.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2019年4月1日起计算至货款付清之日止。被告鑫一公司为一人有限公司，被告蔡德明为其股东，且被告蔡德明未能提供证据证明被告鑫一公司的财产独立于被告蔡德明的财产，故应当对被告鑫一公司债务承担连带责任。关于被告蔡德伟责任承担问题，被告蔡德伟在《合作协议函》中承诺对案涉债务承担连带还款责任，其意思表示真实，本院予以认定。被告蔡德伟主张承诺是三至四年内还完，同时只确认三家货款1430000元属实，多于该数额部分的款项被告蔡德伟均不承担相关责任；本院认为，结合原告对被告鑫一公司、深圳市德成伟业电子有限公司、重庆三昇源科技有限公司等三家公司的还款情况的陈述，被告蔡德伟于2018年6月13日在《合作协议函》签名前，三家公司的债务未超过1430000元，故不存在被告蔡德伟主张的情况；另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告鑫一公司未履行债务的情况下，原告有权要求被告蔡德伟承担保证责任，故被告蔡德伟主张“在三至四年内还完”，法律依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告蔡德伟对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡德伟承担保证责任后，有权向被告鑫一公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆鑫一电源设备制造有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市勤宏电子有限公司支付货款253744.70元及逾期付款利息（以253744.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2019年4月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告蔡德伟、蔡德明对被告重庆鑫一电源设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277.44元、保全费1770元，共计7047.44元（已由原告预交），由被告重庆鑫一电源设备制造有限公司、蔡德伟、蔡德明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年四月十六日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。