wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初255号原告屯留区李高乡王公庄村村民委员会（以下简称王公庄村委会），住所地长治市屯留区李高乡王公庄村。法定代表人郝国云，职务村委主任。委托代理人郝义明，男，1947年6月7日出生，汉族，长治市屯留区李高乡王公庄村人，现住本村，退休教师，一般代理。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司（以下简称仙都农业生态公司），住所地长治市屯留区李高乡王公庄村。法定代表人张人芬，职务董事长。委托代理人闫文渊，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市城区华丰北路1号10院2号楼4户，系该公司副总经理，特别代理。委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师，一般代理。原告王公庄村委会与被告仙都农业生态公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王公庄村委会法定代表人郝国云及其委托代理人郝义明、张爱东、被告仙都农业生态公司委托代理人闫文渊、刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告订立的《土地租赁协议》，并判令被告返还原告193.62亩土地。2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年10月22日签订《土地租赁协议》，协议约定：原告将本村北光地北一单土地190亩（实际为193.62亩）租赁给被告使用（该土地为耕地）；租期为2008年11月1日至2028年11月1日，租金每年每亩500元（2014年双方协商变更为1000元），租金支付方式为每年11月1日提前预支下年租金；被告必须在国家政策、法令允许范围内进行经营活动，否则，造成的后果由被告负责；被告应按时支付原告租赁费，否则，原告有权终止合同（具体内容详见土地租赁协议）。协议签订后，原告将193.62亩土地交于被告使用，被告却变更耕地用途，在租赁土地上建房、铺设水泥路面、水泥场地、栽种树木，导致耕地遭到严重破坏。2016年至2018年三年被告未向原告交纳租金。2018年1月20日、2月2日原告向被告下达两次催交通知，被告仅交纳一年租金193620元；2018年3月10日，原告向被告下达第三次催交通知，要求被告交齐租金；但时至今日，被告仍未交纳。综上所述，原、被告签订《土地租赁协议》后，被告变更耕地用途，破坏耕地种植条件，拒不交纳租金，已构成根本违约。根据《合同法》第94条、第219条、第227条之规定，原告有权解除协议。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定，望人民法院判准原告之诉求。被告仙都农业生态公司辩称，事实方面：1.原告诉请所称面积错误，面积为190亩，后来使用过程中实际使用面积经双方确定为187.62亩。2.被告没有改变土地使用用途，该地仍为农业。且合同约定被告可以自主调整土地用途。3.原告所称三年未交租金不是事实，只欠两年租金。法律适用方面：1.依据合同法，本案中不是必然解除合同的情形，且法定可以解除情形均可以消除。2.依据双方所签合同第八条第（一）项，原告在合同履行期间，提出任何理由要求解除合同均属违约，原告要支付违约金。3.本案中原告所述《合同法》129条，本案中并不适用。综上，无论从事实还是法律适用方面原告诉请不当。请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王公庄村委会与被告仙都农业生态公司于2008年10月22日签订《土地租赁协议》，协议约定：原告将本村北光地北一单土地190亩租赁给被告使用，被告租赁地块用于种植、养殖、建大棚及其配套设施，在符合国家产业调整政策前提下，可自主调整土地用途；租期从2008年11月1日始至2028年11月1日止；租金每年每亩500元，支付方式为每年11月1日提前预支下年租金，一次性付清；被告应按时支付原告租赁费，否则，原告有权终止合同。合同签订后，被告将租赁的土地用于大棚种植，并进行了相关配套设施建设。2015年5月8日，双方签订《补充协议》，约定：从2014年开始，租赁费每亩增至1000元，193.62亩从11月1日起执行。因被告拖欠两年租赁费，原告于2018年1月20日向被告发出通知，通知被告限期七日内将两年租赁费汇款至原告账户。因被告未能交款，2018年2月2日原告再次向被告发出通知，通知被告若在2018年2月10日前不能支付所欠款项，将解除合同。2018年2月10日，原告第三次向被告发出通知，通知被告若在2018年3月28日前未支付所欠款项193620元，将解除租赁合同。2018年2月2日-2018年2月10日期间，被告向原告缴纳了其中一年租金193620元。2018年4月28日原告再次向被告及长治市联众商贸发展有限公司发出通知，称因被告2016年未向原告缴纳土地租赁费，以及未对土地进行复耕，严重违反合同相关规定；经支、村两委、监委、党员、群众代表召开联席会议决定，原告与被告签订的土地租赁协议及相关补充协议今日起终止，因此给原告及村民造成的经济损失760520元，请被告接通知后30日内全部还清，在所欠村民及村委费用未还清前，被告在原租赁土地上所有财产不得随意处置。因被告未能支付原告主张的费用，致原告起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地租赁协议》及《补充协议》不违反相关法律规定，依法成立并有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按照合同约定将土地交付被告使用，被告应按照约定支付租赁费。被告拖欠原告两年的租赁费，经原告多次通知，均未能按照通知限定期限支付租赁费，被告的行为构成违约。按照双方合同约定，被告若不按时向原告支付租赁费，原告有权终止合同；且原告在向被告发出的通知中已向被告明确表示，如不能在限期内支付租赁费，将解除双方合同；根据《合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同，故对原告要求解除双方合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应将所租赁的土地返还给原告。关于返还租赁土地的面积，原告不认可被告辩称的187.62亩，双方在《补充协议》中明确系193.62亩，该亩数系计算租赁费的亩数，如与实际不一致，具体返还的亩数应以实际为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告屯留区李高乡王公庄村村民委员会与被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司签订的《土地租赁协议》。二、被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司在判决生效后30日内返还原告屯留区李高乡王公庄村村民委员会租赁土地193.62亩（具体以实际亩数为准）。诉讼费50元，由被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁慧 二〇一九年四月二十二日书记员 李峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初169号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月8日作出的城中发〔2017〕86号《行政处理决定书》，认定第三人黄美娟为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄美娟属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄美娟出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄美娟出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕86号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕86号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄美娟不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄美娟因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执32号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。被执行人：山东中淼商业有限公司，住所地日照市山东省日照南路48号（物资局院内办公楼三楼），统一社会信用代码：913711007465918474。被执行人：山东裕升置业有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）(幢号：001)01单元401号，统一社会信用代码913713217961982342。被执行人：山东裕升生物科技有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区，统一社会信用代码：91371321785027392F。被执行人：日照浩瀚国际能源有限公司，住所地山东省日照市海滨五路东侧（裕升置业办公楼），统一社会信用代码913711007861218318。被执行人：日照中瑞海洋食品有限公司，住所地山东省日照市东港区两城镇东屯，统一社会信用代码913711003283817759。被执行人：王东升，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2019年1月15日向本院申请执行的与山东中淼商业有限公司、山东裕升置业有限公司、山东裕升生物科技有限公司、日照浩瀚国际能源有限公司、日照中瑞海洋食品有限公司、王东升借款合同纠纷一案。本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。在执行过程中本院依法拍卖了被执行人山东中淼商业有限公司所有的位于日照市临沂路西、滨州路南、产权证号为日房权证市字第20060607023号房屋、日东国用（2013）第001109号土地使用权及位于日照岚山区产权证号为岚房权证岚山字第××号房屋、日岚国用（2007）第035号土地使用权。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执32号案件执行到位，予以结案。二〇一九年四月十七日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1230号申请执行人：周德寅被执行人：付尚荣被执行人:韩福来本院在执行申请执行人周德寅与被执行人付尚荣、韩福来借款合同纠纷一案中,现双方达成和解协议：一、被申请人所欠申请执行人欠款，双方同意按506900元偿还，被申请人同意于2019年11月30前给付周德寅10万元，于2020年8月30前给付15万元，于2021年春节前给付10万，余款156900元于2021年11月30前还清。二、如被申请人未能按上述协议还款，被执行人须按照原判决债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)鲁0883执1230号案件中对被执行人付尚荣、韩福来的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年四月三日书记员 陈 闯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初837号原告:张冠军，男，1960年6月26日出生，汉族，住灌云县。被告:徐宽，男，1962年10月1日出生，汉族，住海州区。被告：梁桂芹，女，1961年2月1日出生，汉族，住址同上。原告张冠军与被告徐宽、梁桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冠军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冠军撤回起诉。本案案件受理费用30元，由原告张冠军负担。（此页无正文）审 判 员 徐丙林二〇一九年四月一日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执547号申请执行人：袁欣，女，1987年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区党杨路绿地国际花都三期2号楼1单元503号。被执行人：济南亿特健身服务有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路122号南楼1层2层。申请执行人与被执行人劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申7号再审申请人（一审原告）：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司工作人员，住南京市玄武区。被申请人（一审被告）：南京常发投资有限公司，住所地南京市玄武区营苑南路58号。法定代表人：潘国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏修丽，女，1982年10月21日生，汉族，南京常发投资有限公司职员，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李琼，男，1988年6月9日生，南京常发投资有限公司职员，住江苏省常州市武进区。再审申请人周兵因与被申请人南京常发投资有限公司（以下简称常发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0102民初1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周兵申请再审称，一审未能查明案件事实，认定事实漏洞百出，一审法官滥用小额诉讼程序，主观臆断，故意错判，急于结案的错误判决依法应予纠正。1.再审申请人从未收到被申请人的交房通知。再审申请人身份证的住址为南京市玄武区，该房已被再审申请人出租，约定租期为2013年4月18日至2018年4月17日。2016年9月9日，在再审申请人与被申请人签订《南京市商品房预售合同》，此时房屋正处出租期，不可能将该房留作合同约定的联系地址。再审申请人数十年的法律工作生涯中，从未将XX路3305室作为联系通信地址。原审法官李伟最清楚，其审理过再审申请人多起案件，有过确认以上地址的案件吗？2.被申请人没有任何证据证明顺风快递送给再审申请人信函是交付房屋的通知书。原审中被申请人以找不到退回快件搪塞，根本就没有交房通知的快递，这么重要的信函怎么会轻易丢失，顺风快递公司未送达成功，一定会将快件退还给当事人的。退一步讲，如果被申请人真的曾于2016年11月、12月向再审申请人邮寄交房通知。2017年1月9日交房时，双方为此已发生矛盾，被申请人应当场拿出顺风快递公司退回的交房通知快件。被申请人没有拿出该快件，所谓邮寄交房通知邮件纯属子虚乌有。3.如本案真像被申请人所说，到期可以交房，而快递又无法邮寄，其完全可以手机通话及手机短信通知方式告知交房内容，可被申请人并未做到。综上，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求是明显错误的。恳请南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）查明案件事实，依法作出公正裁判，准予再审申请人的再审请求。常发公司提交意见称，1.常发公司已经履行合同中约定的通知义务。合同文本第9页第十项明确规定，商品房具备交房条件后，常发公司应当在确定的交付日期前3天，书面通知周兵办理交接手续。合同约定交房时间为2016年12月31日，我司分别于2016年11月10日、2016年12月26日按合同约定的住址通过顺风快递寄送了《入住通知书》，快递单号分别为201XXXXXXX39、201XXXXXXX66。但由于周兵拒收快递，导致派送员未能送达成功，《入住通知书》未送达成功，责任在周兵。至于周兵在再审申请书第一部分陈述的3305室出租、3305室从未作为通讯地址、一审法官李伟了解周兵的通讯地址等理由，均与本案无关，我司不可能也无义务去了解周兵实际住址。通讯地址均以双方书面合同约定为准，周兵作为完全行为能力人，已在合同中签字确认，就应当对合同约定的内容负责。2.我司向法院提交的书面材料足以证明快递函件的内容。快递面单备注一栏的内容已表明我司所寄出的函件是《入住通知书》，至于周兵在再审申请书第二部分所陈述的我司投递的函件内容不是《入住通知书》，完全没有事实依据，同时周兵未提供任何证据证实自己的主张。3.我司已经按照合同约定履行了书面通知义务。根据我司答辩状第一部分陈述，双方合同约定的房屋交接的通知合同是书面形式，我司以快递邮寄方式通知对方完全符合合同约定，合同明确约定“因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件，视为已送达”。综上，答辩人认为常发公司向周兵邮寄了《入住通知书》，周兵未能按约定时间接收房屋，责任不在常发公司，而在周兵。玄武法院原审判决是正确的，合法又合情合理，应予维持。本院经审查认为，2016年9月9日，再审申请人周兵（预购方）与被申请人常发公司（预售方）签订的《南京市商品房预售合同》约定：“一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地，一方若需要变更通讯地址，应当及时通知对方。因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达。”该份合同预购人住所地为“南京市玄武区珠江路67号3305室”，通讯地址一栏空白。申请人周兵在上述内容下方，即合同结尾落款处签名。上述约定包含两层意思，一是合同载明的通讯地址为双方文件送达地；二是因接收方原因导致无法送达的，视为已送达。因周兵未在通讯地址一栏处填写具体地址，应视为合同载明的住所地为其合同中约定的通讯地址。故被申请人常发公司将3305室作为周兵的通讯地址邮寄相关材料，符合合同约定。原审中，常发公司提交的顺丰公司的邮件查询单及快递面单记载常发公司按约向其邮寄了入住通知书，却因周兵原因导致未能送达。周兵在原审及申请再审过程中未提交相应证据否认常发公司上述证据的真实性及证明效力，故上述证据可以证明常发公司已经按约履行了房屋交付通知义务，系因周兵原因导致无法送达，按照合同约定应视为已送达。周兵未能及时接收房屋的责任应由其自行承担。综上，原判决认定事实准确，申请人周兵无新的证据足以推翻原判决，周兵的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兵的再审申请。审判长  王慎审判员  高飞审判员  李庆二〇一九年四月一日书记员  **
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初307-1号原告：中国光大银行股份有限公司营口分行，住所：辽宁省营口市站前区市府路南10-1号，信用代码912108005948068606。负责人：赵洪懿，该行行长。委托诉讼代理人:郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人:穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孙忠奎，男，1976年7月22日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区熊岳天宇超市总经理，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：林丽，女，1977年9月24日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区大董屯社区职工，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住辽宁省营口市西市区新联大街139号，信用代码：912108006704893198。负责人：付军，该行行长。委托诉讼代理人:吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司营口分行与被告孙忠奎、林丽、中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告已履行义务为由，向法院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司营口分行撤回对被告孙忠奎、林丽、中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。案件受理费173431.00.00元，减半收取86715.5元，剩余由原告承担。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  李兆莲二〇一九年四月二十八日书 记 员  姜宇晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1643号原告：黄浚杰，男，2001年2月3日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。委托代理人：谢若璘，广东经国律师事务所实习律师。被告：陈永均，男，1986年9月19日出生，住广东省广州市南沙区。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告黄浚杰与被告陈永均、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浚杰的委托代理人马千里、谢若璘，被告陈永均，被告人民财保公司的委托代理人何伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年11月20日18时许，陈永均驾驶自有号牌为粤Ａ×××××（以下简称粤Ａ×××××车）的小型轿车行驶至广州市市南路骝岗桥时，未按规定掉头，与驾驶普通摩托车行驶至该路段的黄浚杰发生碰撞，造成黄浚杰受伤的交通事故。交警部门认定陈永均承担事故的全部责任，黄浚杰不承担本次事故责任。事故发生后黄浚杰被送往广州市番禺区中心医院进行检查后于11月23日入院治疗至12月9日，被诊断为左侧颞枕部创伤性硬膜外血肿、右侧创伤性额叶脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、左侧颞骨骨折，出院医嘱建议全休一月。出院后黄浚杰进行了多次门诊治疗，检查、住院期间及门诊治疗共产生医疗费17969.3元。出院当日，黄浚杰向广州市仁医药房有限公司购买人血白蛋白、男尿壶、小林冰宝贴、开塞露、扶他林乳剂支付了1372.9元。12月11日，黄浚杰向广州盛景物业管理有限公司支付了160元服务费。12月15日，黄浚杰再次向广州市仁医药房有限公司购买人血白蛋白支付了1305元。人民财保公司不认可黄浚杰购买上述用品的费用。2018年7月25日，中山大学法医鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定黄浚杰颅脑损伤后双侧额颞叶脑软化灶形成，遗留头痛、头晕，符合十级伤残，其左耳听力障碍≥61dBHL,符合十级伤残，被评定为《人体损失致残程度分级》十级伤残二项。黄浚杰为此支付鉴定费1956元。粤Ａ×××××车在人民财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险限额1000000元且包含不计免赔。本次事故发生在上述保险期内。人民财保公司、陈永均已经分别支付黄浚杰医疗费10000元、5372元。黄浚杰的诉讼请求：被告赔偿123290.78元，具体包含医疗费5334.78元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、服务（护理）费160元、营养费1000元、残疾赔偿金98340元、鉴定费1956元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元（交强险内优先支付）；被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，结合查明事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄浚杰的损失应先由人民财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由该公司在商业险内承担。本院结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，依法核算黄浚杰的损失如下：1、医疗费，实际产生的17969.3元予以支持。另外因购买人血白蛋白、男尿壶、小林冰宝贴、开塞露、扶他林乳剂支付的2677.9元系提升治疗及康复效果或住院期间必要合理的开支，人民财保公司不认可也未能提供相反证据证明，本院予以支持，以上共计20647.2元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费，本院结合其伤情酌情支持800元；4、护理费1600元（100元/天×16天），其支付的160元属于护理费范畴，不再重复计算；5、残疾赔偿金，黄浚杰为城镇户籍居民且被评定为十级伤残两项，本院对其伤残系数酌情按照11%计算为90145元（40975元×20年×11%）；6、精神损害抚慰金，结合侵权人过错、本地区经济水平等因素酌情支持11000元；7、鉴定费，1956元系实际合理支出，予以支持；8、交通费，考虑到事故发生地与黄浚杰居住地及医院的距离，其主张500元基本合理，予以支持。以上各项共计128248.2元，在扣除人民财保公司和陈永均垫付的15372元后，人民财保公司还应赔偿112876.2元给黄浚杰，陈永均垫付的5372元由其自行向保险公司理赔。本案诉讼费，依法由各方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付112876.2元给原告黄浚杰；二、驳回原告黄浚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1383元，由原告黄浚杰负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1260元（直接支付给原告黄浚杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年四月十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117行审13号申请人：南京市国土资源局溧水分局，统一社会信用代码11320124013089737Ａ，住所地在南京市溧水区永阳街道中山西路17号。法定代表人：裴敬，该局局长。委托代理人：董康，该局工作人员。委托代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。被申请人：南京太阳岛休闲度假俱乐部有限公司，统一社会信用代码9132017745391106Ｄ，住所地在南京市溧水区洪蓝街道天生桥路999号。法定代表人：陈逢坤。申请人南京市国土资源局溧水分局（下称溧水国土局）因被申请人南京太阳岛休闲度假俱乐部有限公司(下称太阳岛公司)未履行溧国土资执决[2018]37号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人溧水国土局申请称：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。太阳岛公司高尔夫球场于2003年开工建设，2005年7月对外营业，其中有96.7212公顷土地未依法审批，违反了以上规定。溧水国土局向太阳岛公司送达了行政处罚告知书，并进行了听证。之后，溧水国土局对太阳岛公司作出行政处罚决定，责令太阳岛公司退还96.7212公顷的土地等，并告知了行政复议、行政诉讼期限。法定期限届满后，太阳岛公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。再后，溧水国土局向太阳岛公司发出履行行政处罚决定催告书，要求太阳岛公司履行以上行政处罚决定，但太阳岛公司未自动履行。基于以上，故申请法院，强制太阳岛公司退还非法占用的96.7212公顷土地。被申请人太阳岛公司辩称，太阳岛公司已向南京铁路运输法院提起行政诉讼，该行政处罚决定不能强制执行。经审查查明：2018年7月11日，溧水国土局作出溧国资执告[2018]37号行政处罚告知书，告知拟对太阳岛公司行政处罚的内容及太阳岛公司的权利义务。2018年9月3日，溧水国土局根据太阳岛公司的申请进行听证后,作出溧国土资执决[2018]37号行政处罚决定，责令太阳岛公司退还96.7212公顷土地等，并告知了行政复议、行政诉讼的期限。当月12日，太阳岛公司签收该行政处罚决定书。法定期限届满后，太阳岛公司未申请行政复议。2019年1月3日，溧水国土局作出溧国土资执催[2018]37号履行行政处罚决定催告书，要求太阳岛公司履行上述行政处罚决定。2019年3月11日，太阳岛公司向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。2019年3月25日，溧水国土局向本院申请，要求强制太阳岛公司退还非法占用的96.7212公顷土地。以上事实，由溧国资执告[2018]37号行政处罚告知书、溧国土资执决[2018]37号行政处罚决定书、溧国土资执催[2018]37号履行行政处罚决定催告书、送达回证、南京铁路运输法院的受理案件材料收据等证实。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：行政行为已经生效并具有可执行内容。据上，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，是行政机关申请人民法院强制执行的条件，不符合该条件的，行政机关不能申请法院强制执行。本案中，太阳岛公司已于2019年3月11日提起行政诉讼，法院已受理，故溧水国土局申请强制执行的条件尚不具备，以上行政处罚决定暂不能强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对溧水国土局作出的溧国土资执决[2018]37号行政处罚决定中“强制南京太阳岛休闲度假俱乐部有限公司退还非法占用的96.7212公顷土地”的内容，不予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨先木人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  刘红梅二〇一九年四月十六日见习书记员  周 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17047号原告:徐高强，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张强，男，1991年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告徐高强与被告张强委托合同纠纷一案中，原告徐高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告徐高强按撤诉处理。审判员 赵 鑫二〇一九年四月十七日书记员 李昊洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保27号之一 申请人：何斌，女，1978年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 被申请人：赵某，女，1983年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：王某，男，1971年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人何斌于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵某、王某共同所有的位于成都市金牛区房屋（权19×××83），保全限额2198444元。担保人太平财产保险有限公司天府新区分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人何斌诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵某、王某共同所有的位于成都市金牛区房屋（权19×××83），保全限额2198444元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30137号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：赵帮贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈佳，女，1975年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵帮贵、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告赵帮贵、陈佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告赵帮贵立即向原告偿还借款本金398948.04元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为42531.81元、罚息为16994.45元、复利为5026.72元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告赵帮贵向原告支付律师费51178.38元；三、被告陈佳对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告赵帮贵、陈佳均未答辩。经审理查明：2014年2月28日，被告赵帮贵向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月16日还款；5、被告赵帮贵未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告赵帮贵立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告赵帮贵承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈佳”字样的签名。原告审核并通过被告赵帮贵的申请，向被告赵帮贵发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告赵帮贵提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告赵帮贵发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。后经原告当庭明确本案贷款利率为固定月利率1.34%。合同签订后，原告于2015年7月至2017年12月间向被告赵帮贵发放贷款共计747500元。被告赵帮贵借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告赵帮贵拖欠原告借款本金共计398948.04元、利息共计42531.81元、罚息共计16994.45元、复利共计5026.72元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告赵帮贵之间的借款合同关系成立有效。被告赵帮贵借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告赵帮贵支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈佳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告赵帮贵，未将被告陈佳列为交易对象。其次，被告陈佳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈佳对被告赵帮贵的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赵帮贵、陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵帮贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金398948.04元及利息（截至2019年3月28日，利息42531.81元、罚息16994.45元、复利5026.72元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1080元，由被告赵帮贵负担7240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1084号 原告：李勇，男，1964年1月2日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：郭汉炎，男，1964年9月28日出生，住南通市通州区。 原告李勇与被告郭汉炎保证合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及委托诉讼代理人张周易到庭参诉讼。被告郭汉炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告对南通电器控制设备有限公司（以下简称南通电器公司）结欠原告工程款本金424395.06元及利息（其中50000元自2018年2月17日起至实际清偿之日止，374395.06元自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6.52%计算）承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与南通电器公司签订建设工程施工合同，约定由原告承接南通电器公司的土建工程项目。合同签订后，原告按约完成了工程项目并经竣工验收合格，但南通电器公司仅支付了部分工程款，剩余工程款一直拖欠未付。2017年7月11日，南通电器公司及被告向原告出具《工程款付款承诺书》，承诺对所欠工程款474395.06元，于2017年7月20日前先付50000元，2018年春节前再付50000元，2018年底前付清所有欠款，并由法定代表人郭汉炎承担连带保证责任。然而，南通电器公司未按约定履行付款义务，被告亦未履行连带保证责任。 被告郭汉炎向本院提交书面答辩意见称，1.对李勇工程款付款承诺书是公司主体行为表现的，表明我公司的一种诚恳态度。2.承诺书最后的特别注明表述：“并由我公司法定代表人”承担连带保证责任，这更加彰显了公司的责任所在。3.我本人主观上还是客观上都是代表公司而为之之行为。本人对此无任何连带责任，一切都是公司行为。 原告为证明其主张，提供以下证据; 1、原告与南通电器公司签订的建设工程施工合同，证明原告承接了案涉工程。 2、南通电器公司与原告就案涉工程的工程量及工程款金额的结算单。 3、工程款付款承诺书，证明南通电器公司对工程欠款金额进行了确认并承诺分期还款，被告作为连带保证责任人，自愿提供连带责任保证担保。 本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告与南通电器公司签订建设工程施工合同，约定由原告承包建筑南通电器公司的场地、场地破碎、电缆沟、衡车基础、围墙、明沟、厂房承台基础、广告牌基础的土建工程建设项目。合同签订后，原告完成了工程项目的施工，工程经竣工验收合格。2017年7月11日，南通电器公司向原告出具《工程款付款承诺书》，承诺对所欠工程款474395.06元，于2017年7月20日前先付50000元，2018年春节前再付50000元，2018年底前付清所有欠款，并由南通电器公司法定代表人郭汉炎承担连带保证责任。被告郭汉炎以担保人名义在该承诺书上签名。目前，南通电器公司尚欠原告424395.06元未能支付。 本院认为，被告郭汉炎是以担保人名义在南通电器公司向原告出具的付款承诺书上签名的，这是个人担保行为，而不是履行南通电器公司的职务行为。故被告郭汉炎应对南通电器公司欠付原告的工程款424395.06元及逾期付款利息承担连带责任。双方对逾期付款利息标准没有约定，应按银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郭汉炎对南通电器控制设备有限公司结欠原告李勇工程款本金424395.06元及利息（其中50000元自2018年2月17日起至实际清偿之日止，374395.06元自2019年1月1日起至实际清偿之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3833元，由被告郭汉炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7666元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年四月四日 书记员  李 倩
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终227号上诉人（一审原告）：南储仓储管理集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭舜章，总裁。上诉人南储仓储管理集团有限公司因合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人南储仓储管理集团有限公司上诉请求：撤销(2019)粤1502民初135号民事裁定，指令汕尾市城区人民法院对南储公司的起诉予以受理。事实与理由：一、原审裁定错误增加南储公司诉讼请求、增大诉讼标的额。依照《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款和最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，财产案件应以诉讼请求的金额、即诉讼标的额作为确定案件级别管辖和收取案件受理费的依据。南储公司只请求被告林孟东支付违约金1000万元。据此，本案的诉讼标的是违约金，诉讼标的额是1000万元。至于南储公司起诉所依据的《合资合同》和《公司章程》，是支持南储公司诉讼请求的理由及根据，不是本案的诉讼请求和诉讼标的。原审裁定认为“需要先确定合同效力的问题，且该给付型诉讼请求属于合同之内，故应以双方签订的《合资合同》的合同金额一亿元审理确定其请求”，实质是错误地代替原告南储公司增加诉讼请求。因该错误增加的诉讼请求增大了诉讼标的额，从而进一步推导出本案不属于原审法院级别管辖的错误结论；二、原审裁定违背司法实践中对该问题的通常处理。对于包括合同纠纷在内的财产案件，司法实践中一直是以原告诉讼请求的金额、即诉讼标的额作为确定级别管辖和案件受理费的依据；至于该诉讼请求所牵涉合同的金额多少，对级别管辖和案件受理费并无影响。然而，按照原审裁定逻辑，则合同纠纷案件都应当按照合同金额确定级别管辖和收取案件受理费，此不仅与全国各法院对该问题的通常处理不同，而且也和原审法院此前审理的南储公司根据同一《合资合同》、《公司章程》起诉追究林XX另一违约行为违约金案件【一审案号（2016）粤1502民初1号、二审案号(2018)粤15民终370号】的处理不同。为：上诉人在一审起诉时仅提出要对方支付违约金1000万元的诉讼请求，该请求属财产性诉讼请求。依照《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款“财产案件根据诉讼请求的金额或价额，按照下列比例分段交纳；。”的规定，应认定本案起诉的标的为1000万元。依照最高人民法院法发［2015］7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案属一审法院管辖。综上综上，上诉人的上诉，理据充分，应与采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初135号民事裁定；二、本案指令汕尾市城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年四月三日书记员  张达婷
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢82号申请执行人：刘传斌，男，1956年12月5日出生，汉族，住济南市槐荫区段店北路253-2-4-501。被执行人：董永锋，男，1976年12月1日出生，汉族，住济南市槐荫区刘堂小区8-1-601。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十八日
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初62号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邵文洋，男，1979年8月1日出生，身份证号码321102197908011013，汉族，大专文化，常熟传承建材贸易有限公司职工，住江苏省镇江市润州区三茅宫一区39号7幢604室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区三茅宫二区18幢205室）。被告人邵文洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕70号                               指控事实                       2018年8月9日23时50分许，             被告人邵文洋酒后驾驶苏DC065V小型普通客车，沿京几路由北向南行驶至朱方路京几路口附近时，被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵文洋血液中乙醇含量为0.91mg/ml，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人邵文洋如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议免于刑事处罚或判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邵文洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邵文洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵文洋到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定。                                           判决结果                                   被告人邵文洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年四月二十八日                                     法官助理 孙智博             书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初587号原告：于双全，男，1992年6月4日出生，居民身份证号码320723199206045238，汉族，居民，住灌云县南岗乡深沟村二组30号。被告：赵艳艳，女，1986年10月10日出生，居民身份证号码320723198610100089，汉族，居民，住灌云县伊山镇溢彩馨都小区西区13幢楼1单元602室。原告于双全诉被告赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月916日立案。原告于双全于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于双全撤诉。本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  杨晓东二〇一九年四月八日书记员  李不韦
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初522号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗颖峰，男，1994年5月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人谢昭明，广东金桥百信律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]385号起诉书指控被告人罗颖峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月26日4时4分许，被告人罗颖峰在广州市中山三路中华广场活力无限大厅休息时，乘被害人韩某不备之机，盗走其放在身后的一个公文包（内有钱包1个、电子香烟1条及现金1680元）。经鉴定，涉案公文包、钱包及电子香烟价值共计人民币15132元。2019年2月28日被告人罗颖峰被公安人员抓获归案。查获的赃物及部分赃款已发还被害人韩某。被害人后收到被告人罗颖峰家属退赔的其余款项并表示对其谅解。认为被告人罗颖峰具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人罗颖峰八个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人罗颖峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗颖峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗颖峰归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗颖峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执923号-9申请执行人：姚广君、张家旺被执行人：郭振华、姚增旺申请执行人姚广君、张家旺与被执行人郭振华、姚增旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人姚增旺在中国工商银行邹城支行开有账户，账户余额447.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚增旺在中国工商银行邹城支行开户账号1608XXXXXXXXXXX的存款400000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年四月三十日书记员  张兵
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执883号被执行人：张光普，男性，汉族，1962年7月10日出生,住济南市市中区白马家园15-2-502。被执行人诈骗罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6384号 原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区祥和路8号-9-288号。 法定代表人：赵秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1992年9月18日生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告南京北泰房产经纪有限公司与被告杨洋劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审 判 员 谢明 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢182号招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行张春明信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已执行到位。至此，本院本次执行的(2018)苏0104民初2452号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12407号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海融壬投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏，上海融壬投资管理股份有限公司董事长。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告李哲、第三人上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元2楼2号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令李哲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1856号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元2楼2号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异236号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年6月23日立案受理李哲诉融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年12月21日作出（2016）川0104民初5102号民事判决，判决融壬公司向李哲返还借款本金100万元并支付利息、律师代理费，盈沣公司对融壬公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，李哲向本院申请执行，本院于2018年4月28日以（2018）川0104执1856号立案执行，于2018年5月14日作出（2018）川0104执1849-1858号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异236号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1849-1858号之三执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，李哲申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年3月25日作出（2018）川0104执1849-1858号之五执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人李哲的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月八日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1466号申请执行人：丛玉梅，女，1956年10月20日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：程冬梅，女，1958年6月28日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请执行人丛玉梅与被执行人程冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丛玉梅向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。执行过程中，申请执行人丛玉梅自愿撤回对被执行人程冬梅的执行申请。本院经审查认为，申请执行人丛玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年四月二十四日书记员  高 华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1688号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：施昔生，男，1965年3月21日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告施昔生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告施昔生经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70397.52元（已扣除动用费7400元、动用费产生的利息2841.6元）；2、被告支付原告利息及滞纳费，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳费总和；3、被告承担原告支付的律师费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告施昔生签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告为被告提供额度为200000元的消费贷款用于家装，并对贷款使用期限、贷款利率、滞纳费收费标准、还款方式、实现债权的费用等进行了约定。原告按合同约定发放贷款，被告未按约足额还款，违反了合同约定。故原告诉至法院，要求判如所请。被告施昔生未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、信用贷款额度申请和使用合约、欠款及还款明细清单、委托代理合同、付款回单、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告中银公司（甲方）与被告施昔生（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度200000元；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同订立后，原告于2015年6月12日向被告施昔生账户发放200000元借款，并扣收7400元动用费。被告自2017年8月1日起开始逾期未足额还款，仅于当日还款63.56元。原告陈述，被告尚欠的借款本金中应扣除动用费7400元及其产生的利息2841.6元，故被告应偿还的借款本金为70397.52元。因被告施昔生未按时还款，原告与北京观韬中茂（南京）律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，律师代理费为2000元。在本案审理过程中，原告自愿撤回对杨起英的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，原告中银公司与被告施昔生签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向施昔生发放借款后，施昔生应当按合同约定归还借款本息，现施昔生未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部欠款本息。因原、被告双方约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整按照年利率24%计算主张逾期后的利息和滞纳金，本院予以确认。对原告主张的律师费，因被告违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，由此而产生的律师费用依约应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施昔生于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70397.52元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计按年利率24%计算，自2017年8月1日起至实际给付之日止，但应扣除被告已支付的63.56元），并赔付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2347元，因适用简易程序减半收取1173.5元，由被告施昔生负担。原告预缴的剩余案件受理费1173.5元及保全费1070元，由本院退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年四月十八日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初219号原告：林洽文，男，汉族，1966年6月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：蔡俊权，男，汉族，1974年11月6日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告林洽文诉被告蔡俊权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告林洽文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林洽文撤回起诉处理。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡怿潭人民陪审员  陈伟城二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈烁珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1850号之一 申请执行人：李剑波，男，1974年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 被执行人：关某某，男，1973年3月15日出生，满族，住成都市武侯区。 被执行人：罗某，女，1983年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8515号《民事判决书》，于2019年3月7日立案受理李剑波申请执行关某某、罗某借款合同纠纷一案，执行标的141288.64元，执行费2019元。 本院在执行中依法查封被执行人关某某名下车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车一辆。现申请执行人同意解除对被执行人的车辆查封措施。 本院认为，当事人双方达成和解协议，且申请执行人申请解除对被执行人关某某的车辆查封。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人……一、查封、扣押、冻结案外人财产的；二、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；三、查封、扣押冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；四、债务已经清偿的；五、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；六、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下： 解除对被执行人关某某名下车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30077号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：梁文森，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁文森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告梁文森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度10万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告梁文森立即向原告偿还借款本金87712.41元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为9238.9元、罚息为6861.29元、复利为1698.72元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮30％计算）；二、被告梁文森向原告支付律师费13319元；三、被告承担本案诉讼费用。被告梁文森未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月26日，被告梁文森向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为住房装修；3、贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整；4、还款方式为等额本息，每月12日还款；5、被告梁文森未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告梁文森立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告梁文森承担。原告审核并通过被告梁文森的申请，向被告梁文森发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告梁文森提供可循环授信额度10万元，额度有效期限自2016年10月10日起至2021年10月10日止，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告梁文森发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额10万元，月利率为浮动利率，以基准利率上浮60%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年10月10日向被告梁文森发放贷款10万元。被告梁文森借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告梁文森拖欠原告借款本金87712.41元、利息9238.9元、罚息6861.29元、复利1698.72元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告梁文森之间的借款合同关系成立有效。被告梁文森借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金87712.41元为基数，复利以尚欠利息9238.9元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮30％计收，但总计不得超过年利率24%的标准，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告梁文森支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁文森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金87712.41元及利息（截至2019年3月28日，利息9238.9元、罚息6861.29元、复利1698.72元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金87712.41元为基数，复利以尚欠利息9238.9元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮30％计收，但不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担130元，由被告梁文森负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执196号申请执行人：范伟振，男。申请执行人：纪秀英，女。被执行人：范丰兴，男。申请执行人范伟振、纪秀英于2019年1月14日向本院申请执行的范伟振、纪秀英与范丰兴赡养费纠纷一案，申请执行标的3000元。本院在执行过程中，被执行人于2019年4月1日将执行款1850元交付给本院，本院于2019年4月4日将上述执行款过付给申请执行人，其余部份申请人自愿放弃，申请执行人请求结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的范伟振、纪秀英与范丰兴赡养费纠纷一案予以结案。二〇一九年四月十二日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6300号 原告：张顶政，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被告：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何静玟，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：谭建，男，1979年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张顶政与被告王国卫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据张顶政的申请追加何静玟作为本案被告、追加谭建作为本案第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张顶政及委托诉讼代理人罗赟、王国卫及何静玟的共同委托诉讼代理人赵辛龙、谭建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顶政向本院提出诉讼请求：1.判令王国卫、何静玟将位于龙泉驿区房屋不动产登记过户至张顶政名下；2.诉讼费由王国卫、何静玟承担。事实和理由：2003年王国卫在龙泉驿区开发建设事和苑商住楼。2004年3月，张顶政与王国卫达成口头协议，约定张顶政购买王国卫开发的上述1栋1单元3层3号房屋（建筑面积115.29㎡），总价为13万元。后张顶政于2004年4月将房屋交付给张顶政，后张顶政对房屋进行装修、占有、使用至今，王国卫对此不持异议。2011年8月，张顶政委托谭建将购房款13万元一次性支付给王国卫。随即张顶政便一直要求王国卫为其办理房屋产权过户后续，但王国卫不与其交涉，并且以各种理由推脱。2018年10月，谭建才将其与王国卫之间于2011年8月11日签署的《和解协议书》出示给张顶政，但该二人在其中约定的办证条件张顶政并不知情且与张顶政无关。另，何静玟与王国卫系夫妻关系，现案涉房屋登记在何静玟名下。为维护其合法权益，特诉至法院。 王国卫辩称，1.王国卫确系与谭建合作开发案涉房屋，但王国卫并未与张顶政达成房屋买卖的协议，亦未收取房款，张顶政搬进房屋居住并非其意思表示；2.案涉房屋现登记在何静玟名下，且被法院查封，已无法过户。 何静玟除对案涉房屋开发建设过程不清楚外，其余答辩意见与王国卫答辩意见一致。 谭建述称，1.案涉房屋系其与王国卫合作开发案涉房屋，房屋修建好后王国卫便将钥匙亲手交由张顶政并由其居住；2.购房款是在办产权的时候才由我交给王国卫，《和解协议》是在办理产权时应王国卫要借款40万元给他才会给张顶政办过户手续的要求下签订的，产权下来后王国卫拿去抵押，故未能办理分户手续。 本院经审理认定事实如下：张顶政于2009年起占有位于成都市龙泉驿区今。2011年8月11日，王国卫与谭建达成《和解协议书》，其中第四条约定谭建向王国卫支付的35万元中，包含张顶政向王国卫支付的13万元购房款，如谭建未借给王国卫40万元，王国卫可不予办理张顶政的房屋产权证。2011年8月16日，王国卫向谭建出具《收条》，载明“今收到谭建按和解协议补交现金45万元整。此款是由工行转入王国卫账户上的，该转款单作废。” 另查明，案涉房屋于2011年10月25日登记于王国卫名下，登记原因：剩余。于2015年7月6日登记于何静玟名下，登记原因：婚姻关系共有住房转让。王国卫与何静玟于2010年1月5日登记结婚。 再查明，案涉房屋分别于2017年8月7日、2017年11月8日、2018年8月10日、2018年8月17日被成都市龙泉驿区人民法院、资阳市雁江区人民法院、成都市青羊区人民法院查封。 以上事实，有和解协议书、收条、燃气费发票、水费发票、电费发票、房屋信息摘要3、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.张顶政与王国卫之间是否存在房屋买卖合同关系；2.如双方存在房屋买卖合同关系，是否具有继续履行的条件。 对于第一个争议焦点，即张顶政与王国卫之间是否存在房屋买卖合同关系，本院认为，从本案查明的事实来看，首先，王国卫在与谭建签订的《和解协议书》中明确约定了谭建支付款项中，包含张顶政向王国卫支付的房款，王国卫收取张顶政房款的行为，能够印证双方存在房屋买卖合同关系；其次，张顶政至迟于2009年占用案涉房屋使用至今，王国卫对此知情且在数年中未提出异议，主张权利，该事实亦能印证双方的房屋买卖合同关系。再次，第三人谭建的陈述亦与《和解协议书》、张顶政的陈述相互印证。王国卫辩称其未与张顶政订立房屋买卖合同关系，但其不能对为何在《和解协议书》中约定收取张顶政房款以及为张顶政办理房屋产权证作出合理解释，其在2009年知道张顶政占有案涉房屋后，从未提出异议、主张权利亦不符合日常生活经验。综上，能够认定张顶政与王国卫之间存在房屋买卖合同关系。 对于第二个争议焦点，即如双方存在房屋买卖合同关系，是否具有继续履行的条件。根据本案查明的事实，案涉房屋被人民法院查封的，该不动产物权处于限制变动的状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，张顶政要求王国卫、何静玟协助办理不动产转移登记的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张顶政的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王国卫、何静玟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年四月十二日 书记员  何敬远
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初140号起诉人:四会市城中街道下?村车前经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。负责人：吴伙贵。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月15日作出的城中发〔2017〕41号《行政处理决定书》，认定第三人吴仙红为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴仙红属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴仙红出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴仙红出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕41号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕41号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴仙红不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴仙红因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初9号原告：新丰县驰海商行，住址：新丰县丰城街道丰城大道西27号，统一社会信用代码：92440233MA4W965BOW。经营者：刘红专。被告：黄永志，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省始兴县。原告驰海商行诉被告黄永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰海商行到庭参加诉讼,被告黄永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄永志向原告支付货款37865.3元。事实与理由：2017年初，被告前来原告处采购五金、灯光材料若干批次，累计货款金额37865.0元，至今尚未支付。故诉请如上。被告黄永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：基本事实与原告以上所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述等情况来看，原告驰海商行业已提供《送（收）货单》35张证明其向被告黄永志主张的债权事实成立，且被告黄永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故对原告诉请被告偿还借款本金37865.3元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永志应在判决生效之日起十日内清偿所欠原告新丰县驰海商行37865.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，减半收取373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年四月八日书记员  黄云
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初825号 原告：冼锦萍，女，1992年1月29日出生，汉族，住广西省苍梧县。 被告：李子昂，男，1989年5月2日出生，汉族，住灌云县。 原告冼锦萍与被告李子昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员徐丙林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼锦萍到庭参加诉讼，被告李子昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼锦萍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款38000元。事实与理由：2018年5月份，原告到被告店里上班，次月起，被告经常向原告借款，每次都是几千几千借款，都承诺还款日期，但被告一直未能履行义务，直至2018年11月13日，双方进行对账核算，被告尚欠原告共计52000元，被告为此向原告出具借条一份，被告之后向原告返还了14000元，剩余38000元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告李子昂未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李子昂之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告李子昂应该按照约定及时向原告返还借款，对于没有约定还款期限的借款，在给予被告一定宽限期后，原告有权随时要求被告还款，原告现要求被告李子昂返还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子昂于本判决生效后十日内向原告冼锦萍返还借款38000元。 若被告李子昂未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告李子昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 徐丙林 二〇一九年四月一日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1172号原告：谢伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：黄庭荣，男，1985年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告谢伟与被告黄庭荣民间借贷纠纷一案，本院2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告谢伟之委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告黄庭荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款50000元及该款自2015年11月8日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订一份《借款合同》，被告因要从事粮油批发，向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期限自2015年11月8日起至2016年10月7日止。收款后，被告立下《收条》交原告存执。借款后，被告一直没有还款。被告黄庭荣没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，黄庭荣向谢伟借款50000元，双方签订《借款合同》1份，约定：借款用途：粮油批发；借款支付方式：现金支付；借款利息及还息方式：借款期内月利率为3%，利息按月付清，月息1500元在每月7日前由黄庭荣打入谢伟账户；借款期限：自2015年11月8日起至2016年10月7日止。同日，黄庭荣出具《收据》1份交谢伟存执，确认收到借款50000元，该《收据》的内容是：“兹收到谢伟人民币现金伍万元（50000）整，收款人：黄庭荣2015.11.8”黄庭荣向谢伟借款后，没有还本付息，谢伟遂于2018年9月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，黄庭荣向谢伟借款50000元，有双方2015年11月8日签订的《借款合同》及黄庭荣2015年11月8日出具的《借据》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。黄庭荣向谢伟借款后没有按约定履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现谢伟要求黄庭荣付还借款50000元，依法可予支持。对于利息问题，黄庭荣与谢伟原有约定借款期限及利息，但其约定的利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现谢伟请求利息自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算，其请求的利率不超过年利率24%，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庭荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢伟借款50000元；二、被告黄庭荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢伟借款50000元的利息（自2015年11月8日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告黄庭荣负担。被告黄庭荣应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  陈锡敏二〇一九年四月二十五日书 记 员  孙 榕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20299号之一 原告：唐勇，男，汉族，1984年8月10日出生，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都大唐厨师品牌运营管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路176号1栋1804、1805号。 法定代表人：王小江。 被告：王小江，男，汉族，1978年4月10日，住重庆市渝北区。 被告：孙明勇，男，汉族，1971年2月23日，住江苏省兴化市。 本院于2018年12月14日立案受理了原告唐勇诉被告成都大唐厨师品牌运营管理有限公司、王小江、孙明勇合同纠纷一案，因穷尽其他方式无法送达被告王小江、孙明勇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年四月二日 书记员  何啟锐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1658号原告：东莞市常丰新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇村头社区大板工业区深翔工业园厂房1栋2楼209室。法定代表人：许辛茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏昊美光电科技有限公司，住所地建湖县经济开发区明星路。法定代表人：龚朴，该公司董事长。原告东莞市常丰新材料科技有限公司（以下简称常丰公司）与被告江苏昊美光电科技有限公司（以下简称昊美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告常丰公司的委托诉讼代理人蔡百灵到庭参加诉讼，被告昊美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款69751.75元及逾期付款的利息（其中26201.75元，按年利率6%从2018年9月20日起计算至实际支付之日止；13070元，按照年利率6%从2018年10月20日起计算至实际支付之日止；30480元，按照年利率6%从2018年11月20日起计算至实际支付之日止；上述三笔的逾期利息暂计算至2019年3月20日共计1722.35元，合计71474.1元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有业务往来，由原告向被告供应各式胶带等货物，被告支付货款。但自2018年6月至10月期间，原告根据被告的采购订单要求，向被告供应了价值69751.75元货物，经被告同意后向其出具了足额发票，被告却未能按照其采购订单“月结30天”的承诺支付货款，共计已拖欠原告货款69751.75元。原告多次追索货款未果，遂诉至本院。被告昊美公司未作答辩。经审理查明：被告昊美公司长年向原告常丰公司订购导热胶带、硅胶垫、导热贴、遮光胶带、亚银龙纸等产品。被告昊美公司通过网络向原告常丰公司发送《采购订单》，载明货物名称、数量及价格，并约定付款期限为“采购月结30天”。2018年6月至10月期间，原告常丰公司根据被告昊美公司的采购订单要求，向被告昊美公司提供了共计价值69751.75元货物，并出具了足额发票，但被告昊美公司至今未付货款。原告常丰公司多次追索货款未果，遂于2019年3月19日向本院提起诉讼。本案审理过程中，依据原告常丰公司的申请，本院于2019年3月19日作出（2019）苏0925民初1658号民事裁定书，对被告昊美公司的银行账户资金或其他等值财产予以保全，保全金额为75000元。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单及QQ聊天记录、增值税票据、（2019）苏0925民初1658号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告常丰公司按照协议履行了供货的义务，被告昊美公司亦应恪守诚信，及时足额支付货款。被告昊美公司出具的《采购订单》中承诺付款期限为“采购月结30天”，现原告常丰公司主张被告昊美公司向其支付欠付的货款69751.75元及逾期利息于法有据，依法应予支持，但依据原告常丰公司陈述，其主张逾期利息的起算时间为其出具增值税票据30天后，与原告的诉讼主张略有差异，本院酌情予以调整。被告昊美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳、说明的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏昊美光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东莞市常丰新材料科技有限公司货款69751.75元及逾期利息（其中26201.75元，按年利率6%从2018年9月20日起计算至实际支付之日止；13070元，按年利率6%从2018年10月20日起计算至实际支付之日止；30480元，按年利率6%从2018年11月25日起计算至实际支付之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告东莞市常丰新材料科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1587元，减半收取793.5元，财产保全费770元，合计1563.5元，由被告江苏昊美光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一九年四月十二日书 记 员  孙才媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1802号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄祖旗，男，1974年4月12日，汉族，住广东省南雄市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄祖旗借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1740号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金75783.1元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2398元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1802号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十四日 书记员 李新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30067号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘玲菡，女，1972年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘玲菡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅、被告刘玲菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告刘玲菡立即向原告偿还借款本金274734.23元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为41306.53元、罚息为27515.82元、复利为10188.39元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告刘玲菡向原告支付律师费12770元；三、被告承担本案诉讼费用。被告刘玲菡辩称：1、被告承认借款的事实，原告于2014年11月29日原告放款30万元，放款后原告经理说要收取3万元的回扣，其称不转这3万元就不可以用这笔款项。到2017年11月29日的时候，原告未告知被告的情况下单方终止合同，导致恶性循环，直到几个月后被告才还了部分款项。2、原告主张的利息、罚息、复利过高，希望原告予以减免。3、被告每月都在正常还款，现在工作中出现工伤经济困难，没有办法一次性还款。经审理查明：2014年5月28日，被告刘玲菡向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告刘玲菡未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘玲菡立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告刘玲菡承担。被告刘玲菡虽辩称案涉贷款有3万元的回扣，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原告审核并通过被告刘玲菡的申请，向被告刘玲菡发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘玲菡提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告刘玲菡发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年11月至2017年8月间向被告刘玲菡发放贷款共计467000元。被告刘玲菡借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告刘玲菡拖欠原告借款本金共计274734.23元、利息共计41306.53元、罚息共计27515.82元、复利共计10188.39元。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告偿还借款本金274734.23元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告刘玲菡支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲菡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金274734.23元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照月利率1.34%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，由被告刘玲菡负担6160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执111号申请执行人：马占发被执行人：倪文清本院在执行马占发与倪文清民间借贷纠纷一案中，申请执行人马占发依据民事调解书，申请法院执行被执行人倪文清返还申请人借款及案件受理费。本院受理案件后，依法对被执行人倪文清已采取以下执行措施，1、于2019年1月15日向被执行人倪文清发出报告财产令和执行通知书；2、对被执行人倪文清采取了限制高消费措施；3、通过总对总查控和传统查控，本院依法轮候查封了被执行人倪文清所有的房产一处，暂无法处置。于2019年划拨了被执行人倪文清在中国民生银行开设账户内存款，再未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院于2019年4月22日向申请人作执行笔录，告知申请人上述执行措施结果，且被执行人马占发也未能提供其他财产线索，无财产可供执行，现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年四月二十四日执 行 员  李典红书 记 员  徐 炜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执683号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158,241-245号，统一社会信用代码：913505816850579656。 法定代表人张鸿。 被执行人石狮市豪上豪服饰有限公司，住所地：石狮市香江路北侧五星村段（金永丰大厦），统一社会信用代码：913505817753691966。 法定代表人邱自力。 被执行人石狮奔球服装有限公司，住所地：石狮市振狮开发区B幢2-3层，统一社会信用代码：913505817318407246。 法定代表人侯连扬。 被执行人石狮市信娜服饰织造有限公司，住所地：石狮市湖滨隆兴路119-131号，统一社会信用代码：91350581754977416D。 法定代表人董伦镇。 被执行人晋江市大航服饰织造有限公司，住所地：晋江市永和镇旦厝村西区共富路口，统一社会信用代码：91350582058444229A。 法定代表人董育仁。 被执行人邱自力，男，1964年01月04日出生，住石狮市。 被执行人董育仁，男，1968年07月25日出生，住石狮市。 被执行人董伦镇，男，1964年06月27日出生，住石狮市。 被执行人侯连扬，男，1958年01月17日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人石狮市豪上豪服饰有限公司、石狮奔球服装有限公司、石狮市信娜服饰织造有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、邱自力、董育仁、董伦镇、侯连扬借款合同纠纷执行一案，因被执行人董伦镇涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人董伦镇所涉执行案件合并在(2019)闽0581执686号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟