wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30116号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：雷杰年，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：刘蓉，女，1970年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告雷杰年、刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告雷杰年、刘蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告雷杰年立即向原告偿还借款本金499593.26元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为123456.51元、罚息为87119.49元、复利为56877.17元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告雷杰年向原告支付律师费82333.26元；三、被告刘蓉对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告雷杰年、刘蓉均未答辩。经审理查明：2013年7月4日，被告雷杰年向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告雷杰年未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告雷杰年立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告雷杰年承担；8、申请表借款人配偶处载有“刘蓉”字样的签名。原告审核并通过被告雷杰年的申请，向被告雷杰年发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告雷杰年提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年7月19日起至2018年7月19日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告雷杰年发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年4月至2017年2月间向被告雷杰年发放贷款共计577000元。被告雷杰年借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告雷杰年拖欠原告借款本金共计499593.26元、利息共计123456.51元、罚息共计87119.49元、复利共计56877.17元。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，载明两被告于1999年12月22日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告雷杰年之间的借款合同关系成立有效。被告雷杰年借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金499593.26元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告雷杰年支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告刘蓉的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告雷杰年，未将被告刘蓉列为交易对象。其次，被告刘蓉在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告刘蓉对被告雷杰年的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告雷杰年、刘蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷杰年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金499593.26元及利息（截至2019年3月28日，利息123456.51元、罚息87119.49元、复利56877.17元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金499593.26元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1860元，由被告雷杰年负担9520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执789号申请执行人：谭桂霞，女性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行谭桂霞与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款2822元（其中执行标的2772元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年四月十一日 书 记 员  陈青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12401号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立立，陕西存实律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：上海金丑投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层103室。 法定代表人：王瑞海，上海金丑投资管理股份有限公司董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告齐峰、第三人上海金丑投资管理股份有限公司（以下简称金丑公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元7楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令齐峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2017）川0104执1894号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元7楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异246号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年1月26日立案受理齐峰诉金丑公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年11月21日作出（2016）川0104民初486号民事判决，判决金丑公司向齐峰返还借款本金100万元并支付利息，盈沣公司对金丑公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，齐峰向本院申请执行，本院于2017年5月25日以（2017）川0104执1894号立案执行，于2018年5月10日作出（2017）川0104执1894号之二执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异246号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2017）川0104执1894号之五执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，齐峰申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年4月1日作出（2017）川0104执1894号之六执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人齐峰的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月十二日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执138号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人丁天利，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人丁天利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人丁天利金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为490950元，未到位标的额为490950元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月八日书 记 员  逄 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1931号之一  申请执行人：高爱民，男，1943年1月14日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。申请执行人高爱民与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院于2017年11月29日立案执行，后将本案指定大武口区人民法院执行，本院于2018年11月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等资产信息，未发现可供执行财产。通过不动产登记部门查询，因被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本院涉案较多，其名下不动产均被查封，且有多个轮候查封，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司现暂无其他可供执行财产。被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人高爱民谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭磊二〇一九年四月十六日 书 记 员  余亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1936号   申请执行人：李晓博，男，1981年3月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。申请执行人李晓博与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院于2018年7月22日立案执行，后将本案指定大武口区人民法院执行，本院于2018年11月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等资产信息，未发现可供执行财产。通过不动产登记部门查询，因被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本院涉案较多，其名下不动产均被查封，且有多个轮候查封，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费此外，经石嘴山市房产交易管理中心查询，案涉位于石嘴山市大武口区锦馨花园****号房屋登记备案在买受人张文阁名下，现尚不具备向申请执行人李晓博办理房屋产权转移登记手续及权属证书的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡斌审判员  刘洋审判员  彭磊二〇一九年四月十八日 书 记 员  余亮
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初8号原告：开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社。住所地：广东省开平市月山镇金村。委托代理人：汪庆丰、陆迦楠，均系北京楹庭律师事务所律师。被告：开平市月山镇人民政府。住所地：广东省开平市月山镇月南街41号。法定代表人：冯我占，系该镇镇长。委托代理人：杨志勇、黄素娴，均系广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社诉被告开平市月山镇人民政府镇政府行政协议纠纷一案，在本案审理过程中，原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社以本案《沈阳至海口国家高速公路水口至白沙段扩建项目（开平段）及月山连接线征地拆迁工作协议》显示适格被告为开平市人民政府为理由，向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社预交），现减半收取为25元，由原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社负担。原告开平市月山镇金村村潮龙二经济合作社多预交的一审案件受理费25元,由一审法院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  曾润长人民陪审员  陈晓青二〇一九年四月九日书 记 员  林惠敏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执756号申请执行人刘明明，男，1982年7月5日出生，住微山县。被执行人孔祥贺,男,1988年4月12日出生，住微山县。被执行人张敬玲,女,1988年4月7日出生，住微山县。申请执行人刘明明与被执行人孔祥贺、张敬玲债权转让合同纠纷一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初2117号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孔祥贺名下所有的车牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Ｈ×××××号车辆两辆。二、查封期限二年,申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年四月三日书记员  肖永吉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保487-2号申请人：临安市卓潮紧固件有限公司，住所地：临安市。被申请人：山东天工机电设备有限公司，住所地：邹城市。本院在执行申请人临安市卓潮紧固件有限公司与被申请人山东天工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被申请人名下车辆。现因执行完毕，本院依法解除强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被申请人山东天工机电设备有限公司名下鲁HXXXXX车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年四月四日书记员  司涛涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1737号申请执行人罗礼宝，男，1991年5月19日出生，布依族，住贵州省晴隆县。被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路2号。法定代表人：李莉。因被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司逾期未履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字﹝2018﹞第90号仲裁调解书确定的义务，即被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司应支付申请执行人工资等共计17390元。现申请执行人罗礼宝已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司还应承担案件申请执行费161元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、两次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司的银行、车辆、证券进行了查询，查询到被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查到车辆、证券登记信息。2、对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司法定代表人李莉采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人罗礼宝亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终本本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字﹝2018﹞第90号仲裁调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人罗礼宝发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年四月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1524号申请执行人：周正金,男,1969年12月19日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会，住所地：茌平县冯屯镇望鲁店后村。法定代表人：杨广军,主任。本院在执行周正金与茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初771号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周正金向本院申请执行。本院立案执行，执行标的31651.00元。上列当事人周正金与茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，现已自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会于2019年4月3日过付申请执行人周正金本金4888元，剩余26473元于2021年1月31日之前偿还完毕。二、案件受理费290元，由被执行人茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会负担。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执448号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  刘 峰执行员  朱洪志二〇一九年四月三日书记员  闫晨光
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7861号原告：黄结艺，女，汉族，1988年6月24日出生，住清远市清城区，被告：黎伙明，男，1997年9月22日，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告黄结艺与被告黎伙明民间借贷纠纷一案中，原告黄结艺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为150元，由原告黄结艺负担。审 判 长  罗文勇人民陪审员  梁 毅人民陪审员  廖国柱二〇一九年四月十日书 记 员  潘婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30125号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：周扬东，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：林少贤，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告周扬东、林少贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告周扬东、林少贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度20万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告周扬东立即向原告偿还借款本金199881.16元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为22971.09元、罚息为11195.31元、复利为3287.53元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告周扬东向原告支付律师费26395.43元；三、被告林少贤对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告周扬东、林少贤均未答辩。经审理查明：2015年11月18日，被告周扬东向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月12日还款；5、被告周扬东未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告周扬东立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告周扬东承担；8、申请表借款人配偶处载有“林少贤”字样的签名。原告审核并通过被告周扬东的申请，向被告周扬东发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告周扬东提供可循环授信额度20万元，额度有效期限自2015年11月27日起至2020年11月27日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告周扬东发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额20万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年11月至2018年5月间向被告周扬东发放贷款共计416500元。被告周扬东借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告周扬东拖欠原告借款本金共计199881.16元、利息共计22971.09元、罚息共计11195.31元、复利共计3287.53元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告周扬东之间的借款合同关系成立有效。被告周扬东借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金199881.16元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告周扬东支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林少贤的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告周扬东，未将被告林少贤列为交易对象。其次，被告林少贤在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告林少贤对被告周扬东的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告周扬东、林少贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周扬东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金199881.16元及利息（截至2019年3月28日，利息22971.09元、罚息11195.31元、复利3287.53元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金199881.16元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，由被告周扬东负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1930号之一 申请执行人：马德玉，男，1969年5月22日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。申请执行人马德玉与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院于2017年11月29日立案执行，后将本案指定大武口区人民法院执行，本院于2018年11月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等资产信息，未发现可供执行财产。通过不动产登记部门查询，因被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本院涉案较多，其名下不动产均被查封，且有多个轮候查封，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司现暂无其他可供执行财产。被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人马德玉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭磊二〇一九年四月十六日 书 记 员  余亮
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执790号之五申请执行人：倪和平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘慧，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行倪和平与郝喜亮、刘慧等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘慧在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的住房公积金账户；冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一九年四月十一日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4217号原告：孔贵生，男，1957年9月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富、孔银香，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：诸国建，男，1994年9月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。法定代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所实习律师。原告孔贵生与被告诸国建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔贵生的委托诉讼代理人孔国富、被告诸国建、被告保险公司的委托诉讼代理人刘跃武、徐佳（仅第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔贵生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告诸国建赔付原告因交通事故造成的人身损害赔偿款106511元；2、判令被告保险公司对上述损失在保险限额内进行保险赔付；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，被告诸国建驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至宁高线高架桥路段时，与原告骑二轮电瓶车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，本次事故诸国建负全责，原告无责任。原告受伤后被送至南京市高淳中医院治疗。后经鉴定，原告右眼泪小管断裂后遗溢泪构成人体损伤十级伤残。事故发生之后，被告诸国建支付了部分医药费，被告诸国建驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。被告诸国建辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我垫付的医药费、修车费不在本案中一并处理，我自己去保险公司理赔；我在治疗期间给付原告的1000元，是给原告的补偿，不在本案中进行抵扣。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，诸国建驾驶的车辆在我公司投保了交强险和金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失；医疗费由法院核实，住院伙食补助费认可13天，营养费、护理费、精神损害抚慰金认可，误工费不予认可，原告未提交相应证据证明有实际误工损失，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费无异议，但我公司不承担鉴定费和诉讼费，交通费由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日20时25分，诸国建驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至宁高线（123省道）高架桥路段时，与孔贵生驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致两车车损，孔贵生受伤。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，诸国建负全部责任，孔贵生无责任。孔贵生受伤后被送往南京市高淳中人民医院治疗，入院诊断为脑震荡、右眼眶皮肤裂伤、多发性软组织挫伤，共计住院13天，尚有医药费126.89元未处理，该款由孔贵生支付。2018年8月1日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，孔贵生右眼泪小管断裂后遗溢泪构成人体损伤十级伤残，误工期限以60日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。孔贵生支付鉴定费3600元。另查明，孔贵生事故发生前在工地上做小工。诸国建持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书持有异议，申请对孔贵生的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为孔贵生一眼泪器损伤后遗溢泪构成十级残疾。保险公司支付鉴定费2100元。双方对上述鉴定意见均予以认可。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工损失证明、退休证、行驶证、驾驶证、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：孔贵生治疗期间实际支出医药费126.89元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按实际住院时间13天、20元/天计算，认定为260元；3.营养费：本院按营养期限30天、20元/天计算，认定为600元；4.护理费：本院按护理期限30天，认定为2060元（13天×80元/天+17天×60元/天）；5.误工费：事故发生前，原告在工地上做小工，因本起事故受伤休息存在误工损失，参照原告的损伤及工作情况，本院对误工费用认定为4800元（80元/天×60天）；6.残疾赔偿金：孔贵生收入来源于城市，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，本院对残疾赔偿金认定为94400元（47200×20×10%）；7.精神损害抚慰金：根据孔贵生的伤残等级及其对事故无责任的实际，本院确定为5000元；8.交通费：孔贵生主张500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元；9.鉴定费：孔贵生实际支出鉴定费3600元，有相应的发票为证，本院予以认定。以上合计111046.89元。诸国建驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失107446.89元（鉴定费3600元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告孔贵生因交通事故造成的损失107446.89元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告孔贵生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，鉴定费3600元，合计4533元，由被告诸国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  杨根福人民陪审员  邢忠红二〇一九年四月十七日法官 助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30145号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈春亮，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈玉梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告陈春亮、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告陈春亮、陈玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度45万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告陈春亮立即向原告偿还借款本金364621.3元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为45928.04元、罚息为16037.61元、复利为6059.51元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告陈春亮向原告支付律师费48858.6元；三、被告陈玉梅对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告陈春亮、陈玉梅均未答辩。经审理查明：2015年3月27日，被告陈春亮向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月3日还款；5、被告陈春亮未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈春亮立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈春亮承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈玉梅”字样的签名。原告审核并通过被告陈春亮的申请，向被告陈春亮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈春亮提供可循环授信额度45万元，额度有效期限自2015年4月10日起至2020年4月10日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈春亮发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额45万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年9月至2017年12月间向被告陈春亮发放贷款共计593000元。被告陈春亮借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告陈春亮拖欠原告借款本金共计364621.3元、利息共计45928.04元、罚息共计16037.61元、复利共计6059.51元。原告提交了两被告的结婚证复印件，载明两被告于2006年11月23日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈春亮之间的借款合同关系成立有效。被告陈春亮借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金364621.3元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈春亮支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈玉梅的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈春亮，未将被告陈玉梅列为交易对象。其次，被告陈玉梅在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈玉梅对被告陈春亮的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告陈春亮、陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金364621.3元及利息（截至2019年3月28日，利息45928.04元、罚息16037.61元、复利6059.51元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金364621.3元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1020元，由被告陈春亮负担6970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯学良，男，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍璟，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍涛，女，1969年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍健，女，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人冯学良因与被申请人伍璟、伍涛、伍健返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯学良申请再审称，虽然涉案《补偿赠与书》上伍镇西的签名有一定的瑕疵，但伍镇西的拇指印和盖章，说明伍镇西习惯性用盖章作为自己的签名，也不排除周开秀代签的可能，冯学良有理由相信周开秀代伍镇西签名存在表见代理的行为。本案的事实真相是因为周开秀在照顾病中的伍镇西，伍镇西病逝后，周开秀履行《补偿赠与书》内容，并积极配合冯学良办理一户一表，协助将自建房测绘办在冯学良名下，协助冯学良到社区街道办理住房面积登记等等，周开秀的行为足以证明用自己的行为及代表伍镇西的行为自由处分自己的财产。伍镇西、周开秀用自建房抵还欠款10000元是真实意思表示，冯学良居住四年之久是合法占有。冯学良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题； 二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 经审查，在本院再审期间，冯学良提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。冯学良关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 经审查，案涉房屋系伍镇西与周开秀在婚姻存续期间修建的自建房，应视为夫妻共同财产。冯学良据以主张其已取得案涉房屋的依据为《补偿赠与书》，但对补偿赠与书上伍镇西的签名经鉴定并非为本人书写。二审中冯学良虽申请对伍镇西的私章及指纹进行鉴定，但因其无法提交比对的鉴定材料，导致鉴定不能，应自行承担举证不利的责任。因《补偿赠与书》上伍镇西的签名非为本人书写，故《补偿赠与书》的内容并非伍镇西的真实意思表示，伍镇西对其与周开秀共同修建的房屋并未进行处分。因此，周开秀在未取得伍镇西同意的情况下擅自处分夫妻共同财产的行为不符合法律规定。冯学良关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。冯学良关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，冯学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯学良的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  董美叶
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执973号申请执行人：南京长泰灭菌干燥设备有限公司。住所地：南京市栖霞区长泰路141号。统一社会信用代码：91320113742353382P。法定代表人：葛志升，系该公司总经理。被执行人:江西百神药业股份有限公司。住所地：宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360900736397944D。法定代表人：付诚，该公司董事长。申请执行人南京长泰灭菌干燥设备有限公司与被执行人江西百神药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初2923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴玉清、彭细化未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西百神药业股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西百神药业股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西百神药业股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西百神药业股份有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西百神药业股份有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初520号原告：潘光祥，男，1956年9月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：潘太安（系原告之子），住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：龙光英，女，1955年12月20日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。第三人：雷锦，男，1976年3月24日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。原告潘光祥与被告龙光英、第三人雷锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光祥的委托诉讼代理人潘太安、张安权及被告龙光英、第三人雷锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000元，并从2019年3月19日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告潘光祥系潘玉华（已故）之子，原、被告及第三人系同组村民。潘玉华于2016年2月19日借款3万元给第三人雷锦，之后雷锦偿还潘玉华1万元，剩余借款2万元未还。2016年6月29日，被告龙光英向潘玉华借款1万元，潘玉华同意遂指示第三人雷锦转交1万元给被告龙光英，被告龙光英得款后向原告出具有《借条》，但未约定还款时间。潘玉华去世后，原告潘光祥多次催促被告还款，被告未及时偿还。鉴于此，原告认为其父潘玉华生前借款给被告的事实客观存在，潘玉华去世后，原告对潘玉华的债权依法享有继承权。现被告未及时还款，原告依法有权要求被告偿还借款。为此，原告特根据法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告龙光英辩称，借钱是事实，是雷锦先把钱还给潘玉华，潘玉华再将这个钱拿给我的。2017年3月16日，我拿现金还给潘玉华了，还钱的时候杨某1、杨某2在场，钱是在潘玉华家里还的。第三人雷锦述称，潘玉华借给龙光英的这个钱是我还给潘玉华的，我还的是一万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、村委会证明各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.潘玉华的户口簿复印件一份，证明潘玉华已于2018年12月17日病故。3.借条原件一份，证明潘玉华于2016年6月29日借款1万元给被告龙光英。4.户口注销证明一份，证明潘玉华于2018年12月14日因疾病死亡。被告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2.证人杨某1出庭作证，证明2017年农历3月16日我公潘玉华生病了，我们就从旧州去看潘玉华，龙光英与她老公拿了一万元来还给我公潘玉华，我们就问潘玉华还有没有谁借得有你的钱，我公潘玉华说没有谁借得我的钱了。3.证人杨某2出庭作证，证明我公生病了就打电话叫我们去看他，我与杨某1去看我公，龙光英夫妻听到我们来了就带着现金来把钱还给我公了，具体多少钱不知道，我们就问我公这两个人把钱还给你了，是否还有谁差你的钱没有还了，我公说没有谁差我钱了。4.证人潘光祥（旧州镇人）出庭作证，证明我家公潘玉华他病重快要死了，我就请村里面帮忙照顾一下我公潘玉华的生活起居，我们去取了2900元还了一千多元，我们还买了寿衣花了一千多，还剩一百多元；听我妻子说她们在2017年农历的三月份去看我公，她们看到龙光英还钱给我公，她们就问我公有没有谁欠潘玉华的钱，我公说没有了。5.证明一份，证明龙光英已将钱还给潘玉华。原告提交的1、2、3、4号证据与被告提交的1号证据，双方当事人均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。第三人未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：证人杨某1、杨某2出庭作证的证言与被告龙光英的陈述相一致，且杨某1、杨某2系死者潘玉华的侄媳妇，与被告龙光英无任何利害关系，因此，对证人杨某1、杨某2证言的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人潘光祥（旧州镇人）出庭作证的证言，其证明的取钱2,900元的事情与本案无关联，本院不予采信；另外证明的听其妻子杨某2说的龙光英已经还款给潘玉华的事情，与证人杨某1、杨某2所作证言相互印证，本院对该部分证言的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的5号证据系证人证言，该证据不符合证据的形式要件，且出具该证明的证人均已出庭作证，应以证人出庭作证的证言为准，因此，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘光祥系潘玉华（已故）之养子，原、被告及第三人系同组村民。潘玉华于2016年2月19日借款给第三人雷锦，之后雷锦偿还潘玉华10,000元。2016年6月29日，雷锦又向潘玉华偿还10,000元，此时被告龙光英向潘玉华借款10,000元，潘玉华同意后将雷锦偿还的10,000元借给被告龙光英，被告龙光英得款后由雷锦代为书写了一份《借条》给原告。《借条》内容为：“今借到良田村四组潘玉华人民币现金壹萬圆整（10000元）今借人：龙光英代雷锦证明人：雷锦雷安玉2016.6.29号农历5月26日”。2017年农历3月16日，潘玉华的侄媳妇杨某1、杨某2从旧州到潘玉华家看望生病的潘玉华，被告龙光英及其丈夫雷安华当着杨某1、杨某2的面将龙光英所欠的借款10,000元偿还给了潘玉华。事后，杨某2将龙光英偿还潘玉华借款的事情告诉了其夫潘光祥（旧州镇人，系潘玉华侄子）。同时查明，潘玉华与其妻子雷安珍生前未生育有子女，二人生前于60年代抱养了原告潘光祥作为养子，雷安珍已于2009年去世。2018年12月14日，潘玉华因病去世。本院认为，潘玉华去世后，原告潘光祥作为其唯一的继承人依法对潘玉华的遗产享有继承权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，出借人潘玉华已因病死亡，现原告主张被告龙光英尚欠潘玉华10,000元借款未归还，被告龙光英辩解称已经向潘玉华偿还了借款10,000元并申请了与龙光英没有利害关系的且系潘玉华侄媳妇的证人杨某1、杨某2及潘玉华侄子潘光祥出庭作证予以证明已经偿还借款的事实。综合全案证据，被告龙光英已经完成举证证明已偿还借款的证明责任，而原告对此证人证言未能提交反驳的证据加以证明，故本院对三个证人出庭作证的证言的真实性、合法性、关联性予以采信。综上，被告龙光英已经在潘玉华生前将所欠的借款10,000元偿还给潘玉华，故原告要求被告偿还借款本金10,000元并从2019年3月19日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘光祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  赵白茹二〇一九年四月二十六日书记员  张福英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执781号申请执行人：时文洁，女性，1977年03月13出生，汉族，住大武口区。法定代理人：路海燕，系时文洁母亲。被执行人：时胜新，男性，1977年07月14出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2012）石大民初字第1928号民事调解书，责令被执行人时胜新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时胜新在银行等金融机构的存款7250元（其中执行标的7200元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞 二〇一九年四月九日 书 记 员  马富梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1210号 原告：四川宏大建筑工程有限公司基础分公司，住所地成都市武侯区碧云路一号7-3-4B。 法定代表人：靳润生，总经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被告：中节能建设工程设计院有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。 法定代表人：高世科。 被告：罗庆全，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川宏大建筑工程有限公司基础分公司与被告中节能建设工程设计院有限公司、罗庆全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。四川宏大建筑工程有限公司基础分公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，四川宏大建筑工程有限公司基础分公司以与中节能建设工程设计院有限公司、罗庆全达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川宏大建筑工程有限公司基础分公司撤诉。 案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，由四川宏大建筑工程有限公司基础分公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年四月二十二日 书记员  何敬远
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初574号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈燕萍，女，汉族，1979年3月28出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告陈燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告陈燕萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金11192.40元、利息1091.31元、违约金635.49元，手续费2.66元，合计暂为12921.86元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××90的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金11192.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2017年7月5日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币12921.86元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告陈燕萍既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2017年7月17日，被告陈燕萍向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），于2017年9月6日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号：62×××90），持卡人为被告陈燕萍。该信用卡永久额度为10000元。截止到2018年12月1日，被告陈燕萍透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月25日，被告拖欠原告透支款本金11192.40元、利息1091.31元、违约金635.49元、手续费2.66元，合计12921.86元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告陈燕萍居民身份证复印件、被告陈燕萍在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗粤通卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及陈燕萍交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告陈燕萍向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告陈燕萍未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告陈燕萍应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金11192.40元、利息1091.31元、违约金635.49元、手续费2.66元，共计12921.86元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕萍在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金11192.40元、利息1091.31元、违约金635.49元、手续费2.66元，共计人民币12921.86元（利息及违约金计至2019年2月25日，2019年2月25日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陈燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1111刑初1号 自诉人庄平。 被告人朱红辉。 自诉人庄平以被告人朱红辉犯非法拘禁罪，侮辱、诽谤罪，于2019年1月3日向本院提起控诉。要求追究被告人朱红辉的刑事责任。 本院审查认为，自诉人庄平控诉被告人朱红辉犯非法拘禁罪、侮辱、诽谤罪一案，缺乏罪证，亦提不出补充证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人庄平对被告人朱红辉的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 勤 人民陪审员  施效民 人民陪审员  沈学士 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  孙智博 书 记 员  谭 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条第一条第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执恢287号 吴张武： 本院执行被执行人吴张武罚金一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人申请以执行完毕结案，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执恢287号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9111号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：曹文强，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省招远市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告曹文强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼。被告曹文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19990.16元、零售利息265.23元、分期手续费817元（暂计算至2018年6月12日）,同时自2018年6月13日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月18日,被告向原告申请办理信用卡,卡号为62×××99，并于2017年10月16日开卡消费，但并未按期还款。截至2018年6月12日，被告尚欠信用卡欠款本金19990.16元、零售利息265.23元、分期手续费817元。原告多次向被告催要，被告至今未清偿上述款项。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月18日,被告向原告申请办理信用卡。中信银行信用卡申请确认表中“声明签署”一栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，被告如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××99的信用卡，被告消费使用该卡。截至2018年6月12日，被告尚欠信用卡欠款本金19990.16元、零售利息265.23元、分期手续费817元。本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请确认表、领用合约、持卡人交易流水、催收历史、余额构成表及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分，其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡欠款本金19990.16元，零售利息265.23元、分期手续费817元（暂计算至2018年6月12日）,同时自2018年6月13日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹文强于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金19990.16元、零售利息265.23元、分期手续费817元（暂计算至2018年6月12日）,同时自2018年6月13日起至被告曹文强实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告曹文强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费329元，由被告曹文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年四月三十日书 记 员  林上靖
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1365号 罗炳泉、雷伟强、孙志鸿： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院2018年7月24日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1103号民事判决书，被执行人雷伟强、孙志鸿应支付欠款本金及利息34476元给申请执行人罗炳泉。因雷伟强、孙志鸿未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。现雷伟强、孙志鸿已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1103号民事判决书确定的雷伟强、孙志鸿应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2606号原告：余文峰，男，1972年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。被告：温汝球，男，1979年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区。原告余文峰与被告温汝球民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文峰的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告温汝球经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余文峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告偿还原告借款本金40万元及利息（2018年9月15日至2018年10月30日，利息按4000元/月计付，计至2018年10月31日为54000元；从2018年11月1日起，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计至还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告相识多年，被告以资金周转为由多次向原告借款。2016年12月，被告向原告借款17万元，原告通过妻子朱晓红向被告银行账户分四次转入共计17万元；2017年1月，被告再次向原告借款10万元，原告通过妻子朱晓红向被告银行账户分三次转入共计10万元，2017年4月，被告将原告购买的价值219000元宝马摩托车转卖，其所收取的车款并向原告归还。2017年9月15日，被告向原告出具《借据》，对上述款项予以汇总，确认其向原告借款40万元，并约定于2018年12月31日前归还，借款期间，每月3号前支付4000元作为借款利息，逾期还款的，按月利率3.5%计息至还清之日止。综上，被告从2017年至今共向原告借款44万元，被告向原告出具两份借条后，经原告多次催收，未果，为此原告特提起诉讼。原告提供的证据有：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格身份；2、借据、借条，证明被告向原告借款的事实；3、结婚证、银行账户明细，证明原告通过其妻子朱晓红向被告转账的事实；4、收据，证明原告以219000元价格购买车辆一台，被告将其转卖后未将车款支付给原告。被告温汝球未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告温汝球向原告余文峰出具了一份《借据》，载明：今向余文峰借款肆拾万元整，约定于2018年12月31日前归还。借款期间，每月3日前支付出借人4000元作为借款利息，如逾期未能归还借款的，按月利率3.5%计算利息直至还清本息止。2017年12月10日，被告温汝球又向原告余文峰出具了一份《借条》，载明：今借到余文峰肆万元整，定于2018年2月10日归还。诉讼过程中，原告陈述：原告与被告相识多年，被告以资金周转为由向原告多次借款，原告通过其妻子朱晓红的银行账户于2016年12月23日向被告的银行账户分四笔转账（45000元、45000元、45000元、30000万）共计17万元；2017年1月4日，又通过其妻子朱晓红的银行账户向被告分三笔转账（40000元、40000元、20000万）共计10万元，上述转账27万元，均备注了借原告相应金额的字样。此外，原告还称被告于2017年4月将原告购买的价值219000元的宝马摩托车转卖，收取的车款未归还原告，上述借款经双方协商后确认，被告共计向原告借款40万元整，并立下2017年9月15日的《借据》给原告收执，后，原告又以现金方式借给被告4万元，被告立下2017年12月10日的《借条》给原告收执。借款到期后，被告本息分文未还，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。根据原告提供的《借据》、《借条》、转账凭证等证据及原告的陈述，可以证明被告欠其借款40万元和4万元的事实，本院依法予以确认，被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。关于利息，双方在2017年9月15日签订的《借据》约定利息为“借款期间，每月3日前支付出借人4000元作为借款利息，如逾期未能归还借款的，按月利率3.5%计算利息直至还清本息止”，现原告要求被告偿还借款本金40万元及利息（2018年9月15日至2018年10月30日，利息按4000元/月计付，计至2018年10月31日为54000元；从2018年11月1日起，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计至还清之日止），根据借据约定、法律规定及原告的主张，本院认定该笔借款的利息从2018年9月15日至2018年12月31日止，应按4000元/月计付；从2019年1月1日起，按月利率2%计至付清之日止，超出部分，不予支持。而2017年12月10日签订的《借条》未约定利息，原告主张该笔4万元的借款，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告温汝球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温汝球在本判决生效之日起十日内偿还原告余文峰借款本金4万元及利息（按年利率6%自2018年11月13日起计至付清之日止）。二、被告温汝球在本判决生效之日起十日内偿还原告余文峰借款本金40万元及利息（从2018年9月15日至2018年12月31日止，利息按4000元/月计付；从2019年1月1日起，按月利率2%计至付清之日止）。三、驳回原告余文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，财产保全费3020元，合共11730元，由被告温汝球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  吴海燕人民陪审员  郭文杰二〇一九年四月二十八日书 记 员  郑诗蓉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执714号申请执行人刘玉波与被执行人朱莘齐民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初314号民事判决书已发生法律效力。因朱莘齐未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人朱莘齐履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初314号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30072号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：古咏认，男，1987年8月19日出生，汉族，住广西宜州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古咏认金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告古咏认经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度13万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告古咏认立即向原告偿还借款本金53763.36元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为4801.03元、罚息为7986.35元、复利为1630.25元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.25%再上浮30％计算）；二、被告古咏认向原告支付律师费8000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告古咏认未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月15日，被告古咏认向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度13万元；2、贷款用途为房屋装修、大宗购物；3、贷款利率为固定月利率1.25%；4、还款方式为等额本息，每月19日还款；5、被告古咏认未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告古咏认立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告古咏认承担。原告审核并通过被告古咏认的申请，向被告古咏认发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告古咏认提供可循环授信额度13万元，额度有效期限自2015年12月21日起至2020年12月21日止，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告古咏认发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额13万元，月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年12月21日向被告古咏认发放贷款130000元。被告古咏认借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告古咏认拖欠原告借款本金53763.36元、利息4801.03元、罚息7986.35元、复利1630.25元。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告古咏认之间的借款合同关系成立有效。被告古咏认借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告古咏认支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告古咏认经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古咏认于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金53763.36元及利息（截至2019年3月26日，利息4801.03元、罚息7986.35元、复利1630.25元；自2019年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金53763.36元为基数，复利以尚欠利息4801.03元为基数，均按固定月利率1.25%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告古咏认负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审160号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：江门市祥粤混凝土有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇北达村佛堂（土名）自编01号。 法定代表人：周荣章。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年4月3日向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕120号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市祥粤混凝土有限公司限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为江门市祥粤混凝土有限公司存在违法占用土地行为，遂于2018年10月25日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕120号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款205360元的行政处罚决定，同时告知江门市祥粤混凝土有限公司如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于15日内提起行政诉讼。虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉……”但该条规定的十五日起诉期限仅限于“责令限期拆除”这一行政处罚种类，对于罚款等其他行政处罚种类的起诉期限，在法律没有另外规定的情况下，仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的六个月法定期限计算。而当一个行政行为同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类时，为充分保障行政相对人起诉权的行使，应当按照有利于当事人的方式计算起诉期限，即应给予当事人六个月的起诉期限。本案中，江门市祥粤混凝土有限公司于2018年10月25日收到涉案《行政处罚决定书》，虽然该决定书仅告知其15日的起诉期限，但当行政机关告知的起诉期限短于法定期限时，仍应按法定期限计算。因此，江门市蓬江区自然资源局于2019年4月3日提起本案申请时，江门市祥粤混凝土有限公司的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕120号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市祥粤混凝土有限公司限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十九日 书记员  甄润瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初855号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：赵银锋，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李娜诉被告赵银锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1242号 原告：苏某，女，汉族，1987年6月19日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡智超，系四川国浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告江某，男，汉族，1980年12月25日出生，成都市金牛区。 原告苏某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告苏某委托的诉讼代理人、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于成都市温江区万春镇春江西路268号（合同编号345x）归原告使用；2．判令被告于判决书生效之日起30日内配合原告办理该房产的不动产权证书并将房屋过户登记在原告名下。事实和理由：原、被告双方××××年××月××日日登记结婚。2018年9月17日协议离婚并签署了离婚协议书，协议书约定被告将位于成都市温江区万春镇春江西路268号房产（合同编号345x）归原告单独所有。同时补充协议约定，由于上述房屋目前未办理不动产权证，双方约定在协议签订后三个月内，被告立即办理上述房屋不动产权证并将上述房屋过户登记到原告名下，但协议签订后被告未依约办理房屋产权证，故向法院起诉。 被告江某承认原告苏某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、位于成都市温江区万春镇春江西路房屋（商品房合同备案申请表中的合同流水号345X）的使用权归原告苏某享有； 二、被告江某于本判决书生效之日起三十日内协助原告苏某办理成都市温江区万春镇春江西路房屋（商品房合同备案申请表中的合同流水号345X）的不动产权证书，并协助原告苏某将上述房屋过户登记在原告苏某名下。 案件受理费减半收取57,005.0元，由被告江某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一九年四月十二日 书记员 李建秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初869号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：林恒，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告林恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林恒还贷款本金39161.32元，利息8227.50元，罚息6517.73元，复利2304.95元，共计人民币56211.50元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE43G0031101）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告林恒送达地址为广东省阳江市江城区城西糖厂龙源居A3-215。合同签订后，被告于2016年09月02日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE43G0031101）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月05日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4358.03元，其中本金2838.68元，利息1513.12元，罚息4.12元，复利2.11元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39161.32元，利息8227.50元，罚息6517.73元，复利2304.95元，共计人民币56211.50元。被告林恒未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林恒欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年08月29日，被告林恒与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林恒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林恒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林恒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林恒所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE43G0031101）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林恒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39161.32元，利息8227.50元，罚息6517.73元，复利2304.95元，共计人民币56211.50元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39161.32元为基数）、复利（以所欠利息8227.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LCN64EE43G0031101）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为603.00元，由被告林恒负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8497号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：鲁书涛，男，1982年10月3日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人鲁书涛、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲁书涛或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币291986元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请鲁书涛或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币291986元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执879号申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司被执行人：曹玉平，男性，1983年09月28出生，汉族。被执行人：金鹤，男性，1976年11月21出生，汉族。被执行人：王建龙，男性，1973年12月28出生，汉族。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与曹玉平、金鹤、王建龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣话被执行人在银行等金融机构的存款35425元（其中执行标的35000元，执行费425元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年四月二十六日书 记 员  陈 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2072号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈创松，男，1989年2月10日，汉族，住广东省广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈创松借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初189号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金79358.27元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2420元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2072号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执234号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人李成义，男，1970年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人赵晶，女，1972年5月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人李成义、赵晶芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2409号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人李成义、赵晶金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为729774元，未到位标的额为729774元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异18号异议人营口市钢结构工程有限责任公司（被执行人）。住所地营口市河口开发一区二街5号。法定代表人史连昌，系该公司经理。委托代理人谢军，男，该单位职工，住址辽宁省大石桥市。申请执行人营口辰鑫钢铁销售有限公司。住所地营口市老边区柳树镇西柳村。法定代表人李荣武，系该公司总经理。本院在执行（2017）辽0811民初2549号民事判决过程中，异议人营口市钢结构工程有限责任公司对申请执行人再次申请我院对中国大连国际经济技术合作集团有限公司、大连港设计研究院有限公司采取保全行为及未解除异议人基本户以外的其他银行账户提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人营口市钢结构工程有限责任公司称，1、请求法院解除对中国大连国际经济技术合作集团有限公司保全措施；2、请求法院解除对大连港设计研究院有限公司的保全措施；3、请求法院解除异议人基本账户以外的其他银行账户查封。其理由是：2019年1月29日，异议人与申请执行人经协商就案件的执行达成了和解协议。因申请人违约，两日内未向异议人开具发票，导致异议人无法在2019年2月、3月对外开具增值税发票，进而导致工程款没有收回，从而异议人无法按约定支付剩余应付款。现申请人以我公司违约为由采取保全措施，特提出执行异议。申请执行人辩称，申请执行人未给被执行人开具发票并不影响被执行人按判决内容履行给付义务，应驳回被执行人的执行异议。本院经审查查明，2019年1月29日，本院在执行（2017）辽0811民初2549号民事判决过程中，申请执行人营口辰鑫钢铁销售有限公司与被执行人营口市钢结构工程有限责任公司达成和解协议。协议约定：申请执行人在协议签订后两日内，向被执行人开具763504.5元的16%增值税专用发票；被执行人于2019年2月4日前支付100万元，余款151万元，从2019年3月起每月28日前支付15万元，直至余款全部付清；协议签订当日内，申请执行人申请撤销被执行人失信记录，解除基本账户之外的所有名下财产、账户保全；申请撤销并解除亿达建设集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司协助执行通知书及冻结被执行人工程款项事宜。协议签订当日，申请执行人履行申请解除约定。至协议约定履行期限，申请执行人未给被执行人开具发票，被执行人亦未按期履行还款。2019年3月28日，申请执行人申请恢复执行。本院认为，从执行和解协议看，申请执行人开具增值税发票行为与被执行人给付货款行为之间无必然联系，申请执行人不开具发票不是导致被执行人到期不支付款项的理由，申请执行人在恢复申请执行时，双方达成的执行和解协议尚未履行完毕、履行的期限尚未届至。故，申请执行人以被执行人不履行执行和解协议为由申请恢复执行，并无不当，故对异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人营口市钢结构工程有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  娄毓业二〇一九年四月二十四日书 记 员  赵琳琳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审180号 申请执行人：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 负责人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：林锦怀、林启立，均系该局工作人员。 被执行人：江门市新龙纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇白庙工业区。 法定代表人：梁锐标。 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的新人社监罚决字〔2018〕第127号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人江门市新龙纸业有限公司在规定期限内未按申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向其发出的《劳动保障监察整改指令书》的要求报送有关书面的材料到申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局，事实清楚。申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人江门市新龙纸业有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人江门市新龙纸业有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新龙纸业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的新人社监罚决字〔2018〕第127号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十七日 书记员  林惠敏
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1118号 季永： 你与王建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初3208号民事判决已发生法律效力。申请执行人王建于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人王建货款32000元。 二、承担本案案件受理费600元，执行费389元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002993 特此通知。 二〇一九年四月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。