广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1131号原告：毛文，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：吴金枝，女，1958年1月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告：毛珍，女，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告：陈凤英，女，1932年12月12日出生，汉族，湖北省大冶市。上述原告吴金枝、毛珍、陈凤英的共同委托诉讼代理人：毛文，系上述原告的近亲属。被告：郭德雄，男，1966年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。被告：蒋建军，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇丰鑫汇纺织品加工厂，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇桔龙村胜丰工业园区内，统一社会信用代码92441322MA51798L2P。经营者：陈华海。被告：广州威福斯服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村蟾蜍石，统一社会信用代码914401830937810523。法定代表人：陈文兴。第三人：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，统一社会信用代码91440101689306578E。负责人：熊家维，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司员工。原告毛文、吴金枝、毛珍、陈凤英诉被告郭德雄、蒋建军、博罗县园洲镇丰鑫汇纺织品加工厂（以下简称“丰鑫汇加工厂”）、广州威福斯服装有限公司（以下简称“威福斯公司”），第三人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文（兼原告吴金枝、毛珍、陈凤英的共同委托诉讼代理人），被告郭德雄的委托诉讼代理人湛少桥，被告蒋建军的委托诉讼代理人张刚桥，第三人保险公司的委托诉讼代理人梁肇伟到庭参加诉讼。被告丰鑫汇加工厂、威福斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文、吴金枝、毛珍、陈凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭德雄、蒋建军赔偿原告各项损失合计630438元；2、判令本案的诉讼费以及其它费用由被告承担。事实与理由：原告为受害人毛水生的法定继承人。2018年8月7日12时4分，被告蒋建军（作为被告郭德雄的雇员）驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市增城区新塘镇广深大道东151号路段由西往东通过花基缺口往主道方向在后行驶，毛水生所骑行的轻型自行车由西往东通过花基缺口于辅道方向在前行驶，由于被告蒋建军分心驾驶，致使货车的车头直接撞上自行车的车尾，直接导致毛水生头部及身体多处受伤，送医院抢救无效于三日后死亡，并致使毛水生的非机动车损坏，造成财产损失。该事故经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告蒋建军承担此事故的全部责任，受害人毛水生无责任。经查，该事故车辆为被告郭德雄所有，向被告保险公司投保了保险。原告认为，被告蒋建军未按照行驶操作规范文明驾驶，未遵守交通安全的驾驶行为直接导致受害人毛水生死亡，由此给原告造成了极大的身心伤害和财产损失，特别是导致了原告吴金枝精神恍惚，罹患抑郁症，无法正常作息、劳作。事发之后，被告消极应对的态度更是让人寒心。据此，原告认为被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。2019年1月26日，原告向本院提交一份《追加被告申请书》，申请追加丰鑫汇加工厂、威福斯公司作为本案的共同被告参加诉讼。被告郭德雄辩称：确认被告蒋建军系答辩人雇请的员工，在事发时蒋建军正在履行职务活动行为。对于原告提出的各项诉请提出异议如下：死亡赔偿金，应计算17年2个月，并应适用农村标准计算；精神损害抚慰金，被告蒋建军因该次事故已被追究刑事责任，在一定程度上抚慰了原告的精神痛苦，该项费用应酌情予以减少；丧葬费，已由答辩人垫付；交通费，以不超过1000元为宜；误工费，原告并未提供误工证明等证据予以证实，不应予以支持；护理费，答辩人已经为受害人雇请了护工，并花费了护理费1000元，原告不应重复主张；住院伙食补助费，应为300元；住宿费，仅应按3人、7天计算；营养费，没有医嘱证实，不应予以支持；医疗费，答辩人已经垫付了67152.7元，第三人保险公司亦已经垫付了10000元；被扶养人生活费，原告吴金枝的被扶养人生活费仅应计算19年7个月，并应适用农村标准计算；财产损失，没有事实依据，不应予以支持。此外，答辩人所承担的责任仅属于替代性责任，而被告蒋建军在事发时存在重大过失，理应与答辩人承担连带赔偿责任。被告蒋建军辩称：案涉机动车的所有人是郭德雄，答辩人仅为该车的驾驶员。该车在保险公司处购买了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应首先由保险公司在上述保险责任限额内予以赔偿。答辩人是被告郭德雄雇请的员工并从事司机工作，郭德雄是丰鑫汇加工厂的后勤主管，而威福斯公司的法人陈文兴是丰鑫汇加工厂的实际控制人，且答辩人蒋建军工作期间的工资也是以威福斯公司的名义并由该公司的财务人员卢丽兰负责发放。由此，答辩人表面上虽然是被告郭德雄所雇请，而实际上郭德雄仅仅是代表丰鑫汇加工厂作为公司的招聘人员招录了蒋建军，蒋建军实际上是丰鑫汇加工厂的员工，其工作期间实际上是履行丰鑫汇加工厂和威福斯公司的工作任务。在事故发生时，答辩人驾驶车辆正在履行工作任务，故答辩人的民事赔偿责任应由上述两家用人单位承担。即便法院最终认定蒋建军仅为郭德雄提供劳务，蒋建军的责任也应由接受劳务一方即被告郭德雄承担。综上，原告主张答辩人承担民事责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。对于原告主张各项损失的计算依据及方式由法院根据事实和法律依法予以认定，答辩人对各项损失不发表具体意见。第三人保险公司述称：由法院依法认定。被告丰鑫汇加工厂未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：蒋建军不是答辩人的员工，在事发时也不是在履行职务活动。答辩人只认识蒋建军的雇主即郭德雄，郭德雄在答辩人的加工厂里承租了一个车间，成立了“创源洗水厂”并对外从事洗水业务。蒋建军是郭德雄雇请的司机，为郭德雄的“创源洗水厂”送货。答辩人与郭德雄仅存在租赁关系，与蒋建军不存在任何关系，该次事故与答辩人无关，答辩人对原告不承担赔偿责任。被告威福斯未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：蒋建军曾经是答辩人的员工，但其从2018年1月已经离职。而该次事故发生在2018年8月7日，在事发时蒋建军已经不是答辩人的员工，也不是为答辩人拉货，该次事故与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日12时4分，被告蒋建军驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车（以下简称“轻型厢式货车”）沿107国道东行辅道由西往东方向行驶，受害人毛水生驾驶自行车沿107国道东行主道自南往北算起的第一条车道内由西往东方向行驶，途经107国道2547km+100m广州市增城区新塘镇广深大道东151号路段，受害人毛水生驾驶自行车由西往东通过花基缺口往辅道方向在前行驶，被告蒋建军驾驶轻型厢式货车由西往东通过花基缺口往主道方向在后行驶，轻型厢式货车的车头与自行车的车尾发生碰撞，造成受害人毛水生受伤、车辆损坏的交通事故，受害人毛水生经医院抢救无效于2018年8月10日死亡。2018年9月10日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，分析认为被告蒋建军驾驶机动车通过花基缺口时未察明前方路面状况，未按照操作规范安全、文明驾驶，碰撞前车尾部，其过错行为是事故发生的全部原因，并据此认定被告蒋建军承担此事故的全部责任，受害人毛水生无责任。在事发后，受害人即被送往广州市增城区新塘医院抢救治疗，于2018年8月10日抢救无效死亡，住院3天，共花费了医疗费64962.7元。另查明，根据原告提交的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，载明受害人的近亲属情况如下：原告吴金枝是受害人的配偶；原告毛文是受害人的儿子；原告毛珍是受害人的女儿；原告陈凤英是受害人的母亲。此外，大冶市金牛镇西街社区居民委员会于2018年10月24日出具一份《证明》，主要载明：“兹有我社区居民毛水生，有一个姐姐、四个妹妹和一个弟弟。”广州市增城区新塘镇卫山社区居民委员会于2018年10月19日出具一份《证明》，主要载明：“兹有毛水生2017年2月至2018年8月10日居住在广州市增城区新塘镇新塘中路28号10幢506房。”广州市增城龙哥制衣厂于2018年8月25日出具一份《工作收入证明》，主要载明：“兹证明毛水生为我公司员工，自2017年2月至2018年7月，任职包装部，职位为包装部主管（兼职门卫/煮饭），工作年数为一年零五个月，年薪为人民币柒万贰仟元整。备注：工资以现金形式发放。”对于受害人的上述工作情况，原告在庭审后还提交了部分工资核算表予以佐证。案涉轻型厢式货车在第三人保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。2018年12月13日，经广州市增城区道路交通事故纠纷调解室主持调解，原告与保险公司达成了如下调解协议：保险公司在2019年1月5日前，在粤Ａ×××××号轻型厢式货车车辆交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿毛水生因2018年8月7日交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、医疗费、被扶养人生活费、财产损失等损失，合计605000元（不包含保险公司已垫付的医疗费10000元）。双方就上述调解协议向本院申请司法确认，本院经审查后于2018年12月13日作出民事裁定书，确认双方达成的上述调解协议有效。再查明，在受害人花费的住院医疗费64962.7元中，其中包括由被告郭德雄垫付54962.7元和第三人保险公司垫付10000元。此外，被告郭德雄还为受害人垫付了事发当天的门诊医疗费2189.7元、丧葬费41400元和护理费1000元。被告郭德雄共计为受害人垫付了各项费用合计99552.4元（54962.7元+2189.7元+41400元+1000元）。在庭审中，原告同意在本案中扣减第三人保险公司在交强险赔偿限额内本应赔偿的120000元，以及在商业三者险责任限额内本应赔偿的500000元，合计扣减620000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本案中，第三人保险公司已经为受害人垫付了医疗费10000元，另双方达成和解协议由第三人保险公司一次性赔偿原告各项损失605000元，现原告在本案中仅主张由侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据原告主张的诉讼请求、原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：67152.4元。根据原告提交的医疗费票据、住院费用明细清单和其他医疗材料，可以认定受害人在住院期间产生的医疗费为64962.7元（分别由被告郭德雄垫付54962.7元和第三人保险公司垫付10000元）。此外，被告郭德雄提交一张受害人在事发当天的门诊医疗费票据2189.7元，虽然该门诊费用不在原告的诉请范围内，但均属于受害人的损失费用，故在该医疗费中先一并核算，并将在下文中统一进行扣减。据此，受害人产生的医疗费总额应为67152.4元（64962.7元+2189.7元）。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：759119.93元。（1）关于死亡赔偿金，原告提交的居住证明和工作证明等证据可以证实受害人于事发前在城镇工作与生活的事实，在各被告未能提交相反证据予以推翻的情况下，本案的死亡赔偿金可以按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算；受害人在死亡时年满62周岁，应计算18年，故本案的死亡赔偿金为737550元（40975元/年×18年）。（2）关于被扶养人生活费，与前述同理，本案的被扶养人生活费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算，但原告在本案中仅主张按照30197.9元/年的标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。受害人的母亲陈凤英（于1932年12月12日出生），扶养年限应计算5年，由7人共同扶养，故其被扶养人生活费为21569.93元（30197.9元/年×5年÷7人）。至于原告主张原告吴金枝的被扶养人生活费，在受害人死亡时原告吴金枝的子女均已成年，其法定扶养义务人应为其子女，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，上述死亡赔偿金和被扶养人生活费合计为759119.93元（737550元+21569.93元）。3、精神损害抚慰金：100000元。该次事故对原告造成了精神痛苦，结合被告蒋建军的过错程度，原告主张精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持。4、丧葬费：46784.5元。原告主张该项费用按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年的标准计算，计得丧葬费为46784.5元（93569元/年÷2），该项主张符合法律规定，本院予以支持。5、受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费：2000元。考虑到受害人亲属处理该交通事故及丧葬事宜必然会产生交通费，结合原告的居住地点和处理丧葬事宜的往返距离，本院酌情支持交通费2000元。6、误工费（包括受害人的误工费及其近亲属处理丧葬事宜的误工费）：3514.9元。原告在庭审中明确其主张的误工费包括受害人的误工费以及毛珍、毛文2人因处理丧葬事宜而产生的误工费，根据原告提交的工作证明分别载明受害人的收入为72000元/年、毛珍的收入为37250元/月和毛文的收入为12500元/月。其中，对于受害人的收入为72000元/年，原告在庭审后还提交了部分工资核算表予以佐证，且该收入标准相对合理，本院予以采信。而至于原告主张毛珍的收入为37250元/月和毛文的收入为12500元/月，该收入标准均过高，而原告并未提交相应的劳动合同、社保缴纳凭证、完税证明以及工资发放的流水交易流水等证据予以佐证，故对于毛珍和毛文的误工标准，本院酌情参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算。由此，对于受害人的误工费，其在事发后住院3天，误工费应为591.78元（72000元/年÷365天×3天）；而毛珍、毛文2人处理丧葬事宜的误工费，本院酌定按照误工时间10天计算为宜，计得其2人的误工费为2923.12元（53347元/年÷365天×10天×2人）。据此，上述误工费合计为3514.9元（591.78元+2923.12元）。7、护理费：450元。受害人住院3天，按照150元/天的标准计算。8、住院伙食补助费：300元。受害人住院3天，按照100元/天的标准计算。9、受害人近亲属处理丧葬事宜的住宿费：13500元。原告的住所地不在本辖区范围内，故主张必要的住宿费合理。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》核定了广州地区的住宿费为450元/天；而原告在庭审中主张住宿人员为3人，该主张不超出合理范围，本院予以支持。结合原告处理丧葬事宜的时间，其住宿费应酌情按10天计算为宜。据此，受害人近亲属处理丧葬事宜的住宿费为13500元（450元/天×3人×10天）。10、营养费：60元。受害人住院3天，按照20元/天的标准计算。至于原告主张的财产损失5000元，在事发时受害人驾驶的车辆为自行车，其主张的财产损失费用过高。况且原告并未提交车辆损失的鉴定报告或者维修费发票等客观证据，证实该自行车的实际损失价值，导致该财产的实际价值无法判定，应由原告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的财产损失，因证据不足，本院不予支持。上述全部损失合计992881.73元，如前所述，原告与第三人保险公司已经达成和解协议，而原告在本案中同意扣减案涉轻型厢式货车的交强险赔偿限额120000元以及商业三者限责任限额500000元（合计620000元）。对于扣减后的剩余损失372881.73元（992881.73元-620000元），应由相应的侵权人予以赔偿。被告郭德雄承认蒋建军是其雇请的员工，且在事发时蒋建军正在履行职务活动行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此，被告郭德雄作为雇主（接受劳务一方）应对其雇员（提供劳务一方）在履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任，即被告郭德雄应向原告赔偿上述剩余损失372881.73元。又因为被告郭德雄在事发后为受害人垫付了各项损失合计99552.4元，该垫付费用应予以扣减。在扣减后，被告郭德雄仍应向原告赔偿各项损失合计273329.33元（372881.73元-99552.4元）。关于被告郭德雄提出蒋建军在事发时存在重大过失，故应承担连带赔偿责任的意见。经查，虽然被告蒋建军在该次事故中承担全部责任，但交通事故责任认定中的全部（或主要）责任并不等同于民事赔偿责任中的重大过失。本案中，根据公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，分析认定蒋建军的过错行为包括“未察明前方路面状况”、“未按照操作规范安全、文明驾驶”和“碰撞前车尾部”等情形，而其在事发时并不存在逃逸、无证驾驶、酒（醉）驾或者其它严重危害公共安全的交通违法行为，蒋建军在事发时的过错行为不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中的“重大过失”情形。据此，被告郭德雄提出的上述意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告蒋建军提出其实际上是丰鑫汇加工厂的员工，并实际上是在履行丰鑫汇加工厂和威福斯公司工作任务的意见。对此，被告丰鑫汇加工厂与威福斯公司均对上述事实予以否认，而被告蒋建军并未就上述事实提交相应证据加以证实，其提出的上述主张，证据不足，本院不予采信。被告鑫汇加工厂、威福斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭德雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛文、吴金枝、毛珍、陈凤英各项损失273329.33元；二、驳回原告毛文、吴金枝、毛珍、陈凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由原告毛文、吴金枝、毛珍、陈凤英负担2862元，由被告郭德雄负担2190元。诉前财产保全费420元，由被告郭德雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年四月九日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。