wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春喜，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市苏家屯雪松路55号。再审申请人李春喜与被申请人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称苏家屯人社局）不履行退休审批职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终847号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李春喜申请再审称，1.2017年6月26日，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局出具《关于“八三河道”工程人员“成建制”情况说明》，可以证明李春喜由“八三河道”工程转入区建筑公司成为“成建制转用为集体跨年临时工”。沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作为沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上级主管部门所出具的证明材料，符合事实情况和相关法律法规的规定，有很强的公信力，能证明李春喜系集体跨年临时工。因此，李春喜符合享受退休养老保险的资格，苏家屯人社局迟迟不履行为李春喜办理退休养老保险审批职责，系不作为。有新证据《沈阳市苏家屯区民兵团各连十月、十一月份工资结算表》，足以推翻原判决。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据王仲普、杜正俊、李书玉等人的证人证言以及沈苏经计发（1987）76号《关于撤销区建筑工程公司、成立苏家屯区第一、第五、第六建筑工程公司的批复》、沈苏编发（2003）3号《关于撤销建工局（建筑总公司）和建筑市场管理办公室机构的通知》等证据，能证明李春喜属于跨年临时工，苏家屯人社局应为李春喜办理社会养老保险。3.原判决适用法律错误。本案应由苏家屯人社局承担举证李春喜不符合集体跨年临时工条件的证明责任。请求依法撤销一、二审行政判决，改判苏家屯人社局为李春喜履行办理退休养老保险审批职责。本院认为，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处颁布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的规定：“703”、“八三”工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，允许此类人员纳入养老保险参保范围。本案中，李春喜向苏家屯人社局申请按上述规定为其办理养老保险，但李春喜未能提供其符合“成建制转用为集体跨年临时工”身份的相关证据，苏家屯人社局未为其按上述文件办理养老保险，符合规定。关于李春喜提出沈阳市苏家屯区城乡建设管理局出具的证明、王仲普、杜正俊、李书玉等人的证人证言均能证明其符合上述文件参保条件的主张，因李春喜提出的证据并非原始“成建制转用为集体跨年临时工”身份的相关证据，苏家屯人社局据此不予办理并无不当。在本院审查过程中，李春喜向本院提交了《沈阳市苏家屯区民兵团各连十月、十一月份工资结算表》，用以证明其符合《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的条件。经审查，该证据只能证明其曾经在沈阳市苏家屯区民兵连领取工资，并非“成建制转用为集体跨年临时工”身份的证据，即不能证明其符合《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的参保条件。李春喜申请再审的请求，依据不足，本院不予支持。综上，李春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李春喜的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年四月二十二日法官助理刘冰书记员郑懿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 刘院潮、广州市增城区石滩镇人民政府： 关于申请执行人刘院潮申请执行被执行人广州市增城区石滩镇人民政府建设工程合同纠纷一案【案号：（2018）粤0118执3848号】，执行依据为（2017）粤0183民初4202号民事判决书。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初285号起诉人：谢妈庚，男，1958年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。2019年4月16日，本院收到起诉人谢妈庚的起诉材料，诉称：其在广东省××镇长埔××村拥有合法承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及起诉人合法承包土地。为核实征收的合法性，起诉人向广东省自然资源厅申请信息公开，广东省自然资源厅于2018年11月21日作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《关于政府信息公开申请的答复》，起诉人由此得知广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》。起诉人认为该批复在实体和程序上皆违法，严重侵害起诉人的合法权益，请求法院判令：1、依法撤销广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》；2、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，涉案批复经广东省人民政府同意作出，属于上述法律规定由行政机关最终裁决的行为，起诉人对涉案批复不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谢妈庚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2317号朱洁成：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2317号〕，被执行人已于2019年4月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十九日
山东省新泰市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0982刑初206号 自诉人王某1，男，1963年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省新泰市，住新泰市。因故意杀人罪现被羁押于新泰市看守所。 诉讼代理人马频、尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告人王某2，男，1972年10月1日出生，户籍地山东省新泰市，住新泰市。 被告人王某3，男，1977年6月11日出生，户籍地山东省新泰市，住新泰市。 自诉人王某1以被告人王某2、王某3犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人王某1立案时提交的证人王某、杨某、冯某的证言内容为自诉人王某1在行凶杀人后仍有殴打他人的行为，并被现场人员制服且有反抗行为，自诉人王某1提交的证据不能证实其伤情系如何造成及何人造成。自诉人王某1的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人王某1对被告人王某2、王某3的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张荣斌 审判员  刘平岭 审判员  魏华庆 二〇一九年四月十日 书记员  赵雯雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣飞，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓，男，1960年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梅芳，女，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙邦民，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。一审第三人：黄慧，女，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人王荣飞因与被申请人黄晓、王梅芳、孙邦民及一审第三人黄慧债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人王荣飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。王荣飞再审期间提交新的证据材料一份，为孙邦民向义乌市人民法院两次起诉黄慧、黄晓、王梅芳的材料，拟证明黄慧、黄晓、王梅芳以自己行为不履行案涉房地产买卖合同等，本院审查认为上述证据不属于新的证据，对原判认定的事实予以确认。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，王荣飞提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣飞的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年四月二十二日书记员 方 鹏·1·
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6046号原告：夏宝山，男，1950年7月16日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：陈连凤，女，1974年11月29日出生，汉族，原泰州市高港区号，现下落不明。原告夏宝山与被告陈连凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝山及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告陈连凤下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏宝山向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告货款404300元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清时止）。事实与理由：被告经营泰州市富吉安工艺品厂，原告从事鞋料经营，原被告之间有生意往来。从2012年起被告每年向原告购买工艺品厂所需的材料，每次只付部分材料款，2013年原被告经结账被告欠原告材料款449678.63元并出具了欠条一份。后经原告索要，被告偿还了部分货款，2016年8月12日原被告再次结账，被告尚欠原告货款404300元，被告出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉请法院。被告陈连凤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈连凤经营泰州市富吉安工艺品厂，原告夏宝山经营扬州市仙桃皮革有限公司。双方之间有生意往来，自2012年开始被告向原告购买材料。2016年8月12日经原被告结账，被告出具欠条一份给原告，该欠条载明“今欠到夏宝山货款（404300）元肆拾万零肆仟叁佰元整。欠款人：陈连凤，2016年8月12日。”后被告未能还款，故原告诉请法院。上述事实有原告提供的身份证、欠条、工商信息、营业执照、发货单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈连凤欠原告夏宝山货款，有被告出具的欠条为证，被告应当向原告偿还，现拖延不付，于法相悖。故本院对原告要求被告支付货款404300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息诉讼请求，因原被告未约定货款支付期限，原告主张利息无法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连凤于本判决生效之日起十日内向原告夏宝山偿还货款404300元；二、驳回原告夏宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元、公告费600元，合计7960元，由被告陈连凤负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  周华建人民陪审员  王永祥二〇一九年四月二十四日书 记 员  于 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4799号原告：杜伟，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省东莞市东城区，原告：李新，男，汉族，1972年12月10日出生，住湖南省耒阳市白沙电力公司中心区，原告：邓双喜，男，汉族，1981年8月12日出生，住湖南省祁阳县，以上三原告的共同委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。被告：郭玲龙，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省东莞市东城区，原告杜伟、李新、邓双喜诉被告郭玲龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告杜伟、李新、邓双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜伟、李新、邓双喜撤回起诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年四月十八日书记员 李颖怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1882号原告：广州市保一值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层44号商铺。法定代表人：邓肇飞。委托诉讼代理人：潘泽通，男，系公司员工。被告：罗伟，女，1985年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告广州市保一值房地产代理有限公司与被告罗伟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广州市保一值房地产代理有限公司以双方已达成一致调解意见为由于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市保一值房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市保一值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市保一值房地产代理有限公司负担。审判员 张 靖二〇一九年四月三日书记员 钟巧羚
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1372号 原告：刘志华，男，汉族，1995年10月10日生，会泽县人。 被告:缪应红（曾用名缪应宏），男，汉族，1984年12月15日生，宣威市人。 原告刘志华与被告缪应红买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告缪应红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时支付欠原告的钢筋款人民币25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租住宣威市务德村委会旁边100米处卖钢筋,被告从2017年6月份到2017年12月份从原告处购买钢筋。后于2018年7月19日原告与被告通过结算，被告欠原告钢筋款人民币25000元。被告当时书写了借条给原告收执,之后被告未给付该款。为此，原告刘志华于2019年3月12日诉至法院。 被告缪应红经本院传票传唤未到庭应诉。（开庭前经审判人员打电话通知被告缪应红，被告缪应红对原告的诉讼请求予以认可）。 原告刘志华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格； 2、借条原件一份，用于证明被告欠原告钢筋款的数额、日期等内容。 本院认为，原告刘志华所提交的上述证据的内容真实，被告缪应红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志华租住宣威市务德村委会旁边100米处卖钢筋,被告缪应红自2017年6月份起到2017年12月份从原告处购买钢筋。后原、被告双方于2018年7月19日通过结算，被告缪应红欠原告刘志华钢筋款人民币25000元，并由被告缪应红当时书写了借条给原告收执,之后被告未给付该款。为此，原告刘志华于2019年3月12日诉至法院。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告缪应红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”的规定，本案中，原告刘志华已向被告缪应红交付了钢筋，被告应该履行给付钢筋款的义务，原告要求被告给付钢筋款人民币25000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告缪应红在判决生效后10日内给付原告刘志华钢筋款人民币25000元。 案件受理费人民币425元，由被告缪应红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  徐 升
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1308号之四申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市新兴路步行街。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人孔飞,男,1988年03月10日出生，汉族,住枣庄市台儿庄区。被执行人杨尚洪,女,1987年10月01日出生，汉族，住滕州市。被执行人王连喜,男,1963年05月10日出生，汉族,住枣庄市中区。被执行人山东高俊集团有限公司,住所地：台儿庄区金光路南、广进路东。法定代表人李峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨尚洪在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币3639600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执644号之一申请执行人:刘力星，男，1967年6月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：潘滨，男，1991年2月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人刘力星与被执行人潘滨民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3697号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘力星向本院申请强制行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人潘滨支付刘力星借款195000元。本案诉讼费2150元、执行费2825元，由被执行人潘滨负担。执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人潘滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘滨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月4日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人潘滨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘滨不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘力星。综上，被执行人潘滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年四月二十五日代书记员 俞春雷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更346号 罪犯李大龙，男，1980年5月27日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年5月5日作出了(2008)厦刑初字第207号刑事判决：认定被告人李大龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币210000元，责令其分别与三同案被告人退赔各被害人经济损失计人民币1394127元（随案移送的赃款人民币14395.70元用于执行退赔款）。被告人李大龙及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月19日作出（2009）闽刑终字第332号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月15日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）闽刑执字第422号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2012年8月8日起至2031年10月7日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年8月8日起至2030年4月7日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李大龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分5267.2分，表扬9次，履行财产性判项人民币8100元。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李大龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。但其因系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李大龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月8日起至2030年1月7日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更336号 罪犯徐斌，男，1988年1月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年11月3日作出（2014）榕刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人徐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年11月19日至2022年11月16日）；被告人徐斌个人应赔偿附带诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对赔偿总额人民币407779元承担连带赔偿责任。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月29日作出（2016）闽刑终字第116号刑事判决附带民事判决，驳回上诉，维持原审对被告人徐斌刑事判决以及刑事附带民事部分判决。判决发生法律效力后，于2016年11月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯徐斌予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2682.8分，表扬4次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币91000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐斌减去有期徒刑五个月。 （刑期自2013年11月19日起至2022年6月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执5780号申请执行人：秦超，男，1992年6月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：吴科宏，男，1990年4月4日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人秦超与被执行人吴科宏民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102民初5714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦超于2018年11月6日向本院申请执行，请求被执行人吴科宏支付申请执行人秦超借款138380元及其利息、律师代理费6000元、垫付的案件受理费、保全费共计3142元，负担本案执行费1975元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人吴科宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“点对点”查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人吴科宏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了调查，查明被执行人吴科宏名下有位于涪陵区八一路X号御锦江都XX幢XX-X（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房产一套，并对该房进行议价后公开拍卖，现已支付给申请执行人秦超人民币67985元，此外未发现被执行人吴科宏有财产可供执行；3.限制被执行人吴科宏高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吴科宏发出限制高消费令；4、到被执行人吴科宏户籍地调查，未发现被执行人吴科宏有财产可供执行；5、约谈申请执行人秦超，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴科宏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人秦超，秦超也不能提供被执行人吴科宏的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。6、本案申请标的147522元及利息，执行到位标的67985元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人秦超亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴科宏的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0102执5780号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年四月二十四日书记员  王 利
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初279号 原告：冷建国，男，汉族，1983年4月11日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：姜勇，男，汉族，住安徽省滁州市碧桂园城市。 被告：江西社后建筑工程有限公司，住所地在江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口。 法定代表人：周则敏。 本院在审理原告冷建国诉被告姜勇、江西社后建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷建国的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告冷建国撤回起诉。 本案案件受理费463元(已减半收取)，由原告冷建国负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月二十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6378号上诉人（原审原告）：赵丽娟，女，1987年11月20日出生汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州金诺婚姻介绍服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2601房之自编06单元。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：董琳，公司职员。委托诉讼代理人：张玮玮，公司职员。被上诉人（原审被告）：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院310601、310602。法定代表人：田范江。上诉人赵丽娟因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23193号民事裁定，向本院提起上诉。赵丽娟上诉称：一、涉案合同的履行地位于广州市天河区，且被上诉人广州金诺婚姻介绍服务有限公司（以下称婚姻介绍公司）的住所地也为广州市天河区，故本案应由天河区人民法院管辖。二、本案《服务合同》中约定的仲裁条款约定不明且未达成补充协议，故仲裁条款无效。三、被上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。四、纵观本案，合同履行地和被上诉人住所地均在广州，被上诉人为行骗有意规避管辖。综上，请求：一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23193号民事裁定书，本案继续由天河区人民法院审理；二、管辖权异议受理费由被上诉人承担。赵丽娟一审诉讼请求为：一、判令解除赵丽娟与被上诉人签订的《婚姻介绍服务合同》；二、判令被上诉人返还赵丽娟已支付的全部合同价款39999元。本案诉讼费等有被上诉人承担。一审法院查明，婚姻介绍公司、百合佳缘网络集团股份有限公司（以下称百合佳缘公司）在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下称《仲裁法》）第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，赵丽娟与婚姻介绍公司签订的《婚姻介绍服务合同》第七条第7项约定：“若双方发生争议，协商不成，双方同意任何一方均有权将该争议提交至北京仲裁委员会。”该管辖条款约定有效，故一审法院依法应驳回赵丽娟起诉。为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵丽娟的起诉。案件受理费400元，退回赵丽娟。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，赵丽娟与婚姻介绍公司签订的《婚姻介绍服务合同》第七条第7项约定：“若双方发生争议，协商不成，双方同意任何一方均有权将该争议提交至北京仲裁委员会。”该仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，根据上述法律规定，一审法院裁定驳回赵丽娟的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月十一日书记员  陈蕴琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2966号原告：惠州市虹鑫电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇南部开发区永锡路22号，统一社会信用代码91441322665041763K。法定代表人：黄桂花，任总经理。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正洲，广东大洲律师事务所律师。被告：佛山市南海长齐电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村雄星东园工业区379号二楼，统一社会信用代码91440605553696108T。负责人：杨太平。原告惠州市虹鑫电子有限公司与被告佛山市南海长齐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请与被告庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付拖欠货款共319483.91元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息暂计3474元（按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年1月16日起,至被告实际清偿完涉案货款期间利息；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由，原告与被告从2016年4月起建立买卖合同关系。双方签订了采购订单，原告接到采购订单后依约向被告供货。在2016年4月至2017年10月期间，被告向原告采购多次货物，原告所供货物也由被告员工签收，双方约定货款月结30天。起初被告能够依时付款，后来存在拖欠货款的情形，截至2017年10月份，被告仍拖欠原告货款319483.91元。经双方对账，被告确认欠款数额并出具了付款协议书。被告虽出具了付款协议书，但并未依约还款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的付款协议、送货单是原件，本院予以确认；原告提供的其他证据是复印件，但与本案有关，能够证明双方存在买卖合同关系的事实及证明付款协议的真实性，本院对此予以确认。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，双方签订采购合同约定由被告向原告采购材料。2018年12月22日，被告出具付款协议确认截至2018年12月22日尚欠原告货款319483.91元，并承诺于2018年12月31日至2019年1月15日前付50000元，2019年元月底前给出余款支付计划。如被告没有遵守上述承诺，自愿承担逾期产生的利息，利率以银行为准。本院认为：被告出具付款协议确认欠款并承诺还款是其真实的意思表示，合法有效。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付货款319483.91元并以该款为本金从2019年1月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海长齐电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向惠州市虹鑫电子有限公司支付货款319483.91元并以该款为本金从2019年1月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3072.18元、财产保全费2120元，合共5192.18元（原告已预交），由佛山市南海长齐电子科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年四月二十五日书记员  阮楚欣
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初141号之一 原告朱云其，男，汉族，1951年12月18日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代理人朱钰，女，汉族，1975年12月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告朱云其之女。 诉讼代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 诉讼代理人陈胜，该单位工作人员。 诉讼代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告朱云其诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼,本院已经立案受理。 本院认为，本案中朱云其请求确认福州市晋安区新店镇人民政府强制拆除其位于福州市晋安区××村××号房屋的行为违法。因福州市晋安区新店镇人民政府称在其对朱云其邻居朱觉生的房屋拆违的过程中，涉案房屋受到影响而倒塌，且福州市晋安区人民政府和福州市晋安区住房和保障房产管理局否认其实施了强拆涉案房屋的行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，应由福州市晋安区新店镇人民政府作为本案被告，福州市晋安区人民政府和福州市晋安区住房和保障房产管理局不是本案适格的被告。故被诉拆除行为不属于县级以上地方人民政府所作的行政行为，亦不属于本辖区内重大、复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院管辖。 预收的案件受理费50元退回原告朱云其。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年四月二十五日 法官助理林华 书记员陈佳怡
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终676号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某华，男，1969年3月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师，由广州法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人罗某华犯故意伤害罪一案，于2019年1月17日作出（2019）粤0114刑初111号刑事判决。原审被告人罗某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年12月16日2时许，同案人罗某1、钟某、罗某2（均已判决）在广州市花都区狮岭镇南航大道暮色酒吧内喝酒时，见其朋友罗某添（另作处理）与被害人冯某2等人发生打斗，后闻讯赶来的罗某华与同案人罗某3、罗某4、罗某5、曾某成（均已判决）等人用啤酒瓶、T型锁、拳脚对被害人冯某1进行殴打，致被害人冯某1受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人冯某1损伤程度为轻伤二级。2018年8月22日15时许，被告人罗某华在广州市花都区人民医院大厅被广州市铁路公安处广州北站派出所民警抓获。原判以经庭审质证的书证、现场勘验笔录、鉴定意见、电子数据、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人罗某华的行为已构成故意伤害罪。被告人罗某华认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人罗某华有期徒刑一年。上诉人罗某华上诉认为：1.被害人对案件的发生有重大过错；2.其没有直接造成被害人受伤，地位、作用较同案人轻；3.其是初犯、偶犯，认罪态度好。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人罗某华认罪认罚，有坦白表现；2.上诉人罗某华是从犯；3.上诉人罗某华因知道儿子被打，才参与殴打被害人。综上，请求法院对上诉人罗某华从轻处罚。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人罗某华结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人罗某华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人罗某华的辩护人提出从犯的辩护意见，经查，上诉人罗某华与同案人密谋报复伤害被害人，并实施了具体的伤害行为，在共同犯罪中起主要、积极作用，不属从犯。故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人罗某华及其辩护人提出原判量刑重的上诉及辩护意见，经查，上诉人罗某华等人结伙殴打被害人，致人轻伤。原判根据本案的起因、犯罪手段及后果、上诉人罗某华在共同犯罪中的地位、作用等情节，已对其从轻处罚。原判量刑是适当的，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年四月二十二日书记员  林晓霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26195号 申请执行人:广州粤道电线电缆有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼，组织机构代码：698678963。 法定代表人：陈杰。 代理人：杜柳燕，系广州粤道电线电缆有限公司的员工。 被执行人：海南华振科技开发有限公司，住所地海口市红城湖路1号巷苑小区A栋5层508房，组织机构代码：57871515X。 法定代表人：李绍馨。 关于广州粤道电线电缆有限公司与海南华振科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9232号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人海南华振科技开发有限公司应向申请执行人广州粤道电线电缆有限公司支付货款74223.80元及其利息（利息以74223.80元为本金，按中国人民银行同期类人民币贷款基准利率标准四倍，自2016年1月1日起计至2017年10月10日）本案受理费3570元，由申请人广州粤道电线电缆有限公司负担1250元，被执行人海南华振科技开发有限公司负担2320元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款57171.15元外，未发现被执行人其他可供执行的财产 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26195号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月十五日 书记员 陈 婷 恩
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1683号 申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县太湖街道世贸大厦1幢1911-1919室，组织机构代码:78292645-6。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：葛志国，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李平，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：楼志勇，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初2180号民事判决书，依法向被执行人葛志国、李平、楼志勇发出执行通知书，责令被执行人葛志国、李平、楼志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛志国、李平、楼志勇至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛志国、李平、楼志勇存款人民币693393.85元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年四月四日 书记员  许俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8469号之三原告：佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥西村，组织机构代码69972135-3。负责人：潘醒威。委托诉讼代理人：张力，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。被告：叶柏桃，男，1948年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谢月秀，女，1951年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：**，广东至高律师事务所律师。上列原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序，因原告佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社在法律规定的期限内无补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社自动撤回起诉处理。本案按撤诉处理结案，已收取的诉讼费用21325.20元（佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社已预交）减半收取10662.60元。佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社多预交的10662.60元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄嘉裕
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执283号 申请执行人：颜俊杰，男，1992年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东瑞亚传媒发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代理人：林某，该单位总经理。 本院在执行申请执行人颜俊杰与被执行人广东瑞亚传媒发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案〔2018〕4579-4581号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资17255.91元，承担本案执行费159元的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人广东瑞亚传媒发展有限公司的电脑设备一批，案外人广东炬盈科技有限公司对该批设备的所有权有异议并于2019年3月4日向本院提出执行异议，该批设备暂未可处置。另本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判长  简 浩 二〇一九年四月二十八日 书记员  吕毅滔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执247号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐佳娟，女，1983年12月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人唐佳娟借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初8174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的借款本金14685元、利息1054.71元、罚息585.09元（截止2018年7月25日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），支付律师费400元、案件受理费109元及本案执行费用。本案执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；已上门查找或委托其他法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年四月二十九日书记员  陈 玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2228号 申请执行人：陈小红，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人陈小红与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈小红与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2228号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3812号原告：罗又胜，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月14日，罗又胜以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初983号原告：叶建洪，男，1987年2月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李嘉颖，女，1996年11月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告叶建洪与被告李嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶建洪撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告叶建洪负担。审审判员  郭焕华二〇一九年四月二十四日书记员  陆明皓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2793号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：夏海燕，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5725号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人夏海燕清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计65270.59元并承担本案全部执行费。本院于2019年3月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的银行存款970元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行款扣除本案执行费50元后，剩余款项920元已发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5571号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所实习律师。 被告：刘永霞，女，1977年8月4日生，汉族，居民，住黑龙江省饶河县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告刘永霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘书亚到庭参加诉讼；被告刘永霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额30886.44元，其中，贷款本金22616.34元、零售利息2236.79元、分期手续费225元、违约金5808.31元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月11日，已发生贷款余额30886.44元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘永霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告刘永霞向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信信用卡，卡号为40×××06。信用卡使用期间，因被告刘永霞违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年5月11日，被告拖欠信用卡本金22616.34元、零售利息2236.79元、分期手续费225元、违约金5808.31元。 本院认为，被告刘永霞向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金22616.34元、分期手续费225元，并支付利息、违约金（截至2018年5月11日，零售利息2236.79元、违约金5808.31元；自2018年5月12日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告刘永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢222号申请执行人：贾红伟，男，1974年03月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑国奇，男，1971年02月02日出生，汉族，住新郑市。本院于2018年04月18日以（2017）豫0184执350号执行裁定书查封了被执行人郑国奇所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1号楼15层1510号（产权证号：12××15）房产。依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2014）新民初字第3976号民事判决书，于2019年03月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑国奇所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1号楼15层1510号（产权证号：12××15）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  乔东亮审判员  刘松林二〇一九年四月二十二日书记员  李 刚
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7610号原告：罗某，男，1984年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：陈某，男，1994年9月29日出生，黎族，户籍地址广州市荔湾区。原告罗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某立即向罗某归还借款54000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由陈某承担。事实与理由：罗某与陈某经朋友介绍认识，因陈某欠别人款项需偿还后方可将其所有房产变卖，故向罗某借款23万元。罗某向陈某提供上述借款后，陈某出售了其房产，并归还罗某的借款23万元。陈某归还上述借款后，又多次向罗某提出借款，罗某通过支付宝转账等方式向其提供借款54000元，陈某收到上述借款后，一直不肯出具相应的借据给罗某，并不接听罗某的电话。为维护自身合法权益，罗某向法院提起本案诉讼。陈某未作答辩。罗某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录和转账记录；2.支付宝转账截图；3.银行卡查询明细（4张）；4.支付宝转账电子回单（3张）；证据1-4，均证明罗某向陈某出借了54000元，且已经实际交付给陈某。本院经审查，由于陈某对罗某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认罗某的证据，并据此查明以下事实：陈某向罗某借款，双方在微信聊天中，罗某向陈某（微信号为×××）发送“总共借236500元，确认下”，2018年5月27日，陈某回复“okok”，并接收罗某微信转账6000元，退回罗某微信转账500元。2018年6月21日，罗某向陈某微信转账8000元，备注“借款”，并向陈某发送“借款共243000元”，陈某回复“ok”,并接收罗某微信转账8000元。之后，陈某又向罗某发送“系你度借吧分开几个月还甘”，罗某回复“借几多”，陈某回复“1万”，罗某于2018年6月29日向陈某微信转账10000元，备注“共借款18000元”，陈某接收罗某微信转账10000元。罗某名下的支付宝账号为mini426@vip.qq.com，其通过支付宝转账，使用其尾号为5350的银行卡向陈某的支付宝帐户（账号为460×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账，2018年7月28日转账三笔各10000元，共转账30000元，第三笔转账中备注“共借款3万”。庭审中，罗某称微信聊天中发送的“借款共243000元”是笔误，实际应是244000元。陈某目前已还款230000元，尚欠54000元未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。虽然罗某与陈某之间并未订立书面借条，但是从罗某提交的微信聊天记录中可知，罗某与陈某之间存在借款合意，且陈某实际收到了罗某微信转账24000元及支付宝转账30000元。同时由于陈某未抗辩或提出反证，故本院对罗某主张陈某向其借款54000元予以采信，依法认定双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。现罗某已经履行了交付借款的义务，没有证据证明陈某已经偿还借款，故罗某要求陈某偿还借款本金54000元并支付利息，合法合理，本院予以支持。罗某主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，与法无悖，本院予以支持。陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日向原告罗某清偿借款54000元及支付利息（利息以实际欠款为本金，自2018年10月25日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈某负担(受理费原告罗某已预交，同意法院不退回，由被告陈某直接支付给原告罗某)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  杜小玲人民陪审员  陈钻仪二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：谭微。                    谭微
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2530号            原告              原告：刘祥波，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区金水路351号6号2单元501户，公民身份号码370728196903144773。      委托诉讼代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。                  被告              被告：苏本恩，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区合川路5号12号楼1单元301户，公民身份号码370221197008080518。                  案由              买卖合同              立案时间              2019年4月26日                  开庭时间              2019年7月25日              到庭人员              原告委托诉讼代理人谭蕾到庭参加诉讼，被告苏本恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                  适用程序              普通程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              1.判令被告支付原告货款42900元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：以42900元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。                  事实和理由              原告与被告同在李村河从事海鲜批发，被告一直自称“苏本球”。被告从原告处批发海鲜后，再对外出售给饭店或者散户。2015年至2017年间，被告累计欠付原告货款47900元，并于2017年3月14日向原告出具欠条一张，约定在2018年6月15日之内付清。经原告多次追要，被告仅于2018年2月份支付了5000元，余款42900元，被告一直以各种理由拒绝支付。                  被告答辩意见              被告苏本恩未作答辩。                  认定的事实              1、2017年3月14日，“苏本球”（即本案被告苏本恩）向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘祥波货款47900元。2018年6月15日之内付清。上述欠条由被告苏本恩书写“苏本球”并捺印，并由其书写身份证号“70221197008080518”。      2、诉讼过程中，原告陈述：其与被告苏本恩同在李村河海鲜批发市场贩卖海鲜，被告一直自称叫“苏本球”，因被告向其购买海鲜欠付货款，出具了本案欠条。2018年2月19日，被告向其转账支付海鲜货款5000元。                  在案证据              欠条及微信转账截屏打印件各1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。                  裁判理由              本案系买卖合同纠纷。原告刘祥波所持有的欠条上载明的身份证号码与原告在本次诉讼中提供的被告身份信息基本相符，该欠条系被告苏本恩出具，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立并有效。被告自原告处购买海鲜，应当按照法律规定及合同约定按时足额支付海鲜货款。根据欠条内容显示，被告共欠原告货款47900元，诉讼过程中，原告陈述，被告在出具欠条后支付了5000元，本院予以确认，因此，被告尚欠原告货款42900元，被告应当支付原告该款项。原告主张被告支付货款42900元的诉讼请求成立，本院予以支持。      原告主张被告支付以42900元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息损失，不违反相关法律规定,对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。      综上，原告主张被告支付货款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决结果              一、被告苏本恩于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥波货款42900元；      二、被告苏本恩于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥波逾期付款利息（以42900元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费873元（原告已预交），由被告苏本恩负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                                     审  判  长     刘  叶            人民陪审员     宋兆庆          人民陪审员     胡  雪                  二0一九年十月二十二日              ?                        法官  助理     崔  鹤                                     书  记  员     项雅雯
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初666号原告：徐传军,男,1962年11月18日出生,汉族,教师,住宁阳县。被告：马新成，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告徐传军与被告马新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元，自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，被告因资金周转不及时，向原告借款40000元，被告并向原告出具借据一张，承诺按照农村信用社贷款利率计算利息。因原告急需用款，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告马新成承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉求，但认为因自身没有能力偿还，要求分期偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告要求分期偿还借款，原告要求一年内还清，双方未达成一致意见。原被告未约定借款期限，本案借款应为不定期借款，根据法律规定，原告可随时要求被告还款，原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告马新成于本判决生效后七日内偿付原告徐传军借款40000元并支付利息（以本金40000元为基数，自2017年10月26日至实际给付之日止,按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，共计820元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一九年四月二十五日书记员  李志勇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1395号原告：赖华英，女，1986年2月2日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：肖厚亮，男，1987年6月2日生，汉族，于都县人，住于都县，原告共同委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地：于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙。委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。原告赖华英、肖厚亮与被告江西龙事达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人康忠与被告委托代理人肖文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因逾期交房向原告支付违约金49620.1元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月10日签订赣州市商品房买卖合同，合同编号为20160603574，合同第十一条约定被告应在2018年3月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款679728元。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告龙事达公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，但涉案房屋已于2018年10月31日达到了竣工验收标准，且答辩人通知了原告收房，故计算逾期交房的截止时间应为2018年10月31日，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房发票复印件；5.租房合同及房屋不动产权证复印件。被告龙事达公司向法庭提交了以下证据：1.竣工验收备案表；2.邮寄快递单及截图；3.入伙通知书。经审理查明，2016年6月10日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为679728元，被告应于2018年3月30日前向原告交付该商品房，如逾期未交付房屋，原告可要求被告继续履行合同并承担按日计算支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但涉案房屋至2018年10月31日方符合竣工验收标准并由被告通知原告收房。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之二的计算违约损失。在本案庭审过程中，双方一致确认逾期交房期间为2018年3月31日至2018年10月31日，合计215天，故逾期违约金为29228.3元（总价款679728元×0.02%×215天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司向原告赖华英、肖厚亮支付延期交房的违约损失29228.3元，限判决生效后5日内支付；二、驳回原告原告赖华英、肖厚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  易俭国二〇一九年四月十七日代理书记员  孙镁英
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1801号 原告：张现贵，男，1953年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：张现义，男，1942年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张现贵与被告张现义侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张现贵向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张现贵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张现贵负担。 审判员  王良策 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 超
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行初21号原告：魏凯勋，男，1953年4月15日出生，满族，住所地大石桥市。被告：大石桥市人民政府，大石桥市人民大街5号。法定代表人：韩文志，系市长。委托诉讼代理人：张安石，系工作人员。原告魏凯勋诉被告大石桥市人民政府房屋拆迁补偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告与被告庭外达成和解，原告于2019年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏凯勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取。审判长 苏 毅审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年四月三十日书记员 管 昕
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初774号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何显财，男，1994年5月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人何显财犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人何显财到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年6月19日3时许，被告人何显财与同案人俞某1、俞某2（均已判决）、张某（已起诉）、邝国键及另两名男子（均另案处理）在广州市花都区花山镇两龙市场大灯柱附近的美宜佳商店喝啤酒。后俞某1驾驶一辆女装电动车去到花都区花山镇两龙南街与华辉路交界路口，因过路问题与韩某轩、韩某明发生口角，俞某1遂驾驶车辆冲撞韩某轩、韩某明，并引发双方打架。俞某1驾车离开现场后，因心中不忿，遂返回前述美宜佳商店纠集被告人何显财以及同案人张某、俞某2、邝国键及另两名男子再次回到上述现场，采用拳打脚踢方式，并共同使用折叠凳等工具殴打韩某轩、韩某明，致两被害人受伤。经广州市公安司法鉴定中心鉴定，韩某轩所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成颅骨凹陷性骨折及枕叶脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级；韩某明所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成头皮挫伤及其他部位多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2019年1月21日下午14时30分许，公安民警在广州市花都区花山镇铁山村十队将被告人何显财抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何显财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人何显财伙同同案人故意伤害致一人轻伤一级、一人轻微伤、未赔偿谅解、认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人何显财判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人何显财对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人何显财犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人何显财的身份查询材料，扣押材料复印件及公安机关出具的情况说明，被害人韩某轩、韩某明的陈述及对现场照片、涉案折叠凳的指认，证人傅某的证言及对现场照片、涉案折叠凳的指认，同案俞某1、俞某2及被告人何显财对现场照片、涉案折叠凳的指认，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]01371号、01377号鉴定书，被告人何显财、同案人俞某1对同案人俞某2的辨认笔录，同案人俞某2、俞某1对被告人何显财的辨认笔录，被告人何显财、同案人俞某2对同案人张某的辨认笔录，被告人何显财、同案人俞某2对同案人邝国键的辨认笔录，被告人何显财、同案人俞某2对同案人俞某1的辨认笔录，被害人韩某轩、韩某明及证人傅某对同案人俞某1的辨认笔录，同案人俞某1、俞某2、张某及被告人何显财的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何显财无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依法应当对被告人何显财适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何显财与同案人致一人轻伤一级、一人轻微伤，且未对被害人进行合理赔偿，可酌情增加刑罚量。2.在共同犯罪中，被告人何显财相对同案人俞某1等人作用较小，可对其酌情从轻处罚。3.被告人何显财归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，综合本案的起因、社会危害程度及被告人在犯罪中的作用等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何显财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年四月三十日书记员  郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2254号 本院立案的被执行人李录林缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2254号]，本案在执行过程中，被执行人李录林应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1974号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4166号原告：龙志勇，男，汉族，1963年1月23日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：耿红梅，女，汉族，1969年1月12日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：龙越，女，汉族，1995年11月10日出生，身份证住址广州市越秀区。三原告共同委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张伊丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。委托诉讼代理人：黎金源，男，该公司职员，联系地址。原告龙志勇、耿红梅、龙越诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄孝鑫，被告的委托诉讼代理人黎金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：原告与被告于2006年5月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的大东门华庭第A幢11层XXXX房屋（测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX房）出售给原告，总价281561元，付款方式为按揭贷款方式付款。被告应当在2006年12月30日前将涉讼房屋交付原告使用，还应在交付使用后720天内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。被告延迟办理及交付房地产权证的，按自延迟之日起每日已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部房款，且被告早已将涉讼房屋交付原告使用，但被告未按合同约定为原告办理房地产权证并交付原告。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请法院判令：一、被告在判决生效后十日内为原告办理广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢11层XXXX号房的产权登记手续，将该房屋登记在原告名下并将该房屋的不动产权证交付原告；二、被告向原告支付逾期交付涉讼房屋房地产权证的违约金（每日按房屋总价281561元的0.01%计算，自2009年6月5日起计至实际交付不动产权证之日止）。被告辩称：我公司接手该项目后，把楼房建好，一直都在解决相关问题，从2012年至今一直申请办理该楼盘的大确权，但未办下来，因为有关收据对不上。这不是我公司的过错，而是政府相关部门的问题。对于原告要求办证，我公司没有异议，同意帮助原告办证。经审理查明：2006年5月12日，三原告（共同为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为XXX号的《商品房买卖合同》（于2006年5月29日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块的土地使用权，甲方经批准，在该地块上投资建设大东门华庭商品房。乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭第A幢11层XXXX（原XXXX）号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX（原XXXX）房；用途为住宅，建筑面积共38.57平方米，套内建筑面积30.86平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积7.71平方米；该商品房属预售，总金额281561元。甲方同意乙方按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付房价款131561元；除首期款外，剩下房款150000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，按揭银行是广州市城东农村信用合作社。交房期限，甲方应当在2006年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。产权登记，甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。合同签订后，三原告于2006年5月13日向被告支付了首期房款131561元，余款150000元办理了按揭贷款支付。被告也已于2007年6月5日将所售房屋交付三原告使用，但至今未为三原告办理该房屋的不动产权证。因本案纠纷，三原告于2019年1月16日向本院提起诉讼。诉讼中，三原告就其主张还提供了广州市房地产档案馆于2018年10月12日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以证明。其中内容为：经查询，越秀区中山四路6号XXXX房，住宅，登记在三原告名下。本院认为：三原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。被告于2007年6月5日将所售房屋交付给三原告使用后，未在合同约定的720日内为三原告办妥并交付该房屋的不动产权证，已构成违约，应当承担相应迟延办理产权登记的违约责任。现三原告要求被告办理该房屋的不动产权证并支付迟延办理产权登记的违约金，合法合理，本院予以支持。但违约金数额，以不超过三原告已付房款数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向产权登记机关为原告龙志勇、耿红梅、龙越办理其所购房屋广州市越秀北路3-53号大东门华庭第A幢11层XXXX（原XXXX）号房〔测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX（原XXXX）房，现址越秀区中山四路6号XXXX房〕的不动产权证，并将该证交付原告龙志勇、耿红梅、龙越。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向原告龙志勇、耿红梅、龙越支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款281561元的0.01%标准计，从2009年6月5日起计至上述房屋产权登记在原告龙志勇、耿红梅、龙越名下之日止，违约金数额以不超过281561元为限）。三、驳回原告龙志勇、耿红梅、龙越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7040元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  张雪琼人民陪审员  何海年二〇一九年四月十日书 记 员  黄 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）临兰执字第3257号 申请执行人：聂振玉，男，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：陈儒（如）年，男，住临沂市。 本院依据已经发生法律效力的（1998）莒经督字第52号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈儒（如）年位于临沂市××镇××村房屋一处，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年四月九日 书记员  杨 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初335号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：孙某，男，1984年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：邓某，男，汉族，现约50岁，住宁夏回族自治区银川市原告李某与被告孙某、邓某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某波、邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1，判决被告一次性向原告支付建筑材料租赁费26390元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告长期在宁夏灵武市××镇从事建筑器材等租赁业务，自2015年6月份开始，原告将建筑器材等租赁给被告使用，其中发电机租赁费每台每天300元，共计租赁164天，合计租赁费用49200元；10副脚手架租赁费每副每天2元计算，共计租赁120天，共计租赁费为2400元；12副脚手架租赁费每副每天2元计算，共计租赁60天，共计租赁费为1440元；平板租赁费价格按每台每天50元计算，共计租赁7天，合计租赁费为350元；以上租赁费共计为53390元，租金按月支付。原告按照约定将上述建筑器材等租赁给被告使用，但被告却不能信守承诺，一直拖延付款，后经原告多次催要，被告于2015年9月4日向原告出具欠条一张，后原告继续催要，被告仅向原告支付了部分租赁费，下剩租赁费被告至今没有支付，为此，诉至法院。被告孙某、邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实如下：自2015年6月份开始，原告将建筑器材等租赁给被告使用，其中发电机租赁费每台每天300元，共计租赁164天，合计租赁费用49200元；10副脚手架租赁费每副每天2元计算，共计租赁120天，共计租赁费为2400元；12副脚手架租赁费每副每天2元计算，共计租赁60天，共计租赁费为1440元；平板租赁费价格按每台每天50元计算，共计租赁7天，合计租赁费为350元；共计产生租赁费用53390元。2015年9月4日，被告邓凤才向原告出具欠条一张，确认欠款金额为53390元，原告李某自认被告出具欠条后支付过部分租赁费，尚欠26390元没有支付。本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用,承租人交付租金的合同。原告提供欠条证明双方存在租赁事实,本院对被告某尚欠原告租赁费26390元的事实予以确认，故对原告要求被告邓某给付租赁费的请求,本院予以支持。关于原告李某要求被告孙某承担租赁费的诉讼请求，原告自认欠条上的“加气站孙波”字样由被告邓某代为签署，其提供的证据无法证实被告孙某欠其租赁费的事实，对其诉讼请求本院不予支持。被告孙某、邓某才经本院传票传唤,无正当理由未到庭,视为对自己抗辩权利的放弃,综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后五日内支付原告李某租赁费26390元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。被告如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，,减半收取230元，由被告邓凤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  **飞二〇一九年四月一日书记员  龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初829号原告：沭阳县泽宇油品有限公司，统一社会信用代码91321322MAIN4WEF02，住所地沭阳县扎下镇顺河街南首。法定代表人：鲍山业，该公司董事。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：胡浩，男，1986年4月12日出生，住沭阳县。原告沭阳县泽宇油品有限公司诉被告胡浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新明，被告胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县泽宇油品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款17458元及利息（以17600为基数，从2017年5月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告自营挖机，多次从原告处购买柴油，从2017年2月28日至同年5月19日，共计欠付油款17458元。后原告多次找到被告索要欠款，遭搪塞，至今分文未付。被告胡浩辩称：对编号为0004775号的油款数额为709元的欠条不认可，对其他17张欠条都认可。油不是我用的，我只是经办人，没法还款。经审理查明：2017年2月28日至2017年5月19日期间，被告胡浩多次从原告处购买柴油，并由被告胡浩出具欠条给原告，共计欠原告油款16749元。后被告胡浩未能向原告履行付款义务，原告索款无果，因而成讼。以上事实，有到庭当事人陈述、欠条17份等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告理应向原告支付货款。关于所欠货款数额，原告主张是17458元并提供了18份欠条为凭。对于其中17份欠条，被告认可，本院依法对该17份欠条予以采纳，作为认定被告欠付货款事实的根据，据此本院认定被告共计欠原告货款数额为16749元；对于另外一份数额为709元的欠条，被告以没有其签字为由不予认可，而原告也未能提供进一步举证证明该份欠条上确有被告的签字或者被告确购买了该批柴油，故本院依法对该份欠条不予采纳。因此，对原告要求被告支付货款16749元的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告要求被告支付另一部分货款709元，证据不足，本院依法不予支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张被告按照年利率6%支付自最后一次出具欠条次日起计算的利息（该利息实质系逾期付款损失），有事实和法律依据，且年利率6%的标准并未超过法定的逾期利率标准，本院依法予以支持，但利息的计算基数应以16749元为准。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县泽宇油品有限公司支付货款16749元及利息（以16749元为基数，自2017年5月20日起按照年利率6%计算至实际付清款之日止）；二、驳回原告沭阳县泽宇油品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元（原告已预交），由原告沭阳县泽宇油品有限公司负担10元，被告胡浩负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元。审判员  马迪锋二〇一九年四月四日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4113号原告：广东百越人力资源服务有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路7号东四楼自编A房。法定代表人：马俊英。委托代理人：卫保玉，广东集智求强律师事务所律师。被告：赖泽新，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。本院在审理原告广东百越人力资源服务有限公司诉被告赖泽新服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东百越人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东百越人力资源服务有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东百越人力资源服务有限公司负担。审判长 彭 鹏审判员 钟尉函审判员 陈 亮二〇一九年四月一日书记员 刘友华
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1051号原告：唐凤头，女，1966年12月8日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所实习律师。被告：李福龙，男，1969年6月13日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人寿财产保险财产股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告唐凤头与被告李福龙、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤头的委托诉讼代理人曹华、邰轲、被告李福龙、保险公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤头向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计63772.5元，其中被告保险公司在被告李福龙投保的交强险和第三者责任险范围内对原告进行赔偿；2.判令二被告承担此次诉讼费。事实与理由：2017年12月6日，被告李福龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车，在宝塔路行驶至淳辉中学路段时，与骑二轮电瓶车的原告发生碰撞，致原告车辆受损，且左侧桡骨头骨折、开放性唇部损伤，后原告前往高淳区人民医院进行住院治疗。2018年1月10日高淳交警大队作出事故认定，认定被告李福龙负全部责任。经查，被告李福龙的苏Ａ×××××的小型汽车在被告保险公司处投保，事故发生在保险期内。原告多次向被告李福龙要求赔偿损失，被告未赔偿。被告李福龙辩称，对原告诉称没有意见，已垫付18273.5元。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，被告李福龙驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张各项标准费用过高，三期过长，鉴定费、诉讼费我司不承担。其中后续医疗费部分以实际发生为准，其他医疗费超出交强险部分应扣除10%非医保，误工费我司认可3个月×5000元/月，营养费认可15元/天×60天，住院伙食补助费没有异议，护理费认可70元/天×60天，交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日7时37分，李福龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在宝塔路行驶至淳辉中学路段时，与唐凤头骑二轮电瓶车发生碰撞，致唐凤头车辆受损，唐凤头受伤的交通事故。经交警部门认定，李福龙负全部责任，唐凤头无责任。唐凤头受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为左侧桡骨头骨折、开放性唇部损伤，住院期间行左侧桡骨小头骨折切开复位合并内固定术，共计住院20天，花费医药费20297.5元，该款由唐凤头支付2024元，由李福龙支付18273.5元。2018年11月9日，唐凤头委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所鉴定意见为：唐凤头误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜，唐凤头支付鉴定费2420元。另查明，事故发生前，唐凤头在南京××制衣有限公司从事××工作。李福龙持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系李福龙所有，该车在保险公司投保了交强险和100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行卡明细、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：唐凤头治疗期间实际支出医药费20297.5元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：保险公司对原告主张的住院伙食补助费420元没有异议，本院予以支持；3.营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；4.护理费：本院按护理期限60天，认定为4000元（20天×80元/天+40天×60元/天）；5.误工费：原告提供的证据能够证明其因交通事故导致实际收入减少，本院认定为23350元（4670元/月×5个月）；6.后续治疗费：因该费用未实际发生，本院不予支持；7.交通费：唐凤头主张200元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定100元；8.鉴定费：唐凤头实际支出鉴定费2420元，有相应的发票为证，本院予以认定。以上合计52387.5元。李福龙驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，且负事故全部责任，唐凤头的损失数额49967.5元（鉴定费2420元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。李福龙垫付的18273.5元，唐凤头应予返还，该款由保险公司在应付给唐凤头的款项中扣除，并直接支付给李福龙。关于保险公司辩称的应当扣除10%非医保费用，但并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告唐凤头损失合计49967.5元，该款支付原告唐凤头31694元，支付被告李福龙18273.5元；二、驳回原告唐凤头的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、鉴定费用2420元，合计2958元，由被告李福龙负担（该款唐凤头已预付，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在应付给李福龙的款项中扣除，并直接支付给唐凤头）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月十五日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺