河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初109号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人徐太治，男，1981年6月23日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住河南省嵩县。2018年12月1日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2018年12月12日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。辩护人孔朝辉、王佳琪，河南天豫律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人徐太治犯诈骗罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人徐太治及其辩护人孔朝辉、王佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年，被告人徐太治承包了洛阳恒晟建筑有限公司关于地铁站围护桩工程，称自己是中铁十九局工作人员，地铁**线的指挥长，牡丹广场站有7000多平方米的防水工程，工程价值4000多万元，都是自己负责，朱某2只要交50万元资金就可以拿到牡丹广场站防水工程。朱某2想做这项防水工程，和王某及王某一个北京的朋友三人一起到洛阳涧西区老友谊宾馆三楼和徐太治进行协商，最后商定交30万元现金，在付钱的过程中朱某2提出留10万元备用金，徐太治同意。朱某2分二笔将20万元给了徐太治。其中一笔直接向徐太治的建行卡转8万元，后朱某2取12万元现金，到涧西区老友谊宾馆三楼814房间交给徐太治。经查，被告人徐太治不是中铁十九局集团有限公司员工，在岗领导中也没有此人。该公司项目部的地铁防水工程于2018年6月已分包给凤城三建负责，与徐太治无关。公诉机关认为，被告人徐太治以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人徐太治对公诉机关指控的罪名有异议，对指控的犯罪事实认为部分不属实。被告人徐太治辩护人的辩护意见是，1、起诉书指控的被告人徐太治犯罪情节证据不足，认为该事实证据中，仅存在被害人朱某2一人的陈述，系孤证，且朱某2系本案被害人；2、被告人徐太治没有收到12万元的现金，认为被害人朱某2的证言存在矛盾，朱某2取款时间与交付给徐太治钱时间存在矛盾，被告人徐太治与朱某2之间存在合作关系，且从朱某2的陈述中可以得知其取出的12万元是为了送礼；3、被告人徐太治是为了帮助联系工程，该12万元系输送关系的钱，并非起诉书所称的押金；综上，请求法庭查明事实进行裁判。经审理查明，2017年，被告人徐太治在承包洛阳市地铁一号线涧西区牡丹广场地铁站围护桩工程并担任工班长期间，对被害人朱某2讲自己是中铁十九局工作人员，地铁**线的指挥长，并称牡丹广场站有7000多平方米的防水工程，工程价值4000多万元，都是自己负责，朱某2只要交50万元资金就可以拿到牡丹广场站防水工程。朱某2听后想做这项防水工程，就和朋友王某电话商量，随后朱某2和王某及王某一个北京的朋友三人一起到洛阳市涧西区老友谊宾馆三楼的办公室和徐太治进行协商，最后商定交30万元现金，在付钱的过程中朱某2提出留10万元备用金，徐太治同意。朱某2分二笔将20万元给了徐太治，一笔直接向徐太治的建行卡转8万元，后朱某2取12万元现金，到涧西区老友谊宾馆三楼814房间交给徐太治。另查明，被告人徐太治不是中铁十九局集团有限公司员工，在岗领导中也没有此人。该公司项目部的地铁防水工程于2018年6月已分包给凤城三建负责，与徐太治无关。上述事实，由以下证据予以证实。1、被告人徐太治的供述。证实：2017年11月20日，朱某2转至其银行卡上8万元，当天14时左右，其在洛阳市涧西区老友谊宾馆814房间，收到朱某2现金12万元，当时在场人员有王某、王爱国、一个姓周的（朱某2朋友）及其带的一个朋友，共计六人。其收到朱某2共计20万元是准备给朱某2介绍洛阳地铁一号线牡丹广场站的附属工程（该工程包括防水工程）用的，当时仅仅是口头约定工程协议，后该工程没有介绍成功，其未向朱某2退还20万元。2、被害人朱某2的陈述及报案材料、银行回单、现金照片。证实：2017年10月份，其通过其弟弟朱某1认识徐太治，11月份的一天上午，徐太治到其所在的814办公室，对朱某2讲自己承包有牡丹广场一号线地铁最大的地铁站，有7000多平方米的防水工程，工程价值4000多万元要做。徐太治问朱某2有没有人做该工程，朱某2就联系其朋友王某，王某又联系在北京做地铁防水的老张，商定后，徐太治称要交50万元的押金，通过谈判最终定为30万元。后朱某2告诉徐太治说要留10万元做备用金，徐太治答应。之后，朱某2按照徐太治的安排向徐太治账户转款8万元，剩余12万元以现金形式交给了徐太治，后得知该工程早已招过标。3、证人王某的证言。证实：2017年11月，王某接到朋友朱某2的电话说在洛阳地铁有防水工程的活，问其做不做该工程，王某说可以做，并联系了在北京做地铁防水的张某1。王某和朱某2、张某1到洛阳和徐太治商谈牡丹广场地铁防水工程的事，徐太治告知其要想做该工程需要先交50万元押金，王某认为50万元押金太多，最终定为30万元。王某在第二天向朱某2的卡上转款30万元用于做该工程的押金，朱某2给徐太治说要留10万元做备用金，徐太治同意。之后，徐太治安排朱某2向徐太治的银行卡上转款8万元，剩余12万元以现金形式交给了徐太治，徐太治称拿现金是为了好送礼。后因工程未见迹象，其多次打电话问徐太治情况，徐太治以各种理由推脱，后得知其被骗的事实。4、证人朱某1的证言。证实：2018年春节后，朱某1的哥哥朱某2告诉自己给徐太治交了20万元，并说徐太治在洛阳地铁一号线涧西区牡丹广场地铁工程的地铁防水工程由朱某2来做，且说该工程已经是徐太治拿到手的工程。5、证人张某1的证言。证实：张某1通过王某介绍说洛阳地区有四千多万元的防水工程要做，其和王某合伙做该工程，做该工程前要先交30万元保证金，其和王某各出15万元，由王某把钱给朱某2，再由朱某2把钱给徐太治，具体合作工程的细节由王某、朱某2与徐太治商谈，其于2017年11月15日通过建设银行向朱某2转款30万元。6、2018年11月23日中铁十九局集团有限公司洛阳地铁1号线一标03工区项目部出具的情况说明。证实：徐太治不是该公司员工，洛阳地铁项目部在岗领导中无此人，该公司项目防水施工于2018年6月份包给凤城三建负责施工，与徐太治无关。7、证人张某2、常某的证言，银行交易明细单，电话录音，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，被告人徐太治的户籍证明，无违法犯罪证明，到案经过等证据。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐太治以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人徐太治的辩解和被告人徐太治辩护人提出的辩护意见，因没有证据和法律依据，本院不予采信。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐太治犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日至2023年11月30日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐太治退赔被害人经济损失二十万元。三、扣押在案的银行卡五张和移动电话两部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年四月二十八日书 记 员  李冰冰