武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初749号原告：李浪，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李贤崇（李浪之父），住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。被告：杜雨林，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。原告李浪与被告杜雨林船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告李浪委托诉讼代理人梅民铭、被告杜雨林委托诉讼代理人周堂荣到庭参加诉讼。因当事人申请鉴定并补充提交证据，本案于2018年6月21日再次公开开庭进行了审理，原告李浪委托诉讼代理人李贤崇、被告杜雨林委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。依当事人申请，本院就本案主持调解，终因分歧过大，未能达成一致协议。经分管院领导同意，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。李浪向本院提出诉讼请求：1.判令杜雨林向李浪支付“永航3号”轮2016年7月至2017年3月看管费54000元；2.判令杜雨林返还李浪租金7万元；3.判令杜雨林承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，李浪将诉讼请求变更为：1.判令杜雨林向李浪支付“永航3号”轮2015年11月12日至2018年6月12日看管费186000元；2.判令杜雨林向李浪支付打坑材料费及工人工资1200元、钢绳和绳卡费16350元、施救及维修费9000元；3.判令杜雨林向李浪返还租金7万元；4.判令杜雨林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月17日，李浪与杜雨林依法签订租赁合同，约定杜雨林将“永航3号”轮租赁给李浪使用，租期为一年。合同签订后，李浪依法履行合同义务，支付杜雨林前半年租金7万元。因“永航3号”轮需要年检，杜雨林让合伙人吴弟平将该轮全部证书（船舶检验证书、营运证书等）收走进行年检，此后一直未交还李浪使用，致使李浪无法正常经营船舶。“永航3号”轮长期停靠在四川省古蔺县太平镇高良滩码头，给河道带来巨大安全隐患，李浪曾多次向当地海事局反映情况，要求通知杜雨林前来将“永航3号”轮开走，但经海事局通知，杜雨林一直未前来开走船舶。同时，李浪顾请专人看护和管理“永航3号”轮，遭受巨大的经济损失，其中李浪支付给吴开学96000元（从2015年11月12日至2017年3月12日，每月6000元共16个月），李浪支付给蔡体伦9万元（从2017年3月13日至2018年6月12日，每月6000元共15个月）。杜雨林的违约行为导致李浪无法对“永航3号”轮进行正常营运，严重损害了李浪的合法权益。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。杜雨林辩称，1.李浪要求杜雨林承担船舶看管费并返还租金，不符合双方合同约定和法律规定，根据合同约定李浪在租赁期内负责规费及相关费用，杜雨林有责任和义务配合李浪；2.李浪在租赁期内为了方便年检和节约费用，擅自将船舶证书交与吴弟平由其他渠道进行年检，李浪杜撰杜雨林与吴弟平系合伙关系是为了免除其违约责任，杜雨林与吴弟平并不存在合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李浪提交了如下证据：1.2015年5月17日租赁合同；2.2017年3月27日石世昌、刘志平共同出具的证明、石世昌海事行政执法证复印件、刘志平四川省交通运输协管证及其居民身份证复印件，2017年3月27日徐杨出具的证明及其四川省交通运输协管证、居民身份证复印件；3.2015年11月11日吴弟平出具的收条；4.2015年5月18日四川省农村信用社业务凭证2份（金额分别为7万元、4000元）；5.吴开学出具的收条16份及其居民身份证复印件；6.“永航3号”轮看船费用清单包括领款单9份、收条、销货清单。杜雨林提交了如下证据：1.2015年5月17日租赁合同；2.船舶所有权证书（加盖云南省昭通市地方海事局印章的复印件）、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、船舶最低安全配员证书、船舶营业运输证；3.2017年4月7日“永航3号”轮照片2张；4.云南省昭通市绥江县地方海事局于2017年9月13日出具的船舶技术检验说明；5.“永航3号”轮在四川省古蔺县太平镇码头沉没的照片2张。本院调取的证据：2017年9月14日对吴弟平所作调查笔录，2018年10月12日对刘志平所作调查笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜雨林对李浪提供的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；2.李浪提供的证据2中石世昌、刘志平共同出具的证明、徐杨出具的证明均系原件，本院于2018年10月12日在四川省古蔺县太平镇现场调查时，双方当事人均在场，刘志平到场认可其在证明上签字捺印，但同时陈述其联系“永航3号”轮船主但电话未接通，本院对海事行政机关执法的相关事实予以认定；3.李浪提交的证据3系原件，本院在2017年9月14日对吴弟平调查时，李浪因故未到达法庭参与调查，吴弟平承认其出具该收条，本院对该证据的真实性予以认定；4.李浪提交的证据4均系复印件，吴弟平承认其代杜雨林收到李浪支付的租金7万元，杜雨林亦认可收到租金7万元，故本院对7万元的四川省农村信用社业务凭证的真实性予以认定，4000元的四川省农村信用社业务凭证因缺乏证据佐证，本院不予采信；5.李浪提交的证据5收条16份没有相关银行转账凭证佐证，本院在2018年10月12日现场调查时未见船舶看管人，吴开学的第一代居民身份证已于2005年6月30日过期，证人未依法出庭接受质询，故本院对该组证据不予采信；6.李浪提交的证据6中的领款单、收条、销货清单没有相关银行转账凭证佐证，收款人均为自然人，亦没有相关身份证明佐证，证人未依法出庭接受质询，故本院对该组证据不予采信；7.李浪对杜雨林提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；8.关于杜雨林提供的证据5，因无法仅通过该照片确认“永航3号”轮在该时间已经沉没，故对该组证据不予采信。当事人提交的证据能否达到证明目的，涉及本案争议焦点，本院于下文予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，杜雨林与李浪签订租赁合同，约定杜雨林将“永航3号”轮出租给李浪使用，李浪租用该轮只限于砂石运输，对船体及船上设备损坏，退租时由李浪负责恢复原状或赔偿。自合同签字之日起，该轮发生的一切安全责任事故由李浪负责。李浪在租赁期完后要确保船舶机械设备完好无损，如有损坏，按市场价赔偿或恢复原状。李浪在租赁期内负责规费及一切相关费用，杜雨林有责任和义务配合。租用期限为一年，自2015年5月17日起至2016年5月16日止，租金每年为12万元，分两次付清，每6个月支付一次，第一次支付租金7万元，第二次支付5万元。若超期未还，则以合同约定的租赁金额为标准按日计收租金。为保证船舶及设备完好安全回到重庆市××区黄谦港，杜雨林向李浪收取保证金1万元。蒋金全负责担保保证金。双方接交船舶地点为重庆市××区黄谦港，合同自2015年5月17日起生效。2015年5月18日，因杜雨林父亲对吴弟平负有债务，故杜雨林指定吴弟平作为“永航3号”轮租金收款人，李浪向杜雨林指定的吴弟平账户转账7万元。此后，杜雨林在重庆市××区黄谦港将“永航3号”轮交与李浪。2015年11月11日，吴弟平向李浪出具收据，记载收到“永航3号”轮的内河船舶检验证书簿、船舶国籍证书、船舶营业运输证及船舶最低安全配员证书。2015年12月，四川省古蔺县地方海事处到该县太平镇高良滩码头检查时，发现“永航3号”轮停靠在码头边，执法人员要求李浪出示该船舶相关证件，李浪反映该轮所有相关营运证件均被吴弟平拿走，并出示吴弟平出具的收条，李浪要求海事处执法人员通知船主杜雨林和担保人蒋金全来将船舶开走。四川省古蔺县地方海事处刘志平通过电话联系杜雨林，但电话并未接通。“永航3号”轮船舶所有权登记证书、国籍证书均由云南省昭通市地方海事局于2013年4月19日颁发，上述证书记载的所有人、经营人均系杜雨林。“永航3号”轮内河船舶检验证书簿由云南省船舶检验处绥江检验站于2014年5月14日颁发，适航证书有效期至2015年11月7日止，年度检验为2015年11月8日，换证检验（特别检验）为2017年11月8日，船底外部检查（坞内检验）为2017年11月8日。“永航3号”轮船舶营业运输证由云南省昭通市航务管理处于2015年5月19日颁发，使用期限至2020年4月30日止，年审有效期至2016年4月30日止。2017年9月13日，云南省昭通市绥江县地方海事处出具船舶技术检验说明，载明由于“永航3号”干货船舶未按要求完成对船舶设施、设备的保养维护，未达到继续航行的技术条件，在经完善船舶保养后，才给予检验合格发证。2016年9月1日，重庆市九龙坡区人民法院收到杜雨林的诉状，2016年9月12日，该院作出（2016）渝0107民初16497号民事裁定书，裁定本案移送武汉海事法院审理。2017年9月14日，吴弟平按通知到本院接受调查。杜雨林到场，李浪因故未到场。吴弟平称蒋金全告知他“永航3号”轮证书过期，要求他去现场。受李浪之父委托，吴弟平收走过期证书协助办理新证书，但李浪未给船舶除锈，未更新机器设备，船检在此之前不会到现场检验，故相关船舶证书一直由其保管。当天吴弟平向本院提交其在2015年11月11日向李浪取走的“永航3号”轮船舶国籍证书、最低安全配员证书、船旗国监督检查记录簿两本、内河船舶检验证书簿（包括主要项目、船体部分、设备部分、轮机部分、电气部分、内河船舶适航证书、内河船舶吨位证书复印件加盖公章）。2017年11月20日，杜雨林到本院取走上述全部证书及资料。2017年11月20日，杜雨林申请对“永航3号”轮至2017年11月10日的价值进行鉴定。2018年1月10日，杜雨林申请对“永航3号”轮修复至适航状态产生的修理费进行鉴定。2018年3月8日，杜雨林申请撤回2017年11月20日鉴定申请，以2018年1月10日申请鉴定内容为准。2018年4月20日，杜雨林决定不交纳鉴定费，并撤回鉴定申请，自愿承担因此产生的一切法律责任。2018年10月11日至12日，本院执法人员抵达四川省古蔺县太平镇召集杜雨林、李浪参与调查、调解，四川省古蔺县地方海事处刘志平到场。“永航3号”轮因缺乏管理、修缮，此时已经基本完全沉没，沉没地点位于赤水河四川省古蔺县太平镇码头一侧，仅驾驶室露出河面。李浪要求必须付清看管人工资2万元，才同意放行船舶。本院认为，本案系船舶租用合同纠纷，杜雨林作为“永航3号”轮所有人、经营人有权出租该船，杜雨林系出租人，李浪系承租人，涉案租赁合同经当事人双方签字，系真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立，属于合法有效的合同。根据认定的案件事实及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、杜雨林是否应该向李浪赔偿船舶看管费、材料费及工人工资、钢绳和绳卡费、施救及维修费；二、李浪是否有权要求杜雨林返还租金。关于第一个争议焦点，对李浪主张杜雨林赔偿船舶看管费、材料费及工人工资、钢绳和绳卡费、施救及维修费，本院不予支持，理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李浪主张杜雨林应支付上述费用，并未提交充分的证据予以证明，李浪举示的全部收据没有任何银行转账凭证佐证，收款人均为自然人，亦没有相关身份证明佐证，收款人作为证人未依法出庭接受质询，即使本院执法人员抵达船舶停泊现场，亦从未看到过看护人员在船看管船舶，李浪称发生并已支付的船舶看管费疑点过多。第二，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”杜雨林与李浪签订的租赁合同约定，自合同签字之日起，该轮发生的一切安全责任事故由李浪负责，李浪在租赁期完后要确保船舶机械设备完好无损，李浪在租赁期间依法依约负有看管、维护船舶义务，在租赁期间届满后，虽口头多次同意向杜雨林交还船舶，但实际拒绝交还该船，即使发生看管费、材料费及工人工资、钢绳和绳卡费、施救及维修费，也应由李浪自行承担。关于第二个争议焦点，李浪要求杜雨林返还租金7万元，但“永航3号”轮船舶适航证书有效期2015年11月7日届满之前，该轮已交由李浪合法经营使用，李浪无权要求杜雨林返还2015年5月17日至2015年11月7日的租金。李浪支付的2015年11月7日之后的租金，作为李浪在杜雨林诉李浪船舶租用合同纠纷一案［（2017）鄂72民初372号］中的抗辩意见，本院已经支持从杜雨林被法院支持的诉讼请求中作出相应扣减，故李浪在本案中无权再次主张要求返还。综上所述，李浪索赔的船舶看管费、材料费及工人工资、钢绳和绳卡费、施救及维修费缺乏充分证据证明实际发生，即使已经实际发生，要求杜雨林赔偿也缺乏当事人约定和相关法律规定作为依据，同时，李浪已经合法经营使用船舶，应支付相应的租金，对超付租金作为抗辩意见已在另案中抵扣，李浪无权要求杜雨林返还已经支付的租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李浪的全部诉讼请求。案件受理费5539元，由原告李浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯振坤审判员  孔令刚审判员  熊 靖二〇一九年四月三十日书记员  李晓婷