浙江省浦江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0726行初5号 原告黄河，男，汉族，1963年4月30日出生，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人俞佩芬，县长。 委托代理人傅晓玄，司法局干部。 被告浦江县中余乡人民政府，住所地浙江省浦江县中余乡中余村兴仁路1号。 法定代表人项柏青，乡长。 出庭行政负责人金剑星，副乡长。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师，特别授权。 原告黄河与被告浦江县人民政府、浦江县中余乡人民政府（以下简称中余乡政府）政府信息公开一案，由原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告黄河，被告浦江县人民政府委托代理人傅晓玄，被告中余乡政府出庭行政负责人金剑星及委托代理人黄玄耀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、被告浦江县政府先后复议决定自相矛盾2018年7月30日中余乡人民政府作出《回复》中称：“我乡于2018年6月17日收到你提交的《政府信息公开申请表》，根据申请表的内容，经依法审查后回复如下：一、你所要求公开的被封电行政决定书不存在，我乡未下达行政决定书。二、被封电行为是中余村内部管理事务，为村级行为。”2018年9月25日浦江县政府作出浦政复决字（2018）25号《行政复议决定书》撤销上述答复。既然如此，中余乡应履行公开原告电表被中余乡人民政府查封行政决定政府信息法定职责。而中余乡于2018年10月8日作出的答复：经查、我乡无上述情况的材料，你申请的信息内容不存在，与前一答复……完全一致。而此时浦江县政府作出180°转弯，维持了中余乡的政府信息公开申请的答复，前后矛盾已达100%。二、被告中余乡政府死赖不认错1、（2018）浙0726刑初81号浦江县人民法院刑事附带民事判决书审理查明第3页载明的事项，明显看出对原告户断电封电为中余乡政府作出行政决定。而且2017年垃圾分类时，如不听话，可以封电、停水记载于相关文件规定中（由于中余事件发生后，被删除）。2、王建荣证明“中余村两委于2017年6月7日晚检查垃圾分类至中余村黄河家时发现垃圾分类不合格，王巧云村长叫我给黄河家封电，并在电表上贴带有中余乡人民政府的封条。特此证明。”该封条“中余乡人民政府”已确实证明了中余乡政府行政决定查封黄河户用电的行政行为存在。三、浦政复决字（2018）35号……适用法律错误本案所涉中余乡政府信息事实存在，《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条（三）……与本案无关。浦江县政府本机关认为“本案被申请人并无封电的法定职权……”与中余乡人民政府封条及其自相矛盾。本案行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人。浦政复决字（2018）35号……根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项的规定，维持被申请人作出的《答复》适用法律错误。要求判令：一、判令撤销浦政复决字（2018）35号行政复议决定书。二、判令撤销2018年10月8日作出的《关于黄河申请政府信息公开的答复》。三、判令被告公开2017年6月7日决定查封原告电表的政府信息并向原告依法送达。 原告向本院提交了下列证据： 证据1浦政复决字（2018）35号浦江县人民政府行政复议决定书。 证据2浦政复决字（2018）25号浦江县人民政府行政复议决定书。 证据3关于黄河申请政府信息公开的答复（浦江县中余乡人民政府2018年10月8日作出）。 证据4关于黄河《政府信息公开申请表》的回复（浦江县中余乡人民政府2018年7月30日作出） 证据5政府信息公开申请表。 证据6证明一份（证明人王建荣、王海清的证明）。 证据7照片复印件。证明原告电表被封的事实。 被告浦江县人民政府辩称：一、被告作出的浦政复决（2018）35号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，实体合法。 被告经审理查明：2018年6月15日，原告以邮寄方式向浦江县中余乡人民政府（以下简称中余乡政府）申请信息公开，要求中余乡政府公开2017年6月7日作出的封电行为的行政决定书。2018年7月30日，中余乡政府作出的《关于黄河的回复（以下简称《回复》）中称：“我乡于2018年6月17日收到你提交的《政府信息公开申请表》，根据申请表的内容，经依法审查后现回复如下：一、你所要求的被封电表行政决定书不存在，我乡未下达行政决定书。二、被封电表行为是中余村内部管理事务，为村级行为”。原告不服上述答复，于2018年8月19日向被告申请行政复议。被告于2018年9月25日作出浦政复决字（2018）25号《行政复议决定书》，撤销上述《回复》，责令重做。2018年10月8日，中余乡政府作出《关于黄河申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）称：“经查，我乡无上述情况的材料，你申请的信息内容不存在”。 以上事实有《信息公开申请表》及其邮寄凭证、中余乡政府于2018年7月30日作出的《回复》、中余乡政府于2018年10月8日作出的《答复》、浦政复决字（2018）25号《行政复议决定书》等证据证实，认定事实清楚。 二、被告作出的浦政复决字（2018）35号《行政复议决定书》，适用法律正确。 中余乡政府经查没有原告所申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。中余乡政府于2018年10月8日作出答复告知原告该政府信息不存在符合法律规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持决定，适用法律正确。 三、被告依法受理并审查原告提出的行政复议申请，在法定期限内作出决定，程序合法。 被告于2018年10月30日收到原告提交的《行政复议申请书》，于2018年11月5日作出浦政复立字（2018）35号《行政复议案件受理通知书》，决定受理复议申请，并在法定期限内及时审理。2018年12月26日，被告作出浦政复决字（2018）35号《行政复议决定书》，并于2018年12月29日邮寄送达原告。被告完全按照《行政复议法》等相关法律规定的程序办理，程序合法。 四、被告前后两次行政复议决定并不矛盾。 原告不服中余乡政府的信息回复向被告申请行政复议后，被告经审查认为中余乡政府所作的《回复》中“被封电表行为是中余村内部管理事务，为村级行为”无事实和法律依据，从而予以撤销，并不是对信息不存在的回复内容予以撤销。中余乡政府收到撤销决定书后，在十个工作日内重新作出了答复，答复事项仅一项：信息内容不存在。被告认为该答复符合法律规定，予以维持。被告维持的是中余乡政府对于信息不存在的答复，前后两次认定一致，并没有自相矛盾。 综上，被告对原告作出的行政复议决定，程序和实体合法、事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦江县人民政府向本院提交了下列证据： 证据1-1浦政复立字（2018）35号《行政复议案件受理通知书》邮寄凭证一份。 证据1-2浦政复决字（2018）35号《行政复议决定书》及邮寄凭证各一份. 证据2-1浦江县中余乡人民政府于2018年7月30日作出的《关于黄河的回复》一份。证明浦江县中余乡人民政府对原告提出的政府信息公开申请作出了回复。 证据2-2被告于2018年9月25日作出浦政复决字（2018）25号《行政复议决定书》一份。证明被告认为浦江县中余乡人民政府所作回复中“被封电表行为是中余村内部管理事务，为村级行为”无事实和法律依据。决定撤销并责令重做。 证据2-3浦江县中余乡人民政府于2018年10月8日作出的《关于黄河申请政府信息公开的答复》一份。证明浦江县中余乡人民政府收到撤销决定书后，在十个工作日内重新作出了答复。 证据3-1《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明被告作出的维持决定，适用法律正确。 被告中余乡人民政府辩称：一、黄河向被告申请政府信息公开的事实 2018年6月17日被告收到黄河提交的《政府信息公开申请表》，同年7月30日被告作出回复并完成送达。黄河对该回复不服，同年8月19日向浦江县人民政府申请行政复议，同年9月25日浦江县人民政府作出浦政复决字（2018）25号《行政复议决定书》，决定撤消了被告作出的回复，并责令被告在收到决定后10个工作日内重新作出答复。同年10月8日被告作出《关于黄河申请政府信息公开的答复》并完成送达，黄河对该答复仍不服，同年10月30日向浦江县人民政府申请行政复议，同年12月26日浦江县人民政府作出浦政复决字（2018）35号《行政复议决定书》并完成送达，黄河对该答复仍不服，2019年1月份向浦江县人民法院提起行政诉讼，即本讼。 二、原告起诉的理由不能成立 被告为乡级人民政府，没有法定的封电职能，黄河申请公开封电行政决定书，被告处的确不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，被告作出《答复》并无不妥，浦江县人民政府作出浦政复决字（2018）35号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。 综上，被告认为黄河诉请缺乏法律依据，其诉讼理由不能成立，请法院驳回其诉请。 被告中余乡人民政府向本院提交了下列证据： 证据1-1黄河《政府信息公开申请书》一份。证明黄河已向被告提交政府信息公开申请表。 证据1-2《回复》2018年7月30日作出一份。证明被告完成政府信息的回复并送达。 证据1-3《答复》2018年10月8日作出一份。证明被告完成政府信息的答复并送达。 证据2-1《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5，二被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，二被告认为证据形式不合法，该证据是证人证言转换为书面证据。证人证言需要出庭作证，故该证据不合法。关于真实性，只是电脑打印后，该证人签字，对其内容也不予认可。对该证据的三性都不予认可。本院认为原告提供的该证明，两证人虽不能当庭出庭作证，但经本院审查已生效的（2018）浙0726刑初81号刑事附带民事判决，其证明的内容基本属实，本院予以采信。对原告提供的证据7，二被告认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，不予认可，本院认为二被告的质证意见成立，本院不予支持。对被告浦江县人民政府提供的证据1-1、1-2、2-1、2-2、2-3，原告和被告浦江县中余乡政府对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告浦江县中余乡政府提供的证据1-1、1-2、1-3，原告和被告浦江县人民政府对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 根据双方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：原告黄河系浦江县中余乡中余村村民。2018年6月15日，原告以邮寄方式向中余乡政府申请信息公开，要求中余乡政府公开2017年6月7日作出的封电行为的行政决定书。2018年7月30日，中余乡政府作出《关于黄河的回复》，《回复》中称：“我乡于2018年6月17日收到你提交的《政府信息公开申请表》，根据申请表的内容，经依法审查后现回复如下：一、你所要求的被封电表行政决定书不存在，我乡未下达行政决定书。二、被封电行为是中余村内部管理事务，为村级行为”。原告不服上述回复，于2018年8月19日向浦江县人民政府申请行政复议。浦江县人民政府于2018年9月25日作出浦政复决字（2018）25号行政复议决定书，撤销上述《回复》，责令重做。2018年10月8日，中余乡政府作出《关于黄河申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），并送达给黄河，该《答复》称：“经查，我乡无上述情况的材料，你申请的信息内容不存在”。原告黄河不服，向浦江县人民政府申请行政复议，浦江县人民政府于2018年10月30日收到原告提交的行政复议申请书，2018年11月5日受理复议申请，2018年12月26日作出浦政复决字（2018）35号行政复议决定书，并于2018年12月29日邮寄送达给原告。该复议决定书认定中余乡政府作出的答复并无不当，维持了其作出的答复，为此原告诉至本院提出了上述诉请。 另查明，浦江县中余乡中余村两委于2017年6月7日晚检查垃圾分类时发现黄河家垃圾分类不合格，王巧云村长叫王建荣把黄河家的电断掉，并在黄河家的电表上贴上印有“中余乡人民政府”字样的封条。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。信息客观存在，是政府信息公开的前提。因此，行政机关只提供已经存在的信息，不负有因申请人的申请而制作或搜集信息的义务。而且，信息的存在是指客观存在，而不是推定存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告中余乡政府经查阅其所保存文件的档案室，未发现制作、保存有原告申请的信息，告知原告其未制作保存涉案信息。被告已尽信息公开答复义务。被告浦江县人民政府严格按照复议程序履行职责，从实体到程序进行了全面审核，其作出的行政复议决定并无不当。原告要求撤销被告的答复，并责令被告公开的诉请，本院不予支持。 鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 此页无正文 审 判 长  郭子教 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  郑麟鹏 二〇一九年四月三日 代书 记员  张 晴 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。