江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初237号 原告：徐菊英，女，1935年9月23日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告：李玉莲，女，1961年10月28日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告：余立贵，男，1982年1月16日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告：余立圣，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告：余炉秀，女，1985年8月12日出生，汉族，住江西省广昌县， 共同委托诉讼代理人：邓学贵，江西博洐律师事务所律师。 被告：广昌县品味堂酒楼，住所地江西省广昌县（澳沪阳光花园），统一社会信用代码92361030MA360YY23U。 经营者：温辉，男，1985年12月30日出生，汉族，个体工商户，住广昌县， 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 原告徐菊英、李玉莲、余立贵、余立圣、余炉秀与被告广昌县品味堂酒楼违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余立贵及五原告共同委托诉讼代理人邓学贵、被告广昌县品味堂酒楼经营者温辉及委托诉讼代理人陈祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐菊英、李玉莲、余立贵、余立圣、余炉秀向本院提出如下诉讼请求:1、原告因抢救余金鑫的医疗费138215.4元、住院伙食补助费3910元、丧葬费31534.5元、护理费13014.9元、误工费8299.8元、死亡赔偿金714298元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币949272.6元，由被告赔偿原告474636.3元。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，余立贵的儿子满月，并在被告处订了满月酒席，余金鑫作为爷爷在中午时参加了午宴，午宴结束后余金鑫因其孙儿余境要去上学便要将其送去学校，在余金鑫下楼下到第二层的过程中，因楼梯左边并未安装有扶手加之办酒席楼梯陡且易打滑，余金鑫便不慎从楼梯上摔落至一楼，导致头部着地受伤、不省人事。因余金鑫伤势严重被送至广昌县人民医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、右额颞顶部急性硬膜下血肿、多发颅骨骨折、右额颞部急性硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，后因伤势严重转至中国人民解放军第九四医院继续住院治疗，治疗一段时间后回到当地广昌县人民医院康复治疗，但最终因伤势严重医治无效死亡。后原告多次找到被告讨要说法，但被告对事件的发生推卸责任并声称分文不赔。为维护原告合法权益，诉至法院。 广昌县品味堂酒楼辩称，酒楼已履行了安全保障义务，在本案中没有过错，不承担任何法律责任，请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求与答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：原告身份证、结婚证、户口本、亲属关系证明，被告常住人口信息、企业信用信息公示报告，广昌县人民医院入院、出院记录、疾病诊断证明书，中国人民解放军第九四医院出院记录、疾病诊断证明书，医疗费发票及费用清单，火化证明，民用建筑设计通则，现场勘验笔录，本院予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的余炉秀残疾人证，证明余金鑫生前需要抚养的对象包括女儿余炉秀。被告对所要证明的内容有异议，认为余炉秀作为被抚养人没有法律依据，提供的残疾人证书只能证明余炉秀身体有残疾，不能证明其丧失了劳动能力。本院认为，仅一份精神残疾人证不能证明余炉秀就丧失了劳动能力，而需要余金鑫抚养，原告未提供其他相关证据予以佐证，故对被告的质证意见予以采信。 2、原告提供的视频资料（光盘），证明余金鑫在被告处吃完午餐后下楼梯摔伤的整个过程，视频中可以证实因被告未尽有安全保障措施和义务，导致余金鑫摔落至一楼而严重受伤。广昌县品味堂酒楼对该证据证明受害人余金鑫下楼的过程无异议，关联性有异议，认为视频拍下来的录像，客观真实的反映了受害人醉酒后牵着小孩，在脚步不稳的情况下没有任何人掺扶自行下楼，导致其摔跤受伤的严重后果，这一过程充分证明被告的楼梯建筑规范与余金鑫摔跤受伤的事实没有直接的关联性。本院认为，从光盘视频中可见余金鑫饭后走路摇摇晃晃，似醉意状态，在下第二层楼梯时就一度出现腿脚不稳要摔跤的情形，当在下到第一层楼梯口时，才迈出二步终因脚步不稳摔倒，此时想去抓住扶手却因没抓住导致摔至一楼地上。故该频资料的三性应予以确认，对广昌县品味堂酒楼的质证意见予以部分采信。 3、广昌县品味堂酒楼提供的录音光盘及文字记录，证明受害人余金鑫患有高血压病，且余金鑫天天要喝酒，2018年5月31日那天因为喝了白酒加啤酒，醉酒下楼而摔跤受伤。原告对该组证据三性均有异议，认为该证据不能证明被告所要证明的内容，结合受害人生前生活习性来看，余金鑫酒量较好，与摔跤没有关系，根据视频内容，被告处的扶手不符合国家建筑规定，经勘察只有70公分，未达国家规定的90公分，如果其达到国家标准的话，很有可能避免事故发生。本院认为，该组证据证明余金鑫当日有饮酒的行为，且结合视频资料，其已似醉意状态，走路脚步明显不稳，但扶手不符合标准与余金鑫摔倒受伤具有一定的关联性，故对原告的质证意见予以部分采信。 4、广昌县品味堂酒楼提供的录像光盘，证明2018年5月31日中午余金鑫在孙子满月酒席上喝醉酒后，牵着一个小孩走路不稳，摇摇晃晃走下楼梯摔跤受伤的全过程。原告认为该组证据真实性无异议，对于被告所要证明的目的有异议，余金鑫摇摇晃晃并不是因为醉酒后，而是因其年迈，走路比较慢。本院认为，从视频光盘上能够明显看出余金鑫饭后走路似醉意状态，摇摇晃晃，步伐不稳，该录像光盘与原告提供的视频资料（光盘）内容一致，其三性应予以确认，故对原告的质证意见不予采信。 5、筹款广告记录一份，证明原告向社会求助获得社会捐助72389元的捐款。原告认为该证据与本案主张索赔诉求无关，并不能免除被告应当承担的责任。本院认为，该筹款广告记录与本案无关联性，故对原告的质证意见予以采信。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月31日，余立贵的儿子满月，并在被告处订了满月酒席，余金鑫作为爷爷在中午时参加了午宴，午宴结束后，余金鑫因其孙儿余境要去上学便要将其送去学校，此时喝了酒的余金鑫走路已摇摇晃晃，似醉意状态，牵着孙子在下第二层楼梯时就一度出现腿脚不稳快要摔跤的情形，当其下到第一层楼梯口时，从内侧靠墙下楼梯，才迈出二步终因脚步不稳摔倒失去重心，此时伸手去抓外侧的楼梯扶手却因没抓住摔至一楼，导致头部着地受伤、不省人事。伤后被紧急送至广昌县人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、右额颞顶部急性硬膜下血肿、多发颅骨骨折、右额颞部急性硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、高血压病，住院20天，后因伤势严重转至中国人民解放军第九四医院继续住院治疗，住院41天，再回到当地广昌县人民医院康复治疗，又住院42天，前后共用去医疗费138214.51元，但最终因伤势严重医治无效于2018年9月13日死亡。原告多次要求被告赔偿相应损失，但被告声称自已无责任，分文不赔。故引发诉讼。 另查明，广昌县品味堂酒楼一楼楼梯共有13台阶，每台阶踏步宽30厘米，高16.5厘米，长130厘米，楼梯内侧为墙面无扶手，外侧为楼梯扶手，扶手高度72厘米，台阶为水泥面，上下楼梯处未张贴小心路滑等警示标志。 再查明，余金鑫于1957年5月7日出生，住广昌县旴江镇子暄北路200号；原告李玉莲、余立贵、余立圣、余炉秀分别为余金鑫的妻子和子女，原告徐菊英为余金鑫母亲，于1935年9月23日出生，住广昌县尖峰乡新建村涂家湾组43号，其生育余金鑫等三个子女。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，广昌县品味堂酒楼应对其经营场所内建筑物等服务设施的安全性能负有保障义务，即作为酒楼的经营和管理者应对酒楼楼梯设施符合设计标准，能起到足够的安全保障作用负有法定义务。广昌县品味堂酒楼的楼梯台阶踏步宽、高、长虽然符合相关设计要求，但楼梯扶手高度仅为72厘米，根据《民用建筑设计通则》6.7.7规定，室内楼梯扶手高度自踏步前缘线量起不宜小于90厘米，该酒楼楼梯扶手明显不符合设计要求，且当时在上下楼梯处也未设置警示标志，故应认定广昌县品味堂酒楼在提供服务中存在过错，未尽到安全保障义务，依据上述法律规定，对顾客余金鑫在下楼梯过程中摔伤，应当承担侵权责任。原告诉请广昌县品味堂酒楼赔偿因余金鑫受伤治疗及死亡所造成的损失，本院予以支持。但余金鑫作为成年人，且患有高血压病，在饮酒后似醉意状态，步伐不稳的情况下，仍牵着一个未成年人独自下楼梯，终因脚步不稳失去重心，摔倒至一楼地上造成严重受伤，其自身对案涉事故的发生应当承担主要责任，故结合本案实际情况，本院酌定由广昌县品味堂酒楼承担原告因余金鑫受伤治疗及死亡所造成损失的20%赔偿责任为宜，剩余损失由原告自身承担。 对于原告方的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下： 1、医疗费。余金鑫住院前后用去医疗费共计138215.4元，属合理费用，应予支持。 2、住院伙食补助费。以住院期间参照本地机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院伙食补助费为3910元（30元/天×62天+50元/天×41天）。 3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未能提交护理人员的相关收入证据及护理人数证明，参照上一年度护理行业年平均工资标准计算，原告要求赔偿护理费13014.9元（144.61元/天×90天），予以支持。 4、误工费。因余金鑫已过法定的退休年龄，原告也未提供其他证据予以佐证，故对要求赔偿误工费8299.8元，不予支持。 5、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，即31534.5元（63069元÷2）。 6、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金：572762元（31198元/年×19年）；（2）被扶养人生活费：母亲徐菊英为16450元（9870元/年×5年÷3人），女儿余炉秀因未提供相应证据证明其丧失劳动力，故对诉请赔偿余炉秀的抚养费不予支持。以上合计589212元。 7、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费。酌定为2000元。 8、精神损害抚慰金。综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌定其精神损害抚慰金为10000元。 以上各项损失共计为787886.8元。 由广昌县品味堂酒楼赔偿原告以上各项损失的20%，即157577元（787886.8元×20%），剩余损失由原告方自身承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、广昌县品味堂酒楼在本判决生效之日起十日内赔偿徐菊英、李玉莲、余立贵、余立圣、余炉秀因余金鑫受伤死亡造成的各项损失共计157577元。 二、驳回徐菊英、李玉莲、余立贵、余立圣、余炉秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8420元，减半收取4210元，由徐菊英、李玉莲、余立贵、余立圣、余炉秀承担3210元，广昌县品味堂酒楼承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年四月二十四日 法官助理郑志勇 书记员揭芸