广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2115号原告：东莞市东城意顺模具加工店，住所地：东莞市东城区光明新街路十三栋17号铺位，统一社会信用代码：441900606768600。经营者：胡超。委托代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被告：赵小军，男，1984年2月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告东莞市东城意顺模具加工店（以下均简称“意顺店”）诉被告赵小军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用小额诉讼程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告东莞市东城意顺模具加工店的委托代理人陈晓琳及经营者胡超到庭参加诉讼，被告赵小军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意顺店向本院诉请：1.被告向原告支付货款16720元及利息（利息以16720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月至2018年7月期间，原、被告双方存在贸易往来。被告每次以QQ、微信聊天的形式向原告下单。原告按照约定向被告提供模具、小货物模型、手机支架等产品，已完全履行自己的义务，而被告在送货单上签名确认已收到全部产品，但是被告却未按时足额支付货款。截止2018年7月，原告向被告提供产品总金额为24720元。被告仅在2018年7月23日和2018年7月26日分别支付了4000元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒绝支付，截止起诉之日，被告仍欠原告货款16720元。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告赵小军未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张2018年4月至2018年7月期间被告通过QQ、微信聊天的形式向原告下单购买产品，但原告向被告提供产品之后，被告仅支付了8000元，未按时支付剩余货款16720元。对此，原告提交送货单、微信聊天记录、银行交易明细清单予以证明。其中，送货单共10张，时间及金额分别为2018年4月25日8200元、5月14日5700元、5月18日520元、5月29日300元、6月9日300元、6月19日5800元、6月21日3000元、6月21日300元、7月2日300元、7月28日300元，收货单位均为“思特迪”，除2018年4月25日送货单的“收货单位及经手人”为“苟玲玲”的签名外，其他送货单“收货单位及经手人”均有被告赵小军的签名。微信聊天记录显示：1.2018年5月11日，微信名为“定风波”的人向原告的经营者胡超发送一份快递单照片，告知胡超，其向胡超邮寄了样板，该快递单显示，寄件公司名称为“思特迪”，联络人为“赵*”，电话为“138”，收件公司名称为“意顺”，联络人为“胡生”。2.2018年5月18日，胡超向“定风波”表示“帮我把前两次模具款一共13900处理下啊”，“定风波”回复“好的好的”。3.2018年7月23日，“定风波”向胡超要银行卡，胡超将银行卡号“6228”发送给“定风波”。4.2018年7月27日，胡超向“定风波”发送“思特迪对账单”，并表示“赵老板、月底前把4月5月6月7月余款全部清一下”，“定风波”回复“我看一下”，该对账单显示：2018年4月25日8200元、5月14日5700元、5月18日520元、5月29日300元、6月9日300元、6月19日5800元、6月21日3000元、6月21日300元、7月2日300元，共计24420元。5.2018年7月30日，胡超问“赵老板、模具收到没？”，“定风波”回复“收到了，我也在等钱过来，到了给你安排”，其后，胡超一直持续向“定风波”催讨欠款。6.2018年7月30日，原告的员工向“定风波”发送“思特迪对账单”，并表示“赵老板：对帐单发给你了，你收下”，“定风波”回复“好的”，该对账单与胡超发送的对账单一致。银行交易明细清单显示：2018年7月23日、7月26日，苟玲玲向原告的经营者胡超名下6228银行账号各转存4000元共计8000元。原告主张苟玲玲与赵小军是夫妻关系。经本院微信搜索电话“138”，微信名为“定风波”，微信头像与原告提交的微信聊天记录中“定风波”的头像一致。另，“思特迪”并未进行工商登记。以上事实，有送货单、微信聊天记录、银行交易明细清单、律师函、快递单、快递跟踪信息以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告赵小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但根据送货单、微信聊天记录可知，被告有实际向原告订货并收货，且由于送货单载明的收货单位“思特迪”并未工商登记成立，原告主张原、被告之间成立买卖合同关系，依法有据，本院予以支持。关于未付货款的数额：根据原告提交的10张送货单，2018年4月25日至7月28日期间货款共计24720元，其中16520元的送货单有被告的签名；剩余的8200元，虽然该货款对应的送货单经手人签名人为苟玲玲而非被告，但从微信聊天记录可以看出，原告多次将该笔货款纳入双方的结算中，被告均没有提出异议，且微信聊天记录中原告向被告提供银行账号后，当天该银行账号即收到苟玲玲的转账，亦能予以佐证，而被告对此亦未提出抗辩意见，据此，本院对该8200元货款亦予以确认。故货款总额为24720元。原告自认被告已支付货款8000元并提交相应的银行流水予以证明，本院对此予以确认。综上，被告尚欠原告货款16720元（24720元-8000元）。由于双方并未明确约定付款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，最后一笔货款的送货时间为2018年7月28日，此后经原告多次催告，被告至今仍未付清全部货款。因此，原告提起本案诉讼要求被告支付余款16720元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息以16720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日（即2019年1月15日）计算至实际清偿之日止，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告赵小军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城意顺模具加工店支付货款16720元并支付利息（利息以16720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年1月15日起计算至被告付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元（原告已预交），由被告赵小军负担。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇一九年四月十二日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。