四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初205号 原告陈某，女，1942年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人陈群，四川发现律师事务所律师。 被告王某，女，1988年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告黄某，女，1964年5月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告陈某与被告王某、黄某继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈群、被告王某、黄某及其共同委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人王延忠2015年4月书写的遗嘱无效；2.请求确认被告黄某对被继承人王延忠的遗产无继承权；3.请求判令对被继承人王延忠名下位于成都市龙泉驿区的房屋及存款由原告先分得10万元后再由原告和被告王某按照法定继承均分；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被继承人王延忠在成都市青羊区房屋去世。王延忠去世时遗留其住所地成都市龙泉驿区房屋一套以及存款人民币4526252.95元和5028.25美元。原告陈某系王延忠的母亲，被告王某系王延忠的女儿，被告黄某系王延忠的前妻。2018年11月，被告王某向原告陈某提供一份载有被继承人王延忠名字的于2015年4月书写的遗嘱复印件一份，要求原告放弃继承权，配合两被告处理王延忠的遗产。原告认为，该遗嘱不具备遗嘱的合法形式，且遗嘱内容相互矛盾，应认定无效。王延忠去世时，被告黄某不具有继承人身份，依法不享有继承权。王延忠的遗产应按照法定继承由原告和被告王某均分。据此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某、黄某辩称，1.案涉遗嘱是被继承人王延忠亲笔字迹，亲自签名，条理清晰，逻辑合理，是其真实意思表示，所处分的遗产也是其生前合法财产，即便遗嘱形式上有轻微瑕疵，也不影响遗嘱的效力，不具备法定无效的情形，应当按照遗嘱分配原则分配遗产；2.根据法律相关规定，立遗嘱人可以将遗产分配给法定继承人以外的第三人，被告黄某无论是否具备继承人身份，都有权按照遗嘱进行继承。 本院经审理认定事实如下：1.原告陈某系被继承人王延忠母亲，被告王某系王延忠女儿，被告黄某系王延忠前妻，双方于2015年4月20日离婚；2.王延忠于2018年10月15日去世；3.2015年4月，王延忠立有遗嘱一份，载明“本人王延忠如正常或非正常死亡，对本人的所有财产作如下处理。1.全部固定资产（住房）归女儿王某所有。2.全部现金包括证券等作如下处理，共分为伍份：2.1给母亲现金壹拾万元正；2.2叁份归女儿王某所有，贰分归黄某所有。3.本人在此明确订立本遗嘱期间，本人神智清楚，未受到任何胁迫、欺诈，是本人自愿作出，是本人内心真实意愿的表示，本人其他亲属或第三人不得以任何理由对继承人的权益进行干涉。”落款处有立遗嘱人王延忠亲笔签名，同时列明了遗产继承人为黄某、王某，落款时间为“2015年4月日”。4.王延忠的遗产有：位于成都市龙泉驿区房屋一套，其名下中国工商银行尾号为8134的账户（卡号尾号6720）存款1895584.06元（被告王某于2018年10月18日转走1895584元），中国工商银行尾号为4418的账户（卡号尾号2735）存款62元，中国银行尾号为8334的账户（卡号尾号3899）存款人民币122303.19元（下文中没注明是美元的存款均指人民币）及5028.25美元，中国建设银行尾号为7660的账户存款2484867.74元，中国建设银行尾号为3434的账户存款2338.68元，中国建设银行尾号为7989的账户存款1290.23元，交通银行尾号为0005的账户存款8567.2元，交通银行尾号为6202的账户存款11239.85元，上述存款总金额共计人民币4526252.95元及5028.25美元。5.原告陈某有退休工资，其生育有四个子女，除本案被继承人王延忠外，还有三个儿子，年龄在45岁到54岁之间。上述事实，有当事人双方当庭陈述、身份信息、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、职工履历表、遗嘱、房屋信息查询记录、银行交易明细、离婚协议书、接报警记录、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，根据继承法的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人王延忠在生前立了遗嘱，被告要求按照遗嘱继承遗产，原告对遗嘱上“王延忠”的签字无异议，但以遗嘱未写具体日期、形式严重欠缺、有涂改错漏为由要求确认遗嘱无效。本院认为，继承法对遗嘱无效的情形做了明确的规定，无行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效，受胁迫和欺骗所立的遗嘱无效，伪造的遗嘱无效，经篡改的遗嘱，篡改部分无效。案涉遗嘱系王延忠本人书写并亲自签名，注明了立遗嘱的年、月，遗嘱内容清晰，有个别错别字及未注明具体的日期属一般瑕疵，不属于继承法规定的遗嘱无效的情形，不能对遗嘱无效的法律规定随意做扩大解释，故本院认定被继承人王延忠所立遗嘱合法、有效。审理过程中被告还提交了录音资料，主张系王延忠和被告黄某及一位律师的对话，拟证明王延忠和被告黄某在离婚时咨询了遗嘱和离婚协议的事宜，同时证明遗嘱是王延忠的真实意思表示；原告对该证据提出异议，认为被告未提供录音原始载体，无法证明录音资料中的人员身份，被告也未证明录音资料的真实性。本院认为，被告方提供了遗嘱原件，且在本案中该遗嘱为唯一一份遗嘱，该录音资料只是一份辅助性证据材料，在原告方无相反证据推翻该遗嘱的情况下，无论录音资料是否真实，都应认定遗嘱合法、有效。且无论遗嘱的形成是在王延忠与被告黄某离婚之前还是之后，被告黄某都认可遗嘱中所涉财产为王延忠的个人财产而未主张系夫妻共同财产，因此不会对其他继承人的利益造成不利影响。关于被告黄某是否具有继承人身份，本院认为，被告黄某与王延忠离婚在王延忠去世之前，被告黄某显然不是王延忠的法定继承人，但根据继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人，王延忠在遗嘱中确定在其去世后部分财产归被告黄某并无不妥，即便现被告黄某不具备继承人身份，但可以以接受赠与的方式获得王延忠的遗产，这也是遗嘱中所体现出的王延忠本人的意愿，现被告黄某明确要求按照遗嘱来处理遗产，表明其未主动放弃接受赠与的权利，故其有权按照遗嘱内容获得相应遗产。另外，本案中，原告本人有退休金，王延忠并非其唯一的赡养义务人，王延忠在遗嘱中确定原告有权获得现金壹拾万元，与继承法保护和照顾弱者的精神相符。综上，本案应按照遗嘱对遗产进行继承。根据遗嘱内容，案涉房产应归被告王某所有，存款4526252.95元及5028.25美元中的10万元归原告所有，其余4426252.95元及5028.25美元由被告王某和被告黄某按照3:2的比例进行分配，即被告王某分得2655751.77元和3016.95美元，被告黄某分得1770501.18元和2011.3美元。考虑到存款会产生一定的利息，另考虑执行的便利性，现对被继承人的存款部分作如下分配：中国银行尾号为8334的账户存款中10万元及对应利息（本案查询金额122303.19元视为本金，支取存款时该账户中比本金多出的部分均视为利息，10万元的对应利息即10万元在本金中所占比例乘以利息总额，后文中对应利息计算方式相同）归原告陈某所有，其余22303.19元及对应利息归被告王某所有，该账户中3016.95美元及对应利息归被告王某所有，2011.3美元及对应利息归被告黄某所有；中国建设银行尾号为7660的账户存款2484867.74元，其中1770501.18元及对应利息归被告黄某所有，其余归被告王某所有；本案中已查明的王延忠其余账户存款及对应利息均归被告王某所有。关于原告主张的车辆、债权等，因在本案辩论终结时原告也未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。另本案辩论终结后，原告于2019年3月12日向本院提交申请书，要求对被继承人王延忠在华西证券股份有限公司的股票账户及价值等进行调查或者开具调查令，本院认为，根据遗嘱，证券应由二被告按比例获得，被告称股票账户还在，但账户里面已经没有资金，现被告未要求对该股票在本案中进行继承和确认，本院认为没有调查之必要，故对原告该项申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、登记于王延忠名下的位于成都市龙泉驿区房屋（权0018879）归被告王某所有。 二、王延忠中国银行尾号为8334的账户存款人民币122303.19元中人民币10万元及对应利息（本案查询金额122303.19元视为本金，支取存款时该账户中比本金多出的部分均视为利息，10万元的对应利息即10万元在本金中所占比例乘以利息总额，后文中对应利息计算方式相同）归原告陈某所有，其余人民币22303.19元及对应利息归被告王某所有，该账户中3016.95美元及对应利息归被告王某所有，2011.3美元及对应利息归被告黄某所有。 三、王延忠中国建设银行尾号为7660的账户存款2484867.74元，其中1770501.18元及对应利息归被告黄某所有，其余存款及对应利息归被告王某所有。 四、被告王某于2018年10月18日自王延忠中国工商银行尾号为8134的账户存款中转出的1895584元归被告王某所有。 五、王延忠中国工商银行尾号为4418的账户存款62元，中国建设银行尾号为3434的账户存款2338.68元，中国建设银行尾号为7989的账户存款1290.23元，交通银行尾号为0005的账户存款8567.2元，交通银行尾号为6202的账户存款11239.85元，上述存款及利息均归被告王某所有。 六、依法驳回原告陈某本案中其余诉讼请求。 案件受理费减半收取12452.5元，由原告陈某负担11954.5元，被告王某、黄某负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年四月三日 书记员  冯 菁