郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初215号原告郑成贵，男，1967年3月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人贾凤霞，该区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告郑成贵诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告郑成贵的委托代理人苏汝国，被告二七区政府的委托代理人贾凤霞、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成贵诉称，其系郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村村民，在该村拥有一处宅基地，证号为二七集建（92）字第104196号，面积为168平方米，其上建有约830平方米住宅。2013年7月30日，被告发布《关于成立二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部的通知》，对原告所在村进行拆迁。2013年底，原告与指挥部工作人员对原告上述宅基地房屋进行了测量，测量面积约为830平方米（具体以测量数据为准）。2016年9月30日，指挥部在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，对原告的房屋进行拆除，该拆除行为已经郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初147号行政判决及河南省高级人民法院（2017）豫行终2751号行政判决确认违法。后原告向被告依法提出了行政赔偿申请，2018年8月26日被告作出二七政赔决字（2018）02号《行政赔偿决定书》（以下简称《2号赔偿决定》）。原告不服，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告安置住宅面积830平方米（以原告与被告工作人员测量数据为准）或支付等价赔偿款830万元；二、被告赔偿原告附属物（家具、电器、生活物品等）补偿款262051元；三、被告赔偿原告搬家费用5000元；四、被告赔偿原告过渡费239040元（暂计算到2018年9月30日，请求以12元/平方米/月为标准，以830平方米为基数从2016年10月1日计算至被告支付830平方米安置房屋或支付等价赔偿款之日止）；五、诉讼费用由被告承担。原告郑成贵向本院提交了以下证据：1.（2017）豫71行初147号《行政判决书》；2.（2017）豫行终2751号《行政判决书》；3.《2号赔偿决定》；4.土地登记审批表，用以证明法院已经确认被告的具体行政行为违法，原告依法提起行政赔偿并不服被告作出的赔偿决定，故提起本案诉讼。被告二七区政府辩称，一、根据《侯寨乡铁三官庙村拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《方案》）第四条及第七条第一项之规定，案涉宅院只能按照一户多宅进行安置，被告作出的《2号赔偿决定》合法有效。二、原告对该村安置补偿政策“一户一宅一证”明知而且同意，并在签订其父亲的宅院时出具了保证，在此情况下，被告才同意其将其父亲的宅院按照有效宅院进行安置。协议签订后，原告用先书面同意又电话通过个别工作人员偷偷录音不同意的行为，导致被告拆除其房屋的行为被确认违法，显然属于不诚信的行为。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告二七区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：二七办〔2013〕30号《关于成立二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部的通知》，用以证明指挥部系经授权负责侯寨乡铁三官庙村拆迁补偿安置工作的行政主体，具有法定职权。第二组：1.《方案》、补充说明及通过《方案》的党员、联户代表、村两委、支部签名表；2.侯寨乡铁三官庙村拆迁改造宣传资料（含公告、《方案》）等，用以证明《方案》规定按照“一户一宅一证”的原则进行安置补偿。第三组：1.铁三官庙村第七村民组有效人口、宅院数统计表；2.房屋产权认定表、房屋拆迁测量登记表、空房验收单、拆迁安置补偿费用清单、申请、证明、二七集建（92）字第104220号《集体土地建设用地使用证》、《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（已安置院）；3.案涉宅院的房屋产权认定表、房屋拆迁测量登记表；4.原告出具的《保证》一份，用以证明根据侯寨乡铁三官庙村拆迁安置政策一户一宅的规定，原告在已经安置一个有效宅院的情况下，争议宅院只能按照一户多宅进行安置补偿，对此，原告明知而且同意。第四组：1.《2号赔偿决定》；2.送达材料，用以证明被告作出赔偿决定并送达原告。依据：《中华人民共和国城乡规划法》、郑政文〔2011〕257号《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》、郑发〔2012〕21号《中共郑州市委郑州市人民政府关于加强城乡规划土地建设管理和投融工作的意见》、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。经庭审质证，原告对被告提交的第二组证据中的补充说明的真实性有异议，对第一组、第四组证据无异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据4的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告提交的证据予以认可。经审理查明，郑成贵系郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村村民，在该村拥有一处宅基地，证号为二七集建（92）字第104196号，面积为168平方米。其父郑林海（已去世）名下亦有一处宅基地，证号为二七集建（92）字第104220号，面积为311平方米。因侯寨乡铁三官庙村拆迁，经郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会证明、指挥部核查，认定郑成贵父亲名下的宅基地由郑成贵使用，家庭有效人口为4人，系郑成贵及其妻子、女儿、儿子。2013年12月4日，郑成贵出具书面保证，自愿对其名下即案涉宅基地按一户多宅处理。同日，郑成贵（乙方）就其父名下的宅基地与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，明确约定，“合法宅基地面积311平方米……乙方应安置人口4人……三层以下（含三层）证内建筑面积933平方米……过渡费自本协议签订之日，按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算，每月每平方米发放过渡费12元，933平方米，67176元，每半年发放一次”。协议签订后，郑成贵又要求对案涉宅基地按有效宅基院进行补偿安置，被告坚持按一户多宅处理，双方一直未签订协议。2016年9月30日，被告将案涉宅基地上的房屋拆除，该拆除行为已经法院生效判决确认违法。郑成贵依法申请行政赔偿，2018年8月26日，被告依据《方案》中关于一户多宅的标准作出《2号赔偿决定》，决定赔偿郑成贵安置住宅面积150平方米，附属物补偿款262051元，搬家费用5000元，共计267051元。郑成贵不服，遂诉至本院。庭审中，郑成贵对《2号赔偿决定》中的附属物补偿款、搬家费用的数额均表示认可，但对安置住宅面积及过渡费的发放有异议。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，二七区政府对案涉房屋的强拆行为已经法院生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿责任。本院认为，原被告双方的争议核心是按何种标准对原告进行赔偿。据已查明的事实，关于案涉两处宅基地的补偿标准，原被告已达成一致意见，原告亦出具了书面保证。在此基础上，双方签订了案涉协议。郑成贵在协议签订后，又要求按有效宅基院的标准予以补偿有违诚实信用原则，故被告作出《2号赔偿决定》对其按一户多宅的标准予以赔偿并无不当。原告之诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郑成贵的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年四月四日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。