山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初977号 原告：高桂玲，女，1976年2月1日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：刘传国（原告高桂玲之夫），男，住山东省商河县。 被告：李雪凤，女，1997年12月15日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：李洁冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司职工。 原告高桂玲与被告李雪凤、李宪峰、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂玲及其委托诉讼代理人刘传国，被告李雪凤、李宪峰、中华联合公司的委托诉讼代理人马浮童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令李雪凤、李宪峰、中华联合公司赔偿高桂玲损失12844元；2.案件受理费由李雪凤、李宪峰、中华联合公司承担。事实和理由：2019年1月27日10时46分，李雪凤驾驶鲁AXXX号长城牌小型轿车沿山东省商河县银河路由东向西驾驶至滨河路与银河路交叉口处时，与沿滨河路由北向南行驶的高桂玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，高桂玲受伤的道路交通事故。本次事故造成高桂玲各项损失共计12844元。商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定李雪凤承担事故的全部责任，高桂玲不承担事故责任。鲁AXXXX号长城牌小型轿车在中华联合公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后李雪凤、李宪峰、中华联合公司未向高桂玲支付任何费用，故诉至法院，望判如所请。 李雪凤辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。事故车辆鲁AXXXX号长城牌小型轿车登记车主为李宪峰，该车是李雪凤、李宪峰家庭共有车辆。该车在中华联合公司处投保有交强险及50万元并不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。 李宪峰辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。事故车辆鲁AXXXX号长城牌小型轿车登记车主为李宪峰，该车是李雪凤、李宪峰家庭共有车辆。该车在中华联合公司处投保有交强险及50万元并不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。 中华联合公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。本司同意对高桂玲合理合法的损失在交强险及商业三者险限额内予以赔付，对于保全费、诉讼费等损失本司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日10时46分，李雪凤驾驶鲁AXXXX号长城牌小型轿车沿山东省商河县银河路由东向西驾驶至滨河路与银河路交叉口处时，与沿滨河路由北向南行驶的高桂玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，高桂玲受伤的道路交通事故。2019年2月12日商河县公安局交通警察大队出具了第3701261201800000513号道路交通事故认定书，确定李雪凤驾驶机动车未按交通信号灯规定通行的行为是造成事故的全部原因。确定李雪凤承担事故的全部责任，高桂玲不承担事故责任。 事故车辆鲁AXXXX号长城牌小型轿车登记车主为李宪峰，事故发生时驾驶员为李雪凤，该车辆系李雪凤、李宪峰家庭共有车辆，该车在中华联合公司投保有交强险及50万元并不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。 事故发生后，高桂玲被送往商河县中医医院治疗，经诊断为：外伤证、血瘀气滞证、多发软组织损伤，住院6天。花费医疗费3375.02元。高桂玲主张共计住院6天，按100元/天计算住院伙食补助费为600元，李雪凤、李宪峰、中华联合公司均无异议，且符合法律规定本院予以认定。 本院认为，根据高桂玲的起诉和李雪凤、李宪峰、中华联合公司的答辩，双方当事人争议的焦点是高桂玲主张误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆维修费的数额及依据。 一、误工费。 高桂玲主张误工费5362元，高桂玲主张误工21天，以2018年国家统计局颁布的山东省城镇居民人均收入标准64347元/年计算得出误工费为5362元。提交：诊断证明书及病历各一份。李雪凤、李宪峰、中华联合公司对高桂玲主张的误工费计算标准不予认可，认为城镇居民误工标准并非64347元/年，且高桂玲并未提交无固定收入的相关证明，另高桂玲提交的诊断证明为2019年3月6日开具，无法证实其建议休息时间是本次事故导致的，即使赔付也应按照15天进行赔付。 本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，虽高桂玲提交的诊断证明书是在2019年3月6日出具，但各被告均未举证证明在本次事故发生后至2019年3月6日之间高桂玲又发生其他损伤，且该诊断证明书记载的高桂玲的诊断与本次交通事故高桂玲的伤情一致，另该诊断证明书系在高桂玲出院后出具，应认定为高桂玲院外休息时间为15天。对于高桂玲的误工费计算标准，本院认为，高桂玲在城镇居住，其误工费可按2018年山东省城镇居民误工费标准39549元/年计算，故本院对高桂玲的误工费认定为2275.35元（108.35元/天×21天）。 二、护理费。 高桂玲主张护理费1057元，高桂玲住院6天，住院期间由丈夫刘传国护理，护理费标准同高桂玲误工费赔偿标准。李雪凤、李宪峰、中华联合公司主张高桂玲并未提交其需要护理的相关证明，且根据人体损伤三期标准，高桂玲伤情达不到护理标准，本司对护理费不予认可。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，高桂玲伤后住院6天，住院期间需要陪同护理，故本院对高桂玲的护理时间认定为住院期间1人护理。对于高桂玲主张的护理费标准，本院认定同上述高桂玲的误工费标准，故本院对高桂玲的护理费认定为650.1元（108.35元/天×6天）。 三、精神损害抚慰金。 高桂玲主张精神损害抚慰金2000元，该次交通事故给高桂玲身体及精神造成损害，要求赔偿精神损害抚慰金2000元。李雪凤、李宪峰、中华联合公司主张高桂玲的伤情较轻，未构成伤残，不符合精神抚慰金的赔偿标准，对此不予认可。 本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，高桂玲因本次事故造成的损伤并未构成伤残，本院对高桂玲主张的精神损害抚慰金不予支持。 四、车辆维修费。 高桂玲主张电动车修理费280元，因本次事故造成高桂玲车辆损坏，花费修理费280元。提交修理费票据一张。李雪凤、李宪峰、中华联合公司主张高桂玲提交的收据无法证实其维修的系高桂玲所有车辆，且该证据系收据并非正式发票，也无相关经手人签字，对其真实性不予认可。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，高桂玲虽未提交车辆维修费发票，但提交了维修费单据，且事故责任认定书中也记载事故造成两车损坏，本院对高桂玲主张的车辆维修费280元予以认定。 综上，因本案事故车辆鲁AXXXX号长城牌小型轿车在中华联合公司投保有交强险及50万元并不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间，故高桂玲主张的各项损失，先由中华联合公司首先在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。因鲁AXXX号长城牌小型轿车系李雪凤、李宪峰家庭共有车辆，如有不足由李雪凤、李宪峰共同承担。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告高桂玲医疗费3375.02元、住院伙食补助费600元、误工费2275.35元、护理费650.1元、车辆损失费280元，共计7180.47元； 二、驳回原告高桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取60.55元，财产保全费170元，原告高桂玲负担25.55元，被告李雪凤、李宪峰负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年四月十九日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬