wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1284号 原告：晏祥国，男，1964年1月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告：赵德沛，男，1976年9月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 原告晏祥国与被告赵德沛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏祥国，被告赵德沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晏祥国向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗、误工等费用人民币14,569.98元（以下正文中货币单位均为人民币）。事实和理由：2018年2月20日早上，原告与妻子在地头做农活，被告与母亲找到原告协商换地事宜。因双方不能达成协议，被告趁原告不备，将原告打翻在地，并将原告推到其房屋的阴沟里，又跳到阴沟里用石头打原告。事发后，原告前往宣威医院住院治疗。原告伤情诊断为：1、头皮肤挫裂伤；2、全身多出软组织挫伤。被告将原告打伤后，未赔偿原告任何费用，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告赵德沛辩称，没有打着原告，是原告诬告被告。被告不应承担责任。 围绕诉讼请求，原告晏祥国向本院提交了如下证据： 1、照片三份；2、病情证明、出院证各一份；3、医疗费发票一份；4、门诊收费收据二份；5、合作医疗处方一份，欲证实其伤情，医疗费住院天数。 原告申请本院调取了宣威市公安局对本案相关人员的询问笔录二份。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告认为没有打着原告，原告提供的证据与其本人无关。本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5组，证实了原告的伤情，住院天数以及住院期间需人陪护的事实，证据客观真实，本院予以采信。宣威市公安局海岱派出所对本案相关人员的询问笔录，与当事人陈述一致，能作为认定本案事实的证据使用。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告晏祥国之妻与被告赵德沛系同村住人。2018年2月20日早上，原告与妻子在地头做农活，被告与母亲找到原告协商换地事宜。因双方不能达成协议，为此，双方发生争吵。争吵中，原告与被告发生厮打。当天，原告到宣威市住院治疗，其伤情诊断为：1、头皮肤挫裂伤；2、全身多出软组织挫伤。住院16天，用去医疗费2,916.78元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵权人应承担相应地赔偿责任。本案中，原、被告不能正确处理生活矛盾，致使双方发生抓打，抓打过程，原告被被告致伤的事实属实，被告应承担地赔偿责任。因处理矛盾时，原告不能冷静对待，致使矛盾升级，发生抓打，原告有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，具体承担比例为：原告承担损失的20%，被告承担损失的80%。原告的经济损失本院确定如下：1、医疗费2,916.78元；2、误工费（160.73×16天＝2,571.68元）；3、伙食补助费（100×16天＝1,600元）；4、交通费酌定为100元，合计7,188.46元。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 一、由被告赵德沛于判决生效后十日内赔偿原告晏祥国经济损失人民币5,750元。 二、驳回原告晏祥国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，原告负担人民币16元，被告负担人民币64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇一九年四月十五日 书记员  袁 红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执901号连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司、梁世京：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初2669号民事判决书,被执行人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司、梁世京应缴纳案件受理费2643.3元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年1月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司名下银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27967号原告：广东法制盛邦律师事务所，住所广州市天河区天河路385号太古汇一座三十一楼，统一社会信用代码31440000G33478488M。法定代表人：吴翔，主任。委托诉讼代理人：韩苑，该律师事务所律师。被告：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广东法制盛邦律师事务所（下简称盛邦律师所）与被告陈明忠委托代理合同纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩苑到庭参加了诉讼，被告陈明忠经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告盛邦律师所向本院提起如下诉讼请求：判令被告向原告支付律师费360530元及利息（从2018年11月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期逾期还贷滞纳金计算，现暂计为50元）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告签署《委托代理合同》，约定：被告与崔XX、崔XX借款纠纷一案委托给原告代理，包括一审、二审、执行活动；律师费约定为前期支付5万元，在签订合同当天支付；如该案经调解、和解或执行甲方收到款项后，甲方另按实际收到款项的20%支付律师费，前期费用不扣减。上述合同签署后，原告指派律师开始准备该案件的起诉工作，包括了解案情、收集证据，书写起诉状、立案、最终法院判决被告胜诉。进入执行阶段后，因被执行人名下的房屋由抵押权人所在地的佛山市南海区人民法院拍卖处理，所得价款经法院分配，被告实际分配款项为1802648.97元，分配方案无异议后，佛山市南海区法院将该款项汇至广州市海珠区人民法院。在原告为被告办理退费手续时，该款项拟由湖北省松滋市人民法院全额扣划抵偿被告的债务，被告也无履行代理合同的意愿。被告陈明忠未答辩。经审理查明：2015年6月29日，盛邦律师所、陈明忠签订一份《委托代理合同》，约定：陈明忠因与崔XX、崔XX借款纠纷一案，委托盛邦律师所的律师为代理人，盛邦律师所接受委托，指派韩苑律师作为代理人，参与上述案件的一审、二审（或有）、执行诉讼活动，陈明忠支付的律师费为：前期支付5万元，在签订合同当天支付。如该案经调解、和解或执行陈明忠收到款项后，陈明忠另按实际收到款项的20%支付律师费，前期费用不扣减。上述合同签订后，盛邦律师所指派律师开始该案件的起诉工作，包括了解案情、收集证据，书写起诉状、立案。2016年8月15日，广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民二初字第2344号民事判决，判决崔XX、崔XX支付陈明忠借款500万元及利息。2017年5月17日，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终2445号民事判决，驳回崔XX、崔XX上诉，维持原判。此后，盛邦律师所律师韩苑作为执行代理人，向广州市海珠区人民法院申请强制执行。进入执行阶段后，被执行人崔XX、崔XX名下的房屋由抵押权人所在地的佛山市南海区人民法院拍卖处理，所得价款经法院分配，陈明忠实际分配到的款项为1802648.97元。该分配方案各方无异议后，佛山市南海区法院将陈明忠应分配的款项汇至广州市海珠区人民法院。在盛邦律师所为陈明忠办理退费手续时，陈明忠因涉及其他债务纠纷，该款项被湖北省松滋市人民法院全额截留扣划以抵偿其债务。盛邦律师所要求陈明忠给付律师费未果，于2018年11月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，盛邦律师所主张律师费360530元是以1802648.97元的20%计算所得。本院认为：盛邦律师所、陈明忠签订的《委托代理合同》为各方真实意思表示，双方委托合同关系成立。盛邦律师所受托后指派律师参与陈明忠与崔XX、崔XX借款纠纷案的一审、二审、执行诉讼活动，已履行了受托事项，现执行到位的款项为1802648.97元，盛邦律师所主张律师费360530元（1802648.97元×20%）理据成立，本院予以支持。陈明忠经公告送达传票传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东法制盛邦律师事务所律师费360530元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2018年11月26日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、财产保全费2320元，均由被告陈明忠负担（原告已预交上述受理费3350元、财产保全费2320元，本院予以退回，由被告于本判决书发生法律效力之日起七日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  关东英人民陪审员  刘淑贞二〇一九年四月十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢95号 漆卫国、黄帅： 本院执行申请执行人漆卫国申请执行被执行人黄帅知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1514号民事判决已发生法律效力，执行标的31，238元及执行费369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托委托浙江省乐清市人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人黄帅采取限制消费措施，将被执行人黄帅纳入失信被执行人名单。 2018年9月26日,本院依法裁定原（2018）粤01执3489号案终结本次执行程序。 2019年3月7日，申请执行人漆卫国向本院提交《结案申请书》，称双方已达成执行和解协议且被执行人黄帅已履行完毕全部义务，同意本院以全部执行完毕方式结案。 2019年4月12号，本院将原（2018）粤01执3489号恢复执行，恢复执行后通过审查申请方提交的申请及相关证明材料，确认被执行人黄帅在本案中的义务已全部执行完毕，同时解除对被执行人黄帅采取的限制消费措施，将被执行人黄帅从失信被执行人名单中予以屏蔽等执行措施。 本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1201号原告：欧阳艳芳，女，汉族，1968年12月9日生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和白砚华家具店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道超时代家具城一楼B23-24。经营者：白砚华，女，1979年8月26日生，汉族，户籍地河北省霸州市。委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。原告欧阳艳芳与被告苏州市相城区元和白砚华家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。本案在审理过程中，原告欧阳艳芳于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告欧阳艳芳自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳艳芳撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧阳艳芳负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一九年四月二十六日书记员  王 莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1109号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人伍紫菱居间合同纠纷一案【（2019）粤0118执1109号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终19790号、（2017）粤0183民初1885号民事判决书，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已执行到位120000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人伍紫菱居间合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2467号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈镜芬，女，1987年11月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：王胜云，男，1985年7月15日出生，汉族，住址同上，被告：张岳康，男，1993年8月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告张岳良与被告陈镜芬、王胜云、张岳康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告陈镜芬、王胜云、张岳康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳良诉称：原告与被告张岳康是亲戚关系，被告陈镜芬、王胜云是夫妻关系。由于被告陈镜芬、王胜云资金周转有困难，被告张岳康介绍其到原告处借款。经原告与被告陈镜芬、王胜云共同协商一致后，原告同意向被告陈镜芬、王胜云出借借款33000元。之后原告依照约定向被告陈镜芬、王胜云交付了相应借款，被告陈镜芬、王胜云为此向原告出借了《借据》。被告陈镜芬、王胜云在《借据》中就借款数额、借款期限、利息等等相关内容向原告作出了承诺。在原告与被告陈镜芬、王胜云就借款事宜进行协商时，被告张岳康现场对原告承诺对被告陈镜芬、王胜云的借款行为产生的债务向原告承担连带保证责任。借款期满后，被告陈镜芬、王胜云并没有按约定向原告偿还借款及支付利息，被告张岳康也没有向原告承担任何担保义务。原告为维护自己的合法权益，现根据有关法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告陈镜芬、王胜云向原告偿还借款33000元并支付至还清借款之日止时的利息（其中20000元本金暂计2018年2月5日至2019年2月25日期间的利息5000元，另外13000元本金暂计2018年8月25日至2019年2月25日期间的利息1560元），上述款项合计共39560元；2、被告张岳康对被告陈镜芬、王胜云上述的债务承担连带偿还责任：3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈镜芬、王胜云、张岳康未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述被告王胜云因资金周转需要向其借款，其于2018年2月4日、2018年8月24日以现金方式分别出借20000元、13000元共计33000元给王胜云，王胜云为此立下两张《借据》。原告提供的借款日期为2018年2月4日《借据》的主要内容为：兹本人王胜云因生意资金周转问题，现借到现金人民币贰万元整，月利率按同期人民银行贷款利率四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款日期为2018年8月24日的《借据》主要内容为：兹本人王胜云因生意资金周转问题，现借到现金人民币壹万叁仟元整，月利率按同期人民银行贷款利率四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。原告陈述未约定借款期限，借款后，被告未偿还任何借款本息，经催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告表示放弃追究陈镜芬、张岳康的还款责任，另对于双方关系、资金来源、借款地点等与借款有关细节原告也作了说明。以上，有原告提供的《借据》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告王胜云共借到原告人民币33000元，有原告提供的《借据》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求王胜云偿还借款。对于利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合《借据》约定和法律规定，本院予以准许。原告放弃追究被告陈镜芬、张岳康的还款责任，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王胜云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张岳良借款人民币33000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，其中从2018年2月5日至2018年8月24日的利息以20000元为基数计算，从2018年8月25日起至还清之日止的利息以33000元为基数计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王胜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年四月十八日书记员  郭倩瑜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初232号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢江，男，1987年11月19日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业，住瓮安县。曾因犯绑架罪于2013年7月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七年，2018年5月23日减刑释放。曾因盗窃于2018年10月7日被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人卢江犯抢劫罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人卢江及其辩护人梁嘉茵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年11月8日3时许,被告人卢江去至东莞市大岭山镇大环村九巷41号,看到一楼窗户打开,被害人刘某1的一部苹果6S手机（价值1757.5元）放在床头,卢江便用粘着双面胶的伸缩杆伸入屋内,粘住手机准备拉出来时,因手机掉地上被刘某1发现,卢江便逃离现场，刘某1从后追赶。当卢江逃至大环村一村道时,因慌张而摔倒,刘某1及在场群众将卢江抓获。期间，卢江为了反抗将刘某1的左胸部咬伤（经法医鉴定为轻微伤），之后被控制，公安机关接到报案后赶到现场将卢江带回审查。公诉机关并提交了作案工具伸缩杆、手电筒、铁钳、美工刀、螺丝刀、剪刀等物证，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、病历材料、伤情照片、价格认定结论书等书证，证人刘某2的证言及辨认笔录，被害人刘某1的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人卢江的供述与辩解等证据，据此认为被告人卢江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人卢江只承认实施盗窃，但是辩称是被害人拿刀砍他，他是正当防卫，不构成抢劫罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被盗的手机没能得手，被告人的行为属于盗窃未遂。2.是因为被害人拿刀追砍被告人，被告人才进行反抗咬伤被害人，并非是在盗窃中抗拒抓捕当场使用暴力，不应按照抢劫罪处理。3.被告人一直承认盗窃。经审理查明，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人卢江的行为是否构成抢劫罪的问题。1.被告人咬伤被害人是客观事实。被告人卢江的供述、被害人刘某1的陈述及证人刘某2的证言均可以证实，被告人卢江在盗窃被发现后逃跑，被害人及证人马上对其进行追赶并将其抓获的事实，被告人对此亦无异议。被告人对咬伤被害人的事实也予以确认，且有病历材料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据可以证实，也足以认定。2.关于被告人的辩解。被告人提出是因为被害人持刀砍他，他才防卫咬伤被害人。经查，被告人在侦查阶段的第一次、第二次供述均明确称他身上的伤是摔倒导致的，并未提及被害人具有持刀或者殴打他的行为，在侦查阶段的第三次供述及审查起诉阶段的供述才提出被被害人持刀砍伤后他才反抗将被害人咬伤的情况。而被害人则陈述称，他没有殴打被告人，也没有持工具，被告人身上的伤有的是摔倒造成的，有的是被现场群众殴打的。证人刘某2的证言也证实他们没有殴打被告人。可见，被告人关于被害人持刀砍他的辩解，没有相关的证据予以支持，且其前期的供述也没有提及该情况，结合被害人及证人的陈述，本院认为其前期的供述更为可信，对其辩解不予采信。3.被告人的行为符合转化型抢劫的法律规定。根据刑法第二百六十九条的规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，依照抢劫罪定罪处罚。（1）被告人盗窃的行为已经达到盗窃罪的标准。被告人在案发前不到一年曾因盗窃被行政处罚，按照司法解释的规定，有盗窃违法前科的，数额较大的标准按照50%计算，被告人盗窃的手机价值经鉴定超过了该标准，其行为已经达到盗窃罪的入罪标准。（2）被告人的盗窃未遂不影响其抢劫行为的成立。“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，主要是指行为人已经着手实施盗窃、诈骗、抢夺行为，一般不考察盗窃、诈骗、抢夺行为是否既遂。（3）被告人的行为属于“当场”使用暴力抗拒抓捕。转化型抢劫的“当场”是指在盗窃、诈骗、抢夺的现场以及行为人刚离开现场即被他人发现并抓捕的情形。本案中，被告人是在被害人发现后试图逃跑，被害人马上进行追赶，属于刚离开即被他人发现并抓捕的情形。综上，被告人卢江的行为已经构成抢劫罪。被告人及辩护人关于不构成抢劫罪的意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人卢江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，还当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢江犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案的实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卢江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李  审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年四月十二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初141号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人郝万波，男，1976年11月27日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，现住鞍山市铁东区。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元，2012年12月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2019）133号起诉书指控被告人郝万波犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉，被告人郝万波到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2018年12月22日20时20分许，被告人郝万波酒后驾驶辽Ｃ×××××号比亚迪牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至铁东区，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法所鉴定，郝万波血液中检测出乙醇成分，其含量为172mg/100ml。上述事实，被告人郝万波在法庭审理过程中亦无异议，并有鞍山市公安局公安交通管理局站前大队机动车驾驶证查询记录、车辆查询记录、呼吸式酒精含量检测单，血样提取登记表，照片，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，情况说明，刑事判决书、刑事裁定书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝万波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郝万波醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为172mg/100ml，本应在拘役一个月至三个月内量刑，考虑其案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝万波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人郝万波先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毕静二〇一九年四月十日法官助理许晓庆书记员刘鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2982号 本院立案的被执行人付新华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2982号]，本案在执行过程中，被执行人付新华应缴纳的受理费人民币1050.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4227号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初288号原告：黄醒波，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：张树球，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：张志峰，男，1993年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告黄醒波诉被告张树球、张志峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄醒波、被告张志峰到庭参加诉讼，被告张树球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告张树球向原告清偿借款40000元及支付逾期还款违约金（违约金以40000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年8月13日起计至还清之日止）；二、被告张志峰对被告张树球的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，被告张树球因生意资金周转困难向原告借款40000元，被告张志峰为该笔借款的担保人。借款期限为一个月，逾期未还，违约金按每日60元的标准计至还清全部借款之日止。至今，两被告均未向原告归还任何款项。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求法院依法判决。被告张志峰辩称，案涉借款借据是原告与被告张树球共同做的。被告张志峰不清楚借款借据的内容，被告张志峰签名时是一张空白的纸，上面的内容是张志峰签名后再打印上去的，且“担保人”三个字迹也并非被告张志峰书写的。被告张树球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告张树球是认识五、六年的朋友关系，被告张树球因生意资金周转困难向原告借款，经协商，原告与两被告在东莞盈丰饭店就案涉借款形成本案借据，原告以现金方式支付了被告张树球40000元。被告张志峰确认该借据上担保人处“张志峰”字样签名是其本人所签，但认为其签名时该借款借据上无任何内容，现借款借据上显示的内容是在其签名之后形成的。该借据显示被告张树球借到原告现金40000元，用于生意周转，借款期限一个月，自2017年7月12日至2017年8月12日，逾期还款按每天60元的标准计算违约金至偿还全部借款之日止。案涉借款到期后，原告主张两被告未偿还任何借款本息，有向被告张树球催收，但因无法找到其本人而未果，未直接向被告张志峰主张保证责任。以上事实，有原告提供的借款借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告张树球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告张树球放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的借款借据，可以证实原告与被告张树球存在40000元的民间借贷关系。该借款已到期，被告张树球未举证证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告张树球返还借款40000元的主张成立，本院予以支持。案涉借款借据约定逾期还款应按每天60元的标准计算违约金，现被告张树球逾期还款构成违约，应承担违约责任。鉴于案涉违约金约定超过法定标准，原告主动降低并按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。该利息应自借款期限届满后之次日即2017年8月13日起算。被告张志峰在案涉借据上以担保人的名义签名，在无约定保证方式的情况下应认定被告张志峰对案涉借款承担连带保证责任。被告张志峰以其签名时该借款借据内容空白为抗辩，未提供任何反证予以证实，不予采信。原告主张案涉借款到期后有向两被告催收，但被告张志峰不予认可，根据担保法关于连带责任保证的保证期限的规定，原告未能举证证明其在主债权届满后的法定期限内向被告张志峰提出权利主张，应认定被告张志峰的保证责任消灭，故原告要求被告张志峰对被告张树球案涉借款债务承担连带清偿责任的法律依据不足，该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张树球于本判决生效之日起七日内向原告黄醒波偿还借款40000元及支付相应利息（利息以40000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年8月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告对被告张志峰的诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104.66元（原告已预交），该款由被告张树球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年四月八日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4450号原告：王雅琴，女，1990年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。被告：黄健刚，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区，原告王雅琴与被告黄健刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告王雅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雅琴撤回起诉处理。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年四月九日书记员  陈 瀚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11369号原告：广州市邦建纸品有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村十三队龙潭一巷自编1号，统一社会信用代码91440114MA59BRAM12。法定代表人：王四美。委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。被告：广州跃海实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道46号之6，统一社会信用代码91440114340227738J。法定代表人：李季。原告广州市邦建纸品有限公司与被告广州跃海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市邦建纸品有限公司的委托诉讼代理人任皓明到庭参加诉讼。被告广州跃海实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市邦建纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60776.5元及利息暂计6000元（从2018年6月25日每月按2%计至清付止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月18日起向被告供应不同规格型号的纸箱，截至2018年6月13日止，原告共向被告提供了价值65776.5元的产品，原告分别于2018年4月19日和6月13日向被告开具了增值税发票，被告己将该发票税额抵扣。随后被告向原告提供了一张票号为105044339943268的转账支票，临近支票到期，被告告知原告其账上余额不足，不要入账。2018年9月18日，被告员工以微信支付形式向原告法定代表人转账5000元，现被告仍拖欠原告货款60776.5元。期间，原告多次向被告催收，被告敷衍搪塞。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，依法判决。被告广州跃海实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，广州跃海实业有限公司向广州市邦建纸品有限公司供应7872元的纸箱。2018年3月19日，广州市邦建纸品有限公司向广州跃海实业有限公司供应8528元纸箱。2018年3月24日，广州市邦建纸品有限公司向广州跃海实业有限公司供应1336.5元纸箱。2018年6月13日，广州市邦建纸品有限公司、广州跃海实业有限公司签订《购销合同》，约定有广州市邦建纸品有限公司向广州跃海实业有限公司供应纸箱，金额为48080元；结算方式：银行转账、汇票支票、结帐，每个月25日结帐；违约责任：到期不付款，需方须承担该货款总额2%的月利息违约金，不足月按天计算，结算是连同货款一次性付清。同日，广州市邦建纸品有限公司向广州跃海实业有限公司供应48080元纸箱。2018年6月25日，广州跃海实业有限公司收取了广州市邦建纸品有限公司开出的增值税发票，发票金额为48080元。广州跃海实业有限公司向广州市邦建纸品有限公司开出中国建设银行支票一张（支票号码105××××3268），金额为65776.5元，用途为“货款”。诉讼中，广州市邦建纸品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封广州跃海实业有限公司价值66776.5元的财产。原告并向本院提供担保。本院作出（2018）粤0114民初11369号之一《民事裁定书》，依法查封了广州跃海实业有限公司价值66776.5元的财产。以上事实有送货单、《购销合同》、支票、《增值税发票签收单》及当事人陈述在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。广州市邦建纸品有限公司主张广州跃海实业有限公司拖欠其货款60776.5元，并提供了送货单、《购销合同》、支票、《增值税发票签收单》，上述证据互相印证，形成完整证据链，本院予以采信，对广州市邦建纸品有限公司主张广州跃海实业有限公司清偿60776.5元的诉请予以支持。关于广州市邦建纸品有限公司主张的利息，本院认为《购销合同》中明确了约定“每个月25日结帐”，广州跃海实业有限公司应当按照约定支付《购销合同》项下的货款48080元，逾期则应当按照《购销合同》约定“承担该货款2%的月利息违约金”。对于《购销合同》之外的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于广州市邦建纸品有限公司、广州跃海实业有限公司并未约定付款期限，广州跃海实业有限公司应当在收取广州市邦建纸品有限公司交付的货物时支付货款。现广州跃海实业有限公司逾期支付案涉货款，广州市邦建纸品有限公司主张广州跃海实业有限公司支付利息，合法有据，本院予以支持。但是利息应当分别计算为：其中48080元货款的利息应当自2018年6月26日起，按照月利率2%的标准计算至清偿日止；另12696.5元货款的利息广州市邦建纸品有限公司主张自2018年6月25日起算至清偿日止，本院予以支持，但利息计算标准应当按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。广州跃海实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州跃海实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市邦建纸品有限公司支付60776.5元及其利息（利息计算如下：以48080元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月26日计算至清偿日止；以12696.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月25日起算至清偿日止）；二、驳回原告广州市邦建纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469.4元，由原告广州市邦建纸品有限公司负担43.2元，被告广州跃海实业有限公司负担1426.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  高 媛二〇一九年四月十一日书 记 员  骆雪玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执956号 申请执行人：许三灵，女，汉族，1974年12月1日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：邹强，男，1976年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5166号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款18170.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑云静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1271号 罪犯谢海清，男，1978年4月5日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年7月8日作出（2016）桂0721刑初174号刑事判决，以被告人谢海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月22日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人谢海清的违法所得人民币850元。判决发生法律效力后，2016年8月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第567号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢海清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢海清予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢海清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢海清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年9月累计获奖励分87.6分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯谢海清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢海清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月13日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1226号 罪犯刘金元，男，1977年6月17日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2010年5月24日作出（2010）海刑初字第181号刑事判决，以被告人刘金元犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月13日起至2021年12月12日止），并处罚金人民币10000元；被告人刘金元主动退出的赃款人民币3500元退还给被害人。判决发生法律效力后，2010年8月18日交付广西黎塘监狱执行。2013年11月14日、2016年1月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年12月12日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第522号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘金元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘金元予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯刘金元的报请减刑无异议 经审理查明，罪犯刘金元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年9月累计获奖励分153.1分，评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘金元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金元减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18630号 原告庞建，男，1977年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告秦峰，男，1983年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告成康康，男，1987年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告庞建诉被告秦峰、成康康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告庞建到庭参加诉讼，被告秦峰、成康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告秦峰以订货缺少资金为由，向原告提出需要借款60000元，并向原告出具金额为60000元的借条，由被告成康康在借条上签字担保。出具借条的同时，原告向被告秦峰交付25000元现金。借款到期后，被告秦峰于2017年9月1日、9月14日、12月9日分别支付原告利息款600元、2000元、2000元，于2018年春节前后归还原告借款本金10000元。后二被告未再还款，现请求判令二被告归还原告借款本金15000元。 二被告未作答辩。 经审理查明：2017年5月23日，被告秦峰向原告出具借条，载明借款金额60000元，还款时间为2017年6月2日，如逾期按每天1000元标准计算违约金，由被告成康康在借条上签字担保，担保期限为直至还清本息及违约金为止。原告收到借条后向被告秦峰交付借款25000元。在庭审中，原告自认被告秦峰于2017年9月1日、9月14日、12月9日、2018年春节前后分别归还600元、2000元、2000元、10000元。原告索要余款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原告与被告秦峰之间的借贷关系，以及与被告成康康之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦峰向原告借款25000元并约定借款期限、违约责任，有原告陈述、借条为证，本院予以确认。被告秦峰未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。因涉案借条约定的违约金标准过高，超过法律保护范围，故被告秦峰于2017年9月1日、9月14日、12月9日的三笔还款，应根据先息后本的债务清偿顺序，先按月利率3%标准扣除利息，余款再扣除本金。经核算，截至2017年9月14日，被告秦峰共还款2600元，应扣除利息2500元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为24900元；2017年12月9日，被告秦峰还款2000元，该笔还款只能认定为归还利息，不应扣除本金。因此，被告秦峰在归还10000元借款本金后欠借款本金为14900元，对此仍应承担还款责任。被告成康康在涉案借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，涉案借条载明担保期限为直至还清本息及违约金为止，根据相关规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2017年6月3日至2019年6月2日。现原告在上述保证期间内提起诉讼，被告成康康应按连带责任保证承担保证责任，故对涉案借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庞建借款14900元，被告成康康对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告庞建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告庞建已预交88元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1277号原告：刘四海，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：邓京虎，男，1982年1月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰49号店。法定代表人：卢忠。委托代理人：郭彩如，系该公司员工。原告刘四海诉被告邓京虎、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称：华泰财险公司）侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘四海的委托诉讼代理人曹华东，被告华泰财险公司的委托诉讼代理人郭彩如到庭参加诉讼，被告邓京虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）事情发生经过：2014年10月26日0时30分，原告驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车（车主：被告邓京虎）途经广州市天河区大观路环城高速对出路口由南往南掉头行驶时与案外人刘某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，导致刘某受伤及两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告与刘某均承担事故的同等责任。闽Ｃ×××××号车在被告华泰财险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为20万元，含不计免赔）。2016年1月4日，本院作出（2015）穗天法民一初字第1346号《民事判决书》，认定：原告垫付了刘某在第一次住院期间的医疗费14241元、急诊费1093.69元以及护理费332元，对于原告垫付的上述费用，由其自行与被告华泰保险公司理赔结算。2018年9月10日，原告委托广东臻华律师事务所向被告华泰财险公司发出（2018）粤臻华律函字第010号《律师函》，要求被告华泰财险公司根据（2015）穗天法民一初字第1346号《民事判决书》将原告垫付的15666.69元支付给原告。被告华泰财险公司主张该已于2016年1月26日将原告垫付的费用15666.69元（医疗费14241元+急诊费1093.69元+护理费332元）以及闽Ｃ×××××号车的维修费2311元（车辆维修费扣除交强险财产限额2000元后按事故责任比例承担50%）共17977.69元赔付给了被告邓京虎（即被保险人）。对此提交了：证据一、快钱付款凭证（显示：被告华泰财险公司于2016年1月26日通过中国农业银行向被告邓京虎汇款17977.69元）。证据二、维修费票据及车辆保险定损单（显示：闽Ｃ×××××号车维修费6622元）。经质证，原告对证据一、二均无异议。原告确认在被告华泰财险公司向被告邓京虎理赔前未向被告华泰财险公司主张权利。（二）原告的诉讼请求：1.判令两被告连带支付15666.69元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：（2015）穗天法民一初字第1346号《民事判决书》已认定涉案款项15666.69元系原告为受害人刘某垫付的，由原告自行向被告华泰财险公司理赔结算。被告华泰财险公司主张该司已根据保险合同将涉案款项15666.69元赔付给被保险人即被告邓京虎，并提交了快钱付款凭证、维修费票据及车辆保险定损单予以证实，本院对被告华泰财险公司的主张予以采信。由此可知在被告华泰财险公司依据保险合同向被告邓京虎理付后，被告邓京虎未将原告垫付的15666.69元返还给原告，该行为侵犯了原告的财产权，故被告邓京虎应当将涉案款项返还给原告。对于原告要求被告华泰财险公司支付涉案款项的问题，（2015）穗天法民一初字第1346号的《民事判决书》于2016年1月4日作出，被告华泰财险公司已于2016年1月26日将涉案款项支付给了被保险人（即本案被告邓京虎），原告提出理赔时间（2018年9月10日）远在被告华泰财险公司实际理付之后，且被告华泰财险公司按保险合同将涉案款项支付给被保险人系合理的，现原告要求被告华泰财险公司支付涉案款项于法无据，本院对此不予支持。被告邓京虎经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告邓京虎返还原告刘四海15666.69元；二、驳回原告刘四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元减半收取100元，由被告邓京虎负担。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年四月十日书记员 廖铭萍梁敏仪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1742号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：程雪梅，女，1974年12月17日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告程雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告程雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金41862.67元、利息0元、滞纳金13987.16元（滞纳金已算至2019年1月31日止，此后滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币55849.83元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年9月12日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××06的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月31日，被告尚欠本金41862.67元、利息0元、滞纳金13987.16元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告程雪梅于2013年9月12日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××06的信用卡一张（公务卡），被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年1月31日，被告尚欠本金41862.67元、利息0元、滞纳金13987.16元。被告经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告程雪梅向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、滞纳金，逾期不还已构成违约。原告要求程雪梅偿还欠款本金及支付相应滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告程雪梅偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金41862.67元、滞纳金13987.16元，共计人民币55849.83元； 二、由被告程雪梅以本金（41862.67元）为基数支付从2019年2月1日起至完全清偿之日止的滞纳金，滞纳金按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1196元，减半收取598元，由被告程雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十六日 书记员  徐章曦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1939号原告：广东比朗网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座14C号，统一社会信用代码914419003348122014。法定代表人：王月卿，总经理。委托代理人：卢柏康、王美芳，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告：广东恒润华创实业发展有限公司,住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层，统一社会信用代码914400007556141077。法定代表人：赖淦锋，总经理。委托代理人：谢静娜，广东润平律师事务所律师。原告广东比朗网络科技有限公司（以下简称比朗公司）诉被告广东恒润华创实业发展有限公司（以下简称恒润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告比朗公司的委托代理人卢柏康，被告恒润公司的委托代理人谢静娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告比朗公司诉称：原、被告签署的租赁合同期满，双方未续约，被告至今未向原告退还押金。现请求法院判令：一、被告向原告退还押金28872元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告恒润公司答辩称：被告同意退还押金28872元，但原告于2017年12月1日才向被告提交押金收据原件，利息应自2017年12月1日起30个工作日即2018年1月15日计算。经审理查明：2017年5月8日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）签订《广州市房地产租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：甲方将广州市天河区某房地产（以下简称涉案房屋）出租给乙方；租赁期限为2017年5月16日至2017年10月31日；乙方应向甲方缴纳28872元租赁保证金，租赁期满，乙方结清应交的费用包括租金、管理费及水电费，办理完退场手续并将工商注册地址迁出后且无违约的情况下，凭押金收据原件退押金，甲方应在30个工作日内将保证金无息退回乙方等内容。上述租赁合同于2017年10月31日期满，原告依约按时办理完退场并于2017年12月1日将押金收据原件提交给被告。现原告以被告至今未退还押金为由提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据查明的事实，原告已于租赁合同期满时依约办理退场手续，根据租赁合同约定，原告可凭押金收据原件要求被告退还押金，被告应在2017年10月31日起30个工作日即2017年12月12日前向原告无息退还押金。原告已于2017年12月1日向被告提交了押金收据原件，被告至今未退还押金，利息应自2017年12月13日起计算，被告抗辩该利息应自原告提交押金收据原件之日起30个工作日后计算，缺乏依据，本院不予采纳，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东恒润华创实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东比朗网络科技有限公司退还押金28872元；二、被告广东恒润华创实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东比朗网络科技有限公司支付利息（利息以28872元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年12月13日起计算至实际退还之日止）；三、驳回原告广东比朗网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告广东比朗网络科技有限公司负担50元，由被告广东恒润华创实业发展有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  王玉珊人民陪审员  尹丽艳二〇一九年四月四日书 记 员  邱莉晶廖嘉欣            判决书已于2019年  月  日送达
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4224号原告：广东天福连锁商业集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。统一社会信用代码：×××30Ｐ。法定代表人：欧阳华金。委托代理人：钱小凤，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市长安长堤食品便利店。住所地：广东省东莞市长安镇厦边坳头长提街21号。经营者：廖荣生，男，汉族，1977年7月17日出生，住江西省抚州市乐安县。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市长安长堤食品便利店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对被告东莞市长安长堤食品便利店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费525元（已减半收取），由原告广东天福连锁集团有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年四月十五日书 记 员  梁碧如
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异94号 异议人（原案被执行人）：许珊，女，1986年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：徐玉成，男，1957年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：徐辉，女，1963年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李三明，男，1952年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：广州市海云管线安装技术开发有限公司，住所地广州市白云区同和北路斯文北东街1巷1号3楼301室。 法定代表人：徐辉。 被执行人：广州市广顺隆进出口有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路970号二楼205房。 法定代表人：徐辉。 被执行人：广州市圆威糖业有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路970号二楼205B。 法定代表人：许珊。 本院在执行申请执行人徐玉成与被执行人徐辉、广州市广顺隆进出口有限公司、广州市海云管线安装技术开发有限公司、许珊、广州市圆威糖业有限公司、李三明民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0103执5146号】中，被执行人许珊于2019年3月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许珊称：涉案的广州市海珠区革新路xxxxxxxx号703房、704房虽然登记在许珊名下，但真正的权利人、所有权人实际上是案外人陈xxx、徐x1。陈xx雄、徐x2出资购买了涉案房屋且一直使用涉案房屋，后因家庭、生意等原因将涉案房屋借许珊之名登记在了许珊名下。故请求：停止拍卖其名下位于广州市海珠区革新路xxxxxx号703房、704房。 申请执行人徐玉成称：不同意申请人的请求，根据民诉法第225条规定申请人提起本案执行异议申请，仅能对执行行为提起异议，因为申请人是被执行人，而非案外人及利害关系人，本案执行行为程序合法，是依法执行。案外人陈xxx、徐x2虽然在1998年期间购买涉案两房屋，之后出售给许珊并登记其名下，许珊是上述两房屋的所有权人，申请人提交的证据均不能证明借名登记的事实，更不能对抗不动产登记簿所载的申请人是权利人的事实，而且申请人还是被执行人，因此申请人的请求不成立，也不享有足以排除对涉案房屋强制执行的权利。 被执行人徐辉称：同意异议人的请求。 本院查明：申请执行人徐玉成与被执行人徐辉、广州市广顺隆进出口有限公司、广州市海云管线安装技术开发有限公司、许珊、广州市圆威糖业有限公司、李三明民间借贷纠纷一案，申请执行人徐玉成依据发生法律效力的（2017）粤0103民初2577号《民事判决书》向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金和利息。本院立案执行，案号为（2018）粤0103执5146号。2019年2月1日，本院作出（2018）粤0103执5146号之二《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人许珊所有的广州市海珠区革新路凤安四街2号703房、704房。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，广州市海珠区革新路凤安四街2号703房、704房为异议人许珊登记所有，（2017）粤0103民初2577号《民事判决书》已经发生法律效力，异议人作为被执行人，与其他被执行人一起没有履行上述生效法律文书确定的支付款项义务，故本院裁定拍卖被执行人许珊所有的广州市海珠区革新路xxxxxxx号703房、704房并无不当。异议人以上述房屋是案外人陈耀雄、徐霞出资购买并一直使用，其只是借名登记为由提出中止执行的异议依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许珊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  罗夏杰 二〇一九年四月二十二日 法官助理林虹 书记员张珊珊
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初105号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人侯志吕，男，2000年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人，住西畴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月17日被宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 被告人游文，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月17日被宣威市公安局批准逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］79号起诉书指控被告人侯志吕、游文犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、范某以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及法定代理人张某2，附带民事诉讼原告人范某及法定代理人冯某2，被告人侯志吕、游文，附带民事诉讼被告宁某1及法定代理人宁某3，附带民事诉讼被告方某1及法定代理人方某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月20日20时许，方某1、宁某1（未达刑事责任年龄）与被害人张某1、范某等人在宣威市地景公园篮球场发生口角。后方某1电话邀约被告人侯志吕、游文、李玉涛（在逃）等人去帮忙。2018年4月20日22时许，被告人侯志吕、游文、李玉涛（在逃）、文代启（另案）、韦祖豪（另案）等人在宣威市小西门遇到被害人张某1、范某等人，李某1通过方某1确认是张某1等人后，被告人侯志吕、游文与李玉涛、文代启、韦祖豪等人将张某1、范某等人带至宣威市小西门楚圣土杂市场巷子内实施伤害，其中被告人侯志吕、游文对被害人拳打脚踢，文代启用刀、李玉涛用甩棍，致张某1腹部、大腿受伤，范某胸部受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤评定为轻伤二级，范某的损伤评定为轻微伤。 公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人侯志吕、游文故意伤害他人身体致一人轻伤，二人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二人刑事责任。二人系共同犯罪，作用相当，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，二人均具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对二被告人判处一年以上两年以下有期徒刑。 二被告人对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪并表示愿意对被害人的损失作出赔偿，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月20日20时许，方某1、宁某1（未达刑事责任年龄）与被害人张某1、范某等人在宣威市地景公园篮球场发生口角。后方某1电话邀约被告人侯志吕、游文、李玉涛（在逃）等人去帮忙。2018年4月20日22时许，被告人侯志吕、游文、李玉涛、文代启（另案）、韦祖豪（另案）等人在宣威市小西门遇到被害人张某1、范某等人，李玉涛电话通过方某1确认是张某1、范某等人后，侯志吕、游文与李玉涛、文代启、韦祖豪等人将张某1、范某等人带至宣威市小西门楚圣土杂市场巷子内实施伤害行为，其中被告人侯志吕、游文对被害人拳打脚踢，文代启用刀、李玉涛用甩棍，致张某1腹部、大腿受伤，范某胸部受伤。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤评定为轻伤二级，范某的损伤评定为轻微伤。2018年7月16日，被告人侯志吕、游文主动到宣威市公安局双龙派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。 2019年4月4日、7日、9日，被告人侯志吕的父亲侯某2、附带民事诉讼被告宁梓东的父亲宁某3、附带民事诉讼被告方肖的母亲李某2、被告人游文的父亲游某分别与被害人张某1的父母及范某的母亲就民事赔偿达成协议，由侯志吕赔偿张某18400元、赔偿范某5600元;由游文赔偿张某18400元、赔偿范某5600元;由宁梓东的父亲宁某3赔偿张某18400元、赔偿范某5600元;由方某1的母亲赔偿张某16000元、赔偿范某4000元。上述款项已实际履行，被害人张某1、范某对侯志吕、游文、宁梓东、方肖的行为表示谅解。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人张某1、范某的陈述记录，证人冯某1、沈某、代某、宁某1、方某1的证言记录，现场辨认笔录，鉴定文书，病情证明，调解笔录，收条及谅解书，户口证明，前科证明，到案情况说明，说明材料等证据与被告人侯志吕、游文的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人侯志吕、游文故意伤害他人身体致1人轻伤、1人轻微伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。二被告人主动投案如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。鉴于被告人二被告人有自首情节，归案后积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人侯志吕、游文的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人侯志吕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年5月15日止。） 二、被告人游文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年四月十一日 书 记 员  柴 榕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3449号原告：高向利,男,1979年7月4日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：天津市天山房地产开发有限公司,住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口,统一社会信用代码911201126714953318。法定代表人:高立香,经理。委托诉讼代理人：沈泽杰，男，该公司职员。原告高向利与被告天津市天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告高向利,被告天津市天山房地产开发有限公司的诉讼代理人沈泽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高向利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告1069512.65元，并按银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。事实和理由：2013年5月12日，原告与被告签订《商业街回购协议书》，约定高向利向天津市天山房地产开发有限公司购买天津市津南区盛唐路与葛万路交叉口天山水榭花都怡泽轩小区39栋217室的商铺，合同总价格为930011元，天津市天山房地产开发有限公司于签订合同后第五年以原价的115%回购房屋。至2018年12月，原告依约与被告办理了房产的过户手续，但被告未按照约定支付回购款。原告呈讼。天津市天山房地产开发有限公司辩称，涉案合同没有完全履行，涉案房屋没有交付被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于原告提交的《天津市商品房买卖合同》、《商业街回购协议》、《商业街返租协议书》、《天津市存量房屋买卖协议》、完税证明以及本院依职权调取的房地产权登记信息没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的坐落于天津市津南区的房地产。房屋价款930011元。同日，原告与天津市天山米立方商贸有限公司签订《商业街返租协议书》，约定高向利委托天津市天山米立方商贸有限公司或其指定的代理经营机构对该房屋与其相邻的商业面积统一进行商业规划和经营，按期支付投资款给高向利。返租期五年。原、被告双方还签订一份《商业街回购协议书》，约定天津市天山房地产开发有限公司在双方签订协议满五年之日起30天内，在该房屋无权属争议的情况下，按照双方签订《天津市商品房买卖合同》价款加价15%回购该房屋。原告按约定交付购房款，被告依据返租协议收取了原告所有的房地产，并按约定将租金支付给原告，租金现已经付清。2015年10月25日，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，天津市天山房地产开发有限公司向高向利购买涉案房屋，高向利交纳了相关的税款，2019年1月9日，双方办理了所有权转移登记，现涉案房屋的所有权人登记为天津市天山房地产开发有限公司。本院认为，双方对于被告是否应向原告支付购房款存在争议。各方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》、《商业街回购协议》、《商业街返租协议书》、《天津市存量房屋买卖协议》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。原告提交的《天津市存量房屋买卖协议》可以证明双方已经履行了《商业街回购协议》，被告向原告回购的涉案房产，而涉案房屋的产权人已经变更为被告天津市天山房地产开发有限公司，可以证明《天津市存量房屋买卖协议》已经履行，原告已经依约定完成了房屋的过户手续。关于原告是否将涉案房屋交付被告一节。因被告认可双方签订的《商业街返租协议书》已经实际履行，故可以据此认定涉案房屋是由被告掌控。被告未提交证据证明其已经将房屋返还给原告，故应推定原告已经完成了向被告交付房屋的义务。被告提出的因原告未履行交付房屋的义务而导致付款条件不成就的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应依据《天津市存量房屋买卖协议》及《商业街回购协议》的约定，按照双方在《天津市商品房买卖合同》中约定购房款的115%，向原告支付购房款1069512.65元。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，且有证据相佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高向利购房款1069512.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7213元，由被告天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇一九年四月十八日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执717号 广州东之旭试验设备有限公司： 关于汤庆林与广州东之旭试验设备有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]92-95号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州东之旭试验设备有限公司没有履行，经权利人汤庆林申请，本院依法以（2019）粤0115执717号立案执行。经本院执行，被执行人广州东之旭试验设备有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初857号 申请人：李文锋，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被申请人：韩李，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人李文锋与被申请人韩李民间借贷纠纷一案，申请人李文锋于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人韩李名下的位于容县容州镇富盛广场6幢3204号房（不动产号：桂（2017）容县不动产权第0001380号）进行查封，查封财产价值以人民币208000元为限。申请人李文锋以其自有的桂Ｋ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，并提供了相应的担保，为了案件审结后能顺利执行，有必要对登记在被申请人伍远志、全丽平名下的上述房产以及申请人提供担保的小型轿车进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人韩李名下的位于容县容州镇容州镇富盛广场6幢3204号房（不动产号：桂（2017）容县不动产权第0001380号）进行查封，查封财产价值以人民币208000元为限。查封期间不得转让、抵押、赠与、毁坏，否则追究相关人员的法律责任； 二、对登记在李文锋名下的桂Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。查封期间不得转让、抵押、质押、赠与、毁坏，否则追究相关人员的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 申 平 二〇一九年四月二十九日 书记员 苏夏维
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之一申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2296号民事判决书，向被执行人龚永修发出执行通知书，责令被执行人龚永修接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚永修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚永修在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1183.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年四月二十八日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1779号 申请执行人：陈民丽，女，1970年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。 代理人：彭陆锋，系广东定海针（南沙）律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于陈民丽与张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3418号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人张波应向申请执行人陈民丽偿还借款本金97062.5元及利息（以97062.5元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年11月20日起计至实际清偿之日止，），并应支付本案受理费2340元，申请执行人负担50元，被执行人张波负担2290元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查得以下财产外，除轮候查封的被执行人张波占有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除除轮候查封的被执行人张波占有的位于广州市天河区华景北路209号1308房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人张波占有的产权份额由其他法院首先查封，故无法作变价处理，已告知申请执行人可依法申请参与分配。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1779号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执299号申请执行人：杨某某。被执行人：黑龙江省南方投资发展有限公司。本院依据（2017）黑0102民初705号执行杨某某与黑龙江省南方投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的46438元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨某某，申请执行人杨某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102执299号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十六日书记员  赵弘毅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执488号 申请执行人：肖国锋，男，1991年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯镇山，男，1993年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人肖国锋与被执行人柯镇山民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人柯镇山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯镇山的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人柯镇山限制高消费。申请执行人肖国锋于2019年4月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1941号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初8262号原告刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告杨明琴，女，1987年10月21日出生，汉族，住所地河南省潢川县。本院在审理原告刘敏晖诉被告杨明琴民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  凌娟娟二〇一九年四月十一日书 记 员  邝炜荧
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初231号原告：闫荡荡，男，汉族，1993年6月9日出生，住汝阳县。被告：牛迎帅，男，汉族，1992年3月6日出生，住。本院在审理原告闫荡荡与被告牛迎帅民间借贷纠纷一案中，原告武彦君于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫荡荡撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告闫荡荡撤回起诉。审判员  周孝治二〇一九年四月十二日书记员  史 铎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托代理人：伍嘉文，系广东启源律师事务所律师。被告：杨银星，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨银星金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告杨银星已还清借款为由，于2019年4月9日向本院申请撤回对被告杨银星的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告杨银星的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告杨银星的起诉。本案受理费880元减半收取440元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年四月十日书记员 郑丽容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异33号 申请执行人：深圳市擎天柱汽车贸易有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦102，统一社会信用代码91440300305873056P。 法定代表人：徐帮虎，董事长。 委托代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住址。 第三人：王乾，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司（以下简称擎天柱公司）与被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司（以下简称宇浚晟公司）、汪浚洁、刘艳追偿权纠纷一案中，申请执行人擎天柱公司申请追加第三人王乾为该案被执行人。 申请执行人擎天柱公司称，（2018）粤0191民初301号民事判决判定被执行人宇浚晟公司清偿申请执行人擎天柱公司追偿款537,345.73元，被执行人汪浚洁、刘艳对不能清偿部分的三分之二承担补充清偿责任。判决生效后，申请执行人擎天柱公司向本院申请立案（2018）粤0115执3632号执行。执行过程中，本院已查封被执行人宇浚晟公司名下19台车辆，经评估不足以清偿全部债务。除此之外，未发现被执行人宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳有其他可供执行的财产。 经申请执行人擎天柱公司调查，被执行人汪浚洁、第三人王乾为被执行人宇浚晟公司股东，两人分别认缴出资4,080,000元、3,920,000元，但均未实际出资。据此，申请执行人擎天柱公司请求追加第三人王乾为（2018）粤0115执3632号案被执行人，与被执行人汪浚洁分别在各自未出资本息范围内，对被执行人宇浚晟公司在该案中的债务承担补充清偿责任。 本院查明，擎天柱公司诉宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳追偿权纠纷一案中，本院经审理后作出（2018）粤0191民初301号民事判决，判决宇浚晟公司向擎天柱公司支付537,345.73元，汪浚洁、刘艳对宇浚晟公司不能清偿的部分的三分之二承担连带清偿责任等。 该判决发生法律效力后，擎天柱公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2018）粤0115执3632号。 案件执行过程中，本院于2019年3月1日作出（2018）粤0115执3632号执行裁定，裁定拍卖宇浚晟公司名下十辆大型汽车和九辆挂车。 擎天柱公司未证明宇浚晟公司、汪浚洁、刘艳的财产不足以清偿（2018）粤0115执3632号案执行依据生效法律文书确定的债务。 本院认为，本院正执行拍卖宇浚晟公司名下的十辆大型汽车和九辆挂车的财产，擎天柱公司未证明宇浚晟公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故其以汪浚洁、王乾作为宇浚晟公司股东身份在出资本息范围内承担该案补充清偿责任的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市擎天柱汽车服务有限公司申请追加第三人王乾为（2018）粤0115执3632号案被执行人，与被执行人汪浚洁分别在各自未出资本息范围内，对被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司在该案中的债务承担补充清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年四月二十八日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1号原告:广州市花都区花东镇农光村民委员会，住所地广东省广州市花都区花东镇农光村。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告:黄燕莉，女,1983年11月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。原告广州市花都区花东镇农光村民委员会（简称花东农光村委会）诉被告黄燕莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花东镇农光村民委员会的委托代理人刘志镰，被告黄燕莉及其委托代理人汤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区花东镇农光村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资的工资差额32182元。2、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金3000元。以上合计35182元。3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月9日入职于原告处工作，职务文员，工资每月3000元。在工作期间，被告没有按照规定准时上下班，其中：早上一般在9点多才回来上班；下午经常没有回来上班，即使对于有回来上班的，被告也是提前下班。另，原告按规定上班工作的时间为：每周周一至周五上班，早上工作时间为8:30至12:00，下午工作时间为14:30至18:00。在2018年9月30日之后，被告没有回来上班。之后，原告收到被告在广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁中请。对此，原告于2018年11月27口开庭仲裁审理，通过仲裁程序的书面答辩状在当庭向被告的送达，以及在仲裁开庭的时候，通知被告，以被告没有上班为由，严重违反劳动纪律，通知解除与被告的劳动关系，辞退被告。原告认为，对于被告主张的双倍工资，应驳回。由于被告入职后，早上9点多才回来上班，下午经常无理由不上班，且即使下午回来上班，都是提前下班。所以，被告严重违反劳动纪律，无理由不提供工作日内全部时间的劳动，并且有将近一半的时间无上班提供劳动，应对无上班期间的工资不予发放，现己作全额发放，等同对其作了双倍工资的发放。所以，再主张双倍，应驳回。另，即使被告上班的吋间，实际中未超过一半，但由于其经常无上班，其岗位空缺，影响整体的工作效果，按已支付了其双倍工资计算，公平合理。仲裁机构认为三名证人在被告处上班工作，与被告有利害关系。对此，原告认为仲裁机构理由不成立，因为三名证人作为村委的公职人员，其工资福利由政府确定，不构成法律上的利害关系；三名证人作为同事，知道实际情况，陈述内容基本一致，互相认证，且作为公职人员，可信程度更高，所以足以证明被告以上迟到、旷工、早退而无提供全部时间工作的事实。对于被告主张经济补偿金，应驳回。原告己通过仲裁程序的书面答辩状提交、送达，以及仲裁的庭审期间的口头通知，以被告没有上班，严重违反劳动纪律为由解除与被告劳动关系。所以，被告不能获得经济补偿金。仲裁机构认为原告无法证明离职原因，视作双方协商一致解除劳动关系，理由不成立。因为原告已按作上述事实陈述，并有证据，包括仲裁答辩状及仲裁庭审记录，证明被告自2018年9月30日之后没有回来上班，构成严重违纪，并已通知解除劳动关系。终上，应驳回被告主张双倍工资的差额及经济补偿金的请求，请求法院依法判决。被告黄燕莉辩称：我方认为原告的起诉没有事实和法律依据，我方认可仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，黄燕莉于2017年10月9日入职花东农光村委会，岗位是文员，双方没有签订劳动合同，没有购买社保，月固定工资是3000元/月。出勤时间是早上八点半至十二点，下午二点半至五点半，一周上五天班。黄燕莉离职时间是2018年9月30日，2018年9月工资未发放。黄燕莉主张离职原因是花东农光村委会违法口头辞退，为此提供的证据是谈话录音光盘、会议记录表复印件。花东农光村委会对此不予认可，认为黄燕莉离职的原因是自行辞职，但未提交相应的证据。被告黄燕莉于2018年10月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年12月4日作出穗花劳人仲案[2018]2272号仲裁裁决。花东农光村委会对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：黄燕莉与花东农光村委会存在劳动关系，本院予以确认。《广东省工资支付条例》第十条规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”花东农光村委会未发放黄燕莉2018年9月份工资，故应依法支付黄燕莉2018年9月份工资3000元。关于经济补偿金，黄燕莉、花东农光村委会均未能提供充分证据证明黄燕莉的离职原因，本院视为由花东农光村委会提出，经双方协商一致解除劳动关系，花东农光村委会应向黄燕莉支付经济补偿金，根据黄燕莉的月平均工资和工作年限计算为3000元。关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。花东农光村委会未依法与黄燕莉签订劳动合同，应向黄燕莉支付2017年11月9日至2018年9月30日期间的二倍工资差额。花东农光村委会主张黄燕莉严重违反劳动记录，有将近一半的时间无上班提供劳动，但未提供证据证明黄燕莉的出勤情况，本院对其该项意见不予采纳。故二倍工资差额应计算为3000元/月×10个月+3000元/月÷21.75天×15天=32069元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、原告广州市花都区花东镇农光村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄燕莉2018年9月工资3000元。二、原告广州市花都区花东镇农光村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄燕莉支付经济补偿金3000元。三、原告广州市花都区花东镇农光村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄燕莉支付未签订劳动合同的二倍工资差额32069元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市花都区花东镇农光村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年四月十九日书记员  周裕园
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3552号原告：王夏荣，男，汉族，1986年7月11日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝咏娴，广东安扬律师事务所实习律师。被告：黄溪河，男，汉族，1976年9月21日出生，住福建省安溪县。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，所在地：广州市白云区人和镇广花三路338号，统一社会信用代码：914401016832687429。法定代表人：黄溪河。原告王夏荣诉被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王夏荣的委托诉讼代理人曾扬、邝咏娴到庭参加了诉讼。被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王夏荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还1000万元的借款给原告，借款利息以借款金额为基数按每月2%从2018年9月9日起计付至还清借款之日止。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月9口，两被告因流动资金需求，向原告借款1000万元，借款期限为60天，自2018年7月9日起至2018年9月8日，双方签订了《借款合同》。签订合同后，原告已将上述1000万元的借款于2018年7月9口转账到至两被告指定的账户，两被告也在当天向原告立下了借款借据和收据。近日两被告突然告知原告，该借款到期后，确定不能偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。案件审理过程中，原告明确被告于2018年7月9日支付了利息46万元，并提出请求：如该46万元在本金中扣减，利息从2018年7月9日起算。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下的证据：借款合同、借款借据、收据及银行转账凭证3份。被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：原告王夏荣作为甲方，被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司作为乙方，双方于2018年7月9日签订《借款合同》（合同编号：润中借字第201807091000号），其中约定如下：“一、借款金额：甲方同意借人民币壹仟万元（￥10000000）给乙方（以借款人出具的《借款收据》为准）。二、借款期限：60天，自2018年7月9日起至2018年9月8日止。借出日期以借出款发放日期为准；借款本金清偿日或者出现债务提前到期情况时为债务履行期限届满之日。三、借款利息及罚息：1、乙方以借款金额为基数按每个月2.3%计付利息给甲方。2、如乙方逾期归还本金或利息，乙方应按逾期部分金额每日0.2%向甲方支付违约金；甲方对乙方不能按期偿付的借款本金及利息总额计收复利。四、借款的支付：……五、借款偿还：1、乙方应于签订本协议起当日将利息共计46万元支付给甲方。……”被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司出具《借款借据》，载明借款合同号、借款金额及借款期限（与上述借款合同相一致），并载明：借款人在此不可撤销地委托出借款人将此笔借款直接付至以下账户。开户行：广东南粤银行广州分行；账户名：黄素梅；账号：62×××87。被告黄溪河在借款人处签名捺印，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司在借款人处加盖公章。2018年7月9日，原告王夏荣以及案外人陈琦、施杏英分别向收款人黄素梅（账号：62×××87）转账4970000元、4970000元、60000元。被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司于2018年7月9日出具《收据》，载明：“今收到王夏荣交付的借款人民币壹仟万元整，已收讫。以收款方账户：开户行：广东南粤银行广州分行；账户名：黄素梅；账号：62×××87收到该借款款项的银行转账凭据为准。”案外人陈琦、施杏英均到庭表示，陈琦是原告的表哥，施杏英是原告的母亲，两人均表示其于2018年7月9日向黄素梅转账的款项来源于原告，在原告授意下向黄素梅转账；两人与黄素梅以及被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司均无经济上的往来。原告表示，被告已于2018年7月9日支付了借款期内的利息46万元。本院认为：原告主张的借款事实有经被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司签章的《担保借款合同》及相应的款项支付记录予以证明，本院予以采信，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。现两被告未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息合法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在2018年7月9日向被告转账1000万元后，又于当日收取被告提前支付的利息46万元，因此，原告实际出借的本金为954万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告约定按每个月2.3%计付利息，已超过年利率24%，现原告请求自借款之日起按月利率2%计算利息，未违反上述规定，应予支持。被告被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王夏荣偿还本金954万元，并支付利息（以954万元为基数，自2018年7月9日起按月利率2%计算至还清款项时止）。二、驳回原告王夏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元、保全费5000元，由被告黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 王 小 珍代理审判员 欧阳燕桃人民陪审员 陈 雪 梅二〇一九年四月二十三日书 记 员 李 思 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17191号 原告：王佃军，男，1972年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：杨守六，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王佃军诉被告杨守六土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告王佃军的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告杨守六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地租金5040元。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订土地流转协议书，原告将位于亩承包地流转给被告种植花木，双方约定承包期限为2012年6月6日起至2027年6月6日止，每年的11月20日一次性付本年度土地租金。土地承包后，被告仅给付原告当年的土地租金，现原告起诉要求被告给付2013年11月20日至2017年11月20日租金共计5040元。 被告杨守六未作答辩。 经审理查明：2012年6月5日，原告王佃军（乙方）与被告杨守六（甲方）签订土地流转协议书，合同主要内容为：乙方自愿将其承包土地1.44亩，以年租金每亩700元，给甲方种植花木或其它经济作物；承包时间为2012年6月6日至2027年6月6日止；每年的11月20日，甲方一次性支付给乙方本年度的土地租金，不得拖延。现原告诉称被告杨守六仅向其支付2012年租金，2013年至2017年租金至今未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、土地流转协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告王佃军将其土地出租给被告杨守六用于种植花木，双方之间形成了土地租赁合同关系，该土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨守六未按合同约定履行付款义务，构成违约，现原告要求被告杨守六给付2013年至2017年土地租金共计5040元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨守六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨守六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王佃军支付租金5040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年四月八日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执14号 申请执行人吕祖传，男，汉族，1978年7月28日出生，住安徽省休宁县。 被执行人朱家义，男，汉族，1975年1月26日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省休宁县。 本院在执行吕祖传申请执行朱家义民间借贷纠纷一案中，2019年1月3日向被执行人朱家义发出执行通知书，责令其支付借款本金290000元及利息，并负担案件受理费2825元，执行费4250元。经查，被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1022民初390号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年四月八日 书记员  王佩华