wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5767号原告:张术林，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞市大华广场发展有限公司（以下简称“大华广场公司”），住所地：东莞市石龙镇红棉路1号，统一社会信用代码：91441900281887284C。法定代表人：武建良。委托代理人：黄汉荣，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市新世纪房地产开发有限公司（以下简称“新世纪公司”），住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号楼新世纪大厦第三层B单元，统一社会信用代码：9144190074082155X8。法定代表人：卜志云。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。原告张术林与被告大华广场公司、新世纪公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术林及其委托代理人汲广珍，被告大华广场公司的委托代理人黄汉荣，被告新世纪公司的委托代理人陈一辉、宋炜裕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术林提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将办理大华名店城128B商铺权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理案涉商铺的过户登记手续；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将大华名店城128B商铺出卖给原告，总价格483450元。原告签约后将房款支付给被告，被告于2017年8月11日将铺位交付给原告，但被告却未按约定在商铺交付后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故原告提起本案诉讼。被告大华广场公司辩称，大华广场公司愿意配合原告办理过户登记，但是需要新世纪公司配合。被告新世纪公司辩称，1、原告未履行合同的买受人义务，被告无义务协助原告过户，被告保留解除案涉合同的权利。新世纪公司根据大华广场公司提供的买受人即原告的信息，向大华广场公司出具了以原告为买受人的一式三份《商品房买卖合同》，约定由原告按合同约定一次性支付房款，并约定在支付当日正式签订交易日期，因此双方并未在合同中约定交款日期、交付日期以及签约日期。由于原告迟迟未按约定支付房款，被告要求大华广场公司收回三份合同，但大华广场公司只向被告交回其中两份合同，另一份大华广场公司表示要向原告追回。2、被告从未收过原告交付的款项，亦未委托大华广场公司收取相应的款项，也未授权大华广场公司作其他承诺。经审理查明，2017年8月，原告张术林与被告新世纪公司签订一式三份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××路大华名店城128B商铺，该商铺建筑面积共43.95平方米，套内建筑面积43.16平方米，商铺属现房，总价483450元，合同还约定了原告的付款方式为一次性付款。但合同上关于付款时间、商铺交付期限却未作出约定。2017年8月11日，被告大华广场公司向原告出具一份商铺买卖协议书，确认已收到原告的购房款483450元，并于当天向原告交付案涉商铺。后2017年9月21日，被告大华广场公司与原告就案涉商铺签订了《委托租赁协议》，约定原告委托大华广场公司将案涉商铺及毗连商铺整体出租给第三方，委托出租时间从2017年9月21日起至2019年9月20日止。本案庭审时，原告提供了其中一份《商品房买卖合同》的原件，被告新世纪公司则提供了两份《商品房买卖合同》的原件，双方确认上述合同未到房管部门进行合同备案。新世纪公司称因当时口头约定付款当天才正式签订合同并办理合同备案，因此合同上没有填写付款时间、合同签订时间以及商铺交付时间，但原告迟迟未能按约定支付房款，故新世纪公司要求大华广场公司收回案涉三份合同，但大华广场公司只向新世纪公司交回了其中的两份合同。被告大华广场公司与原告当庭承认，因大华广场公司与原告间存在借贷关系，案涉商铺的购房款是用以抵销大华广场公司尚欠原告的部分借款本息，故原告并未另行支付购房款。另查，被告大华广场公司与被告新世纪公司曾就大华名店城的开发签订过《合作协议》及补充协议，约定大华名店城项目实质为大华广场公司挂靠新世纪公司开发的项目，该项目的立项、报建、施工、销售工作均实际由大华广场公司自行完成，并以新世纪公司的名义办理大华名店城项目各项法律事务，新世纪公司仅协助提供手续所需资料。该项目独立核算，实际经营中的销售收入、经营成本均归大华广场公司所有。另，本院就案涉商铺去函东莞市石龙房地产管理所，该所复函：案涉商铺属被告新世纪公司名下，未备案，尚未办理不动产登记手续。上述事实，有《商品房买卖合同》、商铺买卖协议书、收据、《委托租赁协议》、《合作协议》及补充协议、调查函回复等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。根据双方提交的证据显示，合同上关于付款时间、商铺交付期限以及合同签订时间均为空白，与被告新世纪公司陈述的因当时口头约定付款当天才正式签订合同并办理合同备案，因此合同上没有填写付款时间、合同签订时间以及商铺交付时间相印证，因此，本院采信新世纪公司的上述陈述。但原告至今未向新世纪公司支付相应的购房款，在此情况下，原告现要求新世纪公司继续履行合同，并协助原告办理案涉商铺的过户登记手续没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张其应付的购房款已抵销了大华广场公司拖欠原告的借款本息，这是原告与大华广场公司之间的借贷关系，而案涉商铺在《商品房买卖合同》中显示的出卖人是新世纪公司，因此，原告不能以此来主张其已付清了购房款。同理，新世纪公司与大华广场公司间虽然有《合作协议》及补充协议的相关约定，但该约定亦属于两被告间的内部约定，对原告并不产生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张术林的诉讼请求。本案受理费4275.88元（原告已预交），由原告张术林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年四月十七日书记员  陈华强附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2310号 本院执行杨东升申请执行林小丽婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林小丽(林小丽，女，汉族，1984年6月16日出生，住广东省遂溪县杨柑镇振兴街19号供电所宿舍)已履行完毕（2018）粤01民终19199号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2310号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2086号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：黄一辉，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄一辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3399号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人黄一辉清还透支本金65315.31元、利息7958.87元、滞纳金13911.59元、账单分期手续费805.44元，并支付从2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息、费用、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人黄一辉有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2086号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初965号 原告：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府，住所地黑龙江省富裕县友谊乡。 法定代表人：刘志华，职务政府乡长。 委托诉讼代理人：孙来珍，五家子村委会主任。 被告：乔玉文，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府与被告乔玉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府撤诉。 案件受理费25.00元，由原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府负担。 审判员  夏保贵 二〇一九年四月一日 书记员  李晓娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曹展铭，曾用名：曹业金，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹展铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告曹展铭经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金49781.06元、利息6086.79元、逾期还款违约金2907.34元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年4月27日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金49781.06元、利息6086.79元、逾期还款违约金2907.34元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹展铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金49781.06元、利息6086.79元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金49781.06元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告曹展铭负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初891号 原告：李震，男，1988年12月1日生，汉族，户籍地东海县，现住无锡市惠山区。 被告：陆佳青，男，1973年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告李震与被告陆佳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震到庭参加诉讼，被告陆佳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李震诉称：陆佳青向其借款50000元后未按期归还。现请求法院判令陆佳青立即归还50000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年11月24日起至还清之日止，按年利率12%计算）。 被告陆佳青未作答辩。 经审理查明，2018年11月24日，陆佳青以进材料需要资金为由向李震借款，由陆佳青向李震出具了借条。该借条载明：陆佳青向李震借款50000元；借款期限自2018年11月24日至2018年12月10日；借款利率为月息百分之二等内容。借条出具后，李震向陆佳青交付了借款50000元。借款到期后，该借款本息陆佳青均分文未还。2019年2月13日，李震诉至本院。诉讼中，李震向本院表示，关于逾期付款利息的计算，现调整为以50000元为基数，按年利率12%计算，自2018年11月24日起算至还清之日止。 以上事实，由陆佳青出具的借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期归还应承担相应的违约责任。李震要求陆佳青归还借款及逾期付款利息，由其提供的陆佳青出具的借条等证据为凭。本院对陆佳青借款50000元的事实予以认定。陆佳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，李震要求陆佳青归还借款50000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆佳青于本判决生效后十日内归还李震借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年11月24日起至还清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由陆佳青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年四月三日 书记员  黄婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1622号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，住威海市环翠区，系威海吕小贸易有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市豆家尚品商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金海路北丽苑阳光西城4号楼4单元404室。法定代表人：汪文英，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古骑士乳业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区机场路。法定代表人：党涌涛，经理。再审申请人马永飞因与被申请人呼和浩特市豆家尚品商贸有限责任公司（以下简称豆家尚品公司）、内蒙古骑士乳业集团股份有限公司（以下简称骑士公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马永飞申请再审称，原判决认定案涉产品蔗糖含量为0缺乏证据证明，也未经质证，不添加蔗糖和没有蔗糖配料不能证明案涉产品无蔗糖，案涉产品蔗糖含量是否为0，应由被申请人提供权威检测报告，这也是被申请人作为生产者和销售者应当负担的举证责任。被申请人没有提供权威检测报告不能认定案涉产品蔗糖含量为0。原审判决错误理解与适用我国食品安全法和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，偷换概念，即便案涉产品不含蔗糖，其产品标识中也应注明蔗糖含量为0，不依法标明蔗糖含量即属于不符合食品安全标准的产品。案涉产品标识无蔗糖而未提供依据，侵害了消费者的知情权，误导了消费者，构成民法中的欺诈，被申请人理应承担惩罚性赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。豆家尚品公司提交书面答辩意见认为，案涉食品系牛奶产品，牛奶产品中本身包含乳糖，被申请人的该款产品标识没有人为添加蔗糖，并不排斥产品本身所含有的乳糖，产品本身含有甜味不能表明含有蔗糖。申请人委托烟台市质检部门对案涉产品所作的鉴定意见也没有检测出案涉奶粉中含有的是不是蔗糖。骑士公司提交书面答辩意见认为，申请人要求被申请人承担10倍赔偿责任的请求不应支持，申请人没有举证证明被申请人经销的产品是不符合食品安全国家标准的产品，食品的标签、说明书存在的瑕疵不影响食品安全，而且申请人存在恶意诉讼，其在多地起诉被申请人，根据最高人民法院关于职业打假的答复意见，申请人的诉求不应获得支持。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是案涉牛奶制品是否属于不符合食品安全标准的产品。依据食品安全法和消费者权益保护法等法律的规定，生产者生产不符合食品安全国家标准的产品以及经营者经营明知不符合食品安全国家标准的产品，消费者可以要求生产者、销售者承担惩罚性赔偿责任。据此规定消费者请求生产者、销售者承担惩罚性赔偿责任的前提是生产者或者销售者生产、经营的食品不符合国家安全标准，即是说生产者、销售者明知食品不符合安全标准仍进行生产和销售，此种情形下可以认定生产者、销售者的行为构成欺诈，理应承担惩罚性赔偿责任，而产品标签和说明书中标注要素不全、不准确不能当然表明产品系不符合国家安全标准的产品。本案中申请人不能举证证明案涉产品违反了国家规定的食品安全标准，仅依据案涉产品标签、说明书的标注内容就认定案涉食品属于不安全食品不符合食品安全法等法律的规定，故原判决认定申请人的主张没有事实和法律依据并无不当。申请人关于原判决采信的主要证据未经质证的再审事由，经本院审查原判决采信的主要证据一审中均进行了出示和质证，申请人的该项再审事由依法不成立。综上，申请人马永飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马永飞的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月二十六日法官助理王磊书记员张琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执121号 申请人：彭某，男，1983年2月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人：韦某，女，1989年12月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初433号民事判决书，于2019年3月7日立案执行彭某与韦某离婚纠纷一案，该案被执行人韦某应向申请执行人彭某支付6600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦某银行存款人民币6600元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年四月十日 法官助理周畅 书记员孔令芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初1号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张秀杨，男，1968年12月7日出生，汉族，大专文化程度，公务员，户籍所在地闽侯县。2018年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕1008号起诉书指控被告人张秀杨犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿、吴俊敏出庭支持公诉，被告人张秀杨到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年10月8日3时21分许，被告人张秀杨酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人张秀杨血样中的乙醇含量为119.37ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控，公诉机关宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张秀杨的行为已构成危险驾驶罪，因张秀杨如实供述自己的罪行，建议对被告人张秀杨判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，提请本院依法予以惩处。 被告人张秀杨对公诉机关指控的罪名没有异议，针对量刑辩称，其属于隔时醉驾，喝酒后五个小时才驾驶汽车，感觉自己很清醒，具备法定从轻情节，请求免予刑事处罚。 经审理查明：2018年10月7日晚，被告人张秀杨与朋友在福州市仓山区空军医院附近的大排档喝酒，22时左右被告人张秀杨与朋友各自离开大排档。随后，2018年10月8日3时21分许，被告人张秀杨酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人张秀杨血样中的乙醇含量为119.37ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人张秀杨的驾驶证复印件、驾驶证信息，证实被告人张秀杨具有驾驶机动车的资格。 2、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、被告人张秀杨血样提取登记表，证实案发后，公安机关当场对被告人张秀杨进行呼气酒精含量测试涉嫌危险驾驶罪，被公安机关带至医院抽血检测酒精浓度。 3、闽Ａ×××××号机动车行驶证复印件及查询结果、被告人张秀杨驾驶证复印件及查询结果，证实闽Ａ×××××号小型轿车为非营运车辆，登记的车主为张秀杨。 4、证人曾某的证言，证实2018年10月7日晚，其与被告人张秀杨一起在仓山区空军医院附近大排档喝酒，被告人张秀杨大概喝了四听左右啤酒，喝到22时左右才结束。喝完酒后，他们各自离开。 5、被告人张秀杨的供述及辨认笔录，证实2018年10月7日晚，其与曾某一起在仓山区空军医院附近大排档喝酒，其喝了四听啤酒，22时左右，喝完酒后，其与曾某各自离开，其到省立医院附近找朋友聊天。凌晨3时左右，其驾驶闽Ａ×××××号小车从省立医院附近出发，沿着五四路由南往北方向行驶，行至五四路琴亭高架桥上时被执勤民警查获。 6、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书，证实经抽血鉴定：被告人张秀杨血液中乙醇含量为119.37mg/100ml。 7、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书，证实案发时被告人张秀杨未吸食毒品。 8、福州市公安局鼓楼分局出具的被告人张秀杨的户籍证明、违法犯罪经历查询记录，证实被告人张秀杨具有刑事责任能力，无前科。 9、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查笔录、抓获经过，证实2018年10月8日3时21分许，鼓楼交警大队的民警在五四路琴亭高桥路段执勤时，现场对驾驶闽Ａ×××××的被告人张秀杨进行检查时，发现被告人张秀杨有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气酒精检测，检测值为129ｍｇ／100ｍｌ，随后带被告人张秀杨到医院进行抽血检验。 以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张秀杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张秀杨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张秀杨的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可以对其适用缓刑。被告人关于量刑的辩解与法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张秀杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  田建军 人民陪审员  林宪坤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  周 钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32802号原告东莞碣燃燃气具有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区同富西路74号2楼。法定代表人吴贞平。委托代理人廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告周明，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西浦北县，原告东莞碣燃燃气具有限公司诉被告周明返还原物纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄美秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拒绝向原告返还钢瓶，特诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告YSP-15KG专用钢瓶490个；不能返还的，按《碣燃专用钢瓶借瓶协议》第八条约定，被告赔偿原告156800元;二、被告立即向原告支付违约金50000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年7月5日，原、被告签订《碣燃专用钢瓶借瓶协议》，第三条约定2016年10月1日起至2018年6月30日止，被告向原告共借用石碣燃气专用钢瓶：100元押金YSP-15KG型167个，130元押金YSP-15KG型262个，160元押金YSP-15KG型61个，原告共收取被告借瓶押金60960元，如被告需另行增加借瓶数量，需向原告书面申请，经原告同意签订补充协议;第五条约定被告不得以任何理由对钢瓶进行转让、租借、抵押、变卖，如有违反，一经查实，原告无条件解除借瓶协议并没收押金，造成原告损失的，原告有权另行向被告索赔;第八条约定本协议解除或期限届满时，未经原告书面同意续期的，被告应在15个工作日内退回本协议上全部所借的碣燃专用钢瓶，若有遗失或其他原因导致不能退回的，被告需按YSP-50KG型900元1个，YSP-15KG型320元1个，YSP-5KG型200元1个的标准一次性赔偿给原告。第九条约定本协议解除或期限届满后，被告将无权使用（含储存、运输、配送）碣燃专用钢瓶，否则，被告应赔偿原告50000元作为违约金。2018年9月27日原告向被告发送短信称要求被告于2018年10月10日前归还钢瓶。庭审中，原告主张已收取被告借瓶押金60960元，双方因协议期限届满要求被告返还钢瓶，被告借用原告钢瓶490个，若无法返还，则应按每个320元赔偿原告钢瓶损失156800元。以上事实，有原告提交的《碣燃专用钢瓶借瓶协议》/短信通知以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的借瓶协议是双方真实意思表示，双方应按协议书的约定履行，因借瓶协议至2018年6月30日止期限届满，原告不同意继续履行，被告应按协议的约定向原告返还YSP-15KG碣燃专用钢瓶490个。若被告无法返还原告钢瓶，应按每个钢瓶320元的标准赔偿原告相应部分的钢瓶损失。2018年9月27日原告要求被告于2018年10月10日归还钢瓶，被告一直未向原告返还钢瓶，原、被告约定被告应向原告支付50000元违约金，该违约金是被告违反合同约定继续占用使用钢瓶应承担的违约责任，该约定合法有效，故对原告要求被告支付违约金50000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明应于本判决生效之日起七日内向原告东莞碣燃燃气具有限公司返还YSP-15KG碣燃专用钢瓶490个（若被告周明未能向原告东莞碣燃燃气具有限公司返还钢瓶，则被告周明应按每个钢瓶320元的标准赔偿原告东莞碣燃燃气具有限公司相应部分的钢瓶损失）；二、被告周明应于本判决生效之日起七日内向原告东莞碣燃燃气具有限公司支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4402元（原告已预交），由被告周明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年四月十日书记员  黎慧君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执734号 申请执行人：马鞍山市捷达物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东三村18栋三层。 被执行人：贾友龙，男，汉族，1964年9月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾友龙银行账户存款46711.77元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年四月十二日 书记员  王星辰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执158号申请执行人：梁贺荣，男，1958年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周建军，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人梁贺荣与被执行人周建军追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初3105号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初3105号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执180号 申请执行人：邵某,男性,住青海省格尔木市。 被执行人：瞿某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人邵某与被执行人瞿某劳务合同纠纷一案中，因被执行人瞿某无可供执行财产，民和回族土族自治县人民法院救助申请人8175.20元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月十五日 书记员  李鸿鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6967号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：黄志安，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址：广东省四会市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黄志安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志安自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金10901.31元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金1601.52元，计至2017年3月23日的利息5859.66元、其他费用123.76元；自2017年3月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费262.2元，由被执行人黄志安负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6967号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终56号上诉人(原审起诉人)：吴桂婵，女，1967年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：吕贤、熊灿明，广东谨然律师事务所律师。上诉人吴桂婵因诉广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称为荔湾区综合执法局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6504号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为第三人余迅平存在违法建设行为向被起诉人广州市荔湾区综合行政执法局进行投诉举报。被起诉人依法对第三人作出行政处理决定并将处理情况书面告知起诉人，被起诉人已依法履行其法定职责，且该告知行为并未新增设起诉人（举报人）的权利义务，对其权利义务关系不产生实质影响，据此，根据上述法律的规定对起诉人的起诉依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴桂婵的起诉不予立案。上诉人吴桂婵不服原审裁定，向本院提起上诉称，因案涉的余迅平违法建设可能危及上诉人人身财产安全，与其具有直接的利害关系，提起本案诉讼是法律赋予的救济途径。荔湾区综合执法局依法负有查处违法建设的职责，其于2018年10月17日作出的“告知书”认定余迅平的违法行为系“楼面铺设瓷砖”不属于违法建设，明显是行政不作为，依法应属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案荔湾区综合执法局的告知行为是一种行政不作为，依法属于法院的受案范围。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，广州市荔湾区西曜街24号（以下简称“24号房屋”）、广州市荔湾区西曜街26号（以下简称“26号房屋”）均为独栋房屋，但因历史原因，24号房屋与26号房屋实际上紧密相邻。2019年9月9日，上诉人认为余迅平对26号房屋天面的加建行为影响到24号房屋的墙体安全，向荔湾区综合行政执法局提出申请，请求：履行法定职责，限期拆除26号房屋二楼天面违法建筑物。2018年10月17日，荔湾区综合行政执法局作出﹝2018﹞荔综执法信处字340号《荔湾区综合行政执法局关于投诉举报违法建设处理情况告知书》，告知上诉人：“关于在二楼楼面铺设瓷砖不属于违法建设；关于擅自在西曜街26号第二层天面违法搭建简易结构棚架，已于2018年5月8日送达《违法建设处理决定书》荔综违建处字﹝2018﹞16号，责令当事人无条件自行拆除上述简易结构棚架，现处于6个月诉讼期内，期满后又没有提起行政诉讼的，我局将依法依程序处理。”现上诉人不服上述告知书中“关于在二楼楼面铺设瓷砖不属于违法建设”的认定，诉至原审法院，请求撤销该项认定并责令荔湾区综合行政执法局重新处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”本案中，上诉人认为余迅平的建设行为损害上诉人作为相邻权人的合法权益，向荔湾区综合执法局投诉，荔湾区综合执法局在涉案告知书针对上诉人投诉作出的“余迅平在二楼楼面铺设瓷砖不属于违法建设”的认定，属于具有处理投诉职责的行政机关作出处理的行为，与上诉人具有利害关系，上诉人不服提起诉讼，符合原告主体资格的规定。经审查，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以立案。至于余迅平在二楼楼面铺设瓷砖的行为是否合法，属于实体审查的范畴。原审法院裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。上诉人要求立案审理的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6504号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邱明，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告邱明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金200166.25元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）41781.76元、复利5526.40元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金200166.25元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱明未答辩。经审理查明：2017年3月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款276000元用于子女教育，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年3月7日，原告依约向被告发放贷款276000元，贷款期限自2017年3月7日起至2020年3月7日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金200166.25元、利息（含罚息）41781.76元、复利5526.40元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金200166.25元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）41781.76元、复利5526.40元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告邱明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金200166.25元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）41781.76元、复利5526.40元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金200166.25元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告邱明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告邱明负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初986号原告：广州市中购贸易有限公司，住所：广州市黄埔区科学大道101号1724房，统一社会信用代码：914401160525775493。法定代表人：符安庆。委托诉讼代理人：张明，系广东广立信律师事务所律师。被告一：中山永基建设有限公司，住所：中山市火炬开发区番中公路口凯华商务中心写字楼八座3层，统一社会信用代码：914420007701579XF。法定代表人：丁霞。委托诉讼代理人：樊新建，系广东洋三律师事务所律师。被告二：曾柒生，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区，原告广州市中购贸易有限公司诉被告中山永基建设有限公司（以下简称：永基建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中购贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款335944.37元并支付违约金337182.54元（违约金计算方式：以1335944.37元为本金，自2015年10月20日起计算至2016年2月1日为止为94406.74元；以335944.37元为本金，自2016年2月2日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算，暂计至2019年1月21日为242775.8元；2.要求被告曾柒生对本案欠款承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为广东省佛山市顺德区杏坛镇齐赞路杏坛公租房建设施工项目（以下简称“涉案工程”，工程地点：佛山市顺德区杏坛镇）承包方。2014年4月20日，被告与原告签订《钢材购销合同》，由原告向被告出售钢材用于涉案工程施工。合同约定产品名称、数量、价格，付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告多次拖欠原告货款。2015年10月10日，被告向原告出具欠条一份，确认截止到2015年10月10日，被告共欠原告钢材款1335944.37元，并承诺该款项须在2015年10月20日前一次性全额支付给原告。被告于2016年2月2日向原告支付了100万元，尚欠原告33594137元。后经原告多次追讨，被告均未支付任何款项给原告。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应向原告支付货款及违约金。但被告却以各种理由，拒绝支付原告的货款及违约金，严重侵害了原告的合法权益，特提起本诉。在审理过程中，经被告一申请，本院依法追加曾柒生作为本案共同被告。被告二曾柒生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在审理过程中，被告二曾柒生当庭提交一份《顺德区杏坛镇公租房工程建设项目钢材供货方与需求方之补充协议》作为本案证据。经本院审查查明，原告广州市中购贸易有限公司（甲方）与中山永基建设有限公司杏坛镇公租房施工工程项目经理部（乙方）于2014年4月20日签订的《钢材购销合同》没有约定诉讼管辖法院，但原告中购贸易公司（甲方）与中山永基建设有限公司杏坛镇公租房施工工程项目经理部（乙方）及江西昌南建设集团有限公司广州分公司于2015年11月29日共同签订的《顺德区杏坛镇公租房工程建设项目钢材供货方与需求方之补充协议》中，明确约定若发生法律纠纷则由案涉项目所在地法院管辖。本院认为，本案被告二曾柒生系当庭提交上述补充协议，而原告在本案立案时刻意隐瞒上述涉及管辖条款的证据材料，导致本院在开庭时才发现本院没有管辖权，而上述《补充协议》相对方关于本案管辖权的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的相关规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故根据上述《补充协议》相对方的相关管辖约定，本案应由案涉项目所在地即佛山市顺德区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 科二〇一九年四月二十七日异书记员 赖嘉慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3955号 原告房兆勇，男，1988年5月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告徐开宏，男，1966年1月3日生，浙江省舟山市人，居民，住浙江省舟山市普陀区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理。原告委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告徐开宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房兆勇诉称：被告借原告款8000元未还，现请求判令被告归还原告借款8000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告徐开宏未作答辩。 经审理查明：2017年3月16日，被告向原告借款8000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠房兆勇人民币捌仟元整（8000元），于2017年4月底归还。此据：徐开宏2017年3月16日身份证号：330XXXXXXXXX910”。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款8000元并约定借款期限，有欠条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款8000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐开宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告房兆勇借款8000元及利息（从2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐开宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  王振 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19480号 原告：樊美华，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：寇文斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省西华县。 原告樊美华与被告寇文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告樊美华到庭参加诉讼。被告寇文斌经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊美华向本院提出诉讼请求：判令寇文斌偿还樊美华借款本金40000元。事实与理由：2017年6月18日，寇文斌以资金周转困难为由向樊美华借款40000元，樊美华依约支付了借款，其中银行转账37600元，现金2400元。后寇文斌未依约还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 寇文斌未作答辩。 樊美华围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行账户流水等证据。被告寇文斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对樊美华提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，寇文斌向樊美华出具一份《借据》，内容为：2017年6月18日，寇文斌向樊美华借到40000元，借款已支付。同日樊美华向寇文斌转账支付37600元。 审理中，樊美华陈述，其根据寇文斌要求，以现金方式向寇文斌支付了2400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊美华主张其向寇文斌出借40000元，并提供《借据》、银行交易流水为证，寇文斌亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，寇文斌应在樊美华催讨后合理期限内偿还上述借款，现樊美华已提起本案诉讼，樊美华要求寇文斌偿还借款本金40000元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 寇文斌应于本判决生效之日起十日内偿还樊美华借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由寇文斌负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年四月二日 代书 记员  夏怡茵 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2235号 本院执行鲁军申请执行骐宇服饰（广州）有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人骐宇服饰（广州）有限公司已履行完毕（2019）粤01民终691号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2235号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29962号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：张树英，女，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张树英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告张树英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度45万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金371735.81元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月27日的利息为59586.15元、罚息为81255.48元、复利为31321.55元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息及复利均按月利率1.5％的基础上再加收30％计算）；二、被告向原告支付律师费28845元；三、被告承担本案诉讼费用。被告张树英未答辩。经审理查明：2015年9月15日，被告张树英向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告张树英未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张树英立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告张树英承担。原告审核并通过被告张树英的申请，向被告张树英发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张树英提供可循环授信额度45万元，额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告张树英发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额45万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年9月至2017年2月间向被告张树英发放贷款共计628000元。被告张树英借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告张树英拖欠原告借款本金共计371735.81元、利息共计59586.15元、罚息共计81255.48元、复利共计31321.55元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张树英之间的借款合同关系成立有效。被告张树英借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金371735.81元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张树英支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张树英经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金371735.81元及利息（截至2019年3月27日，利息59586.15元、罚息81255.48元、复利31321.55元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金371735.81元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告张树英负担8400元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1847号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：曾玉娟，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人曾玉娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1678号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金23611.09元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月23日，利息（含罚息）12388.52元，复利3299.23元；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】、支付律师费500元，并承担案件受理费520元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费505元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的房产，被执行人名下有多张银行卡，但金额均较小，另被执行人有与他人共有的位于广州市花都区绿韵街9号2405房的房产（已查封被执行人的产权份额），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院已查封被执行人的产权份额，但因其系共有房产，且本案金额较小，故本院暂不处置房产，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1847号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1017号 兰建清： 关于你犯盗窃罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初83号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年3月20案执行。在执行过程中，你方家属主动向本院缴纳罚金1000元，本院依法收取罚金1000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保212号申请人：陈宇庭，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被申请人：庄燕冬，男，1984年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人陈宇庭与被申请人庄燕冬仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈宇庭于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人庄燕冬名下价值49600元的财产。申请人陈宇庭以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈宇庭的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人庄燕冬名下价值49600元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何成臻二〇一九年四月二十九日书记员  林敏倩
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异24号异议人（案外人）：王艺蓉，女，1979年1月28日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。申请执行人：苏州阿罗米科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，董事长。被执行人：苏州和庭家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，总经理。本院在执行申请执行人苏州阿罗米科技有限公司（以下简称阿罗米公司）与被执行人苏州和庭家具股份有限公司（以下简称和庭家具公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人王艺蓉于2019年4月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王艺蓉提出执行异议，要求本院终止（2019）苏0507执289号执行案件，并确保异议人能够正常使用涉案厂房。事实和理由：本院在执行申请执行人阿罗米公司与被执行人和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案中，要求异议人迁出涉案厂房，异议人认为该案被执行主体为和庭家具公司而非异议人，本院在没有任何针对异议人的生效判决文书的基础上要求异议人腾退房屋迁出涉案厂房，异议人作为该执行案件的案外人在按时给付租金且完全不知情的情况下被要求腾退房屋迁出涉案厂房，异议人在所涉及的案件中未得到本院告知因此无法行使司法救济的权利，且侵犯了异议人的合法财产权利，因此异议人认为本院的执行程序违反相关的法律规定。同时，异议人作为涉案厂房的次承租人，与承租人（即被执行人）签订的租赁合同系合法有效的合同，且获得了房屋出租人（即申请执行人）的认可，并在出租人的要求下异议人后续房屋的租金也直接支付给了出租人，因此，异议人占有使用涉案厂房合理合法，具有事实和法律依据，异议人的合法权利应当得到法律的保护。综上，异议人认为本院的执行程序违反相关法律规定，执行行为缺乏事实和法律依据，故异议人依据相关法律规定提出异议。经审理查明，阿罗米公司诉和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，于2018年7月6日作出（2018）苏0507民初1244号民事判决，判决：“一、原告苏州阿罗米科技有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2016年7月27日签订的（苏州市相城区××路北××（××）××号地块）厂房租赁合同于2018年1月22日解除。二、被告苏州和庭家具股份有限公司应于本判生效之日起十日内自原告所有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房内迁出。”等。该判决生效后，因被告和庭家具公司未自动履行，阿罗米公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0507执289号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日发出执行公告，责令被执行人和庭家具公司在2019年3月31日前迁出其占有的位于苏州市相城区××路北××（××）××号地块厂房。以上事实有民事判决书、执行案件立案登记表、法院公告等证据附卷佐证。异议人王艺蓉在向本院提出执行异议时，提供了：（一）其与被执行人和庭家具公司于2017年3月15日签订的厂房租赁合同一份，该合同约定和庭家具公司租赁给王艺蓉的厂房坐落于渭××路××楼，即在法院责令和庭家具公司迁出地块厂房内，租赁建筑面积为1900平方米，月租金为15元/平方米，租赁期限自2017年3月15日至2026年3月14日共9年，年租金为35万元整，一年的租金由王艺蓉一次性付清给和庭家具公司等内容，以此证明王艺蓉与和庭家具公司签订有厂房租赁合同，且现仍处于承租期内；（二）和庭家具公司于2017年3月12日与13日分别收到王艺蓉支付25万元与10万元租金的收据，及王艺蓉于2018年4月10日付给和庭家具公司法定代表人王既华1万元的转账凭证等书面材料，以证明王艺蓉已按合同约定支付租金并实际租赁使用厂房的事实，且王艺蓉占有使用厂房系有权占有使用，合理合法。但异议人未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即阿罗米公司认可的依据，也未提供其他已经按照合同约定按时支付了租金的相关凭证。本院认为，对于承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第三十一条规定予以审查。本案中，因异议人王艺蓉未提供其与和庭家具公司签订的厂房租赁合同得到房屋出租人即申请执行人阿罗米公司认可的依据，也未提供其已经按照合同约定支付了应付租金的相关凭证，故根据异议人王艺蓉现提供的相关材料，本院尚无法认定其与和庭家具公司间签订的厂房租赁合同是否合法有效并是否仍占有使用该厂房，因此，对于异议人王艺蓉的异议申请，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人王艺蓉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚丽君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1700号原告：余晓茜，女，1988年8月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被告：庄凯元，男，1988年7月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。原告余晓茜与被告庄凯元所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告余晓茜及其委托诉讼代理人王正飞、被告庄凯元及其委托诉讼代理人徐小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认登记在被告名下的苏Ｄ×××××宝马汽车（以下简称案涉汽车）一辆所有权归原告所有，庭审中表示如认定双方均有出资，则要求被告至少支付450000元折价归并款。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告认识后自由恋爱。2017年11月份原告出款500000元给被告购买案涉汽车，该车登记在被告名下，暂时给被告开（当庭增加该车是女方的陪嫁）。双方在2017年12月3日办喜酒后结婚同居，但是没有领结婚证。由于原告为该车的实际出资人，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、案涉汽车登记在被告名下，被告是该车的权利人和占有人。原告并非对该车全款出资，原告虽部分出资，但其自愿同意在婚前将车辆登记在被告名下，视为原告对车辆权属的自愿认可。二、原、被告2014年认识、恋爱，于2017年12月3日举办婚礼，之后就同居共同生活，双方资金已是混同状态，均由原告管理。被告购车在举办婚礼前一个月，其中购车款大部分来源于被告（包括支付的彩礼、购车出资等），转账记录仅能证明转账事实，并不能证明资金来源，原告对案涉车辆不存在实体权益。三、双方同居较长的时间，后原告拒绝与被告领取结婚证及共同生活，过错在原告。被告为举办婚礼、支付彩礼、购买结婚用的手饰和烟酒等，花费巨大。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年，原告与被告相识后自由恋爱。2017年11月11日，原告分别向被告转账支付141200元、50000元；同月13日，原告向常州宝尊汽车销售服务有限公司转账支付308800元。原告分次转账支付共计500000元，用于购买准备结婚的陪嫁婚车。后以被告的名义，以开票价481400元购买案涉车辆一辆，并于11月20日将该车登记在被告名下，由被告实际使用至今。2017年12月3日，原被告按习俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，但未进行结婚登记。至2019年2月5日，双方因琐事发生争议后不再共同生活而分居。此后，被告将案涉车辆作价400000元抵押给他人，案涉车辆实际行驶里程达25000公里。分居后，原告要求被告返还该车，双方协商未果，原告起诉来院要求判如所请。诉讼中，被告提交了送货清单，证明被告为举办婚礼支出巨大。被告还提交了媒人庄某大的证明，本院鉴于出具证明人未到庭作证，对证明内容进行了复核。其证实被告向原告方支付彩礼218000元，原告方退还38000元，实收180000元。原告对此予以认可。上述事实，由网上银行电子回单、行驶证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为购买案涉车辆支付被告500000元，被告对此事实不持异议，本院予以确认。原告按风俗习惯购买准备结婚的陪嫁婚车出资，被告对购买该车超出500000元的部分予以出资，确认的证据尚不能证明原告的出资行为是对被告的赠与，故可认定案涉车辆为双方按份共有。鉴于双方以夫妻名义共同生活一年余，车辆实际行驶了25000公里已有一定的折旧，被告抵押车辆时作价400000元，本院确认案涉车辆归并为被告一人所有，由被告支付原告车辆共有份额的折价补偿款。虽然被告支付了原告彩礼180000元，但双方为举办婚礼及同居共同生活均有较大的支出，无证据证明被告支付的彩礼是对案涉车辆的直接出资。综上，本院酌定由被告支付原告车辆共有份额的折价补偿款280000元。本案因调解未成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、庄凯元于本判决生效之日起三十日内支付余晓茜车辆共有份额的折价补偿款280000元二、驳回余晓茜的其余诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由庄凯元负担2750元，由余晓茜负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年四月二十四日书记员  羊容萱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1344号 上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇捷泰通讯店，工商登记经营场所：广西壮族自治区柳城县大埔镇柳糖路17号，注册号：450222600186720。 经营者：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：曾恩，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审被告）：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩的共同委托诉讼代理人:江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁旺员，女，1981年9月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店（以下简称捷泰通讯店）、阳俊、曾恩因与被上诉人梁旺员合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审新查明的事实来看，一审判决存在严重违反法定程序，且基础事实查明不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1064号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳城县人民法院重审。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 朱立志 审 判 员 丘洪兵 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄麒茜
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初210号原告：陈泽润，男，土家族，1952年4月24日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区，委托代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：万为林，男，1973年12月4日出生，住址：广东省珠海市，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托代理人：杜梦蕊，女，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系被告公司员工。原告陈泽润诉被告万为林、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称珠海人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍伟俊、被告珠海人保公司委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。被告万为林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月15日10时51分许，被告万为林驾驶粤Ｃ×××××号车沿港湾大道南往北行驶至加油站路段时，与由东往西骑行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定被告万为林负全责，原告无责。原告受伤后被送往珠海高新区技术产业开发区人民医院住院治疗39天，出院医嘱：住院期间及出院后6周内留陪1人，全休2个月，适当加强营养。2018年8月6日，广东邦德司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，评定其伤残等级为九级。粤Ｃ×××××号车在被告珠海人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔）。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              2540.32元。被告珠海人保公司认为，其中166.72元为自费药，只同意赔付2373.6元。                  2.住院伙食补助              3900元。被告珠海人保公司认可。                  3.营养费              1000元。被告珠海人保公司认可。                  4.护理费              12150元。因原告住院期间是家属护理，未提交单位误工证明等，出院后护理无护理支出凭证或误工证明，主张150元/天依据不足，建议计算100元/天×39天+80元/天×42天=7260元。                  5.误工费              22280.97元。被告珠海人保公司不同意赔付。                  6.残疾赔偿金              131112.8元。被告珠海人保公司认可被告伤残等级认定结果，但是计算应以原告的户籍性质为标准即15780元/年，期限应自定残之日2018年9月28日开始计算，即66岁又4个月，计算年限应为13年8个月。                  7.鉴定费              1950元。被告珠海人保公司认为该项不属于保险范围，因此不予赔付。                  8.交通费              1170元。被告珠海人保公司认为原告未提供交通票据，酌情赔偿200元。                  9.精神损害抚慰金              10000元。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定驾驶粤Ｃ×××××号车辆的被告万为林对本次交通事故负全部责任。各方未对该事故责任认定提出异议。本院依法认定被告万为林对原告的损失承担赔偿责任。被告珠海人保公司在其承保范围内承担责任。关于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：1.医疗费。原告已经提交医疗收费票据、挂号收费收据等对其支付的医疗费予以证明。被告珠海人保公司提出其中166.72元属于自费药，但没有提交证据证明，本院不予确认。因此，本院认定原告尚可获得的医疗费为2540.32元。2.住院伙食补助费。双方无争议，本院认定为3900元。3.营养费。双方无争议，本院认定为1000元。4.护理费。本院按照住院期间150元/天、出院护理120元/天的标准计算，认定护理费为10890元。5.误工费。原告系在工作期间遭受交通事故，且无证据证明其有误工损失，本院对此不予支持。6.残疾赔偿金。原告构成九级伤残，且已在珠海工作、居住一年以上。原告定残时66周岁。本院认定残疾赔偿金为46826×14×20%=131112.8元。7.鉴定费。原告提交了鉴定费发票予以证明，本院确认为1950元。鉴定费属于确定伤残程度所产生的必要费用，属于保险范围。8.交通费。本院根据原告的住院天数，按照30元/天的标准，确认交通费为1170元。9.精神损害抚慰金。根据原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。上述赔偿共计162563.12元，均在被告珠海人保公司的承保范围内，被告万为林不再另行承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈泽润赔偿162563.12元；二、驳回原告陈泽润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由原告陈泽润负担235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二〇一九年四月八日书记员  孙 敏张欣然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2147号 申请执行人：陈鸿英，女，1983年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：黄冠华，男，1983年1月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈鸿英、黄冠华诉被告吴昌飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4919号民事判决书已发生法律效力。权利人陈鸿英、黄冠华于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞退还房款10万元、支付违约金108000元、支付经纪代理服务费12000元、财产保全费1565元及迟延履行利息。本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区南XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2147号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执798号之一 成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 周鸣翰。法定代表人：周鸣翰。 陈艺君，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市××区蜂巢山路××室，公民身份号码3502031985××××××××。被执行人：陈艺君，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市××区蜂巢山路××室，公民身份号码3502031985××××××××。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈艺君借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字28613号仲裁裁决书，于2018年11月26日向本院申请立案执行，案号为（2018）闽02执798号，申请执行标的金额2111.49元。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈艺君借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字28613号仲裁裁决书，于2018年11月26日向本院申请立案执行，案号为（2018）闽02执798号，申请执行标的金额2111.49元。 本案执行中，本院采取了如下执行措施： 1、2018年12月7日，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2018年12月9日，该邮件被以“收件人不在指定地址”为由退回。 2、2018年11月26日至12月10日间，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询。经查，被执行人陈艺君无可供执行财产。 3、2018年12月25日，本院对被执行人陈艺君采取了限制消费措施。 4、2019年1月21日，本院向申请执行人的代理人告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索，其代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索。 本院认为，因本案被执行人陈艺君暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年二月二十六日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初588号 原告：孙延海，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告孙延海与被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称鼎昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延海及其委托诉讼代理人崔清福、被告鼎昌公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙延海向本院提出诉讼请求：判决被告偿付钢材款427939.9元，并按所欠吨数每月每吨100元承担滞纳金至付清为止。事实和理由：2017年10月1日，原告孙延海与被告鼎昌公司签订钢材买卖合同，被告购买原告钢材。2017年10月19日，2018年3月6日、3月7日分三批购买104.06吨，共计欠货款427939.9元。上述货款经原告多次催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.《工业品买卖合同》一份； 证据2.入库单三份； 证据3.对账单一份。 被告鼎昌公司辩称，原告所诉我公司并不知情，原告应向法庭陈述详细的事实经过。原告提供的《工业品买卖合同》系复印件，不应作为认定事实的证据。原告提供的入库单是复写件，没有原告盖章，被告不予认可。原告提供的对账单虽然加盖被告公章，但被告不知情，也无法确定公章真实性，被告的（2）号公章已经丢失，被告对欠款数额不予认可。 被告提供的证据：法定代表人身份证明书一份。 本院依原告申请依法调取的证据：公章备案登记单、商河县人民法院（2019）鲁0126民初446号案件法庭审理笔录各一份。 本院经审理认定事实如下：原告孙延海分别于2017年10月19日、2018年3月6日、3月7日向被告鼎昌公司供应钢材。双方于2018年12月31日结算对账，并出具对账单一份。被告在对账单上加盖公司2号公章（该公章于2018年9月4日在商河县公安局备案），确认欠款数额为427939.9元。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告鼎昌公司自原告孙延海处购买钢材，双方结算后确认欠款数额为427939.9元，且被告已加盖其公司（2）号公章予以确认，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款427939.9元，于法有据，理由正当，本院予以支持。 被告辩称对原告提供的证据《客户对账单》上的（2）号公章不知情，也无法确定公章的真实性，且该公章已丢失，本院认为，原告提供了加盖有被告公司（2）号公章、日期为2018年12月31日的客户对账单一份，该（2）号公章与被告于2018年9月4日在商河县公安局备案登记所留存的（2）号公章是一致的，故可以认定《客户对账单》上的（2）号公章是真实的，且原告提供了《工业品买卖合同》一份、《入库单》三份，原告提供的证据形成了完整的证据链条，能够相互印证。被告辩称该（2）公章已经丢失，但未提出相关证据加以证明，故对被告的辩驳主张，本院不予采纳。 原告要求被告按所欠吨数每月每吨100元支付欠款滞纳金至付清为止，因双方未予约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2019年2月18日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙延海货款427939.9元及利息（以427939.9元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7719.1元，减半收取3859.55元，由被告山东鼎昌安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本件与原件核对无异 审判员  张洪玉 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴洪花
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1413号申请执行人：张艳秋,女性,1975年8月1日出生,住松原市经济开发区兴原乡被执行人：松原市兴原乡单家围子村村民委员会，社会统一信用代码无，住所地松原市兴原乡单家围子村村民委员会。本院在执行申请执行人张艳秋与被执行人松原市兴原乡单家围子村村民委员会借款合同纠纷一案中，宁江区法院于2018吉0702民初2539民事判决书该判决发生法律生效后，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中,双方达成和解协议并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)吉0702执1413号案件中对被执行人松原市兴原乡单家围子村村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年四月十三日本件与原本核对无异书记员  曹世鹏
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民申05号 再审申请人（原审被告）：唐琳，女，1964年6月15日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 被申请人（原审原告）：王琼华，女，1969年10月6日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 再审申请人唐琳因与被申请人王琼华民间借贷纠纷一案，不服（2018）云0381民初345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐琳再审申请称，原判决认定事实及法律适用均存在严重错误。请求法院撤销（2018）云0381民初345号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，唐琳再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐琳的再审申请。 审判长  刘德斌 审判员  宋大疆 审判员  陈朝东 二〇一九年四月九日 书记员  徐章曦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5738号原告：许文财，男，1973年1月9日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：高行彬，男，1962年12月2日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：张翠兰，女，1963年6月6日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：高超，男，1988年11月20日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：高艳，女，1987年7月16日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：黄超，男，1987年3月21日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：张报成，男，1978年7月5日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：乔敏，女，40岁左右，住宿迁经济技术开发区。原告许文财与被告高行彬、张翠兰、高超、高艳、黄超、张报成、乔敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文财的委托诉讼代理人殷凤阳、张翠兰（第二次庭审）、高超（第二次庭审）、高艳到庭参加诉讼，被告黄超、张报成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高行彬、张翠兰、高超偿还借款150万元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止），被告高艳、黄超、张报成、乔敏承担连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。原告变更诉讼请求，第一项要求被告张翠兰偿还150万元借款本金及利息（从起诉之日即2018年7月23日,按照年利率24%计算至实际给付之日止）。第二项要求高超、高艳、黄超、张报成承担保证责任。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高行彬、乔敏的起诉。事实与理由：2010年10月20日，被告高行彬、张翠兰、高超向原告借款150万元，约定月利率四分，未约定还款期限，被告高艳、黄超、张报成、乔敏为该笔借款担保。原告后来向被告主张偿还借款，被告拒之不理，因此原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告张翠兰辩称，我不是借款人，不同意偿还150万元，我实际没有收到这个钱。被告高艳辩称，借款本金数额不太清楚，利息情况也不清楚。高艳的这个字是我签的，当时我只是在身份证复印件上面签了字，其他的都是空白的。我签字不知道是做担保的，当时父亲让我签字，我愿意承担担保责任。被告高艳庭审过程中变更答辩意见，对于担保责任我不愿意承担，因为事实还没有弄清楚。我在我父亲生病的情况下，才在协议书上签了字。被告高超辩称，对这个事情我不知情，我不同意偿还。在我父亲生病的情况下，我才在协议书上签了字。被告黄超、张报成未作答辩。经审理查明：2010年10月21日，被告高行彬书写借条一份，主要内容：“借条今借到许文财现金计壹佰伍拾万元整（月息肆分）。借条下部载明有“高超、高行彬、张翠兰”字样，并且上述名字上均有手印。2010年10月15日，高艳在高艳身份证复印件上签名，内容为：“本人自愿为高行彬担保向许文财借款壹佰伍拾万￥150万元。”该复印件上高艳签名之后有黄超字样，并且有手印。2010年10月21日，张报成在其身份证复印件上签名，内容为：“本人自愿为高行彬向许文财借款150万做担保。”2010年10月26日，许文财向高行彬账户汇入96万元。2018年11月22日，高行彬、高艳、高超在一份协议书上签字，主要内容：“甲方：许文财，乙方：高行彬、高艳、高超、黄超、张翠兰……协议事由：由高行彬、张翠兰向许文财借款150万元整，高艳、高超、黄超三人出面担保，乙方五人认可欠许文财150万元整借款，鉴于许文财现已经起诉，为了更好解决此事，双方同意向法院申请调解结案，调解期间不执行保全财产。”以上事实有原告提供的借条、协议书、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高行彬向原告许文财借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款金额，原告主张借款数额为150万元，为此提供96万元银行流水，对于剩余款项，被告高艳、高超提出异议。本院认为，因被告高行彬、高艳、高超在后来协议书上签字，该协议书明确载明借款金额为150万元，系被告高行彬、高艳、高超对于借款数额的再次确认，故对被告高艳、高超关于款项提出的异议，本院不予采信。关于被告张翠兰是否系借款人，本院认为，原告与被告张翠兰都确认张翠兰签字系他人代签，但是原告主张借条上张翠兰名字处的手印，系张翠兰本人按印。张翠兰表示记不清，对此张翠兰负有举证责任，张翠兰在本院限期内未申请鉴定，也未提供证据材料，故本院推定张翠兰名字处的手印系张翠兰本人按印，被告张翠兰应作为借款人承担还款责任。关于被告高艳辩称在身份证复印件上签字，当时没有其他字样，本院认为，因高艳后来协议书上签字，协议书中明确涉案借款由高艳等三人担保，系高艳对担保人身份确认，故对于被告高艳该辩解，本院不予采信。关于被告高超辩称，借条上不是其本人签字和按印，其不应该承担担保责任，本院认为，虽然借条上不是高超本人签字和按印，但是后来签订的协议书中，明确涉案借款由高超等三人担保，高超签字行为能够认定系其对本案借款作担保，故对于被告高超该辩解，本院不予采信。综上，原告要求张翠兰作为借款人，偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借款时约定较高，原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日至实际还清之日，本院予以支持。被告高超、高艳、张报成作为担保人，双方未约定保证方式，应承担连带责任。因借款未约定还款期限，原告在本案中的诉讼请求在保证范围内，也没有超过保证期间，其要求被告高超、高艳、张报成对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于黄超责任承担，原告自认高艳身份证复印件上“黄超”字样和手印都不是黄超本人书写和按印，且黄超未在协议书上签字，无法认定黄超对涉案借款有担保的意思表示，故对于原告要求被告黄超承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠兰于本判决生效之日起十日内向原告许文财支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）二、被告高超、高艳、张报成对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向被告张翠兰追偿；三、驳回原告许文财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元、公告费520元，合计23820元，由被告张翠兰、高超、高艳、张报成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  许传民人民陪审员  吴 江二〇一九年四月十二日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20009号原告：周围，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：肖耘，广东天穗律师事务所律师。被告：广州美薪企业管理有限公司（以下简称为“美薪公司”），住所地广州市从化区。法定代表人：罗志坚。被告：广东盛林投资担保有限公司（以下简称为“盛林公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：罗志明。原告诉两被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告美薪公司履行《企业资产收益权转让与回购协议》向原告支付回购款50000元；二、被告美薪公司向原告支付违约金，违约金以50000元为基数按每日万分之五的标准从2018年7月12日起计算至还清之日止；三、被告盛林公司对被告美薪公司前述一、二项债务承担无限连带责任；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年11月27日，两被告与原告签订编号为美薪转字[2017]第068号《企业资产收益权转让与回购协议》（以下简称为《回购协议》），协议约定：美薪公司将标的资产收益权以50000元的价格转让给原告，转让期限为一年，到期后被告美薪公司向原告支付回购总价款将标的资产收益权回购回去。回购总价款为回购价款加回购收益，回购价款等于转让价款金额，回购收益等于转让价款金额*年化8%的回购收益率/365*实际转让天数，被告盛林公司为被告美薪公司的回购总价款承担无限连带保证责任。签订协议当天原告通过工商银行向被告美薪公司足额支付合同约定的转让价款。现被告美薪公司已销售的《回购协议》中有到期后不能按照约定回购及不能按时支付回购收益的情况，因之前到期的当事人已向两被告发送律师函、提出明确要求，两被告的法务陈姓工作人员在2018年7月13日上午10点10分通过020-38888253的办公座机向律师来电，来电中明确告知被告美薪公司没有资金来履行《回购协议》，原告随后向两被告发送律师函，认为两被告存在违约行为，要求及时履行《回购协议》及提供必要保证。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益向法院起诉。两被告未答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告（乙方、受让方）与被告美薪公司（甲方、转让方/回购方）、盛林公司（丙方、保证人）签订《回购协议》[合同编号美薪转字（2017）第068号]，约定：甲方拟转让其标的资产收益权，乙方愿意根据本协议约定受让标的资产收益权，约定的回购期限届满或条件成就后，甲方同意以约定的价格回购乙方受让的标的资产收益权，丙方对甲方应支付的回购总价款承担无限连带责任保证；转让价款总计50000元，乙方应支付价款为50000元，应在本协议签署后三日内将款项划入甲方账户；本协议项下的转让期限自转让日2017年11月27日（含）起至回购日2018年11月27日（不含）；甲方应向乙方支付回购总价款，回购总价款=回购价款+回购收益，回购价款=转让价款金额、于回购日甲方向乙方支付，回购收益=转让价款金额*回购收益率/365*实际转让天数（回购收益率为年化8%），回购收益按月结算，由甲方在转让期间内按月向乙方支付；丙方为本协议项下的资产收益权回购总价款的支付义务承担无限连带责任担保，如甲方不能按照本协议约定回购，乙方可要求丙方按约定进行回购；甲方未按本协议约定按时足额向乙方支付回购总价款的，乙方有权要求甲方按照应付未付价款金额和实际逾期天数按照每日万分之五计算违约金；发生争议协商不成任何一方有权向签订地（广州市天河区）法院起诉等。另附《债权清单》，载明乙方受让债权金额为50000元。同日，原告向被告美薪公司转账50000元。2018年7月13日，原告委托广东天穗律师事务所向两被告分别邮寄《律师函》，载明：要求被告美薪公司及其法人罗志坚履行回购义务或提供必要的担保、保证，要求盛林公司及其法人罗志明履行保证责任，两被告均已签收该函件。本院认为：原告与两被告签订《回购协议》，原告与被告美薪公司之间的债权转让合同关系成立，原告与两被告之间的保证合同关系成立。原告已按约支付价款，被告美薪公司应按约回购。现回购时间已届满，原告主张被告美薪公司至今未回购并支付回购价款50000元，被告美薪公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告诉请被告美薪公司支付回购款50000元有理，本院依法予以支持。合同约定被告美薪公司回购原告资产收益权的时间为2018年11月27日，原告诉请被告美薪公司支付违约金、违约金按每日万分之五的标准计算至还清之日止为其合理诉求，本院依法予以支持；但违约金以50000元为基数、从2018年7月12日起计算无合同及法律依据，本院调整为以50000元为基数从2018年11月27日起计算，超出部分不予支持并依法予以驳回。虽原告诉请被告美薪公司支付2018年7月12日至11月26日期间的违约金无理，但原告在上述期限内的回购收益应予保护，根据合同约定，原告在前述时间段内的收益为：1512.33元[（50000元*8%/365日）*138日]。被告盛林公司承诺为被告美薪公司回购总价款的支付义务承担无限连带保证责任，原告现诉请被告盛林公司为被告美薪公司前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告盛林公司承责后依法可向美薪公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周围支付回购款50000元；二、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周围支付违约金，违约金以50000元为基数、按每日万分之五的标准从2018年11月27日计算至实际付清款项之日止；三、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周围支付回购收益1512.33元；四、被告广东盛林投资担保有限公司对被告广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广东盛林投资担保有限公司承责后依法可向被告广州美薪企业管理有限公司追偿；五、驳回原告周围其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、保全费520元，均由被告广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  曹效清二〇一九年四月十九日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉