敖汉旗人民法院民事判决书（2017）内0430民初6544号原告：郭秀荣，女，1964年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：崔威（郭秀荣女婿），男，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：姜丙成，男，1963年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被告：刘福林，男，1974年4月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。被告：周春艳，女，1987年3月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘广树，男，1985年8月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，注册号150400000021766，住赤峰市新城区临横大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘察开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：梁振，总经理。委托诉讼代理人:邱小杰，该公司员工。原告郭秀荣与被告刘福林、姜丙成、周春艳、刘广树、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀荣的委托诉讼代理人崔威、被告刘福林及其委托诉讼代理人毕文儒、被告姜丙成及其委托诉讼代理人杨亚飞、被告周春艳、被告刘广树的委托诉讼代理人赵荣强、被告人保财险敖汉支公司的委托诉讼代理人韦志强、被告阳光保险赤峰支公司的委托诉讼代理人邱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：六被告赔偿我医疗费75630元、伤残赔偿金263822元、误工费20986元、护理费8934.24元、伙食补助费8400元、营养费8400元、被抚养人生活费14328.75元、精神抚慰金12000元、鉴定费990元、医疗器械费1840元、交通费855元、食宿费2500元、三期鉴定（护理费9571.50元、营养费9000元）、三期鉴定费880元。事实和理由：2017年7月4日，被告刘福林雇佣我及同村民组的几位村民干农活，是他亲自开四轮车接的我们，7月5日他为了方便，雇佣了被告姜丙成开着三轮车从二道沟将我们接到章京营子，我们干完活在他家吃饭，然后被告姜丙成拉着我们到刘广树家薅地，发生事故时，刘广树的媳妇在前面领路。被告姜丙成驾驶的车辆与被告周春艳驾驶的车辆相撞，发生交通事故。敖汉旗交通警察大队认定被告周春艳与被告姜丙成负同等责任，此事故致使我及同车人受伤。我在受伤后被送到赤峰市康复医院治疗，刘福林、刘广树作为姜丙成的雇主，应承担赔偿责任，被告周春艳所驾驶的车辆在被告人保财险敖汉支公司投保有交强险，在被告阳光保险赤峰支公司投保有商业三者险。被告姜丙成辩称，1.原告所述的交通事故发生的时间地点无误。原告与我均系刘福林的雇佣人员，2017年7月5日中午午饭后，原告等人与我在去为被告刘福林家中的土地从事雇佣活动的途中，与被告周春艳驾驶的机动车发生交通事故，原告与被告姜丙成均为从事雇佣活动中受伤，依侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定，原告因本次事故发生的损失，都应由除被告周春艳的交强险、商业险的保险公司赔偿外，都应由雇主刘福林承担。此次交通事故交警已认定为同等责任，故被告姜丙成在本次事故中，不存在重大过失，原告的损失也不应该由被告姜丙成承担。被告刘福林辩称，原告的损害与我没有因果关系，所以说事实理由不成立，2017年7月3日由郭秀荣给我薅地，第一天是我开车去接人，约定每人工钱是120元，第二天他们是自己来每人是125元，2017年7月5日上午11点半完工，并按约定结清了费用，饭后就从我家走了。我们从结付工钱的时候已经解除了劳动雇佣关系。根据人身损害赔偿案件的司法解释，雇员在从事雇佣活动中产生人身损害的应该赔偿，所以被告不应承担责任。被告姜丙成答辩不属实。根据侵权法规定应由造成损害的第三者承担责任。郭秀荣有过错，明知是货车还去乘坐，故其自己应承担部分责任。被告周春艳辩称，我的车辆在被告保险公司处投有交强险和三者险，应该由保险公司赔偿。被告刘广树辩称，1、原告的起诉事实依据是交通事故责任，法院也是按交通事故责任立案；2、除刘福林外，刘广树与其他人都不认识，不存在雇佣关系；3、刘广树与姜丙成也不存在雇佣关系，他们也没有找对方。刘广树以前也雇佣过薅地的人，都是当时讲好各项事宜，到地干活才算雇佣，往返途中都不管。被告人保财险敖汉支公司辩称，发生的交通事故属实，周春艳驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在本次事故中，姜丙成未持有机动车驾驶证就驾驶机动车上路行驶，是导致此次事故的成因之一，其行为违反了道路交通安全法等相关法律规定，我方对此次事故的责任划分不予认可，姜丙成应在此次事故中承担主要责任，周春艳承担次要责任，更为符合本次事故的案情。我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告阳光保险赤峰支公司辩称，被告周春艳在此次事故中驾驶的车辆在我公司投有三者险，事故发生在保险期间内，原告诉求的医疗费按票据金额赔付。救护车费按医院的发票数额赔付。误工费、护理费、伙食补助费按住院天数给付。伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定结果出来后再给予赔付。精神抚慰金优先在交强险限额范围内赔付。诉讼费及鉴定费保险公司不予赔付。以上赔偿内容均扣除交强险份额后，按照责任比例分担。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日原告等人为被告刘福林家薅地，当天上午完工后刘福林给原告等人结算完工钱，后在刘福林家吃的午饭，期间姜丙成饮了酒，下午原告等人乘坐姜丙成的无号牌三轮车，由南向北行驶至木头营子乡前井村章京营子组附近道路，与由东向西行驶周春艳驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告等乘车人受伤，发生交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队敖公交认字[2017]第0311号道路交通事故认定书：姜丙成未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车在道路上行驶时，车辆进出道路时未让已在道路内正常通行的车辆先行，货运机动车载客，负此次事故的同等责任。周春艳驾驶机动车在道路上行驶时，在没有中心线的道路上，公路上行驶超过每小时40公里，未按照操作规范安全驾驶，负此次事故的同等责任。周春艳驾驶的×××号小型轿车在人保财险敖汉支公司投有交强险，在阳光保险赤峰支公司投有三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗50天，支出医疗费61509.55元，诊断为：“重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折等”。2017年8月28日，原告在奈曼荣军康复医院住院治疗32天，支出医疗费7097.60元，诊断为“弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液”。2017年10月11日，原告在敖汉旗医院门诊检查，支出检查费234元，收据中记载为“头颅平扫”。2017年10月22日，原告在敖汉旗医院门诊检查，支出检查费234元，收据中记载为“头颅平扫”。2017年12月29日，原告在敖汉旗医院门诊检查，支出检查费589.66元，收据中记载为“头颅平扫、胸部正位、治疗费等”。2018年3月5日，原告在吉林省前卫医院门诊检查，支出医疗费2066.98元，收据中记载为“头部MR，MRA,磁敏感”。另原告提交2017年11月13日奈曼荣军康复医院出具的门诊单据一枚，未注明检查项目。原告提交2018年3月6日在吉林省前卫医院门诊单据一枚，未注明检查项目。在诉讼过程中，原告申请对其损伤进行伤残评定，2018年1月25日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第880号司法鉴定意见书：被鉴定人郭秀荣所受损伤应评定为七级伤残。原告支出鉴定费990元。原告申请对其出院后的护理期和营养期进行鉴定，2018年7月28日，宁城县医院出具宁医司法鉴定所（2018）临鉴字第185号鉴定意见书：被鉴定人郭秀荣本次外伤，护理期评定为90日为宜，营养期评定为90日。原告支出鉴定费880元。原告父亲郭永宗（身份号码×××），有包括原告在内4名子女。本院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任，不能简单的以违法行为的个数确定损害赔偿案件的赔偿比例，结合本案实际，根据被告姜丙成、周春艳在庭审中对事故发生经过的叙述，综合道路交通事故认定书中对事故形成原因的分析，本院认定被告姜丙成、周春艳在此次事故中各负50%的赔偿比例。姜丙成在被告刘福林家饮酒，酒后驾驶机动车发生交通事故，被告姜丙成作为完全行为能力人，应对自己饮酒驾驶机动车造成的危害后果有充分的认知，但却放任危害结果发生，原告明知姜丙成饮酒，仍搭乘其驾驶的车辆，姜丙成在刘福林家饮酒，刘福林应具有注意提示义务，现刘福林放任姜丙成酒后驾驶机动车，综上，在原告、姜丙成、刘福林的责任范围内，本院酌情考虑原告负10%，姜丙成负30%，刘福林负10%的责任。周春艳驾驶的×××号小型轿车在人保财险敖汉支公司投有交强险，在阳光保险赤峰支公司投有三者险，故被告人保财险敖汉支公司应先在交强险限额内对原告的各项合理损失进行赔偿，不足部分由被告阳光保险赤峰支公司及相关责任人按比例予以赔偿。关于原告提交的2017年11月13日奈曼荣军康复医院、2018年3月5日在吉林省前卫医院的费用收据，因未注明检查项目，原告亦未提交证据证明该费用与此次交通事故有因果关系，故对该项诉讼请求本院不予支持，对其他医疗费，有医疗机构出具的发票，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金均应按法庭辩论终结时的上一统计年度，即《二O一八年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。关于原告主张的住院伙食补助费，应按住院天数82天计算，金额为8200元（100元×82天）。关于原告主张的营养费，应按营养期限90天计算，金额为9000元（100元×90天）。关于原告主张的误工费应计算至定残前一日即204天，金额为23017.32元（112.83元×204天）。关于原告主张的护理费，应护理期限90天计算，金额为9777.60元（108.64元×90天）。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告构成七级伤残，故金额为285360元（35670元×20年×40%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情考虑为12000元。关于原告支出的鉴定费1870元，有鉴定机构出具的发票，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费，应按5年计算，故金额为6092元（12184元×5年×40%÷4）。关于原告主张的医疗器械费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的交通费855元，结合本案实际，本院予以支持。关于原告主张的食宿费，本院不予支持。原告的劳务费已结算完毕，故对原告主张被告刘福林作为雇主承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告刘广树系雇主，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告郭秀荣精神损害抚慰金12000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4924元，误工费、护理费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费41789元，合计58713元；二、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔付原告郭秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费合计367320.71元的50%即18366.36元；三、被告姜丙成于本判决生效后立即赔付原告郭秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费合计367320.71元的30%即110196.21元；四、被告刘福林于本判决生效后立即赔付原告郭秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费合计367320.71元的10%即36732.07元；五、驳回原告郭秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，鉴定费1870元，由郭秀荣负担279元，周春艳负担1386元，姜丙成负担831元，刘福林负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年四月九日书记员 安国然1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。