广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1418号原告：区少琼，女，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：区国志，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：潘少珊，女，1966年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告的共同委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所实习律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年2月22日、3月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还不当得利（租金收入）367500元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是妹妹与兄嫂关系。原告于2010年10月购得位于佛山市南海区西樵镇民乐隔涌塱西街32号地块，决定自建房屋。两被告提出可帮助原告建房，经双方协商决定，该房由原告负责出资，委托两被告代为购买材料、组织施工进行建设。房屋自2010年年底开始兴建，至2011年12月左右完工，建房期间，原告一共向两被告交付建房款合计130万元，由两被告代为开支。令原告没有想到的是，两被告自告奋勇帮助原告建房，其实是另有目的，其利用原告对其的信任，通过经手建房款的机会，大肆侵占原告的建房款。在房屋建成后不久（2012年3月），原告因刑事犯罪受到处分，被判处6年刑罚，当时未能及时追究。原告于2018年5月刑满释放，出狱后发现自己建成后的房屋一直被两被告霸占用作出租，租金收入一直据为已有。另外，还有多宗民事诉讼向原告追讨建房期间产生的费用。原告以为当年向两被告交付的建房款足以支付所有建房支出，但发现两被告有多项费用未支付完毕，更有甚者，两被告还起诉原告追讨所谓的工资与代垫款。经初步估算，2012年3月至2018年5月期间，平均月租金约5250元，两被告共侵占原告租金约367500元，该租金收入是原告合法权益，两被告据为已有属于不当得利，应返还原告，故起诉。两被告辩称：1.两被告认为本案案由并非不当得利，而是委托纠纷。本案涉案房屋已经涉及多件案件，原告一直隐瞒丈夫建房，所以原告只能委托两被告以及原告父亲帮忙建房，在涉案房屋只有主体结构建造完成时，原告就因非法吸收公众存款罪被捕，受害者都是西樵附近的亲友，所以西樵的村民经常去涉案房屋处闹事。两被告认为不应该让涉案房屋空置，就帮忙建房然后出租，而这也是经过原告和原告父亲同意授权的，在原告出狱之后，两被告就将房产证和钥匙交还给了原告，而且两被告也垫付了款项。2.诉讼主体不适格。因为租金不是两被告占有，租金全部给了原告父亲，并且租金也不足以偿还垫付款项。3.原告的主张与事实不符。原告主张被捕时涉案房屋马上就可以出租，但是当时原告被捕时，房屋并未建造完成，没有门窗，所以出租时间并非原告所称时间。4.涉案房屋建造完成后，原告丈夫就经常派人过来闹事，导致租客搬走，所以这些年出租率很低，而且租金也很少，据两被告统计为三万多元。两被告既垫付费用，也帮原告处理这些事务等等，两被告认为本案应该中止审理，待之前的委托合同纠纷案件审理完毕之后，再进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议或确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提供的2018年9月18日的证明，两被告对证据的三性不予确认。经审查，因证人未出庭作证且内容与其他证据相矛盾，本院不予确认。2.原告提供的照片3张，两被告对证据的三性不予确认。经审查，证据属实，可以证明两被告曾将原告房屋出租的事实。3.原告提供的存折交易明细，用以证明两被告从2012年至2018年将房屋出租后产生的水费和电费情况。两被告对证据的三性不予确认，认为存折不完整。原告补充提供了2015年7月1日至2018年4月10日的存折流水明细。两被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为缺少2018年4月10日之后的。经审查，本院予以确认。4.原告提供的2018年9月3日龙强出具的租赁证明及其身份证复印件、2018年9月10日周柱彬出具的证明及其身份证复印件。两被告对证据的三性不予确认。经审查，因证人未出庭作证且原告也确认证明由其丈夫书写后让证人签名，本院不予确认。5.原告提供的广东增值税电子普通发票15份，用以证明2016年12月至2019年2月期间房屋电费的缴纳情况，前后比较可以推定，2018年1月之前，房屋处于满租状态。两被告认为真实性由法院核实。经审查，本院予以确认。6.原告提供的水费通知单15份，用以证明从2015年12月至2018年6月1日期间，房屋产生的水费情况，据此证明2018年1月之前，房屋处于稳定出租状态。两被告认为真实性由法院核实。经审查，本院予以确认。7.原告提供的房屋租赁合同14份，用以证明原告在2018年6月收回房屋之后重新出租，与承租人签订承租合同的情况，证明各个房间目前的租金情况。两被告对证据的三性不予确认。经审查，两被告没有相反证据反驳，本院予以确认。8.两被告提供的2012年12月26日的结算清单、2018年7月9日的《证明》，用以证明房屋于2012年12月完工，2012年3月不具备出租条件。原告对证据的三性不予确认，认为结算时间不等同完工时间。经审查，本院对证据予以确认。9.两被告提供的《收据》11张、垫付款项清单。原告对证据的三性不予确认。经审查，不能证明房屋的实际出租时间，本院不予确认。10.两被告提供的2016年4月26日的证明，用以证明房屋的出租时间是2014年4月之后，并非原告所称从2012年3月开始出租。原告对证据的三性不予确认。经审查，本院予以确认，但不能证明房屋的实际出租时间。11.两被告提供的房屋租赁及使用情况、房屋租赁合同打印件4份、2016年3月22日的结算清单及证明。原告只确认房屋租赁合同的真实性，对其他证据的三性不予确认。经审查，本院予以确认，但不足以证明房屋完工并交付的时间。12.两被告提供的2018年6月2日父亲区万芳、母亲张桂枝写给原告的信。原告对证据的三性不予确认。经审查，信件并未寄出，相信效力相当于案外人陈述。13.两被告提供的区万芳于2019年2月20日出具的证明。原告对证据的三性不予确认。经审查，证人未出庭作证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻，被告区国志与原告是区万芳所生的同胞兄妹。2010年10月，原告购得位于佛山市南海区西樵镇民乐隔涌村塱西街32号宅基地，于同年开始施工建设并委托两被告监督施工。2011年年底，原告办理了入伙仪式，但房屋未装修好，尚未具备入住条件。2012年3月8日，原告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，两被告继续负责房屋装修。房屋装修好后，两被告开始将房屋出租，并于2014年将其加入村治安联合会。2015年2月12日，原告在狱中给父亲区万芳回信，大意是，将房屋交其律师及女儿给中介管理，以租金抵扣工头工资，请区万芳找工头、门窗等债权人结算，列明具体欠款情况确认后交给其律师及女儿，以便用租金还款。2018年6月，原告接管了上述塱西街32号房屋。2018年6月2日，区万芳给原告的信件（未寄出）提到原告被拘留审查时其房屋是毛坯房，原告应偿还两被告代付的材料款及两被告的人工款、卖地款等。诉讼中，两被告承认共收取租金30410元，但称都已经交付给区万芳。另，关于原告房屋的建房款及装修款的收支情况，原告与两被告之间的数目混乱，关于垫付款双方无法核算，就委托合同纠纷双方已诉诸法院。原告仍有部分建房款项未支付。本院认为，本案是不当得利纠纷，虽然与双方之间的委托合同纠纷相关联，但本案的处理并不以前案的结果为依据，两被告认为应当中止审理没有依据，本院不予采纳。亲兄妹也须明算账，就委托建房一事，原告与两被告之间的款项数目混乱，双方各执一词、各取一章，造成难以依实结算。但两被告作为受托方，其管理款物时理应清晰明了，特别是原告在狱中已要求“将房屋交其律师及女儿给中介管理”以租金抵扣相关欠款时，两被告应当将房屋进行移交，但两被告并未移交房屋，故两被告取得2015年3月至2018年5月期间共39个月的租金，构成不当得利，应当向原告返还。关于房屋租金，两被告自行管理出租房屋时不能清晰做好出租登记、明确收益，但也没有明确标准，综合两被告的出租状况及原告的出租状况，并考虑两被告监督建房、帮忙装修以及管理成本、空置等因素，本院酌定按每月2500元计算，即39个月的租金共97500元。原告超出该部分的请求，本院不予支持。至于两被告认为共收取租金30410元且已经交付给区万芳，没有依据，且属另一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、区国志、潘少珊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金收入97500元予区少琼；二、驳回区少琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3406.25元（原告已预交），由原告负担2287.50元，两被告负担1118.75元，两被告负担的1118.75元应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可于本判决生效后向本院申请退还其预交的1118.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年四月十一日书记员  罗巧英