wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2495号原告：青岛梅斯特软件开发有限公司。住所地平度市经济开发区阳光大道**。统一社会信用代码：91370283553952837E。法定代表人：张文东，总经理。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：张慧忠，男，1990年1月28日生，汉族，住山东省临朐县。原告青岛梅斯特软件开发有限公司（以下简称梅斯特公司）与被告张慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅斯特公司的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加了诉讼，被告张慧忠拒收本院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、判令被告支付自2018年6月20日起至款项实际付清之日止，按年利率36%计算的利息（借款之日至起诉之日利息是79200元）；3、诉讼费由被告处承担。事实和理由：2018年6月20日，原被告签订借款合同书，约定原告向被告支付借款300000元，原告需要资金时，被告一月内偿还。后经原告催要，被告至今未偿还任何借款本金及利息，双方协商未果。被告张慧忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告梅斯特公司（甲方）与被告张慧忠（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款人民币300000元个人私用，借款期限自2018年6月20日起至甲方需要资金时通知乙方，乙方在1个月内归还甲方时止。如乙方按时归还借款，借款利息视乙方使用本借款产生的效益，双方协商确定；如乙方不按时归还借款，借款利息按年息36%计算。合同还约定，如乙方不能在约定还款期限将借款全部归还甲方，除承担以上约定借款利息外，另须每天按未还款数额的百分之壹承担违约金直至全部还清为止。同日，被告张慧忠为原告梅斯特公司出具借条一份，载明“今借青岛梅斯特软件开发有限公司财务现金￥300000.00元，大写人民币叁拾万元整”。被告张慧忠在该借条上注明其住址是山东省临朐县柳山镇庙山村419号。2018年6月20日，原告梅斯特公司通过其中国银行账户向被告张慧忠华夏银行账户转入300000元。2018年11月19日，原告向被告邮寄送达归还借款通知，要求被告张慧忠于2018年12月19日前还清借款，该邮件于11月20日被被告同事签收。本院送达人员拨通137××××****电话，告知其诉讼一事，被告张慧忠在电话中否认其身份。后本院再次通过手机、座机拨打该电话号码，均无人接听。2019年3月26日，本院通过EMS法院专递向被告张慧忠在借条上注明的地址（山东省临朐县柳山镇庙山村419号）邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，该邮件被拒收退回。本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。各方当事人均应按约履行各自的权利义务。借款合同约定：如乙方按时归还借款，借款利息视为乙方使用本借款产生的效益，双方协商确定；如乙方不按时归还借款，借款利息按年息36%计算。该约定并未明确借期内的利息，年息36%应视为对逾期借款利息的约定，但该约定超出了法律保护的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。根据原告向被告发送的催款通知，被告应在2018年12月19日前还清欠款，故逾期利息应自2018年12月20日起算。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；……。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述规定，本案相关诉讼文书被张慧忠拒收退回，视为已经送达。被告张慧忠未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张慧忠于判决生效后十日内归还原告青岛梅斯特软件开发有限公司借款本金人民币300000元。二、被告张慧忠于判决生效后十日内向原告青岛梅斯特软件开发有限公司支付逾期利息（以本金300000元为基数，自2018年12月20日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告青岛梅斯特软件开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，减半收取计3494元，由被告张慧忠负担2911元，原告青岛梅斯特软件开发有限公司负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年四月三十日书记员  张 丽
2广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终162号上诉人（原审原告）：黄粤文，男，1997年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市***********。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沛瑜，该公司法务职员。委托诉讼代理人：吴进和，该公司法务职员。原审第三人：广州方圆地产顾问有限公司，住所地：广东省广州市*************。法定代表人：谢某1。上诉人黄粤文因与被上诉人鹤山市方圆房地产发展有限公司（下称“鹤山方圆公司”）、原审第三人广州方圆地产顾问有限公司（下称“广州方圆公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1171号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄粤文上诉请求：1、撤销一审判决，改判鹤山方圆公司向黄粤文返还购房订金50000元；2、由鹤山方圆公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院依法确定本案为商品房预约合同纠纷，也即是认定《认购书》为预约合同，《认购书》中的定金约定就是签约的保证金。本案中，黄粤文在签订《认购书》后因出现无法办理银行贷款等客观因素，故一直与鹤山方圆公司磋商合同条款，包括延期及分期付款等，但因不可单方归责于黄粤文的责任而致双方无法签约，鹤山方圆公司不能没收定金。同时，黄粤文与鹤山方圆公司的销售代表何晓丽的沟通及磋商并不构成新的邀约，而是就签订合同的磋商过程。鹤山方圆公司答辩称：一、黄粤文与鹤山方圆公司签订的认购协议没有违反法律规定，是合法有效的，黄粤文应当严格履行。黄粤文没有按照认购协议的约定前来办理签订商品房买卖合同事宜，违反了认购协议的规定，经鹤山方圆公司催告后依然没有进行签约，构成了重大违约。为此鹤山方圆公司单方面解除了认购协议，并没收黄粤文预交的定金。二、针对黄粤文提到的销售代表何晓丽的事情，首先在何晓丽与黄粤文之间就所谓的合同签订磋商的沟通是发生在鹤山方圆公司解除认购协议之后，当时鹤山方圆公司已经解除了认购协议，因此他们的磋商是无效的。何晓丽也没有得到鹤山方圆公司的任何授权去与黄粤文进行有关合同的磋商。因此何晓丽与黄粤文之间的沟通对鹤山方圆公司是不产生约束力的。综上所述，由于黄粤文违约违反了认购协议的规定，因此鹤山方圆公司根据协议的约定解除认购协议，并且没收定金。广州方圆公司没有到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。黄粤文向一审法院起诉请求：1、判令鹤山方圆公司返还购房订金50000元；2、判令鹤山方圆公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回黄粤文的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由黄粤文负担（黄粤文已预交案件受理费1050元）。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预约合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕黄粤文的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：鹤山方圆公司应否向黄粤文返还50000元定金？本案中，黄粤文与鹤山方圆公司对双方未按照涉案的《[十里方圆]认购书》所约定的时间签订《商品房买卖合同》及黄粤文收到鹤山方圆公司所寄送的《[十里方圆]解除认购协议的函》的事实不持异议，本院对此予以确认。而对于黄粤文是否存在违约，双方观点分歧，各执一词。本院具体分析如下：首先，关于黄粤文没有按期与鹤山方圆公司签订《商品房买卖合同》的原因问题。黄粤文诉称其未能按期签约系由于涉案的《[十里方圆]认购书》签订后出现无法办理银行贷款的原因所造成的，但其至二审法庭辩论结束前均没有向本院提交相关证据证实其已尽诚信磋商的义务或者确因不可归责于双方当事人的事由导致未能如期签约，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄粤文未能提交充分证据证明其在约定签约时间之前曾就付款期限及方式等事项重新与鹤山方圆公司进行磋商，故黄粤文应承担举证不能的法律后果。由此，黄粤文未按期与鹤山方圆公司签订《商品房买卖合同》，造成鹤山方圆公司合理信赖利益的损失，构成违约，应承担相应的违约责任。其次，关于鹤山方圆公司有无通知黄粤文按期于指定地点签约的问题。涉案的《[十里方圆]认购书》约定黄粤文至迟应于2017年9月29日与鹤山方圆公司签订《商品房买卖合同》，否则鹤山方圆公司有权解除《[十里方圆]认购书》并没收黄粤文已经交付的定金。而根据黄粤文在本案中关于其因无法办理贷款手续而未能按期签约的陈述，可知黄粤文已在为按期签约而进行贷款手续的办理，也理应明知不按期签约的法律后果，本案诉讼中黄粤文也未能提交证据证明鹤山方圆公司同意可以延迟签约。据此情况，则有理由相信鹤山方圆公司已经通知黄粤文正常签约，且该签约的时间也并未推迟，而通常情况下也会一并通知签约地点。并且在《[十里方圆]认购书》合法有效的情况下，如黄粤文积极促进《商品房买卖合同》的签订及成立，也应当明知应到《[十里方圆]认购书》的签订地鹤山方圆公司售楼处进行签约。故一审法院对于黄粤文主张因鹤山方圆公司未通知其按期签约及签约地点不明确导致其未能按其签约的理由不予采纳并无不当，本院亦不予采信。最后，黄粤文上诉认为其因无法办理银行贷款而与鹤山方圆公司重新就《商品房买卖合同》进行磋商。但综观黄粤文所提交的证据，可知黄粤文是在收到《[十里方圆]解除认购协议的函》后才与鹤山方圆公司的销售人员进行联系。故一审法院认定黄粤文与鹤山方圆公司的销售经理在涉案《认购书》解除后就涉案房屋的磋商属新的要约邀请，且双方并未就此达成一致并无不当，本院予以确认。承前所述，因黄粤文未按期与鹤山方圆公司签订《商品房买卖合同》，也未能举证证明在约定签约时间之前就付款期限和付款方式等事项与鹤山方圆公司重新进行磋商，构成违约，应承担违约责任。一审法院认定黄粤文要求鹤山方圆公司退还定金50000元的理据不足不予支持正确，本院予以维持。综上所述，黄粤文的上诉请求理据不足，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（已由黄粤文预交），由黄粤文负担1050元。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年四月九日书记员  邓少洪
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执81号 申请执行人：王建国，男，1948年12月19日生，汉族，住所地潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”），住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 本院依据（2016）鲁0791民初355号民事判决书，在执行王建国与亿丰置业公司、亿丰物业公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2019年1月9日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下财产土地使用权及房产若干，但系轮候查封，我院无权处置。 2、本院通过向不动产、公安等部门调查，亦未发现各执行人名下的其他可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，被执行人目前均未处于经营状态，其中潍坊潍坊亿丰置业有限公司法定代表人黄贤明目前因涉嫌犯罪处于羁押状态 4、本院已向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 5、2019年4月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  梁同丽
山东省诸城市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0782执恢145号 申请执行人诸城市天和汇丰农资有限公司于2019年4月4日向本院申请恢复执行的与被执行人梁炳全买卖合同纠纷一案，申请执行标的为34484元。 本案在执行过程中，自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的内容和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的申请执行人诸城市天和汇丰农资有限公司与被执行人梁炳全买卖合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年四月十五日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执1062号申请执行人：徐振航，男，汉族，1974年7月14日出生，住濮阳市。被执行人：中石化中原石油工程有限公司，住所地：濮阳市中原路**，统一社会信用代码：91410900060021823W。申请执行人徐振航与被执行人中石化中原石油工程有限公司债权人代位权纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇一九年四月二十三日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执517号之一 申请执行人杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金商务大厦**，组织机构代码793667277。 法定代表人黄永军。 被执行人张雨霞，女，1986年8月28日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人陈正浩，男，1987年7月19日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人张雨霞、陈正浩追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州汇隆担保有限公司于2019年3月13日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年四月十六日 书 记 员 顾晨涛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初276号原告：崔夕涛，男，1976年1月28日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：青岛沃隆花生机械有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处前家屯村南侧，统一社会信用代码：913702830732612363。法定代表人：陈俊旭，经理。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告崔夕涛与被告青岛沃隆花生机械有限公司追索劳动报酬纠纷二案，本院分别于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔夕涛的委托代理人王贤华、被告青岛沃隆花生机械有限公司的委托代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔夕涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月到被告处工作，2017年7月停止工作，被告拖欠2017年6、7月工资未付。为维护原告的合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告青岛沃隆花生机械有限公司辩称，被告不欠原告工资，原告应就被告拖欠原告6、7月份工资提供证据予以证明。按照原告在仲裁中说的需要到次月中旬将工作安排条上交，两个月后再发工资。5月的就应6月中旬交，6月的就应7月中旬交，7月的就应在8月中旬交。原告在仲裁时确认在2017年7月15日离开公司，原告就应保存7月份的工作条。在仲裁中原告对于公司提交的银行交易明细没有异议，在银行交易记录中可以看出，被告都是当月最后一天或次月3号以前发放工资。这也与原告所说的在次月中旬交纳工作条拖延2个月发放工资矛盾。原告没有证据证明原告于2017年6月、7月尚在被告处工作。且在2018年11月6日，在与原告共同到劳动监察大队核实仲裁卷中材料时已经确认该材料在劳动监察大队仅为复印件，无法确认提供者。并且也没有仲裁卷当中附有身份证复印件的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告在仲裁中提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告自2013年10月开始至被告处工作，工作到2017年7月15日，在此期间原、被告签订过劳动合同。原告称被告拖欠其2016年6月至7月15日以前的工资6500元，被告予以否认。通过原告提供2015年7月至2017年6月工资银行明细及被告提供2017年1月份至6月份发放工资银行明细，依据本月发放上一个月工资习惯，及被告在月底及下月月初发放工资的两个时间实际均系发放上一个月的工资情况，以及被告每月大约发放工资3000-5000元的情况，本院确认被告发放工资情况如下：2016年7月2日发9520元（5、6月）、8月2日发3933.60元（7月）、10月1日发11065.10元（8、9月）、2016年11月26日发10219.30元（10、11月）、2017年1月2日发4903.30元（2016年12月）、3月1日发4056.10元（2017年1月）、3月31日发4326.70元（2月）、5月1日发3513.90元（3月）、6月1日发3032.80元（4月）、6月30日发3493.30元（5月）。计算出2017年5月以前月平均工资为4442元。原告崔夕涛于2018年3月19日以申请人的名义，以被告青岛沃隆花生机械有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人2017年6月、7月的工资6500元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日，做出平劳人仲案字[2018]第155号裁决书，裁决：被申请人青岛沃隆花生机械有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人崔夕涛工资6500元。本院认为，关于原告所诉的工资，被告未提供相关证据证明已于2017年7月15日前与原告解除劳动关系，也无证据证明向原告发放了2017年6月1日至7月15日工资的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告应支付原告2017年6月1日至7月15日工资。关于工资支付标准，依据惯例，本月发放上一个月工资习惯，及被告在月底及下月月初发放工资的两个时间实际均系发放上一个月的工资情况，由此计算出原告2016年6月至2017年5月月平均工资为4442元。被告应付给原告1.5个月工资为6663元，原告主张6500元未超出以上数额，应予以支持。被告辩称不欠原告工资的主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，判决如下：被告青岛沃隆花生机械有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告崔夕涛工资6500元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛沃隆花生机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一九年四月八日            本件与原件核对无异      书记员  张连连            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初98号原告：田永贵，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道**万利生活广场******。组织机构代码：66679503-0，统一社会信用代码：91420113666795030B。法定代表人：代光新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。原告田永贵与被告湖北泽源建筑工程有限公司（以下简称泽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告田永贵的委托诉讼代理人蔡月华、被告泽源公司的委托诉讼代理人张志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠护栏等材料费37209元及利息（从主张之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月28日与内乡县聚爱农牧专业合作社老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。协议签订后，被告于2017年7月11日至2017年12月16日期间向原告采购了护栏共计77209元。期间被告支付了部分货款，尚有37209元未付。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告泽源公司辩称：原告起诉主体错误，泽源公司不是适格被告；原告诉讼请求缺乏事实依据，被告未与原告签订买卖合同，不应承担买卖合同的义务。原告田永贵当庭提交如下证据：1.原告身份证复印件及被告企业信息，证明原、被告主体身份；2.协议书、结算单及合同书各一份、聊天记录，证明被告为建工程，从原告处购买栏杆共计欠货款37209元，该送货单上分别有被告方现场施工员申大付签字；3.微信聊天记录、第三次付款计划，证明签收人申大付的职务身份；4.证人王某出庭作证，其当庭陈述：泽源公司承包内乡县聚爱农牧专业合作社老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程后，将该工程分包给陈书彪，陈书彪邀请其与申大贵三人合伙承建该工程，约定申大贵作为项目经理，又聘请申大付、王小文、何桂荣等作为现场施工员兼收料员。工程部分施工材料是由王某联系，并得到陈书彪和申大贵认可。经庭审质证，被告泽源公司对证据1无异议，对证据2中的协议书、证据3的关联性有异议，对证据2中的结算单、合同书均不是被告公司人员作出。本院认为，证据2协议书证实案涉工程承包方为本案被告泽源公司，聊天记录系被告泽源公司派驻工地质量员陈牧威与王某微信聊天记录，与第三次付款计划、收据及证人王某的证言，相互印证，证实申大付系被告泽源公司案涉工程施工工人，领取工资并负责收货的事实，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日内乡县聚爱农牧专业合作社（发包人）与被告泽源公司（承包人）签订《协议书》，约定将老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程交由被告承建。陈书彪代表被告泽源公司在该协议书签字。协议签订后，被告泽源公司委派陈书彪以担任工程负责人实际承建该工程，同时委派陈书彪之子陈牧威担任工地资料员和工程质量员。因工程资金周转困难，被告陈书彪邀请王某、申大贵投资入股，并于2017年6月25日签订《合伙协议》，约定：“老河口市牧原农牧有限公司二场一标段由陈书彪、王某、申大贵合伙出资承建，申大贵负责现场管理，工程结算款由牧原公司拨给泽源公司，工程款必须由陈书彪和王某两人共同签字后由常蓉（陈书彪妻子）划入项目部王某账户，用于本工程建设支付；工程开支由申大贵和陈牧威签字为准，工程结算后由三合伙人审核成本利润，利润按出资比例分配，本协议签订后由陈书彪和王某去泽源公司办理相关手续。”老河口市牧原农牧有限公司二场一标段即内乡县聚爱农牧专业合作社与被告泽源公司签订《协议书》中约定的老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。工程建设过程中，被告向原告采购了护栏共计77209元。期间被告支付部分货款，尚有37209元未付。本院认为，本案争议焦点是原告与被告泽源公司是否存在买卖合同关系。被告泽源公司辩称申大付与其无劳务关系，泽源公司未委派申大付收货，无直接证据证明该批货物送达泽源公司建筑工地，不应当承担支付货款责任。本院认为，陈书彪以被告泽源公司法定代表人身份在案涉工程发包协议书上签字，被告泽源公司庭审中亦认可陈书彪系泽源公司委派担任工地负责人，据此可以认定陈书彪实施的与案涉工程有关的行为对外代表泽源公司。陈书彪对外以被告泽源公司名义承建该工程，并雇请申大付任工地技术员兼收料员，申大付在送货单上核对签字的行为，可以证明货物已运到被告泽源公司案涉工程工地的事实，其行为后果应由泽源公司承担。被告泽源公司辩称案涉工程购进原材料均属于现款现货，不存在赊欠的现象，但并未提供证据证明。综合现有证据，可以认定案涉货物已实际交付被告泽源公司，原告与被告泽源公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张支付货款37209元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北泽源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田永贵货款37209元及逾期付款利息（以37209元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取315元，由被告湖北泽源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年四月三日书记员  杨 磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、刘强，男，系该单位员工。被告：龙育洲，男，汉族，1963年8月出生，住滕州市被告：黄雪芹，女，汉族，1967年1月出生，住滕州市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告龙育洲、黄雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼。被告龙育洲、黄雪芹经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款51855.34元本金及欠息22242.97元，共计74098.31元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人龙育洲于2015年9月18日在我行申请银商pos贷授信额度5.2万元，并在网上签订了授信合同号为16232015a00403的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2015年9月18日支用借款5.2万元，到期日为2016年3月18日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为10.58%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。为维护我行合法权益，现要求被告立即归还我行债权，恳请法院依法判决，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》各一份，证明借款人向我行申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明借款人在我行按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.借款人逾期明细，证明截至2018年7月26日借款人拖欠我行贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明借款人在我行申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.还款账户交易明细清单，证明我行向借款人发放贷款、借款人实际使用贷款、还款信息；6.借款人开户凭证，证明借款人在我行开立借记卡并用此卡办理贷款；7.EMS催收函邮件，证明贷款逾期后，我行于2017年6月17日进行了催收。被告龙育洲、黄雪芹未到庭亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告龙育洲在上海浦东发展银行办理借记卡，并用该卡在上海浦东发展银行办理贷款。浦发银行济南分行（授信人）与龙育洲（受信人）签订编号为16232015a00403的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，受信人向授信人申请或通过第三方信息平台银联商务向贷款人申请人民币授信额度，授信额度总额为5.2万元，授信额度有效期为6个月，自2015年9月18日起至2016年3月18日止，担保方式为信用，双方之间的具体权利义务以最终在线签署的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定为准。基于签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，龙育洲（借款人）与浦发银行济南分行（贷款人）签订编号为16232015a0040301的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台银联商务向贷款人申请个人人民币贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为5.2万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2015年9月18日起至2016年3月18日止，贷款年利率为10.58%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2015年9月18日向借款人龙育洲发放了借款5.2万元。贷款发放后，被告龙育洲自2015年10月18日至2016年5月12日共偿还本金144.66元、利息2318.59元、罚息1255.55元，之后未再偿还过本金及利息。截止至2018年7月26日，被告龙育洲尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金51855.34元，利息17990.54元、罚息（含复利）4252.43元。本院认为，被告龙育洲、黄雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告龙育洲签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告龙育洲未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告龙育洲履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告黄雪芹是否应当承担还款责任的问题。第一，被告黄雪芹不属于借款人，贷款发放后亦未出具承担共同还款责任的书面确认函，原告提交的证据亦未涉及到被告黄雪芹，只是载明黄雪芹是龙育洲的配偶，是其他联系人；第二，被告龙育洲的贷款属于个人经营性贷款，用于生产经营，且原告未提交证据证明该贷款用于了家庭共同生活。综上，原告要求被告黄雪芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙育洲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金51855.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告龙育洲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息17990.54元、罚息（含复利）4252.43元(截至2018年7月26日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告龙育洲给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（以本金51855.34元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告龙育洲、黄雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  张 美人民陪审员  咸维玲二〇一九年四月八日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢6号 申请执行人：赵清华，男，1957年4月23日出生，汉族，南丹县水电公司退休职工，住南丹县。 被执行人：唐琼，女，1976年07月21日出生，苗族，居民，住河池市。 申请执行人赵清华与被执行人唐琼民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2007年11月22日作出的（2007）丹民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐琼未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵清华于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人唐琼支付剩余借款27000元及相关利息。本院于同日依法立案受理，立案案号：（2019）桂1221执恢6号，案件申请执行费305元。 本院在执行本案过程中，双方当事人于2019年4月16日自愿达成执行和解协议：一、南丹县人民法院作出的（2007）丹民初字第318号民事判决书确认被执行人唐琼应归还申请人赵清华借款48000元及利息。二、经双方核对法院已经先后为申请人执行得部份借款，被执行人唐琼尚欠申请人赵清华借款27000元及利息。三、双方经过协商，对于尚欠借款27000元及利息，申请人赵清华同意被执行人唐琼分期履行还款27000元（2019年4月30日履行还款10000元、2019年6月30日履行还款义务5000元、2019年7月30日履行还款义务5000元、2019年9月30日前给付余款7000元，以上欠款由唐琼直接转至赵清华提供的个人账户）后，申请人赵清华同意放弃利息计算并同意本案执行结案。 四、本案产生的执行费305元由被执行人唐琼承担。五、申请人赵清华与被执行人唐琼签订本执行和解协议后，被执行人唐琼按执行和解协议内容全部履行义务后，（2007）丹民初字第318号民事判决书终结执行，申请人赵清华不得就本案再向被执行人唐琼主张任何权利。六、如被执行人唐琼不按执行和解协议内容履行义务时，申请人赵清华可依据原生效的（2007）丹民初字第318号民事判决书内容向法院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。申请执行人赵清华及被执行人唐琼均同意终结本执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执恢6号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年四月十六日 书记员  陆 睿
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执367号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人:钟云武。被执行人：董二藩,男,1988年10月16日生，住江苏省邳州市。上海唯渡网络科技有限公司与董二藩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第0E007565号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年4月3日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划董二藩银行存款0.35万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年四月十一日书记员  党梦轩
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书 （2019）甘09民再6号  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉世纪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，统一社会信用代码916200002248721900。法定代表人：巩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚某，该公司法务主办。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：酒泉紫晨商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620902332150427U。法定代表人：魏某。再审申请人丁某因与被申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称水利水电工程局）、酒泉紫晨商贸有限责任公司（以下简称紫晨商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终167号民事裁定，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）甘民申1541号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁某及委托诉讼代理人刘某、被申请人水利水电工程局的委托诉讼代理人龚某、被申请人紫晨商贸公司的法定代表人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某申请再审称，原审法院以申请人丁某为自然人而认定丁某不是涉案工程的实际施工人有违本案事实且不符合法律规定。即使丁某与水利水电工程局之间的合同无效，亦不能否定丁某的实际施工人身份。丁某作为实际施工人，完成了约定的施工内容。水利水电工程局在2015年出具的《丁某工程款结算单》中，对丁某完成的各项工程内容和费用作了明确的核算，不存在丁某代领工程款的情形。因水利水电工程局在签订合同后，要求丁某以公司的名义补签合同。为此，丁某借用了被申请人紫晨商贸公司的名称和印章，丁某作为公司负责人在合同上签字，不存在授权行为。因此，丁某与紫晨商贸公司之间不存在委托合同关系。丁某在签订合同之前向水利水电工程局交付工程保证金10万元。综合本案事实，丁某为本案实际施工人，依法享有涉案工程之权利义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求支持丁某的诉讼请求。水利水电工程局辩称，水利水电工程局与丁某之间不存在合同关系和债权债务关系，涉案工程由水利水电工程局与紫晨商贸公司之间签订合同。丁某是合同的委托代理人，不能认定为实际施工人。涉案工程结算后，水利水电工程局仅欠工程款350290.5元，因工程出现诸多质量问题，余款不应由水利水电工程局再行支付。紫晨商贸公司辩称，丁某主张的工程系紫晨商贸公司独立完成，工程结算与丁某无关。请求驳回丁某的再审请求，维持原审及二审裁定。本院认为，丁某、紫晨商贸公司与水利水电工程局签订的合同虽然名为劳务承包合同，但合同的主要内容为建设工程施工，故应认定为建设工程施工合同。丁某、紫晨商贸公司在与水利水电工程局签订建设工程施工合同时均未取得建筑工程施工资质及相应的等级证书，故该建设工程施工合同应当认定为无效。本案中，丁某虽然以紫晨商贸公司名义签订了建设工程施工合同，但在履行合同过程中，丁某缴纳了施工保证金、购买了建设材料、组织人员进行了施工，且向劳务人员支付了相应的工资。水利水电工程局将合同约定的工程款支付给了丁某本人。丁某所提诉讼请求中的文化产业园区现浇渠工程属于合同约定之外的施工内容，该部分工程紫晨商贸公司并未与水利水电工程局签订合同，也未授权丁某签订合同、履行合同。故文化产业园区现浇渠工程应认定为丁某单独完成的工程项目。据此，一审法院以丁某作为自然人不具备建设工程施工合同主体资格为由，未认定丁某为本案实际施工人与法律、司法解释之规定不符。一审裁定驳回丁某的起诉不当，应予纠正。综上所述，丁某再审申请的部分理由依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）甘09民终167号民事裁定和敦煌市人民法院（2017）甘0982民初223号民事裁定；二、本案指令敦煌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长   张耀泽审判员  丁丽华审判员   张小青二Ｏ一九年四月八日                   书记员   马媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2446号原告：李红和，男，1983年5月15日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩向财，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：宝全，男，1973年4月14日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高苹，女，1974年1月22日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李红和与被告宝全、高苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红和及委托诉讼代理人韩向财到庭参加诉讼,被告宝全、高苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款24000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告李红和与二被告系亲属关系。2015年3月11日，二被告银生活所需从原告李红和处借款24000元，并由二被告为原告李红和出具借据一枚，未约定还款时间。上述借款经我多次向二被告索要均未偿还，故我诉至法院。被告宝全、高苹答辩称：1.原告李红和起诉金额不准确，应该是2400元，而非24000元；2.原告诉讼主体不正确。原告李红和提供的借据中书写的“借款人宝全、福荣”是由被告福荣在被告宝全完全不知情的请款下书写的，因此，被告宝全不能列为本案被告；3.原告李红和所述案款，我们已经偿还完毕，不再承担偿还责任；4.原告李红和的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李红和举出证据：金额为24000元借据一枚，证明二被告借款未还的事实。被告宝全质证认为，我没有签字捺印。被告高苹质证认为，对证据签名捺印无异议，但被告宝泉的签名捺印是我代签的。被告宝全、高苹提交证据：1.包某1不了证人证言一份，证明我们已经偿还完毕的事实。原告李红和质证认为，证人没有出庭接受质询，不能作为证言使用，且证人与被告福荣是亲属关系，证言没有证明力。被告宝全、高苹为原告李红和出具借据，证人证言不能诋毁二被告向原告李红和出具借据的真实性；2.申请证人包某2、包某3出庭作证，证明被告宝全、高苹已经偿还完毕的事实。证人包某2证实，原告李红和妻子是我侄女，被告福荣是我妹妹，宝全是我妹夫。2016年二月初四，在我弟弟家，被告福荣给我侄女钱了，具体给多少不清楚。在场人有我弟弟百顺、弟媳妇小妞、我父亲包某1不了、我及我侄女包银凤。原告李红和质证认为，有异议，证人所述不属实。证人包某2所述在还钱现场，但是不清楚还多少钱，证人证言不属实，不能证明二被告偿还借款的事实。证人包某3证实，原告李红和妻子是我侄女，被告福荣是我妹妹，被告宝全是我妹夫。2016年2月4日在我家，在场人有我、我妻子魏银妞、我父亲包某1不了、包某2、被告福荣、我侄女包银凤，被告福荣给包银凤24000元，此款未经我手，也没数。原告李红和质证认为，证人包某3与被告宝全、高苹有亲属关系，证人包某3所述在还钱现场，但是没有清点还清数额，所述偿还24000元不属实，证人证言不能诋毁二被告向原告李红和出具借据的真实性。经本院审查，原告李红和提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告宝全、高苹提供的证人证言，因证人包某1不了未到庭接受质询，且与被告福荣、宝全有亲属关系，对此证言不予采信。被告宝全、高苹提供的证据2，证人包某2、白某所与被告高苹、宝全有亲属关系，且不知道被告宝全、高苹具体还款数额，证人相互不能印证，也没有其他证据佐证，不能证明被告宝全、高苹偿还完毕的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红和与二被告系亲属关系。2015年3月11日，二被告因生活所需从原告李红和及妻子包银凤处借款24000元，并由二被告为原告李红和及原告李红和妻子包银凤出具借据一枚，未约定还款时间。上述借款经原告李红和多次向二被告索要均未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告李红和与包银凤系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求二被告清偿全部债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告宝全、高苹为原告李红和出具借据一枚，表明原告李红和与被告宝全、高苹之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告宝全、高苹本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告宝全虽然没有在欠据、欠条上签名、捺印，由被告高苹代为签名、捺印，但该笔借款发生在被告宝全、高苹婚姻存续期间，被告宝全应与被告高苹共同承担偿还责任。故原告李红和要求被告宝全、高苹共同偿还借款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”被告宝全、高苹的辩解理由，提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，原告李红和要求被告宝全、高苹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宝全、高苹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李红和借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告宝全、高苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二○一九年四月十七日书记员 才美芳
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初226号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人詹文昌，男，1978年7月21日出生于，汉族，大学专科，农民，户籍所在地固始县，住郑州市中原区。因涉嫌诈骗犯罪，2018年9月19日被固始县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人詹文昌犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被害人詹某2、马某的诉讼代理人陈四昌、杨爱国和被告人詹文昌及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年底至2011年3月份，被告人詹文昌捏造其在郑州市广发银行上班的事实，以完成存款任务为由，以及假称郑州广发银行与郑州金基置业有限公司有合作关系，可帮助詹某2购买到低于市场价的该公司开发“维也纳森林”小区的商品房，先后骗取詹某2394500元钱，期间詹文昌又以小孩生病为由向詹某2借款13000元。后经詹某2多次索要，詹文昌归还7万元。2008年，被告人詹文昌捏造其在郑州广发银行上班的事实，假称郑州广发银行与郑州金基置业有限公司有合作关系，可帮助马某购买到低于市场价的该公司开发的“维也纳森林”小区的商品房，骗取马某390000元钱，后又以开饭店周转资金为由，使用马某提供的信用卡透支7万元。后经马某多次索要，詹文昌归还了12万元。上述所骗钱款均被被告人詹文昌用于赌博、购买小汽车及平时个人开销。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。认为被告人詹文昌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人詹文昌对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，积极退赃，认罪态度好等，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人詹文昌以捏造其在郑州市广发银行上班的事实，以完成存款任务为由，假称郑州广发银行与郑州金基置业有限公司有合作关系，可帮助被害人购买到低于市场价的郑州金基置业有限公司开发“维也纳森林”小区的商品房，诈骗被害人钱财。具体如下：2006年底至2011年3月，被告人詹文昌骗取詹某2394500元钱，后又以小孩生病为由向詹某2借款13000元。后经詹某2多次索要，詹文昌归还7万元。2008年，被告人詹文昌骗取马某390000元钱，后又以开饭店周转资金为由，使用马某提供的信用卡透支7万元。后经马某多次索要，詹文昌归还了12万元。上述所骗钱款被被告人詹文昌用于赌博、购买小汽车及个人消费。案发后，詹文昌经侦查机关电话通知到案，在第一次接受讯问时，未能如实供述犯罪事实，后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书；情况说明、证明，营业执照、工程规划材料、土地使用证、房产证，商品房买卖合同、银行凭证、销售发票、借款合同、收条，银行交易流水等；户籍证明；前科证明；证人赵某、李某1、李某2、詹某1证言；被害人詹某2、马某陈述；被告人詹文昌的供述和辩解；抓获经过等证据证实。本院认为，被告人詹文昌以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人詹文昌犯诈骗罪的罪名和事实，予以支持。被告人詹文昌能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人詹文昌所骗财物，部分退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人詹文昌的辩护人认为詹文昌有自首情节等，与查明的事实不符，不予采信。根据被告人詹文昌的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人詹文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元。被告人詹文昌的违法所得，予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2029年3月18日止。罚金和违法所得于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  刘康学审判员  冯 刚二〇一九年四月十二日书记员  陈 煜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2049号原告王际彩，女，汉族，1976年1月16日生，无业，贵州省盘县人，住曲靖市。委托代理人杨军，男，布依族，1979年12月21日，住曲靖市，系原告之夫（特别授权代理）。被告李东琴，女，汉族，1993年5月13日生，无业，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。原告王际彩诉被告李东琴身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日进行了审理。原告王际彩及委托代理人杨军、被告李东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日，原被告因琐事发生口角，被告李冬琴不分青红皂白殴打原告，致使原告两颗门牙掉落。原告报警后被送至曲靖市人民医院治疗，经检查需拔出重新培植。原告的伤情经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定需后期治疗费11600元。原告经营小吃店，因此次事件也造成停业一周。被告的行为使原告的身心遭受了伤害，为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告承担原告治疗费2860元，营养费1500元、交通费500元、后期治疗费11600元、误工费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计31460元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李东琴辩称，原告因经营的小吃店下水管堵塞，要求房东处理，房东便询问被告堵塞的处理方式，被告告知房东其下水管堵塞时是由自己疏通。原告为此就辱骂被告及被告家人，进而引发了双方当事人打架，但原告伤病是原告自己摔倒所致，况且被告也因打架受伤。对原告诉请的各项费用不予认可，不应由其承担。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、询问笔录复印件三份，用于证明原被告打架，以及原告牙齿被被告打落的事实；2、伤情鉴定复印件一份，用于证明原告身体损伤程度；3、司法鉴定意见书原件一份，用于证明原告需后期治疗费10600元；4、云南省医疗门诊收费票据原件14页、复印件1页，用于证明原告受伤期间所支付的治疗费用；5、曲靖市人民医院疾病证明书原件一份，用于证明原告因受伤需拔牙治疗等事实；6、照片复印件两张，用于证明原告牙齿被告打伤的情况；7、司法鉴定会诊（会检）支付费用凭据复印件一份、云南增值税普通发票复印一份，用于证明原告因鉴定而支付的鉴定费1000元；8、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告李东琴对证据1中针对原告所做的询问笔录不予认可，其余两份询问笔录三性无异议；对证据2、3的三性不予认可，都系原告自诉；对证据4的三性不予认可，跟被告无关；对证据5、6三性不予认可，该证据也同时证明原告牙齿为掉落；对证据7的三性不予认可，系原告自己所做；对证据8三性无异议，但跟被告无关。本院认为，原告提交的八组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持其抗辩，依法向本院提交了CT照片原件一份、面部照片一份，用于证明原告打伤被告的事实。经质证，被告对上述证据的三性均不予认可，被告面部的伤病系在原被告打架之前就已存在，CT照片系被告自己所做。本院认为，被告提交的证据虽客观真实，但与本案无关，本院不予采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告王际彩与被告李东琴同在潇湘商业街经营小吃店，2018年9月21日，原告王际彩因其经营的小吃店下水道堵塞，要求房东进行疏通，房东便询问了被告李东琴经营的小吃店处理堵塞的方式，被告李东琴告知其店的堵塞是由其本人处理。原告王际彩听后，便与被告李东琴进行理论，后产生口角，进而引发双方肢体冲突。事故致原告王际彩牙齿松动。事后原告被送至曲靖市人民医院治疗，产生诊疗费968元；2018年9月22日、10月3日、11月16日，原告又到曲靖市人民医院治疗，期间共产生诊疗费等1442.5元；2018年11月22日原告再次到上述医院进行检查治疗，经该院诊断为原告王际彩2018年9月21日到医院就诊，9月22日，局部麻醉下拔除其中一颗牙，另一颗牙夹板固定，2018年11月16日原告到院拆除牙弓夹板，并对该颗牙进行拔除。此次产生治疗费等156元。2019年1月2日，曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所对双方之间的纠纷进行调解处理，但因双方争议较大，未达成一致意见。2019年2月28日，原告王际彩委托曲靖珠源司法鉴定中心对伤情进行鉴定，经该司法鉴定中心鉴定原告王际彩需后期治疗费10600元。为此原告王际彩支付了鉴定费800元、会诊费200元。本院认为，公民的人身健康和生命安全受法律保护。原被告同街经营，应和睦相处，发生矛盾纠纷后也应理性对待，合理化解，而不应采取辱骂等言辞和激化矛盾的方法处理。双方发生纠纷，继而争吵、辱骂、撕打等肢体冲突，侵犯了对方的人身健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王际彩对其自身损害后果存在过错，本院确认其承担次要责任。原告要求被告赔偿治疗费2866.5元，因其提供了就医凭证，本院予以支持；对其主张的1500元营养费，本院认为过高，结合原告的伤情，支持350元（7天×50元/天）；对其主张的10600元的后期治疗费及鉴定费1000元，因原告向本院提交了具有司法鉴定许可的曲靖珠源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，故本院对该项费用予以支持；对其主张的误工费5000元，因未向本院提供其他证据予以佐证，本院仅支持其就医的五日，每天以160元计算，合计800元；对其主张的交通费，原告未向本院提交任何证据予以证实，本院不予支持；对其主张的精神抚慰金，因原被告均有过错，且原告伤情较轻，因此本院也不予支持。据此，原告王际彩因伤造成的损失为医疗费2866.5元、营养费350元、后期治疗费10600元及鉴定费1000元、误工费800元，合计15616.5元。被告应依据其过错承担10931.55元（15616.5元×0.7）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条件、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条；《最高人民法院》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告李东琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王际彩医疗费2866.5元、营养费350元、后期治疗费10600元及鉴定费1000元、误工费800元，合计15616.5元的70%，即10931.55元。二、驳回原告王际彩的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告李东琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年四月三十日书记员  崔 弘
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初53号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人王立生，男，1966年5月8日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2018年2月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月12日转为取保候审，2018年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日转逮捕。2019年4月1日转取保候审。 辩护人陈倩，江苏天淮律师事务所律师（法律援助）。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕790号起诉书指控被告人王立生犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人王立生及其辩护人陈倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年8月28日晚10时左右，被告人王立生与被害人孙某因王立生请孙某找人帮助办理小孩上学的事，在电话中发生争吵，后被害人孙某驾驶电瓶车前往王立生位于淮安市清江浦区西郊二组家中理论，被害人妻子王某怕二人起冲突，遂联系二人共同好友周某前往拉架。被害人孙某到王立生家门口后，二人便发生口角进而发生撕扯，周某从中拉架，在撕扯过程中，被告人王立生使用锐器刺中孙某左侧头部及后背，致孙某左耳近前部、手臂外伤以及左肺破裂。经鉴定，被害人孙某左肺破裂并行手术修补已构成重伤二级。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王立生故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人王立生及其辩护人对指控的犯罪事实均不表异议。 其辩护人提出被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2018年8月28日晚22时许，被告人王立生找孙某请人帮助办理小孩上学的事情与被害人孙某在电话中发生争吵，后孙某驾驶电瓶车前往王立生位于淮安市清江浦区西郊二组家中理论，被害人妻子王某怕二人起冲突，遂联系二人共同好友周某前往拉架。被害人孙某到王立生家门口后，二人发生口角进而发生撕扯，周某从中拉架，在撕扯过程中，被告人王立生使用锐器刺中孙某左侧头部及后背，致孙某左耳近前部、手臂外伤以及左肺破裂。经鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度属重伤二级。 另查，本案民事赔偿问题，被告人王立生已与被害人孙某达成调解协议，其赔偿被害人孙某各项经济损失人民币133800元，已付73800元，余款分期支付，并取得被告人谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被害人孙某陈述，证实由于王立生小孩上学的事情，王立生与孙某发生矛盾。晚上10点左右，孙某骑电动车前往王立生家中，在王立生家附近小巷内，孙某看到王立生走在右边，周某在左边沿小巷从东往西走。两人于巷内发生口角，王立生掐住孙某脖子，并用拳头击打孙某头部，孙某反击。周某就走到孙某与王立生中间拉架，孙某看到王立生从右侧裤口袋拿了一个东西出来，握在右手里，并用右手打了孙某一拳，孙某感觉到硬物戳到其左侧头部。孙某转身逃跑过程中感觉其后背也被硬物戳了一下。孙某让周某打开手电筒，查看受伤情况。孙某抚摸后背，发现手上全是血，然后孙某把上衣掀起来给周某看，周某发现孙某后背有伤口，让其把衣服脱下来堵上。 2、证人周某证言，证实周某与孙某和王立生均为朋友关系。事发当日晚上10点钟左右，孙某妻子电话联系周某，称孙某因为王立生小孩上学事情去王立生家，让其帮忙打探情况。周某到达现场后，发现孙某骑电瓶车到了。王立生先掐孙某后脖子，并打孙某一拳，孙某也还手打王立生，周某就站中间拉架。后孙某就往西跑，王立生就去追上了。孙某跑了两三步远，孙某就回头问周某其后背怎么回事？孙某把衣服掀了起来，周某打开手机电筒，看到有一个大约3厘米左右的伤口血一直往下流。周某就让孙某把短袖汗衫脱下来捂住伤口止血，并打电话给孙某妻子称：孙某后面好像刀戳的，血直淌，你快来。后来孙某就自己拨打了110报警电话。 3、证人王某（系孙某妻子）证言，证实2018年8月28日下午5、6点钟左右，王立生打电话问其孙某帮他小孩上学事情办的怎么样。晚上10点40分左右，孙某回来打电话给王立生，两人发生争执。王某看孙某出门去找王立生，情绪较激动，就立即打电话给周某。过来十几分钟，周某打电话给王某说：你赶紧下楼，孙某被王立生用刀子戳伤了。到现场，王某看周某扶着孙某，站路边，孙某好像是喘不过气的样子，周某拿手机电筒照孙某左后背和左耳根两处伤口，孙某看了后说：这不是刀子戳的吗？当时王立生没有在现场。孙某出门时没有喝酒，没有受伤。 4、证人张某（系王立生的邻居）证言，证实案发当日在他家门前小巷子里堆放一些废旧门窗，还停放电动车、轿车，案发第二天，没有人清理过门窗或其他东西，并证实废旧门窗上没有扁的尖锐物，就是在门的侧面有手指粗圆柱状的膨状螺丝。 5、出院记录证实，被害人孙某左侧血气胸，左肺裂伤，左胸、左耳及左前臂锐器伤。 6、淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，孙某此次损失致左肺破裂进行手术修补，左侧气胸，左胸、左耳及左前臂锐器伤，诊断正确；此次损伤致左肺破裂并行手术修补已构成重伤二级。 7、8月29日案发现场照片证实，斗殴现场并未发现钢筋。 8、谅解书证实，被害人孙某对王立生的行为表示谅解。 另有通话记录、搜查笔录、伤情照片、案发现场照片、发破案及查获经过等证据予以证实。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王立生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立生当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王立生的犯罪事实、犯罪情节结合其赔偿情况，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王立生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱希军 审 判 员  冯建东 人民陪审员  左 欣 二〇一九年四月二日 法官 助理  周培伟 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9977号原告：张志会，男，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。被告：滕秀红，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告张志会诉被告滕秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员胡志清适用简易程序独任审理。因被告滕秀红下落不明，本院依法向被告滕秀红公告送达了诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张志会委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告滕秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张志会向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款15万元并支付逾期利息（利息计算方式：以15万元为基数，自2018年9月18日起，按年利率24%计算至被告实际支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款人民币121060元并支付逾期利息（利息计算方式：以11万元为基数，自2018年9月18日起，按年利率24%计算至被告实际支付之日止，以11060元为基数，按年利率6%自2018年9月19日计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告房屋在出售时因其个人债务导致该房屋被查封，故被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款15万元。其中11万元原告已按约支付给案外人金明杰。另外，被告因生活所需，多次向原告借款共计11060元。上述款项原告多次催要，被告不予归还，故原告诉至法院。被告滕秀红未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告张志会（甲方、出借人）与被告滕秀红（乙方、借款人）、丙方（担保人）苏州天爵信息技术有限公司签订借款协议，约定：一、借款用途：乙方因还清个人债务解除首开玖珑花园16-2901室房屋空放挂牌查封事宜，急需资金周转，甲方同意出借并负责监督把控该笔款项的实际用途。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）壹拾伍万元整（小写：150000.00元）。三、借款发放：1、通过丙方于甲方借债公司鑫富洲金融公司金明杰商议支付11万即可以解除乙方借贷诉讼，此款项在法院签署调解协议当日按照流程支付于金明杰用于解除该房屋查封和挂牌事宜。2、剩余款项乙方承诺甲方提前一次性扣除该笔借款所有利息15000元整和乙方因生活需要前期借款甲方人民币1500元，共计16500元。3、待乙方出售房屋查封解除挂牌撤销后，丙方该房屋安排交易挂牌完成支付乙方13500元，尾款人民币10000元待乙方配合丙方做完资金托管签字后支付予乙方。三、借款期限：以甲方实际出借款项之日起算至乙方首开玖珑花园16-2901室房屋买卖交易结束还清日止。四、自支用借款之日起，按双方协商德力西按照协议金额5%每月结算。共计60天核算整体利息。超出部分丙方为了推荐买卖业务正常进行，利息由丙方承担，利息支付方式按照协议约定从本金额度一次性扣除。六、权利义务，贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料，借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。同日，原告张志会向案外人金明杰转账11万元，金明杰出具收条给原告，收条载明：“今本人收到张志会代滕秀红归还欠款人民币拾壹万元正￥110000元整，特此证明。”原告在诉讼中陈述，原告系苏州天爵信息技术有限公司房屋中介负责人，被告滕秀红所有的首开玖珑花园16-2901室房屋在其所在中介出售，因该房屋被法院查封，故由其出面代被告偿还了被告向案外人金明杰的借款的11万元用于房屋的解封，并与被告滕秀红签订该借款协议，但在原告向案外人金明杰代偿11万元，被告所有的房屋已解封后，被告滕秀红因个人的其他债务原因不愿配合办理后续房屋买卖手续，故该借款协议因被告原因并未实际履行完毕。另外，被告因生活需要，通过微信分别于2018年8月19日向原告借款1000元，2018年9月2日向原告借款500元，2018年9月19日向原告借款9560元，通过微信共计借款11060元。以上事实，由原告提供的借款协议、收条、转账凭证及原告当庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借款协议、收条及款项支付凭证，而被告滕秀红未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告滕秀红民间借贷关系成立。借款本金应为121060元。关于原告主张的利息，其中11万元，因原被告签订的借款协议约定的利息标准过高，原告现自愿按照年利率24%主张自2018年9月18日起计算至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许。另外的11060元，因原被告之间并未约定利息，原告现主张自2018年9月19日按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告滕秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕秀红于本判决生效之日起十日内归还原告张志会借款121060元并支付利息（利息计算方式：以11万元为基数，按年利率24%自2018年9月18日计算至实际支付之日止；以11060元为基数，按年利率6%自2018年9月19日计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320元，公告费600元，合计5220元，由被告滕秀红负担，上述款项已由原告预交，本院不再退回，由被告滕秀红于履行上述判决时一并支付原告张志会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  吴根元人民陪审员  沈宗全二〇一九年四月九日法官 助理  郭孝玲书 记 员  王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事判决书     （2019）新2824民初104号    原告：新疆四运集团公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路**。   法定代表人：廖军攻，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告:齐建旺，男，1973年2月9日出生，汉族，山西省文水县人，驾驶员，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：张晓杰，文水县开栅镇法律事务所法律工作者。   被告：文水县旺保汽贸有限公司，，住所地：山西省吕梁市文水县孝义镇平陶村   法定代表人：任永平，该公司经理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司，，住所地山西省吕梁市文水县岳青苑东门面房北数第四家）。   负责人：周小东，系该支公司经理。   委托诉讼代理人：田金华，新疆仕诚律师事务所律师。   原告新疆四运集团公司与被告齐建旺、文水县旺保汽贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称大地文水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月11日，原告新疆四运集团公司的委托诉讼代理人李成渝，被告齐建旺的委托诉讼代理人张晓杰到庭参加了诉讼，被告文水县旺保汽贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司均未到庭参加诉讼；2019年4月11日，原告新疆四运集团公司的委托诉讼代理人李成渝到庭参加诉讼，被告齐建旺、文水县旺保汽贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆四运集团公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失62280元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年10月29日，齐建旺驾驶车牌为×××大型汽车，在××县处+600米处与卡某驾驶的×××大型客运车发生交通事故，若羌县交警大队责任书认定齐建旺事故的全部责任。×××车辆修车费用36000元，该车的停运损失26280元，共计62280元。该车在第三被告处参加了保险，应由三被告承担赔偿责任和本案诉讼费，请法院依法判决。诉讼过程中，原告新疆四运集团公司与被告齐建旺针对停运损失部分达成协议，已赔偿完毕，故原告现放弃对停运损失26280元的主张，只要求被告赔偿36000元的维修费。   被告齐建旺辩称，事故发生以后，我积极配合原告、若羌县交警大队处理交通事故，交警大队出具认定书，大地财险公司出险定损，我通过微信转账给付修理厂15000元，用于垫付部分赔金，双方就损害赔偿达成调解协议，原告应该向大地财险公司请求赔付，并将我垫付的15000元返还与我；我的车购买有交强险，按照保险合同及法律规定在合理部分予以赔偿。   被告文水县旺保汽贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，但向本院递交书面答辩状辩称，我公司在本案中不承担赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。   被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司向本院递交书面答辩状辩称，按照我公司定损赔偿车辆维修费，不赔偿停运损失及鉴定费。   本院经审理认定本案事实如下：2018年10月29日15时30分，被告齐建旺驾驶的×××大型汽车，在若羌县G218国道与卡某驾驶的×××大型客运车发生交通事故，经事故认定书认定，被告齐建旺负该起事故的全部责任。2019年1月9日，中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司对卡某驾驶车辆进行定损，该车辆维修需更换多处零部件，花费金额36000元。   另查明，卡某驾驶×××大型客运车所有权人系原告新疆四运集团公司；被告齐建旺驾驶的×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。   上述事实由若羌县公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、维修费发票、分期付款租赁合同、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，合法财产的受到法律的保护，任何人不得侵害。本案中，被告齐建旺在事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告大地文水支公司处投保交强险和第三者责任险，理应在保险范围内对原告进行赔偿，原告新疆四运集团公司与被告齐建旺就停运损失达成协议，且已支付完毕，本院不做处理。对原告新疆四运集团公司主张被告赔偿36000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实花费修理费36000元的事实，理应由被告大地文水支公司在交强险（2000元）和第三者责任险（34000元）限额内赔付，故本院对由被告大地文水支公司赔付予以支持。对被告齐建旺主张原告的损失应由保险公司予以赔付的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。对被告文水县旺保汽贸有限公司主张不承担赔偿责任的辩解意见，因×××号车辆所投保的保险足够赔偿原告的损失，故本院予以采纳。被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔付原告新疆四运集团公司车辆维修费36000元。   二、驳回原告新疆四运集团公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取1357元，由原告新疆四运集团公司承担572.61元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司承担784.39元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。           审 判 员 郭军       二〇一九年四月二十日       法官助理  杨奕   书 记 员 董宇航
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初9号原告高保平，男，汉族，1960年11月26日出生，住所地大同市。委托代理人王屹，北京京平律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾街**。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人薛振康，山西向吉律师事务所律师。委托代理人师荣，大同市平城区司法局工作人员。被告大同市平城区东街街道办事处，，所在地址平城区狮子街**法定代表人孟生泓，职务主任。委托代理人程天均，东街街道办事处武装部部长。原告高保平因与被告大同市平城区人民政府、平城区东街街道办事处行政征收一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，分别于2019年1月7日、8日向被告大同市平城区人民政府、平城区东街街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告高保平及委托代理人王屹，被告大同市平城区人民政府的委托代理人薛振康、师荣，被告平城区东街街道办事处的委托代理人程天均，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在大同市平城区（原城区）东油店巷6号拥有合法住宅一处。该住宅在征地拆迁范围内，原告因补偿标准分歧未与二被告达成协议。2018年6月29日原告接被告二通知，前往东街街道办事处继续协商补偿事宜。在协商过程中，街道办人员告诉原告房屋已被拆除，原告认为二被告拆除其房屋的行政行为严重违法，并严重侵犯其合法财产权益。请求确认被告行政强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告提交了下列证据：1、原告身份证。2、房屋契证、国有土地使用证。3、大同市公安局平城分局情况说明。4、房屋拆迁前后的照片。5、录音材料。被告的质证意见：对身份证、房屋契证、国有土地使用证的真实性无异议。对公安局的说明、录音的真实性不认可。被告大同市平城区人民政府辩称，1、《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》是在2013年6月27日作出的，在2018年6月原告仍未进行搬迁，严重损害了大同市城市整体规划和公共利益的需要。2、被告对原告房屋未能在通告的期限内搬迁而进行的拆迁行为，有法律依据。3、拆迁行为和程序合法。4、请驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、大同市人民政府关于印发《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》的通知（同政发【2011】43号）。2、大同市人民政府关于印发《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》的补充规定的通知（同政发【2015】105号）。3、2013年6月27日《大同市人民政府关于关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》。4、大同市城区房屋征收与补偿办公室2013年7月29日《大同市人民政府关于南内环路北侧2号、3号地块项目建设工程房屋征收补偿办法》。原告质证意见，对被告提出的证据真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可。这些文件没有赋予二被告实施行政强制拆除的执行依据，不能证明被告实施行政强制程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性均无异议，被告对原告身份证、房屋契证、国有土地使用证真实性无异议。本院予以确认，可以证实以下事实：大同市人民政府2013年6月27日作出《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》，原告高保平位于大同市平城区（原城区）东油店巷6号的住宅在征地拆迁范围内，大同市城区房屋征收与补偿办公室2013年7月29日印发《大同市人民政府关于南内环路北侧2号、3号地块项目建设工程房屋征收补偿办法》，但是双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年6月29日原告发现房屋被二被告拆除，原告高保平认为二被告拆除其房屋的行政行为严重违法，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府2013年6月27日作出《大同市人民政府关于南内环路北侧2号地块项目建设土地征收（拆迁）的通告》，但是一直未与原告高保平达成拆迁补偿安置协议。被告大同市平城区人民政府、平城区东街街道办事处作为征收补偿工作的具体实施单位，拆除原告涉案房屋的行为违反法律规定。原告请求确认被告行政强制拆迁违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告大同市平城区人民政府拆除原告高保平（东油店巷6号）房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二0一九年四月十日书记员 杨戈燕
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初70号原告：胡维江，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道**万利生活广场******。组织机构代码：66679503-0，统一社会信用代码：91420113666795030B。法定代表人：代光新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。原告胡维江与被告湖北泽源建筑工程有限公司（以下简称泽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡维江的委托诉讼代理人蔡月华、被告泽源公司的委托诉讼代理人张志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠水泥款33200元及利息（从主张之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月28日与内乡县聚爱农牧专业合作社老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。协议签订后，被告于2017年7月11日至2017年12月16日期间向原告采购了水泥432吨共计163200元。期间被告支付了部分货款，尚有33200元未付。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告泽源公司辩称：原告起诉主体错误，泽源公司不是适格被告；原告诉讼请求缺乏事实依据，被告未与原告签订买卖合同，不应承担买卖合同的义务。原告胡维江当庭提交如下证据：1.原告身份证复印件及被告企业信息，证明原、被告身份；2.协议书、收货单17份及收货明细、聊天记录，证明被告为建工程，从原告处购买水泥共计欠货款33200元，该送货单上分别有被告方现场施工员申大付、王小文等人签字；3.微信聊天记录、第三次付款计划，证明签收人申大付、王小文等人的职务身份；4.证人王某出庭作证，其当庭陈述：泽源公司承包内乡县聚爱农牧专业合作社老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程后，将该工程分包给陈书彪，陈书彪邀请其与申大贵三人合伙承建该工程，约定申大贵作为项目经理，又聘请申大付、王小文、何桂荣等作为现场施工员兼收料员。工程部分施工材料是由王某联系，并得到陈书彪和申大贵认可。经庭审质证，被告泽源公司对证据1无异议，对证据2中的协议书、证据3的关联性有异议，对证据2中的收货单据均不是被告公司人员作出。本院认为，证据2协议书证实案涉工程承包方为本案被告泽源公司，聊天记录系被告泽源公司派驻工地质量员陈牧威与王某微信聊天记录，与第三次付款计划、收据及证人王某的证言，相互印证，证实申大付等人系被告泽源公司案涉工程施工工人，领取工资并负责收货的事实，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日内乡县聚爱农牧专业合作社（发包人）与被告泽源公司（承包人）签订《协议书》，约定将老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程交由被告承建。陈书彪代表被告泽源公司在该协议书签字。协议签订后，被告泽源公司委派陈书彪以担任工程负责人实际承建该工程，同时委派陈书彪之子陈牧威担任工地资料员和工程质量员。因工程资金周转困难，被告陈书彪邀请王某、申大贵投资入股，并于2017年6月25日签订《合伙协议》，约定：“老河口市牧原农牧有限公司二场一标段由陈书彪、王某、申大贵合伙出资承建，申大贵负责现场管理，工程结算款由牧原公司拨给泽源公司，工程款必须由陈书彪和王某两人共同签字后由常蓉（陈书彪妻子）划入项目部王某账户，用于本工程建设支付；工程开支由申大贵和陈牧威签字为准，工程结算后由三合伙人审核成本利润，利润按出资比例分配，本协议签订后由陈书彪和王某去泽源公司办理相关手续。”老河口市牧原农牧有限公司二场一标段即内乡县聚爱农牧专业合作社与被告泽源公司签订《协议书》中约定的老河口市一分场一标猪舍土建及附属工程。工程建设过程中，被告向原告采购了水泥432吨共计163200元。期间被告支付部分货款，尚有33200元未付。本院认为，本案争议焦点是原告与被告泽源公司是否存在买卖合同关系。被告泽源公司辩称申大付与其无劳务关系，泽源公司未委派申大付收货，无直接证据证明该批货物送达泽源公司建筑工地，不应当承担支付货款责任。本院认为，陈书彪以被告泽源公司法定代表人身份在案涉工程发包协议书上签字，被告泽源公司庭审中亦认可陈书彪系泽源公司委派担任工地负责人，据此可以认定陈书彪实施的与案涉工程有关的行为对外代表泽源公司。陈书彪对外以被告泽源公司名义承建该工程，并雇请申大付任工地技术员兼收料员，申大付在送货单上核对签字的行为，可以证明货物已运到被告泽源公司案涉工程工地的事实，其行为后果应由泽源公司承担。被告泽源公司辩称案涉工程购进原材料均属于现款现货，不存在赊欠的现象，但并未提供证据证明。综合现有证据，可以认定案涉货物已实际交付被告泽源公司，原告与被告泽源公司之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张支付货款33200元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北泽源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡维江货款33200元及逾期付款利息（以33200元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取315元，由被告湖北泽源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年四月三日书记员  杨 磊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初1675号原告：杨美灿，男，1983年6月16日生，汉族，户籍地：山东省平度市，现住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：青岛易安锡配件有限公司，住所地：平度市同和办事处秀水河东路**，统一社会信用代码：9137028332594283XA.法定代表人：徐洁，经理。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告杨美灿与被告青岛易安锡配件有限公司追索劳动报酬纠纷【案号(2019)鲁0283民初1565号】、原告青岛易安锡配件有限公司与被告杨美灿追索劳动报酬纠纷【案号(2019)鲁0283民初1675号】二案，本院分别于于2019年2月12日、2019年2月14日受理，决定合并审理，依法适用简易程序，于2019年3月22日，公开开庭进行了审理。原告杨美灿的委托诉讼代理人孙永江，被告青岛易安锡配件有限公司的委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美灿提出诉讼请求为：请求确认原被告双方自2016年11月至2018年10月存在劳动关系并解除双方的劳动关系、判令被告支付2018年9、10月工资9000元、支付未签劳动合同双倍工资差额35270.07元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38476.44元；支付经济补偿金6412.74元、带薪年休假工资2948.4元。事实与理由：我系被告职工，自2016年11月起到被告处工作，月工资3206.37元，期间被告未签签订劳动合同缴纳社会保险，且拖欠工资，严重侵害我的权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告青岛易安锡配件有限公司诉、辩称，原告的请求无事实和法律依据，应当依法驳回。同时我公司不应支付工资4000元及带薪年休假工资1474.19元，理由是我公司已将上述费用支付给原告了。针对青岛易安锡配件有限公司的起诉，杨美灿辩称，起诉无事实依据，请求驳回青岛易安锡配件有限公司的诉讼请求。经审理查明，原告杨美灿系被告青岛易安锡配件有限公司职工，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年12月起被告开始为原告发放工资，分别为：2016年12月21日2784元、2017年1月20日2653元、2017年2月20日2955元、2017年3月20日2485元、2017年4月20日3000元、2017年5月22日3000元、2017年6月20日3000元、2017年7月20日2885元、2017年8月21日3200元、2017年9月22日3909元、2017年10月19日4189元、2017年11月20日3676元、2017年12月20日4234元、2018年1月19日4042元、2018年2月22日3236元、2018年3月21日2690元、2018年4月20日3095元、2018年5月21日2825元、2018年6月15日3745元、2018年7月14日2852元、2018年8月20日2785元。2018年10月30日，杨美灿以双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资等事由，要求确认双方存在劳动关系，并要求青岛易安锡配件有限公司2018年9、10月工资9000元、支付未签劳动合同双倍工资差额35270.07元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38476.44元；支付经济补偿金6412.74元、带薪年休假工资2948.4元。2018年12月27日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2018】第675号裁决书，裁决：原被告自2016年11月1日至2018年10月存在劳动关系，青岛易安锡配件有限公司支付杨美灿工资4000元、带薪年休假工资1474.19元，原被告均不服裁决，诉来本院。2018年9月，原告正常工作；2018年10月，原告未为被告提供劳动，被告未提交其已发放给原告2018年9月工资的证据，提交了2018年10月1日微信转账500元的记录，被告无证据注明其已为原告发放带薪年休假工资。原被告认可原告月平均工资3206.37元。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，根据被告支付原告工资的起始时间2016年12月，被告对仲裁机关认定的双方劳动关系起始时间未提异议，本院认定双方自2016年11月起存在劳动关系，由于被告未为劳动者缴纳社会保险，原告作为劳动者有权依据劳动合同法的规定解除双方的劳动合同，同时，由于被告作为用工单位未缴纳社会保险，应当支付原告经济补偿金。被告作为用工单位，在与劳动者建立劳动关系后应当在用工之日起1个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，结合本案，原被告自2017年11月起视为订立无固定期限劳动合同，被告应承担未签订无固定期限劳动合同的法律责任，即自2017年11月起向劳动者每月支付二倍工资，2018年10月30日原告申请仲裁要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，未超出仲裁时效，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求本院予以支持；被告承担的是未签订无固定期限劳动合同的法律责任，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。被告无证据证明其已发放原告2018年9月工资，亦未提交由其掌握的2018年9月工资表，应承担不利的法律后果，原告要求被告支付2018年9月工资4500元，本院予以支持，被告微信转账的500元可以兑除；2018年10月，原告未提供劳动，要求被告支付该月工资，本院不予支持。被告无证据证明已发放带薪年休假工资，应予支付，但原告2018年10月未提供劳动，依照《职工带薪年休假条例》第四条规定，不应享受2018年带薪年休假。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第八十二条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：一、原告杨美灿与被告青岛易安锡配件有限公司自2016年11月至2018年10月存在劳动关系；二、解除原告杨美灿与被告青岛易安锡配件有限公司的劳动关系；三、被告青岛易安锡配件有限公司支付原告经济补偿金6412.74元（3206.37元×2个月），带薪年休假工资差额1474.19元【（3206.37元÷21.75日×5日）×200%】、2018年9月工资4000元；四、被告青岛易安锡配件有限公司支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额34004元（自2017年12月发放工资起计算：4234元+4042元+3236元+2690元+3095元+2825元+3745元+2852元+2785元+4500元）。上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛易安锡配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年四月二日书记员  姜 彦
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初682号原告：株式会社普斯坂柯，住所地首尔市衿川区加山数码2路108，加山洞新T城****。法定代表人：殷东旭，执行董事。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晨，北京从真律师事务所实习律师。被告：深圳市昛威科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路**国汇通商务中心**v>法定代表人：万文军。委托诉讼代理人：颜昭雄，北京君言律师事务所律师。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年2月22日原告诉请：一、判令被告立即停止侵犯原告专利的行为,停止制造、销售、许诺销售专利侵权产品并销毁生产模具；二、判定被告在中国主要门户网站刊登道歉声明，消除其对原告的不良影响；三、判令被告赔偿原告损失人民币100万元，以及原告为调查、制止侵权所支付律师费和其他合理费用共计人民币30万元；四、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。被告深圳市昛威科技有限公司当庭答辩如下：1、答辩人在收到原告株式会社普斯坂柯的《律师函》后，已及时将相关产品从公司网站和阿里巴巴网站上撤销。2、答辩人并非生产厂商，也没有相关的生产模具，请求法院驳回原告该项诉讼请求。3、答辩人从深圳市润合科技有限公司采购被控侵权产品。4、被控侵权行为由深圳市润合科技有限公司完成，应由深圳市润合科技有限公司承担侵权责任。5、答辩人网站上的部分信息与实际不符，相关信息是为营销所需要。被告提供了以下证据：1、深圳市润合科技有限公司（以下简称润合公司）产品照片，未显示型号；2、201730277624.2外观设计专利材料，该专利申请日、授权公告日均晚于原告涉案专利；3、珠海宝盈商用设备有限公司工商信息及官网截图打印件。以上证据均与本案无关，本院不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：销售信息管理终端机专利申请日：2016年8月4日专利号：ＺＬ20163036××××.1专利授权日：2017年2月22日权利人：株式会社普斯坂柯专利登记簿副本显示第3年度年费已缴纳。国家知识产权局于2017年7月14日出具的外观设计专利权评价报告显示，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售侵权的证据：（2018）京方圆内经证字第23693号公证书显示，被告在其公司网站和阿里巴巴国际网站展示被控侵权产品“JAW-RH669”POS机。2、销售侵权事实证据：被告深圳市昛威科技有限公司提交的阿里巴巴国际网店销售数据显示，自认其经营的阿里巴巴国际网店销售了少量被控侵权产品“JAW-RH669”POS机，单价为美金298元。3、制造侵权的证据：被告的经营范围包括POS机的技术开发等。被告在官网上自称是POS机的生产厂家，在东莞拥有厂房，工厂地址为东莞市万江区简沙洲新和华尔泰路2号五盈科技园C栋3楼，并展示了生产车间的照片。被告提供了东莞市瑞崎商用设备有限公司（以下简称瑞崎公司）工商登记信息，证明其在官网中注明的工厂地址为该公司的住所地。被告在庭审中确认，其与瑞崎公司存在合作关系。三、侵权比对原告在本案中主张保护的外观设计专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图共七幅视图，如下：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图被告深圳市昛威科技有限公司在其公司网页上展示的被控侵权产品图片：被告深圳市昛威科技有限公司在其阿里巴巴国际网站店铺上展示的被控侵权产品图片：原、被告对被控侵权产品图片均无异议，并确认上述在被告官方网站与被告阿里巴巴国际网店展示的被控侵权产品为同一款产品。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；被告意见：二者既不相同亦不近似；本院对比认为：二者构成近似。四、合法来源抗辩2017年6月8日，被告与润合公司签订购销合同，向润合公司购买3台被控侵权产品及其他产品，合同金额共计人民币21200元，并约定货款付至润合公司指定银行收款账户。被告提供了加盖有润合公司公章的收款收据、送货单，未提交银行转账记录。原告对前述证据的真实性予以认可，对关联性不予确认。本院意见：合法来源抗辩不能成立。五、赔偿要求：原告没有提交维权支出的证据，也没有提交其诉请被告赔偿其经济损失的计算依据，其请求法院酌情确定。六、其他查明事实原告没有证据证明被告处有被控侵权产品的专用生产模具，也没有证据证明被告对其公司、产品声誉造成不良影响。七、以上事实，有专利证书、专利登记簿副本、外观设计专利评价报告、公证书、被控侵权产品实物、庭审笔录等证据证实。判决结果本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利中的整体形状及结构、屏幕形状、支架形状均构成相似，落入涉案专利的保护范围。被告不能证明其与润合公司存在真实的、已经履行完毕的购销合同，其提出合法来源抗辩不能成立。被告在网上展示了侵权产品的图片，自称系侵权产品的生产厂家，公布了其工厂地址、工厂图片，在庭审中亦自认其具有POS机的制造资质，并实际销售了侵权产品，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造、销售、许诺销售侵权，应当承担侵权赔偿责任。原告并无证据证明被告处有侵权产品的专用模具，亦无证据证明被告的侵权行为损害其公司、专利产品的声誉，故其要求被告销毁专用模具、登报道歉的诉讼请求，本院不予支持。综合被告侵权行为性质、侵权产品的销售价格、原告委托代理律师取证、出庭等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币25万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市昛威科技有限公司立即停止侵害原告株式会社普斯坂柯专利号为ZL201630367495.1外观设计专利权的行为，即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；二、被告深圳市昛威科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告株式会社普斯坂柯经济损失及合理维权费用共计人民币25万元；三、驳回原告株式会社普斯坂柯的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，由被告深圳市昛威科技有限公司负担人民币10000元，由原告株式会社普斯坂柯负担人民币6500元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  刘文育人民陪审员  李 华二〇一九年四月二十二日书 记 员  许逸楠书 记 员  吴雪娇
新疆博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执270号申请人赵万科，男，汉族，1971年6月18日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人博乐市吉祥盛房地产开发有限公司，住所地，博乐市锦绣路宏博星城小区**楼**。法定代表人闫建学，该公司经理。被执行人田振华，男，汉族，1970年4月11日出生，无固定职业，住，住博乐市/div>关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，该案的执行标的为58213元， 执行费773元。未执行标的为58213元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人徐文涛有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初328号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                         审 判 长   布仁巴特                                       审 判 员     孙宝 军                                       审 判 员   刘美 岚                                          二〇一九年十一月二十七日                                        书 记 员   古丽扎尔
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初142号原告：朱玉环，女，1959年1月28日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族，现住夏县。被告：中银保险有限公司山西分公司，地址：太原市平阳路**中银大厦****。负责人：霍临生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。原告朱玉环与被告中银保险有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉环的委托诉讼代理人续跟吉、被告保险公司的委托诉讼代理人郑锐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内承担原告损失共计83717元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日20时左右，冯保社驾驶×××东风牌轻型普通货车，在后夏线大洋村海珍商店门口，将原告刮撞，致原告受伤住院。2018年8月6日，夏县交警道路交通事故证明，因现场无碰撞痕迹，事故无法认定。本案冯保社有条件报警，而没有报警，应负事故的全部责任。原告的伤情经治疗后留下后遗症，2019年2月26日，山西省新绛司法鉴定中心鉴定原告左上肢损伤为十级伤残。被告冯保社驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，且在保险期间。被告保险公司辩称，1、涉案车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间，事故的责任划分应结合案件其他证据予以划分；2、诉讼费及鉴定费不予承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、道路交通事故证明一份，拟证实事故发生的经过。2、夏县人民医院收费票据、住院病历、费用总清单、出院证，拟证实原告产生的医疗费用。3、交通费票据，拟证实原告因本次交通事故所产生的交通费用。4、2019年2月26日山西省新绛司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证实原告朱玉环的伤残程度及误工期、护理期、营养期。被告保险公司对原告所提交的证据真实性均无异议，但对原告所主张的护理费的计算标准、精神抚慰金标准及交通费的关联性提出异议。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年7月23日20时左右，冯保社驾驶×××东风牌轻型普通货车，在后夏线大洋村海珍商店门口，将原告朱玉环刮撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。事故发生后，冯保社于2018年7月25日向夏县公安局交通警察大队报案。原告当天被送往夏县人民医院住院治疗，原告朱玉环经诊断为：盆骨骨折、桡骨下端骨折、面部组织挫伤，共住院22天。住院病历、收费票据等显示“朱玉槐”与原告朱玉环系同一人，双方均无异议。2019年2月26日，原告朱玉环的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定并作出新绛司鉴中心【2019】临鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见为:朱玉环左上肢损伤十级伤残；营养期90天，护理期60天，误工期120天。另查明，冯保社驾驶的×××东风牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，交强险限额为122000元，投保期限自2018年1月17日至2019年1月16日止，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告冯保社为原告垫付医疗费用1000元。本院认为，冯保社驾驶×××东风牌轻型普通货车将原告朱玉环刮撞的事实，由夏县公安局交通警察大队第140828120180000132号道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。根据《道路交通事故处理办法》第二十一条规定：“当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应负主要责任、行人一方负次要责任”，事故发生后双方均未及时报警，导致现场无碰撞痕迹，事故责任无法认定，因此冯保社应当负事故的主要责任，原告朱玉环负事故的次要责任。造成原告朱玉环损害结果的发生，机动车驾驶人冯保社理应承担赔偿责任，但由于冯保社驾驶的×××东风牌轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应根据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内对原告朱玉环的损失承担赔偿责任。因原告已与冯保社就超出10000元限额部分的医疗费及营养费、伙食补助费、鉴定费达成协议，且已自愿撤回对冯保社的起诉，故对该部分损失本院不再予以考虑。原告朱玉环主张：1、医疗费及门诊费用共计10407元，有医院出具的结算单及门诊收费票据证实，予以认定；2、误工费17073元，被告保险公司无异议，本院予以认定；3、护理费8520元，原告未提供其护理人员收入损失的相关证据，应按照居民服务行业标准计算，每天按105元计算为宜，应计算为105元×60天=6300元；4、伤残赔偿金计算为（10788元+8424元）×20年×10%=38424元，原告计算标准及方法适当，予以认定；5、精神抚慰金5000元，原告的主张过高，酌情认定为3000元；6、交通费960元，但其提供的车票为连号车票，足额认定明显不妥，酌情予以调整为800元。原告的医疗费10407元，应由被告保险公司在交强险10000元限额内承担；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计65597元应由保险公司在110000元的限额内予以赔偿。综上，保险公司应赔偿原告朱玉环的各项损失共计75597元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉环各项损失费用75597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告朱玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴红玉 二〇一九年四月十八日法官助理 任梦梦书 记 员 李倍倍书记员李倍倍