湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1052号原告湖北欧宅新材料科技有限公司,住所地孝感市环川北路温州工业园内。法定代表人冷兴明,系该公司经理。委托代理人蔡望元，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄石精华塑料模具有限公司，住所地黄石黄金山新区机械工业园。法定代表人王志刚，系该公司经理。原告湖北欧宅新材料科技有限公司与被告黄石精华塑料模具有限公司定作合同纠纷一案。本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北欧宅新材料科技有限公司法定代表人冷兴明及其委托代理人蔡望元，被告黄石精华塑料模具有限公司法定代表人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北欧宅新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告已支付的货款33万元（已扣除经被告维修后我方同意利用的模具价款）；2、判令被告支付因违约给原告造成的损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，8月31日，原、被告双方签订了两份pvc制品挤出模具定制合同（总价款556000元），约定由被告供给原告400v缝pvc墙板、600互换墙板等模具，同时约定了规格、尺寸、材质及安装调试等。合同签订后，原告按也约定支付了货款464000元，2018年3月2日，被告方派技术人员前来孝感对模具进行安装调试；结果发现模具存在重大技术设计缺陷，图纸与实物不符，模头连接丝口与法兰丝口不匹配，无法连接，模头与定型模具尺寸不匹配，合同约定带气缸，实物没有带气缸，芯层从模口出来是空心，与合同约定的实心不符，芯层无法通过定型模，定型盖板与底板连接处有间隙，存在吸边现象，根本无法使用。2018年3月27日，被告派技术员陶建国来孝感查看，证实存在重大质量缺陷，因此，原告多次致函致电、去人到被告方，要求按合同约定无条件退款退货，被告方责任人王志刚答复尽快解决，但时至今日也未有行动，2018年11月24日原告致函通知被告解除双方所签订的上述合同，返还已支付的货款，并赔偿造成的一切损失。由于被告所供产品存在严重的技术缺陷和质量问题，根本不能正常使用，致使无法实现合同目的，给原告造成了重大的经济损失。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。被告黄石精华塑料模具有限公司辩称，一、原告方合同数额与事实不符，理由与事实：2017年7年12日，原告方与我方签订模具定制合同，总额为530000元（见合同附件1）原告法人冷兴明回公司后又改变模具原合同，将价格和套数改变后，原定合同额改为：436000元，并于8月1日签订补充合同（见附件二），价值43000元，此合同经双方电话约定后，总价款为：479000元，原告方于2017年7月15日预付货款：100000元，合同正式生效，按要求原告方应付预付款144000元，后经过协商，我方同意并告知原告方，提货时须支付到总货款的90%，即334000元，后原告方带我公司提货，对此表示同意，此为第一批模具定制合同。原告方2017年8月31日同我公司又签订了600互换墙板模具定制合同，总价为：120000元（见附表三）。针对以上事实，原告方与我方签订合同价值：599000元，并不是原告所说的556000元，因此，原告方所告我方合同纠纷一案标的不清，明显不符合实际情况。同时根据合同我方于2017年9月30日之前将所有模具制作完毕，多次催促原告方付款提货（见附件），根据合同约定应付提货款，第一批合同提货款：334000元，第二批合同提货款：78000元，合计应付：412000元。然而原告方找各种理由没有提货，直到2017年12月26日，原告法人冷明兴与他儿子来公司协商提货，当日原告法人冷兴明只带了货款：328000元，按合同约定都不足以支付第一批合同约定的提货款：334000元，原告法人冷兴明多次请求我方将第一批合同定制模具先发货，第二批合同等他们资金宽裕时再给付，考虑到双方的合作关系，我公司经研究后决定，发第一批模具共计16套，加补签的一个模头和一套完整模具。至此双方第一批合同按约定完成，当时所有模具经过冷兴明父子亲自验收合格后才装车发货（他们带车自提货物）。后来我方多次督促原告方执行第二批合同约定，而原告方多次以资金不足，没钱提货为由，导致第二批合同到现在都没有提货，所以第二批合同因为原告方违约至今都没有兑现，造成这一局面，完全是原告方不遵守合同约定造成的，过错不在我方，我方要求原告方：根据合同约定对方应赔付没有提货造成的我方损失费，储存保管费，每天每套200元。（2套*147天*200元=58800元），违约金千分之五/天，截止2019年2月25日合计147天。78000*5‰*147天-57330元，合计损失费：194130元。二、模具质量问题，原告方直到2018年3月初通知我方派调试工程师去原告方调试模具，当时原告方通知我方，他们公司采购的挤出设备是由无锡天格塑料机械有限公司和无锡光良塑料机械设备有限公司的，专业生产pvc木塑发泡制品的专用设备调试模具。我公司按原告方要求派出我公司调试工程师王国政同志去原告方厂内调试模具，双方开始合作比较愉快，模具调试也很成功，并于2017年4月3日就调试合格了十三套模具，当时是由原告法人冷兴明招集其厂长王永平和我方调试工程师王国政两人共同签订的验收合格证（见附表四），这张表格的签订充分证明了我公司的模具质量是得到原告方承认的，之所以出现问题是在400墙板模具调试过程中产生纠纷的，当时制定400模具时提出按照pvc木塑发泡制品的要求而设计生产模具的，如果按照之前十三套模具的配方进行调试，400墙板（实心）模具，产品是能够达到要求的，然而原告方改变了模具实际生产要求，提出了一些不合实际的想法，如要求配方成本、材料成本不能超过规定（这与模具质量没关系），等等与模具不相关的要求，并且原告方所定购的设备是专业生产pvc木塑发泡制品的专用设备，这种设备根本无法生产pvc石塑墙板（高钙），所以我方多次与原告法人冷兴明联系要求其更改设备螺杆料筒，后在我方的要求上，原告方更改了设备螺杆400pvc石塑墙板也调试出来了，原告方也大批量生产并销售，根据合同约定，需方产品发生销售行为则视为模具合格。高发泡实心墙不能调试的原因是原告方以不符合国家标准的原辅材料，工艺配方完全不懂，生产设备也不是专业化设备的情况下，我方明确表示不能试模，因为这完全超出了此批模具的产品属性，所以400墙板模具至今没有调试，我方曾多次与原告方协商，要求他们以符合国家标准的材料及配套相关设备，再次组织人员试模，可原告方以不懂技术配方为由，要求我方提供技术配方（此服务不再合同约定之内）才能组织试模，最终导致模具不能调试（总共四套墙板模具）。综上所述，全部符合事实，原告方首先违背合同协议，诉讼数额错误说明财务管理混乱，其二，评价模具质量不好，完全是其主管臆断，完全没有标准，其实际生产管理过程中即不对模具妥善保管与维护，导致模具验收合格后又将其管理保养不当所造成的质量问题，推卸于我方，其三，600互换墙板模具原告方至今都没有履行合同，模具都没有提，何来的质量存在问题？其四，原告方大量采用不符合国标GB-8814所规定的原辅材料来调试模具，而导致的模具不能调试，其责任也在原告方。以上四条主要是原告方不遵守合同规定，导致目前的局面应该由原告方承担责任，原告方捏造事实，在大部分模具已经调试合格的情况下，拒不执行已签订的合同，至今尚欠货款135000元，我方保留对原告的追诉权利，要求原告方付清货款：135000元及违约金给我方造成的经济损失费：1914130元，两项合计329130元，请求大冶人民法院依据我国相关规定法律支持我公司的正当请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。综合全案证据和法庭调查，根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原告湖北欧宅新材料科技有限公司与被告黄石精华塑料模具有限公司签订了一份pvc制品挤出模具定制合同，约定由被告供给原告400v缝pvc墙板等模具，双方同时对模具的价款（436000元）、结构及材质、生产模具技术条件、结算方式、验收条件等进行了约定。2017年8月31日，原、被告双方再次签订了一份pvc制品挤出模具定制合同，约定由被告供给原告600互换墙板等模具，双方同时对模具的价款（120000元）、结构及材质、生产模具技术条件、结算方式、验收条件等进行了约定。合同签订后，原告分别于2017年7月15日、2017年8月31日、2017年12月26日向被告汇出了货款100000元（第一次合同预付款）、36000元（第二次合同预付款）、328000元，合计款464000元。随后，被告向原告交付了第一次合同载明的pvc制品挤出模具，后原告认为其收到的模具质量不合格，经协商未果，遂停止支付货款。被告鉴于原告未继续支付余款，对第二次合同中约定的模具，未进行交付。2018年11月24日原告致函通知被告解除双方所签订的上述合同，返还已支付的货款，并赔偿损失。因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告湖北欧宅新材料科技有限公司与被告黄石精华塑料模具有限公司定作合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，原、被告均应履行合同约定的义务。但涉案合同，属定作合同，定作一方，依法享有任意解除权，但造成承揽人损失的应当赔偿。现原告认为被告未按约定履行合同义务即被告交付的定作物不符合合同约定，其单方解除合同意思表示达到被告后，合同解除。合同解除后，已经履行的部分，双方应依约进行结算，尚未履行的，中止履行。鉴于涉案合同，原、被告双方对已履行部分，没有证据证明双方已经进行了结算；同时，原告认为被告违约，给其造成的损失，亦无充分证据予以证实。待原、被告双方依约进行结算后，或者申请相关职能部门依程序进行评估后，另行主张。故原告要求被告返还费用330000元，并赔偿损失200000元的请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北欧宅新材料科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费9100元，减半收取4550元，由原告湖北欧宅新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二○一九年四月二十四月书记员 陈梦琪