wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民辖终130号 上诉人（一审被告）：安徽省远洋船舶修造有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶行政村船舶工业园长江边。 法定代表人：邬君来。 被上诉人（一审原告）：台州市恒洋船舶机电有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路248-4号。 法定代表人：梁灵斌，该公司执行董事。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 上诉人安徽省远洋船舶修造有限公司（以下简称远洋公司）为与被上诉人台州市恒洋船舶机电有限公司（以下简称恒洋公司）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初6号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。 恒洋公司向一审法院起诉，请求判令：1.远洋公司立即支付船舶物料和备品款84.94万元，并赔偿其自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由远洋公司承担。事实和理由：2016年以前，远洋公司多次向恒洋公司购买船舶物料和备品，共计货款117.94万元，期间远洋公司已支付货款33万元，余款84.94万元一直未付。2016年7月，双方进行结算，远洋公司对于欠款事实予以确认，并认为欠款是84.71万元。之后，恒洋公司多次催讨未果，故诉至一审法院，请求依法裁决。 远洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，恒洋公司无证据证明一审法院有本案管辖权。鉴于被告远洋公司的住所地位于安徽省，且涉案合同的履行地在远洋公司所在地，因此，请求将本案移送至有管辖权的武汉海事法院审理。 一审法院经审查认为，根据恒洋公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件由海事法院专门管辖，故本案依法应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，根据上述法律规定，恒洋公司作为接收货币一方，其所在地台州市为本案合同履行地，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，远洋公司提出的管辖权异议于法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，一审法院于2019年2月26日裁定：驳回远洋公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由远洋公司负担。 远洋公司不服上述裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至武汉海事法院审理。事实和理由：一、本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，应由海事法院专门管辖。涉案的船舶物料和备品的实际需方系多艘船舶的建造者即船东方，而非远洋公司。故远洋公司并非本案适格被告。虽然远洋公司的工作人员童国林，曾经参与了实际的供、需双方之间的交易过程包括核对账目，但不能就此认定给付货款的主体是远洋公司。二、本案中，恒洋公司仅提供了一份《童国林对账单》和十张“送货单”作为证据，既不能证明恒洋公司已经履行交货义务，更不能证明其所交的物品质量合格、数量充足，并已经安装完工。何况，如果本案系纯粹的给付货币纠纷，恒洋公司也无有效证据证明涉案主体之间发生过实际的货款交易，故一审裁定适用法律有误。三、“原告就被告”是我国民事诉讼法的管辖原则，恒洋公司没有证据证明受理本案的一审法院有管辖权。鉴于被告方远洋公司住所地位于安徽省，涉案合同的实际履行地也在远洋公司所在地。因此，一审裁定驳回远洋公司管辖权异议缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，故本案依法应由海事法院专门管辖。根据恒洋公司的诉称和提供的证据材料，本案双方之间存在买卖合同法律关系，并对货款进行了结算，因此一审裁定认为双方之间的争议标的为给付货币，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。双方没有约定合同履行地，恒洋公司作为接收货币一方，其所在地依法可认定为本案合同履行地。恒洋公司所在地为浙江省台州市，属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案享有管辖权。至于远洋公司上诉提出其非本案适格被告、恒洋公司提供的证据不足以支持其诉讼请求等，均属于本案实体审理的范畴，在管辖异议审查程序中不应涉及。综上，远洋公司提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐向红 审判员  王健芳 审判员  孔繁鸿 二〇一九年四月十日 实习法官助理吕佳烨 书记员  徐一菁 ·5·
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞荣富，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴国，四川新伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：程维周，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司。住所地四川省广元市苴国路555号。 法定代表人：胡文，该公司董事长。 再审申请人庞荣富因与被申请人刘冬梅、中誉远发国际建设集团有限公司（简称远发公司）、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞荣富申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。（1）其与刘冬梅、吴长云合伙做案涉工程并进行了明确分工，刘冬梅不是本案唯一实际施工人，自己实为案涉工程实际施工人，并且自己与吴长云应从案涉工程中获取报酬472499.04元；（2）刘冬梅系基于2014年2月21日其与吴长云签订的协议书（简称2.21协议书），即刘冬梅与吴长云及自己三人的约定参与案涉工程，原审遗漏当事人吴长云，本案应追加吴长云参加诉讼。2.二审判决适用法律错误。（1）刘冬梅除与吴长云及自己有合同关系外，与本案其余当事人均无合同关系，根据合同相对性原则，刘冬梅只能按2.21协议书向庞荣富和案外人吴长云主张工程款；（2）庞荣富在四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终703号民事案件（简称703号民事案件）中陈述的按约定扣除其应当承担的9万元，属于远发公司应得的报酬，也应从刘冬梅所得工程款中扣除；（3）703号民事案件中远发公司举证工程共产生税金及其他费用共计186027.36元应由实际施工人承担，该费用应从刘冬梅领取的工程款中扣除；（4）刘冬梅向自己及自己亲属借款共计26万元用于工程，应视为自己给刘冬梅拨付的工程款予以扣减，自己完成了5.32万元的工程应从刘冬梅的工程款中扣除。3.根据我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于庞荣富与刘冬梅是否具有合伙关系，其二人是否同为案涉工程实际施工人问题。经查，庞荣富在一审法院庭前询问时称，刘冬梅和吴长云为案涉工程实际施工人。其在一审庭审时称，其与刘冬梅为雇佣关系，刘冬梅系其聘请的管理人员，负责代买部分材料。其在再审审查阶段称，其与吴长云、齐冬梅形成合伙关系，依据是2.21协议书。但该协议书约定，工程资金由吴长云先垫付75万元，刘冬梅必须先预付15万元作为履约金，施工由刘冬梅负责，吴长云不得参与刘冬梅的管理以及工程的相关事务，吴长云必须保证工程量达到某某万元，但工程结束时无论亏损还是盈利均与吴长云无关等内容，不能证实其三人在案涉工程中存在合伙关系。因此，庞荣富提出，其与吴长云、刘冬梅形成合伙关系，其三人同为案涉工程实际施工人，理由不能成立。 （二）本案是否应追加吴长云参与本案诉讼问题。庞荣富提出本案应追回吴长云参加诉讼的理由是，吴长云与刘冬梅签订的2.21协议书约定了分配方式，需要吴长云参与本案才能查明事实，该协议的真实性亦有待吴长云本人确认。经查，刘冬梅起诉本案系为了主张案涉工程款；庞荣富曾在二审中认可该协议的真实性，并且吴长云在该协议中同意案涉工程的盈亏均与其无关，其亦未就本案主张权利。庞荣富提出，本案应追回吴长云为本案当事人，理由不能成立。 （三）关于庞荣富与吴长云是否应从案涉工程中获取报酬472499.04元，以及庞荣富陈述的与案涉工程有关的703号民事案件中的费用9万元、案涉工程税金及其他费用共计186027.36元、刘冬梅向其及其亲属的借款共计26万元、其完成5.32万元的工程等款项，是否应从刘冬梅的案涉工程款中扣除问题。经查，因庞荣富在本案原审诉讼过程中未就上述款项提起反诉或相关抗辩，其可就上述款项依法另行主张。庞荣富提出，应从刘冬梅所得工程款中扣除上述款项，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞荣富的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月十九日 书记员 周丽平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1355号罪犯马治民，男，1964年3月9日出生，汉族，文盲，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙1122刑初364号刑事判决，以被告人马治民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；继续追缴尚未退出的违法所得人民币6200元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙11刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马治民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马治民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马治民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马治民减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1354号罪犯徐顺豹，男，1963年3月7日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年12月16日作出（2010）温鹿刑初字第1143号刑事判决，以被告人徐顺豹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐顺豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐顺豹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐顺豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐顺豹减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民撤4号起诉人：夏国洲，男，汉族，1962年11月12日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。本院于2019年3月20日收到起诉人夏国洲提交的民事起诉状。夏国洲诉称，龚昌秋、陈金燕于2014年8月10日向起诉人借款972663元，该案已由苍南县人民法院作出（2015）温苍龙商初字第967号民事判决书并生效。起诉人于2016年1月25日申请强制执行，但执行法官告知，龚昌秋、陈金燕无财产可供执行而裁定中止执行。现起诉人获知，龚昌秋、陈金燕与陈如付、徐登幼、黄开顺因股权转让纠纷一案，经苍南县人民法院作出（2017）浙0327民初3272号民事判决书和温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终1460号民事判决书并生效，致使起诉人的债权权利受到侵害，故向人民法院起诉，请求撤销苍南县人民法院（2017）浙0327民初3272号和温州市中级人民法院（2018）浙03民终1460号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经本院审查，起诉人夏国洲要求以第三人身份撤销（2017）浙0327民初3272号和（2018）浙03民终1460号民事判决书，但该案诉讼标的系上海六桂旅游用品有限公司的股权和上海六桂旅游用品有限公司名下坐落在上海市松江区的厂房，起诉人夏国洲虽然是该案一审原告龚昌秋、陈金燕的债权人，但无证据证明其对于涉案股权和厂房具有独立请求权或者同该案件处理结果具有法律上的利害关系，故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对夏国洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十七日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初14849号   原告：吴某1，现住海口市。公民身份号码：×××。   原告：吴某2，现住海口市。公民身份号码：×××。   两原告共同委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：邢某，住海口市琼山区。公民身份号码：×××。   被告：张某，住海口市琼山区。公民身份号码：×××。   两被告共同委托诉讼代理人：李某，海南云联律师事务所律师。   两被告共同委托诉讼代理人：黄某，海南云联律师事务所实习律师。   原告吴某1、吴某2与被告邢某、张某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及委托诉讼代理人余某，被告邢某、张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告吴某2、吴某1与被告邢某于2009年4月23日签订的《土地转让合同》合法有效；二、依法判令被告邢某协助原告吴某2、吴某1将位于海口市××区琼山籍国用（2002）第25-0347号证的土地使用权证办理到原告吴某2、吴某1的名下；三、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告于2009年4月23日签订《土地转让合同》并约定将坐落于海南省海口市××区琼山籍国用（2002）第25-0347号项下的土地面积为375.544平方米的土地转让给原告，土地转让价为每平方米460元，共计人民币172750元，当天原告现金支付该款给被告，被告也写了收条。既然被告已把该地转让给原告，按法律有关规定和合同约定，应协助原告把上述的土地过户到原告名下，但至今尚未过户到原告的名下。原告认为，原告和被告签订的《土地转让合同》是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是双方的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，属有效合同，受法律保护。况且原告已经向被告付清全部的土地使用权转让款，至今被告未协助该地过户到原告名下。因此诉请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告邢某、张某辩称：第一点，两被告已经积极配合原告办理过户手续，将土地证交付原告，同时给原告出具了公证的授权委托书，而原告没有及时办理，是为了逃避纳税义务，被告对此没有过错，不存在原告诉状中所诉要求被告履行协助义务的事实。第二点，原告要求办理过户手续的诉求已经超过诉讼时效，依法应予驳回起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据如下：一、《土地证》，证明被告把该土地证项下的土地出售给原告，具有合法土地使用权证，该土地证合法有效，依法由土地主管部门登记在被告名下；二、《土地转让合同》，证明被告在2009年4月23日将该土地转让给原告的事实；三、收款《收条》，证明被告邢某收到原告交来的土地转让金人民币172750元的事实；四、被告身份证复印件，证明被告的身份以及当时土地转让的时候，被告是善意的提供给原告，证明土地转让的事实是存在的；五、移交相关资料清单及清单里涉及的材料，证明该土地的来源以及被告也在土地买卖的同一天2009年4月23日到海口市椰城公证处做公证委托原告买卖该土地以及其他事项，证明原告与被告关于该地买卖的事实；六、公证书及发票，证明经过公证的事实。当庭补充一份证据《土地登记信息查询情况说明》，证明土地没有抵押或查封等情况。   被告质证意见为被告对原告庭前提交的证据的真实性、合法性都没有异议，但对其关联性和证明内容有异议，因该证据与原告所要证明的被告没有履行合同、没有配合其办证没有关联性，且不能证明这一主张。恰恰相反，这些证据充分证明被告已经全面履行了合同义务，第五份证据移交材料以及第六份证据授权委托书证明被告履行了配合原告的办证义务和办证要求，所以原告主张的时效应当从授权委托书当中记录的2009年开始计算，截止现在已远远超过三年法律规定的时效。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   经审理查明，原告吴某1、吴某2与被告邢某于2009年4月23日签订《土地转让合同》，约定将被告邢某名下坐落于海南省海口市××区琼山籍国用（2002）第25-0347号，面积为375.544平方米的土地转让给原告，土地转让价为每平方米460元，共计人民币172750元，合同约定甲方必须在签订合同时，将与桂林洋经济开发区签订的合同、办理的土地证、交土地款收据及国土局收费票据等相关资料的原件全部交给乙方，并无条件的为乙方提供办理过户和公证手续所需的相关资料和证件。原告以现金支付方式将该款全部支付给被告，被告邢某写了收条，并将琼山籍国用（2002）第25-0347号土地使用证、国土局收费票据、桂林洋农场土地转让款收据、土地使用权转让合同交付给原告，同日原告吴某1、吴某2与被告邢某、张某在海南省海口市椰城公证处办理了委托公证。   另，被告邢某、张某系夫妻关系。涉案土地没有抵押、查封、限制、异议等情况。   本院认为，原告与被告签订的《土地转让合同》，是合同各方当事人自愿达成的一致意见，是各方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告支付了全部转让款，被告也按照合同约定将琼山籍国用（2002）第25-0347号土地使用证、国土局收费票据、桂林洋农场土地转让款收据、土地使用权转让合同交付给原告，双方也办理了委托公证，合同已履行完毕。但原告在办理过户手续时，若有关部门需要，被告仍有协助义务。故原告的主张，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：   一、确认原告吴某2、吴某1与被告邢某于2009年4月23日签订的《土地转让合同》合法有效；   二、被告邢某、张某协助原告吴某2、吴某1将位于海口市××区琼山籍国用（2002）第25-0347号证的土地使用权证办理到原告吴某2、吴某1的名下。   案件受理费人民币3755元，由原告吴某1、吴某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年四月二十五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国物权法》   第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。   第一百四十四条建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。   第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终1309号上诉人(原审原告)：李光科，男，1981年10月18日生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。被上诉人(原审被告)：王建都，男，1966年10月27日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人(原审被告)：邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司，住所地河北省邢台市威县。法定代表人：杨继东，该公司经理。被上诉人(原审被告)：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区。负责人：苗会锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯新源，男，该公司员工。上诉人李光科因与被上诉人王建都、邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光科经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李光科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人李光科负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 武 聪二〇一九年四月十七日书记员 袁 方
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更184号罪犯李建扬。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）苏10刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人李建扬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币154696元。宣判后，被告人李建扬不服，提出上诉。2016年11月14日，本院作出（2016）苏刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李建扬的定罪量刑予以核准。2017年1月23日交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李建扬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯李建扬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李建扬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李建扬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币十五万四千六百九十六元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申24号再审申请人（一审被告）：陈松祥，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：米功雷，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人陈松祥因与被申请人米功雷买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈松祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十七日代书记员 黄颖哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1094号之一 申请执行人雷萍，女，1958年4月19日出生，汉族，住所地广西南宁市凤江路6号和居邕江郡19栋二单元1306号，公民身份号码450102195804190562。 被执行人广西和易地产有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内3栋1层105-108房。 法定代表人何斌。 本院在执行雷萍与广西和易地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西和易地产有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西和易地产有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十五日 书记员 顾小梅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1209号上诉人（原审原告）：湖北青达建筑有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。法定代表人：王成兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇金矿村。法定代表人：何统林，该镇镇长。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。上诉人湖北青达建筑有限公司因与被上诉人十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会、十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北青达建筑有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回郧阳区人民法院审理；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：一、一审法院裁定相互矛盾。2018年5月1日，上诉人以十堰市郧阳柳陂镇人民政府为被告就本案涉诉的建设工程施工合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院以（2018）鄂0321民初920号民事裁定书裁定驳回上诉人的起诉，驳回的理由是与上诉人签订的《移民建房施工合同》的主体是十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会而非十堰市郧阳柳陂镇人民政府。后上诉人重新提起诉讼，以十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会、十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会、十堰市郧阳柳陂镇人民政府为共同被告提起诉讼，但是上诉人却未料到郧阳区法院又驳回了上诉人的起诉。其驳回的理由是上诉人没有举证证明十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会合法成立，十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会名称不存在，十堰市郧阳柳陂镇人民政府驳回的裁定已生效。一审法院第一次以主体是十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会而非十堰市郧阳柳陂镇人民政府为由驳回，而第二次却又以十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会未合法成立为由驳回，法院的二次裁定相互矛盾。二、一审法院以十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会名称不存在的理由驳回没有依据。十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会有可能由于机构改革的原因而更改了名称，但是其与上诉人签订《移民建房施工合同》却是真实存在的，不可能一个政府主导下的移民建房的主体会不存在。在开庭审理过程中，一审法院还联系了村民委员会的主任，上诉人不知道如果是被上诉人不存在，一审法院是怎么送达的？湖北青达建筑有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付我公司工程款1042855.60元；2、判令三被告赔偿我公司违约金1189310.02元；3、由三被告共同承担诉讼费。一审法院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，第一、湖北青达建筑有限公司没有举证证明十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会合法成立，有一定的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，其作为诉讼主体资格不符合法律要求；第二、“十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会”名称不存在，该被告不明确，不符合起诉条件；第三、湖北青达建筑有限公司就本案所主张的事实和请求于2017年5月11日以十堰市郧阳柳陂镇人民政府为被告提起诉讼，一审法院审理后认为十堰市郧阳柳陂镇人民政府作为被告主体资格不适当，于2018年8月1日作出（2018）鄂0321民初920号民事裁定，驳回湖北青达建筑有限公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。湖北青达建筑有限公司再次起诉十堰市郧阳柳陂镇人民政府，不符合法律规定。综上所述，原告湖北青达建筑有限公司的起诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北青达建筑有限公司的起诉。本院认为，湖北青达建筑有限公司依据与十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会签订的移民建房施工合同及加盖有十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会印章的移民建房施工变更补充合同，起诉十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会并无不当，十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村民委员会名称即使变更，但并非主体不明确，只是应依变更后的名称作为被告。故一审法院全案驳回起诉不当，应指定审理。但湖北青达建筑有限公司就本案所主张的事实和请求以十堰市郧阳柳陂镇人民政府为被告提起诉讼，被驳回起诉，该裁定书已经发生法律效力，湖北青达建筑有限公司再次起诉十堰市郧阳柳陂镇人民政府，不符合法律规定。对于十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会主体身份，如一审审查查实确实不存在，那么其权利义务承继方应作为诉讼主体，但对十堰市郧阳柳陂镇舒家沟村移民理事会应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1718号民事裁定；二、指定湖北省十堰市郧阳区人民法院对湖北青达建筑有限公司起诉十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会的请求进行审理；三、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院驳回湖北青达建筑有限公司起诉十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会、十堰市郧阳区柳陂镇人民政府的裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年四月二十五日法官助理徐恩田书记员李大旭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特47号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波丝享家居科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。 法定代表人：江峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：李秀美，女，1990年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市水县。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 申请人宁波丝享家居科技有限公司与被申请人李秀美申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。申请人宁波丝享家居科技有限公司的委托诉讼代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被申请人李秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审查终结。 宁波丝享家居科技有限公司称，浙甬海曙劳人仲案（2018）871号仲裁裁决在事实认定和适用法律、程序上均有误，请求依法撤销该仲裁裁决，驳回李秀美的劳动人事争议仲裁申请请求。 李秀美未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2019年1月20日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2018）871号仲裁裁决：一、宁波丝享家居科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付李秀美2018年7月至2018年10月待岗工资金5708.40元；二、宁波丝享家居科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付李秀美一次性就业补助金及一次性医疗补助金17584元；三、驳回李秀美的其他申请请求。 在本院审理期间，申请人宁波丝享家居科技有限公司提交仲裁裁决书和送达证明。 本院认为，申请人宁波丝享家居科技有限公司依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定向本院申请撤销浙甬海曙劳人仲案（2018）871号仲裁裁决，但未就其主张提供相应的证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回宁波丝享家居科技有限公司的申请。 （此页无正文） 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇一九年四月十七日 书记员  卢秧淑
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终507号上诉人(原审原告)：郭某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人孟某借款合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某向本院提出撤诉申请，理由是上诉请求所依据的证据不足。本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由郭某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年四月十七日书记员 胡 鑫
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终254号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）史泽，男，汉族，1986年10月28日出生于浙江省慈溪市，高中文化，农民，户籍所在地慈溪市。2006年9月，因犯诈骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年6月，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年6月，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被抓获，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人史泽犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日作出（2019）浙0282刑初343号刑事判决。以盗窃罪，判决被告人史泽有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人史泽不服，提出上诉。二审期间，上诉人史泽表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史泽撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人史泽撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年四月十七日 书记员  曹灵婵
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初575号山西省曲沃县人民法院民事裁定书(2019)晋1021民初575号之二原告：邹杨，男，1979年1月12日出生，汉族，住曲沃县东韩路西143号，身份证号：142621197901120034。电话：139XXXXXXXX。被告：张顺，男，1978年2月17日出生，汉族，住曲沃县西南街下西关正街。身份证号：14262119780217001X。电话：131XXXXXXXX。本院在审理原告邹杨与被告张顺民间借贷纠纷一案中，原告邹杨以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹杨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹杨撤回起诉。本案受理费2150元，保全费1520元，由原告邹杨负担。审判员 薛江波 二〇一九年四月二十五日书记员 张倩倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初103号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：永辉超市河南有限公司。住所地：河南省郑州市大学路30号。法定代表人：叶兴针。被告：永辉超市河南有限公司新乡新一街宝龙城市广场分公司。住所地：河南省新乡市新一街与友谊路交叉口宝龙城市广场。负责人：黄德顺。被告：南通温雅家用纺织品有限公司。住所地：南通市荣盛路136号。法定代表人：金福善。原告宏联国际贸易有限公司诉被告永辉超市河南有限公司、永辉超市河南有限公司新乡新一街宝龙城市广场分公司、南通温雅家用纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告永辉超市河南有限公司、永辉超市河南有限公司新乡新一街宝龙城市广场分公司、南通温雅家用纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年四月十七日法官助理冯艳婷书记员高朋举
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7313号之一 申请执行人：吴兰芳，女，1985年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林进发，男，1973年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门聚德兴投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路87号201室，统一社会信用代码91350203784189605X。 法定代表人：林进发。 申请执行人吴兰芳依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初6555号民事判决书，于2018年10月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林进发、厦门聚德兴投资有限公司偿还借款本金1119670元及利息，并负担案件的受理费12898元。被执行人依法应承担本案执行费1461653元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月25日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林进发、厦门聚德兴投资有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2017年5月23日保全轮候查封被执行人林进发名下的位于厦门市国际广场39层A单元，并向湖里区人民法院参与分配。2018年11月13日轮候查封被执行厦门聚德兴投资有限公司名下的位于厦门市××区湖滨中路××单元、湖滨中路××单元、湖滨中路××单元的房产，轮候查封被执行人林进发名下的位于厦门市××广场-1层15号车库、××广场-1层16号车库，并向湖里区人民法院参与分配。2018年11月9日轮候查封林进发名下闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封不发生实际查封效力。此外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月25日对被执行人林进发、厦门聚德兴投资有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，暂无法提供具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林进发、厦门聚德兴投资有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴兰芳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更196号罪犯沙健。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏10刑初3号刑事判决，认定被告人沙健犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；对被告人沙健限制减刑。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2016年12月16日，本院作出（2016）苏刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对沙健的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沙健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯沙健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沙健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处罚金人民币五千元不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  张玉霞审判员  查华荣二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执731号之一申请执行人：鲁正云，男，生于1932年11月4日，傣族，农民，住弥勒市。被执行人：鲁保荣，男，生于1967年11月10日，傣族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人鲁正云与被执行人鲁保荣赡养纠纷一案中，经查，被执行人鲁保荣在弥勒农村商业银行竹园支行62×××80账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁保荣在弥勒农村商业银行竹园支行62×××80账户内的存款1400元。二、冻结期限为一年（从2019年4月25日起至2020年4月25日）。本裁定立即执行。审判员  李文兵二〇一九年四月二十五日书记员  何元香
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余宝萌,女,1974年11月4日出生,汉族,住苍南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴招德,男,1968年11月22日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：吴雨伦，上海中衢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈升，男，1974年9月14日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审上诉人：余琪叶,女,1972年5月29日出生,汉族,户籍所在地苍南县，现住苍南县。一审第三人：周伟静，女，1971年2月27日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：杨小薇，女，1951年12月20日出生，汉族，住平阳县。再审申请人余宝萌、吴招德因与被申请人陈升，一审被告余琪叶，一审第三人周伟静、杨小薇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余宝萌、吴招德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十七日代书记员 黄颖哲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终175号 上诉人（原审被告）：厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路37-39号民盛大厦十楼，统一社会信用代码91350200154987223K。 法定代表人：康志坚。 被上诉人（原审原告）：谢有兴，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司因与被上诉人谢有兴建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11158号之一民事裁定，向本院提起上诉。 厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司上诉称，其与谢有兴之间不存在建设工程施工合同关系，其并非本案适格被告，其住所地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据谢有兴的起诉请求及理由，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖，适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉建设工程位于南安市内，因此原审法院对本案具有管辖权。厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司的上诉理由不能成立，其请求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年四月二十五日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终43号 上诉人（原审被告）：厦门弘观进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路６5号7层05层。 法定代表人：廖启真，总经理。 被上诉人（原审原告）：王国清，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：廖良静，男，1960年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人厦门弘观进出口有限公司因与被上诉人王国清、原审被告廖良静买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初878号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门弘观进出口有限公司上诉称，一、本案上诉人的住所地在福建省厦门市，合同履行地在深圳市，故本案应当移送福建省厦门市湖里区人民法院或者合同履行地深圳市南山区人民法院审理。二、双方明确约定由被上诉人送货到深圳市蛇口港口思航堆场，即双方明确约定该地为合同履行地。一审法院认为双方对合同履行地未作约定，以争议标的为给付货币确认合同履行地为接收货币的一方即被上诉人住所地，该认定错误。请求二审撤销原裁定，将案件移送至福建省厦门市湖里区人民法院或者合同履行地深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人虽主张双方约定了合同履行地，但未能向法院提供相应佐证，不能证明双方已在合同中对合同履行地作了明确约定。上诉人认为实际送货地即为合同履行地，该主张没有法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地的衢江区即为合同履行地，故衢江区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉意见于法不符，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年四月十七日 书记员  蒋雪芬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1028号上诉人（原审被告）：王希芬，女，1980年12月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化区。被上诉人（原审原告）：王瑞金，男，1987年10月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人王希芬因与被上诉人王瑞金居间合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王希芬经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王希芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年四月十七日书记员  王长嫒
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1526号 上诉人（原审被告）：浙江广亿置业有限公司，住所地绍兴经济开发区浦江路2号四楼。 法定代表人：王加兴。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。 负责人：王黎红，系行长。 原审被告：王爱珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：王加兴，男，1963年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：王超，女，1986年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：浙江东方一脉休闲服饰有限公司，住所地绍兴经济开发区浦江路2号。 法定代表人：王爱珍。 上诉人浙江广亿置业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，原审被告王爱珍、王加兴、王超、浙江东方一脉休闲服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江广亿置业有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江广亿置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年四月十七日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙06执142号 申请执行人：朱瑾，男，1978年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：宣黄裕，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行朱瑾与宣黄裕民间借贷纠纷一案中，朱瑾申请将被执行人宣黄裕纳入失信被执行人名单，本院认为，被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下： 将被执行人宣黄裕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1702号之一申请执行人:张某。被执行人：展某。本院执行的申请执行人张某与被执行人展某借款合同纠纷一案中,向被执行人展某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人展某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年四月二十五日书记员  赵广昊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终139号上诉人（原审原告）冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人徐德行，桦南县司法局主任科员。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。上诉人冯超因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府)不予受理行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，并于2019年4月15日对冯超，桦南县政府委托代理人徐德行、王建国进行询问。本案现已审理终结。冯超诉称，因桦南县工信局、桦南县人社局、桦南县审计局未依法履行行政监督职责，其向桦南县政府提起行政复议申请，要求上述部门责令桦南县轻工塑料厂依法履行冯超的无固定期限劳动合同义务。桦南县政府作出不予受理行政复议决定。冯超认为桦政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》相关规定，对行政机关的行政行为未履行依法监管义务。桦南县政府不受理冯超的行政复议请求，严重侵害了冯超的合法权益。请求撤销桦南县政府作出的桦政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》；责令桦南县政府受理其行政复议申请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。冯超在本案与（2017）黑08行初35号生效行政判决中所诉被告均为桦南县政府；诉讼标的均为桦南县政府不予受理冯超行政复议申请的行政行为；诉讼请求均是请求撤销桦南县政府作出的桦政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，责令桦南县政府受理其行政复议申请。冯超此次提起行政诉讼的行为已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回冯超的起诉。冯超上诉称：原审法院未开庭审理违法。桦南县政府以上诉人拒绝变更行政复议被申请人为由，否认其拒不书面答复申请人的行政复议申请，剥夺了上诉人的行政复议申请权。上诉人的行政复议申请符合行政复议法的有关规定，原审裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。桦南县政府辩称：冯超曾以同样的事实和理由起诉过桦南县政府，最高人民法院已经作出行政裁定，驳回了冯超的再审申请。原审裁定认定冯超重复起诉的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案双方当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2017）黑08行初35号行政判决中相同，冯超提起本次行政诉讼的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。原审裁定驳回冯超的起诉并无不当。冯超的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年四月十七日法官助理张庆宇书记员潘薇
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川01执保195号 四川国新国际贸易有限公司： 本院在审理申请人四川国新国际贸易有限公司与被申请人安宁丹樵钢铁有限公司有关的买卖合同纠纷一案中，根据拟提交的申请，本院拟对安宁丹樵钢铁有限公司的财产采取保全措施。但后经承办人赴现场查实，你提交的财产线索实际为第三人所有。经本院与你沟通后，也无法再提供其它有效财产线索。现根据《最高人民法院的通知》第二十一条第三款之规定，终结本次保全程序，特此通知。 二〇一九年四月二十五日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗5号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：张步取，男，汉族，1977年11月15日生，住河南省项城市,被申诉人（一审原告）：龙海波，男，汉族，1978年2月27日生，住河南省项城市，被申诉人（一审原告）：张**，男，汉族，1984年8月12日生，住河南省项城市，申诉人张步取因与被申诉人龙海波、张**合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1645号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000132号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令项城市人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年四月二十五日法官助理王振伟书记员曲炳昆
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘2901刑初61号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某1，男，1996年10月10日出生，身份号码62290119961010205X，回族，初中文化，甘肃省临夏市人，家住临夏市鱼池小二楼43号，无业。无前科。2018年8月29日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住，2019年3月26日被临夏市检察院监视居住。辩护人马艾琳,甘肃临夏临河律师事务所律师。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日5时1分许，被告人马某1驾驶车牌号为甘NXXXX的出租车,由南向北行驶至临夏市环城东路(南园十字向北200米)处时,将由东向西横过马路的被害人马某2撞到致伤,后被告人马某1将被害人马某2送至临夏州人民医院进行治疗,同年8月20日,被害人马某2在家中死亡。经临夏市交警大队道路交通事故认定书认定：被告人马某1负事故全部责任，马某2无事故责任。案发后，被告人马某1主动支付了被害人治疗期间的医疗费并与被害人亲属达成了赔偿协议。被害人亲属获得赔偿金285283.6元。同时，被告人马某1取得了被害人亲属的谅解。上述事实有证人证言、临夏回族自治州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、被告人的供述和辩解、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某1无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在一年以上二年六个月以下有期徒刑幅度内判处，并可以适应缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人马某1认罪悔罪，属初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，可以依法酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  常甜甜二〇一九年四月二十五日书 记 员  马鸿馨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终153号上诉人（原审原告）孙立臣，男，1973年3月4日出生，汉族，住延寿县。上诉人（原审原告）孙立君，男，1968年7月20日出生，汉族，住延寿县。委托代理人孙立臣，男，1973年3月4日出生，汉族，住延寿县。被上诉人（原审被告）延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇西同庆街369号。法定代表人张洪岐，该县县长。委托代理人孔繁宇，该县政府法制办工作人员。原审第三人马椿峰，男，1992年5月2日出生，汉族，住延寿县。上诉人孙立臣、孙立君因诉延寿县人民政府（下称延寿县政府)撤销林权证一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月15日对孙立臣，延寿县政府委托代理人孔繁宇，马椿峰进行询问。本案现已审理终结。孙立臣、孙立君诉称，两人于2002年9月27日从案外人罗清泉处受让林地2亩，已支付转让费6000元，双方签订转让书一份。孙立臣、孙立君从2002年9月27日至今始终管理该林地，事后原林地所有人罗清泉将余下林地一次性转让给马椿峰，马椿峰受让后向延寿县政府申请办理林权证，延寿县政府在未经四邻签字的情况下，将孙立臣、孙立君的受让林地为马椿峰颁发林权证，严重侵犯了两人的合法权益，延寿县政府为马椿峰颁发林权证程序违法，请求撤销延寿县政府为马椿峰颁发的延林证字（2013）第0110-0011号林权证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的林木所有权登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，延寿县政府不是本案的适格被告，经释明，孙立臣、孙立君仍坚持告诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回孙立臣、孙立君的起诉。孙立臣、孙立君上诉称：案涉林权证是延寿县政府颁发的，主体明确，延寿县政府应当作为本案被告。原审裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。延寿县政府辩称：根据《不动产登记暂行条例》有关规定及延寿县机构编制委员会的文件，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，延寿县政府不是本案适格被告。延寿县政府为马椿峰颁发的林权证合法有效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。马椿峰辩称：其受让林地是经过黑山村村委会同意的，属于善意取得。取得林权证的事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，及《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的林木所有权登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。本案中，延寿县政府不是本案的适格被告，原审法院向孙立臣、孙立君释明，孙立臣、孙立君仍坚持告诉，故原审裁定驳回孙立臣、孙立君起诉符合法律规定，并无不当。孙立臣、孙立君的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年四月十七日法官助理张庆宇书记员潘薇
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢152号申请执行人：王继亮，男，1975年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：徐占军，男，1971年5月15日生，汉族，住巨野县，被执行人：徐乐乐，男，1996年11月3日生，汉族，住巨野县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐占军、徐乐乐银行存款40000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××65）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人徐占军、徐乐乐价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年四月十七日代书记员 王梦娇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初635号 原告苏古拜，住甘肃省陇南市武都区。 被告陇南润基物流有限责任公司，法定代表人马少波，企业住所地：甘肃省陇南市武都区，统一社会信用代码***。 被告马相奇，住浙江省诸暨市。 被告马少波，住浙江省诸暨市。 原告苏古拜诉被告陇南润基物流有限责任公司、马相奇、马少波运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏古拜到庭参加诉讼，被告陇南润基物流有限责任公司、马相奇、马少波经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏古拜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告支付欠款56302元（大写：伍万陆仟叁佰零贰元）；2、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与马相奇经人介绍认识，马相奇是陇南润基物流有限责任公司的负责人，系马少波侄儿，马少波也参与陇南润物流有限责任公司的经营。2013年以来，原告为陇南润基物流有限责任公司拉运货物，前期费用都在按时支付，后来由于公司经营困难，2016年8月29日由陇南润基物流有限责任公司法定代表人马相奇向原告出具了欠条一张，由陇南润基物流有限责任公司盖章确认，并由马少波在欠条上签字，表示对该笔欠款承担连带清偿责任。欠条出具后，经原告多次催要，三被告总以种种理由予以推脱，拒不支付欠款。截止现在，三被告依然对欠款未予支付，并拒绝接听原告的电话。原告认为，合法的欠款关系应当受到法律保护，三被告拒不向原告支付欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告唯有诉至法院，请求法院依法判决。据原告了解，陇南润基物流有限责任公司的法定代表人于2017年4月14日由马相奇变更为马少波。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陇南润基物流有限责任公司、马相奇、马少波缺席未答辩。 原告苏古拜向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、欠条，预证实被告欠原告运输款56302元的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告陇南润基物流有限责任公司、马相奇、马少波未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告陇南润基物流有限责任公司、马相奇、马少波缺席未提交证据。 经审理查明：2013年以来，原告为陇南润基物流有限责任公司拉运货物，2016年8月29日由陇南润基物流有限责任公司向原告出具了欠条一张，载明：“今欠苏古拜23060运费、熟料款13358整、矿渣款42944元整，陇南润基物流有限公司、马少波，2016.8.29。”（运输费共计56302元），由陇南润基物流有限责任公司盖章确认，马少波在欠条上签字。欠条出具后，经原告多次催要，被告未支付运输款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：原告苏古拜与被告陇南润基物流有限责任公司之间存在运输合同关系，原告为被告陇南润基物流有限责任公司运输货物，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的运输合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告陇南润基物流有限责任公司完成了运输工作，被告陇南润基物流有限责任公司向原告出具欠条，并加盖公司公章，故被告陇南润基物流有限责任公司应当按照约定向原告支付运输费用。关于原告要求被告马相奇、马少波支付运费款的诉请，因被告马相奇、马少波履行的是职务行为，其责任应当由法人机构承担，故对此项诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告陇南润基物流有限责任公司向原告苏古拜一次性支付运输款56302元； 二、驳回原告苏古拜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告陇南润基物流有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  李君林 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张高宝
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终486号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹家明（曾用名曹亚四），男,汉族，1975年10月21日出生，初中文化，无固定职业，户籍地广东省廉江市*************房。因犯危险驾驶罪于2017年3月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年4月17日刑满释放。因本案于2019年1月27日被羁押,同日被刑事拘留,同年2月1日被广东省佛山市南海区人民法院决定取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曹家明犯危险驾驶罪一案，于2019年2月13日作出（2019）粤0605刑初436号刑事判决。原审被告人曹家明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月27日21时许，被告人曹家明在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤Y*****小型轿车行驶至佛山市南海区***********，被执勤民警查获。民警带曹家明到罗村医院提取血样。经鉴定，被告人曹家明血液中检出乙醇成分，含量162.1mg/100ml,属醉酒。原判认定上述事实有血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、身份证复印件、前科资料、被告人曹家明的供述等证据证实。原审法院认为，被告人曹家明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人曹家明拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曹家明提出上诉称其归案后自愿认罪，如实供述罪行，未造成严重后果，综上，原审量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人曹家明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹家明无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李国豪无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人曹家明曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。上诉人曹家明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人曹家明上诉所提原审量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人曹家明的犯罪事实及犯罪情节，对其量刑适当，上诉人曹家明再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年四月二十二日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1068号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王沈阳，男，1989年2月3日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。曾先后三次均因犯盗窃罪，于2016年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月14日刑满释放；于2017年6月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月3日刑满释放；于2018年6月8日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人王沈阳犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人王沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年2月14日晚，被告人王沈阳至晋江市租房，入户盗走被害人米某一辆上海吉圣牌红中沙型二轮电动自行车（价值人民币433元）。 2019年2月16日，被告人王沈阳被公安机关抓获。案发后，公安机关追回上述被盗车辆并发还被害人米某。 上述事实，被告人王沈阳在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的价格认定结论书，被害人米某陈述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场平面比例图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，抓获及破案经过说明，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王沈阳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王沈阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王沈阳所盗车辆已被追回，酌情予以从轻处罚；其有其他盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王沈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年10月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年四月二十五日 书记员  林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2416号之一 申请执行人：范萍萍，女，1993年12月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司，住所福建省厦门市集美区海凤路105号1317单元，统一社会信用代码91350211094320653P。 法定代表人：杨彬。 本院在执行申请执行人范萍萍与被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2018]0178号-1裁决书已经发生法律效力。申请执行人范萍萍于2018年10月12日申请强制执行，要求被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司支付款项共计22384元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月16日向被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院于2019年1月10日对被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年4月8日决定对被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司的法定代表人杨彬司法拘留十五日，但杨彬下落不明，未实际采取拘留措施。 5、本院于2019年4月8日至厦门市集美区海风路105号1317单元进行现场调查，并于同日向厦门市集美区凤林美社区居民委员会调查核实，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过制作询问笔录的方式将被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一九年四月十日 法官助理 黄家林 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11404号 原告：陈希才，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港南区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。 被告：马康威，男，1992年1月26日出生，汉族，住河南省杞县。 原告陈希才与被告马康威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈希才到庭参加诉讼，被告马康威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈希才诉讼请求：1.被告向原告归还借款人600000元；2.被告向原告支付利息12400元（以600000元为基数，按年利率24%计息，从2018年10月19日起算，暂计至2018年11月19日止，以后计至被告实际付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告马康威未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：2018年7月16日，原告向被告转账交付600000元。同日，被告通过微信向原告出具了《借条》照片，借条载明，被告于2018年7月16日借用原告600000元，每日按千分之二支付利息，于2018年11月30日还清。庭审中，原告自认截止至2018年8月25日，被告已偿还了286000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马康威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系。原告虽仅有转账记录的原件为凭，但同时被告通过微信向原告出具了《借条》，借条的时间、借款金额均能够和转账记录相互印证。因此，本院确认被告向原告借款，本金600000元。被告于2018年7月16日向原告借款600000元，截止至2018年8月25日偿还了286000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告支付的款项超过年利率36%的部分，应当抵扣本金。因此，截止至2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金337671元[600000元-(286000-600000元*36%÷365天*40天)]。依照上述规定，2018年8月25日之后的利息应当按照年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马康威于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈希才借款本金337671元并支付利息（利息计算方式：以借款本金337671元为基数，按年利率24%，自2018年8月26日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9924元,财产保全费3582元，共计13506元（原告陈希才已预交），由被告马康威负担9948元，由原告陈希才负担3558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月二日 书 记 员  梁虹雨
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0102刑初803号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人丁雪，曾用名丁亚兰，女，1965年1月24日出生汉族，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区。2017年10月10日因网上追逃被北京市公安局海淀区分局抓获寄押于北京市海淀区看守所，2017年10月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年11月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人万涛（执业证号：15201201810020420），贵州中创联律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人丁雪犯诈骗罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人丁雪及其指定辩护人万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控：贵州省交通运输厅公示贵州省2013年度公路（水运）施工企业信用评价结果，山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路集团）的资信从AA级变成了A级。山东公路集团委托该公司员工卞某在公示期内提请申诉。卞某在找人帮忙办理此事期间，经朋友介绍认识尹某，并通过尹某介绍认识被告人丁雪，丁雪称可以帮忙办理此事。2014年3月初，丁雪和尹某来到贵阳，和卞某等人商议山东公路集团资信变更事项。丁雪与卞某分别于2014年3月3日、3月8日在贵阳市南明区凯宾斯基酒店签订合作协议。协议约定山东公路集团委托丁雪办理该公司在贵州省交通运输厅AA企业资信问题。丁雪承诺尽力办成，若不成功全额退款。2014年3月3日至9日，卞某安排闫某、梁某、胡某、高某四人共计转款人民币70万元至丁雪的账户，让其帮忙办理此事。2014年3月13日，贵州省交通运输厅发布通知，山东公路集团的资信仍为A级，没有得到变更。经查，被告人丁雪并无能力帮助山东公路集团在贵州省交通厅办理AA企业资信一事。丁雪在得到山东公路集团的70万元后，并没有将此款用于协调受托事宜。而是通过银行转款到丁雪其他银行账号后，将这70万元用于刷卡消费及取现。另查，经山东公路集团催促后，丁雪仅返还了人民币9万元。公诉机关认为被告人丁雪的行为构成诈骗罪，建议对其在有期徒刑十年至十二年六个月量刑，并处罚金。被告人丁雪认可收到被害单位的70万元，但称是发现被害单位与其联系的人想通过自己从被害单位套钱出来自己牟利才没有与这些人联系。但又称其是要帮忙跑资信的事情的，是找其他人帮忙的，没有办成的原因是被害方提供的材料不足。被害单位没有找到自己是因为当时其儿子生病，其回去照顾儿子才没有与被害单位联系。被告人认可现在被害单位的钱还在被告人处，如果以经济纠纷起诉，其可以找律师应诉看钱是否退回，但是以刑事案件起诉，钱是不会退回的。其辩护人的辩护意见为：被告人的行为不构成合同诈骗罪，构成合同诈骗罪应当同时满足主观上具有非法占有他人财产的目的，客观上被告人实施了欺诈行为，使被害人产生错误认识而处分财产，且被告人获得财产，被害人遭受财产损失。但本案中，公诉机关提交的姜某询问笔录中涉及被告人找贵州省交通厅厅长陈志刚处理有关变更山东省公路建设有限公司资信评价信用的事宜，仅由贵州省交通厅某办公室主任姜某通过电话的方式核实该情况，并没有其他证据证明该情况的真实性，同时也没有证据证明被告人当时是否到过贵州省交通厅厅长陈某的办公室处理此事。因此，无证据证明被告人是否具有履行该事情的能力，被告人不具有非法占有他人财产的目的。丁雪收到的70万元分别来自不同的人，并不能证明该笔款项为山东公路集团支付。若最终法院认定被告人丁雪构成诈骗罪，恳请法院念在丁雪是初犯的情况下，对其酌情从轻处罚。经审理查明，贵州省交通运输厅公示贵州省2013年度公路（水运）施工企业信用评价结果，因涉及资信降低，山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路集团）的委托人公司员工卞某经人介绍认识尹某，并通过尹某介绍认识被告人丁雪，丁雪称可以帮忙办理此事。2014年3月初，丁雪和尹某来到贵阳，和卞某等人商议山东公路集团资信变更事项。卞某代表山东省公路集团分别于2014年3月3日、3月8日在贵阳市南明区凯宾斯基酒店与丁雪签订合作协议。协议约定山东公路集团支付100万元委托丁雪办理该公司在贵州省交通运输厅AA企业资信问题，以贵州省交通运输厅发文公告为准，若不成功全额退款。2014年3月3日至9日，卞某安排公司人员闫某、梁某、胡某及其亲属高某四人代公司共计转款人民币70万元至丁雪的账户。同年3月13日，贵州省交通运输厅发布通知，山东公路集团的资信仍为A级，没有得到变更。经查，被告人丁雪在得到山东公路集团的70万元后，将这70万元用于刷卡消费及取现。后经山东公路集团催促后，丁雪返还了人民币9万元。另，公司在此后已归还闫某等人代付的70万元。2017年10月10日被告人因网上追逃被北京市公安局海淀区分局抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的抓获经过及到案经过、户籍证明、情况说明、省交通运输厅情况说明、营业执照等材料、合作协议书、补充协议、授权委托书及身份证复印件、尹建恩身份证复印件、说明及打款说明、贵州省交通厅（2014）40号文、辨认笔录及照片、付款情况、公安机关查询财产及结果、证人姜某、吴某、卞某、胡某、梁某、闫某、宋某、马某、证人尹某证词、被告人丁雪供述、汇款情况说明、关于斯普润公司员工汇款给丁雪的过程说明、银行凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁雪以非法占有为目的，虚构可为被害公司办理事情为由，骗取被害公司向其支付人民币700000元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁雪称其有能力办理资信事由，仅是因为被害单位未将其所需资料提供才导致不能办理，是被害单位过错，其行为不构成诈骗罪的辩解意见，被告人在收到款项后将该款用于消费及提现另存，且拒不说明款项用途，对其辩解的不能提供资料而导致无法办理的主张也未提供证据证明，其在供述中所称的人员不能提供联系方式及信息，而公安机关也未查找到相关人员信息，故对被告人的辩解不予采信。被告人辩护人关于公诉机关出示的证据不能表明被告人不能办理及所收取款项不能证明是被害单位资金的辩护意见，公诉机关已经取证说明被告人所称的当时为其帮忙的当时的省交通厅领导因工作调动，经原单位办公室人员确认，并无人员对被害单位资信找其帮忙，及被害单位已将代付款项归还代付人的证据，故对此辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人在案发之前经被害单位催索已归还了90000元。可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2028年10月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人丁雪退赔被害单位山东省公路建设（集团）有限公司人民币61万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宁人民陪审员  吴玉莲人民陪审员  邱春华二〇一九年四月二十五日书 记 员  吕欢欢
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初100号原告：范松涛，男，1979年6月11日出生，汉族，住靖江市被告：孙国松，男，1976年5月2日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告范松涛与被告孙国松为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范松涛到庭参加诉讼，被告孙国松经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款2万元。事实和理由：被告因办房产证之需于2016年9月3日向原告借款20000元，后经原告催要，被告避而不见且分文未还。被告孙国松未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年9月3日向原告出具的借条一张，证明被告孙国松向原告范松涛借款20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告孙国松经本院公告送达诉讼文书后，未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述和举证，可以确认被告孙国松具条向原告范松涛借款20,000元的事实成立。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国松于本判决生效后十日内归还原告范松涛借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告孙国松负担（原告同意其预交的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  杨亚林人民陪审员  朱法宽人民陪审员  陈 彬二〇一九年四月三日书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）陕01执恢103号陕西某某实业有限公司：陕西某某融资担保有限公司：万某某（公民身份号码6104XXXXXXXXXX0510）：孙某甲（公民身份号码6104XXXXXXXXXX0522）：孙某乙（公民身份号码6101XXXXXXXXXX0042）：程某某（公民身份号码6101XXXXXXXXXX2315）：王某某（公民身份号码6101XXXXXXXXXX0463）：本院于2018年12月24日以（2018）陕01执598号之二执行裁定书对陕西某某商业银行股份有限公司某支行与你们借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因你们名下财产具备可供执行的条件，申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定，本院决定恢复陕西某某商业银行股份有限公司某支行与陕西某某实业有限公司、陕西某某融资担保有限公司、万某某、孙某甲、孙某乙、程某某、王某某借款合同纠纷一案的执行。二〇一九年四月十日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯雪明、宋原电话：029-87658097
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1215号之一 申请执行人莫绮雯，女，1994年6月15日出生，汉族，住南宁市江南区凤江路6号东盟和城19号楼1单元2507号，公民身份号码45212319940615316X。 被执行人广西和易地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内3栋1层105-108号房。 法定代表人何斌。 本院在执行莫绮雯与广西和易地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西和易地产有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西和易地产有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十五日 书记员 顾小梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12697号原告：秦吉龙，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住广东省中山市。被告：梁嘉欣，女，1996年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告秦吉龙与被告梁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦吉龙到庭参加了诉讼，被告梁嘉欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款43328元；2.被告向原告支付精神损失费3000元。事实与理由：2017年5月1日至6月13日期间，被告以生病为由向原告借钱，原告通过微信红包及微信转账给被告共计43328元，被告承诺于2018年元月归还借款，但至今未履行还款义务，并删除原告微信好友、手机停机，导致无法联系。为维护合法权益，特向法院起诉。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年5月1日至6月13日期间，原告通过微信向“梁嘉欣”共转账28680元，向“梁嘉敏”共转账3700元，向“梁嘉欣朋友”共转账3270元，向“LJM”共转账4050元。被告曾在微信中对原告发出的对账金额39878元表示“我记住了，我这里有显示，我会慢慢还，过年前都还给你”、“我答应过你就行了一月份之前全部钱还给你”，并出示本人户口本照片，被告曾发手机短信息表示“过年一月份之前我会把钱还给你”。庭审中，原告称：双方为普通朋友关系，在相识当日被告就以生病为由向原告借钱。微信名“梁嘉欣”为被告梁嘉欣；微信名“梁嘉敏”是被告的妹妹；微信名“梁嘉欣朋友”是因被告称其微信被限制提款，故让原告向该微信号转账；“LJM”是被告自称在屈臣氏做收银员，而发给原告的二维码收款码。原告所诉求的“精神损失费”是因追讨本案欠款而支出的车费、手续费、诉讼费等，没有相关证据证明。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法审判。原告主张被告向其借款，虽未提供借据等借款凭证佐证，但原告提交的微信转账记录及聊天记录显示，被告以医疗费、生活费等缘由向原告借款，又指示原告转账给“梁嘉敏”、“梁嘉欣朋友”、“LJM”，原告向被告催款，被告并未提出反驳意见，并确认原告催收的数额，且承诺了还款时限，可见被告确实尚欠原告款项。故本院采信原告主张，认定被告向原告借款。至于借款数额，根据原告提交的微信转账记录，原告向“梁嘉欣”微信转账共28680元，而原告与被告在微信聊天中对账，计得欠款总额39878元，该数额应包含向“梁嘉欣”、“梁嘉敏”、“梁嘉欣朋友”及“LJM”的转账，被告对此表示“我记住了，我这里有显示，我会慢慢还，过年前都还给你”，可视为被告确认上述四账号的转账均为其本人向原告的借款。根据原告提交的微信转账记录，其向“梁嘉欣”、“梁嘉敏”、“梁嘉欣朋友”及“LJM”的转账总额为39700元。现被告未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告偿还尚欠借款，理据充分，本院予以支持，但数额应按有微信转账记录证实的39700元认定。对于原告诉求的“精神损失费”3000元（包含车费、手续费及诉讼费），因无证据证实其因被告借款不还造成严重精神损害，车费、手续费等也无提交证据证实，而诉讼费应由本院依案件具体情况确定各方承担份额，故原告上述诉求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉欣于判决发生法律效力之日立即向原告秦吉龙偿还借款39700元；二、驳回原告秦吉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告梁嘉欣负担（该款已由原告秦吉龙预付，被告梁嘉欣应于本判决生效之日一并迳付给原告秦吉龙，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  刘紫怡审判员  司 薇二〇一九年四月九日书记员  韦 彤
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更490号 罪犯夏厚印，男，1989年5月1日出生，汉族，高中文化，山东省微山县人，住山东省济宁市微山县。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2019年2月20日作出(2019)浙0205刑初79号刑事判决，以被告人夏厚印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯夏厚印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。 经审理查明，罪犯夏厚印在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏厚印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏厚印减去拘役四天（刑期自2019年3月8日起至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执821号之三申请执行人：遵义市佳禾米业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。法定代表人：赵礼刚，该公司总经理委托诉讼代理人：宋黔林，贵州黔锋律师事务所律师。被执行人：廖川三，男，1979年3月2日出生，苗族，无业，住贵州省道真自治县。本院在执行遵义市佳禾米业有限公司与廖川三买卖合同纠纷一案中，申请执行人遵义市佳禾米业有限公司以与被执行人达成执行和解为由于2019年4月23日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执821号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年四月二十五日书记员  韩娅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1280号 上诉人（原审被告）：王孝麟，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人（原审被告）：刘怡，女，1972年11月17日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：盛云飞，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人王孝麟、刘怡因与被上诉人盛云飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人王孝麟、刘怡在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王孝麟、刘怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  潘丹涛 二〇一九年四月十七日 书记员  张李卡
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初346号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人李圣孝，男，1988年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍地鄱阳县，因打架于2010年8月10日被行政拘留十日，因犯盗窃罪于2016年4月25日、2018年8月28日先后被浙江省台州市路桥区、有期徒刑六个月（2018年10月14日刑满释放）。因本案于2019年1月18日被抓获并被刑事拘留，于同年2月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人李圣孝犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨勤出庭支持公诉，被告人李圣孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月的一天，被告人李圣孝来到温州市瓯海区，进入二楼北间被害人赵某的住处，窃取被害人赵某放置于抽屉内手机盒里的戒指（价值人民币1607元）等物品。 上述事实，被告人李圣孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录，司法鉴定中心手印鉴定书，接受证据清单，销售质保单、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李圣孝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李圣孝有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李圣孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李圣孝的违法所得返还被害人赵某，无法追缴的，责令其予以退赔赃物折价款1607元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘小华 二〇一九年四月二十四日 书记员  毛小雨