浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10435号 原告：蒋猛兴，男，1944年11月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：蒋丹媛，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：蒋良成，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：蒋丹黎，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋丹媛，系被告蒋丹黎的姐姐，身份情况同上。 原告蒋猛兴诉被告蒋丹媛、蒋良成、蒋丹黎赡养费纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员陈幸科适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行审理。原告蒋猛兴、被告蒋良成、蒋丹媛、蒋丹黎到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年1月7日再次公开开庭审理了本案。原告蒋猛兴、被告蒋良成、蒋丹媛到庭参加了该次庭审。被告蒋丹黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加该次庭审。因原告蒋猛兴变更了诉请，故本院于2019年2月14日又再次公开开庭审理了本案。原告蒋猛兴、被告蒋良成、蒋丹媛及被告蒋丹黎的委托诉讼代理人蒋丹媛到庭参加了该次庭审。本案经调解不成，现已审理终结。 原告蒋猛兴向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告住院及出院后的医疗费26916.35元；2.三被告支付原告以后每月的医疗费；3.三被告护理原告以后的生活；4.原告今后的大病费用及护理由三被告承担；5.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告最终明确其诉讼请求为：1.三被告支付原告2018年5月27日至同年12月31日的医疗费31983.18元；2.三被告按照每月1200元的标准支付原告医疗费用；3.2018年5月27日至2019年1月26日期间，由被告蒋良成护理原告；2019年1月27日至同年9月26日期间，由被告蒋丹媛护理原告；2019年9月27日至2020年5月26日期间，由被告蒋丹黎护理原告；4.三被告支付原告2019年的大病费用50000元（多退少补）并在大病期间护理原告；5.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告生育有一子二女，现均已成年。2017年，因原告离婚，又因房子的问题与次女产生了很大的矛盾。2018年5月26日，原告因脑梗住院，生命垂危，大小便不能自理。生病期间，只有被告蒋良成在医院护理。被告蒋丹媛、蒋丹黎均未到医院护理，也未接听原告的电话。20多天后，原告的病情稍有好转，便要求出院。原告在家靠药物维持治疗。原告出院后的医药费巨大，所有的费用都是向被告蒋良成借来的。羊有跪乳之恩，鸭有反哺之义。原告含辛茹苦的把三被告养大成人，希望三被告也能善待老人，能提供给原告医疗费和生活护理。 原告为证明其诉称成立，向本院提供如下证据： A1.医疗费发票、证明、长期医嘱单一组，拟证明原告因病支出医疗费用31983.18元的事实； A2.出院记录一组，拟证明原告独自生活困难的事实； A3.材料一页，拟证明原告的家庭矛盾是由被告蒋丹媛导致的事实。 被告蒋丹媛、蒋丹黎共同辩称：原告有退休金及相关收入足够支付其生活费、医疗费。原告会提起本案诉讼是受被告蒋良成的唆使。依照农村风俗，应当由被告蒋良成承担赡养义务，但依照法律，被告蒋丹媛、蒋丹黎也愿意承担赡养义务。在此基础上，被告蒋丹媛、蒋丹黎也应有权继承原告的财产。被告蒋丹媛、蒋丹黎自身也患有疾病且生活负担较重，赡养原告的能力有限。综上，请求法院依法判决。 被告蒋丹媛为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： B1.照片、视频、门诊病历、入院通知书一组，拟证明原告有独立生活的能力，被告蒋丹媛身患疾病，缺乏赡养能力的事实。 被告蒋丹黎未向本院提供证据。 被告蒋良成辩称：被告蒋良成已尽赡养义务。同时，被告蒋良成也愿意承担原告以后的赡养义务。2008年至2015年期间，原告的一切费用均由被告蒋良成负担。2015年以后，因原告老是将钱借给被告蒋丹媛、蒋丹黎，从而引起了被告蒋良成的不满，故被告蒋良成未再支付原告的生活费。被告蒋良成现在没有工作，住房问题也没有解决。原告生病花费的钱均是向被告蒋良成所借，故被告蒋良成要求用借款抵销应当支付给原告的费用。综上，请求法院依法判决。 被告蒋良成未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。以下为本案的无争议事实，本院予以确认： 原告出生于1944年11月16日。原告生育有二女一男，即被告蒋丹媛、蒋良成、蒋丹黎。现三被告均未与原告共同生活。2018年5月28日，原告因“反复头痛3年，再发3天”前往慈溪市人民医院住院治疗。入院时，原告被诊断为“1.高血压病3级极高危组2.脑梗死”。原告于2018年6月17日出院。原告出院时被诊断为“1.脑干梗死2.高血压病3级极高危组3.膀胱结石4.前列腺增生5.动脉粥样硬化6.2型糖尿病7.尿路感染8.右肾囊肿9.左侧颈内动脉局部异常隆起”。原告的出院情况为：“……站立及行走较前稳当……右侧肢体浅感觉减退……口角稍右歪，四肢肌力5级，肌张力正常……患者目前脑梗死病情平稳……”。三被告对原告在2018年5月27日至同年12月31日共支出医疗费31983.18元没有异议。原告陈述其向被告蒋良成借款用于治疗疾病，被告蒋良成对此事实无异议。 另查明，原告自认目前每月有2000元左右的养老金。原告所在的经济合作社根据当年的经营情况会给社员进行分红。2017年原告收到的分红大约为7000元。原告另有土地出租，出租的收益约为1500元/年。原告目前的生活由被告蒋良成在照料。原告参加了慈溪市城乡居民基本医疗保险。 本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告已年逾古稀，三被告作为其子女应在力所能及的范围内尽赡养义务，除了在经济上给予供养、还要在生活上给予照料、在精神上给予慰藉，使原告老有所依、老有所养、老有所乐、老有所安。至2018年12月31日，原告因住院治疗及购买与自身疾病相关的药物支出了医药费31983.18元。被告蒋丹媛、蒋丹黎虽对原告的用药合理性提出了异议，但并未提供证据予以证明，故本院对被告蒋丹媛、蒋丹黎的该辩称意见不予采信。关于原告的收入是否能满足其生活、医疗所需的问题。根据本院查明的事实，原告目前收入有限，医保也并不能覆盖所有的治疗费用，以其目前的收入在满足其基本生活需要的同时，已经难以满足其医疗需求，故三被告应当在经济上就原告的医疗费用给予供养。基于此，被告蒋丹媛、蒋丹黎的相关辩称意见，本院亦不予采信。关于被告蒋良成主张抵销的问题，原告主张的相关费用基于身份关系而产生，不宜抵销，故本院对被告蒋良成的该辩称意见，不予采信。原告与被告蒋良成之间的借贷纠纷可另案予以理直。综上，三被告应当承担原告已支出的医药费31983.18元。依据原告的出院记录，原告身患多种疾病，部分疾病为慢性疾病，需要长期的药物维持治疗，故原告要求三被告按月负担医疗费具有事实依据。原告主张按照1200元的标准予以计算，可视为原告要求三被告承担该部分费用的最高限额，是原告对自身民事权利处分，本院可予照准。但原告每月的医药费应以实际产生的为准（该部分费用按照有效医疗费票据核算并扣除相应的医保报销部分）。综上，考虑三被告的赡养能力，本院酌定三被告对原告的医疗费各自负担三分之一。关于原告诉请要求三被告护理其生活的诉请，如前所述，三被告作为原告子女应当在生活上对原告予以照料。原告自认被告蒋良成履行了照料其生活的义务，故原告针对被告蒋良成的相关诉请，本院不予支持。至2020年5月26日，被告蒋丹媛、蒋丹黎可按月轮流照料原告的生活。原告主张2019年的大病医疗费50000元及大病住院期间的护理问题，原告未提供证据证明其现需要住院治疗，故本院对原告的该部分诉请，不予支持。被告蒋丹媛、蒋丹黎辩称的关于继承遗产的答辩意见，该意见与本案的处理无关，故本院对该辩称意见不予采信。综上，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋丹媛、蒋良成、蒋丹黎于本判决生效之日起七日内各自支付原告蒋猛兴医疗费10661.06元； 二、自2019年1月1日起原告蒋猛兴每月医疗费的自负部分，凭有效医疗费发票由被告蒋丹媛、蒋良成、蒋丹黎在总额不超过1200元的范围内各负担三分之一（2019年1月起至本判决生效之日止的医疗费限于本判决生效之日起七日内履行，之后的医疗费于次月5日前结清）； 三、自本判决生效之日起至2020年5月26日，被告蒋丹媛、蒋丹黎轮流照料原告蒋猛兴的生活，按本项判决载明的被告顺序依次轮流照顾，每个被告每个轮流期限为一个月； 四、驳回原告蒋猛兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费80元，由原告蒋猛兴、被告蒋丹媛、蒋良成、蒋丹黎各自负担20元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈幸科 人民陪审员  周惠祥 人民陪审员  孙钊森 二〇一九年四月二日 法官助理张潇芳 代书 记员  黄诗雯