广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执异2号 申请人：北海同升商贸有限公司。住所地：广西北海银苑小区****。 法定代表人：何桂玲，经理。 委托代理人：许邕桂、钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：韦玉吾，男，1959年7月6日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人：卢海燕，女，1969年12月29日生，壮族，住广西南宁市。 被申请人：虞良宝，男，1958年8月3日生，汉族，住河池市金城江区。 被申请人：广西河池市有色工业集团公司炼锑厂。住址广西河池市金城江区六圩镇足直。 法定代表人：虞良宝，厂长。 被执行人：广西河池龙江选冶厂。住址河池市金城江区北环路。 法定代表人:韦玉吾,厂长。 被执行人：河池市资源开发总公司。 法定代表人：韦玉吾，经理。 本院在执行北海同升商贸有限公司（以下简称北海同升公司）与广西河池龙江选冶厂（以下简称龙江厂）、河池市资源开发总公司借款合同纠纷一案中，申请人北海同升公司于2018年8月31日向本院提出申请，请求追加韦玉吾、卢海燕、虞良宝、广西河池市有色工业集团公司炼锑厂（以下简称炼锑厂）为本案被执行人，本院于2018年10月25日作出（2017）桂12执恢14号之一执行裁定书，驳回北海同升公司的申请。北海同升公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院于2019年1月28日作出（2019）桂执复4号执行裁定书，裁定：一、撤销河池市中级人民法院（2017）桂12执恢14号之一执行裁定；二、本案发回河池市中级人民法院重新审查。本院另行组成合议庭对本案进行重新审查，2019年3月18日立案，案号为（2019）桂12执异2号。2019年4月23日举行听证，申请人北海同升公司的委托代理人许邕桂，被申请人韦玉吾、卢海燕的委托代理人韦日文，炼锑厂法定代理人虞良宝到庭参加听证，被执行人龙江厂、河池市资源开发总公司经合法通知未到庭参加听证。 申请人北海同升公司称,申请执行人建行河池分行与被执行人龙江厂（原河池地区龙江选冶厂）、河池市资源开发总公司借贷合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出(1998)河池法经初字第74号民事判决已经发生法律效力并已进入执行程序，并于2008年5月9日作出(2008)河市执字第51-1号民事裁定书，裁定：变更北海同升公司为本院(1998)河池法经初字第74号民事判决的申请执行人，原建设银行河池分行权利由北海同升公司继受。现已查明炼锑厂尚欠被执行人龙江厂人民币908737元(本金），该债务经（1999）河池经初字第62号民事调解书予以确认,龙江厂于2000年3月2日已经申请强制执行。2007年6月7日，被申请人炼锑厂法定代表人虞良宝曾向龙江厂履行人民币70万元，收款人为卢海燕和韦玉吾，此款经龙江厂予以确认。韦玉吾作为龙江厂法定代表人，卢海燕与韦玉吾为夫妻关系，在收到炼锑厂归还给龙江厂的款项后，并没有将所得款项转入龙江厂账户，更没有向申请人北海同升公司履行债务，私自截留，应该对龙江厂债务承担连带责任。经查，炼锑厂已于2008年2月被吊销，作为法定代表人的虞良宝应对炼锑厂债务承担连带责任。另查明，卢海燕、韦玉吾二人以个人名义与虞良宝于2008年5月6日签订租赁协议将龙江厂的厂房及设备租赁给虞良宝，租期为三年，租金在三年内，每年租金为33万元，三年后第一年递增1万元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第300条规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享受到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。另，根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，人民法院应予支持”。为维护申请人的合法权益，申请追加被申请人炼锑厂、虞良宝、韦玉吾、卢海燕为本案被执行人。 韦玉吾称，1、龙江厂性质为集体所有制企业，韦玉吾系法定代表人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”这一规定表明了追加法定原则，即非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条列举了可以追加为被执行人的十六种法定情形，其中并无本案所列情形，也就是说北海同升公司申请追加答辩人韦玉吾为被执行人，不具有法定事由。2、北海同升公司认为，收条上有韦玉吾的签名即等同于韦玉吾自截留70万元，该主张证据不足。韦玉吾的签名，是以法定代表人身份代表龙江厂签字的职务行为，不是个人行为，且其签字未超出职权范围，没有证据证明70万元进入到韦玉吾的个人账户，北海同升公司应当进一步举证证明，龙江厂确认已经收到收条上的70万元，并已用于企业日常开支。3、收条可以证明龙江厂收到了70万元，但不能直接证明韦玉吾截留了该笔款项，韦玉吾是否“截留70万元”，涉及实体问题，应当通过诉讼程序解决，不属于在执行程序中径行追加当事人的法定情形。综上，北海同升公司申请追加书玉吾为被执行人，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其申请。 卢海燕称，1、其于2010年之前曾经是龙江厂的财务人员。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”这一规定表明了追加法定原则，即非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条列举了可以追加为被执行人的十六种法定情形，其中并无本案所列情形即追加企业工作人员为被执行人，也就是说北海同升公司申请追加卢海燕为本案被执行人，不具有法定事由。2、卢海燕在收条上签字并不等同于卢海燕私自截留70万元。卢海燕作为龙江厂财务工作人员，在收条上签字是履行工作职责的职务行为。3、龙江厂确认已经收到收条上的70万元，并用于企业日常支出。4、卢海燕是否“截留70万元”涉及实体问题，应当通过诉讼程序解决，不属于在执行程序中径行追加当事人的法定情形。综上，北海同升公司申请追加卢海燕为被本案执行人，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其申请。 虞良宝称，炼锑厂与龙江厂之间的债务，该履行的都已履行完毕，同升公司与龙江厂之间的债权债务与他无关，也不了解情况，没有任何法律文书要求他将租金支付给同升公司，申请追加炼锑厂和他个人作为本案被执行人没有事实和法律依据。 经审查查明，中国建设银行河池分行与河池地区选冶厂、河池地区资源开发总公司借款、担保合同纠纷一案，本院1998年10月21日作出（1998）河地法经初字第74号民事判决已发生法律效力。中国建设银行河池分行向本院申请强制执行，本院于2002年10月执行得款76万元已支付给中国建设银行河池分行。中国建设银行河池分行于2004年6月15日将上述判决未履行完毕的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司南宁办事处。2006年3月16日，中国信达资产管理公司南宁办事处又将债权转让给广西振邦资产管理服务有限责任公司。同年11月广西振邦资产管理服务有限责任公司又将上述债权转让给申请执行人北海同升公司。申请执行人北海同升公司于2017年7月10日向本院申请恢复执行，立案号为（2017）桂12执恢14号。 另查明，本院在另案执行龙江厂与炼锑厂承包合同纠纷一案中，本院于1999年12月17日作出的（1999）河地经初字第62号民事调解书已发生法律效力，2018年4月2日龙江厂申请恢复执行，立案号为（2018）桂12执恢6号。在执行该案中，查明，2007年6月7日，炼锑厂法定代表人虞良宝支付给龙江厂法定代表人韦玉吾及其妻子卢海燕（现两人已离婚）700000元整。虞良宝于2007年11月25日、2008年1月2日分别支付(租金)给卢海燕65000元、85000元。 2018年8月31日，北海同升公司以炼锑厂法定代表人虞良宝曾向龙江厂履行700000元，韦玉吾、卢海燕没有将该款转入龙江厂账户，更没有向申请人履行债务，私自截留，应对龙江厂债务连带责任。炼锑厂对龙江厂负有债务，并已于2008年2月被吊销，作为法定代表虞良宝对炼锑厂债务应承担连带责任为由，申请追加炼锑厂、虞良宝、韦玉吾、卢海燕作为（2017）桂12执恢14号案件的被执行人。本院经审查后，作出（2017）桂12执恢14号之一裁定，驳回北海同升公司的申请。北海同升公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院作出（2019）桂执复4号执行裁定，发回本院重新审查。 本院认为，在另案的龙江厂与炼锑厂承包合同纠纷一案中，本院作出的（1999）河地经初字第62号民事调解书确认炼锑厂对龙江厂负有债务，并已进入执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，申请执行人北海同升公司可以依该规定申请对被执行人的债务人炼锑厂的到期债权进行执行，无需追加炼锑厂为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持”的规定看，追加被执行人，是指人民法院在民事执行程序中，因出现法定事由，将直接与被执行人有义务关联的案外人，增加为被执行人的一项法律制度。被执行人的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。从本案查明的事实看，北海同升公司申请追加虞良宝、韦玉吾、卢海燕作为本院（2017）桂12执恢14号案件的被执行人，不符合最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列举的情形，本院在执行中，不能径行追加。利害关系人可以通过其他法律途径来维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 驳回北海同升商贸有限公司的申请。 被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上级法院申请复议。 被申请人或申请人对执行法院依据《最高人法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  华卫江 二〇一九年四月二十九日 法官助理  李慧莹 书 记 员  兰小盆