山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初2391号 原告：王亮，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：山东盛宝玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道锦山街西首。 法定代理人：王丰海，董事长。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德祥，男，1971年2月10日出生，汉族，公司职工，住安丘市。 原告王亮与被告山东盛宝玻璃钢有限公司（下称盛宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人陈政，被告盛宝公司委托诉讼代理人王德祥、曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告业务提成款511707.65元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2009年在被告处从事销售业务，由原告负责招揽业务项目，被告方负责生产、加工、定作项目所需玻璃钢产品，由被告方根据每个项目成本利润给原告方发放业务提成作为劳动报酬。自2009年至今经双方结算，被告方尚欠原告业务提成款共计511707.65元，经原告多次追要协商未果，诉至本院。 被告盛宝公司辩称，原告诉称经双方结算被告方尚欠原告业务提成款共计511707.65元，原告的诉称没有事实依据，是不成立的。原告作为被告的兼职业务员在2009年至2011年期间为被告招揽过几笔业务属实，但是原告招揽的几笔业务基本上都没有达到计算提成的条件，有些是原告本人未完全收回货款不能计算提成，根据公司规定兼职业务员招揽的业务必须货款全部收回后才能计算提成，只有货款全部收回后才能计算该笔业务的利润实现情况，提成是根据利润实现情况及回款时间计算的。有些业务因原告长时间不能收回货款，移交给公司清欠办通过诉讼等途径回收的货款，这种情况根据公司规定不享受业务提成。原告有些收回的部分货款没有交回公司，被告发现后多次要求原告交回，但是一直没有交回，以至于双方形成纠纷。被告要求必须交回货款才能计算提成，但原告认为割算提成，导致双方几年一直没有算清业务提成。目前为止，双方没有真正算清业务提成，没有形成明确的债权债务关系，原告主张被告欠提成款511707.65元显然不能成立，原告的诉求不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交“王亮提成未结算明细”内容为：“王亮在山东盛宝玻璃钢有限公司销售期间未结算业务提成共计金额为688350.41元，明细如下：1、青州庆大化工有限公司业务提成款为64332.34元。2、青岛远昌工程有限公司业务提成5091.75元。3、东营昌通化工有限公司产品业务提成71219.33元。4、河北承德荣海商贸有限公司冷却塔业务提成款为4022.15元。5、寿光利丰化工有限公司业务提成32842.45元。6、东营宇通路桥工程有限公司业务提成86192.68元。7、山东沃利肥业有限公司业务提成24349.51元。8、美国沃尔特肥业有限公司业务提成30164.51元。9、江苏中建设计院业务提成87803.51元。10、山东乾远工程有限公司业务提成30005.69元。11、广州金鹏环保工程有限公司（锦州项目）业务提成151531.55元。12、盛宝公司用王亮个人业务提成款抵顶广州金鹏环保工程有限公司货款100794.94元。单位盖章：山东盛宝玻璃钢有限公司（3707840017804章）”。另原告主张还有淄博万昌科技股份有限公司项目提成款11541.71元，上述13笔共计699892.12元。扣除其截留的143180元，再扣除原告从被告支取的费用46804.47元，剩余为511707.65元。 原告主张此明细是被告在2014年或2015年结算出具并加盖的公章，具体时间记不清了。被告当庭质证认为公章的真实性有待核实，后认可公章的真实性，辩称“王亮提成未结算明细”不是被告出具的，是原告自行炮制。首先，原告说不出哪个人交给他的，因为原告自2005年至2011年一直有使用公章的便利，可以推断可能用以前截留的盖有公章的空白纸后来打印的。其次，“王亮提成未结算明细”出具的时间原告含糊把一个时间点说成是两个年度，很不符合常理。被告为其出具一份欠提成款近70万元的证据，应该对这个时间印象很深，不能明确不超过两个月的大体形成时间，难以甄别真伪。再次，原告称“王亮提成未结算明细”是财务人员计算好出具，为什么该人员不敢署名？也不敢加盖财务章而冒更大风险加盖公章？可见其不合理性和不真实性。最后重要的一点加盖的公章印模不是被告现在使用的公章印模。因此，“王亮提成未结算明细”形式不完备，内容也自相矛盾漏洞百出，充其量为一份证明，根本不是欠条，根本不能作为证据采信。 二、为证明上述“王亮提成未结算明细”中的每笔业务提成是如何计算的，原告进一步提交主张均来源于被告财务处的证据。①原告提交“2010年提成发放登记表”复印件，其中“青州庆大化工62932.34663404-599071.66”，与第1笔“青州庆大化工有限公司业务提成款为62932.34元”相吻合；“美国沃尔特60467.2-30302.69”，与第8笔“美国沃尔特肥业有限公司业务提成款为30164.51元”相吻合；“山东乾远30005.69”与第10笔“山东乾远公司项目业务提成为30005.69元”相吻合。并提交有被告财务人员李娜、王红梅签字的山东乾远公司项目生产成本计算表三张，作为辅助证据证明提交的“2010年提成发放登记表”中关于山东乾远公司业务提成数额的真实性。被告认为不能证明“2010年提成发放登记表”是被告财务出具的，三张表是山东乾远公司部分物料材料消耗使用明细，不能证明业务提成情况。 ②对应“王亮提成未结算明细”中2、3、4、5笔，原告提交“王亮提成明细表”复印件一份，其中“青岛远昌提成金额5091.75元”“河北承德提成金额4022.15元”“寿光利丰化工提成金额32842.45元”“东营昌通化工提成金额71219.33元”；同时进一步提交“东营昌通化工有限公司（业务员：王亮经办）”溴素设备成本利润表格一份，表中详细列明了该笔业务溴素设备的日期、票号、产品名称、金额、成本、工资、费用、税金、利润、欠款额（43065.95元）、提成的数额及计算方法，与“王亮提成明细表”及“王亮提成未结算明细”中的提成数额相一致，数额均为71219.33元；进一步提交有被告的财务人员李娜、王增红、李秀明签名的溴素设备所用材料、人工等计算成本明细表十三份，其中统计计算的材料、人工、费用与“王亮提成明细表”中的成本、工资、费用相一致。以上证据被告认为系复印件原告不能说明合法来源，均不认可，主张成本明细表后三页三人签名属实，但他们只是车间会计不负责计算提成；成本计算明细表不能证明该业务的利润情况及原告提成情况，计算提成是根据回收货款的时间及回款数额是否全额回收及回收的方式来计算，东营昌通化工公司业务是原告招揽完成的业务，但有43065.95元没有收回，不具备提成的条件。 原告认可此业务有43065.95元欠款没有收回，称当时原告与被告的代理人曹洪波一起去东营打的官司，东营昌通化工公司说还要上一套溴素塔机组，到时再来洽谈业务，之后经被告法定代表人王丰海商讨多次价格后由原告报价，最终确定追加合同。事后王丰海说此溴素塔机组业务给原告业务提成，后面的追加合同就不再算业务提成了。原告再进一步提交被告“提成申请”复印件一份，证明经王丰海批准东营昌通化工公司业务按照溴素塔提成办法提成。内容：“提成申请公司领导东营昌通化工溴素塔机组业务，按溴素塔业务提成办法计算。申请人:王亮”。该申请的右上角签有被告法定代表人王丰海名字。被告认为右上角王丰海签名属实，但仅证明公司同意按照溴素塔业务提成办法计算，不能证明已经具备结算提成的条件。 ③对应“王亮提成未结算明细”中第6、7笔，原告提交“2009年提成发放登记表”复印件，其中山东宇通路桥公司提成款为86192.68元（注明：待定有业务费），山东沃利特肥业公司提成款为24349.51元。原告进一步提交有被告法定代表人王丰海签字的“山东宇通路桥公司业务（业务员王亮）”成本利润提成表格一份，表中详细列明了该笔管道业务的日期、票号、产品名称、金额、成本、工资、费用、税金、利润、欠款（707453.09元）、提成（86192.68元）的数额及计算方法，与“2009年提成发放登记表”及“王亮提成未结算明细”中的提成数额相一致，数额均为86192.68元。被告认可王丰海签名的真实性，当时财务科预算提成后向公司老板提供数据参考，后两笔业务回款情况发生变化，预算表作废也未保留原件，两笔业务的货款没有全部收回，不具备结算提成的条件。 ①②③中原告提交的提成发放登记表、王丰海签字的提成申请、成本利润提成表及有被告三位工作人员签字的成本计算等证据，被告仅仅从表面、形式全面否定，不能从正面、从内容提交反驳的证据，也不在本院指定期限提交证据原件，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明效力均予以确认。 ④原告提交“2011年提成发放登记表”复印件，其中“江苏中建设计院84494.283309.2387803.51”与“王亮提成未结算明细”中的第9笔“江苏中建设计院业务提成87803.51元”相吻合；“广州金鹏（锦州项目）149545.551986151531.55”与“王亮提成未结算明细”中的第11笔“广州金鹏环保工程有限公司（锦州项目）业务提成151531.55元”相吻合。原告进一步提交与江苏中建签订的定做合同复印件一份，由原告王亮作为代理人承揽业务与江苏中建签订了该合同。被告对合同无异议，认可是原告以公司名义招揽的业务，主张江苏中建的业务直到2016年通过打官司才将货款全部收回，根据公司规定通过公司清欠办收回的不再享受提成，所以2011年时原告不可能有提成，而且这笔业务在诉讼中发现原告截留8万元货款；对“2011年提成发放登记表”不认可。 为证明“2011年提成发放登记表”的真实性，原告进一步提交三份有法定代表人王丰海签名的广州金鹏香港有限公司、广州金鹏淄博光大水务、广州金鹏怡科乐三个项目的成本利润提成表，表中详细列明了每个项目的日期、票号、产品名称、金额、成本、工资、费用、税金、利润、欠款、提成的数额及计算方法，与“2011年提成发放登记表”的各项数额相一致，三笔业务中两笔有未回收的货款，但提成原告已经支取。被告认可系王丰海签字，但认为已经支取的提成与本案没有关联性。 本院认为这三份表格印证了“2011年提成发放登记表”复印件的真实性以及该表中提成数额的正确性，同时否定了被告货款没有全部收回不具备提成条件的辩解意见。 ⑤对应“王亮提成未结算明细”中的第11笔，原告提交2012年1月19日收款收据一份，右上角注明“割提成”，有王亮、王月美、韩（华）签字，原告主张收据中的提成款“广州金鹏香港有限公司84396元广州金鹏淄博光大水务16398.94元”，抵顶了该项目的货款100794.94元，后来被告收回该货款，被告应给原告结算提成；王月美系被告法人代表的妻子，当时负责现金、承兑等岗位，割提成是公司内部账务，与其它账务是两本账，不需要加盖公章或财务章，韩华是公司财务工作人员。被告认可王月美、韩华的身份，但对收据不认可，称没有被告单位的财务章，看不出是被告出具的。 被告只是从表面、形式上对证据的真实性予以否认，不能提交证据反驳原告货款已收回提成应结算的主张，广州金鹏香港有限公司、广州金鹏淄博光大水务项目的提成前述原告已经提交证据证明，对该收据及原告的陈述本院予以确认。 ⑥原告主张的第13笔淄博万昌项目提成款11541.71元，提交其代理被告与淄博万昌签订的工矿产品买卖合同一份，被告对合同不认可，辩称合同有无履行不清楚。原告称该笔业务的提成款11541.71元是被告财务负责人计算的，因原告没有提交其他证据佐证，仅能证实其承揽了该项目，无法证明该项目提成款11541.71元的由来，本院不予认定。 三、①被告提交2010年6月20日至2017年12月25日公司制定的营销人员提成核算有关规定5份，对不同时期营销人员不同情形的业务提成进行了较为详细的规定，其中有关于“合同货款全部结清方可核算业务提成或提交书面核算提成申请，货款没有结清不予核算提成”的规定，以证明原告未收回货款或者通过诉讼收回货款的业务不具备结算提成的条件。原告认为公司规定均为单方规定，没有营销人员的签字确认，无法证实具体的提成计算办法；原告自2012年就辞职了，对原告没有约束力。 被告系规模较大的玻璃钢产品生产销售企业，根据自身情况制定合理的营销人员业务提成核算规定作为企业的管理制度是必要的，原告对此不能提交反驳的证据，本院对被告提交的营销人员提成核算有关规定均予以确认。 ②被告提交安丘市金盾保安服务有限公司出具的被告于2015年3月18日刻制编号为3707840021903公章的证明一份，主张自2015年3月18日新的公章更换后，旧公章已销毁，原告提交的未结算业务表上的公章如果是真实的，也是在2015年3月18日之前出具的，在该时间之前原告经手的业务大部分货款没有收回，被告不可能对其出具欠提成款的证明。原告认为该证明与本案无关，货款是否收回与被告出具的“王亮提成未结算明细”并不矛盾，被告认可加盖公章，证明“王亮提成未结算明细”的真实性。 经比对，本案审理过程中被告提交的情况说明、营业执照副本、法定代表人身份证明、营销人员提成核算规定加盖的公章出现三种印模，编号为3707840013452、3707840017804、3707840021903，其中3707840017804与原告提交的“王亮提成未结算明细”中的公章一致，说明被告至今有三枚公章在使用，否定了被告主张的2015年3月8日之前的公章已销毁的说法，证明了“王亮提成未结算明细”中公章的真实性。 ③被告提交原告在经办业务期间向其借款的借款单七份计款60550元，另被告主张期间给原告垫付费用1254.47元，共计欠款61804.47元至今未结算。原告对其中的“2010年3月20日王利功制作过程停工处理10000元”借款不认可，主张系公司在青州庆大施工因质量问题导致停工处理，当时原告经被告法定代表人王丰海同意去给了青州庆大10000元的好处费，然后继续施工，与原告的业务提成没有关系；“2010年2月2日青州庆大业务费陈某某业务费20000元”不予认可，当时陈某某为被告揽了一项业务，经王丰海同意给陈某某20000元的回扣，由原告王亮经办的，与王亮的业务提成款没有关系；对于其它的几项计款31804.47元无异议，已经从提成款中扣除。 原告有异议的两笔费用30000元，原告主张经王丰海同意应由被告承担，但不能提交相关证据，且至今挂账没有结算，被告提交的借款单七份本院予以确认，61804.47元应认定为原告王亮的欠款。 ④被告称原告挪用公司货款青州庆大公司143180元、江苏中建公司80000元，原告认可自己截留青州庆大公司143180元，起诉数额中已经扣除；对江苏中建公司80000元不认可，称当时收回的42万元承兑汇票已经交给被告。被告提交潍坊市中级人民法院的裁定书，其中江苏中建公司称通过快递邮寄收款单位为被告、收件人为原告的金额为50万的承兑汇票，被告当时不认可，称自己只收到42万元，该案之后对是否收到50万元承兑汇票，并未作出认定，被告也没有提交其他证据证明，中级法院的裁定书对被告主张的截留8万元货款的证明效力，本院不予认定。 四、通过以上第二、三项中认定的证据及当事人的陈述，能够确认第一项“王亮提成未结算明细”中的十二笔业务均由原告王亮完成，每笔提成数额的来源原告都能进一步提交证据予以证明，故本院确认第一项“王亮提成未结算明细”是真实的、合法的，对本案具有证明效力。本院认定以下事实：原告王亮原系被告的业务员，为被告完成了多笔玻璃钢业务。经结算，被告尚欠原告十二笔业务提成共计688350.41元。原告在经办业务期间向被告的借款60550元以及被告为其垫付的费用1254.47元，至今未与被告结算。另原告截留青州庆大公司支付的货款143180元。 本院认为，原告提交的大量证据形成完整的证据链，相互印证，“未结算提成明细”中每笔提成均有出处，都有其他证据佐证，数额、计算方法相一致，本院予以确认；“未结算提成明细”中所加盖的公章是真实的，被告没有提交证据证明系原告通过非法途径加盖公章或者自行炮制，其他证据中的法定代表人及其他人员的签字也是真实的，而且原告提交的两笔未回收货款的业务提成经王丰海签批已经支取，因此，被告的规章制度中虽然有关于货款没有结清不予结算提成的规定，但不能反驳原告的业务提成已经核算并加盖公章的事实，不能否认“王亮提成未结算明细”所加盖公章的公信、明示的效力，被告应当对加盖的公章负责。故，对被告关于不具备结算条件的辩解意见，本院不予采信。被告尚欠原告十二笔业务提成款共计688350.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的第13笔淄博万昌项目提成款11541.71元，未提交有效证据证明，本院不予采信。 债务应当清偿。以上提成款688350.41元扣除原告截留青州庆大公司支付的货款143180元、在经办业务期间向被告的借款60550元以及被告为其垫付的费用1254.47元，剩余483365.94元，被告依法应当支付。被告主张原告截留江苏中建公司8万元，未提交有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东盛宝玻璃钢有限公司欠原告王亮业务提成款483365.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8918元，由被告山东盛宝玻璃钢有限公司负担8424元，原告王亮负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年四月三十日 书 记 员  安志鹏