辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终400号上诉人（原审原告）：刘春，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建平县富山街道张福店村民委员会，住所地建平县富山街道张福店村5-031号。法定代表人：马玉林，主任。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。上诉人刘春因与被上诉人建平县富山街道张福店村民委员会（以下简称张福店村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李小平，被上诉人委托诉讼代理人任献辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春上诉请求：撤销一审法院判决，依法解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转租赁合同》，将土地恢复原状，被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由是：上诉人与被上诉人签订了《土地流转租赁合同》，上诉人将承包的4.21亩租赁于被上诉人，租期自2017年11月30日至2024年11月30日，租赁费每年1000元，合同约定“乙方所租赁土地必须依法保护并合理利用，不得改变土地用途。”之后，被上诉人未经上诉人同意，也未经法定程序，擅自将土地转租给建平县文化旅游投资发展有限公司(以下简称建平文化旅游公司)，该公司租赁土地后在土地上修路、植树等改变了土地用途。张福店村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律不明确，请求二审法院维持原审判决。刘春向一审法院起诉请求：要求解除原、被告签订的《土地流转租赁合同》。一审法院认定事实：原告系建平县富山街道张福店村四组村民。2018年4月6日，原告作为甲方与乙方被告张福店村委会签订了《土地流转租赁合同》，甲方自愿将位于本组的承包地4.21亩租赁给被告，租赁费每年每亩1000元。双方约定：“……二、租赁的期限及用途1、租赁年限为自2017年11月30日至2024年11月30日时间为7年。2、租赁土地主要用于农作物、花卉、景观树、中药材及观光开发项目。……四、甲方的权利和义务1、依法获得土地承包经营权的租赁价款。2、监督乙方合理利用租赁土地。3、维护乙方的生产经营权，不得非法变更合同，不得干涉乙方合法进行正常的生产经营活动。五、乙方的权利义务1、乙方享有生产经营自主权和产品收益权，如需土地治理费用自负。2、乙方所承租的土地必须依法保护并合理利用，不得改变土地用途。3、租赁到期，乙方及时将土地归还甲方，地上如有附着物必须清理干净达到耕种条件。如需继续承租，需经甲方同意并再协商价款年限等有关事宜。六、其他事项1、租赁期内，因国家及各级政府征用该宗土地，双方终止合同，甲方享受土地补偿款，并不予退回乙方的承租费。2、租赁期内，上级政府对该宗土地有补贴政策的由甲方继续享受……”。合同签订后，被告张福店村委会将七年土地租赁费一次性支付给原告，原告也将土地交付给被告。2018年1月11日，被告张福店村委会与案外人建平文化旅游投资发展有限公司签订了《土地流转合同》，案外人朝阳牛河梁红山文化产业开发区管理委员会在该合同担保单位处盖章。合同约定被告将张福店村位于牛河梁保护区范围内的三组和四组一般耕地、荒山、荒沟租赁给该公司，租赁期限自2017年11月30日起至2024年11月30日结束共7年，租赁土地主要用于绿化树、花卉、中药材、农作物以及恢复保护区生态项目。2018年6月12日，三方又签订《补充协议》，约定原合同约定土地租赁到期后，该公司优先将租赁地块纳入征占范围，如不能征占，该公司继续租用，续期为十年，每亩每年不低于1000元，10年租赁费一次性付清。合同签订后，建平文化旅游投资发展有限公司开始将坡耕地治理成梯田状并以灌木类、乔木、花卉植入进行绿化。后该组村民反映张福店村委会存在非法占地、破坏基本农田、改变土地使用用途等问题，建平县国土资源局于2018年6月29日作出《信访事项答复意见书》，认为张福店村委会将土地租赁给建平文化旅游投资发展有限公司，该公司将租赁的土地进行治理和绿化，未改变土地使用用途，村委会本身并没有破坏土地。村民向朝阳市国土资源局申请信访复查，2018年7月13日，该局出具信访事项复查受理告知书，但至今未出具书面答复。2018年10月30日，被告张福店村委会与案外人建平文化旅游投资发展有限公司、朝阳牛河梁红山文化产业开发区管理委员会签订《协议书》，解除了《土地流转合同》和《补充协议》。一审法院认为，原告与被告张福店村委会双方签订《土地流转租赁合同》，原告将其承包的耕地租赁给被告用于“农作物、花卉、景观树、中药材及观光开发项目”，没有改变原农用地的性质，并未违反法律强制性规定，该《土地流转租赁合同》合法有效。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原告以被告擅自将土地转租给案外人并改变土地用途为由，要求解除双方的《土地流转租赁合同》。对此，本院认为，一、原告提供的证据不足以证明被告张福店村委会和案外人改变了土地用途。虽然案外人治理耕地、种植景观树和花卉、铺设甬路等行为，对土地现状有所改变，但并未违反原、被告合同约定的农业土地用途；且土地主管部门也认定案外人对租赁的土地进行治理和绿化，未改变土地使用用途，村委会本身并没有破坏土地。因此，原告以改变土地用途为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据。二、原告以被告张福店村委会未经其同意擅自转包为由要求解除合同，但被告张福店村委会在本案诉讼过程中已与案外人解除了涉案土地的流转合同。原告要求解除合同的条件和理由已不具备，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，并经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘春要求解除与被告建平县富山街道张福店村民委员会签订的《土地流转租赁合同》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。本院二审期间，被上诉人张福店村委会提交了3份文件：建平县人民政府12号文件、朝阳市牛河梁遗址管理处3号文件、朝阳牛河梁红山文化产业开发区管委会10号文件，证明该3份文件均是对牛河梁国家考古遗址公园区域土地整治方案出具的，其目的是为了保护国家遗址，防止水土流失，提高耕地质量，改善生态环境，打造美丽乡村，发展旅游事业，增加村民收入；上诉人张富辩称，这几份文件属于请示报告，未经上级认可，与本案无关。经双方围绕诉争焦点质证，本院认定如下：该证据属于对国家遗址土地整治规划，其内容真实性双方均无异议，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案诉争焦点是：一、张福店村委会的“反租倒包”合同是否存在违约情形；二、上诉人请求解除与张福店村委会的租赁合同是否应予支持。上诉人与被上诉人张福店村委会签订的《土地流转租赁合同》是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张福店村委会与建平文化旅游公司签订了《土地流转合同》，建平文化旅游公司按合同约定，一次性支付给上诉人土地租赁费，期间双方均未提出异议，且上诉人主动收取土地租赁费的事实表明，其对张福店村委会与建平文化旅游公司签订了《土地流转合同》是明知的，上诉人未提出异议应是对《土地流转合同》签订的默许和追认。之后，上诉人以案涉租赁土地已改变用途为由上访投诉，建平县国有资源局经调查核实后，出具了《信访事项答复意见书》明确处理意见为：一、所租赁土地进行治理和绿化，未改变土地用途，村委会没有破坏土地；二、所租赁土地每年每亩收500元、而租地村民收取土地租金1000元，村民利益未受到损害；三、经建平县国土资源局信息中心出具地类证明，建平文化旅游公司绿化占地地类为旱地、田坎、村庄、风景名胜及特殊用地，没有基本农田。建平县国土资源局是土地监管的政府职能部门，且依据该局信息中心地类证明资料佐证，具有证明效力。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的“承包方将承包地用于非农建设或者对承包土地造成永久性损害，发包方请求承包停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”情形。此外，牛河梁国家考古遗址公园为世界瞩目的文化遗产，该项目的完善整治工程，不仅是发展全市旅游产业的需要，更是保护国家考古遗址的重要措施，具有社会性、公益性的特征，而非商业化开发项目。二审期间，上诉人未提交证据充分证明被上诉人将案涉土地改变用途并造成永久性损害的情形。上诉人与张福店村委会签订《土地流转租赁合同》后，上诉人已一次性收取了土地租赁费，案涉合同已实际履行，不具有法定解除情形，故上诉人请求解除案涉合同，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张宝负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  刘永志审判员  姜永涛审判员  王海娇二〇一九年四月十日书记员  毕 雪