wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初377号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道**东部办公区****。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福州市鼓楼区福屿路**/div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地，住所地福鼎市桐山街道中山中路**iv> 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年11月8日提起行政诉讼。本院同日受理后，经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203127号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，由于本案系由2018闽01**行初254号案件分立而来,即便以该案的起诉时间即2018年6月22日起算,也已超过法定期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执4127号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司,住河北省石家庄市桥**新石中路******。法定代表人：郑宏。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：曹万,男,1984年12月20日生，汉族，住南京市玄，住南京市玄武区>被执行人：许洁,女,1984年9月11日出生,汉族，住南京市玄，住南京市玄武区>本院在执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人曹万、许洁公证债权文书纠纷一案中，根据南京市秦淮区公证处作出的（2018）宁秦证字第42号公证书及申请执行人申请，本院于2018年10月17日立案执行，申请执行标的为借款本金1179348.52万元及相应利息、费用等。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执4127号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛利梅审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年四月十七日书记员  陈 瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初254号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道**东部办公区****。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福州市鼓楼区福屿路**/div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地，住所地福鼎市桐山街道中山中路**iv> 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年6月22日向本院对福州市不动产登记和交易中心提起行政诉讼,本院于同日受理。经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并经福建省高级人民法院延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203120号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，其于2018年6月22日向法院提交起诉状早已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17035号之一 申请执行人：欧某1，女，2009年10月17日出生，住址广东省信宜市。 法定代理人李某，女，1977年2月28日出生，住址广东省信宜市。 法定代理人欧某2，男，1973年11月5日出生，住址广东省信宜市。 被执行人：陈志业，男，1985年7月25日出生，户籍地址广东省揭西县。 申请执行人欧某1与被执行人陈志业机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10069号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志业应履行支付14324.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17142号之一 申请执行人：深圳市新腾达玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区**，统一社会信用代码91440300593020487G。 法定代表人：张联合。 被执行人：余长盛,男性,1972年2月12日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人深圳市新腾达玻璃有限公司与被执行人余长盛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余长盛应履行支付83000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执334号 何建钊: 关于何松钊与何建钊合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的(2016)粤20民终4276号民事判决，本院于2019年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民申20号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙严，男，1985年10月11日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店民营区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陆明，男，1960年4月23日出生，汉族，户籍所在地：上海市闵行区。住枣阳市人民路香格里城市。再审申请人孙严与被申请人陆明民间借贷继承纠纷一案，不服本院(2016)鄂06民终1188号民事判决，向本院申诉申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙严再审申请称，请求一、依法撤销枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳南民初字第00356号民事判决和襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1188号民事判决；二、驳回被申请人原诉讼请求；三、判决诉讼费由被申请人承担。事实和理由，一、原一审、二审判决认定事实错误，再审申请人已还清被申请人全部借款，并且多还6万元。原审判决认定孙严欠陆明10万元与事实不符，在原一审庭审中孙严提交了银行交易明细等银行转账作证证实，截止2014年11月1日，孙严已经向陆明付款206万元，孙严多付6万元。孙严于2014年10月12日出具的还款保证书是在陆明办公室，由其会计打印好后，让孙严签名，但孙严当时并没有带对银行转款作证，提出回家找转款凭据，但陆明让孙严签上名字，并说有账算不赊，让孙严在保证书上签名，孙严就在保证书上签了名。原一审认定对陆明主张孙严还款中包含16万元利息的理由予以采集是没有任何事实依据的，陆明也没有提交任何证据证实借款约定了利息，也没有明确16万元的利息如何计算得来的，认定在还款中扣除利息完全是推理，属主观臆断。二、二审法院也没有查明上述事实，就想当然的推定16万元是利息与事实不符。三、原一审程序违法。在原一审庭审前，孙严提出书面反诉状，要求陆明向孙严返还多支付的6万元，法庭受理了孙严的反诉请求，并在庭审中告知孙严在7日内交纳反诉费，但被法院拒收，并在送达判决书的同日向孙严送达了按自动撤回反诉处理的民事裁定。原一审法院程序违法，应予以纠正。再审申请人孙严在申请再审时未提交新证据。本院认为，2014年1月2日，再审申请人向被申请人陆明借款200万元，并出具了借条“借条今借到陆明现金贰佰万元整（2000000.00）2014年1月16日前还清。”到期后孙严未按期偿还借款。但自2014年3月19日起到2014年10月10日，孙严分多次通过银行转账176万元支付给陆明。2014年10月12日，孙严出具了还款保证书内容为“2014年1月2日我向陆明借款贰佰万元整，约定在2014年1月16日还清，到期后陆续仅偿还了壹佰陆拾万元，尚有肆拾万元未能偿还。现我承诺在2014年11月01日全部还清，逾期按月息2分从借款之日计息。”2014年11月1日，孙严通过农业银行转付陆明30万元，孙严共计转付陆明206万元。在逾期还款的过程中，再审申请人出具的保证书其内容实质是对双方借款进行的结算。针对再审申请人在出具还款保证书时已偿还了176元为何认可仅偿还了160万元的事实。再审申请人再审称，在被申请人要求其在打好的还款保证书签字时其要求对账，但对方未同意，不得已其就在保证书上签名了。经查阅二审卷宗庭审笔录记载“审：你什么时侯发现账对错了？上：2015.10.30日，大概是起诉以后的时侯，2015.11月我才去银行打的明细发现自己的账错了。”根据再审申请人的陈述表明，在签订保证书上就要求对账，但在签字后却不及时核实，按其陈述在长达1年后才发现账错了。该陈述明显与常理不符。故对该再审申请理由，本院不予支持。根据上述事实，再审申请人与被申请人之间借款时并未约定借期内的利息，但再审申请人出具保证书上明确载明“仅偿还了160万元，尚有40万元未能偿还”的意思及保证书明确约定了逾期利息的事实，根据证据优势的原则，二审法院支持陆明主张偿还的款项中有16万元属于利息的事实并无不当。再审申请人在申请再审过程中未提供新证据，再审申请人提出生效判决认定事实错误的主张，本院不予支持。再审申请人再审称一审审判程序违法的再审理由，因未提供一审法院拒绝其交纳反诉费的证据，对该理由本院亦不予支持。综上所述，再审申请人孙严提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙严的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年四月二十八日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初111号 原告肖志地,男,1955年2月18日出生,汉族，住周宁县。 原告叶英,女,1958年9月18日出生,汉族，住周宁县。 原告熊某,男,2005年1月11日出生,汉族，住周宁县。 被告罗金平,男,1973年9月23日出生,汉族，住贵州省金沙县。 原告肖志地、叶英、熊某与被告罗金平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长      审判员      二?一九年三月十二日 书记员  蒋承年
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民撤3号被告（原告）：张琪，女，汉族，1978年10月28日出生，住南阳市宛城区。被告（被告）：吴坡，男，汉族，1983年6月23日出生，住桐柏县。被告（被告）：谢娜，女，汉族，1984年4月4日出生，住桐柏县。原告：孙军，男,1976年1月26日出生,委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告孙军因谢娜、吴坡与张琪合同纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终3897号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军，被告（原告）张琪，被告（被告）吴坡，谢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）张琪、吴坡、谢娜辩称，（答辩意见）（第三方）述称，……（概述第三人陈述意见）。事实予以确认。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9506元，由谢娜、吴坡负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：驳回孙军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚跃伟审判员李君彦1审判员孙建章二〇一九年四月三日书记员 杨       松       峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初379号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道**东部办公区****。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福州市鼓楼区福屿路**/div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地，住所地福鼎市桐山街道中山中路**iv> 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年11月8日提起行政诉讼。本院同日受理后，经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203121号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，由于本案系由2018闽01**行初254号案件分立而来,即便以该案的起诉时间即2018年6月22日起算,也已超过法定期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执455号之三 申请人执行人：赵亚宾,男性,1991年4月15日出生,汉族,住所地河南省镇平县。 被执行人：深圳市美宇兴科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区上石家工业区第****，组织机构代码596767412。 申请执行人赵亚宾与被执行人深圳市美宇兴科技有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2018]1138号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市美宇兴科技有限公司应履行支付57831.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（马田）案[2018]1138号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（马田）案[2018]1138号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十四日 书记员 戴炳钦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执2965号 申请执行人：关仁杰,男,1963年6月25日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：中山市邦诺泰精工有限公司,住所地广东省中山市南头镇民安村，统一社会信用代码91442000789400262H。 法定代表人：陈平湖。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)粵2072民初2493号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人中山市邦诺泰精工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中山市邦诺泰精工有限公司的银行存款人民币共508497元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一九年四月十六日 书记员 陆家昌
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初489号原告：青海金联创建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地西宁市。法定代表人：蒋坚跃，该公司总经理。委托代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司，统一信用社会代码xxx，住所地青海省西宁市。负责人：李旭鸿，该公司总经理。委托代理人：李旭明，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省东阳市。被告：青海汇鑫食品有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市。负责人：马孟德，该公司董事长。委托代理人：马春梅，青海观若律师事务所律师。被告：李宽中，男，1969年5月8日生，汉族，住浙江省东阳市。原告青海金联创建筑设备租赁有限公司与被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司、李宽中租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月15日向本院提出撤回对被告青海汇鑫食品有限公司的起诉。本院认为，原告青海金联创建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海金联创建筑设备租赁有限公司撤回对被告青海汇鑫食品有限公司的起诉。审判长 马原花审判员 韩 薇人民陪审员 马 芳二〇一九年四月十五日书记员 马文君附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告（反诉被告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异30号 案外人：胡冰凌，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：吴群芳，系胡冰凌妻子。 申请执行人：温州华鼎汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底村瓯海大道**第****。组织机构代码：095768038。 法定代表人：邓有华。 被执行人：台州恒泰汽车服务有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温岭市城东街道泽坎路与曙光路口76520462X。 法定代表人：蔡勇灵。 本院在执行（2018）浙1081执9554号申请执行人温州华鼎汽车服务有限公司与被执行人台州恒泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人胡冰凌对本院根据（2018）浙1081执9554号之二执行裁定扣押登记在被执行人台州恒泰汽车服务有限公司名下的车牌号为浙Ｊ3××××的小型汽车的执行措施提出书面异议，要求解除扣押，停止拍卖。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人胡冰凌称，温岭法院在执行申请执行人温州华鼎汽车服务有限公司与被执行人台州恒泰汽车服务有限公司买卖合同纠纷案件中，扣押了案外人胡冰凌所有的登记在被执行人名下的浙Ｊ3××××的车辆。该车辆是案外人于2010年5月13日通过与台州恒泰汽车服务有限公司定下口头协议，按照市价支付相应价款购入并完成了交付，且案外人胡冰凌一直使用至今，虽未进行登记转户，但由于车辆为动产以交付转移所有权，故案外人已取得该车辆的所有权。因该财产是案外人通过合法方式取得，产权依法属于案外人所有，案外人自取得该财产之日起有占有、使用、收益、处分的权利。由于温岭法院扣押车辆致使案外人无法使用车辆，侵犯了案外人的权利。为维护案外人的合法权益，故现提出书面异议，请求温岭法院解除对案外人车辆的扣押，停止拍卖。案外人胡冰凌向本院提供本人及妻子户口本和身份证复印件各一份、授权委托书一份、银行清单一份、2017年5月17日交警处罚决定书一份、车辆维修结算申请单一份、工行业务申请表一份、2010年车辆保险单及发票一份、发票三张、工行电子银行网页截图一张、2018年保险单一份、2015-2016年保险单及发票一份、2013年保险单及发票一份作为证据。 本院查明，温州华鼎汽车服务有限公司与台州恒泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）浙1081民初10993号民事判决，责令台州恒泰汽车服务有限公司支付给温州华鼎汽车服务有限公司货款180800.52元，并支付自2018年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由台州恒泰汽车服务有限公司负担。因台州恒泰汽车有限公司未履行，温州华鼎汽车服务有限公司向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月1日作出（2018）浙1081执9554号之二执行裁定，实际扣押了涉案汽车，并于次日向案外人胡冰凌之妻送达了扣押裁定。 另查明，案外人胡冰凌未与被执行人台州恒泰汽车服务有限公司就涉案车辆签订书面买卖合同。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初10993号、（2018）浙1081执9554号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于法院扣押的效力问题和案外人能否以其与被执行人之间的口头协议阻却执行。首先，关于法院扣押的效力问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的权属，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆一直登记在被执行人名下，故本院依法采取查封扣押措施并无不当。其次，关于案外人主张权利依据的口头协议，本院无法据此审查该口头协议的真实性，无法确定涉案车辆的对价，也无法确定案外人是否已支付相应的对价，案外人提供的证据仅能证明其系涉案车辆的使用人，故本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡冰凌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年四月十二日 书 记 员  毛魏魏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0111执恢180号之二申请执行人：杨章林，男，1981年1月14日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被执行人：杨正忠，男，1982年11月17日出生，苗族，住贵阳市花溪区。被执行人：杨林林，男，1981年8月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人杨章林与被执行人杨正忠、杨林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，于2018年10月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5541号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币279000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年10月24日、2018年12月29日、2019年2月18日、2019年4月10日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年1月3日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人杨正忠、杨林林均无不动产登记。本院于2019年1月17日指派工作人员到被执行人之住所地调查，被执行人杨正忠已经不在其住所地居住，没有土地、房屋征收，没有可供执行的财产；被执行人杨林林已经搬离其住所地，亦没有土地、房屋征收及可供执行的财产。本院还于2019年4月10日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心花溪管理部查询，被执行人杨林林没有住房公积金缴纳登记，被执行人杨正忠缴纳有住房公积金，本院也提取人民币197580.00元并发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5541号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年四月十二日书记员  晏崧杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执208号 申请执行人：余倩，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人余倩与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余倩于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款2200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3259号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人余倩的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人余倩书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人余倩书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初376号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道**东部办公区****。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福州市鼓楼区福屿路**/div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地，住所地福鼎市桐山街道中山中路**iv> 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年11月8日提起行政诉讼。本院同日受理后，经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203126号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，由于本案系由2018闽01**行初254号案件分立而来,即便以该案的起诉时间即2018年6月22日起算,也已超过法定期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执824号 蒋中兴: 关于李孝华与蒋中兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初5670号民事判决，本院于2019年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2267号之一 申请执行人：邢毅,男性,1972年8月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：创裕铜业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾第三工业区永盛发工业园******，统一社会信用代码914403007663543716。 法定代表人：马金陵，董事长。 申请执行人邢毅与被执行人创裕铜业（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人创裕铜业（深圳）有限公司应履行支付62221.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26152号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十六日 书记员 戴炳钦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执3795号 中山市南逸五金塑料有限公司、李锐标、中山市南逸五金塑料有限公司: 关于梁承天与中山市南逸五金塑料有限公司、李锐标、中山市南逸五金塑料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案执行。依据本院作出的(2016)粤2072民初10539号民事判决，本院于2019年4月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**，统一社会信用代码：9144010167180902XW。负责人：林智勇。委托代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：陈才茂，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告陈才茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序（小额诉讼），并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，被告陈才茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              陈才茂              透支金额              35000元                  还款日              每月23日              还款方式              按月还当期已出账单款项                  信用卡账户              卡号：6259xxx                  利息              逾期还款则不免息，计算标准为领用合约第三条第1点                  透支利率              日息万分之五，按月计收复利                  违约金（滞纳金）              按每月最低还款额未还部分的5%计算                  其他费用              包含年费、换卡费、取现手续费、补置账单费等，计算标准为领用合约第十一条                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年4月5日                  截至2020年6月25日尚欠              本金              16202.76元                  利息              3219.55元                  费用              3563.43元（违约金）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：原告与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。需要说明的其他事项：庭审中，原告明确诉讼请求的费用即是指滞纳金，滞纳金自2017年1月1日起更名为违约金，并称案涉信用卡于2019年10月5日停卡，2020年5月起停息，利息和费用（滞纳金）不再增加计算。即诉讼请求的利息3219.55元和费用3563.43元，以后不再增加计算。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还计算至欠款清偿之日止的本金、利息、费用（截至2020年6月28日本金16202.76元、利息3219.55元、费用3563.43元），自2020年6月29日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及费用（违约金），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于原告当庭明确利息3219.55元和费用3563.43元是固定不变，自2020年5月起不再新增，为此，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，本院予以支持。被告陈才茂没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈才茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金16202.76元，并支付利息3219.55元、费用3563.43元；二、被告陈才茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告陈才茂负担。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇二〇年九月二十二日书记员  卢殷殷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执755号 中山市森鹰电器有限公司: 关于小田（中山）实业有限公司与中山市森鹰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初14559号民事判决，本院于2019年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执2561号 唐书雄: 关于黎荣敏与唐书雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初15124号民事判决，本院于2019年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2124号之二申请执行人：贵州华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****。负责人：童进。委托代理人：田练，特别授权代理。被执行人：贵州多源贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区景怡西苑********法定代表人：唐军。被执行人：唐军，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂，住所地，住所地清镇市站街镇龙潭村iv>负责人：刘刚。被执行人：刘刚，男，1975年5月16日出生，苗族，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李文平，男，1972年9月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：唐慧，女，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人贵州华安财产保险股份有限公司贵州分公司与被执行人贵州多源贸易有限公司、唐军、清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂、刘刚、李文平、唐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，于2018年10月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后按照本院作出的（2017）黔0111民初1694号民事判决书的要求向申请执行人支付代偿款人民币2157731.55元、利息、律师费人民币3000.00元、负担案件受理费12337.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年10月12日、2018年12月6日、2019年3月12日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无可供执行的银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院多次指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州多源贸易有限公司、唐慧无不动产登记；经本院委托湖南省祁阳县人民法院对被执行人唐军、唐慧的财产进行调查，被执行人唐军、唐慧均无可供执行的财产；本院虽另案查封被执行人刘刚位于贵阳市观山湖区的不动产，查封被执行人李文平（共有人徐巧云）在贵阳市南明区；查封被执行人李文平在贵阳市云岩区的不动产，但上述不动产均系轮候查封且设置有抵押，本院没有发出参与分配函的必要。本院还向首先处置被执行人清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂的采矿权、打砂生产线、轮式装载机的贵阳市观山湖区人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院因另案档案查封了被执行人唐慧车牌号码为贵Ａ×××**的翼博牌车、被执行人刘刚车牌号码为贵Ａ×××**额大众牌车、车牌号码为贵Ｇ×××**的宝马牌车各一辆，因上述车辆流动而未能扣押。本院分别于2018年11月15日、2019年1月4日、2019年1月21日指派工作人员到被执行人之住所地调查，被执行人贵州多源贸易有限公司、清镇市站街龙滩村湄窖大坡砂石厂均不在其住所地营业，没有可供执行的财产；被执行人刘刚、唐慧、李文平已不在其住所地居住，目前没有土地、房屋征收，没有可供执行的财产。本院于2019年3月12日划拨被执行人李文平的银行存款人民币18000.00元并已发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黔0111民初1694民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年四月二日书记员  晏崧杰
河北省昌黎县人民法院民事裁定书付一八年九月二十九018.3.31公司，住所地：），身份证号：（2019）冀0322民初959号原告闫某，男，1966年4月18日生，市民，现住昌黎县昌黎镇南窑**，身份证号码1303221***********。被告尹某，男，1972年9月8日生，市民，现，现住秦皇岛市份证号码130322197209082613。被告王某，女，1971年9月10日生，市民，现，现住秦皇岛市北戴河新区尹官营村份证号码130322197109102621。被告苏某，男，1963年11月17日生，汉族，市民，现，现住秦皇岛市北戴河新区苏撑子村份证号码130322196311172231。原告闫某与被告尹某、王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告闫某于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费减半收取403元,由原告负担。                                                 审 判 员  陈 曦                           二○一九年四月三十日                              书 记 员  冯 松
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4711号之一原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****之二，统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，董事长。委托诉讼代理人：李尧旺，员工。被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，本院在审理原告中山市大信物业管理有限公司诉被告陈秋容物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴付欠费为由，于2019年3月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市大信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取为58元（原告已预交），由原告中山市大信物业管理有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  何惠怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执恢210号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHＡＮＧＸＵＡＮ，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵梅，女，1986年3月9日出生，汉族，住安顺市西秀区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人赵梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，于2018年11月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后按照本院作出的（2017）黔0111民初921号民事判决书的要求向申请执行人支付租金人民币60218.50元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年11月27日、2019年1月21日、2019年4月10日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无可供执行的银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年2月15档案查封被执行人赵梅车牌号码为贵XXXX**的海马牌车一辆，因该车流动而未能扣押。本院于2019年2月25日指派工作人员到安顺市不动产登记中心查询，被执行人赵梅无不动产登记。本院于2019年3月6日指派工作人员到安顺市住房公积金管理中心查询，被执行人赵梅没有缴纳住房公积金。本院还于同日指派工作人员到被执行人的住所地安顺市西秀区调查，被执行人赵梅3年前已经离婚，未在其住所地居住，没有联系方式，没有可供执行的财产本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黔0111民初921号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年四月十一日书记员  晏崧杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初383号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道**东部办公区****。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福州市鼓楼区福屿路**/div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地，住所地福鼎市桐山街道中山中路**iv> 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年11月8日提起行政诉讼。本院同日受理后，经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203125号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，由于本案系由2018闽01**行初254号案件分立而来,即便以该案的起诉时间即2018年6月22日起算,也已超过法定期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执350号之一 申请执行人:东莞市臻容电子有限公司,住所地东莞市企石镇新南村敬业工业园。 被执行人:深圳市永浩科技有限公司,住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一、二楼统一社会信用代码91440300783928891B。 法定代表人真孙美。 申请执行人东莞市臻容电子有限公司与被执行人深圳市永浩科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18800号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市永浩科技有限公司应履行支付102162.22元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  赵 武
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初586号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人张小虎，男，1989年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地长治市。2019年6月18日因非法持有毒品被长治市公安局潞州区分局行政拘留十五日。2019年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，2019年9月26日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人任庆红，山西隆德盛律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）95号起诉书指控被告人张小虎犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人张小虎及其辩护人任庆红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控： 2019年6月17日18时许，长治市公安局潞州区分局大辛庄派出所民警巡逻至本市西二环北寨村附近时，在被告人张小虎身上查获疑似毒品4小包、锡纸9条，经称重计重2.45克。经长治市公安司法中心鉴定，从张小虎身上查获的毒品均含有甲卡西酮及咖啡因成分。2019年6月14日，张某1向张小虎支付100元现金后购得毒品一包；2019年6月16日，张某2通过微信向张小虎支付100元后购得毒品一包；2019年6月16日，张某3向张小虎支付50元现金后购得毒品一包. 综上，被告人张小虎共贩卖毒品甲卡西酮3次2.45克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张小虎多次贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人张小虎具有以下量刑情节：张小虎坦白供诉自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。其多人多次贩卖毒品，系法定从重处罚情节。建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑二至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人张小虎对自己所犯罪行供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人任庆红的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪定性无异议。被告人张小虎主动投案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以减轻处罚；被告人张小虎主动退缴非法所得，可以酌情从轻处罚，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月14日，张某1向张小虎支付100元现金后购得毒品一包；2019年6月16日，张某2通过微信向张小虎支付100元后购得毒品一包；2019年6月16日，张某3向张小虎支付50元现金后购得毒品一包。2019年6月17日18时许，长治市公安局潞州区分局大辛庄派出所民警巡逻至本市西二环北寨村附近时，在被告人张小虎身上查获疑似毒品4小包、锡纸9条、铁盒1个，经称重计重2.45克。经长治市公安司法中心鉴定，从张小虎身上查获的毒品均含有甲卡西酮及咖啡因成分。2019年6月18日因非法持有毒品被长治市公安局潞州区分局行政拘留十五日。2019年9月15日被告人张小虎主动到长治市公安局潞州区分局大辛庄派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 在本案审理中，被告人家属代被告人张小虎退缴了250元非法所得。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、称重照片及录像、微信记录、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、现场检测报告书、在逃人员登记撤销表、前科材料、被告人及证人常某、张钱证人证言、张卫军证人证言、张亮证人证言、长治市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、张钱辨认笔录、张亮辨认笔录、张卫军辨认笔录、证据保全决定书、被告人的供述与辩解等。 以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人张小虎多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以判处。公诉机关指控被告人张小虎犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人张小虎犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：张小虎自动投案并如实供诉自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚；被告人张小虎自愿退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。其向多人多次贩卖毒品，依法从重处罚。 被查获的毒品及吸毒物品应由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 被告人因非法持有毒品被行政拘留的15日应当折抵刑期15日。 综上所述，根据被告人张小虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人张小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一九年九月十五日起至二〇二一年一月三十日止），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、对被告人退缴的的违法所得250元，上缴国库。 三、涉案被扣押的毒品及吸毒物品由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  张碧星 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1544号 原告：全新志，男，1978年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王宗民，男，1977年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孟祥莲，女，1976年6月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告全新志与被告王宗民、孟祥莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告全新志，被告王宗民、孟祥莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全新志诉称，2017年6月10日，被告王宗民、孟祥莲向原告借款30000元，当时口头协议到年底就还。现在被告拒绝还钱，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。 被告王宗民、孟祥莲共同辩称，我们不认识原告全新志，也没有借用原告款项。 经审理查明，2017年6月10日，被告王宗民、孟祥莲因需用资金，经案外人肖友春介绍向原告借款人民币30000元，被告王宗民、孟祥莲并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到全新志现金30000元大写叁万元正到期如不还，愿以平房五间折底3万元给全新志借款人：王宗民孟祥莲2018年6月10号”。该款后经原告催要，被告拒绝偿还，原告为此于2019年3月12日诉至本院。 庭审中，原告主张本案借款系其同学肖友春介绍借用，案涉款项是肖友春自原告处支取现金30000元，后交付给二被告，二被告向原告出具借条后再由肖友春将借条转交原告。被告王宗民、孟祥莲主张2017年6月因需用资金向案外人肖友春借用现金30000元，肖友春扣除利息3000元后向二被告实际交付借款本金27000元，肖友春要求二被告出具了借款人为全新志的借条，后二被告已将款项偿还完毕，但没有收回共同出具的借条。 庭审中，原告全新志为证实其主张，申请证人肖某出庭作证。肖某出庭证实，其儿子肖友春与被告王宗民系好友关系，与原告全新志系同学关系，2017年6月，因王宗民需用资金，找肖友春借款，肖友春介绍向全新志借款，后肖某与肖友春一起至全新志家中支取现金30000元，共同到王宗民、孟祥莲家中送款，到二被告家门口后由肖友春进家将借款交付二被告，肖友春并将二被告共同出具的借款人为全新志的借条转交全新志。后肖友春于2017年9月因脑出血去世，肖友春去世后，全新志要求其向二被告催要借款。被告王宗民、孟祥莲对自己的主张，未能提交相应证据证实。 上述事实，根据当事人的陈述、书证、证人证言及庭审材料所认定，均附录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告全新志主张被告王宗民、孟祥莲偿还借款本金30000元及利息，提交了二被告签名并按印的借条予以证实，该份借条中明确载明“今借到全新志现金30000元”，同时原告申请证人肖某出庭作证以证明本案的基本借款过程，故原告为证实自己的主张，提交的由二被告共同出具的借条及申请证人出庭作出的证言，已完成了自己的举证责任。被告王宗民、孟祥莲主张不认识原告全新志，案涉借款30000元是借用案外人肖友春且已偿还完毕，二被告对此事实应负有举证责任。现二被告未能提交充分证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的原被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方未书面约定借款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当自原告起诉催要之日即2019年3月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告辩称不欠原告借款，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宗民、孟祥莲共同偿还原告全新志借款本金人民币30000元； 二、被告王宗民、孟祥莲共同支付原告全新志借款利息（利息自2019年3月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 上述两项，均于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告王宗民、孟祥莲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年四月九日 书记员 刘秀伟
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初字第18970号 原告：刘均，男1985年12月25日，汉族，住江苏省滨海县。 被告：宁凡凡，女1988年10月10日，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张娟，江苏昆亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琳，江苏昆亭律师事务所律师。 原告刘均与被告宁凡凡同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后依法由适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘均、被告宁凡凡的委托代理人张娟、潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘均向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法分割原被告共同出资购买的《公元壹号名邸》XX幢XX室，房屋暂估160万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告宁凡凡相识于2016年9月25日，经过一个多月的相处确定了恋爱关系，在恋爱同居期间我们相处的非常融洽，并共同见了双方父母及同事好友，××××年××月××日我们在家人的见证下共同出资购买了昆山市城东经济开发区《公元壹号名邸》XX幢XX室商品房一套作为我们两人的婚房，我们双方约定好拿到新房装修好就登记结婚。2018年8月21日被告突然无故失联，电话不接，微信不回，我多次和被告的闺蜜、家人及单位部门领导沟通协商，被告仍然不予理会，拒不见面，故请法院依法分割原被告共同出资购买的《公元壹号名邸》XX幢XX室，维护原告的合法权益。 被告宁凡凡辩称:原被告之间不存在同居关系，被告长期居住在公司宿舍，本案涉及的房产系被告单独所有并非双方共同财产，原告没有出资，与开发商签订的商品房认购协议购销合同全部由被告一人签字，首付款也是被告一人支付，贷款也是被告一人办理及偿还，因原告从事房产中介，被告也是因为需要买房才认识的原告，所以原告要求分割财产没有事实和法律依据，不存在以结婚为目的的购房。 经审理查明：××××年××月××日，被告宁凡凡与案外人昆山钜康房产开发有限公司签订《签约确认表》、《商品房认购协议》，确认购买公元壹号名邸XX幢XX室，建筑面积95.79平方米，总价1270589元，首付款30%为381589元。2017年4月25日，被告宁凡凡为涉案房屋向昆山农商行抵押贷款889000元。 2018年12月27日，案外人昆山钜康房产开发有限公司出具收据一份，载明:公元壹号名邸房款，金额1271119元，交款人宁凡凡。涉案房屋房贷每月4718.16元，均由被告宁凡凡按月支付。 案外人刘秉衡于2017年3月30日向被告宁凡凡转账8万元、4万元,3月31日转账1万元,5月12日、10月13日、12月14日、2018年2月13日、4月14日、5月14日、6月14日、7月14日、8月15日向被告宁凡凡转账各5000元。案外人刘秉衡系原告刘均哥哥，其经营一个个体工商户，名称为昆山市花桥镇缇香房地产经纪事务所，注册时间2017年3月23日。 另查明，庭审中原告认可其从事房产中介工作。 上述事实由原银行明细对账单、收据、签约确认表、认购协议以及原被告在庭审中的陈述为证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据现有证据显示，涉案房屋签约、办理房贷、每月还贷均由被告宁凡凡一人承担。原告所提供的现有证据，仅能证明双方曾存在恋爱关系，无法证明双方之间存在同居关系且合意共同出资购买公元壹号名邸XX幢XX室房屋。故对原告要求分割公元壹号名邸XX幢XX室的诉讼请求，本院不予支持。关于案外人刘秉衡向被告宁凡凡的转账，其可另行主张，与本案非同一法律关系，本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘均的全部诉讼请求。 案件受理费19200元，由原告刘均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。 审 判 长  吕 彬 人民陪审员  曾双梅 人民陪审员  冯德华 二〇一九年四月二日 法官 助理  吴 静 书 记 员  蒋 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2352号之一 申请执行人：东莞市和益五金制品有限公司,住所地东莞市虎门镇南栅第四工业区,组织机构代码767301458。 法定代表人：麦启坤。 被执行人：深圳市智鑫捷五金制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第******，组织机构代码550316480。 法定代表人：杜波。 申请执行人东莞市和益五金制品有限公司与被执行人深圳市智鑫捷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初27172号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市智鑫捷五金制品有限公司应履行支付48810.27元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初27172号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初27172号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十三日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2672号之一 申请人执行人：王兴美,女性,1978年10月20日出生,汉族,住所地四川省达县黄庭乡群峰村**。 被执行人：深圳市龙之达实业有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园**102。 法定代表人杨法林。 申请执行人王兴美与被执行人深圳市龙之达实业有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2018]604号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙之达实业有限公司应履行支付17893.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案[2018]604号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案[2018]604号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十二日 书记员 戴炳钦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执2349号 崔海忠、崔任邦、中山市古泉电器有限公司: 关于陈恩泽与崔海忠、崔任邦、中山市古泉电器有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。依据本院作出的(2017)粤2072民初14720号民事判决，本院于2019年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1002号 申请执行人深圳市兴创嘉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区金海润工业园第****，组织机构代码57881078-X。 法定代表人欧阳忠东。 被执行人深圳市康泰物业管理有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第**第**织机构代码67002385-0。 法定代表人刘永斌。 被执行人深圳市康泰和科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区创维电子城内********机构代码56851179-4。 法定代表人刘志斌。 申请执行人深圳市兴创嘉科技有限公司与被执行人深圳市康泰物业管理有限公司、深圳市康泰和科技有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市康泰物业管理有限公司、深圳市康泰和科技有限公司应履行支付208981.94元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第853号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十三日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申608号再审申请人（一审被告）：中国惠通（集团）深圳公司，住所地深圳市福田区彩田路中深花园大厦****。法定代表人：杜清武，总经理。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东信达律师事务所，住所地深圳市福田区益田路**太平金融大厦**。法定代表人：张炯。委托诉讼代理人：李伟，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。再审申请人中国惠通（集团）深圳公司因与被申请人广东信达律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国惠通（集团）深圳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  谢冰羚二〇一九年四月三十日书记员  王文燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2496号之一 申请执行人：深圳市光明新区公明鹏展纸品厂,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城松仔岭工业园第******，统一社会信用代码92440300L265681746。 法定代表人：张余灿。 被执行人：深圳市全键科技有限公司,,住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园****统一社会信用代码914403007979933365。 法定代表人：丁洁。 申请执行人深圳市光明新区公明鹏展纸品厂与被执行人深圳市全键科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27384号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市全键科技有限公司应履行支付150494.49元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27384号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27384号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十七日 书记员 戴炳钦