安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1324行初1号原告：王龙，男，1986年9月生，汉族，个体户，住泗县。委托代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县公安局。地址：泗县经济开发区汴河大道**，统一社会信用代码：11341324003202847J。法定代表人：邵江峰，该局局长。委托代理人：尹俊虎，该局法制大队副大队长。委托代理人：苌凯，该局泗城派出所民警。被告：泗县人民政府。地。地址：泗县汴河大道**行政中心**一社会信用代码：11341324003202724H。法定代表人：王法立，该县县长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：丁敬伟，男，1986年10月生,汉族，个体户，住泗县。第三人：梁飞，男，1983年9月生，汉族，个体户，住泗县。第三人：梁敬武，男，1987年12月生，汉族，个体户，住泗县。原告王龙不服被告泗县公安局行政处罚及被告泗县人民政府行政复议一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭家贵，被告泗县公安局出庭应诉负责人裴克，委托代理人尹俊虎、苌凯,被告泗县人民政府委托代理人郑良付，第三人丁敬伟、梁飞、梁敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月29日，泗县公安局作出泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号行政处罚决定书，以王龙殴打他人为由，予以行政拘留3日的处罚。2018年12月24日，泗县人民政府作出泗府复决﹝2018﹞38号行政复议决定书，以泗县公安局对王龙作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当为由，维持了该局作出的泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号行政处罚决定书。原告诉称：一、泗府复决﹝2018﹞38号《行政复议决定书》和泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号《行政处罚决定书》均没有查清本案的事实。本案的事实是：结账后，丁敬伟并不想离开修理厂，却出言不逊张口骂人故意滋事，其同伙梁飞、梁敬武等人也借机挑事，并和丁敬伟等人一起殴打原告，原告不得已才还手。丁敬伟等人在原告的修理厂内追打原告10多分钟。原告父亲王某1被吵醒后，出来劝架，没成。也被打。原告弟弟王某在打仗发生20分钟左右才从外面回来，结果也被打。二、原告的行为属于正当防卫，不应被追究责任。该案的起因是丁敬伟、梁飞、梁敬武等人故意滋事行为造成的，是发生在原告的汽车修理厂内，原告只是被迫还手。本案发生后，泗县公安局不分青红皂白采取了各打50大板的错误做法，将本是受害人的原告也给予了治安行政处罚，且是较重的“拘留3日”，显然是错误的。综上，被告泗县人民政府作出的泗府复决﹝2018﹞38号《行政复议决定书》和被告泗县公安局作出的泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号《行政处罚决定书》均没有查清事实，且适用法律法规错误。请求：1、依法撤销被告泗县人民政府作出的泗府复决﹝2018﹞38号《行政复议决定书》和被告泗县公安局作出的泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号《行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、光盘一份，证明原告被多人殴打，而不是原告殴打他人或者互殴，也证明原告父亲和弟弟是后来参加的。2、身份证复印件及公安局行政处罚决定书和县政府的行政复议决定书，证明原告的诉讼主体资格及所述的行政行为。被告泗县公安局辩称：1、王龙是在其父亲、弟弟到场与对方打起来时，参与实施的殴打他人，不具备防卫的时机与条件，有殴打他人的主观故意与客观行为。2、根据违法行为的性质、情节及造成的后果等因素综合考虑，给予双方的处罚内容和幅度均不属于同一档次，显然并非原告所述的各打50大板。综上所述，该行政处罚定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。原告诉讼的理由没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泗县公安局就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、程序方面的证据：1、行政处罚决定书和送达回执及处罚审批表各6份，证明公安机关对王龙等人的处罚内部审批程序。2、受案登记表及受案回执各一份，证明对案件进行受案登记，及时履行告知报案人案件进展义务。3、处罚告知笔录及复核报告22页，证明在对被处罚人处罚前履行了告知程序。4、延长办案审批表一份，证明延长办案期限的合法性。5、行政案件权利义务告知书14页，证明在询问时已告知当事人的权利义务，证据合法有效。二、事实方面的证据：6、王龙的询问笔录一份，证明王龙自己供述有殴打他人的行为。7、丁敬伟询问笔录一份，证明丁敬伟与王龙因租车退款发生纠纷，王龙殴打梁飞，随后王某与其父亲到场，王龙和他们一起与丁敬伟等人互相殴打。8、梁飞的询问笔录一份，证明丁敬伟与王龙因租车退款发生纠纷，王龙对其进行殴打，后王龙与王某和其父亲与丁敬伟一方互相殴打。9、梁敬武的询问笔录一份，证明丁敬伟与王龙因租车退款发生纠纷并吵打，王某与其父到场，和王龙一起与丁敬伟一方互相殴打。10、王某的询问笔录一份，证明王龙有殴打他人的行为。11、王某1询问笔录一份，证明对方找王龙要钱发生打架的。12、杨某的询问笔录一份，证明王龙参与打架。13、金某的询问笔录一份，证明丁敬伟与王龙因租车退款发生纠纷，王龙殴打梁飞，随后王龙和王某及其父亲拿铁棍去打丁敬伟这方人。14、朱某的询问笔录一份，证明丁敬伟与王龙因租车退款发生纠纷吵打，厂里有王龙、王某和其父亲参加打架。15、刘某询问笔录一份，证明丁敬伟与王龙因租车退款发生纠纷吵打。16、魏某的询问笔录一份，证明王龙有殴打他人的行为。17、刘某1的询问笔录一份，证明王龙参与打架。18、许某的询问笔录一份，证明案件的起因是丁敬伟与王龙因租车退款发生吵打，王龙在退款时，存在拖延、失信等行为，导致本案的发生，双方都有殴打行为，都有人受伤。19、尤某的询问笔录一份，证明王龙有殴打他人的行为。20、伤情诊断证明、鉴定意见及意见告知书，证明双方损伤情况。21**籍、前科证明，证明王龙等人的户籍信息及无前科情况。被告泗县人民政府辩称：1、原告认为复议决定认定事实不清及原告的行为属于正当防卫行为，缺乏事实与法律依据。2、原告认为其行为是正当防卫行为仅仅是刑事案件中才有的概念，在民事和行政案件中只有是否是正当行为和是否是防卫行为的表述，原告基于对法律认识错误提出正当防卫行为，显然是违背法律规定的，缺乏事实依据。被告泗县人民政府就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、行政复议申请书及所附证据7组，律师函及委托书，证明原告申请复议的事实。2、行政复议答复通知书，行政复议答复书，证明公安机关答复情况。3、行政复议决定书及送达回执，证明县政府作出复议决定并向原告送达。第三人丁敬伟述称：原告诉状中内容与事实不符，公安机关的行政处罚和县政府的复议决定正确。第三人梁飞述称：发生口角和打架的责任在原告方，公安机关的行政处罚和县政府的复议决定正确。第三人梁敬武述称：原告所述带六七个人去要账，与事实不符。第三人未就其陈述向法庭提交证据。根据原告的申请，证人刘某出庭作证，证明当晚是丁敬伟一方先骂了王龙一方，才引起吵打，是丁敬伟一方先动的手，王某等是劝架的。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）原告所举证据，两被告对其证据1的真实性不持异议，认为不能证明原告的观点，对证据2不持异议；三第三人对原告所举证据1的效力持有异议，对证据2不持异议。合议庭认为：原告所举证据1是现场录制的视频资料，对其真实性予以认定，证据2能够证明原告的观点，对其效力予以认定。（二）被告泗县公安局所举证据，原告对其证据1、2、3、4、5、14、15、20、21不持异议，认为对梁飞、丁敬伟、梁敬武、王某、王某1、魏某的谈话没有查清事实。被告泗县人民政府和三第三人对被告泗县公安局所举证据不持异议。合议庭认为：被告泗县公安局所举证据能够证明其观点，对其效力予以认定。（三）、被告泗县人民政府所举证据，原告和被告泗县公安局及三第三人均不持异议。合议庭认为：被告泗县人民政府所举证据系复议卷宗里的材料，对其真实性予以认定。（四）证人刘某的证言，原告对其不持异议，两被告对其真实性持有异议，三第三人对其真实性持有异议。合议庭认为：证人刘某的证言与其在公安机关的陈述不一致，对其效力不予认定。经审理查明：第三人丁敬伟在向原告王龙租车过程中，产生押金问题，后经双方协商，王龙同意退还部分租车押金。2018年2月6日21时许，在泗县泗城镇北关王龙经营的“铁板手”汽车修理厂里，第三人丁敬伟、梁飞、梁敬武在向王龙讨回租车押金后，双方发生口角，进而互相殴打，后王龙父亲王某1、弟弟王某也参与殴打，致使王龙、王某1、王某、梁敬武、丁敬伟等人都不同程度受伤。被告泗县公安局在接到报警后，即出警处理，在履行了相关法律规定的程序后，于2018年8月29日作出泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号行政处罚决定书，以王龙殴打他人为由，处以行政拘留3日的处罚。原告不服，向被告泗县人民政府申请行政复议，泗县人民政府经书面审理，于2018年12月24日作出泗府复决﹝2018﹞38号行政复议决定书，维持了泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号行政处罚决定书。原告认为泗县公安局和泗县人民政府均没有查清事实，且适用法律、法规错误。为此向本院提起行政诉讼。本院认为：原告王龙因退还租车押金问题和第三人丁敬伟、梁飞、梁敬武发生冲突，并与其父亲王某1、弟弟王某和第三人等相互殴打，事实清楚。被告泗县公安局在履行了一定的法定程序后，根据原告在该起案件中所起的作用，引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出的拘留3日的行政处罚，幅度适当，适用法律、法规正确。被告泗县人民政府根据原告的复议申请，进行了书面审理，维持了泗县公安局的处罚，不违反《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。原告诉称两被告没有查清案件事实，且适用法律、法规错误，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，原告要求撤销被告泗县公安局作出的泗公（城区）行罚决字﹝2018﹞631号行政处罚决定书和被告泗县人民政府作出的泗府复决﹝2018﹞38号行政复议决定书，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 单 威人民陪审员 黄 杰人民陪审员 刘金龙二〇一九年四月二十二日书 记 员 任 华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。