吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0122民初5308号原告：**飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：刘洋，吉林煜博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。被告：王春成，男，1979年2月1日出生，汉族，住农安县。原告**飞与被告王春成返还原物纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**飞及其委托诉讼代理人刘洋、李江哲；被告王春成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其控制的车辆（车牌号码为×××，发动机号52624060）返还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告**飞于2017年10月份与葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司签订运输协议书，双方约定车牌号为×××，发动机号为52624060的车辆，实际车主为**飞，车辆登记在葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司，车辆贷款人及实际购车人为**飞。2017年11月份，**飞已经将车辆首付提交给银行，并且已经开始按月还款，同月**飞和其朋友高艳明共同去辽宁省绥中取车，回到吉林省后，**飞听取其朋友的建议，将车辆寄存在王春成处，因为不用花停车费，后在原告做挂车期间去取车时，被告一直控制车辆，王春成以高艳明欠其款项为由不让原告将其所有的车辆取走。经多次协商，被告均不同意将车辆返还，也不同意原告将车辆开走，同时因为被告的行为导致原告车辆在1年多时间内无法营运，今年春天因为没按期还车贷，原告被法院拘留。原告的损失，按照行业内估算运营车辆1年损失数额为15万，根据《物权法》第34条，《民诉法》相关解释，原告特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。**飞的委托诉讼代理人刘洋提交代理意见如下：一、原告已经将其所有的货运车辆挂靠在有营运资质的运营公司经营，因被告的侵权行为，导致原告无法从事相应的经营活动，产生的损失均应由被告进行赔偿。二、本案原告与被告无任何法律关系，被告扣押原告车辆是违法行为，同样原告与案外人高艳明亦无任何债权债务关系，被告要求原告向高艳明追索，无任何法律依据，原告非国家司法职能部门，不具有相应的能力来满足被告的要求，亦无需满足被告的要求，被告应无条件返还车辆。**飞的另一委托诉讼代理人李江哲提交代理意见如下：被告并不能证明车辆的所有权人是谁，其所述事实皆为与案外人的纠纷，与本案无任何关系。原告所提交的证据已充分证明该车辆实际所有人为原告，还款及首付款的缴纳并不能确定车辆的所有权人。而被告一直以其与案外人的经济纠纷为由，拒绝归还原告的车辆。根据物权法的相关规定，请求人民法院判令被告归还原告的车辆，原告将保留追偿损失的权利。原告就其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司营业执照、法人代表身份证明、诉争车辆行驶证、挂靠葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司协议书各一份。证明原告所有的车辆挂靠（加盟）于葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司。2、原告家人与被告通话录音光盘及通话内容文字材料一份、车辆在被告处停放照片八份。证明原告的车辆在被告处、原告向被告索要过车辆。3、**飞与葫芦岛银行绥中支行签订的汽车消费贷款合同一份、葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司与葫芦岛银行绥中支行签订的汽车消费贷款抵押合同一份、葫芦岛市连山公证处出具的赋予债权文书具有强制执行效力的公证文书一份。证明本案争议的车辆系原告贷款购置。4、绥中县人民法院拘留决定书一份、绥中县公安局拘留所解除拘留证明书一份。证明因为被告非法扣押原告车辆，导致原告无法运营，无力偿还购车贷款，被强制拘留。5、商品车运输合同一份。证明同行业运营收入情况。6、证人孟某当庭出具的证言。证明其从事运输行业，一年总收入、费用、净收入情况。对上述证据一、二，经质证被告无异议，故予以确认并在卷佐证。对上述证据三，经质证被告称无异议，与自己无关，故予以确认并在卷佐证。对上述证据四，经质证被告称无异议，与自己无关，故予以确认并在卷佐证。对上述证据五、六，原告提交该证据，意在作为要求被告赔偿其损失的依据，但庭审中原告撤销了要求被告赔偿其经济损失的请求，故该证据无实际意义，不予评判。王春成辩称：这台车实际是高艳明以**飞的名义贷款购买的，实际购买人是高艳明，高艳明是用我的钱给我买的车，并在2017年把车送到我手中。车辆的营运证和行车证都在我手，是由高艳明随车一起交给我的，车辆保险钱是我交的。过程是，高艳明把我的一套房子卖了40万元。我们口头约定，我原来欠松原市委一个姓金的10万元，高艳明替我还了这10万元，后来他又转给我10万元，还剩20万元，另外高艳明以前欠我3万元，加上卖房款共计欠我23万元，我要求他用这钱给我买车，过了一段时间，他就把诉状中说的车给我送来了。高艳明欠我钱与原告没关系，这台车与原告也没有关系，车辆的首付款是从高艳明的银行卡支付的，并且高艳明还过后续的贷款。我曾经向原告问过这台车的情况，原告一问三不知。这些理由足以证明这台车不是原告的，车的实际所有人是高艳明，我要求原告找高艳明与我协商。原告称是他的车，但未能提供相关的购买手续，我要求原告提交购车和还车贷的相关手续，据我了解车贷都是高艳明还的。故这车与原告无关，原告早就知道这台车在我手中，车到我手上以后，我一直在使用该车，我用该车干活的事原告都知道并且默认。这台车2017年11月份到我手中，原告在被法院拘留前没有向我要过车，拘留后于2018年11月份才向我要车。我与原告不发生关系，我没从原告手中拿车，我认为原告是在和高艳明串通，想骗我。故不同意返还车辆。被告就其主张，依法提交了下列证据：1、证人于某当庭出具的证言。其证明，这台车当时由齐伟送到张小龙修配厂，齐伟、高艳明、**飞还有我都在信德商混站开车，给赵学信打工，张小龙与被告认识，后王春成让我去把这台车给他开回来的，王春成让我去取车时和我说，高艳明把车送过来了，让我去取车。另外我开这台车去松原时，**飞还在合隆搭乘我的车去过松原，至于**飞与车是什么关系我不知道。2、证人穆某当庭出具的证言。其证明，案件争议的车辆现在在王春成手中。这辆车原来是高艳明的，高艳明打发一个姓齐的司机开着这辆车送到了松原市王春成所开的砂场，交给了王春成。对上述证据一，经质证，原告称不清楚，鉴于其证明的情况并非本案争议的事实，故不予评判。对上述证据二，经质证，原告称对真实性无异议，但不能证明该车的所有人，因为证人不知道是谁的车。在无其它相关证据佐证的情况下，不能认定证人所证明的关于“这辆车原来是高艳明的”属实，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告**飞与葫芦岛银行绥中支行签订的汽车消费贷款合同及一份，另以葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司名义与葫芦岛银行绥中支行签订的汽车消费贷款抵押合同一份，从该银行贷款22万元，用于购买车牌号码为×××，发动机号为52624060解放牌汽车一辆。并于当日由原告与葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司签订挂靠（加盟）葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司协议书，将该车加盟于葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司，约定在车辆实际权属不变的情况下，车辆加盟在该公司名下，但个人经营、自负盈亏，自担风险。2017年10月20日，以原告**飞、其妻子郑爽为借款人及抵押人；以葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司为抵押人；以绥中鑫和汽车贸易有限公司为保证人；以葫芦岛银行绥中支行为贷款人，申请葫芦岛市连山公证处对上述《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《保证合同》赋予强制执行效力，葫芦岛市连山公证处于当日作出（2017）连证经字第678号《赋予债权文书具有强制执行效力》公证书。内容为，“《汽车消费贷款合同》《汽车消费贷款抵押合同》《保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”2017年11月间，原告将所购买的车牌号码为×××，发动机号52624060的解放牌半挂汽车提回后，经案外人高艳明介绍存放于被告处。后被告以该车系案外人高艳明用其欠自己的钱为自己购买的为由，拒绝返还该车，原、被告经协商未果，故原告诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点为原告要求返还的车辆是否为原告所有。原告提交的《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《挂靠葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司协议书》以及葫芦岛市连山公证处出具的《赋予债权文书具有强制执行效力》的公证文书等证据，能够相互认证，证明原告要求返还的车辆实际所有人确为原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用综上所述，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，证据充分，事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告王春成于本判决生效后10日内将其占有的车牌号码为×××，发动机号52624060的解放牌汽车返还给原告**飞。案件受理费7,700.00.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  潘建平人民陪审员  佟玉红人民陪审员  王江英二〇一九年四月二十二日书 记 员  薛 雨