河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初475号原告:张克敏，男，汉族，1948年6月12日出生，住孟津县。原告:张淑芹，女，汉族，1948年9月10日出生，住孟津县。委托代理人：张克卿，（系原告张克敏弟弟）男，汉族，1956年10月28日出生，住孟津县。特别授权。委托代理人：李全营，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王永红，女，汉族，1977年4月22日出生，住孟津县。委托代理人焦绍军、孙永辉，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告:张航，男，汉族，2001年1月31日出生，住孟津县。委托代理人:王永红，女，汉族，1977年4月22日出生，系张航母亲。特别授权。原告张克敏、张淑芹诉被告王永红、张航共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克敏、张淑芹的委托代理人张克卿、李全营，被告王永红及其委托代理人焦绍军、孙永辉，被告张航的委托代理人王永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令分配二原告应得的河南省温县人民法院（2018）豫0825号民事判决书对张自卫死亡的各项赔偿款项420590.92元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，张自卫驾驶吕继平登记在温县凯瑞汽车运输公司名下的豫Ｈ×××**/H9D16挂号重型半挂车与高福礼驾驶的登记在鹿邑县华东物流有限公司名下的豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂车相撞，造成张自卫当场死亡。温县法院查明：豫Ｈ×××**/H9D16挂号重型半挂车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部投保了20万元的司机责任险、在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保了50万元的雇主责任险；P5E580/豫Ｐ×××**号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业三责险。温县法院查实后，在扣除高福礼垫付的15000元和在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司交强险中为吕瑞峰（交通事故另一个受伤者）预留50%的份额后，作出判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部赔偿王永红、张航、张克敏、张淑芹损失200000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司赔偿王永红、张航、张克敏、张淑芹损失268445.17元；三、高福礼、鹿邑县华东物流有限公司赔偿王永红、张航、张克敏、张淑芹损失6354.53元；四、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿王永红、张航、张克敏、张淑芹损失247190.79元；五、王永红返还吕继平垫付的30000元；案件受理费5986元，王永红、张航、张克敏、张淑芹承担886元，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担1560元，中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担1800元，高福礼、鹿邑县华东物流有限公司负担20元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1720元。各个赔偿义务人已经将赔偿款项支付到温县法院。原被告因赔偿款分配事宜达不成一致意见，无法到温县人民法院领取赔偿款。故起诉以实现诉求。被告辩称：张自卫职业为大车司机，是全家生活来源的支撑。2017年8月11日因车祸离世，我们瞬间觉得天塌了，到现在都不愿接受这个现实。二原告作为张自卫的父母，理应分得他们该得的份额，但他们的过分要求我们不能接受。（一）、二原告与我夫妇关系不和睦，两家多年来互不来往，形同陌路，他们几乎连自己的亲孙子都不认得。答辩人认为死亡赔偿金具有特殊性，不属于遗产的范畴，其分配应在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况进行合理分配，而不能按照继承法规定平均分配。（二）、关于精神抚慰金，原告有三个子女，就他们与张自卫生前的关系来看，张自卫离世，并未给他们造成太大精神损害，反倒是我和孩子失去了唯一的依靠，我们不同意分割精神抚慰金。张自卫离世，本就对我们这个家带来巨大的痛苦，孩子即将高考，不仅背负着学习的巨大压力还要承担失去父亲的伤痛，现今还不得不与公公婆婆、孩子的爷爷奶奶对簿公堂，来分割我夫用生命给我们留下的赔偿金，实在是让人心碎。逝者已逝，但我和丈夫创建的这个家不能倒，我和孩子还要努力生活，还要供孩子上大学、找工作，将来娶妻生子，这一定也是我丈夫的心愿，也是他不顾辛劳、努力赚钱的目的。所以，恳请法院主持公道，依据法理、情理予以分割。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：一、（2018）豫0825民初55号民事判决书一份。拟证明：原告诉讼主体资格适格；原告赔偿金额总共是721990.49元。二、身份证、户口本。拟证明：原被告的亲属关系情况，有权进行分配。原告另提供赔偿款分配清单一份，列举了己方认为的分配办法，各项赔偿项目冲减后合计697090.49元，二被告应分得277012.7元、二原告应分得420590.92元；其中死亡赔偿金544658.4元，二被告应分得272329.2元、二原告应分得272329.2元，精神损失抚慰金30000元，二被告应分得15000元、二原告应分得15000元。被告方对原告证据的真实性无异议。对赔偿清单总数额无异议，但对死亡赔偿金和精神抚慰金分配办法有异议（对其它项目分配办法无异议）。认为死亡赔偿金不属于遗产，不能平均分配，被告方应当分得381260元，原因是王永红没有工作无生活来源、张航还在上高中；不同意原告分得精神抚慰金，原因是张自卫死亡前与原告互不来往，二原告从来没有管过其亲孙子张航、几乎与张航互不相识，张自卫死亡不会对原告造成多大的精神损害。被告方提供的证据为：平乐社区居委会出具的证明一份，内容“…张自卫…生前因家庭问题与父母不睦，另行居住，关系基本处于冷战状态，双方互不联系…”。拟证明：张自卫、王永红的家庭关系与二原告互不来往，因此，张自卫死亡不会对原告方造成太大的损害。原告质证意见：对被告的证据有异议，内容与事实不符；认为原被告家庭内部之间怎么来往，村委根本不清楚；双方的亲情感情及来往还是存在的。原告方坚持：二原告年迈无生活来源；被告称张航与二原告几乎不相识不符合事实、张自卫与其父母不来往也不符合事实；虽然出现过家庭矛盾、来往少了一些，但张自卫死亡后，二原告非常痛心、也连夜到新疆处理其后事；所以二原告应当参与并与被告平均分配。死亡赔偿金虽然不属于遗产，根据法律规定应该属于其直系亲属的共有财产，按照物权法规定，没有约定的平均分配。二原告遭受精神打击也很大，至今在医院住院，一是年纪大了没有收入来源，二是多次住院治疗花费巨大。二原告靠种责任田生活，另外还有一个女儿一个儿子平时给点花费，本人没有劳动能力；被告张航正上学是事实，不清楚王永红收入情况。被告方坚持：我和丈夫与二原告分开生活将近10年，确实是大约从2011年开始互不来往；当时因为盖房子产生纠纷、家庭矛盾激化，我（王永红）被老公公打伤住院并报警，从那时起双方就不再联系了，家里过红白大事原告从来也不通知我们。原告去住院是××，并不是因张自卫死亡遭受打击导致的；张自卫死亡他们看过后就从新疆走了，以后再也没有过问过此事的进行情况。原告的生活来源是靠责任田及另外一女一子给些花费，但王永红也一直没有工作、没啥收入。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人的争议，分析认定如下：本案涉诉的赔偿款中双方有争议的部分为死亡赔偿金和精神抚慰金如何分配。该两项（死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金30000元）是对死者近亲属的物质赔偿和精神赔偿，分配时应考虑死者生前与其近亲属的关系、密切程度大小等因素。原告张克敏、张淑芹系死者张自卫的父、母，被告王永红、张航系死者张自卫的妻、子；二原告及二被告均系死者的近亲属，他们因张自卫的死亡所遭受的物质方面的损害及受到的精神打击是同等的。张自卫生前与二原告分家不在一起生活是事实，也符合当地农村的一般习惯，但并不影响二原告与张自卫的亲子关系及亲情密切程度。被告所述“二原告与死者多年来互不来往，形同陌路”等抗辩理由，并不能影响二原告与二被告同等分割死亡赔偿金和精神抚慰金的权利；被告的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张自卫死亡的各项现有赔偿款等共计697090.49元，其中的420077.79元归原告张克敏、张淑芹所有，277012.70元归被告王永红、张航所有。本案受理费7608元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年四月十七日书记员  张翔飞