山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1128号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏齐泽物流有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇石桥村，统一社会信用代码：91320707MA1T8RNE3W。 法定代表人：刘桂刚，经理。 被上诉人（原审被告）：刘建刚，男，1988年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安华保险临沂公司）因与被上诉人江苏齐泽物流有限公司、刘建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险临沂公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1605号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由江苏齐泽物流有限公司、刘建刚负担。事实和理由：1.根据昌乐县公安局交通警察大队出具的事故认定书，涉案车辆鲁Ｑ7××××存在超载的违规装载情形。根据机动车综合商业保险条款第二十七条第二项的约定，本案的商业三者险应当加扣10%的绝对免赔率。2.根据商业险保险合同第二十六条第一项的约定，保险人对停运损失不负责赔偿，且投保单证明保险人已就该免责条款尽到了明确的提示和告知义务；另外，停运损失属于间接性损失，交强险和商业险条款均约定不予赔偿。3.江苏齐泽物流有限公司主张的车损评估数额明显过高。维修明细中的部分配件没有达到更换标准，对未达到更换标准的配件及非本次事故受损的配件应予剔除。安华保险临沂公司申请对受损车辆的损失配件是否达到更换标准、车辆损失是否本次事故造成进行司法鉴定。若江苏齐泽物流有限公司已实际更换，安华保险临沂公司要求复查车辆。 江苏齐泽物流有限公司、刘建刚辩称，一审判决正确。 江苏齐泽物流有限公司向一审法院起诉请求判令刘建刚、安华保险临沂公司赔偿其公司因本案交通事故造成的各种损失共计100000元。 一审法院认定事实：2018年5月8日，刘建刚驾驶鲁Ｑ7××××号重型货车，沿朱孔路由南向北闯红灯通过省道325路口时，与耿仁金驾驶的沿省道325由西向东行驶至125ＫＭ＋580Ｍ该处的鲁ＲＣ××××（鲁Ｒ××××挂）号重型货车相撞，后又与王东华驾驶的沿该省道325由东向西行驶至该处的苏Ｇ**××××（苏Ｇ××××挂）号重型货车相撞，造成刘建刚受伤，车辆、路沿石及绿化苗木受损的道路交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，刘建刚承担事故的全部责任，耿仁金、王东华不承担事故责任。 刘建刚驾驶的鲁Ｑ7××××号重型货车在安华保险临沂公司投保了机动车交强险及责任限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。 王东华所驾苏Ｇ**××××（苏Ｇ××××挂）号重型货车的登记车主系江苏齐泽物流有限公司。事故发生后，江苏齐涯物流有限公司与耿仁金达成一致意见：对于耿仁金驾驶的第三方车辆在交强险无责财产损失限额内应承担的赔偿责任100元，江苏齐泽物流有限公司自愿放弃。 本案审理过程中，根据江苏齐泽物流有限公司的申请、法院委托，山东三元资产评估有限公司评估苏Ｇ**××××（苏Ｇ××××挂）号重型货车停运期间（2018年5月8日至2018年5月26日）的停运损失为15200元，潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司评估苏Ｇ**××××重型半挂牵引车因事故损坏、车架变形等造成的车辆贬值损失为43000元。 关于江苏齐泽物流有限公司主张的维修费23677元。赔偿义务人提出维修费过高，但未在法院指定的期间内提交证据证实，江苏齐泽物流有限公司提交的发票和维修明细能够证实其公司因本次交通事故造成车损的具体数额，证据充分，应予以认定。 关于江苏齐泽物流有限公司主张的停运损失15200元。赔偿义务人虽提出异议，但该评估系双方当事人通过法院委托有鉴定评估资格的机构进行的，故该评估报告系有效证据。结合江苏齐泽物流有限公司提交的维修发票、维修清单，能够确定其公司因交警扣车、维修等存在合理的停运期间。故，对该项损失，法院予以认定。 关于江苏齐泽物流有限公司主张的车辆折旧价值43000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，江苏齐泽物流有限公司的该项主张没有法律依据，法院不予支持。 关于江苏齐泽物流有限公司主张的施救费3360元。因本次交通事故造成江苏齐泽物流有限公司车损，该损失属于与本案有关联的、合理的、必要的损失，法院予以认定。 关于江苏齐泽物流有限公司主张的鉴定费5000元。系为查明财产损失程度、范围所产生的合理、必要的费用，证据充分，法院予以确认。 综上，江苏齐泽物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失共计47237元【财产类损失42237元（含车损、施救费、停运损失）+其他费5000元（鉴定费）】。 一审法院认为，刘建刚驾驶车辆与王东华所驾车辆发生交通事故并致江苏齐泽物流有限公司所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定刘建刚承担事故的全部责任，法院对此予以确认。安华保险临沂公司辩称本案涉及车辆超载、应扣除10%的免赔，但未在法院指定的期间内提交免责事项说明书、告知书的原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，其提交的复印件不能作为有效证据使用，故对保险公司的该项抗辩意见，法院不予采纳。安华保险临沂公司依法应担承担赔偿责任，故其辩称的不承担诉讼费、鉴定费的意见不能成立，依法不予采纳。刘建刚驾驶的车辆在安华保险临沂公司投保了机动车交强险和责任限额1000000元的商业三者险，江苏齐泽物流有限公司的损失总额低于投保数额，应由安华保险临沂公司全额承担，扣减应由耿仁金驾驶的第三方车辆在交强险无责财产损失限额内赔偿的100元后，安华保险临沂公司还应赔偿47137元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告江苏齐泽物流有限公司经济损失47137元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告江苏齐泽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告江苏齐泽物流有限公司负担1216元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1084元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 安华保险临沂公司提交临沂申通快递有限公司出具的《证明》一份，内容为“兹有单号400147117365，发件人：杨斯博183××××5696山东省临沂市河东区。在2018年9月21日经我司业务员安居片区（180××××1562）揽收一票内物为文件的快件。显示2018年9月22日山东潍坊昌乐公司签收，收件人未收到，核实多次一直无果。内物：一张投保单，一张保险单，一本免责事项说明书，一本商业险保险条款，现确认遗失。特此证明！”籍以证明其公司提交的投保单、投保人声明原件被快递公司遗失。江苏齐泽物流有限公司、刘建刚对安华保险临沂公司的证明事项未予认可。 本院认定，安华保险临沂公司二审中提交的快递公司证明，不足以证明其公司主张的已就机动车商业三者险免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于安华保险临沂公司应否享有商业三者险10%绝对免赔率的问题。本案交通事故中，安华保险临沂公司承保车辆的驾驶人刘建刚虽然存在“超载”这一违反安全装载规定的违法情形，该情形也符合机动车商业三者险保险条款关于保险人享有免赔率的约定，但保险条款关于免赔率的约定原则上属于责任免除条款，保险人就其该项权利主张，应举证证明其向投保人履行了提示、告知和明确说明义务，否则，该免责条款不能生效，免赔率主张无法获得支持。本案无论是一审诉讼中，还是二审诉讼中，安华保险临沂公司均未能提交有效证据以证明其公司已就商业三者险免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务，故其公司主张的商业三者险10%绝对免赔率，本院亦不予支持。 关于安华保险临沂公司应否赔偿江苏齐泽物流有限公司停运损失的问题。首先，江苏齐泽物流有限公司主张停运损失，不仅有其公司因车辆停运而遭受营运损失的事实依据，也有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的法律依据。其次，“停运损失不予赔偿”条款既不属于法定的无效条款，也不宜认定为普通的合同约定，为了兼顾投保人和保险公司的合法权益，该条款应认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示、告知和明确说明义务。保险纠纷发生后，如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人履行了提示、告知和明确说明义务，则保险公司可以免责，否则保险公司仍应承担赔偿责任。本案诉讼中，由于安华保险临沂公司至今未能提交有效证据以证明其公司履行了前述义务，故其公司主张的停运损失不予赔偿，本院不予支持。 关于江苏齐泽物流有限公司主张的车辆维修费损失数额是否过高的问题。就该项损失数额23677元，江苏齐泽物流有限公司提交了发票和维修明细，已完成了基本的举证证明责任。安华保险临沂公司就其异议主张，依法亦负有举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。因安华保险临沂公司除其异议外，无证据提交，故其公司主张的车辆维修费损失数额过高，本院不予支持。 综上所述，安华保险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年四月三十日 书记员  李昱萱