广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3202号原告：华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行，住所地：深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦首层。负责人：谢雨昕，行长。委托诉讼代理人：骆凯川，男，该行员工。委托诉讼代理人：曾飞鸿，男，该行员工。被告一：深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋101室。诉讼代表人：深圳西满塑料包装制品有限公司破产管理人。负责人：杜艳芝。被告二：深圳市西满实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦一栋202。诉讼代表人：深圳市西满实业有限公司破产管理人。负责人：杜艳芝。被告一、被告二共同委托诉讼代理人：王玲，女，管理人工作人员。被告一、被告二共同委托诉讼代理人：杜曦，男，管理人工作人员。被告三：柳玉好，女，香港特别行政区居民，1967年6月7日出生，被告四：林国贞，男，1959年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行（下称“华夏银行竹子林支行”）诉被告深圳西满塑料包装制品有限公司（下称“西满塑料”）、深圳市西满实业有限公司（下称“西满实业”）、柳玉好、林国贞金融借款合同纠纷一案，本院组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人骆凯川、曾飞鸿，被告一、被告二共同委托诉讼代理人王玲、杜曦出庭参加了诉讼，被告柳玉好、林国贞经本院合法传唤，未到庭参加庭审，现本案已审理终结。原告华夏银行竹子林支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告立即偿还借款本金人民币27920601.02元,罚息7102651.88元,罚息复利944957.69元（暂计至2017年7月10日,之后的罚息、罚息复利按照合同约定及人民银行的规定计收）,延迟付款加收双倍利息；2、请求判决第二被告、第三被告、第四被告对上述债务承担连带责任保证；3、请求判决原告有权处置第二被告拥有的位于深圳宝安西乡镇西成工业区建成工业大厦一栋201、301、302、602（深房地字第5000054119、5000054118、5000133256、5000092268）抵押房产并就处置价款优先受偿；4、请求判决四名被告人承担本案的诉讼费用、保全费用以及原告为实现抵押权、实现债权所产生的全部费用。事实与理由：2014年03月25日,原告与中山证券有限责任公司、第一被告签订编号为SZ0410720140007的《委托贷款借款合同》。委托人是中山证券有限责任公司（代表中山招商南京4号定向资产管理计划及其委托人）,委托人委托原告向第一被告发放委托贷款人民币2800万元,贷款利率为7.05%（年利率）,贷款期限9个月,即2014年4月1日至2015年1月1日。2014年4月2日,原告依约发放了贷款。2014年03月25日,原告与第二被告签订编号为SZ0410720140007-11《保证合同》,合同约定第二被告为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保,保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；2014年03月25日,原告分别与第三被告、第四被告签订编号为SZ0410720140007-12、SZ0410720140007-13的《个人保证合同》,合同约定第三被告、第四被告为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保,保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现债权而发生的合理费用。2014年03月25日,原告与第二被告签订编号为SZ0410720140007-21的《抵押合同》,合同约定第二被告以其拥有的深圳宝安西乡镇西成工业区建成工业大厦一栋201、301、302、602（深房地字第5000054119、5000054118、5000133256、5000092268号）房产作抵押担保,抵押担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年03月28日,双方共同到深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。合同到期后,第一被告未按照合同约定还本付息,经原告多次催收被告未果,第二被告、第三被告、第四被告也没有履行担保责任。截止2017年7月10日,第一被告拖欠原告贷款本金27920601.02元,罚息7102651.88元,罚息复利944957.69元。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定以及双方签订的《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《抵押合同》的约定,为维护原告自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告华夏银行竹子林支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、《委托贷款借款合同》，证明原告与被告一的借贷关系。证据2、《保证合同》，证明原告与被告二形成的保证担保关系。证据3、《个人保证合同1》，证明原告与被告三形成的保证担保关系。证据4、《个人保证合同2》，证明原告与被告四形成的保证担保关系。证据5、《抵押合同》，证明原告与被告二形成的抵押担保关系。证据6、房地产证及不动产登记证明1；证据7、房地产证及不动产登记证明2；证据8、房地产证及不动产登记证明3；证据9、房地产证及不动产登记证明4；证据6-9共同证明房产抵押已生效。证据10、借款借据；证据11、明细对账单；证据10-11共同证明原告已履行放款义务。证据12、欠款清单，证明被告一的欠款情况。证据13、福田法院2017年8月的保全裁定及保全费收据，证明原告为实现债权所支出的保全费。证据14、《催收逾期贷款/欠息通知书》，证明原告向被告催收的情况。上述证据经质证，被告一西满塑料、被告二西满实业认为：对证据1、2、5-11的真实性、合法性均予以确认，但原告在本案中提交的证据与其向管理人债权申报的证据材料是一致的，因涉案的债权原告已向被告一和被告二申报，且被告一、被告二管理人已对涉案债权予以审查确认并已经深圳中院裁定确认，故原告对被告一、被告二起诉行为违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无法核实。证据12由原告单方制作，对涉案的具体债权金额应当以管理人作出的债权审查结果以及深圳中院作出的《民事裁定书》为准。对证据13，因被告一、被告二已于2016年7月8日由深圳中院裁定受理进入破产重整程序，原告申请的财产保全违反《破产法》有关规定，应当予以解除，相关的保全费用应由原告承担。对证据14中的西满塑料、西满实业的盖章确认予以确认。被告一西满塑料、被告二西满实业辩称，就本案涉案债权原告已向被告一、被告二管理人进行了债权申报，管理人已对涉案债权予以了审查确认，且该债权审查结果已经深圳中院裁定确认，根据《民事诉讼法》第一百二十四条以及民诉解释第二百四十七条的规定，原告对已裁定确认的债权再次向法院提起诉讼的行为违反了一事不再理原则，故管理人特此申请法院依法裁定驳回原告对被告一、被告二的起诉。被告一西满塑料为支持其抗辩主张提交下列证据：证据1、（2016）粤03民破65号《民事裁定书》；证据2、（2016）粤03民破65号《指定管理人决定书》；证据1-2共同证明深圳中院已于2016年7月8日裁定受理被告一破产重整一案，并指定广东经天律师事务所为管理人，根据《企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本案的债权管理人的计息时间截止至2016年7月8日（不含当日）。证据3、《债权申报表》；证据4、《债权申报书》；证据5、（2016）西满塑料破管字第021-091号《债权审查通知书》；证据6、（2016）西满塑料破管字第021-091-1号《复核通知书》；证据7、笔误更正邮件；证据8、（2016）粤03民破65号之二《民事裁定书》；证据3-8共同证明原告向法院起诉的该笔债权与其向管理人申报的第一笔债权是同一笔债权，且该笔债权已经审查确认并经中院裁定确认，故原告对被告一的起诉违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。被告二西满实业为支持其抗辩主张提交下列证据：证据1、（2016）粤03民破64号《民事裁定书》；证据2、（2016）粤03民破64号《指定管理人决定书》；证据1-2共同证明深圳中院已于2016年7月8日裁定受理被告二破产重整一案，并指定广东经天律师事务所为管理人，根据《企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本案的债权管理人的计息时间截止至2016年7月8日（不含当日）。证据3、《债权申报表》；证据4、《债权申报书》；证据5、（2016）西满塑料破管字第021-019号《债权审查通知书》；证据6、（2016）西满塑料破管字第021-019-1号《复核通知书》；证据7、笔误更正邮件；证据8、（2016）粤03民破64号之二《民事裁定书》；证据3-8共同证明原告向法院起诉的该笔债权与其向管理人申报的第一笔债权是同一笔债权，且该笔债权已经审查确认并经中院裁定确认，故原告对被告二的起诉违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。对上述证据，原告质证意见如下：对被告一的证据1-8的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告二的证据1-8的真实性、合法性、关联性据予以确认。被告三柳玉好、被告四林国贞未向法庭提交答辩意见和证据。本院审理查明，2014年03月25日,原告与中山证券有限责任公司、第一被告西满塑料签订编号为SZ0410720140007的《委托贷款借款合同》。由中山证券有限责任公司委托原告华夏银行竹子林支行向第一被告西满塑料发放委托贷款人民币2800万元,贷款年利率为7.05%，贷款期限9个月,即2014年4月1日至2015年1月1日；西满塑料未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，需要计收逾期利息及复利，但未约定利率。2014年4月2日,原告依约发放了贷款。2014年03月25日,原告与第二被告西满实业签订编号为SZ0410720140007-11《保证合同》,合同约定第二被告西满实业为SZ0410720140007号《委托贷款借款合同》项下的债权向原告提供连带责任保证担保,保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，原告与第二被告西满实业签订编号为SZ0410720140007-21的《抵押合同》,合同约定第二被告以其拥有的深圳宝安西乡镇西成工业区建成工业大厦一栋201等房产作抵押担保，随后办理了抵押登记。2014年03月25日,原告分别与第三被告柳玉好、第四被告林国贞签订编号为SZ0410720140007-13、SZ0410720140007-12的《个人保证合同》,合同约定第三被告、第四被告为SZ0410720140007号《委托贷款借款合同》项下的债权向原告提供连带责任保证担保,保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现债权而发生的合理费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年7月8日本院分别裁定受理被告一西满塑料、被告二西满实业破产重整案，并指定广东经天律师事务所为管理人。经管理人审核，认定本案贷款本金27920601.02元，利息4036573.08元（自2015年2月24日开始计算至2016年7月7日止，按照年利率7.05%上浮50%计算），该债权在被告一西满塑料破产案中列为普通债权，在被告二西满实业破产案中列为有财产担保债权，并认定西满实业承担连带保证责任。原告对此均予以认可，并均已于2017年2月经本院裁定确认。2016年12月，原告向各被告进行了催收，要求被告履行还款或担保责任。2017年8月，原告向福田法院提出财产保全申请，缴纳保全费5000元。本院认为，被告西满塑料、西满实业均已进入破产程序，管理人已审核认定原告的债权本金、利息及抵押权，亦已认定西满实业的连带保证责任，原告对管理人审核结论均予以认可，双方并无争议，且该债权、担保权均已经本院生效裁定确认，因此，对原告要求被告西满塑料履行主债务、要求被告西满实业承担保证责任并就西满实业的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予审理。本案争议焦点在于，被告柳玉好、林国贞是否应当承担连带保证责任，如果承担，其连带保证责任金额是多少。对此，本院综合评判如下：被告柳玉好、林国贞的连带保证责任有书面保证合同证明，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第44条第1款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，原告在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被告柳玉好、林国贞承担保证责任，因此，对原告要求被告柳玉好、林国贞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。其具体连带保证责任范围，由于破产程序中已认定西满实业欠付本金27920601.02元、欠缴利息起始时间为2015年2月24日，而被告柳玉好、林国贞在本案中未提交反驳证据，亦未提出答辩意见，因此，本院认定被告柳玉好、林国贞的连带保证责任范围为本金27920601.02元及自2015年2月24日起计算的逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，在原告与被告西满塑料的贷款主合同中仅约定贷款年利率7.05%，并未约定逾期付款利息的利率，本院参照中国人民银行的相关规定，并参考西满塑料、西满实业破产程序中就本案债权按照年利率7.05%上浮50%计算利息的做法，亦以年利率7.05%上浮50%为标准，自2015年2月24日起计至本案款项付清之日止。由于被告西满塑料、西满实业已进入破产程序，原告债权在被告西满塑料、西满实业破产程序中已作确认，为避免原告在破产程序中受偿同时又向被告柳玉好、林国贞主张连带保证责任而出现的双重受偿情况，依据最高人民法院法［2018］53号《全国法院破产审判工作会议纪要》第31条之规定，在被告西满塑料、西满实业破产程序终结前，被告柳玉好、林国贞承担了保证责任的，可以在破产程序中代行债权人的相关权利；在被告西满塑料、西满实业破产程序终结后，被告柳玉好、林国贞承担保证责任的，其保证责任的金额应扣除原告在破产程序中受偿的部分。关于原告主张的2017年8月所支出的保全费，由于2016年7月8日本院分别裁定受理被告一西满塑料、被告二西满实业破产重整，原告保全已无必要，该保全费应由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款之规定，判决如下：一、被告柳玉好、林国贞应于本案判决生效之日起十日内就深圳西满塑料包装制品有限公司所欠华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行本金27920601.02元及利息（以27920601.02元基数，按照年利率7.05%上浮50%自2015年2月24日开始计至清偿之日止）承担连带清偿责任。在深圳西满塑料包装制品有限公司、深圳市西满实业有限公司破产程序终结前，被告柳玉好、林国贞承担了保证责任的，可以代行债权人在破产程序中的相应权利。在深圳西满塑料包装制品有限公司、深圳市西满实业有限公司破产程序终结后，被告柳玉好、林国贞承担保证责任的，其保证责任金额应扣除原告在破产程序中受偿的部分。二、驳回原告华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币221641元，保全费5000元，合计226641元，由原告华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行负担5000元，由被告柳玉好、林国贞负担221641元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 胡  曲  云审判员 唐    姗审判员 黄    新二〇一九年四月二十九日书记员 郝慧丹(兼)附录法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。