山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初765号原告：魏钦亮，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省单县。被告：张锋，男，1976年4月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所律师。原告魏钦亮与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。2019年2月21日被告张锋以涉案借条中张海峰的的签名和手印均不是本人书写和捺印为由并申请对借条中张海峰签名笔迹进行司法鉴定，本院依法委托。同年4月1日被告张锋向本院提交书面申请，因该借条中张海峰签名确系张锋本人书写和捺印，撤回鉴定申请（司法鉴定时间40天）。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告魏钦亮，被告张锋的委托诉讼代理人崔栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏钦亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日被告张锋因生意需要，从原告处借款70000元，并出具借条一张，后经多次催要，至今未还，请求人民法院依法判决。被告张锋辩称：一、原被告之间并不存在真实的借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由有两点：1、从法理上讲，借款合同作为实践合同，在借贷双方达成协议的基础上，还需要原告提供证据证明已经向被告支付该笔借款，该举证责任在原告方，本案中原告并没有向被告实际支付任何款项。2、从事实上讲，原被告双方真实的关系应当是买卖合同关系，被告曾从原告处开了重庆力帆牌面包车一辆，因原告未提供任何购车手续，车辆不能上牌，被告要求退车期间车辆被盗，致使被告报警却无法立案，也无法退还该车辆，该责任应当在原告；二、本案涉嫌虚假诉讼，请求人民法院移送单县公安局立案追查，追究原告当庭宣称被告从其借款70000元的虚假事实。诉讼中，原告魏钦亮于2019年1月23日申请财产保全，请求冻结被告张锋名下存款80000元或者其他财产（银行冻结50000元，网络冻结30000元）并提供了相应担保。本院依法作出（2019）鲁1722民初765号民事裁定书并向山东单县农村商业银行股份有限公司送达了该民事裁定书、协助冻结存款通知书冻结被告张锋名下账户存款50000元，单县法院执行办公室通过网络冻结被告张锋名下账户存款30000元。原告魏钦亮为支持其诉讼主张提供以下证据：借条一份，内容为“今借到魏钦亮现金柒万元整（70000.00），特此证明.欠款人：张海峰.2012年12月10日”证明张锋借到原告借款70000元.签名并捺印的事实。被告张锋质证意见，该借条欠款人处张海峰签名和手印是其（张锋）本人书写和按捺，但出具该借条的原因是2012年12月份被告与妻子离婚期间，原被告二人合谋签订案涉借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告之妻）的合法利益，该笔债务并不真实存在，此外该借条是电脑打印而成，不符合交易习惯和常识，被告故意将名字写成张海峰也是担心该借条发生其他纠纷。被告张锋为证明其辩驳理由成立提供如下证据：1、被告张锋委托诉讼代理人崔栋对李中卫的调查笔录一份，调查笔录内容：崔问：张锋和魏钦亮之间有过车辆买卖的债务纠纷，你知道这个事吗？李答：“我知道这件事，具体是哪一年的事情我记不清了，魏钦亮曾经找过我，让我帮忙联系张锋，要魏钦亮的车钱。”崔问：魏钦亮曾经去张锋母亲李某1经营的门市要钱，发生冲突，你知道这件事吗：李答：“我知道这件事，当时我还去医院看望了张锋母亲。”该调查笔录证明原告曾通过证人李某2被告索要车款的事实，同时也证明原告曾去被告母亲李某1经营的门市索要该笔债务，双方因此发生冲突。2、李某1在单县东大医院入院证一份、住院清单二份，证明2015年9月份原告到李某1门市上要钱发生冲突入住单县东大医院治疗的事实。3、申请证人李某1出庭作证。证人李某1（公民身份号码：）出庭证实：“其与被告张锋系母子关系，与原告没有关系，原被告系朋友关系。原告魏钦亮上我儿子张锋的门市上要车钱，张锋说要离婚，魏钦亮出点子，让张锋向魏钦亮出具70000元借条，离婚后张锋与其妻子各承担一半的债务，这个车钱就出来了。过了二年多，魏钦亮去我门市要钱，称儿子张锋不在，向我要钱并发生冲突，我就知道这些，其它没有了。”证人李某1另证实：“涉案借条是在张锋传媒广告门市上出具的，出具借条时就他们俩人，我不在现场，我隔着广告帘子听到了出具借条的情况。”原告魏钦亮质证意见，被告提交的证据1、2与本案无关，证人李某1是被告张锋的母亲，对证人证言有异议。2019年2月21日本院对被告张锋调查材料时其自认，其与原告于2000年认识，其做广告生意，原告开汽车贸易。2012年其从原告处开一辆新车，向原告出具42000元借条一张，该车辆在其保管期间的2012年5、6月份被盗，因为没有购车手续，公安机关不予立案。被告张锋在本院限期举证期限内未提交其抗辩“原被告二人合谋签订案涉借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告之妻）的合法利益”方面的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、证人李某1证言的证据效力问题。本院经审查认为，证人李某1证实张锋向原告出具借条二年多，原告魏钦亮去我门市要钱，称儿子张锋不在，向我要钱并发生冲突。证人李某1当庭证实原告于2015年9月找被告张锋要账的事实与原告提交的借条相互佐证，证实被告张锋欠原告借款的事实。故对2015年9月原告找被告张锋要账的事实予以认定。2、关于涉案借条的证据效力问题。被告张锋对借条的真实性无异议，但对借条的关联性、合法性有异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述法律规定并结合原告提供的借条载明“今借到魏钦亮现金柒万元整（70000.00）”，该借条内容已经明确确认借款人已经收到出借人交付的借款70000元，出借人已完成借款交付义务，且被告张锋自认该借条中欠款人处张海峰签名和捺印确系张锋本人书写和捺印的事实，与证人李某1当庭证实2015年9月份原告曾找被告要账的事实相互佐证并形成证据链条，证实原告找被告要账属实，原被告存在借贷关系事实。综上，故对涉案借条的证据效力予以认定。3、被告张锋以“原被告二人合谋签订案涉借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告之妻）的合法利益”提出的抗辩理由是否成立的问题。民事诉讼法解释第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告张锋虽然辩称“原被告二人合谋签订案涉借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告之妻）的合法利益”，并申请其母李某1出庭作证，因证人李某1系被告之母，该项证言内容属于孤证且不能单独作为证据采用。由于被告张锋未提交其抗辩“原被告二人合谋签订案涉借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告之妻）的合法利益”方面的证据，且被告张锋具有完全民事行为能力依法应对其出具的借条承担民事责任。综上，被告张锋抗辩理由，证据不足，本院不予采信。4、关于被告张锋委托诉讼代理人崔栋对李中卫调查笔录、李某1在单县东大医院入住证、住院清单的证据效力问题。本院经审查认为，被告张锋委托诉讼代理人崔栋对李中卫调查笔录证实，原告魏钦亮曾找李中卫让他与被告联系并向被告催要购车款及李某1于2015年9月份在单县东大医院入院证、住院清单与本案民间借贷纠纷无关联性，故对被告提交上述证据的证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。原告魏钦亮曾做汽贸生意，被告张锋曾做广告制作生意。2012年12月10日，被告张锋以张海峰的名字向原告出具70000元借条一份。2015年9月因被告张锋不在家，原告魏钦亮曾找被告张锋母亲李某1催要借款未果。本案争议焦点：原告魏钦亮请求被告张锋偿还借款70000元是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，2012年12月10日被告张锋以张海峰名义向原告魏钦亮出具的借条载明“今借到魏钦亮现金柒万元整（70000.00）”，该借条内容已经明确确认借款人已经收到出借人交付的借款70000元，出借人已完成借款交付义务，且被告张锋自认该借条中欠款人处张海峰签名和捺印确系张锋本人书写和捺印的事实，其作为完全民事行为能力人依法应对其出具借条的民事行为负法律责任。即便是被告张锋在调查笔录中自认事实成立,因为欠原告车款出具借条，亦属于民间借贷案件规定第十五条第二款的情形。综上，故认定原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告张锋以张海峰名义向原告魏钦亮出具的借条中未约定借款期限，及证人李某1证实原告于2015年9月曾找被告张锋催要借款未果的事实，证实被告张锋未偿还原告借款已经构成违约。综上，现原告请求被告偿还借款70000元，于法有据，依法应予支持。民事诉讼法解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，被告张锋的委托诉讼代理人崔栋虽然在庭审中抗辩，“原被告二人合谋签订借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告妻子）的合法利益”，并申请其母李某1出庭作证，因证人与被告系母子关系，该项证言内容该属于孤证亦不能单独作为证据采用。且被告张锋在本院限期举证期限内未提交其抗辩“原被告二人合谋签订借条企图作为夫妻共同债务损害案外人（即被告妻子）的合法利益”方面的证据。综上，被告张锋此抗辩理由不成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的起诉理由成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏钦亮借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全申请费1100元，由被告张锋负担（原告已垫付，待被告张锋履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年四月十六日书记员  瞿志航