广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初88号原告：罗祖奋，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：罗桂萍，女，1964年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝、梁楚雯，均为广东天舜律师事务所律师。被告：黎妙开，女，1970年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗美清，系被告的女儿。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。第三人：罗祖劲，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告罗祖奋、罗桂萍诉被告黎妙开排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗婉文独任审理。2019年1月9日，为查明本案事实，本依职权追加罗祖劲为本案第三人参加诉讼。本院于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗祖奋、罗桂萍及两原告的共同委托诉讼代理人梁楚雯、被告黎妙开及其委托诉讼代理人罗美清、朱慧蔚、第三人罗祖劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即搬离位于佛山市禅城区南庄镇醒群村民委员会江边村民小组五村名宦里五巷4号的房地产（房产证号：Ｃ3××08、土地证号：06××39）；2.被告立即交还上述五巷4号房地产的钥匙给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与第三人罗祖劲是亲生的兄弟姐妹，三人的父亲罗宗生于2010年4月8日去世，母亲卢惠芳于1993年5月27日去世。罗宗生生前于2005年取得了位于佛山市禅城区南庄镇醒群村民委员会江边村民小组五村名宦里五巷4号的房地产（房产证号：Ｃ3××08、土地证号：06××39）。罗宗生去世后，其继承人罗祖劲于2014年6月8日表示自愿放弃对该房地产的继承权，该房地产由两原告继承。被告与第三人于1994年11月22日在南庄镇政府登记结婚，于2016年11月25日办理了离婚手续。被告与第三人离婚后，一直霸占上述房地产至今，原告多次劝说被告搬离该房屋，但被告一直拒绝搬离。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求解决。被告辩称：本案诉争房屋一直由被告一家居住，在房产证登记的所有权人罗宗生去世后，罗宗生生前生育的儿女两原告及被告的前夫罗祖劲签订《证明及公证》，写明罗宗生名下有佛山市禅城区南庄镇醒群江边五村名宦里五巷4号（本案讼争房屋）、8号房屋两间，由第三人继承。现因讼争房屋加建部分与图纸不符，暂不能过户。为明确将来两间的房屋的权属，由两原告公证并认可，两房屋的权属由第三人所有，并由第三人将房屋传承到儿子罗明亮所有。被告因第三人有外遇，于2018年11月25日与第三人协议离婚，约定未成年儿子罗明亮由被告抚养，离婚后被告与儿子居住在该房屋。两原告作为完全民事行为能力人，在《证明及公证》中，书面明确放弃对罗宗生名下两间房屋继承权，两间房屋由第三人继承，认可两间房屋由第三人继承、所有，同时认可两间房屋由第三人继承所有后，传给儿子罗明亮所有。两原告在放弃继承后，向人民法院提起诉讼声称讼争房屋由自己继承，认为被告霸占其继承的房屋的行为，违反民法总则第七条民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的规定。被告根本不存在两原告在诉状中所述的离婚后霸占房屋至今的事实，两原告请求没有事实与法律依据，法院应依法驳回两原告的诉讼请求。第三人辩称，涉案房屋是两原告与第三人父亲共同出资建造，第三人没有出过钱建造房屋，所以第三人无权将房屋赠与儿子罗明亮。诉讼中，两原告共同举证如下：2.不动产登记信息查询结果2份、放弃继承权声明书1份。证明涉案房屋是罗宗生与妻子共同所有，两原告父母均没有对涉案房屋作出书面遗嘱。3.离婚协议书。证明第三人与被告在2016年11月25日协议离婚，离婚后被告一直居住在涉案房屋，被告没有对房屋具有任何权属，应当搬离涉案房屋。诉讼中，被告举证如下：《证明及公证》。证明因为房屋进行过加建，房屋与房屋图纸不相符，暂时不能过户，为了将来的权属，两原告放弃对罗宗生名下两间房屋的继承权，由第三人继承，两原告确认涉案房屋的权属由第三人所有并传承给罗明亮所有。诉讼中，第三人未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：两原告提供的证据1、3及证据2中的不动产登记信息查询结果2份，被告及第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；证据2中的《放弃继承权声明书》落款日期为2014年6月8日，而根据法院询问，第三人陈述《放弃继承权证明书》是在2018年10月或11月签的，因第三人的陈述与证据自相矛盾，故对该证据本院不予采纳。被告提供的证据，第三人对真实性无异议，且被告能提供原件予以核对，原告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案房屋位于佛山市禅城区南庄镇醒群村民委员会江边村民小组五村名宦里五巷4号，建筑面积300.15平方米，房屋的权属人为罗宗生。根据佛山市禅城区南庄镇醒群村民委员会出具的证明显示，罗宗生于2010年4月8日去世，其父母亲均早于罗宗生去世。罗宗生与卢惠芳（1993年5月27日去世）系夫妻关系，两人婚后生育子女罗祖奋、罗桂萍、罗祖劲。被告与第三人于1994年11月22日结婚，婚后生育子女罗美清、罗明亮，被告与第三人于2016年11月25日离婚。第三人出具《证明及公证》，上载：“已故罗宗生名下房屋二间，名宦里五巷8号、名宦里五巷4号，由罗宗生次子罗祖劲继承。现因名宦里五巷8号过户烦琐、复杂，名宦里五巷4号加建部分与房产证图纸不符，暂不能过户。为明确将来两间房屋的权属，由罗宗生长子罗祖奋、女儿罗桂萍公证并认可，名宦里五巷8号、名宦里五巷4号的权属由罗宗生次子罗祖劲所有，并由罗祖劲将房屋传承至儿子罗明亮所有。”第三人在该《证明及公证》上签名捺指印确认，上有“罗祖奋、罗桂萍”的签名捺印。两原告陈述，涉案房屋是在2001年建成。涉案房屋可由案外人罗明亮居住，但被告需迁出涉案房屋。《证明及公证》上“罗祖奋”的签名是原告罗祖奋妻子代为签名及捺印，原告罗桂萍的签名是原告罗桂萍的儿子代为签名及捺印，原告罗桂萍的儿子签名并捺印后再告知原告罗桂萍。被告陈述，涉案房屋在2000年拆，2001年建成，是第三人在婚姻存续期间所建造，罗宗生去世后，两原告已明确该房屋是由第三人一家所有。涉案房屋建成后一直由被告及第三人居住，直至被告与第三人离婚后，第三人搬出涉案房屋。被告与第三人离婚时，被告要求明确罗宗生的两套房屋权属，2016年9月，第三人为了达到离婚的目的就净身出户，将涉案房屋留给儿子罗明亮，《证明及公证》是第三人找两原告签订的。第三人陈述，涉案房屋在2001年建成，后因罗宗生去世后，过户手续比较麻烦，所以才没有办理过户手续。《证明及公证》是第三人与被告离婚时签订的。《放弃继承权证明书》是第三人在2018年10月或11月签的。涉案房屋是祖屋，可由罗明亮居住，但要求被告迁出涉案房屋。诉讼中，本院经询问案外人罗明亮，案外人罗明亮表示其于2001年7月14日出生，现在读中专实习，希望与母亲黎妙开、姐姐罗美清一起居住在涉案房屋。本院认为：本案为排除妨害纠纷。关于两原告主张被告搬离涉案房屋的诉请。本院评析如下：第一，涉案房屋于2001年建成，2005年登记于罗宗生名下，两原告与第三人为罗宗生子女，罗宗生于2010年4月8日去世，因无证据证明罗宗生有就涉案房屋订立遗嘱，故涉案房屋在罗宗生逝世后发生法定继承。根据第三人的陈述，《证明及公证》是在其与被告离婚时签订的，即《证明及公证》形成在2016年11月。如前所述，两原告虽认为《证明及公证》不是其亲笔签名和捺印，但均确认是其近亲属代为签名和捺印的。关于原告罗桂萍确认是其儿子代为签名、捺印，但其事前并不知情的意见。首先，二人是母子关系，因此构成表见代理，且即使原告罗桂萍事后才知悉情况，但其并未有提出异议，故应视为其对儿子的代理行为进行追认。关于原告罗祖奋认为其对妻子签名行为不知情的意见。因原告罗祖奋确认是其妻子代为签名，故可推断原告罗祖奋妻子的签名行为同样构成表见代理，且第三人与被告离婚后，房屋一直由被告及子女居住，原告罗祖奋陈述其居住在涉案房屋的隔壁，按照常理推断，如原告罗祖奋对房屋的权属有疑问，不会在第三人与被告离婚长达两年多后至本案诉讼才提出，而此前一直不提出异议。故本院确认《证明及公证》为两原告与第三人的真实意思表示，两原告在《证明及公证》中确认放弃继承涉案房屋，并同意由第三人继承，第三人确认房屋赠与其儿子罗明亮的事实，各方的房屋赠与合同关系成立。第二，两原告与第三人均在庭审中再次确认案外人罗明亮可继续居住在涉案房屋。第三，根据采信的《离婚协议书》，案外人罗明亮由被告进行抚养，而案外人罗明亮至本案开庭日尚未达到法定年龄18岁，且根据案外人罗明亮陈述，其尚在学习期间，希望与作为母亲的被告一同居住。综上，两原告诉请被告搬离房屋于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗祖奋、罗桂萍的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元，由原告罗祖奋、罗桂萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年四月一日书记员  黄帼文附引用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。