wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初363号 原告：严应国，男，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：陈敬强，男，汉族，住福州市连江县。 被告：游含杰，男，汉族，住三明市梅列区。 原告严应国与被告陈敬强、游含杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严应国的委托诉讼代理人叶晓建、被告陈敬强、游含杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严应国向本院提出诉讼请求：1.判令陈敬强支付工资4055元；2.判令游含杰就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：严应国系陈敬强招用的工人，于2018年6月至7月到游含杰向中铁十六局承包后再转包给陈敬强的项目工地工作。项目工地位于三明南站，工作内容为三明南站防护栅栏的粉刷及砌砖等。严应国的工资是按每天190元计算，2018年6月至7月，共施工24.5天，合计4655元。期间陈敬强预支现金600元，截至起诉日，陈敬强尚欠4055元未付，故诉至法院。 被告陈敬强辩称，其欠严应国工资4655元无异议，但已预支生活费1600元，尚欠3055元未付，因游含杰拖欠其工程款，因此拖欠严应国的工资应由游含杰支付。 被告游含杰辩称，陈敬强欠严应国工资，其不清楚，工人系陈敬强雇用的，工资也应由陈敬强支付。 本院经审理认定事实如下： 1.游含杰向中铁十六局南龙铁路项目四标承包防护栅栏，游含杰将三明南站防护栅栏的粉刷及砌砖项目分包给陈敬强，双方未签订书面承包合同。2018年6月3日至7月26日，陈敬强雇用严应国打砂浆，约定每天按190元计算，严应国共做工24.5天，工资计4655元，期间陈敬强预支给严应国600元生活费，双方对此无异议。2018年7月15日，陈敬强不知去向。同年12月11日，严应国与其他工人到三明市反映陈敬强与游含杰拖欠工人工资问题，三明市向游含杰进行调查询问，游含杰在询问笔录中陈述：“刘小周等11位工人工资，陈敬强未结清，我也确认，答应由我从剩余的工程款代发。”同年8月22日，陈敬强向严应国出具一份其签名的工资确认单，确认单载明：“24.5×190＝4655-1600＝3055元”。严应国就工资事宜多次向陈敬强、游含杰催讨未果，故遂诉至本院。 2.游含杰已支付给陈敬强28000元，代付陈敬强雇用刘小周等11位工人工资计46980元，双方对此无异议，本院予以确认。因双方对砌墙及粉刷每米单价有争议，导致工程至今未结算。 上述事实，有严应国、陈敬强、游含杰提交的身份证复印件一份，严应国提供的工资确认单原件一份、三明市的询问笔录复印件及庭审笔录等相印证，本院予以认定。 综上所述，本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。游含杰将其承包的三明南站防护栅栏的粉刷及砌砖项目分包给陈敬强，陈敬强雇用严应国打砂浆，严应国为陈敬强提供劳务，陈敬强理应支付相应的劳动报酬。严应国提供的由陈敬强签字的工资确认单原件来源合法，是双方的真实意思表示，能证明陈敬强欠严应国劳务费4655元的事实，陈敬强已支付严应国600元，尚欠4055元工资未付，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事法律责任，由于工资确认单未约定付款时间，严应国可随时主张，故严应国要求陈敬强支付工资4055元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。严应国还主张游含杰应就陈敬强的债务承担连带清偿责任，因游含杰与陈敬强承包的工程至今未结算，故游含杰在拖欠陈敬强工程款的范围内承担连带清偿责任。陈敬强主张其还支付给严应国工资1000元，因未提供相关证据证实，故陈敬强的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈敬强应于本判决生效之日起十日内支付严应国工资4066元； 二、游含杰在拖欠陈敬强工程款的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈敬强、游含杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余明丽 二〇一九年四月十九日 书记员  邓玉美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初884号 原告：**，男，1963年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：游荣仙，男，1965年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：郑明，男，1960年5月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴冬生，男，1954年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴金生，男，1957年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告**、游荣仙与被告郑明、吴冬生、吴金生合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 **、游荣仙诉称：1、要求郑明支付房产使用费203290元；2、吴冬生、吴金生对郑明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由郑明、吴冬生、吴金生承担。事实与理由：2012年6月6日，吴冬生、吴金生及其妹夫郑明与本人协商后，签订了协议书一份，约定：将以本人名义与吴冬生、吴金生、林建华共同出资购买的坐落于顺昌县双溪中山西路34号南北二街1#楼7-10号店面及二楼写字楼的房产做银行抵押贷款，贷出的资金全部出借给郑明使用，贷款手续由郑明办理，对本人房产的抵押份额30%，郑明愿意支付使用费，金额以银行放款为准，使用费按月息2分扣除银行贷款利率后的差额支付给**、吴冬生、吴金生、林建华四人，并由吴冬生做担保，承担连带责任。后郑明以南平的林晓丽作为贷款人，向农业银行南平分行贷款三年，2013年4月18日-2015年4月24日，贷款2400000元；2015年4月22日-2016年4月24日，贷款2300000元。但本人在建阳吴金生家中与其夫妻（郑明委托）结算使用费时，却骗说贷款金额中含有林晓丽抵押物500000元，且银行扣留了贷款保证金190000元，因此只能按1710000元计算，本人要求其出具相关凭证，周丽芳（吴金生妻子）说在建瓯郑明家中没有带来，本人相信了他们，所以贷款金额一直以1710000元计算。但3年后，郑明因还不上款，要求再次贷款，本人才从银行经办人了解到以上贷款的抵押物完全是其名下的财产，银行也未扣留保证金，这种欺诈行为，严重侵犯本人的经济利益。2014年9月-2015年12月，原吴冬生、吴金生共同担保这期间他们的房租份额58800元用于抵扣郑明欠四人的使用费，现担保人反悔，因此，郑明另有58800元使用费未支付。2016年4月29日，吴金生再次找到本人，说郑明无法归还银行贷款，要求本人再次签字贷款时，他自愿作出承诺：在吴冬生担保的协议中作追加担保，并愿意承担一切有关责任，不仅是担保人，也是直接责任人。后该房产原贷款逾期两个月归还后，于2016年7月5日重新贷款2200000元，5个月后将贷款还清。但这期间的使用费郑明也不予支付。不得以，原告只好向法院起诉，要求判如所诉。 郑明、吴冬生、吴金生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告**、游荣仙与被告郑明、吴冬生、吴金生合同纠纷一案，涉及借款主合同和担保从合同两种民事法律关系，而主合同涉案当事人是郑明，担保从合同的当事人是吴金生和吴冬生。郑明的户籍地为建瓯市，住所地为建瓯市。《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定：“主合同和担保从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，贵院按照从合同当事人吴金生、吴冬生的住所地立案受理，违反了上述规定，建阳法院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条的规定，请求依法裁定将案件移送至有管辖权的建瓯市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吴冬生、吴金生的住所地均在南平市建阳区辖内，原告**向其住所地所在的南平市建阳区人民法院提起诉讼,符合法律的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。故对被告郑明、吴冬生、吴金生提出的管辖异议申请，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告郑明、吴冬生、吴金生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇一九年四月二十二日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1793号原告：洛阳润德物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道九都路口中迈红东方广场公寓6楼。法定代表人：张洪民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国跃，该公司员工。被告：史玉梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳润德物业管理有限公司（以下简称润德物业公司）与被告史玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。润德物业公司的委托诉讼代理人张国跃到庭参加诉讼，史玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。润德物业公司诉称：1.请求判令被告支付2012年7月3日起至2017年10月31日期间物业管理费2754.85元；2.请求判令被告支付违约金（自2012年7月3日至物业费结清之日止，按合同约定每天3‰的违约金计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年12月1日入住王城之珠5号楼4－101室，面积114.18平米。原、被告于2010年12月1日签订《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理，被告按每平方0.38元的价格向原告缴纳物业管理费，如逾期缴纳将按每天3‰支付违约金。协议生效后，原告如约为被告提供完善的物业服务，被告却从2012年7月3日至2017年10月31日无正当理由拒付物业费，经原告多次催促被告仍未缴纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告史玉梅未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定主张自己的权利并履行各自的义务。史玉梅自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.38元收取，被告房屋建筑面积114.18平方米，原告要求被告支付拖欠的2012年7月3日至2017年10月31日期间的物业服务费2754.85元，本院予以支持。关于润德物业公司主张的违约金，双方协议中虽有约定，但润德物业公司诉求的物业费本院已予以支持，其并未有其他损失，故对违约金的主张本院不予支持。史玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告史玉梅于本判决生效后十日内向原告洛阳润德物业管理有限公司支付自2012年7月3日至2017年10月31日期间的物业服务费2754.85元；二、驳回原告洛阳润德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如史玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由史玉梅负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年四月二十九日书记员 许晓丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3251号申请执行人：陈志勇，男,1974年2月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨梅，女,1983年1月18日生，住盐城市城南新区。申请执行人陈志勇与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4715号法律文书载明：“被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告陈志勇借款人民币5万元，并承担自2018年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。”因被执行人杨梅未履行上述义务，申请执行人陈志勇向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3251号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年四月二十九日书记员  陆晨宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初144号原告：于利国，男，1963年2月26日生，住响水县。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被告：大丰市老田为民农机服务专业合作社，统一社会信用代码93320982558037398J，住所地大丰市三龙镇龙西村四组。法定代表人：田红军，该社理事长。被告：田红军，男，住盐城市大丰区。原告于利国与被告大丰市老田为民农机服务专业合作社（下称老田合作社）、田红军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告于利国的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼。被告老田合作社、田红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告老田合作社返还苏09N1932、苏09Y1330两台东方红拖拉机；2、被告老田合作社支付租金30万元并支付罚金（其中第一笔10万元自2015年7月20日起至实际履行之日止按日万分之五计算，第二笔10万元自2016年7月20日起至实际履行之日止按日万分之五计算，第三笔10万元自2017年7月20日起至实际履行之日止按日万分之五计算）；3、被告田红军对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告老田合作社于2014年6月23日签订拖拉机租赁使用合同，合同中约定设备租赁期限3年，共30万元，分期支付，分别为2015年7月20日、2016年7月20日、2017年7月20日，并约定甲方逾期支付租金按总额每天万分之五支付罚金。合同签订后，原告按照合同交付了两台东方红拖拉机，被告老田合作社一直没有支付租金。2017年6月15日被告四红军出具保证书，保证2017年8月10日前支付10万元，余款在2017年11月30日前还清，但是田红军也没有按期支付租金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告老田合作社未答辩。被告田红军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告于利国（甲方）与被告老田合作社（乙方）签订《拖拉机租赁使用合同》一份，该合同约定：乙方向甲方租赁两台拖拉机使用。1、甲方设备及配置：东方红拖拉机2台，具体配置为：东方红LX1304，前高后中轮胎、不带空调，1台；东方红LX1304，平花胎，带空调，1台。2、甲方根据乙方使用要求，分别于2014年6月底前与8月底前向乙方各交付1台。乙方收货后应向甲方出具拖拉机收条。交货地点为：江苏利华农机连锁有限公司所在地。3、设备租赁期限为3年，租期从甲方向乙方交接之日起算，租金总额为人民币300000元。分3期交付，每期付租金100000元，支付日期为每年的7月20日前。即：2015年7月20日前付第一期100000元，2016年7月20日前付第二期100000元，2017年7月20日前付第三期100000元，由乙方在每期到期前向甲方以现金方式支付。如乙方不能按期承付租金，甲方则按逾期租金总额每天加收万分之五的罚金。合同还对其他相关事项进行了约定。当日，原告按合同约定将苏09Y1330号及苏09N1932号东方红LX1304拖拉机二台交付给老田合作社。田红军出具收条二份，一份载明：今收到于利国东方红LX1304拖拉机壹台。配置为前后平花胎，带空调。另一份载明：今收到于利国东方红LX1304拖拉机壹台。配置为前高后中轮胎，不带空调。2017年6月15日，田红军出具保证书一份，载明：老田合作社租用于利国两台拖拉机租金共叁拾万元整（300000元），保证于2017年8月10日之前还壹拾万元整（100000元），余款于2017年11月30日之前还清。后二被告均未支付原告租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告于利国与被告老田合作社签订的《拖拉机租赁使用合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约向老田合作社交付了拖拉机，老田合作社应当按照合同约定向原告支付租金300000元。因合同中约定了罚金的计算标准，且该约定不违反法律规定，故老田合作社应当按合同约定向原告支付罚金。因合同约定的租赁期限为3年，现租赁期限已届满，对于租赁物苏09Y1330号及苏09N1932号东方红LX1304拖拉机二台，被告老田合作社应当予以返还。被告田红军出具保证书，自愿对租金300000元承担保证责任。因保证书中未约定保证方式，田红军应对租金300000元向原告承担连带责任保证。田红军在履行保证责任之后，有权向老田合作社追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大丰市老田为民农机服务专业合作社应于本判决生效之日起十日内将苏09Y1330号及苏09N1932号东方红LX1304拖拉机二台返还原告于利国。二、被告大丰市老田为民农机服务专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告于利国租金300000元及罚金（从2015年7月21日起至实际履行之日止以100000元为基数，按日万分之五计算，从2016年7月21日起至实际履行之日止以100000元为基数，按日万分之五计算，从2017年7月21日起至实际履行之日止以100000元为基数，按日万分之五计算）。三、被告田红军对租金300000元承担连带责任。被告田红军在履行保证责任之后，有权向被告大丰市老田为民农机服务专业合作社追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告大丰市老田为民农机服务专业合作社、田红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一九年四月一日书记员  高陈陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2911号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成，女，该单位职工。委托诉讼代理人：乔衍庚，男，该单位职工。被告：郑本全,男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马敏，女，1988年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：郑钦圈，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：郑钦英，女，1972年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张恩池，男，1984年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：崔俊琦，女，1987年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：郑衍强，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张艳，女，1977年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告郑本全、马敏、郑钦圈、郑钦英、张恩池、崔俊琦、郑衍强、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘竟成、乔衍庚,被告郑本全、郑钦圈、张恩池、郑衍强到庭参加诉讼，被告崔俊琦、马敏、郑钦英、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑本全、马敏偿还原告银行借款本金48709.58元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年12月24日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为18705.95元;2018年12月24日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法确定被告郑钦圈、郑钦英、郑衍强、张艳、张恩池、崔俊琦对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑本全向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）提交借款人借款申请书，其配偶马敏签订借款人配偶（财产共有人）还款承诺书。被告与李营信用社签订个人最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。2015年09月10日李营信用社依照合同向被告郑本全发放贷款伍万元整，贷款到期日为2016年7月20日。借款发放后，被告郑本全未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，李营信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告郑本全辩称，借款担保都是事实，贷款用于种树，因为行情不好暂时没有能力一次性偿还。与银行协商还款，希望罚息能给予减免。被告郑钦圈、张恩池、郑衍强辩称，担保是事实，与银行协商还款。被告崔俊琦、郑钦英、马敏、张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告郑本全向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）申请借款100000元，其配偶马敏亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告郑本全共同承担还款责任。2014年7月31日，李营信用社与被告张恩池、郑本全、郑衍强、郑钦圈签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告张恩池、郑本全、郑衍强、郑钦圈组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月31日至2016年7月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750000元，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），其中被告郑本全的授信额度为50000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张恩池及其配偶崔俊琦、郑本全及其配偶马敏、郑衍强及其配偶张艳、郑钦圈及其配偶郑钦英签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2015年9月10日，李营信用社向被告郑本全发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2016年7月20日，月利率为6.9‰。贷款到期后，被告郑本全未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年11月24日尚欠借款本金48709.58元，利息、罚息、复利18705.95元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，李营信用社与被告郑本全签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告郑本全未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告郑本全按照合同约定偿付借款本息。被告马敏作为郑本全的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告郑钦圈、郑钦英、张恩池、崔俊琦、郑衍强、张艳作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额即750000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑本全、马敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金48709.58元;二、被告郑本全、马敏于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年12月24日的利息、罚息、复利18705.95元，以及自2018年12月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告郑钦圈、郑钦英、张恩池、崔俊琦、郑衍强、张艳对上述第一、二项中的款项在保证限额即750000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即742元，财产保全费920元，由被告郑本全、马敏、郑钦圈、郑钦英、张恩池、崔俊琦、郑衍强、张艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月二十八日书记员  张明晓
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0326执734号 被拘留人方巧钦，男性，住平阳县 本院在执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司与刘彩珠、方巧钦（2019）浙0326执734号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对方巧钦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三十日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢289号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2846号民事调解书，于2019年04月15日立案执行申请执行人张伯春与被执行人董黎祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+590元(其中案件执行标的金额10000元，执行费590元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1222号原告：李某。被告：都某。原告李某与被告都某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年四月八日法官助理刘婧书记员田雪林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初12443号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权）冯添丽、黄璐瑶，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告郑定根，男，1963年9月24日出生，汉族,户籍地浙江省临安市。被告曾蓉，女，1966年7月20日出生，汉族,户籍地四川省石棉县。被告郑定福，男，1965年2月4日出生，汉族,户籍地浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告郑定根、曾蓉、郑定福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借款合同、担保合同、个人借款凭证、个人账户对账单、提前到期通知书、送达地址确认书、EMS快递单及查询记录、结婚证、共同还款协议、代理协议及律师费发票起诉，要求判令：一、郑定根、曾蓉归还借款本金672557.31元、利息7450.67元、复利26.19元，逾期罚息27175.80元【逾期罚息暂算至2018年9月22日（详见附件：被告郑定根应支付的利息、复利、逾期罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本金结清之日（本息暂合计707209.97元）；二、郑定根、曾蓉承担原告支付的律师代理费15000元；（以上暂合计722209.97元）；三、郑定福对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、被告承担诉讼费用。被告郑定根答辩称：一、原告诉请的欠款数额不对，最开始借款为60万，实际到账为48万，后面加了额度20万，但其没有看到。二、合同上的字确为其所签，但合同都是空白的。被告曾蓉、郑定福未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：郑定根、曾蓉；贷款本金：人民币710000元；贷款期限：2017年8月31日至2020年8月31日；合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮132%确定，固定利率，执行年利率11.02%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：2018年5月15日前的利息已付清，其中2017年9月5日归还本金37442.69元；担保情况：郑定福为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、位于诶就呢、实现债权费用；另查明，原告于2018年6月19日宣布贷款提前到期，并已邮寄提前到期通知书；本案贷款为借新还旧，原告已告知郑定福；原告为本案诉讼聘请律师支付律师费15000元。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，郑定根、曾蓉应当归还贷款本息，并承担原告为实现债权支出的律师费，郑定福应承担保证责任，本院对原告的诉请予以支持。郑定根未提供证据证明其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑定根、曾蓉归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币672557.31元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑定根、曾蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币7450.67元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑定根、曾蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币26.19元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告郑定根、曾蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息27175.80元（暂计算至2018年9月22日，此后按中国人民银行相关规定及合同约定计算至本金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；五、被告郑定根、曾蓉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告郑定福对上述第一至五项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11022元，减半收取人民币5511元，财产保全申请费人民币4131元，合计人民币9642元，由被告郑定根、曾蓉、郑定福负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑定根、曾蓉、郑定福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 亮二〇一九年四月一日代书记员  钱思思
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1099号 本院在执行王俊伟与王浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王浩违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人王浩（公民身份号码:4114811989××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月一日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执411号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：伍红英，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余武成，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：余倩，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：陈兵，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与伍红英、余武成、余倩、陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）川2022民初636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，并支付案件受理费、执行费。于2019年4月16日立案并组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院查明，被执行人余倩、陈兵名下有位于四川省乐至县天池镇成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人余倩、陈兵名下的位于四川省乐至县天池镇成套住宅，查封期限为三年；被执行人负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月三十日书记员  邓又华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1562号原告：崔振奎，男，汉族，1973年3月生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李兴葆，男，汉族，1977年12月生，安徽省来安县人，住安徽省来安县。原告崔振奎与被告李兴葆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振奎开庭到庭参加诉讼，被告李兴葆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告崔振奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项55000元，并自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4.9%计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月左右，原告在被告所承建的位于句容市内装修工程中负责施工楼面现浇工程。2016年6月30日原告按约施工并已实际交付，在此期间被告支付了部分工程款，双方确认尚有55000元未支付，2017年1月18日原告为了尽快拿到工程款，在55000元的基础上，同意被告在2017年1月22日前支付41000元，如逾期未付，应全额支付55000元，同日被告出具欠条对上述事实予以表明。截止目前，被告已拖欠原告工程款达两年之久，现诉至法院，望依法判决。被告李兴葆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月,被告李兴葆承包了位于句容市房屋的装修工程。后李兴葆将其中的楼面现浇工程分包给原告崔振奎施工，原告按约施工完毕并已实际交付。2017年1月18日，经原、被告结算，被告李兴葆向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠崔振奎工程款人民币肆万壹仟元整（￥41000.-）于2017年元月19日付人民币伍仟元整（￥5000.-）剩下人民币叁万陆仟元整（￥36000.-）定于2017年元月22日前付清，如不在规定时间付清，按原价人民币伍万伍仟元整（￥55000.-）归还。欠款人：李兴葆.2017.元月18日.身份证号码：.电话：137××××6599”。后被告未能按照欠条约定的期限及时付清上述款项。2019年2月26日，原告诉至本院，要求被告支付所欠工程款及逾期利息。庭审中，原告自愿放弃要求利息的诉请。以上事实，由原告提供的身份证复印件、欠条以及到庭原告的当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条，已明确约定被告应在相应期限内给付所欠工程款，如逾期未付按55000元给付，该内容系被告真实意思表示，不违反法律规定，现被告未能按约支付工程款，应按其承诺以55000元的数额履行付款义务，故原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李兴葆于本判决生效之日起十日内给付原告崔振奎价款计人民币55000元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李兴葆负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年四月十八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初396号 原告：陈天彩，女，汉族，1989年2月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所执业律师。 被告：唐修明，男，汉族，1989年1月12日生，住丘北县。 原告陈天彩与被告唐修明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天彩及其委托诉讼代理人王学坤到庭参加诉讼，被告唐修明经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈天彩向本院提出诉讼请求：1、判令女儿唐某1由其抚养教育，儿子唐某2由唐修明抚养教育，并各自承担抚养教育费。2、本案诉讼费由唐修明负担。事实及理由：双方经自由恋爱后，于××××年××月按照农村风俗同居生活。同居后生育一男一女，女儿唐某1，现年12岁。长子唐某2现年5岁。同居之初双方感情较好。但由于唐修明染上赌博恶习，致使夫妻感情出现裂痕。2014年为让其戒赌，双方外出广东打工。唐修明不改恶习，还会借酒殴打。2016年9月唐修明酒后再次将其打伤，其无法忍受，于2016年9月17日离开唐修明，独自生活至今。庭审中陈天彩陈述，双方无共同财产。 唐修明答辩称，双方没有共同财产，无债权。孩子由其抚养没有意见，但要求每月给付抚养教育费共计1,000元。 本案经审理认定事实如下： ××××年××月陈天彩与唐修明按照农村风俗举行婚礼后同居生活，未补办结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育长女唐某1，就读于树皮小学六年级二班，××××年××月××日生育长子唐某2。2014年双方共同外出务工。2016年 发生矛盾后，陈天彩离开唐修明，双方各自生活。长女唐某1、长子唐某2于2016年回树皮和奶奶生活至今。经询问，长女唐某1表示，要和小弟唐某2一起同父亲生活。双方无共同债权。庭审中陈天彩表示愿意每月给付抚养教育费600元至孩子年满十八周岁。 本院认为××××年××月陈天彩与唐修明按照农村风俗举行婚礼后同居生活，未补办结婚登记手续，双方属同居关系。陈天彩与唐修明生育的长女唐某1、长子唐某2，双方都有抚养教育的权利和义务。陈天彩主张女儿唐某1由其抚养教育，儿子唐某2由唐修明抚养教育。但经征求子女意愿，表示愿意同父亲唐修明生活。结合子女生活的现状，由唐修明直接抚养教育孩子更有利于子女成长。故陈天彩的该主张，本院不予支持。母亲陈天彩未直接抚养教育孩子，应负担必要的抚养教育费至子女年满十八周岁。陈天彩无固定职业，主要生活来源依靠外出务工。结合子女实际需要、丘北本地的生活水平和母亲的负担能力，确定每月由陈天彩给付抚养教育费每人350元。唐修明经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 陈天彩与唐修明生育的未成年长女唐某1、长子唐某2由唐修明直接抚养教育，由陈天彩于判决生效的当月起，于每月20号前给付抚养教育费每人350元至子女各自年满十八周岁止。（判决生效当月的给付不以20号为给付期间） 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈天彩负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  李瑞玲 二〇一九年四月二十二日 书记员  董兴颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6094号原告：陈丽容，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：冯丽滢，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建珊，广西益远律师事务所律师。被告:陈耀祖，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。本院在受理原告陈丽容诉被告陈耀祖离婚纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按陈丽容自动撤诉处理。审判员  张文炎二〇一九年四月四日书记员  林东妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1953号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：周利帅，该公司员工。委托诉讼代理人：王凤娇，该公司员工。被告：周良，男，1991年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告周良物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 张 燕二〇一九年四月十六日书记员 纪展尚
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初577号 原告丘北县新兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人张宏伟，男，汉族，1968年12月26日生，住丘北县。 被告张树芬，女，汉族，1966年3月6日生，住丘北县。 原告丘北县新兴房地产开发有限责任公司与被告张树芬合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告丘北县新兴房地产开发有限责任公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北县新兴房地产开发有限责任公司与被告张树芬已庭外和解，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丘北县新兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丘北县新兴房地产开发有限责任公司负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年四月十六日 书记员 李云飞
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初307号原告：黄志达，男，汉族，1966年9月2日出生，身份证号码440************237，住广东省化州市********。被告：黄志浩，男，汉族，1964年8月4日出生，身份证号码440************194，住广东省化州市*********口。第三人：唐月英，女，汉族，住化州市**************。原告黄志达诉被告黄志浩、第三人唐月英法定继承纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告黄志达于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志达在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄志达撤回起诉。案件受理费338.5元，减半收取计169元，由原告黄志达负担。审 判 员 黄辉尧二〇一九年四月四日法官助理 陈土娟书 记 员 何 毅邹劲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1384号 原告：姜德相，男，汉族，1938年10月14日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：姜殿琦（系原告的儿子），男，汉族，1983年8月14日出生，现住海阳市。 被告：姜福玉，男，汉族，1962年10月8日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 原告姜德相与被告姜福玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。原告姜德相于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜德相自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜德相撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜德相负担。 审判员  姜同波 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19883号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初639号原告：朱婷婷，女，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所律师。被告：赵耀，男，1993年3月29日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：蒋东，安徽成宁律师事务所律师。被告：杨玄，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陈辉，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。原告朱婷婷与被告赵耀、杨玄、陈辉居间合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。被告赵耀申请追加陈辉为被告参加诉讼，本院予以准许。原告朱婷婷及其委托诉讼代理人白杨杨，被告赵耀及其委托诉讼代理人蒋东，被告杨玄、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱婷婷向本院提出诉讼请求，要求判令:1、赵耀返还155000元服务费及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至付清为止）；2、赵耀承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，朱婷婷将第二项诉讼请求变更为赵耀承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，朱婷婷委托赵耀购买滁州市南谯区天逸华庭18号楼4楼，面积为123平方米的房屋一套，并支付了185000元服务费，赵耀出具了收条。后赵耀未能促成朱婷婷购买约定房屋，赵耀仅返还了服务费30000元，剩余155000元至今未返还。赵耀辩称：朱婷婷漏列了被告潘云洋；潘云洋谎称能够买到天逸华庭住房，因其涉嫌犯罪，故本案的居间合同属无效合同，赵耀留下部分服务费后其余转给了陈辉，剩余款项应由陈辉、潘云洋返还；潘云洋的刑事案件尚在侦查，本案应当中止审理；本案的居间服务合同是赵耀、陈辉、潘云洋合作完成的，即使退费，也应当由三人承担；赵耀已经返还了30000元费用，请求判决驳回朱婷婷对赵耀的诉讼请求。杨玄辩称：委托买房属实，只收到微信转账的5000元，其余的钱汇到了赵耀的账户。陈辉辩称：其与潘云洋是合作关系，潘云洋涉及刑事案件，公安机关还没有做出认定；陈辉个人所得费用也退还给了刑警队。朱婷婷为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、朱婷婷的身份证复印件一份。证明朱婷婷的基本情况；证据二、2018年11月5日的收条、银行交易明细、微信转账打印件各一份。证明赵耀、杨玄承诺帮朱婷婷购买滁州市天逸华庭小区18栋2单元的房屋，朱婷婷向赵耀、杨玄支付居间费用185000元，赵耀、杨玄承诺购房不成功，全额退款。上述二组证据经赵耀质证，对证据的真实性均无异议。上述二组证据经杨玄质证，对证据的真实性均无异议。上述二组证据经陈辉质证，对证据的真实性均无异议。赵耀为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、2018年11月5日陈辉出具的收条一份、银行交易流水明细清单转账记录一份。证明赵耀在收到朱婷婷款项后，将150000元付给了陈辉，另有5000元是微信转账的；证据二、立案告知书复印件、微信公众号截图各一份。证明潘云洋因天逸华庭售房诈骗罪被刑事侦查；证据三、滁州市公安局南谯分局扣押清单复印件一份。证明赵耀在公安机关退还了30000元不当得利的款项。上述三组证据经朱婷婷质证，对证据一中的银行流水明细及证据二、三的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据一中的收条不认可。上述三组证据经杨玄质证，对证据的真实性均无异议。上述三组证据经陈辉质证，对证据的真实性无异议。陈辉为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、银行转账记录记录各一组。证明陈辉将朱婷婷的居间费支付给潘云洋125000元。上述证据经朱婷婷质证，对证据银行转账记录的真实性无异议，对证明目的不认可，认为陈辉向潘云洋的转账与本案无关。上述证据经赵耀质证，对证据的真实性均无异议。上述证据经杨玄质证，对证据的真实性均无异议。本院认为：朱婷婷举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；赵耀举证的三组证据及陈辉举证的证据与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：朱婷婷委托赵耀、杨玄购买滁州市天逸华庭18号2单元房屋。2018年11月5日，朱婷婷通过银行转账向赵耀支付了180000元，赵耀、杨玄出具一份收条，载明：今收到朱婷婷180000元用于购买天逸华庭18栋2单元房屋，如购房不成功，全额退还款。另朱婷婷通过微信向杨玄支付了5000元。上述费用合计185000元。后赵耀、杨玄未能帮助朱婷婷购买到房屋。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：朱婷婷的诉讼请求是否应予支持。本院认为：朱婷婷与赵耀、杨玄之间形成事实上的居间合同，朱婷婷并向赵耀、杨玄支付了居间费用185000元，现赵耀、杨玄未能帮助朱婷婷购买到约定的房屋，其收取的费用应当退还，本院对朱婷婷要求赵耀、杨玄返还185000元及利息予以支持。赵耀辩称其与陈辉、潘云洋合作帮助朱婷婷购买房屋，应当由其与陈辉共同承担责任，但向朱婷婷出具欠条的是赵耀、杨玄，本院对赵耀的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵耀、杨玄于本判决生效之日起十日内返还原告朱婷婷服务费185000元及利息（自2019年1月30日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告赵耀、杨玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  弓家旺二0—九年四月十七日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8953号原告：李玉荣，女，1948年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街171号。法定代表人：黄玉光，系该院院长。原告李玉荣与被告沈阳市康宁医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李玉荣，被告沈阳市康宁医院法定代表人黄玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2016年7、8月共2个月工资共4000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告工作人员，在2016年上班工作期间，被告在当时资金周转不到位，没有按时发放2016年7、8月共两个月工资，共计四千元整。拖欠至今，所以原告将被告诉讼至法院。被告沈阳市康宁医院辩称：在我2015年3月接手被告单位以来，原告没有固定岗位，只是帮助被告单位原法定代表人石桂英协调打官司，我通知原告回家，我印象中不拖欠原告2016年7、8月共两个月工资4000元。本院经审理认定事实如下：原告主张其于1998年5月年在原单位办理的退休手续，2006年7月份左右到被告单位，具体工作内容为管理被告单位原院长石桂英任职期间的诉讼类有关的资料及与其他单位来往的文件，2016年12月离职，现主张被告支付拖欠的2016年7、8月工资共计4000元。为证明其主张，原告仅提供了不予受理通知书，被告对于拖欠原告工资一事不予认可。双方由此发生争议，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]716号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：原告到被告处工作时已达到法庭退休年龄且办理完退休手续，故双方之间形成劳务关系。原告主张被告尚拖欠其2016年7、8月两个月劳务报酬共计4000元，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，故对原告主张支付劳务报酬的诉求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李玉荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇一九年四月二十三日书记员  邢邵男
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终177号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晓，男，1987年2月25日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省烟台市莱山区，暂住烟台市福山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人徐晓犯危险驾驶罪一案，于2019年3月8日作出（2019）鲁0602刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人徐晓不服，提出上诉。本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐晓，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月16日15时许，被告人徐晓醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区，被民警当场查获。经检验，被告人徐晓血液中乙醇含量为219mg/100ml。上述事实，被告人徐晓在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人徐晓的供述、血样提取登记表、（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]532号检验报告、驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐晓醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为219mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人徐晓归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐晓拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人徐晓不服，以“家里老人、孩子均需照顾，原审量刑过重”为由，提出上诉，请求二审法院判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人徐晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。徐晓醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于徐晓归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提“家里老人、孩子需要照顾”的上诉理由，因家庭生活状况并非判处缓刑的法定事由，本院不予支持。关于上诉人所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李同民审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年四月二十二日书记员  董雪婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2897号原告：吴某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某3，汉族，农村居民，住黑龙江省北安市。被告：吴某某4，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某1诉被告吴某某2、吴某某3、徐某、吴某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月二十五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：徐保贺，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐保贺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支本金55178.51元、利息3670.81元、分期手续费7504.31元、违约金12486.84元（利息、违约金暂计算至2018年7月5日）及自2018年7月6日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。事实和理由：2008年4月7日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××32。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2018年7月5日，被告透支本金55178.51元、利息3670.81元、分期手续费7504.31元、违约金12486.84元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月25日，被告签署招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。该申请表中声明事项一栏载明了以下内容：“本人已阅读并了解《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告在该处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，在原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，主卡每卡每年100元，附属卡每卡每年50元人民币；除上述年费外，被告还应缴纳作业工本费，作业工本费为一次性费用，主卡每卡10元人民币，附属卡每卡10元人民币；凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡本人所为，依据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的存取款，转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，被告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不销售免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告信用卡内的资金不计付利息，若被告欲领回卡内溢缴资金，须致电原告，经原告确认后，以汇款方式将溢缴资金汇入被告指定的本人账户，被告影长单汇款手续费，汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为每笔5元人民币或1美元；被告以信用卡在ATM机、网店柜面提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准预借现金手续费及利息；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，被告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为51×××32的信用卡，被告消费使用该卡，截至2018年7月5日，被告透支本金55178.51元、应支付利息3670.81元、分期手续费7504.31元。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年7月5日，被告透支本金55178.51元，应支付利息3670.81元、分期手续费7504.31元事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2018年7月6日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、限被告徐保贺于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55178.51元、分期手续费7504.31元、利息3670.81元（暂计算至2018年7月5日）以及自2018年7月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告徐保贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费1771元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担280元，由被告徐保贺负担1491元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交并同意被告直接支付给原告，限被告徐保贺于本判决生效之日起10日内迳付给原告1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 蓉人民陪审员 李 静人民陪审员 李红艳二〇一九年四月二十二日书 记 员 赵 鑫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9872号原告：重庆铭锐物流有限公司万盛分公司，营业场所：重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码：91500110580160819E。负责人：曹明族。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所。被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码：91500103202848296D。原告重庆铭锐物流有限公司万盛分公司（以下简称铭锐公司万盛分公司）与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭锐公司万盛分公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告鸿华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭锐公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运输费115508元；2、被告立即返还保证金10万元；3、被告以215508元为基数，从2018年5月10日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止。4、诉讼费4534元由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原被告签订《重庆鸿华运输有限公司货物运输合同》，约定自2016年3月19日至2017年3月18日，原告为被告提供货物的公路运输服务，原告向被告缴纳履约保证金，并在双方结束物流关系三个月后一次性退还给原告，后原告向被告支付10万元保证金。2018年3月31日，经原被告对账，被告尚欠原告运输费115508元、保证金100000元，共计215508元。原告认为为被告提供运输服务，且经双方对账确认运输金额，现已达付款条件，被告应当向原告支付运输费及返还保证金，故起诉至法院。被告鸿华公司未出庭，未答辩，未举证。原告铭锐公司万盛分公司向本院举示如下证据：1、货物运输合同（原件），拟证明：2016年3月19日原告与被告签订合同，约定由原告为被告提供货物的公路运输服务，合同对付款时间条件、保证金退还等事项进行了约定；2、保证金收据（原件），拟证明：2016年7月2日被告收到原告保证金10万元；3、托运单（原件），拟证明：原告按照约定履行了为被告提供运输服务的义务；4、对账函（原件），拟证明：经原被告对照账目，被告尚欠原告运输费115508元，保证金10万元，共计215508元。原告铭锐公司万盛分公司举示的上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2016年3月19日，鸿华公司（甲方）与铭锐公司万盛分公司（乙方）签订《重庆鸿华运输有限公司货物运输合同》，约定：一、合作期限：自2016年3月19日至2017年3月18日，乙方为甲方提供货物的公路运输服务；二、1、甲方的权利和义务：乙方按协议规定时间地点将货物送至目的地；2、甲方收取乙方履约保证金20000元，如乙方在运输过程中出现短少、丢失、变质等，甲方有权收取保证金作价赔偿给甲方，双方在业务关系结束三个月后，甲方凭保证金收据无息一次性退还乙方保证金；3、甲方应按约支付运杂费。三、乙方的权利和义务。乙方向甲方收取运杂费，甲方不按时付费，乙方有权停运等。四、对乙方在运输过程中的损害赔偿责任和乙方迟延交货的违约责任进行了约定；五、结算方式，甲方每月15号前与乙方核对帐单，核对无误双方签字确认后，甲方在10个工作日内付款到乙方指定账户。六、本协议于2016年3月19日在南坪签订，若发生纠纷协商不成，任何乙方可向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2016年7月2日，鸿华物流公司出具《收据》，载明收到铭锐公司万盛分公司保证金10万元。庭审中，铭锐公司万盛分公司举示托运单原件8张，拟证明其为鸿华公司提供了货物运输服务。2018年3月31日，原被告双方签订《对账函》，载明：截止2018年3月31日，鸿华公司尚欠运输费115508元、保证金100000元。该函经鸿华公司加盖公司印章确认。上述事实，有当事人当庭举示的证据及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆鸿华运输有限公司货物运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。被告鸿华公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告举示的证据能够证明其向鸿华公司缴纳保证金100000元，且经双方对账截止2018年3月31日鸿华公司尚欠铭锐公司万盛分公司运输费115508元及保证金100000元。根据合同约定，服务期限至2017年3月18日，被告应于运输服务关系结束后三个月后一次性退还保证金，故被告鸿华公司应按约退还保证金100000元。根据合同约定被告应在对账后10个工作日内付款，现付款期限届满，被告应按约支付运输费115508元。原告主张被告自2018年5月10日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆铭锐物流有限公司万盛分公司运输费115508元；二、被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告重庆铭锐物流有限公司万盛分公司保证金100000元；三、被告重庆鸿华运输有限公司以215508元为基数，自2018年5月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4534元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  范云飞人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一九年四月二十日法官 助理  马 静书 记 员  陈江游
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1034号原告：马某，住烟台经济技术开发区。被告：马某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年四月二十二日书记员  秦思思
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初1993号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：山西狮城科贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号1幢A座十七层A号02室，统一社会信用代码：91140107MA0GTHRLX2。 法定代表人：杜国彬。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告山西狮城科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一九年四月十四日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1306号申请执行人:周丽容，女，1969年12月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人周丽容与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢158号 申请执行人赵志刚，男，汉族，1983年7月13日出生，住所地河间市。 被执行人陈召辉，男，汉族，1980年5月5日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2010)河民初字第1585号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人陈召辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈召辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈召辉银行的存款61881元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年四月三十日 书记员  张文玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1444号罪犯宋永庆，男，1982年2月22日出生，汉族，中专文化，河南省郑州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2011年6月28日作出（2011）中刑初字第77号刑事判决，以被告人宋永庆犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人宋永庆等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）郑刑二终字第304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月12日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省周口市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官徐元奖出庭执行职务，罪犯宋永庆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯宋永庆对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宋永庆符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯宋永庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯宋永庆已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋永庆减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月3日起至2023年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  王 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3930-1号 申请执行人:尧碧芳，女，1949年7月20日出生，汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：曾林，女，1957年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人尧碧芳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初445号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾林应当向申请执行人返还申请人借款本金3万元、利息12300元及判决确定的迟延履行金。经本院执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。未发现有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十七日 书记员  徐 莉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初2363号原告：廉庆生，男，1958年9月28日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。委托代理人：关丽，女，1977年5月3日出生，锡伯族，系辽宁省企业法律顾问协会理事（法协会推荐）,住址：沈阳市沈北新区。被告：中国人民解放军95913部队，住所地：沈阳市大东区长安路93号。负责人：李铭，系该部队部队长。委托代理人：高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。原告廉庆生与被告中国人民解放军95913部队（以下简称“95913部队”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉庆生及其委托代理人关丽、被告95913部队委托代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1976年至1988年期间在被告处从事电工工作，工作年限共12年。1985年被告办公地址从铁岭转到沈阳，原告在留守处又工作了3年，1988年被告告知原告放假，在家等通知上班，但原告一直到今天也未等到通知，劳动关系没有解除。原告在2018年9月28日已到退休年龄，没有办理退休，由于没有转移人事档案，需要转移到地方才可以办理退休手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（二）》第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”之规定，原告现特起诉至贵院，请求法院判决要求被告履行劳动合同的附随义务，并由被告承担本案全部诉讼费用。2018年9月28日达到退休年龄劳动关系自然解除，要求被告转移人事档案，将人事档案转移到沈阳社保大厅，并办理退休手续。原告起诉至法院，请求：1、判决要求被告履行劳动合同终止后的附随义务；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告曾在2018年4月因相同事实理由起诉至沈阳市大东区人民法院，双方于2018年5月9日达成调解协议，沈阳市大东区人民法院作出（2018）辽0104民初4054号民事调解书，支付原告赔偿金7万元，该调解书已经确认双方在劳动争议项下再无其他纠纷。原告针对（2018）辽0104民初4054号民事调解书申请再审，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民申717号民事裁定书也进行确认，双方基于劳动关系所产生的一切纠纷全部了解，原告无权再向被告主张任何权利，应予以驳回。原告原工作单位为81832部队，后65016部队，65016部队已经撤编，所以目前历史遗留问题由被告处理，被告处没有原告相关档案。原告也并未提供相关劳动，原告诉请没有事实依据，不属于受理范围。原告应有具体的诉讼请求，原告起诉内容含糊不清，应予以驳回。经审理查明：原告原系被告职工，从事电工工作。原告曾诉至本院，主张：1、判决原、被告之间存在事实劳动关系，现双方解除劳动关系要求被告给付补偿金196175.88元；2、因被告没有给原告交纳养老保险，要求补交养老、医疗保险手续，并补交养老、医疗保险费用；3、支付上访费用2.2万元。在该案审理过程中，双方达成协议，2018年5月9日本院出具（2018）辽0104民初4054号民事调解书，内容为：一、被告中国人民解放军95913部队于2018年6月9日前一次性给付原告廉庆生补偿7万元；二、双方在劳动关系项下再无其他纠纷。被告向原告实际履行调解协议内容。之后，原告因不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初4054号民事调解书，向沈阳市中级人民法院申请再审，2018年10月25日出具（2018）辽01民申717号民事裁定书，驳回原告的再审申请。另查：2018年11月13日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：履行劳动关系终止后被申请人应履行劳动合同的附随义务，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、民事调解书、起诉状等，被告提供的民事调解书、中级法院民事裁定书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求被告履行劳动合同终止后的附随义务。首先，庭审中，原告明确诉讼请求是要求被告转移人事档案后办理退休手续，此类纠纷也不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。其次，原告曾诉至本院，与被告达成调解，本院依法出具民事调解书，被告已按调解书内容实际履行。之后，原告因不服调解书，向沈阳市中级人民法院申请再审，被中院依法裁定驳回。因（2018）辽0104民初4054号民事调解书中明确约定“双方在劳动关系项下再无其他纠纷”，原告本人全程参与调解，在调解协议笔录上亲笔签字，应视为原告对调解内容及法律后果是明知的，是原告真实意思表示。本次庭审中原告也未提供证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故原告无权再主张基于劳动关系项下的任何赔偿，原告本次起诉有悖诚实信用原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告廉庆生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程姣二〇一九年四月二十三日书记员  鲁楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初493号原告：杨竹叶，女，汉族，1962年3月9日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：杨进功，男，汉族，1962年5月11日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县石油公司家属院（荆山路）临街房西单元4楼东门。原告杨竹叶诉杨进功民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹叶、被告杨进功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨进功偿还借款本金5万及利息5.6万元（利息以5万元本金为基数，按照月利率2%自2014年5月计算至2019年1月为5.6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨进功于2013年10月26日向原告杨竹叶借款10万元，利息2分，从2014年6月不再支付利息，后经多次催要，被告杨进功总是推脱不归还借款。2018年12月17日，原告再次找被告讨要借款时，被告拿不完整的欠条骗我手中的借据，想赖账不还，故原告诉至本院。被告杨进功辩称，1.被告向原告借款10万元属实，但被告已于2014年5月偿还原告5万元，下欠原告5万元借款，后因被告对余玲享有债权，经原、被告及杨云三方协商，被告已将对原告及杨云的债务转移给余玲，自2018年12月17日三方签订转让协议后原告不能再向被告主张债权，应向余玲主张。2.原告利息计算错误，原告诉状中称被告于2014年6月停止付息，与事实不符，实际上是2015年6月停止付息，并且利息计算应按照本金5万元为基数，每月应付利息1千元。原告提交以下证据：1.2013年10月26日被告杨进功向原告杨竹叶出具借据一张，证明被告向原告借款10万元，约定利息为月利率2%的事实。2.2015年4月16日被告杨进功向杨云出具的16万借据复印件一张，证明杨进功向杨云借款16万元。被告对上述证据发表质证意见：1.对证据1真实性无异议，但被告已于2014年5月向原告偿还5万元现金，未在借条原件上予以备注，原告对此也认可。2.对证据2真实性无异议，但已向杨云偿还1万元，下欠15万元借款本金。被告提交以下证据：1.2018年12月17日债权转让协议一份，证明当日原、被告及杨云签订债权转让协议，被告将其对余玲享有的30.3万债权转让给原告和杨云，自协议签订之日原告和杨云不能再向被告主张债权。2.保证复印件一份，证明债权转让后，被告向杨云和原告出具保证一份，保证被告不再向余玲主张债权。3.利息偿还清单及银行交易明细复印件一份，证明被告于2015年6月还向原告付息，之后未付息。4.被告与杨云的电话录音u盘一个，证明余玲向被告出具的借条原件现由杨云持有。原告对上述证据发表质证意见：1.对证据1真实性无异议，是我本人签字按印，但是被告未将余玲出具的借条原件交给我。2.对证据2保证书虽是复印件但对真实性无异议，该保证书是在签订转让协议的次日，杨云老公认为协议内容有问题，找被告时由被告出具。3.对证据3真实性无异议，予以认可。4.证据4是被告与杨云的通话记录，与我无关，与本案无关。经审理查明：2013年10月26日，被告杨进功向原告杨竹叶借款10万元，被告当日向原告出具10万元借据一张，约定借款月利率2％。借据出具后，被告于2014年5月向原告偿还本金5万元，并支付利息至2015年6月，下欠本金5万元。2015年4月16日被告杨进功向杨云借款16万元，并向杨云出具16万元借据一张。后被告杨进功向杨云偿还借款本金1万元，下欠本金15万元。2018年12月17日，原、被告及杨云签订债权转让协议一份，协议上载：“杨进功于2014年3月10日将人民币壹拾伍万元（150000元）出借给余玲，借期为三个月，还款日为2014年6月9日。因余玲至今未能偿还上述借款壹拾伍万元（150000元）及利息壹拾伍叁仟元（153000元），所以杨进功自愿将以上本息共计叁拾万零叁仟元（303000元）债权转让给杨竹叶、杨云，自本协议签订之日起由杨竹叶、杨云享有债权人地位，同时杨竹叶、杨云以后不能再向杨进功主张债权。”杨进功、杨竹叶、杨云分别在转让人和受让人处签字按印。2015年12月25日，杨进功向杨竹叶和杨云出具保证一份，上载：“余玲借的款已转让杨云和杨竹叶了，以后我不能再向余玲要钱了，余玲钱直接还给杨云和杨竹叶，杨进功，2018.12.25日”。另，2014年3月10日刘玉红、余玲向本案被告杨进功出具借据一张，上载：“借款人刘玉红、余玲，出借人杨进功，借款金额壹拾伍万元整（150000元），用途周转，借款人（签字）刘玉红、余玲，2014年3月10日”。2018年12月17日债权转让协议签订后余玲未向本案原告杨竹叶履行还款义务。原告杨竹叶认为债权转让不成立，于2019年1月23日将被告杨进功起诉至我院，要求被告杨进功偿还剩余借款本金5万元及利息。本院认为，原、被告双方均认可2013年10月26日杨进功向杨竹叶借款10万元，杨进功于2014年5月向杨竹叶偿还本金5万元，并支付利息至2015年6月。本案争议焦点为：2018年12月17日杨进功、杨竹叶、杨云三人签订的债权转让协议是否成立，杨进功是否是本案适格被告。根据相关法律规定，转让债权应是债权人享有的可处分的债权，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。2018年12月19日三方签订的债权转让协议，转让的是15万元借款本金及15.3万元的借款利息，但签订协议后杨进功仅告知债务人余玲，其将15万元借款债权转让给了杨云和杨竹叶，并未通知余玲转让借款利息15.3万元这部分债权，且未将杨竹叶、杨云两人各自转让的金额明确通知债务受让人余玲。又因2014年3月10日刘玉红、余玲向杨进功出具的15万元借据中未约定借款利率，杨进功是否对余玲享有15.3万元利息债权，余玲是否认可15.3万元的利息以及债务应向杨云和杨竹叶如何履行等问题并不明确。故本院认为，2018年12月17日杨进功、杨竹叶、杨云三方签订的债权转让协议存在瑕疵，杨进功不能据此协议证明被告已将对余玲享有的303000元债权转让给杨竹叶、杨云，被告仍应就2013年10月26日向杨竹叶的借款承担还款责任。被告认可下欠原告借款本金5万元，应予偿还，就原告要求的5.6万元利息，庭审中原告认可被告按照月利率2%支付利息至2015年6月，故原告主张的利息起算点应自2015年6月起算，利息算至原告主张的2019年1月为43000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨进功于本判决生效后十日内偿还原告杨竹叶借款本金50000元及利息43000元；二、驳回原告杨竹叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告杨进功负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年四月十三日书记员  孙潇潇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1685号 本院2019年3月26日对原告杨云贵与被告游杰买卖合同纠纷一案作出的（2019）闽0181民初1685号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第九行起“被告经本院合法传唤未到庭进行质证”现更正为“被告经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年四月十九日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执619号 申请执行人：史立平，男，1966年10月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：葛海法，男，1962年2月1日出生，汉族，宁波市奉化区葛海法花木有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 申请执行人史立平与被执行人葛海法合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2714号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付投资款188500元，违约金10000元。承担执行申请费2877.2元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人史立平也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年4月2日，申请执行人史立平与被执行人葛海法达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人史立平与被执行人葛海法达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执619号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异33号异议人：蒋超，男，1978年6月18日生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人:宜兴市天鹰物资有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇凌霞街，组织机构代码25046048-0。法定代表人薛鹰，该公司董事长。被执行人:江苏中泰石化助剂有限公司,住所地宜兴市新庄街道大塍新街,统一社会信用代码：91320282691306200E。法定代表人顾娜亚，该公司总经理。被执行人:陈爽，女，1978年4月22日生，汉族，户籍地宜兴市。本院在执行申请执行人宜兴市天鹰物资有限公司（以下简称天鹰公司）与被执行人江苏中泰石化助剂有限公司（以下简称中泰公司）、陈爽企业借贷纠纷一案中，异议人蒋超对本院在执行中作出的（2012）宜执督字第1854－4号民事裁定书，裁定追加担保人陈爽（蒋超与陈爽原系夫妻关系）为被执行人提出书面执行异议,请求本院撤销该裁定。在异议审查中，异议人蒋超向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现异议人蒋超撤回执行异议，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人蒋超撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年四月十一日书 记 员  于婷婷
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1490号 原告：海阳信二永利高尔夫用品有限公司 住所地：海阳市行村镇驻地。 法定代表人：金宽衡，该公司董事长。 被告：徐维旭，男，1990年5月7日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳信二永利高尔夫用品有限公司与被告徐维旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。因原、被告庭外和解，原告海阳信二永利高尔夫用品有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳信二永利高尔夫用品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海阳信二永利高尔夫用品有限公司撤回起诉。 案件受理费11060元，减半收取计5530元，由海阳信二永利高尔夫用品有限公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年四月十一日 书记员  王 雯
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执72号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。地址：云南省曲靖市沾益区望海新区。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王志刚，该联社理事长。被执行人：吴聪花，女，汉族，1971年9月8日生。被执行人：代国兴，男，汉族，1968年11月8日生。被执行人：何海东，男，汉族，1989年4月15日生。被执行人：李莹，女，汉族，1990年3月11日生。本院在执行申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与吴聪花、代国兴、何海东、李莹金融借款合同纠纷一案中，经查明，本案已经于2018年申请本院强制执行，现在属重复申请，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社遂向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一项）之规定，裁定如下：终结（2019）云0328执72号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年四月二十二日书记员  金艳蓉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执199-3号申请执行人：李亚楠，女，1992年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：蒋学金，男，1956年6月22日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李亚楠与蒋学金民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人蒋学金发出执行通知书，责令被执行人蒋学金接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋学金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋学金在银行账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  杨海波二〇一九年四月十五日书记员  王 敏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初870号 原告：何建祥。 被告：宋仕棋。 原告何建祥与被告宋仕棋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年四月一日 书 记 员  高 宏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢455号永嘉县卫生和计划生育局、王金武、徐晓萍：申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人王金武、徐晓萍计划生育一案［原执行案号：（2015）温永执非字第502号］，本案在执行过程中，被执行人王金武、徐晓萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢455号、（2015）温永执非字第502号案件执行完毕。二〇一九年四月四日