江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初547号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王炫、于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：陈顺光，男，汉族，1972年2月6日生，户籍地浙江省瑞安市，住南京市鼓楼区。被告：郭彬彬，女，汉族，1979年11月11日生，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。被告：王臣，男，汉族，1980年3月25日生，住浙江省乐清市。被告：石雨，女，汉族，1979年11月20日生，住浙江省乐清市。被告：南京金桥装饰城松洋电工电料经营部，住所地南京市鼓楼区建宁路38号B2028号。经营者：陈顺光。被告：南京梅兰日兰电气有限公司，住所地南京市浦口区石桥桥北路8号5-58。法定代表人：王臣。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告陈顺光、郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人于娇阳到庭参加诉讼；被告陈顺光、郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金716666.64元、利息21636.51元、罚息29048.93元（利息、罚息暂计算至2018年11月6日，实际计算至上述被告实际给付之日止），共计767352.08元；2.判令被告支付原告律师费48300元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，民生银行与被告陈顺光签订《综合授信合同》，约定陈顺光向民生银行申请贷款850000元，期限一年，自2017年7月26日起至2018年7月26日止。同日，民生银行与被告郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司签订《最高额担保合同》，约定五被告为陈顺光借款承担最高额连带保证责任，被告陈顺光、郭彬彬为借款提供最高额抵押担保责任。合同签订后，民生银行根据被告陈顺光申请于2017年7月26日发放贷款850000元。借款期满后，陈顺光没有按约还款，截止2018年11月6日，拖欠借款本息合计767352.08元。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。民生银行提供《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、欠款还款明细表、代理协议等证据证明其诉请。其中《综合授信合同》由民生银行与被告陈顺光签订，双方主要约定，民生银行向陈顺光提供授信额度850000元，授信用途为归还原贷款，使用期限自2017年7月26日起至2018年7月26日止，利率标准不低于4.35%，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%，其中借款200000元还款方式为等额本息，另借款650000元还款方式为按月付息、到期一次还本等。《最高额担保合同》由民生银行与保证人郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司签订，双方主要约定，保证人对最高额债权850000元承担连带保证责任。编号为1081320XXXXXXX001的借款凭证记载，借款人陈顺光，借款金额200000元，借款起始日2017年7月26日，借款到期日2018年7月26日，执行年利率8.500335%。编号为1081320XXXXXXX901的借款凭证记载，借款人陈顺光，借款金额650000元，借款起始日2017年7月26日，到期日2018年7月26日，执行年利率8.500335%。放款通知书记载，民生银行于2017年7月26日分别发放借款200000元和650000元。欠款明细表记载，至2018年11月6日，借款200000元中陈顺光拖欠本金66666.64元，拖欠利息1223.89元，拖欠罚息3867.54元；借款650000元中陈顺光除拖欠全部本金外，还拖欠利息20412.62元，拖欠罚息25181.39元。代理协议记载，民生银行为本次诉讼与北京德恒（南京）律师事务所签订代理协议，该所指派于娇阳、王炫律师作为委托诉讼代理人，代为处理诉讼事务，约定代理费最高不超过53600元。被告陈顺光、郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司均未应诉。本院经庭审核证和民生银行陈述，认定事实如下：一、2017年7月24日，民生银行与陈顺光签订《综合授信合同》，主要约定，民生银行向陈顺光提供授信额度850000元，授信用途为归还原贷款，使用期限自2017年7月26日起至2018年7月26日止，年利率标准不低于4.35%，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%，借款200000元还款方式为等额本息，借款650000元还款方式为按月付息、到期一次还本，陈顺光违约还款应赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用，陈顺光将XX花园X幢201室约定为送达地址，适用各类通知、协议等文件以及合同发生纠纷时法律文书的送达。二、同日，民生银行与保证人郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司签订《最高额担保合同》，主要约定，保证人为陈顺光借款提供连带责任保证，所担保的主债权发生期间为2017年7月26日至2018年7月26日，担保范围包括被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等。XX花园X幢201室为送达地址，适用各类通知、协议等文件以及合同发生纠纷时法律文书的送达等。三、同日，陈顺光在借款支用申请书和借款凭证中签名，申请支用贷款200000元和650000元，执行年利率8.500335%，罚息浮动比例50%。2017年7月26日民生银行发放全部借款。四、2018年7月26日借款到期后，陈顺光拖欠200000元借款中本金66666.64元，拖欠利息1223.89元，拖欠罚息3867.54元；另650000元借款本金全部未归还，并拖欠利息20412.62元，拖欠罚息25181.39元。五、民生银行为本次诉讼与北京德恒（南京）律师事务所签订委托代理协议，委托该所代理诉讼事宜，该所指派于娇阳、王炫律师作为委托诉讼代理人，约定支付律师费最高不超过53600元，但民生银行只要求被告赔偿48300元，该款未实际支付。以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、委托代理合同和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告民生银行与被告陈顺光签订的《综合授信合同》，与被告郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司签订的《最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，民生银行已向被告陈顺光发放贷款共计850000元，陈顺光未按约偿还本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，民生银行要求偿还贷款本息，本院予以支持。被告郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司作为保证人为陈顺光向民生银行借款提供连带保证责任，在陈顺光未履行还款责任的前提下，保证人应当连带清偿前述债务。关于律师费，双方当事人在合同中已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失，民生银行未提供证据证明已实际支付该款，该项请求因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金716666.54元，利息21636.51元，罚息29048.93元，自2018年11月7日起，以本金716666.54元为基数，按年利率12.750502%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止；二、被告郭彬彬、王臣、石雨、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京梅兰日兰电气有限公司对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费11474元，因适用简易程序减半收取5737元、保全费4770元，合计10507元，由被告负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年四月一日书记员  任县风