wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2897号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星、黄贵尧,该公司员工。被告：高二港，男，1980年2月8日出生，汉族，住邳州市。被告：范诺诺，女，1984年2月10日出生，汉族，住邳州市。被告：高三行，男，1982年11月10日出生，汉族，住邳州市。被告：孙浩，男，1984年4月11日出生，汉族，住邳州市。被告：高小赵，男，1973年12月14日出生，汉族，住邳州市。被告：范浩杰，男，1980年4月10日出生，汉族，住邳州市。被告：韩百文，男，1986年8月3日出生，汉族，住邳州市。被告：高翔，男，1992年1月7日出生，汉族，住邳州市。被告：胡小虎，男，1990年10月18日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧，被告高二港到庭参加诉讼。被告范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高二港、范诺诺偿还原告借款本金20万元及利息（至2019年4月17日欠付利息61967.07元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.3975%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高二港与范诺诺系夫妻关系。2016年2月16日，被告高二港与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎提供连带责任保证。原告依约于2017年2月25日向被告高二港发放贷款20万元，到期日为2018年2月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2016年2月16日至2018年2月10日向被告高二港提供20万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书各一份，证明2017年2月25日，原告按照合同约定向被告高二港发放贷款20万元整，年利率为11.075%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月17日，尚欠本金20万元，到期利息为61967.07元及此后的逾期利息。被告高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告高二港与范诺诺以夫妻关系，共同向原告邳州农商行申请贷款。2017年2月16日，被告高二港与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年2月25日向被告高二港发放贷款20万元，到期日为2018年2月10日，年利率为11.075%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月17日，被告欠付本金20万元、借款利息为61967.07元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.3975%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。被告范诺诺与高二港以夫妻关系共同向原告申请本笔贷款，其在贷款申请书上签名按指印确认，因此可以认定本案债务系其夫妻共同债务，应对该笔债务清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高二港、范诺诺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2019年4月17日的利息61967.07元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.3975%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、被告高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4035号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4900号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院作出的（2018）粤0105民初14226号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4900号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔0201行赔初27号原告祖正军（曾用名王军），男，1974年10月16日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人:王华，男，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号码15202201710491976。被告水城县人民政府双水街道办事处，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区，统一社会信用代码115202213564108289。负责人黄伟，系该街道办事处主任。行政机关出庭人杜晔，男，1977年10月15日出生，水族，系水城县人民政府双水街道办事处社区建设和环卫服务中心主任，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201510998853。委托诉讼代理人韩易衡，系贵州祥紫律师事务所实习律师，证号23081804110279。被告水城县尖山街道办事处，住所地：贵州省六盘水市水城县尖山街道办事处尖山村，统一社会信用代码11520221356385378R。负责人陆春华，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202200710898567。委托诉讼代理人肖贤禹，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号23081805210261。原告祖正军请求被告水城县人民政府双水街道办事处、水城县尖山街道办事处行政赔偿一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祖正军及其委托诉讼代理人王华，被告水城县人民政府双水街道办事处的出庭人杜晔及其委托诉讼代理人陈柯舟、韩易衡，被告水城县尖山街道办事处的委托诉讼代理人肖荣跃、肖贤禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖正军向本院提出诉讼请求：判令被告双水街道办事处、被告尖山街道办事处2011年9月18日行政行为违法损坏原告祖正军的房屋造成的经济损失184000元、安置补偿费37500元，合计221500元。事实和理由：由于历史造成原因，当年的政府相关部门机构还尚未建立健全，在1999年5月原告因刚结婚，加之家庭人口较多造成无房居住，于当年向水城县滥坝镇法都村民委员会申请建房事宜，获取该村民委员会的批准及合法前提下，原告于1999年在位于水城县（小地名：鱼塘丫口）的自留地上搭建砖砌石棉瓦房屋约100㎡居住至2011年。原告一家居住在此房12年后即在2011年9月18日，被告（前身水城县滥坝镇人民政府）现为被告水城县人民政府双水街道办事处、被告水城县人民政府尖山街道办事处仅借以董地工业园区开现场观摩会途径原告房屋可能会影响观摩会的形象为由，二被告就组织多人强制将原告已居住12年的房屋损坏并拆除不予赔偿与安置，在二被告的行政行为违法、程序违法下损害了原告的合法权益过程起至诉讼之日止，原告从未放弃过自己的权利与维权，原告曾口头、书面向村、镇、县各级部门反映及请求解决。2011年10月18日，水城县滥坝镇法都村民委员会出具证明，证明原告1999年5月因刚结婚拥挤及种地方便才在该组的鱼塘丫口选择修房。2011年10月26日，原告向被告水城县滥坝镇人民政府提出申请事宜，被告水城县滥坝镇人民政府组织对原告被损坏房屋进行调查并确认为100余平方米。在被告对原告的房屋处理过程，由于被告主体水城县滥坝镇人民政府因策划原因问题，原水城县滥坝镇人民政府划分为现在的“被告双水街道办事处、被告尖山街道办事处”即两个行政单位，原告现已划归被告水城县尖山街道办事处管辖，原告的合法权益遭受到二被告侵害的历年维权过程，被告双水街道办事处、被告尖山街道办事处相互推诿，在二被告的强压政策下，其行政行为导致原告有冤无处申。综上，原告认为，二被告仅以董地工业园区开现场观摩会，途径1999年5月就经当地村委会批给原告已居住了12年的房屋可能会影响观摩会的形象，而用强压政策损坏并拆除原告的房屋不予赔偿与安置。原告的房屋经水城县滥坝镇法都村民委员会批准，政府在1999年前对农村建筑的房屋根本就没有建立健全管理职能部门对该项工作的有效实施，对农村的房屋建筑没有出台明文的法规性文件，二被告损坏原告的房屋系其合法权益，其行政行为的实施在无证据及法律法规支撑下系于法无据的行政行为，但是，被告双水办事处、被告尖山街道办事处仍然是适格的共同被告主体。为维护其合法权益，原告主张二被告依照市府发［2012］19号文件房屋赔偿单价进行赔偿及安置即：［（1、房屋损失1840／㎡×100㎡＝184000元）；2、安置补偿费500元／月×75个月＝37500元（2017年12月19日起的安置补偿费500元／月至本案终结）］。据此，故向法院提起行政诉讼。被告水城县人民政府双水街道办事处辩称，被告不是适格的主体，双办未对原告作出过任何具体的行政行为；2、滥坝镇政府被撤销后分为新设双水办事处和尖山办事处，而原告户籍所在地为尖山，明显依法应为所在地的人民政府为被告；3、原告出示情况说明中陈述是政府和水城县综合执法局对其实施具体的行政行为，在本案中双办并不知情，不是适格被告；4、本案已过法定诉讼时效；5、原告主张其对该房屋享有利害关系无证据无事实；6、原告应当先行举证，证明二被告是本案适格的被告，如果不先行证明二被告是适格被告，本案无法进行实体审理；7、国家赔偿的诉讼请求应以明确适格的主体为前提，也本案中也应当要求原告先行举证，证明二被告是适格主体，所以在举证规则中原告应当先举证，被告再出示证据。。被告水城县尖山街道办事处辩称，对被告双水街道办事处的答辩意见认可。1、经了解祖正军在2011年之前在地名叫鱼塘丫口的砂石厂旁临时搭建了一个棚子，用于经营台球生意。2011年9月18日，该临时搭建违法建筑被水城县综合执法局拆除，根据该事实尖山办并非本案适格被告，且其诉请已经超过诉讼时效；2、祖正军临时房屋被拆除后在未取得用地许可、规划许可等行政许可的行为下，于2016年又在其原址上搭建了空心砖石棉瓦结构的违法违章建筑，后该建筑被水城县城乡规划和城市管理局以及尖山办两违办公室责令祖正军自行拆除无果后，被上述的行政机关依法拆除。综上所述，原告诉请要求确认尖山办行政行为违法无事实及法律依据，请求依法驳回。经审理查明，1999年，原告未经相关部门批准，在鱼塘丫口的砂石厂旁搭建了70平方米临时房屋。2011年9月，该临时房屋被拆除。在庭审中，原告亦不清楚是哪个部门拆除临时房屋。本院认为，原告无任何证据证明系二被告拆除其临时房屋，其诉请的理由无事实依据，更谈不上二被告的行政行为违法及赔偿的事实，且原告的起诉已过法定起诉期限，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项规定，裁定如下:驳回原告祖正军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 姜 志 成人民陪审员 戴 贤 敏人民陪审员 祝 启 群二〇一九年四月二十三日书 记 员 石佳瑞雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3334号 原告：济南科诺建筑施工技术有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701127544813574。 法定代表人:李茂生，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：淄博庄园混凝土有限公司，住所地山东省淄博市。统一社会信用代码：913703037275622079。 原告济南科诺建筑施工技术有限公司与被告淄博庄雷锋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告济南科诺建筑施工技术有限公司于2019年4月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南科诺建筑施工技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南科诺建筑施工技术有限公司撤诉。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告济南科诺建筑施工技术有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1496号原告：林翠兰，女，汉族，1975年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李琼芝，女，汉族，1970年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林颖，男，汉族，1992年12月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告林翠兰诉被告李琼芝、被告林颖民间借贷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序，于2019年3月7日、4月24日两次公开开庭进行了审理。原告林翠兰，两被告共同的委托诉讼代理人刘正红到庭参加了诉讼，被告林颖参加了2019年3月7日的庭审。本案现已审理终结。原告林翠兰向本院提出下列诉讼请求：1、由被告立即归还借款50000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月13日，林建春向原告提出借款50000元。原告到甲壳城市一楼农村信用社取出50000元款项，并通知林建春。林建春到原告家中拿走50000元款项未写借条。林建春住院期间，当着原告二哥林建明的面表示回家后补写借条。林建春2018年5月4日出院。原告林翠兰5月6日中午到林建春家中，让林建明到场作证。中途林建明离开，林建春准备在借条上签字捺印时，被被告林颖阻止。2018年5月7日早上，积善社区居委会书记李思元、副主任杨茂林、社区工作人员张玉梅陪同原告到林建春家中调解，林建春当场承认2011年的90000元借款。林建春病重在2018年5月18日去世，原告多次要求社区调解，被告李琼芝拒不到场。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李琼芝、被告林颖辩称，原告没有提交借款借据、支付凭证，不能证明原告和林建春之间存在真实的借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告提交的户口簿、被告李琼芝和林建春的结婚证、林建春的死亡证明，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告和林建春系兄妹关系，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交存折、积善社区人民调解委员会的情况说明、2018年5月7日的谈话录音。证明2012年11月13日林建春向原告借款50000元。两被告对存折真实性无异议，认为和本案没有关联性。情况说明和录音不能证明原告主张的事实。被告李琼芝提交林建春的医疗费单据、收条、借条、被告李琼芝的个人贷款对账单。证明林建春生前的医疗费用、拖欠的工程款，林建春和被告李琼芝共有的昆明市西山区四季阳光小区15幢3单元302号房屋拖欠银行贷款。原告认为上述证据和本案无关。被告林颖提交放弃继承的声明及公证书。证明其放弃了遗产继承。原告认为，被告林颖放弃的只是一套房屋的继承。原告的存折只能证明原告2012年11月13日取款50000元的事实。情况说明中，当地人民调解委员会说明被告李琼芝不到社区和原告调解林建春生前债务问题。录音中，谈话人虽然表示林建春当面承认向原告借款190000元，但没有林建春本人的陈述，在场人也没有出庭作证。该录音也不足以证明林建春向原告借款50000元。以上证据无法相互印证，原告主张的借款事实本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和林建春是兄妹关系。2012年11月13日，原告取款50000元。2018年5月18日，林建春死亡。被告李琼芝是林建春的妻子，被告林颖是林建春和被告李琼芝的儿子。2019年1月31日，被告林颖作出放弃昆明市西山区四季阳光小区15幢3单元302号房屋继承的声明书。本院认为：原告主张林建春生前于2012年11月13日向原告借款50000元，原告对借贷关系成立、生效承担举证证明责任。原告只证明2012年11月13日取款50000元，没有证明将该款出借给林建春，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告没有证明林建春生前拖欠原告50000元借款，原告要求两被告在遗产继承范围内承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林翠兰的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇一九年四月二十八日书记员 陈文华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2176号 王晓燕： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初1384号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年2月14日移送执行，要求被执行人王晓燕履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月14日立案执行，案号为（2019）粤0105执2176号。经执行，王晓燕已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2176号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2869号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟,系广东格林律师事务所律师。被告:陈慧，女，1978年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告广东和顺物业管理有限公司诉被告陈慧物业服务合同纠纷一案中，原告广东和顺物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费160元减半收取80元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一九年四月三日书记员 蔡文映
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执184号申请执行人王永美、杲凤娟与被执行人刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因刘鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，王永美、杲凤娟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2157号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二十六日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1134号原告：曾楚涵，女，2013年8月25日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：曾涛，男，1981年10月19日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：王刚，村委会主任。本院在审理原告曾楚涵与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人王刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾楚涵向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2013年8月25日出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告曾楚涵系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年8月25日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告曾楚涵与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾楚涵的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告曾楚涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35640号原告：罗润杰，男，1996年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈俊领，男，1988年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告罗润杰诉被告陈俊领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗润杰到庭参加诉讼,被告陈俊领经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月5日，被告因从事贷款行业，需要垫付定金为由，向我借了3800元，并答应一周内连本带利归还4500元。但到2018年6月16日仍未归还，理由是还需要20000元帮客人赎车并且一周内可以归还25500元。到7月1日被告仍未还钱给我，我与被告约出来见面，他承诺7月15日前一定可以还给我并写了借条。直到7月4日他又问我借4500元，说是救命钱，一同在7月15日归还一共30000元。在7月1日时已经写明借条，若7月15日前不能归还则以每周百分之五的违约金进行赔付。原告多次要求被告清偿本金及利息但均未果。故起诉请求判令：一、被告向原告支付欠款30000元；二、被告向原告支付违约金（从2018年7月16日起至实际清偿之日止，按每周5%计算）。被告无作答辩。经审理查明：原告向本院提交一份《借条》，其中载明：借款人陈俊领于2018年7月1日向出借人借款人民币叁万整，小写30000元，借款期限从2018年7月1日到2018年7月15日，如不能按时归还，按照违约金规定日期外每周5%并愿承担所产生的一切法律责任。该借条显示“借款人”一栏有被告的签名和指印，“出借人”一栏有原告的签名。庭审中，原告陈述其与被告于2018年5月经朋友介绍认识；被告于2018年6月5日向原告借款3800元并承诺归还4500元，原告通过微信转账方式向被告交付3800元；2018年6月16日，被告又向原告借款20000元，原告通过微信转账方式向被告交付4200元、通过支付宝转账方式向被告交付15800元；2018年7月4日，被告再向原告借款4500元，原告通过支付宝转账方式向被告交付4500元。原告称被告立下《借条》后，分别于2018年7月14日、7月23日和7月25日通过微信转账的方式向原告归还700元、200元和6000元。原告为证明以上事实，提交了微信聊天记录截图、微信转账截图及支付宝转账截图为证。原告确认被告的上述还款均为归还借款本金。本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有《借条》及转账凭证等证据为凭，被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担由此产生的不利后果。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。上述《借条》虽记载被告向原告借款30000元，但根据原告的陈述以及提交的转账凭证，原告实际向被告交付的借款本金合计为28300元。原告自认被告已归还借款本金合计6900元，故被告尚欠原告借款本金21400元。《借条》约定的逾期还款违约金标准，超出法定许可范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应调整为按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈俊领应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗润杰归还借款本金21400元以及支付逾期还款违约金（从2018年7月16日起至被告实际清偿所欠借款之日止，按年利率24%计付；其中2018年7月16日至2018年7月23日，以27600元为本金计算；2018年7月24日至2018年7月25日，以27400元为本金计算；从2018年7月26日起，以21400元为本金计算）。二、驳回原告罗润杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.5元（原告已预付），由被告陈俊领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  刘权伟人民陪审员  何碧华二〇一九年四月十六日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执923号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：黄浩，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：葛庆梅，女，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与黄浩、葛庆梅追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2018)皖0191民初5003号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄浩、葛庆梅名下银行存款人民币1161990.13元【其中代偿款960266.14元，支付担保费20109.41元（担保费自2018年1月29日起按日利率万分之1.9计至2018年5月18日止），违约金暂计至2019年1月18日为153642.58元（违约金自2018年5月23日起，以960266.14元为基数按年利率24%计至款清之日止），案件受理费14232元，执行费13740元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市华诚机械厂。住所地：山东省曲阜市书院街道转盘路北104国道东。经营者：屈营，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。再审申请人黄明因与被申请人曲阜市华诚机械厂买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明申请再审称，一、在本案的一审和二审中，黄明向法庭提交的证据，可以相互印证达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，证实已经完全退还了涉案机器。二、本案一审中，黄明的诉讼请求是：要求曲阜市华诚机械厂返还购机款并赔偿损失，曲阜市华诚机械厂在法定期间并没有提出反诉，要求黄明返还涉案机器，因此，一审判决内容超出了本案的诉讼请求。针对一审的该行为，黄明在二审中明确指出，但是二审没有认真审查，因此一审和二审判决超出了本案的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项申请再审。本院经审查认为，第一，黄明与曲阜市华诚机械厂签订《加工定作合同》后，由于设备无法正常使用，双方达成调换设备协议，黄明认为该设备仍然无法正常使用，故请求曲阜市华诚机械厂返还其购机款66800元，并赔偿经济损失。由于设备无法正常使用，合同目的无法实现，合同应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，应经履行的应该恢复原状，因此在曲阜市华诚机械厂经营者屈营返还黄明货款的情况下，黄明应将涉案设备退还，原审判决并没有超出诉讼请求。第二，黄明提交的托运单等证据只能证明涉案设备已经交付给承运人，但是不能证明已经将设备退还给曲阜市华诚机械厂。综上，黄明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄明的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  韩琳琳
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执440号李珍：你与连云港万盛置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案件受理后，我院已扣划被执行人连云港万盛置业集团有限公司13000元，其中执行标的款13688.32元、迟延履行金221.36元、执行费90.32元。至此，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0318号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初2357号原告：邬丹，女，1990年12月6日出生，汉族，个体，现住五原县。委托代理人：苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所工作者。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市新城区新华东街83号（呼市中房公司二03楼）。委托代理人：姚素波，系内蒙古誉昊律师事务所律师。原告邬丹诉被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失79708元。事实与理由：2018年5月20日5时15分许，河北省遵化市西下营满族乡机动车驾驶人员吴某某驾驶冀B***号长安牌小型面包车沿杭锦后旗独贵塔拉镇独贵塔拉路由北向南行驶至9㎞+150㎞处交叉路口左转弯时，与左后方同向方行驶的内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇机动车驾驶人乔某驾驶的蒙L***福克斯牌小型轿车发生碰撞，造成吴某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队处理，认定吴某某和乔某承担事故同等责任。乔某驾驶的蒙L***福克斯小型轿车所有人为原告，在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的五原县隆兴昌镇长征保险五原店购买，投保了机动车损失保险及不计免赔108390.4元，保险期间从2018年2月1日至2019年2月1日，发生保险事故在保险期间内，故应在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。原告认为，原告与被告之间的保险合同成立并有效，双方应严格履行合同的义务。在本起事故中，虽然原告车辆的驾驶人乔某承担事故的同等责任，有权选择侵权人承担侵权责任，也有权选择依据保险合同进行合同之诉。所以，原告现选择合同之诉向法院起诉。因原告车辆的损失数额经鉴定为75408元，因为该数据系补充鉴定的数据，车辆损失应按该数据计算。支出鉴定费2300元，发生事故后原告车辆支出施救费、拆解费2000元，共计79708元。被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称，对于新的鉴定报告的性质存有疑问，并且被告已经在之前的庭审过程中提出过重新鉴定的申请，本次也带来了重新鉴定的书面申请，如果原告否定新的鉴定为重新鉴定，被告需要答辩期，提交书面的鉴定申请，并另法律没有规定重新鉴定必须要书面形式，被告补交的书面申请是应法庭审理要求而提交的，被告重新申请鉴定的意向一直没有改变。新的鉴定违反了司法鉴定通则第三十二条之规定，并且内容上仍无法体现之前庭审中被告所提出的疑点及问题，就拿最典型的涡轮增压器为例，具体同上次开庭。故，新的鉴定仍是一份违反法律程序，内容不客观的、不真实的鉴定。应依法不予认可。我们申请重新鉴定。经审理查明：2018年5月20日5时15分许，河北省遵化市西下营满族乡机动车驾驶人员吴某某驾驶冀B***号长安牌小型面包车沿杭锦后旗独贵塔拉镇独贵塔拉路由北向南行驶至9㎞+150㎞处交叉路口左转弯时，与左后方同向方行驶的内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇机动车驾驶人乔某驾驶的蒙L***福克斯牌小型轿车发生碰撞，造成吴某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队处理，认定吴某某和乔某承担事故同等责任。乔某驾驶的蒙L***福克斯小型轿车所有人为原告邬丹，在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额108390.4元；保险期间从2018年2月1日至2019年2月1日，保险事故发生在保险期间内。原告车辆的损失数额经鉴定为75408元。支出鉴定费2300元，发生事故后原告车辆支出施救费1000元、拆解费1000元。共计79708元。被告应在保险限额内承担赔偿责任。本院认为，被保险人邬丹在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司购买了机动车综合商业保险，约定了机动车损失保险赔偿限额，在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，保险人应按照合同约定进行理赔，对此原被告没有异议。只是被告认为鉴定中没有能够消除被告方存有的疑义、鉴定费不属于原告损失也非被告造成。本院在审理中发现鉴定人未对车辆实际查勘即作出鉴定意见，要求鉴定人对鉴定程序进行了现场勘查补正。补正过程中被告派去的人员对于鉴定过程未提出异议，庭审中认为鉴定的内容仍是模糊不清，被鉴定物的状态已与事故发生时的状态不同，部分零部件出现了丢失的情况，况且，保险公司拥有专业的理赔团队，应该在事故发生的第一时间出现场，固定证据、作出专业的判断与投保人共同处理理赔事宜。故本院对于补正后的鉴定结论予以采信。保险公司应当依照约定在保险限额内支付原告车辆修理费。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是事故发生后为减少损失产生的费用。由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定判决如下：被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十五日内支付原告修理费75408元；支付原告发生事故后原告车辆支出施救费1000元，共计76408元。案件受理费1793元、鉴定费3300元由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李阅兵人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  吕 中二〇一九年四月二日书 记 员  张雅楠附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2181号上诉人（原审原告）：山东寿光万龙实业有限公司。住所地：寿光市洛城街道政府驻地。法定代表人：王鑫，董事长。委托诉讼代理人：苗圣魁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东创嘉置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街227号。法定代表人：刘世波，董事长。委托诉讼代理人：翟城东，山东美延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。原审被告：山东创嘉置业有限公司寿光分公司。住所地：寿光市迎宾路广场西侧。负责人：刘世波，经理。委托诉讼代理人：翟城东，山东美延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。上诉人山东寿光万龙实业有限公司因与上诉人山东创嘉置业有限公司、原审被告山东创嘉置业有限公司寿光分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第64号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人山东创嘉置业有限公司二审提交的2016年7月至2019年1月成本费用支出统计表、财务凭证、创嘉公司及其寿光分公司与银行、税务局三方签订的《委托代缴税协议书》等26份证据能够引起一审判决认定的案涉项目开发利润等案件基本事实发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第64号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。上诉人山东寿光万龙实业有限公司预交的二审案件受理费35436元、上诉人山东创嘉置业有限公司预交的二审案件受理费317811元，分别予以退回。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  娄勇军二〇一九年四月二十二日书记员  董 彤
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢361号申请执行人巫山县鸿億饲料有限公司，住所地重庆市巫山县。委托代理人陈功，重庆巫山县官渡法律服务所法律工作者。被执行人章荣刚，男，1973年10月3日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。法定代理人聂学生，该公司总经理。被执行人章荣刚，男，1984年8月23日生，汉族，农村居民，重庆市巫山县。本院在执行申请人巫山县鸿億饲料有限公司与被执行人章荣刚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初2143号民事判决书，向被执行人章荣刚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢361号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月三日书记员  谭 惟
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执273号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日街道办七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。被执行人：吕桂金，女，1970年5月1日出生，汉族，住江西省广丰区。被执行人：李正亮，男，1966年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：袁蔚，女，1970年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江荣禄，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江汛，男，1992年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：邬辰昱，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西大林华人造板有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区福田大道28号，统一社会信用代码91361100672438793N。法定代表人：李正亮，该公司董事长。被执行人：江西盛通木业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区福田大道28号，统一社会信用代码91361100079031677M。法定代表人：李正亮，该公司董事长。本院于2019年2月25日作出（2019）赣1121执273号的裁定，查封了被执行人江荣禄、吕桂金、江汛名下的银行账号及财产账号，现因申请执行人与被执行人达成协商，申请执行人同意解除对被执行人账号的冻结，经审查符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人江荣禄、吕桂金、江汛名下银行账号及财产账号的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇一九年四月四日书记员  石飞燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘焕敏，男，1946年12月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。法定代理人：刘某，系刘焕敏之女，1974年6月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省立医院（西院），住所地济南市槐荫区段兴西路4号。法定代表人：王海波，院长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省千佛山医院，住所地济南市经十路16766号。法定代表人：孙洪军，院长。再审申请人刘焕敏因与被申请人山东省立医院（西院）、山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘焕敏申请再审称，请求改判山东省千佛山医院赔偿刘焕敏自损伤之日至定残日护理费137700元。1.二审法院酌情支持刘焕敏定残日后的5年护理费，但对于自损伤之日起至定残日共计27个月137700元的护理费未予任何处理。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，二审法院对于刘焕敏自损伤之日起至定残日共计27个月的护理费未予以任何处理适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定的护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。二审法院根据查明的事实，酌情支持刘焕敏定残日后5年的护理费306000元。二审法院判决被申请人山东省千佛山医院共计赔偿刘焕敏护理费443700元（306000元+137700元），其中包括了定残日后5年的护理费306000元以及自损伤之日起至定残日共计27个月137700元的护理费。对于申请人的再审请求，二审法院已经处理并予以支持，且认定事实及适用法律均无不当。综上，再审申请人刘焕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘焕敏的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年四月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢310号 申请执行人天台县人口和计划生育局根据（2015）台天行审字第00104号民事判决书申请执行被执行人沈帮委、沈彩备为计划生育一案，经本院执行，被执行人沈帮委、沈彩备已向申请执行人天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月二日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保114号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保54号判决，向被执行人卢凡发出执行通知书，责令被执行人卢凡(2019)皖1502财保54号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢凡在中国工商银行上海市定海路支行的账户10×××82存款51.49元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年四月二十五日 书记员  田 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28155号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：毛丽，该司职员。被告：尤雅萍，女，1993年1月5日出生，汉族，身份证住址在江西省赣州市大余县。被告：刘华，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址在江西省赣州市大余县。本院在审理原告广州通泽置业有限公司诉被告尤雅萍、刘华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。理费6090元减半收取3045元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审审 判 长  刘燕明人民陪审员  李婉君人民陪审员  王国庆二〇一九年四月二十四日书 记 员  李静仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2318号原告：倪夫侠，女，1955年5月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁宇、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：李志，男，1981年11月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。原告倪夫侠诉被告李志交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪夫侠的委托诉讼代理人丁宇、袁海燕、被告李志的委托诉讼郭烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪夫侠向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失38122.2元，（医疗费20785.7元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、误工费6000元、护理费10636.5元、交通费500元、车辆维修费70元、停车费100元，以上费用扣除被告已赔偿的2000元）；二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年10月8日8时35分，被告驾驶电动三轮车沿微山湖路由东向西行驶至金陵名府南门东200米处时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告李志因超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，未遵守有关道路安全的规定造成本起事故的发生，被告李志对事故应负全部责任，原告倪夫侠无责任。原告受伤后产生相关损失，被告未予赔偿，故而起诉。被告李志辩称：事故认定事实不予认可，认定事实与客观事实存在偏差。通过视频资料，原被告同向行驶，并未发生碰撞，且两车没有擦碰痕迹。原告存在过度医疗的情况，事故发生后，原告到宿迁市人民医院治疗，急诊医生认为原告不需要住院治疗，并对原告进行了紧急医疗处理，后原告本人到医院要求住院治疗；且在住院期间原告本人上卫生间期间摔倒，故被告认为原告存在过度医疗，医疗费凭发票认定，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费标准过高，护理期限过长；原告年龄已经超过60周岁，不应得到支持误工费，车辆维修费和停车费没有正式发票，不予认可。经审理查明：事故事实及责任认定与原告陈述相一致。2018年10月9日，原告倪夫侠致南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，后住院29天。诊断证明书载明：头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤等；建议休息壹个月，定期复查。2018年12月18日，原告倪夫侠至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院看诊，诊断证明书载明：继续休息壹个月。原告倪夫侠花费医药费20619.6元。事故前，倪夫侠在宿城区蔡集海韵商贸中心上班，平均月工资2000元。涉案交通事故发生后，其未能正常上班，工资停发。2018年10月23日，原告倪夫侠收到被告李志2000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李志辩称对交警部门认定的事故事实及责任有异议，其没有撞到原告，但其未能提供证据证明可以推翻公安交警出具的道路交通事故认定书认定的事实和结论，本院不予采信；同时其辩称原告伤情无需住院治疗，也未提供证据证明，本院亦不予采信。被告李志对涉案事故负全部责任，故其对原告倪夫侠的损失承担相应的赔偿责任。关于原告倪夫侠合理损失，本院依法认定如下：1.医药费20619.6元，有相关票据在卷佐证，应予支持；2.住院伙食补助费522元；3.营养费，根据原告的伤情确定营养天数为29天，支持290元；4.护理费，原告未举证证实护理人员的具体收入及因提供护理产生的损失，故参照宿迁本地护工平均工资90元/天计算；同时根据原告的伤情确定护理天数为29天，计2610元；5.误工费，原告提供的证据可以证明其存在误工损失，根据原告的伤情确定误工天数90天，支持6000元；6.交通费290元；7.车辆维修费70元，有相关票据在卷佐证，应予支持；8.停车费，原告未提供证据予以证明，不予支持。上述费用合计30401.6元，扣除被告李志已赔偿的2000元为28401.6元，被告李志应向原告倪夫侠承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪夫侠28401.6元；二、驳回原告倪夫侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  莫 恒二〇一九年四月十二日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执528号祝文婷与王庆孝、董传青买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1370号民事判决书已经发生法律效力。因王庆孝、董传青未主动履行生效法律文书确定的义务，祝文婷向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1370号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十二日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：林霞，女，1983年5月13日出生，汉族，身份证地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告林霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林霞立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：62×××57）透支款本金4660.02元、利息327.96元、违约金220.81元，合计5208.79元[上述款项计至2017年8月18日止，从2017年8月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林霞于2013年11月13日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××57,并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，被告持卡消费后没有按规定归还，截至2017年8月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4660.02元、利息327.96元、违约金220.81元，合计5208.79元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林霞没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年11月13日，被告林霞向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。被告林霞领取信用卡后，持卡使用并透支消费，账户核销日期为2017年8月18日，截至2017年8月18日，尚欠原告信用卡透支款本金4660.02元、利息327.96元、滞纳金（违约金）220.81元，合计5208.79元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告农行江城支行与被告林霞在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告林霞之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告林霞发放了卡号为62×××57的信用卡，被告林霞应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2017年8月18日，被告林霞尚欠原告信用卡（卡号：62×××57）透支款本金4660.02元、利息327.96元、违约金220.81元、合计5208.79元。被告已构成违约。因此，原告请求被告林霞偿还信用卡（卡号：62×××57）透支款本金4660.02元、利息327.96元、违约金220.81元、合计5208.79元,上述款项利息、违约金计至2017年8月18日止，从2017年8月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，本院予以支持。被告林霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林霞尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5208.79元[该款项计至2017年8月18日止，其中透支款本金4660.02元、利息327.96元、违约金220.81元；2017年8月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告林霞负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一九年四月九日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3410号 原告：肖某某，男，汉族，1952年10月9日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：邱某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1978年7月5日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：苗某某，河北纳达律师事务所律师。 被告：某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：韩某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，该公司员工。 原告肖某某与被告张某某、某保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人邱某某、被告张某某及委托代理人苗某某、被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月13日15时，张某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺学府支路由西向东行驶至经贸大学东侧掉头时遇肖某某驾驶自行车至此发生事故，致肖某某受伤，车辆受损。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队调查并认定：张某某负全部责任，肖某某无责任。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致意见。故诉至法院要求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计68173.32；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张某某辩称，对事故责任没有异议，同意在保险公司赔偿之后其余的部分，合法范围内进行赔偿。 被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保有交强险一份，对原告造成的损失，我公司在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下在交强险分项限额内赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2019年2月13日被告张某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺学府支路由西向东行驶至经贸大学东侧调头时遇肖某某驾驶自行车至此发生事故，致原告肖某某受伤，车辆受损。此次事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，被告张某某负全部责任，原告肖某某无责任。事故发生后，原告肖某某于2019年2月13日-2月14日在石家庄市第二医院住院治疗，后又转院至河北省医科大学第三医院进行治疗，经诊断原告为1、右胫腓骨近端粉碎性骨折。2、皮擦伤。3、下肢深静脉血栓。至2019年3月18日原告共计住院33天，花医药费64873.32元。在庭审中，被告张某某称，在事故发生后向原告支付现金13200元。原告予以认可。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、保单及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分由侵权责任人在其责任认定范围内向原告进行赔偿。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了石家庄市第二医院、河北医科大学第三医院的诊断证明、费用清单、门诊票据、检查报告等相关证据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费64873.32元，本院予以支持。 关于原告主张的住院伙食补助费用问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院33天，对原告主张的住院伙食补助费3300元，本院予以确认。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 限被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告支付医疗费10000元。 限被告张某某在本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费54873.32元，住院伙食补助费3300元，以上共计58173.32元，扣除其已垫付的13200元，被告张某某实际向原告支付44973.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元系减半收取，保全费1270元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐亚楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1081号之一原告：惠州焕明农业科技有限公司，住所地惠州市惠城区惠州大道（小金口段）393号金都雅苑5号楼2单元7层03号房，统一社会信用代码：91441302MA4WR8DL7B。法定代表人：张帮红。委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。被告：广州绿源农业发展有限公司，住所地广州市从化区街口街大坳村（办公楼）自编101房，统一社会信用代码：914401015740372321。法定代表人：林裕帕。被告：广东从玉农业集团有限公司，住所地广州市从化区太平镇神岗大坳村，统一社会信用代码：9144010171245318XY。法定代表人：林裕帕。本院在审理原告惠州焕明农业科技有限公司诉广州绿源农业发展有限公司、广东从玉农业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州焕明农业科技有限公司撤回起诉。本案受理费1185元及保全费1037.5元，由原告惠州焕明农业科技有限公司负担。审判员  薛志军二〇一九年四月十三日书记员  李健华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终221号 原公诉机关南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李玉镇（绰号：十八），男，1987年2月27日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯敲诈勒索罪于2009年8月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 辩护人林家友，广西金中大律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）陈聪（绰号：陈七），男，1987年5月23日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：玉林市福绵区，住南宁市。曾因犯盗窃罪于2006年12月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄广林（绰号：三九、三十九），男，1982年8月21日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2014年10月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪于2016年6月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人范思海（绰号：阿牛），男，1988年12月25日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2009年8月5日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人李玉镇、陈聪、黄广林、范思海犯盗窃罪一案，于2018年12月24日作出（2018）桂0105刑初396号刑事判决，判决：一、被告人黄广林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李玉镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人范思海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人李玉镇退至本院的赃款5000元，按照比例退赔被害人张某、李某、黄某、王某；责令四被告人退赔各被害人被盗财物的经济损失。原审被告人李玉镇、陈聪不服,提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李玉镇、陈聪均提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李玉镇、陈聪在上诉期满后申请撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李玉镇、陈聪撤回上诉。 南宁市江南区人民法院（2018）桂0105刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年四月二十三日 法官助理 柏 寒 书 记 员 陆艳想 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司惠民县分公司，住所地山东省滨州市惠民县南门大街8号。负责人：王子良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴子强，男，1970年1月16日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。再审申请人中国联合网络通信有限公司惠民县分公司（以下简称联通惠民分公司）因与被申请人吴子强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联通惠民分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决已经认定吴子强围绕通讯线杆建大棚违法，再审申请人联通惠民分公司不应承担赔偿责任。联通惠民分公司的通讯线杆建于2000年左右，而吴子强的养鸡大棚修建于2015年3月。根据《中华人民共和国电信条例》第四十九条、《电信建设管理办法》第三十一条之规定，从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通。建筑物、其他设施、树木等与电信线路及其他电信设施的最小安全距离应根据通信工程建设标准的有关规定确定。违反规定，损害电信线路或者其他电信设施或者妨碍线路畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿由此造成的经济损失。而《通信线路工程设计规范(GB51158-2015)》第6.4.8条规定，架空线路与房屋建筑的间隔水平距离为2米。因此，吴子强建设的养鸡大棚把联通惠民分公司的线杆围建在里面，严重违反了法律规定。退一步讲，如果因此吴子强遭受损失，也应当自行承担相应的后果。但二审判决在认定吴子强违规的情况下，仍判定联通惠民分公司承担责任，显失公平。二、从事故发生原因来看，吴子强养鸡大棚的坍塌与通信线杆无关。首先，大棚倒塌系暴风雨所致，而暴风雨是不可避免的自然原因。其次，吴子强提供的证据无法证明系通信线杆将其扯塌。涉案养鸡大棚南北长50多米，东西长6米左右，高度上基本把线杆盖在里面，体积庞大，四周亦有固定墙体。线杆根本不可能把大棚扯塌。反而因吴子强的违法建设，导致大棚倒塌将通信线杆扯断。对此，根据法律规定，吴子强反而应赔偿联通惠民分公司的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2016年6月21日当天有雷雨天气，联通惠民分公司的通讯电杆折断，将吴子强的养鸡大棚砸坏，该事实认定清楚，依据充分。联通惠民分公司作为通讯电杆的所有者，对通讯设施疏于管理，导致通讯电杆年久失修，发生倾倒，造成吴子强的养鸡大棚受损，联通惠民分公司应当承担损害赔偿责任。虽然吴子强违反规定将联通惠民分公司所有的通讯线杆砌在大棚的墙体中，但这并非是通讯线杆折断的原因，而联通惠民分公司所称系因吴子强违法建设，导致大棚倒塌将通信线杆扯断的主张，亦未提供充分证据予以证明。因此，原审法院认定联通惠民分公司赔偿吴子强相关损失，并无不当。综上，联通惠民分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司惠民县分公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年四月十九日书记员 周涵宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终718号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市金诚纸业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦北村高益路8号（第一层）。法定代表人：金军坤，该公司总经理。上诉人陈勇为与被上诉人温州市金诚纸业有限公司（以下简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：1.判令撤销原审判决。2.一、二审诉讼费用均由金诚公司承担。事实和理由：一、陈勇签名的欠条出具时间为2015年10月22日，金诚公司于2018年11月15日起诉，已经超过诉讼时效，应驳回金诚公司的起诉。二、涉案债务属于原温州市鹿城区鹤翔纸盒厂（以下简称鹤翔纸盒厂）的债务，不应由陈勇承担。1.陈勇作为自然人，与金诚公司不存在买卖合同关系。2.金诚公司与原鹤翔纸盒厂投资人林某系多年朋友关系。据陈勇了解，涉案17000元债务早已由林某偿还金诚公司，现金诚公司与林某恶意串通起诉陈勇，属虚假诉讼行为。3.据陈勇了解，原鹤翔纸盒厂设立时共有四名股东，陈勇没有签署投资协议书，陈勇并非合伙人。金诚公司辩称：陈勇欠金诚公司钱，本来就写了欠条给金诚公司。散伙协议中写清楚涉案货款项由陈勇承担，债务都是明确的，陈勇也有签名。在一审开庭时，陈勇的合伙人也出来作了证。综上，一审判决合理，陈勇的上诉意见没有道理。金诚公司向一审法院起诉请求：1.陈勇立即清偿金诚公司货款17000元；2.陈勇赔偿利息损失（从原告起诉之日起以17000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。一审诉讼过程中，金诚公司变更第2项诉请为陈勇赔偿金诚公司利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2015年间，原鹤翔纸盒厂（个人独资企业，投资人林某）向金诚公司购买纸张，并陆续支付部分货款，余欠75000元。2015年9月16日，原鹤翔纸盒厂经温州市鹿城区市场监督管理局核准注销登记。2015年10月18日，陈勇与林某等人就原鹤翔纸盒厂所欠债务的清偿达成书面协议，约定由陈勇偿还金诚公司货款17000元。2015年10月22日，陈勇向金诚公司出具欠条一份，其上载明“今欠金诚纸款￥17000元（壹万柒仟元正）陈勇（签字、指印）2015.10.22日”。此后，陈勇一直没有向金诚公司支付上述款项。一审法院认为，本案双方争议为陈勇应否承担向金诚公司支付货款的责任。结合原鹤翔纸盒厂的经营存续情况，2015年10月18日原鹤翔纸盒厂的登记投资人林某与陈勇等人就原鹤翔纸盒厂所欠债务的承担达成协议后，陈勇依该协议于2015年10月22日以个人名义向金诚公司出具《欠条》，金诚公司亦予收取，即各方已以各自行为约定由陈勇负责偿还原鹤翔纸盒厂欠金诚公司的货款17000元。陈勇没有及时支付金诚公司约定款项，构成违约，故金诚公司诉请陈勇支付货款17000元及逾期付款利息损失，应予支持。陈勇提出相应的抗辩意见，依据不足，故不予采纳。综上所述，金诚公司的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：陈勇于判决生效之日起十日内支付金诚公司货款17000元并赔偿利息损失（自2018年11月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由陈勇承担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：陈勇主张其为鹤翔纸盒厂员工，签字系履行职务行为，但欠条的全部内容均由陈勇书写，明确所欠之款为金诚公司纸款，且又在小写金额后、大写金额前后的空白部分划线表明无内容，显然对金额十分谨慎的当事人认为其代他人书写欠条却在其签名前未注明实际欠款人，不符合情理。对本案债务由陈勇承担的散伙协议，陈勇在一审期间虽否认其签名，但经一审法院释明又不提出对其签名真实性鉴定的申请，一审法院为此结合证人林某证言，认定陈勇承担原合伙体本案债务而出具欠条的事实，具有高度可能性，本院予以支持。陈勇认为其不应承担本案债务的主张，亦无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，陈勇认为金诚公司起诉已经超过诉讼时效，应在一审期间提出诉讼时效抗辩，但陈勇仅在二审期间提出，且又未提供新的证据能够证明金诚公司的请求权已过诉讼时效期间，因此，本院对陈勇的该诉讼时效抗辩不予支持。综上，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费225元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年四月八日法官助理周瀚阳代书记员  沈敏怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4938号 广州市海珠区海城渔港、胡志强： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11658号民事判决书已发生法律效力。申请人李应毫于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区海城渔港、胡志强履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区海城渔港、胡志强已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4938号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4086号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4086号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6207号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：刘海堃，男，汉族，1970年10月17日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告刘海堃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民事  裁定  书     （2019）陕0118民初1316号   原告：吴红良，男，1957年5月4日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：吴护席，男，1974年3月4日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。   原告吴红良与被告吴护席返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红良及委托诉讼代理人袁光移，被告吴护席之委托诉讼代理人王发水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴红良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还位于村北方地1.56亩，并按照每亩每年1000元赔偿4年的损失5625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX村XX组村民。按照我村组的规章制度，2015年土地进行调整，被告家庭人口减少一人，我家人口增加二人，被告应将减少的承包地给我，但被告并未履行，强行耕种我的土地，后经村组调解无果，故依法起诉，请求支持原告诉请。   本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”原告吴红良在西安市鄠邑区XX镇XX村XX组调整承包地过程中，未实际取得土地承包经营权，其诉求应向有关行政部门申请解决。现原告依此向本院起诉，要求被告吴护席返还土地并赔偿损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告吴红良的起诉。   案件受理费150元，在本裁定生效后退还给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员 李为                                  二Ο一九年四月二十三日                                书记员沈化宁      1
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1362号原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人王翔，该公司总经理。委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。被告郭永刚，男，汉族，1974年10月15日出生，住山西省临县。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，河北省唐山市路北区新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人张春龙，该公司总经理。被告高志坚，男，1974年5月31日生，汉族，住山西省临县。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。负责人晋田兆，该公司总经理。委托代理人房宝婴，河北融保律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告郭永刚、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、高志坚、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2019年4月15日向本院提出对被告郭永刚、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回对郭永刚、燕赵财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。审判员  刘宏亮二〇一九年四月十五日书记员  赵卓卓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6795号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张集窍，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告张集窍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张集窍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计137,541.12元、利息18,386.20元、滞纳金及违约金13,897.92元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计13,897.92元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计169,825.24元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计137,541.12元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告张集窍未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2014年1月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张集窍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计137,541.12元；二、被告张集窍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,696.50元，因适用简易程序审理，减半收取计1,848.25元，由被告张集窍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇一九年四月二十五日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保137号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初2897号判决，向被执行人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司在中国工商银行股份有限公司马鞍山博望支行的账户13×××35存款82640.94元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年四月二十九日 书记员  田 源
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2104号之一原告：三亚泰炜小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5REFUK20），住所地三亚市吉阳区迎宾路南航三亚总部基地综合楼11层1122号房（仅限办公场所使用）。法定代表人：冉曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一凡，该公司员工。被告：高杰，男，1967年9月26日（公民身份号码：×××），汉族，现住甘肃省兰州市。原告三亚泰炜小额贷款有限公司诉被告高杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告三亚泰炜小额贷款有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚泰炜小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚泰炜小额贷款有限公司撤诉。案件受理费20177元（实际交纳30621元），由原告负担10088.5元，退还原告案件受理费20532.5元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 袁仁凯人民陪审员 孟胤晨 二〇一九年四月二十九日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1972号之二 原告：博柏利有限公司(BURBERRYLIMITED)，住所地英国伦敦SW1P2AW赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦。 代表人：StuartJohnLockyear，公司董事。 委托诉讼代理人：周艳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：东莞市楚语服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼十路52号鹏景辉工业园B栋。 法定代表人：杨鹏，董事。 委托诉讼代理人，莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。 原告博柏利有限公司与被告东莞市楚语服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉称，原告是“BURBERRY”等商标的权利人，该商标早在20世纪70年代以来即在中国注册并广泛使用，享有世界顶级品牌的知名度。原告发现被告未经许可，在淘宝店铺销售带有“BURBERRY”等标识的商品，侵犯了原告的商标权，原告进行了证据保全公证。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，同时对原告的声誉造成重大不利影响。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即停止侵权并销毁侵权产品、包装袋；2、被告赔偿原告损失人民币80万元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送东莞市第二人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被告住所地在东莞市××镇，因此被告住所地为东莞市第二人民法院。此外《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，青岛市仅作为网络购物的收货地，并非侵权行为实施地、侵权结果发生地，因此青岛市中级人民法院不享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为东莞市××镇，原告并未提交证据证明本院为侵权行为地，因此依据上述规定，本案应由被告住所地的东莞市第二人民法院管辖。综上所述，本院对本案无管辖权，被告的申请成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  纪晓昕 审判员  石利华 审判员  李 丽 二〇一九年四月二十九日 书记员  董赫赫
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 (2018)豫0602执恢50号 关于王宪国申请执行李颖哲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执64号申请执行人：石某某。被执行人：黑龙江金泓投资担保有限公司。法定代表人：刘某某。被执行人：顾某某。本院依据（2017）黑0102民初7089号民事判决书执行石某某与黑龙江金泓投资担保有限公司、顾某某借款合同纠纷一案，申请执行标的1286790元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江金泓投资担保有限公司、顾某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江金泓投资担保有限公司、顾某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人石某某，申请执行人石某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初7089号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十八日书记员  赵弘毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8309号 申请执行人：蓝某，女，2012年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市。 法定代理人：张某（系蓝某的母亲），1987年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。 被执行人：广州市海珠区家俊快递店，住所地广东省广州市海珠区西滘大街十六巷5号102。 被执行人：刘家俊，男，1997年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 原告蓝某诉被告广州市海珠区家俊快递店、刘家俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）粤01民终12821号民事判决书已发生法律效力。权利人蓝某于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还医疗费、护理费及利息等共计49121.68元。本院于2018年9月28日立案执行，并于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人蓝某申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区家俊快递店、刘家俊的财产线索。 执行过程中，本院于2018年9月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘家俊有银行存款4585.68元，本院已依法扣划，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人蓝某表示被执行人广州市海珠区家俊快递店已不在其住所地办公经营，同意法院无需前往调查。另本院已发函至被执行人刘家俊户籍所在地广东省清远市英德市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月26日将被执行人纳入失信名单，并于2018年12月26日发出限制消费令。 本院于2019年3月27日向申请执行人蓝某告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8309号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十五日 书记员  曾 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜风菊，女，1980年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊兆立，男，1977年5月19日出生，汉族，住郓城县。原审被告：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，住郓城县。原审被告：郓城县永和食品有限公司，住所地：郓城县南环路中段武校楼牌坊南100米。再审申请人郜风菊因与被申请人樊兆立，原审被告李德和、郓城县永和食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜风菊申请再审称，二审法院认定让李德和一人承担供货凭证中60000元欠款，系认定事实错误且缺乏证据证明，该笔款项应由樊兆立及李德和承担连带偿还责任。郜风菊提交的欠款60000元的供货凭证上显示的客户名为郓城县永和食品有限公司,樊兆立为公司的发起入,应当对公司未成立承担的债务承担清偿责任。郜风菊提交的欠款60000元的供货凭证上李德和的签字应当认定为李德和的职务行为,该笔债务应由樊兆立承担，李德和在二审答辩中虽认可60000元的供货凭证是由其个人出具,由其个人承担,但李德和、樊兆立之间明显存在恶意串通嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，第一，郜风菊所提交的两份债权凭证均为李德和出具，6万元的凭证中，虽然记载了客户名为郓城县永和食品有限公司，但在备注中载明了“李德和欠”，李德和亦认可两份凭证所涉货物为其个人所用，故可以认定郜风菊与李德和之间形成买卖合同关系，李德和应对涉案债务承担偿还责任。第二，对于樊兆立是否应对涉案债务承担责任的问题。樊兆立在接受李德和所转让的资产后进行了企业名称预先核准登记，从该登记通知书的内容来看，投资人为樊兆立一人，与李德和并无关联。樊兆立与李德和在（2015）郓民重字第5号民事调解书中的协议内容只是双方对永和食品厂资产归属的确认，并不能据此认定樊兆立与李德和之间构成合伙关系，郜风菊并未提供案涉买卖合同所涉货物为樊兆立所使用且樊兆立与李德和之间存在委托关系的相关证据，故郜风菊主张樊兆立承担涉案债务的偿还责任无事实和法律依据。综上，郜风菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郜风菊的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  韩琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3981号 原告：中华联合财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县，统一社会信用代码91330328799614002A。 法定代表人：翁伟野，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 被告：张达友，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码91350500655094670H。 负责人：张旭辉，该公司总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称联合文成公司）与被告张达友、永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险人代代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告联合文成公司于2019年4月3日向本院申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 本院认为，原告联合文成公司自愿撤回对被告永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 审判员  叶佩芬 二〇一九年四月三日 书记员  王清清 －2－ －3－
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初18904号原告：徐连霞，女，1978年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县学府南路8号丰尚国际售楼部。委托诉讼代理人：张蒲剑，公司员工。原告徐连霞诉被告江苏亿恒房地产开发有限公司（以下简称亿恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐连霞及其委托诉讼诉讼代理人李兵、被告亿恒公司的委托诉讼代理人张蒲剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐连霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理涉案商品房合同备案登记；2.被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年11月1日起计算至实际交付房屋之日止）；3.被告协助原告办理产权过户登记。事实和理由：2013年9月8日，原、被告签订峰尚国际认购书，约定原告向被告预定峰尚国际1幢A单元1004室房屋，该认购书对单价等作出了约定，原告已按约定支付了购房款。此后，被告未与原告签订商品房买卖合同，也未能按时向原告交付房屋并协助原告办理备案登记，构成违约。为此，特提起诉讼。原告徐连霞为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2013年9月8日峰尚国际认购书，证明原告向被告购买涉案房屋；2.江苏沭阳农村商业银行转账记录，证明原告向被告销售人员孙晓利付款490000元；3.2018年11月1日上房交接单，证明被告于2018年11月1日通知原告办理上房手续；4.2018年2月6日收据两张，证明被告代收房屋维修基金2444元及契税7682元；5.普通增值税发票一张，证明原告为保全涉案房屋支付保费1500元；6.商品房买卖合同两份，证明被告拒不与原告签订商品房买卖合同，构成违约，应参照该两份合同承担违约责任。被告亿恒公司辩称：1.原、被之间存在房屋买卖合同关系属实，原告已于2018年2月6日付清房款，无法协助原告办理合同备案；2.原、被告之间没有约定交房时间，其没有逾期交房；3.因涉案房屋未经过综合验收，无法办理产权证。被告亿恒公司对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但证据6与本案无关。本院对原告徐连霞提交证据的认证意见：由于被告亿恒公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对该六组证据的真实性予以确认，但是证据6系他人与被告签订的商品房买卖合同，与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告徐连霞（认购人乙方）与被告亿恒公司（出售方甲方）签订峰尚国际认购书，约定乙方向甲方预定峰尚国际1幢A单元1004室，该单位建筑面积为119.3平方米（以房管处核准的面积为准）。该认购书第二条约定，该商品房单价为4191.2元/平方米，总房款为人民币500000元；第三条约定，乙方已付定金人民币500000元。2018年11月1日，原告徐连霞在被告亿恒公司处签署沭阳县峰尚国际上房交接单，内容为“兹有1号楼1单元1004室（商铺）徐连霞客户房款已结清，面积122.2平方，请办理上房移交手续。”同日，被告亿恒公司向原告交付涉案房屋。2018年2月6日，被告亿恒公司向原告出具收据，载明收到原告1-1-1004室购房款512165元。同日，原告向被告亿恒公司交纳维修基金2444元、契税7682元。另查明，涉案房屋未经过综合验收，尚不具备办理不动产产权登记条件。本院认为，原告与被告亿恒公司签订的认购书具备了商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约定向被告支付了购房款，该人购书应认定为商品房买卖合同。原告与被告亿恒公司签订的认购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于原告要求被告亿恒公司协助办理涉案房屋商品房合同备案登记的主张，因是否签订书面的商品房买卖合同及并办理备案登记系相关职能部门对房地产开发企业的行政管理行为，不属于民事诉讼的调整范围，故对原告该主张，本院不予理涉。关于原告要求被告支付逾期交房违约金问题。原、被告双方未对交房时间作出约定，原告有权在涉案房屋符合交付条件时要求被告予以交付。原告未能提供证据证明其曾要求被告交付涉案房屋，且被告已于2018年11月1日向原告交付涉案房屋。因此，可以认定被告不存在逾期交房的违约行为，原告无权要求被告向支付逾期交房违约金。关于原告要求被告协助办理涉案房屋不动产产权登记问题。原、被告之间就涉案房屋存在买卖合同关系，且原告已履行了付款义务，被告亿恒公司应协助被告办理不动产产权登记手续。但是，涉案房屋未经过综合验收，尚不具备不动产产权登记条件。因此，本院对原告徐连霞该主张不予支持，原告徐连霞可待涉案房屋具备不动产产权登记条件后另行向被告亿恒公司主张权利。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告徐连霞的诉讼请求。案件受理费180元，保全费3081，合计3261元，由原告徐连霞负担。如不服本裁定，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费180元。审 判 长  程家亮人民陪审员  陈德宣人民陪审员  胡方武二〇一九年四月二十九日书 记 员  徐 静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。