广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初156号 原告：谭进恩，男，1963年7月4日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：莫友禄，男，1981年3月2日出生，壮族，住上林县。 被告：林树录，男，1962年10月18日出生，壮族，住上林县。 二被告共同委托诉讼代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧华，广西方园律师事务所律师。 原告谭进恩与被告莫友禄、林树录、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭进恩及其委托诉讼代理人陆靖波，被告莫友禄、林树录的委托诉讼代理人兰日东，被告人保南宁分公司的委托诉讼代理人周慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭进恩向本院提出诉讼请求：1.判决三被告依责任向原告赔偿1323851.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日13时50分许，被告莫友禄驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿上林县488线由大丰镇往马山县方向行驶，行至上林县，在对面来车有会车的情况下，驾车超越前方同向由被告林树录驾驶超载、机件不符合技术标准的桂01-×××××号多功能拖拉机，超车过程中未保持安全距离发生刮碰，致被告林树录操作不当驾驶桂01-×××××号多功能拖拉机失控侧翻出路外后，与正常行驶的原告谭进恩驾驶（搭载谭馨悦、李桂方）的上林XX号（临）电动自行车发生碰撞，造成林树录、谭进恩、李桂方受伤和池塘污染及上述车辆、道路护栏损坏的伤人道路交通事故。上林县公安局交通管理大队于2017年10月26日作出上公交认字［2017］第076号《道路交通事故认定书》，认定被告莫友禄对此次交通事故负主要责任，被告林树录对此次交通事故负次要责任，原告谭进恩、谭馨悦、李桂方不负此次事故的责任。事故发生后原告被送到上林县人民医院进行抢救。诊断：1.双下肢碾压损伤；2.失血性休克。给予双下肢清创、双大腿截肢手术等治疗。于2017年11月08日出院。2018年10月11日，原告为确定伤残程度、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期向南宁市金盾司法鉴定所申请鉴定。2018年10月15日，南宁市金盾司法鉴定所出具鉴定意见：1、谭进恩双大腿中下段以远缺失的伤残等级Ⅲ（三）级。2、谭进恩双下肢损伤的误工期270日、护理期120日、营养期90日。2018年9月26日，原告委托德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司（以下简称德林公司）对“假肢安装鉴定等有关事项”进行评定。该公司出具了《伤残辅助器具配置证明书》，原告根据该公司的评估意见购买了首付假肢，并且安装使用。因本次交通事故，造成了原告经济损失如下：1.残疾赔偿金：30502元×20年×80%＝488032元；2.误工费：5500元×9个月＝49500元；3.护理费：8500元×4个月＝34000元；4.住院伙食补助费：100元×28日＝2800元；5.营养费：100元×90日＝9000元；6.交通费（含康复训练期间）：2000元；7.被抚养人生活费：9437元×5年＝47185元；8.残疾鉴定费：2800元；9.精神损害抚慰金：44200元；10.电动车损坏费：3900元；11.残疾铺助器具及安装、康复训练、维修、更换等费用640434.33元。（1）双腿假肢价：139600元×4双＝558400元；（2）双腿假肢维修费：9000元×4次＝36000元；（3）初次安装康复住院费：39元×60日＝2340元；（4）初次安装康复住院护理费：8500元×2个月＝17000元；（5）初次安装康复住院伙食补助费：100元×60日＝6000.00元；（6）更换康复训练住院费：39元×7日×7次＝1911元；（7）更换康复训练住院伙食补助费：100元×7日×7次＝4900.00元；（8）更换康复训练住院护理费：8500元÷30日×7日×7次＝13883.33元；以上十一项共计1323851.33元，由三被告依责任赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告莫友禄辩称，一、关于本案原告身份的答辩意见。关于本案原告的身份信息，从原告所提交的证据和从原告所提供的居民身份证显示：原告的户籍地和住所地是：广西上林县，职业是农民，从事务农工作。据此，被告莫友禄认为原告所提交的证据已足以证明原 告的真实身份是农村居民，而不是城镇居民。因此，在没有新的证据证明原告的身份已变更成为城镇居民的情况下，就自以为然地自称是城镇居民不应该，尤其也不会得到法律的支持。二、关于对原告按城镇居民赔偿项目计算标准计算主张赔偿的答辩意见。对于原告提出的按城镇居民的赔偿项目计算标准请求赔偿的主张。被告明确的答辩意见是：被告不同意或不认可原告按城镇居民赔偿项目计算标准请求赔偿。而只愿原告如实地按农村居民的赔偿项目计算标准依责主张被告应分担本次事故给原告造成的损失的赔偿责任。理由是：因为本案有证据证明原告是农村居民，而不是城镇居民。既然是农村居民，那么，就应按农村居民赔偿项目计算标准计算各项赔偿项目数额才是符合情理或符合法律的规定。否则将是违背本案的客观事实，依法无据。三、关于依责分担赔偿责任的意见。鉴于本案被告莫友禄所有的车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车，已向人保南宁市分公司投保，具体是：Ａ、机动车交通事故责任强制保险，保险单号：XX号；Ｂ、机动车商业保险，保险单号：XX号；鉴于被告林树录所有的车牌号为桂01-×××××号多功能拖拉机已向人保南宁分公司投保，具体是：机动车交通事故责任强制保险，保险单号：XX号。既然如此，那么，就应依照我国《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动丰商业保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部份，再由有过错的一方被告莫友禄应负此事故的主要责任的超过责任限额部份的60%，和由被告林树录应负此事故的次要责任的超过责任限额部份的40%予以赔偿。被告认为：依照以上办法处理本案的赔偿事宜应是合情、合理、合法的。为了依法、公平、合情合理地处理好本案的赔偿事宜，被告依法依规按农村居民赔偿项目计算标准计算，提出关于本案的赔偿项目及数额为：1.残疾赔偿金181200元；2.误工费31240.44元；3.护理费13884.64元；4.住院伙食补助费2800元；5.营养费9000元；6.交通费1000元；7.被抚养人生活费47185元；8.残疾鉴定费2800元；9.精神损害抚尉金10000元；10.电动车损坏费1300元；11.残疾辅助器具费162054.16元；以上11项合计为462464.24元。同时，对原告的主张作出相应的答辩。需多进一言的是对于以上赔偿意见，建议法院加以核准，并采信。综上所述，对于原告在此次事故中受到伤害造成残疾，被告深表同情，愿意赔偿损失。前提是：主要是原告依法依规，按客观实际、合情、合理、合法地提出赔偿主张，被告是不会给原告带来为难的。 被告林树录辩称，一、关于本案原告身份的答辩意见。关于本案原告的身份信息，从原告所提交的证据和从原告所提供的居民身份证显示：原告的户籍地和住所地是：广西上林县，职业是农民，从事务农工作。据此，被告莫友禄认为原告所提交的证据已足以证明原告的真实身份是农村居民，而不是城镇居民。因此，在没有新的证据证明原告的身份已变更成为城镇居民的情况下，就自以为然地自称是城镇居民不应该，尤其也不会得到法律的支持。二、关于对原告按城镇居民赔偿项目计算标准计算主张赔偿的答辩意见。对于原告提出的按城镇居民的赔偿项目计算标准请求赔偿的主张。被告明确的答辩意见是：被告不同意或不认可原告按城镇居民赔偿项目计算标准请求赔偿。而只愿原告如实地按农村居民的赔偿项目计算标准依责主张被告应分担本次事故给原告造成的损失的赔偿责任。理由是：因为本案有证据证明原告是农村居民，而不是城镇居民。既然是农村居民，那么，就应按农村居民赔偿项目计算标准计算各项赔偿项目数额才是符合情理或符合法律的规定。否则将是违背本案的客观事实，依法无据。三、关于依责分担赔偿责任的意见。鉴于本案被告莫友禄所有的车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车，已向人保南宁市分公司投保，具体是：Ａ、机动车交通事故责任强制保险，保险单号：XX号；Ｂ、机动车商业保险，保险单号：XX号；鉴于被告林树录所有的车牌号为桂01-×××××号多功能拖拉机已向人保南宁分公司投保，具体是：机动车交通事故责任强制保险，保险单号：XX号。既然如此，那么，就应依照我国《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动丰商业保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部份，再由有过错的一方被告莫友禄应负此事故的主要责任的超过责任限额部份的60%，和由被告林树录应负此事故的次要责任的超过责任限额部份的40%予以赔偿。被告认为：依照以上办法处理本案的赔偿事宜应是合情、合理、合法的。为了依法、公平、合情合理地处理好本案的赔偿事宜，被告依法依规按农村居民赔偿项目计算标准计算，提出关于本案的赔偿项目及数额为：1.残疾赔偿金181200元；2.误工费31240.44元；3.护理费13884.64元；4.住院伙食补助费2800元；5.营养费9000元；6.交通费1000元；7.被抚养人生活费47185元；8.残疾鉴定费2800元；9.精神损害抚尉金10000元；10.电动车损坏费1300元；11.残疾辅助器具费162054.16元；以上11项合计为462464.24元。同时，对原告的主张作出相应的答辩。需多进一言的是对于以上赔偿意见，建议法院加以核准，并采信。综上所述，对于原告在此次事故中受到伤害造成残疾，被告深表同情，愿意赔偿损失。前提是：主要是原告依法依规，按客观实际、合情、合理、合法地提出赔偿主张，被告是不会给原告带来为难的。 被告人保南宁分公司辩称，我司首先在桂Ａ×××××号小型普通客车及桂01-×××××号多功能拖拉机的交强险限额内赔付被答辩人的合理损失。事故发生后我司已经在上述两辆车的交强险限额内各赔付了1万元。其次，由于桂Ａ×××××号小型普通客在我司投保有保险限额50万元的第三者责任险，因此超出两台车辆的交强险赔付限额的部分我司按照事故责任比例70%进行赔偿。针对被答辩人的具体诉讼请求，我司对其中的多项计算标准及各项损失金额有异议，详见书面答辩状。我司不是本案的侵权人，根据相关的法律规定及合同的规定，我司不应承担本案的诉讼费用。 本案的争议焦点为：1.原告的赔偿应按城镇居民还是农村居民标准计算，其诉请的各项赔偿是否有依据；2.当事人应如何承担本案的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的德林公司出具的7万元《收款单》，虽然未有发票予以佐证，但根据德林公司的伤残辅助器具配置说明书及《证明》，原告需安装的双腿义肢价格为139600元，德林公司给予其缓交39600元，待原告付清余款的后再开具发票，故该《收款单》本院予以确认；2.原告提交的上林县大西南门业经营部（以下简称大西南经营部）出具的《证明》，经本院向大西南经营部的投资人蒋XX询问，蒋XX陈述原告谭进恩自2014年10月起在该经营部从事电焊和门窗安装工作，工资以计件或按天算，原告谭进恩的月收入5000元左右，该证据与蒋XX的陈述相符，本院予以确认；3.原告提交的《收入证明》、参保人险种缴费明细表，《收入证明》无工资发放凭证予以佐证，且谭佳源从2018年8月起才在该公司工作，而原告受伤后需要护理的时间是在2017年10月至2018年2月左右，故该《收入证明》本院不予确认。参保人险种缴费明细表盖有东莞市社会保险基金管理局的印章，该证据真实有效，本院予以确认；4.原告提交的《收据》，电动车的购买人系覃XX而非原告，原告以该《收据》证明其财产损失，本院不予确认；5.原告提交的存折、水费缴费记录、电费明细、户口本、房屋所有权证、上林县大丰镇皇周小学《证明》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；6.证人蒙某、温某的证言，二证人系上林县XX小区的业主，二证人证明其与原告系邻居并无不妥，对于二证人证明原告在上林县XX小区居住的证言，本院予以确认；7.被告林树录提交的“科室：骨科李桂方住院号：181910的结算票据，金额：7500元”的收款凭证，因该款是给事故中的另一伤者李桂方，与本案无关联，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日13时50分许，被告莫友禄驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿上林县488线由上林县大丰镇往XX县方向行驶，行至44ＫＭ＋900ＭXX镇北林村路段，在对面来车有会车的情况下，驾车超越前方同向由被告林树录驾驶超载、机件不符合技术标准的桂01-×××××号多功能拖拉机，超车过程中被告莫友禄所驾驶的车辆未与桂01-×××××号多功能拖拉机保持安全距离导致两车发生刮碰，致被告林树录操作不当驾驶桂01-×××××号多功能拖拉机失控侧翻出路外后，与正常行驶的原告谭进恩驾驶（搭载谭馨悦、李桂方）的上林XX号（临）电动自行车发生碰撞，造成林树录、谭进恩、李桂方受伤和池塘污染及上述车辆、道路护栏损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，原告谭进恩被送到上林县人民医院进行救治。入院诊断：1.双下肢碾压损伤；2.失血性休克。入院后给予双下肢清创、双大腿截肢手术等治疗，于同年11月08日出院。原告住院期间及出院后，被告莫友禄向原告支付了医疗费35500元、预付赔偿款7000元、预付残疾辅助器具费14000元；林树录向原告支付了医疗费12000元、营养费3000元。2017年10月26日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字［2017］第076号《道路交通事故认定书》，认定：（1）被告莫友禄应负此事故的主要责任；（2）被告林树录应负此事故的次要责任；（3）原告谭进恩、谭馨悦、李桂方不应负此事故的责任。2018年9月，原告委托德林公司对其假肢安装鉴定有关事项进行评定，2018年9月26日，德林公司出具《伤残辅助器具配置证明书》，该证明书的处理意见：（1）据该患者的残肢及身体状况，适合安装国产普及型ＡＫＴＱ1318碳纤五连杆气压膝义肢，义肢单价为69800元，即双腿假肢合计价格为139600元。产品使用寿命为六年，该产品每叁年维修一次，每次维修费用为4500元，即双腿假肢合计维修费用为9000元；（2）初次装配者，需在我公司进行为期60天的康复训练，更换需7天康复训练，康复住院费为39元／天／人，康复训练期间需要陪护一人。同日，原告向德林公司购买了一双假肢，价格为139600元，原告向德林公司支付了10万元，余下的39600元德林公司准予原告缓交。 2018年9月26日，原告委托南宁市金盾司法鉴定所对其双下肢损伤伤残等级作鉴定，同年10月11日，该所作出金盾司法鉴定所〔2018〕鉴字第063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：谭进恩双大腿中下段以远缺失的伤残等级Ⅲ（三）级。2018年10月，原告再次委托南宁市金盾司法鉴定所对其双下肢损伤误工期、护理期、营养期及护理依赖程度作鉴定，10月15日，该所作出金盾司法鉴定所〔2018〕鉴字第076号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.谭进恩双下肢损伤的误工期270日、护理期120日、营养期90日；2.谭进恩躯体伤残护理依赖程度评定：无护理依赖。2019年1月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告谭进恩于2014年10月起，在其儿子谭佳源购买的位于上林县居住，并在上林县大西南门业经营部从事电焊和门的安装工作，月收入XX元。原告谭进恩的母亲李花连于19XX年出生，李花连共生育了三个子女，原告谭进恩有一个姐和一个弟，目前都健在。 再查明，桂Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人系被告莫友禄，该车在被告人保南宁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任保险。桂01-×××××号多功能拖拉机的所有人系被告林树录，该车在被告人保南宁分公司投保了交强险。 本院认为，关于原告的赔偿应按城镇居民还是农村居民标准计算，其诉请的各项赔偿是否有依据的问题。原告谭进恩虽然是农村居民，但其从2014年10月起就在城市工作、生活，其经常居住地在城市，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，原告的残疾赔偿金死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告诉请的各项赔偿项目，按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并结合本案的证据计算，本院确认原告的经济损失如下：1、残疾赔偿金，为30502元/年×20年×80%=488032元。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。本案中，原告谭进恩的被扶养人有其母亲李花连一人，李花连共生育了3个子女，扶养费按上一年度城镇居民人均年生活消费支出额计算，为18349元/年×5年×80%÷3人=24465.33元。故残疾赔偿金总计为512497.33元；2、误工费，为5000元/月×9个月＝45000元；3、护理费，原告主张其受伤期间由其儿子谭佳源护理，但未提交谭佳源在原告需要护理期间的收入凭证以证明谭佳源在此期间的收入因护理原告而减少，且根据原告提交的户口本显示，其有谭日光、谭佳源、谭海霞三个子女，原告非必须由谭佳源来护理。根据本案的实际情况，原告的护理费按本院所在地居民服务、修理和其他服务业计算，为51137元÷365日×120日=16812元；4.住院伙食补助费，100元/日×27日＝2700元；5.营养费，酌情按每日30元计算，为30元/日×90日＝2700元；6.交通费（含康复训练期间），酌情支持1000元；7.残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原告主张残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。参照第六次全国人口普查，我国男性人口平均预期寿命为72.38岁，原告谭进恩发生事故后双大腿被截肢时为54岁，而德林公司出具的证明书，该公司生产的国产普及型双腿假肢的使用寿命为六年，原告至72岁需要更换3次，故原告主张更换4次无事实依据，本院按照更换3次计算，为139600元×3次=418800元；8.假肢维修费、假肢安装康复住院费、假肢安装康复护理费，虽然这些费用中有的尚未实际发生，但根据德林公司出具的证明书，这些费用必然发生，故酌情支持40253.4元（假肢维修费9000元/次×3次=27000元，假肢安装康复住院费39元/日×60日+39元/日×7日×2次=2886元，假肢安装康复护理费51137元÷365日×60日+51137元÷365日×7日×2次=10367.4元）；9.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成损害程度较重，精神上的确造成损害，其请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本院所在地的经济状况及居民生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金2万元。上述各项经济损失合计1059762.73元，对于原告请求过高的部分，本院不予支持。原告请求的电动车损失费，因原告未提交证据证明其系该车辆的所有人，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求的安装更换假肢康复训练的伙食费，因该康复训练并非后续住院治疗，不需要有针对性的营养搭配，故本院不予支持。 关于当事人应如何承担本案的民事责任的问题。桂01-×××××号多功能拖拉机在被告人保南宁分公司投保了交强险，桂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南宁分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，故原告的损失应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人保南宁分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，即由被告人保南宁分公司在桂01-×××××号多功能拖拉机的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金11万元，在桂Ａ×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金11万元。余下的839762.73元，由当事人按过错比例分担责任，即由被告莫友禄按照负事故的主要责任，赔偿原告587833.91元（839762.73元×70%）；被告林树录按照负事故的次要责任，赔偿原告251928.82元（839762.73元×30%）。被告莫友禄的桂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南宁分公司还投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险，故被告莫友禄的赔偿金额，由被告人保南宁分公司根据保险合同，赔偿原告50万元，不足部分的87833.91元，由被告莫友禄赔偿。被告莫友禄向原告预付赔偿款7000元、预付残疾辅助器具费14000元应予扣除，被告莫友禄尚应赔偿原告66833.91元（87833.91元－7000元－14000元）；被告林树录向原告支付的营养费3000元，亦应予以扣除，被告林树录尚应赔偿原告248928.82元（251928.82元－3000元）。被告莫友禄、林树录预付给原告的医疗费，因原告在本案中未就起医疗费提出诉请，故本院对这些费用不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭进恩11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号小型普通客车的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告谭进恩50万元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂01-×××××号多功能拖拉机的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭进恩11万元； 四、被告莫友禄赔偿原告谭进恩66833.91元； 五、被告林树录赔偿原告谭进恩248928.82元； 六、驳回原告谭进恩的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16715元，由被告莫友禄负担8525元，被告林树录负担4514元，原告谭进恩负担3676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费16715元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  邓 艳