上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3412号原告：孔繁强，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：张影琴，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍地广州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：封震，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海房好多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾熙，执行董事。委托诉讼代理人：余江锋，广东法尔律师事务所律师。原告孔繁强、张影琴与被告上海房好多网络科技有限公司(以下简称房好多公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告孔繁强、张影琴的共同委托代理人封震到庭参加诉讼，被告房好多公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费35,699元。事实与理由：上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为案外人刘某、陆某某共同财产，刘某为其经营的豪门家具(上海)有限公司的借款向上海农商银行宝山支行(以下简称宝山农商行)设定了抵押。2016年10月，刘某、陆某某出售系争房屋。在被告介绍下，原告与刘某、陆某某达成买卖意向。2016年10月8日，原、被告及刘某、陆某某签署了《二手房买卖服务合同》，约定被告协助原告与刘某、陆某某办理买卖交易手续，原告支付被告服务费35,699元。同日，原告与刘某、陆某某签订《定金合同》，原告依据事先约定向宝山农商行支付50万元，作为购买房屋的定金。宝山农商行在收到款项后解除了对系争房屋的查封。原告与刘某、陆某某签订了《房屋买卖合同》。原告依据约定向被告支付了服务费35,699元。2016年10月20日，系争房屋被本院查封。原告对此与被告沟通，被告以合同约定仅提供交易手续为由，不提供任何服务。2018年8月28日，经法院判决，系争房屋买卖合同被解除。原告认为，系争房屋交易因合同解除而结束，被告应退还原告服务费，故提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭应诉，其于庭前提交书面答辩状称，原、被告之间是居间服务合同关系，依据规定，被告已促成原告与刘某、陆某某订立了买卖合同，被告作为居间人已提供了最主要的媒介服务，有权收取报酬；原告通过起诉要求解除合同的行为不正当地阻止了被告提供后续服务，应视为被告已提供后续服务，此为原告过错，与被告无关，故原告所提诉讼请求应予驳回。本院经审理查明以下事实：两原告为夫妻关系。案外人刘某、陆某某原系夫妻关系，于2011年11月8日协议离婚；系争房屋产权原登记在案外人刘某、陆某某名下，为二人共同共有，房屋原设有宝山农商行的抵押。2015年3月9日，法院判决宣告陆某某为限制民事行为能力人，指定案外人陆林芳为陆某某的监护人。2016年10月8日，原告孔繁强(乙方、买受人)与被告(丙方、服务方)及案外人刘某、陆某某(甲方，出售方，陆某某由陆林芳代为签名)就系争房屋签订了《二手房买卖服务合同》，约定：系争房屋成交价格1,090万元；丙方协助甲乙双方或一方办理涉及该房地产交易的一项或多项事宜，乙方向丙方支付服务费共计35,699元；丙方为甲乙双方提供签订网签版《上海市房地产买卖合同》的服务，使用丙方向上海市房地产交易中心申请的密码钥匙系统，买卖合同显示丙方为居间方；丙方基于甲乙双方已对该房地产交易达成一致的前提下提供相应服务，协助双方完成交易；丙方收取的服务费为协助甲乙双方完成该房地产交易手续的服务费用。同日，原告孔繁强与案外人刘某、陆某某(陆某某由陆林芳代为签名)签订《定金合同》，约定：由孔繁强购买系争房屋，房屋上设定抵押，抵押权人为宝山农商行，双方于2016年10月17日前签订《上海市房地产买卖合同》，房屋成交价1,090万元；孔繁强于2016年10月8日前支付定金50万元。后经协商，原告将定金50万元直接支付给宝山农商行，宝山农商行申请解除了对系争房屋的查封。同年10月14日，两原告(买受人、乙方)与案外人刘某、陆某某(出售人、甲方)就系争房屋订立了《上海市房地产买卖合同》，其中陆某某的法定代理人陆林芳亦在合同甲方处签字确认。合同约定：甲乙双方通过被告居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋及该房屋占有范围内的土地使用权；房地产转让价款共计750万元；甲方于2017年3月15日前腾出房屋并通知乙方验收交接；甲、乙双方确认，在2017年2月8日之前甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年10月15日，双方签订《装修补偿协议书》，补充约定，乙方在房屋总价750万元基础上再行支付甲方装修补偿款340万元，于2016年10月30日前支付300万元，于办理过户当日支付40万元。同日，原告孔繁强向被告支付服务费35,699元。同年10月20日，系争房屋因案外人刘某其他诉讼纠纷被本院依法查封，后又出现其他轮候司法查封。原告就此与被告、卖方沟通无果后，向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。2018年5月23日，上海市徐汇区人民法院判决解除孔繁强、张影琴与刘某、陆某某签订的《定金合同》、《上海市房地产买卖合同》及《装修补偿协议书》；刘某、陆某某于该判决生效之日起十日内返还孔繁强、张影琴500,000元；刘某、陆某某于该判决生效之日起十日内赔偿孔繁强、张影琴购房损失500,000元。后刘某提起上诉。2018年8月28日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告称，被告于2016年10月8日当天带原告实地查看过一次系争房屋；从系争房屋被本院查封到提起诉讼一年多时间，被告仅协调原告与卖方见过一次面，其余都是原告自己与卖方沟通；期间，原告要求被告协调撤销网签合同，被告予以拒绝；被告没有配合办理后续的房屋产权过户、交接房屋、迁户口等手续；《二手房买卖服务合同》中支付服务费的一方为乙方，合同写为甲方为笔误。以上事实，有原告提供的《二手房买卖服务合同》、收据、银行消费单据、(2018)沪01民终8537号民事判决书、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告、案外人刘某、陆某某就系争房屋签订的《二手房买卖服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为居间人已促成原告与房屋产权人签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同对房产的坐落、转让价款、支付方式与时间、房屋交接、违约责任等都作了明确的约定，故系争房屋的买卖法律关系业已成立，被告作为居间人的主要合同义务已经履行完毕，原告理应支付相应服务费。被告关于其作为居间人已提供最主要媒介服务、有权收取报酬的意见，符合法律规定，本院予以采信。后因系争房屋被查封致房屋买卖合同无法继续履行，原告通过司法途径解除相应合同并获取赔偿，此系原告作为合同守约方维护自身权益的合法行为，并无任何不当，被告关于原告起诉行为不正当阻止被告提供后续服务、属过错的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。考虑到因房屋买卖合同解除，被告未向原告提供后续房屋产权过户、交接房屋等服务，故被告应退还部分服务费，具体金额由本院根据实际情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海房好多网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孔繁强、张影琴服务费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.4元，减半收取计346.2元，由原告孔繁强、张影琴负担201.2元，由被告上海房好多网络科技有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇一九年四月一日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。