广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初151号原告：伍生，男，汉族，1936年6月12日出生，住广东省遂溪县。原告：吴亲，女，汉族，1966年10月1日出生，住广东省遂溪县。原告：伍景闯，男，汉族，1993年5月19日出生，住广东省遂溪县。原告：伍舒婷，女，汉族，1994年11月29日出生，住广东省遂溪县。原告：伍大庆，男，汉族，1998年9月25日出生，住广东省遂溪县。五原告共同委托诉讼代理人：程和成，男，系遂溪县法律援助处工作人员。被告：吴梅，女，汉族，1965年11月17日出生，住广东省遂溪县。诉讼委托代理人杨邓文，男，汉族，1993年12月29日出生，住广东省遂溪县。原告伍生、吴亲、伍景闯、伍舒婷、伍大庆与被告吴梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行独任审理。原告吴亲及其与原告伍生、伍景闯、伍舒婷、伍大庆的共同委托诉讼代理人程和成，被告吴梅的委托诉讼代理人杨邓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍生、吴亲、伍景闯、伍舒婷、伍大庆起诉认为：2018年8月27日13时许，伍寿驾驶二轮摩托车从681县道1公里950米路段北潭往界炮方向右侧的上山村路口驶入道路往界炮方向行驶时，与沿681县道从北潭往界炮方向行驶由被告吴梅驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，造成伍寿与被告受伤，伍寿经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第4408231201800001933号《道路交通事故认定书》认定伍寿承担事故主要责任，吴梅承担事故次要责任。由于本次交通事故造成原告失去亲人，精神上遭受严重打击，经济上受到重大损失，各项损失计算如下：1、抢救费：61778.46元（其中门诊费2265.40元，住院治疗费59513.06元）；2、住院伙食费：1000元（100/天×10天）；3、营养费：300元（30/天×10天）；4、护理费：4500元（150/天×10天×2人）；5、误工费：1111.73元（40975元/年÷365天×10天）；6、交通费：300元（30/天×10天）；7、死亡赔偿金：315600元（15780元/年×20年）；8、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；9、办理丧事宜费用7000元；10、精神抚慰金21000元；11、抚养费13200元（父亲伍生13200元/年×5年÷5人）。以上损失合计472574.69元，被告应依法赔偿203772.41元。被告吴梅没有为其使用的摩托车购买交强险，应先按交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，不足部分352574.69元按事故责任30%赔偿105772.41元。冲减已支付的22000元，尚欠203772.41元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告203772.41元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告伍生、吴亲、伍景闯、伍舒婷、伍大庆为证实其诉请向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》；2、《道路交通事故认定书》；3、受害人伍寿的《身份证》、《户口簿》；4、《住院病案》首页、《入院记录》、《死亡记录》；5、《医疗收费票据》；6、《结算票据》；7、《住院费用清单》；8、《鉴定文书》；9、《火化证》；10、遂溪界炮镇安塘村民委员会《证明》及伍华、伍欧、伍娇、伍秀的《居民身份证身份证》。被告吴梅答辩称：1、2018年8月27日13时11分，答辩人吴梅驾驶二轮摩托车在县主干线从北潭往界炮方向直行驶至681县道1公里950米路段时伍寿（已故）驾驶无牌号红色二轮摩托车从上山村行驶至出县道上山村路口撞翻答辩人驾驶的摩托车，造成伍寿及答辩人吴梅受伤，两车不同程度损坏，伍寿经送医院抢救无效于2018年9月5日死亡。答辩人吴梅被送到遂溪县人民医院抢救治疗。该起交通事故发生时，伍寿驾驶的红色摩托车尚未转右正是横冲入县道上山村路口右侧。遂溪县公安局交警大队2018年11月12日作出《道路交通事故认定书》称伍寿驾驶的二轮摩托车从681县道1公里950米路段北潭往界炮方向行驶，并且认定伍寿承担事故主要责任，吴梅承担事故次要责任。此认定吴梅承担事故次要责任是错误的，该起事故是吴寿全部过错，应由伍寿承担事故全部责任，请求法院依法纠正交警大队认定，判决答辩人吴梅不承担该起交通事故的责任。2、原告在诉词中的第1点主张抢救费61778.46元（其中门诊费2265.40，住院治疗费59513.06元）。此项主张的证据只有第9张医疗收费票据2265.40元是合法的，其中的59513.06元只有住院费用清单，没有合法的医疗收费票据，该项诉求59513.06元，缺乏合法证据，请求法院依法驳回该部分诉求。3、护理费4500元（150/天×10天×2人），此项主张150元/天、2人护理但无医院的证明，更无证据证明150元/天的护理费，该项计算应按2017年度标准为1000元（100/天×10天×1人）。4、误工费：1111.73元（40975元/年÷365天×10天），此项主张完全错误。应按2017年度农村居民人均收入为15780元/年计算，误工费应为438.30元（15780元/年÷365天×10天）。5、死亡赔偿金：315600元（15780元/年×20年），此项计算错误，死亡赔偿金应按2017年度标准为（116690元/年×20年），赔偿金额为233380元。6、丧葬费46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月），此项计算缺乏证据，请求过高。应当根据受诉法院所在地政府统计部门公布上一年度在岗职工月平均工资确定，丧葬费应为24000元。7、办理丧事宜费用7000元，此项的主张必须提供人数、往来交通次数等已付出的损失证据，请求法院驳回该项的诉求。8、精神抚慰金21000元是错误的，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”之规定，即死亡赔偿金包括精神抚慰金为一项的损害赔偿，也不存在精神抚慰金另项的赔偿，请求法院驳回该项的请求。9、原告主张答辩人没有为其使用二轮摩托车购买交强险为由，主张答辩人先按交强险限额范围赔偿其损失120000元，不足部分352574.69元按事故责任30%赔偿105772.41元。依此，既然原告主张此项的赔偿，答辩人可以成就。但受害人伍寿驾驶的二轮摩托车也没有购买交强险，受害人伍寿承担事故主要责任，被答辩人也应先按交强险限额范围内赔偿答辩人的损失120000元，不足部分352574.69元按事故主要责任70%赔偿给答辩人吴梅246802.28元。答辩人吴梅同时因该起交通事故受伤后，于2018年8月27日被送到遂溪县人民医院住院治疗至2018年9月13日共17天，医疗费12754.80元；误工费1700元（100元/天×17天）；伙食费1700元（100元/天×17天）；营养费510元（30元/天×17天）；交通费300元。合计18664.80元，被答辩人应承担赔偿13065.36元（18664.80元×70%）。答辩人于2018年9月12日在遂溪交警大队交给被答辩人22000元赔偿金应在赔偿额内冲减。为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人不合理、不合法、无证据的部分诉求。被告吴梅为证实其辩称向本院提供的证据有：1、《疾病诊断证明书》、《病历出院记录》；2、《赔偿凭证》、《医疗收费票据》、《住院费用清单》；3、《道路交通事故认定书》。经审理查明：2018年8月27日13时11分，伍寿驾驶无号牌红色二轮摩托车从681县道1公里950米路段北潭往界炮方向右侧的上山村路口驶入道路往界炮方向行驶时，与沿681县道从北潭往界炮方向行驶由吴梅驾驶的无牌号灰色二轮摩托车相碰，造成伍寿与吴梅受伤，伍寿经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第4408231201800001933号《道路交通事故认定书》认定伍寿承担事故主要责任，吴梅承担事故次要责任。事发后，伍寿被送往遂溪县人民医院救治，伤情诊断为“特重型颅脑损伤、双肺挫伤”。后于2018年9月5日经抢救无效死亡，共住院10天，产生医疗费61778.46元（其中门诊医疗费2265.40元，住院医疗费59513.06元）。又查明：伍寿是其驾驶的无号牌红色二轮摩托车（发动机号码98180）的所有人，未购买保险。吴梅是其驾驶的无牌号灰色二轮摩托车（发动机号码19093）的所有人，未购买保险。受害人伍寿的第一顺序继承人有父亲伍生、妻子吴亲、长子伍景闯、女儿伍舒婷、次子伍大庆。伍生与妻子陈燕英（已故）共生育有五个子女。伍生与伍寿均是农村户口。本院认为：本案属道路交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。遂溪县公安局交警大队作出的第4408231201800001933号《道路交通事故认定书》认定伍寿承担事故主要责任、吴梅承担事故次要责任，合法、有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本案法庭辩论终结时《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故原告的各项合法合理损失应当按照该《标准》计算。根据《解释》第十九条的规定及原告提供的入院记录、死亡记录、医疗收费票据、住院费用清单等证据，其主张受害人伍寿的医疗费61778.46元，合法、有据，本院予以认定。根据《解释》第二十三条的规定，原告主张受害人伍寿住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），合法、有据，本院予以支持。根据《解释》第二十四条的规定及受害人伍寿的严重伤情，原告主张营养费，本院予以支持。参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，其营养费应为200元（20元/天×10天）。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张受害人伍寿住院期间护理费4500元（150元/天×10天×2人），但没有提供医院出具住院期间需两名陪护的医嘱，本院不予支持。根据受害人实际住院10天的事实，护理费应为1500元（150元/天×10天）。根据《解释》第二十条的规定，原告主张受害人伍寿的误工费1111.73元（40975元/年÷365天×10天），适用标准不正确，伍寿是农业户口，误工费应按农业行业收入标准计算即是1026.68元（37474元/年÷365天×10天）。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费30元，合法、合理，本院予以支持。根据《解释》第二十七条、第二十九条的规定，原告主张死亡赔偿金315600元（15780元×20年）、丧葬费46784元（93569元/年÷2），均合法、有据，本院依法予以支持。根据《解释》第十七条第三款的规定，原告主张办理丧葬事宜费用7000元，证据不充分，本院酌情确定5000元。根据《解释》第二十八条的规定，受害人伍寿死亡时其父亲伍生已年满82周岁，被扶养人生活费应赔偿五年；伍生生育有五个子女，原告主张被扶养人生活费13200元（13200元/年×5年÷5人），合法、有据，本院予以支持。根据《解释》第十八条的规定，受害人伍寿因本案交通事故死亡，不但给原告造成经济损失，还造成严重精神创伤，赔偿义务人除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张赔偿21000元，明显过高，本院不予支持。按照双方的过错程度、当地经济生活水平综合考虑，确定精神损害抚慰金15000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属同一顺位法，前法于2001年3月8日施行，后法于2004年5月1日施行，根据新法优于旧法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。被告提出“根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项的规定，死亡赔偿金已经包含精神损害抚慰金，不存在精神损害抚慰金的另项赔偿”的抗辩无理，本院不予采纳。本案交通事故造成原告的损失总计为461389.14元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告吴梅没有为其二轮摩托车购买交强险其，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔偿原告120000元；超过部分，应按被告承担事故次要责任的比例赔偿102416.74元[（461389.14元-120000元）×30%]；合计222416.74元（120000元+102416.74元）。扣减已赔付的22000元，被告尚应赔偿原告200416.74元。被告吴梅辩称其在本案交通事故中也受伤，受害人伍寿承担事故主要责任，故原告应赔偿其各项损失13065.36元（18664.80元×70%）。因被告没有提出反诉，本案不予处理。被告可以另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告吴梅在本判决发生法律效力后5日内向原告伍生、吴亲、伍景闯、伍舒婷、伍大庆支付赔偿款200416.74元。二、驳回原告伍生、吴亲、伍景闯、伍舒婷、伍大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178.29元，由原告伍生、吴亲、伍景闯、伍舒婷、伍大庆负担25.16元、被告吴梅负担2153.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇一九年四月十三日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因伤致残丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾器具辅助费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费。适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。～七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。