广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初510号 原告：蒙玉娥，女，1949年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告：韦梁夏，女，1982年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 第三人：广西助行投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**。 法定代表人：康学明。 原告蒙玉娥与被告韦梁夏、第三人广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒙玉娥及其委托诉讼代理人黄奕农、被告韦梁夏的委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼，第三人广西助行投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙玉娥向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金200000元和支付利息87090元（利息计算：以200000元为基数，按年利率18%的标准，自2016年6月21日起暂计至2018年11月20日，共87090元，之后按上述标准计算至被告还清本案借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系第三人客户经理，2013年3月开始，经被告游说，原告开始通过第三人搭建的融资平台出借资金进行投资。2014年9月下旬，被告称以其员工个人名义出借资金利息更高，原告相信被告并同意出借资金给被告个人使用。同年9月30日，原告首次出借280000元（包括另案原告蒙玉娥的7万元借款）给被告个人使用，此后没搞按月向原告付息至2016年5月。2015年7月31日，经被告同意，蒙玉娥转账10000元给原告抵兑出借资金，即原告出借给被告的款项共计200000元。2016年5月31日，原、被告签订《借款合同》，明确约定原告的出借资金为200000元，利率以附件《还款计划书》为准，借款期限自2016年5月21日至2016年12月20日，每月20日支付利息3000元。同年6月20日，被告向原告支付首笔利息3000元，后未再支付任何款项。由于被告至今未依约还清借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韦梁夏辩称：被告不同意偿还借款20万元和支付利息，双方之间不是民间借贷关系，是委托关系，不存在借款。双方之间的经济往来是在2013年12月25日开始，双方之间签署的借款合同及还款计划书在2016年，因为双方签订的借款合同是第三人不能按期支付利息和本金的情况下使用第三方的借款合同版本进行确定，本意是确定原告有多少投资款明确这个数额，并非是明确双方之间民间借贷关系，双方之间签署的还款计划书使用版本及编号也是第三人的还款计划书内容，双方在经济来往过程中，被告没有拿到原告所主张的“借款”，只是为原告转交给本案第三人，而且被告也已经按照第三人支付的利息全部转交给了原告，不存在有欠付原告本金和利息的事实，所以请法庭驳回原告所有的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当庭质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：《借款合同》的关联性，本院在本院认为部分再行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告（乙方贷款人）与被告（甲方借款人）签订《借款合同》，该合同第1.1约定：本合同项下贷款为个人贷款，乙方直接将资金借给甲方；第3.1约定：贷款期限为6个月，从2016年6月23日起至2016年12月22日止；第4.1约定：本合同项下执行贷款利率以还款计划书为准；第6.1约定：甲方未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款。合同还对其他事项进行了约定。该合同另附有《还款计划书》，主要载明：借款期限2016年5月21日至2016年12月20日；从2016年6月20日至12月20日，每月20日还款利息为3000元。被告在《借款合同》乙方处及《还款计划书》借款人处签字捺印。原告主张被告至今仅于2016年6月20日支付首月利息3000元，至今未还清其余借款本息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，原告于2014年9月30日向被告转账交付280000元。庭审中，被告确认收到原告200000元，但主张该款系接受原告委托用于投资理财产品的款项，双方之间不存在借贷关系。 还查明，原告曾在第三人处工作，担任投资经理职务。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，第三人经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告是否成立合法有效的民间借贷法律关系问题，原告持有与被告签订的《借款合同》、《还款计划书》原件，两份证据均多处载明案涉款项为借款，原告为出借人、被告为借款人，并明确约定案涉款项为个人贷款、由原告直接将资金借给被告，被告亦认可收到原告200000元款项，故《借款合同》及《还款计划书》可以双方曾达成借款合意、原告向被告出借200000元款项的事实。至于被告辩称该款系受原告委托用于投资理财、双方之间并非借贷关系，被告并未就该抗辩举出反证，且被告作为第三人的投资经理，其对于一般借贷主体之间的资金融通行为与委托合同关系的区别和不同法律后果应当清楚认识，在被告未提出有效反证，亦未否认借款凭证真实性的情况下，本院对该《借款合同》及《还款计划书》关联性予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现借款期限已经届满，被告应向原告偿还200000元借款本金。 至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因被告未依约履行还款义务，现原告诉请被告支付借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《还款计划书》中已明确约定每月利息为3000元，故原告主张按照年率18%计付利息于法有据。由于原告自认被告在签订《借款合同》后已支付首月利息3000元，被告应向原告支付借款利息及逾期利息计算为：以200000元为基数，从2016年6月21日起至被告韦梁夏实际清偿之日止，按年利率18%计付。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦梁夏向原告蒙玉娥偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按18%年利率，从2016年6月21日起至被告韦梁夏还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2803元，由被告韦梁夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年四月十六日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。