广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1077号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，1982年1月25日出生，彝族，住北京市海淀区，原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。被告：王连顺，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：王水月，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王连顺、王水月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李泽东及被告王连顺、被告王水月的委托诉讼代理人黄红兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告王连顺于2017年12月14日签订《贷款合同》，约定被告王连顺向原告贷款800000元，贷款期限120个月，贷款年利率为12.936%，实际贷款金额及贷款期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，被告王连顺应按时足额归还《贷款合同》项下的贷款本金及利息，若未能按时足额还款，原告有权要求被告王连顺归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，贷款到期或提前到期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，另外，该合同对借款利率、罚息、计息、结息、还款原则、还款方式及相关费用的承担等均有明确的约定，合同签订后，经被告申请，原告在核准后发放了贷款，并约定年利率均为12.936%，还款方式均为净息还款。被告王水月与原告签订相关协议，承诺为被告王连顺之债务承担连带清偿责任，原告依约履行完毕合同义务后，被告怠于履行合同义务，虽经原告多次催讨，但两被告至今尚未归还到期贷款本息。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告王连顺向原告偿还贷款本金769074.19元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）14221.57元、复利92.2元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告王水月对被告王连顺上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告王连顺答辩称，其有根据双方签订的还款协议还款，但是原告仍提起诉讼。被告王水月答辩称，其不是本案是适格的被告，根据房管部门查询的房产登记信息显示，法院在2018年11月20日对房产进行了查封冻结，原告应在三十日内提起诉讼，但原告提交的起诉状及证据清单上的日期均为2018年12月20日，案涉保证合同于2018年12月26日才形成，原告在起诉时间上面存在程序违法的情况，另，三方曾于2018年12月13日签订了一份备忘录，该备忘录约定由汕尾仲裁委员会仲裁，这是对管辖权作出了明确的约定，原告应撤回对被告王水月的起诉。经审理查明，2017年12月14日，原告与被告王连顺签订《贷款合同》，约定：原告向被告王连顺提供金额为800000元的贷款，贷款期限为120个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮164%，按年调整；还款方式为按期等额还款，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；本合同项下授信发生欠息、逾期等情形，原告有权宣布贷款提前到期，贷款到期或提前到期并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王连顺承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。前述合同签订后，原告于2017年12月14日向被告王连顺发放了贷款800000元。因被告王连顺逾期还款，2018年12月13日，被告王连顺、王水月与原告工作人员晏守田签署了《关于处置客户王连顺贷款逾期事宜及解封房产之备忘录》（以下简称《备忘录》），约定了被告王水月为案涉贷款的担保人，且约定了分期还款等情况，并约定：“本备忘录在履行过程中如果发生争议，则由各方友好协商解决，如果协商不成任何一方均可将争议提交深汕国际仲裁院（汕尾仲裁委员会）进行仲裁”。2018年12月26日，原告与被告王连顺、王水月签订了《分期还款协议》，该协议确认被告王连顺已经还款350000元，截至2018年12月25日，被告王连顺、王水月尚欠前述贷款合同项下贷款、利息、罚息、复利共计761787元，诉前财产保全费4399.74元，并约定了如下还款协议：1.在2018年12月31日前还款30000元，剩余款项（以银行系统显示为准）从2019年1月1日至2020年12月31日，被告王连顺、王水月每月不晚于当月20日向原告账户（户名：平安银行股份有限公司东莞分行，账号：45×××25）归还不低于18200元；2.被告王水月在签署本协议之时起24小时内，需签署相关原告认可的保证协议（合同）；3.被告王连顺之弟弟作为《贷款合同》项下债务之连带责任保证人，最迟在2019年2月23日签署相关原告认可的保证协议（合同）；4.如果借款人、保证人违反本协议任何一条陈述、保证、约定或者借款人未按时足额还款，保证人未及时承担连带责任保证，贷款人有权要求借款人及全部保证人立即全额清偿本协议项下的所有债务，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保债权的全部费用。2018年12月26日，被告王水月与原告签订《保证担保合同》，约定：被告王水月为案涉《贷款合同》项下的债务提供最高本金余额800000元的连带责任保证，保证范围包含本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，不论是否有担保人（包括合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任，保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。庭审中，原告明确因被告未履行《分期还款协议》中分期还款及增加王连顺弟弟为担保人并签署相关保证合同的约定，故于2019年1月8日向本院提起诉讼，被告王连顺抗辩称因原告未履行《分期还款协议》，先向法院提起诉讼，故就未再增加其弟弟为案涉债务提供担保。原告主张截至2018年11月29日，被告王连顺尚欠贷款本金769074.19元、利息（含罚息）14221.57元、复利92.2元；原告起诉后被告部分还款，截至2019年2月28日，被告王连顺尚欠贷款本金385434.02元、利息（含罚息）3102.21元、复利0元。被告王连顺提交转账凭证打印件，载明案外人王木根于2018年12月13日向原告尾号为“0025”的账户转账350000元，转账用途为“王连顺贷贷卡还款”；另于2018年12月26日向原告同一账户转账20000元，于2018年12月31日向被告王连顺案涉扣款账户转账10000元，原告对上述证据均不予认可。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证、对账单、还款清单、还款明细表及被告王连顺提交的《备忘录》、《分期还款协议》、转账凭证打印件等证据及本院的庭审笔录、庭前会议笔录附卷为证。本院认为，原告与被告王连顺签订《贷款合同》并向被告王连顺发放了贷款800000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告王连顺未按合同约定还款，原被告双方签订《备忘录》及《分期还款协议》就案涉借款达成了新的还款计划，该还款计划约定明确，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应视为对案涉《贷款合同》进行了变更。本院依据各方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议如下：一、关于本案管辖问题，《备忘录》虽约定了纠纷解决方式为提交深汕国际仲裁员（汕尾仲裁委员会）进行仲裁，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，原告在起诉时未声明有仲裁协议，被告王连顺虽在首次开庭前提交了《备忘录》但未对本院受理该案提出异议应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被告王水月对本案管辖权提出异议的时间已经超出了法定期限，对于该管辖权异议，本院不予审查。二、关于两被告是否违约问题。首先，原告提交的转账凭证虽为打印件，但归还350000元已经《分期还款协议》确认，且后续两笔合计共30000元的款项系转账至原告账户或被告案涉贷款扣款账户，并与原告提交的2018年11月29日及2019年2月28日的对账单载明的此期间的还款金额相互印证，对上述转账凭证打印件，本院予以采信，即被告王连顺已按照《分期还款协议》如期归还上述款项。其次，《分期还款协议》约定2019年1月起每月还款时间不得晚于当月20日，原告于2019年1月8日提起诉讼时，被告王连顺当月的还款期限仍未届满。再次，《分期还款协议》约定被告王连顺的弟弟应在2019年2月23日前签订保证协议（合同），原告起诉时，该履行期限亦未届满，被告王连顺抗辩称因原告未履行《分期还款协议》约定向法院提起诉讼，故不再提供其弟弟为案涉债务担保的抗辩合法有据，本院予以采纳。即原告无证据显示截至起诉之日两被告违法《分期还款协议》的约定，未履行合同义务。综上，原告主张提起本案诉讼系因被告王连顺未按照《分期还款协议》履行分期还款义务并增加被告王连顺弟弟为案涉债务提供连带保证责任与事实不符，原告据此诉请被告王连顺归还全部借款本金及王水月承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条，《中华人民共和国仲裁法》的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11633.87元、保全费4436.93元，共计16070.8元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月九日书 记 员  陈金连兰叶