广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3206号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************110。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区***********、102、103、2层、21层，统一社会信用代码914***********172T。负责人：张俊文。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。原审被告：何淑其，女，1972年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************12X。原审被告：邓妙明，女，1965年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************129。原审被告：罗启明，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************171。原审被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙永明家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区*******，统一社会信用代码914***********685G。投资人：罗启明。原审被告：佛山市明浩家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，统一社会信用代码914***********035G。法定代表人：吴某1。上诉人吴某1与被上诉人东莞银行股份有限公司佛山分行（以下简称东莞银行佛山分行）、原审被告何淑其、邓妙明、罗启明、佛山市顺德区乐从镇罗沙永明家具厂（以下简称永明家具厂）、佛山市明浩家具实业有限公司（以下简称明浩公司）因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令吴某1向东莞银行佛山分行偿还贷款本金人民币800000元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利[暂计至2018年9月6日，利息30780.02元、复利894.03元；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利；（贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮20%，每年调整一次）]；2.判令吴某1向东莞银行佛山分行偿还贷款本金人民币1216158.72元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利[暂计至2018年9月6日，利息25508.38元、复利412.45元；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利；（贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮20%，每年调整一次）]；3.判令吴某1向东莞银行佛山分行支付律师费人民币85450元；4.判令何淑其、邓妙明、罗启明、永明家具厂、明浩公司对第1、2、3项下债务承担连带清偿责任；5.判令吴某1、何淑其、邓妙明、罗启明、永明家具厂、明浩公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吴某1于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行佛山分行偿还贷款本金800000元、利息42433.36元、复利1816.68元（暂计至2018年12月19日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按中国人民银行公布施行的同期一年至五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50％计算至实际清偿日止，贷款利率于自8月29日起每12个月调整一次）；二、吴某1于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行佛山分行偿还贷款本金1216158.72元、利息43223.75元、复利1289.36元（暂计至2018年12月19日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按中国人民银行公布施行的同期一年至五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50％计算至实际清偿日止，贷款利率于自9月21日起每12个月调整一次）；三、吴某1于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行佛山分行赔偿律师费损失56967元；四、何淑其、明浩公司对判决第一、二、三项所确定的全部债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向吴某1追偿；五、邓妙明、罗启明、永明家具厂对判决第一、二、三项所确定的全部债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向吴某1追偿；六、驳回东莞银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12037元，财产保全费5000元，合计17037元，由吴某1、何淑其、邓妙明、罗启明、永明家具厂、明浩公司共同负担。吴某1上诉请求：1.依法改判原审判决第三项为吴某1无须向东莞银行佛山分行赔偿律师费损失56967元；2.本案一、二审诉讼费由东莞银行佛山分行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。吴某1虽然有拖欠贷款本金及利息的行为，但吴某1是因为资金周转不足，所以无法及时还款。后来吴某1已积极与东莞银行佛山分行协商处理，希望东莞银行佛山分行给予更多的宽限时间。简而言之，吴某1对欠款本金和利息是认可的，也自愿承担相应还款责任。东莞银行佛山分行本来无须聘请律师主张权利，并且其支付律师费用也明显过高。一审法院虽然对东莞银行佛山分行主张的律师费酌定为56967元，但是吴某1认为东莞银行佛山分行聘请律师追讨贷款本金及利息是多此一举的做法，律师费用不应当由吴某1承担。退一步来说，即使要吴某1承担，一审法院酌定的律师费用也明显过高。综上所述，请法院依法改判。东莞银行佛山分行在二审期间没有发表答辩意见。何淑其、邓妙明、罗启明、永明家具厂、明浩公司在二审期间没有陈述意见。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因吴某1对一审判令其承担的贷款本金、利息、复利及逾期付款利息的利率计算标准均未提出上诉，且各保证人对一审判令其需对案涉债务承担连带责任亦未提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合吴某1的上诉请求，本案二审的争议焦点为：吴某1应否对律师费56967元承担责任。本案中，吴某1确认尚欠东莞银行佛山分行的贷款本金和利息，其无理拖欠上述欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉《个人贷款合同》第十三条第三款第2项约定，如吴某1出现违约情形的，东莞银行佛山分行有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求吴某1立即偿还有关贷款本息及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）。上述约定是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律拘束力。现东莞银行佛山分行以提起本案诉讼的方式向吴某1追收所欠贷款及利息，并举示了《民事委托代理合同》及相应的广东增值税专用发票，证明其为此支付了律师费85450元。因此，东莞银行佛山分行要求吴某1向其赔偿相关律师费有充分的合同依据。一审法院结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，酌情认定律师费为56967元，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年四月十六日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏