广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7711号原告（反诉被告）：广州市三通一平保健服务有限公司，住所地广州市天河区天源路401号之三A206房。法定代表人：廖斌。委托诉讼代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州胜康医院，住所地广州市天河区燕岭路451号一至九楼。投资人：彭贵盛。委托诉讼代理人：骆红毅，系广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大成，系广东经国律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司（以下简称三通一平公司）与被告（反诉原告）广州胜康医院（以下简称胜康医院）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月8日和2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三通一平公司的委托诉讼代理人罗子文、被告（反诉原告）胜康医院的委托诉讼代理人骆红毅、彭大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）三通一平公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2016年2月26日签订的《科室技术合作及目标管理协议书》（以下简称《协议书》）自始无效；2.判令被告立即返还原告医疗风险管理保证金100000元；3.判令被告返还原告10台空调（价值人民币25700元）；4.判令被告赔偿原告装修损失274913元；5.判令被告向原告支付未分配的2016年6月的收入15608元中的65%；6.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告股东是朋友，被告向其鼓吹健康医疗服务的良好前景，两股东即于2016年2月初成立了原告。2016年2月26日，原告与被告签订了《协议书》，约定：被告把中西医结合自然疗法康复科让给原告经营，原告负责实际经营，但原告必以被告名义招收医生、员工，收费经被告账户后返还原告，发生医疗事纠纷、医疗事故，被告协助处理，原告承担全责。原告还须向被告交纳医疗风险管理保证金，水电费、公共服务费、公共分摊费由原告承担。原告分得营业收入的65%，被告分得营业收入的35%。住院床位费、护理费属被告收益，检查费按营业额的10%提成给原告。《协议书》签订后，原告向被告交纳了医疗风险管理保证金100000元，原告投入270000余元进行装修，购买了一批医疗设备、办公设备和电气设备（包括18台空调），以被告名义招收入一批医疗医务人员，并于2016年6月初开始营业。原告营业后，经向卫生行政部门了解，卫生行政部门对被告出租承包科室的行为持严厉查处的态度，即卫生行政部门禁止原、被告这种经营方式，原告遂向被告提出不再经营，要求被告赔偿原告损失。但被告认为应按合同约定没收保证金，不赔偿原告损失。原告遂于2016年7月底搬离医疗设备、办公设备和8台空调。被告得知后，不让原告拆走10台空调。原告多次要求被告退还医疗风险管理保证金和赔偿原告损失，被告不同意。原告认为，双方签订的《协议书》违反法律强制性规定，损害社会公共利益，该合同应属无效。由于被告系依法设立的医疗机构，熟知医疗管理方面的法律规定，被告为了盘活闲置场地，欺瞒原告与其签订无效合同，诱骗原告投资，应承担主要责任。因此，被告应按诉讼请求承担责任，原告也有失察之处，愿承担员工工资等损失。为维护自身合法权益，原告特提起本诉，望法院判如所请。被告（反诉原告）胜康医院辩称：一、原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。《协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告没有经过协商不履行责任，应承担违约责任。二、原告主张返还保证金无事实及法律依据。根据《协议书》第3.1条的规定，原告无故终止履行协议，被告可不予退回保证金。三、关于原告提出返还空调的问题，2016年7月26日，原告经营负责人梁月华曾经向被告提交《调动物料说明》，以业务扩大需要调动物料为由，将少量物品调回原告公司请求放行，获得被告的批准。可见，原告清楚被告的相关管理规定。但是原告违反规定，将未获批准的8台空调运走。因原告一直未依约与被告就每月的营业收入进行结算，对《协议书》约定应由原告负责的费用长期拖欠，被告为维护自身的合法权益对物品予以留置。四、根据《协议书》第2.7条约定，原告在书面告知被告批准后可以自行装修，装修费用由原告承担，原告要求被告承担没有任何的法律依据。原告提交的相关装修证据是原告自己制作的，没有证明力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。五、同意将2016年6月的收入15608元中的65%用于抵扣原告应向被告支付的费用。被告（反诉原告）胜康医院向本院提出反诉请求：1.判令确认原、被告于2016年2月26日签订的《协议书》合法有效，判令原告继续履行合同；2.判令原告偿付被告营业收入905462.80元；3.判令原告支付给被告违约金270000元；4.判令原告支付给被告拖欠的水费、公共服务及公共分摊费26000元；5.判令原告支付被告拖欠的电费、宿舍租金21369.91元；6.判令承担本案一切相关诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订《协议书》。依照协议约定，被告同意原告进入被告医院开展医疗合作业务，双方进行技术合作的科目为“中西医结合自然疗法康复”，由被告提供医院6楼整层为经营场地，并对合作项目的医疗行为合规性进行监督；原告自行对经营场地进行装修，并负责具体经营事务开展；合作期为5年，从2016年3月15日起至2020年3月15日。同时，《协议书》还就双方合作经营期间的医务管理、费用分担、营业收入分配及违约责任等事项进行了约定。《协议书》签订后，被告依约给予原告45天装修期，原告也自行对经营场地进行了装修，并向被告租用了3间员工宿舍。但正式开始营业后，原告一直未依约与被告就每月营业收入进行结算，且对《协议书》约定应由原告承担的水费、公共服务费、公共分摊费、电费、宿舍租金也始终拖欠。原告仅于20l6年6月份向被告提交过一份收入明细报表，此后一直借故拖延。依照《协议书》第三条第4、6、7项约定，合作项目的营业收入每月结算一次，次月5日为月结日，每延迟一天须按延迟支付金额的千分之一支付违约金。除开始营业的头三个月为缓冲期不设保底营业额，营业收入按被告得35%、原告得65%的比例分配外，从第四个月始每月以营业额300000元为基准，未达基准的原告按每月100000元支付给被告，超过的则按前述比例分成。6楼以外的住院床位费、护理费属被告收益，不纳入分配范畴，检查费以10%提成给原告。《协议书》第二条第3、7项和第三条第2项还约定，聘用的医务人员工资福利待遇、装修费用均由原告承担；水费、公共服务费及公共分摊费按每月2000元包干，电费按收费规定标准（每月2.04元／度）由原告承担。至反诉提起之日止，原告对上述应支付给被告的费用均未偿付。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉恳请依法判如所诉。原告（反诉被告）三通一平公司对反诉答辩称：根据《医疗机构管理条例》第23.1条的规定，医疗机关职业许可证不得伪造涂改、出卖、转让、出借。第46条规定，未按本条例第23条规定出卖、转让、出借医疗机构职业许可证的由县级以上人民卫生行政管理部门没收，并可处5000元以下的罚款，情节严重的可吊销其医疗职业许可证。根据《卫生部对非法采购血液、单采血浆、非法行医、工作中有关法律适用问题的批复》卫证法发（2004224）号第2条规定，医疗机构将科室或房屋承包出租给非本医疗机构人员，或者其他机构以本医疗机构的名义开展医疗的，按照《医疗机构管理条例》第46条的规定予以处罚。原、被告之间的合作是属于被告出借出租医疗机构职业许可证的行为，因此双方签订的《协议书》无效。由于2016年全国严厉查处医疗机构违法外包科室，天河区卫生行政部门严厉查处，原告于2016年7月26日停止经营，并归还了员工宿舍、6楼科室，搬走相关的医疗器械和办公用品，故不存在营业收入，原告无须偿付营业分成。由于《协议书》无效，原告没有过错，不存在违约，被告要求违约金没有法律依据。原告营业不足一个月使用员工宿舍不足两个月，且被告扣除原告15608元，因此被告的第五项反诉请求没有法律和事实依据，应予以驳回。经审理查明：胜康医院系于2011年12月28日登记成立的个人独资企业，经营范围为综合医院。2016年2月26日，胜康医院（甲方）与三通一平公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方同意乙方进入甲方医院开展中西医结合自然疗法康复科的合作业务；甲方为乙方提供正常的医疗环境，协助乙方处理医患纠纷、医疗差错及医疗事故，但由此引发的一切法律责任和经济责任均由乙方承担；乙方应自觉遵守国家有关法律法规及甲方的各项规章制度，服务甲方统一管理；甲方提供6楼整层，如要装修，需书面报甲方批准，其装修费用由乙方负责；乙方向甲方交纳医疗风险管理保证金100000元，合作期满2个月后，无医疗事故或无医疗纠纷等情况发生，则退还本金（不计利息），如因乙方原因提前终止本协议，乙方保证金不退还，作为甲方的损失赔偿；水费、公共服务费、公共分摊费等按每月2000元包干，电费按天河城市管理局收费加损耗收取（2.04元/度）；经济分配按乙方的营业收入，甲方分得35%，乙方分得65%，每月结一次，结算时间为下月5日前，甲方不得拖欠乙方的资金，否则甲方每拖欠一天则须向乙方支付滞纳金总额的千分之二；乙方需在45天内完成装修并开始营业；住院床位费、护理费属甲方收益（6楼除外），不纳入双方分配范畴，检查费按营业额的10%提成给乙方；开始营业后甲方给予乙方三个月缓冲期，缓冲期不设保底营业额，根据实际营业额按约定比例分配，第四个月开始按保底营业额300000元为基准，如实际营业额不达保底营业额则按每月100000元支付给甲方，超过的则按实际营业额分配。三通一平公司在合同签订期间向胜康医院支付了100000元保证金，并取得相应收据。合同签订后，三通一平公司对胜康医院提供的6楼场地进行了装修并开始营业。因双方在经营中对合同效力存在分歧，三通一平公司仅营业至2016年7月，并于当月搬走了大部分医疗器械和办公设备。三通一平公司称因合同无效，其投入的装修费用274913元应由胜康医院赔偿，并要求返还100000元保证金及10台空调。对此，三通一平公司提供了中国工商银行电子银行回单、《支付证明单》、《工程结算书》、《费用报销单》、空调发票【18台，其中有16台空调型号为KFR-26GW(26570)Ga-3，总金额46260元】等证据证明其有关费用支出。胜康医院除对空调发票予以确认外，对其他证据均不予认可。胜康医院对其反诉亦提供了《胜康医院客户收入明细报表》、《广州胜康医院收费清单》、《广州胜康医院员工宿舍租金明细表》、宿舍移交证明、《广州胜康医院员工宿舍退租说明》、《医理通电费》（6月、7月）、《调动物料说明》等证据。《胜康医院客户收入明细报表》和《广州胜康医院收费清单》列明双方合作项目在2016年6月的收费合计15608元。宿舍移交证明、《广州胜康医院员工宿舍退租说明》显示三通一平公司于2016年3月17日收到胜康医院移交的三间宿舍钥匙，后于2016年7月26日办理退租手续。《广州胜康医院员工宿舍租金明细表》列明了三通一平公司所用三间宿舍自2016年3月17日至7月的租金及2016年6月至7月的电费情况，按每月租金1000元计，上述期间的租金合计13500元，电费合计370.87元。谭彩凤在2016年3月至6月的租金明细表上签名确认。《医理通电费》列明了合作科室在2016年6月至7月发生的电费，分别为4565.52元和2933.52元。《调动物料说明》系由三通一平公司于2016年7月26日出具，称因业务急需，申请调回部分医疗器械、办公用品等物料，获胜康医院相关负责人同意。经质证，三通一平公司对上述证据均予确认。双方均确认尚有10台空调在胜康医院诊室，但胜康医院以三通一平公司未予结算为由不同意返还。对于该10台空调，胜康医院明确其型号为格力KFR-26GW(26570)Ga-3，标准制冷输入功率为808W。诉讼中，本院就合同效力分别向三通一平公司及胜康医院作出释明，三通一平公司表示坚持原诉请不变更，胜康医院则撤回了第一项反诉请求，坚持其他诉请不变更。对于反诉请求，胜康医院于庭后提交《情况说明》，称依据合同约定，合同签订次日起的45天为装修期，营业期间自2016年4月12日起算，营业后3个月为缓冲期，即至2016年7月12日均不设保底营业额，以实际营业额按比例分配，由于三通一平公司仅于2016年6月与胜康医院进行过结算，依据双方认可的结算金额15608元计算，胜康医院应分得的款项为5462.80元（按35%计），自2016年7月13日起，营业额不达300000元，则三通一平公司按100000元支付，计至2017年4月为900000元（按9个月计），故营业收入合计为905462.80元。对于违约金一项，胜康医院主张参照合同有关每月5日结算上月收入，胜康医院如拖欠三通一平公司资金，则须按日支付拖欠总额千分之二的违约金的约定，故自2016年8月至2017年4月共9个月，每个月以100000元为基数计算，合计为270000元。对于拖欠的水费、公共服务及公共分摊费用一项，胜康医院称因合同约定该部分费用按每月2000元包干，故自营业之日起至2017年4月共计13个月，费用合计26000元；至于拖欠的电费及宿舍租金，即是依据《广州胜康医院员工宿舍租金明细表》及《医理通电费》主张的。对于装修部分，双方均确认场地系于2016年3月15日移交三通一平公司使用，胜康医院称移交时6楼整层均已布线、安装顶灯和光管，铝塑板吊顶，墙身批荡涂白色墙涂料，地板铺设瓷砖，安装木门，三通一平公司装修时仅将其中两间房铺设复合木地板，木门重新涂漆，另将其中四间房的卫生间私自改造，其余未作任何装修。但对于上述装修情况，胜康医院未提供证据证明。因胜康医院对三通一平公司提供的装修单据均不予认可，经三通一平公司申请，本院依法摇珠确定由广州筑正工程建设管理有限公司对三通一平公司的装修价值进行评估。经资格审核及现场勘查，广州筑正工程建设管理有限公司于2018年11月29日出具了《工程评估报告》初稿，评估结果为胜康医院6楼中西医结合自然疗法康复室装修工程双方确认部分为168567.59元，存在争议部分为44568.45元。三通一平公司对此表示接受，胜康医院则发表以下四点意见：1.双方的《协议书》为双方的真实意思表示，合法有效；2.《协议书》的签订符合国家有关医疗体制改革政策，属于社会合作办医；3.三通一平公司擅自在双方合作场地装修且未支付相关费用，已属违约，其要求胜康医院承担其装修损失无任何依据，其提出的装修评估申请也不符合法律规定；4.胜康医院仅确认6楼房屋内天花及墙面、4个卫生间的隔墙是由三通一平公司装修的，对《工程结算书》中其他装修项目不予认可，故评估报告中的部分工程【即“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（双方确认部分）”的第8、10、11、12、18、19、28、29、30、31、32项】胜康医院不予认可，不属于三通一平公司进行的装修；装修单价亦过高，应按市场价格下浮20%核算；报告中所载的文明施工与环境保护、临时设施、安全施工、夜间施工增加费、规费等依法不适用于本案，不属于实际产生的费用；对报告中争议的工程部分亦不予确认。针对上述意见，广州筑正工程建设管理有限公司于2018年12月28日作出书面回复，并出具了《工程评估报告》初稿二。胜康医院随后仍然就上述问题提出异议。广州筑正工程建设管理有限公司于2019年1月18日再次出具书面回复回应了胜康医院的上述问题，称“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（双方确认部分）”的第8、10、11、12、18、19、28、29、30、31、32项（合计27451.44元），其公司在现场勘察时均有看到，属于实际发生的施工费用，至于是否属于三通一平公司施工，由法院裁定，故将该部分放入争议部分；对于“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（双方确认部分）”的第14、23、24项，项目名称已作变更，但工程量无需更改；有关单价和安全措施费，其公司明确了相关计费依据。据此，广州筑正工程建设管理有限公司同时出具了《工程评估报告》正稿，评估结果为胜康医院6楼中西医结合自然疗法康复室装修工程双方确认部分为139694.30元，存在争议部分为73441.73元。此外，针对胜康医院6楼装修的残值问题，广州筑正工程建设管理有限公司于2019年4月4日向本院作出回复意见函，认为：一、胜康医院6楼中西医结合自然疗法康复室装修工程完工后于2016年6月上旬开业，7月底迁出，使用时间仅约2个月并一直闲置至今，由于使用时间短难以计算损耗，所以大部分都不用计提残值；二、报告中双方确认部分由于全是打、拆、铲、砌墙及修补部分，故无需计取残值；三、双方存在争议部分中只有电气安装部分【详见分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（4-7项）】共10894.51元，现场查勘时发现该部分涉及部分人为损坏，该部分残值均为零需要重新进行修复。8-10项的LED灯和排气扇共14548.07元都属于易损易耗品，考虑到两部分在开业的两个月里都是高频率使用，故残值同样为零。其他项目无需计提残值。对上述评估结论，三通一平公司除认为有争议部分也属于其装修范围外，还认为评估时天花的损坏并非其离场时所为，系胜康医院为应对消防检查自行拆除，且有关LED灯及排气扇的残值不应为零。对此，三通一平公司亦未进一步提交证据证明。胜康医院除坚持原质证意见外，对残值部分未提出新的意见。另查，三通一平公司的经营范围为居民服务业。本院认为：三通一平公司与胜康医院签订《协议书》，约定双方合作开展中西医结合自然疗法康复科项目。虽然该《协议书》名义上是双方合作经营，但从双方的合作模式及合同约定的事项分析，双方实际上是针对胜康医院某科室建立的承包关系，构成变相出借《医疗机构执业许可证》：首先，三通一平公司的经营范围为居民服务业，并不具备开展医疗服务的经营资质，与胜康医院的合作依托于后者具有《医疗机构执业许可证》的前提条件。其次，《协议书》约定胜康医院仅是提供医疗场所、工作人员的证件及医疗文书，并协助三通一平公司聘用的医务人员办理注册、变更及考核等事宜，有关经营期间的各项费用、人员工资等均由三通一平公司自行承担；对于合作期间产生的医患纠纷、医疗差错及医疗事故等，胜康医院亦仅是协助处理，一切的法律责任和经济责任均由三通一平公司承担，三通一平公司为此需向胜康医院交纳医疗风险管理保证金，上述约定明显不符合合作经营共担风险的特征。再次，从收入分配上，双方虽约定有固定的分配比例，但同时也约定了三通一平公司的保底营业额，并明确自第四个月起胜康医院的保底收入为每月100000元，胜康医院在该分配方案中显然是不承担任何经营风险的。故该《协议书》名为合作，实际为胜康医院某科室的对外承包，双方的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”之规定。因本案所涉项目的诊疗行为面对的是不特定的公民，涉及社会公共利益，胜康医院将涉案门诊部对外承包，损害了社会公共利益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方的《协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现三通一平公司已向胜康医院交纳医疗风险管理保证金100000元，在无证据证明营业期间已发生有关医疗事故并产生费用的情况下，三通一平公司要求返还该款项合理有据，本院予以支持。对于双方确认目前尚在胜康医院的10台空调，三通一平公司要求返还亦无不当，胜康医院在已提出反诉的情况下，以费用未结清要求留置空调的抗辩理由不成立，本院不予采纳，胜康医院应予返还该10台空调。对于三通一平公司主张的装修损失，由于三通一平公司在签约后已对6楼科室进行了装修，而在装修后不久，双方便已就合同效力发生争议，三通一平公司更是在2016年7月搬离了大部分医疗设备停止经营，故在目前合同被认定无效，胜康医院收回场地的情况下，三通一平公司必然存在一定的装修损失。对于该损失的数额，因胜康医院对三通一平公司提供的有关装修单据不予确认，在胜康医院确认有关装修事实的基础上，本院经摇珠确定由广州筑正工程建设管理有限公司对本案的装修进行评估。从该公司现场勘察后出具的几份《工程评估报告》及回复函看，能够确定已投入装修的部分为213136.03元，其中因胜康医院不确认为三通一平公司装修的项目而存在争议的部分为73441.73元，因评估时现有场地中存在部分设施被损坏，故除争议部分的电气安装部分（4-7项）和LED灯及排气扇（8-10）项残值为零外，其余已确认及争议部分的装修价值无需计提残值。对此，本院认为，上述评估结论系具有鉴定评估资质的评估机构依据本院委托，在现场查勘后，依照有关评估程序对评估标的作出的专业性意见，具有较强的客观性和科学性。胜康医院虽在评估中对许多已施工的装修项目不予确认，认为不是三通一平公司装修的内容，但其并未提供反证证明该部分装修系胜康医院所为。而三通一平公司虽然不确认评估时场地中的有关电气、天花的损坏系其所为，但其亦未举证证明其撤离时双方确认的场地情况，作为场地的实际使用方，三通一平公司理应承担举证不能的法律后果。本院确认按评估现场勘察的情况作为确定三通一平公司交还场地时装修情况的依据。综合各方意见及举证情况，本院认定胜康医院6楼中西医结合自然疗法康复室装修工程的残值为187693.45元（213136.03元-10894.51元-14548.07元）。据此，本院结合三通一平公司的举证情况、双方在合同签订中的过错程度、场地的使用情况及胜康医院在收回场地后客观上对使用不久的装修物享有了权益等方面，从公平合理的角度，酌情认定胜康医院应负担的装修费损失为93850元。三通一平公司主张支付装修损失超出此金额的部分理据不足，本院不予支持。至于本案产生的鉴定费5000元，本院酌情认定由三通一平公司负担2800元，由胜康医院负担2200元。对于三通一平公司主张的2016年6月的收入问题，因胜康医院对该月收入的数额及分配比例均无异议，且同意抵扣有关费用，故在三通一平公司以诉的形式主张的情况下，本院对其要求胜康医院支付该月收入10145.20元（15608元×65%）的主张予以支持。对于胜康医院反诉主张的营业收入，虽然《协议书》已被认定为无效合同，但三通一平公司在经营期间已实际获得经营所产生的收益，而该部分收益属于无法相互返还的财产部分，依照公平合理、等价有偿的原则，可参照双方有关收益分配的约定对经营期间已产生的利益进行处理。依照双方约定，三通一平公司应在签约后45天内完成装修并开始营业，前三个月不设保底营业额，双方按实际营业额按三通一平公司65%、胜康医院35%的比例分配营业收入，第四个月起则至少按每月100000元支付。现按双方确认的场地移交时间（2016年3月15日）推算，三通一平公司装修后自2016年4月30日起营业至2016年7月底仅三个月时间，而其中仅有2016年6月的营业收入有相关证据证明。对此，三通一平公司称诊室自2016年7月起未再营业。胜康医院作为按约先收取营业收入再与三通一平公司结算并转款的一方，亦未提供6楼科室的有关营业收入证明。在合同已认定无效，6楼诊室自2016年8月起已停止营业，且无证据证明胜康医院已将6月营业收入转予三通一平公司的情况下，胜康医院仍要求三通一平公司支付2016年6月的营业收入5462.80元及自2016年7月13日起至2017年4月止按100000元/月计算的营业收入无事实及法律依据，本院对此不予支持。胜康医院在此基础上主张的违约金亦于法无据，本院一并予以驳回。至于胜康医院主张的水电费、租金、公共服务及公共分摊费用等，其中已实际发生的部分因属于三通一平公司经营期间产生的实际成本，且已由胜康医院负担，在合同无效的情况下，胜康医院仍可基于公平合理、等价有偿的原则，要求三通一平公司承担。故对上述费用中有证据证明已实际发生的部分，本院予以支持。具体费用如下：1.双方约定水费、公共服务费、公共分摊费等按每月2000元包干，故胜康医院主张自营业之日起计该费用，即应自2016年4月30日起计，至2016年7月止按三个月计算，该部分费用应为6000元（2000元×3）。2.电费、租金部分，因三通一平公司对胜康医院提供的有关费用单据予以确认，胜康医院依据此主张的电费7869.91元及2016年3月至2016年7月的宿舍租金13500元合理有据，本院予以支持。胜康医院主张水电费、租金、公共服务及公共分摊费用超出上述金额的部分理据不足，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司与被告（反诉原告）广州胜康医院签订的《科室技术合作及目标管理协议书》为无效合同；被告（反诉原告）广州胜康医院于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司返还医疗风险管理保证金100000元；被告（反诉原告）广州胜康医院于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司返还10台空调【空调型号为KFR-26GW(26570)Ga-3】；被告（反诉原告）广州胜康医院于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司支付装修损失93850元；被告（反诉原告）广州胜康医院于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司支付2016年6月的收入10145.20元；原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）广州胜康医院支付水费、公共服务及公共分摊费6000元；原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）广州胜康医院支付电费、宿舍租金合计21369.91元；驳回原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）广州胜康医院的其他反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7460元，由原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司负担3290元，被告（反诉原告）广州胜康医院负担4170元；反诉受理费7900元，由原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司负担180元，被告（反诉原告）广州胜康医院负担7720元；鉴定费5000元，由原告（反诉被告）广州市三通一平保健服务有限公司负担2800元，被告（反诉原告）广州胜康医院负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  霍小冰人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  郑苗璇庞慧明傅敏玲