广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8739号原告：广东南洋长胜酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区兴华路38号。法定代表人：陈列平，董事长。委托代理人：王海波，该司职员。被告：广州市广荟餐饮管理咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南路911号502自编3。法定代表人：孙斌。原告广东南洋长胜酒店有限公司（简称南洋公司）诉被告广州市广荟餐饮管理咨询有限公司（简称广荟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告南洋公司的委托代理人王海波及被告广荟公司的法定代表人孙斌到庭参加诉讼。后本院再次组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告南洋公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告广荟公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南洋公司诉称：被告于2013年3月1日与原告签署《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》，租赁原告所属场地作为“经营中式餐厅”用途。上述合同明确约定了租金、各项费用，双方的权利及义务，违约责任等。被告于2018年3月15日撤离租赁场地，未结清所拖欠租金、空调、水电费、滞纳金等。原告多次书面、口头向被告催收欠款，但被告一直没有如期缴纳。《房屋租赁合同》第七条第四款约定：乙方拖欠租金2个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失（保证金不退）。《房屋租赁合同补充条款》第13.3款约定：乙方逾期不支付租金累计超过三个月的，甲方有权解除本合同，保证金不退。《房屋租赁合同补充条款》第4.3款约定：乙方承诺按时依约支付租金和其他一切费用；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.2%向甲方支付违约金。逾期超过三个月，除按规定支付租金和违约金外，甲方有权解除合同（保证金不退），并采取一切必要措施立即清理乙方退出租赁场所；租赁场所内乙方投入的装修、设施、设备无偿归甲方所有，乙方不得拆除、搬离、破坏；由此产生的一切责任及后果由乙方承担。《房屋租赁合同补充条款》第14.2款约定：乙方严重违约，甲方解除合同，保证金不退；租赁场所内乙方投入的装修、设施、设备无偿归甲方所有，乙方不得拆除、搬离、破坏；甲方采取一切必要措施立即清理乙方退出租赁场所；由此产生的一切责任及后果由乙方承担。《房屋租赁合同》第十三条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向合同履行地所在人民法院提起诉讼解决。综上所述，被告违反双方合同约定，长期拖欠租金及各项费用，事实清楚、证据确凿，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告所拖欠的租金、空调、水费、电费、违约金等合计752768.62元。2、被告承担本案诉讼费。被告广荟公司辩称：一、2013年3月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，该合同现成为原告起诉被告的依据，但事实是这样的：2013年2月，孙斌本人与广州市天河区沙河年林酒家经营者邓鹤年协商接手该酒楼承包经营，但被告知必须沿袭邓与原告签订的合同内容和租赁期限不变，且原告还要求以一家符合资质的餐饮公司名义重签合同，以保证酒楼后续经营的可靠性。在此背景下，孙斌使用了广州市龙茶坊饮食管理咨询有限公司名义与原告签订上述租赁合同，该合同第十二条明确规定本合同一份给街（镇）出租屋管理服务中心备案，一份给广州市工商局办理乙方营业执照。事实上，该合同既未备案也未用于办理营业执照，即双方并未付诸实际执行，仅仅是一份名义上的形式合同。真正有效和被执行的却是孙斌以个人名义与原告签订的采用广州市统一标准文本的房屋租赁合同，原告签字盖章，该合同在街道出租屋管理服务中心备案，具法律效力，孙斌也是据此向工商局申请办理了龙茶一品食府营业执照。后来由于酒楼主管变动频繁，人员流失，该合同副本及组织机构代码证等材料均遗失。2015年4月24日广州市工商行政管理局天河分局颁发的《个体工商户开业通知书》和营业执照可资佐证。该营业执照明确写明，名称广州市天河区沙河龙茶一品食府，类型个体工商户，经营场所广州市天河区兴华路38号xx，经营者孙斌，组织形式个人经营。自2013年3月至2015年3月这二年期间，孙斌一直沿用的是广州市天河区沙河年林酒家营业执照承包经营该酒楼，这些事实原告当然完全清楚，也从未提出异议。相反，如果依照原告所述合同执行，则营业执照的名称不可能是广州市天河区沙河龙茶一品食府（个体工商户，经营者：孙斌），而必须是广州市龙茶坊饮食管理咨询有限公司沙河分店（公司分支机构，经营者：广州市龙茶坊饮食管理咨询有限公司），二者性质截然不同。实际上，这几年我们一直都是以龙茶一品食府名义和原告打交道，给原告的公私函件的落款均为龙茶一品食府（盖章），原告在2017年12月1日的回复函中抬头也是使用龙茶一品食府名称，可见情况属实。至于原告在来函中使用被告名称，均被视作文书笔误，并不影响事实。国家房地产管理法规定房屋租赁实行登记备案制度。出租房屋应当办理登记备案，未经登记备案的房屋租赁合同不能对抗第三人。孙斌后来与原告签订了新的租赁合同，并在街道房屋出租管理中心正式备案，承租权由已登记备案，合同的承租人取得，那么，先前原告与被告签订却未备案的租赁合同则视为无效。综上所述，无论从合同文本规范性和事实执行情况来看，被告都认为原告所述合同既未备案也未实际付诸执行，而且不能对抗第三人，属于无效合同。原告将广州市广荟餐饮管理咨询有限公司列为被告，于法于理不符。请求人民法院驳回原告的起诉。二、事实上，不仅原告诉求的对象应当是广州市天河区沙河龙茶一品食府，且其诉求事实和理由也不完全属实。孙斌在接手经营广州市天河区沙河年林酒家和广州市天河区沙河龙茶一品食府五年来，前期一直都是按时交租给原告，后期因餐饮市场大环境普遍不景气，受业绩和收入影响才拖欠了原告一部分租金，但也都即时取得了原告的谅解和支持。双方一致友好相处，平安无事，这些都是事实。然而，天有不测风云。2017年10月29日，原告酒店发生重大火灾责任事故，造成二人死亡，此后被迫停业两个月，严重影响了龙茶一品食府的后续经营，可谓“城门失火，殃及池鱼”。具体情形孙斌在给原告董事长陈列平的信息中作了详细说明。火灾当天我们就被迫推掉了8桌酒席，次日又被迫撤销了12桌围餐。因为火灾对顾客心理造成了极大阴影，加上路口警戒线封闭以及事故现场停车场全面关闭近两个月三次，本店实际上已无法正常营业。这场不期而遇的火灾几乎令我们完全停业，之所以还坚持开门维护现状，只不过是为了给以后复业留一线生机。我们全体员工真的像盼星星盼月亮一样，祈盼酒店尽快解封，撤销路障，恢复营业，祈盼停车场可以对外开放接纳宾客（注：本店与原告酒店为连体建筑，公用消防）。由于酒店连续停业两个月，给本店造成了60余万之直接经济损失（按过往正常营业收入按计），我们向原告提出减免11月和12月份租金和费用，并适当补偿所受经济损失30万元（按照正常毛利率50%按计），但原告一直未置可否（暂不明确），所以我们只能暂停支付其租金和欠款，以观后效。三、参考原告提出的2018年3月15日租金费用清单，减去2017年11月和12月的租金费用以及2018年3月实际仅为半个月的租金费用，欠款总额约为41.1818万元。在此基础上，扣除停业损失补偿30万元，实际欠款余额则为11.1818万元。该余款可在租赁押金12万元中抵扣。四、另一项必须提及的事实是：2017年底，广州市黄花岗地区和沙河地区的军队物业纷纷被强制收回，而原告租赁物业为广东省军区所有，转租给孙斌做餐饮使用，合同期还有二年未满，我们打算转让合作引进投资，陆续无一些餐饮同行洽谈，但由于盛传省军区将于2018年3月收回原告场地，大家都持观望态度，不敢贸然行动。在反复沟通磋商之后，有二家客户与我们达成合作意向，参见《合作协议》，原告口头同意了我们的交易申请，但年后却突然态度转变，要将一号楼正东的分散租户清退，然后整体打包出租，并于2018年3月10日在楼下门口张贴告示和整栋招租广告，致使我们与客户原定的合作交易被迫告吹。原告总经理曾几次与孙斌约谈，协商解除租赁合同，要我们主动退出，均被婉拒。因为仍有许多意向客户在等候3月份省军区军产回收的尘埃落定，为此我们一再要求原告明确，给3月份一个月的时间让我们处理全部未决事宜。但是，3月12日原告就下达了清退通知，并于3月13日强制关闭了本店，使本店遭受重大经济损失。原告3月15日所发通知是事后补的。本店并不知情。原告火灾事故和强行关店行为，给我们在经济上和精神上都带来了不可估量的间接损失。事后，员工和供应商都要求复业，但原告拒不接受。长期的经营压力和近期纠纷干扰，孙斌的健康状况也急转直下，身体暴瘦二十多公斤，体重由原来的78公斤剧降现在的55公斤，目前仍在接受糖尿病胰岛素强化治疗中。每天要早晚打两次针，监测五次血糖，暂时无法正常生活和工作。由于原告强制关店导致我们许多资料散失，加上孙斌本人疾病缠身，还有许多债务又急待救济清偿，我们不想再就本案与原告纠缠。希望原告看在这么多年我们一直疲于经营认真交租的份上，看在我们投入四五百万却颗粒无收的惨状份上，双方达成无条件和解。经审理查明：被告原名广州市龙茶坊饮食管理咨询有限公司（简称龙茶坊公司），2017年1月13日变更为现称。2004年1月19日，广东省军区司令部（甲方）与珠海经济特区新长胜发展有限公司（乙方，简称新长胜公司）签订《租赁合同》，约定将所属的广州兴华路38号内一栋23层和7栋附属楼及停车场租赁给新长盛公司经营酒店及服务业等。新长胜公司为原告股东之一，授权原告代表新长胜公司对外签署分租、合作合同，对整个天河区兴华路38号各项目、物业实施统一管理。2018年8月17日，中国人民解放军广东省军区保障局出具《证明》。该证明内容：广州市天河区兴华路38号物业（原广东省军区转业干部接待站）属于广东省军区物业，在部队管理红线范围内（原沙和路34号营区内）。该物业于2004年经部队房地产租赁相关程序出租给珠海经济特区新长胜发展有限公司，并在该物业基础上成立了广东南洋长胜酒店有限公司，具体从事酒店经营和物业管理。该物业始建于上世纪90年代，按照当时部队和地方相关程序启动建设，一直合法存续至今。根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，目前该物业已纳入委托管理项目库，拟由地方政府实施管理等等。2013年3月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在天河区兴华路38号xx地产（简称涉案场地）出租给乙方作经营中式餐厅用途使用，建筑面积1070平方米。租金计算方式，月租金按建筑面积计，共1070平方米；日租金按月租金的三十分之一计算。租赁期限2013年3月1日至2019年12月31日；月租金额50000元，从第三年起月租金每年递增5%。租金按月结算，由乙方在每月第十日前以现金或转账方式缴纳租金。乙方缴纳120000元作为保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日，依约将保证金返回乙方（不计利息）。乙方的权利和义务：1、依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.2%向甲方支付违约金。甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规、经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担。在租赁期内，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理。本合同一式肆份，甲乙双方各持一份，送一份给街（镇）出租管理服务中心备案，一份给广州市工商局办理乙方《营业执照》变更。同日，双方另签订《房屋租赁合同补充条款》，约定：本补充条款是《房屋租赁合同》不可分割的一部分内容，并与该《房屋租赁合同》同时签订，具有同等法律效力。4.2租金支付时间：内部装修期2个月，租金从2013年5月1日起计付，每月的10号前一次性付清当月的租金及上个月的水电、空调、垃圾、保安服务费等一切其他应收费用。甲方出具相应收据给乙方。装修期间水、电费按实际使用量计收，保安服务费及生活垃圾费按约定标准收取。装修垃圾自行清运，不得违规乱丢乱放。4.3乙方承诺按时依约支付租金和其他一切费用；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.2%向甲方支付违约金。逾期超过三个月，除按规定支付租金和违约金外，甲方有权解除合同（保证金不退），并采取一切必要措施立即清理乙方退出租赁场所。7.1乙方实际经营发生的公共区域及公用设施的日常使用及保养维修费用、水电费用、管理费用等等，由乙方按有关标准向甲方支付。其中电费1.2元/度，水费4.7元/吨，空调费5500元/月，停车及保安服务费1500元/月，生活垃圾清运费500元/月（以上按人民币计价，遇政府部门调整收费标准的，甲方可相应调整）。13.3有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，保证金不退。（3）乙方逾期不支付租金累计超过三个月的。14.2乙方的违约责任。（1）乙方无正当理日逾期支付租金的，每逾期一天，甲方有权按双倍日租金向乙方收取违约金；（2）租赁期间，因乙方原因造成房屋主体结构损坏由此造成甲方损失的，应承担赔偿责任。（3）乙方严重违约，甲方解除合同，保证金不退；租赁场所内乙方投入的装修、设施、设备无偿归甲方所有，乙方不得拆除、搬离、破坏；甲方采取一切必要措施立即清理乙方退出租赁场所；由此产生的一切责任及后果由乙方承担。17.4双方同意本租赁合同补充条款是双方真实意思的表示，本租赁合同补充条款与主合同（即《房屋租赁合同》）的约定不一致时，以本租赁合同补充条款为准。2016年10月27日，原告向龙茶坊公司发出《租金催缴通知书》，催缴2016年6月至10月欠缴租金及水电费266666.84元。该通知书空白处有孙某（原告称为被告法定代表人妹妹签名）签名。2017年12月1日，原告发出《关于催收租金及费用的回复函》，催缴2017年9月至11月欠款148401.32元，旧账20万元，共计348041.32元（不包括滞纳金）。该通知书空白处有周远怀（原告称为被告现场负责人）签名。2018年2月3日，原告向龙茶坊公司发出《关于催收租金及费用的函》，催缴截至2018年1月31日的租金及各项费用460975.4元。该函背面有“代签收：周远怀，2018.2.3”字样。2018年2月23日，原告向龙茶坊公司发出《关于最后催收欠款及拟解除租赁合同的函》，催缴从2016年10月1日，截至2018年2月22日的租金及各项费用538800.65元。该函背面有“孙萍，2018.2.24”字样。2018年3月28日，原告提起本案诉讼。原告制作被告欠费清单一份。该清单载明：2016年10至2017年2月欠租200000元；2017年9月至10月欠租56127元；2017年11月欠租55125元、空调费5500元、电费16373.4元、垃圾处理费500元、保安服务费1500元、网络费（有线电视费）200元；2017年12月欠租55125元、空调费5500元、垃圾处理费500元、保安服务费1500元、网络费（有线电视费）200元；2018年1月欠租55125元、空调费5500元、垃圾处理费500元、保安服务费1500元、网络费（有线电视费）200元；2018年2月欠租55125元、空调费5500元、水费2586.56元、电费12413.69元、垃圾处理费500元、保安服务费1500元、网络费（有线电视费）200元；2018年3月欠租57881元、垃圾处理费500元、保安服务费1500元、网络费（有线电视费）200元。原告另提供：1、落款日期2018年3月11日的原告向龙茶坊公司发出的《解除租赁合同的通知》。该通知称：你司已严重违约，我司决定从2018年3月12日起解除与你司的租赁合同，收回涉案场地，请你司立即停止营业，撤离租赁场地。2、落款日期2018年3月15日称原告向被告发出的《通知》。该通知称：你司已严重违约，我司决定从2018年3月15日起解除与你司的租赁合同，请你公立即停止营业，我司将对租赁场所采取停水停电措施。被告对上述证据均不予确认。关于涉案场地现状，第一次庭审中原告称，因被告拖欠工人工资涉案场地被天河法院查封；被告表示，原告所述确认属实，查封发生在原告2018年3月12日强行收回涉案场地之后。第二次庭审中原告表示天河法院已于2019年1月28日解封涉案场地，其已收回场地。关于最后一次租金交付情况。被告称：原告酒店于2017年10月29日发生火灾，之后我方就停止交付租金，我方对原告的欠费清单不予确认。原告表示：2017年10月29日原告酒店发生火灾之前被告已欠费20多万元。关于广州市天河区沙河龙茶一品食府与被告的关系，原告表示：广州市天河区沙河龙茶一品食府是涉案场地的实际经营人，被告是涉案场地的承租人，广州市天河区沙河龙茶一品食府与本案无关。被告称：两公司是独立的，被告与本案无关；即便原告要追讨费用也应向孙斌主张，因为备案租赁合同是原告与孙斌签订的。关于违约金，原告表示：违约金仅针对租金，计算标准依约为当月租金的0.2%/日，违约金以不超过本金为限。被告另表示：一、火灾造成封闭了路边、停了空调，而原被告是公用路口、公用消防通道、公用停车场、公用空调等，即便我方没有关门但也等同于停业，涉案场地已不具备正常开业的条件。二、原告于2018年3月12日强行收回涉案场地，法院是3月22日进行查封，中间相差10天，上述期间孙斌没有再到过涉案场地。一份合同不可能出现两个承租人，我方认为租赁合同的承租主体是孙斌。三、关于原告主张的欠费，经我方计算欠费应该是41万余元，另因为原告火灾事故应对我方进行补偿再加上押金，双方应互相抵扣，我方应该没有欠费。原告主张2018年3月的租金即便计算也是计至2018年3月12日，而不应计算整个月份。原告则称：一、涉案合同由原被告签订，合同主体清晰。二、火灾封闭的范围是原告酒店主楼，涉案场地不在该范围内，且涉案场地门口可停车，被告当时还在正常营业，我方也在被告处消费了5、6万元。三、关于欠费问题，双方不存在抵扣费用的协议。合同明确约定被告迟延支付租金达到一定期限，我方有权解除合同及没收押金。如果被告对欠费不予确认，被告应举证。四、关于2018年3月的租金，合同约定当月10日前交纳当月租金，所以超过10日不支付租金就应计算整个月的租金。五、因被告拖欠工人工资导致涉案场地被法院查封，我方无法收回涉案场地进行利用，我方保留追究被告相关损失的权利。本院认为：原告、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告关于承租主体不是被告的答辩意见无理，本院不予采信。合同约定：日租金按月租金的三十分之一计算。租金从2013年5月1日起计付，每月的10号前一次性付清当月的租金及上个月的水电、空调、垃圾、保安服务费等一切其他应收费用。乙方承诺按时依约支付租金和其他一切费用；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.2%向甲方支付违约金；逾期超过三个月，除按规定支付租金和违约金外，甲方有权解除合同（保证金不退），并采取一切必要措施立即清理乙方退出租赁场所。本案中，原、被告均确认被告在2017年10月29日后就停付租金，且原告称被告在此之前已欠费。被告作为付款义务人未举证其支付租金的有关事实，应承担举证不能的法律后果。关于原告行使合同解除权并收回涉案场地的时间，被告表示原告于2018年3月12日强行收回涉案场地，结合原告落款日期2018年3月11日的《解除租赁合同的通知》，本院认定原告收回涉案场地的时间为2018年3月12日。鉴于系被告违约导致原告行使合同解除权，故依约原告有权不退还租赁保证金。被告应向原告支付2016年10月至2018年3月12日期间的欠租。其中2016年10月至2017年2月欠租200000元。合同约定月租金额50000元，从第三年起月租金每年递增5%，故2017年3月至2018年2月期间租金应为57881.25元/月［50000元×（1+5%）×（1+5%）×（1+5%）］。原告主张2017年9月-10月租金56127元，2017年11月至2018年2月租金55125元/月，均未超过合同约定金额，属当事人自由处分权利，并无不当，本院予以准许。2018年3月至2019年2月租金应为60775.31元/月［57881.25×（1+5%）］，故2018年3月1日至2018年3月12日租金应为24310.12元［60775.31元/月÷30天×12天］。综上，2016年10月至2018年3月12日期间租金合计500937.12元［200000元+56127元+（55125元/月×4个月）+24310.12元］。至于逾期付款违约金，根据原告举证，其于2017年12月1日向被告催缴2016年10月至2017年2月租金200000元，并要求被告于2017年12月4日前支付，故上述200000元的逾期付款违约金应以200000元为本金，按0.2%/日计算，自2017年12月4日起计至实际付清之日止。2017年9月至2018年3月期间租金应以原告主张的各期租金为本金，按0.2%/日计算，分别自当月11日（其中2017年9月-10月租金56127元的违约金的起算时间为2017年10月11日）起计至清偿之日止，违约金总额以不超过本金为限。合同约定，电费1.2元/度，水费4.7元/吨，空调费5500元/月，停车及保安服务费1500元/月，生活垃圾清运费500元/月。被告作为付款义务人未举证证实其清偿了原告主张的空调费、水费、电费、垃圾费、保安费等费用，应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告支付2017年11月至2018年2月空调费用5500元/月、垃圾处理费500元/月、保安服务费1500元/月、网络费（有线电视费）200元/月，2018年2月水费2586.56元，2017年11月电费16373.4元、2018年2月电费12413.69元，合计62173.65元的诉请予以支持。至于原告主张的2018年3月的垃圾处理费、保安服务费、网络费（有线电视费），由于原告2018年3月12日收回涉案场地，故上述费用应计至该日止，按此，2018年3月1日至3月12日期间的垃圾处理费、保安服务费、网络费（有线电视费）合计880元［（500元/月+1500元/月+200元/月）÷30天×12天］。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市广荟餐饮管理咨询有限公司支付原告广东南洋长胜酒店有限公司2016年10月至2018年3月12日期间租金合计500937.12元及逾期付款违约金［其中2016年10月至2月期间租金应以200000元为本金，按0.2%/日计算，自2017年12月4日起计算至实际付清之日止；2017年9月–10月期间租金56127元，2017年11月至2018年2月期间租金55125元/月，2018年3月1日至2018年3月12日期间租金24310.12元，按0.2%/日计算，分别自当月11日（其中2017年9月-10月租金56127元的违约金的起算时间为2017年10月11日）起计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过本金为限）］。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市广荟餐饮管理咨询有限公司支付原告广东南洋长胜酒店有限公司2017年11月至2018年2月空调费用5500元/月、垃圾处理费500元/月、保安服务费1500元/月、网络费（有线电视费）200元/月，2018年2月水费2586.56元，2017年11月电费16737.4元、2018年2月电费12431.69元，合计62173.65元以及2018年3月1日至2018年3月12日垃圾处理费、保安服务费、网络费（有线电视费）合计880元。三、驳回原告广东南洋长胜酒店有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11330元，由原告广东南洋长胜酒店有限公司负担100元，被告广州市广荟餐饮管理咨询有限公司负担11230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  何玉珊人民陪审员  康国安二〇一九年四月三日书 记 员  梁怡筠梁炎梅梁雅芝秦爽