wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初116号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人何某某，男，1980年6月24日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2001年9月29日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2004年5月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2019年3月29日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]79号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月14日4时30分，被告人何某某饮酒后驾驶一辆“丰田”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区潭中高架桥二层转盘路段时左转弯的过程中，车辆左侧与黎某驾驶的出租车（车牌号：桂Ｂ×××××）的右侧发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，黎某即报警，何某某则在现场等候处理。接警的交警到来后，将何某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，何某某血液中的乙醇含量为149mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，何某某承担此次事故的全部责任。 2018年12月29日，被告人何某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。同日，公安机关因本案对何某某取保候审。 公诉机关认为，被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 另查明，案发后被告人何某某与黎某就赔偿问题达成调解协议，何某某一次性赔偿经济损失6200元给黎某，双方约定不再就此事追究对方的任何法律责任及赔偿。 上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，相关的受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、事故现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某犯罪后在明知他人报警的情况下，仍在现场等候交警部门的处理，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何某某赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人何某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 龙玉柳 二〇一九年四月一日 代书记员 屈晓男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保680号 申请人:华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：聂学进，男，汉族，1978年11月16日出生，住所地广东省始兴县。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人聂学进金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂学进的财产在价值476916.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人聂学进的财产在价值476916.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执372号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：文子金，男，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人文子金盗窃罪追缴罚金一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）肇端法刑初字第259号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人文子金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因被执行人文子金逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初165号公诉机关济源市人民检察院。被告人杜文峰，男，1966年12月22日出生于河南省滑县，汉族，大学文化，鹤壁市山城区人民法院原金融审判庭庭长，2013年3月至2014年8月在鹤壁市山城区方舟公司非法集资案专案组工作，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，捕前住鹤壁市淇滨区。因涉嫌玩忽职守、单位受贿犯罪，于2018年4月27日被鹤壁市监察委员会采取留置措施；因涉嫌挪用公款犯罪，经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，于2018年10月12日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。辩护人周卫明，河南中涵律师事务所律师。辩护人马磊，河南谦荣律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人杜文峰犯挪用公款罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院的指定决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李红霞、贾俊勇出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：为打击和处置非法集资，2012年3月22日，鹤壁市山城区人民政府决定成立打击和处置非法集资工作领导小组。2013年3月20日领导小组召开会议，决定成立方舟公司非法集资案专案组，清查方舟公司债权债务，追讨资金，由原区委政法委副书记李某牵头，工信局、法院配合。2013年11月，被告人杜文峰在上述方舟专案组工作期间，向时任方舟专案组负责人的李某（另案处理）提出借用公款30万元。李某同意并安排工作人员卢文庆（方舟专案组工作人员，负责保管收回的方舟公司外欠款）办理。2013年12月9日，卢文庆将保管的已收回的方舟公司外欠款转账30万元给杜文峰，杜文峰用来支付其经营的福源招待所转让费。2014年3月24日至6月19日，杜文峰分四次将挪用款项归还。2015年1月13日，被告人杜文峰利用保管方舟专案组款项的职务便利，挪用由其暂时保管的存放在其个人账户上的方舟公司款项12万元出借给段某，由段某偿还用于工程建设的信用卡欠款。2015年2月13日，段某将该款归还。上述事实，被告人杜文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、卢文庆的供述，证人赵某、李某、张某1、张某2、王某、张某3、范某、吴某、张某4、董某等人的证言，鹤壁市山城区人民法院统一社会信用代码证书、山城区人民法院出具的证明，被告人杜文峰历次职务任免的通知，山城区人民政府文件，山城区关于成立打击和处置方舟公司非法集资问题工作组的情况说明，杜文峰中国银行个人业务交易单，杜文峰中国银行历史交易明细清单，房屋租赁协议及房屋租赁费收据，债权转让合同及借据、收条，刑事判决书，卢文庆记账明细复印件，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜文峰作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，累计金额42万元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人杜文峰的辩护人辩称起诉书指控杜文峰犯挪用公款罪证据不足的辩护意见，经查，针对第一起犯罪事实，杜文峰作为方舟专案组工作人员，明知卢文庆保管有方舟公司款项，仍向时任方舟专案组负责人的李某提出借用卢文庆保管的款项30万元用于支付其经营的福源招待所转让费，后经李某安排，杜文峰找到卢文庆核实情况并提供账户让卢文庆转款。杜文峰主观上存在与李某、卢文庆共同挪用公款的故意，客观上使用了挪用的公款进行营利活动，应当以挪用公款罪的共犯论处。针对第二起犯罪事实，杜文峰挪用的12万元系他人为购买方舟公司到期债权而支付的转让费，由杜文峰代表方舟专案组保管，系公款。杜文峰对此明知仍挪用公款给他人进行营利活动，构成挪用公款罪。故该辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于被告人杜文峰的辩护人辩称被告人存在自首情节的辩护意见，经查，杜文峰被鹤壁市监察委员会留置后，掌握本案犯罪事实前，并未如实供述挪用公款30万元的事实及款项来源，不能认定存在自首情节。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人杜文峰到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发前，杜文峰已全部归还挪用款项，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜文峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2019年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王浩杰审 判 员  尼双纳人民陪审员  卫志旭二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯 惠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执946号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被执行人：路春鹏，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5506号民事判决书，向被执行人路春鹏发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路春鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路春鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5900元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路春鹏应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  徐英鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初746号原告：山西晋吉源商贸有限公司，住所地长治市府后西街239号一楼西侧商铺。法定代表人：靳立芳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。被告：山西云上望商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路大众街26号5单元39号。法定代表人：尹皓，职务总经理。委托诉讼代理人：秦珂珂，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告山西晋吉源商贸有限公司与被告山西云上望商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋吉源商贸有限公司的委托诉讼代理人赵化、被告山西云上望商贸有限公司的法定代表人尹皓及其委托诉讼代理人秦珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋吉源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的剩余货款共计60190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司因需订购家具用品，便于2018年6月来原告处商量订货事宜。后经原、被告双方充分协商，于2018年6月5日签订《办公家具购销合同》，合同约定：“原告为被告提供上下床、办公桌、单人床、椅子、床头柜、鞋柜六种办公家具，家具总价共计190190元，交付地点为高平市四明山煤矿，结算方式为原告先支付定金货款的30%，货到付清全款。”合同签订后，原告按照合同约定陆续将全部货物送至被告指定的交货地点，此期间被告分四次向原告支付货款，共计130000元整，但剩余货款至今未支付。原告多次向其催要，但被告以各种理由推脱，最后仅同意向原告支付20000元货款。被告的行为违反了诚实信用原则，且损害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起民事诉讼，望判如所请。山西云上望商贸有限公司辩称，答辩人已向被答辩人支付全部货款，被答辩人的诉讼请求应予驳回。2018年6月5日，答辩人经与被答辩人协商，签订《办公家具购销合同》，约定答辩人向被答辩人支付货款116820元整。由被答辩人向采购方高平市四明山煤矿提供上下床、单人床、床头柜、鞋柜家具。还约定，结算方式为答辩人先向被答辩人支付合同价款的30%作为定金，合同签订当日，答辩人通过银行转账的方式向被答辩人支付定金35000元整。但被答辩人违反诚实信用原则，在答辩人将货款116820元的合同交由被答辩人盖章时，被答辩人利用答辩人没有在合同上加盖骑缝章的疏忽，私自将涉案合同首页中的“价款部分”由116820元偷改为190190元整并将首页偷换，用偷换后的合同作为证据向法院提起诉讼，实属滥用诉权，其诉讼请求应予驳回。结合交易习惯及本案实际，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。被答辩人供货完毕后所供货物的原材料价格有所上涨，被答辩人与答辩人协商价格变更事宜，答辩人考虑到今后还要与被答辩人长期合作，才同意将所供货物价格变更提高为130000元，且答辩人分别于2018年6月11日、2018年6月13日、2018年6月15日向被答辩人支付变更后的全部货款共计130000元整，已将全部货款支付完毕。综上，答辩人已经将全部货款支付完毕，被答辩人违背诚实信用原则，擅自将合同价款进行更改，并利用伪造合同将答辩人起诉至贵院，实属滥用诉权。答辩人恳请法院依法查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求，依法惩治不诚信的交易行为，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告山西晋吉源商贸有限公司（乙方）与被告山西云上望商贸有限公司（甲方）签订《办公家具购销合同》。合同主要内容：一、家具清单及价格1、上下床，单价590元，数量61张；2、办公桌，单价780元，数量120张；3、单人床，单价450元，数量40张；4、椅子，单价160元，数量120把；5、床头柜，单价80元，数量40个；6、鞋架，单价165元，数量120个。二、合同产品总价：人民币：190190元整（壹拾玖万零壹佰玖拾元整）。三、质量要求：乙方须提供全新货物，表面无创伤，无碰撞痕迹，包装完好的产品，质保期六个月，人为损坏不在质保范围。四、交货时间：自签订合同之日起10日内送至交货地点。五、交货地点：高平市四明山煤矿。六、结算方式及时间：甲方先预付定金货款的30%，货到付清全款。2018年6月5日，被告山西云上望商贸有限公司通过兴业银行给原告山西晋吉源商贸有限公司汇款35000元；2018年6月11日,被告山西云上望商贸有限公司通过兴业银行给原告山西晋吉源商贸有限公司汇款25000元；2018年6月13日,被告山西云上望商贸有限公司通过兴业银行给原告山西晋吉源商贸有限公司汇款40000元；2018年6月15日,被告山西云上望商贸有限公司通过兴业银行给原告山西晋吉源商贸有限公司汇款30000元。认定上述事实的证据有：原、被告工商信息，办公家具购销合同，汇款单，双方当事人的陈述及开庭笔录。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应向法庭提供证据证明其与买受人有书面或口头合同，双方约定的标的物已交付买受人；买受人应向法庭提供证据证明其已向出卖人支付货款的证明。2018年6月5日，原告山西晋吉源商贸有限公司与被告山西云上望商贸有限公司签订《办公家具购销合同》，原、被告双方均加盖公章予以确认。该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同书中床头柜总金额有误，本院予以扣减。被告山西云上望商贸有限公司通过兴业银行分四次共向原告山西晋吉源商贸有限公司汇款130000元。2018年6月19日，被告山西云上望商贸有限公司（乙方）与案外人山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司（甲方）签订《办公家具购销合同》，该合同与本案没有直接利害关系，被告山西云上望商贸有限公司辩称中提出原告山西晋吉源商贸有限公司私自将涉案合同价款及货物清单部分偷改，与本案查明的事实不符，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告山西云上望商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西晋吉源商贸有限公司货款59790元；二、驳回原告山西晋吉源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由被告山西云上望商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年四月二十八日书记员 梁晓娜
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执32号申请执行人耿青，女,1957年3月15日生，汉族，住宿州市人民中西侧，银河二路北侧港利锦绣江南西区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人邵理闯，男,1984年2月2日生，汉族，住宿州市。；张露露，女,1987年4月20日生，汉族，住宿州市西关三十处。；朱桂敏，女,1966年2月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初755号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年01月08日立案执行申请执行人耿青申请执行被执行人邵理闯、张露露、朱桂敏一案。执行标的185920.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人邵理闯、张露露、朱桂敏R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人邵理闯、张露露、朱桂敏R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人邵理闯、张露露、朱桂敏R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  梅辉二〇一九年四月四日（）书记员
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1408号 申请执行人杨祖栋，男，1978年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁家英，女，1987年7月26日出生，壮族，住广西百色市乐业县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13205号民事判决书，依法向被执行人梁家英发出执行通知书，责令被执行人梁家英履行给付民间借贷纠纷款82771.84元及利息和本案执行费。被执行人梁家英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁家英的银行存款及其它款项82771.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月十六日 书记员 顾小梅
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019)黑0281刑初26号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人张兰英，女，1962年1月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，无文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。指定辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人张兰英犯投放危险物质罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人张兰英及其指定辩护人顾大全到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月3日6时许，被告人张兰英因被害人任某养殖的肉牛吃其家位于讷南镇鲁某1组院内的玉米发生口角，张兰英遂产生报复之心。2018年11月6日9时许，张兰英购买三支鼠药（俗称红水）。2018年11月8日6时许，张兰英将鼠药涂抹在六片白菜叶上，并存放于自家走廊内。2018年11月10日5时许，张兰英将涂抹鼠药的白菜叶投放在本屯商凤军家房子东侧任某养殖肉牛放牧必经的空地处。当日6时许，任某放牧肉牛途经此处，两头西门塔尔牛（价值人民币24,000元）吞吃涂抹鼠药的白菜叶而死亡。经鉴定，红色药水、现场提取的白菜叶、大牛的胃容物、小牛的胃容物中均检出氟乙酸类鼠药成分。经侦查，被告人张兰英于2018年11月11日在黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村1组家中被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己投放危险物质的罪行，并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张兰英为报复他人故意投放毒害性物质，危害共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处张兰英三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。被告人张兰英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张兰英无前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，如实交代犯罪行为，认罪态度好，并且与被害人达成和解协议，给付了赔偿款，应对其从轻处罚。并提出判处其三年有期徒刑的量刑意见。经审理查明，2018年11月3日6时许，被告人张兰英因被害人任某养殖的肉牛吃其家位于讷南镇鲁某1组院内的玉米发生口角，张兰英遂产生报复之心。2018年11月6日9时许，张兰英购买三支鼠药（俗称红水）。2018年11月8日6时许，张兰英将鼠药涂抹在六片白菜叶上，并存放于自家走廊内。2018年11月10日5时许，张兰英将涂抹鼠药的白菜叶投放在本屯商凤军家房子东侧任某养殖肉牛放牧必经的空地处。当日6时许，任某放牧肉牛途经此处，两头西门塔尔牛（价值人民币24,000元）吞吃涂抹鼠药的白菜叶而死亡。经鉴定，红色药水、现场提取的白菜叶、大牛的胃容物、小牛的胃容物中均检出氟乙酸类鼠药成分。经侦查，被告人张兰英于2018年11月11日在黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村1组家中被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己投放危险物质的罪行，并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。讷河市司法局的调查评估意见为：张兰英不具备社区矫正条件，不同意在我辖区接受社区矫正。上述事实有经法庭质证、确认的物证沾有毒物的白菜叶（照片）、死亡的西门塔尔牛（照片），书证讷河市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、案件来源、到案经过、被告人张兰英的户籍证明及现实表现、谅解书、调查评估意见书，证人陈某、马某、左某、王某的证言，被害人任某的陈述，被告人张兰英的供述与辩解，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2018]1072号检验报告、讷河市物价监督管理局讷价认（刑）字[2018]65号价格认定结论书，讷河市公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兰英为报复他人故意投放毒害性物质于不特定人畜通行的空地处，危害共安全，其行为构成投放危险物质罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人张兰英无前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，如实交代犯罪行为，认罪态度好，并且与被害人达成和解协议，给付了赔偿款，应对其从轻处罚。并提出判处三年有期徒刑的量刑意见。被告人张兰英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，庭审中自愿认罪，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，认罪态度好，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。但经讷河市司法局调查评估，张兰英不具备社区矫正条件，不同意在其辖区接受社区矫正，故本案不宜对张兰英适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张兰英犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2021年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白洪江审 判 员  孙宏英人民陪审员  梅雪丹二〇一九年四月二十八日书 记 员  李 岩本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终219号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁伟，男，1988年9月27日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住贵州省习水县。因犯抢劫罪于2006年3月2日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；因犯盗窃罪于2010年9月被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年4月被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年7月被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年12月12日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2017年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月25日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年12月14日被解回再审，于2019年2月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人袁伟犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）浙0604刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人袁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月16日下午，被告人袁伟伙同李某2、顾某（均已判决），采用技术开锁的手段进入绍兴市上虞区百官街道盛丰新村3幢109室被害人陈某的家中，窃得香烟若干条。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人袁伟的行为已构成盗窃罪。被告人袁伟系累犯，应依法从重处罚。被告人袁伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，以盗窃罪判处被告人袁伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇一九年八月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 袁伟上诉提出：原判对其刑期计算错误，其刑期应当至2019年8月16日而非2019年8月20日，请求二审改判。 经审理查明，上诉人袁伟盗窃的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的非同案共犯顾某、李某2供述，证人李某1、沈某1证言，被害人陈某陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，监控视频，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，上诉人袁伟对盗窃犯罪事实供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉意见，经查：上诉人袁伟前次盗窃犯罪于2018年2月9日被刑事拘留并羁押，在前罪已判决但刑罚未执行完毕前发现尚有遗漏的本案盗窃犯罪，依法应予并罚。依照法律规定，刑期应当从第一次羁押之日即2018年2月9日起算，期间指定居所监视居住二日折抵一日，原判计算出其刑期截止日期为2019年8月20日，并无不当。上诉人袁伟提出刑期计算有误的意见，不能成立。 本院认为，上诉人袁伟伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人人袁伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人袁伟在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对漏罪作出判决，与前罪进行并罚。上诉人袁伟能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁伟提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年四月十八日 书记员  傅 莹
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初462号原告：马腾，男，1985年3月12日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦善金科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街101号O盟大厦五路盘锦善金科技有限公司。法定代表人：陈取苗，该公司经理。被告：陈取苗，男，1974年9月12日出生，住安徽省安庆市怀中县。原告马腾诉被告盘锦善金科技有限公司（以下简称善金科技公司）、陈取苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加了诉讼，被告善金科技公司、陈取苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告油卡钱4400元；2.判令被告承担涉诉费用。事实及理由：原告马腾于2017年8月23日在被告善金科技公司办理油卡，充值金额5400元整，承诺每个月返还500元金额，可以在中石油加油站加油。2017年11月份起油卡内金额没有返还，原告找到当时代办油卡的人员，说是所有客户都没有返还。2017年11月17日，原告经过询问找到善金科技公司总经理陈取苗，因公司资金周转困难，当时写下欠条并承诺2018年11月17日偿还本金及利息。原告于2018年12月10日到公司询问欠款情况，被告以公司没钱为由拒不偿还，故诉至法院。被告善金科技公司、陈取苗在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月23日在被告善金科技公司处支付5400元购买加油卡一张。被告善金科技公司承诺每个月往该卡内返还500元，共计返还18个月。2017年9月份、2017年10月份，被告善金科技公司如期向该卡内返还500元，累计返还1000元。自2017年11月起被告善金科技公司未再向该油卡内返还款项。2017年11月18日，原告找到被告善金科技公司的法定代表人陈取苗协商退款事宜，被告善金科技公司为原告出具债权凭证一张，内容为：“盘锦善金科技有限公司欠马腾油卡会员退款金额4400元。本公司承诺2018年11月17日偿还本金及利息（利息按银行标准结算）。”该债权凭证上有被告陈取苗签字确认，同时盖有被告善金科技公司公章。期限届满后，二被告未能如期还款，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，原告履行了付款义务，被告应当安约定履行返还款项义务。被告善金科技公司出具的债权凭证证明被告善金科技公司拖欠原告购买油卡费用4400元未予退还的事实，故对原告要求被告善金科技公司返还4400元油卡费的诉讼请求本院予以支持。因被告善金科技公司为一人有限责任公司，被告陈取苗作为被告善金科技公司的法定代表人及股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应对公司债务承担连带偿还责任。二被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告盘锦善金科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告马腾购买油卡费用4400元。二、被告陈取苗对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦善金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年四月二十四日书记员  李宁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初289号 起诉人：楼国栋，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼国栋诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月拆除起诉人位于浦江××××街道文溪社区浦集用（2002）字0105—018号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江××××街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼国栋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
贵州省习水县人民法院罚 款 决 定 书（2019）黔0330司惩2号被罚款人赤水市自然资源局，住所地：贵州省赤水市红旗路29号。本院在执行胡谋谋与陆谋、袁谋谋民间借贷一案中，因被执行人陆谋、袁谋谋未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人陆谋位于赤水市滨江路遵运（集团）赤水公司财神沱迁建项目D幢1单元4层1-4-2号住房（产权证号为201507595），买受人黎泽秀以最高价竞得。本院于2019年4月9日向被罚款人赤水市自然资源局送达了（2018）黔0330执恢163号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求将上述房屋过户登记到买受人黎泽秀名下，但被罚款人赤水市自然资源局以被执行人陆谋被赤水市人民法院列入失信被执行人为由，拒绝协助办理过户手续。本院认为，被罚款人赤水市自然资源局拒不协助办理过户手续的行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于协助单位拒不协助法院执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对赤水市自然资源局罚款贰拾万元整（小写200000.00元）。限在2018年4月22日前缴纳（开户名：习水县人民法院案件款专户，开户行：习水县农村信用合作联社习鸿信用社，账号：2294015001201100019334）如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向遵义市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年四月十五日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保80号申请人高志刚，男，汉族，1945年7月15日出生，住河南省封丘县。委托代理人范东领，男，汉族，1972年4月13日出生，住河南省封丘县。被申请人池中水，男，汉族，1968年8月13日出生，住河南省封丘县。申请人高志刚因被申请人池中水有转移财产的可能，于2019年4月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人池中水驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人池中水驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年四月十九日代书记员 杜 玲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢375号申请执行人赵常州，男，1965年1月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人高相配，男，1984年1月12日生，汉族，住濮阳县。申请执行人赵常州申请执行高相配民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为6825元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人高相配名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县解放路营业所账户60×××31余额为69.8元，已将该账户予以冻结，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市南阳路支行账户62×××79余额为6.14元，已将该账户予以冻结；无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初3097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月八日书记员  康黎明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初4997号原告:马雷，男，1970年11月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。被告:冯振国,男,1971年2月22日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告:靳超,男,1979年12月21日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告:江苏恒大建设有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路328号城宇大厦A栋14楼。法定代表人严玉林，公司董事长。委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。原告马雷与被告冯振国、靳超、江苏恒大建设有限公司（下称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雷、被告冯振国、被告恒大公司均到庭或委托代理人到庭参加诉讼，被告靳超经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告马雷向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付工程款1193710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年11月，被告恒大公司将蔡集中心小学建筑安装第二标段、宿豫区实验高级中学图文信息楼工程和宿豫区陆集中心小学综合楼工程内部承包被告靳超施工，被告靳超和被告冯振国合伙承建上述工程，后被告靳超和冯振国将上述工程中木工、瓦工和钢筋工工程分包原告施工。2017年8月14日，上述工程经结算总工程款为3914130元。被告已经支付工程款数额为2720420元，余款未付。被告冯振国辩称，上述工程与被告靳超合伙属实，工程一直是被告靳超管理。2015年6月我与被告靳超成立公用账户，所付款项我清楚，其他不清楚。被告靳超未做答辩。被告恒大公司辩称，涉案工程是被告冯振国、靳超承包给原告马雷施工，被告恒大公司不是合同相对人，但被告恒大公司出于稳定考虑已经向原告超额支付工程款，请求驳回原告马雷对被告恒大公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年11月间，被告恒大公司将蔡集中心小学建筑安装第二标段、宿豫区实验高级中学图文信息楼工程和宿豫区陆集中心小学综合楼转包被告靳超施工，被告靳超和被告冯振国合伙施工并将其中木工、瓦工和钢筋工工程分包原告马雷施工。2017年8月14日，双方结算由被告冯振国签字结算单一份，该结算单显示原告马雷工程款数额为3909800元，另涉案工地技术员张亚东在2016年5月25日出具点工证明3290元，综上。本院确认涉案工程款数额为3913090元。因原告马雷和被告冯振国、靳超在2017年8月14日结算单中含有皂河小学幼儿园工程，该工程价款经本院(2017)苏1311民初4998号确认为工程款1354800元及卸车费2800元。双方就已经支付的2398007元工程款无异议，在(2017)苏1311民初4998号案中双方约订该款优先用于支付皂河小学工程款，另在该案中本院还认定支付工程170500元，故扣除皂河小学工程款后，剩余1210907元。庭审中，被告恒大公司主张已经支付原告马雷工程款数额为27笔合计4865831元，其中第一笔2398007元结合(2017)苏1311民初4998号案件内容在本案中应认定为1210907元，原告马雷对其中2017年1月26日付款390000元仅认可260000元，理由是其中130000元与2016年9月19日130000元重复计算，其提供与案外人靳某的录音且在庭审中要求被告提供支付工资款明细原件，被告未能提供付款明细，故本院采信原告认可260000元的主张；原告马雷对2017年1月27日付款555133元不予认可，提出该款项与前期付款项目重合，但其未能提供充分证据证实自己的主张，故本院对该笔付款予以认可；原告马雷对2017年2月18日付款523000元不予认可，其提出实际付款为23000元，被告靳超另行添加成523000元，对此本院根据案情认为该条据缺少付款明细，原告的主张具有合理性，故本院采纳原告马雷的主张。被告方如有其它证据证实自己的主张，可另行主张；原告马雷对2017年4月13日付款1900元不予认可，其未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予采纳。综上，本院确认马雷在本案中已经收到工程款数额为3048731元。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原被告双方对于涉案工程由原告施工的事实无异议，本院予以确认。对于涉案工程工程价款，本院依据双方提供的证据确认被告应支付原告马雷工程款为3913090-3048731=864359元。因被告冯振国和靳超是合伙关系，故被告冯振国和靳超应当共同承担给付原告马雷工程款的责任；被告恒大公司违法将工程转包被告冯振国和靳超，其应当对被告冯振国和靳超所欠工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳超、冯振国于本判决生效后十日内给付原告马雷工程款864359元；二、被告江苏恒大建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15543元、保全费5000元，合计20543元，由原告马雷负担5668元，被告靳超、冯振国负担14875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  赵思文人民陪审员  沈茂春二〇一九年四月十二日书 记 员  徐 静
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0211民初2786号原告河南四建股份有限公司。统一社会信用代码91410000170660941L。住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人黄思亚，该公司董事长。委托代理人陈国峰，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工，特被授权。委托代理人金守奇，河南辽源律师事务所律师，一般代理。被告河南化工技师学院。统一社会信用代码12410000416307276U。住所地河南省开封市汴西新区职教园区东京大道北七大街西。法定代表人杨箴立。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告河南四建股份有限公司诉河南化学工业高级技工学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南四建股份有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回对被告河南化学工业高级技工学校的起诉。经审查，本院认为，原告河南四建股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南四建股份有限公司撤回对被告河南化学工业高级技工学校的起诉。案件受理费减半收取14154元，由原告承担。审判长  韩立新审判员  李爱琴审判员  靳 近二〇一九年四月二十八日书记员  张 宁
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执833号之一申请执行人张天华，男，1967年3月11日出生，住江西省贵溪市。被执行人杭州利百乐医药有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，组织机构代码:665218450。法定代表人丁伟强。申请人张天华与被执行人杭州利百乐医药有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人张天华于2019年3月4日向本院申请强制执行。经审查，申请人张天华向本院申请强制执行的执行依据为（2017）浙0105民初5491号民事判决书，该判决书目前尚未生效，故申请人张天华向本院申请强制执行不符合申请执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项的规定，裁定如下；驳回申请人张天龙的执行申请。审 判 长 沈国强审 判 员 夏 强审 判 员 卢 霞二〇一九年四月三十日代书记员 何秀容
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2377号申请执行人：罗明香，女，汉族，生于1976年3月5日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：寇启海，男，汉族，生于1977年5月9日，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。本院在办理申请人罗明香申请执行寇启海买卖合同纠纷一案，执行标的为7533元，在执行过程中，双方自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人罗明香向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2377号案件执行。如被执行人未按照约定履行案款，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年四月二十三日书记员  周旋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终212号上诉人（原审被告）:王建华，女，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。负责人：戴珍，该支行行长。上诉人王建华因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人与原审被告温州诚远制革有限公司签订的《流动资金借款合同》明确约定诉讼管辖地为被上诉人所在地人民法院，该约定符合法律规定，本案被上诉人所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十八日代书记员 黄约洁
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初122号 原告：丘有平，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴元火生，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告丘有平诉被告吴元火生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘有平到庭参加诉讼，被告吴元火生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘有平向本院提出诉讼请求：吴元火生归还借款50,000元，并支付自2016年9月22日起按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由：2016年9月18日，吴元火生以资金不足归还信用社贷款为由向丘有平借款现金50,000元，约定手续费一千元，期限三天，逾期不还按月计息。借款到期后，吴元火生未归还分文借款本息，经多次催要未果，特具诉状，请求如诉判决。 吴元火生未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴元火生原系丘有平经营五交化生意时的客户。2016年9月18日，吴元火生以归还信用社贷款需要资金为由向丘有平借款50,000元，丘有平书写借条内容内容有“今有吴元火生（身份证号：3526221983××××××××）向丘有平借款￥50,000元（伍万元）用于归还信用社贷款，手续费￥1,000元（壹仟元），期限三天（自2016.09.18日起），逾期按月息三分五厘计息”，吴元火生在借款人处签字并加盖指模。同日，丘有平向吴元火生现金支付借款49,000元。借款到期后，吴元火生未归还借款，也未支付过利息，丘有平多次催要未果，诉来本院。吴元火生长期外出，住址不详，无法联系。 上述事实有丘有平提交的欠条，福建省长汀县南山镇大田村民委员会向本院出具的证明及丘有平的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，吴元火生与丘有平之间的借款事实清楚，证据充分，且有吴元火生亲笔确认的欠条在案佐证，吴元火生与丘有平之间依法成立民间借贷关系，借款人未按约定的期限内返还借款实属违约，因此丘有平要求归还借款的诉讼请求依法予以支持，但是应当按实际出借的金额认定为本金，即本金为49,000元。借款当事人逾期还款按月息三分五厘计算支付利息的约定，违反了国家有关利率限制的规定，丘有平要求按月利率1.5%（折合年利率18%）计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。吴元火生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴元火生应于本判决生效之日起十日内偿还丘有平的借款49,000元，并支付自2016年9月21日起按年利率18%计算的利息，利随本清； 二、驳回丘有平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,594元，由吴元火生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  严 真 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  付光火 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  钟友彬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执148号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码:349970317。 法定代表人:周治臣。 被执行人:汪森勇，男，1997年7月8日出生，住绍兴市嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第95号仲裁裁决书，于2019年03月07日立案执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人汪森勇商事仲裁一案。因该案件标的小，被执行人难以联系，属地性强，为便于案件的合理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）穗仲网案字第95号仲裁裁决书由嵊州市人民法院执行。 嵊州法院收到案卷后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  王文龙 审判员  张万江 审判员  俞金刚 二〇一九年四月十六日 书记员  沈利军
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审72号 申请执行人海门市卫生健康委员会，住所地海门市张謇大道889号。 法定代表人成东波，主任。 被执行人南通唤潮健身服务有限公司，住所地海门市海门街道东海中路668弄19号。 法定代表人沈向华。 申请执行人海门市卫生健康委员会于2019年4月9日向本院申请强制执行【2018】海卫公罚063号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市卫生和计划生育委员会于2018年9月11日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第一项的规定，作出【2018】海卫公罚063号行政处罚决定书，决定对被执行人南通唤潮健身服务有限公司作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币1500元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。同时责令被处罚人立即改正违法行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市卫生和计划生育委员会于2019年3月15日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市卫生健康委员会机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市卫生和计划生育委员会的职责整合到海门市卫生健康委员会。 本院认为，海门市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市卫生健康委员会申请执行的，对被执行人南通唤潮健身服务有限公司罚款人民币1500元及逾期未履行加处的罚金1500元，合计人民币3000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十六日 书 记 员  秦慧勤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5653号申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长被执行人：司坤，男，1994年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院依据发生法律效力的（2019）京长安执字第139号法律文书，立案执行。因被执行人司坤未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司坤所有的座落于北京市昌平区回龙观镇三合庄村6号楼4层1单元402号房地产进行拍卖。2020年04月23日，尚家莹（公民身份号码：×××）以人民币3780000.00元的最高竞价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：原被执行人司坤所有的座落于北京市昌平区回龙观镇三合庄村6号楼4层1单元402号房地产所有权归买受人尚家莹所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十六日书记员  杜 乐
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终57号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马富根，男，1962年12月3日出生，汉族，文盲，住址湖州市吴兴区，2010年11月5日因醉酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被德清县公安局行政拘留五日，罚款四千元；2017年6月9日因危险驾驶罪被吴兴区人民检察院决定不起诉；2018年4月22日因寻衅滋事被吴兴区公安分局行政拘留八日。因本案于2018年8月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人马富根犯危险驾驶罪一案，于2019年1月11日作出（2019）浙0502刑初15号刑事判决。原审被告人马富根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月20日晚，被告人马富根饮酒后，无证驾驶牌照号为浙Exxxxx的小型普通客车从湖州市吴兴区出发，沿妙新公路、埭芳公路往埭溪镇方向行驶。当晚20时44分许，被告人马富根驾车行驶至湖州市吴兴区公路某路段处时，被民警查纠，经现场呼气式酒精测试，数值为165mg/100ml。经鉴定，被告人马富根血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 原判认定上述事实的证据有：公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；人口信息、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息，行政处罚决定书、不起诉决定书，酒精呼气检测单、血样提取登记表；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场照片；被告人马富根的供述与辩解等。原审认为被告人马富根到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马富根曾因醉酒驾驶被决定不起诉又无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人马富根有其它违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人马富根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人马富根拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。 上诉人马富根认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人马富根饮酒后驾驶机动车的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人马富根醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人马富根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人马富根提出原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年四月十二日 书记员  李璐洁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1321号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：郭春红，女，汉族，1973年12月27日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭春红为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2114号之一 申请人潘文辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人颜建德，男，1965年3月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人潘文辉与被执行人许素珍、颜建德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初980号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定：被告许素珍、颜建德应偿还原告潘文辉借款本金530000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10100元，减半收取为人民币5050元，诉讼保全费3420元，由被告许素珍、颜建德负担。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执2114号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0602执2114号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年四月三日 书 记 员  罗 煜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1580号 原告李夫德，男，1961年6月12日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县城南三里。 法定代表人王琦，该街道办主任。 本院在审理原告李夫德诉被告丰县孙楼街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，因本案的审理需以徐州市中级人民法院正在审理的(2018)苏03行初362号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年四月八日 书 记 员 蒋宗佑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3926号申请执行人：崔宁，男，1978年1月3日出生，汉族，北京诚信达投资有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：谢宗田，男，1952年10月19日出生，回族，退休，住北京市海淀区。被执行人：胥振贵，男，1952年5月23日出生，汉族，天津汉三实业有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。崔宁申请执行谢宗田、胥振贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）京0115民初8650号民事判决书已发生法律效力。崔宁向本院申请执行，要求被执行人谢宗田、胥振贵偿还借款1500000元及逾期利息、借款利息510000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢宗田、胥振贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人谢宗田名下位于北京市丰台区晓月四里5号楼8层807号房屋依法进行拍卖。经查，本院未发现被执行人谢宗田、胥振贵有可供执行的财产。申请执行人崔宁亦未提供被执行人谢宗田、胥振贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔宁申请执行的借款1500000元及逾期利息、借款利息510000元及迟延履行期间的债务利息，本院已将被执行人谢宗田名下位于北京市丰台区晓月四里5号楼8层807号房屋依法进行拍卖的所得款共计2918584元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人崔宁确认，被执行人谢宗田、胥振贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔宁享有要求被执行人谢宗田、胥振贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢宗田、胥振贵负有继续向申请执行人崔宁履行债务的义务。申请执行人崔宁发现被执行人谢宗田、胥振贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年四月二日书记员 梁 栋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终153号 上诉人（原审被告）：林海红，女，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审原告）：张德付，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 原审被告：王文明，男，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。 上诉人林海红因劳动争议纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081民初13265号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人张德付与原审被告王文明的劳动争议纠纷，与上诉人无涉，上诉人不应被追加为原审被告。按照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，依法应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人林海红的住所地为温州市平阳县，本案应由温州市平阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温州市平阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地所在辖区法院，对本案具有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告，需要在案件实体审理中进行审查。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月十八日 代书记员  赵也茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更728号罪犯陈式敏，男，1984年7月1日出生，汉族，初中肄业，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙0381刑初1533号刑事判决，以被告人陈式敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈式敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈式敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈式敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈式敏减去有期徒刑二个月（刑期自2017年2月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1280号罪犯杨小兼，男，1988年5月14日出生，汉族，高中文化，重庆市丰都县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年7月19日作出（2017）浙0326刑初572号刑事判决，以被告人杨小兼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨小兼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨小兼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小兼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨小兼予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  王 慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终161号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈辅霞，女，1943年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人陈辅霞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。陈辅霞于2018年6月22日以沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1514号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人陈辅霞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告陈辅霞以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年四月四日书记员 徐可珺
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1432号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：黄满云，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周兴勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省连城县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）闽0206民初13929号民事判决书，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行彭利民诉讼费1823元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终305号 上诉人（原审被告）：刘彩勤，女，1977年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：佛山市馨典装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：黄某1。 上诉人刘彩勤因与被上诉人佛山市馨典装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1492号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案不应当适用不动产管辖的规定，而应当适用原告就被告的诉讼原则,应由其经常居住地即广东省清远市清新区人民法院管辖。上诉人上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广东省清远市清新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十一日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初183号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人吴兴禄，男，1972年1月3日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2018年8月23日由湖南省高警局郴州支队民警带至湖南省郴州市看守所羁押，同年8月30日由合浦县公安局民警押回合浦县看守所，同年8月31日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年1月30日由合浦县人民检察院决定取保候审，2019年4月17日由本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】55号起诉书指控被告人吴兴禄犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人吴兴禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2015年8月28日3时许，被告人吴兴禄伙同邓某、吴某辉（已判决)和伍某等人到合浦县廉州镇解放路“老鸭汤”店内吃宵夜，不久被害人汤某、苏某等人也到该店内吃宵夜，双方在吃宵夜过程中发生口角，同案人邓某就持玻璃杯扔击被害人一方，被告人吴兴禄与吴某辉、伍某等人见到邓某动手后，即上前殴打被害人汤某等人，致被害人汤某、苏某受伤。经法医鉴定：汤某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人吴兴禄已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴兴禄伙同他人滋事生非，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴兴禄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2015年8月28日3时许，被告人吴兴禄伙同同案人邓某、吴某辉（均已判刑）、伍某（在逃）等人到合浦县廉州镇解放路“老鸭汤”店内吃宵夜，不久被害人汤某、苏某等人也到该店内吃宵夜，双方在吃宵夜过程中发生口角，同案人邓某就持玻璃杯扔击被害人一方，被告人吴兴禄与同案人吴某辉、伍某等人见到邓某动手后，即上前殴打被害人汤某等人，致被害人汤某、苏某受伤。经法医鉴定：汤某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人吴兴禄的家属赔偿被害人汤某人民币10000元，得到被害人汤某的谅解。 上述事实，被告人吴兴禄在开庭审理过程中无异议，且有被害人汤某、苏某的陈述，同案人邓某、吴某辉的供述，被告人吴兴禄的供述，辨认笔录，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，赔偿协议书、谅解书、收据，户籍证明，归案证明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴兴禄在公共场所伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴兴禄动手殴打他人，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴兴禄归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴兴禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘伟培 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更386号 罪犯李小龙，男，1984年5月25日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省合肥市蜀山区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年4月9日作出（2017）浙0206刑初809号刑事判决，以被告人李小龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李小龙减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月9日起至2019年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十日 书记员  任 佳
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民辖终24号 上诉人（原审原告）：蔡媛颖，女，汉族，1984年9月8日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************407。 委托诉讼代理人：苏世威、黄瑜，均系广东泰的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏玉彬，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：220************216。 上诉人蔡媛颖因与被上诉人魏玉彬离婚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4252号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡媛颖上诉称，1.魏玉彬向原审法院对本案提出管辖权异议申请已明显超过民事诉讼法规定的管辖权异议提出的时间，原审法院程序违法。2.魏玉彬的户籍地虽然是在吉林省通化市东昌区，其与上诉人于2014年12月25日在茂名市电白区民政局登记结婚，婚后一直居住在茂名市茂南区，魏玉彬提交的管辖权异议证据无法证实其经常居住地在吉林省通化市东昌区。综上，上诉人请求撤销原审裁定，驳回魏玉彬对本案管辖权提出的异议。 被上诉人魏玉彬答辩称，1.原审法院根据《民事诉讼法》的相关规定对本案管辖权异议进行实质审查并作出裁定移送吉林省通化市东昌区人民法院审理是正确的。2.答辩人的住所地及经常居住地均在吉林省通化市东昌区，被答辩人也没有证据证明答辩人的经常居住地在茂名市茂南区。综上，被答辩人的上诉明显没有事实依据，请求驳回其上诉。 本院经审查认为，本案是离婚纠纷，属对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应根据被告住所地或者经常居住地确定管辖。本案中，被上诉人魏玉彬的住所地在吉林省通化市东昌区***船营委三组，但魏玉彬于2014年12月25日与上诉人蔡媛颖在茂名市电白区民政局登记结婚后，一直居住在茂名市茂南区***********。双方于2017年7月28日签订的《协议书》也确认魏玉彬“结婚后一直居住在茂名市茂南区***********”。据此，魏玉彬经常居住地在茂名市茂南区，所属辖区法院为茂名市茂南区人民法院。原审法院作为魏玉彬经常居住地的人民法院对本案依法具有管辖权。原审法院认定魏玉彬的户籍地及经常居住地均在吉林省通化市东昌区，裁定魏玉彬对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理，认定事实错误,应依法予以纠正。上诉人蔡媛颖请求撤销原审裁定，本案由茂名市茂南区人民法院管辖，理由充分，于法有据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4252号民事裁定； 二、本案由茂名市茂南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭宇胜
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终386号上诉人（原审被告）大关中城然气有限公司（以下简称：中城然气）。统一社会信用代码：915306245848452843。住所地：大关县翠华镇南门街86号。法定代表人：姜远富，该公司经理。被上诉人（原审原告）葛洲坝石油天然气工程有限公司（以下简称：葛洲坝石气公司）。统一社会信用代码：91510183720328231U。住所地：四川省成都市邛崃市文南路开发区。法定代表人:李登良，系该公司董事长。上诉人中城然气因与被上诉人葛洲坝石气公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2018）云0624民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年3月2日，原告葛洲坝石气公司（原名四川华气建设工程有限公司）与被告中城然气签订建设工程勘察设计合同，合同约定中城然气委托原告葛洲坝石气公司承担大关县城市天然气利用工程中的初步设计和施工图设计工作，并约定费用标准按照国家《工程设计取费标准》进行取费，乙方完成各阶段设计工作并交付成果，甲方在收到设计成果后10日内向乙方支付全额设计费，不结余，同时乙方开具相应发票。合同签订后，双方对原告所完成工作量进行结算，被告中城然气向原告葛洲坝石气公司出具大关已完成设计工作量清单一份，载明原告方已完成工作量及被告中城然气应付款项为80000元及应在该清单确认之日（2016年7月17日）起三个月内支付，另向原告葛洲坝石气公司出具大关已完成勘察工作量清单一份，载明原告方已完成勘察工作量及应付款项为200000元，同时载明：“说明：本表中工程勘察设计工作经甲乙双方友好协商，暂定由甲方与地勘单位直接接洽：①如甲方与地勘单位接洽成功，则本工程勘察工作不计入乙方已完成勘察设计工作量；②如甲方与地勘单位未接洽成功，本工程勘察工作计入乙方已完成勘察设计工作量，工作按原合同执行。”。工程完工后，原告葛洲坝石气公司已按合同约定打印设计服务费发票四份，共计金额300000元。原审人民法院经审理认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告葛洲坝石气公司与中城然气签订的建设工程勘察设计合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告中城然气向原告出具完成设计、勘察工作量清单的行为，应视为其对原告葛洲坝石气公司已完成工作量及其应付款项进行的确认，故原告葛洲坝石气公司享有要求被告中城然气按合同约定及该清单确认的款项履行给付义务的权利，本院对原告要求被告支付设计费、勘察费的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告提出以280000元为基数按银行贷款利率计算资金占用利息至设计费偿还完毕止，本院认为该请求符合法律规定，属于合同履行后原告可以获得的利益的范围，且被告中城然气应当预见到其不履行合同义务可能造成原告的上述损失，因此本院对原告主张被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。关于本案资金占用期间的利息起算时间的认定，本院认为双方合同约定付款时间为被告在收到设计成果后10日内向原告支付全额设计费，但本案中原告并未向本院提交足以证明其提交设计成果的时间，因此本院认定资金占用利息自原告起诉时开始计算至被告履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三十日内由被告大关中城然气有限公司支付原告葛洲坝石油天然气工程有限公司设计费、勘察费280000元及资金占用期间利息（自2018年8月6日起以280000元为基数按当日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率计算利息至上述款项支付完毕止）；二、驳回原告葛洲坝石油天然气工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告大关中城然气有限公司负担。原审判决书送达后，被告大关中城然气有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销大关县人民法院（2018）云0624民初531号民事判决；判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉的主要理由：原审判决事实认定错误。2015年3月2日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程勘察设计合同》约定，被上诉人承担完成大关县城市天然气利用工程中的初步设计和施工图设计。但是，合同签订后，被上诉人并未依照合同约定向上诉人提交勘察报告及设计图纸等任何工作成果。被上诉人未履行自己的合同义务，因此，上诉人没有支付合同对价的义务，综上所述，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人葛洲坝石油天然气工程有限公司未作答辩。在二审诉讼中，除大关县中城然气有限公司提出被上诉人并未依照合同约定向其提交勘察报告及设计图纸等工作成果，被上诉人未履行合同义务，其不应支付合同对价，原审判决认定事实错误外，对原审法院认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否履行了合同义务，上诉人是否应支付被上诉人设计费、勘察费。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，原告葛洲坝石油天然气工程有限公司提供的《建设工程勘察设计合同》能证明大关中城然气有限公司委托葛洲坝石油天然气工程有限公司承担大关县城市天然气利用工程中的初步设计和施工图设计工作，同时，原告葛洲坝石油天然气工程有限公司提供的《大关已完成设计工作量清单》及《大关已完成勘察工作量清单》中也清楚的记载葛洲坝石油天然气工程有限公司已完成工作量及应付款项共计为280000元，该两份清单的尾部均有本案双方当事人的印章及被告大关中城然气有限公司法定代表人姜远富的签字，因此，上述证据之间能形成证据锁链相互印证，证明大关中城然气有限公司对其委托葛洲坝石油天然气工程有限公司完成的工作量也进行了确认，原审据此支持葛洲坝石油天然气工程有限公司的请求并无不当。上诉人大关中城然气有限公司上诉认为葛洲坝石油天然气工程有限公司未履行合同义务，交付工作成果的理由无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6004元由上诉人大关中城然气有限公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年四月三日书记员  张 勤
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保57号 蔡佳阳、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人蔡佳阳与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人蔡佳阳提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初809号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为124810元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初16658号原告：赵永丽，女，1963年9月23日出生，汉族，重庆农化集团退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。被告：石昌贵，男，1956年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：石娜（石昌贵之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告赵永丽与被告石昌贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永丽及其委托诉讼代理人罗明富，被告石昌贵及其委托诉讼代理人石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出原告所有的位于重庆市沙坪坝区房屋，并缴清搬离之日前产生的所有水费、电费、气费、垃圾处理费、物管费等。事实及理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2004年3月12日在重庆市沙坪坝区民政局登记离婚。离婚后，被告一直强行无偿居住在原告所有的位于重庆市沙坪坝区井口月古桥的房屋内。该处房屋拆迁后，被告又强行居住在原告所有的位于重庆市沙坪坝区房屋内。原告迫于被告的威胁、恐吓及打骂，一直不敢将被告赶出自己的房屋，被告的行为对原告的身体、精神、心理造成了严重伤害，损害了原告的合法权益，望人民法院判如所请。被告石昌贵辩称，原、被告离婚时，原告准备了离婚协议，约定月古桥的房屋归原告所有，被告当时就签了离婚协议。离婚后几天，被告应原告要求探望住院的原告，原告执意要求被告搬回家居住，被告遂在原告出院后搬回月古桥房屋，与原告共同居住。月古桥的房屋拆迁后，原告被安置了位于重庆市沙坪坝区房屋，原、被告又搬迁至该处居住。原、被告离婚时，原告称双方没有存款，但在原、被告共同居住期间，被告找到了原告的存折，才发现双方离婚时是有存款的，而且原告在离婚后将存款取走。被告认为，原告在离婚时以欺骗的方式取得了月古桥的房屋，从而获得涉案房屋产权，人民法院不应支持原告的诉请。本院经审理查明事实如下：1997年5月7日，赵永丽与石昌贵登记结婚。1998年，赵永丽所在单位重庆农化集团分配给赵永丽位于重庆市沙坪坝区的公有住房一套。赵永丽、石昌贵共同居住在该房屋内。2004年3月12日，赵永丽、石昌贵经重庆市沙坪坝区民政局登记离婚。离婚时，赵永丽、石昌贵签订《离婚协议书》，约定位于重庆市沙坪坝区房屋产权归赵永丽。2008年，位于重庆市沙坪坝区房屋拆迁，赵永丽安置了位于重庆市沙坪坝区成套住宅房屋一套。赵永丽、石昌贵搬迁至该房屋处共同居住。2014年4月16日，赵永丽取得该房屋房地产权证。2017年6月1日，赵永丽搬离位于重庆市沙坪坝区房屋，现该房屋由石昌贵独自居住使用。审理中，石昌贵还举示了赵永丽所作账本、赵永丽邮政银行存折、取款凭证复印件，拟证明赵永丽隐瞒、转移了夫妻共同财产；举示了石昌贵之弟石昌华出具的证明，拟证明赵永丽在离婚后强行要求石昌贵搬回月古桥共同居住。赵永丽对账本、邮政银行存折的真实性无异议，但对关联性、证明目的均有异议；对取款凭证复印件的真实性不予认可；对石昌华证明内容的真实性不予认可。庭审结束后，赵永丽放弃了第二项诉讼请求。上述事实，有赵永丽举示的离婚登记申请书、《离婚协议书》、104房地证2014字第2****号房地产权证，石昌贵举示的结婚证及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵永丽取得房地产权证书，依法对位于重庆市沙坪坝区成套住宅房屋享有物权。石昌贵继续占有使用该房屋没有事实和法律依据，赵永丽要求石昌贵搬离该房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。石昌贵举示的账本、存折等证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。需要说明的是，石昌贵不认可赵永丽的事实主张，不同意其诉请，根本原因系认为赵永丽隐瞒、转移了夫妻共同财产，损害了石昌贵的合法权益，并非主张不动产登记薄的记载与真实权力状态不符，或者其有合法依据占有或者使用不动产。石昌贵若坚持其主张，应当另案提起离婚后财产分割之诉，以明确争议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告石昌贵在本判决发生法律效力后五日内搬离立即搬离位于重庆市沙坪坝区房屋。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告石昌贵负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告赵永丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一九年四月八日书记员 张玲玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申14号 再审申请人（原审被告）：余雄豪，男，1973年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周姝，女，1972年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人余雄豪因与被申请人周姝委托合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初11101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余雄豪申请再审称：原审法院仅依据被申请人口头陈述就认定双方之间的法律关系，该基本事实缺乏证据证明，且再审申请人有新的证据足以推翻原判决。再审申请人与被申请人并非委托合同法律关系，而是合伙法律关系。2013年下半年，案外人洪亚萍称其可购买宁波地区优惠房产，并带再审申请人与被申请人去往宁波勘查相关房产。后再审申请人与被申请人决定合伙投资，并以被申请人名义投资。其中，再审申请人出资500万元，被申请人出资100万元。2013年11月至2014年3月间，再审申请人通过自己及他人账户陆续将600万元投资款汇入洪亚萍等人账户。后洪亚萍因犯诈骗罪被采取强制措施并判刑。洪亚萍案发后，再审申请人与被申请人均已知被骗，并由再审申请人作为被害人报案。故双方之间应是合伙投资失败。为证明其主张，余雄豪向本院提交以下证据材料：1.2013年11月22日再审申请人向洪亚萍账户转账100万元的转账记录（复印件）一份，拟证明再审申请人与被申请人合伙通过洪亚萍购买宁波地区房产；2.（2015）浙绍刑初字第46号刑事判决书（打印件）一份，拟证明再审申请人系被洪亚萍诈骗损失600万元投资款，该600万元投资款即为再审申请人与被申请人合伙投资的款项；3.宁波地区房屋国土证[甬国用（2013）第2305273号]及房产证（甬房权证海曙字第××号）（复印件）各一份，拟证明再审申请人系被洪亚萍所骗购买宁波地区房产，该两本证件是假证。综上，余雄豪认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销（2018）浙0681民初11101号民事判决或依法改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人收到原审判决后未在上诉期内提出上诉，故其已对依法享有的上诉权利作出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。其次，原审中，被申请人起诉要求解除双方委托合同以及由再审申请人返还100万元款项，已提交结算业务申请书、谈话录音及摘要等证据。再审申请人在收到原审法院寄送的起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳被申请人的诉讼请求，原审法院根据被申请人提交的证据及庭审陈述，对其诉讼请求合理部分予以支持，所作判决认定事实并无不当。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。现再审申请人提交其向洪亚萍账户转账100万元的转账记录、（2015）浙绍刑初字第46号刑事判决书等作为新的证据申请再审，但其提交的转账记录载明时间早于被申请人向再审申请人转账，不足以认定该笔转账与被申请人案涉款项的关联性。而（2015）浙绍刑初字第46号刑事判决书仅认定2013年，被告人洪亚萍虚构可以通过内部关系低价买房的事实，骗取被害人余雄豪人民币600万元。土地使用权证及房产权载明的使用人、所有人均为“余雄豪”，故仅凭上述证据材料不足以证明再审申请人提出的其与被申请人之间系合伙通过洪亚萍购买宁波地区房产后投资失败的主张。再审申请人提交的上述证据材料，不足以证明原判决认定基本事实或判决结果错误。且上述证据材料均形成于原审庭审前，并不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由亦不成立。综上所述，再审申请人余雄豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余雄豪的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月十日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执43号被执行人：高某，住湖南省常德市。被执行人：陈某，住湖南省常德市。被执行人高某、陈某盗窃罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114刑初374号刑事判决书，依照该判决：一、高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令高某退赔赃款给各被害人（明细如下：齐安辉800元、被害人何某1500元、被害人卢某800元、被害人魏某2000元、被害人张某1800元、被害人黄某1000元、被害人刘某600元、被害人兰某500元、诈骗被害人胡某500元、被害人陈某600元、被害人娄某740元）；责令陈某退赔赃款给各被害人（明细如下：被害人韩某550元、被害人李某900元、被害人王某11000元、被害人王某2500元、诈骗被害人高某1000元、被害人王某31000元、被害人朱某1600元）。因被执行人高某、陈某履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月4日立案受理。执行过程中，被执行人陈某已将罚金3000元及应赔偿给被害人的损失共计6550元全部缴纳完毕，故对被执行人陈某已全部执行完毕。本院依法对被执行人高某采取了如下措施：1.本院于2019年1月8日向被执行人高某发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，因被执行人高某在监狱服刑，未能按指定的时间到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年1月7日、2019年2月23日、2019年4月3日对被执行人高某名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人高某名下无财产可供执行。3.2019年2月21日，本院前往被执行人高某服刑的溧阳监狱与其谈话，其称服从法院判决，但暂时无法与家人联系，暂时无能力退赔款项及缴纳罚金。4.2019年1月9日，本院对被执行人高某采取限制高消费的措施。5．2019年4月3日，本院依法作出执行决定书，将被执行人高某纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为退赔款及罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人高某是否有履行能力。本院依职权对被执行人高某名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月二十三日书记员  刘颖异