浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5093号 原告：吴仁法，男，1956年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张雷、张理，浙江泽大律师事务所律师。 被告：许承阜，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路****。 法定代表人：许承阜。 委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜威、裴超超，浙江六和律师事务所律师。 原告吴仁法诉被告许承阜、杭州广建置业有限公司（以下分别简称被告1、2）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日召开庭前会议，并分别于2018年9月25日、2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张雷、二被告共同委托诉讼代理人王伟均参加庭前会议及第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人张雷、被告2的委托诉讼代理人杜威、裴超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称： 原告分别于2013年2月8日、2013年2月21日、2013年2月27日、2013年3月1日、2013年6月14日、2013年6月20日、2013年7月2日向被告1转账出借1000000元、1000000元、1000000元、1500000元、3300000元、1000000元、3100000元，合计11900000元，上述前四笔交易使用被告1在中国农业银行股份有限公司温州城东支行的账户（卡号为6228××××6616），上述后三笔交易使用被告1在中国农业银行股份有限公司温州城东支行的账户（卡号为6228××××1118）。 2014年7月19日，二被告向原告出具《借条》1份，其中载明：向原告借款13516000元，于2014年11月15日还清，若到期未归还，本人愿意支付100000元/天的违约金；借款人为被告1签名，担保方为被告2签名。 2014年12月1日，被告2与案外人杭州二建建设有限公司就广建大厦（万禹大厦）之相关事宜签订《会议纪要》，其中载明：地点银通大：地点银通大厦邹总办公室4年12月1日，参加人员邹树人、被告1、缪永刚、原告、陈国琴，记录员方玲美；根据2014年5月27日和2014年7月19日签订的补充协议（编号×××01）所抵押的房产，被告2同意案外人杭州二建建设有限公司（原告）对抵偿房产有自行处置权，被告2应当按照7月19日签订的补充协议配合案外人杭州二建建设有限公司（原告）办理网签和其他相关手续；由于被告2开发的广建大厦（万禹大厦）幕墙一直未落实，造成案外人杭州二建建设有限公司从2014年10月10日五方主体结构验收后停工至今，故被告2同意以案外人杭州二建建设有限公司2014年10月28日所发公函中的每日损失费用计算实际停工损失，按实际停工日赔偿；被告1在2014年7月19日出具的《借条》确认拖欠原告13516000元欠款，因到期未还，被告1承诺按原借款合同执行，约定的违约金不变，按实际欠款日计算，被告2同意继续承担全部连带担保责任；被告2承诺广建大厦（万禹大厦工程）二次装修工程施工队伍必须在2015年3月底前进场，届时如无施工队伍进场或不施工的，案外人杭州二建建设有限公司有权以双方共同确认的1.4亿元工程款（指施工实际完成的工程款，不包括补充协议中的其他损失部分）提起诉讼，被告2对此无异议；本会议纪要经被告2和案外人杭州二建建设有限公司签字盖章后生效，作为纪要备忘予以执行，并作为补充协议的一部分，本纪要与此前的协议或补充协议不一致的，以本纪要为准，任何一方不遵守纪要，不履行协议及补充协议的，另一方均有权提起诉讼；被告2和案外人杭州二建建设有限公司分别由被告1、原告签名并加盖各自公司印章。 2014年12月11日，二被告向原告出具《承诺书》，其中载明：2014年7月19日，被告1向原告所出具的13516000元借款手续延期至2014年12月底还；原承诺的违约金等上述欠款结清后继续有效，违约金时间2014年11月15日开始至2014年12月30日止；若到期未还，5日内同意将广建大厦（万禹大厦）2号楼23层至24层作为抵押，总面积为2600平方，同时办理网购手续和购房合同等费用由被告2承担，网购手续和购房合同由原告提供指定客户；原2014年7月19日的《借条》继续有效；借款人被告1签名，担保单位被告2盖章。 2016年3月26日，原告、二被告及案外人杭州二建建设有限公司为理清往来款的归属事宜签订《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》，其中载明：甲方为被告2、乙方为案外人杭州二建建设有限公司、丙方为被告1、丁方为原告、戊方为案外人陈国琴；甲方从2012年12月至2014年10月，分别支付乙方各种款项合计50890000元，丙方分别汇入丁方、戊方个人账户5500000元，甲方、丙方共支付乙方、丁方、戊方56390000元；上述款项中的25000000元，是甲方归还丁方、戊方的借款（包括由甲方委托乙方代付给丁方的19500000元及丙方支付给丁、戊方的5500000元）；根据2012年12月11日签署的三方委托支付协议，其中26890000元是乙方代收广泰建设集团有限公司打桩工程款，根据三方委托支付协议，甲方尚应支付打桩工程款110000元；4500000元是甲方支付乙方的工程款，工程款发票尚未开具；上述协议确认了各方从2012年12月至2014年10月之间往来款的属性，本协议签订后，各方对以前相互间往来款的数额及性质再无异议；附关于被告2就广建大厦往来款代付事项说明。 2018年5月11日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙民终785号民事判决书，其中本院认为部分载明：对于19500000元借款，系以普通债权来取代享有建设工程优先权的工程款，使得案外人杭州二建建设有限公司享有优先受偿权的工程款数额增加，原告对被告1的普通债权也全部获得清偿，损害了其他债权人的利益，本院认为该部分约定无效。 2018年6月5日，案外人杭州二建建设有限公司出具《杭州二建建设有限公司关于1950万款项支付情况的说明》，其中载明：2016年3月26日，各方签订《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》后，被告2同原告达成合意，约定被告2委托案外人杭州二建建设有限公司转支付给原告的19500000元暂不支付，待被告2清偿案外人杭州二建建设有限公司所有未付工程款1.6亿元后再转支付给原告；案外人杭州二建建设有限公司说明如下：案外人杭州二建建设有限公司尚未向原告转支付19500000元款项，且根据（2017）浙民终785号生效判决书确认的事实，案外人杭州二建建设有限公司也不会向原告转支付19500000元款项。 原告认为《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》中载明被告2参与共同清偿该借款及利息19500000元的意思表示，虽然浙江省高级人民法院认为“被告2委托案外人杭州二建建设有限公司代付给原告的19500000元”的约定无效，但被告2自愿参与共同清偿该借款及利息19500000元的意思表示合法有效，现被告2未履行该借款及利息19500000元。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、二被告归还原告借款本金19500000元，并支付2016年3月27日至本判决生效之日止的利息（按借款本金19500000元为基数及年利率24%标准计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实： 1、银行转账凭证4份及证明3份，拟证明被告1向原告转账借款11900000元的事实； 2、《借条》、《会议纪要》，拟证明原告与被告1对于借款总额、还款时间、违约金计算标准达成合意，并由被告2提供担保的事实； 3、《承诺书》，拟证明原告与被告1对于《借条》中的还款数额、还款时间作了变更，被告2继续提供担保的事实； 4、《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》，拟证明原告、二被告及案外人杭州二建建设有限公司、陈国琴对于借款总金额及利息确定为19500000元，被告2自愿参与共同清偿上述款项及被告2委托案外人杭州二建建设有限公司代为支付原告的事实； 5、（2016）浙01民初736号民事判决书及（2017）浙民终785号民事判决书，拟证明《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》中关于“被告2委托案外人杭州二建建设有限公司代付给原告的19500000元”的约定被浙江省高级人民法院认定为无效的事实； 6、情况说明，拟证明案外人杭州二建建设有限公司明确不向原告支付19500000元的事实。 被告1答辩称：1、借款是真实的，但被告1仅仅是签字，实际借款系被告2，借款用途为支付案外人杭州二建建设有限公司的工程款；2、对于《借条》中载明的19500000元的借款本金及利息的具体构成因时间久远而无法确认，借款时利息按照月利率2.5%-3%标准计算；3、《借条》中载明的违约金过高，请求法院酌情调整。 被告2第一次庭审答辩称：与被告1的答辩意见一致。 被告2第二次庭审答辩称：1、案涉借款系被告1个人债务；2、被告2的担保未经股东会决议且超过保证期间，被告2不应承担保证责任；3、杭州市萧山区人民法院于2018年9月19日受理对被告2的破产申请，案涉借款利息应予以调减。 二被告均未提交证据。 原告提交的证据经庭审质证，二被告对于原告提供的证据均无异议，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。 另查明，杭州市萧山区人民法院于2018年9月19日作出民事裁定书，裁定受理申请人浙江梅霖设备安装有限公司对被申请人杭州广建置业有限公司的破产清算申请。 另需要说明：庭后本院要求被告2提供被告1在中国农业银行股份有限公司温州城东支行的2个账户（卡号为6228××××6616、6228××××1118）分别在2011年8月2日至2017年7月31日及2011年8月9日至2018年1月4日期间的资金交易情况供本院参考。 本院认为，原告提供的《借条》、《会议纪要》、《承诺书》、《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》有原告与二被告的签名、确认借款归还期限、违约责任等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告1归还借款本金及利息合计19500000元的诉讼请求，结合在庭前会议中原告与二被告均明确按照月利率2.5%-3%标准计算利息，本院认为该项主张并不违反规定，予以支持。关于原告要求被告1支付2016年3月27日至本判决生效之日止的利息（按借款本金19500000元为基数及年利率24%标准计算）的诉讼请求，在庭前会议中二被告明确于庭后三日内向本院提交实际借款本金凭证，但至今未提交，故本院以实际交付的借款本金11900000元作为最初借款本金，考虑到原告与二被告结算利息均按月利率2.5%-3%标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院认为该项利息计算的基数以借款本金11900000元为较为妥当，该项其他该主张均符合约定且并不违反规定，予以支持。关于原告要求被告2对被告1的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，《借条》、《会议纪要》及《承诺书》中被告2均明确其对于案涉借款承担担保责任，之后，原告、二被告及案外人杭州二建建设有限公司、陈国琴于2016年3月26日签订的《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》中载明“上述款项中的25000000元，是甲方归还丁方、戊方的借款（包括由甲方委托乙方代付给丁方的19500000元及丙方支付给丁、戊方的5500000元）”，原告认为被告2对于被告1的上述债务作出债务共同承担的意思表示，本院结合二被告在第一次庭审中的陈述及《关于杭州二建建设有限公司与被告2、被告1、原告、陈国琴的往来款事项的协议》未再明确担保的意思表示，对于原告要求被告2共同承担的主张予以确认，另杭州市萧山区人民法院于2018年9月19日受理对被告2的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，被告2承担的利息部分计算至2018年9月19日，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许承阜于本判决生效之日起十日内偿还吴仁法借款本金19500000元，并支付2016年3月27日至本判决生效之日止的利息（按借款本金11900000元为基数及年利率24%标准计算）； 二、杭州广建置业有限公司对于许承阜的上述借款19500000元及2016年3月27日至2018年9月19日止的利息（按借款本金11900000元为基数及年利率24%标准计算）承担共同清偿责任； 三、驳回吴仁法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186100元，诉讼保全费5000元，合计191100元，由许承阜、杭州广建置业有限公司负担。 吴仁法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许承阜、杭州广建置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年四月二十日 书 记 员  王丽娜