江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初81号原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司，住所地江西省瑞金市云石山乡，统一社会信用代码91360781784104026U。法定代表人李世锋，该公司总经理。委托代理人吴晖，江西南芳律师事务所律师。被告江西德博特实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇，统一社会信用代码91360500667485931U。法定代表人施华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司与被告江西德博特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司的委托代理人吴晖，被告江西德博特实业有限公司的委托代理人李潜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款969728元及其自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订《水泥买卖合同》一份，合同约定：为配合做好中铁三局集团昌吉赣万安板厂工程的水泥供应事宜，被告向原告购买P.052.5等级的“万年青”牌散装水泥，出厂价为370元/吨，结算方式为款到发货。合同签订后，从2017年12月18日至2018年9月20日期间，原告向被告供应了13516.54吨水泥，因原告工作人员疏忽，加之被告明知价格有误而故意隐瞒，导致应按370元/吨结算的价格误算成了280元/吨，少收了90元/吨，被告因此少支付了1216488.6元货款。为此，原、被告双方于2018年10月8日签订了《协商函》，确认了以上事实，并且约定被告应在2018年10月31日前将所欠货款支付给原告。但被告只支付了部分货款。原告委托律师于2018年11月1日发函给被告，再次要求被告在2018年11月8日前付清全部欠款，但被告却置之不理，至今仍欠原告969728元。故此起诉。被告江西德博特实业有限公司辩称：原、被告之间的买卖合同关系，货款已按合同定价280元/吨结算并已支付完毕，被告还错误的多付了近25万元，我方将保留向原告追索的权利，原告诉请无理，请求驳回。原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告公司企业登记信息打印件，证明被告诉讼主体适格；3、《水泥买卖合同》，证明被告原、被告之间存在买卖合同关系，合同明确了供货单价370元每吨，另外对结算方式及违约责任等权利及义务也进行了约定；4、《协商函》，证明因价格误差原因，被告认可从2017年12月18日至2018年9月20日少向原告支付货款1216488.6元，承诺该货款在2018年10月31日前支付给原告；5、律师函、EMS快递单、投递记录，证明2018年11月1日原告委托律师发函被告，要求被告在11月8日前付清货款，被告于2018年11月2日收函，但至今未将支付货款的义务履行完毕；6、《水泥买卖合同补充协议》，证明2018年9月1日，原、被告签订补充协议一份，双方同意将原合同约定的期限2017年12月18日至2018年8月31日延长至2018年12月31日，并约定散装水泥P.O52.5等级的出厂价370元/吨为固定价。对于原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司的上述证据，被告江西德博特实业有限公司质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，对其效力有异议，因为在同样的时间内有两份单价不同的合同，所以以我方认为要以单价为280元的合同为准；对证据4《协商函》的真实性没有异议，但是其内容存在重大误解。原告以《协商函》主张权利应当推定其接受了《协商函》的全部内容，应当按扣减33万元价差补偿款后的89万元主张权利；证据5是属于原告方的单方意思表示，不具有证明力，与本案无关；对证据6《水泥买卖合同补充协议》的真实性待定，但显然是重大误解造成的，有关人员不知道双方之间签订的280元/吨的合同仍然有效并且还在执行。针对被告被告江西德博特实业有限公司对原告证据6的真实性提出待定的异议，本院在庭审时曾限其在5日内答复该证据真实与否，并决定是否需要申请司法鉴定，逾期将视为放弃相关异议。在本院限定的5日内，被告江西德博特实业有限公司并未向本院作出明确答复，也未申请对该证据的真实性进行司法鉴定。被告江西德博特实业有限公司为反驳原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司，在诉讼过程中提交了下列证据：1、《水泥买卖合同》1份，证明原、被告之间的水泥买卖合同关系有效期为2017年5月12日至2018年12月31日，单价是280元/吨，固定价，在备注中特别约定了结算数量以实际提货数量为准，主张本案诉争的水泥应当依照该合同结算货款；2、作为付款凭证的增值税发票9份，证明原、被告诉争的13516.54吨水泥已经按照前述合同约定的280元/吨价格结算并已付款完毕；3、付款凭证1份，证明被告还有10万元保证金还在原告账户内。对于被告江西德博特实业有限公司的上述证据，原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明对象有异议，原、被告双方在2017年5月12日确实签署过280元/吨的水泥买卖合同，但由于受原材料上涨及水泥供应紧张等因素的影响，双方对水泥单价进行了调整，并在2017年12月18日签署了370元/吨的新的水泥买卖合同，因此本案的水泥单价应按新合同予以执行；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明对象有异议，该证据不能证明被告已经付清本案的全部货款，而恰恰该证据能够说明被告已经支付的货款，原告已开具相应的发票给被告；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据和本案无关，但要说明的是这100000元还在原告处保管，本案原告诉请的金额并未扣减100000元保证金，若本案终结后被告未足额履行法院判决，原告将考虑直接扣留该保证金冲抵货款。本院经审查原告方的上述证据，认为其证据1、2均来源于企业登记管理机关，具有一定的公信力，且这些证据被告均不持异议，其真实性、合法性及关联性方面也不存在瑕疵，均可予以采信；其证据3、4均系书证，且能够相互印证有关涉案事实，其真实性被告本无异议，可予确认，其与本案的处理密切相关，与本案具有关联性，其中的证据3合法性方面不存在瑕疵，可予采信，而证据4则因存在预估2018年9月21日至12月31日期间使用量约为3000吨的问题，实际使用量与预估量并不一致，没有确定性，加之被告又没有依约履行相应付款义务，本院对于被告以此来证明原告必须接受330000元折让的主张不予采信；对于证据5，虽然来源于原告一方，但其内容与本案已采信证据不相矛盾部分，可予采信；其证据6，也系书证，且与证据3、4能够相互印证，而被告对其真实性提出的异议在本院限定的期限内又因被告未能申请司法鉴定，已作放弃处理，故该证据应予采信。本院经审查被告方的上述证据认为：被告的证据1、2的真实性、合法性原告不持异议，可予确认。但被告的证据1已被原告的证据3、4、6的相关文书修改，与这些文书相冲突的部分已与本案失去关联性；被告的证据2作为增值税发票，仅能证明被告支付了相应款项，却无法单独证明被告应当支付的货款总数即是这个数额，故不能支持被告的证明对象。被告的证据3原告对其真实性、合法性不持异议，涉案的两份合同对该款项均有约定，与本案具有关联性，可予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，对本案事实认定如下：被告江西德博特实业有限公司因向中铁三局集团昌吉赣万安板厂工地提供水泥的需要，于2017年5月12日与原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司签订了合同编号为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2017的《水泥买卖合同》，约定由原告向被告供应7753吨万年青牌、品种等级为P.052.5的散装水泥，出厂价为280元/吨，出厂价为固定价，合同有效期自2017年5月12日起至2018年12月31日止，供货结算数额以实际提货量为准，双方还就其他合同条款进行了约定。当日，被告根据合同的约定，以转账方式向原告交付了100000元履约保证金。2017年12月18日，原、被告又签订了合同编号为仍为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2017的《水泥买卖合同》，约定由原告向被告供应29800吨万年青牌、品种等级为P.052.5的散装水泥，出厂价为370元/吨，出厂价为固定价，合同有效期自2017年12月18日起至2018年12月31日止，供货结算数额以实际提货量为准，双方还就其他合同条款进行了约定。2018年9月1日，原告作为甲乙，与作为乙方的被告又签订了合同编号为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2018-ZD的《水泥买卖合同补充协议》，主要内容为：一、根据乙方工程施工要求，甲、乙双方一致同意原合同供货期限延期至2018年12月31日；二、散装水泥P052.5水泥出厂价为370元/吨，定价方式为固定价；三、本协议作为原合同的补充，如与原合同内容有冲突，以本协议约定为准。本协议未约定事项，按原合同约定执行。未尽事宜，双方协商解决。2018年10月8日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协商函》，确认了以下事实：2017年12月18日至2018年9月20日期间，被告在原告处购买的水泥为13516.54吨，因乙方工作人员失误，造成370元/吨的结算价格误算成280元/吨，每吨少收了90元，合计少收货款1216488.60元。双方为此还协商达成了具有规避税收因素的少收货款的给付办法。2018年11月1日，因被告未按《协商函》交付少算部分的货款，仅交付了其中的211026.2元，对剩余1005462.4元货款一直未再偿付，原告遂请江西南芳律师事务所的吴晖律师向被告发出了《律师函》，敦促其于2018年11月8日之前履行付款义务，因被告未予理会，原告遂向本院提起了本案诉讼。本院认为，原、被告之间就万年青牌、品种等级为P.052.5的散装水泥的买卖形成的合同关系明确、合法，双方于2017年12月18日通过重新签订新的合同调整水泥单价后，原告工作人员因仍按原合同单价结算，造成原告于2017年12月18日至2018年9月20日期间供应给被告的13516.54吨水泥每吨少算了90元，总货款少收了1216488.60元的事实也清楚，明确。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务，被告在约定的付款期限届满后，经原告催促后仍然拖欠原告货款969728元，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告因此要求被告支付该货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告在合同及其补充协议中均未对逾期付款约定违约金及其计算方法，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，以969728元为基数自2018年10月9日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。但本院可以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支持原告969728元货款自原告律师函给予的宽限期满次日，即2018年11月9日起算的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西德博特实业有限公司应当在判决生效后10日内向原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司支付水泥货款969728元及其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年11月9日起算的逾期付款违约金。二、驳回原告江西瑞金万年青水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，减半收取6775元，财产保全申请费5000元，合计11775元，由被告江西德博特实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年四月二日书记员  丁至宇