山西省高平市人民法院   行政判决书   （2019）晋0581行初87号   原告：张二平，女，1977年7月26日出生，汉族，住阳城县。   委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。   被告：阳城县工伤保险服务中心，住所地阳城县政务中心。   法定代表人：刘建红，任主任。   出庭负责人：许雅丽，任副主任。   被告：晋城市工伤保险管理服务中心，住所地晋城市政务服务大厅。   法定代表人及出庭负责人：**义，任主任。   第三人：阳城县天一陶瓷有限公司，住所地阳城县白桑乡涝泉村。   法定代表人：梁鹏，任董事长。   委托诉讼代理人：张霄伟，男，阳城县天一陶瓷有限公司职工。   原告张二平诉被告阳城县工伤保险服务中心（以下简称县工伤中心）、晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称市工伤中心）、第三人阳城县天一陶瓷有限公司劳动社会保障行政给付一案，原告于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2019年12月6日邮寄向两被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告张二平及其委托诉讼代理人张光耀、被告县工伤中心出庭负责人许雅丽、被告市工伤中心法定代表人**义、第三人阳城县天一陶瓷有限公司委托诉讼代理人张霄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告县工伤中心于2019年11月26日作出编号2019第034号《工伤保险待遇申领告知单》，载明用人单位为本案第三人，职工为原告，告知内容为“该职工于2019年7月8日参加工伤保险，并于2019年9月4日办理工伤保险停保，在此期间并无工伤记录，故无需支付其工伤待遇”。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告履行法定职责，审核并拨付原告一次性医疗补助金46992元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告分别于2016年10月8日、2017年10月8日、2018年10月8日与第三人签订《劳动合同书》，合同期限分别为一年。原告在第三人处上班，第三人依法为原告缴纳了工伤保险。2017年6月14日15时左右，原告在工作时致左手被扇叶打伤，后送晋城康宁手外科医院治疗。   2017年8月15日，晋城市人力资源和社会保障局作出（2017）晋市工伤认【阳】第249号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2018年11月19日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2018年1023号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》，鉴定原告劳动能力功能障碍程度为拾级。2019年4月18日，二被告对原告出具工伤（亡）人员待遇一次性审核表，对原告的一次性伤残补助金、伙食补助费及住院费予以审核。2019年4月8日，原告与第三人解除劳动关系。2019年4月12日，第三人在被告县工伤中心为原告办理停保手续。2019年7月2日，原告再次与第三人订立劳动合同，第三人于同月8日为原告再次办理工伤保险。2019年8月26日，原告与第三人解除劳动关系，同年9月4日，第三人再次将原告工伤保险办理停保手续。2019年11月22日，第三人依法向被告县工伤中心申报原告因工伤享有的一次性工伤医疗补助金。2019年11月26日，被告县工伤中心作出《工伤保险待遇申领告知单》，不予支付原告工伤待遇。   原告认为，二被告作为工伤保险基金经办机构，负有在本行政区域内工伤人员待遇的上报、审核、拨付及支付的法定职责。第三人依法为原告办理了工伤保险，原告在工伤保险期限内发生了工伤事故，二被告应审核并拨付原告一次性工伤医疗补助金，但两被告却以原告第二次入职期间无工伤保险事故拒不审核并拨付原告的一次性工伤医疗补助金。据此原告提起行政诉讼，请求支持原告诉请。   原告向本院提供以下证据：1、劳动合同书三份；2、晋城市人力资源和社会保障局（2017）晋市工伤认【阳】第249号认定工伤决定书；3、晋城市人力资源和社会保障局《关于张二平工伤认定决定书的更正说明》；4、晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2018年1023号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》；5、工伤（亡）人员待遇一次性审核表；6、晋城市申报工伤保险待遇项目表；7、用人单位用工备案表；8、解除劳动合同协议书；9、申请书；10、原告社保卡。   经庭审质证，两被告及第三人对上述证据均无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   被告县工伤中心辩称，第三人于2019年4月12日在被告县工伤中心为原告办理停保手续，停保后的时间里第三人未提出申领任何待遇的申请。第三人于2019年7月8日为原告办理续保手续，续保后于同年9月4日在被告县工伤中心再次办理停保手续，此次参保期间原告无工伤事故。原告申请2019年4月12日前的一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第36条、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第26条规定、《工伤保险经办规程》第68条等相关规定，申领条件是解除或终止劳动关系时，而不是第二次解除或终止劳动关系时，故被告县工伤中心不予审核上报。   被告县工伤中心提供证据：原告的缴费明细、工伤保险伤（亡）事故报告表。   经庭审质证，原告认为上述证据未加盖单位公章，不认可。经第三人核实，该缴费明细确系第三人为原告缴纳工伤费用情况，上述证据真实、合法，反映原告工伤保险费用缴纳等情况，本院予以采信。   被告市工伤中心同被告县工伤中心答辩意见一致。   第三人述称，应当支持原告的请求。   经审理查明，无争议的事实为：原告分别于2016年10月8日、2017年10月8日、2018年10月8日与第三人签订《劳动合同书》，合同期限分别为一年。2019年4月8日，原告自愿与第三人解除劳动合同。   2017年6月14日15时左右，原告因工作原因受伤。2017年8月15日，晋城市人力资源和社会保障局作出（2017）晋市工伤认【阳】第249号认定工伤决定书认定原告为工伤。2018年6月20日，晋城市人力资源和社会保障局作出《关于张二平工伤认定决定书的更正说明》，将工伤认定决定书中“受伤害职工情况”、“事故的时间、地点、原因及伤害程度”中事故时间和“工地认定依据”单位申请工伤认定时间更正为：“2017年”。2018年11月19日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2018年1023号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》，鉴定原告劳动能力等级为拾级。2019年4月2日、18日被告县工伤中心、市工伤中心共同作出工伤（亡）人员待遇一次性审核表，对原告的住院费、一次性伤残补助金、伙食补助费、鉴定费予以审核并通过。期间，第三人将2019年4月8日与原告签订的解除劳动合同书递交相关业务部门备案，并将由相关业务部门出具的载有原告减少保险登记的《用工单位劳动用工备案表（二）》提交被告县工伤中心。   2019年11月22日，第三人向被告县工伤中心申报原告2019年4月8日解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金，提供原告的申请书及其社会保障卡复印件。2019年11月26日，被告县工伤中心作出《工伤保险待遇申领告知单》，告知原告其于2019年7月8日参加工伤保险，并于2019年9月4日办理工伤保险停保，在此期间并无工伤记录，故无需支付其工伤待遇。   本院认为，人力资源社会保障部2012年发布的《工伤保险经办规程》是本案中两被告办理工伤保险待遇的程序性文件，亦是本案审理中审查行政行为程序是否正当的依据。   《工伤保险条例》第三十七条第一款规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。该项法规是原告主张权利的法律依据。   《工伤保险经办规程》第四条第一款规定“经办机构内设登记、征缴、业务、财务、信息、稽核、档案等管理部门（以下简称登记部门、征缴部门、业务部门、财务部门等）”。该条第二款规定“各级经办机构应明确岗位职责，建立管理、服务、监督、考核等工作制度，保证业务经办的规范、便捷、高效、优质。各地区应逐步实行社会保险费统一征缴和支付，已实现的地区可依据本规程简化相关程序”。第六十八条第二款规定“工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时，业务部门根据解除或终止劳动关系的时间和伤残等级，按照省、自治区、直辖市人民政府制定的标准核定一次性工伤医疗补助金”。上述条款规定了被告作为经办机构规范、便捷、高效、优质通过部门内部核查，为受伤职工核定一次性工伤医疗补助金。   该《工伤保险经办规程》共一百五十三条涉及“申请”文字共四十处，涉及“一次性工伤医疗补助金”文字仅一处，该《工伤保险经办规程》对“一次性工伤医疗补助金”未有设定申请程序，据此，主动为原告审核一次性工伤医疗补助金是两被告应当履行的法定职责。   本案中，原告2017年在第三人处受伤并认定为工伤，十级伤残，被告县工伤中心根据第三人申报于2019年4月2日为原告初审，被告市工伤中心4月18日为原告复核了一次性伤残补助金、住院费、伙食补助费并支付。期间被告县工伤中心的工作人员于2019年4月12日收到第三人提交的《用人单位劳动用工备案表》，载明减少人员包括原告，通过初审、复核程序，两被告对原告工伤待遇的事实涉及的登记、业务、财务、信息、稽核、档案的内容内部均应有记载。根据上述程序的规定，业务部门审核第三人提供的原告与其解除劳动合同书，出具《用人单位劳动用工备案表》时，通过内部数据核查被告应当知道原告系解除劳动合同而减少，应主动履行法定职责为原告审核一次性工伤医疗补助金。   原告在同年11月向被告县工伤中心提交申请要求给付本次工伤事故的一次性工伤医疗补助金，被告县工伤中心以原告与第三人在2019年7月至9月签订的劳动合同期间未有发生工伤为由，无需支付工伤待遇，为原告出具《工伤保险待遇申领告知单》，庭审中被告市工伤中心认为被告县工伤中心的行政行为正确，被告市工伤中心作为被告县工伤中心的待遇复核的上级部门，两被告意见一致，可视为两被告共同作出该行政行为。为便于实质化解行政争议，一并对行政行为进行司法审查监督，该行政行为从时间上与原告的申请的事实不具有关联性，但实际上造成原告的工伤保险待遇不能实现，且存在适用法律、法规错误，有违反法定程序的情形。   《工伤保险条例》的立法宗旨和目的在于保护工伤职工的合法权益，促进工伤预防和职业康复，同时分散用工单位的工伤风险。结合这一立法精神，工伤保险制度主要侧重于对职工因工作原因受到伤亡而获得救治或赔偿的权利，两被告认为第二次签订劳动合同期间未有工伤为由，忽视原告工伤的事实，简单的拒绝原告的权利，存在没有从该立法宗旨和目的去落实相关的待遇制度，没有更好保护工伤职工的合法权益。   原告主张判决被告拨付一次性医疗补助金46992元，因未经两被告初审复核，缺少行政机关的审核程序，具体数额尚未明确，该项请求的理由尚不成立应予驳回。   综上，原告部分请求合法有据应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：   撤销被告阳城县工伤保险服务中心、晋城市工伤保险管理服务中心于2019年11月26日共同作出的2019第034号《工伤保险待遇申领告知单》。   被告阳城县工伤保险服务中心、晋城市工伤保险管理服务中心在判决生效后法定审核期限内为原告审查复核一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇。   驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告阳城县工伤保险服务中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 贺国锋   人民陪审员 常亚茹   人民陪审员 牛小辉     二○二○年四月十六日   法官 助理 范兰兰   书 记 员 程 佩   书记员程佩   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（三）项   行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   (一)主要证据不足的;   (二)适用法律、法规错误的;   (三)违反法定程序的;   (四)超越职权的;   (五)滥用职权的;