郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初204号原告陈金团，男，1942年9月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人陈咏梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人刘振委，男，1968年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人王森茂，该区刘寨街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告陈金团诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈金团的委托代理人陈咏梅、刘振委，被告惠济区政府的委托代理人王森茂、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金团诉称，2017年6月5日郑州铁路运输中级法院判决被告强拆原告房屋的行为违法，原告向被告申请赔偿，但被告以石沉大海之行政态度应对。因房屋被征收时被告一直不对原告房屋作出评估，更未入户评估登记造册给原告核对签字去公证处公证，导致原告拉开了依法维权的序幕。因家被违法强拆，全家老小瞬间寄人篱下、颠沛流离，导致原告气血攻心病倒，被抢救过来却落下余生偏瘫，至今生活无法自理，家庭经济更是雪上加霜，请不起律师，只能靠残疾女儿艰难维权，恳请法院根据原告的赔偿申请、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、郑政文〔2014〕191号文以及相关的法律、法规、文件、案例，判决：一、被告给予原告产权置换套内面积108.9平方米；二、被告赔偿原告660659元；三、被告承担本次诉讼费。原告陈金团向本院提交了以下证据：第一组：1.赔偿申请书；2.邮件回执，用以证明原告已依法向被告提出赔偿申请，被告亦已签收。第二组：1.房屋所有权证；2.国有土地使用权证，用以证明原告为案涉房屋所有权人。第三组：（2015）郑铁中行初字第446号《行政判决书》，用以证明被告强拆原告房屋的行为被确认违法，需赔偿原告一切经济损失。第四组：13张彩色照片和证据B图，用以证明案涉房屋遭遇违法强拆的前、中、后样貌，从中可以看到房屋区位、结构、装修以及价值。第五组：结婚证、身份证、户口薄、证明，用以证明陈永辉、王美玲与原告的关系；原告装修房屋置换家具、厨具、卫浴、电器等生活物品的时间与事实。第六组：证据A图、C图，用以证明原告社会地位与身份，有权享受当年国家粮食部福利分配住房120平方米。第七组：1.郑政（行复驳决）〔2015〕66号《驳回行政复议申请决定书》；2.《补充行政答辩状》，用以证明被告已于2017年5月20日认定原告本次提供照片的真实性、关联性、合法性。被告惠济区政府辩称，一、其已针对陈金团的行政赔偿申请作出惠赔决字〔2018〕7号《行政赔偿决定书》（以下简称《7号赔偿决定》）并对其进行邮寄送达，EMS官网物流显示陈金团于2018年9月27日由他人代收了该赔偿决定，陈金团以被告没有回应为由再次提起本案诉讼要求行政赔偿系重复要求赔偿，违反了损失填补的衡平原则，也违反了《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，没有事实和法律依据。二、被告作出的《7号赔偿决定》符合《国家赔偿法》的规定，赔偿其的安置房系原地回迁、产权手续齐全的商品房，无论居住环境还是市场价值都远胜建成于上世纪八十年代的被拆除房屋，赔偿的款项亦充分考虑了室内物品的市场价值，核算了搬迁补助费、过渡费等费用，故应当驳回陈金团的诉讼请求。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.陈咏梅邮寄信件封皮；2.快递物流查询单；3.行政赔偿申请书；4.授权委托手续；5.房屋所有权证；6.国有土地使用权证；7.（2015）郑铁中行初字第446号《行政判决书》，用以证明被告于2018年7月30日收到原告的行政赔偿申请。第二组：8.《郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）；9.郑州粮机家属院棚区改造拆迁安置室内物品市场价格调研补偿；10.郑州粮机家属院棚区改造拆迁安置补偿核算表；11.《惠济区刘寨街道办事处行政赔偿决定书》，用以证明郑州市惠济区刘寨街道办事处参照《房屋征收补偿方案》及室内物品市场价格调研，对原告的损失进行了核算并作出了初步的赔偿决定建议书。第三组：12.《7号赔偿决定》；13.赔偿决定快递邮寄单；14.快递物流查询单，用以证明被告已作出赔偿决定并进行了邮寄送达；案涉赔偿决定符合《国家赔偿法》的规定，足以弥补原告的损失，合法合理。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据中的证据8、第三组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的真实性、证明目的均有异议。被告对原告提交的第一、二组证据无异议，对第三、四组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其他证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一至三组证据予以认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告提交的第二组证据中的证据9不予认可，对证据10、11、第三组证据中的证据12的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对其他证据予以认可。经审理查明，本院生效判决已确认惠济区政府于2014年12月19日强制拆除陈金团位于南阳路180号院7号楼7号房屋的行为违法。2018年7月29日，陈金团以邮寄的方式向惠济区政府申请行政赔偿，惠济区政府收到后，于2018年9月25日作出《7号赔偿决定》，决定赔偿陈金团55081元及97.44平方米安置房，并于9月26日进行了邮寄送达。陈金团认为惠济区政府未对其作出赔偿决定，遂诉至本院。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，惠济区政府对案涉房屋的强拆行为已经法院生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿责任。关于产权置换面积。《房屋征收补偿方案》第五条第一款规定，“五、被征收房屋面积及性质：（一）依据房地产管理部门核发的《房屋所有权证》……”，第八条第一款第2项规定，“产权调换：被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋（以权属证书为准）的建筑面积上浮20％（1：1.2）进行补偿”，据以上规定，惠济区政府决定赔偿陈金团97.44平方米安置房并无不当。关于室内物品、装饰装修损失，陈金团仅提供了其自制的财产损失清单及价格，无其他证据相互印证，惠济区政府亦未提供赔偿原告3500元的充分证据。本院认为，惠济区政府未举证证明其在实施强制拆除行为时对案涉房屋内的物品进行了清点、登记、保全，造成目前无法准确认定损失物品的具体数额，惠济区政府负有相应的责任。综合考虑陈金团主张损失的合理性、物品的折旧情况，依据生活经验，本院酌定被告赔偿陈金团室内物品、装饰装修损失8万元。惠济区政府仅赔偿原告3500元不当，本院依法不予支持。关于租房费及物业费损失，根据原告家庭成员情况及实际居住需求，参考当地租房及物业费价格，对比原告向政府提出行政赔偿时要求的数额，本院酌定房租为2000元/月，物业费为100元/月。自2014年12月19日案涉房屋被强拆至本案立案之日共计46个月，故该项损失为（2000＋100）元/月×46个月＝96600元。关于停车费，因无充分证据予以证实，本院依法不予支持。陈金团主张被告未对其作出赔偿决定，但据已查明的事实，惠济区政府已作出《7号赔偿决定》并按照原告提供的地址进行邮寄，该邮件已被签收，故对原告之主张本院依法不予支持。综上，对惠济区政府作出的《7号赔偿决定》中关于安置房的部分予以维持，对赔偿款部分予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下：一、维持被告郑州市惠济区人民政府作出的惠赔决字〔2018〕7号《行政赔偿决定书》中赔偿陈金团97.44平方米安置房的决定，撤销赔偿陈金团55081元的决定；二、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告陈金团支付室内物品损失8万元、租房费及物业费损失96600元，共计176600元；三、驳回原告陈金团的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年四月二日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（6）明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。