安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初66号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人谢多华(绰号小龙书记)，男，1964年11月5日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，捕前系定远县炉桥镇滨湖村党支部书记，住安徽省定远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月10日被定远县公安局刑事拘留，次日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月18日被定远县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人单其满，安徽其力律师事务所律师。 辩护人解玉良，安徽其力律师事务所律师。 被告人叶宏雷，男，1951年1月9日出生于安徽省定远县，汉族，农民，小学文化，捕前系定远县炉桥镇滨湖村党支部副书记，住安徽省定远县。因涉嫌犯包庇罪，于2018年6月7日被定远县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，7月13日被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月14日被定远县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 被告人沈永义，男，1965年3月22日出生于安徽省定远县，汉族，农民，小学文化，捕前系定远县炉桥镇滨湖村聘用干部，住安徽省定远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月17日被定远县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告人沈永周，男，1964年7月3日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，捕前系定远县炉桥镇滨湖村聘用干部，住安徽省定远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日被定远公安民警抓获，次日被定远县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 辩护人刘玲，安徽天定律师事务所（实习）律师。 被告人**，男，1962年5月20日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，捕前系定远县炉桥镇沈桥村村委会（2014年并入滨湖村）主任，住安徽省定远县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月25日被定远县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被告人姚立翠，女，1987年1月1日出生于黑龙江省依兰县，汉族，农民，高中文化，捕前系定远县炉桥镇滨湖村文书，住安徽省定远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月19日被定远县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月18日被定远公安局民警抓获，次日被定远县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审，9月14日再次被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 辩护人陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 被告人谢多五，男，1976年5月6日出生于安徽省定远县，汉族，农民，小学文化，住安徽省定远县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2018年5月18日被江苏省昆山市公安局民警抓获，次日被定远县公安局刑事拘留，同年6月25日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日被苏州市公安局民警抓获，同年10月30日被定远县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。（系谢多华胞弟） 辩护人孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。 被告人魏奥明，男，1992年11月16日出生于安徽省定远县，汉族，农民，小学文化，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被合肥市包河区公安分局民警抓获，次日被定远县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人付中华，安徽天定律师事务所律师。 被告人谢丰，男，1980年10月10日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，住安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日被定远县公安局监视居住（因交通事故受伤），2019年1月29日被定远县人民检察院监视居住，同年4月3日被本院监视居住。（系谢多华长子） 辩护人王应选，安徽北正律师事务所律师。 被告人谢小东，男，1989年10月4日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，住安徽省定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月24日被定远县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被定远县公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于定远县看守所。（系谢多华次子） 辩护人吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 被告人谢小兵，男，1991年10月11日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，住安徽省定远县。2014年2月9日因赌博，被定远县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日被定远县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。（系谢多华三子） 辩护人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 被告人严想找，男，1994年6月18日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，住安徽省定远县。2015年12月30日因吸毒，被定远县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日被上海铁路公安处虹桥派出所民警抓获，当月30日被定远县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人严庭华，安徽会峰律师事务所律师。 被告人沈永林，男，1963年4月19日出生于安徽省定远县，汉族，农民，不识字，住安徽省定远县。1991年10月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年11月21日被定远县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人谢多华犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、职务侵占罪、非法占用农用地罪、强迫劳动罪，被告人叶宏雷犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、包庇罪，被告人沈永义犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人沈永周犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人**犯参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪、敲诈勒索罪，被告人姚立翠犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人谢多五犯参加黑社会性质组织罪、骗取贷款罪、寻衅滋事罪，被告人谢丰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人谢小东犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人谢小兵犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人魏奥明犯寻衅滋事罪，被告人严想找犯寻衅滋事罪，被告人沈永林犯敲诈勒索罪一案，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日至4月10日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员杨成琪、陈兆奇、沈菊芳、曹铠、李卫国出庭支持公诉，被告人谢多华及其辩护人单其满和解玉良、被告人叶宏雷及其辩护人陆岩松、被告沈永义及其辩护人张万星、被告人沈永周及其辩护人雍嵘和刘玲、被告人姚立翠及其辩护人陈晓东和陆宗雯、被告人**及其辩护人郭树祥、被告人谢多五及其辩护人孔祥力、被告人谢丰及其辩护人王应选、被告人谢小东及其辩护人吴少宝、被告人谢小兵及其辩护人陶万良、被告人魏奥明及其辩护人付中华、被告人严想找及其辩护人严庭华、被告人沈永林及其辩护人胡国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2002年以来，被告人谢多华一直任定远县年家岗乡、炉桥镇沈桥村党支部书记，其势力逐步壮大，通过操纵选举使亲信当上村干部，聘用被告人沈永周、沈永义等人为己所用，被告人谢多华兄弟五人、儿子三人，在被告人谢多华指挥下，参与实施黑社会性质组织违法犯罪活动。被告人谢多华等人利用村自治组织平台，家族血缘结构，形成了组织结构较为稳定的犯罪组织，逐渐形成了以被告人谢多华为首的黑社会性质犯罪组织。在该黑社会性质组织中，被告人谢多华是组织者、领导者、指挥者，被告人沈永周、沈永义、叶宏雷是该组织的积极参加者，被告人**、姚立翠、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵为一般成员。该组织在被告人谢多华的组织领导下，多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法占用农用地、故意毁坏财物等犯罪活动。 该黑社会性质组织形成不成文的内部规约，被告人谢多华与其组织成员约定，要24小时电话开机，随时保持联系，做到一喊就到，对表现好的成员予以表扬、用公款安排吃喝、以工作名义发放相关补贴，对其不满意的成员以辱骂、不带其吃饭、开除出村干部队伍进行威胁。 被告人谢多华安排亲信被告人叶宏雷担任滨湖村党支部副书记，负责审核村里账务。通过操控选举将亲戚被告人姚立翠选入村委会担任村会计，谢多华通过二人把持村帐，村财即为谢多华黑社会性质犯罪组织钱袋子。该黑社会性质组织通过强迫被害人上交“殡葬罚款”、敲诈他人财物、非法占用农用地、收受他人贿赂、强买强卖、垄断农村资源，攫取大量非法经济利益，具有一定的经济实力。被告人谢多华等人利用上述有组织的违法犯罪活动及不正当手段所攫取的经济利益均由被告人谢多华统一管理、支配，用于被告人谢多华本人以及犯罪组织成员吃喝挥霍、笼络、维系犯罪组织成员关系。 被告人谢多华违规将多名组织成员及其家属发展成为中共党员，以保障其在选举中获得有利支持，谢多华等人利用对基层政权的控制，侵占集体财产、垄断农村资源，严重影响了滨湖村的正常发展。被告人谢多华黑社会性质组织通过实施违法犯罪活动，随意殴打、辱骂、欺压群众，称霸一方，侵犯不特定多数村民的人身权利、民主权利、财产权利，在定远县炉桥镇滨湖村及周边区域形成恶劣影响，严重破坏社会正常生产、经济、生活秩序。 二、故意毁坏财物罪 2003年的一天上午，被告人谢多华以高焕凤家违反计划生育政策为由，带领被告人沈永义、沈永周等人到高焕凤家，将其三间房屋拆除，被告人谢多华将拆下的石头拉到其承包的公路工程上使用。经定远县价格认证中心鉴定，高焕凤家被拆除房屋价值7920元。 三、骗取贷款罪 2007年至2009年期间，被告人谢多五冒用王艳、金秀红、金传明等十五人身份信息，并冒用户主签章，从定远县原年家岗信用社骗取贷款。截止2010年7月，被告人谢多五共欠年家岗信用社贷款420000元。 四、强迫劳动罪 2009年2月，被告人谢多华在定远县范岗乡承建敬老院工程，至当年底竣工。期间，被告人谢多华以办理五保户为要挟，逼迫定远县炉桥镇沈桥村老户组孤寡老人沈子焕在范岗乡敬老院工程中无偿提供劳务。2011年至2013年期间，被告人谢多华采取同样手段逼迫沈子焕无偿为其养牛养羊。 五、寻衅滋事罪 （一）2014年,安徽华塑公司在炉桥镇滨湖村建提水站工程，由村民徐之朋承建。被告人谢多华因未获取该工程承包权对徐之朋心怀不满并伺机报复。2014年12月5日上午，被告人谢多华以徐之朋施工将电灌站道路垫上影响电灌站运行为由，在施工现场与徐之朋发生争吵厮打。被告人谢多华随即打电话给被告人叶宏雷、谢丰等人，后叶宏雷等村干部到场，被告人谢多华又与徐之朋儿子徐记发生厮打，被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找等人随后驾车赶到，被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找在被告人谢多华指使下，手持木棍对徐之朋父子进行追打、辱骂、恐吓，徐之朋父子被追到家中躲避不敢出门，被告人谢多华等人仍在门外采取用石子砸、辱骂等方式逼迫徐之朋父子出来未果，被告人魏奥明持石块将徐之朋工地上的挖掘机玻璃砸碎。后迫于被告人谢多华威胁，徐之朋在淮南请被告人谢多华等人吃饭并让其儿子徐记下跪给谢多华赔礼。 （二）2015年6月份的一天，江苏泰兴河海给排水成套公司负责人鞠建峰带工程车辆经过滨湖村赵圩电灌站旁的沟渠时将路基（该机耕路实际已被华塑公司征收）压塌，村民刘玉保以吊车压坏路为由通知被告人谢多华，并联系谢小东开挖掘机来将旁边路挖断，导致吊车被困。后下雨致吊车被淹，2015年7月1日，鞠建峰联系挖掘机将吊车拉出，在经过滨湖村赵圩电灌站时，被告人谢多华纠集村干部叶宏雷、刘桂周、费学高、费正安等多人以该车辆压坏村里沟渠、挂断电线为由强行索要10000元，被告人谢多华、叶宏雷指使费学高、费学堂、费正安等人将鞠建峰方一台挖机扣留，鞠建峰被迫答应给5000元。第二天，鞠建峰到村交付5000元钱后，被告人叶宏雷才将扣押的挖掘机钥匙还给鞠建峰。经查：被轧村路、被挂断电线产权均与滨湖村无关，事后被告人谢多华等人并未支出钱款去维修沟渠和电线。 六、敲诈勒索罪 （一）2003年5月份，定远县民政局已向各乡镇下达上级民政部门下发的关于严禁在丧葬中罚款相关文件，各乡镇将该文件传达包括沈桥村在内的各个村。2004年至2014年,被告人谢多华等人在明知收取丧葬罚款已被禁止的情况下，仍违规强行收取。被告人谢多华多次带领或指使村两委成员被告人**、叶宏雷及村聘用人员被告人沈永义、沈永周等人，以上门威胁不交罚款就扒坟起尸火化、拉东西、举报等方式，逼迫村民上交“丧葬费”，且不提供任何收据，非法敲诈村民王希才、沈永龙、谢宗吉等人，共计27000元，所敲诈钱款除2000余元入村账外，均被被告人谢多华等人以吃喝等方式花费。 （二）2015年8月12日凌晨，张孝芝、李仁喜（均已判决）将定远县炉桥镇滨湖村村民沈永林家的三头牛偷走，卖给王业林（已判决）。当日下午，被告人沈永林在凤阳县官塘镇王业林家中找到自己家被偷的牛。后被告人沈永林打电话给被告人谢多华，请被告人谢多华出面处理。被告人谢多华得知后遂与被告人沈永林、姚立翠、沈永周、沈永义等人商定敲诈王业林，并进行分工。后被告人谢多华与被告人沈永林、姚立翠、沈永周、沈永义等人赶到王业林家中，声称不给钱就拉东西、报警等方式威胁王业林夫妇，逼迫王业林夫妇拿钱。经过讨价还价，被告人谢多华等人要王业林给90000元，并让王业林于第二天将钱送至被告人谢多华家中。被告人沈永林将王业林家的牛拉走作为抵押。王业林将此事告诉偷牛人张孝芝、李仁喜，三人迫于被告人谢多华等人的威胁，商定给钱了事。王业林、张孝芝、李仁喜三人将所凑之钱带到被告人谢多华家中，支付给沈永林68600元作为赔偿。该68600元由被告人谢多华做主让被告人姚立翠保管。被告人沈永林承诺不再追究王业林等人的法律责任。王业林等人害怕谢多华会举报，畏惧谢多华的势力，又私下给被告人谢多华26400元。 2015年8月15日，被告人沈永林因涉嫌犯罪被定远县公安局刑事拘留。被告人谢多华、姚立翠等人由于害怕，将钱退还给被告人沈永林儿子沈仁学。随后，被告人谢多华又通过凤阳县人李让龙、李仁明，将上述26400元钱退给李仁喜。2015年8月19日，公安机关从沈仁学处扣押现金68600元。 七、诈骗罪 （一）2010年5月5日，被告人谢多华以给村民费文章孙子、孙女上户口为由，先后两次骗取费文章共计7000元。直至案发，被告人谢多华并未给费文章办理入户事宜，也未退款。 （二）2012年前后，被告人谢多华以给村民高小兵子女等人上户口为由，两次骗取高小兵50000元。后被告人谢多华退回20000元，余下30000元未退回。 八、非法占用农用地罪 2010年8月左右，被告人谢多华召开村委会会议，被告人**、叶宏雷及村文书谢传甫等村干部在场。会上，被告人谢多华提出将该村小谢组与小高组之间的涧湾和涧湾附近的村民耕地卖给水蚌线项目部取土，被告人**、叶宏雷及谢传甫等人表示同意。在未经国土部门审批许可的情况下，2010年8月9日，被告人**代表沈桥村委会与中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部签订了临时用地协议。协议中写明该项目部在沈桥村用地66亩，按照每亩14800元补偿给沈桥村委会。被告人谢多华安排被告人**、叶宏雷及谢传甫等人到涧湾附近丈量了取土时需要占用的农户耕地。水蚌项目部取土完成后，涧湾及涧湾南段附近的农户耕地成为水塘，耕地被毁坏。 2012年7月，被告人谢多华、叶宏雷及谢传甫等人共谋再次以沈桥村委会名义卖土给中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部，由被告人叶宏雷代表村里与对方签订了临时用地协议，同意项目部在涧湾北段及周边农户耕地上取土。协议中写明该项目部在沈桥村用地30.6亩，按照每亩26800元补偿给沈桥村委会。后被告人谢多华安排被告人叶宏雷及谢传甫等人到涧湾附近丈量了取土时需要占用的农户耕地。水蚌项目部在协议规定地点取土后，耕地被毁坏。 经滁州市国土资源和房产管理局鉴定，被占用耕地面积为1.7398公顷（26.097亩），此地块现状为坑塘水面、河流水面，耕地耕作层已灭失，现状已不能满足正常农业生产种植条件。 九、职务侵占罪 （一）2010年，中铁水蚌线项目部建设电气化铁路（以下简称项目部），需要取土。被告人谢多华联系项目部有关人员，双方签订协议，由沈桥村卖土地给项目部。沈桥村当时无对公银行账户，遂委托项目部将钱款汇入被告人**的银行账户。当年，项目部第一次汇款476800元，第二次汇款500000元，共计976800元，均汇入被告人**的个人农业银行账户。2010年10月18日，被告人谢多华以给村民发放卖土款为名，与被告人**及谢传甫将一笔330000元卖土款从**银行账户取出。当日，被告人谢多华秘密将该330000元存入其冒用谢传勤身份在中国邮政储蓄银行开户的账户中，侵吞该款。2010年10月20日，被告人谢多华、**与谢传甫从账户中取出170000元，被告人谢多华再次侵吞其中140000元。 2012年，项目部仍需要取土。被告人谢多华联系项目部有关人员，双方签订协议，由沈桥村卖土地给项目部。沈桥村当时仍无公用银行账户，遂委托项目部将钱款汇入被告人叶宏雷的银行账户。当年，项目部分几次将卖土款834450元汇入被告人叶宏雷个人工商银行账户。2012年8月，被告人谢多华冒用高锡武名义冒领50000余元予以侵吞。 （二）2014年至2018年期间，被告人谢多华利用担任定远县炉桥镇滨湖村党支部书记的职务之便，在滨湖村集体修建小谢电灌站、铺垫费东至刘圩小医院道路、铺垫小圣家至334省道道路、建设滨湖村村委会文化墙（玻璃窗、刷漆）、使用铲车铲雪等工程中采用伪造票据、虚报账目等手段非法侵吞村集体资产50000余元。 十、包庇罪 2012年前后，谢多华以帮高小兵办子女户口为由骗取高小兵50000元人民币，后陆续退还高小兵20000元。谢多华为了侵吞另外30000元，2018年5月16日，谢多华伙同被告人叶宏雷及叶宗祥找到村原计生专干唐小梅，让唐小梅打假收条，落款日期为2012年3月20日，以证明唐小梅收到高小兵办户口的30000元。被告人叶宏雷帮助谢多华劝说唐小梅写下虚假收条，帮助谢多华逃避法律追究。后公安机关调查谢多华涉嫌诈骗罪一案时，被告人叶宏雷在明知谢多华诈骗高小兵30000元的情况下，故意向办案民警提供虚假证言，隐瞒事实，包庇谢多华。 案发后，被告人叶宏雷、沈永义、**、沈永林、谢丰、谢小兵、谢小东到公安机关投案。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人**等人的任职文件、贷款资料等书证，证人刘焕康、叶宗祥等人证言，被害人王家来、徐之朋等人陈述，被告人谢多华、叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、**、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找、沈永林的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。 据此，公诉机关认为，被告人谢多华组织、领导黑社会性质组织，以暴力、威胁等手段，有组织的多次进行违法犯罪活动，破坏经济、社会秩序；以非法占有为目的，敲诈他人122000元，数额巨大；随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要他人财物5000元，破坏社会秩序，情节恶劣；以非法占有为目的，骗取他人37000元，数额较大；故意毁坏他人财物，价值7920元，数额较大；利用职务上的便利，侵占本单位资金570000元，数额较大；违反土地管理法规，非法占用耕地26余亩，改变被占用土地用途，造成耕地破坏，数量较大；以威胁手段强迫他人劳动，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、职务侵占罪、非法占用农用地罪、强迫劳动罪。 被告人叶宏雷积极参加黑社会性质犯罪组织，接受组织的领导和管理，多次积极参与实施违法犯罪活动；伙同他人敲诈勒索他人7200元，数额较大；伙同他人强拿硬要他人5000元，情节恶劣；违反土地管理法规，伙同他人占用耕地26余亩，改变被占用土地用途，造成耕地毁坏，数量较大；明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、包庇罪。 被告人沈永义积极参加黑社会性质犯罪组织，接受组织的领导和管理，多次积极参与实施违法犯罪活动；伙同他人敲诈勒索他人75400元，数额巨大；伙同他人故意毁坏他人财物，价值7920元，数额较大，其行为构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。 被告人沈永周积极参加黑社会性质犯罪组织，接受组织的领导和管理，多次积极参与实施违法犯罪活动；伙同他人敲诈勒索他人68600元，数额巨大；伙同他人故意毁坏他人财物7920元，数额较大，其行为构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。 被告人**参加黑社会性质犯罪组织，参与实施违法犯罪活动；伙同他人敲诈勒索他人6400元，数额较大；违反土地管理法规，非法占用耕地23余亩，改变被占用土地用途，造成耕地毁坏，数量较大，其行为构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪。 被告人姚立翠参加黑社会性质犯罪组织，接受组织的领导和管理，参与实施违法犯罪活动；伙同他人敲诈勒索他人68600元，数额巨大，其行为构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。 被告人谢多五参加黑社会性质犯罪组织，参与实施违法犯罪活动；以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成直接经济损失420000元；随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、骗取贷款罪。 被告人谢丰参加黑社会性质犯罪组织，参与实施违法犯罪活动；随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。 被告人谢小东参加黑社会性质犯罪组织，参与实施违法犯罪活动；随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。 被告人谢小兵参加黑社会性质犯罪组织，参与实施违法犯罪活动；随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。 被告人魏奥明伙同他人随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。 被告人严想找伙同他人随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。 被告人沈永林伙同他人敲诈勒索他人68600元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。 据此，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、职务侵占罪、非法占用农用地罪、强迫劳动罪追究被告人谢多华的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、包庇罪追究被告人叶宏雷的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪追究被告人沈永义的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪追究被告人沈永周的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪、敲诈勒索罪追究被告人**的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪追究被告人姚立翠的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、骗取贷款罪、寻衅滋事罪追究被告人谢多五的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究被告人谢丰的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究被告人谢小东的刑事责任，以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究被告人谢小兵的刑事责任，以寻衅滋事罪追究被告人魏奥明的刑事责任，以寻衅滋事罪追究被告人严想找的刑事责任，以敲诈勒索罪追究被告人沈永林的刑事责任。 被告人谢多华辩解：公诉机关指控的犯罪事实和罪名不能成立，其不构成犯罪。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人谢多华构成组织、领导黑社会性质组织罪证据不足；故意毁坏财物罪中的鉴定不合理；强迫劳动罪中缺乏强迫行为；寻衅滋事罪中事出有因；敲诈勒索罪中谢多华未全部参与、缺乏共谋证据；非法占用农用地罪缺乏基本农田方面的证据；指控事实，达不到证据充分的要求，依法应认定被告人谢多华不构成犯罪。 被告人叶宏雷辩解：其对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人叶宏雷参加黑社会性质组织罪缺乏明知因素，寻衅滋事行为缺乏主观恶意，敲诈勒索行为未利用威胁和恐吓手段且不具有非法占有目的，非法占用农用地的行为系职务行为且仅占地3.0636亩，包庇行为缺乏主观认识。 被告人沈永义辩解：其参与了索要偷牛款事实和索要丧葬款事实，请求从轻处罚。 其辩护人辩称：被告人沈永义的行为与村委会活动紧密有关，系职务行为；未采用暴力威胁手段索要丧葬款，故意毁坏财物罪证据不足。 被告人沈永周辩解：其参与了敲诈勒索的事实，但未获得利益；其参与了扒房子事实，但其不应被认定为参加黑社会性质组织罪。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人沈永周构成参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪证据不足，被告人沈永周对公诉机关指控的敲诈勒索事实如实供述，可以从轻处罚。 被告人姚立翠辩解：其对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 其辩护人辩称：被告人姚立翠在敲诈勒索过程中，主观上具有从事他人安排工作的因素，违法犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。 被告人**辩解：其对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人**构成参加黑社会性质组织罪证据不足，非法占用农用地罪中涉案土地性质不清、土地数量不准，敲诈勒索过程中不具有非法占有目的和暴力威胁因素。被告人**的行为不构成犯罪。 被告人谢多五辩解：谢多华系其兄长，其对公诉机关指控其因参与此次寻衅滋事行为而构成参加黑社会性质组织犯罪的指控，有异议。 其辩护人辩称：被告人谢多五没有欺骗行为，不具有欺骗故意，不构成骗取贷款罪；公诉机关指控的寻衅滋事行为证据不足。 被告人谢丰辩解：其对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 其辩护人辩称：公诉机关对谢丰参与黑社会性质组织罪的指控证据不足，缺乏谢丰与谢多华等人存在利益关系的证据；被告人谢丰参与寻衅滋事行为，不具有寻衅滋事的主观故意。 被告人谢小东辩解：其干工程系劳动所得，并没有依仗谢多华的地位影响，其不构成参加黑社会性质组织罪；其没有参与寻衅滋事行为。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人谢小东构成参加黑社会性质组织罪，证据不足；被告人谢小东参与寻衅滋事行为的主观恶性小、社会危害性不大，请求免予刑事处罚。 被告人谢小兵辩解：其未有持械殴打他人行为，不构成犯罪。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人谢小兵构成参加黑社会性质组织罪证据不足，谢小兵不具有寻衅滋事的主观恶意。 被告人魏奥明辩解及其辩护人辩称：对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，被告人魏奥明自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人严想找辩解及其辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，被告人严想找的行为不够成犯罪。 被告人沈永林辩解及其辩护人辩称：对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，被告人沈永林的行为具有一定的合理性且自愿认罪，请求从轻处罚或减轻处罚。 经审理查明： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2001年，定远县炉桥镇沈桥村村委会换届选举，被告人谢多华被选举为该村党支部书记；2007年炉桥镇叶岗村和沈桥村合并为沈桥村，2007年至2014年谢多华仍担任沈桥村党支部书记。在此期间，谢多华逐渐与被告人叶宏雷、沈永周、**、沈永义形成紧密关系，与此同时，被告人谢多华将其妻子陈燕、儿子谢小东、沈永义、叶宏雷的儿子叶少风、谢传甫的儿子谢进、谢伟、谢宗齐均发展成为党员，将姚立翠发展为预备党员。2014年，沈桥村与滨湖村合并成滨湖村，在滨湖村村两委换届选举中，被告人谢多华通过打招呼、请吃饭等方式托请数人，选投其为滨湖村党支部书记，并安排其家人，纠集社会闲散人员十余人在选举现场为其拉票、助威。在选举过程中，因第一次投票结果未达到被告人谢多华要求，谢多华擅自决定选票结果无效，要求重新投票，并安排十几名社会闲散人员，分组随同流动票箱组要求选民重新投票，威胁村民按照被告人谢多华的意愿选投候选人，以达其目的。自2001年以来，被告人谢多华与其他大部分村委会委员逐步形成紧密团体，聚集社会闲散人员，阻碍村民委员会主任等村干部履职，利用村民自治组织平台，长期把持滨湖村两委，有组织的实施了一系列的违法犯罪活动。 2004年5月，原沈桥村老户组村民王家来叔父王希保去世，被告人谢多华伙同其组织成员沈永周等人以锯树、搬粮食等方式相威胁，多次向王家来父亲王希才索要4000元殡葬罚款，遭到王家来、王家明兄弟阻止后，即对王家来、王家明实施殴打，并威胁带人再次殴打王家明，王家明当晚因害怕而借宿他处。事后，王家来因害怕遭到被告人谢多华等人的打击报复，便托人讲情请谢多华等人吃喝以赔礼道歉了结。此事件在当地造成恶劣影响，标志着以被告人谢多华为首的黑社会性质犯罪组织正式成立，自2004年至2015年多次实施敲诈勒索、非法占用农用地、寻衅滋事等有组织的违法犯罪活动。 在多次违法犯罪活动中，被告人谢多华处于指挥、决策、领导地位，属于黑社会性质犯罪组织中的组织者、领导者；被告人叶宏雷、沈永义完全听从谢多华指令，在谢多华的指挥下，积极参与敲诈勒索、出卖土地、寻衅滋事等行为，是该组织的积极参加者系骨干成员；被告人沈永周、**、姚立翠为一般成员。 该黑社会性质犯罪组织具有不成文的内部规约：组织内成员对领导者谢多华完全服从，大小事务由谢多华一人决定，不得反对，保持电话畅通，做到随叫随到；被告人谢多华对其组织成员以辱骂、表扬、公款宴请、发放报酬和补贴、辞退等方式进行有力管控，约束组织成员行为，以实现组织利益。 该黑社会性质组织在被告人谢多华的领导下，采取以强迫多名被害人上交“殡葬罚款”、敲诈偷牛人钱财、非法出卖耕地等方式攫取大量非法经济利益。被告人谢多华控制负责审核滨湖村财务支出的被告人叶宏雷，通过操控选举将被告人姚立翠拉入其组织，担任村文书及会计，将村集体收入转变成该组织的经济来源，把持村集体经济收支，用于侵吞、吃喝、发放组织成员报酬补贴。 以被告人谢多华为首的黑社会性质组织，控制滨湖村两委组织，多次实施有组织的违法犯罪活动，欺压群众，侵吞集体财产，严重侵犯不特定多数村民的人身权利、民主权利、财产权利，严重破坏社会正常生产、经济、生活秩序，在定远县炉桥镇滨湖村及周边区域造成恶劣的社会影响。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 组织特征： 1.叶宏雷当选证书。证实叶宏雷于2002年4月25日当选为叶岗村主任。 2.姚立翠村社区干部履历表、当选证书。证实姚立翠2012年3月在沈桥村任计生专干、2014年9月在滨湖村任文书、2014年9月10日当选为滨湖村委委员。 3.中共定远县炉桥镇委员会2008年3月28日（炉发[2008]75号）文件。证实谢多华被任命为沈桥村支部书记，叶宏雷、谢传甫为支部委员。 4.中共定远县炉桥镇委员会2011年8月8日（炉发[2011]124号）文件。证实谢多华被任命为沈桥村党支部书记，谢传甫、叶宏雷为委员。 5.中共定远县炉桥镇委员会2014年7月1日（炉发[2014]22号）文件。证实谢多华任滨湖村党支部书记、刘焕康任村副书记和村主任候选人、叶宏雷任村党支部副书记。 6.中共定远县炉桥镇委员会2014年7月18日（炉发[2014]23号）文件。证实谢多华任滨湖村党支部书记、刘焕康任村副书记，叶宏雷任委员。 7.**干部履历表、当选证书。2002.3-2004.12任年家岗叶岗村文书，2004.12-2007.3任年家岗镇叶岗村书记，2007.3-2011.9任炉桥镇沈桥村村主任（其中2008年3月2日当选为沈桥村主任），2011年9月在沈桥村换届选举中未当选，2011年9月30日自动离职。 8.沈永义村干部履历表、当选证书、沈永义职务情况说明、沈永周职务情况证明。2004.3-2011.9任沈桥村村委会副主任（沈永义2008年3月29日当选沈桥村副主任），2011年9月在沈桥村换届选举中未能当选，于同年9月30日自动离职。沈永周2008年前曾经担任过沈桥村主任，并村后不再担任村干部。 9.陈燕和谢小东入党材料。证实陈燕和谢小东入党手续。 10.证人郭如利证言：其为滨湖村村民，系老党员。谢多华竞选滨湖村支部书记时，谢多华的父亲谢宗和干预其投票，其碍于情面选了谢多华。谢多华采用跑关系、打招呼、请吃饭等手段，拉拢党员选他继续当选支部书记，并排挤异己。选举现场，谢多华邀集其兄弟和社会闲散人员为谢多华“架势”。 11.证人刘桂周证言：滨湖村选举村支部书记时，谢多华拉拢其投票，并证实谢多华拉拢徐之俊、房群礼等人对其投票，后谢多华宴请安排投票的党员。 12.证人沈子伦证言：谢多华对村老党员不错，听说谢多华在选举时都安排村党员吃饭，给钱。换届选举都被谢多华垄断了，仅仅小谢家谢多华就发展了十几个党员。 13.证人沈永刚证言：证实其为滨湖村村民，中共党员。在一次选举之前，谢多华宴请其和沈永文等老党员，经谢多华拉票，其选投了谢多华。 14.证人叶宏为证言：其为滨湖村村民，中共党员，曾任村干部。2014年滨湖村换届选举，经谢多华家人托请，其选投谢多华当书记，谢多华的家人在场帮谢多华拉票。 15.证人费海东证言：其为滨湖村村民，中共党员，曾任村干部。2014年滨湖村换届选举，经他人托请，其选投谢多华当选滨湖村支部书记。选举现场，谢多华家人为谢多华拉票。 16.证人沈霞证言：其为滨湖村村民，中共党员。2014年滨湖村换届选举，经谢多华托请，其选投谢多华为村支部书记。投票现场，谢多华老婆、二弟、三弟、儿子小栓、小兵、小东，帮谢多华投票、拉票。 17.证人费善好证言：其为滨湖村村民，中共党员。滨湖村换届选举时，谢多华让其帮助拉票、投票，并请党员吃饭，另证实谢多华排除异己，作风霸道。 18.证人孙灯伦证言：其为滨湖村村民，中共党员。在滨湖村两次并村换届选举时，谢多华通过托请他人，让其选投谢多华当书记，其两次均选投谢多华。 19.证人刘焕康证言：2014年新滨湖村换届选举时，谢多华的家人到会场帮谢多华拉票，谢多华家非党员在会场大门口把着门，对其他党员打招呼选投谢多华当书记，他家的党员在会场里挨个打招呼还把人家党员的票拿到手自己填写。谢多华在换届选举时找过费学金、费正玉、郭树学、刘桂周、王吉琴做过工作。其是村主任，谢多华将其架空，村上的大小事务均由谢多华个人决定，并掌管村章。谢多华家族势力大，骂人成性，横行乡里，群众对谢多华是敢怒不敢言，村民对他的举报从来没有结果。谢多华对办事群众，百般阻挠，从中收取好处，先后安排费学高、费正军、费海涛、徐之俊、刘桂周等人在村委工作，服从谢多华指挥。 20.证人刘道屠证言：2014年8月滨湖村换届选举，其负责的流动选票箱，一些社会人向村民打招呼。 22.证人张缘证言：2014年8月滨湖村村两委换届选举，其负责抱票箱工作，参加选民是滨湖村一户一户的村民，候选人有刘焕康、费海宗、费善好、姚立翠、沈永信等人。总计设有七个票箱，村委设一个票箱，其他六个是流动票箱，三个人一组抱着票箱挨家挨户上门找选民投票，收完选票后，选票结果没有达到谢多华的满意。谢多华独自决定选票结果无效，要求重新投票，并安排十几个社会闲散人员，分组随同流动票箱组找选民重新投票，威胁村民按照谢多华的意思选投候选人，最终达到了谢多华满意的结果。 23.证人姚立翠证言：其和谢多华是亲戚。2014年6月至7月左右，滨湖村支委会选举，谢多华让其和沈永信、谢传甫一起到村里拉票，并许诺帮其拉票。在拉票的过程中，经谢多华要求，其散烟给投票选民，最终其当选为滨湖村文书。谢多华家属陈燕、父亲谢宗和、儿子谢丰、谢小东、妹夫高善圆、亲叔爷等亲属都是党员，谢多华帮助亲信沈永义、叶少峰、谢传甫儿子入党。 24.证人叶宗祥证言：谢多华选上村书记是村里的党员投票选举的，村里党员很多都是谢多华安排的，其中，谢多华妻子、两个儿子谢丰、谢小东、谢多华父亲谢宗和、谢多华妹夫高善圆，还有一些远方亲戚也是谢多华一手操作成的党员。费海涛、费学高、费正安、徐之俊、房群礼、费二成、叶开成、沈永周、沈永成均被谢多华安排到村委工作，谢多华在村里只要遇到和村民冲突时就会叫这些聘用人员去架势。村里的工作安排完全由谢多华一个人决定，不会和其他村委委员商量，如果不按照他的要求做，即遭到谢多华的辱骂，并以辞退相威胁，其他村干部因需要工资生活，害怕被开除。谢多华因不高兴刘焕康，把刘焕康架空。张永利、小刚子和谢多华关系好，经常和谢多华有往来，谢多华只要遇到事情了就会让他们过来帮忙。2014年滨湖村换届选举的时候，谢多华让他们在会场外维护现场秩序，防止有反对谢多华的人捣乱，张永利、小刚子帮谢多华做完事后，谢多华就会安排他们吃饭。 25.证人徐之唐证言：其在滨湖村经营饭店。2014年7月中旬的一天中午，谢多华、叶宏雷、姚立翠等人在其饭店宴请党员和村民代表，共十桌人，花费6800元。 26.证人费海宗证言：2018年7月3日滨湖村换届选举时，谢丰被抬入会场选投其亲戚高善圆为滨湖村干部，高善圆是谢多华一手操纵发展的党员，姚立翠也在会场忙前忙后为高善圆拉票，高善圆是姚立翠丈夫的亲哥哥。 27.证人刘玉保证言：文书姚立翠、叶宗祥等人都是谢多华提拔的村干部，村干部的去留完全由谢多华个人决定，除了刘焕康其他村干部都听谢多华的命令。 28.证人沈子金证言：谢多华骂人成性，大话连篇，做事强势，要求村干部必须服从他的安排，村干部如果不听从谢多华指挥，当即遭受辱骂。谢多华自认为在村里是老大，村民干部都比较怕他。 29.证人谢涌证言：在谢多华故意毁坏高焕凤家房屋时，沈永周等人均受谢多华领导参与行为过程。 30.证人唐小梅证言：谢多华和叶宗祥、叶宏雷是一个团体，一起找其出具收条算，是为了给其施加压力。 31.被害人鞠建峰陈述：2015年6月26日下午5时许，其公司车辆在赶往施工现场过程中，所用吊车陷入滨湖村沟渠，在其协调过程中，谢小东开挖掘机将其必经之路挖断，致使其无法将吊车开走，后因下雨，吊车驾驶室进水，造成经济损失。 32.被告人谢多华的供述和辩解：其于2001年当选沈桥村书记，2007年仍担任沈桥村书记，2014年当选为滨湖村书记至2018年5月19号。其担任村书记后发展其家属陈燕、二儿子谢小东、叶宏雷儿子叶少风、谢传甫儿子谢进、谢伟、谢宗齐、沈永义成为党员，对村书记的选举有帮助。由村委支付聘用干部生活费，按照工作成绩的好坏支付不等费用和奖金。村干部都要服从其管理，其要求村干部保持手机畅通，以带村干部吃喝的方式鼓励村干部干好工作。 33.被告人叶宏雷的供述和辩解：其于2011年，经谢多华操纵，其当选为沈桥村村长，2012年至2014年为沈桥村主任，2014年至今任滨湖村副书记。姚立翠、沈永周、沈永义等人均服从谢多华指令，跟随谢多华吃喝，从村里获取工资。其在村里工作一个月有1000多元的收入，也能为亲戚朋友办事给予方便，所以其听从谢多华指挥。谢多华要求村干部凡事听从其安排，以辞职、辱骂相威胁，以分配利益相承诺，约束组织成员工作，并对组织成员以“出了事能摆平”作保证，所以即使其明知道有些事违法，其仍听从谢多华安排。谢多华要求村干部保持手机畅通，随传随到。 34.被告人沈永义的供述和辩解：其和谢多华是儿女亲家。其先后为滨湖村民兵营长和维稳专干，均由谢多华报送到炉桥镇，由炉桥镇任命。其与沈永成、沈永周、叶宏雷等人和谢多华关系紧密，谢多华喜欢找其做事，因为其熟悉村里情况、对谢多华比较服从，其也愿意跟随谢多华吃吃喝喝。2011年，谢多华同意发展其和谢小东、叶少风、谢传甫儿子同时入党，目的是帮助谢多华选举成功。凡事谢多华一个人说的算，村干部干的好，谢多华会请吃饭，干得不好会遭到其辱骂。谢多华索要丧葬款没有出过事，便放心跟着谢多华干了。 35.被告人沈永周的供述和辩解：其于1995年至2000年任沈桥村村长，2000年至2003年任沈桥村委主任，2008年以后回到村里生活，以干田为主，并跟随谢多华工作。谢多华安排其做事，会带其吃饭喝酒，帮谢多华开车和看火，谢多华会支付其报酬，或从村账支付其工资。谢多华当时参选老沈桥村书记的时候，请了很多选民吃饭，正式选举的时候很多人选投谢多华为村书记。谢多华一直在村委会担任村书记，工作作风粗暴，凡事一个人说了算，要求村干部服从和忠心、随喊随到，不允许提意见和看法，如果村干部对他有意见，和对着干，会遭受谢多华的排挤。村干部如果做事达不到谢多华要求，则会遭到辱骂；如果谢多华满意，会对村干部进行夸奖并以请宴请慰劳。谢多华任意分配工程项目，肆意决定罚款项目和数额，村委会会议记录系凭空捏造，形同虚设。因其跟随谢多华强收丧葬罚款、扒高焕凤家房子没有案发过，自认为谢多华有本事，能够处理好这些事情而不被查，并且谢多华经常带村干部混吃混喝且被许诺好处，便放心跟谢多华做事。 36.被告人**的供述和辩解：2007年7月份之前，其在定远县原年家岗乡叶岗村干村长23年。2007年7月份，叶岗村和沈桥村合并成沈桥村，其为村长，谢多华为书记。2011年3月份，叶宏雷为村长。沈永义、沈永成和沈永周是谢多华聘用的村干部，只服从谢多华安排。在村委，只有谢多华说话算，村干部的工作都是谢多华安排，村干部其实是谢多华的打手。谢多华对于服从其指挥的村干部，会请吃喝，对于不顺从的人员，则进行排挤、辱骂。 37.被告人姚立翠的供述和辩解：其和谢多华是亲戚，2012年由谢多华安排，其在沈桥村村委干计生专干。2014年，由谢多华操纵，其当选为滨湖村村委委员。其选上村委委员后，谢多华指定其干会计兼文书。谢多华要求村干部保持电话畅通，随时接听电话，否则即遭其辱骂，如果不服从其指挥，则以辞职相威胁。其跟随谢多华在村委干事，主要是考虑在村委工作有收入，离家近，能够照顾孩子，并能用到扶贫资金。滨湖村100个党员，谢多华家族有20多个：分别是谢多华父亲、谢多华家属陈燕、大儿子谢丰、谢小东、高善圆、谢宗兵、谢宗堂、谢伟、王庆银、谢传甫及儿子、沈子金的儿子，叶宏雷及儿子、沈永义、徐之俊、房群礼、房豪礼、叶开忠、费海忠、曹开德、曹传虎等人，加上受谢多华影响党员，有50至60个党员。 经济特征： 38.审计报告：自2014年7月至2018年4月滨湖村支付挖掘机和铲车租赁费31600元，工资福利补助448400元，杂草清理及堆草费用50700元，办公、招待等费用182300元；2015年4月24日付谢小东滨湖村清沟清淤挖掘机费用共计185.5小时（每小时130元）24115元，2015年2月15日支付谢小东挖掘机清淤水沟河道两次，88小时（140元/小时）12320元，2015年10月4日滨湖村堆草点费西租场地平整及后期刘圩镇、费西镇、叶岗片路片田头乱堆草清理，计143.20小时（140元/小时）20020元；2014年7月至2018年4月滨湖村招待费87664元，无依据支出资金448410元（分别是无依据支付村干部以外人员各项补助280540元、无依据支付村干部（含聘用人员）各项补助118320元、无聘用合同支付聘用干部工资49550元）。 39.滨湖村村帐凭证复印件及收条。证实2011年沈桥村收殡葬罚款2750元、5300元，2012年收殡葬违约金7480元。 40.临时用地协议、委托书、收据、电子转账凭证。证实2010年8月9日，中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部与定远县炉桥镇沈桥村委会签订临时用地协议，约定用地66亩，每亩补偿14800元，合计976800元。并且由沈桥村委会委托**提供农业银行账户作为收款方。中铁电气化局分两次将全部款项打入**账户。 41.临时用地协议、收据、委托书、银行转账付款凭证。证实2012年7月22日，中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部与炉桥镇沈桥村委会签订临时用地协议，约定用地面积30.6亩，树木479株。每亩补偿26800元，每株补偿30元，总价834450元。炉桥镇沈桥村委员会委托叶宏雷提供工商银行账户作为收款方。中铁电气化局分六次将所有款项打入叶宏雷账户。 42.农业银行账户明细单。证实**已收到转账汇款976800元，并分多次取出。 43.工商银行交易记录。证实叶宏雷收到转账汇款834450元，并分多次取出。 44.收据。证实滨湖村村委会于2015年7月收到江苏河海公司赔偿电线损坏费用5000元。 45.证人唐小梅证言：谢多华规定滨湖村不管什么项目收款，都不开收据。滨湖村很多账目不清楚，均被谢多华私吞，滨湖村的各种工程，被谢多华拦下来后给他们家人干。 46.证人沈永信证言：证实谢多华带领村干部敲诈鞠建峰工程款5000元的事情经过。谢多华招待人吃饭的费用，都是村公账。滨湖村报账流程是经手人签字，两个证明人，再有叶宏雷批，谢多华审核，最后由姚立翠报账。谢多华和叶宏雷关系较好，姚立翠是谢多华亲戚。 47.证人刘桂周证言：证实谢多华纠集叶宏雷等人采用威胁手段向华塑施工人员强拿硬要5000元的事情经过。 48.证人谢传萍、沈子伦、谢宗吉、费海芳、叶松、王家来、高如光、沈组俊、沈永伦、沈永和、沈红旗、谢宗献、高如标、叶少华、叶宏安、高贵玉、叶开举、赵传凤、叶宏其的陈述。证实谢多华等村干部向已故人员家属索要丧葬款的事实。 49.被告人谢多华的供述和辩解：滨湖村的收入被用完。其和村干部沈永周、沈子金、谢传甫、沈永义等人集体同意，决定收取丧葬罚款，数额几百元到几千元不等，而后由包片干部上门索要。 50.被告人叶宏雷的供述和辩解：沈永周、沈永义、沈永成等聘用干部工资由村委支付，村委所有开支均由谢多华一人决定，其他干部无权决定。县里拨付给村里的壮大集体经济资金，谢多华做主给姚立翠、谢丰、“谢三”用了，而姚立翠是谢多华亲戚，谢三是谢多华的三弟。谢小东和谢小兵都有挖掘机，谢多五有铲车，滨湖村所有用到挖掘机、铲车的项目均由谢多华家人独揽，以获取工程利润。村委不进行招标，由谢多华决定工程项目的分配。如修村委会围墙，谢多华指定由李长江承揽，结账时姚立翠直接把工程款支付给谢多华。入村账的钱，谢多华随意支配，如同谢多华私人钱袋子，如两次卖土收入，均由谢多华个人决定支配。每次实施违法犯罪后，用公款宴请有关人员。 51.被告人沈永周的供述和辩解：对村账的支配，由谢多华一人决定，不经过村会议研究。谢多华用钱之后随便拿个收据、白纸条子，通过其亲戚谢传甫报账。村公章由谢多华保管，群众要是办事需要盖章都要给谢多华送钱。 52.被告人沈永义的供述和辩解：扶贫项目拨款到村里，谢多华一个人决定资金用途，随意支配，比如将部分扶贫项目资金给其大儿子谢丰养虾子。后来干维稳专干，一个月有千把块钱工资，也不误干活，所以其愿意干，谢多华经常带其吃喝。另供述了谢多华安排他人，以搬粮食、拉拖拉机向他人索要丧葬罚款的事实。群众在盖章、计划生育罚款、丧葬罚款、盖房等方面找谢多华办事，都得给谢多华好处或请谢多华吃饭，村干部跟着谢多华经常有吃有喝。 53.被告人**的供述和辩解：谢多华指挥其实施非法卖土获取钱款后，分配给其好处费2000元，另供述，谢多华纠集其和叶宏雷等人向叶松、叶宏景、叶宏陶索要1200元殡葬罚款。 54.被告人姚立翠的供述和辩解：村委开支比较大的是工程款和村干部吃喝费用，滨湖村工程均由谢多华家人或亲戚承包，其他人无法承包滨湖村工程，所有的工程只能使用谢小东和谢小兵的挖掘机，不用谢多华家的挖掘机，任何工程都不可能在滨湖村干，其他人的挖掘机不可能进村。扶持资金的使用和发放完全被谢多华操作，由谢多华一人决定，其他村委会人员只能被动在会议记录上补签字。2017年谢多华未经过村委集体研究，擅自安排叶宗祥将壮大实体经济的50000元资金，违规发放给谢丰，事后指令其他村干部补签字手续。谢多华要求报账发票必须由其和叶宏雷签字，村委开支由谢多华个人决定，谢多华支出的村账最多。村账公款，谢多华肆意支配，提供收据或者发票，写上经手人后找村里面其他干部签个证明人再找叶宏雷审批一下就把票据交其报掉，没有人监督也没有人知道具体的用途。如修村委会围墙，报账九万元；秸秆禁烧，谢多华的家属陈燕、谢小东、谢小兵、谢小兵的小孩舅子、其侄子都领过秸秆禁烧的钱；2014年选举的时候，谢多华请选民吃饭，花费10000多元；每次的拉草、清淤项目都是谢小东、谢小兵承包，日常小开销，包括加油，谢多华也报账。 行为特征： 以被告人谢多华为首的黑社会性质组织成立以来，谢多华依据其村书记的合法外衣，实施了多起违法行为。2008年至2016年，被告人谢多华利用担任滨湖村支部书记职务之便，借助其他组织成员的帮助在村民拆迁、盖房中，索要、非法收受叶开社、叶红俊、刘焕记等人13000元，迫使举报其违法行为的沈玉良下跪道歉。2004年至2015年，谢多华等人有组织的实施了敲诈勒索犯罪、寻衅滋事犯罪、非法占用农用地犯罪。 55.定建置办[2010]1号文件。证实当时的拆迁政策。（第三起） 56.情况说明。炉桥镇农经管理服务站证实未发现叶开社、叶宗瑞、叶宗利和刘焕记有钱款上交。 57.证人叶开社、叶宗瑞证言。证实其和叶宗瑞、叶宗利为拆迁后仍做邻居，三人通过叶宗华送谢多华2000元钱。 58.证人叶宗海证言：其陪叶宗华到沈桥村老大队部找到谢多华，叶宗华将随身携带的两千元直接放在了谢多华办公桌上。 59.证人屠世霞证言：2010年期间，其家因拆迁被**索要5000元钱，李传英在场的情况下，将5000元交给**。 60.证人李传英证言：2007年，其看见**在其家门口找屠世霞索要了5000元钱拆迁费。 61.证人刘焕记证言：其因建房怕谢多华举报，通过沈大河（沈永周）送给谢多华6000元钱并请了谢多华、叶宏雷等人吃饭，后其顺利建房。 62.证人叶宗祥证言：2017年，刘焕记因建房请其和其他村干部吃过饭，可能是通过沈永周向谢多华说情，否则，房子盖不起来。 63.被告人叶宏雷的供述和辩解：证实其看见谢多华强迫**找叶红俊家索要拆迁费5000元钱。2016年，谢多华、沈永周带其去刘圩吃饭，老板叫刘焕记，当时他家房子已经动工了。 64.被告人**的供述和辩解：2007年的时候，因房屋拆迁，其受谢多华指使，在叶开社家向屠秀霞索要5000元，后其听从谢多华安排，将钱款交给谢传甫。 65.被告人沈永周供述和辩解：2016年，刘焕记建房害怕谢多华举报，通过其送给谢多华6000元钱，并请了谢多华等人吃饭，后其家顺利建房。 危害性特征： 66.证人费文章、髙焕凤、高焕仓证言：谢多华是村霸，经常在大喇叭上骂人。一半以上的村民被谢多华欺压过，但村民不敢向上反映，害怕谢多华的打击报复。 67.证人李凤珍证言：证实谢多华以超生名义带人将其家三间房子扒掉后，其一家人敢怒不敢言，不敢得罪谢多华。 68.证人费学英、费海芳证言：谢多华为人霸道，经常在村喇叭上辱骂他人，谢多华以为孩子上户口为由，诈骗费文章7000元，并殴打费文章，其和家人因惧怕谢多华报复，不敢报警。 69.证人唐小梅证言：谢多华在村里比较恶，对老百姓敲诈勒索什么都来，其时常遭到谢多华辱骂，不敢反抗，害怕遭到谢多华打击报复。 70.证人徐之朋证言：谢多华为人霸道，欺压村民，借故生非，邀集他人追撵其和家人，事后，因惧怕谢多华报复，迫不得请谢多华吃喝以赔礼道歉。 71.证人张永利证言：谢多华干事高调，邀集他人追打徐之朋父子三人，并进行谩骂、威胁。 72.证人熊伟证言：证实徐之朋害怕谢多华再去工地闹事，迫于无奈主动向谢多华赔礼道歉。 73.证人高如标、谢涌证言：村里没有人敢得罪谢多华，谢多华带领村干部扒髙焕凤家房子时，在场的人没有敢阻止。 74.证人曹开家证言：老百姓都恨谢多华，怕他还要讨好他，不敢得罪他。 75.证人叶松证言：谢多华就是典型的村霸，专门欺压老实人，不请不送绝对不会让你盖上房子。 76.证人金齐凤证言：谢多华对老百姓很过分，越是贫穷的百姓他越是欺压，经常用大喇叭骂人。 77.证人李旺凤、汪注海证言：证实谢多华及其组织成员曾因威胁、恐吓村民交土葬罚款，对其他村民形成了心理震慑，“自愿”主动交丧葬款，没有人敢对抗村干部。 78.证人沈子直、钱维霞、叶少华证言：谢多华这个人太坏了，是黑心书记，凡事情不如他意，即遭辱骂，没有人敢和他作对，害怕遭到报复。 79.证人谢宗献证言：其因为怕谢多华，不敢讲谢多华不好。 80.证人高如松证言：谢多华是村霸，人人都怕,在村里出了名的厉害。 81.证人沈子华证言：老百姓都怕谢多华，不敢因为向其要钱而与其翻脸。 82.证人王家来证言：谢多华是一流的村霸，势力大，经常用大喇叭辱骂百姓，老百姓都不敢得罪他。 83.证人沈子来证言：谢多华兄弟多，经常强行索要村民钱财，侵占村民的树木补偿款，侵害群众的财产权，老百姓都怕他，群众敢怒不敢言。 84.证人沈子焕证言：证实谢多华暴力殴打、威胁沈子焕，强迫其无偿提供劳动。 85.证人王业林证言：谢多华势力大，弟兄几个都厉害。谢多华带人到其家要打要闹，并指使他人欲殴打其家属。其因害怕谢多华而支付牛款。 86.证人沈永林证言：王业林愿意支付60000多元私了，是因为怕谢多华。 87.证人唐小梅证言：谢多华为人霸道，经常辱骂、威胁他人，并与社会闲散人员联系密切，村民很怕。 88.证人谢宗献证言：其因害怕谢多华，被迫同意卖土。 89.证人谢宗凯证言：谢多华是村霸，任何人不顺他意，即遭到其辱骂、殴打，村里征地，因害怕谢多华，其被迫同意。 90.证人谢传宝证言：谢多华干的不行，老百姓对谢多华敢怒不敢言。 91.证人高如光证言：证实谢多华非法占用其家承包田盖大队部、非法在其家承包地取土，其去阻拦被谢多华殴打，谢多华是村书记，其不敢揭发，害怕遭到报复。 92.证人高柱府证言：谢多华是村里的恶霸，谢多华带领村干部非法占用其家和其他村民田地，欺压群众，群众因惧怕谢多华而不敢反抗。 93.证人高如春证言：谢多华在村里经常欺压他人，村民敢怒不敢言。 94.证人高小兵证言：证实谢多华以上户口为名诈骗其钱财拒不退还，因谢多华是村书记、家族势力大，害怕遭谢多华报复而不敢举报。 95.证人张金先证言：证实谢多华因为费文章到镇上告他，上门对费文章家属辱骂十几分钟，因谢多华是村书记、势力大，费文章家人不敢报警，怕受到谢多华报复。 96.证人曹义龙证言：谢多华是一个很坏的村书记，不为村民办实事，村民找他办事他都要收费，还要请吃饭，不请不办事。 97.被告人沈永周的供述和辩解：谢多华对待群众粗暴，带领村干部以搬粮食、拉拖拉机等方式相威胁，肆意索要村民钱财，带给群众负担。动辄用大喇叭辱骂威胁恐吓群众，对群众形成心理强制。 98.被告人沈永义的供述和辩解：谢多华以各种名义向村民索要罚款，加重老百姓经济负担；谢多华家族人口众多，老百姓不敢得罪他。谢多华经常用喇叭骂人，作风专横，很多村民忍气吞声。 99.被告人**的供述和辩解：谢多华看哪个老百姓不顺眼即进行辱骂，沈桥村村民都被他搞怕了。如沈玉良被谢多华罚跪，高贵村、叶开春被谢多华当众殴打。 100.被告人叶宏雷的供述和辩解：谢多华为人一向蛮横粗暴，对村干部骂骂咧咧，对待群众的态度更是恶劣。村干部在谢多华的指使下干了很多违法犯罪的事情，包括要丧葬罚款、盖章要钱等行为，老百姓因害怕，而不敢举报他。 101.被告人姚立翠的供述和辩解：谢多华态度粗暴，说话粗鲁，经常辱骂村干部和村民。老百姓对他评价不好。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 该黑社会性质组织所实施的具体犯罪事实分述如下： （一）寻衅滋事事实 1.因安徽华塑股份有限公司（以下简称“华塑公司”）在滨湖村建设提水站工程需要修整部分路段，被告人谢多华欲获得该路段承包权未果后，由徐之朋承建。2014年12月5日上午，被告人谢多华与叶宏雷商定，若其和沈永周制止徐之朋不成，叶宏雷则带村干部到场助威。随后，被告人谢多华以徐之朋施工将电灌站道路垫上影响农田用水为由，在施工现场与徐之朋发生争吵、撕扯，相互进行辱骂，被他人拉开后，被告人谢多华即打电话邀人。徐之朋之子徐记见状，从家中拿出水果刀砍向谢多华，被徐记母亲等人制止。此时，被告人叶宏雷和村干部费正安、叶宗祥等人到达现场。被告人谢多华继续辱骂徐之朋父子,徐记返回家中拿一把鱼叉欲打谢多华，被他人阻止。此时，被告人谢多华再次打电话邀人。不久，被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找等人先后到达现场，社会闲散人员张永利等人也赶至事发现场，被告人谢多华用“抄家”等言语，指使被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找均手持约一米长的木棍，一起追打徐之朋父子，谢多五、魏奥明追在最前面，徐之朋父子逃避家中。在徐家门前，以上人员继续对徐之朋及其家人谩骂、并以“抄家”相威胁，其中谢多五叫嚣与徐之朋单打，魏奥明持石块多次砸入徐之朋家中，并将李仁学的挖掘机玻璃砸碎。后徐之朋害怕遭到谢多华报复，托人调解，请谢多华等人吃喝，并让其儿子徐记向谢多华下跪赔礼道歉。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： （1）受案登记表。证实侦查机关于2018年6月17日立案。 （2）滨湖村村委会支付凭证。证实案发后谢多华宴请参与寻衅滋事人员的事实。 （3）中共定远县委组织部文件。证实原炉桥镇副书记李开飞于2014年12月3日调离炉桥镇。 （4）户口本复印件及病例体检材料。证实谢丰身体受伤情况。 （5）证人刘焕康证言：2014年12月5日上午九时许，谢多华打电话告知费正安与徐之朋发生打架，让村干部都到打架现场。在事发现场，谢多华与徐之朋互骂，徐之朋的家属和沈永周劝说。此时，徐之朋的小儿子徐记拿鱼叉打谢多华，被谢多华躲掉，徐记滑倒，没有伤到谢多华，随即谢多华打电话邀人。不久，谢多华的五弟谢多五等人，谢多华的三个儿子谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明等总计十余人先后赶到现场，分别手持1米左右的木棍，一起追撵徐之朋父子，并进行“抄家”、“打死”威胁，冲突过程中，魏奥明和谢多五追在最前面，沈永周、钱形之劝阻不住。徐之朋父子躲避家中，谢多五、谢小东、谢小兵、谢丰进行谩骂、威胁，谢小东、“小孬孩”（后经确认为魏奥明）率先用石头砸入徐之朋家中，返回途中用石头将李仁学的挖掘机挡风玻璃砸碎，派出所民警到场后谢多华等人离开。后经他人调处，徐之朋请谢多华等人吃喝以赔礼道歉。 （6）证人叶宗祥证言：事发当日，其被电话告知谢多华与徐之鹏在赵圩电灌站发生打架，让其带村干部到现场。谢多华对徐之鹏威胁后，即打电话邀人。谢丰、谢小东、谢小兵赶到现场后，手持木棍追打徐之朋父子，徐之朋父子躲避到家中。谢多五到现场后，对徐之鹏等人进行辱骂和“抄家”威胁，魏奥明持砖头多次砸进徐之朋家院子并进行辱骂和威胁，并将为徐之朋干活的李仁学挖掘机窗户玻璃砸掉。事后，徐之鹏请谢多华等人吃喝进行了道歉。 （7）证人刘小豆证言：其被通知赶到事发现场。谢多华与徐之鹏在争吵，而后谢多华这边又来了五六个人，手持一米多长的木棍追打徐之朋父子至徐之朋家门。 （8）证人费正安证言：其被电话通知后赶到事发现场。谢多华与徐之朋发生争吵。此时，徐记拿着一个叉子样的东西跑向谢多华，威胁叉死谢多华。其拽到徐记衣服，徐记跌倒在谢多华跟前，手中械具砍向谢多华。谢多华要打徐记，被徐之朋家属阻止。随即谢多华打电话邀人。不久，谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明陆续赶到现场，手持一米左右木棍，追打徐之朋父子。徐之朋父子躲避家中后，遭到以上人员的“打死”威胁，其中谢多五叫嚣与徐之朋单挑，魏奥明持石头砸入徐之朋家中，并砸坏李仁学挖掘机玻璃。另证实谢多华衣服有烂口子。 （9）证人沈永义证言：事发当日，其看见谢多华和沈永周骂徐之朋父子，谢小兵、谢小东、谢丰、谢多五手持木棍要打徐之朋父子，魏奥明用砖头将李仁学挖掘机玻璃砸碎。 （10）证人费善好证言：事发当天，其被电话告知谢多华被徐之朋打，其和他人均赶往赵圩电灌站。到现场后，谢多华和徐之朋没有在一起打架，谢多华威胁邀人殴打徐之朋父子。随后，谢丰、谢小东、谢小兵、谢多五等人开车到场，受谢多华言语教唆后，均持木棍追撵、殴打徐之朋父子，魏奥明不听劝阻，用石头砸徐之朋家窗户，并砸碎挖掘机玻璃。 （11）证人徐高照证言：事发当天，其在现场看见徐之朋和徐记与谢多华、谢多五、谢丰争吵，辱骂过程中，谢多五和谢丰持木棍朝头打向徐之朋和徐记，徐之朋和徐记被撵到家里不敢出来，谢多五持棍对徐之朋进行辱骂和言语威胁，魏奥明用石头将李仁学的挖掘机玻璃砸碎。事后，谢多华请参与打架人员吃饭。 （12）证人李仁学证言：事发当天，其看见谢多华带着一个人和徐之朋说话，五六分钟左右，徐记从家里往基站跑来，想打谢多华被徐之朋拦住。后一个小青年用石头砸碎其挖掘机的两块挡风玻璃，后来谢多华赔偿其600元钱。 （13）证人沈永信证言：事发当天，徐记拿鱼叉叉谢多华时被其和费正安劝阻，徐记滑倒在地，没伤到谢多华。此时，谢多华多次打电话邀人。不久，谢多五、魏奥明、谢丰、谢小兵、谢小东等人均到现场，手持一米左右的木棍，顺着田从东边往西一起追撵徐之朋父子三个，并进行辱骂和威胁，徐之朋父子躲避到铁皮房内，对方的人仍在门口辱骂。魏奥明在门口不愿意走，用砖头砸门，并进行辱骂，返回途中用石头把正在施工的李仁学挖掘机玻璃砸烂。 （14）证人徐虎证言：事发当天，其看见徐之朋和徐记在和谢多华等人吵架，随后看见魏奥明手持棍追撵徐之朋和徐记，并进行威胁、恐吓。躲避到家中后，魏奥明和谢多五持木棍和砖头往家里冲，并用砖头砸入家里，谢丰、谢小东、谢小兵等人持木棍在家门口谩骂和“抄家”相威胁。 （15）证人郭如兵证言：其看到七八个人手持一样的一米左右的木棍，追打徐之朋家人并辱骂，用石子砸徐之朋及其家人。 （16）证人叶开兵证言：华塑公司建设提水站要修路,李开飞与其决定把修路的工程发包给徐之朋,为此，谢多华对徐之朋抱有成见并产生矛盾，2014年下半年谢多华与徐之朋发生打架。事后，经其调解，徐之朋请谢多华等人吃喝赔礼道歉。 （17）证人姚立翠证言：事发当日，其看见几个人（包括谢多华的三个儿子），持木棍、铁锹追打徐之朋儿子至家中，继而对徐之朋父子进行辱骂和挑衅。 （18）证人叶宏雷证言：事发当日，谢多华和其约定，如果制止徐之朋不成，其带村干部到场。事发时，其接到谢多华电话后和费正安等人一起赶到事发现场。看见谢多华与徐之朋撕扯在一起,徐记往西边家里跑,徐之朋的老婆和沈永周在拉徐之朋和谢多华,随后,徐记从家中拿一把农村用的叉子,被徐之朋家属夺去,徐记被夺倒在地上。随即，谢多华多次拨打电话。不久，谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵等人先后到达现场，都手持统一木棍,其中谢多五和谢小东持棍追撵徐之朋父子并进行辱骂、威胁,徐之朋父子躲避家中。谢多五和谢小东持棍在徐之朋家门口辱骂和威胁，魏奥明用砖头砸向徐之朋家中,用砖头将正在施工的李仁学的挖掘机玻璃砸碎。事后，谢多华请参与人员吃喝。经人调解，徐之朋请谢多华等人吃喝赔礼道歉。 （19）证人沈永周证言：案发当日，徐之鹏和谢多华发生争吵，继而发生推搡、厮打，其和徐之朋家属劝阻，此时谢多华打电话邀人。而后，徐记从家中拿出一把五十厘米左右的刀砍向谢多华被其夺去，并将徐记推走，部分村干部到达现场。谢多华继续辱骂徐之朋和徐记。随后，徐记又跑到家里拿出一根两米左右的鱼叉打谢多华，被其和他人劝阻，徐记摔倒，叉子脱手，谢多华持鱼叉欲打徐记被劝阻。不久，谢多五和谢丰、谢小东、谢小兵，还有淮南的社会闲散人员先后赶到现场，受到谢多华“搞死”教唆后，均手持统一制作的一米左右木棍追打徐之朋父子至家中，并对徐之朋父子进行“灭家”恐吓。魏奥明跑的最快，持砖头砸徐之朋父子及徐之朋家门，同时进行威胁，其劝阻时被咬到手腕，派出所民警到现场处置后，魏奥明用石头把李仁学的挖掘机玻璃砸烂。 （20）证人张永利证言：事发当日，郭如兵打电话让其调解谢多华和徐之朋矛盾，其开车赶往途中，接到谢多华电话让带人过去。其到现场后，看见沈永周在拉谢多华，徐之朋老婆在拉徐记，拉开没多久，徐记拿把刀准备砍谢多华，被钱形之夺去，谢多华被沈永周拉住。这时，谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵等人到达现场，均手持统一样式木棍一起追撵徐之朋父子三人至家中躲避，同时进行辱骂、威胁和恐吓，并用东西砸徐之朋父子。在徐之朋家门，以上人员对徐之朋进行恐吓、挑衅，魏奥明多次持砖头砸入徐之朋家中，又将李仁学的挖掘机玻璃砸碎。经其辨认严想找也伙同以上人员持木棍追打徐之朋父子。 （21）被告人谢多华的供述和辩解：2014年12月5日上午，事发时，其和徐之朋发生争吵并厮打在一起,被徐之朋家属和沈永周拉开。其电话通知叶宗祥后，让村干部到场。此时，徐记持刀砍其（并非真敢砍），被徐之朋家属和沈永周劝住,只是划在其衣服上。其到高坡上，又和徐之朋吵了一时,村干部叶宏雷、叶宗祥等人到场规劝。徐记拿一把鱼叉想打其，被村干部拉住,其把鱼叉夺掉,用鱼叉把子打了徐之朋的背部一下,而将鱼叉丢掉。而后，谢多五及谢丰、谢小东、谢小兵等人赶到现场，手持统一样式的一米多长木棍追打徐之朋父子,并拿石头和对方互相砸,后徐之朋父子躲到家中，而后对徐之朋及其家人进行辱骂，魏奥明用石子砸向徐之朋家中，并把一台挖掘机玻璃砸碎。事后，徐之朋请客吃饭，向其赔礼道歉。 （22）被告人谢多五的供述和辩解：其被谢多华儿子告知，谢多华被徐之朋殴打，让其到现场。而后，其开车到现场，谢多华和徐之朋在争吵、辱骂，随后，谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明等人到场，谢多华唆使对徐之朋“灭家”，均手持木棍追打徐之朋父子，并进行辱骂、恐吓。其持木棍到徐之朋家门口伙同谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明等人对徐之朋进行辱骂威胁恐吓。 （23）被告人谢丰的供述和辩解：事发当天，其接到谢多华电话后，开车接上严想找和魏奥明一起赶往事发现场。其和严想找、魏奥明伙同谢多五、谢小东、谢小兵等人一起手持木棍，追打徐之朋父子一百多米到家中，并进行辱骂，且用砖头砸徐之朋父子。 （24）被告人魏奥明的供述和辩解：事发当日，严想找接到谢丰的电话后，让其陪同与谢丰一起开车带木棍赶到现场。徐之朋和谢多华在争吵和相互辱骂，谢多华唆使对徐之朋“抄家”，随后其伙同谢小东、谢小兵、谢丰、严想找、谢多五等人持一米多长的木棍追打徐之朋父子，徐之朋及家人跑向家中，其和他人又用砖头往徐之朋家中砸，谢多五和谢小东威胁、恐吓把徐之朋父子“灭门”。返回途中，其用砖头砸碎李仁学挖掘机的两块玻璃。 （25）被害人徐之朋陈述：因为其争得华塑公司的提水站工程的承包权，而拒绝谢多华与其合伙经营遭谢多华怀恨在心。李开飞调走三天，谢多华就故意来找斜茬了。事发时，双方发生争吵、相互辱骂，而后谢多华打电话邀人，双方继续争吵、撕扯，此时，徐记拿出一把西瓜刀要砍谢多华，被其家属和沈永周拉住。此时村干部到现场。谢多华又继续对其进行辱骂，徐记又拿着一个叉子要打谢多华，被人拉开。紧跟着谢多五和谢多华三个儿子等人都到现场，对方一二十个人手持一米多长的锹把，要打其和家人，其和家人跑一二百米躲避进家，谢多五、魏奥明、谢多华的三个儿子均手持木棍追到家门口，并对其和家人进行辱骂、恐吓、威胁，并有人拿石头往其家里砸。而后，“孬孩”用石头把李仁学的挖掘机挡风玻璃给砸碎了。 （26）被害人钱形之陈述：事发当天，谢多华对其和徐之朋进行辱骂，随后徐之朋与谢多华进行争吵、互骂，谢多华一边吵一边打电话邀人。不久，村干部叶宏雷等人到达现场进行劝说，谢多华与徐之朋被其和沈永周拉开后，二人又撕扯在一起。此时，徐记从家中拿把五十厘米长的水果刀砍向谢多华，在谢多华的胳膊上划了一下后，被谢多华躲开。此时，谢多华又打电话邀人打徐记。随后，谢多五开车到了现场，手持一米长的木棍，紧接着谢多华的三个儿子及淮南人也开车到了现场，均手持一米多长的木棍，谢多华督促打人。以上人员均手持木棍把其家人追三百米至家中，其劝说无效，谢多华唆使他人对其“抄家”。魏奥明冲到其家大门，用砖头往院子里砸并进行恐吓威胁，随后又把正在施工的李仁学挖掘机玻璃砸烂。 （27）被害人徐记陈述：其到现场看见其父亲徐之朋和谢多华在争吵、互骂，互相用拳头巴掌打，沈永周在中间拉架，随即，谢多华打电话邀人。此时，其从工地上捡起切西瓜的小刀冲上去要打谢多华，被拉住。不久，村干部来了。谢多华继续与徐之朋互骂。因谢多华骂的难听，其从家中拿鱼叉要打，被一个村干部拉住后摔倒，鱼叉脱手后被谢多华抢去。而后，谢多华的兄弟和三个儿子等人都到了现场，均手持木棍对其和家人进行追逐、辱骂、恐吓,其躲避至家中，其中，魏奥明拿石头往其家里砸，并把李仁学的挖掘机玻璃砸烂。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 2.2015年6月26日下午，江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称“河海公司”）负责人鞠建峰带吊车经过滨湖村赵圩电灌站旁的沟渠时，车辆陷入路基，村民刘玉保发现后通知被告人谢多华，并联系谢小东开挖掘机将路挖断，导致河海公司吊车被困。后因连续三天降雨，致吊车驾驶室被淹。后鞠建峰联系他人开挖掘机将吊车拉出，经过滨湖村赵圩电灌站时，被被告人谢多华、叶宏雷及刘桂周、费学高、费正安等人拦下，谢多华等人以该车辆压坏滨湖村沟渠、挂断电线为由，将上述一台挖掘机扣押，索要10000元。鞠建锋被迫与谢多华商定“赔款”5000元。在被告人谢多华的指挥下，被告人叶宏雷强行取得挖掘机钥匙交给费正安。当晚，谢多华请参与人员在饭店吃喝。次日，鞠建峰到滨湖村交付5000元后，叶宏雷才将挖掘机钥匙返还给鞠建峰，将扣押车辆开走。后来，华塑公司将压坏的路修好，炉桥供电所派人将电线修复，滨湖村没有将该5000元用于支付维修费用。 另查明，被轧村路、被挂断电线产权均与滨湖村无关。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： (1)立案决定书。证实定远县公安局于2018年6月11日对此案进行立案侦查。 (2)收据。证实滨湖村村委会于2015年7月收到河海公司赔偿电站损坏费用5000元。 （3）情况说明和所有权证。证实炉桥镇滨湖村郭赵村民组民用电线的归属权属于炉桥镇供电所，炉桥镇郭赵电灌站的所有权属于炉桥镇人民政府和他人共有。 (4)证人张铭维证言：其为炉桥镇配电所工作人员，2015年炉桥镇滨湖村郭赵组电线被挂的事，滨湖村干部无权处理电线挂断事宜，因为供电设备所有权和维修权均属于供电公司的，滨湖村委会无权处理。 (5)证人刘升跃证言：2015年滨湖村电线被挂断后，其到现场处理。河海公司的吊车在滨湖村施工期间被淹，其让胡明军调两台挖掘机将吊车拖走的过程中，挖掘机把滨湖村范围的电线挂断，遭到阻拦。其到现场后，滨湖村书记谢多华等人，以河海公司车辆将滨湖村郭赵组石子路压坏、挂断电线为由，向对方索要赔偿款，并扣押一台挖掘机。 (6)证人胡明军证言：2015年6月份的一天下午，鞠建峰在其公司租用吊车到滨湖村窑河边的提水站安装设备，前往途中，车子陷入路基。随后几天下雨，吊车被淹到驾驶室，其公司安排两台挖掘机将吊车拖出，但被滨湖村村民拦住，理由是吊车把村里的路轧坏。经鞠建峰和对方协商，由对方先扣留一台挖掘机，交钱后再还。 (7)证人谢峰证言：2015年6月份，其按照要求开挖掘机到滨湖村将一辆吊车从水中拖出，行驶过程中，挖掘机将电线挂断，而后被二十多个村民拦住。经老板和对方协调，将其所驾驶的挖掘机留在现场。 (8)证人蒋年虎证言：事发当天，其和公司胡经理驾驶吊车在滨湖村一个提水站吊设备，后来吊车被陷住留在施工现场，随后几天下雨，二三天后其和胡经理联系挖掘机到现场将吊车拉了出来。 (9)证人叶宏标证言：事发当天，其到现场之后，只有一台挖掘机和一些村民在场。第二天，其在几个村民的帮助下，将挂断电线修复完毕，总计花费1000元。滨湖村没有支付其维修电线的费用。被挂断的电线所有权是供电所的，与滨湖村没有关系。 (10)证人姚立翠证言。2015年谢多华向盐化工程队索要的5000元钱入账后被支出。 (11)证人叶宗祥证言：2015年六七月份夏天的一个早上,其接到叶宏雷电话后和叶宏雷到达现场。谢多华带着刘桂周、费学高、费正安等村干部将河海公司两台挖掘机和一台吊车围堵在事发现场，谢多华以对方的吊车压坏路基、挂断电线为由向对方索要10000元，并以扣押机器相威胁，后在谢多华的催促下，叶宏雷指使众人扣押挖掘机，费学高、费正安、费学堂、刘桂周等人逼迫驾驶员将一台挖掘机从平板车上开下来，并把挖掘机扣押在郭传宝家。 (12)证人刘玉保证言：2015年6月份的一天，赵圩机站下面的管道被华塑公司大型设备压坏，其和费学堂、李永霞到场后，谢多华已经带人到场，其打电话给谢小东，让谢小东用挖掘机修整管道，被谢多华阻止。 (13)证人沈永信证言：2015年夏天，其接到电话后，赶到赵圩电灌站附近，看见谢多华带着村干部费正安、叶宏雷等人堵着装挖掘机的平板车不让走，谢多华威胁对方，因路被压坏、电线被挂断，要求对方赔偿万把块钱，否则将扣押挖掘机！其他村干部帮助谢多华一起向对方索要钱。 (14)证人郭传宝证言：二三年前，有台挖掘机挂断电线，谢多华带着叶宏雷、刘桂周等人将车拦下后停在其家西侧。 (15)证人刘桂周证言：2015年谢多华聘用其到村里任职。2015年6月份的一天，其接到谢多华赶到赵圩电灌站现场，谢多华带着村干部费善好、费正安、沈永信、叶宏雷等人堵着装有挖掘机的大平板车不让走，并要求对方赔偿损失5000元至10000元，否则扣押挖掘机！其他村干部叶宏雷等人帮助谢多华向对方要钱。而后，谢多华指使费学高逼迫对方将一台挖掘机停在郭传宝家门口。当晚，谢多华请参与人员到饭店吃饭了。 (16)证人费正安证言：事发当天，其接到电话，和费学堂赶到事发现场，赵圩水电站涵管附近的路基被吊车轧陷。刘玉保打电话给谢小东用挖掘机把路挖断，谢小东到场后，把涵管挖上来并把路挖断就走了，致使对方的吊车被困。两天后，其接到叶宏雷电话赶到现场，谢多华和叶宏雷与对方处理此事，谢多华语气蛮横，要求对方赔偿损失，并以扣留车辆相威胁。对方将挖掘机留下后，叶宏雷交给其挖掘机钥匙。后华塑公司派人交5000元，其清点后交给姚立翠入了村账。后来，华塑公司将压坏的路修好，炉桥供电所派人将电线修好，但滨湖村委没有支付维修费用。 (17)被害人鞠建峰陈述：2015年6月26日下午四五点钟，其租赁一辆吊车到工地安装设备，路过滨湖村电灌站沟渠时车子陷了一下，后其准备将吊车开走，发现有一辆挖掘机将沟渠上的路挖断，导致吊车无法前进。连续下雨三天后，吊车驾驶室进水。其找来两台挖掘机将把吊车拉出，行驶到滨湖村公路时，被二三十个当地村民拦住，谢多华指使村民索要渠道损坏赔偿款5000元，并要求修复沟渠。后来，谢多华扣留一台挖掘机。其交钱后，拿到挖掘机钥匙，并托人把沟渠修复完整。 (18)被告人谢多华的供述和辩解：其安排叶宏雷处理被鞠建峰施工车辆损坏的赵圩电灌站道路、涵管以及郭赵村民组电线事项。华塑施工队（鞠建峰）当时交了5000元到村委会。 (19)被告人叶宏雷的供述和辩解：2015年6月份左右，其接到谢多华电话后，与村干部叶宗祥一起赶到现场，谢多华恶狠狠地要求华塑现场负责人（鞠建峰）赔偿损失，并扣留对方一台挖掘机，随即其安排、费正安、费学高、刘桂周等人迫使挖掘机师傅将挖掘机停在郭传宝家附近，谢多华和对方谈好赔偿费用是5000元，其从挖掘机师傅处取得钥匙递给费正安，要求对方交5000元后返还钥匙。第二天，对方交了5000元，姚立翠开了收据，费正安将挖掘机钥匙还给对方，对方将车开走。该款没有用于维修涵管和电线。事发当晚，谢多华请参与人员到饭店吃喝了。 (20)现场勘验笔录。证实案发地点一辆吊车驾驶室被浸泡在水中。 (21)辨认笔录。鞠建峰辨认谢多华就是滨湖村谢书记。鞠建峰辨认出刘玉保就是带挖掘机挖路的人。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 (二）敲诈勒索事实 1.2004年至2014年,时任定远县炉桥镇滨湖村党支部书记的被告人谢多华等人在明知收取“殡葬罚款”已被禁止的情况下，仍带领或指使村两委成员被告人**、叶宏雷等人及村聘用人员被告人沈永义、沈永周等人，以殴打、起尸火化、拉东西、举报等威胁方式，多次上门逼迫村民上交“殡葬罚款”，总计非法获利20000余元。所得钱款被被告人谢多华等人用于吃喝等。 具体事实分述如下： （1）2004年5月份，原沈桥村老户组村民王家来叔父王希保去世，被告人谢多华先找到王家来父亲王希才，索要4000元殡葬罚款，王希才给了1000元。几天后，被告人谢多华带领被告人沈永周、沈永成等人到王家来家要钱，遭到王家来拒绝，被告人谢多华即对王家来进行殴打、辱骂，并以锯王家来家的树相威胁。几日后，被告人谢多华再次带领被告人沈永周及沈永成、谢宗叶等人到王家来家要钱，被告人谢多华指使他人搬王家来家粮食，被王家来弟弟王家明阻止，被告人谢多华又对王家明实施了殴打，后被人拉开，被告人谢多华还威胁“还要带人打王家明”。王家来由于害怕，便托人讲情，请被告人谢多华等人吃饭，向其赔礼道歉才得以了结此事。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人杨红维证言。证实十几年前，谢多华在其家门口，殴打其丈夫王家明。 ②证人谢传萍、钱为霞证言。证实其丈夫的二爷去世，谢多华上门要丧葬罚款4000元，其公公给了1000元。后谢多华又来要钱，先后打了其丈夫王家来及亲戚王家明，并以锯树、搬东西相威胁。后找人说情，请吃饭了结。 ③证人沈子来证言。证实十几年前，谢多华带人到王家明家索要丧葬款，谢多华殴打了王家明。 ④证人沈子金证言。证实王希保死后没有火化，谢多华带村干部到王希才家要钱，谢多华打了王家来、王家明，并威胁搬粮食、锯树。 ⑤证人谢宗林证言。证实谢多华带领村干部到王希才家要罚款。 ⑥证人谢传贤证言。证实谢多华带村干部到王家来家扒粮食，王家来找其向谢多华讲情，谢多华没有扒粮食。 ⑦证人沈子伦证言：2004年，谢多华带领其和沈永周、沈永成、高焕富、谢传甫、沈子金等人到王家来索要殡葬罚款4000元。争吵过程中，谢多华打了王家来，并威胁扒祖坟、搬粮食、砍树。 ⑧证人谢宗叶证言：谢多华带领其和沈永成、高焕富、谢传甫、沈永义、沈永周等人一起到王家来家索要殡葬罚款，并指挥干部拉王家来粮食。 ⑨证人唐家翠证言：谢多华带人到王家来家要殡葬罚款，要了二三次，并打了王家明。后王家来托人讲情，在炉桥请谢多华吃饭才把事情解决掉。 ⑩证人沈子新证言：谢多华找王家来父亲要殡葬罚款，要到1000元，又找王家来要钱，并打了王家来。后谢多华又问王家明要丧葬钱，打了王家明。 ?证人李善芬证言：王家来二叔王希宝土葬后几年，谢多华罚他家款的，还打他家人的。 ?证人金士凤证言：十几年前，其看见谢多华用拳头打王家明，其他人把王家明围起来。有谢传甫、谢宗义、沈永周、沈永成，还有几个明显不是村里的人。 ?被害人王家来、王家明陈述：其二叔王希保1996年去世，其和家人进行了土葬。2004年5月，谢多华第一次上门向王希才索要殡葬罚款4000元，王希才给了谢多华1000元，但没有收据。几天后，谢多华又带村干部上门要钱，被拒绝后，遭到谢多华威胁、辱骂和殴打。一个星期后，谢多华又带领沈永成、沈永周、谢宗叶、谢宗齐等村干部向其父亲要钱，谢多华喊村干部搬其东西。王家明在阻止的过程中，与谢多华发生冲突，遭到谢多华殴打。后托人讲情，宴请谢多华，并向谢多华赔礼道歉。 ?被告人谢多华的供述与辩解：去王家来家要过一次土葬罚款，没有打起来。 ?被告人沈永周的供述和辩解：谢多华带领其和沈永成等人一起到王希才家要钱。谢多华对王希才威胁锯树和搬粮食。谢多华和王家明争吵的过程中，打了王家明。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 （2）2005年，原沈桥村沈东组村民沈永龙母亲杜家兰去世，被告人谢多华带领村干部向沈永龙家索要殡葬罚款2000元。在沈永龙出门借款期间，被告人谢多华指使他人将沈永龙家拖拉机开走，并拉走大桌子。后沈永龙三兄弟被迫交款2000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人沈子伦证言:沈永龙母亲去世，谢多华带领其和谢传甫、高焕付、沈永成等人到沈永龙家索要殡葬罚款2000元。谢多华指使他人开走沈永龙家手扶拖拉机、拉走大桌子。后沈永龙三兄弟把钱凑齐罚款后交给谢传甫，谢多华返还了上述物品。 ②被害人沈永龙陈述:其母亲2005年左右去世，土葬后，谢多华带人上门索要2000元罚款。借钱回来的路上看到谢宗叶把拖拉机开走，还有一个大桌子。几天后，其大哥沈永彪把2000元交给了村里干部。 ③被害人沈永争陈述：其母亲去世，沈永彪给村里2000元。 ④被害人沈永彪陈述：谢传甫、沈子金上门索要殡葬罚款，谢多华指使他人开走沈永龙家拖拉机，并拉走大桌子，其交款2000元。 ⑤被告人沈永周的供述和辩解：沈永龙的母亲去世，沈永成和谢宗叶等人把沈永龙家的拖拉机和大桌子拖走，后交罚款2000元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (3)2005年农历5月份，滨湖村高前组村民谢宗吉母亲王少兰去世，被告人谢多华带人到谢宗吉家索要殡葬罚款，后谢宗吉被迫交款1000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人沈子金证言：谢宗吉母亲去世，谢多华带领其和谢传甫、谢宗叶等人上门索要殡葬罚款，谢宗吉交钱和请吃饭。 ②被害人谢宗吉陈述：2005年农历五六月份，谢多华、谢传甫等村干部上门索要殡葬罚款，其因害怕老人被拉去火葬，而支付1000元。 ③被害人谢宗起陈述：2005年四五月份，谢多华带领村干部去谢宗吉家索要殡葬罚款，谢宗吉给了1000元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (4)2005年农历5月份，滨湖村小高组村民高如光父亲高焕三去世，被告人谢多华带领被告人沈永周、沈永义等人到高如光家索要殡葬罚款3000元，并以扒坟相威胁。高如光因惧怕，遂请谢多华等人吃喝，后高如光、高如松兄弟到被告人谢多华家共交款1000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人沈子金证言：高如光的父亲去世，谢多华带其和沈永周、沈永义、谢宗叶、谢传甫上门索要殡葬罚款。高如光请吃喝后，交钱。 ②被害人高如光的陈述：2005年农历5月，谢多华带村干部向其催要殡葬罚款，并威胁扒坟。其请谢多华等人吃饭后，和高如松每个人给了谢多华500元。 ③被害人高如松的陈述：因为要殡葬罚款，请谢多华、沈永成、沈永义、沈永周等人吃饭。后其给了谢多华五百块。谢威胁扒坟。 ④被告人沈永周的供述和辩解：高如光父亲高焕三去世，谢多华安排其和谢宗叶、沈子金、沈永义等人去高如光家要罚款，请吃喝后交钱了事。 ⑤被告人沈永义的供述和辩解：高如光家交了殡葬罚款。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (5)2005年农历11月份，原沈桥村沈东组沈祖俊母亲谢登芳去世，被告人谢多华安排沈祖俊二叔沈永成从沈祖俊家出礼公账上强行拿走900元作为殡葬罚款，用于请被告人谢多华等人吃喝，后谢登芳得以顺利土葬。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人沈子金证言：沈祖俊母亲去世，谢多华安排其和沈永义、谢传甫向其催要罚款。沈祖俊交了罚款。 ②被害人沈祖俊的陈述：2005年农历11月份，其母亲去世，沈永成从其家公账里强行拿去900元作为殡葬罚款。 ③被害人沈祖洋的陈述:2006年冬天，其母亲去世，其二爷沈永成拿走900块钱作为殡葬罚款。 ④被告人沈永义的供述和辩解：沈组俊母亲去世，请人吃饭。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (6)2005年左右，原沈桥村沈东组村民沈永和父亲沈子云去世后，被告人谢多华指使被告人沈永义上门向沈永和索要殡葬罚款2000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人沈永伦的陈述：十三年前，其父亲沈子云去世，办完丧事后，村里向沈永和索要殡葬罚款2000元。 ②被告人沈永义的供述和辩解：在2005年至2007年间，沈子云去世，谢多华和沈子金让其一个人去找沈永和要殡葬罚款，沈永和交钱。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (7)2006年农历6月份左右，原沈桥村沈东组村民沈红旗父亲沈玉兵去世，土葬后的第二天，被告人谢多华指使被告人沈永义告知沈红旗哥哥沈维松、沈维军到村里交殡葬罚款。沈维松兄弟请被告人谢多华、沈永义等人吃喝后，交款2000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人沈红旗的陈述：2006年左右，其父亲沈玉兵去世，土葬后第二天，谢多华索要殡葬罚款2000块钱，请谢多华等人吃饭后，交了2000元钱。 ②被告人沈永义的供述和辩解：2005年至2007年之间，沈玉兵去世，谢多华和沈子金让其去找沈玉兵儿子沈红旗要殡葬罚款，沈红旗交钱。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 （8）2006年，谢宗献父亲谢传亮去世，为顺利土葬，谢宗甫和谢宗献请被告人谢多华等人吃喝后，被迫交款1400元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人沈子金证言：谢宗甫父亲去世，交了罚款，当晚谢宗甫和谢宗献请谢多华吃喝。 ②被害人谢宗献的陈述：其父亲谢传亮于2006年春天去世，不交钱不给土葬，要火化。其和谢宗甫商量一起凑钱交到村里，后请谢多华等人一起吃饭，交了1000多元殡葬罚款。 ③被害人费海芳的陈述:2006年其公公谢传亮去世，谢多华对谢宗甫讲不给钱就不让土葬，要举报。被迫交给谢多华1000多元。 ④被害人谢军辉陈述:2005年或2006年其爷爷谢传亮去世，村里有人找谢宗甫要殡葬罚款，其交给谢宗甫四五百元，并请村里人吃喝，谢宗甫交的钱。 ⑤被告人沈永周的供述和辩解：知道谢宗献弟兄三人被罚过款。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (9)2003至2007年期间，原沈桥村小高组村民高如标母亲李大英去世，被告人谢多华带谢传甫等人上门索要2000元殡葬罚款。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人沈子金证言：高如标母亲去世，谢多华与其和沈永义等人上门向高如标索要殡葬罚款，后高如标交钱。 ②证人高如兰证言：当时村干部到其弟弟高如标家催要罚款，高如标从其处借了2000元。 ③被害人高如标的陈述：十几年前，其母亲去世，谢多华带领村干部到其家索要丧葬罚款，其交给谢传甫2000元。该款项是从其姐姐高如兰处借的。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (10)2007年，原沈桥村南西组村民叶少华父亲叶宏玉去世，被告人谢多华指使被告人叶宏雷向叶少华索要殡葬罚款3000元，后叶少华通过他人讲情被迫交款2000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人叶少华的陈述:2007年村干部叶宏雷告诉其交3000元丧葬罚款，找人说情后，交了2000元。 ②被告人叶宏雷的供述与辩解：2007年，叶少华父亲叶宏玉去世，谢多华让其通知叶少华家交罚款3000元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (11)2007年底，原沈桥村南西组村民叶宏景母亲徐作英去世后土葬。2008年春天，被告人谢多华指使被告人叶宏雷、**到叶宏景家索要殡葬罚款1200元，叶宏景被迫交给被告人**1200元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人叶松的陈述：2007年左右，其母亲徐作英土葬。**和叶宏雷等人上门索要殡葬罚款，叶宏景交罚款1200元。 ②被害人叶宏景的陈述：**带人向其索要殡葬罚款1200元，其交钱给**的。 ③被害人叶宏安的陈述：**带一个人到叶宏景家索要殡葬罚款1200元，叶宏景当场支付给**。 ④被告人叶宏雷的供述和辩解：叶松（叶宏景的兄弟）的父亲去世，谢多华让其和**一起去要钱，当时要了1200元。 ⑤被告人**的供述和辩解：2007年，叶宏景母亲去世，谢多华让其和叶宏雷一起到叶宏景家索要罚款1200元，叶宏景当场支付。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (12)2008年7月份，原沈桥村蒿地组村民叶宏安父亲叶从真去世后土葬，被告人谢多华等人通过村广播，逼迫叶宏安交殡葬罚款1200元。后叶宏安将1200元交给被告人**，被告人**又将该款交给了被告人谢多华。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人叶宏安的陈述：2008年7月，其父亲叶从真去世土葬，谢多华知道情况后，村长**用大喇叭喊话威胁其家人交1200元，一家人因害怕而交钱给了**。 ②被害人金齐凤的陈述：2008年7月，其公公叶从真去世土葬，谢多华、**知道后用大喇叭逼迫交罚款，叶宏安交了1200元罚款。 ③被告人叶宏雷的供述和辩解：叶宏安的父亲叶从真去世，有人用大喇叭喊话交殡葬罚款2000元，后找人讲情，叶宏安交了钱。 ④被告人**的供述和辩解:2008年左右，叶宏安父亲去世，谢多华在喇叭上喊老人最低要交1200元罚款。叶宏安将1200元主动交给其后，转交给了谢多华。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (13)2009年3月份，叶宏安的母亲刘桂英去世后尚未下葬，被告人谢多华带领被告人叶宏雷及**等人到叶宏安家中索要殡葬罚款3000元。后叶宏安妻子金齐凤害怕，从邻居崔松华处借款2000元，通过谢传军讲情并转交了2000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①证人崔松华证言：叶宏安的母亲去世，谢多华带叶宏雷、**到叶宏安家索要罚款，经人说情，叶宏安的老伴金齐凤从其处借钱后交了2000元。 ②证人谢传军的证言：叶宏安的母亲去世，谢多华带人到叶宏安家催要罚款，经人讲情，叶宏安家属给了2000元。 ③被害人叶宏安的陈述：2009年，其母亲刘桂英去世。**、叶宏雷等人到其家索要罚款，他们以火化威胁，敲诈其钱财。其家属金齐凤交钱2000元。 ④证人金齐凤证言：其婆婆刘氏去世，谢多华带**、叶宏雷等人到其家要罚款3000元，其借款后，交了2000元。 ⑤被告人叶宏雷的供述和辩解：叶宏安的母亲去世，谢多华带其和**等人一起到叶宏安家索要丧殡葬罚款2000元，金齐凤借款后交给谢多华2000元。 ⑥被告人**的供述和辩解：叶宏安的母亲去世后，谢多华带其和谢传甫等人一起到叶宏安家索要罚款，叶宏安家属给了2000元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (14)2010年3月份，原沈桥村南东组村民叶开举父亲叶宏平去世土葬，叶开举被迫到被告人叶宏雷家交2000元殡葬罚款。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人叶开举的陈述:2010年3月，其父亲去世。土葬后，其交2000元殡葬罚款。 ②被告人叶宏雷的供述和辩解：叶开举的父亲去世，谢多华让其陪同上门索要殡葬罚款2000元。 ③被告人**的供述和辩解：叶宏平去世，谢多华到他家要过殡葬罚款。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 (15)2014年底，滨湖村方田组村民叶宏其母亲刘氏去世，被告人谢多华指使被告人沈永义向叶宏其索要殡葬罚款2000元。叶宏其被迫交款1800元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： ①被害人叶宏其的陈述：2014年底左右，其母亲刘氏去世，谢多华让沈永义到其家索要罚款2000元，经人说情后交了1800元给沈永义。 ②被害人叶宏坤的陈述：其母亲刘氏去世，村里要殡葬罚款，其兄弟三个都交了钱。 ③被告人叶宏雷的供述和辩解：叶宏其母亲去世土葬，谢多华让沈永义一个人上门要钱，对叶宏其进行了罚款。 ④安徽省民政厅文件民务字（2002）263号、滁州市民政局文件民字（2002）168号、安徽省定远县民政局文件民政（2003）32号、安徽省人民政府办公厅文件皖政办（2005）39号、定远县人民政府办公室文件政办（2005）26号等文件。证实有关部门禁止殡葬过程中出现“以罚代葬”现象，并转发各乡、镇人民政府，明令禁止以殡葬罚款作为乡、村创收手段。 ⑤死亡证明。证实本案被敲诈的家庭相关人员死亡情况。 ⑥村帐凭证复印件、收据等。证实2011年沈桥村收殡葬罚款2750元、5300元，2012年收殡葬违约金7480元。 ⑦人口普查表。证实已逝人员相关事实。 ⑧证人黄剑平证言：自2001年起，其负责年家岗民政，负责全镇所有村丧葬治理、宣传和下发任务。2003年5月镇级收到县民政局转发省民政厅禁止“以罚代葬”的文件，并由镇领导在村镇干部大会向各个村村长、书记口头宣布传达，而后镇财政所不给收据，村委会没有票据则无权对村民处罚。 ⑨证人张兵证言：证实其在炉桥镇民政办工作，该镇没有给村里下达过罚款任务，也没有罚过款。 ⑩证人丁景志证言：2004年其在炉桥工作后，上级部门没有允许殡葬收费的文件。村委会收取殡葬罚款的行为是违规行为，农经站无法入账。 ?证人沈永义证言：上级部门没有允许殡葬收费的文件。谢多华给每个生产队安排了包片干部，要求包片干部发现有人去世的情况向谢多华汇报。包片干部上门催要后，有关家庭把钱交给文书。对不服从的老百姓，谢多华会带领村委人员上门搬粮食、拉拖拉机，群众只有把钱交掉才能取回东西。殡葬罚款给村里吃喝花掉了。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成锁链，本院予以确认。 2.2015年8月12日凌晨，张孝芝、李仁喜（已判决）窃取沈永林三头牛，转卖给凤阳县官塘镇王业林（已判决）。当日，被告人沈永林报警后，与亲属自行寻找。下午，被告人沈永林在王业林家中找到牛后，电话告知谢多华，请谢多华出面处理。被告人谢多华得知后，遂与被告人姚立翠、沈永周、沈永义等人商定敲诈王业林，并进行分工。被告人谢多华、姚立翠、沈永周、沈永义等人到王业林家中后，以毁房、报警等方式威胁王业林夫妇，逼迫王业林夫妇支付巨额赔款。经沈永周从中说和，谢多华等人迫使王业林答应支付赔牛款，并于第二天将钱送至滨湖村。谢多华指使被告人沈永林拉走王业林家三头牛作为抵押。因惧怕谢多华等人报复，次日王业林交付沈永林68600元。谢多华将该68600元交给被告人姚立翠保管，并告知姚立翠由其决定该款的分配。事后，王业林等人因惧怕谢多华，私下又送给被告人谢多华26400元。 2015年8月15日，被告人沈永林因涉嫌犯罪被定远县公安局刑事拘留。被告人谢多华得知情况后指使被告人沈永义、沈永周、姚立翠将该款68600元退还给被告人沈永林家人，并告诫沈永林家人隐瞒谢多华等人参与索要钱款的事实。随后，被告人谢多华退还26400元。2015年8月19日，被告人沈永林儿子沈仁学将该款68600元交到公安机关。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： （1）调解谅解书。反映沈永林与王叶林等人签订了谅解协议，钱王氏向沈永林赔礼道歉，沈永林不追究钱王氏责任。但没有提及68600元事宜。 （2）银行交易记录。证实李仁喜等人筹钱事实。 （3）刑事判决书。因沈永林耕牛被盗事实，李仁喜、张孝芝、王业林被定远县人民法院判处刑罚。 （4）证人沈永波证言：2015年8月份的一天下午，其和沈永义、谢多华、姚立翠、沈永周等人，一起乘车赶往凤阳县龙坝。谢多华等人商定向王业林要钱。谢多华等人以报警相威胁，向王业林索要钱款600000元。沈永周在当中调和。王业林出门借款无果。谢多华指使沈永林拉走王业林家两头大牛作为支付赔偿款的抵押，后沈永林敦促沈仁学、严亭成拉走了王业林家的三头牛。沈永义和姚立翠当时也跟着谢多华与对方争吵，并没有劝阻谢多华。 （5）证人严廷成证言：找到被盗牛之后，其和曹义龙、沈永周、沈永义、姚立翠、谢多华等人乘车赶往风阳王业林家，谢多华提议向王业林多要钱，并许诺为其他组织成员买手机，沈永义、沈永周、姚立翠等人同意。谢多华等人向王业林索要600000元,谢多华、沈永义、姚立翠等人与对方争吵，双方讨价还价。谢多华指使其向对方索要200000元，沈永周在中间调解，后谢多华将赔偿款定为90000元，逼迫王业林借钱无果，指使其和沈仁学等人拉走王业林家三头牛作为抵押。第二天，王业林交钱60000余元,与沈永林签订协议。沈永林被公安机关调查后，沈永周上门将60000余元送给其，沈永周、姚立翠、谢多华告知其隐瞒事实。而后，其和沈仁学将该款交到公安机关。 （6）证人曹义龙证言：事发当日,其和严廷成、姚立翠、谢多华、沈永周等人开车赶到王业林家，在路上，谢多华计定以报警相威胁索要钱财。在王业林家，谢多华、姚立翠、沈永周等人和王业林及其家属争吵，并以报警相威胁索要600000元。而后，经沈永周调处，谢多华敲定100000元,并催促王业林出门借钱,无果后，遭到谢多华报警威胁，并指使沈永林牵走王业林家的牛作抵押,以迫使沈永林交钱。姚立翠受谢多华进行拍照后，帮助谢多华和王业林及其家属进行争吵，并以报警胁迫对方交钱。 （7）证人李志光证言：陈述其开车带着王业林、李仁喜等人到小龙书记家调解事情。 （8）证人李国兵证言：2015年8月13日早晨，在谢多华家，沈永林要70000元，经其说情，双方以68600元协商解决，并由姚立翠保管。 （9）证人沈仁学证言：2015年8月12日五点多钟牛丢失，当天傍晚在官塘找到，其父亲沈永林打电话给谢多华过来处理。谢多华、沈永周、沈永义、姚立翠等人到场后，和沈永林一起与王业林商谈此事，谢多华要600000元，沈永周提议90000元。而后把王业林家的三头大牛牵回。8月13号上午，谢多华打电话让沈永林到他家处理事情。下午三四点左右，王业林家的三头牛被人牵走。晚上九点钟左右，其父母将失窃的三头牛牵回。8月14号王业林赔钱后，由姚立翠保管，当晚沈永林被派出所公安民警带走。8月16号九点钟左右，沈永义告知其母子到沈永周家。沈永周让其拿走68600元，姚立翠让其隐瞒村里参与调解的事实。而后，被沈永周电话告知到谢多华家，姚立翠、沈永周、沈永义告知其隐瞒村里参与要钱的事实。 （10）证人钱为凤证言：8月12号下午三点左右，沈永林父子上门索牛，双方协商无果后，沈永林打电话给谢多华。而后谢多华带着七八个人到其家，要求私了，拉牛。遭其拒绝后，谢多华以毁房子、开走拖拉机、殴打相威胁，向其索要600000元，沈永周索要200000元，后经沈永周从中调解，双方商定为90000元。其他人帮助谢多华索要钱款。谢多华催促王业林借钱，无果后，遭到谢多华辱骂、威胁，并指使他人将其家牛牵走。 （11）证人王金芳、王金钱证言：陈述8月13日早晨从银行取了12000元给王业林。 （12）证人陈爱娇、张武霞证言：陈述2015年8月13日上午九点左右，其汇款19900元给张孝芝急用。 （13）证人李让龙证言：证实2015年8月13日下午，代谢多华退还给李仁喜26400元。 （14）证人李仁明证言：李让龙和谢多华请托其退还李仁喜26400元。8月12日下午，其陪同谢多华赶往王业林家。在路上，谢多华谋定让沈永林多要点钱，正好把欠他的钱还上。沈永林向对方索要300000元，谢多华也参与其中，后降到150000元。其劝说让对方给付七八万，没有得到谢多华和沈永林的同意。后谢多华催促王业林出门借款，并指使沈永义跟随王业林。王业林借钱无果，沈永林要求牵走三头牛，王业林家属阻止，遭到谢多华威胁。谢多华向王业林索要200000元，并指使王业林留下看牛，以保留证据。第二天，双方签订协议的过程中，沈永林催促对方付款，姚立翠确定为58600元，沈永林不同意，李国兵又拿出10000元，沈永林同意68600元。签协议后，谢多华和沈永义让沈仁学把该款交给姚立翠保管。沈永林被逮后，姚立翠打电话让沈永义通知沈仁学家人拿钱，交代沈仁学隐瞒组织成员参与要款的事实。谢多华告知姚立翠，该款必须经由谢多华处理，不允许私下交给沈永林。 （15）证人谢传甫证言：证实2015年8月13日上午11点左右，接到沈永义电话后到谢多华处理事情。其拟定协议后，双方签字，一方给钱后，姚立翠确定数额68600元。 （16）证人叶宏雷证言：8月13号上午11点多，沈永林打电话让其到场处理事情。协议拟定后，因对方未支付钱款，沈永林不同意签字，王业林交款68600元后，沈永林签字。后沈永周、沈永义让姚立翠保管该款。 （17）证人叶宗祥证言：8月13日上午9点多，谢多华、沈永义催促姚立翠拟定协议。到场后，谢传甫拟定协议内容，双方签字、给钱，姚立翠确定68600元，该款由姚立翠保管。 （18）证人闫兴萍证言：8月12日，在王业林家，沈永林让王业林给钱，谢多华索要600000元，并以报警逮人相威胁。沈永周从中调处，让王业林支付八九万元，遭到谢多华呵斥、辱骂，并催促王业林出门借款。 （19）证人张孝芝证言：8月13日其取出40000元钱，交给了李仁喜和王业林。 （20）证人李仁喜证言：8月13日早晨，其陪同王业林等人到谢多华家处理偷牛事情，给了沈永林68600元，给谢多华26400元，并将三头牵回，后谢多华通过其弟弟李仁明退还26400元。 （21）被害人王业林的陈述：2015年8月12日下午，沈永林与其家属发生争吵，不久谢多华等人到场进行辱骂，又打又闹，并对拖拉机和牛进行拍照。谢多华以殴打、毁房子、报警相威胁，索要钱款600000元、300000元、200000元。姚立翠、沈永义等人帮助谢多华向其索要钱款，其选择报警被谢多华等人强行阻止，后沈永周从中调处，商定为90000元，谢多华让其出门借款。无果后，指使沈永林家人牵走其家三头牛，其进行劝阻遭到谢多华殴打威胁。其因害怕谢多华而没有选择报警处理此事，后其和他人共同支付给沈永林68600元。 （22）被告人谢多华的供述与辩解：2015年8月12日下午5点左右，其接到沈永林电话后，伙同沈永周、沈永义、姚立翠等七人开车赶到凤阳县官塘镇王业林家。在车上，其和沈永义、沈永周、姚立翠等人商定要对偷牛的人进行处理，也可以与对方私了。沈永林及其家属、姚立翠、沈永周和沈永义都和王业林争吵，其以报警威胁，沈永林向对方索要600000元、100000元、80000元，其向王业林索要300000元至500000元，沈永周从中协调定在90000元，后让王业林出门借款无果。沈永林指使他家属和儿子牵回王业林家三头牛。第二天，王业林支付给赔牛款，双方签订协议，叶宏雷和姚立翠确定68600元，沈永周和沈永义让姚立翠保管。当天李仁喜交给其家属26400元，后其把钱退回去。 (23)被告人沈永周的供述和辩解：2015年8月12日下午四五点钟,谢多华让其开车带着他和沈永义、姚立翠去凤阳王业林家。在车上，谢多华提议以报警相威胁向王业林索要钱财,其和姚立翠、沈永义参与商量如何让王业林给钱,谢多华决定要600000元，并安排其和姚立翠、沈永义的行为分工。到了地方，谢多华与王业林索要600000元，其与姚立翠、沈永义帮助谢多华与对方争吵，并进行威胁、恐吓，经其调解,降为150000元，谢多华催促王业林当晚付款，王业林被迫出门借款无果。谢多华迫使王业林于第二日上午十时之前送钱到滨湖村，姚立翠、沈永义也参与威胁，返回时，其安排姚立翠准备好提包装款。第二天上午九点左右,沈永林让李国兵等人陪同送68600元到滨湖村，谢多华指使姚立翠和叶宏雷点款，由谢传甫拟定协议，并由王业林和沈永林签名，其和沈子金签字证明人，谢多华指使姚立翠保管该款，并告诫姚立翠非经其允许不得交给沈永林，沈永义也没有让沈永林拿款，姚立翠将该款放入包内。当晚，沈永林将牛牵回。沈永林在其行为过程中，要求对方赔偿牛款和寻找牛的费用,并要求留下来看牛,后牵走王业林家的三头牛，王业林提出50000元赔偿，沈永林强硬回绝。沈永林被公安机关带走调查后，其和沈永义、姚立翠在谢多华指使下，告知沈永林家属及其儿子沈仁学隐瞒滨湖村参与要钱的事实，姚立翠退还沈仁学68600元。 （24）被告人沈永义的供述和辩解：2015年8月12日下午四点多钟，受谢多华指使，其与谢多华、沈永周、姚立翠等7人开车赶到王业林家。在车上，谢多华决意向王业林索要钱款，其和姚立翠、沈永周参与商量索要钱款的方式，谢多华安排四人分工任务。到地方后，谢多华以报警相威胁，向王业林夫妇强行索要600000元，沈永林也向对方索要600000元，姚立翠帮助要钱，经沈永周调解，商定为80000元，并催促王业林出门借款，指使其跟随王业林。后谢多华指使沈永林牵走王业林家三头大牛，以迫使王业林交款，沈永林让其家属和儿子将王业林家牛牵回。离开时，谢多华、姚立翠、沈永林又以报警、逮人威胁王业林于第二天上午10时送钱80000元到滨湖村，谢多华让姚立翠准备好提包装钱。8月13日上午，沈永林回绝王业林60000元赔牛款，要求支付70000元，后经李国兵作保，双方签订协议。姚立翠点完后，其让姚立翠保管该款。事后，谢多华告诫姚立翠非经其允许不准将该款交给沈永林。沈永林被调查后，谢多华让其和姚立翠、沈永周退钱给沈仁学，并告诫沈仁学隐瞒滨湖村参与要钱的事实。 （25）被告人沈永林的供述和辩解：8月12日下午报案后，其找到被盗的三头牛，先后打电话给了沈永义和谢多华。不久，谢多华伙同沈永周、姚立翠、沈永义等人赶到王业林家，谢多华对王业林夫妇进行辱骂，指使姚立翠对牛和牛蹄印子进行拍照，并以报警相威胁向王业林索要600000元，姚立翠帮助谢多华向王业林索要钱款600000元。其与谢多华、姚立翠和王业林夫妇进行争吵。后经沈永周协调、讨价还价，双方商定为90000元，谢多华催促王业林出门借钱无果，谢多华指使其家人拉走王业林家的三头大牛作抵押以迫使王业林交钱。离开时，谢多华和姚立翠以报警威胁王业林第二天上午带90000元到滨湖村。第二天上午，王业林交钱68600元，谢传甫拟定协议，姚立翠点完后，谢多华指使姚立翠收下该款。而后，王业林等人到沈永义家，把牛拉走，其跟车到王老三家，把牛拉回。王业林因为害怕谢多华，才支付该款，并私下送给谢多华两三万元。 （26）被告人姚立翠的供述和辩解：2015年8月12号下午，事发当天下午，其和谢多华、沈永周、沈永义等人开车赶到王业林家。在车上，谢多华决意向对方索要钱款几十万元，并安排沈永周、沈永义对王业林进行恐吓，指使其进行拍照。到了之后，按照谢多华的方案实施。谢多华以报警相威胁向王业林索要600000元，沈永周、沈永义帮助谢多华索要钱款，其对牛蹄进行拍照后与王业林家属发生争吵并威胁报警，后降到150000元，后经沈永周调解商定90000元。王业林出门借钱无果，谢多华、沈永周、沈永义又对王业林进行呵斥。离开时，谢多华指使沈永林牵走王业林家三头牛，并威胁王业林于第二日上午送钱到滨湖村。第二天上午，王业林等人到谢多华家交钱68600元，其点完钱后，双方签订协议，谢多华、沈永周、沈永义让其收下该款，谢多华告知其不经允许，不交给沈永林该款。沈永林案发后，谢多华电话告知其转告沈永林家属隐瞒事实。另供述，其因有谋利的私心才参与此事。 （27）鉴定意见。证实经定远县价格认证中心鉴定，沈永林家被盗三头牛价值24320元。 （28）现场勘验笔录、现场图、照片。反映沈永林家牛被盗现场。 （29）辨认笔录。李仁喜、张孝芝辨认盗窃地点，王业林辨认买牛地点；谢多华辨认出参与调解的李仁喜；闫兴萍辨认出王老三、谢多华、沈永周；沈子金辨认出在谢多华家从包里拿钱出来的李仁喜。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 （三）非法占用农用地事实 2010年8月左右，时任炉桥镇沈桥村支部书记的被告人谢多华，在一次村委会会议上，决定把滨湖村小谢家涧湾附近的田地卖给中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部（以下简称水蚌项目部）取土。同年8月9日，在没有取得土地部门批准的情况下，被告人谢多华指使被告人**，与水蚌项目部签订《临时用地协议》，约定用地66亩，每亩补偿14800元，合计976800元。被告人谢多华指使被告人**、叶宏雷等人实地丈量耕地，并指使被告人**用其身份证在银行开办账号收取用地款。 2012年左右，年家岗铁路进行电气化改造，需要用土，被告人谢多华、叶宏雷等人再次与水蚌项目部商定卖土事项。2012年7月22日，在未获得土地部门审批的情况下，被告人叶宏雷与水蚌项目部签订《临时用地协议》，约定用地面积30.6亩，树木479株，每亩补偿26800元，树木每株补偿30元，总价834450元。后被告人谢多华带领叶宏雷、谢传甫等人，实地丈量土地。按照合同规定，水蚌项目部分六次将830000余元汇入被告人叶宏雷银行账户，后被告人姚立翠、谢多华等人同被告人叶宏雷一起，分多次将此830000元取出。 经滁州市国土资源和房产管理局鉴定，被占用耕地面积为1.7398公顷，合计26.097亩，此地现状为坑塘水面、河流水面，耕地耕作层已经灭失，现状已不能满足正常农业生产种植条件。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1.鉴定意见。证实定远县炉桥镇滨湖村境内3个地块总面积1.7398公顷，为基本农田，耕地耕作层已灭失，现状已不能满足正常农业生产种植条件。 2.证明。证实炉桥镇滨湖村占用耕地面积17398平方米，合计26.097亩。其中1号地块面积1.8041亩、2号地块面积1.2595亩（此二号地块是第二次取土）、3号地块23.0327亩（此号地块是第一次取土）。 3.审批情况说明。证实定远县国土资源和房产管理局证明炉桥镇滨湖村3个地块未办理任何用地审批手续。 4.情况说明。证实中铁一局集团铁路建设有限公司水蚌项目部2010年至2013年与谢多华所属定远县炉桥镇沈桥村共签订两份临时用地协议。 5.临时用地协议、委托书、收据、电子转账凭证。证实2010年8月9日，中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部与定远县炉桥镇沈桥村委会签订临时用地协议，约定用地66亩，每亩补偿14800元，合计976800元，并且由沈桥村委会委托**提供农业银行账户作为收款方，中铁电气化局分两次将全部款打入**账户。 6.临时用地协议、收据、委托书、银行转账付款凭证。证实2012年7月22日，中铁电气化局西铁建设公司水蚌项目部与炉桥镇沈桥村委会签订临时用地协议，约定用地面积30.6亩，树木479株，每亩补偿26800元，树木每株补偿30元，总价834450元。炉桥镇沈桥村村民委员会委托叶宏雷提供工商银行账户作为收款方，中铁电气化局分6次将所有款项打入叶宏雷账户。 7.农业银行账户明细单。证实**已收到转账汇款976800元，并分多次取出。 8.工商银行交易记录。证实叶宏雷收到转账汇款834450元，并分多次取出。 9.证人姚立翠证言：2012年左右，谢多华在村委会告知所有村干部要把涧湾的土卖给年家岗铁路项目部，由他负责，并许诺给每名村干部买一辆电动车或手机，但没有实现。其听讲是叶宏雷、谢传甫、叶宗祥给老百姓量地的，取的土是涧湾和涧湾旁边的耕田，涧湾是集体公地，耕田是老百姓的承包田，耕田里面有庄稼。第二次卖土主要是谢多华、叶宏雷、谢传甫去开展工作的，当时谢多华在村里开会讲卖土由他和叶宏雷负责，协议是叶宏雷签的，叶宏雷和谢传甫去现场丈量土地的。谢多华、叶宏雷、谢传甫参与发钱。 10.证人沈永义证言：滨湖村的涧湾本来是个水沟子，2012年，其看见很多大车在涧湾挖土，后来成了一个大水塘。涧湾属于村集体所有。 11.证人沈永周证言：涧湾在小谢家窑厂东边一点，很多挖掘机、拉土车在小谢家涧湾那占地挖土，挖土以后往年家岗铁路上拉。谢多华曾让其陪同去项目部找“宁总”要钱。 即是卖地的钱。 12.证人宁双红证言：其于2010年6月调到滁州市定远县炉桥镇水蚌线项目部工作，系项目部副经理。其和**签订协议后，分三次将卖土款付清。第一次取土持续到2011年3月份结束。2012年9月30日，其与叶宏雷签订协议。此次取土，自2012年7月份持续到2012年9月30日结束。被挖的地方成了大坑，成了水塘，种不成庄稼。 13.证人沈子金证言：2012年左右，谢多华得知年家岗铁路改造需要大量土的消息后，便联系铁路施工方，后沈桥村与铁路施工方达成协议。铁路施工方在小谢家东涧湾（近水湾）取土，把原本稍微低洼的东涧湾荒水沟挖成了大水坑，东涧湾（近水湾）是村集体土地，涉及到村民私人的土地很少，大部分涉及到土地是村集体的。占老百姓的田很少，最多也就三四亩田，当时卖土时，其受和叶宏雷谢多华安排，去东涧湾（近水湾）丈量过取土面积。没有办理土地手续，挖的有承包田。 14.证人唐小梅证言：谢多华在一次会议上，告知与年家岗铁路项目部谈妥了取土事项，补一个会议记录，要求组织成员都签字，所得款用于吃喝及还村账。谢传甫写完会议记录后，组织成员因害怕谢多华而轮流签字。 15.证人谢传友证言：大约是七年前的一个秋天，其看见谢多华在其田里站着，谢传甫和叶宏雷，获得补偿11000元。 16.证人谢传广、谢长城、谢宗强证言、谢多强证言、谢宗成证言、谢多伍证言、谢宗献证言、谢宗凯证言、谢宗付证言、谢传丰证言、严正萍证言、张孝文证言、张作保、谢宗成、谢宗凯、严正萍、谢宗献、高树成证言：综合证实其自家农田被谢多华等村干部卖给年家岗铁路项目部，均获得了相应补偿，现在农田被挖成大水坑，变成了水塘，不能种庄稼。 17.证人沈子伦证言：证实涧湾是村里的集体土地，2012年左右，谢多华以沈桥村的名义把涧湾的土卖给了年家岗修铁路的。 18.证人谢宗斌、谢宗叶证言：证实进（涧）水湾土地是村集体土地，十几年前谢多华和村干部**、谢传甫、叶宏雷、沈永成在小谢家量田，后来挖掘机来挖土，挖了十几家田。 19.证人谢宗林证言、谢宗平证言、谢传保证言、唐成玲证言、李英证言、魏如勤证言：均证实年家岗修铁路从涧湾取土的，当时涧湾旁边有田地，被征用挖土了，其家没有被占到地。 20.证人高如标证言、高焕凤证言、高如光证言、高柱府证言、高鹏证言、刘萍证言、高树成证言、王庆如证言、高如春证言、高桂如证言、高贵清证言、谢传同证言、谢宗利证言、谢传照证言、谢学良证言：综合证实年家岗铁路修铁路从本村取土的，是从涧湾附近取的，都占到了农民的田地，都是承包田。田里的土都被挖去垫铁路了。 21.证人叶开平、陈增产证言：其在炉桥土地所工作，当时电气化铁路搞征地拆迁，其是成员，去涧湾量地的。 22.被告人谢多华的供述和辩解：滨湖村委总共卖过两次土给年家岗铁路项目部。第一次卖土是2010年，其为村书记，**是村主任，叶宏雷是村委员，谢传甫是会计，其带领沈永义、沈永成与项目部的人协商卖土事项，经多次沟通，后与铁路项目部达成协议。其在村大队部召开会议通知村里的干部开展工作，要求村干部做老百姓思想工作，并协调其弟弟谢多有、谢多五去做老百姓思想工作。后带着**、叶宏雷、谢传甫、沈子金等村干部丈量田地。获得的第一笔钱400000多元，按亩补偿给老百姓。**和叶宏雷丈量田地，谢传甫登记，现场由其和**、叶宏雷、沈子金、谢传甫和老百姓核对亩数和赔偿数额，被挖的是包产田。挖土之前老百姓在田上种庄家，挖土之后不能种田，就连成大水塘了。第二次取土时其主动找铁路项目部卖土，其让叶宏雷代表村里和铁路项目部签订协议，并在村里召开会议，通知村干部开展卖土工作，做老百姓思想工作。得到百姓同意挖田后，其带着叶宏雷、谢传甫等人，在百姓在场的情况下丈量土地，谢传甫按照亩数登记赔偿的钱数。挖土结束，涧湾的北边和占到老百姓的田地被挖成了大深坑，现在成了水塘，不能种田。另供述，将下剩钱款汇入村账，其个人从谢传甫处分分得140000，被私自用掉。 23.被告人**的供述和辩解：2007年叶岗跟沈桥村合并后，其是村长，2010年的一天村委会上，谢多华决定把小谢家靠涧湾边上田地卖给年家岗铁路项目部，获得的钱款可以用于吃喝，并要求其他村干部做好配合工作，由谢多华具体联系卖土事宜，没有经过表决和投票。后谢多华让其代表沈桥村委与铁路项目部达成协议，其和沈子金等村干部丈量小谢家老百姓田地，谢传甫负责统计。后谢多华让其用身份证开了一个农行账号以收取卖土款。第一笔钱款于2010年8月10日进账476800元，第二笔钱款于2010年10月12日进账500000元，总计为976800元。总计分四次取出，2010年8月12日其和谢多华、谢传甫一起取出400000多元，2010年10月18日其和谢多华取出330000元，2010年10月20日其和谢多华、谢传甫取出170000元，2011年6月26日取出800元占为己有。卖土没有获得土地部门的批准。卖的老百姓的地都是基本农田，集体的土地就是“井水湾”那块的地，不是农田。第一次取土位置为《炉桥镇滨湖村占用耕地挖塘勘测定界图》中的地块三。 24.被告人叶宏雷的供述和辩解：2012年左右，年家岗铁路进行电气化改造，需要翻新垫土，其和谢多华便去联系铁路施工方，并与铁路施工方达成协议，以村集体的名义跟对方签订合同，盖了沈桥村的公章。铁路施工方从原沈桥村的谢家组近水湾取土，取土的工程一共进行了一个多月的时间，一共支付了原沈桥村及村民五六十万元钱。两次都是从我们村小谢生产队和小高生产队之间的涧湾里面取的土，第一次是在南半个，第二次在北半个。 2010年的一天，谢多华在村委会上，决定把涧湾南边小谢家和小高庄老百姓的田征掉卖土给年家岗铁路项目部，并让村干部去做好村民思想工作，当时谢多华和**去联系卖土事项的，**是村长代表村里跟铁路上签了协议。后在涧湾南端丈量小谢家老百姓田地，谢多华在场指挥，其与**拿绳丈量老百姓的包产田，谢传甫负责拿笔和本子登记亩数。第一次取土，致使涧湾南端小谢家和小高庄老百姓的包产田变成了大土坑，后成为水塘。 2012年的时候,年家岗铁路项目部到处买土，谢多华与对方姓魏的负责人联系,后魏姓负责人带人丈量土地，一共是三十多亩，后其与对方签订协议。其与沈子金、谢传甫、叶宗祥等人参与了丈量百姓土地。随后施工单位就在涧湾那边施工挖土了，是基本农田。后来按照合同规定，施工单位分批将830000元钱款汇入其银行账户，后姚立翠、谢多华等陪同其一起分多次将此830000元取出。炉桥镇农经站的2013年1-12月份会计凭证登记在册的是523940元，下剩三110000多元不知道用途。这些被占用的农田,土被挖掉后形成了一个大水塘，不能再耕种了。《炉桥镇滨湖村占用耕地挖塘勘测定界图》，第一次挖土是地块三，第二次挖土是地块一和地块二。 25.土地勘测定界技术报告书。证实实测项目用地（占地）面积17398平方米。 26.现场勘验检查工作记录：现场为水塘。 27.光盘。**辨认犯罪现场记录。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 二、非组织犯罪部分 （一）骗取贷款事实 2007年至2009年期间，被告人谢多五以冒名或借名的方式，以王艳、单国华、高焕金、陈素兰、金传明、金士顺、金志祥、费远超、刘焕保、唐守吾、马坤、谢长宝、王美华十三人身份信息，并私刻以上人员印章，从定远县联社年家岗信用社骗取贷款390000元，至今未予偿还。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表。2018年5月18日定远县公安局对此案立案侦查。 2.年家岗信用社证明。证实截至2019年3月29日，王艳欠款30000元、单国华欠款30000元、高焕金欠款30000元、陈素兰欠款30000元、金传明欠款30000元、金士顺欠款30000元、金志祥欠款30000元、费远超欠款30000元、刘焕保欠款30000元、唐守吾欠款30000元、马坤欠款30000元、谢长宝欠款30000元、王美华欠款30000元，总计欠款390000万元。 3.定远县农商行2018年5月出具杨守政发放的责任贷款未收回贷款清单：证实2007-2009年期间，王艳、单国华、高焕金、陈素兰、金传明、金士顺、金志祥、费远超、刘焕保、唐守吾、马坤、谢长宝、王美华总计13人420000元贷款至今未收回。 4.年家岗信用社借款借据。证实王艳、单国华、高焕金、陈素兰、金传明、金士顺、金志祥、费远超、刘焕保、唐守吾、马坤、谢长宝、王美华等人贷款资料，部分有谢多五签名。 5.证人马坤证言：其没有向年家岗信用社贷过款，其和谢长宝名下各有一笔30000元贷款未还，信用社主任杨守政告知系谢多五用其户口本办理的贷款，其贷款是在不知情的情况下被人用户口本办理的。其和谢长宝没有去信用社办过贷款签字，信用社借款手续上的签名不是其和谢长宝的签字。 6.证人费远超证言：2008年其没有在年家岗信用社办理过贷款，没有在借款借据上签名，其身份证、户口本没有借别人用过。其妻谢多柒也没有在定远炉桥办过贷款，身份证、户口本也没有丢失过或借别人用过。 7.证人谢长宝证言：其与马坤名下的贷款是谢多五贷的，其没有拿户口本到信用社办理贷款，也没有和谢多五一起到银行办理过贷款签字手续，借款手续上的签名不是其本人所签，不知道私章是怎么回事。 8.证人单国华证言：其与妻子从来没有办理过贷款，没有听讲小五借过身份证或者户口本。 9.证人高焕金证言：2009年4月，其和妻子陈素兰没有在信用社办理过贷款，也没有把身份证、户口本借给他人办理过贷款，年家岗信用社借款借据的签名不是其夫妻二人的签名。 10.证人陈素兰证言：2009年4月，其没有在年家岗信用社办理过贷款，贷款资料上的“陈素兰”签名不是其本人所写。 11.证人金志祥证言：谢多五是其姐夫，2007年谢多五用其户口本去年家岗信用社办理过一笔30000元贷款，2007年7月31日的贷款资料上的借款人“金志祥”不是其本人所签，不知道私章是怎么回事。 12.证人刘焕保证言：其不认识谢多五和杨守政，其身份证和户口本经常被村里（现在的滨湖村）收去办事用，一收去就几个月才归还。2008年5月17日贷款资料，其因不识字，不知道上面的内容，其没有在年家岗信用社办过贷款。 13.证人唐大吾证言：其曾用名唐守伍，谢多五曾用其户口本在年家岗信用社借过一笔30000元贷款，其知道此事。2008年5月22日的贷款资料“唐守吾”不是其本人所签，私章是其借给谢多五办理贷款所用，但是谢多五在年家岗信用社办贷款的时其不在场，该笔款项30000元是谢多五用的。 14.证人王美华证言：其没有去年家岗信用社办理过贷款，2008年5月30日贷款资料上的借款人“王美华”的名字不是其本人所签，其没有私章，也没有把身份证借给他人用过。 15.证人金士顺证言：谢多五借其户口本到信用社办理贷款，贷款资料上的签名不是其本人所签，其没有私章，该笔款项实际是由谢多五所用。 16.证人金传明证言：其同意女婿谢多五用其户口本到信用社办理贷款，其没有到年家岗信用社办理过签字，都是谢多五办的，借款资料上的签名均不是其本人所签，也不是其本人私章，该笔贷款实际是谢多五所用。 17.证人杨守政证言：其总共发放给谢多五十六笔贷款，经其辨认贷款资料，确认其以借明或冒名方式发放给谢多五以下贷款：王艳贷款30000元、金传明贷款30000元章、金士顺贷款30000元、金志祥贷款30000元、陈素兰贷款30000元、单国华贷款30000元、费远超贷款30000元、高焕金贷款30000元、刘焕保贷款30000元、马坤贷款30000元、唐守吾贷款30000元、王美华贷款30000元、谢长宝贷款30000元，截至2018年10月24日总计尚欠390000元未予偿还。 18.被告人谢多五的供述和辩解：自2007年至2009年间，因为其有贷款在信用社没还，不能再贷款了，其找了15个人的户口本、身份证，找杨守政办理了15笔贷款共450000元，还掉30000元，欠420000元。15个人分别是金传明、金妹、金秀红、金志祥、金士顺、王艳、单国华、高焕金、陈素兰、费远超、刘焕保、唐守吾、谢长宝、马坤、王美华。经其辨认贷款资料，金传明30000元贷款是其冒名办理、金志祥30000元贷款是其冒名办理、金妹是其妻子30000元贷款是其冒名办理、王艳30000元贷款是其冒名代签、金秀红30000元贷款是其冒名办理、费远超30000元贷款是其冒名办理、刘焕保3万元贷款是其冒名办理、唐守吾30000元贷款是其冒名办理、马坤30000元贷款是其冒名办理、谢长宝30000元贷款是其冒名办理、王美华30000元贷款是其冒名办理、单国华3万元贷款是其冒名办理、高焕金30000元贷款是其冒名办理、陈素兰30000元贷款是其冒名办理，以上人员均没有到信用社签字，借款借据上的签名是其或杨守政代签。这15个人的私章是其找人私刻的。所贷款项，部分被谢多洋经营窑厂所用，其买了辆丰田轿车，2007年在年家岗街上盖了一栋房子，卖出得的钱又买丰田车的，没有还贷。 （二）强迫劳动事实 2009年，沈桥村村民沈子焕年满六十周岁，无儿无女，符合申请办理五保户的条件。被告人谢多华明知沈子焕符合条件，在沈子焕向其提出申请办理事项时，仍要求沈子焕为其提供劳务作为办理五保户的条件。2009年2月，在被告人谢多华承建定远县范岗乡敬老院工程期间，沈子焕被迫无偿为其看场地、干零活至12月底工程竣工；后被告人谢多华又要求沈子焕为其养羊养牛一年多时间。在沈子焕为谢多华提供劳务期间，被告人谢多华未支付工资报酬。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1.沈子焕办理五保户的相关证据材料。证实沈子焕出生于1943年2月10日，于2012年4月14日申请办理五保户，同日沈桥村组织村干部及村民评议，同意申报，沈桥村于2012年7月20日公示其为五保供养对象，2012年8月1日村主任叶宏雷批示同意报乡镇审核，8月25日乡镇批报县民政局审批，9月1日民政局审批同意沈子焕自2012年9月份享受农村五保供养待遇。 2.范岗敬老院入住人员档案。证实该敬老院于2009年12月投入使用。 3.沈子焕五保供养证及农村商业银行转五保补贴等款项。证实沈子焕自2012年12月份开始领取五保补贴。 4.情况说明。证实沈子焕自2009年2月-12月在谢多华承包的定远县范岗乡养老院工程中被迫劳动10个月，2011年-2013年（一年半，18个月）被迫为谢多华养羊、牛。 5.证人高贵玉证言：其与沈子焕于2009年一起在范岗乡敬老院帮谢多华干活盖房子，其劳作40天后离开。而沈子焕劳作至2009年底工程结束，没有从谢多华处获取工资；帮谢多华养牛放羊一二年，也没有获得报酬。 6.证人谢灯知证言：其和沈子焕于四年前一起为谢多华家喂牛，其干了三个月离开，而沈子焕仍继续在干。 7.证人沈永林证言：其于2013年4月份从谢多华手里买了19头羊，同年7月份左右，又从谢多华家买了130头羊。期间，沈子华和沈子焕帮谢多华养羊的，但不知道养了多长时间。其买了谢多华家的羊以后，谢多华又盖了牛棚养牛。 8.证人肖法晋证言：范岗敬老院于2009年2月份开工建设，2009年底竣工，当时有一个老头在工地干活、看工地，2009年底离开。该工程系谢多华承包。 9.证人沈子华证言：证实其于四年前帮谢多华养羊喂牛，养羊是2013年，养羊有一年多时间，放牛是2014年放牛有一年多时间，谢多华曾答应支付其工资，但一分未付。当时其和沈子焕一起为谢多华养羊放牛，其离开后，沈子焕仍在帮谢多华养羊放牛。其和沈子焕帮谢多华养羊放牛都没有拿到钱。其找谢多华要钱遭拒绝，因惧怕谢多华，而没有继续索要报酬。 10.被害人沈子焕陈述：因为办五保的事情，被谢多华喊去白干了三年活。当时谢多华系沈桥村书记，讲话算数，其有求于他，想让谢多华帮助办理五保手续，但谢多华以让其提供劳务作为办理五保的条件，谢多华未许诺支付其工资。其首先在范岗敬老院工地上干十个月左右，后为谢多华养羊一年时间，又到牛棚养牛大半年时间，总共为谢多华提供劳动一年半多的时间，谢多华均未支付其工资，也没有支付其基本生活费。另陈述，其不是自愿无偿帮谢多华干活，谢多华借其办五保的请求，要挟其提供无偿劳动，否则不予办理，在其干活期间谢多华为其办理了五保，但是其担心谢多华把其五保户名额取消，又继续干了一段时间。 11.被告人谢多华的供述与辩解：沈子焕是沈桥村的村民，帮其干过活，首先在范岗敬老院的工程帮其看场地、干零活，持续二十天，其次在沈桥村老户组帮其养过五六条牛、二十多只羊，干了半个多月。沈子焕符合办理五保户的条件，无儿无女，满六十周岁就可以申请办理五保户了。其当时是想巧事，省点钱。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 （三）诈骗事实 1.2010年5月份，滨湖村村民费文章请时任滨湖村党支部书记的被告人谢多华为其孙子、孙女办理户口。被告人谢多华明知其无办户口的权力和能力，仍对费文章作出虚假承诺，先后两次共骗取费文章7000元，至今仍未替费文章办理户口也未退还钱款。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： (1)受案登记表。证实2018年9月20日，公安机关办案中发现，并于同日立案侦查。 (2)收据。证实2010年5月5日，朱明玲（费文章儿媳）上缴计生违约金2000元，由谢传甫出具收据。 (3)情况说明。证实定远县炉桥镇社会抚养费代征站未收到费嫣苒入户代征费用。 (4)情况说明。定远县炉桥镇农村经济经营管理服务有限公司2019年2月15日出具，证实沈桥村、滨湖村2010年两本收入单据未发现朱明玲计生违约金。 (5)证人费海芳（费文章三女儿）证言：谢多华得知费嫣冉没有入户的情况后，告知其带5000元到炉桥镇计生办。而后，其陪同费文章到炉桥镇计生办大厅，找到谢多华和唐小梅。经谢多华许诺后，费文章将5000元交给谢多华，谢多华并没有开收据。谢多华前后拿费文章7000元，但仍没有解决小孩户口问题，并没有将钱如数退还。 (6)证人费学英（费文章大女儿）证言：其知道费文章为了给费嫣冉办理入户，已经交给谢多华2000元，费文章留有收据；此后，费文章从其处借款5000元，送给谢多华以为费嫣苒办理入户，费文章两次总计给了谢多华7000元，但并未解决费嫣冉入户事宜，也未将7000元返还费文章。 (7)证人费海高（费文章儿子）证言：2015年年底的一天，其陪同费文章到沈桥村村委会办公室找谢多华要钱，谢多华拒不承认收到5000元。后其和费文章多次催要，谢多华对其和费文章进行辱骂、威胁，拒不返还7000元。 (8)证人唐小梅证言：2012年的一天上午，费文章与费三妹（费海芳）为孩子办户口，交了5000元钱，谢多华让其把钱收下，其确认数额后递给谢多华，但没有出具收据。后炉桥镇计生办通报的计生抚养费缴纳名单上没有费文章，其才知道谢多华将该笔款项据为己有。此后，费文章向谢多华索要该笔款项，遭到谢多华辱骂、威胁。 (9)证人姚立翠证言：2012年左右的一天，费文章和费三妹交小孩上户口的5000元钱，唐小梅确认后把钱递给了谢多华，谢多华把这5000块钱装起来了，该笔款项没入村账，也没有交到炉桥镇计生办，谢多华也没有为费文章家小孩办理入户事宜。 (10)证人叶宗祥证言：2011年至2012年期间一天上午，费文章和费三妹在炉桥镇计生办大厅，费文章将5000元交给唐小梅，唐小梅确认后，交给谢多华收下，谢多华许诺为费文章家孩子办理户口。 (11)证人**证言：其确认收据上的签名，为谢传甫笔迹。 (12)证人乔继刚证言：其担任计生办主任时，谢多华并未找其办理过费文章子女入户相关手续。 (13)证人张金华（费文章家属）证言：费文章给谢多华5000元用于给孩子办户口，户口没有办成，也没有退钱，谢多华还带人到其家骂人。 (14)证人高贵村、沈子金证言。均证实三、四年前，谢多华因为费文章家小孩上户口的事情骂费文章。 (15)被害人费文章的陈述：2010年5月份，其为费嫣苒入户事宜，找谢多华，谢多华让其在小五（系谢多五）的饭店请吃饭，否则办不了户口。其于2010年5月4日晚，花费500元请谢多华等人吃饭，于5月5日将2000元现金交给谢多华，但谢多华一直没有为其孙女费嫣冉办理入户。2012年的时候，谢多华让其三女儿费海芳打电话告知其到炉桥计生办交5000元钱把费嫣冉户口办掉，其从大女儿费学英家拿了5000元，和费海芳一起到炉桥计生站。当时谢多华、姚立翠、叶宗祥在场，叶宗祥确认数额5000元后交给谢多华。2013年谢多华仍没有为其孙女上户口。2014年，其要求谢多华返还该笔款项，遭推诿拒绝。其将此事反映给炉桥镇计生办乔主任后，遭到谢多华上门辱骂、威胁。此后，谢多华一直没有为其孙女上户口，也没有将7000元退还。 (16)被告人谢多华的供述和辩解：费文章曾为小孩上户口在炉桥镇计生办二楼大厅向其交3000元，当时给了唐小梅，户口没办好唐小梅将钱退还了。除此之外，其没有再以上户口的名义从费文章家收钱。另供述，其没有帮费文章家小孩上户口的能力。 (17)辨认笔录。费海芳辨认出谢多华。 2.2012年前后，炉桥镇滨湖村村民高小兵为解决子女入户问题，请托被告人谢多华等人吃饭，谢多华明知其无能力解决孩子入户问题，仍骗取高小兵50000元。但谢多华未能帮助高小兵解决孩子户口问题，后经高小兵及其家人多次催要，被告人谢多华退还给高小兵20000元，剩下30000元至今未退。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： (1)受案登记表。2018年6月7日，高小兵报案后案发。同日，定远县公安局对此案立案侦查。 (2)高小兵三个孩子出生证明。儿子高如意（2002年11月出生），女儿高如翠（2005年11月出生），儿子高帅（2008年11月出生）。 (3)接受证据材料清单一份。证实唐小梅将录音材料交由定远县公安局保管。 (4)证人叶宏雷证言：为解决孩子户口问题，高小兵宴请谢多华等人，谢多华让高小兵交50000元。事后，高小兵为了让谢多华退还30000元经常举报谢多华，谢为了逃避责任，于2018年5月中旬的一天晚上，让其和叶宗祥陪同叫唐小梅出具假收条，以证明唐小梅收了高小兵30000元，借此逃避责任。其当时帮谢多华忽悠唐小梅签收款人，并和叶宗祥签证明人。 (5)证人姚立翠证言：其知道谢多华收了高小兵上户口的50000元，但没入村账。2015年9月份左右，谢多华因怕高小兵举报，让其转交10000元给高小兵，该笔款项没有从村账支出，系谢多华自己支付的。 (6)证人唐小梅证言：一天中午，高小兵为小孩入户问题请其和谢多华等村干部吃饭，谢多华让其支付50000元。2018年5月16日晚，谢多华、叶宏雷、叶宗祥到其家，谢多华叫其出具收条，意图让其顶账，叶宏雷和叶宗祥帮助谢多华对其劝说。四人谈好后，由叶宗祥书写收条内容，其签名收款人，叶宏雷和叶宗祥签名证明人，落款日期是2012年3月20日，该收条由谢多华保管。 (7)证人叶宗祥证言：2018年5月中旬的一天晚上，其帮助谢多华劝说叫唐小梅打收条，顶账30000元，以转嫁责任给唐小梅承担。而后谢多华让其代写收条内容：今收到高小兵上交沈桥村计划生育社会抚养费征收30000元收款人唐小梅，证明人叶宏雷、叶宗祥，落款时间是2012年3月20日，谢多华把条子拿去。基于谢多华和唐小梅的对话，其确认谢多华获得了该30000元，而与唐小梅无关。 (8)证人高焕燕证言：谢多华主动打电话为其孩子办理入户事宜，并承诺50000元解决四个孩子户口问题。其和家人借款后，分两次交给谢多华50000元，第一次高小兵和谢传全到谢多华家交20000元，第二次是其和高小兵到谢多华家交30000元。但谢多华未能帮助其解决孩子户口问题，其和家人催要谢多华还款，后期因巡视组进驻永康镇，谢多华分多次退还20000元，下剩30000元至今未还。 (9）证人谢传全证言：其陪高小兵去过谢多华家，当时高小兵为了孩子入户事宜给谢多华钱。 （10）证人邓谢珍证言：2011年或是2012年时，高小兵从其处借了10000元，讲给小孩上户口，至今未还。 （11）证人鲍成证言：2011年或2012年的时候，高小兵从其处借了20000元，已经偿还完毕。 （12）证人乔继刚证言：村里没有权罚款或者征收社会抚养费，只能动员村里老百姓去交，不能直接征收或者接钱。谢多华没有按正规程序或者私下找其办理过高小兵、费文章、高贵清等人子女入户手续。超生要先到镇上代征站缴纳社会抚养费，出具征收完的相关手续和证明，超生户可以到派出所入户。计生办没有权利直接给小孩入户，入户是公安机关的事情，所以村干部拿钱帮人入户都是不实际的。另外村委会不具备征收主体条件，无权收钱，均由代征站按标准收取。 （13）被害人高小兵陈述：2011年或2012年，其找村书记谢多华解决小孩户口问题，请谢多华等人吃饭的过程中，谢多华让其支付50000元，承诺二三个月之内把三个小孩户口解决。而后，其和谢传全一起到谢多华家，经谢多华同意，将20000元交给谢小东。此后不久，其和家属高焕燕一起到谢多华家，将30000元交给谢多华。但此后多年，谢多华未能帮助其解决孩子户口问题，也未将钱款退还，其和家人多次催要无果。2015年巡视组在永康镇调查，谢多华让其找会记姚立翠，姚立翠给其10000元。之后的三四年，其多次找谢多华，谢多华零碎的还其10000元，下剩30000元至今未还。 （14）被告人谢多华的供述与辩解：高小兵2012年找其帮助解决孩子户口问题，交给其50000元。收钱之后，其去派出所户籍大厅询问得知无法办理。另供述，其确实没有能力解决小孩入户问题。2015年因害怕高小兵去巡视组告发，其想办法还了20000元。下剩30000元，其让高小兵找唐小梅索要。 （15）辨认笔录：唐小梅辨认出谢多华、叶宏雷；高小兵辨认出谢多华家的二儿子谢小东。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 （四）职务侵占事实 1.2010年8月9日，被告人谢多华指使**与水蚌项目部签订《临时用地协议》，水蚌项目部分别于2010年8月10日、2010年10月12日先后汇款476800元、500000元到**银行账户。2010年10月18日，被告人谢多华以发放补偿款为名，伙同他人取出330000元卖土款，私自将该330000元存入其冒用谢传勤身份开设在中国邮政储蓄银行的账户，侵占该款。2010年10月20日，被告人谢多华与他人又取出170000元后，再次侵占其中的140000元。 2012年7月22日，叶宏雷与水蚌项目部签订《临时用地协议》，后水蚌项目部分六次将补偿款834450元汇入叶宏雷工商银行账户。2012年8月，被告人谢多华利用其审核村账的职权，冒用高锡武的名义将50000余元据为己有。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： (1)临时用地协议。2010年8月9日,水蚌项目部与沈桥村委会**，约定用地66亩，每亩补偿14800元，费用总计976800元。 (2)委托书。因沈桥村委员会委托**开设私人账户接收水蚌项目部汇款。 (3)收据、银行凭证等。水蚌项目部分别于2010年8月10日、10月12日汇款476800元、500000元到**账户。 (4)临时用地协议。2012年7月22日，水蚌项目部与定远县炉桥镇沈桥村委会叶宏雷签订协议，约定用地30.6亩，树木479株，每亩补偿26800元，树木每株补偿30元，补偿款总计834450元。 (5)委托书。沈桥村委会委托叶宏雷开设私人账户接收水蚌项目部补偿款834450元。 (6)**、叶宏雷银行账户：第一次补偿款分两次打入**银行账户。第二次补偿款分六次打入叶宏雷账户。 (7）谢传勤名下邮储银行账户交易记录：2010年10月18日，该账户分别存入140000元、190000元，计330000元。 （8）证人谢传友、谢传广、谢长城、谢宗强、谢多强、谢宗成、谢多五、谢宗献、谢宗付、张孝文、严正萍、张作保证言：均证实各自的田被他人征用卖土，获得了相应补偿款。 （9）证人谢宗凯证言：其被占了二分多田，补偿了2000元。证实收条款系其所领，与取土款无关。 （10）证人谢传丰证言：其被占地四亩多点，获得补偿75000元，没有给村里打收条。其代替张孝静和小六子领取了补偿款。但没有写过101840元的收条，也没获得对应钱款。 （11）证人张孝丰、张利华证言。综合证实谢多华赔偿张孝丰树木款3000元。 （12）证人谢宗斌、谢宗叶、谢宗齐证言。综合证实与谢多华合伙在近水湾南边推水塘养鱼，但没有推成功，总共花费2000元左右，由所有人平摊，后来没有人在此处推塘了。 （13）证人潘其惠证言：其曾在炉桥邮政储蓄所当柜员，谢多华曾用谢传勤的身份证办过存折，其为谢多华存钱100000元，其同事为谢多华存钱190000元。 （14）证人叶宗祥证言：14370元的领条复印件，所对应钱款系赔给谢多华的树木款，该款从卖土款中支取。54000元领条所对应钱款由张小陆领取，谢多华让其证明张小陆已经领款的事实，其签字已有张小陆的签名。101840元收条复印件，其和谢多华、叶宏雷、谢传甫算账后，谢多华指使让谢传丰出具收条。叶宏雷书写收条内容，其签字证明人，谢传甫签字付款人，而后谢多华让谢传丰签名领款人，但谢传丰当时没有收到对应钱款，谢多华告知有钱后付款。56280元收条复印件，其和谢多华、叶宏雷、谢传甫算账后，叶宏雷代写收条内容，谢多华告知其代高锡武领取该款，而后由谢传甫签名付款人，其签名证明人，叶宏雷批字“同意付款”，谢多华代替高锡武签名领款人，后谢传甫将该笔款项递给谢多华，谢多华收入囊中。 （15）证人谢传勤、谢宗祝证言：均证实谢传勤无大额收入，没有在银行账户存过190000元。 （16）证人李士龙证言：谢多华以其名义借了100000元。叶宏雷让其出具借条，二个月后，其催促谢多华偿还欠款后，将借条毁灭。 （17）被告人谢多华的供述与辩解:获取卖土款80多万后，其个人借助鱼塘取土的名义从谢传甫处获得140000私自用完，但没有证据，其仅侵占资金20000余元。另确认谢宗凯、王庆霞、谢传丰的单据上的签名系其所写。 （18）被告人**的供述和辩解：2010年获得的卖土款90多万元，没入村账。由其和谢多华、谢传甫一起第一次取款40多万，补偿给老百姓后的下剩资金被村干部吃喝用掉。由其和谢多华取这第二次款330000元，谢多华存到邮储银行。由其和谢多华、谢传甫第三次取款170000元，并由谢多华携带和保管。基于此事，谢多华先后三次奖励其3300元（第一笔谢多华其500元买衣服，第二笔谢多华给其2000元，第三次谢多华让其占有银行卡内800元）。 （19）被告人叶宏雷的供述和辩解:获得卖土款830000多元后。其中，入村账500000多元，该款被谢多华以各种理由报账套取；其把300000多元交给谢多华后，事后，谢多华交给其300000多元由村民签字的补偿款单据，其未核实真假。 关于50000多元的收条，谢多华将钱用完后没有发票，不能报账，谢多华决定让高锡武顶替。谢多华让其以高锡武名义出具收条，让叶宗祥签字证明人；谢传甫签字付款人，其签批“同意付款”，谢多华签字审核人，领款人由其或谢多华签字，而后谢多华从谢传甫手中获得该笔款项。关于100000多元的收条，其和谢多华、谢传甫、叶宗祥算账后，收支不平，谢多华决定用卖土款冲账，以谢传丰的名义顶替，谢多华让其出具收条。 （20）被告人姚立翠的供述和辩解：获得的卖土款，入村账500000元。谢多华、谢传甫告知其发给老百姓的补偿款不入村账，下剩钱款以收据入村账，谢传甫交给其几张由老百姓签名的三十多万元的收条，后谢传甫取回收条，其留存了复印件。其每次保管的数额是一二万，支付的都是小额款项。大额资金由谢多华本人保管，其不敢制止，只有算账时，谢多华提供票据，叶宏雷签字，谢传甫收下，其进行保管，没有人认真核实谢多华提供的发票真假。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 2.2014年至2018年期间，被告人谢多华利用担任定远县炉桥镇滨湖村党支部书记的职务之便，采用伪造票据、虚报账目等手段，在修建滨湖村小谢电灌站、铺垫费东至刘圩小医院道路和小圣家至334省道道路、建设滨湖村委会文化墙（玻璃窗、刷漆）、铲车铲雪等工程中，共侵占集体资产约50000元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 虚报小谢电灌站费用事实： (1)滨湖村集体修建小谢电灌站发票及单据。票面金额20837元。 (2)证人姚立翠证言:其按照谢多华提供的小谢电管站上的发票（滨湖村村委会文化墙）金额把钱给了谢多华。 (3)证人费海涛证言:陈述不会写名字，小谢电管站发票以及单据上的签名不是本人所写。 (4)证人徐之俊证言:陈述其按照谢多华的要求在小谢电管站的发票上签名。 (5)证人谢宗斌证言:陈述其帮谢多华修补小谢电管站两天未得到谢多华应当支付的工钱。 (6)被告人谢多华的供述和辩解：小谢电灌站工程结束后,其假造出库单，并在出库单上模仿李长江签字，而后开出正规发票后指使李长江来签字。从公账里把这20000多元套出来用掉了。用料花了10630元，欠谢宗斌人工费2000元。 谢多华自愿供述其在小谢电灌站工程项目中侵占集体款8207元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 虚报铺垫费东至刘圩小医院、小圣家至334省道费用事实： (1)滨湖村铺垫费东至刘圩小医院道路、铺垫小圣家至334省道道路发票、出库单据。票面金额：39528元。 (2)证人叶宏雷证言：供述谢多华决定修建费东至刘圩小医院、小圣至334省道两条道路。谢多华指挥沈永周拉石子垫路，让沈永周在姚立翠家伪造垫路的三张石子出库单据，并让其在虚报的石子发票上签名。 (3)证人王传懂证言：陈述谢多华因修路到塔鑫搅拌站里的石料厂买过石子，石子的价格按照当时的行情是每吨60元。 (4)证人邱家文证言：其帮沈永周开铲车铺垫过石子的道路并证实铺垫的石子出自王传懂的石料厂。 (5)证人沈永周证言：供述谢多华从塔鑫搅拌站中购买石子垫路并让其联系谢宗吉运输石子，其购买了11000元的石子。谢多华让其到姚立翠家伪造了铺垫石子的三张出库单据。 (6)证人姚立翠证言：供述其按照谢多华提供的垫路石子发票（费东至刘圩小医院、小圣至334省道两条道路）上的金额把钱给了谢多华。 (7)证人叶宗祥证言：陈述谢多华致使沈永周伪造垫路石子出库单据，其按照谢多华的要求在出库单据上签名。 (8)证人费海涛证言：其本人不会写名字，垫路的石子发票以及单据上的签名不是其本人所写。 (9)证人徐之俊证言：陈述其按照谢多华的要求在垫路的石子发票上签名。 (10)证人王吉琴：其按照谢多华的要求在垫路的石子发票上签名，三张出库单据上的名字不是其本人所写。 (11)证人谢宗吉证言：陈述沈永周联系其开车运输石子卸载到费东至刘圩小医院路上，沈永周开铲车平石子路。 (12)证人谢长卫、许长城：陈述其在滨湖村承包费东至刘圩小医院、小圣至334省道两条道路修建工程，滨湖村村委会及谢多华没有参与修建。 (13)证人谢学军、许长喜证言：陈述滨湖村的农村畅通工程由谢长卫、许长城承包、施工，滨湖村未参与修建。 (14)被告人谢多华的供述和辩解：为承建费东至刘圩小医院、小圣至334省道两条道路工程而赚钱，其私下联系沈永周运送废料，并安排沈永周铺垫石子。而后，其与姚丽翠、叶宏雷等人商定虚报石子费用，由沈永周当经办人，并指使沈永周假造三张石子出库单，模仿李长江签字。其在国税局开出38000元发票后，安排李长江在发票上签名经办人。事后，姚丽翠按发票金额将钱交给其。另供述，其承认沈永周供述的石料成本。在此工程中，其侵占资金28528元（修路和垫石子成本11000元，工程收入发票是39528元）。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 虚报滨湖村村委会文化墙（玻璃窗、刷漆）费用事实： (1)滨湖村村委会文化墙（玻璃窗、刷漆）发票、出库单据。票面金额：13179元。 (2)证人叶宏雷证言：供述谢多华让其在文化墙的发票上签名。 (3)证人姚立翠证言：供述其按照谢多华提供的文化墙窗户发票上的（滨湖村村委会文化墙）金额把钱给了谢多华。 (4)证人叶宗祥证言：陈述其按照谢多华的要求在文化墙安装玻璃的发票上签名。 (5)证人费海涛证言：陈述不会写名字，文化墙出库单据上的签名不是其本人所写。 (6)证人徐之俊证言：陈述其按照谢多华的要求在文化墙的发票上签名。 (7)证人陈松证言：陈述其按照谢多华的要求安装好滨湖村的文化墙玻璃窗户，但谢多华至今未按照协议把2400元费用支付给其。 (8)证人徐琪、徐之勇证言：其在徐之勇的介绍下给滨湖村村委刷墙用时三天，报酬是1800元，但其至今未得到该笔报酬。 (9)被告人谢多华的供述和辩解：文化墙的墙体由王庆找完成，窗户和玻璃由陈松安装，喷漆由徐琪完成，其没有支付以上人员工资（陈松1600元，徐琪1800元）。其假造出库单后，姚丽翠按照发票上的金额支付其现金。谢多华自愿确认其在滨湖村文化墙玻璃窗、刷漆工程中侵吞集体资产8979元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 虚报铲车铲雪花费事实： (1)发票及单据。票面金额11938元。 （2）证人沈永周证言：其按照谢多华指示，在铲车铲雪发票上签名经办人，并伪造铲车铲雪用时清单。 （3）证人邱家文证言：陈述其小名为“小三”，其帮谢多五在滨湖村使用铲车铲雪未得到工钱。 (4)被告人谢多华的供述与辩解：应支付给邱家文铲雪费4480元。其指使沈永周在铲车铲雪税票上签名，姚丽翠按照税票上的金额支付给其现金。自愿承认其在该起事实中侵吞集体资产7450元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 (五）包庇事实 谢多华骗取高小兵50000元后，因担心高小兵举报，陆续退还20000元。2018年5月16日，被告人叶宏雷受谢多华指使，伙同他人劝说唐小梅（原滨湖村计生专干）出具虚假收条，以掩盖谢多华骗取高小兵钱款的事实。唐小梅因惧怕谢多华等人，在写好的收条上签名。公安机关调查谢多华涉嫌诈骗案时，被告人叶宏雷在明知谢多华诈骗高小兵30000元的情况下，仍向公安机关作虚假证明，包庇谢多华。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表和立案决定书。2018年6月8日，定远县公安局办案中发现，同日对此案立案侦查。 2.接受证据清单。办案机关接受唐小梅持有的两段录音，标题为：“下午8时7分3gpp”、“叶宏雷2018-05-20、05-20、05-46-34、3gpp”。 3.证人谢多华证言：唐小梅承认拿了高小兵的30000元，2018年5月，其和叶宏雷、叶宗祥三人去唐小梅家打收条，收条内容是“今收到高小兵小孩入户费用三万元”，落款是“收款人唐小梅”，证明人有叶宏雷、叶宗祥。 4.证人唐小梅证言：谢多华、叶宏雷和叶宗祥到其家中，让其写收条作伪证，其因害怕得罪他们，共同商定后，其在收条中签名为收款人，叶宏雷、叶宗祥签名为证明人。但其没有收到该30000元。 5.证人叶宗祥证言：2018四五月的一天晚上，谢多华让其和叶宏雷陪同，找唐小梅打条子，以应付高小兵的追要，谢多华许诺不让唐小梅偿还。经谢多华要求，其代写收条内容，唐小梅签名收款人，其和叶宏雷签名证明人，落款时间是2012年3月20日。基于唐小梅与谢多华的对话内容，谢多华收取了该30000元，和唐小梅无关。 6.被告人叶宏雷的供述与辩解：其事先知道谢多华骗高小兵交50000元“上户口钱”。高小兵为了让谢多华返还30000元而经常举报谢多华，谢多华为了逃避责任，于2018年5月中旬的一天晚上，让其和叶宗祥陪同叫唐小梅打假收条，以证明唐小梅收了高小兵的30000元上户口钱。其当时帮谢多华忽悠唐小梅签收款人，其和叶宗祥签证明人，公安机关调查时，仍隐瞒此事。基于谢多华和唐小梅的对话内容，其确信谢多华拿到了收条内容的款项。 7.光盘一张。证实谢多华、叶宗祥、叶宏雷三人找唐小梅补签30000元收条过程，唐小梅强调没有收到高小兵30000元，谢多华表示不会让唐小梅偿还该款。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 案发后，被告人叶宏雷、沈永义、**、沈永林、谢丰、谢小兵、谢小东到公安机关投案。 本院认为：认定被告人谢多华等人是否构成犯罪以及构成何种类型的犯罪，应在证据证成的案件事实基础上，立足于法律规范，并结合控辩双方的意见，作出恰当、准确评断。 一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪 公诉机关指控：被告人谢多华构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、**、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵构成参加黑社会性质组织罪。被告人谢多华及辩护人辩解、辩称，谢多华不构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、**、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵以及上述被告人的辩护人辩解、辩称，上述被告人均不构成参加黑社会性质组织罪。 针对控辩双方争议焦点，本院综合评析如下： （一）该组织具有黑社会性质组织的组织特征。该组织人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，形成较稳定的犯罪组织。该组织以被告人谢多华为组织者、领导者，以被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、**、姚立翠为主要成员，形成内部规约，建立紧密联系，相互配合，互相依赖，有组织的多次实施违法犯罪活动。被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、**、姚立翠直接受被告人谢多华指挥和管理，在多次的违法犯罪活动中，作用突出，在当地逐步形成具有黑社会性质的犯罪集团，该团伙成员普遍对谢多华具有畏惧心理，受其控制。 （二）该组织具有黑社会性质组织的经济特征。被告人谢多华伙同被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、**、姚立翠等人，通过实施非法占用农用地、敲诈勒索等犯罪活动，获取巨额经济利益，具有一定的经济实力，满足其组织成员挥霍、报酬支出等需求，以支持该组织实施违法犯罪活动。 （三）该组织具有黑社会性质组织的行为特征。被告人谢多华为首的黑社会性质组织，以殴打、威胁等手段多次有组织地实施敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，体现出该组织为非作恶，欺压、残害群众的行为特征。 （四）该组织具有黑社会性质组织的危害特征。以谢多华为首的犯罪组织，通过多次实施违法犯罪活动，随意公开欺压、辱骂群众、破坏民主选举，恶意侵害他人人身权、财产权，导致群众对其恶行敢怒不敢言，社会影响恶劣，其上述行为严重破坏当地经济、社会生活秩序。 综上，被告人谢多华利用其长期担任沈桥村、滨湖村党支部书记的职权和地位，逐渐拉拢、网罗被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、**形成以其为领导者的紧密团体，并多次实施违法犯罪活动，上述六名被告人的行为具有黑社会性质组织的四个特征，公诉机关指控被告人谢多华犯组织、领导黑社会性质组织罪，被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、**犯参加黑社会性质组织罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢多华及其辩护人关于被告人谢多华不构成组织、领导黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见；被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、**及其辩护人关于上述人员不构成参加黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见，因与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 关于公诉机关对被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵构成参加黑社会性质组织罪的指控，经查，公诉机关指控的证据中，缺乏被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵的行为构成参加黑社会性质组织罪的证据，故公诉机关的此节指控不能成立；对被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵及其辩护人关于被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵不构成参加黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见，本院予以采信。 二、关于故意毁坏财物罪 公诉机关指控，被告人谢多华、沈永义、沈永周构成故意毁坏财物罪。被告人谢多华、沈永义、沈永周及其辩护人辩解、辩护意见，均不构成故意毁坏财物罪。 经查，公诉机关对被告人谢多华、沈永义、沈永周构成故意毁坏财物罪的指控，缺乏确实充分的证据，本院不予支持。对被告人谢多华、沈永义、沈永周及其辩护人的辩解、辩护意见，本院予以采信。 三、关于骗取贷款罪 公诉机关指控，被告人谢多五构成骗取贷款罪。被告人谢多五及辩护人辩解、辩称，谢多五不构成骗取贷款罪。 经查，被告人谢多五冒充他人身份信息，私刻他人印章，隐瞒真实身份，虚构贷款理由，骗取金融机构贷款，数额较大，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人谢多五及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采信。 四、关于强迫劳动罪 公诉机关指控，被告人谢多华构成强迫劳动罪。被告人谢多华及其辩护人辩解、辩称，被告人谢多华的行为不构成强迫劳动罪。 经查，被告人谢多华以帮助沈子焕办理五保户为条件，迫使沈子焕长期为其提供无偿劳动，其行为依法构成强迫劳动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢多华及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 五、关于寻衅滋事罪 公诉机关指控，被告人谢多华、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找构成寻衅滋事罪。被告人谢多华、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、严想找及其辩护人辩解、辩称，以上被告人的行为不构成寻衅滋事罪。被告人魏奥明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经查，被告人谢多华借故生非，逞强耍横，邀集被告人谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、魏奥明、严想找，持械对徐之朋父子追撵、殴打，并上门对徐之朋父子进行辱骂、恐吓，在当地造成恶劣的社会影响，情节恶劣，以上被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢多华、谢多五、谢丰、谢小东、谢小兵、严想找及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 六、关于敲诈勒索罪 公诉机关指控，被告人谢多华、叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、沈永林构成敲诈勒索罪。被告人谢多华及其辩护人辩解、辩称，其没有敲诈勒索行为，其行为不构成敲诈勒索罪；被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、沈永林及其辩护人辩解、辩称，对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但其行为不构成敲诈勒索罪。 经查，被告人谢多华、叶宏雷、沈永义、沈永周采取殴打、锯树、起尸火化、拉东西、搬粮食、公开辱骂等方式，迫使被害人王家来等多户村民交纳殡葬罚款，总计20000余元；被告人谢多华、沈永义、沈永周、姚立翠、沈永林以扒房、殴打、报警等方式敲诈王业林夫妇68600元，谢多华又敲诈王业林26400元，以上被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢多华及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。被告人叶宏雷、沈永义、沈永周、姚立翠、沈永林及其辩护人对犯罪行为性质的辩解、辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。 七、关于诈骗罪 公诉机关指控，被告人谢多华构成诈骗罪；被告人谢多华及其辩护人辩解、辩称，被告人谢多华的行为不构成诈骗罪。 经查，被告人谢多华以非法占有为目的，明知其没有为他人办理孩子入户的权力和能力，先后向费文章、高小兵作出虚假承诺，致使费文章、高小兵陷入错误认识，骗取他人总计37000元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持；被告人谢多华及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 八、关于非法占用农用地罪 公诉机关指控，被告人谢多华、叶宏雷、**构成非法占用农用地罪。被告人谢多华及其辩护人辩解、辩称，被告人谢多华的行为不构成非法占用农用地罪，被告人叶宏雷、**及其辩护人的辩解、辩称，对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但不认为其行为构成犯罪。 经查，被告人谢多华等人违反土地管理法规，伙同被告人**、叶宏雷与他人签订《临时用地协议》，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地26余亩毁坏，三人的行为均构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢多华、叶宏雷、**及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 九、关于职务侵占罪 公诉机关指控，被告人谢多华的行为构成职务侵占罪。被告人谢多华及其辩护人的辩解、辩称，被告人谢多华的行为不构成职务侵占罪。 经查，被告人谢多华利用其担任滨湖村党支部书记地位和职权形成的便利条件，侵吞集体财产约570000元，据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢多华及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实与法律规定不符，本院不予采信。 十、关于包庇罪 公诉机关指控，被告人叶宏雷的行为构成包庇罪。被告人叶宏雷自愿认罪，其辩护人辩称被告人叶宏雷的行为不构成犯罪。 经查，被告人叶宏雷明知谢多华骗取高小兵30000元，而向公安机关作虚假陈述，包庇谢多华，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人叶宏雷的辩护人的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 综上，被告人谢多华构成组织、领导黑社会性质组织罪；构成寻衅滋事罪；构成敲诈勒索罪，数额巨大；构成非法占用农用地罪，数量较大；构成强迫劳动罪；构成诈骗罪，数额较大；构成职务侵占罪，数额较大。在寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪共同犯罪中，被告人谢多华起组织、策划、指挥作用，系主犯。被告人谢多华在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人叶宏雷积极参加被告人谢多华组织、领导的黑社会性质组织，实施违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，作用突出，系骨干成员，依法认定为积极参加者；被告人叶宏雷构成包庇罪；构成敲诈勒索罪，数额较大；构成寻衅滋事罪；构成非法占用农用地罪，数量较大。在敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶宏雷主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采信被告人叶宏雷对其从轻处罚的辩解意见。被告人叶宏雷在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人沈永义积极参加被告人谢多华组织、领导的黑社会性质组织，实施违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，作用突出，系骨干成员，依法认定为积极参加者；被告人沈永义构成敲诈勒索罪，数额巨大，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采信被告人沈永义对其从轻处罚的辩解意见。被告人沈永义在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人沈永周明知被告人谢多华组织、领导黑社会性质组织，而参加该组织实施犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，根据其行为表现，依法认定为一般参加者。被告人沈永周构成敲诈勒索罪，数额巨大，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈永周归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采信被告人沈永周对其从轻处罚的辩解意见。被告人沈永周在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人**明知被告人谢多华组织、领导黑社会性质组织，而参加该组织实施犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，根据其行为表现，依法认定为一般参加者；被告人**构成敲诈勒索罪，数额较大；构成非法占用农用地罪，数量较大；在敲诈勒索罪、非法占用农用地罪共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采信被告人**对其从轻处罚的辩解意见。被告人**在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人姚立翠明知谢多华组织、领导黑社会性质组织，而参加该组织实施犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，根据其行为表现，依法认定为一般参加者。被告人姚立翠构成敲诈勒索罪，数额巨大，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人姚立翠如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。采信被告人姚立翠及其辩护人提出的对其从轻处罚的辩解、辩护意见。被告人姚立翠在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人谢多五构成骗取贷款罪，数额较大；构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢多五在判决宣告以前，犯有数罪，依法实行数罪并罚。 被告人魏奥明构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，但其在共同犯罪中表现积极，行为主动，在量刑上应与其他案犯有所区别；归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采信被告人魏奥明及其辩护人对其从轻处罚的辩解、辩护意见。 被告人谢丰构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，采信被告人谢丰对其从轻处罚的辩解意见。 被告人谢小东构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；虽主动投案,但未如实供述自己的罪行,依法不构成自首。 被告人谢小兵构成寻衅滋事罪，其具有劣迹，酌情从重处罚，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；虽主动投案,但未如实供述自己的罪行,依法不构成自首。 被告人严想找构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。 被告人沈永林构成敲诈勒索罪，数额巨大，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当减轻处罚。采信被告人沈永林及其辩护人对其减轻处罚的辩解、辩护意见。 据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十三条第一款，第二百七十四条，第二百四十四条第一款，第三百四十二条，第二百六十六条，第二百七十一条第一款，第一百七十五条之一第一款，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条，第五十九条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人谢多华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯强迫劳动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2036年5月15日止，已折抵刑期二日。） 二、被告人叶宏雷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2024年10月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。已折抵刑期三十七日。） 三、被告人沈永义犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2024年8月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。） 四、被告人沈永周犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月19日起2023年3月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。） 五、被告人**犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月24日起2021年10月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。） 六、被告人姚立翠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。已折抵刑期六十四天。） 七、被告人谢多五犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。已折抵刑期三十八天。） 八、被告人谢丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 九、被告人魏奥明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年12月6日止。） 十、被告人谢小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年11月4日止。已折抵刑期三十二天。） 十一、被告人谢小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止。） 十二、被告人严想找犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月25日起2019年10月24日止。） 十三、被告人沈永林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月21日起2019年11月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。） 十四、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯金鹏 审 判 员  杨明武 审 判 员  赵 建 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡炳胜 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈晓昕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十四条组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产;积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产;其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑;情节严重的，处五年以上有期徒刑。 犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 黑社会性质的组织应当同时具备以下特征： (一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动; (三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百四十四条以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 明知他人实施前款行为，为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利： (一)选举权和被选举权; (二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利; (三)担任国家机关职务的权利; (四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。