济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6891号 原告：孔圆圆，女，1983年9月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙瑞吉，山东文泉坤园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张群，山东文泉坤园律师事务所律师。 被告：济南祥瑞泰富商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈希爱，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该单位部门经理。 委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告孔圆圆与被告济南祥瑞泰富商贸有限公司（以下简称祥瑞泰富公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔圆圆委托诉讼代理人孙瑞吉、张群，被告祥瑞泰富公司委托诉讼代理人王磊、董伟到庭参加诉讼。诉讼中，祥瑞泰富公司变更了住所地及法定代表人，并将委托诉讼代理人董伟变更为崔耀。本案现已审理终结。 原告孔圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返款，按合同价款120%标准计229200元，支付委托经营第二阶段收益金按21个月计26740元，二项合计255940元，并确认解除原、被告双方签订的长期租赁合同与经营管理委托合同；2.要求被告向原告偿付自2018年9月起至本案裁判文书生效之日的银行同期借贷利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月前后，原告因相信被告其东家是“长城大厦”即“济南军区第三招待所”、“无忧东家坐镇背靠大树好乘凉”、“年收益率7%-15%”、“风险归零”等广告宣传，分别与之签订长期租赁合同、经营管理委托合同各一份，合同规定了原、被告双方的权利义务，随后原告按合同约定条款向被告缴纳了合同价款，被告向原告出具了收款收据，但2014年3月以后，原告按约收到第一阶段经营收益金后，被告却违背了双方所签订的商铺经营管理委托合同第四条第2项“经营收益支付时间为次年三月份”规定，拖欠应向原告支付的委托经营第二阶段部分收益金，经原告多次与之交涉未得解决。原告认为，被告逾期未向原告支付第二阶段委托经营部分收益金已构成违约，应依法承担违约责任。因被告违约在先，原告有权要求被告按双方租赁合同第六条“6.3”款中按合同价款120%向原告返款或者赔偿损失，并向原告支付拖欠委托经营的第二阶段收益金。原告为维护自身权益，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向法院提起诉讼，望依法裁判。诉讼中，祥瑞泰富公司主动向孔圆圆打款5093.34元，孔圆圆向本院提出变更诉讼请求，请求减少相应的数额。 被告祥瑞泰富公司辩称，对原告陈述的双方签订合同的事实没有异议，予以认可。对原告提出的违约解除合同的请求不同意。对120%的退款，按长期租赁合同第6.3条约定，应该是五年后的180天解除或终止合同，但现在原告不具备解除合同并退款的条件。关于原告说被告违约一事，我们确实没有按次年3月份支付，但我方违约是有原因的，不同意解除合同。对要求我方支付第二阶段的收益金的请求不认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，祥瑞泰富公司作为出租方（甲方）与孔圆圆作为承租方（乙方）签订《长期租赁合同》，合同约定，本合同项下的物业位于济南市经四路539号旁门（暂定名：祥瑞·四季商城）1层130号物业（以下简称该物业）面积12.07㎡。乙方在对该物业的使用建设等情况充分了解后，与甲方签订本合同，承租约定范围内的物业。甲乙双方约定该物业租期为20年，自2013年12月1日起至2033年11月30日止。经双方约定，乙方一次性交纳本合同价款为人民币（大写）壹拾玖万壹仟元整（￥191000），扣除已交纳的定金壹万元，乙方实际应支付的剩余合同价款为人民币（大写）壹拾捌万壹仟元整（￥181000），乙方应在签订本合同后一次性交纳剩余合同价款。乙方经营五年后，180天内可自主选择终止长期租赁合同，甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内全额返还乙方缴纳的合同价款的120%。并不承担双方约定的任何责任。合同签订后，孔圆圆交纳了剩余合同价款181000元。2013年7月25日，孔圆圆作为业主（甲方）与祥瑞泰富公司（乙方）签订了《经营管理委托合同》，合同约定，甲方将其在祥瑞﹒四季商城内的商铺委托给乙方进行商业经营。委托经营管理期限分为五个阶段，第一阶段期限为2013年12月1日至2015年11月30日止，第二阶段期限为2015年12月1日至2018年11月30日止，第三阶段期限为2018年12月1日至2020年11月30日止，第四阶段期限为2020年12月1日至2022年11月30日止，第五阶段期限为2022年12月1日至2023年11月30日止。在第一阶段，甲方每年按总房款的7%收取经营收益，计每年收益人民币（大写）壹万壹仟伍佰叁拾陆元整。在第二阶段，甲方每年按总房款的8%收取经营收益，计每年收益人民币（大写）壹万叁仟壹佰捌拾肆元整。在第三阶段，甲方每年按总房款的12%收取经营收益，计每年收益人民币（大写）贰万贰仟玖佰贰拾元整。在第四阶段，甲方每年按总房款的14%收取经营收益，计每年收益人民币（大写）贰万陆仟柒佰肆拾元整。在第五阶段，甲方每年按总房款的15%收取经营收益，计每年收益人民币（大写）贰万捌仟陆佰伍拾元整。经营收益支付时间为次年3月份。自2016年12月1日起，祥瑞泰富公司未向孔圆圆支付收益金。2018年9月5日，孔圆圆向祥瑞泰富公司以电子邮件形式发送函告书，函告书主要内容为，要求解除与祥瑞泰富公司之间的《长期租赁合同》和《经营管理委托合同》，并要求祥瑞泰富公司按合同约定支付租赁合同价款返款及收益金。孔圆圆诉至本院后，祥瑞泰富公司向孔圆圆支付了收益金5093.34元，故孔圆圆减少了相应的诉讼请求。 与以上事实相应的证据有孔圆圆提交的工商登记材料、《长期租赁合同》、《经营管理委托合同》、共同维权协议书、函告书截图、收据等在案为凭，经庭审质证审核，可以采信。 本院认为，本案系合同纠纷，孔圆圆与祥瑞泰富公司签订的《长期租赁合同》、《经营管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。孔圆圆请求判令解除与祥瑞泰富公司签订的《长期租赁合同》与《经营管理委托合同》，祥瑞公司不同意解除，本院认为，《长期租赁合同》中约定“乙方经营五年后，180天内可自主选择终止长期租赁合同，甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内全额返还乙方缴纳的合同价款的120%。并不承担双方约定的任何责任。”至开庭之日，孔圆圆已经经营满五年，因此孔圆圆要求解除《长期租赁合同》的诉讼请求符合合同约定。另外，根据本院查明的事实，祥瑞泰富公司一直拖欠孔圆圆自2016年12月1日起的收益金，2018年9月5日，孔圆圆向祥瑞泰富公司发函要求解除《长期租赁合同》与《经营管理委托合同》，并要求祥瑞泰富公司支付收益金等款项，但祥瑞泰富公司一直未足额支付，据此，孔圆圆请求判令解除《长期租赁合同》与《经营管理委托合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，故本院对于孔圆圆请求判令解除与祥瑞泰富公司之间的《长期租赁合同》与《经营管理委托合同》的诉讼请求，予以支持。 孔圆圆请求判令祥瑞泰富公司根据《长期租赁合同》的约定，返还合同价款120%，即229200元。祥瑞泰富公司辩称，根据《长期租赁合同》约定，现在不具备返款的条件。本院认为，孔圆圆于2018年9月5日曾向祥瑞泰富公司发函要求解除《长期租赁合同》，且在案件审理过程中，孔圆圆已经具备经营满五年，可在180日内要求解除《长期租赁合同》的条件，祥瑞泰富公司应当按合同约定返还孔圆圆交纳的合同价款120%，即229200元。孔圆圆另请求判令祥瑞泰富公司支付返还合同价款的利息，本院认为，双方合同并未约定利息，该诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 孔圆圆请求判令祥瑞泰富公司根据《经营管理委托合同》的约定支付自2016年12月1日起至2018年8月的收益金，扣除祥瑞泰富公司在案件审理过程中已经支付的5093.34元，共计21646.66元。因双方在《经营管理委托合同》中对收益金的数额有明确约定，故本院对于孔圆圆请求判令祥瑞泰富公司支付截至2018年8月的收益金21646.66元的诉讼请求予以支持。祥瑞泰富公司欠孔圆圆收益金近两年，孔圆圆请求判令祥瑞泰富公司支付所欠收益金的利息（自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孔圆圆与被告济南祥瑞泰富商贸有限公司之间的《长期租赁合同》与《经营管理委托合同》； 二、被告济南祥瑞泰富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔圆圆租赁合同款229200元； 三、被告济南祥瑞泰富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔圆圆收益金21646.66元及利息（以21646.66元为基数，自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）； 四、驳回原告孔圆圆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5339元，减半收取2670元，保全费1800元，均由被告济南祥瑞泰富商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨克军 二〇一九年四月十八日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟