江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初5908号原告：上海赛迪建设工程有限公司，统一社会信用代码X5538E，住所地上海市宝山区盘古路388弄5号803室。法定代表人：付光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沔松，该公司员工。被告：江苏万信弘建筑劳务有限公司，统一社会信用代码X4083A，住所地武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼B座613室。法定代表人：胡春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常元律师事务所实习律师。被告：何常林，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省舒城县。原告上海赛迪建设工程有限公司（以下简称赛迪建设公司）诉被告江苏万信弘建筑劳务有限公司（以下简称万信弘劳务）、被告何常林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月11日、2018年11月14日、2018年12月20日、2019年1月23日、2019年3月22日五次公开开庭进行了审理。原告赛迪建设公司的委托诉讼代理人徐红英和被告万信弘劳务的委托诉讼代理人季华五次均到庭参加了诉讼，原告赛迪建设公司的委托诉讼代理人王沔松第二、第三、第四、第五次到庭参加了诉讼，被告何常林第一、第二、第三、第五次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛迪建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万信弘劳务、被告何常林返还原告劳务工程款2996378元；2、请求被告万信弘劳务、被告何常林支付原告迟延付款的利息52436.62元（利息起算从被告拒不结算工程款之日至该判决生效之日按照被告认可的同期银行利息3倍计算。即利息计算从2018年6月26日暂计至2018年8月7日起诉之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1、工程劳务协议的相关约定，原告与被告万信弘劳务、被告何常林于2016年12月28日在原告住所地签订了工程劳务协议。该工程劳务协议的工程项目名称为江苏淮安东城中小学工程。分包范围，由被告万信弘劳务负责土建一标段小学部劳务大清包施工，被告万信弘劳务对承包范围内各项内容实行工程量、工期、安全、消防、现场文明施工等全面负责。合同价款约定521元/㎡，应包括但不限于完成该项目施工全部内容、施工工期、质量等级、安全文明施工措施费、施工图纸、工程量清单、劳务费、生活区临时设施材料费及搭拆人工费、生活区水电费、点工、缺陷及安装专业孔洞修补、各类保险及间接费用，以及所包含劳务市场涨价等各种风险、责任等各项应有费用，还包括为完成工程可能发生和投标人认为所需的一切费用，除外墙真石漆面层（或外墙贴砖）外所有泥瓦匠、抹灰工、油漆工的劳务费均已包含在合同单价内。工期为2016年11月18日开工，2017年6月30日完工。工程款支付为房屋主体完工后付已完工程量的70%，房屋交付业主使用付至80%，审计结算后付至95%，5%作为质保金，竣工验收两年内付清。原告与被告万信弘劳务签订该工程劳务协议的同时，被告万信弘劳务委托被告何常林代理该工程劳务协议的签订、该劳务工程的投标并对该项目具体施工过程的管理及工人工资的发放等相关事宜。2、原告实际已经支付被告万信弘劳务、被告何常林劳务工程款11879856元，系争工程劳务于2017年12月30日完工（除井壁抹灰、散水灌缝、井道抹灰等零星项需要完善修整外）。原告于2018年2月6日已支付被告劳务工程款6215014元。系争工程完工后，2018年2月，被告何常林要求原告支付剩余劳务款并向原告借款，原告出于农民工工资的考虑，在该项目原、被告双方未结算的情况下，原告以及业主、总包方经协议方式，协议先由原告向被告何常林以出借款的方式先行支付，待双方结算后退还其差额。即由业主（淮安园兴投资有限公司）代替原告向被告支付借款3464364元，被告何常林在2018年2月13日的该借条中承诺在双方结算后一个月内付清原告多余支付的劳务工程款，逾期按银行利息3倍支付原告。业主于2018年2月已实际支付被告劳务工程款共计5664842元（包括借款3464364元在内），业主代替原告支付的劳务工程款，该业主从应付原告工程款中作相应扣除。证据材料有2018年2月10日签订的三方转账协议，甲方（即业主淮安园兴投资有限公司）、乙方（总包方即中冶天工集团有限公司）、丙方（上海赛迪劳务服务有限公司）。协议内容为：三方友好协商，乙方同意代甲方付丙方淮安东城小学工程农民工工资6754917元。原告实际支付被告万信弘劳务、被告何常林劳务工程款5664842元，被告何常林签字予以确认。3、原告对系争工程劳务的完工结算价为8883478元，详见原告提供的东城中小学土建劳务完工结算表，被告万信弘劳务、被告何常林已完成施工面积总价为10004520.57元，原告应扣除被告劳务作业的相关费用共计1121042.72元，因此，结算价为8883477元。4、系争工程完工后，原告多次请求被告进行结算，两被告拒绝进行结算。原告于2018年6月18日向被告万信弘劳务发出完工结算表和确认函后不予答复。综上原告提出上述诉讼请求。被告万信弘劳务辩称，被告万信弘劳务未收到原告支付的一千余万元的的劳务工程款，因此，不存在返还工程款的情形，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告何常林辩称，原告后期支付的工人工资名单不是我指定的人员，有许多领款人我都不认识，并且我当时也报警了，发了书面通知给原告，要求原告不要付款，后期款项都是原告自己付的，有些我都不知道。其次，工程款还未结清，我和原告间的工程款还没有结，不同意返还工程款，原告还欠我们的劳务工程款。原告赛迪建设公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、工程劳务协议、东城中小学工程大清包施工招标文件、投标文件、中冶天工集团有限公司与原告于2016年11月3日签订的施工分包合同，证明原告与被告万信弘劳务存在劳务合同关系的事实及双方对劳务施工范围、计价标准、违约责任等进行了约定的事实；2、原告支付被告劳务工程的6215014元的付款凭证及业主代替原告向被告何常林的工人发放的工资5664842元的工资单复印件，证明原告已支付被告万信弘劳务劳务工程款11879856元的事实；3、三方转账协议，证明业主代原告支付被告万信弘劳务的农工工资5664842元的事实；4、被告何常林于2018年2月13日出具的借条一份，证明被告何常林向原告借款3464364元，并承诺在双方结算后一个月内向原告付清，逾期按照银行利息的3倍支付、且该借款由业主淮安园兴投资有限公司代付的，用于代被告发放农民工工资的事实；5、原告制作的定审单、工程劳务完工结算表，证明被告完成劳务总计10004520.57元，应扣除被告劳务款项1121042.72元，原告确认结算价为8883478元的事实；6、劳务罚款单、原告制定的工程现场安全质量安全违规处罚实施细则，证明被告违规操作的罚款依据和相关扣款的依据；7、现场点工扣款单、证明被告未按合同约定履行施工义务，该施工义务点工由其他人代替完成，该费用应当从应付给被告的工程中扣除的事实；8、东城中小学土建劳务完工结算表、确认函，邮寄快递单网上打印件，证明原告多次向被告万信弘劳务、被告何常林请求结算该劳务款无果的情形下，原告于2018年6月18日向被告万信弘劳务发出该完工结算表和确认函，被告万信弘劳务已于2018年6月20日签收的事实；9、工程移交表，证明案涉工程于2018年7月19日移交业主的事实；10、万信弘劳务于2017年6月9日出具的授权委托书、原告的委托付款证明，证明原告将劳务款直接付至被告何常林个人账户并由被告何常林分配和发放的事实；11、开工报告一份，证明该土建面积合计45163.89㎡，被告劳务施工面积为18983.89㎡，其余为赵思明施工，开工日期均为2016年11月18日；12、淮安东城小学项目月份结算表，证明被告实际施工面积为18983㎡的事实；13、原告出具的工作联系单复印件，证明被告于2017年10月30日前竣工，原告给予被告每平方10元的赶工费，被告未能在规定时间内竣工，被告无权收取该费用的事实；14、被告何常林于2017年7月28日出具的承诺书，证明被告何常林承诺在2017年8月30日完成全部顶板砼浇筑，如不按期完成，则不拿工程款的事实；15、关于延误江苏省淮安高新区东城中小学工程工期的通知，证明被告确认工期延误的事实；16、东城中小学土建劳务代购材料扣款单4000元及2017年10月结算表，证明材料是原告代购，被告确认的，同时被告还确认扣款33000元的事实；17、大临设施费按10元/平方米计算，应扣除被告劳务款194787.60元的事实；18、原告代购的腻子粉、胶水的情况说明及发票，按被告和工程量计算，应扣除被告劳务款298283.12元的事实；19、油漆工人的工资293769.30元，该费用由原告直接支付给丙方，被告同意从劳务款中扣除的事实；20、宋华军、洪志军工程量清单，仲汝兵于2018年1月29日出具的宋华明人工工资清单，证明被告确认应支付给宋华军工资263258元、洪志军工资164658元、宋华明工资22197元的事实；21、被告何常林于2018年1月22日通过微信出具给原告的关于支付工人工资委托书、被告何常林于2017年12月1日提供的班组联系人名单、安全教育记录卡、2018年2月11日被告何常林通过微信发给原告的经办人王沔松的东城1、东城2、东城3、东城4、瓦工组人工工资表、江苏省淮安市淮阴公证处的（2019）淮阴证民内字第488号、（2019）江苏省淮安市淮安公证处的（2019）淮安证民内字第1283号公证书、被告何常林于2018年2月26日发给原告的员工王沔松的要求代发李德24565元、蔡春伟75000元、杨才喜135000元、方红春93000元工资、于敬同的身份证和银行卡及应付工资173913.5元的微信、被告何常林于2018年2月27日发给原告的员工王沔松的要求代发万菊英工资35700元的微信，证明被告将需要原告代发的人工工资表发给原告的经办人王沔松后原告代被告发放人工工资5664842元的事实；22、原告制作的关于江苏淮安东城小学工程代付工资的情况说明、土建劳务专业负责人名单，证明被告何常林负责小学土建，原告根据被告何常林提供的人员名单代付工资的事实；23、2017年12月1日商品砼送货单、淮安市振淮工程检测有限公司于2017年10月9日、2017年11月27日出具的砂浆抗压强度检测报告、被告何常林于2017年10月23日出具的承诺书，证明被告延误工期的事实；24、设计变更、原告于2018年9月10日制作的工程款确认单、现场施工水电费打印件，证明原告与被告结算劳务款时应扣除相应款项的事实。被告万信弘劳务为证明其辩称主张提交了如下证据：1、临时设施及活动板房的材料购买发票，证明被告何常林使用的临时设施、搭建的所有构件均由被告出资购买并搭建，该款项计451391.50元应由原告支付被告的事实；2、图纸会审、设计交底纪要，证明因原告变更设计产生的额外工程量，原告应支付被告528668.20元的事实；3、被告出具的收条和情况说明，证明由中冶天工租赁的塔吊租金及费用320000元，该款项应由原告支付被告；4、被告的员工杨荣、徐年胜于2018年8月14日出具的淮安东城中小学（小学部）墙体喷浆材料，证明原告要求被告对墙体进行毛化处理产生费用68173元的事实；5、被告的员工杨荣、徐年胜于2018年8月14日出具的自拌砂浆的说明及被告的员工郑业勤于2018年9月5日出具的情况说明，证明原告要求被告使用自拌砂浆替代预拌砂浆增加费用350581.68元的事实；6、中冶天工开具的收据4张，证明被告已缴纳水电费60000元的事实；7、现场签证单，证明实际施工中产生的增加费用79322.4元的事实；8、施工补充协议、申请单、销货清单，证明原、被告双方就被告采购模板超出预期达成补充协议，由原告增加款项528668.20元的事实；9、被告何常林与原告的法定代表人付光华的微信聊天记录、与原告员工王沔松的微信聊天记录、短信、淮安市公安局淮阴分局小营派出所的2018年2月9日、2018年2月12日的接处警登记表，证明被告多次向原告催要到期的劳务款，由于原告未能及时支付劳务款导致农民工停工催讨工资；且在年底有很多人冒领工资，被告何常林报警并于2018年2月11日发短信给淮阴建设局的领导任兆江副局长及原告的员工王沔松，被告何常林在短信中明确现在工人里面有好多假账的，有部分是小包工头叫工人强行叫我打的条子，我已经报警了，这个钱不能打的，明天等老钟过来我们协商处理的事实；10、工作联系单，证明原、被告约定赶工费为10元/平方米的事实。经质证，被告对原告提交的工程劳务协议、投标文件、中冶天工集团有限公司与原告于2016年11月3日签订的施工分包合同、原告支付被告劳务工程的6215014元的付款凭证、三方转账协议、借条、万信弘劳务于2017年6月9日出具的授权委托书、工作联系单、何常林于2017年7月28日出具的承诺书、关于延误江苏省淮安高新区东城中小学工程工期的通知、油漆工人的工资293769.30元，宋华军、洪志军工程量清单、宋华明人工工资清单、何常林于2017年12月1日提供的班组联系人名单、安全教育记录卡、江苏省淮安市淮阴公证处的（2019）淮阴证民内字第488号、（2019）江苏省淮安市淮安公证处的（2019）淮安证民内字第1283号公证书、被告何常林发给原告的员工王沔松的微信的真实性予以认可，但认为招标文件是后补的；三方转账协议中甲方未盖章，该协议未生效，即使该协议生效也与被告无关；借条是被告何常林签的字，并不是被告万信弘劳务的真实意思，仅只能是被告何常林的个人行为；安全教育记录卡中洪志军、徐年胜、宋华明的认可，其他人的不认可；原告提供的微信不全面；公证书仅能证明中冶天工集团有限公司的员工王军电脑中存在该文件，不能达到该文件是由被告何常林制作并确认的证明目的；被告对原告提交的原告自行制作的材料真实性不予认可。原告对被告提交的现场签证单、施工补充协议、被告何常林发给原告员工王沔松的微信、短信、淮安市公安局淮阴分局小营派出所的2018年2月9日、2018年2月12日的接处警登记表的真实性予以认可，但认为现场签证单的认可金额为50674.14元；施工补充协议的第三条明确，被告未在2017年8月20日前完工交付，该协议无效，所以施工补充协议与本案无关；被告未能确保按期完工，工作联系单中约定的赶工费取消；被告何常林发给原告员工王沔松的微信、短信从侧面证明了原告代付工资历是被告提交的事实；淮安市公安局淮阴分局小营派出所的2018年2月9日、2018年2月12日的接处警登记表系被告员工向被告讨要工资，与原告无关；原告对于被告提交的其余证据的真实性不予认可，并认为与本案无关联性。本院认证意见：本院原告提交的工程劳务协议、投标文件、中冶天工集团有限公司与原告于2016年11月3日签订的施工分包合同、原告支付被告劳务工程的6215014元的付款凭证、三方转账协议、借条、万信弘劳务于2017年6月9日出具的授权委托书、工作联系单、何常林于2017年7月28日出具的承诺书、关于延误江苏省淮安高新区东城中小学工程工期的通知、油漆工人的工资293769.30元，宋华军、洪志军工程量清单、宋华明人工工资清单、何常林于2017年12月1日提供的班组联系人名单、安全教育记录卡、江苏省淮安市淮阴公证处的（2019）淮阴证民内字第488号、（2019）江苏省淮安市淮安公证处的（2019）淮安证民内字第1283号公证书、被告何常林发给原告的员工王沔松的微信和被告提交的现场签证单、施工补充协议、被告何常林发给原告员工王沔松的微信、短信、淮安市公安局淮阴分局小营派出所的2018年2月9日、2018年2月12日的接处警登记表的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年11月3日，原告为分包人与中冶天工集团有限公司为总包人签订施工分包合同，由原告分包淮安东城中小学工程的土建及水电安装。原告分包该工程后即进行工程大清包招标，被告万信弘劳务即授权何常林进行投标，被告万信弘劳务中标后，原告（即甲方）与被告（即乙方）于2016年12月28日签订工程劳务协议，该协议载明：工程名称：东城中小学工程，工程地点：江苏淮安淮河路南侧、杨码路西侧；分包范围：乙方负责土建工一标段小学部劳务大清包施工（建筑面积约23000平方米。小学部包括小学部图书科技办公楼、小学1、2教学楼、地下车库；具体详见施工图），并对承包范围内各项内容实行工程量、工期、安全、消防、现场文明施工等全面负责。乙方合同内所含的工作内容应包括但不限于：（1）乙方自采或甲方提供材料的装卸车、场内倒运、二次搬运、现场道路清理、仓储及保管；（2）临地设施搭建与拆除、施工用水电（含临时电缆铺设）；（3）钢筋的制作安装、预埋铁件的安装、预埋螺栓的安装、混凝土浇筑及养护；（4）模板、模板支撑及脚手架搭拆等措施项目的施工，技术措施和安全文明措施的搭拆；（5）承包范围内所有施工相关的材料、设备、工机具等为水平垂直运输；（6）甲供材的取样、检验检测的相关配合工作；（7）工序交接，为后道工序提供工作面，报验、交工验收、工程资料整理等所有相关工作内容。具体工程内容详见合同附件工程量清单表。（8）甲方增加或减少乙方的工作内容，则以甲方项目部最新下达的书面分工单为准。乙方必须无条件接受甲方的分工调整，并在甲方要求的期限内组织必要的人员、机械进行施工。承包模式：劳务大清包。甲方驻工地代表：王沔松。合同价款及计价标准：按国家现行计算规则计算（竣工蓝图除保温层建筑结算）建筑面积综合单价521元/㎡（伍佰贰拾壹元每平方米）；应包括但不限于完成该项目施工范围内全部内容、施工工期、质量等级、安全文明施工措施费、施工图纸（含设计变更通知单）、工程量清单、单体外围散水和明沟、坡道、台阶及施工机械费、劳务（含甲方及业主要求的所有点工）费、除甲供的材料（包括业主选定的材料供应商所供材料到现场的卸力及场内运输、采购保管费用以及施工用辅助材料如钢筋套筒、卡扣、电焊条、铁丝、钉子、止水螺杆、螺栓、胶水、麻袋、氧气、乙炔等除甲供材料之外的所有材料）、生活临时设施材料费及搭拆人工费、生活区水电费、人工配合机械施工土方工程、不可预见的砖胎膜施工、桩与承台连接、截桩、临时设施搭拆（包括场内施工用水、电及场地施工道路等）、点工、缺陷、及安装专业孔洞修补、完成本工程所采取的施工、安全、文明措施及其所需费用、管理费、利润需满足甲方财务部门的要求、各类保险、工程检测、维护、政策性文件规定的各项应有费用等各项直接、间接费用，以及所包含的劳务市场涨价等各项风险、责任等各项应有费用，还包括为完成本工程可能发生和投标人认为所需的一切费用，图纸内造型复杂屋顶（含陶瓷波形瓦屋面安装、复杂挑檐模板支撑体系措施）、中间夹保温板隔层等（保温板甲供）复杂施工费、除外墙真石漆面层（或外墙贴砖）以外所有泥瓦工、抹灰工、油漆工的劳务费均已包含在合同单价内。若水磨石面层变为其他装饰，则扣除平方造价8元/㎡，（水磨石面层不包括在该综合单价范围内）。甲方仅提供混凝土、钢筋、砌块、水泥砂石、保温材料。质量：一次验收合格，工程质量评定以项目当地建设工程安全质量监督站的评定为准。若因乙方施工质量原因导致一次性不合格，给予5万元罚款，并承担甲方相应损失费用。因乙方原因造成施工质量返工，相关费用由乙方承担。合同工期：2016年11月18日开工，2017年6月30日完工（具体开竣工时间以项目部通知为准）。乙方必须满足甲方及建设单位合理安排工期要求（或经商定认可工期），因乙方原因导致工期延误，每延误一天罚款万分之一。工程价款支付，房屋主体完工后付已完工程量的70%，房屋交付业主使用付至80%；审计结算后付至95%；5%作为质保金，竣工验收两年付清（无息）。乙方不得拖欠农民工工资，如发生因拖欠农工工资上访，甲方有权从工程款中按实支付，且扣除8%年利息。双方在补充条款中约定，甲供的各类材料到达现场，甲方现场项目部应及时交付乙方，乙方负责该材料的现场管理和看管，该管理和看管的费用包含在乙方报价之中，甲方不再另行支付。如有丢失，按价赔偿。乙方施工前需向甲方提交施工范围合同总价的10%履行保证金约110万元，也可提交相等金额的履行保函，工程竣工验收后结算时，扣除施工过程中的违规罚款金额后无息返还。因乙方自身原因引起的过程材料、人工工资、工程经济等方面的纠纷，甲方有权直接从乙方工程款中支付以上纠纷产生的费用，乙方无条件同意接受甲方为此支付的资金。甲方办公大临材料由甲方提供，除彩板房搭建外，其他施工由乙方负责，费用已经包含在乙方报价中，甲方不再另行支付；乙方的生活大临由乙方自己负责。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告万信弘劳务即授权被告何常林在现场负责施工。在施工过程中，被告万信弘劳务向原告出具授权委托书，该委托书载明：关于工程劳务费用支付的授权委托书，上海赛迪劳务服务有限公司：我胡春生系万信弘劳务的法定代表人，现委托上海赛迪劳务服务有限公司将江苏省淮安高新区东城中小学工程劳务款项直接支付给项目负责人何常林同志，并授权委托何常林负责分配和发放钢筋、模板、泥工、架子工等工种工人工资，我司均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。后在结算劳务工程款时，原告委托上海赛迪劳务服务有限公司支付给何常林。原告于2017年7月9日向被告万信弘劳务发出“关于延误江苏省淮安高新区东城中小学工程工期的通知”，该通知载明，万信弘劳务：贵公司与我方签订的江苏省淮安高新区东城中小学部1＃.2＃教学楼、科技办公楼、地下室土建工程劳务协议，现尚在工程施工阶段。该工程劳务协议约定的合同工期为2016年11月18日开工，2017年6月30日完工。贵公司未按该协议履行，已导致工期延误。我方现在正式向贵公司发出通知，请予以注意。一、根据工程劳务协议第4条工期的规定，合同工期为：2016年11月18日开工，2017年6月30日完工，乙方必须满足甲方及建设单位合理工期要求（或经协商认可的工期），因乙方原因导致工期延误，每延误一天罚款万分之一。二、根据工程劳务协议补充条款规定，该工程劳务协议7.3约定，乙方现场不得因为各类原因停工，围堵甲方及业主办公室，殴打及辱骂甲方人员，每发生一起，按照项目部管理协议执行。三、我方现在正式发出工期延误通知，请贵公司予以注意，我方注意到，贵公司在面临工期延误的情况下，未按照双方于2017年6月8日约定的工程进度计划节点施工，并存在消极怠工的行为，致使该项目土建进度与原计划工期要求出现严重延误现象，该行为已对我方与业主的项目交收造成严重不利影响。鉴于双方合作关系，请贵公司收到该通知后，与我方积极协商并抓紧工期施工，按协议如期完成约定项目。如果因贵公司的延误进一步扩大我方的损失，我方不排除通过正式的渠道追究贵公司的违约、并赔偿损失的责任。被告何常林收到该通知后于2017年7月13日进行回复，该回复的主要内容为：“项目部及公司领导：我劳务部承建的小学部各名号房，按目前施工阶段，我劳务部确实工期延误，但并不是我劳务部单方面造成的，现将我劳务部各阶段延误工期报告如下：1、2017年春节，由于公司决策延误工期近20天；2、4月29日小学部2＃教学楼顺利封顶，后由于项目部延期支付劳务工程款，对劳务部各工种积极情绪造成严重打击，形成怠工心理；3、5月10日—5月14日，省检查团来检查，工地半停工状态共计4天；4、6月7日—6月9日全国高考停工3天；5、6月15日—6月17日中考停工3天；6、期间还有各种验收的等待、整改，共计10天，还有天气原因；7、车库共计停工50天，造成目前高温季节施工；现我劳务部对项目部及公司要求高度重视，正积极协调各班组间的劳动力，加快施工进度，尽一切努力完成公司、项目部既定目标。我劳务部望公司、项目部积极协调业主及主管单位，尽快完成主体验收，使我劳务部有足够的工作面施工，我劳务部望公司、项目部不要只顾催我部增加施工人员，实际问题一真没有得到切实解决，如实际问题一直不解决，工期、进度一切也是纸上谈兵。望公司、项目部不要一味追究我劳务部责任，不提自己应该承担的责任。关于小学部1＃、2＃教学楼、科技办公楼、地下车库，我劳务部购买模板、木方一项，到目前为止，我部共计193万余元，现地下车库施工急需购买模板3500张，预估42元/张，计14.7万元，根据6月26日双方协商，我方未同意情况下，公司下发的补充协议，我劳务部现还直接亏本约50万元，望公司、项目部从速协商解决为盼，避免影响施工进度”。2017年7月14日，原告为甲方与被告万信弘劳务为乙方签订关于江苏淮安高新区东城中小学——小学部土建劳务分包施工补充协议，该协议载明：甲方将江苏淮安高新区东城中小学——小学部1＃、2＃教学楼、小学部科技办公楼、中小学部地下室土建劳务分包于乙方负责施工。乙方提出周转模板、木方原55元/㎡满足不了工期的要求。甲、乙双方于2017年6月26日共同协商确定，将原合同价局部予以调整，具体如下：1、甲方编制招标文件、双方签订单价的建筑面积计算规则按原合同执行；2、关于主体结构、二次结构模板、木方增补的工程量计量、计价规则（160万元—乙方承建建筑面积×55元/㎡）；使用之后模式板、木方甲方同意由乙方自行处理；3、乙方必须按照甲方要求，合理安排劳动力，保证工程质量、安全生产、并于2017年8月20日前交付使用，否则本协议无效，甲方有权按原合同决算。4、其它条款按原合同执行。5、本协议双方签订生效，一式四份，甲方执三份，乙方执一份。随后，原告的工程负责人王沔松于2017年7月28日向被告何常林出具工作联系单，该联系单主要内容为：东城中小学项目小学部土建劳务班组：因工程工期紧张，为确保东城中小学2017年10月30日竣工验收，给予土建劳务班组增加10元/㎡。若不能确保工期节点目标，请求追加的10元/㎡赶工费取消。被告何常林即安排工人赶工，以确保如期完工。期间，为了确保工期，原告为甲方与被告何常林为乙方、袁军为丙方于2017年7月3日签订合作协议，该协议载明，现经丙方与乙方友好协商，乙方同意将淮安东城中小学土建承包施工范围内的内墙乳胶漆施工分项工程（人工费）由丙方进行施工，乙方同意按11元/㎡人工费结算给丙方，结算面积以丙方实际施工面积为准。在甲、乙、丙三方确认已完施工面积后，人工费用由甲方直接支付给丙方（注丙方人工费不提供税票）。人工费的支付方式：甲方按现场每月实际完成工程量的50%支付给丙方，工程完工付至80%（如非丙方原因2018年春节不能完工，则甲方支付丙方已完工程量的80%），验收合格付至85%，审计后付至95%，留5%保修金，保修期二年满无质量缺陷的，甲方无息退还丙方全部保修金。保修期内因丙方原因造成质量缺陷保修的，甲方从丙方保修金中扣除相应费用后无息退还（丙方自行保修的，不予扣除）。协议签订后，袁军即对内墙乳胶漆进行施工，被告何常林于2018年1月31日确认袁军的乳胶漆施工面积为32365㎡。工程完工后，原、被告在结算工程劳务款时，因施工面积、施工过程中的增量、施工过程中相关扣款事项、罚款事项未能达成一致意见，双方未能最终进行结算。原、被告在庭审中确认，被告施工面积为19478.76平方米；原告确认现场签证单应支付被告的费用为50674.14元。被告确认原告在2018年2月6日前已支付被告劳务工程款6215014元。2018年1月22日，被告何常林向上海赛迪劳务服务有限公司出具委托书，该委托书内容为：“关于支付工人工资委托书，上海赛迪劳务服务有限公司：我何常林为万信弘劳务负责上海赛迪劳务服务有限公司江苏省淮安高新区东城中小学—小学部土建劳务施工承包负责人，现委托上海赛迪劳务服务有限公司将工资支付予木工班组负责人钟玉华、瓦工班组负责人仲汝兵和郑业勤、钢筋工班组负责人杨才喜、徐年胜、杨荣等管理人员工资卡，我均予以承认，并在贵、我双方结算工程款中扣除。代理人无转委托权，特此委托。2018年2月10日，淮安园兴投资有限公司（即甲方）、中冶天工集团有限公司（即乙方中冶天工淮安高新区东城中小学工程项目经理部）、上海赛迪劳务服务有限公司（即丙方）签订三方转账协议，该协议内容为：为节前维稳，经三方友好协商，乙方同意甲方代付丙方淮安高新区东城中小学工程农民工工资6754917元，丙方负责提供真实、可信、完整的农民工个人信息（姓名、银行账号、开户行及工资表），并向乙方提供完善的付款手续（承诺书、收据、发票等）。甲方代发工资后，若发生任何农民工上访讨薪事件及相关经济纠纷等，均由丙方承担一切法律责任。以上内容经三方确认、签字、盖章后生效。甲、乙、丙三方均在该协议上盖章并由各自经办人签字。另，上海赛迪劳务服务有限公司系迪建设公司投资设立的子公司，赛迪建设公司应支付的劳务工程款均委托上海赛迪劳务服务有限公司支付。被告何常林在其与工人结算工资时因有误差产生争执，被告何常林曾于2018年2月9日报警，民警到场协调。2018年2月12日中午，被告何常林因农民工到工地向其索要工资又发生争执再次报警。2018年2月11日上午11时44分，被告何常林通过微信将其要求支付的工人工资表东城1、东城2、东城3、东城4、瓦工组发给了原告的现场负责人王沔松，该工资表包括序号、工人姓名、身份证号、银行卡号、工资（元）等内容。被告何常林又于2018年2月11日16时36分发短信给当地主管案涉工程的建设局任兆江副局长，该短信内容为“任局您好！我是何常林，是你帮（把）我们处理中冶东城中小学的事情！现在工人里面有好多假账的，有部分是小包头叫工人强行叫我打的条子，我已经报警了，这个钱不能打的，明天等老钟过来我们协商处理！”。被告何常林按任兆江副局长指示又将该短信内容通过微信于2018年2月11日17时零1分转发给了原告的现场负责人王沔松。原告的现场负责人王沔松收到被告何常林微信发送的农民工工资表后即将该表送至总包方中冶天工集团有限公司的现场负责人王军，并由被告何常林在2018年2月12日在中冶天工集团有限公司的现场负责人王军的电脑上修改后，由中冶天工集团有限公司的现场负责人王军整理打印后，要求原告的现场负责人王沔松签字确认，并由当地建设局主管副局长任兆江签字后交业主方淮安园兴投资有限公司，由淮安园兴投资有限公司于2018年2月13日起按该表格上载明的人员名单、银行账户及工资金额通过银行转账发放。同时，被告何常林于2018年2月13日向原告出具借条，该借条的主要内容为“赛迪建设公司：因我司对农民工工人工资管理不善，造成年底农民工上访，经工程业主协调，为了保证农民工工资，我司特向贵司申请借款346.4364万元整（大写：叁佰肆拾陆万肆仟叁佰陆拾肆元整），此款由淮安园兴投资有限公司代付。我司承诺在双方结算后一个月内付清，逾期按银行利息3倍支付。”淮安园兴投资有限公司在发放农民工工资过程中，被告何常林于2018年2月26日发微信给原告的现场负责人王沔松，内容主要补充了员工李德、蔡春伟、杨才喜的身份证号和银行卡号及工资数额，方春红的身份证号和银行卡号及工资数额93000元；因被告何常林在2018年2月11日发送给原告的现场负责人王沔松的农工工资表格东城1中序号11的人的姓名石菊英错误，被告何常林于2018年2月27日12时16分又发微信给原告的现场负责人王沔松，该微信的内容为“序号11号石菊英应该是万菊英，身份证号320421196309066426手机号153××××2613开户银行常州江南农村商业银行长贸支行卡号62×××03金额35700元”。原告经淮安园兴投资有限公司代被告何常林支付农民工工资共计5664842元。原告代付上述工资后与被告结算时，被告对此不予认可，双方产生纠纷，原告遂提起诉讼。本案争议的焦点是：1、原告应支付给被告的劳务工程款是多少？2、原告已支付了被告多少劳务工程款？关于原告应支付被告的劳务工程款的数额问题，本院认为，原告签订的工程劳务协议系双方的真实意思表示，对协议当事人有约束力，被告履行了协议约定的义务后，原告理应按协议约定支付被告劳务款。本案中，原、被告双方确定，被告劳务建筑面积为19478.76平方米，按照合同约定，综合单价为521元/㎡，则劳务工程款为19478.76×521=10148433.96元；在该合同履行过程中，原告向被告出具工作联系单，承诺支付赶工费10元/㎡，则原告应支付被告赶工费194787.6元；原告确认签证单应支付被告费用的金额50674.14元；同时，基于原告、被告、袁军签订的合作协议，确定袁军代被告完成内墙乳胶油漆面积为32365㎡，依照合作协议约定，油漆人工费用为32365×11=356015元，按照合同约定，原告应支付被告劳务工程款为10148433.96＋194787.6＋50674.14－356015=10037880.7元。对于原告要求从应支付给被告的10148433.96元劳务工程款中应扣除其余的款项即赶工费、水磨石找平层8元/㎡、现场施工罚款、腻子、胶水材料费等主张，本院认为，原告的该主张一方面与原、被告在工程劳务协议的约定不符，另一方面，原告无证据证明其购买的腻子、胶水等材料应是代被告购买的事实，因此，原告的该主张不成立，本院对原告的该项主张不予支持。对于被告要求支付大临设施费、模板、木方补贴、垫付的塔吊租赁费等主张，本院认为，被告的该主张与原、被告签订的工程劳务协议约定不符，本院对被告该主张不予采信。综上，本院认定，原告应支付被告的劳务工程款为10037880.7元。关于原告已经支付被告劳务工程款的数额问题，本院认为，原、被告双方一致确认，在2018年2月6日前原告已支付被告劳务工程款6215014元；本案中，原告提交的原告投资设立的上海赛迪劳务服务有限公司委托业主淮安园兴投资有限公司，依据经被告何常林修改的由中冶天工集团有限公司的现场负责人王军整理的“淮安东城中小学工程小学部代发农民工工资”表，淮安园兴投资有限公司自2018年2月13日至2018年3月2日通过银行转账向农民工发放工资5664842元（共计67人）。虽被告对淮安园兴投资有限公司代原告向被告万信弘劳务发放劳务工工资5664842元不认可，但淮安园兴投资有限公司代发的人工工资姓名、身份证号码、开户银行、账号、金额均是由被告何常林于2018年2月11日通过微信发送给原告的项目现场负责人王沔松的，且被告何常林还于2018年2月26日、27日发微信给原告的项目现场负责人王沔松，对其于2018年2月11日发给原告的项目现场负责人王沔松的人工工资表格中有错误的人员名单进行更正和补充，而现被告又不能提供正确的应发放农民工工资的人姓名、身份证号码、开户银行、账号、金额的证据，结合被告何常林于2018年2月11日17时零1分转发给原告的项目现场负责人王沔松的微信内容“任局您好！我是何常林，是你帮（把）我们处理中冶东城中小学的事情！现在工人里面有好多假账的，有部分是小包头叫工人强行叫我打的条子，我已经报警了，这个钱不能打的，明天等老钟过来我们协商处理！”考量，被告何常林发给原告的项目现场负责人王沔松的农工工资表中可能有工人虚报的部分，但该部分工资均是由被告何常林在工人强行要求下列入农民工工资表的，相应的责任应由何常林自己承担，若被告何常林认为原告发放的农民工工资表中确有虚报冒领的，被告何常林可依据相关证据向虚报冒领的人员追偿或向相关机关报案追究相关虚报冒领的人员的责任。因此，本院对原告于2018年2月13日至2018年3月2日通过银行转账代被告向农民工发放工资5664842元的事实予以确认，至此，原告共支付被告劳务工程款6215014元＋5664842元=11879856元，综上，被告应返还原告劳务工程款11879856－10037880.7元=1841975.3元，基于被告何常林系万信弘劳务在案涉项目的现场负责人，且被告何常林在出具给上海赛迪劳务服务有限公司的委托书中明确其系万信弘劳务负责上海赛迪劳务服务有限公司江苏省淮安高新区东城中小学—小学部土建劳务施工承包负责人，因此，本院对原告要求被告万信弘劳务、被告何常林返还原告劳务工程款1841975.3元的诉讼请求予以支持；对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对案涉工程的劳务工程款在本次诉讼前未进行结算，原告要求被告支付多付的劳务工程款利息的请求，不符合双方的约定，本院不予支持。对于被告万信弘劳务和被告何常林的辩称意见中符合合同约定的部分予以采信，对其余部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、江苏万信弘建筑劳务有限公司、何常林于本判决生效之日起十日内返还上海赛迪建设工程有限公司劳务工程款1841975.3元。驳回上海赛迪建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31191元，保全费5000元，合计36191元，由上海赛迪建设工程有限公司负担9813元，由江苏万信弘建筑劳务有限公司、何常林共同负担26378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  包曦民人民陪审员  陈旦纠人民陪审员  蒋晓东二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 珏