峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初39号 原告：峨边东熠钛镍有限公司，住所地：峨边县沙坪镇核桃坪红星村一组，统一社会信用代码：91511132MA6282BU4N。 法定代表人：徐欢，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：葛旭东，男，原告公司股东（特别授权）。 被告：峨眉山市悦东冶金炉料有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇金顶北路中段6幢1单元2层202号，统一社会信用代码：91511181314539017X。 法定代表人：邵卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：任云峰、任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。 原告峨边东熠钛镍有限公司与被告峨眉山市悦东冶金炉料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员朱世钧适用简易程序于2019年2月25日、4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泉、葛旭东，被告的委托诉讼代理人任云峰、任培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峨边东熠钛镍有限公司诉称，2018年8月8日，被告就租用原告矿热炉一台进行产品试产与原告签订《协议书》一份。协议约定，甲方以厂里的1800KVA矿热炉及配套设备租赁给乙方生产钒铁，乙方出资5万元试生产15天，若试产成功，乙方按每年35万元承包费（租金）结算，预交的5万元作为预付款；如试产后不继续生产，预交的5万元作为补偿甲方费用，并将试产炉清理干净。协议还约定了其他事项。2018年8月23日，被告试产结束，8月29日，被告法定代表人邵卫东与原告负责人葛旭东电话联系，明确表示要继续租赁矿热炉进行生产，并承诺一周内支付30万元租赁一年的余款。2018年8月30日，被告相关人员进厂进行生产准备，9月1日，被告正式点火进行生产，10月，被告停产。原告多次联系被告，要求被告支付租金及明确是否继续租赁生产，尽早商议解决善后事宜，被告均没有明确答复。2018年12月19日，被告在没有告知原告的情况下，雇人将产品和原材料拉走。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、立即解除与被告的矿热炉租赁合同；二、判令被告立即支付2018年8月9日至2019年1月8日期间的租赁费96711.70元；三、判令被告赔偿原告自2019年1月9日起至矿热炉交还之日止的损失（每天按958.9元计算）；四、判令被告将矿热炉清理干净后交还原告，如果被告不清理，原告自行清理，则由被告清理费用22500元；五、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2、《协议书》影印件一份，拟证明原、被告双方就被告租赁原告的电热炉相关事宜达成了一致意见，不违法法律规定，是真实意思表示，真实有效。 3、与被告法定代表人邵卫东通话录音（当庭用手机播放），拟证明原、被告之间的通话交谈事宜。 4、被告租赁的矿热炉尚未清理现场照片2张，拟证明被告在租用了原告的矿热炉后至今没进行清理的事实。 5、张碧军的《说明》一份，拟证明事件发生的事实经过。 被告峨眉山市悦东冶金炉料有限公司在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，在法庭审理中辩称：被告试生产是从2018年8月18日开始的，于9月4日结束，预交的5万元已经作为补偿原告的费用。双方的租赁合同已实际解除，被告无需支付租金；矿热炉由原告实际控制，原告并没有实际损失；清理矿热炉只需几千元，被告愿意自己清理，请求原告给予配合。请求人民法院依法公正判决。 被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据： 1、证明1份，拟证明黄明系公司财务人员，应原告要求将租赁费用转给了原告的账户。 2、费用报销单复印件3份2页、招商银行转款凭证复印件3页，拟证明被告先后向原告支付了预付款、材料款、电费共计17万元。 被告申请证人余某、曾某、青友和出庭作证。 证人余某（男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省峨眉山市绥山镇白龙南路80号13栋2单元5楼1号，公民身份号码：5134331975××××××××）证实：作为原、被告双方的朋友，在被告停止生产后，曾于2018年9月上旬参与调解过原、被告之间的纠纷，因双方对还应支付多少租赁费用的数额问题没有谈妥。 证人青友和（男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省茂县南新镇白水寨村，公民身份号码：5132211959××××××××。）证实：青友和是被告聘请的技术人员，于2018年8月15日进入原告工厂。被告第一次点火生产的时间是8月18日，点火生产了3天。被告之后重新聘用了技术员来改进工艺，在8月29日后断断续续生产了五天半，第二次试生产在9月4日下午4点钟结束。9月5日晚，青友和同被告的工人离厂。 证人曾某（男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇红星村1组，公民身份号码：5111321963××××××××）证实：原、被告双方的矛盾在于不生产后补偿的金额没有谈好。2018年9月6日，曾某去接被告的管理人员（李进元的哥哥）回峨眉。 经过庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议；；对第三组证据，认为不能确定通话录音是否经过剪辑，且邵卫东承诺给30万元的前提是试生产成功，继续租用原告的设备和厂房被告才给原告30万元的租赁费，就算该录音没有经过剪辑也不构成被告支付原告租金的承诺和义务；对第四组证据，认为照片看不清楚是不是矿热炉，无法核实，但是矿热炉没有清理是事实；对第五对证据，认为证人没有到法庭接受双方以及法庭的质询，对该证据不予质证。原告对被告提交的证据无异议；原、被告双方对证人陈述的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的证据和证人陈述的事实预以采信，并作为认定事实的依据。 经审理查明：2018年8月8日，原、被告就租用原告一台矿热炉进行产品试产签订《协议书》一份。协议约定，原告将厂里的1800KVA矿热炉及配套设备租赁给被告生产钒铁，被告出资5万元试生产15天（以试产点火时间为准），若试产成功，被告每年支付租赁费35万元，预交的5万元作为预付款；如试产后不继续生产，预交的5万元作为补偿原告的费用，并将用于试产的矿热炉清理干净。2018年8月15日，被告的工作人员进厂，8月18日点火生产。8月29日，被告法定代表人邵卫东与原告负责人葛旭东电话联系，有要继续租赁矿热炉进行生产的意思表示，并表示要在一周内支付余款30万元作为租赁一年的租赁费。2018年8月30日，被告相关人员进厂再次进行试生产，9月4日下午，第二次试生产结束。因试生产的产品仍不合格，被告决定不再继续生产。但是未正式告知、通知原告。被告的工作人员于5日晚间离开原告工厂，一名管理人员于6日离开原告工厂，被告试生产使用过的矿热炉未作清理。因原、被告间就是否属于继续租赁和租金数额发生争议，余某（证人）于9月上旬从峨眉到峨边协调原、被告间的纠纷，但未成功。曾某（证人）听余某讲过原、被告间的纠纷后，亦曾出面协调过，也未成功。2018年12月19日，被告在未告知原告的情况下，将存放于原告工厂内的产品和原材料运走。 另查明：被告先后向原告支付了预付款、材料款、电费等共计17万元。 本院认为，原、被告间签订的租赁矿热炉的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应遵守《协议书》的约定。当被告决定不再继续生产时，应当按照协议约定，明确告知原告，并与原告进行结算，将使用过的矿热炉清理干净后与原告进行交接。被告未履行上述合同义务，却于2018年9月5日晚间撤走了工作人员。被告以自己的行为表示不再继续租赁原告的矿热炉。原告至迟在余某出面调解时，已经知道被告不再继续租赁的意思。因此，双方的租赁合同关系在2018年9月上旬已经实际解除，原告诉请判令解除租赁合同已经没有实际意义。本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付除5万元之外的租赁费及支付多少？根据《协议书》的约定，被告试生产的期间为15天，8月18日点火起算，9月1日试产期间届满。被告第二次试产，是在其法定代表人邵卫东与原告负责人葛旭东于8月29日通过电话后，于8月30日开始试生产的。如果邵卫东没有继续租赁的意思表示，在试生产期间届满之前，被告没有第二次试生产的时间，原告亦可能不允许被告进行第二次试生产。被告于15天的试生产期间届满意之后还在继续使用租赁物的行为证明，被告的法定代表人邵卫东有过继续租赁原告的矿热炉的意思表示。即试生产期间届满后，租金应当重新计算。原告要求被告继续支付租金的请求有事实依据和法律依据。但是，在被告不清理的情况下，原告自己也能清理该矿热炉，原告未采取切实有效的措施防止损失的扩大，自身也有责任。本院酌情认定双方对损失承担同等责任。按协议约定的每年35万元计算，每天的租赁费为958.90元（350000元÷365天）。从自2018年9月5日起算，计算至2019年1月8日原告起诉之日止共125天的租金为119862.50元（958.90元×125天），原、被告各自承担百分之五十，即被告应支付原告租金59931.25元。2、在原告于2019年1月9日提起诉讼后，原告是否还有损失？在被告租赁原告的矿热炉之前，原告并未生产、使用该矿热炉。即该矿热炉处于闲置状态，无收益。原告亦未提供证据证明，在被告不继续租赁该矿热炉后，原告产生了实际的损失。因此，本院对原告要求被告赔偿自2019年1月9日起至矿热炉交还之日止的损失的诉讼请求不予支持。庭审中，被告明确表示，由被告自己清理其租赁使用过的矿热炉，原告亦表示愿意积极配合被告的清理工作。该矿热炉由被告清理干净后与原告进行交接。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告峨眉山市悦东冶金炉料有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告峨边东熠钛镍有限公司2018年9月5日起至2019年1月8日止的租金损失59931.25元。 二、驳回原告峨边东熠钛镍有限公司要求被告峨眉山市悦东冶金炉料有限公司支付2019年1月9日后的租金的诉讼请求。 三、由被告峨眉山市悦东冶金炉料有限公司在本判决发生法律效力后十日内将其租赁使用过的矿热炉清理干净交付原告峨边东熠钛镍有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由原告峨边东熠钛镍有限公司负担342元，由被告峨眉山市悦东冶金炉料有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  朱世钧 二〇一九年四月九日 书记员  刘跃才