浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7603号 原告：洪炎钢男，1975年11月28日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安县瑶山乡琅坑源村经济合作社，住所地淳安县瑶山乡琅坑源村村委楼101室。 法定代表人：方四才，社长。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 原告洪炎钢与被告淳安县瑶山乡琅坑源村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪炎钢及其委托诉讼代理人项长松、被告法定代表人方四才及其委托诉讼代理人何姗到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 洪炎钢向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告洪炎钢与被告淳安县瑶山乡琅坑源村经济合作社于2017年2月18日签订的《农村土地流转合同》；2.判令被告赔偿原告损失130000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月10日，郑长寿与被告签订了《农村土地流转合同》，约定流转期限为2016年11月11日至2025年12月31日，并交付了第一年的流转款。郑长寿于2017年2月18日退出土地流转，由原告与被告于同日签订《农村土地流转合同》，且经淳安县瑶山乡农村经济经营管理站鉴证，合同约定被告将位于塘围畈的21.2亩土地流转给原告，从事中药材种植生产经营，流转期限为2017年2月21日起至2026年2月20日，流转价款为每亩800元。因郑长寿已经支付了2016年11月11日至2017年11月10日的流转款，故原被告双方约定由原告将第一年的流转款转给郑长寿。2017年2月19日，原告通过支付宝转账15776元给郑长寿。原告接手后，对流转的土地进行了开荒、开沟、平整，并种植了前胡、覆盆子、李子树、樱桃树、南天竹、彼岸花、刘寄奴等，原告前后投入人工、化肥、苗木等，其中支出人工工资至少94880元，苗木种子等至少30000元。2018年3月份，淳安县的部分村民以拖欠2016年的田租为由，将原告流转的部分田地强行拿去自行管理，导致原告无法经营管理。原告多次要求被告协商解决，无果。2018年6月5日，原告进行了信访，要求落实村民2016年田租及赔偿村民毁坏作物造成的损失。淳安县瑶山乡人民政府于2018年7月6日作出了淳瑶信访复字［2018］6号《信访事项处理意见书》，处理意见为2016年田租由与郑长寿协商解决，村民毁坏作物建议诉讼解决。原告认为被告作为流转土地的流转方，应当向原告提供没有争议的土地，确保土地的完整性，但问题至今未解决。另，根据被告的答辩意见，原告补充陈述如下：1、关于合同签订，当时郑长寿不想承租，因原告与郑长寿同村，经双方协商，考虑到临岐、瑶山一带对中药材种植政府比较倡导，原告同意承租涉案土地，于是跟村里联系签订，因相差两个月，所以将两个月租金差额补给郑长寿；2、2018年4月8日，原告报过警，派出所应有记录，还向村长发过短信，要求解决2016年田租的事情，但村长、书记没理会原告，派出所也建议信访。经乡政府主持调解，主要争议是付款方式及付款时间，必须按郑长寿的支付方式提前支付租金，但租金支付时间合同上有约定，当年租金在当年10月1日前支付就可以了，且调解过程中，被告也认可2017年的租金郑长寿已支付，所以原告付给郑长寿，相当于原告也已支付，这笔租金确实被告没拿到，因为款项约定直接转账给村民。结果就因为付款时间有争议，乡政府的调解后来不了了之。但村里对2016年的租金至今也未落实解决，村民也继续毁损原告种植的作物，继续自种，原告确实无法继续经营，无法保障自己的权益，故起诉要求解除合同赔偿损失。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、郑长寿与被告签订的农村土地流转合同1份（原件），证明郑长寿与被告之间关于流转土地的权利义务关系且支付了第一年的流转款； 2、原告与被告签订的农村土地流转合同1份（原件），证明原、被告之间关于流转土地的权利义务关系； 3、支付宝转账凭证1份（复印件）、与郑长寿聊天记录截图1份（复印件）、村民的身份证号码、付款明细1组，证明原告支付流转款的情况，从郑长寿开始流转款就支付给村民，下年度开始原告按上述名单支付村民； 4、信访件1份（复印件，提供原件核对）及证明5份（原件），证明部分村民以拖欠2016年11月之前的租金为由毁坏原告流转地上的作物，致原告无法经营承包地，被告存在违约的事实； 5、收条1组，证明案涉合同签订后原告投入的人工工资损失情况； 6、微信截图1组（复印件）、照片1组（复印件）、证明3份（原件），证明案涉合同签订后原告投入的化肥、经济苗木种植损失； 7、照片1组9张照片（复印件），证明现场种植苗木的情况，以及原告接手后对这片荒地进行开垦、建沟渠等投入情况，最后一张是村民占用自己种植大豆等情况； 8、补强提供报警记录2份（复印件），证明部分村民占用原告耕作的土地并毁坏原告经济作物的事实； 淳安县瑶山乡琅坑源村经济合作社辩称：1、2016年11月10日，郑长寿与被告就位于塘围畈的21.2亩土地流转事宜签订一份《农村土地流转合同》属实。约定流转期限为2016年11月11日起至2025年12月31日，流转价款为每亩每年800元，流转价款于当年10月1日前支付。但按农村操作习惯和支付方式都是先付后用的，村里也要求郑长寿在农历春节前支付当年的流转款，保证村民相关的合法权益。郑长寿在签订合同的第二天即2016年11月11日就支付了合同约定期限第一年的土地流转款，且流转款由郑长寿直接汇入流转地农户账户。之后的事实是，原告直接与郑长寿协商好，由郑长寿将案涉土地的承包经营权转让给原告，也就是说本案原告是直接与郑长寿协商的，而非被告先与郑长寿解除合同后再与原告协商，尽管原告与郑长寿谈好后，于2017年2月21日通过村委、相关公章管理人员盖章，签订了一份原被告双方的《农村土地流转合同》，但实际上被告方的村两委也是不知情的，但原告直接支付给郑长寿的流转款应当与被告没有关系，原告也应当延续郑长寿的流转款支付方式，即原告应在2017年农历年底前支付下一年度的流转款，但原告至今未支付；2、原告所述被告村民以拖欠租金为由将原告流转的部分田地收回自行管理，与事实不符。原承租人郑长寿在2016年11月11日承租以后即在第二天就将租金交付村民，双方均未提出异议，在此后一年多的时间里根本不存在村民自行管理的事实，被告交付给原告的土地不存在任何争议，实际上极少数村民大概只有两三个村民因为土地转给原告以后，原告未在2017年年底前支付田租的情况下，几名村民在2018年4、5月份在其原先的承包地补种了一些经济作物，但也未毁损原告种植的经济作物，基本上目前原告种植的部分也由原告在管理，政府关于流转土地农业补助款也由原告领取。目前案涉土地总的状况是由原告在种植培管，种植状况与原告当时种植情况相当。被告方认为原告提出解除合同并赔偿损失，无非是想弥补土地流转经营后没有获得可观利润进行弥补。在合同履行过程中，被告始终不存在违约行为，在签订协议后被告也依约交付了土地，原告在该土地上开垦、种植相关经济作物，目前土地也由原告管理。极少数村民可能存在租金问题在土地上补种经济作物的侵权行为，这与被告无关，属第三方侵权。综上，原告诉请解除合同的条件尚未成就，基于该请求提及的赔偿更是无稽之谈。另，针对原告补充意见，被告辩称，第一，原告所称关于村里加盖印章时被告法定代表人并不在场；第二，原告发短信并非田租问题，而是工程预付款问题，与本案无关，与之前开庭的另起案件有关；第三，关于田租问题，本身村里开始交给郑长寿时，郑长寿付了一年的田租是没有异议的。2018年发生争议主要是租金的支付方式问题，一开始郑长寿确实将田租直接支付给村民，但2017年11月之后的田租村民至今确实未收到。 被告为证明其主张向本院提交郑长寿开户的银行明细账单1份（打印件，加盖单位印章），拟证明郑长寿在签订合同第二天已向农户支付了2016年11月至2017年11月的田租，合计15776元，与原告付给郑长寿的租金是一致的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，分析认证如下： 一、针对原告举证材料。被告认为，对证据1的三性无异议，案涉土地被告之前确实是承包给郑长寿的，也确实由村两委签字确认； 对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据仅有被告盖章，通过与证据1的比对，可以证明原告直接从郑长寿处转让得来，在签订合同时并没有直接和村两委干部协商确认，而是原告自己与郑长寿谈好之后通过村委公章管理人员加盖被告公章，但签订合同时村两委负责人不在场，对此并不知情； 对证据3的真实性无异议，支付宝的转账凭证和聊天记录可以得出原告是将第一年（2016年11月至2017年11月）的流转款转给郑长寿，而非转给被告或被告村民，流转款也是原告直接和郑长寿结算的，2017年11月之后的流转款原告至今未支付。从郑长寿与原告之间的聊天记录看，郑长寿与原告之间约定的田租是要提前一年支付的，也就是说2017年11月到2018年11月的田租，原告应在2017年11月付清； 对证据4中的信访事项处理意见书的真实性无异议，但无法从该信访件得出原告的证明对象，即认为村民是以拖欠2016年田租为由毁损案涉承包流转地作物，导致原告无法经营，被告违约；对于村民的证明三性均有异议，首先5份证明属证人证言，证人应出庭接受质询，形式上不符合证据规则规定。其次该5份证明出具者均为村民，经被告事后了解，该证明出具时直接按原告主观意识，有些是原告事先准备好抄写的，且原告要求村民出具证明时讲只要签写这份证明，之后的租金原告就会支付。另外该5份证明中村民范华平的证明内容与事实不符，范华平根本就没有管理过承包地。而且其他一些村民，有极大一部分仅是在自己的承包地上补种经济作物，极少数村民也并非2016年租金未付而去管理，而是2017年11月之后的租金未在春节前支付才去耕种，这是原告自身行为造成的。被告将该田地流转时并无争议，如果当时就引发争议，村民也不会到2018年4、5月份才去种植田地； 对证据5、6、7的三性有异议，对于收条，首先实际出具人务工工资是否收取从收条中无法核实，且原告在之前的建设工程案件中涉及的工程也在被告村，务工费用有大部分产生在水渠建筑工程中；即使原告举证材料属实，上述也服务于原告自身，且合同解除条件未成就，上述证据跟本案没有关联性； 对证据8（补强的两份出警记录）的来源无异议，但两份笔录其中一份显示村民未破坏原告耕种的作物，第二份笔录也只反映少部分村民有补种的情形，不能证明村民毁损原告作物的情况。 二、原告对被告提供的农商银行明细账单无异议，确认2017年的租金（自2016年11月10日至2017年11月10日止）原告已付给郑长寿，2017年11月10日至2018年11月10日的租金按约在2018年10月前支付即可，原告不存在逾期支付租金的违约行为。 关于本院对方建设的询问笔录。原告质证认为，内容与洪炎钢提供的书面证明一致，但方建社耕种案涉土地有无征得洪炎钢岳母的同意不清楚，即使同意也与原告无关；被告对笔录没有意见，认为内容总体客观。 以上证据对方当事人无异议的予以采信。关于原告提交的证据，证据3与本案有关联，可以证明原告已付流转款的情况及郑长寿关于支付流转款的方式、期限；证据4，对其中信访件的真实性予以认定，5份证明实质为证人证言，按原告提供的信息除方建设庭审后到庭说明情况外，其余出具证明的人员均未到庭接受质询，结合方建设陈述其在与原告岳母商量后进入案涉土地补种作物的陈述，本院认为证据4不足以证明被告存在诸如组织、指示村民占用原告流转土地等根本性违约行为；证据5、6、7涉及原告的经营成本投入，该投入并不完全等同损失，且基于原告不存在根本违约的情形，以上证据不作认证；证据8两份报警记录可以证明部分村民补种耕地的情形，但并未明确村民毁损原告耕种作物的面积、数量或损毁财物金额等。 根据上述证据的分析认证，结合当事人庭审陈述及证明责任，认定案件事实如下：2016年11月10日，郑长寿与被告淳安县瑶山乡琅坑源村经济合作社签订一份《农村土地流转合同》，约定被告将位于塘围畈的21.2亩土地流转给郑长寿经营，流转期限为2016年11月11日至2025年12月31日止，流转价款每亩每年800元，每年的流转价款于当年10月1日前付清。签约次日，郑长寿即向案涉土地承包农户支付了一年（自2016年11月11日至2017年11月10日）的流转款。之后，经郑长寿与原告协商，郑长寿退出上述流转土地经营，由原告与被告于2017年2月18日就上述流转土地另行签订一份《农村土地流转合同》，该合同经淳安县瑶山乡农村经济经营管理站鉴证。合同中有关流转土地范围、面积、流转期限、价款及付款期限，同郑长寿与被告签订的流转合同一致，流转期间调整为自2017年2月21日起至2026年2月20日止。2017年2月19日，原告通过支付宝向郑长寿转账15776元。之后，原告接手案涉流转土地并进行经营管理。2018年6月，原告通过网络举报反映，2018年3月份被告村的部分村民以拖欠2016年田租为由，将原告流转的部分田地强行收回自管，导致原告无法经营管理并产生损失，要求被告落实村民2016年的田租并赔偿损失。2018年7月6日，淳安县瑶山乡人民政府作出淳瑶信访复字［2018］6号《信访事项处理意见书》，处理意见为2016年田租由与郑长寿协商解决，村民毁坏原告作物建议通过诉讼维权。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明各自主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案讼争焦点为，案涉农村土地流转合同是否符合法定解除条件，即被告是否存在根本违约的情形。 1、案涉土地流转使用实际由原告与案外人郑长寿协商后由被告签章确认（其中流转价款的支付期限同郑长寿与原告签订的土地流转协议一致，郑长寿在签约后即在约定期限早期履行了付款义务），合同签订后原告已实际占有使用约定的土地，即被告已履行了合同主要义务； 2、原告所述因被告未向村民支付2016年的田租导致部分村民毁损原告案涉土地作物，使合同目的不能实现，即被告存在根本违约一说，缺乏证据支持。原、被告签约后，被告已按约交付案涉土地，且原告长期经营管理流转土地；同时没有证据显示被告在履行协议过程中存在组织村民强行回收案涉土地、阻挠原告在案涉土地耕种或组织村民破坏原告耕种作物的行为。 综上所述，原告要求解除合同的理由缺乏依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回洪炎钢的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由洪炎钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  姜勇军 人民陪审员  王建林 人民陪审员  姜国标 二〇一九年四月十一日 书 记 员  谢颖妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。