河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初342号 原告廊坊新奥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路。 法定代表人吴杰，董事长。 委托诉讼代理人方旭建、商酌，公司法务。 被告李洪波，男，汉族，1977年4月17日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 原告廊坊新奥房地产开发有限公司与被告李洪波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方旭建、商酌，被告李洪波及其委托诉讼代理人杨玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告通过拍卖方式竞得涉诉地块的土地使用权，于2013年4月20日与廊坊市国土资源局开发区分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并后续取得该宗土地《建设用地规划许可证》、《不动产权证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等。原告是该宗土地的合法土地使用权人，其他任何人未经原告允许不得再利用该宗土地。被告在原告取得土地使用权后，仍在该宗土地的东北角修建彩钢板、集装箱等地上物并设置围栏，侵害了原告土地使用权已7个月之久，导致施工单位无法进入涉诉地块进行施工，影响了原告正常施工进度和项目建设进度，施工单位长期处于窝工状态，对原告造成了巨大的经济损失，且损失还在进一步扩大(对于延期开工的扩大损失和对购房者的逾期交房后续的违约金损失，原告届时将另行起诉)。被告不搬离原告土地，不拆除地上物等行为已严重侵害原告的合法权益。故请求判令:1、被告搬离原告土地，拆除地上物，停止侵权、排除妨碍；2、被告赔偿原告延期动工已产生的相关损失3236691.3元（截至2019年2月18日）；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、成交确认书及拍卖前土地情况文件，证明原告根据土地出让方公开公布的土地规划、批复等情况，确定参与竞买并取得竞买成功确认书。并证明此为政府公开行为，被告知悉该情况。2、国有建设用地使用权出让合同，证明原告是合法土地使用权利人。3、不动产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等，证明原告已取得了该宗土地的不动产权证及相关证书。由于被告的行为导致本项目迟延开工，侵犯原告的合法权益，也是原告计算损失的部分依据。4、土地现状照片、现状视频等，证明土地现场情况及被告至今侵占被告土地的事情，且已严重影响原告项目开发建设进度。5、项目位置图一份，证明原告开发建设项目因被告的侵占造成该项目2#楼至今无法施工。6、情况说明一份，证明原告因被告行为致使项目进展受阻及遭受实际损失的事实。7、说明二份，证明原告车位及车库定价的事实以及原告贷款利息及损失的事实。8、商品房买卖合同一份，证明原告与购房者签订的房屋买卖合同及约定的违约金，据此计算被告因其行为导致应向原告支付的违约金损失。 被告辩称，1、李洪波是诉争土地的合法使用权人，涉案三亩楼庄土地是分配给李洪波的口粮地，李洪波使用20多年，原告诉状中所称取得的国有土地使用权证、施工许可证等各项证照取得程序违法，权利来源违法，侵害了李洪波的合法权益。并且，以上证照在诉讼之前从未向李洪波出示，原告诉请要求李洪波搬离，没有事实依据，李洪波不存在侵权行为。李洪波在诉讼之前对原告诉称的持证等情况并不知晓，所以原告主张被告赔偿没有法律依据。2、对于原告所持各项证照，被告对其合法性已通过行政复议方式提起撤销请求。其中，对于建筑工程施工许可证的行政复议已于2019年3月21日由作出该证的上级主管部门廊坊市住建局予以受理。持证的行政合法性以及各项证照的存在依据和行政复议的处理结果是原告诉请能否得到支持的前提条件，依据民事诉讼法在行政复议、行政诉讼终结之前，本案应予中止审理，我方提交中止审理申请书，请求法院依法裁决。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、土地长期承包使用证一份，证实被告对涉案土地有合法的使用权，被告的父亲在世时由政府发给了长期土地使用证。被告父母过世后，基于继承取得了对该片土地的继续使用权。政府并未将土地征用转国有的情况告知被告，被告所持的长期土地使用证也从未收回。依照法定程序，土地的征收、拆迁要经过公示征求意见，给予所涉及的权利人经济补偿，依法拆迁等程序。而被告至今仍然持有政府核发的合法有效使用证件，并且并未获得土地征收的经济补偿。无论廊坊开发区管委会，还是开发商，从未将补偿标准、补偿方式以及征收详情告知被告。也就是说，本案中存在两个使用权证：一是基于集体土地作为口粮地性质核发的证件，二是在村民也就是权利人不知情的情况下核发的国有土地使用证，存在严重的权利冲突。2、被告申请行政复议的申请书以及市住建局受理证明，证明本案应待行政案件审理结果出具后再行处理。 本院在案件的审理过程中向廊坊市国土资源局开发区分局依法调取了相关情况，证实涉诉土地分别于2012年1月10日和2012年9月12日经河北省人民政府《关于廊坊市2011年第五十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]196号）、《关于廊坊市2012年第十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]854号）批准征转为国有建设用地。上述土地在征转前为楼庄村集体土地，其中农用地3.2654公顷，未利用地0.7345公顷。涉诉土地上规划建设是居住用地。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 河北省廊坊经济技术开发区花园道南侧、楼庄路东侧的土地原为廊坊经济技术开发区楼庄村集体所有。 2012年12月10日，廊坊市城乡规划局总工室发布《规划设计要求》，对市土地储备交易中心性质为Ｒ2（居住用地），位置为楼庄路以东、花园路以南地块约4公顷（面积以地籍图面积为准）进行规划设计要求。2013年1月4日，廊坊市国土资源局开发区分局作出廊开土预审字［2013］002号《关于廊坊新奥房地产开发有限公司项目用地的预审意见》，列明：1、该项目拟选址在廊坊开发区庄路东侧，面积3.9999公顷，全部为国有存量土地。符合《廊坊开发区土地利用总体规划》。2、该项目已列入2013年第一季度土地利用计划，符合土地利用年度计划。3、该项目符合国家供地、产业政策。该项目通过预审。 2013年3月29日，廊坊市土地储备交易中心作出《竞买回执单》（编号为20130403007），准许原告按照拍卖出让文件的要求参加国有建设用地使用权拍卖出让活动。 2013年4月3日，廊坊市国土资源局公开拍卖出让编号为廊开2013-3号位于开发区花园道南侧，楼庄路东侧出让面积为39999.2平方米（折合59.9988亩）的国有建设用地使用权。原告竞得上述土地使用权，并于该日与廊坊市国土资源局签订《国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》。该拍卖活动由河北天源通和律师事务所齐瑞霞、闫辉出具律师见证书。 2013年4月22日，廊坊市国土资源局开发区分局作出廊开出字（2013）6号《关于批准廊坊新奥房地产开发有限公司建设用地的通知》，通知：经廊坊市人民政府批准，同意其投资兴建静安康寓项目，自批准之日起将39999.2平方米（约60亩）国有土地使用权出让给原告使用，出让宗地用途为其他普通商品住房用地，出让年限为柒拾年。同日，廊坊市国土资源局开发区分局（出让人）与原告（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号为C131000120130012），约定：出让人将宗地编号为09-21-012国有建设用地土地使用权（面积为39999.2平方米）出让给受让人；出让人同意在2013年7月17日前将出让宗地交付给受让人，并同意在交付土地时该宗地应达到宗地红线内场地平整，通路、通电、通上水、通下水、通讯、通暖、通燃气；宗地用于住宅项目建设。 2018年1月8日，廊坊经济技术开发区住房和规划建设局作出地字第131001201800001号《建设用地规划许可证》，确认原告就可在上述土地项下规划建设雅筑颐园小区项目。 2018年6月1日，原告取得冀（2018）廊坊开发区不动产权第××号《不动产权证》，确定廊坊开发区花园道南侧、楼庄路东侧面积为39999.12平方米的国有建设用地使用权为原告单独所有，使用期限为2013年7月17日至2083年7月16日。 2018年7月18日，廊坊经济技术开发区住房和规划建设局作出建字第131001201800014号《建设工程规划许可证》，确定该宗土地为原告雅筑颐园小区1#楼至7#楼及地下车库建设用地。其中1#楼为公租房、廉租房住宅，2#楼至6#楼为住宅，7#楼为商业公建。 2018年8月24日，廊坊经济技术开发区住房和规划建设局作出编号为131001201808240101号《建筑工程施工许可证》，确认雅筑颐园2#楼至7#楼及地下车库工程由中建三局第二建设工程有限责任公司施工，廊坊市博科工程项目管理有限公司监理，合同工期661日历天。原告与中建三局第二建设工程有限责任公司的建设施工合同确认开工日期为2018年7月10日，竣工日期为2020年5月1日。 本案诉讼时，被告占用该宗土地东北角2.37亩土地。2017年4月4日，被告在此地块上建大棚。2018年6月，被告吊来集装箱用于看护该地块和大棚。因被告的上述行为影响原告开发建设的雅筑颐园小区2#楼及地下车库的建设施工，原告遂起诉要求排除妨碍。 另查明，被告提交一份土地长期承包使用证，户主为李保安，系被告之父（已过世），被告称该证登记的承包耕地3.049亩系其父亲承包耕种，现由其继承。2014年1月13日，廊坊经济技术开发区耀华道办事处和楼庄村村委会向供电所出具证明信，证明被告因父亲李宝安病故，电表户主变更为李洪波。2019年3月21日，廊坊市住房和城乡建设局向被告作出廊建复受[2019]1号受理行政复议申请通知书，就被告对廊坊经济技术开发区住房和规划建设局作出的编号为131001201808240101号《建筑工程施工许可证》的具体行政行为不服提出的复议申请进行受理。 再查明，廊坊市国土资源局开发区分局复函：涉诉土地分别于2012年1月10日和2012年9月12日经河北省人民政府《关于廊坊市2011年第五十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]196号）、《关于廊坊市2012年第十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]854号）批准征转为国有建设用地。上述土地在征转前为楼庄村集体土地，其中农用地3.2654公顷，未利用地0.7345公顷。涉诉土地规划建设是居住用地。 本院认为，廊坊市国土资源局开发区分局与原告签订的国有建设用地使用权出让合同以及原告依法取得的不动产权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等，不违反法律的禁止性规定，且未有相关部门予以撤销，本院依法确认。涉诉土地自2012年开始从审批、规划到建设均为住宅用地，包括公租房、廉租房等居民用房，使用年限为70年。涉诉土地原为楼庄村的集体土地，经征转后为国有建设用地，被告占用的地块周围均已进行征地拆迁，连同被告所在楼庄村的房屋拆迁安置工作均已完毕，该土地的建设关系到公租房、廉租房和已购房业主的居住需要，被告不可能不知悉涉诉土地的用途、性质。被告于2017年在涉诉地块上搭建地上物已妨碍原告的土地利用和建设规划，造成原告原定建设施工的2#楼和部分地下车库处于长期窝工状态，影响到原告开发建设的部分商品房延期施工，并将导致延期交付房屋所引发的不利后果。故，原告对依法取得的国有建设用地在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，原告诉请被告排除对原告土地使用权的妨碍，本院予以支持。被告应立即拆除涉诉地块的地上物，将土地使用权归还原告。 被告提交的“土地长期承包使用证”要证明其对该地块拥有土地承包经营权以对抗原告对该土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。当承包地被依法征收、征用等，承包方有权依法获得相应的补偿。也就是说，被告所称的土地承包经营权是建立在农村集体经济组织的土地之上，而本案的涉诉土地已于2012年依法征转为国有建设用地，此时已不再有被告所称的涉诉土地承包经营权了。被告是否曾拥有该地块的土地承包经营权与本案的土地权属纠纷是两个不同性质的概念。被告提交的“土地长期承包使用证”，没有登记使用的起止日期，没有登记发证日期，即便该登记的地块曾是被告之父承包的口粮地，也不能证明目前被告是涉诉地块的权利人。故，被告提出的上述证据和辩解意见，本院不予采信并不予支持。另，被告对《建筑工程施工许可证》提出的行政复议申请，与本案审理的土地使用权属纠纷无关，对被告因此提出的中止审理的请求，本院不予支持。 考虑到涉诉土地开发建设工程的大局和被告个人的利益，原告暂撤回其第二项诉讼请求，本院准予。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、排除被告李洪波对原告廊坊新奥房地产开发有限公司土地使用权［不动产权证号为冀（2018）廊坊开发区不动产权第××号］的妨碍。 二、被告李洪波应在本判决生效之日起十日内自行拆除涉诉土地上的地上物，并将清理后的土地交付原告廊坊新奥房地产开发有限公司。 案件受理费减半为50元由被告李洪波承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年四月十七日 书记员 崔婷婷