wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初608号 原告：李松，男，1985年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。 负责人：胥昌龙。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告李松与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人孟天明、曹清，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2005年11月30日建立劳动关系，并确认原告的工龄自2002年12月起计算；2、判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；3、判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月退伍，2005年11月30日，大方县人事劳动和社会保障局、大方县复员退伍军人安置办公室联合下发以方人劳社计字[2005]40号、方安置[2005]02号《关于安排退役士兵胡培等十三名同志工作的通知》安置原告在大方县供电局持续上班七年多。被告于2013年1月通知原告参加供电企业技能招聘考试，于2013年11月与被告签订书面劳动合同，并持续在被告处上班至今。但仅从2013年11月签订书面劳动合同后开始计算原告的上班工龄，导致原告的工资及福利待遇未得到合理调整。原告对此不服，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局辩称：1、大方县供电局电力工程部系独立法人，具有独立的主体资格，原告原系该工程部的职工，后与该工程部解除劳动合同后，才与我单位签订劳动合同，因此原告要求从2002年起建立劳动关系不符合劳动法规定；2、根据劳动法第46条、47条的规定，工资分配应当按劳分配，实行同工同酬，我单位根据生产经营特点和效益依法自助确定本单位的工资水平，被告系企业性质的公司，入职时间、工作经验、职位级别及教育背景等方面的差异造成工资不一样属于正常；3、原告系我单位在职员工，对原告入职以来的工资按时发放，没有拖欠、克扣等情形，因此原告要求补发工资的请求不符合法律规定，建议法院依法驳回原告的诉求。 经审理本院认定事实如下：原告李松退伍后，于2005年11月25日根据《大方县人事劳动和社会保障局、大方县复员退伍军人安置办公室方人劳社计字[2005]40号、方安字[2005]02号文件》安排到大方县供电局电力工程部工作，与大方县供电分局电力工程部形成事实劳动关系，工资、养老保险由大方局电力工程部发放和交纳。原告参加被告供电企业招聘考试，于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》并与被告签订《劳动合同》，在被告处工作。因被告从2013年11月开始与服兵役的年限合并为原告计算企业工龄，未把原告进入大方县供电分局电力工程部工作的时间计算在企业工龄内，原告不服，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以方劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，至本院，请求判如所诉。 另查明：被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(毕节供电局大方分局,大方县供电局)于1991年12月15日经工商管理部门登记成立,类型为全民所有制分支机构。大方县供电局电力工程部（大方县供电所电力设施安装工程部、大方县供电分局电力工程部、大方县供电分局电力工程部）系1992年3月22日经《毕节供电局毕供电字（1992）第022号文件》批复成立，该文件规定：一、电力设备安装工程部属于集体所有制企业，实行独立核算，自负盈亏；二、工程部由大方供电所主管，开办资金由大方供电所负责筹资，行政上隶属于大方供电所，财务上收大方供电所财务科监督指导，业务上收毕节供电局多种经营办公室指导；三、经营范围由大方供电所于工程部商定报工商部门批准。大方县供电分局电力工程部于1992年4月15日经工商管理部门登记成立,类型为集体所有制。 再查明：大方电力工程部成立之初，因无专职财务人员，无工资发放人员，故电力工程部集体制职工工资由大方供电局代为造册发放，工资和保险费用由电力工程部独立账户进行列支。电力工程部的经营性质是自主经营，自负盈亏，工程部每年所承揽工程及收取的工程管理费用于支付其本部人员的工资、奖金和上缴税收。 以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证、证明、毕节供电局文件、贵州电网有限责任公司文件、大方县人事劳动和社会保障局、复原退伍军人安排办公室的文件、工资发放清册、贵州省电力公司部门文件、仲裁裁决书、劳动合同、合同终止协议、法院依法调取大方市场监督管理局、大方供电分局电力工程部、贵州电网有限责任公司大方供电局的复函及相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：原告在大方县供电局电力工程部工作期间与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局是否存在劳动关系？原告请求认定工龄及要求按同工龄享受相关的工资标准及福利待遇，是否属于本院审理民事案件的范围？ 本案经本院审判委员会讨论认为，关于原告请求确认原告与被告自2005年11月30日建立劳动关系的诉讼请求，因原告于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》，证明原告与大方县供电分局电力工程部劳动关系已终止，原告提供的证据不足以证明原告与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应当判决驳回。关于原告请求确认原告的工龄自2002年12月起计算；判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇的诉讼请求，因原告的该诉讼请求不属于法院民事案件审理的范畴，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李松请求确认原告李松与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局自2005年11月30日建立劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告李松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 陈天国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5028号 原告：陈海山，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张凌峰，男，1991年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：陈佳佳，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈海山与被告张凌峰、陈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凌峰偿还原告借款5000元及支付借款利息（以同期银行贷款利率计，自起诉之日起，算至实际还清之日止）；2.判令由被告陈佳佳对其欠款承担连带责任；3.判令由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张凌峰以资金周转不灵为由，于2017年10月3日向原告借款人民币5000元整，并出具《借据》一份，经原告多次催收该款，但被告至今仍未按约定偿还所欠款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令如上诉讼请求。陈佳佳系张凌峰的担保人，应承担连带责任，共同清偿。 被告张凌峰和陈佳佳未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》和《担保书》；原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告张凌峰、陈佳佳无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告张凌峰向原告陈海山出具《借条》一份，确认向陈海山借款人民币5000元；该笔借款定在2018年1月3日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿一切经济损失。陈佳佳在借条同页向陈海山出具《担保书》，确认其愿意为该笔5000元借款提供保证担保，负贷款连贷清偿责任，保证期限至本笔借款还清。 本院认为，本案系主张偿付借款本息的民间借贷纠纷。原告提交的《借条》足以认定张凌峰向陈海山借款5000元，且还款日期为2018年1月3日前。现还款期限已经届满，原告要求张凌峰偿还5000元借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款约定还款期限为2018年1月3日前，现原告主张从起诉之日（2018年11月1日）起按银行同期贷款利率计算，不超过年利率6%的，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉《担保书》约定保证为连带保证，保证期限至借款还清。故案涉借款保证期间为从2018年1月3日起计算两年。现原告在保证期内起诉要求保证人陈佳佳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凌峰应于本判决生效之日起三日内向原告陈海山偿付借款5000元及利息（以同期银行贷款利率计，自2018年11月1日起，计算至实际还款之日止，且以年利率6%为限）； 二、被告陈佳佳就上述借款及利息向原告陈海山承担连带清偿责任。 案件受理费50元，由被告张凌峰、陈佳佳负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  余 巍 人民陪审员  陈灵芬 人民陪审员  蔡 苗 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  罗玉洁 代书 记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14573号原告：邓健书，男，1986年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：施立花，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡翠英，女，1977年8月5日出生，哈尼族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告邓健书与被告胡翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施立花到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓健书向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并支付该款项自2017年8月24日起至还清之日止的利息（每天按总金额的20％计）。事实和理由：2017年7月25日被告向我借款100000元。被告向我出具了借据。还款期限届满后，我多次向被告催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告胡翠英未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告的人口基本信息表；2、2017年7月25日借据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日被告签名的借据载明其向原告借款100000元，其中手机转账68000元，现金32000元；借款日期为2017年7月25日至同年8月24日；此款在24日未还完并逾期，逾期按每天总金额的20％计。同日原告转账68000元至被告账户。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金100000元的借款合同有效。2017年8月24日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金100000元。借据载明逾期按每天总金额的20％计,该约定未明确系逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告自2017年8月25日起至清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡翠英于本判决生效后十日内偿还原告邓健书借款本金100000元，并支付该款项自2017年8月25日起至清偿之日的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，保全费1150元，合计4040元，由被告胡翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 李 慧二〇一九年四月十五日书 记 员 李炻佳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执469号申请执行人:曾诚，性别：男，民族：汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人:朱超，性别：男，民族：汉族，1990年6月24日出生，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人曾诚与被执行人朱超借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一九年四月三十日书记员  周栋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初43号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-804）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-804号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，上述《商品房买卖合同》于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有了明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 杨立军 审 判 员 马 兰 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 王泽旭
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1405号上诉人（一审被告）：韩磊，男，1979年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：于长乐，男，1947年1月5日出生，汉族，烟台港集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。一审被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼。法定代表人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人韩磊因与被上诉人于长乐、一审被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人韩磊经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1299元，减半收取649.5元，由上诉人韩磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年四月二十九日书记员 杨风华
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐笑飞，男，1980年1月26日出生，原北碚区唐小包餐饮店经营者，汉族，住重庆市北碚区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何巨菊，女，1972年9月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。再审申请人唐笑飞因与被申请人何巨菊确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终5195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐笑飞申请再审称，何巨菊在唐笑飞经营的原北碚区唐小包餐饮店打工受伤后，于2017年11月17日亲笔出具《放弃工伤赔偿承诺书》，认可双方劳动关系终止。该餐饮店事后被注销，不具备用工主体资格。另外亦无证据证明何巨菊入职时间为2017年3月5日。二审判决认定何巨菊与原北碚区唐小包餐饮店从2017年3月5日至2017年11月17日期间存在劳动关系错误。唐笑飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，何巨菊在原北碚区唐小包餐饮店工作，为该店提供劳动，接受经营者唐笑飞的管理，唐笑飞按月支付其相应的劳动报酬，何巨菊与该店形成劳动关系。何巨菊出具、唐笑飞签字认可的《放弃工伤赔偿承诺书》中载明双方同意从出具该承诺书之日起劳动关系终止，并不是表示双方自始不存在劳动关系，原北碚区唐小包餐饮店虽被注销，亦不能取消先前其作为个体工商户的用工主体资格。另外，对于何巨菊入职时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故原北碚区唐小包餐饮店应举证证明何巨菊的入职时间，在其对此未举示证据证明的情况下，二审判决采信何巨菊在仲裁庭审中陈述的入职时间即2017年3月5日为何巨菊与原北碚区唐小包餐饮店建立劳动关系的起始时间并无不当。综上，唐笑飞申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐笑飞的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年四月九日书记员  赵 欢书记员  高天芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1352号 上诉人（原审被告）：樊刘杰，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住河北省内邱县。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田亚飞，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 上诉人樊刘杰因与被上诉人田亚飞建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人樊刘杰及其委托诉讼代理人邢庆辉，被上诉人田亚飞及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊刘杰上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.田亚飞没有按协议约定完成室外抹灰、粉刷墙漆等工序。上诉人的证人出庭证明了该事实。2.按协议约定，工程款是分期支付，不是一次性支付，在最后一次支付工程款时，在中间人的调解下，双方就质保金与被上诉人漏项价款的冲抵达成一致，即质保金与漏项的价款冲抵，互不支付。3.一审法院程序及适用法律错误。 田亚飞辩称，被上诉人按合同约定如期完工，上诉人按约定向被上诉人支付了工程款，只是质保金未给付，这一事实上诉人认可，故一审判决上诉人给付质保金符合法律规定。上诉人主张被上诉人没有按合同约定完成工程量，上诉人尽管有两个证人出庭，但证人均为上诉人同村有亲属关系，被上诉人不认识两证人，一审对两证人证言不认可正确。故一审判决正确，应予以维持。 田亚飞向一审法院起诉请求：依法判令樊刘杰立即给付所欠田亚飞质保金款412065元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月8日，田亚飞与樊刘杰签订常家庄小区工程协议书一份，约定田亚飞以清包工的形式承建常家庄小区工程3栋（1、2、3号楼）单元楼工程，建筑面积按图纸的建筑面积计算（该协议没有确定具体的建筑面积），单价为每平方米252元，施工期限为2014年2月1日至2014年10月31日，付款方式为基础回填土完成后付款5%，二层主体完工付款15%，四层主体封顶付款15%，六层封顶付款20%，外墙保温完工付款20%，内墙抹灰、垫层、屋顶找平层完工付款20%，剩余5%为质保金，一年内付清。该工程已按协议约定期限竣工。竣工后，樊刘杰按协议约定给付田亚飞95%的工程款，剩余5%工程款作为质保金未付。 2014年8月20日，田亚飞与樊刘杰签订常家庄小区工程协议书一份，约定田亚飞以清包工的形式承建常家庄小区工程2栋（5、6号楼）单元楼工程，该工程建筑面积13100平方米，单价每平方米255元，施工期限为2014年8月20日至2015年7月30日，付款方式为工程完工付95%的工程款，剩余5%工程款作为质保金一年内付清。竣工后，樊刘杰按合同约定给付95%的工程款，剩余5%工程款作为质保金未付。该工程总款为3340500元，质保金为167025元。田亚飞认为，除完成上述协议的单元楼施工外，其还完成了4000平方米门市的施工，以上樊刘杰共欠其质保金款412065元，并为此诉于本院。 2018年10月11日，樊刘杰以田亚飞未完成上述工程中外墙抹灰和刷漆项目以及偷漏施工项目诉于本院（另案处理），要求田亚飞返还已收取的工程款355330元。本案审理中，樊刘杰认可2014年3月8日与田亚飞签订的常家庄小区工程协议建筑面积为15400平方米，由此计算出该施工工程总款为3880800元，5%的质保金金额为194040元。以上两份施工协议工程涉及的质保金共为361065元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，田亚飞已按协议约定履行了施工义务，樊刘杰应按约定给付工程款。田亚飞主张的质保金依协议约定应于工程完工后一年内给付，涉案工程均于2015年竣工，田亚飞要求樊刘杰给付质保金的请求事实清楚，证据充分，应予支持。关于田亚飞主张的要求樊刘杰给付所承建的4000平方米门市质保金的请求，因田亚飞未提交证据证明该门市系其施工，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十五条的规定，判决：一、樊刘杰于本判决生效之日起三日内给付田亚飞质保金361065元。二、驳回田亚飞的其他诉讼请求。案件受理费7481元，由樊刘杰负担6555元，田亚飞负担926元。 二审中，对当事人提交的证据组织进行了质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。樊刘杰对所欠田亚飞的质保金的数额无异议，樊刘杰主张的田亚飞没有按协议约定进行外墙抹灰和粉刷墙漆已另案处理。本案中，田亚飞主张的质保金已具备给付条件，田亚飞要求樊刘杰给付质保金的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。一审对双方所举证据进行了质证，故程序合法。 综上所述，樊刘杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7481元，由上诉人樊刘杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王华青 审判员  高恒振 审判员  武丽萍 二〇一九年四月二十六日 书记员  张伟沙
福建省南安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0583刑更4号 罪犯叶建清，男，1964年12月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，中共党员，经商，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月18日被取保候审，2017年7月19日被继续取保候审，2018年7月18日被监视居住，2018年9月20日被逮捕，因泉州市看守所暂不予收押，同日被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕991号起诉书指控罪犯叶建清等人犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2018年9月21日作出（2017）闽0583刑初第1165号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯叶建清有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案人提出上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽05刑终1602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 罪犯叶建清于2019年1月11日以患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，于2019年1月14日委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯叶建清进行病情诊断，该院于2019年2月15日对罪犯叶建清作出病情诊断：1.高血压病3级（很高危）；2.高血压性心脏病；3.颈动脉硬化(右侧)；4.高血压肾病。 本院认为，罪犯叶建清经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项（高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损）的规定，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯叶建清暂予监外执行。 二〇一九年四月二十二日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民抗2号抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（原审被告）：孙文标，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（原审原告）：罗玲，女，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：孙瑞康，男，呼和浩特市十九中教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张广筠，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人孙文标因与被申诉人罗玲、原审被告孙瑞康、张广筠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3792号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项及第二百零八条第一款规定的情形，以呼检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺亚丽审判员 刘 艳审判员 宋 敏 二〇一九年四月十八日书记员 蔡松涛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更449号 罪犯金晶宝，男，1955年11月30日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0282刑初655号刑事判决，以被告人金晶宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯金晶宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯金晶宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，在案件审理过程中，该犯与被害人近亲属达成刑事和解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金晶宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金晶宝减去有期徒刑一个月（刑期自2018年6月6日起至2019年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  任 佳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初427号 原告：李永开，男，汉族，生于1947年2月10日，小学文化，退休工人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：李永忠，男，汉族，生于1944年1月2日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：李昌金，男，汉族，生于1963年10月22日，小学文化，务农，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：吴兴木，男，汉族，生于1950年1月13日，大专文化，退休教师，住贵州省正安县。 原告李永开、李永忠与被告李昌金恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永开、李永忠，被告李昌金及委托诉讼代理人吴兴木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永开、李永忠向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告李永忠的房屋和二原告与被告共有的堂屋、被破坏的堡坎、院坝。事实及理由：二原告系堂兄弟关系，二原告与被告系堂叔侄关系。2017年10月28日，被告在原告不知情的情况下，将属于原、被告共有的堂屋1间及属于原告李永忠的房屋1间、畜圈2间、烤烟房1间擅自拆除，并将原告李永开已拆除房屋、畜圈的屋基及石院坝和屋后堡坎破坏夷为平地。原告多次找被告及瑞溪村委协商未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告李昌金辩称，被告被拆除的建筑设施有房屋3间（1间正房、1间堂屋、1间偏偏房）、2间猪圈、1间烤烟房，其中房屋1间半是被告父亲李永昌（已去世）用吊脚楼给李永开调换的，调换时，应补李永开500元，已支付300元，尚欠200元。偏偏房1间是被告父亲以250元的价格向原告李永忠购买的。购买房屋1间半、偏偏房1间均有字据为证。由于以上房屋是危房，才被拆除的，拆除后政府补偿了52,019元款项。由于二原告与被告发生争执，经过瑞溪镇相关部门调解，二原告已分配得30,000元补偿金,且房屋已拆除，无法恢复原状。原告对其余主张未提供证据证明，被告不予认可，故原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提交的正安县2017年度城乡建设用地增减挂钩项目折旧复垦协议书1份，被告提交的证明1份、协议书1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院作如下认定： 1、原告提交的图片1份，用以证明被告拆除三家共有堂屋的事实。被告表示，拆除堂屋是事实，但认为堂屋是被告所有，不是三家共有。本院对该证据关于被告将堂屋拆除的事实予以确认。2、被告提交的字据2份，1份用以证明1975年10月2日（农历），被告父亲李永昌用吊脚楼向原告李永开调换一间半房屋，被告父亲补偿原告李永开500元的事实；1份用以证明1973年11月17日（农历），原告李永忠将偏房1间以250元的价格卖给被告父亲李永昌的事实。对第1份字据，原告李永开表示没有签订该协议，原告李永忠表示不清楚该协议；对第2份字据，原告李永开表示不清楚该字据，原告李永忠表示没有签订该协议。本院认为，该组证据与被告长期管理使用房屋的情况相互吻合，且二原告虽对该组证据持异议，但未提供反驳证据，二原告的异议本院不予支持，该组证据本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下： 二原告系堂兄弟关系，二原告与被告系堂叔侄关系。2017年10月1日，因正安县瑞溪镇瑞溪居民委员会实施城乡建设用地增减挂钩工程，被告与其所在的正安县瑞溪镇瑞溪居民委员会签订《正安县2017年度城乡建设用地增减挂钩项目折旧复垦协议书》，约定由被告拆除其位于瑞溪镇××村寨××组××处187.74㎡的砖木结构房屋（正房2间、偏偏房1间、21.7㎡的畜圈2间、12.42㎡的烤烟房1间），由正安县城乡建设用地增减挂钩办公室一次性支付房屋补偿金46,935元、畜圈补偿金3,794元、烤房补偿金14,90.4元，合计52,219.4元。后原、被告为拆除的房屋、畜圈、烤烟房发生争议，原告李永开还搬入瑞溪居委会办公室居住六天。后经正安县瑞溪镇相关部门及瑞溪居民委员会组织调解，双方于2018年4月25日达成由被告将房屋拆除补助金分配30,000元给二原告的协议，协议达成后，正安县瑞溪镇财政所已将30,000元房屋补助金打入了原告李永开的账户。 本院认为，本案的争执焦点是二原告请求恢复原状的诉求是否应予支持。首先，涉案房屋、畜圈、烤烟房，因增减挂钩工程，已被瑞溪居民委员会根据该居民委员会与被告签订的协议委托施工队进行拆除复垦，二原告主张恢复原状的建筑设施已灭失，其要求恢复原状已无可能。其次，二原告对其主张的已拆除的堂屋1间属原、被告共有，正房1间、畜圈2间、烤烟房1间属原告李永忠所有，原告李永开拆除房屋、猪牛圈的地基、石院坝、屋后保坎被被告破坏夷为平地的事实未提供证据证明。第三，原、被告对房屋、畜圈、烤烟房拆除后的补偿金已达成分配协议，并已按协议履行。综上，二原告主张恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李永开、李永忠的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告李永开、李永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 吴承华 二〇一九年四月一日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更458号 罪犯曹兴立，男，1975年3月2日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2015年11月6日作出（2015）甬象刑初字第574号刑事判决，以被告人曹兴立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯曹兴立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯曹兴立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2011年3月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2011年8月7日刑满释放，系累犯。案发后，与两被害人达成和解协议赔偿了经济损失，并取得谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹兴立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯曹兴立减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2015年1月1日起至2019年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  柯亦武 审判员  王敬海 二〇一九年四月十五日 书记员  张文雯
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执72号 申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号，组织机构代码:600550030。 法定代表人：孙军。 被执行人：安吉递铺佳润酒行，住所地浙江省安吉县递铺镇芝里社区，组织机构代码:MA29JFQM9。 法定代表人：褚龙。 被执行人：民权县樽御葡萄酿酒有限公司，住所地河南省民权县绿洲路北段，组织机构代码:776527889。 法定代表人：底炜。 被执行人：国有商丘市民权林场，住所地河南省民权县绿洲路北段，组织机构代码:418465972。 法定代表人:王伟。 本院依据已经发生法律效力的由湖州市中级人民法院作出的（2018）浙05民初10号判决书，于2019年04月15日立案执行，责令被执行人安吉递铺佳润酒行、民权县樽御葡萄酿酒有限公司、国有商丘市民权林场立即履行生效法律文书确定的元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人安吉递铺佳润酒行、民权县樽御葡萄酿酒有限公司、国有商丘市民权林场名下的元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人安吉递铺佳润酒行、民权县樽御葡萄酿酒有限公司、国有商丘市民权林场采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王一辉 二〇一九年四月十五日 书记员  黄麟娟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3172号 申请人：陈某，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被申请人：丁某，女，1978年1月1日出生，回族，住福建省福清市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。 负责人：郑某，总经理。 原告陈某与被告丁某婚约财产纠纷一案，申请人陈某于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某采取以下财产保全措施：冻结丁某银行存款1040000元。中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司出具担保函对陈某的上述申请提供连带责任保证担保，保全担保数额为1040000元。 本院经审查认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丁某银行存款1040000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由陈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴孝庆 二〇一九年四月十五日 书记员  陈凤彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3116号 申请执行人：彭祥刚，男，1974年10月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：文菲，女，1978年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2655号民事判决书，依法受理彭祥刚申请执行文菲买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行文书款149349.00元、承担案件受理费1645.00元、缴纳执行费2140.00元。通过网查、网冻、网扣、网拨被执行人存款16252.16元，其余义务被执行人未履行。 执行过程中，申请执行人彭祥刚于2019年4月8日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执3116号申请执行人彭祥刚申请执行被执行人文菲挂买卖合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年四月八日 书记员  康鹏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执76号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王洁，系该行行长。 委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉。 被执行人：洪恒亮，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3668号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人洪恒亮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人洪恒亮未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人洪恒亮的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人洪恒亮所有的别克牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＹ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人洪恒亮所有的别克牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＹ××××），未实际控制无法处置。 截止2019年4月23日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳诉讼费1650元、执行费2150元。 因被执行人洪恒亮在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪恒亮发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年4月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年四月二十三日 书记员  王章丞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612破申2号申请人：李金和，男，1958年9月23日生，汉族，住南通市通州区。申请人：陈德银，女，1966年11月6日生，土家族，住南通市通州区。被申请人：南通金永新型建材有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MAG0D3J，住所地南通市通州区十总镇双墩村五组（通掘路通如桥东侧）。法定代表人：杨自金，执行董事。执行过程中，经李金和、陈德银同意，于2019年4月30日决定将南通金永新型建材有限公司（以下简称金永公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对金永公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。金永公司表示对执行案件移送破产提出异议，认为如果公司破产，债权人的损失非常大。本案现已审查完毕。本院查明，申请人李金和、陈德银与金永公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612号民事调解书已生效。因金永公司未履行调解书确定给付本金138600元本金及利息的义务，申请人李金和、陈德银于2019年2月22日向本院申请强制执行。另查明，被申请人金永公司于2015年10月27日在南通市通州区市场监督管理局登记设立。目前，本院以金永公司为被执行人的案件共有19件，执行标的额9810441元。2019年2月27日，金永公司法定代表人杨自金在接受本院执行人员调查时陈述，金永公司实际欠债7000万元左右。本院执行期间查明金永公司财产有18辆机动车，泵台一套，码头吊机2台，所用的房屋和土地均为租赁，也未发现有其他可供执行的财产线索。在审查期间，金永公司法定代表人杨自金陈述金永公司资产约有2870万元左右。本院认为，金永公司系企业法人，具有破产主体资格。申请人李金和、陈德银对金永公司享有到期债权未获清偿，其申请主体适格。金永公司所负债务在7000万元左右，财产价值明显小于负债额，可以认定金永公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，具备破产原因。金永公司住所地在本院辖区内，本院具有管辖权。至于金永公司所提出的异议，因不符合破产法关于破产清算受理条件审查范围的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理李金和、陈德银对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  潘树峰审判员  左金石审判员  季俊华二〇一九年四月三十日书记员  高 帅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更472号 罪犯董孟友，男，1974年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0282刑初1760号刑事判决，以被告人董孟友犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯董孟友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯董孟友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董孟友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯董孟友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复46号 复议申请人（被执行人）:山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：山东省日照市泰安路78号。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：臧庭望，男，1971年2月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省日照市。 复议申请人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）不服日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2018）鲁11执异86号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日照中院在执行申请执行人藏庭望与被执行人舒斯贝尔公司、金明民间借贷纠纷一案中，舒斯贝尔公司对日照中院评估拍卖行为不服，向日照中院提出执行异议。 舒斯贝尔公司异议称，涉案房产评估价值远低于其实际价值及市场值，山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）、山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）与评估机构串通，故意压低涉案房产评估价值，损害异议人的合法权益。鲁三鑫房估字［2014］第070号估价报告不能作为拍卖定价参考，法院应委托有资质的评估机构重新评估涉案房产，故请求中止对日照中院（2014）日民一初字第46号民事调解书的执行，撤销对日房权证市字第××号房产的拍卖。 申请执行人臧庭望称，异议人所提异议不成立，无任何依据，请求驳回异议人的异议。 日照中院查明，臧庭望与舒斯贝尔公司、金明民间借贷纠纷一案，日照中院于2014年10月24日作出（2014）日民一初字第46号民事调解书。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。2014年11月28日，臧庭望向日照中院申请强制执行。2014年12月16日，日照中院立案执行。执行过程中，日照中院于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。2015年2月9日，申请执行人臧庭望向日照中院递交申请，对日金公司、永宇公司与舒斯贝尔公司股权转让纠纷一案中的鲁三鑫房估字［2014］第070号司法鉴定估价报告予以认可，该报告系日照中院技术室委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司（以下简称三鑫评估公司）对被执行人舒斯贝尔公司名下所有的位于青岛路以西、海曲东路南侧、舒斯贝尔新天地日房权证市字第××号涉案房产市场价值所作的评估，该房产属本案申请执行人臧庭望的抵押财产。 2015年2月10日，根据申请执行人的拍卖申请，日照中院作出（2015）日执字第9号执行裁定，拍卖被执行人舒斯贝尔公司名下所有的位于青岛路以西、海曲东路南侧、舒斯贝尔新天地日房权证市字第××号项下的房产。经日照中院技术室委托三次拍卖，因无人竞买流拍。2015年9月28日，根据申请执行人的抵偿债务申请，日照中院作出（2015）日执字第9-1号执行裁定，将被执行人舒斯贝尔公司名下所有的位于青岛路以西、海曲东路南侧、舒斯贝尔新天地日房权证市字第××号项下的房产，按照第三次拍卖所确定的保留价1157.09万元，交付申请执行人臧庭望抵偿债务；对剩余部分债务，被执行人舒斯贝尔公司、金明应当继续清偿。2015年12月15日，日照中院作出（2015）日执字第9-2号执行裁定，终结日照中院（2014）日民一初字第46号民事调解书的本次执行程序。 日照中院另查明，涉案房产现登记在申请执行人臧庭望名下，产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0022912号。 日照中院再查明，舒斯贝尔公司为证明其主张，向日照中院提供4份证据：1、鲁三鑫房估字[2014]第070号司法鉴定估价报告，证明涉案房产的评估价格为1701.60万元。2、抵押物清单，证明涉案房产的价值是2900余万元。3、解除查封协议书，证明涉案房产的评估费为170160元。4、日金公司、永宇公司与三鑫评估公司签订的协议书，证明三鑫评估公司实际收取的评估费为64万元，三鑫评估公司有收取商业贿赂的行为。申请执行人臧庭望质证后认为，1号证据，是由法院委托进行的评估，合法有效。2号证据，该证据是2017年由日照银行进行的评估，是为了办理抵押贷款使用，该评估价值不能准确地反映市场价值。3号证据，该协议中涉及的170160元评估费是申请执行人与日金公司、永宇公司进行抵账。4号证据，该协议书中涉及的评估费64万元是评估四层楼房的费用，本案涉及的只是其中的一层。 日照中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，舒斯贝尔公司向日照中院提供的证据不能证明涉案评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。异议人理由不成立，对其异议请求，日照中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，日照中院作出（2018）鲁11执异86号执行裁定，裁定驳回舒斯贝尔公司的异议请求。 舒斯贝尔公司不服，向本院申请复议，请求撤销日照中院作出的（2018）鲁11执异86号执行裁定书，查清事实，依法裁定中止对（2014）日民一初字第46号民事调解书的执行，撤销对日房权市字第××号房产拍卖。其主要事实和理由：一、（2018）鲁11执异86号执行裁定书认定事实不清，复议申请人在执行异议中提供了足够的证据证明评估公司与申请评估人恶意串通，违规操作，压低涉案房产评估价值，损害复议申请人合法权益。鲁三鑫房估字（2014）第070号评估报告系日金公司、永宇公司在（2014）日执字第13号执行案件中申请，经日照中院委托后，三鑫评估公司于2014年8月12日作出，依据《解除查封协议书》，三鑫评估公司收取的评估费远高于资产评估服务收费标准；2014年9月16日，日金公司、永宇公司、三鑫评估公司达成三方协议，明确约定评估费用总计64万元，日金公司、永宇公司在日照中院拿到报告之前向三鑫评估公司支付评估费26万元。复议申请人从未同意日金公司、永宇公司对复议申请人的房产进行委托评估，若日照中院委托三鑫评估公司对涉案房产进行评估，申请执行人应当直接支付评估费，而不是私下达成费用支付协议，日照中院对相关事实均未查清，认定事实不清。二、本案评估拍卖程序违法，评估报告未向复议申请人送达，导致复议申请人合法权利无法行使。本案评估拍卖应当予以撤销。 本院查明，日照中院于2014年10月10日向复议申请人送达评估报告一份，由复议申请人委托代理人郑德华签收。本院查明的其他事实与日照中院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人主张评估公司与申请评估人恶意串通，违规操作，压低涉案房产评估价值，但未向日照中院提供充分的证据予以证明，日照中院依据相关法律规定驳回其异议请求并无不当。复议申请人称日照中院未向其送达评估报告，与本院查明的事实不符，其主张本案评估拍卖程序违法，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议人申请人山东舒斯贝尔置业有限公司的复议申请，维持日照市中级人民法院（2018）鲁11执异86号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雪 审 判 员  赵海滨 审 判 员  李 超 二〇一九年四月二日 法官助理  张太楼 书 记 员  赵支波
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢3号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。 被执行人：周斌，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李晓平，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人周斌、李晓平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初1044号民事判决书所确定的偿还申请执行人借款本金1000000元及利息86655.45元（以后利息以1000000元为基数，按年利率13.923%，从2016年12月10日起至本判决确定的履行期限届满时）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月18日以（2017）皖1203执240号执行裁定查封被执行人周斌、李晓平共同所有的位于位于阜阳市颍州区××办事处××大道××·依××＃酒店××、××、××、××号（分别为房地产权证阜字第××、20××69号；第2013023696、2013023697号；第2013023698、2013023699号；第2013023700、2013023701号）的房产。经本院于2018年1月29日作出（2018）皖1203执恢3号执行裁定书，并通过在安徽省阜阳市颍东区人民法院淘宝网（阿里巴巴）司法拍卖网络平台上对上述查封的房产进行公开拍卖、变卖，均因无人报名竞买而流拍、失败。经本院征询申请执行人的意见，申请执行人表示不同意接受该项财产以物抵债。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提交申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年四月二十二日 书记员  倪 龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3153号之一 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 被告：田仁贵，男，土家族，1968年2月6日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：申小兰，女，仡佬族，1969年3月12日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：田仁福，男，土家族，1971年2月5日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：邓志芬，女，汉族，1969年9月6日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 本院审理原告遵义市社员股金服务有限公司与田仁贵、申小兰、田仁福、邓志芬民间借贷纠纷一案中，原告遵义市社员股金服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值50万元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市汇川区广州路天安星园××号楼××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，为平等保护双方当事人的利益，保障被告因原告保全申请错误所产生的损失赔偿，也应查封原告申请财产保全提供担保的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下： 查封原告遵义市社员股金服务有限公司所有的遵义市汇川区广州路天安星园××号楼××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年四月十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8705号原告BTF有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州麦考瑞公园滑铁卢路35-41号1单元。法定代表人阿兰·霍顿，公司董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘平，北京市君德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人冯斐斐，北京市君德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第48564号关于第17605240号“BioBall”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月23日。本院立案时间：2018年8月21日。开庭时间：2018年9月11日。被告以原告申请注册的第17605240号“BioBall”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9913982号“BioBall”商标（简称引证商标）处于不稳定状态，极有可能被无效，BioBall系原告的商标和产品名称，被引证商标所有人恶意抢注，原告已经对其提起无效申请。二、诉争商标经过长期宣传使用，具有极高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：17605240。3．申请日期：2015年8月6日。4．标识：5．指定使用商品（第5类、类似群0502-0503；0505；0507；0501；0504；0506）：医用及兽医用细菌学研究制剂等。二、引证商标1．注册人：杭州微球生物技术有限公司。2．注册号：9913982。3．申请日期：2011年8月31日。4．专用期限至2022年11月6日。5．标识：6．核定使用商品（第5类、类似群0501；0506）：医用或兽医用微生物培养基等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了商评字【2016】90647号关于第10038544号“BioBall”商标不予注册复审决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告BTF有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告BTF有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告BTF有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一九年四月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1525号 上诉人（原审原告）：王培华，女，1965年2月16日出生，汉族，银行职员，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路23号，统一社会信用代码91350900157420783Y。 法定代表人：林喜贤，董事长。 委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐松，福建智德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄世锦，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：章少清，女，1969年11月10日出生，汉族，经商，住福建省宁德市蕉城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：董帝銮、胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人王培华因与被上诉人福建省九建建筑工程有限公司、黄世锦、章少清民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初166号民事判决； 二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人王培华预交的二审案件受理费32192元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一九年四月十九日 书记员 李巧彬 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终2973号 上诉人（原审原告）：刘玉芝，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被上诉人（原审被告）：张宝芹，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。 上诉人刘玉芝与被上诉人张宝芹名誉权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉芝上诉请求：请求恢复名誉，一、二审诉讼费由被上诉人承担，赔偿费用由法院认定。 张宝芹辩称，没有辱骂过上诉人，也没有侵犯上诉人的名誉权。 刘玉芝向一审法院起诉请求：2018年4月18日铁西法院开庭前后张宝芹公开谩骂侮辱诽谤刘玉芝是××，并多次在公共场合侮辱刘玉芝是××。现请求法院判令张宝芹恢复刘玉芝名誉并赔偿精神损害费5000元；案件受理费由张宝芹承担。 一审认定事实如下：刘玉芝儿子张波患有精神分裂症，张宝芹现为张波监护人。2018年4月18日，一审法院开庭审理刘玉芝与张宝芹申请变更监护人纠纷一案,刘玉芝请求变更儿子张波的监护权，庭审中张宝芹法庭答辩时曾称刘玉芝和张宝林结婚有隐瞒××史。现刘玉芝以此为由主张张宝芹诽谤刘玉芝是××起诉来院。上述事实，有刘玉芝的陈述，刘玉芝向法庭提供的庭审笔录复印件等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷为凭。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张宝芹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据刘玉芝提供的证据对刘玉芝提供的案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘玉芝主张张宝芹侵犯其名誉权，但未能提供充分有效证据证明其主张，张宝芹法庭答辩时称刘玉芝和张宝林结婚有隐瞒××史并非故意侮辱刘玉芝的行为，故刘玉芝要求张宝芹恢复刘玉芝名誉并赔偿精神损害费5000元的理由不能成立，对刘玉芝的主张一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回原告刘玉芝要求被告张宝芹恢复名誉并赔偿精神损害费5000元的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，关于本案被上诉人是否构成侵犯上诉人名誉的问题，根据法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。依据查明的事实来看，虽然被上诉人在法庭答辩时称刘玉芝和张宝林结婚有隐瞒××史，但上述行为并不足以造成社会对上诉人的评价降低，其人格尊严未受到贬低，也未造成上诉人的名誉权受到侵害。现上诉人所举证据尚不足以证实被上诉人具有侵害其名誉权的客观事实及由此带来的损害后果，故对上诉人的上诉请求，本院难以支持。 综上所述，刘玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由刘玉芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽娜 审判员  邹明宇 审判员  王 勇 二〇一九年四月十五日 法官助理华荻 书记员曹雪冰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执613号 哈尔滨柏奥乐生物工程有限公司、哈尔滨爱鑫生物技术有限公司： 你二公司与通河县人民政府合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑01民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通河县人民政府于二Ｏ一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二公司履行下列义务： 立即履行（2018）黑01民初194号民事判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：哈尔滨爱鑫生物技术有限公司62284001762****7665 哈尔滨柏奥乐生物工程有限公司62284001762****7764 特此通知。 （院印） 二〇一九年四月二十九日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，该分局局长。委托代理人马佳骏，该分局健康路派出所副所长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人刘玉欣因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年3月27日对本案事实进行询问。再审申请人刘玉欣，被申请人香坊分局委托代理人马佳骏、王兴杨到庭接受了询问。本案现已审查终结。2017年3月3日，刘玉欣在全国“两会”期间进京非法上访。2017年3月6日，香坊区健康路街道办事处将刘玉欣移送香坊分局。同日，香坊分局对刘玉欣进行了询问，并结合其他证据认定刘玉欣的行为违反了相关法律规定，对刘玉欣作出公（）行罚决字〔2017〕159号行政处罚决定，决定对刘玉欣处行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，刘玉欣的居住地在香坊分局辖区内，香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。刘玉欣清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到天安门地区非正常上访。香坊分局提供的刘玉欣询问笔录、健康路街道办事处工作人员询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据相互印证，足以证明刘玉欣存在行政处罚中认定的事实。综上所述，香坊分局所作行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。刘玉欣的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉欣的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。刘玉欣到不是信访接待场所的北京市天安门地区非正常上访的事实有刘玉欣本人询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明，以及北京市公安局天安门地区分局（下称天安门分局）训诫书予以佐证，香坊分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，作出公（）行罚决字〔2017〕159号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，香坊分局对刘玉欣违法行为依法享有管辖权；因北京市公安机关未立案，香坊分局立案处理，故卷宗中无案件移交手续；香坊分局所提交证据已经能够形成完整的证据链条，证明刘玉欣有扰乱公共场所秩序行为。综上，刘玉欣的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘玉欣申请再审称，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，案件材料里面没有北京市公安局的移交手续，香坊分局没有管辖权。刘玉欣不存在扰乱天安门秩序的行为，训诫书是告知行为，上面没有记录上访人有违法行为，上访人无违法行为，香坊分局作出行政处罚依据错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。香坊分局答辩称，刘玉欣违法行为存在，香坊分局是作出行政处罚的适格主体。其作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回刘玉欣的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，香坊分局作为刘玉欣居住地的公安机关具有管辖权。香坊分局根据刘玉欣本人陈述、天安门分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、香坊区信访局情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对刘玉欣处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。香坊分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回刘玉欣的诉讼请求正确。刘玉欣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘玉欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉欣的再审申请。审判长 冷 慧审判员 张俊伟审判员 顾栩菲二〇一九年四月十九日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终161号 上诉人（原审被告）：王素若，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李振富，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王素若因与被上诉人李振富民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初12267号民事裁定，向本院提起上诉。 王素若上诉称，其经常居住地在南安市，本案应由该市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李振富向原审法院起诉要求王素若偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；……”的规定，李振富作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。王素若主张其经常居住地在南安市，但其提供的证据不足以证明其主张，本案应以其户籍地晋江市为其住所地。故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。王素若的上诉主张缺乏依据，不予采纳，其请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖理由不能成立，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执319号施某：顾丽申请执行你离婚纠纷一案，立案标的为1500元。经立案执行，本院扣划你名下银行存款1550元，其中包含执行费50元。至此，顾丽申请执行你离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申430号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀市志成建筑材料租赁服务部。住所地：贵州省都匀市沙包堡办事处迎恩村8组。经营者：刘少红，男，1975年6月2日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡办事处迎恩村8组。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省建设工程总公司。住所地：贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。法定代表人：陈珊元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福军，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省建设工程总公司福泉峰邻天下项目部。住所地：贵州省福泉市洒金北路文峰广场北侧。负责人：吴强平，该项目部经理。一审被告、二审被上诉人：吴启学，男，1968年11月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人都匀市志成建筑材料租赁服务部（以下简称志成租赁部）因与被申请人贵州省建设工程总公司（以下简称省建总公司）、贵州省建设工程总公司福泉峰邻天下项目部（以下简称峰邻天下项目部）及一审被告、二审被上诉人吴启学租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志成租赁部申请再审称，（一）申请人与被申请人所签订的《周转材料租赁合同》上加盖了峰邻天下项目部的印章，省建总公司主张印章为吴启学私自加盖但不能举证予以证明且即使该印章为吴启学私自加盖亦不能对抗善意第三人及志成租赁部。（二）峰邻天下项目部曾履行了支付部分租赁款项的给付义务，该事实已经原审法院认定，省建总公司不认可合同义务违反了诚实信用原则。（三）涉案租赁架料均被《周转材料租赁合同》所约定的代收人所签收，且用于省建总公司峰临天下项目部，省建总公司为实际受益人，省建总公司应当承担给付租赁款的义务。（四）吴启学与峰邻天下项目部签订工程分包合同，且代表省建总公司峰邻天下项目部与申请人签订架料租赁合同，原审法院认定两个法律关系无关从而做出错误判决，属于为认定事实及适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。省建总公司提交答辩意见称，（一）吴启学是涉案租赁合同的当事人，而省建总公司不是租赁合同的当事人，省建总公司不应当对租赁合同承担责任。（二）志成租赁部与吴启学在签订租赁合同时未加盖峰邻天下项目部印章，峰邻天下项目部印章为合同签订后由吴启学私自加盖，志成租赁部并非善意。（三）本案租赁合同的履行发生在吴启学与志成租赁部之间，本案中志成租赁部与吴启学之间所形成的租赁合同关系与吴启学与峰邻天下项目部之间所形成的劳务清包合同关系为两个不同的法律关系。综上，原审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,志成租赁部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  周 朴二〇一九年四月十九日法官助理赵齐辉书记员文兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1026号罪犯郑雪旗，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）商刑初字第5号刑事判决，以被告人郑雪旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郑雪旗等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）豫法刑三终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年3月23日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年3月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为八年。2018年8月27日，罪犯郑雪旗调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑雪旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑雪旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑雪旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯郑雪旗减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月29日起至2034年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初950号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地林州市龙安中路476号。负责人：付拥红，该行行长。委托代理人：刘卫生，该行职工。被告：林州市姚村电站，住所地林州市姚村镇北。法定代表人：原永恒（曾用名原德顺）。被告：林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司，住所地林州市姚村镇上陶村。法定代表人：原永恒。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）诉被告林州市姚村电站（以下简称姚村电站）、林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司（以下简称虹宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫生到庭参加了诉讼，被告姚村电站、虹宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请,1、被告林州市姚村电站偿还原告借款77万元，并按合同约定支付利息；2、被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告林州市姚村电站、林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司负担。事实与理由：2004年12月27日，原告与被告姚村电站、虹宇公司签订《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告姚村电站提供借款本金77万元；期限自2004年12月27日至2005年12月27日；借款利率为月利率7.44‰；贷款逾期在逾期期间按日利率万分之三计收利息；被告虹宇公司对上述借款本息承担连带责任。借款到期后，汇丰信用社分别于2010年5月5日、2012年2月20日、2014年4月10日、2015年1月20日、2016年12月15日、2017年11月17日和姚村电站签订了贷款逾期催收通知书，于2007年12月25日、2008年12月30日、2010年5月5日、2012年2月20日、2014年4月10日、2015年1月20日、2017年11月17日与被告虹宇公司签订了担保书。截止起诉之日起，被告共偿还原告利息231074元，剩余借款本息未予偿还。原告特诉至法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1.农村信用社借款申请书；2.保证担保借款合同；3.借款借据；4.贷款逾期催收通知书；5.担保书；6.偿还利息明细卡。被告姚村电站、虹宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对原、被告所举证据放弃质证的权利。经审理查明，2004年12月27日，原告与被告姚村电站、虹宇公司签订《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告姚村电站提供借款本金77万元；期限自2004年12月27日至2005年12月27日；借款利率为月利率7.44‰；贷款逾期的，逾期期间按日利率万分之三计收利息；被告虹宇公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。2017年11月17日，原告向被告姚村电站送达了贷款逾期催收通知书；同日，被告虹宇公司与原告签订担保书，承诺自愿继续为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。借款后，被告共偿还原告借款利息231074元，剩余借款本息至今未予清偿。本院认为，原告与被告姚村电站、虹宇公司签订的保证担保借款合同及与被告签订的贷款逾期催收通知书、担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告姚村电站应当按照合同约定期限返本付息。被告姚村电站至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。被告虹宇公司作为被告姚村电站的连带责任保证人，因被告姚村电站未依约还款，因此原告有权要求被告虹宇公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市姚村电站于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社贷款人民币77万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已扣划的利息予以扣除）；二、被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元。由被告林州市姚村电站、林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年四月十一日书记员  岳小莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢85号申请人：徐玉刚，男，1975年8月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被执行人：张治礼，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行徐玉刚申请执行张治礼民间借贷纠纷一案中，本案2019年2月28号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，本院在执行过程中，已依法查封被执行人房产，现因双方已达成和解协议，申请人申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢85号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年四月二十九日书记员  张尉尉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执889号申请执行人：邓磊，男，1995年4月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：韩威，男，1992年8月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：杨进红，男，1980年4月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人邓磊与被执行人韩威、杨进红承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1367号民事判决书已发生法律效力，韩威、杨进红未履行判决给付邓磊176172元，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。在执行过程中，已执行到位59836.57元并发放申请人，已收执行费2542元，被执行人尚有116335.43元未履行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人韩威、杨进红送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无不动产、证券、工商登记信息，查明被执行人韩威、杨进红有银行存款，本院对银行账户予以冻结，对其中可供执行的存款予以扣划并发放申请人，对杨进红名下的贵Ｃ×××××长安牌面包车，因年限较长、处理价值不大，申请人不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，未发现可供执行的不动产；四、已向被执行人韩威、杨进红发出限制消费令；五、对被执行人韩威予以拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩威、杨进红有其他可供执行的财产，被执行人韩威、杨进红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执889号案件终结本次执行程序。被执行人韩威、杨进红负有继续向申请执行人邓磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一九年四月二日书记员 邹林志
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2626民初1485号 原告：代之元，男，汉族，1973年1月3日生，住四川省叙永县。 被告：吴灿东，男，汉族，1987年12月28日生，住云南省文山州丘北县。 原告代之元与被告吴灿东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。因被告吴灿东下落不明，无法直接送达。后经公告送达，公告期满后，本院定于2019年4月29开庭审理。2019年4月29日，代之元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按代之元撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取计375元，由代之元负担。 审判长  饶海泉 审判员  夏 丽 审判员  李彩文 二〇一九年四月二十九日 书记员  邵 迪
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第241号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事。 被执行人：山东三维油脂集团股份有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇。 法定代表人：张增运，董事长。 被执行人：山东翔龙实业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦六楼。 法定代表人：解永军，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人山东三维油脂集团股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司债权纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执456号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执456号一案指定山东省兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年四月八日 书记员  张 堃 合议庭笔录 时间：2019、4、8 地点：临沂中院执行局执二庭办公室 承办人： 合议庭组成人员：滕厚峰、柏建松、密启娜 合议事项：（2019）临执指字第241号执行一案 承办人汇报案情： 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人山东三维油脂集团股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司债权纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执456号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执456号一案指定山东省兰山区人民法院执行。 承办人意见：指定山东省兰山区人民法院执行。 柏建松：同意。 滕厚峰：同意。 合议庭一致意见：指定山东省兰山区人民法院执行。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢192号之一申请执行人：张利，女，汉族，1986年09月07出生，住昆明市。被执行人：姜良军，男，汉族，1971年05月02出生，住昆明市。被执行人：杨丽，女，汉族，1975年07月23出生，住昆明市。申请执行人张利与被执行人姜良军、杨丽借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的(2015)昆民三初字第07号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：姜良军和杨丽共欠张利借款本金及利息共计人民币7494000元。因被执行人姜良军、杨丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张利向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月15日立案执行。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王翁阳人民陪审员  付 琼人民陪审员  冯丽萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  李林峰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2128号 原告：李秀华，女，1960年10月23日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 被告：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告李秀华与被告许玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告许玉琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：判令许玉琼偿还借款本金40000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：许玉琼因需用资金，于2015年8月28日向李秀华借款40000元，并出具借条一张交李秀华收执，双方口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，经李秀华多次催讨，许玉琼未能偿还。 许玉琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许玉琼因需用资金，于2015年8月28日向李秀华借款40000元，并出具借条一张交李秀华收执，借条未约定利息和还款期限。借款后，许玉琼偿还3600元后经李秀华多次催讨，余款未能偿还。 另查明，李秀华于2019年1月7日向本院递交诉状并同意进行诉前调解。 上述事实，有李秀华的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证，许玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀华与许玉琼之间借贷行为，有许玉琼出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，李秀华可随时催告许玉琼在合理期限内还款，经催告，许玉琼仍未归还借款，已构成违约，李秀华可以请求许玉琼还款，因借条未约定利息，李秀华主张双方口头约定借款月利率1.5%，但未提供证据证明，对李秀华自认的许玉琼已偿还的3600元应视为偿还借款本金予以抵扣，故许玉琼尚欠借款本金为36400元。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李秀华请求判令许玉琼自起诉之日起至还清款止按月利率2%计付利息，依法应调整为自起诉之日起至还清款止按月利率0.5%计付利息。 综上所述，李秀华请求判令许玉琼归还借款本金40000元及利息，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。许玉琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许玉琼应于本判决生效后十日内归还李秀华借款本金36400元，并自2019年1月7日起至还清款止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回李秀华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由许玉琼负担364元，由李秀华负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年四月三十日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终240号上诉人（原审原告）：佘楚霞，女，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人（原审原告）：黄惠，女，汉族，住广东省汕头市。两上诉人委托诉讼代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建武，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林旭生，广东岭海律师事务所律师。上诉人佘楚霞、黄惠因与被上诉人李建武案外人执行异议之诉一案，不服广东省南澳县人民法院（2018）粤0523民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。一审判决遗漏当事人，在被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司未参与诉讼情况下直接作出判决，剥夺了南澳县恒生富通房地产开发有限公司的诉权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省南澳县人民法院（2018）粤0523民初142号民事判决；二、本案发回广东省南澳县人民法院重审。上诉人佘楚霞、黄惠预交的二审案件受理费14822元予以退回。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月十九日法官助理郑佳娜书记员陈思妮