浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行初163-1号 原告马文华，男，汉族，1955年12月25日出生，住址福建省顺昌县。 被告长兴县公安局，住所地长兴县画溪大道268号。 法定代表人盛洪卫，该局局长。 出庭应诉负责人吴利华，该局党委委员、副政委。 委托代理人葛银飞，该局法制大队副大队长。 委托代理人陈勇，该局夹浦派出所教导员。 原告马文华诉被告长兴县公安局公安不履行法定职责一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于10月8日立案，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告马文华，被告长兴县公安局的出庭应诉负责人吴利华及委托代理人葛银飞、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月21日，原告向长兴县公安局夹浦派出所报案，要求对长兴县夹浦镇月明村村民委员会涉嫌虚假诉讼立案，被告未出具《报案回执》。 原告马文华诉称，1988年原告任福建省将乐县三华袜厂厂长，发明了柑桔溃疡灵组合及制备方法，简称“溃疡灵”，为节省费用以马文华的曾用名丁小汕的名义向中国专利局申请非职务发明专利，专利号88107406.3号，中国专利局于1990年5月16日向全世界公开，公开号：CN1042043A，现该专利项目转化为91048号国家级优秀项目与福建省94369号科技成果权。为保密设立了明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂的科研与科普基地持续至今。长兴县夹浦镇月明小学以是嵊县甘霖小汕植物激素厂的“联营企业”为借口，并于1993年3月27日作出的长教勤发（93）第34号文件《关于同意建办浙江小汕植物激素厂长兴分厂的批复》，为假冒原告方的“溃疡灵”合作单位提供主要伪证，将原告方的“溃疡灵”科研标本等侵占为己有。原告于2018年6月21日上午向长兴县公安局夹浦派出所报案，要求对长兴县夹浦镇月明村村民委员会的虚假诉讼立案，因被告拒不出具《报警回执》属于行政不作为。请求判令：一、依法确认长兴县公安局于2018年6月21日拒不作出《报警回执》的行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。 原告马文华向本院提交的证据有： 长公信访（2018）27号其他法定途径告知单，证明报警虽制作了笔录，但是未给报警回执，系程序违法。 原告申请证人张某出庭作证，证明嵊县甘霖小汕植物激素厂未经允许与长兴县夹浦镇月明小学合作，嵊县甘霖小汕植物激素厂不是嵊州市甘霖镇人民政府出资创办的事实。 被告长兴县公安局辩称，马文华于1993年以嵊县甘霖小汕植物技术厂（该厂为马文华开办，性质为甘霖镇镇办集体企业，主管部门为甘霖镇镇办集体企业，主管部门为甘霖镇工业办公室）的名义与长兴县夹浦镇月明村共同筹建了嵊县甘霖小汕植物激素厂长兴分厂，主要生产植物生长激素。马文华负责原材料的提供，技术支持以及销售，月明村委会负责提供场地、资金、生产。后月明村委会支付给马文华25万元原材料以及机器的费用，马文华提供了相关的原材料和机器，投产后因为该植物生长激素未办理农药登记手续，被浙江省农药管理所禁止销售。1995年长兴小汕植物技术厂至长兴县人民法院起诉嵊县甘霖镇人民政府，要求甘霖镇政府返还先期支付的25万元货款以及利息78750元，赔偿长兴小汕植物技术厂垫支厂房租赁费24150元，总计352900元。1995年5月10日,经长兴县人民法院判决，由甘霖镇人民政府支付352900元给长兴小汕植物技术厂。后经协商，甘霖镇人民政府支付了5万元给长兴小汕植物技术厂。在2000年，甘霖镇人民政府又向县人民法院起诉马文华，称于1991年和马文华签订承包经营嵊县小汕植物激素厂合同一份，由甘霖镇政府提供场地、厂房、设备给马文华经营，承包期间债务由马文华承担，承包期后，马文华应返还厂房及场地，现承包期已过，要求马文华返还占用的土地及厂房，并支付为其垫付的债务5万元。后经判决，要求马文华返还其占用的原嵊县小汕植物激素厂房及围墙范围内的土地，并支付甘霖镇政府为其垫付的债务5万元。2016年3月28日，马文华至长兴县公安局夹浦派出所报案，称长兴县月明村委会伪造联营协议书及其他手续，捏造事实向长兴县人民法院提起民事诉讼，涉嫌诈骗和虚假诉讼，要求被告作出立案或不予立案的书面决定。被告认为本案中马文华所称的诈骗事实和虚假诉讼事实均不存在，且全面审查了该案后认为本案也无其他违法犯罪行为。故于2016年4月20日作出不予立案的决定，并书面告知了马文华。其不服本决定，提起刑事复议，2016年6月7日，被告作出维持原决定，并书面通知马文华，后其又向湖州市公安局提起刑事复核，2016年7月21日，湖州市公安局作出维持复议决定，并书面通知了马文华。2018年6月21日上午，马文华向被告夹浦派出所报案，称月明村委会虚假诉讼一事，被告依法未重复登记。被告认为：1、根据《浙江省公安机关受案立案工作规定》第八条规定，报案人重复报案，或者报案与公安机关正在办理或者已经办结的案件属于同一事项的，接报单位应当向报案人作出解释，不再重复登记。2018年6月21日马文华再次到夹浦派出所报案称月明村委会虚假诉讼一事与其2016年3月28日报案内容重复，且2016年3月28日被告作出的不予立案决定已经经过上级部门复核，维持被告不予立案决定，故在制作询问笔录后，向马文华进行解释，依法未进行重复登记。2、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条之规定，公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。但2018年6月21日马文华报案一事，被告未予以登记受理，故未出具《受案回执》，也无法律规定公安机关接到报警后需要出具《报警回执》。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告长兴县公安局在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉行政行为合法性的证据如下： 事实部分证据： 1、马文华询问笔录 2、报案书 3、马文华询问笔录 4、薛成坤询问笔录 5、曾友金询问笔录 6、马文华提供的相关材料 7、调取的材料 8、调取的材料 9、调取的材料 10、情况说明 11、户籍信息 证据1-11共同证明：2016年3月28日，马文华至长兴县公安局夹浦派出所报案，称长兴县月明村委会伪造联营协议书及其他手续，捏造事实向长兴县人民法院提起民事诉讼，涉嫌诈骗和虚假诉讼，要求被告作出立案或不予立案的书面决定。被告经审查作出不予立案的决定，马文华不服，提出刑事复议，被告作出维持原决定的决定，马文华后又向湖州市公安局提起刑事复核，湖州市公安局作出维持复议决定的决定。2018年6月21日上午，马文华向夹浦派出所报案，称月明村委会虚假诉讼一事，被告依法未重复登记，未出具《报警回执》的事实。 程序部分证据： 1、受案登记表 2、受案回执 3、呈请延长立案审查期限报告书 4、呈请询问报告书 5、呈请调取证据报告书 6、呈请不予立案报告书 7、不予立案通知书 8、刑事复议决定书 9、刑事复核决定书 10、薛成坤询问通知书 11、曾友金询问通知书 12、接受证据清单 13、调取证据通知书及清单 14、调取证据通知书及清单 15、调取证据通知书及清单 证据1-15共同证明：本案报警经受案、调查取证、依法作出不予立案决定、维持不予立案决定、未重复登记、未出具《报警回执》符合法定程序。 提交的法律法规依据有：1、《浙江省公安机关受案立案工作规定》第八条；2、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条。共同证明：本案适用法律正确。 经审理查明，2018年6月21日，原告向长兴县公安局夹浦派出所报案称，长兴县夹浦镇月明村村民委员会涉嫌虚假诉讼，派出所民警对原告的报案制作了询问笔录。2018年7月10日原告以被告未出具《报案回执》的行为违法为由向长兴县人民政府申请行政复议，长兴县人民政府经审查认为原告要求被告作出《报警回执》属刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围，故于2018年9月6日作出了长政复决字（2018）23号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，公安机关具有刑事侦查和行政管理的双重职能，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告马文华向长兴县公安局提出的查处事项，系举报他人涉嫌虚假诉讼，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为，原告马文华对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于要求行政机关履行行政管理职责的范畴，故原告提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告马文华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  潘春春 人民陪审员  沈建英 二〇一九年四月一日 书 记 员  濮建英