广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12058号原告：曾林，男，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。被告：耿春芝，女，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人：耿烨，男，汉族，户籍住址珠海市香洲区。第三人：珠海博远商务信息咨询有限公司，住所地珠海市。法定代表人：孙静，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，户籍住址湖南省湘阴县。原告曾林与被告耿春芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法追加了珠海博远商务信息咨询有限公司（以下简称博远公司）作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾林及其委托诉讼代理人易伏祥、被告耿春芝的委托诉讼代理人耿烨、博远公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，在博远公司的居间之下，经协商一致，原、被告双方在被告所在的公司附近（南屏天朗海峰大厦华润万家门口）签订了一份房屋买卖合同。合同约定，被告将位于珠海市××区××大道××大厦X层××号房屋，以170万元的价格出售给原告。为体现购房诚意，原告于2016年10月15日，委托妻子陈仕清从中国银行账户向被告的华润银行账户支付了该套房屋的购房定金5万元。然而，被告在收到原告购房定金的情况下却利欲熏心，将原告定购的该套房屋高价售予他人。鉴于被告严重违反了双方合同约定，导致原告购房目的不能实现，原告曾多次要求被告双倍返还购房定金10万元。而被告对于原告的合法要求不仅置之不理，还通过不正当手段将原告手中的房屋买卖合同原件骗走，企图逃避法律责任。鉴于被告已将原告定购的房屋另售他人，故被告己对原告构成了根本性违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条之规定，被告应当承担双倍返还原告购房定金即10万元的违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告曾林提交了以下证据：⒈房产证；⒉博远公司出具证明；⒊银行交易流水明细；⒋结婚证；⒌不动产登记表；⒍微信聊天记录。被告耿春芝辩称，2016年10月15日，经甲乙双方协商一致，签订一份房屋出售包销合同，耿春芝与曾林签订的合同全称为房屋出售包销合同，不是买卖合同。合同第一条约定甲方实收1787770元，曾林诉状所说的170万的价格自说自话，谎言失信。合同第二条如果乙方不能在委托期限内将该房屋售出，乙方向甲方所交定金不予退回，同时合同取消。曾林为何诉讼状内容称“然而，被告在收到原告购房定金的情况下却利欲熏心，将原告定购的该套房屋高价售予他人”，再次证明曾林失言，严重失信。曾林的合同居然被被告骗走，房屋销售包销合同条款内容对曾林有利，还是曾林抱着侥幸心理。认为被告的合同遗失，欺诈和诈骗的呢？房屋出售包销合同被告的原件在，事实证明曾林是居心不良，诈骗被告十万元。被告耿春芝提交了以下证据：房屋出售包销合同。第三人博远公司发表意见称，我觉得原告讲的是事实，其他没有意见了。第三人博远公司未有提交证据。经审理查明，2016年10月15日，耿春芝、耿月粉作为甲方与博远公司作为乙方签订了一份《房屋出售包销合同》，约定甲方将位于××大道××大厦X层××房的房地产全权独家委托乙方出售，房屋建筑面积为115.34平方米，不动产权属证书号码为xxxxx，房地产共有（用）证号码为XXX，甲方将该房地产按总价1787770元委托乙方出售，甲方此价格实收，乙方有权将该物业按市场行情价出售，乙方售出价格高于甲方委托价格的差额视为乙方利润空间，甲方无权向乙方追要，合同签订当天乙方须向甲方支付定金50000元，委托期限为2016年10月15日至2016年12月30日止，委托期限内甲方无权出售该房屋或委托其他机构出售该房屋，否则甲方须赔偿定金50000元及房屋总价的4%代理佣金给乙方，同时退回乙方所交定金，如果乙方不能在委托期限内将该房售出，乙方向甲方所交定金不予退回，同时合同取消。上述合同甲方落款处有耿春芝签名及捺指印，并有耿xx、孙xx代字样签名，乙方落款处有博远公司盖章，并由曾林签名及捺指印。原告提交的博远公司出具的《证明》记载，“2016年10月14日，曾林先生在我公司工作人员的陪同之下，来到耿春芝女士的上班地点即珠海市xxxxxx大厦xxxx门口，曾林先生与耿春芝女士签订了一份房屋买卖合同。根据该房屋买卖合同约定，耿春芝女士将位于珠海市××大道××大厦X层××号房屋出售给曾林先生”，《证明》落款时间为2018年10月12日。原告提交的银行交易流水明细显示，陈仕清于2016年10月15日向耿春芝名下银行账户转账支付了50000元，附言“xx大厦定金”，被告确认有收到该笔款项，并主张该50000元系《房屋出售包销合同》约定的定金。原告申请的证人梁健湛陈述，“当时我从深圳过来找曾林玩，正好碰巧他们要去签订一份房屋买卖合同，然后我就坐曾林的车过去前山桥过一点左手边的一个广场，听在座的耿先生说要找他的姐姐去签一份房屋买卖合同，过去那个广场那里还要等他的姐姐下班才过来，不记得是几点，大概晚上7点多钟。他姐姐过来了，还有一个男的，就在那里签合同了，签完合同之后就走了…我看了合同抬头，是房屋买卖合同，具体谁拿走了合同我不清楚，合同是A3大小的，几联不清楚，就是看到有几页的，我就看到一个女的、曾林围在桌子那里，没有注意到谁在合同上签订，只看到陈勇在写字”。庭审时，就本院关于原、被告之间是否就案涉xxx房签订过房屋买卖合同的询问，原告陈述有签署过，是和《房屋出售包销合同》一起签的，其所持房屋买卖合同给了中介，然后中介说都给耿承刚了；被告陈述没有签过房屋买卖合同；博远公司陈述当时一起签订了房屋买卖合同和《房屋出售包销合同》，因为耿月粉过世不能过户，当事人私下达成协议房屋买卖合同作废，把第三人和原告的损失补偿回来即可，耿烨当时名叫耿xx，他向曾林借了很多钱，有时候也通过第三人向曾林借钱，耿承刚还了10万元，曾林的儿子把合同给第三人，第三人把合同给了耿烨。就本院关于为何是由曾林在《房屋出售包销合同》乙方落款处签名的询问，原告陈述是中介叫其签名，应该是因为中介费原因；第三人陈述其当时忙着盖章，没有在意。就本院关于曾林与博远公司之间关系的询问，原告陈述没有关系，是博远公司介绍原告买房子；第三人陈述陈勇与曾林认识三到四年，是通过房屋买卖认识的，经常有便宜房子都会向曾林提供信息。另，据原告向本院申请调查的不动产权登记表显示，珠海市XX区××大道××大厦高层××房原登记在耿春芝、耿月粉名下；2017年9月8日该房屋因房地产继承、遗赠转移办理登记至耿春芝、孙某、张某、孙某名下；2017年10月26日，上述房屋因买卖办理转移登记至罗某、夏某名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告就其关于原、被告之间就案涉xxx房存在房屋买卖合同关系的主张负有举证证明责任，原告陈述原、被告之间就案涉房屋有签订过房屋买卖合同，但除第三人出具的《证明》及其申请证人出庭所作的陈述外，原告不能提供任何原、被告之间房屋买卖合同的书面文本，原告提交的微信聊天记录也不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，第三人亦不能提供案涉房屋买卖合同的书面文本。根据被告方与第三人签订的《房屋出售包销合同》，被告当时系委托第三人对外出售案涉房屋，原告和第三人均不能合理解释原告为何也在《房屋出售包销合同》乙方落款处签名捺指印的原因，不能排除原告与第三人之间存在其他法律关系的可能，而原告用以证明其已就房屋买卖合同支付定金50000元的银行交易流水明细，从转款时间和转款金额来看，均与《房屋出售包销合同》约定的定金内容一致，不能就此得出该定金系为房屋买卖合同支付的结论。至于证人梁健湛的陈述，一方面其本身与原告系朋友关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，另一方面依据其陈述内容亦不能确认原、被告之间有实际签署过房屋买卖合同。故，原告应就其关于原、被告之间就案涉房屋存在房屋买卖合同关系的主张承担举证不利的责任，原告在此基础上请求被告双倍返还购房定金100000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告曾林的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曾林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  高冬凤人民陪审员  张雅红二〇一九年四月二十三日书 记 员  梁慧欣陈茂昶