wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1350号原告：山东柯华健康科技有限公司，住济南市。法定代表人：李克明，董事长。委托诉讼代理人：唐宽磊，男，1990年5月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：司光玲，女，1988年3月24日出生，汉族，该公司法务人员，住济南市。被告：田延昭，男，1987年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。原告山东柯华健康科技有限公司（以下简称柯华公司）与被告田延昭劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯华公司的委托诉讼代理人司光玲，被告田延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决柯华公司无需支付田延昭解除劳动合同经济补偿金30333.6元；2.请求法院判决柯华公司无需支付田延昭2010年至2018年防暑降温费3720元。3.本案诉讼费由田延昭承担。事实与理由：一、裁决要求柯华公司无需支付田延昭解除劳动合同经济补偿金30333.6元是错误的。根据《员工劳动合同》签订的时间是2017年7月31日，可以证实田延昭的入职时间是2017年7月31日，而不是2010年，故经济补偿金应为5055.6元。二、裁决要求柯华公司支付田延昭2010年至2018年的防暑降温费3720元计算方法是错误的。首先根据《员工劳动合同》签订的时间是2017年7月31，可以证实被告入职时间是2017年7月31日，其次根据鲁人社发[2015]45号非高温人员每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，自2015年8月1日起执行，即发放2017至2018年的高温费应为840元，因此，为维护柯华公司合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。田延昭辩称，认可仲裁裁决的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柯华公司提交劳动合同一份，证明柯华公司与田延昭的劳动合同签订时间为2017年7月31日，并证明田延昭的入职时间为2017年7月31日，高新仲裁委支持的经济补偿金、防暑降温收费过高。田延昭对上述证据的真实性无异议，但不认可柯华公司的证明目的，其认为其入职时间为2010年1月份。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。田延昭提交1.2012年8月份续签的劳动合同一份，证明田延昭的入职时间为2010年1月。柯华公司对上述证据的真实性有异议，其称该劳动合同并未加盖骑缝章，对于证明内容不予认可。经审查，柯华公司认可上述劳动合同上的公章，且无证据证明上述劳动合同系虚假的，上述劳动合同的签订时间为2012年8月1日，故本院认定田延昭的入职时间为2012年8月1日。2.照片打印件一张，证明田延昭的入职时间为2010年1月。柯华公司对上述证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，该照片中虽记载单位的名称，但并没有经公司盖章确认。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，单凭该张照片无法看出田延昭的入职时间，其亦未提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，田延昭入职柯华公司，双方签订了期限自2012年8月1日至2022年6月30日的劳动合同。田延昭因柯华公司拖欠其2018年6月至10月份的工资15166.8元，于2018年10月16日与柯华公司解除劳动合同。另查明，田延昭离职前12个月的平均工资为3500元。另查明，2018年10月17日，田延昭向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认2018年10月16日解除劳动合同；2.柯华公司向田延昭支付2018年6月1日至2018年10月16日的工资15166.8元；3.柯华公司向田延昭支付解除劳动合同经济补偿金30333.6元；4.柯华公司向田延昭支付2010年至2018年的防暑降温费5040元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1002号-2裁决书，裁决：一、确认田延昭与柯华公司自2018年10月16日解除劳动关系；二、柯华公司向田延昭支付解除劳动合同经济补偿金30333.6元；三、柯华公司向田延昭支付2010年至2018年的防暑降温费3720元。柯华公司对上述仲裁裁决的第二至第三项不服，提起诉讼。本院认为，田延昭与柯华公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。庭审中，田延昭主张系因柯华公司拖欠其工资而导致的离职，柯华公司亦认可其拖欠田延昭2018年6月至10月份的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”以及第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，柯华公司应当支付田延昭解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”之规定，田延昭在柯华公司工作已满六年半不满七年，故柯华公司应支付田延昭经济补偿金22750元（3500元*6.5），因此，对于柯华公司主张无须支付田延昭解除劳动合同经济补偿金30333.6元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，柯华公司认可其未发放田延昭工作期间的防暑降温费，根据《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知（鲁劳社〔2006〕44号）》第一条“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用”之规定，本院支持田延昭每年高温补贴为320元，其工作期间的应发高温补贴费共计2240元，故对于柯华公司主张无须支付田延昭2010年至2018年的防暑降温费3420元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知（鲁劳社〔2006〕44号）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东柯华健康科技有限公司与被告田延昭于2018年10月16日解除劳动合同；二、原告山东柯华健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田延昭解除劳动合同经济补偿金22750元；三、原告山东柯华健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田延昭2012年至2018年的防暑降温费2240元；四、驳回原告山东柯华健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东柯华健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年四月二十三日书记员  聂旭红
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初2062号原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102307055356P。法定代表人：田光谱，总经理。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博瀚源律师事务所律师。被告：刘斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住济南市本院在审理原告山东金鲁班物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。原告山东金鲁班物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金鲁班物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 东二〇一九年四月十九日书记员 侯雁语
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢148号 申请人:汪志平,女,1953年4月22日出生,65岁,汉族,住安徽省舒城县 被执行人:倪友兵,男,1974年6月12日出生,44岁,汉族,住安徽省舒城县 申请执行人汪志平与被执行人常林民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2016）皖1523民初3132号民事判决书规定：一、被告倪友兵欠原告汪志平借款本金200000元，自愿支付利息30000元，此款于2014年6月底前付50000元，7月底前付50000元，8月底前付50000元，2015年1月底前付80000元。二、原告放弃要求被告程增桂承担连带责任的诉讼请求。三、案件受理费减半收取为2150元，由被告倪友兵负担。 该判决生效后，因被执行人倪友兵未按此裁定书确定期限履行义务，根据权利人汪志平申请，本院于2019年1月17日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人倪友兵公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，但均未查到被执行人有可供执行财产，在舒城县住房公积金登记中心查询，也无相关缴费记录，执行人员前往合肥市不动产登记中心，未查询到不动产相关信息。在后期实地走访调查中，未查找到被执行人的其他财产信息，当地村委会也表示被执行人长期外出不在家，无法找到被执行人的具体下落。 2019年4月1日，本院作出决定，向被执行人倪友兵发出限制高消费令，进行高消费限制。同时本院组成合议庭，将被执行人倪友兵纳入失信被执行人名单。随后本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人汪志平表示无法提供被执行人的其他财产或财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汪志平享有要求被执行人倪友兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人倪友兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年四月二日 书 记 员  蒋鹏程
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢96号 被执行人：郑为，男，1968年4月生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，住马鞍山市雨山区。 申请执行人潘忠名、陈永强、于宏与被执行人郑为诈骗罪纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖0503刑初4号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，执行标的为343530元及利息、诉讼费。本院于2018年1月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月十八日 书记员 马 力
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2259号申请执行人朱克滨，男，1971年2月28日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民，住，被执行人王洪刚，男，1974年12月17日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民，住该村，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2914号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王洪刚存款元。二、扣划执行人王洪刚存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年四月二十四日书记员  杨飞驰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初5804号原告：周宏，男，汉族，1954年6月17日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告：曹龙，男，汉族，1990年12月23日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹兴于，男，汉族，1952年10月12日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宁武，男，汉族，1963年10月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹文军，男，汉族，1983年11月20日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告周宏与被告曹龙、曹兴于、宁武、曹文军民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人张先锋、被告宁武到庭参加诉讼，被告曹龙、曹兴于、曹文军经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币叁万元；2、请求判令被告支付利息6800元（自2017年5月23日起至2018年6月22日止，利率按月息2%计算）；3、判令被告支付自2018年6月23日起至本金之日止利息，利率按月息2%计算；4被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月23日被告曹龙以开饭店急需资金周转为由，由宁武介绍并担保向原告借现金叁万元。当时被告曹龙、曹兴于出具借条一张，并且约定利息按月息2%计算，被告宁武、曹文军签字担保。被告曹龙承诺原告如需要钱用，原告人只需提前几天打招呼，被告人即可归还，利息按月结算。可是几个月过去了，被告一直不还利息，后经原告和担保人宁武多次讨要，被告曹龙与2018年12月24号还利息1000元整。接着又是一次次电话讨要，被告以各种理由拒绝还本付息。原告与担保人宁武于2018年2月15号下午（即年三十）租车前往被告曹龙家里讨要。结果被告曹龙无钱归还，还亲手写了一个“还款计划”。在还款计划上承诺：2018年3月20号还清前面利息5000元。并承诺3月23号卖小麦还清本金和剩余利息。还承诺如不按还款计划还款执行，愿承担由此事引发的一切经济损失和后果。可是到了2018年3月20号，被告音讯全无，电话拒接。综上所述，被告违背诚实守信的原则，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉至贵院，望判如所请。被告曹龙、曹兴于、曹文军未予答辩。被告宁武答辩：原告周宏诉请属实经审理查明：被告曹龙于2017年5月23日以开饭店急需资金周转为由向原告借款30000元，并于当天出具借条，由被告宁武、曹文军担保，被告曹龙、曹兴于签字确认。经原告周宏催要，被告曹龙于2018年2月15日书写一份还款计划，于6月23日还清原告周宏本金和利息。现原告起诉被告至本院。上述事实有被告曹龙书写借条、还款计划原件，被告宁武及原告周宏的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案原告周宏将30000元借给被告曹龙做生意周转使用，被告曹龙、曹兴于在收到30000元后给原告出具借条，双方债权债务关系明确，事实清楚。被告曹龙于2018年2月15日与原告出具还款计划书，其内容证实双方借款约定月息2%的利息，原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。被告宁武、曹文军作为担保人签字，其与原告之间形成保证合同关系，被告曹龙未偿还借款，两被告应当承当担保责任。被告宁武、曹文军签字确认的借条并未明确约定利息，且两被告对利息并不知情，故，两被告只应对担保的30000元借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹龙、曹兴于于本判决生效后十日内偿付原告周宏借款30000元。及30000元本金所产生的利息（从2017年5月23日起至本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）。二、被告宁武对上述债务承担连带清偿责任。三、被告曹文军对借款本金30000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告曹龙、曹兴于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年四月一日书记员  阮鑫鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2186号 原告：孙金泉，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张磊（系单位推荐代理），男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陈柱，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙金泉与被告凌燕成、陈柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金泉及委托诉讼代理人张磊、被告陈柱到庭参加诉讼。被告凌燕成经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌燕成偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年7月22日起至本金清偿完毕之日止）；2、被告陈柱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。事实及理由：2016年被告凌燕成通过原告朋友孙立新找到原告，以其做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，原告当即表示借款需要提供担保人，原告凌燕成又找到担保人被告陈柱，被告陈柱同意担保。2016年7月22日原、被告双方签订了借款合同，约定了利息及借款时间，陈柱在借款合同担保人处签名按印。被告凌燕成给原告出具了借条。原告当天通过其妻子谢园园的银行卡给凌燕成转账10万元。2016年10月22日借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款无果。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。 被告陈柱辩称：一、借款是事实，但被告凌燕成说当时约定的利息是5分属于高利，且被告凌燕成付了好几个月的利息；二、关于我保证担保问题。因原告的起诉已经超过保证期间，故我不应当承担保证责任。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。 2、借款合同、借条各一张。证明双方存在借贷关系，并且借款合同第七条第五款明确约定担保人陈柱为无限连带担保人，不应受保证期限限制。 3、原告与妻子谢园园的结婚证一份及谢园园的转账回执一份。证明原告通过其妻子谢园园转款10万给被告凌燕成。 被告陈柱的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但被告凌燕成并未失联，我能通过电话联系到他。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告陈柱未向本院提供证据材料。 被告凌燕成未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2016年7月22日，原告与被告凌燕成、陈柱签订借款合同一份，约定被告凌燕成向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2016年7月22日至2016年10月22日止。还款方式为按协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利率，被告凌燕成到期还清所有本协议规定的款项后，原告收到还款后将借据交给被告凌燕成。被告陈柱履行全权责任后，有向被告凌燕成追偿的权利，如被告凌燕成失联，被告陈柱负责赔偿还款责任。同日，被告凌燕成向原告出具借条一张，载明今从原告处借款10万元，月息5分，使用到2016年10月22日。原告通过其妻谢园园的账户向被告凌燕成转款10万元。2017年春节期间，被告凌燕成通过案外人孙立新（原告的朋友）给付原告15000元。 另查明，2017年春节的日期是2017年1月28日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款合同、借条、银行转款凭证可以认定原告履行了出借资金的义务，故原、被告之间民间借贷关系合法有效。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内的利息为月息5分，现主张按月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院不持异议。被告凌燕成于2017年春节通过案外人孙立新给付原告15000元，故该还款应按先息后本的原则予以处理，2016年7月22日至2017年1月21日（合计6个月）的利息为12000元（10万元×0.02×6个月），剩余3000元用于折抵本金，故被告凌燕成应当偿还原告借款本金97000元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年1月22日起至本金清偿完毕之日止）。 关于被告陈柱的保证责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在原、被告签订的借款合同中，被告陈柱作为全权担保人在该合同中签名，其中保证条款约定被告陈柱履行全权责任后，有向被告凌燕成追偿的权利，如被告凌燕成失联，被告陈柱负责赔偿还款责任。故可以视为双方当事人对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，原告于2018年9月12日向本院起诉被告陈柱要求其承担保证责任已超过法律规定的保证期间，被告陈柱免除保证责任，故对原告主张被告陈柱对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称被告陈柱承担连带保证责任，不受保证期间的限制，但该陈述无法律依据，本院不予接受。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌燕成于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金泉借款本金97000元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年1月22日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告孙金泉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由原告孙金泉负担69元，由被告凌燕成负担2231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年四月八日 书 记 员 王晓敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初554号 原告：安岳县博达物业服务有限公司，住所地安岳县岳阳镇兴安路99号。统一社会信用代码91512021789118363U。 法定代表人：李春寒，董事长。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告：张祖菊，女，1963年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县横庙乡老塘村。 原告安岳县博达物业服务有限公司与被告张祖菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县博达物业服务有限公司法定代表人李春寒的委托诉讼代理人李志伟、被告张祖菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安岳县博达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费10945元和违约金21890元共计32835元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安岳县博达物业服务有限公司是为安岳县岳阳镇“民族星城”小区提供物业服务的物业服务公司，被告张祖菊系该小区业主（房屋面积为130.28㎡），原、被告双方于2013年8月7日签订了《民族星城小区前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，被告每月按建筑面积1.4元/平方米的标准向原告交纳物业管理费。原告依约对该小区提供了物业管理服务，而被告自2013年10月1日以来，一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍置之不理。原告认为，被告的行为严重损害了原告及其他众多业主的利益，为此向本院提起诉讼。 张祖菊辩称，第一、原告在诉状中载明的情况属实；第二、2014年被告房屋内财物被盗，原告没有尽到协助报警义务和安保义务，原告违约在先，被告不应当交纳物业费，原告应当赔偿被告被盗的财产损失；第三、被告没有收到原告的催费通知；第四、小区垃圾桶太小，垃圾丢得到处都是，原告没有尽到打扫清洁的义务；第五、每月1.4元/平方米的物业费，收费太高。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、物业服务企业资质证书、原告与被告张祖菊签订的《民族星城小区前期物业服务合同》、民族星城房屋移交明细表、业主（住户）情况登记、物业服务日常工作记录、催收通知张贴照片、物业费催收函、物业费催收函邮政邮寄单、报事报修登记表、民族星城欠物业费重点户欠费明细表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联，能证明本案待证事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张祖菊系安岳县岳阳镇“民族星城”小区业主，该房屋面积为130.28㎡。2013年8月7日，原告安岳县博达物业服务有限公司与被告张祖菊签订了《民族星城小区前期物业服务合同》，约定由原告为安岳县岳阳镇“民族星城”小区提供物业服务，其服务项目包括物业管理区域交通与车辆维护、安全防范、消防等事项的协助管理等内容。被告应按照1.40元/月·㎡交纳物业费，物业服务费每年收取一次，以后每年在首月全额交纳，业主连续2个月无故拖欠各项费用的，视为违约，原告除有权要求被告支付所欠费用外，被告还需支付相当于应缴费用200%的款项作为违约金。2013年8月8日被告办理了接房手续。2014年被告室内财物被盗，向原告反映，双方因由谁报警发生分歧。此后，原告要求被告交纳物业服务费，被告则要求原告赔偿被盗财产损失。双方协商未果，被告一直拖欠2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业费10945元至今。原告多次电话催收、书面催收未果，为维护自身合法权益诉至本院，由此形成本案。另查明，张祖菊与杨朝元系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，双方物业服务合同关系成立有效，原告依约提供了物业服务，被告应当依约交纳物业服务费。被告因室内财务被盗要求原告协助报警，结合原告提供的书证及原告当庭陈述，本院认为原告的举证不足以证明其依约履行了安全防范的协助管理义务，故对原告主张的物业服务费酌减20%，确认为8756元[10945元×(100%-20%）]。被告要求赔偿被盗财产损失，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。对于原告主张的违约金21890元，因该违约金金额远远高于欠付本金10945元，本院结合本案实际情况酌情支持1000元。 综上，本院对原告主张的物业服务费和违约金部分予以支持。对原告在民族新城小区物业管理服务过程中可能存在的服务质量问题，原告应在今后努力提高服务管理质量，尽量完善管理措施，与业主共同创建良好的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告张祖菊于本判决生效之日起十日内向原告安岳县博达物业服务有限公司支付所欠2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业管服务费8756元和违约金1000元共计9756元； 二、驳回原告安岳县博达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取310元，由原告安岳县博达物业服务有限公司负担285元，由被告张祖菊负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨丽玲 二〇一九年四月一日 法官助理 王 露 书 记 员 李坤键
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初469号 原告：王静，男，汉族，生于1975年10月5日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：梁碧华，女，汉族，生于1979年11月23日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：梁海艳，女，汉族，生于1982年1月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告王静与被告梁碧华、梁海艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王静及其特别授权委托诉讼代理人佘兵，被告梁碧华及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告梁海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告之父梁从华（身份证号：5109021953××××××××）签订的房屋买卖协议合法有效；2、请求依法判决确认原告购买的位于遂宁市河东新区涪江河畔B安置小区6栋2单元7楼1号房屋为原告所有；3、请求依法判令二被告立即协助原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与二被告之父梁从华（身份证号码：5109021953××××××××）签订了房屋买卖协议，约定以208000元的价格将梁从华所有的位于遂宁市河东新区涪江B安置小区6栋2单元7楼1号房屋出售给原告。之后，原告向二被告支付梁从华付清了房款共计208000元。原告自购买房屋后一直居住至今。2018年，梁从华去世，其子女即被告梁碧华、梁海艳继承了其财产。但二被告皆未履行因继承财产而产生的为原告购买该房屋应履行的房屋产权登记手续。为维护原告权利，特起诉来院。 被告梁碧华辩称，1、被告梁碧华不是本案适格被告，其不是合同相对人；2、被告梁碧华至今未真正继承到梁从华的遗产；3、本案涉及的买卖标的物不是被告梁碧华个人所有；4、被告梁碧华不具有协助原告办理房屋登记的权利；5、请求法院确认本案房屋买卖合同无效，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，遂宁市河东开发建设投资有限公司（以下简称河投公司）拟对案外人梁从华等人所有的遂宁市河东新区香山村5社的面积为263.59㎡的房屋进行拆迁征收安置。2009年3月23日，案外人梁从华与被告梁海燕及被告梁碧华的丈夫陆国军签订了《分房协议》，约定将前述房屋面积进行分割。其中案外人梁从华分得面积85㎡。依照该《分房协议》约定的面积，同日案外人陆国军代梁从华与河投公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人梁从华认定进入安置的住宅建筑面积为85㎡。2010年6月12日，案外人梁从华办理了安置结算手续，其安置房屋坐落确认为遂宁市河东新区涪江河畔B区6栋2单元7楼1号。2016年3月7日，原告王静与案外人梁从华签订了《房屋买卖协议》。协议约定原告王静购买案外人梁从华所有的遂宁市河东新区涪江河畔B区6栋2单元7楼1号房屋，购房总价款为208000元整。原告王静在签订合同时支付158000元，在办理产权后再行支付50000元。协议签订后，原告王静按照约定支付了158000元房款，并接收房屋并居住至今。2017年6月23日，原告王静及案外人梁从华就房款支付制作了书面说明，载明：“……房屋总金额208000元整.大写贰拾万捌千元整.现于2017年6月23日已付清（2017年2月21日的借条作废）在此后办理产权时，如果梁从华本人还健在.就由他本人和王静两人一起办理.如（梁从华）本人不在.就由（梁从华）小女儿（梁海燕）全权代理和王静两人一起去办理……”。原告王静与案外人梁从华作为说明人签字捺印确认。被告梁海燕及案外人唐秀琼作为在场人签字捺印。2017年8月，案外人梁从华去世。现涪江河畔B区小区已办理初始登记，初始登记所有权人为河投公司。现河投公司已通知各被拆迁安置人前往办理产权登记手续。 上述事实，有原被告身份证明、《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋买卖协议》、书面说明、房屋产权登记信息、及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据案外人梁从华与被告梁海燕及被告梁碧华丈夫签订的《分房协议》，原拆迁安置房屋的面积已经进行了分割。依据该《分房协议》，案外人梁从华已与河投公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，并作为房屋唯一被安置人依据该协议书办理了房屋安置结算手续。故案外人梁从华应为诉争房屋权益的合法所有权人。被告梁碧华辩称案涉房屋不是案外人梁从华单独所有，但并未举示任何证据足以推翻《分房协议》及《房屋拆迁安置补偿协议书》载明的房屋权属所有人。故对于被告的辩称理由，本院不予支持，案外人梁从华系诉争房屋的单独所有权人。原告王静与案外人梁从华签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故对于原告主张其与二被告之父梁从华签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。 原告王静基于有效的《房屋买卖协议》，拥有房屋所有权的期待权。但合同权利并非形成权，原告王静不能基于合同约定就主张享有案涉房屋所有权。仅能基于合同约定向合同相对人或权利义务继受人履行房屋过户登记手续而取得房屋所有权。因此，对于原告王静主张确认其为案涉房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的要求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求。经本院调查取证，涪江河畔B区房屋已办理初始登记，初始登记所有权人为河投公司，不存在其他查封抵押信息。被告梁碧华、梁海燕已从河投公司领取了诉争房屋办理产权登记所需的资料，其可以依据资料自行到遂宁市不动产登记中心办理房屋产权登记手续。本案庭审已查明，案外人梁从华的第一顺位法定继承人仅有二被告。案外人梁从华应当按照《房屋买卖协议》约定的内容履行过户义务，其在合同履行过程中去世。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的推定，被告梁碧华、梁海燕应当履行被继承人梁从华应履行的协助过户义务。因此，对于原告主张被告梁碧华、梁海燕协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王静与被告梁碧华、梁海燕之父梁从华于2016年3月7日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告梁碧华、梁海燕于本判决生效之日起30日内，协助原告王静办理遂宁市河东新区涪江河畔B区6栋2单元7楼1号房屋的产权过户登记手续，相关税费由原告王静承担； 三、驳回原告王静的其他诉讼请求。 本案受理费4420元，由被告梁碧华、梁海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年四月八日 书 记 员  古雪丁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2634号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市。 负责人:吴刚。 被执行人:王笑美，女，1977年3月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10193号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王笑美银行存款人民币81800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吕宏伟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1060号 被公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵文涛，男，1990年2月5日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，户籍地河南省兰考县；因本案于2019年6月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人赵文涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 2019年6月9日20时30分许，被告人赵文涛饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ8××××的小型轿车，沿杭州市萧山区育秀路由西向东行驶至党党线Ｔ字路口时，与路边金属护栏相撞后冲入河道中，造成车辆损坏、被告人赵文涛受伤的交通事故，经事故责任认定,被告人赵文涛负事故的全部责任。经鉴定，被告人赵文涛血液中的乙醇含量为119.1ｍｇ／100ｍＬ。 被告人赵文涛归案后如实供述了自己的危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人赵文涛的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赵文涛拘役一个月十五日，并处罚金3000元，适用缓刑。 被告人赵文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人赵文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年四月十七日 书记员  方梦燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2192号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区乐佳超市，经营场所成都高新区（西区）合信路333号高新青年公寓2号苑（西南二期）1栋1层1-1、1-3-2号。 经营者：刘川，男，汉族，1987年5月11日出生，住四川省内江市市中区。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普中国公司）与被告高新区乐佳超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的商品； 赔偿经济损失和合理开支共计2万元。 被告辩称： 不知道销售的商品侵犯注册商标专用权；原告主张的费用过高。 经审理，本院查明并认为： 首先，关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼。原告提供的《商标注册证》和《商标续展注册证明》证明第3982967号注册商标在有效期内，原告已经取得了商标权人的许可使用授权，依法有权自行提起本案诉讼。 其次，关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项之规定，被诉侵权商品洗发露与案涉商标核定使用中的“洗发液”属于同一种商品。被诉侵权商品正面突出使用了“花香＋Forshine＋3”字样，被诉侵权标识在结构组合、字形、排列方式上与案涉商品近似，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 （2018）川成蜀证内经字第93313号《公证书》能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。被告未经许可销售被诉侵权商品，对案涉商标构成侵权。 再次，关于侵权责任的承担。 被告辩称案涉商品系从供货商处购入，但其并未提供进一步证据证明案涉商品系其从合法来源处购入。被告作为销售日化用品的经营主体，对被诉侵权商品与案涉商标是否近似应负有高于一般消费者的注意义务。因此，对被告提出的不知销售的商品系侵犯注册商标专用权的产品的答辩意见，本院不予采纳。 此外，被告提交的进货入库单等显示被告共购入被诉侵权商品2瓶，被告陈述其仅销售了由原告购买的一瓶被诉侵权商品，该因素应在认定原告损失范围时予以考量。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本案中原告并未提交其损失的相应证据，本院综合考量被告侵权行为的性质、期间、后果、案涉商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高新区乐佳超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告高新区乐佳超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，由被告高新区乐佳超市负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一九年三月二十六日 书记员 李瑞琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0304民初902号原告：房房拍（深圳）控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼3002，统一社会信用代码91440300MA5F0JM366。法定代表人：曹群凤，公司董事长。委托代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。被告：罗鑫萍，女，1989年3月7日，住址广东省深圳市盐田区。委托代理人：朱震华，广东瑞霆律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。原告房房拍（深圳）控股有限公司诉被告罗鑫萍劳动争议纠纷一案，原告房房拍（深圳）控股有限公司诉请判令：1、原告无需向被告支付2018年4月1日至2018年5月31日工资20000元；2、原告无需向被告支付2018年4月8日至2018年5月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额17619.05元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4、原告无需向被告支付律师代理费2498.04元；5、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告房房拍（深圳）控股有限公司于2019年4月15日向被告罗鑫萍支付20000元，于2019年4月30日向被告罗鑫萍支付20000元（户名：罗鑫萍；账号62×××71；开户行：中国银行盐田区沙头角保税区支行），本案就此了结。二、上述款项按时足额支付后，原被告双方就本案的权利义务完全结清，双方不得向对方主张关于本案的其他权利。三、如原告房房拍（深圳）控股有限公司未按期足额支付上述款项，被告罗鑫萍有权以45000元向人民法院申请强制执行。四、本案诉讼费10元，因调解结案，法院收取5元，由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名即具有法律效力。审判员 单    琪二〇一九年四月四日书记员 曾丽梨（代）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6420号之一申请执行人：张荣娒，男，1936年1月2日出生，住乐清市。被执行人：林贤银，男，1966年1月11日出生，住乐清市。申请执行人张荣娒与被执行人林贤银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为执行款49000元及利息，并负担案件受理费1123元、公告费200元、执行费635元。执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林贤银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林贤银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林贤银的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林贤银有银行开户，但无存款可供执行；被执行人林贤银名下有房产位于乐清市，本院于2018年12月20日进行查封，但因该房产地处农村，且过于破旧，申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人林贤银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林贤银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林贤银作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林贤银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张荣娒，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林贤银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6420号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  虞成哲二〇一九年四月十日书记员  阮晶晶
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执528号沈某某：你／你单位与喀左县某某收购点的买卖合同纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2018）辽1324民初1121号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人喀左县某某收购点于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款590元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费307元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十二日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初341号 原告：张宏君，女，1972年12月2日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告张宏君与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏君的委托诉讼代理人尹明英到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏君向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金86566元及利息，利息自对应的支付期间的房租数额按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2－1045号商铺。2012年6月19日，双方补签《商品房现房买卖合同》。2012年8月23日办理产权证，证号为：潍房权证高新字第××。2010年10月21日，原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场一期商铺，2012年双方签订商品房现房买卖合同，合同约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1045号房，建筑面积均为25.71平方米，合同均约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。原告购买后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年10月21日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1045号商铺，预售面积均为25.71平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，均自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年均按固定20555元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年8月办理了房屋产权证。2012年9月15日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加152元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金20707元计算，自2014年1月1日至2018年12月31日租金共计103535元，扣减已付租金16969元，剩余86566元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金86566元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告张宏君自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为86566元中扣除代原告张宏君所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王彦平
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1385号 温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔： 关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人温州恩信能源燃料进出口有限公司、温州盛龙建设有限公司、黄晓春、谢建益、曾瓯、曾晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06718号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务117000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1385号【原执行案号为：（2016）浙0302执9842号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1062号 申请执行人：上海美术电影制片厂有限公司,住上海市静安区万航渡路618号。 法定代表人:速达，机构代码:91310106132810590P。被执行人：广西雄基伟业广告有限公司，住广西北海市。 法定代表人:山长叶,机构代码:75651405-2。被执行人：广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司,住南宁市青秀区。 法定代表人:张禄华,机构代码:77389539-5。 申请执行人上海美术电影制片厂有限公司与被执行人广西雄基伟业广告有限公司、广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司知识产权与竞争一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3142号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西雄基伟业广告有限公司、广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其他款项人民币17300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年四月十八日 书记员  陈瑶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑初87号 自诉人虞则宇，男，1963年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 自诉人虞则宇向本院提起刑事自诉，指控成都高新区规划国土建设局(原成都市国土资源局高新分局)、喻雷共谋将一份80万元人民币的房屋拆迁安置补偿预付款凭据，去头后变造成“80万元人民币借款支付凭证”，并用这张借款凭证捏造自诉人向其借款的事实，对自诉人提起诉讼，涉嫌犯虚假诉讼罪。自诉人向公安机关提起控告，公安机关作出《不予立案通知书》，自诉人不服向检察院申请立案监督，检察院答复认为“公安机关不立案结论并无不当”。自诉人认为管辖地公安机关和人民检察院在该案办理中没有依法履行职责，涉嫌失职。自诉人认为成都高新区规划国土建设局、喻雷已经构成虚假诉讼罪。请求：判决二被告虚假诉讼罪；判令二被告共同承担办案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”本案不属于本院受理第一审刑事案件级别管辖的范围，经本院释明，自诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二百一十六条、第二百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款、第二百六十五条之规定，裁定如下： 对虞则宇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一九年四月四日 书记员  吴洪洁
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执262号 祁春红： 关于祁春红申请执行于保华、胡雪梅、王明霞、李永君、保定圣和房地产开发有限公司、保定合金网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，并于2019年4月16日按照（2018）冀0606民初3612号民事调解书中内容执行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1388号 郑丽芳： 关于申请执行人CHILIRONG（中文名池丽容）与被执行人郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1671号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务636792.14元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1388号【原执行案号为：（2016）浙0302执6565号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月三十日
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初2329号 原告：吉紫怡，女，生于2000年12月19日，住四川省乐山市市中区。 委托代理人（特别授权代理）：吉星元，男，生于1973年11月3日，住四川省乐山市市中区（系原告之父）。 被告：犍为县玉津镇铜高村二组，住所地：犍为县玉津镇铜高村二组。 负责人：潘小兵，该组组长。 委托代理人（特别授权代理）：朱骥，四川升力律师事务所律师。 原告吉紫怡与被告犍为县玉津镇铜高村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉紫怡委托代理人吉星元、被告的负责人潘小兵及委托代理人朱骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉紫怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得承包地征收两补费补偿费47,600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年12月19日出生于犍为县玉津镇铜高村二组，并随其母潘莉上户于户主为潘复成（原告外公）户头上，成为该组集体经济组织成员。2005年5月，原告与母亲迁户至乐山市城区。2017年，被告在分配承包地征收补偿费时拒绝给予原告分配补偿费，请法院依法判决。 被告犍为县玉津镇铜高村二组辩称，原告在2000年出生，由于求学需要随母亲迁出至乐山城区无异议，但是对原告提出的具有享受土地承包征收两补费补偿费有异议，被告根据分配方案以及法律法规的规定，对原告方所要求的土地承包费用不予发放符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，犍为县土地开发管理储备中心于2012年12月20日及2016年6月21日分别依照《犍为县人民政府关于玉津镇铜高村2、3、4、5组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函[2012]191号）的通知及《四川省人民政府关于犍为县2015年第2批城市建设用地的批复》川府土[2015]639号文件与被告犍为县玉津镇铜高村2组签订了两份《征地协议书》，统征被告组的集体土地，被告所在组获得了相应补偿。2017年3月20日被告召开村民大会制定了《铜高二组土地款分配方案》：1、第一次以2012年12月20号的协议为准；2、第二次以2016年6月21号的协议为准；3、父母不在本组的不参与分配；4、离婚的无地无房的不参与分配；5、小区开发户以证明为准，有的参加分配；6、大学生毕业后两年内没有过回本组的不参与分配；7、青苗费以现有土地人员参加分配；8、分配方案以本组实际情况和政府有关分配政策进行实施，由该村代表签字确认同意以上分配方案。之后，被告村组制定2017年铜高村二组统征后两补费分配金额发放表确认第一次征地每人分配土地补偿费和安置补助费9,220元，第二次征地每人分配土地补偿费和安置补助费34,300元。 另查明原告吉紫怡2000年12月19日出生于犍为县玉津镇铜高村二组，并随其母潘莉上户于原告外公潘复成户藉上，成为该组集体经济组织成员。2005年原告的户藉随其母亲潘莉因购房由犍为县玉津镇铜高村二组迁至乐山市市中区，同年原告之父吉星元户藉从犍为县77166部队迁至乐山市市中区，户籍薄载明为城镇居民家庭户。原告母亲潘莉在铜高村二组统征后分配分得了土地补偿费和安置补助费。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的出生医学证明、独生子女证、常住人口登记表，准迁证明、当选证明、川府土[2015]639号文件，《征地协议书》，《铜高二组土地款分配方案》，2007年铜高二组统征后两补费分配金额表复印件、（2017）川1123民初1107号判决书、（2017）川11民终1324号判决书等证据为据。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告吉紫怡能够分得承包地征收两补费其前提条件是征地补偿费安置方案确定时，即2017年3月20日前原告吉紫怡是犍为县玉津镇铜高村2组的集体经济组织成员；原告吉紫怡的户藉在2005年从被告处随其母亲潘莉迁入设区的乐山市市中区，转为城镇户籍，在乐山市市中区同父母一起生活、学习，已不是被告集体经济组织成员，原告要求分得承包地征收补偿费47,600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉紫怡的诉讼请求。 本案案件受理费495元（已减半收取），由原告吉紫怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 东 审 判 员  魏 娟 人民陪审员  魏晓霞 二〇一九年四月九日 书 记 员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1605之三号 申请执行人：欧毛黑，男，1959年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）皖1302执1605号执行裁定书，于2019年4月1日向被执行人韩礼发出执行通知书，由于被执行人韩礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧黑毛于2019年4月1日申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 申请执行人欧黑毛应受偿5000元，未受偿5000元及相关费用，在执行过程中经依法查询被执行人韩礼暂无可供执行财产，申请执行人欧黑毛对调查结果认可并同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1824号 原告：李巨操，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告李巨操与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员许小平适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志武，被告委托诉讼代理人杨文斌、彭溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巨操向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告将出具给原告的收据更换为发票。事实和理由：2013年1月10日，被告隐瞒未经消防安全检查验收的真相，采取欺骗的手段与原告签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，并于2013年3月初交付了商位。2018年6月8日，原告得知真相，请求贵院判决撤销该协议，同时请求被告将出具给原告的收据更换为发票。 被告辩称，原告要求撤销合同的陈述与客观事实不符。原告已经取得了消防验收合格证，不存在任何欺诈行为。收据的出示系按照合同约定履行，原告已经出示收据，是否开具发票不属于法院审查范围。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，双方对商位使用期限、商位使用费及其支付方式、履约保证金以及不可抗力等事项予以了约定。协议签订后，原告按照合同约定向被告支付了商位使用费、履约保证金，被告按照合同约定向原告出具了收款收据。被告于2013年3月初向原告交付了合同约定的01.3-41018、01.3-41023号商位。2013年7月8日，成都市公安消防局出具的建设工程消防验收意见书（成公消验字【2013】第0090号），综合评定案涉工程消防验收合格。 以上事实，有经过当事人庭审质证《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》、公安消防局出具的建设工程消防验收意见书（成公消验字【2013】第0090号）以及当事人一致的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的争议焦点为被告是否构成欺诈，案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》是否应当撤销以及原告要求判决被告出具发票的诉讼请求是否应当支持。 关于被告是否构成欺诈，案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》是否应当撤销。根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”，以及《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案中，原、被告双方于2013年1月3日签订使用协议，并于同年3月交付商位。被告在2013年7月8日取得消防验收合格资格，显然晚于商位投入使用的时间。被告的行为确已违反《中华人民共和国消防法》第十三条以及第十五条之规定。但是，通过被告取得消防验收合格资格这一客观事实来看，被告确实按照合同约定向原告提供了消防标准符合国家规定的市场环境，被告不存在欺诈行为。故原告以被告存在欺诈行为，要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告主张被告于2013年前对案涉工程进行了改造，改造后需要单独进行消防验收。庭审中原告提交的证据不足以证明被告对案涉工程进行了改造。同时，即使被告对案涉工程存在改造，原告主张改造系在2013年前已经完成。被告在其改造完成后的2013年7月8日取得消防验收合格资格，可证明案涉工程消防验收是合格的。故对于原告该项主张，本院不予采信。 对于原告要求将收据更换为发票的诉讼请求。因双方并未就被告应当在原告履行给付相应款项后出具发票予以明确约定，且被告向原告出具收据足以表明被告依法向原告履行了交付支付凭证的义务。此外，被告交付发票以缴纳相应税款，应当属于国家相应行政管理部门的职能管辖范围，而非法院的管辖范围。因此，原告要求被告将收据更换为发票的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李巨操的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由李巨操负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一九年四月十九日 书记员  唐柯祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1602之三号 申请执行人：张士宏，男，1954年3月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行张士宏与韩礼买卖合同纠纷执行一案中，因未发现韩礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4663号原告：佛山市唛润蛋品贸易有限公司，住所佛山市南海区*****桂江农产品综合干货场21栋楼022-023号，统一社会信用代码91440605MA4WJ5WJX5。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山利百和百货有限公司，住所佛山市南海区*******“苏村岗”（陈同裕厂房2）北8号铺，统一社会信用代码91440605MA4WBFFBX6。法定代表人：诸某1。委托诉讼代理人：李惠，女，该公司工作人员。原告佛山市唛润蛋品贸易有限公司与被告佛山利百和百货有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕霞、被告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付拖欠的货款13373.5元及利息（从起诉之日即2019年3月5日起至全部货款归还之日止，按照中国人民银行贷款年利率4.35%支付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2018年期间存在业务往来，由原告向被告提供鸡蛋。2018年10月22日被告接收货物后出具收据，确认欠原告货款8579元并承诺在2018年11月10日前支付；2018年11月9日被告接收货物后再次出具收据，确认欠原告货款4794.5元，两次欠款共计l3373.5元。按照原被告业务交易习惯，被告应在接收货物并对单后立刻向原告支付货款，现被告接收货物并出具收据后一直未向原告支付货款。原告多次催要货款，被告以种种理由拒付，被告的拒付行为，严重损害了原告的合法权益。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：佛山利百和百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13373.5元及以此为本金从2019年3月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予佛山市唛润蛋品贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.17元（原告已预交），由佛山利百和百货有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市唛润蛋品贸易有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 刘 哲二〇一九年四月二日书记员 黄泳欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2376号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：石天祥，男，1987年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8753号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石天祥银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月三日 书 记 员  吕宏伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1574号 原告：廖邦遐，男，1942年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行，住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处成龙路以南银河路汽摩商场一幢一号。 负责人：刘宗海。 委托诉讼代理人：陈晋、刘燕，该行员工。 原告廖邦遐与被告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行（以下简称“农商银行大面支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖邦遐及其诉讼代理人杨育成，被告农商银行大面支行的诉讼代理人陈晋、刘燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖邦遐向本院提出的诉讼请求：1.判令农商银行大面支行支付定期存款的本金7万元，并按年利率2.73%计算2016年10月17日至2018年10月17日止的利息；2.本案诉讼费用由农商银行大面支行负担。事实和理由：2016年10月17日，廖邦遐将7万元现金在农商银行大面支行处储蓄定期存款两年，农商银行大面支行为廖邦遐开具了尾号为1392的“一本通”存款账户。账户开通后，在办理存款时，农商银行大面支行工作人员误将7万元的存款金额打成了4万元，定期储蓄时间为2016年10月17日至2018年10月17日。廖邦遐当即发现金额少了3万元，并立即告知银行工作人员。后银行工作人员将3万元以另一笔存款方式打印在存折止，储蓄时间与第一笔定期储蓄时间、利率一致。但将交易时间打印为2016年10月26日，廖邦遐当时也没注意该情况，根据存折显示原告的两笔储蓄存款共计金额7万元，原告遂离开被告的营业场所。 此后，存折一直由原告保管。定期储蓄时间届满后，原告到被告处支取存款7万元本息。被告工作人员告知2016年10月17日的定期存款金额只剩3万元，只能按本金3万元及利息进行支取。原告发现4万元不翼而飞，倍感震惊，遂向当地公安机关报警处理未果。原告认为，被告未能如实办理存款业务，构成违约，导致原告账户内存款由7万元变更为3万元，被告应当承担相应的赔偿责任，特提起诉讼。 农商银行大面支行辩称：原告廖邦遐于2016年10月17日在农商银行大面支行处办理定期储蓄业务属实，但原告仅存了4万元的定期业务，后又于2016年10月26日将该笔4万元的定期存款提前支取了1万元，另外3万元继续定存。同时，原告将其提前支取的1万元现金及利息又同时存入其另一尾号679897的账户。这一办理流程均有廖邦遐本人的签字确认。现该定期账户有存款本金3万元及相应利息可供支取，农商银行大面支行也同意将该款支付给原告。因此，原告诉称在2016年10月17日办理了7万元定期存款的理由，与事实不符，请求依法判决。 经本院审理认定的事实如下：2016年10月17日，廖邦遐在农商银行大面支行办理定期存款储蓄业务。廖邦遐持有的账02×××922的“一本通”存折，载明：1.2016年10月17日存款4万元，期限为两年自2016年10月17日至2018年10月17日，年利率2.73%，显示信息为“开户”；2.2016年10月26日存款3万元，期限为两年自2016年10月17日至2018年10月17日，年利率2.73%，显示信息为“部开”。双方为该两笔存款产生争议。 农商银行大面支行提供的《个人业务凭证》，显示2016年10月17日廖邦遐存款4万元；2016年10月26日，廖邦遐将其定期存款4万元中的1万元以现金形式取出，并将该款存入廖邦遐账62×××977的活期账户，另3万元仍以定期存款方式存入尾号1392的账户，期限为两年自2016年10月17日至2018年10月17日，年利率2.73%。该业务凭证及支取清单均有廖邦遐签字确认。 上述事实，有廖邦遐提供的“一本通”存折，农商银行大面支行提供的《个人业务凭证》等书面证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，廖邦遐与农商银行大面支行建立的储蓄合同关系，真实合法有效，依法受法律保护。廖邦遐自持的“一本通”存折，以及农商银行大面支行提交的业务凭证，均载明廖邦遐尾号1392的账户于2016年10月17日办理定期存款的金额为4万元，2016年10月26日廖邦遐将其中1万元取出并存入其尾号9897的活期账户，尾号1392账户的定期存款减至3万元，计算标准及计息时间不变。因此，廖邦遐诉称其于2016年10月17日办理了7万元的现金定期存款，缺乏证据证明，本院对其诉请不予支持。另外，农商银行大面支行在庭审中同意将账户尾号1392中的定期存款3万元及相应利息支取给廖邦遐，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行于本判决生效后三日内将廖邦遐“一本通”存折账02×××922内的3万元存款支取给廖邦遐，并按年利率2.73%支付自2016年10月17日起至2018年10月17日止的定期存款利息，自2018年10月18日起按银利率计算利息至支付之日止； 二、驳回廖邦遐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823元，由成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年四月十九日 书记员  陈 霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初219号 原告：唐健，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。 被告：吝佐兴，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：赵先华，男，1952年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 原告唐健诉被告吝佐兴、赵先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。唐健及其诉讼代理人梁波、吝佐兴诉讼代理人唐国良、赵先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐健向本院提出诉讼请求如下：1、判令吝佐兴、赵先华返还借款本金48000元。2、判令吝佐兴、赵先华支付资金占用利息，即从2018年3月20日起按照中国银行同期同类贷款利率的4倍计算。3、本案诉讼费由吝佐兴、赵先华承担。事实与理由：唐健与赵先华系通过朋友介绍认识的，吝佐兴与赵先华常在一起承包劳务。2018年年初，二人以支付工人工资为由向唐健借款48000元，并出具借条。后唐健多次催收无果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 吝佐兴、赵先华辩称，唐健所述借款不属实，2017年唐健在简阳承包工程，其喊赵先华做工，赵先华喊吴维才做工，吴维才喊吝佐兴做工，吝佐兴喊陈波、佘成军做工，佘成军喊史小波做工。2018年2月14日，吝佐兴按唐健、任健、杨虎的要求向佘成军转账48000元用于支付工人工资，但佘成军未将工费转给史小波，导致史小波直接向唐健主张工资。后唐健找到吝佐兴、赵先华一起寻找佘成军，未果，便强行要求二人出具欠条。吝佐兴、赵先华认为其并未欠唐健任何款项，是佘成军卷款失联，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。唐健提交如下证据：1、三方身份证复印件，拟证明各方诉讼主体适格。2、欠条，拟证明吝佐兴、赵先华与唐健的借款事实。吝佐兴、赵先华认可第1组证据，但不认可第2组证据，并提出欠条并未实际履行，且是唐健强迫吝佐兴、赵先华出具的。 吝佐兴、赵先华提交如下证据：赵先华班组结算、领款条、向账号62×××05支付48000元的银行明细，拟证明吝佐兴、赵先华系唐健名下的劳务班组长，在收到唐健付款后向佘成军指定账户支付了48000元的事实。 经审查，本院认为唐健提交的第1组证据以及吝佐兴、赵先华提交所有证据，内容真实，形式合法，与案件待查事实有关联，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在庭审中，唐健、吝佐兴、赵先华确认，唐健是某工程的总承包人，吝佐兴、赵先华是劳务承包人员。因中间人佘成兵卷款失联，导致吝佐兴、赵先华未能将唐健支付的工资支付到工人手中，遂引发本案。吝佐兴、赵先华向唐健出具《欠条》一份（具体出具时间不详），载明“今欠到唐健现金48000元，大写肆万捌仟元。还款日期2018年3月20号。”2018年2月16日，吝佐兴通过其持有的中国农业银行银行卡向账号为“62×××05”跨行转支了48000元。 本院认为，本案争议的焦点在于唐健与吝佐兴、赵先华之间是否存在民间借贷法律关系。 唐健诉称，因吝佐兴将48000元付到一个眉山人名下[a1]，导致工人工资欠付，故写下欠条。而吝佐兴、赵先华辩称，双方并没有借款事实，吝佐兴是按照佘成军的要求将工人工资转账到其儿子佘焱的银行账户中，后因佘成军卷款失联，唐健遂强迫吝佐兴、赵先华签下《欠条》。本院认为，唐健向本院提交的系欠条而非借条，从民事惯例的角度而言，欠条所载明的内容可能并不仅仅因当事人之间的借款而形成，也可能是双方基于买卖、承揽、转让等其他基础法律关系而形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中吝佐兴、赵先华对唐健主张的借款提出异议，本院在依法就基础法律关系审理过程中发现，唐健主张的借款事实存在合理性怀疑。一方面，唐健自认吝佐兴、赵先华是其工程劳务承包人员，以及吝佐兴转账支付48000元工人工资的事实；另一方面，吝佐兴提交的转账明细说明唐健与吝佐兴、赵先华之间存在劳务费支付的资金往来关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，吝佐兴、赵先华已就双方不存在借贷的主张依法承担了举证责任，依据前述法律规定，唐健应举证证明借贷关系依然成立，而唐健未能向本院合理说明欠条出具的具体时间，出借借款时的资金能力、支付借款的具体方式等，亦未能合理解释其与赵先华的借款关系，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认为唐健与吝佐兴、赵先华之间的民间借贷关系不成立，唐健要求归还借款本金及支付利息的诉请无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，现判决如下： 驳回原告唐健的所有诉讼请求。 案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告唐健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年四月三日 法官助理邓娟 书记员詹有玉 [a1]应该就是佘焱（佘成军之子），如果调取了上一批注中的证据，相当于原告唐健认可了在吝佐兴已付工费的事实。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0103民初9953号 原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。 被告：刘晋，男，1981年7月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告王欢与被告刘晋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人杨欣慰，被告刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金61441.25元及利息、罚息、违约金（自2016年12月27日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告通过和信金融服务（北京）有限公司介绍借款，双方于哈尔滨市南岗区签订借款协议，被告向原告借款71212.94元，年利率15%，被告应于每月借款实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定：借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%；因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担；如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告按合同约定于2016年6月27日向被告转款71212.94元，但被告仅偿还6期借款，共计偿还本金9771.69元，剩余本金61441.25元及利息至今未还。被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直未偿还欠款，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告为保障债权的实现提起诉讼。 刘晋辩称，该笔借款不是其借的，其要办理的是哈尔滨银行的贷款，该笔贷款其委托祥发寄卖行代为办理，祥发寄卖行帮其把贷款办理下来之后，其也将费用交给了祥发寄卖行，本案贷款其不知情。本案的贷款可能是签的字，在这次诉讼中其也准备向法院提交的身份证复印件，其是在和祥发寄卖行的老板、接触中发现的身份证复印件，跟其长得非常像。其向祥发寄卖行提交了手机卡、直系亲属联系方式、亲属关系的相关材料、朋友同事的电话、身份证号以及身份证原件。 王欢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王欢举示的借款协议，只能证明王欢向刘晋提供借款，不能证明刘晋向王欢借款的数额为71212.94元，故对王欢关于借款数额的证明问题不予采信；王欢举示的信用借款居间服务协议、信用借款咨询服务协议，不能证明王欢代刘晋向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民司文鉴字【2019】第8号司法鉴定意见书，真实合法，能够证明借款合同上的签字系刘晋本人书写，本院予以确认并采信。刘晋举示的的身份证复印件，与本案无关联性，本院不予采信。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实： 2016年5月26日，刘晋与王欢签订借款协议，协议约定：王欢向原告借款71212.94元，借款期限36个月，月还款本息数额为2468.62元，借款实际到账日为每月还款日；刘晋必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若刘晋偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果刘晋擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，刘晋须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，刘晋与案外人和信电子商务有限公司天津科技分公司（以下简称和信电子商务公司）签订信用借款居间服务协议，约定刘晋在获得借款协议约定的资金的当日支付服务费5463.88元。同日，刘晋与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订信用借款咨询服务协议，约定刘晋在获得借款协议约定的资金的当日支付咨询费12749.06元。2016年6月27日，王欢向刘晋名下的账户转入53000元。借款后，刘晋偿还王欢借款本息14811.72元。 案件审理过程中，经刘晋申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年1月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为借款合同上“刘晋”字迹与刘晋样本签名字迹是同一人书写。本次鉴定产生鉴定费1000元。 本院认为，王欢与刘晋签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。因刘晋未按合同约定偿还借款，现王欢要求刘晋提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于王欢主张借款本金数额为71212.94元的问题，本院认为，王欢提供的证据不能证明其已代刘晋向和信电子商务公司、和信金融信息公司支付服务费及咨询费，故上述服务费、咨询费不应认定为借款本金，应将王欢实际出借的53000元认定为借款本金。王欢与刘晋在借款合同中约定的年利率为15%，以借款本金53000元为基数计算，月利息为662.5元；自2016年6月27日至2016年12月26日止，刘晋已偿还6期借款，本息合计14811.72元，扣除应偿还的利息3975元，剩余已偿还款项10836.72元应冲抵借款本金，故刘晋尚欠本金数额为42163.28元。王欢请求刘晋按年利率24%给付2016年12月27日至2017年1月26日的逾期利息，本院认为，截至2017年1月26日刘晋的当期借款尚未逾期，故上述期间内的借款利息应按年利率15%计算。自2017年1月27日起，刘晋未按约定偿还借款本息，王欢请求按年利率24%给付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘晋于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金42163.28元。 二、被告刘晋于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款的利息（自2016年12月27日至2017年1月26日期间的利息为662.5元；自2017年1月27日至实际给付之日止以尚欠本金42163.28元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告刘晋负担854元，原告王欢负担482元；鉴定费1000元，由被告刘晋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  李晶晶 审判员  谢 冉 审判员  赵 妍 二〇一九年四月一日 书记员  司 晴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1696号申请人：齐奉卫。被申请人：崔传文。申请人齐奉卫因与被申请人崔传文房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔传文的银行存款720000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币720000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐奉卫的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔传文的银行存款720000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费4120元，由齐奉卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3580号 原告：张振宇，男，1975年1月17日生，汉族，住济南市。 被告：济南联谊润通实业有限公司，住所地济南市，注册号3701122806303。 法定代表人：陈卫东，经理。 原告张振宇与被告济南联谊润通实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张振宇于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振宇撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振宇负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年四月二十二日 书记员  张雨晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9543号 原告杜健，男，1987年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告熊晓飞，男，1987年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杜健与被告熊晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜健委托诉讼代理人吴连新到庭参加了诉讼，被告熊晓飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜健向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊晓飞偿还原告借款本金56300元整并支付给原告相应的利息（利息自2018年8月27日起至对方债务全部履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊晓飞和原告杜健为朋友关系，2017年10月，被告以做生意，周转需要资金为由向原告借款人民币共计9.5万元。2017年10月28日被告承诺4.5万元一个月就全部偿还给原告，5万元在一年内偿还给原告每月偿还4400元至2018年9月19日止。原告支付9.5万元款项给被告后，被告至今只偿还给原告38700元。原告多次向被告催款，现被告拒绝偿还。现特向法院起诉。 被告熊晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今杜健借给熊晓飞人民币伍万元整，即￥50000.00元。借款期限自2017年9月19日至2018年9月19日止，每月还款肆仟肆佰元整，即￥4400元，自借款日起每月19日还，分十二期还完。如不能按时归还，愿承担所产生的一切律责任。”同日，被告熊晓飞向原告出具借条一份，载明：“今杜健借给熊晓飞人民币肆万伍仟元整，即￥45000.00元，借款期限2017年10月28日至2017年11月28日，共一个月。全部借款于2017年11月28日一次偿还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告称4.5万元是被告使用我的信用卡，另5万元是现金。后来被告又陆续偿还3.87万元，剩余56300元未还。 原告提交其律师吴连新与被告于2018年8月15日的录音一份，载明：“……吴连新：我是河北吴委萍律师事务所吴连新律师，是这样的，前几天杜健上我这咨询，他说2017年10月28日借给你二笔钱，一笔45000元，一笔50000元，共95000元，现在目前为止到2018年8月15日你还欠56300元。是这样的他本来说要起诉，我说这样既然你们是朋友，看看能否调解一下，你就把钱还给杜健就行了，就没必要那啥（起诉）。他说那儿也行，他就委托我说看看你大约什么时候能把钱还款还上。熊晓飞：嗯。吴连新：杜健2017年10月28日借给你的两笔共95000元，到现在还欠56300元，看你什么时候能还上，因为这个马上要到期了，2018年应该是9月19号，我记得他跟我说的。熊晓飞：嗯。……吴连新：现在是这样，目前为止还差56300元，你看打算什么时候还？得有个具体日期，是分期还？还是9月19日还不了，让我们给你往后错错？你得有自己的想法呀。熊晓飞：对，因为是这样，我那个现在一直也在这边要这个钱，因为我在政府这边做项目，政府也没有给我拨这个钱，我也把这个情况也跟他们说了，然后我暂时是这个情况。你去跟他商量，他要是觉得走法律程序这条途径，你让他直接起诉就完事了。……” 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金56300元。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告应按约定偿还借款，其逾期还款构成违约，原告主张被告提前偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告自2018年8月27日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊晓飞于本判决生效后七日内偿还原告杜健借款本金56300元人民币及利息，利息自2018年8月27日起至借款全部返还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告熊晓飞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年四月一日 书 记 员  付倩倩
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执3号 祁春红： 关于祁春红申请执行于保华、胡雪梅、王明霞、李永君、保定圣和房地产开发有限公司、保定合金网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，并于2019年4月16日按照（2018）冀0606民初3612号民事调解书中内容执行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执533号刘某某：你／你单位与张某某的民间借贷纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2019）辽1324民初632号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款2000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6225号之二申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇建华路58甲2幢，组织机构代码:758413773。法定代表人胡明池。被执行人株洲高新火电建设有限公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇马鞍村，组织机构代码:572235702。法定代表人郭维清。申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司与被执行人株洲高新火电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为执行款338000元及利息，并负担案件受理费3185元、执行费4970元。执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人株洲高新火电建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人株洲高新火电建设有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人株洲高新火电建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人株洲高新火电建设有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人株洲高新火电建设有限公司名下车牌号为湘Ｂ0××××、湘Ｂ3××××、湘Ｂ0××××、湘ＡＢ××××、湘Ｂ0××××、湘Ｂ3××××、湘Ｂ9××××、湘Ｂ0××××、湘Ｂ0××××、湘Ｂ0××××的车辆，但上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人株洲高新火电建设有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人株洲高新火电建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人株洲高新火电建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人株洲高新火电建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6225号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年四月十二日书 记 员  赵琼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初301号原告：詹孙景，男，1984年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王军，男，1983年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告詹孙景（以下简称原告）与被告王军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金51万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年6月11日、6月12日向原告借款34万元、17万元，合计51万元，原告分别于上述2笔借款当日通过银行转账的方式支付被告34万元、17万元。2017年6月20日，被告就借款金额51万元出具借条一份交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系内容合法、意思表示真实，且被告尚欠原告借款51万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金51万元，符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案款项51万元系投资款，并非借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告詹孙景借款本金51万元。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王军负担。被告王军须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月二日书记员  张嘉倩
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执1106号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司,913716007061879702,住邹平县鹤伴一路35号。 被执行人：维动新能源股份有限公司,913716005614226925,住邹平县黛溪街道办事处。 被执行人：邹平县金海汽车销售服务有限公司,91371626699663851D,住邹平县黄山办事处马庄村。 本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院2018年7月11日生效的（2018）鲁1626民初966号判决，于2018年7月11日向被执行人维动新能源股份有限公司发出执行通知书。 执行员  邵斌华 二〇一九年四月十八日 书记员  张佳琰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3669号原告：陈志森，男，1957年4月4日出生，汉族，住广西容县。被告：罗吉玉，住广东省中山市。原告陈志森诉被告罗吉玉物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陈志森于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈志森撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈志森负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一九年四月十六日书记员  邓小玮