云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初532号 原告马开普，男，1952年4月11日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。系死者马坤娥之父。 原告胡荣玉，女，1953年6月6日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住址同上。系死者马坤娥之母。 原告刘斌，男，1965年4月23日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。系死者马坤娥之夫。 原告刘某，女，2007年3月21日生，汉族，小学在校学生，宣威市人，现住址同上。系死者马坤娥之女。 法定代理人刘斌，系刘某之父。 原告胡某，女，2004年2月10日生，汉族，初中在校学生，富源县人，现住富源县。系死者马坤娥之女。 法定代理人胡世斌，男，1972年11月6日生，汉族，高中文化，富源县人，现住址同上。系胡某之父。 委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。 被告孙承山，男，1965年12月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人高学礼，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 法定代表人梁华，系公司经理。 地址：宣威市开发向阳西路。 委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 原告马开普、胡荣玉、刘某、刘斌、胡某诉被告孙承山、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东峰，被告孙承山及其委托代理人高学礼，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月1日，受害人马坤娥驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从宣威市区驶往羊场镇方向，9时55分左右行至宣威市M处时与对向行驶的孙承山驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成马坤娥受伤送云峰医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，马坤娥负事故的主要责任，孙承山负事故的次要责任。被告孙承山驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车车主为孙承山，该车在中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保。受害人马坤娥死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金30996元／年×20年＝619920元；2、丧葬费95688元／年÷2＝47844元；3、被抚养人生活费（刘某）19560元／年×（18-10）÷2＝78240元、（胡某）19560元／年×（18-13）÷2＝48900元、（马开普）8027元／年×{20-（65-60）÷3}＝40135元、（胡荣玉）8027元／年×{20-（64-60）÷3}＝42810元；4、精神抚慰金100000元，合计977849元。上述费用首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险限额内承担11万，其余按责任比例由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在三者责任险范围内承担260354.7元，超出限额部分由被告孙承山承担。请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险及三者责任险范围内赔偿原告因受害人马坤娥交通事故死亡一事造成的损失人民币370354.7元，超出限额部分由被告孙承山承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定无异议，孙承山驾驶的车辆在我公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，对原告各项诉讼请求待举证后答辩。 被告孙承山辩称，同意保险公司的答辩意见，事故发生后孙承山垫付了40000元给原告，要求在判决时予以扣除支付给孙承山。 原告在举证期限内，向本院提交以下证据证实其主张： 1、身份证复印件5份及常住人口登记卡复印件1份，用以证实原告的身份信息及主体资格。 2、羊场镇镇兴村委会证明2份，结婚证复印件1份，用以证实原告的家庭成员情况以及马坤娥与五原告之间的关系。 3、事故责任认定书一份，常住人口历史信息一份，户口注销证明一份，用以证实事故发生的事实及责任认定情况。 上述证据经质证，被告保险公司及孙承山均无异议，本院予以确认作定案依据。 被告孙承山在举证期限内向本院提交了以下证据证实其主张： 1、身份证复印件一份，用以证实被告主体适格。 2、保单二份，用以证实孙承山购买了交强险及50万元商业三者险的事实，事故发生在保险期限内。 3、收条一份，用以证实事故发生后孙承山支付原告40000元的事实。 经质证，原告对被告孙承山提交的上述证据无异议。 被告保险公司对孙承山提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据认为与保险公司无关。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能够证实本案事实，本院予以确认作定案依据。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在举证期限内未提交证据证实其主张。 通过庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 2018年2月1日，马坤娥驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从宣威市区驶往羊场镇方向，9时55分左右行至宣威市M处时与对向行驶的孙承山驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成马坤娥受伤送云峰医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，马坤娥负事故的主要责任，孙承山负事故的次要责任。被告孙承山驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及50万元商业三者险。另查明，原告胡某系马坤娥与前夫胡世斌之女，原告马开普与胡荣玉共生育三个子女。2019年1月31日，五原告向本院提起诉讼，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险及三者责任险范围内赔偿原告因受害人马坤娥交通事故死亡一事造成的损失人民币370354.7元，超出限额部分由被告孙承山承担。审理中，原告不申请调解，调解未能达成协议。 本院认为，马坤娥驾驶云Ｄ×××××号小型轿车与被告孙承山驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成马坤娥受伤抢救无效于当日死亡，该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，马坤娥负此次事故的主要责任，孙承山负此次事故的次要责任，被告孙承山应对马坤娥的死亡承担相应的赔偿责任，本院认为由被告孙承山承担30%的赔偿责任较为适宜。被告孙承山驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告保险公司应在交强险和商业三者险共62万元限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，马坤娥因该次交通事故所造成的损失本院依法确认为：1、因死者马坤娥系城镇居民，故其死亡赔偿金本院确认为619920元；2、丧葬费47844元；3、关于被抚养人生活费，原告主刘某炫胡某倩抚养费按城镇居民标准计算，马开普、胡荣玉按农村居民标准计算，不违反法律规定，故本院确刘某炫胡某倩每年抚养费为19560元／年÷2＝9780元，分别应当计算6年、3年；马开普、胡荣玉每年赡养费为8027元／年÷3＝2676元，分别应当计算13年、14年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故被抚养人生活费本院依法确认为：19560元／年×3＋9780元／年×（6-3）＋2676元／年×（13-3）＋2676元／年×（14-3）＝144216元，合计811980元。关于精神抚慰金，因马坤娥在事故中负主要责任，故该主张本院不予支持。上述费用应由保险公司在交强险死亡伤残项下限额内承担11万元，余下部分701980元由保险公司承担30%的赔偿责任即210594元，不超出商业三者险50万元的限额，应由保险公司全额承担，即保险公司共计应赔偿320594元。对孙承山已垫付的40000元，应当由保险公司支付该款时予以扣除支付给孙承山。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十五条一款（六）项，第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告马开普、胡荣玉刘某炫、刘斌胡某倩死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币320594元；被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在支付该款时扣除孙承山垫付的40000元支付给孙承山。 案件受理费人民币6855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。 上述履行内容，在判决生效后十日内履行。 如不按本判决指定期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  胡 娇 人民陪审员  许建昆 人民陪审员  付承刚 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张瑞芳