甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2311号   原告：李某1，男，汉族，生于1989年7月25日，甘肃省永昌县人，住金昌市。   委托诉讼代理人：管某，甘肃经纶律师事务所律师。   被告：石某，男，汉族，生于1981年10月23日，甘肃省金昌市人，住金昌市。   被告：李某2，男，汉族，生于1990年5月13日，甘肃省金昌人，住金昌市。   被告：张某，男，汉族，生于1989年7月15日，甘肃省金昌市人，个体经营者，住金昌市。   原告李某1与被告石某、李某2、张某合伙纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人管某、被告石某、李某2、张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决三被告分别偿付原告为三被告代为清偿的合伙债务59322.5元；2、判决由三被告分别承担本案的诉讼费用。事实及理由:2015年,原告李某1先后多次与三被告合伙购买销售二手车。2016年5月初,被告石某通过河北省保定市中信汽车金融抵押贷款公司李浩洋联系了一辆欲出售的“奥迪”A6L二手小轿车,经原告与三被告协商后,决定以17.2万元的价格购买该“奥迪”A6L二手小轿车,后又通过原告微信朋友圈发布出售二手车信息,与准备购买二手车的赵德鹏经协商后,商定赵德鹏以20万元的价格购买该车辆。之后,赵德鹏于2016年5月31日交付购车定金2万元,原告将该2万元交给被告石某,原告与三被告从河北保定将车辆接回,经赵德鹏验收后,将车辆交付于赵德鹏,赵德鹏付清剩余购车款18万元。与赵德鹏的交易完成后,原告与被告经核算后,将购车投入及获得的利润进行了分配,其中,被告石某、李某2及原告各分得利润7000元,张某分得利润1000元,该合伙事务完成终结。2016年10月4日,原告及三被告出售给赵德鹏的车辆被实际车主偷偷开走,赵德鹏以车辆被盗为由向永昌县公安局报案,经永昌县公安局立案侦查查明:该车系河南省太康县高贤乡居民李海磊委托郑州市鹏达汽车租赁公司托管租赁车辆,后因该车被一冒充河南省遂平县居民翟永耀的男子通过诈骗犯罪行为取得后,卖给河北省保定市居民李浩洋,原告及三被告又从李浩洋处购买了该车辆转卖给赵德鹏。2018年3月,赵德鹏以买卖合同纠纷向永昌县人民法院提起诉讼,请求依法解除原告与赵德鹏之间的车辆买卖合同关系;判令原告返还车辆买卖价款20万元及资金占用利息。案经永昌县人民法院审理后,以(2018)甘0321民初801号民事判决书判决:解除赵德鹏与李某1的车辆买卖合同:李某1于判决生效后十日内返还赵德鹏购车款20万元并支付自2016年6月1日起至实际返还之日止以年利率6%计算的利息损失。判决书生效后,原告与赵德鹏于2019年4月25日达成执行和解协议,原告向赵德鹏返还购车款及利息损失22万元,承担案件受理费2290元,并已全部履行完毕。诉讼期间,因委托诉讼代理人,原告支付了律师服务费1.5万元。但原告履行法院判决后,三被告对原告代为清偿合伙债务垫付的款项互相推诿,迟迟不予支付原告。   综上所述,原告与赵德鹏车辆买卖,系原告与三被告口头约定共同出资、共同购买出售、共同分配利润的合伙事务,由于车辆买卖合同被人民法院解除,并判决返还价款,原告在履行人民法院判决后,根据法律规定,原告偿还了超过自己应当承担份额的债务后,有权向其他合伙共有人追偿。故特此提诉，请予判处。   被告石某辩称，我是在朋友圈看到的车源信息。在与李某1一起吃饭时，李某1说他朋友要买车，我就把车源信息发给李某1，李某1与他的朋友赵德鹏怎么商量的我不清楚。后李某1的朋友同意买这个车，我就联系好车源。李某1说他没时间去，我叫张某去河北提的车。在提车过程中通过视频方式将车况发给李某1，他的朋友看后同意购买该车，车款是十七万多，我垫了五、六万元，剩下的钱是李某1转的。钱付给卖家后，我和张某办理好提车手续就把车从河北开回金昌交给李某1，他将车交给赵德鹏，赵德鹏付款后李某1将其垫付的购车款扣下，以微信方式给我转了款，我拿的7000元是辛苦费。我与原告是合伙关系，但承担这辆车损失的前提是需要把在此之前我们一起合伙购买其他车所产生的损失算清楚。   被告李某2辩称，我们谁有车辆售卖信息就在朋友圈转发，这辆车的信息我也转发过，但是并未参与协商购车卖车事宜，后来石某他们将车辆联系好卖给赵德鹏的事情我知道，我也没有跟石某一起去开车，石某确实给我转过7000元，但我不知道这是什么钱，我与原告不存在合伙关系。   被告张某辩称，自己未参与原告和石某他们协商买车的事，只是石某去河北开车时叫上我去帮忙的。车价款是多少我也不知道，当时车款不够石某让我先垫上一部分钱回来就给我，我就垫了。我们将车开回金昌后，石某就将我垫付的钱转给我了，该钱是借给石某的，给我的1000元是这次提车的辛苦费。   原告围绕诉讼请求提交了公安人员对李浩洋、张健的询问笔录、李某1与石某的银行交易清单、永昌县人民法院（2018）甘0321民初801号判决书一份、李某1与赵德鹏达成的执行和解协议一份、永昌县法院诉讼费收据一张、双方当事人微信谈话记录三份，本院（2018）甘0302民初502号判决书一份。根据上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告李某1与被告石某、李某2曾合伙购买二手车。2016年5月,被告石某在自己朋友圈中看到河北一家出售“奥迪”A6L二手车的信息后转发到其的朋友圈，原告李某1看到石某的此信息又转发到自己的朋友圈。赵德鹏从李某1发布的微信朋友圈信息中得知李某1有二手车出售，欲购买该车辆。李某1与河北卖车的人商量好车价后，遂与赵德鹏协商好该二手车买卖事宜，商定车价20万元。原告李某1与被告石某、李某2、张某共同吃饭时，李某1说有人购买该车，卖掉后挣上钱分钱之事。后赵德鹏向原告支付2万元定金。原告收到定金后，将这2万元连同自己的1万元转给被告石某。石某叫上被告张某前往河北提车。石某到河北与卖家继续协商,最终决定以17.2万元的价格购买该“奥迪”A6L二手小轿车,被告张某垫付车款5万元，剩余的车款（含原告的1万元、赵德鹏交付的定金2万元）由石某支付给河北出卖车辆的人，被告石某和张某将该车开回永昌。赵德鹏验收后,李某1将车辆交付于赵德鹏,赵德鹏付清剩余购车款18万元。原告扣除其投入的1万元，将剩余17万元转交被告石某，石某遂将被告张某垫付的5万元还给张某。原告与被告石某经核算后,扣除投入及成本，将获得的利润进行了分配。其中,原告分得7000元，被告石某分得7000元，石某给被告李某2转账7000元，给张某1000元。2016年10月4日,原告出售给赵德鹏的车辆被实际车主开走,赵德鹏以车辆被盗为由向永昌县公安局报案,经永昌县公安局立案侦查查明:该车系河南省太康县高贤乡居民李海磊委托郑州市鹏达汽车租赁公司托管租赁车辆,后因该车被一冒充河南省遂平县居民翟永耀的男子通过诈骗犯罪行为取得后,卖给河北省保定市居民李浩洋,原告与被告石某又从李浩洋处购买了该车辆转卖给赵德鹏。2018年3月,赵德鹏以买卖合同纠纷向永昌县人民法院提起诉讼,请求依法解除原告与赵德鹏之间的车辆买卖合同关系;判令原告返还车辆买卖价款20万元及资金占用利息。经永昌县人民法院审理后,以(2018)甘0321民初801号民事判决书判决:解除赵德鹏与李某1的车辆买卖合同:李某1于判决生效后十日内返还赵德鹏购车款20万元并支付自2016年6月1日起至实际返还之日止的以年利率6%计算的利息损失。判决书生效后,原告与赵德鹏于2019年4月25日达成执行和解协议,原告向赵德鹏返还购车款及利息损失22万元,承担案件受理费2240元,并已全部履行完毕。诉讼期间,因委托诉讼代理人,原告支付了律师服务费1.5万元。   本院认为，原告与三被告争议的焦点是双方之间是否存在合伙的法律关系以及由此产生的合伙债务清算。根据《中华人民共和国民法通则》?第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”个人合伙的特征即利益共享，风险共担。本案中，被告石某对与原告之间存在合伙关系的事实予以认可；被告李某2虽与原告之间存在合伙关系的事实予以否认，但其与李某1、石某合伙购买二手车事先约定俗成，该车出售后所得利益每人共享7000元，其理应共担相应的风险。被告张某虽垫付车款5万元并由石某给付1000元，但其对如何联系购买二手车、出售后获利多少、如何进行盈余分配以及在本次合伙事务中未进行过协商，也没有两个以上无利害关系人予以证明，对此，原告李某1当庭亦有陈述，被告石某亦称车卖掉后给张某的1000元只是辛苦费。因此，原告主张与被告张某存在合伙关系证据不足，本院不予支持。被告石某关于“承担这辆车损失的前提是需要把在此之前合伙购买了其他车产生的损失算清楚”的意见可另行处理。被告李某2的辩解与本案事实不符，不予采信。原告李某1与赵德鹏之间车辆买卖合同被人民法院解除,原告返还了车价款并承担诉讼费后,可以根据《民法通则》等法律规定,在偿还了超过自己应当承担份额的债务后,有权向其他合伙人追偿。原告返还给赵德鹏的车价款及因此承担的诉讼费属于合伙债务，原告请求被告石某、李某2承担的数额予以支持，但原告在与赵德鹏的车辆买卖合同纠纷案中聘请律师的费用，没有证据证明取得了其他合伙人的一致同意，而且也不是必然要发生的费用，因此对律师费15000元不能认定为合伙债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：   一、被告石某偿付原告李某159322.5元，限判决生效后十五日内付清；   二、被告李某2偿付原告李某159322.5元，限判决生效后十五日内付清；   三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1284元，原告李某1负担428元，被告石某、李某2各负担428元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 樊新兰   人民陪审员 李金花   人民陪审员 姜玉梅     二〇二〇年四月七日   书 记 员 杨 雪