wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0129民初384号原告：喻朝阳，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：五常市宏运种业有限公司。法定代表人：王淑琴，总经理。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。原告喻朝阳与被告五常市宏运种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。原告喻朝阳诉称，2017年12月12日，喻朝阳与五常市宏运种业有限公司签订《水稻种植回收合同》。约定五常市宏运种业有限公司提供种子，回收水稻价格为每市斤2元，回收时间为2018年11月30日止。现五常市宏运种业有限公司至今未回收水稻，故喻朝阳要求五常市宏运种业有限公司履行合同。被告五常市宏运种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，五常市宏运种业有限公司注册地及办公地均在五常市，本案为合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由五常市人民法院审理。本院经审查认为，原告喻朝阳与被告五常市宏运种业有限公司签订的《水稻种植回收合同》中，双方并未约定合同履行地，但水稻的种植在原告喻朝阳所在地，水稻收购时应由买方五常市宏运种业有限公司给付货款，卖方喻朝阳交付货物，因此对于交付地点，应在卖方喻朝阳所在地。原告喻朝阳作为卖方，其所在地为黑龙江省延寿县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告五常市宏运种业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一九年四月二十四日书 记 员  任雪巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1724号 申请执行人彭丽雯，女，1967年7月25日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人韦中强，男，1963年3月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人陆伟。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3560号民事判决书，依法向被执行人南宁敦恒贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁敦恒贸易有限公司履行给付合同纠纷款78066元及利息和本案执行费，但被执行人南宁敦恒贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁敦恒贸易有限公司的银行存款及其它款项78066元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 顾小梅
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终170号 上诉人（原审起诉人）郭玉杰，女，1972年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 上诉人郭玉杰因不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初74号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人郭玉杰上诉称：其因妇科病听了医生对病情的描述与病因，结合病情及案发现场的状况，认为被强奸，但是公安机关未按照其所述案情进行立案侦查。故请求：“1.依法确认义乌市公安局多次对郭玉杰所报的警情不作为而错过了最佳的侦查时机的不作为行为违法，并判令义乌市公安局依法履行法定职责，立案侦查郭玉杰的诉求。2.依法确认义乌市公安局多次对郭玉杰以不合理的手段进行审查的行为违法，判令义乌市公安局赔偿郭玉杰的精神损失费。3.要求义乌市人民法院重新审理此案。” 本院认为，根据郭玉杰的诉状及其提供的相关证据来看，其所诉事项涉嫌刑事犯罪，故不属于行政诉讼受案范围，依法不符合行政诉讼法定的起诉条件。原审据此作不予立案的处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十五日 代书记员 汤玉婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1429号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李银花： 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李银花纠纷一案，申请执行标的为5013.25元。现已执行到位5013.25元。本院已将全部案款转付给申请执行人。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初2420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日 徐州市泉山区人民法院 结案通知书 （2016）苏0311执恢号 刘广： 徐州市天韵运输有限公司申请执行刘广追偿权纠纷一案，申请执行标的为14020元。经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此徐州市天韵运输有限公司申请执行的（2014）泉民初字第368号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 2016年月日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终175号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）石美娟，女，1971年5月17日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，退休职工，住招远市。2017年11月29日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。辩护人宋沛学，山东君孚律师事务所律师。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人石美娟犯受贿罪、贪污罪一案，于二○一九年一月三十一日作出（2018）鲁0685刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人石美娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人石美娟经与原招远市农业局局长王兴田（另案处理）事先共同预谋，于2015年在招远市农业局自走式喷雾机招标采购项目中，利用王兴田担任招远市农业局局长的职务便利，干预、影响招投标，使石美娟出面联系的安徽江淮重工机械有限公司中标，并以压低价格多付款的方式套取国家财政资金人民币72.09万元，该款被被告人石美娟个人所得。2017年3月22日，被告人石美娟被传唤到案。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人盛某、孙某、王某、杨某1、杨某2、刘某、万某、李某的证言；相关的书证；同案人王兴田的供述；被告人石美娟的供述等。原审法院认为，公诉机关指控被告人石美娟在2015年招远市农业局自走式喷雾机招标采购项目实施过程中，与其特定关系人王兴田事先预谋，利用王兴田担任招远市农业局局长的职务便利，干预、影响招投标，使石美娟出面联系的安徽江淮重工机械有限公司中标，并在货款支付后由该公司付给石美娟好处费62.57万元，该款被被告人石美娟个人所得，其行为构成受贿罪。被告人石美娟及其辩护人均辩称，二人并未事先共同预谋，被告人石美娟与王兴田并非特定关系人，江淮公司系通过合法的政府采购程序而中标，涉案款项系被告人石美娟按照其与江淮公司的合同约定而应得的报酬，被告人石美娟的行为不构成犯罪。经查，王兴田在招标采购公告发布前向被告人石美娟泄露信息，二人共谋让被告人石美娟赚钱。王兴田遂指使分管招标工作的副局长王某按照石美娟提供的江淮公司的资料制作标书，暗示由江淮公司中标。在相关单位报名投标后，王某领会王兴田的意思，劝退三家单位。在流标后，招标公司挂出单一来源采购公告，临沂三禾公司提出书面质疑，王兴田指示王某做临沂三禾公司工作致其撤销书面质疑，使江淮公司成为唯一的供应厂家与招远市农业局谈判购买采购机械，江淮公司之所以能够中标，系充分利用了王兴田的职权，而并非通过合法的政府采购程序中标。故被告人及其辩护人关于“二人并未事先共同预谋，江淮公司系通过合法的政府采购程序而中标”的相关辩解及辩护意见不符合事实及相关法律规定，不予采纳。国家在政府采购过程中，实行招投标制度，其目的在于减少中间环节，节约国家财政资金。被告人石美娟与王兴田合谋，在政府采购过程中，增加中间环节，套取的资金系政府采购项目中应合理减少的支出，并非江淮公司向被告人石美娟的让利，即使江淮公司同意在政府采购项目中让利，受益方也应该是国家，而不能利用职权谋取私利。故被告人及其辩护人关于“被告人石美娟收取的款项系其按照与江淮公司的合同约定而应得的报酬”的相关辩解及辩护意见，不符合事实及相关法律规定，不予采纳。被告人石美娟在招投标前即与江淮公司达成口头协议，供货价与中标价的差价款归被告人石美娟。中标后，双方又达成书面协议，差价款归被告人石美娟所有。从本案整体来看，系被告人石美娟与王兴田相互勾结，共同预谋，骗取国家财政资金，利用江淮公司中转，将赃款转移到石美娟个人手中。涉案资金，并非江淮公司应得的货款，而是国家财政资金，故被告人石美娟的行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人石美娟获取江淮公司转付人民币62.57万元的行为构成受贿罪，系定性错误，应予纠正。综上，原审法院认为，被告人石美娟与国家机关工作人员王兴田共谋，利用王兴田的职务便利，合谋侵吞公共财物人民币72.09万元，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人石美娟及其辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的相关辩解及辩护意见，不符合事实及相关法律规定，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条之规定，以被告人石美娟犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十一万元；涉案赃款人民币72.09万元，责令被告人石美娟退赔。宣判后，在法定期限内，招远市人民检察院不予抗诉；原审被告人石美娟不服，以其行为不构成贪污罪为由提出上诉。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人石美娟与国家机关工作人员王兴田共谋，利用王兴田的职务便利，合谋侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。关于上诉人及其辩护人所提“不构成贪污罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，同案人王兴田利用担任招远市农业局局长的职务之便，向上诉人石美娟泄露有关招标采购信息，石美娟在招投标前即与安徽江淮重工有限公司达成口头协议，供货价与中标价的差价款归石美娟。中标后，双方又达成书面协议，差价款归石美娟，上述62.57万元资金应认定为国家财政资金；在招远市农业局更改喷雾机型号及数量，致使实际价格比中标价格少支付货款的情况下，负责款项支付的招远市农业局杨某1请示局长王兴田如何付款，王兴田指示按合同价款支付，上述多支付给石美娟的9.52万元，亦应认定为贪污款项。故，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年四月十五日书记员  马小云
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终242号 上诉人(原审被告)：冯某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：武某，乌兰察布市148第一法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：冯某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李某，察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人冯某1因与被上诉人冯某2民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某1的委托诉讼代理人武某、被上诉人冯某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、借条约定月息2分，但又约定半年付利息12000元，实际就是约定还款时间为半年，一审认为借条未约定还款时间，显然对事实认定不清。二、冯某2起诉状自认2012年底借款人张有兴外出，下落不明，无法向张追要，也未向上诉人催要过。故2012年底无法主张债权，系基于张有兴下落不明，同时也说明上诉人在此时向张有兴提出了偿还借款的意思表示。退一步将，即使借据无还款时间，从2012年底至2018年10月29日被上诉人从未向借款人张有兴追要过借款，也未向上诉人主张过担保债权，诉讼时效逾期，不应受法律保护。三、被上诉人的诉讼与事实不符，没有证据证明支付10万元借款，当时的出借人不是上诉人，上诉人也没有相应付款能力，是借款人张有兴为感谢承揽工程答应支付他热播的好处费，故不存在借款一事。 被上诉人冯某2辩称，借条中没有约定还款时间，主债务诉讼时效没到，保证时效就没到，不存在逾期。2011年现金给付，不是好处费。一审判决应该维持。 冯某2向一审法院起诉请求：1、要求归还借款本金100000元、利息178000元（从2011年5月31日起计算至2018年10月30日）及至履行完毕之日的利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2011年5月31日，张有兴给原告出具了借条一张，内容为：“今借到冯某2人民币100000元，月息2%，半年付利息12000元”，张有兴在借款人处签名捺印，冯二毛在担保人处签名捺印。被告自认冯二毛就是本案被告冯某1。一审法院认为，借条能够证明张有兴向原告借款及约定利息的事实，被告冯某1在担保人处签名说明其自愿提供担保。因未写明保证方式，应认定为连带责任保证，故原告有权选择起诉担保人偿还。因未约定还款日期，故主债务并未超过诉讼时效，也未超过保证期间。原告请求被告承担偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告冯某1偿还后可向借款人张有兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决：被告冯某1在本判决生效之日起十日内归还原告冯某2借款本金100000元，并按月利率2%给付原告从2011年5月31日至本金还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元减半收取2735元，由被告负担。 二审中，上诉人冯某1提交冯某2起诉状，证明冯某2自认借款人张有兴2012年底外出下落不明。被上诉人认为当时找不到借款人，不应认定找过借款人要款。对当事人争议的事实，本院二审查明事实在一审法院认定事实的基础上，另查明，被上诉人冯某2自认2012年底借款人张有兴外出下落不明后，未向债务人和担保人主张过权利，于2018年11月5日向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，本案中冯某2依据借款人张有兴2011年5月30日出具的借条，要求担保人冯某1承担连带保证责任，双方对于保证人属连带保证责任并无异议，但对借条中是否约定主债务履行期限、以及向保证人主张权利是否超出保证期间，存在争议。被上诉人冯某2认为借条中没有约定还款时间，主债务诉讼时效没到，保证时效就没到，不存在逾期。对此，借条中约定月息2分，并约定半年利息12000元，根据月息和半年利息的约定和交易习惯，主债务的履行期限应为半年，即2011年11月30日为主债务履行期限届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算”，本案借条中“半年付利息12000元”的约定，即使不属于还款期限的约定，从债务人张有兴不履行偿还义务，至2012年底外出且下落不明，该时也应作为履行义务宽展期届满，而不应视为无时效限制。被上诉人冯某2在上述期限内，均未及时向债权人或保证人主张权利，其于2018年11月5日提起诉讼要求保证人承担保证责任，明显超出保证期间，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初3523号民事判决； 二、驳回原审原告冯某2的诉讼请求。 一审案件受理费2735元，由被上诉人冯某2负担；二审案件受理费5470元，由被上诉人冯某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年四月二十六日 书记员 张雅歆
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初81号原告：杨杰，女，1965年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：徐宗慧，女，1966年11月19日出生，汉族，中国银行业监督管理委员会佳木斯监管分局同江办事处职员，住同江市。杨杰与徐宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。杨杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款90000元，利息72000元，总计162000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告与其丈夫石岩（已死亡）向原告借款100000元，用于该公司发放贷款，借款时间从2014年5月20日至2014年8月20日止，月利率1.5%。被告夫妇给原告出具借款收据1张，此款到还款日没有给付原告，双方协商约定，此款延期至同年11月20日，并付给原告利息4500元，以后又延期至2015年2月20日，又付利息4500元，2016年被告还借款本金10000元，双方同意延期至2018年12月30日止，2016年1月借款人石岩死亡。利息由2015年2月20日至2019年2月20日共计48个月。本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款罪，徐宗慧被同江市公安局于2019年1月23日立案侦查，杨杰起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨杰的起诉。案件受理费1770元，退还杨杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王学审 判 员  胡丹人民陪审员  惠龙二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈昊
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异64号案外人：李瑞麟，男，汉族，1991年2月23日出生，住陕西省陕西省西安市灞桥区。申请执行人：池万升（ＣＨＩ.Ｗａｎｇｓｈｅｎｇ）,男，1959年5月5日出生，法兰西共和国国籍，住广东省东莞市。被执行人：叶明恩，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省西安市。被执行人：陈小红，女，汉族，1958年3月3日出生，住陕西省西安市。被执行人：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层，统一社会信用代码：91610136X2395232XK。在本院执行申请执行人池万升与被执行人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李瑞麟对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市浐灞生态区酒十路与米秦路十字西南角的巴黎大厦小区内编号为002号的内铺即40108号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李瑞麟称，案外人于2016年1月18日与被执行人西安华田实业有限公司签订内铺使用权转让协议书，将坐落于陕西省西安市浐灞生态区酒十路与米秦路十字西南角的巴黎大厦小区内编号为002号的内铺即40108号不动产以人民币110000元转让给案外人李瑞麟。李瑞麟于2016年1月21日委托杨世英向西安华田实业有限公司法定代表人叶明恩支付转让款110000元，至今一直正常使用该内铺。这些均发生在法院的查封行为之前。协议第七条载明该不动产不能办理产权证、土地证手续。综上，异议人是上述不动产的权利人，其对涉案不动产享有的权利足以排除执行。故请求解除对上述不动产的执行措施。本院查明，案外人李瑞麟于2016年1月18日与被执行人西安华田实业有限公司签订内铺使用权转让协议书。2018年9月12日，本院查封被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于生态区××与××字西南角××大厦小区内××套不动产，包括上述涉案房产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国不动产物权采取登记要件主义。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，40108号不动产现登记在西安华田实业有限公司名下，法律上推定权利人为被执行人西安华田实业有限公司，执行法院依法可以对其进行查封、拍卖。综上，案外人李瑞麟提出的请求人民法院解除对涉案房产的查封，并中止对涉案房产的执行的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李瑞麟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向温州市中级人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年四月二十九日法官助理马瑞丽代书记员 徐明华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹国培，男，1962年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹国美，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新双龙水泥有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江社区麻窝村民组。法定代表人：张鹏翔。再审申请人曹国培、曹国美因与被申请人贵州新双龙水泥有限公司（以下简称新双龙公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹国培、曹国美申请再审称，（一）曹国培、曹国美有新证据足以推翻原判决认定的事实。遵义县政府于2008年12月30日颁发的林权证字（2008）第060300183号，该林权证上明确记载位于白虎山片区，使用期为长期。新证据《乌江镇养龙村沙湾组白虎山林地分户名单情况》，足以证明案涉林地经村民会议确定及村民签字确认，所有权人为曹安禄，足以推翻原判决认定事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《省人民政府关于扎南公路征地拆迁补偿安置方案的批复》及《扎南公路征地拆迁补偿安置方案》征地的范围仅为扎南公路所占用的范围，而非因项目施工的需要所使用的料石场用地，案涉林地属于扎南公路建设施工需要临时使用的集体所有土地范围，在2007年10月扎南公路改扩建施工完毕后应归还土地所有权人养龙村沙湾组。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，原双龙水泥厂如需使用相关土地继续用作料场，应办理土地变更登记手续，遵义县国土局颁发的采矿许可证不能证明土地权属已发生变更。曹国培、曹国美已提交足够证据证明案涉林地被违法开采，原判决认定其不能证明新双龙公司存在侵权属于事实认定错误。（三）本案所涉争议应适用《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，原判决仅适用《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定进行判决属于适用法律错误。曹国培、曹国美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于曹国培、曹国美认为有新证据足以推翻原判决的问题。再审审查阶段，曹国培、曹国美提交遵义县人民政府2008年12月30日颁发的林权证字（2008）第060300183号及《乌江镇养龙村沙湾组白虎山林地分户名单情况》作为新证据。经查，该证据曹国培、曹国美已于一审时提交，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。且从其内容上看，一审法院已查明该林权证颁发前，第一轮土地承包时，白虎山林地已分别划归各户管理，这次林权证是补办的，证书下发后不存在白虎山林地重新分到户的问题，该证据不足以推翻原审判决。因此，曹国培、曹国美的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”之规定，临时使用土地需要签订相应的临时使用土地合同且有两年的使用期限。而本案中，涉案林地因2005年修建扎南公路用作采石场而被征地，是属于为了公共利益的需要征地，不符合上述法律规定中需要临时使用土地的情形，双方也未签订相应的临时使用土地合同。其次，曹国培、曹国美认可的《扎南公路征地补偿兑现表》中二人之父已经领取的补偿金额9608.54元，与贵州省人民政府黔府函〔2005〕251号批复同意的《扎南公路征地拆迁补偿安置方案》所定的征地标准基本吻合，曹国培、曹国美之父以其行为表示对案涉林地被征收这一事实的认可。再次，涉案林地在扎南公路改扩建项目完工后，经遵义县国土局颁发采矿许可证由原双龙水泥厂继续用作料场生产水泥，并于原双龙水泥厂破产后作为破产资产移交给了新双龙公司。曹国培、曹国美提交的证据不足以证明案涉林地被新双龙公司违法开采，原判决认定不能证明新双龙公司存在侵权并无不当。对此申请理由，本院不予支持。关于判决适用法律是否错误的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，原判不存在适用法律确有错误的情形。对此申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人曹国培、曹国美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹国培、曹国美的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年四月十八日法官助理杨潇书记员施艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初584号 原告蓝晓敏，女，1977年12月6日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 原告韦佳慧，男，1975年3月25日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 特别授权委托代理人周九香，广西正营律师事务所律师。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路19号。统一社会信用代码：91451281675004587W。 法定代表人梁宏坚，行长。 第三人河池市宜州区房地产管理局，住所地河池市宜州区庆远镇山水宜人旁。 原告蓝晓敏、韦佳慧与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、第三人河池市宜州区房地产管理局商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告蓝晓敏、韦佳慧于2019年4月17日向本院提出申请撤回对第三人河池市宜州区房地产管理局的起诉。 本院认为，原告蓝晓敏、韦佳慧申请撤回对第三人河池市宜州区房地产管理局的起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝晓敏、韦佳慧撤回对第三人河池市宜州区房地产管理局的起诉。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  练丽丽 书 记 员  邹旺恒
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初826号 原告：刘鹏，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人林婷婷，福建融成律师事务所律师。 被告：黄濠，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘鹏与被告黄濠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人林婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘鹏诉称，被告因投资需要于2017年8月28日向原告借款人民币50000元，并约定利息月3%。同日原告通过中国农行向被告支付了该笔借款。被告于2017年10月20日因投资需要又向原告借款人民币100000元，约定利息月3%，当日原告已将该笔借款本金以现金方式交付给被告。被告于2017年12月30日又向原告借款人民币40000元，利息月1%，该笔款项原告通过支付宝、微信、现金方式已全部给付。被告于2018年10月27日向原告补充出具了《借条》，并于《借条》中对以上借款及欠款事实进行了确认，并明确：“截至2018年10月25日，被告已还款43000元，其中本金43000元，利息0元；截至2018年10月22日，被告尚欠本金147000元未还，尚欠利息20780元。承诺于2018年11月3日向刘鹏偿还全部本息，否则，刘鹏实现上述债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等皆由黄濠承担。”后被告未按约还款。现请求判令：1、请求法院判令被告黄濠立即归还原告刘鹏借款本金人民币147000元并支付利息22585元（利息暂计至2018年11月6日，实际支付至被告还清借款之日止，以本金147000元，按月利率3%）；2、判决被告支付原告为实现本案债权而产生的律师费5000元，以上合计174585元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄濠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因投资需要于2017年8月28日向原告借款人民币50000元，并约定利息月3%。被告于2017年10月20日因投资需要又向原告借款人民币100000元，约定利息月3%。被告于2017年12月30日又向原告借款人民币40000元，利息月1%。被告于2018年10月27日向原告补充出具了《借条》，并于《借条》中对以上借款及欠款事实进行了确认，并明确：“截至2018年10月25日，被告已还款43000元，其中本金43000元，利息0元；截至2018年10月22日，被告尚欠本金147000元未还，尚欠利息20780元。承诺于2018年11月3日向刘鹏偿还全部本息，否则，刘鹏实现上述债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等皆由黄濠承担。”。庭审中，原告自认2019年2月2日，被告向原告返还利息16000元。 本院认为，原告持有与被告黄濠出具的借条一份，系被告真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。借条中明确约定借款利息为月利率3%，违反法律规定，本院认为应调整为月利率2%为宜。关于利息数额问题，因双方在借条中确认，截至2018年10月22日，被告尚欠原告利息20780元，本院予以确认。在庭审中，原告自认被告于2019年2月2日向其支付利息16000元，该笔利息，应从被告应支付利息中予以扣除。另，双方在《借条》中约定“刘鹏实现上述债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等皆由本人黄濠承担”不违反法律规定，原告请求被告依该约定向其支付因主张本案债权而支出的律师代理费5000元，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、被告黄濠于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏人民币147000元并支付利息（截至2018年10月22日，利息为20780元；自2018年10月23日起，按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止，应扣除被告已支付的16000元）； 二、被告黄濠于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付因主张本案债权而支出的律师代理费5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3792元，简易程序减半收取1896元，由被告黄濠负担（被告黄濠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈键 二〇一九年四月十一日 书记员  卢佳 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1249号原告：宁顺兴，男，1982年11月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：冯永，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告宁顺兴与被告冯永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。宁顺兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元。2、判令被告自2017年12月21日起向原告支付利息，利息按照借款月2%计算至本息清偿之日止。3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日冯永从原告处借款1000000万元整，约定还款期限为2017年12月21日前，借款利率为年24%。后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告冯永送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告宁顺兴的起诉。案件受理费13800元，退还原告宁顺兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 员  李东波人民陪审员  白 云人民陪审员  刘春雨二〇一九年四月二十六日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终33号 上诉人（原审起诉人）刘铭生。 法定代理人刘某。 上诉人刘铭生因诉盐城市教育局、盐城市第一小学教育集团履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903行初559号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 起诉人刘铭生诉称：2018年秋季小学招生开始，刘铭生的户籍为盐城市黄海派出所。按照市教育局文件精神，刘铭生应在市串场河小学入学。8月份，刘铭生到市串场河小学报名，该校不给予报名，认为不符合条件。按照义务教育法第十二条、第十五条及义务教育坚持免试就近入学原则的规定，刘铭生属于应该解决入学串场河对象范围内，最终一小集团将我安排到聚亨路小学。现诉至一审法院，因一小集团未能按就近入学的原则，录取刘铭生为盐城市串场河一年级新生，而将刘铭生安排在离家3500米以外的盐城市聚亨路学校入学，现要求其将刘铭生安排到盐城市串场河学校就读。 一审法院经审查认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人刘铭生认为市教育局、一小集团未能按就近入学的原则安排其入学，现诉至法院要求将其安排到盐城市串场河学校就读。因该诉求不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘铭生的起诉，不予立案。 刘铭生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求法院：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。事实与理由：刘铭生户籍为盐城市黄海派出所，符合《中华人民共和国义务教育法》“就近入学”的规定，应在串场河小学入学。市教育局未按照法律规定及2013年市长办公会议纪要要求盐城市第一小学教育集团执行，属于行政不作为。一审法院不予立案，也未能告知刘铭生到哪个部门理，导致上诉人无法维护自己的合法权益。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人刘铭生认为市教育局、一小集团未能按就近入学的原则安排其入学，现诉至法院要求将其安排到盐城市串场河学校就读。该诉求的实质涉及政府划分学区的问题。划分学区是政府调整教育资源分配的一种手段，以期达到各区域教育资源相对公平的目的，经常会随着楼市调控、义务教育资源增减而调整。该诉求不属于行政案件受案范围，应不予立案。 综上，上诉人刘铭生的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年四月一日 书记员  包倩倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1107号 原告：桂林通途物流有限公司。住所：灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧（地号336-2）。统一社会信用代码：91450323MA5KD2HD5G(3-2)。 法定代表人：唐盛忠。 委托代理人：蒋丽萍，该公司员工。 被告：蒋英跃，男，1970年2月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林通途物流有限公司诉被告蒋英跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告桂林通途物流有限公司以与被告达成了协议为由，向本院申请撤回对被告蒋英跃的起诉。 本院认为，原告桂林通途物流有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋英跃的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林通途物流有限公司撤回对被告蒋英跃的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林通途物流有限公司负担。 审 判 员  桂 云 二〇一九年四月二十二日 代书记员  孙丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11680号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：赖伟，男，1957年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赖伟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告赖伟向原告返还信用卡透支款本金79078.7元；2、被告赖伟向原告支付零售利息2798.05元、分期手续费8539.57元、违约金6942.26元（暂计至2018年8月9日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告赖伟承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告赖伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赖伟。 二、卡号：62×××80。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：赖伟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月9日，赖伟尚欠原告透支款本金79078.7元，利息2798.05元、分期手续费8539.57元、违约金6942.26元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赖伟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赖伟偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金79078.7元； 二、被告赖伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月9日止，利息为2798.05元，此后以欠款本金79078.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赖伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8539.57元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2234元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心84元，被告赖伟负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初872号原告：于某1，男，1965年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址住安徽省界首市，现住界首市。委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凯，安徽法卫律师事务所律师。被告：于某2，男，1962年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告于某1诉被告于某2继承纠纷一案中，原告于某1于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告于某1向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某1撤回对被告于某2的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于某1负担。审判员  董大丽二〇一九年四月二十九日书记员  胡冰清
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，该分局局长。委托代理人马佳骏，该分局健康路派出所副所长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人刘玉欣因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年3月27日对本案事实进行询问。再审申请人刘玉欣，被申请人香坊分局委托代理人马佳骏、王兴杨到庭接受了询问。本案现已审查终结。2016年7月6日，刘玉欣因反映2011年哈尔滨市地铁工程国贸城搬迁问题到北京市天安门广场上访，北京市公安局天安门地区分局(下称天安门分局)对刘玉欣予以训诫。2016年7月11日，香坊分局作出公（）行罚决字〔2016〕1247号行政处罚决定，决定对刘玉欣行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，刘玉欣的居住地在香坊分局辖区内，香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”我们国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。刘玉欣清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到天安门广场非正常上访。香坊分局提供的天安门分局训诫书、询问笔录等证据相互印证，足以证明刘玉欣存在行政处罚中认定的事实。关于刘玉欣提出其在北京天安门广场没有扰乱公共秩序的主张，天安门分局作出的《政府信息答复告知书》，只能证明当地公安机关没有立案和移交，不能证明其未到天安门广场非正常上访的事实，该主张不能成立。关于刘玉欣提出天安门分局已对其作出训诫，香坊分局又作出行政拘留的处罚决定，违反了“一事不再罚”的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，“治安管理处罚种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”根据此规定，训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局天安门地区分局对刘玉欣进行训诫后，香坊分局对刘玉欣予以行政拘留，不属于重复处罚，故关于刘玉欣所提的违反“一事不再罚”的主张无法律依据，不予支持。综上所述，香坊分局所作行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉欣的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。刘玉欣到不是信访接待场所的北京市天安门地区非正常上访的事实有刘玉欣本人询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明，以及天安门分局训诫书予以佐证，香坊分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出公（）行罚决字〔2016〕1247号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘玉欣要求恢复名誉和赔礼道歉没有事实依据。一审判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，香坊分局对刘玉欣违法行为依法享有管辖权；因北京市公安机关未立案，香坊分局立案处理，故卷宗中无案件移交手续；香坊分局所提交证据已经能够形成完整的证据链条，证明刘玉欣有扰乱公共场所秩序行为。综上，刘玉欣的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘玉欣申请再审称，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，案件材料里面没有北京市公安局的移交手续，刘玉欣向天安门分局申请对其在北京市天安门周边扰乱秩序被查获的立案通知书和移交香坊分局的移交案件通知书的信息申请公开，天安门分局答复为没有制作该信息。故不存在刘玉欣因扰乱秩序被北京市警方立案的情况，也没有移送香坊分局。刘玉欣不存在扰乱天安门秩序的行为，训诫书是告知行为，上面没有记录上访人有违法行为，上访人无违法行为。香坊分局作出行政处罚依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。香坊分局答辩称，刘玉欣违法行为存在，香坊分局是作出行政处罚的适格主体。其作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回刘玉欣的再审申请。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，香坊分局对刘玉欣违法行为具有管辖权。香坊分局根据刘玉欣本人陈述、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、香坊区信访局情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘玉欣处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。香坊分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回刘玉欣的诉讼请求正确。刘玉欣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘玉欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉欣的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年四月十九日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执962号 申请执行人：龚春莲。 被执行人：陈志航。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8027号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金404000元，利息29743.3元（以404000元为基数，按年利率15%自2018年11月6日起暂计算至2019年4月22日，款清息止），，申请执行费6175元，以上合计439918.3元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志航银行存款439918.3元；或者扣留、提取被执行人陈志航尚未支取的收入439918.3元；或者查封、扣押被执行人陈志航所有的价值439918.3元的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1701号 原告：四川省华中建设集团有限公司，住所地四川省南充市航空港工业集中区，统一社会信用代码915113005775722142。 法定代表人：张勤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方勇，系贵州义文律师事务所实习律师。 被告：罗光铭，男，1967年12月26日出生，布依族，住都匀市。 委托诉讼代理人：李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。 原告四川省华中建设集团有限公司诉被告罗光铭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀民、周方勇、被告罗光铭及其委托诉讼代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省华中建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告偿还由原告代被告支付给罗泽尧的赔偿款144805.568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承建都匀经济开发区社会事务管理局匀东镇联芒小学安装200KVA变压器安装工程，原告将工程分包给被告罗光铭进行施工，被告罗光铭雇佣罗泽尧为其工作，被告作为现场施工管理者，放线跨公路无人看管，未能相应的监督和控制义务，而导致车辆碰挂横跨道路路面电线，致使正在施工作业人员罗泽尧受伤造成致人受伤的交通事故。对此，伤者罗泽尧起诉至都匀市人民法院，都匀市人民法院做出(2018)黔2701民初1041号民事判决书，判决书中查明上述事实，扣除了被告罗光铭先行垫付给伤者的5000元及原告先行垫付给伤者的175179.69元后，并判决原告与被告连带赔偿罗泽尧医疗费等各项费用24040.27元，负担诉讼费1787元。判决生效后，原告积极联系伤者支付赔偿款向伤者罗泽尧支付了诉讼费1787元，各项赔偿款4040.27元，及之前垫付的各项费用175179.69元，共计181006.96元。现原告已经向伤者进行了赔偿，对外由原被告双方承担连带责任，但对内，双方在长期的合作中都签订与否施工合同，合同中约定发生事故全部由被告承担责任，虽然本次施工未来得及签订施工合同，但被告罗光铭作为实际是施工人，在现场施工管理者未能相应的监督和安全保障义务，才导致了本次事故的发生，应当由其承担全部责任或主要责任对此，原告仅向法院起诉要求被告承担181006.96元的80%即144805.568元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望能判如诉请。 被告罗光铭辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。 经审理，本院确认事实如下：2017年5月25日，张顺武驾驶湘Ａ×××××号轻型自卸货车沿都匀市黔南大道由东冲方向往都匀方向行驶至都匀时，该车碰挂横跨道路路面电线，致使正在进行变压器安装的施工人员罗泽尧受伤，造成致人受伤道路交通事故；后都匀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定施工负责人罗光铭及项目负责人廖秋菊承担事故的主要责任，张顺武承担事故的次要责任，罗泽尧不承担事故责任；罗泽尧作为原告向本院起诉，要求张顺武、罗光铭、廖秋菊、四川华中建设集团有限公司赔偿相关损失；本院于2018年6月16日依法作出（2018）黔2701民初1041号民事判决书，认定本次事故造成罗泽尧损失共计411742.80元，四川省华中建设集团有限公司与罗光铭连带赔偿罗泽尧损失204219.96元，张顺武赔偿损失207522.84元，廖秋菊不承担赔偿责任；案件受理费4237元，罗泽尧负担590元，四川省华中建设集团有限公司与罗光铭负担1787元，张顺武负担1860元；判决作出后，各方当事人均未上诉，现该判决已经发生法律效力，判决生效后，被告罗光铭支付罗泽尧赔偿款2.5万元，原告四川省华中建设集团有限公司支付罗泽尧181006.96元（含赔偿款179219.96元、诉讼费1787元）。现原告四川省华中建设集团有限公司以其已对外承担了连带赔偿责任，要求被告罗光铭对其承担80%的赔偿责任为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：前述生效裁判已经认定四川省华中建设集团作为案涉工程项目的承建方，将工程分包给无相应施工资质的被告罗光铭进行施工，被告罗光铭作为项目实际施工人及现场管理人员，二者在未取得道路管理部门及公安交管部门的许可下，未确保安全横跨道路架设电线进行施工，其行为与事故造成的损害后果具有因果关系，作用力较大，上述行为系造成此次事故的主要原因，二者应承担事故的主要责任，对前述事故造成的全部损失的70%承担连带赔偿责任。鉴于双方对于事故的发生均存在过错，且作用力及责任大小相当，本院酌定由原告四川省华中建设集团有限公司与被告罗光铭各自按照50%的比例对内进行连带责任的分担，即各自应当承担的赔偿金额为103003.48元[（204219.96元+1787元）×50%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”规定，本案中，四川省华中建设集团有限公司已经对外赔付了181006.96元，对于超出自己赔偿数额部分的赔偿款，有权向同为连带责任人的被告光铭进行追偿，即被告罗光铭实际还应向原告支付78003.48元（181006.96元-103003.48元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗光铭于本判决生效之日起十日内，支付给原告四川省华中建设集团有限公司78003.48元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告四川省华中建设集团有限公司负担1060元，被告罗光铭负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年四月二十二日 法官助理杨飞 书记员杨飞（兼）
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初803号 原告：贾西安，男，1950年5月18日生，汉族，农民，住滦州市。 被告：徐民国，男，1966年9月3日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师，（一般代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工（特别代理）。 原告贾西安与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（人保唐山市分公司）、徐民国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾西安、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人周会普、被告徐民国委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾西安向本院提出诉讼请求：依法判令被告因严重违法行为而给原告造成的各种损失予以赔偿：其中贾刚损失包括医疗费等19699.82元-19000元（已付）=699.82元。原告应得的赔偿7项共计109600元（109600+699.82=110299.8元）附明白表，还有后续医疗费。事实和理由：2018年10月25日安各庄集，上午赶集，下午一点多去洽谈大厅西砍高粱，下起小雨，我赶紧把砍倒的高粱穗找下来，捆了4个高梁卷装三轮车上，顺洽谈大厅西边上开发区公路和平青大交结处，开发区公路有十米弯道，我是靠路北道走的，该上平青大了，正在确认有没有往来车辆时，被被告在人行道上逆向超速行驶的黑色捷达轿车将三轮车撞飞出五、六米，三轮车被撞成两截。这时的时间最多4点多。被告把我抱到他的轿车上开走了，车站住后我问这是哪，说是杨家沟，后他们打电话120来了。这里需要注意，如果从平青大打120电话，5点多就能到医院，并且在找120之前应先打110报警。到杨家沟来干啥？或者有其他原因。 到医院时间有记录或诊断证明：左丘脑、右枕叶脑梗死、右肩锁关节旁小片状高密度影、左侧肩关节MRI平扫示：1、左侧肱骨头、肩胛骨异常信号、考虑局部红骨髓替代可能性大。并局部退变；2、冈上、下肌肌腱、肩胛下肌肌腱损伤退变；3、关节腔、肱二肌长头腱旁肩峰下三角肌下滑囊、喙突下滑囊积液。4、肩周局部软组织消肿。从以上医检报告中可以清楚，内伤才是非常严重的，外伤是轻的。 因为两胳膊不能动，住院4-5天，右胳膊才能慢慢举至头部，两胳膊咋着都不舒服，里边好象有啥东西。5天以后疼痛减轻，以后一天比一天好转，从住院到现在两胳膊不一样，左胳膊好了，右胳膊里边好象有啥东西。并且从住院至现在，我仍然吃着甲钴铵，又名称弥可保，是管周围神经的，外伤是轻伤，内伤才是非常严重的（2018年10月26日17时01分检查报告）。 外伤虽轻，但后腰部肿处开刀了（2018年11月4日），李亚明医师做的手术，割开后李亚明食指伸进去末根，用钳子夹着药布活拉，湿了换干的，一边活拉一边问我疼不疼，我说：不疼，你干你的，关公刮骨疗毒都挺着，我这不算啥，其实一头汗，所以末根费一万元，活拉费一万元，疼痛费一万元，徐方二位如嫌多，二位不管哪位也在腰部拉个口，直径横竖7.9公分，深度1.2公分，然后我夹着药布活拉，不流为止（本段见医院2018年11月2日证明）。 5点多正是下班时间，顾家庄在开发区各厂上班的、下班都从那走，我村村民贾友等都认得我的三轮，他们见三轮车被撞两截了，一个人也没有，他们好几个人在那看着，后又有贾刚同事从南来，一看是我的三轮，赶紧到厂子，告诉贾刚，贾刚到那一看是我的三轮，被撞两截了，立刻拨打110报警，交警记录后，他又回家拿了钱，才到县医院，已是8点多，这里需要说明的是：交警记录的并非第一现场，因为肇事者杨家沟的徐民国、方爱春两被告驾车逃逸了。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：我们保险公司钱已经赔了。 徐民国辩称：徐民国承担全责，但是车辆投保有交强险和商业险，损失由保险公司赔偿。在入院检查时被告给原告交了检查费两笔，交了2000元住院押金，徐民国一方共出了22420.35，扣除保险已经赔付的16478.86元，尚有5943.49元也是被告徐民国垫付，请求判决之后予以返还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日17时许，徐民国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市收费站北侧处逆向行驶时，与贾西安骑自行三轮车相撞，造成双方车损及贾西安受伤的交通事故。此事故经滦州市公安交警大队作出《（第130223420180002392号）道路交通事故认定书》认定：当事人徐民国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于机动车、非机动车被告右侧通行之规定负事故的全部责任，当事人贾西安无责任。 贾西安受伤后，于2018年10月25日10时到滦州市人民医院住院治疗，于2018年11月13日出院。 2018年11月6日贾西安委托其侄子贾刚与徐民国在滦州市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，协议主要内容为：双方的事故责任以交警队出具的责任认定书为准；甲方徐民国（以下称甲方）一次性赔偿乙方贾西安（以下称乙方）因此事故造成的医疗费、检查费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、后续治疗费等所有损失19000元，此款笔下一次性付清。双方就事故赔偿事宜无任何纠纷。乙方不能再以任何理由向甲方要求赔偿，本协议签订后乙方以后治疗产生的费用及因此事故造成的相关损失乙方自愿自己承担。双方自愿放弃再次找交警队和其他政府相关部门重新处理此事故的民事赔偿事宜。 协议签订后，贾刚代贾西安领取了徐民国支付19000元赔偿款。 徐国民驾驶的冀Ｂ×××××的小型客车登记车主为其本人，该车在人保唐山市分公司投保了机动车交通事故责任保险，保险金额12200元，保险期限自2018年5月26日0时起至2019年5月25日24时止，事故发生在保险期限内。 徐民国支付19000元赔偿款后，向人保唐山市分公司提出理赔请求，该公司已进行了赔偿。 现原告贾西安以被告造成其经济损失为由向我院起诉，要求被告赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，贾西安要求被告赔偿经济损失，但未提供相关证据证实其主张故应承担举证不能的责任。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判第七十六条关于当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本案贾西安请求被告赔偿经济损失110299.82元，其除了向法庭提交大量书写的陈述内容外，并没有提供任何证明其直接损失的证据，故原告的诉讼请求因证据不足不应得到支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告贾西安的诉讼请求。 案件受理费426.0元，由原告贾西安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 宁 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2015号之二 申请执行人:遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新华路62号第二层。 法定代表人：吴迪，董事长。 被执行人：刘小青，男，1970年12月19日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省望谟圣火燃气有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县复兴镇布衣风情街。 法定代表人：焦炜，经理。 买受人：伍良仪，女，1957年1月9日生，汉族，住凤冈县。 本院在执行遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司与刘小青、贵州省望谟圣火燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日委托淘宝网拍卖被执行人刘小青与田涛共有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：86.61㎡），买受人伍良仪于2019年4月8日委托代理人李静以741208元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人刘小青与田涛共有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：86.61㎡）所有的查封； 二、位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：86.61㎡）所有权归买受人伍良仪所有，位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：86.61㎡）所有权自本裁定送达买受人伍良仪时起转移； 三、买受人伍良仪可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：86.61㎡）的产权过户手续,并登记在伍良仪名下。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月十五日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3255号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商路招商大厦730-736，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢水清，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：祁一寿，男，1962年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告深圳招商物业管理有限公司诉被告祁一寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告深圳招商物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币1592.57元，减半收取计人民币796.29元，由原告深圳招商物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年四月二十四日书记员 董欢欢
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终196号上诉人（原审被告）：黄远方，男，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁伟,男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。原审第三人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该银行行长。上诉人黄远方因与被上诉人丁伟、原审第三人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2018)渝0243民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁伟于2019年4月26日申请撤回其一审起诉，黄远方、重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司亦明确表示同意其撤回起诉。本院认为，丁伟申请撤回其一审起诉的意思表示真实，且经黄远方、重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司同意，不违反法律规定。因丁伟撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2018)渝0243民初4829号民事判决；二、准许丁伟撤回起诉。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由丁伟负担。保全费1520元，由丁伟负担。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由丁伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年四月二十九日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保301号徐杰：本院在审理你与吴钊民间借贷纠纷一案中，你向本院申请了财产保全，请求对吴钊名下价值30万元的财产进行冻结。在财产保全执行过程中，经本院查询，你提供的被保全人吴钊的身份信息有误，本院无法使用网络执行查控系统对其提起查询，且你也未向本院提供被保全人吴钊的任何财产信息或财产线索，故本案未能保全，特向你书面告知。二〇一九年四月一日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更430号 罪犯彭时虎，男，1976年5月11日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年5月5日作出（2016）浙0282刑初2204号刑事判决，以被告人彭时虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人彭时虎不服，提出上诉。本院于2017年7月11日作出（2017）浙02刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯彭时虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯彭时虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭时虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭时虎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月14日起至2021年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执192号 曹焜明、莫伙伟： 申请执行人曹焜明与被执行人莫伙伟买卖合同关系纠纷一案，（2018）粤1226民初1371号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年四月十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8240号 申请人：李某。 申请人：孙某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人李某与孙某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向孙某支付欠款1800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与孙某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执198号之二申请执行人：李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住鹤壁市山城区。被执行人：石军海，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0523民初2045号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人石军海发出执行通知书，责令被执行人石军海收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人石军海至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石军海在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币1255.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年四月十四日书记员  高 峰
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初179号   原告：张某，女，静乐县人。   被告：杜某，男，静乐县人。   原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年6月原被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，1990年11月原被告在家中举行婚礼，婚后双方居住于山西省××县被告家中。原被告共同生活期间，由于双方文化理念和对生活的价值观态度不同，经常发生争吵，同时原告发现被告有严重的家庭暴力倾向，被告经常酗酒不务正业，没有尽到抚养孩子照顾妻子的义务，被告经常因为家庭琐事与原告发生口角争执，进而殴打原告，原告满身伤痕，致使原被告感情基础已经日趋淡薄，夫妻关系破裂。被告的所作所为给原告造成了极大的身体和心理打击。2012年原告与被告处于分居状态，在2010年5月原告为了躲避被告的殴打、虐待行为轻生未果。2010年7月被告再次以暴力的方式殴打原告，致使原告昏倒在地，直至原被告的大女儿上学回来制止了被告的这一暴力行为，原告被孩子送到静乐县医院治疗，此后被告并没有停止对原告的殴打、虐待行为。据此，原、被告感情彻底破裂，且无和好的可能。原告为维护其合法权益，现特依法诉至贵院，请求法院依法判决。   本院经审查认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办结婚登记以夫妻名义共同生活的男女，男女双方符合结婚的实质要件，即结婚年龄男不得早于22周岁，女不得早于20周岁，且不具有不能结婚的疾病，又非近亲属的，可认定为合法的婚姻关系，属于事实婚姻，否则为同居关系。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。本案中，原告张某于1973年3月18日出生，而原、被告于1990年农历11月30日举办民间婚礼即同居生活，同居时，原告尚不足法定结婚年龄，原告也未提交相关原、被告的婚姻登记证据，视为原、被告之间没有领取结婚证，因此，原、被告之间未形成合法的婚姻关系，不属事实婚姻关系，而是非法同居关系。原告起诉请求解除同居关系的，本院不予受理。   综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费200元，退还原告张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张美英     二〇一九年四月二十九日   书记员 吕艳芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3214号 申请执行人:遵义顶艺园家具有限公司。住所地遵义市龙坑街道办事处苏池村。 法定代表人：麻顺波，总经理。 被执行人：遵义苹果装饰设计工程有限公司。住所地遵义市北京路57号。 法定代表人：李林青。 被执行人：邹继华，男，1964年3月14日生，汉族，安徽省人，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行遵义顶艺园家具有限公司与遵义苹果装饰设计工程有限公司、邹继华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司、邹继华在金融机构的或其他单位的款项170665元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年四月十五日 执行员  刘博 书记员  魏钰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执166号关于申请执行人马巧兰与被执行人刘亚彬身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1690号民事判决书，于2019年1月24日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人刘亚彬已全部履行。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3495号上诉人（原审被告）：易兰玉，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。上诉人易兰玉与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易兰玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年三月二十六日书记员  陆泽辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1230号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所：遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号。法定代表人；李宁波。被执行人：黄玮，女，苗族，1988年6月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：**锋，男，苗族，1960年12月28日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：**容，女，汉族，1955年9月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人黄玮、**锋、**容借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄玮、**锋、**容银行存款人民币75000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十六日书记员  吴鑫
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终175号抗诉机关（原公诉机关）汕头市澄海区人民检察院。原审被告人王某存，男，汉族，1953年12月24日出生于广东省汕头市澄海区，文化程度大专，中共党员，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月17日被汕头市澄海区人民检察院取保候审，2016年12月17日被监视居住，2017年6月17日被取保候审。辩护人蔡雁飞、李发义，广东正治律师事务所律师。原审被告人章某泰，男，汉族，1955年10月8日出生于广东省汕头市澄海区，文化程度大专，中共党员，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月17日被汕头市澄海区人民检察院取保候审，2016年12月17日被监视居住，2017年6月17日被取保候审。辩护人潘少毅，广东正治律师事务所律师。原审被告人王某亮，男，汉族，1959年11月28日出生于广东省汕头市澄海区，文化程度小学，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯行贿罪于2015年12月17日被汕头市澄海区人民检察院刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年12月31日被监视居住，2017年7月1日被取保候审。辩护人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人王某存、原审被告人章某泰受贿、原审被告人王某亮行贿、诈骗一案，于2018年5月3日作出（2017）粤0515刑初182号刑事判决,以受贿罪判处原审被告人章某泰、王某存免予刑事处罚，以行贿罪判处原审被告人王某亮有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原公诉机关汕头市澄海区人民检察院不服，以原审判决对原审被告人王某存、章某泰量刑畸轻，认定事实和适用法律错误为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。汕头市人民检察院指派检察员郑斐出庭履行职务，原审被告人章某泰及其辩护人潘少毅律师、原审被告人王某存及其辩护人蔡雁飞、李发义律师、原审被告人王某亮及其辩护人许锦荣律师到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决关于原审被告人王某存、原审被告人章某泰是否有索贿情节、自首情节的事实认定不清，关于原审被告人王某存受贿数额的事实认定不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515刑初182号刑事判决。二、本案发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  张章宜审判员  郑家强审判员  陈炫坤二〇一九年四月二十六日书记员  杨 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2288号 上诉人（原审被告）：赵荣，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）：应中柱，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：易长军，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人赵荣因与被上诉人应中柱、原审被告易长军买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵荣未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十四日 代书记员 吴晓雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2284号原告：深圳市滨海物业管理有限公司。法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年12月31日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：刘付平，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：林霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告深圳市滨海物业管理有限公司诉被告刘付平、被告林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年四月八日书记员 董欢欢
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2529执129号申请执行人：正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人：刘延飞，理事长。委托代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作联社职工。被执行人：焦存文，男，1970年4月14日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：仝海英，女，1973年12月26日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：马宏宇，女，1969年12月8日出生，汉族现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：班金果，女，1975年4月17日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：俞海江，男，1973年6月15日出生，汉族，现住现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：赵力，男，1976年12月14日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：俞海江，男，1978年7月6日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行焦存文、仝海英、马宏宇、班金果、俞海江、赵力、仝海军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院于2018年12月3日作出的（2018）内2529民初494号民事调解书依法执行，已向被执行人焦存文、仝海英、马宏宇、班金果、俞海江、赵力、仝海军发出执行通知书，责令被执行人焦存文、仝海英履行法律义务，但被执行人至今未履行其义务。经本院调查发现被执行人仝海英名下有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人仝海英名下位于锡林浩特市**区**小区**号住宅楼房，房屋产权证号为116**。二、如对本裁定有异议，收到本裁定后7日内以书面形式向正镶白旗人民法院提出异议。三、查封期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 阿力德尔图二〇一九年四月二日书记员 南   定
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申579号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江秀兰，女，1980年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:龙玲，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州绿通洲实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路富源天地BDE栋（E）负1层17号。法定代表人：刘晓军，该公司董事长。再审申请人江秀兰因与被申请人贵州绿通洲实业有限公司（以下简称绿通州公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江秀兰申请再审称，（一）二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。二审判决以整个中央空调系统正常运转为由认定绿通洲公司已完全履行合同约定的义务，缺乏证据证明且违反证据规则。本案中央空调系统的安装涉及脉道养生会所的一、二层及顶楼，绿通洲公司仅完成第一层的安装就因施工质量等原因被江秀兰清出施工现场，清场时双方未对其工程量进行结算。一、二审庭审中，绿通洲公司仅证明第一层中央空调系统经江秀兰验收确认，未举证证明整个工程由其完成施工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，应由负有履行义务的当事人承担积极的举证责任，而绿通洲公司未就所承揽工程是否全部完工承担举证责任，二审法院认定其已完全履行合同约定不符合该司法解释的规定。（二）二审判决适用法律错误。江秀兰与绿通洲公司签订的《中央空调工程设备采购及安装合同》中约定，为完成施工产生的材料及材料款、人工及人工工资为绿通洲公司的义务，江秀兰只有按工程进度支付工程款的义务。二审法院判决江秀兰承担支付绿通洲公司的人工工资、材料款的民事责任属于适用法律错误。江秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。江秀兰称二审法院以整个中央空调系统正常运转为由认定绿通洲公司已完全履行合同约定的义务，缺乏证据证明且违反证据规则。首先，脉道养生会所作为对外经营的服务场所，其性质决定脉道养生会所开业时所有楼层的全部设施设备处于正常使用状态，否则将影响其正常的经营服务活动。本案中，双方均认可脉道养生会所在2015年9月底开业，此后江秀兰未对该会所中央空调系统的运转状态提出异议，可以推定其中央空调系统已安装完毕且能够正常运行，江秀兰以其行为表示对绿通洲公司已完全履行合同义务的领受。其次，在上述事实能推定绿通洲公司已完全履行合同义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，江秀兰提交的证据不足以证明绿通洲公司未安装完毕脉道养生会所所有楼层的中央空调系统，应承担举证不能的不利后果。故二审法院不予支持江秀兰主张绿通洲公司未履行完相关合同义务的辩解，并无不当。对此申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。江秀兰主张二审法院判决其支付绿通洲公司的人工工资、材料款不符合双方约定。经查，绿通洲公司虽在本案诉讼中要求江秀兰向其支付人工工资、材料款68000元。但绿通洲公司在一审审理中已经明确，其诉请的人工工资、材料款68000元为合同约定的剩余工程款，而二审判决已查明江秀兰与绿通洲公司签订的《中央空调工程设备采购及安装合同》中约定案涉工程总价款为368000元，双方均认可江秀兰已支付300000元，剩余工程款为68000元。二审法院据此判决江秀兰支付绿通洲公司的68000元并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，二审判决不存在适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人江秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江秀兰的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年四月十八日法官助理杨潇书记员施艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执599号 申请执行人：陈洪，男，1966年8月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：李秀碧，女，1971年1月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：**林，男，1979年8月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：张绍珍，女，1975年10月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：殷元凯，男，1970年8月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行陈洪、李秀碧与**林、张绍珍、殷元凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人**林、张绍珍、殷元凯在金融机构的或其他单位的款项416957元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月十五日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终31号上诉人（原审原告）：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡兴东，男，生于1973年11月18日，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：张桂花，女，生于1989年1月30日，汉族，住址同上，系蔡兴东之妻。上诉人四川万源农村商业银行股份有限公司（以下简称：万源农商行）因与被上诉人蔡兴东、张桂花金融借款合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院﹙2019﹚川1781民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，因二审中出现新证据，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省万源市人民法院﹙2019﹚川1781民初1508号民事判决；二、本案发回四川省万源市人民法院重审。上诉人四川万源农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费3650元予以退回。审判长  王邦鑫审判员  邓东川审判员  刘 伟二〇一九年四月二十六日书记员  王淑芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3148号上诉人（原审被告）：梁霁江，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：伍永前，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。上诉人梁霁江因与被上诉人伍永前合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁霁江上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回伍永前的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由伍永前负担。事实与理由：（一）一审法院未通知梁霁江参加诉讼，直接开庭审理，违反法定程序。（二）一审判决认定事实错误。2015年10月11日，梁霁江、伍永前与案外人冼某松、冼某林、冼某灵签订《房屋租赁合同》，租赁位于某五巷10号、12号共228平方米作餐饮经营场所，实行独立运行，自负盈亏，租赁期限从2015年11月1日至2021年10月30日止，合同签订缴纳30000元作为按金，合同计租期由2015年11月1日起，租金每月10000元。2015年11月1日，冼某灵与梁霁江签订《协议书》，约定冼某灵将顺德区某饭店的营业执照出租给梁霁江使用，使用期限自2015年11月1起至2021年10月30日止，每年11月1日前一次性付清使用费12000元。合同签订后，由于伍永前资金出现问题，没有参与出资及经营，租赁合同及协议书的权利义务也是由梁霁江单独承担，伍永前并未参与其中。为此，双方当事人约定，双方互不负任何债务。从现有证据及伍永前的陈述，都无法证明伍永前投入资金经营过饭店。既然没有投入，伍永前无权要求梁霁江按照合同约定支付转让款。（三）本案案由应为合伙协议协议。一审法院将本案案由定为合同纠纷，属于定性错误，本案应当发回重审。伍永前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。伍永前向一审法院起诉请求：1.梁霁江向伍永前支付转让款及违约金（以280000元为本金，自2017年6月30日起按日利率万分之五计付至实际支付之日止）；2.梁霁江承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2015年10月11日，伍永前、梁霁江作为乙方（承租方）向冼某松、冼某林、冼某灵承租了位于某五巷10号、12号铺用于经营餐饮，合同对租金期限、租金等均进行了约定，另约定支付按金30000元。2015年11月1日，伍永前、梁霁江与冼某灵签订了一份《协议书》，约定由伍永前、梁霁江租用冼某灵的顺德区某饭店的执照，并约定了使用年限及费用。2016年2月2日，伍永前、梁霁江签订了一份《转让合同权利义务协议》，协议约定：伍永前向梁霁江转让《房屋租赁合同》及《协议书》中的一切权利义务，转让对价为280000元，具体为梁霁江将按金单交由伍永前保管，合同期满后的按金返还请求权归伍永前所有，视为梁霁江已经支付30000元；余下款项于2017年7月30日前支付；如逾期支付，伍永前有权以欠付金额为基数按日万分之五计收违约金。一审法院认为，伍永前、梁霁江签订的《转让合同权利义务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同约定恰当履行自身义务。对于支付转让款项的金额，因其中30000元属于按金支付，支付对象并非梁霁江，且按金返还期限尚未成就，故该部分一审法院不予支持。梁霁江就剩余250000元的转让款未能证实其已经按约履行付款义务，其行为构成违约，故伍永前主张支付转让款并按约承担日万分之五的违约金理据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决:一、梁霁江于判决生效之日起十日内向伍永前支付转让款250000元及违约金（违约金计算方式：以实际尚欠转让款项金额为基数，自2017年7月1日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；二、驳回伍永前的其他诉讼请求。如梁霁江未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3267.65元，由伍永前负担267.65元，由梁霁江负担3000元。本院二审期间，梁霁江未提交新证据，伍永前提交了转账单及声明书。经审查，本院认为，伍永前在二审中提交的证据与本案讼争事实无关，本院不予采信。经审理，一审法院除将《转让合同权利义务协议》中“余下款项于2017年6月30日前支付”认定为“余下款项于2017年7月30日前支付”有误外，对本案其他事实认定清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：一审法院将本案案由定为合同纠纷是否恰当；一审程序是否违反法律规定；伍永前是否有权向梁霁江主张转让款250000元及违约金。关于第一个争议焦点。梁霁江上诉主张，本案案由应为合伙协议纠纷而非合同纠纷，一审法院定性错误，本案应当发回重审。本院认为，即使伍永前与梁霁江之间存在合伙关系，但伍永前在与梁霁江拆伙后，依据双方签订的《转让合同权利义务协议》，诉请梁霁江支付相应的转让对价，一审法院据此将本案案由定为合同纠纷，并无不当。梁霁江上诉主张本案应当发回重审，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。梁霁江上诉主张，一审法院未通知其参加本案诉讼迳行判决，程序不当。经核查，一审法院已向梁霁江送达了应诉材料及包括开庭传票在内的相关法律文书，一审程序并不存在违反法律规定的情形。梁霁江的上诉请求与事实不符，本院不予支持。关于第三个争议焦点。伍永前、梁霁江签订的《转让合同权利义务协议》约定，伍永前向梁霁江转让《房屋租赁合同》及《协议书》中的一切权利义务，转让对价为280000元，具体为梁霁江将按金单交由伍永前保管，合同期满后的按金返还请求权归伍永前所有，视为梁霁江已经支付30000元；余下款项于2017年6月30日前支付；如逾期支付，伍永前有权以欠付金额为基数按日万分之五计收违约金。本院认为，前述协议系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行各自的合同义务。本案中，由于30000元按金的支付主体并非梁霁江且返还期限尚未届满，梁霁江亦未提交证据证明其已履行付款义务，一审法院根据前述协议约定，判令梁霁江向伍永前支付剩余的转让款250000元及违约金，处理正确，本院予以维持。梁霁江上诉主张无需向伍永前支付转让款及违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁霁江的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人梁霁江负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年四月二十五日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初496号原告：马淑云，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告：马国友，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。二原告委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：马国臣，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇四家子村民委员会，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇四家子村。代表人：侯君民，该村委会主任。原告马淑云、马国友与被告马国臣、铁锋区扎龙镇四家子村民委员会（以下简称“四家子村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。原告马淑云、马国友向本院提出诉讼请求：1、二原告要求四家子村委会给付马淑云征收补偿款134,467.2元，给付马国友征收补偿款134,467.2元，以上合计268,934.4元；2、马国臣承担连带给付责任。事实和理由：原告马淑云、马国友与被告马国臣三人系兄弟姐妹关系。1983年第一轮农村土地承包时，原、被告三人与母亲刘翠兰一家四人共分到9.2亩地（其中：4亩菜地、旱田5.2亩，人均2.3亩地）。1998年二轮土地承包时，刘翠兰已去世，按照“增人不增地、减人不减地”的政策，仍然是原、被告三人承包9.2亩地。2017年四家子村动迁，原、被告的4亩菜地动迁，征地补偿款共计403,401.60元，因原、被告的承包地在四家子村土地台账上都登记在被告名下，上述征地补偿款全部打进了由村里保管的被告的个人银行账户中。取得征地补偿款后，被告一直拒绝分给二原告。同时，被告四家子村委会没有为二原告单独设立土地台账并放任被告马国臣私自将403,401.60元全部取走，有严重过错。本院经审查认为：本案原告的诉讼请求系基于案涉土地因征收而取得的征收补偿款产生的争议，争议的焦点是被征收土地中是否有二原告承包经营的土地。对于因集体经济组织在一轮、二轮土地承包中分地、调整土地导致的农户之间的土地权属争议，应由该集体经济组织和当地政府解决，不属于人民法院受案范围，裁定不予受理；受理后发现的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马淑云、马国友的起诉。案件受理费2,667.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹东霞二〇一九年四月二十九日书记员  于 欢
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初1773号原告：杨涛，男，汉族，1963年7月24日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：金广君，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，汉族，1963年1月27日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告杨涛与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人金广君、被告王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求1、判令被告王洋给付欠款130万元并从2016年1月1日起给付利息按3分计算；2、被告负担诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，2013年被告找到原告称其亲属在外地承包工程需要资金，原告于2013年3月20日、7月4日、8月22日分三次借给被告130万元，期间，被告给付了部分利息。2019年2月25日双方再次算账，确认被告尚欠原告本金130万元，利息从2016年1月1日起计算。后被告没有给付，原告索要未果，现诉至法院。被告王洋辩称：欠款属实，被告出具的欠据，暂时没有能力偿还。待亲属结算工程款后给付。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年被告找到原告称其亲属在外地承包工程需要资金，原告于2013年3月20日、同年7月4日、同年8月22日分三次借给被告130万元，约定利息3分，期间，被告给付了部分利息。2019年2月25日双方再次算账，确认被告尚欠原告本金130万元，利息从2016年1月1日起计算。后被告没有给付本利，原告索要未果，现诉至法院。本院认为,被告王洋承认欠款事实，对借款事实本院予以确认，现原告杨涛主张被告王洋给付欠款，有事实和法律依据，但原告请求给付利息按月息3分，有违法律规定，应按2分给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：、被告王洋于本判决生效后30日内一次性给付原告杨涛借款130万元，并从2016年1月1日起按月息2分给付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  林纪亮二〇一九年四月十二日书记员  卜晓洲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执152号申请人：唐进智，男，1965年12月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，务工，住贵州省务川自治县。被执行人：余顺利，男，1986年11月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2779号民事调解书，于2019年1月30日立案受理了唐进智申请执行余顺利劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执152号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年四月二十三日书记员  黄旭锋