广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终338号上诉人（原审原告）：江门市文化广电旅游体育局（原江门市文化广电新闻出版局），住所地广东省江门市蓬江区********之一。主要负责人：汤惠红，该局局长。委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区嘉乐琴行，住所地广东省江门市蓬江区********汇悦城广场三层3F036-3号。经营者：刘小艾，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区会龙里144号104。公民身份号码：440************043。委托诉讼代理人：张杰，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。上诉人江门市文化广电旅游体育局（以下简称文广局）因与被上诉人江门市蓬江区嘉乐琴行（以下简称新嘉乐琴行）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文广局上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持文广局一审全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由新嘉乐琴行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。文广局诉请的租金未超过诉讼时效，新嘉乐琴行应向文广局支付递增部分租金及逾期利息。一审法院确认2006年8月26日签订的租赁合同效力及于新嘉乐琴行。由此可知，2014年10月28日签订的租赁合同是双方对前合同租赁时间的延续，双方租赁关系一直持续至2016年12月31日。在租赁关系存续期间，诉讼时效应当自租赁关系终结后的次日起算。一审法院将两份合同拆分，将一个租赁关系分成两个事件看待是不尊重客观事实的表现。文广局诉请的租金应从2017年1月1日起计算诉讼时效。文广局曾于2017年4月20日向新嘉乐琴行发出《关于追收蓬江区嘉乐琴行应缴递增部分租金的函》，亦于2017年11月3日委托律师就催收租金的事宜向新嘉乐琴行发出《律师函》。因此文广局诉请的租金未超过诉讼时效。综上，文广局上诉认为新嘉乐琴行应向文广局支付递增部分租金320413.22元及逾期利息。新嘉乐琴行辩称，文广局向新嘉乐琴行主张2009年9月至2014年9月期间的递增部分租金及相应利息的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法不予保护，一审法院据此驳回文广局的全部诉讼请求是正确的。首先，文广局与新嘉乐琴行于2014年10月28日签订《租赁合同》（以下简称《租赁合同（二）》），约定文广局将江门市*******文化城门楼左右首层有偿提供给新嘉乐琴行使用，租期为2014年10月1日至2016年12月31日。新嘉乐琴行每月10日前向文广局缴交租金15000元，等等。《租赁合同（二）》并没有约定租金递增条款。其次，虽然文广局与魏坊铧经营的嘉乐琴行（以下简称旧嘉乐琴行）于2006年8月26日签订的《租赁合同》（以下简称《租赁合同（一）》）曾约定租金递增条款，但《租赁合同（一）》约定的租期为2006年10月1日至2014年9月30日。换言之，文广局主张递增部分租金的诉讼时效期间也应自《租赁合同（一）》履行期限届满之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，即使文广局主张最后一期即2014年9月递增部分的租金，最迟也应在2015年9月前主张，否则诉讼时效期间已过。事实上，魏坊铧经营的旧嘉乐琴行注销后，刘小艾经营的新嘉乐琴行使用文广局的场地进行经营。文广局同意刘小艾经营的新嘉乐琴行按每月15000元的标准支付场地使用费。刘小艾经营的新嘉乐琴行一直依照前述标准支付场地使用费，不存在任何拖欠，文广局亦未提出任何异议。根据文广局在一审提交的《申请报告》复印件显示，文广局同意减免递增租金，亦系佐证文广局同意新嘉乐琴行按每月15000元的标准支付场地使用费的事实。《租赁合同（二）》签订后，新嘉乐琴行一直按该约定履行支付租金的义务。直至2017年4月，文广局才向新嘉乐琴行发出追收函，要求新嘉乐琴行支付所谓2008年9月至2014年9月期间递增租金447690.7元。新嘉乐琴行对文广局的前述行为已经明确拒绝，并详细说明理由。在此之前，文广局从来没有向新嘉乐琴行主张拖欠递增部分租金，更没有向新嘉乐琴行追讨递增部分租金。文广局于2018年8月31日起诉要求新嘉乐琴行支付所谓2009年9月至2014年9月递增部分租金及利息，明显超过一年的诉讼时效期间，依法不予保护。文广局向一审法院起诉请求：1．新嘉乐琴行向文广局支付租金320413.22元；2．新嘉乐琴行向文广局支付逾期利息（自2017年4月22日起以320413.22元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为18932.42元）；3．本案诉讼费用由新嘉乐琴行承担。一审法院判决：驳回江门市文化广电新闻出版局的全部诉讼请求。一审案件受理费6390元，由江门市文化广电新闻出版局负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，江门市文化广电新闻出版局（江门市版权局）于2019年1月11日名称变更为江门市文化广电旅游体育局。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对文广局的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.文广局诉请新嘉乐琴行支付2009年9月至2014年9月的递增租金是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题；2.诉讼费用的负担问题。一、关于文广局诉请新嘉乐琴行支付2009年9月至2014年9月的递增租金是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。首先，本案中，《租赁合同（一）》由魏坊铧作为旧嘉乐琴行的经营者与文广局签订，《租赁合同（一）》签订后，旧嘉乐琴行于2008年3月17日注销，同日，刘小艾作为经营者以涉讼租赁场地的地址注册了新嘉乐琴行。文广局对上述事项均表示知情，且其与刘小艾均确认双方在未重新签订租赁合同的情况下，涉讼租赁场地的租金一直由新嘉乐琴行交纳。由此可见，《租赁合同（一）》虽由旧嘉乐琴行与文广局签订，但旧嘉乐琴行注销后，《租赁合同（一）》实际承租人应为新嘉乐琴行。其次，《租赁合同（一）》期限届满后，新嘉乐琴行与文广局另行签订了《租赁合同（二）》，约定将涉讼租赁场地有偿提供给新嘉乐琴行使用，时间从2014年10月1日至2016年12月31日止，租金为15000元/月。因此，虽然新嘉乐琴行自2008年3月17日至2014年9月30日取得涉讼租赁场地使用权系基于旧嘉乐琴行与文广局签订的《租赁合同（一）》，但2014年10月1日起至2016年12月31日则系基于新嘉乐琴行与文广局签订的《租赁合同（二）》。且《租赁合同（二）》在租金金额内容上与《租赁合同（一）》明显不同，并没有约定递增租金，《租赁合同（二）》中约定的2014年10月租金15000元也与《租赁合同（一）》中按照递增租金方式计算的2014年9月租金26572.42元之间不存在延续性。据此，文广局主张《租赁合同（二）》《租赁合同（一）》存在延续性，新嘉乐琴行与文广局之间的租赁合同关系应持续至2016年12月31日，与事实不符，本院不予采纳。故一审法院认定文广局主张递增租金的诉讼时效期间应自《租赁合同（一）》履行期限届满即2014年9月30日起计算并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，文广局诉请新嘉乐琴行支付2009年9月至2014年9月的递增租金的诉讼时效期间为一年，最迟应于2015年9月30日主张。但现有证据显示文广局最早于2017年4月20日向新嘉乐琴行主张涉讼租赁场地递增部分租金及逾期利息时，已超过诉讼时效期间，且新嘉乐琴行明确表示不同意履行，据此一审法院驳回文广局的全部诉讼请求，处理正确，本院予以确认。文广局上诉主张其诉讼请求未超过诉讼时效期间，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案文广局起诉主张涉讼租赁场地递增租金时已超过诉讼时效期间，且新嘉乐琴行亦不同意履行，故对其诉讼请求应予驳回，一审法院根据胜诉、败诉情况判决文广局承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，文广局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6390元，由江门市文化广电旅游体育局负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 李雁羽审 判 员 李 翔二〇一九年四月十日法官助理 司梦阳书 记 员 区健敏