山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1558号上诉人（原审原告）齐秀英，女,1932年12月12日出生,汉族,农民，住山东省潍坊高新区。委托代理人张保勇，男，1956年10月1日出生，汉族，潍坊亚星化学集团公司退休职工，住山东省潍坊市奎文区，系齐秀英之子。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人刘竹湘，男，1965年2月21日出生，汉族，潍坊市司法局行政复议科科长，住。委托代理人朱倩，女，1989年11月29日出生，汉族，潍坊市司法局行政复议科工作人员，住。原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住所地潍坊市健康东街6699号。法定代表人宋赤锋，主任。委托代理人孟祥业，男，1983年3月2日出生，汉族，潍坊高新技术产业开发区管理委员会法制办公室工作人员，住临朐县。委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。上诉人齐秀英因与被上诉人潍坊市人民政府行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潍坊市人民政府于2017年9月1日作出潍政复决字【2017】第308号行政复议决定书，认定：申请人齐秀英的房屋被强制拆除，申请人认为是被申请人潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）做出的具体行政行为，向本机关申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法并依法原址迁回。根据双方当事人提供的证据材料及查明的案件情况，无相关证据证实被申请人潍坊高新区管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为。高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》中虽然记载“逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除”，但该通告的发布者并不包括被申请人潍坊高新区管委会，并且，根据申请人提供的证据，无法证明高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，驳回申请人齐秀英的行政复议申请。原审法院经审理查明，2017年4月26日，原告齐秀英居住的位于高××××张庄社区的房屋被强制拆除，原告认为是潍坊高新区管委会组织实施的强制拆除，于2017年7月6日向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法。潍坊市人民政府于7月7日收到复议申请并予以立案，7月10日向潍坊高新区管委会送达提出答复通知书，高新区管委会于7月19日提交了《答复意见书》，并提交了相应证据材料。潍坊市人民政府审查认为，无相关证据证实潍坊高新区管委会作出了强制拆除齐秀英房屋的具体行政行为，故以齐秀英的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件为由，于2017年9月1日作出潍政复决字【2017】第308号行政复议决定，驳回齐秀英的行政复议申请，依法向齐秀英和潍坊高新区管委会进行了送达。齐秀英不服该行政复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”因高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》及原告提供的其他有效证据材料，均不能证明是高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，故被告以原告及潍坊高新区管委会提供的证据材料及查明的案件事实，认为无相关证据证实潍坊高新区管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为，被告认定齐秀英的申请不符合行政复议案件的受理条件，据此作出驳回行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，被诉行政复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告的诉讼请求依法不能成立，应判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告齐秀英的诉讼请求。齐秀英不服原审法院判决，上诉称：上诉人的合法住宅被原审第三人潍坊高新区管委会认定为违法建设，张贴《关于查处违法建设的通告》并组织实施强制拆除行为，程序严重违法。上诉人提交的十二份证据能够证明被上诉人潍坊市人民政府作出的行政复议决定错误，同时证明了2017年潍坊市人民政府没有土地征收批复文件。原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求：依法撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行初110号行政判决，支持上诉人的诉讼请求；确认潍坊高新区管委会强制拆除行为违法；判令潍坊市人民政府、潍坊高新区管委会对上诉人的合法房屋恢复原状或赔偿各项损失及房屋租赁费等；确认潍坊市人民政府行政复议行为违法。被上诉人潍坊市人民政府答辩称，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人齐秀英的上诉。原审第三人潍坊高新区管委会陈述称，上诉人在上诉状中用来证明原审第三人违法的证据，在一审诉讼中均已提交。原审法院认定上诉人提交的证据均不能证明是原审第三人实施了强制拆除的行为，该认定是正确的。原审第三人在一审中提交的证据能够证明上诉人房屋是村民自治项目的拆迁。被上诉人根据行政复议时双方当事人提交的证据及查明的情况做出的行政复议决定程序正当，适用法律、法规正确。上诉人齐秀英二审中向本院提交了以下材料：1、《新城街道河北张庄社区棚户区改造村址平面图》，证明上诉人被强拆的合法住宅坐落位置。2、网站新闻《区领导现场调度棚户区改造工作》，证明高新区管委会组织实施了强拆房屋的行为。3、《新城街道河北张庄社区棚改工作指挥部成员名单》，证明高新区党工委书记初宝杰组织并支持了强拆房屋的行为。4、潍坊市人民政府潍政请字【2009】429号文件及潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地征地补偿明细表，证明被上诉人作出征收新城街道办河北张庄村集体土地的行为违法。5、《征收土地公告》（2010年第3号），证明潍坊高新区管委会2010年1月10日征收土地的具体位置，上诉人房屋在此范围内。6、《潍坊市发改委政府信息公开答复书》，证明奎文区2009年第二十四批次城市建设用地项目未履行土地征收的立项审批手续。7、《潍坊市规划局政府信息不存在告知书》，证明奎文区2009年第二十四批次城市建设用地项目未履行土地征收的规划审批手续。8、网页新闻《602万元/亩！潍坊新地王诞生！房价又要飚》，证明河北张庄村属黄金地段，高新区管委会将涉案土地违法拍卖。9、2018年11月21日齐鲁晚报今日潍坊报道《博观熙岸无施工许可证擅自开工》,证明河北张庄村地理位置优越，上诉人的房屋在此范围内被强拆。合议庭评议认为，上述材料均不能证明原审第三人潍坊高新区管委会实施了强拆上诉人房屋的行为，对上述材料的证据效力不予采纳。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人提交的证据均不能证明原审第三人组织人员实施了强制拆除行为，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。根据上诉人在原审时提交的多份新闻报道，能够证明潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处（以下简称新城街道办事处）针对上诉人所在河北张庄社区进行过房屋拆除工作。上诉人在原审庭审中主张，新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，但因新城街道办事处无强制拆除的资格，上述行为应认定为原审第三人的委托行为。本院认为，新城街道办事处作为原审第三人的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。上诉人若认为新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由齐秀英负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年四月二日书记员  隗 娇