wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初28号 原告蔡亚辉，男，1971年10月29日出生，汉族，现住河北高碑店市。 委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。一般代理。 被告王振权，男，1970年6月8日出生，汉族，现住高碑店市。 被告王砚，女，1970年9月14日出生，汉族，现住高碑店市。 原告蔡亚辉与被告王振权、王砚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告蔡亚辉的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王振权、王砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告本金48.88万元及2018年11月21日起至偿还之日止按照月利率2%给付利息。2、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告王振权向原告借款50万元，用于家庭经营的生意使用，双方约定利息为月利率3%，借款期限截止2017年6月20日。2018年11月24日，担保人张广军为被告偿还本金11200元，并偿还了截止2018年11月20日前所有的利息，余款被告未偿还。被告王砚与被告王振权是夫妻关系，所借款项用于夫妻共同经营所需，因此特追加王砚为共同被告，由二被告共同偿还该借款及利息。 被告王振权未提交书面答辩。 被告王砚未提交书面答辩。 经审理查明，被告王振权于2017年3月20日向原告蔡亚辉借款50万元，被告王振权收到该借款后于2017年3月21日与原告签订借款合同并出具借据一份。该借款合同约定：借款金额为50万元，用途为生意用款，借款期限自2017年3月21日至2017年6月20日止。借款利率为月利率3%。借款到期后，案外人张广军为被告偿还欠款本金11200元及截止到2018年11月20日前的所有利息，余款48.88万元及2018年11月21日之后的利息被告一直未偿还。被告王砚与被告王振权系夫妻关系，原告称该笔借款用于家庭共同经营，主张被告王振权、王砚共同偿还该笔借款的本金及按月利率2%的标准支付利息。 上述事实有王振权身份证复印件一份；工商银行转账记录一份；2017年3月21日借款合同一份；2017年3月21日借据一份及法庭笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告王振权向原告借款的事实清楚，证据充分，借款应当偿还。原告主张被告按月利息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告王振权在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款50万元，数额较大，超出家庭日常生活需要，原告以夫妻共同债务为由要求被告王砚共同偿还，但仅提交二被告补发结婚证审查处理表并不能证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王振权于本判决生效后十五日内偿还原告蔡亚辉借款本金48.88万元并自2018年11月21日起至借款还清之日止按月利率2%的标准支付利息。 二、被告王砚不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元（已减半收取），保全费3020元，合计7359元，由被告王振权承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘素静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36076号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0223财保9号之一申请人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。法定代表人：练志龙。委托代理人：朱盟、童刚，安徽籍山律师事务所律师。担保人：刘兵，男，汉族，1980年8月27日出生，住所地江西省赣州市。被申请人：崔世峰，男，汉族，1966年9月16日出生，住所地安徽省南陵县。申请人南陵温氏养猪有限公司因诉被申请人崔世峰养殖回收合同纠纷一案中，本院于2019年元月14日依据申请人南陵温氏养猪有限公司的申请，对被申请人崔世峰的财产在价值人民币980000元范围内予以查封或冻结。另对担保人刘兵名下安徽南陵农村商业银行账号62×××84存款300000元（注：五案件共100万元）予以冻结。本案在审理过程中，申请人南陵温氏养猪有限公司于2019年4月1日向本院申请解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、对被申请人崔世峰的财产在价值人民币980000元范围内予以解除查封。二、对担保人刘兵名下安徽南陵农村商业银行账号62×××84存款300000元予以解除冻结（即释放300000元）。案件申请费人民币5000元，由申请人南陵温氏养猪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹水胜二〇一九年四月一日书记员  邹珊珊附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初365号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。负责人钟鸣，支行行长。委托代理人王佶、蔡丹平，公司员工，特别授权代理。被告林章是，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告陈美秀，女，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告林永军，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告张秀程，女，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告林章是、陈美秀、林永军、张秀程金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人王佶到庭参加诉讼，被告林章是、陈美秀、林永军、张秀程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行基于提供的证据：借款合同、最高额保证合同、提前到期通知书及邮寄清单、借款借据、分户明细帐页、借款计算器、送达地址确认书等向法院提起诉讼。诉请判令：1、被告林章是、陈美秀立即向原告偿还借款本金人民币280000元及利息、罚息（计算至2018年10月17日为2735.76元，此后按照合同约定计付至实际履行日止）2、被告林永军、张秀程对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2018年3月9日，民泰银行（贷款人）与林章是（借款人）、陈美秀（共同借款人）签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款人因以贷还贷向贷款人借款280000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2020年3月5日；贷款利率为月利率5.13‰；贷款按月结息，贷款到期（包含提前到期），利随本清，实行按月结息的，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，民泰银行与林永军、张秀程签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定林永军、张秀程为民泰银行与林章是于2018年3月9日至2020年3月5日期间签订的借款合同项下债务提供连带责任保证，担保最高债权本金在280000元余额内，担保范围包括债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为两年。民泰银行于上述合同签订当日放款280000元。因林章是、陈美秀未支付2018年8月21日起的贷款利息，民泰银行于2018年10月22日向林章是、陈美秀确认的地址即泰顺县泗溪镇莘阳南路18号、林永军确认的地址即泰顺县泗溪镇梓杨路23号、张秀程确认的地址即泰顺县泗溪镇凤洋乡西溪村南阳各寄送《贷款提前到期通知书》一份，宣布案涉贷款于2018年10月16日提前到期，三份快件于2018年10月24日均被签收。本院认为，民泰银行与林章是、陈美秀之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。林章是、陈美秀未按约支付借款利息已构成违约，民泰银行根据《借款合同》第二部分第9.2条的约定有权宣布案涉贷款提前到期，但《贷款提前到期通知书》于2018年10月24日送达至林章是、陈美秀、林永军、张秀程，贷款提前到期日应为快件送达之日，本院对民泰银行主张林章是、陈美秀归还借款本金、支付借款期内利息的诉讼请求予以支持。因陈美秀、林章是未能按期归还借款本息，民泰银行有权按照合同约定计收逾期利息、复利。林永军、张秀程自愿为林章是上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债务未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林章是、陈美秀应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币280000元并支付利息人民币2729.16元（暂计算至2018年10月17日，此后按年利率6.156%算至2018年10月24日）；二、被告林章是、陈美秀应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息（以未付本金为基数，自2018年10月25日起按年利率9.234%算至款清之日）；三、被告林章是、陈美秀应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行复利人民币6.6元（暂计算至2018年10月17日，此后以未付利息为基数，按年利率9.234%算至款清之日）；四、被告林永军、张秀程对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5541元，减半收取人民币2770.5元，财产保全申请费人民币1934元，合计人民币4704.5元，由被告林章是、陈美秀、林永军、张秀程负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林章是、陈美秀、林永军、张秀程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一九年四月九日法官助理廖欢欢代书记员 王子舆
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1180号申请执行人盐城市超越物业管理有限公司，组织机构代码77466197-X，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军。被执行人葛荣，男,1991年2月3日生，住盐城市。申请执行人盐城市超越物业管理有限公司与葛荣物业服务合同纠纷一案，(2018)苏0902诉前调396号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛荣在金融机构的存款或在其他单位的收入7559.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月十日书记员  陈文静
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1570号 被执行人潘郭，男，1994年5月3日出生，住江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初638号判决书，业已受理被执行人潘郭故意伤害罪一案。因被执行人潘郭未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘郭的银行存款人民币.6万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  徐献春 二〇一九年四月十一日 代书记员  高玉莹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初346号原告：姚鸽，女，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：崔鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。被告：陆秋明，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告姚鸽与被告崔鹏程、陆秋明服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鸽到庭参加诉讼，被告崔鹏程、陆秋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鸽提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告在被告经营的嘉善县罗星街道店名为名仕护肤造型店铺的预付卡“名仕国际”内余额，最后一次消费2018年10月5日，剩余的预付款3301元，后广大消费855元，预付卡余额有2446元。美容部分还有3次肩颈（2018年9月由原液护肤转为4次肩颈）未消费，折合人民币1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还2331元。事实和理由：嘉善县罗星街道晋阳东路314、316号的店面一直对外使用的是“名仕护肤造型”的店名，后得知该地址系被告崔鹏程于2016年9月30日进行工商登记设为小崔美容美发店的个人工商户，崔鹏程为经营者，并于2018年7月2日办理了注销登记。该店从开业之初到撤店时止，一直对外使用“名仕”的名称，对客户形成误导，并且动员邀请客户办理名为“名仕国际”的预付卡。原告在2017年冬，应邀在该店办理“名仕国际”预付卡一张，卡号不详，预付金额2000元左右，后于2018年4月28日办理皮肤护理时转为3折的通用卡，二楼美容为“名仕护肤原液粉丝卡”，但实质没有卡，是一本绿色的登记本。一次性二维码付款给名为“张童”的名仕人员3980元，包括2018年4月29日—10月29日6个月的原液皮肤护理和升级卡当天的祛斑祛痣。并2018年4月29日购买原液产品2290元，二维码付款给“悠然”。会员卡升级为3折，升级后的会员卡号：ＮＯ.50×××48。2018年6月30日原告去做头发，名仕员工明知店铺要转让，当天还极力说服原告充值2000元。原告最后一次消费10月6日，卡内余额3301元。后原告至光大消费，卡内余额2446元。原告认为，该店在未事先通知、未全部履行合同义务、未退还预付卡内剩余金额的情况下撤店并办理注销登记，其行为具有恶意，故原告诉至法院。要求支持原告全部诉请。被告崔鹏程、陆秋明未答辩未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个体户登记基本情况、卡号为50×××48的名仕国际的预付卡（三折卡）及消费联等证据，本院结合查明的其他证据及事实，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告崔鹏程于2016年9月30日办理了个体工商户登记，字号“小崔美容美发店”，对外挂“名仕护肤造型”（以下简称“名仕”，位于嘉善县营业。原告于2017年冬在“小崔美容美发店”办卡消费。2018年6月30日原告在该店办理了卡号为50×××45的《名仕》消费卡。“小崔美容美发店”于2018年7月2日注销工商登记。被告陆秋明于2018年7月5日办理个体工商户登记，字号为“嘉善嘉成美容美发店”，地址：嘉善县，对外仍以“名仕”营业。原告在被告陆秋明经营期间持卡号为50×××48卡在“名仕”店内消费多次。至2018年10月8日被告陆秋明注销上述工商登记。之后，原告至广大消费，现卡内余额为2331元。另，本院在审理期间至名仕嘉善店收银系统查询，原告卡内余额2331元。未查到美容部分肩颈三次的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。原告在被告崔鹏程经营的店里一经购买消费卡，双方即建立服务合同关系，未经法律规定的情形发生，店方必须要为原告服务到卡内无余额。但是，在原告持卡尚未归零的情况下，嘉善县罗星街道小崔美容美发店撤离并注销了工商登记，事实表明不能继续履约。嘉善县罗星街道小崔美容美发店被注销后，相关未尽义务和法律责任依法应由个体工商经营者崔鹏程承担。故原告要求被告崔鹏程退还消费卡内余额的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陆秋明承担退款责任，本院认为，根据合同的相对性原则，原告虽然提供了其曾在陆秋明经营的店内消费的证据，但不能证明其与陆秋明存在服务合同关系，故对其要求陆秋明承担退款责任，本院不予支持。关于原告主张的肩颈3次折合人民币1000元，无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔鹏程应于本判决生效之日起十日内返还原告姚鸽2331元；二、驳回原告姚鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告崔鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一九年四月一日书记员 曹译丹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初745号 原告：韩道国，男，1971年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：浙江星普五星电器有限公司舟山大卖场，住所地舟山市定海区解放东路7号及D109.D110.D111.C211.C212.C213。 负责人：梁从俊，总经理。 委托诉讼代理人：郑莉，女，公司员工。 原告韩道国与被告浙江星普五星电器有限公司舟山大卖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告韩道国以双方已达成和解为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩道国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩道国撤诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年四月二日 代书记员 易 茜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4634号之一 原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。 法定代表人：张燕鹏,总经理。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩然，浙江天册律师事务所律师。 被告：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。 法定代表人：余建军。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。 法定代表人：余建军。 原告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）与被告喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司），上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称证大公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在法定答辩期内提出管辖异议，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0192民初4628、4630、4632、4634-4645号民事裁定驳回喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的管辖异议，喜大（上海）网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年9月26日作出（2018）浙01民辖终1310号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月22日原告咪咕数字传媒有限公司以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告咪咕数字传媒有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告咪咕数字传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年四月一日 书记员 王赛君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执773号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐军，男，1975年11月14日出生，汉族，住绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初378号盗窃罪所涉财产刑一案，查封了被执行人唐军的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐军的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十七日 书记员  徐 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7031号原告：李勇，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张永明，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：烟台天瑞置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街303号。法定代表人：杨立玉，经理。原告李勇与被告烟台天瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勇撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇一九年四月十七日书记员 郝经顺（代）
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终95号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐春廷，男，1947年1月30日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************01X，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日自动投案，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人徐春廷犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐光和提起附带民事诉讼一案，于2018年12月3日作出（2018）粤0902刑初429号刑事附带民事判决：一、被告人徐春廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人徐春廷赔偿附带民事诉讼原告人徐光和医疗费、法医鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币30571.69元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐光和不服，就附带民事部分提出上诉；原审被告人徐春廷不服，就刑事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐春廷向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐春廷撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。由于附带民事诉讼原告人徐光和没有撤回对附带民事部分的上诉，本案按照二审上诉案件的审判程序继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐春廷撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  莫少芬代理审判员  周靖茵二〇一九年四月十五日书 记 员  杨冬冬书 记 员  梁春狄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执784号之三 申请执行人：谢辉林，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：曾尹，男，1978年11月10日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：周海清，男，1969年4月12日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初170号民事判决书，受理了谢辉林申请执行曾尹、周海清民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，并进行其他调查。经查，发现被执行人曾尹、周海清没有证券等财产及财产权益。曾尹名下有一辆牌照为川ＲＲ5206号的小汽车，周海清名下有牌照为川Ｒ×××××号、川ＲＰＰ808的小汽车，本院对上述车辆已进行查封。因未能对车辆实施控制，本院无法对曾尹、周海清名下的车辆进行处置。通过存款查询，被执行人周海清在四川天府银行有30861元存款，本院已实施扣划。本院实地调查曾尹、周海清户籍所在地未发现曾尹、周海清有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人谢辉林本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢辉林同意终结本次执行。本案已实现债权为30,861元,尚有167,500元及利息，案件受理费2，125元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年四月二十五日 书记员  姚雷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执恢333号之二 申请执行人高建忠，男，1979年6月22日出生，汉族，住河间市。 被执行人郭耀伟，男，1983年1月27日出生，汉族，住河间市。 被执行人孔明明，男，1988年10月5日出生，汉族，住献县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初891号民事判决书，向被执行人郭耀伟、孔明明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭耀伟、孔明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭耀伟、孔明明的银行存款130634.9元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田子岂 二〇一九年四月三十日 书记员  张文玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初395号原告：景中华，男，1987年4月8日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：马钦良。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所实习律师。案由：商品房销售合同纠纷。本院于2019年2月1日立案受理了原告景中华与被告马钦良商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员单伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将位于烟台经济技术开发区（鲁2017烟台市开不动产权第0018070号）房产所有权登记过户至原告名下。二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告景中华与被告马钦良胞妹马钦娇原为男女朋友关系。2017年9月10日原告景中华与案外人张有道签订《房屋买卖合同》，购买案外人位于烟台经济技术开发区房屋。因原告景中华当时在银行申请办理按揭贷款其他房产，与被告协商一致后，借用被告名义办理了该涉案房屋产权登记。2018年2月，原告又以被告的名义在银行办理涉案房屋抵押按揭贷款700000元，由原、被告双方逐月清偿至今，其中被告还款52000元。庭审中，原、被告双方对上述借名购房、银行按揭抵押贷款及双方还款等事实无异议，均表示同意一并协商处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马钦良于2019年5月30日前协助原告景中华偿清烟台经济技术开发区（房屋产权证号为：鲁2017烟台市开不动产权第0018070号）房产的银行按揭贷款并办理抵押解除手续，将房产所有权登记变更到原告景中华名下，贷款及手续费用由原告景中华负担。二、原告景中华于2019年5月30日前补偿被告马钦良150000元，该款项汇至被告马钦良委托诉讼代理人孙吉利开设的中国农业银行62×××76账户内。案件受理费11500元减半收取5750元，保全费4320元，合计10070元，由原被告各负担5035元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 单 伟二〇一九年四月三十日书记员 王雪琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16883号原告：车玲珍，女，1965年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：广州市劳动水电装修工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道269号4-10楼7楼自编728房。法定代表人：赖盛祺，职务总经理。委托代理人：王倩、王丽欣，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。原告车玲珍诉被告广州市劳动水电装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告车玲珍诉称：原告于2002年1月1日入职被告处工作，并签订书面劳动合同，任职杂工。合同约定了合同期限、工作内容、工作地点、时间以及工资标准、工资发放形式等内容。劳动合同期限届满，原告向被告提出辞职并办理工作交接，被告向原告出具《离职证明》。现原告要求：确认原告与被告自2002年1月1日起至2005年12月31日止存在劳动关系。被告广州市劳动水电装修工程有限公司辩称：被告确认与原告存在劳动关系，但被告认为原告的请求已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2002年1月1日入职被告处，任职杂工。双方签订书面劳动合同，合同期限为自2002年1月1日起至2005年12月31日止。2005年12月31日，被告向原告出具《离职证明》，主要内容有：兹有原告，自2002年1月1日入职，在被告公司担任工程部门工人职务，由于本人原因提出辞职，于2005年12月31日离职，劳动关系自离职之日起解除。原告曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2002年1月1日起至2005年12月31日止存在劳动关系。该委于2018年9月20日以原告的申请已超过劳动争议仲裁申请时效为由，作出穗海劳人仲不字〔2018〕125-163号《不予受理通知书》，不予受理原告的仲裁申请。原告不服上述通知，在法定期限内向本院提起诉讼。再查，被告于1982年10月23日登记成立，成立时企业名称为广州市劳动服务公司水电服务部，经济性质为集体，主管单位为广州市劳动服务公司，后于2004年9月14日改制，现为有限责任公司。在诉讼中，为查清本案事实，本院依法发函至广州市海珠区工商行政管理局、广州市海珠区人力资源和社会保障局、广州市人力资源和社会保障局、广州市海珠区劳动保障监察大队查询本案原告在被告处的任职情况，上述各部门均回复称无法查询到原告在被告处任职的相关情况。在庭审中，关于本案仲裁时效的问题，原告表示确认本案已超过仲裁时效。本院认为：本案争议的焦点主要在于原告的请求是否已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述其于2005年12月31日解除与被告的劳动关系，则应在该日起的一年内向被告主张权利，且诉讼中原告没有举证其在向仲裁委申诉前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，且原告在庭审中自认本案已超过仲裁时效，本院据此确认原告的主张已经超过劳动仲裁法规定的仲裁期限，故对原告要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告车玲珍的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告车玲珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  陈昌源二〇一九年四月十二日书 记 员  郭卡娜邱世文
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执401号之一申请执行人:张仁国，男，1982年5月6日出生，住平阳县。被执行人:吴世仰，男，1983年10月10日出生，住平阳县。被执行人:朱小燕，女，1985年7月7日出生，住。申请执行人张仁国与被执行人吴世仰、朱小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张仁国向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人吴世仰、朱小燕支付申请人张仁国60000元及利息，并负担案件受理费1300元，执行费800元。执行立案后，本院于并于2019年01月24日向被执行人吴世仰、朱小燕发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴世仰、朱小燕的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已于2019年02月11日依法查封被执行人吴世仰所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封期限为贰年，暂未实际扣押（查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。此外，暂未发现被执行人吴世仰、朱小燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴世仰、朱小燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人吴世仰、朱小燕作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张仁国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴世仰、朱小燕暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执401号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十五日书记员  孔苗苗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执80号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县伊水华庭小区C5底商。 法定代表人：张力均，职务：经理。 被执行人潘海玲，女，1979年6月1日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人白景坤，男，1966年3月18日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人冯建国，男，1973年7月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人潘海玲、白景坤、冯建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1786号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38134.00元，缴纳执行费472.01元。被执行人潘海玲、白景坤、冯建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年2月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人潘海玲、白景坤、冯建国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场法院作出的（2018）冀0828民初1786号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一九年四月二十五日 书记员  李德志
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。组织机构代码：73879855-7负责人：李国光，该行行长。委托代理人：韩昀鸰、郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：丁仁泊，男，1992年7月31日出生，满族，住址辽宁省凤城市。被告：沈阳颐和城地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区汪家街道汪南村。法定代表人：熊雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审，与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2017年6月26日，原告与被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告丁仁泊向原告借款人民币51万元，用于购买位于沈阳市浑南区，建筑面积98.62平方米的房产，贷款期限为30年，自2017年6月26日起至2047年6月26日止，贷款年利率为4.9%，被告丁仁泊以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。被告沈阳颐和城地产开发有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，截至2018年8月27日被告丁仁泊共欠原告贷款本金508,749.03元，利息14,559.53元、罚息296.8元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2017年6月26日签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、请求法院判决被告丁仁泊偿还原告借款本金508,749.03元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年8月27日欠利息14,559.53元、罚息296.8元，本息合计：523,605.36元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；3、请求法院判决对被告丁仁泊抵押给原告的位于沈阳市浑南区，建筑面积98.62平方米的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求法院判令被告沈阳颐和城地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未做书面答辩。经审理查明，被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司于2017年6月26日与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告丁仁泊向原告贷款51万元，用于购买房屋，贷款期限为30年，自2017年6月26日至2047年6月26日止，贷款利率为4.9%。被告沈阳颐和城地产开发有限公司作为被告丁仁泊该笔借款的保证人，承诺对其借款承担阶段性连带责任保证。同时，合同还约定如被告违约，原告可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。同时，被告丁仁泊提供位于沈阳市浑南区，建筑面积98.62平方米房产为该笔贷款的抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告如约向被告丁仁泊发放了该笔51万元的贷款，但被告丁仁泊未按时履行还款义务。截至2018年8月27日共欠借款本金508，749.03元、利息14,559.53元罚息296.8元，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，《个人购房担保借款合同》、借款借据、放款通知书、《不动产登记证明》、欠款明细、被告身份证复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告丁仁泊应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出判令被告偿还欠款本息的请求，予以支持。对原告提出的要求被告沈阳颐和城地产开发有限公司承担保证责任的请求，因被告沈阳颐和城地产开发有限公司系被告丁仁泊本案中借款的保证人，目前尚在合同约定的保证期限内，故原告要求被告沈阳颐和城地产开发有限公司承担保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。又因原、被告对抵押房产尚未办理正式抵押登记，故对原告提出的要求对被告丁仁泊抵押的房产行使优先受偿权的请求，因不符合法律规定，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告与被告于2017年6月26日签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。二、被告丁仁泊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本本金508，749.03元、利息14,559.53元、罚息296.8元。（截止2018年8月27日）三、被告丁仁泊于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金508，749.03元的利息。（从2018年8月28日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）四、被告沈阳颐和城地产开发有限公司对本判决第二、三项承担连带保证责任。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。诉讼费9036元、保全费3138元、公告费400元，由被告丁仁泊、沈阳颐和城地产开发有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年四月十一日书 记 员  徐 佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2168号 原告：黄美棉，男，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：蔡昌辉，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告黄美棉与被告蔡昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，原告黄美棉于2019年4月10日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄美棉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄美棉负担。 （此页无正文） 审 判 员 黄陈花 二〇一九年四月十日 代书记员 曾 倪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执12号之一申请执行人曲宝信，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人毕建团，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人毕建团所有的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年四月九日书记员  徐永功
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执426号 申请执行人：张洪杰，男，1968年11月28日出生，汉族，现住沧州市运河区南陈屯乡大季屯村。 被执行人：陈晨，女，1972年10月24日出生，汉族，现住大化北区。 被执行人：刘义刚，男，1962年9月11日出生，汉族，现住大化北区。 本院依据已发生法律效力的（2017）冀0903民初2001号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘义刚、陈晨接到通知后将借款本金10.115万元及利息偿还完毕，但至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘义刚名下的汽车一部（车牌号：冀Ｊ×××××），查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 建
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2457号 申请执行人：赵丽美，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人赵丽美和被执行人甘忠明、江朝如民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月23日依(2017)闽0111民初4036号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：400000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年四月十日 书记员 尹立殊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4886号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码:704362042,住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人:蔡丰。被执行人:陈先林，男，1970年8月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人:林敬銮，女，1976年5月27日出生，汉族，住平阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈先林、林敬銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人陈先林、林敬銮偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行借款1199900.34元及利息。执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人陈先林、林敬銮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先林、林敬銮的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人陈先林所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，未实际扣押，暂无法变现。已在（2017）浙0326执4155号拍卖了被执行人林敬銮、陈先林共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋，本案参与分配，分配得款878901.5元。截至2019年04月28日，本案执行标的已执行到位878901.5元，被执行人尚欠申请执行人借款320998.84元及利息。鉴于被执行人陈先林、林敬銮拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈先林、林敬銮作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈先林、林敬銮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈先林、林敬銮无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4886号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年四月二十八日代书记员 林小孩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2616号原告：刘某某1，住山东省曲阜市。被告：刘某某2，住山东省莱西市。被告：刘某某3，住山东省曲阜市。被告：刘某某4，住山东省曲阜市。原告刘某某1与被告刘某某2、刘某某3、刘某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月十六日书记员  刘 霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19850号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5182号原告：某有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：吕某，某法律服务所法律工作者。被告：某发展有限公司，住所地江苏省南通。法定代表人：陶某，职务董事长。委托诉讼代理人：徐某，男，该公司员工。原告某有限公司（以下简称：某公司）与被告某发展有限公司（以下简称：某筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告某筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费及损失赔偿960802.27元及利息；2.依法判令被告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并明确诉讼请求第一项利息的计算方式为从原告起诉之日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利息的2倍计算；在辩论终结前，原告撤回要求被告承担赔偿金的主张（保留诉权），仅要求被告支付租赁费767619.41元。事实和理由：被告因工程需要与原告签订建筑机具租赁合同，租赁原告各种建筑材料，截止起诉之日共计拖欠原告租赁费、赔偿款960802.27元。某筑公司提交书面答辩意见辩称，1、租赁费未经结算，付款条件不成就。本案案涉合同书中第四条租赁期限计算方式中明确约定乙方指定胡某某负责结算、签字。目前原告在没有结算的情况下向我公司主张租赁费及赔偿损失960802.27元及利息，明显不当。2.原告主张租赁费及损失赔偿款960802.27元的数额没有依据。根据我公司调阅项目部账目，我公司青岛三个项目部与原告发生的租赁费总计818000元，已支付60000元，尚欠金额为758000元整。原告主张的损失赔偿无依据。尚欠金额数据由我公司项目部根据原始凭证提供，如原告不认可，原告应提供证据原件供人民法院详细核查，同时应提交副本给我公司进行核对。3.原告主张的利息没有依据。根据我公司与原告签署的建筑机具租赁合同未约定利息的结算方式，故原告主张的利息计算无依据。4.税票。目前原告未开具约定的工程税票给我公司。综上根据合同相对性的原则，原告应在与我公司账目结算清楚后向我公司主张租赁款。故我公司请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交2016年10月29日签订的建筑机具租赁合同一份，用以证明原被告间存在租赁关系，被告租赁原告各种建筑器材。对其真实性、关联性，本院予以确认。2.原告提交租赁明细3宗，分别为于家某改造工地、某工地、某产业园工地，用以证明租赁费共计827629.41元，扣除被告已经付款60000元，剩余租赁费767629.41元未付。因建筑机具租赁合同中约定袁某为现场收料员，对袁某签字确认的于家某改造工地的租费结算明细的真实性、关联性，本院予以确认。对由邹某签字确认的某产业园项目租费结算明细、周某进签字确认的某B2地块二标段项目租费结算明细的真实性和关联性将结合本案的其他证据予以综合评定。3.原告提交赔偿明细一份（复印件），证明被告租赁原告租赁物未退还的租赁物赔偿损失共计528510元。原告未提交证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年10月29日，原告某公司作为出租方（甲方），被告某筑公司作为承租方（乙方）签订建筑机具租赁合同一份，约定工程项目为于某村改造项目C2地块一标段。租费的结算与交纳：租费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单。乙方授权袁某现场收料签字验收有效。租赁期限计算方式：租赁时间自甲方将钢管送至工地的第二日起至乙方通知甲方钢管退货之日计算总天数，连续按日计费（不扣除节假日），春节前后报停1个月。租费每满两个月结算一次，乙方于满两个月，第二个月月底前付前两个月租费的65%，剩余款项2017年12月31日前一次性支付完毕。乙方指定胡某某负责结算、签字。违约责任：乙方如不能在规定时间内支付租赁费用，甲方有权停止供货，并要求现场停止使用，双方协商付款时间，协商不成，逾期未付款部分按照每天千分之一作为违约金。税票：每次付款前15天甲方需要开具乙方认可的全额增值税专用发票（租赁3%的税票率），并确保“货物、劳务及服务流”、“资金流”、“发票流”三流一致，乙方付款剩余35%的部分在公司挂账即可。合同还约定了其他权利义务。2.原告持有被告指定签收人袁某签字确认的于、王家改造项目租赁费结算明细，合计金额为303656.33元；周某进（原告未证明其身份情况）签字确认的某B2地块二标段项目的租费结算明细，合计金额为82245.28元；邹某（原告未证明其身份情况）签字确认的某产业园项目租费结算明细，合计金额为441717.64元。以上合计金额为827619.25元。被告自认，青岛三个项目部与原告发生的租赁费总计818000元。3.原被告双方均认可，被告已经支付租赁费60000元。本院认为，原被告之间的建筑机具租赁合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。关于租赁费。被告自认青岛三个项目欠原告租赁费758000元（818000-60000），原告未提交证据证明某产业园、某B2地块二标段两个项目的租费确认单签字人员的身份情况，被告尚欠原告租赁费的金额应以被告自认为准。关于付款。本案建筑机具租赁合同约定，2017年12月31日前付清全部款项，虽指定胡某某负责结算，但是并没有约定双方结算系付款的前提条件，因此，被告所欠原告租赁费已届履行期限，被告应立即支付所欠原告租赁费758000元。关于利息。本案建筑机具租赁合同约定，被告如有逾期付款，逾期未付款部分按照每天的千分之一作为违约金。原告在庭审中称，因双方有违约金约定而要求被告承担2倍利息。原告要被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某有限公司租赁费758000元及利息（以758000元为本金，自2018年12月19日至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）；二、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11477元（原告已预交），由原告负担144元，被告负担11333元；诉前财产保全费5000元（原告已预交），由被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  章建国人民陪审员  于建英二〇一九年四月四日书 记 员  杨 肖书 记 员  周 颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执422号 申请执行人钟日标，男，1980年11月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人兰小琴，女，1980年11月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人钟日标与被执行人兰小琴离婚纠纷一案，因双方和解，申请执行人钟日标撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人钟日标申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执422号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘世平 代理审判员  张云昆 代理审判员  项旭旸 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  周建锡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1214号 申请执行人：王举安，男，1960年6月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵士忠，男，1968年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1351号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 郇 涛 二〇一九年四月十九日 书记员 郑光辉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初700号 原告：宁波南苑物业有限公司平湖分公司。住所地：平湖市钟埭街道大桥路80号302室。统一社会信用代码：913304825928932357。 主要负责人：郑静年。 委托诉讼代理人：王东杰，男，系公司员工。 被告：王祖英，女，1970年7月6日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司与被告王祖英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。 审判员 朱 珺 二〇一九年四月二日 书记员 张颖蕾
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1413号原告：许小星，男，1968年4月16日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。被告：范炳良，年龄等不详。被告：金燕，年龄等不详。被告：范文轩，年龄等不详。本院审理原告许小星与被告范炳良、金燕、范文轩民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许小星撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元（原告预缴），由原告许小星负担。审判员  顾一民二〇一九年四月二十六日书记员  任欢欢
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初224号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘志国，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省沅江市，现租住在湖南省长沙市岳麓区。2017年9月22日，因非法持有枪支被湖南省阮江市公安局罚款人民币200元。因涉嫌犯非法买卖弹药罪被上网追逃，于2018年9月20日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年10月16日被商丘市公安局平原分局取保候审，于2019年1月9日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。辩护人荣晶晶，法律援助律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人刘志国犯非法买卖弹药罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人刘志国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月24日16时，商丘市公安局平原分局民警在工作中发现有人在河南省商丘市梁园区凯旋北路幸福小区4号楼三单元西户非法制造气枪铅弹。经侦查，王亚博、王某（均另案处理）有重大作案嫌疑，王亚博伙同王某从2017年6月中旬以来，在网上购买制造气枪铅弹的设备，大量生产气枪铅弹，通过微信好友销售，然后用“百世快递”邮寄铅弹。经侦查发现，被告人刘志国通过微信转账300元给王某（另案处理），用于购买气枪铅弹约1000发。王某于2017年6月28日通过“百世快递”邮寄至刘志国提供的收货地址（湖南省沅江市南大膳镇新剅村四村民组87号）。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人刘志国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖弹药罪，请求依法判处。被告人刘志国对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人刘志国系初犯，主观恶性不大，犯罪情节较轻，如实供述了全部犯罪事实，系坦白，认罪态度好，真诚悔罪，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月24日，商丘市公安局平原分局民警经侦查发现王亚博、王某（均另案处理）从2017年6月中旬以来，通过网络购买制造气枪铅弹的设备，在梁园区凯旋北路幸福小区4号楼三单元西户大量生产气枪铅弹，并通过微信销售铅弹。被告人刘志国通过网络购买了气枪配件并自行组装了一支气枪，为获取气枪铅弹，通过微信转账300元从王某处购买气枪铅弹约1000发，王某于2017年6月28日通过“百世快递”将上述铅弹邮寄至刘志国指定的收货地址。2017年9月13日刘志国将气枪主动上交至湖南省阮江市泗湖山派出所，剩余铅弹被其抛入附近湖中。上述事实，被告人刘志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘志国的供述、证人王某的证言、枪弹鉴定文书、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据经当庭示证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘志国违反国家枪支弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志国系初犯，归案后如实供述罪行，系坦白，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人刘志国犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王亚东审判员  申道强审判员  戚 浩二〇一九年四月二十九日书记员  蒋秋霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初516号原告：闫志光，男，1960年9月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐孟俊，男，1966年11月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：李春娥，女，1963年8月25日出生，汉族，住址同上。原告闫志光诉被告徐孟俊、李春娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫志光向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告40000元货款及利息。2、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月20日被告向原告购买40000斤芋头，合计40000元人民币，当日货物交接完成，但被告未付款。后被告于2015年11月25日向原告写下欠条，约定被告于2016年5月1日前付清。约定还款日过去至今，原告未收到还款，并且向被告多次追讨欠款，均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。被告徐孟俊、李春娥均未提供答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月二被告购买了原告价值40000元的毛芋头，二被告接收原告价值40000元的毛芋头后未当即给付芋头款，后经原告追索，被告李春娥于2015年11月25日给原告出具了一份欠原告芋头款的欠据，该欠条的内容为“今欠闫志光芋头款计肆万元整，2016年5月1日前付清。欠款人：徐孟俊、李春娥。2015年11月25日”。被告李春娥出具上述欠据后，未依约付还芋头款给原告，原告追索上述欠款无果后，诉至本院，请求依法判令两被告付清欠款，并自2016年5月2日起按同期贷款利率负担利息。由于二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能成立。本院认为，二被告购买原告的芋头，欠原告芋头款，事实清楚，证据充分。原告依据被告李春娥出具的欠据，请求二被告夫妇付还所欠的芋头款40000元，理由正当，应予支持。因被告李春娥出具给原告的欠据上明确载明了付还欠款的时间为2016年5月1日前，而二被告未依约履行，原告请求二被告负担与其付款利息，且请求利息的利率未超出相关规定，故对原告的该请求予以采纳。由于二被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，视为二被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孟俊、李春娥于本判决生效后五日内付给原告闫志光芋头款40000元，并同时负担与其付款利息（自2016年5月2日起至付清欠款之日止，按本金40000元和中国人民银行规定的同期贷款利率计息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年四月二十四日书记员 王一啸
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初727号原告：上药控股镇江有限公司。住所地：镇江市宗泽路206号1－2楼。法定代表人：姚惠中，系该公司经理。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：南京伟瑞建设集团有限公司。住所地：南京市栖霞区八卦洲街道骊岛路8号。法定代表人：王东青，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：南京市秦淮区解放路36号。负责人：陈家悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋涵，系公司员工。原告上药控股镇江有限公司（以下简称上药控股公司）与被告南京伟瑞建设集团有限公司（以下简称伟瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上药控股公司委托诉讼代理人王和平开庭到庭参加诉讼，被告伟瑞公司、人寿保险公司、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上药控股公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费7500元、租车损失4200元，合计11700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日8时45分，张守江驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型罐式货车，在句容市下蜀镇山河加油站附近左转弯掉头时，张成银驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车因避让杨康驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××中型厢式货车发生刮擦后，与张守江所驾车辆发生碰撞，致三车及护栏损坏。次日，经句容市公安局交通警察大队认定，张守江负事故全部责任，杨康、张成银无责任。据查，张守江驾驶的车辆的登记车主为伟瑞公司，该车投保了相应保险。现诉至法院，望判如所请。被告伟瑞公司未作答辩。被告人寿保险公司书面辩称，肇事车辆苏Ａ×××××投保了交强险，但伟瑞公司未向我方报案，我司需审核车辆驾驶证、行驶证、车架号，有效后可以在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；该起事故涉及多车事故，为保障其他车辆的合法权益，建议为其他车辆损失预留份额，具体由法院酌定；诉讼费不属于保险责任赔偿范围，我司不予承担。被告人民保险公司书面辩称，肇事车辆投保了100万元的商业三者险，含不计免赔，保险期间为2017年9月22日至2018年9月21日；对于本案损失，我司定损金额为7500元，根据保险条款规定，原告的租车费用属于间接损失，我司不承担赔偿责任；根据保险合同第24条第二款第6项规定，如果张守江不具备道路货物运输人员从业资格证，我司不承担保险责任，在核实证据材料真实合法的情况下，我司愿意在交强险外在商业三者险限额内承担赔偿责任；不承担鉴定费、检查费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日8时45分，张守江驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型罐式货车，在句容市下蜀镇山河加油站附近左转弯掉头时，与张成银驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号重型自卸货车因避让杨康驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××中型厢式货车发生刮擦后，与张守江所驾车辆发生碰撞，致三车及护栏损坏。次日，经句容市公安局交通警察大队认定，张守江负事故全部责任，杨康、张成银无责任。同年8月25日，人民保险公司对原告车辆损失进行定损，扣除残值后定损金额为7500元。审理中，原告自愿撤回对张守江的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明，张守江驾驶的肇事车辆登记人为被告伟瑞公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故均发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费发票、被告人民保险公司提交的商业险保单副本、保险报案记录代抄单、投保单、商业保险条款、投保人声明以及到庭当事人、代理人的相关部分当庭陈述予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因本次交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的发生事实和责任认定并无不妥，且各方已签字认可，本院予以确认。关于本案车辆修理费，原告所有车辆在事故中受损，有车辆损失情况确认书与修理费发票相互印证，本院予以确认。该项损失由被告人寿保险公司在交强险财产损失项下限额内赔偿2000元，超出部分的5500元由被告人民保险公司依据商业三者险合同予以赔偿。关于租车费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所有车辆的使用性质为货运，为经营性车辆，不属于上述法律规定的非经营性车辆，故原告主张替代性的租车损失无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上药控股镇江有限公司车辆修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上药控股镇江有限公司车辆修理费5500元；三、驳回原告上药控股镇江有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告伟瑞公司负担（此款原告已预交，被告伟瑞公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的款项给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 王丽二〇一九年四月十二日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民特118号 申请人：邓秀彬，男，1946年9月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗次虎，泸县立石法律服务所法律工作者。 申请人邓秀彬申请宣告邓腾富失踪一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人邓秀彬称，邓腾富系申请人儿子，因邓腾富于2005年3月独自离家出走，至今下落不明。申请人遂请求法院宣告邓腾富失踪。 经审理查明：下落不明人邓腾富，男，1980年9月8日生，汉族，户籍地四川省泸县立石镇普照村一组204号，身份证号码5105211980××××××××。邓腾富系申请人邓秀彬儿子，2005年3月离家外出，至今下落不明。申请人邓秀彬申请宣告邓腾富失踪后，本院于2019年1月9日在四川法制报发出寻找邓腾富的公告。法定公告期为三个月，现已届满，邓腾富仍然下落不明。 本院认为:邓腾富外出下落不明已逾四年，申请人邓秀彬作为邓腾富的父亲，申请宣告其失踪，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，发出寻人公告，期限届满后，邓腾富仍然下落不明，因此对申请人邓秀彬要求宣告邓腾富失踪的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告邓腾富失踪。 本判决为终审判决。 审判员 杨 敏 二〇一九年四月十二日 书记员 李璐伶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4230号申请人：泗阳县恒达牧业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘青，职务总经理。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被执行人：徐州市昊月农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨惠明，职务总经理。申请人泗阳县恒达牧业有限公司与被执行人徐州市昊月农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理，本案执行标的528781.80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年1月16日现场查封被执行人所有的房屋及院内附属设施，同日查封了被执行人所有的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人杨惠明的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年2月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的528781.80元及执行费7688元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年四月三十日书 记 员  王闽江
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1580号 被执行人祝林，男，1989年1月9日出生，住江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初3号判决书，业已受理申请被执行人祝林故意伤害罪一案。因被执行人祝林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝林的银行存款人民币.8万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  徐献春 二〇一九年四月十二日 代书记员  高玉莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1090号申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人陈光俊，男,1963年4月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与陈光俊信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初4394号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈光俊在金融机构的存款或在其他单位的收入79028.93元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二日书记员  陈文静
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审123号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人张文彬，男，汉族，1978年9月1日出生，住四川省自贡市。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人张文彬行政处罚一案，2018年8月11日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张怡佳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执805号张华飞与扬州启丰纺织有限公司“工资差额”争议纠纷一案，申请执行标的1680元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故张华飞向本院申请执行（2019）第10号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年四月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初15354号原告：吴词旺，男。委托代理人：曾爱香，广东冠杰律师事务所律师。被告：钟业生，男。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币17,500元（以下币种均为人民币）及逾期利息650.13元（暂计至2018年7月24日，实际以17,500元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月10日计至款项偿清之日止）；2、被告承担诉讼费。本院于2018年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告吴词旺及其委托代理人曾爱香到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：同事；二、被告借款的用途：生活所需；三、被告借款的数额：原告称合计17,500元；四、原告向被告支付款项的方式：原告通过QQ账户分别于2017年5月30日、6月1日、6月3日、6月10日、6月16日、6月17日、7月11日、8月1日、10月21日、11月4日、11月21日转账5,000元、5,000元、7,000元、10,000元、10,000元、5,000元、3,000元、3,000元、5,000元、4,000元、8,000元给被告，合计65,000元；五、被告是否向原告出具借条及收条：原告称被告于2017年10月21日向原告出具了金额为17,500元的《借条》；六、双方约定的还款期限：《借条》载明2017年12月10日前还清；七、双方对利息如何约定：原告称《借条》载明若逾期还款则每日按欠款金额的10%计算违约金，本案起诉后，原告自行将《借条》违约金利率更改为每日0.1%；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告通过QQ账户分别于2017年6月1日、6月10日、6月13日、7月28日、7月28日、7月28日、10月7日、10月9日、11月1日、11月20日转账5,010元、12,050元、10,050元、1,500元、1,000元、1,000元、3,000元、2,000元、4,000元、8,000元给原告，合计47,610元；九、需要说明的其他问题：原告称双方于2017年10月21日经核对，被告尚欠原告17,390元，双方协商一致后出具金额为17,500元的《借条》，差额部分作为之前的利息，并称之后的双方往来的款项与本案无关，双方约定的违约金即逾期利息，且双方于2017年5月29日前双方无款项往来。另，原告提交的《借条》中有多处修改，借款时间及《借条》出具时间处均有修改痕迹，原告起诉后，《借条》上违约金利率部分亦做了修改，上述修改之处均无被告签名、捺印。上述事实，有《借条》、QQ交易记录、银行流水等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张被告尚欠其借款未偿还，并提交了相关证据加以证明，被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。本案中，原告提交的《借条》中虽有多处修改，但原告对修改原因做了详细说明，从现有证据来看，双方在2017年10月21日后相互转账金额相同，且每次均为被告先转账给原告，结合原告的陈述，可以认定原告于2017年11月4日、21日转账给被告的4,000元、8,000元以及被告于2017年11月1日、20日转账给原告的4,000元、8,000元并不影响本案欠款数额。同时，双方通过《借条》重新确认了借款本金数额，经核对，该数额不违反法律规定，本院予以确认。原告诉求被告偿还借款本金17,500元并按年利率6%的标准计算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但逾期利息起算时间应为2017年12月11日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟业生于本判决生效之日起十日内支付原告吴词旺借款本金人民币17,500元及逾期利息（以人民币17,500元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月11日起计至实际偿清之日止）；二、驳回原告吴词旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币253.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年四月二十四日书 记 员  许圳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19225号原告陈某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人林某某，广东某某律师事务所实习律师。被告黄某某，男，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陆某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月28日，被告以家庭生活支出及资金周转困难为由与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700000元，月利息3%，每月5日前支付利息，借款期限2018年1月28日至2019年1月28日。但被告至今仍未支付利息，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，故向本院提出诉讼请求，判决：1.被告偿还原告借款本金700000元；2.被告支付原告利息（以700000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月28日起计至被告实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，截至本次庭审，被告并无欠原告款项，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月12日至2018年1月26日期间，原告通过银行账户向被告银行账户转账29次共计1485400元，被告在该期间陆续向原告转账65次共计1184200元。被告在2018年1月28日签署一份《借款合同》，确认其借款700000元用于资金周转，借款期限从2018年1月28日至2019年1月28日，借款期间内利息标准为月利率3%，每月5日前支付利息。另被告在同日还向案外人黄某某出具一张《收据》，确认收到黄某某出借现金700000元。上述借款凭证出具后，被告在2018年1月30日又向原告支付6000元。后原告持《借款合同》及《收据》主张被告拖欠其借款，诉至本院提出上述诉讼请求。被告在庭审时对原告出示的《借款合同》原件提出异议，称原告起诉后在合同中的出借方处填写自己的信息，但对合同上被告的签名捺印予以认可。另被告在庭审时当庭出示银行流水，证明其在2017年6月12日向案外人黄某某支付100000元，原告并未在本院指定期限内明确该款项的用途。双方在庭审时确认被告在2018年5月6日向原告转账20000元、在2018年5月8日向原告转账15000元与本案无关。原告在庭审后向本院提交案外人黄某某出具的《借款情况说明》，黄某某称其与原告系夫妻关系，被告在签署《借款合同》和出具《收据》时应当将原告填写为出借人，但错误将其填写为出借人。由于考虑到自己和原告的关系，并没有让被告修改，款项的实际出借方是原告；其确认《收据》载明的款项与《借款合同》的款项是同一笔款项，其同意由原告就该700000元款项向被告主张权利，其不再另行主张。被告在庭审后对《收据》上被告的签名捺印予以认可。另查，原告与案外人黄某某在2013年11月1日登记结婚。上述事实有《借款合同》、《收据》、银行流水、情况说明、结婚证、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。关于原被告是否存在借贷关系的认定。原告主张其在2016年7月12日至2018年1月26日期间多次向被告出借款项，被告在该期间多次向原告偿还款项，并在2018年1月28日签署《借款合同》和出具《收据》确认尚欠原告的款项数额。被告则辩称与原告不存在借贷关系，签署《借款合同》和出具《收据》后并未收到任何借款，且《借款合同》中的出借方系事后添加、《收据》上的出借方系案外人黄某某。本院认为，根据原告所提交的银行流水可以看出双方在该期间存在大量的资金往来，原告向被告支付的款项金额大于被告向原告支付的款项金额，但被告无法提交证据证明款项的用途；原告还持有被告签名捺印的《借款合同》和《收据》原件，虽然合同中的出借方系原告事后添加，但《收据》载明的出借人黄某某系原告配偶，被告也认识该人，可以推定被告系向原告签署和出具上述借款凭证。因黄某某确认上述发生在其与原告夫妻关系存续期间产生的债权由原告方直接主张，而被告无法提交证据证明原被告之间或被告与黄某某之间存在其他债权债务关系。本院认为原告就其主张双方先出借偿还多笔款项后，再通过《借款合同》和《收据》确认借贷关系的事实已提交证据组成完整的证据链予以佐证，本院采纳其主张，认定双方存在民间借贷关系。关于借款本金的认定。根据原告所提交的银行流水显示，原告在2016年7月12日至2018年1月26日期间分29次向被告支付1485400元，被告在该期间分65次向原告支付1184200元，还在借款凭证出具后向原告支付6000元。因双方没有提交其他证据证明上述款项的用途，本院认定均用于出借及偿还案涉借款。另被告主张在2017年6月12日向原告配偶黄某某偿还100000元，因原告未提交证据证明该款项用途，根据黄某某与原被告的关系，本院采纳被告的主张，认定该款项也用于偿还案涉借款。被告主张其偿还款项性质系归还本金，本院结合原告出借款项金额、被告偿还款项时间及金额，可以推定原告存在预扣利息向被告出借借款本金、被告按期向原告支付利息的事实。因此本院认定原告实际出借1485400元，被告付息还本1290200元。因双方无法提交证据证明利息标准，本院按照年利率36%的标准予以核算，认定截至2018年1月30日被告已向原告支付从各笔借款出借日起计所实际产生的利息共计122809.98元，多余款项1167390.02元按照各笔借款产生顺序依次抵扣后，被告实际尚欠原告本金318009.98元[1485400元-1167390.02元]。关于利息。鉴于被告并未继续履行付息还本的义务，本院根据前述认定的借款本金及利息计算时间，参照《借款合同》约定的利息标准予以调整，认定被告需以剩余本金318009.98元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付从2018年1月31日起计至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款本金318009.98元及支付利息（该利息318009.98元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元、公告费520元，共计12160元（原告已预交），由原告陈某某负担6636元，由被告黄某某负担5524元。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一九年四月二十四日书 记 员  李开影