重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初576号 原告胡贵琴，女，汉族，1973年1月23日出生。住址：重庆市渝北区。 原告陈红，男，汉族，1971年4月30日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人喻骁，该单位工作人员。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人胡天才，局长。 委托代理人修晓伟，该单位工作人员。 原告胡贵琴、陈红不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2018年10月26日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。因重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土分局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告胡贵琴、陈红，被告市政府的委托代理人喻骁、朱林，第三人渝北国土分局的委托代理人修晓伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年9月18日作出渝府地裁[2018]205号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（以下简称渝府地裁[2018]205号《裁决书》），认为被申请人制定的《征收XX街道XX村第11村民小组全部集体土地补偿安置方案》符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）以及《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》（渝北府发[2013]60号）等文件规定。申请人均为城镇户籍人员，不属于住房安置对象，申请人户被征收房屋位于XX街道XX村第11村民小组，属于集体土地征收，渝北区征地办对申请人户所涉农村房屋上浮50%进行补偿，符合《重庆市征地补偿安置办法》第九条、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》（渝北府发[2013]60号）第六条的规定，申请人请求按照国有土地上房屋进行补偿无法律依据。申请人户属持有农村集体建设用地土地使用权证的城镇人员，可按重庆市人民政府令第55号第二十五条第四款的规定，向渝北区申请优惠购房。渝北区征地办按照《征收XX街道XX村第11村民小组全部集体土地补偿安置方案》的有关规定，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，符合《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》（渝北府发[2013]60号）文件的规定。申请人虽已办理营业执照，但未对其经营活动场所办理土地使用权属证书和其他合法权证，渝北区未对申请人门市个体经营损失和租房进行补偿符合重庆市人民政府令第55号第十二条之规定，申请人要求对其门市个体经营损失和租房计算直到合法解决为止的裁决请求无事实基础和法律依据。申请人提出的第1项、第3项裁决申请不是对补偿安置标准的争议，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第八条之规定，不属于协调、裁决范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第八条、第二十五、第二十九条等规定。裁决：对申请人提出的第2项、第4项、第5项裁决申请不予支持，对申请提出的第1项、第3项裁决申请予以驳回。 原告诉称，一、市政府作出的渝府地裁[2018]205号《裁决书》已超过了法定期限，被告已丧失裁决权，属行政违法行为。二、市政府行政裁决事实不清、证据不足。涉案房屋位于XX街道XX居民新村，应适用于“征收XX街道XX居民新村补偿安置方案”。原告未对经营活动场所办理土地使用权属证书，当时政府工作解释说将统一办理，是历史原因造成的，也是政府失职造成的，不影响原告依法经营。因征地拆迁给原告造成了损失，是客观存在的。三、市政府裁决适用法律错误。原告房屋所在地于2002年已纳入城市规划，根据国土资函[2012]524号文件，2012年原告的房屋地段被纳入拆迁范围，2013年XX街道XX村除居民新村外已完成拆迁工作，原告及整个居民新村房屋没有被征收。2013年4月XX街道XX村除居民新村外，已根据渝府地[2013]353号进行撤销建制，纳入城镇管理。2014年11月19日开始居民新村130余户征收房屋前的清理丈量工作，原告至今没有收到拆迁通知。直至2018年4月18日又将涉案房屋错归为XX街道XX村第11村民小组，致使原告房屋征收的听证等权利被剥夺。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和中纪办[2011]8号文件的规定，原告请求按照国有土地上房屋进行补偿有法律依据。四、市政府行政裁决实体违法。在《征收XX街道XX村第11村民小组全体集体土地补偿安置方案》3个月至1年内原告没有收到补偿费用，但原告房屋位于渝北区XX街道XX村居民新村，不属于第11、12村民小组，被告裁决的依据不正确。没有任何部门向原告下发拆迁通知，本案该宗土地，不是经依法批准的征地。不符合不对经依法批准的征地合法性进行审查的条件，应当依法继续进行审查。五、市政府作出裁决未能保障原告“原有生活水平不降低，长远生计有保障”，致使原告的生存权遭侵害。被强拆的房屋一层临街门市经营理发生意，是原告唯一的生活来源；二三层是原告唯一的住房。该房屋遭强拆后，原告居无定所，生活困难。请求法院确认渝府地裁[2018]205号《裁决书》违法并撤销。 原告向本院提交并举示的证据有： 1、《重庆市渝北区人民政府信访复查事项不予受理告知书》（渝北信访复查告[2016]7号）； 2、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2017]198号）； 3、（2018）渝行终167号《行政判决书》； 4、渝府地裁[2018]205号《裁决书》； 证据1-4拟证明原告房屋遭强拆后，政府要求原告申请行政协调。被告的裁决已经超过了法定期限，被告丧失裁决权，属行政违法行为。两次裁决书实质内容没有变化，应当撤销。 5、渝北集建（2003）字第11387号《集体土地建设用地使用证》； 6、《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》NO：0013834； 7、《住房登记信息查询结果》（胡贵琴）； 8、《住房登记信息查询结果》（陈红）； 9、礼嘉派出所空挂户《证明》； 证据5-9拟证明本案所涉房屋位于XX村居民新村，是原告正在居住的唯一住所。 10、下岗证（胡贵琴）、《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》； 11、营业执照（注册号500112600312919）； 12、村委会出具的门市《证明》； 13、居民用电户号：1519603560《缴费查询卡》、经营用电户号：0650092413《缴费查询卡》； 14、产权证（201房地证2005J字第XXXXX号）； 证据10-14拟证明原告本案所涉房屋一层临街为门面，经营场所并非被告裁定认为的未办理“合法权证”。原告下岗后自营的理发店是其唯一的生活来源。 15、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]353号）； 16、《陈红（XX村高义口房屋）测量说明》； 17、渝府发[2002]44号； 18、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）； 19、《国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]524号）； 证据15-19拟证明涉案房屋所在地块，2002年XX镇已纳入城市规划，2012年转为建设用地，且2013年4月原告房屋所在地撤销建制，纳入城市管理。2018年4月才勘察确定原告房屋所在位置，原告至今未收到拆迁通知，应按国有土地上房屋安置。 20、《关于政府信息公开的答复》（即XX村11社房屋清理调查情况）； 21、《关于政府信息公开的答复》（即XX村12社房屋清理调查情况）； 22、《关于政府信息公开的答复》（即XX村居民新村房屋清理调查情况）； 23、关于本地村民在居民新村和其他村民小组都有房而未同时征用的情况说明； 证据20-23拟证明本案涉案房屋在XX村居民新村，不属于11、12社，且与11、12社不在同一时间段实施征收。XX村居民新村房屋面积、户数、人数比11、12社总和还多，应对XX村居民新村的房屋征收征求村民意见，进行依法审查、审批程序和获得相应政策文件。XX村居民新村是独立的行政村，政府是单独施政的，征收应有相关的依法审查、审批程序和手续。 24、《中共XX乡党委关于认真搞好居民新村建设的通知》（悦委[1996]13号）； 25、2018年6月13日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》； 26、2018年7月3日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》； 27、国土资发[2006]133号《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》； 证据24-27拟证明原告响应政府号召在此购地建房，为解决自己住房和下岗再就业问题。原告房屋所在地是一个由政府主导所设立的独立行政组织，有别于其他村社，对征收应有相应的审批。 28、嘉悦江庭房价； 29、国博城房价； 证据28-29拟证明原告涉案房屋周边房价上涨，对原告房屋的赔偿明显过低，有失公平原则。 30、（2017）渝行申503号《行政裁定书》； 31、（2018）渝01刑终570号《刑事附带民事裁定书》； 32、2018年1月30日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》； 33、2018年10月29日《重庆市规划和自然资源局关于渝北区胡贵琴反映有关问题的回复》； 证据30-33拟证明原告涉案房屋是在没有依据拆除的情况下遭非法强拆，没有救济途径。遭遇非法强拆遭受的损失被告未对此项进行裁决。 34、会议录音光盘及录音文件编辑，拟证明XX村居民新村为独立组织，征收11、12社时没有征收居民新村。被告作出有关房屋所在地征收拆迁行为既没有征求村民意见，也没有倾听村干部建议，不合法。所有村民、村干部未见闻征收新村房屋的通知、通告或公告，也未被告知相应权利，在实际征收操作中存在事实上居民新村补偿方案，被告以XX村11社的方案裁决属认定事实错误。 35、（2018）渝行终45号《行政裁定书》，拟证明原告所在地房屋拆迁与11、12社拆迁不在同一时间段，征收11、12社土地时没有征收涉案房屋； 36、征收居民新村预案； 37、2015年3月1日《重庆市渝北区人民政府XX街道办事处接访XX社居民新村群众工作安排》 38、2016年9月20日街道政府工作人员电话通知。 证据36-38拟证明居民新村临街的经营用房与住房补偿有区别，拆迁补偿方案还在研究中。 被告市政府辩称，一、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；二、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；三、被告作出的《裁决书》事实清楚、证据充分，结论正确。 被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]205号）； 2、EMS快递单及查询截图； 3、（2018）渝行终167号《行政判决书》； 4、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2017]198号）； 证据1-4拟证明被告依据市高法院生效判决作出本案被诉《裁决书》并送达原告。 5、《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》（渝北府协[2017]4号）； 6、《重庆市国土房管关于渝北区陈红、胡贵琴征地补偿安置争议协调事宜的函》； 7、《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》（渝北府协[2017]4-1号）； 8、《裁决申请书》； 证据5-8拟证明申请裁决的具体请求，裁决程序合法。 9、陈红测量说明； 10、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]535号）及附表国土资函[2012]524号； 11、《重庆市渝北区人民政府关于征收XX街道XX村5个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公[2013]57号）； 证据9-11拟证明原告房屋所在的XX街道XX村第11村民小组的集体土地经市政府批准征收，征地程序合法。 12、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收XX街道XX村第11村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公[2013]141号）； 13、《征收XX街道XX村第11村民小组全部集体土地的补偿安置方案》； 14、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收XX街道XX村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地[2013]363号）； 证据12-14拟证明渝北区国土局拟定了关于XX街道XX村第11村民小组全部集体土地补偿安置方案，并报区政府批复同意实施，补偿依据、标准合法有效。 15、户口页2张； 16、渝北集建（2003）字第11387号集体土地建设用地使用证； 证据15-16拟证明原告为城镇户口，土地使用者系陈红，用途为住宅，不属于集体经济组织成员，不享有人员安置、住房安置。 17、《渝北区人民政府征地办公室农房清理登记表》NO：0013834； 18、《农房清理调查情况公示》及附件农房清理调查情况公示表； 19、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表》3张； 20、《中国邮政储蓄银行存款》、《浦发银行储蓄存款》； 21、《通知》、《优惠购房人员申报通知》、《征地费用发放通知》； 证据18-21拟证明经渝北区征地办公室测量公示，胡贵琴签字确认，其房屋面积347.4平方米，相应补偿款项存入陈红实名银行账户，渝北区征地办已告知其费用领取、申报优惠购房等事宜。 第三人渝北国土分局未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据5、8无异议；对证据6、7有异议，认为没有组织协调；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可；认为证据10-14与本案无关联；对证据15、16的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据17、18无异议；对证据19-21的真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为原告举示的证据1与本案无关联；对证据2-9的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的不予认可；认为证据10、11、13、14与本案无关联；认为证据12、15-19不能达到原告证明目的；认为证据20-33与本案无关联；认为证据34不能达到原告证明目的；认为证据35与本案无关联；对证据36的真实性不认可；认为证据37、38是辖区工作安排，不是征地范围标准适用问题。第三人对被告举示的证据无异议，对原告举示的证据与被告质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、10-11、13-14、17-35、37-38与本案无关联，本院不予采信；证据36不具有真实性，本院不予采信。证据2-9、12、15-16、36真实、合法，有关联，依法予以采信，但不能达到其证明目的。胡贵琴向本院提交申请，要求调取XX村11社、12社每家每户拆迁安置协议签订时间的证据，因该申请内容与本案无关，本院不予准许。原告认为被告举示的证据7未送达，被告也未能举示相应送达依据，对该证据不予采信；被告举示的证据21中《征地费用发放通知》及存根上无原告签字，也无送达记录，对该证据的真实性不予认可；其余证据均真实、合法，与案件有关联，依法予以采信。 经审理查明，2013年4月17日，市政府根据重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）提交的渝北府地[2013]37号《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，依据国土资函[2012]524号《国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》，批准征收胡贵琴、陈红房屋所在的重庆市渝北区XX街道办事处XX村第1、11、12、13、14村民小组集体土地。2013年11月7日，渝北区政府发布渝北府征公[2013]57号《重庆市渝北区人民政府关于征收XX街道XX村5个村民小组集体土地的公告》。2013年11月11日，渝北国土分局拟定补偿安置方案，并发布了渝北国土征补公[2013]141号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收XX街道XX村第11村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》。2013年11月28日，渝北区政府作出渝北府地[2013]363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收XX街道XX村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》，批准该补偿安置方案的实施。 胡贵琴、陈红系夫妻，均系城镇户口。2003年8月14日，陈红办理了渝北集建（2003）字第11387号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者为陈红，地址渝北区XX镇XX居民新村，用地面积82平方米（其中建筑占地82平方米），用途为住宅。2018年4月18日，重庆市渝北区土地测绘有限责任公司受渝北国土分局的委托作出《测量说明》（陈红），胡贵琴、陈红房屋位于渝北区XX街道XX村11社。 2014年11月19日，渝北区征地办对胡贵琴、陈红房屋进行了清理丈量，经测量公示并经胡贵琴签字确认，房屋面积为347.4平方米，建筑结构为砖混结构-砖墙（条石）、预制盖（现浇盖）。渝北区征地办遂按照渝北府发[2013]60号《渝北区安置办法》的相关规定对原告户房屋进行了补偿。原告应得房屋补偿及残值回购费215357元、生活附属设施补偿费4000元（以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费）、搬家补助费2400元、农房上浮50%补偿费104205元，共计325962元。上述费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日由征地办划至银行个人账户，户名为原告陈红。2016年4月11日，渝北区征地办向原告发出《通知》，告知原告所有补偿款项已存入实名账户，原告应于2016年4月16日自行搬出房屋，并将房屋交由渝北区征地办拆除。渝北区征地办工作人员在渝北区XX街道办事处、社区委员会工作人员见证下将该通知直接送达原告，但原告拒签。原告未在规定的时间去办理补偿事宜，亦未领取房屋拆迁补偿费用。 2017年1月12日，原告向渝北区政府申请行政协调。渝北区政府受理后依法组织进行了协调，因协调未果，渝北区政府于2017年3月9日作出渝北府协[2017]4号《协调意见书》。原告于2017年4月15日向被告提出行政裁决申请，其裁决请求为：1、确认重庆市人民政府渝府地[2013]349、353、549号征地批文通知自动失效；2、依法裁决被申请人对申请人所在渝北区XX街道XX村居民新村的门面和住房依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行拆迁补偿安置；3、裁决被申请人赔偿因将申请人正在居住的房屋交给没有资质的施工单位重庆市林达建筑劳务有限公司实施非法强拆造成的损失；4、对申请人门市个体经营停业损失和租房计算直到合法解决为止；5、对申请人房屋前的地坝40平方米按国家有关政策给予补偿。2017年6月6日，被告作出渝府地裁[2017]198号《裁决书》。原告对此不服诉至法院，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初431号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，重庆市高级人民法院经审理作出（2018）渝行终167号《行政判决书》，撤销了一审判决和被告所作渝府地裁[2017]198号《裁决书》并责令被告重作。2018年9月18日，被告作出本案被诉渝府地裁[2018]205号《裁决书》。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理原告的裁决申请并进行裁决的职权和职责。 根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前置条件为经县级以上地方人民政府协调且协调不成。本案中，原告对征地补偿安置标准有争议，经过了渝北区政府组织的协调，因协调不成，符合申请行政裁决的法定条件。 关于原告提出要求确认批文通知失效、赔偿强拆损失的问题。征地补偿安置争议协调裁决制度作为一项专门针对申请人与被申请人之间补偿标准争议的纠纷解决制度，仅裁决申请人与被申请人之间的安置补偿标准争议。该两项裁决申请不属于征地补偿安置标准争议范畴。被告重庆市人民政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第八条之规定，裁决驳回该申请，并无不当。 关于原告提出要求按照国有土地上房屋补偿标准对其门面和住房进行补偿的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第十一条规定，村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。原告房屋用途为住宅，应按住房予以补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该司法解释的精神实质即在集体土地征收时，如果因征收部门的原因，未对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，原告房屋所在地系集体土地，并于2013年11月7日经渝北区政府发布渝北府征公[2013]57号《征收公告》征收。渝北区征地办于2014年11月19日对该房屋进行了清理丈量，并将房屋补偿费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日划至陈红银行账户。2016年4月11日，渝北区征地办工作人员在渝北XX街道办事处、社区委员会工作人员见证下将领取部分房屋补偿款的通知送达原告，但原告拒签。故渝北区征地办在征地实施中并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，原告要求参照国有土地上房屋的补偿标准补偿被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。被告对该裁决请求不予支持，并无不当。 同时，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定：在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。原告在该征地范围内买地修建了房屋，并取得了《集体土地建设用地使用证》，但在征地过程中未向征地实施机构提出优惠购房申请。被告在裁决中已明确表明原告户可按上述规定向渝北区政府申请优惠购房，并无不当。 关于原告提出对其房屋前地坝40平方米按国家有关政策予以补偿的问题。根据《补偿安置方案》第六条“个人生活附属设施搬迁补助费，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”以及《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》第五点：“水缸、灶、粮仓、猪圈、水管、照明用电、粪池（含沼气池）、储水池、机井、闭路（含卫星接收器）、电话、宽带、太阳能热水器等生活附属设施，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”之规定，征地实施部门将地坝作为生活附属设施予以一次性补偿，并已将上述款项划至原告银行个人账户。原告未举示能够证明地坝补偿应高于一次性生活附属设施搬迁补助费4000元的有效证据，故被告认定原告户地坝属生活附属设施，并给予4000元补偿，并无不当。 关于原告提出要求对门市个体经营损失和租房计算直到合法解决为止的问题。被告虽未能提供证据证明《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》（渝北府协[2017]4-1号）向原告进行了送达，但由于该项系前次裁决的漏裁项，且重庆市高级人民法院的生效判决也指出被告应当将该项予以受理，因此无论渝北区政府对该项是否补充协调，被告有职权与职责对该项请求进行裁决。原告所申请的门市个体经营损失实质为门市停产停业损失，而停产停业损失仅在征收国有土地上房屋补偿时才会存在的补偿项目。本案原告房屋系在农村征地过程中被征收，不存在停产停业损失的补偿款项，被告对该项申请予以驳回，并无不当。 综上，被告重庆市人民政府对原告申请的裁决请求事项，作出的被诉《裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该行政裁决的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告胡贵琴、陈红的诉讼请求。 本案诉讼受理费50元，由原告胡贵琴、陈红负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾        平 人民陪审员 谢树珍人民陪审员张燕 二〇一九年四月二十二日 法官 助理 贾    罗    曼 书 记 员 徐    华    梅