浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初673号 原告：葛文彪，男，1956年2月20日出生汉族，户籍地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：买国华，女，1956年1月12日出生回族，户籍地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华杰，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告葛文彪与被告买国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后,依法适用简易程序，并于2019年3月27日、4月11日二次公开开庭进行了审理。原告葛文彪、被告买国华及其诉讼代理人刘华杰到庭参加了第一次庭审，原告葛文彪及被告买国华的委托代理人刘华杰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告买国华偿还原告借款450500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，买国华在购买恒大山水城东苑1号楼601室房屋时，向原告借款486500元，从2013年9月至2014年底，被告曾向原告还款36000元，原告分别向被告写了收条；目前尚欠原告450500元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告买国华答辩称，原、被告之间确实存在借款，但实际借款金额只有150000元，且至本案开庭前被告已归还20000元，剩余未归还借款只有130000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点：一、关于原、被告分别提供的2017年6月19日形成的借条原件及照片件的认定问题？二、被告尚欠原告的借款金额是多少？ 本案的争议焦点一，系因原、被告提供的借条原件与照片件的不一致而引起。庭审中，原、被告为证明尚未归还的借款金额分别提供了借条的原件和照片件，借条内容记载如下“买国华原借葛文彪四十八万六千五佰元整，陆续还款后还欠葛文彪四十五万元整。现从四十五万元中扣除葛文彪补偿买国华的补偿款三十万元整。买国华还欠葛文彪十五万元整。以前的借条和收条一律无效，以前一切债务已清除，以此条为证。还款方式在前五年每月还一千元整，在第六年底余款全部还清，不计利息。”，原告提供的原件与被告提供的照片件，仅就上述内容而言完全一致，但在原告落款签名处不一致：原件上原告签名内容为“借款内容，情况属实。2017.6.19葛文彪”，照片件上的签名落款内容则为“情况属实。2017.6.19葛文彪”。对此，被告质证认为，2017年6月19日当天，原告在借条上签字后被告即对借条进行拍照留存，拍照时借条上只有“情况属实。2017.6.19葛文彪”，并没有“借款内容，”这一行，被告认为显然是原告待被告不注意或离开后又自行加注的，应认定其加注内容无效；原告陈述称双方签署借条时其的确先写了“情况属实”，但稍后又认为借条中既写了被告向原告的借款，又写了原告向被告补偿三十万以及被告如何还款等内容，而原告想认可的仅有借款的部分，因此又后添加了“借款内容，”一行字，原告认为这样的补充加注更能体现原告真实意思，并无不当，应当认定双方借款金额为450000元。本院认为，被告提交的借条照片件更具有客观真实性，应作为认定双方借贷事实的债权凭证在卷佐证。理由如下：首先，民事证据规则之所以认定书证原件的证明力高于副本、复印件等其他来源的书证，主要原因在于原件能够真实完整地呈现制作人最初制成书证时的状态，进而可以在今后双方发生争议时直接对双方法律关系起到证明作用，意即民事证据规则所认定具有更高证明力的是“呈现制作人最初制成书证时的状态”这一证据本质，而并非仅止于具有原件的外在表现形式即可。综观本案双方的诉讼行为：原告在持有认定借贷事实的重要债权凭证的情况下，在起诉之初并未如实披露借条的存在，而是至庭审中被告抗辩并提交了借条照片件后，才拿出所持有的借条原件；接下来，被告就原告当庭提交的借条原件进行首次质证时，并未发现与其所持有的照片件在落款处的差异，进而发表了对证据无异议的意见，待到本院就二者的差异发问时被告方才发现，这也在一定程度上印证了第二轮补充质证时被告所述双方在原告单位同事的调解、见证下签借条并拍照留存的经过的真实性；与之相比，原告从起诉之初不提交借条原件到双方进行第二轮补充质证时方才陈述“借款内容，”系其在落款处后增加的一系列表现，本院有理由质疑原告主观上有妨害对方使用证据的目的，且原告事后在证据上增加内容的行为已然改变了借条制成最初的状态，致使该借条原件形式上虽为原件，本质上已不再是证据法意义上的书证原件，故本院对原告提交的借条原件的证据效力不予确认，应由原告自行承担证据失效的法律后果。 关于争议焦点二，本院认为，基于对争议焦点一的确定，应根据借条内容认定被告尚欠原告的借款金额为150000元，经审理查明，被告已于2019年2月22日归还20000元，故应认定被告剩余未归还借款金额为130000元。 此外，原告在庭审中另提交了一份被告买国华签名捺印、落款日期为2017年6月19日的收条，内容为“今买国华收到葛文彪补偿款三十万元整，不再追究葛文彪责任。如有违这将三十万全部退还”，经被告质证，被告系于2017年6月10日在原告单位同事的调解下分别向原告出具了一份内容为“借到葛文彪十五万元整，此款在前五年每月还一千元，在第六年（2023年6月10日前）余款一次性还清”的借条和上述收条，后因对原告不信任又要求组织了第二次调解并于当天即2017年6月19日制作了最终的借条，被告并提交其留存的照片予以证明，经审查，借条和收条照片件上的落款日期均为2017年6月10日，对照原告提交的收条原件和被告提交的照片件，原告持有的收条原件落款日期“19”存在较为明显的人为改动痕迹，如前文所述理由，本院对原告提交的该份收条的证据效力不予确认，且综合双方2017年6月19日借条内容“以前的借条和收条一律无效，以前一切债务已清除”，可以认为2017年6月19日借条系吸收合并了2017年6月10日借条和收条的内容所形成的最终债权凭证，被告的质证意见更具有客观真实性。 最后，原、被告在庭审过程中围绕双方是否存在多年同居关系提交了较多的证据材料，本院认为以上均与本案诉争法律关系无关，故不作为本案证据。 综上，本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实有双方签字确认的借条为证，且综合双方陈述与答辩，可以确定本案借贷关系成立并生效，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应当依照约定履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告买国华于本判决生效后十日内偿还原告葛文彪借款本金130000元； 二、驳回原告葛文彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8058元，减半计收4029元，由被告买国华负担1163元，原告葛文彪负担2866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 于 蕾 二〇一九年四月二十二日 书记员 李彬彬 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。