江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18270号原告:宋长富，男，1973年9月27日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：王峰，男，1971年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。原告宋长富与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋长富委托诉讼代理人李军兵到庭参加第一次庭审，原告宋长富及其委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加第二次庭审，被告王峰委托诉讼代理人朱文杰到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告宋长富诉称：2016年1月1日，原、被告经结算欠款，确认被告尚欠原告款项为370000元，该欠款共由其他四笔欠款组成：1、原告宋长富作为担保人就2010年6月14日被告王峰向案外人孙超借款150000元形成的债务履行了还款义务后，原告对被告享有的债权150000元；2、被告于2011年5月1日向原告借款160000元；3、原告作为介绍人介绍被告向原告朋友耿志义借款50000元（被告出具的借条落款时间为2011年11月14日），原告为被告向耿志义代偿该借款后，原告对被告享有的债权50000元；4、被告尚欠原告的另一笔借款10000元。本案中，原告要求被告归还原告借款262000元及利息（从2016年1月1日起按月息2%计算至款项还清之日止，利息暂计50000元）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告王峰向案外人孙超借款150000元所出具的借条（落款时间2010年6月14日）；2、被告王峰向原告借款160000元出具的借条（落款时间2011年5月1日）；3、被告王峰向案外人耿志义借款50000元所出具的借条（时间为2011年12月14日）；4、被告王峰向原告出具的借条（借款金额为370000元，落款时间2016年1月1日）；5、被告王峰向原告出具的协议（落款时间为2016年3月21日）；6、原告自行制作的被告就本案欠款370000元已偿还部分的还款记录（金额为108000元）；7、原告通过工商银行向被告转账60000元（时间为2012年1月13日）。被告王峰答辩及质证认为：原告据以主张370000元借款的借条及协议均系在原告逼迫下签署出具。此外，1、原告所称2010年6月14日被告王峰向案外人孙超借款150000元（原告作为担保人）包括100000元本金、50000元利息，且该借款本息被告已还清，条据已收回，原告未承担担保责任；2、2011年5月1日被告向原告出具的欠条记载的160000元包含100000元本金、60000元利息，且该款项被告已还清；3、2011年12月14日借条虽系被告出具，但出借人系耿志义，与本案无关；4、原告单方制作的还款记录真实性无异议，但还款并非用于偿还协议中的370000元借款，而是偿还之前借款本金及利息；5、原告提供的时间为2012年1月13日的60000元转账包含在本案370000元借款中。被告王峰为支持其诉讼主张，向本院提交了时间分别为2016年1月30日（金额为51000元）、2月5日（金额为12000元）、3月13日（金额为500元）、4月16日（金额为4800元）、4月26日（金额为2000元）共五笔手机银行转账记录打印件及另外两笔被告以现金存入原告银行卡账户的单方记录。原告对被告上述证据质证认为：对被告提供的上述五笔手机银行转账记录无异议，但称该五笔转账系被告偿还向原告的其他借款，与本案无关；对另两笔现金存款记录，原告称时间久远，无法核实其真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告经结算，确定被告尚欠原告借款370000元，被告王峰向原告出具借条一张，载明：“今借到宋长富人民币叁拾柒万元整（￥370000.00），借款人：王峰，2016年1月1日”。此外，就上述借条记载的370000元借款，被告另向原告出具协议（甲方：宋长富，乙方：王峰），载明：“一、乙方承诺从2016年5月28日，每月按时向甲方还款贰万元（￥20000.00），直至还为止；二、乙方如不能按时还款，同意按银行同期贷款利息四倍偿还；三、本协议经甲乙双方签字后生效。甲方：宋长富，乙方：王峰，时间：2016年3月21日”。本院认为：被告王峰就尚欠原告欠款370000元先后于2016年1月1日、3月21日向原告出具借条和协议，应认定为被告王峰对该370000元欠款予以认可，系双方对欠款的结算，被告王峰应按照借条、协议载明的款项金额予以偿还。被告王峰在诉讼中称出具借条、协议均系在原告逼迫下所签，且借条与协议均为同一时间签字，但未提供证据予以证实，对该主张，本院不予支持。对于被告提供的五笔手机银行转账记录，原告称该五笔转账记录均系被告偿还向原告的其他借款（其中2016年1月30日、2月5日两笔转账系偿还原告于2012年1月13日通过工商银行转账向被告出借的60000元），与本案无关，2016年1月30日、2月5日、3月13日三笔转账均发生在被告所出具协议的落款时间（2016年3月21日）之前，不应认定归还该370000元欠款，2016年4月16日、4月26日分别转账4800元、2000元系在协议落款时间之后，原告虽称该两笔转账系归还其他借款，但未提供相关证据，对该主张，本院不予支持，故该两笔转账应认定为归还本案欠款，应在本金中予以扣除。对被告提供的另两笔现金存款单方记录，因系被告单方陈述，无其他证据证实，本院不予支持。综上，被告王峰未按借条、协议确定的金额及相应期限履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还尚欠款项有事实和法律依据，应予以支持。原告起诉时主张被告归还欠款金额为262000元，应认定为原告主张对被告已还本案部分欠款直接扣减本金，但已还款金额应为114800元，尚欠欠款为255200元。原告主张尚欠款项自2016年1月1日起按月息2%计算至还清款之日止，因被告出具的协议中承诺“如不能按时还款，同意按银行同期贷款利息四倍偿还”并未就计算基数及起算点予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定精神，当按照被告出具的签署时间为2016年3月21日协议未还款项超过欠款总额的五分之一时，原告可要求被告支付剩余全部欠款，逾期利息应从此时开始起算，而截至2016年12月28日，被告应付未付款项为86200元，故应自2016年12月29日起按照双方约定计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋长富支付欠款255200元及利息（利息以255200元为基数，自2016年12月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但以年利率24%为限）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元（原告已预缴），由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  徐众擎人民陪审员  陈秀才二〇一九年四月二十八日书 记 员  舒星星书 记 员  刘 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。