江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初157号 原告：胡青海，男，1965年11月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。 被告：薛冰冰，男，1977年7月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。 被告：胡慧玲，女，1970年2月18日生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1968年11月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：万义城，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风律师事务所律师。 原告胡青海与被告薛冰冰、胡慧玲、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡青海及其委托诉讼代理人陶建平、被告胡慧玲委托诉讼代理人刘建华、被告罗俊委托诉讼代理人万义城、何云到庭参加诉讼，被告薛冰冰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青海诉请：一、请求判令被告薛冰冰偿还原告本金人民币350万元及逾期利息（自2018年10月13日起计算至还清借款之日止，暂计算至2019年1月2日利息为186660元）；2、被告胡慧玲、罗俊承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月14日，被告薛冰冰以承包工程建设急需资金周转为由，向原告借款人民币300万元，借期一个月。原告与被告胡慧玲系朋友关系，且有胡慧玲、罗俊提供担保，便同意向被告薛冰冰出借款项，同日原告通过银行转帐及现金支付方式向被告薛冰冰出借人民币300万元。还款期满后，被告未归还借款。2018年9月13日，经双方协商，截止当日，确定本息合计人民币350万元，一个月内还清，并签订了还款承诺书，被告胡慧玲、罗俊继续提供担保。现还款期限已届满，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，提出如前诉请。 被告胡慧玲辩称：原告借款本金应予实际银行到账为准，原告银行实际到账金额人民币276万元；本案中各方并未约定利息，原告主张利息无法律依据；第二张借条350万元的构成，需原告提供证据证明人民币350万元真实合法有效，我方认为350万元借款与事实不符，没有证据支持，无法律依据；被告胡慧玲于2018年3月21日归还借款人民币24万元，被告薛冰冰于2018年6月29日归还借款人民币24万元，根据法律规定无约定利息的情况下，归还欠款视为归还本金；被告胡慧玲为本案中一般但保，并非连带担保，所以被告胡慧玲在本案中不应承担担保责任。 被告罗俊辩称：同意被告胡慧玲的答辩意见；被告胡慧玲在2018年3月21日归还原告的人民币24万元，根据原告庭前陈述该款项是被告胡慧玲代薛冰冰偿还的，并且已偿还两该笔款项应是偿还借款本金。除该两笔款项被告人薛冰冰是否向原告还款，我方已向法庭提交举证申请，有待法庭查实；被告罗俊不是本案适格被告，不应承担担保责任。根据罗俊在还款承诺书上表述，无法确定其到底是于何种方式对原告的债权提供担保，且从条文的陈述上完全可以理解为如薛冰冰到期未还款，罗俊愿意担保薛冰冰全额归还借款，罗俊本人并没有明确的意思表示，表明其愿意还款。 被告薛冰冰未答辩、举证、质证。 原告胡青海向本院提交了如下证据：一、借条一份、银行交易明细、还款承诺书及借条一份，证明2018年2月14日被告薛冰冰向原告借款人民币300万元，被告胡慧玲、罗俊提供担保；2018年9月13日经结算被告薛冰冰尚欠原告借款本息人民币350万元，被告胡慧玲、罗俊承担担保责任；二、原告申请证人万某、胡某出庭作证，证人万某、胡某出庭作证时陈述，2018年2月14日，万某在自己家里拿了人民币14万现金给胡青海，胡某在自己经营的饭店拿了人民币10万元现金给胡青海，共计人民币24万元，旨在证明原告2018年2月14日通过银行转帐人民币276万元、现金人民币24万借给被告薛冰冰，被告薛冰冰出具了人民币300万元借条。 上述证据经质证，被告胡慧玲认为，对转账记录没有异议，确实是收到了人民币276万元，但只收到了人民币276万元，证人万某、胡某证实人民币24万现金系他们两人分别从家里和店里交给原告，因证人万某、胡某分别系原告侄女婿、儿子，与原告有亲属关系，故其证词无证明效力，且该大额现金证人不能证明其合法来源，故对该证据不予认可；借条并未约定利息，故借款不能计算利息；对于2018年9月13日借条三性均有异议，原告应提供证据证明自己交付了350万元借款给被告薛冰冰，如未交付，那么实际未履行义务。 被告罗俊同意被告胡慧玲的质证意见，从原告提供的银行交易流水来看，2018年2月14日转给胡慧玲转了人民币276万元以后，原告银行卡仍有余款人民币361101元，完全可以通过银行转账支付人民币300万元给被告，因此原告所称交付了人民币24万元的现金给被告薛冰冰不符合基本的常理，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，法院不应支持；被告罗俊不应当承担还款义务，从罗俊在该借条的上的表述来看，罗俊并不是原告口中所称的保证人，担保人与保证人在法律上是完全不同的概念，担保法规定的担保方式，有保、抵押、自押、留置、定金五种担保方式，该份借条中并不能反映罗俊提供的担保方式是哪种，属于约定不明，而从字面上的表述来看，罗俊自愿全额担保借款，并没有说如薛冰冰到期未还，罗俊愿意帮其还款的意思。 被告胡慧玲提交两份转账凭证，证明2018年2月14日只收到原告的借款人民币276万元，2018年3月21通过银行归还原告借款人民币24万元，是还本金。 被告罗俊提供转帐凭证一份，证明2018年6月19日被告薛冰冰还了人民币24万元给原告。 原告对被告胡慧玲、罗俊提交证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方当时口头约定的利息为月息5分，两次还款的是利息而不是本金。 本院综合双方当事人提交证据的证明目的及对方的质证意见，对双方证据认证如下：原告胡青海与被告薛冰冰之间只发生过一次借贷关系，即2018年2月14日借款，原告诉称当时通过银行转帐方式借给被告人民币276万元，通过现金支付方式借给被告薛冰冰人民币24万元，共计人民币300万元，该人民币24万元现金分别系其侄女婿万某、胡某从家里和店里拿过来交给他的。本院审查认为，证人万某、胡某分别系原告侄女婿、儿子，与原告有亲属关系，故其证词证明力不高，该大额现金证人也不能证明其合理来源。2018年2月14日原告通过银行转给被告胡慧玲人民币276万元后，原告银行卡仍有余款人民币361101元，完全可以通过银行转账支付300万元给被告，因此原告所称交付了24万元的现金给被告薛冰冰不符合常理，故本院认定的本案借款本金为人民币276万元。2018年9月13日借条，系以借款本金300万元为基数，以月息5分左右计算出来的，这与原告陈述基本相符，但双方当事人之间约定的借款利息超出了法律规定，超出部分不受法律保护，已支付的借款利息以不超过年利率的36%计算，未支付的利息按年利率的24%计算。被告胡慧玲、罗俊提交的证据能证明已支付了原告48万元，但还款应遵循先还利息后还本金的交易习惯。 审理中，本院根据被告胡慧玲、罗俊申请，调取了原告胡青海在中国农业银行股份有限公司进贤县支行的银行交易记录，证实被告薛冰冰于2018年4月26日通过银行转帐方式支付原告胡青海人民币10万元，该证据经双方质证，未提出异议，本院予以采信。 本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下： 2018年2月14日，被告薛冰冰以承包工程建设急需资金周转为由，向原告胡青海借款人民币3,000,000元，双方口头约定借期一个月。因原告与被告胡慧玲系朋友关系，且有胡慧玲、罗俊提供担保，原告便同意向被告薛冰冰出借款项，同日原告通过银行转帐方式向被告薛冰冰出借人民币2,760,000元，双方口头约定借款利息按月息8分计算，扣除一个月的利息人民币240,000元，被告薛冰冰向原告胡青海出具了一张金额为人民币3,000,000元的借条，被告胡慧玲、罗俊签字担保。还款期满后，被告未归还借款。2018年9月13日，经双方协商，截止当日，以人民币3,000,000本金按月息5分左右计算，确定本息合计人民币3,500,000元，一个月内还清，并签订了还款承诺书，被告胡慧玲、罗俊继续提供担保。后被告薛冰冰于2018年6月20日支付原告人民币240,000元，于2018年4月26日支付人民币100,000元，被告胡慧玲于2018年3月21日支付原告人民币240,000元。因后续的还款事宜双方协商未果，原告诉至本院，要求被告薛冰冰归还借款本金人民币3,500,000元及利息。 本院认为，原告履行借款义务，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，借款合法有效。被告未按期归还借款，对此纠纷负全部责任。本案确定的借款本金为人民币2,760,000元，被告薛冰冰于2018年4月26日、6月20日支付原告人民币100,000元、240,000元，被告胡慧玲于2018年3月21日替被告薛冰冰支付原告人民币240,000元，以本金人民币2,760,000元为基准自借款之日至2018年3月21日按月息3分计算的利息为人民币99360元，余款人民币140,640元在借款本金中冲减，借款本金为人民币2,619,360元。2018年4月26日被告薛冰冰支付原告人民币100,000元，以本金人民币2,619,360元为基准自2018年3月22日按月息3分计算至2018年4月26日的利息为人民币94297元，余款人民币5703元在借款本金人民币2,619,360中冲减，借款本金为人民币2,613,657元。被告薛冰冰于2018年6月20日支付原告人民币240,000元，以本金人民币2,613,657元为基准，自2018年4月27日按月息3分计算至2018年6月20日利息为人民币143,751元，余款人民币96249元在借款本金中冲减，借款本金为人民币2,517,408元。2018年6月21日以后利息按月息2分计算至还清之日止。被告胡慧玲、罗俊先后两次在借条上签字担保，自愿承担本案的保证责任系其真实意思表示，故被告胡慧玲、罗俊应在本案中承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛冰冰于本判决生效后十日内偿还原告胡青海借款人民币2,517,408元。 二、被告薛冰冰于本判决生效后十日内偿还原告胡青海利息（该利息以本金2,517,408元为基数，按月息2分计算从2018年6月21日起至还清之日止）。 三、被告胡慧玲、罗俊对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。 四、驳回原告胡青海其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36293元，由被告薛冰冰、胡慧玲、罗俊负担人民币26936元，原告胡青海负担人民币9357元。保全费人民币5000元，由被告薛冰冰、胡慧玲、罗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付贵旺 人民陪审员  李清华 人民陪审员  万耀文 二〇一九年四月四日 法官助理万怡 书记员刘磊