wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1241号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住范新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，住范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：石金花,女性,1982年2月2日出生,汉族，农民，住范县。被执行人：刘乐振,男性,1981年4月2日出生,汉族，农民，住范县。被执行人：王孝东,男性,1980年6月8日出生,汉族，农民，河南省濮阳市华龙区。被执行人：赵立群,男性,1971年6月12日出生,汉族，住范县。被执行人：石远见,男性,1986年6月11日出生,汉族，农民，住范县。被执行人：石奎华,女性,1975年10月28日出生,汉族，农民，住范县。被执行人：张乐涛,男性,1985年11月13日出生,汉族，农民，住濮阳县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与石金花、刘乐振、王孝东、赵立群、石远见、石奎华、张乐涛借款合同纠纷一案中，本院于11月12日向各被执行人发放执行通知书及报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效判决书确定的义务并报告个人财产状况，各被执行人均未到庭申报财产，本院依法对各被执行人采取限制高消费及发布失信人名单措施，并分别于2018年11月12日、12月13日，2019年1月10日、2月20日、4月9日对各被执行人名下在银行及网络银行存款、不动产、车辆、证券及工商登记方面进行查询。经查询，被执行人王孝东、张乐涛名下各有两辆汽车（王孝东名下一辆为2004年注册的时代牌车牌号豫Ｊ×××××、一辆为2011年注册的北京现代牌车牌号豫Ｊ×××××的汽车；被执行人张乐涛名下一辆为1997年注册的桑塔纳牌车牌号豫Ｊ×××××、一辆为2013年注册的开瑞牌车牌号豫Ｊ×××××）、被执行人刘乐振名下一辆汽车（北京牌车牌号豫Ｊ×××××的汽车），以上各被执行人名下所有车辆，本院依法进行了查封并下发至相关单位，因涉案车辆暂未能控制，且申请人不能提供有效的线索，暂无法处置。除此外，各被执行人名下没有财产可供执行。2019年4月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇一九年四月十七日书记员 张殿麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审35号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市守信新型建材有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇和谐村村部旁，统一社会信用代码91341302327929751A（1－1）。 法定代表人：高芹华，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕412号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2015年5月未经批准，擅自占用大泽乡镇和谐村龙高路东侧43419平方米土地建设窑厂，建筑物占地面积21362平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月14日将宿埇国土资执罚〔2018〕412号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建的4037平方米建筑物，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2018〕412号《行政处罚决定书》决定拆除被执行人在非法占用土地上新建的4037平方米建筑物，但未写明该新建的4037平方米建筑物在总建筑物占地面积21362平方米中的位置、间数等情况，行政处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕412号《行政处罚决定书》决定拆除被执行人在非法占用土地上新建的4037平方米建筑物，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈晓璇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执859号之六 申请执行人林成健，男，1972年9月16日出生，汉族，广东省广州市番禺区居民。 被执行人丁昭锋，男，1981年9月8日出生，汉族，广西灵山县农民。 申请执行人林成健与被执行人丁昭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）桂0721民初87号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行（2017）桂0721民初87号民事判决确定的义务，即:1、被申请人丁昭锋归还借款1391000元及及资金占用期间给申请人林成健（资金占用期间利息计算方式：以1391000元为基数按年利率6%，自2017年1月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被申请人丁昭锋承担的诉讼费17319元。本院于2018年11月28日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初87号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初87号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年四月二十二日 书记员  宁丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执105号 申请执行人：舒发平，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：东莞市俊达手袋有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村茶南路南社工业区B栋3楼。 法定代表人：廖建军。 申请执行人舒发平与被执行人东莞市俊达手袋有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字[2018]161号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市俊达手袋有限公司应向申请执行人舒发平支付工资7590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人舒发平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执105号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黎志豪
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初25号原告苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住封丘县。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路108号，组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局干部。原告苏登娥诉被告封丘县人民政府履行法定职责一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2018）豫07行初61号行政裁定书，以起诉超法定期限为由驳回原告起诉。原告不服原裁定提起上诉，河南省高级人民法院经二审审理作出（2018）豫行终2567号行政裁定书，指定本院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原告苏登娥诉称，根据《土地管理法》的规定，被告有权对其1985年确认原告使用的0026929号宅基地，在本次封丘县农村集体土地建设用地确权登记统一换发新证时，予以换发新宅基地证。但经2015年12月13日提出申请至今未果。请求法院判令被告履行法定职责，在本次开展封丘县农村集体土地宅基地统一颁发新证的程序中，对1985年确认原告使用的0026929号宅基地证书，予以颁发新宅基地证。本院认为，《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施，对不动产实行统一登记，由不动产登记机构进行权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告要求颁发土地权属证书，应当向封丘县国土资源管理部门提出，被告封丘县人民政府不是本案适格被告。苏登娥诉封丘县国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2018年1月3日向原阳县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求的第二项是要求封丘县国土资源局对原告申请登记的0026929号宅基地使用权予以登记，该诉讼请求与本案中原告的诉讼请求并无本质区别，都是要求对0026929号宅基地使用权予以登记。即就同一个请求，原告既向本案被告封丘县人民政府申请，又向封丘县国土资源局申请。该案经两级法院审理，已驳回苏登娥的诉讼请求，原告应当知道封丘县国土资源局具有其处理土地登记的法定职责。综上所述，封丘县人民政府不具有颁发宅基地证的法定职权，不是本案的适格被告，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告苏登娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年四月二十四日书记员 吕朝帅
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初689号原告：金凤满，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：金明，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：王林，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告金凤满诉被告王林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金凤满诉称，我于2014年6月至8月在被告王林承包的工地打工，负责钢筋构件的搬运，每天的工资是150元，共计33天，应得工资共计4920元。8月2日工程完工后，被告只给原告200元路费，还欠原告4720元工资款。被告说一个月后给工资结清，并写了欠条。但至今未付，故原告诉至法院要求被告给付工资款4720元。被告王林在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王林雇佣原告金凤满在其工地搬运钢筋，截止至2014年8月5日，拖欠原告工资共计4720元，被告为原告出欠条一张，并约定2014年9月初结清工资款，到期后被告未予支付，故原告诉至本院要求被告给付工资款4720元。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但双方存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告金凤满提供劳务后，被告王林理应及时支付全部工资，故原告要求被告王林给付拖欠的工资款4720元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效后10日内给付原告金凤满工资款4720元；如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年四月二十四日书记员  郑雪
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终88号上诉人（原审被告）林甸县人民政府，住所地林甸县西南街。法定代表人张希发，该县县长。行政机关负责人高竹，该县副县长。委托代理人史东东，林甸县东兴乡人民政府乡长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家昌，男，1973年4月16日出生，汉族，住林甸县。被上诉人（原审原告）李桂芝，女，1972年10月10日出生，汉族，住林甸县。原审第三人王永发，男，1966年10月15日出生，汉族，住林甸县。上诉人张家昌、李桂芝因诉林甸县人民政府（下称林甸县政府）不履行法定职责一案，林甸县政府不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年4月2日对林甸县政府行政机关负责人高竹及委托代理人史东东、李强，李桂芝进行询问，张家昌、王永发经本院依法传唤，未到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年4月2日，张家昌以特快专递的形式，给林甸县政府县长张希发邮寄了申请书一份，请求林甸县政府自行撤销为王永发颁发的村集用（2001）字第3666号集体土地使用证。林甸县政府收到申请后，于2018年4月9日批转东兴乡人民政府（下称东兴乡政府）予以处理。东兴乡政府于2018年4月25日作出《关于张家昌李桂芝要求撤销王永发土地使用证申请的答复》，建议张家昌的诉求可以通过法律途径解决。张家昌、李桂芝认为林甸县政府在二个月期满后至今没有作出处理决定，构成不履行法定职责而提起诉讼。原审法院认为，王永发持有的案涉集体土地使用证系林甸县政府于2001年所颁发，张家昌、李桂芝作为相邻权人，认为林甸县政府颁发集体土地使用证的行为侵犯其合法权益，有权向林甸县政府提出予以纠正的申请。林甸县政府在收到张家昌、李桂芝提交的申请后，应依据相关事实及法律规定，对张家昌、李桂芝的申请作出答复或作出处理决定。本案中，张家昌、李桂芝向林甸县政府提出申请，林甸县政府批转其下属单位东兴乡政府予以处理，东兴乡政府没有以县政府的名义，而是以自己的名义对张家昌、李桂芝的申请作出答复，应认定林甸县政府履行法定职责的方式不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决林甸县人民政府在本判决生效之日起两个月内，对张家昌、李桂芝的申请予以答复或者作出书面处理决定。林甸县政府上诉称：张家昌与王永发之间的宅基地界限纠纷，东兴乡政府曾于2017年4月28日作出答复意见，告知张家昌通过法律程序解决。2018年4月2日，张家昌又以同样的理由提出撤销土地使用证的申请，林甸县政府将张家昌、李桂芝所述事宜转东兴乡政府处理，东兴乡政府做出了答复，应当视为林甸县政府已经履行了法定职责。原审判决无事实根据和法律依据。请求撤销一审判决，驳回张家昌、李桂芝的诉讼请求。李桂芝答辨称：林甸县政府收到张家昌、李桂芝的申请后，没有针对该申请作出答复，而是转由东兴乡政府处理，明显违法，严重侵害了被上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，王永发持有的案涉集体土地使用证系林甸县政府于2001年所颁发，张家昌、李桂芝的宅基地与王永发相邻，其认为林甸县政府为王永发颁发集体土地使用证的行为侵犯其合法权益，有权申请林甸县政府予以纠正。林甸县政府在收到张家昌、李桂芝的申请后，应依据相关事实及法律规定，作出答复或处理决定。本案中，林甸县政府收到张家昌、李桂芝的申请后，未针对该申请进行答复或处理，而是批转东兴乡政府处理，林甸县政府履行法定职责的方式不当，应予纠正。原审法院判决林甸县政府在判决生效之日起两个月内，对张家昌、李桂芝的申请予以答复或者作出书面处理决定，并无不当。综上，林甸县政府的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林甸县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年四月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执689号 申请执行人：梁兰玉，女，1983年7月14日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：谢林江，男，1981年8月29日出生，白族，农民，住贵州省织金县。 申请执行人梁兰玉依据已发生法律效力的（2017）黔0524民初223号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢林江的银行存款人民币70000元及利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 审判员  罗天勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  郭 峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1373号原告：谢某，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。被告：谢某1，女，2010年8月21日出生，侗族，住重庆市合川区。被告暨法定代理人：梁某（谢某1之母），1974年12月24日出生，侗族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。原告谢某与被告谢某1、梁某继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人廖宏渊、被告谢某1、梁某的委托诉讼代理人余达荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告支付继承应分得的（存款）现金276948.22元；2.原告应分得被继承人谢某2应领取的社保费用等89703.62元中一半即44851.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人谢某2的法定继承人。被告梁某与谢某2系非法同居关系，同居期间，梁某生育了被告谢某1，载明生父系谢某2。2017年9月27日，谢某2因病去世，其去世后，在三峡银行遗留存款482009.83元，在建设银行遗留存款71886.61元。被告梁某作为被告谢某1的法定代理人，利用掌管谢某2遗产的便利，私自将上述存款取出或转存到自己的名下。现法院生效判决认定上述存款系遗产，理应由原告继承、分得其中一半，即276948.22元，但二被告以各种理由拒绝给付。谢某2去世后，在合川社保局应领取各种费用共计89703.62元，原告也应分得其中一半即44851.81元，现原、被告无法协商解决，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告谢某1、梁某辩称，三峡银行的存款是梁某和谢某2同居期间的财产，且这笔钱已经用于偿还重庆市合川区某房屋的借款；被继承人谢某2去世的丧葬费等各项费用共计支出170617元，综上，谢某2已经没有遗产继承，故原告的请求不成立，应依法驳回。本院经审理中认定事实如下：原告谢某系谢某2与前妻所生女儿，后谢某2与前妻离婚。2005年前后被告梁某与谢某2相识并一直同居生活，2010年8月21日，双方生育一女取名谢某1，被告梁某与谢某2虽一直同居生活但未办理结婚登记。2017年9月27日，谢某2因病去世。谢某2去世后在其名下的三峡银行留有存款482007.73元（截止2017年10月29日），在建设银行留有存款71886.61元（截止2017年10月8日），在重庆市合川区社会保险局有未领取的养老金89703.62元，2017年10月29日，被告梁某从谢某2账户转出款项482000元，在庭审过程中，被告梁某陈述其转出该款项系归还谢某2生前所借债务，谢某2去世后办理丧葬事宜产生费用170617元，并举示（2018）渝0117民初5391号案件的庭审笔录一份，以此证明其转出482000元偿还债务，还举示很多白条及收据等以证实办理谢某2丧葬事宜用去170617元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，谢某2去世后，其在银行的存款理应视为其遗产，应由继承人继承。关于谢某2的继承人范围，原告谢某为谢某2的法定继承人之一，谢某2与被告梁某所生育的女儿谢某1也应为谢某2的法定继承人。被告梁某虽作为与谢某2长期同居的另一半，但双方未办理结婚登记，其身份不应认定为谢某2的继承人；因谢某1系限制民事行为能力人，梁某作为谢某1的法定监护人处分谢某2的存款，本院视为其代谢某1进行的处分。原告谢某作为谢某2的第一顺序继承人，要求依法向被告谢某1主张继承谢某2的遗产，符合法律规定，本院予以支持；对被告谢某1、梁某辩称谢某2的银行存款已用于偿还债务、且办理谢某2丧葬事宜用去170617元，认为谢某2无遗产继承，但没有提供充分的证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信，对谢某2去世后定会产生必要的丧葬费，由于被告提供的白条、收据等，原告予以否认，本院无法确认其真实性，加之在本地办理丧葬事宜花费170617元实属超高，原告要求根据重庆市2017年上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算虽合法，但不符合当地实际一般消费支出，实属太低，本院结合当地办理丧葬事宜的一般标准，综合考虑本案实际情况酌情主张60000元，对被告主张过高部分，本院不予支持；另本案虽系继承纠纷，对谢某2死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇共计89703.62元，本院考虑节约诉讼成本，在本院中一并处理，对此笔费用本院参照遗产继承的相关规定予以分配，对原告要求分得其中的一半，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条的规定，判决如下：被继承人谢某2遗产计人民币553894.34元，扣除办理谢某2丧葬事宜的60000元，余款493894.34元，由原告谢某、被告谢某1各继承一半即246947.17元。被继承人谢某2死亡后应在重庆市合川区社会保险局领取的待遇计89703.62元，由原告谢某、被告谢某1各分割一半即44851.81元。上述款项均限被告谢某1的法定代理人梁某在本判决生效后五日内支付给原告谢某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和华人民共国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，减半收取3063.5元，由原告谢某、被告谢某1各负担1531.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一九年四月二十二日书记员  张 捷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初21508号原告：陈平，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：蒋仁华，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告陈平与被告冯江、蒋仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，对被告依法公告送达起诉状副本等相关诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通公开开庭审理了此案，原告陈平，被告蒋仁华的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。被告冯江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告冯江立即向原告支付设备租赁款21750元，被告蒋仁华承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月至2017年8月，原告将设备装载机一台租赁给冯江用于其承建的位于重庆市渝北区礼嘉的华侨城工地，双方形成了租赁合同关系，冯江尚欠原告43500元。2017年12月11日，被告蒋仁华以付款承诺担保人身份向原告承诺2018年春节前付款50%，余款21750元在2018年6月12日前付清。随后，蒋仁华于2018年2月13日向原告转账21750元，余款至今未付，故原告提起诉讼。被告冯江未作答辩。被告蒋仁华辩称，1、原告起诉的冯江拖欠原告的租赁费债务事实不清楚，金额不能支持；2、蒋仁华出具委托付款承诺纪要本意是其作为江西三建华侨城的实际施工人（蒋仁华从江西三建承包工程后又转包给了冯江），对冯江在该工地未支付原告的债务范围内委托江西三建在应当结算的工程款范围内代为支付；3、委托付款承诺纪要明确冯江当时不在场，载明的债务数额是原告单方提供的，故委托付款承诺纪要不能证明原告债权的真实性；4、蒋仁华是受原告等十多人和华侨城项目业主的压力被迫在不了解情况的前提下才出具的承诺，该承诺没有效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下案件事实：原告将其装载机出租给被告冯江用于华侨城建设工程，双方使用微信联系并于2017年7月22日确认已付款10000元。2017年11月13日，何旭代表冯江与刘兴洪、李志琼、邢公元、黄雪英、陈平在礼嘉派出所教导员王海涛的主持下达成调解协议，约定在2017年11月19日前付款一半，余款在11月30日前付清。当天，何旭代表冯江向原告等出具《礼嘉华侨城冯江欠款名单及金额》载明，刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元，以上款项以结算票据为准，冯江承诺以上款项于本月末付清，本周付以上款项一半。后冯江仍未按时付清，故原告等人找到被告蒋仁华，蒋仁华于2017年12月11日向原告等人出具《委托付款承诺纪要》载明，2017年12月11日，在两江新区龙湖悠山郡25栋7-5冯江办公室就两江新区礼嘉华侨城江西三建下属单位冯江拖欠机械班组租赁费一事，冯江主管单位江西三建代表蒋仁华与机械班组代表李志琼、廖国红、邢公元等达成如下协议：一、蒋仁华现场与冯江电话沟通见证，冯江承诺在本周内（2017年12月17日内）与机械班组和江西三建三方一起办理委托支付手续。江西三建代表蒋仁华承诺接受冯江对机械班组所欠款658400元的委托支付手续；二、如果冯江再次失信在2017年12月17日前不与机械班组完成以上委托支付手续，江西三建代表蒋仁华承诺同样认可今天机械班组提供的冯江欠款名单金额并担保支付全部金额；三、江西三建代表蒋仁华承诺担保以上冯江所欠款项658400元在2018年春节前支付60%即395040元，尾款在两江新区华侨城欢乐谷公园和华侨城香港置地土石方项目中，其中一个项目先结算后全额支付余款。后蒋仁华在尾部备注：承诺春节前付款至欠款金额的50%，余款在2018年6月12日前付清。附欠款清单：李志琼36500元、廖国红88000元、黄正刚68000元、王健华21000元、邢公元41900元、王晓波44200元、王传东46200元、詹兴川65800元、黄雪英95300元、刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元。后被告蒋仁华于2018年2月13日向原告转款21750元。上述事实，有微信聊天记录、机械费用统计、礼嘉华侨城冯江欠款名单及金额、调解记录、委托付款承诺纪要及当事人陈述等在案为据。原告举示的调解记录与收据、礼嘉华侨城冯江欠款名单及金额及蒋仁华向冯江电话沟通确认的欠款金额能够相互印证，故本院确认冯江对原告欠款金额为43500元。本院认为，原告与被告冯江虽然没有签订书面租赁合同，但是冯江在陆续付款并在2017年12月11日就欠款事实与被告蒋仁华在电话中沟通确认为欠款43500元，且原告、蒋仁华均未提出异议，因此，本院确认冯江因租用机械欠原告43500元。被告蒋仁华向原告等人出具委托付款承诺纪要愿为冯江债务提供担保，虽然委托付款承诺纪要载明蒋仁华为江西三建的代表，但是原告没有证据证明，被告蒋仁华在庭审中亦陈述称其从江西三建承包工程后转包给冯江，其为实际施工人，因此，本院认为蒋仁华出具委托付款承诺纪要的行为系个人行为，其应对冯江欠款承担连带保证责任。被告蒋仁华辩称受到胁迫出具委托付款承诺纪要，但并未举证证明，亦未在法定期内提起撤销之诉，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于至今仍有欠款21750元未清偿，故本院对原告请求二被告连带清偿该款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯江和蒋仁华在本判决生效后七日内连带支付原告陈平21750元；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告冯江、蒋仁华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  杨礼超二〇一九年四月十五日书 记 员  何采临
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终59号 上诉人（原审原告）叶兴灿，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）嵊州市黄泽镇人民政府。住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。 法定代表人骆馨，镇长。 出庭行政机关负责人金丰来。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人叶兴灿因与被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府（以下简称“黄泽镇政府”）房屋拆迁行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人叶兴灿于一审时诉称，原告在嵊州市××村××处××层柱脚木楼板房，占地面积27平方米（见国土局的档案），然在2016年10月15日上午，被被告强行拆除。为此事，原告曾于2018年5月7日向法院起诉，然经庭审后被以未经复议并确认违法为由而致驳回起诉。于是原告在2018年8月7日向嵊州市人民政府提起行政复议而遭到以超过行政复议法定申请期限为由而致不予受理。现特向法院起诉。请求：一、依法确认被告于2016年10月15日强行拆除位于石蟹村地号为26-28-0-237的一幢2层柱脚木楼板房的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据原告叶兴灿的起诉，被告黄泽镇政府的答辩，及双方当事人在庭审中出示并经质证的证据，可确认被诉的行政强制行为发生于2016年10月15日，该行为发生后，原告即向嵊州市信访局信访，在2016年11月4日被告作出嵊泽信（访）答字[2016]72号《信访事项答复意见书》，在该意见书被告的回应中，原告就知道实施被诉行为的主体和内容。故原告于2018年8月14日向法院提起请求确认被诉行政行为违法之诉已超过了法律规定的一年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告叶兴灿的起诉。 上诉人叶兴灿上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》于2018年才开始实施，本案行政行为发生在2016年10月，此时该解释根本未出台，原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第四十一条之规定，上诉人的起诉期限至2018年10月16日止。所以，本案并未超过起诉期限。综上，请求撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人黄泽镇政府答辩称，涉案房屋由上诉人叶兴灿的母亲居住，按双方协议和上诉人母亲申请，在安置房建成后，涉案老房应当拆除。涉案房屋于2016年10月15日由被上诉人公告后拆除。2016年10月24日，上诉人首次信访。上诉人于2018年8月14日提起本案诉讼，其起诉在行政行为发生后将近2年，按相关司法解释的规定，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，因强制拆除涉案房屋的行为发生于2016年10月15日，而上诉人诉请确认该强制行为违法于2018年8月14日即向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，在被上诉人未能提交证据证明就强制拆除涉案房屋已告知上诉人诉权或者起诉期限的情形下，上诉人自2016年10月15日知道涉案行政强制行为而于2018年8月14日提起诉讼，并未超过2年的法定起诉期限。一审法院未适用行为作出当时有效的相关规定而适用于2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》存在不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初346号行政裁定； 二、指令绍兴市越城区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一九年四月十六日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保721号 原告：饶社梅，男，1962年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。 被告：赵文华，男，1968年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 被告：广州市凯声乐器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路1866号。 法定代表人：李梅湘。 被告：李梅湘，男，1952年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 本院在审理原告饶社梅与被告赵文华、广州市凯声乐器制造有限公司、李梅湘民间借贷同纠纷一案中，原告饶社梅向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵文华、广州市凯声乐器制造有限公司、李梅湘名下银行存款436000元或查封、扣押其等值财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司作为担保。 本院经审查认为，原告饶社梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告赵文华、广州市凯声乐器制造有限公司、李梅湘名下银行存款436000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘嘉欣 二〇一九年四月十八日 书记员  张 余
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执629号之一申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611217057423465，住江西省上饶县旭日北大道238号。法定代表人杨林，系该公司董事长。被执行人谭婷，女，汉族，1984年7月16日出生，住江西省信州区。被执行人江洪，女，汉族，1973年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人余晓斌，男，汉族，1981年8月28日出生，住江西省信州区。被执行人徐德贵，男，汉族，1968年9月14日出生，住江西省信州区。被执行人江西浩远投资发展有限公司，住江西省信州区紫阳大道西侧吉阳路北侧紫阳名邸紫阳阁29单元2903号,。法定代表人：徐德贵。被执行人江西省林海实业有限公司，住江西省信州区紫阳大道3号3-1-2903。法定代表人：江洪。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司、谭婷、余晓斌、徐德贵、江洪金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）赣11民初49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，上饶市中级人民法院于2018年11月23日已查封，后上饶市中级人民法院指定本院执行本案，上饶市中级人民法院对上述房产的查封视为本院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省林海实业有限公司提供的抵押房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号、20××43号、20××44号、20××08号、20××09号、20××10号、20××11号、20××23号、20××24号、20××33号、21××61号、20××70号）及被执行人谭婷、余晓斌提供的抵押房产（上房权证上饶市字第××号、30××41号、30××42号、30××43号、30××44号、30××45号、30××47号）。二、查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。三、查封期满需要需行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出需行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张住强二〇一九年四月八日书记员  欧阳钦
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初381号之一原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：李来贵，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省武陟县。本院在审理原告李潇潇诉被告李来贵民间借贷纠纷一案中，原告李潇潇于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李潇潇撤回起诉。本案受理费由原告李潇潇负担。审判员 余 婧二〇一九年四月二十二日书记员 黄田田
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申74号 再审申请人（一审被告）：吕春军，男，1960年1月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。 组织机构代码证：71584363-4。 法定代表人：刘学青，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：马尚伟，男，1965年3月2日出生，汉族，现住华北石油运输中区。 被申请人（一审被告）：朱占勇，男，1972年12月16日出生，汉族，现住任丘市。 再审申请人吕春军因与被申请人任丘市农村信用合作联社、马尚伟、朱占勇金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吕春军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年四月三日 书记员  张明珠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1829号申请执行人王瑞英，女，1970年6月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人韩涛涛，男，1985年3月4日生，汉族，住濮阳县。被执行人韩付全，男，1950年7月25日生，汉族，住濮阳县。被执行人王素玉，女，1950年7月15日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人王瑞英与被执行人韩涛涛、韩付全、王素玉民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人王瑞英于2019年3月28日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2861号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月一日书记员  康黎明
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0381民初1136号原告：郝德双，男，1964年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙艳禹，男，1982年5月1日出生，汉族，住虎林市。原告郝德双与被告孙艳禹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本案需以另案【（2018）黑0381民初2996号案件】审理结果为依据，而另案尚未审结，故本院依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘泽民二〇一九年四月二十六日书记员  姜远思
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保12号申请人：刘平，男，汉族，1977年3月31日出生，个体，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：王建华，女，蒙古族，1975年6月20日出生，内蒙古电力公司呼和浩特供电局职工，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：王继平，男，蒙古族，1965年8月24日出生，土左旗税务局职工，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：付燕兵，男，汉族，1966年9月26日出生，内蒙古电力公司呼和浩特供电局职工，住内蒙古呼和浩特市。申请人刘平于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人王建华在中国工商银行土默特左旗支行的工资账号（×××）、对被申请人王继平在中国工商银行土默特左旗支行的工资账号（×××）、对被申请人付燕兵在中国工商银行土默特左旗支行的工资账号（×××）依法采取冻结措施，标的为74200元。申请人刘平以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款70000元，被申请人王建华，开户银行：中国工商银行土默特左旗支行（账号为：×××）、被申请人王继平，开户银行：中国工商银行土默特左旗支行（账号为：×××）、被申请人付燕兵，开户银行：中国工商银行土默特左旗支行（账号为：×××），三账户内冻结金额以70000元为限，期限为一年。案件申请费762元，暂由申请人刘平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜娜云 二○一九年三月一日书记员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执608号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：赖松金，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈月萍，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人赖松金、陈月萍行政非诉执行一案，本院于2019年1月28日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，申请执行人上杭县卫生和计划生育局以与被执行人赖松金、陈月萍就本案达成和解为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人上杭县卫生和计划生育局撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执608号的执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张南生 审 判 员  张兴发 审 判 员  蓝树高 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  巫航燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初948号原告：郭艳荣，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李子超，无固定职业，住呼和浩特市。原告郭艳荣与被告李子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告郭艳荣于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭艳荣撤诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告郭艳荣负担。                                                                                                                                          审判员 云建军                                                                                                                                           二○一九年四月十六日                                                                                                                                                                                            书记员杨亚楠   附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初10051号原告王玉霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告牛云朝，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告曾赟，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告王玉霞诉被告牛云朝、曾赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告牛云朝、曾赟经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞诉称，原告和二被告系朋友关系，2017年6月28日，二被告以公司需要资金周转为由向原告借款10万元，没有约定利息和借款期限。后原告多次向二被告追要借款，二被告未返还借款。因此，请求判令：二被告返还原告借款10万元。被告牛云朝、曾赟均未答辩。经审理查明，2017年6月28日，牛云朝作为借款人、曾赟作为担保人向原告出具借条一份，内容为：今借到王玉霞人民币壹拾万元整（￥100000元）无息。牛云朝担保人：曾赟2017年6月28号。该款经原告追要无果而诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条经当庭质证，据以认定。本院认为，原告王玉霞主张被告牛云朝向其借款10万元的事实，有原告王玉霞提供的借条为证，被告牛云朝未到庭质证，本院予以采信，原告主张与被告牛云朝之间民间借贷法律关系成立。原告王玉霞要求被告牛云朝共同返还借款10万元，本院予以支持。2017年6月28日的借条上，被告曾赟作为借款担保人签字、按印，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，借条未约定还款期限，也未约定担保期限，因此，被告曾赟应当对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛云朝于判决生效后十日内返还原告王玉霞借款10万元。二、被告曾赟对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛云朝、曾赟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年四月三日书 记 员  孙依冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初383号 原告赵永利，男，1979年12月24日出生，住天津市滨海新区。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市江南区星光大道230号。统一社会信用代码11450100007578665G。 法定代表人何尚汉，南宁经济技术开发区管理委员会主任。 委托代理人黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托代理人陈锦全，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 原告赵永利要求被告南宁经济技术开发区管理委员会履行法定职责一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，原告赵永利于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵永利自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵永利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永利负担。退回原告赵永利25元。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二０一九年四月二日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初460号原告：哈尔滨汇佳商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区69栋。法定代表人：尚宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹阳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司总经理。被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年06月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，现在黑龙江省东风监狱服刑。被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所律师。被告：杨家芳，女，1963年07月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，现在黑龙江省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：尹克林，黑龙江正林律师事务所律师。被告：郭军，女，1969年05月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，现在黑龙江省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙**鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东生，黑龙**鉴律师事务所律师。被告：张振荣，女，1960年03月04日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：郝艳华，女，1956年01月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：孙凯，男，1955年12月02日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨汇佳商贸有限公司（以下简称汇佳商贸公司）与被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司（以下简称聚兴公司）、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司（以下简称南头日杂百货公司）、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部（以下简称红日百货批发部）、哈尔滨市东泰物业管理有限公司（以下简称东泰物业公司）、谢相元、马玉福、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2018年01月22日立案后，于2018年4月18日作出（2018）黑0104民初1344号民事裁定书，裁定本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。本院于2019年03月01日立案后，依法组成合议庭，以阅卷的方式对本案进行了审理。汇佳商贸公司起诉聚兴公司、南头日杂百货公司、红日百货批发部、东泰物业公司、谢相元、马玉福、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯，请求：1.被告连带赔偿汇佳商贸公司财产损失8,000,000.00元；2.被告给付由于失火造成停产停业损失20,280,000.00元。事实和理由：汇佳商贸公司于2003年1月1日承租北方南勋陶瓷大市场门市及仓库。2015年1月2日下午1时许，哈尔滨市道外区太古街727号北方南勋陶瓷大市场仓库发生火灾，造成原告承租经营用房和仓库倒塌，打粮货物及财务损毁，并导致原告无法继续正常经营。被告聚兴公司在建设和管理北方南勋陶瓷大市场仓库及所在楼盘过程中，违建未验收，将消防通道堵塞，引发消防隐患，周围业户和居民多次找到被告聚兴公司，但被告聚兴公司拒不改正，周围业户和居民将消防通道打开后，被告聚兴公司再次将消防通道堵塞。周围业户和居民就消防隐患反应到政府相关部门，也没有得到解决。至2015年1月2日，被告红日百货批发部违章使用电暖气导致违章建设的电气线路着火，引燃周围可燃物并引发火灾。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《安全生产责任法》及相关法律规定，上述被告应连带赔偿原告所遭受的一切财产损失。现在距火灾事故发生已经半年，被告对原告所遭受的财产损失未予赔偿，现诉至法院。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，汇佳商贸公司诉讼请求标的额总计为28,280,000.00元，已超出哈尔滨市道外区人民法院一审受案标的额上限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定：本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”,《黑龙江省高级人民法院关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》第三条规定：“基层法院管辖下列第一审民事、商事案件。（二）婚姻家庭，继承纠纷案件，因物业服务引发的合同，侵权纠纷案件，人身损害赔偿案件，土地承包合同纠纷案件，劳动争议案件，以及群体性纠纷案件，且不受诉讼标的额的限制”。本案中，原告系基于被告方的侵权行为而提起损害赔偿诉讼。另外，因同一起大火而引发的其他群体性侵权赔偿纠纷案件黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院已经受理，现部分案件已审结。依据上述相关规定，侵权纠纷以及群体性纠纷等案件，应当由基层法院管辖，且不受诉讼标的额的限制。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院以原告诉讼请求标的额，已超出该院一审受案标的额上限为由，将本案移送管辖显然错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1344号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  焦崇升审判员  贾延春审判员  郎晓侠二〇一九年四月十一日法官助理霍誉佩书记员李娜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何可行，男，1940年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鹤城路99号。法定代表人张胜国，该局局长。委托代理人周海江，该单位工作人员。再审申请人何可行因诉被申请人黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局（下称齐齐哈尔农垦人社局）社会保障一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月13日对再审申请人何可行，被申请人齐齐哈尔农垦人社局的委托代理人周海江进行询问。本案现已审查终结。何可行于1972年到长吉岗农场参加工作，当时长吉岗隶属省外贸，是以畜牧业为主的企业。何可行来场后在劳动形式上与固定工没有区别，都是工分制，实行每月借资年终决算后再分配兑现应得工资，两者待遇基本相同。1975年，省外贸种畜场填制工人档案，到甘南县劳动局办理批转固定工人正式手续时，县劳动局依据当时政策文件，对1972年之后来场参加工作的人员包括何可行没有给予审批。1977年，场方给何可行填了一张登记表，按长临工管理但未经审批。1985年，该场归农垦哈尔滨分局，变成长吉岗农场，半年后又归属嫩江国营农场管理局，即现在的农垦齐齐哈尔分局，何可行仍按长临工管理。同年长吉岗农场又归属到了查哈阳农场，变为长吉岗分场。2010年4月，根据何可行个人申请、逐级申报省人力资源和社会保障厅批准，为何可行“五七工”并享受相关待遇。2017年6月12日，何可行提起本案诉讼，请求判令齐齐哈尔农垦人社局将其退休时少计算的23年工龄（1972年5月至1995年5月）衔接上。黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2017）黑8107行初23号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的法人及其他组织，有权提起诉讼。”上述条款明确规定了只有行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的法人及其他组织，有权提起诉讼的法定情形。本案中，何可行的诉请是找回相差23年的退休工龄，而实际上齐齐哈尔农垦人社局自始至终从未给其办理过退休，对何可行而言齐齐哈尔农垦人社局并未作出相应的行政行为。何可行在2010年4月自愿申请了“五七工”身份，属于权力自治，其再主张职工身份与法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项，裁定驳回何可行的起诉。黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81行终16号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的法人及其他组织，有权提起诉讼。”的规定，何可行的诉讼请求是为了找回相差23年退休工龄的问题，齐齐哈尔农垦人社局自始至终从未给何可行办理过退休，对何可行而言齐齐哈尔农垦人社局并未作出相应的行政行为，何可行在2010年3月11日自愿申请了“五七工”身份，属于其权力自治，再主张职工身份与法无据。何可行的上诉意见和理由只是其认为原审裁定认定的事实和适用法律错误，应当予以撤销，并没有提交新的证据或依据，因为何可行系个人申请按照“五七工”退休的，齐齐哈尔农垦人社局并没有对其工龄作为问题进行认定，对何可行的上诉意见，不予支持。一审法院减半收取何可行案件受理费25元，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，应予退还。何可行提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的提起诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，驳回何可行的上诉，维持原裁定。何可行申请再审称，2003年，民事判决责令查哈阳农场和查哈阳长吉岗分场为其办理在职职工手续，并建立社会养老保险享受相应的退休待遇，但农场拒绝执行法院判决。请求撤销原审裁定，判定被申请人确定其申请的工龄和工资利息。齐齐哈尔农垦人社局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何可行的再审申请。主要理由：1.1995年实施《中华人民共和国劳动法》以前，国家实施计划用工，无论固定工、合同工和临时工都必须经过劳动行政部门审批，1972年5月至1995年5月间，何可行无任何劳动行政部门审批的用工手续，故不能计算1972年至1995年的工龄。2.2010年，何可行已经黑龙江省人社厅审批，按“五七工”办理了退休，如对该行为不服应以黑龙江省人社厅为被告。3.何可行于2009年7月通过审批退休，于2017年6月12日提起诉讼，超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”所谓的“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。本案中，何可行要求齐齐哈尔农垦人社局计算其1972年5月至1995年5月的工龄，其应提供初步证据证明其经过劳动行政部门审批，符合国家计划正式用工计算工龄的条件。本院组织询问时，何可行自认其无用工档案，未转为正式工人。且齐齐哈尔农垦人社局也从未对何可行审批过退休，办理过相应退休审批手续，现其提出计算1972年至1995年的工龄无请求权基础，且其从未向齐齐哈尔农垦人社局提出计算工龄的申请，直接提起本案诉讼，请求该局履行职责，为其计算工龄，亦不符合当时生效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项关于“在起诉被告不作为案件中，应提供证据证明其提出申请的事实”的规定，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，何可行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何可行的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 张 俊 伟二〇一九年四月十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1220号之一 原告：徐元海，男，生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：王叶萍，女，生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 上列二原告委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：徐美英，女，生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐元斌，男，生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐小松，男，生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：黄福秀，女，1942年1月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告徐元海、王叶萍与被告徐美英、徐元斌、徐小松、第三人黄福秀分家协议纠纷一案中，原告徐元海、王叶萍于向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐元海、王叶萍以讼争分家协议的房屋涉及行政诉讼，需待行政诉讼完结后，再处理分家协议为由，撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐元海、王叶萍撤回起诉。 本案受理费100元，当事人撤诉减半收取计50元，由原告徐元海、王叶萍负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年四月二十六日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0523民初1034号之三 原告:陕西某某有限公司,住所西安市。 法定代表人：王某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某某，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吉某某，系该公司办公室主任。 被告:陕西某某有限公司,住所大荔县。 法定代表人：杜某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某某，系该公司总经理。 原告陕西某某有限公司与被告陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告陕西某某有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西某某有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1673元，减半收取计836.5元，由原告陕西某某有限公司负担。 审判员  陈晓文 二〇一九年四月四日 书记员  庞 园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21357号原告：刘翎，女，1992年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被告：郑荣寰，男，1980年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。原告刘翎与被告郑荣寰合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛晓青审 判 员  朱志磊人民陪审员  马燕侠二〇一九年四月九日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执524号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元，组织机构代码M0000WCX-4。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被执行人：孙成元，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3342号民事判决书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金3042元及违约金，迟延履行债务利息，律师费4200元，并负担案件的受理费10元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月1日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年4月12日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月12日通过当面送达方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年四月十二日 书记员 柯志杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初454号 原告：魏斌，男，1986年2月8日出生，汉族，司机，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：王峰，男，1980年5月1日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 原告魏斌与被告王峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人刘振华，被告王峰及其委托诉讼代理人刘彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计148405.46元（医疗费41644.76元，门诊费145.12元，护理费102元×60天计6120元，住院伙食补助费40×41天计1640元，营养费40×90天计3600元，误工费68929÷365天×120天计22661.58元，伤残补助金32997×20×0.1计65994元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月5日,原告在被告经营的嘉运物流唐山分理站（坐落于唐山市开平区,未做工商登记）运货装车期间，因分理站雇员操作失误发生事故,造成左脚砸伤,经唐山市第二医院诊断为左足第2-5趾近骨开放性骨折并神经血管损害。为治疗本次事故造成的伤害,原告在唐山市第二医院住院41天,支付医药费41789.88元。出院后,经华北法医鉴定中心鉴定，本次事故造成原告伤残等级为10级,误工20天,护理期60天,营养期90天。原告多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。 被告王峰辩称，被告不应承担责任，原、被告之间并非劳务关系，而是运输合同关系，因为原告不是被告雇佣的工人。被告有专门装运货物的工人，原告未经被告同意私自上车造成的损失，应自行承担，原告为运输提供的车辆本身有缺陷，车辆的车帮处没有挂钩无法把车厢正常合闭，原告上车之后挪动货物时，用力把脚踩在车帮，导致车帮崩开，是自行责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告魏斌驾驶自行提供的轻型普通货车前往被告经营的嘉运物流（现为唐秦物流）拉运货物，被告经营的物流无营业执照。原告上货车查看货物是否平衡，挪动货物过程中，不慎与货物一起掉下货车。原告足部被货物砸伤。2017年4月5日，原告进入唐山市第二医院住院治疗，经诊断，原告左足第2-5趾近节趾骨开放粉碎骨折并神经血管损伤、左足第5趾末节趾骨开放骨折并神经血管损伤、左足第五趾甲床裂伤、左足背足底皮裂伤皮肤剥落伤。当日，原告进行左足清创缝合第5趾拔甲甲床修补术；2017年4月24日，原告进行左足第3/4趾清创截趾、第2趾近截趾骨骨折切开复位内固定vsd术；2017年5月3日，原告进行左足背清创游离植皮vsd治疗术。2017年5月16日，原告出院，实际住院41天。原告为此花费医疗费41644.76元，门诊费145.12元。治疗过程中，被告给付原告6000元。2017年11月3日，原告委托唐山华北法医鉴定所对其进行鉴定，2017年11月29日，该所出具唐华[2017]临鉴字第3031号鉴定意见书，载明：“被鉴定人评定为10级伤残，误工日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。”原告为此花费鉴定费1600元。 上述事实有住院病案首页、住院志、手术记录，出院记录、河北省医疗住院收费票据，挂号及诊查收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告经营的嘉运物流（现为唐秦物流）未取得营业执照，原告为被告拉运货物，原、被告之间形成劳务关系，原告在搬运货物时造成足部受伤，被告应当对原告受到的损失承担责任，原告自身未尽到谨慎注意义务，也应承担一定责任，本院酌定责任比例为5:5。本案中，原告的损失如下：医疗费41644.76元，门诊费145.12元，护理费6120元，住院伙食补助费1640元（按40元/天计算41天），营养费3600元（按40元/天计算90天），误工费22661.58元（按68929/年计算120天），伤残赔偿金65994元（按河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997/年计算20年×0.1），鉴定费用1600元，原告请求被告向其支付精神损害抚慰金5000元，本院酌定被告给付原告3000元，以上共计146405.46元，应当由被告承担73202.73元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告王峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏斌损失共计73202.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取为521元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 钰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1424号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人陈宗锋，男,1993年12月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初554号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月21日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人陈宗锋一案。执行标的1000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人陈宗锋R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人陈宗锋R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人陈宗锋R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年四月八日 （） 书记员
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初88号 原告：马增山，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，住河北省唐三市开平区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：杜雪海，男，1968年7月3日出生，住唐山市开平区。 被告：任小春，女，1971年4月12日出生，住住唐山市开平区。 原告马增山与被告杜雪海、任小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增山委托诉讼代理人李进华到庭参加诉讼。被告杜雪海、任小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还拖欠原告的借款本金50000元人民币。2.依法判令二被告连带支付给原告借款利息至实际偿还完借款之日止的利息,按年利率20%计算。3.由二被告连带承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求，要求二被告承担因为本案申请查封支付担保费，变更第二项诉讼请求为支付的利息从2013年12月16日借款之日至还清之日止按年利率20%计算，扣除已支付的1万元。事实和理由：二被告系夫妻关系,于2010年11月22日在唐山市开平区民政局登记结婚，现仍为夫妻关系。被告杜雪海因资金困难,向原告马增山借款。2013年12月16日，被告杜雪海从原告处借得现金5万元,并于当天给原告出具了“借条”该借条反映的内容为:“1.借款本金为人民币5万元;2.还款日期为2014年12月16日;3.按年利率20%的标准计算,支付给原告1年1万元的利息。”2014年12月16日借款到期后,被告杜雪海未按“借条”约定偿还拖欠原告的借款本息。之后至今原告长期且多次向被告催要所拖欠之欠款,但被告方以种种理由和借口拖延,拒不偿还,仅于2015年2月给付了一年的利息1万元,其余分文未还。综上所述,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,本案借款本息应为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,故二被告对原告的借款本息应承担连带偿还责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定,本案可以由原告所在地的人民法院管辖。故向法院提起民事诉讼。 被告杜雪海、任小春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜雪海因资金周转向原告马增山借款5万元，原告从银行取出现金5万元交给被告杜雪海。被告杜雪海于2013年12月16日向原告马增山出具了一份借条，其内容为：“今借马增山现金人民币伍万元整（50000元），到2014年12月16日，归还人民币陆万元整（60000）。”被告杜雪海给付原告10000元利息后，至还款日期被告杜雪海未还款，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，被告杜雪海、任小春系夫妻关系,于2010年11月22日在唐山市开平区民政局登记结婚。原告称该笔借款用于被告任小春经营公司的周转资金。 上述事实，有原告提供的二被告结婚登记审查处理表、借条等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜雪海向原告马增山出具的借条合法有效，被告杜雪海应偿还原告马增山借款5万元。根据借条约定，该借款一年借款利息为10000元，故该借款年利率为20%。因借款发生于被告杜雪海、任小春婚姻关系存续期间，且该借款用于二被告公司经营资金周转，故对原告马增山要求被告杜雪海、任小春偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数自2014年11月17日起按照年利率20%给付利息至付清之日止以及二被告承担保全费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告杜雪海、任小春于本判决生效之日起十日内偿还原告马增山借款本金50000元，并给付以50000元为基数自2014年11月17日起按照年利率20%给付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，简易程序减半收取为1025元，保全费920元，由被告杜雪海、任小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年四月二日 书记员  赵 钰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初737号 案号（2019）闽0205民初737号适用程序简易程序 案由信用卡纠纷立案时间2019年2月28日 原告原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行（以下简称“农商行海沧支行”），住所地厦门市海沧区沧虹路148号，统一社会信用代码91350205784191270R。负责人：羊春荔，行长。委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被告被告：陈瑞士，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 判决主文一、被告陈瑞士于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行欠款本金111501.61元及利息、滞纳金（截止2019年3月21日的利息为13502.07元、滞纳金为2954.45元；自2019年3月22日起至本判决确定的还款之日止，利息以每日结欠的本金数额为基数、按日万分之五标准计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告陈瑞士于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求1.判令陈瑞士立即向农商行海沧支行归还借款本金111501.61元并支付利息和滞纳金（暂计至2019年3月21日，利息为13502.07元，滞纳金为2954.45元，之后利息按每日结欠本金的万分之五，滞纳金每月按最低还款额未支付部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；2.判令陈瑞士向农商行海沧支行支付因本案支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费由陈瑞士承担。 案件基本事实2014年8月25日，陈瑞士向农商行海沧支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），并同意履行领用合约等相关规定。领用合约约定，持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期（按月计单利），按照实际使用天数收取手续费，利率为每日万分之五；若持卡人未能在到期还款日（月结账单日起的第25天）之前偿还最低还款额和超额使用农商行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元；持卡人累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，农商行有权停止持卡人贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由持卡人承担。2014年8月30日，农商行海沧支行经审核后向陈瑞士发放了信用额度为60000元福万通贷记专项卡（卡号为62×××03），后逐渐将该卡信用额度提升至112000元。陈瑞士在使用贷记卡期间发生欠款。截止2019年3月21日，陈瑞士结欠本金111501.61元，利息13502.07元，滞纳金2954.45元。农商行海沧支行委托律师处理本案诉讼，为此支出律师费1500元。 裁判理由本院认为，陈瑞士在使用信用卡过程中未及时还款，已违反贷记卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按合约规定向农商行海沧支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金并向农商行海沧支行支付其为追索债权所支出的律师费。陈瑞士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告陈瑞士负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二〇一九年四月二十八日 法官助理林烨 书记员林斌煌
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执886号之二被执行人：董光荣，男，汉族，1962年10月4日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03刑初39号、（2017）浙03刑初77号刑事判决书以及浙江省高级人民法院（2017）浙刑终366号刑事判决书，业已立案执行被执行人董光荣因犯走私普通货物罪被判处罚金人民币1000万元一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人董光荣名下坐落于安阳镇后垟村15幢1单元401室的房产（所有权证号：权证号00069271，建筑面积172.4平方米）的价值进行评估，之后在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年4月19日，竞买人董光荣的的妻子何晓霞（何晓霞，女,1972年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道后垟村15幢1单元401室，公民身份号码3303251972××××××××）以人民币950000元的最高价竞得该房地产，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、确认坐落于安阳镇后垟村15幢1单元401室（所有权证号：权证号00069271）归竞买人何晓霞所有，涉及税费等由竞买人何晓霞负担。二、解除对被执行人董光荣名下坐落于安阳镇后垟村15幢1单元401室房地产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年四月二十三日书记员 杨      晴      晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执194号申请执行人：胥坤伦，男，生于1978年9月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人胥江东，贵州浩辩律师事务所律师。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于胥坤伦申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7209.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初5049号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年四月二十四日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
? 浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终699号 上诉人（原审被告）：何航伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄忠海，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所律师。 上诉人何航伟因与被上诉人黄忠海民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何航伟上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回黄忠海的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。何航伟与黄忠海之间并不是民间借贷关系。2017年3月何航伟与黄忠海口头商定要合伙在新疆霍尔果斯口岸开设一家汽车平行进口商行，所以黄忠海投入150万元资金作为前期启动资金，具体手续则由何航伟办理。由于审批汽车平行进口商行手续比较繁琐，到2017年8月1日有关审批手续还没有办妥。在黄忠海的一再纠缠下，何航伟无奈才于2017年8月2日出具了借条一份，因此该150万元名为借款实际上是合伙的投资款，这从2017年3月黄忠海就将钱汇给何航伟，而何航伟于2017年8月1日才出具借条，前后间隔了四个多月也可以看出，何航伟与黄忠海之间并非民间借贷关系。二、一审程序存在明显错误。何航伟并没有收到过一审法院的起诉材料，从法院的材料也可以看出，诉讼材料根本不是何航伟签收的，所以何航伟压根不知道黄忠海起诉何航伟一事，使得何航伟失去应诉的权利，丧失了向一审法院陈述真实案情的机会，导致一审法院作出错误判决，因此一审程序存在严重错误。 黄忠海辩称，驳回上诉，维持原判。涉案的150万元有何航伟出具的借条为证，借条反映了双方的法律关系是民间借贷关系，黄忠海依据借条当中的款项支付了相应的款项给何航伟，一审法院也依据法律程序进行了审理，程序是合法的。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 2018年8月17日，黄忠海向一审法院起诉请求：判令何航伟立即归还借款本金150万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2017年3月、4月间，何航伟因资金周转所需陆续向黄忠海借款150万元，上述事实有何航伟于2017年8月1日出具的借条为凭，借条上载明：今向黄忠海借到人民币壹佰伍拾万元（1500000元），借期从2017年8月1日至2018年8月1日止等内容。嗣后，何航伟分文未还。为此，黄忠海于2018年8月17日诉至原审法院。 一审法院认为，本案黄忠海与何航伟之间的借贷关系合法有效，何航伟向黄忠海借款150万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。黄忠海要求何航伟赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，黄忠海的诉讼请求于法有据，予以支持。何航伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：何航伟于判决生效后十日内返还黄忠海借款150万元，并赔偿利息损失（自2018年8月17日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，由何航伟负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。另查明：二审中，关于对一审中黄忠海提交的借条及转账凭证有无异议，何航伟的委托诉讼代理人回答“当时说是合伙投资，钱是收到过的，借条是因为黄忠海要求退出合伙，一定要求何航伟出具的。何航伟考虑到社会影响和工作，所以不得已才出具给黄忠海一份150万元的借条。所以出具借条当天，并没有150万元的交付行为，而只是对之前的投资款的结算。因为现金也都是开支用掉的。” 本院认为，根据一审中黄忠海提交的借条、转账凭证，以及二审中何航伟自认“钱是收到过的”，一审法院认定何航伟向黄忠海借款150万元未归还并无不当，何航伟主张该150万元系投资款而非借款，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。原审法院于2018年8月21日按照“浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号8楼13室”的地址（与何航伟上诉状及二审中确认的送达地址相同）向何航伟寄送了传票等诉讼材料被退回，后原审法院通过拨打何航伟电话133××××8888告知其黄忠海的诉请及开庭时间地点，并制作了《人民法院采用电话方式送达诉讼文书备忘》，何航伟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，程序并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人何航伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年四月十八日 代书记员  谭李欣
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保420号 原告：广州中亚建材有限公司，住所地广州市白云区嘉禾望岗上胜东街46号D栋103房。 法定代表人：欧志杰。 委托代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：潘锐，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：佛山市旭佰建材有限公司，住所地佛山市禅城区新堤路3号首层19号17室（住所申报）。 法定代表人：杨湖。 被告：广州渝锦诚建筑工程有限公司，住所地广州市白云区增槎路1103号A、B、C、D栋首层至四层广东一统国际酒类交易中心C1754A。 法定代表人：杨华。 被告：杨湖，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县长均。 被告：杨兰球，女，1959年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。 本院在审理原告广州中亚建材有限公司诉被告佛山市旭佰建材有限公司、广州渝锦诚建筑工程有限公司、杨湖、杨兰球买卖合同纠纷一案中，原告广州中亚建材有限公司向本院提出申请要求冻结被告佛山市旭佰建材有限公司、广州渝锦诚建筑工程有限公司、杨湖、杨兰球银行存款1529748元或查封等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函担保，如申请保全错误在1529748元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州中亚建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市旭佰建材有限公司、广州渝锦诚建筑工程有限公司、杨湖、杨兰球银行存款1529748元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年三月七日 书记员 黄秋金
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3280号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：关绍端，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温舒扬，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖房地产公司）与被上诉人温舒扬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，凯晖房地产公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，凯晖房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凯晖房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年四月十七日法官助理 金玲子书 记 员 龚淑仪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执238号 申请执行人苏邦勤，男,1969年6月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人徐振东，男,1987年8月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初4765号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月14日立案执行申请执行人苏邦勤申请执行被执行人徐振东一案。执行标的49885.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人徐振东R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人徐振东R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人徐振东R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  石少一 二〇一九年四月二十六日 （） 书记员  余 健
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2642号 原告：林立，女，1977年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄春，男，1968年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林丹文，女，1966年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林立与被告黄春、林丹文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林立撤回起诉。 案件受理费4460元，调解减半收取2230元，由原告林立负担。 审判员 黄 淅 二〇一九年四月二十八日 书记员 黄文楷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终385号上诉人（原审原告）张临光，男，1947年11月19日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。张临光因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张临光向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县水泊街道办事处茶庄村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张临光的起诉。张临光不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月二十三日书记员 杨柳青
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1709-1号原告：邢昌学，男，汉族，1954年12月28日出生，住安徽省铜陵市芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李大红，男，汉族，1980年7月29日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告：潘小虎，男，汉族，1962年11月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。原告邢昌学诉被告潘小虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  许旭东二〇一九年四月九日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终299-1号上诉人（一审原告）李正，男，彝族，1972年5月11日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨华、岳书丞，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号。统一社会信用代码：11530116015113788Y。法定代表人李河流，主任。委托代理人胡圳、赵一蒴，云南曲直律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府金马办事处（以下简称金马办事处）。住所：云南省昆明市官渡区金马寺大村6号。统一社会信用代码:115301110151181246.法定代表人赵志红，主任。委托代理人佘映廷、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审被告）中国铁路昆明局集团有限公司。住所地：云南省昆明市塘双路南站新村548号。统一社会信用代码:9153000062260081XX。法定代表人周荣，系公司董事长。委托代理人杨志强、中国铁路昆明局集团有限公司滇中铁路建设指挥部征迁协调部干事。代理权限，特别授权代理。委托代理人杨晓芸，法律服务工作者。代理权限，特别授权代理。上诉人李正因房屋拆迁管理一案，不服昆明市官渡区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）云0112行初2号行政判决书，提起上诉。本案在二审审理过程中，2019年3月14日上诉人李正向本院提交了《申请书》请求撤回对被上诉人中国铁路昆明局集团有限公司的起诉和上诉。经本院审查认为，上诉人李正在本案二审期间自愿向本院提出撤回对被上诉人中国铁路昆明局集团有限公司的起诉和上诉，系其真实的意思表示，未侵犯公共利益、他人的合法权益，符合法律规定。依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准许上诉人李正对被上诉人中国铁路昆明局集团有限公司的起诉和上诉。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年四月一日书记员 李国芳