广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初788号 原告：叶盛强，男，汉族，1975年5月6日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梅东海，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西赖氨酸厂，住所地南宁市江**白沙大道**。 法定代表人：刘炽雄，厂长。 委托诉讼代理人：莫若璋，广西赖氨酸厂职员。 委托诉讼代理人：莫坚，广西赖氨酸厂职员。 原告叶盛强诉被告广西赖氨酸厂劳动争议纠纷一案,本院2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶盛强的委托诉讼代理人梅东海，被告广西赖氨酸厂的委托代理人莫若璋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶盛强向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告从1993年6月至2016年12月期间与被告存在劳动广西；二、判决确认原告享受《广西赖氨酸厂、广西某某实验厂、广西南宁南江药业有限公司职工安置方案》中规定的安置补偿待遇；三、判决本案诉讼费由被告承担。原告于1992年10月被南宁某某玻璃厂招收为固定工人，后于1993年6月25日调入被告处。原告曾在被告的动一车间、塑料车间等部门工作。因被告的生产经营发生困难，需裁减职工下岗，且被告一直欠交原告的单位部分社保费，原告在1999年5月曾打报告要求辞职，但原告未收到被告同意辞职的答复，相反，被告在1999年6月通知原告下岗。原告被下岗后，至今未领过原告发放的生活费，也未与被告解除过劳动关系。直到原告申请劳动仲裁，才得知广西某某实验厂作出过无文件号的《解除劳动合同》。根据广西区政府桂政函[2010]194号《关于广西赖氨酸厂整体无偿划拨南宁市并实施依法破产的通知》精神，职工在2016年8月投票通过了《广西赖氨酸厂、广西某某实验厂、广西南宁南江药业有限公司职工安置方案》，该方案已经南宁市政府批准执行，确定了职工安置基准日为2016年12月19日。之后，被告在公布被安置职工名单中没有有关的名字。原告口头及书面向被告反映，要求其将原告列入安置对象。原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出原告在1999年5月之后与被告不存在劳动关系的裁决。原告认为，原告从未与广西某某实验厂存在劳动关系，也不知道原告的社保被分流到广西某某实验厂。原告被通知下岗后，未收到过被告或广西某某实验厂解除劳动关系的通知或文件，原告在安置基准日之前仍属被告职工，与被告之间仍存在劳动关系，按《广西赖氨酸厂、广西某某实验厂、广西南宁南江药业有限公司职工安置方案》，原告应当享受破产安置补偿待遇。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告广西赖氨酸厂辩称：被告认可1993年10月25日至1999年5月20日期间与原告存在劳动关系，1999年5月20日之后双方不再存在劳动关系，原告的诉请我方均不予认可，请求法院予以驳回。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告双方自1999年5月20日之后是否存在劳动关系？原告诉请确认其享有《广西赖氨酸厂、广西某某实验厂、广西南宁南江药业有限公司职工安置方案》的破产安置补偿待遇是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1979年3月18日，广西壮族自治区区经济委员会作出《关于改变南宁市第二农药厂领导关系的通知》（桂经字〔1979〕1号），决定将南宁市第二农药厂收归区石油化工局直属，改名为广西某某实验厂。 1983年4月18日，农牧渔业部、广西区政府联合发布《关于合资建设联合经营广西赖氨酸厂的协议书》载明，广西赖氨酸厂系在广西某某实验厂的基础上由农牧渔业部和广西区政府合资建设、联合经营的国营企业，原隶属关系不变，以地方管理为主。为保持原有的精细化工产品的销售渠道，赖氨酸厂建成后可挂两个牌子（即广西赖氨酸厂，广西某某实验厂），实行集中管理，统一经营，统一核算，统负盈亏。 1989年5月26日，《广西壮族自治区清理整顿公司领导小组保留企业通知书》载明，自治区石化厅所属的广西赖氨酸厂（第一名称）、广西壮族自治区化工实验厂（第二名称）经清理整顿，同意予以保留。 1995年4月25日的《报告》载明，区工商管理局：因广西赖氨酸厂、广西某某实验厂以一个企业冠以两个名称不符合工商管理条例已办分立，现申请广西某某实验厂开业注册登记，请审批。《报告》下方注明抄报：区石油化学工业厅，并手写“同意”二字且加盖广西区石油化学工业厅公章。 广西赖氨酸厂系1990年8月21日成立的全名所有制企业，法定代表人为刘炽雄，住，住所地为南宁市江**白沙大道西某某实验厂系1995年6月16日成立的全民所有制企业，法定代表人刘炽雄，住，住所地为南宁市江**白沙大道**/div> 原告于1992年10月通过招工的形式进入南宁某某玻璃厂，成为该厂正式固定工人。后于1993年6月25日调入被告处，档案随原告一同调入。1993年6月25日至1999年3月，原告在被告处的动一车间、塑料车间工作。 1999年5月，原告书写一份报告，内容为：我本人想回农村，现申请退厂，请给办理一切手续。被告认可其与原告在1993年6月25日至1999年5月20日期间存在劳动关系。1999年5月20日之后，原告未参加过被告组织的会议、活动，被告也未对原告有管理行为，且原告自1999年6月起没有提供劳动和领取工资、生活费。被告在2013年统计破产职工安置名单时，曾收到过原告提交的书面报告，申请领取下岗职工生活费和缴纳社保费，但其不符合支付生活费和安置对象的条件，故原告并不在被告破产职工安置名单中。 另查明，1992年10月至1998年8月，原告的企业基本养老保险缴费单位名称为广西赖氨酸厂（本级）；自1998年9月至1999年5月，申请人的企业基本养老保险缴费单位名称为广西某某实验厂。1999年1月至1999年5月，申请人的失业保险缴费单位名称为广西某某实验厂。2000年1月至2008年12月，原告的企业基本养老保险缴费单位名称为区社保灵活就业人员（原自治区劳动力市场），2009年8月至2012年6月，原告的基本医疗保险（统账）缴费单位名称为区社保灵活就业人员。2012年7月至2015年6月、2016年1月至2016年12月，原告的基本医疗保险（统账）缴费单位名称为区社保灵活就业人员（原自治区劳动力市场）。 2017年11月22日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其从1993年10月25日至2016年12月19日期间与被告存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出南劳人仲裁字〔2017〕第2395号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认叶盛强从1993年10月25日至1999年5月20日期间与广西赖氨酸厂存在劳动关系；二、对叶盛强的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，引发本案纠纷；被告未向人民法院提起诉讼。 本院认为：劳动者的合法权益，受法律保护。 原告在诉讼时所提的第二项诉讼请求即确认原告享受《广西赖氨酸厂、广西某某实验厂、关系南宁南江药业有限公司职工安置方案》中规定的安置补偿待遇，并非仲裁申请事项，且该诉请与原告所提之仲裁请求不具有不可分性，属于独立的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院已依法告知原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在此不予处理。 关于原告的第一项诉讼请求即确认原告从1993年6月至2016年12月期间与被告存在劳动关系问题。被告在庭审过程中认可原被告双方从1993年6月至1999年10月25日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。关于原被告自1999年5月20日以后是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的开除、除名、辞退、解除劳动合同等方面的证据属于用人单位掌握管理的，由用人单位负举证责任。本案中，首先，有关于1999年5月20日所写的退厂报告中并未明确是向何单位申请退厂，且退厂理由为本人想回农村，即原告自愿放弃工人身份，该报告实际上是原告的辞职申请，在其提交该报告时，其退厂之意愿已经到达被告，此后，并未有证据证明被告对此予以拒绝或原告已经撤回该意思表示；其次，自1999年6月起，原告没有在被告或者广西某某实验厂名下缴纳企业基本养老保险的记录，也没有提供劳动和领取工资、生活费，且不再参与被告组织的会议、活动，被告不再对其有用工的事实以及管理行为；第三，虽然原告对被告提交的《广西壮族自治区劳动力市场流动人员商调函》（桂劳市商函[2005]081号）和《干部（工人）档案材料转递通知单存根》有异议，但被告已出示原件，该原盖有广西壮族自治区劳动力市场劳动保障事务代理专用章，原告未提交证据证明其档案还在被告处，故本院认定原告的档案已经转到广西壮族自治区劳动力市场；第四，原告主张其属于下岗人员，但未提供证据予以证明。综上，原告于1999年5月20日书面申请退厂，放弃职工身份，且此后原告与被告之间不存在建立劳动关系的事实，即原告不再接受被告的管理，不在被告名下缴纳企业基本养老保险，并已转走档案，没有提供劳动和领取工资、生活费，故对原告主张确认其与被告从1999年5月21日至2016年12月19日存在劳动关系的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告叶盛强与被告广西赖氨酸厂在1993年6月至1999年5月20日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告叶盛强的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告叶盛强负担5元，被告广西赖氨酸厂负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  庞玉芳 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李明凤