杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1938号 原告：魏治科，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：戚燕萍、陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。 被告：曹立鹏，男，1995年4月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：曹达兴，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系被告曹立鹏父亲。 被告：曹霞斌，男，1994年2月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 代表人：程蕴，公司总经理。 委托代理人：许健，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 代表人：陈碎亮，公司总经理。 委托代理人：鲍迪帆，公司员工。 被告：程笃文，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈洪泉，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 代表人：王平，公司负责人。 原告魏治科诉被告曹立鹏、曹霞斌、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、程笃文、沈洪泉、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海保险营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年4月8日，本案公开开庭进行了审理，原告魏治科的委托代理人戚燕萍，被告太平洋保险公司的委托代理人许健，被告中华联合保险公司的委托代理人鲍迪帆，被告程笃文到庭参加诉讼；经本案传票传唤，被告曹立鹏、曹霞斌、沈洪泉、渤海保险营业部无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏治科起诉称：2017年12月27日，曹立鹏驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从南苑街道金帝KTV驶往星桥街道，途径余杭区南苑街道人民大道妇幼保健院医院门口由东向西行驶时，与停泊在妇幼保健医院门口的由魏治科驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，后浙Ａ×××××号小轿车与停在旁边的由沈宁宇驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，接着浙Ａ×××××号小轿车又与由东向西行驶的由程笃文驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成魏治科受伤及四车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，曹立鹏负事故全部责任，魏治科及沈宁宇、程笃文不负事故责任。另查明，浙Ｂ×××××号车主系曹霞斌，在太平洋保险公司投保有交强险及商业险，浙Ａ×××××号小轿车的车主系沈宁宇，在中华联合保险公司投保有交强险及商业险，浙Ａ×××××号小轿车的车主系沈洪泉，在渤海保险营业部投保有交强险及商业险。魏治科因本次事故支出医疗费44349.40元，误工费30132元，护理费10044元，营养费3000元，住院伙食补助费1350元，交通费2000元，鉴定费用3000元，残疾赔偿金111148元，被扶养人生活费44977.40元，精神损失费5000元，合计255000.80元。现原告魏治科依法主张权利。后，原告魏治科变更诉讼请求，请求判令：一、被告曹立鹏、曹霞斌、程笃文、沈洪泉连带赔偿原告魏治科因交通事故产生的各项损失共计255000.80元；二、被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、渤海保险营业部对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任并对上述款项在商三者险责任保险范围内承担赔付责任；三、以上被告承担本案诉讼费。 原告魏治科为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、住院病历一份、诊断证明书二份，用以证明原告因本次事故受伤入院治疗经产生误工费的事实； 3、医疗费及用药清单一组，用以证明原告因本次事故支出医疗费的事实； 4、户口本一份、出生证二份，用以证明原告的被扶养人情况及被抚养人生活费按照城标计算的事实； 5、交通费票据一组，用以证明原告因本次事故支出交通费的事实； 6、鉴定费发票二份、鉴定意见书二份，用以证明原告因本次事故造成精神十级伤残及误工时间180天、护理时间60天、营养时间60天的事实。 被告曹立鹏、曹霞斌、沈洪泉、渤海保险营业部未作答辩也未提交证据，对原告魏治科提交的证据放弃了到庭质证的权利。 被告太平洋保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故认定书认定驾驶员曹立鹏发生事故当时酒精含量159.3mg/100ml，属于醉酒驾驶，按照保险合同约定，保险公司交强险及商业险拒赔。事故车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在我司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。本案发生事故当时，我司已经垫付医疗费10000元，后续保险公司需要向曹立鹏追偿。对原告的诉请，医疗费金额无异议，要求扣除非医保9359.40元；误工费、护理费、营养费天数按照鉴定时间无异议，标准由法院裁定；住院伙食补助费天数无异议，标准由法院裁定；交通费由法院酌定；鉴定费不予认可，不在我司赔偿范围内；伤残赔偿金无异议；被抚养人生活费无异议；精神抚慰金无异议。 被告太平洋保险公司为支持其抗辩，在庭审后补强提交了交强险保单一份、《机动车综合商业保险免责事项说明书》（含投保人声明）一份、工商银行业务回单（付款）凭证一份。 被告中华联合保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小轿车在我司投保交强险，因为该车驾驶员无责，所以我司在交强险无责范围内与其他保险公司分摊赔付。对原告的各项诉请同太平洋保险公司代理人的意见。 被告中华联合保险公司未提交证据。 被告程笃文答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。我是本次事故的无责方，我驾驶的车辆在渤海保险营业部投保有保险，要求由渤海保险营业部先行承担赔付责任。 被告程笃文未提交证据。 本院对原告魏治科及被告太平洋保险公司补强提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告魏治科提交的证据。证据1、2、3、4、5、6，被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、程笃文均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 二、被告太平洋保险公司补强提交的证据。原告魏治科对于交强险保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明处的签字，认为无法确认是否为“曹霞斌”本人的签字，对其三性均不予认可；对于工商银行业务回单（付款）凭证的真实性予以确认，同时也确认收到该10000元。本院审核该些证据后，对该些证据的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与魏治科诉请的事实一致。道路交通事故认定书还载明“曹立鹏醉酒驾驶机动车途径事发路段时超速行驶且未确保安全行驶”。 另查明，魏治科因本次事故住院治疗27天，产生医疗费44349.40元（非医保费用9359.40元）；曹立鹏垫付5000元，太平洋保险公司垫付10000元（以上款项均包含在魏治科诉请之中）。本案诉讼前，浙江大学司法鉴定中心受本院委托于2018年10月10日、11月2日出具二份鉴定意见书：被鉴定人魏治科构成人体损伤十级伤残；被鉴定人魏治科损伤后所需的误工期限以180日左右为宜（包括住院时间）、护理期限以60日左右为宜（包括住院时间）、营养期限以60日左右为宜。魏治科支付鉴定费3000元。 还查明，庭审中到庭的被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、程笃文对魏治科主张其伤残赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准赔偿及赔偿金额均无异议。魏治科育有二女，魏媛（2009年12月27日出生）与魏妍儿（217年7月12日出生）。 再查明，沈宁宇驾驶的浙Ａ×××××号车登记在沈宁宇名下，该车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限。程笃文驾驶的浙Ａ×××××号车登记在沈洪泉名下，该车在渤海保险营业部投保交强险，事故发生在保险期限。 又查明，曹立鹏驾驶的浙Ｂ×××××号车登记在曹霞斌名下，该车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限。曹霞斌在投保的交强险保单投保人声明投保人签章处签名。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”；曹霞斌在该说明书投保人声明投保人签章处签有“曹霞斌”的签名。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，曹立鹏负事故全部责任，事故责任本院予以确认。曹立鹏应承担本案全部的民事赔偿责任，曹立鹏与曹霞斌未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，曹霞斌为此因承担连带赔偿责任。 关于太平洋保险公司交强险及商业险拒赔的问题。本院认为，曹立鹏驾驶的涉事车辆浙Ｂ×××××号车的投保人曹霞斌为该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，双方并签订商业三者险合同，为有效合同。本案的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，事故发生时，“曹立鹏醉酒驾驶机动车途径事发路段时超速行驶且未确保安全行驶”；以上保险人均不负责赔偿的免责条款，是根据《道路交通安全法》的相关规定制定，是法律禁止性规定在保险合同中的引用，具有广泛性和强制性，是一般机动车驾驶人均应具备的常识性内容。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案商业三者险投保人曹霞斌在投保人声明处签名，故可确认太平洋保险公司已就该免责条款履行了告知义务，依照上述规定，该免责条款生效，对合同双方具有约束力。本案肇事车辆浙Ｂ×××××号的驾驶人曹立鹏醉酒驾驶机动车，太平洋保险公司依约应免赔。太平洋保险公司关于商业三者险拒赔的抗辩成立，本院予以支持；但其交强险拒赔的抗辩不能成立，本院不予支持。太平洋保险公司应在交强险责任范围内应依法予以赔付，在履行赔付义务后太平洋保险公司即取得追偿权。中华联合保险公司及渤海保险营业部应在交强险无责范围内应依法予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为44349.40元（非医保费用9359.40元）；2、误工费，本院根据鉴定鉴定意见“误工期限以180日左右为宜”计算，魏治科主张的30132元，未超出相关规定，本院予以确认；3、护理费，本院根据鉴定鉴定意见“护理期限以60日左右为宜”计算，魏治科主张的10044元，未超出相关规定，本院亦予以确认；4、营养费，本院酌定为3000元；5、住院伙食补助费，为1350元（27天×50元/天）；6、交通费，本案酌定为2000元；7、鉴定费，为司法鉴定所产生的费用3000元，本院予以支持；8、残疾赔偿金，为111148元（55574元/年×20年×10%）；9、被扶养人生活费，为44977.40元；10、精神抚慰金，本院酌定为5000元。以上费用合计为255000.80元。250000.80 本案具体赔付为：1、交强险部分，由太平洋保险公司赔付110000元（医疗费部分的10000元以其义务履行完毕论，非医保费用及精神损害抚慰金在其中优先支付），中华联合保险公司赔付12000元，渤海保险营业部赔付12000元；2、侵权人部分，由曹立鹏赔付111000.80元。鉴于曹立鹏已垫付5000元，扣除该款项后，曹立鹏尚应赔付106000.80元（111000.80元-5000元）。 综上，原告魏治科诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告魏治科损失110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险无责范围内赔偿原告魏治科损失12000元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效后十日内，在交强险无责范围内赔偿原告魏治科损失12000元； 四、被告曹立鹏于本判决生效后十日内赔偿原告魏治科损失106000.80元； 五、被告曹霞斌为上述第四项承担连带赔偿责任； 六、驳回原告魏治科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5125元，减半收取2562.50元，由原告魏治科负担37.50元；由被告曹立鹏负担2525元，被告曹霞斌负连带责任。 原告魏治科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹立鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一九年四月十九日 书记员  谢敏