江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初1307号 原告：任红娣，女，1951年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。 被告：黄秀英，女，1956年7月5日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：姚源祥，男，系被告丈夫。 原告任红娣与被告黄秀英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费14元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、护理费7200元、误工费21000元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金39348.96元、精神损害抚慰金5000元，合计78022.96元。后原告变更为残疾赔偿金标准为43622元/年，变更诉讼请求总额为81423.56元，并撤回医疗费主张，本院已准许撤回。事实和理由：2017年5月27日9时0分，被告骑电动自行车，沿中山路逆向行驶至中山路邮局门口时，碰到行走的原告，造成原告受伤的交通事故（以下简称“案涉事故”）。交警部门认定被告负案涉事故主要责任，原告负案涉事故次要责任。经南京同仁司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。案涉事故发生后，被告已支付了前期医疗费用。被告自当年6月9日至7月4日期间在原告家中照顾原告，于当年7月4日说要去别人家做钟点工，自7月10日起就全天不在原告家照顾原告了，而是歇几天买点东西才去原告家。因双方协商赔偿未果，原告为维护合法权益，提起本案之诉。 被告认可原告所述本案事故经过及责任划分，主张：被告为原告垫付医疗费合计80000元，原告应当将其中40%即32000元返还被告；因原告伤后系被告亲自护理，被告原系医院护工，共护理原告3.5个月（5月27日至9月8日），按南京市同行业工资4500元/月标准计算，原告应支付被告护理费15250元；被告因护理原告而耽误工作和很多重要事情，原告应赔偿被告误工费10750元（3.5个月计100天），另加交通费1500元，上述合计60000元。被告明确不是反诉。现请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 一、2017年5月27日9时00分，被告骑电动自行车，沿中山路逆向行驶至中山路邮局门口时，碰撞到行人原告，致原告受伤的案涉事故。被告负案涉事故主要责任，原告负案涉事故次要责任。 二、原告伤后即至南京鼓楼医院检查治疗，当日转为住院治疗，入院诊断为“1.左踝关节骨折2.高血压病3.糖尿病”，于2017年6月1日行“左踝关节骨折复位固定”术，于2017年6月9日8时出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议“1.建议休息3月。2.在医师指导下功能锻炼，手术切口术后2周拆线。3.6周后骨科门诊复查。4.如有不适门诊随访”，共住院13天。原告共花费医疗费36863.49元（含伙食费303元）。 2017年8月2日和2017年9月6日，原告又至南京鼓楼医院复查，合计花费检查费302.4元（151.2元+151.2元）。 2018年1月31日，南京鼓楼医院出具疾病诊断证明书，以原告“有较多基础病”为由，建议原告“不用行内固定取出术”。 三、2017年12月4日，原告委托南京同仁司法鉴定所对原告案涉事故受伤所致伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2017年12月28日，该所出具宁同仁[2017]临床鉴字第421号《司法鉴定意见书》，鉴定原告：1.因道路交通事故所致左下肢损伤术后遗有左踝关节功能丧失50%以上致残程度为十级。2.误工期限以伤后180天为宜，护理期限以伤后90天为宜，营养期限以伤后90天为宜。原告支付了鉴定费2900元。 经核定，原告合理损失如下： 1.医疗费。被告主张，为原告垫付医疗费合计80000元，相应票据在原告处，包括原告于2017年8月2日和2017年9月6日至南京鼓楼医院检查的费用和在其他医院就医费用。原告认可2017年9月6日的检查费用为被告承担，陈述原告未因案涉事故受伤至南京鼓楼医院以外的其他医院就诊。被告补充提交名为原告的总金额为899.97元（151.2元+394.97元+353.8元）门诊医疗费发票复印件三张及金额为180元急救费票据复印件一张及金额为792元8瓶液体钙票据复印件一张证明垫付费用。本院认定如下：根据当事人提交的证据，本院认定被告垫付原告医疗费用合计38734.86元（36863.49元+899.97元+302.4元+180元+792元-303元）。被告主张的其他医疗费因无证据证明，原告亦不认可，故本院不予采纳。 2.住院期间伙食补助费。原告主张260元（13天×20元/天）。被告不认可原告此主张，理由是，被告已实际交纳原告住院期间的伙食费。本院认定如下：因原告住院期间的伙食费303元已由被告支付，现原告又主张此费用，根据不足，本院不予采纳。故本院认定原告住院期间伙食补助费为303元。 3.营养费。原告主张1800元（90天×20元/天），以本案《司法鉴定意见书》为据。被告对《司法鉴定意见书》予以认可，主张被告在原告家中护理原告时的伙食费为被告支付。原告陈述被告合计支付了不到200元，且原告先给了被告100元现金。因被告未提供证据证明其主张，结合原、被告陈述，本院认定此费用为1800元，其中被告已垫付100元。 4.护理费。原告主张7200元（90天×80元/天）。被告主张，原告一直由被告护理，不应再支持原告此主张。被告另陈述，2017年6月初，原告的二儿子当着原告本人的面向被告承诺，只需再照顾原告三个月就两清了，原告当时点头同意了。原告陈述，原告未说两清，当时说的是以后好商量。结合原、被告陈述及本案《司法鉴定意见书》，本院认定原告主张的护理期间均为被告实际护理，护理期为90天。对于护理费金额，原告主张标准为80元/天，被告主张其系医院护工，应按南京市同行业工资标准即4500元/月标准计算护理费。因被告未提供证据证明工作情况，故本院酌定护理费为7200元（90天×80元/天）。 5.误工费。原告主张21000元（3500元/月÷30天/月×180天）。被告认可按3500元/月标准计算误工费，本院予以确认。 6.交通费。原告主张被告承担500元。被告不认可。结合当事人陈述，本院酌定交通费为40元。 7.残疾赔偿金。原告主张按43622元/年标准计算。因原告出生日期为1951年3月8日，定残日为2017年12月28日，可知残疾赔偿金年限为14年，故残疾赔偿金数额为61070.8元（43622元/年×14年×10%）。 8.精神损害抚慰金5000元。 上述合计135148.66元（38734.86元+303元+1800元+7200元+21000元+40元+61070.8元+5000元），其中被告已支付46337.86元（38734.86元+303元+100元+7200元）。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告负案涉事故主要责任，原告负次要责任，本院酌定被告应赔偿原告损失的70%，其余由原告自行承担。现原告合理损失为135148.66元，被告应承担94604.06元（135148.66元×70%）。经折抵被告已支付费用后，被告还应赔偿原告48266.20元（94604.06元-46337.86元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告黄秀英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任红娣各项损失合计48266.20元； 二、驳回原告任红娣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714.24元，由被告黄秀英负担400元，原告任红娣负担314.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周庆安 人民陪审员  谢 苏 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  朱愿情 书 记 员  周夏曦