浙江省安吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0523行初213号 原告张新根，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托代理人朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告湖州市南浔区民政局，住所地湖州市南浔区行政中心。 法定代表人吴建学，该局局长。 出庭应诉负责人陈炳龙，该局副局长。 委托代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 原告张新根为与被告湖州市南浔区民政局民政行政登记一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2018年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案，原告张新根的委托代理人朱玲玲、被告湖州市南浔区民政局出庭应诉负责人陈炳龙及委托代理人陈美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告湖州市南浔区民政局根据申请，于1990年1月11日给张新根和段春南颁发三字第（90）32号结婚证。 原告张新根诉称，1990年1月11日，原告经人介绍与一名自称来自河南省武冈县出生于1969年11月25日原名叫“段三妹”，后改名叫“段春南”的女子在湖州市××乡人民政府登记结婚（结婚证号为三字第（90）32号）。1992年4月底，“段春南”因生活琐事在与原告亲戚发生争吵后离家出走，从此下落不明。原告多方寻找“段春南”，均查无音信。2018年6月，原告欲起诉离婚，但经湖州市南浔区公安分局工作人员查询后告知原告，查询不到时任何出生于1969年11月25日名叫“段春南”的女性的身份信息和户籍信息。原告认为，被告在为原告和“段春南”办理结婚登记时，并未严格审查双方身份信息和户籍信息，在没有查证被告真实户口、身份证件的情况下，错误地进行了结婚登记，将结婚证发给了原告和“段春南”。依据1986年施行的《婚姻登记办法》第四条、第五条规定，被告的登记行为违反相关法律、法规、规章，所实施的行政行为违法，应当无效。为此，原告请求：1.依法判令撤销被告于1990年1月11日所作的结婚证字号为三字第（90）32号的结婚登记；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1.结婚证、结婚申请书、婚姻状况证明、段春南居民身份证、身份信息； 2.接警证明、派出所证明、村委会证明； 原告以上述证据证明被告为原告张新根和段春南颁发了三字第（90）32号的结婚证，结婚证中段春南在公安人口系统中不存在。 被告湖州市南浔区民政局辩称，一、被告作出的发给原告结婚证的具体行政行为手续齐备，程序合法，适用法律法规正确。第一，依据1986年3月15日施行的《婚姻登记办法》第四条、第五条及《中华人民共和国婚姻法》第八条等相关规定，结婚登记大致分为申请、形式审查及登记三个部分。就本案而言，原告与段春南自愿主动一起至三长乡人民政府提出结婚申请，由结婚申请书上双方的签字为证，原告和段春南分别提供了各自户籍所在地的村委会盖章的婚姻状况证明，经依法形式审查后，被告认为原告与段春南符合结婚条件，当场给二人办理结婚登记，制颁《结婚证》，原告与段春南结婚登记相关材料均存档。根据1986年《婚姻登记办法》第九条的规定，申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。被告审查结婚登记当事人出具的证件、证明材料等只是形式上的审查，而非实质性审查，换句话说，只要结婚登记当事人提出申请，手续完备，材料齐全，符合婚姻登记的相关法律规定，婚姻登记机关应当准予登记，被告并没有法定职责或技术能力审查当事人提供的身份信息是否属实，如实提供真实身份信息是原告与段春南应尽的义务。就本案而言，1990年1月11日，被告依法要求原告与段春南提供的结婚登记材料符合登记条例要求，被告也尽到形式审查义务，故而，原告诉状中关于因被告在办理双方结婚登记时未严格审核双方身份信息和户籍信息，错误地进行登记和发证的陈述与事实不符，缺乏证据证实。被告要向法庭郑重指出，只要没有证据证实办证人员存在失职或渎职等违法行为，一般造成结婚无效或被撤销的责任方均是结婚登记男方或女方，他们往往出于不法动机，合谋采用提供虚假证明材料，身份信息等手段欺骗婚姻登记机关，取得结婚登记，事后又出于各自动机，申请撤销结婚证，同时将不利责任推卸给无辜的被告承担，他们的违法行为理应得到法律否定评价，否则有失法律公平公正价值。二、原告意欲证明经南浔派出所查询身份证号3305011969××××××××段春南在其辖区内是不存在的，原告是与一个身份证号不存在的人登记结婚，故而，应撤销该婚姻登记，原告的诉请与事实、法律不符，缺乏证据支持。首先，原告提交的该段春南身份证涉嫌虚假，理由为，原告起诉状中陈述“段春南”于1992年4月底离家出走，下落不明至今。但段春南的该身份证颁证有效期是从1992年12月31日起算，也就是说，该身份证是段春南离家出走7个月后才办出，请问是谁，何时去申请办理的？被告存档的资料中并没有原告提交的身份证号为3305011969××××××××的段春南身份信息。原告与段春南申请登记结婚是1990年1月11日，女方登记的名字是段春南，段春南婚姻状况证明中盖章的村委会是河南武冈辖下的村委会，段春南不叫段三妹，也没有证据证实其更名过，所以，从原告提交的证据及被告存档的证据核查，原告诉状中陈述段三妹改名为段春南的事实是不存在的，缺乏证据证实。原告提交的失踪人员信息，接警证明，南浔派出所出具的证明，原告所在村委会的证明，均不能证实身份证号3305011969××××××××的段春南就是与原告登记结婚的段春南。原告与段春南登记结婚后共同居住有1年多时间，这个段春南是真实存在的，她是河南武冈县人，并不是原告提交的身份证号为3305011969××××××××的段春南。本案段春南没有到场，仅凭原告提交的证据不能支持其诉请，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的无效或依法应被撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告湖州市南浔区民政局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据： 1.结婚申请书； 2.婚姻状况证明； 法律法规依据：《婚姻登记办法》。 被告以上述证据证明自己的事实主张。 经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告对段春南居民身份证、身份信息、村委会证明有异议，对其余证据无异议。对被告提供的证据，原告无异议。本院认为，原被告提供的证据真实，可以根据证据内容认定案件事实。 经审理查明，1990年1月11日，原告张新根与段春南至婚姻登记机关登记，提交结婚申请书、婚姻状况证明。在段春南的婚姻状况证明中，落款时间为1989年7月1日；在张新根的婚姻状况证明中，落款时间为1989年8月14日。两婚姻状况证明均记载证明有效期为两个月。在结婚申请书申请人签名处有张新根和段三妹的签名。当日登记机关颁发三字第（90）32号结婚证，结婚证颁发给原告张新根和段春南。1992年女方出走，原告多方寻找无果，认为权益受到侵害，提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”男女双方结婚不仅要符合结婚的实质要件，还要符合结婚的形式要件。结婚的形式要件是结婚当事人亲自到婚姻登记机关进行登记，本案原告结婚登记按当时的《婚姻登记办法》办理。该办法第四条规定：男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。第五条规定：婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》；对不符合婚姻法和本办法规定的，不予登记。按照上述规定，婚姻登记机关应当对原告张新根和女方出具的证件、证明材料进行审查。婚姻登记机关审查过程中，需尽到谨慎审查注意义务。 在段春南的婚姻状况证明中，落款时间为1989年7月1日；在张新根的婚姻状况证明中，落款时间为1989年8月14日。两婚姻状况证明均记载证明有效期为两个月；两婚姻状况证明均已失效。 在结婚申请书申请人签名处有张新根和段三妹的签名。当日登记机关颁发三字第（90）32号结婚证，结婚证颁发给原告张新根和段春南。显然申请人与结婚证的当事人不一致。 婚姻登记机关应能在形式审查中就审查出问题，然而，婚姻登记机关仍然颁发了三字第（90）32号结婚证。婚姻登记机关在形式审查中未尽到谨慎审查注意义务。婚姻登记机关的婚姻登记明显不当，该登记应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告湖州市南浔区民政局于1990年1月11日颁发的三字第（90）32号结婚证。 本案诉讼费50元，由被告湖州市南浔区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  王璐洁 二〇一九年四月十九日 法官助理陆婷 书记员应亚青