浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初5193号 原告（反诉被告）：德清莫顿酒店管理有限公司，统一社会信用代码91330521MA28CCNU8L，住所地：浙江省德清县莫干山镇庙前村前进桥。 法定代表人：朱明星,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海年浩建筑装潢工程有限公司，统一社会信用代码91310120053048665D，住所地：上海市奉贤区航南公路6666号1幢5层310室。 法定代表人：施乃年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。 原告德清莫顿酒店管理有限公司（以下简称莫顿酒店）与被告上海年浩建筑装潢工程有限公司（以下简称年浩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。被告年浩公司于2018年11月20日提出反诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，于2018年12月19日和2019年2月21日公开开庭审理了本案。莫顿酒店的委托诉讼代理人吴唤、年浩公司法定代表人施乃年及其委托诉讼代理人周铭学（出席第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫顿酒店向本院提出诉讼请求：1.被告年浩公司承担逾期竣工违约金331000元（自2017年5月17日至2018年4月12日止，共逾期331天）；2.被告年浩公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，莫顿酒店与年浩公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：莫顿酒店将位于德清县莫干山镇庙前村的莫顿酒庄室内装潢工程发包给年浩公司承建，开工日期为2016年12月26日，于2017年5月16日竣工，工程质量为合格，合同价款暂定3000000元（主材按照双方约定单价，工程量按照最新定额审计结算）。但年浩公司未按合同要求进度进行施工，因装修质量问题，直至2018年4月12日，年浩公司才向莫顿酒店提交竣工验收报告，2018年4月19日，双方委托浙江天平投资咨询有限公司结算审核，经审核，案涉装饰装修工程实际结算价格为2635133元。根据客观事实，年浩公司延期竣工，给原告造成重大经济损失。 被告年浩公司答辩称，莫顿酒店未按约履行付款义务，致使工程延期竣工，按照合同约定，莫顿酒店应按工程量的70%付款，分四次支付，但实际支付七次，金额仅为1760000元，目前工程已竣工验收并由审计部门出具造价审计，但莫顿酒店至今未付清工程款，构成违约。 反诉原告年浩公司向本院提出诉讼请求：1.莫顿酒店支付拖欠工程款875133元及银行同期贷款利息；2.莫顿酒店支付人工费补差共计600000元及银行同期贷款利息（庭审中撤回该项诉讼请求）；3.莫顿酒店按合同约定支付违约金，计算方式为自2017年4月27日至付清875133元工程款之日止，每日人民币1000元；4.莫顿酒店承担所有诉讼费用。事实与理由：莫顿酒店与年浩公司于2016年12月19日签订《建筑装饰工程施工合同》，合同对装修工程、合同价款、付款方式、竣工日期、违约责任等事项进行了详细约定。合同中约定莫顿酒店为发包方，年浩公司为承包方，承包方式为包工包料，工期自2016年12月26日开工，于2017年5月16日竣工，工程质量为合格，合同价款暂定300万元（主材按照双方约定单价，工程量按照最新定额审计结算），付款方式分四次进行，按每月工程量付70%，合同第9.1条还约定由于甲方（莫顿酒店）原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方（年浩公司）因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方壹仟元。甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的壹仟元（1天）支付滞纳金。年浩公司按约于2016年12月26日进场开工，至2017年4月27日止均正常施工。但莫顿酒店未按合同约定按期支付年浩公司工程款，分别于2017年1月20日支付6万元、4月27日支付50万元、6月1日支付30万元、7月14日支付35万元、12月11日支付30万元、2018年2月2日支付10万元、2月6日支付15万元，至今共计176万元。由于莫顿酒店拨付工程资金不足导致原告工期顺延。工程于2017年6月20日已全面完工，但莫顿酒店以各种理由推迟验收，最终于2017年9月28日进行竣工验收，监理单位给出的验收意见除部分破损需补胶、修补外无其他工程质量问题。年浩公司按验收意见立即安排完成修补，并于当天书面通知莫顿酒店再次验收，但对方仍以种种理由拒不验收，也不安排支付剩余工程款。莫顿酒店于2017年10月1日开始营业，可见其认可工程质量合格并正常使用，此后年浩公司多次催促验收，但莫顿酒店仍拖至2008年8月才开始工程结算审核。2018年8月16日，浙江天平投资咨询有限公司出具报告，审计工程定价为2635133元，双方备注同意“税金根据发票实际税率记取、人工费按湖州市信息价补差部分已经计入，其余人工补差由业主方与施工方自行协商”。但莫顿酒店至今未付清工程款及人工费用补差。 莫顿酒店辩称，其公司在施工过程中不存在拖欠工程款，年浩公司首次申报工程量100多万，但经审核后只有30多万元，之后对方一直未进行工程量申报；又因年浩公司装修存在问题，一直未得到解决，故整改后再验收。 莫顿酒店针对其诉讼意见，提交的证据：1.建筑装饰工程施工合同，以证明双方合同关系；2.收条，以证明案涉工程实际竣工时间。 年浩公司质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但不能证明年浩公司违约，工程迟延竣工验收在于莫顿酒店未按合同支付工程款，并以各种理由推迟验收。 年浩公司针对其诉讼意见，提交以下证据：1.证人徐某、汪某证言（证人均出庭作证），以证明其催促对方验收及莫顿酒店早于工程验收之前即已实际营业；2.建筑装饰工程施工合同，以证明双方合同关系；3.手机微信截图，以证明向莫顿酒店管理人员催讨工程款的事实；4.发票收条及银行转账记录，以证明莫顿酒店分七次支付工程款及其公司收款后即开具了发票给对方；5.工程竣工验收单，以证明双方于2017年9月28日初次验收案涉工程；6.竣工验收报告，以证明双方及监理方对案涉工程已验收合格；7.工程造价咨询报告书，以证明工程核定价格为2635133元。 莫顿酒店质证意见：证据1的证人证言不能证明年浩公司的待证事实。证据2的真实性无异议。证据3的聊天记录真实性有异议，系与徐闪的聊天，与莫顿酒店无关，年浩公司不能说明来源。证据4无异议。证据5说明年浩公司装修存在问题，监理单位要求其进行整改，到2018年3月26日才正式竣工验收。证据6无异议。证据7的真实性无异议，但不能证明年浩公司主张的人工费补差双方进行协商，也不存在人工费补差。 本院对双方证据的认证意见如下： （一）莫顿酒店证据：证据1所反映的双方合同关系，予以认定。证据2反映的送交验收时间予以认定，但是否说明年浩公司存在违约情形，本院在下文阐明意见。 （二）年浩公司证据：证人徐某与汪某的证言不能证明待证事实，不予认定。证据2符合有效证据条件，予以认定。证据3因年浩公司未举证表明聊天人员的真实身份，故对真实性存疑，不予认定。证据4反映的莫顿酒店付款情况予以认定。证据5、6、7所反映的案涉工程验收过程及工程造价的事实，予以认定。 本院经审理，认定以下事实： 2016年12月19日，莫顿酒店与年浩公司签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：莫顿酒店将位于德清县莫干山镇庙前村的莫顿酒庄室内装潢工程发包给年浩公司承建，工期自2016年12月26日开工，于2017年5月16日竣工，工程质量为合格，合同价款暂定人民币3000000元（主材按照双方约定单价，工程量按照最新定额审计结算），付款方式为按每月工程量支付，分四次进行，尾款在竣工结算时一次结清（审查完毕后10天内结清）。双方同时约定，因甲方（本院注：即莫顿酒店）原因导致延期开工或中途停工，应补偿乙方（本院注：即年浩公司）因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方1000元。甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按每日1000元支付滞纳金；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元违约金。合同签订后，年浩公司于2016年12月26日进场施工。2017年9月28日，双方进行竣工验收，监理单位耀华建设管理有限公司出具“整改后再验收”意见，2018年3月27日，合同双方、监理单位及设计单位浙江经纬工程设计有限公司出具竣工验收报告，意见为“经甲、乙及监理方验收合格，小修小补另行处理”。2018年8月16日，浙江天平投资咨询有限公司出具“天平湖投【2018】257号审核报告”，对莫顿酒店庙前工程装修的审定结算造价为2635133元。莫顿酒店已支付年浩公司装修工程款共计1760000元。之后，双方因人工费补差事项产生争议，莫顿酒店以年浩公司未按合同约定延期竣工对其造成损失，拒绝支付剩余工程款并诉至本院。 另查明，莫顿酒店已付工程款情况：2017年1月20日60000元、4月27日500000元、6月1日300000元、7月14日350000元、12月11日300000元、2018年2月2日100000元、2月6日150000元，莫顿酒店尚欠年浩公司工程款875133元。 本院认为，根据本案正反诉各方诉讼意见，本案的主要争议焦点为合同各方在履约过程中是否存在违约情形。莫顿酒店认为，年浩公司迟延竣工，属违约方；年浩公司则认为莫顿酒店未按约定付款导致工程延期，且在竣工验收后怠于支付尾款，故莫顿酒店构成违约。本院审查认为，根据案涉合同内容，双方在合同中约定工程竣工日期在2017年5月16日，同时也约定发包方莫顿酒店支付工程款“分4次进行，以后按每月工程量付70%”，“尾款竣工结算时一次结清”，虽然双方对四期付款的具体时间约定不明，但从莫顿酒店实际付款情况来看，其并未按合同约定的四期进行，且在酒店装潢经验收合格交付使用、并由审计机构出具工程造价审核报告的情况下，莫顿酒店至今所付工程款尚未到总价款的70%，显已违约，因此，年浩公司关于莫顿酒店未按约付款导致工程延期竣工的抗辩意见，本院予以采信，莫顿酒店主张年浩公司的违约情形，本院不予认定。《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，具体到本案中，除本院认定的莫顿公司拖欠工程款事实外，年浩公司主张的其因对方迟延付款而遭受利息损失的情形，本院据信存在，故年浩公司诉请莫顿酒店支付工程款及利息损失，本院予以支持，其利息损失按年利率6%标准计算，从2018年8月26日开始计算至债务履完毕时止。年浩公司另依据案涉合同第9.1条关于违约责任的约定，主张莫顿酒店支付自2017年4月27日起的违约金（按每日1000元），莫顿酒店对此抗辩认为，双方违约金约定标准过高，本院认为，《合同法》规定，当事人可以约定违约一方向对方支付一定数额的违约金，但对违约金的确定，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，年浩公司主张利息损失的同时，以约定的滞纳金标准主张违约金，本院认为其主张标准过高，综合双方在合同履行过程中的具体情形，酌定违约金为135000元。年浩公司在庭审中撤回要求莫顿酒店支付人工费补差600000元及相关诉讼请求，系自行处分权利，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）德清莫顿酒店管理有限公司全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）德清莫顿酒店管理有限公司支付被告（反诉原告）上海年浩建筑装潢工程有限公司工程款875133元及利息损失30630元（自2018年8月26日暂计至2019年3月26日），限于本判决生效之日起十日内履行，其后发生的利息损失按年利率6%计算，直至其债务履行完毕时止）； 三、原告（反诉被告）德清莫顿酒店管理有限公司支付被告（反诉原告）上海年浩建筑装潢工程有限公司违约金135000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回被告（反诉原告）上海年浩建筑装潢工程有限公司其余诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6265元减半收取，计3132.5元，由原告德清莫顿酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费14167元，减半收取，计7083.5元、保全费5000元，合计12083.5元，由反诉被告德清莫顿酒店管理有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 莫剑青 二〇一九年四月三日 法官助理吴开田 代书记员 李 然