河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终246号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦国，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化，洛阳旺盈农业科技有限公司经理，住江苏省。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月27日经伊川县人民检察院决定被批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）韩红林，男，1958年7月8日出生，汉族，高中文化，洛阳旺盈农业科技有限公司经理，住上海市虹口区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月27日经伊川县人民检察院决定被批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。原审被告人朱安平，男，1961年7月28日出生，汉族，初中文化，洛阳存田实业有限公司法人、洛阳旺盈农业科技有限公司股东，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月9日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月27日经伊川县人民检察院决定被批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。原审被告人潘铁锤，男，1952年1月8日出生，汉族，小学文化，洛阳旺盈农业科技有限公司经理，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月27日经伊川县人民检察院决定被批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。2018年12月29日经河南省伊川县人民法院决定取保候审。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人朱安平、韦国、韩红林、潘铁锤犯合同诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）豫0329刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人韦国、韩红林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人朱安平与其弟吴成跃（另案处理）预谋后，决定分别注册成立洛阳存田实业有限公司法人、洛阳旺盈农业科技有限公司，以签订工程承包合同的形式，骗取他人报名费、图纸费、保证金等财物。公司注册成立后，先后与被告人韩红林、韦国、潘铁锤及徐灵甫（已判处刑罚）、于火轮（另案处理）等人共同以上述两公司名义与13名被害人签订工程承包合同，并骗取他人财物共计800020元。具体分述如下：一、2016年7月，被告人朱安平伙同吴成跃、徐灵甫以洛阳存田实业有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县白沙镇孙岭村玫瑰园道路工程，与被害人卢某签订工程承包合同，骗取卢某保证金100000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料；2.卢某身份证复印件；3.还款协议书；4.中国农业银行朱安平、卢某银行流水；5.证人孙某、吴某1证言；6.徐灵甫、吴成跃供述；7.被害人卢某陈述；8.被告人朱安平供述。二、2016年12月，被告人朱安平伙同吴成跃、于火轮以洛阳存田实业有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县白元镇常峪堡村路基修整工程，与被害人尚某签订施工协议书，骗取尚某保证金、报名费等共计63000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.道路硬化施工合同；2.尚某与洛阳存田实业有限公司签订的协议书；3.收据；4.证人李某1、吴某2、李某2、周某1证言；5.同案人于火轮、吴成跃供述；6.被害人尚某陈述。三、2017年6月，被告人朱安平、韦国伙同吴成跃先后以洛阳存田实业有限公司、洛阳旺盈农业科技有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县吕店镇赵庄村、伊川县白沙镇吴堂村等钢结构工程项目，与被害人聂某签订《建筑施工合同书》，骗取聂某27020元，造成损失450000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料；2.开工通知书；3.建设工程施工合同；4.项目工程量申报单；5.收据及转账凭证；6.施工现场照片；7.营业执照、开户许可证租地合同；8.开工仪式照片；9.微信聊天记录；10.调解书；11.伊川县设施农业用地使用责任书；12.营业执照和养猪场设施建设承包合同；13.证人李某3、吴某3、吴某4证言；14.同案人吴成跃供述；15.被害人聂某陈述；16.被告人朱安平、韦国供述。四、2017年6月，被告人朱安平、韩红林、韦国伙同吴成跃以洛阳旺盈农业科技有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县吕店镇猪场建设工程，与被害人刘某签订《建设工程施工合同》，骗取刘某报名费、保证金等共计64000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料和受案回执；2.身份证复印件；3.建筑工程施工合同、内部承包协议书；4.建筑工程施工合同；5.徐州运通铁路工程有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证等；6.收据；7.被害人刘某陈述；8.被告人朱安平、韦国供述。五、2017年7月，被告人韩红林、朱安平以洛阳旺盈农业科技有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县白沙镇吴堂村钢结构牛棚工程，与被害人姜某签订《建设工程施工合同》，骗取姜某报名费10000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料；2.收据；3.入场通知书；4.身份证复印件；5.建设工程施工合同；6.同案人吴成跃供述；7.被害人姜某陈述；8.被告人韩红林供述。六、2017年8月，被告人朱安平、潘铁锤、韩红林、韦国伙同吴成跃以洛阳旺盈农业科技有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县吕店镇丁流村钢结构工程项目，骗取被害人曹某报名费5000元。后被告人潘铁锤等人向曹某索要250000元保证金，因案发曹某未支付。原判认定上述事实，有以下证据：1.收据和交易记录；2.同案人吴成跃供述；3.被害人曹某陈述；4.被告人韦国、潘铁锤供述。七、2017年8月，被告人朱安平、韩红林、潘铁锤、韦国伙同吴成跃以洛阳旺盈农业科技有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县白沙镇程子沟村娘娘山土方工程项目，与被害人朱某2签订《土方工程施工承包合同》，骗取朱某2、周某2、马某1等人信用金、保证金等共计232000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.居间合同；2.收据；3.施工承包合同；4.吴堂村土地流转合同书、白沙镇吴堂村村民委员会精准脱贫责任书、洛阳旺盈农业科技有限公司简介；5.中国农业银行回单；6.中国农业银行交易明细及业务凭证；7.周某2向朱安平支付宝转账30000元的手机截图；8.同案人吴成跃供述；9.被害人朱某2、周某2、马某1陈述；10.被告人朱安平、韦国、韩红林、潘铁锤供述。八、2017年8月，被告人朱安平、韩红林、韦国伙同吴成跃以洛阳旺盈农业科技有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县吕店镇猪场建设工程，与被害人许某签订《建设工程施工合同》，骗取许某报名费、保证金等共计27000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.收据；2.建设工程施工合同；3.报案材料；4.证人刘某证言；5.同案人吴成跃供述；6.被害人许某陈述；7.被告人朱安平、韦国供述。九、2016年10月份，被告人朱安平伙同吴成跃、徐灵甫以洛阳存田实业有限公司的名义，在没有履行能力的情况下，虚构伊川县吕店镇温沟村村村通修路项目工程，与被害人张某3签订《道路施工合同》，骗取张某3保证金50000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料；2.道路施工合同；3.银行交易短信回执；4.徐灵甫银行交易明细；5.伊川县吕店镇人民政府、吕店镇温沟村委会证明两份；6.证人潘某、朱某1证言；7.同案人徐灵甫供述；8.被害人张某3陈述。十、2016年6月份，被告人朱安平伙同吴成跃、徐灵甫等人以洛阳存田实业有限公司名义，在没有履行能力的情况下，与被害人胡某签订伊川县吕店镇丁流村玫瑰园《道路施工合同》，骗取胡某保证金30000元，后在胡某多次催要下退还30000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料；2.道路工程施工合同；3.收据；4.欠条；5.照片13幅；6.证人秦某、张某1、张某2、吴某1证言；7.同案人徐灵甫供述；8.被害人胡某陈述。十一、2016年7月份，被告人朱安平伙同吴成跃、徐灵甫以洛阳存田实业有限公司名义，在没有履行能力的情况下，与被害人陆某签订《道路施工合同》，骗取陆某保证金60000元。后徐灵甫退还陆某18000元保证金，拒不与陆某照面。原判认定上述事实，有以下证据：1.混凝土路面施工协议；2.保证书及洛阳存田实业有限公司现场工程量确认单、还款计划书；3.图片4幅；4.收据2份；5.陆某银行交易明细；6.证人张某1、张某2证言；7.同案人徐灵甫供述；8.被害人陆某陈述。十二、2016年8月，被告人朱安平伙同吴成跃、徐灵甫以洛阳存田实业有限公司名义，在没有任何履行能力的情况下，与被害人冀某签订《道路施工合同》，骗取冀某工程保证金100000元，合同履行过程中，徐灵甫又以治病借款为由骗取冀某20000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.控告状；2.道路承包施工合同；3.收条两张；4.还款协议书；5.证明；6.借条；7.照片5张；8.伊川县农村公路管理所证明；9.伊川县双头村至省元头村村通道路硬化工程的申请报告；10.协议书；11.证人潘某、史某证言；12.同案人徐灵甫、吴成跃供述；13.被害人冀某陈述。十三、2016年12月份，被告人朱安平伙同吴成跃、徐灵甫在没有任何履行能力的情况下，以洛阳存田实业有限公司的名义与被害人毛某签订土地平整工程合同，骗取毛某工程保证金30000元，后以给领导送礼的名义骗取毛某20000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.报案材料；2.土地出租合同；3.委托书2份；4.合作协议；5.工程项目合同；6.收据；7.毛某建设银行交易明细；8.洛阳存田实业有限公司产业基地工程拨款申请书及赔偿协议；9.营业执照；10.证人远学武、宋某1、宋某2、宋某3证言；11.同案人徐灵甫供述；12.被害人毛某陈述。原判认定第一至十三项事实，还有以下证据：1.户籍证明及前科证明；2.朱安平抓获经过；3.韩红林等3人到案经过；4.吴成跃抓获证明；5.私营企业基本注册信息查询单及注册资料；企业注册信息2份、洛阳聚青农业科技有限公司登记申请书、营业执照等；6.情况说明；7.徐灵甫判决书；8.被害人马某2、朱某2、周某2出具的收条、谅解书、银行清单、照片等。综上，被告人朱安平共参与实施合同诈骗13起，骗取资金800020元，被告人韦国共参与实施合同诈骗5起，骗取资金355020元，被告人韩红林共参与实施合同诈骗5起，骗取资金338000元，被告人潘铁锤共参与实施合同诈骗2起，骗取资金237000元。原判根据以上事实和证据，认定被告人朱安平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。被告人韦国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。被告人韩红林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。被告人潘铁锤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。依法继续追缴赃款，追缴后返还被害人卢某、尚某、聂某、刘某、姜某、胡某、陆某、冀某、毛某。上诉人韦国上诉称：对洛阳旺盈农业科技有限公司诈骗钱财，签订施工合同的内容，收取保证金等均不知情。检举揭发朱安平、潘铁锤等人，有立功表现。不应对聂某、刘某、朱某2三起事实承担责任。综上，应判处二年以下有期徒刑，一审量刑过重。上诉人韩红林上诉称：没有占有财产的主观故意和行为，客观上没有骗取财产、分得财产的证据，不符合合同诈骗罪的犯罪构成，一审事实不清，证据不足。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人韦国提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人韦国伙同朱安平等人，通过介绍施工队，以履行合同为幌子，收取保证金等各种名义的费用，给被害人造成一定的经济损失，结合被告人供述、相关合同、证人证言等证据，诈骗数额达355020元，上诉人韦国提出对诈骗行为不知情、有立功表现等理由，与在案查明的事实和证据不相一致。原审结合本案整体情况，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人韩红林提出事实不清，证据不足的上诉理由，经查，上诉人韩红林伙同他人虚构工程项目，签订虚假合同，骗取被害人各种费用，获取经济利益，相关事实有在卷证据予以证明，足以认定，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）韦国、韩红林及原审被告人朱安平、潘铁锤以非法占有为目的，在不具备合同履行能力的情况下，签订虚假合同，骗取他人财物，其行为均构成合同诈骗罪。原审结合犯罪数额、性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依法定罪量刑，并无不当，上诉人韦国、韩红林的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇一九年四月二十四日书记员 刘凤利