wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初645号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵李珍，女，汉族，1986年3月8日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金486.41元，利息8.03元，      逾期利息（从2019年10月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月25日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2800元              欠款金额              本金              486.41元                  还款方式              等额本息              利息              8.03元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为8.03元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵李珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵李珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金486.41元、利息8.03元及逾期利息（从2019年10月25日起以尚欠本金486.41元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵李珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                         二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1302民初10893号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：廖亮廷，男，汉族，1977年4月5日出生，，住址：广东省兴宁市原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖亮廷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、史松宁到庭参加诉讼，被告廖亮廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年12月15日，被告廖亮廷填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币22892.42元（其中本金19727.53元、利息1769.74元、手续费262.18元、违约金1132.97元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告廖亮廷向原告偿还信用卡欠款本金人民币19727.53元，违约金人民币1132.97元、手续费人民币262.18元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1769.74元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告廖亮廷承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告廖亮廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。另查明，原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××56），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年10月21日，被告尚欠信用卡贷款本金19727.53元、利息2773.85元（含复利）、违约金1150.6元、手续费262.18元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、中国农业角行金穗贷记卡（信用卡）申请表、授权书（个人征信业务）、金穗贷记卡领用合约、信用卡贷后管理系统（账户信息明细）、合同权利义务确认书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖亮廷应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币19727.53元、手续费262.18元及利息2773.85元（计算至2018年10月21日，之后的利息以本金人民币19727.53元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费372元（原告已预交186元，仍欠186元），由被告廖亮廷负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10887号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：林绵远，男，汉族，1981年2月19日出生，，住广东省揭东县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林绵远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告林绵远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年11月16日，被告林绵远填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币21904.26元（其中本金19641.28元、利息1419.62元、手续费66.25元、违约金777.11元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告林绵远向原告偿还信用卡欠款本金人民币19641.28元，违约金人民币777.11元、手续费人民币66.25元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1419.62元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告林绵远承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告林绵远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月16日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××21），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日被告尚欠本金0元，利息744.24元，手续费0元，违约金0元，合计744.24元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林绵远应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金0元、手续费0元及利息[至2019年2月18日的利息744.24元；自2019年2月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费348元（原告已预交），由被告林绵远负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1065号 原告：甘肃星沃机械工程设备有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路**。统一社会信用代码91620200556277582F。 法定代表人：贺东升，经理。 被告：董国停，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。 第三人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区机构代码635090679。 法定代表人：李博，经理。 原告甘肃星沃机械工程设备有限公司与被告董国停、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃星沃机械工程设备有限公司撤诉。 案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由甘肃星沃机械工程设备有限公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  乔 玲 二〇一九年四月十五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921财保33号之一 解除保全申请人：宋俊初，男，1946年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人：魏月先，女，1969年10月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院于依解除保全申请人宋俊初的诉前财产保全申请，对被申请人魏月先所有的银行存款1000000元或同等价值财产予以冻结或查封。解除保全申请人宋俊初于2019年4月15日向本院申请撤回对被申请人魏月先的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人宋俊初的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人魏月先所有的银行存款1000000元或同等价值财产的冻结或查封。 二、解除对孝昌县建筑工程集团有限公司所有的车辆的查封，车牌号：鄂Ｋ×××××。 案件申请费5000元由申请人宋俊初负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一九年四月十五日 书记员  李国甫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2371号 上诉人（原审被告）:泉州市新华坤鞋服发展有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福村。 法定代表人：朱建华。 被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************。 负责人：陈志河，该支行行长。 原审被告：晋江市金城盛鞋材工业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭梧埭村。 法定代表人：丁猛杰。 原审被告：丁猛杰，男，1979年7月10日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：柯阿启，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁团生，男，1980年3月24日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁秀玲，女，1981年6月22日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁永新，男，1969年10月18日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁永忠，男，1972年11月9日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：林淑珍，女，1938年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：朱秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：朱水明，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：朱琴玲，女，1977年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：朱琴妹，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州市新华坤鞋服发展有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行原审被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市新华坤鞋服发展有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市新华坤鞋服发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 5-
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初607号原告：惠东县吉隆强顺发皮革店，住所地广东省惠东县吉隆镇明华路**。经营者：潘士强，男，1979年7月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县，被告：毛业琼，女，1969年7月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，原告惠东县吉隆强顺发皮革店与被告毛业琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆强顺发皮革店撤回起诉。案件受理费减半收取345元，由原告惠东县吉隆强顺发皮革店负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年四月二十二日法官助理刘慧书记员黄文基
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云01刑终212号抗诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。原审被告人陈武豪，男，1967年9月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市平潭县，住福建省福州市平潭县。2018年1月30日因本案被取保候审。指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人陈武豪犯危险驾驶罪一案，于2018年12月18日作出（2018）云0111刑初1736号刑事判决。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员陈育出庭履行职务，原审被告人陈武豪及其指定辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年1月13日03时许，被告人陈武豪酒后无证驾驶车牌号为“云Ａ×××××号现代牌”小型轿车，行至本市官渡区雨龙路圣世一品小区附近时与一辆停放于路边的机动车及道路绿化带内树木相继相撞后在车内睡着，经他人报警继而被查获。经检验，被告人陈武豪静脉血中乙醇含量为287.62ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。另查明，1、2018年1月18日，被告人陈武豪与事故相对方签订交通事故赔偿协议书，由被告人陈武豪支付事故相对方经济损失2500元，支付修理费用8000余元。2、庭审前被告人陈武豪积极缴纳罚金15000元在案。原判认为：被告人陈武豪无视国家法律，在道路上醉酒且无证驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈武豪醉酒且无证驾驶机动车辆，故对其酌情从重处罚。另也鉴于被告人陈武豪被抓获后均能如实供述自己醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，在庭审前积极赔偿事故相对方的经济损失等，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈武豪判处四个月以上六个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑意见，虽符合查明事实及刑法分则的规定，但根据刑法之规定，纵观本案的事实和情节，被告人陈武豪确有认罪、悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，原审法院根据被告人陈武豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人陈武豪拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉，认为：原审被告人陈武豪在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其静脉血中乙醇含量高达287.62mg/100ml（乙醇/血），情节恶劣。综合以上情节，其再次实施危害社会行为的风险较大，不适宜对其适用缓刑。出庭支持抗诉的昆明市人民检察院认为：支持昆明市官渡区人民检察院的抗诉意见，请二审依法纠正。原审被告人陈武豪辩解称：其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出辩护意见，认为：原审被告人陈武豪具有坦白情节，可以从轻处罚；原审法院判处原审被告人陈武豪拘役五个月，量刑适当；原审被告人陈武豪确有认罪、悔罪表现，符合缓刑条件。因此，请求二审法院维持原判。本案经二审开庭审理查明事实与一审认定事实一致。另查明，经交警部门认定，原审被告人陈武豪负事故全部责任。上述事实有经一审庭审质证、认证的书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。本院认为：原审被告人陈武豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审被告人陈武豪在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，静脉血中乙醇含量达287.62mg/100ml（乙醇/血），造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。原审被告人陈武豪有坦白情节，积极赔偿事故相对方的经济损失，依法可以从轻处罚。一审判决定性准确，考虑到原审被告人陈武豪到案后的认罪、悔罪表现，综合本案案情、性质、情节及社会危害程度，对其判处拘役五个月并无不当。但根据原审被告人陈武豪的犯罪事实、情节，其主观恶性及人身危险性较大，不宜对其适用缓刑。一审法院对其宣告缓刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初1736号刑事判决；二、原审被告人陈武豪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年四月二十九日书记员  李正峰
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初296号之一   申请人：王云龙，男，1985年7月10日，汉族，住乡宁县，乡宁县关王庙乡畜牧站职工。   被申请人：崔青春，男，1970年10月1日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：高贤贤，女，1970年11月19日生，汉族，住乡宁县。系被告崔青春妻子。   申请人王云龙与被申请人崔青春、高贤贤追偿权纠纷一案，申请人王云龙于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔青春、高贤贤银行卡存款或公积金账户资金30600元。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告的申请提供担保。   本院经审查认为，申请人王云龙在诉讼标的范围内申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人崔青春、高贤贤的银行存款或住房公积金账户资金30600元。   案件申请费326元，由被申请人崔青春、高贤贤负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 王世科   人民陪审员 刘启龙   人民陪审员 王 倩     二0一九年四月二十九日   书记员 李永慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初840号原告郑华建，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人容伟现，系广东星旭律师事务所律师。委托代理人尹素欣，系广东星旭律师事务所实习律师。被告刘翠平，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告王集如，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告郑华建诉被告刘翠平、王集如民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人容伟现到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还借款250000元及利息27780.82元（按年利率24%自2018年7月4日算至全部付清之日止，暂计至2018年12月19日）；2、两被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，2018年3月19日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订借款合同，约定乙方向甲方借款250000元，借款期限为3个月，自2018年3月19日起至2018年6月18日止。每月利息按借款金额的2.5%计算。乙方保证按合同约定准时归还全部本息。如有一期没有按时归还，则甲方有权要求乙方一次性归还全部本金及利息，同时有权要求乙方承担甲方实现债权的费用包括但不限于律师费。2018年3月19日原告向被告王集如转账共计250000元。原告为本案纠纷支出律师费8000元。原告确认被告已经清偿完毕2018年7月4日前的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告刘翠平、王集如于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑华建偿还借款250000元及利息（以250000元为本金，按照年利率24%，自2018年7月4日起计至实际清偿之日止）；二、限被告刘翠平、王集如于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑华建支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793.36元，由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年四月八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1129号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖青匀，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市祁阳县，以上个人信息均由被告人廖青匀自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月13日被东莞市公安局取保候审。2019年3月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1072号起诉书指控被告人廖青匀犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人廖青匀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月5日22时30分许，被告人廖青匀醉酒驾驶一辆车牌为湘Ｍ×××**小型轿车，当该车辆行驶至东莞市东城区花园路富怡花园对出路段，与前方被害人李某一辆号牌为粤Ｓ×××**小型轿车发生碰撞造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人廖青匀负此次事故的全部责任，被害人李某不负此事故的责任。经鉴定，被告人廖青匀血液中检出乙醇含量226.91mg/100ml。上述事实，被告人廖青匀在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人吕某、廖某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见书、车辆技术安全技术检验鉴定意见书到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、协议书、收款收据、谅解书等书证，被告人廖青匀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖青匀无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖青匀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖青匀血液中乙醇含量达到226.91mg/100mL，依法从重处罚。被告人廖青匀发生交通事故留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。被告人廖青匀已赔偿经济损失给被害人，并取得被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人廖青匀的身份问题。根据被告人廖青匀归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人廖青匀以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人廖青匀适用判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人廖青匀的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖青匀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金11400元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  袁润良二〇一九年四月四日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12031号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托代理人：李艳玲、廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师、律师助理。被告：赖华明，男，汉族，1987年7月13日出生，户籍地址：广东省惠东县。本院审理原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉被告赖华明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李艳玲、廖炜杰到庭参加诉讼，被告赖华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行起诉称,一、基本事实：1.合同约定情况，2015年7月24日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“贷款合同”）。特别约定条款第一条约定，原告向被告提供授信额度为人民币100000元。授信额度的有效使用期限从2015年7月24日起至2018年7月24日止。特别约定条款第二条约定，本合同贷款年利率为固定利率11.1%。特别约定条款第三条第一款约定，如被告未按本合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》中承诺该贷款用于购买大额耐用消费品。特别条款第六条第3款约定，还款方式为等额本息。普遍性条款第七条第1款第1项、第2款第2项约定，被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。普遍性条款第八条第4项约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。特别约定条款第八条，因履行合同产生的纠纷，交原告住所地人民法院提起诉讼。2.合同履行情况，合同履行过程中，原告按约于2015年7月24日向被告发放贷款本金人民币100000元，被告未如约履行还款义务，虽然原告多次催款，但被告仍未依约还款，已构成严重性违约。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币22124.12元及其利息（含罚息、复利）2285.92元，合计本息人民币24410.04元。二、法律理由，原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告未依照合同约定履行还款义务。被告已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。一、请求人民法院判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》；二、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币22124.12元及其利息（含罚息、复利）2285.92元，合计本息人民币24410.04元；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费2000元。被告赖华明既没有提出答辩意见，也没有提交证据。查明的案件事实经审理查明，2015年7月17日，被告向原告提交《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》，向原告申请10万元的贷款，被告在借款用途一栏勾选购买大额耐用消费品。2015年7月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告同意授予被告的授信额度为10万元，授信期限从2015年7月24日起至2018年7月24日止，年利率采用固定利率11.1%；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同签订后，原告向被告指定账号划入10万元贷款。被告于2017年12月20日开始未按约定还款，截止2019年3月20日，被告尚欠本金22124.12元、利息830.13元、罚息3274.54元、复利134.64元。原告向法院提交《委托代理合同》、律师费发票，律师费发票面额为2000元。本案暂无产生评估费、执行费。以上事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、“快乐易”个人信用贷款申请表、个人“快乐易”个人信用贷款用途承诺书、《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、账户交易历史查询、贷款台账、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案涉及的《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》、《个人信用贷款授信额度合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款10万元，被告收到贷款后，未按合同约定按时归还借款本息，经催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告诉求解除《个人信用贷款授信额度合同》，要求被告偿还借款本金22124.12元及相应利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担2000元律师费，有理有据，本院予以支持。本案暂无产生评估费、执行费，原告诉求上述费用缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告赖华明于2015年7月24日签订的《个人信用贷款授信额度合同》。二、被告赖华明自本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金22124.12元及利息、罚息、复利4239.31元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日止，以上利息、罚息、复利的总额以年利率24%为限）、律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费2300元（已预交1150元、仍欠交1150元），由被告赖华明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月一日法官助理刘文娟书记员骆华威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1186号申请人：上海万鼎餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘开伟，总经理。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。被申请人：张**，女，1945年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：祝芪，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍地上海市。申请人上海万鼎餐饮娱乐有限公司与被申请人张**、祝芪损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海万鼎餐饮娱乐有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张**存款人民币25万元或其他等额财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人提出财产保全之申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海万鼎餐饮娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张**的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币1,770元，由上海万鼎餐饮娱乐有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一九年四月一日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2390号 原告：彭伏玲，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄云山，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告彭伏玲与被告黄云山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伏玲到庭参加诉讼，被告黄云山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 彭伏玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令黄云山立即偿还彭伏玲货款58000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、黄云山承担本案诉讼费用。事实与理由：从2013年起，黄云山向彭伏玲购买石材。2018年10月12日经结算，黄云山尚欠彭伏告石材款58000元，结算当天黄云山出具一张欠条交由彭伏玲收执。后黄云山没有还款。 黄云山未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄云山因需向彭伏玲购买石材。至2018年10月12日，经双方结算，黄云山向彭伏玲出具一张《欠条》交由彭伏玲收执确认尚欠货款58000元。双方约定于2018年11月12日前付清。期限届满，黄云山只偿还7000元，至今尚欠51000元。 上述事实有彭伏玲提供的《欠条》及彭伏玲在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，黄云山向彭伏玲购买石材，尚欠货款51000元，至今未履行付款义务。以上事实有黄云山出具的《欠条》为据，应予确认。彭伏玲与黄云山之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。履行期限届满后，黄云山仍未履行付款义务，必给彭伏玲造成经济损失，现彭伏玲要求黄云山支付尚欠货款51000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。黄云山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄云山应于本判决生效后十日内支付彭伏玲货款51000元及逾期付款利息（利息自2019年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，减半收取为538元，由黄云山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月十五日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2457号 上诉人（原审被告）：晋江酷乐鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭洋埭。 法定代表人：王金杯。 被上诉人（原审原告）：晋江市爱达美彩印有限公司，住所地:晋江市陈埭镇江头村环村北路工业区。 法定代表人：丁金山。 委托诉讼代理人：张秀纯、林克震，福建业尊律师事务所律师。 原审被告：王金杯，男，汉族，1979年3月20日出生，住福建省晋江市新塘沙塘**。 上诉人晋江酷乐鞋业有限公司因与被上诉人晋江市爱达美彩印有限公司、原审被告王金杯买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初9730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江酷乐鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江酷乐鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4260号上诉人（原审原告）：广东盛开投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨晓雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕芳，女，1984年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东盛开投资有限公司因与被上诉人李燕芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东盛开投资有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东盛开投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年四月三十日本件与原件核对无误书记员何绮姗
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初690号原告：蒋杰，男，1990年1月3日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：蒋金龙，男，1971年4月16日出生，汉族，现住夏县。第三人：蒋帛晏，男，1994年10月12日出生，汉族，夏县人。原告蒋杰诉被告蒋金龙、蒋帛晏排除防害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告蒋杰于2019年4月18日向本院提出撤回对被告蒋金龙、蒋帛晏的起诉。本院认为，原告蒋杰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋杰撤回对被告蒋金龙、蒋帛晏的起诉。案件受理费25元，由原告蒋杰负担。审判员 李高乐 二○一九年四月二十日书记员 张宁宁
江苏省兴化市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏1281刑更8号 公诉机关兴化市人民检察院。 罪犯唐文兴，男，1953年2月6日出生，无业，住兴化市昭阳街道药沈村。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日被兴化市公安局取保候审。 2018年8月2日兴化市人民法院作出（2018）苏1281刑初428号刑事判决书，以罪犯唐文兴犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；与先前所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，罪犯唐文兴以患病为由，向本院提出暂予监外执行的申请，本院于2018年4月24日立案。在暂予监外执行审查过程中，罪犯唐文兴于2019年2月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止对罪犯唐文兴提出暂予监外执行申请的审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈洪涛 审判员  倪其庆 审判员  邵吟春 二〇一九年四月十日 书记员  孙子恒
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初574号 原告：孟和巴雅尔，男，蒙古族，个体。 被告：布仁巴雅尔，男，蒙古族，个体。 原告孟和巴雅尔与被告布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告现居住地点不明，无法送达开庭手续，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 伟 娟 人民陪审员 高 吉 忠 人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 苏伦高娃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10114号 原告：广西松林玻璃有限责任公司，住所地：南宁市滨河路**，统一社会信用代码：91450100799712286G。 法定代表人：付明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：卜锦伟，男，1984年12月21日出生，住广西博白县。 原告广西松林玻璃有限责任公司与被告卜锦伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广西松林玻璃有限责任公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西松林玻璃有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3758元（原告广西松林玻璃有限责任公司已预交），减半收取1879元，由原告广西松林玻璃有限责任公司负担；余款1879元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月十日 书 记 员  张宏宇
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1261号 申请人：方贵全，男，1964年10月4日生，汉族，住镇江市。 被申请人：肖宗微，男，1969年9月17日生，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人：邱国祥，男，1969年12月28日生，汉族，住镇江市。 申请人方贵全与被申请人肖宗微、邱国祥民间借贷纠纷一案，申请人方贵全在立案时向本院申请财产保全，请求对被申请人肖宗微、邱国祥价值1101381.45元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人肖宗微、邱国祥价值1101381.45元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈文勇 二〇一九年四月二十五日 法官助理 朱明文 书 记 员 李安绮
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢219号 山东青州农村商业股份有限公司、石家国、庞清玉、石瑞发、石可民： 山东青州农村商业股份有限公司与石家国、庞清玉、石瑞发、石可民借款合同纠纷一案，现已强制执行到位。至此，山东青州农村商业股份有限公司向本院申请执行的（2009）青商初字第600号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0721民初61号   原告：李某，女，汉族，甘肃省张掖市人。   原告：韩某，男，汉族，甘肃省张掖市人。   被告：苏某，男，裕固族，甘肃省肃南县人。   被告：肃南裕固族自治县交通运输局。   负责人：盛某，男，系该局局长。   地址：肃南裕固族自治县。   委托诉讼代理人：赵某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。   原告李某、韩某与被告苏某、肃南县交通运输局租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某、韩某及被告肃南县交通运输局委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即向二原告偿还借款33000元；2.要求被告承担自2016年2月6日起至2019年1月的借款利息5940元（33000）；3.要求第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。   事实和理由：2015年，被告苏某承包了被告肃南县交通运输局发包的××县修建工程，被告苏某于2015年9月至2015年9月25日租赁二原告的压路机1台、平地机1台使用。经被告与二原告结算，被告苏某应给付二原告租赁费33000元，被告苏某于2016年2月6日分别给二原告出具借条各1份。上述欠款经二原告催要，被告苏某至今未付。现二原告认为，被告肃南县交通运输局作为该工程的发包方，对于发包工程的工人劳动报酬的发放事宜具有监督义务，故二原告向法院提起诉讼，要求依法处理。   被告苏某未到庭答辩。   肃南县交通运输局辩称：一、原告所诉本案被告苏某欠二原告借款，被告对该情况不知情，该欠款与被告无关。二、被告已全额向被告苏某支付工程款，故在本案中被告不承担任何责任。   原告李某、韩某围绕其诉讼请求提交了下列证据:1.被告苏某于2016年2月6日给原告李某出具的借条1份，金额21000元；2.被告苏某于2016年2月6日给原告韩某出具的借条1份，金额12000元；3.2015年9月26日李某1出具的结算单1份，证明上游公路使用压路机共17600元，返还拖车费1700元，加油300元，以上合计19600元，该款项是由被告肃南县交通局承包给被告苏某的工地的事实，而且是压路机、平地机的租赁费，不是借款；4.微信截图1份，证明2019年4月18日，被告苏某向原告韩某转款10000元的事实。上述证据经庭审质证，被告肃南县交通运输局认为，其对上述证据证明的事实均不知情，该经济纠纷属于二原告与被告苏某之间产生的，其在本案中不承担任何责任。本院认为，原告提交的上述证据，能够证明被告苏某拖欠二原告机械租赁费33000元，被告苏某在本案诉讼期间已支付10000元，实际下欠二原告机械租赁费23000元的事实，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以采信。   被告苏某、被告肃南县交通运输局在庭审中未提交相关证据。   依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告苏某承包了被告肃南县交通运输局发包的××县修建工程，被告苏某于2015年9月至2015年9月25日租赁二原告的压路机1台、平地机1台使用。经被告苏某与二原告结算，被告苏某应给付二原告租赁费33000元，被告苏某于2016年2月6日分别给二原告出具借条各1份。上述欠款经二原告催要，被告苏某至今未付，故二原告向法院提起诉讼，要求依法处理。   另查明，被告苏某在本案诉讼期间，被告苏某于2019年4月18日通过银行转账，给原告韩某给付机械租赁费10000元，被告实际下欠二原告机械租赁费23000元。   本院认为：公民之间的民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，被告苏某拖欠原告李某施工机械租赁费21000元，拖欠原告韩某施工机械租赁费12000元，合计33000元，已支付10000元，下欠二原告施工机械租赁费23000元有原告向法庭提交的被告苏某出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，被告苏某理应按时给付。原告的该部分诉讼请求正当、合理合法，本院予以支持。关于二原告要求被告承担自2016年2月6日起至2019年1月的欠款利息5940元的诉讼请求，经本院审查，该欠款系施工机械租赁费，并非借款，被告苏某给二原告出具借条时未在欠条上约定利息，应视为不支付利息，二原告的该项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。关于二原告要求被告肃南县交通运输局对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告肃南县交通运输局当庭陈述其给被告苏某已全部付清工程款。二原告与被告苏某之间系租赁合同关系，该合同与被告肃南县交通运输局无关。故在本案中二原告要求被告肃南县交通运输局承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏某欠原告李某、韩某施工机械租赁费23000元，于本判决书生效后15日内履行完毕。   二、驳回原告李某、韩某的其它诉讼请求。   本案案件受理费774元，由原告李某、韩某负担364元，被告苏某负担410元。被告交纳负担的案件受理费后直接退还原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 乔根生   审 判 员 翟积才   人民陪审员 马祥福     二〇一九年四月二十五日   书 记 员 杨 帆   本判决书适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执192号之一 申请人：洪书生,男,1987年10月22日出生,,汉族,住舒城县； 被执行人：张驰,男,1988年12月5日出生,汉族,住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年10月26日生效的(2018)皖1523民初1885号判决，于2019年1月12日向被执行人张驰发出执行通知书，责令被执行人张驰（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张驰在中国农业银行股份有限公司杭州西兴支行的账户62×××70存款0.17元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 坤 二〇一九年四月十一日 （） 书记员 蒋鹏程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1232号原告：东莞燊美特实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦社区岭安街38号，统一社会信用代码：91441900MA4W4LW22L。法定代表人：刘芳。委托诉讼代理人：张柏洪、袁柏荣，分别系广东莞泰律师事务所律师、律师助理。被告：刘龙涛，男，1970年4月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告东莞燊美特实业有限公司诉被告刘龙涛无因管理纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张柏洪、袁柏荣到庭参加诉讼，被告刘龙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告返还已垫付工资76885元及资金垫付期间的占用费（占用费以垫付工资76885元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月8日起计算至被告实际归还之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，原、被告双方签订一份《厂房租赁合同书》，约定原告将位于东莞市东城区桑园社区金龙北路2号厂房二楼出租给被告使用，被告在此开设手袋厂并聘请员工提供劳动。2018年11月初，被告因拖欠员工2018年9月、10月工资被投诉到东莞市××街道桑园社区人力资源服务站。在该人力资源服务站的协调下，原告为被告垫付了工人工资76885元。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告刘龙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2018年3月10日，原、被告双方签订一份《厂房租赁合同书》，约定原告将位于东莞市东城区桑园社区金龙北路2号厂房二楼出租给被告使用，租赁期限自2018年3月4日至2020年3月2日。2018年10月2日，被告欠薪逃匿，被告员工到桑园社区劳动站投诉被告拖欠2018年9月至10月的工资，经协调，原告于2018年11月8日垫付工人工资76885元。对于上述事实，有东莞市××街道桑园社区人力资源服务站出具的证明予以证实。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同书、工资表、离厂确认书、证明以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告主张原、被告存在租赁合同关系及被告拖欠工人工资而原告为其垫付工资款的事实，有原告提供的案涉证据予以佐证，本院予以认定。原告为被告垫付工资款76885元，被告未能举证证明已偿还原告的垫付款，应承担举证不能的不利法律后果。对原告要求被告返还垫付款76885元及计付该资金占用期间的利息的主张，本院依法予以支持。该资金占用期间的利息以76885元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年11月8日起计算至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘龙涛于本判决生效之日起七日内向原告东莞燊美特实业有限公司返还已垫付工资款76885元及占用期间利息（利息以76885元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年11月8日起计算至被告付清之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722.12元，已由原告预交，该款由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年四月二十二日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62512号之一原告：倪世庆，男，1967年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱激雷，上海汉联律师事务所律师。被告：谢熙中(SHAIHEICHUNG)，男，1946年7月14日生，住广东省广州市。第三人：上海恒大房产股份有限公司，住所地上海市浦东新区上南路******。法定代表人：任军。本院在审理原告倪世庆诉被告谢熙中(SHAIHEICHUNG)房屋买卖合同纠纷一案中，因本案的审理须以(2019)沪0115民初24034号案件的审理结果为依据，而该案尚未生效，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年四月二日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2370号 上诉人（原审被告）:晋江成冠鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇海滨工业区拥军路。 法定代表人：丁再南。 被上诉人（原审原告）:泉州三威化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街6号三盛集团办公楼3楼 法定代表人：杜早治。 上诉人晋江成冠鞋材有限公司因与被上诉人泉州三威化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江成冠鞋材有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江成冠鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1502民初8052号 原告冠县华正运输有限公司，住所地：冠县贾镇高庄铺村。 法定代表人解勇，总经理。 委托诉讼代理人孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。 主要负责人王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人崔海超，男，1986年9月26日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 原告冠县华正运输有限公司（以下简称华正公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称平安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司赔付车辆损失60075元，施救费24000元，路产损失1500元，合计85575元。事实和理由：2018年8月10日1时许，原告驾驶员黄付海驾驶鲁ＰＧ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆沿Ｇ25长深高速行驶至Ｇ25长深高速公路1382公里100米处行驶时，因夏立永驾驶辽ＡＮ××××／京Ａ××××挂号车辆未按操作安全驾驶，造成两车发生刮擦，致鲁ＰＧ××××号车辆洒落杂物、辽ＡＮ××××号车辆污染路面的路产损失、双方车辆损失、车辆施救等的交通事故。东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队出具事故认定书，认定黄付海、夏立永承担事故的同等责任。原告因本次事故造成车辆损失60075元，支付施救费24000元，公路设施损坏赔偿1500元。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，事故发生在保险期间。 被告平安保险公司辩称：涉案车辆在被告处投保属实，在核验驾驶证、行驶证、从业资格证合格有效，无其他免责情形的情况下，同意赔付合理合法损失。 经审理查明：原告为鲁ＰＧ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆车主，2018年3月原告为该车在被告平安保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔，保险期间自2018年3月9日0时至2019年3月8日24时，鲁ＰＧ××××号车辆机动车损失保险保险金额为203840元，第三者责任保险保险金额1000000元；鲁Ｐ××××挂号车辆机动车损失保险保险金额为70560元，第三者责任保险保险金额50000元。 2018年8月10日1时35分许，夏立永驾驶辽ＡＮ××××／京Ａ××××挂号车辆沿Ｇ25长深高速公路行驶至Ｇ25长深高速公路1382公里100米处时，因未按操作安全驾驶，黄付海驾驶鲁ＰＧ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆因未按规定操作安全驾驶，造成两车发生刮擦，致鲁ＰＧ××××号车辆洒落杂物、辽ＡＮ××××号车辆污染路面的路产损失、双方车辆损失、货物损失、车辆施救、无人员伤亡的交通事故。东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队出具事故认定书，认定黄付海、夏立永承担事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿高速公路设施损坏费用1500元。 诉讼过程中，原告申请对受损坏的鲁ＰＧ××××／鲁Ｐ××××挂号车辆的损失进行评估，本院依法委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行鉴定，该公司作出鉴定评估结论：鲁ＰＧ××××号车辆的损失为31325元，鲁Ｐ××××挂号车辆的损失为28750元。 原告提交了施救费发票一张，称因本次事故支出施救费24000元，被告有异议，称施救费用过高，根据山东省施救费标准，认可施救费3300元。 上述事实有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、施救费单据、路产损坏告知书、路产损坏赔偿专用票据、聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司评估报告及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。经鉴定，该车损失为60075元，故被告应当赔付原告车辆损失保险金60075元。原告支出的路产损失1500元系因本次事故引起，被告应予赔付。原告主张的施救费24000元数额过高，原告亦未提交其他证据证明确已支出施救费24000元，且发生事故时涉案车辆载有货物，故施救费本院酌定为10000元，原告诉求超出部分本院不予支持，被告辩称施救费只认可3300元的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告机动车损失保险保险金60075元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费10000元； 三、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告路产损失1500元。 案件受理费970元，由原告承担175元、被告承担795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年四月八日 书记员  李 慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院国家赔偿决定书（2019）内0403法赔字第1号赔偿请求人：王士友，男，1968年10月5日出生，满族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。赔偿请求人王士友于2019年3月13日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2019年3月18日立案，本案现已审查终结。赔偿请求人申请事项：1、请求确认赔偿义务机关未按法律规定解除财产保全行为违法；2、请求确认赔偿义务机关作出的（2018）内0403民初69号民事判决书违法；3、请求赔偿义务机关赔偿因其违法行为给赔偿请求人造成的2台车停车费和看护费损失159680元（2台车X20元/天/台X3992天）。期限为从2007年5月25日至2018年5月8日；4、请求赔偿义务机关赔偿1辆工程车自2007年10月1日至2018年5月8日的停车费、看护费损失77340元。5、请求赔偿义务机关赔偿7辆工程车自2006年11月15日至2007年5月25日期间的停车看护费损失26600元（20元/天X7台X190天）。以上合计263620元。赔偿请求人认为，赔偿义务机关有责任和义务对采取保全措施的车辆进行保管并承担停车、看护费用,有责任对保全期限到期的车辆及时解除保全措施并将解除保全的裁定及时送达双方当事人。可赔偿义务机关怠于履行职责，导致涉案被保全的车辆停放在赔偿请求人处至今11年多，造成赔偿请求人承担停车费、看护费损失159680元，对此损失赔偿义务机关必须赔偿；陆文天的一辆工程车在赔偿请求人处停放11年多，理应承担停车费和看护费，可赔偿义务机关在认定涉案车辆是陆文天的车辆，判决陆文天将车提走，但不判决陆文天承担停车费、看护费损失77340元，赔偿义务机关的此判决行为明显违法，造成赔偿请求人发生停车、看护费损失77340元无人承担，对此损失赔偿义务机关理应赔偿；陆文天的7辆工程车因陆文天拖欠修车费用而留置在赔偿请求人处，根据《担保法》的规定，陆文天理应承担车辆留置期间产生的停车费、看护费损失26600元，赔偿义务机关以赔偿请求人只要求停车损失为由判决陆文天不予赔偿，明显歪曲事实，故意枉法裁判，赔偿请求人当时主张的是停车费、看护费损失，有庭审录音、录像和赔偿请求人向法院递交的停车看护明细及代理词内容可以证实。赔偿义务机关的枉法判决行为明显损害了赔偿请求人的利益损失26600元，对此损失，赔偿义务机关理应赔偿。赔偿请求人王士友为支持自己赔偿主张向本院提交了（2007）元民初字第1252号民事裁定书、（2007）元民初字第1252号民事判决书、（2010）元民初字第2345号民事判决书、（2012）赤民三终字第203号民事判决书、（2018）内0403民初69号民事判决书、（2018）内04民终5819号民事判决书等证据。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且均与申请事项相关联,全部予以采用。经审查查明，2007年5月25日赔偿请求人王士友以加工承揽合同纠纷、损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，诉请陆文天、杜树仁给付其修理费、赔偿款。为保证将来生效判决能够得到执行，对与案件有关的财产提出财产保全的申请，本院经审查作出（2007）元民初字第1252号民事裁定，将陆文天、杜树仁、伍斌所有的“奥龙”牌、“解放”牌工程车各一辆予以扣押，扣押于赔偿请求人租赁使用的元宝山区元宝山镇南庙村门窗厂院内。2007年10月初陆文天将包括法院查封的2辆工程车在内的4辆车从赔偿请求人处提走，陆文天有3辆工程车继续停放在赔偿请求人处。元宝山区人民法院于2009年2月11日对涉及扣押车辆纠纷案件作出了（2007）元民初字第1252号民事判决。2007年10月18日陆文天以赔偿请求人王士友违法扣押其六辆自卸工程车（含保全扣押的2辆车）和一辆奥迪轿车给其造成经营损失为由提起财产损害赔偿之诉，经本院一审、赤峰市中级人民法院终审，于2012年8月1日作出了赔偿请求人王士友赔偿陆文天车辆损失348522元（保全扣押的2辆车不予赔偿）的判决。2018年1月3日赔偿请求人王士友向本院提出诉讼请求，请求陆文天立即将其停放在其处的三辆工程车提走并支付停车费241300元。经本院一审，赤峰市中级人民法院终审判决陆文天立即将其停放于赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村门窗厂院内的奥龙牌、解放牌、东风牌三辆工程车提走；驳回赔偿请求人王士友的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释法规》最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.09.07时效性现行有效》第一条第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”即本案赔偿请求人王士友取得国家赔偿的前提是本院在财产保全过程中存在违法行为为前提。本案中，本院根据赔偿请求人的财产保全申请，作出（2007）元民初字第1252号民事裁定，将陆文天、杜树仁、伍斌所有的“奥龙”牌、“解放”牌工程车各一辆予以扣押，扣押于赔偿请求人租赁使用的元宝山区元宝山镇南庙村门窗厂院内。该保全实施行为期间届满后，赔偿请求人王士友没有申请延续扣押，保全裁定不属于违反《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条违法采取保全措施的十种情形，也没有影响赔偿请求人实体权利的处理，不属于违法采取保全措施情形。关于赔偿请求人王士友请求确认赔偿义务机关作出的（2018）内0403民初69号民事判决书违法的问题。该请求事项不属于国家赔偿审查范围，应通过审判监督程序解决。关于赔偿请求人请求赔偿义务机关赔偿因其违法行为给赔偿请求人造成的2台车停车费和看护费损失159680元（2台车X20元/天/台X3992天）的问题；请求赔偿义务机关赔偿1辆工程车自2007年10月1日至2018年5月8日的停车费、看护费损失77340元的问题；请求赔偿义务机关赔偿7辆工程车自2006年11月15日至2007年5月25日期间的停车看护费损失26600元的问题。上述赔偿请求在（2018）内0403民初69号民事判决书、（2018）内04民终5819号民事判决书中已作出实体处理，也没有提供证据证实本院违法对上述财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。综上所述，赔偿请求人的赔偿请求无事实及法律依据，不予支持，应驳回赔偿请求人的上述赔偿申请。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项的规定法规最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2011.03.17时效性现行有效决定如下：驳回赔偿请求人王士友的国家赔偿申请，不予赔偿。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向赤峰市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二0一九年四月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4263号原告：邓洪卫，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：高龙飞，男，住重庆市合川区。原告邓洪卫诉被告高龙飞健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告邓洪卫及其委托代理人艾生兵，被告高龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪卫诉称，2018年10月1日，原告在九龙坡区白市驿兄弟情酒吧被高龙飞打伤，经重庆市九龙坡区人民医院救治，共住院18天，出院诊断为右侧股骨粗隆粉碎性骨折。2019年1月11日，重庆市南岸司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级为十级，续医费14000元，护理210日。故起诉至法院，请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费等共计168758元；本案诉讼费由被告承担。被告高龙飞辩称，原告方共计有两个人在殴打酒吧老板，我是去劝架的，我被原告两个人殴打了，我没有殴打原告，我不承担责任。经审理查明，2018年10月1日凌晨零时许，原告邓洪卫和案外人邓光辉两人在九龙坡区白市驿镇兄弟情酒吧喝酒以后，在酒吧买单时与酒吧老板发生争议及抓扯，原告买单后被酒吧其他人劝离酒吧。原告和案外人邓光辉出了酒吧后，因琐事和酒吧老板发生抓扯，被告高龙飞从酒吧外面过来将原告和酒吧老板劝开，在劝解过程中，原告及案外人邓光辉与被告高龙飞发生争执并抓扯，随后原告及案外人邓光辉与被告高龙飞三人相约到路边动手打架，在路边相互殴打过程中，原告邓洪卫被甩倒在地受伤，造成右侧股骨粗隆粉碎性骨折。原告伤后被送至重庆市九龙坡区人民医院救治，共住院18天，出院诊断为右侧股骨粗隆粉碎性骨折及眶部裂伤等，出院医嘱为继续卧床休息，术后复查等。2019年1月11日，重庆市南岸司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级，续医费14000元，护理210日。审理中，原告书面要求追加酒吧及案外人邓光辉为共同被告，但是后来要求不起诉酒吧及邓光辉，并承诺如果法院认定酒吧及案外人邓光辉有责任，原告放弃对二人的赔偿请求。上述事实，有白市驿派出所询问笔录、监控视频、报警记录、病历、鉴定意见及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受到法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。被告高龙飞本意是劝架，但是在劝架过程中与原告及案外人邓光辉发生了争执和抓扯后，双方不是友好和解，反而是共同相约到路边动手打架，并造成了原告骨折的后果。因此，被告在相约到路边打架之前是劝架，没有过错；但是后来，被告与原告相约到路边打架并实施了互相殴打，存在伤害他人的故意或者放任，具有过错；原告约架同样存在伤害他人的故意或者放任，具有过错；案外人邓光辉同原告一起与被告约架，存在伤害他人的故意或者放任，具有过错；综合考虑本案各项因素，本院酌情认定被告高龙飞对原告骨折的后果承担50%赔偿责任，原告和案外人邓光辉共同承担50%责任，原告放弃对案外人邓光辉主张赔偿，属于对自己权利的处分，本院予以尊重。酒吧及酒吧老板没有参与约架，没有过错，不对约架的后果承担责任。对于原告因此次受伤造成的后果及损失，本院作如下评述：1、医疗费，根据病例及收据，本院认定为33288.01元，续医费，根据鉴定意见，本院认定12000元，故医疗费共计45288.01元；2、伙食补助费，原告住院18天，本院按50元每天计算为900元；3、营养费，本院酌情认定200元；4、护理费，原告住院18天，本院按120元每天计算为2160元，参照病例及鉴定意见，原告出院后本院酌情认定90天需要部分护理，按60元每天计算为5400元，故护理费共计7560元。5、鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定2250元；6、残疾赔偿金，原告为城镇人口，本院认定该费用为64386元（32193元/年×20×10%）。7、误工费，原告误工103天，本院酌情按100元每天计算为10300元。8、交通费，本院酌情认定300元。以上费用共计131184.01元。该费用被告承担50%为65592元。对于原告主张的精神抚慰金，由于原告自身存在一定过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高龙飞于本判决生效后五日内支付原告邓洪卫65592元。二、驳回原告邓洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元由被告高龙飞承担1000元，原告承担784元，该款原告已经向法院缴纳，被告承担部分于本判决生效后五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖海清二〇一九年四月三十日书记员  程 颖
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初733号 原告：淮北市相山区鑫悦汽车修理厂，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxx。 经营者：柳井林，男，1958年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：汪x，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所实习律师。 被告：张鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市相山区鑫悦汽车修理厂(简称鑫悦修理厂)与被告张鹏修理合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法由审判员施云辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫悦修理厂的委托诉讼代理人汪x、李小文到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫悦修理厂向本院提出诉讼请求：一、判令张鹏支付修理费16520元、利息2478元（自2016年7月15曰至2018年8月15日，16520*25*0.006=2478元，以后利息继续计算至完全偿还之日止），以上两项计18998元；二、案件受理费等费用由张鹏负担。事实与理由：2014年1月4日至2016年7月15日，张鹏多次把皖xxxxxx等车辆在鑫悦修理厂进行维修，修理费16520元，经鑫悦修理厂多次催要，张鹏未支付。张鹏应及时支付修理费及利息，为此，特具状起诉。 张鹏未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日至2016年7月15日期间，张鹏多次把皖xxxxxx等车辆送往鑫悦修理厂进行修理，鑫悦修理厂对车辆的电瓶、空调压缩机等多处进行了修理，共产生修理费16520元，由张鹏、陆勇斌在材料清单上签字确认。车辆修理完毕后，张鹏并未支付修理费，经鑫悦修理厂多次催要未果，遂致本案纠纷发生。 以上事实，有鑫悦修理厂提交材料清单20张及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，张鹏将车辆送往鑫悦修理厂处修理，双方没有签订书面合同，在自愿基础上达成的口头修理合同合法有效，双方均应如约履行。鑫悦修理厂依张鹏的要求将汽车修理完毕后交付给张鹏，张鹏负有及时给付修理费的义务，张鹏一直拖欠不付的行为，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故鑫悦修理厂诉请张鹏立即支付修理费16520元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的逾期付款利息。双方未就修理费的给付约定履行期限，逾期付款利息应从鑫悦修理厂起诉之日即2018年9月6日起算。因双方未约定逾期付款违约金标准，鑫悦修理厂要求按照月利率6‰标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张鹏于本判决生效之日起十五日内给付淮北市相山区鑫悦汽车修理厂修理费16520元及逾期付款利息（按照月利率6‰标准自2018年9月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇一九年四月八日 法官助理周圆圆 书记员田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1021号 原告：尹小磊，女，1987年7月30日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。 法定代理人：赵炼钢，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 原告尹小磊诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小磊之委托诉讼代理人冉令涛到庭参加诉讼，被告河北嘉和房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小磊提出如下诉讼请求：一、1、请求人民法院判决被告为原告办理位于石家庄市的产权登记手续，2、依法判令被告向原告支付违约金38890元（暂计至2018年11月20日，要求付至被告为原告办理完商铺产权登记手续时止）：3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日原告以540875元的价格从河北嘉和房地产开发有限公司购买了位于石家庄市，2016年5月20日原告支付首付后因贷款未能办理，后在被告安排下于2017年7月6日补齐剩余房款，共计向被告支付540875元购房款。《商铺购买协议》签订至今，被告并未给原告办理嘉和广场裙房商业4层4181、4180号商铺的产权登记手续，鉴于原告付清房款时间为2017年7月6日，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求法院判决被告为原告办理位于石家庄市的产权登记手续，并承担违约金38890元（违约金计算：原告已付房款540875元本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年10月4日起到被告为原告办理完房屋产权登记手续时止，截止2018年11月20日，暂计38890元），请求人民法院支持我的诉请。 被告河北嘉和房地产开发有限公司庭后提交答辩意见称：1、办理产权登记不属于民事行为而是具体的行政行为，其诉求既不属于民法调整的范围，也不是民事诉讼的受案范围，应当驳回其诉讼请求。2、原告与被告签订的《商铺购买协议》并未约定办理权属登记有关事宜，并不是正式的商品房买卖合同，而属于预约合同，因此并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。同时该协议第9条也约定了甲方即被告在确定签订《商品房买卖合同》时间后，在指定地点签订《商品房买卖合同》，可见原告与被告之间签订的协议属于预约合同，而非正式合同。且被告在正式的商品房买卖合同中，约定了办理房屋权属证书的时间。3、原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。 本院经审理查明：2016年5月20日原告作为买受方（乙方）与被告作为出卖方（甲方）签订《商铺购买协议》两份，内容均为：“第一条、房屋基本情况1.房屋位于石家庄市。2.乙方自愿购买嘉和广场裙房商业4层4181号／4180号，建筑面积均为13.67平方米。第二条、计价方式和价款1.甲乙双方约定按建筑面积计算该房屋的价款：4181号商铺单价（人民币）19741.26元／平方米，总房款269563元。4180号商铺单价19825.32元／平方米，总房款271012元。2.本协议中的房屋面积，最终以房屋权属登记部门确权的面积为准。与实测面积不一致的，房屋总价款按照本协议约定的该套房屋的单价据实结算，多退少补。第三条、付款方式及期限1.一次性付款。在签订本协议时，乙方向甲方交纳总房款。乙方应按上述约定的期限和金额如期足额向甲方交纳款项，否则甲方有权单方面解除本协议，并有权另行处理乙方所购房屋。第五条、在签订本协议时，乙方须一并签订《商铺委托管理合同》，并根据《商铺委托管理合同》中约定的时间内，不享有自主经营权，须全权委托甲方指定的第三方公司做统一经营管理。乙方的委托经营收益在《商铺委托管理合同》中具体约定。第八条、如遇下列特殊原因，甲方有权单方面解除本购房协议。1.遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方。2.如遇自然灾害、政府行为、法律变更等其他不能预见、不可避免并且不能克服的客观情况。第九条、甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》；逾期15天未办理的，本协议将自动失效，甲方可另行出售乙方所选定的商铺。乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。第十条本协议未涉及事项，另在《商品房买卖合同》中具体约定。第十一条本协议一式三份，甲方两份、乙方一份，具有同等法律效力。”原告于签订合同当日向被告支付首付款，后贷款未能办理，于2017年7月6日补足剩余款项，两个商铺共计向被告支付540875元商铺款。现该两个商铺已经交付给原告使用。 2015年9月，石家庄市住房和城乡建设局颁发的编号2015077号石家庄市商品房预售许可证，载明开发企业：河北嘉和房地产开发有限公司，项目名称：嘉和广场，项目地址：中山，预售范围1号、2号、3号、4号楼、地下超市（商业）。 上述事实有商铺购买协议、收据、石家庄市商品房预售许可证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，产权登记手续应由房屋所在地房地产行政主管部门依照相关规定进行办理，开发商本身不能独立办理房屋产权证书，其负有的系协助办证的义务，故原告要求被告为其办理产权登记手续，本院不予支持。原被告双方签订商铺购买协议是商品房买卖双方在签署预售合同或买卖合同前所签订的文书，现被告已取得商品房预售的资格，具备签订商品房买卖合同的条件，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期办理产权登记手续的违约金,双方签订的《商铺购买协议》只是对双方交付房屋有关事宜的初步意向和确认，协议中明确写明“甲方在确定签订《商品房买卖合同》时间之后，以电话或书面方式通知乙方，乙方须在规定的时间内在指定地点签订《商品房买卖合同》”，该协议并非商品房买卖合同，原告据此依据“《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定”主张被告支付未办理产权登记手续的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告尹小磊的诉讼请求。 案件受理费772元，减半收取计386元，由原告尹小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将上诉费缴纳票据提交我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年四月九日 书记员  尹志远
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民再7号 再审申请人（一审被告）：廖明全，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：陈丽民，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人廖明全因与被申请人张长存、二审上诉人陈丽民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终3359号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽民申1948号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，廖明全以其与张长存已达成庭外和解为由，于2019年4月22日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，廖明全在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许廖明全撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  林锡平 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇一九年四月二十四日 书记员  郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。  2-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1248号原告：刘福亿，男，汉族，1976年9月16日出生，住址：江西省赣州市兴国县。委托代理人：黄婷，广东点津律师事务所律师。被告：惠州市景祥建设工程有限公司，住所：惠州市江北惠民大道云山段****。法定代表人：陈威海。本院在审理原告刘福亿与被告惠州市景祥建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘福亿于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘福亿撤回起诉。案件受理费268.75元（已减半收取，原告已预交），由原告刘福亿负担。审判员  杨燕红二〇一九年四月十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7563号原告：深圳市华业道路工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山路东桂庙路北跃华园4-G，统一社会信用代码：9144030068038684XF。法定代表人：康华。委托诉讼代理人：康高浩，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司员工。被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区龙珠六路十五峯花园(东门)**负**，统一社会信用代码：91440300775567707N。法定代表人:陈汉生。原告深圳市华业道路工程有限公司诉被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康高浩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付工程款40288.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，原、被告双方签订合同，原告承接被告松山湖晟园1005地块园林景观工程。约定价格每平方米单价135元，实际面积按工程量计算。原告按照合同约定，按时保质的完成了工程，并签署了工程量统计表。被告先后支付了120000元给原告，剩余工程款40288.30元至今未付，原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠工程款给原告。为维护自身合法权利，原告特向法院提起本案诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向法院提交《沥青工程施工合同》、《工程量统计表》以及工程款结算申请单予以证明。《沥青工程施工合同》上显示原告（乙方、承包单位）与被告（甲方、发包单位）于2016年8月3日签订合同，约定被告将位于东莞市松山湖××路××1005地块园林景观工程发包给原告施工，施工内容为沥青工程，总价暂定163062.60元，“完工后按上述综合单价及实际铺筑施工面积结算（含井位面积结算）”，承包方式为包工包料、包机械、包安全、包质量、包施工进度。合同第八条约定“付款方式：1、甲乙双方签订合同后，施工前甲方预付工程款￥120000元（人民币：壹拾贰万元正）；2、工程铺筑完毕，甲方壹个月内一次性付清工程尾款给乙方……”合同落款处有原、被告盖章及签约代表签名确认。《工程量统计表》显示案涉工程的施工项目与合同记载的一致，结算金额为160288.30元，上“项目经理”处有被告盖章确认。工程款结算申请单上“项目经理签名”处记载“已支款金额请财务部核对扣除后支付余款”，有人员签名以及被告盖章确认，落款时间为2016年11月23日，“付款明细”记载“本闪沥青摊铺工程为160288.30元，已申请支付120000元，此次申请支付40288.30元”。以上事实，有原告提供的《沥青工程施工合同》、《工程量统计表》、工程款结算申请单以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告所提供的全部证据的真实性均予以采信。依据《工程量统计表》和工程款结算申请单，本院依法确认被告尚欠原告案涉工程款40288.30元的事实。原告请求被告支付工程款40288.30元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市华业道路工程有限公司支付工程款40288.30元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403.6元（已由原告预交），由被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何雪梅二〇一九年四月十二日书记员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民特40号申请人：董庆海，男，1990年8月6日出生，满族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被申请人:董永生，男，1958年8月4日出生，满族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。申请人董庆海申请变更董永生监护人一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤回变更董永生监护人的申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董庆海撤回申请。审判员 谭国森 二〇一九年四月二十三日书记员 胡鑫凯