wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初401号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐晓平，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市江永县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月11日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人唐晓平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人唐晓平及其辩护人、被害人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月10日下午18时许，被告人唐晓平因工作上的事情与被害人王某发生争执；到了晚上21时许，被告人唐晓平伙同“嘎斗”（另案处理）等人来到被害人王某位于深圳市光明区白花社区白花园路创轩工业园宿舍楼202房的宿舍内，对王某实施殴打，后逃离现场。2018年10月11日0时许，民警在深圳市光明区白花社区白花洞蓝水特卫302宿舍抓获被告人唐晓平。经鉴定，被害人王某面部软组织创、椎骨骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人唐晓平委托其家属代为赔偿被害人王某人民币15000元整，被害人对唐晓平的行为予以谅解，请求司法机关对其减轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人唐晓平在庭审审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证之书证被告人的身份信息、抓获经过、谅解书、收条、证人证言、被害人王某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐晓平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 徐    静二〇一九年四月二十九日书 记 员 张幼双（兼）书 记 员 陈  雪  滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执605号申请执行人:鲍敏，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：魏文中，男，1975年5月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。鲍敏与魏文中追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初2412号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：魏文中于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲍敏工资60667元。驳回鲍敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元（此款已由鲍敏预交），由魏文中负担（鲍敏同意其预交的案件受理费658元由魏文中向其直接支付，本院不再退还，由魏文中在本判决发生法律效力之日起十日内向鲍敏支付）。因被执行人魏文中未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人鲍敏向本院申请执行，申请执行的标的为61325元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月22日立案受理。在执行过程中，本院对魏文中的财产进行调查，查明魏文中名下无银行存款，无房产登记，无公积金存款，无汽车登记。本院至魏文中居住地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人魏文中纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人鲍敏发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知鲍敏，其表示知晓财产调查情况，亦无财产线索提供。因鲍敏生活困难，本院于2019年4月12日对其发放19010元司法救助金。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，被执行人魏文中属暂无财产可供执行，申请执行人鲍敏生活困难，本院已对其进行了适当救助，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2412号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十五日书 记 员  华 增
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1751号之一复议申请人：苏州孚元置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区古元路101号相城燃气办公大楼7楼。法定代表人：江岩。被申请人：苏州市城防特种工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路92号。法定代表人：韩晓迪，总经理。原告苏州市城防特种工程有限公司与被告苏州孚元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告苏州市城防特种工程有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被告苏州孚元置业有限公司名下款项人民币28937722.5元或查封、扣押其相应价值的财产，原告苏州市城防特种工程有限公司对此提供了担保。本院审查后，依法作出(2019)苏0507民初1751号民事裁定书，裁定冻结被告苏州孚元置业有限公司名下款项人民币28937722.5元或查封、扣押相应价值的财产。财产保全执行过程中，本院冻结了被告苏州孚元置业有限公司的银行账户。被告苏州孚元置业有限公司对此不服，申请复议。被告苏州孚元置业有限公司认为，其与原告苏州市城防特种工程有限公司签订的本项目桩基工程施工合同因原告严重逾期、质量未达标等原因已解除。合同中约定合同总额对应项目南、北区全部工程，而原告未开展项目南区任何工作，其申请保全金额远远超过双方实际争议金额，高额的财产保全已对其日常经营造成严重不利影响。故申请解除对其银行账户内存款的冻结，并要求原告苏州市城防特种工程有限公司承担由于错误申请造成被告苏州孚元置业有限公司的经济损失。本院经审查后认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，原告申请对被告的财产进行保全，并对此提供了担保，符合保全的条件，本院依法作出(2019)苏0507民初1751号民事裁定书，裁定冻结被告苏州孚元置业有限公司名下款项人民币28937722.5元或查封、扣押相应价值的财产符合法律规定。被告苏州孚元置业有限公司主张保全金额高于双方实际争议金额，对此本院认为双方实际争议金额尚未开庭审理并最终认定，故不能以此为由解除查封。至于被告要求原告承担由于错误申请造成其的损失，不属于本案审查范围。被告苏州孚元置业有限公司的复议申请不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回被告苏州孚元置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 黄 坚二〇一九年四月十二日书记员 陆锦枫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1513号申请执行人：孙成，男，1985年4月1日生，汉族，身份证号：230125198504011013，住哈尔滨市道外区南勋街62号龙生家园2单元7-8层3室。被执行人：冯文超，男，1958年11月15日生，汉族，身份证号：230104195811152910，住哈尔滨市道外区北新街121号被执行人：蔡晓芳，女，1960月2月17日生，回族，身份证号：230104196002172924，住哈尔滨市道外区北新街121号。本院在执行孙成与冯文超、蔡晓芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯文超、蔡晓芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯文超、蔡晓芳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年四月二十四日书记员  曹亚男
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初934号 原告：王庆彪，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：陆大忠，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郑达峰，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告王庆彪与被告陆大忠、郑达峰劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王庆彪及其委托诉讼代理人葛超，被告陆大忠、郑达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆彪向本院提出诉讼请求：1.判令陆大忠、郑达峰偿付拖欠工资30500元；2.本案诉讼费用由陆大忠、郑达峰承担。事实和理由：陆大忠聘用我等人在瑞景凯旋城9号楼安装线条，但是没有支付全部的工人工资。为此，陆大忠于2017年5月20日向我等人出具了73500元的工资欠条。之后，陆大忠陆续支付了除我工资之外的其他人员的工资，至今尚欠我劳务报酬30500元。2018年3月27日，郑达峰也签字确认其负责于2018年9月1日前和陆大忠共同向我偿付拖欠的工资款30500元。由于陆大忠、郑达峰至今未履行偿付义务，特提起诉讼。 陆大忠辩称，我认可王庆彪的诉请，但是农民工工资经淮北市清欠办正在处理，钱款尚未到位，我个人也没有能力支付王庆彪的工资。 郑达峰辩称，我对王庆彪的诉请没有意见。凯旋城工程是我公司包给陆大忠干的，陆大忠又分包给王庆彪等人干。我公司按照合同约定将工程款分批支付给陆大忠，陆大忠也支付给王庆彪等人。后期因为各种原因，开发商资金没有到位，无力支付工人工资，对欠付农民工工资问题也已经经过淮北市清欠办处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王庆彪向本院提交的欠条、证明，陆大忠、郑达峰对证据的真实性、合法性及案件的关联性均无异议，本院予以认定。证人刘某、姚某、卢某庭审所作证词，具有真实性、合法性及案件的关联性，予以认定。郑达峰提交的支付承诺书，与本案待证事实不具有关联性，对该证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆大忠雇佣王庆彪等人从事其所承包的瑞景凯旋城9号楼安装线条工作。后经结算，陆大忠于2018年3月27日向王庆彪等人出具欠条一份，载明：“今欠姚某、刘益林、刘某、卢某、常安壮、孙国玉、王庆彪瑞景凯旋城9号楼线条人工工资柒万叁仟伍佰元整￥73500.00元。”同日，郑达峰在该欠条下方载明：“以上欠款在2018年9月1日前支付完毕，如不能支付完毕，此欠款由郑达峰负责支付完成，分期分批支付完在2018年9月1日前。”上述欠条出具后，陆大忠陆续支付了劳务费43000元。2018年11月20日，姚某、刘益林、刘某、卢某、常安壮、孙国玉共同出具证明一份，载明：“陆大忠和郑达峰因拖欠瑞景凯旋城9号楼安装线条给工资款于2018年3月27日出具73500元的欠条一份。之后，他们两人将拖欠我本人工资支付给了我本人，至今尚拖欠的30500元不包括我本人的工资。特此证明。”因下欠劳务费30500元至今未付，王庆彪遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陆大忠雇佣王庆彪从事工地劳务工作，由陆大忠向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。王庆彪提供了劳务，陆大忠应当如约支付劳务费，其未能如约付款，依法应承担相应的民事责任。经姚某、刘益林、刘某、卢某、常安壮、孙国玉共同确认，对下欠劳务费30500元不享有债权。据此，王庆彪请求陆大忠支付劳务费30500元，有事实与法律依据，本院予以支持。郑达峰在本案借条上书面承诺支付欠款，郑达峰与王庆彪之间由此形成的债权债务关系成立，故对王庆彪请求郑达峰共同支付劳务费30500元的诉请，本院予以支持。 综上所述，对王庆彪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陆大忠、郑达峰于本判决生效后十日内给付原告王庆彪劳务费30500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告陆大忠、郑达峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年四月二十四日 书记员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初889号 申请人：田某2,男,1972年11月24日生,汉族,住潍坊市寒亭区。 被申请人：朱某,女,1981年9月25日生,汉族,住潍坊市奎文区。 被申请人:田某1,女,2009年11月10日生,汉族,住潍坊市奎文区。 被申请人:田某3,男,1945年2月23日生,住潍坊市寒亭区。 被申请人：代某，女，汉族，1944年4月5日生，住潍坊市寒亭区， 田某2与朱某、田某1、田某3、代某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款及相应价值财产进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封朱某、田某1、田某3、代某名下银行存款654750元及相应价值的财产。 案件申请费3794元，由申请人田某2预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  朱其敏 人民陪审员  王延柱 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蒋 芹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1237号 原告吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告吴文桂之女。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府司法厅工作人员。 委托代理人邓龙，四川省人民政府司法厅工作人员。 原告吴文桂诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月12日立案受理后依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告吴文桂的委托代理人江玉，被告省政府负责人委托的工作人员王玮立及被告省政府的委托代理人邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年12月4日作出川府复不〔2018〕127号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称127号不予受理决定），其主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（三）项的规定，有具体的行政复议请求是受理行政复议申请的必要条件，若表述不清，根据《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，可以通知申请人补正。因原告吴文桂的复议申请事项可以有两种理解，被告通知原告补正，但原告并未按要求予以补正。故被告省政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理吴文桂的行政复议申请。 原告吴文桂诉称，原告不服被申请人成都市人民政府（以下简称市政府）在收到其递交的《查处申请书》后超出法定期限不予答复，未履行查处职责的行为，向被告省政府申请行政复议。其后原告收到被告作出的川府复补[2018]168号《补正行政复议申请通知书》（以下简称168号补正通知书），原告进行了补正。被告作出的127号不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院判决撤销被告作出的127号不予受理决定。 被告省政府辩称，因原告的复议申请事项可以有两种理解，被告通知原告补正，但原告并未按要求予以补正。因此，被告在法定期限作出127号不予受理决定符合法律、法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月13日，原告吴文桂通过邮寄方式向被告省政府递交了行政复议申请书，请求确认被申请人市政府超出法定期限未履行查处职责的行为违法；责令被申请人市政府对成都市国土资源局的违法行为依法查处，并书面告知申请人。被告于2018年11月15日收到原告的复议申请书，被告经审查认为原告的复议请求不明确，于2018年11月19日向原告发出168号补正通知书，主要内容为“请原告明确截止收到168号补正通知书时，被申请人是否针对《查处申请书》进行了答复，若已经答复，是否对该答复不服提出行政复议申请；若没有答复，是否是对没有答复的不作为行为提起行政复议申请。”原告于2018年12月1日通过邮寄的方式向被告递交了《申请人关于川府复补[2018]168号补正》（以下简称补正书），主要内容为“被申请人在收到申请人递交的《查处申请书》后，超出法定期限未予以答复，行政复议申请书事实与理由部分已经说明；复议请求第一条明确为：依法确认被申请人收到申请人递交的《查处申请书》后，超出法定期限未予以答复，未依法履行查处职责的行为违法；复议请求第二条不变。”被告于2018年12月4日作出127号不予受理决定，不予受理吴文桂的行政复议申请。 以上事实有《查处申请书》、行政复议申请书、168号补正通知书、补正书、127号不予受理决定及邮寄清单（信封）和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，被告省政府对原告吴文桂提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项及第二十九条的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由，行政复议表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，原告吴文桂于2018年11月13日向被告省政府申请行政复议，被告经审查，认为原告的复议请求不明确，向原告发出168号补正通知书。其后原告向被告递交了补正书，被告经审查，认为补正书没有按照要求补正，不符合行政复议受理条件，故依照《行政复议法》第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出127号不予受理决定并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴文桂的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告吴文桂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月十二日 书 记 员  郁 莲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1146号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘军林，男，1977年5月26日出生，汉族，住陕西省清涧县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘军林信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告刘军林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币8937.00元及利息和费用（截止2017年12月24日的利息和费用为28013.29元，从2017年12月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2009年9月16日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3798），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告刘军林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，被告刘军林向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3798），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币8937.00元、利息及费用28013.29元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8937.00元、及截止2017年12月24日的利息、合同约定的其他费用28013.29元，共计36950元，及自2017年12月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费724元，减半收取362元，由被告刘军林承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一九年四月十一日 书记员  王适
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2635号 廖泽佳、游含芳： 申请执行人廖泽佳与被执行人游含芳执行一案，申请执行人于2019年4月15日提交书面申请结案，被执行人游含芳已结清(2018)粤1971民初6335号民事判决书所有债务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1824号原告：周某，女，1991年11月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:成华、王亚武，兴化安丰法律服务所法律工作者。被告：殷某1，男，1990年4月22日出生，汉族，住兴化市。原告周某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼。被告殷某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚，一并处理子女抚养及财产分割问题。事实与理由：原、被告于2010年相识，2011年5月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子取名殷某2，2013年1月18日补领结婚证。由于双方婚前相识时间不长，婚后因性格不合常发生争吵。2017年6月，原告曾向法院起诉离婚，后经劝说，撤回起诉，然双方夫妻感情未有改善，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂再次提起离婚之诉。被告殷某1未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识后一年左右按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名殷某2，现在被告母亲处生活。2013年1月18日补领结婚证。此后，在双方共同生活期间，原、被告之间因生活琐事产生矛盾，原告曾于2017年6月向本院起诉离婚，后经劝说，撤回起诉，然双方感情未有改善，原告遂再次提起离婚诉讼。另查，原、被告在婚姻存续期间曾共同添置丰田牌小轿车一辆（车牌号苏Ｍ×××××），现原告表示自愿放弃对该车辆的分割，希望法院在抚养费中予以考量。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、（2017）苏1281民初6771号民事裁定书、机动车信息查询单各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告婚前基础不牢，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院从维护家庭和谐稳定的角度出发，曾劝说原告撤回起诉，但双方感情未有任何改善，双方仍长期分居，彼此不尽夫妻义务，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于双方所生子女长期在被告处生活，轻易改变小孩的生活环境不利于小孩的健康成长，故原、被告所生子女随被告生活，原告依法贴补子女抚养费为宜。至于双方在婚姻存续期间共同添置的小轿车一辆，原告也自愿放弃分割，此对自己权利的处分，本院予以准许。对于其他夫妻共同财产及债权债务状况，因被告未到庭，故本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告周某与被告殷某1离婚。二、婚生子殷某2均随被告生活，原告自本判决生效之日六十日内给付被告殷某12019年度子女抚养费5000元，自2020年起于每年的6月30日前给付子女抚养费7200元至婚生子殷某2独立生活之日止。三、原、被告婚姻存续期间共同添置的丰田牌小轿车一辆（车牌号苏Ｍ×××××）归被告所有。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年四月十六日书记员  王 霏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初9164号 原告：曹金艳，女，1970年出生，汉族，住辽宁省辽中县 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 被告：济南水生金新能源科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李凤强，执行董事兼总经理。 被告：李凤强，男，1992年出生，汉族，户籍地住址山东省东平县。 被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐立，职务不详。 被告：贾凤杰，女，1977年出生，汉族，户籍地住址济南市 原告曹金艳与被告济南水生金新能源科技有限公司、李凤强、山东省经济融资担保股份有限公司、贾凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 曹金艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告济南水生金新能源科技有限公司偿还原告借款50万元；二、判决被告济南水生金新能源科技有限公司按年息24%支付原告逾期还款利息。利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2018年10月29日起至实际还款之日止；三、判决被告山东省经济融资担保股份有限公司对被告济南水生金新能源科技有限公司上述债务承担连带保证责任；四、判决被告济南水生金新能源科技有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司共同赔偿原告律师代理费3.5万元；五、判决被告李凤强对被告济南水生金新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、判决被告贾凤杰对上述山东省经济融资担保股份有限公司债务承担清偿责任；七、诉讼费用、财产保全保险费、原告行使追索权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：自2017年初始，原告经亲朋介绍，通过被告山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称山东融资担保公司）提供的平台对外出借款项。山东融资担保公司作为担保人提供连带保证担保。2018年4月28日，由山东融资担保公司提供借款人信息，被告济南水生金新能源科技有限公司（以下简称济南水生金公司）作为借款人，原告作为出借人，山东融资担保公司作为保证人，山东省华众民间资本管理有限公司作为居间人，四方共同签订了《借款担保合同》（以下简称合同），济南水生金公司向原告借款人民币50万元，借款期限6个月，自2018年4月28日至2018年10月28日；年利率借款期为13%，逾期还款按年利率24%计算。《合同》第三条第1款约定，被告山东融资担保公司为该笔借款本息提供“无条件的、不可撤销的连带保证”，第4款约定保证期间为2年。《合同》第五条约定，如因被告济南水生金公司到期未偿还借款本息，其应承担包括律师代理费在内的因追索产生的一切费用。第六条违约责任约定，合同违约方应赔偿守约方一切经济损失。《合同》第八条约定，如发生争议，由济南市历下区人民法院管辖。该项借款于2018年10月28日到期后，被告济南水生金公司未按约定偿还本息，山东融资担保公司亦未承担保证责任。逾期利息两被告仅按年息12%支付，未按《合同》约定年息24%支付。经原告委托律师催告，两被告仍不予回复，拒不履行合同义务。因被告济南水生金公司系一人公司，根据《合同法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，如被告李凤强不能证明其与济南水生金公司财产独立，其依法应对被告济南水生金公司债务承担连带责任。鉴于被告山东融资担保公司使用其职工被告贾凤杰个人银行账户与原告进行资金往来，原告认为其违反了《公司法》关于法人财产独立的原则，损害了债权人利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条（借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。）、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》等规定，被告贾凤杰应对被告山东融资担保公司债务承担清偿责任。为此提起诉讼，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的’华众财富’、’华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹金艳的起诉。 保全费3770元，由原告曹金艳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判长 耿 露 审判员 李兰霞 审判员 阮 斌 二〇一九年四月十六日 书记员 梁梦烨
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初821号原告：陈安方，男，1956年12月13日，土家族，住址湖北省咸丰县高乐山镇解放路37号，现住咸丰县。被告：许卫彬，男，1958年6月24日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。原告陈安方诉被告许卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈安方到庭参加了诉讼，被告许卫彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈安方向本院提出诉讼请求：1、判令许卫彬立即归还原告人民币50000元借款及利息（从2017年3月23日起按月息15‰算至全部借款本金还清为止）。2、由许卫彬承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月23日许卫彬因投资工程项目出现资金短缺问题，欲口头向原告借款周转一至两个月。当时原告出于好心，且认为借款时间较短，在未硬性要求许卫彬出具借款凭条的情况下，用自己农行卡中的积蓄向其打款人民币50000元，帮助许卫彬度过了资金周转难关。许卫彬在获得借款支持后不仅不主动自觉偿还借款，而且在原告多次通过电话及短信方式催收下，许卫彬屡失诚信，至今分文借款未还，极大地影响了原告的病情检查治疗，平时的基本生活也长期处于困境之中。许卫彬通过微信辩称，借款属实，确实未向陈安方出具借条。陈安方围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、陈安方与许卫彬的短信聊天记录，许卫彬未向本院提交证据。经审查，陈安方提交的证据客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院根据审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案以下事实：陈安方与许卫彬系朋友关系，曾一起在欣路驾校共事。2017年3月23日，许卫彬因投资工程项目需要资金周转找陈安方借款50000元，陈安方于当日通过其中国农业银行账号为62×××76的银行卡向许卫彬的账号为62×××76的银行卡转账50000元，许卫彬未向陈安方出具借条。后经陈安方多次催收，许卫彬至今未向其偿还该笔借款。本院认为，许卫彬向陈安方借款50000元，陈安方向许卫彬支付借款50000元，许卫彬虽未向陈安方出具借条，但双方之间的借贷关系成立，许卫彬应当按照约定偿还借款。故对陈安方要求许卫彬偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。许卫彬向陈安方借款未出具借条，也未约定利息，故对陈安方要求许卫彬从2017年3月23日起按月息15‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许卫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许卫彬偿还陈安方借款人民币50000元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回陈安方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由许卫彬负担551元，由陈安方负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘燕君二〇一九年四月十六日书记员  汪诗门
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0803执恢215号袁某某、许某某、石某某：申请人康某与你民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市横山区人民法院2014年2月18日作出的(2014)横民初字第00080号民事调解书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院已于2019年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人石某某于2014年5月30日前偿还原告康某本金人民币20000元及从2013年1月11日起至还款之日止月利率22.8‰的利息；于2014年7月30日前偿还原告康某本金人民币20000元及从2013年1月11日起至还款之日止月利率22.8‰的利息；于2014年9月30日前偿还原告康某本金人民币20000元及从2013年1月11日起至还款之日止月利率22.8‰的利息；于2014年12月31日前偿还原告康某本金人民币20000元及从2013年1月11日起至还款之日止月利率22.8‰的利息；被执行人袁某某、许某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元、减半收取11510由被执行人负担。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。执行员 ：王文清联系方式：09127660050二〇一九年四月十六日收款单位名称：榆林市横山区人民法院执行局开户行名称：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账号：9558852610000708159风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初243号原告：**娟，女，1982年出生，住山东省青州市被告：王振永，男，1964年出生，住山东省青州市原告**娟与被告王振永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，于2020年4月3日通知原告**娟自收到通知之日起七日内预交案件受理费9030元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告**娟逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告**娟撤诉处理。审判长  耿露审判员  郭喆审判员  阮斌二〇一九年四月十六日书记员  张熠
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初80号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某平，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年10月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人曾文景，广东标远律师事务所律师。辩护人高鹏，广东标远律师事务所实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人刘某平犯容留他人吸毒罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人刘某平及其辩护人曾文景、高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月29日晚上，被告人刘某平与吸毒人员杨某、卢某、曹某（均已行政处罚）、“啊健”(真实姓名不详）等人一起吃完饭后，当晚20时许一起到刘某平位于惠州市惠阳区淡水街道办事处卢屋路金岸大厦8楼805房的住处。之后，被告人刘某平与杨某、卢某、曹某、“啊健”一起在刘某平住处吸食了凑钱买来的毒品“K粉”和“奶茶”。2018年10月30日凌晨零时许，公安机关在上述刘某平住处抓获被告人刘某平及吸毒人员杨某、卢某、曹某，并当场缴获疑似毒品3小包。经对刘某平、杨某、卢某、曹某使用甲基安非他明、氯胺酮、苯二氮卓检测试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。经鉴定，缴获的3小包疑似毒品分别含氯胺酮、亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA)成分。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验和辨认等笔录、视听资料等。被告人刘某平为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人系坦白，建议判处被告人刘某平六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某平对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人刘某平的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的定性不持异议；1、被告人如实供述自己的罪行，承认自己的犯罪事实，有坦白情节，积极配合公安机关的工作，当庭自愿认罪；2、被告人容留他人吸毒的行为情节轻微，社会危害性不大，被告人并无提前预谋在涉案房屋吸毒，系临时起意吸食毒品。综上，辩护人恳请法院对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2018年10月29日晚上20时许，杨某冰、卢某峰、曹某勇等人在被告人刘某平位于惠阳区淡水街道办卢屋路金岸大厦8楼805房的住处与被告人刘某平一起吸食毒品“K粉”和“奶茶”。次日凌晨零时许，公安机关在上述住处将被告人刘某平及杨某、卢某、曹某当场抓获，并缴获疑似毒品3小包（经鉴定，含氯胺酮成分、亚甲基双氧甲基安非他明成分）。被告人刘某平及杨某、卢某、曹某经尿液检测结果均呈阳性。证明以上事实的证据有：鉴定报告、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人刘某平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某平所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与查明案件事实相符、幅度适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年5月29日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  叶静怡二〇一九年四月十二日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初941号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。被告：李宪雷，男，1987年8月18日出生，汉族，住济南市。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华公司）与被告李宪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物华公司委托诉讼代理人李文深、被告李宪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物华公司向本院提出诉讼请求：要求李宪雷支付拖欠的物业费35958元及违约金，并承担本案诉讼费用。庭审中，物华公司将支付数额变更为34427.7元。事实和理由：李宪雷系新生活家园小区111号楼1单元103室业主，双方于2010年签订《前期物业服务合同》，物华公司为李宪雷提供物业服务。协议签订后，物华公司按合同履行了自已的职责，但李宪雷拖欠物业费，经多次催要，一直未缴，故提起本案诉讼。李宪雷认可双方存在物业服务合同关系，只是认为该期间将房子出租，对于拖欠的物业费不清楚。本院认为，李宪雷认可其与物华公司之间存在物业服务合同关系，物华公司为其在新生活家园小区所有的111号楼1单元103室提供物业服务，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”物华公司主张李宪雷拖欠2014年4月至2016年9月物业费22951.8元，2017年7月到2018年10月的物业费11457.9元，合计34427.7元。李宪雷没有提供证据证明其已缴纳，或者其出租房产的承租人缴纳过该期间物业费的证据。因此，其应当承担举证不能的不利后果。即便李宪雷将涉案房产出租，根据其与物华公司签订的《前期物来服务合同》第四条第（五）项的约定，李宪雷应当对物业费的缴纳承担连带缴纳责任。李宪雷不能证明物华公司所主张的欠费已缴纳，其亦应当承担支付义务。双方的物业服务合同约定物业费交费时间为每季度第一个月10号前交清本季度物业费，逾期不交，按应交费用每日加收0.3%的违约滞纳金。物业公司主张自2016年10月1日起至付清之日止，以22951.8元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，以11475.9元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，该主张未超出双方合同约定的范围，本院予以支持。综上，物华公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李宪雷于本判决生效后五日内向原告济南物华物业管理有限公司支付物业费34427.7元；二、被告李宪雷于本判决生效后五日内向济南物华物业管理有限公司支付拖欠物业费违约金（以22951.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起至本判决确定的还款之日止；以11475.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.69元，减半收取330.35元，由被告李宪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月二十四日书记员 李洪星
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10010号 原告：陈煜，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区，现住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：潘初贤，男，1959年2月12日出生，现住福建省漳州市芗城区。 原告陈煜与被告潘初贤不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托诉讼代理人陈嘉榕到庭参加诉讼，被告潘初贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日下午18时56分，原告在使用工商银行开办的账号为62×××46银行卡办理网上银行转账过程中，因一时疏忽，操作失误，不慎将30000元转入被告在中国工商银行开办的帐号为62×××70的银行账户。次日，原告发现错误汇款后，随即向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报警。因此，为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告向原告归还不当得利人民币30000元及利息。 被告潘初贤未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年8月17日下午18时56分，原告陈煜在使用中国工商银行账号为62×××46银行卡办理网上银行转账过程中，因一时疏忽，操作失误，不慎将3万元转入被告潘初贤在中国工商银行帐号为62×××70的银行账户。次日，原告发现错误汇款后向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报警。被告潘初贤至今未归还原告陈煜上述3万元。 在本案诉讼过程中，依原告申请，本院依法冻结被告潘初贤名下银行存款3万元。 以上事实有原告提供的中国工商银行电子回单、手机银行查询汇款明细、借记卡账户历史明细清单、上海公安局案（事）件接报回执单及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据已经查明的事实，2018年8月17日下午18时56分原告陈煜向被告潘初贤错误转账3万元。被告潘初贤没有法定理由或约定理由取得该3万元，故被告潘初贤保有该笔款项缺乏依据，应予以返还。原告陈煜诉求被告潘初贤返还人民币3万元，合法有据，本院依法予以支持。被告潘初贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘初贤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈煜人民币3万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告潘初贤负担。 如不服本判决，原告陈煜可在判决书送达之日起十五日内，被告潘初贤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 许华望      人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  林婉香 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈 丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初699号原告：马萍，女，1980年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告马萍与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马萍的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人李荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马萍向法院提出诉讼请求：1、判令东拓置业支付马萍逾期办证违约金自2015年11月28日至被告书面通知原告办证之日的逾期办证违约金（暂计算10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了全部房款，购买丰奥嘉园北区4号楼1单元2104号的房屋，合同第十五条约定了被告为原告办理房产证的期限以及违约责任，被告延期办理房屋产权登记大证，导致原告未能如期办理房屋产权证书，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，望贵院判如所请。东拓置业辩称，1、原告主张权利已超过法定的诉讼时效，根据《民法通则》第135条；“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算”，本案中房屋的交付日期是2012年12月4日，按照合同约定被告应当在房屋交付后270日（即2013年9月2日）内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。自2013年8月31日原告知道权利被侵害，直到2018年12月5日第一次提起诉讼，该期间已经超过诉讼时效两年，因此原告的诉讼请求不应得到支持。2、即使被告存在逾期办证违约行为，原告要求被告承担的违约金过高，订立商品房买卖合同的主要目的是接收房屋并居住使用，现原告已经入住该房屋目的已经得到实现，且原告并未举证其实际损失，因此被告不应承担逾期办证的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告提交的照片三张，证明被告在2013年11月17日被告通过单元门口张贴通知的形式通知原告办证。原告对该证据的真实性不予认可，三份照片均系复印件，没有原始载体，其次照片无法显示拍摄时间和地点，不能证实被告的主张。经本院审查，该照片系复印件，东拓置业亦未提交照片的原始载体，且该照片无法显示张贴的具体张贴的时间及拍摄时间，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，马萍与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定马萍购买东拓置业开发的位于丰奥嘉园北区4号楼1单元2104的商品房一套，房屋总价款为755756元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家有关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金；因买受人的原因导致不能办理房屋产权证书或不能按期办理房屋产权证书的，出卖人不承担责任。合同签订后，马萍依照约定支付了购房款755756元。东拓置业于2012年12月4日向马萍交付了房屋，在房屋及车位交接单上载明“合同条款第十五条中办理产权登记的通知方式更改为电话通知或在单元内张贴告知函的方式”。2013年10月16日东拓置业办理完毕房屋产权初始登记。2016年7月5日原告缴纳完毕维修基金。本院认为，马萍与东拓置业于2010年12月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行约定义务。马萍支付了全部房款，东拓置业于2012年12月4日向马萍交付了房屋，东拓置业应当在交付之后270内即2013年8月31日前办理产权备案并通知原告办理产权证书。东拓置业逾期通知马萍办证的行为构成违约，依法应当承担违约责任。马萍于2016年7月5日缴纳维修基金，视为已经知道涉案房屋已具备办证条件。因此，东拓置业承担的违约期间应自2013年8月31日起至2016年7月4日。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，马萍于2018年11月30日向本院登记立案，故2015年11月30之前的违约金因超过诉讼时效本院不予支持，2015年11月30日之后的违约金本院予以支持。故本院支持该期间的违约金是以购房款755756元为基数，按日万分之一计算，自2015年11月30日至2016年7月4日，违约金共计16399.91元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《民法总则》第一百八十八条判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马萍逾期办证违约金16475.48元（以755756元为基数，自2015年11月30日起至2016年7月4日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告马萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 魏 群二〇一九年四月二十四日书记员 于金勇
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执527号关于申请执行人贺培与被执行人漆俊平同居关系析产纠纷一案，涉案款项已扣划完毕并全部发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年四月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13215号原告：摩恩公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州北奥姆斯得阿尔莫恩大街25300号。法定代表人：罗伯特·K.·比加特，副总裁兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第135954号关于第23841353号“MOEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年12月20日。开庭审理时间：2019年1月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“废弃食物处理机”与引证商标核定使用的“垃圾处理机”等商品不属于类似商品。二、诉争商标经长期使用和宣传，在相关公众中具有较高知名度，已与原告形成稳定一一对应关系。三、原告已针对引证商标向商评委提起无效宣告申请，且法院已受理针对引证商标提起的连续三年不使用撤销申请行政诉讼，引证商标如无效或被撤销，将不再构成诉争商标的注册障碍，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23841353。3.申请日期：2017年4月23日。4.标识：“MOEN”。5.指定使用商品（第7类，类似群0752）:废弃食物处理机。二、引证商标1.注册人：如东新迪贸易有限公司。2.注册号：8726793。3.申请日期：2010年10月9日。4.专用权期限至：2021年10月20日。5.标识：“MOEN”。6.核定使用商品（第7类，类似群0723-0724；0743；0749；0752-0753）:电控拉窗帘装置；垃圾处理机；真空吸尘器；泵（机器）；非手动操作手工具；洗衣机；洗衣甩干机；家用电动榨水果机；食品加工机（电动）；家用豆浆机。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了第8726793号“MOEN”商标无效宣告申请受理通知书、商标档案及商标撤销复审知产法院受理通知和开庭传票、以“摩恩”“MOEN”为关键词国图检索页、原告与广告签署的推广摩恩/MOEN商品的合同、网络上关于原告产品的介绍和宣传、2010年以前原告获得的荣誉证书、2006年中国市场知名度跟踪调查（2006CHINAAWARENESSTRACKINGSTUDY）对水龙头等产品的市场调查结果、J.D.POWER&ASSOCIATES2007年水龙头等产品消费者满意度调查结果等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告不认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标标识构成近似。经查，引证商标被提起无效宣告申请，但目前仍在审查程序中，现为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的其他证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标标识构成类似，本院对此予以确认。本案中，诉争商标指定使用的“废弃食物处理机”与引证商标核定使用的“垃圾处理机”在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属于清洁、废物处理机械，在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相近，已构成类似商品，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认，因此，诉争商标和引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张诉争商标经长期使用和宣传，在相关公众中具有较高知名度，与原告已形成稳定一一对应关系。本院认为，商标申请行政驳回复审程序实际上为单方程序，在缺乏对诉争商标，特别是对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。此外，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用从而获得了较高知名度，与原告形成一一对应关系，故对原告提出的此项主张，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起无效宣告申请，且法院已受理针对引证商标提起的连续三年不使用撤销申请行政诉讼，其权利状态不稳定，希望法院暂缓审理，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述无效宣告和撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告摩恩公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告摩恩公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告摩恩公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩君华人民陪审员  孙京伟二〇一九年四月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初247号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杨和云，女，1967年2月10日出生，无业，住四川省广元市剑阁县。被告人杨和云因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年4月12日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）91号起诉书指控被告人杨和云犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲、代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人杨和云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月中旬至2019年3月22日，被告人杨和云至本市崇川区观音山街道佳选日用百货超市，多次趁隙窃得公牛牌拖线板、床上四件套等物品。具体事实分述如下：1、2019年3月中旬，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，趁隙窃得该超市内锦豫泰牌布鞋一双、舒尔鸟牌内衣两套、水果刀一把。2、2019年3月中旬，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，采用上述手段，窃得该超市内公牛牌拖线板一只、红叶牌雨伞一把。3、2019年3月18日上午，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，采用上述手段，窃得该超市内大时代织语牌毛巾一条、麦科丝牌丝袜十双。4、2019年3月19日上午，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，采用上述手段，窃得该超市内舒尔鸟牌内衣一套、仟衣纯牌内裤一条。5、2019年3月20日上午，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，采用上述手段，窃得该超市内麦科丝牌丝袜十双。6、2019年3月21日上午，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，采用上述手段，窃得该超市内千福斯牌床上四件套一套（即二个枕头套、一条床单、一条被套）。7、2019年3月22日上午，被告人杨和云至本市崇川区佳选日用百货超市，采用上述手段，窃得该超市内岱妮纷牌胸罩一只、君得利牌袜子一双。后至超市收银台时被被害人朱某发现。2019年3月22日，被告人杨和云被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。涉案赃物除大时代织语牌毛巾一条及麦科丝牌丝袜十双外均已被公安机关扣押。案涉赃物进价合计人民币501.5元，销售价合计人民币646元，其中大时代织语牌毛巾一条及麦科丝牌丝袜十双进价为人民币39元，售价为人民币50元。上述事实，被告人杨和云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨和云的户籍证明，被告人杨和云的供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述、公安机关调取证据清单、接受证据清单、涉案物品售价标牌、进货单据、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视频截图、现场视听资料制作说明，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨和云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨和云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨和云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨和云犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人杨和云于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴涉案赃物大时代织语牌毛巾一条及麦科丝牌丝袜十双（其余赃物均扣押于南通市公安局崇川分局)，发还被害人朱传林，不足部分责令被告人杨和云退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年四月二十四日书记员  杨 楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执444号申请执行人：米多（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼901-26。法定代表人：王晰，总经理。被执行人：张麦萍，女，1974年4月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：王一力，男，1967年12月1日出生，汉族。被执行人：王昕炜，女，1992年8月31日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初275号民事调解，于2019年4月11日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张麦萍、王昕炜、王一力应负担给付义务的回购本金4860万元、利息631.8万元、逾期付款违约金（以尚欠本金总额为基数，按照月利率2%计算，从2018年8月17日起至实际付清日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人张麦萍应负担的一审案件受理费159,568元、保全费5000元的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人张麦萍、王昕炜、王一力应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张麦萍、王昕炜、王一力应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年四月十二日书记员 许一郎
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执213号 关于陈培军申请执行宽城金河建材构件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年01月29日立案执行，并于2019年04月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初793号原告：姚胜国，男，1963年2月28日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。被告：许卫彬，男，1958年6月24日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。原告姚胜国诉被告许卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚胜国的委托诉讼代理人曾兵到庭参加了诉讼，被告许卫彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姚胜国向本院提出诉讼请求:判令许卫彬偿还原告借款本金15万元，从2017年12月21日起以15万元为本金按年利率6%计算利息至借款偿还之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月21日，许卫彬向原告借款15万元，因原告当时在广东××××区，所以许卫彬向原告出具借条后通过微信转发给原告，原告于2017年10月23日向被告转款15万元，借款时约定借款期限从2017年10月21日至2017年12月20日止，借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。许卫彬通过微信辩称按年利率6%计算利息不实。姚胜国围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、转账汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单、微信短信聊天记录、光盘，许卫彬未向本院提交证据。经审查，姚胜国提交的证据客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以确认并在案佐证。本院根据审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案以下事实：2017年10月21日，许卫彬找姚胜国借款150000元用于资金周转，许卫彬于同日出具借条一张，载明：借到姚胜国人民币壹拾伍万元（150000元）整。此据，此款借期2017年10月21日至2017年12月20日。借款人：许卫彬。该借条系许卫彬书写，拍照后通过微信发给姚胜国，姚胜国通过语音回复予以确认。许卫彬当时是咸丰县交警大队干警，姚胜国在深圳物流公司上班。2017年10月23日，姚胜国向许卫彬的账号为62×××86的中国建设银行卡上转账150000元，后许卫彬未向姚胜国偿还该笔借款。本院认为，许卫彬向姚胜国借款150000元并出具借条，姚胜国向许卫彬支付借款150000元，双方之间的借贷关系成立，许卫彬应当按照约定偿还借款。故对姚胜国要求许卫彬偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姚胜国与许卫彬约定了借款期限为2017年10月21日至2017年12月20日，许卫彬在借期内未偿还借款，姚胜国主张从2017年12月21日起以150000元为本金按年利率6%计算利息至借款偿还之日止符合法律规定，许卫彬辩称年利率6%不实，该辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。故对姚胜国要求许卫彬从2017年12月21日起以150000元为本金按年利率6%计算利息至借款偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告许卫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许卫彬偿还姚胜国借款本金人民币150000元，并以150000元为基数按年利率6%从2017年12月21日起计算利息至借款还清之日止。限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由许卫彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘燕君二〇一九年四月十六日书记员  汪诗门
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初57号原告：大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：李某1，住山西省天镇县。被告：李某2，男，汉族，住山西省天镇县。两被告共同委托诉讼代理人：李某3，天镇县金桥法律服务所法律工作者。原告大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司诉被告李某1、李某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某，被告李某1、李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告向原告归还垫付购车贷款99848.91元，利息1447.8元，共计101296.7元。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告李某1通过一汽财务有限公司贷款向原告购买解放牌6ｘ4、车牌号为×××、车架号LFWSRX9LXHAD31489的重卡汽车和北宇达牌、车牌号为×××、车架号为LB99C4038HDSBY022的挂车，并与一汽财务有限公司签订了编号为JSxDTYD00185《汽车抵押贷款合同》，原告为此抵押合同提供担保，与一汽财务有限公司签订了《汽车贷款保证合同》。被告李某2在《分期还款购车合同》的担保方签字，对李某1购买车辆还款进行连带责任担保。合同签订后，被告李某1一直按时归还贷款。2018年6月18日,该车发生交通事故，被告开始停止向一汽财务有限公司支付车辆贷款，原告作为担保人按约代被告李某1向一汽财务履行了还款义务,截至2019年1月，两被告应向告归还垫付购车款99848.91元，利息1447.7元，共计101296.7元。其余购车款因未到期，暂不主张。为了维护原告的合法权益,现原告将两被告诉至贵院,望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1.车辆登记证书，证明牵引车和半挂车为被告李某1购买，登记在被告李某1名下；2.汽车抵押贷款合同，证明李某1贷款购车的事实；3.汽车贷款保证合同，证明原告为被告李某1向一汽财务有限公司贷款承担保证责任；4.分期还款购车合同、保证书，证明被告李某2自愿为被告李某1的分期购车承担担保责任；5.银行交易明细，证明原告代被告李某1向一汽财务有限公司支付购车款的事实；6.光盘一张，证明原告向李某1送达律师函的视频资料。被告李某1、李某2未向本院提供答辩书面意见，当庭口头辩称，1.被告不承担购车贷款及利息共计101296.7元；2.不承担诉讼费用。被告确实经一汽服务站介绍分期付款解放牌汽车主挂一辆，被告因没有驾驶本经服务站同意后将车辆卖给了姓名为刘飞的车主，出售日期2017年8月4日，双方签订了买卖车辆协议。根据最高法司法解释，此车辆为连环售车，所以被告不承担。被告李某1、李某2向本院提供的证据有：1.买卖车辆协议书复印件一份，证明甲方李某1将车辆卖给乙方刘飞，由刘飞继续履行李某1同租赁公司的分期付款合同；2.青岛解放大同远大服务站一销售单一份，证明被告李某1与刘飞签到买卖车辆协议书后，按照分期还款购车合同已履行租赁费用。根据双方当事人提供的证据和当庭陈述，本院确认以下事实：2017年7月28日被告李某1通过一汽财务有限公司贷款向原告购买解放牌6ｘ4、车牌号为×××、车架号LFWSRX9LXHAD31489的重卡汽车和北宇达牌、车牌号为×××、车架号为LB99C4038HDSBY022的挂车，并与一汽财务有限公司签订了编号为JSxDTYD00185《汽车抵押贷款合同》，原告为此抵押合同提供担保，与一汽财务有限公司签订了《汽车贷款保证合同》，被告李某2在《分期还款购车合同》的担保方签字，对李某1购买车辆还款进行连带责任担保。车辆总价为564000元，首付款100000元，余款分22个月还清，前一月付23000元，后每月付21000元。被告交于2017年8月4日与刘飞签定买卖车辆协议书，将该车以120000元卖给刘飞，并由刘飞继续履行李某1同租赁公司的分期付款合同。刘飞已履行2017年8月至2018年5月共计10个月的租赁费用。另查明，原告已向一汽财务有限公司归还垫付购车款七个用共计99786.42元，付款至2019年1月，共付7个月。另经本院调查，原告在天镇县设立销售部，负责销售车辆和收取租赁费用，再统一上缴原告处，被告的租赁车辆转卖刘飞后，一直由刘飞缴纳租赁费给销售部。本院认为，虽然原告大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司与被告李某1签定了《分期还款购车合同》，但是被告购车后不久就通过其在天镇县远大宏业汽车销售部将该车转让与刘飞，并签订了车辆买卖协议书，且该车辆的租赁费一直由刘飞缴纳给销售部，原告对此没有提出异议，应视为表示同意，现由于该车发生交通事故，导致没有按时缴纳租赁费因而发生纠纷，原告不应该再向被告李某1主张权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1163元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 左全俊二0一九年四月二十四日书记员 李晓岚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执610号 关于王淑娟申请执行孟凡杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执736号 兰光晋与杨茂斌、杨茂兵合同纠纷一案，申请执行标的共计5880.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初9163号 原告：曹金艳，女，1970年出生，汉族，住辽宁省辽中县 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 被告：山东拓日新能源技术有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高玉玲，执行董事兼总经理。 被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐立，职务不详。 被告：贾凤杰，女，1977年出生，汉族，户籍地住址济南市 原告曹金艳与被告山东拓日新能源技术有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、贾凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 曹金艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告山东拓日新能源技术有限公司偿还原告借款100万元；二、判决被告山东拓日新能源技术有限公司按年息24%支付原告逾期还款利息。利息计算方式：以借款本金100万元为基数，自2018年10月20日起至实际还款之日止（至2018年11月19日尚欠一个月逾期利息的二分之一即10000元未支付）；三、判决被告山东省经济融资担保股份有限公司对被告山东拓日新能源技术有限公司上述债务承担连带保证责任；四、判决被告山东拓日新能源技术有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司共同赔偿原告律师代理费6万元；五、判决被告贾凤杰对上述山东省经济融资担保股份有限公司债务承担清偿责任；六、诉讼费用、财产保全保险费、原告行使追索权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：自2017年初始，原告经亲朋介绍，通过被告山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称山东融资担保公司）提供的平台对外出借款项。山东融资担保公司作为担保人提供连带保证担保。2018年4月19日，由山东融资担保公司提供借款人信息，被告山东拓日新能源技术有限公司（以下简称山东拓日公司）作为借款人，原告作为出借人，山东融资担保公司作为保证人，山东省华众民间资本管理有限公司作为居间人，四方共同签订了《借款担保合同》（以下简称合同），山东拓日公司向原告借款人民币100万元，借款期限6个月，自2018年4月19日至2018年10月19日；年利率借款期为13%，逾期还款按年利率24%计算。《合同》第三条第1款约定，被告山东融资担保公司为该笔借款本息提供“无条件的、不可撤销的连带保证”，第4款约定保证期间为2年。《合同》第五条约定，如因被告山东拓日公司到期未偿还借款本息，其应承担包括律师代理费在内的因追索产生的一切费用。第六条违约责任约定，合同违约方应赔偿守约方一切经济损失。《合同》第八条约定，如发生争议，由济南市历下区人民法院管辖。该项借款于2018年10月19日到期后，被告山东拓日公司未按约定偿还本息，山东融资担保公司亦未承担保证责任。逾期利息两被告仅按年息12%支付，未按《合同》约定年息24%支付。经原告委托律师催告，两被告仍不予回复，拒不履行合同义务。鉴于被告山东融资担保公司使用其职工被告贾凤杰个人银行账户与原告进行资金往来，原告认为其违反了《公司法》关于法人财产独立的原则，损害了债权人利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条（借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。）、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》等规定，被告贾凤杰应对被告山东融资担保公司债务承担清偿责任。为此提起诉讼，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的’华众财富’、’华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹金艳的起诉。 保全费5000元，由原告曹金艳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判长 耿 露 审判员 李兰霞 审判员 阮 斌 二〇一九年四月十六日 书记员 梁梦烨
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初359号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陆某文，男，1994年7月6日出生，壮族，高中文化，户籍地：云南省广南县。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人陆某文犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人陆某文到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陆某文为谋取不法利益，两次到惠阳区秋长白石村鸿裕步行街盗窃中粤便利店内物品。其中被告人陆某文于2019年2月16日3时许，盗窃了中粤便利店内五条香烟（其中红塔山一条、红双喜一条、云烟一条、利群两条，其中一条已开口）与约25包口味王子牌槟榔。于2019年2月22日凌晨，被告人陆某文再次到上述中粤便利店盗窃散装槟榔约300个及7包瓜子，30包口香糖、1盒三色笔等物品。2019年2月22日21时许，被告人陆某文在惠阳区秋长塘井村一路段被群防工作人员盘查时抓获，当场从其身上发现随身携带一大袋物品，内有散装槟榔60个、瓜子7包。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2967元，具体项目详见《惠阳价认定（2019）137号价格认定明细表》。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、抓获经过、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。被告人陆某文以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供认其犯罪行为，具有悔罪表现，被盗财物已部分缴回并发还给被害人，建议判处被告人陆某文有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人陆某文对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人陆某文分别于2019年2月16日3时许、22日凌晨两次到惠阳区秋长街道办白石村盗窃中粤便利店财物，16日窃取5条香烟、25包槟榔，22日窃取30包口香糖、1盒三色笔、7包瓜子、300个槟榔。被告人于22日21时许被抓获，当场缴获赃物60个槟榔、7包瓜子。经鉴定，两次被盗财物价值2967元。证明以上事实的证据有：搜查证、扣押决定书及清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，被告人没有异议，本院予以认定。本院认为，被告人陆某文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其当庭认罪可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年7月21日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年四月二十四日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执763号 遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与刘志亚合同纠纷一案，申请执行标的共计804.30元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9343号原告：张爱田，男，1975年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃佳，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：山东华奥斯新型建材有限公司，住所地滕州。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。原告张爱田与被告山东华奥斯新型建材有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。张爱田向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告山东华奥斯新型建材有限公司偿还原告借款本金700000元、截至2018年11月29日尚欠逾期利息27067元及逾期利息（以700000元本金为基数，按照年利率24%，计算自2018年11月30日至实际履行之日的逾期利息）；二、请求依法判令被告山东华奥斯新型建材有限公司赔偿原告经济损失36000元（律师代理费）；三、请求依法判令被告山东省经济融资担保股份有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告（甲方）与被告山东华奥斯新型建材有限公司（乙方）、被告山东省经济融资担保股份有限公司（丙方）、山东省华众民间资本管理有限公司（丁方）于山东省济南市历下区签订《借款担保合同》，根据合同约定“被告山东华奥斯新型建材有限公司因资金周转需要，向原告借款人民币700000元整。被告山东省经济融资担保股份有限公司为担保人、被告山东省华众民间资本管理有限公司为居间人。借款期限为6个月，自2018年3月2日至2018年9月2日止。借款利息为年利率13%。还款方式为：每月付息，最后一次性付清”。合同签订后，原告按照合同约定于2018年3月2日将70万元汇至被告山东华奥斯新型建材有限公司的指定账户，被告山东华奥斯新型建材有限公司每月付息。2018年9月2日，合同到期，但被告山东华奥斯新型建材有限公司至今未按照合同约定偿还借款本金。根据合同约定“乙方如果不按期归还借款，逾期部分按年利率24%计算”，逾期期间，按照合同约定，被告山东华奥斯新型建材有限公司每月应按年利率24%支付逾期利息，但实际每月仅支付逾期利息7000元，截至2018年11月29日尚欠逾期利息27067元。根据《借款担保合同》第五条约定“如果乙方到期未归还借款本金及利息从而导致甲方或者丙方向乙方追索的，则甲方或者丙方因行使追索权而产生的包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用等在内的一切费用和开支，一概均由乙方负责承担”。原告于2018年11月29日委托山东齐鲁律师事务所律师代理本案，根据《民事委托代理合同》约定以及山东齐鲁律师事务所于2018年11月29日开具的山东增值税普通发票：律师代理费为36000元，该费用应当由被告山东华奥斯新型建材有限公司承担。根据《借款担保合同》第三条第1款约定“丙方为借款本金及利息提供无条件不可撤销的连带责任保证”。因此被告山东省经济融资担保股份有限公司应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的’华众财富’、’华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱田的起诉。保全费4155元，由原告张爱田负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长 耿 露审判员 李兰霞审判员 阮 斌二〇一九年四月十六日书记员 梁梦烨
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初6号   原告阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。   被告太原市万柏林区南寒街道办事处，住所地：太原市西矿街298号。   法定代表人卜金梅，主任。   委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。   委托代理人张小彦，女，1971年3月12日出生，该单位综治办综治专干，住太原市。   原告阎兰池诉被告太原市万柏林区南寒街道办事处（以下简称万柏林区南寒街办）要求履行法定职责一案，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日受理后，依法向被告万柏林区南寒街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告阎兰池、被告万柏林区南寒街办委托代理人王蕴才、张小彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阎兰池诉称，被告2018年10月26日收到原告依据十九大报告：《保障人民知情权、参与权、表达权、监督权》精神，提出的要求被告出具说明：“2012年6月中房集团山西天泰房地产开发有限公司，在西矿街片区拆迁改造工程与贵部门是否有关联？”的材料后，至今没有作出回答书，其行为违反党的主张与《宪法》规定。   被告万柏林区南寒街办辩称，一、原告的诉讼不属于人民法院受案范围。二、原告的诉讼请求不符合起诉条件。   经审理查明，该申请已被被告处的相关工作人员签收，被告至今未作出答复。被告也予以承认收到此问询，但认为此问询不属于街办法定职责范围，且被告不回答不会对原告权利义务产生实际影响。原告在庭审中并未向法庭提交有效证据证明，原告向南寒街办的请求与原告之间有何利害关系。原告提供的证据都是党中央决定及十九大报告等，不是行政法规和法律法规，不能作为证据和法律依据，只是起到辅助证据的作用。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告要求“2012年6月，中房集团山西天泰房地产开发有限公司，在西矿街片区拆迁改造工程与贵部门是否有关联？”的问询，从现有证据无法证明与其存在法律上的利害关系，其行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一（项）、第（八）项的规定，裁定如下：   驳回原告阎兰池的起诉。   本案诉讼费五十元退还原告阎兰池。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年四月十六日   书 记 员 武**
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1633号原告:王某，女，1980年1月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:徐某，男，1978年10月23日生，汉族，住兴化市。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告徐某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，认识时间不长就草率结婚，婚后感情一般，常常为琐事争吵，自2017年8月9日起双方已分居至今。因原、被告双方感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判决准许离婚。徐某未答辩、未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告徐某系经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。现原告王某以双方感情已彻底破裂，无和好可能，诉来本院。以上事实，有王某提供的结婚登记审查处理表、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后即共同生活，双方应有一定感情基础。原告虽极力主张要求与被告离婚，但其并未能提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂或者存在法定离婚情形。本院综合考虑原、被告的婚前基础、婚后感情和目前婚姻现状，认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。望原、被告双方彼此珍惜，多加强沟通，相互信任，相互理解，相互宽容，多为家庭着想，多为子女着想，双方仍有和好的可能。被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告徐某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年四月十二日书记员  王 霏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终110号上诉人（原审自诉人）：陈锡浩，男,1965年2月6日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇。上诉人陈锡浩因与被诉人莫某、陈某、李某、容某犯诈骗罪一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703刑初854号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，裁定不予受理上诉人陈锡浩的控诉。上诉人陈锡浩上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回一审法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定“自诉人起诉缺乏罪证的，裁定不予受理”。本案为自诉案件，自诉人应负相应举证责任。一审期间，陈锡浩主张莫某、陈某、李某、容某存在诈骗行为，提交了其与莫某签订的《抵押借款合同》、转账明细记录及相关抵押登记资料，该系列证据材料仅证明陈锡浩与莫某存在抵押借款法律关系，莫某向陈锡浩曾约定出借款项，并不能充分证实莫某、陈某、李某、容某以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的办法骗取财物的行为。因此，陈锡浩指控莫某、陈某、李某、容某犯侵占罪，但其提供的证据不足以证明犯罪事实存在。一审裁定不予受理，并无不当，陈锡浩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月九日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初218号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人代华荣，男，1985年3月24日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地长宁县；因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2018年7月20日被继续取保候审，经本院决定，于2019年3月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］193号起诉书指控被告人代华荣犯抢劫罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏、代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人代华荣及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月12日23时30分许，被告人代华荣入住杭州市萧山区XX街道XX街XX号XX连锁酒店XX房间。经电话联系后，次日0时23分许，戴某进入该XX房间。1时40分许，双方发生争执，被告人代华荣将被害人戴某双手反绑，采用掌掴等方式迫使戴某提供手机支付宝密码，将被害人支付宝内的400元转入其个人账户。为防止被害人求救，被告人代华荣用宾馆蚊香电线将被害人双脚捆绑，然后将被害人的苹果6代手机拿走后离开宾馆。经认定，该手机价值人民币1309元。 上述事实，被告人代华荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，转账记录，调取证据清单，支付宝账户查询单，协助查询财产通知书，中国农业银行卡交易明细，通话记录，监控光盘，证据制作说明，视听资料内容说明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人代华荣的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人代华荣以暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代华荣在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人代华荣有坦白情节的辩护意见，经审理认为，被告人代华荣在侦查阶段后期对其抢劫被害人戴某财物的事实做了避重就轻的供述，并辩解称被害人戴某自愿给其钱财等，不宜认定其如实供述，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人代华荣适用缓刑的辩护意见，经审理认为，被告人代华荣在一个封闭的空间内采用捆绑等手段实施抢劫、阻止被害人向外界求救，人身危险性较大，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代华荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起，扣除先前羁押的15日，至2023年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人代华荣退赔被害人相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 芳 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 屠世恩 二〇一九年四月十二日 书 记 员 倪 铭
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2019）甘10行终15号上诉人（原审被告）:庆阳市西峰区工商行政管理局（现更名为庆阳市西峰区市场监督管理局）。法定代表人：曹某，局长。被上诉人（原审原告）:赵某。委托诉讼代理人左某，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人庆阳市西峰区市场监督管理局因工商行政处罚一案，不服宁县人民法院（2018）甘1026行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庆阳市西峰区市场监督管理局以一审判决正确为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庆阳市西峰区市场监督管理局提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且申请撤回上诉是其真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人庆阳市西峰区市场监督管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆阳市西峰区市场监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年四月十二日书记员 李星烨
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初472号之一原告：孙殿杰，男，1974年2月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：周维国，男，1968年7月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：周良风，女，1994年12月28日出生，汉族，住莱阳市。原告孙殿杰诉被告周维国、周良风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至借款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年因购买土地资金不足向原告借款2万元，原告于2016年4月11日通过银行转账的形式，向被告周良风出借2万元。后原告向被告追索欠款，被告一直推诿拒绝，为此诉至法院请求处理。本院经审查认为，原告孙殿杰所要起诉的第二被告是周良凤，而其在诉状中所列的被告是“周良风”，存在主体错误，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙殿杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  张明武人民陪审员  李 涛二〇一九年四月十六日书 记 员  吕怡轩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13124号 原告：黄勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：信智妍、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。 被告：许卫卫，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：杭州尚工建筑设计有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号2幢309室。 法定代表人：许卫卫。 原告黄勇为与被告许卫卫、杭州尚工建筑设计有限公司（以下简称尚工设计公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人信智妍到庭参加诉讼，被告许卫卫、尚工设计公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。 原告黄勇的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠的货款17609元；2、判令被告支付逾期付款损失3348元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年1月1日起暂算至2018年9月1日止，最终计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告许卫卫、尚工设计公司未作答辩，未向本院提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 尚工设计公司曾向黄勇购买油漆材料。尚工设计公司的法定代表人许卫卫出具《欠条》一份，载明：今欠黄勇油漆材料款壹万柒仟陆佰零玖元整（￥17609）承诺于2015年12月31日前还清。落款处为：杭州尚工装饰。欠款人：许卫卫。身份证：330282198308××××。同时加盖尚工设计公司的公章。付款期限届满后，被告未予支付，遂成此诉。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《欠条》及当事人陈述为证。 本院认为：原告与被告尚工设计公司之间的买卖合同关系，有被告许卫卫作为尚工设计公司法定代表人出具的欠条为凭，依法应受法律保护。被告尚工设计公司拖欠原告材料款17609元，且该款项履行期限已届满，被告应予支付。故，原告要求被告尚工设计公司支付材料款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告许卫卫系尚工设计公司的法定代表人，且欠条上的欠款人处有尚工设计公司盖章，许卫卫为履行法定代表人的职务行为，故原告要求被告许卫卫承担还款责任，依据不足，本院不予支持。各被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州尚工建筑设计有限公司支付原告黄勇货款本金17609元； 二、被告杭州尚工建筑设计有限公司支付原告黄勇逾期付款损失（以未付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2016年1月1日起计算至款项实际付清日止）； 上述款项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由被告杭州尚工建筑设计有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  江 晶 书 记 员  姚 惠