福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2076号 原告：张绍堂，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：杨锦森，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张雪（系被告杨锦森妻子），女，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈建忠，福建力涵律师事务所律师。 第三人：马承超，男，1952年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张绍堂与被告杨锦森合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法追加马承超为第三人，由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍堂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《观音坪竹炭厂入股协议书》于2019年3月12日解除；2、判令被告立即向原告返还82500元并支付逾期利息（以82500元为基数按年6%的标准自2019年3月12日起计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《观音坪竹炭厂入股协议书》约定“1、本人杨锦森同意将自己的股份（50%）再分二分之一给张绍堂。2、张绍堂每月工资（2000元）由杨锦森支付（从2017年11月1日起）。3、张绍堂每月工资以厂生产为准。4、2017年11月1日以前炭厂一切债权债务与张绍堂无关。5、本合同一式两份，双方各执一份。双方不得反悔”。同日，原告张绍堂向被告杨锦森特支付了82500元。但经原告事后了解，观音坪竹炭厂根本就没有经过任何工商登记，且早已被相关部门停封，被告也根本没有50%的股份，且关于观音竹炭厂属于个体工商户，依法只能由个人或家庭经营，不存在股份一说。原告合同目的不管在法律上还是事实上都不能实现，因此，于2019年3月12日当庭向对方送达解除通知书，解除当时签订的合同。原告为此多次向被告索要返还82500元但均遭到拒绝。特此，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法予以支持。 被告杨锦森辩称：一、双方签订的入股协议书是双方自愿的，是合法有效的。该协议并未违反法律法规规定。该入股协议书是股份转让，签字后生效。二、该承包经营权是从他人合法承包过来的，被告的承包经营权是真实、合法。三、被告履行了协议的义务，原告已经参与经营、并取得分红。 第三人马承超辩称：答辩人是原告已经参与经营管理后才知道其已参股，股份同被告协商。被告分20%的股份给原告，答辩人与杨锦森合伙观音坪竹炭厂。当时原告有亲自到答辩人家咨询投资情况，答辩人把投资流水账给原告看，原告称要参与投资。因投资资金较大，原告没有那么多钱，要考虑。与被告为主，只要被告将一半的相关费用交足，答辩人也没有意见原告参与。答辩人不清楚原告具体什么时候参与进来的。答辩人是去厂里，才知道原告入股。答辩人负责投资资金，被告参与对外事宜。内部答辩人又将股份承包给被告，被告每月上缴1.1万元，后每月上缴7千多，其他有多少都是被告自己的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。原告张绍堂提供的证据1、2，被告杨锦森提供的证据1中的营业执照、协议书以及证据2、3,双方均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告杨锦森提供的证据1中的整改意见书及照片，本院认为该证据与原、被告双方庭审陈述的事实相符，对该证据本院予以确认；投资清单，本院认为该证据系单方制作，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日被告杨锦森（作为乙方）与张龚、张远程、张炜椿（作为甲方）签订《协议书》一份，由乙方向甲方在大和公路2公里右边（甲溪流）联合建设的竹炭粉厂进行承包，承包年限从2017年5月1日至2020年4月30日，每年租金为28000元。该竹炭粉厂由被告杨锦森与第三人马承超合伙承包经营，其中案外人黄裕生有合伙参与过但已退伙，被告杨锦森与第三人马承超各占50%份额。原告张绍堂系被告杨锦森老师，双方协商过原告张绍堂入伙的事宜，并与第三人马承超沟通，但三方未达成协议。在2017年11月1日，原告张绍堂、被告杨锦森就上述的竹炭粉厂，签订《观音坪竹炭厂入股协议书》一份，内容如下：1、本人杨锦森同意将自己的股份（50%）再分二分之一给张绍堂。2、张绍堂的每月工资2000元由杨锦森支付（从2017年11月1日起）。3、张绍堂每月工资以生产为准。4、2017年11月1日以前炭厂一切债权债务与张绍堂无关。当日，被告杨锦森出具收条一份，确认收到原告张绍堂观音坪竹炭厂入股金（1/4）82500元。原告张绍堂入伙后，观音坪竹炭厂为生产经营购买部分机器设备。从2017年11月1日至2018年8月止，原告张绍堂共收到被告杨锦森支付的工资14300元，分红收益27597元。2018年5月25日，被告杨锦森将观音坪竹炭厂进行工商登记，名称为新罗区远馨炭粉厂，类型为个体工商户，经营者登记为杨雪美（系被告杨锦森堂姐）。从2018年9月开始，炭粉厂因原料、环保等原因停产未再继续经营。2019年3月12日，原告张绍堂向被告杨锦森送达关于《观音坪竹炭厂入股协议书》的《解除合同书》一份。另查明，第三人马承超对原告张绍堂与被告杨锦森签订《观音坪竹炭厂入股协议书》未有异议，同意原告张绍堂入伙。 综上所述，本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告与第三人合伙经营炭粉厂，被告将自己的份额分二分之一给原告，并签订《观音坪竹炭厂入股协议书》，该行为为入伙行为，事后第三人表示对原告的入伙无异议，因此原告的入伙行为有效，三方形成新的合伙关系，原、被告及第三人为炭粉厂的合伙人。现原告认为在入伙时被告及第三人存在欺骗行为，夸大合伙资产而要求解除合同，从庭审各方陈述及向原告询问中可知，原告对入伙事宜未有异议，仅是认为该炭粉厂的合伙投入并未达到被告及第三人所说的总额，但原告在签订协议书前，已和被告、第三人商量过，对竹炭厂也有一定的了解，在决定入伙时就已清楚82500元即占有观音坪竹炭厂四分之一的份额，并且入伙后原告在竹炭厂工作，也参与到竹炭厂的生产经营，领取了分红及相应的工资。本院认为，有效的合同对当事人都有约束力，任何人不得随意变更或者解除合同。只有发生约定解除合同的情形或者发生法律规定的解除合同情形时，当事人才能行使解除合同的权利。作为合伙人，可以要求合伙人之间进行清算，对合伙资产有知情权，但不能以此要求解除合伙关系。双方对解除合同没有进行约定，也没有相关证据证明合伙人有存在构成根本违约等，原告行使的解除权不符合法律规定的情形，并且合伙人不同意解除，因此原告于2019年3月12日送达的解除合同书并未生效，其要求解除《观音坪竹炭厂入股协议书》并返还82500元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见51条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告张绍堂的诉讼请求。 本案案件受理费1862元，减半收取为931元，由原告张绍堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年四月二十五日 书记员 林笑燕(代) 附注一：本案证据目录 原告张绍堂提交证据和证明目的如下： 1、观音坪入股协议书一份，证明2017年11月1日，原、被告签订《观音坪竹炭厂入股协议书》约定“1、本人杨锦森同意将自己的股份（50%）再分二分之一给张绍堂。2、张绍堂每月工资（2000元）由杨锦森支付（从2017年11月1日起）。3、张绍堂每月工资以厂生产为准。4、2017年11月1日以前炭厂一切债权债务与张绍堂无关。5、本合同一式两份，双方各执一份，双方不得反悔”。同日，原告向被告支付了82500元。 2、解除合同通知书一份，证明双方合同已经于2019年3月12日解除。 被告杨锦森提交证据和证明目的如下： 远馨炭粉厂营业执照一份，远馨炭粉厂整改意见一份，远鑫炭粉厂协议书一份，承租观音坪竹炭厂投资清单一份，提供炭厂不动产投资的照片一组，证明被告有承包经营权，原告加入是其真实意思表示。 观音坪入股协议书一份，证明原告系自愿入股。 原告张绍堂的分红记录及工资清单一份，证明原告入股后，不但每月领取2000元的管理工资，而且还有每月的股东分红。该份证据系原告制作。现原告反悔明显违反诚信。 附注二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 51、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。