贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3164号当事人基本情况及案件审理经过原告：刘芝明，男，汉族，1972年12月18日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。委托代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，职业证号224071620008，代理权限为特别授权。委托代理人：王朝贵，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，职业证号32407051102089，代理权限为特别授权。被告：郑道学，男，汉族，1980年11月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：郑道林，男，汉族，1969年1月23日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：唐金发，男，汉族，1963年4月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：石昌书，男，汉族，1963年1月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：石昌明，男，汉族，1965年11月24日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。被告：王春，男，汉族，1956年4月7日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：龚三财，男，汉族，1964年11月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：龚山林，男，汉族，1970年11月1日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：杨应刚，男，苗族，1975年11月25日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：王治福，男，汉族，1955年6月24日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。被告：帅永华，男，汉族，1948年2月2日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：倪福元，男，汉族，1965年10月25日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：王先伦，男，汉族，1972年1月11日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：王先学，男，汉族，1950年12月20日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：刘贞琴，女，汉族，1959年8月28日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：杨应平，男，苗族，1968年9月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：杨应芳，男，苗族，1962年1月5日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：李友华，男，汉族，1974年5月12日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。被告：杨应贵，男，苗族，1976年1月5日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：张旭，男，汉族，1974年10月15日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：商从贵，男，汉族，1972年4月1日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：鄢良忠，男，汉族，1962年3月16日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：何忠敏，女，汉族，1973年1月21曰生，贵州瓮安人，住瓮安县。被告：赵永秀，女，汉族，1976年10月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县。前述24个被告委托代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227199710763363，代理权限为特别授权。前述24个被告委托代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201810068705，代理权限为特别授权。被告龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福21人共同推荐张旭、王治福诉讼代表人。原告刘芝明诉被告龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、石昌明、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福、赵永秀、王先伦、刘小军25人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员尚月担任审判长与审判员王莹、人民陪审员廖咏捷组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人除被告刘小军外，均到庭参加了诉讼。原告刘芝明庭后于2019年3月29日向本院申请撤回对刘小军的诉讼，本院经审查后予以准许。本案现已依法审理终结。当事人诉辩内容原告刘芝明的诉讼请求：1、依法确认瓮安县朵云拓展区基础设施建设项目征地附作物（苗木）征收补偿款845703元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月，原告为了响应瓮安县委县政府大力发展茶业产业的号召，依照瓮党发【2008】27号文件和【2010】16号文件精神，原告留职停薪在桐木村的茶山村民组和新寨村民组承包了荒废的茶园、荒山一百多亩作为改造茶园。承包期限为15年，合同签订后，原告自筹资金将所有承包地进行改造，并种植茶苗，成为上规模的茶场。为了将本茶场承办好，原告倾家荡产投入了上千万元资金，直至2015年才开始正式投产，陆续开始获得收入，可就在2017年年底，瓮安县人民政府为了开发东部新城，需要对原告承包的茶场进行征收，经过丈量后对征收补偿款已经发放给了被告方，对于苗木补偿款的问题，由于被告方多人提出异议，致使原告依法应当获得的苗木补偿款845703元得不到发放，双方经多次协商未果的情况下，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、石昌明、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福、赵永秀、王先伦的答辩意见：1、原告所称不是事实，桐木村涉案被征收茶园为被告1992年所种植，且于1997年就产生了经济效益。2008年被告只是将茶园承包给原告，承包时茶园就已经成林，所以种植的茶苗仍然属于被告所有；2、按照朵云拓展区苗木征收补偿方案的规定，涉案的苗木款补偿对象为苗木所有权人，补偿款应归被告所有。综上，原告的诉请没有任何合同依据、法律依据及事实依据，应予驳回。审理查明的事实本案被告龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、石昌明、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福、赵永秀、王先伦共计24户原属瓮安县桐木村茶山村民组村民，现为瓮安县桐木村新寨组。1990年该村民组为了改善经济条件，在村委会的带动下发展茶叶产业，被告户在1990年下半年开挖荒山并种植茶树，在1992年基本种植完成，由于粮食短缺，还在茶园里套种了玉米、土豆等农作物。2008年3月31日，原告刘芝明与24户被告协商，约定由被告将自己所有的茶园承包给原告刘芝明经营管理。2010年11月2日，被告分别同原告刘芝明补签了一份《茶园承包合同书》，该合同书约定：1、甲方（各被告）将自己所有权范围内的茶园承包给乙方（刘芝明）管理经营，承包期限为15年，即从2008年3月31日至2022年10月31日止。2、承包费及付款方式：2008年由乙方出资进行茶园改造等，因此不交给甲方承包费；2009年按面积计算，由乙方付给当年承包费30元/亩；从2010年起，乙方按面积每年付给甲方年承包费50元/亩，直至本合同终止；付款方式为每年开园前付清当年承包费。双方还对其他权利义务及违约责任等作了约定。签订合同后，原告刘芝明按照约定对承包合同所约定的茶园进行了改造、维护、管理并向被告支付了合同约定的承包费。2017年，瓮安县朵云拓展区基础设施建设项目需要征收本案前述24户被告的茶园共计60.472亩，该茶园上的苗木（茶树）补偿款（按面积计算）共计为798314元，该款因本案纠纷，由瓮安县瓮水街道办事处新寨居民委员会领取，但暂未发放。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的身份证复印件、瓮安县朵云拓展区基础设施项目征地附着物（苗木）补偿款发放清册、茶园承包合同及承包茶园签名册与被告提交的被告身份证复印件、茶园承包合同书、瓮安县瓮水街道办事处新庄社区居民委员会出具的情况说明、瓮安县朵云拓展区基础设施项目征地附着物（苗木）补偿款发放清册及瓮安县朵云拓展区建设用地林木、苗木征收补偿方案在卷，经双方质证及本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关。对于原告提交的瓮安县组织部文件和社保局文件因与本案无关，故本院对其证明力不予确认；对于原告提交的照片，因无法核实其来源、拍摄时间、拍摄地点等情况，故不能达到证明本案涉案茶园原为荒山的目的，本院亦对其证明力不予确认。对于被告提交的鄢良华户的征收补偿表，因与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。判决理由和结果本院认为，本案双方争议的苗木征收补偿款应属谁所有的问题，关键看被征收的苗木即茶树的所有权属于谁。首先，从原、被告双方签订的《茶园承包合同书》来看，双方合同第一条即约定被告将自己所有的茶园承包给原告经营管理并由原告自行改造，说明被告承包给原告的茶场并非荒山而是茶园，只是需要进行改造；其次，从被告提交的瓮安县瓮水街道办事处新庄社区居民委员会出具的情况说明来看，各被告确实早已栽种了茶树形成了茶园，只是缺乏管理，还套种了其他农作物。第三，原告刘芝明在庭审中称将所承包的茶园全部铲除重新种植，但未提交任何证据予以佐证，且与双方签订的合同中约定的仅进行改造不符。因此，本院认定原告刘芝明在承包经营各被告的茶园时，各被告交付给原告刘芝明的系有栽种多年茶树但未合理经营管理的茶园。对于该茶园上茶树的征收补偿款应当归谁所有的问题，本院认为虽然刘芝明承包的茶园中的茶树原系各被告栽种，但原告刘芝明从2008年3月承包经营茶园至2017年茶园被征收时已有九年时间，这九年经营、管理期间，原告投入了大量的资金、精力等对茶园进行改造、补种等，根据《中华人共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。”之规定，本院从公平合理的角度出发，充分考虑各方当事人对本案涉案茶园最初形成原因、后期投入比例、经营管理、补栽、翻种等实际情况，由原告刘芝明享有30%、各被告享有70%的苗木征收补偿款较为适宜。为此，依照《中华人共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，判决如下：一、瓮安县瓮水办事处新庄社区新寨组龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、石昌明、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福、赵永秀、王先伦被征收茶园共计60.472亩上的茶树（苗木）补偿款七十九万八千三百一十四元（798314元），由刘芝明享有30%即二十三九千四百九十四元二角（239494.2元）；由龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、石昌明、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福、赵永秀、王先伦共同享有70%即五十五万八千八百一十九元八角（558819.8元）。二、驳回刘芝明的其余诉讼请求。案件受理费12256元，由原告刘芝明承担8785.3元，由被告由龚山林、杨应平、李友华、杨应芳、鄢良忠、倪福元、石昌书、石昌明、李光珍、何忠敏、杨应刚、龚三财、商从贵、唐金发、杨应贵、王先学、帅永华、郑道学、王春、刘贞琴、张旭、王治福、赵永秀、王先伦承担3470.7元。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费12256元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  尚 月审 判 员  王 莹人民陪审员  廖咏捷二〇一九年四月一日书 记 员  张 梅