江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初15430号 原告：顾星根，男，1950年11月20日出生，江苏省苏州市人，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被告：郑彩华，女，1967年8月18日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：孙成山,江苏苏誉律师事务所律师。 第三人：苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司，统一社会信用代码91321322681144607Q，住所地沭阳县龙庙镇联合村板桥组莊龙路东边。 法定代表人：陈芝，该公司总经理。 第三人：张爱国，男，1962年6月1日，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项统柱，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 原告顾星根诉被告郑彩华、第三人苏某（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司（下称苏某公司）、张爱国损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后,于2019年3月29日组织原、被告及第三人进行证据交换，原告委托诉讼代理人仲跻文、被告郑彩华委托诉讼代理人孙成山，第三人苏某公司法定代表人陈芝，第三人委托诉讼代理人项统柱到庭参加听证。后依法组成合议庭于2019年4月19日公开开庭进行审理，原告诉讼委托代理人仲跻文、张家玉，被告郑彩华委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾星根向本院提出诉讼请求：判令被告郑彩华赔偿原告损失1995000.48元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2008年10月22日，徐某润、郑彩华、顾星根设立苏某公司，注册资本为480万元，各股东认缴出资160万元，首期各出资32万元；2008年10月22日，苏某公司第一届股东会决议，选举徐某润为公司执行董事，法定代表人，任期三年；顾星根为监事，任期三年；聘用郑彩华为总经理，任期三年。2012年3月25日，苏某公司股东会决议郑彩华为公司的执行董事，法定代表人，任期三年。2014年10月8日，苏某公司召开临时股东会形成决议，免去郑彩华执行董事及法定代表人、顾星根监事职务，重新选举顾星根为公司的执行董事法定代表人，任期三年。2018年4月18日，经法院执行程序，苏某公司法定代表人及股权结构发生变化，陈芝任执行董事、法定代表人，郑彩华为监事。陈芝、郑彩华、顾星根持股比例分别为38.33%、28.33%、33.33%。 2010年5月16日，苏某公司与徐某、张爱国签订协议，主要约定委托徐某、张爱国为业务负责人，推动市场运行，苏某公司付徐某、张爱国报酬按场地费20%计算。在苏某公司经营期间，郑彩华利用其掌握公司印鉴的便利，与第三人张爱国恶意串通伪造证据，张爱国持伪造的证据到法院诉讼，被告郑彩华以公司法定代表人身份到庭参加诉讼，承认张爱国所主张的175万元虚假债权，并与张爱国达成调解协议。后张爱国持民事调解书向法院申请执行，顾星根才获知调解的情况。后顾星根依法向法院申请再审，法院维持了调解书。经法院委托评估机构评估，苏某公司的房屋建筑及设施的使用权、机器设备等资产评估价为6985600元，后被折价为5047130元抵给陈某、张爱国。至此，苏某公司已经没有财产，被告郑彩华变相地处置了原告顾星根对应股份的资产，严重损害股东顾星根的利益。 原告认为，公司法明确规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。被告郑彩华在担任公司高管期间与案外人张爱国串通，严重损害公司及股东利益，应承担赔偿责任。请求判如所请。 被告郑彩华辩称：2010年5月16日，苏某公司作为甲方，徐某、张爱国作为乙方，达成协议书及委托书，协议书和委托书的内容均由原告女婿吴某执笔，苏某公司的印章系吴某加盖。因当地人对徐某评价不高，苏某公司担心其参与公司经营会影响公司效益。同日，苏某公司三股东经商量，由苏某公司单独与张爱国达成协议书、委托书。2011年5月底，苏某公司与张爱国达成支付每年35万元报酬的协议书，考虑到张爱国系从2010年5月起经营苗猪市场运营事务，于是将协议书的时间签署为2010年5月29日。之后，张爱国继续经营苗猪市场，每年的利润在100万元以上。2014年8月，顾星根私自决定不再委托张爱国经营苗猪市场，协商未果，遂将张爱国赶走，张爱国不得不停止经营。由于张爱国未取得应得的35万元报酬，向华冲法庭起诉，经与吴某、顾星根协商一致后，郑彩华与张爱国达成调解协议。2010年4月28日至2014年7月30日期间苗猪交易量为1677235头，营业收入为6199589元，达到每年利润100万元以上，应当向张爱国支付175万元，被告没有损害原告利益。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张爱国述称，2010年4月28日起至2014年7月30日，苏某公司交易猪头数为1677235头，利润6199589元。经营期间的收入均为张爱国为苏某公司创造的利润，如果扣除上下力费、20%场地费就是净利润，这样计算对张爱国是不公平的。 本院经审理认定事实如下：顾星根、郑彩华、徐某润于2008年10月22日出资设立苏某公司，持股比例均为33.33%。徐某润任执行董事兼法定代表人，顾星根任监事，郑彩华任总经理。2012年3月28日，苏某公司经股东会决议免去徐某润职务，重新选举郑彩华为公司执行董事、法定代表人，任期三年，自2012年3月25日起至2015年3月24日止。 2010年5月16日，苏某公司（甲方）与张爱国（乙方）签订协议书，约定甲方委托乙方张爱国为业务负责人，推动市场运行。公司正常运行后，甲方付乙方报酬是按场地费的20%计算。郑彩华及顾星根的女婿吴某在协议落款处签字，并加盖苏某公司印章。同时，苏某公司向张爱国出具委托书，全权委托张爱国为市场经营负责人，负责苗猪交易及市场管理，经营期限为2010年5月16日至2015年5月15日。同日，苏某公司（甲方）与张爱国、徐某（乙方）还签订另一份协议书，约定甲方委托乙方张爱国、徐某为业务负责人，推动市场运行。公司正常运行后，甲方付乙方报酬是按场地费的20%计算，未约定委托期限。2010年5月29日，苏某公司（甲方）与张爱国（乙方）签订协议书，主要内容：1、乙方自组团队，自带资金帮助甲方开拓市场，先期所有费用由乙方先行垫付，如果运作不成功由乙方自负后果，与甲方无关；2、如运作正常（龙庙只有一家市场，并以每天平均成交量为两千头为正常），甲方可陆续归还乙方先行投入的垫付资金；3、因开拓市场所有的人力、财力都有乙方投入，乙方存在较大的投入风险，现经双方协商，特设定风险保证金以此鼓励双方共同发展，如在五年之内能正常运营，并且利润能达百万元以上，则甲方应支付乙方每年风险保证金叁拾伍万元作为风险补偿。顾星根的女婿吴某在协议上加盖苏某公司印章。协议签订后，张爱国自2010年5月22日开始负责经营苏某公司的苗猪市场，因双方发生矛盾，张爱国自2014年7月底不再经营苏某公司的苗猪市场。 2014年8月2日，苏某公司向张爱国出具结算明细，载明2010年至2014年期间苗猪交易头数，经营总收入为4345418元。应付张爱国报酬（风险保证金）35万元×5年＝175万元。郑彩华在结算明细上签字，并加盖苏某公司印章。 2014年8月21日，张爱国持落款时间为2010年5月29日的协议及2014年8月2日的结算明细等证据，以苏某公司为被告向本院提起诉讼，称经与苏某公司结算，苏某公司欠其劳动报酬175万元，要求苏某公司给付175万元及利息。时任苏某公司法定代表人郑彩华出庭应诉，与张爱国达成如下协议：一、被告苏某（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司欠原告张爱国劳务款1750000元，由被告苏某（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司于2014年9月5日前给付原告200000元，于2014年12月5日前给付原告300000元，于2015年3月5日前给付原告500000元，剩余750000元于2015年6月5日前付清，如被告任一期逾期给付，则剩余债务视为全部到期；二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告负担。2014年8月28日，本院作出（2014）沭华民初字第1071号民事调解书对上述协议进行了确认。 因苏某公司未按约定履行付款义务，张爱国于2014年9月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了苏某公司的房屋建筑物及附属设施、机器设备等资产，并委托评估机构进行价格鉴证，经鉴证上述资产共计价值人民币6985600元。后因经三次拍卖均因无人竞买而流拍，本院裁定将上述资产以5047130元抵归张爱国及另一执行申请人陈某所有，用于苏某公司偿还欠申请人张爱国、陈某的债务。 另查明，本院于2015年5月20日以（2015）沭民监字第0009号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭对（2014）沭华民初字第1071号案件提起再审。本院于2015年12月3日作出（2015）沭民再初字第00016号民事判决，判决维持（2014）沭华民初字第1071号民事调解书。原告以郑彩华在（2014）沭华民初字第1071号案件中与张爱国达成调解协议，损害其作为股东的利益，诉来本院要求处理。 以上事实，由到庭当事人陈述、苏某公司工商登记信息、协议书、委托书、民事调解书、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。该条规定的是董事、高级管理人员损害公司股东权益纠纷，是指股东针对董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定实施的损害股东利益的行为，股东可以向人民法院提起诉讼，要求董事、高级管理人员承担赔偿责任。本案中，被告郑彩华时任苏某公司法定代表人，系苏某公司的董事兼法定代表人，其代表苏某公司参加诉讼并达成调解协议的行为系履行职务行为，并非滥用股东权利。原告顾星根虽主张本案属于公司董事、高级管理人员损害股东利益纠纷，但根据顾星根的诉讼请求与所主张的事实可以认定，其是基于苏某公司利益受到损害而提起的诉讼。公司利益受损应当由公司提起诉讼。苏某公司有独立的财产，享有法人财产权，胜诉利益归属于公司。原告顾星根认为郑彩华损害其股东权益，可以依据公司法第一百五十二条的规定提起诉讼。依据证据规则因原告顾星根提供的证据不能证明其股东直接权益受到损害，故对其要求郑彩华赔偿损失1995000.48元的诉讼请求不予支持。基于此，关于郑彩华是否违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给苏某公司造成损失的问题，在本案中不作审查。调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾星根的诉讼请求。 案件受理费22755元，由原告顾星根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22755元。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  单月香 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 青 附录法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。