河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终929号 上诉人（原审原告）：尹红成，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵子波，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：张志骞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。 上诉人尹红成、上诉人赵子波因与被上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹红成上诉请求：1、请求依法改判原审判决，增加误工费7786元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审中上诉人提供了充足的证据证明上诉人是有收入的，原审判决仅仅以工资表没有法人签字和没有完税证明为由否认了该收入，认定上诉人的收入就以农业收入标准计算了上诉人的误工费用是没有事实和法律依据的，同时认定理由不充分认定错误，上诉人的停发工资证明和劳动合同上明明都有法人的签字也证实上诉人上班的事实和收入，在交通事故中通过这样的证据认定收入是普通的认定标准，很多判决也是这样作出的，显然原审判决完全是人为认定的，没有依据事实和证据去认定，同时上诉人耕地仅仅几亩地，上诉人45岁，有完全的劳动能力，上诉人上有老人下有孩子，按现实的情况不可能靠几亩地来维持生活，原审判决完全脱离了实际和事实靠自己错误的没有经验的认识作出的判决，这样的裁量权严重剥夺了上诉人的合法利益，上诉人请求依法改判。 赵子波答辩称，一审法院认定的误工费标准是正确的。 永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，我司已对同一交通事故中的另一伤者进行赔付，履行判决案号为2017冀0927民初2009号，在交强险限额剩余部分予以承担尹红成的损失。 赵子波上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院作出的（2018）冀0927民初1374号民事判决书第二项；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（不服金额10928.1元）；3、一二审诉讼费由被上诉人尹红成承担。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，南皮县人民法院经审理做出了（2018）冀0927民初1374号民事判决书，上诉人认为该判决书的做出存在认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：一、本案被上诉人（尹红成）的损失应由其自行承担。本案涉及的交通事故发生前，被上诉人已与案外人孔维勋发生交通事故，且在该事故中被上诉人负事故的全部责任。因此被上诉人的损失应由其自行承担。二、涉案交强险份额被占用的部分应由被上诉人承担。因被上诉人与孔维勋之间的交通事故案件在孔维勋起诉时仅向上诉人主张权利，从而导致应由被上诉人承担的部分亦由上诉人承担，进而占用了交强险份额。因此孔维勋占用的交强险份额应当由被上诉人承担。三、本案程序存在错误。本案中被上诉人主张权利的主要依据是沧渤（2018）临鉴字第03921号司法鉴定意见书，但该意见书是被上诉人本案立案之前起诉上诉人以及案外人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司时进行的鉴定，该鉴定报告的作出与本案无任何关系，而一审法院认定事实以该鉴定报告为依据显然存在程序错误。 尹红成答辩称，1、本案涉及交通事故是两起，第二起上诉人尹红成与赵子波，尹红成提起了损害赔偿诉讼，依据的标准是交警队出具的责任认定书，赵子波负全部责任，尹红成没有责任，依据该责任认定书，责任应由二被上诉人承担。关于强险部分，在第一次交通事故中进行了赔付，剩余部分应由保险公司承担，以及不足部分由被上诉人赵子波承担。2、程序没有错误，鉴定报告经三方选定的，一审法院进行了核实，三方同意选定的，因此该鉴定报告应依法予以采纳。综上，应驳回赵子波的上诉请求。 永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，一审判决正确，请求法院维持。 尹红成向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失36206元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月5日18时30分左右，被告赵子波驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至南皮县东150米处时，与前方行人孔维勋以及原告，相撞致原告和孔维勋受伤，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第201709051号道路交通事故认定书认定赵子波负事故的全部责任，原告和孔维勋无责任。事发后，原告在南皮县人民医院住院10天，花去医疗费9089.93元。此前原告驾驶摩托车与孔维勋相撞，此事故致孔维勋受伤，原告未受伤。原告曾就其损失起诉赵子波及永城财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，一审法院在该案中经双方协商委托沧州渤海法医鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该中心2018年7月23日以沧渤［2018］临鉴字第03921号司法鉴定意见书评定原告误工期限为90-180日，营养期限为30-60日，护理期限为30-60日，原告为此花去鉴定费600元。赵子波所驾车辆在永安财险邯郸中心支公司投保交强险一份，本案事故发生在保险期间内。本案另一受害人另案起诉赵子波和永安财险邯郸中心支公司，一审法院判决永安财险邯郸中心支公司在交强险限额内赔付伤者67198.17元（其中医疗费用赔偿限额项下赔付9628.17元）。 庭审中，原告提交了事故认定书2份、保险单、医疗费、鉴定费票据、门诊病历、住院病案（其首页载明原告“职业”为“农民”），另提交了原告与南皮县科海五金制品有限公司的劳动合同、该公司的营业执照复印件、该公司出具的证明（内容为：原告因2017年9月5日发生出车祸住院治疗，2018年2月5日未到单位上班，已停发工资）、该公司2017年6-8月份工资表（原告三个月日平均工资为121.74元）；南皮县信亿达五金制造有限公司的劳动合同、该公司的营业执照复印件、该公司出具的证明（内容为：付俊红因照顾2017年9月5日发生出车祸的丈夫尹红成，至2017年11月20日未到厂上班，已停发工资）、该公司2017年6-8月份工资表（原告三个月日平均工资80元，加上计件工资，每日工资为97.81元），根据以上证据要求保护医疗费9089.93元，住院伙食补助费1000元，营养费1350元，误工费18666元，护理费4500元，交通费1000元，鉴定费600元，共计36206元，要求先由保险公司在交强险范围内承担，其余由赵子波全部承担。 永安财险邯郸中心支公司质证认为，医疗费应扣除非医保用药部分，具体数额请法院核实，其中072924083号票据为救护车费140元，此损失要求作为交通费赔付；住院伙食补助费仅同意按照50元/天赔偿；营养费根据原告伤情仅认可按30元/天标准赔偿30天；原告提供的劳动合同并非是正规合同且其工资发放表无单位负责人签字，原告月工资已超过3500元，要求提供事故发生前的公司缴纳的完税证明，若不能提供，仅认可按照病历首页记载的农民职业，误工费赔偿标准参照农林牧渔业平均工资，根据原告病情认可误工期限90天；护理费同意按照护理人提供的80元/天工资予以赔付，根据原告病情实际住院10天，护理期限仅认可15天；交通费原告无相关证据，请法院酌定；鉴定费不予认可，应由侵权人承担。 赵子波对司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定时间早于立案时间，在本案中未和其协商鉴定机构，程序违法，不应作为本案证据；对营养费、住院伙食补助费的意见同保险公司。 一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保被告方肇事机动车交强险的被告永安财险邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出限额的因被告赵子波负事故的全部责任，应由其全部赔偿。永安财险邯郸中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付同案受害人9628.17元，尚余371.83元。原告住院所用药品是否医保范围内用药只与医疗保险有关，被告方关于应当扣除非医保用药的主张于法无据，一审法院不予支持。本案司法鉴定意见书系另案中依法定程序由一审法院委托作出，一审法院对赵子波关于司法鉴定意见书的异议不予支持，根据该司意见书酌定保护原告误工期135日，护理期45日，营养期45日，原告的住院伙食补助费应当按每天100元计算，营养费一审法院酌定保护每天30元。原告住院病案载明原告“职业”为“农民”，其关于误工费的证据无法定代表人签字、完税证明等其他证据佐证，其误工费应当参照农林牧渔业平均工资标准计算。原告主张的护理费应当参照居民服务业平均工资标准计算，其主张的数额低于该标准数额，一审法院对其主张的日平均工资数额予以采信。原告支付的救护车费应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付，根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费一审法院酌定保护500元（含救护车费用）。鉴定费系为查明原告人身损害程度所支出的必要费用，依法应当由保险人承担。 综上所述，原告应获保护的经济损失包括：医疗费9089.93元-140元=8949.93元，住院伙食补助费（参照[2014]冀财行42号《河北省财政厅关于印发的通知》标准）100元/天×10天＝1000元，营养费30元/天×45天＝1350元，以上合计11299.93元，应当由被告永安财险邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿371.83元，其余10928.1元由被告赵子波全部赔偿。原告的误工费（参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，下同）23384元/年÷365天/年×135天＝8648.88元，护理费97.81元/天×45天＝4401.45元，交通费500元，鉴定费600元，以上合计14150.33元，应当由被告永安财险邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金14522.16元；二、被告赵子波赔偿原告其他经济损失10928.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，原告负担34元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担182元，被告赵子波负担137元。 经审理查明，2017年09月05日18时30分左右，在南皮县米处，尹红成驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶与前方顺行的孔维勋驾驶的电动自行车相撞，致孔维勋受伤，双方车辆不同程度损坏。2017年10月23日南皮县公安交通警察大队作出第20170905号道路交通事故认定书，认定尹红成负事故的全部责任，孔维勋无责任；同日南皮县公安交通警察大队作出的第201709051号道路交通事故认定书认定本案所涉交通事故情况，同一审查明内容一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，尹红成一审提交劳动合同及单位出具的误工证明，但劳动合同未经劳动管理部门备案，尹红成也未能提供由单位为其交纳社会保险的证明，故对其主张的误工费标准一审法院未予认定正确，一审法院参照农林牧渔业年平均工资计算其误工费并无不当。在南皮县人民法院（2017）冀0927民初2009号案件中，法院判决永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿孔维勋各项损失67198.17元（其中医疗费用赔偿限额项下赔付9628.17元）。上诉人赵子波主张上诉人尹红成应承担其中部分份额，对此其应另行主张权利，因本案系尹红成起诉要求赔偿的案件，对另案中尹红成是否承担责任在本案中本院不予审理。根据交警部门出具的两份道路交通事故认定书，在尹红成与孔维勋相撞的事故中，认定“致孔维勋受伤，双方车辆不同程度损坏”；在赵子波与尹红成、孔维勋之间交通事故中，认定“致尹红成、孔维勋受伤”。在尹红成与孔维勋相撞的事故中，交警部门并未认定尹红成受伤；上诉人赵子波主张因上诉人尹红成在与孔维勋的事故中负全部责任，而由尹红成自行承担损失理据不足，本院不予支持。因鉴定意见书系在另案中以合法程序对外委托，故对其证据效力一审予以认定并无不当。综上所述，尹红成与赵子波的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人尹红成负担50元，由上诉人赵子波负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  余志刚 审判员  郭亚宁 二〇一九年四月十九日 书记员  苗园园