贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初858号 原告：李智强，男，1974年3月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：徐立珍，女，1950年2月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：李智丽，女，1978年4月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 三原告委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所实习律师。 被告：遵义市红花岗区忠庄街道马坎村施村村民组，住所地:遵义市红花岗区忠庄镇马坎村施村组。 负责人：华廷忠，忠庄街道马坎村施村村民组组长。 原告李智强、徐立珍、李智丽与被告遵义市红花岗区忠庄街道马坎村施村村民组（以下简称马坎村施村组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智强、徐立珍、李智丽及其委托诉讼代理人杨先明、云艳，被告马坎村施村组负责人华廷忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李智强、徐立珍、李智丽向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2010年9月29日作出的《关于共青大道建设征地组级分配方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年农村土地第二轮承包时，原告李智强父亲李某（已故）以户为单位承包了遵义市红花岗区忠庄镇何寨村（现为马坎村）施村组土地。2017年11月，因东都凯莱国际项目建设需要征用了原告的宅基地1.901亩，自留地和耕地2.46亩，2018年9月，因小微循环路项目需要征占了原告的土地2.396亩，共计6.757亩。根据遵义市人民政府遵府函（2017)126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》公布的征收补偿标准，区片综合地价为66000元/亩（其中土地补偿系数为40%，安置补助系数为60%)。被告规定土地补偿费中村、组提留共计为6%;耕地的青苗补助费为3.5元/平方米。原告应得土地补偿费为167681.71元，含安置补助费为267577.20元，青苗补助费为11336.33元，以上补偿款共计446595.24元已全部被马坎村委会领取，原告多次要求马坎村委会支付给原告，但马坎村委会以被告2010年9月29日作出的《关于共青大道建设征地组级分配方案》（以下简称“《分配方案》”）中统征统分的分配方式支付，原告不同意统征统分的分配方式，马坎村委会至今未支付给原告。为此，原告向遵义市红花岗区人民法院起诉马坎村委会，马坎村委会在应诉答辩时，仍然以被告作出的《分配方案》进行抗辩。因被告作出的《分配方案》未征得原告的同意，也没有原告签字，被告所辖范围的土地只征收了部分，大部分土地没有征收，且被告也没有调整质量和数量相当的土地给原告，不符合统征统分的条件，《分配方案》违反了《中华人民共和国物权法》、《贵州省土地管理条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等法律、法规的规定，应予撤销。为此，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马坎村施村组辩称，分配方案是村民组依法召开村民小组会议按少数服从多数原则通过的，村民以户为单位，共计68户，有52户签字同意，是多数村民意见。2010年11月，因共青大道征用了被告的土地，本组按分配方案原则分配了土地补偿款，原告也领取了相应的补偿款，现在反悔没有依据。根据分配方案，原告可得补偿款为239475.78元与原告主张的金额有差别，被告已于2018年5月及9月向村民组成员兑现了土地款及青苗款，且该款由忠庄街道监管，被告并未领取原告的补偿款，是原告以不同意分配方案为由一直未领取。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1998年农村土地第二轮承包时，李某（已故）以户为单位承包了被告的集体土地，该户登记的成员为5人，三原告系该承包户成员。2010年11月24日，因共青大道征用了该村民组土地，被告组织召开了以第二轮土地承包时77户承包经营户的土地承包证登记的164人的村民小组会议，到会人员127人，到会成员讨论《忠庄镇马坎村施村村民组共青大道建设征地组级分配方案》，共有陈胜云等52人代表52户承包户共121人在该《分配方案》签名同意，该方案载明：按统征统分方案分配，以第二轮土地下户时的人均承包面积分配，被征地农户以现有丈量面积补给。宅基地归个人所有，地上附属设施归宅基地所有人所有。村民组提留土地补偿款的15%，在支付群众应得土地款后，集体土地的资金以第二轮土地承包人口平均分配。以后征地均按此分配方案执行。2017年11月，2018年9月，因建设项目征用了被告的集体土地包括原告承包的土地，征地单位已支付相应土地补偿款，被告已兑现了征地补偿中的部分村民组成员的土地补偿费、青苗补偿费，原告认为按征收政策应当获得补偿430540.61元，拒绝领取，并于2018年10月向本院起诉，要求遵义市红花岗区忠庄街道马坎村村民委员会支付其土地补偿费、青苗补偿费430540.61元，后向本院撤诉。现三原告以分配方案未经其同意，向本院起诉要求撤销该分配方案。 另外查明，马坎村施村村民组77户承包户中有72户已按分配方案领取了2018年共青大道项目的征用补偿，包括原告在内的5户尚未领取该补偿。 上述事实有原被告提交的（2018）黔0302民初11081号诉状、答辩状、庭审记录、分配方案、施村组土地分配表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施”的规定，原告所承包经营的土地属于集体所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”之规定，被告在集体所有的土地被征收时，召开村民小组会议，对已经收到的土地补偿费制定分配方案，符合法律规定，村民小组会议根据第二轮土地承包时77户承包户的土地承包证登记的164人进行表决亦符合“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，村民小组会议作出了决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的《忠庄镇马坎村施村村民组共青大道建设征地组级分配方案》，在对该分配方案的表决时有52人签名同意，因签名的52人并非仅代表其个人签名，而是代表了77户承包户中的52户承包户共计121人，即第二轮土地承包时77户承包户的土地承包证登记的164人中的121人，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，且该村民组大多数承包户按该分配原则领取了征用补偿款，故该分配方案系马坎村施村村民组多数成员的意思表示，现三原告以该分配方案未经其同意签名，要求撤销于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李智强、徐立珍、李智丽的诉讼请求； 案件受理费60，减半收取30元，由原告李智强、徐立珍、李智丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 刘远贵 二〇一九年四月十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进