浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终802号 上诉人（原审被告）：宁波市江北跃松石材经营部。住所地：宁波市江北区庄桥街道东邵村。 经营者：娄央央，女，1984年12月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：侯跃松（系娄央央丈夫），男，1980年10月26日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审被告）：侯跃松，男，1980年10月26日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：尤福伟，男，1975年2月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。 上诉人宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松因与被上诉人尤福伟建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、上诉人承接的鄞州区电镀城新厂房环氧树脂地坪施工工程承包给被上诉人，施工结束后双方进行了施工面积的核实及总价结算（结算不等于工程没有质量问题，结算只是对施工数量及单价的汇总），在结算后业主设备安装逐步投入使用，由于被上诉人偷减材料及施工工艺等原因，出现质量问题，上诉人才知道被上诉人施工厚度等都没有达到要求，多次与被上诉人商量，但均未达成一致意见，原审法院认为被上诉人施工的地坪符合标准，环氧树脂地坪的主要功能是防腐蚀面而非防渗漏。因鄞州区电镀城新厂房生产使用会有腐蚀性液体产生，环氧树脂地坪的施工主林目的就是在楼层面上形成整体保护层，以达到防腐蚀防渗漏的作用，现被上诉人施工的环氧树脂地坪出现渗漏状况足以证明被上诉人施工的地坪没有达到要求厚度及涂刷饱满，出现腐蚀，腐蚀后渗漏。二、上诉人与被上诉人在项目内部承包合同第四条中约定具体施工方案除本合同约定内，甲方与业主约定合同具有同等效力，所以根据上诉人与业主所签的合同，施工合同中环氧地坪玻璃钢施工工艺第2-3、3-1（2）条规定厚度要求施工，以达到防腐防漏等功能，被上诉人已违约，双方按约定厚度在（取中值）2.35mm的情况下为46元/m2，现被上诉认可实际施工厚度为1.5mm（上诉人按现场取样拿的地坪实物及地面渗漏腐蚀的图片）。原审法院不应认可被上诉人单方对证据真实性的否定，应落实双方对实际施工现场进行取证，以证明被上诉人施工的环氧地坪的真实效果是否与上诉人所述一致。综上所述，原审法院认定事实不清，未落实施工的环氧树脂地坪真实效果，并在事实存疑的情况下做出不适当的裁决，应当予以纠正。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 尤福伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 尤福伟向一审法院起诉请求：要求判令宁波市江北区跃松石材经营部、侯跃松共同支付其工程款582516元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年2月8日起计算至判决确定履行之日止）。 一审法院认定事实：2016年11月3日，侯跃松代表甲方“宁波市江北区跃松石材经营部（侯跃松）”，尤福伟作为乙方，双方签订《项目内部承包合同》一份，约定甲方将其承接的鄞州区电镀城新厂房环氧树脂地坪施工工程承包给乙方，环氧树脂地坪价格为46元/平方，约定的最后一笔付款期为“3%作为质保金，二年期满后二个月内无息付清”。宁波市江北区跃松石材经营部在合同甲方栏盖章，侯跃松在甲方代表栏签字。2017年10月31日，双方对部分工程量进行结算，侯跃松确认工程款合计1253299元，并注明“剩余部位在年前支付完（2018年2月10日前）。未支付完按月息1.5%计算”。2018年2月7日，双方再次结算，又增加B区2#楼3楼、2楼的工程款59217元，侯跃松确认树脂施工合计1312516元，减去已付的53万元，等于782516元。侯跃松还在同日向尤福伟出具《欠条》一份，载明“现欠尤福伟电镀城树脂工程款计人民币柒拾捌万贰仟伍佰壹拾陆元整（￥782516元）”。之后，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松支付尤福伟20万元工程款。另外，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松为证明尤福伟施工的地坪存在质量问题，向一审法院提交了宁波市江北跃松石材经营部与业主方签订的《供货、施工合同》、照片九张、地坪实物。尤福伟质证后认为上述证据的真实性不能确认，关联性也有异议，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松并未与尤福伟约定地坪厚度，尤福伟施工的地坪符合标准，环氧树脂的主要功能是防腐蚀而非防渗漏，业主的厂房是否有腐蚀、因为什么原因而腐蚀都不能确定，现在厂房已交付使用，业主的钱也都已经付给宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松不能以此抗辩尤福伟的付款请求权。一审法院认为尤福伟的质证意见成立，故对宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松的证据均不予采信。 一审法院认为，宁波市江北跃松石材经营部与尤福伟签订的《项目内部承包合同》对双方均有约束力。尤福伟完成地坪工程施工后，宁波市江北跃松石材经营部应按约支付工程款。对于工程量，宁波市江北跃松石材经营部的经办人侯跃松已进行过结算确认，尤福伟按此金额主张权利，一审法院予以支持。宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松提出宁波市江北跃松石材经营部未参与本案业务，但案涉合同由其加盖公章签订，尤福伟有合理理由认为宁波市江北跃松石材经营部是合同相对人，故对宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松此意见不予采信。侯跃松自认其是合同的实际相对方，而且以个人名义向尤福伟出具工程款欠条，故侯跃松也应对工程款承担付款责任。宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松提出尤福伟施工的地坪存在偷工减料，但未提供有效证据证明双方对地坪厚度的约定，而且双方之间进行过两次结算，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松均未提出质量异议，故一审法院对宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松的该抗辩不予采信。宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松未按时支付工程款，尤福伟有权要求赔偿利息损失。宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松在2018年2月7日出具的欠条中未约定付款期限，但在2017年10月31日结算时曾承诺在2018年2月10日前付清，故一审法院从2018年2月11日开始计算利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松共同支付尤福伟工程款582516元，并以582516元中的未付部分为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付尤福伟2018年2月11日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，限于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9625元，减半收取4812.50元，由宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，尤福伟根据其与宁波市江北区跃松石材经营部（侯跃松）签订的《项目内部承包合同》约定，完成环氧树脂地坪工程施工后，于2018年2月7日，双方经最终结算，侯跃松确认树脂施工合计1312516元，减去已付的53万元，剩余782516元。侯跃松于同日向尤福伟出具《欠条》一份，载明“现欠尤福伟电镀城树脂工程款计人民币柒拾捌万贰仟伍佰壹拾陆元整（￥782516元）”系事实。嗣后，虽宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松已支付尤福伟20万元工程欠款，但宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松尚欠的款项，并未支付给尤福伟。一审法院根据尤福伟的诉请认为宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松共同支付尤福伟工程款及债务利息，并无不当，本院予以确认。宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松上诉认为尤福伟施工的环氧树脂地坪工程存在质量问题，应按实际施工厚度的单价结算给尤福伟，并要求其赔偿损失的诉请，本院认为，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松的上诉请求不能否定双方之间的结算及侯跃松出具给尤福伟欠条的效力，故宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松的上诉理由，缺乏法律依据，本院难以采纳。 综上所述，宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松的上诉请求不能成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9625元，由上诉人宁波市江北跃松石材经营部、侯跃松共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇一九年四月十五日 书记员  吴佳易