广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初680号原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联老围，统一社会信用代码91440300746618237G。法定代表人黄本青。委托代理人薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人李敏，广东宏泰律师事务所实习律师。委托代理人鲁琼，女，汉族，户籍地址湖北省京山县，系原告公司员工。被告何平，男，汉族，户籍地址重庆市忠县，委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人张鑫，广东深卓律师事务所实习律师。上列原、被告劳动合同纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛世峰、李敏，被告何平及其委托代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2013年1月1日。二、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。劳动合同约定岗位为：电工，工作地点为：厂区。三、解除劳动关系时间及原因：双方于2018年9月6日解除劳动合同，原因为原告辞退被告。四、被告离职前12个月平均工资：7951.5元。五、仲裁请求：2018年9月17日，被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动关系的赔偿金95418元；2、律师代理费5000元。六、仲裁结果：2018年11月6日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(坪地)案[2018]709号仲裁裁决书，裁决原告支付被告：1、违法解除劳动关系赔偿金95418元；2、律师代理费5000元。七、原告诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金95418元和律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。双方有争议事项：一、关于解除劳动合同的经济补偿：原告称被告担任原告公司行政部下属水电维修组主管，负责整个公司生产经营的水电维护维修，兼做电工，2018年8月被告严重违反厂纪厂规，恐吓威胁公司领导，直接给公司造成重大损失，原告对被告予以辞退，原告主张其系依法辞退被告，不属于违法解除劳动合同。为此，原告向本院提交《劳动合同》《辞退书》原件、《有关纯水更换事宜》《订购（维修）合约书》《微信聊天记录截图》打印件以及《被告工作证》复印件以证明其主张。庭审中，原告称：《劳动合同》证明原告与被告存在劳动关系；《辞退书》记载了辞退被告的原因为“何平与公司同事关系不和,不服从工作安排,给公司造成了重大损失”三个理由，且被告已经签字确认，因此原告是依法解除劳动合同；《有关纯水更换事宜》是原告公司电镀部门向公司领导打的申请更换报告，《订购（维修）合约书》是经批准审核以后，原告订购了相关的维修服务及价格，被告怠于履行岗位职责和管理职责，对公司的电镀车间纯水供应设备造成了重大损失，并且对电镀车间的正常生产经营带来了重要的影响和损失，原告依照劳动合同法和公司的有关规章制度，可以对其进行解聘处罚；《被告工作证》虽记载被告职务为电工，但被告实际职务是属于水电维护组的主管，兼任电工职务，具体负责公司的水电的维护维修，手下并管理了数名电工；《微信聊天记录截图》是被告与公司员工的对话内容，证明被告存在大量的消极怠工、和公司同事不合、威胁和谩骂领导等情况，并且在给公司生产经营造成重大损失和影响的情况下，拒不改进，和主管领导产生冲突，并对主管领导人身进行威胁，以至于领导最后向公安机关报警。被告对《劳动合同》《辞退书》《被告工作证》的真实性予以确认，对《有关纯水更换事宜》《订购（维修）合约书》《微信聊天记录截图》的真实性不予确认。被告称，《劳动合同》及《被告工作证》均明确显示其职务为电工，而被告并不存在原告主张的被辞退的合法事由，《辞退书》上被告的签名仅代表被告收到该《辞退书》，不代表被告对原告辞退被告行为的认同；被告称《有关纯水更换事宜》系有关纯水处理的问题，既不能证明原告实际上发生了其主张的事实和损失，也不能证明其所主张的损失与被告有任何关系，对该证据不予确认；因原告提交的《微信聊天记录截图》无原件核对，被告对该证据不予确认，并称该聊天记录内容也不能证明被告存在不服从安排或有造成原告任何损失的事实。被告向本院提交《工作证》《社会保险缴费明细表》证明双方存在劳动关系且被告工作岗位系电工，提交《中国建设银行个人账户收入交易明细》证明其工资数额，提交《委托代理合同及发票》证明被告因劳动争议案件委托律师代理，支付律师费5000元的事实；另，被告亦向本院提交《辞退书》一份，主张原告在没有法定事由的情况下违法辞退被告，被告称原告在被告签名后添加了“给公司造成重大损失”这句话，被告向原告索要该《辞退书》，原告仅同意给复印件，于是原告复印该《辞退书》，并在复印件上的“行政部审批确认”栏及“部门主管审批确认”栏加盖了红章，备注“与原件相符”后交给被告。原告确认被告提交的上述证据的真实性，但原告称，《辞退书》上记载了被告的职位为“维修”，可反映被告除了工作证上记载的电工职位以外，还有维修的职位。本院认为，当事人应当对其主张提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，现原告与被告对仲裁裁决的第1-4项均无争议，故本院对此不持异议，本院依法确认2013年1月1日至2018年9月6日期间原告与被告存在劳动关系、被告离职前12个月平均工资为7951.5元。用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应当同时具备事实依据与制度依据。根据查明的事实，原告以被告“与公司同事关系不和,不服从工作安排,给公司造成了重大损失”为由与被告解除劳动关系。原告提交的《劳动合同》《辞退书》《被告工作证》经双方确认，本院予以采信，《劳动合同》及《被告工作证》均显示被告岗位为电工，虽《辞退书》上记载的职位为“维修”，但也未能证明被告除从事电工工作内容以外还从事更换设备配件等工作内容，从而不能证明《有关纯水更换事宜》《订购（维修）合约书》与被告有何关联。另，原告提交的《微信聊天记录截图》未提交原件核实，无法核实对话人身份，且未经公证，被告对该证据的真实性亦不认可，故本院对该证据不予采信。因此，原告未能提供充足的证据证明被告存在辞退原因中所载明的情况，被告在《辞退书》上的签名也不足以说明其对辞退原因认可。综上，原告主张被告违纪渎职，不服从工作安排，导致公司重大损失，但未能提交有效证据予以证明，应承担相应不利后果。原告以此为由解除与被告之间的劳动关系，缺乏事实依据，系违法解除劳动关系，故原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的数额正确，故对原告要求被告无需支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金95418元。二、关于律师费：根据相关规定，在劳动争议仲裁和诉讼案件过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。本案中，被告向本院提交的《委托代理合同及发票》显示其已因本案产生的律师代理费为5000元，结合原告请求获支持比例，本院予以支持5000元。判决结果判月67.495广州市，可视为双方约定的劳动合同履行地为广州市，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《深圳市经济特区和谐关系劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告何平违法解除劳动关系赔偿金95418元；二、原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告何平律师费5000元；三、驳回原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年四月二十四日书记员 文精英