wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审32号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：李成华,男,1963年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年3月未经批准，擅自在曹村镇××南北生活路西侧非法占用1878平方米土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1878平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1878平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，认定违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1878平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈晓璇
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁06行终46号 上诉人（原审原告）秦福亮，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住山东省招远市。 被上诉人（原审被告）招远市自然资源和规划局，住所地：山东省招远市初山路110号。 法定代表人李志勇，局长。 出庭负责人考卫启，党委委员。 委托代理人杨志杰，被上诉人的工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 上诉人秦福亮因不履行土地行政登记法定职责一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：上诉人系招远市大秦家镇小于家村村民。2014年春天，上诉人从本村办公室墙上张贴的公告中得知自己的宅基地面积记载不准确，向招远市人民法院提起行政诉讼，要求将土地使用权证面积变更到295.65平方米。后该案由烟台市中级人民法院指定莱州市人民法院审理。莱州市人民法院经审理认为，土地登记应依申请进行并提交相关材料，由国土资源行政主管部门根据情况作出处理，上诉人没有按照《土地登记办法》的规定向被上诉人提出土地登记申请，不符合起诉条件，驳回了上诉人的起诉。2017年5月1日前后，上诉人向被上诉人递交了土地变更申请书，要求被上诉人将上诉人的宅基地面积恢复到1982年以前的面积。因上诉人未提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料以及其他必要材料，被上诉人未为上诉人办理更正登记。 另查明，本案争议的房屋目前没有合法有效的土地权属证书。 一审法院认为，2016年1月1日公布施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交以下材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料……”本案争议的房屋尚未取得合法有效的土地权属证书，上诉人以自己权属证书中的土地使用权面积减少申请被上诉人予以更正没有事实根据，上诉人请求判令被上诉人对其土地变更申请给予批准的诉讼请求事实证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上诉人请求判令被上诉人履行对其土地变更申请书给予批准的法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人秦福亮的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人对上诉人的土地证登记面积予以更正登记。事实和理由：上诉人现住房屋是继承房屋，至今没有新的宅基地证，只有82年以前的宅基地依据证，该宅基地面积政府从来没有解决过。在办理发放新的变更宅基地登记手续时进行不下去，上诉人递交的材料证明被拒收，向国土所索要宅基地证作证明，国土所不配合，被上诉人也不管，无法办理。因为国土所不配合登记，材料短缺不全，却不告知上诉人缺什么材料，让上诉人无法辩答。 被上诉人招远市自然资源和规划局辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人向被上诉人提交书面申请要求变更登记，被上诉人已经一次性告知了其需要提交的材料，但其不能提供不动产权属证书，也没有证据证实登记错误或其主张的295.65平方米是合法宅基地面积的材料。上诉人要求变更登记没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律正确。上诉人无法依据《不动产登记暂行条例实施细则》的第七十九条提交材料，一审法院驳回其起诉适用法律无误。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 经本院审理查明，（2015）莱州行初字第73号行政裁定查明：1991年7月1日，招远市人民政府为上诉人颁发招集建（91）字第12060144号集体土地建设用地使用证，确定上诉人的宅基地使用面积为171平方米；2008年至2009年，招远市进行第二次全国土地调查，招远市国土资源局将上诉人的上述土地建设用地使用证收回，并于2014年春天张贴公告，公布上诉人的宅基地使用面积确定为172平方米。 二审诉讼中，上诉人认可2014年公示的内容与1991年的集体土地建设用地使用证记载的内容基本没有变化。 另，因机构改革，原招远市国土资源局的职责由招远市自然资源和规划局承接，故本院在二审诉讼中将本案被上诉人予以变更。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，1991年登记在上诉人名下的集体土地建设用地使用证记载的宅基地使用面积为171平方米，被上诉人于2014年公示的上诉人的宅基地使用面积为172平方米，上诉人亦认可二者记载的宅基地使用面积等内容基本没有变化。由此可见，被上诉人于2014年针对上诉人的宅基地使用面积所作的公示内容未改变上述1991年集体土地建设用地使用证记载的产权人，亦未为上诉人设定新的权利义务。因此，被上诉人于2014年针对上诉人的宅基地使用面积的公示行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回上诉人的起诉。 综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，其上诉请求不能成立，均应予驳回，同时，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈡项规定，裁定如下： 一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初50号行政判决； 二、驳回上诉人秦福亮的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年四月八日 书记员  高祎轩
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初53号 原告：奇台县中心团场一Ο九社区赵燕农资经销店，统一社会信用代码：92652325MA77QY3Q20，住所地：新疆昌吉州奇台县中心团场一Ο九社区。 经营者：夏兆喜，男，1975年6月6日出生，汉族，个体，住奇台县。 委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。 被告：魏志军，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县中心团场一Ο九社区赵燕农资经销店（以下简称：赵燕农资店）与被告魏志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵燕农资店的委托代理人李培弟，被告魏志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕农资店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的农资款42531元；2、要求被告承担欠款利息17062.63元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年，被告魏志军在原告赵燕农资店赊欠价值42531元的农资，分别向原告出具了欠条，如不能按时支付货款分别承担1.5%、2%的月息，被告至今未支付货款，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏志军辩称，已经将2016年的农资欠款支付原告，2017年的农资欠款20000余元未支付，因原告出售的化肥存在问题，原告将剩余化肥拉回。不愿支付货款利息。 经审理查明，2016年4月13日至2017年6月14日，被告魏志军在原告赵燕农资店赊购化肥、农药等农资，被告魏志军向原告出具欠条12张，现金借条3张，金额合计42531元，欠条约定于每年10月30日后还款，从欠款期间起按照月息1.5%计息，现金欠条约定的还款日期为每年10月1日前还款，利息为2%/月。 上述事实有欠条、现金借条、当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告魏志军在原告赵燕农资店赊购化肥、农药等农资，被告魏志军向原告出具了欠条、现金借条，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告魏志军作为买受人应当按照欠条、现金借条约定数额支付货款，被告魏志军至今未支付货款已构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告赵燕农资店要求被告魏志军支付货款42531元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告魏志军未能在约定的日期支付货款，应当按照欠条和现金借条约定的利率支付利息，原告赵燕农资店主张货款利息17062.63元符合当事人之间的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告魏志军辩称已将2016年的农资欠款支付，但未提供相应的支付凭证，负有给付义务的一方当事人负有提供其履行给付义务的证据，故对被告魏志军的该辩解，本院不予采纳。另被告魏志军辩称2017年原告赵燕农资店出售的化肥存在质量问题，原告已将部分肥料拉回，不愿支付货款，庭审中被告魏志军未提供相应的证据证实肥料存在质量问题，也未提供原告将肥料拉回的证据，被告魏志军的该辩解证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏志军于本判决生效后立即支付原告奇台县中心团场一Ο九社区赵燕农资经销店货款42531元； 二、被告魏志军于本判决生效后立即支付原告奇台县中心团场一Ο九社区赵燕农资经销店违约利息17062.63元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645元（原告已预缴），由被告魏志军负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年四月十二日 书记员 陈雪娇
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0882民初1396号 原告:辽宁爱特广告有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：宋喆，公司职员。 被告：辽宁盼盼新风科技有限公司，住所地大石桥市。 法定代表人：董义友。 委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。 原告辽宁爱特广告有限公司与被告辽宁盼盼新风科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁爱特广告有限公司法定代表人张军、委托诉讼代理人宋喆，被告辽宁盼盼新风科技有限公司委托诉讼代理人崔石根、齐高山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁爱特广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告辽宁盼盼新风科技有限公司给付2012－2018年的广告牌租赁费56万元。2、请求判决被告支付逾期支付租赁费的违约金，按照合同约定为年租金的100%，即56万元。3、请求判决被告承担逾期支付租赁费的利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年开始签订广告牌租赁合同，被告租赁原告位于营口市立交桥东南处的擎天柱广告牌处，用于被告的商品广告发布，广告牌面积304平方米。合同约定租赁时间为2012年的6月1日至2013年的6月1日，租赁价格为10万元人民币，结算方法是每年5月前支付租赁费。合同约定被告租赁期间的广告画面设计制作由被告负责。同时双方约定任何一方违约罚年租金总金额100%。合同签订后，原告按照合同约定将位于营口市立交桥东南处的擎天柱广告牌交付被告使用，并于2013年4月24日给被告出具了发票。被告在2013年并没有支付原告广告牌租赁费，原告在催促被告支付租赁费的同时，于2013年－2016年间，与被告每年都签订了相同约定内容广告牌租赁合同，2017－2018年被告租赁了原告另一处广告牌，租赁费在合同约定为6万元，其他约定条款没有改变。原告每年都在催促被告支付已经完成合同的租赁费，但被告总是以效益不好，尽快支付为由推脱支付。故为保护原告合法权益，将被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辽宁盼盼新风科技有限公司辩称，原告向被告主张权利依据的是5份租赁合同，但该5份租赁合同都是相互独立的，依据民诉法的相关规定，原告应当分别起诉立案，立案后人民法院可以合并审理，但不能否认各个合同的法律关系是相互独立的，原告依据2012年到2016年的合同，向被告主张权益，已经超过了诉讼时效；2012年签订的租赁合同及2018年签订的租赁合同并未实际履行，原告主张的租赁并无事实依据。原告主张违约金及利息，不能同时主张，只能选择一项，同时原告主张的违约金过高，根据合同法的相关规定，违约金应以实际的损失为计算标准，且不能超过实际损失的30%，在履行上述5份合同的过程当中，被告给原告并没有造成如此巨额的实际损失，实际损失也仅限于人民银行同期贷款利息的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、庭审中原告举证：2013年4月24日租赁发票一份，金额10万元，证明2012年的合同转换为正式发票了，但是被告并没有支付。被告质证，真实性没有异议，证明的观点有异议，2012年签订这份合同后实际并未履行，原告开具的发票也已经充红作废，同时2012年的合同截止今日已经达7年之久，原告以此主张诉讼权利，已经超过了诉讼时效。开具发票也并不能证明合同已经实际履行，原告应举出合同已经履行的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。 2、庭审中原告举证：2013年至2017年的每年6月1日各签订租赁合同一份，共计五份，证明广告租赁的事实。被告质证，真实性没有异议，但是2013年至2016年的广告合同已经超过了诉讼时效，2017年6月1日签订的合同并没有履行，那个广告牌我们并没有使用。 经审理查明：原、被告间系生意伙伴关系，被告辽宁盼盼新风科技有限公司租赁原告辽宁爱特广告有限公司位于营口市立交桥东南处的擎天柱广告牌用于广告宣传。双方自2012年订广告牌租赁合同，于每年6月1日签订当年至次年5月31日的广告租赁合同，至2017年6月1日止共计签订租赁合同六份。合同约定2012年6月1日至2017年5月31日的年租金为10万元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为6万元，被告共计拖欠原告广告牌租金56万元。广告牌租赁合同另约定违约责任为，任何一方违约罚年租金总额100%。 另查，经原告申请，我院于2019年3月25日依法冻结被告名下银行存款120万元，并于同年3月26日查封被告名下厂房、设备等企业财产价值120万元的财产部分。同时查封原告提供担保物担保人张晓光名下坐落在营口市鲅鱼圈区金商贸城房屋一处。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的另一方当事人可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告辽宁盼盼新风科技有限公司租赁原告辽宁爱特广告有限公司位于营口市立交桥东南处的擎天柱广告牌用于广告宣传，未结清租金的事实清楚，有合同六份在卷为凭，双方均无异议可以采信。对于被告辩称2012年至2016年的租赁合同已超过诉讼时效一节，因双方合同一直延续，原告有理由相信被告有能力结清租金，且原告未间断向被告主张权利，故对被告这一辩解本院不予支持。对于被告辩称2012年、2017年的广告牌租赁合同并未实际履行一节，因被告未能举出相应的证据证明自己的主张，本院不予支持。对于欠款金额，根据合同约定，被告应付租金共计56万元，经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。故原告辽宁爱特广告有限公司诉请要求被告辽宁盼盼新风科技有限公司支付拖欠租金56万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因约定过高，依法按30%予以支持。对于原告诉请的逾期支付利息损失，因双方约定的违约责任高于年利率24%最高限额的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 一、被告辽宁盼盼新风科技有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告辽宁爱特广告有限公司广告租赁款560,000.00元(伍拾陆万元整)。 二、被告辽宁盼盼新风科技有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告辽宁爱特广告有限公司违约金168,000.00元（壹拾陆万捌仟元整）。 三、逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告辽宁爱特广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9,400.00元，保全费5,000.00元，共计金额14,400.00元（壹万肆仟肆佰元整），由被告辽宁盼盼新风科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  邢 伟 审 判 员  滕 丽 人民陪审员  冯婷婷 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  葛 楚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民再6号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余晓英，女，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现暂住义乌市。 委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何兆纪，男，1954年12月14日出生，汉族，住浙江义乌市，现暂住义乌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆丽钗，女，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，现暂住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师，系何兆纪、骆丽钗共同委托。 原审第三人:何兆荣，男，1948年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，现暂住浙江省义乌市。 原审第三人:何栋亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，现暂住义乌市。 原审第三人:何媛，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住金华市。 再审申请人余晓英因与被申请人何兆纪、骆丽钗、原审第三人何兆荣、何栋亮、何媛宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月11日作出（2018）浙07民申125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余晓英及其委托诉讼代理人徐登洲、被申请人何兆纪、骆丽钗的委托诉讼代理人张国阳、原审第三人何兆荣到庭参加诉讼，原审第三人何栋亮、何媛经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 余晓英再审请求：撤销（2018）浙07民终1726号民事判决第二项，依法改判，维持义乌市人民法院（2017）浙0782民初13341号民事判决。事实与理由为：1.二审判决说理部分与判决内容相互矛盾。二审查明的事实与一审基本一致，并且在说理部分明确何兆纪、骆丽钗应按约履行配合将涉案宅基地使用权“指标”过户给余晓英，以便余晓英根据西河村的安排进行后续的投标、选位，但二审判决第二项却撤销了一审要求何兆纪、骆丽钗配合过户的内容，系概念理解错误产生的适用法律错误。本案宅基地使用权已经获得审批，属于明确的使用权，而非虚无的“指标”，是可以根据实际情况进行过户及执行配合的。若如二审判决撤销配合过户，则即使判令转让有效，受让人却无法实际取得宅基地进行建设房屋，相应转让协议成为实际操作中的无效力协议，严重侵害了受让人权益。2.一审判决正确，更有利于保护余晓英的合法权益。何兆纪因二审判决撤销协助之条款后，再次将涉案宅基地使用权转让给案外人聂红强，并在属于余晓英享有的建房地基上动工。综上，为更好地维护余晓英的合法权益，请求依法支持余晓英的相关诉讼请求。 何兆纪、骆丽钗辩称：1.何兆纪和余晓英之间没有宅基地转让的合意，2004年12月15日双方签订协议书的真实意思是为何兆纪的借款提供担保，而不是转让宅基地使用权。何兆纪因资金困难向余晓英借款的情况在所在村众所周知，2004年12月15日出具的收据上所谓的定金20万元实际上是借款本金，何兆纪已陆续归还部分本息，余晓英已予以接受，可见双方是按照民间借贷的权利义务在履行。因此，本案的基础法律关系是民间借贷，而不是宅基地使用权转让。2.余晓英提交的协议书并非属实，何兆纪借款为20万元，而非30万元，何兆纪也没有向余晓英出具过保证书。3.即使双方签订的案涉协议书成立，该协议也是无效的。协议书无何栋亮、何媛签字认可或追认，且违反土地管理法和义乌市农村宅基地使用权流转的相关规定。4.即便该协议书有效，所涉的宅基地使用权也不具有继续履行或过户的可能。该协议违反了义乌市农村宅基地流转的规定，义乌市后宅街道西何村旧村改造投标选置工作已完成，何兆纪投标的54平方米中的36平方米已经转让，现聂红强已建房四层。5.宅基地使用权是具有人身限制的权利，不能作为转让和过户的合法标的，余晓英主张的过户没有法律依据。综上，请求驳回余晓英的再审诉讼请求。 何兆荣述称，余晓英和何兆纪买卖宅基地使用权有合同为据，是双方真实意思表示，何兆纪先后分别收到余晓英交付的转让款20万元、10万元，且还在2014年出具过保证书，保证将54平方米宅基地使用权过户到余晓英名下。请求撤销二审判决第二项，改判维持一审判决。 本院再审认为，案涉宅基地使用权涉及“一地多卖”，原审判决认定基本事实不清，为便于查清事实，化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙07民终1726号民事判决和义乌市人民法院（2017）浙0782民初13341号民事判决； 二、本案发回义乌市人民法院重审。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年四月十日 代书记员 苏丽燕
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽01刑终185号 原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾吉新，男，1962年12月15日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省新民市。被告人贾吉新1995年因犯盗窃罪、脱逃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八年；2004年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑四年；2008年因犯盗窃罪被法库县人民法院判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被法库县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元；2016年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月28日因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2018年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月20日被新民市公安局刑事拘留，同年9月26日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人贾吉新犯盗窃罪一案，于2019年2月1日作出（2018）辽0181刑495号刑事判决。宣判后，原审被告人贾吉新不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年7月16日，被告人贾吉新乘坐客车来到新民市，从王某1家东窗户进入室内进行盗窃，未盗窃到财物;2018年7月18日，被告人贾吉新乘坐客车来到新民市，从常某家门进入到室内，盗窃人民币1680元；2018年7月20日，被告人贾吉新窜至新民市王某2家，用螺旋钢锁撬门入室，将立柜内21700元人民币、一枚金戒指、一对金耳环盗走。经认定：被盗金戒指、金耳环价格为人民币6060元；2018年8月份的一天，被告人贾吉新来到新民市邢某家，跳墙进入到被害人家某1内，将室内柜上皮包内的人民币1700元盗走；2018年8月16日，被告人贾吉新来到新民市万某家，从窗户进入到室内，用窗台上螺丝刀将西屋门撬开，盗走人民币6200元，黄金戒指一枚。经认定：被盗黄金戒指价格为人民币2682元。被告人贾吉新共盗窃五起，犯罪数额为人民币40022元。2018年8月20日被告人贾吉新被公安机关抓获。 原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，新民市公安局制作的被告人贾吉新辨认作案现场的辨认笔录及辨认照片，被害人王某1、王某2（王某4与王某2系夫妻关系）、常某、万某、邢某的陈述，新民市公安局现场勘验检查工作记录及作案现场照片，新民市公安局物证鉴定室出具的刑事科学技术鉴定书，新民市公安局鉴定意见通知书，新民市价格认证中心沈新价认定[2018]00129号价格认定结论书，沈阳市康家山监狱释放证明书（副本）复印件，新民市人民法院（2017）辽0181刑初138号刑事判决，户口信息，被告人贾吉新的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人贾吉新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾吉新犯盗窃罪罪名成立。关于被告人贾吉新提出，2017年7月16日在被害人王某1家中未窃得财物，经侦察机关与被害人核实，情况属实，对被告人贾吉新的此点辩解，予以采纳；关于被告人贾吉新提出的在被害人王某2家只窃得现金人民币16800元，未盗窃金戒指和金耳环的辩解，经查，新民市公安局刑事侦查大队出具的案件来源、现场勘验笔录以及提取的作案现场照片与被害人王某2陈述能够互相印证，因此，从被害人对被盗物品细节的描述以及报案的及时性来分析，在刑事证据的角度上被害人的陈述更为客观、真实，而被告人贾吉新的此项辩解又无事实与证据支持，不予采纳；关于公诉机关指控的第四起犯罪，被告人贾吉新辩解称在被害人家某2盗窃现金500元的辩解意见，经查，从被害人对被盗钱款细节的描述分析，被害人的陈述更为客观、真实，而且被告人贾吉新的此项辩解又无事实与证据支持，不予采纳，对公诉意见予以支持；关于公诉机关指控的第五起犯罪，被告人贾吉新辩解称在被害人家某2盗窃现金3000元的辩解意见，经查，新民市公安局刑事侦查大队出具的案件来源、现场勘验笔录以及提取的作案现场照片被害人万某陈述能够互相印证，从被害人对被盗物品细节的描述以及报案的及时性来分析，在刑事证据的角度上被害人的陈述更为客观、真实，而且被告人贾吉新的此项辩解又无事实与证据支持，不予采纳。被告人贾吉新于2017年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人贾吉新多次盗窃、入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人贾吉新在被害人王某1家中实施盗窃，未窃得财物，并经公安机关查证属实，可以认定被告人贾吉新该起盗窃系未遂，依法从轻处罚。鉴于被告人贾吉新能够部分认罪，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人贾吉新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。追缴被告人贾吉新违法所得人民币40022元，退赔给被害人常某人民币1680元；退赔给被害人王某2人民币27760元；退赔给返还给被害人邢某人民币1700元；退赔给被害人万某人民币8882元。 上诉人贾吉新的上诉理由是：1.其在被害人王某2家只窃得现金人民币16800元，未盗窃金戒指和金耳环；2.其在被害人万某家中仅盗窃现金3000元。原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，上诉人贾吉新盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人贾吉新未提供新的证据。 本院认为，上诉人贾吉新以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人贾吉新提出原审认定事实不清的上诉理由，经查，在原公诉机关指控的第三、五起犯罪中，即被害人王某2、万某被盗窃案件中，二被害人的陈述均可证实其二人在案发当天报案，并在报案时能够准确说出失窃财物数额、价值、形状、失窃位置等案件关键细节，其二人陈述所提细节均与侦查机关在现场所做勘验笔录以及提取作案现场照片所证内容、贾吉新在侦查阶段的多次供述相吻合，不存无法排除的矛盾或不能解释的疑问。从二被害人对失窃财物细节的描述、报案的及时性、准确性等角度分析，其陈述更为客观、真实，且上诉人贾吉新未对其上诉理由做出合理解释，故贾吉新所提上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁俊峰 审判员  于晓微 审判员  魏冬梅 二〇一九年四月八日 法官助理张文丰 书记员王可一
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执825号申请执行人：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村皮匠沟54号F幢，统一社会信用代码915001063316664642。法定代表人：黄涛，重庆劲精斯倍伦电器有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘练，重庆金码律师事务所律师。被执行人：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧1803，统一社会信用代码91440113743595682G。法定代表人：钟宇安，广州天恒机车工业有限公司总经理。本院在执行申请执行人重庆劲精斯倍伦电器有限公司与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无房屋、车辆，本院冻结了被执行人广州天恒机车工业有限公司的1个银行账户，该账户上仅有0元银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。截止2019年4月2日被执行人尚欠申请执行人重庆劲精斯倍伦电器有限公司借款本金144876元及利息（以借款本金144876元为基数从2017年8月16日起按照年利率7.05%的标准支付至本金付清之日止），律师费9600元，诉讼费3356元，应向本院交纳执行费2510元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执825号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年四月二日书记员 龙艾佳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0117执744号本院在执行申请执行人王兆欣与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，被执行人张伟已全部履行完毕天津市第二中级人民法院(2018)津02民终60号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2018)津0117执744号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月九日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终831号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：河南省温县太行路21号。法定代表人：白伶利，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王随堂,男，1958年1月3日出生，汉族，住河南省陕州区。委托诉讼代理人：李新豫，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：张卫卫，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北）2号办公区。法定代表人：杨树枝，系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人王随堂、原审被告张卫卫、原审被告温县鑫瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人王随堂达成以下调解协议：1.上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于2019年5月1日前赔偿被上诉人王随堂50013.31元。（王随堂指定账户账号：62×××36，户名：王随堂，开户行：中国工商银行。）2.二审案件受理费1586元，减半收取793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。3.本协议自各方当事人或委托代理人签字之日发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司以已与被上诉人王随堂达成调解协议为由于2019年4月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司撤回上诉。二审案件受理费1586元，减半收取793元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽莎审判员  路增广审判员  赵 曜二〇一九年四月十九日法官助理刘艳红书记员郑强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1449号 吴建国、杨成国、符正建、钟英明： 关于吴建国、杨成国、符正建与钟英明劳务合同纠纷三案，本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人钟英明名下三银行账户内存款。被执行人钟英明于2019年4月19日向本院缴纳了20000元，该款扣除三案件执行费150元（每案50元），余款19850元退申请执行人吴建国、杨成国、符正建（分配方案具体详见附表），本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人钟英明的上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年四月二十二日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执576号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：江建波，男，1977年2月16日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034117号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江建波商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执576号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年四月十日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终208号上诉人（原审原告）：陈信德，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）:张国银，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：张文策，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人陈信德因确认合同无效纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：两被上诉人提供的证明不足以证明其经常居住地为新疆伊梨州奎屯市奎屯-独山子经济技术开发区，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案改由温州市龙湾区人民法院管辖。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人张国银、张文策提供的证据不能证明其两人经常居住地在新疆伊梨州奎屯市奎屯-独山子经济技术开发区，上诉人陈信德向两被上诉人户籍所在地的温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。原审法院将本案移送处理不当，予以纠正。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初744号民事裁定；二、本案由温州市龙湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十二日代书记员 黄约洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30841号原告：福建联胜装潢有限公司，住所地福建省泉州市洛江万虹路南山联胜大厦，实际办公地址天津市高新区海泰南道18号南开大学东方艺术中心3楼，统一社会信用代码91350504705244961U。法定代表人：林嵩山，董事长。委托诉讼代理人：王宗国，男，福建联胜装潢有限公司职员。被告：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号，统一社会信用代码91120116586441419G。法定代表人：王健。原告福建联胜装潢有限公司（以下简称联胜公司）与被告天地图（天津）有限公司（以下简称天地图公司）装饰装修纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，网络开庭进行了审理，原告联胜公司的委托诉讼代理人王宗国参加应诉，被告天地图公司经本院公告送达开庭传票，没有参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告联胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款275968元；2、判令被告退还原告交给总包单位工程保证押金50000元；3、判令被告给付工程款2017年6月1日至今逾期不付造成的工程款325968元成本利息49920元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，联胜公司承接了天地图公司在高新六路的天津滨海地暨天地图全球数据服务基地一期项目三号楼四层西侧中单样板间装修工程，工程造价为275968元，经过45天静心施工，我方已将样板间完全装修好并交给被告方，后因被告方原因，三号楼装修停滞烂尾，我公司向被告催要样板间工程款未果，被告推诿此项目交由高新区管委会，以及各种理由拒不付款，被告这种行为严重侵害了原告权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特此至贵院，判如所请。被告天地图公司未出庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年，原告联胜公司与被告天地图公司达成口头协议，约定原告承包被告发包的空港天地图项目3号楼四层西侧中单套房样板间室内装修工程，此后，原告依约施工并交付上述工程，因被告拖欠该样板间装修款，形成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。本案中，原告依约施工，该工程已经交付，被告应给付工程款，原告据此主张，予以支持。原告未能提供押金付款证明，且也陈述被告并非该押金的收取单位，对该诉请，原告可举证另行主张，本案不予支持。关于利息，利息从应付工程款计付，原告没有提供工程交付或者提交竣工验收材料的时间证据，故原告起诉时间为利息的起诉点。另外，被告在明知本案诉讼的情况下，多次联系而拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天地图（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告福建联胜装潢有限公司装修款275968并支付利息（利息以275968为基数自2019年8月8日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告天津市三荣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6938元，由原告福建联胜装潢有限公司承担938元，由被告天地图（天津）有限公司承担6000元，（被告天地图（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告福建联胜装潢有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇一九年四月十六日书 记 员  鲁振楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初5484号原告：左建伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：张俭伟，1977年1月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告左建伟诉被告张俭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告左建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告左建伟撤回起诉处理。审判员  陈彦薇二〇一九年四月二十八日书记员  庞曼榆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1211号之一 申请执行人：韦羽，男，瑶族，1987年4月6日出生，住南宁市。 被执行人：深圳市永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人韦羽与被执行人深圳市永盛传媒有限公司南宁分公司的劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]第329号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市永盛传媒有限公司南宁分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦羽于2019年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人深圳市永盛传媒有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币24238,48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月一日 书记员 张凤豈
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执769号 申请执行人:厦门金龙旅行车有限公司,住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号，组织机构代码61201252-0。 法定代表人：吴文斌。 委托诉讼代理人：陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人:阜新宏运达工贸有限公司,住所地辽宁省阜新市细河区东风路131-15，组织机构代码69943868-9。 法定代表人：宋雅芳。 被执行人:阜新玉龙旅行社有限公司,住所地辽宁省阜新市细河区东风路131-11门，组织机构代码77142705-3。 法定代表人：王亚宁。 被执行人：王亚宁，男，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被执行人：王宏武，女，1973年5月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 本院在执行申请执行人厦门金龙旅行车有限公司与被执行人阜新宏运达工贸有限公司、被执行人阜新玉龙旅行社有限公司、被执行人王亚宁、被执行人王宏武借款合同纠纷一案中，经审查，厦门金龙旅行车有限公司的执行申请为四被执行人偿还款项1010168.49元及利息38890.09元，支付律师费29986元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行债务利息，而厦门金龙旅行车有限公司申请执行的法律文书（2018）湖闽0206民初1210号民事判决书判决确认，四被执行人在判项三物的担保（即厦门金龙旅行车有限公司与阜新宏运达旅游客运有限公司可协议以抵押的9部车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿）以外的债务承担连带清偿责任。因阜新宏运达旅游客运有限公司已进入破产清算阶段，上述9部车辆尚在破产财产中处理，无法确定折抵价格，故四被执行人所应承担的连带清偿数额现阶段亦不能确定，执行标的不明确。故本院依法予以驳回阜新宏运达旅游客运有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下： 驳回阜新宏运达旅游客运有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年四月十七日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 本院执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初8478号 原告胡定飞，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告浙江美宙实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。 法定代表人付永华。 委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。 本院在审理原告胡定飞诉被告浙江美宙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡定飞于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告胡定飞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告胡定飞撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币26440.50元，由原告胡定飞负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 麟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1564号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：辜静，公司职员。 委托诉讼代理人：卢颂青，公司职员。 被告：周桂华，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：刘春秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告周桂华、刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人辜静、卢颂青，被告刘春秀到庭参加诉讼。被告周桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告周桂华、刘春秀共同清偿原告贷款本金5000000元及利息（截止2019年3月25日共欠息485102.51元，此后按年利率10.4%计息至实际还款之日止）；2、确认原告对被告周桂华、刘春秀权下位于安福县享有抵押权，并以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还贷款本息；3、诉请判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告共同承担。 二、被告答辩。被告周桂华未向本院提交答辩意见；被告刘春秀同意原告的全部诉讼请求。 本院查明的事实： 一、2017年2月21日，原告吉安农商行（贷款人）与被告周桂华（借款人）签订《个人借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达方式等作出约定。其中：借款金额人民币5000000元，借款用途承包土建工程，借款期限自2017年2月21日至2020年2月20日，借款利率按年利率8%计收；借款人选择每月20日结息，次日付息，贷款到期后偿还本息方式还款；逾期贷款罚息按前述约定加收30%确定；借款人若逾期一期还款，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息；借款人对预留地址、联系方式等个人信息真实性负责。2017年2月13日，被告刘春秀向原告出具《共同还款承诺书》，载明愿就被告周桂华向原告申请的上述借款承担共同还款责任。 二、2017年2月21日，原告与二被告签订《抵押合同》并约定，二被告以其名下、位于安福县（不动产权证号：安福县房权证平都镇字第Ａ01-××8、第××号）作为上述借款抵押。次日，上述房产在安福县不动产登记局办理抵押登记手续，登记证号为赣（2017）安福县不动产证明第0000851号。 三、2017年2月23日，原告按约向被告周桂华发放贷款5000000元。截至2019年3月26日，二被告尚欠原告借款本金5000000元、利息485102.51元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。债务人未按照合同约定履行还款义务，债权人有权向借款人主张清偿全部借款本息。债务人为担保债务的履行，将案涉房产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告的诉请具有法律和事实依据，应予支持。被告周桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周桂华、刘春秀于本判决生效后十日内，共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（截至2019年3月25日的利息485102.51元；自2019年3月26日起，按年利率10.4计息至还清款项之日止）； 二、原告吉安农村商业银行股份有限公司对被告周桂华、刘春秀名下位于安福县（不动产权证号：安福县房权证平都镇字第Ａ01-××8、第××号）享有抵押权；上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还本判决第一项所述贷款本息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50196元，减半收取计25098元，保全费5000元，共计30098元，由被告周桂华、刘春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  郭 凯 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1500号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：方统茂，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的2020年1月6日作出的（2019）闽0206民初11703号民事判决书，于2020年4月1日移送本院执行局执行。移送执行方统茂诉讼费7350元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执810号 本院在执行申请人朱朋丽与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年四月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执275号申请执行人：陶红，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人：陈昊，住南京市雨花台区。被执行人：南京万万没想到文化创意有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N0M0MXP，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：陈昊，南京万万没想到文化创意有限公司经理。被执行人：南京柏特尼文化创意有限公司，统一社会信用代码91320104302677068L，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：陈昊，南京柏特尼文化创意有限公司经理。陶红与陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3926号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司于2018年9月20日前共同向陶红返还80%投资款19200元，并承担违约损失1000元，合计20200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年1月25日向被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年1月28日、2019年3月14日、2019年4月22日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行，南京柏特尼文化创意有限公司名下银行账户有余额43615.28元，但该账户已被其他法院首轮查封。3．2019年4月23日，本院依法将被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4．2019年3月25日，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司法人、南京柏特尼文化创意有限公司法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下并无车辆信息。7.2019年3月11日，本院前往南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园8幢二单元寻找被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司，前往南京市秦淮区正学路1号寻找被执行人南京柏特尼文化创意有限公司，均未找到被执行人。8.2019年4月23日，本院依法与申请人陶红谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月二十四日书记员  贾婷婷
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执144号 申请执行人孟朋朋，男,1999年10月16日生，汉族，住宿州市埔桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人王某，女,2002年12月18日生，汉族，住宿州市埔桥区。；王军委，男,1975年3月8日生，汉族，住宿州市埔桥区。；刘雪，女,1979年10月1日生，汉族，住宿州市埔桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖13民终2441号（写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称），于2019年01月29日立案执行申请执行人孟朋朋申请执行被执行人王某、王军委、刘雪一案。执行标的111182.50元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王某、王军委、刘雪Ｒ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王某、王军委、刘雪Ｒ所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王某、王军委、刘雪Ｒ所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  石少一 二〇一九年四月二日 （） 书记员  任 磊
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终454号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何国水，男，1957年1月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2018年12月7日被取保候审。 辩护人王佩进，浙**越律师事务所律师，系绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）肖恒发，女，1966年4月10日出生于湖南省邵明市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2018年12月7日被取保候审。 辩护人尹薇，浙**越律师事务所律师，系绍兴市法律援助中心指派。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人何国水、肖恒发犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月29日作出(2018)浙0681刑初268号刑事判决。原审被告人何国水、肖恒发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员楼海敏出庭履行职务，上诉人何国水、肖恒发及辩护人王佩进、尹薇均到庭参加诉讼。本院审理期间，经浙江省绍兴市人民检察院建议，本院于2018年10月6日决定延期审理，同年11月5日恢复审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院(2018)浙0681刑初268号刑事判决； 二、发回诸暨市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一九年四月十六日 书记员  高海燕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终232号 上诉人（原审被告）：韩娇君，女，1986年11月11日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人（特别授权）：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周李杰，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 原审被告：陈兆泉，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。 上诉人韩娇君因与被上诉人周李杰、原审被告陈兆泉买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院(2018)浙1081民初13435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩娇君于2019年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人韩娇君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韩娇君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由上诉人韩娇君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年四月十二日 书记员 马 里
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终2391号 上诉人（原审被告）：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，董事长。 被上诉人（原审原告）：伍章西，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司因与被上诉人伍章西、原审被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽慎独商业经营管理有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽慎独商业经营管理有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽慎独商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 勇 审判员 张 怡 审判员 董江宁 二〇一九年四月一日 书记员 胡梦云 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初251号 原告：蒙某某，男，1954年4月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦家忠，广西金城江律师事务所律师。 被告：蒙某，男，1977年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 原告蒙某某诉被告蒙某身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费6354.33元(5392.83元+961.50元）、误工费2054.16元｛农林牧渔业41654元/年÷365天×(11+7天）｝，护理费1541.1元(居民服务业51137元/年÷365天×11天），住院伙食补助费1100元(100元/月×11天），交通费300元，上述经济损失共计11349.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日早上7时许，被告与原告因琐事发生矛盾，并在韦兰秋家殴打原告致头部受伤，之后，原告被送到都安瑶族自治县人民医院住院治疗，住院期为11天，医生诊断为：1、多处软组织擦伤；2、脑动脉供血不足，全休7天。事故发生至今，被告未支付任何费用，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告蒙某辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据；2、事发起因是原告乱骂被告，被告才拿钢管追赶原告，该举动是为了阻止原告骂乱人而已，被告在韦美香劝说从韦兰秋家中出来后原告又骂被告，于是被告再次冲进去装作要殴打原告的样子，原、被告之间没有发生肢体上的接触；3、原告主张的赔偿款是因为治疗自身疾病而不是外力致伤产生的；因此，原告的诉求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：证人蒙某出庭作证的证言只能证实其没有见到被告殴打原告过程，但并不代表被告没有殴打原告的事实；原、被告提供的其他证据及本院向公安机关调取的证据，证据来源合法，内容基本真实，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒙某某与被告蒙某同属一个村的村民，双方因为琐事产生矛盾。2018年4月28日上午7时许，被告蒙某在韦兰秋家中用手击打原告头部、胸口，在原告倒地后，又用脚踢原告的胸部等，致原告受伤，后都安县公安局大兴派出所出警到现场处置。原告受伤后被送到都安县人民医院住院治疗11天后出院，经诊断为：1.多处软组织挫擦伤；2.脑动脉供血不足。出院医嘱建议全休7天。原告住院期间由其女儿（农业人口）护理。事发后，被告拒绝支付原告任何赔偿费用，原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权人的行为遭受损失的，侵权人应当赔偿。被告蒙某因琐事与原告发生纠纷后，在韦兰秋家中用手击打原告头部、胸口，在原告倒地后，又用脚踢原告的胸部等，造成原告身体受伤，侵害了原告身体权健康权，应对原告承担侵权民事赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告辩称其没有殴打原告，因与客观事实不符，本院不予采信；被告辩称原告先辱骂被告，被告才动手殴打原告，但因被告未能提供相应的证据予以证实，故不予采信；被告辩称原告所支付的医疗费系为了治疗原告自身疾病，因被告未能提供充分的证据予以证实，本院亦不予采信。 按照人身损害赔偿相关规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告蒙某某各项损失核定如下：1.医疗费为6354.33元;2.住院伙食补助费为100元×11天=1100元;3.误工费，原告虽然年满60岁，但仍然在家从事农业生产维持生活，故按农林牧渔业为41654元／年÷365天×(11天+7天）=2054.16元；4.护理费，按农林牧渔业为41654元／年÷365天×11天=1255.32元；5.对于交通费300元，虽然原告没有相应的票据予以证实，但从原告住所地往返都安县人民医院之间实际上已经支出交通费用，故本院予以支持；前述总共11063.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒙某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒙某某各项损失共计11063.81元； 二、驳回原告蒙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费83元，由原告蒙某某负担3元，被告蒙某负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长 韦建光人民陪审员韦剑人民陪审员韦昌堂 二〇一九年四月十六日 书记员 蓝        丽        花
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初340号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李坤袁，男，1989年12月12日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被兰陵县公安局取保候审。2019年4月29日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]304号起诉书指控被告人李坤袁犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人李坤袁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月11日0时12分，被告人李坤袁酒后驾驶鲁980Z8号小型轿车行驶至兰陵县交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李坤袁血液中的乙醇成分含量为213mg/100ml。系醉酒驾驶。另查明，被告人李坤袁于2019年4月22日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见:被告人李坤袁的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年4月29日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人李坤袁适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人李坤袁违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人李坤袁系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李坤袁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年四月三十日书记员  周丽晨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2273号原告：太原市玉井混凝土有限公司，住所地太原市晋源区姚村乡西邵村南路8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张荣，总经理。被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜锐，董事长。原告太原市玉井混凝土有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告太原市玉井混凝土有限公司于2019年4月22日提出撤诉申请。本院认为原告太原市玉井混凝土有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市玉井混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取7907元（原告已预交），由原告太原市玉井混凝土有限公司负担。审判员 安沛 二〇一九年四月二十二日书记员 张娥
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终381号上诉人（原审原告）宋双喜，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。宋双喜因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1067号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋双喜向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县水泊街道办事处茶庄村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月23日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋双喜的起诉。宋双喜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月二十三日书记员 杨柳青
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2110号 原告：宁波颖奇日用品有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路666弄185号3楼。 法定代表人：黄蜜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌市雅东电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下湾六区9幢3号。 法定代表人：孟繁玲，该公司经理。 被告：义乌市赛珊日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成二区29幢5号。 法定代表人：赵泽瑜，该公司经理。 原告宁波颖奇日用品有限公司与被告义乌市雅东电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在审理过程中，本院依原告申请追加义乌市赛珊日用品有限公司为本案被告。原告宁波颖奇日用品有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波颖奇日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由宁波颖奇日用品有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  高 虹 二〇一九年四月八日 书 记 员  史阳艳
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执382号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司被执行人：朱美清、庄明志本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人朱美清、庄明志追偿权纠纷一案中，被执行人朱美清、庄明志与申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司协商达成还款协议，并履行义务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异117号 异议人：董某，男，1954年11月3日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：冯某，女，1954年9月17日出生，汉族，山东省工商局退休职工，住济南市历下区。 被执行人：刘某，女，1956年3月7日出生，汉族，三联书店员工，住济南市历下区。 在本院执行冯某与刘某、董静媛、冯玉光继承纠纷一案中，异议人董某于2019年4月18日对本院拍卖位于济南市历下区明湖小区东四区1号楼2-303室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董某称，请求中止对位于济南市××区××小区××楼××室房产的拍卖；追加白峰为该案被执行人。事实与理由：1、贵院拍卖的房产原为省级机关房产管理处分配给刘学梅的租赁公房，1993年刘学梅再婚后，经刘学梅与董某同意，为帮助刘某、白峰筹建三联书店，让其二人暂住至2001年。期间恰遇房改，刘某、白峰利用虚假信息将该房产登记在两人名下。2、2001年，董某为改善居住条件，加之儿子婚期渐近，经刘学梅同意搬来暂住。为此董某欲将自己名下甸柳小区进行置换。2004年董某刚刚卖出甸柳小区的房屋，刘某和白峰即以经营困难为由，借走董某卖房款8万元，至今未还。致使董某失去房屋后无力购买新房。综上，为保护董某的合法权益，要求贵院停止拍卖涉案房屋，并追加白峰为共同被执行人。 冯某未答辩。 刘某未答辩。 本院查明，2018年10月16日，本院在执行冯某与刘某、董静媛、冯玉光继承纠纷一案中，作出（2018）鲁0112执1353号执行裁定，裁定查封刘某名下位于济南市××区××小区××楼××室房产，查封期限三年。2018年12月28日，本院作出（2018）鲁0112执1353号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人刘某所有的位于济南市××区××小区××楼××室房产（房产证号：省直088565）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本院调取的房地产登记信息显示，坐落于济南市××区××小区××楼××室房产的所有权人为刘某，不动产登记证书号：省直088565。刘某系本院执行（2018）鲁0112执1353号的被执行人，在其不履行判决义务时，拍卖其房产符合执行的法律规定。董某要求停止拍卖刘某位于济南市××区××小区××楼××室房产的异议请求于法无据，本院不予支持。董某并非本案的申请执行人，在执行程序中要求追加白峰为本案被执行人不符合法律规定，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回董某的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月三十日 书 记 员  赵 国
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执397号申请执行人：赵某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：任某，个体工商户，户籍地址山西省石楼县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2489号民事判决书，向被执行人任某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人任某应支付申请执行人赵某执行款1870122元、负担执行费21101元，合计1891223元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某在银行等金融机构的存款1891223元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月八日书记员 贾琪琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3247号原告：中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市华兰大道309号,统一社会信用代码914107218731619462。主要负责人：张同顺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：许敬武，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省。被告：申家朵，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省。被告：郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼，统一社会信用代码914101007822266874。法定代表人：顾崇允。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行县支行）与被告许敬武、申家朵、郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行县支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告许敬武、申家朵、进达公司经合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行县支行向本院提出诉讼请求：1、判令许敬武、申家朵偿还贷款本金55983.37元及应付利息、罚息（截止2018年5月6日为5204.04元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日）；2、判令原告对许敬武、申家朵的抵押物（新四街进达花园2号楼1单元16层1604）优先受偿；3、判令进达公司对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等其他一切费用。事实和理由：原告与许敬武、申家朵签订《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》，约定原告向许敬武、申家朵提供贷款10万元整，用于购买新四街进达花园2号楼1单元16层1604的房产，借款期限120个月，自实际放款日起算。为确保贷款如期偿还，许敬武、申家朵以自己的上述房产为其合同项下债务提供抵押担保，并已办理了预告抵押登记。进达公司对《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下债务承担阶段性连带保证责任。原告足额发放了贷款，许敬武、申家朵未按约履行还本付息义务，进达公司也未履行连带保证责任，经原告催要无果，根据合同约定原告决定收回剩余借款本息，故诉至法院。被告许敬武、申家朵、进达公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中行县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年7月6日，许敬武以新四街进达花园2号楼1单元16层1604房产为中行县支行在新乡市房屋产权监理处办理房屋抵押权预告登记。2011年7月25日，许敬武（借款人）与中行县支行（贷款人）、进达公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额10万元，期限120个月，用途为购买进达花园2号楼1单元16层1604号房产；利率为浮动利率方式，中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月的10日；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。签订合同当日，中行县支行向许敬武发放了贷款。合同履行期间，许敬武未按约定按期偿还贷款本息，截止2019年3月31日尚欠本金55983.37元，利息5651.65元，罚息3245.04元未偿还。另查明，许敬武与申家朵系夫妻，1995年9月13日办理结婚登记。本院认为，许敬武、进达公司与中行县支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》不违反法律规定，为有效合同。许敬武未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，中行县支行有权宣布贷款全部提前到期，要求许敬武偿还全部剩余贷款本息。涉案贷款系在许敬武与申家朵夫妻关系存续期间购买房产所用，虽申家朵未在贷款合同中签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应当认定为夫妻共同债务，申家朵作为许敬武配偶应对涉案贷款本息承担共同还款责任。本案系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，中行县支行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。因此，中行县支行主张依据抵押预告登记行使优先受偿权，理由不能成立，对该项诉求不予支持。同理，因系争房屋未办理抵押权登记，进达公司作为保证人应当对本案债务承担连带保证责任。因本案中行县支行未申请诉讼保全，对保全费不予支持。综上所述，本院对中行县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、许敬武、申家朵于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行贷款本金55983.37元，利息5651.65元，罚息3245.04元，并自2019年4月1日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息。二、郑州进达置业有限公司对本判决第一项承担连带责任，郑州进达置业有限公司承担连带责任后有权向债务人许敬武、申家朵追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由许敬武、申家朵、郑州进达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年四月三日书记员 邵琳晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初3995号原告：黄某某，男，1954年5月20日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴凯，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被告：秦某某，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：张某某，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省固始县，原告黄某某与被告秦某某、张某某合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼，被告人秦某某、张某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦某某、张某某共同向原告返还人民币100万元并按照月利率2%的标准支付利息（自2017年11月1日起至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告秦某某、张某某负担。事实和理由：黄某某与秦某某、张某某系朋友关系，为经营建筑材料的销售，经过双方协商，于2017年3月31日签订了《项目合作协议书》一份，约定黄某某出资100万元与秦某某、张某某共同经营。该《项目合作协议书》签订后，黄某某依约将100万元按照秦某某、张某某的要求分批转账至指定的账户。后因秦某某、张某某的原因，造成该《项目合作协议书》无法履行。为此，双方于2017年9月10日签订了《解除项目合作协议》一份，确认解除双方于2017年3月31日签订的《项目合作协议书》，并由秦某某、张某某于2017年10月前一次性向黄某某返还本金100万元，逾期则按月息10%的标准计算利息。另约定，如秦某某、张某某未按协议履行，黄某某可向武汉市武昌区人民法院起诉。现双方约定的还款期限届满，但秦某某、张某某仍拒不履行还款义务，经多次催要无果。现黄某某诉至法院请求判如所请。秦某某、张某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。黄某某围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以出示，秦某某、张某某在法定期间内未提交证据，亦未到庭参加质证。结合黄某某提交的证据，本院认定如下事实：2017年3月31日，秦某某作为合同甲方，与黄某某作为合同乙方签订《项目合作协议书》，约定甲乙双方自愿合作经营鑫某某搅拌站材料项目，总投资为500万元，甲方以人民币方式出资300万元，乙方以人民币方式出资100万元。在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，合伙人的出资认为个人所有，届时予以返还。合伙经营期限为3年，即从2017年3月8日至2020年3月7日止。该合作协议书还对收益分配、亏损的承担、债务的负担、违约处理、协议解除等进行了约定。该协议书甲方签署栏有秦某某、张某某的签名及指印，黄某某在乙方签署栏签名。2017年3月31日，黄某某向案外人薛松的银行账户转账800,000元，该笔交易的银行客户回单上有秦某某的签名；2017年4月27日，黄某某向案外人薛松的银行账户转账100,000元。黄某某陈述其还向秦某某支付了10万元现金并提交了其于2017年3月31日从银行账户取现3万元、7万元的银行交易明细。2017年3月31日，秦某某出具收条一张，载明收到广西大厦黄某某转账800,000元到薛松建行烽火支行，收款人秦某某。2017年5月4日，秦某某出具收条一份，载明收到黄某某20万人民币，转入薛松账户。2017年9月10日，秦某某、张某某作为甲方，黄某某作为乙方签订《解除》，约定甲乙双方于2017年3月31日签订的《项目合作协议》由于甲方未能按照协议书执行，经甲乙双方自愿达成协议如下：一、解除秦某某、张某某与黄某某签订的《项目合作协议书》。二、甲方秦某某、张某某一次返还黄某某本金壹佰万元，2017年10月前付清。（逾期不付则按月息10%计算）。三、乙方黄某某放弃对秦某某、张某某违约金的索赔（从2017年3月31日开始计算）。四、如秦某某、张某某不按照协议执行，乙方黄某某依法向武昌区仲裁委员会和武昌区人民法院起诉。甲方签署栏有秦某某、张某某的签名，乙方签署栏有黄某某的签名。法庭审理中，黄某某陈述在《项目合作协议书》、《解除》上签名的均系张某某，《解除》中载明的身份证号与张某某的身份证号一致，由于其个人签名习惯问题，故签署栏均签署的是“张某某”。上述事实，有《项目合作协议书》、银行客户回单、银行账户交易明细、收条、《解除》银行卡交易明细清单等予以证实。本院认为：秦某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。《项目合作协议书》、《解除》系秦某某与黄某某的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。银行客户回单、银行账户交易明细及收条相互印证，能够证明秦某某收取黄某某出资款100万元的事实。对黄某某要求秦某某按《解除》的约定返还出资款100万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，本院予以支持。双方在《解除》中约定逾期付款利息标准过高，现黄某某要求按月2%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。《解除》中甲方虽载明为张某某并注明身份证号，但《项目合作协议书》、《解除》上签名均为“张某某”，且黄某某未提交证据证明该签名的“张某某”即为合同甲方张某某，亦未提交证据证明张某某习惯将其签名简化为“张某某”，亦无证据显示张某某收取了黄某某的出资款，对黄某某要求张某某承担共同返还出资款的责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄某某返还出资款1,000,000元；二、被告秦某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄某某支付逾期付款利息，自2017年11月1日起，以1,000,000元为基数，按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,800元由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年四月一日书 记 员 邓雅欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1382号罪犯龙进合，男，1984年8月7日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年1月27日作出（2014）台路刑初字第1142号刑事判决，以被告人龙进合犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龙进合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙进合在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙进合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙进合减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月1日起至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执837号 申请执行人：赵洪林，男，1936年1月28日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：宁小三，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：宁建设，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住永清县。 本院在执行申请执行人赵洪林与被执行人宁小三、宁建设土地承包经营权纠纷一案中，申请人赵洪林撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初1020号民事判决书的执行。 申请执行人赵洪林在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人宁小三、宁建设仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年四月十七日 书记员  董文通
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2118号上诉人（原审被告）：季葱葱，女，1975年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：陈瑶瑶，女，1987年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号。负责人：林肖立，该支行行长。上诉人季葱葱、陈瑶瑶因与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月9日向上诉人季葱葱、陈瑶瑶送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。季葱葱、陈瑶瑶未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季葱葱、陈瑶瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月三日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民撤3号原告：山东恒邦冶炼股份有限公司。住所地：烟台市牟平区水道镇金政街11号。法定代表人：曲胜利，董事长。委托诉讼代理人：陶群，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，男，1991年1月3日出生，汉族，住烟台市牟平区，系该公司工作人员。被告：李元林，男，1945年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张浩，男，1979年7月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人：烟台恒邦集团有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街628号。法定代表人：左宏伟，总经理。委托诉讼代理人：季晓静，山东宁海律师事务所律师。原告山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称恒邦冶炼公司）与被告李元林、张浩、烟台恒邦集团有限公司（以下简称恒邦集团公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒邦冶炼公司提出诉讼请求：1、撤销烟台市牟平区人民法院（2012)烟牟商初字第296号民事判决书和烟台市中级人民法院（2013)烟商二终字第223号民事判决书;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告有权提起第三人撤销之诉，是适格主体。烟台市牟平区人民法院（2012)烟牟商初字第296号一案，李元林的诉讼请求是要求确认其与张浩签订的《山东东方冶炼股份有限公司职工股票转让契约》、《山东东方冶炼股份有限公司职工股票转让补充契约》、《山东东方冶炼股份有限公司股权收据更名为烟台恒邦集团有限公司股权收据职工股权转让补充契约》合法有效。一审法院支持了李元林的诉请。张浩不服该判决，提起上诉。后烟台市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因该案根据李元林的诉请涉及原告与张浩的股票问题，根据民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，原告属于无独立请求权的第三人，在原告不知道诉讼案件的情况下，一审法院应当依法通知原告作为第三人参加诉讼，故原告有权提起第三人撤销之诉，是适格主体。二、因不能归责于原告的事由未参加诉讼，因为原告不知道诉讼而未参加，一、二审法院也没有通知原告参加诉讼。李元林起诉张浩一案的判决结果与原告有法律上的利害关系，但一、二审法院没有通知作为第三人参加诉讼，原告也不知有该案件无法申请参加诉讼。三、发生法律效力的判决书的内容存在错误。因该契约原告不认可，且李元林提供的股权收据是第三人恒邦集团公司出具的，该收据能证实张浩是购买第三人恒邦集团公司的股权，而不是购买原告的股权。另外，该案件涉及原告和第三人恒邦集团公司，一审法院只对第三人恒邦集团公司进行调查，没有对原告进行调查就采信对第三人的调查，也是错误的。四、发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。一、二审法院认定两被告签订的契约有效后，李元林以此为据起诉原告和恒邦集团公司要求支付2003年恒邦集团公司出具的股权凭证项下的股权收益及减持兑现款等共计27.6万元及后期利息。因张浩没有购买原告的股权，李元林起诉此案，侵害了原告的民事权益。五、原告知道发生法律效力的判决书损害自身民事权益至提起诉讼在六个月内。2017年10月18日，原告收到李元林起诉原告和恒邦集团公司的起诉状，才知道李元林以发生法律效力的判决书为依据主张权利，侵犯了原告的民事权益。原告于2018年2月24日提起诉讼在六个月内。被告李元林辩称，（2012）烟牟商初字第296号民事判决结果与恒邦冶炼公司、恒邦集团公司没有法律上的利害关系，法院没有必要通知两公司参加诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张浩辩称，我和李元林签订的2000年12月13日股权转让合同所有的签字不是我本人所签。补充协议上面的全部签字也都不是我签的，需要做笔迹鉴定。我持有的股权转让给第三人恒邦集团公司，我不再持有原告的股份。我认为原告起诉状说的都是事实，请求法院依法处理。第三人恒邦集团公司述称，第三人同意原告起诉状的观点。补充一点，牟平法院对第三人的工作人员进行调查时，被调查人员称为规范股权结构，将原山东东方冶炼股份有限公司的职工股统一收归集团公司管理，其意思是第三人对原山东东方冶炼股份有限公司的职工股份进行了统一的收购，不是代持或者代管。从0000728号股权收据来看，该股权收据是第三人出具的，而且加盖了第三人的财务专章，收据的内容载明了姓名，认购股数、金额等内容，能充分证实股权是第三人股权，享有股权的是张浩。第三人在事实上也进行了股权管理，红利分配等工作。故生效判决认定转让的是原山东东方冶炼股份有限公司的股份是错误的。本院查明，2003年，山东东方冶炼股份有限公司更名为山东恒邦冶炼股份有限公司。恒邦冶炼公司为恒邦集团公司的控股子公司。为了规范股权结构，恒邦集团公司将原山东东方冶炼股份有限公司的职工股份统一收归集团公司管理。本院经审查认为，原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。李元林与张浩签订的《山东东方冶炼股份有限公司职工股票转让契约》、《山东东方冶炼股份有限公司职工股票转让补充契约》、《山东东方冶炼股份有限公司股权收据更名为烟台恒邦集团有限公司股权收据职工股权转让补充契约》是基于双方当事人达成了股权转让的合意而签订，上述契约及补充契约仅对签订契约的双方产生法律约束力。原诉审理的即是上述契约的效力问题，该契约是否有效应按照契约自身的内容根据合同法的规定进行认定。且，股权转让契约的效力具有独立性，股权是否产生变动涉及股权转让契约的履行问题，履行问题并不是原诉审理的范畴。故因原告恒邦冶炼公司并非契约当事人，在确认上述契约效力的案件中，原告既不是有独立请求权的第三人，且原告与案件处理结果并无法律上的利害关系，亦不是无独立请求权的第三人，原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告山东恒邦冶炼股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张建庆审 判 员  张 敏人民陪审员  于 一二〇一九年四月十八日书 记 员  张丽丽