wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1598号   原告：蔡山德，男，1965年10月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：蔡挺丰，男，1987年4月10日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。系蔡山德儿子。   委托诉讼代理人：董冰，海南追根律师事务所律师。   被告：洪光平，男，1969年9月2日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。   原告蔡山德与被告洪光平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡山德及委托诉讼代理人蔡挺丰、董冰,被告洪光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蔡山德向本院提出诉讼请求：1.请求洪光平协助蔡山德将位于海南亨丰实业有限公司三亚崖城农贸市场猪肉区第56号摊位变更登记至蔡山德名下；2.本案诉讼费由洪光平承担。事实与理由：2017年，蔡山德委托洪光平在崖州区农贸市场寻找一个永久的卖肉摊位，并交付3000元给洪光平当定金，并约定当蔡山德拿到摊位后，再支付10000元给洪光平，共计13000元。2017年8月15日，蔡山德与洪光平签订转让协议，约定洪光平以13000元的价格将位于崖州区农贸市的摊位永久转让给蔡山德，但出于对洪光平的信任，没有完成过户。2018年11月底洪光平向蔡山德提出需要另加47000元才能完成过户，否则就将摊位另外转让给他人使用。蔡山德与洪光平签订的摊位转让协议真实、合法、有效，但洪光平的行为，违反了合同约定，构成违约，故起诉至法院，请求洪光平依法履行合同，望法院依法判决。   洪光平辩称，1.2017年蔡山德由于没有办理工商执照，在崖城市场分配摊位的时候相应就不能领取摊位，蔡山德为了在崖城市场经营卖猪肉生意，多次请求洪光平帮助找寻一个永久性的摊位，洪光平无奈将自己领取的56号摊位转让给蔡山德使用;2.转让前双方口头面议，崖城农贸市场56号摊位价格一年10200元，如果要转让蔡山德每年应给洪光平多付13000元，二项共计23200元;3.2018年11月份崖城农贸市场重新抽签，原来56号摊位更换为28号摊位，因摊位位置不理想，蔡山德便节外生枝，不愿意给洪光平每年交转让金。因此引发纠纷，最后双方协商一致同意以40000元买断，但办理转让合同时，蔡山德不愿意缴2000元办理手续费，因此转让不能成立；4.关于2017年8月5日双方所签的《协议书》蔡山德不同意每年付给洪光平13000元的转让金，协议书也不能成立。纵观本案的所有情节以及前因后果，蔡山德违反双方协议，想钻法律空子，以每年转让金13000元，变成永久性卖断洪光平的摊位，既违反法律规定，又是侵犯了洪光平的合法权益。对于蔡山德无理的诉讼，请求法院以予裁定驳回。   经审理查明，案涉摊位于海南省三亚市××区场，权利人为海南亨丰实业有限公司，登记实际租赁使用人为洪光平，摊位编号为28号（原为56号，经过重新抽签后变更为28号）。2017年8月5日，蔡山德（乙方）与洪光平（甲方）签订《协议书》，约定：现经甲乙协商甲方同意将此卖肉摊位长期专（转）让给乙方。当日，蔡山德向洪光平支付17500元，次日，蔡山德又向洪光平支付13000元。   以上事实，有协议书、企业信用信息登记报告及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，虽然蔡山德与洪光平签订的《协议书》约定由洪光平将案涉摊位长期转让给蔡山德，从一般文义解释上理解，“转让”属于是一时的、瞬时的行为，“长期转让”应理解为“长期转租”，故《协议书》应认定为对案涉摊位转出租事宜的书面约定。虽然洪光平同意将案涉摊位转租于蔡山德，但双方并未在《协议书》明确约定将案涉摊位登记于蔡山德名下，蔡山德亦无法提供证据证明二人就案涉摊位的变更登记事宜达成了一致意见，应承担举证不能后果，因此其请求洪光平协助将案涉摊位变更登记于其名下理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：   驳回蔡山德的诉讼请求。   案件受理费50元（已减半收取，蔡山德已预缴），由蔡山德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二Ｏ一九年四月二十三日   书记员 钟珊珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执恢391号申请执行人刘占东，男，1970年2月6日出生，住黑龙江省海林市。申请执行人吴志宇，男，1964年12月23日出生，住北京市朝阳区。二申请执行人共同委托代理人段丽君，女，1982年8月29日出生，汉族，北京莫之律师事务所律师助理，住山西省长治市。被执行人张广顺，男，1968年3月19日出生，住北京市石景山区。申请执行人刘占东、吴志宇与被执行人张广顺合同执行一案，北京市石景山区人民法院于2015年12月28日作出（2014）石民初字第4203号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘占东、吴志宇于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日对案件以(2016)京0107执1221号终结本次执行程序。现申请人刘占东、吴志宇向本院申请恢复执行，要求被执行人张广顺给付其房屋租金70000元及房屋使用费，给付房费滞纳金6000元、供暖费7953.75元及案件保全费5000元，并支付迟延履行利息。本院于2019年10月31日立案恢复执行。立案后，本院向被执行人张广顺发出执行通知书等法律手续。本院扣划被执行人张广顺名下中国农业银行账户内存款52984元。经工作，被执行人张广顺向本院交纳案款22200元。上述案款，本院已发还申请人刘占东、吴志宇。本院已查封被执行人张广顺名下车辆（×××）。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人张广顺名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款、无工商登记出资信息等财产。本院已对被执行人张广顺采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4203号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人刘占东、吴志宇发现被执行人张广顺具备履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年四月二日书记员 石联坤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1242号原告：张金会，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李纪平,内蒙古新广律师事务所律师。被告：呼和浩特市德宏电子有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区下新营村委会北墙。法定代表人：张军。被告：张军，男，住呼和浩特市。原告张金会诉被告呼和浩特市德宏电子有限责任公司、张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金会到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市德宏电子有限责任公司、张军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。张金会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务费25000元；2、赔偿原告的经济损失1000元。事实与理由：被告张军是被告呼和浩特市德宏电子有限责仼公司的法定代表人,先后承揽了呼和浩特市水岸小镇和呼和浩特市金桥金百富大酒楼的电缆等工程。被告张军于2012年6月到10月雇佣原告在水岸小镇工程中做的电工,拖欠部分劳务费。2017年10月到2018年5月6日,被告张军又雇佣原告到呼市金桥武警医院南面金百富大酒楼做了电缆安装等工程,于工程结束的当天,被告将两次的劳务欠款总数给原告写了欠条,“欠人工费25000元”。之后,被告就躲着不见原告,至今未付。综上所诉,原告只能起诉法院,要求被告依法偿还所欠原告的劳务费25000元，以维护原告的合法权益。呼和浩特市德宏电子有限责任公司未答辩。张军未答辩。原告张金会围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告张军、呼和浩特市德宏电子有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合原告的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告张军于2018年5月6日为原告出具欠条，载明：今欠到张金辉人工费25000元。被告张军在欠款人处签字，并备注公司名称呼和浩特市德宏电子有限责任公司。本院认为，被告张军雇用原告为被告呼和浩特市德宏电子有限责任公司提供劳务，并为原告出具拖欠劳务费的欠条，欠条中原告的名字“张金辉”系笔误，且原告张金会实际持有欠条原件，故本院予以认可。原、被告双方债权债务关系明确具体，对原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张经济损失1000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市德宏电子有限责任公司、张军于本判决生效之日起十日内向原告张金会给付劳务费25000元；二、驳回原告张金会的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费225元，由被告呼和浩特市德宏电子有限责任公司、张军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年四月二十六日书记员 杜景瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4792号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人:王月霞，女，1965年5月22日出生，住苍南县。 被执行人:高传懂，男，1985年6月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王月霞、高传懂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人王月霞、高传懂偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并负担案件受理费1191元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人王月霞、高传懂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王月霞、高传懂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人高传懂名下浙Ｃ×××××，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年4月13日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，也未交纳案件受理费1191元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人王月霞、高传懂拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王月霞、高传懂作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王月霞、高传懂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王月霞、高传懂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年四月十三日 书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初863号原告：钟叔威，女，1979年6月26日出生，汉族，住广州市增城区，被告：莫建成，男，1962年11月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟叔威与被告莫建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟叔威到庭参加诉讼。被告莫建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟叔威向本院提出诉讼请求：1.莫建成立即归还钟叔威借款10万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月24日起计至还清款日止）；2、本案受理费由莫建成负担。事实和理由：2014年7月24日，莫建成因生意资金周转困难向钟叔威借款10万元并立下《借据》给钟叔威收执。借款后，经钟叔威多次催收，莫建成没有归还上述借款，极大地侵害了钟叔威的合法权益。特提起诉讼。被告莫建成未作答辩。本院经审理认定事实如下：莫建成与钟叔威是朋友关系。2014年7月间，莫建成以资金周转困难为由向钟叔威提出借款，钟叔威于2014年7月24日通过银行转账10万元给莫建成，莫建成于同日立下《借据》交钟叔威收执，《借据》其中载明：今借到钟叔威现金10万元正，利息按2分半计。双方没有约定借款期限。后因莫建成未归还借款，钟叔威诉至本院。庭审中，钟叔威主张借款利息调整为按月利率2%计算。上述事实，有钟叔威在庭审中的陈述及其向本院提交的《借据》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》等证据予以佐证。本院认为，钟叔威向本院提交签有莫建成名字和捺有手印的《借据》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》，主张莫建成向其借款10万元，莫建成不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，因此，本院对钟叔威上述证据的真实性及其证明的内容予以确认。双方对借款期限没有约定，应视为不定期的借款，钟叔威可以催告莫建成在合理期限内返还，现钟叔威诉请莫建成偿还借款10万元合法合理，本院予以支持。双方对借款利息约定按2分半计，该约定不明确，庭审中钟叔威主张调整按月利率2％计算利息合理，本院予以支持。借款利息应自借款出借次日起计算，钟叔威诉讼中主张从2015年1月24日起计算是其自由处分的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告莫建成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟叔威归还借款10万元及利息（利息自2015年1月24日按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告莫建成负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年四月八日书记员 朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2034号原告：卞顺喜，男，1965年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告：陆秀林，男，1967年9月24日生，汉族。被告：李大鹏，男，1964年12月17日生，汉族。原告卞顺喜诉被告陆秀林、李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞顺喜及其委托诉讼代理人孙拥军、被告陆秀林、李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆秀林归还其借款247000元及利息（以190000元为基数自2018年12月16日起按年息24%标准计算至实际付清之日止）；2、被告李大鹏对被告陆秀林的债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆秀林因需要用钱于2015年12月15日向其借款300000元，约定借款月息2.5%，并出具借到300000元的借条。被告李大鹏在借条上签字提供担保。其当日在农业银行转账给陆秀林300000元。陆秀林支付给其2016年、2017年两年利息180000元及本金110000元后在2017年12月15日重新出具借条1份，载明借到其现金247000元，李大鹏在借条上签字提供担保。后二被告经其多次催要还款均拖延不还，故诉至法院要求判如所请。被告陆秀林对原告卞顺喜的诉请不持异议。被告李大鹏认为2017年之前给过的利息就算了，但是2017年至2018年的利息应当按照国家规定的年息24%标准计算。鉴于被告陆秀林的经济状况，其请求分期还款。本院经审理认定事实如下：被告陆秀林曾向原告卞顺喜借款。2015年12月15日，卞顺喜通过银行转账方式转给陆秀林300000元。截至2017年12月15日，陆秀林向卞顺喜还款290000元。2017年12月15日，陆秀林向卞顺喜出具借条1份，载明“今借到卞顺喜现金贰拾肆万柒仟元整（247000元）此据“。李大鹏在该借条下方证明人担保人处签字。后陆秀林、李大鹏未再归还卞顺喜款项。2019年1月，卞顺喜向本院提起诉讼，要求陆秀林归还借款本息，李大鹏承担连带担保责任。审理中，双方对后续还款利率意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有借条、银行账户交易明细、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆秀林曾向原告卞顺喜借款的事实，有借条、银行账户交易明细、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方一致确认初始借款本金为300000元，后截至2017年12月15日，陆秀林向卞顺喜还款290000元，双方对于2017年12月15日陆秀林尚欠卞顺喜借款本金190000元的事实均予以确认，该金额不违反法律规定，故对卞顺喜要求陆秀林归还借款190000元及利息（自2017年12月16日按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对卞顺喜主张利息超出部分因不符合法律规定，本院不予支持。对李大鹏关于后续利率计算的抗辩意见，本院予以采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李大鹏在借条的担保人处签字视为其同意对陆秀林涉案借款承担连带保证责任，故对卞顺喜要求李大鹏对陆秀林的上述债务（包含本息）承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陆秀林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告卞顺喜借款190000元及利息（自2017年12月16日起，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、被告李大鹏对被告陆秀林上述第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告卞顺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2628元，由原告卞顺喜负担606元，被告陆秀林、李大鹏负担2022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **景二〇一九年四月十八日书记员  林玮冰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1495号 申请执行人：林日敢，男，1983年3月13日出生，住平阳县。 被执行人：毛芳雪，男，1975年12月14日出生，住平阳县。 申请执行人林日敢与被执行人毛芳雪民间借贷纠纷一案，被执行人毛芳雪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初102号原告：斗门区乾务镇绿草奶牛场，住所地：斗门区乾务镇五山骑岭山脚。经营者：吴国常，男，1960年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区城市管理行政执法局，住所地：珠海市金湾区井岸镇港霞东路371号。法定代表人：管博，职务：局长。委托诉讼代理人：周寅，工作人员。被告：珠海市斗门区人民政府，住所地：珠海市斗门区井岸镇朝福路139号。法定代表人：马洪胜，职务：区长。委托诉讼代理人：黄振华，工作人员。委托诉讼代理人：杨欣，工作人员。本院在审理原告斗门区乾务镇绿草奶牛场诉被告珠海市斗门区城市管理行政执法局、被告珠海市斗门区人民政府城乡规划行政管理一案中，原告斗门区乾务镇绿草奶牛场于2019年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告斗门区乾务镇绿草奶牛场申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告斗门区乾务镇绿草奶牛场撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告斗门区乾务镇绿草奶牛场负担。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年四月二十六日法官助理滕菲书记员伍淑芳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7509号申请执行人袁留洋，男，1988年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人吴鹏，男，1987年10月23日出生，汉族，住北京市。袁留洋与吴鹏民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初125699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁留洋于2019年12月30日向本院申请执行吴鹏80192.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人吴鹏送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴鹏名下财产；冻结被执行人吴鹏名下银行账户,余额不足；对吴鹏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的80192.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年四月三日书记员  韩江雪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终13号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：李开治，男，汉族，1970年4月7日生，住云南省梁河县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人李开治买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初122号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初122号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月11日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果2062.8公斤，货款总计195966元，于2018年10月11日付款；甲、乙双方于2018年7月11日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执194号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地：雅安市名山区。 负责人：张伟，该支行行长。 委托代理人：李潇，该支行员工。 被执行人：罗怀全，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：冯霞，女，汉族，生于1973年7月26日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与罗怀全、冯霞金融借款合同纠纷一案中，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人冯霞名下车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车。2019年4月19日，买受人刘某以121000元的最高价竞得冯霞名下车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车的所有权归买受人刘某所有。车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车的所有权自本裁定送达买受人刘某时起转移。 二、买受人刘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  潘 军 审判员  郑 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  袁敬洪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执1075号 申请执行人：朱富强，男，1971年9月22日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：石晓松，男，1979年6月12日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行朱富强与石晓松为民间借贷纠纷一案中，于2018年7月5日作出的（2018）鄂0624民初670号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱富强于2019年10月11日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查控，依法扣划被执行人存款756.08元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年四月一日 书记员  杨 毅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1628号 被执行人：林建华，男，1950年9月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林建华敲诈勒索罪罚金执行一案，被执行人林建华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初474号 原告：吴李兴，男，1955年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：许永清，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：郭高楼，男，1963年6月28日出生，汉族，现住霞浦县。 被告：林雪淑，女，1967年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，系郭高楼配偶。 原告吴李兴、许永清与被告郭高楼、林雪淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴李兴、许永清共同委托诉讼代理人伍孝信、被告郭高楼、林雪淑到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吴李兴、许永清向本院提出诉讼请求：判令郭高楼、林雪淑偿还欠款本金10万元，并支付从2014年8月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，吴李兴、许永清变更诉讼请求为：判令郭高楼、林雪淑偿还欠款本金10万元，并支付从2014年8月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中利息部分扣除已经支付14000元）。事实与理由：2013年7月5日，郭高楼、林雪淑向吴李兴、许永清购买其开发的坐落于霞浦县商品房一幢，购房款合计36万元，并约定了具体的房款支付时间、金额等，此有双方、中介签字认可的《房地产买卖签订协议书》为证。后郭高楼、林雪淑到期不能支付最后一期购房款10万元，经双方协商，由郭高楼向吴李兴、许永清出具了一张欠条，确认借款10万元，每月利息1500元。但郭高楼、林雪淑欠款后仅在前期合计支付了14000元的利息，后未再付款。吴李兴、许永清多次催要，郭高楼、林雪淑均予以推诿，至今未果。上述款项是郭高楼、林雪淑购房所欠款项，应由夫妻共同清偿。 郭高楼、林雪淑承认吴李兴、许永清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭高楼、林雪淑承认吴李兴、许永清的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭高楼、林雪淑应于本判决生效之日起十日内偿还吴李兴、许永清欠款本金10万元，并支付从2014年8月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已经支付的利息14000元）。 案件受理费3640元，减半收取为1820元，由郭高楼、林雪淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇一九年四月二日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1032号 申请执行人:温州雄峰股份有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇环江路，组织机构代码MA287JA1X。 法定代表人：徐乃锭。 被执行人:盘锦晟荣米业有限公司，住所地辽宁省大洼县东风镇马家村，组织机构代码594810720。 法定代表人：柳长亮。 申请执行人温州雄峰股份有限公司与被执行人盘锦晟荣米业有限公司定作合同纠纷一案，被执行人盘锦晟荣米业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1080号 申请执行人：南充市顺庆区杨四哥副食商行，住南充市顺庆区。 法定代表人：杨林文，经营者。 被执行人：杨斯涵，女，汉族，1989年12月28日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初3081号民事调解书，于2019年3月28日向被执行人杨斯涵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斯涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斯涵的银行存款人民币124340.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 责令被执行人在财产查封、冻结后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖被执行人的财产。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇一九年四月四日 书记员 郭秋茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执30号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：吴国宽，男，1988年2月13日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人吴国宽借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5835号裁决书,因吴国宽不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息2016.67元，实现债权所发生的仲裁服务费45.13元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人吴国宽向申请执行人偿还借款本息2016.67元；支付自2018年3月2日至2018年12月20日的违约金390.67元；后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费45.13元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180130011353625《借款合同》，合同载明：借款人吴**于2018年1月30日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人钟**向出借人冯*、胡**、梁*、欧**、董**借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“冯*、胡**、梁*、欧**、董**”，借款人签名为电子打印“吴**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人吴国宽。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人吴国宽于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18013021393629238139的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“吴国宽”，申请执行人无法向本院提供证据证明“吴国宽”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18013021393629238139的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180130011353625不相符，且未经编号QSQ20180130011353625《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5835号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1522号原告:金文亮，男，汉族，1991年1月5日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：徐广武，男，汉族，1965年4月28日出生，住信阳市平桥区。第三人：周利，男，汉族，1986年7月12日出生，住信阳市平桥区。原告金文亮诉被告徐广武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告金文亮及其委托诉讼代理人王云，被告徐广武，第三人周利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金文亮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告现金20000元；2、依法判令被告赔偿原告利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系信阳市农业银行明港镇网点的工作人员。2014年底，原告通过被告向中国农业银行信阳市分行借款5万元。贷款下发后，原、被告约定原告使用2万元，被告使用3万元，利息由双方按使用金额承担。借款合同到期前，原告通过第三人周利将2万元交给被告，让被告将借款还上。在2016年9月份，原告接到银行起诉状，才知道被告只还了3万元，还有本金2万元及利息未结（从2014年底到现在利息约2万元）。目前造成原告本金及利息损失约4万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告徐广武答辩：金文亮贷款五万元，其中三万元是栗海银用的，二万元是周利用的。栗海银的三万元贷款及利息已经还清，我没有接到周利说的交给我两万元钱，刷信用卡的事我也不知情，原告说的刷信用卡给我妻子两万元，那是还我妻子侄子的两万元，与本案无关。第三人周利辩称在手机店刷信用卡套现方式给徐广武妻子朱顺华的两万元，该两万元就是让朱顺华交给徐广武还金文亮两万元贷款的。经审理查明：2014年底，原告金文亮向中国农业银行信阳市分行借款50000元。贷款下发后，第三人周利使用20000元，金文亮通过周利转交给被告徐广武30000元，由徐广武转交给栗海银使用，利息约定由实际用款人按使用金额承担。借款合同到期后，原告接到银行催款，告知被告后，被告即通知栗海银将其使用的30000元贷款及部分利息还给银行。2016年9月份，原告接到银行起诉状，发现周利使用的本金20000元及部分利息未结。庭审过程中，第三人周利提出通过明港镇一手机店刷信用卡套现20000元，交给朱顺华，让其交给徐广武归还金文亮的贷款。徐广武对此不认可，提出并未收到该笔钱，且该20000元系周利归还朱顺华侄子的欠款，与本案无关。本院认为，当事对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告贷款50000元，分别交给周利及栗海银使用，借款到期后，周利使用的20000元本金及利息未归还，根据合同的相对性，原告应当向第三人周利主张权利，而不是向被告徐广武主张权利，因此，原告请求被告徐广武退还其现金20000元及赔偿原告利息20000元，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告称第三人周利让朱顺华转交给徐广武20000元，让其归还银行贷款，因此，起诉请求被告退还并赔偿利息损失。被告徐广武辩称并未接到该笔钱，且该笔钱系归还周利欠朱顺华侄子的欠款，与本案无关。综上，金文亮欠银行贷款，应当由金文亮偿还，周利欠金文亮的20000元本金及利息，金文亮应当向周利主张权利。周利将20000元钱交给谁，应当由周利向谁主张权利。因此，原告金文亮与被告徐广武之间债权债务关系不存在，其向徐广武主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金文亮的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告金文亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月二十九日书记员 张小琪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1036号申请执行人：毛水龙，男，1975年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李娜，女，1976年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人毛水龙依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初2314号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李娜在（2019）浙0213执1036号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李娜银行存款人民币56375元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年四月十六日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1783号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，该公司职工。 被告：苏某1，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：苏某2，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：苏某3，男，汉族，农民，住古浪县。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告苏某1、苏某2、苏某3追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某、被告苏某1到庭参加诉讼，被告苏某2、苏某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某1偿还原告代偿款本金390000元，利息6485.43元，根据签订的《双联农户贷款担保借款合同》三方约定借款利率4.35%加罚50%承担逾期利息，利随本清。(利息从2016年11月16日起计算到还款之日)。2.被告苏某2、苏某3承担偿还借款的连带责任。3.诉讼费由被告苏某1负担。事实和理由：2015年11月16日，被告苏某1与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款500000元，由原告提供担保，被告苏某2、苏某3提供再担保。2016年12月20日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户扣划本金500000元，利息6485.43元。被告苏某1于2018年10月15日还款110000元，下欠借款本金390000元，利息6485.43元，至今未偿还。 被告苏某1辩称，同意还款。 被告苏某3、苏某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告苏某1与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款500000元，由原告提供担保，被告苏某2、苏某3提供再担保。贷款期限一年，贷款年利率为4.35%，逾期加罚息50%。2016年12月20日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户扣划本金500000元，利息6485.43元。被告苏某1于2018年10月15日还款110000元，下欠借款本金390000元，利息6485.43元，至今未偿还。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案被告苏某1与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》为有效合同，被告苏某1借中国农业银行股份有限公司古浪县支行款项到期后未及时偿还，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户扣划借款本息，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告苏某1偿还代偿款本金390000元，利息6485.43元，并从2016年11月16日起按约定的年利率6.525%承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告苏某2、苏某3在上述款项本息范围内承担连带责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏某1偿还原告古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款本金390000元，利息6485.43元，并从2016年11月16日起按年利率6.525%承担逾期利息至款项还清为止，限于本判决生效后30日内付清。 二、被告苏某3、苏某2在上述款项本息范围内承担连带清偿责任。被告苏某3、苏某2承担还款责任后，有权向被告苏某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7247元，减半收取3623.5元，由被告苏某1负担。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  孟继尧 二〇一九年四月二十六日 书记员  叶正德
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异56号 异议人（申请执行人）：杨瑞鑫，男，1972年12月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷军，男，1967年10月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：祝娅，女，1970年7月23日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2016）浙0281执1299号申请执行人杨瑞鑫与被执行人谷军、祝娅民间借贷纠纷一案中，异议人杨瑞鑫提出执行异议，要求本院撤销（2016）浙0281执1299号结案通知书，恢复执行利息208576.42元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨瑞鑫称：异议人根据生效的（2015）甬余商初字第1863号民事判决书，于2016年3月28日申请强制执行，执行案号为（2016）浙0281执1299号。2016年11月12日，按照执行局要求提供了利息计算清单，算出借款利息为208576.42元。2017年4月10日，异议人获知余姚法院在2016年9月7日向两被执行人出具了结案通知书，该书陈述“被执行人谷军主动履行全部执行标的，此案执行完毕。”异议人认为该陈述内容与事实严重不符，于2017年5月5日向余姚法院提出终结执行行为异议申请书，要求撤销结案通知书。2018年5月28日，异议人收到余姚法院的答复函，称被执行人已经按照还款协议书将执行款全额履行，据此制作结案通知书并无不妥。异议人认为，其与被执行人谷军达成的还款协议书第三条约定的余款为84万元，截至2017年2月其只收到839564.16元，而不是84万元。被执行人谷军并未按照还款协议书全额履行执行款，结案通知书的结论是错误的，故要求本院撤销该结案通知书，立即恢复执行利息208576.42元。 异议人杨瑞鑫向本院提交以下证据：还款计划书复印件一份、浙江省余姚市人民法院结案通知书复印件一份、申请执行书复印件一份、收条复印件一份、答复函复印件一份、杨瑞鑫申请执行案利息计算清单一份。 本院依法调阅了（2016）浙0281民初11693号民事判决书及其卷宗材料。 本院经审查查明，2015年12月16日，异议人杨瑞鑫与债务人谷军就如何履行（2015）甬余商初字第1863号民事判决书确定的债务达成还款计划书，并经双方签字予以确认。该还款计划书约定：“一、确定官司总金额：183.9万多，以法院判决书为准；二、谷军愿意在2016年2月29日之前归还100万元借款，其中1月底归还40万元。该借款还清后，余款83.9万由谷军父亲担保（手续按法院规定操作）。完成后杨瑞鑫解封谷军被冻资产，但谷军不得转移解封的资产；三、余款83.9万（84万）归还期限为2017年2月底，归还方式为：从2016年3月1日开始，按每月7万元归还，共计12个月。如有一期不按时归还，按法院判决书申请强制执行（考虑到3月、4月资金周转因素，5月底一次性归还21万）；四、总借款金额：184万元不再计算利息，本协议一式贰份。谷军按照还款计划书于2016年1月30日向杨瑞鑫归还400000元，于同年2月28日向杨瑞鑫归还600000元。杨瑞鑫于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人谷军、祝娅共同归还借款839564.16元，并支付相应利息，案号为（2016）浙0281执1299号。此后被执行人谷军于2016年5月16日支付210000元、于2016年6月23日支付70000元、于2016年7月26日支付70000元、于2016年8月26日支付70000元、于2016年9月7日支付419564.16元、于2016年9月7日支付10796元（执行费）。截至2016年9月7日，共计履行执行款839564.16元、支付执行费10796元。本院于同日出具了结案通知书，该案执行完毕。 另查明，（2016）浙0281民初11693号民事判决确认上述还款计划书合法有效。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。异议人杨瑞鑫和被执行人谷军已经就履行（2015）甬余商初字第1863号民事判决书确定的义务达成还款计划书。谷军在异议人申请执行前已经履行100万元，在异议人申请执行后，又陆续按约履行了839564.16元，异议人杨瑞鑫亦领取了上述款项。异议人称，还款计划书第三条约定的余款为84万元，并非谷军履行的839564.16元，谷军已经违约，仍然应当按照（2015）甬余商初字第1863号民事判决书履行。对此，本院认为，括号内的内容系起到补充作用，其内容与正文冲突的，应当以正文为依据，且异议人杨瑞鑫在向本院申请执行时的申请标的本金亦为839564.16元，而非84万元，同时在被执行人谷军按还款计划书履行过程中，异议人亦未提出过异议。综上，本院作出的（2016）浙0281执1299号结案通知书合法有据，异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨瑞鑫的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年四月二十九日 代书记员 孙 琦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1421号 申请执行人:肖若溪，男，1960年4月18日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:赵青根，男，1981年11月10日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:金兴琴，女，1980年2月11日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人肖若溪与被执行人赵青根、金兴琴房屋买卖合同纠纷一案，被执行人赵青根、金兴琴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢343号 申请执行人:温州市东兴化工染料有限公司，住所地温州市经济技术开发区机场大道5375号云翔大厦1幢2604室，组织机构代码00145169296。 法定代表人:林声钢。 被执行人:温州伟硕皮业有限公司，住所地平阳县麻步镇新洋工业区，组织机构代码751919050。 法定代表人:张萍。 申请执行人温州市东兴化工染料有限公司与被执行人温州伟硕皮业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州伟硕皮业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初934号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡79栋。负责人：李长江，该公司总经理。委托代理人：王飞宇，该公司工作人员。被告：崔某，女，1985年出生，汉族，户籍地：山东省莱州市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司于2019年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司承担。审判员 周 勇二〇一九年四月二十八日书记员 陈 婷书记员 叶淦漳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初757号原告：深圳市创蓝天化工有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区李前坑，统一社会信用代码：91440300770332992C。法定代表人：陈立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩，该公司员工。被告：佛山蓝之源气体有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心4座1105，统一社会信用代码：91440607MA51RFJPOK。法定代表人：陈俊锋。原告深圳市创蓝天化工有限公司被告佛山蓝之源气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人姜浩、被告的法定代表人陈俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠货款共64653元；2.判令被告支付本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告采购工业气体产品液态氩气一车28.11吨，单价2300元/吨，付款方式为票到付款，交货地点为肇庆高新区恒安工业气体有限公司（以下简称“恒安公司”）；货品交付后，应被告要求：1.以恒安公司名义开票；2.开票单价为2450元，开票金额为68869.5元。现因被告未依约支付货款64653元，故提起诉讼。被告辩称：第三方恒安公司以原告运送的气体有问题为由要求原告赔偿并拒绝给被告付款，因此需要把第三方恒安公司的问题处理好后才能把货款给原告。原告在诉讼过程中提供如下证据：1.订货确认书一份，证明被告在原告处购买产品的事实以及双方的供应关系；2.陈俊锋与原告业务人员朱子光的微信聊天记录一组，证明被告法定代表人陈俊锋同意按产品价格购货；3.送货单一份，证明产品交货记录；4.过磅单一份，证明交货数量、重量；5.广西柳钢集团有限公司磅码单一份，证明货品出厂日期、时间；6.广西柳钢集团有限公司检验报告（空车检验）一份，证明装载产品容器合格；7.广西柳钢集团有限公司检验报告（产品出厂检验）一份，证明出厂产品质量合格；8.陈俊锋与原告业务朱子光的微信聊天记录一组，证明被告要求开票金额、开票账户；9.增值税发票一份，证明开票金额；10.快递单一份，证明发票寄出时间、签收记录；11.GPS行驶记录一份，证明送货途中无异常。被告在诉讼过程中没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为是因原告违规卸气导致气体不纯。经审查，原告提供的上述证据均是原件，彼此能相互印证，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的全部事实。本院认为，原告与被告形成的买卖合同关系，合法有效，本院予以认可。原告依约向被告指定的地点供应气体后，被告未依约履行付款义务，已构成违约。被告虽辩解原告运送的气体存在质量问题，但未提供证据证明其主张，故对被告这一辩解，本院不予认可。原告已向被告交付涉案货物的增值税专用发票，被告支付货款的条件已成就，现原告诉请被告支付货款64653元（2300元/吨×28.11吨），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市蓝之源气体有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创蓝天化工有限公司支付货款64653元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即708元、保全费667元，合计1375元（原告已预交），由被告佛山市蓝之源气体有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  戴天二〇一九年四月四日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1146号 申请执行人庞国忠，男，1954年9月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 温林华，男，1974-7-11出生，汉族，住所地南宁市青秀区民族大道155号4组团D座3A号房，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初6033号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温林华在银行的存款1195075.0万元或查封被执行人温林华相当于1195075.0万元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人温林华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年四月二十二日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1846号 申请执行人：温州鸿涛包装有限公司，住所地平阳县萧江镇萧振路104国道边，组织机构代码:336945411。 法定代表人：毛永升。 被执行人：王大栲，男，1970年11月14日出生，住苍南县。 申请执行人温州鸿涛包装有限公司与被执行人王大栲买卖合同纠纷一案，被执行人王大栲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初177号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人田某，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月12日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2019年1月29日至1月30日被寄押于湖南省龙山县看守所，于2019年1月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人谢亨芸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月6日20时许，章某与“丹丹”、向某等人在赣州市章贡区文明大道22-11号发廊内发生肢体冲突。章某通过他人叫来邹某处理此事，邹某又叫来李某1、喻某、曾某等人，向某则打电话通过沈某叫来被告人田某及罪犯谢某2、叶某、钟某（均已判决）等人。当晚21时30分许，双方在协商过程中，被告人田某及谢某2、钟某从身上抽出事先准备好的菜刀砍向被害人邹某、李某1、喻某、曾某。经法医学鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤一级，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级，被害人曾某的损伤程度为轻伤一级，被害人喻某的损伤程度为轻微伤。2019年1月29日，被告人田某在湖南省龙山县红岩溪镇红岩社区被公安人员抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过证明、户籍信息及前科证明、病历资料、刑事判决书等书证，被害人曾某、喻某、邹某、李某1的报案笔录及陈述，证人袁某、谢某1、章某、沈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯钟某、叶某、谢某2的供述及被告人田某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某伙同他人，持械故意伤害公民身体，致三人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人田某提出其没有砍伤被害人的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被害人一方具有过错的辩护意见，本案中，被告人田某及同案犯钟某等人事先预谋，购买砍刀携带至现场，与被害人一方发生争吵后开始互殴，双方同时具有殴打对方的故意，不能因此而认定被害人具有过错，故对该辩护意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 蔡 波人民陪审员 宋征鑫二〇一九年四月二十五日书 记 员 刘 燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初81号反诉原告：杨德小，男，住呼和浩特市。反诉原告：郭利民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘泽峰，男，1956年10月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区前进巷郊区法院平房1排8号。反诉被告：秦金树，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。原告秦金树诉被告杨德小、郭利民租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月10日，被告杨德小、郭利民对原告秦金树提出反诉。2019年4月15日，反诉原告杨德小、郭利民向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定规定，裁定如下：准许反诉原告杨德小、郭利民撤诉。反诉案件受理费664元，减半收取332元，由反诉原告杨德小、郭利民负担。          审判长周淑琴审判员   高娃人民陪审员  葛远庆  二○一九年四月十五日 书记员张 慧
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执20号申请执行人：孙建生，男，汉族，生于1960年9月25日，住河南省内乡县。被执行人：杜西生，男，汉族，生于1983年4月26日，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人孙建生与被执行人杜西生借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2136号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人杜西生无可供执行财产，且下落不明，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人杜西生纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人孙建生进行约谈，孙建生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年四月十七日书记员  王 博
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1200号申请执行人：华廷锋，男，1987年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：麻荣莲，女，1961年6月9日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人华廷锋与被执行人麻荣莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华廷锋向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人麻荣莲支付华廷锋案款6000元。由被执行人麻荣莲负担案件诉讼费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人麻荣莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻荣莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻荣莲逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻荣莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，银行存款本院（2018）浙0111执3140号已冻结，无车辆登记信息和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人麻荣莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻荣莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻荣莲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华廷锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人麻荣莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年四月二十八日书记员  孙 霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市锐盟钟表制造有限公司： 关于申请执行人蒋文兰申请执行广州市锐盟钟表制造有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执2387号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月三十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1219号 原告：李长江，男，1965年8月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被告：杨现夫，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住山东省济宁市。 原告李长江与被告杨现夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。李长江的委托诉讼代理人赵尊鲁，杨现夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长江向本院提出诉讼请求：1、判令杨现夫偿还李长江货款21万元及补偿金1万元，以上共计22万元及利息（自起诉之日起以22万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由杨现夫承担。事实理由：2018年4月，李长江与杨现夫达成口头协议，李长江从杨现夫以21万元整的价格购买出售一台中联牌型号为5610、出厂年份为2010-2011年间的二手塔吊车一事。李长江依约向杨现夫足额支付价款21万元，而杨现夫拒绝向李长江交付相应塔吊车。后双方重新达协议，由杨现夫返还21万元购车款及另补偿1万元。杨现夫认可上述协议，但百般推诿，至今未履约。综上，特诉至法院，望查明事实判如所诉。 杨现夫辩称，2018年4月15日，我与李长江达成口头协议，李长江从我处购买中联品牌型号为5610的二手塔吊车1台，价款21万元，运费由李长江负担，我告知李长江该设备年限为2009年，我在发货地点多次与李长江视频聊天确认该塔吊车后，根据李长江授权找到两辆发货车将货物送至章丘工地，后李长江以与工地未达到安装标准为由，又按李长江要求发货至李长江在济南市历城区鲍山街道殷陈的基地，在当天晚上李长江不同意购买设备后将该设备拉至齐河。李长江单方违约，我不同意其诉讼请求。我方要求李长江支付我的差旅费5000元、福建当地装车费用6500元、货车运输费25000元、齐河基地卸车费用3500元、买受方支付的40000元定金根据担保法规定不应退还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，李长江与杨现夫达成口头协议，口头协议约定李长江从杨现夫处购买中联牌型号为5610的二手塔吊车1台，该塔吊车价款21万元。李长江按该口头协议约定向杨现夫转款21万元。李长江提供2018年4月25日农行济南东风支行的付款通知回单凭证2份（金额4万元）、农行济南东郊支行的交易明细1份（2018年4月28日为杨现夫银行账户转款金额17万元）予以证实，杨现夫对该2份证据无异议，认可收到李长江货款21万元，但主张其中4万元为定金，李长江不认可4万元为定金，杨现夫未提供证据证实其主张，本院对杨现夫主张4万元为定金事实不予认定。同年4月27日，杨现夫将二手塔吊车1台送到李长江指定的工地，李长江验收时认为该塔吊车不符合口头约定质量要求让杨现夫将该塔吊车拉走，杨现夫遂将该塔吊车拉走。李长江主张杨现夫交付的该塔吊车不符合口头约定质量标准，杨现夫应返还货款21万元；李长江提供其与杨现夫于同年4月30日、5月5日、5月29日的通话录音证实其主张。2018年4月30日录音相关内容为：杨现夫交付给李长江的二手塔吊车是2009年的，不是2010年或2011年的中联塔吊车，该塔吊车无法用，李长江要求杨现夫将该塔吊车拉走并要求杨现夫退回塔吊车款，杨现夫表示再给李长江送2011年的塔吊车。2018年5月5日录音相关内容为：李长江要求把钱退还，杨现夫同意。杨现夫对上述录音的真实性无异议，本院对该录音资料的证据效力予以确认，对李长江主张的上述事实予以确认。李长江主张杨现夫因没有交付吊车同意赔偿损失1万元并提供其女婿贠海龙与杨现夫微信聊天记录截图1份予以证明其主张；杨现夫认为微信聊天的对象不是李长江，对该证据的证明目的不予认可；因该微信聊天记录中聊天对象不是李长江，本院对该证据的证据效力不予确认，对李长江主张的该事实不予认定。杨现夫未向李长江交付约定塔吊车亦未退还货款21万元。 本院认为，李长江按约定向杨现夫支付塔吊车货款21万元，但杨现夫交付的塔吊车不符合质量要求，杨现夫未能按约交付塔吊车构成违约，李长江电话通知杨现夫要求返还塔吊车货款21万元，杨现夫拒不返还该款应承担相应民事责任，李长江要求杨现夫返还塔吊车款21万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李长江与杨现夫就该买卖协议补偿问题并未达成协议，李长江要求杨现夫支付补偿款1万元的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。杨现夫所辩无事实根据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项之规定，判决如下： 一、杨现夫返还李长江塔吊车货款21万元； 二、杨现夫赔偿李长江利息损失（利息计算方式：以21万元为基数，自2019年2月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 上述二项，限杨现夫于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回李长江的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由李长江负担105元，杨现夫负担2195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年四月二十三日 书记员  李雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东广电网络有限公司安丘分公司，住所地：山东省潍坊市安丘市人民路183号。法定代表人：李继明，经理。委托诉讼代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕，山东泰琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝继文，男，1953年3月3日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。再审申请人山东广电网络有限公司安丘分公司（以下简称广电安丘分公司）因与被申请人郝继文排除妨害纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终3346号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审期间，郝继文亦提交民事再审申请书，但其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，本院对郝继文的再审请求不予审查。广电安丘分公司申请再审称，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。请求：1.依法撤销潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终3346号民事判决第一、二项;2.依法改判广电安丘分公司不承担赔偿责任或发回重审;3.一、二审诉讼费用及鉴定费用由郝继文承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，郝继文应提供《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《房产证》以证明涉案房屋是合法建筑。现郝继文无法提供上述证照，涉案房屋实际是违法建筑。认定郝继文获得赔偿的基本事实缺乏证据证明。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款、第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，涉案房屋未办理相关手续是违法建筑，应予以拆除。而根据《广播电视设施保护条例》第十八条第一款规定，郝继文强行建房，将光缆嵌入房屋内的行为已违法。因为郝继文对违法建筑的占有属于恶意占有，缺乏对建筑物使用、受益的法律基础，对不归属于其享有的权益，也不应获得赔偿。郝继文提交意见称，广电安丘分公司所提郝继文的楼房是违法建筑，不予赔偿，是错误的。1.郝继文在206国道南侧，1995年合法建成楼房1处，及平房1处带院有土地证和房产证，该房屋为商业用途。2007年安丘市东出入口改造工程，郝继文响应号召拥护拆迁南移，在原房址上建设案涉房屋。安丘市下发的拆迁宣传提纲明确指出，凡拆迁新建房屋，现场办公批准建设，并可暂不办理建设、营业等相相关手续，无须办理其它手续。安丘市规划局也下发了准建证明。2.广电安丘分公司没经郝继文同意，于1998年11月，私自将光缆架在郝继文原先楼房的院内，当时已经给郝继文造成损失。2007年拆迁建设时，郝继文新建楼房在原楼房地基上南移5米，其光缆影响郝继文建设。郝继文找广电安丘分公司经理尹会杰，他答应尽快撤出，可迟迟未撤，后郝继文又找到广电安丘分公司局长，直到2008年初还没撤。在没办法的情况下，广电安丘分公司经理尹会杰说，先建着，随后尽快撤。建成后，因要营业，郝继文多次找广电安丘分公司又要求快撤，可迟迟未撤。郝继文找到安丘市信访局邹副局长，说让起诉。3.广电安丘分公司侵害了郝继文的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国赔偿法》第六条，应该依法按鉴定的数额给予赔偿。赔偿损失价值为按新建楼房经营旅馆饭店计算11700000元:按新建楼房出租计算损失价值为717498元，郝继文已付鉴定费14000元。原审法院按30%比例判给郝继文215250元，是完全不合理、不合法的。请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，公正明判。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。2007年4月安丘市东出入口扩路，扩路后道路占用郝继文楼房的北半部分，郝继文需南迁建设案涉房屋与广电安丘分公司产生纠纷形成本诉。广电安丘分公司主张依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，应认定郝继文未办理相关手续建房系违法，应予拆除。但是，现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》是于2008年1月1日实施，后于2015年修正，而本案纠纷形成于2007年安丘市东出入口扩路工程，因此，该案并不适用《中华人民共和国城乡规划法》，原审法院适用法律并无不当。关于广电安丘分公司主张郝继文无法提供相关证照证明案涉房屋为合法房屋的问题，经审查，案涉房屋建设系因安丘市政府行为所致，安丘市政府依据2007年有效的《山东省城市房屋拆迁管理条例》以及现行有效的《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关规定与郝继文达成拆迁安置方案无不当之处，并由安丘市规划局向郝继文出具了案涉房屋准建证明，因此，案涉房屋并非违法强行建设，至于郝继文尚未办理房屋产权证明等相关证照，并不等同于案涉房屋为违法建筑，对于广电安丘分公司相关主张本院不予支持。鉴于郝继文是因安丘市政府规划行为而进行的房屋重建，对于广电安丘分公司援引《广播电视设施保护条例》第十八条第一款规定，认为郝继文强行建设案涉房屋的主张本院亦不支持，该条款所涉主体是具有审批权的城市规划行政主管部门，而非本案当事人。综上，广电安丘分公司的再审理由不成立，其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广电安丘分公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年四月二十三日书记员  刘 冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1757号原告：邓海啸，男，1994年1月30日生，汉族。被告：宣峰，男，1978年7月26日生，汉族。原告邓海啸与被告宣峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海啸到庭参加诉讼，被告宣峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海啸向本院提出诉讼请求：要求被告宣峰偿还欠款10500元。事实和理由：其与被告于2018年6月10日达成口头协议，被告租赁其一批无人机，由其负责从安徽怀远县运输到山东威海，被告承担租借费用8000元，运输费用2500元。2018年6月15日，其将无人机安全运抵山东威海，租赁事实结束后被告向其出具欠条一份，承诺在2018年7月8日前付清上述费用。期限届满后，被告未付款，故其诉至法院。被告宣峰未应诉。庭后宣峰到庭陈述，因原告提供的无人机的型号与口头约定不符，且无人机在表演时出现很多问题，导致客户对其意见很大，故其现不同意支付原告主张的费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告宣峰向原告邓海啸出具欠条一份，载明：“本人宣峰身份证号32052019780726354欠邓海啸无人机租借费用8000元，运输费用2500元，总计10500元，于2018年7月8号一次性付清。”庭审中，原告邓海啸申请证人宋某出庭作证并提交宋某与宣峰的通话录音及其与宣峰的谈话录音，拟证实被告欠款的事实。证人宋某陈述，被告向原告租借过两次无人机，第一次运输费及租赁费共计17000元，其中运输费9000元，租借费8000元；被告通过微信向其转账的9000元系支付的第一次的运输费；第二次运输费为2500元，因第二次的运输方式不及第一次安全和昂贵，故第二次单项运输比较便宜，也未收取租借费。2018年8月4日宣峰与宋某的通话录音显示，宋：“20号之前全款给呗”“全款一次性”，宣：“对对，就是10500吧”，宋：“是的嗯，能提前你就20号之前给啊”，宣：“好好好，因为我们以后还要合作嘛”等内容。2018年8月13日、8月21日、8月28日、12月14日的通话录音中，均系宋某向宣峰催要款项。审理中，被告宣峰陈述，其仅向原告租赁过一次无人机；2018年6月11日其先支付了9000元运输费，后原告于2018年6月15日左右将无人机运输到威海，其发现无人机不是真机型的，即对无人机提出异议，后原告又于2018年6月20日之前凑了一部分无人机至威海；拿到上述无人机后，其客户即用无人机进行了一天的表演；对欠条及录音的真实性均无异议。上述事实，有欠条、证人证言、录音光盘及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓海啸与被告宣峰之间实际形成的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告邓海啸已向被告宣峰交付了无人机，被告于2018年7月3日确认尚欠原告租借费用8000元，运输费用2500元，合计10500元，并承诺于2018年7月8日一次性付清，现被告未能付清款项，系违约行为，应负纠纷的违约责任。故对邓海啸要求宣峰支付10500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称无人机存在问题，不同意继续支付费用的意见，本院经审查认为，被告出具欠条的时间在无人机表演结束后，被告在明知无人机存在问题的情况下仍向原告出具欠条，并明确欠款数额、承诺还款时间，应视为其对欠款数额的认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告宣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣峰于本判决发生法律效力之曰起10日内向原告邓海啸支付10500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元，由被告宣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一九年四月十二日书记员  王 航
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初461号 原告：刘学民，男，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李志鹏，山东黄河律师事务所律师。 被告：崔波卫，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告刘学民与被告崔波卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学民及其委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告崔波卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学民向本院提出诉讼请求：1.崔波卫偿还刘学民借款本金50000元及利息(自2013年4月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算)；2，诉讼费由崔波卫承担。事实和理由：2013年4月27日，崔波卫向刘学民借到现金50000元，双方口头约定利息按银行贷款基准利率计算，直至还清为止。借款后，崔波卫至今没有归还借款。 被告崔波卫未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细各一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月27日，崔波卫通过吴文利向刘学民借款，刘学民在吴文利住处将现金50000元交付给崔波卫，崔波卫在其身份证复印件上书写借条一份，内容为今借刘学民现金50000元，吴文利作为担保人在该借条上签字。根据刘学民当庭陈述，借款后，崔波卫于2013年12月偿还6500元，余款一直未还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。根据刘学民陈述，崔波卫向其借款50000元，其以现金方式将借款交付给崔波卫，符合熟人之间小额借贷支付方式的情形，刘学民在庭审中提交了相应的提取现金使用的交易明细，可以证明其存在存有现金的事实；且崔波卫为刘学民出具借条，双方存在借贷的合意。因此，崔波卫与刘学民之间的借款合同成立并生效，崔波卫应当依刘学民的请求返还借款。刘学民未提交证据证明双方对利息的约定，视为不支付利息。因未约定借款期限，应当以起诉之日为借款期限届满之日，自该日起，刘学民可以主张逾期利息，刘学民主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，不违反法律对民间借贷利率的限制，本院予以支持。刘学民陈述，崔波卫于借款后偿还6500元，该部分还款应当自本金中予以扣除。崔波卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔波卫于本判决生效之日起十日内归还原告刘学民借款本金43500元并支付利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以本金43500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）； 二、驳回刘学民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘学民负担68元，被告崔波卫负担457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年四月三日 书记员  马 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初947号原告：杨林，男，1973年12月7日生，汉族，居民。被告：刘贤海，男，1967年6月13日生，汉族，居民。原告杨林诉被告刘贤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告刘贤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金38000元及利息（自2018年2月14日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2018年2月14日因个人原因向其借款人民币38000元，并出具了借条。之后，其多次催要未果，故诉至法院。被告刘贤海辩称：借款不属实，涉案款项系其与案外人胡琴之间借款所产生的利息，款项并未交付。综上，请求驳回原告杨林的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告刘贤海向原告杨林出具借条一张，载明“今借到杨林人民币叁万捌仟元整（￥38000）”。审理中，原告杨林提供中国邮政储蓄银行交易明细单一份，银行账户户名为祝宁，载明2018年2月13日取现127200元，杨林陈述，其与祝宁合作承包施工项目，该银行卡由其管理，其取出上述款项后交给祝宁，由祝宁交付刘贤海38000元，剩余款项由祝宁另作他用。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案争议焦点应为涉案38000元借贷关系是否真实产生。本案中，原告杨林提供刘贤海出具的借条一张，其已初步完成双方存在借贷关系的举证责任，被告刘贤海辩称借贷未实际产生，其应对此借条出具行为作出合理解释，并举证予以证明。被告刘贤海陈述其出具借条系其他借贷关系所产生的利息结算条，但对此其并未举证证明，应承担举证不能的后果，本院对刘贤海的抗辩意见，不予采信，原、被告双方之间存在真实的借贷关系。借条并未约定还款期限，杨林随时有权要求刘贤海归还借款38000元，对杨林要求归还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。另，双方并未约定借款利息，故杨林有权自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘贤海于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨林借款本金38000元及资金占用损失（以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月8日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告刘贤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年四月二十四日书记员  袁蕾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执573号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市。行长：***。被执行人：王庆荣，男,1964年5月1日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州鑫桥置业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：窦红身。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与被执行人王庆荣、扬州鑫桥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年12月20日本院作出的（2017）苏1091民初2257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司扬州开发支行向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年5月19日依法向被执行人发送了（2018）苏1091执573号执行通知书及报告财产令，2018年5月24日向被执行人发出了（2018）苏1091执573号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、位于扬州市××花园××室（××车库一间）的涉案抵押物于2019年1月29日经司法拍卖成交，变价款为330000元。经核算，截止至拍卖成交日，优先抵扣执行费4166元、拍卖辅助费用2000元，退税58414.57元，剩余款项265419.43元依法发放给申请人；2、被执行人王庆荣、扬州鑫桥置业有限公司名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小暂未扣划；3、被执行人王庆荣名下无其他房产、无车辆、无其他可供执行的财产，也未发现被执行人王庆荣下落；4、被执行人扬州鑫桥置业有限公司系房地产开发公司，其名下虽有众多房产，但均已预售给案外人，本案不便处置。三、2019年4月26日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙 翔
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初486号 原告：李卫弟，男，1982年7月9日出生，壮族，住北流市。 被告：黄桂，男，1986年6月14日出生，汉族，住北流市。 原告李卫弟与被告黄桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫弟到庭参加诉讼，被告黄桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以10000元为基数，从2016年5月13日起至还清之日止，按银行同类贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李卫弟和被告黄桂是朋友关系，2016年5月13日，被告需要资金周转向原告提出借款。原告出于对朋友的信任，将10000元借款以现金的方式交付给被告，被告则立写借条给原告收执，并在借条上签字按手印。双方约定：借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。双方约定的还款期限到期后，经原告多次追讨，被告都是找各种理由搪塞，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄桂未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2016年5月13日，被告以生意周转为由向原告提出借款10000元。原告出于朋友间的相互信任和帮忙，同意被告的借款请求，于当天以现金形式将10000元借款交给被告，双方签订《借款合同》一份。双方约定，借款期限为一年，即从2016年5月13日起至2017年5月13日止；借款利息按国家银行同期贷款利息的4倍计算。被告取得借款后，未支付过利息给原告。借款期限届满后，被告亦未按约定向原告履行还款义务。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款10000元，并与原告签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，双方在借款时约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄桂应向原告李卫弟返还借款本金10000元； 二、被告黄桂应向原告李卫弟支付借款利息（利息的计算：以10000元为基数，从2016年5月13日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年四月十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初513号原告：保定市久展医药销售有限公司，住所地，保定市长城北大街2353号。法定代表人：赵春明，董事长。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：唐山市众仁医药连锁有限公司，住所地，唐山市丰南区黄各庄镇楼庄子村。法定代表人：董新江，经理。原告保定市久展医药销售有限公司（以下简称久展医药）诉被告唐山市众仁医药连锁有限公司（以下简称众仁医药）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久展医药的委托诉讼代理人林洁到庭参加了诉讼，被告众仁医药经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久展医药诉称，原、被告系买卖合同关系，双方签订《药品销售合同》，按照合同约定，被告收到货后，原告给予被告20天的账期。合同履行期间，原告分别于2018年5月11日和5月28日送至被告处的两批药品（价值约20384.8元），被告超过约定账期后仍拒绝向原告付款。被告于2018年6月10日签署的对账函也表明了被告欠付货款的事实。依照合同约定，被告欠付货款超期一日按欠款总额万分之五支付违约金，至原告起诉之日，被告应向原告支付违约金共计758.9元，原告诉至法院，要求依法判令被告给付货款20384.8元，要求被告支付自欠款之日至实际付清货款之日的违约金，按日万分之五的标准计算。本案诉讼费用由被告承担。被告众仁医药未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原、被告签订《药品销售合同》，约定原告自2018年1月1日开始向被告众仁医药销售药品至2018年12月31日止，由原告方业务员给被告送货至被告仓库，被告应于收到药品后20天内给付货款，如被告拖欠货款，原告有权停止发货并自逾期之日起每日按欠款总额的万分之五收取违约金。合同由双方公司盖章认可。合同签订后，原告按照合同约定向被告众仁医药发货，众仁医药收到药品后向原告开具回执单确认收到该批药品。双方于2018年6月10日对账确认被告欠原告货款20384.8元，之后双方无业务往来。上述事实有原告陈述、原告提交的《药品销售合同》、收货回执单、对账函等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《药品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告的回执单和对账函均证明原告已按照合同约定向被告履行了义务，被告未及时给付货款，对于原告要求被告给付货款20384.8元，本院予以支持。对于原告要求被告自欠款之日起按照每日万分之五的标准给付违约金至实际付清货款时止，欠款之日应以双方对账日即2018年6月10日，因双方在合同中进行明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山市众仁医药连锁有限公司于本判决生效后五日内给付原告保定市久展医药销售有限公司货款20384.8元。二、被告唐山市众仁医药连锁有限公司于本判决生效后五日内按照欠款金额每日万分之五的标准，给付原告保定市久展医药销售有限公司违约金，自2018年6月10日起至实际付清时止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告唐山市众仁医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  孔巧娜人民陪审员  孙 宁二〇一九年四月十二日书 记 员  何 从
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初806号   原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告向原告借款50000元，在李会龙的见证下出具借条一张，承诺2017年10月11日偿还。期间届满，被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李某与被告何某系朋友关系。2017年5月20日左右，被告因资金周转困难向原告借款50000元，经原告催要后，2017年6月11日，被告向原告出具欠条一张。李会龙在欠条上证明人处签字捺印。经原告催要，被告偿还原告款项6000元。   本院认为，原告李某与被告何某之间形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的欠条可以证实向原告借款50000元。原告庭审中关于被告支付6000元系利息，由于被告支付了利息原告没有起诉利息的陈述，由于双方在欠条中未约定利息，视为借款期限内无利息，逾期利息，依据法律规定按年利率6%计算，自2017年10月12日（逾期之日）至2019年4月3日（开庭之日）为4421.92元（6%÷365天×538天×50000元），超出部分1578.08元视为偿还借款本金，被告现下欠原告借款48421.92元（50000元-1578.08元）。故对原告要求被告支付借款50000元的诉讼请求，予以支持48421.92元。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告何某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款48421.92元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某负担25元，被告何某负担500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年四月九日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1386号 原告：广东国立科技股份有限公司。住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园5组8号。统一社会信用代码914419007385563203。 法定代表人：邵鉴棠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚小娟，系该公司员工。 被告：宁波市国盛仪表有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇洪溪村。统一社会信用代码91330283711174787Q。 法定代表人：王国盛，系该公司董事长。 原告广东国立科技股份有限公司诉被告宁波市国盛仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院在审理过程中，原告广东国立科技股份有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东国立科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东国立科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1098元，减半收取549元，由原告广东国立科技股份有限公司负担。 审判员 王 凯 二〇一九年四月四日 书记员 陆雨梦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异35号申请执行人：李红玲，女，1957年6月15日生，汉族，农民，职工，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：杨亮，男，1976年8月18日，汉族，住冠县。在本院执行申请执行人李红玲与被执行人冠县金亿棉业有限公司为买卖合同欠款纠纷一案过程中，李红玲向本院提出申请，要求依法将（2019）鲁1525执恢81号案件中的被执行人由冠县金亿棉业有限公司变更为杨亮。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人李红玲称，申请执行人诉冠县金亿棉业有限公司（以下简称该公司）买卖合同欠款纠纷一案，冠县人民法院作出（2014）冠商初字第548号民事判决书，判决该公司给付申请执行人货款28585元，并承担案件受理费515元，财产保全费320元。本案在执行过程中，该公司于2018年7月注销，2019年4月3日贵院依法终结了对本案的执行。因该公司系杨亮注册的自然人独资公司，依法应由杨亮对该公司的债务承担连带责任。现该公司已不存在，应由杨亮承担执行案件的给付责任，故依法申请将本案被执行人由冠县金亿棉业有限公司变更为杨亮。李红玲向本院提交证据：（2014）冠商初字第548号民事判决书，（2019）鲁1525执恢81号执行裁定书，冠县金亿棉业有限公司企业登记基本情况表。被申请人杨亮称，该公司已经依法清算完毕并注销，不同意其请求。并提交清算报告和公告。本院查明，李红玲与冠县金亿棉业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日作出冠县人民法院作出（2014）冠商初字第548号民事判决书，判决该公司给付申请执行人货28585元，并承担案件受理费515元，财产保全费320元。本案在执行过程中，该公司于2018年7月注销，2019年4月3日本院（2019）鲁1525执恢81号执行裁定书终结了对本案的执行。本院另查明，冠县金亿棉业有限公司于2009年5月5日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东为杨亮，注册资本300万元。2017年3月23日成立清算组，在联合日报发布公告公司债权人申请债权。2017年3月23日，冠县金亿棉业有限公司经清算登记注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。"本案中，冠县金亿棉业有限公司企业类型为有限责任公司，且于2017年3月23日已登记注销，故李红玲的申请事由不符合该条规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。"本案中，冠县金亿棉业有限能够证明冠县金亿棉业有限公司财产独立于其自己的财产，且李红玲没有提交相反证据，故李红玲的申请事由也不符合该条规定的情形。综上，李红玲未提交证据证明其申请事由符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的应予变更为被执行人的情形，故对其要求变更杨亮为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人李红玲要求变更杨亮为被执行人的申请。申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 邴广兴审判员曹书臣审判员于绍云二〇一九年四月十八日书记员 杨           改           革