四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初184号 原告：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号。统一社会信用代码91510922MA6263FE0Q。 法定代表人：李应，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：杜治军，男，1962年6月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。 原告四川惠昌建设有限公司与被告杜治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川惠昌建设有限公司的委托诉讼代理人陶江，被告杜治军的委托诉讼代理人蒋再兴到庭参加诉讼；原告四川惠昌建设有限公司的法定代表人李应、被告杜治军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川惠昌建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜治军支付借款本金36.84万元及利息，其中20万元的利息从2011年1月6日起按年利率10%计算至付清之日止，2万元的利息从2011年11月13日起按月利率1.5%计算至付清之日止，14.84万元的利息从2015年12月24日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告西藏分公司的承包人，因经营需要向原告借款。原告委托公司员工在2010年12月至2012年3月间分五次向被告出借36.84万元，并由被告分别出具《借条》。借款分别为2010年12月30日20万元，约定年利率10%；2011年10月12日2万元；2011年12月28日7万元；2011年12月30日5万元；2012年3月15日2.84万元。借款后，经催收，被告至今没有归还借款并支付利息，严重损害原告的合法权益。为此，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杜治军辩称，从原告的证据中可以看出被告没有直接向原告借款的事实，都是通过其他人那里借的款，且是其他人向原告出具的借据，原告与被告之间没有直接借款，被告不是本案的适格主体；原告在诉讼请求中主张上列借款的利息，但是其主张于法无据，借款时没有约定利息，按照相关法律规定，借款时没有约定利息，就应视为不支付利息；同时起诉时间超过诉讼时效的规定，我方请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了书面证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对原告方提供的证据，被告无异议的部分，本院予以采信。对被告方提供的证据，与本案没有直接关联，本院不予采信。对本院分别询问刘某1、李某1、陈某1、王某1的笔录，该笔录能够证实本案有关借款形成的部分客观事实，本院对此予以采信。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本案查明事实如下： 2008年4月21日，被告杜治军向原告四川惠昌公司出具一份承诺书，载明：“本人在西藏成立分公司后，一切以公司利益出发，严格遵守国家及西藏建筑行业的各项法律法规以及公司的各项规章制度和章程；重合同守信誉，为公司利益着想，严把工程安全、质量、进度关，搞好工程管理；凡发生的一切质量安全、工程盈亏等经济、法律、民事责任及各种债权债务由分公司和自己全权负责承担，与公司无关。以上各条是本人对公司和领导的慎重承诺，望公司领导在以后的工作中监督和执行”。2008年5月1日，四川惠昌公司（合同甲方）与杜治军（合同乙方）签订了《四川惠昌建设有限公司下设分公司承包经营合同》，上载明“为了促使公司发展壮大，提高经济效益，甲方根据杜治军同志的书面申请，结合目前建筑市场业务发展需要，根据法律法规，结合本企业《章程》及相关管理制度，经考核研究、协商，决定成立四川惠昌建设有限公司西藏分公司，为明确双方权利义务关系，经友好协商，同意对四川惠昌建设有限公司西藏分公司实行承包经营，特签订本合同，以资共同遵守，杜治军同志任四川惠昌建设有限公司西藏分公司的经理，在西藏地区从事甲方资质经营范围内的工程项目建设，乙方不得从事其他经营业务，承包期从2008年5月1日起至2014年5月1日止，承包期暂定为6年。分公司单独建帐，进行税务登记，独立核算，盈亏由乙方享有或承担；乙方是甲方企业内部的独立核算生产经营单位，不具有独立法人资格，经营方式实行‘四自’即：自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险”。2008年5月26日，四川惠昌建设有限公司西藏分公司经工商登记成立，负责人为杜治军。 2008年9月14日，四川惠昌建设有限公司西藏分公司与西藏××商贸有限公司签订一份《工程承包合同书》，由四川惠昌建设有限公司西藏分公司负责××大酒店的施工。在承建工程施工过程中，因杜治军承包经营四川惠昌建设有限公司西藏分公司期间拖欠民工工资等问题，西藏拉萨市政府某欠办、西藏住房和城乡建设厅分别于2010年11月21日、2010年12月10日向四川惠昌建设有限公司发函，要求派人妥善协调解决拖欠民工工资问题。 2010年12月被告杜治军通过向四川惠昌建设有限公司员工陈某1出具借条，由陈某1向四川惠昌建设有限公司出具借条的方式，向被告四川惠昌建设有限公司借款。其中陈某1向四川惠昌建设有限公司出具借条载明，“今借到公司财务科现金贰拾万元整（用于拉萨杜治军欠民工工资发放一事见2010年12月22日会议精神）借款人：陈某1 2010年12月30日”。杜治军向陈某1出具借条载明，“今借到陈某1现金，贰拾万元整本人自愿补贴年息，按10%计算，借到属实借款人：杜治军2010年12月31日”。2011年1月5日四川惠昌建设有限公司通过中国建设银行向当时四川惠昌建设有限公司西藏分公司会计乐某1账户转款20万元，在转款用途上备注：借公司款项支付民工工资。 2011年10月被告杜治军通过向四川惠昌建设有限公司员工刘某1出具借条，由刘某1向公司出具借条的方式，向四川惠昌建设有限公司借款。被告杜治军向刘某1出具借条载明，“今借到刘某1人民币：贰万元整此款按1.5%支付资金利息，计算利息按借款时间到追款时间止。借款人：杜治军担保人：付某1 2011.10.12”。刘某1向四川惠昌建设有限公司出具借条载明，“经公司研究决定，为了解决西藏分公司杜治军××大酒店工程欠监理费用，而影响公司解决该工程遗留问题，以本人名义在公司借款贰万元再借给杜治军，便于经后追收此款，杜治军给本人所打借条作为此借条附件。借款人：刘某1，2011年10月13号”。据此，原告四川惠昌建设有限公司向被告杜治军支付现金2万元。 2011年12月被告杜治军通过向四川惠昌建设有限公司员工李某1、王某1出具借条，由李某1、王某1向公司出具借条的方式，向四川惠昌建设有限公司借款。其中杜治军向李某1出具借条载明，“今借到惠昌公司李某1现金：伍万元整借款人：杜治军，2011年12月28日”。李某1向四川惠昌建设有限公司出具借条载明，“经公司研究决定，为了解决西藏分公司杜治军××大酒店工程所欠民工工资，以本人名义在公司借款柒万元再借给杜治军用于支付付某2处劳务费，便于今后追收此款。杜治军给本人打的借条作为此借条附件。借款人：李某1，2012年1月2日”。杜治军向王某1出具借条载明，“今借到惠昌公司王某1现金伍万元整此款付人工工资费。借款人：西藏分公司杜治军2011年12月30日”。王某1向四川惠昌建设有限公司出具借条载明，“经公司研究决定，为了解决西藏分公司杜治军××大酒店工程所欠民工工资，以本人名义在公司借款伍万元，再借给杜治军用于支付敬某1同志的劳务费，便于今后追收此款，杜治军给本人打的借条作为此借条附件。借款人：王某1，2012年1月2日”。四川惠昌建设有限公司据此于2012年1月4日通过中国建设银行分别向工程泥工组付某2转款5万元和2万元，向工程木工组敬某1转款5万元。其中向付某2转款2万元，由付某2向李某1出具借条。 2012年3月被告杜治军通过向四川惠昌建设有限公司员工何某1出具借条向四川惠昌建设有限公司借款，该借条载明，“今借到何某1现金，贰万捌仟肆佰元整借款人：杜治军注明：此款用于××大酒店工地支付守夜人员工资伍某1”。2012年3月16日四川惠昌建设有限公司通过银行向伍某1转账支付28400.00元，同日伍某1出具收条载明，“今收到四川惠昌建设有限公司垫付西藏××大酒店门卫工资28400.00元（贰万捌仟肆佰元正）收款人：伍某12012年3月16日”。 以上借款中由被告杜治军出具借条的总金额为34.84万元，由付某2出具借条金额为2万元。此后经协商未果，2015年12月23日原告四川惠昌建设有限公司向西藏自治区拉萨市城关区人民法院提起诉讼，要求被告杜治军返还原告四川惠昌建设有限公司垫付的人工费等。2016年6月21日，西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出民事判决，认为上述款项系双方之间形成的民间借贷法律关系，告知原告四川惠昌建设有限公司对该部分款项另案诉讼。2019年1月10日，原告诉至本院，要求被告杜治军支付借款本金34.84万元及利息。审理中，原告四川惠昌建设有限公司将本金变更为36.84万元。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告杜治军通过原告四川惠昌建设有限公司员工陈某1等人向公司借款34.84万元，并实际用于支付其承包经营四川惠昌建设有限公司西藏分公司期间，承建的××大酒店建设项目中所欠人工工资的事实清楚，证据充分。被告杜治军作为实际借款人，未按期足额归还借款，应当承担相应民事责任。本案中涉及付某2通过李某1向公司借款2万元的事实，未经被告杜治军确认，故原告要求被告偿还该2万元借款的主张，本院不予支持。因陈某1等人向原告四川惠昌建设有限公司出具的借条中未明确借款利息，原、被告之间利息约定不明，故原告四川惠昌建设有限公司主张利息，结合本案的实际情况，本院确定应从原告向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。因原告四川惠昌建设有限公司曾于2015年12月23日向西藏自治区拉萨市城关区人民法院主张上述款项，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2016年6月21日作出的民事判决中明确告知原告另行诉讼，其诉讼时效有中断情形，故原告四川惠昌建设有限公司向人民法院请求保护民事权利未超过法律规定的三年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 由被告杜治军于本判决生效后十日内偿还原告四川惠昌建设有限公司借款本金34.84万元及利息。利息从2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4313元，由被告杜治军负担4000元，原告四川惠昌建设有限公司负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇一九年四月二日 书记员  税 倪