浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初13号原告徐畑畑，女，1987年2月10日出生，汉族，住乐清市。委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。出庭应诉负责人万永孟，副局长。委托代理人王夏夏。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。第三人乐清市大荆镇人民政府，住所地乐清市大荆镇北门路25号。法定代表人徐再敏，镇长。原告徐畑畑诉被告乐清市住房和城乡建设局（以下简称乐清住建局）、第三人乐清市大荆镇人民政府（以下简称大荆镇政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告徐畑畑起诉称，2012年原告母亲陈素微购买到经济适用房一套。2013年原告考取事业干部，并按月领取住房公积金补贴。2018年7月24日，被告发了乐住规建发[2018]359号文件，停止发放住房公积金补贴。于是原告所在单位大荆镇政府当月就停发了住房公积金补贴。为此，原告多次向被告上级机关温州市住房和城乡规划建设局反映，局领导明确表态，被告停发原告住房公积金补贴的文件没有政策依据，该文件存在错误，劝导原告通过司法诉讼解决本案。原告认为被告针对原告的行政发文违法，理由如下：1.政策依据错误，被告要求停止发放并回收原告住房公积金补贴的依据是《温州市审计局关于乐清市2015保障性安居工程跟踪审计的审计决定》（温审投决[2016]71号），该审计决定书只讲到乐清市人才大厦工程项目的一些问题，只字未提住房公积金补贴及经济适用房问题，与本案没有一点关联。2.被告确认原告作为家庭成员享受经济适用房，没有事实依据。第一，被告说已发文件确认，纯属胡说。第二，原告2016年已结婚，并生育孩子，已是丈夫家庭中的成员，不是原先母亲家庭中的成员，所以也没有享受经济适用房的事实。综上，被告针对原告个人发的文件，既没有事实依据，又没有法律、政策依据，现原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告乐住规建发[2018]359号文件。2.本案诉讼费由被告承担。原告徐畑畑在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，以证明原告的身份信息。2.乐住规建发[2018]359号文件，以证明侵犯原告财产权的事实。3.温审投决（2016）71号审计决定书，以证明被告发文件的政策依据与本案无关。4.组织机构代码查询记录，证明被告及第三人的主体信息。5.结婚证，以证明原告于2015年8月17日结婚的事实，原告已结婚组成新的家庭，应重新享受住房补贴。6.职工台账信息，以证明原告住房公积金补贴账户于2019年1月17日被销户事实。被告乐清住建局答辩称，1.被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。被诉行为是答辩人与第三人的内部函件，其内容是告知审计有关情况，并建议第三人根据审计要求停止发放并回收原告住房公积金补贴。实际上住房公积金补贴是由原告所在单位直接计发，因此被诉行为对原告权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如果认为第三人对其所作出的停止发放住房公积金补贴的行为侵害其权利，应根据《事业单位人事管理条例》有关规定主张权利。2.被诉行为事实清楚、依据充分。《温州市区住房货币分配实施办法》规定：对职工本人或配偶已按房改政策规定租住、购买公有住房或购买解困房，安居房，集资联建房，在公房拆迁时按优惠价购买过公房或享受到货币安置及其他享受过住房优惠政策的，且住房面积已达到职工本人住房面积控制标准的，不再发放住房补贴。本案原告父亲系2010年第一批申请购买经济适用房对象，原告及原告母亲和原告妹妹是作为家庭成员共同申请人参与申购。2012年乐清市住房保障工作委员会核准原告家庭符合经济适用房购买条件，核发乐住保办（2012）4号文件。2013年原告户购得景湾花园三期经济适用住房，建筑面积90.74平方米。由此证明，原告已经享受过住房优惠政策，且住房面积也已达到住房面积控制标准。在2016年3月，温州市审计局作出温审投决[2016]71号决定书，其中的审计报告又明确指出：1户同时享受住房公积金补贴。该户就是指原告家庭已经享受过住房优惠政策，而原告同时享受住房公积金补贴，违反规定。因此，答辩人作出案涉行为。综上，被诉行为不是法院行政诉讼受案范围，且被诉行为事实清楚、依据充分，恳请驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.乐住规建发（2018）359号文件，以证明被诉行为。2.乐住保办（2012）4号文件，3.申请核准表、申请报告、户籍信息、身份证、房产证信息、住房公积金补贴审批材料，4.乐政办函（2010）88号文件，证据2～4以证明原告家庭已经享受过住房优惠政策，且住房面积已达到原告本人面积控制标准的事实。5.温审投决（2016）71号审计决定书、温审投报（2016）58号审计报告，6.温政发（2000）44号文件，以证明经温州市审计局审计调查，原告享受过住房优惠政策的同时享受住房补贴不符合规定的事实。第三人大荆镇政府未作陈述，也未提交证据材料。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议。对证据2无异议，原告确认作为徐友瑞的家庭成员购买了经济适用房的事实。对证据3无异议，其中乐清市经济适用住房申请表上徐畑畑签字指印非本人签字捺印、是原告家人代签的，乐成镇经济适用住房申请表上徐畑畑签字指印是本人签字捺印的；原告父母申请经济适用房不代表原告本人申请，房改办审核意见中明确原告在我市未享受房改优惠政策的事实。对证据4无异议，但认为不能证明被告待证事实。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为未涉及原告享受经济适用房问题，不能据此停止对原告发放住房公积金补贴，被告答辩称审计报告中“一户同时享受住房公积金补贴”就是指原告家庭缺乏依据。对证据6无异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，但对待证事实有异议，该文件系行政机关内部文件，取消住房补贴是由大荆镇政府实际作出的。对证据3、证据4无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但不能否认原告作为其父母家庭成员享受过住房优惠政策事实。对证据6无异议，但认为住房公积金中心是基于大荆镇政府的要求进行销户，实际是大荆镇政府作出的取消补贴决定。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院均予以认定。2.对原告提供的证据2（即被告提供的证据1）的真实性本院予认定。对证据3、证据5的真实性、合法性本院予以认定。对证据6的真实性本院均予以认定。3.对被告提供的证据4、证据5的真实性，本院予以认定。经审理查明，2010年12月29日，原告父亲徐友瑞申请购买经济适用房，原告母亲、原告及原告妹妹作为家庭成员共同参与申购，经乐清市住房保障工作委员会办公室同意核准（申请人徐友瑞，保障人口4人，保障面积80平方米）后购得乐清市城东街道景湾花园6幢902室的经济适用住房。2013年3月原告考取事业干部编制，工作单位为大荆镇政府。2013年4月，经审批后大荆镇政府按月给原告缴存住房公积金补贴。2016年3月18日，温州市审计局对乐清市2015年保障性安居工程进行了跟踪审计后作出温审投报[2016]58号审计报告，该报告指出经济适用房申购方面，其中1户同时享受住房公积金补贴。2016年3月21日，温州市审计局根据审计报告作出温审投决[2016]71号审计决定书。2018年7月24日，被告乐清住建局经核查后，向第三人大荆镇政府发送《乐清市住房和城乡规划建设局关于要求停止发放并回收徐畑畑住房公积金补贴的函》（乐住规建发[2018]359号），内容如下：“根据《乐清市经济适用住房管理办法》（乐政发[2009]71号）、《乐清市乐成镇2010年度经济适用住房申请购买实施方案》（乐政办函[2010]88号）规定，我办已发文确认徐畑畑作为家庭成员享受经济适用住房。根据《温州市审计局关于乐清市2015年保障性安居工程跟踪审计的审计决定》（温审投决[2016]71号），现要求停止发放并收回其已享受的住房公积金补贴。请予支持。”大荆镇政府收到该函件后，于2018年8月起停止给徐畑畑缴存住房公积金补贴。2019年1月17日徐畑畑住房公积金补贴账户被销户，账户内已缴存的住房公积金补贴被收回。原告不服被告发函行为，向本院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告乐清住建局向第三人大荆镇政府作出发函行为，该发函行为不是对原告作出，而是对第三人作出的，是告知大荆镇政府徐畑畑作为家庭成员已享受过经济适用住房优惠政策的事实，并建议大荆镇政府停止发放并收回其已享受的住房公积金补贴。被诉发函行为的性质属行政机关之间工作建议行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐畑畑的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  周 静人民陪审员  胡春祥二〇一九年四月十八日书 记 员  周婉倩