四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3424民再3号 原审原告：四川源德融资担保有限责任公司，住所地：四川省德昌县德州镇香城大道三段。 机构代码：57527422-1 法定代表人：高明华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴建，男，1956年9月15日出生，四川源德融资有限责任公司总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原审被告：罗秋明，男，1963年10月20日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：罗秋荣，男，1971年12月14日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原审被告：李江元，男，1961年6月24日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王洪，男，法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原审被告：罗秋荣，男，1971年12月14日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 原审原告四川源德融资担保有限责任公司与原审被告罗秋明、李江元、罗秋荣追偿权纠纷一案，本院（2015）德昌民初字第638号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月12日作出（2018）川3424民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告四川源德融资担保有限责任公司及其委托诉讼代理人、原审被告李江元及其委托诉讼代理人、罗秋荣、罗秋明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原审原告四川源德融资担保有限责任公司（以下简称源德公司）称，请求判令原审被告偿还本金150万元，利息30959.5元，三被告承担连带清偿责任；三被告以1530959.5元为基数承担2015年9月26日起以年息24%资金占用利息；根据双方的反担保合同约定按20%承担违约金并按代为偿还金按日3%约定偿还滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年4月24日，罗秋明与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社签订《个人借款合同》（合同编号：2014年德昌信保借字第00001号）贷款150万元，借款期限为一年，由原告为被告罗秋明提供连带保证担保责任。被告罗秋明、李江元、罗秋荣又为原告的担保提供保证反担保。同日与原告签订了《反担保合同》(源德担保（2014）第004号）。反担保合同明确罗秋荣、李江元二人为连带保证责任。三被告人在当天出具了无限连带责任担保书同意强制执行声明书。2015年4月23日借款期限届满，被告罗秋明未归还借款150万元。原告按与凉山州农村信用合作社股份有限公司签订的协议约定，于2015年5月26日代付了被告的银行借款150万元及利息30959.5元。至今被告未向原告清偿代付款及利息。 原审被告李江元辩称，对于原审原告的所有诉请均不承担责任。2014年4月，罗秋明通过电话叫我到源德公司办公室去帮他签个字，当时罗秋明与源德公司经办人都说是走个程序，并有房屋做硬担保，我就按他们要求在所有文件上签了字，后我知道房屋都拆除了，我没有说什么。2015年第二次罗秋明、源德公司又叫我在续保上签字，我说房屋已拆除，就没有签字，导致罗秋明没有续贷成，由源德归还了借款。2015年9月22日，德昌法院主持调解。达成（2015）德昌民初字第638号民事调解书。但我认为源德公司与罗秋明有恶意串通，提供虚假的抵押物及评估报告，骗我在反担保合同上签字，我在德昌县公安局报案，2018年4月24日，德昌公安局以情节轻微，不构成刑事作出撤销案件通知书。 原审被告罗秋荣辩称，罗秋明提供反担保抵押物是拆除了的，评估价为180万元。 原审中原告四川源德融资担保有限责任公司向本院起诉请求：1.请求判令被告归还原告代偿借款150万元；2.判令被告支付违约金45万元（反担保合同约定违约金按代偿金额的20%收取，此笔贷款给原告与凉山州农村信用联社的合作造成了一定的信誉影响，特申请被告按代偿金额的30%向原告支付违约金）；3.判令被告在此案件执行期间按2.5%的利率向原告支付代偿款利息金额27500元；由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：被告罗秋明与被告李江元系朋友关系，被告罗秋明与罗秋荣系兄弟关系。被告罗秋明因生意周转需资金1500000元，便与原告四川源德融资担保有限责任公司和凉山州德昌信用联社股份有限公司德昌信用社协商借款事宜。经协商，原告同意为被告罗秋明在凉山州德昌信用联社股份有限公司德昌信用社借1500000元提供担保，由被告罗秋明、李江元、罗秋荣向原告提供反担保。协商一致后，被告罗秋明与凉山州德昌信用联社股份有限公司德昌信用社于2014年4月24日签订了合同编号为2014年德昌信保借字第00001号《个人借款合同》，该合同约定：借款人罗秋明向凉山州德昌信用联社股份有限公司德昌信用社借…款人民币1500000元，借款期限为一年（从2014年4月24日起至2015年4月20日止），贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%。当天，原告与凉山州德昌信用联社股份有限公司德昌信用社签订了合同编号为2014年信保借字第00001号《保证合同》，保证合同约定：由保证人四川源德融资担保有限责任公司为被告罗秋明签订的《个人借款合同》承担连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，被告罗秋明、罗秋荣、李江元与原告签订了《反担保合同》，该合同载明：“担保人（甲方）：四川源德融资担保有限责任公司，被担保人（乙方）：罗秋明。反担保人（丙方）：罗秋荣。反担保人（丁方）：李江元。第一条：乙方的主债务种类、金额、期限。种类：流动资金借款；金额：150万元人民币；贷款期限：壹年。第二条：甲方担保的范围、期限。甲方担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同到期后甲方不履行债务之日起两年；……；第五条：反担保方式：1、抵押（1）乙方（抵押人）同意用位于德州镇西环路三段38号商住楼一套，共两层，建筑面积197.31平方米（房权证：房权证德权字第××号，土地使用证：德国用（2012）第1332号（可办理登记））作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带清偿责任。（2）上述抵押物暂作价人民币（大写）壹佰伍拾万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的变现净值为准。……；3、乙、丙、丁方保证（1）乙、丙、丁方保证为乙方贷款提供反担保并承担无限连带责任。（2）保证人保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。（3）保证人担保的范围：本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。（4）保证期限：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。……。（7）乙方不按期支付银行利息或不按期归还银行借款，甲方无论代偿与否，均有权通过与银行联系后，提前向乙方和保证人追偿利息、本金及费用……；4、保证金，为保证主合同的如期履行，乙方在本合同签订之日应向甲方支付担保总额10%的保证金，总额为150000元，若乙方不按期履行还款、付息义务。甲方不退回保证金，并有权随时向乙方追偿。……；第九条：违约责任。本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向甲方支付担保总额的20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。……”在签订《反担保合同》的同时，被告罗秋明、李江元、罗秋荣三人还向原告出具了《无限连带责任保证书》。上述合同签订后，凉山州德昌信用联社股份有限公司德昌信用社按（个人借款合同）的约定，向被告罗秋明支付了借款人民币1500000元，被告罗秋明也按合同约定向原告支付了保证金人民币150000元。借款后，被告罗秋明支付了大部分利息。2015年4月8日原告向被告罗秋明送达《四川源德融资担保有限责任公司提示归还贷款到期通知书》，提示罗秋明贷款即将到期，积极筹集还款。借款到期后，被告罗秋明未按合同约定归还借款。原告于2015年5月25日向被告罗秋明和被告罗秋荣送达《四川源德融资担保有限责任公司提示归还贷款到期通知书》，被告罗秋明仍未还款。原告按照《保证合同》的约定，于2015年5月26日向凉山州德昌信用联社股份有限责任公司德昌信用社代被告罗秋明归还了借款本金1500000元，于2015年6月15日代为支付了剩余利息人民币30959.5元。由于被告罗秋明、李江元、罗秋荣未能给付原告代为归还的借款本息，原告于2015年6月29日向提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告代偿借款1500000元；二、判令被告支付违约金450000元（反担保合同约定违约金按代偿金额的20%收取，此笔贷款给原告与凉山州农村信用联社的合作造成了一定的信誉影响，特申请被告按代偿金额的30%向原告支付违约金）；三、判令被告在此案件执行期间按2.5%的利率向原告支付代偿款利息27500元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判令被告支付原告代偿的利息30959.5元及从代偿之日（2015年5月26日）起按月利率2.5%计算利息直至被告偿还完本息为止，以本金1530959.5元计算，每月利息为38274元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告罗秋明于2015年12月30日前给付原告四川源德融资担保有限责任公司代为归还的借款本金人民币1500000元和利息30959.5元，承担资金占用利息人民币150000元（利息计算至2015年9月26日止），合计人民币1680959.5元； 二、由被告罗秋明给付四川源德融资担保有限责任公司违约金人民币300000元，该违约金在用被告罗秋明之前已交纳的保证金150000元进行冲抵后，由被告罗秋明实际给付违约金150000元。双方约定若被告罗秋明能按照第一项约定的期限履行全部义务，原告自愿放弃该项请求，否则应由被告罗秋明在2016年1月30日前给付原告违约金人民币150000元； 若被告罗秋明不能按期履行，则由被告李江元、罗秋荣对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求； 四、其他无争执； 五、案件受理费人民币24500元，减半收取人民币12500元，由被告罗秋明负担。被告罗秋明应负担的案件受理费人民币12250元已由原告四川源德融资担保有限责任公司先行垫付，被告罗秋明在履行金钱给付义务时径行给付原告四川源德融资担保有限责任公司。 本院再审认定案件事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院再审组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原审被告罗秋明与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社于2014年4月24日签订了合同编号为2014年德昌信保借字第00001号《个人借款合同》，该合同约定：借款人罗秋明向凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社借款人民币1500000元，借款期限为一年（从2014年4月24日起至2015年4月20日止），贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%。原审原告为原审被告罗秋明在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社借款1500000元提供担保。 当日，原审原告与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社签订了合同编号为2014年信保借字第00001号《保证合同》，保证合同约定：由保证人四川源德融资担保有限责任公司为被告罗秋明签订的《个人借款合同》承担连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 当日，原审被告罗秋明、罗秋荣、李江元与原审原告签订了《反担保合同》，该合同载明：“担保人（甲方）：四川源德融资担保有限责任公司，被担保人（乙方）：罗秋明。反担保人（丙方）：罗秋荣。反担保人（丁方）：李江元。第一条：乙方的主债务种类、金额、期限。种类：流动资金借款；金额：150万元人民币；贷款期限：壹年。第二条：甲方担保的范围、期限。甲方担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同到期后甲方不履行债务之日起两年；……；第五条：反担保方式：1、抵押（1）乙方（抵押人）同意用位于德州镇西环路三段38号商住楼一套，共两层，建筑面积197.31平方米（房权证：房权证德权字第××号，土地使用证：德国用（2012）第1332号（可办理登记））作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带清偿责任。（2）上述抵押物暂作价人民币（大写）壹佰伍拾万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的变现净值为准。……；3、乙、丙、丁方保证（1）乙、丙、丁方保证为乙方贷款提供反担保并承担无限连带责任。（2）保证人保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。（3）保证人担保的范围：本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。（4）保证期限：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。……。（7）乙方不按期支付银行利息或不按期归还银行借款，甲方无论代偿与否，均有权通过与银行联系后，提前向乙方和保证人追偿利息、本金及费用……；4、保证金，为保证主合同的如期履行，乙方在本合同签订之日应向甲方支付担保总额的保证金，总额为元，若乙方不按期履行还款、付息义务。甲方不退回保证金，并有权随时向乙方追偿。……；第九条：违约责任。本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向甲方支付担保总额的20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。……”在签订《反担保合同》的同时，被告罗秋明、李江元、罗秋荣三人还向原告出具了《无限连带责任保证书》。 合同签订后，凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社按《个人借款合同》的约定，向被告罗秋明支付了借款人民币1500000元，被告罗秋明向原告支付了保证金人民币150000元。借款后，被告罗秋明支付了部分利息。2015年4月20日借款到期后，被告罗秋明未按合同约定归还借款。原告按照《保证合同》的约定，于2015年5月26日向凉山州农村信用联社股份有限责任公司德昌信用社代被告罗秋明归还了借款本金1500000元，于2015年6月15日代为支付了剩余利息人民币30959.5元。上述事实，有四川省农村信用社进账单2份、《个人借款合同》、《反担保合同》、《无限连带责任保证书》、《同意强制执行声明书》予以佐证，本院予以确认。 另查明：四川金达资产评估有限公司受原审被告罗秋明委托，于2014年4月19日出具评字【2014】第73号关于罗秋明营业用房及住宅抵押贷款的资产评估报告书，委托评估资产的评估价值为922621.56元。德昌县房地产管理所2014年4月13日出具的他项（2014）第0243号权利证书，证明德州镇西环路三段38号房屋、土地他项权利人为凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社。 本院再审认为，1.关于本案案由问题？本案原审案由为保证合同纠纷不妥。本案中，原审原告已为原审被告归还了借款，即保证人已承担了保证责任。依照追偿权案由解释，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利,故本案案由应为追偿权纠纷。 2.关于本案合同效力问题？依照《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，案涉《个人借款合同》、《反担保合同》、《无限连带责任保证书》、《同意强制执行声明书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。原审被告李江元辩称是受到恶意串通，被骗取签字的辩称，无相关证据予以证明，本院不予采信。 3.关于本案追偿权以及违约金、滞纳金问题？依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，以及《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，源德公司为原审被告罗秋明向凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社代为偿还借款本息后，有权向原审被告罗秋明追偿，原审被告理应当依照约定偿还源德公司的代偿款，并承担违约责任。源德公司要求原审被告罗秋明支付代偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。再审中原审原告只要求原审被告按代偿款年利息24%计算利息，本院予以认可。双方当事人的《反担保合同》中约定按20%承担违约金并按代为偿还金按日3‰约定偿还滞纳金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，且再审中，原审原告只要求原审被告按代偿款年利息24%计算利息，故本院不予支持； 4.关于原审被告向原审原告交纳150000元保证金问题？双方当事人均认可被告罗秋明按合同约定向原告支付了保证金人民币150000元，本院认为，双方当事人在签订《反担保协议》时，虽有保证金条款，但未填写具体金额。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将动产出质给债权人占用的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条：质权自出质人交付质押财产时设立的规定，源德公司为原审被告罗秋明向凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社代为偿还借款本息后，即已取得对该150000元保证金的优先受偿，并且该权利已得以实现，本院予以认可。对原审原告称该150000元为双方约定并给付的违约金的诉请，本院已做认定，不在赘述，本院不予支持。 5.关于抵押物的问题？上述债务，原审被告罗秋明将位于德州镇西环路三段38号房屋、土地抵押给凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社，作为其履行《委托保证合同》项下债务的担保，并办理了抵押登记手续。当日双方签订《反担保合同》时，又约定将该房屋、土地作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带清偿责任，并注明上述抵押物暂作价人民币（大写）壹佰伍拾万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的变现净值为准抵押给源德公司，双方签字予以认可，抵押登记应视为顺位登记，源德公司代其偿还借款后，即取对该抵押财产第一顺位优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿的规定，源德公司可在该抵押物折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿后，不足部分依据《反担保合同》的约定，由原审被告李江元、罗秋荣二人承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条：《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2015）德昌民初字第638号民事调解书； 二、原审被告罗秋明应于本判决生效之日起十五日内向原审原告四川源德融资担保有限责任公司支付代偿款1380959.50元及利息（1530959.50元－150000元＝1380959.50元，利息计算方式：以1380959.50元为基数，从2015年6月16日按年利息24%计算至本判决确定的本金给付之日止)； 三、如原审被告罗秋明未履行上述给付义务，则原审原告四川源德融资担保有限责任公司对原审被告德州镇西环路三段38号房屋、土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、原审被告李江元、罗秋荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向罗秋明追偿； 五、驳回原审原告四川源德融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原审被告罗秋明、罗秋荣、李江元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：谢剑秋 审 判 员 ：赵雪凇 人民陪审员 ：卢本翠 二〇一九年四月十七日 书 记 员 ： 舒 风