广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初4874号原告：梁志才，男，汉族，1968年2月21日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：杨树筠，广东尚道律师事务所律师。委托代理人：苏国柱，广东尚道律师事务所实习律师。被告：广东燕园绿洲高新农业有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路。法定代表人：岑瑞明。被告：岑瑞明，男，汉族，1964年2月24日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告：刘志虹，男，汉族，1965年4月21日出生，身份证住址广州市天河区，原告梁志才诉被告广东燕园绿洲高新农业有限公司（以下简称燕园公司）、岑瑞明、刘志虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志才及其委托代理人杨树筠、苏国柱到庭参加了诉讼。被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明、刘志虹下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁志才诉称：原告与被告燕园公司、岑瑞明于2015年2月12日签订“个人信用贷款合同”，合同约定由原告出面，帮被告燕园公司、岑瑞明分别向广州农村商业银行、平安银行和广州银行借款，原告将借到的款项直接转账给被告岑瑞明指定的银行账户上，被告燕园公司、岑瑞明指定的银行账户为被告刘志虹的账户，借款到账后，还款义务由两被告完成，两被告负责每月向三家银行按时还款（等额本息）。合同签订后，原告依约于2015年1月30日向广州农商银行贷款30万元、于2015年1月29日向平安银行贷款30.5万元、于2015年1月29日向广州银行贷款60万元，共计人民币120.5万元。借款到手后，原告按照合同约定，转入被告指定的账号。但被告在依合约还款八期（共计27.8350万元）后于2015底开始为向银行还款，导致银行向原告追讨贷款及违约金。截至2018年4月26日被告仍欠原告应当向银行偿还的本息126.4850万元以及因被告违约所导致的违约金108.75625万元，共计235.04125万元。原告经多次向三被告追讨，三被告均以无力偿还为借口拖延。为此，请求法院判令：1、三被告向原告偿还应当向银行还款的本息共计人民币126.4850万元以及因违约产生的违约金108.75625万元（违约金计算方式：从2015年12月26日起算，暂计至2018年4月26日，按照合同约定违约金按借款剩余借款本金126.4850万元每天千分之一计算）。以上合计235.04125万元。2、三被告支付本案的诉讼费。被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明、刘志虹无答辩。经审理查明：2015年1月29日，原告向广州农村商业银行贷款300000元，该款项于2015年1月29日放贷至原告名下广州农村商业银行账户62×××08。根据原告提交的银行账户历史交易明细清单显示，2015年1月30日，原告将其中50000元转账至案外人李兆豪名下银行账户62×××83，并于当日取现250000元。庭审中，原告主张李兆豪为被告的财务管理人员，其将50000元转账给李兆豪后，李兆豪当日取现50000元并与原告取现的250000元一并到被告燕园公司将款项交付给被告刘志虹。为此，原告提交了李兆豪的银行账户交易明细查询清单，显示2015年1月30日自原告账户转入50000元，并于当天取现；另外，原告申请李兆豪作为证人出庭作证，证人陈述其将取现的50000元交回给原告，原告在广州市越秀区连新路171号211办公室将其取现的款项及该50000元一并交付给被告刘志虹，原告取现的款项具体款项金额记不清楚，且明确被告岑瑞明在收齐款项后才与原告签订信用贷款合同。2015年1月26日，原告与广州市大而道装饰材料有限公司签订《装修装饰工程合同》，其中约定工程总预算造价为321000元，并在该合同工程款结算方式中约定工程款通过银行汇款进行结算。当日，广州市大而道装饰材料有限公司向平安银行广州分行出具《委托收款协议书》，在该协议书中委托吴小燕作为该公司的合法委托代理人，授权其代表该公司进行代收款工作，并在委托协议书中明确了收款的账号为62×××15，开户行兴业银行广州江南支行。2015年1月28日，原告与平安银行股份有限公司广州分行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向该行贷款305000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限48个月，固定月利率1.4%，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，并约定贷款资金采取受托方式支付，按月等额还本付息法进行还款。2015年1月29日，平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向原告指定账户转账支付305000元，出账凭证记载到期日为2019年1月28日。经本院向平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行调查核实，上述款项转入吴小燕兴业银行广州江南支行账号62×××15。庭审中，原告主张吴小燕为被告岑瑞明的妻子，为此原告提交了广东省江门市蓬江区民政局婚姻登记处的《结婚登记审查处理表》，显示岑瑞明与吴小燕于2003年8月4日登记结婚。2015年1月29日，原告向广州银行提交了信用卡分期付款业务申请表两张，金额均为30万元，共计60万元。在编号为2015091510102136号的申请表中指定收款账户户名为被告刘志虹，收款账号为62×××18，收款账户开户行兴业银行东风支行；在编号为2015120310101296的业务申请表中指定收款账户户名为梁志才，收款账号为62×××29，收款账户开户行为平安银行广州分行。对于上述该两笔款项的放款情况，其中第一笔，原告提交了广州银行天河南支行通过电子邮件向原告发送的业务委托书一份，该份委托书中记载广州银行信用卡中心于2015年2月9日将该笔30万元信用贷款汇入被告刘志虹的银行账号62×××18，款项用途为梁志才家装修款；其中第二笔，原告提交了平安银行的账户历史交易明细清单，显示2015年2月9日，梁志才62×××29账户通过跨行转账方式由广州银行信用卡中心转账支付30万元，同时2015年2月12日通过网银转账方式向被告刘志虹62×××18银行账号转账支付30万元。2015年2月12日，原告（乙方、贷款人）与被告燕园公司、被告岑瑞明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定被告燕园公司法定代表人（负责人）岑瑞明向乙方申请借款，所借款项转到刘志虹兴业银行收款账号为：62×××18；甲方向乙方贷款共三笔信用贷款，共1205000元，第一笔乙方在广州农村商业银行贷出人民币300000元整转账给甲方，甲方承担向广州农商银行还款，借款周期为3年，共36期，等额本息的还款方式，每月还本金利息人民币10400元，应于每月26日前转账到乙方广州农商银行，甲方收款兴业银行账号为：刘志虹兴业银行62×××18,乙方还款农商银行账号为：62×××08，该笔贷款从2015年1月29日起至2018年1月28日结束。第二笔：乙方在平安银行贷出人民币金额305000元整转账给甲方，甲方承担向平安银行还款，借款周期为4年，共48期，等额本息的还款方式，每月还本金利息人民币8800元，应于每月26日前转账到乙方平安银行，甲方收款兴业银行账号为刘志虹兴业银行62×××18,乙方还款平安银行账号为：62×××29，该笔贷款从2015年1月29日起至2019年1月28日结束。第三笔：乙方在广州银行贷出人民币金额600000元整转账给甲方，甲方承担向广州银行还款，借款周期为4年，共48期，等额本息的还款方式，每月还本金利息人民币15550元，应于每月6日前转账到乙方广州银行，甲方收款兴业银行账号为刘志虹兴业银行62×××18,乙方还款平安银行账号，该笔贷款从2015年2月7日起至2019年2月6日结束。二、权利及义务1、甲方应按本合同约定的时间、金额偿还本金并支付利息；2、甲方必须遵守相关法律法规，不得用借款进行违法活动，如有违约，甲方应承担相关法律法规处罚并交付违约金，违约金按借款剩余本金每天千分之一计算，从借款之日开始计算至还款之日止，且乙方可以无条件提前收回贷款本金及利息；等等。该合同甲方签字（盖章）处加盖被告燕园公司印章，负责人签名处由“岑瑞明”签字。庭审中，原告主张被告有部分还款，还款方式为被告燕园公司通过其财务人员账户将款项转账至原告还款账户进行还款，上述广州农村商业银行款项自2015年2月16日至2015年7月29日被告共还款6期，2015年10月至2015年11月20日被告共还款2期，还款金额共计83550元；平安银行款项自2015年2月至2015年7月19日被告共还款6期，2015年9月20日至2015年10月20日被告还款2期，还款金额共计70400元；广州银行款项自2015年3月10日至2015年8月11日、2015年10月被告共计还款8期，还款金额共计124400元。为此，原告提交了其还款账户的交易明细予以证实，其中记载被告还款数额、银行扣款数额与原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的每期本息总额基本一致。庭审中，原告主张除被告偿还的上述款项外，其余款项原告均已向银行偿还，现原告已按向银行偿还完毕上述全部贷款。上述事实，有个人信用贷款合同、银行账户交易明细清单、信用卡分期付款业务申请表、信用卡对账单、证人证言、施工合同、委托收款协议书、个人账户汇总信息清单、信用借款合同、个人借款出账凭证、还款计划书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明、刘志虹下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或质证意见，属于主动放弃其诉讼权利，故本院对原告所述事实及提交的证据予以采信。根据原告提交的《个人信用贷款合同》，从合同主文来看“被告燕园公司法定代表人（负责人）岑瑞明向乙方申请借款”，可以认定被告岑瑞明为借款人，同时，被告燕园公司在甲方签字（盖章）处加盖公司印章，可以认定被告岑瑞明、被告燕园公司为共同借款人。虽然原告存在套取金融机构信贷资金又转贷给被告的情况，但由于原告还款账户显示的银行扣款数额与原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的每期还款本息总额基本一致，原告不存在收取高额利息进行转贷的情况，因此原、被告签订的《个人信用贷款合同》不属于无效合同，可以认定原告与被告岑瑞明、被告燕园公司之间成立合法有效的借款关系。对于借款的支付问题。广州农村商业银行的款项30万元，原告提交了银行账户历史交易明细及证人证言，由于交易记录与证人证言内容相吻合，且证人有代被告还款行为的事实，本院对原告的上述证据予以采信。同时结合《个人信用贷款合同》签订时间在发放贷款之后，且《个人信用贷款合同》对于贷款的期限、还款方式及每月本息数额作出明确约定的事实，可以认定原告已将该款项30万元取现后支付给被告刘志虹。平安银行的款项305000元，原告提交了《个人信用贷款合同》、《装修装饰工程合同》、《委托收款协议书》及交易明细清单，上述证据可以形成完整的证据链，在被告未对此提出异议的情况下，本院依法认定原告已将该款项305000元支付给被告岑瑞明的妻子吴小燕。同时，基于吴小燕与被告岑瑞明的夫妻关系，结合《个人信用贷款合同》签订时间在发放贷款之后，且《个人信用贷款合同》对于贷款的期限、还款方式及每月本息数额作出明确约定的事实，可以认定原告已将该款项305000元支付给被告岑瑞明。广州银行的款项，原告提交了分期付款业务申请表、业务委托书、银行账户交易明细足以证实60万元支付给被告刘志虹。综上，原告已实际向被告刘志虹、岑瑞明支付全部约定款项本金，原告与被告岑瑞明、被告燕园公司之间的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告岑瑞明、被告燕园公司应依约履行返还本金的义务。由于双方约定由被告偿还贷款本金及利息，故所涉三笔贷款的本金及利息均为原、被告双方借款合同关系的借款本金。经核算，《个人信用贷款合同》约定的三笔贷款的本金及利息总和共计1543200元（374400元+422400元+746400元），故被告岑瑞明、被告燕园公司应依约向原告偿还上述款项。被告刘志虹根据合同约定为被告岑瑞明、被告燕园公司的指定收款人，并非借款人，故原告主张被告刘志虹偿还上述款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于还款情况，原告已提交银行账户交易明细等予以证实，被告在对其还款情况负有举证责任的情况下未提交证据证实，故本院对原告的主张予以采信，依法认定被告已向原告偿还借款278350元，尚欠借款1264850元。由于上述银行贷款的借款方均为原告，且原告确认其已向银行偿还完毕全部贷款，故原告现主张被告返还剩余借款本金1264850元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金。被告未依约返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金合理合法。对于违约金的数额，虽然《个人信用贷款合同》约定：“甲方必须遵守相关法律法规，不得用借款进行违法活动，如有违约，甲方应承担相关法律法规处罚并交付违约金，违约金按借款剩余本金每天千分之一计算，从借款之日开始计算至还款之日止，且乙方可以无条件提前收回贷款本金及利息。”但从上述合同条款内容来看，该条款约定的违约金是针对使用借款进行违法活动，并非针对逾期还款违约金的约定，故原告主张按该条款计算逾期还款的违约金缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。如原告存在其他经济损失，可另案主张权利。被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明、刘志虹下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明共同返还原告梁志才借款本金1264850元；驳回原告梁志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25603.4元，由原告梁志才负担9419.75元，被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明共同负担16183.65元（原告梁志才预交的受理费25603.4元本院不予退回，其中16183.65元由被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明于上述判决履行期限内直接支付给原告梁志才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  聂清玉人民陪审员  朱岳华二〇一九年四月十六日书 记 员  许玉玲