广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3363号原告：东莞市泽峰地产有限公司，住所为东莞市凤岗镇官井头村大运龙平南路9号名流印象二期26栋104号商铺。法定代表人：侯雪峰，总经理。被告：刘飒，女，汉族，1983年8月25日出生，住址为广东省深圳市龙岗区，原告东莞市泽峰地产有限公司诉被告刘飒居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市泽峰地产有限公司的法定代表人侯雪峰，被告刘飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市泽峰地产有限公司诉称，2018年9月28日，原告与被告刘飒签订了《佣金支付承诺书》，该居间合同约定原告促成被告与第三方签署关于东莞市凤岗镇龙平南路9号名流印象花园一期4幢201号房屋的《房屋买卖合同》，买卖合同签署当日被告支付原告居间服务佣金人民币30000元整；逾期支付的，每延迟一日应按未支付佣金金额的百分之一向原告支付违约金；双方产生争执协商不成可向交易房屋所在地人民法院提起诉讼。合同签订之后，原告依约促成被告与第三方于2018年9月28日签订《房屋买卖合同》（编号0000148）。但被告签署买卖合同后未依约支付佣金，一再拖延。原告为维护自己的合法债权，多次催促被告支付佣金；被告以各种理由推诿、拒不履行合同义务。为此，原告依据《合同法》第8条、第109条、第114条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告刘飒履行合同义务向原告支付佣金人民币30000元；2.被告支付自2018年9月28日至被告将款项付清之日止的违约金（按照合同约定计算）；3.诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.《佣金支付承诺书（买方）》，证明被告承诺在签订《房屋买卖合同》后向原告支付佣金人民币叁万元。2.《房屋买卖合同》，证明原告已促成被告与卖方成功签订《房屋买卖合同》。3.《履行买卖合同催告函》、《履行买卖合同催告函》邮寄及已被签收的快递信息，证明原告已经向被告进行履约催告，催告函已经按照前述送达地址邮寄，被告已签收。4.《在职证明书》，证明催促被告履约的自然人均为原告的在职员工。5.通话记录，证明原告通话催促，告知被告要尽快履约。6.卖方身份证（夫妻双方）、结婚证，证明与原告签订《房屋买卖合同》的卖方身份证明及婚姻关系证明。6.定金转账记录及流水，证明原告依据《房屋买卖合同》将定金托管在本公司，在房屋查档后已转付给产权人（卖方）。7.《不动产房屋登记信息查询》、《不动产权证书》复印件，证明原告已进行不动产信息查询，确定房屋产权信息。被告辩称，一、原告公司没有如实向答辩人报告订立合同的重要事项，损害了答辩人的合法权益。公司隐瞒第三方房产的所有权情况，导致答辩人与非产权人及无受托权人签订《房屋买卖合同》并支付相关费用，公司不履行职业操守，损害了答辩人的利益。2019年9月，公司介绍东莞市凤岗镇××名流印象花园××室的房产给答辩人。在公司安排下，答辩人与廖建彬签订了《房屋买卖合同》并支付了定金一万元。出于谨慎，事后答辩人要求公司提供对方的房屋权属证书等材料，此时，答辩人才发现廖建彬不是房产所有权人，产权人系刘考会，而公司事后提供的委托书也显示廖建彬不具有出卖上述房产的授权。二、公司没有履行居间人的责任和义务，且伪造案件证据材料，公司行为违法，无权请求答辩人支付报酬。基于公司在居间服务过程中不履行法定义务，造成答辩人经济损害，事后不仅不采取补救措施挽回答辩人损失，更是伪造证据（注：在《房屋买卖合同》上伪造签字），诉诸法院，公司无权向答辩人主张报酬。综上，公司作为专业房地产经纪机构，却不按法律法规履行义务，故意隐瞒房产所有权及交易相关情况，欺骗答辩人与无关人员签订《房屋买卖合同》并支付定金，造成答辩人经济损失，且存在公司与第三方串通诈骗的可能性，答辩人保留通过诉讼，向房地产经纪管理部门举报等维权方法，特请求法庭查明案件事实并驳回公司的诉讼请求。被告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.《房屋买卖合同》，证明9月28日原告让被告与廖建彬签的合同。2.《委托书》，证明廖建彬不具有出卖房屋的授权。经审理查明，2018年9月28日，原、被告及廖建彬就买卖登记在刘考会名下、位于东莞市凤岗镇××名流印象花园××室的房产签订了《房屋买卖合同》一份，由原告提供居间服务。同日，被告向原告出具《佣金支付承诺书》，约定:本人自愿于该物业签署《房屋买卖合同》时向原告支付佣金30000元，逾期支付的，每延迟一日按未付佣金金额的百分之一支付违约金。原告提供的《佣金支付承诺书》显示，卖方一栏注明系刘考会、廖建彬两人，而被告称签字时注明的卖方名字只有刘考会，廖建彬的名字为原告事后添加。在原、被告双方提供的《房屋买卖合同》中，首部的卖方、代理人一栏均有注明刘考会、廖建彬二人名字，但原告提供的合同尾部签名处有刘考会、廖建彬两人签名捺印，被告提供的《房屋买卖合同》尾部签名处只有代理人处签了廖建彬的名字并捺印。被告称原告所提供《房屋买卖合同》上的产权人刘考会签名以及原告公司的公章系原告后来添加，自己并不知情；原告则主张，2018年9月30日，在原、被告双方到场的情况下，产权人刘考会履行了补签手续，由于被告未带其持有的《房屋买卖合同》原件，原告当场将补签的《房屋买卖合同》复印了一份交给被告。依据原告向被告出示的落款时间为2018年9月30日的《委托书》，被告认为廖建彬没有代理产权人刘考会签订房屋买卖合同的权限。对原告出具的廖建彬、刘考会结婚证复印件，被告认为签约时原告未提供。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方在签订《佣金支付承诺书》、《房屋买卖合同》时，原告是否有对被告故意隐瞒房屋产权及委托代理情况并伪造材料。2.廖建彬是否具有签订《房屋买卖合同》的委托代理权限。对于焦点1，2018年9月28日，原、被告签订了《佣金支付承诺书》，同时，原、被告及廖建彬签订了《房屋买卖合同》。被告认为《佣金支付承诺书》中卖方一栏的廖建彬名字系原告事后添加，以及自己所持《房屋买卖合同》尾部的签名只有廖建彬，原告在其提供的《房屋买卖合同》上伪造了刘考会的签名。本院认为，双方提供的证据及庭审中的陈述无法直接证明原告作出故意隐瞒及伪造材料的行为。签约之前，原告未主动向被告出示《房屋产权证书》及产权人刘考会与代理人廖建彬的身份信息和婚姻关系证明等，但《佣金支付承诺书》上已经注明了卖方是刘考会，双方提供的《房屋买卖合同》首部都注明了卖方为刘考会，代理人为廖建彬，并且结尾签名处均显示廖建彬所签名字在代理人一栏，足以证明原告没有刻意隐瞒产权人与委托代理人的身份区别，若被告尽到了一般的合理注意义务是不可能忽略掉的。被告先是在答辩状中称签约之后自己主动向原告要求出示并查阅了出卖方的产权、身份信息等资料，后来在庭审中又称诉讼之前从未见过原告提供相关材料，前后所述明显存在矛盾。另一方面，原告在庭审中称2018年9月30日产权人刘考会已经前来补签合同，被告当时在场。因为被告未带合同，原告便将补签合同复印件交给被告，被告当庭对此事没有否认，也没有提出相反证据。因此，被告关于原告故意隐瞒产权信息、卖方身份信息等资料并伪造签名的说法不成立。对于焦点2，依据被告提供的《委托书》，代理人廖建彬没有直接与第三人签订《房屋买卖合同》的权限，因此，2018年9月28日签订的《房屋买卖合同》在被代理人追认之前效力待定。2018年9月30日，原告才安排被代理人刘考会对该合同进行了补签，使得合同依法生效。在签约过程中，对于《佣金支付承诺书》及《房屋买卖合同》，被告都没有当场提出异议，并且自愿签名捺印，双方意思表示真实，《佣金支付承诺书》、《房屋买卖合同》合法有效。被告应当依照《佣金支付承诺书》约定的内容继续履行义务。综上，被告未能实际履行支付佣金的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告立即支付全部佣金30000元，本院予以支持。但在签约过程中，原告未能及时主动向被告出示卖方有关资料，致使被告对合同能否实际履行产生误解，原告应当承担一定的瑕疵履行责任，对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告刘飒自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泽峰地产有限公司支付佣金30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告刘飒负担。前述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱红奎二〇一九年四月二十二日书记员  蔡明欢