广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初102号原告：陆某1，女，1954年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：陆某2，男，1943年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：陆某3（兼被告陆某2的委托诉讼代理人），男，1970年9月17日，汉族，住广州市荔湾区。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：梁飞明，广东东方昆仑律师事务所律师。原告陆某1与被告陆某2、第三人陆某3继承纠纷一案,本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托诉讼代理人罗刚、邝李楠，被告陆某2的委托诉讼代理人梁飞明，第三人陆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令广州市荔湾区金花直街1/2的份额归原告所有;2、在原告取得相应份额的不动产权证后，对上述房屋进行分割：该房屋归被告所有，由被告向原告按照1/2的份额进行补偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系陆某4与李某夫妇的子女。陆某4与李某夫妇于1957年获得位于广州市荔湾区西华路的住宅。广州市荔湾区西华路的住宅因拆迁，于1992年由拆迁单位回迁安置至广州市荔湾区金花直街，并登记在李某名下。陆某4于1977年5月24日去世。陆某4去世后，广州市荔湾区西华路房屋中属于陆某4的1/2份额由其配偶李某及原告陆某1、被告陆某2各继承1/6,即李某拥有2/3,原告及被告各拥有1/6。上述房屋被回迁安置至金花直街后，虽然登记在李某名下，但各人所占份额不发生变化。此后李某于2002年9月10日去世，其所拥有的金花直街房屋2/3的份额由原被告各继承1/3,此时原告和被告各拥有金花直街房的份额为1/2。现由于被告拒不配合，致使原告无法办理上述房屋的不动产权证，合法权益长期处于被损害的状态。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告陆某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出嫁后一直没有回来看望过父母。李某早已立下遗嘱将金花直街房留给第三人陆某3，因此该房屋应由陆某3受赠取得。另外由于陆某4死亡至今已经四十多年了，原告现提出相关的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陆某3辩称，第三人自小与李某共同生活，感情很好，成年后对其尽到赡养义务。李某去世前一直由第三人夫妇照顾，这期间原告对李某不闻不问，李某的后事费用也是由第三人支付并办理的。该房屋拆迁前及回迁后，一直由陆某3本人居住，并由其负担所有的水电费支出，因此在事实上陆某3已经接受了遗赠。本院经审理认定事实如下：陆某4、李某是夫妻关系，户籍档案材料反映二人有陆某2、陆风珍两子女。陆某2育有陆某3、陆某4、陆某5三子女。陆某4、李某分别于1977年5月24日及2002年9月10日死亡，二人的父母均先于其死亡。李某于1958年购买了广州市荔湾区西华路房屋。1990年1月3日，李某与广州市西关建设开发公司签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，协议注明李某的原房屋面积50.344平方米，西关建设开发公司安置回迁新建房屋面积63.7326平方米，李某需支付面积增大补偿款9599.48元（该款已于1991年4月24日支付）。此后，开发公司将金花直街两房屋作为产权安置房交换给李某。李某据此于2003年6月登记取得西华路金花直街两套房屋的产权，其中402房建筑面积32平方米，403房建筑面积40.32平方米，两房屋实际面积增大8.5874平方米，需支付面积增大补偿款及办证费共14971.78元（该款已于2000年11月21日由陆某3代付）。陆某4没有留下遗嘱。李某先后有三次遗嘱，均为在荔湾区公证处所立的公证遗嘱。第一份遗嘱在1984年8月21日立下，主要内容包括其有西华路广州市荔湾区西华路房屋一间；因子女陆某2、陆风珍待我不好，决定在去世后将上述房屋及一切家私留给孙儿陆某3继承。第二份遗嘱在1993年1月11日立下，主要内容包括其有西华路广州市荔湾区西华路房屋业权，因征用回迁在西华路××街××、403两房屋，决定在去世后将金花直街87号403房遗赠孙儿陆某3承受，陆某3应在我有生之年照顾我及支付我的生活费用。第三份遗嘱在1998年11月4日立下，主要内容包括其是西华路广州市荔湾区西华路房屋的业权人，房屋经征拆现回迁安置在西华路××街××、××房；决定在去世后将上述房屋我的占有份额及应继承份额遗赠给孙陆某3承受。另查，李某是新加坡归侨，回国后一直没有参加工作，依靠其本人的积蓄及陆某4的收入维生。李某晚年主要由陆某3照顾，其后事的办理和费用支出亦由陆某3负责。李某死亡后，金花直街97号402、403房一直由陆某3使用。被告证实李某晚年与陆某3同住，对其全面照料；李某死亡后，其曾开家庭会议，陆某3明确表示接受遗赠，此后金花直街97号402、403房一直由陆某3居住使用。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明的事实，被继承人李某名下的原广州市荔湾区西华路房屋（原房屋面积50.344平方米）属于其与陆某4的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认二人对此各自占有二分之一。此后，原房屋被征拆，产权交换后安置的荔湾区西华路××街××、××房建筑面积共72.32平方米，实际增加21.976平方米。由于征拆房屋及支付增加面积补偿款、办证费时，陆某4已死亡多年，故上述增加的房屋面积应属于李某的个人财产。为此，对于西华路金花直街两房屋，陆某4个人应占有25.172平方米，李某个人应占有47.148平方米。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于陆某4没有立下遗嘱，因此死亡后，其遗产应由第一顺序继承人李某、陆某2、陆某1三人按照法定继承取得，各自继承三分之一。由于李某已立下公证遗嘱，故其原占有房屋份额及应继承陆某4份额的遗产，应根据遗嘱由陆某3受赠取得。李某的遗嘱已经公证机关公证，具有最高的效力，原告在未能提供相应证据的情况下，认为该公证书不是真实合法的，要求对其重新鉴定的请求无理，本院不予采纳。原告认为接受遗赠应在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示，目前没有证据证明陆某3在李某去世后两个月内，作出接受遗赠的表示，因此应视为陆某3放弃受遗赠。对其意见，首先法律并未明确作出接受遗赠表示的具体方式；其次，李某晚年生活的照顾、后事的办理均由陆某3主要负责，李某死亡后，其遗赠的遗产金花直街房也一直由陆某3实际占有使用；此外，被告也证实在李某死亡后，陆某3在家庭会议上已明确表示接受遗赠。综上，本院认为陆某3已作出接受遗赠的表示，原告的意见欠缺理据，本院不予支持。经计算，对于诉争房屋，原告与被告可分别取得8.3907平方米，第三人可取得55.5386平方米，对比房屋实际建筑面积72.32平方米，原告与被告应分别各占29/250，第三人占192/250。另外，原告取得房屋份额后的对价补偿问题各方可另行解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人李某名下的广州市荔湾区西华路金花直街某号某房，由原告陆某1与被告陆某2，第三人陆某3共同取得。其中，原告陆某1与被告陆某2各占二百五十分之二十九的产权份额，第三人陆某3占二百五十分之一百九十二的产权份额。二、被继承人李某名下的广州市荔湾区西华路金花直街某号某房，由原告陆某1与被告陆某2，第三人陆某3共同取得。其中，原告陆某1与被告陆某2各占二百五十分之二十九的产权份额，第三人陆某3占二百五十分之一百九十二的产权份额。三、驳回原告陆某1的其余诉讼请求。本案受理费4400元，由原告陆某1与被告陆某2各自负担510元，第三人陆某3负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年四月二十五日书记员  林果妹方楚云