河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5916号原告：闫波，男，1966年10月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马建设，河北昌德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金荣（原告之妻），女，1968年2月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：赵旭，男，1981年6月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘晓玲，女，1986年4月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。原告闫波与被告赵旭、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫波委托诉讼代理人马建设、郭金荣，被告赵旭及其委托诉讼代理人姜永松、被告刘晓玲委托诉讼代理人姜永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金4460000元，并按月利率3%的标准向原告支付自借款之日起至借款本金付清之日止的利息；2、依法判令二被告连带支付原告为实现债权支付的律师代理费202000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵旭分多次自原告处借款用于资金周转，后原被告分别于2017年2月17日、8月12日进行对账，确定被告赵旭尚未偿还原告的借款分别为2017年2月17日2250000元和2017年8月12日对账的2210000元，被告分别于对账当日为原告出具了借条及收条，双方约定借款的月利率均为3%，并分别约定了借款期限，还款期限届满后被告并未支付借款本金及利息。被告刘晓玲系被告赵旭之妻，赵旭所借款项用于夫妻共同经营以及共同生活，故被告赵旭所借款项为二被告的夫妻共同债务，被告刘晓玲应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审过程中，原告当庭将要求二被告按月利率3%的标准向原告支付利息的诉讼请求变更为要求二被告按月利率2%的标准向原告支付利息，并放弃要求二被告支付律师代理费202000元的诉讼请求。被告赵旭辩称，被告赵旭与原告之间不存在借贷关系，对原告提交的借条中关于赵旭本人签字的部分认可，但对金额不予认可，对非赵旭签字部分不予认可，原告亦未按借条约定履行借款的支付义务，且自原告与被告相识后，账目往来较为频繁，请求法庭根据双方真实账目往来依法判决。被告刘晓玲辩称，被告刘晓玲对原告与被告赵旭之间的借款往来并不知情，借条中共同借款人处刘晓玲的签字及捺印均为被告赵旭所签所捺，被告刘晓玲的账户向原告账户中转款也是由被告赵旭操作，是否应当承担共同还款责任请求法庭依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：2017年2月17日借条1张（该借条载明金额为2250000元，出借人为原告闫波、借款人为被告赵旭、共同借款人为被告刘晓玲，）、收条1张（该收条载明银行转账金额为1500000元，现金收款金额为750000元，其中现金为2017年2月17日前分多次陆续收到）；2017年8月12日借条2张（两张借条的借款金额分别为1750000元和460000元，均载明出借人为原告闫波、借款人为被告赵旭）、银行转账记录24张、被告赵旭书写的对账单1张、POS机消费清单7张、录音资料1份，依据以上证据原告主张被告赵旭、刘晓玲偿还借款4460000元，并陈述2017年2月17日借条中的2250000元借款是通过银行转账方式分多次向被告赵旭汇款共计1500000元，另有750000元通过现金方式分多次给付被告赵旭；2017年8月12日金额为1750000元的借条中有100000元为被告赵旭以前所欠原告的借款，有380000元系原告通过案外人石某使用被告赵旭的POS机刷款2870000元，被告赵旭只退还2490000元，剩余380000元被告赵旭未返还原告，作为被告赵旭向原告借款，有借款1550000元系通过被告赵旭指定的案外人宋某账户转账进行支付，另有1670000元借款原告分多次通过银行转账方式汇款至被告赵旭账户，上述款项共计3700000元，被告赵旭已偿还原告1950000元，尚欠1750000元未还；2017年8月12日借条中的460000元为被告赵旭应向原告支付的借款利息，但被告赵旭未支付，经双方协商后将该笔利息形成了借款。被告赵旭、刘晓玲对原告提交的借条3张、收条1张、原告与被告赵旭之间的银行转账明细、被告赵旭书写的对账单1张、录音资料予以认可，对原告的证明目的及提交的其他证据不予认可，认为原告与被告赵旭之间确实存在借款关系，但被告赵旭已将借款还清原告，且被告赵旭偿还原告的借款本金及利息数额远远高于原告的借款数额，同时围绕答辩意见提交原告与被告赵旭之间2014年银行转账明细1份、2015年1月至9月银行转账明细1份、2015年10月至12月转账明细1份、2016年银行转账明细1份、2017年银行转账明细1份、原告与被告刘晓玲之间银行转账明细1份、案外人郭金荣与被告赵旭之间的银行转账明细1份，并依据以上证据抗辩2014年原告向被告赵旭账户转款406000元，被告赵旭向原告账户转款1126150元，2015年1月至9月原告向被告赵旭账户转款565100元，被告赵旭向原告账户转款1473500元，2015年10月至12月原告向被告赵旭账户转款1120000元，被告赵旭向原告账户转款2251000元，2016年原告向被告赵旭账户转款4360000元，被告赵旭向原告账户转款6546100元，2017年原告向被告赵旭账户转款2970000元，被告赵旭向原告账户转款5484000元，2016年6月28日至2017年8月8日之间，原告之妻郭金荣向被告刘晓玲转账500000元，被告刘晓玲向原告转账550000元，证明被告赵旭已还清原告借款。原告对二被告提交的证据真实性无异议，但只认可其中部分的资金往来，并认为原告与被告赵旭之间除涉案的借款外仍有其他资金往来，被告赵旭将原被告之间的所有资金往来均用于证明偿还涉案借款不能成立。原告主张被告赵旭、刘晓玲自2017年2月18日起以借款本金2250000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止；自2017年8月13日起以借款本金1750000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止；自2017年8月13日起以借款本金460000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止，理由是原被告在借条中对借款利息进行了约定，二被告应按约定向原告支付借款利息。被告赵旭、刘晓玲不予认可，认为被告赵旭已还清原告的借款，且原告主张的涉案借款金额中有部分借款并未实际发生。原告主张被告刘晓玲对被告赵旭所欠原告的借款承担共同还款责任，除已提交的证据外，另提交《房屋买卖合同》1份，该合同载明出卖方为被告刘晓玲，买方为原告之妻郭金荣，签订日期为2017年8月12日，结合原告已提交的2017年2月17日借条中被告刘晓玲作为共同借款人签字确认，《房屋买卖合同》与2017年8月12日的两张借条系同一日签订，且明确载明该合同系抵债合同，用于偿还所欠债务，可以证明被告刘晓玲对原告与被告赵旭之间的借款知情，应承担共同还款责任。被告赵旭对原告提交的证据不予认可，认为已还清原告的借款，双方之间的民间借贷关系已履行完毕，故被告刘晓玲不需承担还款责任；被告刘晓玲对原告提交的证据不予认可，认为其未参与原告与被告赵旭之间的借款，请求法庭依法裁决。庭审中，原告申请证人石某、宋某出庭作证，证人石某证明在2017年3月将其名下房屋出售，因当时证人不在本地，故委托原告将售房款取出，原告通过被告赵旭、刘晓玲处的POS机刷款2870000元，被告赵旭在2017年3月16日至18日期间分三次向原告返还2490000元，剩余380000元用于被告赵旭向原告的借款。被告赵旭、刘晓玲对证人石某的证言不予认可，认为证人未提供银行卡，且证人在作证过程中存在观看手机的行为，不能反映真实情况。证人宋某证明在2017年4月5原告向证人账户转账400000元，2017年4月18日分三次向证人账户转款，金额分别为270000元、380000元、500000元，证人已将上述款项转给被告赵旭。被告赵旭、刘晓玲对证人宋某的证人证言及其陈述的四笔转账金额予以认可。另查明，被告赵旭与被告刘晓玲为夫妻关系。本院认为，原告主张被告赵旭、刘晓玲偿还借款4460000元，并向法庭提供了相关证据；被告赵旭、刘晓玲抗辩借款已经还清，同时也向法庭提供了相关证据。通过原被告在庭审中的陈述和向法庭提供的证据，原告向法庭提供的2250000元借条和收条、1750000元借条、相关借款的支付凭证、证人证言、录音资料，可以形成证据链，充分证明原被告之间形成了借款关系，原告已向二被告支付了借款；二被告虽然也向法庭提供了相关转账凭证，但是不能证明二被告已将上述两笔借款偿还，特别是原告向法庭提供的录音资料形成于上述两笔借款之后，在录音中被告赵旭认可尚欠原告四百多万元借款未偿还，虽然被告赵旭在录音中对实际借款数额有异议，但是通过对原被告向法庭提供的证据作对比，原告向法庭提供证据的证明力明显大于被告向法庭提供证据的证明力，故本院对原告提供的证据予以确认。原告要求被告刘晓玲与被告赵旭共同承担还款责任，被告刘晓玲虽均不予认可并认为借条中共同借款人处的签字并非被告刘晓玲所签，但未向法庭提出鉴定申请，故依据原告向法庭提交的借条、《房屋买卖合同》和相关的转账凭证可以充分证明被告刘晓玲对被告赵旭的借款行为是知晓的，是夫妻双方的共同意思表示，理应共同偿还。综上，本院对原告要求二被告偿还4000000元（2250000元+1750000元）借款的主张予以支持。对于2017年8月12日金额为460000元的借条，原告虽主张该笔借款系被告赵旭所欠原告的利息，但被告赵旭不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，亦未提供证据证明该笔借款已经实际支付被告赵旭，故本院对原告主张的该笔借款不予支持。原告主张被告赵旭、刘晓玲自2017年2月18日起以借款本金2250000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止，自2017年8月13日起以借款本金1750000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止，自2017年8月13日起以借款本金460000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止。对2017年2月17日借条中涉及的2250000元借款和2017年8月12日借条中涉及的1750000元借款，原被告已对借款利息进行了明确约定，且原告主张的利息计算标准符合法律规定，二被告虽有异议，但未提供充分证据予以证明，故对原告该两笔借款利息的主张，本院予以支持。对2017年8月12日借条中涉及的460000元借款，本院未予以支持，故对于原告要求二被告支付该笔借款利息的主张亦不予支持。综上所述，原告要求被告赵旭、刘晓玲偿还借款2250000元，并自2017年2月18日起按月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告赵旭、刘晓玲偿还借款1750000元，并自2017年8月13日起按月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告赵旭、刘晓玲偿还借款460000元,并自2017年8月13日起按月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵旭、刘晓玲于本判决生效后十日内偿还原告闫波借款2250000元，并自2017年2月18日起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%为标准计息）；二、被告赵旭、刘晓玲于本判决生效后十日内偿还原告闫波借款1750000元，并自2017年8月13日起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%为标准计息）；三、驳回原告闫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42480元，保全费5000元，由原告闫波负担8200元，由被告赵旭、刘晓玲负担39280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  郝亚周人民陪审员  李少波二〇一九年四月十五日书 记 员  关 营