湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初19611号 原告：贺桃雄，男，1962年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：崔松林，男，1962年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告贺桃雄与被告崔松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理，后因当事人对本案的基本事实争议较大，本院依法转为普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告贺桃雄、被告崔松林的诉讼代理人何其强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺桃雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率15‰自1999年12月8日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因成立修理厂需要资金于1999年12月8日向原告借款6万元。尔后。原告多次向被告催收，但被告一直以各种借口为由拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 原告贺桃雄为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，拟证明被告在1999年向原告借款6万元，约定月息1分5厘的事实。 被告崔松林辩称，一、原告所在的单位攸县广电局在答辩人经营的“攸县松林小车维修中心”定点维修汽车。2003年7月8日攸县广电局有一笔6644元和一笔16018元的车辆维修款待支付给答辩人，当答辩人办好手续到攸县广电局报账时，原告打电话给攸县广电局的财务人员要求由原告来结算该款。另外，答辩人此前陆续偿还原告借款本金10000元，即答辩人在借款后，截止至2003年7月已实际偿还原告借款本金32662元；二、答辩人向原告借款的时间是1999年12月8日，原告最后一次找答辩人还款的时间是2003年7月8日，此后，原告未找过答辩人。从2003年7月至今，原告一直未向答辩人主张过权利，故本案已超过诉讼时效，原告的债权不再受我国法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、退一万步讲，即使法院支持原告的债权请求，被告也只需偿还本金27338元，利息应按照约定的“月息百分之壹点伍厘（即月息0.015厘）”计算。借贷双方对利息的约定系自愿，且符合法律规定，请求法院支持该约定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，或者判令被告只偿还原告借款本金27338元，利息按“月息百分之壹点伍厘”计算。 被告崔松林未向本院提交证据。 本院组织原、被告进行举证、质证，各方当事人的质证意见如下： 被告崔松林的质证意见如下：对贺桃雄提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借贷双方明确约定月息是0.15厘，且该借款严重超过诉讼时效，被告方也已偿还了部分本金。 本院对本案证据认定如下：原告贺桃雄的提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明被告崔松林向原告借款6万元事实，本院予以认定，对于双方对借款利息的约定，本院将结合全案事实予以综合认定。 据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：1999年12月8日，被告崔松林为开办汽车修理厂向原告贺桃雄借款6万元，原告贺桃雄向被告崔松林提供了借款，被告崔松林出具了借条，借条载明：“借条今借桃雄现金陆万元整，月息百分之壹点伍厘。是实崔松林99.12.8”。出具借条后，原告多次要求被告偿还借款未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 另查明，1999年6月10日，中国人民银行公布的活期存款基准利率为年利率0.99%，六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为年利率5.58%。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告崔松林向原告贺桃雄借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，以上行为系原、被告的真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告崔松林辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”，原告贺桃雄向被告提供借款后，多次要求被告崔松林还款，被告崔松林也多次向原告贺桃雄作出还款承诺，原、被告上述行为均构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算。原告贺桃雄最后一次要求被告崔松林还款的时间为2018年8、9月份，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，本案仍在诉讼时效期间内，故被告崔松林该辩称主张本院不予支持，被告崔松林应继续履行还款义务。 对于被告崔松林应偿还的借款本金数额问题。原告贺桃雄主张被告尚欠其借款本金6万元；被告崔松林辩称，其已向原告偿还借款本金32662元，被告只需要向原告偿还剩余的借款本金27338元。被告崔松林并未提供证据证明其已向原告偿还了部分借款本金，且原告也不予认可，故被告崔松林该答辩意见本院不予支持，被告应偿还原告借款本金6万元。 对于借款利息应如何计算的问题。原告主张借条中的“厘”系笔误，应为“元”，双方约定的借款利率是月息百分之一点五元，故利息应按月利率15‰从借款之日计算至实际还款之日止；被告辩称，双方约定的利息为月息百分之一点五厘，利息应按月利率0.015‰计算。被告主张的借款利率远远低于中国人民银行于1999年6月10日公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率，也低于中国人民银行于1999年6月10日公布的活期存款基准利率，也不符合攸县当地民间借贷交易活动对利率的通常约定范围，也无法实现出借人提供资金获取利润的目的，原告主张的借款利率符合攸县当地民间借贷交易活动对利率的通常约定范围，且未超出我国民间借贷法律对借款利率的限制规定，故被告崔松林该答辩意见本院不予支持，原告的诉讼主张本院予以采信，本院认定本案的借款利率为月利率15‰。 综上，被告崔松林应偿还原告贺桃雄借款本金6万元，并按月利率15‰从1999年12月8日支付借款利息至实际还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告崔松林在本判决生效之日起十日内偿还原告贺桃雄借款6万元及其利息（利息按月利率15‰从1999年12月8日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告崔松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  付 斌 人民陪审员  陈冬娥 人民陪审员  刘理明 二〇一九年四月二十五日 法官助理肖约晨 书记员李君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。