浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1290号 原告：戴红根，男，1968年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王定高、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：王意芳，女，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。 被告：戴嘉玲，女，1994年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：戴某，男，2002年6月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人（戴某之母）：王意芳，女，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告戴红根与被告王意芳、戴嘉玲、戴某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告戴红根及其委托诉讼代理人俞梅，被告王意芳及其委托诉讼代理人郦祥，被告戴嘉玲、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴红根向本院提出诉讼请求：1.请求分割人利花园4幢1501室的房产（请求分割的方式为，房子归原告所有，原告补偿王意芳3751.58元，补偿戴嘉玲3751.58元，补偿戴某3751.58元，该房产估价为60万元）；2.本案诉讼费用由被告王意芳承担。事实与理由：2018年9月，王意芳起诉戴红根离婚，贵院受理后并以（2018）浙0603民初10610号民事判决书判决两人离婚，但法院因故未对人利花园4幢1501室的房屋进行分割。实际上，该房屋系原告原来所有的个人财产置换而来。当然，置换过程中戴红根、王意芳、戴嘉玲、戴某共向拆迁部门支付了15,006.30元，该15,006.30元财产对应的权益部分，原告同意补偿给被告，故呈诉要求实物分割。 被告王意芳、戴嘉玲、戴某共同辩称，1.案涉房屋系拆迁安置所得，系家庭共同财产，当时安置人口为4人；2.被告同意按照原告主张的3751.58元补偿给原告，房屋归被告所有。故请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告戴红根与被告王意芳原系夫妻关系，生育两女即本案被告戴嘉玲、戴某。2008年4月29日，拆迁人绍兴县旧村改造投资有限公司（协议简称甲方，受委托单位为绍兴县华舍街道办事处）与被拆迁人即本案原告戴红根（协议简称乙方）签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，主要内容，甲方因旧城改造实施对人利城中村改造工程建设项目，需拆迁乙方的房屋及附属物，根据有关法律法规及绍兴县人民政府绍县政〔2002〕64号文件的规定，现经双方协商同意以产权调换方式进行补偿安置，并达成如下协议：被拆迁房屋情况：房屋座落：华舍人利；土地使用证号762；确权建筑面积73.16平方米；确认临时建筑（附房）18.21平方米。安置房屋情况为：1.根据政策确定乙方安置人口为4人(即本案原、被告4人);被拆迁房屋建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置73.16平方米。2.安置房屋为人利安置小区（现为万家人利花园）4幢1501室、建筑面积126.42平方米（共壹套），计择房面积122.69平方米，建筑面积126.42平方米；自行车库4幢1501号地下二层（共壹个），计建筑面积8.16平方米。费用结算：1.安置房屋结算：控制标准内产权调换73.16平方米，按重置价结算计40,969.60元；26.84平方米经批准按住房困难户（已批未建户）标准结算，计26,840元；安置房屋层次差10/20元/平方米计1268.40元；22.69平方米属超面积，按商品价结算，计51,091.60元；自行车库计4080元。此项合计124,249.60元。2.被拆迁房屋结算：产权调换部分重置价478元/平方米，计34,970元；临时建筑（附房）补偿计2731.50元；装修补偿计39,464元；评估附属物补偿计881元；此项合计78,046.50元。3.拆迁补偿费用：搬家补助费2000元;临时安置补助费按40个月计算，计23,411.20元;提前搬迁奖4389.60元;电话1门，计移机费216元;有线电视1户，计初装费330元；其他附属物补偿850元，此项合计31,196.80元。经结算产权调换后，由乙方支付给甲方差价款为人民币15,006.30元，该款未付清的，房屋产权不发生转移。上述协议签订后被告王意芳付清差价款15,006.30元，上述安置房屋现已交付，现由被告王意芳、戴嘉玲、戴某居住使用。2018年上述房屋登记在原告戴红根名下，房屋建筑面积为126.42㎡。 同时查明，被拆迁房屋坐落于人利村，系由原告戴红根之父亲戴金宝于1988年审批建造，1992年10月30日原告申请该房屋的土地使用权登记。 另查明，王意芳与戴红根于1993年12月21登记结婚，双方因感情不和，王意芳于2018年10月17日起诉要求与戴红根离婚，本院于2018年11月20日作出（2018）浙0603民初10610号民事判决书，该判决认为，关于财产分割，庭审事实表明，原、被告讼争的万家人利花园4幢1501室住房安置人口为4人，也即该房产的权利人并非只有原、被告二人。原告主张该住房系夫妻共同财产，被告主张该住房系被告婚前财产，与本院查明的事实不符，故对原、被告双方的各自主张，本院均不予认定，权利人应另寻途经解决。据此判决如下：一、准予原告王意芳与被告戴红根离婚；二、原、被告婚生儿子戴某由原告王意芳负责抚养教育，被告戴红根应负担儿子抚养费每年14,400元，自2018年9月1日起至儿子独立生活时止，款于当年的1月5日前、7月5日前各半付清；其中2018年9至12月期间的抚养费4800元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王意芳的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，戴红根遂提起本案诉讼，酿成纠纷。 本案审理中，双方当事人经协商一致，同意案涉的万家人利花园4幢1501室房屋的现行市场价格按12,000元/㎡计算，配套自行车库的现行市场价格按6000元/㎡计算。 本院认为，本案系一起原告戴红根与被告王意芳离婚后引发的分家析产纠纷。所谓分家析产，是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同共有的财产。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：1.本案讼争房屋的产权性质？2.本案讼争房屋的分割方式应如何处理？现分述如下： （一）关于本案讼争房屋的产权性质问题 本院认为，本案讼争房屋从其权属来源来看，是被拆迁人即本案原告戴红根与拆迁人订立《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》而取得，亦即是以产权调换的方式所取得，同时应该看到，拆迁安置时有关部门也将三被告纳入安置人口，安置人口共计4人。三被告作为安置人口，系安置房屋的共有人，故本案讼争房屋的产权性质为原、被告四人共同共有。原告主张该住房系其婚前财产，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 （二）关于本案讼争房屋的处理 本案讼争房屋共有1套及配套的自行车库，房屋来源清晰、合法，由于原、被告为房屋产权归属意见不一，且原告戴红根与被告王意芳业已离婚，共有的基础丧失，现原告要求析产，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”结合双方协商确定的房屋价值、使用情况及离婚后子女抚养居住情况，以将案涉万家人利花园4幢1501室（建筑面积126.42平方米，配套自行车库8.16平方米）分归三被告所有为宜，同时根据原、被告对共有财产贡献的大小，酌定该房屋的66.42平方米属于三被告应得的份额，其余60平方米及配套自行车库属于原告的份额，三被告应按协商价补偿原告，具体为768,960元【房屋12,000元/㎡×60㎡＋自行车库6000元/㎡×8.16㎡＝768,960元】,原告应协助三被告办理不动产转移登记手续。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下： 一、座落绍兴市柯桥区房屋一套（土地使用权面积41.06㎡,建筑面积126.42㎡）及配套4幢1501号地下二层自行车库一个归被告王意芳、戴嘉玲、戴某所有，原告戴红根应协助被告王意芳、戴嘉玲、戴某办理该套房屋的不动产转移登记手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告王意芳、戴嘉玲、戴某应支付给原告戴红根补偿款768,960元，款限于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、驳回原告戴红根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18,894元(原告预交9913元)，减半收取9447元，由原告戴红根负担4639元，被告王意芳、戴嘉玲、戴某负担4808元，限被告王意芳、戴嘉玲、戴某于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年四月十五日 书记员  李琼珏 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。