甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初605号 原告（反诉被告）：古浪县怀庆出租车有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇汽车路。 法定代表人：冯某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任某，甘肃靖申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，甘肃靖申律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋某，男，1974年1月15日生，驾驶员，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张某，古浪县法律援助中心律师。 古浪县怀庆出租车有限公司与宋某合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，宋福海当庭提出反诉，本院决定两案合并审理。原告（反诉被告）古浪县怀庆出租车有限公司法定代理人冯某及其委托诉讼代理人任某、马某，被告（反诉原告）宋某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠经营协议》。事实和理由：2018年3月5日，原、被告达成《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》，协议约定被告经营的出租车挂靠在原告公司营运，经营期限8年，在合同履行期间，原告为被告建立、健全车辆动态监控系统，配置顶灯、计价器、公司标识、工作牌及监督卡等辅助设施，所产生的费用由被告承担，被告接受原告的管理和监督，遵守原告各项规章制度，遵纪守法、安全运营，定期或不定期参加相关培训教育，不得恶意寻衅滋事。协议达成后，在履行期间，被告未按要求履行合同义务，组织和煽动其他驾驶员无理取闹、抵触和干扰原告公司正常工作、非法组织串联和越级上访。2018年10月25日，原告通过公证程序向被告送达了《解除车辆挂靠经营协议通知书》，通知被告解除协议，但被告拒绝办理。 被告宋某辩称，不同意解除合同。原告与被告签订协议属实，但协议中存在格式条款，该格式条款无效。合同履行过程中，被告按照合同约定参加各种培训，没有煽动过其他出租车司机无理取闹，被告通过有关上级部门反映情况请求解决问题不是非法上访。2018年10月25日，原告向被告送达了《解除车辆挂靠经营协议通知书》，但被告通过微信告知原告不同意解除合同。 被告当庭提出反诉请求：不同意解除合同，如果解除合同，要求被反诉人赔偿反诉人因解除合同造成的各项支出损失共计304000元。事实和理由：原告从他人处购买旧出租车花费200000元，从运管局购买经营权缴纳罚款10000元，后根据原告的要求更新出租车，购买新出租车并购买保险花费共90000元，原告出租车公司收取各项费用4000元，原告为营运出租车花费合计304000元。 反诉被告古浪县怀庆出租车有限公司针对反诉原告的反诉请求辩称，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求，被告的花费都是为经营车辆的正常花费，原告的诉请不符合常理。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下： 原告提交的下列证据： 1、《车辆挂靠经营协议》1份、《补充协议》1份，证明双方于2018年3月5日签订协议及补充协议，约定了被告经营出租车的相关义务。 2、信访材料17份、签到册、岗前培训及复训人员签到册各1份，证明被告越级上访，多次上访给原告公司造成不良影响及被告不参加培训的事实。 3、《检讨书》1份，证明被告于2018年3月5日之前与原告公司存在合同关系的事实。 4、微信聊天记录光盘及材料各1份，证明2018年10月、2019年1月14日，被告在微信群中辱骂原告公司、对公司管理人员不尊重，对原告公司工作人员造成人身损害的事实。 5、证人罗某证言：宋某不参加公司例会，在微信群中对管理人员进行人身攻击。其中有两份录音，第一份主要是针对保险，原告公司按照规定在人民财险公司为出租车购买保险，投保金额和其他保险公司的价格一样，但宋某有意见。第二份是针对加气涨价0.6元的问题，宋福海煽动出租车司机。 6、证人刘某证言：被告多次不参加公司培训，且在微信群煽动出租车驾驶员寻衅滋事。被告参加过一次培训，但是在培训会上，公然侮辱原告公司的工作人员。加气站涨价是政府协调的结果，不是原告公司自己涨价，是为保证出租车能加上气，在成本价的基础上加收0.6元，但被告不满意。被告还因购买保险的事也多次信访，称人民财险的保险费比其他公司的保费高。 经质证，被告认为证据1中《车辆挂靠经营协议》第二条第七项、《补充协议》的第三条属格式条款，依法属无效条款。证据2，原告与被告签订合同后的信访材料只有2018年6月20日、2018年6月29日两份，且信访人不是被告，其余的信访材料都是在没有签订合同之前的信访材料，与本案无关。对签到册的真实性有异议。证据3，检讨书属实，但是检讨认真，所以不能作为解除合同的依据。证据4是原告与被告发生矛盾后引发口角，被告是正当维权。对证据5、证据6有异议，认为证人证言不属实。 被告为支持其抗辩意见及反诉请求提交的下列证据： 1、通知1份，证明被告方已经回复原告不同意解除合同。 2、微信截图1份，证明被告已通过微信向原告回复不同意解除合同的事实。 3、转让合同1份、收据2张，证明反诉原告为经营出租车花费304000元的事实。 4、古浪县运管局文件1份、行车证、照片各1张，证明购买现营运的×××号吉利牌出租车花费近90000元的事实。 经质证，反诉被告对证据1、2真实性有异议，证据3、4与本案无关。 本院认为，原告提供的证据1中，合同的内容系原告根据公司的管理制度制定，合同的第二条乙方的权利和义务中规定的全部是乙方的义务，排除了乙方的应有权利，特别是《车辆挂靠经营协议》第二条第三项、第七项、《补充协议》的第三条限制了乙方的法定权利，依法属无效条款。合同中其他不违反法律规定的条款依法有效；证据2中，该信访材料不能证明信访人只是被告，也不能证明该信访违法，故被告的异议理由成立，其证明效力不予认定；签到册虽不能全面反映历次会议的签到情况，但能够证明被告存在不参加会议的情况，其证明效力予以认定；证据3，系被告经营出租车期间对原出租车公司做的检讨承诺，但承诺的时间系原告公司成立之前，与本案无关联性；证据4，能够证明被告对原告公司个别管理人员有意见，曾发生争执，其证明效力应予认定；证人罗某、刘某证言，被告虽不认可，但证人证言中关于被告不满原告公司统一在人民财险公司购买保险和原告公司与天然气公司签订天然气涨价合同，该证明的内容与被告自认的事实一致，故本院只对证人证言中该部分内容的真实性予以认定；反诉原告提交的证据1、2，系客观事实，其证明效力予以认定；证据3，系复印件，且反诉被告不认可，反诉原告亦无其他证据佐证，且该证据与本案无关联性，其证明效力不予认定；证据4具有真实性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。 根据当事人陈述及本院确认的具有证明效力的证据，认定如下事实： 古浪县怀庆出租车有限公司于2007年成立，系古浪县唯一的出租车公司。2015年，该公司由原法定代表人将该公司变更登记由法定代表人冯某经营。2018年3月5日，古浪县怀庆出租车有限公司与宋某签订《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》，协议约定被告宋某经营的出租车挂靠在原告公司营运，经营期限8年，在合同履行期间，原告为被告建立、健全车辆动态监控系统，配置顶灯、计价器、公司标识、工作牌及监督卡等辅助设施，所产生的费用由被告承担，被告接受原告的管理和监督，遵守原告各项规章制度，遵纪守法、安全运营，不得恶意寻衅滋事，定期或不定期参加相关培训教育。《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》系古浪县怀庆出租车有限公司根据公司的规章制度为便于管理、经营制定的同一合同文本，该协议与古浪县怀庆出租车有限公司同古浪县境内其他所有出租车运营者签订的《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》一致。在合同履行期间，因宋某等出租车司机对古浪县怀庆出租车有限公司要求统一为251户出租车在中国人民财产保险股份有限公司古浪县支公司为出租车购买保险及古浪县怀庆出租车有限公司与古浪天伦燃气公司签定合同约定在“上游汽价上涨时，受加气站水、电、人工、设备折旧等费用影响，需在采购价的基础上每立方米汽再加0.6元”及古浪县怀庆出租车有限公司的其他收费有意见，宋某曾与原告公司管理人员理论并与其他出租者司机向古浪县运管局、信访局、市政府反映情况请求有关部门协调解决。宋福海还有时不参加会议和相关业务培训。2018年10月25日，古浪县怀庆出租车有限公司通过公证程序向被告送达了《解除车辆挂靠经营协议通知书》，通知被告解除协议，但被告不同意解除协议，原告诉讼。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》的内容系原告公司根据管理规定统一制定，合同的个别条款排除了被告方的法定权利，依法属无效条款，但该协议其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告宋某等出租车司机对原告统一为出租车购买保险及原告与古浪天伦燃气公司签定合同约定提高天然气价格及原告的其他收费有意见，曾与原告公司管理人员理论并向向有关部门反映情况，影响了原告声誉，给原告的经营带来了不便，被告的行为应予批评教育，责令其改正错误。现原告以被告不服从公司管理、越级信访为由请求解除《车辆挂靠经营协议》，因合同当事人的法律地位平等，原、被告属合同的平等主体、原告系公司并无行政管理职能，原告不得将其意志强令被告遵守。且证据显示对原告公司管理有意见的信访者并非被告一人，被告和其他出租车司机对原告的管理行为提出意见在得不到原告的民主协商、合理解决时向有关上级部门反映情况、请求协调解决属于正常的反映问题，并未非法信访。国家畅通信访渠道以保护人民群众的合法权利，但对非法上访、无理信访者经多次劝导后将予以处罚，该处罚权依法由公安机关等行政机关实施。现被告信访未受到有关机关的行政处罚，故不能认定被告的信访行为违法。原告根据其公司管理规定制定的《车辆挂靠经营协议》第二条第三项、第七项、《补充协议》的第三条排除了被告的法定权利，依法属无效条款。现无证据证明被告在履行合同经营出租车期间有寻衅滋事、欺行霸市、敲诈乘客等足以导致其停止营运、应解除合同的严重情形，被告有时不参加会议情节轻微，亦不影响原告公司的正常经营，不足以导致合同目的无法实现，不属于法定解除是由，故原告的诉讼请求不予支持。因原、被告签订的协议并未解除，被告的反诉请求无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1驳回古浪县怀庆出租车有限公司的诉讼请求。 2驳回宋福海的反诉请求。 案件受理费100元，反诉案件受理费100元，各减半收取50元，由古浪县怀庆出租车有限公司负担50元，宋福海负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  王子祥 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王亚男