wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执221号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层。统一社会信用代码：91350300674039876N。 被执行人陈国宝，男，1989年9月22日出生，汉族，住所地长春市二道区。 被执行人陈国林，男，1988年6月06日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈碧云，女，1987年2月13日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈金富，男，1953年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄秀英，女，1953年3月03日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈国勇，男，1989年9月12日出生，汉族，住所地长春市二道区。 被执行人赵艳鸿，女，1990年10月18日出生，汉族，住所地长春市二道区。 被执行人陈国山，男，1985年9月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西案区。 被执行人陈国勇，男，1989年9月12日出生，汉族，住所地长春市二道区。 被执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔国勇建材经销部，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔街108号。组织机构代码：350305600150826。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2536号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3429562.17元及利息等。本院于2019年1月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国宝、陈国林、陈碧云、陈金富、黄秀英、陈国勇、赵艳鸿、陈国山、莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔国勇建材经销部发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈金富所有的车辆【车牌号：吉Ａ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年四月十日 书记员  李 英
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终451号 上诉人（一审原告）：高虎，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张彬，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人高虎因与被诉人张彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高虎上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，其出借给张彬11万元事实清楚，证据确实充分，应当依法予以支持。其已通过任某转账支付3万元部分借款。 张彬答辩称：高虎隐瞒合伙关系，其与高虎、张鑫系合伙关系。虽然张彬出具了借条，但并未收到借款。任某汇款3万元与本案无关联性。高虎的起诉及事实陈述相互矛盾。请求驳回上诉，维持原判。 高虎向一审法院请求：依法判令张彬偿还借款11万元。 一审法院认定事实：2014年间，高虎、张彬以及张鑫三人在淮北市公馆合伙经营ＫＴＶ生意。2014年10月27日，在九号公馆ＫＴＶ的办公室里，张彬出具借条一份，内容为：“今借高虎人民币拾壹万元整，借款人张彬，3422221986072444702014年10月27日”，高虎认为张彬拖欠上述借款不还，为此提起诉讼。高虎诉状称：“2014年间，被告与人合伙经营歌舞厅生意，因资金周转困难，从原告处借款人民币11万元，并书写借条”；原审第一次开庭，高虎称张彬分两次借款，先借5万元，后又借5万元，打的11万元总条，其给付的是现金；原审第二次开庭高虎称借给张彬的11万元一部分是现金，还有部分是原来所欠款项；原审第三次开庭高虎称11万元是总条，打条之前张彬借过高虎的现金，开始借4万元是转账，第二次借了1万元，后来又给张彬打了几万元；本案本审开庭高虎称双方在淮南时，其借给张彬现金4万元，还有一次张彬讲家里有事，高虎又在淮南给张彬3万元，这7万元都是现金给付，因三合伙人需要向歌厅交钱，高虎又替张彬垫付1万元，不是给的现金，在打欠条的当日，张彬又向高虎借款3万元，高虎让公司员工任某通过银行给张彬转账3万元，于是张彬给高虎出具了11万元借条。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案争议的焦点是是否之间是否存在借贷关系，借贷款项是否实际交付。依照法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。高虎以张彬所写借条为依据提起民间借贷诉讼，张彬抗辩借贷行为尚未实际发生，并提供证人证言证明在淮北市，一男一女让其补写借条，并称账已转过，证人没有见到有人给付张彬现金，双方对证人证言均无异议。故本案张彬书写借条时，没有证据证明高虎交付现金，高虎仅提供任某向张彬汇款3万元的汇款收据，该证据只能证明任某与张彬之间存在经济交往，与本案不具有关联性。如果本案借贷款项已经交付，交付的事实只能有一个，可是本案原审经过三次开庭，本案本审进行一次开庭，四次开庭高虎均未到庭，高虎的委托诉讼代理人对于借贷款项的交付陈述均不一致，对于借款的时间、地点、交付方式、交付数额等陈述前后矛盾，故高虎的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决驳回高虎的诉讼请求。案件受理费2500元，由高虎负担。 二审中，高虎申请证人任某出庭作证，欲证明其通过任某银行账户向张彬转账支付借款3万元。张彬质证认为：证人证言不真实，不应采信。本院对该证人证言的认证意见将在下文予以论述。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：本案第一次上诉至本院时，本院于2017年8月30日开庭审理。庭审中，证人邹某出庭作证称出具欠条之前高虎两次向张彬出借现金各4万元，出具欠条当日通过任某转账支付3万元。高虎质证认为邹某陈述真实，能够证明其支付借款的组成及相应事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。高虎主张其向张彬出借了11万元借款，故，该事实应是确定的、唯一的。但高虎在本案审理中的多次庭审中，对于款项的交付方式、借款的次数、金额的组成陈述均不一致。除一审法院查明四次庭审中陈述不一致外，本院于2017年8月30日开庭审理时，高虎关于11万元借款的组成及支付方式的陈述亦与上述四次庭审的陈述不一致。高虎亦未提供其他证据予以佐证。其虽提供任某向张彬转账支付3万元的汇款凭证，并申请任某出庭作证，但关于案涉11万元借款中包含任某汇款3万元的情况在本案原一审的三次庭审中均未提及，本案涉及借款金额并非巨大，双方亦非长期存在多笔经济交往，且从案涉欠条出具之日至高虎起诉之日并非时间久远。高虎关于未找到任某汇款凭证，所以之前庭审未提及该情况的辩解意见，本院不予采信。本院对证人任某证言的证明效力亦不予采信。故，高虎关于其与张彬所涉11万元借款合同已生效，张彬应偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，高虎的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2500元，由高虎承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年四月二十日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1565号申请人：李宝玲，女，1975年3月19日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：马莅君，经理。申请执行人李宝玲与被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2018)苏0311民初5066号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司银行存款48232元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年四月二十八日书记员  王 旭
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执75号 申请执行人:盛邦（上海）规划设计顾问有限公司，住所地上海自由贸易区试验区郭守路351号2号楼613A-2室，组织机构代码:733388145。 法定代表人:TEOENGCHEONG。 被执行人:湖州丰润置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区新天地五楼名家商务宾馆，组织机构代码:685564609。 法定代表人:陈文玉。 本院依据已经发生法律效力的由中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第0200号裁决书，于2019年04月24日立案执行，责令被执行人湖州丰润置业有限公司立即履行生效法律文书确定的1403627.8元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖州丰润置业有限公司名下的1420064.08元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人湖州丰润置业有限公司采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员 丁晓岚
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审300号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。负责人：陈沛强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2017年7月26日作出的狮府行决[官窑]（2017）129号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社向苏诗晴发放：1.2017年度股份分红款3000元；2.2017年度福利钱2000元（上述两项合计5000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社向苏诗晴发放：1.2017年度股份分红款3000元；2.2017年度福利钱2000元（上述两项合计5000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执176号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，统一社会信用代码为913302837782034157，住所地:宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。 代表人：卓开浩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邬晓威，系该行员工。 委托诉讼代理人：汪洁，系该行员工。 被执行人：汪如波，男，1978年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行为与被执行人汪如波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款29752.32元及利息，并承担案件受理费283.5元、保全费320元、执行费346.28元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，该车在诉讼阶段已保全查封。因该车未被实际控制且去向不明，故未处置。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年4月23日，被执行人尚应支付案款29752.32元及利息，并承担案件受理费283.5元、保全费320元、执行费346.28元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月二十三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审292号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘武扬，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]217号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社向黄泽华发放2017年度股份分红款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社向黄泽华发放2017年度股份分红款5000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年四月十一日书记员 吴苑泳
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初120号原告永嘉县沙头镇老三江志才猪皮店，住所地浙江省永嘉县沙头镇潮际村龙船坦。经营者邱志才，男，1955年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人谢夏芬（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人王增匀（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人林宗勇（特别授权），该局永嘉分局工作人员。本院在审理原告永嘉县沙头镇老三江志才猪皮店诉被告温州市生态环境局环保行政处罚一案中，原告以被告已撤销被诉行政处罚为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告永嘉县沙头镇老三江志才猪皮店的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告永嘉县沙头镇老三江志才猪皮店撤回起诉。审判员  麻永和二〇一九年四月二十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初216号原告：封波，男，汉族，1970年9月3日出生。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：郑廷挥，男，汉族，1980年12月18日出生。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。原告封波诉被告郑廷挥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告封波的委托诉讼代理人封国夫、被告郑廷挥的委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《果园转让协议书》；2、判令被告返还原告果园转让款17万元；3、判令被告支付原告利息损失9350元（暂自2018年1月17日计至2018年12月17日，直至还清为止，计算方式：170000*6%年利率/12个月*11个月），以上共计179350元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原、被告双方签订一份果园转让协议书，协议约定，被告将位于*果园使用权以每亩17万元转让给原告永久性使用。协议第八项约定：被告保证配合原告在24个月内在转让的土地上建设原告所需房屋，否则被告立即全额退还转让费给原告。合同签订后，原告向被告交纳了转让费17万元。但是，让原告没想到的是，转让的土地依法根本不允许建房，原告遂要求被告按协议约定退款，但被告迟迟不按协议退还原告果园转让款。原告认为，既然双方签订的协议无法正常履行，被告应当按协议约定返还原告转让款，被告无正当理由拒不返还转让款的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，现特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《果园转让协议书》；2、《收据》；3、银行转账凭证。被告郑廷挥答辩意见：一、答辩人同意解除合同，但不同意退回果园转让款，因为答辩人在合同履行过程中没有过错。答辩人与被答辩人于2016年1月17日签订的《果园转让协议书》是双方真实意图的体现，合法有效，双方均应当按照协议书约定履行合同约定的义务，答辩人已按照《协议书》约定履行了相关全部合同义务，不存在违反协议约定的行为和情形。二、转让的为果园使用权，根据相关法律规定和合同约定，可建设相应面积的农用管理用房。但建设农用管理用房，被答辩人需要向有关部门办理相关的手续，按照法律规定由经营者提出申请，向镇政府申报，县级政府审核同意。协议书第八条约定，答辩人保证配合被答辩人在24个月内在转让的土地上建设被答辩人所需的房屋，但办理相关手续的主体是被答辩人，答辩人只是有配合办理的相关义务。果园移交后，被答辩人并未按照相关法律程序和规定主动向有关部门申请办理建设农用管理用房的手续，目前不能建设农用管理用房的责任不在答辩人方。现被答辩人要求答辩人退还转让费，没有相关事实依据。三、被答辩人支付的17万元，其中16万元是果园转让款，1万元是修路款，该1万元修路款答辩人已用于平整涉案土地。综上所述，被答辩人诉请答辩人退还果园转让款17万元并承担相应的利息损失，没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告郑廷挥无证据提交。经审理查明：2016年1月17日，原告封波（乙方）与被告郑廷挥（甲方）签订一份《果园转让协议书》，该协议约定：一、甲方同意将*果园使用权以每亩人民币16万元转让给乙方永久性使用；二、转让面积壹亩（附坐标红线图），甲方需提供从原村民中获得此果园转让协议合同复印件；三、甲方声明本果园从原所有人手中以合理途径获得，既不存在任何争议纠纷，否则乙方之损失由甲方全部负责；四、乙方在该果园上种养植和拥有一切使用权，甲方无权干涉；另在种养植等需处理部分果树和农用管理用房时，甲方无权干涉，如日后该果园需办理有关手续，甲方无条件尽最大能力无偿配合，且不另行索取任何协助费用……七、甲方需保证乙方在签订本协议24个月内配合乙方顺利建成乙方所需房屋，否则乙方有权解除双方协议，甲方立即退回全额果园转让费给乙方。合同签订后，原告通过其妻子李小红的账号陆续向被告支付了共计17万元款项，被告向原告出具了金额为17万元的《收据》，载明：“兹收到封波壹拾柒万元整，缴付果园转让款壹亩加修路款壹万元，合计壹拾柒万元整”。本院认为，本案系合同纠纷。原告诉求解除与被告签订的《果园转让协议书》，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告主张其向被告购买涉案果园使用权系用于建设居住用房，但原告明知涉案果园所涉土地为农业用地，仍与被告签订转让协议，导致合同目的无法实现，原告自身存在一定过错。被告明知原告受让涉案果园使用权的目的是在果园所在的土地上建设房屋，仍与原告签订转让协议，并收取原告转让款，亦存在过错。现合同解除，原告依据上述合同约定要求被告返还转让款，理据充分，本院予以支持。被告辩称收到原告的17万元款项，其中1万元是修路款，该1万元已用于平整涉案果园土地，但被告未提供相应证据证明，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。因此，被告应向原告返还的款项金额为17万元。关于原告诉求的利息损失，因本案原被告均存在过错，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告封波与被告郑廷挥于2016年1月17日签订的《果园转让协议书》。二、被告郑廷挥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项17万元给原告封波。三、驳回原告封波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943.5元（已减半收取），由被告郑廷挥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一九年四月四日书记员  杨 智
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8052号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：山东凯泰工程建设有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号。法定代表人：肖志林，该公司经理。被告：肖志林，男，1962年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：肖楠，男，1987年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台御钧台瓷器有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦1601号。法定代表人：肖楠，该公司经理。被告：烟台澳德利装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号。法定代表人：肖志林，该公司经理。原告姜福玲诉被告山东凯泰工程建设有限公司、肖志林、肖楠、烟台御钧台瓷器有限公司、烟台澳德利装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院经审查认为，本案系基于被告山东凯泰工程建设有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初8202号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初8202号案件审理。审 判 长 甄  景  善人民陪审员 朱  淑  华人民陪审员 祝  明  友二〇一九年四月十六日书 记 员 赵洪辉（代）
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初515号原告：谷明君，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：刘晓雨，男，1992年1月13日出生，汉族，无职业，住北票市。原告谷明君与被告刘晓雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明君到庭参加诉讼，被告刘晓雨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谷明君向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金8500元、水费5578.45元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年租用原告房屋，截止到2019年4月份，拖欠租金8500元，水费5578.45元，故诉至人民法院。原告谷明君向本院提交以下证据予以证明：欠条一张、录音光盘一张、拖欠水费照片一张。被告刘晓雨未提交答辩材料亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告谷明君与被告刘晓雨经协商，达成一致意见，被告刘晓雨租用原告谷明君楼房一户，租金每年6000元，不包括取暖费、水电费。截止到2019年4月8日，被告刘晓雨共计拖欠原告谷明君房租8500元，拖欠水费5578.45元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，包括房屋、车辆等租赁合同。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止将房屋完好地归还出租人的合同。原告将租赁标的物即房屋交付给被告使用，双方之间即形成了房屋租赁法律关系，被告应当向原告结清租赁等费用。原告起诉要求被告给付拖欠的租金及水费，有被告出具的欠条、欠水费通知书及原被告之间关于水费的录音为证，原告起诉事实依据充分，符合法律规定，其请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓雨于本判决生效之日起5日内给付原告谷明君租金8500元、水费5578.45元，合计人民币14078.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告刘晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王学华二〇一九年四月十日书记员  王 博
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初3419号 本院二0一九年二月十八日对原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告寇保敏、潘玉霞、李开学、曾瑞琴金融借款合同纠纷一案作出的（2018）内2921民初3419号民事判决书中，书写有误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第四页第21行“被告龚开国、潘玉霞”更改为“被告寇保敏、潘玉霞” 审判员  乌力吉 二〇一九年四月二十四日 书记员  雄 鹰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15424号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4024号 原告：洪文情，男，1967年4月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被告：张太杰，男，1958年11月7日出生，汉族，住晋江市。 原告洪文情与被告张太杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文情委托诉讼代理人黄文寿、被告张太杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文情向本院提出诉讼请求：判令张太杰立即偿还洪文情欠款194570元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：张太杰因经营之需向洪文情购买化工原料，双方于2016年5月结算，张太杰确认尚欠洪文情货款203570元。经洪文情多次催讨，张太杰于2018年6月1日付款4000元，于2019年1月6日付款5000元。张太杰于2018年6月1日付款时乘洪文情不备在其出具的欠款凭证上私自注明“2021年6月1日全部付清”。张太杰近三年仅付款9000元，给洪文情的资金周转带来困难，经多次协商未果。 张太杰辩称，欠款属实，张太杰与洪文情交易往来十几年，张太杰比较信任洪文情，但在2012年时张太杰发现洪文情提供给张太杰的货物价格高于市场价格一倍以上，故张太杰要求洪文情返还差价，双方因此产生矛盾。后双方在结算、付款时，张太杰要求约定还款期限，在洪文情的同意下方书写“2021年6月1日全部付清”，现还款期限未届满，洪文情要求张太杰还款没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对身份证明、欠款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张太杰在欠款凭证上书写“2021年6月1日全部付清张太杰”，洪文情主张该内容系张太杰自行添加，但该欠款凭证由洪文情持有，若其不同意上述约定，张太杰无法在欠款凭证上书写内容，且其之后并未与张太杰对还款期限进行重新约定，而洪文情亦未提供证据证明该约定并非其真实意思表示，故应认定上述约定系双方真实意思表示。 经审理查明，张太杰因经营之需向洪文情购买化工原料，双方于2016年5月结算，张太杰确认尚欠洪文情货款203570元。张太杰于2018年6月1日付款4000元，于2019年1月6日付款5000元。双方于2018年6月1日约定上述欠款应于2021年6月1日付清。 本院认为，洪文情与张太杰之间的买卖合同有欠款凭证为证，足以认定。但双方约定欠款于2021年6月1日付清，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更。洪文情认为张太杰结欠至今将近三年的时间仅还款9000元，足以证明张太杰在2021年6月1日前无法履行该还款义务。但双方仅约定于2021年6月1日付清欠款，并未约定具体如何还款，三年还款9000元，无法证明张太杰履行能力不足，而洪文情未能提供其他证据证明张太杰丧失或者可能丧失履行债务能力，亦未举证张太杰明确表示不履行还款义务或者以行为表明不履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。综上，双方约定的履行期限尚未届满，洪文情并未提供证据证明张太杰不履行还款义务，亦未提供证据证明张太杰丧失或者可能丧失履行债务能力，故其请求张太杰提前返还欠款，于法无据，不予支持 综上所述，洪文情要求张太杰提前返还欠款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回洪文情的诉讼请求。 案件受理费4191元，减半收取计2095.5元，由洪文情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢401号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人青岛远宏建设有限公司，住所地山东省青岛市市北区绍兴路20号。法定代表人臧熙远。被执行人臧熙远，男，1966年03月03日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人杨玉玲，女，1966年03月22日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人青岛远宏建设有限公司、臧熙远、杨玉玲融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02978号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人青岛远宏建设有限公司、臧熙远、杨玉玲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛远宏建设有限公司、臧熙远、杨玉玲375.38万元；或扣留、提取其应得收入375.38万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年四月十一日书记员  王 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1048号原告：于某某，住烟台市芝罘区。原告：冯某，住烟台市芝罘区。被告：沙某某，住烟台市莱山区。被告：烟台市某商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孔海燕人民陪审员  王 艳二〇一九年四月二十四日书 记 员  于 晨
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1781号   原告：王兴明。   被告：酒泉庆和农业开发有限公司。   被告：王磊。   原告王兴明与被告酒泉庆和农业开发有限公司、王磊种植回收合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月3日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王兴明的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王兴明撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由被告酒泉庆和农业开发有限公司负担。   审判员 陈 毅     二〇二〇年四月七日   书记员 陆振鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执505-1号 申请执行人：闫保立，男，汉族，1952年12月11日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：霍京京，女，汉族，1951年12月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才，公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人闫保立、霍京京申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再55号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年4月11日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年6月30日前一次性向申请人支付违约金31413.21元，并且被执行人在2019年7月31日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十二日 书记员  徐 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5997号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码。被告：济南翠河玫瑰制品有限责任公司，住所地山东省济南市平阴县*********国道北侧，统一社会信用代码913***********332Y。法定代表人：刘某1。原告阙培佳与被告济南翠河玫瑰制品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月12日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年四月十二日书记员  李玉蕾
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321民初1034号 原告：石贵田，男，1969年9月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：胡青林，男，1980年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在审理原告石贵田与被告胡青林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一九年四月十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石贵田撤回起诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告石贵田负担。 审判员 邱 颖 二〇一九年四月十五日 书记员 于小婷
温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初62号 原告叶春弟，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人孟登高（一般授权），北京在明律师事务所律师。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路高速公路出入口处。 法定代表人华怀健，镇长。 委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 委托代理人吴凤文（特别授权），该单位工作人员。 原告叶春弟因要求确认被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）于2018年6月30日实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告叶春弟及委托代理人孟登高，被告昆阳镇政府的负责人王友建及委托代理人陈孟强、吴凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春弟诉称，1.原告系昆阳镇童桥村村民，在童桥村兴童路75号有房屋（前面四层后面二层，建筑面积总计336.19平方米，以下简称涉案房屋）。2017年8月16日，被告昆阳镇政府委托浙江海源地理信息技术有限公司就涉案房屋测绘制图。2018年4月19日，被告在未提供任何拆迁决定、未与原告签订补偿协议的情况下，发布通知，对涉案房屋停水断电。2018年6月30日，被告强制拆除了涉案房屋。2.被告不具有危房鉴定资格，且涉案《检验检测报告》出具前未曾对涉案房屋进行内部实地勘察，原告亦未收到该份《检验检测报告》，对该报告不认可，涉案房屋并非危房。3.涉案房屋涉及旧村村改项目，与被告无关，被告无权拆除涉案房屋。被告主张其拆除涉案房屋前已作出拆除决定并通知原告清空屋内物品，并非事实。综上，被告在无合法手续，且未与产权人签订拆迁安置协议的情况下拆除涉案房屋，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决确认该强制拆除行为违法。 原告叶春弟向本院提交了以下证据：1.户口本；2.《房屋平面图》。证据1-2证明原告系涉案房屋的产权人及涉案房屋的面积情况。3.《营业执照》，证明原告系合法经营户。4.《昆阳镇人民政府关于同意的批复》（昆政[2011]87号）；5.《中共昆阳镇委关于成立童桥村村级组织治理和村改工作领导小组的通知》。证据4-5证明被告昆阳镇政府系涉案房屋拆除行为的实施主体。6.断水断电通知；7.拆除现场照片。证据6-7证明涉案房屋已被强制拆除。8.拆迁现场影像资料，证明涉案房屋由被告统一部署实施拆除。 被告昆阳镇政府辩称，1.2018年4月，涉案房屋经鉴定属D级危房，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，按照要求和实际情况应予以拆除。同时，童桥村经济股份合作社已经启动旧村村改项目，涉案房屋属于村改需要拆迁安置的房屋。原告系童桥村村民，因不满村改政策而拒绝拆迁，被告多次动员原告家人搬离、尽早与村集体签订村改拆迁协议，并就相关补助事项与其协商。被告反复动员协商无果，遂拆除了涉案房屋。被告拆除涉案房屋前曾告知原告已就涉案房屋作出拆除决定，并要求原告清空屋内物品。2.被告委托有资质的机构对涉案房屋进行鉴定，该机构出具《检验检测报告》后，被告将该报告交村委会，由村委会告知原告，原告未曾提出异议，故应视为原告追认了该份报告的效力。综上，被告拆除涉案房屋应属合法行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告昆阳镇政府向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证，证明被告的主体资格。2.《检验检测报告》，证明涉案房屋系D级危房。 经庭审质证，1.原告叶春弟提交的证据，被告昆阳镇政府对证据1-6的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为证据3-5与本案无关；对证据7的关联性有异议，认为照片内容无法看出系涉案房屋；对证据8的真实性无异议。2.被告提交的证据，六原告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该份《检验检测报告》系由被告委托鉴定，委托主体不符合要求，报告实属无效。 本院对上述证据认证如下：1.原告叶春弟提交的证据7，因涉案房屋已被拆除，无法核实该份照片是否为涉案房屋拆除现场情况，故本院不予采信。但对于该份证据的证明对象即涉案房屋已被拆除，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。2.原、被告提交的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院均予以采信。 经审理查明，涉案房屋坐落于平阳县××路××号，建筑面积总计336.19平方米，所有人为原告叶春弟。2018年4月12日，浙江城乡工程检测有限公司受被告昆阳镇政府委托就涉案房屋出具《检验检测报告》。2018年6月30日，被告拆除了涉案房屋。原告不服该拆除行为，向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，被告昆阳镇政府辩称涉案房屋属D级危房，故予以拆除，其依据是浙江城乡工程检测有限公司出具的《检验检测报告》，但该份《检验检测报告》既非房屋所有人或使用人委托检测，其检测时及报告出具后又无证据证明原告叶春弟已知情或已收到报告，亦无证据证明已告知原告异议权利、异议期限等，未能保障房屋所有人或使用人对鉴定情况的知情权和异议权，有违程序合法原则。被告在未履行任何法定程序的情况下，拆除涉案房屋，程序违法，鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2018年6月30日拆除位于平阳县××路××号房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告平阳县昆阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  袁恩国 人民陪审员  吴 林 二〇一九年四月十六日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢290号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初3788号民事调解书，初执案号为（2018）浙0624执2076号，后以（2019）浙0624执恢290号恢复执行人民币172750+4457+2928.5元(其中案件执行标的金额172750元，执行费4457元，诉讼费2928.5元)，本次部分恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初9814号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人:洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师，特别授权。被告：蒋金聪，男，1964年11月19日生，汉族，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波财险公司）与被告蒋金聪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张锜海到庭参加了诉讼，被告蒋金聪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210197.73元。2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失3809.83元（自原告支付保险金之日起，以2018年6月7日支付的保险金210197.73元基数，按照人民银行同期贷款年利率4.35%，暂算至2018年11月7日共计5个月），要求保护至被告实际清偿之日止；以上金额合计214007.56元。事实和理由：2017年6月14日，被告通过宁波银行直销平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股有限公司运营、维护）与缪存雅等投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日2017年6月15日，到期日2018年6月2日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司投保了中国人民白领融个人借款保证险，被保险人为缪存雅等投资人，同时，根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，缪存雅等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股有限公司索赔申请书后于2018年6月7日支付了保险金210197.73元，同时，广东网金控股有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。请求按被告实际欠款数予以判决。被告未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.支付证明、融资款清单、投资款清单、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，以证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人进行融资借款的事实。2.白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行电子回执、权益转让书，以证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明：2017年6月15日，被告蒋金聪通过宁波银行直销平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股有限公司运营、维护）与缪存雅等投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日2017年6月15日，到期日2018年6月2日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司投保了中国人民白领融个人借款保证保险，被保险人为缪存雅等投资人，同时，根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，缪存雅等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告宁波财险公司作为保险人在接到广东网金控股有限公司索赔通知后，于2018年6月7日支付了保险金210197.73元，同日，广东网金控股有限公司向原告出具了债权转让书，将借款合同约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。故原告提起本案的诉讼。本院认为，被告蒋金聪通过广东网金控股有限公司直销平台，与缪存雅等投资人达成借款协议，共计借款20万元，并向原告方投保了保证保险，案涉借款合同及保证保险合同均系当事人真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告方向广东网金控股有限公司支付了借款本息210197.73元。被告未能按约足额还款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还其支付的保险金赔款的诉讼请求于法有据，利率符合法律规定的标准，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告蒋金聪于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款210197.73元及计算至2018年11月7日计5个月的利息3809.83元，合计214007.56元。二.被告蒋金聪于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司上述保险金赔款的利息损失（以210197.73元为基数，自2018年11月8日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费1200元，合计5710元，由被告蒋金聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4510元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张远燕人民陪审员  许秀凤二〇一九年四月一日书 记 员  陆凯丽
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初637号原告：张某某。被告：吴某某。原告张某某与被告吴某某合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款20000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告从原告手中接手正在经营的烤吧，约定转让费共计63000元，当时被告只付了43000元，剩余20000元被告承诺一个月后向原告一次性付清。截止2018年10月份，被告仍未付清剩余款项。2018年10月23日，被告向原告出具了2万元的欠条一张。原告多次索要未果，遂提起诉讼。吴某某在庭前调查谈话中承认原告在本案中所主张的事实，辩称暂时无力归还欠款。本院认为：吴某某承认张某某在本案中所主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。原被告双方转让烤吧的意思表示真实，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。张某某主张吴某某支付拖欠的烤吧转让费用的诉讼请求理由成立，应予支持。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由吴某某给付张某某欠款2万元；上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  胡永良二〇一九年四月二十二日书记员  贾香香
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1779号原告：沙某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告沙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 赵 静二〇一九年四月十八日书记员 吴玲慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2262号原告：刘某某1，男，汉族，城镇居民，住青岛市。被告：刘某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某1诉被告刘某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民1441号原告：张曾鱼，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：陈仕芳，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二原告委托诉讼代理人：冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市丰都县富荣物业服务有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区B7楼，统一社会信用代码：91500230065684490K。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。原告张曾鱼、陈仕芳与被告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司（以下简称富荣公司）生命权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张曾鱼及其与陈仕芳的共同委托诉讼代理人冉泽槐、被告富荣公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张曾鱼、陈仕芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费损失52428元，精神损害抚慰金20000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告于2015年12月购买位于XXX房屋，2016年12月25日与富荣公司签订前期物业管理服务协议，二原告及家人成为XXX小区业主，入住后，积极履行业主义务，缴纳了物管费等。2019年2月16日晚10时左右，二原告之女张海燕因家庭原因离家出走，二原告下楼寻找，因夜间不知其去向，张曾鱼遂到物管监控室要求查看监控视频，以便找到其女去向。但监控室保安拒不配合，后原告报警，丰都县公安局高镇派出所干警出警后，富荣公司的保安仍推脱，未能查看监控视频，延误了寻找的时间和方向，导致张海燕溺水身亡（于次日早上7点被发现）。综上，被告违反服务协议的约定，不尽安全义务，违约导致原告方损失，故原告起诉。被告富荣公司答辩称，1、我方并未拒绝查看监控视频；2、原告张曾鱼与保安在监控室聊天十几分钟；3、张海燕于当晚8:50左右离开小区，原告是10：50才出门寻找；4、法律规定，人身损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任；5、物业协议中的约定，物业公司承担的安保责任不包括人身安全。综上，张海燕系自杀，死亡并非被告导致，被告方不承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，死者张海燕死因经重庆市丰都县公安局出具的接警回执确认系自杀，自杀肇因也系家庭纠纷，故其死亡后果与被告富荣公司的行为无因果关系。二原告主张被告富荣公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。二原告应审慎应用诉权，避免扩大损失；并反省家庭教育方式，以免悲剧重演。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张曾鱼、陈仕芳的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告张曾鱼、陈仕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年四月十七日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3294号之一申请人：刘逸仁,男,1970年10月2日生,住盐城市亭湖区。被执行人：蔡学桂,男,1973年2月18日生,住盐城市亭湖区。被执行人：刘宝梅,女,1976年11月12日生,住盐城市亭湖区。被执行人：陈爱胜,男,1977年1月8日生,住盐城市亭湖区。申请执行人刘逸仁与被执行人蔡学桂、刘宝梅、陈爱胜一案，生效的法律文书载明：“一、被告蔡学桂、刘宝梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘逸仁借款8万元并支付利息（利息计算标准：从2017年7月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告陈爱胜对上述借款本息承担连带偿还责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”因被执行人蔡学桂、刘宝梅、陈爱胜未履行上述义务，申请执行人刘逸仁向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。本案在执行过程中查明，申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年四月二十五日书记员  金 羽
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1426号 安徽成大房地产有限公司 你与张杰房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初3014号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款8568.1元及利息。 2.缴纳执行费50元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月十七日 联系人：周晓辉联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1747号原告:中原银行股份有限公司信阳分行，地址信阳市羊山新区新十街中段,统一社会信用代码914100007492061586（1-1）。负责人：张志刚。委托诉讼代理人:卢建广，系原告公司员工。委托诉讼代理人:刘扬，系原告公司员工。被告：胡某某，1964年2月11日生，居住：信阳市浉河区。被告：陈甲，1973年2月5日，住址同上，系胡某某的妻子。被告：陈甲，女，1956年6月5日生，住址信阳市浉河区（浉河区政府对面）。委托诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告胡某某、陈甲、陈甲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人刘扬、卢建广、被告胡某某、被告陈甲的委托诉讼代理人李宗憶到庭参加诉讼，被告陈甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡某某、陈甲立即归还我行贷款本金147932.32元;2、判令被告立即按合同的定支付利息，直至贷款本息结清；3、判令我行对抵押物享有优先受偿权；4、要求被告陈甲对该笔贷款承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年12月14日被告胡某某、陈甲在我行贷款15万元，期限11个月，约定年利率9.7266%，合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息，该笔贷款由被告胡某某、陈甲位于工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼3单元3层305号房屋做抵押，房权证号为：信房权证浉河区字第××，并办理了抵押登记手续，他项证号为：信房他证浉河区字第000620号。同时该笔贷款由被告陈甲提供连带清偿责任担保。该笔贷款到期后，我行多次派人催收，但被告仅归还贷款本金2067.68元，剩余本金147932.32元及利息仍以种种理由拒不偿。根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关规定，提起诉讼。被告胡某某对原告诉求均予以认可，没有异议。被告陈甲辩称，该笔债务有抵押物，二被告有偿还能力，其不应当承担连带清偿责任。经审理查明，2017年12月15日被告胡某某在原告申请贷款15万元整，期限11个月，约定贷款年利率为9.7266%，起止日期2017年12月15日-2018年11月4日，并签订合同编号为：中原银（信阳）经营字2017第170252号《个人借款合同》。合同第15条约定，逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%。本合同项下的贷款采用抵押担保，抵押物为引用抵押人胡某某与该行签订的编号为2013年高抵字261号《最高额抵押合同》项下的抵押物，即被告胡某某、陈甲位于工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼3单元3层305号房屋做抵押，房权证号为：信房权证浉河区字第××，并办理抵押登记。陈甲作为借款人配偶在借款合同上签字。2017年12月15日，陈甲向中原银行股份有限公司信阳分行出具共同还款声明，表示愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及相关费用，并承担连带清偿责任。截至2018年12月21日，被告已归还本金2067.68元。上述事实，有当事人陈述，借款合同，共同还款申明，最高额抵押合同，借据、经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案被告胡某某、陈甲夫妻借原告款有双方签订的“个人借款合同”“借款凭证（借据）”及相关附件为证，可以认定。合同签订后，双方即应按照约定履行义务，行使权利，现原告已按约定发放了借款，被告胡某某即应按照约定履行付息和还本的义务。现被告胡某某不按期偿还利息，已构成违约，原告要求其立即偿还本金147932.32元及利息的诉求，合法正当，本院予以支持。该笔贷款由被告胡某某、陈甲位于工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼3单元3层305号房屋做抵押，并办理了抵押登记手续，原告诉请对该抵押物享有优先受偿权应予支持。被告陈甲自愿对上述贷款提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：被告胡某某、陈甲在本判决生效后十日内偿还所借原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金147932.32元，并按合同约定从2017年12月15日开始偿还利息至付清之日止；原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告胡某某、陈甲用于抵押担保的“信房权证浉河区字第××”房产享有优先受偿权。被告陈甲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3258元，由被告胡某某、陈甲、陈甲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。在提交上诉状七日之内，通过银行汇上诉费1419元。开户行：兴业银行信阳分行。账号：46×××16。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 彭 洁二〇一九年四月二十八日书记员 高月皎
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沂执字第3792号申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良,董事长。被执行人:沂水县泉鑫钢管有限公司。法定代表人:李金亮,董事长。本院依据已发生法律效力的(2015)沂商初字第2004号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行民事调解书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照((中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十六条的规定,裁定如下:拍卖被执行人沂水县泉鑫钢管有限公司所有的位于沂水县腾飞路北侧院内的H钢结构厂房4000平方米、三层办公楼一栋(约1300平方米)、西车库六间、传达室二间、地上附属物一宗及院落一处的土地使用权(一年一交租赁费)。本裁定送达后立即生效。审判长  张纪法审判员  姜懿展审判员  赵顺廷二〇一九年四月二日书记员  丁明明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执5026号之一 申请执行人兰朝飞，女，1972年8月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王后挺，男，1958年12月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人兰朝飞与被执行人王后挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6744号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰朝飞向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案执行。申请执行标的为50000元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人王后挺发出执行通知书、报告财产令，要求王后挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王后挺未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王后挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人王后挺与案外人共有的坐落于平阳县水头镇创业路××号房屋被苍南法院依法拍卖，剩余拍卖100022.5元，本案依法受偿8320元，受理费525元、执行费650元；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王后挺尚欠兰朝飞执行款40680元（未含迟延履行期间的债务利息）。 因被执行人王后挺在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王后挺发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执5026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十八日 书记员  孔苗苗
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6763号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路2号301室。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告职员。 被告：黄明兰，女，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：吴红，女，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告黄明兰、吴红追偿偿权纠纷一案于2018年11月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐、雪智葳到庭参加诉讼，被告黄明兰、吴红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉请求本院依法判令：1.被告黄明兰归还原告垫付款56085.31元，资金占用费3956.55元（从代偿之日第二日起按照年利率20%暂时计算至2018年11月21日止，最终数额计算至实际清偿之日），暂计60041.68元。2.被告吴红对被告黄明兰的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告为支持其主张，提供以下证据材料：工行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车贷服务合同、机动车销售统一发票、担保函（个人）、银行情况说明。 两被告就原告起诉未作抗辩。 本院经审理认定，2017年6月16日，原告与被告黄明兰签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定原告为被告黄明兰提供委托原告就购置车辆所需款项向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行的服务。双方约定因被告违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金。被告吴红向原告出具担保函并在上述合同上以被告黄明兰担保人身份签名确认承担连带担保责任，担保期限自2017年6月16日至2022年6月15日。 同日，被告黄明兰与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，约定被告黄明兰因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项176965元，其中150000元用于支付江阴市泰和二手车交易市场有限公司购买车辆的余款；26965元用于支付本案原告的金融服务费。此外，被告黄明兰需支付手续费15971.09元。透支款及手续费分36期偿还，于每月25日前存入牡丹信用卡账户。被告黄明兰以所购奔驰牌轿车向银行抵押担保借款合同履行。双方约定如被告未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致工行庆春路支行无法全额扣款受偿的，工行庆春路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告就被告黄明兰的上述借款向工行庆春路支行书面承诺承担共同偿债责任，同意银行从其保证金账户及其开立在工商银行的其他任一账户中扣划有关款项。 后因被告黄明兰取得贷款后未按约向工行庆春路支行还款，原告以公司员工名义于2018年1月5日向工行庆春路支行代偿10000元，于2018年6月25日代偿23307.21元，于2018年10月25日代偿22778.10元。工行庆春路支行于2018年11月15日向本院确认，截至2018年10月31日原告为被告黄明兰向工行庆春路支行垫款合计56085.31元。为此原告诉至本院，要求两被告还款。 本院认为，本案各方当事人签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、原告及被告吴红分别出具的担保函，均系各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告依约为被告黄明兰向工行庆春路支行垫款后，现依合同约定向被告追偿，合法有据，应予以支持，原告因合同约定的违约金过高，自行调整至按年利率20%计算不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款56085.31元、资金占用费3956.55元，合计60041.86元，并支付2018年11月22日起至实际清偿之日止的资金占用费，以56085.31元为基数，按照年利率20%计付。 二、被告吴红对被告黄明兰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吴红在实际承担保证责任后，有权向被告黄明兰追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，减半收取650.5元。由被告黄明兰、吴红共同负担。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄明兰、吴红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  方亚新 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  王意卿 二〇一九年四月十五日 书 记 员  劳国强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1125号申请人：李联合，男，1967年10月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:李广亮,男,1967年8月16日生,汉族,住林州市。被申请人：李建林，男，1968年9月9日生，汉族，住林州市。申请人李联合诉被申请人李建林民间借贷一案，本院已受理。申请人李联合于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建林存款716000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900657355765）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李建林在银行的存款716000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年四月九日书记员  马栋玉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执163号之十二申请执行人宋颖民，男，1963年4月24日出生，住杭州市下城区。被执行人南京万均置业有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道创业园1-102号，组织机构代码:773958368。法定代表人唐哨凤。被执行人浙江美达建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路６０８号２０９室，组织机构代码:773121912。法定代表人倪乐中。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月11日作出（2017）浙0105民初163号之四号执行裁定书，依法拍卖被执行人南京万均置业有限公司所有的位于南京市栖霞区××地下车库××号车位，并在杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，已进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现本案申请执行人宋颖民愿意按上述不动产的二拍保留价接受流拍不动产，该不动产作价109200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人南京万均置业有限公司所有的位于南京市栖霞区××地下车库××号车位作价109200元，交付申请执行人宋颖民抵偿欠款。被执行人南京万均置业有限公司所有的位于南京市栖霞区××地下车库××号车位所有权自本裁定送达申请执行人宋颖民同时起转移。二、申请执行人宋颖民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。所需缴纳的税、费均由申请执行人承担。三、解除对被执行人南京万均置业有限公司所有的位于南京市栖霞区××地下车库××号车位的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 琰审 判 员  洪 影审 判 员  方 勇二〇一九年四月二十八日代书记员  朱雪华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8702号 申请人：谢某。 申请人：李甲。 本院在2019年4月10日受理申请人谢某、李甲民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人谢某、李甲自愿撤回申请。 本院认为：申请人谢某、李甲向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人谢某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5608号之一 原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：俞军，男，1991年9月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张晓锋，男，1991年5月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告张海龙与被告俞军、张晓锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院申请撤回对被告俞军、张晓锋的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告张海龙负担。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年四月十八日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1198号原告：阎秋喜，男，1963年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区高陵镇阎庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区高陵镇阎庄村。法定代表人：张宁，村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙明珠，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎秋喜与被告烟台市牟平区高陵镇阎庄村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年四月二十四日书记员  吕萌珺
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1157号 原告：王德军，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被告：薛永强，男，出生日期不祥，汉族，住山西省大同县。 被告：刘宝林，男，1977年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：刘春旺，男，出生日期不祥，汉族，住天津市武清区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市红星东街821号。 代表人：贾生金，系总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。 原告王德军与被告刘宝林、薛永强、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告王德军申请，依法追加刘春旺为本案被告，并自愿撤回对被告薛永强的起诉。原告王德军的委托诉讼代理人鞠爱松、被告大地财险晋城支公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告刘宝林、刘春旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德军向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告经济损失51736.40元。事实和理由：2018年11月23日18时50分许，被告刘宝林驾驶薛永强名下的晋Ｂ×××××／冀Ｊ×××××号重型货车沿遵宝线由南向北行驶至四角山路段，遇原告王德军驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型货车由北向南行驶，两车发生交通事故，致王德军受伤，车辆受损。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定：被告刘宝林负事故全部责任，王德军无责任。此次事故给原告造成如下损失：本车车辆损失45660元，评估费1369元，施救费4000元，医药费707.40元，合计51736.40元。薛永强为晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告大地财险晋城支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险；保险期间为2018年6月27日零时至2019年6月26日。原告认为，本次事故发生在该保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司应对原告所受损失在交强险限额内进行赔付，不足部分由各被告共同承担。 刘宝林、刘春旺均未作答辩，亦未向本院提供证据。 大地财险晋城支公司辩称，晋Ｂ×××××号机动车在该公司投保交强险、第三者责任商业保险保险金额100万元并不计免赔率，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理合法损失。施救费偏高。评估费不属于保险理赔范围。车辆损失系单方委托，定损时未通知保险公司人员到场，公估程序不合法，结论不客观。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的玉田县医院门诊病历、门诊票据真实合法，本院予以采信。被告主张应剔除非医保用药，未提供相应的证据，本院不予支持。据此认定原告开支医疗费707.40元；2.被告对原告提供的河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书提出异议，认为鉴定评估委托书没有委托方签字盖章，委托程序不合法，对鉴定结论不认可。经审查，原告提供的评估结论书系单方委托，鉴定机构未通知被告方参加鉴定程序，鉴定报告中无拆解照片，鉴定人员亦未到现场对受损车辆进行实际勘验，推定受损车辆全损依据不足，故对原告提供的评估结论书，本院不予采信；3.被告对原告提供的玉田县彩亭桥镇京秦汽车服务部出具的发票提出异议，且原告未提供付款流水，本院不予采信。结合本案具体情况，原告主张的施救费酌定1500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日18时许，被告刘宝林驾驶晋Ｂ×××××／冀Ｊ×××××号机动车沿遵宝线由南向北行驶至玉田县，超越前方顺行车辆时，遇原告王德军驾驶其所有的冀Ｂ×××××号机动车由北向南行驶，两车发生交通事故，致王德军受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，刘宝林负全部责任，王德军无责任。刘宝林驾驶的机动车在被告大地财险晋城支公司投保了交强险和保险金额为100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生保险期间。原告因此交事故造成的损失有医疗费707.40元、施救费1500元。 本院认为，被告刘宝林驾驶机动车与原告王德军驾驶机动车发生交通事故，致原告王德军受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队认定刘宝林负全部责任。各当事人对该认定结论均无异议，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。据此认定刘宝林对王德军的损失应承担全部责任。被告刘宝林的行为侵害了原告王德军的合法权益，应赔偿王德军因此次事故造成的全部损失。原告要求刘春旺承担民事责任，但未提供证据证明刘春旺在本次事故存在过错，本院不予支持。被告刘宝林驾驶的机动车在被告大地财险晋城支公司投保了交强险，被告大地财险晋城支公司应在交强险范围内赔偿原告王德军医疗费707.40元、施救费1,500元。原告主张车辆损失理据不足，本院不予支持。原告可待证据充足后，另案向责任人主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王德军医疗费707.40元、施救费1,500元，共计人民币2,207.40元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,093元，由原告王德军负担743元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担350元。此款原告王德军已向本院预交，被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李 欣
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初211号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人熊某某，男，1944年10月4日出生于重庆市巴南区，公民身份号码510222194410044672，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区接龙镇某某村某某组。因扒窃、投机倒把，于1965年3月22日被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞195号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月9日上午9时5分许，被告人熊某某搭乘重庆市巴南区接龙镇至东温泉镇的公交车行驶至垭口湾站时，趁站在车内通道的被害人卢某某因车上人多未注意之机，采取拉链手拔方式，扒得卢某某用透明塑料袋装的放在黑色双肩包内的819元，随后下车被民警抓获，民警当场从熊某某左手中查获前述透明塑料袋及赃款。 案发后，查获的赃款已全部发还被害人卢某某。 被告人熊某某到案后，其如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成盗窃罪。有如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人熊某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。 被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（罚金已预缴。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年四月二十二日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1575号原告：李五献，男，1978年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李飞龙，男，1987年5月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李五献与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李五献到庭参加诉讼，李飞龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。李五献向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆维修费13000元及逾期支付利息（从起诉之日起算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借车使用过程中，发生交通事故致车辆损坏，修车费用由原告先行支付，被告于2018年6月30日给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要未果，特诉至法院。李飞龙未到庭，未进行答辩。李五献围绕诉讼请求依法提交了证据，李飞龙未到庭对证据进行质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，李飞龙向李五献出具《欠条》一张，载明：今欠李五献车辆维修费壹万叁仟元整。本案庭审后，李飞龙委托其母亲向法庭提交微信转款记录七份，证明李飞龙通过微信向李五献转账还款的事实。李五献经质证后，仅认可李飞龙2018年7月6日、2018年7月30日向其转账的两笔还款，共计1500元，认为其他的五笔转账均发生在2018年6月30日李飞龙出具《欠条》之前，并非偿还本案其所诉的款项。本院认为，李五献与李飞龙之间的债权债务关系，有李飞龙出具的《欠条》为证，本院予以确认。李五献认可李飞龙在出具《欠条》后偿还了1500元，故李飞龙还应当向李五献偿还剩余车辆维修费11500元。李五献主张自起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持，李飞龙应自2018年12月25日起按年利率6%向李五献支付逾期付款利息。李飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、李飞龙于本判决生效之日起十日内偿还李五献11500元及利息（利息以年利率6%进行计算，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回李五献的其他诉讼请求。如李飞龙未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取63元，由李飞龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年四月九日书记员 许晓丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特367号申请人：龙新慧。申请人：范林广。本院于2019年4月14日立案受理了申请人龙新慧与申请人范林广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月十五日书记员  盖 镭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1067号原告：刘晓，女，汉族，1973年5月19日生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。被告：陈树方，女，汉族，1978年1月20日生，句容市人，住句容市。原告刘晓与被告陈树方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人邵修桃、被告陈树方到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失7906.4元【1、医疗费506.4元；2、营养费900元（30天*30元/天）；3、护理费700元（100元/天*7天）；4、误工费4000元；5、交通费300元；6、财产损失1500元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日18时50分，刘晓骑电动自行车，沿句容宝华区域乡村道路行驶至宝华仓头阙湾村附近地段时，因逆向与陈树方无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏及两人受伤。同年4月18日，经句容市公安局交通警察大队认定，刘晓负事故主要责任，陈树方负事故次要责任，后原告前往句容市下蜀中心卫生院治疗。现原告诉至法院，望判如所请。被告陈树方辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后没有垫付款项，本人驾驶的普通摩托车没有投保相应保险，也无牌无证；原告方赔偿明细中的医疗费要提供真实的发票，需扣除农保已报销部分，误工期限、护理和营养需要医院证明予以证实，车辆损失的发票不认可，因为是补开的，与发生事故的时间相隔太长了，交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日18时50分，刘晓骑电动自行车，沿句容宝华区域乡村道路行驶至宝华仓头阙湾村附近地段时，因逆向与陈树方无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏及两人受伤。同日，刘晓入句容市下蜀中心卫生院进行治疗;当日，该院出具诊疗证明书载明刘晓病症为头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，为此，原告支付医疗费506.4元（含已报销部分254.45元）。同年4月18日，此交通事故经句容市公安局交通警察大队认定，刘晓负事故主要责任，陈树方负事故次要责任。另查明，陈树方系无机动车驾驶证驾驶无牌号车辆，亦未为所驾摩托车投保交强险和商业三者险。刘晓事故发生前在南京市栖霞区张德顺箔业经营部工作。另，原告为维修事故受损车辆花费修理费1500元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、检查报告单、诊疗证明书、医疗费票据、修理费发票、误工证明以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘晓因本次交通事故受伤及车辆受损，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的发生事实和责任认定并无不妥，且各方已签字认可，本院予以确认。关于误工、营养、护理期限，本院依据原告实际伤情及治疗经过，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为20天，营养期为7天，无需护理。综上，经审核，对原告的损失认定如下：1、医疗费，经本院审核总费用为506.4元，基本医疗保险已报销254.45元，原告个人实际支付251.95元，现原告自愿扣除已报销金额的意见系其真实意思表示，本院予以确认，故医疗费确认为251.95元。2、误工费，因原告所举证据并无充分，故根据原告的年龄、工作性质酌定工资标准为70/天，即误工费为1400元（20天*70元/天）。3、营养费175元，25元/天，7天。4、财产损失1500元，因交通事故责任认定书明确载明原告车辆受损，并有维修发票予以佐证，本院予以确认。5、交通费酌定100元。上述损失合计3426.95元，因被告陈树方所驾机动车未投保交强险，且上述损失未超过交强险限额，故均应由被告陈树方予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈树方于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额赔偿原告刘晓各项损失共计人民币3426.95元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元（此款原告已预交，被告陈树方应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 王丽二〇一九年四月二十二日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终135号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）李桂莒，男，1970年10月6日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省蓬莱市，现住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被蓬莱市公安局取保候审，2018年11月1日被蓬莱市人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系本案被害人。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人李桂莒犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2018年12月28日作出（2018）鲁0684刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李桂莒不服，提出上诉。本院于2019年3月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李桂莒，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月3日14时许，被告人李桂莒在蓬莱市紫荆山街道三里桥村菜地因琐事与刘某1发生争执，李桂莒用石头打伤刘某1头部，致刘某1颅内出血，左额脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，经法医鉴定，上述损伤分别属轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。另认定，附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失有医疗费21374.31元，误工费33130.8元，护理费10123.3元，住院伙食补助费750元，鉴定费3560元，合计68938.41元。原审法院认定上述事实的证据包括：1.被害人陈述被害人刘某1陈述，2017年6月3日15时许，其妻子王某和李桂莒妻子徐某在李桂莒家菜地因琐事吵骂，其将徐某踹倒，李桂莒用石头朝其后腰和头部各打了一下，将其打伤昏迷。2.证人证言（1）证人徐某的证言，证实2017年6月3日上午，其和刘某1妻子王某在北市场因卖菜发生口角，下午14时许，两家人在三里桥村其家菜地里打起来了。（2）证人王某的证言，证实2017年6月3日14时许，其在三里桥菜地和李桂莒夫妇理论上午其和徐某在市场吵架的事情，双方发生吵骂及厮打，李桂莒用石头将刘某1头部打伤出血。（3）证人胡某的证言，证实2017年6月3日14时许，其到三里桥菜地找其岳父刘某1，看见刘某1躺在地里，头部出血。（4）证人张某的证言，证实2017年6月3日14时许，王某和徐某在三里桥菜地里吵骂，刘某1和李桂莒也在场，后来两家打起来，李桂莒用石头朝刘某1头部后侧打了一下，刘某1被打倒。（5）证人刘某2的证言，证实2017年6月3日14时30分许，胡某打电话告知其父亲刘某1被人打了。3.书证（1）报警情况说明及到案经过，证实案发后被告人李桂莒主动电话报案，并在现场附近等候处理。（2）常住人口信息，证实被告人李桂莒的出生时间，案发时系完全刑事责任能力人。（3）蓬莱市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定费单据，证实刘某1伤后住院治疗情况及医疗费、鉴定费支出情况。4．鉴定意见（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某1的伤情属轻伤一级范畴。（2）烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书，证实刘某1的休治时间180日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。5.被告人供述被告人李桂莒供述，对其持石块打伤刘某1的犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人李桂莒故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李桂莒对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。鉴于其系初犯；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的赔偿请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人李桂莒有期徒刑一年；判令李桂莒赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币68938.41元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某1服判不上诉，原审被告人李桂莒不服，以“原审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪；附带民事赔偿标准计算过高”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李桂莒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人李桂莒系初犯，且案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。因上诉人李桂莒的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于上诉人李桂莒所提“原审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪；附带民事赔偿标准计算过高”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李桂莒主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了致人轻伤的行为，符合故意伤害罪的构成要件，上诉人基于斗殴意图实施的打击行为，没有防卫意识，不构成正当防卫，原审法院依据审理查明的事实确定附带民事赔偿标准适当，该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定附带民事赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  褚兴玉审判员  潘军岩二〇一九年四月二十二日书记员  饶润清
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2028号申请执行人：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地丰县、G237北侧。法定代表人：吴华营，该公司经理。被执行人：李可，男，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人丰县汇丰混凝土有限公司与被执行人李可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初7687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李可银行存款110000元，或扣留、提取其收入110000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年四月十六日书记员  程旭光
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3004号 申请执行人:温州市龙湾民政机械气阀厂，住所地温州市龙湾区永中街道王宅村。 法定代表人：陈建梅。 被执行人:王双文，男，1972年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:张笑容，女，1975年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾民政机械气阀厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5436号民事判决书，权利人向本院申请执行，申请执行的标的为本金4397075.47元及利息。本院立案执行，并于2018年8月23日向被执行人王双文、张笑容发出执行通知书、财产报告令。被执行人王双文、张笑容未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王双文、张笑容财产情况，查明被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记服务中心查无房产登记。现被执行人王双文、张笑容名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。被执行人王双文、张笑容如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。截止2019年4月11日，被执行人尚欠申请执行人本金4397075.47元及利息。 因被执行人王双文、张笑容在规定期限内未向本院报告财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一九年四月十二日 书记员  诸欢
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢973I906号申请执行人：宋波，男，1981年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐永宁，男，1975年8与26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人宋波与被执行人徐永宁（2015）芝只民初字第672号[原执行案号(2017)鲁0602执154号]房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人返还偿付房屋租金50000元；2、给付案件受理费1063元、公告费560元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费用由被执行人负担。本院于2018年10月18日恢复立案执行。执行经过如下：1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2018年10月19日、11月11日、12月7日、2019年2月20日和3月18日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。3、被执被执行人在邮政储蓄银行账户存款741.77元、工商银行账户75.91元、烟台银行账户3.32元和273.95元及67.25元、招商银行存款70.22元，本院已经办理网络冻结。至今所冻结银行账户内的存款余额没有增加。对这部分存款申请执行人不请求划拨，请求给以解除冻结。4、被执行人徐永宁没有其他可供执行的财产及其财产线索。5、以上执行情况及信息，本院于2019年4月4日以当面约谈的方式告知了申请执行人。6、本院于2017年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：被执行人给付案款29560.11元、支付迟延履行期间的债务利息、缴纳执行费用。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年四月四日书记员  杨玉莹