广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23520号原告华夏银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地深圳市福田区。负责人朱*锋，系该单位行长。委托代理人骆*川，男，汉族，1964年8月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系该单位的员工。委托代理人谭*霞，女，汉族，1978年3月27日出生，住址广东省深圳市南山区，系该单位的员工。被告深圳市南江电气实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人黄*波。被告深圳市中熙达贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人方*。被告黄*波，男，汉族，1966年5月1日出生，住址广东省深圳市南山区，被告张*选，男，汉族，1963年6月18日出生，住址河南省南召县，被告杨*群，女，汉族，1963年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告杨*媚，女，汉族，1956年9月28日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告袁*雷，男，汉族，1958年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告黄*,男，汉族，1954年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区,被告杨*群、杨*媚、袁*雷、黄*共同委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，原告与被告深圳市南江电气实业有限公司（以下简称南江公司）签订一份流动资金借款合同。约定借款金额为1480万元，贷款期限自2014年10月31日至2016年10月31日，贷款利率为7.8%（年利率），按月付息，按计划还本，自贷款发放后七个月起，每月至少归还本金50万元，其中第12个月归还本金450万元，余额到期一次性结清，借款用途为借新还旧。2014年10月31日，原告分别与被告深圳市中熙达贸易有限公司（以下简称中熙达公司）签订保证合同，与被告黄子波、张兆选签订了个人保证合同，合同约定被告中熙达公司、黄子波、张兆选为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。2014年10月31日，原告与被告杨秀群、杨秀媚签订一份个人抵押合同，合同约定被告杨秀群名下位于深圳市罗湖区物业（总面积1255.56平方米）抵押，抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。双方共同在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。2014年10月31日，原告与被告南江公司签订一份质押合同，约定以被告南江公司的应收账款作为质押担保，质押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为保管质押财产、实现质权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年10月31日，双方在中国人民银行征信系统中办理了质押登记。2014年10月31日，原告依约发放贷款。在贷款期限内，被告南江公司因无法及时收回各地开发商的应收账款，造成资金紧张，陷入经营困境，导致多次拖欠应按月支付的贷款利息。自2016年1月20日开始，被告南江公司未按照借款合同约定执行还款计划及支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告南江公司偿还原告借款本金1480万元及利息、欠息复利（暂计至2016年8月24日利息为788114.62元、欠息复利为18669.33元，之后按照合同约定及人民银行的规定计收），延迟付款加收双倍利息；2、被告中熙达公司、黄子波、张兆选对上述债务承担连带责任保证；3、原告有权处置被告杨秀群、杨秀媚提供的抵押房产并就处置价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。被告南江公司、中熙达公司、黄子波、张兆选未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨秀群、杨秀媚、袁放雷、黄礐当庭辩称，原告与被告杨秀群和被告杨秀媚签订的个人抵押合同无效。被告杨秀群和被告杨秀媚名下的房产在抵押的时候，其配偶并没有在合同上签字，其配偶事后也没有进行追认，因此合同无效。被告杨秀群和被告杨秀媚在签订合同的时候，没有告诉其配偶，是瞒着男方的经审理查明，2014年10月31日，原告与被告南江公司签订一份流动资金借款合同，约定原告作为贷款人，被告南江公司作为借款人，贷款金额为1480万元，贷款期限为两年，自2014年10月31日至2016年10月31日。自贷款发放后第七个月起，每月至少归还本金50万元，其中第12个月归还本金450万元，余额到期一次性结清。利率为年利率7.8%，原告与被告南江公司分别在上述合同上签章予以确认。同日，原告分别与被告中熙达公司及被告黄子波、张兆选签订保证合同一份，约定被告中熙达公司、黄子波、张兆选为南江公司的上述债务承担连带责任保证，期限自2014年10月24日至2016年10月24日止。经查，其上仅有原告与被告中熙达公司以及被告黄子波的签章或签名，并无被告张兆选的签名。同日，原告与被告杨秀群、杨秀媚签订抵押合同一份，约定被告杨秀群、杨秀媚为被告南江公司的上述债务承担抵押担保，提供的抵押财产为房产，详见抵押财产清单（房地产）。原告与被告杨秀群、杨秀媚分别在上述抵押合同上签章予以确认。所附抵押财产清单（房地产）中列有抵押财产为被告杨秀群名下深房广场、长丰苑曼域轩（主楼）、被告杨秀媚名下的嘉湖新都裙楼。原告另提供借款凭证、银行清单等以证明其已足额向南江公司发放了借款。原告称涉案借款足额借出后，被告只偿还过利息、没有偿还过本金。2016年1月20日之后，被告就开始拖欠利息。之前的利息已经支付完毕了。经庭审询问，被告杨秀群、杨秀媚、袁放雷、黄礐称被告杨秀群与袁放雷系夫妻关系，被告杨秀媚与黄礐系夫妻关系，涉案借款期间内处于夫妻关系存续期间。涉案上述抵押房产系被告杨秀群与袁放雷、被告杨秀媚与黄礐夫妻共同财产，原告对此均予以确认。原告之前向本院对被告南江公司、中熙达公司、黄子波、张兆选、杨秀群、杨秀媚提起过金融借款合同纠纷诉讼，案号为（2016）粤0304民初22985号，该案经审理后判决被告南江公司归还原告贷款本金1480万元及利息788114.62元、复利18669.33元（暂计至2016年8月24日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；被告中熙达公司、黄子波、张兆选对上述债务承担连带清偿责任。原告有权就处分抵押物位于深圳市罗湖区人民南路深房广场房地产、位于深圳市罗湖区春风路长丰苑曼域轩（主楼）长丰苑曼域轩（主楼）号房产以及位于深圳市罗湖区田贝四路嘉湖新都裙楼房地产所得价款优先受偿。被告杨秀群、杨秀媚对该判决不服，上诉于深圳市中级人民法院，案号为（2017）粤03民终21188号，深圳市中级人民法院作出民事裁定书，认为本案为金融借款合同纠纷。原告要求被告杨秀群、杨秀媚承担抵押保证责任，但一审法院对双方签订的个人抵押合同是否经过各自配偶同意这一关键事实未予审查，遗漏了案件的当事人，故裁定撤销原判决，发回本院重审。被告杨秀群、杨秀媚、袁放雷、黄礐称涉案抵押合同上并未经过杨秀群、杨秀媚各自的配偶即被告袁放雷、黄礐签名同意，故抵押行为无效。原告则认为抵押行为有效，提供配偶抵押声明书两份以证明其主张。经查，原告提交的上述两份配偶抵押声明书内容为声明人袁放雷，本人作为杨秀群配偶，共同购置了深房广场房产和长丰苑曼域轩（主楼）房产，本人愿以上述房产中属于本人的部分抵押给原告，作为借款人偿还上述贷款的保证，并愿意承担由此产生的经济责任和法律责任。被告袁放雷在上述声明书上签名确认，落款日期为2011年6月1日。另一份配偶抵押声明书内容中列有声明人黄礐，本人作为杨秀媚的配偶，共同购置了嘉湖新都裙楼123A房产，现本人愿以上述房产中属于本人的部分抵押给原告，作为借款人偿还上述贷款的保证，并愿意承担由此产生的经济责任和法律责任。该声明书下方签有“黄礐”字样，落款日期为2011年6月1日。被告黄礐称该签名并非本人所签，申请进行笔迹司法鉴定。原告同意进行鉴定。经庭审询问，原告确认上述配偶抵押声明书是于2011年6月份签订的，原、被告在很早之前就发生了业务关系，当时有商谈借贷做项目。被告称上述配偶抵押声明书是2011年借款的抵押，已经还清了，与涉案借款无关。本院认为，根据原告提交的涉案借款合同、借款凭证、银行清单等，在本案现有证据下，本院确认原告与被告南江公司之间的借款合同关系成立。被告南江公司至今未偿还借款，其行为已构成违约，应偿还原告借款本金1480万元，并支付利息。关于利息，双方约定年利率7.8%，并未超过法定标准，本院对此予以确认。另经庭审询问，原告确认被告2016年1月20日之后开始拖欠利息。之前的利息已经支付完毕了。故被告南江公司应自2016年1月20日起按年利率7.8%计付利息至实际履行之日止。关于保证责任，原告在本案及原一审案件[案号为（2016）粤0304民初22985号]提交的证据中，其所称与被告黄子波、张兆选签订的保证合同虽在合同首页打印字体保证人有“黄子波”、“张兆选”字样，但在该合同签署页仅有被告黄子波签名，并无被告张兆选签名确认，亦未提交相关授权资料，并不能代表被告张兆选对上述保证行为予以认可，无法反映被告张兆选具有提供保证担保的真实意思表示，故对原告主张被告张兆选承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。根据涉案保证合同的相关约定，被告中熙达公司、黄子波应为南江公司的上述债务承担连带清偿责任。被告南江公司、中熙达公司、黄子波经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。关于抵押问题，涉案原告所称的抵押房产系被告杨秀群与袁放雷以及被告杨秀媚与黄礐的夫妻共同财产，原告对此予以确认。但涉案抵押合同上并无被告杨秀群、杨秀媚各自配偶即被告袁放雷、黄礐的签名确认。原告提交的配偶抵押声明书落款日期为2011年6月，原告亦确认系于2011年6月所签署的，该日期远在涉案借款主债务发生日期之前，时隔近三年之久。亦无任何证据显示该抵押声明书与涉案借款有关。原告应自行承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，确认上述抵押声明书系双方之前的借款往来，与涉案借款不具有关联性。被告黄礐提出的笔迹鉴定申请，根据本案实际审理情况，已无需进行，故本院对该申请不予准许。故综上，原告并未提供充足、有效的证据证明其所称的抵押情况经过了被告袁放雷、黄礐的同意确认，故抵押行为无效。原告主张处分抵押物优先受偿的诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，被告南江公司应偿还原告借款1480万元，并支付利息（自2016年1月20日起按年利率7.8%计至实际履行之日止），被告中熙达公司、黄子波对被告南江公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南江电气实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司深圳华强北支行借款本金1480万元，并支付利息（自2016年1月20日起按年利率7.8%计至实际履行之日止）；二、被告深圳市中熙达贸易有限公司、黄子波对被告深圳市南江电气实业有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告华夏银行股份有限公司深圳华强北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115441元（已由原告预交），保全费5000元（原告已缴纳），由原告负担2441元，被告深圳市南江电气实业有限公司负担118000元，被告深圳市中熙达贸易有限公司、黄子波对被告深圳市南江电气实业有限公司应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长      审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年四月二日书 记 员 侯婧（代）