四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初2972号 原告：汪秀英，女，1972年5月27日出生，汉族，住新疆克拉玛依独山子区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：郫都区人民政府。住所地：成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人：刘印勇，区长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：都江堰市天成园林有限责任公司。住所地：四川省都江堰市江安路38号古堰新天地三楼。 法定代表人：周红兵，职务不详。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1983年9月30日出生，汉族，住四川省郫县。系公司员工。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被告：成都睿黉环境科技有限公司。住所地：成都市郫都区花园镇麻柳村9组15号。 法定代表人：刘世杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙胜和，男，1957年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 原告汪秀英与被告郫都区人民政府、都江堰市天成园林有限责任公司（以下简称“天成公司”）、成都睿黉环境科技有限公司（以下简称“睿黉公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈峻、被告郫都区人民政府委托诉讼代理人王涛、被告天成公司委托诉讼代理人汪毅来、被告睿黉公司委托诉讼代理人龙胜和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秀英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同承担侵权责任，赔偿原告医疗费22815元（2017年8月7日至2017年8月24日，出院医疗检查、康复费5000元），住院伙食补助510元（30元/天×17天）；护理费7200元（120元/天×60天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费31500元（175元/天×180天）；伤残补助金122904元（30727元/年×20年×0.2）；交通费600元；精神抚恤金5000元；鉴定费3950元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更误工费请求金额为81200元（175元/天×464天）。事实与理由：2017年8月7日，原告在位于红光大道公园榕郡商铺门口，被对面道路绿化带进行除草作业时的飞石打伤，后经120救护车送至郫都区中医医院救治，于2017年8月24日出院，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残，住院期间，被告睿黉公司一攀姓男子到医院支付了部分医疗费，其后没有联系也不出面解决，现场施工车辆川Ａ×××××系成都睿黉公司所有。事故发生后，原告丈夫多次到派出所请求找对方调解，但都没有结果，经调查，该路段管理人为郫都区政府，郫都区政府将该路段发包给被告天成公司，实际施工人系被告睿黉公司，原告在本次伤害事件中没有任何过错，无辜遭受伤害，其原因是被告在对绿化带除草作业过程中没有采取任何防护措施，导致飞石击伤原告，应承担全部侵权责任，赔偿原告的全部损失，为维护原告合法权益,故起诉至本院。 被告郫都区政府辩称：1、本案事发道路绿化带的管理者和发包人均非郫都区政府，郫都区政府不属于本案的适格被告，本案民事侵权责任与郫都区政府不具有法律上的利害关系，郫都区政府不属于本案适格的被告，本案原告起诉所依据的事实系绿化作业原因引发，其直接责任主体明确，根据《侵权责任法》的规定，原告向其直接的加害责任主体主张权利即可，不应将与其受伤事实毫无关联的郫都区政府列为本案被告。2、原告诉请赔偿的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金等费用金额远高于实际标准，诉请金额不应予以支持。综上，应驳回原告对郫都区政府的起诉。 被告天成公司辩称：1、原告要求三被告承担连带法律责任没有法律依据。2、原告应当提出证据证明天成公司的道路养护行为与原告受伤有因果关系。 被告睿黉公司辩称：睿黉公司只是提供作业车辆给天成公司。 本院经审理认定事实如下： 一、汪秀英与其配偶梅鹏于2016年7月购得位于房屋一套，并与梅鹏共同经营位于红光大道公园榕郡的一家五金店铺。2017年8月7日11时50分许，汪秀英因头部受伤被送到郫都区中医医院治疗，根据《入院记录》中记载，现病史“入院前1+小时，患者小石块飞溅致头部伤痛，右侧额部皮肤裂伤、流血、伴呕吐……120送至社区卫生服务中心，予以急诊行清创缝合并行头颅CT后转送至我院……。”2017年8月24日，汪秀英出院，据《出院病情证明书》，诊疗小结记载有“病员住院期间出现咽痛咽痒以及外阴瘙痒，给予相应对症处理”，出院诊断为“1、右侧额部硬膜外血肿；2、额骨右侧骨折；3、右侧额部头皮裂伤；4、头皮血肿；5、右额硬膜下少许积液；6、右眼睑皮肤软组织挫伤；7、咽炎；8、阴道炎”，出院医嘱及建议为“1、建议休息三个月；2、建议出院后1个月、2个月、3个月来院复查头部CT；3、如有不适及时就诊”，备注有“住院期间一人护理”。出院时经结算住院期间医疗费用为22815元，由原告方支付。出院后，汪秀英回院门诊检查产生费用830.55元。 二、2018年3月1日，汪秀英配偶梅鹏委托四川西南司法鉴定中心对汪秀英进行伤残等级、护理期、营养期、误工期鉴定，该中心于2018年3月15日作出川西南鉴[2018]精鉴字第0388号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人汪秀英脑外伤后伤残等级评定为九级，误工期评定为120-180天，营养期评定为40-60天，护理期评定为40-60天。”该次鉴定原告方支付鉴定费3950元。 三、睿黉公司向天成公司提供道路绿化带养护车辆及车辆驾驶人员潘永建。 四、审理中，天成公司对川西南鉴[2018]精鉴字第0388号《司法鉴定意见书》不予认可，并书面申请对汪秀英伤残等级、护理期、营养期、误工期进行重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心接受本院委托进行鉴定，并于2019年1月17日向本院出具了编号为华西法医法技精（2018）字第918号《法医精神病学鉴定意见书》，载明“参照最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部发布的《人体损伤致残程度分级5.9.1.1》之规定，被鉴定人汪秀英的伤残等级评定为九级，参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/t1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，误工期评定为464天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。”该次鉴定产生鉴定费用6000元。天成公司对该鉴定意见认为，认可伤残等级，但对误工期评定为464天不认可，根据相关鉴定的国家标准，对精神障碍导致的误工期评定可以计算至评残前一天，但本案中实际的误工天数显然与鉴定结论天数不符，原告的伤残等级为九级，属于较低等级的伤残，申请重新鉴定期间被认定为误工期也与事实不符，误工期的计算应当根据实际误工的天数。 另查明，四川省2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 上述事实，有当事人陈述、经质证的医疗费发票、出入院医疗证明及病例、司法鉴定书及发票、汪秀英受伤现场照片及出庭证人赵全飞证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、三被告是否应对汪秀英受伤承担赔偿责任；二、汪秀英受伤损失的赔偿计算标准。 关于争议焦点一，三被告是否应对汪秀英受伤承担赔偿责任。本院认为，虽汪秀英未能提供直接证据对其受伤与天成公司绿化养护行为存在因果关系，但综合入院记录记载、当事人陈述、证人证言和现场照片，能够确信该事实的存在具有高度盖然性，故对天成公司作业人员在实施绿化养护时溅起飞石致汪秀英头部受伤的事实，本院予以采信确认。天成公司作为绿化养护的施工单位，负有谨慎施工保障作业人员及附近人员安全的注意义务，潘永建虽系睿黉公司职工，但当时其系被派遣至天成公司进行施工，也无证据证明睿黉公司存在过错，故对汪秀英请求天成公司承担侵权赔偿责任，本院予以支持，而对汪秀英请求睿黉公司承担侵权赔偿责任，本院不予支持。另，汪秀英未提供证据证明郫都区政府与本案所涉侵权行为具有关联关系，于法无据，因此，对汪秀英请求郫都区政府赔偿侵权损失，本院不予支持。 关于争议焦点二，汪秀英受伤损失的赔偿计算标准。1、医疗费22815元，有医疗票据为证，本院予以支持。2、出院医疗检查、康复费，汪秀英主张5000元，因汪秀英提供的医疗票据费用金额为830.55元，故本院仅予支持830.55元。3、伤残补助金，原告主张按四川省2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元计算20年乘以伤残等级系数0.2计得122908元，原告诉请122904元符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，汪秀英主张按30元每天乘以住院天数17天计得510元，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费，根据汪秀英于郫都区中医医院治疗的事实，本院认定为80元/天乘以护理期60天计得护理费4800元。6、营养费，根据汪秀英伤残情况，本院酌定20元/天乘以营养期60天计得1200元。7、误工费，因汪秀英未提供有效证据证明其收入具体情况，本院酌情以四川省2017年居民服务、修理及其他服务业平均工资37401元/年标准作为计算依据，关于误工期，应计算至2018年3月14日较为合理，故误工费为37401元÷12个月×6个月+37401元/年÷12个月÷21.75×（19+10）=22856.17元。8、交通费，根据原告治疗时间、治疗地点情况，本院酌情认定400元。9、精神抚慰金，根据汪秀英伤残情况，对其主张5000元予以支持。10、鉴定费3950元，有发票为证，也属汪秀英主张权利的必要支出，本院予以支持。综上，汪秀英受伤产生的费用及损失共计185265.72元。 综上，天成公司应向汪秀英赔偿侵权损失185265.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市天成园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪秀英支付各项损失合计185265.72元； 二、驳回原告汪秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元，鉴定费6000元，均由被告都江堰市天成园林有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年四月十五日 书记员  何巧