河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1178号 上诉人（原审被告）：济宁一建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼。 法定代表人：左胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骞，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩广全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：文安县海河建筑模板厂，住所地河北省文安县左各庄镇中心村祥辉胡同62号。 经营者：王海河。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省名城房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市梁山县人民北路茶庄村。 法定代表人：陈中明。 被上诉人（原审被告）：王冠成，男，1950年4月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：李国亮，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：郝士清。 上诉人济宁一建建设集团有限公司（以下简称济宁一建公司）因与被上诉人文安县海河建筑模板厂（以下简称海河模板厂）、山东省名城房地产开发有限公司（以下简称山东名城公司）、王冠成、李国亮、郝士清买卖合同纠纷一案，河北省文安县法院于2017年1月20日作出（2017）冀1026民初350号民事判决，济宁一建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日作出（2018）冀10民终747号民事裁定，将本案发回重审。河北省文安县人民法院依法另行组成合议庭，对本案重新进行了审理，并于2018年12月3日作出（2018）冀1026民初2118号民事判决。济宁一建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁一建公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人海河模板厂的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人没有购买清水建筑模板、方木的事实。l.上诉人没有实际施工山东名城公司的名城新领域项目。原审法院仅依据未经查实的非正规网页就认定上诉人是实际施工方属认定事实错误。2.上诉人没有施工名城新领域项目，就不可能为该项目购买模板、方木等。上诉人没有购买被上诉人海河模板厂的模板方木，也没有授权任何人代为购买、没有刻制山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部印章、没有授权任何人加以刻制。3.原审法院虽名义上追加了当事人，却没有查清追加的这些人是不是在《购销合同》、对账单签字的人。二、原审法院认定事实的证据不足，判决错误。本案审理中，没有证据证明山东省名城房地产开发有限公司是项目建设单位，上诉人是施工单位，没有证据证明涉案人员得到上诉人的委托，没有证据证明上诉人使用过项目部印章。海河模板厂提供的录音不能证明系涉案人员的说话。 海河模板厂答辩称，1.上诉人始终不能正面回答其与涉案名城新领域项目的关系，海河模板厂提供的证据显示，涉案项目承建方系上诉人，从施工现场的五牌一图到建筑网的对外公示，都能证实上诉人未如实陈述案件事实。2.项目部印章就是上诉人的印章，通常情况下项目部印章没有备案，但这并不影响其对外效力。3.海河模板厂提交了上诉人经办人的录音，还原了涉案印章的加盖过程。上诉人称不认识几个经办人，与担保人山东省名城房地产开发有限公司没有任何关系，但事实上双方早在本案发生前就已经在山东省法院发生过诉讼，明显是隐瞒案件事实。事发至今已经三年有余，上诉人称其单位被别人假冒，但是却没有任何证据证实。 山东名城公司、王冠成、李国亮、郝士清未提交书面答辩意见。 海河模板厂向一审法院起诉请求：1．要求被告济宁一建公司支付原告货款326880元并按合同约定支付原告逾期付款违约金；2．要求被告山东名城公司承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年12月27日，原告海河模板厂与山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部、山东名城公司签订《购销合同书》一份，主要内容为：甲方（供货方）：海河模板厂，乙方（购货方）：山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部，丙方（担保方）：山东名城公司，货物名称为建筑模板和方木，货款按实际发生量结算，付款方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的10%，第二个月付总货款的20%，剩余所有全部货款在2015年5月15日以前全部付清，如乙方没有按时支付货款，甲方有权要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金，丙方担保期间为最后付款日起两年。乙方指定收料员名单：武俊峰、王广才。合同签订后，原告依约供货。2015年3月16日经双方对账，截止到2015年3月15日，山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部共欠原告模板款181440元，方木款145440元，共计326880元。又查明，山东省名城新领域项目的开发商为山东名城公司，承建商为山东宏厦建设集团有限公司。2017年8月4日，山东宏厦建设集团有限公司名称变更为济宁一建建设集团有限公司。 一审法院认为，项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置的，具体履行工程项目承包合同的部门。被告济宁一建公司虽不认可山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部为其所设立，但原告提供的工程现场照片，中国建设建筑工程信息网公示信息，可证明山东名城新领域项目的承建商为山东宏厦建设集团有限公司，而承建商为履行施工合同而设立项目部是承建商的通常做法，做为该项目的开发商山东名城公司在《购销合同书》的担保方处加盖印章，也印证了该项目部印章的真实性，被告济宁一建公司否认该项目部印章的真实性，也未提供相应证据，故应认定该项目部为山东宏厦建设集团有限公司设立。山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部虽不具有独立的法人地位，但该项目部为履行建设施工合同而向原告购买建筑模板和方木，原告有理由相信该项目部得到了山东宏厦建设集团有限公司的授权，且原告已按合同约定履行了交货义务，故原告与山东宏厦建设集团有限公司名城新领域项目部签订的《购销合同书》为有效合同。因该项目部不具有法人地位，山东宏厦建设集团有限公司名称已变更为济宁一建公司，故本案买卖合同的付款义务应由被告济宁一建公司承担。根据《购销合同书》的约定，买方应于2015年5月15日前付清全部货款，被告济宁一建公司未按约定期限付款，应承担逾期付款违约责任。买卖双方约定逾期付款按日0.3%支付违约金，该约定过高，应予调整，一审法院酌定逾期付款违约金按年利率8.25%从2015年5月16日起计算。被告山东名城公司为该债务提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁一建建设集团有限公司给付原告文安县海河建筑模板厂货款326880元并支付逾期付款违约金（以326880元为基数，自2015年5月16日起至货款全部付清之日按年利率8.25%计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告山东省名城房地产开发有限公司对判决一项负连带责任，被告山东省名城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告济宁一建建设集团有限公司追偿；三、驳回原告文安县海河建筑模板厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6203元，财产保全费2270元，合计8473元，由被告济宁一建建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告济宁一建建设集团有限公司直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 本院二审期间，海河模板厂提交证据一份，名称为：天眼查查询信息，证明目的：2016年上诉人与山东名城公司、李国亮、郝士清、王冠成在山东省高级人民法院有纠纷，上诉人否认与上述人员相识是虚假陈述。济宁一建公司质证意见：对证据的真实性有异议，诉讼信息应当以法院系统的官方网站的诉讼信息为准。 济宁一建公司提下如下证据：证据一、建设工程168网站截图，证明目的：该网站并非官方网站不具公示力。证据二、建筑工程施工许可证，证明目的：海河模板厂所述的合同地点和项目地点没有查询到项目的存在。海河模板厂的质证意见：证据一真实性无异议，可以证明其提供证明的真实性。证据二真实性有异议，许可证的发证时间是2018年7月19日，工程项目与本案无关。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，济宁一建公司提供的证据不能足以证明其非山东省名城新领域项目承建商的事实。海河模板厂一、二审提交的证据相互印证可以证明济宁一建公司系山东省名城新领域项目的承建商。为此，济宁一建公司为山东省名城新领域项目设立的项目部所欠海河模板厂的货款应当由济宁一建公司承担。 综上所述，济宁一建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6203元，由济宁一建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年四月十八日 书记员  王泽旭