wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初403号之二解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市人民路127号G幢。负责人：刘清洪，行长。委托诉讼代理人：刘莉，该支行职员。委托诉讼代理人：李科然，该支行职员。被申请人：陈秀芳，男，1968年1月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行与被申请人陈秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日根据解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行的申请，作出（2019）粤1882民初403号民事裁定，查封、冻结了被申请人陈秀芳在中国邮政储蓄银行连州市支行的银行账户62×××55存款53,000元。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行于2019年4月9日以被申请人陈秀芳已经还清信用卡透支款为由，向本院申请解除保全被查封、冻结的财产。本院经审查认为，本院（2019）粤1882民初403号已经审结，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行申请解除保全被查封的财产，意思表示真实，视其自主行使处分自己民事权益的权利，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈秀芳在中国邮政储蓄银行连州市支行的银行账62×××555存款53,000元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊兴二〇一九年四月十二日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执恢259号 王太元： 王太元与兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计27489.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2018年9月17日将该款转付给王太元。至此，王太元向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十七日
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执684号申请执行人：胡家富，男，汉族，1982年10月27日出生，住江西省上饶县。被执行人：程秀彦，男，汉族，1961年10月4日出生，住江西省上饶县。被执行人：陈彩琴，女，汉族，1979年11月1日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初952号，民事调解书，于2019年4月11日向被执行人程秀彦、陈彩琴发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人胡加富支付120,000元及利息，案件诉讼费2,835元，并向本院交纳执行费1,700元，合计124,535元及逾期利息，但被执行人程秀彦、陈彩琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程秀彦、陈彩琴银行的存款124,535元及逾期利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人程秀彦、陈彩琴银行存款或提取收入不足部分，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  徐秋芳二〇一九年四月十二日书记员  石飞燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4310号原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区站前办事处钢铁街昭乌达商城西侧4层。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：陈某，出生年月日、公民身份证号、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。赤峰赤峰嘉毅物业管理有限责任公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰嘉毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年四月二十九日书记员 杜 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20729号原告：上海华韵国际货物运输代理有限公司，统一社会信用代码91310109783600183C，住所地：祥德路302号A532室。法定代表人毛为民，系公司执行董事。委托诉讼代理人张哲峰，系上海申通律师事务所律师。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地：南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人陆廷秀，系公司董事长。委托诉讼代理人刘明，系公司员工。被告：中电电气（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码9132011571302668，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人陆廷秀，系公司董事长。委托诉讼代理人刘明，系公司员工。被告：CSUNTrading（Hongkong）CoLtd公司。登记证号58305795-000-05-18-9，住所地FLAT/RM19CLOCKHARTCENTER301-307。法定代表人陆廷秀，系公司董事长。委托诉讼代理人刘明，系公司员工。原告上海华韵国际货物运输代理有限公司（以下简称上海华韵有限公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏有限公司）、中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电新能源有限公司），CSUNTrading（hongkong）coLtd运输合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海华韵有限公司的委托代理人张哲峰，被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华韵有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付原告国际货代服务费20845美元（折合人民币145081.20元，汇率按照6.96计算）。２、判令被告支付原告违约金417美元（折合人民币2902.32元，汇率按照6.96计算）。３、被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月1日签订一份货运合同书，约定上海华韵有限公司为三被告提供货物或者货物出口运输及其他配套服务。原告在每月５日之前双方确认结算上月的账单，被告根据双方确定的账单于收到发票后90天之内将运费以支票或电汇方式支付给原告。至2016年起，被告开始不按照合同支付原告国际货代服务费，总计欠款20845美元（折合人民币145081.20元），原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。三被告辩称，所欠货代费属实，同意给付，但对于违约金不予认可，且现在公司经济困难已进入破产清算重组程序，无力支付上述款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告上海华韵有限公司与被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd签订《货运合同书》一份，约定上海华韵有限公司为被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd提供货物或者货物出口运输服务及其他配套服务。合同约定结算方式为：上海华韵有限公司在每月５日前将上月运费账单送至被告处，被告在收到上海华韵有限公司的账单后及时核对并在５天内将核对结果通知上海华韵有限公司。上海华韵有限公司对被告的核对结果无误后５日内开具相应数额的运输业发票交给被告结算。被告根据双方确认核实的账单于收到发票后90天内将运费以支票或者电汇方式支付给上海华韵有限公司。合同落款处甲方加盖中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd公章，乙方加盖上海华韵有限公司公章。合同第七．８条约定，甲方未于规定期限内支付乙方相关费用，每逾期一天，应向乙方支付所拖欠费用的0.3％的违约金，还约定，（因乙方原因或不可抗力因素除外），上述逾期违约金最高不超过所拖欠费用总金额的2％。审理中，原告上海华韵有限公司提供了日期为2016年３月17日、3月31日的海运委托书复印件两份，以及出口委托书复印件两份，被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd对该海运委托书以及出口委托书中的真实性无异议，对欠付的货代款20845美元没有异议，但不同意支付违约金。审理中，原告还提供增值率发票复印件4张，最后一张发票的日期为2016年6月8日，该4张发票金额共计20845美元。被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd对发票复印件的真实性予以确认。被告中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd是中电光伏有限公司的关联企业，三被告称逾期付款已取得原告同意，但原告认为即使同意被告逾期付款，并不表示免除违约金。上述事实，有货运合同书，海运委托书两份，出口委托书，发票及原告陈述予以证实。本院认为被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd与上海华韵有限公司签订的《货运合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上海华韵有限公司提供了货代服务，被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd公司应当支付货代款。三被告认可欠付货款数额为20845美，本院予以确认。双方合同第七.８条约定，如三被告逾期支付拖欠费用，每逾期一条，应向原告支付拖欠费用0.3％的违约金，违约金最高不超过拖欠费用的２％，原告向三被告出具最后一张发票为2018年6月８日，三被告的付款期限为2018年9月６日。三被告逾期付款系违约的行为，应承担违约责任。即使原告同意三被告逾期付款，但并不表示免除三被告的违约责任。经计算，违约金数额已远超所拖欠费用的2％，故三被告应支付的违约金应为417美元。故对原告上海华韵有限公司要求被告中电光伏有限公司、中电新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd公司给付款项20845美元及违约金417美元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条之规定判决如下：一、被告中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气（南京）新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海华韵国际货物运输代理有限公司货运服务费20845美元及违约金417美元，合计21262美元（可按中国人民银行当日外汇基准中间汇率支付人民币）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3260元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气（南京）新能源有限公司，CSUNTrading（hongkong）coLtd负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  周春香人民陪审员  刘嵘嵘二〇一九年四月十五日法官 助理  简恩华书 记 员  雷翼瑶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1085号 叶星桃： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3005号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月9日移送执行，要求被执行人叶星桃履行法律文书确定的义务。经执行，叶星桃已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1085号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3131号原告：连云港宁发建设有限公司，住所地灌南县田楼镇耿冯村耿冯新村路9号。法定代表人：刘宁，总经理。被告：江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路19号。法定代表人：徐云生，董事长。原告连云港宁发建设有限公司与被告江苏昌某房地产开发有限公司（以下简称昌某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。本案立案前，被告昌某公司向连云港市中级人法院申请破产重整，2018年11月6日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07破申6号民事裁定书，受理昌某公司的重整申请。2019年1月18日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07破3号民事裁定书，驳回了昌某公司的重整申请，此后昌某公司不服该裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前正在审理中。本院经审查认为，本案的处理必须以昌某公司的破产申请处理结果为依据，而目前该案件正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱 永人民陪审员  周月平人民陪审员  张刘霞二〇一九年四月三十日书 记 员  张 冉
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1939号原告：汕头市卡力辛汽车服务有限公司，企业统一社会信用代码:91440507345383342X，住所地汕头市龙湖区联兴路51号三楼。法定代表人:陈志乾。被告：张旭辉，男，汉族，1979年9日1日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司与被告张旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司的法定代表人陈志乾到庭参加诉讼，被告张旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币贰万元（￥20000.00元）；2.判令被告向原告支付借款本金每日万分之五的滞纳金（利息）共计3140元。从借据到期之日起，暂记至2018年10月8日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司当庭表示对第二项、第三项的诉讼请求予以放弃。事实和理由：原告前身系汕头市京富全盛投资咨询有限公司，于2017年11月3日变更企业名称为现名称汕头市卡力辛汽车有限公司；2017年10月29日，原告向被告提供现金借款人民币20,000元整，遂由被告签发《借据》一份，承诺于2017年11月29日前归还上述借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨均未果。原告提供有汕头市卡力辛汽车服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人陈志乾身份证、被告张旭辉身份证、工商核准变更登记通知书、借据等证据证明其主张。被告张旭辉庭前没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。原告提交的证据，经当庭出示，对原告提交的证据，本院依据相关法律规定予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2017年10月29日，被告张旭辉向原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司（原名称汕头市京富全盛投资咨询有限公司）借款，原告公司法定代表人陈志乾以现金方式将借款20,000元交付被告张旭辉。同日，被告张旭辉出具《借据》一份给予原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司。《借据》上载明：“本人张旭辉，身份证号码，现向汕头市京富全盛投资咨询有限公司借到人民币贰万圆元正（20000），用于本人日常正常消费用途，并定于2017年11月29日前全额归还。本人如若无法于规定时间内全额归还欠款，本人愿意承担一切法律责任并向汕头市京富全盛投资咨询有限公司缴纳违约金”、“现金全额收到！此据！”。被告张旭辉在借款人一栏签名并捺指印。借款期限届满，被告张旭辉没有按期偿还借款，致纠纷。另查，汕头市京富全盛投资咨询有限公司于2017年11月3日变更企业名称为汕头市卡力辛汽车服务有限公司。本院认为：原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司提交的《借据》、工商核准变更登记通知书及原告的当庭陈述，证明原、被告之间的借贷关系成立。原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司已履行借款义务，被告张旭辉至今未偿还借款，已构成违约。原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司主张被告归还借款本金，理由成立，可予支持。鉴于原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司放弃主张违约金，系其民事权利的自主处分，并未违反相关法律规定，故对其上述主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张旭辉应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司已预交），由原告汕头市卡力辛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  周建奕二〇一九年四月十五日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1311号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘美女，女，1984年01月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告刘美女信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月18日,欠本金34953元、利息11243.11元，分期手续费1891.84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金542.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘美女应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月18日的信用卡透支欠款本金34953元、利息11243.11元，分期手续费1891.84元，截止2016年12月31日的滞纳金542.3元，以及从2018年03月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.3元，由被告刘美女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初320号原告：权近春，女，汉族，1970年5月6日生，初中文化，个体工商户，四川省富顺县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱灵岳建筑有限公司。统一社会信用代码：91530800316274550X。住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇B区16-5号。法定代表人：周稚承，系该公司总经理。被告：周稚承，男，汉族，1987年8月23日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告权近春与被告普洱灵岳建筑有限公司（以下简称普洱灵岳公司）、周稚承买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权近春的委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加诉讼，被告普洱灵岳公司、周稚承经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告权近春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付材料款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年初，被告普洱灵岳公司承建了普洱市不动产登记中心的停车场硬化工程。被告法定代表人周稚承找到原告，由原告为其提供修建停车场的建筑材料公分石、毛石和石粉，双方约定了相应的价格。后原告依约向被告供应上述建筑材料，现该工程已经竣工并投入使用。2016年4月17日，经被告法定代表人周稚承与原告结算，原告共向被告供应石粉和公分石22车，共计35340元，毛石904.4㎡，共计49742元，两项合计85082元，被告已经支付15000元，尚欠原告70000元。后经原告的再三讨要下，被告支付了部分材料款，尚欠27000元至今未付。综上所述，合法的民事关系应受法律保护，原告依约向被告供应了建筑材料，被告却迟迟未将材料款付清，并以种种理由予以推脱，现原告为维护合法权益，特诉至法院，希望人民法院查清案件事实，依法判决如诉讼请求。被告普洱灵岳公司、周稚承未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普洱灵岳公司、周稚承未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《2016年4月17日欠条》，本院认为，原告提交的证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证实被告周稚承于2016年4月17日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月17日，被告周稚承向原告出具《欠条》，内容为：“普洱灵岳建筑有限公司承建的普洱市不动产登记中心停车场用石粉及公分石22车共计人民币35340元（叁万伍仟叁佰肆拾元正），毛石904.4㎡×55元=49742元（肆万玖仟柒佰肆拾贰元正），共计人民币85082元（捌万伍仟零捌拾贰元整），已支付权近春15000元，尚欠权近春材料款人民币70000.00元（柒万元整）。此据，周稚承，2016.4.17。”庭审中，原告自认被告在向原告出具《欠条》后向原告支付材料款43000.00元，尚欠27000.00元。另查明，被告周稚承系被告普洱灵岳公司的法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，被告周稚承为被告普洱灵岳公司的法定代表人，以被告普洱灵岳公司承建普洱市不动产登记中心的停车场硬化工程需材料为由向原告购买石粉及公分石，随后被告周稚承于2016年4月17日向原告出具《欠条》，被告周稚承向原告出具《欠条》的行为是以被告普洱灵岳公司名义从事的民事活动，系代表被告普洱灵岳公司对外行使职权，属于职务行为，该行为的法律后果应由被告普洱灵岳公司承担，故形成买卖合同关系的是原告与被告普洱灵岳公司，该买卖合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告周稚承向原告出具的《欠条》载明被告普洱灵岳公司欠原告材料款70000.00元，庭审中原告自认被告已向原告支付材料款43000.00元，现尚欠27000.00元。因原、被告在《欠条》中对支付时间没有约定，被告普洱灵岳公司应当在收到材料或者提取材料单证的同时支付，但被告普洱灵岳公司在收到材料后未及时向原告支付材料款，被告普洱灵岳公司负有向原告支付材料款27000.00元的义务。故对原告主张被告向原告支付材料款27000.00元的请求，本院予以支持由被告普洱灵岳公司向原告支付材料款27000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告普洱灵岳公司、周稚承经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告普洱灵岳公司、周稚承应自行承担不利后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告普洱灵岳建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告权近春支付材料款27000.00元；二、驳回原告权近春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由被告普洱灵岳建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年四月二十三日法官助理谭艳超书记员**芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执206号 被执行人：李建，男，汉族，住广元市苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初407号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金4750.00元的义务。本院于2019年1月11日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人何磊正在服刑，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初407号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吴佳林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6210号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业场住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：尹琮，男，汉族，1976年1月29日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告尹琮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13065号原告：郝黎明，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。被告：王小明，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郝黎明与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝黎明的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告王小明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝黎明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币310万元，并支付逾期还款利息，以本金310万元按月利率2%自2017年7月21日起计至实际给付之日止，并判令原告对被告提供抵押担保的上海市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋之拍卖款在抵押债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年1月13日，被告以经营需要资金为由向原告借款310万元，并约定月利率为1.5%，借款期限为6个月，若被告逾期支付利息应支付每日千分之三的滞纳金，若未按时还款应支付每日万分之六点五的违约金。2017年1月20日原告向被告转账支付310万元。此后被告经多此催讨仍未能按时还款，故原告诉至法院。被告王小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款310万元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，逾期支付利息的，应按日支付本金千分之三的滞纳金，未按约偿还借款，应承担每日万分之六点五的违约金，被告另提供上海市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保。当日，原、被告就上海市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了债权数额为310万元的抵押登记。2017年1月20日，原告向被告转账支付310万元。此后被告未能按时还款，故原告涉讼。另查明，原、被告曾于2017年1月13日办理具有强制执行力的债权文书公证，后原告曾向上海市东方公证处申请出具执行证书，该公证处于2018年3月28日作出不予出具执行证书决定书。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供之抵押借款合同可以反映双方已经合意建立金额为310万元之民间借贷关系，此后原告按约向被告足额支付了借款，被告理应按约履行还款义务。现被告未能按约还款，原告起诉要求其归还借款并支付逾期还款利息并无不当，应予以支持。关于逾期还款利息之计算方式，借款期限届满后可与违约金等合并按法定最高标准月利率2%计算。原告要求对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，根据原告提供之房地产登记资料显示该房屋上仅有原告因本案所涉之310万元借贷关系享有之抵押登记，故原告的该项请求可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明于本判决生效之日起十日内返还原告郝黎明借款人民币310万元；二、被告王小明于本判决生效之日起十日内支付原告郝黎明逾期还款利息，以本金310万元按月利率2%自2017年7月21日起计算至实际偿还之日止；三、原告郝黎明可就被告王小明名下上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得之价款优先受偿。案件受理费人民币31,600元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  葛燕峰人民陪审员  王柏诚二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1331号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：卢胜开，男，1979年06月04日出生，汉族，住所地四川省达县。原告广发银行股份有限公司与被告卢胜开信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月04日，欠本金30542.75元、利息11044.68元、年费800元、分期手续费345.39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1770.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月05日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卢胜开应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月04日的信用卡透支欠款本金30542.75元、利息11044.68元、年费800元、分期手续费345.39元，截至2016年12月31日止的滞纳金1770.85元以及从2018年04月05日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.7元，由被告卢胜开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初221号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟某某，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月1日被赣县区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 辩护人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年3月20日晚21时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（搭载谢某、钟某等人）沿赣州市章贡区赣江源大道由西往东行驶至唐苑大酒店对面路段时，被在此设卡检查酒驾行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人钟某某血液中的酒精含量为139mg/100ml。之后，民警将被告人钟某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人钟某某血液中乙醇含量为180.4mg/100ml。 上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测数据、刑事判决书、血样提取照片、驾驶证、机动车行驶证、归案经过证明，理化司法鉴定检验报告书，证人谢某、钟某的证言，视频资料，被告人钟某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年6月21日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年四月十五日 书记员 廖清霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12761号之二 原告：苏州市贝特利高分子材料股份有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区东周路12号。 法定代表人：王全，董事长。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：江西省天翌光电有限公司，住所地江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北。 法定代表人：陈新，董事长。 原告苏州市贝特利高分子材料股份有限公司与被告江西省天翌光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 原告苏州市贝特利高分子材料股份有限公司诉称：1、判令被告给付原告货款84700元；2、判令被告给付原告自2018年10月12日起至其付清之日止的违约金12705元，暂计至2018年11月11日为84700元×0.5%×30天；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年原告向被告供应激光石刻银浆等产品若干，截止目前为止尚欠货款84700元，经原告多次催要被告拒不给付。 本院经审查认为：原告苏州市贝特利高分子材料股份有限公司与被告江西省天翌光电有限公司于2017年6月13日签订《销售合同》一份，合同第八条约定：“纠纷处理：甲、乙双方出现争议，或未尽事宜，双方应先协商解决，后在甲方指定的地点通过法律途径解决争议。”之后，双方于2017年12月22日、2018年1月3日、2018年1月25日签订《采购订单》共三份，三份《采购订单》均在其中的第8条约定：“其他未尽事宜见双方签定的《供货协议》，因本合同争议未能协调解决的，双方同意提交江西省共青城市人民法院解决。”根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人的协议管辖约定符合法律规定，合法有效，本案应由共青城市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送共青城市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  李佳科 二〇一九年四月八日 法官 助理  马俊怡 书 记 员  马晓丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初991号原告:王先堂，男，1966年10月22日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。被告：冯海波，男，1991年1月11日生，住宿迁市宿豫区。原告王先堂与被告冯海波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帮改、被告冯海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20050元及利息（以20050元为基数年利率6%自2016年2月20日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为10050元及利息（以10050元为基数按年利率6%自2016年2月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年12月14日，原、被告双方签订安装协议，约定由原告安装皂河中心小学卫生间拉丝板，每米150元，验收后无质量问题完成付款。原告安装完毕后，双方于2016年2月20日进行了结算，费用为25050元。此后，被告支付15000元，余款原告多次索要未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告冯海波辩称，原告起诉主体错误。皂河中心小学卫生间拉丝板安装时老板靳超联系原告施工的，我是受靳超委托与原告签订安装协议。我不认识原告，付款责任与我无关。经现场测量，原告施工的卫生间拉丝板一共101.6亩，合计费用15240元，已付15000元。另外，皂河中心小学领导自2016年起多次反映卫生间拉丝板有严重质量问题，要求施工方进行更换整改，原告应承担无偿更换整改责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原、被告双方签订《安装协议》一份，约定原告安装皂河中心小学卫生间拉丝板，每米150元，202材质，厚度1.0毫米，甲方验收后无质量问题完成付款。原告安装完工后，被告未能及时付款，其于2016年2月20日以收据形式出具一份结算明细，载明不锈钢便槽包边25050元。2016年7月30日，被告向原告付款15000元，尚欠10050元至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间订立《安装协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告应当按照协议约定承担付款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对其未支付的安装费，应承担继续履行的义务；故对原告要求被告付款10050元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯海波于本判决生效后十日内支付原告王先堂安装费10050元及逾期利息（以10050元为基数自2016年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告负担76元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年四月二十六日书记员  杨 然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1520号再审申请人（一审被告)：临沂合生置业有限公司。住所地：山东省郯城县李庄镇万城国际商业广场售楼处。法定代表人：薛彪，董事长委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宏昌建筑集团有限公司（原江苏宏昌建设集团有限公司）。住所地：江苏省溧阳市溧城镇长富亭73号。法定代表人：谈怀华，董事长。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。再审中请人临沂合生置业有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人宏昌建筑集团有限公司（以下简称宏昌公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2016)鲁13民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合生公司申请再审称，一、合生公司有新证据可以证实涉案工程至今没有通过竣工验收。二、合生公司已在合同约定的期限内对宏昌公司提供的审计报告做出了答复，并在规定的期限内对宏昌公司邮寄的《工程决算书》提出了异议。一审没有审查宏昌公司是否向合生公司提交了竣工结算工程资料，属于认定事实不清，做出判决的依据不足。一审法院对于工程最终结算问题，原审法院仅审查了结算问题，而没有审查工程是否通过竣工验收，就判决合生公司支付宏昌公司工程款。合生公司按照法院要求快递了《万城国际商业广场》项目的审计资料，由于快递原因，导致合生公司邮寄的资料丢失，未能及时送达原审法院，为此，快递公司给合生公司出具了证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。本院经审查认为，涉案工程已完工并于2015年5月20前通过竣工验收，合生公司主张有新证据可以证实涉案工程至今没有通过竣工验收，依据不足。2015年10月26日，宏昌公司将《工程决算书》通过EMS邮寄送达合生公司，苏州市吴中公证处对上述《工程决算书》邮寄送达进行了公证，并出具了[(2015)苏吴证民内字第佳933号]《公证书》。合生公司于2015年10月30日予以签收，但未按合同约定在60日内审计完毕。一审庭审中合生公司对宏昌公司提交的《工程决算书》提出异议，一审法院要求合生公司在一定的期限内提交书面评估申请书，但根据合生公司提供的证据，不能认定合生公司在规定的期限内提交了书面评估申请，应视为合生公司放弃对本案工程评估的权利。原审认定整个工程总价合计72263321.89元，并无不当。综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临沂合生置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月八日书记员  韩琳琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执296号 申小伟、吴朋喜 本院执行的申小伟申请吴朋喜侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月二十四日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7846号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：李凡义，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王龙停，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李凡义、王龙停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告李凡义、王龙停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年4月20日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李凡义于2019年4月20日与原告签订了个人担保借款合同，王龙停为其提供担保，合同到期日为2020年4月19日。被告李凡义于2019年4月20日在原告借款80000元，借款到期日为2020年4月19日，用途借新还旧，年利率10.57%，当日原告将借款打入被告账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收李凡义都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李凡义、王龙停未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       李凡义                               担保人                       王龙停                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年4月20日                               借款到期日                       2020年4月19日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       1490.27元             .78元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李凡义应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告王龙停作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王龙停应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王龙停偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李凡义追偿。被告李凡义、王龙停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凡义应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年4月20日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息1490.27元）。 二、被告王龙停对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李凡义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告李凡义、王龙停共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7285号 原告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张兴玉，董事长。 委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会，住所地济南市。 负责人：王家兴，主任。 委托诉讼代理人：陈文丽，北京观韬（济南）律师事务所律师。 原告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会（以下简称西吴家堡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建公司的委托诉讼代理人张渝梓、倪雪华，被告西吴家堡村委会的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1919913.34元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告承包了济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会开发的龙腾小区9号楼工程，而后原告积极组织工人进场施工，2007年6月10日原被告会同设计单位、监理单位进行了工程验收，现该工程早已施工完毕，但被告仍欠原告大量工程款未予支付。 西吴家堡村委会辩称，一、被告从未与原告签订过涉案工程合同，原告也从未给被告施工建设过涉案工程，向被告主张工程款没有事实依据，其所陈述的事实不真实；二、2005年，被告与吴祥吉、刘洪志协商，由吴祥吉、刘洪志自筹资金进行旧村改造，被告只卖楼座，不参与楼体建设。涉案工程由吴祥吉承建，被告作为村集体自治组织，只是基于村集体土地出卖楼座，收土地的钱，并非发包人出工程款，至于吴祥吉和原告的关系是其双方的事情。综上，被告从未与原告签订过施工合同，也不是建筑物的发包出资方，原告诉求与事实不符，应依法驳回。 鲁建公司围绕诉讼请求依法提交了龙腾小区9号楼施工组织设计、工程验收记录、建筑工程竣工验收报告、民事判决书、民事裁定书等证据，西吴家堡村委会围绕答辩意见提交了《西堡村旧村改造开发补充协议》、庭审笔录、旧村改造房屋收费明细账等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2005年3月15日，西吴家堡村委会作为甲方，与济南市市中区建设安装工程公司作为乙方，签订了《西堡村旧村改造开发协议》一份，约定：合同标的共涉及住宅楼两栋（系龙腾小区东区六、七号楼），甲方在合同签订后，将土地交付乙方进行施工，甲方负责协助质监部门验收工程，工程施工过程中由甲方对工程质量进行监督管理，乙方应严格按照甲方所提供的规划、设计施工，不得随意变更，并按地域（吴家堡镇）交纳该项目相应的税收及费用，乙方承担工程涉及的环保、卫生、安全、监理等一切费用等。西吴家堡村委会辩称该协议的乙方系吴祥吉、刘洪志，其借用了济南市市中区建设安装工程公司的资质。2005年7月11日，西吴家堡村委会作为甲方，与吴祥吉、刘洪志作为乙方，签订了《西堡村旧村改造开发补充协议》一份，约定：原2005年3月15日，甲方与乙方签订的开发协议仍有效；乙方与施工队伍达成的建筑工程合同，由甲方代签章，（便于甲方物业管理及工程档案的管理），工程合同所含的所有经济问题，工程质量问题，行政对外的所有形势责任由乙方全部承担，甲方不承担任何责任等。鲁建公司主张，其公司作为实际施工人承建了涉案工程（楼号变更为龙腾小区东区九号楼），在有关记录、报告上，加盖有“济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会工程专用章”的印鉴，相关技术资料载明的单位工程负责人为逯景山。2007年6月10日，鲁建公司、西吴家堡村委会及有关设计、监理单位对涉案工程进行了验收，后原被告双方签订了《质量保修书》，涉案工程至今未进行决算。西吴家堡村委会对公章的真实性予以认可，辩称系为配合实际施工人验收盖的公章，但实际施工人并非鲁建公司，而是吴祥吉，其提交了《旧村改造合作开发费明细账》，载明吴祥吉已实际交纳了涉案工程合作开发费，西吴家堡村委会不清楚吴祥吉挂靠单位的施工情况。 另查明，2011年9月13日，鲁建公司诉西吴家堡村委会、济南市市中区建筑安装工程公司、吴祥吉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）槐民初字第1638号民事裁定书，准予鲁建公司撤回起诉。在该案庭审记录中，鲁建公司的委托诉讼代理人开始时主张其和逯景山系挂靠关系，涉案工程由逯景山协商，也是由逯景山负责具体施工。2014年5月26日，鲁建公司诉西吴家堡村委会、济南市市中区建筑安装工程公司、吴祥吉、刘洪志建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）槐民初字第1378号民事裁定书，因鲁建公司未补交案件受理费，该案按撤诉处理。在该案庭审记录中，鲁建公司主张逯景山系涉案工程的项目经理，与其单位不是挂靠关系。吴祥吉辩称涉案工程是其干的，分两次向西吴家堡村委会缴纳了相关款项，涉案纠纷系其与逯景山的合同纠纷，逯景山干了涉案工程，但其已经超付了工程款。 另，针对逯景山身份情况，鲁建公司提交了劳动合同、逯景山代理鲁建公司参与的裁判文书等证据，证明逯景山系鲁建公司职工。西吴家堡村委会对上述证据不予认可，在限期内，鲁建公司未提交逯景山的社保交纳信息，其法定代表人张兴玉也未到庭接受法庭质询。 本院认为，本案的争议焦点问题是鲁建公司与西吴家堡村委会是否存在建设工程施工合同关系。鲁建公司主张其系实际施工人，逯景山系其公司项目经理，逯景山在涉案项目的行为应视为鲁建公司的行为。西吴家堡村委会辩称其并非涉案工程的发包方，其与鲁建公司并无签订任何合同，村委会只收取楼座钱，并未支付过工程款，亦不是发包方。本院认为，实际施工人一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人，存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行过程，存在投资或收款行为等。本案中，第一，鲁建公司虽提交了有关施工资料证明其履行了施工义务，但原被告双方并未签订建设工程施工合同；第二，在限期内鲁建公司并未提交支付材料款或收取工程款的证据，其主张西吴家堡村委会支付的工程款540多万均为现金，不符合常理，西吴家堡村委会对此亦不认可，本院不予采信；第三，根据《西堡村旧村改造开发协议》、《西堡村旧村改造开发补充协议》及《旧村改造合作开发费明细账》，可以认定西吴家堡村委会对涉案工程并未实际开发建设，只是出卖楼座，其在竣工验收报告及质量保证书上加盖公章的履行是履行上述两份协议，并不能认定其与鲁建公司存在建筑工程施工合同关系；第四，根据之前两个案件当事人的庭审陈述及本案查明事实，鲁建公司未能证据证实逯景山的员工身份，对鲁建公司主张其系实际施工人的意见本院不予采信。综上，鲁建公司要求西吴家堡村委会支付工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对鲁建公司要求对涉案工程的工程造价等进行鉴定的申请，因与本案不存在关联性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山东鲁建工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费22079元，由原告山东鲁建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宫维刚 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  梁艳艳 二〇一九年四月四日 书 记 员  徐祥泰
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6092号原告:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司职员。被告：秦静，女，1984年3月25日出生，蒙古族，住辽宁省海城市。原告维仕担保有限公司诉被告秦静追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。秦静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦静支付代偿款28697.94元，违约金9600元，合计38297.94元；2.诉讼费用由秦静承担。事实与理由：2015年5月29日，秦静与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为32000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕担保有限公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.35%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至秦静指定银行账户，但秦静自2015年10月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向秦静发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人代秦静偿还了贷款本息及费用28697.94元。依据合同约定，秦静除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款28697.94元外，还应支付违约金9600元。因此，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。秦静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因秦静未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，维仕担保有限公司（丁方）、秦静（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为32000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为乙方放款日，月利率0.95%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币80元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司9600元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向秦静发放了贷款32000元。2016年1月4日，因秦静未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人杭州维仕金融服务有限公司向秦静发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年3月18日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于秦静未能及时偿还贷款，维仕担保有限公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保有限公司于2016年3月17日为秦静代为偿还贷款本息28697.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案维仕担保有限公司按约定履行了代偿贷款的义务，秦静未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保有限公司有权向秦静追偿。故对维仕担保有限公司要求秦静支付维仕担保有限公司代偿款28697.94元之诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求秦静支付违约金9600元之诉讼请求，本院认为，秦静拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保有限公司按照合同约定承担了相应的连带保证责任，秦静应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款28697.94元为基数，从代偿之日2016年3月17日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以9600元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦静于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司代偿款28697.94元；二、秦静于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司以28697.94元为基数、自2016年3月17日起算至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金,该违约金以9600元为上限；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由秦静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月四日代理书记员  刘姣依
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢211号之一 被执行人彭洪伟 被执行人彭洪伟罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字第480号刑事判决书所确定的给付义务。本院已立案受理，要求被执行人给付欠款10000元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第480号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初310号 原告：曾芝兰，女，1958年6月14日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被告：罗江县百汇百味快餐店，经营场所罗江县大学路益城国际项目S6-101号1号摊位。 经营者：龚新杰。 原告曾芝兰与被告罗江县百汇百味快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告曾芝兰于2019年4月22日以被告生病住院为由，自愿向本院申请撤回对被告罗江县百汇百味快餐店的起诉。 本院认为，原告曾芝兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾芝兰撤诉。 案件受理费155元，由原告曾芝兰自愿负担。 审判员 何 梦 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨晓琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1499号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会。住所地：烟台市芝罘区蓁山路15号。法定代表人：安家德，主任。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台长坤泰实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区蓁山路15号。法定代表人：安锐，总经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：烟台烟宇暖通设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路90号。法定代表人：丁振举，经理。再审申请人烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会、烟台长坤泰实业有限公司因与被申请人烟台烟宇暖通设备有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会、烟台长坤泰实业有限公司申请再审称，一、原一审、二审未就涉案协议书的实际履行进行调查，导致被申请人无证据证实其实际施工面积数。被申请人提交的房管部门查询的房产档案仅仅系再审申请人开发的全部小区建筑面积数额，不能作为被申请人主张热力投资款之依据。本案应当支付被申请人的热力投资款应当为被申请人实际施工的外网部分，1999年10月22日签订的协议书并未针对热力投资款的单价进行约定。被申请人主张依据2004年烟台市人民政府第86号意见定位52元/平方米无任何事实及法律依据。同时期同地段的烟台市中正置业有限公司与被申请人针对同一项目的收费为45元/平方米，足以证实在1999年前后被申请在1999年前后被申请人热力投资款外网部分收费应当为45元/平方米。二、本案中1999年协议签订后，被申请人自2000年开始为再审申请人辖区居民进行集中供暖，但是自2000年开始出现严重的供热时间不达标、供暖质量存在问题。被申请人以拒接电话、拒不到场等方式对于再审申请人辖区内的供热质量问题迟迟不予解决，显然违反了双方之间的协议约定，再审申请人据此并根据《合同法》相关规定依法解除与被申请人签订的《协议书》于法有据。合同解除后，应根据合同解除的具体原因确定双方承担的责任。若合同是因一方违约解除，守约方除可根据合同法第九十七条规定请求恢复原状、采取其他补救措施外，还可根据合同法第一百零七条规定和第—百一十三条规定请求违约方赔偿损失。据此，再审申请人的反诉请求应当依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，被申请人与烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议书明确约定烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会委托被申请人对蓁山小区的供热工程进行投资建设经营和管理，并未对内外网进行区分。现再审申请人主张应当支付被申请人的热力投资款应当为被申请人实际施工的外网部分，其负有相应的举证责任，但并无证明证明。双方协商确定投资款为5924813.04元是以再审申请人向被申请人返还的收款收据为依据计算，该金额与房产管理部门核定的数额相比更具有随意性和不确定性，故原审法院依据房产管理部门核定数据计算热力投资款，并无不当。第二，再审申请人主张涉案小区由中正公司开发部分楼盘被申请人按每平米45元向中正公司收取了外管网安装配套费，故亦应按每平方米45元之价格向其收取。因烟台市人民政府烟政发【2004】86号意见规定从热源厂、站规划红线起至热用户搂前入口阀门井出口法兰止的供热管网、公用热交换站等配套设施标准为每平方米52元，再审申请人无证据证明其与被申请人商定价格为每平方米45元，被申请人向中正公司以何价格收取热力外管网配套费与被申请人无关。第三，本案中蓁山花园小区居民多次反映被申请人供暖质量、时间不达标，居民多次向政府、媒体反映，再审申请人依据烟台市芝罘区黄务街道办事处的通知与被申请人解除了诉争协议。在解除涉案协议后，对于建设锅炉房及围墙工程款和锅炉房挡土墙及零星配套土建工程款等损失，原审法院已经认定再审申请人、被申请人对该部分损失的造成均有责任，双方对该部分损失以各承担50%为宜。综上，烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会、烟台长坤泰实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回烟台市芝罘区黄务街道蓁山居民委员会、烟台长坤泰实业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月八日书记员  韩琳琳
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执533号申请执行人：林峰,男,1963年10月17日出生,55岁,汉族,住安徽省宁国市。被执行人：王葆华,男,1953年8月25日出生,65岁,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人林峰与被执行人王葆华民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  桂 进人民陪审员  杨 玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  唐 穹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执792号之一 申请执行人梁冰 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者：蔡俊杰 申请执行人梁冰与被执行人大庆市让胡路区长海医院劳动争议纠纷一案，黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆让劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人梁冰于2019年3月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明申请执行人梁冰申请执行事项为：要求被执行人大庆市让胡路区长海医院补缴2018年1月1日至2018年6月23日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、养老保险。 本院认为，用人单位已经办理了社会保险手续，但是用人单位欠缴、拒缴社会或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，应当由社会保险管理部门解决。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因此对申请执行人梁冰的执行申请予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁冰的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执274号申请执行人任全丽，女，1972年4月18日出生，住所地沽源县。被执行人李帅，男，1988年7月11日出生，住所地张北县。被执行人赵建平，男，1986年8月29日出生，住所地张家口市张北县。本院作出（2019）冀0724民初195号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李帅、赵建平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李帅银行存款16932元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年四月一日书记员  郑晓猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19145号原告：广州赛宝认证中心服务有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道西76号，统一社会信用代码91440106724833905B。法定代表人：赵国祥，总经理。委托诉讼代理人：吴新标，广东国智律师事务所律师。被告：北京晶朝科技有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4449房间，统一社会信用代码911101076976673577。法定代表人：卫才燕。原告广州赛宝认证中心服务有限公司（以下简称赛宝公司）与被告北京晶朝科技有限责任公司(以下简称晶朝公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告赛宝公司的委托诉讼代理人吴新标到庭参加了诉讼。被告晶朝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赛宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付费用15000元，并从2017年5月1日起至被告清偿之日止，以15000元为基数，按年利率6%向我公司计付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，我公司与被告双方签订信息化集成及服务资质认证合同书，约定：我公司受被告委托，根据中国电子信息行业联合会《信息系统集成及服务资质认定管理办法》的精神，按照《信息系统集成资质等级评定条件》或其分项资质认证条件要求对被告的信息系统集成资质进行评审，然后出相应的《资质评审报告》，并提出评审级别的建议；被告应向我公司缴纳费用15000元（含见证机构见证费），在正式评审前一个月内付清；不能协商解决争议时，提交广州市天河区人民法院管辖；合同还约定了其他内容。合同签订后，我公司依约履行了合同，完成了评审并于2017年4月30日出具了《资质评审报告》。但是，被告却以种种理由拒付15000元评审费用。被告晶朝公司未做答辩。经审理查明：2017年4月13日，晶朝公司（甲方）与赛宝公司（乙方）签订《信息系统集成及服务资质认证合同书》，主要约定：乙方受甲方委托，根据中国电子信息行业联合会《信息系统集成及服务资质认定管理办法》的精神，按照《信息系统集成资质等级评定条件》或其分项资质认证条件要求对甲方的信息系统集成资质进行评审，通过后出具相应的《资质评审报告》，并提出评审级别的建议。甲方申请资质级别为信息系统集成资质，甲方应向乙方交纳费用15000元，在正式评审前一个月内付清。信息系统集成资质评审报告显示：2017年4月30日，赛宝认证中心在该评审报告的审核基本信息和评审机构意见上称，经评审，赛宝认证中心同意对晶朝公司申报信息系统集成资质四级予以推荐。为证明晶朝公司未向其支付费用，赛宝公司提供了其公司的员工与晶朝公司联系人盛雪梅的微信聊天记录予以证明。该微信聊天记录显示晶朝公司联系人盛雪梅多次表示会付款，但正在审批。后晶朝公司仍未付款，赛宝公司于2017年7月18日向晶朝公司的法定代表人卫才燕发出电子邮件，追讨15000元。庭审中，赛宝公司称按照双方约定，晶朝公司应于正式评审前一个月支付15000元，其公司于2017年4月30日已完成了信息化集成及服务资质认证报告，故其公司认为晶朝公司应于2017年5月1日开始向其公司支付利息。上述事实，有赛宝公司的陈述、《信息系统集成及服务资质认证合同书》、信息系统集成资质评审报告、微信聊天记录、邮件截图等证据证实。本院认为：晶朝公司欠付赛宝公司费用15000元，事实清楚，证据充分，且晶朝公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对赛宝公司的诉讼请求、事实和理由的抗辩及对相关证据质证的权利，依法由其承担相应的法律不利后果，故在无相反证据的情况下，本院对于晶朝公司欠付赛宝公司费用15000元的事实予以确认，故赛宝公司要求晶朝公司支付费用15000元有理，本院予以支持。至于利息，赛宝公司未提供证据证明晶朝公司逾期付款的违约行为造成了其除资金占用的孳息损失外的其他损失，故对于赛宝公司的利息主张，本院酌情支持以下部分：利息以15000元为计算基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于赛宝公司超过上述范围的利息主张，本院不予支持。被告晶朝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京晶朝科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州赛宝认证中心服务有限公司支付15000元；二、被告北京晶朝科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州赛宝认证中心服务有限公司支付利息（利息以15000元为计算基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告广州赛宝认证中心服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告北京晶朝科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  谢海梅人民陪审员  黄穗萍二〇一九年四月十日法官助理林洁玲书记员叶丽方陈朝霞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初826号申请人：杨春山，男，1974年4月27日出生，汉族,住址保定市。被申请人：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，保定市。被申请人：周成龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住址保定市。被申请人：周芳，男，1974年1月28日出生，汉族住址保定市。原告杨春山与被告周海、周成龙、周芳民间借贷纠纷一案，申请人杨春山于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周海、周成龙、周芳银行存款4500000元或查封三被告等价值财产。申请人杨春山以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周海、周成龙、周芳银行存款4500000元或查封、扣押三被申请人等价值财产。案件申请费5000元，由杨春山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪浙二〇一九年四月十七日书记员  杨飞
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初491号 原告：袁树和，男，1985年12月1日出生，汉族，无业。 被告：特格西，男，1961年02月15日出生，蒙古族，教师，东乌旗第一小学校院内。 原告袁树和诉被告特格西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月01日立案。原告袁树和以双方已和解为由于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁树和的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁树和撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告袁树和已预交）由 原告袁树和承担。 审判员 李 军 二〇一九年四月十五日 书记员 萨日娜
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1110号原告：李铭轩，男，2017年6月4日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：李宁，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍住址）。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告李铭轩与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵晓寒、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铭轩向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2017年6月4日出生。2011年10月井泉庄整体动迁，原告出生在此次动迁之后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法依法公正才裁决，以维护原告的合法权益。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告李铭轩系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年6月4日出生。2011年10月井泉村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告李铭轩与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李铭轩的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告李铭轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0991刑初24号 公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。 被告人何亚芝，女，1966年4月5日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌盗窃罪于2018年9月29日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2018年11月5日被盐城市经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人王浩，江苏一正律师事务所律师。 盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人何亚芝犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人何亚芝及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月至2018年9月期间，被告人何亚芝至盐城市城南新区娱乐花园4幢703室被害人张某的仓库内，盗窃作案5次，窃得西蒙牌开关、插座、奥普浴霸等财物，共价值人民币21918.6元。 2018年9月27日，被告人何亚芝被抓获归案。 针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了盐城市公安局城南新区分局扣押的作案工具等物证、发破案经过、抓获经过、被告人何亚芝常住人口基本信息、扣押清单、发还清单等书证，证人虞广龙、夏某、金某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人何亚芝的供述和辩解，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录，调取的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何亚芝多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人何亚芝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。 辩护人对公诉机关指控被告人何亚芝犯盗窃罪无异议，其主要辩护意见：被告人何亚芝自愿认罪悔罪，被告人何亚芝是初犯、偶犯，并愿意全部退赃，请法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年11月至2018年9月期间，被告人何亚芝至盐城市城南新区娱乐花园4幢703室被害人张某的仓库内盗窃作案5次，窃得西蒙牌开关、插座、奥普浴霸等财物，共价值人民币21918.6元。具体犯罪事实如下： 1.2017年11月的一天晚上，被告人何亚芝至被害人张某的仓库，窃得西蒙牌E6系列香槟色五孔插座100只、西蒙牌E6系列香槟色一开五孔插座50只、西蒙牌E6系列香槟色一位信息插座40只、西蒙牌E6系列香槟色空白面板18只，共价值人民币4749.4元； 2.2018年5月的一天，被告人何亚芝至被害人张某的仓库，窃得西蒙牌E6系列香槟色一开多控开关20只，西蒙牌E6系列香槟色二开开关20只、西蒙牌E6系列香槟色五孔+双USB插座36只、西蒙牌E6系列香槟色五孔开关60只、西蒙牌E6系列香槟色一位信息插座40只，共价值人民币6272元； 3.2018年6月份的一天，被告人何亚芝至被害人张某的仓库，窃得西蒙牌E6系列香槟色一开开关20只、西蒙牌E6系列香槟色二开开关20只、西蒙牌E6系列香槟色三开开关16只、西蒙牌E6系列香槟色一位信息插座40只、西蒙牌E6系列香槟色空白面板18只、西蒙牌E6系列香槟色电视加电脑插座20只、西蒙牌E6系列香槟色五孔开关50只、西蒙牌E6系列香槟色电视插座20只，共价值人民币5342.2元； 4、2018年7月份的一天，被告人何亚芝至被害人张某的仓库，窃得奥普牌型号为QDP2326A的浴霸2个，共价值人民币3400元； 5、2018年9月份的一天，被告人何亚芝至被害人张某的仓库，窃得西蒙牌E6系列香槟色一开开关20只、西蒙牌E6系列香槟色二开开关20只、西蒙牌E6系列香槟色一开多控开关16只、西蒙牌E6系列香槟色16A三孔插座30只，共价值人民币2155元。 2018年9月27日，被告人何亚芝被现场抓获归案。公安机关在被告人何亚芝处扣押了奥普浴霸2个（其中型号为QDP2326A的浴霸1个，价值1700元）、西蒙牌E6系列香槟色开关5只（西蒙牌E6系列香槟色一开开关2只，价值39元；西蒙牌E6系列香槟色二开开关2只，价值50元；西蒙牌E6系列香槟色三开开关1只，价值30.8元）、西蒙牌E6系列香槟色插座9只（西蒙牌E6系列香槟色16A三孔插座2只，价值55元；一开五孔插座1只，价值29.5元；五孔插座4只，价值64元、西蒙牌E6系列香槟色一位信息插座2只，价值74元），合计价值2042.3元。公安机关还扣押了作案工具电梯卡一张和钥匙一把。审理期间，被告人何亚芝向本院退赔人民币19876.3元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有盐城市公安局城南新区分局扣押的电梯卡、钥匙作案工具等物证，发破案经过、抓获经过、被告人何亚芝常住人口基本信息、扣押清单、发还清单等书证，证人虞广龙、夏某、金某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人何亚芝的供述和辩解、盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录，调取的视听资料等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人何亚芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的被告人何亚芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何亚芝多次盗窃，可从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何亚芝对被害人进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人何亚芝当庭自愿认罪、愿意退赔被害人，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人何亚芝系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人何亚芝多次盗窃，具有一定的主观恶性，不属于初犯、偶犯，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何亚芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月二十九日起至二〇一九年十一月二十八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 二、被告人何亚芝退出的人民币19876.3元，发还给被害人张永付。 三、随案移送的作案工具电梯卡一张、钥匙一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中斌 审 判 员  顾启东 人民陪审员  蔡跃华 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1963号原告：任勇,男,1987年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：任玉洲,男,1985年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告任勇与被告任玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告任玉洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款100000元及利息（利息自2018年10月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告因做生意及周转需要，分别于2017年5月12日向原告借款50000元，2018年1月15日借款50000元，共计100000元，并由被告向原告出具100000元借据一份，并承诺月利率4%。原告经多次催要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。原告主张双方口头约定借款利率为月利率4%，并陈述被告按照月利率4%通过微信转账每月支付利息至2018年9月份，其中自认2018年3月30日支付3900元、2018年5月1日支付4000元。本院向原告释明，限期要求原告提供其与被告之间借款期限内所有的微信转账记录及能够证明借款利率的证据，如逾期提交，由原告就借款利率承担举证不能的法律后果，且原告自认的两笔还款从借款本金中予以扣除，原告对此予以确认。原告未能在本院限定的举证期限内提交相应的证据。被告任玉洲未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告任玉洲向原告任勇借款100000元，并于2018年1月12日向原告出具借条一份，载明：“今借到任勇人民币壹拾万元整（100000￥）借款人：任玉洲2018.1.12”。被告于2018年3月30日支付3900元、2018年5月1日支付4000元。原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告任勇与被告任玉洲之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，故原告现要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告主张其与被告口头约定借款利率为月利率4%，但对此并未提供证据予以证明，且确认其自认的两笔还款从本金中予以扣除，故被告应向原告返还借款92100元，并自起诉之日即2019年2月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告的其他诉讼请求依法不予支持。被告任玉洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉洲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任勇借款92100元并支付利息（利息以92100元为基数，自2019年2月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元（已由原告任勇预交），由被告任玉洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2460元。审判员 葛 蕾二〇一九年四月九日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海波，男，1960年2月22日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东明德物业管理集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号1110。法定代表人：刘德明，董事长。再审申请人李海波因与被申请人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海波申请再审称,再审申请人超额完成当年上缴总公司利润指标并实现超额利润。被申请人要求重新审计完全是多次一举，目的是不想给再审申请人奖金。审计过程中未通知或邀请再审申请人介入审计过程，而且审计全过程是在被申请人办公室进行的、被申请人全程介入，所以有相互串通的嫌疑，对审计结果再审申请人不予认可。原判决认定对于再审申请人提交的加盖有被申请人分公司印章的《明德物业威海分公司2012年各项目完成利润及分配情况》和《关于哈理工荣成学院物业项目移交事项说明》两份证据不能作为认定分公司2012年利润的依据，缺乏证据证明。原判决认定被申请人没有同意减少利润指标，缺乏证据证明。原判决认定山大管理处发生的工伤处理费用应计入分公司账目，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、因荣成哈理工大学物业项目的丢失，应否相应减少再审申请人当年上缴利润指标；二、《明德物业威海分公司2012年各项目完成利润及分配情况》、《关于哈理工荣成学院物业项目移交事项说明》能否作为认定分公司2012年度利润的依据；三、威海弘理联合会计师事务所出具的审计报告能否作为认定案件事实的依据；四、山大管理处发生的工伤处理费用应否计入分公司账目。关于第一个争议焦点。2012年1月1日，李海波、明德物业公司签订2012年度目标责任书，约定2012年度明德物业公司威海分公司应完成实际利润指标为804900元，也明确约定了项目丢失不减少利润指标。在合同履行期间，哈理工荣成校区的项目丢失，李海波主张项目丢失的责任不在自己，应相应减少利润指标。为证明其主张，提交了其与明德物业公司原总经理王目元的谈话录音，但录音中王目元不认可减少利润指标的说法，李海波提交的其与慕庆君的电子邮件内容，也没有明确明德物业公司同意减少目标责任书的利润指标的内容。因此，原审不予采信李海波关于利润指标降低的主张，并无不当。关于第二个争议焦点。李海波提交的《明德物业威海分公司2012年各项目完成利润及分配情况》、《关于哈理工荣成学院物业项目移交事项说明》加盖有明德物业威海分公司印章，李海波主张明德物业威海分公司印章由慕庆君掌管控制，加盖印章即视为公司认可上述内容。但一审期间双方就公章由谁掌管各执一词且均提供证人出庭作证并作出相反的证言。根据李海波与慕庆君协议书的约定，分公司的财务管理权、收支支配权、人事权、项目的经营权等均由李海波全权行使，结合李海波分公司总经理的身份，使用并掌管分公司公章应该是其正常职责权限。为此，本院认为，明德物业威海分公司出具的数据不能作为认定超额利润奖的依据。原审法院不予认定上述证据效力并无不当。关于第三个争议焦点。在本案的仲裁审理阶段，明德物业公司提交了公司原始账目，仲裁委无法核实账目的真实性以及公司的利润情况，遂决定通过审计确定双方争议期间内的利润情况。由于双方未对鉴定机构达成一致意见，仲裁委指定威海弘理联合会计师事务所进行审计，上述行为并未违反《劳动争议调解仲裁法》的程序性规定。二审中，审计人员出庭接受质询，就李海波的所提异议均当庭作出说明，且出示了原始证据材料，李海波并无证据证实审计报告内容有不实之处，亦无证据证明明德物业公司与审计单位有弄虚作假之嫌。故原审采信审计报告确定的净利润数额820924.55元并无不当。关于第四个争议焦点。根据原审查明的事实可知，对于李海波提出的工伤处理费用问题，根据明德分公司与项目管理处的法律关系看，明德物业公司威海分公司业务主要由下属多处项目管理处组成，项目管理处只是分公司的组成部分，并无独立的法人资格，项目管理处的业务及收入、支出等均系分公司业务、收入、支出等的组成部分，不具有独立性，因此，审计报告中将山大管理处发生的工伤处理费用列入分公司的管理费中，并无不当。李海波的申请理由均不成立。综上，李海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海波的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年四月一日法官助理李超光书记员卢欣悦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执253号之一 申请执行人：黄某某，女，1980年9月18日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住保亭黎族苗族自治县。 申请执行人：钟某某，男，2012年9月30日出生，身份证号码：XXXXX，苗族，现住保亭黎族苗族自治县。 申请执行人：钟某某，女，2015年11月14日出生，身份证号码：XXXXX，苗族，现住保亭黎族苗族自治县。 法定代理人：黄某某，女，1980年9月18日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住保亭黎族苗族自治县。系钟某某、钟某某的母亲。 申请执行人：李某某，女，1938年8月20日出生，身份证号码：XXXXX，苗族，现住保亭黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄某某，女，1980年9月18日出生，身份证号码XXXXX，黎族，现住保亭黎族苗族自治县。系李某某的儿媳。 被执行人：王志刚，男，1983年11月4日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）琼9030民初443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志刚在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，1.强制被执行人向申请人支付20000元及截止支付之日的同期银行贷款利息及双倍利息；2.被执行人承担本案的执行费用；于2019年4月18日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2019年4月19日作出（2019）琼9030执253号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王志刚在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年4月22日，被执行人王志刚自动向本院代管款账户汇入20200元（含执行费200元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王志刚在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一九年四月二十二日 书记员 陈 拓 书记员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执924号申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陶彦峰，公司董事长。被执行人马占贵，男，1979年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人安巧英，女，1981年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黎福，男，1968年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行马占贵、安巧英、黎福小额借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初4093号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马占贵、安巧英、黎福的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马占贵、安巧英、黎福应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马占贵、安巧英、黎福应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马占贵、安巧英、黎福以人民币53671.6元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月九日书记员  钱 凯
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1104号原告：赵薪彭，男，2012年2月1日出生，满族，户籍住址灯塔市。法定代理人：赵国军，男，1982年4月28日出生，满族，户籍住址）。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告赵薪彭与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵晓寒、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵薪彭向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2012年2月1日出生。2011年10月井泉庄整体动迁，原告出生在此次动迁之后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法依法公正才裁决，以维护原告的合法权益。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告赵薪彭系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2012年2月1日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告赵薪彭与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵薪彭的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告赵薪彭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男