wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初452号 原告：庞志文，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：高煌智，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被告：四川成启起重机制造有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区（北区），统一社会号信用代码91510682201919654H。 法定代表人：刘怡鸿，该公司总经理。 原告庞志文与被告四川成启起重机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告庞志文及其委托诉讼代理人高煌智，被告的法定代表人刘怡鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息260,855.56元（利息按银行同期贷款利率计算至2019年1月16日，共计260,855.56元，以后利息计算至被告付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月14日，被告因资金周转需要向原告借款50万元并出具收据一张，被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，提起诉讼，主张权利。 被告辩称，不存在借款事实因无转账依据，即使有借款事实也已过诉讼时效。 双方无争议事实为被告向原告出具载明借款50万元的收据。双方当事人的争议焦点为被告出具收据50万元时，原告是否实际履行了出借义务，以及该笔借款是否已过诉讼时效。原告围绕争议焦点依法提交了收据一份（原件）、被告公司股东会决议和股权转让协议，以上证据用以证明原告向被告履行了借款出借的义务。被告质证对其真实性无异议，且在举证期间内未向本院提交证据。原告提交的证据，经本院审查认证认为：证据均客观真实、能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2011年5月8日，有被告公司的股东庞某新、庞志文、刘某忠、刘某青参加的股东会作出决议，由被告向原告借资50万元。同年5月14日，被告向原告出具加盖财务专用章的收据一张，载明：收到庞志文现金50万元借款。2014年1月4日，被告公司的股东庞某新、庞志文、刘某忠、刘某青四人签订了股权转让协议，其中载明“应退还庞志文、庞某新借款共计72万元及利息”。因被告未支付原告借款本息，原告遂诉至本院，主张权利。 本院审理的(2019)川0682民初450号案件查明，庞某新在股权转让协议中“应退还庞志文、庞某新借款共计72万元”的表述中，庞某新的借款本金为22万元。 本院认为，被告向原告借款并出具了加盖其财务专用章的收据，50万元为现金方式出借，且有股东之间的股权转让协议所证实，能够证明原告已履行了借款的出借义务，因此被告关于出借无转款凭证借款不成立的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告关于借款已过诉讼时效的抗辩意见，因借款收据上未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告起诉至被告答辩期届满之日，应视为给被告归还借款的合理期限，但被告仍未履行义务，应承担违约责任，此时原告的权利受到侵害，才应开始计算诉讼时效，本案原告已向法院主张权利，因此不存在超过诉讼时效的问题，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款及支付利息（含逾期利息）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告借款本金的主张予以支持，对原告借期内利息的主张不予支持，对原告逾期利息的主张，本院以50万元为基数，从答辩期届满次日即2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川成启起重机制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告庞志文借款本金50万元及逾期利息（利息计算方式为：以50万元为基数，从2019年3月22日起至本判决确定的借款本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告庞志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5704元，由原告庞志文负担2704元，被告四川成启起重机制造有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇一九年四月二日 书记员  王 露
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7999号 申请执行人：张爱芬，女，1968年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱秋霞，女，1966年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张爱芬与被执行人朱秋霞夫妻共同债务确认纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张爱芬向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人朱秋霞对本院（2017）浙0302民初2442号民事判决确定的王国忠对原告张爱芬的还款义务（借款50万元及自2017年1月17日起按月利率2%计算的利息）承担共同偿还责任，并负担案件受理费、保全费合计11592元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人朱秋霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱秋霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱秋霞已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱秋霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人享有的温州市鹿城区李大房农建宿舍2幢203室拆迁补偿款1399843.50元已被本院扣划，经分配，本案得款诉讼费11592元、执行费7400元、执行款369646.01元（由申请执行人领取）。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院申报财产但未履行全部义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张爱芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱秋霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月十六日 书 记 员  郑 炫
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1610号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：李刚，男，汉族，1982年1月4日生，住河南省汝南县。被告：陈加山，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省汝南县。被告：崔金锭，女，汉族，1967年10月25日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李刚、陈加山、崔金锭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还原告借款本金215000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止）和实现债权的费用；2、判令被告陈加山、崔金锭对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月11日，被告李刚在原告处借款215000元，利率为月息11.1‰，借款期限2年。被告陈加山、崔金锭对上述款项提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但贷款到期后，被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。为此成讼。本院经审查认为，本案三被告的身份、住址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十五日书记员 李媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1164号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人王占宏，男,1987年2月28日生，住建湖县。被执行人江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地盐城市盐都区。法定代表人：朱海中。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与王占宏、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01350号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王占宏、江苏创世纪置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入102469.87元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月九日书记员  陈文静
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2126号 原告：单应姣，女，1963年9月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：周干平，男，1960年1月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：朱爱贞，女，1965年4月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告单应姣诉被告周干平、朱爱贞民间借贷纠纷一案中，原告单应姣于2019年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告单应姣申请撤回起诉，系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单应姣撤回起诉。 审判员  冯伟强 二〇一九年四月十七日 书记员  钱淑敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢451号陈送钗、李洪定、李希闯：申请执行人陈送钗;李洪定与被执行人李希闯赡养费纠纷一案［原执行案号：（2012）温永岩执民字第15号］，本案在执行过程中，被执行人李希闯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢451号、（2012）温永岩执民字第15号案件执行完毕。二〇一九年四月四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1530号原告：曲某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲某某1与被告曲某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李   朝   霞二〇一九年四月八日法官助理  张培玲书记员侯玥超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终419号上诉人（原审被告、申请执行人）：张雍坤，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：詹荣章，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省新安县。原审被告（被执行人）:洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛浦路一号华源河畔名居7号楼B座906号。法定代表人:甄书彪，该公司董事长。上诉人张雍坤因与被上诉人詹荣章、原审被告洛阳中大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张雍坤于2019年4月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张雍坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张雍坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6431元，减半收取3216元，由上诉人张雍坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年四月三十日书记员  赵之越
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保74-1号申请人：孙学岐，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：蔡君君，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人孙学岐提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民578号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款4.6万元或查封等价值的其他财产，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保74号执行裁定书冻结被申请人的银行存款4.6万元或查封等价值的其他财产。现申请人以双方达成调解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人蔡君君名下的银行存款4.6万元或等价值的其他财产的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡君君名下的银行存款4.6万元或等价值的其他财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月二十二日书记员  孙洪清
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初108号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某某，男，1991年5月出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2018年10月24日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告人舒某某，男，1992年8月出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省南昌县。2018年10月24日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人孙某某、舒某某犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人孙某某、舒某某及辩护人王玉平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某与于某系朋友关系。2018年10月上旬，被告人孙某某带被告人舒某某暂住在于海涛位于烟台市芝罘区东方巴黎116号4楼-4F号的住处。2018年10月20日5时许，被告人孙某某、舒某某经预谋后，趁于某熟睡之机，盗窃客厅内的电脑主机2台，共同销赃获款后分赃挥霍。经鉴定，被盗窃的2台电脑主机价值共计人民币12920元。案发后，赃物被追回并发还失主。上述事实，被告人孙某某、舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主于某的陈述，证人董某的证言，被告人孙某某、舒某某的供述，辨认笔录，物证照片，支付宝交易记录截图，烟芝罘价认定[2018]21号价格认定结论书，扣押发还物品清单，公安机关出具的抓获经过及信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、舒某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某、舒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某、舒某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，依法对其二人均予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 李    静人民陪审员 黄  春  娜二〇一九年四月二十六日书 记 员 于泽坤（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初713号原告：孙志兰，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路75-1号。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告孙志兰与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志兰到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志兰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费3500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告交纳会费3500元，会员协议约定：会籍类别为200次卡，备注赠送20次，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年7月1日。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次暂时停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。在被告经营期间，原告曾经消费使用会员卡3次。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告剩余未使用次数的会费，因会员协议约定原告购买次卡为200次赠送20次，原告使用3次的会费扣除后，剩余次数的会费应当返还原告，故被告应返还原告217次的会费3452.27元（3500元/220次×217次）。关于原告使用会员卡的次数，原告主张使用3次，被告拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实放弃答辩和质证的权利，故本院依据原告陈述认定为使用3次。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙志兰与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告孙志兰会费3452.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵素娟二〇一九年四月一日书记员  陈艳梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初759号 原告：绵阳市涪城区韦恩婚纱摄影影楼，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段55-17号。 经营者：李德帅。 委托诉讼代理人：鲁开燕。四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被告：绵阳市玛格文化传媒有限公司，住所地：绵阳市科创区科技路上马观花府邸18号楼2层。 法定代表人：龙晓惠。 被告：龙晓惠，女，汉族，生于1971年1月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张强，男，汉族，生于1986年11月1日，住黑龙江省海林市城区。 被告：胡萍，女，汉族，生于1984年4月6日，住四川省遂宁市船山区。 本院受理原告绵阳市涪城区韦恩婚纱摄影影楼诉被告绵阳市玛格文化传媒有限公司、龙晓惠、张强、胡萍房屋租赁合同纠纷一案后，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  顾云川 二〇一九年四月十七日 书记员  张 茹
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1782号   原告：崔红彦。   被告：酒泉庆和农业开发有限公司。   被告：王磊。   原告崔红彦与被告酒泉庆和农业开发有限公司、王磊种植回收合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月3日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔红彦的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔红彦撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由被告酒泉庆和农业开发有限公司负担。   审判员 陈 毅     二〇二〇年四月七日   书记员 陆振鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初373号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告蒋建标，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告刘定滢，女，1988年9月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告蒋建标、刘定滢追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告蒋建标、刘定滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告蒋建标代偿了中国工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告蒋建标偿还垫付款本金31487.5元、违约金5422.89元（本金6802.78元自2017年12月1日起算，本金22692.98元自2018年4月1日起算，本金1991.74元自2018年8月1日起算，均按垫款本金的2%暂算至2018年11月30日，要求算至实际履行日止）；2、被告刘定滢对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告蒋建标、刘定滢承担。 被告蒋建标、刘定滢未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同编号：FQ-QC-12020223-201506359。 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。 借款人：蒋建标。 贷款用途：购车。 透支金额：99150元。 透支手续费：9419.25元。 透支期限：36期。 代偿合同：《按揭代办服务合同》。 代偿人：天威公司。 代偿金额：2017年11月24日代偿6802.78元，2018年3月26日代偿22692.98元，2018年7月25日代偿1991.74元。 履约保证金：2800元。 代偿合同保证人：刘定滢，保证方式为连带责任保证，保证范围为按揭代办服务合同项下全部债务本息及天威公司为蒋建标代偿的牡丹信用卡透支分期付款合同项下全部债务，保证期限为蒋建标向天威公司还清全部代偿本息之日止。 违约责任：因蒋建标逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，蒋建标除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应自垫款之日起按每月2%支付天威公司违约金。 本院认为，蒋建标、刘定滢与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和蒋建标作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，天威公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了蒋建标的透支贷款，享有对蒋建标的追偿权。天威公司与蒋建标就代偿款项后蒋建标应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，蒋建标应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。天威公司就蒋建标于牡丹信用卡透支分期付款合同项下所负全部债务代偿完毕后，应在最后一次代偿时将其收取的履约保证金2800元抵扣垫付本金，再主张相应违约金，本院对天威公司合理的违约金诉求予以支持。刘定滢作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建标于本判决生效之日起十日内归还原告天威担保有限公司垫付款人民币28687.5元； 二、被告蒋建标于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币5134.23元（暂计算至2018年11月30日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%继续计算至实际履行之日止）； 三、被告刘定滢对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币723元、减半收取人民币361.5元，由原告天威担保有限公司负担人民币38.5元，由被告蒋建标、刘定滢负担人民币323元。财产保全申请费人民币389元，由被告蒋建标、刘定滢负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒋建标、刘定滢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年四月九日 法官助理廖欢欢 代书记员 王子舆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19844号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1889号之一 申请执行人魏莎菲，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人薛卫远，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人魏莎菲与被执行人薛卫远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）闽0502民初596号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，本院于2018年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计人民币166695.3元，并缴纳本案受理费人民币3633.91元及执行费人民币2400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月21日、2018年11月16日、2018年12月19日、2019年4月8日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人薛卫远名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2018年11月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取了限制高消费措施；2018年11月6日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人薛卫远司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，暂无法实施。 5.2019年4月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初596号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    林乐煌 二〇一九年四月十六日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2816号申请执行人胡元，女，1954年5月14日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张竹，女，1964年8月2日出生，住北京市朝阳区。申请执行人胡元与被执行人张竹为合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡元向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人张竹返还申请执行人胡元借款本金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人张竹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张竹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张竹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张竹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发出函件，委托被执行人当地单位调查其财产情况。发现被执行人张竹名下位于北京市朝阳区××楼××室的房产，首封为外地法院，本案已联系申请人邮寄参与分配函等材料参与分配。查明，被执行人名下暂无银行存款和有价证券、不动产。截至2019年4月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张竹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张竹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张竹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张竹采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张竹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2816号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年四月三日书记员  陈 成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4440号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：张锐，女，汉族，1984年3月1日出生，住四川省都江堰市。 长城华西银行股份有限公司与被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬律师到庭参加了诉讼。张锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20162188094C）项下借款提前到期；二、请求判令被告张锐立即归还原告借款本金人民币32311.94元，并立即向原告支付暂计至2018年11月5日的利息人民币821.69元、罚息人民币183.24元，以上共计人民币33316.87元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年11月6日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2018年11月6日始至清偿完毕之日止的复利；三、请求判令被告承担律师费5000元；四、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告（德阳银行股份有限公司）、被告双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD20162188094C），约定原告（德阳银行股份有限公司）借款给被告人民币80000元，用于家装。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率12.375%，借款期限从2016年8月22日至2019年8月21日止，该笔借款按等额本息方式归还，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年8月22日向被告发放借款人民币80000元。现被告张锐仅归还23期本息，从2018年7月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告张锐未到庭答辩，也未提交答辩状 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、德阳银行自购贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、欠款明细等证据，因被告张锐未到庭视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，张锐与德阳银行股份有限公司于2016年8月22日签订了《个人消费性借款合同》，借款用于家装。合同约定：借款本金80000元，借款利率为固定年利率12.375%，借款期限从2016年8月22日至2019年8月21日止，该笔借款按等额本息方式归还，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。 2016年8月22日，德阳银行股份有限公司如约向张锐指定账户发放了贷款80000元，德阳银行股份有限公司发放贷款后，张锐并未按期足额偿还借款。截至2018年11月5日，尚欠借款本金人民币32311.94元，利息人民币821.69元、罚息人民币183.24元，以上共计人民币33316.87元。 另查明，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司。 本院认为，德阳银行股份有限公司与张锐签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德阳银行主张合同项下贷款提前到期，本院确认案涉贷款的到期日为原告提起诉讼之日，即2019年2月25日。德阳银行股份有限公司依约发放给张锐80000元借款，但张锐未按约还款，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求张锐偿还截至2018年11月5日本金人民币32311.94元、利息人民币821.69元、罚息人民币183.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张锐还应当承担自2018年11月6日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式具体为：罚息以未付贷款本金32311.94元为基数，自2018年11月6日起以年利率12.375%上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2018年11月6日起以年利率12.375%上浮50%后计算至利息清偿之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，长城华西银行股份有限公司有权主张张锐支付长城华西银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费，但并未提交确实充分的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金人民币32311.94元，利息人民币821.69元、罚息人民币183.24元。2018年11月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利，计算方式具体为：罚息以未付贷款本金32311.94元为基数，自2018年11月6日起以年利率12.375%上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2018年11月6日起以年利率12.375%上浮50%后计算至利息清偿之日止，；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如张锐未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由长城华西银行股份有限公司承担25元，由张锐负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十二日 书记员 文艺洁
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢213号双方当事人：申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被执行人余勇保为租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第2285号，本案在执行过程中，被执行人余勇保已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年四月二日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初300号原告：宋贺伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：时振兴，男，1983年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被告：赵志平，男，1956年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。原告宋贺伟与被告时振兴、赵志平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贺伟及其委托诉讼代理人侯吉萍，被告时振兴及时振兴、赵志平的共同委托诉讼代理人杨天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋贺伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失885550.29元（1006804.96元－281800.29元），其中医药费115375.67元、住院伙食补助费13300元、营养费9000元、护理费22140元、误工费61516.49元、伤残赔偿金178382.8元、伤残鉴定费2340元、交通费1000元、残疾辅助器具费603750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受伤时受二被告雇佣。2017年11月21日1时许，原告驾驶被告所有的冀Ｆ×××××号货车运输货物途中，在津榆公路发生交通事故，致使宋贺伟受伤，左小腿截肢。宋贺伟受伤后一直自己花钱治疗，现已经康复。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成一致协议，故原告诉至贵院，请依法判如所请。时振兴、赵志平辩称，1.2018年10月，原告已经就交通事故责任纠纷一案得到了相应的事故赔偿，本案中原告起诉的损失应剔除该部分赔偿。2.本案原、被告系劳务合同，原告涉及的交通事故其占主要责任，对本案其所受到的损失承担重大过失，被告认为原告所受损失为其诉讼请求的百分之七十，其可以要求赔偿的损失为百分之三十，该百分之三十部分已经由交通事故案件审结，并由保险公司赔偿。故被告不用另行承担赔偿责任。3.本案原告因自己的重大过失导致交通事故，给二被告造成了204187元的直接经济损失，被告对原告有要求其承担赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系劳务合同关系，原告自2017年8月起在二被告处从事运输工作。2017年11月21日01时00分，原告运输货物后从河北省唐山市返回天津市途中，沿津榆公路行驶时发生交通事故。经交通管理部门认定，原告驾驶机动车未发现情况未保证安全发生交通事故的违法行为，其过错是事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任。2018年5月18日，原告向本院提起交通事故责任纠纷诉讼，本院于2018年11月2日作出（2018）津0113民初4189号民事判决，认定如下：原告因交通事故支付医疗费115375元，产生住院伙食补助费13300元、营养费9000元；原告误工期为230天，误工费61516.49元；原告护理期为180天，护理费22140元；因交通事故造成原告七级伤残一处、十级伤残一处，原告残疾赔偿金为178382.8元；根据原告伤情及原告在本起事故中的责任，原告精神损害抚慰金为1万元；交通费1000元；鉴定费2340元；残疾辅助器具费的给付年限应不超过残疾赔偿金给付年限20年，费用为246280元。原告上述损失费用合计659334.29元，原告实际获得赔偿款281800.29元。另查，二被告称在原告住院治疗期间曾支付其住院费1.5万元，原告称只收到1.4万元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告因此次事故所造成损失的数额；2.二被告是否应该承担赔偿责任。关于争议焦点1，根据本院（2018）津0113民初4189号民事判决书，原告因此次事故造成的损失费用合计659334.29元，扣除原告已经得到的赔偿款281800.29元，原告的损失为377534元。原告主张的残疾辅助器具费的计算年限超出了本院（2018）津0113民初4189号民事判决书所认定的年限，超出的部分，本院不予支持。关于争议焦点2，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告与二被告之间系劳务关系，原告在提供劳务过程中，因驾驶机动车行驶时未发现情况未保证安全发生交通事故，并承担事故主要责任。故对于原告因此次事故造成的损失，原告应承担60%的责任，二被告应承担40%的责任。二被告应按照原告损失数额377534元的40%，即151013.6元对原告承担赔偿责任。关于二被告支付原告住院费用一节，因原告只认可收到1.4万元，二被告亦无其他证据证明给付数额为1.5万元，故本院认定给付数额为1.4万元。该1.4万元应从二被告赔偿数额中扣除，二被告最终赔偿数额为137013.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告时振兴、赵志平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋贺伟损失费用合计137013.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由宋贺伟负担1871元，由时振兴、赵志平负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年四月二十四日书记员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执510号 本院作出的(2019)苏1322执510号民事判决书确定的债权，已于2019年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十五日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终425号 上诉人（原审原告）：内蒙古建工建筑工程有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古河洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司。 法定代表人：霍某。 被上诉人（原审被告）：顾某。 共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被上诉（原审被告）：西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：杨某，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁某，该公司经理。 上诉人内蒙古建工建筑工程有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司（以下简称旭隆公司）、顾某、西乌珠穆沁旗易高清洁能源有限公司（以下简称易高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初692号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 建工公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案工程是顾某挂靠锡林郭勒盟嘉伟公司，并以该公司的名义中标的涉案项目土建工程转包给建工公司，在此期间其挂靠旭隆公司又将涉案的围墙工程转包于建工公司，故建工公司是本案实际施工人。二、虽然双方没有签订书面合同，但建工公司提交的证据足以证实涉案工程是建工公司实际完成。综上，请求二审法院依法支持建工公司的上诉。 本院认为，根据二审庭审查明情况以及证人苏某的陈述，涉案工程的实际施工人虽然存在争议，但经核实确定建工公司既不是本案合同相对人，也不是实际施工人，故建工公司主体不适格。 综上，建工公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年四月二十四日 书记员  吉晓娟 二〇一九年四月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1274号罪犯汪红军，男，1979年9月28日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙1102刑初731号刑事判决，以被告人汪红军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币180000元；共同退交给被害单位的违法所得人民币240000元，依法予以追缴，上交国库。宣判后，被告人汪红军等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）浙11刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪红军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯汪红军已履行生效判决所判处的罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪红军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪红军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  王 慧
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被告：王晶，女，汉族，1990年4月16日生，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼,被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金47899.11元、费用10407.63元、利息4736.6元、违约金2770.12元，合计65813.46元（费用、利息、违约金已算至2019年2月18日，此后费用、利息、违约金按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费5400元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告王晶未作答辩且未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告王晶填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“慈善金卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××75的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年2月18日共欠原告信用卡欠款本金47899.11元、费用10407.63元、利息4736.6元、违约金2770.12元，合计65813.46元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费5400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金47899.11元、费用10407.63元、利息4736.6元、违约金2770.12元，合计65813.46元，并承担自2019年2月19日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的费用、利息和违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费5400元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年2月18日的信用卡欠款本金47899.11元、费用10407.63元、利息4736.6元、违约金2770.12元，合计65813.46元，并承担上述债务自2019年2月19日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告王晶于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计790元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年四月二十八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初1056号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年四月二十八日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初169号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人沙磊，男，1993年1月16日生，住如东县。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年11月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人沙磊犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人沙磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至12月，被告人沙磊通过网络直播平台结识被害人曹某丙。被告人沙磊在其已婚且无稳定收入家境一般的情况下，向被害人曹某丙谎称自己叫“陈伟”，是一名家境富裕的未婚“富二代”，欺骗被害人曹某丙与其发展恋爱关系。随后，被告人沙磊虚构从事投资网络直播平台、研发游戏软件、购买研发设备等事宜，以缺少资金为由，骗取被害人曹某丙在海门市余东镇、南通市通州区东社镇（原忠义地区）、江苏省盐城市亭湖区等地通过手机微信、支付宝向其转账支付或替其网络充值款共计人民币332406元。后被告人沙磊将所骗款项用于网络赌博并挥霍。具体犯罪事实如下： 1.2017年6月至9月，被告人沙磊向被害人曹某丙谎称其为某网络直播平台后台工作人员，以向直播平台的主播送礼物可以赚钱但缺少资金为由，骗被害人曹某丙在海门市余东镇、南通市通州区东社镇（原忠义地区）、江苏省盐城市亭湖区等地通过手机微信、支付宝向被告人沙磊转账支付人民币79474元。 2.2017年10月至12月，被告人沙磊向被害人曹某丙谎称其与朋友投资开发游戏软件，以需要研发经费和购买设备但缺少资金为由，骗被害人曹某丙在江苏省盐城市亭湖区等地通过手机微信、支付宝向被告人沙磊转账或网络充值支付人民币252932元。 2018年9月7日，被告人沙磊被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人沙磊OPPO手机1部。 上述事实，被告人沙磊在庭审中亦无异议，并有被告人沙磊的户籍证明，南通市通州区看守所入所健康检查表、特定人员健康检查表，微信、支付宝转账记录，深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部出具的微信交易记录、支付宝（中国）网络技术有限公司安全管理部出具的支付宝交易记录，如东县民政局提供的婚姻信息记录，南通市不动产登记中心、南通市通州区不动产登记中心及南通市经济技术开发区不动产登记中心出具的不动产权属信息查询结果证明，南通市公安局车辆管理所出具的证明，中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行交易明细清单，网络充值记录，曹某丙微信转账沙磊被骗金额明细表等书证；证人曹某甲、谈某、任某、仇某、曹某乙、沙某、左某、韩某、柔某的证言；被害人曹某丙的陈述；被告人沙磊的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的检查笔录、辨认笔录、手机检查笔录等；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，足以认定。 本院认为，被告人沙磊虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙磊犯罪以后如实供述自己的全部罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沙磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2024年9月7日止，罚金在判决发生效力后一个月内缴纳）； 二、责令被告人沙磊退出赃款人民币332406元，发还被害人曹某丙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 沁 人民陪审员  施玉萍 人民陪审员  张建妃 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张 波
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1369号 原告：顾恒英，女，1963年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市。 被告：泰州海汇机电科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道4号。 法定代表人：陈龙粉。 委托诉讼代理人：黄小林，男，公司经理。 委托诉讼代理人：朱华，男，公司会计。 原告顾恒英与被告泰州海汇机电科技有限公司（以下简称海汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾恒英、被告海汇公司委托诉讼代理人黄小林、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾恒英的诉讼请求：1、判令被告给付56154.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2002年至2017年在被告处打工，2017年10月被单位无理由辞退，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告不予理会，为维护合法权益，故提起诉讼。 被告海汇公司辩称，我公司出具欠条给原告是事实，但出具欠条时由于原告追得比较及，在账目未理清的情况下出具了欠条，被告向公司会计核查后，确认实际只欠付原告款项1179元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是被告的员工。2018年3月27日被告公司的实际控制人黄小林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到顾恒英在泰州海汇机电科技有限公司工资及费用合计人民币伍万陆仟壹佰伍拾肆元肆角整（56154.4）”，欠条加盖被告公司印盖。后原告因向被告催要未果，致涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付工资及费用56154.4元，有被告出具的欠条予以证实，可予支持。被告提供银行汇款凭证，主张其欠付数额与欠条不符，其提供的证据只能证明其出具欠条前曾给付过原告工资及材料费的事实，不能推翻欠条的真实性及欠条已确认的欠款数额，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告泰州海汇机电科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告顾恒英工资及费用56154.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元（减半收取），由原告负担32元，被告负担602元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告602元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年四月十九日 书记员  朱雨倩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢135号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司华北石油分行，住所地任丘市渤海路53号。 被执行人：宋玉梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住任丘市。 被执行人：边书通，男，汉族，1953年10月10日出生，住任丘市。 被执行人：娄则林，女，汉族，1953年5月13日出生，住任丘市。 被执行人：李书辰，男，汉族，1974年4月24日出生，住任丘市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司华北石油分行与被执行人宋玉梅、边书通、娄则林、李书辰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）河民初字第959号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋玉梅、边书通、娄则林、李书辰的银行存款151454.69元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年四月十七日 书记员  何建光
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1990号原告：中发建筑技术集团有限公司。法定代表人：杨俊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司。法定代表人：高志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，该公司职员。原告中发建筑技术集团有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中发建筑技术集团有限公司的委托诉讼代理人刘冬军、贝艳、被告天津市建工工程总承包有限公司的委托诉讼代理人马洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中发建筑技术集团有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款700000元；2、请求依法判令被告建工工程总承包公司支付原告自2017年1月22日至实际清偿之日止的利息（以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）截止2019年1月28日，利息暂为68070.14元；3、本案的全部案件受理费由被告承担。事实和理由：原告天津中发机电工程有限公司（现已变更为“中发建筑技术集团有限公司”）与被告天津市建工工程总承包有限公司双方于2009年1月15日签署了天津市建设工程施工专业分包合同，约定由原告承包“万丽天津宾馆员工宿舍项目”，分包合同价款为2000000元，开工日期为2009年1月17日，竣工日期为2010年3月15日，工程款根据业主拨款情况按比例支付。合同签订后，原告完成了施工工作并移交给了被告，但截至2017年1月22日尚欠付工程款700000元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起本次诉讼，望依法判如所请。原告提供如下证据：1、天津市建设工程施工专业分包合同，证明该合同合法有效，原告依法承包了“XX宿舍项目”，分包合同价款2000000元，开工日期为2009年1月17日，竣工日期为2010年3月15日。合同签订后，原告完成了项目施工并向被告移交了涉案工程，但被告未按约定支付工程款，存在违约；2、已付工程款银行凭证及发票，证明被告已支付工程款1300000元，尚欠付工程款700000元；3、欠付费用明细表，证明截至2019年1月28日，被告应支付原告利息；4、企业名称变更核准通知书，证明天津市市场和质量监督管理委员会于2018年7月20日核准了原告的名称由天津中发建筑技术集团有限公司；5、天津天宾酒店管理有限公司名称变更信息打印件，证明天津天宾酒店管理有限公司名称由天津天宾房地产房地产开发有限公司变更为天津天宾酒店管理有限公司。被告天津市建工工程总承包有限公司辩称，同意第一项诉讼请求，同意给付。第二项诉讼请求，回去核实起始日期。案件受理费被告同意支付。被告未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、4、5，没有异议；对证据3，起算日期需要核实。本院对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性予以确认；对证据3不予确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2009年1月15日，天津中发机电工程有限公司与被告签订建设工程施工专业分包合同，约定，工程名称：XX员工宿舍；工期：开工日期：2009年1月17日，竣工日期2010年3月15日；合同价款：2000000元；合同价款采用固定价格方式确定；合同21.2条约定，承包人向分包人支付工程款（进度额）的时间和方式：根据业主拨款情况按比例支付等主要内容。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，并按期交付了工程。被告支付工程款的时间：2015年2月17日支付300000元；2016年2月5日支付500000元；2017年1月20日支付500000元。共计支付工程款1300000元，尚欠700000元没有给付。2018年7月20日，天津中发机电工程有限公司变更为中发建筑技术集团有限公司。诉讼中，原告撤回对第三人天津天宾酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原、被告签订的天津市建设工程施工专业分包合同，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，依法成立，为有效合同。合同签订后，原告已经按合同的约定履行了约定的义务，被告亦应按合同的约定履行给付全部工程款的义务。为此，原告要求被告支付原告工程款700000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告约定的付款时间，是根据业主拨款情况而定，现原告不能确定业主是否支付了被告工程款，所以，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百四十三条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市建工工程总承包有限公司于本判决生效后10日内，给付原告中发建筑技术集团有限公司工程款700000元；二、驳回原告中发建筑技术集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告天津市建工工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年四月二十四日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初4280号原告：李宏江，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。被告：赵延超，男，1985年3月13日出生，汉族，住济南市。原告李宏江与被告赵延超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏江的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼。被告赵延超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏江向本院提出诉讼请求：1.判令赵延超赔偿车辆维修费11000元；2.判令赵延超赔偿律师费损失3000元；3.案件受理费由赵延超承担。事实与理由：2018年4月7日00时58分左右，赵延超驾驶鲁AXXXXX号小型轿车在济南市天桥区联四路与北园大街交叉口附近与李宏江驾驶的鲁ADXXXX号小型轿车发生碰撞，造成李宏江车辆受损的交通事故。原、被告双方就车辆损失进行协商后达成和解，签署了《交通事故和解协议书》，约定赵延超赔偿因本次交通事故产生的车辆维修费，李宏江垫付维修费用后，多次向赵延超催要未果。为维护合法权益，李宏江诉至法院，望判如所请。赵延超未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵延超（甲方）与李宏江（乙方）于2018年4月13日达成《交通事故和解协议书》一份，载明：“甲方：赵延超，男，汉族，1985年3月13日出生，住济南市，乙方：李宏江，男，汉族，1989年2月18日出生，住山东省鄄城县，2018年4月7日00时58分左右，甲乙双方在济南市天桥区联四路与北园大街交叉口附近发生交通事故，造成双方车辆受损。现甲乙双方友好协商一致，自愿就此次交通事故进行私了，不需要交警进一步处理，不需要交警出具任何相关法律文书，双方就损害赔偿事宜协议事项如下：1、乙方因本次交通事故产生的车辆维修费由甲方承担，具体数额以乙方车辆维修费单位大众4S店定损金额为准。2、甲方于本协议签订之日另行一次性赔偿乙方因本次交通事故产生的误工费、折旧费、交通费等全部损失共计陆仟伍佰元整（小写：6500元）。3、甲方因本次交通事故产生的车辆维修费由甲方自行承担，与乙方无关。4、双方履行上述义务后，双方就此交通事故互不追究责任，再无纠葛。如果一方不履行上述条款，对方将保留向济南市天桥区人民法院提起诉讼的权利，同时因诉讼引起的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用全部由违约方承担。5、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，济南市天桥区事故处理中队留存一份。6、本协议自签订之日起生效。本协议签订于济南市天桥区。”山东润捷汽车销售服务有限公司出具结算单以及修理费发票，载明李宏江修车支付维修费用11000元。赵延超未按照双方签订的《交通事故和解协议书》支付维修费用及其他费用。李宏江为此诉至本院，支出律师代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。原、被告双方达成的和解协议书系双方当事人真实意思表示，达成和解协议后，赵延超未按照协议约定履行赔偿责任，李宏江有权提起诉讼。因本次交通事故，交通管理部门未出具事故认定书，和解协议书中已经约定由赵延超承担本次交通事故的全部责任，对此本院予以认定。李宏江提交的修理费发票以及结算清单可以证实其修理车辆而支出维修费用11000元；其提交的律师代理费发票及委托代理协议，可以证实其支出律师代理费3000元。根据和解协议书第4条的规定，李宏江也有权主张律师代理费的损失。综上，李宏江要求赵延超赔偿车辆维修费11000元以及律师代理费损失3000元的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。赵延超于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵延超于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宏江车辆维修费11000元；二、被告赵延超于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宏江律师代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵延超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张士美二〇一九年四月十日书 记 员  张爱敏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1451号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司被执行人：郝绍保本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与郝绍保租赁合同纠纷一案过程中，因申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司于2019年4月15日向本院提交了撤回对被执行人郝绍保的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年四月十五日书记员  赵 丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初607号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道286号洛阳会展中心二楼。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：王洋，该中心工作人员。被告：刘景辉，男，汉族，1960年4月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：何善乐，男，汉族，1962年4月12日出生，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告刘景辉、何善乐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人王洋、被告何善乐到庭参加诉讼。被告刘景辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘景瑞偿还原告代偿款203266.02元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告何善乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告何善乐辩称，对原告起诉的事实予以认可，但是被告刘景辉躲避不见，不归还债务，其本人也没有办法。被告刘景辉缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2015年5月15日，被告刘景辉以扩大经营规模为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《小额贷款借款合同》一份，借款金额20万元，利率标准为年利率6.12%，期限为2015年5月至2016年5月。原告为被告刘景辉的该笔贷款提供了连带责任担保。2015年4月30日，（担保人甲方）洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘景辉（反担保人乙方）、被告何善乐（反担保人丙方）签订《反担保合同》，被告何善乐自愿为被告刘景辉的上述借款承担连带保证责任。上述借款合同、反担保合同签订后，被告刘景辉于2015年5月15日在原告处领取了发放的20万元贷款。借款到期后，被告刘景辉未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年8月5日原告向银行代偿上述借款及利息共计203266.02元。原告代偿后依法向被告多次追偿无果，诉至本院。另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为，被告刘景辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行及原告洛阳市创业贷款担保中心签订的《小额贷款借款合同》、原告洛阳市创业贷款担保中心与被告刘景辉、何善乐签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告洛阳市创业贷款担保中心在被告刘景辉到期未能清偿银行贷款的情况下，替被告刘景辉代偿了银行贷款及利息。原告洛阳市创业贷款担保中心承担保证责任后，依法有权依据《反担保合同》的约定，向债务人刘景辉和反担保人何善乐追偿。因此原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘景辉于本判决生效之日起五日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款203266.02元元及利息（利息以203266.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月5日开始计算至实际付清之日止）；二、被告何善乐对本判决第一项承担连带清偿责任，被告何善乐承担连带清偿责任后，有权向被告刘景辉进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，保全申请费1610元，公告费600元，共计6559元，由被告刘景辉、何善乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨超锋审判员  田晓丹审判员  韩 明二〇一九年四月十二日书记员  张望望
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初8855号原告:丛培存，男，1966年7月17日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人陈迪安，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告黄军，男，1970年1月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告丛培存与被告江苏省建工集团有限公司、黄军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛培存委托诉讼代理人白晓峰，被告江苏省建工集团有限公司及被告黄军委托诉讼代理人杨世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛培存向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付质保金101329元及利息10000元，合计102329元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订土建工程施工协议书，原告按约定施工。2012年11月27日又签订结算办法协议，约定原告与被告同意关于沈阳军区军事训练中心合成食堂，合成宿舍，招待所工程的人工费结算面积和工程量由棋盘山维权中心委托审计中心审计，按审计结果结算工程量，经过辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定后，人工费总额为3664724元，被告已付3223405元。2013年1月14日原告以被告尚欠人工费为由将被告起诉至沈阳市浑南人民法院，经过一审、二审、发回重审及二审最终审理，2016年2月27日沈阳市中级人民法院维持了（2015）浑南民二初字第00884号民事判决书，判决被告应向原告支付人工费339990元及利息。该判决审理查明部分对2012年4月原告与被告签订土建工程施工协议书约定的内容予以确认，被告对工程预留了质保金101329元，同时被告黄军2013年1月9日也给原告出具《扣留质保金证明》，证明约定2013年4月底，如工程无质量问题，无息退还。被告在（2015）浑南民二初字第00884号民事判决书中就施工的工程有质量问题反诉，未得到法院的支持。原告多次要求被告支付预留的质保金，被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告支付质保金101329元及利息。被告江苏省建工集团有限公司、黄军辩称：不同意给付质保金。因为原告与被告多次在法院有案件，不管法院的判决正确与否，都没有扣除人工费5%的质保金，合计人工费总额为3664724元，被告已付原告劳务费322340元，因为该人工费的质保金5%是183236.2元，如果扣除质保金5%加上已经给付的人工费，原告主张人工费为258082.8元，原告在其他案件主张人工费是339990元，原告在起诉时没有扣除5%质保金，所以被告认为原告的质保金没有事实及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月原告与被告签订土建工程施工协议书，协议约定：原告所承包的范围全部完工后，经被告验收合格按人工费总额结算到90%，余款待工程竣工经军区质量监督站对工程质量验收评定，达到双方签订合同质量等级，除扣除总人工费5%的质保金，其余人工费一次付清。质保金待工程质量保修期满后，工程无质量和其他问题，付给土建班。沈阳市浑南区人民法院（2015）辽0112民初884号民事判决书已生效，该判决已经明确原告与被告黄军同意沈阳市棋盘山管委会农民维权中心于2012年11月29日委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对人工费进行造价确认，该确认书确认人工费为3664724元。工程于2012年完工，已交付。原告收到人工费3223405元，沈阳市浑南区人民法院（2015）辽0112民初884号民事判决判决二被告向原告支付劳务工资339990元及利息。本院认为，原告已按施工协议完成了劳务施工，工程已完工并交付，二被告应当承担给付人工费的责任。按照约定预留总人工费5%的质保金，总人工费5%为183236.2元，经原、被告双方同意沈阳市棋盘山管委会农民维权中心于2012年11月29日委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对人工费进行了造价确认。人工费总价为3664724元，原告已收到人工费3223405元，沈阳市浑南区人民法院（2015）辽0112民初884号民事判决确认二被告给付原告的人工费为339990元，被告以原告计算问题不同意给付的意见，因被告未能提供其已经足额支付人工费的证据，原告索要的质保金实际是人工费，故原告要求二被告给付质保金101329元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应向原告支付的质保金经计算应为101329元（3664724元-3223405元-339990元）。另该质保金是否到期问题，根据土建工程施工协议的约定，质保金待工程质量保修期满后，工程无质量和其他问题，付给原告。被告未向本院提供工程质量未过保修期和工程存在质量及其他问题的相关证据，故该质保金应予以返还。关于利息，原告要求从起诉之日开始计算，该主张符合规定，被告应从起诉之日即2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司、黄军于本判决生效之日起十日内给付原告丛培存质保金101329元；二、被告江苏省建工集团有限公司、黄军于本判决生效之日起十日内给付原告丛培存101329元的利息（从2018年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告江苏省建工集团有限公司、黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2347元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  宁 伟人民陪审员  黄 超二〇一九年四月十五日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初43号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：冯帅帅，男，汉族，1992年6月22日生，住开封市鼓楼区仙人庄乡。      委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：陈远，男，汉族，1992年9月4日生，住河南省通许县四所楼镇。      被告：陈瑞，女，汉族，1994年2月13日生，住河南省通许县城关镇。      二被告委托诉讼代理人：耿家旺，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。      统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。      住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，经理。      委托诉讼代理人：吕春会、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费27411.22元、住院伙食补助费6720元、营养费2880元、误工费11200元、护理费9696元、交通费3000元，共计60787元。      2、被告承担本案诉讼费。                        查明事实                    2018年6月6日10时10分，被告陈瑞驾驶豫Bxxx号小型轿车沿310国道由东向西行驶至开封市金明大道310交叉口西200米处时，由于操作不当，与同方向原告冯帅帅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告冯帅帅受伤、双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告陈瑞负此事故全部责任，原告冯帅帅不负此次事故责任。豫Bxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和300000元商业险（含不计免赔率）。原告住院治疗96天，支付医疗费27411.22元（含被告陈瑞垫付的3000元）, 同时被告陈瑞垫付门诊费4160.9元及修车费1000元。                  损失数额               医疗费27411.22元，住院伙食补助费4800元，营养费1920元，误工费9691.53元，护理费9691.53元，交通费酌定1000元，共计54514.28元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险限额内进行赔偿。为减少当事人诉累，被告陈瑞已垫付的3000元，应当予以扣除。另被告陈瑞垫付的门诊费4160.9元及修车费1000元，原告并未诉请。                        裁判依据               依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告冯帅帅各项损失共计51514.28元; 赔偿款直接支付至原告冯帅帅河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部账户623xxxxxxxxxxx7705。      二、驳回原告冯帅帅的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费660元，由原告冯帅帅承担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担559元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年四月九日书记员  李 倩
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1577号原告：董凤兰，女，1937年12月9日出生，汉族，朔州市人。原告：杨秀琴，女，1960年10月25日出生，汉族，朔州市人。原告：尹智，男，1997年5月28日出生，汉族，朔州市人。原告：尹丽娟，女，1983年5月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：尹丽平，女，1987年2月16日出生，汉族，朔州市人。原告：尹丽娜，女，1991年3月28日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：张丽丽，朔城区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。被告：朔州市人民医院，住所地：朔城区鄯阳街263号。法定代表人：刘伟，职务：院长。委托诉讼代理人：翟晖春，朔州市人民医院法律顾问。原告董凤兰、杨秀琴、尹智、尹丽娟、尹丽平、尹丽娜与被告朔州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤兰、杨秀琴、尹智、尹丽娟、尹丽平、尹丽娜委托诉讼代理人张丽丽、王晓丽，被告朔州市人民医院委托诉讼代理人翟晖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿六原告各项损失713738.5元。鉴定费待做完医疗过错鉴定后另行追加；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月8日六原告的亲属尹富国因为呕吐身体行动不便于是去被告处治疗，被告诊断为：高血压脑出血(出血量达30ML)。从住院开始，主治大夫一直对原告说尹富国的出血量40天就能吸收。此后被告一直以高血压脑出血给尹富国用药治疗，被告并未进行近一步的检查来确定尹富国的病因。尹富国在被告处住院6天后，尹富国的脑出血量达到40毫升，对于这一情况，被告并没有告知原告，在尹富国去世后，原告通过病历才看到出血量越来越多这个情况。尹富国在被告处住院治疗近一个月，被告在尹富国病情并未好转的情况下也没有建议尹富国的亲属去上一级医院治疗，反而是冒充尹富国的家属在病历上签字，导致六原告对其亲属尹富国的病情变化并不知情。六原告见其亲属的病情日渐严重，只好自己转院检查，结果因被告的过错，导致六原告的亲属尹富国未能及时救治而死亡。为维护自身权益，依据我国民法通则等相关法律规定，六原告依法诉讼，望人民法院判如所请。后司法鉴定作出后，原告增加诉讼请求19303.17元，共计主张733041.67元。朔州市人民医院辩称，原告2019年入住朔州市人民医院，入住后院方主治大夫诊断尹富国为脑出血，后对其进行治疗。尹富国2019年2月14日出院，到朔州市中心医院进行诊治，两小时后因没有铁路医保又转回朔州市人民医院。3月9日原告提出出院，要求转院到太原市中心医院，3月27日在太原作脑胶质瘤手术，朔州市人民医院对病人没有查清病情，那么省级医院的太原市中心医院也没有看出是脑胶质瘤，而是说尹富国为心脏病。本案既然已经做了司法鉴定，就应该按司法鉴定来赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的医药费票据复印件，可证明尹富国在被告处就医时除医保统筹支付外个人花费医药费4303.17元，本院对该组证据予以采信；2.原告提供的天津明正司法鉴定中心津明正（2019）临床鉴字第760号司法鉴定意见书，该鉴定为人民法院委托、鉴定机构符合鉴定资质，本院对该鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日尹富国到被告处治疗，在被告处住院6天，除医保统筹支付外个人花费医药费4303.17元。尹富国有被扶养人其母亲董凤兰一人，董凤兰有包括尹富国在内七位子女。后经天津明正司法鉴定中心作出的津明正（2019）临床鉴字第760号司法鉴定意见书，鉴定结论为朔州市人民医院对尹富国的诊疗行为存在过错，与其死亡的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为轻微为宜，原告支出鉴定费15000元。本院认为，本案争议焦点为被告应赔偿的数额。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经天津明正司法鉴定中心作出的津明正（2019）临床鉴字第760号司法鉴定意见书鉴定，朔州市人民医院的诊疗行为与尹富国死亡之间为轻微责任，故本院认定朔州市人民医院承担15%的责任。本院依据原告诉讼请求及有关统计数据，经核定原告在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.医药费4303.17元；2.死亡赔偿金620700元；3.丧葬费27487.5元；4.精神抚慰金50000元；5.被扶养人生活费6551元；6.亲属办理丧葬事宜误工损失9000元，共计718041.67元，由朔州市人民医院赔偿718041.67元×15%=107706.25元。司法鉴定费为被告给原告造成损害而提起诉讼产生的必要合理费用，应当由侵权人承担，故15000元司法鉴定费由朔州市人民医院承担，该笔费用已由原告预先支付，故应由朔州市人民医院支付原告15000元司法鉴定费。综上所述，朔州市人民医院应当支付原告107706.25元+15000元=122706.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告朔州市人民医院赔偿原告董凤兰、杨秀琴、尹智、尹丽娟、尹丽平、尹丽娜122706.25元。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10937元+193元=11130元（原告已预付），由被告朔州市人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 卢英杰人民陪审员 武福林人民陪审员 孙向梅 二○二○年四月二十七日书 记 员 王大巍