广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初147号原告：曾某1，女，2005年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。法定代理人：曾某2（系原告曾某1之父），男，1973年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。法定代理人：朱某（系原告曾某1之母），女，1979年5月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：王福中，广东谨信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被告：张英虎，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：张松波，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，现住汕头市金平区。原告曾某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“第一被告”）、张英虎（下称“第二被告”）、张松波（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1的诉讼代理人王福中、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。被告张英虎、张松波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1．判决第一被告在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾某1的损失人民币201,464.77元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。2．判决超过以上保险责任赔偿限额的部分由第二、三被告赔偿。3．判决由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日7时30分左右，第二被告驾粤Ｄ×××××7号重型专项作业车新安道自南往北方向行驶新安道骊二路口时，与原曾某1丹驾驶的自行车发生碰撞，造成原曾某1丹受伤和二车不同程度受损的交通事故。2018年5月11日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出编号为2018第1075号《道路交通事故认定书》，认定第二被告应负本次事故的主要责任，原曾某1丹应负本次事故的次要责任粤Ｄ×××××7号重型专项作业车的车辆所有人是第三被告，该车在第一被告投保了交强险122,000元和商业第三者责任保险1,000,000元，并投保了不计免赔附加险。本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告曾某1被送到潮安区人民医院抢救治疗，因伤情特别严重，在该医院经过简单检查后，转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，医生诊断为：1．右足开放性损伤；2．右外踝骨骺骨折；3．右胫骨下段骨折；4．右跟骨骨折。住院日期为2018年4月23日至2018年5月24日，住院31天。原告用去医疗费人民币26,120.96元。出院医嘱：1．全休3月，右下肢石膏固定至术后6周，6周后返院复查再遵医嘱，未经医生同意不得下地负重行走；2．定期复查，每3个月1次，不适随诊；3．骨性愈合后回院取内固定物；4．加强营养及功能锻炼。为了明确原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期限及人数，原告委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费3,210元。2018年8月31日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所［2018］临鉴字第600号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年4月23日，曾某1因交通事故受伤：1．构成九级伤残。2．需后续治疗费18,900元，康复费2,000元。3．护理期105天，营养期为90天，护理期内，住院31天每天配护理人员2名，余74天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1,800元。伤残评定后，行右外踝骨内固定物取出手术，需要住院15天。原告的户口性质为家庭户口，其住所地广东省××潮××区彩塘镇××村新祠堂五横6号，其城乡分类代码为112，属于城镇区域。原告长期在城镇居住生活，属于城镇居民，其伤残赔偿应当按照城镇居民标准计算。据此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。第一被告辩称，根据本案事故认定书载明，被保险车辆不符合技术标准，根据机动车第三者责任保险第24条第三项第一款规定，发生保险事故时，被保险机动车检验不合格，保险人在商业险范围内不负责赔偿。本案被保险车辆行驶证载明的检验有效期至2014年6月，而本案交通事故发生在2018年4月，请法庭依法核实事故发生时被保险车辆是否有经交管部门的检验符合上路行驶条件，否则答辩人不予赔偿相关损失。医疗费，只认可有正式发票及有病历相印证的费用，且应剔除非医保用药。医疗费收费票据中2018年6月8日金额为107元的门诊收费票据及2018年7月23日金额为21.29元的门诊收费票据并非原告住院期间发生，也没有相应的病历印证。后续治疗费只认可已经发生的，若尚未发生，应待实际发生再另行主张。因二期手术的住院尚未实际发生，原告请求二期手术住院伙食补助费不予认可。康复费，事故发生至今已接近一年，若有实际发生康复费，原告应能够提供正式票据佐证，否则不能支持。护理费，只认可住院期间一人护理，且医疗机构的病历没有记载原告住院期间存在两名护理人员的事实。精神损害抚慰金主张过高，认为原告对事故的发生存在过错。原告没有提供任何交通费的票据，不能予以支持。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。第一被告为原告垫付了人民币10,000元，请法院在本案中予以剔除，并依法查明其他被告的垫付情况，在本案中予以剔除。残疾赔偿金应按农业户口性质计算。第二、三被告没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第二、三被告在庭后到庭表示第三被告为原告垫付人民币12,000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供曾某2的身份证、朱某的身份证、企业信用信息公示报告、被告张英虎身份证、机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业险保险单、中国人民解放军第一八八医院诊断证明书、住院病案首页、出院小结、入院记录、手术记录、广东省医疗收费票据、病人费用清单，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供户口簿、潮州市潮××区彩塘镇××村民委员会证明、2016年和2017年国家统计局城乡分类代码，证明原告主体资格、亲属关系及原告的户口性质，原告的住所地位于潮州市潮××区彩塘镇××村，其城乡分类代码为112，属于城镇区域，原告长期在城镇居住生活，属于城镇居民，其伤残赔偿应当按照城镇居民标准计算。第一被告对户口簿的真实性无异议，但认为户口簿中职业一栏写明是农业劳动者，而该户口簿的签发日期是2018年6月22日。2018年1月1日开始，广东省的户籍部门签发的户口本已经不再区分农业户口与非农业户口，而是统一为居民户口。从农业劳动者一栏可以看出原告家庭原先的户口性质是农业户口，且原告的居住地址在农村。对村委会开具的证明的真实不清楚。对国家统计局的资料认为不清楚其来源也非正式文件。本院认为，残疾赔偿金填补的是受害人因身体遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力导致的财产损失，故在确认残疾赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记地作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。原告提供的户口簿显示其居住地为潮安彩塘镇骊塘二村，仍属于村民委员会自治下的农村，其父母的职业为农业劳动者，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。2．原告提供机动车行驶证、机动车驾驶证，证明涉案车辆登记情况及第二被告具有合法驾驶资格。第一被告对机动车行驶证、驾驶证及驾驶员的身份证真实性认为由法庭依法核实，但原告提供的证据显示车辆的检验有效期是至2014年6月，无法知道事故发生时被保险车辆是否在检验有效期内。本院认为，经核对第三被告庭后提供的粤Ｄ×××××重型专项作业车的行驶证原件，车辆的检验有效期至2019年6月，本院对此予以认定。3．原告提供道路交通事故认定书，证明交通事故的发生经过及责任承担情况。第一被告对道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为道路交通事故认定书载明第二被告驾驶机件不符合标准的车辆上路行驶，是保险合同的免责事由，且原告对本案事故的发生存在过错。本院认为，道路交通事故认定书是事故发生后交警部门根据事故现场及相关法律、法规作出的，本院予以采信；事故认定书所载明的车辆情况无法体现事故发生时车辆的真实状况，且经核对肇事车辆的行驶证原件，发生事故时车辆在检验有效期内。4．原告提供中国人民解放军第一八八医院的医疗收费票据，证明原告因本次事故受伤后的治疗费用情况。第一被告对2018年6月8日金额为107元的门诊收费票据及2018年7月23日金额为21.29元的门诊收费票据有异议，认为并非原告住院期间发生，也没有相应的病历印证。本院认为，原告分别于2018年6月8日、2018年7月23日到中国人民解放军第一八八医院进行DR右胫腓骨正侧位摄片产生的放射费、西药费有相应的报告单及正式票据相互印证，本院予以认可。5．原告提供广东增值税普通发票，证明原告进行司法鉴定花费鉴定费人民币3,210元。第一被告对发票的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费系原告为明确其损失所产生的必要、合理费用，故对第一被告的辩解意见不予支持。6．原告提供广东华民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明原告因本案交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及营养期的情况。第一被告认为后续治疗费只认可已经发生的，若尚未发生，应待实际发生再另行主张。因二期手术的住院尚未实际发生，原告请求二期手术住院伙食补助费不予认可。事故发生至今已接近一年，若有实际发生康复费，原告应能够提供正式票据佐证，否则不能支持。护理费只认可住院期间一人护理，且医疗机构的病历没有记载原告住院期间存在两名护理人员的事实。本院认为，具备鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员根据法定程序、相关准则作出的司法鉴定意见书依据充分，本院予以采信。鉴于原告经评定需要的后续治疗费系一个预估的费用，该费用包含二期手术住院的所有费用，且尚未实际发生，故原告请求二期手术住院期间的护理费本院不予支持。7．第一被告提供机动车综合商业保险条款，证明车辆机件检验不符合标准，根据商业险保险条款第24条第三项第一款的规定，保险人不承担商业险的赔偿责任。原告对商业保险条款的真实性、合法性、关联性不予认可，认为保险条款上没有投保人、被保险人的签字，保险公司不能证明在投保人投保时已经将免责事项明确告知投保人、被保险人，保险人未尽到告知义务，因此保险公司主张在商业险免责不能成立。本院认为，第一被告提供的机动车综合商业保险条款系格式条款，且没有投保人、被保险人的签名，无法证明第一被告就免责条款对投保人、被保险人履行了明确的提示、说明义务。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日7时30分左右，第二被告驾驶粤Ｄ×××××重型专项作业车沿新安自南往北方向行驶至新安骊二路口时，适遇原告曾某1驾驶自行车沿骊二村道自东往西方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告曾某1受伤和二车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往潮安区人民医院急诊治疗，同日转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至同年5月24日出院，共住院31天，花费的医疗费人民币25,992.67元。入、出院诊断：1．右足开放性损伤；2．右外踝骨骺骨折；3．右胫骨下段骨折；4．右跟骨骨折。出院医嘱：1．全休3月，右下肢石膏固定至术后6周，6周后返院复查再遵医嘱，未经医生同意不得下地负重行走；2．定期复查，每3个月1次，不适随诊；3．骨性愈合后回院取内固定物；4．加强营养及功能锻炼。事故发生后，第一被告为原告垫付医疗费人民币10,000元，第三被告为原告垫付医疗费人民币12,000元。原告出院后于同年6月8日、7月23日到中国人民解放军第一八八医院进行DR右胫腓骨正侧位摄片，花费放射费、西药费合计人民币128.29元。同年5月11日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2018第1075号《道路交通事故认定书》确认本事故的基本事实和成因，认定第二被告应承担本事故的主要过错，原告应负本事故的次要过错。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2018年1月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告的法定代理人曾某2于2018年8月29日自行委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行鉴定。该鉴定机构于2018年8月31日出具华民司鉴所［2018］临鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年4月23日，原告曾某1因交通事故受伤：1．构成九级伤残；2．需后续治疗费18,900元，需康复费2,000元；3．护理期105天，营养期90天（建议：护理期内，住院期间31天配护理人员2名/天，余74天配护理人员1名/天。营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/天，共1,800元）。另查明，原告系家庭户口，其父母的职业为农业劳动者。号牌为粤Ｄ×××××的事故车辆的驾驶员为第二被告，登记所有权人为第三被告，该车辆在第一被告处投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1，000,000元含不计免赔的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2018第1075号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，原告应承担本事故20%的责任，第二被告应承担本事故80%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，号牌为粤Ｄ×××××号重型专项作业车在第一被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故第一被告应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；超过部分，由第一被告在第三者责任商业保险赔偿限额内根据第二被告应负的80%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人根据其自身责任大小承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1．医疗费：26,120.96元，有医疗机构的医疗收费票据为据，本院予以支持。2．住院伙食补助费：100元/天×31天=3,100元。3．原告请求营养费人民币1,800元，有相应的医嘱及鉴定意见为据，本院予以支持。4．原告请求后续治疗费人民币18,900元，该费用系原告行内固定物取出术及右踝关节前侧瘢痕整复术费用，有鉴定意见书及医嘱为据，本院予以支持。5．原告请求康复费人民币2,000元，有鉴定意见为据，可予支持。6．原告请求的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见（护理期内，护理期90天＋后续手术治疗15天，住院期间31天配护理人员2名/天，余74天配护理人员1名/天），因二次手术15天尚未实际发生，该部分护理费不予支持，故其护理费为140元/天×31天×2人＋90元/天×59天×1人=13,990元。7．原告因本案交通事故致伤评定为九级伤残，其残疾赔偿金的数额为15,780元/年×20年×20%=63,120元。8．原告因本案交通事故导致九级伤残，其请求精神损害抚慰金人民币10,000元过高，本院予以调整为人民币8,000元。9．原告请求交通费620元虽没有提供正式发票，鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，本院予以支持。10．原告请求鉴定费人民币3,210元，有相关发票为据，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币140,860.96元。其中：第1-4项合计为人民币49,920.96元，由第一被告在交强险保险责任医疗赔偿限额内赔偿原告10,000元（已履行），余款人民币39,920.96元；第5-10项合计为90,940元，由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告人民币90,940元。抵除第一被告在交强险应赔偿部分，原告剩余经济损失人民币39,920.96元，由原告自行承担20%的赔偿责任，即人民币7,984.19元；由第一被告在第三者责任商业保险限额内根据第二被告应负的责任比例承担80%的赔偿责任，即人民币31,936.77元。第三被告在原告住院期间为其垫付医疗费人民币12,000元，该款属于第一被告应当在交强险和商业险责任限额内的赔付范围，故该费用由第一被告在应赔偿给原告的赔偿款中直接向第三被告支付。第二、三被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告曾某1人民币122,876.77元（履行方式：其中人民币110,876.77元直接由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付给原告曾某1；人民币12,000元直接由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付给垫付人被告张松波）。二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告曾某1负担人民币227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担人民币527元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告受理费人民币527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  张雪兰二〇一九年四月四日书记员  詹丹雅