重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初672号 原告：重庆渝川园林（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎火炬大道**渝高城市日记**，统一社会信用代码91500227203944407C。 法定代表人：李长屹，董事长。 委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，重庆三大律师事务所实习律师。 被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1社会信用代码91500112759265696X。 法定代表人：殷清云，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆浩博实业（集团）有限公司工作人员。 原告重庆渝川园林（集团）有限公司（以下简称渝川园林公司）与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告渝川园林公司委托诉讼代理人何志强与被告浩博实业公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝川园林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告浩博实业公司支付原告工程款1031892.48元及自2018年11月1日起至款清时止，以1031892.48元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决确认原告对被告浩博实业公司开发建设的“浩博·几米阳光小区”项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告浩博实业公司签订《浩博·几米阳光小区环境（硬景）工程施工承包合同》（以下简称施工合同），约定原告承建被告浩博实业公司开发建设的位于重庆市巴南区浩博·几米阳光小区环境（硬景）一期工程（以下简称案涉工程），工程内容为景观工程的土建结构、硬景铺贴、景亭、木平台、部分种植土及造型、水电预留预埋及安装、管道及环境灯饰安装、背景音乐及甲方指派的其他工作等，并对工程款支付、违约责任等进行约定。合同签订后，原告组织进场施工。同年11月，被告浩博实业公司因资金问题导致巴南项目停工至今，其与原告于2018年10月对已施工部分工程进行结算,核定工程款为1031892.48元。被告浩博实业公司未按施工合同约定期限支付工程款。原告遂提出如上诉请。 被告浩博实业公司辩称，被告与原告渝川园林公司签订施工合同，并对已施工部分工程结算是事实。原告渝川园林公司在施工中产生的水电费12824.41元应在结算款中扣除。施工合同约定在综合验收后支付工程款的70%，现案涉工程至今未办理综合验收，未达到工程款的支付条件，不应支付工程款利息，要求驳回原告渝川园林公司诉请支付工程款的诉讼请求。原告渝川园林诉请的工程款优先权，由法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告浩博实业公司（作为甲方）与原告渝川园林公司签订施工合同约定：第一条、工程概况：1.1工程名称：浩博·几米阳光小区环境（硬景）一期工程施工工程。1.2工程内容：景观工程的土建结构、硬景铺贴、景亭、木平台、部分种植土及造型、水电预留预埋及安装、管道及环境灯饰安装、背景音乐及甲方指派的其他工作等。第二条、承包范围和方式：2.1按甲方确认的设计施工图中的部分零星内容。本合同工程不包括植物绿化部分、消防车道、砼沥青路面；具体的施工范围由甲方工程部确定。2.2承包方式：乙方包工包料。第三条、合同工期：3.1一期开工日期为2016年3月25日，竣工日期为2016年8月10日。3.1.1以发包人和监理单位共同批准的开工报告为准；3.1.2以发包人发出的开工通知为准。……第四条、合同价款及结算办法：4.1本合同价款暂定为1200万元。4.2本合同工程执行2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市市政工程计价定额》等。……第六条、工程款支付：6.1本工程发包人不支付工程预付款及备料款。6.2乙方每月20日向甲方上报当月完成工程量和工程进度款报表，不予支付进度款。6.3本工程综合验收后30日内，发包人支付已完工程量70%的工程款。6.4最终支付节点：发包人对本工程提交外审，先进行内审的原则，外审其基本审核费用由发包人承担，外审效益审核费用由承包人负担，效益审核费用的有效审减金额的5%，承包人做到诚实信用的原则；有效审核金额﹦送审金额－审核确定金额，最终结算按发包人、承包人及造价咨询公司三方共同办理竣工结算3个月内，扣除3%的工程保修金后，发包人向承包人支付剩余结算金额。6.5预留本合同最终结算价款的3%作为本合同工程质保金，质保期为两年，从本工程经甲方验收合格之日起计算等。合同签订后，原告渝川园林公司随即组织进场施工。之后，原告渝川园林公司停止案涉工程施工。2018年10月6日，原告渝川园林公司与被告浩博实业公司对案涉工程已施工部分办理结算，确认工程总造价1031892.48元。原告渝川园林公司要求被告浩博实业公司支付工程款未果，遂提出如上诉请。 本案在审理过程中，被告浩博实业公司代付原告渝川园林公司在案涉工程施工中截止2016年11月13日的水电费12822.41元，认可案涉工程处于停工状态，至今未恢复施工，现对巴南项目的债权债务进行处置。 以上事实，有原告渝川园林公司与被告浩博实业公司当庭陈述以及双方提交的施工合同、结算书、水电费支付明细及发票证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告渝川园林公司具有从事案涉工程施工的相应资质，被告浩博实业公司系巴南项目的建设单位，双方签订施工合同，系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按约定之义务履行。本案的争议焦点为：一、案涉工程的付款条件是否成就问题；二、工程款金额及利息认定问题；三、工程价款优先受偿权问题。现针对争议焦点评判如下： 一、案涉工程的付款条件是否成就问题。 原告渝川园林公司与被告浩博实业公司在施工合同第六条工程款支付中约定“本工程综合验收后30日内，发包人支付已完工程量70%的工程款。……预留本合同最终结算价款的3%作为本合同工程质保金，质保期为两年，从本工程经甲方验收合格之日起计算等。”本案中，原告渝川园林公司陈述因被告浩博实业公司的资金断裂导致案涉工程自2016年11月停工至今。被告浩博实业公司举示的水电费发票及分摊明细载明自2016年11月13日起未再分摊原告渝川园林公司施工中的水电费，其庭审中未否认案涉工程系其资金断裂原因导致2016年11月停工，且认可案涉工程至今未恢复施工，也未举示案涉工程停工系原告渝川园林公司自身原因导致，故本院推定案涉工程停工原因系被告浩博实业公司导致，存在过错。原告渝川园林公司与被告浩博实业公司就已施工部分办理工程结算达成合意即确认工程价款1031892.48元，被告浩博实业公司应于结算之日起三个月内支付工程款，其怠于履行付款义务，应视为相应的付款条件已经成就，故被告浩博实业公司关于工程款的付款条件不成就的意见，本院不予采信。 二、工程款金额及利息认定问题。 原告渝川园林公司与被告浩博实业公司就结算金额1031892.48元无异议，原告渝川园林公司认可扣除被告浩博实业公司垫支水电费12822.41元，其应收工程款1019070.07元。被告浩博实业公司认为施工合同约定工程保修金即工程价款3%，质保期未届满支付条件未成就。因被告浩博实业公司原因导致案涉工程自2016年11月停工至今，致使原告渝川园林公司未完成案涉工程施工并经验收合格交付，原告渝川园林公司并无过错，且双方仅就已施工部分办理结算，被告浩博实业公司提出结算款应扣除保修金的理由不成立，其应当支付原告渝川园林公司工程款1019070.07元。又据施工合同中关于结算3个月内支付工程款的约定，被告浩博实业公司与原告渝川园林公司于2018年10月6日办理结算，被告浩博实业公司应于2019年1月5日前支付原告渝川园林公司工程款1019070.07元，其未按约定期限支付，已构成违约，理应承担违约责任。被告浩博实业公司应支付原告渝川园林公司自2019年1月6日起至款清时止，以工程款1019070.07元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 三、工程价款优先受偿权问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。被告浩博实业公司系案涉工程的建设单位，原告渝川园林公司系案涉工程的施工单位，原告渝川园林公司依法享有案涉工程价款优先受偿权。又据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定。被告浩博实业公司与原告渝川园林公司于2018年10月6日办理工程价款结算，原告渝川园林公司于2019年1月8日提起诉讼，未逾越工程价款优先受偿权的行使期限，其诉请在工程款1019070.07元范围内对被告浩博实业公司开发的案涉项目折价或拍卖价款中享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告渝川园林公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司支付原告重庆渝川园林（集团）有限公司工程款1019070.07元； 二、被告重庆浩博实业（集团）有限公司支付原告重庆渝川园林（集团）有限公司自2019年1月6日起至款清时止，以1019070.07元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 三、原告重庆渝川园林（集团）有限公司在工程款1019070.07元范围内对被告重庆浩博实业（集团）有限公司“浩博·几米阳光小区”项目折价或拍卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆渝川园林（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14088元，减半收取7044元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担。此款已由原告重庆渝川园林（集团）有限公司垫付，限被告重庆浩博实业（集团）有限公司自于本判决生效后10日内径付原告重庆渝川园林（集团）有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇一九年四月一日 书记员  廖荣鹏