山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终33号 上诉人（原审原告）王翠花，女，1965年3月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局芝罘分局，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街78号。 法定代表人杨国峰，局长。 委托代理人王光明，烟台市公安局芝罘分局法制大队民警。 上诉人王翠花因不履行法定职责一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2015年2月28日下午3时30分左右，案外人李芳芬与其妹妹李翠英、外甥王德东和一个朋友李保中来到王翠花家中，向王翠花索要欠款1000元，因王翠花不承认借过李芳芬的钱，两人便厮打起来。王翠花脸部、头部、手部被抓伤，眼部充血，被法医鉴定为轻微伤，案外人李芳芬左手小指被王翠花咬伤，医生诊断为左手小指垂状指。厮打结束，案外人李芳芬打电话报警，烟台市公安局芝罘分局毓西路派出所受理该案。民警来到现场了解情况后，先让双方当事人到医院处理伤情。同年3月2日和3月4日，在毓西路派出所，办案民警对王翠花及李芳芬分别制作了询问笔录；6月2日，办案民警当着王翠花的面拨打李芳芬电话，手机号码已停机。芝罘公安分局称多次到李芳芬的户籍所在地、租房地和其他可能出现的地方寻找，均未找到李芳芬。2015年9月18日，芝罘公安分局对王翠花的伤情进行鉴定，确定王翠花头面部所受损伤为轻微伤，并于9月23日向王翠花送达了鉴定意见通知书。后王翠花以芝罘公安分局不履行法定职责为由诉至法院，请求芝罘公安分局履行对王翠花的人身保护职责，对其控告出具书面答复。案经审理，烟台市芝罘区人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁0602行初10号行政判决，判决芝罘公安分局依法调查李芳芬与王翠花的案件，并及时告知王翠花案件进展情况。王翠花以芝罘公安分局在（2016）鲁0602行初10号案件中出庭的人员系办案民警，认为出庭应诉的工作人员不应是与本案有利害关系的办案民警和普通工作人员为由提起上诉。烟台市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）鲁06行终491号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，王翠花向山东省高级人民法院申请再审，2018年6月8日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行申375号行政申请再审案件受理通知书。庭审中，王翠花称申请再审的主要理由是程序方面，对实体结果无异议，其认为一、二审法院允许芝罘公安分局的利害关系人即当时的办案民警参与庭审，无法监督芝罘公安分局办案民警是否依法办案，才造成至今没有对李芳芬进行处罚。 2017年1月12日，王翠花在107医院发现李芳芬，遂立即电话告知了芝罘公安分局。芝罘公安分局于当日将王翠花、李芳芬带至派出所，对双方制作了询问笔录，进行了权利义务告知。当天，芝罘公安分局对李芳芬的伤情进行鉴定，确定李芳芬左小指所受损伤为轻微伤。芝罘公安分局在当日向李芳芬送达了对李芳芬的鉴定意见通知书和对王翠花的鉴定意见通知书。在芝罘公安分局向王翠花送达对李芳芬的鉴定意见通知书时，王翠花拒绝签字，两名办案民警记录在案。当日，芝罘公安分局组织双方进行治安调解，王翠花及李芳芬均签字表示不同意调解。之后，芝罘公安分局于2017年3月10日对李芳芬作出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，于2018年1月9日对王翠花作出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。2018年4月16日，芝罘公安分局对李芳芬宣告并执行了行政拘留5日的处罚决定。2018年7月，芝罘公安分局向王翠花邮寄送达了对李芳芬的行政处罚决定书复印件，王翠花于2018年7月18日签收。庭审中，芝罘公安分局称，在向王翠花送达李芳芬的行政处罚决定时，去王翠花暂住地找了多次，没有找到王翠花，故无法向王翠花送达，也因此对王翠花的拘留决定尚未执行；王翠花对芝罘公安分局该陈述不予认可，认为其自2012年一直住在芝罘公安分局为其办理的暂住证的地址，且王翠花的电话早就告知了芝罘公安分局，芝罘公安分局所讲与事实完全不符。芝罘公安分局对其所称多次查找王翠花进行送达这一情况未能提供相关证据。庭审中，王翠花称芝罘公安分局所提供的证据中烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所的盖章出现了四种，从肉眼的角度看明显不一致，有造假的可能性；芝罘公安分局对此称，芝罘公安分局现实行网上办案，印章进行电子化管理，可能与实际印章大小有出入，属于正常现象，不存在假印章问题。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，芝罘公安分局作为县级人民政府公安机关，负有保护公民、法人或其他组织人身权、财产权及对治安案件进行调查处理的行政职责。 关于王翠花是否有权提起本次诉讼的问题。一审法院认为，对王翠花与案外人李芳芬的争执，芝罘公安分局已受理调查。后王翠花于2016年曾起诉请求芝罘公安分局履行对王翠花的人身保护职责，因李芳芬在逃未到案，经一审、二审，烟台市中级人民法院于2016年12月28日判决芝罘公安分局依法调查李芳芬与王翠花的案件，并及时告知王翠花案件进展情况，判决已生效。之后，出现了新情况，即李芳芬于2017年1月12日出现。在这种情况下，无论是依据的生效判决书还是依据芝罘公安分局负有的法定职责，芝罘公安分局均应继续调查处理。在调查处理期间，王翠花认为芝罘公安分局存在违法情形的，是通过申请执行生效判决来救济还是通过诉讼来救济，选择权在王翠花，在王翠花选择诉讼的情况下，法院应当进行审查。 关于王翠花请求确认芝罘公安分局未在法定期限内履行职责违法问题。一审法院认为，行政机关履行职责，必须在法定期限之内。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。从以上规定来看，为了查明案情进行鉴定的期间及公安机关组织调解的期间不计入办案期限。本案中，王翠花于2017年1月12日告知芝罘公安分局找到李芳芬要求处理，芝罘公安分局当天对李芳芬进行了鉴定，并组织调解，双方均拒绝调解，而芝罘公安分局于2017年3月10日才对李芳芬作出了行政处罚，并于2018年7月才向王翠花进行送达。由此可以看出，在扣除不计入办案期限的正当事由后，芝罘公安分局办案期限仍超过了法定的期限，故芝罘公安分局未在法律规定的期限内作出处理决定的行为违法。 关于王翠花要求芝罘公安分局对李芳芬依法处罚并将处罚决定送达给其的问题。本案中，芝罘公安分局在接到王翠花2017年1月12日电话后，当天将李芳芬带到派出所进行了调查，且已对李芳芬作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给了王翠花，即针对王翠花的请求，芝罘公安分局已经作出处理意见，在此情况下，王翠花仍坚持请求芝罘公安分局履行法定职责，王翠花的该诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决：一、确认烟台市公安局芝罘分局未在法律规定的期限内履行法定职责行为违法。二、驳回王翠花要求烟台市公安局芝罘分局对李芳芬依法处罚并将处罚决定送达给王翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由烟台市公安局芝罘分局负担。 王翠花上诉请求：一、撤销一审判决，判令芝罘公安分局重新作出行政处罚决定并予以执行，将执行结果告知王翠花；二、对本案涉案人员依据行政诉讼法第五十九条的规定给予处罚或者按照行政诉讼法第六十六条的规定将本案移送检察机关追究刑事责任；三、诉讼等费用由芝罘公安分局承担。事实和理由：李芳芬于2015年2月28日下午带领涉黑人员擅自闯入王翠花家中，不由分说对上诉人大打出手。2016年1月11日，王翠花以芝罘公安分局不履行行政职责为由提起诉讼，法院判令芝罘公安分局继续调查李芳芬和王翠花的案件，并及时告知王翠花案件进展情况。王翠花在2017年1月12日发现了李芳芬，就立马上报芝罘公安分局。当天，芝罘公安分局的办案民警用假印章出具办案手续，仍迟迟没有对本案进行处理。王翠花于是在2017年12月22日又向一审法院起诉，要求芝罘公安分局履行法定职责。一审法院根本没有查明事实真相。事发当时，案外人李芳芬确实带着两男一女闯入王翠花的家中，芝罘公安分局拒不调查落实这些人的身份。一审法院仅听芝罘公安分局一面之词，就认定李芳芬所带人员是李保中及李芳芬的妹妹、外甥，事实不清。在王翠花2017年12月22日第二次起诉行政不作为后，芝罘公安分局才于2018年7月18日通过邮寄向王翠花送达对李芳芬的行政处罚决定书复印件。处罚决定书所载执行期限为2017年1月12日至2017年1月17日，而决定的作出时间是2017年3月10日，即执行期限在前，处罚决定在后，决定书失去执行依据。芝罘公安分局在庭审中出具芝罘区拘留所一份证明，证明拘留所己经在2018年4月16日对李芳芬作出了行政拘留。芝罘区拘留所是芝罘公安分局的下级单位，有明显的利害关系，该证明不足以证实己经对李芳芬进行了行政处罚。芝罘公安分局出具了毓璜顶派出所所盖印章，共有四种，涉嫌伪造公章罪。芝罘公安分局解释是实行网上办案，印章电子化管理，可能与实际印章大小有出入，属于正常现象，不存在假印章问题。一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定对制造伪证的人员给予相应的行政处罚，也没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将相关违法犯罪人员移送检察机关追究刑事责任，怂恿、放纵犯罪。 芝罘公安分局未提交答辩意见。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，王翠花以芝罘公安分局不履行法定职责而提起本案之诉，其诉讼请求为依法确认芝罘公安分局对李芳芬没有在法定期限内进行行政处罚的行为违法；判令芝罘公安分局依法履行行政职责，对李芳芬依法处罚，并将处罚决定送达给王翠花。因此，本案应当审查的主要内容为芝罘公安分局是否存在没有在法定期限内对李芳芬作出处理的情形，芝罘公安分局是否已经作出处理决定及是否已将处理决定送达王翠花。一审法院经审理查明，芝罘公安分局未在法律规定的期限内作出处理决定，并认定芝罘公安分局的行为违法，并无不妥。芝罘公安分局已于2017年3月10日对李芳芬作出行政处罚决定，并于此后通过邮寄的方式将处罚决定复印件送达王翠花，即芝罘公安分局已经作出处理决定并将结果告知王翠花，王翠花相应的诉请不能成立，依法不应支持。关于印章不一致问题，芝罘公安分局已作出合理解释，王翠花关于涉嫌伪造印章罪的主张缺乏证据支持，没有移送案件线索的必要。 综上，上诉人王翠花的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王翠花负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  高祎轩