陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终760号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码9161030366797433XY。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：同蓓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋艳红，女，生于1970年10月6日。委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李德先，男，生于1976年8月1日。被上诉人（原审被告）：张红军，男，生于1981年3月16日。委托诉讼代理人：李德先，身份同上。上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人宋艳红、李德先、张红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服一审提出上诉称：调解协议书是各方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，不违反法律法规规定，一审法院认定上诉人承担66980元没有事实和法律依据。请求：二审法院将案件发回重审或者依法改判。宋艳红答辩服从一审判决。李德先答辩服从一审判决。张红军答辩服从一审判决。宋艳红向一审法院提出诉讼请求：1、撤销宋艳红、李德先、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年6月28日签订的《阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》（以下简称调解协议）；2、判令被告赔偿原告交通事故损失共计91840.74元，其中被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险限额内赔偿其损失；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年4月17日，宋艳红驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车沿渭滨区西凤路由南向北行驶至老孙家饭店门前路口左转弯时，与由北向南被告李德先驾驶的陕CMXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成宋艳红受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宝鸡市人民医院住院治疗11天，诊断为右腕部开放性损伤等。交警部门认定双方负事故同等责任。原告因此次交通事故造成原告构成十级伤残，误工期120天、营养期90天、护理期90天。陕CMXXXX普通二轮摩托车系被告张红军所有，在被告保险公司投保交强险。2017年6月28日，被告保险公司主导与原告及被告李德先签订调解协议，被告保险公司一次性赔偿原告损失16650元。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告请求撤销其与被告保险公司、李德先签订的调解协议，原告认为，该协议显示公平，协议是格式化协议，残疾赔偿金用了残赔两个字，原告对于该内容是不懂的，后果是不知道的，签协议时，原告对于构成伤残的后果还不预知，也未鉴定，且该协议保险公司对于原告放弃残疾赔偿金没有明示，对此，本院认为，1、该协议系被告保险公司提供的格式化合同，对格式化条款有两种以上不同解释的，应当作出不利于提供格式化条款一方的解释；2、该协议约定的内容，致使原告因交通事故赔偿金额少赔付的金额多达6万，为调解协议所载金额的3倍有余，对于原告而言显示公平；3、在签订上述协议时，作为保险公司而言熟识相关保险理赔业务，未向原告明示告知相关权利义务，原告作为非保险专业人士，与原告处于信息不对等的地位，综上，该协议显示公平，根据《合同法》第五十四条规定，原告的上述诉请符合规定，本院予以支持。本院对原告的损失逐项认定如下：一、交强险医疗费项下赔偿项目：1、医疗费。依据原告的住院病案、门诊病历、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计12173.7元。2、住院伙食补助费。原告主张住院11天每天60元，住院伙食补助费660元（60元/天×11天），参照本地行政机关出差伙食补助标准，本院酌情予以确定。3、营养费。原告依据陕西宝佳科达法医司法鉴定所的司法鉴定意见书主张营养费90天每天30元共计2700元，符合相关规定，本院予以支持。二、交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿项目;4、护理费。原告依据陕西宝佳科达法医司法鉴定所的司法鉴定意见书主张护理费90天每天100元共计9000元，参照原告伤情及诊断证明，原告没有提交护理人的说法及护理证明、护理费用等证据。本院酌情确定护理费每天按80元计算，共计7200元（80元/天×90天）。5、误工费。原告依据陕西宝佳科达法医司法鉴定所的司法鉴定意见书主张误工期120天每月1600元共计6400元，参照原告误工证明，本院酌情予以确认。6、残疾赔偿金。依据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所做出鉴定结论，原告伤情构成十级伤残，主张其伤残赔偿金61620元，原告伤情定残时间为2017年10月20日，且在2017年主张过权利，因原告原因该案被发回重审，故其残疾赔偿金应按照2016年度城镇居民可支配收入计算，基于原告不能因为归于其自身不当的行为而获利，故其残疾赔偿金应为56880元（28440元×20年×10%），符合法律规定，本院予以认可。原告主张被扶养人生活费11213.40元，原告的伤情确定为十级伤残，但其未提供因交通事故丧失劳动能力的程度证明，故对此项诉讼请求不予支持。7、交通费。原告主张交通费300元，参照原告伤情及就诊情况，本院酌情认定为200元。8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金2000元，参照原告伤情及责任认定书，原告在事故中负同等责任，故本院酌情确认500元。9、鉴定费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。原告为了确定伤残等级，支出鉴定费800元，本院予以支持。三、财产损失。10、财产损失。原告因交通事故主张施救费150元，修理费1500元，修理费经过保险公司定损，故对此项请求予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费12173.7元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费7200元、交通费200元、误工费6400元、伤残赔偿金56880元、精神抚慰金500元、鉴定费800元，财产损失1650元，共计89163.7元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计15533.7元，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险10000元医疗费项下赔偿原告10000元，超出部分5533.7元依据事故责任划分担，事故责任认定原告宋艳红和被告李德先负事故的同等责任，即原告自己承担50%为2766.85元，被告李德先承担50%为2766.85元。剩余护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费六项共计71980元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险110000元死亡伤残赔偿金项下予以赔偿。财产损失1650元由被告保险公司在交强险财产损失线下赔偿。为一并处理纠纷，减少当事人诉累，对被告保险公司限期支付的16650元，从被告保险公司的赔付款中扣减，故保险公司应当支付原告各项损失共计66980元（10000元+71980元+1650元-16650元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销宋艳红、李德先、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年6月28日签订的《阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》。二、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋艳红各项损失共计66980元。三、被告李德先于本判决生效后十五日内赔偿原告宋艳红各项损失共计2766.85元。四、驳回原告宋艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告宋艳红承担400元，被告李德先承担650元。二审查明：被上诉人“张红军”应为“张宏军”。被上诉人宋艳红曾于2016年11月6日向一审法院起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计86740.29元，其中被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险限额内赔偿其损失，2、本案受理费由被告承担。一审法院判决后，阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提出上诉，本院因自行调解协议书的认定问题将案件发还重审，发还后被上诉人宋艳红于2018年9月25日撤诉。其于2018年10月24日又提起诉讼，要求：1、撤销宋艳红、李德先、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年6月28日签订的《阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》，2、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计91840.74元，其中被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险限额内赔偿其损失，3、本案受理费由被告承担。其余案件事实与一审认定基本一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案二审中双方当事人主要争议的问题是2017年6月26日签订的《阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》是否应撤销的问题。被上诉人宋艳红在与被上诉人李德先、上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司签订《阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》时尚未通过鉴定程序，被上诉人宋艳红对其伤势程度不能正确认知和预见，导致没有将可能出现残疾的因素考虑在内，且上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人宋艳红相比在理赔范围与数额上具备较优条件和水准，在签订协议时未明示被上诉人宋艳红相关权利和义务。加之该协议书约定的赔偿数额16650元与依照法律规定应当赔付的数额差距过大，致使双方的权利与义务明显违反平等、等价有偿原则，属显失公平行为，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定撤销了该协议书是正确的。上诉人所称的该协议“不违反法律规定”、“已经实际履行完毕，故该协议书合法有效”等上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1474.5元由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年四月十六日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶