江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初59号原告：国网江西省电力公司浮梁县供电分公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县城仙芝路。统一社会信用代码：91360222MA35GMK1XK。负责人：李义师，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。被告：杨维军，男，汉族，1969年6月16日出生，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：杨帆（被告杨维军之子），男，汉族，1991年11月3日出生，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：熊杰（被告杨维军女婿），男，汉族，1991年8月8日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：定远县长久物流运输有限公司，地址：安徽省滁州市定远县定城镇城东兴达汽车综合性能检测有限公司内，统一社会信用代码：91341125MA2NB3CE0N。法定代表人：张小兵。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市龙蟠路**。统一社会信用代码：91341100677560747L。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，系该公司员工。原告国网江西省电力公司浮梁县供电分公司（以下简称“浮梁县供电公司”）与被告杨维军、定远县长久物流运输有限公司（以下简称“长久物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“滁州人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮梁县供电公司委托诉讼代理人吴嘉成，被告杨维军委托诉讼代理人杨帆、熊杰，被告滁州人寿保险公司委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼，被告长久物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浮梁县供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计194174.06元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月29日10时40分，被告杨维军驾驶车牌号为皖Ｍ×××**的重型仓栅式货车，由庄湾乡寒溪村行驶至寒溪大桥地段时，由于所装载的货物超高（实测高度4.28米），致使货物顶部刮到横穿道路的电缆后拉倒三根电线杆，造成原告电力设施损坏的交通事故。浮梁县交警大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定被告杨维军违反《道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负本次事故的全部责任，原告无责。经查，车辆皖Ｍ×××**系被告长久物流公司所有，其在被告滁州人寿保险公司处投保了第三者责任险。本次事故经鉴定中心鉴定，涉案电线杆更换造价为139085元，拆除光缆费用16890元，停电电费损失20199.06元，鉴定产生的鉴定费用18000元，合计194174.06元、2018年11月2日，原告经上级主管部门批准，根据相关规定对涉案高压线杆进行了更换工作。事故发生后，被告杨维军仅支付了赔偿款5万元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨维军辩称，1、对事故的责任认定有异议，我方不应承担全部责任，原告所架设的导线高度也违反了国家规定，其应在跨越道路的线路上设有反光和警示标识；2、对停电电费损失有异议。被告长久物流公司辩称：未到庭未答辩。被告滁州人寿保险公司辩称：1、对事故发生事实与责任划分没有异议，本案事故认定书载明，事故发生是超载超限的原因，依据保险合同的相关规定，违反超载安全规定的实行10%的绝对免赔率；2、原告主张停电等间接损失，依据保险合同及相关法律规定，均由侵权人承担，我公司非直接侵权人，对该费用不予承担；3、本次事故发生在2017年7月，后由法院委托鉴定，在事故发生后，评估时涉案争议的电缆已维修完毕并使用，现原告主张的拆装费用我司不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日10时40分，被告杨维军驾驶牌号为皖Ｍ×××**重型仓栅式货车，由庄湾乡寒溪村行驶至寒溪大桥地段时，由于所装载的货物超高（实测高度为4.28米），致使货物顶部刮到原告浮梁县供电公司横穿道路的电缆后拉倒三根电线杆，造成架设在电线杆上的三根导线断裂（其中一根导线两处断裂）的交通事故。事故发生后，原告浮梁县供电公司于2017年7月30日派员对受损电线杆和线路进行了抢修。此次交通事故，经浮梁县公安局交通警察大队制作的第3602226201700318号道路交通事故认定书认定：当事人杨维军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款，机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒，飘散载运物。”之规定，负全部责任。2017年8月11日被告杨维军向原告浮梁县供电公司支付了50000元维修费用。另查明：被告杨维军驾驶的牌号为皖Ｍ×××**重型仓栅式货车的所有人为被告长久物流公司，其在被告滁州人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔率险，限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），在投保时，被告滁州人寿保险公司已明确告知了被告长久物流公司免责条款内容。对此次事故造成的停电电费损失，电线杆迁迁移损失，所设电线杆成本损失等，由本院委托，经江西中正司法鉴定中心鉴定，其制作的赣中正司鉴造字（2018）005号鉴定意见书的鉴定意见为：1.电线杆的迁迁移损失，新设电线杆成本损失造价（导线更换）139085元；2.电线杆的迁迁移损失，新设电线杆成本损失的造价（导线不更换）34462元；3.拆除部分中24芯普通光缆相关费用16890元。其中：①24芯普通光缆拆除费用：810元；②24芯普通光缆材料费用13500元；③钢绞线材料费用2580元；4.电线杆停电期间电费损失20199.06元。鉴定费18000元。由于原、被告间对事故造成损失的赔偿，协商无果，故原告浮梁县供电公司提起诉讼。以上事实，有原告浮梁县供电公司营业执照，被告滁州人寿保险公司营业执照，被告长久物流公司企业登记信息，被告杨维军身份证、驾驶证，事故车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、电杆抢修记录、照片、现场照片、投保人声明、收款收据、鉴定意见书等证据证实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）此次交通事故所造成损害后果的赔偿责任的划分；（二）对此次交通事故造成的损害，原告浮梁县供电公司抢修后，是否需更换导线及损失的核定。（一）此次交通事故所造成后果的赔偿责任的划分此次交通事故是因被告杨维军驾驶的牌号为皖Ｍ×××**重型仓栅式货车装载货物超高刮到横穿道路的电缆而造成的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，对此次交通事故所造成的损害后果，应予承担赔偿责任。由于原告浮梁县供电公司横穿道路的电缆线与公路最小垂直距离不符合国家标准要求，对损害后果的发生有一定的过错。根据原告浮梁县供电公司与被告杨维军的违规、违法的程度，酌定被告杨维军对此次交通事故造成的损害承担80%的赔偿责任。（二）对此次交通事故造成的损害，原告浮梁县供电公司抢修后，是否需更换导线及损失的核定。此次交通事故造成三根电线杆倒塌，原架设在电线杆上的三根导线断裂（其中一根导线两处断裂），供电中断。原告浮梁县供电公司为了避免损失扩大进行抢修是必要的，抢修后，其中一个档距内的三根导线均有一个或两个接续管，为了供电安全、可靠，原告浮梁县供电公司在迁迁移线杆时，更换导线是符合行业规范要求的，对该部分损失，予以支持。迁迁移线杆所产生的电线杆的迁迁移损失、所设电线杆成本损失、更换导线损失、拆除部分中24芯普通光缆相关费用，迁移电线杆停电期间电费损失等，经鉴定机构鉴定，确定为176174.06元。综上所述，本院认为，被告杨维军辩称，停电未有电量损失并且停电期间未销售的电量通电后同样被销售出去，因此，原告浮梁县供电公司未有电费损失。停电期间的电费损失是经鉴定机构确定的必然产生的费用，被告杨维军也未提供足以反驳的相反证据，故对被告杨维军的该辩称意见，不予支持；被告滁州人寿保险公司辩称，1、根据保险合同中的保险条款第二十六条第一款的约定，“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，由侵权人承担，被告滁州人寿保险公司不予承担。因其对该责任免除条款已尽到明确告之义务，故对其该辩称意见，予以支持。2、根据保险合同中的保险条款约定，由于此次交通事故是被告杨维军驾驶的牌号为皖Ｍ×××**重型仓栅式货车违反安全规定，超高造成的，应实行10%的绝对免赔率。被告长久物流公司在投保时，已购买不计免赔率险，此已排除保险条款中的免赔率约定，故对该辩称意见，不予支持。被告杨维军是被告长久物流公司允许的驾驶人员，其驾驶牌号为皖Ｍ×××**重型仓栅式货车刮到原告浮梁县供电公司横穿道路的电缆后拉倒三根电线杆，并造成原架设在电线杆上的三根导线断裂，共造成损失176174.06元，因原告浮梁县供电公司对损害的发生也有一定过错，因此，被告杨维军需赔偿原告浮梁县供电公司损失140939.25元（176174.06元×80%）。因被告杨维军驾驶的牌号为皖Ｍ×××**重型仓栅式货车在被告滁州人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率险、商业三者险，故被告滁州人寿保险公司对被告杨维军应赔偿的款额中，除电费损失外的部分，由被告滁州人寿保险公司在交强险限额中向原告浮梁县供电公司赔付2000元；在商业三者险限额中向原告浮梁县供电公司赔付122780元。被告杨维军垫付的50000元赔偿款，扣除其应赔偿给原告浮梁县供电公司的电费损失16159.25元［20199.06元×0.8］后，在原告浮梁县供电公司应获得的赔偿款中，予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杨维军在本判决生效后十日内赔偿原告国网江西省电力公司浮梁县供电分公司电费损失16159.25元（该款中的赔偿款在被告杨维军垫付的赔偿款中扣除）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告国网江西省电力公司浮梁县供电分公司赔偿款124780元（其中，给付原告国网江西省电力公司浮梁县供电分公司90939.25元，给付被告杨维军33840.75元）；三、驳回原告国网江西省电力公司浮梁县供电分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，减半收取2092元，鉴定费18000元，合计20092元，原告国网江西省电力公司浮梁县供电分公司负担4018元，被告杨维军负担16074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邬红辉二〇一九年四月八日书记员  余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。