江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初11896号原告：苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路1069号，统一社会信用代码91320481MA1MAFL08J。法定代表人：董青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇金玉，上海邦跃律师事务所律师。原告：上海瑞赤智能科技有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518号28幢402室-2，统一社会信用代码9131011259163467XM。法定代表人：周乐会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。原告苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司（以下简称威名达公司）与被告上海瑞赤智能科技有限公司（以下简称瑞赤公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年8月15日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年9月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月11日、2019年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威名达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工款766500元，并承担逾期付款利息预估68035元（利息以实际计算为准，分别以576500元为本金自2016年11月27日起至实际支付之日止、以190000元为本金自2016年12月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月25日签订钢结构加工合同（签订合同时被告名称为上海瑞赤机械科技有限公司，被告于2017年11月14日名称变更为上海瑞赤智能科技有限公司），原告承接被告关于上汽大通货箱线&地板线项目钢结构制作及设备安装。双方约定合同总价款为1900000元，合同签订后被告即应支付570000元（原告开具等额增值税发票一周内支付），货交现场被告应支付570000元（原告开具等额增值税发票一周内支付），安装完成预验收合格支付570000元（原告开具等额增值税发票一周内支付），剩余190000元于终验收四周内支付。但合同签订后，原告已按照工程进度要求履行了合同义务，被告却一直未按合同约定履行付款义务，经原告多次催告，被告共分三笔支付553500元、570000元及10000元共计1133500元，剩余款项766500元至今未支付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告瑞赤公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。首先被告已经分五笔共支付1703500元，仅仅剩余196500元未支付，被告未付款的原因在于原告未能通过业主终验收，不符合合同约定的付款条件，被告有权行使先履行抗辩权。另，原告在履行合同中严重违约，并给被告造成损失，被告将另案提起诉讼。其次，关于利息问题，被告均按照合同约定付款，并不存在逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.钢结构加工合同一份，证明原告与被告之间存在加工合同关系，合同明确约定了总价款及款项支付时间；2.江苏增值税专用发票十七张，证明原告履行了合同约定义务，并根据合同约定的款项以及时间已向被告开具增值税专用发票；3.付款凭证二份，证明经原告多次催款，被告仅支付了部分款项，分别为2016年9月28日通过银行承兑汇票方式支付553500元，同日支付现金10000元；2017年1月16日通过银行转账方式支付570000元；4.被告与江苏德慧汽车装备制造有限公司（以下简称德慧公司）之间的付款记录一份，证明2014年被告与德慧公司存在20万元业务款并已经结清；5.被告业务款付款记录一份，证明被告尚欠原告776500元；6.被告与苏州威名达机械设备制造有限公司之间的付款记录一份、电子回单十一份、收据二份、承兑汇票二张、江苏省增值税专用发票十七张、机电设备安装工程施工承包合同二份、产品购销合同一份、追加报价单二份、电子邮件往来一份，证明被告支付的150000元及420000元款项实际是支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的工程款，与本案无关；7.苏州威名达机械设备制造有限公司安全生产许可证一份，证明原告法人投资公司具备建筑施工相关资质；8.苏州威名达机械设备制造有限公司资质证书一份，证明苏州威名达机械设备制造有限公司具备建筑机电安装工程专业承包三级资质；9.原告法定代表人董青的安全生产知识考核合格证书一份，证明原告法定代表人登记在苏州威名达机械设备制造有限公司名下，具备相关证书；10.苏州威名达机械设备制造有限公司工商信息一份，证明该公司股东为钟某；11.德慧公司工商信息一份，证明该公司股东为钟某；12.原告公司工商信息一份，证明该公司股东为董青、苏州威名达机械设备制造有限公司，监事为钟某；13.苏州威名达机械设备制造有限公司编制的与被告之间的财务账目二页，证明苏州威名达机械设备制造有限公司及原告与被告之间的财务都是独立的，账目也是清楚的，承兑汇票150000元及银行转账420000元给苏州威名达机械设备制造有限公司的货款并非是支付给原告。被告质证意见：对证据1真实性没有异议，在合同第二条款c、d付款方式约定要经过业主终验收，才能付款，但是本案中原告没有经过终验收。合同附件2.4.12中，原告应当具备相应的关于钢结构设计相关国家资质，但是原告并不具备；对证据2真实性没有异议，但是对原告的证明目的不认可，被告付款不代表原告完成的项目符合合同约定；对证据3真实性没有异议，2016年4月14日通过承兑汇票付款150000元，2016年6月24日通过银行转账方式支付420000元，2016年9月28日通过银行承兑汇票方式支付553500元，同日支付现金10000元，2017年1月16日通过银行转账方式支付570000元，以上总计付款金额为1703500元，与合同价款差额为196500元；对证据4真实性不认可，系原告单方制作，编制单位是德慧公司，盖章的是苏州威名达机械设备制造有限公司，不是本案的原告，与本案无关；对证据5真实性不认可，系原告单方制作，遗漏了3笔付款，其中553500元和570000元的2笔付款原告是认可的，盖章的是苏州威名达机械设备制造有限公司。在收款的时候苏州威名达机械设备制造有限公司与原告是混同的，没有严格区分；对证据6的真实性被告代理人需要核实，庭后书面向法庭明确。如果是真实的，苏州威名达机械设备制造有限公司也可以另行起诉，与本案无关；对证据7、8、9真实性无异议，资质证书企业名称为苏州威名达机械设备制造有限公司，与本案原告不一致，不能将其他企业的资质证书用于原告，与本案无关。同时，资质证书类别和合同约定的钢结构设计校核资质也不一致；对证据10、11、12真实性无异议，但与本案无关；对证据13真实性不认可，这是苏州威名达机械设备制造有限公司自行制作的。苏州威名达机械设备制造有限公司和原告之间在收款方面存在混同现象，原告不能够根据自己的需要任意安排被告的付款。被告提交如下证据：1.银行承兑汇票及收据，证明2016年4月14日被告以承兑汇票方式向原告支付预付款150000元，原告出具了150000元的收据；2.建设银行专用回单一份，证明2016年6月24日被告通过银行转账方式向原告支付420000元；3.原告出具的收据、银行承兑汇票各一份，证明被告于2016年9月28日支付原告553500元，同日被告向原告支付现金10000元。4.建设银行专用回单，证明2017年1月16日被告向原告支付570000元。原告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但该两笔付款与本案无关联性，系被告支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的机器人钢平台等安装工程的工程款。对证据3、4真实性没有异议。本院认证意见：对原告提供的证据1-3、7-12，被告对真实性均无异议，本院予以认定。证据4、5、13均系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定。证据6与本案无关联性，证据真实性本院不作认定；对被告提供的证据1-4，原告对真实性均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日原告（乙方/卖方）与上海瑞赤机械科技有限公司（甲方/买方）签订钢结构加工合同，约定由乙方承接甲方关于上汽大通货箱线&地板线项目钢结构制作及设备安装，合同总价款1900000元。合同第二条付款方式约定a.合同总价的30%，即570000元，合同签订后，应凭乙方等额增值税发票一周内支付。b.合同总价的30%，即570000元，货交现场，相关资料提供后，应凭乙方等额增值税发票一周内支付。c.合同总价的30%，即570000元，现场安装完成业主方预验收合格，应凭乙方等额增值税发票一周内支付。d.合同总价的10%，即190000元，项目终验收后四周内支付。第九条验收标准和要求约定1.验收标准按照业主的要求。2.乙方承担该项目的验收工作，只有通过了业主验收合格后，本项目才视为验收合格。3.竣工资料满足业主与甲方的要求，包括但不限于：系统全套图纸、设备总图和零件图，要求同时提供三维数模（包括钢结构图）；系统平面图和三维图满足业主的标准要求。产品合格证书。提供全部光盘资料。其他必须提供的技术资料。第十三条违约责任约定2.因乙方原因造成工期拖延，甲方有权对乙方进行罚款，每延期一天交付，每天的罚款率为合同总金额的0.1%，罚金将从支付款中扣除。3.因业主或甲方原因造成的工程延期，甲方对乙方不进行罚款，工期顺延。4.如果乙方原因造成的延迟期在规定的交货期之后超过五周，业主方和甲方有权结束合同并且支付不再继续。5.因乙方产品质量问题或工期拖延给业主或甲方造成了经济损失，乙方承担全部经济损失责任。合同还就工程进度、技术要求、保密责任等进行了约定。合同附件SOW—SK81&SV91项目现场安装及钢结构技术协议第2.4.12条载明乙方的钢结构设计、校核及钢结构吊点的设计、校核要具备相应的国家的相关资质并需得到的认可。第2.7条工程验收载明2.7.1由承包商负责提供相关数据4套及其数据电子光盘4套。所有数据必须符合SOW—SK81&SV91要求，必须为甲方提供易损件的图纸数据。2.7.2由承包商负责提供培训资料及对瑞赤和SOW—SK81&SV91项目相关人员的培训。2.7.3在业主签定终验收后再验收。2.7.4质量保证期2年，在质保期内定期3个月检查维护，保用期按行业标准执行；质量保证期内，由于设计、制造、安装等原因造成质量问题，由乙方负责，如造成甲方经济损失，乙方应予以赔偿。2.7.5设备的验收按项目涉及的相关标准执行，标准不低于相关的国家标准。2.7.6项目验收内容：（1）功能验收，满足功能性要求。（2）节拍要求，满足工艺节拍要求。（3）维修方便，方便维修且不影响生产的进行。（4）直接用户的其它合理要求。合同签订后，原告按约完成钢结构制作及设备安装。原、被告一致确认原告于2016年8月15日前交货至现场，被告确认原告安装的钢结构未经业主终验收，但业主已经实际使用。2016年6月2日、8月15日、11月19日、12月12日原告分别向上海瑞赤机械科技有限公司开具了570000元、570000元、570000元、190000元的增值税专用发票。上海瑞赤机械科技有限公司于2016年4月14日以银行承兑汇票方式支付150000元（由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据），于2016年6月24日以银行转账方式支付420000元（款项付至苏州威名达机械设备制造有限公司账户），于2016年9月28日以银行承兑汇票方式支付原告553500元（由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据）且同日确认支付原告现金10000元，于2017年1月16日以银行转账方式支付原告570000元。另查明，上海瑞赤机械科技有限公司名称于2017年11月14日变更为被告上海瑞赤智能科技有限公司。原告公司法定代表人为董青，监事为钟某，股东为董青和苏州威名达机械设备制造有限公司。苏州威名达机械设备制造有限公司法定代表人为钟某，股东为钟某，公司经营范围为五金机械设备、钢结构夹具制造、销售；水电安装工程；机电安装工程等，该公司具有建筑机电安装工程专业承包叁级资质证书、安全生产许可证。江苏德慧汽车装备制造有限公司法定代表人为钟某，股东为钟某、康某、史某。本院认为，原告与上海瑞赤机械科技有限公司签订钢结构加工合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。上海瑞赤机械科技有限公司名称变更为被告上海瑞赤智能科技有限公司，相应的合同权利义务应由被告继受。双方争议焦点为一、被告已付价款金额的确认；二、原告是否通过业主终验收。关于第一个争议焦点，根据合同约定的付款方式，第一笔付款570000元应在2016年5月25日合同签订后，原告开具等额增值税发票一周内支付。显然，原告于2016年6月2日开具了570000元增值税专用发票，被告于2016年4月14日以银行承兑汇票方式支付150000元（由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据），于2016年6月24日以银行转账方式支付420000元（款项付至苏州威名达机械设备制造有限公司账户），付款金额及付款时间节点与合同约定相符，且双方一致确认的2016年9月28日被告以银行承兑汇票方式支付原告553500元，亦由苏州威名达机械设备制造有限公司出具收据，被告支付加工价款存在混同支付给苏州威名达机械设备制造有限公司的客观事实，对此原、被告在合同履行中均未提出异议，故本院确认被告于2016年4月14日以银行承兑汇票方式支付的150000元和2016年6月24日以银行转账方式支付的420000元系被告支付的案涉钢结构价款中的第一笔款项570000元。原告主张该570000元系被告支付给苏州威名达机械设备制造有限公司其他工程项目的价款，未能提供充分证据予以证明，且合同约定货交现场时被告应付至总价款的60%，庭审中双方一致确认原告于2016年8月15日前交货至现场，若按原告所述，原告在被告未付至总价款的60%时即交货，原告又无法举证证明在此期间向被告催要拖欠的价款，此与常理相悖，故原告上述主张本院不予采信。本院确认被告已付价款金额为1703500元，被告结欠原告价款196500元未支付。关于第二个争议焦点，庭审中，被告确认原告安装的钢结构未经业主终验收，但业主已经实际使用，本院确认应视为业主终验收，被告结欠价款196500元满足付款条件。原告要求被告支付价款196500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款，构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。第一笔款项570000元被告应于2016年6月2日开票后一周内支付，即在2016年6月9日前付清，而被告迟延付款420000元，迟延付款期间为2016年6月10日至2016年6月23日；第二笔款项570000元被告应于2016年8月15日开票后一周内支付，即在2016年8月22日前付清，而被告迟延付款563500元，迟延付款期间为2016年8月23日至2016年9月27日，另6500元自2016年8月23日起逾期未付；第三笔款项570000元被告应于2016年11月19日开票后一周内支付，即在2016年11月26日前付清，而被告迟延付款570000元，迟延付款期间为2016年11月27日至2017年1月15日；第四笔款项190000元被告应在项目终验收后四周内支付，原告于2016年12月12日开具发票，原、被告均未能确认项目终验收日期，本院确认自发票开具后四周内付款，即被告应在2017年1月9日前付清，190000元自2017年1月10日起逾期未付。原告要求以576500元为本金自2016年11月27日起至实际支付之日止、以190000元为本金自2016年12月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息损失，本院确认以570000元为基数自2016年11月27日起至2017年1月15日止；以6500元为基数自2016年11月27日起至实际给付之日止；以190000元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告上海瑞赤智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司价款196500元及逾期付款利息损失（以570000元为基数自2016年11月27日起至2017年1月15日止；以6500元为基数自2016年11月27日起至实际给付之日止；以190000元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元，保全措施申请费4353元，合计16499元由原告苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司负担10093元，被告上海瑞赤智能科技有限公司负担6406元。其中，原告预交的案件受理费和保全措施申请费合计6406元，本院予以退还，被告应当负担的6406元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081174976开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  汪 华人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年四月一日书 记 员  周 骁附判决引用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。