河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初133号原告：李欣，女，1992年12月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡泛美元洲装饰有限责任公司。住所地:三门峡市商会大厦B座13楼1310号。法定代表人：夏冰，该公司经理。委托诉讼代理人：路佩佩，系该公司员工。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李欣与被告三门峡泛美元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人郑兵，被告元洲装饰公司的委托诉讼代理人路佩佩、屈彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2017年度所有工地未结尾款工资19000元；2.判决被告支付拖欠原告2018年6月至2018年12月工资18243元，共计37243元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李欣于2016年9月入职被告元洲装饰公司，担任设计师一职。就职期间，公司2017年业绩2400万，2018年业绩1600万，但公司领导对施工客户的主材产品不及时安排打款，致使工地工期一再拖延，客户经常到公司寻求解决，原告作为员工服从配合公司的安排对客户加以安抚，但工地问题没有得到解决，无法交工。原告不仅个人信用被消耗还拿不到中期尾期的工资，公司更是以工地赔钱为由拒不结算原告2017年已完工工地的尾期工资19000元。2018年6月份发了4、5月份工资之后，公司就以资金问题为由拖延发放工资。6月至9月应发工资11815元，实际发放10000元，剩余1815元未发放。10月份开始，公司调整薪酬制度，增加底薪，故10月份工资底薪1600+提成985+尾期提成2454元，共计5040元。11月份工资底薪2000元+提成3177元，共计5176元。12月份工资底薪1600元+中期提成4612元，共计6212元。共计拖欠2018年工资18243元。原告多次要求发放工资，但被告不断搪塞。原告为维护合法利益，诉至法院，请求依法公断。审理中，原告增加诉讼请求：1.原诉讼请求第一项金额变更为92330元；2.原诉讼请求第二项金额变更为86367元；3.要求被告支付解除合同经济补偿金9332.8元；4.增加因未办理失业保险给原告造成的损失20640元；5.增加拖欠工资部分经济补偿金43184元；6.要求解除事实劳动关系。被告元洲装饰公司辩称，1.本案案由错误，原告主张的实际为业务合作分红，并非工资款；2.原告增加诉讼请求，根据法律规定，该案件是劳动争议，应先仲裁后才能提起诉讼；3.原告李欣主张的工资实际为分红，已经全部发放完毕，其诉讼没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，依法走仲裁程序。本院经审理认定如下事实：2016年8月28日，原告李欣到被告元洲装饰公司处工作，担任设计师，从事设计工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年12月29日，原告李欣从被告元洲装饰公司处离职。原告认为被告未按时足额发放2017年和2018年工资，于2018年12月29日向三门峡市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委受理后，于2019年1月3日作出三劳仲案字［2019］004号不予受理通知书，对于李欣的申请，决定不予受理。主要理由为：申请人的申请不在仲裁受理范围。李欣不服该不予受理通知书，起诉本院要求解决。关于原告李欣在被告元洲装饰公司处工资薪酬问题。原告提交2017年已发工资统计表及凭证共5页、2017年工地情况统计表1份，证实其2017年设计装修客户8家，签单金额为1187563元；按公司利润分配模式，公司将签单金额12%发放至原告所在部门，部门应获得分配金额117198元，原告作为设计师再按55%比例获得应分配金额64459元，其中，原告应分配首期款为45121元，扣除被告各项运营费用后，实际发放首期款26827元，原告认可；原告剩余应分配尾款19338元，被告拖欠未发放。被告对原告2017年的装修客户数量及签单金额无异议，对原告2017年各项薪酬计算方式认可，但称签单金额与公司实收金额之间有差异，应按实收金额及实际毛利率为准计算应分配利润。原告对此不予认可，认为被告作为独立法人，以亏损为由下调毛利率计提标准，不发放尾款，损害原告利益，且该损失原告不知情，应由被告自己承担。被告提交“关于2017年部门利润分配说明”一份、利润分配明细表13张，主张按实际结算金额与实际毛利率计算原告收入，被告于2017年4月至12月向部门分配利润共计430538元，已付清全部，部门已进行分配，没有拖欠原告款项。被告证据中提到的数字没有相应证据证实，原告对此不予认可。原告提交2018年未发工资统计及凭证共4页、相关工作业绩信息12页、设计师薪酬体系1份，证实2018年发放工资具体情况。1.2018年3月至9月，原告和徐浩栋合作设计装修客户10家，签单金额共计1795774元，按公司利润分配模式，原告所在部门即被告公司下属运营二部，按照签单金额12%应分配金额为219786元，作为设计师按55%比例获得应分配金额为120882.3元。扣除徐浩栋应得一半款项60441.15元，原告主张应得款项为60441.15元。2.2018年10月，被告元洲装饰公司制定设计师薪酬体系，实行底薪加业绩提成方式。当月，原告和徐浩栋合作签约1名客户，签单金额为164298元，根据薪酬体系，签单金额不足20万元，设计师按签单金额的4%获得提成，即6572元，原告应得款项3286元；底薪2000元按8折计算为1600元。以上原告主张应得款项为4886元。3.2018年11月，原告与徐浩栋合作签约2名客户，签单金额共计423541元，根据薪酬体系，签单金额35万元以上，设计师按签单金额5%获得提成，即21177.05元，原告应得为10588.5元；底薪2000元。以上原告应得款项为12588.5元。4.2018年12月，原告未签约客户，按底薪2000元8折计算为1600元。被告对原告2018年签单客户数及签订金额无异议，对原告2018年各项薪酬计算方式认可。但主张签单金额与公司实收金额之间有差异，应按实收金额及实际毛利率为准计算应分配利润。原告对此不予认可，称被告作为独立法人，其以亏损为由下调毛利率计提标准，不发放尾款，损害原告利益，且该损失原告不知情，应由被告自己承担。被告主张2018年被告支付原告款项25962元，拖欠原告报酬7715元。另外，被告称支付原告拖欠款项时应扣除原告给公司造成的损失，具体包括：1.原告帮助客户选取壁纸后，客户改变主意，壁纸长期存放在公司，造成损失2100元；2.原告与徐浩栋合作设计，帮客户在淘宝网选择灯具，客户不满意退给公司，因拆装灯具工人拆装不及时，造成无法退货给商家，损失1963元，原告应承担一半即981.5元；3.窗帘改单费用60元，原告应承担一半即30元。原告称壁纸损失2100元，若要求其承担，被告应将壁纸给原告；灯具损失是由公司联系淘宝卖家不及时造成，应由公司承担；窗帘改单损失30元，原告愿意承担。原告主张2018年应得工资报酬为79515.65元，被告已支付25962元，扣除窗帘改单损失30元，实际拖欠53523元未付。本院认为：原告李欣在被告元洲装饰公司处担任设计师，从事设计装修工作是事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告虽未签订书面劳动合同，被告按照设计师的薪酬规定，已经支付原告部分报酬，双方之间形成事实劳动关系。由于被告拖欠原告工资报酬，引起本案纠纷产生，为此，应承担相应责任。被告辩称原、被告之间系业务合作分红，不是劳动关系，缺乏依据，其辩称不能成立。关于原告2017年及2018年工资报酬。结合庭审查明事实及相应证据，本院确认被告拖欠原告2017年工资报酬19338元，拖欠2018年工资报酬53523元，共计拖欠原告工资报酬72861元。被告辩称2017年原告的报酬已经发放完毕，没有证据证实其主张，其辩解本院不予支持。被告辩称签单金额只是客户预算金额，工程实际施工中因项目、数额不同，会造成实际结算额与签单金额不一致情况，应以实际结算额及毛利率为准。但其未提交毛利率如何发生调整的相关证据，故其辩称意见，本院不予采信。原告确认2018年造成被告公司窗帘改单损失30元，应予以扣减。被告提出原告造成壁纸损失2100元及灯具损失981.5元，因被告未提交相关证据证明损失情况，且原物仍在被告处，物品具有使用功能，原告亦不认可损失，故被告的主张，本院不予支持。综上，被告拖欠原告工资报酬为72861元。关于原告增加诉讼请求，要求被告支付解除合同经济补偿金9332.8元；支付因未办理失业保险给原告造成的损失20640元；支付拖欠工资部分的经济补偿金43184元；要求解除事实劳动关系。根据法律规定，原告增加的诉讼请求属于劳动争议范畴，应经过劳动仲裁程序。本案原告增加诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，不属于本院解决范围。综上所述，被告元洲装饰公司支付原告李欣2017年及2018年拖欠工资报酬共计72861元。驳回原告李欣的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告三门峡泛美元洲装饰有限责任公司支付原告李欣工资报酬共计72861元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年四月二日书记员  吕 蓉