wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0304执699号 深圳博泽商业保理有限公司、朱帅： 本院执行的深圳博泽商业保理有限公司申请朱帅借款合同纠纷一案，经被执行人朱帅自动履行，执行金额10694元，申请执行人已支取10644元（含借款本息、预交案件受理费），交纳申请执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月三日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民特65号 申请人:江苏百瑞劳务有限公司。住所地:江苏省徐州市云龙区铁货街65号。 法定代表人:朱冬生，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。 被申请人:献县诚伟建材租赁站。住所地：献县临河乡疃村。 负责人:刘可勋。 委托代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。 被申请人:中铁十局集团有限公司第八工程公司。住所地:山东省泰安市东岳大街。 负责人:张伟。 被申请人:中铁十局集团有限公司。住所地:山东省济南市高新技术开发区舜泰广场7号楼。 法定代表人:杨兰松,该公司董事长。 被申请人:刘卫江,男,1987年2月3日出生,汉族,住献县。 委托诉讼代理人:孔梦婷,河北建平律师事务所律师。 申请人江苏百瑞劳务有限公司与被申请人献县诚伟建材租赁站、中铁十局集团有限公司第八工程公司、中铁十局集团有限公司、刘卫江申请确认仲裁协议效力一案，本院现已审查终结。 江苏百瑞劳务有限公司请求事项为:请法院裁定2017年6月7日申请人与被申请人献县诚伟建材租赁站签订的《财产租赁合同》中的仲裁协议无效。事实和理由：一、申请人并未就仲裁协议即仲裁条款与被申请人献县诚伟建材租赁站达成合议，被申请人献县诚伟建材租赁站故意将仲裁约定条款字体缩小，导致申请人在签订《财产租赁合同》时不知仲裁条款的存在。仲裁合同为独立的合同，需双方达成合议才具有约束力。本案中，被申请人即不知该要约的存在，则不可能与申请人达成合议，双方即无合议，合同就未形成。则合同的仲裁条款对双方均无约束力。二、被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第八工程公司、刘卫江均非《财产租赁合同》的主体，申请人、被申请人献县诚伟建材租赁站亦未与其他被申请人约定仲裁条款，则即使合同管辖条款成立并生效，对被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第八工程公司、刘卫江仍无约束力。因此，合同中的仲裁条款对申请人、被申请人均无约束力。 被申请人献县诚伟建材租赁站答辩称：江苏百瑞劳务有限公司、中铁十局集团有限公司第八工程公司、刘卫江与献县诚伟租赁站所签订的财产租赁合同真实有效,合同中约定的仲裁条款符合法律的规定,且有明确的对江苏百瑞劳务有限公司及中铁十局集团有限公司第八工程公司明确的进行了提示,上述在两公司也在合同中关于仲裁条款约定的地方加盖了单位公章,因此该份合同是各方当事人真实的意思表示,仲裁条款约定合法有效,该仲裁条款对合同各方当事人均具有约束力,沧州仲裁委员会依据献县诚伟建材租赁站提起的仲裁申请所确立的仲裁案件应当有管辖权。 被申请人刘卫江答辩称:申请人与被申请人所签订的财产租赁合同中关于仲裁条款的约定，系各方真实意思表示,并不违反法律法规的规定，仲裁约定合法有效，沧州仲裁委员会依法对本案享有管辖权。 本院认为，献县诚伟建材租赁站提交的其与江苏百瑞劳务有限公司、中铁十局集团有限公司第八工程公司内蒙古铁路工程项目经理部、刘卫江签订的《财产租赁合同》中，首部租赁货物表格中的“说明”部分明确写明“甲乙双方因此合同发生纠纷由沧州仲裁委员会裁决”，且该表格处盖有申请人江苏百瑞劳务有限公司的印章。申请人未对上述涉案《财产租赁合同》的真实性提出异议，应视为双方已经就该仲裁条款达成合意。上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的要件，当属合法有效的仲裁协议。申请人请求确认《协议》中仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人江苏百瑞劳务有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。 案件受理费400元，由申请人江苏百瑞劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月二十五日 书记员  王凌波
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更191号罪犯冯明平。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）连刑初字第00020号刑事判决，认定被告人冯明平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冯明平不服，提出上诉。2016年12月1日，本院作出（2015）苏刑一终字第00260号刑事判决，认定被告人冯明平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年3月17日，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯冯明平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯冯明平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,本院予以确认。本院认为，罪犯冯明平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯明平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1139号罪犯陈杏芳，女，1961年12月2日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省临海市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)浙1082刑初930号刑事判决，以被告人陈杏芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人陈杏芳不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)浙10刑终1282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈杏芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈杏芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杏芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈杏芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十七日代书 记员  姚 晖
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终430号上诉人（原审被告）云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530300550101623B。住所地：云南省曲靖市南宁东路124号。法定代表人魏新宝，该公司经理。委托代理人晏星和（特别授权），云南呈星律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人周元春，男，汉族，1978年6月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权。被上诉人（原审原告）胡常忠，男，1973年4月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）温向坤，男，1969年11月25日出生，汉族，四川省屏山县人，居民，住绥江县。上诉人云南程屹建筑工程有限公司（以下简称程屹公司）因与被上诉人胡常忠、温向坤买卖合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）胡常忠2019年4月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人胡常忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2018）云0625民初1001号民事判决；二、准许胡常忠撤回起诉。一审案件受理费6654元，减半收取3327元，由胡常忠承担；一审保全费2304元由胡常忠承担；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由云南程屹建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年四月二十五日书记员  张 勤
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更218号罪犯王友平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏11刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人王友平犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40891.5元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月11日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王友平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王友平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王友平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王友平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，罚金数额不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终第600号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某华，男，1973年7月9日出生，身份证号码不详，汉族，文盲，无业，出生地四川省德阳市，户籍地四川省德阳市（以上情况均）。2015年9月29日因犯盗窃罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月11日刑满释放。2018年7月3日因涉嫌盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人彭某华一案，于2019年2月1日作出（2018）粤0112刑初1398号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年6月10日凌晨，被告人彭某华到本区港前路9号大院，盗走被害人连某的赛克牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2103元）。二、2017年7月27日凌晨，被告人彭某华伙同一名男子（另案处理）到本区港前路9号大院，盗走被害人程某1的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1202元）。三、2018年2月9日凌晨，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人张某的尊尚牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1646元）。四、2018年3月9日晚上，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人盛某的48V电动自行车1辆。五、2018年3月26日晚上，被告人彭某华到本区“黄埔中医院”侧门人行道，盗走被害人潘某1的48V电动自行车1辆。六、2018年4月16日晚上，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人邝名钲的奥玛牌电动自行车1辆（经鉴定,价值人民币1484元）。七、2018年4月21日下午，被告人彭某华到本区黄埔东路68号黄埔公园门口，盗走被害人赵某的愉途牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1674元）。八、2018年4月30日晚上，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人叶某1的台铃声牌电动自行车1辆。九、2018年5月19日中午，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人李某的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2083元）。十、2018年5月28日中午，被告人彭某华到本区黄埔东路68号黄埔公园门口，盗走被害人杨某的雅迪牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币2391元)。十一、2018年6月9日中午，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人邓某的爱玛牌电动自行车1辆。十二、2018年6月10日中午，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人程某2的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1934元）。十三、2018年6月30日晚上，被告人彭某华到本区鱼珠地铁站C出口，盗走被害人陈某的金丝猴牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1369元）。综上，被告人彭某华实施盗窃十三次，盗得的财物共价值人民币15886元。2018年7月3日，被告人彭某华被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：《受案登记表》《立案决定书》《破案报告》《归案经过》、户籍查询及前科材料、指纹对比材料、辨认笔录、搜查扣押材料、勘验检查材料，被害人连某、程某1、张某、盛某、潘某1、邝名钲、赵某、叶某1、李某、杨某、邓某、程某2、陈某的陈述,证人朱某的证言、被告人彭某华的供述及辩解、《鉴定意见》、现场检测报告书、视听资料等。原判认为：被告人彭某华以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某华在庭审中主动认罪，坦白交代犯罪事实，又可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人彭某华于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人连某2103元、退赔被害人程某11202元、退赔被害人张某1646元、退赔被害人邝名钲1484元、退赔被害人赵某1674元、退赔被害人李某2083元、退赔被害人杨某2391元、退赔被害人程某21934元、退赔被害人陈某1369元。三、公安机关扣押的作案工具挎包一个、套筒一个、自制钥匙头四个予以没收。宣判后，上诉人彭某华提出：一、本案证据不足，事实不清。上诉人只实行过公诉机关指控的第二宗即2017年7月27日的盗窃，公诉机关指控的其他罪行均不是他所为，且侦查机关也无证据证实其实施了另外十二宗盗窃案。二、本案量刑过重。辩护律师提出当庭认罪的建议以及公诉人庭审时重复律师观点让其误认为可以判刑一年二个月以下才承认了另外十二宗罪行，判决其一年六个月的量刑与其所犯罪行不符。请求二审改判十个月以内刑期。经审理查明，原审判决认定上诉人彭某华犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人彭某华明确表示拒绝法律援助律师为其辩护。关于上诉人彭某华提出的上诉意见，经查，一、连某等13名被害人的陈述、证人朱某的证言、指纹对比材料、现场监控视频及截图、彭某华侦查阶段的供述共同证实，上诉人彭某华实施了本案中十三次盗窃电动自行车的行为，且其在原审庭审中对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。二、根据上诉人的犯罪数额，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考量上诉人的犯罪情节、悔罪态度、社会危害性等，在法定幅度内作出的量刑并无不当。综上，上诉人彭某华提出的上诉意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭某华以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人彭某华在庭审中主动认罪，坦白交代犯罪事实，又可对其从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年四月二十五日书记员  李冬阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1106号 申请执行人：广西南宁鑫耀建材有限公司，住所地：南宁市兴宁区鸡村长岭坡3号3层。 法定代表人：罗美红，该公司总经理。 被执行人：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市成华区圣灯乡平安村三组。 法定代表人：邱捷，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币316073元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年四月十日 书记员  陈瑶
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初176号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人江传志，男，1980年10月4日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省上饶市铅山县。曾因犯盗窃罪，于2000年9月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2001年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年8月8日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2005年4月30日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2010年2月23日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，于2017年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2018年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人江传志犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员严洪华出庭支持公诉。被告人江传志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日22时许，被告人江传志伺机混入集美大学宿舍，后于2018年12月7日凌晨3时许溜门进入302宿舍，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人唐某一台价值人民币1225元的“苹果”笔记本电脑、一部价值人民币1871元的白色ＯＰＰＯ手机，一部价值人民币1553元的华为平板电脑；盗窃被害人鲍某一部价值人民币4080元的玫瑰金色华硕笔记本电脑；盗窃被害人德某一部价值人民币2598元的9.7英寸苹果平板电脑。 2019年1月6日，被告人江传志被公安机关抓获。归案后，被告人江传志在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人江传志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证购买凭证、公安机关出具和提供的到案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、前科证明、罪犯档案材料、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、被害人唐某、鲍某、德某的陈述、福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初814号刑事判决书、厦公集鉴（2019）23号鉴定书、厦集价认定（2018）282号、（2019）17、18、19、22号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江传志被告人江传志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币11327元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江传志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江传志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人江传志提出的因本案盗窃行为与其2018年4月24日被判决的盗窃犯罪相似，故应当被判处基本相同刑期的辩解意见。经审理查明，本案的行为与福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初814号刑事判决书所认定的犯罪行为，在盗窃金额、故意再犯新罪的时间间隔长短、赃物是否被缴获或退赔等量刑情节上，均有明显不同。本案的盗窃金额更大，故意再犯新罪的时间间隔更短，赃物均无被缴获且无退赔，故该辩解意见理由不充分，不予采纳。公诉机关提出的对被告人江传志判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人江传志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月6日起至2020年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴清。） 二、责令被告人江传志退赔各被害人经济损失共计人民币11327元，其中被害人唐某4649元，被害人鲍某4080元，被害人德某2598元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  张长伟 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  柯鹭珊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终574号 上诉人（一审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场南楼12-15层. 负责人:巴音，公司总经理 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅雯，该公司员工。 上诉人（一审原告）：周宗志，男，汉族，1967年7月22日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县； 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人民人保安徽分公司）因与被上诉周宗志人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民人保安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周宗志的诉讼请求。事实与理由：周宗志带病投保恶意骗取保险金，保险合同视为无效合同。 周宗志答辩称：周宗志不是故意隐瞒恶意投保，虽然周宗志妻子是保险公司业务员，但是职务行为。周宗志不是故意隐瞒。周宗志是早期肝硬化不是严重病情。7月13日保险公司组织体检癌筛查，周宗志也是通过了体检。本案不具备合同无效的情形。 周宗志向一审法院请求：依法判令解除双方于2015年7月14日签订的保险合同并退还第三年缴纳的保险费4740元；2、依法判令人民人保安徽分公司按照保险合同给付周宗志基本保险金额10万元。 一审法院查明：周宗志与周云英系夫妻关系，周云英系人民人保安徽分公司泗县支公司保险业务员。2015年7月2日至13日周宗志因病在泗县人民医院住院治疗，诊断为××肝硬化、2型糖尿病。2015年7月13日周云英安排周宗志参加体检后，周宗志与人民人保安徽分公司签订了人保寿险无忧一生重大疾病保险合同，在健康告知及说明事项中均勾否。合同自2015年7月14日零时零分生效，保险期间为终身，交费期间为20年，每年保费为4740元，基本保险金额为10万元。周宗志依约缴纳了3年保险费，2016年10月24日周宗志被南京鼓楼医院确诊为胃癌早期。2016年10月30日周宗志向人民人保安徽分公司提出按照保险合同赔付保险金10万元。2018年8月24日周宗志提起本案诉讼。2018年8月29日人民人保安徽分公司以周宗志故意不履行如实告知义务，作出拒付且保险责任终止，退还多收保险费4740元的理赔拒付通知书。审理过程中人民人保安徽分公司退还了第三年保险费4740元，周宗志放弃退还4740元保险费请求。 一审法院认为：本案争执焦点是原告不履行如实告知义务被告能否拒赔问题。《中华人民共和国保险法》第十六条规定:“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”因此，人民人保安徽分公司拒绝赔偿应以行使合同解除权为基础，人民人保安徽分公司未有提供行使解除权方面的证据，其理赔拒付通知书无论形式和内容均反应不出行使解除权，且自合同成立之日起超过二年，保险人不得解除合同。故被告拒绝赔偿的理由不能成立。 案涉人寿保险合同合法有效，双方均应依约履行。周宗志于2016年10月24日初次被确诊为胃癌早期，属于保险合同约定的保险合同生效180天后发生的重大疾病，合同约定的基本保险金额为10万元，人民人保安徽分公司应给付重大疾病保险金10万元，合同终止。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、人民人保安徽分公司于判决生效后十日内赔偿周宗志保险金100000元；二、人民人保安徽分公司与周宗志人寿保险合同终止；三、驳回周宗志其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由人民人保安徽分公司承担。 二审中，人民人保安徽分公司提供理赔申请资料确认书一份，欲证明周宗志提交审理理赔资料日期为2018年7月26日，并非一审法院认定的2016年。周宗志质证认为：不予认可，周宗志是在2016年申请理赔的。周宗志提供理赔人员名单一份，欲证明2016年12月14日周宗志九登记在理赔名单内。人民人保安徽分公司质证认为：真实性无异议，对合法性及关联性均有异议。本院对以上证据的认证意见为：人民人保安徽分公司提供理赔申请资料确认书真实性予以确认。周宗志提供理赔人员名单系电脑页面照片，真实性无法核实。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：虽然周宗志在投保前已被诊断患有××肝硬化、2型糖尿病，但人民人保安徽分公司提出解除案涉合同的主张已超过合同成立之日起二年。同时，周宗志投保前所患疾病为××肝硬化、2型糖尿病，无证据证明保险合同履行中所患早期胃癌与前述病情存在直接、必然的转化关系。因此，也不属于保险合同签订前已发生的事故。另外，人民人保安徽分公司在投保前对周宗志的体检筛查也未检测出影响其签订保险合同的情形。故，人民人保安徽分公司的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，人民人保安徽分公司的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2300元，由中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年四月二十五日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀君，女，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆现代彩色书报印务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：杨海明，董事长。再审申请人张秀君因与被申请人重庆现代彩色书报印务有限公司（以下简称现代印务公司）与公司有关的纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀君申请再审称，（一）现代印务公司一直侵吞股东安置费及其他股东利益，剥夺股东享有公平资产收益的权利，张秀君有权请求现代印务公司退还股权本金11070元及支付其应享有的资产收益的分配利益250000元。（二）二审法院在审理本案时未告知合议庭组成成员，审理程序存在不当。张秀君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，现代印务公司系原重庆市现代彩色书报印刷厂依法破产进行重组改制，并以职工享受的安置费和增配的现金股为股本于1997年4月16日组建成立，经营方式为印刷，公司成立时有一百五十三名股东，张秀君是股东之一，亦是现代印务公司的职工，已于2009年退休。2003年2月28日，现代印务公司向张秀君颁发股权证书（重现股字第（0087）号），载明根据巴南区区委、区府巴南委发（1996）43、44号文和重庆现代彩色书报印务有限公司章程的有关规定（原厂经“破产重组”改制后，于一九九七年四月十六日登记注册，并成立公司）。现经公司董事会、监事会审核，确认股东张秀君，在公司中的股金为人民币壹万壹仟零柒拾元整（其中实缴现金股为人民币贰仟元整，资产安置费转为股金玖仟零柒拾元整）……”，张秀君占股0.749%。现代印务公司自成立起每年向股东进行分红至2015年11月停业清算。之后，现代印务公司分别于2016年和2017年年底向各位股东再次进行分红，现尚未解散或注销。二审审理过程中，张秀君提交了《重庆现代彩色书报印务有限公司第二届四次董事会决议》，该决议载明“为生产发展和业务市场的开拓，董事会一致同意公司增设‘专项制版’经营项目，拨资80万元在渝中区中山二路华安大厦设立照排部”。张秀君拟以此证明公司投资的是80万元，但是拉回来的设备就值2000多万元，但是现在处置折价卖300万元，张秀君要求按2000多万元分配利益。现代印务公司质证称对该证据的真实性无异议，对上述投资不清楚，张秀君所述不属实。本院认为，（一）关于张秀君是否有权请求现代印务公司退还股权本金及支付其应享有的资产收益的分配利益的问题。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。《重庆现代彩色书报印务有限公司章程》第四章第十七条第（三）约定“公司办理工商登记注册后，不得抽回出资，违背者应赔偿其他股东因此而造成的损失”。现张秀君请求现代印务公司退还其股权本金11070元，但未举证证明存在法律规定的现代印务公司应该收购其股权的情形，本院对张秀君提出的该项请求不予支持。张秀君请求应按照2000多万元公司收益来分配其个人应得的250000元收益，但其举示的证据不能充分证明现代印务公司有2000多万元的收益应当予以分配，本院对张秀君提出的该项请求不予支持。（二）关于二审审理程序是否存在不当的的问题。张秀君申请再审称二审法院在审理本案时未告知合议庭组成成员，审理程序存在不当。经查，二审法院于2018年7月12日开庭审理本案，在庭审过程中告知了双方当事人合议庭组织成员，张秀君与现代印务公司均参与该庭审过程并在法庭庭审笔录上签名确认，张秀君提出的上述申请再审理由不能成立。综上，张秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀君的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年四月二十五日法官助理  杨 旌书 记 员  顾新怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1174号 徐州瑞翎旭物资贸易有限公司： 徐州瑞翎旭物资贸易有限公司申请执行张道松买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：10700元。本院已执行完毕。至此，徐州瑞翎旭物资贸易有限公司向本院申请执行的（2017）苏03民终2386号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2927号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福建省福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人郑向东，行长。 委托诉讼代理人张神朋，福建韩诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张文静，福建韩诚律师事务所实习律师。 被告：陈惠章，男，1953年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：罗兰珍，女，1954年6月10日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被告：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福建省福安市解放路1号财经大厦6层，统一社会信用代码：913509817890179096。 法定代表人：林昆，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告陈惠章、罗兰珍、永乐（福建）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，院于2019年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且所提出的缓交诉讼费申请未经批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执746号之一 申请执行人：邹义恩，男，1973年7月1日生，汉族，住遵义市。 被执行人：李娜，女，1975年4月20日生，汉族，住遵义市红花岗区 被执行人：龚国祥，男，1961年2月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：张杰，男，1972年4月4日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人邹义恩与被执行人李娜、龚国祥、张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行邹义恩于2019年4月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执746号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年四月十日 书记员  黄 颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启富，男，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫，男，1966年4月27日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣山，男，1967年10月1日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杰，男，1974年10月10日出生，白族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振，男，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德志，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祖辉，男，1943年5月13日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祖达，男，1957年3月16日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国丞，男，1975年9月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江，男，1980年7月4日生，汉族，住贵州省织金县。共同诉讼代表人：陈启富、陈江。以上十二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华亿实业有限公司。住所地：贵州省兴仁县经济开发区（瓦窑工业园区）。法定代表人：陈正华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正华，男，1981年6月14日出生，汉族，贵州华亿实业有限公司执行董事及股东，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德付，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州华亿实业有限公司监事及股东，住贵州省赤水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥东，男，1970年10月27日出生，住广东省中山市。再审申请人陈启富、陈斌、陈鑫、陈荣山、陈杰、陈振、陈德志、陈祖辉、陈祖达、陈勇、陈国丞、陈江（以下简称陈启富等12人）因与被申请人贵州华亿实业有限公司（以下简称华亿公司）、陈正华、王德付、曾祥东股权转让纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈启富等12人申请再审称，1、《入股协议》载明陈启富等人只享受收益，不承担经营风险。股权转让纠纷不存在“返还本金”的问题，故本案应为民间借贷法律关系而非股权转让纠纷。2、原判错误认定本案为股权转让纠纷，致陈启富等12人不能再以民间借贷法律关系主张被申请人还款，涉案175万元损失无从救济。3、即使本案为股权转让纠纷，二审法院也应当发回重审，方为妥当。陈启富等12人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈启富、陈斌、陈鑫、陈荣山、陈杰、陈振、陈德志、陈祖辉、陈祖达、陈勇、陈国丞、陈江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张永成审判员  陈 卫审判员  刘 晖二〇一九年四月十七日书记员  文 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5号之一 申请执行人广西万邕投资集团有限公司，住所地南宁市经济技术开发区长凯路23-1号。 法定代表人：廖桂宁。 被执行人张利娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 本院在执行广西万邕投资集团有限公司与被执行人张利娟追偿权纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市青秀区人民法院已生效的（2015）青民二初字第242号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月11日作出（2019）桂0103执5号执行裁定书，查封被执行人张利娟名下位于南宁市青秀区长湖路24号浩天广场1313号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张利娟名下位于南宁市青秀区长湖路24号浩天广场XXXX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年四月二十五日 书记员 覃冬梅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1061号原告：龙先敏，女，1979年12月8日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：李世海，男，1977年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A栋4层。法定代表人：李永强，男，系公司总经理，联系。原告龙先敏、李世海与被告遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告龙先敏、李世海于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙先敏、李世海提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙先敏、李世海撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告龙先敏、李世海负担。审判员 张 鑫二〇一九年四月二十五日书记员 唐四方
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初161号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人周花，女，1992年12月4日出生，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。曾因贩卖毒品于2014年9月26日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金三千元，于2016年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年12月26日被开封县公安局抓获并被刑事拘留，于2019年1月31日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人周花犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人周花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日许，被告人周花携带破坏钳等工具来到开封市祥符区八里湾镇八里湾村李某家，趁其家中无人之机翻墙进入院内实施盗窃，后被回到家中的李某发现并报警。上述事实，被告人周花在开庭审理时亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述，被告人的供述与辩解，户籍证明、到案证明、前科刑事判决书、现场勘验笔录、指认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周花以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂。开封市祥符区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周花原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周花系未遂，本院比照既遂从轻处罚；被告人周花对盗窃事实供认不讳，认罪态度较好，本院依法对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周花的刑期自2018年12月26日起至2019年7月25日止；罚金均于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送作案工具破坏钳一把,钳子一把,棕色背包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年四月二日书记员  张丽静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3710号 原告：广西浪达流体设备工程有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路18号综合楼3-8号，统一社会信用代码：91450103687781308L。 法定代表人：黄超，该公司经理。 被告：江苏平安消防集团有限公司，住所地：南京市高淳区漆桥镇双高路210号，统一社会信用代码：913201186676121365。 法定代表人：马曾海，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏平安消防工程有限公司柳州分公司，住所地柳州市屏山大道316号506、507号，统一社会信用代码：91450203MA5K9RP30U。 法定代表人：廖兴。 原告广西浪达流体设备工程有限公司与被告江苏平安消防集团有限公司、江苏平安消防工程有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告广西浪达流体设备工程有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西浪达流体设备工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西浪达流体设备工程有限公司撤诉。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告广西浪达流体设备工程有限公司负担，其余受理费687.5元，由本院按规定退回原告广西浪达流体设备工程有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月二十五日 法官 助理      张俊辉 书记员 陆晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1108号 申请执行人：赵金堂，男，汉族，1969年2月28日生，个体户，住定西市安定区。 委托代理人:陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 被执行人：高飞，男，汉族，1979年6月19日生，农民，住定西市安定区。现在定西市强制隔离戒毒所戒毒。 被执行人：魏振刚，男，汉族，1957年2月4日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人赵金堂与被执行人高飞、魏振刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）甘1102民初4066号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵金堂于2019年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款70000元、案件受理费775元及执行费950元。 执行过程中，已执行到位标的款35000元，尚有标的款35000元、案件受理费775元及执行费950元未执行。申请执行人赵金堂与被执行人魏振刚达成和解协议并撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人赵金堂与被执行人高飞、魏振刚民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年四月十日 书记员 高煜涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1049号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91520500215492970P。 住所地:贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人:方容,该公司董事长。 委托代理人:唐婷婷、翟亚,均系贵州本芳律师事务所律师。 被告:周丽,女,1979年2月27日出生,贵州省六盘水市人,住贵州省六盘水市中山区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周丽金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人翟亚、唐婷婷、被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告周丽立即偿还原告贵州农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元及截止2019年9月4日的利息、罚息、复利34,410.70元,并从2019年9月5日起,以借款本金300,000.00元为基数按借款合同约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2017年10月24日签订《小微客户借款合同》,合同编号为:2762017102500057。合同约定:被告向原告借款300,000.00元,借款用于周转资金,借款期限截止到2018年10月23日；贷款利率为月利率8.1563‰；贷款逾期的,罚息利率为在贷款利率上加收50%；若不能按期付息,则次日起计算收复利。借款合同签订后,原告依约发放贷款,然被告只归还了部分利息。截至2019年9月4日被告尚欠原告借款本金300,000.00元及利息、罚息、复利34,410.70。原告为维护原告的合法利益诉自法院。 被告周丽辩称,借款事实是有的,但是原告方所述的事实不全,我是通过平台公司帮我递交的材料,我不知道平台公司的全称,30万元是到我账户的,我也认可这30万元是向原告方借的,当时签合同的时候说的借款期限为3年,当时签字的时候我也没有看合同,银行的工作人员说里面都是按这个合同签的,我也为此支付平台公司6万元的费用,合同上的签字是我本人签的,现在我要求银行恢复我的征信,因为我的借款时间是3年,现在还没有到还款时间。到2018年12月21日,我每个月的利息都是还起的,因后面银行把我弄成逾期导致我公司无法正常运营,我没有还款能力才没有还的。合同上的字是我签的,但是我不认可合同的内容。我认为借款本金应当减去给平台公司的那6万元手续费。 原告为支持自己的主张向我院提交了证据,被告周丽未向我院提交证据。对于双方无异议的证据:原告提交身份证、借款申请书、借款合同和借款借据,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下:原告提交还款记录和贷款账户查询,证明被告周丽归还原告本息的情况及截止2019年9月4日差欠本息的情况。被告不认可总借款为300,000.00元。经审查,该证据能够证明周丽归还原告的本息情况及截至2019年9月4日差欠本息的情况。经审查,该证据具有证据的三性,能够达到原告证明目的,本院对该证据的证明目的予以采信。 结合原、被告的陈述和对证据的分析认定,本院查明事实如下:原、被告双方于2017年10月24日签订合同编号为2762017102500057的《小微客户借款合同》。合同约定:被告向原告借款300,000.00元,借款用于周转资金,借款期限为12个月,即从2017年10月24日至2018年10月23日；贷款利率为月利率8.1563‰；贷款逾期的,罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息。如甲方（周丽）不能按期付息,则次日起计收复利。该合同签订后,原告依约向被告发放贷款300,000.00元。被告于2017年11月至2018年12月期间归还了原告部分利息。截至2019年9月4日被告尚欠原告借款本金300,000.00元、利息66.18元、罚息31,029.99元和复利1,424.17元,共计332,520.34元。原告为维护其合法权利,向本院提起诉讼,请求判如所诉。 本院认为,本案为金融借款合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案中,原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周丽于2017年10月24日签订的编号为2762017102500057号《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性效力性规定,为有效合同,各方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告在签订合同后履行了发放贷款义务,而被告周丽未按约定全面履行还款义务,其行为已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故对原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司要求被告周丽偿还借款本金300,000.00元及利息、罚息、复利的诉请,本院予以支持。利息、罚息、复利按照双方订立的编号为2762017102500057号《小微客户借款合同》中约定的计算方式进行计算。 被告周丽主张签合同时,没有看合同,对该合同内容不予认可,并坚持认为该合同的借款期限为三年且借款本金应当减去给平台公司的那6万元手续费。因被告未提供证据对其主张进行证明,应自行承担举证不力的后果,故对被告的上述主张不予支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告周丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00.00元、支付截止至2019年9月4日的利息、罚息、复利32,520.34元,并以借款本金300,000.00.00元为基数,按照编号为2762017102500057号《小微客户借款合同》中约定的标准,向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2019年9月5日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,158.00元,由被告周丽承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇一九年四月十日 书记员  周娜娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终859号 上诉人（原审被告）：何志洪，男，汉族，1970年3月22日出生，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：**武，武义县武川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张骠，武义县武川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金华冠巨物流有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司-126号。 法定代表人：谷国华，总经理。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章福田，浙江金果律师事务所律师。 原审被告：江西隆昌物流有限公司，住所地：江西省安福县平都镇北华山路17号。 法定代表人：边淑芳，公司总经理兼执行董事。 上诉人何志洪与被上诉人金华冠巨物流有限公司、原审被告江西隆昌物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何志洪以双方达成和解协议为由，于2019年4月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何志洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何志洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费613元（已减半收取），由上诉人何志洪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年四月二十五日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终279号 上诉人（原审原告）：杭州运河坊房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路2号运河上街商业中心509室。 法定代表人：沈建妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚海波，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。 上诉人杭州运河坊房地产开发有限公司因与被上诉人姚海波清算责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初3598号民事判决； 二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。 上诉人杭州运河坊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21080元予以退回。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年四月十七日 法官助理陈佳丽 代书记员 陈 晨
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终171号 上诉人（原审原告）袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局（原唐山市城乡规划局），住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人宋守彪，该局工作人员。 委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）唐山市住房保障管理中心，住所地：唐山市北新东道31号。 法定代表人董毅，主任。 委托代理代人董宝铜，该中心科员。 上诉人袁贵州因确认答复内容无效、责令履行查办职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告及郑雅中、胡玉珍、王泽善于2017年12月27日向被告提出申请，要求被告唐山市城乡规划局查办荣华片危改项目使用许可设计方案之外施工图进行建设的行为。被告于2018年1月10日作出《“关于履行查办职责的申请”的答复》，载明路北区人民政府于2017年10月20日作出的《关于请予办理荣华项目规划核实认定意见的函》所附唐山市新地工程勘察设计有限公司出具的《唐山市荣华片区危旧平房改造竣工验收测量报告》所示数据表明，该项目建成建筑物与规划许可建设工程设计方案中相应建筑物坐标最大偏差不超过90毫米。 原审认为，原告以荣华片危改项目建成建筑物与规划许可工程设计方案不符为由要求被告履行查办职责，被告对其举报予以查办并向其答复，故被告已依法履行其法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁贵州的诉讼请求。 袁贵州上诉称，一、被上诉人负有查办职责。荣华片危改项目，取得工程许可的是第三人，该单位在社区大厅内，公示了行政许可范围内的回迁楼分层图，图中绘制了各楼的长和宽，包括外保温层100毫米在内。在建设过程中，第三人使用行政许可之外的设计文件进行建设，因该非法设计文件保温层各楼南北向厚40毫米，东西向厚度55毫米，改变了行政许可住宅楼外尺寸，构成不按许可进行建设行为，根据《城乡规划法》第六十四条规定，被上诉人负有对第三人不按许可进行建设行为履行查办的法定职责。二、被上诉人不履行查办的法定职责。被上诉人作出的答复最大误差90毫米，这只是住宅楼某一个角座落点的误差，而不是反映两个相对点之间距离误差，真实误差非大即小，差值半尺有余，被上诉对使用规划许可之外设计文件进行建设，既不收缴非法设计文件，又不责令限期改正，也不进行行政处罚，没有履行《城乡规划法》第六十四条授权被上诉人进行查办的职责。原判认定被告已依法履行其法定职责没有法定依据。保温层厚度，法定只能大于不得小于，大于不限，在建设过程中产生误差在所难免，但误差超过允许范围既不合格，被上诉人证据中，无一载明允许差值范围的区间，不符合《外墙保温工程技术规范》建设部标准定额司2007-106号6.2.2规定。一审法院确认被告证据，不符合《最高人民法院关于行政诉法证据若干问题的规定》第五十五条第一项之规定，认定事实显失法定依据。三、第三人经传唤拒不出庭，逃避查办为本案设置障碍。上诉人向被上诉人递交的是履职查办申请，而不是举报或信访，一审法院认定是举报违悖事实，被上诉人虽作出了答复，不等于对使用许可之外设计文件的本身履行了查办职责，一审法院对被上诉人不作为的案件认定事实不清，作出驳回诉讼请求判决适用法律错误。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的(2018)冀0203行初426号行政判决；确认合并前的唐山市城乡规划局2018年1月10日向上诉人作出的答复书内容无效；责令被上诉人就荣华片危改项目，唐山市住房保障管理中心使用规划许可之外设计文件进行建设履行查办职责；一审案件受理费50元由被上诉人负担。 被上诉人唐山市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人唐山市住房保障管理中心在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人袁贵州向被上诉人唐山市自然资源和规划局提出申请，要求被上诉人对荣华片危改项目建成建筑物与规划许可工程设计方案不符履行查办职责。唐山市自然资源和规划局经过调查，对上诉人申请予以查办并向其作出了答复。被上诉人唐山市自然资源和规划局已依法履行了法定职责。原审判决驳回袁贵州的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁贵州负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年四月十七日 书记员  郑玉环
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11破申7号 申请人：高玉礼，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。 被申请人：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧经十路东侧，组织机构代码78857274-0。 法定代表人：周其东，该公司董事长。 申请人高玉礼以安徽锐博特机械制造有限公司不能清偿到期债务为由向安徽省天长市人民法院申请对安徽锐博特机械制造有限公司进行破产清算。安徽省天长市人民法院于2018年10月15日作出决定，将被执行人为安徽锐博特机械制造有限公司的执行案件移送安徽省滁州市中级人民法院审判庭进行破产审查。并将决定书送达高玉礼及安徽锐博特机械制造有限公司。 本院查明：2006年5月16日，安徽锐博特机械制造有限公司登记注册成立，注册资本为350万元。该公司在生产经营期间，欠债过多，目前在安徽省天长市人民法院涉及执行案件众多，未执行案件标的达3000余万元。该公司已停产多年，经查询该公司仅有土地使用权及房产，委托评估价值为2651.69万元，于2011年、2014年分别抵押给天长农村商业银行（抵押债权金额380万元）和中国建设银行股份有限公司天长支行（抵押债权金额460万元），无其他可供执行的财产，不能清偿全部到期债务。 本院认为：安徽锐博特机械制造有限公司注册登记地在安徽省天长市，安徽省天长市人民法院将被执行人为安徽锐博特机械制造有限公司的案件移送破产审查，本院依法享有管辖权。安徽锐博特机械制造有限公司负债过多，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。鉴于安徽锐博特机械制造有限公司注册登记地在安徽省天长市，为方便案件审理，该案交由安徽省天长市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条规定，裁定如下： 一、受理高玉礼对安徽锐博特机械制造有限公司的破产清算申请； 二、本案由安徽省天长市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶继航 审判员  谭庆龙 审判员  王娟娟 二〇一九年四月十七日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初207号原告：邹黔锋，男，1977年6月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：廖明芳，男，1987年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。原告邹黔锋与被告廖明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹黔锋到庭参加诉讼，被告廖明芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹黔锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元，并按年利率24%支付利息从2013年11月1日至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月18日，被告廖明芳以买车困难为由，主动找原告借款，原告向被告借了现金3.3万元，2014年还3000元，尚差3万，原告多次催收未果，故诉至本院。被告廖明芳未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告邹黔锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定如下事实：2013年10月，被告廖明芳向原告邹黔锋借款3.3万元。后被告已偿还原告邹黔锋借款3000元，尚差原告邹黔锋借款3万至今未还，故原告邹黔锋诉至本院。本院认为，被告廖明芳向原告邹黔锋借款，双方系借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告廖明芳偿还借款。关于利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告邹黔锋可以向被告廖明芳主张从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖明芳于本判决生效之日后十日内偿还原告邹黔锋借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月15日至实际付清之日止）。二、驳回原告邹黔锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖明芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年四月十日书记员 张子烨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2875号原告：中山市索麦特灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：孟国洪。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：楚雄赢融酒店管理有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代表人：杨宪经。本院受理原告中山市索麦特灯饰有限公司（以下简称索麦特公司）诉被告楚雄赢融酒店管理有限公司（以下简称楚雄赢融公司）买卖合同纠纷一案后，被告楚雄赢融公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：一、楚雄赢融公司位于云南省楚雄市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，本案应由云南省楚雄市人民法院管辖；二、本案案由是买卖合同纠纷，原告与被告签订《商品订购合同》的地点是在被告住所地云南省楚雄市，合同约定原告出售的所有灯饰包安装，足以证明合同的履行地是在云南省楚雄市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该案应当由云南省楚雄市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，楚雄赢融公司住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇熊宝路124号为云南省楚雄市人民法院管辖区域。被告楚雄赢融公司提供双方签订的《商品订购合同》证明其从原告索麦特公司购买的灯具系由索麦特公司运送至现场即楚雄赢融公司并安装调试，可证明合同履行地为云南省楚雄市。综上，楚雄赢融公司对本案的管辖权异议成立，本案应由云南省楚雄市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：楚雄赢融酒店管理有限公司的管辖权异议成立，本案移送云南省楚雄市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年四月三日书记员  苏洁萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1047号原告：刘某海，男，1974年1月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘北某，男，1969年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘某海诉被告刘北某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某海、被告刘北某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款35000元及利息（利息从2016年12月31日开始，按银行同期贷款利率4.5%计算至实际还本付息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟关系，被告刘北某为二哥，原告刘某海为三弟。2010年5月8日，被告刘北某向原告刘某海借款5000元，被告向原告出具借条一张；2016年8月28日，被告又以欠外债无法偿还为理由向原告借款30000元，被告向原告承诺2016年12月31日前一次性还款。现原告要求被告还款未果，因此起诉。被告刘北某辩称，借款5000元真实存在，但是我已经于2010年还完了。3万元这笔借款是在2016年年底还完的。两笔钱我都还了，只是借条没有收回来。根据原、被告举证、质证及陈述意见，本院认定事实如下：2010年8月5日，被告刘北某向原告刘某海出具《借条》一张，载明：“今借到刘某海现金伍仟元整，年底以前，全部还完。借款人：刘北某”。2016年8月28日，被告刘北某向原告刘某海出具《借条》一张，载明:“借款人刘北某于2016年8月28号向刘某海借人民币大写叁万元整，小写30000元整，本人承诺于2016年12月31日前一次性还完。借款人：刘北某”。原告以被告未按期限还款为由，诉至本院。庭审中，被告刘北某称两笔借款均已还完，但未提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。原告提交了被告刘北某向其出具的两份《借条》，被告刘北某对借款一事也认可，原告已完成了证明被告向其借款的举证责任。被告刘北某称其已向原告还清借款，原告不予认可，被告亦未提供任何证据证明，被告的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告向其偿还借款本金35000元的诉求，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按年利率4.5%的标准支付逾期利息的诉求，亦不超出法律规定的标准，本院予以支持，但借款利息自2017年1月1日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘北某于判决生效后三日内向原告刘某海偿还借款本金35000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率4.5%的标准，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告刘北某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一九年四月十五日书记员  师丽锋
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执恢10号 申请执行人：黄建华，男，汉族，1956年07月27日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李东华，男,汉族，1958年05月01日生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人黄建华与被执行人李东华民间借贷纠纷一案，本案实际执行标的款32700.00元到阜阳市中级人民法院执行标的款账户，支付执行款30000.00元，本院于2019年03月08日收取执行费用2700.00元。本案双方当事人达成协议和解，提取被执行人李东华每月工资1500元偿还，提取被执行人总金额为220000元人民币。因和解协议旅行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执恢10号案件中对被执行人李东华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年四月二十五日 书记员  谢法友 附：本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1144号申请人：付兴国，男，1963年12月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住贵州省务川自治县。被执行人：刘奎，男，1962年5月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初864号民事调解书，于2018年11月16日立案受理了付兴国申请执行刘奎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1144号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年四月二十三日书记员  黄旭锋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗4号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：河南隆升富士电梯制造有限公司，住所地：周口市淮阳县产业集聚区工业大道中段北侧。法定代表人：李军。被申诉人（一审原告）：李云民，男，汉族，1956年10月2日生，住周口市川汇区。被申诉人（一审被告）：刘煜，男，汉族，1973年12月27日生，住郑州市金水区。申诉人河南隆升电梯有限公司因与被申诉人李云民、刘煜借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院于2017年4月7号作出的（2017）豫1602民初1027号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令川汇区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  安西超审判员  张新建审判员  谭国华二〇一九年四月二十五日法官助理苏彦坡书记员王振伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终131号上诉人（原审原告）：卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司，住所地卫辉市建设路。法定代表人:岳忠,总经理。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨智臣，男，1971年2月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，住卫辉市，系卫辉市李源屯镇南屯村第九届村民委员会推荐。上诉人卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司（以下简称亚丰公司）因与被上诉人杨智臣侵权责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定合同期满后，被上诉人向上诉人下属唐庄分公司明示不再租赁并将租赁物退还,没有事实根据；2、一审判决没有明确被上诉人应否拆除在其建造租赁土地上的七间临时房是错误的，对上诉人诉请的内容没有作出明确判决是错误的；3、一审判决没有支持上诉人要求被上诉人支付土地使用费14400元是错误的。杨智臣辩称：一审判决正确，要求予以维持。亚丰公司向一审法院起诉请求：请求判决杨智臣腾退土地，拆除其在亚丰公司享有划拨土地使用权的土地上所建造的临时房七间（具体面积以实测为准），并支付土地使用费14400元。一审法院认定事实：2009年11月30日，经亚丰公司批准同意，亚丰公司下属唐庄分公司与杨智臣签订了《房屋、土地租赁合同书》一份，合同主要约定：甲方（亚丰公司）将简易房、门面房、土地，面积105平方米，出租给乙方（杨智臣）使用；合同期为一年，自2011年7月1日至2012年6月30日止；年租金2400元，租金按年结算；乙方在租赁期满时应当将所承租的房屋、土地交还给甲方等内容。合同期满后，杨智臣向亚丰公司下属唐庄分公司明示不再租赁并将租赁物退还。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。杨智臣抗辩，合同到期后，不再租赁使用涉案标的物，并将标的物交于唐庄分公司。因此，亚丰公司的主张，无证据佐证，无法认定。故其诉求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，一审判决：驳回卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司对杨智臣的诉讼请求。案件受理费130元，由卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司负担。经审理本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，在2011年11月30日，由亚丰公司唐庄分公司作为甲方，杨智臣作为乙方，甲方主管部门亚丰公司作为丙方签订了房屋租赁合同，该合同主要约定甲方将简易房、门面房等租赁给乙方使用，合同期为一年。合同到期后，杨智臣主张已将房屋交付给甲方。原甲方负责人海廷勇在一审庭审中到庭证明本案涉诉房屋也已交付给甲方。同时，杨智臣诉称该房内也没有物品，亚丰公司无证据证明杨智臣现仍在使用房屋，故亚丰公司上诉要求杨智臣腾退土地，拆除临时房七间，并支付土地使用费14400元的诉讼请求，与事实不符合，证据不足，不能予以支持。综上所述，亚丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人亚丰公司负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年四月十七日书记员  谭俊周
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终157号 上诉人（原审原告）吴秀宝，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审被告）遵化市农业农村局（原遵化市农业畜牧水产局），住所地遵化市西二环北路路东。 法定代表人刘鸿星，局长。 委托代理人纪宏波，该局工作人员。 上诉人吴秀宝因畜牧行政许可一案，不服遵化市人民法院（2018）冀0281行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原裁定认定，原告吴秀宝系遵化市吴秀宝福禄养殖场负责人，遵化市吴秀宝福禄养殖场经营场所坐落于遵化市。2017年5月12日，原告吴秀宝向被告遵化市农业畜牧水产局申请核发动物防疫条件合格证，被告于当日受理了原告行政许可申请，向原告送达了行政许可申请受理通知书，并告知原告10个工作日内领取审批结果。2017年5月16日，被告派出工作人员贾国涛、莫建龙到现场进行审核，经审核原告的养殖场距离村庄为218米，被审核人原告吴秀宝及审核人贾国涛、莫建龙在《动物饲养场、养殖小区动物防疫条件审核表》上签字。2017年5月17日，被告作出《不予行政许可决定书》，内容为：“经审查，你（单位）于2017年5月12日向本行政机关提出（动物养殖场、养殖小区）动物防疫条件合格证核发的申请，不符合法定条件、标准，具体理由如下：距离村庄不足500米。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款、《动物防疫条件审查办法》第五条第三款的规定，本行政机关决定不予你（单位）行政许可。对本决定不服，可以自接到本决定之日起60日内，依法向唐山市农牧局申请行政复议，也可以在3个月内依法向遵化市人民法院提起行政诉讼”。被告通知原告吴秀宝领取审批结果后，原告没有按照被告要求的时间及时领取。2017年6月，原告到被告处领取审批结果，原告得知被告作出不予行政许可决定后没有领取《不予行政许可决定书》。2018年5月16日，原告将被告未予核发动物防疫条件合格证的问题反映至唐山市项目落地难问题专项清理工作领导小组办公室，随后由遵化市行政审批局牵头，联合相关单位对吴秀宝反映的问题现场进行了实地调查，结论为吴秀宝养殖场所在位置距离羊田村210米，不符合办理动物防疫条件合格证的要求。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告吴秀宝于2017年5月12日向被告申请核发动物防疫条件合格证，被告经过现场核查，于2017年5月17日作出不予行政许可决定书，原告主张其没有按被告出具的行政许可申请受理通知书的要求在10个工作日领取审批结果，而是在2017年6月份到被告处领取审批结果时才得知被告作出不予行政许可决定，但被告没有告知原告相关诉讼权利，由此可以证实原告吴秀宝在2017年6月份就已知道被告作出的行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告主张被告在作出不予行政许可决定时没有告知原告起诉期限，但原告至迟在2017年6月份就已知道被告作出的行政行为内容，原告的起诉期限应从知道行政行为之日起计算，然而原告在知道被告作出行政行为内容之日起一年内没有行使起诉权利，故原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”之规定，原告吴秀宝的起诉超过了法定起诉期限，又不存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴秀宝的起诉。 吴秀宝上诉称，上诉人在2017年向被上诉人申请办理《动物防疫条件合格证》，被上诉人于2017年5月12日作出行政许可受理通知书。被上诉人经现场勘查上诉人的养殖场距离村庄218米，不符合距离村庄500米的规定，未向上诉人颁发《动物防疫条件合格证》。依据《动物防疫条件审查办法》的规定距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上，但是上诉人养殖场位于农村，不适用城镇居民区距离500米以上的规定，因此被上诉人应向上诉人颁发《动物防疫条件合格证》。2017年6月上诉人到被上诉人处领取审批结果，告知上诉人不符合审批条件，但是未向上诉人送达《不予行政许可决定书》，未告知上诉人不服决定复议期限及向人民法院起诉的权利。上诉人在2018年5月28日被上诉人向上诉人出具答复意见时才知道存在《不予行政许可决定书》。上诉人在2018年10月份向法院起诉没有超出六个月的诉讼时效。即使上诉人在2017年6月知道不予行政许可的事实，但是上诉人不知道起诉的权利，案件的诉讼时效应从上诉人知道起诉权利之日起计算。上诉人在2018年5月28日知道《不予行政许可决定书》的内容及复议期限和向法院起诉的期限，本案的诉讼时效应从2018年5月28日起算。一审法院认为上诉人在2017年6月就知道《不予行政许可决定书》的内容及复议期限和向法院起诉的期限，认定上诉人起诉超出诉讼时效违背案件事实。综上所述，请求撤销遵化市人民法院（2018）冀0281行初35号行政裁定书；改判被上诉人向上诉人颁发《动物防疫条件合格证》。 遵化市农业农村局未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人吴秀宝于2017年5月12日向被上诉人申请核发动物防疫条件合格证，被上诉人经过现场核查，后作出不予行政许可决定书。上诉人称其没有按被上诉人出具的行政许可申请受理通知书的要求在10个工作日领取审批结果，而是在2017年6月份到被上诉人处领取审批结果时才得知被上诉人不予行政许可，但被上诉人没有告知上诉人相关权利。由此可以认定吴秀宝在2017年6月份已经知道被上诉人作出的行政行为内容。上诉人主张在2018年5月28日知道《不予行政许可决定书》内容及复议期限和向法院起诉的期限，本案诉讼时效应从2018年5月28日起计算的理据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人在2017年6月份已经知道被上诉人作出的行政行为内容，其在知道被上诉人作出行政行为内容之日起一年内未向法院提起行政诉讼，故其起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回吴秀宝的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年四月十七日 书记员  郑玉环
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执恢271号之四申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：侯马市佳鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李明，该公司总经理。被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行高冀君与侯马市佳鑫房地产开发有限公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明在侯马市XXX有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明在XXX的工资。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月二十五日书记员  杨如意
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5390号之一 申请执行人：兰海斌，男，1971年3月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘小娟，女，1985年7月7日出生，汉族，住地广西宾阳县。 申请执行人兰海斌与被执行人刘小娟民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初7284号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执5490号执行裁定书冻结了被执行人刘小娟名下银行账户内的存款。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘小娟名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年四月二十五日 书记员 朱佳琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1780号 申请执行人：李晓岚，男,1964年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市长湖路18号中天世纪花园A区3单元301室。 被执行人：钟丹丹,女,1986年8月9日出生,住南宁市青秀区。 李晓岚申请执行钟丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初15846号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟丹丹的银行存款及其它款项人民币2970元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱佳琳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终299号 上诉人（原审被告）：**华，男，1974年2月9日出生，汉族，住海南省海口市。 被上诉人（原审原告）：杨平撞，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人**华不服宁波市江北区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）浙0205民初624号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人**华上诉称，根据被上诉人向法院提供的材料，被上诉人提起诉讼的主要证据是上诉人与被上诉人之间于2017年7月26日签订的一份《股市投资协议》，该份协议对于管辖法院并未作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人住所地在海南省海口市龙华区，并且上诉人帮助被上诉人操盘股市的履行地也是在上诉人住所地进行的，因此本案应由海口市龙华区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。 被上诉人杨平撞未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了其与上诉人签订的载明“保证金融利息以及本金113万元整”的《股市投资协议》，并据此以双方之间虽然签订的名为《股市投资协议》，但实际为借贷关系为由提起诉讼。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的《股市投资协议》，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以民间借贷纠纷受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间的法律关系是投资合同关系还是民间借贷关系，可在实体审理中予以确认。本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款本金并支付利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年四月十二日 代书 记员  张瑞颖
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终356号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘韶腾，男，1997年11月7日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，居民，家住湖南省常宁市。2018年8月16日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月31日刑满释放。2018年12月8日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人刘韶腾犯盗窃罪一案，于2019年3月8日作出（2019）浙0783刑初158号刑事判决。原审被告人刘韶腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月29日下午，被告人刘韶腾伙同陈某某（系未成年人，名字在卷，另案处理）至东阳市被害人卢某户，由陈某某在门口望风，被告人刘韶腾通过爬窗的方式进入二楼，在二楼的房间内窃得红色马甲1件、黑色双肩包1只、帆布鞋1双、浅蓝色牛仔裤1条、联想笔记本电脑2台、苹果5代手机1只，后将2台笔记本电脑以人民币1100元价格销赃，将其余赃物丢弃。2018年12月4日下午，被告人刘韶腾伙同陈某某至东阳市中门口对面的广告牌下，窃得谌某从被害人秦某处借来使用并停放在此处的汉虎牌摩托车1辆，计价值人民币2340元。 案发后，公安机关从被告人刘韶腾处追回赃车，现已发还给被害人秦某。 被告人刘韶腾归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条及《最高人民法院》第五条之规定，作出如下判决：被告人刘韶腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘韶腾上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。其在提审过程中明确表示上诉就是为了留所服刑。其辩护人辩护提出，被告人归案后能如实供述自己罪行、部分赃物已归还被害人、认罪态度好且有立功情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人刘韶腾盗窃的事实，有被害人卢某、秦某的陈述，证人谌某、单某的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场平面图、情况说明、视频监控录像、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据材料清单及票据复印件、寄售、抵押物品登记表复印件，东阳市价格认证中心价格认定结论书，前科情况材料，刑满释放证明书，犯罪人员详细情况及吸毒人员动态管控详细情况，呈请立功认定意见书，立功情节证明及相关案件查证材料，同案犯陈某某、被告人刘韶腾的供述，被告人刘韶腾的户籍证明及抓获经过等证据证实。被告人刘韶腾在一审开庭审理过程中亦无异议。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人刘韶腾伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪。被告人刘韶腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘韶腾归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘韶腾归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原判对被告人刘韶腾如实供述、部分退赃、立功、认罪态度好等量刑情节均已予以考虑，再予以从轻处罚，于法无据。故被告人刘韶腾及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年四月十七日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2224号上诉人（原审原告）：梁荣香，女，生于1982年4月23日，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巧梅，女，生于1962年12月18日，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：万春成（李巧梅之子），男，生于1987年2月17日，住新野县。上诉人梁荣香因与被上诉人李巧梅健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁荣香及其委托诉讼代理人郭从杰，被上诉人李巧梅及其委托诉讼代理人万春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣香上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人李巧梅赔偿上诉人各项损失32470.36元或将本案发还重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人李巧梅承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，判决显失公平。1、上诉人梁荣香与被上诉人李巧梅系同一居民小组居民，且为近邻，因树木发生纠纷，2018年7月28日早上，李巧梅殴打上诉人，致上诉人受伤，上诉人梁荣香先后在村诊所、沙堰镇卫生院、施庵镇卫生院治疗，花费医疗费近15000元。2、为解决纠纷，双方在村干部主持下订立调解协议，协议明确“双方发生争执，造成万建定妻子梁荣香身体受伤”并在第5条约定“鉴于万建定妻子梁荣香病情，一次性付给梁荣香医药费500元……”，协议签订后，村治保主任万建彬分两次给付上诉人500元现金（第一次300元，第二次200元）。3、2018年10月29日、2018年10月14日新野县公安局施庵派出所分别询问被上诉人李巧梅、谢少兰的两份笔录均可证实上诉人梁荣香与被上诉人李巧梅在纠纷当天曾有近距离接触且梁荣香受伤的事实。李巧梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。梁荣香向一审法院起诉请求：一、请求被告李巧梅赔偿损失32470.36元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁荣香与被告系近邻，2018年7月28日上午8时许，被告李巧梅与原告丈夫万建定发生争执后，被告李巧梅拿菜刀将万建定种植的两棵杨树砍掉。被告李巧梅因故意毁损财物被行政拘留五日。一审法院认为，原告对自己的诉讼请求应当提交证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告梁荣香未提交证据证明被告李巧梅对其进行殴打，侵害其合法权益，其请求被告李巧梅赔偿损失无事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告梁荣香的诉讼请求。案件受理费305元，由原告梁荣香负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人李巧梅是否对上诉人梁荣香造成身体伤害？应否承担相应的赔偿责任？上诉人梁荣香上诉称新野县公安局施庵派出所询问被上诉人李巧梅、谢少兰的两份笔录均可证明梁荣香与李巧梅在发生纠纷时曾近距离接触并致梁荣香受伤的事实。经本院审查，在对李巧梅的询问笔录中，被上诉人李巧梅仅称双方之间有争吵行为，否认发生了厮打。在对谢少兰的询问笔录中，谢少兰称“看到万建定手里有头发，看见万建定他媳妇膝盖上有泥巴”，未有关于李巧梅殴打梁荣香的陈述。上诉人梁荣香称事发后，为解决纠纷，双方在村干部杨中祥、万建彬主持下订立过调解协议。对此，被上诉人李巧梅予以否认，且杨中祥、万建彬在一审法院于2019年2月26日所作的调查笔录中明确表示调解协议中万聚堂的签名非其本人所签，调解协议约定的医药费等各项费用500元也非被上诉人李巧梅或其家人支付。上诉人梁荣香在发生纠纷后未能提供充分证据证明其所受伤害系被上诉人李巧梅所致，其提交的证据不足以证明自己的主张，根据谁主张谁举证的民诉法原则，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人梁荣香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人梁荣香负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年四月二十五日法官助理丁付举书记员尹云昊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2140号 原告：福建联众化工有限公司（以下简称为联众公司），住所地福建省晋江市滨江商务区海峡石化大厦25层A01单元，统一社会信用代码91350582310660151Y。 法定代表人：张仁育，该公司执行董事。 被告：晋江楚松贸易有限公司（以下简称为楚松公司），住所地福建省晋江市梅岭街道三光天社区锦塘雅苑4栋1102号，统一社会信用代码91350582M001GQT28。 法定代表人：林建筑，该公司执行董事兼总经理。 原告联众公司与被告楚松公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司的法定代表人张仁育到庭参加诉讼。被告楚松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联众公司向本院提出诉讼请求：判令楚松公司支付货款157532元，并支付自2017年11月1日起至2019年1月25日止按日千分之五计算的违约金42643.72元，合计200175.72元。事实和理由：2017年9月10日及10月16日，原告公司业务员与被告公司业务员张一鸣约定购销行为，原告为被告提供化工原料二甲基甲酰胺，约定货到15天付清货款。双方于2017年11月4日对账，楚松公司法定代表人林建筑、采购人员张一鸣在对账单上确认货款220482元。经原告多次催收，从2017年11月1日至2019年1月25日仅收回货款62950元，至2019年1月25日尚欠货款157532元。 楚松公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 联众公司向本院提供对账单一份，由林建筑在客户签单一栏中签名确认，对账单确认至2017年10月31日欠款总额220482元。 本院认为，联众公司所提供的证据来源合法，内容虽有涂改，但涂改后的金额比原来金额小，故可认定其真实性，本院对其证明效力予以认定。联众公司主张楚松公司结欠后付款62950元属于自认，本院予以确认。联众公司提供部分微信聊天截图复印件，但未能提供源文件核对，真实性无法确认，本院对该部分证据的证明效力不予认定。 对本案的主要事实，本院认定如下：楚松公司向联众公司购买二甲基甲酰胺化工原料，双方于2017年11月4日对账，确认截止至2017年10月31日楚松公司累计欠联众公司货款220482元，楚松公司法定代表人林建筑在对账单上签名确认。后楚松公司支付货款62950元，现尚欠货款157532元。 本院认为，联众公司与楚松公司之间的买卖合同合法有效。联众公司主张双方约定货到15天付清货款，但未能举证，本院不予采信。双方虽未约定付款期限，联众公司可以随时要求楚松公司在合理期限内履行，对联众公司请求被告支付货款，本院予以支持。因楚松公司未能举证证明双方对付款期限有约定，故对原告请求被告支付自2017年11月1日起至2019年1月25日止按日千分之五计算的违约金42643.72元，本院不予支持。楚松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、晋江楚松贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福建联众化工有限公司货款157532元； 二、驳回福建联众化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，因适用简易程序减半收到2151.5元，由福建联众化工有限公司负担426元，由晋江楚松贸易有限公司负担1725.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一九年四月二十五日 书记员  许萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -5-