河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0502民初2896号 原告（反诉被告）：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号，统一社会信用代码9132060070374097X6。 法定代表人：马和军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨礼虎，男，1974年9月23日出生，汉族，现住江苏省海安县。 被告（反诉原告）：济南城通保温工程有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡宋庄村，统一社会信用代码91370100798858806J。 法定代表人：高柒龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。 第三人：邢台晔田房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区邢州北路133号，统一社会信用代码9113050005268597XW。 法定代表人：朱海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：温立波，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洁雪，女，1972年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告（反诉被告）南通市达欣工程股份有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）济南城通保温工程有限公司（以下简称被告）、第三人邢台晔田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙大勇、杨礼虎，被告的委托诉讼代理人李楠、郝晓雯，第三人的委托诉讼代理人温立波、温洁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通市达欣工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因产品质量不合格造成的原告停工损失148000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。2018年2月6日原告申请增加诉讼请求：管理人员工资损失140920元；劳务分包工人工资损失1300000元；周转材料租金损失370396元；塔吊租金损失（增加部分）60000元以上共计1871316元。事实与理由：原告系第三人邢台晔田房地产开发有限公司“华年里”项目的总包施工单位，被告自2017年5月2日开始向该项目供应外墙保温材料“CT外模板”。2017年8月1日、8月4日送检的保温板被检测不合格（此两批于8月18日出具检测报告），之后，2017年8月13日送检（于8月21日出具检测报告）、2017年9月1日送检（于9月9日出具检测报告）的两批保温板仍不合格，因其所提供材料屡次检测不合格，质监站要求项目全部停工，甚至通知混凝土公司停止对项目供应混凝土。被告于2017年10月4日再次送检，2017年10月13日检测合格，但检测合格后被告却拒不送货，原告为了减少损失，迫不得已另找供货商，于2017年10月25日重新开工。被告材料不合格，合格后拒不送货期间，施工现场停工，给原告造成了巨大损失，其中塔吊部分租金损失就达148000元，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。2018年2月6日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿管理人员工资损失140920元；劳务分包工人工资损失1300000元；周转材料租金损失370396元；塔吊租金损失（增加部分）60000元以上共计2019316元。 被告济南城通保温工程有限公司辩称：被告供应的保温材料经原告签收并投入使用，不存在质量问题，不应承担赔偿责任。原告主张的各项损失无事实和法律依据，被告提供的保温材料不存在质量问题，更不可能给原告造成损失，原告诉状中主张的包括管理人员工资等相关事项，如果数额是真实的，其本身并不能称之为损失，该费用系原告承建工程期间产生的必然支出，不能要求被告承担。原告以货物存在质量问题为由拒不支付货款，意图通过诉讼来拖延付款时间，原告主张货物存在质量问题，但直至开庭审理被告既未收到过退货通知也未收到过货物，因此原告主张于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人邢台晔田房地产开发有限公司述称：被告未按约定提供合格的产品，应当承担产品质量问题造成的损失，根据被告提供的报价单及合同文本，被告认可的付款条件未能成就，被告保证的通过消防验收的义务尚未完成，达不成付款条件，付款方式也不是一次性付清，请求依法裁判。 被告（反诉原告）济南城通保温工程有限公司提出反诉，向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告货款共计1918620元；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失暂计18749.91元（以1918620元为基数，自2017年10月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止提起反诉之日暂计）。事实与理由：反诉被告从反诉原告处购买CT外模板及保温钉，用于邢台华年里项目1#、2#、6#--12#住宅楼的工程建设。反诉原告依照反诉被告要求分批次将保温材料送至建设工程所在地，反诉被告将保温材料投入使用后却迟迟不向反诉原告支付货款，以各种理由推脱，反诉原告无奈，诉至法院，请求依法判决。 针对被告（反诉原告）济南城通保温工程有限公司的反诉，原告（反诉被告）辩称：原告与被告之间的供货合同尚未解除，根据合同约定还未到相应的付款节点，相反是被告未按约定向原告提供合格足量的货物，给原告造成了巨大损失，原告认为在双方的合同义务尚未终止时，被告无权要求原告一次性支付货款。 第三人邢台晔田房地产开发有限公司述称：同第一次答辩意见。 当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系第三人“年华里”项目的总包施工单位，被告系原告承建“年华里”项目的外墙保温材料的供货方。2017年4月13日，被告向原告提出保温材料报价单，内容为：被告供给原告CT外模板，规格型号为600×93mm（芯材70mm厚挤朔板），单价为102元／㎡（包含材料费、税金、运费，并负责提供每平方米CT板配套7个专用锚栓）；付款方式为在保证所有单体楼同时间、同进库施工的前提下，被告供货至总合同量的70%以后，剩余量被告每供货至1000平米时，原告按1000平米结算一次，直至合同量供完为止。被告配合消防验收通过后余款结清。2017年4月27日，被告与第三人达成口头协议，约定所供CT外摸板单价按114元/平方米计算；货款封顶后付50%，验收后付50%。2017年5月24日，原告向被告提交外场保温进场时间计划，内容为“华年里”项目中，1至2号楼、6至12号楼外墙保温总计用量约为32000㎡，为保证工地施工正常及生产厂家提前做好供货准备，制定本计划，具体如下：1、规格为3米×0.6米的，该规格总计用量约2700㎡，从2017年5月2日至5月23日已经进场1330㎡，还需进场1370㎡。其中1号楼、6号楼约700㎡，必须在2017年5月26日到场；9号楼300㎡需在2017年5月30日到场；2号楼370㎡需在2017年6月12日到场；2、规格为2.9米×0.6米的，该规格总计用量约2900㎡,2017年5月22日已进场220㎡，按照九栋楼的工程进度，总工期按照90天计算，要求从即日起保证每天进场300㎡，直至送到总量的90%（约2700㎡）.其余用量进场时间按照总包的电话另行通知或短信通知为准。该计划抄送第三人。 自2017年5月1日至9月29日，被告先后供给原告价值1918620元不同规格的CT外模板及保温钉，原告的工作人员对被告出具的供货结算单签字认可并加盖了原告方项目部的技术专用章。 2017年8月1日、8月4日，第三人委托邢台市建设工程质量检测中心对被告供给原告承建的“年华里”项目中的8号楼、9号楼、11号楼、12号楼的一至四层，批号为2017.4.1和2017.5.1的CT外模板进行检验，结果为不合格，报告日期为2017年8月18日；2017年8月13日，第三人委托邢台市建设工程质量检测中心对被告供给原告承建的“年华里”项目中的6号楼、7号楼一至四层，批号为2017.5.1的CT外模板进行检验，结果为不合格，报告时间为2017年8月21日；2017年9月1日，第三人委托邢台市建设工程质量检测中心对被告供给原告承建的“年华里”项目中的1至2号楼、6至12号楼外墙及栏板的批号为2017.6.1的CT外模板进行检验，结果为不合格，报告时间为2017年9月9日；2017年9月12日、10月4日，第三人委托邢台市建设工程质量检测中心对被告供给原告承建的“年华里”项目中的1至2号楼、6至12号楼外墙及栏板的批号为2017.6.1和2017.8.1的CT外模板进行检验，结果为合格。以上检测批号为2017.4.1、2017.5.1、2017.6.1的CT外模板代表批量均为6000㎡,2017.8.1的CT外模板代表批量为4200㎡。虽然被告所供CT外模板检测不合格，但原告在未经被告同意的情况下，将被告所供的不合格CT外模板擅自处理。2017年5月1日至8月12日，被告先后供给原告价值1630273元的CT外模板和保温钉；2017年9月18日后，被告供给原告价值288347.04元的CT外模板和保温钉。2017年9月29日后，被告发函给原告和第三人，要求在2017年9月30日前拨付供货价款总额的80%，并将单价调到122元／㎡，否则无法继续供货，造成的损失由原告和第三人自负；但被告及第三人均未答复，至今，原、被告及第三人未就被告供给原告CT外模板及辅料达成书面协议。 2018年7月6日，邢台市桥东区人民法院司法辅助办公室在当事人协商一致的情况下，委托中兴财光华会计事务所（特殊普通合伙）河北分所对原、被告及第三人买卖合同纠纷中原告停工期间租金损失、施工人员和管理人员工资损失进行审计，由于庭审和证据质证过程中，原告未提交停工期的起止时间，故该所依据法院转交的材料和原告单独提供未经质证的证据，作出中兴财光华（冀）审专字（2018）第02039号审计报告，原告受到各项停工损失为1896555.31元。为此，被告提出异议，认为审计报告程序违法，被告擅自停工且停工的证据不真实，计算错误，法院不应采信该审计报告。 2019年1月24日，本院与原、被告及第三人的委托诉讼代理人一并到“华年里”工地调取监理日志时，由于监理与监理公司之间的矛盾，致使监理日志无法提取；而原告也只提交了2017年9月3日至2018年3月25日的施工日志，该日志中并无原告停工待料的施工记录。 庭审中，原告提交的邢台天泉商品混凝土有限公司的证明中无该单位负责人和书写人签字。 现在原告承建的“年华里”项目中的1至2号楼、6-12号楼，主体工程已封顶。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或交易习惯确定。第一百一十条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百四十二条的规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十条的规定要求承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十七条规定：依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提供证明文书，应由单位负责人签名或者盖章，并加盖单位印章。 施工日志也叫施工日记，是在建筑工程整个施工阶段的施工组织管理、施工技术等有关施工活动和现场情况变化的真实的综合性记录，也是处理施工问题的备忘录和总结施工管理经验的基本素材，是竣工验收资料的重要组成部分。主要内容为：日期、天气、气温、工程名称、施工部位、施工内容、应用的主要工艺；人员、材料、机械到场及运行情况；材料消耗记录、施工进展情况记录；施工是否正常；外部环境、地质变化情况；有无意外停工；有无质量问题；施工安全情况；监理到场及时对工程认证和签字情况；有无上级或监理指令及整改情况等。详细情况分为五类：一、基本内容（1、日期、星期、气象、平均温度；2、施工部位；3、出勤人数、操作负责人；出勤人员要分工种记录，并记录工人的总人数以及工人和机械的工程量）；二、工作内容；三、检验内容（隐瞒工程验收情况、试块制作情况、检料进场送检情况）四、检查内容；五、其他内容。 监理日志是监理工程师实施监理活动的原始记录，是执行监理委托合同、编制监理竣工文件和处理索赔、延期、变更的重要资料；也是分析工程质量问题重要的、最原始、可靠的材料；也是工程监理档案最基本的组成部分。记录的内容包括：1、日期、天气；2、单位工程、分部工程开工完工时间及施工情况；3、承包商的组织机构、人员动态；4、承包商主要材料、设备进场及使用情况；5、监理单位对不同问题的处理；6、单位工程的验收情况等。 本案中，虽然原、被告双方没有订立书面合同，但原告接受了被告的供货，买卖成立。原告认可了被告与第三人约定的CT外摸板单价，也应视为同意了被告与第三人口头约定的计算方式。原告在接受被告的供货后，未经被告同意，对所供货物中不合格部分擅自处理，应该承担标的物毁损、灭失的责任；对处理部分在无法验收的情况下，应按照双方约定的单价和面积支付其全部货款1630273元；对使用部分，按其单价和面积应支付144173.50元，余额144173.50元在验收后支付。原告要求被告赔偿损失的条件为：被告所供材料不合格，为此造成原告停工待料并支付相应的费用。现在虽有证据证实被告所供材料不合格，但没有直接证据（既无施工日志和监理日志记载其停工待料）证明其停工待料并支付了相应费用，故原告要求被告赔偿其损失2019316元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付货款1918620元中的1774446.5元，合法有据，本院予以支持。余额144173.50元应在验收后支付。被告所供原告货物中由于存在质量瑕疵与拒付货款有因果关系，故被告要求原告赔偿经济损失18749.91元的诉请，本院不予支持。由于原告提交的邢台天泉商品混凝土有限公司出具的证明，不符合法律规定，本院不予采信。由于中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）河北分所2018年11月20日作出的中兴财光华（冀）审专字（2018）第02039号审计报告采用了未经本院质证的证据，违反了有关规定，故该审计报告的审计结果，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百四十二条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，原告（反诉被告）南通市达欣工程股份有限公司给付被告（反诉原告）济南城通保温工程有限公司货款1774446.50元。 二、驳回原告（反诉被告）南通市达欣工程股份有限公司的诉讼请求及被告（反诉原告）济南城通保温工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25497元，反诉费18382元，合计43879元，减半收取计21940元；本诉诉讼保全费5000元，反诉诉讼法保全费5000元，共计31940元，原告南通市达欣工程股份有限公司和被告济南城通保温工程有限公司各负担15970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇一九年四月三日 书记员  尹志华