wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25605号原告：中山市同润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路81号幸福天地名苑2幢21卡，统一社会信用代码91442000071851451X。法定代表人：余本鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：黄烁，女，1992年6月26日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告中山市同润房地产开发有限公司（以下简称同润公司）诉被告黄烁追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同润公司委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告黄烁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同润公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄烁向原告同润公司支付款项11476.32元及利息（以11476.32元为基数，自2018年3月27日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算，暂计至2018年11月22日为1371.42元）；2.被告黄烁向原告同润公司支付律师费3000元。事实与理由：被告黄烁向原告同润公司购买了位于中山市东区××路××天地××房的房地产，被告黄烁采用向中国银行股份有限公司中山豪逸华庭支行（以下简称中行豪逸华庭支行）申请银行按揭的方式支付房价款642000元。被告黄烁于2016年3月17日与中行豪逸华庭支行、原告同润公司签订了《个人一手住房贷款合同》，原告同润公司作为被告黄烁按揭贷款的保证人。2018年3月29日，因被告黄烁逾期向中行豪逸华庭支行偿还借款本息，因此，中行豪逸华庭支行要求原告同润公司履行保证责任，在其账户内扣除了11476.32元。根据原告同润公司与被告黄烁于2016年3月10日签订《中山市商品房买卖合同》附件六合同补充协议第八条的约定，原告同润公司代被告黄烁还款后，有权按还款总额每天万分之五计算利息，且被告黄烁应承担由此产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等实现该债权的一切费用。原告同润公司为维护自身合法权益，为此诉至法院。被告黄烁未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，中行豪逸华庭支行（贷款人）与黄烁（借款人)、同润公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款642000元，用于购买位于广东省××东区××路××天地××房的房地产；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮12%，贷款期限为360个月；保证人对本合同项下借款人全部债务提供阶段性担保，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。合同签订后，中行豪逸华庭支行向黄烁发放了贷款642000元。因黄烁未按约定偿还贷款本息，中行豪逸华庭支行要求同润公司履行保证担保责任。同润公司于2018年3月27日通过银行转账方式代黄烁清偿了银行逾期贷款本息共11476.32元，并于同年3月29日实际到账。中行豪逸华庭支行出具履行担保责任通知书，确认同润公司代偿了上述数额的款项。另查，2016年3月10日，同润公司（出卖人）与黄烁（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，该合同补充协议约定若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，出卖人按按揭银行要求履行保证责任代还款后，有权按其向按揭银行代买受人的还款总额每天万分之五计算利息作为损失，买受人愿意承担因此产生的诉讼费、律师费等出卖人实现该债权的一切费用。再查，同润公司委托律师代理本案诉讼，为此支付了律师费3000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。同润公司作为保证人，已为黄烁向中行豪逸华庭支行代偿了借款本息共计11476.32元的事实，有同润公司提交的转账凭证及中行豪逸华庭支行出具的履行担保责任通知书证实，且黄烁没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条的规定以及合同的约定，同润公司有权向黄烁追偿。关于同润公司主张的利息，因同润公司为黄烁代偿款项对同润公司造成了资金占用损失，且双方在《中山市商品房买卖合同》补充协议中对此有作明确约定，现同润公司主张从实际垫付之日即2018年3月27日起按每日万分之五的标准计收利息，理据充分，本院予以支持。关于同润公司主张的律师费3000元，因双方当事人在《中山市商品房买卖合同》补充协议中对律师费有明确约定，且有同润公司提交的律师费发票证实，故本院予以支持。黄烁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄烁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市同润房地产开发有限公司支付代偿款11476.32元及利息（以11476.32为基数，从2018年3月27日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；二、被告黄烁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市同润房地产开发有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告中山市同润房地产开发有限公司已预交），由被告黄烁负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市同润房地产开发有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年四月十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  许晓丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1069号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴敏健，女，1980年4月29日出生，汉族，住广东省增城市。 平安银行股份有限公司广州分行与吴敏健借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴敏健应清偿借款本金100861.05元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并支付案件受理费2860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人吴敏健银行存款10080.86元。上述款项扣除本案执行费2228元后，余款7852.86元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1069号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月十九日 书记员 朱嘉慈
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认103号 申请人：郑某，女，1950年8月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市文化街文学社区。 被申请人：权某，男，1945年2月8日出生，大韩民国公民。住大韩民国水原市权善区109洞909号（梧木川洞）。 申请人郑某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年3月27日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人郑某申请称：郑某与权某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2012第18844号判决书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国首尔家庭法院对郑某与权某离婚一案，于2013年6月19日作出2012第18844号判决书，主要内容为郑某与权某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012第18844号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔家庭法院2012第18844号判决书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人郑某负担。 审判长  金成焕 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员  刘虹辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32919号原告：邓志忠，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省吉安市永丰县，被告：孙程程，男，汉族，1985年3月23日出生，住广东省鹤山市，原告邓志忠诉被告孙程程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志忠到庭参加了诉讼。被告孙程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月息2%，从2017年1月12日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经担保人介绍认识，2017年1月12日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定利息为月息2%，利息计至付清之日止。被告于2017年1月12日向原告出具借条，并承诺于2017年2月12日前还清款项。后原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告孙程程既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年11月1日，原告持借条、借记卡账户历史明细清单，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借条的落款时间为2017年1月12日，其内容反映被告因资金困难向原告借款50000元，借款期限1个月，被告承诺于2017年2月12日当天下午6点前还清全部借款。此外，该借条还约定担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追索。被告以借款人的身份在借条上签名捺印，钟志傍以担保人的身份在借条上捺印。借记卡账户历史明细清单显示，原告在2017年1月12日分四次合共支出了42500元。庭审中，原告称，2017年1月12日，原告的朋友钟志傍介绍被告向原告借钱，原告为了赚点利息，故同意向被告处借款项；2017年1月12日，原告通过支付宝转账42500元给被告，余款7500元以现金方式交付给被告；被告收款后出具了借条给原告；借条上的内容是原告打印出来的，但借条上的签名及指模是被告本人所为的；借条约定借款期限为一个月，双方口头约定借款利息为月息3分，但双方约定的利息计算标准在借条上没有记载；被告没有还过本金，只支付了三个月的利息；被告至今没有归还借款及利息。原告要求被告按月利率2%的标准，计付从2017年1月12日起至款项付清之日止的利息。原告明确表示没有证据证明被告支付过利息。原告表示不要求追加钟志傍作为本案当事人参加诉讼，也不要求其在本案中承担相关的法律责任。以上事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孙程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条上有被告孙程程的签名和捺印，对借条的真实性，本院予以确认。综合原告的陈述，再结合原告提供的案涉证据，对于原告所提出的被告向其借款50000元的主张，本院予以采信。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金50000元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据借条的内容，可以认定原、被告对利息计算标准没有约定，本案中原告也没有证据证明被告曾向其支付过利息，故原告要求被告按照月息2%计付利息，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。本案利息应以本金50000元，按年利率6%计算，从被告逾期还款之日即2017年2月13日起计至本金付清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙程程于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓志忠归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%计算，从2017年2月13日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1575元（原告已预交），由原告邓志忠负担331元，被告孙程程负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二○一九年二○一九年四月二十三日书记员  袁爱平
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初626号原告：薛云荣。委托诉讼代理人：滕小霞（系薛云荣妻子）。被告：朱智。原告薛云荣与被告朱智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛云荣委托诉讼代理人滕小霞、被告朱智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给原告偿还借款40000元，并按照月息1%支付利息，利息38400元（2011年2月至2019年2月），本息共计78400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年2月，被告因承揽工程资金周转困难，从原告处借款40000元，约定利息为月息1%，被告拿到钱后给原告出具借条一份。今年原告因住院需要大量资金，所以要求被告偿还借款本金及利息，被告并未履行，故诉至贵院，望判如所请。被告朱智辩称，借条上的40000元属实，但是已经还了，我后面又向原告借了款，还欠40000元未偿还属实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条原件一张，证明2011年2月1日被告向原告借款4万元，并出具借条一张，约定借款利息为月息1％。被告对上述证据无异议，经本院审查，原告提供的借条来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告朱智向原告薛云荣借款4万元，约定借款利息为月息1％，并向原告出具借条一张，该借条上借款人署名为“朱治”，庭审中被告朱智承认借条是其本人出具的。原告在本案审理中要求被告偿还利息30000元，自愿放弃其余利息。以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元的事实有其向原告出具的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告朱智应按约定偿还原告薛云荣借款但至今未偿还，应承担民事责任。故本院对原告薛云荣要求被告朱智偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月息为1％，因未超过法律规定的年利率24％，故对原告要求被告按月息1％支付利息的请求予以支持。被告应支付原告2011年2月至2019年2月期间的利息38400元（按月息1％计算），但原告只要求被告支付利息30000元，对其余利息自愿放弃。原告是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，即被告支付原告借款利息30000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱智于本判决生效后十日内偿还原告薛云荣借款本金40000元，利息30000元，本息共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告朱智负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 杨文录 二〇一九年四月三日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终568号上诉人（原审被告）：广州德擎节能空调有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉芳，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。上诉人广州德擎节能空调有限公司（以下称德擎公司）因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初11841号之一民事裁定，向本院提起上诉。德擎公司上诉称：虽然上诉人公司的注册地在花都，但上诉人的股东广州德能热源设备有限公司现在番禺经营，为方便管理，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民诉法》）的相关规定，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。胡玉芳一审诉讼请求为：胡玉芳与胡某1、卢某、胡某2共同出资设立广州亿联伍德节能科技有限公司，胡玉芳享有该公司12.8568%的股权。2017年11月1日，胡玉芳授权胡某1与张载彭签署《广州亿联伍德节能科技有限公司股权转让意向书》。2017年12月31日，胡玉芳与德擎公司依上述合同的约定进一步签署《有限公司股权转合同》，约定胡某1将其享有的广州亿联伍德节能科技有限公司的股权转让给德擎公司，德擎公司向胡玉芳支付64.284万元等。现德擎公司仍拖欠49.284万元未付。胡玉芳遂起诉请求：1、德擎公司支付尾欠的股权转让款49.284万元并承担逾期付款违约金32.142万元；德擎公司承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告德擎公司的住所地在广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼11楼1113，该址在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。为此，依照《民诉法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回德擎公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由德擎公司负担。本院经审查认为，《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告德擎公司的住所地位于广州市花都区，属于一审法院辖区范围内，因此一审法院对本案享有管辖权。一审法院对本案管辖权问题的裁定并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月二日书记员  陈蕴琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3589号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：欧利红，男，1983年10月19日出生，汉族，住所地湖南省新田县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧利红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8093号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人欧利红清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人欧利红有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3589号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执725号 申请执行人：黄建官，男，汉族，1975年8月3日生，住福建省连江县。 委托代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：胡少卿，男，汉族，1978年8月20日生8，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈家艳，女，汉族，1983年9月2日生，住赣州经济技术开发区。 本院受理申请执行人黄建官与被执行人胡少卿、陈家艳不当得利纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣0797民初1442号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人胡少卿、陈家艳名下所有的位于江西省赣州经济技术开发区x路x号x庄x#楼x室的房产（权证号：Sxxxx5，Sxxxx6）的房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  邱煜鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初748号原告:陈海东，男，1973年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。被告：杭州圆顺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。法定代表人：方大钧。原告陈海东与被告杭州圆顺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海东的委托诉讼代理人邓小联到庭参加诉讼。被告杭州圆顺资产管理有限公司经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、判令被告立即偿还原告委托理财资金39.8万元，并按月息2%计付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期付款违约金；2、被告支付2017年4月、5月、6月的应付未付利息7425元；3、被告支付原告已付律师费5000元及应付未付律师费。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年10月11日，原告与被告签订一份《邮币卡理财协议》，约定：被告协助原告在南京文交所1387号段为原告开设138716900131户名陈海东的邮币卡交易账户；原告委托被告对该账户进行操作和管理，委托理财资金额度为50万元；委托理财期限为6个月，自2016年10月11日至2017年4月10日止；预期年化收益率为l0%，委托期满，若账户为盈利状态，其收益部分原、被告双方按比例分配，原告获得收益10%以上超额部分的20%，被告获得超额收益部分的80%；委托理财期限届满之日后三个工作日内，原、被告双方按照约定进行最终结算；风险承担：委托管理账户本金的交易亏损风险由被告承担，原告不承担交易亏损风险。被告具体承担交易亏损风险的方式为：委托理财期限届满后如理财产品账户的资金低于本金或本金和年化收益之和的，差额部分由被告予以补足。签订该协议后，同日，原告按照协议约定将50万元汇入上述理财账户，将该账户交付给被告进行操作和管理。2017年3月7日，原告及其余21名客户均委托居间公司代表人莫超玲与被告签订了《终止协议书》，该协议约定：被告在协议签订之日将理财账户返还原告自行管理，将理财账户内的邮票全部过户给被告，对于原告投入的资金50万元由被告全部退还，其中总额的80%通过现金支付，2017年3月30日前支付20%，其余60%作为借款分期返还，借款期限自该协议签订之日起算，借款利息为月息1%;还款期限分别为：2017年4月30日前归还10%和利息、2017年5月30日前归还25%和利息、2017年6月30日前支付25%和利息；剩余应付总额的20%，被告通过过户等值的法律大会片票给原告折抵；如被告逾期付款，则每逾期一日应向原告支付相当于应付未付现金和邮票总价值的千分之三作为违约金，并赔偿原告为追究被告违约责任所支出的律师费、差旅费、交通费等。上述协议签订后，被告于2017年3月30日还款10万元，于2017年5月4日还款2000元，原告表示未收到被告依约应过户的法律大会片票，即原告总共收回10.2万元，其余39.8万元及利息被告至今未能支付。原告追索未果，遂向本院起诉。另查明：原告为证明主张本案债权产生了律师费，向本院提交了：1、《委托律师代理民商事案件合同书》；2、律师费发票5000元。本院认为：原告与被告签订的《邮币卡理财协议》合法有效，双方成立委托理财合同法律关系。之后双方签订了《终止协议书》，该协议属于双方关于委托理财经清算后所达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《终止协议书》约定，被告仅归还了10.2万元，余下的39.8万元及利息应在2017年6月30日前向原告归还，但被告至今未能归还，被告构成违约，应承担违约责任。被告应向原告返还39.8万元及自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算的利息及逾期付款违约金。关于原告主张2017年4月到6月期间的应付未付利息，2017年4月的利息应为30万元×1%=3000元；2017年5月1日至5月30日期间的利息应为30万元×1%÷31天×3天+29.8万元×1%÷31天×28天=2982元；2017年6月的利息应为29.8万元×1%=2980元，合计8962元，原告主张被告支付2017年4月、5月、6月的利息7425元，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。《终止协议书》约定了原告为追究被告违约责任所支出的律师费等由被告负担。为主张本案债权原告已实际支付了律师费5000元，原告主张该笔费用由被告负担符合合同约定，本院予以支持。对于尚未发生的律师费，本院在此不作调处，原告有权在费用实际发生后另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告陈海东返还投资款本金39.8万元及该款的利息及逾期付款违约金（两项之和以尚欠本金为基数，从2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告陈海东支付2017年4月1日至2017年6月30日期间的应付未付利息7425元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告陈海东支付律师费5000元。四、驳回原告陈海东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8236.4元，由被告杭州圆顺资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年四月三十日书 记 员  祝国伟法庭记录黎倩骞
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3668号原告陈仕林，男，汉族，生于1968年6月21日，湖北省郧县人，初中文化，农村居民，户籍所在地湖北省郧县，现住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人舒东波，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。被告镇雄县福安煤业有限责任公司，住址：镇雄县赤水源镇布丈村。法定代表人温怀想，公司董事长。被告温怀想，男，汉族，生于1956年11月28日，浙江省平阳县人，系镇雄县福安煤业有限责任公司董事长，住镇雄县。二被告共同的委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。原告陈仕林诉被告镇雄县福安煤业有限责任公司、温怀想合同纠纷一案，本院于二0一八年八月三十一日受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年三月二十五日公开开庭进行了审理。原告陈仕林及其委托代理人舒东波，被告温怀想、镇雄县福安煤业有限责任公司共同的委托代理人陈桂鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕林诉称，2015年1月19日，原告与被告镇雄县福安煤业有限责任公司签订了《镇雄县福安煤矿生产经营合作协议》，约定原告承包被告镇雄县福安煤业有限责任公司的采煤生产工作，原告向被告公司交纳290万元风险抵押金。原告将290万元风险抵押金交给被告后，被告公司的相关手续到期，致使原告无法组织生产。2015年6月30日，双方协议解除合同，被告退还给原告40万元押金，承诺于同年8至9月前分四次将余款全部退回。后经原告多次追收，被告仍以各种借口拒绝履行还款义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告连带返还原告风险抵押金250万元及支付资金占用期间的利息损失（以250万元本金为基数，自2015年7月3日以年利率6%计算支付利息至还款完毕之日止），并支付原告因主张债权而产生的交通费、住宿费、律师代理费共计10万元，案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。二被告共同辩称，原告所诉属实，但扣除被告方分7次为原告垫付的相关款项和已经支付的款项共计228233.40元后，被告方只欠原告2271766.60元，现无力偿还，请求分期偿还。原告陈仕林为证实其诉讼主张，向法庭提举了下列证据：1、原件的身份证复印件1份、被告镇雄县福安煤业有限责任公司的注册登记信息1份，拟证明原、被告双方的主体资格。2、《镇雄县福安煤矿生产经营合作协议》1份、收付款凭证1份、银行业务回单1份、银行卡取款业务回单1份，拟证明原、被告双方于2015年1月19日签订了承包煤炭生产合同，原告按约定应交纳290万元风险抵押金给二被告，原告已将风险抵押金290万元分两次通过银行转账给二被告。3、双方于2015年5月12日签订的《福安煤矿补充协议》1份、2015年6月29日签订的《福安煤矿和陈仕林工队交接备忘录》1份、2015年6月30日签订的《福安煤矿陈仕林队风险抵押金退还明细》1份，拟证明原、被告双方签订的承包合同已经双方协议解除，被告应退还原告风险抵押金290万元，2015年6月30日，被告方退还给原告40万元风险抵押金，承诺余款250万元自2015年7月3日起至2015年8至9月分四期退还给原告，后经多次追收仍未还款的事实。二被告质证对原告方向法庭提举的上列证据的三性均无异议，被告方已退还给原告40万元属实，但被告方违约是政府的行为造成的。二被告未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告陈仕林向法庭提举的证据，二被告质证均无异议，真实有效，本院依法予以采信。据此，本院依法确认本案法律事实如下：2015年1月19日，原告陈仕林与被告镇雄县福安煤业有限责任公司签订了《镇雄县福安煤矿生产经营合作协议》，《协议》约定原告向被告镇雄县福安煤业有限责任公司承包采煤生产工作，原告向被告公司交纳290万元风险抵押金。原告分两次通过银行将290万元押金转账给二被告后，被告公司的相关手续到期，致使原告无法组织生产。2015年6月30日，双方协议解除合同，被告退还给原告250万元风险抵押金。同日，二被告退还给原告40万元风险抵押金，并约定剩余250万元风险抵押金自2015年7月3日起至2015年8至9月分四期退还给原告。后经原告多次追收，被告仍以各种借口拒绝履行还款义务。审理中，经双方结算，二被告自2016年10月22日起至2018年2月10日止分7次为原告共垫付和支付相关款项合计228233.40元，实际尚欠原告风险抵押金人民币2271766.60元。庭审中双方已达成由二被告于2019年6月30日前分两次给付原告人民币771766.60元、余款150万元于2020年3月31日前分三次付清的协议，后二被告反悔协议，不同意履行协议。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案被告温怀想、镇雄县福安煤业有限责任公司尚欠原告风险抵押金人民币2271766.60元属实，二被告久拖不还是不对的，依法应予及时偿还。原告陈仕林要求二被告及时退还风险抵押金并支付资金占用期间的利息损失的主张，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告温怀想、镇雄县福安煤业有限责任公司于本判决生效后十五内支付给原告陈仕林风险抵押金人民币2271766.60元。二、由被告温怀想、镇雄县福安煤业有限责任公司按年利率6%计算支付原告陈仕林资金占用期间的利息，利息分段计算，即自2015年7月3日起以2500000元本金为基数计算支付利息至2016年10月21日止、自2016年10月22日起以2271766.60元本金为基数计算支付原告利息至还款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31400元，均由被告温怀想、镇雄县福安煤业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  傅在君审判员  童映晖审判员  曾永翠二〇一九年四月三十日书记员  吴春艳附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4438号之一 申请执行人黄友财，男，1988年06月25日出生，住石狮市。 被执行人黄秀美，女，1967年09月29日出生，住石狮市。 本院于2018年10月18日立案执行申请人黄友财与被执行人黄秀美借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4817号民事判决书，被执行人黄秀美应支付申请执行人黄友财款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄秀美发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄秀美至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄秀美发出限制高消费令（2018年11月22日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时在另案［（2014）狮执行字第1616、1617号两案］中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北××路西侧富丰商厦Ｄ幢303、403号［产权证号：狮房权证凤里字第××号、狮凤国用（2002）字第0461号］和石狮市南北××路西侧富丰商厦Ｃ幢302号房地产［产权证号：狮房权证凤里字第××号、狮凤国用（2002）字第0552号］，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。经过三次公开拍卖均流拍，最后经过变卖也未能成功处置。现被执行人黄秀美尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，因对被执行人黄秀美名下的财产已进行处置，但一时未能成功处置，又未发现黄秀美有其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十八日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终867号 上诉人（原审被告）：彭某1，女，1956年1月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托代理人陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭某2，女，1955年9月7日出生，汉族，住翔安区，现住厦门市同安区。 委托代理人叶海恭，福建平齐律师事务所律师。 委托代理人马飘海，福建平齐律师事务所律师。 上诉人彭某1因与被上诉人彭某2继承纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，彭某1于2019年4月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，彭某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许彭某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3800元，减半收取计1900元，由彭某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年四月十八日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初701号原告：林哲钊，男，1985年7月29日出生汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：胡昊，系广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪征，系广东流溪律师事务所律师助理。被告：邓嘉健，男，1985年8月19日出生汉族，住广州市从化区。原告林哲钊诉被告邓嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告林哲钊的委托诉讼代理人胡昊、黄雪征到庭参加诉讼，被告邓嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林哲钊向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告邓嘉健迅速偿还借款本金103500元及利息88960元（利息88960元从2015年9月1日暂计至2018年11月30日，利息计算方式详见利息明细表）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，由于被告因急需资金周转，于2014年9月1日向原告借款150000元，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日止，并立下《借据》一张，同时口头约定利息按月息2分计算承诺每月支付给原告，原告依约向被告支付款项。被告借款至今仅向原告支付了46500元。现因原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，特向贵院提起法讼，请求判令如上。被告邓嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款利息明细表、短信内容记录、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告系亲戚关系。叶××为原告的妻子，冯××为被告的妻子。2014年9月1日，被告因急需资金周转向原告借款150000元并立下《借据》。《借据》主要载明：“甲方（出借人）：林哲钊，乙方（借款人）：邓嘉健，经甲乙双方充分协商达成私下协议，现乙方向甲方借款人民币大写壹拾伍万元整（小写）：￥150000.00元整，借款用于临时资金周转，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日止。本借据由甲乙双方签字并加盖印章，自签订之日起生效。本借据手写文字和打印文字具有同等法律效力。在履行借据执行中发生纠纷，依法向从化市地方法院起诉。甲方签字：林哲钊，乙方签字：邓嘉健（签字并捺印），借款日期：2014年9月1日。农行：叶××，6228480081278746912；2015年10月27日冯××现金壹万元正；2016年2月5日农行转账贰万元正；2016年8月3日××还伍仟元；2016年8月28日还贰仟元；2017年2月18日还现金叁仟伍佰元；2017年6月30日邓嘉健还叁仟元正”。借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告提供的广州银行《业务委托书》证据显示，2014年9月1日，原告通过其妻子叶××的广州银行账户汇款15万元给被告指定的收款人谭××的中国农业银行账户。2018年8月29日，原告出具《收据》，载明：“2018年8月29日，今收到邓嘉健还来于2014年9月1日借林哲钊壹拾伍万元款项中的壹仟伍佰元整。余款续还。还款人：邓嘉健（手写签名），经手人：林哲钊（手写签名）”。庭审中，原告确认借据上载明的各项还款及确认被告于2018年6月偿还了1500元，被告已偿还借款的本金合计46500元，余款为103500元。原告主张双方口头约定了利息，但无书面证据，其诉讼请求从2015年9月1日开始，按照口头约定的月利率2%计算逾期利息，或应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邓嘉健于2014年9月1日立据向原告借款15万元，当天原告通过其妻子叶××的银行账户汇款15万元给被告指定的收款人谭××的中国农业银行账户，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。本案在审理过程中，原告确认被告已偿还借款的本金合计46500元，余款为103500元，本院认定借款本金为103500元。关于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据本院查明的约定归还期限的事实，原告主张从约定还款之日起计算借款利息不符合法律的规定，本院予以驳回，应从约定还款之日的次日即2015年9月2日起计算借款利息。原告主张按双方口头约定的月利率2%计算利息或应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但未提供充分、有效的书面证据予以佐证，本院对此不予采信，本院认定按年利率6%支付资金占用期间利息。被告邓嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓嘉健于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金103500元给原告林哲钊，利息从2015年9月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、驳回原告林哲钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元（原告已预交），由被告邓嘉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年四月十五日书记员  黎紫晴
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182初字370号原告徐鹏，1979年6月5日生人，现住长春市南关区。被告沙金，1964年11月16日生人，现住农安县本院在审理原告徐鹏与被告沙金建设工程施工合同纠纷一案中，因被告提出原告涉嫌犯罪，需公安机关侦查，本案应中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 壮人民陪审员  郭秋宇人民陪审员  张 静二〇一九年四月十六日书 记 员  苏 礼
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初166号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，高中文化，户籍地山东省莘县，住济南市槐荫区。因涉嫌诈骗罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人李美、孙箐燐，山东博翰源律师事务所律师。 山东省济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉[2019]154号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪一案，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员薛新伟、检察官助理陈焕出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李美到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控，被告人王某某作为某某有限公司济南第三十六分公司，即济南智慧园站配送员，为归还个人欠款和消费，利用负责某某商城订单配送、代收货款的职务便利，多次采取不上交代收的货款，或从某某商城下单购买商品并低于购买价向外出售的方式，侵占公司货款，为弥补上述行为给公司带来的损失，王某某自2018年7月7日至10日，又17次从某某商城下单购买苹果X手机，并低于购买价格向外出售。被告人王某某的上述行为实际侵占某某公司货款共计453788元。 2018年7月11日，某某公司济南第三十六分公司负责人赵某某报警并将被告人王某某扭送至公安机关。案发后，被告人王某某赔偿某某公司20万元，某某公司对被告人王某某表示谅解。 公诉机关认为，被告人王某某作为公司人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿单位部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某某判处二年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害单位某某有限公司北京分公司存在过错；2.被告人王某某家属在案发后退赔被害单位20万元，被害单位对被告人王某某的行为表示了谅解；3.被告人王某某认罪认罚；4.被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；5.被告人王某某系初犯。综上，建议对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。因现有证据无法证实某某有限公司北京分公司存在刑法意义上的过错，故对辩护人发表的被害单位存在过错的辩护意见不予采纳，对辩护人发表到其他辩护意见予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人王某某系初犯，且赔偿单位部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2020年7月11日止） 二、责令被告人王某某退赔某某有限公司北京分公司253788元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彩凤 二〇一九年四月十七日 书记员  金 培 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和公犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追求其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形的。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执308号之一申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。委托代理人:紫涵，男，1992年5月31日出生，蒙古族，二连浩特农村合作银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。被执行人：刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭小区大门东7号。被执行人：刘浩，男，1988年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭小区大门东7号。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初300民事判决书，责令被执行人刘海明、刘浩履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海明、刘浩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘浩所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01015号、01016号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110425号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋及土地；二、拍卖被执行人刘浩所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01017号、01018号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110426号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋及土地本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月二十三日书记员  陈 晨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2330号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李松罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初454号原告：周钜湛，男，1967年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：万由伟，系广东羊城律师事务所律师。被告：吴锡凯，曾用名吴锡淦，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：原谓贤，男，1974年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告周钜湛诉被告吴锡凯、原谓贤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周钜湛的委托诉讼代理人万由伟，被告吴锡凯、原谓贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周钜湛提起诉讼请求：1.被告吴锡凯、原谓贤共同向原告周钜湛支付劳动报酬人民币46105元及利息（从2018年10月31日起计算，按年利率4.32%计算至付清之日止）；2.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告签订“协议书”，约定两被告将自己承接的广州体育职业技术学院（广州市天河区）足球场草坪翻新改造工程分包给原告施工完成。后原告组织工人于2017年3月29日开始施工，同年9月30日竣工。2018年10月6日，被告吴锡凯向原告出具欠条一张，确认上述事实，并注明最后总结算欠原告种草工程款（劳务报酬）46105元（含收尾工作）。并承诺2018年10月底付清。但至今未支付，遂提起本诉。被告原谓贤辩称：自己只是作为中间人介绍被告吴锡凯和原告周钜湛认识，在协议书上签字只是作为证明人签字，其没有欠原告钱。被告吴锡凯辩称：确认欠款事实，但原谓贤在本案中只是证明人，而且原告在施工中存在后期维护工作缺失的情况。经审理查明：1、2017年3月27日，被告原谓贤与原告周钜湛签订协议书一份，载明被告原谓贤代表广州体育职业学院委托原告周钜湛承担足球场草皮工作，被告原谓贤及原告周钜湛在协议书上签字。2、2017年10月1日，被告吴锡凯、原谓贤与原告周钜湛签订欠条一份，载明被告吴锡凯欠原告周钜湛工人工资合计81885元，原告周钜湛及被告吴锡凯、原谓贤均在欠条上签字。3、2018年10月6日，被告吴锡凯向原告周钜湛出具了一份欠条，载明“现欠周老板种草工程款共计￥46105元正……于2018年10月底还清（前面的款作废）”。该欠条仅有被告吴锡凯签字。本院认为:依法签订的合同受法律保护。被告吴锡凯在2018年10月出具的欠条上签名，依法应承担该欠条所载明的付款义务。本案的争议焦点在于，被告原谓贤是否需要与被告吴锡凯共同承担还款责任。经查，虽然二被告在庭审中均主张被告原谓贤是“证明人”与“中间人”，不是合同的相对方，但是在证据中，被告原谓贤不仅代表发包单位广州体育职业学院在协议书上签名，在2017年10月1日出具的协议书上也签字确认，上述书证，足以证实原告的诉讼请求属实合理，本院予以支持。被告吴锡凯虽对施工工程实施情况有异议，但未提供相关证据予以证明。最后，原告周钜湛主张的利率符合中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，主张合理，两被告应支付自2018年11月1日起至清偿之日止的利息。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锡凯、原谓贤支付原告周钜湛46105元及相应利息（以46105元为本金，按年利率4.35%计，自2018年11月1日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告吴锡凯、原谓贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国峰二〇一九年四月××日书 记 员  黄金馨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3818号 黎庆军： 申请执行人与被执行人罚金一案，本院申请执行的（2018）粤01刑终1859号判决书关于黎庆军罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初859号之一原告：李昌兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市闽粤服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村石新大道59号,统一社会信用代码914401013314481411。法定代表人：林贤清。被告：林贤清，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李昌兵诉被告广州市闽粤服装有限公司、林贤清加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李昌兵于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌兵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌兵撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李昌兵负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈英杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1236号原告：姚某1，女，2003年7月9日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：王某，女，1985年3月27日生，汉族，住连云港市海州区。被告：姚某2，男，1975年1月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张迪凤，女，1950年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。原告姚某1诉被告姚某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人王某及被告姚某2的委托诉讼代理人张迪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告2013年11月至2019年1月的抚养费63000元；2.判决被告自2019年2月起每月给付原告抚养费1000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲与被告原系夫妻关系，2013年10月双方协议离婚，协议约定，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，但被告一直未支付，为此诉至法院。被告姚某2辩称：其对欠原告抚养费无异议，但由于其身体不好，没有工作，无力支付原告抚养费。本院经审理认定事实如下：原告母亲王某与被告姚某2原系夫妻关系，2013年10月16日，双方协议离婚，协议约定，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。协议签订后被告一直未能按协议约定支付抚养费。为此原告诉至法院，要求被告履行义务。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告母亲与被告在协议离婚时就原告的抚养费已达成了书面协议，双方应按照协议的约定履行义务，因此，对原告要求被告支付2013年11月至2019年1月的抚养费63000元及从2019年2月份起每月支付原告1000元抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：一、被告姚某2于本判决生效后十日内支付原告姚某12013年11月至2019年1月的抚养费63000元。二、被告姚某2从2019年2月份起每月月底前支付原告姚某1抚养费1000元，直至原告年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，由被告姚某2承担,被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。审判员  陈利东二〇一九年四月十日书记员  杨 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初197号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：肖田，经理。 委托代理人：李祥义，男，汉族，1976年9月10日生，公司员工，现住吉林省前郭县前郭镇。 被告：杨宝龙，男，汉族，1975年5月23日生，住吉林省前郭县。 被告：迟义明，男，蒙古族，1983年1月4日生，住吉林省前郭县前郭镇。 被告：迟义元，女，蒙古族，1981年10月5日生，住吉林省前郭县。 被告：黄艳侠，女，汉族，1980年5月15日生，住吉林省前郭县前郭镇。 本院在审理原告某公司与被告杨宝龙、迟义明、迟义元、黄艳侠买卖合同纠纷一案，按照原告某公司提供四被告送达地址和联系方式，无法通知四被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定四被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供四被告现在准确的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费762元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月六日 书记员  侯晓兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2444号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈宝隆。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈宝隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16634号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2492.23元（其中2442.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民 事 判 决 书     （2019）宁0181民初1922号     原告：赵秀丽（曾用名赵丽），女，1967年11月21日出生，汉族，退休职工，住址河南省安阳市龙安区。   委托诉讼代理人：魏建友，河南省安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王生祥，河南省安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。   被告：杨生兵，男,1964年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：**，男，1968年6月15日出生，回族，个体，宁夏回族自治区灵武市。   原告赵秀丽与被告杨生兵、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵秀丽到庭参加诉讼，被告杨生兵、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告经被告**介绍认识被告杨生兵，同年5月，被告杨生兵和被告**以承包灵武市水木灵州一期、二期、三期维修房屋工程急需用钱为由，由被告杨生兵向原告借款10万元，被告**担保。借款到期后，被告杨生兵支付了口头约定的21000元利息，本金至今未偿还。   被告杨生兵、**未答辩。   本院经审理查明事实如下：被告杨生兵于2016年5月16日向原告借款10万元，约定于2016年16日还清，并由被告**提供保证担保。后被告先后偿还21000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨生兵向原告赵秀丽10万元的事实由原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，庭审中，原告自认被告支付利息21000元，因原告提交的证据中未约定利息，原告亦未提供其他证据证实双方约定了利息，故本院对被告给付的21000元视为偿还的本金，本院现以被告尚欠原告本金79000元予以确认，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，以79000元予以支持。被告**提供保证担保，双方未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告**应按照连带责任承担保证责任。被告杨生兵、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下：   一、被告杨生兵于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵秀丽借款本金79000元；   二、被告**对上述借款承担连带清偿责任。被告**承担保证责任后，有权向被告杨生兵追偿。   被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由原告赵秀丽负担240元，被告杨生兵、**负担910元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判 员 杨生军        二0一九年四月二十五日       书记员王 婷婷       本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执32号 广州裂变生物科技有限公司： 关于邱成璋与你方劳动争议一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初5439号民事判决履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月3日立案执行。经执行，你方主动向本院代管款账户汇入案款5902元。本院在收取执行费50元后，余款已退发申请执行人邱成璋。申请执行人邱成璋确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初5439号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执32号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2595号原告：陆日华，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：朱灼明，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陆日华与被告朱灼明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆日华、被告朱灼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆日华向本院提出诉讼请求：退还6600元租铺按金。事实和理由：2018年12月底房东前来告知要整栋楼出租，要我提前搬走，我租期到2019年3月份。自2019年1月1日开始每天前来问我要回租赁合同，因为已有人承租，而承租人要求房东把之前合同作废了才签新的合同，所以房东每天追我要。于1月5日双方通过沟通达成以下解决方式，我1月份不用付房租，于1月底前搬走立即退回按金11000元给我。但执行时房东以不够钱为由通过微信只转4400元，余下6600元写下欠条答应1小时内把按金6600元给我，当时我已经把合同给房东。但2小时后房东回来反口，通过多次沟通无果，2次报警沟通协商，我已于1月25日搬离。被告朱灼明辩称，我方不同意原告的诉讼请求。朱灼明与陆日华约定使用该房屋以每月租金为人民币5500元，水费、电费另计算。租赁期从2017年3月1日至2019年3月30日止。陆日华在2018年12月向我告知生活费出现问题，提出将按金11000元提前退回，我愿意按金理应退回。4400元用微信转给他，余下6600元在他货车（粤Ａ×××××）驾驶室给现金的，事情自己疏漏没有向他收回按金欠条6600元。在2019年1月5日后至2019年3月30日租赁期内租金和水费、电费、协议费共约21333元，陆日华应支付给朱灼明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告朱灼明将广州市番禺区南村镇市新路北段685号首层（以下简称涉案租赁物）出租给原告陆日华使用，涉案租赁物未取得产权证明，亦未经主管部门批准建设。2017年3月1日，朱灼明作为甲方与陆日华作为乙方签订租赁合同，约定租赁期限自2017年3月1日至2019年3月30日，每月租金为5500元，交租协议制定当月1-3号，交付当月租金，以甲方出具收据为准。甲方收到乙方押金11000元，租赁期满后，扣清所有费用后无息归还乙方。2019年1月5日，朱灼明向陆日华出具欠条，确认欠陆日华租铺按金款6600元。庭审中，陆日华陈述，其在2019年1月26日搬离涉案租赁物，1月29日到涉案租赁物清空场地，打扫卫生，但与朱灼明产生纠纷并报警。本院认为，原告陆日华与被告朱灼明就涉案租赁物签订租赁合同，但涉案租赁物未取得产权证明，亦未经主管部门批准建设，本院依法认定房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。朱灼明向陆日华出具欠条确认尚欠押金6600元未退还，朱灼明主张已现金退还陆日华，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据陆日华自认的事实，本院确认陆日华于2019年1月29日搬离涉案租赁物，理应向朱灼明支付该期间的占有使用费，参照每月5500元的租金标准，陆日华应向朱灼明支付占有使用费5145元，抵扣朱灼明应向陆日华退还的押金6600元，朱灼明仍应向陆日华支付1455元。陆日华主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告朱灼明在本判决生效之日起三日内向原告陆日华支付1455元；二、驳回原告陆日华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陆日华负担15元，被告朱灼明负担10元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇一九年四月三十日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执828号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5617号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1108.26元（其中1058.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执363号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈智恒，男，1983年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈智恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈智恒应清偿借款本金29906.78元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款688.02元。上述余款全部发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执363号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年四月十六日 书记员  刘婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29961号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：张国志，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：高桂兰，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张国志、高桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告张国志、高桂兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告张国志立即向原告偿还借款本金299228.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月27日的利息为48372.10元、罚息为52121.20元、复利为20132.78元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息及复利均按月利率1.34％的基础上再加收30％计算）；二、被告张国志向原告支付律师费22633元；三、被告高桂兰对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告张国志、高桂兰均未答辩。经审理查明：2013年8月1日，被告张国志向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告张国志未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张国志立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告张国志承担；8、申请表借款人配偶处载有“高桂兰”字样的签名。原告审核并通过被告张国志的申请，向被告张国志发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张国志提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2014年8月15日起至2019年8月15日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告张国志发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年8月至2017年5月间向被告张国志发放贷款共计896600元。被告张国志借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告张国志拖欠原告借款本金共计299228.59元、利息共计48372.10元、罚息共计52121.20元、复利共计20132.78元。庭审中，原告提交被告张国志与被告高桂兰的结婚证复印件一份，载明两被告于2009年11月25日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张国志之间的借款合同关系成立有效。被告张国志借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金299228.59元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张国志支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告高桂兰的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告张国志，未将被告高桂兰列为交易对象。其次，被告高桂兰在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告高桂兰对被告张国志的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张国志、高桂兰经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金299228.59元及利息（截至2019年3月27日，利息48372.10元、罚息52121.20元、复利20132.78元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金299228.59元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告张国志负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执154号申请执行人：孙营利，男，1984年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县西工业园区惠发小区11号楼2单元401。被执行人：梁东良（曾用名梁祥东），男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于孙营利申请执行梁东良建设工程合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人梁东良已按（2018）豫1424民初4599号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执154号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年四月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5178号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市澜古茶叶有限公司，住所地广东省东莞市南城区新基工业区莞太大道233号后侧极速文创园2栋2层。法定代表人：唐玉华。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市澜古茶叶有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0302民初6391号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：安娜，女，1979年9月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：李洋，男，1978年9月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：**，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：崔莹莹，女，1992年6月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告刘广东与被告安娜、李洋、**、崔莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令安娜、李洋、**、崔莹莹偿还刘广东借款本金210000元及按照合同约定的应付未付利息17370元；2、请求判令安娜、李洋、**、崔莹莹支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算至实际支付之日；3、诉讼费用由安娜、李洋、**、崔莹莹承担。事实和理由：2015年5月14日，刘广东与安娜签订《借款协议》，合同约定：安娜向刘广东借款300000元整，借款期限为10个月，利息共计30000元。安娜同意上述欠款及利息分10个月还清，自2015年6月13日起至2016年3月13日止，安娜每月应还本息共计33000元整。如果安娜不能按协议约定的日期还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金。借款当日，李洋、**、崔莹莹作为保证人签订《保证合同》，保证人愿意依上述《借款合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。合同签订后，刘广东按照合同约定发放了借款，但是安娜没有按照协议约定偿还借款本金和利息。刘广东多次要求安娜偿还上述借款，但是安娜拒绝还款。故刘广东诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案授权委托书非刘广东本人提交，刘广东未能按照本院要求到本院核实授权委托书的真实性，现无法确定授权委托书是否由刘广东本人签名，无法核实立案是否为刘广东本人真实意思表示，无法确定刘广东与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。案件受理费4713元，退还给刘广东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 吕 安人民陪审员 王荠鹤二〇一九年四月十一日代理书记员 庞 可
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4101号原告：王影，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：李建启，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：牛自立，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省临邑县。被告：王庆国，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省临邑县。本院在审理原告王影诉被告李建启、牛自立、王庆国民间借贷纠纷一案中，原告王影于2019年4月25日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告王影的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王影承担。审判员 单 翔二〇一九年四月二十五日书记员 贾泽宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1553号原告：黄金东，男，汉族，1973年2月16日出生，住广州市从化区，被告：刘志榕，男，汉族，1986年12月28日出生，住广州市从化区，原告黄金东诉被告刘志榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄金东以双方已和解为由于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金东撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金东撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告黄金东负担。审判员  王硕二〇一九年四月二十八日书记员  李蕴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初50号 原告：张怀现，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东卞氏家具有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：卞德才，该公司经理。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 原告张怀现与被告山东卞氏家具有限公司（以下简称“卞氏公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张怀现及其委托诉讼代理人于进贞，被告卞氏公司的委托诉讼代理人常宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张怀现向本院提出诉讼请求：1.依法解除张怀现与卞氏公司之间的劳动合同；2.依法判令卞氏公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资105000元；3.依法判令卞氏公司支付拖欠工资81000元；4.依法判令卞氏公司支付经济补偿金15000元；5.涉诉费用由卞氏公司承担。事实和理由：张怀现与卞氏公司董事长卞德金在天津展会认识，2018年3月被聘为营销总监，与公司约定工资为基本工资加提成的方式，基本工资为每月15000元。张怀现开展工作后，就要求与卞氏公司签订书面劳动合同遭到推诿，卞氏公司通过邮政储蓄银行支付了4、5、6月份的工资，工作期间卞氏公司未给张怀现缴纳各项社会保险待遇。张怀现于2018年10月11日向商河县劳动人事争议委员会提起仲裁未获支持，现为维护张怀现合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 卞氏公司辩称，张怀现与卞氏公司不存在劳动关系，请求法庭依法驳回张怀现的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月11日，张怀现以卞氏公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除张怀现与卞氏公司的劳动关系；2.卞氏公司支付张怀现未签订书面劳动合同期间双倍工资105000元；3.卞氏公司支付拖欠工资81000元；4.卞氏公司支付经济补偿15000元。仲裁委经审理作出商劳人仲案字（2018）93号仲裁裁决书，裁决：对于申请人提出的仲裁申请，因其未能提供足够有效证据予以证明，本委不予支持。张怀现不服，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：张怀现与卞氏公司是否存在劳动关系。 张怀现主张其与卞德金（卞氏公司董事长）于2017年在天津展会上认识，2018年3月份张怀现被聘为卞氏公司的营销总监，口头约定工资为基本工资加提成，基本工资是15000元。2018年3月26日，张怀现到卞氏公司正式开始工作，主要工作内容是前期负责天津展会的筹备工作、新产品的研发、全国市场的拓展和各地经销商的维护。卞氏公司通过楚某的个人账户支付了张怀现3、4、5、6月份的部分工资（3月份2000元，4、5、6月份各8000元）。2018年10月10日，因为卞氏公司拖欠工资、不缴纳社保、未签订劳动合同，张怀现自己辞职离开，之后未到公司上班。张怀现提交邮政储蓄银行交易明细一份、工作照片一张、工作服一件、名片三张、证人李某全（生产厂长）的证人证言一份、出差报销凭据复印件一份、微信截图15份、卞氏公司其他员工赵某伟（配料主管）、熊某余（油磨工）银行卡交易明细复印件一份、天津展会照片一张证实其陈述。卞氏公司对银行交易明细真实性无法确认，但即使真实也不能证实与卞氏公司存在劳动关系；对工作照片、工作服、名片的真实性均无法确认，名片可以单方制作；对报销凭据和微信截图均是复印件，无法辨认真实性，不予认可；另外，李某全并不是卞氏公司的职工，其与卞氏公司签订的是生产承包合同，双方是承包合同关系，且李某全亦未出庭作证，对该部分证据真实性也无法确认；此外，楚某、赵某伟、熊某余均不是卞氏公司职工。卞氏公司主张其公司与张怀现不存在劳动关系，真实关系是张怀现想代理卞氏公司产品，与公司的销售人员卞某金协商多次，但最终没有达成销售产品的协议。张怀现并没有在卞氏公司上班，卞氏公司也未向其发放工资。 张怀现申请法院调取楚某的银行卡交易明细，欲证实楚某系卞氏公司财务人员，卞氏公司职工的工资均由楚某发放。本院依法调取了楚某自2018年3月20日至2018年10月24日期间的银行交易流水，张怀现与卞氏公司对该交易流水的真实性均无异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案中，首先，张怀现提交的其银行交易明细仅显示楚某向其账户转账三次，未显示工资、发放时间也不固定、数额与张怀现陈述的工资数额也不相符，且张怀现未提交证据证实楚某系卞氏公司的职工，仅凭该流水不能认定是卞氏公司向其支付的工资；其次，卞氏公司对张怀现提交的工作照片、工作服、名片、出差报销凭据复印件、微信截图、天津展会照片的真实性均不予认可，本院对该部分证据的真实性亦无法确认，且凭该部分证据也无法确认双方存在劳动关系；再次，张怀现提交的李某全证言，因李某全未出庭证实，对其真实性本院无法确认；最后，从本院调取的楚某的银行卡交易明细也不能合理推断出楚某系卞氏公司的财务人员，也不能证实该账户系卞氏公司的日常结算账户。此外，卞氏公司提交了其公司2018年3、4、5月份的考勤表（工资发放明细表），该明细表中没有显示张怀现、楚某、赵某伟、熊某余的信息，也就是说无法证实楚某、赵某伟、熊某余是卞氏公司的职工。综上，张怀现提交的上述证据均不能证实其自2018年3月份起与卞氏公司存在劳动关系，据此，张怀现主张卞氏公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资、支付拖欠工资、支付经济补偿金均无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张怀现的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张怀现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张盟 二〇一九年四月一日 本件与原件核对无异 书记员  于洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1151号 广州市增城区人民法院受理申请人张三仔与被执行人廖声建,陈善刚,林祥贵生命权、健康权、身体权纠纷一案【（2019）粤0118执1151号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4413号民事判决书，申请执行标的共计12238.98元。经本院立案执行，现已执行到位12238.98元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人张三仔与被执行人廖声建,陈善刚,林祥贵生命权、健康权、身体权纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1295号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人:王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：胡纯，男，汉族，1990年7月18日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告垫富宝投资有限公司诉被告胡纯借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告胡纯经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户消费后，原告将与消费款金额等额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后，既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年4月27日，在商户曲靖市余鹏经贸有限公司处消费30000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处。被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分12个月归还原告，于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告15192.7元，尚欠14807.3元逾期拒不归还，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、被告偿还原告垫付款本金14807.3元；2、被告向原告支付计至2018年4月24日违约金3568.55元及至实际付清之日的违约金；3、被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款支付的律师费或其他费用。庭审中，原告明确诉请第三项只产生案件受理费。被告胡纯未到庭应诉答辩。原告垫富宝投资有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》各一份，用于证明原告、被告约定垫付款、还款及违约责任的事实；4、垫付宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告各一份，用于证明被告在垫付宝交易款项及欠款的情况。被告胡纯未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据被告怠于诉讼，对其真实性和关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年4月24日，原告（甲方）与被告胡纯（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，乙方在垫付宝网站取得会员资格并取得信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须按时足额将垫付款归还甲方，若乙方未按时足额还款，须承担违约责任，乙方逾期的当日，需按其欠款总额的10%向甲方支付当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订后，原告于2017年4月27日为被告胡纯在商户曲靖市余鹏经贸有限公司处垫付了消费款30000元。原、被告双方约定分12期还款，账单日为每月26日，还款日为每月4日。后被告向原告偿还借款本金、支付违约金合计19431.03元。另查明，原告垫富宝投资有限公司的工商登记经营范围不包括金融借贷业务。其以借款合同纠纷为由，已向本院提起多件诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告未经国务院银行业监督管理机构批准从事名为垫付，实为金融业务的活动，其工商登记的经营范围也不包括金融业务，其面向社会公众经营贷款业务的行为违反了相关金融法律、法规的禁止性规定，原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》等无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，对原告为被告垫付的款项，被告胡纯应当予以返还。对原告违约金的主张，因合同无效，本院不予支持，被告向原告支付的违约金视为偿还本金，扣减已偿还的19431.03元后，被告尚应返还原告10568.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡纯于判决生效后十五日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款项10568.97元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费170元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司承担49元，由被告胡纯承担121元（于本判决生效后十五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  许祥英人民陪审员  刘 波二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执298号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区华穗路5号 负责人：钟德胜。 委托代理人：汪道伟、周雪，分别系广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：常瑾瑾，男，1988年7月11号出生，汉族，住河南省镇平县。 关于招商银行股份有限公司广州分行与常瑾瑾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4957号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年1月4日向本院申请执行，被执行人常瑾瑾应偿还借款本金50625.46元、利息1001.96元、罚息21303.24元、复利429.87元（暂计至2018年6月27日），并承担案件受理费1390元、执行费1086元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年4月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执298号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年四月十八日 书记员  李远威
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1530号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一信用证号91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪莹，该公司职员。被告：沈永林，男，汉族，住广州市越秀区,被告：沈龙喜，男，汉族，住福建省,原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告沈永林、沈龙喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费2836.27元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执异14号 异议人：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地;黑龙江省牡丹江市爱民区。 法定代表人：张秋，董事长。 委托代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。 委托代理人：朱海波，女，汉族，生于1975年2月28日，住黑龙江省牡丹江市西安区。系该公司法务部部长。 申请执行人：王之常，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省旺苍县。 委托代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。 被执行人：冯光俊，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省广元市利州区。 本院在执行王之常与冯光俊民间借贷纠纷一案中，异议人黑龙江牡安建设集团有限公司（下称：牡安公司）于2019年3月28日对本院（2019）川0821执198号之二执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月8日举行了听证。现已审查终结。 异议人牡安公司称，旺苍法院作出的提取裁定书和协助执行通知书没有事实和法律依据，违反法定程序；工程款性质上是债权不是收入。因此，对旺苍法院（2019）川0821执198号之二执行裁定书和协助执行通知书不服，请求予以撤销。 申请执行人王之常称，异议人牡安公司的异议理由不成立，请求人民法院驳回其异议请求。 异议人牡安公司提供了以下证据: 1、建设工程施工合同。 2、工程项目施工承包管理协议。 3、牡安公司（2018）2号文件。 4、牡安公司函字（2018）6号文件。 申请执行人王之常提供了以下证据: 1、工程项目施工承包管理协议。 2、旺苍法院（2018）川0821财保250号民事裁定书。 3、旺苍法院对牡安公司眉山医院大楼项目部经理苏畅的调查笔录。 被执行人冯光俊未到庭参加听证。 异议人牡安公司及申请执行人王之常提供的以上证据，本院在异议审查中，对其证明力进行综合认证。 本院查明，申请执行人王之常与被执行人冯光俊、徐德会民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经执法人员查询、核实，案外人尚有1800万元工程款未支付给冯光俊。本院于2019年3月18日以(2019)川0821执198号之二执行裁定书，提取被执行人冯光俊在牡安公司享有的“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”工程款300万元，并向异议人送达协助执行通知书。异议人不服向本院提出执行异议，请求予以撤销。 异议审查中还查明：被执行人冯光俊于2016年1月8日与牡安公司签订“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”工程项目施工承包管理协议，工程造价16322.81元，约定将该工程以自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴的方式承包给冯光俊修建，并按工程造价的1%上缴管理费。 本院认为，本案争执的焦点在于本院作出的（2019）川0821执198号之二执行裁定书和协助执行通知书是否违反法定程序，异议人的理由是否成立。异议审查中查明，被执行人冯光俊于2016年1月8日与牡安公司签订“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”施工承包管理协议，约定将该工程以16322.81元承包给冯光俊修建，实行自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴的方式，并按工程造价的1%上缴管理费。事实上该工程的实际施工人是被执行人冯光俊，本案在执行过程中，经本院执行人员查询、核实冯光俊在异议人处尚有未发放的工程款时，本院依据法律规定作出的提取执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定。综上，异议人牡安公司对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(以)项之规定，裁定如下： 驳回异议人牡安公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵洪敏 审 判 员  张益良 人民陪审员  吴 超 二〇一九年四月十日 书 记 员  焦汪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保50号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行，住所广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路胜和商住广场C座1层101、102、103号铺、3层B号、14层E号。负责人：王奕婷，行长。委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求冻结被申请人广东良策融资担保有限公司名下价值8936473.85元的财产，并出具担保函为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会东莞分会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东良策融资担保有限公司名下价值8936473.85元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年四月一日书记员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保51号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄，职务总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。被申请人：广州富力装饰工程有限公司，住所地广州市从化城郊街新村北路55号之一自编A栋214室。法定代表人：汤忠良。申请人常州华通新立地板有限公司于2019年3月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州富力装饰工程有限公司名下价值1683021.15元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。2019年3月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州富力装饰工程有限公司名下价值1683021.15元的财产。案件申请费5000元，由申请人常州华通新立地板有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月三日书记员 谭美华