湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终836号上诉人（一审原告）：肖虎，男，1970年4月15日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：邓建南、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘光绿，男，1961年7月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人肖虎因与被上诉人刘光绿民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人肖虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：2011年7月27日刘光绿实际向其借款30万元，2016年6月1日经双方结算刘光绿向其出具借条，确认借款本金30万元、约定月息2%，刘光绿无故不参加诉讼，应承担举证不力的法律后果，刘光绿不到庭、无法核实证据真实性不应成为驳回其诉请的理由。其长期从事建筑业，年薪数十万元，具有较强的经济能力，借款发生期间其担任扬子玉龙湾项目经理，刘光绿借款也是用于该项目建筑工程，以现金支付相应借款符合交易习惯，其提供了借款时的取款记录、刘光绿向其支付利息及回应催款行为的证据，一审判决认定其用现金支付借款不符合经验法则缺乏依据。2014年12月刘光绿向其偿还借款利息17万元，且2016年5月6日其向刘光绿短信催要借款本息56万元，刘光绿对此短信予以回复，表示对56万元借款本息总额的认可，至2016年6月，刘光绿先后两次共向其偿还合计44万元，故一审判决认定借款关系成立缺乏事实依据与事实不符。2016年6月1日刘光绿向其出具借条约定月息2%，该利息约定符合法律规定，亦应予以支持。被上诉人刘光绿未提出答辩意见。肖虎向一审法院提出诉讼请求：判令刘光绿偿还其借款本金30万元及利息（按年利率24%标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）。一审判决认定：肖虎系黄石扬子房地产开发有限公司项目经理，刘光绿在承接建设工程时与肖虎认识。2016年6月1日，刘光绿向肖虎出具借条一张，载明：今借到肖虎30万元整，月息按2%结算，年底结清。后因刘光绿不还款，双方因而成诉。一审判决认为：肖虎主张刘光绿向其借款现金30万元，虽提交了刘光绿出具的借条和其妻毛淑媛的银行取款记录，由于刘光绿未到庭参加诉讼，刘光绿出具借条的真实性、关联性无法核实，另外从肖虎提交的银行取款记录来看，取款时间是在2010年2月至2011年7月期间，且肖虎也未提交相关证据证明上述款项已出借给了刘光绿。根据日常生活经验判断，出借大额借款一般是通过银行转账的方式进行，以维护交易安全，即使是小额多笔借款，也应有借款人的多张借条相互印证。肖虎诉称2016年6月1日双方曾对账结算，但肖虎也未向本院提交相关的对账单和结算证明予以证实，因此肖虎仅凭借条和银行取款记录来证明刘光绿向其借款30万元缺乏证明效力。庭审后，肖虎补充提交了其与刘光绿手机短信记录，从其提交的短信记录的内容来看，肖虎承认收到刘光绿结算至2014年12月利息共计17万元的内容，而无刘光绿下欠借款金额的内容，也无刘光绿回复短信的任何内容，因此刘光绿的借款事实和金额无法查清。庭审后，法院找相关知情人员核实，相关人员陈述的肖虎借款金额也与肖虎陈述的借款金额不一致，法院无法确认上述借款已实际发生，故对肖虎提出的要求刘光绿偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回肖虎提出的全部诉讼请求。本院二审期间，肖虎围绕上诉请求，提交如下证据：交通银行个人客户交易清单，载明：2016年6月15日户名肖虎的账户收到户名刘光绿的汇款27万元，拟证明经肖虎催讨后，刘光绿通过银行转账方式向肖虎还款27万元。对肖虎提交的上述证据，刘光绿未提出质证意见。本院认为：交通银行个人客户交易清单能够印证刘光绿向肖虎汇款27万元的事实，且与肖虎提供的与刘光绿手机短信记录中的欠款56万元的陈述、2016年6月1日刘光绿出具借条确认30万元借款本金的事实能够相互对应，本院对该证据依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：刘光绿在承接肖虎负责的黄石扬子房地产开发有限公司项目的建设工程时与肖虎认识，2011年7月27日刘光绿向肖虎借款30万元，口头约定月息按2.5%计算；2014年12月，经催要刘光绿通过银行转账方式向肖虎偿还17万元；2016年6月1日，刘光绿经结算向肖虎出具借条一张，载明：今借到肖虎30万元整，月息按2%结算，年底结清；同年6月15日刘光绿通过银行转账方式向肖虎偿还27万元。后经多次催要刘光绿拒不还款，故而成诉。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。肖虎主张2011年7月27日其向刘光绿出借现金30万元、口头约定月息2.5%，双方形成民间借贷关系；其提供的同日其妻毛淑媛取款23万元的银行凭证，拟证明其交付借款30万元现金的事实，上述银行凭证载明2011年2月12日毛淑媛销户三个银行账户合计取款9万元、2011年7月27日毛淑媛销户两个银行账户合计取款23万元，一审判决认定毛淑媛银行取款是在2010年2月至2011年7月期间与事实不符，该证据能够证明肖虎当日具备出借30万元的经济能力及涉案借款来源的可能性；肖虎提供的2014年12月30日至2016年6月8日其与刘光绿手机短信记录截屏、移动公司收款凭证、银行转账凭证等，能够证明其向刘光绿催要“资金”的事实，其间刘光绿回复其资金“还没搞好”是对催要资金事实的认可，2014年12月刘光绿向其银行账户汇款17万元的银行转账凭证中交易备注为“还款”、2016年6月15日刘光绿再次提供银行转账向其汇款27万元，均能证明两笔汇款是偿还之前交付的款项，故一审判决关于“也无刘光绿回复短信的任何内容”的事实认定明显错误；同时法院调取的石亚琴的证言也能间接证明刘光绿曾经向其及包括肖虎在内的同事借款的事实；肖虎还主张2016年6月1日双方经结算刘光绿向其出具借条，其提供的借条、银行转账凭证、与刘光绿手机短信记录截屏等证据，能够证明其自认刘光绿还清之前的利息后，对30万元借款本金及约定月息2%事实的再次确认；综上，肖虎提供的证据及法院依法调取的证据能够反映2011年7月27日其与刘光绿达成借款合意并交付借款、2016年6月1日经双方结算刘光绿向其出具借条的基本事实，刘光绿没有出庭应诉应视为放弃答辩权和质证权，故一审判决以双方民间借贷关系无法核实为由驳回肖虎的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院予以纠正。另外，刘光绿两次向肖虎汇款44万元，与肖虎自认初次借款时间、双方约定的借款利息、收回的利息额度基本对应，与2016年6月1日刘光绿出具的结算借条再次确认30万元本金能够相互印证，故本院确认借款本金为30万元，刘光绿向肖虎出具的结算借条明确约定2%月息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，肖虎的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204民初448号民事判决；二、刘光绿自收到本判决之日起十日内，偿还肖虎借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7806元，公告费560元，二审案件受理费7806元，公告费300元，均由刘光绿负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年四月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁