wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初968号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡金钧，男，1974年10月3日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因吸毒，于2006年7月12日被云南省瑞丽市公安局强制戒毒六个月；因吸毒，于2010年3月9日被南安市公安局强制戒毒二年;因吸毒，于2013年8月21日被南安市公安局行政拘留五日，强制戒毒二年；因吸毒，于2016年9月7日被南安市公安局行政拘留十四日，强制戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被南安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，至2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日被晋江市公安局刑事拘留，2月12日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人蔡金钧犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人蔡金钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控:2019年1月2日、8日、10日，被告人蔡金钧先后三次容留陈某在晋江市其家中吸食毒品海洛因。2019年1月11日，被告人蔡金钧在上述地点被公安机关抓获。案发后，公安机关分别提取蔡金钧、陈某的新鲜尿液，用吗啡试剂检测均呈阳性。 本院另查明，公安机关抓获被告人蔡金钧时，扣押了被告人蔡金钧用于联系吸毒的vivo手机一部、吸毒工具注射器一支。 上述事实，被告人蔡金钧无异议，并有证人陈某的证言，被告人蔡金钧的供述与辩解，扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，提取笔录、提取痕迹登记表、微信转账记录，检查笔录、现场笔录，尿液检验笔录、现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金钧违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金钧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人蔡金钧归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人蔡金钧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年8月10日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具vivo手机一部（未随案移送）予以没收，由晋江市公安局上缴国库；查扣在案的吸毒工具注射器一支（未随案移送），由晋江市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年四月二十二日 法官助理黄雅彬书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执408号之一 申请执行人：史金磊，男，1999年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：程波，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王影，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王涛，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王议笛，女，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述被执行人共同委托执行代理人：尉颖，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：尉颖，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽恒福农业科技有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县城关镇春店路南侧、世纪大道西侧恒福药业办公楼，统一社会信用代码91341623MA2N13AX96。 法定代表人：尉颖,董事长。 申请执行人史金磊与被执行人程波、王影、尉颖、王涛、王议笛、安徽恒福农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务；并于2019年3月1日、3月27日陆续冻结被执行人的银行账户。2019年4月29日双方当事人达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、程波、王影欠史金磊借款本金700000元及诉讼费5820元、保全费4440元，合计710260元；优先偿还借款本金和诉讼费用。于2019年1月份给付197000元（已履行），2019年4月30日前偿还120000元，2019年10月31日前付清余款393260元及利息（以700000元为基数从2018年3月11日起按年利率24%计算至借款还清时止）。二、尉颖、王涛、王议笛、安徽恒福农业科技有限公司对程波、王影上述尚欠款项承担连带清偿责任；并保证按上述期限履行。三、史金磊同意解除对被执行人程波、王影、尉颖、王涛、王议笛、安徽恒福农业科技有限公司名下所有账户的冻结。四、案件执行费9503元，由程波、王影承担（已缴纳）。 经审查：双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行人提前解除银行账户冻结的申请不违反法律规定，本院予以准许。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人程波、王影、尉颖、王涛、王议笛、安徽恒福农业科技有限公司银行账户的冻结； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执408号案件的执行。 三、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十九日 书记员  尹晓雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初8471号 原告方兴建，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告浙江美宙实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。 法定代表人付永华。 委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。 本院在审理原告方兴建诉被告浙江美宙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方兴建于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告方兴建的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告方兴建撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币26440.50元，由原告方兴建负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 麟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1615号 原告：李凤雁，女，汉族，1976年11月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄云，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省成都市武侯区。 原告李凤雁与被告黄云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告李凤雁诉称，原被告系好友关系，自2010年1月起，被告陆续向原告借款，截止至2017年4月5日，经双方结算，被告确认欠原告借款985000元，并承诺于2018年12月1日还清。之后，被告仅归还20000元，剩余款项经原告催讨仍未归还。为此原告请求1.判令被告立即向原告偿还借款本金965000元及自2018年12月1日起按年利率6%计算，计算至被告还清欠款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。 被告黄云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因本案中其作为被告住所地位于四川省成都市武侯区，故本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上所述，本案被告住所地虽为四川省成都市武侯区，但本案原告住所地为福建省福州市晋安区，合同履行地亦为福建省福州市晋安区，故对本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告黄云对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告黄云负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  薛锡榕 人民陪审员  潘 云 二〇一九年四月八日 书 记 员  危 艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执1878号申请执行人：重庆宏源典当有限公司,住所地重庆市荣昌区。被执行人:叶果,男,汉族,1982年04月12日出生,重庆市荣昌区。关于重庆宏源典当有限公司申请执行叶果典当纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币107552元及利息，并承担本案执行申请费1366元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人叶果名下有位于荣昌县房屋（本院已采取查封措施，有抵押，系轮候查封），无工商、车辆、银行存款等信息。3、本院于2018年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年4月4日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2019年3月15日将被执行人叶果纳入公安临控措施。6、本院于2019年4月10日前往被执行人户籍地社区调查了解到被执行人没在家，具体情况不清楚。7、本院于2018年8月9日依法对被执行人叶果名下位于荣昌县房屋进行了司法处置，并将本案执行到位的案款66981元支付给申请人。综上所述，本案申请标的107552元，执行费1366元，到位标的66981元，执行费919元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，也未能提供被执行人的其他财产及其下落线索并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执1878号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年四月十日书记员  周邦伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6859号原告：上海中欧汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，执行董事。被告：陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：仇文中。被告：陕西保斐利汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：晏欣。本院在审理原告上海中欧汽车销售有限公司诉被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案中，原告上海中欧汽车销售有限公司于2019年4月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司银行存款1,850,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海中欧汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司银行存款1,850,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇一九年四月三十日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1368号原告：宁夏盛世天佑贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘平，该公司总经理。被告：顾军国，男，1993年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏盛世天佑贸易有限公司与被告顾军国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。宁夏盛世天佑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令顾军国返还宁夏盛世天佑贸易有限公司款项139052元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：顾国军系宁夏盛世天佑贸易有限公司员工。2019年9月26日，顾国军将宁夏盛世天佑贸易有限公司的销售票据及欠条取走并从欠款客户处取走全部欠款。经宁夏盛世天佑贸易有限公司财务对账，顾国军私自从客户处取走货款共计139052元，该款项顾国军未返还宁夏盛世天佑贸易有限公司，宁夏盛世天佑贸易有限公司催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，顾国军的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回宁夏盛世天佑贸易有限公司的起诉，并将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宁夏盛世天佑贸易有限公司的起诉。案件受理费1541元，退还原告宁夏盛世天佑贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧 二○一九年四月十五日法官助理 张林旺书记员 王 鹤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1470号 申请执行人：陈志坚，男，1993年6月23日出生，汉族，暂住福建省厦门市同安区。 被执行人：卢全勇，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市宁安市。 本院依据已经发生法律效力的由我院作出的（2018）闽0212民初2466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢全勇所有的款项人民币52977.5元（其中案件标的本金人民币50000元，迟延期间利息暂计人民币1802.5元，诉讼费人民币525元，执行费人民币650元）或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  林康平 二〇一九年四月十五日 书记员  陈佳元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3207号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘福，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李响，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人刘福因与被上诉人李响名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初19898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年四月二日法官助理  陈国卿书 记 员  杨美茵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市顺鑫打井队。经营者：刘廷禄，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪水洞风景名胜区管理局。法定代表人：钟克，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢大田，男。再审申请人灯塔市顺鑫打井队（以下简称顺鑫打井队）因与被申请人本溪水洞风景名胜区管理局（以下简称水洞管理局）、谢大田侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺鑫打井队申请再审称，1、原审法院判决再审申请人承担40%侵权责任过高，适用法律错误。判决水洞经营主体只承担20%责任过低；2、水洞管理局主张经济损失26万元证据存在明显问题，亦无事实依据，且诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉；3、原审法院审理本案遗漏了责任主体，程序违法，应当依法追加高明松、白家强作为共同被告。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或者请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中顺鑫打井队经高明松介绍，给位于谢家崴子村干沟子谢大田果园处打井。顺鑫打井队与谢大田形成承揽合同关系，顺鑫打井队未取得作业资质和许可，打井行为造成水洞管理局钟乳石损坏作为承揽人存在过错，应当承担相应的民事法律责任。原审法院查明谢大田在打井前其妻子苗桂兰到镇水务局询问打井审批事宜，可知其明知打井需要审批，但未等到审批手续批下来即擅自找人打井以致造成水洞管理局的损失，其作为定作人对指示打井的行为有过失，应当承担相应的赔偿责任。关于顺鑫打井队提出的水洞管理局修复费用过高一节，因未能举出相反的证据证明，故该意见不予采纳，其提出程序违法缺乏充分的事实依据和法律依据。顺鑫打井队再审理由不充分，本院不予支持。综上,顺鑫打井队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回灯塔市顺鑫打井队的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年四月二十三日书记员  黄雪莱
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1339号之二 申请执行人上海某某国际贸易有限公司。 负责人张某某，该公司董事长。 被执行人李某某。 被执行人吴某。 被执行人吴某某。 被执行人武汉某某电力装备有限公司。 法定代表人李某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4317号民事判决书，责令被执行人李某某、吴某、吴某某、武汉某某电力装备有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下： 依法评估、拍卖备案在被执行人吴某名下位于武汉市洪山区；25层15号、24号共计12套房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张振通 二〇一九年四月九日 书记员  王志江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1567号 原告：张水平，男，1966年12月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：李振煌，男，1989年8月20日出生，汉族，住晋江市。 原告张水平诉被告李振煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款28450元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金。事实和理由：被告向原告购买鞋底材料，于2007年2月5日结欠货款31000元，后被告于2017年11月22日继续向原告购买鞋底价值1450元。但经原告多次催讨，被告仅付款4000元，余款至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告向原告购买鞋材，于2007年2月5日结欠货款31000元，后被告于2007年8月9日还款2500元，于2007年9月28日还款1500元，余27000元至今未付。以上事实有原告提供的欠条、户籍证明等证据为据。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，对此，原告有权随时向被告主张货款。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息损失应从2019年1月18日(即起诉之日)起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告还应支付2017年11月22日另行购买的鞋材款1450元，但未能充分举证证明其提供的送货单与本案的关联性，本院予以驳回。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振煌应于本判决生效之日起十日内支付原告张水平货款27000元及自2019年1月18日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款利息； 二、驳回原告张水平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由被告李振煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月八日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9791号原告：李芳，女，1975年8月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：高维平，女，1972年2月16日出生，住宿迁市宿城区（已拆迁）。被告：王珂，女，1994年11月2日出生，住宿迁市宿城区。原告李芳诉被告高维平、王珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告高维平、王珂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：被告高维平于2017年10月10日向原告借款40000元，经催要未还，原告起诉至法院。2018年5月24日，被告王珂自愿承担其母亲借款的还款责任，原告李芳于当日申请撤诉，后还款8000元，2019年4月12日还款1000元，余款未还。请求法院判令两被告归还原告借款32000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月24日计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日利息960元，并承担上次诉讼费400元和本案诉讼费等费用。被告高维平、王珂未作答辩。本院认为，被告高维平向原告李芳借款40000元未还，被告王珂于2018年5月24日自愿承担其母亲借款的还款责任，引起原告李芳当日申请撤诉，后还款8000元，2019年4月12日还款1000元，余款未还。上述事实有原告的陈述、借条、协议书原件证实，予以确认。原告李芳主张两被告共同偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高维平、王珂于本判决生效后十日内共同偿还原告李芳借款31000元，支付诉讼费损失400元，并支付占用资金的利息（以31000元为基数，自2018年12月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元（原告预交一半317元）、公告费520元，合计1134元，由被告高维平、王珂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年四月二十四日书 记 员  马永超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执942号 申请执行人：丘日良，男，汉族，1990年12月16日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 被执行人：广州嘉庆汽车服务有限公司，住所地广州市白云区白云湖机场路兵房街261号兵房大厦D103-D106档。 法定代表人：李谷雨。 被执行人：李谷雨，男，汉族，1991年6月2日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人丘日良与被执行人广州嘉庆汽车服务有限公司、李谷雨合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8966号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为44160元，执行费为562元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄耀高
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3499号之二 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 被执行人李英艳，女，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人谢金鹏，男，1976年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人许莹方，女，1983年10月29日出生，壮族，住南宁市。 华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行李英艳、谢金鹏、许莹方保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人许莹方名下的南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡8栋2单元602号房以偿还债务。2019年4月10日，买受人陈天威通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价706000元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）桂0103执3499号执行裁定书对被执行人许莹方名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡8栋2单元602号不动产的查封； 二、被执行人许莹方名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡8栋2单元602号不动产的所有权自本裁定生效之日起转移给陈天威（身份证号码：）； 三、陈天威可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一九年四月十八日 书记员 王 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1375号罪犯范红赞，男，1986年12月2日出生，汉族，中专文化，河南省嵩县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙1102刑初743号刑事判决，以被告人范红赞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得，予以追缴。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范红赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范红赞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯范红赞已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范红赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范红赞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终199号上诉人（原审被告）:四川湘邻科技有限公司，住所地：四川省广安市邻水经开区城南工业园二区50号。法定代表人：徐鸿，总经理。被上诉人（原审原告）：浙**光汽车内饰股份有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田办事处中心东路101号。统一社会信用代码：91330300145644069K。法定代表人：叶晓威，董事长。上诉人四川湘邻科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人与被上诉人签订的《价格协议》约定“价格为含税到厂价，交货地点为货到工厂”，该协议明确约定合同履行地为上诉人工厂所在地邻水县，故本案不应以接受货币一方所在地作为合同履行地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省邻水县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保102号申请人：芜湖海豚信息科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）A03栋201—203、301—302室。法定代表人：陈豪。委托代理人：李辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被申请人：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。法定代表人：刘江红。被申请人：方小龙，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县旴江镇北门村第二组69号，身份证号码362532197705201499。被申请人：付瑶，女，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：刘江红，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，身份证号码362532198311171324。申请人芜湖海豚信息科技有限公司与被申请人广州启昌物流有限公司、方小龙、付瑶、刘江红因民间借贷纠纷，于2019年4月18日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人芜湖海豚信息科技有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州启昌物流有限公司、方小龙、付瑶、刘江红名下价值537905.48元的财产予以保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院认为，申请人芜湖海豚信息科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州启昌物流有限公司、方小龙、付瑶、刘江红的财产在价值537905.48元以内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思佳二〇一九年四月二十五日书记员  陈 若
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2052号申请执行人：龙保银，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：胡燕，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行龙保银与胡燕民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人龙保银自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执2052号案件的执行。申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年四月二十六日书记员  陈 晨
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1961号 原告：裴文俊，男，1981年12月15日出生，汉族，住襄汾县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。 被告：李博辉，男，1989年9月16日出生，汉族，住运城市，公民身份号码：×××。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区×××，统一社会信用代码：×××。 负责人：槐欢杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日出生，该公司法务。 原告裴文俊与被告李博辉、华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴文俊委托诉讼代理人张文虎、被告李博辉、被告华农保险公司委托诉讼代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费、施救费等费用共计24495元；2.本案诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日8时25分许，被告李博辉驾驶车牌号为×××的小型汽车行驶至侯平高速10KM+900M处时因操作不当与道路中央护栏相撞后又与原告裴文俊驾驶的×××/×××左侧碰撞，造成原告车辆受损、停运的交通事故。经山西省××队进行认定，被告李博辉承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，支出修理费6900元，车辆属于营运车辆，停运12天，而被告对原告的损失置之不理，无奈原告诉至法院。 被告李博辉辩称，当时发生事故后，已经给原告车辆更换了轮胎，他是自行开走的，我以为车辆已经修好了。 被告华农保险公司辩称，涉案车辆×××号车，在我公司投保交强险一份，本次事故也发生在保险期间内。但我公司根据保险行业协会小额案件快赔处理规程，在交强险财产损失赔偿限额内将2000元保险金已支付给该车的被保险人樊晓盼，故答辩人不应再承担本次事故赔偿责任。另交强险保险条款第十条（四）款约定符合保险法第六十六条“除合同另有约定外”的情形，故我公司也不应承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月27日8时25分许，被告李博辉驾驶车牌号为×××的小型汽车行驶至侯平高速10KM+900M处时因操作不当与道路中央护栏相撞后又与原告裴文俊驾驶的×××/×××左侧碰撞，造成人员轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经山西省××队年10月27日作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李博辉承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告李博辉为原告×××车辆更换了左前轮胎，原告在自行驶离过程中发现车辆方向有问题，求助案外人刘高峰驾驶的晋×××汽车进行了救援并为此支付救援费用5000元。原告随后又到山西众合宜航汽车销售服务有限公司对×××车辆进行维修，支出修理费6900元，但未对车辆误工期间的损失进行司法鉴定。被告李博辉驾驶的×××号小型汽车在被告华农保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：Ｐ×××，被保险人是樊晓盼，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止，事故发生时仍在保险期间内。事故发生后，被告华农保险公司于2019年11月5日已将保险赔偿款2000元支付给被保险人樊晓盼。 本院认为，原告裴文俊与被告李博辉之间发生交通事故，造成两车受损，被告李博辉负事故的全部责任，双方因此形成的损失依法由被告李博辉承担，被告华农保险公司在财产损失赔偿限额内已赔偿完毕，当事人对上述事实均无异议。双方主要争执焦点为赔偿数额的问题。原告请求的车辆维修费为7495元，其中有6900元是由山西众合宜航汽车销售服务有限公司出具了结算单，该结算单维修内容与原告车辆受损状况基本相符，销售公司维修车辆的经营行为未违反法律强制性规定，即使未能出具增值税发票，但对该维修事实及结算清单本院予以认定，原告主张另595元的车辆维修费因没有相关证据支持则不予认定。车辆施救费5000元双方无异议，本院予以认定。对原告主张车辆停运期间的损失12000元，因未由相关资质单位进行评估鉴定，本院不予认定。 综上所述，根据庭审查明的事实，结合相关证据及法律规定，对原告诉讼请求中的部分给予认定，确定被告李博辉的赔偿数额为车辆维修费6900元、车辆施救费5000元，共计11900元，被告华农保险公司不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李博辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴文俊各项费用共计11900元； 二、驳回原告裴文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李博辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判长  王保国 审判员  杨林栋 审判员  郭李平 二〇二〇年四月三日 书记员  吉怡儒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执347号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄醒波，男，1961年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄醒波贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）肇端法刑初字第319号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人黄醒波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因被执行人黄醒波逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人在服刑期间已履行罚金一千元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保79号 邱崇钦、欧玲玲、卢冲祥： 本院在执行申请人邱崇钦与被申请人欧玲玲、张春桃民间借贷纠纷一案中，根据申请人邱崇钦提出的财产保全申请，本院于2019年3月19日作出（2019）桂1481民初263号、263号之一民事裁定书。根据民事裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人欧玲玲名下的位于凭祥市南大路7号凭祥祥兴国际商业街万郡华府3号楼2101号房产。查封期限三年，自2019年3月27日起至2022年3月26日止。 查封担保人卢冲祥名下所有的车牌号为桂Ｆ×××××长城牌汽车。查封期限二年，自2019年3月29日起至2021年3月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审39号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王岩，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市淮河种业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区光彩大市场8栋27－30号，统一社会信用代码91341302726316856R（1－1）。 法定代表人：李清武,经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月25日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕484号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自占用土地建设农机大棚,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建的2411平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年12月13日作出宿埇国土资执罚〔2018〕484号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2012年4月未经批准，擅自在灰××路北侧非法占用3878平方米土地建设农机大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有《谈话笔录》、《现场勘测笔录》等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的3878平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的2411平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、没收在非法占用土地上新建的687平方米建筑物和其他设施；四、罚款33590元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年12月20日送达被执行人。申请执行人认定被执行人非法占地3878平方米,已经有关部门批准征收。 本院认为，申请执行人作出的宿埇国土资执罚〔2018〕484号《行政处罚决定书》认定被执行人非法占地面积3878平方米,已经有关部门批准征收；宿埇国土资执罚〔2018〕484号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人新建的2411平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状，但没有写明限期拆除建筑物和其他设施的位置、名称、间数等情况，行政处罚决定明显缺乏事实根据,故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕484号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人宿州市淮河种业有限公司在非法占用土地上新建的2411平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘 昕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保735号 原告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。 法定代表人：覃建业，经理。 委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习律师。 被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路19号首层。 法定代表人：陈永喜。 本院在审理原告广州市建丰混凝土有限公司诉被告广州市水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市建丰混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告广州市水电建设工程有限公司名下价值232727.25元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市水电建设工程有限公司名下银行存款232727.25元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈芷清
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1059号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：胡凯，男，汉族，1993年3月2日出生，住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡凯追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 董晔 二○一九年四月二十八日书记员 芦倩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终269号 上诉人（原审原告）：顾雨恬佳，女，1991年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：林逸儒，女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：王思茂，男，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人顾雨恬佳因与被上诉人林逸儒、王思茂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1216号之二民事裁定，向本院提起上诉。 顾雨恬佳上诉称：一、原审法院认为本案系仅通过微信聊天方式确定合同内容，不属于以信息网络方式订立合同是错误的。1、上诉人认为本案诉争合同的订立是依据双方通过微信聊天明确的各方权利、义务、标的商品的种类、数量、价格、交货地点、交货期、交易方式等条款，从而形成的以微信聊天记录为记载的合同。2、根据法律规定争讼合同通过移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网订立，属于通过信息网络方式订立。3、上诉人认为并非只有通过购物平台直接形成买卖合同方可适用《解释》第二十条规定。二、上诉人是以双方之间建立的买卖合同纠纷为由提起诉讼，本案婺城区人民法院已先行立案受理，婺城区人民法院有管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉被上诉人要求返还购买手机的货款，争议标的则为被上诉人负有的履行交付手机的义务，履行义务一方即被上诉人住所地为合同履行地，本案两被上诉人住所地均在温州市鹿城区，故一审法院依法对本案不享有管辖权，一审法院将本案移送温州市鹿城区人民法院处理并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十九日 代书记员 吴晓雯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1461号 原告：张营，男，1986年8月16日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。 被告：赵新春，男，1980年5月23日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：孙长河，男，1979年9月18日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：孙英（孙长河之姐），女，1974年3月6日出生，汉族，住峄城区。 被告：李加新，男，1985年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张营与被告赵新春、孙长河、李加新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鲁0405民初341号民事判决。原告张营不服该判决，向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁04民终1192号民事裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张营及委托诉讼代理人张海波、被告赵新春、被告孙长河及委托诉讼代理人孙英、被告李加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张营向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车损、误工费等各项损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日22时45分许至23时许，被告赵新春、孙长河驾驶被告李加新的鲁Ｄ×××××号小型轿车，在枣台路泥沟镇至枣临高速路区间，多次故意猛烈碰撞原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车，给原告造成了巨大经济损失。被告李加新作为鲁Ｄ×××××号小轿车的实际车主应与被告赵新春、孙长河共同承担赔偿责任。 被告赵新春辩称，是原告开车撞我方，我方是受害方，原告的诉求于法无据，我不应当承担赔偿责任。 被告孙长河辩称，同被告赵新春的答辩意见一致。 被告李加新辩称，我只是鲁Ｄ×××××号小型轿车的车主，该车系借给被告赵新春使用时发生的事故，我不承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日23时许，被告孙长河驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣台线由南向北行驶至泥沟镇沟圈村路段时，与同方向由南向北原告张营驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相肇事，发生侧翻后又撞至道路东侧电线杆上，造成被告孙长河及乘坐在孙长河车上的被告赵新春受伤，车辆及电线杆部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队出具道路交通事故认定，因现场无交通警察指挥，无目击证人，无监控设施，且孙长河、张营均指责对方先接触，该事故形成原因无法查清。事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为被告李加新，该车于事故发生时在华海财产保险股份有限公司投保有交强险。该车由被告赵新春从李加新处借出后交由被告孙长河驾驶过程中发生本案交通事故。事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车的车主为原告张营。原告张营在事故发生前从事道路普通货物运输行业。原告张营于事故发生后对其所有的事故车辆进行了维修，支出维修费15520元。 事故发生后，原告张营向台儿庄公安分局报案，控告孙长河、赵新春故意毁坏财物。台儿庄公安分局于2016年8月4日出具情况说明，认为无充足证据证明孙长河实施了故意毁坏财物行为，此案不宜立案。案件发回重审后，原告张营提供了新的录音证据，仍然认为被告的行为涉嫌犯罪。本院将案件移送台儿庄公安分局，但该局不予立案。 本院认为，机动车驾驶人驾驶车辆上路行驶，应当严格遵守道路交通安全法律法规的规定安全、文明驾驶。本案原告张营和被告孙长河驾驶车辆时均未能做到安全、文明驾驶，导致本案事故的发生，故二人均应承担事故责任。关于本案交通事故的发生是人为故意制造的还是意外发生的，因事故现场无交通警察指挥、无目击证人、无监控设施，且张营与孙长河各执一词，导致事故形成的真正原因无法查清，故二人的事故责任亦无法准确予以认定。本院根据公平原则，认定张营、孙长河二人对本案事故的发生承担同等的责任。关于事故发生时事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人是赵新春还是孙长河，台儿庄区交警大队在其出具的道路交通事故证明中“调查交通事故得到的事实”部分第2项已予以了明确认定，即鲁Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时系由孙长河驾驶，且孙长河在公安机关对其询问时和在本案庭审过程中，也均自认鲁Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时系由其驾驶，故对此事实本院予以认定。原告张营主张鲁Ｄ×××××号小型轿车系由赵新春驾驶，并提供了证人孙某和刘某的证言，但二人于事故发生后不久在公安机关询问时所作陈述和在本案中当庭所作陈述前后矛盾、不合常理，故本院对二人在庭审中所作证言不予采信。因此，原告张营所举证据并不足以证实其诉讼主张，对其主张本院不予采信。 原告张营因本次交通事故造成的损失，应当首先由承保事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车交强险的华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应由被告孙长河按照50%的比例予以赔偿。但因原告张营在诉讼中坚持认为本案不是交通事故，不同意追加华海财产保险股份有限公司为本案共同被告，故对其所受损失由被告孙长河先行予以赔偿。被告孙长河在履行本案赔偿义务后，可就本应由华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿的部分向华海财产保险股份有限公司进行追偿。被告赵新春只是乘车人，对原告张营的损失不应承担赔偿责任。被告李加新系事故车辆的实际车主，其将不存在影响安全运行方面隐患的事故车辆出借给具有机动车驾驶资格的被告孙长河，该行为不具有违法性，且其出借行为与发生交通事故之间不存在因果关系，亦未从出借行为中取得利益，故无需承担赔偿责任。 原告张营为证明其车辆损失，提交了枣庄市建民汽修厂汽配汽修销售清单及维修费发票，但因其未经过具备相应资质的评估鉴定机构进行评估鉴定，无法证明其对事故车辆进行维修的必要性和合理性，且各被告均不予认可，故本院对其主张的车辆损失费不予支持。原告张营对其车辆损失费用可待进行相应评估鉴定后再行主张。原告张营在事故发生前从事道路货物运输行业，应当按照交通运输行业192.35元/天的标准支持其误工费用。事故发生后，原告因处理交通事故等相关情况造成相应误工时间，本院酌情认定10天。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙长河于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张营误工费1923.50元； 二、驳回原告张营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，原告张营负担475元，被告张营负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  闫吉星 审判员  张文平 审判员  刘广汉 二〇一九年四月十九日 书记员  李明园
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初228号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱铭恩，男，1997年5月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人陈冰，女，2000年2月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人朱铭恩、陈冰犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人朱铭恩、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2018年12月23日1时许，被告人朱铭恩骑电动自行车载被告人陈冰至福建省福州市仓山区三叉街地铁站B出入口附近，由陈冰望风，朱铭恩用随身携带的螺丝刀、套筒、老虎钳等工具将被害人林某1停放在此的雅迪牌电动车自行车的5个电瓶盗走，后以每个50元人民币的价格销赃。 2、2018年12月25日1时许，被告人朱铭恩骑电动自行车载被告人陈冰至福建省福州市仓山区三叉街地铁站B出入口附近，由陈冰望风，朱铭恩用随身携带的螺丝刀、套筒、老虎钳等工具将被害人郑某1停放在此的本铃牌电动自行车的6个电瓶盗走，后以每个50元人民币的价格销赃。 3、2018年12月28日1时许，被告人朱铭恩骑电动自行车载被告人陈冰至福建省福州市仓山区白湖亭地铁站A出入口附近，由陈冰望风，朱铭恩用随身携带的螺丝刀、套筒、老虎钳等工具将被害人林某2停放在此的电动自行车5个超威牌电瓶盗走，后以每个50元人民币的价格销赃。 4、2018年12月30日1时许，被告人朱铭恩骑电动自行车载被告人陈冰至福建省福州市仓山区三叉街地铁站C出入口附近，由陈冰望风，朱铭恩用随身携带的螺丝刀、套筒、老虎钳等工具将被害人黄某停放在此的心艺牌电动自行车的5个电瓶盗走，后以每个50元人民币的价格销赃。 5、2019年1月7日1时许，被告人朱铭恩骑电动自行车载被告人陈冰至福建省福州市仓山区上藤地铁站B出入口附近，由陈冰望风，朱铭恩用随身携带的螺丝刀、套筒、老虎钳等工具将被害人郑某2停放在此的鬼火牌电动自行车的6个电瓶盗走，后以每个50元人民币的价格销赃。 6、2019年1月9日1时许，被告人朱铭恩骑电动自行车载被告人陈冰至福建省福州市仓山区葫芦阵地铁站B出入口附近，由陈冰望风，朱铭恩用随身携带的螺丝刀、套筒、老虎钳等工具将被害人舒某停放在此的超威牌电动自行车的4个电瓶盗走。后二人至福建省福州市仓山区城门镇某地铁站出入口附近时被民警当场查获，被盗电瓶已被查扣并返还被害人。 现被告人朱铭恩、陈冰已赔偿上述6起案件被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人朱铭恩、陈冰在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过；被害人林某1、郑某1、林某2、黄某、郑某2、舒某的陈述；提取笔录、扣押及发还物品清单；现场平面图、现场辨认笔录、现场照片；福州市仓山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书；谅解书；被告人朱铭恩、陈冰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱铭恩、陈冰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱铭恩、陈冰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人朱铭恩、陈冰已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱铭恩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2019年7月8日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈冰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2019年6月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年四月二十二日 书记员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审82号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人刘XX，男，1996年9月20日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第120003号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年8月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第120003号行政处罚决定书，决定对被执行人刘XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币450元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年3月29日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人刘XX罚款人民币450元，及逾期未履行加处的罚款450元，合计人民币900元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1738号 原告：张某，男，汉族，2013年8月14日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师 被告：黄炯，男，汉族，1983年5月7日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：汪建国、韩俊凯，安徽品函律师事务所律师。 被告：合肥泰之安新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇粉坊村花新路。 法定代表人：李良知，经理， 委托诉讼代理人：梅其斌，男，汉族，1968年12月14日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦， 负责人：朱文东， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：张磊，男，汉族，1993年3月6日出生，住安徽省肥西县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。 负责人：吴劲松， 委托诉讼代理人：鄢明，樊亚楠，系该公司员工。 原告张某与被告黄炯、合肥泰之安新型建材有限公司（以下简称泰之安建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥公司）、张磊、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称联合财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月28日受理立案。2019年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亮、被告黄烱及委托代理人汪建国、韩俊凯、被告泰之安建材公司委托代理人梅其斌、被告中财保合肥公司委托代理人梅丽、被告张磊到庭参加诉讼。被告联合财保合肥公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决五被告赔偿原告各项损失共计3604.9元；2.本案诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：2018年7月25日17时19分许，被告张磊驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿新国道206国道由北向南行驶，当车行驶至交口左转弯时，与被告黄炯沿新206国道由南向北行驶的皖Ａ×××××号小型普通客车碰撞，碰撞后皖Ａ×××××号小型普通客车翻滚又碰擦到杨兴飞驾驶的自行车，致张磊、张恩义、苏孝桂、张某、张可欣、范志银等人受伤的交通事故。肥西县公安局交通警察大队出具了肥公（交）【2018】第0000174号事故认定书，认定被告张磊、张炯承担此次事故的同等责任，原告无责。 原告被送至安医二附院治疗。现被告仍然拖欠原告医疗费3604.9元未付。被告泰之安建材公司系皖Ａ×××××车辆所有人并向被告中财保合肥公司投保了交强险和商业险，被告张磊系皖Ａ×××××车辆所有人，并向被告联合财保合肥公司投保了座位险，故按照责任比例诉至贵院，望判如所请。 被告联合财保合肥公司辩称：我司承保皖Ａ×××××交强险及商业三者险，包含座位险，其中承保驾驶员1万元，座位险4万元／4座，均不计免赔。原告均为车上乘客，因此对原告应当由第三者车承保公司先行赔付，不足部分再由我司按照责任比例及限额进行赔付。 其他被告均未提交答辩状。 庭审中被告黄烱辩称：请求法院在泰之安建材公司投保的交强险和商业险范围内赔偿相应责任。被告黄炯系在履行职务过程中发生交通事故，根据侵权责任法规定，应当由用人单位即泰之安建材公司承担赔偿责任，且在事故中黄炯是同等责任，不属于履行职务中故意或重大过失情节，不应承担本案的赔偿责任。 中财保合肥公司辩称：对医药费真实性无异议。 泰之安建材公司辩称：本起事故中双方各负50%责任，损失应当由保险公司来承担。 张磊辩称：无意见。 原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故责任认定书。证明原告在此次事故无责任。 2.安医二附院、肥西县医院出院小结、医疗费发票。证明因此次交通事故原告受伤住院治疗，花费医疗费3604.9元。 各被告质证均表示：无异议。 被告黄烱提交证据：证据1.黄炯社会保险个人参保证明，证明黄炯就职于泰之安建材公司的事实。证据2.《关于赵传云、梁其芝认定工伤的情况说明》，证明被告系履行职务中发生的交通事故，应当由泰之安建材公司承担赔偿责任的事实。 原告苏孝桂和各被告对黄烱的证据均无异议。 其他被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院核定与确认原告的赔偿额为：原告医疗费3604.9元。 本院认为：被告张磊驾驶皖Ａ×××××小型普通客车与被告黄炯驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车碰撞，致张磊、张恩义、苏孝桂、张某、张可欣、范志银等人受伤。经肥西公安局道路交通事故认定书认定张磊、黄烱承担本起事故的同等责任，原告无责任。用人单位的工作人员执行工作任务中驾驶车辆发生交通事故的，由用人单位承担赔偿责任。当事人对事故责任认定有异议的，应提供证据证明事故责任认定明显依据不足，否则仍应以交通事故认定书的内容认定事故经过和责任，并参照事故责任划分侵权赔偿责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等，本院予以支持。被告中财保合肥公司有关诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告张某的全部赔偿额为3604.9元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款关于责任保险的规定可知，我国现行法律法规并未将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范畴之外。本案中，被告张磊对皖Ａ×××××小型普通客车既承保了第三者责任险，也承保了车上人员责任险，当受害人既是第三者也是车上人员时，从保障受害人权益的角度出发，应采用最高赔偿限额较高的第三者责任险，作为向受害人赔付的险种；所谓第三者是相对于被保险人的“赔偿责任”产生的第三者，而不是相对于车辆和车体的间隔来区分产生的第三者；“车上人员责任险”和“第三者责任险”虽系不同的险种，但均属保险法第六十五条第四款规定的“以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的”的责任保险。皖Ａ×××××小型普通客车和皖Ａ×××××小型普通客车分别投保了交强险、商业三者险。被告中财保合肥公司应该在商业三者险限额内赔付原告张某1802.45元；被告联合财保合肥公司应该在商业三者险限额内赔付原告张某1802.45元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔付原告张某1802.45元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔付原告张某1802.45元。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年四月十六日 书记员  向俊洲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终269号 上诉人（原审被告）：刘利科,男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：丁青，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张国祥，男，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 上诉人刘利科不服浙江省余姚市人民法院于2019年2月21日作出的（2018）浙0281民初13637号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘利科上诉称，本案当事人之间是买卖合同法律关系，本案合同签订地、履行地均为临沂市兰山区，根据民诉法的相关规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人丁青未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应违约金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月九日 代书 记员  张瑞颖
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保58号之一申请人单克峰，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省封丘县。被申请人赵永光，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省封丘县。本院于2019年3月15日作出（2019）豫0727财保58号财产保全的裁定，现因申请人单克峰未在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对赵永光名下的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的查封。审 判 员 张景平二〇一九年四月十七日代书记员 杜 玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1888号 原告：钟开发,男,1955年2月23日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所工作者。 被告:叶春峰,男,1968年12月14日出生,汉族,住巢湖市。 原告钟开发诉被告叶春峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼。被告叶春峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟开发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事瓦工工作，2017年，被告在自建房屋，找到原告等10人要求帮助干活，房屋建成后，经结算被告差欠原告等10人工资款14970元，其中差欠原告1200元。被告于2017年11月20日出具欠条一张，内容为“今欠到本户建房用工款壹万肆仟玖佰柒拾元整，14970元。欠款人：叶春风，2017.11.20”。经原告多次催要，但被告以种种理由拖延，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告叶春峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1、身份证，2、欠条一张，经核实，本院予以认定。被告叶春峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：原告从事瓦工工作，2017年，被告叶春峰在巢湖市自建房屋，找到原告等10人要求帮助干活，房屋建成后，经结算被告差欠原告等10人工资款14970元，其中差欠原告1200元。被告于2017年11月20日出具欠条一张，欠条载明“今欠到本户建房用工款壹万肆仟玖佰柒拾元整，14970元。欠款人：叶春风，2017.11.20.”。并载明“郑和林1800元、昂开军1800元、方昌宗1800元、孙时贵1800元、孙宏俊1530元、王宏开1530元、方正华1350元、钟开发1200元、钟正芳960元、杨玉良1200元”。后被告未能及时给付款项，原告等人至被告家催讨，被告女儿叶凤娟、妻子卞恒霞均在欠条上签字。 本院认为：被告差欠原告工资款960元属实，有欠条可以确认，现原告要求被告给付工资款，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春峰于本判决生效后三日内给付原告钟开发工资款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶春峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年四月二十三日 书记员  沈 威 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2382号 原告：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：张新杰，该单位职工。 被告：熊良霞。 被告：迟炳峰。 原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告熊良霞、迟炳峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司委托诉讼代理人张新杰到庭参加了诉讼，被告熊良霞、迟炳峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊良霞、迟炳峰偿还原告垫付款6894.5元及利息、违约金1894.27元（暂计算至2017年8月30日，之后计算至实际偿还之日）；2、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等由二被告承担。事实与理由：2010年12月20日，被告熊良霞、迟炳峰为购买潍坊市经济开发区浩宇路××××1号楼1-102室房屋，与中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额20万元，贷款期限20年，自2009年8月11日至2029年8月11日，原告为二被告上述住房贷款债务提供连带责任保证。因被告未按合同约定向银行偿还贷款，导致银行要求原告为其垫付相应贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告熊良霞未作答辩。 被告迟炳峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行与原告、被告熊良霞、迟炳峰签订370675608-011-2009000226号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告熊良霞、迟炳峰向中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行借款20万元用于购房，借款期限为240个月，自2009年8月11日至2029年8月11日，利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮30%，于每年的1月1日调整，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。被告熊良霞以所购房产提供抵押担保，原告为被告熊良霞的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间约定每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第十二条第五款约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。原告在保证人处加盖公章，被告熊良霞在借款人处签字并按手印，被告熊良霞、迟炳峰在抵押人处签字并按手印。 2009年7月29日，原告与被告熊良霞、迟炳峰签订《潍坊市个人贷款担保合同》，约定原告为被告熊良霞贷款金额20万元提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。合同第十条约定，由于被告熊良霞违反《借款合同》而导致原告履行了担保责任后，被告熊良霞逾期还款一期以上，原告即可自行垫付，被告熊良霞应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。同时约定原告向被告熊良霞追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由被告熊良霞负担。第二十一条约定，共同债务人承诺：共同债务人是被担保人此次贷款的共同债务人，同意被担保人向原告申请贷款担保，原告与被担保人签订的所有有关贷款担保的合同及其他文件均为共同债务人与原告的共同意愿，并自愿与被担保人共同承担本合同中的全部义务。被告熊良霞在被担保人处签字并按手印，被告迟炳峰在共同债务人处签字并按手印。 合同签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行于2009年8月11日按照合同约定履行了放款义务，但被告熊良霞、迟炳峰未按照合同约定按期偿还贷款本息。原告自2016年3月31日至2016年9月30日期间，代被告熊良霞偿还银行借款本息共计6894.5元。 本案中，原告主张利息、违约金以每笔实际垫付款项数额为基数自垫付之日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算至二被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《潍坊市个人贷款担保合同》、《个人住（商业用房）借款合同》、个人贷款对账单、垫款明细附垫款凭证6份、利息计算明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2009年8月10日中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行与原告、被告熊良霞、迟炳峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、2009年7月29日原告与被告熊良霞、迟炳峰签订的《潍坊市个人贷款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人住（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行按约发放了借款，被告熊良霞、迟炳峰应按约按期偿还银行借款本息。被告熊良霞未按期还款，致使原告向中国建设银行股份有限公司潍坊市经济开发区支行承担保证责任，为被告熊良霞垫付银行借款本息共计6894.5元。原告承担保证责任后，有权向被告熊良霞追偿，故被告熊良霞应承担偿还原告垫付银行借款本息6894.5元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告熊良霞逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之九的利息及每日千分之二的违约金，该约定过分高于原告损失，原告主张将利息、违约金调整为年息24%也过分高于原告损失，结合本案案情及原告垫付款项时间，本院认为被告熊良霞承担的利息、违约金按垫付金额的20%计算为宜，即1378.9元。 被告迟炳峰在被担保人的共同债务人处签字并按手印，按《潍坊市个人贷款担保合同》约定应对被告熊良霞的上述债务承担共同还款责任。 被告熊良霞、迟炳峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊良霞、迟炳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付银行借款本息6894.5元，并支付利息、违约金1378.9元，以上合计8273.4元； 二、驳回原告潍坊市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊良霞、迟炳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 磊
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1139号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：刘斯阳，女，1978年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告刘斯阳返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人李树轩、被告刘斯阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费16元、偿还原告垫付的货款2,000元，合计2,016元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款2,000元，转账支付给沈阳分公司，运费16元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告刘斯阳辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告刘斯阳后，被告刘斯阳一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款2,000元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费16元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告刘斯阳及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告刘斯阳垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告辩解其没有要求原告为其垫付货款，但被告没有充分的证据予以证明，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘斯阳于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费2,016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告刘斯阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年四月二十六日书记员  魏晓琳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2145号原告：天津市金属网厂经营处，住所地天津市河北区王串场革新道33号。法定代表人：陈宝利，经理。被告：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。法定代表人：陈金城，总经理。原告天津市金属网厂经营处与被告天津德芃科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宝利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款63829.26元及违约利息（后原告当庭放弃违约利息的诉讼请求）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告提供镀锌低碳钢丝。截至2015年2月被告仍欠原告未付货款63829.26元，经多次催要未果，故呈诉。被告经本传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院认为原告提交的2017年对账单、排产单两张均系证据原件，且对账单加盖了被告公司的公章，可以证明被告要求原告为其供货，向原告确认欠付货款的情况，本院予以采信并在卷作证，原告提交的增值税专用发票、记账凭证、托收凭证虽系复印件，但结合被告确认欠款的情况，本院对上述证据亦予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应镀锌低碳钢丝，双方未签订书面合同，被告以向原告发送订货单(原告陈述为排产单)的方式，载明所要货物的规格和数量。就被告支付的货款，原告分别于2013年、2014年向被告开具镀锌低碳钢丝的增值税专用发票，被告向原告支付过货款。原告陈述双方自2000年之前发生买卖合同关系，2015年被告不再要求原告供货并停付货款。2017年1月9日，被告向原告出具对账单，确认欠付原告货款63829.26元。上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且被告就欠付原告的货款63829.26元予以盖章确认，故对原告主张被告支付前述货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津德芃科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向天津市金属网厂经营处给付货款63829.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告天津德芃科技集团有限公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年四月十六日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保818号 原告：深圳前海国润融资租赁有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592728033。 法定代表人：杨响川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋祖宽，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：成都中康绿能运业有限公司，住所：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇创业公社）大禹东路66号光谷创业咖啡7楼713室附-1，统一社会信用代码：91510124MA61R8Y712。 法定代表人：王松，该公司执行董事。 被告：苏州埃威特新能源科技有限公司，住所：苏州工业园区东长路88号G2栋7F706室，统一社会信用代码：91320594MA1MBFG601。 法定代表人：王松，该公司执行董事。 被告：王松，男，汉族，1971年8月12日出生，住所：安徽省寿县。 三被告共同委托诉讼代理人：何杰，广东耀恒律师事务所律师。 被告：埃威特传动科技（苏州）集团有限公司，住所：苏州吴中经济开发区越溪街道苏旺路318号13幢，统一社会信用代码：91320594MA1P7FMR1A。 法定代表人：袁先敏。 委托诉讼代理人：王松，该公司执行董事。 本院受理原告深圳前海国润融资租赁有限公司诉被告成都中康绿能运业有限公司、苏州埃威特新能源科技有限公司、王松、埃威特传动科技（苏州）集团有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告成都中康绿能运业有限公司、苏州埃威特新能源科技有限公司、王松、埃威特传动科技（苏州）集团有限公司名下价值49193187.26元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告成都中康绿能运业有限公司、苏州埃威特新能源科技有限公司、王松、埃威特传动科技（苏州）集团有限公司名下的财产，以价值49193187.26元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初1829号 审 判 长 郭    成 人民陪审员 张  丙  林 人民陪审员 周    洁 二〇一九年四月三十日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢383号本院在执行申请执行人刘兆元与被执行人扈智鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人扈智鑫已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3641号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢383号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月四日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1244号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码9133020095423317R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被告：徐拥国，男，1969年12月17日出生，汉族，当涂县交通运输局职工，住安徽省当涂县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）与被告徐拥国追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。被告徐拥国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：一、被告徐拥国支付其赔偿款54424.43元、支付原告因履行保险责任造成的经济损失（自2018年6月28日起至实际给付之日止以54424.43元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告徐拥国承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，徐拥国通过广东网金控股股份有限公司（以下简称：网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台借款50000元，出借人为丁世荣等2人，约定借款利率8.8%，借款期间自2016年6月27日至2018年6月23日，到期一次性还本付息。徐拥国作为投保人向人保宁波分公司就该借款投保“合同履约保证保险”，被保险人为出借人，保险期间自2017年6月27日零时起至2018年6月23日二十四时止。2017年6月27日，网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）将借款50000元支付至徐拥国账户。借款到期后，徐拥国未归还借款本息，人保宁波分公司于2018年6月28日向网金公司支付了保险金54424.43元；网金公司在收到上述理赔款后，同日向原告出具“债权转让书”，将上述借款合同的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保宁波分公司。权益转让后，徐拥国一直未支付借款本息。 被告徐拥国未作答辩。 本案经审理查明事实如下:2017年6月，徐拥国通过网金公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发运营的宁波银行直销银行的投融资平台，确认勾选《投融资平台服务协议(融资人版)》，后发布优选投资项目，融资规模50000元；投资人丁世荣、徐新萍通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目,徐拥国通过平台与投资人实施网络页面点击确认的方式订立《借款协议》，约定借款期限自2017年6月27日至2018年6月23日，借款年利率为8.8%，到期一次性还本付息，到期利息4424.43元。2017年6月27日，徐拥国收到融资款50000元。徐拥国为上述融资借款向人保宁波分公司投保合同履约保证保险,人保宁波分公司于2017年6月26日出具《合同履约保证保险保险单》,被保险人为丁世荣、徐新萍，保险金额为54424.43元、保险费2177.88元、保险期间自2017年6月27日至2018年6月23日；该保单约定,在发生保险事故的情况下,由广东优迈信息通信股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务，保险公司将保险赔款支付至指定账户即视为已经向被保险人支付了保险赔款。 融资借款到期后,徐拥国未按约履行还款义务,网金公司于2018年6月25日作为被保险人的代理人向人保宁波分公司提出索赔申请,索赔金额为54424.43元。2018年6月28日,人保宁波分公司按照保单约定支付保险赔款54424.43元。同日,网金公司签发《债权转让书》,将该融资项目权益54424.43元转让给人保宁波分公司。此后，徐拥国未曾向人保宁波分公司支付保险赔款。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告人保宁波分公司提交融资款清单、投资款清单、支付证明、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明及附件、宁波银行客户业务回单、《合同履约保证保险保险单》、保险出险通知书兼索赔通知书、未还款证明、损失确认书、建设银行网上银行电子回执、《债权转让书》在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：徐拥国因宁波银行直销银行投融资平台融资项目向人保宁波分公司投保合同履约保证保险,人保宁波分公司向徐拥国出具《合同履约保证保险保险单》,双方保险合同关系依法成立并生效,双方均应按照合同约定履行义务。徐拥国未能在融资项目到期后按照约定偿本付息,属于双方约定的保险事故,被告按照保险合同的约定支付了保险赔偿金54424.43元,已经承担了相应的保险责任。按照网金公司向人保宁波分公司出具的《债权转让书》约定,人保宁波分公司因履行了保险责任而从投资人处受让取得涉案融资项目的相应债权,依法享有向徐拥国进行追偿的权利，徐拥国应及时偿还人保宁波分公司理赔款，久拖不付，已经构成违约，应承担违约责任，因此，人保宁波分公司要求徐拥国偿还理赔款54424.43元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失的诉讼请求，与法有据,本院予以支持，人保宁波分公司主张的经济损失应自履行保证保险责任之日起算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告徐拥国于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款54424.43元，并支付自2018年6月28日起至实际给付之日止以54424.43元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的经济损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收580元，由被告徐拥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年四月十九日 书记员  邵 蔚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1428号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营荣盛典当有限责任公司，住所地山东省东营市东营区汾河路365号。法定代表人：张梅东，总经理。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金泽，男，1987年1月19日出生，汉族，住山东省广饶县。再审申请人东营荣盛典当有限责任公司因与被申请人徐金泽案外人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东营荣盛典当有限责任公司申请再审称，1.被申请人与青岛信泰盛国际贸易有限公司（以下简称信泰盛公司）毫无关联，二审法院认定被申请人系信泰盛公司的实际控制人无任何依据，二审认定涉案120万元款项归被申请人所有，属认定事实错误。2.本案应由被申请人承担证明争议款项归其所有的举证责任，二审法院将举证责任分配给申请人不当，本案有充分证据证实被申请人账户由被执行人昊正橡胶公司使用并实际控制，账户内资金应归昊正橡胶公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，信泰盛公司出具证明称被申请人系该公司的实际控制人，二审法院据此认定并非毫无根据，即便申请人对被申请人的实际控制人身份存有疑问，但二审法院已经查明争议款项的来源、去向，没有证据显示该款项和昊正橡胶公司有直接关联。对于银行存款，原则上按照金融机构开立的账户名称判断款项是否为被执行人所有，本案中，涉案账户为被申请人个人银行账户，其举证款项来源清晰，虽然其账户曾出借他人使用，但不能由此得出被申请人个人不使用该账户、账户内所有资金均归昊正橡胶公司所有的结论。本案在一审、二审中被申请人提供了大量证据以证实涉案款项归其所有，被申请人已经承担了应当承担的举证责任，二审法院关于举证责任的分配并无不当。综上，申请人东营荣盛典当有限责任公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营荣盛典当有限责任公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月一日书记员  郭 敏
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执3号之二 申请执行人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，组织机代码:080013687。 法定代表人:欧亚平。 被执行人:王盼盼，女，1988年1月2日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司(以下简称众安公司)与被执行人王盼盼商事仲裁纠纷一案，上海市仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2111号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王盼盼未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人众安公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人王盼盼支付申请执行人众安公司本金、利息及申请人预交的仲裁费共计511834.5元。 执行立案后，本院向被执行人王盼盼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对王盼盼采取限制消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。据反馈，被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产,但其名下有两套房产，一套位于湖州市金湖人家49幢203号，建筑面积52.98ｍ2；另一套位于上××××室,建筑面积142.27ｍ2。经实地调查，位于湖州市金湖人家的房产已被上海市长宁区人民法院和杭州市富阳区人民法院先后查封，本院对该房产进行了轮候查封；位于上海市的房产已经抵押，先后被上海市金山区人民法院、上海市公安局长宁分局、上海市普陀区人民法院、杭州市富阳区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市长宁区人民法院、上海市公安局浦东分局查封。暂未发现被执行人王盼盼有可供执行的财产。 鉴于被执行人王盼盼拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王盼盼采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人众安公司，其书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王盼盼暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执3号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年四月十日 书记员 丁晓岚