四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初1125号 原告：四川新蜀建筑有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段1-4层206号。 法定代表人：李安均，董事长。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：大邑县国土资源局，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人：张天，局长。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，女，系被告大邑县国土资源局办公室主任。 原告四川新蜀建筑有限公司（以下简称新蜀公司）与被告大邑县国土资源局（以下简称大邑县国土局）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蜀公司的委托诉讼代理人杜宏伟、被告大邑县国土局的委托诉讼代理人王玉平、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新蜀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程价款679946.71元，并支付逾期付款利息（利息以应付工程价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月2日起至生效判决确定的付款期限之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建“新建安仁国土所一期工程”项目。合同签订后，原告完成了一期工程全部施工内容，还根据被告的要求完成了变更和新增工程。2013年8月11日，经大邑县政府投资项目评审中心委托，二期工程项目核定工程价款为679946.71元。由于各种原因，二期工程至今未完成审计，因此被告只付了一期工程价款，未支付二期工程价款。原告遂提起本案诉讼。 被告大邑县国土局辩称，1.原告新蜀公司施工的项目不存在二期工程，整个项目均属于一期工程；2.原告已支付了合同价款的75%即973602.00元，另外还预付了400000.00元工程价款，支付工程尾款的条件尚未成就，原因系原告未配合被告进行审计，故原告主张被告支付工程价款及利息无事实依据；3.对于一期工程中增加的工程项目，第三方出具的评审报告不能替代双方约定的付款条件，原告应提供相应的证据证明新增工程的已实际完工并验收。 经审理查明，2010年，承包人新蜀公司即本案原告与发包人大邑县国土局即本案被告，就新建安仁国土所一期工程项目签订了《建设工程施工合同》，约定：中标通知书、专用合同条款、通用合同条款等为合同的组成部分；合同价款为1298136.00元；工期为90日历天。2012年11月，大邑县国土局申请大邑县政府投资项目评审中心对新建安仁国土所一期工程新增预算变更价进行评审。后四川兴盛建设工程招标造价咨询有限公司受大邑县政府投资项目评审中心委托，对该工程新增预算变更价进行了评审验证，并于2013年8月1日出具了《评审报告书》。该报告载明：项目业主为大邑县国土局，由其提供该工程的相关资料，并对相关资料签署及收集的合法性、真实性、准确性和完整性负责；主要建设内容为变更工程即办公楼基础、办公楼吊顶装饰、总平换填工程，新增工程即绿化工程、景观围墙、会议中心基础；评审依据包括经审批的大邑县国土局办公楼设计图、现场签证单、设计变更及回复等；评审结论为本工程预算变更价总金额为1194321.85元，核定总金额为679946.71元、核差额为-514375.14元，核查率-43.07%。此后，新蜀公司与大邑县国土局签订了《工程承包补充合同》，约定：本补充合同属原施工合同子合同；工程名称为“新建安仁国土所一期工程-增加工程”；承包的范围和内容为办公楼基础、办公楼吊顶、总平换填、绿化、围墙及会议中心基础等；工程采用固定单价合同，经大邑县财评中心评审控制价为679946.71元，按财评控价下浮5%后确定工程暂定总价为人民币645949.37元，最终以审计为准；合同工期为50个日历天，自双方合同签订之日起开始计算。工程完工后，原、被告及相关勘察、设计、监理单位对新建安仁国土所一期工程及变更、新增工程进行了验收，并均在《竣工验收备案表》上盖章。之后，新蜀公司将该工程交付给大邑县国土局。 另查明，2010年8月至2011年11月，被告已分四次向原告支付工程价款324534.00元、454347.60元、194720.40元、400000.00元，合计1373602.00元。 庭审中，原告新蜀公司根据被告大邑县国土局支付工程价款的情况将诉讼请求第一项变更为，请求判令被告支付原告工程价款570483.37元，并支付逾期付款利息（利息以应付工程价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月2日起至生效判决确定的付款期限之日止）。 本院认为，原告新蜀公司与被告大邑县国土局签订的《建设工程施工合同》和《工程承包补充合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应共同遵守。原告按约完成了施工内容，并经被告验收合格，被告应当按照合同约定及时足额支付工程价款。案涉《建设工程施工合同》和《工程承包补充合同》系同一工程项目，被告应支付原告含变更、新增工程在内的整个项目对应工程价款。本案中，《建设工程施工合同》约定了签约合同价为1298136.00元，《工程承包补充合同》约定本工程采用固定单价合同，按财评控价679946.71元下浮5%后确定工程暂定总价为人民币645949.37元，但两合同均未明确约定材料、人工等计价标准，上述合同价为固定合同总价，且被告未提供证据证明原告存在未按合同约定履行施工义务的事实，故被告应按照合同约定支付原告的工程价款。《建设工程施工合同》中专用条款约定了“工程完成结算且审计完毕后支付至结算价的95%”，《工程承包补充合同》约定本工程价款最终以审计为准，被告主张该工程系因原告过错未能完成审计结算，致使被告支付剩余工程价款的条件未成就。对此，本院认为，原、被告双方虽然约定以审计为支付工程价款的前提，但审计仅仅是作为确定工程价款的一种方式，本案中，审计部门未对涉案工程进行审计，并不影响案涉工程价款的确定，原告按照《建设工程施工合同》和《工程承包补充合同》中约定的合同价款来计算工程价款，于法不悖。被告申请对本案工程量进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，本案中双方签订的《建设工程施工合同》和《工程承包补充合同》系固定总价合同，故对被告的鉴定申请，本院不予支持。原告诉请被告支付未付工程价款570483.37元（1298136.00元+645949.37元-1373602.00元），于法有据，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息（利息以应付工程价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月2日起至生效判决确定的付款期限之日止）的诉请，未提供证据证明原告向被告交付案涉项目工程的时间，被告主张其入驻安仁国土所的时间约为2013年春节后，故本院对此逾期付款利息确定为以未付工程价款即570483.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月15日起至生效判决确定的付款期限之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告大邑县国土资源局在本判决生效之日起十日内支付原告四川新蜀建筑有限公司工程价款570483.37元及利息（利息以未付工程价款为基数，从2014年2月15日起至生效判决确定的付款期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）； 二、驳回原告四川新蜀建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10599元，减半收取计5300元，由被告大邑县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇一九年四月十二日 法官助理  张甜莉 书 记 员  朱大涛