高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2196号原告：晋城市至伟商贸有限公司。住所地山西省晋城市城区新市西街府南巷**。法定代表人：冯某，任总经理。委托诉讼代理人：田某，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，山西昌和律师事务所实习律师。被告：山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司。住。住所地山西省晋城市高平市北诗镇北诗村/div>法定代表人：王某，任执行董事。委托诉讼代理人：毕某1，男，1967年3月14日生，汉族，系山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司机电副总经理。委托诉讼代理人：毕某2，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告晋城市至伟商贸有限公司（下称至伟商贸）与被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司（下称四明山煤业）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至伟商贸的委托诉讼代理人田某、尹某，被告四明山煤业的委托诉讼代理人毕某1、毕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至伟商贸向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《LNG液化煤层气供气合同》；二、判令被告支付原告供气款16051.72元；三、判令被告支付原告设备款476544.86元；四、判令被告支付原告违约金2000000元；五、判令被告支付原告预期利益损失1680000元；六、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《LNG液化煤层气供气合同》，双方约定，由原告向被告提供供气服务，期限为5年，自2017年11月21日至2022年11月20日止，合同期限内，原告为被告的唯一供气方，双方就供气价格、计量方式、支付方式等做了明确约定。合同签订后，原告按约定购买设备以及建设安装。双方合作的第一年，原告按照合同要求履行了相应的义务，第一年供气款被告仍欠付16051.72元。到2018年，被告在原告不知情的情况下，私自改动原告建设的管路，并与其他供气公司达成协议供气，从未与原告进行协商，后原告多次找被告协商此事均未果。原告认为，原、被告双方签订的供气合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同的各方当事人应当根据合同约定全面履行各自的义务，现被告四明山煤业无任何理由私自与其他供气公司达成协议供气，已构成违约，依法应当承担违约责任。依据约定，合同第三条（一）甲方第6款，因甲方违反供气合同，甲方应按照乙方的设备采购价格进行收购，故我方投资设备价格为476544.86元，被告应予按照采购价进行收购。第六条第3款约定：如发现甲方自行采购，甲方须按管道气市场价格及采购量核算的总金额向乙方支付违约金。故此被告应向原告支付违约金2000000元，以及由于被告的违约行为导致原告严重的经济损失和预期利益损失。根据《合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告应支付原告预期利益损失1680000元。原告至伟商贸的证据有：1、《LNG液化煤层气供气合同》一份，用以证明原、被告于2017年签订合同，合同约定了合作期限、违约责任等；2、增值税专用发票6支，用以证明原、被告之间2017年供气金额总价款为516051.72元，被告支付了500000元，仍欠16051.72元；3、气化站建设费用明细表一份，用以证明原告为被告建设气化站所有的费用明细；4、至伟商贸与苏州杜尔气体化工装备有限公司于2017年11月23日签订的合同一份、代付款协议一份、客户交易明细对账单、网上银行电子回单一支、江苏增值税专用发票，以上证据均用以证明原告购买设备的花费；5、至伟商贸与西安中财型材有限责任公司签订的合同一份、客户交易明细对账单一份、陕西增值税专用发票一份，以上证据均用以证明原告购买设备的花费；6、山西增值税专用发票二支，用以证明原告购买气化站所需设备金额为13840元及总体工程人工劳务费为96000元；7、至伟商贸与苏州杜尔气体化工装备有限公司于2018年9月29日签订的合同、交易明细各一份，用以证明原告为被告2018年新增设备采购签订的合同预付款100000元；8、录音文字材料6份，用以证明被告对违约事实予以承认，被告应向原告支付违约金2000000元；9、2019年1月18日、3月29日告知函及邮件单各一份，用以证明被告违约行为导致无法继续履行合同，原告多次找被告沟通。被告四明山煤业辩称，首先，被告与原告签订的《LNG液化煤层气供气合同》，合同期限为5年，且被告按约定支付了预付款，虽然顺应政府政策出于成本考虑接通了其它管道，但并不是不让原告供气，故不同意解除合同；其次，如果要解除上述合同，接通管道后，在被答辩人不供气的情况下，被告不得已才找了其它气源，故被告不应承担违约责任；再次，上述合同中并未对预期利益损失进行约定，预期利益损失并不具有必然性，故不同意赔偿原告；最后，如果解除合同，被告同意支付原告供气款。被告四明山提交的证据有：1、2019年11月21日被告出具的情况说明一份；2、2019年11月22日，被告出具的《关于四明山煤业有限公司使用晋城市至伟商贸有限公司煤层气冬季供暖的情况说明》、《关于四明山煤业有限公司使用晋城市知智煤气有限公司管道气冬季供暖的情况说明》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《气化站建设费用明细表》有异议，因《气化站建设费用明细表》系原告单方制作，也未经被告确认，故认定上述证据为无效证据。被告对原告提交的原告于2017年11月23日与苏州杜尔气体化工装备有限公司签订的合同、金额为243000元的江苏增值税专用发票、2017年11月23日代付款协议、金额为13000元的网上银行电子回单、晋城农村商业银行股份有限公司客户交易明细质证称不清楚，因上述合同的中载明“交货地点为山西晋城四明山煤业”，上述合同签订时间与《LNG液化煤层气供气合同》相近，且上述增值税发票、代付款协议、网上银行电子回单、客户交易明细与上述合同中载明的金额相吻合，故确认上述证据为有效证据。被告对原告提交的原告于2017年11月29日与西安中财型材有限责任公司签订的合同、晋城农村商业银行股份有限公司客户交易明细、陕西增值税专用发票质证称不清楚，因上述合同载明“工程地址山西省晋城市高平市四明山煤矿”，上述合同签订时间与《LNG液化煤层气供气合同》相近，且上述增值税发票、客户交易明细与上述合同中载明的金额相吻合，故确认上述证据为有效证据。被告对原告提交的货物名称槽钢等、金额为13840元的山西增值税专用发票、服务名称为劳务费、金额为96000元的山西增值税专用发票质证称不清楚，因修建气站必然会用到相应的焊管等材料也会产生一定的劳务费，故确认上述证据为有效证据。被告对原告提交的原告于2018年9月29日与苏州杜尔气体化工装备有限公司签订的合同及对方户名为苏州杜尔气体化工装备有限公司的交易明细有异议，质证称对其真实性不予认可。因上述证据载明“交货地点：山西晋城四明山煤业”，且上述合同中付款方式中载明“合同签订后预付10万元人民币为预付款”，上述交易明细载明的发生日期与上述合同签订时间相近，故确认上述证据为有效证据。被告对原告提交的日期分别为2019年1月18日、2019年3月29日的告知函及邮寄单号有异议，质证称没有收到上述告知单。因上述邮寄单中均载明邮寄内容为“告知函”，且上述邮寄单号均显示被告收发室对其进行签收，故确认上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告四明山煤业作为甲方与作为乙方的被告至伟商贸签订了《LNG液化煤层气供气合同》，上述合同载明：“……一、合作内容LNG液化煤层气供气站由乙方在甲方所提供的场地免费负责建设，所有设备及配套用和各种安全设施的购置、安装和日常维护均由乙方负责，并向甲方提供技术、供气服务；甲方负责提供LNG液化煤层气供气站安装运营所需用地，并负责属于甲方产权范围的设备运营、维护及管理；供气站及属于乙方产权范围内的所有设备、设施产权均属于乙方。二、合作期限1、合作期限（伍年）从2017年11月21日起至2022年11月20日。2、合作期限内，乙方为甲方的唯一供气方。乙方在甲方厂区内建设LNG液化煤层气供气（储气）设备，并满足甲方正常生产规模的所需煤层气气量。……三、双方权利义务（一）甲方1、按约定向乙方支付煤层气费用。2、负责无偿提供适合的煤层气供气站运营场地，即：场地硬化达标、供水及供电（380V的动力电）设施完备。3、承担煤层气供气站日常支行所需的水费、电费、为乙方人员提供食宿及办公条件。4、负责协调地方关系，及时排除各种干扰，确保煤层气供气的正常运营。5、甲方如准备开始生产或停产应提前一周通知乙方做好保供或停供准备，始临时停产应提前72小时通知乙方。如未及时通知，造成损失由甲方承担。6、因甲方违反供气合同，甲方应按照乙方的设备采购价格进行收购（签订合同前乙方向甲方提供设备采购价格明细）。（二）乙方1、向甲方按充卡式流量计进行月消耗气量结算。2、定期或不定期对甲方的场站及燃气管道设备进行安全巡检，并提出合理化建议进行落实整改。3、负责向甲方提供稳定的气源保障。……6、因乙方违反供气合同约定条款，未能正常供气，则乙方按每天2倍于日用气金额向甲方支付违约金。四、结算（一）供气价格1、供气当日山西晋城地区LNG市场平均价格（以当日第三方咨询平台液市网的公示价格为准）在3200元/吨以下时，供气价格按照2.7元/方进行结算,即LNG市场价格3200元/吨（含3200元）及以下对应的供气价格为2.7元/方；2、供气当日山西晋城地区LNG市场平均价格高于3200元/吨（不含3200元）时，供气价格照3200元/吨对应2.7元/方的基础上进行上浮，LNG市场价格每上涨100元/吨，对应的供气价格上涨0.08元/方；LNG市场价格上涨不足100元整数和其倍数时，按照100元/吨对应0.08元/方的比例进行上浮。3、如遇国家和发改委调动燃气价格，经双方协商后，当年采暖期前煤层气价格重新定价。（二）计量方式双方协商约定，双方当日的结算计量方式以交付地的矿方过磅计量（以吨为计量单位）方式为双方认可的计量方式；气化率为：1480立方米/吨（晋城地区各气源厂标准气化率）。过磅前，乙方应出具当日“液市网”公布的液化厂（沁水新奥）的出厂价为参考依据，同时甲方和乙方应在“当日价格确认单”上签字确认。（三）支付方式1、采取（人民币现汇）预付款的方式，且须以公司对公账户打入乙方收入账户；……六、履约保证及违约责任1、因乙方建设气化站是以甲方正常生产规模时锅炉的燃气使用量（14吨锅炉）进行建站，初期投资较大，而甲方目前使用规模较小（仅为4吨锅炉），为确保合同履行，经双方协商约定，甲方须向乙方支付气化站设备押金款人民币45万元整（合同签订后，甲方先向乙方支付30万元整，待气化站设备正常供气后再付15万元），该押金款在甲方锅炉燃气使用量达到正常生产规模（14吨锅炉）的使用量时随即转为甲方的购气预付款。2、因甲方预付气款用完未及时向乙方缴纳，停气造成损失与乙方无关。3、气化站煤层气气源只能由乙方提供，甲方不得私自采购其他煤层气气源；如发现甲方自行采购，甲方须按管道气市场价格及采购量核算的总金额向乙方支付违约金。……”。上述合同签订后，被告分别于2017年11月21日和2017年12月13日向原告交付押金300000元和150000元，共计450000元。原告自2017年12月至2018年2月向被告供气，上述供气用于被告生活区职工餐厅、职工宿舍楼四-六层，总供暖面积为5200平方米。被告共使用原告LNG液化煤层气60.3吨，单价为5.7元/立方米，上述所供天燃气总价为516051.72元。对上述供气款，被告已支付原告500000元，剩余气款16051.72元未支付。原告为在被告处建LNG液化煤层气供气站，于2017年11月23日向苏州杜尔气体化工装备有限公司订购LNG气化调压复热计量撬，为此花费243000元；于同年11月29日向西安中财型材有限责任公司订购PE燃气管、热熔变径等货物，为此花费23704.86元；为建供气站，原告购买了槽钢、角钢等货物，为此花费13840元，并花费劳务费96000元。2018年9月29日，原告向苏州杜尔气体化工装备有限公司订购LNG卧式储罐用于被告气站，总价款为325000元，原告为此支付预付款100000元后，因原、被告之间发生争议，原告未再向苏州杜尔气体化工装备有限公司支付剩余款项。2018年10月，被告与晋城市知智燃气有限公司签订《天然气管道安装供气协议》，2018年冬季，被告共使用晋城市知智燃气有限公司提供的天然气45.45万立方米，该天然气主要用于地面建筑、主副井筒冬季的供暖，供暖总面积44128.96平方米。2018年冬季，被告共支付晋城市知智燃气有限公司天然气款2000000元，单价为4.4元/立方米（上述单价含偿还设备、管道采购安装费用，2年后，单价恢复到3.2元/立方米）。本案审理中，经向原告询问，其同意将被告给付其的450000元押金折抵其损失。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间就其双方于2017年11月21日签订的《LNG液化煤层气供气合同》是否有合同解除的法定情形？2、被告在履行上述合同过程中是否有违约行为，如果有，违约责任如何承担？3、原告主张的预期利益损失有无事实及法律依据？针对本案的第一个争议焦点，原、被告之间就其双方于2017年11月21日签订的《LNG液化煤层气供气合同》是双方真实意思表示，不法律、行政法规的强制性规定，于双方签订时即具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告双方在其合同中约定，合作期限内，原告是被告的唯一供气方。约定上述条款其目的主要在于保护原告利益，保证其在被告处建供气站的投入得到最大的利益回报，上述条款的约定也在一定程度上维护了被告作为用气方的利益。现被告与知智燃气有限公司签定了供气合同，虽原告的供气范围与知智燃气有限公司的供气范围不一致，但被告的使用规模会扩大，正因为如此，原、被告才在合同中约定被告需向原告交纳押金待达到正常生产规模的使用量时转为购气款，故被告的行为客观上导致了原告合同目的不能实现，故对原告请求解除与被告于2017年11月21日签订的《LNG液化煤层气供气合同》的诉讼请求予以支持。针对本案的第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告没有依照合同约定即原告系被告的唯一供气方完全履行合同义务，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。故合同解除不影响原、被告双方约定的违约金条款的效力。本案中，就被告违约承担的违约金双方约定“气化站煤层气气源只能由乙方（即原告）提供，甲方（即被告）不得私自采购其他煤层气气源；如发现甲方自行采购，甲方须按管道气市场价格及采购量核算的总金额向乙方支付违约金”，故原告依据2018年冬季至2019年春季被告使用的知智燃气有限公司的燃气价值2000000元向被告主张违约金。因违约金的性质兼补偿性和惩罚性，其计算标准应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行计算。被告已就原告的实际供气量向原告支付了价款500000元，剩余16051.72元气款未支付，且此后，原告再未向被告提供燃气，原告向被告主张2000000元违约金明显高于其实际损失。对于原告来说，原、被告双方在签订合同时就应对其违反合同义务应承担的责任有所预见，被告未按合同完全履行其合同义务显然违反了诚实信用原则；对于被告来说，基于相同的质量选择价格较低的供气方适应了相应的市场法则，但这不能成为其不承担违约责任的理由，本案中，自上述合同签订后至原告起诉时，被告于2018年冬季和2019年冬季未使用原告所供天燃气，综合合同履行情况及过错程度，结合违约金的惩罚性性质，如果被告于上述2年继续使用原告所供天燃气，且依据原告于2017年冬季向被告的实际供气量价格确定原告的损失为1032103.44元，按上述损失的30%即309631.03元确定违约金较为适宜。针对本案的第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可得利息益损失是指在生产、销售或者提供服务的合同中，生产者、销售者或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失，是合同被履行后，守约方可以取得的利益。本案中，被告基于知智燃气有限公司的气价低于原告所供气价，继续使用原告的天燃气，对其明显不利的考虑而与知智燃气有限公司签订了新的买卖合同，可见被告对与原告的预期商业利益已经有所预见，故对原告请求被告支付其预期利益损失的请求予以部分支持。原告主张参照山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司的用气量计算其供气价格，因不同的用气主体的用气范围、供气面积等均不等同，故对原告的上述意见不予采纳。本案中，结合原告于2017年冬季至2018年春季给被告的供气量、价格，且因被告违约已确定了的相应的违约金，依据燃气行业的平均利润率，酌情减少原告的利润率为10%，确定原告的可得利益损失为206420.67元（516051.72×10%×4年）。综上所述，对原、被告签订的《LNG液化煤层气供气合同》，原、被告双方本应按照诚实信用、公平原则等予以全面履行，现因被告行为致使双方合同目的不能实现，对上述合同应依法予以解除。对原告主张被告支付其设备款476544.86元的诉讼请求，因双方在上述合同中约定：因甲方（即被告）违反供气合同，甲方应按照乙方（即被告）的设备采购价格进行收购，且在庭审中问及被告是否同意退还设备款时，被告陈述“设备如果确实用到了矿上，我们同意退还”，故对原告上述诉讼请求予以支持。结合原告同意被告的450000元押金在其损失中予以折抵的陈述，被告应支付原告设备款、违约金、可得利益损失共计542596.56元（309631.03元＋206420.67元＋476544.86元－450000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十一条、的规定，判决如下：一、解除被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司与原告晋城市至伟商贸有限公司于2017年11月21日签订的《LNG液化煤层气供气合同》。二、被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告晋城市至伟商贸有限公司供气款16051.72元。三、折抵被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司支付原告原告晋城市至伟商贸有限公司450000元押金后，被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告晋城市至伟商贸有限公司设备款、违约金、可得利益损失共计542596.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40180元，由原告晋城市至伟商贸有限公司负担30536.8元，由被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司负担9643.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 王建国人民陪审员 姬晋梅 二〇二〇年四月十六日法官 助理 杨晓波书 记 员 王丽娟附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费