云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3124民初85号原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂。经营者袁世全，男，汉族，1977年7月3日生。被告吴树云，男，汉族，1971年4月28日出生。委托诉讼代理人杨阳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告莫荣军，男，汉族，1987年5月19日生。原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂诉被告吴树云、莫荣军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂经营者袁世全、被告吴树云的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告莫荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款126000元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付利息，自2018年3月1日起至付清止，3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告吴树云多次向原告购买免烧砖，用于安邦公司承建的清平乡广外安置点工程，双方于2017年12月2日进行结算，被告吴树云应支付原告砖款136000元，被告吴树云向原告出具欠条，明确欠款人系吴树云，该款由被告莫荣军代付，且被告莫荣军认可上述欠款，并自愿承担该欠款。2018年2月，被告莫荣军通过银行转账向原告支付了一万元砖款，尚欠原告126000元。原告多次要求被告支付所欠砖款，二被告相互推诿，不予支付，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法作出判决。被告吴树云答辩称，一、本案欠条内欠款人签字并非被告吴树云签字，被告吴树云未认可过欠付砖款的金额，原告与被告之间无买卖合同关系，且莫荣军在欠条内承认欠付砖款由其进行支付并已实际支付；因该工程承包人安邦公司、罗仁起、莫荣军未向被告吴树云付清工程款，欠付砖款应由安邦公司、罗仁起、莫荣军支付。原告提供的欠条内欠款人“吴树云”签字并非其本人所签，被告吴树云并未授权他人代表自己对欠付砖款进行确认，被告吴树云对该份欠条真实性不予认可，该份欠条不能作为被告吴树云对欠付砖款的确认，不应当作为欠付砖款支付的依据。本案中，被告吴树云与原告之间并未签订买卖合同，被告吴树云作为清平乡广外安置点工程的实际施工人，在施工过程中代安邦公司、罗仁起、莫荣军收取砖款。莫荣军在欠条内承认并支付砖款由其支付，且莫荣军已实际向原告支付了部分砖款，由此可见，莫荣军是本案的实际采购人。其次，安邦公司、罗仁起、莫荣军未向原告付清工程款，结合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，欠付砖款应由安邦公司、罗仁起、莫荣军支付。二、被告吴树云与原告之间未对砖款进行确认，且被告吴树云并非本案的实际采购人，被告吴树云不应当承担违约责任。本案中，被告吴树云从未与原告就欠付砖款进行过确认，双方之间并未签订买卖合同，被告吴树云与原告之间无买卖合同关系，莫荣军已认可欠付砖款并支付款项，基于交易习惯，莫荣军为实际采购人。其次，被告吴树云未对欠付货物总金额进行签字确认，也未约定由被告吴树云何时支付货款，故被告吴树云不应当承担逾期付款的违约责任。原告要被告吴树云支付砖款并承担违约责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。被告莫荣军未答辩。本案争议焦点：一、被告吴树云与原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂是否存在买卖关系？二、原告的砖款126000元以及从2018年3月1日开始的利息由谁支付？原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂围绕其诉讼主张，向本院提交二组证据：1、身份证及营业执照复印件各一份，欲证明原告的身份情况及主体资格适格的事实。2、欠条一份及销货单若干，欲证明原告卖砖给被告，现被告尚欠原告砖款126000元的事实。经质证，被告吴树云对原告提交的第1组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为原告只是具有卖砖的资格，不能证明原告与被告吴树云具有买卖关系；对原告提交的第2组证据中销货单的真实性认可，但是砖是直接拉到工地，被告吴树云与原告不存在买卖关系，欠条上的签字不是被告吴树云所签。被告莫荣军未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。被告吴树云、莫荣军均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组系公安机关及工商登记机关出具，能够证实原告的诉讼主体适格，对该组证据，本院予以确认；证据2组，虽“吴树云”的签名并非其本人所签，但被告莫荣军在欠条后签字确认了欠款由其支付，对莫荣军签字部分的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月被告吴树云到原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂订砖，2017年2月至2017年5月11日原告将吴树云订购的砖运送至由莫荣军等人承建的陇川县清平乡广外安置点工程处。吴树云于2017年2月16日通过柜面转账给原告人民币10万元。2017年12月3日案外黄姓人向原告出具欠条，载明欠原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂砖款136000元，并载明该款“由安邦公司莫荣军代付（之后由安邦公司在广外安置点工程款中扣出）”，并在欠款人处签署“吴树云”的名字。同年12月3日，被告莫荣军在该欠条上签名确认，并写上“吴树云在莫荣军的收据单上认可，这笔款136000元归属莫荣军下欠袁世全”。被告莫荣军在欠条上签字后，支付原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂砖款10000元，现尚欠原告砖款126000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于本案争议焦点，本院作如下评析：一、原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂与被告吴树云之间是否存在买卖关系？《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽原告与被告吴树云之间未签订书面合同，但吴树云对原告已将砖运送至其承建的工程处这一事实并未否认，且吴树云于2017年2月16日转账10万元给原告，因此，原告及被告吴树云均履行了各自相应的义务，故，本院认为，原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂与被告吴树云之间的买卖关系成立。二、原告的砖款126000元以及从2018年3月1日开始的利息由谁支付？《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本院认为，虽被告吴树云未直接向原告出具欠条，但其与原告之间的买卖关系成立，原告按约履行了供货义务，被告亦应当按照约定支付原告价款，被告莫荣军在欠条后签字确认了欠款由其支付，并在出具付款承诺后实际支付了原告砖款10000元，作为完全民事行为能力人，应对其作出的承诺承担责任，同时，原告也同意该债务由莫荣军偿还，故，原告的砖款126000元应当由被告莫荣军支付。对于应否支付利息的问题，由于原、被告之间未约定支付砖款的时间，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫荣军于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县城子镇世全免烧砖砖厂砖款126000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，由被告莫荣军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  李麻宽二〇一九年四月一日书 记 员  陈佳雯