wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初596号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：严国顺，男，1987年7月19日出生，汉族，原住广东省肇庆市高要区，现住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告严国顺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告严国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5389.55元、利息209.23元、违约金186.14元，合计5784.92元（利息、违约金暂计至2019年1月15日，之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××40的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金5389.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月15日，被告已拖欠原告信用卡欠款5784.92元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。严国顺没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，严国顺通过中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行网络信用卡信用管理系统申请信用卡业务，根据其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：利息与费用规定如下：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费等。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行根据严国顺的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2018年3月30日确认其开户，卡号为62×××40。严国顺领用该信用卡后，自2018年4月9日起至2018年5月12日止均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现）。庭审中，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行自述，鉴于严国顺未能及时依约按期足额还款，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行分别于2018年9月3日和10月11日通过挂号信的形式向严国顺送达了《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，告知其结欠的透支本息金额，并告知其应于收到通知后马上归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。但严国顺一直未将结欠透支款本息还清给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年1月15日，严国顺累计拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金5389.55元、利息209.23元、违约金186.14元，合计5784.92元。本院认为：严国顺经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。严国顺的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。严国顺向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡，其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容，并约定了允许利用中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息，双方签订的领用合约符合合同的构成要件，而且领用合约是双方真实的意思表示，应合法有效，故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向严国顺提供透支款项后，严国顺未按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，严国顺应将其结欠的透支款本金、利息及相关费用付清给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行并依约承担相应的违约责任。故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求严国顺立即清偿尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金的主张，本院予以支持。本案纠纷系因严国顺违约所致，其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求严国顺承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告严国顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金5389.55元、利息209.23元、违约金186.14元[利息、违约金暂计至2019年1月15日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清透支款本息之日止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取计25元(原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交)，由被告严国顺负担。本判决为终审判决。审判员  罗焕权二〇一九年四月十五日书记员  陈超毅
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执601号申请执行人：韩继容，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：樊莉，女，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人韩继容与被执行人樊莉民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）渝0115民初6659号民事判决书已经发生法律效力。被执行人樊莉未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人韩继容于2019年2月20日向本院申请执行，请求被执行人樊莉返还借款本金189582元及利息、诉讼费、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人樊莉暂无可供执行的财产，申请执行人韩继容亦未提供被执行人樊莉有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年四月八日书记员  陈 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3475号之一原告：珠海鸿光利建材有限公司，住所：珠海市香洲区珠海大道33号1栋2605房，统一社会信用代码：91440400MA4UQCH958。法定代表人：曾日光。委托诉讼代理人：林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕洪，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：汕头市建安（集团）公司，住所：广东省汕头市中山路167号建安大厦，统一社会信用代码：914405001927531888。法定代表人：林志鹏。本院在审理上列原告珠海鸿光利建材有限公司与被告汕头市建安（集团）公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海鸿光利建材有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海鸿光利建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10426元，保全费5000元，由原告珠海鸿光利建材有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年四月三十日书记员  廖晓仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7747号 原告：南京飞龙紧固件制造有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区盘城新街5-20号。 法定代表人：袁礼飞，总经理。 委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：无锡迈捷斯特金属制品有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。 法定代表人：董雾龙。 原告南京飞龙紧固件制造有限公司（以下简称飞龙公司）诉被告无锡迈捷斯特金属制品有限公司（以下简称迈捷斯特公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的委托诉讼代理人王子刚到庭参加诉讼，被告迈捷斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付134297元并支付相应利息（以134297元为基数按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实及理由如下：自2017年12月13日起，被告多次向原告定制螺丝、柳钉，被告收到货物后支付了部分款项，截至起诉之日，尚有134297元未付。 原告为证明其主张,向法庭提供合同、采购单及对账单，证明被告认可尚欠原告货款134297元。 被告未作答辩，亦未向法庭举证。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告举证的三组证据形式合法，内容相互印证，本院对原告提供的证据均予以认定。 经审理查明，2017年12月12日，原告与被告签订合同，约定被告向原告购买螺丝等货物，原告按照合同约定向被告供货，2018年7月6日，经原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款134297元未付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同真实、有效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告提供了货物，双方对货款金额进行了对账，被告应当按照双方确认的金额支付剩余未付款项，未及时付款的，应当承担相应的违约责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告无锡迈捷斯特金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京飞龙紧固件制造有限公司货款134297元及自2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2986元，由被告无锡迈捷斯特金属制品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2986元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  潘华祥 二〇一九年四月十七日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执382号之一 申请执行人：潘益兰，女，1988年9月10日出生住新昌县。 被执行人：陈彭彭，男，1978年4月8日出生汉族，住新昌县。 本院在执行潘益兰与陈彭彭民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘益兰与被执行人陈彭彭达成和解协议且申请执行人潘益兰撤回执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议且申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年四月十九日 书记员  石慧红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10806号 原告：宋有常，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：傅树亮（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：高胜全，男，1984年7月10日出生，汉族，住济南市。 原告宋有常与被告高胜全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，因高胜全下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅树亮到庭参加诉讼，被告高胜全经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋有常向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款13万元；２．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2008年，被告要经营运输业需购买货车，通过原告朋友儿子刘配民找到原告，请原告借给被告部分现金用于购车用。当时，因修建济莱高速占用了原告家的宅院，原告得到补偿款20多万元。在刘配民的担保下，原告出借高胜全13万元现金，被告给原告出具了借条，并口头约定被告每年支付原告13000元的利息。2016年，原告担心时间长了借条失效，就让被告重新出具了借条，原借条双方当场销毁。2017年2月，原告急需用钱找被告索要借款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。 高胜全未作答辩。 宋有常围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借条》、《领款通知书》及证人证言，相互印证，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月28日，高胜全给宋有常出具《借条》一份，载明“借条今借到宋有常拾叁万元整，用期一年。借款人：高胜全2016年1月28日”。对该借款经过，宋有常陈述，2008年5月30日左右，刘配民找到原告，称其同学买车需要借款13万元，每年支付利息13000元。当时家中有3万元现金，另宋有常还有一个10万元的未到期保险，故2008年6月25日，宋有常、高胜全及刘配民一起到位于洪楼的人寿保险公司提取保险，因保险不到期，宋有常只提取了96000元并领取分红1800元，原告将该97800元和家中的3万元现金一并给了高胜全，高胜全给宋有常出具了13万元的借条，刘配民作为担保人在借条上签字。2009年至2016年每年1月份左右高胜全支付宋有常利息13000元，最后一次支付利息是在2016年1月28日，高胜全支付利息后又给宋有常重新出具了该份《借条》，原借条予以销毁。刘配民出庭作证，称宋有常与其父亲是朋友，其与高胜全是同学，2008年高胜全想购买货车，但钱不够，就找到证人让证人帮他借钱，证人知道宋有常有拆迁款，就问宋有常能否借钱，宋有常最终答应了。2008年6月4日，宋有常从家里拿了一部分钱，并和高胜全及证人一起到位于洪楼的人寿保险公司提取了一部分，凑了13万给了高胜全，高胜全给宋有常出具了一份借条，证人并作为担保人在借条上签字，双方口头约定一年利息13000元。高胜全及时支付了宋有常利息，有时证人在场，有时不在场，最后一次支付利息，证人在场，支付利息后高胜全重新给宋有常出具了借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋有常提供的《借条》、《领款通知书》及证人证言及宋有常对借款经过的陈述相互结合，能够证实宋有常出借高胜全借款的事实，但实际出借款项应是127800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，高胜全每年支付宋有常13000元，该利息数额并未超出法律规定，不用抵扣本金。高胜全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高胜全于本判决生效之日起十日内偿还原告宋有常借款本金127800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告宋有常负担44元，被告高胜全负担2856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年四月十七日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初101号     原告：褚秀娥，女，1952年4月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：王雪峰（系原告褚秀娥之子），男，1979年12月17日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：周秋云，女，1971年1月16日出生，汉族住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告褚秀娥与被告周秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告褚秀娥的委托诉讼代理人王雪峰，被告周秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款896 000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以购买农资为由，自2014年7月起到2018年1月1日先后从原告处借款896 000元，至今未偿还。经原告多次催要，被告亦多次承诺偿还借款，但均未兑现承诺。现诉至法院，请求法院查明事实，并支持原告的诉讼请求。   被告周秋云辩称，2013年12月20日左右被告第一次向原告借钱200 000元，2014年8月4日又借了400 000元，总共借了600 000元，我每年12月30日都会向原告更换欠条，截止现在利息共欠296 000元。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、2014年7月9日银行进账单、2014年7月10日银行转账凭条、取款凭证、转账使用的银行卡，用于证明原告资金来源合法，有能力给被告借钱。被告周秋云对该证据不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，以上证据的户名均载明王某非本案原告，本院对以上证据的关联性不予确认。   2、借条1份，证明原、被告之间存在借款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据系被告本人出具的，能够证明原、被告之间形成了借贷法律关系，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。   被告未提交证据。   根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年至2017年期间被告先后向原告多次借款，并于2018年1月1日向原告褚秀娥出具借条一份，载明：“今借到褚秀娥现金896 000元，主要用于购买农资” 因向被告索款未果，原告遂起诉至法院。   另查明，根据原告的申请，本院于2019年3月12日作出（2019）兵1101财保11号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。   本院认为，原告褚秀娥与被告周秋云之间虽未签订借款合同，但被告周秋云出具的借条中已载明了借款的金额，根据该借条可以证明原、被告双方对于被告借用原告资金896 000元已达成一致意见。被告辩称共借用原告600 000元，利息为296 000元的意见,因未能提供证据予以证实本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,被告亦应按原告请求在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款896 000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告周秋云于本判决生效之日起十日内向原告褚秀娥归还借款896 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6380元，保全申请费5000元由被告周秋云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  袁浩     二〇一九年四月二十六日     书记员  徐梦悦           1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3165号 原告：胡嗣雄，男，1956年3月8日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被告：章青才，男，1970年11月12日出生汉族，住瑞安市。 第三人：叶存弟，男，1971年11月29日出生汉族，住瑞安市。 原告胡嗣雄与被告章青才、第三人叶存弟合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告胡嗣雄于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告胡嗣雄的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡嗣雄撤诉。 案件受理费1924元，减半收取962元，由原告胡嗣雄负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年四月二十二日 代书记员 郑 都
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执742号 申请执行人:郭炳植，男，1981年3月14日出生，住温州市平阳县。 被执行人:平阳亿家商业管理有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇环城路248号，组织机构代码MA29A06B1。 法定代表人:张其森。 申请执行人郭炳植与被执行人平阳亿家商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人平阳亿家商业管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵臣纪（曾用名赵臣继），男，1950年7月9日出生，汉族，住单县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青山，男，1958年8月14日出生，汉族，住单县。一审被告：单县新华造纸有限公司，住所地单县李田楼经济开发区杨集东。法定代表人：赵臣纪，总经理。再审申请人赵臣纪因与被申请人王青山及一审被告单县新华造纸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵臣纪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年四月十日法官助理柴华书记员郭敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执283号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇。 被执行人：彭锡，男，生于1978年9月20日，汉族，住四川省名山县。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与彭锡金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭锡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人彭锡在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市衣冠庙支行6065XXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币338188.34元； 二、限额冻结被执行人彭锡在中国农业银行股份有限公司名山县支行6228XXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币343161.34元； 三、限额冻结被执行人彭锡在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行马岭分理处6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币338188.34元； 四、限额冻结被执行人彭锡在中国建设银行股份有限公司名山支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币343161.34元； 五、上述冻结期限均为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年四月八日 书记员  周鸿
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异38号异议人（被执行人）：冠县广安饲料科技有限公司法定代表人：冀冠胜，负责人。异议人（被执行人）：冀冠胜，男，1969年8月30日出生，汉族，住。异议人（被执行人）：王秀风，女，1965年9月2日出生，汉族，住冠县。申请执行人：申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：高月河，董事长。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行冠县广安饲料科技有限公司借款纠纷一案，本院执行立案后，本院于2016年12月21日终结执行，2018年3月21日，申请人申请恢复执行，执行执行中，异议人提出书面执行异议，要求本院中止或暂缓（2018）鲁1525执恢294号执行裁定书的网络司法拍卖行为，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人称：申请人与被申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，贵院出具的（2016）鲁1525民初2280号民事判决书于2016年7月15日生效，执行期间查封了申请人的部分财产，并启动对申请人的财产进行了询价、评估程序，2019年3月8日收到申请人收到贵院评估报告一份。2019年3月15日申请人向法院执行局（黄振波法官）提交对评估结论提出异议申请书。2019年4月4日收到法院邮件件一份，内容为：2019年3月22日，聊城市信远房地产评估有限公司出具的（异议申请书）回复书一份。2019年4月10日申请人收到贵院2019年4月3日作出的（2018）鲁1525执灰294号执行裁定书一份，裁定对申请人享有所有权的位于冠县东环路东侧房地产及土地（证号：冠房权证冠县字第××．00××76．0003077．00××78．0003079号；土地使用权：冠国用（2011）第001号）房地产进行拍卖，拍卖款先抵偿本案借款。贵院实施的网络司法拍卖行为，无论是程序上还是询价方式上以及询价、评估所得出的参考价，均严重侵害了申请人的合法权益，具体表现在：1.申请人至今未收到，执行中关于当事人可以通过议价、定向询价、网络询价、委托评估、摇号等方式的告知。2.贵院在司法询价时委托的是山东产权交易中心有限公司，而给贵院答复的是山东产权交易中心有限公司聊城地区询价业务部，且山东产权交易中心有限公司将其接受的贵院委托私自再转为聊城信远房地产评估有限公司出具询价报告，聊城信远房地产评估有限公司在出具评估报告结论时，并未到需评估的房地产所在具体位置及现场进行测量，进行实地勘察，在出具报告时，明确认可因未进入勘验现场而存在报告借了的瑕疵，事实上也是因为出具报告单位没有进行实地考察物验，造成对涉案房地产漏项评値及房屋高低尺寸严重不符等错误。严重影响了竟拍人对涉案物品的了解，明显会让竞价人产生误解，该误解造成的后果就会严重侵害申请人的合法利益。3.贵院在进行网络拍卖程序中未对申请人告知所享有的合法权益及同等优先权。为此，申请人现依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议”之规定。向贵院提出执行异议。请求贵院中止或暂缓该案网络司法拍卖行为，待影响申请人合法权益的因素消除，再进行拍卖程序，以便保障申请人的合法权益。申请执行人辩称：异议人的异议理由不成立。冠县人民法院在本案执行过程中，严格按照法定程序进行了评估，根据评估结果确定起拍价格，并发布了公告，整个过程并没有违法。另外，出具评估报告的评估机构具有相应的资质，评估程序和评估依据并没有违法法律的强制性规定，评估报告合法有效。因此，冠县人民法院在本案中的网络拍卖行为并不违法，异议人依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条要求中止执行的理由不成立。请法院依法驳回异议人的申请。查明，2018年3月31日，本院给被执行人送达了执行通知书、申报财产令，但被执行人在指定的期限未申报财产，也未履行法律文书确定的义务。2018年8月24日，申请人提交申请，要求拍卖冠县广安饲料科技有限公司（该公司为自然人独资）抵押给申请人的房产及土地，房产证号为：冠房权证冠县字第××、00××76、0003077、00××78、0003079号，土地使用权证号为冠国用2011年第001号。2018年8月29日，本院向冠县广安饲料科技有限公司送达限期履行通知书。2018年10月12日，本院书面通知冠县广安饲料科技有限公司于10月17日来本院协商选择询价机构，但因被执行人未到场，2018年11月6日，本院第二次电话通知冠县广安饲料科技有限公司及申请人于11月14日到本院协商选择询价机构，就该通知过程本院予以电话录音并刻录光盘附卷，但被执行人仍未到场。本院便向山东产权交易中心有限公司就抵押物的价值进行咨询，2019年2月27日，山东产权交易中心委托聊城市信远房地产评估有限公司进行评估并给本院出具鲁产权询（2019）583号《司法询价报告书》，该报告书认定上述抵押物的价格为3933900元，期限为2019年2月11日至2020年2月10日。2019年3月7日，本院将该询价价格书面送达被执行人冠县广安饲料科技有限公司。2019年3月13日，被执行人冠县广安饲料科技有限公司就询价价格提出异议，认为所出具的询价价格过低，后聊城市信远房地产评估有限公司出具书面回复书，认为评估程序完整无缺，价格符合市场价值。2019年4月3日，本院将该书面答复书送达给被执行人。2019年4月5日，本院作出（2018）鲁1525执恢294号执行裁定书，拍卖上述抵押物，并将给裁定书送达给被执行人冠县广安饲料科技有限公司。被执行人不服向本院提出执行异议。本院认为：1、被执行人称未收到议价、询价、摇号等方式的告知。经查本院于2018年10月12日书面便通知冠县广安饲料科技有限公司于10月17日来本院协商选择询价机构，但因被执行人未到场，2018年11月6日，本院又一次电话通知冠县广安饲料科技有限公司及申请人于11月14日到本院协商选择询价机构，就该通知过程本院予以电话录音并刻录光盘附卷。2、被执行人称询价过程违法。经查，询价过程是本院委托山东产权交易中心进行的，在被执行人提出异议后，本院已经要求山东产权交易中心出具了书面回复书。3、被执行人称启动拍卖时，未告知被执行人享有的合法权益及同等优先购买权。被执行人冠县广安饲料科技有限公司为自然人独资，本院在作出拍卖裁定后，将拍卖裁定书送达被执行人，说明已经通知到当事人，整个案件执行过程中，无优先购买权人的信息。综上，异议人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人冠县广安饲料科技有限公司、冀冠胜、王秀风的申请。如异议人、申请执行人对本裁定不服。可自本裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议一次。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于红艳二〇一九年四月二十六日书记员  杨改革
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1499号原告：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉珏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：无锡派安混凝土有限公司（统一社会信用代码91320200607915186D），住所地在江苏省无锡市312国道黄巷立交南。法定代表人：王国杰。原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）诉被告无锡派安混凝土有限公司（以下简称派安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托诉讼代理人王玉珏到庭参加诉讼，被告派安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏博特公司向本院提出诉讼请求：派安公司支付其货款200000元及利息（自2018年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年4月1日，原被告签订了产品购销合同，约定其向派安公司供应聚羧酸高性能减水剂。在合同中，双方对单价、规格、产品质量标准、验收方式及期限、产品的交付、结算方式和付款期限及违约责任等权利、义务进行了约定。2018年2月8日，派安公司因支付货款背书转让一张电子商业承兑汇票，至今未予以兑付。被告派安公司未应诉。经审理查明：2017年4月1日，原告苏博特公司与被告派安公司签订《产品购销合同》一份，约定：派安公司购买苏博特公司的（缓凝、泵送）混凝土高效减水剂，规格为SBTJM-10，单价为1500元每吨。双方在合同中还对其它权利、义务进行了约定。2018年2月8日，派安公司背书转让金额为200000元的电子银行承兑汇票一张（出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年1月18日，到期日期为2018年7月17日）给苏博特公司。该汇票到付款日期后被拒绝付款（票据状态为“非拒付追索待清偿”）。审理中，派安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有《产品购销合同》、电子银行承兑汇票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告苏博特公司与被告派安公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。派安公司通过背书转让电子银行承兑汇票支付货款200000元，因该汇票到付款日期后被拒绝付款，派安公司应另行支付货款。苏博特公司主张派安公司支付其货款200000元，符合法律规定，本院予以支持。苏博特公司主张派安公司支付其利息（自2018年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），其主张的利率符合法律规定，但因其未提供证据证明派安公司应付款日期，故起算日期应为电子汇票付款到期日期的次日。派安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告无锡派安混凝土有限公司应支付原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款200000元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告江苏苏博特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2200元，收取财产保全费1620元，合计3820元，由被告派安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年四月八日书记员  韩 静
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初2078号 原告：温州市东升物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永上路46号第二层。 法定代表人：王赛波。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宝钗，系该公司员工。 被告：张孝贵，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：沈竹凤，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州市东升物业管理有限公司与被告张孝贵、沈竹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告温州市东升物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告温州市东升物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一九年四月十日 书记员  孔丹丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初20号 起诉人：刘祖明，男，1951年12月28日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：郞子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到起诉人的行政起诉书，同月26日，起诉人补充提交对行政起诉书的更正材料。起诉人提出诉讼请求：一、依法确认钦州市钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖起诉人的基本农田违法，给予恢复原状。二、本案诉讼费用由钦州市钦北区小董镇人民政府承担。事实与理由：2017年钦北区小董镇人民政府将起诉人及其他村民的250余亩基本农田未经任何法定征地程序，以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地。起诉人及其他村民完全不知情，2018年中期钦北区小董镇人民政府组织人员利用欺骗、利诱、威胁等手段要求起诉人及其他村民签字同意征地，起诉人及村民不同意，信访求助于钦北区政府无果。2019年1月18日，钦北区小董镇人民政府组织600多人强行施工。2019年4月1日，钦北区小董镇人民政府动用强制手段将未签名同意征地村民的30多亩基本农田填埋。钦北区小董镇人民政府违反《土地管理法》第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，非法侵占起诉人具有《农村土地承包经营权证书》的基本农田2.7亩。综上，起诉人依法提起行政诉讼，恳请法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。但起诉人认为钦北区小董镇人民政府未经任何法定征地程序将涉案土地以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地，侵犯了其土地使用权，因此起诉请求确认钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，并请求给予恢复原状，但并没有对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘祖明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  梁立辉 审判员  方 东 审判员  阙正辉 二〇一九年四月三十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第五项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初919号原告：郭保华，男，1984年3月5日出生，汉族，住淇县。被告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。主要负责人：王尉平，该行负责人。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告郭保华诉被告交通银行股份有限公司新乡分行名誉权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。郭保华诉称，2018年9月16日，原告以妻子赵建霞名义与鹤壁中元置业有限公司签订《中山花园房源保留协议》一份，协议约定：买受人赵建霞和原告购买中山花园的商品房一套，房屋面积l22平方米，房屋价款475556元，于协议签订时一次性缴纳房源保留金10万元，房源保留期限为本协议生效之日起所选房源正式签约《商品房买卖合同》一周内，甲方提前另行通知。乙方如未在甲方规定的时间内签约《商品房买卖合同》，此保留协议自动作废，甲方有权对该房屋另行销售，不再另行通知乙方，房源保证金不予退还。合同签订之后，2019年2月28日，鹤壁中元置业有限公司通知原告办理《商品房买卖合同》签约手续，原告在办理相关手续时，鹤壁中元置业有限公司通知才得知其在银行有贷款不良信息记录，由此导致该《商品房买卖合同》无法签订，先前缴纳的房源保证金也不予退还。由于被告的过错行为给原告造成了巨大的经济损失，同时也导致原告的名誉遭受严重侵害。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权行为，消除原告不良个人征信记录；2、被告赔偿经济和精神抚慰金共计150000元；3、被告在省级以上报纸赔礼道歉；4、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。交通银行股份有限公司新乡分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。事实与理由：郭保华诉异议人名誉权纠纷一案已被贵院受理。异议人认为，在本案中，异议人的住所地河南省新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层，属新乡市红旗区人民法院管辖。此外，根据原告郭保华诉状对本案的叙述可知，异议人仅是依法将其不良征信记录向相关主管部门报送，并未对外公开，故原告的名誉权并未受到任何非法侵害。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告所在地即异议人所在地新乡市红旗区人民法院进行管辖。因此，贵院对本案并无管辖权。综上，异议人依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请法院将本案移送管辖，交由异议人所在地新乡市红旗区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告的经常居住地在淇县西岗镇××号，对其名誉权的损害后果发生于淇县，原告向本院提起诉讼符合法律规定,被告交通银行股份有限公司新乡分行提出由其住所地法院管辖的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定,裁定如下:驳回被告交通银行股份有限公司新乡分行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告交通银行股份有限公司新乡分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年四月九日书记员  杨冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1272号之一申请执行人:张青贤，女，1963年6月23日生，汉族，住赤水市。被执行人：**，男，1963年11月15日生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：何燕纯，女，1970年5月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人张青贤依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三初字第31号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人**、何燕纯返还申请人张青贤借款本金3600000元及利息，承担案件受理费42512元、保全费5000元、执行费38875元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，已冻结7373.96元，待扣划后支付给申请人张青贤，被执行人**无车辆登记信息，被执行人何燕纯有2011年贵Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，已轮候查封该车辆。通过不动产中心查询，被执行人何燕纯无房产，被执行人被执行人**有位于遵义市汇川区房屋一套，本案已轮候查封该房屋，因不系首封，无处置权。本院通知被执行人何燕纯到庭，其表示已无履行能力，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三初字第31号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年四月二十二日法官助理陈果书记员刘国冰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2156号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。 负责人:杨似琦,该行行长。 委托诉讼代理人：朱开棋，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈明泉，男，该行员工。 被告：黄泽树，男，汉族，1991年1月18日出生，住福建省晋江市。 被告：缪珍，女，汉族，1989年7月7日出生，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告黄泽树、缪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行自愿申请撤回对黄泽树、缪珍的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十五日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬会，男，1963年2月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中外运弘志物流有限公司，住所地淄博市张店区中心路299号。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：尹凤芝、孟燕，山东鼎茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博渔洋劳务有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道168甲18号内三号楼0101号。法定代表人：于秀兰，总经理。再审申请人李冬会因与被申请人山东中外运弘志物流有限公司（以下简称弘志公司）、淄博渔洋劳务有限公司（以下简称渔洋劳务）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冬会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决对合同解除时间的认定错误且相互矛盾，缺乏证据证明。2.原判决认定劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款规定解除缺乏证据证明。3.李冬会的工资由基本工资、计件工资、生活补助、节油奖、安全奖等组成，但不能限制李冬会追索加班费的合法权利。若法院认为计件工资、综合计算工时工资中包含了延时加班费、休息日工资、法定节假日工资，那么原判决认定的李冬会月均工资4720.33元也明显不足，应在李冬会的诉讼请求中扣除工资中体现的部分，而不是全部不予支持。4.李冬会与渔洋劳务2008年3月签订2年期限的劳动合同，以后每年签订一次，至2016年2月28日已经签订了4次固定期限的劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三项规定，2012年3月第三次续签时就应当签订无固定期限劳动合同，根本不存在一审认定的劳动合同自2016年2月28日终止一说。5.李冬会的工作时间是单人单车每天工作24小时，没有休息。弘志公司和渔洋劳务没有支付加班工资和年休假工资。（二）原审中渔洋劳务、弘志公司提交的工资表、考勤表和2015年12月19日下发的上班通知均系事后伪造证据。（三）原判决适用法律错误。李冬会提供的工作日志与本案有关联，是每天工作的真实记录与差旅报销单和车辆运行单能相互印证，原判决认为形式不合法，与本案无关，使不负举证责任的李冬会承担了举证不能的后果，属适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、三、六项规定申请再审。渔洋劳务提交意见称，李冬会所主张的再审请求无事实和法律依据，渔洋劳务与李冬会是依法解除劳动合同，不存在违法解除，不应支付赔偿金。渔洋劳务不存在欠发李冬会节假日工资、休息日工资、延时加班工资等事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。弘志公司提交意见称，（一）李冬会主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明是错误的。1.本案的事实经过仲裁及一、二审庭审得到确认，李冬会自己也认可其在2015年3月2日之后未再到公司上班。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，是否签订无固定期限劳动合同选择权在于劳动者。李冬会选择与渔洋劳务签订固定期限劳动合同不违反法律规定。3.李冬会主张每天工作24小时没有休息是不科学的，不切实际的，以此来计算加班费是荒谬的。（二）渔洋劳务提供的工资表能证实李冬会的加班费已及时支付，且该工资表与李冬会提交的工资银行流水相互印证，李冬会也认可该数额，并承认收到过上班通知。现主张上述证据是伪造的，没有事实和法律依据。（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。李冬会在一审、二审庭审中提交的个人记录的工作日志及与其存在利害关系的证人出具的证言，不足以证实工作期间存在加班的事实，且其提供的车辆运行轨迹记载的时间与其住院病案相矛盾。其未提供合法有效的证据证明自己加班的事实，应承担举证不能的责任。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审对李冬会主张的法定节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金均不予支持，是否具有事实和法律依据。关于加班工资问题。劳动者主张加班工资的应就加班事实的存在完成基础举证责任。李冬会在原审中提交的工作日志不能体现加班情况，车辆运行工作单、差旅费报销单、加气单形式上无负责人签字或单位盖章，部分单据形成于李冬会住院期间，车辆GPS运行规定派车单与本案无关联性，上述证据不能形成完整的锁链证实加班事实的存在。且基于物流驾驶运输行业的经营性质和特点，一般无法采用劳动法规定的8小时法定标准工时制，普遍采用不定时工作制或综合工时工作制。原审对李冬会加班工资的诉求未予支持并无不当。关于经济赔偿金问题。本院认为，李冬会在第三次与渔洋劳务订立固定期限劳动合同时，并未提出应订立无固定期限劳动合同的异议且以后每两年仍订立固定期限劳动合同，应视为其认可并选择与海洋劳务订立固定期限劳动合同，不违反法律规定。因李冬会未履行请假手续长期旷工，渔洋劳务公司以此为由提前一个月书面通知解除李冬会的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款之规定，不属于违法解除劳动合同，原审对于其主张的违法解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。另，李冬会主张渔洋劳务、弘志公司提交的工资表、考勤表和上班通知均系事后伪造。经查，李冬会对根据该考勤表计算的工资已领取且并未提出异议，应视为对考勤表的认可。工资表亦与其提交的工资银行流水相互印证。上班通知渔洋劳务亦证实已通过邮政快递向李冬会送达。综上，李冬会现无证据证实上述证据系伪造，本院不予支持。综上，李冬会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冬会的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年四月十六日法官助理高燕书记员郭敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：朱纯华，男，1976年5月11日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告朱纯华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告朱纯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱纯华支付信用卡欠款本金28333.16元、零售利息7452.25元、滞纳金5895.76元、现金利息176.02元、取现手续费20元，合计41877.19元（截至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令朱纯华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，朱纯华在其处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。朱纯华开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2016年3月29日，朱纯华已拖欠41877.19元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。朱纯华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，朱纯华向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用、信息披露和保护、其他和合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人以信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；信用卡有效期限最长不超过5年，到期后自动失效，但乙方及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。中信银行信用卡中心依约为朱纯华办理了信用卡，卡号为62×××56。朱纯华于2015年3月28日开始逾期还款。截至2016年3月29日，朱纯华拖欠本金28333.16元、零售利息7452.25元、滞纳金5895.76元、现金利息176.02元、取现手续费20元，合计41877.19元。2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与朱纯华签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱纯华未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心要求朱纯华偿还拖欠本金28333.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、滞纳金和取现手续费用，朱纯华逾期后亦应遵循信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金和取现手续费，由于自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故中信银行信用卡中心主张滞纳金应计算至2016年12月31日，且利息、滞纳金和取现手续费的总和不应超过年利率24%，具体金额以银行系统生成为准。中信银行信用卡中心主张2017年1月1日之后的利息，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方朱纯华，中信银行信用卡中心未能举证证明其与朱纯华就收取违约金一事达成协议，故不能由此认定中信银行信用卡中心与朱纯华就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因此，中信银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。朱纯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱纯华于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金28333.16元、截至2016年12月31日的利息、滞纳金和取现手续费（利息、滞纳金和取现手续费按照信用卡领用合约约定，自朱纯华逾期之日即2015年3月28日起计算至2016年12月31日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，具体金额以银行系统生成为准）、之后的利息（以28333.16元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计448元，由朱纯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一九年四月十二日书记员  张学琴
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1525执1550号申请执行人：郑秀红，女，汉族，1973年3月2日生，住冠县。被执行人：于景丽，女，汉族，1979年6月24日生，住冠县。申请执行人郑秀红与被执行人于景丽民间借贷纠纷一案，申请执行人郑秀红依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1463号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。本院在执行郑秀红与于景丽(2018)鲁1525执1550号案件中,已向被执行人于景丽送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人于景丽未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2018年11月1日经全国网络查控系统查询了被执行人于景丽名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等信息进行查询，未能发现其它可供执行的财产线索；本院对人行进行查询，未发现可供执行财产线索。本院于2019年3月22日再次经全国网络查控系统查询了被执行人于景丽名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记等信息，发现其中国农业银行有存款7331元。本院于2019年3月25对其进行划拨7331元，于2019年4月2日过付给郑秀丽。未发现其他可供执行的财产线索。2、本院于2018年12月19日经传统查控查询了被执行人于景丽名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、本院于2019年4月28日向被执行人于景丽的父亲于占兴进行调查，了解被执行人于景丽现在的基本情况，于景丽过年都没回过家，有一年多没有联系了，她婆家在陈菜庄，前几年在梁堂养鸡，并办理了赵梁堂的户口。后因扩大规模造成资金断裂，养鸡厂因此倒闭，后外出打工。外面欠债很多，才外出躲债。其未能提供被执行人的其他财产线索；未发现被执行人有股权和债权；4、本院于2019年4月28日向被执行人于景丽婆家所在村陈菜庄的网格员陈明立进行调查，于景丽在外打工，家中只有1亩地，和婆婆家住在一起，因养鸡资金断裂，养鸡厂倒闭，欠了很多债，才外出打工。其未能提供被执行人的其他财产线索；未发现被执行人有股权和债权；5、本院对被执行人于景丽采取了限制高消费和列入失信名单措施并已发布；6、因无法找到被执行人于景丽，故本院无法对其采取人身强制措施；本案执行标的是被执行人应给付申请人25000元及利息，已执行标的金额为7331元。经本院向申请执行人郑秀红释明被执行人的财产情况，申请人郑秀红明确表示提供不出被执行人于景丽的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人于景丽无财产可供执行表示认可。申请人同意该案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑秀红发现被执行人于景丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  程 敏二〇一九年四月二十八日书记员  杨改革
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2436号之九 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区中山路27号。 法定代表人：姜永福，该公司董事长。 被执行人：宁波振兴大成车业有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东环路65号。 法定代表人：葛亚琴。 被执行人：宁波马斯特机电科技有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园聚潮路22号。 法定代表人：王林海。 被执行人：魏永军，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地为河南省固始县，现住宁波市奉化区。 被执行人：常林，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省固始县，现住宁波市奉化区。 被执行人：俞海平，男，1958年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：葛亚琴，女，1964年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：曾东，男，1982年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李明珠，女，1984年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：舒敏儿，男，1975年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺慧芬，女，1975年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波振兴大成车业有限公司、魏永军、常林、宁波马斯特机电科技有限公司、俞海平、葛亚琴、曾东、李明珠、舒敏儿、竺慧芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波振兴大成车业有限公司应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司截止2017年9月19日的利息、罚息、复利合计159555.86元，2017年9月20日起的复利按借款合同约定利率计算至款清日止，被执行人魏永军、常林、宁波马斯特机电科技有限公司、俞海平、葛亚琴、曾东、李明珠、舒敏儿、竺慧芬对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3491元、执行费2293.34元，由被执行人宁波振兴大成车业有限公司、魏永军、常林、宁波马斯特机电科技有限公司、俞海平、葛亚琴、曾东、李明珠、舒敏儿、竺慧芬共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人葛亚琴银行存款1855.76元、被执行人李明珠银行存款15000元，被执行人舒敏儿支付宝存款8573.23元。本案收取诉讼费用5784.34元，因被执行人舒敏儿、葛亚琴李明珠在本院（2018）浙0213执3139号案件中为被执行人，尚有诉讼费用未支付，本案剩余款项19644.65元支付该案诉讼费用。其他银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人曾东名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人葛亚琴有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，该车辆已经注销。 3.经网络查询发现被执行人俞海平在宁波大成车业有限公司有股权投资，该股权已被本院冻结，暂不宜处置。发现被执行人葛亚琴在宁波振兴大成车业有限公司有股权投资，该公司为有限责任公司（自然人独资）且同为本案被执行人，故该股权本院暂未冻结。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年4月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月24日决定对被执行人宁波振兴大成车业有限公司的法定代表人葛亚琴、魏永军、常林、宁波马斯特机电科技有限公司的法定代表人王林海、俞海平、葛亚琴、曾东、李明珠、舒敏儿、竺慧芬司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年4月24日，被执行人宁波振兴大成车业有限公司尚应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司截止2017年9月19日的利息、罚息、复利合计159555.86元，2017年9月20日起的复利按借款合同约定利率计算至款清日止，被执行人魏永军、常林、宁波马斯特机电科技有限公司、俞海平、葛亚琴、曾东、李明珠、舒敏儿、竺慧芬对上述款项承担连带保证责任。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月二十四日 书记员  周梅舟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初788号原告：贵州健顺汽车租赁有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城东路苏家坡，统一社会信用代码915201121082798932T。法定代表人：吴先刚，公司经理。被告：简荣伦，男，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告贵州健顺汽车租赁有限公司与被告简荣伦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告贵州健顺汽车租赁有限公司的法定代表人吴先刚到庭参加诉讼，被告简荣伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州健顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告汽车租赁费24800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告在原告处租用贵Ｇ×××××号小型客车一辆，约定租期一个月，租赁费按200元／天计价结算租金，当时原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定双方权利义务关系，合同签订后，原告于当日将车辆交予被告，租赁期限届满后，被告未按约定归还车辆，后原告多次要求被告归还车辆和缴纳租金，被告称继续租用该车辆，租金按原合同约定执行。后经原告多次催促，被告于2018年8月13日将车辆归还原告，当日经原、被告双方结算，被告共租用原告贵Ｇ×××××号车共计128天，总租金26800元，扣除期间被告缴纳的租金2000元，被告欠租金24800元无钱给付原告，约定在2018年9月30日前付清，并出具欠条一张给原告。至今被告未将24800元给付原告，特提起诉讼，敬请支持原告诉请。被告简荣伦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定被告租用原告贵Ｇ×××××号小型车一辆，预计租期一天，租赁费200元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，合同还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将贵Ｇ×××××号小型车交付被告使用。在租赁期间，被告于2018年5月9日给付原告租赁费2000元。2018年8月13日，被告将租赁车辆交还原告，经结算，被告向原告出具欠到24800元的欠条一张，同时承诺2018年9月30日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未给付原告前述款项，原告诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告变更诉讼请求金额为23600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应当按合同约定给付车辆租赁费，经双方结算后被告至今未按承诺给付租赁费，已构成违约，应当承担继续给付租赁费的法律责任，故对原告诉请被告给付租赁费的主张，本院予以支持。审理中原告将租赁费变更为23600元，本院从其自愿。被告简荣伦经合法传唤未到庭参加诉讼，系自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简荣伦于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州健顺汽车租赁有限公司租赁车辆租赁费23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告简荣伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年四月十日书记员  许文文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2059-4号原告：李某，男，1972年5月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：孙某某，男，1991年1月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告李某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 武 威二〇一九年四月二十九日书记员 孙甲义
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2062号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：王志鹏，男，1973年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区,户籍地无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金156396.2元、期内欠息4806.37元、逾期罚息（截至2019年4月9日为530.54元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止以借款本金156396.2元为基数，按年利率19.8%计收）；期内欠息之复利（截至2019年4月9日为127.33元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止以期内欠息4806.37为基数，按年利率19.8%计收）。2.判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费12290.55元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王志鹏向平安银行申请借款，双方于2017年6月1日签订了个人信用贷款合同，约定平安银行向王志鹏提供贷款30万元，并对借款用途、借款利率、借款期限、还款方式及违约责任等做了约定。平安银行于2017年6月1日向王志鹏发放该笔借款，王志鹏自2019年2月1日起未按约还本付息，后平安银行诉讼来院，预先支付律师费用12290.55元。截止起诉之日，王志鹏共结欠平安银行本金156396.2元，期内欠息1644.43元，逾期罚息112.22元，期内欠息之复利22.94元。王志鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，王志鹏与平安银行签订了个人信用贷款合同，借款金额为30万元，借款用途为购家私电器，年利率为13.2%，借款期限为36个月，还款方式为等额还款；合同约定了罚息以及利息之复利（自逾期之日，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。）；约定王志鹏承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行于2017年6月1日向王志鹏发放该笔借款，王志鹏自2019年2月1日开始未按照合同约定逐月还本付息。根据平安银行自行计算，截至2019年4月9日，王志鹏共结欠平安银行借款本金156396.2元，期内欠息4806.37元，逾期罚息530.54元，期内欠息之复利127.33元。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实。王志鹏未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，本院对王志鹏欠款之事实予以确认。平安银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费的收取，参照2017年度江苏省律师服务收费标准，调整为11423元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金156396.2元，并支付期内欠息4806.37元；逾期罚息（截至2019年4月9日为530.54元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止以借款本金156396.2元为基数，按年利率19.8%计收）；期内欠息之复利（截至2019年4月9日为127.33元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止以期内欠息4806.37为基数，按年利率19.8%计收）。二、王志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费11423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1854.5元、保全费1420元，合计3274.5元，由王志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  卞跃武二〇一九年四月十一日书记员  李宁倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民2356号原告：陈志强，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：陈科龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈志强与被告陈科龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人范思舒和被告陈科龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款95200元，并从2019年1月18日起至实际付款时止每月按照欠款总额的2%支付违约金；2.被告立即向原告支付律师费损失11020元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在佛山市南海区大沥桂江蔬菜批发市场销售蔬菜，被告经营超市。原、被告之间素有生意往来，被告向原告购买蔬菜。被告在2019年1月17日写下欠条确认欠原告货款95200元，承诺在2019年1月17日前还清，逾期不还的，原告有权向佛山市南海区人民法院起诉，并向被告收取欠款总额1%/天的违约金，原告追偿债务产生的律师费等费用由被告承担。被告辩称，不同意支付律师费损失，而对原告提出的其他诉讼请求、事实和理由均无异议。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告陈科龙对原告提交的《欠条》、《民事委托代理合同》等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在佛山市南海区大沥桂江蔬菜批发市场销售蔬菜。原、被告之间素有生意往来，被告向原告购买蔬菜。被告于2019年1月17日在一份《欠条》上签名并按捺指模，确认欠陈志强货款95200元，并承诺在2019年1月17日前以现金或银行转账方式全部还清，逾期不还的，双方有权向佛山市南海区法院提起诉讼，并向欠款人收取欠款总额1%每天的违约金，直至款项全部还清为止，因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用由欠款人承担。后因被告未支付上述货款，原告于2019年1月21日委托广东巨能律师事务所提起本案诉讼，并签订了一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东巨能律师事务所代理一审诉讼、二审诉讼、申请执行等代理服务，原告在合同签订后支付基础费用1500元，在实现债权后再按照债权金额的10%支付提成给广东巨能律师事务所，等等。之后，原告先行支付1500元给广东巨能律师事务所，并委托该所向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告与被告买卖蔬菜的行为合法有效。被告陈科龙尚欠原告货款95200元的事实，有原告提供的《欠条》证实，被告亦无异议，本院予以采信，故被告应支付予原告。原告要求被告从2019年1月18日起按每月2%的标准计付逾期付款违约金的主张，因双方对付款期限作明确约定，且该违约金的计付标准未超出双方的约定，符合法律规定，故本院亦予以支持。关于律师费的问题。因被告签名确认的《欠条》上明确约定“因追偿债务产生的律师费等、诉讼费等费用由欠款人负责承担。”，故原告要求被告承担律师费损失的主张，符合双方约定和法律规定，原告要求被告支付律师费损失11020元，数额合理，符合法律规定，本院予以支持。被告提出不同意支付律师费的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、陈科龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95200元给陈志强，并应从2019年1月18日起至付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按每月2%的标准计付逾期付款违约金给陈志强；二、陈科龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费损失11020元给陈志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本案受理费2428.20元，减半收取计1214.10元（陈志强已预交），由陈科龙负担。陈科龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于陈志强已预交的受理费1214.10元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月九日书记员 吴璧君
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第1142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。 法定代表人：陈琳。 被执行人：林素娇，女，1981年8月24日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：钱国，男，1972年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林素娇、钱国金融借款合同纠纷一案，被执行人林素娇、钱国已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执549-5号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2950号民事调解书生效后，被执行人王起来未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王起来名下中国建设银行账户内有存款人民币1006.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王起来名下中国建设银行账户内存款276200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年四月二十四日书记员  李晓菲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执906号之七申请执行人：梁会亭，男，1981年10月24日生，汉族，住登封市。被执行人：张辉霞，女，1988年7月14日生，汉族，住登封市。申请执行人梁会亭与被执行人张辉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4726号民事判决已经发生法律效力，被执行人张辉霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉霞中国农业银行股份有限公司登封市支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年四月二十二日书记员 刘彬彬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执221号申请执行人：祁生根，男，1958年10月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨中会，男，1965年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人祁生根与被执行人杨中会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人祁生根向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人杨中会支付祁生根案款241400元。由被执行人杨中会负担案件诉讼费2460.5元、执行费3521元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人杨中会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨中会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨中会逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨中会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息和有价证券，名下有桐庐中业针织厂股权，经与申请人研判该企业已不经营，也无财产，无处置价值。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人杨中会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨中会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨中会采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祁生根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨中会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执221号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年四月二十八日书记员  孙 霞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终11号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：黄萍，女，汉族，1996年8月19日生，住云南省盈江县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人黄萍买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初121号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初121号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月8日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果1003公斤，货款总计80240.00元，于2018年9月10日付款；甲、乙双方于2018年7月8日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1035号申请执行人刘根凤被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人刘根凤与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审469号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：梁明章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月29日向本院申请强制执行其于2015年4月2日作出的狮府行决[2015]298号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社向钟昊恩发放2017年度股份分红款3200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社向钟昊恩发放2017年度股份分红款3200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村东二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 吴颖诗二〇一九年四月三十日书记员 吴苑泳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初979号 原告：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地泉州市鲤城区九一街百源大厦一楼，统一社会信用代码:91350502779644220H。 负责人:王应昶，该行行长。 委托诉讼代理人：胥翔，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，系该行员工。 被告：杨小红，女，汉族，1982年12月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：林枝辉，男，汉族，1983年10月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州银行股份有限公司鲤城支行（以下简称泉州银行鲤城支行）与被告杨小红、林枝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行鲤城支行的委托诉讼代理人胥翔到庭参加诉讼。被告杨小红、林枝辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨小红、林枝辉立即向原告偿还原告借款本金49767.66元，利息、罚息、复利6638.25元，总偿还金额56405.91元。并支付自2018年9月26日起至实际还清款项之日止罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定计付）；2.本案全部诉讼费用由被告杨小红、林枝辉共同承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告杨小红签订编号为HTGRWD1161200213《个人微贷自助循环借款合同》一份。借款合同约定：原告向被告杨小红提供最高授信额度人民币50000元整的自助循环借款，被告杨小红配偶林枝辉为共同借款人，贷款额度使用有效期自2016年12月29日起至2017年12月29日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，被告杨小红于2017年12月26日分玖次通过原告电子银行系统自助贷款50000元。2018年3月26日贷款到期日，被告杨小红未能还清借款本金及利息，已构成违约。截至2018年9月26日，被告杨小红尚欠原告借款本金49767.66元，利息、罚息、复利6638.25元，总偿还金额56405.91元。被告林枝辉系被告杨小红的配偶，对被告杨小红债务负有共同偿还的义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨小红、林枝辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对泉州银行鲤城支行主张的事实抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。泉州银行鲤城支行提交的杨小红、林枝辉身份证及结婚证、个人微贷自助循环借款合同、杨小红账户明细清单、贷款扣款明细凭证、借据本息计算单等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行鲤城支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行鲤城支行主张的事实予以确认。 本院认为，泉州银行鲤城支行与杨小红签订的《个人微贷自助循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。杨小红通过泉州银行鲤城支行电子银行系统自助贷款5万元，杨小红未能依照合同约定的期限偿还尚欠的借款本金49767.66元、利息、罚息、复利，已构成违约，应承担违约责任。现泉州银行鲤城支行起诉要求杨小红支付借款本金、利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林枝辉自愿在《个人微贷自助循环借款合同》上的“共同借款人”一栏上签名、捺指印，应对杨小红的上述债务承担连带清偿责任。杨小红、林枝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小红、林枝辉应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司鲤城支行借款本金人民币49767.66元并支付相应的利息、罚息、复利（截止至2018年9月26日的利息、罚息、复利共计人民币6638.25元，之后至本判决确定的付款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由杨小红、林枝辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王江农 二〇一九年四月九日 书记员  王彩霞 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1518号原告：李长建，男，汉族，1956年9月9日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：邱荣玉，男，汉族，1991年4月15日出生，住信阳市平桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。原告李长建诉被告邱荣玉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李长建及其委托诉讼代理人肖军、被告邱荣玉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王绎骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失总计71424.61元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日18时00分，被告邱荣玉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，由西往东行驶至信阳市××桥区明港镇三官庙村路段时与由南向北的李长建驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定邱荣玉负事故全部责任，李长建无责任。事故发生后，原告被送往信阳市××中医院及信阳市中心医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告邱荣玉答辩我是车主也是驾驶人，为原告垫付了10000元医疗费；其他由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩：医疗费扣除10%非医保用药；诉讼费、鉴定费不承担；住院伙食补助费按每天50元的标准计算；营养费按每天20元标准计算；误工费按实际住院天数计算；护理费按一人计算，护理天数为50天，按居民服务业标准计算；交通费按实际住院天数每天10元标准计算。经审理查明：2018年6月26日18时00分，被告邱荣玉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，由西往东行驶至信阳市××桥区明港镇三官庙村路段时与由南向北的李长建驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定邱荣玉负事故全部责任，李长建无责任。事故发生后原告被送往信阳市××桥区中医院治疗，共花费医疗费6398.59元，2018年7月3日转院至信阳市中心医院，共花费医疗费28518.83元，以上共计住院38天。出院医嘱：全休肆月，住院期间陪护贰人，加强营养护理及功能锻炼，定期复查头部CT，不适随诊。施救费400元，修车花费1500元。另查明，李长建虽是城镇户口，但在三官庙村承包土地130亩，从事农业生产。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后李长建与邱荣玉达成《协议书》，约定邱荣玉前期为原告垫付10000元医疗费，后期李长建所有损失由保险公司全额承担，保险公司赔偿款到后李长建返还邱荣玉垫付的10000元。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，邱荣玉负事故全部责任，李长建无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费6398.59元+28518.83元=34917.42元，被告提出扣除10%非医保用药的意见，于法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元；3、营养费20/天×38天=760元；4、护理费36848元/年（居民服务业）÷365天×38天×2人=7672.46元，因出院医嘱注明住院期间陪护二人，因此，被告提出应当按一人陪护计算的意见，本院不予采纳；5、误工费40990元/年（农林牧渔业）÷365天×（38天+120天）=17743.61元；6、交通费20元/天×38天=760元；7、施救费400元；8、车损1500元。以上共计65653.49元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔偿原告第1、2、3项损失共计10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告第4、5、6项损失共计26176.07元，在财产损失限额内赔偿原告第7.8项损失共计1900元，以上交强险限额内共计38076.07元。超过交强险部分27577.42元由被告邱荣玉承担，因豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有第三者责任险，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理，被告邱荣玉应承担的27577.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。被告邱荣玉前期为原告垫付10000元医疗费，原告在获得赔偿后应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告李长建38076.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付原告李长建27577.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，减半收取793元，由被告邱荣玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初485号 原告：龚某，男，2014年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 法定代理人：龚智超，男，1986年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：孙晋硕，公司职工。 委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。 原告龚某与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的将权属登记资料报产权登记机关备案义务；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金（自2016年1月17日起计算至被告将权属登记的全部资料报产权登记机关备案之日止，按日计算已付购房款的万分之一）；三、被告向原告返还已交付的办理房屋产权登记押金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月26日购买被告开发的湖西景苑A12号楼1单元1301室住房一套，支付了全部房屋价款514124.1元，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年6月8日，被告向原告实际交房，并要求原告交纳产权证押金2000元。因被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告辩称，1、原告的诉请不符合合同约定，缺乏事实依据。2、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。3、关于原告主张返还办证押金，因双方系口头协议，且原告实际履行，现原告反悔要求退还押金没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、编号为“YS0052673”的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、房屋交接单一份；4、押金收据一份。被告提交如下证据：1、建筑工程施工许可证；2、住房和城乡建设部公告；3、建设工程消防设计审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建筑消防设施安装质量检验报告；9、《山东省住房专项维修基金管理办法》。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但原告认为被告提供的证据恰恰证明由于被告原因导致不符合验收标准，且被告未将权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款514124.1元，被告于2015年6月8日将涉案房屋交付给原告，并于当日向原告收取产权证押金2000元，但被告至今未将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2015年6月8日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，而原告于2019年1月17日诉至本院，诉请被告支付自2016年1月17日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定原告应向被告缴纳产权押金，因此被告收取产权押金无合同依据或法律依据，被告应予返还。 依据上述《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑湖西景苑A12号楼1单元1301室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龚某违约金（以514124.1元为基数，自2016年1月17日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告龚某产权证押金2000元； 四、驳回原告龚某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，保全费820元，合计1449元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇一九年四月二十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9102号 原告：伍金椿，男，汉族，1976年2月10日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 被告：王从合，男，汉族，1972年9月25日生，住南京市浦口区。 本院在审理原告伍金椿诉被告王从合租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍金椿的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告伍金椿撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告伍金椿负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年四月十二日 书记员  赵曼菲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执1180号 关于申请执行人刘艳红与被执行人刘国晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行，在执行过程中双方达成执行和解且被执行人已履行生效法律文书的义务，本院于2019年4月22日按照申请执行标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执恢276号 李雯、许柳容、许云才 本院执行的李雯申请许柳容等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月九日