河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初128号原告：肖春生，男，1946年2月1日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖建光，男，1975年10月3日出生，汉族，系原告肖春生之子。被告：陈小红，女，1971年1月8日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被告：文会强，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县永贵南大街。负责人：张国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告肖春生与被告文会强、陈小红、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春生的委托诉讼代理人薛彦利、肖建光、被告陈小红的委托诉讼代理人朱英锋、被告文会强及其委托诉讼代理人袁月龙、被告平安财险的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。庭审过程中原告肖春生提出撤回对被告陈小红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告肖春生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告文会强、陈小红共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、施救费、误工费、车损、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等一切损失计1440932.85元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司在保险责任范围内依法赔偿原告损失；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月13日11时许。被告文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、被告陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保公路由东向西行驶的原告肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。发生交通事故后，文会强驾车逃逸。原告被送至容城县中医医院抢救治疗，因伤情严重，转到保定市第一中心医院治疗、又转至北京协和医院住院治疗、北京市西城区展览路医院治疗，又转至北京协和医院治疗，现在容城县人民医院住院治疗中。经事故经容城县公安交通警察大队认定为：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。经查冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车所有人为被告文会强，在被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投保交强险，事故发生在保险期间。经容城县人民法院委托保定市法医鉴定中心鉴定，原告伤残属七级、九级、九级，去固定物费用15000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。被告文会强辩称，一、我没有和陈小红、肖春生发生过接触，不是事故方，更不是肇事逃逸，肖春生的伤害事故和我无关，我不应当承担赔偿责任，具体理由如下：1、我提交的视频证据中能看出，我没有和陈小红、肖春生发生过任何接触。2、我的车辆和陈小红的车辆的倒车镜在同一高度，如果发生剐蹭，两辆车的倒车镜应当首先被破坏，但从我提交的陈小红车辆痕迹检验记录和车辆技术检验报告中可知陈小红车辆的倒车镜没有损坏。3、从事故现场照片看，陈小红驾驶的三轮车停止在机动车道外，左侧车轮距离机动车道的外边白线很近，倒车镜已经到了白线里边，既然三轮车停在非机动车道，我停在机动车道上，三轮车和我的车辆又没有剐蹭，就足以说明陈小红是在非机动车道上撞击的正常向前行驶的驾驶非机动车辆的肖春生，进一步证明我当时驾驶的车辆是在机动车道上正常行驶，没有影响到任何人，事故的发生是因为陈小红驾驶机动车没有和前车保持安全行驶距离，采取制动措施不当，驶入非机动车道后撞击了正常行驶的肖春生，又将其碾压，陈小红应当负事故的全部责任。4、事故发生后，我针对容城县公安局的行政拘留行为提起行政诉讼，行政诉讼一案中，公安局民警高立新说我即使没有和陈小红、肖春生发生接触，也影响了骑自行车的肖春生的通行权，但从我提交的视频看，陈小红是从后面撞击肖春生的，撞击时肖春生正常行驶，没有任何受到我影响的表现。行政诉讼二审中高立新对于我的驾驶行为是影响了肖春生拐弯还是变速没有明确答复，竟然说我即使没有影响肖春生行驶，也影响了后车陈小红，我就不明白了，公安机关在作出事故认定和行政处罚时是靠猜的吗？为什么不按事实认定，行政诉讼到了二审还不知道我是不是违法行为，我的驾驶行为到底影响了哪一方当事人，也没有明确的事实依据。以上说明，容城县公安局出具的事故认定书没有任何证据价值，不应采纳。二、事故发生后，肖春生的家人也明确表示是陈小红撞得他，和我无关。这足以证明我不是事故的行为人。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。就本案而言，原告第一的权利是在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，只有在刑事诉讼中没有提起附带民事诉讼，才能另行提起民事诉讼。本案中的基本事实已经构成刑事案件，原、被告提交的用于证实基本事实的证据在刑事案件中还处于保密期，现在民事部分审理，属于泄密，且本案的基本事实也属于刑事侦查和审理的范围，故本案必须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件还没有审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，属于中止诉讼的情况，答辩人认为法院应中止本案审理，待刑事部分审理后，再恢复本案的审理。四、陈小红作为机动车投保义务人，没有为其驾驶的机动车投保交强险，陈小红应当在机动车交强险范围内承担赔偿责任。五、原告主张赔偿精神损失部分，因本案涉及刑事案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，不论是原告是提起附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，法院应不予受理。六、从原告治疗经历看，原告住院治疗的病有多种不属于交通事故导致的，依据因果关系的赔偿原则，法院应将原告用于治疗非交通事故导致的治疗费从原告的请求中扣除。被告陈小红辩称，首先对原告受伤表示慰问，我方已经付了原告赔偿，双方已经达成协议并已公正，我方不应再承担民事赔偿责任。被告平安财险辩称，1、请法庭核实被告车辆冀Ｆ×××××号车辆行驶证、营运证及事故驾驶人的驾驶证以及从业资格证等交通运输管理部门核发的许可证书等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并年检，否则我公司不承担保险责任。2、本案系三方事故，在确定我公司保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失，应由我公司与另一事故方陈小红在交强险保险责任范围内依法分担。3、冀Ｆ×××××号车在我公司仅投保交强险，事故后，我公司已在交强险医疗费责任限额范围内垫付相关费用1万元，我公司对于原告损失属于交强险医疗费责任限额内的赔偿项目的保险责任已全部履行完毕，在确定我公司保险责任范围内时应予扣除，另本案如存在垫付有误的情形，原告应予返还。4、本案中我公司保险责任的确定，应以被保险车辆冀Ｆ×××××号车在事故中承担的事故责任为准，如经确定，冀Ｆ×××××号车在事故中无责任，则我公司在本案中亦不应承担任何保险赔偿责任，相关垫付费用原告应予返还。5、事故认定书显示，我公司被保险车辆驾驶人文会强在事故后逃逸，根据《道交法》等相关法律规定，对于其严重违反强制性法律规定的行为所造成的后果，应由其自担，而不应转嫁于我公司。6、事故发生后，冀Ｆ×××××号车主未及时向我公司报险，导致我公司对于事故的性质、原因及损失程度均无法确定，根据《保险法》相关法律规定及保险合同的约定，我公司对此事故造成的后果不应承担保险责任。7、原告各项损失以及我公司保险责任的范围，应当以原告有效证据和实际损失，严格按照保险合同的约定确定。在确定我公司保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月13日11时许。被告文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保路由东向西行驶的被告肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074（2）号道路交通事故认定书认定为：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。经原告被送至容城县中医医院抢救治疗，后辗转到保定市第一中心医院治疗、北京协和医院住院治疗、北京市西城区展览路医院治疗、北京协和医院治疗、容城县人民医院住院治疗。原告肖春生住院共计328天，花费医疗费706634元（医疗费票据30张）。原告肖春生伤情为：双下肢功能障碍、多发伤、失血性休克、左侧髋骨骨折、双侧耻骨、坐骨骨折、右侧胫腓骨骨折、骶骨骨折等。事故车辆冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车所有人为被告文会强，在被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投保交强险，事故发生在保险期间。经本院委托保定市法医鉴定中心鉴定，原告伤残属七级、九级、九级，去固定物费用15000元，未达到护理依赖程度。原告花费鉴定费5773元。另查明，事故发生后被告平安财险为原告垫付医疗费10000元，陈小红与原告达成《赔偿协议》，由陈小红一次性赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失720000元，720000元已经履行完毕，该《赔偿协议》经河北省容城县公证处（2017）冀保容证民字第211号公证书公证。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、保定市第一中心医院收费票据、中国医学科学院北京协和医院收费票据、北京市西城区展览路医院收费票据、容城县人民医院收费票据、容城县中医院收费票据、保定法医医院收费票据、诊断证明书、病历、费用清单、常住人口登记卡、公证书及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告肖春生申请撤回对被告陈小红的起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。公民享有生命健康权、财产权，公民的民事权益受法律保护。被告文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保路由东向西行驶的原告肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074（2）号道路交通事故认定书认定为：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。原告肖春生请求的以下费用应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1、医疗费706634元，原告提供医院收费票据30张，本院予以支持；2、护理费计算法方法如下：原告自发生交通事故（2017年9月13日）起至原告增加诉讼请求（2019年3月21日）共计553天，其中原告住院328天，出院后225天，依据住院医嘱、原告伤情、出院医嘱，以住院二人护理、出院后一人护理为宜，护理标准参照居民服务业计算，2017年河北省居民服务业年工资37349元，即37349元/年÷365天×328天×2人+37349元/年÷365天×225天=90149元，本院予以支持，超出部分，二被告不予认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费32800元，原告共住院328天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算，328天×100元/天=32800元，本院予以支持；4、营养费原告请求27050元，依据原告后补医嘱及住院天数，酌定支持原告营养费10000元；5、二次手术费15000元，经原告申请，本院委托保定法医医院鉴定，取内固定物15000元，本院予以支持；6、伤残赔偿金计算方法如下：原告构成七级、九级、九级伤残，系数应为44%，2018年农村居民人均可支配收入14031元，即14031元/年×44%×7年=43215元，本院予以支持；6、鉴定费5773元，系原告实现诉权的必要合理支出，本院予以支持；7、原告请求交通费12564元，原告提供的交通费票据二被告认为与本案不具关联性，认为费用过高，本院结合原告住院地点与原告居住地距离及住院天数、次数，酌定支持原告交通费6000元；8、原告申请住宿费1562元、辅助器具费612元、陪床租赁费600元，二被告不予认可，认为原告提供的相关票据均无法显示原告信息，不能证明与本案有关联性，产生住宿费不合理，本院认为陪床租赁费应包含自护理费内、辅助器具费票据没有原告姓名，不能证实与本案有关联性，应不予支持。住宿费1562元，依据原告住院地点及护理实际，符合证据三性标准，本院予以支持。9、原告申请导尿包费用36540元，因该费用非已经发生费用，本院不予支持；原告请求车损200元，未提供证据予以证实，且二被告未予认可，本院不予支持。原告请求误工费32739元，未提供证据予以证实，二被告认为超龄不应支持，原告在交通事故发生时71周岁，超过60周岁法定退休年龄，且原告没有证据证实其请求，故原告请求误工费32739元，缺乏事实和法律依据本院不予支持。上述原告因此次交通事故造成的各项损失共计911133元，其中护理费90149元、交通费6000元、住宿费1562元、残疾赔偿金12289元合计110000元由被告平安财险负担，剩余损失扣除陈小红已经给付部分720000元，医疗费被告平安财险已经支付10000元，余款71133元应由被告文会强负担。综上所述，原告肖春生的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖春生因此次交通事故造成的各项损失共计110000元；二、被告文会强于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖春生因此次交通事故造成的各项损失共计71133元；三、驳回原告肖春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17768元，由被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司负担1356元，被告文会强负担877元，原告肖春生负担15535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张永良人民陪审员  王红艳二〇一九年四月十五日书 记 员  赵青云