四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1603行初307号 原告许志学，男，生于1958年6月1日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人黄云，邻水县鼎屏法律服务所工作者。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人邓斌，局长。 委托代理人刘辉，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 委托代理人高定毅，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李红，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 原告许志学不服被告邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政确认以及被告广安市人力资源和社会保障局行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本案于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告许志学及其委托代理人黄云，被告邻水县人力资源和社会保障局负责人陈红生、委托代理人刘辉，被告广安市人力资源和社会保障局负责人李旭洲、委托代理人高定毅和李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志学向被告邻水县人力资源和社会保障局提出认定连续工龄的申请，被告邻水县人力资源和社会保障局作出《不予确认告知书》。原告不服，申请行政复议。被告广安市人力资源和社会保障局作出维持的复议决定。原告仍不服，起诉来院。 原告诉称，经邻水县广播事业局与西天乡人民公社管委会、党委、城南区委、县委宣传部三级部门审核录用备案后，其于1979年3月参加工作，属于县人事局编制人员招收的事业职工。其工资是由县财政拨款，用人单位县广播事业局按月发放。1982年至1989年期间，其担任了西天广播站站长。1989年原告落聘。2007年至2011年期间，所有邻水县广播站落聘人员，按当时有关政策规定，可以参加养老保险，并确认已单位职工名义参保和工龄年限。与原告类似的人员很多，均承认是单位参保工龄年限，现均已退休并领取了退休金。2009年6月期间，原告以1979年至1989年在邻水县广播事业局下设西天广播站工作的档案去被告邻水县人力资源和社会保障局办理养老保险。原告的档案经过被告邻水县人力资源和社会保障局认可，认定了单位职工参保及其工作年限。原告现已年满六十岁，去被告邻水县人力资源和社会保障局办理退休时，被告邻水县人力资源和社会保障局不再承认已认定的档案事实，还以各种理由拒办退休手续，并歪曲事实真相作出不予认定决定。被告广安市人力资源和社会保障局不查清事实作出复议决定，且两被告均未通知原告听证，故请求撤销被告邻水县人力资源和社会保障局作出的《不予确认告知书》，并撤销被告广安市人力资源和社会保障局的行政复议决定。 原告在举证期限内，向本院提交了以下证据以及依据：1、原告身份信息；2、邻广发（79）号第7号《关于许志学同志作西天公社广播员的通知》；3、申报登记表；4、《关于核定下达区、乡（镇）广播电视站事业编制的通知》（邻编91字第61号）；5、告知单；6、基本养老保险缴费记载表；7、参保审档记录表；8、缴费票据；9、基本养老保险个人账户对账表；10、川劳社发[2006]17号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》；11、川劳社发[2006]18号《关于印发的通知》；12、《中华人民共和国社会保险法》。 被告邻水县人力资源和社会保障局辩称，原告1979年4月经邻水县广播事业管理局发文《关于许志学同志作西天公社广播员的通知》（邻广发（79）字第7号），同意邻水县西天公社党委、邻水县城南区委报送的许志学作为西天公社的广播员，此文件报宣传部并送城南区公所。1987年8月，原告因无计划超生二胎被邻水县广播事业管理局作出辞退留用一年处分（1987年8月1日至1988年8月1日）。1988年7月经邻水县广播电视局研究决定恢复原告广播电视站机线员工作。1988年12月，原告在广播站改革中落聘。2009年11月，原告以邻水县广播局被清退临时工身份办理城镇企业职工养老保险手续。由于原告未经原劳动行政主管部门或人事部门直接招收或转为机关、事业单位工作人员，按照川劳社发[2006]18号《关于印发的通知》第四十六条第二款“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”和《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工[1988]4号）第二条“经县（含县级、市、区）的主管部门批准，在区、乡（原公社，下同）一级机构中享受国家财政补贴的专职人员，直接转为招收为机关、事业单位工作人员的，其最后一次在区、乡一级机构工作的时间，可以计算为连续工龄”规定，不能将原告1977年3月至1988年12月在西天公社人民广播站从事广播员工作期间确认为视同缴费年限。被告邻水县人力资源和社会保障局据此作出的不予确认决定，证据充分，程序合法，适用法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县人力资源和社会保障局在举证期限内，向本院提交了以下证据以及依据：1、《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）；2、《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工[1988]4号）；3、《广安市劳动和社会保障局关于乡镇机关事业单位临时人员参照乡镇放映员参加养老保险的通知》（广安劳社函[2009]36号）；4、《行政复议决定书》（广安人社复议[2018]39号）；5、《关于许志学同志作西天公社广播员的通知》（邻广发[79]字第7号）；6、《关于对许志学违反计划生育政策的处理决定》（邻广电（87）号第54号）；7、《关于许志学恢复广播员工作的批复》（邻广电（88）字第31号）；8、《关于全县开展广播电视站公开招聘乡站长的实施意见》（邻广电（88）字第55号）；9、落聘奖状（邻广电荣（88）字第002号）；10、参保审档案记录表；11、参保缴费票据。 被告广安市人力资源和社会保障局辩称，其于2018年8月30日受理原告的复议申请。根据原告的个人档案记载及提交的相关资料，查明原告于1979年4月经邻水县广播事业管理局同意作为西天公社广播员的通知。1988年12月，原告在乡广播站改革中落聘。2009年6月，原告经邻水县广播电视局证明其为西天乡广播站职工后，以灵活就业人员身份在被告邻水县人力资源和社会保障局办理了企业职工养老保险手续，补缴了从1990年1月起的养老保险费。根据《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（[64]中劳薪字第344号）、《四川省劳动人事厅关于临时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（川劳人险[1985]9号）、《四川省人事局关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工[1988]4号）、《四川省人事厅关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间即计算连续工龄问题的复函》（川人复函[1989]8号）和《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四十六条的规定，临时工工龄认定为连续工龄并视同缴费年限的前提是经劳动人事部门办理了招工手续，且仅包含最后一次在招工单位当临时工的连续工作时间。原告于1979年4月至1988年12月在邻水县西天乡广播站工作期间，以及离开西天乡广播站至1989年12月期间，未经劳动人事部门办理招工手续，不符合认定连续工龄及视同缴费年限条件，故应从原告实际缴费即1990年1月起计算缴费年限。被告广安市人力资源和社会保障局于2018年10月23日作出行政复议决定书，并送达原告，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人力资源和社会保障局在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》；2、川劳人险[1985]9号《四川省劳动人事厅关于临时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函》；3、川人工[1988]4号《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》；4、川人复函[1989]8号《四川省人事厅关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间及计算连续工龄问题的复函》；5、川劳社发[2006]18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》;6、广安人社复议[2018]39号《行政复议决定书》；7、EMS邮寄快递单及快递查询单。 经庭审质证，对被告邻水县人力资源和社会保障局举示的证据，原告认为不适用本案；对被告广安市人力资源和社会保障局举示的证据1、证据2和证据4，原告认为与本案无关联；对被告广安市人力资源和社会保障局的其余证据，原告无异议。两被告对各方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方举示的证据，均与本案关联，且内容客观，来源合法，本院予以采纳。 经审理查明，1979年4月,四川省邻水县广播事业管理局作出《关于许志学同志作西天公社广播员的通知》（邻广发（79）字第7号），同意邻水县西天公社革委会报送的许志学作为西天公社广播员的报告，同意原告许志学为西天公社广播员，并从1979年4月启薪。该文件注明报宣传部，并送城南区公社。1988年12月，原告在广播站改革中落聘。2009年6月，经邻水县广播电视局证明原告为西天乡广播站职工后，原告以灵活就业人员身份在被告邻水县人力资源和社会保障局处办理了企业职工养老保险手续，补缴了其从1990年1月起的养老保险费。 原告认为其已年满60周岁，遂向被告邻水县人力资源和社会保障局申请领取养老金，但未果。2018年8月16日，被告邻水县人力资源和社会保障局根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四十六条和《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）之规定，作出了《不予确认告知书》。告知原告提出的“1976年4月至1989年12月连续工龄认定”，目前无政策依据，故不予支持。原告不服，申请行政复议。被告广安市人力资源和社会保障局于2018年8月30日受理原告的复议申请后，认为原告于1979年4月至1988年12月在邻水县西天乡广播站工作期间以及其离开西天乡广播站至1989年12月期间，未经劳动人事部门办理正式招工手续，不符合认定连续工龄及视同缴费年限条件。被告广安市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出复议决定，决定维持被告邻水县人力资源和社会保障局作出的《不予确认告知书》。原告仍不服，起诉来院，请求撤销被告邻水县人力资源和社会保障局作出的《不予确认告知书》，并撤销被告广安市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》。 本院认为，本案的争议焦点为原告于1979年4月至1988年12月在邻水县西天乡广播站工作期间能否认定为连续工龄及视同缴费年限。 经本案查明的事实，原告未经原劳动行政主管部门或人事部门直接招收或转为机关、事业单位工作人员是实。被告邻水县人力资源和社会保障局按照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四十六条第2款“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此之前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”和《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工[1988]4号）第二条“经县（含县级、市、区）的主管部门批准，在区、乡（原公社，下同）一级机构中享受国家财政补贴的专职人员，直接转为招收为机关、事业单位工作人员的，其最后一次在区、乡一级机构工作的时间，可以计算为连续工龄”规定，作出的不予认定决定，依据充分。且原告未举示相反证据予以证明其符合上述规定。被告广安市人力资源和社会保障局经复议后认为，根据《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（[64]中劳薪字第344号）、《四川省劳动人事厅关于临时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（川劳人险[1985]9号）、《四川省人事局关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工[1988]4号）、《四川省人事厅关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间即计算连续工龄问题的复函》（川人复函[1989]8号）和《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四十六条的规定，临时工工龄认定为连续工龄并视同缴费年限的前提是经劳动人事部门办理了招工手续，且仅包含最后一次在招工单位当临时工的连续工作时间。原告于1979年4月至1988年12月在邻水县西天乡广播站工作期间，以及离开西天乡广播站至1989年12月期间，未经劳动人事部门办理招工手续，不符合认定连续工龄及视同缴费年限条件，应从原告实际缴费即1990年1月起计算缴费年限。被告广安市人力资源和社会保障局作出维持的复议决定，依据充分。原告主张应当认定连续工龄及视同缴费年限，但暂无相关法律、法规以及相关规范性文件予以支持，故本院不予采纳。 综上，二被告分别作出的行政行为，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告许志学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  石良军 人民陪审员  叶建元 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 瑶 附适用相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。