江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1261号原告（反诉被告）：宋叶林，男，1965年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：戴华龙，江苏博事达律师事务所律师。被告（反诉原告）:江苏鲁公大宅装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MF9KY0B，住所地南京市鼓楼区新模范马路66号南邮科技综合楼五层。法定代表人：康志飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李现起，该公司工程部监理。委托诉讼代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告（反诉被告）宋叶林与被告（反诉原告）江苏鲁公大宅装饰工程有限公司（以下简称鲁公大宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，并于2017年11月25日作出（2017）苏0115民初13910号民事裁定书，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。南京市鼓楼区人民法院向江苏省南京市中级人民法院请示指定管辖。江苏省南京市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏01民辖179号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0115民初13910号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2018年1月12日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁公大宅公司于2018年3月7日提起反诉。原告（反诉被告）宋叶林及其委托诉讼代理人戴华龙，被告（反诉原告）鲁公大宅公司的委托诉讼代理人武子健、李现起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋叶林向本院提出诉讼请求：1.判令终止与被告签订的编号为16N-0193的《家庭居室装饰装修施工合同》；2.判令被告返还超付的款项8245元（多付的柜子7480元、瓷砖钱765元），判令被告赔偿其各项损失合计57975元（因装修质量不合格后期返工的费用，包括拆除的费用和重新装修的费用），判令被告承担油烟机以次充好的罚金35990元，判令被告支付延误工期违约金10200元（系2016年12月1日至2017年6月24日期间的延期工期违约金），判令被告承担检测费用3000元，判令被告承担停工违约赔偿金6000元（系2016年12月1日至2017年6月24日期间的停工违约赔偿金），判令被告赔偿停工给其造成的房租损失（该房租损失从2017年6月25日主张至判决生效之日止，按每月3500元计算，暂计算至2018年10月25日为56000元），判令被告支付物业费300元，判令被告赔偿其丢失的海尔ES60H-Q电热水器一台价值1399元；3.判令被告返还超付工程款973元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，其与被告就位于南京市江宁区住宅（建筑面积91.06平方米）装修一事签订《家庭居室装饰装修施工合同》，双方约定装修价格为82000元，施工期限自2016年8月8日至2016年11月8日。后被告确认装修预算单中计算方式错误，实际工程价款为71220元。被告于2016年8月8日开始施工，其按照合同约定向被告支付工程款共计74718元，并超付现金8245元，向被告提供了应当由其提供的全部施工材料。但被告未能按照合同约定完成施工，且已完工部分工程存在重大质量问题。经双方多次协商，被告于2017年5月下旬对存在质量问题部分进行整改，但整改之后经南京艺博工程监理有限公司检测，仍然存在重大质量问题和安全隐患。后经其多次催告，被告仍无故拖延，不予修复。被告的行为构成根本违约，其已失去信任，因此诉请终止合同，即解除合同。被告应当按照合同约定承担违约责任，并赔偿停工损失。故其诉至法院，请求判如所请。对于请求判令被告返还超付工程款973元的诉讼请求，是因其通知被告来结算工程款，但是被告不予结算，根据其核算，被告所施工的装修价款应当是73745元，其已支付74718元，故超付973元。被告鲁公大宅公司辩称：1.本案不存在原告超付现金的情况。2.原告主张的各项损失是原告单方所列，其不予认可。3.其不存在以次充好的情况，原告无权主张十倍惩罚性赔偿。4.本案不存在因被告原因而停工的情况，即使在工程施工过程中出现有工程延误的情况，也是因原告未按约支付工程款所致，与其无关，原告主张的违约赔偿金与房租损失没有事实依据。5.本案中的检测费用系原告单方委托所产生，其不予认可。6.物业费与其无关。7.现有证据无法证明存在原告热水器丢失的事实，其不负赔偿责任。反诉原告鲁公大宅公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付原定项目外各项费用10123元；2.判令反诉被告承担减项责任金2063.75元、逾期付款违约金8446元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月31日，其与反诉被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由其为反诉被告就位于南京市江宁区房屋进行装修，工期自2016年8月8日至2016年11月8日，工程造价款为82000元，并约定签订合同之日支付工程造价57400元，工程进度过半支付23000元，竣工验收合格支付1600元。但反诉被告于2017年3月4日才将中期款补齐。2016年8月8日，其按约进场施工，在涉案合同履行过程中，反诉被告将部分工程交由第三人完成，并在其处签订工程变更统计单，发生工程减项。在施工过程中反诉被告又要求其增加相关施工项目，分别为卧室背景墙1200元、客厅陶瓷踢脚线780元、厨房木质双包门套780元、厨房门由平开门变更为移门差价1344.8元、手工水槽799元、二次开孔费200元、阳台晾衣架320元、厨房集成灯100元、烟机灶具1800元、主卧阳台隔板制作人工费200元、补砖600元、客厅背景墙2000元，合计10123.8元。涉案工程验收日期为2016年11月22日，但反诉被告于2017年3月4日才将中期款补齐，反诉被告无故拖延付款103天构成违约，应当承担违约责任。对于反诉被告变更的工程项目，反诉被告应当承担减项责任金，同时支付增加工程项目价款。为维护其合法权益，故提起反诉。反诉被告宋叶林针对反诉辩称：反诉事实不存在。反诉原告所称的项目外各项费用，实际为反诉原告的“一元豪装团”优惠活动中的项目，其支付的首付款中包含了12元“一元豪装团”的费用，相应享受包括水槽在内的12个项目。除有一项陶瓷美缝未做，其他均享受到了豪装优惠，故反诉原告所称的增项并不存在。关于减项责任金，因反诉原告的项目经理尹家声与反诉原告产生矛盾，在2017年4月份之后就没有来过涉案施工现场，工程一直处于停工状态，涉案工程未完工，也就不存在所谓减项问题，更不存在减项责任金。对于逾期付款违约金，其系按照合同约定支付进度款，且已超付，不存在逾期付款问题。对于客厅背景墙是反诉原告装错了，这个项目是属于82000元工程款内的项目，但是项目经理尹家声不是按照其的要求施工的，施工时也没有背景墙的图纸，当时其要求反诉原告将背景墙砸掉，但反诉原告说不砸了，就一直留着。综上，请求驳回反诉原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告（反诉被告）宋叶林（甲方）与被告（反诉原告）鲁公大宅公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程名称（地址）为秦淮绿洲106幢1单元802室，装修面积90平方米，户型二室二厅一厨一卫，承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三），工期（合同价款之外的增加工程量工期，不在本工期约定范围内）为开工日期2016年8月8日待定，竣工工期2016年11月8日，总工期限90天，合同价款82000元，详见合同附件（一）预算表。该合同第七条工程变更约定，在施工期间对本合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签定书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。“工程变更单”作为竣工阶段和顺延工期的根据（见附件四）。一、合同履行中的各项项目变更事宜均须由乙方施工代理人与甲方共同商定并签署《工程变更单》，如有未做书面洽商的材料或做法的调整，以验收单为准。任何口头承诺或口头协议均无效。二、工程施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，需提前与乙方代表联系，在签订变更单后方可进行该项目施工。凡私自与施工作业人员商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负。给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。三、减项退款不退合同中所收取的管理费（单项工程实际工程量与预算工程量差额在10%以内属正常）。四、增加施工项目，甲方在交纳增项工程全款后，乙方方予以施工。第八条工期延误约定，一、对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应顺延。1、工程量变化或设计变更。2、不可抗力。3、甲方同意工期顺延的其他情况。二、因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期应顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费由甲方承担，工期应顺延。三、甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应顺延。四、因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费由乙方承担，工期不顺延。五、判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。六、本合同所指“工期”指符合物业物管部门及国家有关规定的准许施工的有效期（如静音施工工期属非有效工期，应相应顺延）。遇国家法定节假日、国家、物管部门禁止施工则工期顺延。第九条质量标准约定，一、装饰装修室内环境污染控制方面，应严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）的标准执行。二、工程施工质量标准，双方同意参照A《家庭装饰施工规范》、B《家庭装饰工程质量验收标准》。……第十条工程验收和保修约定，一、在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：1、隐蔽工程验收（包括对因隐蔽部分作业面积双方签字的确认）；2、竣工验收。二、工程隐蔽工程验收或竣工验收时，甲方应在接到乙方验收通知三日内进行验收，如果甲方既不验收又不在上述时间内提出书面意见则视为甲方认可该工期验收。……合同第十一条工程款支付方式约定，一、合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：工程造价为82000元（其中半包部分32000元，主材费50000元），第一次支付时间为签订合同之日，支付工程造价的70%，应支付金额57400元；第二次工程进度过半，支付半包部分的25%即8000元，主材费的30%即15000元；第三次竣工验收合格，支付半包部分的5%即1600元，并特别约定“为保证甲、乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证。如甲方将任何款项（“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。”二、工程进度过半指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层工序要求完成为界定工程过半的标准。如果为木工现场制作或厂家加工的成品定制产品均界定为工程过半的施工标准。……合同第十二条违约责任约定，一、合同签字后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同总造价20%作为违约金；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。如甲方要求解除合同，还须承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）。二、……三、甲方未按合同约定期限支付第二、三次工程款，乙方有权暂停施工，同时，甲方每延迟一天应向乙方支付本合同工程造价的1‰滞纳金。并且由此延误的工期及给乙方造成的损失均由甲方负责。四、由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：1、对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日向甲方支付本合同工程造价金额1‰的违约金，累计不得超过工程造价金额的10%；……五、关于停工：由于甲、乙方原因发生下列情况之一，双方将暂停施工，但必须以书面形式通知对方阐明停工原因：1、甲方未按合同约定按期向乙方支付工程款项或变更工程款，经协商，在三日内无结果。2、甲方未经乙方同意，单方自行变更工程或乙方施工队私下交易，隐瞒乙方。3、……10、如双方同意复工，则责任方需向另一方支付停工期间的损失，按合同总金额的2‰支付违约金，并按停工时间、合同工期自动顺延。11、如乙方无任何理由自行停工、延误工期，甲方有权索赔停工期间的损失。第十三条特别约定，一、甲乙双方之间一切约定均须签订书面协议。……四、施工期间，甲方将外屋钥匙一把，交给乙方施工队负责人负责保管。工程办理完毕竣工验收后，双方结清工程决算价款，由乙方把此钥匙交还甲方。工程施工期间或竣工后未验收、甲方未结清工程结算价款时，如单方面更换钥匙锁具，视为该工程验收合格。……合同第十六条其他事项约定，一、甲方所交纳的所有款项必须以盖有乙方财务章的收据为准，由甲方亲自到乙方财务部交纳，白条、无条、非甲方本人到店付款均视为无效，乙方不承担任何责任。二、合同中的所有条款由双方委托代理人以书面签字或盖章为准，任何口头承诺无效。三、签订合同之日起，甲方向乙方支付工程款的10%作为定金，乙方为甲方保留此次活动及优惠内容，待甲方补齐70%工程款后，乙方方可进场施工。若甲方单方终止合同，无论乙方是否已经提供量房、设计图纸等服务，定金均不退。双方还于同日签订了《江苏鲁公大宅装饰家装“V5包干价”活动装修预算单》、《金钻样板间协议》。双方签字确认的《江苏鲁公大宅装饰家装“V5包干价”活动装修预算单》载明装修地址为秦淮绿洲，购房建筑面积90平方米，一、V5套餐价格为根据居室面积选择以上建面80平方米V5套餐（48800元+超出面积10平方米×480元/平方米）×1.12=60032元；二、超出V5套餐面积及其他规定费用为橱柜地柜超出1.4米×1100元/米=1540元；三、V5套餐外费用，个性化设计内容：墙砖4700元，衣柜3400元（5平方米）、4080元（6平方米），吊顶4000元，主卧移门1750元，墙纸600元，硬包1750元，电视背景2000元；四、V5套餐外基础总金额23820元；五、V5套餐外管理费为基础总金额23820元×12%=26678.4元；预算总价91190元，预算优惠总价82000元。该装修预算单备注第9条载明：由于施工及材料配送的特殊性，以上装修工程项目自签订合同日起，装修项目一律不得减项，开工前减项一律按照75折后减除，公司扣除25%的责任金，管理费不得减项。第12条载明：由于本公司在不同的时间会有不同的优惠措施或促销措施，为了避免与甲方产生不必要的分歧，所有的优惠或促销内容均需显示在双方签字和盖章的正规报价单上，其它任何宣传单上的内容不作为双方必须履行的合同附件。另查明，宋叶林于2016年5月31日支付鲁公大宅公司10%合同首期款8200元，于2016年8月3日支付鲁公大宅公司50000元（鲁公大宅公司出具的专用收据备注“收补齐70%合同款，合同总价82000元”），于2017年2月14日支付鲁公大宅公司10000元（鲁公大宅公司出具的专用收据备注“收部分中期款”），于2017年3月4日支付鲁公大宅公司4587元（鲁公大宅公司出具的专用收据备注“收补齐中期款，收尾款”），以上合计72787元。2016年8月5日，宋叶林与鲁公大宅公司共同签署《鲁公大宅装饰客户主材确认清单》。涉案装饰装修工程于2016年8月8日开工，于2016年11月22日工程进度过半，2017年6月中旬之后未再施工，宋叶林于2017年6月15日左右更换了涉案房屋入户门锁密码。宋叶林以鲁公大宅公司违约为由于2017年8月23日提起本案诉讼。双方于2018年3月27日庭审过程中确认双方之间的装饰装修合同于当日解除。鲁公大宅公司于2018年5月24日申请对涉案装修价款进行鉴定。本院依法委托江苏天诚工程咨询事务所有限公司进行鉴定。因申请人鲁公大宅公司未预交鉴定费用，江苏天诚工程咨询事务所有限公司于2018年8月24日出具司法鉴定委托退案的说明函，将本院委托鉴定的相关资料退还本院，终止本次司法鉴定委托。又查明，鲁公大宅公司涉案装修工程施工期间的项目经理为尹家声。尹家声于2016年11月5日出具收据1份，载明收到5800元整用于做802室的衣柜和玄关（不包括移门）。尹家声又于2016年11月23日出具收条1份，载明收到秦淮绿洲106-802室业主柜子增项款6000元整。再查明，宋叶林于起诉前单方委托南京艺博工程监理有限公司（以下简称艺博公司）对涉案房屋室内装修进行实地监理检测、验收，艺博公司于2017年6月29日出具《装修施工质量监理检测、验收报告》，该报告记载了监理检测、验收具体情况，并陈述“施工不符合规范，质量不符合标准，尤为水电路改造隐蔽与预埋未可见，质量问题令人堪忧！……该宅装修施工质量装饰方应主动配合，积极整改，给业主得以心理慰藉。……”审理中，本院于2018年4月8日组织双方至施工现场进行勘验，现场橱柜插座未安装好，水管槽未修补，宋叶林已将部分生活用品搬入涉案房屋。对于双方争议的宋叶林已付装修款数额。宋叶林主张除前述鲁公大宅公司开具收据的72787元外，其还于2016年11月1日支付了现金1931元给鲁公大宅公司的设计师葛波，故其共计支付鲁公大宅公司装修款74718元，并提交“鲁公大宅公司材料发单责任金”单据一份予以证明。鲁公大宅公司对“鲁公大宅公司材料发单责任金”单据上葛波的签名无异议，但认为该单据载明的1931元不是宋叶林支付给其公司的装修款，该款是其公司扣除设计师的钱款。本院认为，宋叶林提交的争议款项1931元的证据为“鲁公大宅公司材料发单责任金”单据，并非为收款收据，其内容也不能反映收款性质，且宋叶林陈述该款项系以现金方式支付给设计师葛波，但是根据双方签订的合同第十一条工程款支付方式中特别约定“为保证甲、乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证。如甲方将任何款项（“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。”宋叶林提供的其他付款证据均为加盖有鲁公大宅公司财务章的收据，仅该1931元系“鲁公大宅公司材料发单责任金”单据，因此，即使宋叶林确实向鲁公大宅公司的设计师支付了现金1931元，在鲁公大宅公司对该款不予认可的情况下，根据双方合同中的特别约定，该后果也应当由宋叶林自行承担。故本院对宋叶林主张的支付给葛波的1931元不予认定为宋叶林支付给鲁公大宅公司的装修工程款，本院认定宋叶林已付鲁公大宅公司的装修工程款为72787元。对于鲁公大宅公司是否应当退还宋叶林柜子款7480元、瓷砖款765元的争议问题。宋叶林认为鲁公大宅公司应退柜子款7480元，宋叶林就此陈述，2016年11月份，尹家声在其家中施工时主动和其说，家装的柜子由其来做会比公司优惠，还说公司套餐中的一组衣柜也可以减项，由其一起做，其认为反正是一个公司的，就同意由尹家声做了大小5个柜子，总金额为11800元，其在开工后付给了尹家声11800元，后其于2017年3月4日到被告公司交中期款时提出V5套餐外工程报价单上的一组衣柜已由尹家声制作，该衣柜应当减项，但被告不同意减项，要求该组衣柜款项必须从公司走，经协商其同意先将该组衣柜7480元从公司走账，其于3月4日交付的中期款和尾款中包含该V5套餐外衣柜款7480元，故就V5套餐外衣柜其支付了两次款项，在此情况下，被告公司李现起监理经请示汪有升副总同意由其先交7480元给公司，再由李现起从公司扣付给其7480元，并就此提交汪有升、李现起签字确认的2017年3月4日的书面材料予以证明。该书面材料的内容为“秦淮绿洲106幢1单元802室业主宋叶林已做主卧和次卧二组衣柜，现在需要把一组衣柜从鲁公大宅装修公司走账，今已付公司一组衣柜7480元，此款需要项目经理尹家生重新给业主。如果尹家生不付给业主此项款，7480元由李现起从公司扣付给业主。”宋叶林另主张鲁公大宅公司应当退还其瓷砖款765元，并就此提交设计师葛波以及设计部主任签字的2017年3月4日的书面材料予以证明。该书面材料内容为“阳台地砖765元，近期（4-5天）退予业主宋叶林。”鲁公大宅公司对前述两份书面材料的真实性、合法性均不予认可，认为根据双方之间的约定，所有的证据都应当由双方当事人签字盖章，个人签署的白条均不予认可，其公司并未授权任何人对外签字，个人签字的后果不应当由公司承担；对于柜子款，宋叶林在其公司定制了两组柜子，其不可能将已收取的柜子钱款退还宋叶林；对于瓷砖款，根据其提交的工程变更统计单复印件，其应当退原告瓷砖款765元，但是减项按照七五折退款，打七五折后应退的瓷砖款与增补的瓷砖款相互抵销了，故不存在退瓷砖款的问题。本院认为，原告宋叶林与被告鲁公大宅公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行各自的义务。本案中，按照宋叶林的陈述，宋叶林系在项目经理尹家声私下与其提出家装的柜子由尹家声做的话比鲁公大宅公司做优惠、合同内的V5套餐外的柜子也可以做减项的情况下，同意由尹家声制作5组柜子（包含合同内的V5套餐外的柜子），总价款为11800元，并将该11800元交付给了尹家声个人。根据双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第七条工程变更条款的约定，在施工期间对本合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签定书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，凡私自与施工作业人员商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负。宋叶林与尹家声约定由尹家声施工5组柜子的行为违反了上述第七条工程变更条款的约定，属于宋叶林私自与施工作业人员商定更改施工内容的行为。宋叶林将合同内的V5套餐外柜子款7480元交给尹家声个人的行为，也违反了双方《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条工程款支付方式中的特别约定以及第十六条其他事项第一款的约定，应当由宋叶林承担不利后果。虽然宋叶林提交了汪有升、李现起签字的2017年3月4日的书面材料用以证明鲁公大宅公司同意返还其柜子款7480元，但是鲁公大宅公司对宋叶林的该主张不予认可，不论汪有升、李现起是否具有同意退还的权限，但是从2017年3月4日的书面材料的内容“此款需要项目经理尹家生重新给业主。如果尹家生不付给业主此项款，7480元由李现起从公司扣付给业主”来看，可见退还7480元款项的责任主体为尹家生（尹家声），现宋叶林直接向鲁公大宅公司主张返还该7480元，无事实与法律依据，本院不予支持。对于宋叶林要求鲁公大宅公司返还的瓷砖款765元，鲁公大宅公司主张根据其提交的工程变更统计单，瓷砖已经在施工中补上，不存在退瓷砖款的问题，可见鲁公大宅公司对于原本应当退还该瓷砖款无异议，仅是认为该款已经以工程变更统计单的方式在施工中补上，无需再予退还，但是鲁公大宅公司提交的工程变更统计单系复印件，宋叶林对该复印件不予认可，故鲁公大宅公司关于应退瓷砖款已经与增补瓷砖款相互抵销的意见，证据不足，应当由鲁公大宅公司承担举证不能的法律后果。因此，本院认定鲁公大宅公司应当返还宋叶林瓷砖款765元。对于宋叶林要求鲁公大宅公司赔偿因装修质量不合格的后期返工费用57975元有无依据的争议问题。宋叶林就其主张提交了房屋内照片（宋叶林陈述系2017年5月左右拍摄）、前述艺博公司出具的《装修施工质量监理检测、验收报告》以及宋叶林自行制作的返工需要修复的明细表、2017年6月15日播放的江苏电视台城市频道有关节目视频资料予以证明。鲁公大宅公司的质证意见为：照片是之前形成的，现已装修完毕，故该组照片不能作为证据使用；《装修施工质量监理检测、验收报告》系宋叶林单方委托，亦不能作为证据使用，且双方合同约定的工程施工标准与验收报告的标准不一致，涉案房屋本身就存在质量问题，验收报告并未将该问题考虑在内，如果其施工确实存在问题，宋叶林就不可能继续找其做增项工程，在中期工程完工后，宋叶林既不参与验收也不提出书面意见，视为工程合格；返工需要修复的明细表系宋叶林单方制作；对于视频资料，视频中的“监理”仅通过肉眼观察即得出是被告施工导致的不平整没有依据，房屋本身存在质量问题必然影响装修的施工。庭审过程中，本院向宋叶林释明，对于其主张鲁公大宅公司的装修工程存在质量问题，其提供的单方监理检测、验收报告可能不能证明其主张，询问其是否申请鉴定，宋叶林答复本院不需要重新鉴定，应当采纳监理检测、验收报告。本院另向宋叶林释明，对于其主张赔偿损失57975元，根据其提供的证据不足以证实该主张，对于拆除重新装修的造价询问其是否申请通过鉴定的方式予以证实，宋叶林答复本院不需要鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋叶林主张涉案装修工程存在质量问题，并主张拆除修复费用为57975元，应当对此承担举证责任。宋叶林虽提供了《装修施工质量监理检测、验收报告》，但是该报告系宋叶林于诉讼前单方委托，鲁公大宅公司对此不予认可，该报告不能作为认定鲁公大宅公司施工存在质量问题的有效证据。在此情况下，经本院释明，宋叶林拒绝申请司法鉴定，应当承担举证不能的后果。此外，即使鲁公大宅公司存在施工质量问题，对于施工质量问题修复所需的费用，宋叶林仅提交了其自行制作的返工需要修复的明细表予以证明，鲁公大宅公司对此亦不予认可，经本院释明，宋叶林仍拒绝申请司法鉴定，故亦应当由宋叶林承担举证不能的后果。因此，对宋叶林主张的因质量问题产生的返工费用57975元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于宋叶林主张的工期延误及停工违约责任有无依据的争议问题。宋叶林认为鲁公大宅公司直至2017年6月中旬停工仍未完工，工期严重延误，鲁公大宅公司应当支付2016年12月1日至2017年6月24日期间的延期工期违约金10200元、停工违约赔偿金6000元及因停工给其造成的自2017年6月25日起至判决生效之日止的租金损失。宋叶林陈述至鲁公大宅公司退场时，还有橱柜插座没有安装，阳台开的水管槽没有修补，油漆仅刷了一遍，还有一遍面漆没有刷，其余项目完工了。鲁公大宅陈述其已经全部施工结束，橱柜插座已装好，水管槽不属于其修补范围，面漆的施工情况不清楚。宋叶林就其主张提供以下证据证明：证据1、尹家声于2016年11月13日出具声明一份，内容为“秦淮绿洲106栋802室延期时间至11月30号，如施工完成不了施工方撤场我尹家声赔偿业主2000元整。”证据2、微信聊天记录，在2016年11月10日的记录中显示油漆师傅说工地很乱就走了，可以证明当时油漆工尚未进场，已经构成工期延误。鲁公大宅公司对上述证据的质证意见为：对于尹家声的声明，其公司现无法找到尹家声，故无法核实声明的真实性，且该声明的内容没有明确是延误何工期，只是承诺何时完工，验收报告的形成时间为2016年11月22日，并未超过承诺的日期。对于微信聊天记录的真实性无异议，但是与监理的微信聊天中称油漆工未结束只是宋叶林的一面之词，聊天记录反映系因中期材料款结算迟延、双方未协商好方案才导致工程进度问题。宋叶林与监理的微信聊天记录显示，宋叶林于2016年11月10日向监理发送微信“工地又停工了，什么时候能装修完，……漆工来了，又走了……”2016年11月13日宋叶林与监理关于施工方案进行沟通，2016年12月7日监理催要中期款，宋叶林要求项目经理、设计师均在场的情况下核算中期款，2016年12月18日宋叶林称其为中期款分别于2016年11月24日、12月13日去过被告公司，但因折扣问题没有谈拢，就减项的折扣是七五折还是九折问题双方存有争议，之后双方因中期款一直存有争议。鲁公大宅公司提供宋叶林与鲁公大宅公司共同签署的《2016鲁工大宅装饰工程有限公司V5经典工程报价单》复印件、《工程变更统计单》复印件，证明涉案工程存在增减项，增项应当顺延工期，宋叶林未按约支付中期款，工期应当按照中期款交纳时间顺延40天，本案并非其延误工期，而是宋叶林一直未按合同约定支付款项，即使存在工期延误也与其无关。《2016鲁工大宅装饰工程有限公司V5经典工程报价单》记载建筑面积110平米V5经典实际总价66600元，V5经典套外增加基础项目合计17025元，V5经典套外增项主材8607.90元，套餐外主材、基础项目含管理费合计28708.85元，V5经典装修总价95308.85元，最终合同总价82000元，该报价单备注第25条约定中期验收之后，如客户三天之内未缴纳中期款，公司将无法正常施工（由此造成的延期与公司无关），公司将按中期交款时间顺延四十天。宋叶林对上述证据的质证意见为：其对《2016鲁工大宅装饰工程有限公司V5经典工程报价单》的真实性无异议，但是该报价单与本案无关，该报价单系建筑面积为110平方米房屋的报价单，系针对其欲装修的另一套房屋，而非涉案房屋；其对《工程变更统计单》复印件的真实性均不认可，《工程变更统计单》无其本人签名确认。本院认为，涉案工程于2016年8与8日开工，根据合同约定，鲁公大宅公司应当于2016年11月8日完工。鲁公大宅公司的项目经理尹家声书写声明承诺工程于2016年11月30日完工，宋叶林对此予以接受，并将该声明作为证据提供，应当认定宋叶林认可涉案工期顺延至2016年11月30日。鲁公大宅公司至2016年11月22日施工至工程进度过半，但根据微信记录可以看出，因宋叶林与鲁公大宅公司就减项及减项责任金扣款比例发生争议，导致宋叶林未能及时支付中期进度款。根据双方签署的装修预算单的约定，减项按照75折后减除，公司扣除25%责任金，故对于减项鲁公大宅公司主张按照75折结算并无不当，宋叶林主张按照9折结算致未能及时支付中期进度款的责任应当由宋叶林承担。根据合同约定，甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应顺延，甲方未按合同约定期限支付第二、三次工程款的，乙方有权暂停施工，故自2016年11月22日中期验收至2017年3月4日宋叶林付清中期款期间的工程停工，不应当由鲁公大宅公司承担责任。宋叶林付清中期款后，直至2017年6月中旬鲁公大宅公司离场，根据现场勘验情况，工程仍未完工，结合后期施工内容，本院酌定鲁公大宅公司延误工期3个月。对于鲁公大宅公司主张依据《2016鲁工大宅装饰工程有限公司V5经典工程报价单》的约定工期应当自中期款交款时间顺延40天，但是该报价单明确记载为V5经典110平米套餐，套餐内V5经典实际总价为66600元，与双方签字确认的装修预算单记载的V5经典80平方米套餐及套餐内价格明显不符，与涉案装修房屋的实际面积亦不符，故本院认定该报价单与涉案房屋装修无关联性。对于鲁公大宅公司依据该报价单中有关约定提出的辩解意见，本院不予采纳。对于宋叶林依据双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条第四款第1项约定主张延误工期违约金，该违约金标准82元/天与涉案房屋所在地段的租金比较并不明显过高，故本院对宋叶林主张的该违约金标准予以采纳。根据前述认定，鲁公大宅公司应当支付宋叶林工期延误违约金7380元（82元/天×90天）。对于鲁公大宅公司认为合同第十二条第四款第1项约定的仅为工程质量不合格需要返工导致的工期延误违约金，不适用于其余延误工期情形，本院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》系鲁公大宅公司提供，在对合同条款发生争议时应当做不利于鲁公大宅公司的解释，该条款约定因质量问题返工造成的工期延期视同工期延误以及工期延误所承担的违约金标准，根据权利、义务对等原则，此处的工期延误违约金标准应当解释为因乙方原因导致的工期延误违约金标准，而非仅为因乙方质量原因导致的工期延误违约金标准，故对鲁公大宅公司的辩解，本院不予采纳。对于宋叶林依据尹家声出具的声明主张的延误工期违约金2000元，本院认为，该声明的内容明确记载“如施工完成不了，我尹家声赔偿业主2000元整”，可见该声明系尹家声个人向宋叶林出具，并不能代表鲁公大宅公司，宋叶林据此主张由鲁公大宅公司承担该违约金2000元，无事实与法律依据，本院不予支持。对于宋叶林主张的停工违约赔偿金6000元有无依据的争议问题。宋叶林认为鲁公大宅公司无故停工构成违约，应当按照双方之间的合同第十二条第五款第10项承担停工违约赔偿金，即按照合同总金额的每日2‰标准计算。鲁公大宅公司认为，该条款所约定的停工违约金标准为共计合同总金额的2‰，并非每日2‰。本院认为，该条款约定“如双方同意复工，则责任方需向另一方支付停工期间的损失，按合同总金额的2‰支付违约金”，宋叶林认为虽然该条款并未有“每日”2‰的表述，但客观上应当为“每日”2‰，该解释没有事实和法律依据。根据宋叶林提交的宋叶林与监理的微信聊天记录（共8页）显示，宋叶林于2017年5月11日告知鲁公大宅公司监理工程停工了，要求尽快解决遗留问题，直至2017年6月15日后鲁公大宅公司彻底停工，可见鲁公大宅公司确实存在停工的事实，鲁公大宅公司应当按照合同约定承担停工违约金，该违约金经计算为164元。故对宋叶林要求鲁公大宅公司承担停工违约赔偿金6000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于宋叶林主张的自2017年6月24日起至本案判决之日止的租金损失。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，宋叶林陈述鲁公大宅公司人员自2017年6月之后就未去过涉案工程现场施工，其也因此于2017年6月15日左右更换了入户门锁密码，宋叶林陈述的现场未完工的施工项目仅为一小部分工程内容，在此情况下，宋叶林应当采取适当措施防止损失扩大。且根据现场勘验，宋叶林已经将一部分生活用品搬入涉案房屋。加之，本院前述认定工期延误期间3个月，系在综合考虑工程进度过半后所需全部施工内容的合理工期的情况下所作认定，宋叶林在主张了工期延误违约金的情况下，同时主张自2017年6月24日起的租金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于宋叶林主张油烟机以次充好的罚金35990元有无依据的争议问题。宋叶林认为根据主材确认单的约定，鲁公大宅公司应当提供的油烟机型号为美的CXW-200-TT，但是鲁公大宅公司实际提供的油烟机型号为美的CXW-200-AT，型号名称中的AT是指机械版，TT是指电脑版，因此鲁公大宅公司提供的油烟机系以次充好，根据《金钻样板房协议》中样板间总经理10项郑重承诺第二条的约定，鲁公大宅公司应当承担十倍金额的罚金，载明的油烟机型号为CXW-200-TT-9013-P，其未能查询到主材确认单载明的CXW-200-TT-9013-P型号的油烟机，但有类似型号的油烟机，类似型号为CXW-200-TT-9015-G，该型号网上查询最低价格为3599元，因此鲁公大宅公司应当支付油烟机以次充好的罚金35990元。宋叶林就其主张提交出库单黄色联1张、网上查询的型号为CXW-200-TT-9015-G的油烟机价格截屏打印件1张予以证明。鲁公大宅公司对上述证据的质证意见为：1、对出库单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该出库单无法得出其所提供的油烟机系伪劣产品，其所提供的并非食品或者药品，宋叶林要求其承担十倍惩罚金没有法律依据。且双方在主材确认单上已明确表明，双方已经考虑过存在产品断货情况，允许根据市场行情做相关变动，宋叶林妻子已经在出库单上签字认可该产品，应当认定宋叶林对于产品的型号、质量均无异议。主材确认单上的型号存在书写错误，市场上并无CXW-200-TT-9013-P型号的油烟机出售。因此，宋叶林主张的十倍惩罚性赔偿不符合本案情形。2、其对于网上查询截屏打印件不予认可，该网上截屏打印件记载的油烟机型号并非双方约定的油烟机型号，且该网上信息来源无法确认。本院认为，双方签订的鲁公大宅装饰客户主材确认清单记载的油烟机型号为CXW-220-TT9013-P，而双方均陈述在市场上未找到同型号油烟机产品，在此情况下，鲁公大宅公司可根据主材确认清单的约定提供市场上同价位、同类型的产品。现鲁公大宅公司提供了型号为CXW-200-AT9013-P的油烟机，宋叶林对该型号油烟机予以签收，该油烟机亦系合格且能正常使用的产品，宋叶林也未支付鲁公大宅公司油烟机对价，宋叶林要求鲁公大宅公司承担油烟机以次充好十倍罚金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于宋叶林主张的检测费用3000元有无依据的争议问题。宋叶林认为鲁公大宅公司应当承担其委托艺博公司进行质量检测的检测费用3000元，并就此提交艺博公司的收款收据原件1张予以证明。鲁公大宅公司对该收款收据质证后认为，该收款收据并非增值税专用发票，其无法核实印章的真实性，且该检测系宋叶林单方委托，宋叶林要求其承担该检测费用没有法律依据。本院认为，宋叶林主张的检测费用系因宋叶林在起诉前单方委托艺博公司对涉案装修质量进行检测验收而发生，根据前述认定，艺博公司的检测验收报告不能作为本案认定涉案工程是否存在施工质量问题的有效证据，故宋叶林要求鲁公大宅公司承担该费用的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于宋叶林主张的物业费300元有无依据的争议问题。宋叶林认为该300元系因鲁公大宅公司原来铺贴的瓷砖空鼓，后将原来铺贴的瓷砖敲掉重新铺贴时产生的垃圾服务费，当时鲁公大宅公司的监理李现起也在场予以认可，因李现起身上没有钱，故让原告妻子予以垫付，宋叶林就其主张提供金额为200元的物业公司收款收据1张予以证明。鲁公大宅公司的质证意见为，该300元物业服务费确实是原来铺贴的瓷砖空鼓敲掉重新铺贴时产生的垃圾服务费，其对于数额300元无异议，但当时是李现起个人承诺支付的，宋叶林要求鲁公大宅公司承担没有依据，其公司原瓷砖铺贴系部分存在质量问题，并非全部。鲁公大宅公司的委托诉讼代理人李现起在庭审中陈述现其个人不愿意再支付该费用。本院认为，鲁公大宅公司对于物业服务费300元金额无异议，故本院对该物业服务费300元的数额予以确认。原、被告双方一致陈述，该300元物业服务费产生的原因系原铺贴的瓷砖空鼓敲掉重新铺贴导致，鲁公大宅公司认可瓷砖铺贴存在部分装修质量问题，因此该垃圾服务费应当由鲁公大宅公司承担。故对宋叶林要求鲁公大宅公司承担物业费300元的诉讼请求，本院予以支持。对于宋叶林要求鲁公大宅公司赔偿丢失的海尔电热水器一台的诉讼请求。宋叶林陈述其放在涉案房屋内的海尔电热水器被项目经理尹家声拿走，其提起该项诉讼请求的请求权基础是侵权之诉。因本案系装饰装修合同纠纷，系合同之诉，而宋叶林要求鲁公大宅公司赔偿丢失的海尔电热水器的诉讼请求系基于侵权之诉，与本案不属于同一类法律关系，本院对于该诉讼请求在本案中不予理涉，宋叶林可以另行主张权利。对于宋叶林要求鲁公大宅公司返还超付工程款973元的诉讼请求。宋叶林在法庭辩论终结前主张经其核算，鲁公大宅公司所施工的装修工程总价款为73745元，其已支付74718元，故其超付了973元，鲁公大宅公司应当返还其973元。鲁公大宅公司对于宋叶林主张的其所施工的装修工程总价款为73745元予以认可，本院对该价款予以确认。根据前述认定，宋叶林已付工程款总额为72787元，不足73745元，故对于宋叶林要求鲁公大宅公司返还超付工程款973元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出。宋叶林在法庭辩论结束后向本院提交书面情况说明，主张其向法庭确认的工程价款73745元存在计算错误，应当为65475元，故鲁公大宅公司应当退还其工程款9243元。因该书面情况说明并非增加诉讼请求申请，且宋叶林系在法庭辩论结束后向本院提交该情况说明，故本院对于宋叶林的该主张不予理涉。对于鲁公大宅公司要求宋叶林支付原定项目外各项费用10123元有无依据的争议问题。鲁公大宅公司主张在施工过程中，宋叶林要求增加了卧室背景墙、客厅陶瓷踢脚线、厨房木质双包门套、厨房门由平开门变更为移门、手工水槽、二次开孔、阳台晾衣架、厨房集成灯、烟机灶具、主卧阳台隔板制作、客厅背景墙及补砖，总金额为10123元，并就此提交工程变更统计单复印件予以证明。宋叶林对上述工程变更统计单复印件的真实性不予确认，认为客厅背景墙系鲁公大宅公司没有按照其要求施工，且客厅背景墙属于82000元的合同范围内；卧室背景墙、客厅陶瓷踢脚线亦属于合同范围内，不属于增项；厨房木质双包门套是因为施工时将门的尺寸搞错了，故项目经理尹家声承诺额外免费施工门套；主卧阳台隔板制作是尹家声用废材料制作的，不存在收费；阳台晾衣架、厨房集成灯、烟机灶具是其参加鲁公大宅公司“一元豪装团”的活动赠送的。宋叶林就其主张提交了鲁公大宅公司微信公众号发送的“一元豪装团购会”的宣传信息予以证明。鲁公大宅公司对于微信公众号的信息真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为该宣传页面已经明确载明详情以店面公告为准，且一元豪装团购会的活动与V5套餐活动并不一致，本案双方之间的结算应当以工程报价单为准。本院认为，对于鲁公大宅公司提交的工程变更统计单，因系复印件，宋叶林对此也不予认可，故本院对于工程变更统计单不予采信。对于宋叶林提交的“一元豪装团购会”的微信宣传信息，因鲁公大宅公司对该微信信息的真实性无异议，故本院对该微信信息予以采信。根据双方签署的装修预算单备注第12条的约定，“所有的优惠或促销内容均需显示在双方签字和盖章的正规报价单上，其它任何宣传单上的内容不作为双方必须履行的合同附件”，因此，对宋叶林仅以鲁公大宅公司微信公众号发送的宣传信息为依据，主张双方之间存在享受“一元豪装团购会”活动的约定，证据不足，本院不予采纳。根据双方《家庭居室装饰装修工程施工合同》第七条工程变更的约定，“合同履行中的各项项目变更事宜均须由乙方施工代理人与甲方共同商定并签署《工程变更单》，如有未做书面洽商的材料或做法的调整，以验收单为准。任何口头承诺或口头协议均无效。”鲁公大宅公司主张在合同履行过程中因宋叶林的要求存在工程增项，但未能提供有效的工程变更单予以证明，宋叶林也不予认可，故鲁公大宅公司主张的增项价款，依据不足，本院不予支持。对于鲁公大宅公司要求宋叶林承担减项责任金2063.75元有无依据的争议问题。本院认为，根据双方签字确认的装修预算单备注第9条的约定，“开工前减项一律按照75折后减除，公司扣除25%的责任金，管理费不得减项。”鲁公大宅公司对于减项的具体项目并未提供充分的证据予以证明。根据宋叶林与鲁公大宅公司于法庭辩论终结前确认的涉案工程总价款73745元计算，与合同约定总价82000元的差额为8255元。鲁公大宅公司要求宋叶林承担减少金额8255元的25%减项责任金即2063.75元符合双方合同的约定，本院予以支持。对于鲁公大宅公司要求宋叶林承担逾期付款违约金8446元有无依据的争议问题。根据双方合同约定，宋叶林应当于工程进度过半时支付第二次中期款。涉案工程于2016年11月22日进度过半，宋叶林直至2017年3月4日才付清中期款，宋叶林应当承担逾期付款的违约责任。鲁公大宅公司要求按照合同约定的逾期付款滞纳金标准即每延迟一天支付本合同工程造价1‰的滞纳金计算逾期付款违约金，结合因逾期付款给鲁公大宅公司造成的损失，合同约定的违约金标准明显过高，本院酌情降低为800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告宋叶林与被告江苏鲁公大宅装饰工程有限公司于2016年5月31日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年3月27日解除；二、被告江苏鲁公大宅装饰工程有限公司返还原告宋叶林瓷砖款765元，支付原告宋叶林延误工期违约金7380元、停工违约金164元、物业服务费300元，合计8609元；三、反诉被告宋叶林支付反诉原告江苏鲁公大宅装饰工程有限公司减项责任金2063.75元、逾期付款违约金800元，合计2863.75元；上述第二条、第三条相互抵销后，江苏鲁公大宅装饰工程有限公司仍应支付宋叶林5745.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告宋叶林的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告江苏鲁公大宅装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3017元，由原告宋叶林负担2873元，由被告江苏鲁公大宅装饰工程有限公司负担144元。本案反诉案件受理费减半收取147元，由反诉原告江苏鲁公大宅装饰工程有限公司负担127元，由反诉被告宋叶林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  何润清人民陪审员  张顺旗二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈蒙怡