江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初912号原告：杜辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：潘帅、石夏阳（实习），江苏宏谐律师事务所律师。被告：詹凯，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。原告杜辉与被告詹凯、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告杜辉的委托诉讼代理人潘帅，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告詹凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜辉的诉讼请求为：对于交通事故对其造成的损失合计人民币657314.71元，由被告人保徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失要求被告人保徐州公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，假如保险不足或拒赔，由被告詹凯承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告詹凯未作答辩。被告人保徐州公司辩称，我司对事发经过无异议，但对责任认定有异议，其司承保的苏Ｃ×××××半挂牵引车是事故中的前车，前车虽然有违章的行为，但责任不应当是同等责任，最多是次要责任。苏Ｃ×××××半挂牵引车在其司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其司愿意在商业险范围内按照30%的责任承担赔偿责任。本次事故还造成另一伤者王维兵受伤，王维兵已经在其户籍所在地的法院进行起诉，其方提出了管辖权异议，尚在审理当中，在保险范围内应当为其预留份额。其公司在前期已经赔偿盱眙安康物流有限公司财产损失，分别为交强险内2000元，商业险内34867.8元。苏Ｃ×××××半挂牵引车违反装载规定，依据其司和被保险人的商业险保险条款第27条约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔。原告申请的伤残鉴定属于单方委托，其方在庭前所受到的证据材料中并没有相应的伤残鉴定的依据材料，对此申请重新鉴定，但如果原告提供相应的证据，其方查实和鉴定结论相一致的话，会依据客观事实尊重鉴定结论。原告主张住院伙食补助费期限为100天，但其方看到的材料显示住院30天，对此有异议。精神损害抚慰金应当按照事故责任比例赔偿。原告主张的被扶养人生活费缺少证据支持，此外，其方不承担非医保用药费用，诉讼费、鉴定费其司不承担。经审理查明，2017年11月18日2时35分许，杜辉驾驶牌号为苏Ｈ×××××重型仓栅式货车从南京往上海方向行驶途经常合高速公路(S38)宁太线02Km+295m(苏州段)处时，车头撞击由詹凯驾驶牌号为苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××重型半挂货车车尾，事故中造成杜辉及苏Ｈ×××××重型仓栅式货车乘员王维兵受伤，二车受损。后，原告被送医进行治疗。事发后，公安部门作出道路交通事故认定书，认为，杜辉驾驶机动车在高速公路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况操作不当，是事故发生的一个原因；当事人詹凯驾驶货物超长、反光标示缺失的机动车在高速公路上行驶，是造成该起事故的另一个原因，故认定杜辉、詹凯各负该起事故的同等责任，苏Ｈ×××××重型仓栅式货车乘员王维兵不负该起事故责。后，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：“1、根据现有材料，被鉴定人杜辉此次交通事故致双侧多发肋骨骨折评为九级残疾；致面部条状瘢痕遗留评为十级残疾；余伤情尚不宜评残。2、本次鉴定建议其伤后给予90日营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后270日可视为合理。”。鉴定费3060元由原告向鉴定机构交纳。另查，车辆苏Ｃ×××××半挂牵引车登记所有人为被告詹凯，该车在被告人保徐州公司投保了交强险和金额为100万元的商业险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告詹凯向原告支付了人民币10000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。庭审中，被告人保徐州公司申请重新鉴定，庭后，被告人保徐州公司代理人书面回复本院，撤回鉴定申请。关于原告各项损失的认定。1、医疗费，根据原告提供给病历卡、出院记录、医疗费票据、医院处方等证据，原告医疗费金额人民币275181.88元。被告人保徐州公司对部分医疗费票据的关联性和就医的必要性有异议，且要求扣除15%的非医保用药费用，但是未提供证据，本院不予采纳，故医疗费认定为275181.88元；2、住院伙食补助费，以每天50元计算52天为2600元；3、营养费：以50元每天计算90天为4500元；4、护理费，以100元每天计算90天为9000元；5、误工费，原告提供盱眙安康物流有限公司的证明一份、道路运输从业人员从业资格证一份，主张以5000元每月计算9个月为45000元。本院认为，根据上述证据，结合事故发生经过，可以认定原告从事道路运输业，但因未提供工资发放凭证等证据证实事发前的误工费标准，本院参照江苏省道路运输业年平均工资为66222元计算其误工费，原告现主张的误工费标准低于该标准，故以5000元/月计算9个月为45000元。6、残疾赔偿金，根据原告提供的不动产权证书、商品房买卖合同，并结合原告的工作情况，可以江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元作为赔偿标准，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.21，为183212.4元。7、交通费根据原告的伤情、就诊经过等因素酌定为500元。8、精神损害抚慰金，根据伤残等级并结合事故责任认定为5250元。9、被扶养人生活费，原告主张以江苏省农村常住居民人均消费性支出15612元为标准，父亲扶养12年，母亲扶养13年，女儿的扶养4年、原告儿子的扶养10年，原告承担父母的扶养全部份额，承担其子女1/2的份额并且结合伤残等级的系数0.21，合计119360.43元。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告上述计算方式明显不当，且原告父母生育有两个子女，故原告对其父母承担二分之一的扶养份额，故本院经核算，被扶养人生活费为40981.5元。10、鉴定费根据票据为3060元，被告人保徐州公司主张其不承担，但对此未提供证据，本院不予采纳。综上，医疗费275181.88元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费45000元、残疾赔偿金224193.9元（含被扶养人生活费40981.5元）、精神损害抚慰金酌定为5250元、交通费500元、鉴定费3060元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由原告杜辉与被告詹凯负同等责任，车辆苏Ｃ×××××半挂牵引车在被告人保徐州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现因本次事故还有一个伤者王维兵，原告损失超出交强险范围，故交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额的一半即60000元赔偿原告，剩余的一半为王维兵预留。关于被告人保徐州公司主张的苏Ｃ×××××半挂牵引车违反装载规定，依据其司和被保险人的商业险保险条款第27条约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，并对此提供商业险保险条款和署名为“詹凯”的投保单，经质证，被告詹凯否认投保单系其签字，人保徐州公司核实后确认投保单中“詹凯”二字并非被告詹凯本人所签，但认为系被告詹凯委托朋友代办，应对被告詹凯具有约束力，且车辆被告詹凯已使用7年，对保险相关规定也应该非常熟悉。本院认为，投保单被告詹凯并未签字，被告人保徐州公司主张系被告詹凯委托朋友代办，对此未提供证据，故被告人保徐州公司作为格式条款的提供方并未提供证据证明对其免责事项尽到提示说明义务，故对其主张的免责本院不予采纳。关于被告人保徐州公司主张其承保的苏Ｃ×××××半挂牵引车最多只承担次要责任，对此本院认为，被告人保徐州公司主张并非事故的当事人，且对该主张未提供证据，故对此本院不予采纳。对于原告在交强险赔偿外的损失人民币509285.78元，由被告人保徐州公司承担50%的赔偿责任为254642.89元，故被告人保徐州公司在保险范围内共计赔偿原告人民币314642.89元。事发后，被告詹凯向原告垫付了人民币10000元，因原告的损失已经由被告人保徐州公司进行了赔偿，故该款应当由原告返还被告詹凯，为减少诉累，故在被告人保徐州公司赔偿原告的款项中代为给付。被告詹凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告杜辉人民币314642.89元。二、原告杜辉返还被告詹凯人民币10000元。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付原告杜辉人民币304642.89元，代原告杜辉支付被告詹凯人民币10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1171.5元，由原告杜辉负担585.75元，由被告詹凯负担585.75元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告詹凯于本判决生效之日起十日内支付原告杜辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年四月二十八日书记员  曹玲