广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7678号原告：郑向阳，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋芳，广东一然律师事务所律师助理。被告：黄彪，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：王仲英，女，1970年12月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告郑向阳诉被告黄彪、王仲英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告郑向阳的申请，依法追加王仲英为本案被告,依法普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑向阳委托诉讼代理人张艳娜，被告黄彪及其委托诉讼代理人王绮嘉、被告王仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑向阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄彪向原告郑向阳偿还借款本金752480元及利息200000元（利息计算方法：从逾期付款之日起到实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2018年3月31日约200000元）。事实与理由：被告黄彪因生意资金周转向原告郑向阳借款800000元。2010年1月4日，被告黄彪出具《借条》给原告郑向阳，确认借到原告郑向阳800000元并约定到2010年3月30日偿还借款。原告郑向阳于2010年1月5日以支票的方式向被告黄彪提供借款800000元。借款期限届满，被告黄彪没有偿还借款。经原告郑向阳多次催促还款，被告黄彪仍拖欠借款752480元未偿还。为此，原告郑向阳特诉至法院，请求法院依法处理。诉讼中，原告郑向阳申请追加王仲英伟被告，因被告王仲英与被告黄彪系合法夫妻关系，且该债务是被告王仲英与被告黄彪夫妻存续期间的共同债务，故被告王仲英应对被告黄彪的上述债务承担连带清偿责任。原告郑向阳为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.广东发展银行支票；3.欠据；4.农村信用合作社支票（号码：192××××0500）及退票理由书；5.农村信用合作社支票（号码：257××××5586）；6.农村信用合作社支票（257××××5588）及退票理由书。被告黄彪辩称：其只向原告郑向阳借款20万元，并非80万元。被告王仲英辩称：对于被告黄彪公司所有的事情不知，对于借款也一概不清楚，与本人无关。被告黄彪、王仲英在举证期限内未向本院提交书面证据。经审理查明：郑向阳与黄彪系朋友关系，黄彪与王仲英系夫妻关系。郑向阳经营消防器材，开办中山市石岐区中南阀门机电供应站。黄彪经营消防五金，曾开办中山市利恒通机电设备商行和中山市恒利通机电设备商行。黄彪称急需资金还债周转向郑向阳借款。2010年1月4日，黄彪向郑向阳出具借条一份，内容为：借到郑向阳人民币捌拾万元正，到2010年3月30日还贰佰万元正。黄彪在借条“借款人”处签名。该借条正反面分别复印了四张支票，其中正面复印了一张支票，背面复印了三张支票。四张支票抬头均为“广东发展银行支票”；号码分别为08458640、08458641、08458642、08458643；金额分别为300000元、300000元、100000元、100000元共计800000元；均盖有中山市石岐区中南阀门机电供应站专用章公章和郑向阳印章。背面上方手写“收票人：黄彪，2010年1月4日”。经本院查明，四张广东发展银行支票（付款名：广发中山广盛支行；出票人账号：13×××43；支付出票人：中山市石岐区中南阀门机电供应站）的承兑及收款人情况主要如下：1.支票号码：08458640，金额：300000元，收款人：中山市石岐区恒利通机电设备商行，交易时间：2010年1月5日；2.支票号码：08458641，金额：300000元，收款人：中山市多多广告有限公司，交易日期：2010年1月5日；3.支票号码：08458642，金额：100000元，收款人：中山市石岐区东佳信电线电缆经营部，交易日期：2010年1月5日；4.支票号码：08458643，金额：100000元，收款人：中山市石岐区汇星金属工程部，交易日期：2010年1月6日。2013年6月25日，经郑向阳和黄彪对账，黄彪向郑向阳出具欠据一份，载明：经双方确认黄彪欠郑向阳借款752480、材料款455443，合计1207923大写壹佰贰拾万柒仟玖佰贰拾叄元整。黄彪在欠据“欠款人”处签名、捺指印。2016年7月12日，黄彪再次向郑向阳出具欠据一份，载明：经双方对账后确认。黄彪欠郑向阳借款752480，材料款455443.合计1207923（大写：壹佰贰拾万柒仟玖佰贰拾叄元整）。黄彪在欠据“欠款人”处签名、捺指印。此后，郑向阳称黄彪未按欠据履行还款义务。郑向阳经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：郑向阳为证明黄彪欠款752480元，提交农村信用合作社支票（号码192××××0500）及退票理由书、农村信用合作社支票（号码257××××5586）、农村信用合作社（号码257××××5588）及退票理由书予以证明。经查，号码192××××0500农村信用合作社支票主要内容：出票日期：2013年4月15日；收款人：中山市石岐区闽粤机电设备商行；金额为752480；用途：还款。该支票盖有中山市石岐区利恒通机电设备商行财务专用章公章和黄力柱印章。号码192××××0500农村信用合作社支票的退票理由书显示因余额不足退票。号码257××××5586、号码257××××5588农村信用合作社支票主要内容：出票日期分别是2013年12月20日和2014年2月10日；收款人均为中山市石岐区闽粤机电设备商行；金额分别为400000元和352480元；用途均是还借款。两张支票均盖有中山市石岐区盈安机电设备商行财务专用章公章和王仲英印章。号码257××××5588农村信用合作社支票的退票理由书显示因余额不足退票。又查：黄彪与王仲英于1991年7月9日登记结婚，黄彪与王仲英系夫妻关系。诉讼中，郑向阳称黄彪借款用途为工程及家庭所需，752480元、400000元、352480元的支票都无兑现，都是与黄彪有关的企业出具的，双方无约定借款利息。黄彪称欠条是2010年1月4日提前出具给郑向阳，与开支票时间不一致。四张支票中只兑现了200000元，其他两张支票未收到，欠款上的数据从2010年1月5日起以200000元本金为基数，按月利率13%计算至2013年3月27日止为1007933元。黄彪还称400000元的支票已兑现给郑向阳经营的中山市石岐区闽粤机电设备商行。王仲英不同意郑向阳的诉求，黄彪向郑向阳的借款没有用于家庭生活。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，有黄彪亲笔签名的借条、借据、广东发展银行支票复印件为证，证明黄彪尚欠本金为752480元。其次，黄彪向郑向阳开具的农村信用合作社支票金额，与黄彪尚欠借款金额相印证。最后，黄彪口头称欠款上的数据从2010年1月5日起以200000元本金为基数，按月利率13%计算至2013年3月27日止为1007933元，但对此未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故黄彪向郑向阳借款事实清楚、证据充分,并有黄彪在借条、欠据、支票复印件上签名及广东发展银行支票、农村信用合作社支票为证，合法有效,本院依法予以确认。黄彪拖欠郑向阳借款不还的行为已构成违约,理应承担清偿责任。现郑向阳要求黄彪清偿借款752480元及逾期利息，有理有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑向阳与黄彪并未约定逾期利息，现郑向阳主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期付款之日起计至实际清偿之日止，符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持。关于郑向阳主张王仲英对黄彪上述债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄彪向郑向阳出具的欠条、借据并未由王仲英签字确认，王仲英事后也未予追认。郑向阳主张黄彪、王仲英归还的借款金额达752480元，已超出家庭日常生活需要，未举证证明涉案债务用于黄彪、王仲英共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。虽然郑向阳称黄彪上述借款用于工程及家庭生活需要，但并未提交其他证据予以证明，且王仲英亦明确表示不清楚上述借款。综上，郑向阳要求王仲英承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，郑向阳诉求合理部分，本院予以支持。黄彪的辩解，本院不予采纳。王仲英辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄彪于本判决生效之日起七日内向原告郑向阳清偿借款752480元及逾期利息（利息计算方法：以752480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年3月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告郑向阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13324.8元(原告郑向阳已预交)，由被告黄彪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告郑向阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一九年四月十七日书 记 员  梁宝兴杨平丽