太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初858号   原告：李光辉，男，1961年2月19日出生，汉族，住太原市。   被告：康丽芸，女，1972年8月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。   被告：赵捷，男，1967年4月14日出生，汉族，住太原市。   原告李光辉诉被告康丽芸、赵捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告康丽芸及其委托诉讼代理人王娟海、被告赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李光辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金100万元，以及利息30万元（按年利率24%计算，自2016年1月1日至2018年10月20日），追加20个月资金利息，计40万元，共计170万元；2、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2014年期间，被告康丽芸提出向原告借款200万元，出于亲情考虑，原告于2014年7月16日向被告康丽芸的爱人被告赵捷的账户打款200万元，并口头约定利息为2分5厘。被告曾于三个月后一次性向原告偿还本金100万元。自2014年8月开始，被告按月息2.5%向原告支付了16个月的利息，共计45万元。2017年2月26日，被告向原告出具了借款100万元、利息30万元的借条，约定六个月内还清。但被告未偿还。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。   原告李光辉向本院提供了以下证据：   证据一打款凭证，证明1、2014年7月16日，原告李光辉给被告赵捷账户打款200万元；2、康丽芸向原告李光辉借款200万元的事实；   证据二李光瑛的证人证言，证明李光英带着康丽芸去原告李光辉办公室向原告借款；   证据三借条，证明康丽芸向原告李光辉借款本金100万元，利息为30万元，约定半年内归还。   被告康丽芸辩称：1、原告与被告康丽芸之间不是亲戚关系，被告也从未向原告借款。原告将200万元转入被告赵捷的卡，是原告委托被告康丽芸理财，此款由案外人杜新民使用，原告从中赚取利息；2、被告康丽芸没有向原告借款的必要，如果200万元当时是借款，当时就应该出具相应的借据，在没有出具借据的情况下，原告直接将款汇入赵捷名下，原告的转账也未备注是借款；3、原告起诉状中所述不实，原告给被告赵捷转账是2014年7月17日，赵捷转给原告100万元发生在2014年11月18日；4、原告所称的利息，是杜新民支付给被告，被告再转给原告，但利息数额不是45万元，被告还通过微信支付了原告2万元，向原告支付应该是55万元；5、康丽芸出具的借条与之前的转账凭证无直接关系；6、款项不是借款，是李光辉通过被告进行理财。   被告康丽芸提供了以下证据：   证据一民生银行对账单、转账凭证，证明1、李光辉转给赵捷的200万元由赵捷转给赵志，再由赵志转给了杜新民，该笔转款并非是借款，而是原、被告商量好由杜新民的南孚电池公司使用，原告从中赚取利息，双方之间是委托理财关系，借款人是杜新民，而非康丽芸；2、赵捷、康丽芸分18次转给原告李光辉的利息共计55万元，2014年11月18日从赵捷民生银行卡转给原告李光辉105万元，其中包括100万元的本金，5万元的利息；   证据二证人张某、康某、刘某、赵某的证言四份，证明本案并非借款关系，而是委托理财关系；   证据三康丽芸、李光辉、杜新民三人见面时的谈话录音，证明2016年12月2日，杜新民就原告的借款本息如何偿还，希望下次见面的时候能够把剩余的钱全部还清。   被告赵捷辩称：1、原告给被告赵捷卡上打钱，数额巨大，原告不可能不知道钱的去向和用途；2、借条是2017年打的，原告有两种目的，一是要把被告告上法庭，还有就是单位的问题；3、原告不能证明款项用于家庭生活，根据法律规定，请求驳回原告诉讼请求。被告赵捷未提供证据。   原、被告提供的证据均经当庭质证，二被告对原告提供证人证言不予认可，对原告提供的其他证据的真实性没有异议，但主张双方之间不是借款关系。原告对被告提供的银行流水及转账单没有异议，对其他证据主张被告出具了借条。对双方没有异议的证据本院予以采信。   根据双方当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年7月17日，原告李光辉向被告赵捷账户打款200万元。   自2014年8月17日至2016年2月2日，从被告康丽芸及被告赵捷的账户多次给原告李光辉转账，2014年11月之前，每月5万元，之后每月2.5万元。双方认可，上述款项，包括2014年11月18日返还本金100万元，共计支付利息55万元。   2017年2月26日，被告康丽芸向原告出具借条，其中记载，今借到李光辉130万元，本金100万元，利息30万元，半年归还。原告主张，该借条是针对上述未还款项出具的。被告否认双方之间是借款关系。   本院认为，关于本案双方当事人之间的法律关系，原告向被告转款初始，双方之间没有出具借条，但从之后二被告按月向原告支付款项，并且被告康丽芸就剩余款项向原告出具借条的事实可以看出，被告认可双方之间成立借款关系。审理中，被告否认存在借款，主张原告委托其理财，证据不足，本院不予采信。被告康丽芸、被告赵捷系夫妻关系，双方均知晓涉案借款，并均向原告支付过利息及还款，故原告李光辉要求二被告共同偿还借款本金100万元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。从被告提供的借款明细可以看出，双方之间截止2016年1月15日之前的利息已经结清，原告要求按照年利率24%支付此后到2018年12月15日之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：   一、被告康丽芸、被告赵捷于本判决书生效之日起十日内偿还原告李光辉借款本金100万元；   二、被告康丽芸、被告赵捷于本判决书生效之日起十日内，按年利率24%支付原告李光辉自2016年1月15日至2018年12月15日止的利息；   三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取10050元，由被告赵捷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年四月十二日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。