西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8931号 原告：陕西中马投资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：唐静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌斌，男，1989年9月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。 被告：赵召鹏，男，1980年10月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告陕西中马投资有限公司与被告赵召鹏劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中马投资有限公司委托诉讼代理人李卫娟、被告赵召鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西中马投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年6月、7月工资14000元；2、原告不支付被告2018年4月至7月未签订劳动合同双倍工资差额28000元；3、原告不为被告补缴2018年3月1日至10月10日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请劳动仲裁，陈述其2018年3月1日起在原告处上班，原告向其发放过2018年3月至5月工资。申请原告向其支付未签订劳动合同（2018年4月1日至2018年7月30日）的双倍工资，支付2018年6月、7月工资，及2018年3月至离职期间的社保。按照劳动合同法第七条的规定，在双方未签订书面劳动合同时，确定原、被告存在劳动关系的主要标准是实际用工。所以即使没有签订书面劳动合同，用人单位以及劳动者也应就劳动用工的主要问题在平等自愿、协商一致的基础上达成的合意并向用人单位实际提供劳动工作服务。但本案中原告与被告既未签订书面劳动合同，也无用工合意。被告未能证明其向原告提供过劳动服务，向其发放所谓工资的也是个人账户，无证据证明是原告发放，也无其他证据证明双方存在用工关系。本案无任何关联证据证明原、被告存在劳动关系，仲裁委认定原、被告双方存在劳动关系无事实根据。仲裁裁决原告向被告支付2018年4月1日至2018年7月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元，支付2018年6月、7月工资14000元，原告为被告补缴2018年3月1日至10月10日期间的五险没有事实及法律依据。综上，莲劳人仲案字2018第548号《仲裁裁决书》事实认定及法律适用均有误，恳请人民法院判如所请。 被告赵召鹏辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告应该支付被告的工资及未签订劳动合同的双倍工资，缴纳社会保险。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 证据1、莲湖区青年路街道办的新闻报道。证明被告的实际用工单位是聚力集团，被告不是原告单位的员工，原告与被告之间不存在劳动关系； 证据 2、《保安服务合同书》。证明被告是陕西聚力集团的员工，与原告之间不存在劳动关系； 证据3、申请人民法院调取的公安莲湖分局大莲花池派出所《保安服务合同书》原件。证明证据2《保安服务合同书》的真实性； 证据4、陕西聚力建筑工程有限公司工商登记信息、陕西聚力酒店管理有限公司工商登记信息。证明1、杨江臣及杜静（贾磊妻子）均为聚力集团的股东；2、2018年3月杨江臣、贾磊与原告确定合作关系后，指派赵召鹏及韩辉代表两人参与双方具体合作事宜，虽然原告应杨江臣、贾磊的要求对赵召鹏、韩辉以红头发文任命，但该任命并非是与两人建立劳动关系，仅仅是为了方便双方合作，实质上与赵召鹏、韩辉有劳动关系的是聚力集团。 被告对原告提供的证据质证意见为： 对证据1、真实性认可，照片中有被告本人，报道是2018年11月14日的新闻，与本案无关。上面也没有写明被告是聚力集团的管理层。 对证据2-3、真实性认可，是被告签的字， 2018年5月，6月期间因为原告一直没有给付安保费，所以原告公司法定代表人刘钊让被告以陕西聚力建筑工程有限公司的名义和莲湖保安公司签订了保安合同。 对证据4、这是两公司之间的事情，与本案无关。 被告提交以下证据： 证据1、仲裁裁决书。证明经过了仲裁前置程序。仲裁裁决书是合法、有效的； 证据2、《通知》。证明2018年3月14日中马投资有限公司出具的通知任命被告为公司物业部负责人，双方之间存在劳动关系； 证据3、银行交易单、西安市基本医疗保险职工情况变更登记表。证明原告公司的财务人员徐先霞给被告发放2018年3、4、5月份的工资流水及证明徐先霞是原告公司的员工； 证据4、2018年5月6日微信截图。证明是原告的秘书王斌斌给被告安排工作的情况； 证据5、证人彭某某证言，彭某某系陕西聚力影视文化传播有限公司营运副总监，原告中马公司成立董事会，其被任命为董事会办公室副主任，2018年2月至6月在原告公司上班，是聚力集团安排来的，正常考勤，工资由聚力集团发放。原告公司任命赵召鹏为物业部负责人，在原告公司上班。 原告对被告提供的证据质证意见为： 对证据1、真实性认可，证明目的不予认可。 对证据2、真实性予认可，证明目的不予认可。红头文件成立董事会不能证明被告是由刘钊聘请过来的，只能证明刘钊、杨江臣、贾磊合作之后，成立董事会的事实；任命书证明目的不予任可，是他们成立董事会之后，杨江臣、贾磊要求任命被告和韩辉，目的是为了方便双方合作，并非与原告之间建立劳动关系。 对证据3、真实性认可，证明目的不予认可。徐先霞虽然是原告公司的财务，经了解，徐先霞发放给被告的转账工资，正常通过公司公户发放，是贾磊委托徐先霞给赵召鹏转账。工资发放未通过中马公司公户，资金来源并非公司，以此来证明双方之间的劳动关系不能成立。红头文件是3月14日发的，被告提供的工资转账记录3月份是7000元。4月份、5月份也是7000元，不符合常理，进一步证明被告考勤发放工资的依据并非向中马公司提供劳动，而应该是由贾磊、杨江臣控制的聚力集团另行考勤发放工资，也证明被告实际提供劳动服务的并非原告公司，而是聚力集团。 对证据4、真实性无法核实，证明目的不予认可，双方是合作关系，有工作联系，不能证明被告与原告存在劳动关系。 对证据5、证人和被告都是聚力集团的人，有利害关系，其证言不予认可。 根据原、被告对案件事实的陈述，结合双方举证、质证意见及法庭调查，本院认定事实如下：2018年3月初，被告赵召鹏入职原告陕西中马投资有限公司。 2018年3月5日，原告陕西中马投资有限公司成立董事会，陕西聚力影视文化传播有限公司彭某某被任命为董事会办公室副主任，于2018年2月至6月在原告公司上班，其工资由陕西聚力影视文化传播有限公司发放。2018年3月14日，陕西中马投资有限公司董事会作出《通知》，决定任命被告赵召鹏为物业部主任。原告公司财务人员通过银行转账方式向被告支付了2018年3月、4月、5月工资各7000元。2018年7月初，被告作为授权代理人代表陕西聚力建筑工程有限公司和西安市莲湖保安服务总公司签订了一份《保安服务合同》。2018年11月14日，被告作为陕西聚力集团的管理人员参加了西安市莲湖区青年路街道办事处举办的座谈会。原告称因其公司与陕西聚力集团存在合作意向，公司董事会吸纳陕西聚力集团下属陕西聚力建筑工程有限公司、陕西聚力酒店管理有限公司的杨江臣、贾磊为董事会成员，但最后没能达成合作。被告赵召鹏是聚力集团指派过来的，不是原告公司的员工。被告对此予以否认，称其是原告公司任命的，没有签订书面劳动合同书，口头约定月工资7000元，其在原告处一直上班到2018年10月底，原告只向被告发放过3个月工资，未为其缴纳社会保险。2018年8月20日，被告赵召鹏向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人陕西中马投资有限公司支付申请人赵召鹏2018年4月1日至2018年7月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；支付申请人赵召鹏2018年6月、7月的工资14000元；2、被申请人陕西中马投资有限公司为申请人赵召鹏补缴2018年3月1日至2018年10月10日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2018年10月10日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了莲劳人仲案字（2018）第548号《仲裁裁决书》：1、被申请人陕西中马投资有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人赵召鹏2018年4月1日至2018年7月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；2、被申请人陕西中马投资有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人赵召鹏2018年6月、7月的工资14000元；3、被申请人陕西中马投资有限公司自本裁决生效后十五日内为申请人赵召鹏补缴2018年3月1日至2018年10月10日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）。 本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任分配的基本原则。2018年3月14日，原告陕西中马投资有限公司任命被告赵召鹏为物业部主任，被告提供的银行流水单显示原告公司的财务人员自2018年3月起按月工资7000元向其发放工资至5月份，原告称其向被告发放工资是受陕西聚力集团贾磊委托发放的，但未能提供证据证明其主张，对原告该项主张不予采纳。被告于2018年7月初作为授权代理人代表陕西聚力建筑工程有限公司与其它公司签订合同，2018年11月作为陕西聚力集团的管理层参加了相关座谈会，本院根据以上事实认定原、被告自2018年3月初至5月底存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应支付被告2018年4月1日至5月31日期间的双倍工资差额14000元。被告不能举证证明其在2018年6月至10月期间与原告的劳动关系存续，应承担举证不能的法律后果，其要求原告支付2018年6月至10月期间工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额之主张，本院依法不予采纳，原告无需支付被告2018年6月、7月工资14000元。原告要求不为被告补缴2018年3月1日至10月10日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、原告陕西中马投资有限公司于本判决书生效后十五日内支付被告赵召鹏2018年4月1日至5月31日期间未签订书面劳动合同书的双倍工资差额14000元； 二、原告陕西中马投资有限公司无需支付被告赵召鹏2018年6月、7月工资14000元； 三、驳回被告赵召鹏其余请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西中马投资有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    宋宏凯人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    王秋娥 二Ο一九年四月十九日 书    记    员    王  睿 1