文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸            签发:              审判长、主审：焦崇升                  审  判  员：贾晋璇                  审  判  员：石磊                  拟稿人：      法官助理      张禹珩              核稿人：                  事由：      民事判决书      黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2515号上诉人(一审原告)：赵焕欣，男，1953年4月6日出生，汉族，哈尔滨市公路工程有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚兴街8号。法定代表人：郭文民，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江新时达律师事务所执业律师。上诉人赵焕欣因与被上诉人哈尔滨市公路工程有限责任公司劳动争议（以下简称公路工程公司）一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵焕欣，被上诉人公路工程公司的委托诉讼代理人潘博、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵焕欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：赵焕欣自1976年开始在公路工程公司工作，于2013年办理退休，工作40年之久。公路工程公司拖欠赵焕欣工资、住房公积金、包烧费、医疗保险费等费用共计116556.97元，在赵焕欣无钱生活时，公路工程公司给赵焕欣一些钱，至2013年赵焕欣退休时，公路工程公司尚欠赵焕欣12,000元。赵焕欣多次找到公路工程公司索要此款，但公路工程公司无故推脱。一审法院在没有查明事实的情况下作出了一审判决。赵焕欣认为一审法院适用法律错误，依据事实错误。公路工程公司辩称，一、公路工程公司已经在2014年11月20日与赵焕欣结算完毕，并将相关款项支付给赵焕欣。因此，公路工程公司对其不构成任何拖欠。二、赵焕欣至今拒绝办理解除劳动关系手续，不存在支付经济补偿金的问题。三、关于拖欠医疗保险费用、住房公积金、赵焕欣改制后的工资、包烧费等费用，不属于人民法院受案范围。赵焕欣向一审法院起诉请求：1．判令公路工程公司支付拖欠赵焕欣的工资及效益、医疗保险费、包烧费、住房公积金27,098.97元；2．判令公路工程公司支付1997年至2013年公积金20,000元，包烧费28,082元，以上合计70,180.97元；3．判令公路工程公司支付解除劳动关系补偿金46,376元，以上合计116,556.97元。一审法院认定事实：赵焕欣自1976年开始在公路工程公司前身哈尔滨市公路工程处工作。2006年初，哈尔滨市公路工程处经哈尔滨市发展和改革委员会批准，由事业单位改制为有限责任公司，即公路工程公司。2006年9月3日，哈尔滨市公路工程处经职工代表大会表决通过了《职工安置方案》，公路工程公司应按照该方案的规定解除与赵焕欣的劳动关系，进行安置补偿。后赵焕欣一直未与公路工程公司解除劳动关系，2013年，公路工程公司为赵焕欣办理了退休。2014年7月，赵焕欣与公路工程公司结算，公路工程公司应支付赵焕欣3416.61元，该款公路工程公司已支付。因赵焕欣主张其未领取到单位支付的10％工资955.29元，公路工程公司于2015年1月13日为赵焕欣补发955.29元。一审法院认为，赵焕欣与公路工程公司就单位改制前拖欠的工资已经进行了结算，结算后款项已经付清，赵焕欣主张公路工程公司拖欠工资及效益奖金12,000元没有事实及法律依据，一审法院不予支持；赵焕欣主张其未领取10％的工资955.29元，因公路工程公司已经为赵焕欣补发该款，故公路工程公司并不拖欠赵焕欣10％的工资，至于他人冒领赵焕欣该款项，亦应由赵焕欣追回，与公路工程公司无关，故该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形才属人民法院受理。原告要求被告支付拖欠的医疗保险费用的诉讼请求不属于法院受案范围，一审法院不予处理；依照国务院《住房公积金管理条例》第三条规定：“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行，故原告要求被告支付公积金的诉讼请求不属于法院受案范围，一审法院不予处理；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主改制引发的争议，法院应予受理，由政府主导的改制引发的劳动争议不属法院受案范围，故赵焕欣要求公路工程公司支付2006年公路工程公司改制之后的工资、包烧费、支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，亦不属法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项的规定，判决如下：驳回赵焕欣的诉讼请求。案件受理费10元，由赵焕欣负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，一、关于赵焕欣主张公路工程公司拖欠其12,000元应否予以支持的问题一审中公路工程公司提供了对赵焕欣账目明细说明，其中载明：“截止2006年9月30日原公路工程处应支付赵焕欣各项费用：工资9552.90元、效益1367.50元、医药费425元、包烧费4993.57元、住房公积金5760元，合计为22,098.97元；单位已支付该人的各项费用合计为8155.29元；个人应承担缴纳社会保险费合计为37,564.43元；个人交费合计为27,037.36元；尚拖欠赵焕欣3416.61元。”公路工程公司于2014年11月20日将拖欠的3416.61元给付赵焕欣。赵焕欣主张该款系公路工程公司将多扣的保险费返还，但在赵焕欣签字的收据上载明该款为拖欠的工资，故对赵焕欣的主张，本院不予采纳。赵焕欣对公路工程公司应支付其各项费用22,098.97元以及公路工程公司已支付其各项费用8155.29元予以认可，仅对公路工程公司扣除其个人应承担缴纳的社会保险费数额有异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，因社会保险缴存数额而发生的争议并不属于人民法院受理范围，其应通过相关行政部门主张权利，在赵焕欣无证据证明公路工程公司尚拖欠其12,000元的情况下，本院对其该项主张不予支持。二、关于赵焕欣主张公路工程公司拖欠其1997年至2013年公积金20,000元及包烧费28,082元是否应予支持的问题依照《住房公积金管理条例》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵焕欣关于公路工程公司应支付其公积金的请求，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。赵焕欣主张公路工程公司拖欠其包烧费28,082元，因赵焕欣不能提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。三、关于赵焕欣主张的经济补偿金46,376元是否应予支持的问题2013年4月赵焕欣达到退休年龄，公路工程公司按照相关规定为其办理了退休，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故赵焕欣关于公路工程公司应支付其经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，赵焕欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵焕欣负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年四月十五日法官助理张禹珩书记员于凯华