广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7875号原告：周卫强，男，汉族，1971年8月3日出生，住珠海市香洲区，原告：吴云田，男，汉族，1963年8月23日出生，住珠海市香洲区，两原告共同委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：王雷，男，汉族，1972年10月25日出生，住湖南省，被告：姜丽芳，女，汉族，1981年3月23日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。被告：周芳，女，汉族，1971年3月8日出生。原告周卫强、吴云田诉被告王雷、姜丽芳、周芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫强、吴云田及两原告共同委托诉讼代理人黄义涛、肖学敏、被告姜丽芳及其委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼，被告王雷、周芳经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周卫强、吴云田向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷偿还借款人民币1351000元；2.判令被告王雷向原告支付逾期利息：1.以80万元为基数，自2016年1月26日起按2%/月的标准计算利息，计至2016年4月20日止，共计45333.33元；2.以1351000元为基数，自2016年4月21日起按2%/月的标准计算利息，计至实际清偿之日止（暂计至起诉日共计为467746元）；3.判决被告姜丽芳作为担保人就第一房产的实际价值范围内就第一、第二项诉讼请求承担连带担保责任；4.判决被告姜丽芳作为实际收款人就第一、第二诉讼请求与被告王雷共同承担偿还责任（金额以实际收款的270万元为限）；5.被告周芳与被告王雷共同承担第一、二、五项诉讼请求。；6.本案的律师费人民币74500元、诉讼费21576元由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与两被告就合作经营郴州永兴悦来温泉酒店提质改造装饰工程的具体事宜签订《项目合作协议备忘录》约定：1.由原告共同出资200万元作为保证金支付给建设方；2.项目由被告王雷负责经营，两被告以其名下的房产对200万元保证金的回收承担担保责任。2013年11月7日，原告吴云田将200万保证金转账至被告王雷指定的被告姜丽芳的账户，2013年11月8日，被告姜丽芳向原告提供其自有不动产登记证（地址：广州开发区科学城林居二街3号503房）复印件，并在复印件上写明“本人同意当郴州永兴悦来温泉酒店提质改造装饰工程项目承建中出现资金风险时愿意以本房产作抵押担保承担王雷、周卫强、吴云田联营合作协议中王雷所应承担的风险责任”，并在担保人处签字确认。2013年3月29日原告与被告王雷三方正式就郴州永兴悦来温泉酒店提质改造装饰工程项目签订《合作协议》。2014年10月7日，由于郴州永兴悦来温泉酒店提质改造装饰工程项目不具备开工条件，原被告三方签订《业务合作终止协议》确认：被告王雷向原告共收取270万元，己清偿1560380元，尚拖欠1330434元被告王雷需在2014年10月20日前退还。由于，被告王雷一直不履行退还的义务，经过原被告三方协商一致于2016年1月9日签订《借款担保合同》约定：1、截止至2016年1月9日，被告王雷拖欠原告本息合计1351000元；2、被告王雷分两期偿还：（2）2016年1月25日还款80万元（2）2016年4月20日还款55.1万元；3、利率为人民银行同期贷款利率的四倍；4、逾期偿还的被告王雷需向原告支付违约金（以所拖欠的金额及相关费用的1%乘以违约天数）；5、原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告王雷承担。截止至起诉日，被告仍没有退还任何款项，也没有向原告支付逾期利息、违约金。综上，原告出资与被告王雷合作经营项目，三方本是合作关系，出资的款项也是用作项目保证金（200万元）以及经营资金（70万元）。在项目不具备开工条件时，项目保证金、经营资金应退还给原告。根据三方签订的《业务合作终止协议》、《借款担保合同》，被告王雷未退还的款项为1351000元，被告王雷应按照约定退还款项并支付逾期利息违约金，原告为实现上述债权所支出的律师费、诉讼费、保全费均由被告王雷承担。被告姜丽芳承诺以其名下广州开发区科学城林居二街3号503房房产为王雷所承担的责任作抵押担保，虽然没有抵押登记只是导致抵押权没有设立，但并不影响抵押担保合同的有效成立，被告姜丽芳仍应根据其承诺履行担保责任，就广州开发区科学城林居二街3号503房房产价值范围内对王雷应承担的责任承担清偿责任。再者，被告姜丽芳作为涉案款项的实际收款人，其不仅代为收取款项还与被告王雷私自挪用、侵占款项，其理应在收款的金额范围内与被告王雷共同承担退还责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭增加事实如下：涉案的郴州温泉大楼装修工程，是由广州金旭建筑装饰工程有限公司从郴州市永兴天地人旅游发展有限公司处承揽，而广州金旭建筑装饰工程有限公司是由本案被告王雷、姜丽芳与第三人罗登阳出资成立，其中姜丽芳任法定代表人。因此，原告与被告王雷、姜丽芳签订合作备忘录进行合作，由原告出资被告以广州金旭建筑装饰工程有限公司名义承揽工程。签订合同后，原告将承揽工程所需的保证金转入作为广州金旭建筑装饰工程有限公司法定代表人的姜丽芳的账户中，并由被告王雷、姜丽芳对保证金的退还承担担保责任。原告周卫强、吴云田对其主张提供如下证据：项目合作协议备忘录、合作协议、个人转账汇款业务受理回单、业务合作终止协议、借款担保合同、协议备忘录、不动产登记证、录音文本、光盘、律师费发票、郴州市永兴天地人旅游发展有限公司温泉大楼装修工程、广州金旭建筑装饰公司有限公司商事登记基本信息。被告王雷、周芳没有答辩也未提交证据。被告姜丽芳辩称：一、被告姜丽芳不应对民间借贷承担保证责任。被告姜丽芳的担保责任是根据《项目合作协议备忘录》第四条约定，被告姜丽芳对200万元保证金及非其原因造成的施工款项回收不到位时承担责任，因此该担保的责任，必须是郴州温泉酒店改造项目，只对该项目的应收款项负责，而不是对王雷欠款的负责。因此原告以王雷借款为由要求被告姜丽芳负责，是混淆事实。二、主合同变更，保证人被告姜丽芳没有书面同意。2013年11月8日，被告姜丽芳立据再次同意为郴州永兴悦来温泉酒店投资改造工程项目承建中，出现资金风险时愿意以房产证作为抵押担保，承担责任。而在2014年10月7日，原告与被告王雷签订《业务合作终止协议》时，并没有告知被告姜丽芳，被告姜丽芳也没有在此文件上签名认可王雷的债务。因此不能以此文件要求被告姜丽芳承担相应担保责任。在此之前的2014年1月28日所签《协议备忘录》改变了资金用途，用于向他人放贷，这也没有被告姜丽芳的签名。2014年3月29日原告与被告王雷的《合作协议》根本没有理会被告姜丽芳，更没有经被告姜丽芳书面同意。根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。三、超过保证期限。原告与被告王雷之间本因工程款的风险由被告姜丽芳承担保证责任。但据原告提供的2016年1月9日的借款担保合同显示，他们三人之间只有简单的民间借贷关系，与以前的合伙关系是两种不同的法律关系。而被告姜丽芳只对合伙关系中王雷的工程款承担保证责任，没有也不可能对王雷的民间借贷行为承担保证责任。即使有责任，根据担保法第25条规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，被告王雷的还款届满之日为2016年4月20日，原告起诉日为2017年8月29日，远超六个月时效。综上，本案被告姜丽芳不应承担担保责任，请求驳回原告对被告姜丽芳的诉讼请求。被告姜丽芳当庭补偿答辩称:被告姜丽芳确实收到原告的270万元，但是根据原告方和王雷三方的指令，已经付出了288.4万元，被告姜丽芳作为保管人还多付了18.4万元，被告姜丽芳提供了往来明细流水予以证明，这笔钱已经根据原告和王雷的指示支付出去，对于多付的18.4万元保留追诉的权利。被告姜丽芳提交证据：往来流水及银行明细流水打印单、收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：两原告持有其与被告王雷于2014年1月28日签订的协议备忘录一份，载明上述两原告与被告王雷合作承建湖北武穴郭家冲矿场提质改造工程，该工程处于前期商务接洽阶段，因该工程建设方老板姚智铧2014年春节前资金紧张向原告周卫强借款，考虑业务需要，经三人协商一致同意借款人民币150万元给姚智铧，并经周卫强担保三人（每人独立向刘忠借款伍拾万元）共同向刘忠借款共计人民币150万元，利息按月息4%计并于借款当日扣回，借期2个月（从2014年1月28日至3月27日），刘忠扣息后按138万元（现金85万元和转账53万元）一次性于2014年1月28日下午给原告周卫强，原告周卫强收到该笔借款后又借给姚智铧，因借款存在风险，三人商定不论后期业务开展情况如何都愿均等承担此次借款的所有风险（本金和利息的及时返还）。同时，当被告姜丽芳被委托的物业房产抵押贷款到位后第一时间返还三人共同向刘忠所借合计150万元。如因贷款到位不及时或其他任何原因造成的还款延期所产生的相关损失由三人均等承担。该备忘录下方手写载明实际还款刘忠为壹佰肆拾柒万元正（￥1470000.00），周卫强已于还款日在转账单上确认签字。被告姜丽芳于2013年11月8日出具一份字条，载明其本人同意当郴州永兴悦来温泉酒店提质改造工程项目承建中出现资金风险时愿意以房产作抵押担保承担王雷、周卫强、吴云田联营合作协议中王雷所应承担的风险责任。2014年3月29日原告周卫强、吴云田与被告王雷签订合作协议，载明三方经友好协商，就合作经营承建郴州市永兴天地人旅游发展有限公司温泉大楼和别墅装修工程签订协议：1、三方同意授权由被告王雷独立经营该项目，代表两原告履行该项目承建合同的所有条款并独自承担该合同在履行过程中的所有责任，两原告不参与经营。2、三方资金投入约定：两原告除了之前打款给被告王雷指定被告姜丽芳账号由被告王雷提前代缴纳本项目承建的200万履约保证金外（注明：该履约保证金200万元的银行利息17000元/月由王雷承担计入王雷承包经营的承包并自2014年4月1日开始于当月的18日前支付到原告周卫强指定的招商银行账号。之前三方约定的银行利息三方均摊承担。）于2014年3月30日前各汇入被告王雷指定的被告姜丽芳账号35万，待被告王雷与建设方签订别墅装修施工合同后3天内再各自汇入被告王雷指定的姜丽美账号65万（被告王雷须提前10天以电子或书面形式告知汇款时间以作准备），两原告在被告王雷经营合作约定项目期间不再作任何资金投入，两原告的投入资金在工程竣工验收后建设方支付到工程款80%后予以返还；3、三方合作经营的郴州市永兴天地人旅游发展有限公司温泉大楼和别墅装修工程项目总额按2000万工程量包干（超过与少于该工程量均按此工程量计）；4、三方约定由被告王雷利润包干的形式进行承包管理，项目纯利润按2000万*89%*15%来均分，工程竣工后3个月内由被告王雷支付给两原告；5、因三方还合作经营承建湖北武穴郭家冲矿山提质改造工程，前期三方为考虑与建设方的合作借款建设方的150万银行利息计入该项目经营成本由三方均摊（该款由被告王雷借支），签订正式合同后，除该笔款外，三方均筹资不低于300万资金（合计900万）作为该项目经营承建的经营资本，具体待定。2013年11月7日，原告吴云田向被告姜丽芳转账付款人民币200万元。2014年10月7日，两原告与被告王雷签订一份业务合作终止协议，载明三方分别于2014年1月28日签署协议备忘录，2013年11月4日签署项目合作协议备忘录和2014年3月29日签署合作协议三方合作协议，现因客观原因（湖北武穴郭家冲矿场提质改造工程不具备工程承建合作条件、郴州市永兴天地人旅游发展有限公司温泉大楼和别墅装修工程因建设方原因不具备开工条件无法正常履行施工合同）经三方协商依据之前协议条款签署此次备忘录，此次备忘录三方按如下约定条款执行后，之前所签三份合作协议失效，否则三份合作协议同样生效。三方确认前期合作事务中资金具体往来情况如下：1、2013年11月7日原告吴云田通过转账支付200万（该笔资金转入姜丽芳账号）给王雷用于支付郴州市永兴天地人旅游发展有限公司温泉大厦和别墅装修工程的履约保证金；2、2014年3月13日王雷通过转账支付147万（该笔资金姜丽芳账号转出）给刘忠账户用于偿清向刘忠借贷的本息款项；3、2014年3月31日周卫强通过转账35万（该笔资金转入姜丽芳账号）、2014年4月17日吴云田通过转账35万（该笔资金转入姜丽芳账号），两笔资金合计70万按协议交付王雷作为郴州市永兴天地人旅游发展有限公司温泉大楼和别墅装修工程开工后的专项资金。三方另外约定，被告王雷向两原告共计收取资金为人民币270万元，外加被告王雷应承担利息人民币190814元，应偿还资金及利息共计人民币2890814元。被告王雷已清除资金为1470000元+90380元=1560380元。经三方确认，被告王雷应于2014年10月20日前退还两原告资金共计人民币1330434元（2890814元减去1560380元）。上述资金1330434元清偿后，之前所签三份合作协议失效，否则三份合作协议继续生效，三方及协议中涉及相关人员继续承担履行各自责任和义务。2016年1月9日，两原告与被告王雷签订一份借款担保合同，约定三方于2014年10月7日签订业务合作终止协议，被告王雷应于2014年10月20日前支付两原告人民币1330434元，经双方对账确认，被告王雷直到2016年1月9日欠付本息合计人民币13510000元。经协商三方签订本借款合同，借款金额1351000元。被告王雷应于2016年1月25日前还款人民币800000元，应于2016年4月20日前还清余款人民币551000元。被告王雷按期还款，双方不计算利息。逾期还本的，自出借之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计收利息。逾期还款违约金按借款本息及相关费用的日1%计收。本院认为：被告王雷、周芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于本案的案由。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，原告举证证明原被告是因合作投资不成而协议将应退还的投资款转为借款，双方的该约定没有违反法律的规定，合法有效，原告以民间借贷纠纷为由起诉，符合法律规定，本院借款关系依法予以认定并对本案依法进行审理。原告提交的项目合作协议备忘录、合作协议、业务合作终止协议、借款担保合同等书证较为完整地反映出原被告之间当初合作以及后来终止合作并将相关应退还款项转为借款的过程，双方在庭审中对该过程的真实性也没有否认，本院对上述证据予以采信，认定两原告与被告王雷因投资合作不成而将应退还投资款项转为双方的借款。借款担保合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，两原告与被告王雷之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定的内容履行各自的义务。还款期限届满后，被告王雷未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告王雷偿还未还借款本金人民币1330434元（截止2016年1月25日本息合计1351000元），合法有据，本院予以支持。上述借款双方在借款担保合同中约定被告王雷按约定还款的不需支付利息，逾期还款的按人民银行同期贷款利率四倍支付借期内的利息并按日1%支付逾期利息，该借期内的利息约定符合法律规定，对双方有约束力。双方对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对未付利息法律保护的上限为年利率24%，对原告的利息请求，本院在上述范围内予以支持。对原告的律师费请求。双方的借款担保合同中对原告律师费的承担进行了约定，该约定符合法律规定，合法有效。原告为本案诉讼支付律师费，原告的律师费请求合法有据，本院予以支持。被告姜丽芳的责任问题。被告姜丽芳在项目合作协议备忘录上签字作为项目合作不成时退款的担保，并收取了原告转账支付的200万元款项，并在向原告提供的自由不动产登记证复印件上写明以该房产作为原被告合作的该项目所出现资金风险时对被告王雷应承担的责任提供担保。被告姜丽芳对提供担保的事实不持异议但辩称担保的是郴州温泉酒店改造项目，只对该项目的应收款项负责，而不是对被告王雷欠款的负责，但本案中原告对被告王雷的欠款是由上述改造项目合作不成而达成协议退款转为借款，所基于的是同一法律事实，对被告姜丽芳的抗辩本院不予采纳。被告姜丽芳还辩称主合同变更，保证人被告姜丽芳没有书面同意所以不应再承担保证责任。本院认为，双方协议将退回转为借款是市场上惯常的做法，两原告与被告王雷于2014年10月7日签订的业务合作终止协议上已经约定被告应于2014年10月20日退款，被告王雷应退款而未退再转为借款应征得担保人的同意，否则不应再对担保人赋予履行义务。原告称退款转借款征得担保人同意由其继续担保，从借款担保合同上约定的还款时间来看，两原告至少应于2016年6月25日向被告催讨还款，而庭审中双方均确认被告姜丽芳一直向原告汇款至2016年5月18日，被告姜丽芳一直在履行自己的担保义务，原告以此佐证被告姜丽芳是一直有在原告催讨向履行担保人的还款义务的，对此本院予以采信。本院对被告姜丽芳的担保期间抗辩及主合同变更未经担保人同意的抗辩不予采信。原告对被告姜丽芳的请求，本院予以支持。对原告请求被告姜丽芳房产的价值范围内承担清偿责任的问题。双方对涉案房产未进行抵押登记，抵押权未依法产生。如上所述，被告姜丽芳已承担连带清偿责任，该责任是以其名下所有财产来承担还款义务的，原告的该诉求属于物保被人保所覆盖的情况，对原告的该项诉求，本院不予支持。对被告周芳的责任。被告周芳没有在借款合同以前之前的合作协议上签名，并非借款人也非担保人，原告以夫妻共同债务为由主张权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务认定为夫妻共同债务，本案中未存在被告周芳的签字或事后追认的情况。原告也未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告主张被告周芳对被告王雷的借款本息承担连带清偿的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告周卫强、吴云田偿还借款本金人民币1330434元元及支付利息（2016年1月25日前的利息为人民币20566元。2016年1月26日至款项付清之日的利息为以人民币1330434元为基数，按年利率24%计算）；二、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告周卫强、吴云田支付律师费人民币74500元；三、被告姜丽芳对被告王雷的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告姜丽芳还款后可向被告王雷追偿；四、驳回原告周卫强、吴云田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21576元，由被告王雷、姜丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  梁仁荣人民陪审员  张 锦二〇一九年四月十九日书 记 员  阮凯琪劳慧花