wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异56号案外人原作兰，女，1990年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人原作兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人原作兰向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2018年5月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××层中户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人原作兰向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人原作兰的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1111号 申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人:范正旺公民身份号码:3507251990×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2774号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范正旺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明范正旺名下有车辆(车辆,北京现代牌闽Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌闽Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:孙孟 二〇一九年四月二十五日 () 书记员 :杨卓成
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初394号 原告:郑绍权，男，1966年4月24日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：郑国胜，男，1973年11月10日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：郑国俊，男，1976年12月19日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告郑绍权诉被告郑国俊、郑国胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑绍权及其委托诉讼代理人覃应机，被告郑国俊、郑国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑绍权向本院提出诉讼请求:要求二被告搬走其堆放在原告使用的位于柳州市鱼峰区江集用（2016）第080048号宅基地里的水泥砖700块。 事实与理由：被告堆放水泥砖的这块宅基地，原系原告的父亲郑荣引﹙已故﹚、母亲张华群使用的宅基地。2014年12月30日，被告郑国胜想使用上述宅基地建房，张华群不同意，被告郑国胜、郑国俊就强行把700多块水泥砖堆放在上述宅基地里。张华群曾经诉至法院要求被告郑国胜、郑国俊把水泥砖搬走。诉讼期间，经政府批准，上述宅基地由原告使用﹙土地证号：江集用﹙2016﹚第080048号﹚，因此，现原告诉至法院，要求二被告搬走二被告堆放在原告使用的位于柳州市鱼峰区江集用（2016）第080048号宅基地里的水泥砖700块。 原告向法院提供的证据有：①集体土地使用证，拟证明被告堆砖的宅基地是原告郑绍权的宅基地，宅基地面积185.7平米，被告所堆的砖块在该宅基地范围内；②照片，拟证明被告堆砖在原告宅基地的事实；③柳江法院（2015）江民初第2381号庭审笔录，证明本案的被告郑国俊已在另案承认是他堆砖在江集用（2016）第080048号宅基地上。 被告郑国俊辩称，原告没有理由让被告搬走鱼峰区里雍镇立冲村河表屯江集用（2016）第080048号宅基地里的水泥砖块。当时经法院判决这块地是原、被告大家族共有的，原告委托代理人既是见证人又是委托人，这块地在原告未办得证之前被告就已经堆放砖块了。 被告郑国胜辩称：涉案的土地原先是郑荣引（原告父亲）使用的，这块地上的水泥砖也不是本被告堆放的。 被告郑国胜、郑国俊未向法庭提供有证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原告与二被告系叔侄关系，二被告的父亲分别与原告系同胞兄弟。涉案宅基地原先是由原告的父亲（也就是二被告爷爷郑荣引）使用，2014年12月份，被告将约700块的水泥砖堆放在这块宅基地上。之后因这块宅基地曾有纠纷而诉讼过。原告于2016年4月10日已到政府部门办理并取得了这块宅基地的集体土地使用权证。2019年1月24日，原告诉至法院，要求被告将其堆放在这块宅基地上的水泥砖搬走。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案涉案的宅基地[集体土地使用证为：江集用（2016）第080048号登记]，原告已合法登记并取得其使用权，该宅基地的使用权依法属于原告，故原告要求被告郑国俊将堆放在该宅基地范围内的水泥砖搬走，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑国胜履行本案诉请的义务，无事实和法律依据，但原告在庭审过程中已口头撤回了对被告郑国胜的诉请，且被告郑国胜表示无异议，本案合议庭庭上口头裁定准予原告撤回对被告郑国胜的诉讼请求。被告郑国俊辩解称其对涉案的宅基地也有继承权，但其未能提供证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下： 被告郑国俊排除妨害，将位于柳州市鱼峰区[集体土地使用权证为：江集用（2016）第080048号]宅基地内的水泥砖块清空，并将该宅基地交付原告郑绍权。 本案受理费100元（原告已预交），由被告郑国俊负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  韦红色 二〇一九年四月二日 书 记 员  韦琳瑛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2296号原告：戴翔，男，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：潘源浩，男，1977年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。原告戴翔与被告潘源浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告戴翔于2019年4月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告戴翔的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴翔撤回起诉。案件受理费275元（戴翔已预交），减半收取137.5元，由戴翔负担。（此页无正文）审 判 员  孟   善   业二〇一九年四月二十四日法官助理  张壤书记员李小红
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2591号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115580462526E，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号7-9。 负责人：雷杰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：柳雯、刘欢，该支行员工。 被告：尹夕祥，男，1968年6月12日生，汉族。 被告：丁傲凤，女，1966年12月26日生，汉族。 被告：甘良玉，男，1964年7月1日生，汉族。 被告：王华蓉，女，1971年11月15日生，汉族。 被告：汪国俊，女，1971年8月26日生，汉族。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行）与被告尹夕祥、丁傲凤、甘良玉、王华蓉、汪国俊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人柳雯、刘欢，被告尹夕祥到庭参加诉讼，被告丁傲凤、甘良玉、王华蓉、汪国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告尹夕祥、丁傲凤立即偿还原告欠款本金99832.74元及至实际偿还之日的罚息、复利（暂计算至2019年3月11日，被告欠罚息、复利合计4258.19元，此后的罚息、复利按合同约定计收，罚息、复利年利率均为14.4%）；2.被告尹夕祥、丁傲凤负担诉讼费；3.被告甘良玉、王华蓉、汪国俊对被告尹夕祥、丁傲凤上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月18日，原告稠州银行与被告尹夕祥、丁傲凤签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定原告向被告尹夕祥、丁傲凤提供贷款20万元，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日，年利率9.6%，每月20日为结息日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，被告甘良玉、王华蓉、汪国俊与原告签订《保证合同》，为被告尹夕祥、丁傲凤借款本息的偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年9月22日向被告尹夕祥发放了贷款。逾期，被告未按约归还借款本息。 被告尹夕祥辩称，其认可原告的诉讼请求，其经营南京市飞祥羽毛加工厂、句容市红掌食品有限公司，公司经营过程中，出现资金链困难，现暂时无力偿还，但企业经营前景较好，又是涉农企业，故希望与原告协商解决。 被告丁傲凤、甘良玉、王华蓉、汪国俊未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告稠州银行与被告尹夕祥、丁傲凤签订《个人经营性借款合同》一份，约定被告尹夕祥、丁傲凤向原告稠州银行借款20万元；借款用途为羽毛采购；借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日止；执行固定年利率9.6%，每月20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金。合同另约定，若借款逾期，原告有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告甘良玉、王华蓉、汪国俊与原告签订了《保证合同》，为被告尹夕祥上述债务提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《保证合同》另约定保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年9月22日，原告依约向被告尹夕祥发放了贷款20万元，借款到期后，尹夕祥、丁傲凤未还清本息，截至2019年3月11日，尚欠借款本金99832.74元、罚息、复利4258.19元。稠州银行催款无果，诉至本院。庭审后，本院给予双方30日时间进行调解，但调解未成。 上述事实，有《个人经营性借款合同》、借款借据、《保证合同》、存款分户明细账、欠息单、欠息手工计算单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：合法的借款合同应予保护。原告稠州银行与被告尹夕祥、丁傲凤、甘良玉、王华蓉、汪国俊签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尹夕祥、丁傲凤未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告稠州银行有权要求被告尹夕祥、丁傲凤承担继续还款、支付罚息及复利的违约责任。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告稠州银行要求被告甘良玉、王华蓉、汪国俊对被告尹夕祥上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告甘良玉、王华蓉、汪国俊在对被告尹夕祥、丁傲凤上述债务承担连带保证责任后，有权向被告尹夕祥、丁傲凤行使追偿权。综上所述，原告稠州银行的各项诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁傲凤、甘良玉、王华蓉、汪国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹夕祥、丁傲凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金人民币99832.74元及罚息、复利（截至2019年3月11日为4258.19元，此后的利息以99832.74元为基数，复利以实际欠息为基数，均自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）; 二、被告甘良玉、王华蓉、汪国俊对被告尹夕祥、丁傲凤的上述债务承担连带清偿责任。被告甘良玉、王华蓉、汪国俊在承担保证责任后，有权向债务人尹夕祥、丁傲凤追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2296元，减半收取1148元，财产保全费1820元，合计2968元，由被告尹夕祥、丁傲凤、甘良玉、王华蓉、汪国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王加骥 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 群
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2401号 申请执行人:魏兴福，男，1947年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住东坡区。 被执行人：廖志伟，男，1959年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：赵莉霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院在执行魏兴福与廖志伟、赵莉霞借款合同纠纷一案中，魏兴福申请强制执行内容为：1、由廖志伟、赵莉霞偿还魏兴福的借款本金150000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费3300元、保全费1270元、公告费300元；4、承担执行费。本院于2018年11月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行（仅有一套住房抵押给银行贷款且被其他法院查封），申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1268号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年四月十七日 书记员  李沁遥
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3403号申请执行人：李孟智，男，1979年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：卓开吉，男，1981年12月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：叶果全，男，1979年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人李孟智与被执行人卓开吉、叶果全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人卓开吉向申请执行人李孟智返还借款本金39500元及相应利息；被执行人叶果全就其中的10000元向申请执行人李孟智承担连带保证责任；被执行人卓开吉、叶果全承担案件受理费460元、执行申请费492.50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人李孟智也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2018年12月3日，申请执行人李孟智主动撤销对被执行人叶果全的执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人李孟智主动撤销对被执行人叶果全的执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案对被执行人叶果全的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0213执706号案件中对被执行人叶果全的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请对被执行人叶果全执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年四月三日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初1155号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：王平，女，1965年10月12日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区。被申请人：刘仁良，男，1962年9月23日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区。被申请人：江承康，男，1973年4月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被申请人：周宁，女，1971年5月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被申请人：张兵，男，1974年9月29日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。被申请人：王乙婷，女，1976年8月15日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人王平、刘仁良、江承康、周宁、张兵、王乙婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）川0302民初1155号民事裁定书，裁定对被申请人王平、刘仁良、江承康、周宁、张兵、王乙婷的财产采取保全措施。解除保全申请人于2019年4月9日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王平、刘仁良、江承康、周宁、张兵、王乙婷价值在80000.00元范围内的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一九年四月二十九日书记员  徐拙帅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1816号 申请执行人:杨强，男，1963年9月6日生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:陈坚，男，1985年11月5日生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初6210号民事判决书，受理杨坚申请执行陈坚民间借贷纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈坚在银行的存款3550400元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年四月九日 书记员  郑 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初86号 原告陈显彬，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府。统一社会信用代码：11350500003825729Y。 负责人孙铭忠，镇长。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告陈显彬诉被告惠安县东园镇人民政府行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈显彬诉称，原告申请位于东园镇××××组的宅基地120平方米，并建造了地面基石。因原告外出，未按时缴纳相关土地款项，故1997年颁发的闽土惠耕字（1997）第12160号建设用地许可证留在村委会没有领取，这款宅基地至今仍由原告妻子种植蔬菜。2018年11月2日，原告妻子在清理家中物品时偶然发现一份房屋（宅基地）赠与协议，才知道原告名下的宅基地已在1999年12月30日变更在村民陈国治名下。1999年期间原告在深圳当建筑工，原告母亲黄秀华当时70岁，原告认为原告母亲不会与村民陈国治达成房屋（宅基地）赠与协议，将原告的宅基地赠与陈国治。房屋（宅基地）赠与协议是在原告完全不知情的情况下，由东园镇法律服务所见证签订的。原告并未在房屋（宅基地）赠与协议上签字盖章，也未授权委托原告母亲办理赠与手续。东园镇法律服务所的见证行为是行政乱作为，原告请求法院判决：确认被告的东园镇法律服务所见证黄秀华与陈国治的房屋（宅基地）赠与协议违法。 被告惠安县东园镇人民政府辩称，一、被告没有对原告作出行政行为，被告不是本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉；二、本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原东园镇法律服务所对房屋（宅基地）赠与协议的签订进行见证的行为系为协议双方提供综合性法律服务，并未对房屋（宅基地）赠与协议双方的权利义务产生影响，原告陈显彬如对房屋（宅基地）赠与协议的签订有异议，应向协议的相对方提出，或者直接提起民事诉讼。原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈显彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年四月二十六日 法官助理林清波 书记员刘宇航 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2859号之一 申请执行人：罗世坎，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：沈君丽，女，1982年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人罗世坎与被执行人沈君丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人沈君丽应返还申请执行人罗世坎借款本金40000元及相应利息，并承担案件受理费800元、执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人沈君丽有位于奉化××××室的房产，该房产已被本院查封，但系轮候查封，故无法处置。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年4月12日决定将被执行人沈君丽纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月12日决定对被执行人沈君丽司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人沈君丽进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年4月12日，被执行人沈君丽尚应返还申请执行人罗世坎借款本金40000元及相应利息，并承担案件受理费800元、执行费500元。 本院认为，被执行人沈君丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十二日 书记员  周梅舟
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709财保8号申请人：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被申请人：张家口图腾房地产开发有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇风情街2号商业楼4号房。法定代表人：啜林，该公司负责人。2019年3月19日，我院收到张家口仲裁委员会张仲（2019）保字第1号提交财产保全函，申请人冯玉全诉被申请人张家口图腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷共15件（案号为126号-140号），申请人提出对被申请人位于张家口市崇礼区高家营镇丽锦花都小区5号楼2单元503、603室；3单元502、602室；4单元303、302、204、304、503、602、603、502室；5单元602、402、302室予以查封。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了诉讼财产保全责任险。事实与理由如下：2013年2月1日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，申请人团购了被申请人位于张家口市崇礼区高家营镇丽锦花都小区5号楼2单元503、603室；3单元502、602室；4单元303、302、204、304、503、602、603、502室；5单元602、402、302室房屋。单价1000元每平米，共计房款1103450元，购房款申请人已经一次性付清。但至今被申请人未能按照合同约定交付房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，依法裁定如下：依法对被申请人位于张家口市崇礼区高家营镇丽锦花都小区5号楼2单元503、603室；3单元502、602室；4单元303、302、204、304、503、602、603、502室；5单元602、402、302室房屋予以查封。查封期限为二年，以本裁定书及协助执行通知书送达有关执行机构之日起为起始日。二、查封期间，上述被查封房屋暂由被申请人张家口图腾房地产开发有限公司进行日常维护和管理，但不得对上述被查封的房屋实施对外销售、办理过户登记、进行担保或抵押、出租等行为，也不得实施其他妨害诉讼活动的行为。否则，应承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 江审 判 员  郝宏伟代理审判员  杨 丽二〇一九年四月四日书 记 员  焦 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人申请依照民事诉讼法有关规定提交人民法院。申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2222号原告：南通开发区宝田鞋服有限公司，住所地南通经济技术开发区小海镇小海村八组。法定代表人：田正平，执行董事。委托代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡冰冰、周衍志，公司职员。原告南通开发区宝田鞋服有限公司（以下简称宝田公司）诉被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年1月日公开开庭进行了审理。原告宝田公司的法定代表人田正平及委托诉讼代理人金永胜，被告利群公司的委托诉讼代理人胡冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失80107元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售男女鞋的企业，从2011年12月1日起租赁江苏乐天玛特商业有限公司（已更名为被告）位于南通市开发区的乐天玛特开发区店的专柜经营，《专柜合同》一年一签，原告以每个月税前营业额百分之二十点五的销售提成额冲抵场地使用费，按月结算。原告应被告要求在2017年1月投入80107元对专柜进行了装修升级，2017年3月7日，该店因消防存在安全隐患，被关闭整顿，原告的专柜也因此停业，投资无法收回。原被告签订的《专柜合同》合法有效，双方均应按照约定履行。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告赔偿原告装修损失。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告利群公司辩称，原被告于2016年签订的专柜合同已于2016年12月31日履行完毕，合同中未约定被告承担原告装修损失，原告主张被告承担装修损失78000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告宝田公司围绕诉讼请求向本院提交了专柜合同、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单。发票明细表、订单明细、费用明细、图纸、照片、证明、微信截图、公告、民事判决书、付款凭证、视频，被告为证明其主张提供专柜合同一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院经审核，对于以下事实，本院予以确认：2016年1月1日，原告宝田公司（乙方，下同）合与江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司，甲方，下同）就在乐天玛特公司南通开发区店设立专柜签订专柜设立合同，设立期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。专柜设立期间，非经甲方书面同意乙方不得中途停止营业，一经出现上述情况，甲方有权提前解约，并没收其履约保证金；乙方应在甲方撤柜通知后的5个工作日内完成撤柜。合同有效期内，若非乙方因素而甲方欲提前终止合同，则需提前30天以书面形式通知乙方，乙方需在通知终止日后5个工作日内完成撤柜事宜。合同期满时，乙方得经甲方书面同意后续约；如乙方要求续约，则应自合同期满之日向前至少提前30天向甲方提出书面申请。若乙方未于上述所定期限内申请续约或虽已依该规定申请续约，但甲方决绝者，甲方有权终止本合同。如果合同期满后乙方仍继续经营，甲方亦未提出异议的，则本合同将继续有效并对双方产生拘束力，直至任何一方提前十日通知终止合同时或被甲乙双方共同签订的新合同代替位置。乙方同意以每个月/每季度/全年税前营业额百分之二十点五作为提成率计算甲方提成收入，并明确全年度营业额目标为55万元。乙方如连续三个月未达营业额目标，甲方有权要求乙方撤柜并没收履约保证金的百分之五十。乙方对于专柜内装潢及各项设备如需变更、整修、增设或移动时，应附装潢平面图、效果图及施工图，经甲方同意后乙方必须按图施工，费用由乙方负担。乙方撤柜时，应恢复至装潢前的原状，如乙方未恢复原状，甲方得代替乙方恢复，乙方同意甲方自乙方账款扣除因此所发生的一切费用，除非经及书面同意保持原有装潢的完整交甲方验收，乙方并不得要求甲方退还已交之装潢补贴费用……合同到期后，宝田公司与乐天玛特公司未继续签订专柜合同，但原告仍继续在原告南通开发区店处继续经营至2017年3月份，并按约给付提成。2016年11月份，原告法定代表人田正平通过微信与被告公司员工张德远协商店铺装修事宜。2017年3月7日，乐天玛特公司发布公告，内容为“……现因我司对消防安全设施进行全面整改，为广大顾客着想，于2017年3月7日起，闭店进行整改，整改后应营业时间会及时通知顾客……”。发布公告后，乐天玛特公司即闭店。2018年8月份，被告对案涉柜台重新装潢，并于9月10日重新营业。另查明，乐天玛特公司于2018年8月29日变更名称为利群公司庭审中，被告陈述对于案涉柜台原告所装潢柜台其在征得原告同意后自行拆除并归还原告，但未能提交证据证明。本院认为，原、被告双方于2016年1月1日签订的《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据约定，合同已于2016年12月31日到期，此后双方未能续签合同，原告仍继续营业，依照原合同约定，原合同仍继续有效但双方可随时提出终止合同。因双方约定的合同履行期限至2016年12月31日，原告在对案涉专柜进行装修时应当知道如双方不续签合同，原合同虽继续对双方产生拘束力，但任一方均有权随时解除合同，亦即期限届满后是否继续履行合同存在不确定性，但原告并未采取及时续签合同或者终止装修等措施，原告作为经营者应承担由此带来的经营风险，因此对于专柜装修折旧，应本着诚信原则和风险自担原则，以合同期限为准，现双方合同履行已超过期限，故本院对该项请求不予支持。退一步讲，即使原告存在损失，关于损失数额原告仅能提供南通市通州区志浩家具有限公司法定代表人的证言、设计图纸及收条一份，前述证据均无法直接反映出案涉专柜的装潢施工的实际发生及原告实际支付装修费用的情况。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南通开发区宝田鞋服有限公司的诉讼请求。案件受理费1802元，减半收取901元，由原告南通开发区宝田鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1802元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 新二〇一九年四月十一日法官助理  张彦兵书 记 员  顾妙莲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初7657号 原告：谢广林，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林春华，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢广林与被告林春华运输合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢广林到庭参加诉讼。被告林春华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢广林向本院提出诉讼请求：判令林春华支付谢广林运费款4万元，并支付该款从2016年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012至2013年间，谢广林为林春华运送熟料等货物，运费合计7万多元。此后，林春华陆续支付了部分运费款。2015年12月27日，双方进行结算，确认林春华尚欠谢广林运费款45000元，林春华为此向谢广林出具一份欠条，并承诺于2016年3月付清。欠条出具后，林春华仅支付了5000元，剩余4万元至今未支付。现谢广林自身需用资金，已多次催促林春华付款，但林春华不予支付，该行为已损害了谢广林的合法权益。为此，谢广林诉至法院。 林春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012至2013年期间，谢广林多次为林春华运送水泥熟料，双方未签订书面运输合同，林春华仅支付谢广林部分运费。2015年12月27日，双方对账，确认林春华尚欠谢广林运费45000元。同日，林春华出具一份欠条给谢广林，承诺该款于2016年3月付清。林春华承诺的付款期限届满后，仅支付谢广林运费5000元。林春华尚欠谢广林运费4万元，谢广林经催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有谢广林提供的林春华出具的欠条、林春华身份证复印件，及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，谢广林与林春华之间运输合同关系明确合法，依法应予保护。林春华承诺的付款期限届满后，林春华未按约定全部支付谢广林运费，已构成违约，应承担支付尚欠运费及逾期利息的违约责任。因此，谢广林主张林春华支付运费款4万元及从2016年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。林春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林春华应于本判决生效之日起二十日内支付谢广林运费4万元，并支付该款从2016年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由林春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郭  小  春 人民陪审员 兰  美  芳 人民陪审员 陈  俊  伟 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 曾念颖（代） 书 记 员 刘毅超（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1056号申请执行人刘安秀被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人刘安秀与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终128号上诉人（原审被告）：韩明军，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹军，男，1971年5月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所实习律师。上诉人韩明军因与被上诉人邹军海上人身损害赔偿纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。韩明军上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。事实和理由：邹军系青岛聚宏达劳务服务有限公司的员工，双方存在劳动合同关系。系该公司将邹军派遣到韩明军船上工作。根据《中华人民共和国劳动法》第79条的规定，人民法院受理劳动争议案件的前提是该类案件经劳动争议仲裁委员会裁决。本案属于劳动争议案件，应当先通过劳动仲裁解决。因此，本案应移送青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院经审查认为：本案系邹军在韩明军的“鲁威渔52006”船上工作时受伤而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条和第八条的规定，本案应由一审法院管辖。韩明军关于将本案移送青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人韩明军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  宫恩全审判员  董 兵二〇一九年四月十七日书记员  郭 君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5591号 申请执行人刘艳，1980年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孙本峰，男，1979年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302执5591号执行裁定书，查封被执行人孙本峰位于临沂市××区××园××号楼××单元××室房产一处（房权证号：00××35、00××36）。现因（2017）鲁1302民初11357号民事判决书已生效，申请人需办理变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙本峰位于临沂市××区××园××号楼××单元××室房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月九日 书记员  张 瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初9992号原告：周某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某，武威市经济开发区法律服务所律师。被告：周某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告周某1诉被告周某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。周某1于2019年4月25日以需另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周某1撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由周某1负担。审 判 长  张国骏人民陪审员  唐 俊人民陪审员  柳德财二〇一九年四月二十五日书 记 员  吴 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2034号原告：刘文祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王玉虎，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告刘文祥与被告王玉虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付劳务费15500元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年，原告受雇于被告在阮庄小学建设工地从事铺地板砖等工作。干完活，被告于2017年6月28日与原告进行了结算。经结算，被告尚欠原告工钱15500元未支付。当日，被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王玉虎辩称：本人分包的工地在斗虎屯镇袁庄幼儿园，是干清包工。在施工过程中，承建方（本人的上家）介绍原告组织人员给本人干活，工钱共计不到20000元。他们两人是亲戚，他亲戚已经从欠本人的工程款里直接给了原告3000元，其余的工钱本人给原告打了欠条。当时说的是他直接找他亲戚支款，他亲戚直接从应付给本人的工程款里扣除。本人以为原告早已经把钱要到手了，原告的亲戚到现在还没有与本人结账，本人现在也没有能力向原告付款，只能等原告的亲戚给本人结算完工程款后再给付原告。庭审中，原告提交了欠款条等证据，被告未提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告王玉虎分包了斗虎屯镇阮庄小学建设项目的部分工程，雇用原告刘文祥组织人员具体施工。工程完工后，双方于2017年6月28日进行了结算，除了原告已经支取的3000元之外，被告尚欠原告劳务费15500元。当日，被告在原告的记事本上为原告出具了欠据一份。此后至今，未再支付。2019年2月27日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告作为提供劳务的一方，按照约定为被告提供了劳务，履行了自己一方的义务，被告作为接受劳务的一方，依法应向原告支付约定的相应报酬，全面履行自己一方的义务。被告在原告催要的合理期间内没有向原告支付劳务费，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故原告要求被告给付劳务费15500元，并从起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算利息的主张，事实清楚，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告王玉虎给付原告刘文祥劳务费15500元，并从2019年2月27日起至该款项付清之日止，以15500元为基数，按照年利率6%计付利息，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由王玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年四月八日书记员  杨 昭
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异87号案外人刘百杰，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘百杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘百杰向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年9月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人刘百杰向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据一份；3、房屋买卖合同一份。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。被执行人河南国泰置业有限公司将本案争议的房屋折抵债务给耿民生，耿民生将房屋转卖给案外人均未办理房产登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，房产买卖未依法办理登记，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘百杰的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月二十八日书记员  许 菲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审462号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安村。负责人：严志生，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月28日向本院申请强制执行其于2016年11月25日作出的狮府行决[2016]780号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社向彭家杰发放2017年度股份分红款7000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社向彭家杰发放2017年度股份分红款7000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  吴颖诗二〇一九年四月二十九日书记员  吴苑泳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢455号 申请执行人:平阳县计划生育局，住所地浙江省温州市。 法定代表人:陈锦平。 被执行人:顾孟春，男，1981年1月20日出生，汉族，住平阳县。 被执行人潘艮瓶，女，1988年8月20日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县计划生育局与被执行人顾孟春、潘艮瓶计划生育一案，被执行人顾孟春、潘艮瓶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1602号原告：张宾，男，汉族，1980年11月11日生。委托诉讼代理人：孙友，江苏磐苏律师事务所律师。被告：荆正富，男，汉族，1983年2月20日生。原告张宾与被告荆正富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托诉讼代理人孙友、被告荆正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宾向本院提出诉讼请求：被告荆正富归还借款25000元，并支付借款利息（以2万元为基数，自2018年10月2日起按年利率24%的标准；以5000元为基数，自2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准；均计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年9月21日荆正富向其借款5000元，约定借期三个月。同年10月1日，荆正富向其借款20000元，约定利率为3%。后荆正富均未偿还本金及利息，故其诉至法院。被告荆正富辩称：1、第一笔借款5000元属实，第二笔借款原告只向其交付10000元，另外10000原告并未交付；2、第二笔借款约定的利息为月息3‰，原告主张年利率24%没有依据。本院经审理认定事实如下：原告张宾与被告荆正富原系朋友。2018年9月21日，荆正富向张宾出具借条一份，载明：荆正富向张宾借款伍仟元，借款期限三个月，于2018年11月21日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的的一切法律责任。同日，张宾向荆正富转账5000元。2018年10月1日，荆正富与张宾签订个人房屋抵押借款合同，约定：荆正富向张宾借款20000元，月息为借款本金的3‰，还息日期为每月1日。同日，荆正富出具收条一份，确认收到张宾人民币贰万圆整。后荆正富一直未偿还借款。庭审中，关于2018年10月1日借款的金额，张宾陈述：10000元是支付宝支付，另10000元是2018年10月1日下午在庆缘东街品悦楼附近以现金方式交付荆正富。荆正富陈述：10000元是支付宝支付，但张宾没有向其交付10000元现金，其可以提交当天视频证明当日下午没有出门。后荆正富未于本庭指定的期限内提交相应证据。上述事实，有借条、个人房屋抵押借款合同及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：被告荆正富向原告张宾借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应承担返还义务，故对原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系小额民间借贷，借贷发生时，原被告又为朋友关系，现金支付符合常理。被告辩称原告未提供其中10000元借款，但被告对此并未提交相应证据，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张第一笔借款5000元的利息自2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，符合法律规定。原告主张第二笔借款按年利率24%的标准计算，与合同约定不符，应按照月利率3‰的标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆正富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宾返还借款25000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年10月2日起按月利率3‰的标准；以5000元为基数，自2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准；均计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张宾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费476元，减半收取238元，由被告荆正富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一九年四月十五日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执33号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：陈龙杰，男，1990年7月26日出生，瑶族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈龙杰借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5838号裁决书,因陈龙杰不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息2016.67元，实现债权所发生的仲裁服务费44.71元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人陈龙杰向申请执行人偿还借款本息2016.67元；支付自2018年3月18日至2018年12月20日的违约金369.33元；后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费44.71元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180215013590906《借款合同》，合同载明：借款人陈**于2018年2月15日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人陈**向出借人刘**、刘**借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“刘**、刘**”，借款人签名为电子打印“陈**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人陈龙杰。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人陈龙杰于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18021517042029365842的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“陈龙杰”，申请执行人无法向本院提供证据证明“陈龙杰”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18021517042029365842的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180215013590906不相符，且未经编号QSQ20180215013590906《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5838号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3162号申请执行人商海涛。被执行人陈红岩。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3875号民事判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13730号民事调解书，立案执行的商海涛与陈红岩借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红岩银行存款2009416.67元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年四月十一日书记员  王瑞卿
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初184号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人温某某（曾用名：温某1），户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年2月4日被行政拘留10日，于2019年2月14日被刑事拘留，于2019年2月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人邓战华，江西宋城律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人邓战华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月3日13时左右，赣州市公安局交警支队直属大队三中队在赣州市章贡区八一四大道章江桥下查处酒驾。当日13时40分左右，被告人温某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区章江大桥由西往东行驶至与八一四大道交叉路口路段时，发现前方有交警设卡检查酒驾。被告人温某某为逃避检查，遂掉头往章江大桥南侧辅道逆行。正在此处执勤的辅警谢某1上前示意被告人温某某停车，但被告人温某某未理会,继续加油行驶,并将谢某1顶至其汽车引擎盖上拖行数百米,直至谢某1用手持电台将其汽车前挡风玻璃砸碎，被告人温某某才被迫在章江北大道滨江加油站附近停车。而后，谢某1与同事一起将被告人温某某控制，并立即使用呼气式酒精测试仪对其进行检测，结果为91mg/lOOml。后带其至赣南医学院第三附属医院提取血样进行封存，并委托江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人温某某血液中乙醇含量为88.9mg/lOOml。事故发生后，被告人温某某与被害人谢某1已达成赔偿协议，支付了赔偿款，并取得被害人谢某1的谅解。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、现场照片，谅解协议书、谅解书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，证人黄某、张某、谢某2、王某的证言，被害人谢某1的陈述，被告人温某某在侦查期间的供述及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；被告人温某某以暴力方法阻碍交警依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立。被告人温某某同时犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人温某某已向被害人支付赔偿款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日。即自2019年2月14日起至2019年9月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  黄家胜二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄庭军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执183446号 申请执行人支富成，男，1987年3月3日生，汉族，住沂南县。 被执行人田大兴，男，1974年7月13日生，汉族，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302财保1547号民事裁定书，查封被执行人田大兴名下的位于临沂市××区××号楼××室房产一处。现因申请人需办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人田大兴名下的位于临沂市××区××号楼××室房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月三十日 书记员  李慧敏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初477号原告：唐山市丰润区宏强钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区欢喜庄工业园内。法定代表人：杨玉明，该公司董事长。委托代理人：李立钢，男，1981年3月29日出生，汉族，公司员工，住唐山市。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。被告：宁城鑫马铸业有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人：李志强，该公司执行董事。委托代理人：潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司（以下简称宏强钢铁公司）与被告宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马铸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，被告鑫马铸业公司于2018年10月26日提出管辖异议，河北省高级人民法院于2019年1月14日作出（2019）冀民辖4号民事裁定书，撤销了我院（2018）冀02民初477号之二民事裁定，并驳回了鑫马铸业公司对本案提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告宏强钢铁公司委托代理人李立钢、王长福，被告鑫马铸业公司委托代理人潘兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏强钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还预付货款29593293.84元；2、以欠款额为基数，自2018年9月10日至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告称因起诉之后被告又付款27万元，故诉讼请求变更为：1、被告偿还预付款本金29833293.84元及2014年9月8日至2018年9月8日利息6649990.52元（29833293.84*6%*4-240000-270000）；2、以欠款数额为基数，自2018年9月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失。事实和理由：原告与被告2011年12月18日签定钢坏长期合作协议，约定原告向被告购买钢坏，交预付款购货给予优惠价提货，原告一直向被告交纳预付款，截止2014年9月8日双方对账，原告在被告公司预存货款29833293.84元，被告尚未发货，但被告已经停产无货供应，也无款清退。2018年5月19日被告偿还24万元，2018年10月20日被告偿还27万元，之后没有再还。请依法支持原告的诉讼请求。鑫马铸业公司辩称，1、对欠原告货款的事实予以认可。但双方钢坯长期合作协议中没有利息及违约的约定。协议中只提到如被告不能正常发货，应对原告予以补偿，补偿标准双方协商，因此不同意支付利息。2、被告的生产经营及债权债务情况受到当地政府支持，当地政府专门成立了债权人协会与所有的债权人达成共识，将从被告的利润中按债权比例清偿债权人债务。原告已经如约得到偿还，后又起诉向被告索要全部欠款，有违诚实信用原则，应驳回原告起诉。如果原告想要违背与政府达成的约定，那么其应该先行退回已经按约定从被告处收到的款项。经审理查明，原告宏强钢铁公司（乙方）与被告鑫马铸业公司（甲方）于2011年签订《钢坯长期合作协议》，主要内容为:乙方应于2011年12月18日前向甲方账户交付货款1100万元整，正常发货后乙方应向甲方保证每天账面金额除去1000万元外，不低于当日应发货款金额，否则造成的发货量减少，由乙方承担责任；甲方每天给乙方安排发货量200吨-300吨，全月发货量7000吨左右；甲方每日所发钢坯定价标准参照安丰钢坯送到丰润地区价格，每吨下浮40元...。2014年9月8日，原告方向被告方发出企业对账函，截止2014年8月31日，被告鑫马公司欠原告宏强钢铁公司钢坯款29833293.84元，被告鑫马公司在金额无误栏内盖章确认。被告鑫马铸业公司于2018年5月19日偿还原告24万元，2018年10月20日偿还原告27万元。被告企业现由第三方临时经营。以上事实有原告提交的《钢坯长期合作协议》、《企业对账函》及部分银行承兑汇票、电子银行交易回单、被告出具的收据及双方庭审陈述等予以证实。本院认为，原告依据双方合同约定向被告支付预付货款，现被告已无力履行合同义务，原告要求被告偿还预付货款合法有据，被告应予返还。原被告双方协议中有损失补偿的约定，原告主张的利息损失，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告已偿还原告24万元和27万元，在计算利息时予以扣除。被告在庭审中称原告已与当地政府达成协议，原告予以否认，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司预付款29833293.84元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月9日起至本判决生效之日的利息损失（执行时在利息中扣除已偿还的51万元）。二、驳回原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225542.4元，由被告宁城鑫马铸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年四月十一日书记员 李 杰
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执433号 申请执行人：伊春梅，女，1964年6月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：伊先君，男，1968年3月11日出生，住象山县。 申请执行人伊春梅为与被执行人伊先君民间借贷纠纷一案，于2019年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初8921号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款543000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年3月29日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执433号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沙 军 审判员 杨晨炯 审判员 陈 杨 二〇一九年四月三日 本文于原本核对无异 书记员 方 薇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6778号申请执行人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付春玲，经理。委托执行代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托执行代理人：张钧怡，北京杜威律师事务所律师。被执行人王建贵，男，1964年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。润木财富投资管理集团有限公司与王建贵申请执行人执行异议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初14236号民事调解书已经发生法律效力。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年11月14日向本院申请执行被执行人王建贵给付借款150000元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人王建贵送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人王建贵采取限制高消费措施；将被执行人王建贵纳入失信被执行人名单；冻结被执行人王建贵名下银行账户8个，冻结期限一年，自2020年1月9日起至2021年1月8日止；查封被执行人王建贵名下×××、×××机动车两辆，查封期限两年，自2020年1月13日起至2022年1月12日止。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，本案执行到位0元，未执行到位150000元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人王建贵名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年四月十日书记员  张 妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初395号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1980年6月23日出生，汉族，广东省高要市人，文化程度大学，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指检察员高忠华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，辩护人高忠华向本院提交书面辩护词。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月至11月期间，被告人李某利用其担任广东顺德凤凰优选商业有限公司增城前置仓物流专员的职务之便，多批次偷拿公司名酒出售获利（经鉴定，涉案物品价值人民币204086元），所得赃款用于个人还款和消费。案发后，被告人李某已归还被害人人民币50400元。2018年11月28日，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成职务侵占罪。被告人李某主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人李某判处一年至一年三个月有期徒刑。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李某的户籍材料；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；机动车、驾驶人信息查询结果；广东顺德凤凰优选商业有限公司提供的营业执照、关系证明、损失清单、劳动合同、物流专员岗位职责、工资单等材料；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕1767号、1765号价格认定结论书；银行账户流水清单；被害人陈某的陈述；证人吴某1、胡某的证言；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已归还部分款项给被害单位，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提请处理的小汽车一辆，因并非登记在被告人名下，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。）二、责令被告人李某退赔违法所得人民币153686元发还给广东顺德凤凰优选商业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年四月二十六日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：葛道勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告葛道勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  陈永骜二〇一九年四月十八日书记员  邢 健
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执275号 关于侯红亮申请执行中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月28日立案执行，并于2019年4月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5305号 原告:姜元保，男，1952年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告:任祥臻，男，1954年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告姜元保与被告任祥臻相邻排水纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜元保到庭参加诉讼，被告任祥臻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜元保向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告任祥臻将阻碍水流向的墙体拆除并赔偿500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任祥臻将其西面房屋与原告的房屋之间的巷子堵死，村庄没有地下流水设施，只能通过地上排水，因地势原因，废水必须向东流淌，被告堵死巷子后，致使生活用水产生的污水以及雨水等积水无法正常流淌，经村委多次调解也无法解决，给原告的相邻权造成严重侵害，严重影响了原告的正常生活，因此，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任祥臻经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了沂水县沙沟镇中麻庄村民委员会开具的证明一份，证明原、被告之间的相邻排水纠纷经村委多次调解未果。本院现场勘验及拍摄的原告姜元保与被告任祥臻发生争议的排水沟照片三张，发现原告姜元保房后与被告任祥臻院子前有一条排水沟，宽约50厘米，地形为西高东低。被告任祥臻经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据及勘验笔录经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜元保与被告任祥臻系沂水县沙沟镇下麻庄村村民，为南北方向的前后邻居，原告姜元保的房屋在被告任祥臻院子前面，被告房屋南院墙地基与原告房屋北墙体之间有一条排水夹道，经本院现场勘验，被告任祥臻实际未修建南院墙，借用原告姜元保的房屋北墙体作为其南院墙使用。被告任祥臻将原告姜元保房屋后的排水沟填平，在排水沟上方借用原告房屋后檐与被告家西屋用铁皮遮盖成一斜坡空间，用来放置尿桶及其他杂物。涉案争议位置地势西高东低，自然流水方向为由西向东排放，被告任祥臻将该排水沟填平后，阻碍了原告姜元保家的正常排水。经沂水县沙沟镇中麻庄村村民委员会及沂水县沙沟镇司法所多次调解无果后，原告任祥臻向本院提起诉讼。 对于原告姜元保要求被告任祥臻赔偿其误工损失500元的诉讼请求，原告姜元保未提供证据证明其损失的具体数额及计算标准。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成障碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原告姜元保与被告任祥臻作为不动产的相邻双方，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，团结互助，兼顾双方最大利益，公平合理地处理排水纠纷。根据本院查明的事实，被告任祥臻家实际阻碍了原告姜元保家的正常排水，故对原告要求被告排除妨害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告姜元保主张被告赔偿其误工损失500元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任祥臻于本判决生效之日起十五日内将两家之间夹道内的墙体及遮挡物拆除，将排水沟疏通，排除妨害并恢复原状。 二、驳回原告姜元保的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告任祥臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 高 晓 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 段友亮 二〇一九年四月三十日 法官 助理 李楠楠 书 记 员 胡凡丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1227号申请执行人：俞军，男，1985年5月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：程金强，男，1982年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张建芬，女，1983年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人俞军与被执行人程金强、张建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初1650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞军向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人程金强、张建芬支付俞军案款104500元。由被执行人程金强、张建芬负担案件诉讼费1235元、执行费1468元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人程金强、张建芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程金强、张建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程金强、张建芬逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程金强、张建芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人程金强、张建芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程金强、张建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程金强、张建芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程金强、张建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年四月二十八日书记员  孙 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5589号 原告：国电南京自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区星火路8号。 法定代表人：王凤蛟，董事长。 委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：广西昊华科技股份有限公司，住所地在南宁市青秀区朱瑾路10号南宁东盟商务区新加坡园逸墅公馆B单元302号房。 法定代表人：吴岚。 委托诉讼代理人：黄炼，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称国电公司）诉被告广西昊华科技股份有限公司（以下简称昊华公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告国电公司的委托诉讼代理人奚春锋、被告昊华公司的委托诉讼代理人黄炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款702000元；2、判令被告以702000元为基数按每日千分之一的比例向原告支付自2010年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（约300000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被告于2009年4月20日签订设备采购及安装服务合同，合同约定被告向原告购买水情检测系统设备、泵站监测系统设备，并由原告提供安装调试、工程施工服务（包括附属设施建设、一年的运维、GPRS租用）等服务，货款金额为1920000元，合同对付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告分别于2009年6月8日和7月3日分两批向被告发货并进行安装、调试，并于2009年8月20日向被告开具全额增值税发票，但被告至今仅支付货款1218000元。 原告国电公司为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、设备采购及安装服务合同，证明原告与被告于2009年4月20日签订买卖合同，双方在合同中明确了付款方式及合同总价款。 证据二、发货单两份，证明原告于2009年6月8日、7月3日分两批向被告发货，履行了发货义务。 证据三、增值税发票两份，证明原告于2009年8月20日向被告开具全额1920000元增值税发票。 证据四、回款凭证一组，证明被告至今仅支付货款1218000元，最后一次是在2011年11月28日。上述证据证明被告欠原告货款702000元，在双方的合同约定中，双方明确约定最后一笔货款是被告向原告确认履行保修义务后进行支付，并且在该合同的第5.1条明确约定，合同设备系统的保修期是一年，最终验收合格时计，本案中原告多次向被告主张付款并且要求其提供最终验收合格证书，但是被告均不予理睬，所以按照合同的约定，诉讼时效应当自被告向原告出具最终验收合格证书时，因为只有该证书的形式义务完成之后原告才明确得知合同标的物以何时开始最终验收合格，所以本案原告并未超出诉讼时效。 被告辩称，对原告诉请的事实无异议，但是该债务已经超过诉讼时效，请求法院驳回起诉。被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据均无异议，对关于诉讼时效的证明目的有异议，原告在诉状中陈述曾多次催收，但未提供证据，原告诉请被告支付自2010年11月1日起计算逾期违约金，也即原告认为被告应当在2010年11月1日支付欠款，原告认为被告违约的起算日期为2010年11月1日，诉讼时效期间应自2010年11月1日起计算。 本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性均予以认定。 经本院审理查明，2009年4月20日，原告与被告签订设备采购及安装服务合同，约定被告向原告购买水情监测系统设备、泵站监测系统设备及安装调试、工程施工服务。合同约定的总金额为192万元。合同约定的付款期限为：货到南宁，经被告与最终用户共同验收合格之日起五个工作日内，被告应向原告支付合同总金额的40%（76.8万元）；设备安装、调试完成，运行无误且经最终用户初验合格后七个工作日内，被告应向原告支付合同总金额的50%（96万元）；在保修期结束（一年）且经被告确认原告按合同约定履行保修义务后五日内，被告应向原告支付剩余10%的货款（19.2万元）。合同约定，原告需在合同签订之日起50天内，在被告指定地点将设备安装调试完毕并交付最终用户使用，最终用户验收时原告必须以被告的身份在现场协助验收工作，验收完毕后作出验收结果报告。 原告分别于2009年6月8日、7月3日将案涉设备交付给被告，并于2009年8月20日向被告开具合同项下全部增值税专用发票。被告最后一次向原告付款的日期为2011年11月28日。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利人在法定的期间内不行使付款请求权，或未发生诉讼时效中止的情形，诉讼时效超过，人民法院对其胜诉权不予保护。根据案涉买卖合同约定，原告有义务在设备最终验收合格后出具与验收相关的情况说明，也即原告知道或应当知道最终验收合格的时间，被告怠于履行合同项下的义务，原告作为债权人，有权催告，要求其履行付款义务。原告应当对案涉诉讼时效的起算节点以及存在诉讼时效中断或中止的事由承担举证责任，原告未向法庭提供相应的证据，应当承担不利的举证后果，原告怠于行使付款请求权，本案诉讼时效超过，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告国电南京自动化股份有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5410元（已减半收取）财产保全费5000元，合计10410元，由原告国电南京自动化股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10820元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1071号申请执行人：马艳平被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人马艳平与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执39号 申请执行人：陈加顺，男，1962年12月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金文艺，男，1972年12月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈加顺与被执行人金文艺买卖合同纠纷一案，被执行人金文艺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢436号 申请执行人：杜祖庆，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人杜祖庆与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3670号请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初87号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人邹婕，女，出生于吉林省长春市，大专文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人邹婕犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员修仕军出庭支持公诉，被告人邹婕到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年底至2018年6月，被告人邹婕谎称能给被害人王某安排飞机场工作和安排呼和浩特市房管局工作，在本市新城区光华街骗取被害人王某现金6万元，后借口办理工作需要，编造各种理由多次通过银行转账、微信转账等方式骗取被害人王某共计人民币293100元。现赃款已被挥霍，无法追回。上述事实，被告人邹婕在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、检查辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹婕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币353100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹婕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2025年2月21日止。）二、被告人邹婕退赔被害人王某经济损失人民币353100元。（于判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 曹 帅人民陪审员 柳 琳 二○一九年四月二十八日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7996号起诉人：林少慧，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省陆丰市，起诉人：邱卫隆，男，汉族，1984年10月18日出生，住福建省上杭县，上述二起诉人共同委托代理人：刘智聪,黎健斌，均为广东众达律师事务所律师。2019年4月28日，本院收到起诉人林少慧、邱卫隆诉刘杰合同纠纷一案的起诉状。起诉人林少慧、邱卫隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告一、二与被告于2017年11月23日签订的《股东合作协议书》；2、请求判令被告立即向原告返还工程款人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，按银行同期贷款基准利率自被告2017年11月23日收到款项之日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月11日为5002.50元）。以上金额暂共计：105002.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，起诉人林少慧、邱卫隆与刘杰就位于塘厦蛟乙塘大公岭合作开发建房项目事宜签订《股东合作协议书》，约定以各自名下所持股份比例投入工程开发资金，且刘杰承诺将于协议签署后几日内由刘杰主导房屋开工建设。在上述协议签订后，起诉人依约向刘杰支付工程款人民币10万元，但刘杰未能依约履行开发建房义务。鉴于房屋未能如期建设且协议已不能履行，起诉人于2018年3月初即要求刘杰退还相关款项，刘杰亦回复同意退款，但却以各种理由拖延至今。起诉人亦向刘杰发送律师函要求刘杰在十日内返还拖欠款项，刘杰却仍置之不理。鉴于刘杰的违约行为严重损害了起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定诉至法院，请求判如所请。自诉人为证明其主张，向本院提交《证明》、《股东合作协议书》、微信聊天记录、微信转账记录、短信记录、律师函。经审查本院认为，本案系合同纠纷。起诉人提交《股东合作协议书》，证明二起诉人与刘杰约定由二起诉人按比例出资，与刘杰合作开发位于塘厦蛟乙塘大公岭的建房项目，并约定各方的盈余分配事项。现因履行该协议而产生争议，故本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。结合协议书内容，最能反映双方合伙协议本质特征的义务为开发建房。从二起诉人提交的微信聊天记录、短信记录、律师函可见，双方合作建房项目尚未开工，即该协议未能得到履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因协议未能得到履行，故不存在合同履行地；刘杰的住所地为广东省××县高陂镇，不在我院管辖范围。综上，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对林少慧、邱卫隆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇一九年四月三十日书记员 庄婉宜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保51号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行苏斯艳、韦业潮与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保25号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人苏志远、李藤凤名下的银行存款在9760元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9760元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费118元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日 附： 保全物品及期限一览表