浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1101号 原告：陈小秋，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周传柏（原告丈夫），住浙江省苍南县。 被告：林忠碧，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：杨美芬，女，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：缪仁程，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈严典，女，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈小秋与被告林忠碧、杨美芬、缪仁程、陈严典民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2018年5月16日立案受理，经开庭审理后报请温州市中级人民法院指定管辖。经温州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈小秋及其委托诉讼代理人周传柏、被告林忠碧委托诉讼代理人叶茂活、被告杨美芬到庭参加诉讼，被告缪仁程、陈严典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1%从起诉之日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林忠碧、缪仁程经商缺少资金，于2013年2月4日向原告借款15万元。当日，原告通过陈小敏账户将款项汇入被告杨美芬账户，被告林忠碧、缪仁程出具一份借条，约定借款月利率1%，一个月支付一次利息。从2014年开始，被告未按时足额支付利息，至今已拖欠近三年的利息未付清（另行主张），经原告多次催讨，被告避而不见，屡次食言。被告林忠碧、杨美芬于2009年4月7日办理结婚登记，所借款项也是汇入杨美芬的账户，被告缪仁程、陈严典于2006年5月29日办理结婚登记，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担。 被告林忠碧答辩称：（一）林忠碧与缪仁程向原告借款15万元属实，林忠碧因本人银行卡不能使用故一直使用杨美芬的银行卡，但杨美芬对借款不知情且其已与林忠碧离婚，其不应承担共同偿还责任。（二）本案15万元借款已还清，林忠碧2015年通过杨美芬的银行卡偿还14.50万元，借款利息按月利率1%计，均是原告到林忠碧经营的烟酒店拿取现金，烟酒店2014年关门后记不清如何付利息，利息均未出具收条。原告曾就本案15万元借款起诉过，林忠碧告知已还14.50万元，又将剩余5000元通过支付宝偿还，原告就撤诉了。林忠碧多次要求原告归还借条并将双方经济往来结算清楚，但原告不予配合。（三）林忠碧曾向原告出具一份借款本金47万元的借条，该笔借款并没有交付，因林忠碧与原告及周传柏关系较好，该借条一直未归还。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告杨美芬答辩称：杨美芬对本案借款不知情，也没有与林忠碧共同举债的合意，本案借款不属于夫妻共同债务，杨美芬不应承担还款责任。杨美芬在苍南县人民检察院上班，有固定收入，当时家庭无大额支出，2013年间其已与林忠碧因感情不好分居，2014年12月离婚，离婚时林忠碧也未提及本案债务。杨美芬的银行卡不知何时由林忠碧拿去使用，杨美芬未实际使用，不清楚卡内款项往来，直到收到本案诉讼材料才知道其银行卡被林忠碧使用的情况。请求法院驳回原告的诉请。 被告缪仁程、陈严典未作答辩，亦未提交证据。 原告陈小秋出示以下证据：1.借款本金15万元借条（以下简称15万元借条），证明被告借款的事实；2.陈小敏汇给杨美芬15万元的客户回单联，证明原告支付借款给被告的事实；3.借款本金47万元借条（以下简称47万元借条），证明原告与林忠碧、杨美芬间还有其他借款往来；4.汇给杨美芬10万元的工商银行凭证1份、陈小秋汇给杨美芬6万元和1.55万元的苍南农商银行业务信息打印单各1份、周传柏汇给杨美芬20万元的宁波银行账户交易明细清单1份，证明原告与林忠碧、杨美芬间还有其他借款及经济往来，杨美芬提供的14.50万元转账凭证并非偿还本案15万元，而是偿还其他经济往来款项；5.林忠碧短信截图；6.周传柏汇给金辉30万元的宁波银行账户交易明细清单，证据5-6证明47万元借条所涉借款中有一部分是根据林忠碧短信汇入指定账户；7.撤诉裁定书，证明原告曾于2017年就本案15万元借款提起诉讼，诉请、当事人均与本案一致。 被告林忠碧质证意见如下：对原告的证据1、2、7无异议；证据3与本案没有关联，该借条中林忠碧签名是本人所签，落款日期不是林忠碧书写，且该借条的借款没有交付；证据4的真实性无异议，关联性有异议，该款项均是原告及周传柏与林忠碧间生意合作往来款项，因合伙开酒店有时需各方垫付资金，其中宁波银行20万元已经还至原告或周传柏账户；证据5的短信不是林忠碧所发，该号码也不是林忠碧所使用，证据6宁波银行汇款30万元与本案无关，该款不是汇给林忠碧。被告杨美芬质证意见如下：对原告的证据1、2、3、5、6、7均不知情，均与杨美芬无关；证据4中户主为杨美芬的银行卡不记得是否本人办理，可能是林忠碧用杨美芬身份证办的，杨美芬未持有及使用过，也没有收到交易记录短信，本次诉讼才得知有这些银行卡，后拿身份证查了账单，目前尚未注销及修改密码。 本院认证意见如下：对原告的证据1、2、7予以采纳；证据3，本院对林忠碧曾出具该47万元借条的事实予以确认，因原告与林忠碧对该借条所涉借款交付、偿还等存在争议，本院在本案中对该借条涉及的其他事实均不作认定；证据4与本案无关联，本院不予采纳，但对原告、周传柏与杨美芬间有其他款项往来的事实予以确认；证据5短信无法确认系林忠碧所发，证据6的汇款并非汇给本案当事人，均无法确认与本案的关联性，故本院对证据5、6不予采纳。 被告林忠碧出示以下证据：1.杨美芬汇给原告14.50万元的苍南农商银行业务凭证，林忠碧支付原告5000元的支付宝转账记录1份，证明林忠碧于2015年1月9日使用杨美芬银行卡偿还原告14.50万元，2017年7月23日通过自己支付宝转给原告5000元，已经还清原告15万借款；2.杨美芬2013年2月18日、3月12日、7月15日汇给原告16600元、7500元、20500元的银行明细复印件；3.林忠碧2015年10月至2017年5月间向原告的支付宝转账记录16份，证据2-3证明2013年2月至2017年5月间林忠碧与原告、周传柏合伙做酒店生意期间，酒店由林忠碧管理，原告、周传柏常因家庭经济困难向林忠碧暂支款项，另双方还有生意款项周转往来；4.周银国汇给原告10万元的苍南农商银行凭条；5.申请周银国出庭作证的证言，证据4-5证明林忠碧与原告有其他款项往来，林忠碧曾委托其舅舅周银国于2015年7月29日汇给原告10万元；6.杨美芬汇给周传柏15万元的苍南农商银行转账凭条、杨美芬汇给周传柏5万元的宁波银行账户交易明细清单，证明林忠碧于2014年1月3日、1月6日通过杨美芬银行卡分别汇给周传柏5万元、15万元，用于偿还林忠碧2013年12月向周传柏暂借的20万元，林忠碧与周传柏间关系密切，常有暂借款项周转往来。 原告陈小秋质证意见如下：对被告林忠碧的证据1真实性无异议，收到的14.50万元是偿还47万元借款，5000元是偿还15万元借款的利息；证据2的款项原告有收到，是用于支付47万元借款的利息；证据3支付宝转账记录是用于支付15万元借款的利息，且尚不足以支付；证据4的10万元是原告与林忠碧弟弟林忠霸、林忠霸妻子林雪影的合作生意往来款项，通过员工周银国账户汇款，与本案无关，证据5周银国证言不属实；证据6真实性无异议，认可林忠碧陈述的暂借周转情况，林忠碧暂借款系用于偿还杨美芬贷款15万元，林忠碧、杨美芬的款项是共用的。被告杨美芬对被告林忠碧的证据5不清楚，对其他证据均无异议。 本院认证意见如下：被告林忠碧的证据1、3真实性应予确认，本院予以采纳作为认定事实的依据，至于能否认定为偿还本案15万元借条的借款，本院在说理部分另行阐述；证据2、5及证据6涉及的款项原告与林忠碧均主张系其他款项往来，与本案15万元借款无关，故本院对证据2、5、6不予采纳，证据4反映的是案外人与原告间款项往来，无法确认系本案当事人间款项周转往来，本院不予采纳。 被告杨美芬出示以下证据：离婚协议书，证明杨美芬、林忠碧于2014年11月离婚，离婚协议书中并未提到债务，杨美芬对林忠碧的借款不知情。 原告陈小秋质证意见如下：对被告杨美芬的证据真实性、合法性无异议，但认为杨美芬对本案15万元借款知情，15万元借款是交付至杨美芬账户，也是通过杨美芬账户还款。被告林忠碧对被告杨美芬的证据无异议，认为杨美芬的卡均是由林忠碧使用，杨美芬对林忠碧的经济往来均不知情。 本院认证意见如下：被告杨美芬的证据离婚协议书系其与林忠碧间约定，并不能证明杨美芬对林忠碧的借款不知情的待证事实，该对离婚事实，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告缪仁程、陈严典于2006年5月29日登记结婚，被告林忠碧、杨美芬于2009年4月7日登记结婚，2014年11月13日登记离婚，2016年10月26日登记复婚，2017年1月4日再次登记离婚。原告丈夫周传柏与林忠碧、缪仁程原系朋友关系。 原告持有一份落款日期为2013年1月15日的借条，载明：现向陈小秋借到人民币47万元，借款人要求支付方式为现金支付。该借条借款人处由林忠碧签名。 2013年2月4日，被告林忠碧、缪仁程作为借款人向原告出具一份借条，借条载明：现向陈小秋借到人民币15万元，借款月利率1%，利息按实际天数计算，一个月支付一次利息（借款人同意所支付款项优先支付利息）。当日，原告通过陈小敏转账交付15万元至杨美芬账户。 2015年1月9日，杨美芬汇给原告14.50万元。林忠碧通过支付宝于2015年10月13日、10月16日、11月3日分别汇给原告1500元、2000元、1500元，于2016年1月31日、2月18日、2月24日、3月5日、3月13日、5月16日、6月24日、7月2日、8月11日、11月24日分别汇给原告1000元、1000元、1000元、1000元、1200元、1000元、1000元、2000元、1000元、2000元，于2017年1月28日、3月31日、5月25日分别汇给原告1500元、1000元、1500元。2017年7月23日，林忠碧通过支付宝汇给原告5000元。 另查明，原告及其丈夫周传柏与杨美芬间有其他款项往来。周传柏与林忠碧曾于2013年至2014年间合伙经营酒店生意，双方另有其他经济往来，林忠碧曾出具借条给周传柏。周传柏在诉讼中陈述，2017年7月23日后，林忠碧多次汇小额款项给原告，合计约3000元至4000元，用于支付15万元借款的利息。苍南县人民法院曾于2017年7月7日立案受理陈小秋诉四被告民间借贷纠纷一案，后陈小秋未按期预交案件受理费，法院于7月18日裁定该案按陈小秋撤回起诉处理。 本院认为：被告林忠碧、缪仁程向原告借款15万元并出具一份借条，林忠碧亦确认已收到该15万元，故林忠碧、缪仁程与原告间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本案借款15万元实际汇至林忠碧当时配偶即被告杨美芬的账户，且林忠碧与杨美芬均主张该借款系通过杨美芬账户还款，故该借款应认定为林忠碧、杨美芬共同举债并使用，属夫妻共同债务，原告要求杨美芬承担偿还责任，本院予以支持。在该借款交付后杨美芬账户与原告间还有诸多其他款项往来，林忠碧、杨美芬辩称杨美芬对本案15万元借款不知情，林忠碧擅自使用杨美芬银行卡，依据不足，本院不予采信。原告要求被告陈严典承担偿还责任，但未提供证据证明该借款系基于缪仁程与陈严典夫妻共同意思表示所借或系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。原告在本案中未对47万元借条提出权利主张，在法庭辩论终结前未就47万元借条借款提起诉讼，且林忠碧主张该笔借款并未交付，故本院对47万元借款相关事实在本案中不作认定及处理。因原告及其丈夫周传柏与林忠碧、杨美芬间有诸多其他款项往来，林忠碧、杨美芬主张14.50万元、5000元系偿还本案15万元借款，借款本息均已还清，但未提供充分证据证明，且15万元借条仍由原告持有，故本院对该主张不予采信。原告自认林忠碧2015年10月13日至2017年5月25日间通过支付宝汇给原告16笔款项及2017年7月23日后另汇给原告约3000元至4000元，均用于偿还本案15万元利息，即使该情况属实，上述款项亦不足以还清本案15万元起诉前按月利率1%计算的利息。综上，原告现主张15万元借款及起诉之日即2018年5月16日起至实际还款之日止的利息，合法有据，故林忠碧、杨美芬、缪仁程应偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1%自2018年5月16日起算至实际还款之日止）。被告缪仁程、陈严典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林忠碧、杨美芬、缪仁程于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1%自2018年5月16日起算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈小秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林忠碧、杨美芬、缪仁程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  李 洁 二〇一九年四月二十五日 代书记员  董茜茜