wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19845号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781财保1号申请人朱强，男，1986年3月10日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人朱兆平，男，1958年11月4日生，汉族，江西瑞金市人，住址同上，系原告父亲。被申请人黄三长，男，1979年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被申请人谢瑞英，女，1981年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。本院审理的原告朱强诉被告黄三长、谢瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月18日作出了（2018）赣0781民初4155民事判决书，该判决书未生效，申请人于2019年4月9日向本院提出申请，要求对两被申请人的银行存款50000元，申请人提供了朱兆平在农业银行62×××11帐户的银行存款15000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄三长、谢瑞英的银行存款50000元，冻结期限为一年。二、冻结申请人朱强提供的保证金朱兆平在农业银行62×××11帐户的银行存款15000元。案件申请费520元，由被申请人黄三长、谢瑞英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘益文二〇一九年四月九日书记员  钟梦龙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3066号原告：胡某某1，住莱州市。被告：胡某某2，住莱州市。被告：胡某某3，住黑龙江省哈尔滨市。被告：胡某某4，住莱州市。被告：胡某某5，住黑龙江省哈尔滨市。被告：胡某某6，住莱州市。原告胡某某1与被告胡某某2、胡某某3、胡某某4、胡某某6、胡某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月二十八日书记员  刘 霞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8733号 申请人：李某。 申请人：任某某。 本院在2019年4月10日受理申请人李某、任某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某、任某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某、任某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某、任某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异35号 异议人：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街2号燕华大厦3层，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 申请执行人：郝赞猛，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行郝赞猛与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，郝赞猛与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03614号民事调解书：一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于2016年3月35日前偿还原告郝赞猛借款本金15000元及利息（自2014年7月29日起至本金付清之日止，按年利率8%计算）；二、其他各节，互不追究；三、诉讼费215元，减半收取107.5元，由被告河北金安股权投资基金股份有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本调解书时一并给付原告）。2016年2月26日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入45万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄建设北大街14号燕华大厦第三层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市建设北大街2号燕华大厦3层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入45万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入45万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执164号 关于朱海彬申请执行王艳利民间借贷一案，本院于2019年03月20日立案执行，2019年4月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8693号 申请人：刘某。 申请人：丁某某。 本院在2019年4月10日受理申请人刘某、丁某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人刘某、丁某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人刘某、丁某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘某、丁某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4059号原告：陈建民，男，1963年4月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：陈旭（系原告之女），住博山区。被告：辛社教，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告陈建民与被告辛社教不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告辛社教经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款102258元。事实与理由：被告辛社教系淄博博山传一机电物资有限公司（以下简称传一机电公司）的实际控制人。经原、被告协商，原告借用辛社教经营的传一机电公司资质开具增值税专用发票，付款单位收到发票后将款项打入传一机电公司对公账户，辛社教再从传一机电公司账户中将款项取出后给付原告，原告支付一定的税款给辛社教。自2012年11月至2016年12月期间，原、被告均如此操作，但自2014年10月开始，辛社教经常以款项未到或者资金紧张为由拖延或拒绝向原告支付款项。经原告催要，原、被告于2016年12月18日进行了对账，辛社教共计欠原告款项102258元，辛社教为此与当日为原告出具欠条一份。但辛社教出具欠条后仍拒不归还原告欠款，原告多次催要无果，为此诉至法院，望判如所请。被告辛社教未作出答辩。原告陈建民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告辛社教2016年12月18日为原告出具的欠条一份；2、对账明细清单一份；3、增值税专用发票复印件一宗；4、ATM银行转账明细详情单一份；5、中国银行借记卡历史交易明细清单三页；6、齐商银行托收凭证一份；7、传一机电公司税务登记证（副本）复印件一份。被告辛社教未提交任何证据。本院依职权自国家企业信用信息公示系统中调取传一机电公司工商登记信息资料两页。本院另依职权自淄博市公安局人民路派出所调取被告辛社教及高桂玲的户籍证明各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈建民现持有被告辛社教2016年12月18日为其出具的欠条一份，该欠条载明，辛社教欠陈建民款项102258元。欠条中对欠款未约定还款期限，亦未约定利息。陈建民主张，此系因其个人从事设备维修工作，在为其他单位进行设备维修收取维修款项时，设备维修单位付款要求开具增值税发票，而其作为个人无法开具，为此与辛社教协商，借用辛社教经营的传一机电公司名义代开发票，并由传一机电公司账户代收维修单位支付的维修款项，辛社教收款后扣除部分费用，将剩余款项支付给其，但自2014年10月起，辛社教以各种理由拖欠应付款项，截至2016年12月18日，经对账，辛社教欠款共计102258元，辛社教为此向其出具该欠条，欠款至今未还。陈建民为证实其主张，除向本院提交辛社教出具的欠条外，另提供了对账明细清单、传一机电公司开具的增值税发票复印件、辛社教此前付款的ATM银行转账明细详情单、辛社教给付陈建民的传一机电公司税务登记证（副本）复印件等证据，上述证据显示情况与陈建民陈述情况吻合。另查明，传一机电公司法定代表人为高桂玲，高桂玲系被告辛社教之妻，传一机电公司股东为辛社教及辛雨。本院认为，原告陈建民提交的欠条、对账明细清单、传一机电公司开具的增值税发票复印件等相关证据与其陈述相互印证，能够证实陈建民借用被告辛社教经营的传一机电公司名义代开增值税发票并收取款项，后辛社教未如约将收取的款项足额给付陈建民，尚欠陈建民102258元款项，并就此为陈建民出具欠条的事实。故辛社教无合法根据，取得不当利益，造成陈建民损失，已构成不当得利，陈建民据此有权要求辛社教返还不当利益。辛社教就应返还的102258元款项为陈建民出具了欠条，欠条中并未约定返还期限，在此情况下，陈建民可随时要求辛社教返还该部分款项，故陈建民以不当得利为由要求辛社教返还欠款102258元，诉求于法有据，本院予以支持。辛社教经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛社教于本判决生效之日起十日内返还原告陈建民欠款102258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、公告费560.00元，均由被告辛社教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  郑象军二〇一九年四月十九日法官助理姜波书记员蒋玉静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2513号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执833号 申请执行人：江西图腾建设有限公司，住江西省宜春市袁州区泸州北路189号，统一社会信用代码：913609006647538307 法定代表人：叶小春，该公司经理 被执行人：江西远界电缆电线实业有限公司，住江西省宜春市高安市工业园，统一社会信用代码：913609837511268781 申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1130号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人江西远界电缆电线实业有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西远界电缆电线实业有限公司银行存款1750000元，或查封、扣押、提取其等额价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 蔚 二０一九年四月二十四日 书记员 朱嘉伟
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1152号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人刘日光金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘日光未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将刘日光纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月三十日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1155号原告：烟台某公司，住所地山东省烟台市。被告：铜陵某公司，住所地安徽省铜陵市。被告：铜陵某公司，住所地安徽省铜陵市。原告烟台某公司与被告铜陵某公司、铜陵某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年四月十六日书记员  贺凌君
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审322号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇凤岗村。负责人：邓惠波，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]98号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社向谢晓彤发放：1.2016年度股份分配款6700元；2.2017年度股份分红款5000元；3.2017年度征地分配款73000元（上述三项合计84700元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社向谢晓彤发放：1.2016年度股份分配款6700元；2.2017年度股份分红款5000元；3.2017年度征地分配款73000元（上述三项合计84700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初2461号 申请人：赵永贵（曾用名赵荣贵），男，1962年6月生，汉族，住句容市。 被申请人：施云，女，1986年7月生，汉族，住南京市浦口区。 原告赵永贵与被告蒋国青、程先文、蒋国平、施云民间借贷纠纷一案，申请人赵永贵于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人施云名下位于南京市不动产。保全金额为12万元，申请人赵永贵及担保人蒋某某以自有房屋句容市三间不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人赵永贵（曾用名赵荣贵）及担保人蒋某某名下位于句容市间不动产； 二、查封被申请人施云名下位于南京市浦口区不动产； 三、保全金额为12万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 颖 二〇一九年四月十日 书记员 桂珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2934号原告：鲍莉萍，女，1969年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明依尚洗涤有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KEGD258。住所：云南省昆明市五华区创意英国维多利亚花园4幢温莎大道32号。法定代表人：李欣泽，总经理。委托诉讼代理人：马文青、周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告鲍莉萍诉被告昆明依尚洗涤有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告鲍莉萍于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍莉萍的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍莉萍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告鲍莉萍负担。审判员  邓怡二〇一九年四月十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢712号 本院作出的（2011）沭民初字第3130号法律文书确定的债权，已于2019年4月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2870号上诉人（原审原告）:李桂兰，女，彝族，1969年1月12日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李昱欣，云南嘉喜律师事务所律师。上诉人（原审原告）:安宁市人民医院。住所地：安宁市连然街道中华路58号。法定代表人:宋超，院长。委托诉讼代理人：刘胡香、邹剑英，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人李桂兰因与上诉人安宁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审违反法定程序，可能影响案件的正确处理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云01民终2870号民事判决；二、本案发回云南省安宁市人民法院重审。上诉人李桂兰及上诉人安宁市人民医院各自预交的上诉案件受理费人民币2805元，均予以退还。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年四月二十二日书记员  王雨薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢168号申请人：施洪梅,女性,汉族,1973年3月8日出生,住盐城市亭湖区,联系电话:。被执行人：朱洁,女性,汉族,1976年6月6日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：宋厚桂,男性,汉族,1975年9月1日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人施洪梅与被执行人朱洁、宋厚桂一案，(2017)苏0902民初5616号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱洁、宋厚桂在金融机构的存款或在其他单位的收入810000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年四月十一日书记员  夏正途
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审157号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人石安海，男，汉族，1970年09月27日出生，住重庆市梁平县。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人石安海行政处罚一案，2018年8月4日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张怡佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3898号 申请执行人郑国香，女，1960年5月4日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人刘应武，男，1954年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人潘玉梅，女，1953年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 郑国香与刘应武、潘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏0111民初2837号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告刘应武、潘玉梅于本判决生效之日起五日内给付原告郑国香借款本金2126600元并支付利息，利息自2017年4月10日起至付清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800（原告已预交），由被告刘应武、潘玉梅负担。因被执行人刘应武、潘玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑国香向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询。经查，被执行人刘应武、潘玉梅名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的12166元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位2346234元及利息。本院已将被执行人刘应武、潘玉梅纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3898号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人刘应武、潘玉梅名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的12166元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位2346234元及利息。本院已将被执行人刘应武、潘玉梅纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初2837号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年四月十九日 书记员  汪如琴
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1538号原告：曲某。委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。被告：曲某。被告：曲某。被告：曲某。被告：王某。被告：王某。被告：王某。被告：张某。被告：张某。被某、被某、被告王某、被告王某、被告王某、被告张某、被告张某共同委托诉讼代理人：被某。原告曲某与被某、被某、被某、被告王某、被告王某、被告王某、被告张某、被告张某继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年四月二十四日法官助理刘婧书记员刘秦羽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特344号申请人：毕卿序。申请人：刘海波。申请人：刘海滨。申请人：刘莹（曾用名刘海英）。本院于2019年4月8日立案受理了申请人毕卿序、刘海波与申请人刘海滨、刘莹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月八日书记员  盖 镭
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1205号 原告：于某。 被告：隋某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年四月十五日 书记员  邵梦婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1224号原告：秦某某，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县鸿禧面业有限公司。统一社会信用代码：91411322063808285T。法定代表人：宋某某。地址：方城县杨楼乡楼新庄村秦庄65号。被告：侯某某，男，1978年10月15日，汉族，农民，住方城县。被告：宋某某，女，1972年8月6日生，汉族，农民，住方城县杨楼乡楼新庄村秦庄65号，公民身份号码：。原告秦某某与被告方城县鸿禧面业有限公司、侯某某、宋某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人闫云生到庭参加诉讼，被告方城县鸿禧面业有限公司、侯某某、宋某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息，且利息按约定利率月息1分5厘计算至款清为止。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告侯某某、宋某某在经营方城县鸿禧面业有限公司期间，于2011年1月18日向原告借款20000元，约定利率为月息1分，未约定还款期限。2014年被告付息时未写在借条上，在2015年付息时，双方约定利息为月息1.5分，所以2015年1月18日被告付息3600元。本金及2015年1月18日以后的利息经原告催要被告未还。被告方城县鸿禧面业有限公司、侯某某、宋某某未到庭，无答辩意见。经审理查明：2011年1月18日，被告侯某某向原告秦某某借款20000元,并付息至2015年1月18日，被告宋某某以被告侯某某的名字向原告出具借条，借条显示：“今借到秦某某现金贰万圆{20000元}，月息1分，借款人：侯某某，2011年1、18号。付息至2012年1、18号，付息至2013年1、18号，2015年1、18号付息3600元”。该笔借款自2013年1月18日至2015年1月18日被告付息3600元，本金及下余利息至今被告未还。另查明;被告侯某某与被告宋某某于2015年8月18日在方城县民政局登记离婚。本院认为，被告侯某某向原告秦某某借款20000元未清偿的事实清楚，有被告侯某某向原告秦某某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。该笔借款发生在被告侯某某、宋某某的夫妻关系存续期间，共同经营方城县鸿禧面业有限公司时借用，故被告侯某某、宋某某应对该借款本息共同承担还款责任。原告称2015年1月18日被告向原告付息3600元是以月息1.5分付息和2014年的借款利息已付，因未向法庭提供证据，本院不予确认。2015年1月18日付息3600元，按约定利率月息1分计息，应自2013年1月18日至2014年7月18日。借条未加盖方城县鸿禧面业有限公司的印章，视为被告侯某某的个人行为，原告要求被告方城县鸿禧面业有限公司承担还款责任本院亦不予支持。双方约定的借款利率不违反相关法律规定，利息自2014年7月18日起，以约定利率月息1分计付，至该款还清为止。被告侯某某、宋某某、方城县鸿禧面业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某、宋某某于本判决生效后十日内，归还原告秦某某2011年1月18日的借款本金20000元及利息，利息自2014年7月18日起按约定利率月息10‰计付，至该款还清为止二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯某某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年四月九日书记员  闫行
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1404号 申请执行人：苑树青，男，汉族，1955年2月2日出生，住河间市。 被执行人：柴继聪，男，汉族，1968年10月23日出生，住河间市。 申请执行人苑树青与被执行人柴继聪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1750号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人柴继聪未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年11月6日向被执行人柴继聪送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人工资款36537元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费357元，执行费453元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月3日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年11月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 三、2018年11月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年4月2日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人柴继聪限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权36894元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1750号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二十六日 书记员  何建光
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9051、9052号 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司、李潮海： 本院在执行佛山市南海区焌烨物业管理有限公司申请执行李潮海物业服务合同纠纷的（2016）粤0604民初4089号、（2016）粤0604民初4090号民事判决二案中，扣划了被执行人李潮海的银行存款3876.42元。上述执行款扣除两案执行费100元（每件50元），退申请执行人佛山市南海区焌烨物业管理有限公司3776.42元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1119号 交通银行股份有限公司温州分行、李全有： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人李全有信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2019年04月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1119号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191破申1号 申请人：香港承美瑞电子商务有限公司[CharmingE–Commerce（hongkong）Limited]。住所地：香港特别行政区上环德辅道中272-284号兴业商业中心15楼1505室。 法定代表人：李俊丰，该公司董事。 委托诉讼代理人：**玲，女，该公司工作人员。 被申请人：杭州姿妍美贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城5幢505。 法定代表人：廖炎宏，该公司执行董事。 2019年3月11日，香港承美瑞电子商务有限公司[CharmingE–Commerce（hongkong）Limited]（以下简称承美瑞公司）以其系杭州姿妍美贸易有限公司（以下简称姿妍美公司）的债权人，姿妍美公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对姿妍美公司进行破产清算。 本院查明：姿妍美公司于2016年7月19日在杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记设立，住所地位于杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城5幢505，统一社会信用代码为91330101MA27Y83Y1E，法定代表人为廖炎宏，注册资本为500万元，股东为廖炎宏、金晖、俞嘉，经营范围包括化妆品、日用百货等批发、零售，企业管理咨询，货物进出口等。承美瑞公司系姿妍美公司债权人，其债权已经中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1454号生效裁决书确认。杭州市中级人民法院在强制执行上述裁决书过程中，发现姿妍美公司名下已无可供执行的财产，且该案已穷尽执行措施，故裁定终结本次执行程序。 本院认为：姿妍美公司系在杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记设立的企业法人，其住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据上述生效裁决书，承美瑞公司系姿妍美公司的债权人，有权向法院提出破产清算申请。姿妍美公司经法院强制执行，名下已无可供执行的财产，可以认定姿妍美公司不能清偿到期债务，已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理申请人香港承美瑞电子商务有限公司[CharmingE–Commerce（hongkong）Limited]对被申请人杭州姿妍美贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  邱洁健 审判员  李良峰 审判员  郭栋佳 二〇一九年四月十一日 书记员  蔡卓奇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981破申1号申请人：罗细堂，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何冬玲，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司执行董事。2019年3月12日，罗细堂以江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对泓建公司进行破产清算。本院通知了泓建公司，泓建公司向本院提出异议称，罗细堂申请泓建公司进行破产清算无事实和法律依据。本院查明：泓建公司将承建的河北省乐亭县三期安置住房B区（一标段）的相关工程转包给罗细堂施工。河北省乐亭县人民法院于2017年4月27日作出（2013）乐民初字第1334号民事判决，判令泓建公司给付罗细堂工程款2637174.63元。泓建公司对判决不服提出上诉，2017年9月1日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终5705号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后罗细堂向法院申请执行，2018年10月25日，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执13487号执行裁定，以被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结该次执行程序，故而终结本次执行程序。并告知申请执行人罗细堂，终结执行本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。另查明：泓建公司承建河北乐亭县安置住房三期B区一标段工程，与相关房地产公司形成纠纷向河北省高级人民法院提出诉讼，河北省高级人民院于2016年1月26日作出（2013）冀民一初字第6号民事判决，判决相关公司应向泓建公司支付款项1000余万元。因泓建公司对判决不服向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2017年7月1日作出（2017）最高法民终96号民事裁定，裁定撤销河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一初字第6号民事判决，发回河北省高级人民法院重审。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，虽泓建公司起诉有关房地产公司的案件因发回重审结果尚未确定，但相关证据可以证明，泓建公司在案涉工程中有工程款，对罗细堂主张的债权具有清偿能力，当前不能清偿债务只是暂时情况且具有客观原因，不符合法律规定的破产清算的情形。故而申请人罗细堂的申请，不符合法律相关规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人罗细堂的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 于 俊审判员 黄汉华审判员 任中书二〇一九年四月十六日书记员 曹蓉蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保57号 申请人：深圳市帕拉丁资本管理有限公司，住所地深圳市前深港合作区。 被申请人：孙红矗，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：孙卫河，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：青岛保税区圣德隆国际贸易有限责任公司，住所地山东省青岛市保税港区。 申请人深圳市帕拉丁资本管理有限公司于2019年1月28日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款7119790元或查封其他同等价值的财产。申请人深圳市帕拉丁资本管理有限公司已提供保险公司保函（PZDM201944030000000189）作担保。2019年4月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款7119790元或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月四日 书记员  丁保全
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2317号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：李宇、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：李志琼，男，汉族，1993年8月12日生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告李志琼信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人黄杰明到庭参加了诉讼，被告李志琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计32276.91元（利息、违约金暂计至2018年7月20日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李志琼于2016年9月27日向原告申请领取了卡号为62×××12的农行贷记卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2018年7月20日，被告李志琼累计拖欠原告透支款本金29690.40元、利息1950.53元、违约金635.98元，合计32276.91元，经原告多次催收，被告李志琼仍拒不还款。被告李志琼既没有答辩，也没有参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志琼于2016年9月27日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规则。该领用合约第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按欺偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十一条约定“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”及第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国共产党人民银行账号的有关规定进行研究调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利息。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”被告李志琼在该栏作为申请人签名。被告李志琼领取信用卡后（卡号为62×××12）自2016年11月9日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年7月20日，被告累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金29690.40元、利息1950.53元、违约金635.98元，合计32276.91元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告李志琼仍未归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，李志琼向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，其行为构成违约，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求李志琼归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。由于李志琼在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行起诉的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算，即中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行起诉的2018年7月20日之后的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息之日止。李志琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金29690.40元、利息1950.53元、违约金635.98元，合计32276.91元（利息和违约金暂计至2018年7月20日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元、保全费407元、合共1013元，由被告李志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年四月八日书 记 员  陈宇靖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1503号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 被告：张廷海，男，1994年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告张廷海、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年四月八日 书记员  刘晓萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1976号原告：陈宗威，男，汉族，1983年11月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人：司湛琪、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市伟创石化有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：曹安祥，总经理。被告：曹安祥，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省睢县。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。原告陈宗威与被告商丘市伟创石化有限公司（以下简称伟创石化公司）、曹安祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用了简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈宗威的委托代理人司湛琪、被告曹安祥到庭参加诉讼，被告伟创石化公司法定代表人及被告曹安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗威向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金352000元及并支付每月20‰的利息、每日5‰的逾期利息及20%的利息，2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年3月6日，被告应资金周转需要向原告借款400000元，原告依约扣除利息48000元后将352000元款项转入被告指定的账户。原、被告签订《借款合同》约定借款期限3个月，自2014年3月6日至2014年6月5日。在合同中双方约定的违约责任及被告不按时还款的逾期利息，同时，被告伟创石化公司以其商丘市睢阳区商宁路南西关民兵基地作为履行借款合同的抵押担保。借款发生后，原告一直向被告催要，被告一直拖延，未予还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告伟创石化公司、曹安祥答辩称：已经通过陈福建将借款还清，不欠原告借款了。本院经审理确认事实如下：2014年3月6日，原告陈宗威与被告伟创石化公司签订一份借款合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限为2014年3月6日至2014年6月5日，约定利息为月息2%。原告陈宗威与被告伟创石化公司的法定代表人曹安祥在借款合同上签了字。被告曹安祥以个人名义为原告出具了一份400000元的借据。后原告陈宗威从自己账户转入被告曹安祥个人账户352000元。原告陈宗威认可收到被告交付利息10000元。另查明：案外人陈福建认可自愿承担该笔借款中二被告400000元的债务，其他剩余债务仍按照原、被告之间借款合同约定计算，现该笔400000元债务案外人陈福建尚未偿还。本院认为，原告陈宗威与被告伟创石化公司签订有借款合同，被告曹安祥为原告出具有借款借据，庭审中被告曹安祥也认可该款项用于企业生产经营使用。故二被告应承担共同还款责任。故该借款应按照实际出借的数额352000元按照月息2%计算利息，鉴于案外人陈福建自愿承担该笔借款400000元债务，且原告陈宗威也未持异议，故在案外人陈福建与原、被告之间产生债务承担的合意，故二被告可以在400000元的范围内免除偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市伟创石化有限公司、曹安祥在扣除案外人陈福建应偿还400000元情况下于本判决生效后十日内归还原告陈宗威借款本金352000元及利息（从2014年3月6日按照月息2%计算到付清时至，扣除二被告已支付10000元）。二、驳回原告陈宗威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6580元减半收取3290元，保全费2280元，共计5570元，由被告商丘市伟创石化有限公司、曹安祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年四月二十九日书记员 郭志豪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特225号 申请人：夏武聪，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙温州市鹿城区。 被申请人：安丽萍，女，1953年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：夏武亮，男，系安丽萍的儿子。 申请人夏武聪申请认定安丽萍无民事行为能力一案，本院受理本案后，依法适用特别程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人夏武聪向本院提出诉讼请求：请求认定被申请人安丽萍为无民事行为能力人，指定申请人夏武聪为被申请人安丽萍监护人。事实与理由：申请人夏武聪与被申请人安丽萍系母女关系，被申请人安丽萍因患有精神疾病，属于无民事行为能力人，请求判如所请。 代理人夏武亮称：对申请人陈述没有异议。 本院经审理查明：安丽萍，女，1953年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，安丽萍因“猜疑、生活懒散5年，总病程20年”于2003年5月8日入院温州康宁医院治疗。在审理期间，温州天正司法鉴定所经鉴定出具《司法鉴定意见书》，安丽萍目前诊断为“精神分裂症”，被评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人安丽萍经鉴定，目前表现意识清，无智力障碍，但存在明显的精神症状，存在思维散漫、被窃及被害妄想，不知道自己所拥有的具体财产，被申请人不能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，不能作出正确完整的意思表示，不能有效保护自己的合法权益。现申请人夏武聪申请认定安丽萍为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。经询问其他亲属意见结合本案实际情况，本院依法确定夏武聪为被申请人安丽萍的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、安丽萍为无民事行为能力人。 二、指定夏武聪（女，1974年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区为安丽萍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 叶 璋 二〇一九年四月一日 书记员 黄一歆
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执27号 关于史树海申请执行孔雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案执行，并于2019年4月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初937号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住所地江苏省南京市溧水区开发区南区。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。诉讼代表人：房德勇，南京永兴铁路配件有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：中车山东机车车辆有限公司，统一社会信用代码91370100664851254J，住所地山东省济南市槐荫区槐村街73号。法定代表人：王子长，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，男，1986年12月1日出生，住山东省济南市槐荫区，该公司员工。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告中车山东机车车辆有限公司（以下简称山东机车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托诉讼代理人张爱德，被告山东机车公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款252407元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直存在业务往来，被告于2011年-2015年期间多次在原告处采购配件，原告每次都开具相应的增值税专用发票，被告仅支付了部分货款。现经审计，原告公司帐面显示被告尚欠252407元货款未支付，原告现起诉，请求人民法院判如所请。山东机车公司辩称，我公司截至目前不欠原告任何款项。2015年3月20日，我公司、原告以及济南润和机车车辆物流有限责任公司签署了抹账协议，抹账金额为52740元，上述协议签署后我公司不再欠付原告任何款项。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告往来明细总表，证明经审计被告尚欠原告货款252407元；2、记账凭证、增值税发票、送货单、合同、抹账协议，证明原、被告之间存在多笔业务往来，且原告履行了送货、开票义务，被告仅支付了部分货款，尚欠原告252407元。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，是原告单方制作，对证据三性以及证明目的均不予认可；对证据2，原告仅提供了发票的原件，对发票的真实性认可，但是对证明目的不认可，最高法院司法解释规定发票不能作为交货依据，不能证明原告已经完成交货的事实；送货单、合同原告均未提供原件，我方不予质证。被告为证明其主张，提供了抹账协议一份，证明在2015年3月20日原告、被告以及济南润和机车车辆物流有限责任公司三方签署了该协议，进行债务抵消，金额为52740元。原告对证据的真实性认可。本院对双方提供的证据认证如下：1、原告提供的往来明细总表、记账凭证，是原告单方制作的证据，被告对该证据的三性也不认可，真实性本院不予确认；2、原告提供的送货单、合同均为复印件，未能提供原件，原告不予质证，真实性本院不予确认；3、对增值税发票、抹账协议，双方没有异议，证据的三性，本院予以确认。本院认为，原告提供的往来明细总表、记账凭证、送货单、合同的真实性无法确认，仅凭增值税发票不能证明原告向被告履行了交货义务，因此，原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的诉讼请求。案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年四月三日书记员  钱俊美
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1593号 原告：王晓燕，女，1972年4月21日出生，汉族，住山东省莱山区。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司，地址：海阳市留格庄驻地。 法定代表人：徐建祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：于静，女，汉族，1983年12月19日出生，住海阳市，系该公司职工。 第三人：烟台同一工贸有限公司，住所地烟台市福山区回里工业园鸿润路30号。 法定代表人：张文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘惠利，女，汉族，1990年1月13日出生，住山东省莱州市，系该公司职工。 原告王晓燕与被告山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司、第三人烟台同一工贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年四月十一日 书记员  王一平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1279号罪犯邓瑞鹏，男，1985年2月12日出生，汉族，大学文化，广东省五华县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月5日作出(2017)浙1021刑初833号刑事判决，以被告人邓瑞鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓瑞鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓瑞鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓瑞鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓瑞鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  王 慧
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执恢72号 刘均、肖红、刘建平： 本院于2019年01月21日立案执行的刘均与肖红、刘建平人格权一案，执行四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终1501号民事判决（调解）书确定的义务，执行标的40000.00元及利息等。经本院强制执行，申请执行人刘均已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终1501号民事判决（调解）书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1179号申请执行人盐城市瑞丰土工材料有限公司，组织机构代码57135728-1，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王从汉。被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司，组织机构代码06189466-9，住所地建湖县。法定代表人：洪斌。申请执行人盐城市瑞丰土工材料有限公司与江苏鸿鑫源软基工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6996号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入401675.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月十日书记员  陈文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2599号原告：梅某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海市辉煌律师事务所实习律师。被告：吴某某，女，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：朱某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告梅某某与被告吴某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，吴某某因另案涉嫌刑事犯罪正受羁押。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卞奎人人民陪审员  吴耀进人民陪审员  王婉娜二〇一九年四月三十日法官 助理  薛清华书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保484号申请人：谷加凯。被申请人：周海峰。申请人谷加凯与被申请人周海峰民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6405号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周海峰银行存款人民币153560元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十六日书记员 靳晨阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4065号之一 申请执行人:赵彩结，女，1967年10月25日出生，住平阳县。 申请执行人:赵彩女，女，1967年8月25日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县溪隆皮革制品加工厂，住所地平阳县凤卧镇溪隆路5号，组织机构代码MA2C6UM57。 法定代表人:周贻祠。 被执行人:周贻祠，男，1984年1月25日出生，住平阳县。 申请执行人赵彩结;赵彩女与被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1031号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵彩结;赵彩女向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为267479元。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠名下无银行存款和住房公积金。截至2019年4月9日，被执行人尚欠执行款267479元，承担案件受理费5312元，申请执行费3912元。暂未发现被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠作出司法拘留15天或罚款的决定，并于对平阳县溪隆皮革制品加工厂实施拘留或罚款元。同时已对被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵彩结;赵彩女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平阳县溪隆皮革制品加工厂、周贻祠暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4065号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月九日 书记员  林 阳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终452号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡文标，男，1975年9月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市三水区***********。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人胡文标犯非法行医罪一案，于2019年3月22日作出(2019)粤0607刑初163号刑事判决，判决：一、被告人胡文标犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的连体式牙科综合治疗机1套、空气压缩机1台，予以没收，上缴国库；脱脂棉球2包、翡翠齿科藻酸盐印模材料8罐、口镜1包、美达安痛宁32排、无菌注射器56支、非法药品器械3袋、予以没收销毁。宣判后，原审被告人胡文标不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人胡文标向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡文标撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡文标撤回上诉。佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇一九年四月二十五日法官助理 兰明菲书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛明先，女，1970年3月22日出生，汉族，住山东省莱州市文昌北路368号1号楼4单元301号，现住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住莱州市。再审申请人盛明先因与被申请人王燕民间借贷担保纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛明先申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据王燕提交的证据，无法证明担保合同关系成立。2015年9月16日的承诺条不具备担保的法律特征，而是营销中的一种许诺。三张借条都是王燕将款项通过山东信东投资有限公司提供的平台打给借款人而回执尚未收到前书写的，书写借条是职务行为。2.盛明先有免除担保责任的法定事由。即使担保合同成立，盛明先也依法免责。理由是：只有被担保人依法应当承担清偿债务时担保人才承担担保责任；债权人放弃优先受偿权，担保人在放弃的范围内免除担保责任，一、二审均未查明这两方面的事实。3.被担保人应否承担偿付责任。根据2015年9月16日的承诺条字面看，唯一有名称的是信东投资有限公司，如推定的话，被担保人只能是山东信东投资有限公司而不能推定为其他企业，生效判决认定被担保人为金域邦家具装饰有限公司和恩泽股份有限公司，违反了合同的相对性原则。王燕没有任何证据证明山东信东投资有限公司应当偿还其出借款项，那么所谓的担保人就不用承担担保责任。4.《中华人民共和国物权法》第一百九十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第三款，规定了担保权人放弃优先受偿权，担保人在放弃的范围内免责。本案王燕提供的数份P2P民间借贷合同均载明借款人既提供了物的担保又有人的保证。交易网络的管理人山东信东投资有限公司出具的证明附列了两借款人提供抵押物的名称和数量，这些抵押物的价值高出王燕的债权。王燕在借款期限届满后的两年多期间，没有对恩泽股份有限公司提起诉讼和对担保物权保全，虽对金域邦家居装饰有限公司提起了诉讼但没有主张优先权，王燕怠于对担保物权行使优先受偿权视为放弃了物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此，如果本案担保成立，担保人应当承担保证责任，依法也应当免除责任。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决仅适用担保合同成立后担保人履行担保义务的法条，而不适用认定担保合同是否成立和担保人免责的条款。二审判决未审查一审认定的事实和法律适用，仅适用民诉法的相关规定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终634号民事判决，裁定中止生效判决的执行。本院经审查认为，原审法院根据盛明先向王燕出具的三张借条、书面承诺及电话录音，认定盛明先为王燕通过信东创赢平台出借的借款提供了担保并无不当。且王燕与借款人之间的借贷关系没有违反法律，盛明先与王燕之间的担保合同亦合法有效。故盛明先主张书面承诺中的被担保人为山东信东投资有限公司，违反了合同的相对性，其不应承担担保责任于法无据。盛明先主张王燕放弃优先受偿权，其应在放弃的范围内免责，但通过山东信东投资有限公司出具的证明中附列的两借款人提供抵押物的情况，无法看出抵押权人为王燕，且该证明中也未载明所列抵押物为借款人自己的财产。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第三款的规定，对其该主张本院不予支持。综上，盛明先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛明先的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年四月三十日书记员  祁 盼
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2010号 原告：钟某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年四月二十八日 书记员 聂加欣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2068号 原告：孟庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住三河市。 被告：李艳彬，男，1970年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告孟庆华与被告李艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华到庭参加诉讼，被告李艳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款49800元；2、请求依法判令被告支付原告逾期货款利息（从2017年8月23日至实际履行还款之日，以49800元为基数，按年利率24%标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告通过朋友介绍找到原告购买空心砖。原告在河北省三河市拥有自己的砖厂并对外售卖空心砖；被告与原告商议约定每500方砖结账一次。原告因被告是经朋友介绍，便同意被告将砖拉走后按约定的付款方式再进行结算。之后被告多次拉砖达到约定的500方后，应付货款59800元；后被告通过微信转账支付货款10000元整，尚欠49800元货款未付。2017年8月23日被告给付原告写下欠条，并承诺尽快将砖款结清支付给原告。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李艳彬未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张，原告向被告供应价值59800元的空心砖，被告至今只给付原告砖款1万元，现尚欠砖款49800元未给付。原告为支持其主张提供李艳彬签写的欠条一张予以证实。该欠条的内容为：“欠条欠砖款肆万玖仟捌佰元49800元共计59800元李艳彬2017.8.23”。原告主张欠条的内容及签名均系被告所写，原告当庭放弃要求被告李艳彬支付利息的诉讼请求。 本院认为,原告提供的有被告签名的欠条结合原告当庭陈述能够证明被告欠砖款49800元的事实。至于该欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。原告为被告供应空心砖，被告理应支付相应价款，现原告要求被告给付所欠砖款49800元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳彬于本判决生效后三日内给付原告孟庆华砖款人民币49800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告李艳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一九年四月十五日 书记员  张 萌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2388号原告：高某某，住莱州市。被告：邓某，住莱州市。被告：官某某，住莱州市。原告高某某与被告邓某、官某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月十一日书记员  刘 霞
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执562号申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司被执行人徐照华本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与徐照华追偿权纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉款第〈一〉项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区法院（2018）豫0811民初2372号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年四月九日书记员  张 睿
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2909号原告：王某某1，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：王某某2，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初974号 原告：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地:四川省广元市西安路8号。 法定代表人：李怀英，总经理。 委托代理人：教付敬，北京市盈科律师事务所律师。 被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云里3号。 法定代表人：牛霆，董事长。 委托代理人：李君刚，公司法务。 原告四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称朗瑞公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）建设工程施工合同纠纷一案，由北京市朝阳区人民法院移送本院审理，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告朗瑞公司委托代理人教付敬，被告中关村公司委托代理人李君刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款602675元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息65175元（按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，自2016年1月1日起计算至实际付清所有欠款之日止，暂计算至2018年4月10日为65175元）：3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，原告与被告就“唐山市韩城镇鼎旺瑞景花园D区1#-6楼工程”签订《建设工程施工劳务分包合同》，后又于2011年3月31日签订《材料代购（租）合同》。上述两份合同约定工程项目完工后，被告与原告进行工程结算，并于2014年8月18日出具工程结算审核单，审定金额为15382675元。审核结算后，被告向原告支付工程款13560000元，就剩余1822675元未支付工程款，双方于2014年9月10日签订《还款协议》，约定被告（协议中甲方）分五期支付原告（协议中乙方）剩余工程款。从2014年10月10日起，被告陆续偿还原告欠款共计1220000元，至今仍有602675元一直未偿还，现《还款协议》约定的还款期限早已届满，原告虽然已多次催要，但被告仍不履行剩余款项的偿还义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告中关村公司辩称，1、还款协议第七条规定“在甲方与建设单位结算过程中……”，由于我方未与建设方结算，对于建设方代付该笔安装材料款尚不知具体数额，因此对于我司所欠工程款，应待我司与建设方最终结算后再行确定；2、对于原告请求的利息双方并未在合同中进行约定，该项请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中关村公司尚欠原告朗瑞公司工程款602675元。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告证据均予认证。被告对还款协议第七条理解为“应待我公司与建设方最终结算后再确定欠原告工程款的数额”，本院认为，双方在还款协议中已明确欠款数额，并约定了分期分批还款方式，被告亦陆续还款，现尚欠602675元。协议第7条只是双方约定的假设情况，被告并没有证据证明该假设情况已经发生，并无证据证明其已支付建设单位材料款或者应从原告工程款中扣除多少材料款，故本院对被告的理解不予采信，本院确定被告尚欠原告工程款数额为602675元；2、原、被告在建设工程施工劳务分包合同中约定“不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付劳务费外，还应按同期银行利率向承包人支付利息”，被告称利息双方未在合同中进行约定，不符合事实。 本院认为，被告中关村公司应当给付原告朗瑞公司下欠的工程款602675元，原告朗瑞公司主张被告自2016年1月1日起给付原告资金占用期间的利息，有事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在判决书生效后十日内给付原告四川朗瑞建设工程有限公司工程款602675元； 二、被告北京中关村开发建设股份有限公司自2016年1月1日起至本判决实际履行完毕之日止，以602675元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告四川朗瑞建设工程有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10479元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一九年四月九日 书 记 员  孟子翼 ——
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执98号之一 申请执行人谢敏，男，1982年10月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人李生荣，男，1969年4月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴秀荣，女，1974年12月22日出生，住浙江省文成县。 申请执行人谢敏与被执行人李生荣、吴秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2648号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢敏向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人李生荣、吴秀荣偿还申请执行人谢敏借款本金9800元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人李生荣、吴秀荣发出执行通知书、报告财产令，要求李生荣、吴秀荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李生荣、吴秀荣逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人李生荣、吴秀荣进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李生荣、吴秀荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封被执行人吴秀荣名下坐落于文××县大峃镇××室的房产，查封被执行人吴秀荣名下车牌号为浙Ｃ×××××高尔夫牌小型汽车。参与分配吴秀荣扣划款2560.21元，因本案申请人谢敏是本院另（2019）执恢51号案被执行人，故分配款直接充作另案执行款，暂未发现被执行人李生荣、吴秀荣有可供执行的财产，申请执行人谢敏也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人李生荣、吴秀荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李生荣、吴秀荣作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人李生荣、吴秀荣纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。对被执行人李生荣、吴秀荣持有的普通护照和被执行人李生荣、吴秀荣持有的普通护照依法予以作废，对李生荣、吴秀荣采取限制出境措施。 截至2019年4月27日，被执行人李生荣、吴秀荣尚欠申请执行人借款本金7239.79元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李生荣、吴秀荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执98号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈 轩
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1328号申请执行人:郑丽杨，女，1974年3月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人郑丽杨与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初228号原告：王伟华，男，汉族，1972年2月8日出生。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：郑廷挥，男，汉族，1980年12月18日出生。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。原告王伟华诉被告郑廷挥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王伟华的委托诉讼代理人封国夫、被告郑廷挥的委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《果园转让协议书》；2、判令被告返还原告果园转让款17万元；3、判令被告返还原告割草费7000元；4、判令被告返还原告推土费5000元；5、判令被告支付原告利息损失10010元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原、被告双方签订一份果园转让协议书，协议约定，被告将果园使用权以每亩17万元转让给原告永久性使用，协议第八项约定：被告保证配合原告在24个月内在转让的土地上建设原告所需房屋，否则被告立即全额退还转让费给原告。合同签订后，原告向被告交纳了转让费17万元、割草费7000元、推土费5000元。但是，让原告没想到的是，转让的土地依法根本不允许建房，原告遂要求被告按协议约定退款，但被告迟迟不按协议退还原告果园转让款。原告认为，既然双方签订的协议无法正常履行，被告应当按协议约定返还原告转让款，被告无正当理由拒不返还转让款的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，现特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《果园转让协议书》；2、《收据》；3、银行转账记录；4、微信聊天记录截图。被告郑廷挥答辩意见：一、答辩人同意解除合同，但不同意退回果园转让款，因为答辩人在合同履行过程中没有过错。答辩人与被答辩人于2016年1月17日签订的《果园转让协议书》是双方真实意图的体现，合法有效，双方均应当按照协议书约定履行合同约定的义务，答辩人已按照《协议书》约定履行了相关全部合同义务，不存在违反协议约定的行为和情形。二、转让的为果园使用权，根据相关法律规定和合同约定，可建设相应面积的农用管理用房。但建设农用管理用房，被答辩人需要向有关部门办理相关的手续，按照法律规定由经营者提出申请，向镇政府申报，县级政府审核同意。协议书第八条约定，答辩人保证配合被答辩人在24个月内在转让的土地上建设被答辩人所需的房屋，但办理相关手续的主体是被答辩人，答辩人只是有配合办理的相关义务。果园移交后，被答辩人并未按照相关法律程序和规定主动向有关部门申请办理建设农用管理用房的手续，目前不能建设农用管理用房的责任不在答辩人方。现被答辩人要求答辩人退还转让费，没有相关事实依据。三、答辩人在收到被答辩人的割草费7000元、推土费5000元后，已经安排工人将土地上的杂草和土地推平，已经完成了相关工作。所以答辩人无需向被答辩人返还割草费和推土费。综上所述，被答辩人诉请答辩人返还的款项及利息损失，没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告郑廷挥无证据提交。经审理查明：2016年1月17日，原告王伟华（乙方）与被告郑廷挥（甲方）签订一份《果园转让协议书》，该协议约定：一、甲方同意将果园使用权以每亩人民币16万元转让给乙方永久性使用；二、转让面积壹亩（附坐标红线图），甲方需提供从原村民中获得此果园转让协议合同复印件；三、甲方声明本果园从原所有人手中以合理途径获得，既不存在任何争议纠纷，否则乙方之损失由甲方全部负责；四、乙方在该果园上种植和拥有一切使用权，甲方无权干涉；另在种养植等需处理部分果树和农用管理用房时，甲方无权干涉，如日后该果园需办理有关手续，甲方无条件尽最大能力无偿配合，且不另行索取任何协助费用……七、甲方需保证乙方在签订本协议24个月内配合乙方顺利建成乙方所需房屋，否则乙方有权解除双方协议，甲方立即退回全额果园转让费给乙方。合同签订后，原告陆续向被告支付款项共计17万元。2016年1月17日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“兹收到王伟华壹拾柒万元整，缴付果园转让款壹亩加修路款壹万元，合计壹拾柒万元整”。本院认为，本案系合同纠纷。原告诉求解除与被告签订的《果园转让协议书》，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告主张其向被告购买涉案果园使用权系用于建设居住用房，但原告明知涉案果园所涉土地为农业用地，仍与被告签订转让协议，导致合同目的无法实现，原告自身存在一定过错。被告明知原告受让涉案果园使用权的目的是在果园所在的土地上建设房屋，仍与原告签订转让协议，并收取原告转让款，亦存在过错。现合同解除，原告依据上述合同约定要求被告返还转让款17万元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还的割草费7000元、推土费5000元。被告辩称收取原告的割草费7000元、推土费5000元已用于清理涉案土地上的杂草和土地推平，但被告未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。该12000元款项，被告亦应返还原告。关于原告诉求的利息损失，因本案原被告均存在过错，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王伟华与被告郑廷挥于2016年1月17日签订的《果园转让协议书》。二、被告郑廷挥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还果园转让款、割草费、推土费共计18.2万元给原告王伟华。三、驳回原告王伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070.1元（已减半收取），由被告郑廷挥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一九年四月四日书记员  杨 智
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执521号申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司被执行人郭小辉本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与郭小辉追偿权纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区法院（2018）豫0811民初3506号民事案件的执行。本裁定立即执行。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年四月十二日书记员  张 睿
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1090号 申请人：熊刚，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：谢富林，男，生于1971年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人熊刚与被申请人谢富林不当得利纠纷一案，申请人熊刚于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢富林所有的价值25000元的财产采取财产保全措施。担保人刘君自愿以其所有的位于泸州市江阳区的房屋为申请人熊刚提供担保。 本院经审查认为，申请人熊刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结或者扣留被申请人谢富林所有的价值25000元的财产或者债权收益（以实际保全财产为准）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 案件申请费270元，由申请人熊刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易正平 二〇一九年四月十八日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审121号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被申请人：吴文福，男，汉族，1969年3月5日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人吴文福在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日向被申请人吴文福作出平国土资决〔2018〕753号国土资源行政处罚决定书，对被申请人吴文福作如下行政处罚：2.限吴文福在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕753号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕753号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕753号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“吴文福未经批准，非法占用址在小溪镇旧县村新店组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地，西至巷，南至吴蒜花，北至吴文全’。占地面积为139.5平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地139.5平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕753号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限吴文福在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年5月22日平和县国土资源局向吴文福送达行政处罚决定书。吴文福在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局向吴文福送达行政处罚决定催告书。吴文福逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕753号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。吴文福在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕753号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县吴文福在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行,交由平和县小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  曾银燕 二〇一九年四月四日 法官助理杨永超 书记员赖婉玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5517号原告：刘桂发，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码。被告：广东开元汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区************之1，统一社会信用代码91440605MA4UKAKPXG。法定代表人：梁某1。原告刘桂发与被告广东开元汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年4月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂发撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计1810.74元（刘桂发已预交），由刘桂发负担。审判员  谭韵琴二〇一九年四月二十二日书记员  李玉蕾
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1094号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：张索岩（又名张所岩），女，1980年12月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告张索岩返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人李树轩、被告张索岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费23元、偿还原告垫付的货款1,680元，合计1,703元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款1,680元，转账支付给沈阳分公司，运费23元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告张索岩辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告张索岩后，被告张索岩一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款1,680元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费23元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告张索岩及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告张索岩垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告辩解其没有要求原告为其垫付货款，但被告没有充分的证据予以证明，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张索岩于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费1,703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告张所岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年四月二十六日书记员  纪 微
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1445号原告：曲某。法定代理人：曲某，系原告父亲。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：王某。原告曲某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年四月十七日法官助理刘婧书记员刘秦羽