wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1694号申请执行人国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人赵欢被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人冉先黎被执行人贵州黔商置业股份有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。法定代表人陈文源被执行人蹇大均，男，汉族，1982年7月16日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2955号民事判决书、（2018）黔01民终6248号民事判决书，依法立案受理国家开发银行申请执行贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、蹇大均金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、蹇大均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、蹇大均所有的银行存款人民币336.7461万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇一九年四月二十三日书记员 牟真林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终238号上诉人（原审被告）:中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。法定代表人：姜旭，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：永嘉县联合建材有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇石浦村。法定代表人：**秀，该公司执行董事。上诉人中建城开环境建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江西省南昌县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同书》约定，本合同在执行过程中发生争议，向供货地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本案被上诉人作为供货方其所在地为浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终255号上诉人（原审被告）：尹海双，男，1981年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：项建丰，男，1975年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人尹海双因合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹海双上诉称,其住所地在温州市鹿城区，本案应由鹿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈莲芬的住所地为温州市瓯海区，项建丰选择向瓯海区人民法院起诉，符合法律规定，瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更34号罪犯尤友法。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2016年9月12日作出(2016)苏0981刑初180号刑事判决，认定被告人尤友法犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯尤友法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尤友法减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尤友法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤友法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯尤友法减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年四月二十八日书记员  钱 峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执327号申请执行人务川自治县农村商业股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该银行董事长。委托代理人胡昱。被执行人邹信，男，1991年6月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人申修全，女，1998年7月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督5号支付令，于2019年3月5日立案执行务川自治县农村商业银行和邹信、申修全借款合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为75849元本金及利息。执行过程中双方达成执行和解，申请人撤销本次执行申请，并表示被执行人不按约定履行再要求执行。本院认为，申请人撤销本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年四月九日书记员  梁晓东
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3789号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王美玲，女，1990年1月2日出生，汉族，户籍所在地为吉林省四平市梨树县，约定送达地址为浙江省杭州市西湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王美玲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8750.00              2019-04-28              24.00                  合计                    8750.00                                  事实与理由：2018年9月28日,王美玲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王美玲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      28              15000.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-10-      27              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,王美玲履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6250.00              1396.88              8750.00              2019-03-27              2019-04-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了王美玲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王美玲提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市西湖区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王美玲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王美玲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王美玲向海尔金融公司贷款及王美玲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王美玲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王美玲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王美玲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王美玲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更469号 罪犯邹岸红，女，1971年11月1日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2014年10月23日作出（2014）黔金刑初字第369号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）黔毕中刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月8日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年8月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邹岸红准予减刑九个月(刑期自2014年7月4日至2020年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更391号 罪犯廖毕琴，女，1976年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2002年3月24日作出(2003)遵市法刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，廖毕琴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年8月5日作出(2003)黔高刑一终字第277号刑事附带民事判决，核准并维持对该犯的定罪量刑，改判廖毕琴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。 2010年6月20日至2016年7月15日经本院先后四次裁定减刑共五十七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年2月获得1个改造积极分子，转换为3个表扬；2017年3月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯廖毕琴准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日至2021年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初471号 原告：张超，男，1984年9月6日出生，回族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：路博程，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张超与被告路博程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告路博程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元及利息(利息自2018年4月29日计算至还清日止，按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转于2018年4月16日和2018年4月28日分三次共计向原告借款60万元，原告以银行转账的方式支付给了被告60万元借款，此款后经原告多次向被告追要，于2018年7月2日被告向原告出具了借条一份，此借款被告至今分文未偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告路博程辩称：原告给我转款是两次，一次50万元一次10万元；双方口头约定月息为3分，也是按3分计算的；我现在无力承担之后的24%的利息和诉讼费用，需要和原告协商。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告因资金周转向原告借款50万元，双方口头约定月息三分，当日原告将50万元以银行转账方式转入被告银行账户。2018年4月28日，被告再次向原告借款10万元，双方口头约定月息三分，当日原告分两笔将99998元以银行转账方式转入被告银行账户，另外2元以现金形式给付原告。2018年7月2日，被告为原告出具借条一份，载明今借到张超现金60万元。在此期间，被告仅按月息三分支付过50万元借款两个月的利息共计3万元，其余借款本金及利息未付。原告主张由被告偿还借款本金60万元，并按年利率24%支付自2018年6月29日至付清日止的利息。 上述事实有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款60万元，事实清楚、证据充分且被告不持异议，予以确认；被告拖欠原告借款本金60万元，应予以偿还。被告自愿支付原告借款利息不超过年利率36%的，本院不予调整。原告主张由被告自2018年6月29日起按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告路博程于本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金60万元，并按年利率24%向原告支付自2018年6月29日至全部借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元(已减半收取)，由被告路博程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年四月二十三日 书记员  李颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更408号 罪犯杨雪，女，1975年10月7日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2010年12月15日作出（2010）方刑初字第302号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币10000元。原审其他被告人不服，提出上诉，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年4月12日以（2011）黔毕中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨雪准予减刑九个月(刑期自2016年10月11日至2024年10月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终168号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：黄盛华，男，1981年3月18日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：陈燕丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄盛华、陈燕丽商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人黄盛华、陈燕丽自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的522元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年四月二十八日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初933号原告：冷光涛，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省随县人，住襄阳市樊城区。被告：程泉，男，1985年7月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请鉴定，代收诉讼文书。原告冷光涛与被告程泉、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷光涛、被告程泉、被告人保襄阳公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷光涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因交通事故造成原告的医疗费4307.7元、误工费11280元、交通费200元、营养费1880元及车辆修理费260元等共计17990.7元，由人保襄阳公司在交强险范围内先于赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日14时55分，被告驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿长虹路由北向南行驶，行至长虹路二桥樊城桥头明珠广场右转弯时，未安全驾驶，与由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。2018年10月17日襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故责任认定书，程泉负全部责任，冷光涛无责任。同时，原告经保险公司认定修电动车费用260元。被告的车在保险期限内交有强制险。经襄阳中医医院诊断，原告左侧（L）第7、8肋骨骨折、S5椎体不全性骨折，共花去医疗费4307.7元，医嘱病休3个月。因原告索赔无果，故诉至法院。被告程泉辩称，事故属实，同意赔偿医疗费、修理费中有单据的部分，误工费由保险公司核定。被告人保襄阳公司辩称，同意在交强险范围内对有证据的部分予以赔偿；事故发生于2018年10月12日，当日门诊诊断全身多处软组织损伤，此后原告间隔性地对全身多处进行检查，尤其是一个月后检查出的肋骨陈旧性骨折，不能证明与本案事故有关；原告未提供误工证明，考虑其年龄及身体状况，同意按照城镇居民人均可支配收入赔偿误工损失；修理费未进行评估或定损，不能证明与本案事故有关；交通费未提供证据，营养费无医嘱证明，均不予认可。经审理查明，2018年10月12日14时55分，程泉驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿长虹路由北向南行驶，行至长虹路二桥樊城桥头明珠广场右转弯时，未安全驾驶，与由北向南骑电动自行车行驶的冷光涛发生碰撞，致冷光涛受伤，两车受损。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，程泉负事故的全部责任，冷光涛无责任。冷光涛受伤后，当日至襄阳中医医院骨科就诊，门诊病历记载，其“左胸背部压痛明显、腰椎处压痛明显”，经CT、彩超检查，初步诊断为全身多处软组织损伤，医生建议休息，予活血止痛治疗并随诊。此后，2018年10月13日、15日、16日、17日，11月15日、12月17日，2019年1月3日、1月18日，冷光涛先后多次到襄阳中医医院骨科门诊就诊，进行CT、磁共振及X线等检查，产生医疗费共计4370.7元。其中2018年10月15日磁共振检查诊断为“S5椎体不全性骨折”，2018年11月15日X线检查诊断为“左侧（L）第7、8肋骨陈旧骨折，两侧颈肋及腰肋形成”。自2018年10月16日起至2019年1月3日，襄阳中医医院为冷光涛先后出具《病情证明》6份，医嘱休息共计三个月。2018年10月17日，冷光涛为修理电动自行车支出260元。另查明，冷光涛现无固定职业，打零工谋生。程泉所驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车在人保襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月9日起至2019年2月8日止，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故中，交警部门认定程泉负此次事故的全部责任，冷光涛无责任，该责任认定合法、客观、公正，本院予以确认。冷光涛因交通事故所遭受的损失，程泉应当承担赔偿责任。因程泉为肇事车辆在人保襄阳公司投保了交强险，本案交通事故应当由程泉承担的损害赔偿责任，依法应当由人保襄阳公司按照交强险合同的约定在交强险责任限额范围内予以赔偿。冷光涛要求赔偿医疗费4307.7元，因其提供的门诊病历、交费发票及检查报告单等时间上具有连续性，内容上相互印证，能够证明系因本案交通事故受伤而支出的费用，且主张的数额未超过实际支出数额，本院予以认定；其要求赔偿误工费11280元，因未提供证据证明收入状况及行业性质，本院参照2018年度城镇居民人均可支配收入予以认定，即误工费为7972.25元（31889元÷12个月×3个月），超出部分不予支持；其要求赔偿车辆修理费260元，因交警部门责任认定书中载明“两车受损”，且冷光涛提供了修理费发票，故该费用本院予以认定；冷光涛要求赔偿交通费、营养费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，冷光涛的经济损失共计12539.95元，未超出交强险责任限额的各分项限额，人保襄阳公司依法应当全额赔偿，程泉作为被保险人，依法不再承担赔偿责任。人保襄阳公司辩称，事故发生当日医院诊断冷光涛全身多处软组织损伤，此后冷光涛不断对全身多处进行的检查，不能证明与本案事故有关。本院认为，根据冷光涛就诊当日门诊病历记载，“全身多处软组织损伤”只是医院的“初步诊断”，该病历同时也记载冷光涛“左胸背部压痛明显、腰椎处压痛明显”，需要进行CT、彩超等辅助检查，且冷光涛后续相关检查措施，医院出具的检查报告单上显示均为骨科送检，时间也比较连续，可以证明系冷光涛因本案交通事故受伤后，基于诊疗需要根据骨科医生要求而进行的检查，与本案具有关联性。故人保襄阳公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。人保襄阳公司辩称冷光涛电动车未进行评估或定损，修理费用不能证明与本案事故有关。本院认为，冷光涛的电动车在交通事故中受损已经由交警部门认定，其主张的修理费并未超过合理范围，且有发票予以佐证，故该抗辩理由亦不能成立，本院亦不予采纳。人保襄阳公司关于误工费、交通费、营养费的抗辩理由，符合实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷光涛损失12539.95元；二、驳回原告冷光涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告程泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇一九年四月十六日书记员代 晗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更446号 罪犯陶宗丽，女，1980年3月24日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年4月23日作出(2012)开刑初字第109号刑事判决,认定陶宗丽犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年6月30日至2017年6月8日经本院先后二次裁定减刑共二十一个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换2个表扬；2016年10月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陶宗丽准予减刑九个月(刑期自2011年12月25日至2024年6月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3622号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区新华路8号。 法定代表人：朱锷清，行长。 被执行人：祝真银，男，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：沈洁，女，满族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义鑫升房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南门关黑石堡。 法定代表人：蒋胜德，经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遵义分行与祝真银、沈洁、遵义鑫升房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人祝真银、沈洁、遵义鑫升房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项4100000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月九日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更463号 罪犯孙怀仙，女，1955年1月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年4月27日作出(2017)黔0522刑初93号刑事判决,认定孙怀仙犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年8月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙怀仙准予减刑六个月(刑期自2016年11月3日至2023年11月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初14610号之一申请人:常帅，男，1984年11月16日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏渲辉，北京矩阵律师事务所律师。被申请人:闫磊，男，1979年12月19日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所实习律师。常帅诉闫磊、董恩嘉民间借贷纠纷一案，申请人常帅于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫磊名下价值300万元的财产采取财产保全措施。本院于2018年5月22日冻结了闫磊在中国光大银行xxx支行的存款，现即将到期，常帅向本院提出续行保全的申请。本院经审查认为，申请人常帅要求对被申请人闫磊名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人闫磊名下的银行存款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  闫 洪人民陪审员  苏云泉二〇一九年四月十二日书 记 员  张 萌
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终441号 上诉人（原审被告）：桐乡市凤翔化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马集镇西。统一社会信用代码：91330483758088464C。 法定代表人：倪林英。 委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴市力源压缩机有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环北商贸大厦1幢1202室。统一社会信用代码：91330401693621319L。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺民，浙江圣文律师事务所律师。 上诉人桐乡市凤翔化纤有限公司（以下简称凤翔公司）因与被上诉人嘉兴市力源压缩机有限公司（以下简称力源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回力源公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由力源公司负担。事实和理由：双方通过短信沟通，最终约定由凤翔公司支付10万元后，力源公司不再主张剩余的33000元。退一步讲，即便按照合同约定，合同签订后付定金20万元，发货前付20万元，余款33000元一年内付清。力源公司于2018年3月7日将两台机器送至凤翔公司，则凤翔公司最晚应当于2019年3月7日付清余款。一审法院作出判决时，尚未到最后的付款期限。因此，一审法院认定事实及适用法律均有误，请求二审依法改判。 力源公司答辩称，其没有放弃33000元货款，凤翔公司的说法不是事实。凤翔公司逾期支付的货款超过总货款的十分之一，根据合同法的规定，剩余货款全部到期。凤翔公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 力源公司向一审法院起诉请求：1.判令凤翔公司立即支付设备款133000元；2.诉讼费由凤翔公司负担。 一审法院认定事实:2018年2月7日，力源公司与凤翔公司签订《销售合同》一份，约定：凤翔公司向力源公司购买压缩机两台，合计金额为433000元，其中KHE72-2正月十五交货、KN160W-45/4.5-Ⅱ正月底交货，合同签订后付定金20万元，发货前付20万元，余款33000元一年内付清。合同签订后，凤翔公司支付定金20万元，发货前凤翔公司支付货款10万元。2018年3月7日，力源公司将上述两台设备送货至凤翔公司处。2018年7月19日，力源公司向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，后经裁定移送至桐乡市人民法院处理。2018年9月30日，凤翔公司以承兑汇票形式向力源公司支付货款10万元。 一审法院认为，力源公司与凤翔公司之间的买卖合同关系合法有效，凤翔公司理应按合同约定履行义务。现根据合同约定凤翔公司分期付款，在力源公司发货前凤翔公司应支付货款共计40万元，但截至2018年7月19日力源公司起诉前，凤翔公司仅支付货款30万元，其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故力源公司有权要求凤翔公司支付全部剩余货款。力源公司起诉后，凤翔公司支付货款10万元，该部分款项应予以扣除，故对力源公司剩余部分款项的诉讼请求予以支持。凤翔公司提出力源公司存在发货迟延的抗辩理由，一审法院注意到力源公司发货前，凤翔公司并未按约足额支付货款已经先行违约，且力源公司于2018年3月7日（正月二十）已将两台机器设备送至凤翔公司处，未见明显违约，凤翔公司以此作为其迟延至2018年9月30日支付10万元的理由，不能成立。凤翔公司提出产品存在质量问题的抗辩理由，缺乏证据支持，不予采信。凤翔公司提出双方就付款时间另有约定的抗辩理由，力源公司不予认可，凤翔公司亦未能提供证据支持，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、凤翔公司于判决生效之日起十日内支付力源公司设备款33000元；二、驳回力源公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由凤翔公司负担。 当事人在二审中没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。 本院认为，凤翔公司向力源公司购买设备，货款共计433000元。诉讼前凤翔公司支付货款30万元，诉讼后凤翔公司支付货款10万元，尚余货款33000元未付。凤翔公司上诉称，双方已经商定，力源公司放弃主张剩余货款。力源公司对此不予认可，凤翔公司也没有提供证据证明力源公司放弃剩余债权，故本院对凤翔公司的这一说法不予采信。关于付款期限，合同约定分三期支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，合同约定的第二期货款20万元，凤翔公司在诉讼前仅支付了10万元，逾期付款金额超过总货款的五分之一。因此，力源公司有权要求凤翔公司支付全部剩余货款。 综上，凤翔公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由桐乡市凤翔化纤有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年四月九日 法官助理冯静 书记员杨海峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终266号 上诉人（原审原告）：苏仕华，男，1957年3月6日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：苏国兵，男，1970年6月2日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：苏国兴，男，1960年2月5日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 上诉人苏仕华因与被上诉人苏国兵、苏国兴恢复原状纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏仕华上诉请求：1．撤销原判，改判支持苏仕华的一审诉讼请求；2．案件受理费由苏国兵、苏国兴负担。事实和理由：本案中，苏国兵、苏国兴管理的土地并未垮塌到苏仕华的耕地中，二人为建房而修筑的堡坎明显侵占了苏仕华的承包地，故一审认定案涉堡坎未明显侵占苏仕华土地错误。 苏国兵、苏国兴辩称，苏国兵、苏国兴的空地与苏仕华承包的土地相邻，二人因管理使用的空地土壤垮塌至苏仕华承包地中，故修筑堡坎加以保护，并未侵占苏仕华土地。 苏仕华向一审法院起诉请求：1.判决苏国兵、苏国兴停止在苏仕华承包田内施工的行为，拆除构筑物并恢复原状；2.案件受理费由苏国兵、苏国兴承担。 一审法院查明的事实：双方当事人均系石屯镇包树村一组村民，苏仕华在本村“纳项”（小地名）承包责任田一块，该田与苏国兵、苏国兴管理使用的空地相邻。苏国兵、苏国兴管理使用的空地高于苏仕华的责任田约3米，因雨水长期冲刷，该空地不时向苏仕华责任田一方垮塌，故苏国兵、苏国兴于2017年10月运输砂石、水泥等材料在土地边界处修筑堡坎。苏仕华认为苏国兵、苏国兴修筑堡坎侵占其责任田，双方发生纠纷，经村镇调解未果，苏仕华诉至法院。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，为查明案件事实，经一审法院进行现场查看及现场调查，苏国兵、苏国兴修筑堡坎未明显占用苏仕华责任田，且二人修筑堡坎属修缮边界，边界修缮后，管理使用的土地不再垮塌到苏仕华责任田，对双方当事人田地的管理使用均有益。故，对苏仕华诉请苏国兵、苏国兴停止在其承包田内施工的行为，拆除构筑物并恢复原状的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回苏仕华的诉讼请求。案件受理费60元，由苏仕华承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经本院现场勘查，苏国兴、苏国兵二人在争议地上修建的堡坎位于“许年公路”下方的荒地与苏仕华的承包地之间，长约10.24米、高约2.22米、宽约0.85米～1.35米。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，当事人因土地所有权或使用权的归属发生争议，需先由有关人民政府确权处理，人民政府的处理系诉讼前置必经程序，未经人民政府确权处理，人民法院不予受理。本案中，苏仕华提供的土地承包经营权证书虽载明其位于“纳项”有0.45亩承包地，但未载明该地四至界限，故不能确认苏国兴、苏国兵修建的堡坎是否侵占其承包地，也即本案争议地的使用权存在争议。依照上述法律规定，本案不属于人民法院受案范围，一审进行实体判决不当，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销望谟县人民法院（2018）黔2326民初683号民事判决； 二、驳回苏仕华的起诉。 苏仕华预交的一、二审案件受理费120元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  陆金凤 二〇一九年四月十六日 书记员  邓壹芳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执468号 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行宋津育借款合同一案，本院于2019年3月4日立案执行生效法律文书湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E087150号裁决书，现被执行人宋津育已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终242号上诉人（原审被告）:裕华区晟源机电经销处，住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东路16号华北五金机电城F区6排3号。工商注册号130108600138892。经营者：苏丙章。被上诉人（原审原告）：浙江绿源风机有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇肖包周工业区。统一社会信用代码：91330382716170507X。法定代表人：管玉玲，系该公司经理。上诉人裕华区晟源机电经销处因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更461号 罪犯付小书，女，1975年10月14日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2016年8月2日作出(2016)黔0527刑初74号刑事判决,认定付小书犯拐卖妇女、儿童罪,判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯付小书准予减刑九个月(刑期自2016年2月17日至2020年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执92号 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第47315号裁决书，于2019年2月18日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王荣借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王荣已履行人民币5500元，申请执行人放弃剩余债权，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
广东省佛山市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）粤06法赔2号 赔偿请求人：饶战春，男，住广东省佛山市南海区。 赔偿请求人饶战春于2019年3月26日以超期监禁为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人饶战春认为：2013年3月8日，赔偿请求人因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审，2015年12月2日被逮捕。佛山市中级人民法院于2015年12月17日作出（2014）佛中法刑二初字第31号、（2015）佛中法刑二初字第31号刑事判决，以赔偿请求人犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑四年、犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年。赔偿请求人不服提出上诉，广东省高级人民法院于2017年3月14日作出（2016）粤刑终155、156号刑事裁定，撤销上述判决并发回重审。2019年1月18日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑初32、33号刑事判决，改判赔偿申请人犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年（自2015年12月2日至2016年12月1日止）。赔偿请求人未上诉，该判决于2019年1月29日生效。赔偿申请人从2015年12月2日被逮捕至2019年1月18日被释放，共计被羁押1143天，但生效判决载明的刑期仅为一年，故赔偿请求人被错误羁押778天应获得侵犯人身自由的赔偿金。同时，赔偿请求人因被错误羁押导致个人身心健康受损、精神受到重创、家庭生活陷入困顿，应获得精神损害抚慰金。请求赔偿如下：1、支付侵犯人身自由赔偿金人民币221527.72元；2、赔偿精神损害抚慰金人民币600000元。 经审查查明：2013年3月8日，赔偿请求人饶战春因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审，2014年9月22日被本院决定继续取保候审，2015年10月28日被本院决定监视居住，2015年12月2日被本院决定逮捕，羁押于佛山市南海区看守所。2015年12月17日，本院作出（2014）佛中法刑二初字第31号、（2015）佛中法刑二初字第31号刑事判决，以饶战春犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑四年；犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月（自2015年12月2日起至2020年6月1日止）。饶战春不服提出上诉，广东省高级人民法院于2017年3月14日作出（2016）粤刑终155、156号刑事裁定，撤销上述刑事判决并发回本院重审。2019年1月18日，本院重审后作出（2017）粤06刑初32、33号刑事判决，以饶战春犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年（自2015年12月2日至2016年12月1日止）。同日，饶战春被释放。饶战春从2016年12月2日至2019年1月18日被超期限制人身自由共计778日。 认定以上事实的证据：1.佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑二初字第31号、（2015）佛中法刑二初字第31号《刑事判决书》；2.广东省高级人民法院（2016）粤刑终155、156号《刑事裁定书》；3.佛山市中级人民法院（2017）粤06刑初32、33号《刑事判决书》；4.佛南看释字（2019）00272号《释放证明书》。 本院认为：赔偿请求人饶战春因犯虚开增值税专用发票罪和骗取贷款罪，被本院一审判处有期徒刑四年六个月，经二审发回重审后本院改判其犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，刑期从2015年12月2日至2016年12月1日止。由于饶战春被监禁至重审判决作出后才释放，其实际监禁期限超出重审判决确定的刑期。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第（四）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院作为赔偿义务机关依法应当承担饶战春因超期监禁被侵犯人身自由的国家赔偿责任。饶战春因超期监禁被侵犯人身自由共计778日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院应当支付其国家赔偿金221527.72元（2017年度全国职工日平均工资284.74元乘以778日）。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本院酌情支付其精神损害抚慰金3万元。赔偿请求人申请的60万元精神抚慰金因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院决定如下： 一、赔偿饶战春被侵犯人身自由的国家赔偿金人民币221527.72元及精神抚慰金人民币3万元。 二、驳回饶战春的其他国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年四月二十二日 附相关法条 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。 对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。 对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。 再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。 第二十一条…… 作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初749号 原告：罗国开，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗国宽，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告罗国开与被告罗国宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗国开到庭参加诉讼。被告罗国宽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗国开向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国宽归还原告罗国开9000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，被告罗国宽以无钱为由向原告罗国开借款12000元。双方约定借期为3个月，即到2018年8月18日止。被告罗国宽立有借条为据。借款期限到后，被告罗国宽只还了3000元，而后一直以各种理由拒不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 罗国宽未提出答辩，亦未提交证据。 罗国开围绕诉讼请求依法提交了罗国开、罗国宽身份证，《借条》、微信转账记录各1份。罗国宽未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，罗国宽向罗国开借款。2018年11月1日，罗国宽向罗国开出具《借条》，《借条》载明：“今本人向罗国开借取人民币12000.00元整（壹万贰仟元整），定于2018年11月15日还清。罗国宽在取款人处签名捺印。”此后，罗国宽于2018年11月16日向罗国开归还借款3000元。罗国开经向罗国宽催还余下借款未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗国宽向罗国开借款12000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。罗国开在本案审理过程中，主张罗国宽于2018年11月16日向其归还3000元借款本金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，罗国开的上述主张是其对于己不利事实的自认，本院予以确认。综上，应认定罗国宽尚欠罗国开借款本金9000元。现双方约定的借款期限已届满，罗国开主张罗国宽向其归还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告罗国宽向原告罗国开归还借款本金9000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗国宽负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年四月二十三日 书记员 丁京声
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执830号申请执行人：文远生，男，1968年11月10日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人文远生与被执行人程林追索劳动报酬纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1628号民事调解书已发生法律效力，程林未履行调解书确认给付申请执行人劳动报酬100000元，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人程林送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无证券、工商登记信息，查明被执行人程林仅有零星存款并对账户予以冻结；三、对被执行人程林在贵州省遵义市开发区的房屋一套予以查封（轮候查封），对被执行人程林名下号牌号码为贵Ｃ×××××力帆牌汽车和号码为贵Ｃ×××××嘉恒牌ＧＬ450汽车予以查封；四、已向被执行人程林发出限制消费令，并依法将被执行人程林纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程林、有其他可供执行的财产，被执行人程林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执830号案件终结本次执行程序。被执行人程林负有继续向申请执行人文远生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  程方联二〇一九年四月十二日书记员  邹林志
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更377号 罪犯李庆银，女，1988年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔0321刑初311号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李庆银准予减刑九个月(刑期自2016年2月26日至2019年5月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终348号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡荣升，男，1995年8月3日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，务工，住兴仁县。2018年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年2月26日经台州市路桥区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人王利秋，男，1990年6月5日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，务工，住安龙县。2011年4月13日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留三日。2018年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年2月26日经台州市路桥区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人余启泽，男，1989年9月25日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，务工，住安龙县。2018年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年2月26日经台州市路桥区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人胡荣升、王利秋、余启泽犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出（2019）浙1004刑初119号刑事判决。被告人胡荣升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡荣升，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年9月的一天凌晨，被告人王利秋、胡荣升结伙在台州市椒江区附近，窃得左某的电动三轮车电瓶4个。 2、2018年9月的一天凌晨，被告人王利秋、余启泽、胡荣升结伙在台州市椒江区，窃得王某1的电动三轮车电瓶4个。 3、2018年10月4日凌晨，被告人王利秋在台州市椒江区附近，窃得孟某的电动三轮车的电瓶2组。 4、2018年10月9日凌晨，被告人余启泽在台州市路桥区附近，窃得徐某的电动三轮车电瓶4个。 5、2018年10月9日凌晨，被告人余启泽在台州路桥区附近，窃得朱某的电动三轮车电瓶4个。 6、2018年10月16日凌晨，被告人王利秋、余启泽在台州市椒江区附近，窃得李某的电动三轮车电瓶4个（价值人民币376元）。 7、2018年10月17日凌晨，被告人王利秋、余启泽、胡荣升在台州市路桥区爱琴半岛竹木市场内电瓶车充电桩处，窃得顾某的电瓶车电瓶5个（价值人民币300元）。涉案电瓶已被追回并发还顾某。 8、2018年10月17日凌晨，被告人王利秋、余启泽、胡荣升在台州市路桥区爱琴半岛竹木市场内电瓶车充电桩处，窃得王某2的电动三轮车电瓶4个（价值人民币376元）。涉案电瓶已被追回并发还王某2。 9、2018年10月17日凌晨，被告人王利秋、余启泽、胡荣升在台州市路桥区爱琴半岛竹木市场内电瓶车充电桩处，窃得鲍某的电动三轮车电瓶4个（价值人民币503元）。涉案电瓶已被追回并发还鲍某。 2018年10月17日凌晨，被告人王利秋、余启泽、胡荣升被公安机关抓获。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人王利秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人余启泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人胡荣升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡荣升以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人胡荣升、王利秋、余启泽盗窃的事实，有三被告人的供述，被害人左某、王某1、孟某、徐某、朱某、李某、顾某、王某2、鲍某的陈述，证人杨某、余某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人胡荣升、原审被告人王利秋、余启泽以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。三原审被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追回并返还被害人，对三人予以从轻处罚。原判根据三被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡荣升的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年四月九日 代书记员 杨致远
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更485号 罪犯宋天梅，女，1973年12月28日出生，汉族，贵州省息烽县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔0303刑初161号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，涉案财物依法予以追缴或责令退赔发还被害人。原审其他被告不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2017年3月7日以（2017）黔03刑终108号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年6月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宋天梅准予减刑四个月(刑期自2016年11月28日至2019年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢578号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人闫万生、陈树洪借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第3516号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢578号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月十八日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终142号 上诉人（原审原告）崔林妙，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海路8号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人唐润中，该局副局长。 委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 原审第三人周小丽，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人崔林妙诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、原审第三人周小丽工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人周小丽于2013年5月15日7时左右，驾驶电动车从东台市三仓镇新农村六组去东台新世界服饰中心上班途中，行至352省道与新新公路交叉路口处，与王世金驾驶的苏0972220变型拖拉机相撞受伤。2013年6月4日，东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王世金承担主要责任，周小丽承担次要责任。事故发生后，周小丽在东台市人民医院住院治疗，出院诊断为右下肢毁损伤、低血容量性休克（失代偿期）、右股骨开放性粉碎性骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折、头皮血肿。后又在上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断为右下肢多发骨折。 2014年4月18日，第三人周小丽以东台新世界服饰中心为用人单位向被告提出工伤认定申请，2014年5月7日，第三人以东台新世界服饰中心于2014年3月25日已申请注销，该用人单位不存在为由向被告书面申请撤回工伤认定申请。同日，第三人以东台新世界服饰中心（崔林妙）为用人单位向被告提出工伤判定申请，被告受理后于2014年7月20日作出东人社工判字[2014]第280号《周小丽受伤情形的判定决定书》，2017年10月27日，被告作出东人社工撤字[2017]007号《关于撤销东人社工判字[2014]第280号的决定书》。2018年2月8日，第三人向被告书面申请恢复工伤认定，同日，被告恢复工伤认定。被告东台人社局经过调查，于2018年4月8日作出东人社工认字[2018]第161号《认定工伤决定书》，依法认定第三人周小丽于2013年5月15日受到的交通事故伤害，符合在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，周小丽受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告崔林妙不服，遂诉至法院。 另查明，东台新世界服饰中心的经营者为原告崔林妙，东台新世界服饰中心于2014年3月25日注销。 原审法院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中，东台市人社局受理第三人周小丽提交的工伤认定申请后，通过调查取证，依法作出东人社工认字[2018]第161号《认定工伤决定书》，对周小丽的事故伤害予以认定为工伤，符合法律规定。对于原告的诉请无证据予以证明，不予采纳。故对于原告要求撤销被告东台人社局作出的东人社工认字[2018]第161号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔林妙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔林妙负担。 上诉人崔林妙上诉称，一审判决认定事实不清，原审第三人在东台市人民医院住院、上海市第六人民医院住院的病案首页及2013年5月31日东台市公安局交警大队询问笔录中均载明现住址为东台市三仓镇兰址村二组528号，且与原审第三人受到交通事故伤害时与其丈夫已经登记离婚的事实相吻合。原审第三人在申请工伤认定表中将家庭地址写成东台市三仓镇新农街东首，是对之前的现住址的变更，且该地址表述也不准确，应为东台市三仓镇新农村十组，原审第三人在填写家庭地址时并不知晓明确的家庭地址，可见是事故发生后人为操作所致。另外，被上诉人提交的证人证言千篇一律，不是证明所经历的事件，而是一口咬定是上班途中出的事故，这些证据违背常理，不能作为认定事实的依据。综上，请求二审法院撤销工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东台人社局答辩称，上诉人崔林妙仅对原审第三人周小丽受伤时的经常居住地提出异议，对此答辩人在一审程序中提交的52至56项证据与答辩人提交的其他证据相互印证，足以证明原审第三人周小丽受伤时的经常居住地是东台市三仓镇新农村六组（即丈夫家）。答辩人作出的案涉工伤认定决定书及一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人周小丽未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作的规定，据此被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤的规定。本案中，2013年5月15日7时左右，原审第三人周小丽驾驶电动车从经常居住地东台市三仓镇新农村6组的家中去原用人单位东台新世界服饰中心上班的途中受到交通事故受伤，后被交警部门认定为次要责任，原审第三人周小丽于2014年4月18日向被上诉人东台人社局提出工伤认定申请。被上诉人东台人社局根据原审第三人周小丽的工伤认定申请书、东台新世界服饰中心证明、押金收款收据、医院诊断证明、原同事朱连红、朱江玲、崔冬梅、周丽、丁萍、邻居季国平、东台市三仓镇新农村会计肖红梅等人的询问笔录、东台市三仓镇新农村村民委员会证明及东台市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书等证据材料，经调查核实后认定原审第三人周小丽是在上班途中发生非本人主要责任的道路交通事故，并据此作出原审第三人周小丽所受伤害为工伤的决定，符合法律规定。上诉人崔林妙上诉主要对原审第三人周小丽的居住地提出质疑，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的是职工在上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的情形，故只要职工的非本人主要责任的交通事故发生在上下班途中，均应认定为工伤。本案中，原审第三人周小丽2013年5月15日发生的本人负次要责任的交通事故系上班途中，其从何居住出发并不影响是否属于上班途中的认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔林妙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年四月十六日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢541号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人胡连全借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2010）宁民初字第1596号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢541号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月九日
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更38号罪犯张森。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2017年9月29日作出(2017)苏0391刑初2号刑事判决，认定被告人张森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯张森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张森减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张森减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月9日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年四月二十八日书记员  钱 峰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初30号原告:李芳，女，1981年5月4日出生，汉族，大专文化，原系农商行职工，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。被告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。法定代表人：赵静雅，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。原告李芳与被告六安农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年01月02日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人丁寅、被告六安农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人高洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因不服被告单方对其作出解除劳动合同的处罚决定，向六安市劳动人事仲裁委申请仲裁，在仲裁过程中，原、被告双方在仲裁庭的主持下已经达成一致的调解意向并签订了《调解协议》，交给仲裁庭。根据《劳动仲裁法》第42条之规定，此时的仲裁庭应当根据《调解协议》制作调解书并送达双方当事人。但仲裁庭却未依法制作调解书并完成相应的送达程序，而仍然是错误适用了《劳动合同法》等相关规定，作出了驳回原告仲裁请求的仲裁裁决书。原告认为，首先，仲裁庭调解时程序违法，导致错误适用法律进行裁决；其次，原、被告之间签订的继续履行合同的调解协议不违反法律、法规的强制性规定，签订过程中也不存在欺诈、胁迫等行为，协议真实有效，具有劳动合同的约束力，双方应当依照协议履行。故向法院起诉，望支持诉请。被告六安农村商业银行股份有限公司辩称，1、本案被告作出解除与原告之间的劳动合同关系的依据是双方签订的劳动合同以及劳动法第39条之规定，因原告触犯了刑事案件，被司法机关判处了刑事责任；2、关于原告诉请中提到的调解协议，这一份协议不是本案被告的真实意思表示，这份调解协议既没有在仲裁庭的主持下，也没有在仲裁庭签署相关的调解笔录。原被告双方围绕其主张向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单、仲裁裁决书及裁决书送达回证的三性予以确认。对其提交的证据四调解协议的真实性予以认定，但该份调解协议不是在仲裁委主持调解下签订的，未有仲裁委的确认，而是双方自己在仲裁裁决过程中拟定的，在仲裁裁决前被告不同意最终以出具调解书的方式维持双方劳动关系，即在仲裁裁决前双方最终并没有达一致的调解意见，故对原告提供这一证据的证明目的不予认可。对被告提供的证据一劳动合同、证据二六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初168号刑事判决书、证据三六劳人仲案字【2018】24号仲裁裁决书的三性予以确认。综上，结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：原告李芳曾系被告六安农村商业银行股份有限公司员工，2016年9月29日六安市裕安区人民法院判决李芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。后李芳不服该判决，提起上诉。李芳未向本院提供二审裁判文书,庭审中李芳自认六安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后六安农村商业银行股份有限公司向本案原告李芳发出解除劳动关系通知书，原告李芳不服，向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决确认六安农村商业银行股份有限公司解除与其之间的劳动合同的行为违法，要求继续履行双方劳动合同。2018年12月17日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字【2018】24号仲裁裁决书，驳回申请人李芳的全部仲裁请求。现原告李芳不服仲裁裁决，于法定期限内向我院提起诉讼，要求继续履行双方之间的劳动合同。本院认为，原告李芳经六安市裕安区人民法院初审、六安市中级人民法院终审，被判决犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除双方劳动合同。故被告六安农村商业银行股份有限公司据此解除与原告的劳动合同并无不当。原告认为在仲裁阶段双方已经达成调解协议，六安市劳动仲裁委员会应该出具调解书，但如上述证据认证部分所述，原告提供的调解协议系双方私下签订，并未在六安市劳动仲裁委员会的主持下，亦未得到六安市劳动仲裁委员会的确认，在仲裁裁决前，被告不同意以出具调解书的方式继续维持双方劳动关系，故在仲裁裁决前双方并未达成最终的一致意见，原告现以此理由要求继续履行双方的劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由原告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一九年四月十六日书记员  孟 锋附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省巨野县。一审第三人：范杰（曾用名范士杰），男，1969年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。再审申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘建、一审第三人范杰执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请再审称，本案中被申请人并未实际占有房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的不动产排除执行的四个条件，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。刘建提交意见称，在申请人与范杰签订借款合同之前，其就与范杰订立了房屋买卖合同，支付了大部分房款，被申请人经诉讼与范杰达成调解协议，法院调解书确认了被申请人的房屋交付请求权，后在执行中被申请人又交付了剩余购房款，现被申请人已经装修并实际入住。请求维持原判。本院经审查认为，虽然被申请人在人民法院查封之前未实际占有涉案房屋，但被申请人因范杰未交付房屋曾诉至法院，山东省菏泽经济开发区人民法院作出民事调解书，确认房屋买卖合同有效，调解书已经发生法律效力。原审认定被申请人已取得了物之交付请求权，享有了足以对抗申请人债权的物权期待权，适用法律并无不当。被申请人的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议排除不动产执行的规定。综上，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东鄄城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月十六日书记员  郭 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终241号上诉人（原审被告）:李自强，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：许统移，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人李自强因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:因双方订货、发货，上诉人支付运费都是通过网络支付给承运人的。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二十条之规定，本案应由上诉人住所地或收货地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执806号之十六申请执行人：罗宪模，男，1973年3月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：周礼波，男，1981年11月2日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：杨雨琼，女，1974年3月26日出生，土家族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人罗宪模与周礼波、杨雨琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初760号民事判决书已发生法律效力，周礼波未履行判决给付罗宪模574016.9元，杨雨琼未履行判决给付罗宪模143504.22元，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，已执行到位323771.12元并发放申请人（其中周礼波履行236808.9元，杨雨琼履行86962.22元），执行费已缴纳，被执行人周礼波尚有337208元未履行，被执行人杨雨琼尚有56542元未履行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人周礼波、杨雨琼送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无不动产、证券、工商登记信息，查明周礼波、杨雨琼有银行存款，本院对银行账户予以冻结，对其中可供执行的存款予以扣划并发放申请人，对周礼波名下的贵Ｃ×××××长安牌汽车，因年限较长、处理价值不大，申请人不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，查明被执行人周礼波在道真自治县，周礼波及其家人在该房居住，申请人同意暂不采取处分措施，本院已对该房屋予以查封；四、已向被执行人周礼波、杨雨琼发出限制消费令，将周礼波、杨雨琼列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周礼波、杨雨琼有其他可供执行的财产，被执行人周礼波、杨雨琼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执806号案件终结本次执行程序。被执行人周礼波、杨雨琼负有继续向申请执行人罗宪模履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一九年四月九日书记员 邹林志
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫03民终910号上诉人(原审被告)：张启宙，男，1954年8月12日出生，台湾居民来往大陆通行证证号00107846，现住上海市闵行区，台湾居民。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司徒锦江，男，1953年9月7日出生，台湾居民来往大陆通行证证号01590675，台湾居民。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所实习律师。原审被告：上海古明堂家具有限公司，住所地上海市闵行区吴中路2628号。法定代表人：张启宙，总经理。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。上诉人张启宙因与被上诉人司徒锦江及原审被告上海古明堂家具有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张启宙于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张启宙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张启宙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8803元，减半收取计4401.5元，由上诉人张启宙负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年四月二十八日书记员  刘冰冰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1651号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦中庆，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李留其，河南欣成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中原银行股份有限公司义马支行。住所地：河南省义马市银杏路与龙山街交叉口。负责人：任阳，该行行长。委托诉讼代理人：石新乐、王莎，该行员工。一审被告：张武民，男，1975年7月1日出生，汉族，住义马市。一审被告：王青霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住义马市。一审被告：义马市义泰工程机械租赁有限公司。住所地：义马市珠江路中段。法定代表人：焦中庆。再审申请人焦中庆因与被申请人中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行义马支行）及一审被告张武民、王青霞、义马市义泰工程机械租赁有限公司（以下简称义泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦中庆申请再审称：1、义泰公司于2018年1月30日被义马市工商行政和质量技术管理局撤销，原审法院将其列为诉讼当事人错误。2、中原银行义马支行起诉时已经超过2年的保证期间，焦中庆应免除保证责任。3、焦中庆与借款人张武民并不认识，中原银行义马支行与张武民涉嫌共同欺骗让焦中庆担保，担保应当无效。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。中原银行义马支行提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：张武民向中原银行义马支行借款400000元，焦中庆为其提供担保的事实清楚，由各方签订的《个人借款担保合同》及相应的转款凭证予以证实，原审判决张武民承担还款责任，焦中庆对此承担连带清偿责任并无不当。焦中庆申请称中原银行义马支行与张武民共同欺骗让其提供担保，但未提供充分有效的证据证明其主张，故该项申请理由不能成立。涉案借款担保合同约定借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，保证期间为自债务履行期届满之日起两年，即2015年10月24日至2017年10月24日。根据原审卷宗材料显示，中原银行于2017年8月向一审法院递交诉讼材料并填写了当事人送达地址确认书，已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故焦中庆主张中原银行义马支行起诉时已超过保证期间的申请理由不能成立。另，义泰公司在一审诉讼期间已办理注销登记，民事主体资格已经消灭，因中原银行义马支行不同意变更本案诉讼主体，二审判决驳回中原银行义马支行对义泰公司的起诉并无不当。综上，焦中庆的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦中庆的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年四月二十八日法官助理贾平书记员张鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宏翔玻璃实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区喜燕路以北、弘利路以西。法定代表人：周世爱，该公司经理。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许茜，江苏泓远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周潇，男，1993年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玲，女，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈陈英（曾用名沈顺英），女，1947年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：唐岩宗，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原审被告：南京永翔安全玻璃有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪镇陶吴陶建路28号。法定代表人：温其根，该公司经理。再审申请人南京宏翔玻璃实业有限公司因与被申请人周潇、谢玲、沈陈英，原审被告唐岩宗、南京永翔安全玻璃有限公司生命权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月九日书记员 杨玉婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣04民初179-1号申请人：九江银行股份有限公司星子支行，住所地：九江市庐山市南康镇柳絮路401号，统一社会信用代码：91360427693729346W。负责人：胡凤，该支行行长。被申请人：孙秀良，女，1960年5月25日出生，香港居民，住所地：厦门市同安区。被申请人：陈燕琳，女，汉族，1987年1月28日出生，住所地：上海市杨浦区。原告九江银行股份有限公司星子支行诉被告孙秀良、陈燕琳等金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司星子支行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙秀良、陈燕琳的银行存款700万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人九江银行股份有限公司星子支行出具了担保函以其自身财产提供担保。经本院审查认为，申请人九江银行股份有限公司星子支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙秀良、陈燕琳的银行存款700万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年四月九日书记员  戴坤利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初131号 原告：苏丽娜，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被告：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告苏丽娜与被告陈玉仁、沈慧真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娜的委托诉讼代理人李千煌到庭参加诉讼。被告陈玉仁、沈慧真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽娜向本院提出诉讼请求：1.陈玉仁、沈慧真立即向苏丽娜偿还借款本金300000元并支付利息（按年利率年18%自2013年7月6日起计算至实际付清之日止）；2.陈玉仁、沈慧真支付苏丽娜保全申请费3467.5元。事实与理由：2010年1月4日陈玉仁、沈慧真以生产经营需要资金周转为由向苏丽娜借款300000元，利息为年利率18%，并出具借条。借条出具后，陈玉仁、沈慧真仅向苏丽娜支付至2013年7月5日的利息。后虽经苏丽娜多次催讨，陈玉仁、沈慧真均未再偿还任何款项。 苏丽娜围绕诉讼请求提交了常住人口基本信息表、借条、银行个人（电汇）回单、银行账户交易记录作为证据。陈玉仁、沈慧真未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合苏丽娜的陈述认定事实如下：2010年1月4日，陈玉仁向苏丽娜借款300000元并出具一张借条，借条中未约定借款利息和借款期限。沈慧真亦在借条上签名捺印。苏丽娜于当日向陈玉仁转账支付了300000元。 诉讼过程中，苏丽娜向本院申请财产保全（申请保全金额589500元），本院依法作出（2018）闽0206财保293号民事裁定，并在执行过程中查封了沈慧真名下址于厦门市湖里区的土地（市湖里××号）和房屋（市湖里××号）。苏丽娜为此支出保全申请费3467.5元。 本院认为，陈玉仁向苏丽娜借款，双方建立借款合同关系。沈慧真在借条上签名捺印，应视为本案债务系基于陈玉仁、沈慧真夫妻双方共同意思表示的借款。苏丽娜要求陈玉仁、沈慧真共同偿还借款本金300000元，应当予以支持。双方未在借条上约定借款利息。从苏丽娜提供的银行账户交易来看，其主张的利息款项并不能体现具体的付款方，且存在多个不同付款账户，苏丽娜亦表示上述款项应该是陈玉仁通过他人支付的，且部分利息系现金支付的。苏丽娜提供的证据不足以证明陈玉仁、沈慧真在借款后按月利率1.5%支付利息，因此，对于苏丽娜主张的借款月利率，不应予以采信，应认定本案借款未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏丽娜提起诉讼视为其向陈玉仁、沈慧真催讨借款，其主张的利息可自其起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计算。保全申请费3467.5元属于诉讼费用，应由陈玉仁、沈慧真共同承担。陈玉仁、沈慧真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉仁、被告沈慧真应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告苏丽娜借款300000元并支付利息（按年利率6%，自2019年1月2日起计至款项实际付清之日止）。 二、被告陈玉仁、被告沈慧真应于本判决生效之日起十日内，共同支付苏丽娜保全申请费3467.5元。 三、驳回原告苏丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9695元，由被告陈玉仁、沈慧真共同负担5800元，由原告苏丽娜负担3895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  尤晓蓉 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更354号 罪犯何姿倪，女，1978年5月14日出生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年9月30日作出(2015)普刑初字第115号刑事判决,认定该犯犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元，原判有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币750000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币850000元，责令退赔被害人陈国华85000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何姿倪准予减刑九个月(刑期自2015年4月9日至2026年6月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更435号 罪犯胡兴琴，女，1981年12月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2016年8月5日作出（2016）黔0525刑初154号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年12月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡兴琴准予减刑九个月(刑期自2016年3月3日至2020年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更418号 罪犯林丽，女，1984年1月18日出生，汉族，湖北省团风县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法刑二初字第4号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币100000元，扣押赃款不足部分继续追缴。该犯不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年7月8日以（2016）黔刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯林丽准予减刑九个月(刑期自2014年3月18日至2021年12月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初459号 原告：安徽九棵松生态农业股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村，统一社会信用代码91341500583008783D。 法定代表人：吴光纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏保，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙启兵，男，该公司员工。 被告：何绪红，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。 原告安徽九棵松生态农业股份有限公司（以下简称“九棵松公司”）与被告何绪红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九棵松公司的委托诉讼代理人杨宏保、孙启兵，被告何绪红及其委托诉讼代理人叶振东、常玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九棵松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告种猪损失费237000元(其中经产巴克霞公猪105000元、经产巴克霞母猪80000元、经产霍寿黑母猪52000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日原告与被告签订一份《种猪场承包合同》，原告将霍寿黑猪良种猪场交由被告承包经营。2017年1月10日双方又签订一份《种猪场承包合同附件》。合同签订后，原告于2016年5月13日移交给被告公、母猪数量为：经产母猪228头（其中巴克霞母猪10头、代孕经产母猪193头）、经产公猪23头（其中巴克霞公猪9头）,合计经产公、母猪计251头。被告于2017年3月22日、4月14日两次移交给原告公、母猪数量计207头（其中巴克霞母猪2头、霍寿黑母猪205头）、经产公猪16头（其中巴克霞公猪2头、霍寿黑公猪14头）。以上两比被告少移交给原告巴克霞经产母猪8头、霍寿黑母猪13头、巴克霞经产公猪7头，合计28头猪。根据双方合同约定，被告应赔偿原告种猪损失计237000元。故原告诉至法院要求判如所请。 何绪红辩称，我方对原告诉称的223头和251头猪的数量没有异议，但并不清楚猪的品类；尚欠的28头猪并不是被告没有移交，而是原告拒不接收，后在贵院另一起因涉案猪的代养费所产生的纠纷中我方已将剩余的39头猪全部移交给原告，并不存在拖欠原告28头猪的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告提交的身份证据、种猪场承包合同附件、种猪场母猪配种记录、原、被告公母猪移交表（以上均是复印件），本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月12日，九棵松公司与何绪红签订了《种猪场承包合同》，由九棵松公司将九棵松霍寿黑猪良种猪场承包给何绪红，同年5月13日，九棵松公司将251头公母猪（其中巴克霞母猪10头、巴克霞公猪9头、代孕经产母猪193头）移交给何绪红；2017年1月10日，双方补签了《关于2016-05-12与何绪红的附件》，附件约定：死亡经产母猪、霍寿公猪、巴克夏公母猪在本年度无充实数据，何绪红要按价赔偿，巴克夏母猪10000元/头，霍寿母猪4000元/头，霍寿公猪12000元/头，巴克夏公猪15000元/头（经产），后备公母猪1500元/头。同年3月22日、4月14日，双方因产生纠纷，何绪红将207头母猪、16头公猪，共223头猪移交给九棵松公司工作人员。 另查明，何绪红与九棵松公司就种猪的代养费等发生纠纷，何绪红于2017年5月10日向本院起诉，后经六安市中级人民法院二审调解，双方就代养费达成调解协议。 本院认为，本案中，原告于2016年5月12日移交了251头公母猪给被告，被告当庭认可移交当天的《九棵松种猪场母猪配种记录》就是移交表，并认可上面“√”的种猪品类；后双方因产生纠纷，于2017年3月22日、4月14日两次进行了移交，被告方共移交了223头公母猪给原告，但该份简单的移交表上并未注明公母猪的品类，现能确认被告尚欠28头猪并未移交给原告的基本事实。根据双方之前补签的《关于2016-05-12与何绪红的附件》约定，参考上面各品类猪的价格，猪的均价为8500元/头[（10000元/头+4000元/头+12000元/头+15000元/头（经产）+1500元/头）÷5],未移交的28头猪的损失价格为238000元（8500元/头×28头），因原告诉请为237000元，故本院对原告的诉请237000元予以支持。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告何绪红于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽九棵松生态农业股份有限公司种猪损失费237000元。 案件受理费4860元，减半收取计2430元，由被告何绪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王  秋  月 二〇一九年三月二十八日 书记员    韩文雅 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。