襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1460号原告：刘德定，男，1942年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨婷，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路。负责人王隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔丹，襄州供电公司工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘德定与被告襄州供电公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘德定及其委托诉讼代理人杨婷，被告襄州供电公司的委托诉讼代理人乔丹、李正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德定诉称，原告原系襄州区程河镇西刘村电工，1994年11月22日上午，因西刘村建小学教学楼无电，刘德定在接电时被高压电击伤，在原襄樊三六四医院住院治疗54天，后左手部、左眼部、左足部、左腕部的伤残程度分别构成7级、8级、9级及10级。2005年12月，被告襄州供电公司补偿原告4000元。后因原告认为补偿费用太少，又于2007年7月2日向襄州区法院提起诉讼，在诉讼过程中，经法院调解，双方当事人达成调解协议，约定由襄州供电公司于2007年12月31日前一次性赔偿原告医疗费、伤残补助费等共计30000元。上述1994年定残时原告为52岁，故残疾赔偿金的获赔年限为20年，距今已过了25年，2007年双方在法院达成的调解协议亦是基于1994年的伤残鉴定而做，计算的残疾赔偿金获赔年限亦是自定残之日起二十年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”据此规定，原告原获得的残疾赔偿金已超过二十年给付期限，且原告年龄现已高达77岁，又身有残疾，完全没有劳动能力和生活来源，故再次起诉，请求法院依法判令被告继续赔偿原告残疾赔偿金55248元（13812元/年×10年×40%），诉讼费用由被告承担。被告襄州供电公司辩称,原告曾经在2007年12月5日向襄州法院提起过诉讼，襄州法院已制作民事调解书，对双方的权利义务关系进行了规定，明确原告在收到被告公司30000元后，不得再向被告公司提起诉讼，原告也于2008年向襄阳市中级法院提出过申诉，被市中院裁定驳回申诉，现原告就该案再次起诉，完全不符合法律规定；即使原告依据有关司法解释的规定，就残疾赔偿金提起诉讼，但根据最高法院司法解释的相关规定，原告定残时间是2007年6月4日，至今尚不足20年，未达到继续给付残疾赔偿金的法定期限。本院根据双方当事人提供的有效证据及原告的陈述，确认以下案件事实：原告刘德定原系程河镇西刘村电工。1994年11月22日上午，因西刘村建小学教学楼无电，原告刘德定在接电时被高压电击伤，在原襄樊三六四医院住院治疗54天，花医疗费18936元，左手部、左眼部、左足部、左腕部的伤残程度分别构成7级、8级、9级及10级。此后，按照西刘村和刘德定达成的解决意见，由西刘村支付部分医疗费，其余部分由刘德定本人负担。同时，西刘村免除了刘德定所种土地的全部“三提五统”费用。2005年12月，刘德定因生活困难多次找到襄州供电公司要求解决，双方于2005年12月10日签订补偿协议，约定由襄州供电公司出于人道主义一次性补偿原告刘德定4000元，刘德定以后不得再以此理由向电力部门纠缠。协议签订后，襄州供电公司程河供电所履行了付款义务。后原告刘德定认为补偿费用太少，遂于2007年7月2日将襄州供电公司起诉至本院，要求襄州供电公司支付医疗费、误工费、护理费等费用共计56288.42元，另残疾赔偿金64380元，假肢安装、手术、器具费100000元，精神损害抚慰金50000元，以上合计270668.42元。在本院主持调解下，双方当事人于2007年12月5日达成调解协议，约定：襄州供电公司于2007年12月31日前一次性赔偿刘德定医疗费、伤残补助费等费用30000元；襄州供电公司赔偿后，刘德定不得再到法院对供电公司提起诉讼或向有关单位申诉解决。本院依据该协议制作〔2007〕襄民一初字第145号民事调解书，襄州供电公司已按该民事调解书履行了付款义务。随后，原告刘德定对上述调解意见提出异议，向襄阳市中级法院申请再审，襄阳市中级法院审理后认为，刘德定系完全民事行为能力人，能够表达自己的真实意愿，原审调解程序并无违法之处，刘德定称原审违反自愿原则进行调解的申请再审理由不能成立；至于其提出赔偿数额太低的问题，因该调解协议系其自愿达成，该协议内容也未违反法律规定，故刘德定该申请再审理由不能成立，原审调解程序合法，双方达成的调解协议应予确认。2008年10月21日，襄阳市中级法院作出〔2008〕襄中民申字第52号民事裁定，驳回刘德定的再审申请。2011年4月19日，原告刘德定委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，襄阳公正司法鉴定所分析认为：被鉴定人刘德定因遭受外界暴力作用，致左眼无光感，左手诸指功能丧失，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录B及附录C之规定，其被鉴定人左手及左眼的伤残已构成五级、七级，出具意见为：被鉴定人刘德定的伤残程度属五级。刘德定认为其伤残程度增加，属原调解协议发生后的新事实新情况，故再次重新提起诉讼。本院审理后认为，刘德定在为××小学教学楼接电时被高压电击伤，随后，西刘村、襄州供电公司分别与刘德定达成解决协议、补偿协议，协议履行后，刘德定向襄阳市中级法院申请再审，襄阳市中级法院审理后裁定驳回刘德定的再审申请，刘德定因本案触电事故造成的损失已于2007年12月5日与襄州供电公司达成调解协议时已予以解决，刘德定依据2011年4月19日襄阳公正司法鉴定所对原告左手、左眼的伤残程度主张残疾赔偿金，属重复诉讼，应不予支持，遂于2015年11月16日作出〔2015〕鄂襄州民一初字第00248号民事裁定书，裁定驳回刘德定的起诉。刘德定不服本院作出的上述裁定，向襄阳市中级法院提起上诉，襄阳市中级法院经审查认为，刘德定与襄州供电公司因人身损害赔偿纠纷已于2007年12月5日经襄州区法院主持调解并达成调解协议，且襄州供电公司已按照调解协议内容履行了给付义务，同时，从该调解协议内容看，双方当事人就伤残赔偿金部分已达成调解协议，并且在调解协议中明确约定刘德定不得再因此事故对襄州供电公司提起诉讼，虽然刘德定在民事调解书发生效力后，又向襄阳市中级法院申请再审，但襄阳市中级法院经审理后认为，襄州区法院调解程序合法，双方当事人达成的调解协议应予确认，刘德定申请再审理由不能成立，从而驳回刘德定的再审申请，由此可以看出，刘德定与襄州供电公司就此纠纷已经了结，现刘德定因其伤残等级加重，出现新事实为由，要求被上诉人襄州供电公司赔偿残疾赔偿金，违反“一事不再理”原则，属重复诉讼。原审裁定驳回刘德定的起诉并无不当，应当予以维持。襄阳市中级法院于2016年1月12日作出〔2015〕鄂襄阳中民二终字第00855号民事裁定书，裁定驳回刘德定的上诉，维持原裁定。2019年3月6日，原告刘德定再次向本院起诉称，原告于1994年定残时已52岁，故残疾赔偿金的获赔年限为20年，距今已过了25年，2007年双方在法院达成的调解协议亦是基于1994年的伤残鉴定而做，计算的残疾赔偿金获赔年限亦是自定残之日起二十年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，原告获得的残疾赔偿金已超过二十年给付期限，且原告完全没有劳动能力和生活来源，故请求本院判令被告继续赔偿原告残疾赔偿金十年共计55248元。本院认为，原告刘德定1994年11月22日被高压电击伤后，襄州区程河镇西刘村、襄州供电公司分别与原告刘德定达成解决协议、补偿协议；协议履行后，刘德定认为补偿费用太少，于2007年7月2日向本院起诉，要求被告襄州供电公司支付医疗费、残疾赔偿金等共计270668.42元，在本院主持调解下，双方当事人达成调解协议，约定由襄州供电公司于2007年12月31日前一次性赔偿刘德定医疗费、伤残补助费等费用30000元，襄州供电公司赔偿后，刘德定不得再因此到人民法院对襄州供电公司提起诉讼或向有关单位申请申诉解决；被告襄州供电公司履行付款义务后，被告刘德定不服上述调解协议，向襄阳市中级人民法院申请再审，襄阳市中级人民法院审理后认为原审调解程序合法，双方达成的调解协议应予确认，遂裁定驳回刘德定的再审申请；2011年4月19日，原告刘德定在委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定后，认为其伤残程度增加，属原调解协议发生后的新事实新情况，故再次重新提起诉讼，本院审理后认为刘德定因本案触电事故造成的损失已于2007年12月5日与襄州供电公司达成调解协议时已予以解决，刘德定依据2011年4月19日襄阳公正司法鉴定所的鉴定结论主张残疾赔偿金，属重复诉讼，应不予支持，遂裁定驳回刘德定的起诉，原告刘德定不服，向襄阳市中级法院提起上诉，襄阳市中级法院审理后裁定驳回了刘德定的上诉，维持原裁定；2019年3月6日，原告刘德定再次向本院起诉，请求本院判令被告襄州供电公司继续赔偿原告刘德定残疾赔偿金十年共计55248元。从上面的纠纷解决过程来看，原告刘德定遭受损害后，在本院调解协议中明确约定赔偿后不得再对被告襄州供电公司提起诉讼、上级法院驳回刘德定对调解协议再审申请的情况下，本应恪守诚信，尊重协议，息诉罢访，但其仍多次起诉、上诉、申诉，严重违反诚实信用原则，其诉讼请求本院不予支持。另外，即便原告刘德定依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定要求增加残疾赔偿金的给付年限，但因原告刘德定的定残时间是2007年6月4日，至起诉时不足20年，尚未达到继续给付残疾赔偿金的期限。被告襄州供电公司辩称本案原告刘德定的起诉属重复起诉，本院认为，根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，重复起诉必须满足当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，而本案中，虽然原、被告当事人与以往的案件相同，但诉讼标的及诉讼请求均不同，故本案不属重复起诉，应当依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告刘德定的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘德定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年四月二十八日书记员  袁颖