wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1734号 欧乃权、蔡韶宾： 关于你们追偿权纠纷一案，根据本院于作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1616号民事调解书，被执行人蔡韶宾应向申请执行人欧乃权支付赔偿款项共计16500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法立案强制执行，执行过程中，被执行人蔡韶宾直接向申请人欧乃权支付16500元及执行费148元。至此，本院（2018）粤0203民初1616号民事调解书确定的蔡韶宾应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1840号曹辉、吴思源：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初1840号曹辉、吴思源：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年四月二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7559号原告：陈世扬，男，1983年10月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住江苏省南京市玄武区。被告：黄清龙，男，1979年9月25日生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局红星区。原告陈世扬与被告黄清龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世扬到庭参加诉讼，被告黄清龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄清龙向原告返还借款400万元，并支付相应的借款利息（自2015年10月30日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告签订了编号为JK-（2015）0XX号《借款协议》，约定原告向被告出借人民币400万元，被告收款后向原告出具了收条和还款承诺函。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告未予清偿，故原告诉至法院。被告黄清龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈世扬与被告黄清龙签订了编号为JK-（2015）0XX号《借款协议》，协议约定借款金额为人民币400万元，用于黄清龙偿还银行贷款；借款期限自2015年10月15日至2015年11月14日，利率为年利率36%；借款由陈世扬委托黄某汇款至黄清龙指定的柳某的银行账户；黄清龙于借款到期后一次性清偿本金和利息；若黄清龙未能如期履行还款义务，陈世扬以银行同期贷款利率的四倍计算并收取未偿还款项的利息，同时有权每日以违约金额的千分之三的标准计收违约金等。2015年10月15日，原告陈世扬委托黄某汇款400万元至黄清龙指定的柳某的银行账户。被告黄清龙向原告陈世扬出具收条，载明：黄清龙确认收到陈世扬依约出借的人民币400万元。同日，被告黄清龙向原告陈世扬出具承诺函，承诺借款用于偿还银行贷款，黄清龙本人以全部自有财产担保，在借款本息清偿前不得对名下资产做抵押、转让等处分，如有违反，自愿向陈世扬承担名下资产评估价值20%的违约金等。原告陈世扬陈述，借款到期后，被告黄清龙一直未予清偿。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、转账交易回单、银行账户交易明细、收条、承诺函及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈世扬提供的证据，可以证实原告陈世扬与被告黄清龙之间成立民间借贷法律关系，被告未按约返还借款，应承担逾期还款的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金400万元，本院予以支持。原、被告双方约定的借期内年利率36%超过法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付自2015年10月30日起至全部偿还之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世扬借款本金400万元及利息(自2015年10月30日起按年利率24%的标准计算至本金全部给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58818元，公告费（按票据结算），由被告黄清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年四月二十四日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异1号案外人：陈水湖，男，汉族，1975年12月12日生个体工商户，住广东省化州市。申请执行人：云南承兴市政工程有限公司。法定代表人彭兰清，系公司总经理。统一社会信用代码：91530000790284369N。地址：云南省昆明市白马路与穿金路交叉口金尚俊园A幢第35层3503号。被申请执行人：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司。法定代表人余铭波。组织机构代码：75065093-4。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路市建设局办公楼六楼.被申请执行人：广东开平建安集团有限公司。法定代表人甄冬长，系公司总经理。统一社会信用代码：91440783194294026D。地址：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区2号。本院在执行申请人云南承兴市政工程有限公司诉被执行人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司、广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈水湖于2019年1月17日向本院提出了书面异议，并提供相应的证据，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人陈水湖诉称:案外人因（2016）云0302民初2903号民事判决书，对被执行人广东开平建安集团有限公司享有债权2532981元（不含执行费），并以（2017）云0302执1237号进行强制执行。本院于2018年4月27日向曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出《协助执行通知书》，请曲靖市城市建设投资开发有限责任公司将应付给广东开平建安集团有限公司的工程款、质保金中的2560983元（含执行费）支付到麒麟区人民法院账号。2018年5月25日原告云南承兴市政工程有限公司诉被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司、广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方调解由被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司应付给广东开平建安集团有限公司的全部款项4362713.09元转付给云南承兴市政工程有限公司。调解过程中曲靖市城市建设投资开发有限责任公司隐瞒已经被法院协助执行的事实。2018年7月申请执行人依据（2018）云0302民初2846号民事调解书向本院申请执行，现贵院已将全部执行款扣划至贵院账号。因上述执行行为已经直接对抗（2017）云0302执1237号执行案件，损害了案外人的合法权益，故向贵院提出申请，请求中止（2018）云0302民初2846号民事调解书2560983元部分款项的执行，并将上述款项分配至（2017）云0302执1237号案件进行执行。经审理查明，原告云南承兴市政工程有限公司诉被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司、广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月29日制作了（2018）云0302民初2846号民事调解书，由被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付原告云南承兴市政工程有限公司工程款4362713.09元。2018年7月2日申请人云南承兴市政工程有限公司向本院申请强制执行，2018年7月20日本院向被执行人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。2018年8月7日本院通过网络查控系统将曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行账号资金4362713.09元扣划到本院执行账号。另查明，2017年1月9日本院制作了（2016）云0302民初2903号民事判决书，由广东开平建安集团有限公司支付陈水湖2506400元。2017年6月13日陈水湖向本院申请执行[即（2017）云0302执1237号]。在此案的执行过程中，本院于2018年4月28日向曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出《执行裁定书》、《协助执行通知书》，请曲靖市城市建设投资开发有限责任公司将应付给广东开平建安集团有限公司的工程款、质保金中的2560983元（含执行费）支付到麒麟区人民法院账号。后因申请人向本院申请执行（2018）云0302民初2846号民事调解书，2018年8月15日陈水湖向本院提起诉讼，诉求（2018）云0302民初2846号民事调解书侵害了自己的合法权益，请求本院撤销该调解书。2018年11月13日本院制作了（2018）云0302民撤10号民事裁定书，驳回了陈水湖的起诉。2019年1月17日案外人陈水湖向本院提出了书面异议，主张由曲靖市城市建设投资开发有限责任公司应付给广东开平建安集团有限公司的全部款项4362713.09元现转付给云南承兴市政工程有限公司，本院应该中止其中2560983元的执行，并将该款分配给（2017）云0302执1237号案件。本院认为，虽本院制作的（2018）云0302民初2846号民事调解书中已明确由曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付云南承兴市政工程有限公司工程款4362713.09元。但该笔工程款本应由曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付给广东开平建安集团有限公司，再由广东开平建安集团有限公司支付给云南承兴市政工程有限公司。广东开平建安集团有限公司才是曲靖市城市建设投资开发有限责任公司的实际债权人。2018年7月2日云南承兴市政工程有限公司据此调解书向本院申请执行，本院通过网络查控系统将曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行资金4362713.09元扣划到本院执行账号。但该笔资金中的2560983元在本院的（2017）云0302执1237号案件中于2018年4月28日就向曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出《协助执行通知书》，请曲靖市城市建设投资开发有限责任公司将应付给广东开平建安集团有限公司的工程款、质保金中的2560983元（含执行费）支付到麒麟区人民法院账号。曲靖市城市建设投资开发有限责任公司签收本院的（2017）云0302执1237号《协助执行通知书》时并没有提出任何异议，曲靖市城市建设投资开发有限责任公司是认可广东开平建安集团有限公司在其公司拥有债权。根据法律规定，金钱债权执行中，执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，该法律文书系由被执行人将执行标的归属于第三人，本院不予支持。本案争议的标的，在（2018）云0302民初2846号民事调解书生效前就被陈水湖申请执行即（2017）云0302执1237号案件中保全。故现案外人陈水湖主张该笔资金其中的2560983元应中止执行的请求符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止2018年8月7日本院通过网络查控系统扣划的曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行资金4362713.09元中的2560983元执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢晓忠人民陪审员  邓和先人民陪审员  蔡小芬二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘靖文
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初311号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:吴群，男，1954年1月2日出生，汉族，江苏省人，现住江苏省扬州市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告吴群物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司因客观原因还需继续收集证据，待证据收集齐全后再行起诉，于2019年4月24日特向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  郑照中 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1581号申请执行人：周瑜，男，1960年7月7日出生，汉族，住邹城市。被执行人：孔凡兵，男，1983年9月10日出生，汉族，住邹城市。被执行人：殷宪同，男，1979年1月21日出生，汉族，住邹城市。申请执行人周瑜与被执行人孔凡兵、殷宪同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周瑜向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。执行过程中，申请执行人周瑜与被执行人孔凡兵、殷宪同达成执行和解协议，申请执行人周瑜自愿撤回对被执行人孔凡兵、殷宪同的执行申请。本院经审查认为，申请执行人周瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年四月九日书记员  高 华
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初608号原告：林宝莲，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园C幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告林宝莲诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝莲的委托诉讼代理人黎珊珊到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还购房款人民币100000元及利息（利息从2018年8月22日起至付清款时止，按年利率6%计算）给原告；二、依法判令被告赔偿经济损失人民币20000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月22日签订了《VIP客户申请书》，向被告购买位于阳江市阳东区XX路XX住宅XX苑XX栋XX房，建筑面积为105.57㎡，单价为4500元/平方米，总价为475065元，原告于签订上述申请书当日支付购房款10000元，于2018年8月26日支付购房款90000元。环豪雅苑项目的商品房销售未取得预售许可，并且该项目的土地已被法院查封拍卖，现涉案商品房无法交付。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，望判如所请。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年8月22日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为《XX苑》项目VIP客户，提前锁定XX栋XX房户型，并自愿缴纳诚意金100000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金10000元，后于2018年8月26日又支付了诚意金90000元，并由被告出具《收据》两份交原告收执。2018年8月22日出具的收据载明：“今收到林宝莲购买XX苑XX栋XX房诚意金，金额壹万元（￥10000）。”2018年8月26日出具的收据载明：“今收到林宝莲交来购买环豪雅苑B栋1102房诚意金，金额玖万元（￥90000）。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年8月22日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书后共向被告支付了诚意金100000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，故原告请求被告返还诚意金100000元，符合上述申请书的约定，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，故被告应从收款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原、被告双方并未就违约金的数额作出约定，原告亦未能提供证据证实其实际经济损失，故原告请求被告赔偿经济损失20000元，理据不足，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币100000元及利息（其中10000元的利息从2018年8月22日起计算，90000元的利息从2018年8月26日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告林宝莲；二、驳回原告林宝莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林宝莲负担225元，被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年四月十九日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初158号起诉人:四会市城中街道下?村新巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。负责人：**光。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月22日作出的城中发〔2017〕8号《行政处理决定书》，认定第三人吴玉英为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴玉英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴玉英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴玉英出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕8号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕8号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴玉英不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴玉英因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台宏扬建筑设计有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新兴市政公路工程有限公司（原山东翱特实业有限公司），住所地烟台开发区珠江路52号。法定代表人：陈树军，董事长。委托诉讼代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市夹河投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街（黄务办事处驻地）。法定代表人：曲铭铠，经理。再审申请人烟台宏扬建筑设计有限公司（以下简称宏扬公司）因与被申请人山东新兴市政公路工程有限公司（以下简称新兴公司）、烟台市夹河投资开发有限公司（以下简称夹河公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏扬公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉工程施工过程中，对施工图纸进行了重大变更，增加了材料费用和人工费用，已超出原来的预算造价1169156.39元，但经北京天园全工程造价咨询有限公司审计成了652275.38元，缩水了44%。申请人原审中申请对排水沟工程造价进行评估，未得到允许。庭审中，双方对申请人完成的工作量、施工中变更的内容及预算报价均无异议。但是审计结果存在缺项、漏项、压低价格情况，在芝罘区财政局召开的协调会上，新兴公司承认案涉工程有漏报项目。夹河公司自认支付新兴公司工程款20940000元，而工程最终定案值为38809163.58元，夹河公司未全额支付工程款。夹河公司应在欠付工程款的范围内承担责任。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。新兴公司向法院提交的编号052号工作联系单是伪造的，各方均认可的051号联系单是真实的，该联系单的落款时间是2013年4月28日，但052号联系单的落款时间却是2013年4月16日。（三）原判决适用法律错误。申请人与新兴公司签订的劳务分包协议书合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。夹河公司提交意见称，（一）其与新兴公司签订的总包合同中明确约定，工程总造价最终经审计定案。新兴公司与申请人签订的劳务分包合同约定，申请人必须执行新兴公司和夹河公司签订的工程施工合同及其他合同相关文件的全部条款。据此申请人所施工部分的工程价款应遵循新兴公司与夹河公司的合同约定，最终通过审计定案。（二）申请人所施工部分的工程价款是根据其自行上报给新兴公司的工程量，经新兴公司确认，由造价咨询公司审计，该审计结论有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否有误的问题。首先，申请人与新兴公司签订的劳务分包协议书约定，由申请人自行上报工程造价，最终造价按审计定案为准。申请人必须执行新兴公司与建设单位签订的工程施工合同及其它合同相关文件的全部条款。在申请人认可的051号工作联系单监理单位意见栏中明确记载，暂按945元/米作为中间计量单价，单价最终以审计为准。可见，申请人与新兴公司已就案涉工程如何结算问题达成了一致的意思表示。在夹河公司发包给新兴公司的工程已经审计，案涉工程是该工程一部分的情况下，原审法院对申请人的鉴定申请不予准许符合当事人约定，并无不当。其次，本案二审期间，北京天园全工程造价咨询有限公司人员出庭接受了申请人询问，据调查笔录记载，申请人未对鉴定人的回复提出明确异议。申请人主张审计存在缺项、漏项等情况，未予举证证明。案涉工程系招标工程，申请人主张的预算报价是否与招标价格一致，亦未进行举证，关于申请人对混凝土等单价的疑问，鉴定人员作了说明，申请人未举证证明案涉审计鉴定存在不应采信的事由，故原审以北京天园全工程造价咨询有限公司的审计意见作为工程款计算依据并无不当。再次，申请人主张夹河公司应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，但未举证证明夹河公司欠付新兴公司工程款，原审对其主张不予支持并无不当。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。申请人自认无劳务作业法定资质，原审认定案涉劳务分包协议书无效并无不当。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。申请人在一审时对052号工作联系单的质证意见是对其真实性没有异议，二审及申请再审时主张052号工作联系单系伪造，依据是051号工作联系单开具时间在后，052号工作联系单开具时间在前，存在不合理性，但没有提供其他证据予以支持。从原审看，认定工程结算应以审计为准除有双方订立的劳务分包协议书外，还有双方均认可的051号工作联系单上的相关记载，因此前述事实认定并非仅依据052号工作联系单作出，该工作联系单并不是认定本案事实的主要证据，故对申请人的该项再审申请事由本院不予支持。综上，宏扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台宏扬建筑设计有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年四月十六日法官助理高燕书记员王亚男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5662号 原告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。 法定代表人：吴松，系绿地集团成都锦江房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾林昌，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院受理原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与被告贾林昌商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  李彤 二〇一九年四月二十六日 书记员  干家
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执154号 中国农业银行股份有限公司韶关分行、李勇： 关于中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行李勇银行卡纠纷一案，根据本院于2018年8月16日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1224号民事判决书，李勇应向中国农业银行股份有限公司韶关分行支付透支本金36615.93元及利息。因被执行人李勇未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人李勇已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1224号民事判决书确定李勇应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终104号 上诉人（原审被告）：营口国华新能源有限公司。 法定代表人：何某。 被上诉人（原审原告）：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原审被告：何某，住辽宁省营口市。 上诉人营口国华新能源有限公司因与被上诉人宝塔石化集团有限公司、原审被告何某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6983号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人营口国华新能源有限公司上诉称，从被上诉人的起诉状及上诉人的企业信息中可以看出本案的上诉人所在地址都在营口市××区，合同的履行地也在营口市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应将本案移交至营口市西市区人民法院进行审理。另，原审裁定上诉人支付申请费100元无法律依据。故请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6983号民事裁定书；2.将本案移送至辽宁省营口市西市区人民法院审理；3.裁定上诉人不应支付申请费100元。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方在借款协议中已就管辖法院进行了约定，即由甲方（被上诉人）所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人的住所地为银川市金凤区开发区宁安大街88号宝塔大厦，属银川市金凤区人民法院辖区，双方约定亦不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定：“当事人提出管辖权异议不成立的，应当交纳申请费。”原审法院据此收取申请费，并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 华 审判员 刘泽民 审判员 邵 敏 二〇一九年四月二十八日 书记员 韩 佳 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3121号原告：秦某，男，汉族，武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告秦某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，查永福于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许秦某撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由秦某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月一日书记员  撖梦婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1544号之七 申请执行人：陶志成，男，1946年5月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。 执行委托代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。 被执行人：蔡高安，男，1967年9月5日出生，汉族，原住韶关市武江区。 关于陶志成与蔡高安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0203民初1407号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人蔡高安应履行向陶志成偿还借款本息109万元、支付案件受理费14610元、财产保全费5000元的义务。被执行人蔡高安未按上述生效法律文书履行义务，陶志成于2018年10月12日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡高安发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并支付执行费13496元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人梅卫兵未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡高安名下的财产。1、查明被执行人蔡高安在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内有存款7528元，本院已扣划至本院执行账户；2、查明被执行人蔡高安未在证券机构开户；3、查明被执行人梅卫兵名下没有车辆；4、查明被执行人蔡高安名下有位于韶关市××区枕头××新村××房产××套，但已在韶关市农村信用合作联社抵押贷款，贷款本金人民币62万元；另已被韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初1506号案首封（涉案标的53万元余元）。经向申请执行人释明，申请执行人表示同意对该房产不予处置。 三、已将扣划到账的7528元（未收取执行费）发放至申请执行人陶志成名下账户。 四、已向被执行人蔡高安发出限制消费令。 五、已将被执行人蔡高安列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡高安有可供执行的财产，被执行人蔡高安暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1544号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡高安负有继续向申请执行人武江区韶佳兴建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年四月八日 书记员  廖海洋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2216号王晓娇：你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十五日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初173号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕72号《行政处理决定书》，认定第三人吴美珍为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴美珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴美珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴美珍出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕72号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕72号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴美珍不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴美珍因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终940号 上诉人（原审被告）：汤某明，男，汉族，1957年12月出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：汤某锋，男，汉族，1982年2月出生，住广西柳城县，系汤某明的儿子。 被上诉人（原审原告）：余某荣，男，壮族，1974年3月出生，住广西柳州大埔。 原审第三人：刘某亮，男，汉族，1984年2月26日出生，住广西柳州市柳南区。 上诉人汤某明因与被上诉人余某荣、原审第三人刘某亮排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员侯海丽参加的合议庭，于2019年4月2日公开审理了本案。书记员杨荣蓉担任记录。上诉人汤某明及其委托诉讼代理人汤某锋，被上诉人余某荣、原审第三人刘某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汤某明上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院在审理中，对归属于上诉人的财产即原石场设备和开采出来的石材认为是属于上诉人的儿子汤某锋（实际上是属于原集烨公司股东包含上诉人）。而汤某锋（上诉人并未知情且没有签到该委托书）委托给第三人处理。该委托因为公司股份已经转让，该财产应当属于两股东所有，而委托书却仅仅由一个股东代签，该委托不能成立。退一步而言，即便双方建立的是一个委托合同关系，根据委托合同的一般原则，第三人在处理相关财产的时候，应当符合委托人的利益和市场价值，基于本案，第三人以低于市场价对外处理石材的行为，是侵犯上诉人等合法财产权益。其三，该石材目前尚存于采石场中，尚未交付。被上诉人明知该批石材是第三人接受委托向其销售，且在低于市场价格的情况下，亦没有向上诉人确认并交付相应的对价，上诉人认为，该合同尚未生效，仍需要确认其买卖的效力，故此上诉人认为上诉人的行为不属于妨害行为，不应当承担责任。为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请依法改判。 被上诉人余某荣答辩称，本人之前购买的石料是跟原审第三人购买的，也签订有合同，钱也给原审第三人了。 原审第三人刘某亮陈述称，本人对一审判决没有异议。 余某荣向一审法院起诉请求：请求法院判令汤某明排除妨害，不得干扰、妨害余某荣运输柳城县东泉镇龙鸡山采石场的石料。 一审法院认定事实：2016年1月5日，汤某明的儿子汤某锋与本案第三人刘某亮签订《采石场转让协议》，将集烨公司及柳城县东泉镇龙鸡山采石场的开采证照转让给第三人刘某亮，并在工商部门变更集烨公司的法人登记及办理龙鸡山采石场安全生产许可证及采矿许可证的过户手续。合同约定：龙鸡山采石场由第三人刘某亮投资开采，但采石场原有的碎石及设备不包含在《采石场转让协议》内，仍属于汤某锋的个人资产。2018年1月24日，汤某锋出具委托书给第三人刘某亮，让其全权处理采石场内现有的碎石及设备。2018年3月5日，第三人刘某亮依据汤某锋的委托与余某荣签订《碎石买卖合同》，将龙鸡山采石场的碎石出售给余某荣，出售碎石数量约为80000吨，每吨价格为l0元，总价款为800000元。余某荣购买碎石后，开始进场拉货，拉了价值大约80000多元的碎石，汤某明进场阻拦。汤某明认为其儿子汤某锋转让给第三人刘某亮的只是采石场的证照，并没有将石场的碎石及设备转让给第三人刘某亮，所以不同意余某荣拉走碎石。双方遂发生纠纷，纠纷发生后，双方协商无果,故诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，柳城县东泉镇龙鸡山采石场原属于汤某锋的资产，2016年1月5日，汤某锋将采石场的开采证照转让给第三人刘某亮，但采石场原有的碎石及设备仍属于汤某锋的资产。2018年1月24日，汤某锋委托第三人刘某亮全权处理采石场的碎石，从而引发本案纠纷。因此，本案争议的碎石在第三人刘某亮出售给余某荣之前，权属属于汤某锋所有。如果汤某锋认为他人侵占自己合法财产，应由其另行主张权利，而不应由汤某明进行维权。汤某明的阻拦行为，妨害了余某荣运输龙鸡山采石场碎石。故对余某荣要求汤某明排除妨害的诉讼请求，该院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决：汤某明于本判决发生法律效力之日起停止侵权，不得干扰、妨害余某荣运输柳城县东泉镇龙鸡山采石场的碎石。一审案件受理费100元，减半收取50元，由汤某明负担。 本院二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人汤某明二审中提交的汤某锋出具的《声明》无具体的相对人，本案其余当事人亦未认可收到及同意上述《声明》，本院对该证据不予采纳。上诉人汤某明二审中提交的柳城县沙埔镇碑田青山东面采石场的《通知》无原件核对，且与本案并无法律上的实际关联，本院不予采纳。上诉人汤某明二审中提交的《股权转让合同》拟证实汤某明、汤某锋均系柳州市集烨贸易有限责任公司的股东，对柳城县东泉镇龙鸡山采石场享有权利，但汤某明并非该合同的当事人，对其证明目的本院不予采纳，该证据能否证实被上诉人余某荣无权运输柳城县东泉镇龙鸡山采石场的碎石，本院将在说理部分一并予以阐述。上诉人汤某明二审中提交的微信聊天记录与《委托书》中记载的内容并不一致，仅凭该证据不能推翻《委托书》的效力，且被上诉人余某荣对此并不知情，对该证据本院不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人汤某明及其儿子汤某锋出具《委托书》委托刘某亮全权处理柳城县东泉镇龙鸡山采石场内现有的所有碎石及设备，之后刘某亮以柳州市集烨贸易有限责任公司的名义与被上诉人余某荣签订《碎石买卖合同》，双方均在合同落款处签字盖章，该合同对双方具有约束力，被上诉人余某荣运输涉案的碎石有合法的依据。上诉人汤某明认为被上诉人余某荣运输碎石的行为损害其权益缺乏事实依据，其阻拦运输碎石的行为损害了被上诉人的权益，应当予以排除。上诉人汤某明主张其未签订《委托书》，但其未对《委托书》上的“汤某明”的签字落款进行笔迹鉴定，对其异议本院不予采纳。上诉人汤某明还主张涉案石材的交易价格过低，被上诉人余某荣亦未支付对价，《碎石买卖合同》尚未发生效力，其阻拦行为不属于妨害行为，但其并未举证证实交易价格过低，且原审第三人刘某亮认可且出具《收条》证实被上诉人支付了碎石款项，上诉人的该项异议亦缺乏充足的证据证实，本院不予采纳。 综上所述，上诉人汤某明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人汤某明已预交），由上诉人汤某明负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨荣蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初263号原告李育明，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。委托代理人刘武传，北京观唐律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路l号。法定代表人卢铸，主任。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。委托代理人黄雪巨、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告李育明诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）、温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）城建行政强制一案，原告于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月19日、2019年4月2日两次公开开庭审理了本案。原告李育明及委托代理人刘武传，被告南白象街道办事处负责人谢大义及委托代理人金诚，被告瓯海执法局负责人林忠荣及委托代理人黄雪巨、梅陈炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育明诉称：原告于2000年前后在自己的宅基地（温州市瓯海区××街道××路××号）上建造了计建筑面积498.14平方米的二间六层房屋，于2002年5月30日领取证号为温集用（2002）字第3-75号集体土地使用权证，使用权面积81.70平方米。南白象街道办事处因南湖村整村实施改造拆迁，需征收上述房屋及所使用的土地。因安置补偿问题上产生分歧，故南白象街道办事处与原告尚未达成房屋安置（置换）补偿协议。2018年9月27日，南白象街道办事处会同瓯海执法局，在没有履行任何法定程序的情况下，联合违法强制拆除涉案房屋。原告认为，二被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，已构成严重违法。综上，诉请法院确认二被告于2018年9月27日联合强制拆除原告坐落位于温州市瓯海区××街道××路××号建筑面积为498.14平方米房屋的行为违法。被告南白象街道办事处辩称：一、涉案房屋系违法建筑。涉案房屋坐落温州市瓯海区南××街道××村××路××号，在南湖村城中村改造工程房屋拆迁范围内，未登记房屋建筑面积498.14平方米，未取得建设工程规划许可证。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定，涉案房屋系违法建筑。二、涉案违法房屋依法应予拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条规定，涉案房屋未取得规划许可证，依法应予拆除。三、因城中村改造需要及涉案房屋系违法建筑，南白象街道办事处拆除了涉案房屋。因原告提出的补偿要求高于《补偿实施方案》，未签订安置补偿协议。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告瓯海执法局辩称：一、涉案被拆除建筑物部分属于违法建筑物。经查明，涉案房屋未办理房产登记和取得建设工程规划许可，经建筑年限鉴定，其中1990段建筑面积20.77平方米、1998段面积56.15平方米、1998后建筑面积421.22平方米，故可以认定涉案部分建筑物属于违法建设的情形。二、瓯海执法局未作出强制拆除决定，也未组织强制拆除活动，故涉案强制行为均由征收实施单位主导落实，与瓯海执法局无关。经庭审、质证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告李育明有房屋坐落于温州市瓯海区南白象街道南湖路48号屋后，现状为二间六层砖混结构建筑物，建筑面积498.14平方米，未办理门牌号登记。涉案房屋已领取集体土地使用权证，证号为温集用（2002）字第3-75号，用地面积81.70平方米，未办理房产权属登记和建设工程规划许可。南白象街道办事处因城中村改造建设的需要，于2018年9月27日强制拆除了案涉房屋。原告不服，提起本案诉讼。证据上述事实的证据有身份证、土地使用权证、现场照片、房屋调查登记表、现场检查笔录、地籍登记材料等。上述证据内容真实，取证合法，与本案有关联性，本院均予以确认。本院认为，被告南白象街道办事处出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。涉案房屋即便系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。原告称瓯海执法局参与了案涉强拆行为，二被告均予以否认，而原告也没有提供相应证据证明其主张，本院不予采信。原告诉称瓯海执法局参与被诉强制行为而应确认违法的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于2018年9月27日拆除原告李育明坐落于温州市瓯海区南白象街道南湖路48号后房屋（建筑面积498.14平方米）的行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年四月二十三日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3841号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：祝键，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告祝键金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4720元，减半后收取2360元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  谈凤英二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈静蓉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初722号原告：四会臻汇园物业发展有限公司，住所：四会市东城区街道吉照路怡翠花园一座13号首层。统一社会信用代码：914412007769247885。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：魏超洲，女，汉族，1992年8月14日出生，住湖南省隆回县。系该公司的法务人员。委托诉讼代理人：范其霖，男，汉族，1992年1月28日出生，住福建省大田县。系该公司的法务人员。被告：杨志，男，汉族，1979年2月5日出生，住广东省深圳市南山区。原告四会臻汇园物业发展有限公司诉被告杨志商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四会臻汇园物业发展有限公司的委托诉讼代理人魏超洲到庭参加了诉讼。被告杨志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法补缴欠原告的楼款合计3158878元；2.请求判令被告依法承担逾期缴纳楼款的违约责任，支付因逾期付款的违约金共计人民币111982.6元（暂计至2019年1月15日，直至被告偿清之日止，被告应按日支付逾期应付款万分之三的违约金）；诉求1-2两项共计3270860.6元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了合同编号为2018074822号的《商品房买卖合同》（预售）及其附件、附录。该合同约定被告向原告购买位于四会市XX街道XX大道1号XX花园凤凰一街XX栋XX号的商品房（以下简称“该商品房”）。根据《商品房买卖合同》（预售）第六条及补充协议第四条的约定，该商品房总价款为人民币3328878元，约定付款方式为分期付款：该合同签订时被告应付房价款的5.11%，为170000元；被告应于2018年8月27日前，应付房价款的25%，为832220元（二期）；被告应于2018年9月27日前，应付房价款的69.89%，为2326658元（三期）。合同签订后，被告仅向原告支付人民币合计170000元，截止至2019年1月15日，二期楼款已逾期141天，三期楼款已逾期110天。欠款期间，我司多次向其追缴欠款，被告以国外出差，不方便汇款等理由拖延缴纳欠款。2018年9月22日，我司寄发《已到期应缴款通知书》给业主，并于2018年11月14日寄发催款律师函，客户均为予以回应。截止至原告起诉之日，被告仍未按约定支付其剩余楼款。根据《商品房买卖合同》（预售）附件之补充协议第五条“关于逾期付款责任”的约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”被告的上述行为已经违反了合同的约定，构成了严重违约。综上所述，被告的违约行为事实清楚，恳请贵院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，证明原告、被告之间的商品房买卖合同关系。2.被告欠费明细，证明被告的欠付款项事实及违约金情况。3.楼款催收资料、律师函，证明原告多次向被告催收楼款。被告杨志未提供答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2018年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2018074822），约定被告向原告购买位于四会市XX街道XX大道1号XX花园凤凰一街XX栋XX号的商品房。预测该商品房建筑面积共387.28平方米，其中套内建筑面积336.8平方米，分摊共有建筑面积50.48平方米。该商品房价款为：按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币9883.84元，总价款为人民币3328878元。付款方式约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币伍万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列方式付款：B、分期付款（即非银行按揭付款）：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为3328878元整。（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的5.11%给出卖人，即170000元整；（3）买受人必须在2018年8月27日前，付该商品房总房价款的25%给出卖人，即832220元整；（4）买受人必须在2018年9月27日前，付该商品房总房价款的69.89%给出卖人，即2326658元整。关于逾期付款责任，双方约定买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%。该《商品房买卖合同》及其附件还约定了原、被告双方其他的权利义务内容。合同签订后，被告向原告按期支付了第一期房款（含定金）170000元。第二期房款832220元至今未付，截至2019年1月15日，产生逾期付款违约金35202.9元（141天×832220元×0.3‰）。第三期房款2326658元至今未付，截至2019年1月15日，产生逾期付款违约金76779.7元（110天×2326658元×0.3‰）。以上被告未按期支付房款产生的逾期付款违约金，截至2019年1月15日，合计111982.6元。原告多次向被告催交剩余房款均无果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证明，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定的时间分期交付房款，但被告仅交付第一期房款后，再没依约交付房款，显属违约，故原告要求被告交付所欠房款3158878元及按合同约定承担违约金111982.6元（暂计至2019年1月15日，之后按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止），于法有据，理由充分，本院予以支持，但需明确违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%。被告杨志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志应于本判决生效之日起十五日内向原告四会臻汇园物业发展有限公司支付拖欠房款合计3158878元及逾期付款违约金111982.6元（暂计至2019年1月15日，之后按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止，但违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16484元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年四月二十四日书记员 梁碧琪
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔行终2364号 上诉人（原审原告）唐兴秀，女。 被上诉人（原审被告）镇远县人民政府。 法定代表人茹捷，县长。 委托代理人张鹏程，镇远县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人杨雄，镇远县人民政府法制办公室工作人员。 上诉人唐兴秀因与被上诉人镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26行初356号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审审理查明，2001年7月，因镇远县城关镇南门沟农贸市场建设的需要，拟建设的农贸市场周边的土地、房屋被征收，唐兴秀认为镇远县建设局拆除其父亲唐学芳修建使用的171.74平方米砖木结构房屋，没有给予安置补偿违法为由多次信访。2018年4月10日，镇远县住房和城乡建设局向唐兴秀作出《关于唐兴秀反映2001年建设南门沟市场征拆其父亲唐学芳房屋未得到宅基地安置补偿事项的情况说明》，告知其可以申请行政复议或者依法提起行政诉讼。受其母亲李帮香的委托，唐兴秀于2018年4月17日以自己的名义向镇远县政府申请行政复议。2018年7月30日，镇远县政府作出镇府行复不字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》，以唐兴秀提出的行政复议申请超过法定期限为由，决定不予受理。唐兴秀不服，提起行政诉讼，请求撤销镇府行复不字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》。 另查明，根据唐兴秀的陈述，唐学芳已去世，其全部子女于2018年4月17日出具声明，自愿放弃享受唐学芳位于南门沟房屋的相关权利；同日，唐学芳配偶李帮香出具委托书，委托唐兴秀全权办理镇远县舞阳镇卫城社区和平八组南门沟唐学芳房屋拆迁补偿申请一切事宜。 一审法院认为，案涉房屋系唐学芳生前修建，其配偶李帮香系房屋共有权人，唐学芳逝世后，因其全部子女自愿放弃该房屋所有权利，李帮香是该房屋的唯一所有人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款、第二款、第五款的规定，行政复议的申请人应当是行政行为的利害关系人，本案中，申请行政复议的主体应当是李帮香，唐兴秀以自己的名义申请行政复议不符合上述法律规定。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据唐兴秀的陈述，镇远县建设局于2001年7月3日拆除其房屋的当日，李帮香就已经知道该拆除行为，但其通过信访未能解决其诉求后，直到2018年4月17日才向镇远县政府申请行政复议，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议法定期限，唐兴秀信访所耽误的时间不属于法定应当扣除的期限。综上，虽镇远县政府没有对唐兴秀主体资格进行审查，但其作出不予受理其复议申请的处理结果符合法律规定，唐兴秀的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐兴秀的诉讼请求。 唐兴秀不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.撤销镇远县政府作出的《镇府行复不字（2018）1号》不予受理决定书；3.依据《镇远县人民政府关于历史街区整治和南门沟农贸市场建设工程拆迁令》（镇府（2001）22号）进行拆迁安置补偿。 事实依据和理由：镇远县政府自2001年拆除案涉房屋后一直未履行补偿义务。唐兴秀到北京上访后，镇远县信访局才安排相关人员接受其申请材料，但一直未予答复。2018年4月10日，其才得到镇远县住房和城乡建设局关于唐兴秀反映2001年建设南门沟农贸市场征拆唐学芳房屋宅基地安置补偿事项的说明。因此，根据行政复议法第九条“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”及《行政复议法实施条例》第十六条第二款“没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起算”的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人镇远县政府辩称，一审判决程序合法，实体合法。上诉人要求撤销行政复议不予受理决定无法律依据，也无实际意义。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实和一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议的申请人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。案涉房屋系唐学芳生前修建，其配偶李帮香系房屋共有权人。唐学芳逝世后，因其全部子女自愿放弃该房屋所有权，李帮香作为唐学芳的配偶是本案的适格复议申请人，唐兴秀以自己的名义申请行政复议不符合上述规定。同时，镇远县建设局于2001年7月3日拆除案涉房屋，唐学芳也于次月分两次领取了补偿款。因此，李帮香、唐兴秀应于2001年就已经知道该镇远县建设局拆除房屋以及就拆除房屋作出货币补偿的行政行为，但其通过信访未能解决其诉求后，直到2018年4月17日才向镇远县政府申请行政复议，明显已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议法定期限。镇远县政府据此作出不予受理其复议申请的决定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人唐兴秀负担。 审判长 赵 敏 审判员 冉依依 审判员 谢璐凯 二〇一九年四月十八日 书记员 叶 冬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初576号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄敏杰，男，汉族，1987年8月7日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告黄敏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告黄敏杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4872.26元、利息558.36元、违约金241.28元，合计暂为5671.90元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××66的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金4872.26元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2016年1月19日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币5671.90元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告黄敏杰既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2016年2月1日，被告黄敏杰向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2016年5月8日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-漂亮妈妈卡（卡号：62×××66），持卡人为被告黄敏杰。该信用卡永久额度为5000元。截止到2018年12月1日，被告黄敏杰透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月25日，被告拖欠原告透支款本金4872.26元、利息558.36元、违约金241.28元，合计5671.90元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告黄敏杰居民身份证复印件、被告黄敏杰在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及黄敏杰交易明细查询、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告黄敏杰向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告黄敏杰未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告黄敏杰应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金4872.26元、利息558.36元、违约金241.28元，共计5671.90元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄敏杰在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金4872.26元、利息558.36元、违约金241.28元，共计人民币5671.90元（利息及违约金计至2019年2月25日，2019年2月25日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1191执593号被执行人:杨晓娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住。被执行人:杨晓娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住。申请执行人与被执行人杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）鲁1191民初495号民事调解书已发生效力，被执行人杨晓娟未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2018年11月15日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年11月20日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，本院依法提取在审理期间冻结被执行人工资收入，被执行人又主动履行了部分款项。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1191执593号案件执行到位，予以结案。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢499号 金天文、沈忠玉、张川： 关于金天文、沈忠玉与张川机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据金天文、沈忠玉的申请，依据(2012)锦江民初字第2064、2065号民事调解于2019年4月22日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年四月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6692号之一原告：上海宇蔓物贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋荣。委托诉讼代理人：孟海燕、章海良，上海臻至律师事务所律师。被告：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱国光。被告：山东康寿医疗器械有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：朱彦军。被告：朱彦军，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海宇蔓物贸有限公司与被告上海康寿医疗器械有限公司、山东康寿医疗器械有限公司、朱彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告上海宇蔓物贸有限公司诉称，2016年10月26日至2017年1月5日期间，原告陆续分批向被告上海康寿医疗器械有限公司销售聚乙烯、聚丙烯等原材料，货值人民币713000元(以下币种均为人民币)。后被告仅在2017年1月11日支付货款59500元，剩余款项至今未付。2018年9月12日，经原告多次催讨，三被告向原告出具《还款计划协议书》，被告山东康寿医疗器械有限公司及朱彦军自愿对被告上海康寿医疗器械有限公司的债务承担连带责任。原告诉讼请求：1、被告上海康寿医疗器械有限公司向原告支付货款653500元；2、被告上海康寿医疗器械有限公司支付逾期付款利息(以XXXXXXX元为基数，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告上海康寿医疗器械有限公司支付原告律师费12000元及后期应支付的律师费；4、被告山东康寿医疗器械有限公司、朱彦军对上述被告上海康寿医疗器械有限公司的债务承担连带责任。被告山东康寿医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告上海宇蔓物贸有限公司没有任何买卖合同和经济往来，其住所地为山东省菏泽市曹县，故本案应由山东省菏泽市曹县人民法院管辖、审理。本院经审查认为，原告提起本案诉讼的基础法律关系为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原告上海宇蔓物贸有限公司与被告上海康寿医疗器械有限公司未签订书面买卖合同，因本案争议的标的为给付货币，原告作为接受货币方，其所在地即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告山东康寿医疗器械有限公司作为被告上海康寿医疗器械有限公司的债务担保人对本案提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东康寿医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一九年四月二十九日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执830号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣，职务：行长。 委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：向波，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初10201号《民事判决书》，于2019年1月17日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行向波信用卡纠纷一案，执行标的203355.62元，执行费2950元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人向波的财产情况进行查询。经查，被执行人向波名下有车牌号为川Ｍ×××××钱江牌汽车一辆，本院已向车辆所在地法院发出委托执行函，请求其协助执行查封被执行人名下车辆，本院暂未实际控制该车辆，依法不能进行处置。另查明，被执行人名下无房、无银行存款，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，本院拟将终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0106民初10201号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人向波应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 胡 敏 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十八日 书记员 李 琪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执478号申请执行人陈玉雷，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南市济阳县临港职业专修学校，住所地济阳县经二路北首东行400米路东。被执行人张娜娜，女，1982年1月17日出生，汉族，济南市济阳县临港职业专修学校校长，住济南市历城区。被执行人臧文，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，住济南市历城区。被执行人杨海燕，女，1980年9月25日出生，汉族，住济南市历下区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0104民初4348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月二十六日书 记 员  逄 燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4514号原告刘俊岭，男，汉族，1961年7月16日生，住许昌县。委托代理人刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告郑大伟，男，汉族，1968年1月13日生，住许昌县。原告刘俊岭诉被告郑大伟身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊岭委托代理人刘真强、被告郑大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊岭诉称，2015年6月7日上午10时44分，原告刘俊岭在许昌县××村南侧对中石油兰郑长管道进行维护，查看青泥河施工与管道交叉处的情况，在进行查看时，被一辆由被告郑大伟驾驶的铲车从西往东倒车时撞到，该铲车从刘俊岭身上碾压过去，随后原告被送往许昌市中心医院住院治疗。被诊断为：1、双侧腓骨小头骨折；2、左侧腓骨远端骨折；3、右侧舟骨及右足第2趾骨骨折；4、双下肢软组织损伤；5、头面部皮肤擦伤；6、右足第二足趾损伤。原告受伤后，医疗费及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计7万元，诉讼费用由被告承担。被告郑大伟辩称：当时我是在修三桥河道两边的斜坡及道路，我当时在工地驾驶的是装载机（铲车），我也是跟着老板“吴欣茹”干活，我只是开车的，铲车是老板的，老板每月给我结工资，老板有时候让装土或者平整土地，没有具体的干活内容，刘俊岭当时骑的两轮电动车，他从我驾驶的铲车后面路过时，当时我在驾驶室里，刘俊岭骑得电动车跑到我的铲车前面时倒地上了，他骑得电动车也没有撞上我的铲车，因为他倒地上的位置也没有见到电动车外壳碎片，他倒地后我看见就把车停住了，我看着他也没有具体的外伤，当时我就给老板打电话了，因为老板当时不在工地，工地的负责人过去了，当时工地的负责人将刘俊岭送到医院去了，我当时没有跟着去医院，之后我也停住不干活了。给刘俊岭送到医院后，刘俊岭住院的医疗费都是工地上和老板支付的，随后的事也都是刘俊岭跟老板吴欣茹及工地上的人联系具体商量赔偿的事，刘俊岭跟我说过，我给他的答复是现在你的事工地和老板都给你出着钱里，我也是跟老板干活的，随后刘俊岭就不再找我了，出现本案的纠纷后没过几天修河道的活干完了，老板给我说的是刘俊岭的住院费都给过了，该赔偿的也都赔过他了，这都过了两三年了，刘俊岭也没有再找过我说这事，我都想着过了两三年了，老板当时给我说的就是处理完了，具体当时给他的医疗费和赔偿的钱我没有经手，都是工地和老板说的事，我也不知道具体的赔偿情况。经审理查明：2015年6月7日，在许昌市××区长村××村南头被告郑大伟驾驶的一辆铲车和原告刘俊岭驾驶的一辆电动车相撞，原告刘俊岭受伤被送往许昌市中心医院住院治疗，被诊断为：1、双侧腓骨小头骨折；2、左侧腓骨远端骨折；3、右侧舟骨及右足第2趾骨骨折；4、双下肢软组织损伤；5、头面部皮肤擦伤；6、右足第二足趾损伤。原告刘俊岭住院治疗期间自2015年6月7日至2015年6月26日止。2015年9月11日许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司（2015）临鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见原告刘俊岭的伤残等级为九级。另查明，原告刘俊岭系农业家庭户口。上述案件事实，有原告提交的接处警登记表、住院病历、诊断证明、医疗费发票、户口簿、伤残鉴定意见书等证据存卷佐证。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，关于此次事故中双方承担责任划分问题，交警部门并未出具道路交通事故认定书认定双方的过错比例，依据公平原则本院认定由原、被告各承担50%的责任。经本院核实和依据原告诉请数额，原告刘俊岭的各项损失为：医疗费7154.71元、误工费3345.31元（12719.18元/年×96天，计算至定残前一日）、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×0.2）、护理费1482元、营养费570元（30元/天×19）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、交通费酌定200元，以上共计50986.42元，扣除原告已收到的5000元医疗费以上损失共计45986.42元，被告郑大伟承担其中的50%即22993.21元，原告精神损害抚慰金，本院酌定1000元，综上，被告应赔偿原告各项损失共计23993.21元。原告的其他诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称系受雇于他人干活期间发生的本案事故、应由雇主承担赔偿责任，但被告并未提供雇主准确的身份信息且被告因侵权而直接赔偿原告损失，符合法律规定，被告的辩称理由，本院不予支持，被告在赔偿原告损失后可依法向雇主追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑大伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘俊岭各项损失共计23993.21元；二、驳回原告刘俊岭的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告刘俊岭承担1005元，被告郑大伟承担545元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年四月二十六日书 记 员  吴炎飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2018）宁0202执2122号之一申请执行人:石莉萍，女，1970年3月20日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：刘长山，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。本院于2018年12月6日立案执行石莉萍与刘长山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3543号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款367068元，承担案件执行费5406元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆登记信息，被执行人名下的互联网银行财付通账户有存款5358元本案予以扣划并发放给申请人石莉萍，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年四月二十二日  书记员 王宇轩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初152号起诉人:四会市城中街道下?村邓巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。负责人：吴此生。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月23日作出的城中发〔2017〕93号《行政处理决定书》，认定第三人李诗咏为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人李诗咏属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人李诗咏出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人李诗咏出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕93号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕93号《行政处理决定书》；2、确认第三人李诗咏不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人李诗咏因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执300-5号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：曹玉东，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1331号民事判决书，已向被执行人曹玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉东在山东省农村信用社联合社2423272×××00账户内存款人民币50457.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初311号 原告：徐ＸＸ，男，汉族，生于1963年7月21日，住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：毛陈四川法奥（绵阳）律师事务所律师 被告：奂XX，女，汉族，生于1966年2月4日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：安思洁四川浩鼎律师事务所律师 被告：吴XX，女，汉族，生于1967年12月9日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：曾丽四川方纬律师事务所律师 原告徐XX诉被告奂XX、被告吴XX纠纷一案，本院于2019年01月10日立案。原告徐XX于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐XX撤诉。 案件受理费5125元，由原告徐XX负担。 审判长 王 伟 二〇一九年四月十八日 书记员 何洲武
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初544号申请人：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区新开路新博园8-3204。法定代表人：李淑庆，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，北京市丰台区西四环南路52号法定代表人：罗世威，总经理。天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款2236258.61元。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款2236258.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏敬贤二〇一九年四月九日书记员  贾思雨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执308号申请执行人:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人:许文潮，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人许文潮芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人许文潮金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为386893.82元，未到位标的额为386893.82元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
苏州市姑苏区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0508刑初116号之一公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人兰云飞，男，1986年12月7日生，汉族，大专文化，无业，暂住本市姑苏区（户籍所在地为安徽省亳州市利辛县）。被告人兰云飞因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪被逮捕，现羁押于苏州市。辩护人吴如江，江苏凡创律师事务所律师。被告人兰聪,男,1996年7月20日生,汉族，初中文化，无业，暂住本市姑苏区（户籍地所在地为安徽省亳州市利辛县）。被告人兰聪因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。被告人杨少鹏（曾用名杨青青，绰号“小青”）,男,1994年9月13日生,汉族，高中文化，无业，暂住本市姑苏区（户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区）。被告人杨少鹏因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人仲建，江苏恒则律师事务所律师。被告人梁皓明,男,1995年2月25日生,汉族,初中文化，个体务工人员，住江苏省连云港市东海县。被告人梁皓明因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。辩护人刘军、孙虹，江苏正盛律师事务所律师。被告人孙祥,男,1995年8月3日生,汉族,初中文化，无业，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省淮南市寿县）。被告人孙祥因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。指定辩护人许慧、王美芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告人陈杰（绰号“老表”）,男,1992年1月20日生,汉族,中技文化，个体务工人员，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省合肥市庐阳区）。被告人陈杰因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人杨广先、李万军，江苏锐华律师事务所律师。被告人李久文（绰号“文少”）,男,1993年8月26日生,汉族,初中文化，个体务工人员，暂住本市吴中区（户籍所在地为辽宁省朝阳市双塔区）。被告人李久文因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。指定辩护人贺洋、钱峰，江苏石湖律师事务所律师。被告人赵前俊（绰号“小俊”）,男,1990年12月6日生,汉族,初中文化，个体务工人员，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省淮南市寿县）。被告人赵前俊因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。指定辩护人赵云山，江苏谐达律师事务所律师。被告人戚纪磊（绰号“毛毛”）,男,1994年12月6日生,汉族,初中文化,个体务工人员，住本市吴中区。被告人戚纪磊曾因殴打他人，于2013年8月23日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元。被告人戚纪磊因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。被告人吴敏杰,男,1990年2月6日生,汉族,中专文化，无业，住本市吴中区。被告人吴敏杰曾因殴打他人，于2017年7月17日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。被告人吴敏杰因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。被告人刘海洋，男，1998年4月7日生，汉族,中专文化，个体经营者，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省淮南市八公山区）。被告人刘海洋曾因犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期自2017年7月29日至2020年1月28日。被告人刘海洋因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被刑事拘留，1月11日被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人李纯、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告人郭超,男,1989年9月13日生,汉族,高中文化，个体务工人员，暂住本市姑苏区（户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县）。被告人郭超因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人常婧、李振兴，江苏开明律师事务所律师。被告人兰云飞、梁皓明、兰聪、杨少鹏、孙祥、陈杰、李久文、赵前俊、郭超、戚纪磊、吴敏杰、刘海洋敲诈勒索、被告人兰云飞、兰聪、陈杰、戚纪磊、吴敏杰诈骗一案，由苏州市姑苏区人民检察院于2019年2月2日以姑检诉刑诉〔2019〕36号起诉书向本院提起公诉。经审查，公诉机关指控以被告人兰云飞为首要分子的恶势力犯罪集团敲诈勒索作案11起，造成被害人损失合计人民币474650元；诈骗作案2起，造成被害人损失合计人民币156000元。扣除案发后追回及被告人的退赔款，尚有损失人民币500650元待追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：一、查封被告人兰云飞的个人存款人民币500650元，或查封扣押其同价值的个人财产；二、查封被告人兰聪的个人存款人民币244650元，或查封扣押其同价值的个人财产；三、查封被告人杨少鹏的个人存款人民币244650元，或查封扣押其同价值的个人财产；四、查封被告人梁皓明的个人存款人民币160000元，或查封扣押其同价值的个人财产；五、查封被告人孙祥的个人存款人民币342750元，或查封扣押其同价值的个人财产；六、查封被告人陈杰的个人存款人民币179150元，或查封扣押其同价值的个人财产；七、查封被告人李久文的个人存款人民币162700元，或查封扣押其同价值的个人财产；八、查封被告人赵前俊的个人存款人民币19900元，或查封扣押其同价值的个人财产；九、查封被告人戚纪磊的个人存款人民币139900元，或查封扣押其同价值的个人财产；十、查封被告人吴敏杰的个人存款人民币96000元，或查封扣押其同价值的个人财产；如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  徐海根审 判 员  张 捷人民陪审员  孙毓平二〇一九年四月二十九日书 记 员  朱 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30132号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：肖涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：周显娜，女，1980年12月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖涛、周显娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告肖涛、周显娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告肖涛立即向原告偿还借款本金372455.17元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为46835.75元、罚息为8997.79元、复利为4959.38元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告肖涛向原告支付律师费48393.75元；三、被告周显娜对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告肖涛、周显娜均未答辩。经审理查明：2013年11月25日，被告肖涛向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告肖涛未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告肖涛立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告肖涛承担；8、申请表借款人配偶处载有“周显娜”字样的签名。原告审核并通过被告肖涛的申请，向被告肖涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告肖涛提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告肖涛发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2018年1月至2018年2月间向被告肖涛发放贷款共计411800元。被告肖涛借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告肖涛拖欠原告借款本金共计372455.17元、利息共计46835.75元、罚息共计8997.79元、复利共计4959.38元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告肖涛之间的借款合同关系成立有效。被告肖涛借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告肖涛支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告周显娜的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告肖涛，未将被告周显娜列为交易对象。其次，被告周显娜在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告周显娜对被告肖涛的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告肖涛、周显娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金372455.17元及利息（截至2019年3月28日，利息46835.75元、罚息8997.79元、复利4959.38元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1010元，由被告肖涛负担6920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初988号之一 原告：润州区苏扬建材经营部，住所地镇江市润州蒋乔街道七里社区创业楼，统一社会信用代码92321111MA1Q15W641。 经营者：徐晓弟，女，1975年11月出生，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：谭登才、闫钧，江苏力挽律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路1828号总商会大厦2001，统一社会信用代码91340100756826224M。 负责人：焦景毅，该分公司经理。 原告润州区苏扬建材经营部与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告诉称:中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司承包了镇江宾馆地块AC标段工程，原告为该工程供应了部分建材。2017年11月15日，双方结算被告安徽分公司在结算单中确认尚欠原告建材款122436元，后仅支付了50000元，尚欠原告72436元未付。故原告诉至本院要求被告支付货款72436元及逾期付款利息。（按照年利率6%的标准计算，从2019年2月25日计算至被告实际付清之日止）。 被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供原告与被告中国建筑一局（集团）有限公司签订的买卖合同，在该份合同中双方约定，因本合同发生争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，向北京市丰台区人民法院起诉，故要求将本案移送北京市丰台区人民法院处理。 经审查，本院认为：被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 戴 倩 二〇一九年四月十日 书记员 陈文娟