汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初1223号原告：李秀方，女，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：范清林，男，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：黄乙明，汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司员工。被告：汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广汕公路东山居委段北侧（第二层）。法定代表人：郭郁青。委托诉讼代理人：黄乙明，汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司员工。原告李秀方诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、范清林、汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司（下称广达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王俊伟，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成，被告范清林及汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司的委托诉讼代理人黄乙明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀方向本院提出诉讼请求：1.她的损失共计154727.41元，包括住院伙食补助费7800元、营养费1200元、护理费19440元、康复费2000元、后续治疗费7000元、鉴定费3000元、误工费43427.83元、伤残赔偿金61454元、交通费2340元、精神损害抚慰金5000元、医药费233元、被扶养人生活费1832.58元，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；2.判令被告范青林、被告广达汽车公司对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年6月3日13时35分，被告范清林驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从国道324线和平方向往陈店方向行驶，在国道324线567KM+800M（峡山汽车站路口）处，与她驾驶的电动二轮车相碰撞，发生了致她受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月13日，汕头市公安局潮南分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告范清林承担事故全部责任，她免承担事故责任。事故发生后，她被送往汕头潮南振武医院住院治疗，至2018年8月20日出院，共住院78天。出院后，她委托广东韩江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年9月26日作出鉴定意见如下：她构成十级伤残，需后续治疗费9000元、康复费2000元、营养费1200元，误工期评定为114日，护理期评定为105日（建议住院期间78天每日配护理人员2名、出院后27日每日配护理人员1名）。她为此花费鉴定费3000元。被告范清林驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告广达汽车公司，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故给她身体造成伤害，致其遭受经济损失，被告保险公司应依法在承保的交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿其各项损失，对超出或不属于保险赔偿范围的损失，则应由范清林、广达汽车公司承担相应的赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉。原告李秀方对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.企业机读档案、驾驶证、行驶证及交强险、商业第三者险保险单，据以证明各被告的诉讼主体资格以及粤Ｄ×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险；3.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生经过、责任认定情况；4.汕头潮南振武医院诊断证明书、病历、发票，据以证明其住院治疗情况及花费医药费233元的事实；5.广东华民司法鉴定所鉴定意见书及发票，据以证明其伤情鉴定情况及花费鉴定费3000元的事实；6.亲属关系证明，据以证明其父亲李某1需要其扶养的事实；7.国家统计局城乡代码，据以证明其居住地城乡代码为122，户口性质为城镇户口；8.工作证明，据以证明其在汕头市格凯服装厂上班的事实。被告保险公司辩称，其司对原告诉称本案事故的发生经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，请法院查明事实并作出公正判决。具体意见如下：一、关于医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿受害人医疗费应当提交的必要证据，因此原告依法应承担举证责任，证明其用药明细、合理性和必要性。并且，由于原告在本案仅主张其支付部分医疗费，因此提交医疗费清单能够便于法院查明原告因本案导致产生医疗费的具体数额，以及便于其司依法厘清应承担医疗费的范围及金额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，而由于原告未履行举证医疗费清单的义务，故其司请求法院责令原告提交其用药清单，并认定原告的医疗费中属于非基本医疗保险标准费用由被告范清林、广达汽车公司承担。另外，请法院查明被告范清林、广达汽车公司是否已先行赔付原告的款项及数额，若有，则应在原告依法应得的赔偿款项中予以抵除。二、关于营养费，原告主张营养费1200元缺乏事实根据和法律依据。第一，原告未能提交支出营养费的发票，其主张是不成立的。第二，即使原告存在营养费损失，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，原告的营养费依法应不超过500元。三、关于后续治疗费、康复费，原告出院时已医疗终结，因此原告客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费7000元也明显超过合理范围。何况，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，不属于其司的保险赔偿范围。四、关于护理费，原告主张的护理费标准过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。就此，请法院对原告主张的护理费标准予以降低。五、关于误工费，原告主张赔偿误工费43427.83元是不成立的。首先，原告在本事故发生时已到达法定退休年龄，其主张赔偿误工费缺乏法律依据，请法院予以驳回。其次，原告在本案提交的《工作证明》不具备证据的真实性和合法性，不足以证明其自2015年2月起至证明出具之日与格凯服装厂存在劳动关系，无法证明原告确因本事故导致实际减少收入的事实。第一，原告在本案仅有《工作证明》陈述其于2015年2月起至今在格凯服装厂，且该证明陈述的内容并未证实原告在该服装厂系从事工作，也未明确该服装厂停发了原告的工资。第二，《工作证明》中并没有单位负责人、制作者的签名，在形式上违背《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性。第三，《工作证明》的落款为“格凯服装厂”，而印章却为有限公司，二者明显不是同一主体。而且，《工作证明》所陈述的服装厂住所与“国家企业信用信息公示系统”所查询的“汕头市格凯制衣实业有限公司”不是同一住所地。由此可见，《工作证明》根本不具备证据的真实性和合法性，请法院不予采信。再次，原告主张适用81288元/年计算其误工费缺乏依据。《工作证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故形成后制作，不足以证明其所证实的事实。而原告除《工作证明》外，无法提交劳动合同、工资表、缴纳社会保险的凭证、六个月以上的工资流水、个人所得税完税证明等证据与之相互印证。现原告主张适用的误工费计算标准远远高于个人所得税起征金额，若仅凭《工作证明》便认定原告可适用81288元/年计算其误工费，则出现原告获取超过其实际损失的非法利益。因此，请法院对原告关于赔偿误工费43427.83元的请求依法不予支持。六、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，(一)本案证据材料并不足以评定原告构成十级伤残。不论是韩江司法鉴定所，还是华民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其评定原告构成十级伤残均是错误的。根据原告提交的《出院记录》反映，其出院时情况为“右膝关节酸痛”等，均未提及原告存在丧失右膝关节活动功能的记载，现该两鉴定机构作出的评定明显缺乏医疗诊断结论依据，是不成立的，请法院不予采信。(二)原告主张赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇标准计算是不成立的。第一，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。若出现登记为“居民户口”时才适用城乡分类代码予以区别认定。因此，原告主张其户籍地的城乡分类代码为“122”并非直接可认定为城镇户口的依据。而原告在本案未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质。否则，请法院推定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金。第二，如上所述，原告提交的《工作证明》缺乏证据的真实性和合法性，并无法证明原告在城镇工作超过1年的事实。况且，原告也无法提交由公安机关核发的广东省居住证、房屋权属证书或者租赁合同、日常生活支出发票等。据此可见，原告主张适用城镇户口的标准认定其残疾赔偿金及被扶养人生活缺乏依据，是不成立的。(三)原告主张赔偿被扶养人生活费依据不充分。针对原告主张被扶养人生活费，其提交的《亲属关系证明》系村委会所出具。而村委会不具有人口和户籍管理职能，其无权出具原告与李某1存在扶养关系的证明，其应当提交公安机关出具的供养证明。否则，请法院对原告关于赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。七、关于精神损害抚慰金、交通费，(一)基于原告并不构成伤残，故其主张赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，请法院不予支持。(二)原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。八、依交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。并且，原告单方委托韩江鉴定所所出具的司法鉴定意见书已不被法院所采信，故由此支出的鉴定费应当由原告自行承担。而法院委托华民司法鉴定所出具司法鉴定意见的鉴定费2810元则已由其司先予垫付，请法院判决该鉴定费由原告和被告范清林、广达汽车公司承担。被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.交强险保险单；2.商业险保险单；证据1、2据以证明按照保险合同条款约定，其司仅承担基本医疗用药费用，不承担鉴定费、诉讼费。3.企业信用信息资料，据以证明原告工作证明载明的服装厂与企业信用查询并不一致。被告范清林、汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司辩称，他们对原告诉称的本案事故发生经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。范清林系广达汽车公司的聘用司机，范清林若需承担赔偿责任，其司愿意承担。另外，其司车辆有在被告保险公司处投保，原告的各项损失应由保险公司赔付，但其司垫付的费用，请求法院在本案中一并处理，即请求被告保险公司赔偿广达汽车公司为原告垫付的医疗费36636.08元和住院伙食补助费2000元。被告汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.医疗费发票，据以证明其司为原告垫付医疗费36636.08元；2.收据3张，据以证明其司为原告垫付伙食费2000元。经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4无异议，但认为诊断证明书及病历没有提及原告需加强营养及右侧关节活动功能丧失情况，故鉴定机构评定活动关节丧失没有依据；对证据5真实性无异议，但认为医疗机构关于营养费、后续治疗费、康复费、伤残等级的评定系错误的，鉴定费2810元系保险公司垫付的，该费用应由原告及其他被告负担；对证据6亲属证明真实性无异议，但认为证明系村委会出具的，村委会不具有人口和户籍管理职能，无权出具原告与李某1存在扶养关系的证明，其应当提供公安机关出具的供养证明；对证据7真实性有异议，证明内容也有异议，认为根据广东省道路交通事故赔偿标准，认定原告赔偿标准应以户口本为准，在登记为“居民户口”时才可以按城乡代码确定城镇与农村；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法证明原告在该厂工作，也无法证明原告有停发工资的事实，该证据也没有法定代表人签字，不具有证明合法性，证明落款为格凯服装厂，印章却为“汕头市格凯制衣有限公司”，二者不是同一主体，服装厂的住所地与国家信用信息公司系统的查询信息并不一致，可见工作证明不具有证据的真实性、合法性、关联性，请法院不予采信。原告对被告保险公司提交的证据1、2真实性有异议，认为没有原件核对真实性无法确认，且其仅请求医药费233元，本案诉讼费及鉴定费均属于原告因本案交通事故所造成的损失，且保险公司与投保人的约定无法约束原告；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但对内容有异议，认为工作证明中载明的格凯服装厂的“吕厝路”与汕头市格凯制衣有限公司企业登记信息显示的住所地“胪岗二片工业区”所指地址系一致的。被告保险公司对被告广达汽车公司提交的证据均无异议，但认为应剔除非医保用药。原告对广达汽车公司提交的证据均无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供的证据5系广东华民司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，可予认定，被告保险公司虽部分鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，也没有申请重新鉴定，故对保险公司的反驳意见不予采信。证据6系原告庭审时提交的亲属关系证明，证明仅盖有平昌县笔山镇白云村委会印章，真实性虽可认定，但不足以证明原告与李某1之间存在扶养关系，庭后原告补充提交了盖有平昌县笔山镇白云村委会、平昌县公安局笔山派出所印章的另一份亲属关系证明，可予认定，可以证明原告父亲李某1共有李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及原告六个子女的事实。证据7系国家统计局发布的城乡分类代码，真实性可予认定，可确认原告户籍地属城镇地区。证据8系加盖有汕头市格凯制衣实业有限公司印章的工作证明，但原告没有提供劳动合同、工资支付银行流水等方面证据，无法证明原告自2015年2月至今一直在汕头市格凯制衣实业有限公司上班的事实。被告广达汽车公司提交的证据1系医疗费发票，真实性应予确认，被告保险公司提出应扣除非医保用药费用，但没有提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告请求赔偿医药费233元、住院伙食补助费7800元、后续治疗费7000元、康复费2000元，有住院病历、出院小结、鉴定意见书等为据，可予支持。原告请求赔偿营养费1200元，虽有鉴定意见为据，但不符合相关规定，根据其构成十级伤残的事实，营养费应按5000元×伤残赔偿系数10%计为500元。原告根据鉴定意见评定的伤后前30天配2名护理人员，后75天配1名护理人员，请求赔偿护理费150元/天×30天×2人+150元/天×48天×1人+120元/天×27天=19440元，符合法律规定，可予支持。对原告请求按四川省城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，本案中，现有证据无法证明原告的经常居住地在汕头市潮南区，而原告的住所地按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码可确定为城镇地区，且2018年四川省人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入为30727元，城镇居民人均消费性支出为21991元，该二项标准均高于本院所在地的标准，故原告请求按四川省的城镇居民标准确定残疾赔偿金及被扶养人生活费，于法有据，可予支持。根据鉴定意见书评定，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为30727元/年×20年×10%=61454元；原告父亲李某1于1936年5月21日出生，至定残日已满82周岁，需扶养年限为5年，扶养义务人为包括原告及其兄弟姐妹6人，被扶养人生活费为21991元/年×5年÷6人×10%=1832.58元。原告请求按2017年汕头市国有企业职工年平均工资81288元计算误工费，但没有提供相关证据予以证明，不予支持，根据原告未达到退休年龄，住所地属于城镇地区，为城镇居民，误工费可按受诉法院地标准即2017年广东省私营单位职工年平均工资53347元以及根据鉴定意见评定的误工期195天计算，误工费为53347元÷365天/年×195天=28500.45元。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院78天以每天30元计为2340元。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元，数额恰当，可予支持。对于原告请求赔偿其自行委托广东韩江司法鉴定所鉴定而花费的鉴定费3000元的问题。本院认为，该项费用虽属于原告为明确伤情进行索赔而支出的费用，但该次鉴定系原告自行委托，被告保险公司提出异议并已申请重新鉴定，且本案中原告也以广东华民司法鉴定所作出的鉴定意见作为赔偿依据，故原告单方委托广东韩江司法鉴定所鉴定的费用应由原告自行负担。因此，原告请求赔偿其花费的鉴定费3000元，于法无据，不予支持。对被告保险公司认为其公司不应承担鉴定费2810元及诉讼费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日13时35分，被告范清林驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从国道324线和平方向往陈店方向行驶，在国道324线567KM+800M（峡山汽车站路口）处，与原告李秀方驾驶的电动二轮车相碰撞，发生了致李秀方受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月13日，汕头市公安局潮南分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告范清林承担事故全部责任，原告免承担事故责任。事故发生后，原告被送往汕头潮南振武医院住院治疗，至2018年8月20日出院，共住院78天。原告住院期间，被告广达汽车公司为原告垫付医疗费36636.08元、伙食补助费2000元。原告出院后自行委托广东韩江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年9月26日作出鉴定意见如下：原告构成十级伤残，需后续治疗费9000元、康复费2000元、营养费1200元，误工期评定为114日，护理期评定为105日（建议住院期间78天每日配护理人员2名、出院后27日每日配护理人员1名）。原告花费鉴定费3000元。原告于2018年10月22日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告保险公司对鉴定意见提出异议，并申请本院委托鉴定机构重新鉴定。经本院委托，广东华民司法鉴定所于2018年12月25日作出鉴定意见如下：被鉴定人李秀方的伤残程度评定为十级伤残，评定后续治疗费7000元、康复费2000元、营养费1200元，评定误工期195天、护理期105天（建议伤后前30天配护理人员2人，余75天配护理人员1名）。被告保险公司支付了鉴定费2810元。另查，被告范清林系广达汽车公司的员工，其驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告广达汽车公司，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，交强险保险期限为2017年12月31日0时起至2018年12月30日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2017年12月5日0时至2018年12月4日24时，商业三者险的保险金额为500000元。再查，广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民年人均可支配收入（汕头地区）为27175元，城镇居民年人均消费支出（汕头地区）21778元，广东省私营单位就业人员年平均工资为53347元，住院伙食补助费为每人每天100元；四川省2018年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均年可支配收入为30727元，城镇居民人均年消费性支出为21991元。本院认为，被告范清林驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车与原告李秀方驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告范清林负事故全部责任，原告李秀方免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告范清林应按其过错程度承担全部的赔偿责任。由于范清林系广达汽车公司的员工，其应承担的赔偿责任依法应由广达汽车公司承担，而肇事车辆粤Ｄ×××××号大型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告合法有据的损失为：医药费233元、住院伙食补助费7800元、后续治疗费7000元、康复费2000元，营养费500元、护理费19440元、误工费28500.45元、残疾赔偿金为61454元、被扶养人生活费1832.58元、交通费2340元、精神损害抚慰金5000元，以上共计136100.03元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等110000元。不足部分16100.03元，抵除被告广达汽车公司为原告垫付的住院伙食补助费2000元后为14100.03元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，综上，被告保险公司共应赔付给原告李秀方134100.03元。被告广达汽车公司为原告垫付医疗费及住院伙食补助费共计38636.08元，其请求在本案中一并处理。对此，本院认为，被告广达汽车公司主张的费用属于被告保险公司的赔偿范围，广达汽车公司的该项主张既不违反法律规定，也有利于鼓励肇事者在发生事故后垫款救人，为减少讼累和节约司法资源，故广达汽车公司垫付的费用可在本案中一并处理，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿广达汽车公司38636.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告李秀方134100.03元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给被告汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司38636.08元。三、驳回原告李秀方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193.9元，减半收取计2096.95元，鉴定费2810元，共4906.95元，由原告负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担4683.95元。被告保险公司应负担的诉讼费在履行案款时一并付还原告1491元，付还被告广达汽车公司382.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年四月二十六日书记员  许睦青