广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6913号原告:金卫华,男,1964年5月28日出生,汉族，住广州市增城区。原告:陈秀霞,女,1966年6月16日出生,汉族,住广州市增城区。两原告的共同委托诉讼代理人：金家进，男，1990年6月16日出生，汉族，系原告儿子，住广州市增城区。两原告的共同委托诉讼代理人：梁丽丹，女，1987年4月3日出生，汉族，系原告儿媳，住广东省恩平市。被告:杨坚，男,1972年1月23日出生,汉族，住珠海市香洲区。被告:深圳市海格物流股份有限公司,住所地深圳市盐田区盐田港进港三路物流中心大楼608。法定代表人：梅春雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建伟，男1960年3月20日出生，系公司职员，住广东省深圳市福田区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23楼2306室。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。原告金卫华、陈秀霞诉被告杨坚、深圳市海格物流股份有限公司（以下简称海格物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金卫华、陈秀霞的共同委托诉讼代理人金家进、梁丽丹，被告海格物流公司的委托诉讼代理人王建伟，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人范文钊到庭参加诉讼。被告杨坚、被告中国人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年3月19日8时20分，金颖欣驾驶自行车以约19.80km/h的行驶速度沿增城区增江街增江大道中南行西侧路边算起的第一条车道由北往南方向在后行驶，李兵甫驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车以约17.36km/h的行驶速度沿增城区增江街增江大道中南行西侧路边算起的第一条车道由北往南方向在前行驶，途径广州市增城区增江街增江大道中与东湖路交叉路口，金颖欣驾驶自行车碰撞粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车尾左侧后倒落，遇杨坚驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车以约18.41km/h的行驶速度沿增城区增江街增江大道中南行西侧路边算起的第二条车道由北往南方向驶至，倒落的金颖欣及其自行车被粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车右前轮碾压，造成金颖欣受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：金颖欣承担事故主要责任；杨坚承担事故次要责任；李兵甫无责任。三、受害人概况：金颖欣，女，1995年6月2日出生，截至死亡时年仅22周岁，户籍地为广州市增城区荔城街西角里西五巷1号。事故发生当天，金颖欣被立即被送往增城区人民医院救治，并于当日经抢救无效死亡。金颖欣的伤情经该医院诊断为1.失血性休克；2．DIC；3.多器官功能衰竭；4．左侧膈疝；5．脾破裂；6．结肠系膜裂伤并出血；7.胰尾挫裂伤后腹膜血肿；8．小肠系膜挫挫裂伤出血；9.小肠破裂；10.肋骨、骨盆骨折；11.多发软组织挫伤。四、其他赔偿权利人概况：金卫华，男，1964年5月28日出生，系金颖欣父亲；陈秀霞，女，1966年6月16日出生，系金颖欣母亲。五、医疗费：31296.40元。原告主张及证据：原告主张医疗费31296.40元，并提供了医疗费发票、费用明细清单、入院记录等予以证实。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：被告太平洋保险公司确认原告提交的医疗费发票的真实性，但提出医疗费中的非医保费用不属于商业险赔偿范围，应予抵扣。对此，被告太平洋保险公司未提供证据证实。被告海格物流公司答辩意见及证据：对原告提交的上述证据及主张的医疗费无异议。法院认定及理由：原告已提供医疗费发票及死亡小结证实金颖欣产生的医疗费情况，被告太平洋保险公司作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应承担相应的举证责任；同时亦应举证证实扣减非医保用药的具体金额和相关依据，现被告太平洋保险公司未提出任何证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告太平洋保险公司的上述抗辩意见不予采纳。六、死亡赔偿金、丧葬费：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.50元。原告主张及证据：原告主张死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.50元，并提供了死亡医学证明书、道路交通事故认定书、遗体火化证明等为凭。各被告答辩意见及证据：各被告均未对原告主张的该两项费用提出意见及异议。法院认定及理由：死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因受害人金颖欣在死亡时年仅22周岁，且为户籍地位于城镇，故死亡赔偿金应按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即819500元（40975元/年×20年）。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省2017年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为93569元/年，丧葬费应为46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。原告的上述请求，合法有据，本院予以支持。七、亲属处理丧葬事宜支出的住宿费、交通费及误工损失：住宿费0元、交通费600元、误工损失3111.91元。原告主张及证据：原告主张亲属基本都住在广州市增城区荔城街，办理丧葬事宜的交通费是从增城区荔城街到增城区殡仪馆等产生的；亲属误工费是原告陈秀霞和金颖欣哥哥、嫂子三人的误工损失，现不能提供三人的工作及收入证明；住宿费是亲属从新塘过来荔城而产生的，无法提供住宿费发票。对此，原告未提供任何证据证实。被告海格物流公司及太平洋保险公司答辩意见及证据：两被告均主张交通费和住宿费应根据发票据实计算，住宿费一般不超过10天，考虑到原告住所地和事发地、处理丧葬事宜地点一致，依法不应支持住宿费；误工费应当提供近亲属的工作证明和误工证明，原告提交的证据不充分。被告中国人保公司答辩意见及证据：被告中国人保公司未就此项诉请提出意见。法院认定及理由：关于住宿费，因各原告作为金颖欣的亲属户籍地均在广州市增城区，既无住宿的客观需要也不必然产生住宿费，原告亦未提供发票予以证实，故对原告该项请求，本院不予支持。关于交通费，因本次事故必然导致原告交通费损失，本院结合原告住所地、办理丧葬事宜地、人数等情况酌情确定交通费600元。关于受害人家属误工损失，因原告未提供误工人员的工作及收入证明，考虑到办理丧葬事宜客观上导致亲属误工，结合原告及亲属均为城镇居民，本院酌情按广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算3人7天，故误工费应为3111.91元（53347元/年÷12个月÷30天×7天×3人）。八、精神损害抚慰金数额：40000元。原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金100000元。被告海格物流公司及被告太平洋保险公司答辩意见及证据：两被告主张金颖欣承担事故主要责任，肇事车辆机件不合格不足以导致本次事故发生，故请人民法院在20000元范围内酌情认定。被告中国人保公司答辩意见及证据：被告中国人保公司未对该项诉请提出意见。法院认定及理由：本次事故虽造成金颖欣死亡，但金颖欣驾驶非机动车在本次事故中承担主要责任，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院结合事故后果、双方过错程度、当地经济发展水平等因素酌定精神损害抚慰金40000元。九、车辆损失费：0元。原告主张及证据：原告提出本次事故导致金颖欣的自行车受损，并主张车辆损失2000元。对此，原告未提供证据予以证实。此外，原告陈述自行车已经不在了，故不申请对车辆损失进行评估。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：被告太平洋保险公司主张本次事故并未造成自行车受损，故不同意赔偿，并提供了现场照片打印件为凭。被告海格物流公司答辩意见及证据：海格物流公司确认现场照片的真实性，但提出事发时其不在现场。法院认定及理由：原告主张车辆损失未提供车辆损失评估意见或维修费发票等，应自负不利的法律后果，故本院对原告主张的车辆损失不予支持。十、受害方已获得赔偿情况：被告海格物流公司通过被告杨坚向原告支付了医疗费10000元、丧葬费41400元。十一、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车均投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的被保险人均为海格物流公司，保险人为太平洋保险公司；粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的被保险人均为深圳市海格捷顺运输有限公司，保险人为中国人保公司。其中粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险期间自2017年6月24日至2018年6月23日，责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险期间自2017年12月24日至2018年6月23日，保险金额100万元（含不计免赔）。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险期间自2018年3月13日至2019年3月12日，无责任限额内的死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元；商业三者险的保险期间自2018年3月13日至2018年9月12日，保险金额100万元（含不计免赔）。太平洋保险公司提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条用加黑加粗字体约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告杨坚系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶员，具有货运驾驶员的从业资质；海格物流公司系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主。庭审中，海格物流公司陈述杨坚承包运营了涉案车辆，双方为承包关系，并提供了《车辆承包经营合同》为据。《车辆承包经营合同》上载明由杨坚承包使用粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，承包期限自2014年9月24日至2019年9月23日止，承包方采用定额包干方式，支付方式为海格物流公司每月按定额或定率方式从应付杨坚结算费用中扣除承包费或杨坚每月向海格物流公司支付定额或定率利润的承包费。李兵甫系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶司机，该车辆的登记车主为深圳市海格捷顺运输有限公司。十三、各赔偿义务主体的过错情况：金颖欣驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全规定，遇情况采取措施不当，其过错是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告杨坚驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，其过错是导致事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。十四、其他必要情况：2018年4月11日，陈秀霞向本院申请诉前财产保全，申请查封扣押海格物流公司所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，并提供了担保。2018年4月11日，我院作出（2018）粤0118财保94号《民事裁定书》，裁定扣押了海格物流公司所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车。为此，陈秀霞支付了诉前财产保全费2520元。2018年4月19日，海格物流公司提供的足额担保申请对其所有的上述车辆进行解封。同日，本院作出（2018）粤0118财保94号之一《民事裁定书》，解除了海格物流公司所有的上述车辆的扣押。十五、原告的诉讼请求：1、被告中国人保公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元、医疗费1000元、财产损失费100元，合计12100元；2、被告太平洋保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、医疗费10000元、财产损失费1900元，合计121900元；余下损失885449.30元，由被告杨坚、海格物流公司连带赔偿40%即354180元，因被告杨坚、海格物流公司垫付了医疗费10000元、丧葬费41400元，故仍应赔偿302780元，该款由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由四被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告太平洋保险公司以及中国人保公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险承保公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。金颖欣驾驶非机动车在本次事故中承担主要责任，应自负60%的责任，并相应的减轻被告杨坚的赔偿责任，故被告杨坚应对金颖欣的死亡以及原告的损失承担40%的赔偿责任。被告海格物流公司系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的所有人，其将车辆发包给杨坚运营，并从中获取承包管理费用，由此可见被告海格物流公司对上述车辆享有管理和运营利益，且海格物流公司的上述车辆经检测机件不符合技术标准，现原告请求被告海格物流公司对被告杨坚的赔偿承担连带责任，合法有据，本院予以支持。经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费31296.40元；2、死亡赔偿金819500元；3、丧葬费46784.50元；4、交通费600元；5、亲属误工损失3111.91元；6、精神损害抚慰金40000元；总计941292.81元。一、原告因涉案事故产生的医疗费31296.40元已超出了交强险责任限额医疗费用赔偿限额10000元以及无责任医疗费用赔偿限额1000元，故被告太平洋保险公司公司应在交强险责任限额医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告10000元，被告中国人保公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内直接赔付原告1000元；二、原告因本次事故产生的死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.50元、交通费600元、误工损失3111.91元、精神损害抚慰金40000元均属交强险死亡伤残赔偿范围，现上述赔偿项目共计909996.41元，已超出交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元，故被告太平洋保险公司应直接赔付原告110000元，被告中国人保公司应直接赔付原告11000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。三、超出交强险部分809292.81元（941292.81元－12000元－120000元）应由被告太平洋保险公司根据商业三者险保险合同约定承担保险责任。被告太平洋保险公司抗辩称粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车机件不符合技术标准，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项第1点约定，其在在商业三者险范围内免赔。对此，被告太平洋保险公司提交了神车保特钟车保险单副本和《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》为凭。本院认为，案涉事故发生在2018年3月19日，而粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的检验有效期分别至2018年7月31日、2018年8月31日，故太平洋保险公司主张依据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项第1点关于发生保险事故时车辆“未按规定检验或检验不合格”而免赔商业第三者责任险的事由不能成立。因事发时粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车已经过正常年检，即使事后经技术检验其机件不符合技术标准，也不构成被告太平洋保险公司主张的免赔商业第三者责任险的条件，否则将使投保人为车辆投保商业第三者责任险的目的落空，也与保险法关于分散被保险人赔偿责任风险的立法目的相悖，故本院对被告太平洋保险公司的抗辩意见不予采纳。因被告杨坚在本次事故中负40%的赔偿责任，故被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内直接赔付原告323717.12元（809292.81元×40%）。鉴于被告杨坚和海格物流公司已赔付原告51400元，该款可在被告太平洋保险公司商业三者险限额内应承担的赔偿责任中扣减，扣减后，被告太平洋保险公司仍需赔偿原告272317.12元（323717.12元－51400元）。对被告保险公司抵扣的51400元，被保险人可依据保险合同约定向保险公司理赔。因原告的损失均由被告太平洋保险公司和被告中国人保公司承担，故被告杨坚、海格物流公司无需再承担赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险无责任限额内向原告金卫华、陈秀霞赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计12000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内向原告金卫华、陈秀霞赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告金卫华、陈秀霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费共计272317.12元；四、驳回原告金卫华、陈秀霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7851.70元、诉前财产保全费2520元，由原告金卫华、陈秀霞负担案件受理费594.30元、诉前财产保全费2520元；由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担案件受理费197.70元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担案件受理费7059.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汤素玲二〇一九年四月二日书 记 员  冯丽仪附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。