中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初851号 原告：蔡思明，男，1938年2月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港东区。 委托诉讼代理人：王慧智、郭小媛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈安林，男，汉族，1982年11月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈雅婷，女，汉族，1983年9月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈某1，女，汉族，2007年2月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈某2，女，汉族，2007年2月26日出生，住福建省厦门市集美区。 原告蔡思明与被告陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡思明及其委托诉讼代理人王慧智、郭小媛和被告陈安林、陈某1、陈某2均到庭参与诉讼，被告陈雅婷经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡思明向本院提出诉讼请求：1.判令陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2返还蔡思明已支付的购房款873076元；2.判令陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2赔偿蔡思明购房款利息损失（以已付房款作为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中30000元自2015年4月14日起、20000元自2015年4月25日起、250000元自2015年6月8日起、573076元自2015年7月6日起均计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月25日止为209162.27元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2承担。事实和理由：蔡思明为香港特别行政区居民，2015年7月陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2通过厦门市集美区巴意房屋中介服务部对外出售其安置房，在该中介服务部的居间介绍下，蔡思明与陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2、厦门市集美区巴意房屋中介服务部于厦门市集美区厦门火车站（新）5号地块8号楼0701房产，以成交单价6300元／㎡，成交总价为人民币923076元的价格卖给蔡思明，同时约定自2015年9月1日之后该房的过渡安置补偿费归蔡思明所有，陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2必须配合蔡思明办理过渡安置补偿费转让给蔡思明的相关手续。后双方于合同签订当日在厦门市公证处就双方签订的《安置房买卖合同》进行了保全公证，同时办理了公证《委托书》。之后，蔡思明按约定支付陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2购房款（2015年4月14日现金30000元，2015年4月25日现金20000元，2015年6月8日转账250000元，2015年7月6日转账573076元，共计873076元），但是陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2却拒不履行合同义务，违反了诚实信用原则，从2015年9月1日开始一直侵占蔡思明房屋过渡安置补助费，同时不配合、协助蔡思明办理房屋过渡安置补助费转让给蔡思明的相关手续。 蔡思明于2016年向福建省厦门市集美区人民法院对陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2提起民事诉讼，请求判令陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2继续履行《安置房屋买卖合同》，并配合、协助蔡思明办理房屋过渡安置补助费人民币14652元。集美区人民法院对此案作出（2016）闽0211民初1484号民事判决书。法院认为该案系因买卖安置房所引起的纠纷，双方买卖合同的标的是陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2因其原有房屋被拆迁而获得的补偿安置房，鉴于该安置房的性质及该安置房至今尚未取得房屋权属证书，依据法律及相关法规规定该安置房并不能上市交易，因而认定蔡思明和陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2所签订的房屋买卖合同是无效合同。《安置房屋买卖合同》被法院认定无效后，陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2一直未能返还蔡思明的购房款。蔡思明为香港特别行政区居民，高龄老人，对内地法律政策不熟悉，陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2明知自己的安置房不能出售，仍然和巴意房屋中介服务部一起向蔡思明推销，并签订合同将安置房出售给蔡思明，陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2对《安置房屋买卖合同》的无效，具有严重的主观恶意和过错，应当依法赔偿蔡思明由于合同无效所遭受的损失。基于以上事实和理由，蔡思明为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 陈安林、陈某1、陈某2辩称，对蔡思明的起诉无异议，当时需要资金所以出售安置房，该房屋买卖合同确实无效，但目前经济能力问题，无力偿还。且利息太高，请求下调。安置房拆迁协议书原件目前在蔡思明手中，若返还购房款，请求蔡思明返还安置房拆迁协议书原件。 陈雅婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月6日，蔡思明作为买受人（乙方），陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2作为出卖方（甲方），厦门市集美区巴意中介服务部作为居间方（丙方），签订1份《安置房买卖合同》。合同约定，甲方将坐落在厦门市集美区厦门火车（新）站5号地块8号楼0701室房屋出售给乙方，房屋面积146.52平方米，成交单价6300元／平方，成交总价为923076元。合同还约定了具体付款方式。蔡思明分别于2015年4月14日、4月25日、6月8日、7月6日向陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2支付了30000元、20000元、250000元、573076元。蔡思明支付上述款项后，陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2并未配合、协助蔡思明办理房屋过渡安置补助费转让给蔡思明的相关手续。2016年，蔡思明向本院提起诉讼，请求判令陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2继续履行《安置房屋买卖合同》，并配合、协助蔡思明办理房屋过渡安置补助费人民币14652元。2016年11月22日本院做出（2016）闽0211民初1484号判决书，认为该案系因买卖安置房所引起的纠纷，双方买卖合同的标的是陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2因其原有房屋被拆迁而获得的补偿安置房，鉴于该安置房的性质及该安置房至今尚未取得房屋权属证书，依据法律及相关法规规定该安置房并不能上市交易，因而认定蔡思明和陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2所签订的房屋买卖合同是无效合同，因此驳回蔡思明的诉讼请求。该判决已生效。陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2至今未返还蔡思明已付购房款873076元。 以上事实，有蔡思明提交的《安置房屋买卖合同》、（2015）厦证内字第19280号《公证书》、（2015）厦证内字第19281号《公证书》、收据4张、建设银行转账凭条、（2016）闽0211民初1484号民事判决书、香港永久性居民身份证，以及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据已生效的判决，蔡思明、陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2、厦门市集美区巴意中介服务部签订的《安置房买卖合同》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，蔡思明主张陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2返还其已支付的购房款873076元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡思明还主张陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2应向其支付房款利息损失（其中30000元自2015年4月14日起、20000元自2015年4月25日起、250000元自2015年6月8日起、573076元自2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，均计算至实际返还购房款之日止），符合相关法律规定，本院依法予以支持。陈雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2应于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡思明已付购房款873076元并支付利息（其中30000元自2015年4月14日起、20000元自2015年4月25日起、250000万元自2015年6月8日起、573076元自2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至实际偿还购房款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14540元，由陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 审 判 长  王峰 人民陪审员  蔡铮 人民陪审员  辛林 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”