合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）皖8601民初2号 原告：安徽铁道发展集团有限公司合九分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭1幢。 负责人：吴亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司安徽石油分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路188号。 负责人：柴志明，该公司总经理。 被告：中国石化销售有限公司安徽合肥石油分公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路389号。 负责人：吴权，该公司总经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。 原告安徽铁道发展集团有限公司合九分公司（以下简称安徽铁发集团合九公司）与被告中国石化销售有限公司安徽石油分公司（以下简称中石化安徽公司）、中国石化销售有限公司安徽合肥石油分公司（以下简称中石化合肥公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽铁发集团合九公司的委托诉讼代理人刘家强、郭振，中石化安徽公司、中石化合肥公司共同的委托诉讼代理人唐民松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽铁发集团合九公司向本院提出诉讼请求：1.判令中石化安徽公司、中石化合肥公司共同返还位于合肥市庐阳区濉溪路421号的加油站；2.依法判令中石化安徽公司、中石化合肥公司连带赔偿安徽铁发集团合九公司的资产占用损失人民币230万元（从2018年7月18日暂计至2018年10月16日，实际计算至返还加油站之日止，计算标准为：2019年11月26日前，按照920万/年的标准，此后按照每年增幅25%计算）；3.本案诉讼费由中石化安徽公司、中石化合肥公司承担。事实和理由：安徽铁发集团合九公司系2010年成立，承继经营安徽合九铁路实业发展有限公司（以下简称合九实业公司）名下全部资产，包括案涉加油站。2015年3月合九实业公司注销。被告中石化安徽公司、中石化合肥公司系2014年5月由中国石油化工股份有限公司安徽石油分公司、中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司变更名称而来。2008年5月18日，中石化安徽公司与合九实业公司签署《加油站租赁合同》，约定由中石化安徽公司租赁合九实业公司名下位于合肥市庐阳区濉溪路421号的加油站，租期为10年，自2008年7月18日至2018年7月17日。租赁期间，中石化安徽公司将上述加油站交由中石化合肥公司具体经营，租金由中石化合肥公司支付。租赁期满后，安徽铁发集团合九公司通过公开招租方式出租案涉加油站，2018年7月16日，安徽铁发集团合九公司向中石化安徽公司书面函告：如双方最终无法继续形成租赁关系，则中石化安徽公司应于收函十日内办理交接手续，否则安徽铁发集团合九公司有权按照最终中租价向其收取拖延交付期间的租金。对此，中石化安徽公司、中石化合肥公司均同意以投租人的身份加入投租程序。通过公开招租，最终由江阴市新港物资燃料公司（以下简称新港公司）以第一年920万元，以后按年递增率25%的标准成功中租，而中石化安徽公司、中石化合肥公司的报价远低于新港公司。此后，安徽铁发集团合九公司发布中租通知，并与新港公司签订加油站租赁协议。因中石化安徽公司、中石化合肥公司拒绝返还其违法占有的案涉加油站，遂成纠纷。 中石化安徽公司、中石化合肥公司共同辩称，1.安徽铁发集团合九公司侵害我方的优先承租权。我方自2008年开始租赁案涉加油站经营使用至2019年1月8日，按合同约定，如案涉加油站租约期满继续出租，我方享有优先承租权。租赁期间我方一直有优先承租权的期待，合同届满时我方即时行使了优先承租权，并函告安徽铁发集团合九公司。在安徽铁发集团合九公司作为承租方招标过程中，我方也多次函告主张优先承租权，且一再声明在最高竞价同等的情况下，应我方行使优先承租权，但安徽铁发集团合九公司漠视该约定，在招标文件里没有披露关于优先承租权的约定，在招标过程中，对我方行使优先承租权的主张没有做出任何回应，擅自向新港公司发出了中标通知书，侵害了我方的优先承租权。2.合同期满后我方对案涉加油站的占用和经营是善意的，一方面是基于优先承租权的约定，另一方面是基于我方一直在行使优先承租权，同时也是为了维持加油站的持续经营，方便消费者，更是为了国有企业的经营业绩，因此我方的经营行为是符合各方利益和社会公益的，没有损害任何人的合法权益。3.安徽铁发集团合九公司的招标行为存在多处瑕疵，多位中租候选人不符合招标文件的要求，不是合格的竞租人，存在串标的嫌疑，该招投标行为无效，后续签订的合同也无效。安徽铁发集团合九公司发布的招标文件要求竞租人是持证的经营企业且财务状况良好无违法失信不良记录等，经过我方查询，新港公司提供的可能是虚假资产负债表，不符合财务状况良好的要求，也不具备实际履行大额租赁合同的实力，新港公司受过行政处罚，所设立的多家机构曾被行政机关吊销营业执照，不符合招标条件，该公司不应被选定为中标人。在商务部的相关网站上也查询不到另一中标候选人的经营证书。此外，我方依据经验等测算认为中标公司中标价格严重虚高，是一份不可能实际履行的合同，而不赔本是一个理性经营者的思维，因此我方认为安徽铁发集团合九公司与中标公司存在串标的可能性，会损害国家利益、公共利益和其他竞租人的合法权益，我方已及时提出异议，主张该招标行为无效。4.安徽铁发集团合九公司主张赔偿损失的标准没有合同依据和事实法律依据，案涉加油站没有签订租金为920万/年的合同，我方履行的租金是50万/年。2019年1月9日之后安徽铁发集团合九公司在加油站附近设置了栅栏等障碍物且组织人看守，导致加油站无人能进入，加油站自该日起已经实际停止经营，安徽铁发集团合九公司通过非法的自力救济已经控制并占有了加油站，此后的租赁费我方不应承担，如果有损失也应由安徽铁发集团合九公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2008年5月18日，中石化安徽公司与合九实业公司签署《加油站租赁合同》，约定由中石化安徽公司租赁合九实业公司位于合肥市庐阳区濉溪路421号的加油站，租期自2008年7月18日至2018年7月17日，该《加油站租赁合同》实际由中石化安徽公司、中石化合肥公司共同履行。2018年7月，安徽铁发集团合九公司通过公开招租方式出租案涉加油站，中石化安徽公司、中石化合肥公司均参加了竞租。2018年7月16日安徽铁发集团合九公司向中石化安徽公司书面函告：如双方最终无法继续形成租赁关系，则中石化安徽公司应于收函十日内办理交接手续，否则安徽铁发集团合九公司有权按照最终中租价向其收取拖延交付期间的租金。2018年11月13日安徽铁发集团合九公司再次发送《告知函》，要求中石化安徽公司于2018年11月21日前清空案涉加油站库存油料及其他相关物品，将招租加油站返还；积极配合办理招租加油站相关证照变更等手续，结清水、电及其他相关费用。2018年11月26日，安徽铁发集团合九公司向新港公司发送中租通知书，确认新港公司以首年920万元，租金年递增率25%的价格成功中租。后因中石化安徽公司、中石化合肥公司拒绝返还案涉加油站，遂成纠纷。 另查明，2019年1月9日，安徽铁发集团合九公司开始派人看管案涉加油站，但案涉加油站仍存有中石化合肥公司的原油，中石化安徽公司亦未配合办理相关证照变更等交接手续，案涉加油站现处于无法使用的状态。 再查明，合九实业公司已注销，由安徽铁发集团合九公司承继合九实业公司在案涉加油站租赁合同项下的全部权利和义务。中石化安徽公司、中石化合肥公司系由中国石油化工股份有限公司安徽石油分公司、中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司变更名称而来。 以上事实，有下列证据在案佐证：情况说明、中石化安徽公司、中石化合肥公司工商登记信息，加油站租赁合同、招租文件，竞租文件、第二轮谈判报价表、中标通知书、告知函、照片等。 本院认为，本案系返还原物纠纷。安徽铁发集团合九公司系案涉加油站的所有权人，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。中石化安徽公司、中石化合肥公司在案涉加油站租赁合同到期后，没有与安徽铁发集团合九公司达成续租的一致意见，继续占有、使用案涉加油站已丧失合法依据，属无权占有，应当返还；中石化安徽公司、中石化合肥公司辩称其占用案涉加油站系行使优先承租权，但其竞标价低于中标价，并未满足案涉加油站租赁合同中约定行使优先承租权的“同等条件”，安徽铁发集团合九公司亦未对其主张的优先承租权予以认可，故对此答辩意见，本院不予采纳。在中石化安徽公司、中石化合肥公司无权占用案涉加油站期间，安徽铁发集团合九公司通过公开招租程序，与中标人新港公司达成租赁案涉加油站的合意，并在2018年11月26日的中标通知书中明确了租金数额，该租金数额在后续的租赁合同中亦无法进行变更，中石化安徽公司、中石化合肥公司对此均系明知，故从2018年11月26日起按照中标租金标准计算资产占用损失，与法有据，本院予以支持。合同到期日至2018年11月25日系案涉加油站公开招租期间，未能形成新的租赁关系，且安徽铁发集团合九公司曾书面函告中石化安徽公司：如确定双方无法继续形成租赁关系，中石化安徽公司应在再次收函后十日内办理交接手续，而安徽铁发集团合九公司于2018年11月13日才再次向中石化安徽公司发函，要求返还案涉加油站并办理相关交接手续，故安徽铁发集团合九公司主张该期间的资产占有损失依据不足，本院不予支持。中石化安徽公司、中石化合肥公司辩称2019年1月9日后的资产占用损失不应由其承担，本院认为，虽然安徽铁发集团合九公司派人看管案涉加油站，但案涉加油站内仍存放了中石化合肥公司的原油，中石化安徽公司未将相关证照变更至安徽铁发集团合九公司名下，造成安徽铁发集团合九公司不能完整行使其对案涉加油站的所有权，由此造成的损失应由中石化安徽公司、中石化合肥公司承担。本案中，中石化安徽公司、中石化合肥公司对于无权占有案涉加油站有共同的意思联络，共同实施了侵权行为，应当承担连带责任。 综上，所有权人的所有权应当依法保护，中石化安徽公司、中石化合肥公司无权占有安徽铁发集团合九公司所有的加油站，应当返还，造成安徽铁发集团合九公司的损失，应当赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国石化销售有限公司安徽石油分公司、中国石化销售有限公司安徽合肥石油分公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽铁道发展集团有限公司合九分公司位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路421号的加油站； 二、被告中国石化销售有限公司安徽石油分公司、中国石化销售有限公司安徽合肥石油分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告安徽铁道发展集团有限公司合九分公司资产占用损失（从2018年11月26日计算至实际返还加油站之日止，第一年以920万元/年为标准，以后按每年增幅25%计算）； 三、驳回原告安徽铁道发展集团有限公司合九分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25,200元，减半收取计12,600元，由原告安徽铁道发展集团有限公司合九分公司负担600元，由被告中国石化销售有限公司安徽石油分公司、中国石化销售有限公司安徽合肥石油分公司负担12,000元（款汇至：合肥铁路运输法院，开户行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：179736767193，备注：执收单位编码053030215；非税项目编码053101）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审判员  陈晨 二〇一九年四月十五日 书记员  黄珺                                            附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。