广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初130号原告：张俊星，男，1976年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师。被告：索菲尚家居(广州)有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街石缘二路5号办公楼厂房A、B，统一社会信用代码91440101MA5CC9QE7X。法定代表人：高晓燕。委托诉讼代理人：张永立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。原告张俊星诉被告索菲尚家居(广州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊星及其委托诉讼代理人张李清，被告索菲尚家居(广州)有限公司的委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊星向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2018年11月10日签订的《合同书》于2018年12月17日解除；2.被告向原告双倍返还定金192000元；3.被告向原告赔偿各项损失共计9012元；4.本案诉讼费用由被告承担。原、被告于2018年11月10日签订了一份《合同书》，并于2018年11月10日向被告支付了96000元的进货定金，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务（1、提供的家具并非全是铝制的、其中部分用木屑压缩而成的压缩板；2、所提供的家具的真正价值低于按双方约定的按出厂价的人79600元；3、不按照约定返还进货定金；4、收取所谓的分店管理费），致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2018年12月17日邮寄书面合同解除通知函给被告、通知被告解除合同并双倍返还定金。后原告再次要求被告返还定金，被告不理，无奈只有诉至法院维护其权益。原告认为：根据被告的违约事实及《合同书》第七条第一款之规定，原告可依法解除合同；另据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告索菲尚家居(广州)有限公司辩称，原告与被告签订合同后，公司一直有履行合同业务，并无存在原告起诉状中所诉称的违约行为。关于原告诉称的第一点违约，双方签订的合同并未约定被告所提供的家具为全铝家具。合同第七项约定,如果原告对货物品种质量等有异议的应当在收到货物的三日内提出异议。关于原告诉称第2点违约，按照合同约定不属于被告违约，原告在产品价格表已经认可同意是按45800元/吨发货的。被告按照合同约定提供了87243.2元的家具用品及开业大礼包等，也不属于被告违约。关于原告诉称的第三点，不按照约定返还定金。按照合同第3条第1项规定。前提条件是要原告有后续进货才返还定金，但原告在签订合同后并未履行后续购货。故被告不需要履行本合同的这义务。关于第4点原告诉称的收取所谓的分店管理费，被告并未收取过原告的管理费，也不属于合同条款。反而是原告在签订合同后一直没有进行向我公司购货，原告的行为是违约行为。二、双方签订的合同合法有效，对依法成立的合同对当事人有法律约束力不得擅自变更或解除合同。现原告单方擅自解除合同，被告有权不予退回进货定金。被告已经提供的货物价值87243.2元给原告，原告不继续进货，原告还应支付被告87243.2元赔偿被告的经济损失。综上请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张俊星提供了如下证据：1.原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2.原、被告签订的《合同书》，拟证明原、被告签订的《合同书》己生效；3.被告出具的收据、银行转账凭证、微信转账记录，拟证明原告向被告支付96000元定金的事实及支付了案涉货物的运费3100元。4.被告提供的家具的照片，拟证明可以用肉眼看出衣柜滑门非铝制的事实；5.原告的通话详单、原告与被告的通话录音6份（没有原件），拟证明原告与被告通话的事实；被告承认衣柜滑门非铝制的事实；被告不按照约定返还进货定金：被告合同约定外向原告收取所谓的分店管理费；被告己经收到原告的书面解除合同通知函及承认违约的事实，被告不同意解除；6.房屋租赁合同两份，拟证明原告为开分店租赁了店面及支付了租金3000元；7.索菲尚广告牌照片、索菲尚广告制作结算单，拟证明原告己制作了索菲尚广告牌、原告为制作索菲尚广告牌支付费用2912元；8.快递单，拟证明原告于2018年12月17日向被告邮寄书面解除合同通知函；9.《合同解除通知函》，拟证明原告于2018年12月17日向被告作出解除原、被告在2018年11月10日签订的《合同书》，并提出双倍返还定金的事实；10.索菲尚家居(广州)有限公司订货单两份，拟证明被告提供的货物价值与重量与实际不符；11.结婚证一份，证明通话录音中与被告联系的是刘雪连，刘雪连与原告张俊星是夫妻关系；12.被告公司外部照片，拟证明被告在公司外墙上面广告称全铝家具。被告索菲尚家居(广州)有限公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。对证据3中被告出具的收据、银行转账凭证的真实性没有异议，对微信转账记录的运费是按合同约定是由原告承担的。对证据4的真实性无异议，但是按合同约定索菲尚家居(广州)有限公司提供给原告的样品并非是全铝制家具。原告也没有提出任何异议。对证据5，该证据的程序不合法，如有录音存在没有经过对方的同意私自录音的。而且没有原件，无法证明通话是否真实。通话录音人并不是原告，故三性均不予确认。对证据6的真实性无法确认，原告称只支付了租金并没有提供收据与本案不具有关联性。对证据7的真实性无法确认，也没有相关证据证实原告已经支付2912元。退一步说如果属实但该制作费用都是按合同规定也是原告应当支付的费用。对证据8没有提供原件其真实性无法确认。对证据9，被告并没有收到该函，其真实性不予确认。原告即使提出解除合同通知函，但被告并没有如解除合同书上的内容称有违约行为，其提出的要求也没有事实和法律依据。对证据10与被告提交的订货单不一致，故真实性不予确认，以被告提交的为准。即使是真实的，恰好证明被告已按照合同的约定提供了家具及软件和开业大礼包，履行了合同义务。对证据12无法确认其真实性，没有来源不清楚。如果照片是真实的，虽然照片上有索菲尚家居(广州)有限公司的全名，但是在双方签订的合同并没有约定所提供的全铝家具与本案合同不具有关联性。对证据11因为没有原件无法确认其真实性，即使是真实也与本案无关。本院对原告提交的上述证据认证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据4的真实性、合法性予以认定；对证据5，因为无提供录音原件，真实性不予认定；对证据6，无履行合同的证据佐证，不能达到张俊星的证明目的；对证据7的真实性予以认定，但无履行合同及相对方的身份证明的证据，不能达到张俊星的证明目的；对证据8、9的真实性、合法性予以认定，快递的收件人地址为索菲尚家居(广州)有限公司的住所地，收件人为索菲尚家居(广州)有限公司的法定代表人，收件人电话为《合同书》记载的索菲尚家居(广州)有限公司的售后服务电话。对证据10，结合索菲尚家居(广州)有限公司提供的证据《索菲尚家居（广州）有限公司订货单》，二者内容一致，对该证据予以认定。对证据11，不能证明“通话录音中与被告联系的是刘雪连”。对证据12的真实性予以认定。被告索菲尚家居(广州)有限公司提交了如下证据：1.新佑物流有限公司货物托运单，2.索菲尚家居(广州)有限公司订货单和3.索菲尚家居(广州)有限公司发货单。共同证明被告按照合同的约定提供了铝制家具赝品、专业设计软件及开业大礼包给原告。原告张俊星对被告索菲尚家居(广州)有限公司提供的上述证据质证如下：对证据1三性无异议，证实了原告的损失。对证据2真实性无异议，证实被告所提供的质量与合同不符，并且加收了五金费用。对证据3原告并没有收到被告所提供的设计软件，开业大礼包只是普通的装饰品还有一个价值一两百元的平板电脑。它的总金额与实际不符。本院对被告索菲尚家居(广州)有限公司提交的上述证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2、3的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，甲方索菲尚家居(广州)有限公司与乙方张俊星签订《合同书》，约定：鉴于乙方对甲方“索菲尚”铝制家具的生产工艺、产品质量经过实际考察并予以认可，对甲方的经营理念、营销方式、管理模式及售后服务结算方式完全接受并结合自身条件及当地市场消费现状之发展空间向甲方提出销售“索菲尚”铝制家具系列产品。第二条合作条件、经营范围、经营权限1、乙方在本合同签订时，须向甲方一次性支付进货定金96000元方可取得甲方县级（四级）级别的经销权。此条款作为乙方取得甲方授权区域销售“索菲尚”系列家具产品的要约条件。2、乙方向甲方支付完进货定金后，乙方同意样板店按甲方设计师设计的方案装修展示，甲方按出厂价向乙方提供价值79600元的“索菲尚”铝制家具样品和专业效果图软件及开业大礼包。3、甲方授权乙方为江西省赣州市会昌“索菲尚”铝制家具系列产品经销商，乙方不得以任何形式跨区域销售或网上销售。第三条合作事实细则及相关奖励规定1、为激励乙方积极开拓市场，甲方按乙方后续进货额的10%返还乙方的进货定金，直到全部返完为止。3、店面租金及装修补贴：合同期内乙方进货公司给予店面租金及装修补贴2万元；5、合同期内，乙方年累计进货达到30万元，甲方给予乙方%的奖励；年累计进货达到60万元，甲方给予乙方2%的奖励；年累计进货达到120万元，甲方给予乙方3%的奖励；奖励最高3%封顶。第六条货物的供应、运输、交验、调换、销售1、供货价格：乙方取得甲方“索菲尚”铝制家具经销资格后，后续进货按乙方本级别经销价执行（见价格表），特价商品和促销商品除外。7、乙方接到甲方或当地物流公司的提货通知两日内须及时提货，否则视为该批次货物已由乙方全部接收。乙方认可甲方的产品材质：铝拼板、蜂窝铝板或发泡铝板及生产工艺。乙方若对货物品种、质量等有异议，应在收到货物的三日内，向甲方以传真或信函的方式送达书面异议材料，否则视乙方无异议运输途中造成的损坏，依法由承运方负责处理和赔偿事宜。8、甲方发往乙方的货物，因生产质量问题，乙方必须在到货两天内以书面形式告知甲方，经甲方同意后方可退换，甲方收到退回货品经查验确属质量问题后可进行调换，调换产品的物流费用，由甲方承担。甲方发往乙方货物，非质量问题，乙方退换货产生的相关费用，由乙方承担。第七条合同效力、免责、违约、期限等1、双方确认：本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同金额40%的违约损失，同时合同自行终止。上述《合同书》由索菲尚家居(广州)有限公司制作，除金额、授权区域外，其余内容均为格式条款。该《合同书》的附件《索菲尚铝制家具产品价格表》载明：产品系列有5个，其中县级木纹系列型材为21830元/吨，成品为27330元/吨，成品出厂价为,45800元吨，建议市场价为90600元/吨。备注：8、如遇当日市场铝锭价格大幅上浮或下跌，以每上涨和下跌超过200/吨（含200/吨）时，相应铝锭价格做适当调整。2018年11月10日，张俊星向索菲尚家居(广州)有限公司支付96000元。2018年11月21日，张俊星收到索菲尚家居(广州)有限公司交付的家具，并支付运费3100元予承运人。张俊星称索菲尚家居(广州)有限公司派员安装家具，在安装过程中，由于家具破损，发现家具材料并非铝制，因此与索菲尚家居(广州)有限公司产生纠纷。索菲尚家居(广州)有限公司向张俊星交付家具并制作了《索菲尚家居(广州)有限公司订货单》，其上记载有名称、规格、颜色、数量、重量、单价、金额、五金和总金额，货物包括推拉门衣柜、平开门衣柜、酒柜、电视柜、床、床头柜、书柜、茶台、全铝圆椅、鞋柜、橱柜、浴室柜，加上包装，共计价款71555.2元。该价款为单价乘以重量再加上五金价款4782元和包装款4850元得出。此外索菲尚家居(广州)有限公司还提供了“索菲尚专业设计软件”价值9800元、开业大礼包价值5888元。对于价款索菲尚家居(广州)有限公司解释称：单价是按照《合同书》附件价格表县级成品出厂价计算的单价，重量是按同规格的铝制产品的价格计算；发送的货物是木纹系列产品，大部分是铝制品。另，张俊星通过顺丰速运向索菲尚家居(广州)有限公司的法定代表人邮寄文件，但是无证据证明快递物品内容和收件情况。关于《合同书》中的“铝制家具”的理解，张俊星称为家具为全铝制产品；索菲尚家居(广州)有限公司称铝的材料达到60%的铝制产品。索菲尚家居(广州)有限公司陈述：家具样品材质就是合同上约定的材料，其中浴室柜、鞋柜、圆椅为全铝，其他产品为蜂窝铝或发泡铝。发泡铝就是两张铝板中间填充一种符合发泡环保材料，因为铝板不抗冲击，填充材料主要是抗冲击，且所有产品都用铝型材料作框架，发泡铝或蜂窝板作柜体这时目前铝制家具最流行的一种制作工艺，绝大部分为铝材料，所以叫铝制家具。其中只有一个推拉门衣柜有两扇移门是木质的，是因为原告要求和木质家具移门一样，造型好，软包，雕花工艺，目前铝制家具刚刚上市，无此工艺，在原告的强烈要求下，不得不配和木质家具一样的移门，但在整个衣柜中所占比例很小。其它电视柜、床、茶台等都不含木质材料，均为发泡铝板或蜂窝铝板；每个柜子根据包装大小，大件木架包装费为200元、小件木架包装费为150元（行业规定），订货单（表）五金“加200”、“加300”等是按产品的种类上的拉手、合叶、卡条、玻璃化和玻璃条等配件的价格，这是所有定制家具按行业规定单独计价。另查明，张俊星提起本案诉讼时向本院提交了《合同解除通知函》作为证据，索菲尚家居(广州)有限公司于2019年1月8日收取了本案的起诉状及证据副本（含《合同解除通知函》）。本院认为，张俊星起诉主张索菲尚家居(广州)有限公司不按照合同履行自己的义务有四项理由。本院对此逐一分析如下：关于张俊星主张索菲尚家居(广州)有限公司“1、提供的家具并非全是铝制的、其中部分用木屑压缩而成的压缩板；2、所提供的家具的真正价值低于按双方约定的按出厂价的人79600元”是否成违约的问题。索菲尚家居(广州)有限公司对其提供的家具产品并非全铝制作予以确认。索菲尚家居(广州)有限公司提出张俊星未在《合同书》约定的期限内以书面方式向索菲尚家居(广州)有限公司提出质量异议。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”《合同书》约定的异议期为收到货物的三日内，该异议期过短，该异议期内仅能从外观上进行判断产品的数量、质量是否符合合同约定；而索菲尚家居(广州)有限公司明知其提供的产品所用材质并非全部符合《合同书》约定的材质。故张俊星不受《合同书》中有关产品质量异议的通知时间的限制。张俊星、索菲尚家居(广州)有限公司对《合同书》约定的“铝制家具”有不同的理解。张俊星主张“铝制家具”为全铝家具；索菲尚家居(广州)有限公司主张“铝制家具”为“铝的材料应是达60%的铝制产品”。本院认为，第一，“铝制家具”从文义上看应当是“用铝制作的家具”。结合《合同书》第六条第7款“乙方认可甲方的产品材质：铝拼板、蜂窝铝板或发泡铝板及生产工艺。”本院认为《合同书》中的铝制家具应当是用铝拼板、蜂窝铝板或发泡铝板及生产工艺制作的家具。第二，《合同书》为索菲尚家居(广州)有限公司提供的格式条款，索菲尚家居(广州)有限公司对“发泡铝”的解释不符合工业生产上的“发泡铝”的定义；“铝制家具”亦与上述解释不同。索菲尚家居(广州)有限公司应当在订立合同时向张俊星就“全铝家具”及材质作出解释并提示张俊星注意。但是索菲尚家居(广州)有限公司并无证据证明其履行了上述解释和提示义务。第三，索菲尚家居(广州)有限公司所称的“行业规定”，索菲尚家居(广州)有限公司并无证据证明。第四，关于衣柜移动门的材质，索菲尚家居(广州)有限公司并无证据证明其与张俊星就移动门的材质作出了变更约定。关于张俊星主张索菲尚家居(广州)有限公司“所提供的家具的真正价值低于按双方约定的按出厂价的人79600元”是否构成违约的问题。从索菲尚家居(广州)有限公司的《索菲尚铝制家具产品价格表》所载明的计价方式看，《合同书》约定的产品是在铝锭价格的基础上按照重量计算单价。索菲尚家居(广州)有限公司在履行《合同书》约定的提供价值79600元铝制家具样品和专业效果图软件（价值9800元）及开业大礼包（价值5888元）时，其提供的样品除了按照《索菲尚铝制家具产品价格表》计算价款外，还增加了五金价款共4782元、包装费4850元。但索菲尚家居(广州)有限公司在《合同书》中并未明确样品中的五金、包装应另外计价，扣除五金价款和包装费后，样品及索菲尚专业涉及软件、开业大礼包的总值未达到合同约定的金额。此外按照索菲尚家居(广州)有限公司发送样品时的计价方式，非铝制产品亦按照上述价格表计价，该计价方式有失公允。因此，张俊星提出索菲尚家居(广州)有限公司提供的产品价值低于合同约定的主张，本院予以采纳。综上，索菲尚家居(广州)有限公司提供的家具产品不符合《合同书》的约定，构成违约。关于张俊星主张索菲尚家居(广州)有限公司“3、不按照约定返还进货定金”是否构成违约的问题。根据《合同书》的约定，返还进货定金是按照张俊星后续进货额的10%返还，知道全部返完为止。但是除索菲尚家居(广州)有限公司向张俊星提供的家具样品外，张俊星并没有向索菲尚家居(广州)有限公司进货，因此返还进货定金的条件未成就，索菲尚家居(广州)有限公司不返还进货定金未违约。关于张俊星主张索菲尚家居(广州)有限公司“收取所谓的分店管理费”，张俊星对该主张并未提供证据证明，本院不予支持。综上，索菲尚家居(广州)有限公司履行义务不符合合同约定，张俊星的合同目的不能实现，张俊星主张解除《合同书》理据充分，本院予以支持。由于张俊星无证据证明索菲尚家居(广州)有限公司收到解除合同通知的时间，张俊星在本案中亦提交了《合同解除通知函》作为证据，索菲尚家居(广州)有限公司于2019年1月8日收取了本案的起诉状及证据副本（含《合同解除通知函》）。故索菲尚家居(广州)有限公司于2019年1月8日收到张俊星的解除合同通知书，《合同书》于2019年1月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。索菲尚家居(广州)有限公司收取了张俊星支付的进货定金96000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”如上所述，索菲尚家居(广州)有限公司履行合同不符合约定，张俊星主张索菲尚家居(广州)有限公司双倍返还定金即返还192000元，合法有据，本院予以支持。关于张俊星主张的损失。本院认为，张俊星主张的广告牌支出2912元、租金支出3000元均依据不足，本院不予支持。张俊星主张的运费3100元，该运费根据《合同书》的约定应当由张俊星承担，且张俊星已经支付，该损失实际发生。由于索菲尚家居(广州)有限公司违约，该3100元索菲尚家居(广州)有限公司应当赔付张俊星。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告张俊星与被告索菲尚家居(广州)有限公司于2018年11月10日签订的《合同书》于2019年1月8日解除；二、被告索菲尚家居(广州)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊星双倍返还定金192000元；三、被告索菲尚家居(广州)有限公司于本判决生效之日起十日向张俊星赔偿损失3100元；四、驳回原告张俊星的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.6元，由原告张俊星负担63.5元，被告索菲尚家居(广州)有限公司负担2094.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 荷二〇一九年四月一日书记员 骆雪玲