广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34550号原告：广州市馨盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区珠光路荣利新街xx号104房。法定代表人：封焯勋，职务经理。委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告：钟建平，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：黄淑仪，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：钟舒婷，女，1996年11月25日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：邱如成，男，1957年11月28日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：邱泳丝，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：邱伟斌，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：钟建强，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市馨盛物业管理有限公司诉被告钟建平、黄淑仪、钟舒婷、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强物权保护纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人封焯勋及其委托诉讼代理人郭水华到庭参加诉讼。被告钟建平、黄淑仪、钟舒婷、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令七被告户（含同住人员）立即腾空交还广州市越秀区珠光路荣利新街xx号1xx房给原告；2.各被告立即向原告支付上述1xx房的房屋使用费（参照广州市房地产管理部门公布的同期同地段房屋租金参考价标准，自2018年7月2日起至实际腾退上述1xx房之日止），并向原告支付拖欠的2018年7月2日后租金的利息（从2018年8月1日起至实际支付所欠租金之日止，以每月所欠租金为基数，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；3.七被告共同承担本案原告所支付的律师费4000元。事实和理由：广州市越秀区人民法院作出的（2007）越法民三初字第1529号民事判决书判决确认涉案荣利新街xx号1xx房所有权归原告所有，该判决已于2007年8月16日发生法律效力。经依法测绘，该房屋建筑面积为30.1515平方米，另有阁楼30.1515平方米，应按照房屋的建筑面积和阁楼面积合计计算本案租金。涉案房屋一直由各被告共同居住，自原告取得房屋所有权后，原被告之间并未签订租赁合同。原告多次要求各被告支付之前的房屋使用金、签订和完善租赁合同及腾退房屋等，被告均无理拒绝，极大妨碍了原告对涉案房屋的使用。为此，原告曾于2015年5月14日向法院提起诉讼，要求被告邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强、钟建平腾空交还涉案房屋及支付房屋使用费等。该案经审理，法院判决上述五被告向原告支付2007年8月16日起至该判决生效之日止的租金及五被告暂住上述1xx房两年等。后五被告不服一审判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终7411号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决于2016年7月1日生效。7411号民事判决书生效之后，五被告均拒绝履行判决书确定的义务，拒绝支付租金给原告，后原告于2017年1月4日申请强制执行，但未执行到财产。各被告在2018年7月1日暂住期满后继续使用涉案房屋，但拒不签订租赁合同，也拒绝支付房屋使用费，故原被告之间已经没有继续租赁涉案房屋的可能和信任基础。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。各被告均未到庭答辩。经审理查明，2007年7月31日，本院作出（2007）越法民三初字第1529号民事判决书，其中判决确认广州市越秀区珠光路荣利新街xx号1xx房即涉案房屋归原告所有。该判决已于2007年8月16日发生法律效力。此后，原告办理了该房屋的产权登记手续，根据广州市国土资源和规划委员会核发的粤（2017）广州市不动产权第00262461号《不动产权证书》记载，广州市越秀区珠光路荣利新街xx号1xx房，建筑面积为30.15平方米，规划用途为住宅。各被告之间存在亲属关系，因原居住房屋被拆迁，涉案1xx房是回迁安置房屋之一。被告钟建平、钟建强及钟某枝（已故）为兄弟姐妹关系。钟某枝的配偶为邱如成，邱泳丝、邱伟斌是其子女。钟建平的配偶是黄淑仪，钟舒婷是两人的女儿。2015年，原告曾起诉钟建平、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强至本院，诉讼请求为要求该五人（含同住人员）将涉案荣利新街xx号1xx房腾空交还原告，并向原告支付2007年8月16日起至腾空交还房屋之日止的租金及逾期支付租金的利息等。该案审理过程中，钟建平称，荣利新街xx号1xx房是由其本人和妻子、女儿居住；邱如成、邱泳丝、邱伟斌称其回迁居住在102房；钟建强称其使用104房。此外，被告钟建平、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强共同表示，拆迁单位是于2003年7月安置该户回迁，五被告是一家人，假设法院判决被告钟建强、钟建平需要支付103、104房的使用费或租金，同意共同承担。该案经审理，本院作出（2015）穗越法民三初字第1151号民事判决书，判决如下：一、被告邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强、钟建平应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市馨盛物业管理有限公司一次性支付广州市珠光路荣利新街xx号1xx房从2007年8月16日起至本判决发生法律效力之日止的租金（其中，从2007年8月16日起2015年5月13日止的租金，按房管部门公布的同期公房住宅租金标准计算；从2015年5月14日至本判决发生法律效力之日的租金，参照房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价计算）；二、被告邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强、钟建平户自本判决发生法律效力之日起，可在广州市珠光路荣利新街xx号1xx房暂住两年；暂住期间，被告邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强、钟建平应参照房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价标准逐月支付房屋租金给原告广州市馨盛物业管理有限公司；三、驳回原告广州市馨盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，钟建平、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强不服判决上诉至广州市中级人民法院。2016年6月28日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终7411号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年7月1日发生法律效力。本院认为，根据已生效的（2007）越法民三初字第1529号民事判决及原告持有的不动产权证，原告是涉案荣利新街xx号1xx房的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。被告方虽为回迁户，但回迁至今已超过十五年，现双方未能就涉案房屋的租赁协商一致订立租赁合同，且（2016）粤01民终7411号民事判决确定的暂住期限也已经届满，原告作为房屋所有权人要求收回房屋合法合理，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，上述生效判决也已经明确，原告继续要求按照该标准计算使用费于法有据。被告黄淑仪、钟舒婷与钟建平是涉案房屋的使用人，而被告钟建平、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强在关联案件诉讼过程中亦表示愿意共同承担涉案房屋的使用费，故原告要求七被告共同向其支付房屋使用费本院予以支持。至于逾期交租的利息及律师费问题，因双方对租金计算标准及履行期限一直未能协商一致，也未对律师费的负担有所约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告钟建平、黄淑仪、钟舒婷、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区珠光路荣利新街xx号1xx房腾空交还原告广州市馨盛物业管理有限公司。二、被告钟建平、黄淑仪、钟舒婷、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告广州市馨盛物业管理有限公司支付广州市越秀区珠光路荣利新街xx号1xx房2018年7月2日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价计算）；本判决发生法律效力之次日起至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告钟建平、黄淑仪、钟舒婷、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强按照上述标准逐月支付给原告广州市馨盛物业管理有限公司。三、驳回原告广州市馨盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.50元，由原告广州市馨盛物业管理有限公司负担23.50元，被告钟建平、黄淑仪、钟舒婷、邱如成、邱泳丝、邱伟斌、钟建强共同负担29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  何海年二〇一九年四月二十九日书 记 员  唐嘉仪