wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1793号原告：葛力源，男，1994年2月21日生，汉族，住江阴市。被告：刘亚明，男，1969年11月20日生，汉族，住江阴市。原告葛力源与被告刘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告葛力源到庭参加诉讼，被告刘亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛力源向本院提出诉讼请求：1、判令刘亚明归还借款10000元及按每日千分之一自2018年3月25日起至还清之日计算的违约金；2、本案诉讼费用由刘亚明承担。事实和理由：他经朋友介绍认识刘亚明，刘亚明于2018年3月提出借款，他鉴于朋友面子，于2018年3月6日出借10000元给刘亚明。刘亚明填写了借条及收条。借款到期后，经他多次催要，刘亚明至今未归还。为维护自身合法权益特诉至法院。刘亚明未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，葛力源将10000元通过微信转账的方式交给了朱永清，并由朱永清通过微信转账的方式交给了刘亚明。刘亚明填写了借条并收条一份，主要内容为：出借人葛力源，借款人刘亚明，刘亚明因手头不便，向葛力源借款共计10000元整，借款期限为2018年3月6日到2018年3月25日止，违约责任：如果刘亚明不能按期归还借款，并自愿承担全部本息的千分之十每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用，借款人：刘亚明，借款日期2018年3月6日。收条载明：今收到本人向葛力源借得的人民币壹万元正，收款人：刘亚明，收款日期2018年3月6日。朱永清将刘亚明填写的借条交给了葛力源。此后，刘亚明陆续交给了朱永清2000元，朱永清又将该2000元交给了葛力源。2019年1月22日，葛力源向本院提起诉讼，要求刘亚明偿还借款10000元并承担该款自2018年3月25日起至还清之日止按每日千分之一计算的违约金和本案诉讼费。以上事实，有借条并收条一份、微信转账记录以及朱永清、葛力源的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘亚明向葛力源借款10000元有刘亚明填写的借条并收条、微信转账记录及朱永清、葛力源的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。刘亚明对于该借款应负清偿之责。因此本院对于葛力源要求刘亚明偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。借条中约定的逾期付款违约金为每日千分之一超过了法定最高标准，故对超出部分不予保护。因此刘亚明归还的2000元可以抵作10000元借款自2018年3月26日起至2019年1月25日止按年利率24%计算的违约金。刘亚明未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘亚明未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘亚明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还葛力源借款本金10000元及违约金（以10000元为基数自2019年1月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回葛力源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（葛力源已预交），由刘亚明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给葛力源。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年四月十日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执279号 邬华玉： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与邬华玉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初39号民事调解已经发生法律效力。因邬华玉没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执279号立案执行。经本院执行，被执行人邬华玉义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初374号原告：朱爱军，男，汉族，1987年7月11日出生，贵州省沿河县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王东旭，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。法定代表人：刘继，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。原告朱爱军诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱军及其委托诉讼代理人王东旭，被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告朱爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿支付逾期交房违约金13550.3元；2、判令被告立即退还原告水、电、燃气开户费4500元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月18日在被告处购买位于被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区第六号楼2-8-3室建筑面积为126.52平方米的商品房一套，总价款为265692元，原告付清房款后，原被告于2016年9月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中明确约定“出卖人应当在2016年8月31向买受人交付商品房”及“出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”，但实际被告于2018年1月1日才通过短信通知原告接房，被告逾期交房违约的行为给原告造成了不必要的租房生活及经济损失，被告应承担违约责任及不应当收取业主房屋水、电、燃气开户费，为此，特提起诉讼。被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司辩称，1、被告未逾期交房，被告已在合同约定的交房时间内，通过张贴告示、短信通知原告接房，但原告迟迟不接，造成迟延交房是原告自身的原因，与被告无关，被告不应承担逾期交房违约责任。即使被告违约，2018年1月1日，被告又短信通知了原告接房，违约时间也就在2016年9月1日开始至2017年12月31日。2、合同中约定的违约金标准过高，要求予以调减。3、原告的水、电、燃气开户费是被告是代收的，不应由我公司退还。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：被告以265692元的价格将其开发的位于桐梓县××镇盛世××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同第七条第三款约定：房屋价格包括水、电建设等安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；第十一条约定:出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：房屋交付使用时供水和供电应达到使用条件，除电话通信、有线电视、宽带网络外，房屋买受人不需办理开通使用手续；第十三条约定:出卖人未按约定的期限和条件交房的，按已付房款0.0001元/天支付违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。第二十九条约定：…双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应该由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准，对本合同解除的，应当采取书面形式…。双方同日签订的《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第2项、第10项约定：买受人委托出卖人办理产权登记事宜，买受人在办理产权登记时经出卖人通知后，交清契税、房屋维修基金、水、电、燃气开户费、登记费、工本费等费用，交房前一次性付清；主合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。合同签订后，原告向被告付清了购房款，并向被告支付了水、电、燃气开户费4500元。2018年1月1日，被告以短信方式通知原告接房。上述事实，有原告举出的《商品房买卖合同》、《收款收据及付款凭据》、《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》、《商品房预售合同备案表》、《遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通【2016】199号）等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。《商品房买卖合同》第十一条第一款中约定交房时间为2016年8月31日，被告实际短信通知原告接房时间为2018年1月1日，被告称迟延交房是因为原告迟迟不接房，根据合同第十四条第一款中约定以书面方式通知原告接房，被告未举证证明房屋符合交付条件后，以书面方式通知原告，以及因原告的原因而未按约定期限交房，现原告认可收到通知接房的时间为2018年1月1日接房时间，本院予以确认，庭审中，原被告认可违约时间从2018年1月1日起如果按合同约定日万分之一标准计算，违约金为13364.31元，本院予确认，该标准低于桐梓县城同地段租房费标准，也低于银行同期贷款利息，本院予以确认，不予调减。《商品房买卖合同》第七条第三款、第十二条第一款约定，房屋交付时供水和供电应达到使用条件，除电话通信、有线电视、宽带网络外，房屋买受人不需办理开通使用手续。达到使用条件应理解为交纳开户费办理开通使用手续。同时，该约定也符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定。虽然，被告提供的“补充协议”第2项约定由买受人交纳水、电、燃气开户费，但是，《商品房买卖合同》第二十九条明确约定，补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应该由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。因此，“补充协议”中的该格式条款，与主合同约定相悖，系免除自己责任、加重对方责任条款，应认定为无效。无论水、电、燃气部门是否向被告收取费用，被告均不能用签订《补充协议》方式、以代收为由转嫁原告承担，其收取的水、电、燃气设施的相关费用4500元，应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告朱爱军支付逾期交房违约金13364.31元；二、被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告朱爱军水、电、燃气开户费4500元；如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费295元，由被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司负担126元，退还原告169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙 洁二〇一九年四月一日书记员 王姣姣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6987号 原告：张淼，女，1984年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。 被告：谢飞，女，1988年12月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张淼诉被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淼的委托诉讼代理人孔德忠到庭参加诉讼。被告谢飞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张淼向本院提出诉讼请求：要求谢飞归还借款26500元并支付利息（以26500元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：谢飞于2016年期间向张淼购买服装，累计结欠货款29000元。2017年2月25日，谢飞向张淼出具借条，确认将货款转化为借款，并承诺2017年3月15日前还清。但其后仅归还2500元，余款未还。张淼多次催讨未果，故诉至法院。 被告谢飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，谢飞向张淼出具借条一张，内容载明：“今谢飞借张淼贰万玖仟圆整，将于2017年3月15日还清全部金额”。后谢飞合计还款2500元，余款张淼多次催讨未还。2018年11月20日，张淼诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张淼陈述的事实与其提供的证据能够吻合，本院予以确认。其与谢飞商定将货款转化为借款、以催讨借款的形式主张自己的权利并不违反法律规定，本院予以支持。谢飞未按借条中承诺的期限返还借款，张淼要求其归还剩余本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 谢飞于本判决生效之日起3日内归还张淼本金26500元，并按年利率6%支付该款自2017年3月16日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元、公告费600元，合计1080元，由谢飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年四月九日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2714号原告：朱飞，男，汉族，1980年7月4日出生，户籍地：湖南省新邵县，被告：邱坡，男，1979年3月3日出生，住重庆市合川区，公民身份号码不详。被告：罗永秀，女，住重庆市合川区，公民身份号码不详。原告朱飞诉被告邱坡、罗永秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，2019年4月1日开庭审理。原告朱飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱飞撤回起诉处理。案件受理费人民币104元，因按撤诉处理减半收取人民币52元，由原告朱飞负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  王 炜二〇一九年四月二日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：雷堪泽，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷堪泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告雷堪泽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金55402.67元、利息3088.66元、逾期还款违约金5843.76元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年11月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金55402.67元、利息3088.66元、逾期还款违约金5843.76元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷堪泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金55402.67元、利息3088.66元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金55402.67元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告雷堪泽负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1781号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告单位广州市鑫义特服装有限公司，地址：广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村。法定代表人许正余。诉讼代表人许正余，男，1947年2月13日出生，户籍地重庆市涪陵区。被告人周朝喜，女，1970年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市涪陵区。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被广州市公安局增城区分局取保候审，同年11月23日被广州市增城区人民检察院取保候审，2019年1月7日被本院取保候审。指定辩护人吴梦岚，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1804号起诉书指控被告单位广州市鑫义特服装有限公司、被告人周朝喜犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告单位广州市鑫义特服装有限公司的法定代表人许正余、被告人周朝喜及辩护人吴梦岚均到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年9月，被告单位广州市鑫义特服装有限公司的经营者被告人周朝喜在没有业务往来的情况下，使用支付手续费的方式，通过崔文军取得攀枝花市旺昌泰纺织有限公司开具的9份增值税专用发票，金额合计899282.02元，税额合计152877.98元，价税合计1052160元。广州市鑫义特服装有限公司账户向旺昌泰公司账户转账，2015年9月25日汇款420000元，9月28日汇款632160元，共分两次将1052160元款项通过网银汇给旺昌泰公司。9月25日汇款后，崔文军扣除货款手续费73600元，当天将剩余款项346400元送到鑫义特公司。9月28日汇款后，崔文军在9月29日将货款631260元以现金形式送到鑫义特公司。实际上广州市鑫义特服装有限公司从未与开票方进行货物交易，广州市鑫义特服装有限公司申报抵扣了税款共152877.98元，致使国家被骗税款，广州市鑫义特服装有限公司已于2016年6月21日将上述抵扣税款及相关滞纳金补缴完毕。庭审中，公诉机关向法庭出示了调查报告、相关发票明细、税务处理决定书、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告单位广州市鑫义特服装有限公司、被告人周朝喜的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人周朝喜有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告单位广州市鑫义特服装有限公司判处二万五千元以上三万五千元以下罚金，对被告人周朝喜判处一年以下有期徒刑。被告单位广州市鑫义特服装有限公司、被告人周朝喜对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均承认控罪。被告人周朝喜的辩护人提出：1.周朝喜已补缴了增值税税款和滞纳金，弥补了国家损失；2.周朝喜有自首情节。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年9月，被告单位广州市鑫义特服装有限公司并无货物交易的情况下，由时任法人代表的被告人周朝喜通过先支付货款再回流资金向他人支付手续费的方式，通过广州市鑫义特服装有限公司账户分别于2015年9月25日汇货款420000元、9月28日汇货款632160元共计1052160元给攀枝花市旺昌泰纺织有限公司账户，从而取得四川增值税专用发票9张金额合计899282.02元，税额合计152877.98元，价税合计1052160元。后广州市鑫义特服装有限公司申报抵扣了税款共计152877.98元，致使国家税款被骗。2016年6月21日，广州市鑫义特服装有限公司已将税款152877.98元及相关滞纳金补缴完毕。被告人周朝喜于2018年7月13日主动到公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.归案经过；3.被告人周朝喜的户籍材料；4.广州市鑫义特服装有限公司营业执照、税务登记证、商事登记信息、股东决定书、股东转让股权合同书；5.四川省攀枝花市国家税务局稽查局出具的已证实虚开通知单；6.广州市国家税务局东区稽查局出具的穗国税东稽处[2016]61号税务处理决定书、广州市鑫义特服装有限公司接受增值税专用发票明细表；7.广州市国家税务局东区稽查局出具的关于广州市鑫义特服装有限公司案件的调查报告；8.四川增值税专用发票、增值税纳税申报表、增值税专用发票抵扣清单；9.税收完税证明；10.户名广州市鑫义特服装有限公司的农业银行账户交易明细；11.证人高某1、高某2的证言；12.被告人周朝喜的供述及对虚开的增值税专用发票的指认材料。本院认为，被告单位广州市鑫义特服装有限公司无视国家法律，虚开增值税专用发票，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪，依法应处罚金。被告人周朝喜作为被告单位的法定代表人，为被告单位联系实施虚开增值税专用发票行为，是直接负责的主管人员，亦构成虚开增值税专用发票罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。作为被告单位的直接责任人员，被告人周朝喜主动投案，归案后如实供述其单位犯罪事实，应认定被告单位和被告人周朝喜属自首，依法可以从轻处罚。本案中增值税款和滞纳金已得到补缴，可对被告单位和被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人周朝喜的辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人周朝喜的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告单位广州市鑫义特服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人周朝喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二０一九年四月二十六日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27278号原告：王敏，女，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘洪远、宋伯浩，分别系广东锦鑫律师事务所律师、实习律师。被告：广州合亿汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号首层西边A-E，南边7-13，统一社会信用代码91440101668118973C。法定代表人：李永勤。委托诉讼代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。原告王敏与被告广州合亿汽车贸易有限公司（下简称广州合亿汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪远、被告的委托诉讼代理人林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金拖欠的20万元；2、判令被告赔偿保险费64453.97元；由被告负担本案诉讼费用。事实理由：2018年7月30日，原告与被告签订了编号为：GZB20180503的《汽车销售合同》。合同约定，原告支付20万元定金，向被告购买一台价值2894000元的宾利添越V8型全新轿车。约定提车时间为2018年10月30日前。合同签订后，原告依约于2018年5月3日向被告支付了合同定金20万元。2018年10月24日，原告依约分两笔支付了2724000元，至此己全部支付车款2924000元。同时，原告按照被告的指示，于2018年10月23日购买了64453.97元的车辆保险。原告付完车款的当天，被告告知原告车辆被碰了，无法交车，原告也不可能提车。被告无法交付，主动于2018年10月30日分三笔退还了原告的车款，包括定金。但就不能交车的违约责任不愿承担责任。依照双方签订的《汽车销售合同》第九条，亦是《合同法》所规定的双倍返还定金的规定，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告广州合亿汽车公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年10月24日，原告预定的车辆送到我司店铺时，我司发现该车辆的后尾在运输过程中被刮花了，我司当日即通知原告并向原告提出几个解决方案，其中一个方案是我司可以原厂配件更换后进行交付，因为轻微的刮花只要重新喷漆就可以并不会影响汽车质量；第二个方案是重新向厂家定制同样规格的车辆，但需要等几个月。当时原告不同意，要求我司额外向其少收30万元的车款，双方为此无法协商一致，我司将原告交付的购车款、定金原路返还给原告，我司已依约履行义务；原告诉请的第二项保险费实际上已由保险公司于2018年11月12日直接退还给原告。经审理查明：2018年5月3日，王敏为购买宾利添越V8车辆，向广州合亿汽车公司支付购车定金200000元。2018年7月30日，王敏（甲方）与广州合亿汽车公司（乙方）签订一份《汽车销售合同》（合同编号：GZB20180503024SUVV8），约定：一、【合同车辆】的价格及价款品牌：宾利，型号：添越V8，车辆价格：贰佰捌拾玖万肆千元，另购买三万元精品；车辆数量：壹台……二、付款1、付款方式：甲方在本合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付贰拾万元作为定金……2、如果甲方应支付的合同款项全部或部分由第三方支付的，甲方必须按照乙方的要求提交代付款证明书（该代付款证明书构成本合同附件），否则视为甲方未支付合同价款……三、合同车辆的交付1、双方同意，在乙方收到甲方的全部合同价款后，乙方才负有交付合同车辆的义务……3、双方同意……合同车辆为预定车辆的，其最迟交付时间为2018年10月31日前，具体交车时间按照乙方向甲方发出的付款提车通知书中确定的提车时间为准。……九违约责任1、乙方不按时交付或无法交付车辆的（本合同第三条第6款约定的免责情况除外），乙方须双倍返还甲方已付定金。2、甲方未按时履行付款、提车及其他合同义务的，乙方有权解除合同，没收甲方已付定金。十争议的解决甲乙双方一致同意，如果发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致的，则向乙方所在地人民法院提起诉讼。2018年10月23日，王敏向中国人民财产保险股份有限公司广州分公司汇款64453.97元，用于购买车辆保险。2018年10月24日，王敏向广州合亿汽车公司汇付购车款2224000元。2018年10月24日，王军胜通过网上银行向广州合亿汽车公司汇款500000元，王敏未提交代付款证明书。2018年10月24日，王敏预定的车辆运送至广州合亿汽车公司店铺时，广州合亿汽车公司发现该车辆的后尾被刮花，遂通知王敏并提出解决方案，后双方未能达成一致。2018年10月30日，广州合亿汽车公司分两笔向王敏退款200000元、2224000元。同日，广州合亿汽车公司向王军胜退款500000元。2018年10月31日，广州合亿汽车公司向王敏发出《沟通函》，告知其在接受时发现车辆尾部保险杠有损伤，并征询王敏是否接收到店车辆或要求厂家重新定制同等规格车辆等协商方案。王敏未予回复。2018年11月5日，广州合亿汽车公司再次向王敏发出《沟通函》，通知王敏于2018年11月9日前到店验收车辆后付款提车，否则将依约解除《汽车销售合同》并另行处置车辆。2018年11月12日，王敏诉至本院，提出上述诉讼请求。2018年11月12日，中国人民财产保险股份有限公司广州分公司退回王敏保险费64453.97元。庭审中，王敏确认起诉后收到保险公司退回的保险费64453.97元；广州合亿汽车公司表示王敏在交付购车款时存在违约情形，未能提供委托王军胜代付款证明书。本院认为：王敏与广州合亿汽车公司签订的《汽车销售合同》为双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，双方理应依约全面履行各自义务。广州合亿汽车公司未能依约交付预定车辆，构成违约，理应双倍返还定金20万元给王敏。但鉴于广州合亿汽车公司发现预定车辆后尾部保险杠有损伤后，及时与王敏沟通协商解决方案，在沟通未果后及时退回购车款，可减轻违约责任。此外，王敏在委托王军胜支付购车款时未能依约向广州合亿汽车公司提供代付款证明书，亦存在一定违约情形，也应自承担一定违约责任。综合上述情形，本院酌情判令广州合亿汽车公司返还定金10万元给王敏。至于王敏诉请保险费的赔偿问题，因中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在王敏起诉后已退还保险费给王敏，王敏该项损失已得到补偿。故对王敏要求广州合亿汽车公司赔偿保险费64453.97元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州合亿汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏返还定金100000元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由被告广州合亿汽车贸易有限公司负担（原告已向本院预交受理费2630元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年四月十二日书 记 员  余颖蓉王淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27713号原告：李明，男，1980年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所律师。被告：唐玉珍，女，1980年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告李明与被告唐玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人廖尤辉到庭参加诉讼。被告唐玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：被告因家庭生活需要，于2014年9月23日向原告借款40000元，于2014年11月23日再次向原告借款50000元并出具借据。原告履行出借义务后，被告未偿还借款，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金90000元及逾期利息（自2015年11月23日起至实际清偿之日止，以本金90000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告承担本案律师费8000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告唐玉珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月23日，原告向被告转账4万元。2014年11月23日，被告向原告出具《借款借据》，载明被告向原告借款9万元，若在2015年11月22日前未归还上述借款及相关费用的，被告愿意承担归还借款本息、服务费及相关的一切法律和经济责任；被告确认在签订借据时已收到上述款项。2014年11月25日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告提交《民事委托代理合同》及增值税发票一份，拟共同证明原告为维权支付律师费8000元。庭审中，原告称被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告唐玉珍之间的民间借贷关系有《借款借款》及转账凭证为证，能够反应双方之间的借贷合意及款项交付，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。借款到期后，被告未依约还款，原告依约主张被告偿还借款本金9万元及逾期利息（自2015年11月23日起至实际清偿之日止，以本金9万元为基数，按年利率6%计算）合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费问题。《借款借据》中并未明确载明原告实现案涉债权支付的律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告唐玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明偿还借款本金90000元及利息（自2015年11月23日起至实际清偿之日止，以本金90000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告李明负担180元，由被告唐玉珍负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑楚镐人民陪审员  段腊春人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十五日书 记 员  许燕慧宁志刚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2312号陈汉彬：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2312号〕，被执行人已于2019年4月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11438号原告：周勤浩，男，1998年4月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：李明林，男，1999年3月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：陈仲楠，男，1998年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，本院在审理原告周勤浩诉被告李明林、陈仲楠合伙协议纠纷一案中，被告陈仲楠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈仲楠的住所地和经常居住地均为茂名市茂南区华山直街19号201房，故本案应移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因合伙协议纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方合伙经营的项目系东莞市高埗辛巴宠物店，该宠物店的登记经营地址为：广东省东莞市高埗镇新创社区金沙农贸广场1楼228号，即原、被告双方签订的合伙协议的履行地为东莞市高埗镇，属于本院的管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回被告陈仲楠对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告陈仲楠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇一九年四月二十五日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12852号原告：广州华多网络科技有限公司，B-1栋24层，统一社会信用代码91440113773312444L。法定代表人：李婷，总经理。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李颖，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室，统一社会信用代码9131011335099157XR。法定代表人：龙飞，总经理。委托诉讼代理人：沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州华多网络科技有限公司与被告李颖、第三人上海熊猫互娱文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州华多网络科技有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华多网络科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州华多网络科技有限公司撤诉。案件受理费37550元，减半收取计18775元，由原告广州华多网络科技有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年四月二十六日书记员 陈朝霞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6301号 原告：吴向群，男，1979年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：李文荣，男，1987年12月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告吴向群为与被告李文荣民间借贷纠纷一案，于2018年12月18日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员郑志民、应金堂组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告吴向群到庭参加诉讼，被告李文荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告开办一五金制品有限公司，被告于2017年11月20日到原告公司上班，从事电焊加工工作。同年12月6日，被告以父亲生病急需用钱为由向原告借款18000元，原告通过手机银行将18000元转付被告。后被告即无故失联，原告无奈诉至法院。 原告吴向群为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、流动人口信息表、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实； 2、《借条》、中国农业银行转账记录各一份，证明被告向原告借款的事实； 被告李文荣在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：被告于2017年11月20日到原告公司从事电焊工作。同年12月6日，被告以父亲生病急需用钱为由向原告借款18000元并出具《借条》，原告于次日通过手机银行向被告转付上述借款。被告收到借款即离开原告公司，至今未归还借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。《借条》虽未约定还款期限，但原告可随时催告被告在合理期限内归还。被告经催告未予归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金180000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文荣于本判决生效之日起十日内归还原告吴向群借款本金18000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年12月18日起算至实际履行之日止）。 案件受理费250元，公告费260元，合计510元，由被告李文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐华敏 人民陪审员  郑志民 人民陪审员  应金堂 二〇一九年四月二十二日 申请执行期限二年 代书 记员  朱奥翎
吉林省德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0183行初10号 原告郭亚萍，女，1953年6月6日生，汉族，住德惠市。 委托代理人王荣生，男，1977年10月24日生，汉族，住德惠市。 原告谢平平，女，1978年6月4日生，汉族，住德惠市。 委托代理人王荣生，男，1977年10月24日生，汉族，住德惠市 被告德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市102线与东风路交汇。 法定代表人李晓波，局长。 委托代理人丁辉，该单位科长。 委托代理人徐浩严，该单位科员。 第三人李春华，女，1978年9月11日生，汉族，无职业，住德惠市。 第三人王恩吉，男，1953年1月26日生，汉族，退休，住德惠市。 原告郭亚萍、谢平平诉被告德惠市房屋征收经办中心、第三人王恩吉、李春华撤销征收补偿协议一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年4月22日不公开开庭审理了本案。二原告郭亚萍、谢平平委托代理人王荣生，被告德惠市房屋征收经办中心委托代理人丁辉、徐浩严到庭参加诉讼。第三人李春华、王恩吉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭亚萍、谢平平诉称，原告郭亚萍与第三人王恩吉是夫妻关系。双方在德惠市六小学东墙外共同共有房产，该房产于2016年被被告征收，征收房屋编号为E14-E15号，当时原告郭亚萍与第三人王恩吉共同决定将回迁安置楼房赠给儿媳即原告谢平平。第三人王恩吉与被告签订征收补偿协议书，现发现被告在该份征收补偿协议书中误填第三人李春华，第三人李春华与原告一家的共有财产没有任何关联，不具有任何财产权。因此，被告作出的该份征收补偿协议书损害了原告的财产权益，故要求撤销被告于2016年2月25日作出的编号为0008224号征收补偿协议书，同时，判决被告将“E14-E15号征收房屋”安置协议落实到原告谢平平名下。 原告提交了如下证据，证据一、户口本复印件，证明郭亚萍与王恩吉为夫妻关系，王荣生为二人长子，王荣生与谢平平为夫妻关系。 被告口头答辩，在征收该房屋时候，该房屋没有产权证，经调查除王恩吉本人外没有其他人对该房屋主张权利。因此根据王恩吉的意思表达将回迁房迁至谢平平和李春华名下。后来王恩吉提出新的证据，但此证据在协议签订之后。 被告庭审时未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议。 经审理查明，2016年2月25日被告与谢平平、李春华签订编号为0008224号征收补偿协议书，将88.6平方米住宅回迁给谢平平、李春华。现查明本案所涉及的被征收房屋没有房屋所有权证，拆迁时第三人王恩吉对此房屋主张财产所有权。经庭审质证，原、被告双方对被征收房屋的所有权人没有异议。 另查明，郭亚萍与王恩吉为夫妻关系，王荣生为二人长子，王荣生与谢平平为夫妻关系。 本院认为，征收单位在征收过程中应当认真调查被征收房屋的权属，并核实被征收人信息等相关情况。本案中被告德惠市房屋征收经办中心作为征收单位应在充分调查核实后，确定被征收人及被征收房屋，并与其签订征收补偿协议书。本案被告于2016年2月25日与原告谢平平、第三人李春华签订征收补偿协议书。现原告郭亚萍、谢平平向本院起诉，要求撤销该征收补偿协议书，庭审中被告未提交其与原告谢平平、第三人李春华签订征收补偿协议书的相关证据及其他依据，故原告的该项诉讼请求应予支持。同时，原告要求判决被告将回迁安置楼房重新签订协议落实到原告谢平平名下，因征收补偿协议书应由征收单位与被征收人签订，并且原告为此没有提交相关证据，故原告此项诉讼请求于法无据不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十条规定，判决如下： 一、撤销被告德惠市房屋征收经办中心于2016年2月25日与原告谢平平、第三人李春华签订的征收补偿协议书。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告德惠市房屋征收经办中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 代理审判员  杨晓慧 人民陪审员  车成武 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  孙嘉斌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7377号 原告：栾晓东，男，1966年11月18日生，汉族，油田职工，现住吉林省松原市宁江区。 被告：赵振涛，男，1972年6月26日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郝春英，女，1971年11月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告栾晓东与被告赵振涛、郝春英民间借贷纠纷一案，经中级人民法院发回重审后，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。第一次庭审中，原告栾晓东到庭参加诉讼，被告郝春英到庭参加诉讼，被告赵振涛未到庭；第二次庭审中，原告栾晓东到庭参加诉讼，被告赵振涛、郝春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾晓东诉称：2008年6月27日，赵振涛、郝春英向其借款35400元并出具借据一枚，约定利率3%，借款期限为2008年12月27日，赵振涛、郝春英在借据上签字。借款到期后，赵振涛、郝春英一直未能偿还借款，故栾晓东起诉至法院，请求判令赵振涛、栾晓东立即偿还欠款35400元并自2008年6月27日起按银行贷款利率4倍给付利息至给付之日止。 赵振涛辩称：1、本案借款数额错误，借款数额为30000元，5400元系以30000元为本金按照月利3分计算6个月的利息款。2、本案诉讼时效已过，借款时间为2008年6月27日，还款时间为2008年12月27日，栾晓东于2017年9月才向被告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。3、本案借款采取了套路贷的形式，涉恶涉黑。栾晓东与职业放贷人于子成合伙采取套路贷的形式，利用虚假诉讼诈骗赵振涛的财产，于子成采取放贷形式，在宁江区等法院有多起民间借贷诉讼，赵振涛怀疑本案的借款30000元是于子成以栾晓东的名义非法放贷以达到其诈骗目的。在原审案件中，栾晓东违法开具下落不明的证明，致使赵振涛没有出庭应诉，丧失了质证权，答辩权等诉讼权利，造成原审案件败诉。在另外一起栾晓东与赵振涛的标的额为20万元的民间借贷纠纷，属于套路贷形式，是以3万元为本金计算，采取高利贷利滚利形式，3年时间将本金及利息计算到20万元，系虚假诉讼。请求人民法院将本案移送公安机关处理，追求刑事责任。 郝春英辩称：1、本案借款数额错误，借款数额为30000元，5400元系以30000元为本金按照月利3分计算6个月的利息款。2、本案借款时赵振涛自己的借款，未用于家庭生活，与郝春英无关，尽管郝春英在借据中签了“郝春瑛”三个字，那也是形式上的签字，并不认为郝春英对借款事实的认可。栾晓东并没有出具银行流水、交付现金给赵振涛的证据。3、本案诉讼时效已过，借款时间为2008年6月27日，还款时间为2008年12月27日，栾晓东于2017年9月才向被告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。4、本案借款采取了套路贷的形式，涉恶涉黑。栾晓东与职业放贷人于子成合伙采取套路贷的形式，利用虚假诉讼诈骗赵振涛的财产，于子成采取放贷形式，在宁江区等法院由多笔诉讼，赵振涛怀疑本案的借款30000元是于子成以栾晓东的名义非法放贷以达到其诈骗目的。5、本案诉讼扰乱了郝春英的正常生活，栾晓东多次打电话索债，并伙同多人采取恐吓、威胁等手段到单位无理取闹，并跟踪到家逼债，使郝春英无法正常生活，给郝春英造成了严重的精神伤害。请求人民法院将本案移送公安机关处理，追求刑事责任。 本院认为，在审理过程中，被告赵振涛称其向栾晓东借款30000元，5400元系以本金30000元按照月利3分计算6个月的利息，且赵振涛称与栾晓东另有20万元的债务系上述3万元的借款自2008年起至2011年采取高利贷利滚利的形式产生的利息，已在宁江区法院申请执行。另3万元借款系通过中间人于子成介绍的。在审理过程中，赵振涛要求将本案移送公安机关处理。因本案可能涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理，对栾晓东的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回栾晓东的起诉。 一审案件受理费686元，由本院退还给栾晓东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李兴蕊 人民陪审员  白玉平 人民陪审员  于淑兰 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  孟祥东
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2232号 申请执行人：苏三女，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人苏三女与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏三女与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2232号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1485号 原告：张晓飞，女，1992年7月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告张晓飞诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托诉讼代理人曹芸芸、周珩，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金36974元及利息（其中18487元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中18487元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由嘉阳公司承担。事实及理由：张晓飞是阳山嘉阳生活购物广场1号1229室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠张晓飞2018年度、2019年度租金合计36974元未付。该款多次催要无果，故诉至法院。 被告嘉阳公司辩称，确实结欠张晓飞经营收益金未付。 本院经审理认定事实如下：张晓飞系坐落于无锡市惠山区商铺（以下简称1229号商铺）的业主。其于2014年6月15日与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将1229号商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠张晓飞2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金36974元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日和2018年12月28日各支付18487元）未付。2019年3月12日，张晓飞诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张晓飞与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，嘉阳公司应当按照约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给张晓飞造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。张晓飞的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张晓飞支付委托经营收益金36974元及利息（其中18487元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中18487元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元减半收取计385元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年四月十八日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23536号原告：广州越秀金信贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜雅红。委托诉讼代理人：廖俊莲、刘浩扬，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司[以下简称“华伦天奴（内蒙古）”]，住所地内蒙古自治区内。法定代表人：柳伟锋。被告：蒲鼎新（曾用名：蒲拓），男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖俊莲到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告连带赔偿欠付贷款本金226万元及其资金占用费（按年利率8%计算，自2015年9月11日计至实际还清之日止，暂计至2018年8月31日止，约为530000元）；两被告承担案件受理费。事实与理由：2012年3月7日，原告与路易华伦天奴投资发展有限公司（境外公司，以下简称“路易公司”）签订《合作协议书》，约定双方合作开拓建材类、卫浴类产品的出口业务等。2015年9月15日，路易公司向原告出具结算汇总表，确认截至2015年9月11日，路易公司欠付原告款项2283173.2元（未计资金占用费）。2017年6月30日，原告与被告华伦天奴（内蒙古）签订《还款保证书》，华伦天奴（内蒙古）（路易公司的关联公司）承诺对路易公司欠付原告的上述款项及相应的资金占用费承担连带清偿责任。2018年1月10日，原告与被告蒲鼎新（路易公司的实际控制人）签订《补充协议》，蒲鼎新承诺对路易公司欠付原告的上述款项及相应的资金占用费承担连带清偿责任。2015年至今，原告曾多次向路易公司及其实际控制人、关联公司主张还款，但截止至起诉之日止，路易公司仅归还23173.2元，其余款项至今未还。两被告未答辩。经审理查明：2015年9月15日，蒲鼎新与原告签订《我司与金信公司2012年-2013年第一批至第四批的结算汇总表》，载明“我司欠贵司合计2283173.2元”。2017年6月30日，原告（甲方）与被告华伦天奴（内蒙古）（乙方）签订《还款保证书》，载明：路易公司于2012年3月7日与甲方签订《合作协议书》，截至2015年9月11日路易公司欠付甲方货款2283173.2元，路易公司至今未能如期归还货款，乙方为路易公司的关联公司；乙方承诺于2018年8月31日前偿还甲方货款2283173.2元，乙方自愿对上述欠付货款及其资金占用费承担连带清偿责任，并提供其名下等值财产抵押、质押给甲方、作为还款保证；争议协商不成提交甲方所在地或保证书签订地人民法院诉讼。2017年7月25日，原告（乙方）与蒲鼎新（甲方）签订《补充协议书》，载明：甲方的路易公司于2012年3月7日与乙方签订了合作协议书，截止2015年9月11日路易公司还欠乙方货款2283173.2元、不包括资金占用费；甲方于2017年6月12日确认上述欠款将在2018年6月30日前还清给乙方；甲方为尽快归还所欠乙方的上述货款以及资金占用费，提出甲乙双方共同合作，开展医疗领域的业务，等。2018年1月10日，原告（乙方）与蒲鼎新（甲方）签订《补充协议书（一）》，载明：甲方的路易公司于2012年3月7日与乙方签订了合作协议书，截止2015年9月11日路易公司还欠乙方货款2283173.2元、不包括资金占用费；甲方于2017年6月12日确认上述欠款将在2018年6月30日前还清给乙方；甲方在此确认，路易公司所欠乙方的上述货款，甲方将由其本人及本人名下财产承担连带保障及偿还责任；甲方向乙方订立如下还款计划，等。另查明：2012年3月7日，“路易公司”与原告签订《合作协议书》，约定双方合作开拓建材类及卫浴类产品的出口业务；约定货款结算方式为：乙方在付款之日起30天内，甲方必须归还乙方所垫付的货款，否则甲方必须从第31天起按年利率8%向乙方计付所垫付货款的利息。2014年7月1日，“路易公司”向原告发信称到2014年6月30日止，尚欠原告外汇总额为USD325240.91，等。2015年5月15日，“路易公司”与原告签订《还款协议书》，载明至2015年4月15日、甲方尚欠乙方货款USD291427.97，分期还款、办理抵押等。再查明：“路易公司”为被告华伦天奴（内蒙古）的股东之一。本院认为：原告与被告华伦天奴（内蒙古）签订《还款保证书》，原告与蒲鼎新签订《补充协议书》、《补充协议书（一）》，各方之间的合同关系成立。依据合同约定，两被告欠原告款项总计为2283173.2元；原告主张被告方仅付款23173.27元，两被告尚欠款226万元，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告主张依法予以采信。现原告诉请两被告承担连带责任，偿还原告货款本金226万元，另计算其利息（资金占用费）、利息按年8%的利率自2015年9月11日起计算至实际付款之日止，均符合约定、公平合理，本院对此依法予以支持。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司、蒲鼎新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀金信贸易有限公司连带赔偿欠付贷款本金2260000元；二、被告路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司、蒲鼎新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀金信贸易有限公司连带支付利息（资金占用费），利息以2260000元为本金、按年利率8%自2015年9月11日起计至实际还清之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元由被告路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司、蒲鼎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长 李 江人民陪审员 崔 萍人民陪审员 吴春礼二〇一九年四月十六日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认107号 申请人：李某，女，1968年10月17日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。 被申请人：裴某，男，1958年11月12日出生，大韩民国公民。住大韩民国水原市劝善区,402号（塔洞）。 申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人李某申请称：李某与裴某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2018第4150号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国水原地方法院对李某与裴某离婚一案，于2018年12月11日作出2018第4150号确认书，主要内容为李某与裴某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2018第4150号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原地方法院2018第4150号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人李某负担。 审判长  金成焕 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员  刘虹辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28357号原告：刘建，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：吴旺强，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告刘建与被告吴旺强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告吴旺强经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款26万元。事实和理由：被告自2018年5月以来，多次以收购二手车为由，向原告借款共计26万元，原告多次向被告催收未果。被告吴旺强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月2日，原、被告签订《合作协议》，主要约定：双方共出资35万元合作收购20辆二手别克凯越汽车，利润双方各占50%。同日，被告向原告出具收据，主要内容为被告已收到原告20万元等。2018年9月13日，原、被告签订《欠款协议》，主要约定：因被告向原告借款26万元未还，被告承诺于2018年9月22日前全部还清款项等。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，双方均从事二手车生意，案涉《欠款协议》系经双方结算签订的，具体为：1、2018年4月时，被告以205000元的价格向收购其手上的一台宝马汽车，其将车交付被告后，被告仅向其支付了45000元车款；2、被告于2018年4月20日向其借款4万元用于购车；3、2018年5月7日，其支付5万元给被告用于购车，后被告于同年6月10日向其还款3万元；4、被告尚欠其二手别克凯越汽车经营利润37500元；5、后双方结算，被告共计欠其257500元，因上述款项拖欠时间太长，故被告同意多支付2500元给原告，因此，双方签订了案涉《欠款协议》，确认欠款为26万元。原告就其上述陈述提供了《广州市二手车买卖合同》、微信及支付宝及农商行转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为：被告基于共同经营、借贷等事由，并经结算后确认欠付原告借款共计26万元，该事实有原告提供的《合作协议》、收据、《欠款协议》等证据及庭审笔录在案佐证。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告主张被告偿还欠款26万元有理，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旺强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘建偿还26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告吴旺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  廖凤如二〇一九年四月一日书 记 员  汤嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34233号原告：何嘉乐，男，汉族，1998年11月1日出生，住东莞市，被告：广州奇恩动漫制作有限公司，住所地：广州市天河区天河软件园高普路1021号2楼（仅限办公用途）。法定代表人：卢勇。原告何嘉乐诉被告广州奇恩动漫制作有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何嘉乐到庭参加了诉讼，被告广州奇恩动漫制作有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何嘉乐向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款11278.57元及利息2361元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月底在东莞市轻工业学校招聘实习生，在岗前培训了一星期后，被告要求原告签订一份申请确认函贷款，公司和学校签订实习协议，被告于2017年6月3日老师没工资无法上课，课程无法完成。后双方签订协议书，约定由被告退还原告款项11278.57元。因被告并未按协议履行还款义务，为此，原告特向法院提起诉讼。被告广州奇恩动漫制作有限公司既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年11月26日，原告持《推荐就业协议书》、申请确认函、《学生顶岗实习协议书》、《解除协议书》、协议书，以被告拖欠其款项11278.57元为由，诉至本院要求借款。《推荐就业协议书》是原、被告在2017年3月8日签订，约定由被告按约定向原告提供就业推荐服务。申请确认函是原告于2017年3月8日签署，内容为原告于2017年3月在被告处学习特效模型动画，共需申请22800元学费；该费用由原告向北京沐屿科技发展有限公司提供，原告承诺按时还款。《学生顶岗实习协议书》为原、被告及东莞市轻工业学校三方在2017年3月15日签署，约定东莞市轻工业学校于2017年3月13日至2017年10月13日期间派出原告到被告处进行实习，并就原告实习期间的各方有关权利义务作出了详细的规定。《解除协议书》由原、被告及东莞市轻工业学校三方于2017年7月4日签订，约定三方一致解除《实习协议》，确认原告在2017年6月4日已经离开被告公司。协议书为原、被告在2017年9月12日签订，约定因被告引导原告向北京沐屿科技发展有限公司借款22800元用于向被告支付学费，由于原告在2017年6月4日已经离开原告公司，不再接受被告任何教育培训，故被告同意向原告一次性退还向原告收取的结余学费11278.57元，并于2017年12月31日前一次性现金归还；原告负责向北京沐屿科技发展有限公司清偿其余借款本息。《推荐就业协议书》、《学生顶岗实习协议书》、《解除协议书》、协议书上均有被告的签章。庭审中，原告主张，2017年2月底，被告来到原告所在的学校招实习生学习特效模型动画，原告报名参加实习；2017年3月7日，被告的工作人员跟原告说，如果继续留下实习就需要去银行开一张银行卡，并要求原告签订推荐就业协议及申请确认函；此时，原告才发现继续学习的话需要交22800元学费，并且已向北京沐屿科技发展有限公司贷款22800元；2017年6月3日早上，原告到被告公司时，发现被告公司没有一个人，据了解被告拖欠老师工资，老师走了不教学生；后学校与被告联系于2017年7月4日签订一份实习协议解除协议书，内容是被告于2017年12月31日前一次性将剩余的11278.57元学费退回给原告；被告至今尚未退款给原告。庭审中，原告变更了利息请求，要求利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至清偿之日止。以上事实，有原告提供的《推荐就业协议书》、申请确认函、《学生顶岗实习协议书》、《解除协议书》、协议书，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《推荐就业协议书》、《学生顶岗实习协议书》、《解除协议书》、协议书上均有被告的签章，对该部分证据的真实性，本院予以认定，并据此认定原、被告之间存在服务合同关系，被告在双方约定一致同意提前解除实习关系的情况下，承诺在2017年12月31日前一次性退还原告学费11278.57元。对于是否有归还款项问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告至今尚有11278.57元未归还，本院予以采信。原告要求被告归还款项11278.57元及利息，本院予以支持。庭审中，原告变更了利息请求，要求利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至清偿之日止。原告变更利息计算方法，并无对被告产生不利后果，本院予以准许。本案利息应以11278.57元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至清偿之日止，但应以原告主张的2361元为限。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州奇恩动漫制作有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何嘉乐司偿还欠款11278.57元及利息（利息以11278.57元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至清偿之日止，但应以2361元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.98元（原告已预交），由被告广州奇恩动漫制作有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年四月二十九日书记员  袁爱平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵博平，男，1954年1月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职工。再审申请人赵博平因与被申请人淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵博平申请再审称，被申请人出卖给申请人的房屋存在严重质量问题，地基下陷，墙体开裂，表明被申请人没有交付申请人符合合同约定要求的房屋，其违约在先，申请人有权拒付购房款，原判决申请人承担违约责任没有依据。原判决解除涉案房屋买卖合同实属错误，解除合同属于私权利的范畴，申请人没有收到对方解除合同的通知，直接诉请法院请求解除合同不符合合同法的规定，原审支持被申请人解除合同的诉求于法无据。被申请人出卖涉案房屋没有取得土地使用权证书，申请人有权行使先履行抗辩权拒付购房款。被申请人迟迟不给申请人办理涉案房屋的物权证明手续，造成申请人不能办理银行贷款，无奈只能从民间借贷中获得借款，给申请人造成损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同系双务合同，双方互负合同约定的义务，申请人作为购房人能否以房屋存在质量问题行使拒付购房款的抗辩权，进而不承担违约责任，关键看涉案合同约定的主要合同义务的履行顺序。若合同约定的购房人付款义务履行在先，出卖人履行交付房屋的义务在后，在房屋尚未交付的情形下购房人无权以房屋存在质量问题为由行使拒付购房款的抗辩权。经本院审查原审在案的现有证据，涉案房屋买卖合同订立时，被申请人已经取得当地人民政府颁发的商品房预售许可，依照最高人民法院商品房买卖合同司法解释的规定，原审认定涉案合同有效于法有据。既然为合法有效的合同，双方理应严守并履行合同约定的义务。双方订立的涉案合同约定被申请人向申请人交付房屋的时间为2016年8月29日，而合同约定的申请人向被申请人支付购房款的时间分别为合同签订时、2016年7月29日、2016年8月2日。按合同约定申请人应在支付完毕三期购房款后，被申请人才依约负有交房义务，此时若被申请人交付的房屋不符合合同约定的质量要求，申请人完全可以根据合同约定的违约条款追究被申请人的违约责任，而经原审查证，申请人没有依约交付被申请人第二期部分和第三期购房款，且逾期超过90日，申请人明显违反合同约定的主要合同义务，被申请人不仅有权追究申请人的违约责任，而且有权行使合同解除权，故原判决支持被申请人的诉求具有事实和法律依据。申请人主张被申请人没有向其发出解除合同的通知，其通过诉讼方式诉求解除合同不合法。本院审查认为，被申请人作为守约方行使合同解除权，既可以通过单方通知的方式，也可以直接通过向法院起诉的方式，故申请人关于被申请人不得通过起诉方式行使合同解除权的主张没有法律依据。申请人主张被申请人没有缴纳土地出让金，没有取得土地使用权证书，其有权抗辩拒付购房款。本院审查认为，被申请人作为商品房的出卖人，依照最高人民法院商品房买卖合同司法解释的规定，只要取得商品房预售许可，即为合法销售，其是否缴纳土地出让金、是否取得土地使用权证书，与本案没有必然联系，申请人以此抗辩于法无据。申请人主张因被申请人没有为其办理不动产证书，导致其不能办理银行贷款。本院对此审查认为，涉案房屋的不动产物权证书，只有在被申请人交付涉案房屋后才能办理，而且申请人办理银行按揭贷款无需以取得不动产证书为前提，因此，申请人的该项再审理由与法律规定相悖。综上，申请人赵博平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵博平的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月九日法官助理王磊书记员张琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初316号起诉人：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市，2019年3月25日，本院收到起诉人白燕以广东省公安厅、广东省人民政府为共同被告的起诉材料，于2019年4月18日补齐材料，诉称：其于2018年8月21日向广东省公安厅邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开其身份信息下户籍迁转、教育、交通、银行、酒店、邮件、驾驶等详情。广东省公安厅于2018年8月31日作出《告知书》，告知起诉人其申请的信息依法不属于政府信息范畴。起诉人不服涉案告知，于2018年11月1日向广东省人民政府邮寄提交行政复议申请。广东省人民政府于2019年1月23日作出粤府行复〔2018〕449号《行政复议决定书》，认定广东省公安厅作出的《告知书》并无不当并予以维持。起诉人仍不服，诉至本院，请求判决：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复〔2018〕449号《行政复议决定书》，责令其依法履责重新予以答复；2.撤销广东省公安厅2018年8月31日作出的信息公开告知书，责令其依法履责重新予以答复；3.判令两被诉行政机关承担本案的诉讼费用。根据起诉人提交的证据材料显示，2018年8月21日，起诉人白燕向广东省公安厅提交《政府信息公开申请书》，申请：1.公开本人身份信息下户籍于广东省内迁转详情（十年买卖下，知情人告知粤地山寨版白燕就读、就业、买房多多）；2.公开本人身份信息下教育于广东省内就读详情（中山大学、华南理工大学、暨南大学、汕头大学、深圳大学、广东海洋大学、广州中医药大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、广东石油化工学院、广东警官学院、广州体育学院、北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院、广州民航职业技术学院等）；3.公开本人身份信息下交通于广东省内乘坐航班、火车详情；4.公开本人身份信息下银行于广东省内制卡、缴费详情（中行长城环球通信用卡、中行借记卡、农行、支付宝、建行）；5.公开本人身份信息下酒店业于广东省内入住酒店详情；6.公开翻硕、法硕计13年买卖期间涉案团伙告知下的宋春花身份变换情状（东莞-新疆-安徽-东莞）；7.公开本人身份信息下邮政于广东省内收取信件、包裹详情；8.公开本人身份信息下于广东省内驾驶执照详情。2018年8月31日，广东省公安厅作出《告知书》，告知起诉人上述申请的信息依法不属于政府信息范畴。起诉人不服，向广东省人民政府申请复议。2019年1月23日，广东省人民政府作出粤府行复〔2018〕449号《行政复议决定书》，维持广东省公安厅作出的上述《告知书》。起诉人仍不服，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”依照上述规定，起诉人向广东省公安厅申请公开其身份信息下户籍迁转、教育、交通、银行、酒店、邮件、驾驶等详情，所涉信息部分属于户籍信息查询，部分属于需要汇总、加工、制作才能完成，均不属于政府信息公开的范畴。因此，广东省公安厅作出《告知书》，告知起诉人上述内容，对起诉人的权利义务不产生实际影响，广东省人民政府针对该《告知书》作出的行政复议决定对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对白燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初232号原告：南科，男，1986年9月11日出生，藏族，职业：务工，现住青海省海南州共和县江西沟乡元者村五社502号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：尼玛次仁，男，1966年12月6日出生，藏族，职业：务工，现住拉萨市城关区金珠西路152号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：吴瑞兴，男，1987年3月25日出生，汉族，职业：经商，现住拉萨市城关区八一小区295号，身份证号：×××。原告南科与被告尼玛次仁、吴瑞兴劳务合同纠纷一案，原告南科于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南科撤回起诉。本案诉讼费4576.00元（原告已预交），减半收取2288.00元，由原告南科承担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员 梁正 二零一九年四月十五日书记员 格郎
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1509号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：徐双双，男，公司职员。1993年4月8日被告：宋涛，男，出生，汉族，住连云港市海州区龙西北路2号楼一单元202室，居民身份证号码210521199304084610。1993年4月8日被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：卢磊、张勇，公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港支公司）与被告宋某、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险连云港支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险连云港支公司的委托诉讼代理人徐某1、被告宋某、华安财险连云港支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付的保险款84400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月11日宋某驾驶苏Ｇ×××××号车与徐某2驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，该事故致苏Ａ×××××号车损坏，事故认定宋某承担全部责任、徐某2无责任。苏Ａ×××××号车在原告处投保车损险，车辆损失84400元，被保险人为刘呈呈。原告向刘呈呈赔付84400元后，取得该款项的代位追偿权。宋某驾驶的苏Ｇ×××××号车在华安财险连云港支公司购买了保险，现诉至法院请求追偿。被告宋某辩称，对原告起诉无异议。被告华安财险连云港支公司辩称，肇事车辆在我司只投保交强险，事发时在保险期间内，事故发生后因受害人损失巨大，与肇事车辆协商后将交强险限额2000元打至宋某银行账号予以赔付受害人。我司交强险已经赔付完毕，在本案中不再承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，宋某驾驶苏Ｇ×××××号中型厢式货车行驶至港城大道出口加工区西侧立交桥处时，因未保持安全车距追尾同方向徐某2驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，致车辆损坏。事故认定宋某承担全部责任、徐某2无责任。徐某2驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在太平洋财险连云港支公司投保车损险，被保险人和登记车主为刘呈呈，事故发生在保险期间内。经太平洋财险连云港支公司定损，车辆修理费为84400元。刘呈呈将苏Ａ×××××号车辆送至宝马4S店进行修理，太平洋财险连云港支公司支出修理费84400元，并据此获得代刘呈呈向侵权人主张追偿的权利。另查明，苏Ｇ×××××号车辆登记车主为宋某，该车在华安财险连云港支公司投保交强险，被保险人为宋某，事故发生在保险期间内。2018年8月14日，华安财险连云港支公司将交强险财产损失限额内2000元给付宋某。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财险连云港支公司与刘呈呈之间系保险合同关系，发生交通事故后，在机动车损失险限额内赔偿了刘呈呈的车辆损失，因此太平洋财险连云港支公司有权向交通事故侵权人宋某追偿。因华安财险连云港支公司已将交强险财产损失限额内2000元给付宋某，故全部还款义务84400元由宋某承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司84400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由宋涛负担（中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交，宋涛于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年四月一日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内借位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬、李敏敏，该公司职员。被告：张默，男，1986年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司诉被告张默小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月三日书 记 员  廖文君
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执恢53号申请执行人：伊利民，男，1964年9月2日出生，汉族，江苏省徐州市人。被执行人：长治市昌俊房地产开发有限公司法定代表人叶昌银，职务经理。地址：山西省长治市城南东街。本院在执行申请执行人伊利民与被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司归还申请执行人伊利民欠款本金1600000元，并按年利率24%承担自2013年11月15日起至欠款还清之日止利息；被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司承担受理费19200元、保全费5000元、执行费18400元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司银行存款1642600元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年四月二十二日书记员  张 锐
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖72号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人林明强犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3496号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、操海： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人操海小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9069号 申请执行人：广州市番禺区大石圣强家用电器商行,住所地广州市番禺区大石街富庭今日丽舍怡景花园B栋首层3-6号。 被执行人：广州中合建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区。 申请执行人广州市番禺区大石圣强家用电器商行与被执行人广州中合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。（2018）粤0113民初3735号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款25330元及逾期付款利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人存款2843.21元,已发放申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年四月十日 书记员  廖 薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2088号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：黄浩，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3397号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人黄浩清还透支本金117817.45元、利息21280.26元、滞纳金35097.3元、账单分期手续费6055.29元、现金分期手续费470.2元，并支付从2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、费用、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人黄浩有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2088号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执707号之四申请执行人郑志仁，男，1965年5月21日出生，汉族，个体，湖南省宁乡人。被执行人林昭荣，男，1971年3月20日出生，汉族，个体，浙江省温州人。本院依据已发生法律效力的（2012）二法民初字第551号民事判决书，责令被执行人林昭荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林昭荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人林昭荣所有的位于二连浩特市警官小区西区3号楼1单元01051号房屋。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年四月十五日书记员  陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1756号 杨秋： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人杨秋合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初78号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十五日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初608号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王志坚，男，1972年5月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]531号起诉书指控被告人王志坚犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人王志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日0时许，被告人王志坚酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小轿车，行驶至广州市番禺区桥南路路段被执勤民警查获。经检验，被告人王志坚被查获时血液中酒精含量为170.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王志坚在庭审中亦无异议，并有被告人王志坚的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、抓获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490500464号《司法鉴定意见书》，被告人王志坚身份证复印件，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王志坚自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人王志坚作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人王志坚判处拘役三个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王志坚犯危险驾驶罪，拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年四月十日书记员 陈兆惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执880号 广州南沙经济技术开发区大涌经济发展公司： 关于广州市南沙区文轩幼儿园与你公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2497号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执880号立案执行。经本院执行，被执行人广州南沙经济技术开发区大涌经济发展公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1031号 本院执行沈国琦申请执行广州市晶谷有机玻璃制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市晶谷有机玻璃制品有限公司(广州市晶谷有机玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线路三横路3号101)已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第3058-3060号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1031号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执208号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：熊祖兵，男，汉族，1962年7月10日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：詹淑英，女，汉族，1963年3月29日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人熊祖兵、詹淑英借款合同纠纷一案，本院依据四川省宜宾县人民法院（2018）川1521民初1949号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人熊祖兵、詹淑英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人熊祖兵、詹淑英共有的位于四川省宜宾市翠屏区房产（建筑面积：129.94㎡）.查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年四月十六日书记员  范小平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2013号原告：廖国全，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：高家华，女，1994年4月18日出生，汉族，住址同上。被告：邱荷芬，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李煌谋，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县，原告廖国全与被告邱荷芬、李煌谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国全的委托代理人高雄、高家华到庭参加诉讼。被告邱荷芬、李煌谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国全诉称：两被告在新塘镇做生意，因资金周转困难，于2018年6月15日向原告借款80万元，并约定了利息等事项。借款后，被告只还了6个月的利息，经原告催收未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告邱荷芬、李煌谋立即偿还原告借款80万元及利息，利息从2019年1月15日起按借据约定的利率2%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告邱荷芬、李煌谋未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2018年6月15日，两被告作为借款人立下《借据》一张给原告收执，主要内容为：借款人邱荷芬身份证号码：因资金紧张向出借人廖国全身份证号码：借到人民币80万元整，（其中现金24000元，通过银行转账776000元），借款期限自2018年6月15日起。每月按借款本金2%计算利息和1%计算手续费。借款日期以转账为准，支付利息和手续费日起为借款每月当日，对过期未偿还即逾期的，要加收本金万分之五每天做违约金……。当日，原告通过银行转账了775000元给被告李煌谋。原告陈述其另于借款当日交付现金24000元给被告。对于余下1000元，两被告同意将房屋抵押给原告，故原告支付了1000元的网签手续费，被告同意承担该费用。借款后，被告只是按《借据》约定支付了6个月的利息和手续费，未再偿还其他款项，经催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，对于双方关系、借款理由、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明。另，本院根据原告的申请查封了邱荷芬在增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城**苑*街**座复式***房中所占的份额。以上，有原告提供的《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，两被告借到原告人民币80万元，有原告提供的《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告还款。原告自认被告已偿还了6个月的利息及手续费，本院予以采纳。对于此后的利息，原告主张按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱荷芬、李煌谋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖国全借款人民币80万元及利息，利息以80万元为基数从2019年1月15日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元及财产保全费4600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年四月十八日书记员  郭倩瑜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1107号 申请执行人：济南基泰物业管理有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：赵恩平，董事长。 被执行人：马鹏，男，1973年10月22日出生，汉族，住济宁市市中区。 济南基泰物业管理有限公司与马鹏租赁合同一案，本院作出的（2018）鲁0112民初10394号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，马鹏应支付济南基泰物业管理有限公司128459.86元。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，马鹏缴纳案款132879.64元（包含执行费1865元），全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院作出的（2018）鲁0112民初10394号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初10394号民事判决执行完毕。 二〇一九年四月十六日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1709号原告：李强强，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所工作者。被告：李彩强，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李恒伟，男，1962年15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李强强诉被告李彩强、李恒伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强强及委托诉讼代理人李秀荣、被告李恒伟到庭参加诉讼，被告李彩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李强强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告农民工资17640元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，李强强到两被告承包的建筑工地工作，两被告拖欠原告工资款17640元。2017年12月，原、被告经结算，两被告出具欠条一张，李强强多次催要未果，为此，李强强诉至法院。李彩强未答辩，也未提供证据。李恒伟辩称，该欠条中欠款人处虽是我和李彩强的签名，但我仅欠原告15个工的工钱，一个工按220元结算，我共计欠原告工资款3600元，欠条中另外47个工，是李彩强所欠，与我无关；欠条中“去年欠：4000元”系原告自行添加，该款我不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年期间，李强强跟随李彩强、李恒伟从事工地劳务工作。2017年12月，原、被告经结算，李彩强、李恒伟尚欠李强强62个工的工资款未付，李彩强、李恒伟给李强强出具条据一张，内容为：“下欠尚城一品小高层15个工，47个工欠款人：李彩强、李恒伟”。欠条中“去年欠：4000元”系原告自行添加。庭审中，李强强与李恒伟均承认每个工的工资款为220元，62个工的工资款为13640元，后经李强强多次催要未果，为此，李强强诉讼来院。本院认为，李强强为李彩强、李恒伟提供劳务，李彩强、李恒伟应当及时、足额的向李强强支付报酬。本案中李强强提供的欠条可以证实李彩强、李恒伟欠李强强劳动报酬13640元，故李强强请求李彩强、李恒伟支付劳动报酬13640元，应予支持。李恒伟虽辩称，其仅欠原告15个工的工钱，但李恒伟在欠款人处签字，应视为对62个工的认可，故李恒伟的辩称理由，本院不予采信。因欠条中“去年欠：4000元”系原告自行添加，李恒伟不予认可，故对该4000元，本院不予支持。李彩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对李强强起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上所述，李强强的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彩强、李恒伟于本判决生效之日起十日内共同支付李强强工资款13640元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取121元，由李彩强、李恒伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 峻二〇一九年四月十七日书记员 蔡沛达附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。