山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2120号 原告：烟台枫林新材料有限公司，住所地海阳市凤城街道工业园海防路。 法定代表人：任允国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟、马国良，山东平和律师事务所律师。 被告：湖北华雅高新材料有限公司，住所地公安县工业园友谊东路。 法定代表人：曹应平，该公司总经理。 被告：王峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县。系被告湖北华雅高新材料有限公司股东、实际控制人，原任被告公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：邓岚，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省公安县。系该公司工作人员。 原告烟台枫林新材料有限公司与被告湖北华雅高新材料有限公司、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人邓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台枫林新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北华雅高新材料有限公司支付原告货款1394550元，并自2017年12月26日起支付逾期付款违约金到实际付清之日(以1394550元为基数，自2017年12月26日开始计算，标准按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年5月3日，金额21273.5元)；2、判令被告湖北华雅高新材料有限公司支付原告因维权诉讼产生的律师费58133.6元；3、判令被告王峰对上述债务承担连带偿还责任；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告当庭将诉讼请求2变更为50000元，其余未变更。事实与理由：原告与被告湖北华雅高新材料有限公司于2016年9月3日签订《产品买卖长期合同》一份，合同约定：被告湖北华雅高新材料有限公司向原告购买聚酯树脂产品，具体产品名称、型号、数量、价格、金额以被告《订单》或单次《产品购销合同》或原告送货单为准，期限1年，自2016年9月3日至2017年9月2日，被告王峰对被告湖北华雅高新材料有限公司合同项下的履约承担连带责任。合同还对交货地点、包装标准、验收标准、违约责任、货款结算方式及期限、争议解决管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约陆续发货，但被告湖北华雅高新材料有限公司却未依约及时支付货款，期间双方曾多次对账。2017年9月6日，经双方对账确认：截至2017年8月31日，被告湖北华雅高新材料有限公司尚欠原告货款人民币1344670元。对账后，原告又陆续向被告湖北华雅高新材料有限公司发送货物价值649880元，被告湖北华雅高新材料有限公司支付货款600000元，截至原告起诉时被告湖北华雅高新材料有限公司尚有累计1394550元货款未支付给原告。虽然原告多次催要，二被告均以种种理由推脱拒付，原告无奈根据双方合同第十二条关于争议解决管辖的约定，特诉至贵院，望判如所请。 被告湖北华雅高新材料有限公司辩称，一、原告证据《产品买卖长期合同》是虚假的，不能作为定案依据。该合同所盖华雅公司印章是虚假的，华雅公司从未制作、使用该印章。对于该合同的内容，答辩人并不知情，不应对答辩人产生拘束力。该合同所约定的内容(含违约责任、管辖权等)均不应对答辩人产生法律效力，答辩人已经依法向贵院提出管辖异议。二、双方签有多份《采购计划单(简易合同)》，应作为认定本案案件事实的依据。双方之间确实存在产品买卖关系，但相关权利义务均是以《采购计划单》的形式作出约定(详见答辩人提供的证据)，并无其它书面合同，在认定本案事实时，应以《采购计划单》的约定作为依据。三、货款尾欠金额应为744670元，而非原告起诉金额。1、2017年9月6日双方对账确认：截至2017年8月31日，应付货款金额1344670元。2、该次对账之后中，答辩人未曾向原告采购货物，原告诉状所述“对账之后再次发货”并不属实。3、对账之后，答辩人已向原告支付货款60万元，实欠货款金额应为744670元。四、逾期违约金和律师费没有事实和法律依据，不应支持。《采购计划单》并未约定逾期付款违约金，也未约定律师费，原告的主张不应支持。五、诉状所载被告王峰并非保证人，不应承担连带付款责任。如前所述，双方并未签署所谓的《产品买卖长期合同》，而在《采购计划单》中，并无保证人的约定内容，因此，王峰不应承担保证担保责任。综上所述，恳请法院依法审查，公正裁决。另外，对于烟台枫林新材料有限公司私自雕刻我公司印章，炮制虚假合同的行为，我公司将会择日向公安机关报案。 被告王峰辩称，一、原告证据《产品买卖长期合同》是虚假的，不能作为定案依据。该合同所盖华雅公司印章是虚假的，华雅公司从未制作、使用该印章。对于该合同的内容，答辩人并不知情，不应对答辩人产生拘束力。该合同所约定的内容(含违约责任、管辖权等)均不应对答辩人产生法律效力，答辩人不应承担连带偿还责任。二、原告申请法院对答辩人账户实施的冻结是错误且违法的，应予撤销，给答辩人造成重大损失，应当给予全额赔偿。如前之所述，答辩人王峰并未签署合同，不是保证人，不应成为本案的被告。原告申请法院对答辩人的个人财产进行保全，导致答辩人个人账户被冻结，属错误的保全申请行为，根据我国《民事诉讼法》第一百零五条之规定，应当赔偿答辩人遭受的损失。本案因原告的错误保全申请行为，截至提出本答辩意见之日，给答辩人造成的损失金额总计约10万元，且损失还在扩大，原告应当向答辩人给予全额赔偿。另外，对于烟台枫林新材料有限公司仿冒本人签名的行为，本人将会择日向公安机关报案。综上所述，恳请法院依法审查，公正裁决。 本院经审理认定如下事实：原告提供的《产品买卖长期合同》是以原告为供方，被告湖北华雅高新材料有限公司为需方，合同编号CQHT2016002，签订时间2016年9月3日。该合同的主要内容：一、产品类别名称聚脂树脂；二、需方向供方购买贷物的名称、型号、数量、价格、金额以需方传真《订单》或单次《产品购销合同》或供方《送货单》为准。三、交货地点、方式：供方负责送货到需方指定仓库，需方指定仓库地址湖北省公安县青吉工业园友谊东路，运费由供方负责，卸车费由需方负责。若需方变更收货地点，双方需对运费或商品单价协商。四、质量要求按供方技术标准。五、包装标准：PE或PP袋，净重25±0.1㎏/袋，包装袋不回收。六、验收标准、方法及提出异议期限：需方在收货时应对供方交付的产品进行检验，如有异议在货到7天内提出，检验不合格作换货或退货处理，如需方未在上述期限内书面提出异议，视为供方所交产品符合合同规定。若因需方使用不当或不检验造成的损失由需方自行承担。七、货款结算方式及期限：货到需方指定地点后发票到60天付款，需方未按期支付货款视为违约。八、供、需双方有责任至少每两个月对账一次，供方出具对账单给需方，需方应及时核对并签字盖章确认。若需方无人签字盖章确认，供方将以特快专递的方式发送对账单，自供方通过特快专递发出对账单之日起7日内，仍未收到需方的书面确认，即视为需方对对账单金额的认可。九、保证人王峰(身份证号码：)自愿向供方对需方合同项下的履约提供连带责任保证。保证范围包括不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现此债权而产生的一切损失及其它费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。十、违约责任：供需双方的任一方违约需支付另一方违约金。违约金的计算方式为：违约方按银行同期利率支付给守约方；违约方还需承担另一方为维护权益所支付的其它费用(包括但不限于律师费、差旅费)等。十一、合同终止的条件：需方拖延支付货款或者需方不欠货款的情况下供方不能按时供货时，守约一方均可以书面形式(包括传真)提出终止合同。十二、其他约定事项：本合同双方签字盖章生效。如有未尽事宜，双方本着互利原则协商解决，若协商不成时由供方所在地人民法院依法裁决。十三、本合同一式两份，供方一份，需方一份，具有同等法律效力。合同任何一方联系方式变更，应事先至少2日内书面通知他方，否则，合同一方向变更方按原联系方式发送通知，不论变更方是否接收，均视为履行了通知义务。十四、本合同项下单次合同/订单若采用传真方式签订的，一方先盖章传真对方，对方盖章回传，收件方收到回传的传真件视同原件法律效力。十五、合同期限一年，自2016年9月3日到2017年9月2日。到期前一个月内双方可协商续签事宜。该合同除了签名及加盖的双方合同专用章外，其余内容均为打印的。供方处有委托代理人古沸常签名，需方处只加盖被告湖北华雅高新材料有限公司合同专用章，保证人处有“王峰”签名，合同并附有保证人身份证号、住址及手机联系方式。二被告对原告提供的该合同有异议，认为是原告仿造其公司的合同专用章及被告王峰的签名，并为此申请对合同专用章及“王峰”的签名进行司法鉴定。原告认为该合同系其公司起草的，后通过电子邮件的方式发给被告湖北华雅高新材料有限公司，被告湖北华雅高新材料有限公司修改后，加盖公章及有保证人王峰签名后邮寄给原告，原告加盖公章并由古经理签名后邮寄给被告。可提供电子邮件记录及与被告湖北华雅高新材料有限公司“华雅小罗”的微信截图等证据予以证实。其中，“华雅小罗”的微信截图中有“合同王峰已签字，合同下午给你寄过去”，顺丰邮寄单号667344801445。被告对原告提供微信截图证据以不确定“华雅小罗”是否其公司职工而对原告所主张的邮寄合同不予认可，主张其公司没有姓罗的职工，邮寄快递单号并不能证明邮寄内容，合同上“王峰”签名和加盖的公章，与王峰本人签名不符，所加盖公章也与公司公章不符。 2017年1月6日，原告给被告湖北华雅高新材料有限公司发对账函，截至2016年2月31日，双方交易累计未付款金额人民币1060000元，要求被告湖北华雅高新材料有限公司于2017年1月13日前回复，被告湖北华雅高新材料有限公司于2017年2月23日回复：“截止2016年12月31日，我公司应付贵公司金额为玖拾壹万陆仟元整(￥91600)”。该对账单加盖被告湖北华雅高新材料有限公司财务专用章。2017年3月1日，原告给被告湖北华雅高新材料有限公司发函对账：2016年度欠款660000元，2017年1月已发货物欠款326650元，2017年2月已发货物欠款347950元，2016年度至2017年2月28目止欠款总计1334600元。被告湖北华雅高新材料有限公司2017年3月24日回复：数据证明无误。该对账单加盖被告单位公司公章并有财务人员签名。2017年9月6日，原告再次致函被告湖北华雅高新材料有限公司对账，双方确认至2017年8月31日，被告湖北华雅高新材料有限公司共欠原告货款1344670元，已到货发票全开具。经质证，被告对原告提供的上述对账单的证据均无异议。 原告称，双方对账后，原告分别于2017年9月1日、9月21日、9月26日、9月29日向被告湖北华雅高新材料有限公司4次发货计款649880元。被告湖北华雅高新材料有限公司否认原告的主张，主张被告湖北华雅高新材料有限公司从未收到原告的货物。经审查原告提供的送货单证据，2017年9月1日、9月21日、9月29日的3张送货单，是由被告湖北华雅高新材料有限公司陈丽签名，9月26日的送货单没有签名，但原告提供大冶市金乐货运中心出具的证明证实2017年9月26日4000㎏的货物计款58800元送给被告公司；原告为进一步证明其主张，还向本院提供了2017年9月22日、10月16日、10月26日的增值税专用发票印证其主张。被告湖北华雅高新材料有限公司否认其公司有陈丽的工作人员，被告对原告提供的增值税发票的真实性没有异议，但主张增值税发票不能证实原告的主张。本院限期让被告提供上述时间的增值税发票是否抵扣的证据，被告在本院限定的时间内未提供证据，仅提供本单位财务人员离职情况说明。原告对于被告否认陈丽是其公司工作人员，又向本院提供原、被告对账之前部分送货单的证据，证实陈丽为被告公司的工作人员。被告对原告提供的有陈丽签名的对账之前的送货单的证据没有异议。经审查原告提供的原、被告对账之前的送货单，确有“华雅陈丽”的签名与对账之后“华雅陈丽”或“陈丽”的签名，二者是一致的。原告所提供的送货单需方联系人均为“罗小姐”，与被告前面所陈述的其公司没有姓罗的职工相矛盾。 庭审中，原、被告均认可，原、被告对账后被告湖北华雅高新材料有限公司付给原告600000元。经查询被告湖北华雅高新材料有限公司工商登记资料显示：湖北华雅高新材料有限公司的前身系湖北华雅粉末涂料有限公司，于2014年8月27日变更为湖北华雅高新材料有限公司，湖北华雅高新材料有限公司的股东(发起人)为王峰和曾瑛，其中王峰认缴出资2700万元，持股比例90%，曾瑛认缴出资300万元，持股比例10%，王峰为实际控制人；2017年11月22日，湖北华雅高新材料有限公司的法定代表人变更为曹应平。2016年12月6日，湖北华雅高新材料有限公司被公安县人民法院列入失信名单。 原告起诉被告湖北华雅高新材料有限公司货款1394550元，是依据原、被告2017年9月6日的对账单被告湖北华雅高新材料有限公司欠货款1344670元，加上对账之后四次发货给被告湖北华雅高新材料有限公司货款649880元，再减去被告湖北华雅高新材料有限公司支付的600000元而得出的。原告请求被告湖北华雅高新材料有限公司支付逾期违约金及律师代理费是根据2016年9月3日的《产品买卖长期合同》第十条。原告请求被告王峰承担连带保证责任的依据是《产品买卖长期合同的》第九条。原告当庭变更律师代理费的请求，由58133.6元变更为50000元。原告为此提供委托代理合同及银行转账记录证明其主张。被告对原告提供律师代理费证据的真实性没有异议，但主张双方没有合同约定应承担律师代理费；被告否认双方对账之后原告供货，主张从未收到原告对账之后的货物，认为双方对账的款项减去已支付的600000元，而只欠原告744670元；否认与原告签订过《产品买卖长期合同》，并申请对合同上的公章及“王峰”签名申请司法鉴定，择日向公安机关报案其主张的原告私刻其公司的公章；被告王峰主张因原告错误对其个人银行账户进行保全给其造成10万元的损失，且损失仍在扩大，要求原告予以赔偿。 在本案诉讼过程中，被告湖北华雅高新材料有限公司以本院对本案没有管辖权提出异议，本院于2018年9月5日作出(2018)鲁0687民初2120号之一民事裁定书，驳回被告湖北华雅高新材料有限公司对本案的管辖异议。被告湖北华雅高新材料有限公司不服该裁定，在法定的上诉期间提出上诉，烟台市中级人民法院于2018年11月26日依法作出(2018)鲁06民辖终596号民事裁定书，驳回被告湖北华雅高新材料有限公司上诉，维持原裁定。该案卷于2018年12月14日退给本院。本院对于被告王峰提出的因保全而给其造成的损失问题，已当庭告知与本案不是同一法律关系，有证据可另行主张权利。对于二被告的鉴定请求当庭告知不予准许。 在本案的诉讼过程中，本院根据原告的申请依法对二被告的银行账户进行诉讼保全，冻结二被告银行存款1550000元。其中：被告湖北华雅高新材料有限公司6个银行账户银行存款共计203.57元，被告王峰15个银行账户银行存款为292.36元。 本院认为，当事人行为权利履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告的诉辩及庭审情况，本案争议的焦点有三个：一是原告与被告湖北华雅高新材料有限公司是否签订过《产品买卖长期合同》；二是原告与被告湖北华雅高新材料有限公司对账后是否供给被告价值649880元的货物；焦点三是王峰担保责任问题。针对焦点一，本院认为，原告所提供的电子邮件及微信截图的证据能够形成完整的证据链证实《产品买卖长期合同》订立的过程，且原告与被告湖北华雅高新材料有限公司发生业务关系开始于2016年9月3日，原告并不知道被告湖北华雅高新材料有限公司当时的法定代表人王峰个人公民身份信息，被告王峰的个人身份信息能够出现在合同中，说明二被告对于原告所主张的合同是经过认真阅读并修改后而与原告协商形成的合同，通过“华雅小罗”的微信截图的内容及送货单需方联系人罗小姐，以及被告否认其公司有姓罗的职工情况来看，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，以及证据的高度盖然性，本院采信原告的该主张；虽然合同上所加盖的合同专用章及保证人“王峰”签名，非被告备案的公章或王峰本人签名，但通过原告所提供的证据以及双方合同履行情况，不排除被告华雅高新材料有限公司有未备案的合同专用章和王峰授意他人在合同上签其本人的名字。因此，二被告申请对合同专用章和王峰的签名进行司法鉴定，本院不予准许。对于被告王峰要求赔偿因保全问题给其造成的损失，因与本案买卖合同关系不是同一法律关系，本院已当庭告知有证据可另行主张权利。据此，本院认定原告与被告湖北华雅高新材料有限公司签订过《产品买卖长期合同》，否则无法解释被告王峰的个人公民身份信息会出现的在合同上，以及原告的工作人员与“华雅小罗”的微信聊天记录。针对焦点二，原告所提供的2017年9月6日对账之后的送货单有被告公司的陈丽所签，原告提供的对账之前有陈丽签字的送货单印证了原告的主张，被告湖北华雅高新材料有限公司虽然否认，但无相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出书证，而对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故，本院认定原告与被告湖北华雅高新材料有限公司对账后又供给被告湖北华雅高新材料有限公司649880元的货物。焦点三，王峰应否承担担保责任问题。根据原告提供的《产品买卖长期合同》订立的过程、所载明的被告王峰个人信息，结合原告提供的古沸常与“华雅小罗”的微信记录截屏内容“王总已经签字了，但合同下午给您寄”和微信照片，能够认定被告王峰是《产品买卖长期合同》项下的保证人，且合同约定为连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，故被告王峰在本案中，应当承担连带保证责任。原告与被告湖北华雅高新材料有限公司所签订的《产品买卖长期合同》为有效合同，原、被告双方应当严格履行合同所确定的义务。原、被告经过对账至2017年9月6日被告欠原告1344670元、被告在对账之后付给原告货款600000元以及被告对账之前“华雅陈丽”签名的对账送货单没有异议，本院予以确认。根据合同约定：货到需方指定地点后发票到60天付款，需方未按期支付货款视为违约，原告与被告湖北华雅高新材料有限公司2017年9月6日的对账函载明原告已经开具发票，对账之后的2017年9月22日、10月16日，又为对账之后的供货开具增值税发票，被告应当在2017年12月26日前支付货款给原告，但被告湖北华雅高新材料有限公司并没有按照合同支付货款，因此原告请求被告支付所欠货款及违约金，理由正当，本院予以支持。被告湖北华雅高新材料有限公司虽然否认原告在对账之后供货，但无相反的证据予以反驳，本院对被告湖北华雅高新材料有限公司的主张不予采信。原告请求的货款经本院核实为1394550元，自2017年12月26日至2018年5月3日违约金为21287.42元(实际天数128天，年利率4.35%)。原告请求的违约金21273.5元低于本院核实的违约金数额，以原告请求的违约金为准，理由是当事人权利的处分。原、被告之间的产品买卖长期合同明确约定违约方承担律师代理费和违约金的计算方法，故原告该请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告湖北华雅高新材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台枫林材料有限公司货款1394550元，承担违约金21273.5元(自2017年12月26日计算到2018年5月3日)，并承担自2018年5月4日起以货款本金为基数按照中国人民银行同期货款基准利率计算至被告湖北华雅高新材料有限公司付清货款时止的利息； 二、被告湖北华雅高新材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台枫林材料有限公司律师代理费50000元； 三、被告王峰对上述债务承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18066元，保全费5000元，由被告湖北华雅高新材料有限公司和王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙洪杰 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张 媛