河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初243号原告：孟津县胜华金属机械有限公司，住所：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯）。法定代表人：陈玲珍，董事长。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所：孟津县麻屯镇麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，董事长。原告孟津县胜华金属机械有限公司诉被告洛阳豫德利房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月23日上午公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人骆健康、被告法定代表人李胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、请求人民法院依法确认原被告双方2014年4月1日签订的《土地使用权及地上附属物转让合同》无效。2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年4月1日，原、被告签订《土地使用权及地上附属物转让合同》一份，被告有意通过招拍挂的方式，获得原告持有的土地，进行房地产开发。双方约定了地上附属物腾清及土地交付的时间、利益及附属物补偿数额和补偿方式、支付时间和支付方式、违约责任等事项。后经审查，本案涉案合同双方因侵害其他案外人的权益、土地买卖违法，合同约定只准被告招拍挂，违反招投标法，因侵权违法而无效，无效的理由具体表现在双方合意侵害第三人财产处分权，双方合意、合谋低价摘牌损害国家利益，既违反合同法第五十二条的规定，也违反招投标法公平竞拍的规定。因此，为维护原告的合法权益不受损害，为了不致损失继续扩大，故此起诉，敬呈请判。被告辩称，原告起诉时要求解除合同，没有任何事实与法律依据，原告不享有依法合同解除权，应驳回其诉讼请求。原告庭审时变更为请求认定合同无效，我公司认为该合同为有效合同，且已实际部分履行，涉案土地经过了孟津县城乡规划领导小组的审批，属于城中村改造项目（即政府项目）。涉案土地除了我公司与原告签订协议外，同时我公司与孟津县麻屯镇政府也签订有协议。我们有能力履约，并非原告所述的没有能力履约，涉案土地总面积为42.93亩，此地块由三部分组成，分别是洛阳津华实业公司名下的国有土地、胜华公司集体证、前楼村集体用地，这些用地来源相对复杂，我公司只得分批申报，此地块土地开发分二期，无法一起招拍挂，一期开发已完成，我公司向原告支付了1078万元的土地转让款，并履约补偿原告商品房450平方米、停车位5个和部分门面房。二期开发因用地来源复杂，阻力重重，我公司一直在完善手续准备再开发。涉案合同合法有效，原告提起诉讼，不应支持，请求法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。本案争议焦点：原被告签订的涉案合同是否有效。原被告围绕该争议焦点向本院进行了举证、质证、辩论、陈述，本院依法审查并询问，现查明事实如下：2014年4月1日原被告经协商，原告将享有的土地使用权转让给被告，被告取得该地块后进行商业房地产开发，原被告签订的《土地使用权及地上附属物转让合同》，约定涉案合同约定总开发面积为42.93亩，约合2.8万平方米，该合同约定的涉案土地面积并非全部属于原告依法取得的土地，该地块由三部分组成，分别是洛阳市津华轻工机器制造厂名下的国有土地（孟津县国用1996字第××号），孟津县胜华金属机械有限公司集体证、孟津县麻屯镇前楼村二组集体用地，这些用地来源相对复杂，土地开发属分批申报，分批开发。现该合同已部分履行，被告一期开发23.68亩，用地是洛阳市津华轻工机器制造厂名下的国有土地，二期开发正在前期准备。原被告签订该涉案土地，没有与其他相关方一并就权利义务进行书面约定，除原被告签订合同外，被告还与孟津县麻屯镇人民政府签订了协议，经查该协议没有注明签订日期，该协议主要是对原被告签订协议中的第二条第2.3款，有关洛阳市津华轻工机器制造厂名下的国用土地开发进行约定，并依据孟津县城乡一体化领导小组孟城领（2012）18号文件《关于对麻屯镇2012年城中村改造项目的批复》精神对胜华小区项目涉及事项所达成的协议。被告按照与原告签订的合同约定，已向原告支付1078万元。上述事实，经本院庭审，各方无异议，本院予以确认。关于涉案土地亩数、来源及开发情况的详情经查明：1、原告持有2009年4月28日孟津县人民政府颁发集体土地使用权证书显示工业用地面积为3333.1平方米（5亩），该土地使用权类型为批准拨用企业用地。原被告签订涉案合同时该土地尚未征收为国有建设用地。2、原被告涉案合同中关于洛阳市津华轻工机器制造厂名下的孟津县国用1996字第××号地块23876.2平方米土地（35.82亩）。该土地2014年12月8日已经孟津县人民政府收回，由孟津县人民政府依据规划统一处置，文件编号为孟政土（2014）200号。3、2003年1月16日孟津县麻屯镇前楼村二组与原告法定代表人陈玲珍丈夫冯富德签订的卖地证明，出卖土地3.6亩，价款4.32万元。2013年12月10日孟津县麻屯镇前楼村二组与本案原告签订协议，经双方协商孟津县麻屯镇前楼村二组将该生产组厂、门面房及其它设备土地使用权一次性转让给本案原告，面积为5.073亩，转让款为28万元。被告为证明该地块开发属城中村改造项目，向本院提交了孟津县城乡一体化领导小组孟城领（2012）18号文件，该文件属批复文件，其中对胜华小区项目的四至及面积42.93亩、拆迁企业、安置情况予以许可。涉案土地开发中，孟津县土地储备中心与孟津县麻屯镇人民政府于2014年12月3日签订土地收购协议，对涉案土地中的东至前楼村集体地、南至前楼村集体地，西至阿新大道，北至前楼村集体地面积为23611.7平方米（35.42亩）土地使用权无偿收回。被告为证明该涉案土地开发具有合法性，还向本院提交了网上下载的涉案纠纷的孟津县国土资源局关于孟津县国有建设用地使用权挂牌出让成交公示信息，孟津县国土资源局出具的成交确认书、孟津县人民政府土地管理文件孟政土（2015）05号文件［关于洛阳豫德利房地产开发有限公司有偿使用国有建设用地使用权的批复］。原告为证明本案原被告签订的涉案合同为无效合同，依据本案证据结合庭审情况提出如下意见：（1）在原、被告双方签订《土地使用权及地上附属物转让合同》时，原告不是上述土地的权利人，上述土地的权利人分别是洛阳市津华轻工机器制造厂和麻屯镇前楼村二组。原告2006年3月9日，是和洛阳津华实业公司（该公司前身为洛阳市津华轻工机器制造厂）签订的土地购买协议，并且该土地一直没有办理使用权人变更、过户手续，依照土地法律法规的规定，原、被告双方签订合同时，应当征得该部分土地的权利人的同意，双方未征得该权利人同意，处分该公司权利，属侵权行为。原被告的合同因侵权违法而无效。（2）原告与麻屯镇前楼村二组私相买卖集体土地，违反集体土地严禁买卖的法律规定，未经政府职能部门使用权变更手续就与被告签订涉案合同，双方约定将前楼村二组的集体土地予以转让、开发，该行为违法、无效。（3）双方合谋串通的表现是：合同的3.1项约定：“该地块在政府部门挂牌出让时，甲方应确保乙方顺利摘牌，乙方摘牌时，甲方负责不能让任何第三方参与，（甲方）负责只能让乙方一家按起始价摘牌，如有其它企业和个人参与，责任属于甲方”等等类似的内容，此约定显然违反招投标法等法律规定，因此该涉案合同也应认定无效。（4）本案原、被告双方签订合同时，被告明知原、被告双方合同指向的土地中，涉及的国有土地、集体土地，原告未经法定变更手续无权处分。本院认为，被告开发涉案土地是否合法，不是本案争议焦点。本案争议焦点是原被告签订的涉案合同是否合法，是否为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《中华人民共和国合同法》第五十二条明文规定，下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”依据本案证据结合原被告的诉辩主张及上述法律规定，本院认为，依照上述法律的规定，被告响应政府号召进行城中村改造需要土地，应当首先依法向孟津县人民政府申请建设用地（包括位置、面积、用途等），由孟津县人民政府划定征收范围，与征收范围内的住户签订征迁补偿安置协议，征收这些土地。孟津县人民政府完成征收程序后，由孟津县人民政府对征收到手的这些土地挂牌出让，公开竞价，价高者得。而不是由原、被告双方事先私下协议、合谋串通内定摘牌，合谋低价拿地，让国家减少收入、税收。原被告的民事行为损害了国家利益、集体利益，其所签订的涉案合同依法应认定为无效合同。本案原被告对即将开发的土地在未征得相关权利人的同意、未经土地使用权变更，未经政府和相关部门的规划、土地转让划拨审批、公开招拍挂等前置手续，匆忙签订合同，约定各方权利义务，涉案合同内容侵犯了国家利益、集体利益和个人利益，具有侵权违法性。综合判断，该涉案合同依法应认定为无效合同。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：2014年4月1日原告孟津县胜华金属机械有限公司与被告洛阳豫德利房地产开发有限公司签订的《土地使用权及地上附属物转让合同》无效。本案受理费100元，由原被告各承担50元。被告承担的部分限被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  孙振国二〇一九年四月二十八日书 记 员  盛晓静