锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初681号原告：牛某，男，1970年6月1日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：张某，女，1966年9月16日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。第三人：王某，男，1967年2月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告牛某与被告张某、第三人王某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人张作魁，被告张某委托诉讼代理人任国军，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人所欠债务1230000元属于与被告的夫妻共同债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉第三人合伙纠纷一案，经阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初355号民事判决书及锡盟中院（2018）内25民终220号判决书判决在案，现已发生法律效力。两审法院对第三人在承包经营砖厂期间所欠原告的承包费给予依法确认并判令第三人支付承包费990000元及违约金240000元。承包协议系原告与第三人签订，因此在该案中未对本案被告提起诉讼。在阿巴嘎旗人民法院执行被告与第三人的夫妻共同财产时，被告以该笔债务不属于夫妻共同债务提出异议，锡盟中院作出（2018）内25执复104号执行裁定，裁定认为“对于异议人张某提出的本案债务是个人债务，非夫妻共同债务的理由，执行法院在执行异议程序中并未对此作出认定，而是认为在当前没有协议或其他生效法律文书区分夫妻双方财产的情况下，异议人张某可以通过协议或诉讼方式析产，并未剥夺复议人牛某将其与张某之争议诉诸法律的权利”。因此，原告根据该裁定及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，诉至法院。被告张某辩称，被告与第三人王某于2009年12月1日登记结婚，婚后被告一直在锡市二校执教，被告经济是独立的。2012年，被告丈夫王某和牛某承包砖厂，完全是王某独立经营，被告并没有参与。王某承包砖厂，亏损严重，家中的生活全部是靠被告的收入来维持。王某欠原告的债务是砖厂承包费，并不是因被告夫妻共同生活产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人王某述称，这1230000元是我个人承包砖厂发生的债务，与她人无关，任何人没有参与。该案已经有生效的文书，现在又起诉我的家人，我认为是不恰当的。当年我承包的时候严重亏损，所欠债务至今没还清。本院经审理认定事实如下：2001年4月12日，阿巴嘎旗工商行政部门向阿巴嘎旗金山砖瓦厂核发《个人独资企业营业执照》，投资人姓名：王玉灿（企业年检自2007年度至2010年度）。2009年5月1日，第三人王某、原告牛某、案外人许晓洪签订《合伙建厂经营协议书》，约定，企业名称：阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司，经营期限：自2009年5月1日开始，长期有效。三方各出资现金100000元，于2011年6月前全部付清。合伙经营后，经营手续只保留原金山砖瓦厂一份手续，其余兴达砖厂及宏达砖厂手续已全部注销。金山砖瓦厂变更延续手续归三位股东所有。签订地点：阿旗金山砖厂办公室。牛某将100000元出资款陆续给付王某，对此王某无异议。2011年3月14日，第三人王某、原告牛某、案外人许晓洪签订《合伙协议》，用三人原砖厂的拆迁补偿款投资成立新的砖厂，新砖厂以阿巴嘎旗金山砖瓦厂的名称办理营业执照和采矿许可证。2012年4月1日，三人签订《砖厂承包协议》，约定王某承包金山砖厂，承包期间一年，承包费2400000元（支付许晓洪、牛某两位股东的价款）。因承包经营期间亏损，双方产生纠纷。牛某就王某所欠承包费一事向阿巴嘎旗人民法院诉讼后，被锡林郭勒盟中级人民法院发回重审。重审后，阿巴嘎旗人民法院于2017年12月22日作出（2017）内2522民初355号民事判决，判决王某给付牛某承包费990000元，违约金240000元，合计1230000元。王某不服该判决，向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）内25民终220号民事判决，驳回上诉，维持原判。后王某申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）内民申3188号民事裁定，驳回王某的再审申请。判决生效后，原告牛某申请执行，执行过程中，查封了第三人王某与被告张某共有的位于阿巴嘎旗查干淖南路转角综合楼1号楼-1-101-201铺、阿巴嘎旗汉贝西街杨晓东个体综合楼105-205-305铺的两处房产。张某认为，查封的两处房产虽系与王某共同所有，但张某未参与砖厂经营管理，涉案债务系王某个人债务，非夫妻共同债务。2018年10月31日，经锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25执复104号执行裁定书后，原告牛某将张某诉至本院，要求确认王某所欠债务1230000元属于与张某的夫妻共同债务。庭审中，原告提交王某与锡林郭勒盟达尔汗房地产开发有限责任公司于2013年4月6日（合同生成日期）签订的位于阿巴嘎旗查干淖南路转角综合楼1号楼-1-101-201商铺，建筑面积183.06平方米，每平方米2350元，价款为430191元的《内蒙古商品房买卖合同》，房屋共有人为张某。还提交了《内蒙古自治区房地产登记审核表》，该商铺位于阿巴嘎旗汉贝西街杨晓东个体综合楼105-205-305铺，建筑面积310.92平方米，申请日期2013年11月5日，共有人为张某。张某则认为，商品房买卖合同签订日期为2012年，王某承包砖厂后6月份左右已经停产，无力购买房产，是王某父亲王玉灿此前经营砖厂期间用砖款抵顶而来。同时，杨晓东个体综合楼亦由王玉灿用砖款抵顶而来。王某认可张某的意见。本院认为，关于本案王某欠付1230000元债务是否属于与张某的夫妻共同债务的问题，经查，该1230000元债务系由生效的民事判决所确定，即王某承包费2400000元（支付牛某、许晓洪两位股东的价款）用红砖抵顶210000元及应支的违约金240000元而来，该债务发生在张某与王某的婚姻关系存续期间。结合王某合伙经营砖厂及承包经营砖厂期间形成的两处商铺的事实看，王某在与张某婚姻关系存续期间，存在频繁的经营行为，而在此期间，张某与王某存在以抵顶方式购置房产等家庭重大财产的情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据以上规定，并结合原、被告提供的证据以及现有的事实，应当认定涉案债务是用于张某、王某夫妻共同生活上，双方分享了该债务所带来的利益，故原告牛某要求确认涉案债务属于王某与张某的夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。被告张某提出涉案债务系王某个人债务，非夫妻共同债务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。张某提出房产系王某父亲用砖款抵顶而来的理由，因三方自2009年5月1日合伙经营后，经营手续保留了原金山砖瓦厂的手续，变更延续手续约定归三位股东所有，该协议已实际履行，因此，金山砖瓦厂的实际经营者已由王玉灿变更至王某，其称王玉灿用砖抵顶房产的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：第三人王某所欠原告牛某债务1230000元属于与被告张某的夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年四月二十二日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。