福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1896号 上诉人（原审原告）：陈龙芳，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施煌星，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈龙芳因与被上诉人施煌星民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈龙芳上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审,或在查清事实的基础上依法支持陈龙芳一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案的《借条》系施煌星出具，《借条》内容表达清楚，意思表示明确，符合借贷常理。一审法院以借款金额不是整数，书写条款不符合常理为由不予认定是错误的。在民间借贷中，没有任何的法律法规的规定，也没有任何的常理约束民间借贷一定需要整数出借。本案因陈龙芳与施煌星之间的借款时间比较长、次数比较多，经双方于2017年06月01日进行确认的金额为183395元，施煌星也明确业已收到全部款项，且向陈龙芳出具了《借条》为凭，事实清楚，证据充分。另外，《借条》系施煌星出具给陈龙芳的。施煌星具有一定的知识水平，是完全民事行为能力人，如果其没有借款会向陈龙芳出具《借条》？这才是属于严重与常理不符的地方。施煌星对借款内容一清二清，对借款事实予以认可且书面表达清晰、准确，在没有相反证据能够予以抗辩的情况下，应当予以认定。二、涉案的15万元转账，施煌星出具的《借条》己经明确是属于陈龙芳出借给施煌星的款项，应当依法认定为陈龙芳出借给施煌星的款项。虽然本案转账凭证中涉案的15万元摘要的信息是投资款，但实际是陈龙芳出借给施煌星的款项。该事实一审庭审中，陈龙芳业已向施煌星说明因为施煌星生意周转（投资〕的需要向陈龙芳借款，所以陈龙芳当时在备注的时候就备注为投资款，符合本案的事实以及施煌星借款的用途，应当依法予以认定。一审法院未审明本案的基本事实，将该笔款项认定为陈龙芳的投资款，是错误的。三、本案施煌星并未提供任何的证据进行反驳，应当由其承担举证不能的法律后果。在案件诉讼过程中，施煌星在收到相关诉讼材料的情况下，并未出庭应诉，其提供的证据也只是复印件，不具有真实性。也就是说，施煌星并未提供任何的证据可以反驳本案的事实与陈龙芳的诉讼请求。施煌星并未提供证据证明债权并非是民间借贷纠纷，应当由其自行承担举证责任不能的法律后果。综上，一审法院的判决认定的事实不清，证据不足，导致判决错误。 施煌星未作答称。 陈龙芳向一审法院提出诉讼请求：1.判决施煌星立即向陈龙芳偿还借款183395元及利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），暂计至起诉之日止利息约为44014.8元；2.判决施煌星立即向陈龙芳支付律师费用8000元。 一审法院认定事实：施煌星于2017年6月1日出具一份《借条》给陈龙芳收执，载明“施煌星因生意周转向陈龙芳借到183395元，借款期限：自2017年6月30日至2018年3月30日，借款利息2%，按月支付。违约责任：1.若借款方未能在规定日期前还款或付息，借款方每逾期一日按应付款项的千分之五支付违约金，并承担出借方实现债权所支出的一切费用（包含诉讼费、保全费、执行费、律师费、调配取证及交通费用等）；2.因该借条产生的纠纷，由出借方所管辖人民法院审理；3.补充借条协议书；4.分期还款日期，2017年每个月30日前付20000元，总还款分九个月还清，以银行汇款为准。”2015年11月13日,陈龙芳向施煌星转账150000元，转账“摘要信息”注明“投资款”。陈龙芳为本案诉讼支出律师费8000元 一审法院认为，本案争议焦点为陈龙芳与施煌星之间是否为借贷关系。陈龙芳提供一份银行转账记录，欲证明2015年11月13日陈龙芳向施煌星银行转账150000元借款。施煌星对该证据质证认为，转账时间与《借条》签订的时间相距一年半以上，与陈龙芳声称的“借款”没有关联，且该银行转账记录的“摘要信息”注明150000元是“投资款”，证明该款的性质用于投资，不是借款。施煌星提供《补充借条协议书》复印件一份，欲证明施煌星、廖展宏、陈龙芳合作服装的进出口业务，因陈龙芳急需用款，由施煌星先行垫付183395元给陈龙芳，退税款到账后，陈龙芳应及时将该183395元退回。陈龙芳质证认为该份协议书没有原件，其未签字，并不知情，对真实性、合法性、关联性不予认可；《借条》上违约责任第3条“补充借条协议书”所指向的就是第4条“分期还款”的内容。《借条》上载明的借款金额183395元并非整数，银行转账凭证上陈龙芳对转给施煌星的150000元备注信息为“投资款”，均不符合民间借贷的常理；而陈龙芳主张《借条》上违约责任第3条“补充借条协议书”的具体内容体现在第4条，亦不符合正常的书写习惯。故在施煌星否认借贷关系的情况下，陈龙芳应对双方之间存在借贷关系承担举证责任。现陈龙芳提供的证据不足以证明其事实主张，应承当举证不利的后果。对陈龙芳提出的诉讼请求，不予支持。施煌星经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈龙芳的诉讼请求。案件受理费4831元，由陈龙芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，施煌星于2017年6月1日出具一份《借条》给陈龙芳收执，借条明确载明：施煌星因生意周转向陈龙芳借到183395元，借款期限自2017年6月30日至2018年3月30日，借款利息2%，按月支付。陈龙芳主张施煌星因生意周转需要资金多次向其借款，经双方于2017年06月01日进行确认，施煌星尚欠陈龙芳183395元，并由施煌星向陈龙芳出具了《借条》，且提供其于2015年11月13日向施煌星转账150000元的银行转帐记录。现作为债权凭证的《借条》原件仍然由陈龙芳持有，结合陈龙芳提供的银行转帐记录，足以证明张施煌星多次向陈龙芳借款，经双方于2017年06月01日进行确认，施煌星尚欠陈龙芳183395元，双方约定借款利息按月2%计算，并对分期履行作出约定。施煌星在一审中提供的《补充借条协议书》系复印件，且提供原件，本院对其真实性不予确认，且施煌星未能提供其他证据予以佐证，故施煌星提供的《补充借条协议书》不足以证明其与陈龙芳之间存在合伙关系的事实。施煌星在一审中主张施煌星、廖展宏、陈龙芳合作服装的进出口业务，因陈龙芳急需用款，由施煌星先行垫付183395元给陈龙芳，退税款到帐后，陈龙芳应及时将该183395元退回。施煌星提出的该主张与其于2017年6月1日出具的《借条》确认向陈龙芳借到183395元相矛盾，其对于2017年6月1日为何出具《借条》给陈龙芳未能作出合理解释。综上，陈龙芳主张施煌星多次向其借款，截止2017年06月01日，施煌星尚欠陈龙芳借款183395元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借条》约定，借款期限自2017年6月30日至2018年3月30日，借款利息2%，按月支付。故本案借条利息应从2017年6月30日起计算，陈龙芳主张利息应自2017年6月1日起计算不符合双方约定，不予采……因此，施煌星应从2017年7月1日起按月利率2%支付给陈龙芳利息。双方在《借条》中约定因实现债权而支出的律师费由施煌星承担，故施煌星应支付陈龙芳为本案诉讼支出的律师费8000元。一审判决认定事实错误，应予改判。 综上所述，陈龙芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4664号民事判决； 二、施煌星应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙芳借款183395元及利息（利息按月利率2%计算自2017年7月1日起至实际还款之日止）； 三、施煌星应于本判决生效之日起十日内支付给陈龙芳律师代理费8000元； 四、驳回陈龙芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4831元，由施煌星负担4781元，陈龙芳负担50元；二审案件受理费4831元，由施煌星负担4781元，陈龙芳负担50元 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年四月二十八日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。