郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初33号原告黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李志超，中原区秦岭路街道办事处工作人员。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。第三人郑州市中原区秦岭路街道办事处，住所地郑州市中原区秦岭路10号法定代表人吴孝刚，行政负责人。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人沈伟，河南豫尊律师事务所实习律师。第三人郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村民委员会，住所地郑州市中原区后牛庄。法定代表人刘金合，主任。委托代理人黄国跃，郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村民委员会工作人员。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。第三人黄增玉，男，1926年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人朱秀枝，女，1929年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人黄新梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人黄梅花，女，1956年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。上述五位第三人共同委托代理人袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上述五位第三人共同委托代理人史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告黄文化诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人郑州市中原区秦岭路街道办事处（以下简称秦岭路办事处）、第三人郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村民委员会（以下简称后牛庄村委会）、第三人黄增玉、朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊安置补偿一案，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案后，在法定期限内向被告及第三人秦岭路办事处、后牛庄村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄增玉、朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊与本案有利害关系，经其本人申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，原告黄文化，被告中原区政府的委托代理人李志超、**健，第三人秦岭路办事处的委托代理人**健、沈伟、第三人后牛庄村委会的委托代理人黄国跃、**健，第三人朱秀枝、黄美菊及黄增玉等五人的共同委托代理人袁顺灼、史俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文化诉称，其家庭居住在郑州市中原区后牛庄村西街5号附2号，建房所占土地于1958年被河南省建五公司征收变为国有土地前，为其家庭私有财产，征收时没有对原告家庭进行补偿，故该地块一直由原告家庭使用，并建有三层房屋。2013年10月，被告成立了秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部，负责该村拆迁改造工作，并制定有补偿安置方案。涉案房屋在上述拆迁改造范围内，面积约300平方米。2013年11月5日，原告发现涉案房屋被拆除。经与指挥部、秦岭路办事处、信访局等多次协商，指挥部以涉案房屋属违章建筑不予补偿。请求法院：1.被告按照《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》的相关规定给予拆迁补偿安置；2.本案诉讼费用由被告承担。原告黄文化向本院提交了以下证据：1.代理词、2.朱留锁诉黄金山部分案卷材料、3.黄景云诉王淑珍、郑月荣等房屋买卖合同纠纷一案判决书、4.郑州市人民政府于1953年颁发《土地房产所有证存根》、5.确定土地所有权和使用权的若干规定、6.建房合同、7.郑州市城市管理行政执法文书、8.照片、9.后牛庄村委会出具的黄金山死亡证明、10.空房验收单、11.黄文玲的签约排号单、12.黄伟东、黄伟胜、黄文玲拆迁安置档案、13.《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》、14.航拍图、15.来访事项受理通知单、信访事项处理意见书、信访事项实体性受理告知书、16.转账支票、17.郑州市中原区群众建筑许可证申请书、18.郑州市土地管理局作出的郑土〔1993〕49号《关于省建五公司与中原区中原乡后牛庄村土地纠纷协调意见的报告》、19.台胞买房情况说明、20.关于村民宅基地情况说明、21.情况说明、22.郑州市民房修建申请表。被告中原区政府辩称：1.后牛庄村拆迁安置是由后牛庄党支部、村委会申请，由秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部负责拆迁工作，被告在原告主张的补偿安置中，没有作出行政行为，其作为本案被告不适格。关于原告是否享有村民集体福利，是否符合村民拆迁政策的问题，属于村民自治调整范围，不属于被告职责。2.原告没有证据证明其享有涉案宅基地的使用权，根据该村拆迁补偿安置方案的规定，原告请求补偿安置的依据不存在，其不是适格权利人，无权提起本案诉讼。3.本案争议事实发生时间于2013年，原告于2018年12月提起本案诉讼已超过起诉期限。4.原告未明确拆迁补偿数额，其诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府在法定期限内未向本院提交证据。第三人秦岭路办事处述称：1.其系中原区政府派出机构，不是涉案房屋所在区域拆迁补偿安置工作的具体实施主体，无权对原告请求给予任何决定。2.原告起诉秦岭路办事处诉讼主体错误。3.原告没有证据证明其享有涉案宅基地的使用权，根据该村拆迁补偿安置方案的规定，原告请求补偿安置的依据不存在，其不是适格权利人，无权提起本案诉讼。3.本案争议事实发生时间于2013年，原告于2018年12月提起诉讼已超过起诉期限。4.原告未明确拆迁补偿数额，其诉讼请求不明确。第三人秦岭路办事处向本院提交了以下证据：1.中原办文〔2013〕29号《区委办公室、区政府办公室关于成立中原区后牛庄村城中村改造工作领导组的通知》、2.中原秦办〔2013〕71号《秦岭路街道党工委、秦岭路街道办事处关于成立后牛庄村城中村改造指挥部的批复》、3.测量普查原则、4.《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》、5.后牛庄村党支部后牛庄村民委员会出具的证明、6.《关于黄文化反映郑州市中原区秦岭路街道办事处后牛庄村西北院拆迁问题的情况说明及认定》、7.1994年8月4日，郑州市中原区中原乡人民政府出具的证明、8.郑州市城市管理行政执法文书、9.2013年10月18日后牛庄党支部和后牛庄村委会出具的证明、10.2014年8月6日后牛庄党支部和后牛庄村委会出具的证明、11.村民代表出具的《关于黄文化争议村西北宅院的情况说明》、12.后牛庄村委会及村民代表出具的《关于黄增玉违章建房的情况说明》、13.涉案房屋的《拆迁补偿安置协议》及其他拆迁补偿安置材料、14.黄伟胜签订的《拆迁补偿安置协议》及其他拆迁补偿安置材料。第三人后牛庄村委会述称，对本案没有意见。第三人黄增玉等五人述称，1953年，涉案房屋所在宅基地确权登记在黄增玉名下，该宅基地是由黄增玉和朱秀枝继承取得，相关补偿安置权益应当归黄增玉、朱秀枝所有。涉案房屋是五人合资联建，原告不是安置补偿主体。根据拆迁补偿方案的规定，只有朱秀枝符合后牛庄村拆迁补偿安置方案中规定的村民身份，涉案房屋安置补偿权益应归黄增玉、朱秀枝所有。因黄增玉与其大儿子共同居住，故第三人主张60%的安置补偿权益。第三人黄增玉等五人向本院提交了以下证据：1.郑州市人民政府于1953年颁发《土地房产所有证存根》、2.碑文、3.后牛庄部分村民签字的证明、4.后牛庄村委会出具的证明、5.朱秀枝户口簿复印件、6.黄增玉的烈军属残废复员退伍军人优待证、7.《郑州市中原区群众建筑许可证申请书》、8.《联建房屋确权书》、9.报纸复印件、10.2014年4月22日黄银山等人签字认可的黄增玉、朱秀枝出具的《我们的要求》、11.2014年4月25日，黄增玉、朱秀枝出具的《我们的要求》、12.2017年3月26日，黄增玉、朱秀枝出具的《声明》、13.2018年8月26日，黄增玉、朱秀枝出具的《声明》、14.光盘及家庭生活照片、15.（2015）郑铁中行初字第355号行政判决书。经庭审质证，被告中原区政府、第三人秦岭路办事处、第三人后牛庄村委会认为原告提交证据1、3、12、19与本案没有关联性；对证据2、4、5、7、9、10、11、15、18、20、21、22的真实性无异议，但认为证据7证明涉案房屋违法，对证据9真实性无异议，并认为证据2、4、5、10、11、14、15、20、21、22与本案没有关联性；对证据6、8、16的真实性有异议；对证据13真实性无异议；认为证据17与原告无关。第三人黄增玉等五人对原告提交证据1-4、7-18、20-22的真实性无异议；认为证据5是法律依据，不属于证据；对证据6的真实性有异议；认为证据19与本案没有关联性。原告对第三人秦岭路办事处提交证据1-3、5-8、13-14的真实性无异议；认为证据4与本案没关联性；对证据9-12的真实性有异议。被告中原区政府和第三人后牛庄村委会对第三人秦岭路办事处提交的证据均无异议。第三人黄增玉等五人对第三人秦岭路办事处提交证据1-3真实性无异议，对证据4-8真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；认为证据9-12的真实性有异议；对证据13-14的真实性无异议，对其合法性有异议。原告认为第三人黄增玉等五人提交证据1-2、5、7、14-15真实性无异议，对证据3-4、8、10-13的真实性有异议，认为证据6已过期，证据9与本案没有关联性。被告中原区政府、第三人秦岭路办事处、第三人后牛庄村委会认为第三人黄增玉等五人提交的证据1-3与本案没有关联性；对证据4-6、7、9的真实性无异议，但对4、6、7的关联性有异议；认为证据8的真实性无法核实，且与本案没有关联性；认为证据10-13系家庭内部声明与本案没有关联性；认为证据14-15与本案没关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、9、11-12、19、21-22与本案没关联性；证据5系法律规定，不属于证据；证据6建房合同不显示所修建房屋的具体位置、修建时间，与本案没有关联性；证据8照片不能显示拍摄的地点；证据14航拍图不显拍摄的时间、地点、制作机构，本院对上述证据均不予采纳。对原告提交的证据4、7、10、13、15、16、17、18、20的真实性，本院予以确认。对第三人秦岭路办事处提交的证据1-13的真实性，本院予以确认；证据14与本案没有关联性，本院不予采纳。对第三人黄增玉等五人提交的证据1、4、5、7的真实性，本院予以确认；证据2、6、9、14、15与本案审理没有关联性，本院不予采信；证据3、10、11、12、13均系第三人意见的陈述，本院不作为证据使用；证据8联建房确权书不显示修建房屋的具体位置和时间，本院不予采信。经审理查明，2013年10月8日，被告中原区政府成立的秦岭路街道后牛庄村城中村改造指挥部发布了《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定，拆迁范围包括后牛庄村改造范围内所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房，公共设施用房及其它附着物。涉案房屋位于郑州市中原区后牛庄村西街5号附2号，属于该拆迁区域内。原告黄文化户口登记簿显示其系上述地址登记的户主。2013年10月31日，原告以其丈夫蒋书献的名义与秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿安置协议》。同年11月5日，涉案房屋被拆除。原告以涉案房屋被偷拆未获得安置补偿为由，诉至法院。本院认为，原告黄文化提起本案诉讼是要求被告中原区政府对强拆涉案房屋履行安置补偿职责。根据原告黄文化自述，其代笔以蒋书献的名义已与指挥部就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿协议书》。原告黄文化对该协议的真实性予以认可，仅对该协议约定的面积不服。拆迁补偿协议一经签订，房屋拆迁当事人均应全面履行。原告黄文化再行要求被告中原区政府对其履行安置补偿职责的理由不成立。对原告黄文化的诉讼请求，本院不予支持。如原告黄文化对协议内容或履行有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄文化的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄文化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  张 莉审 判 员  董文玉二〇一九年四月二十二日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。