宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决 书                          （2019）宁0303民初559号     原告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：三峡新能源红寺堡发电有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：刘某。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：李某，系上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   原告吴某与被告三峡新能源红寺堡发电有限公司（以下简称“三峡公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告三峡公司的委托诉讼代理人刘某和李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即拆除建设在原告位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区赵花井社36亩旱耕地上的违章建筑，同时恢复36亩旱耕地原状，使耕地达到能耕种的状态；2.依法判决被告向原告赔偿非法侵占原告36亩旱耕地的经济损失36000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月，被告在未与原告协商、也未赔偿或者补偿原告的损失的情况下，强行在原告的位于石炭沟村赵花井社36亩旱耕地上非法建设风力发电项目部，破坏了原告的36亩耕地，给原告造成巨大的经济损失。现在，原告要求被告拆除非法建设在原告36亩耕地上的违章建筑并恢复原状，即36亩旱地达到能耕种的状态，同时赔偿原告的各项经济损失，但被告予以拒绝。   被告三峡公司辩称，被告已按法律规定的程序取得了项目土地的建设用地批复，符合建设开工条件，有权合法使用土地。2011年7月25日，被告与吴忠市人民政府签订《宁夏吴忠地区风电开发协议书》，约定被告在吴忠市投资开发风电场。项目设立后，由被告负责风电项目建设工程。被告已按《土地管理法》、《风电开发建设管理暂行办法》等规定，进行选址测风、风能资源评价、可行性研究等各项准备工作，并已取得宁夏回族自治区国土资源厅下发的《关于三峡新能源红寺堡大河风电项目建设用地预审意见的函》和宁夏回族自治区发展改革委下发的《自治区发展改革委关于三峡新能源红寺堡大河风电项目核准的批复》，同意将该项目用地纳入《红寺堡区土地利用总体规划（2006-2020）》，同时已取得吴忠市红寺堡区建设和环境保护局、吴忠市水务局的环境影响报告、水土保持报告批复，符合开工建设条件，被告取得项目土地的建设用地批复，有权合法使用取得批复的土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.马家河湾大队一九八〇年十二月四日下放承包土地合同花名册复印件一本；2.《同心县农业土地承包合同书》一份；3.吴忠市人民政府办公室吴政办发（2006）52号文件复印件一份；4.《土地承包经营权证书》一本；5.宁夏回族自治区民政厅宁民发[2002]141号文件复印件一份。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1-2的证明目的和真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性和合法性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5的证明目的不认可，该证据只是自治区政府对行政区域界线的批复，不能证明原告主张的土地的范围，与本案无关。被告提交的证据：1.《宁夏吴忠地区风电开发协议书》复印件一份；2.《关于三峡新能源红寺堡大河风电项目建设用地预审意见的函》（宁国土资预审字[2016]48号）一份；3.《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（编号：20170123）一份；4.《自治区发展改革委关于三峡新能源红寺堡大河风电项目核准的批复》（宁发改审发[2017]195号）一份；5.《吴忠市红寺堡区国土资源局关于三峡新能源红寺堡发电有限公司大河乡100MW风电项目临时用地的批复》（红国土资临土批字[2018]11号）、《三峡新能源宁夏红寺堡风电场（100MW）工程项目风电场道路临时用地勘测定界图》各一份；6.《红寺堡区土地利用规划图》（三峡新能源红寺堡风电场（100MW）用地项目）和《红寺堡区土地利用现状图》各一份。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-6均有异议，被告侵犯了原告的合法权益。本院当庭出示依职权调取的证据：红管发（2006）21号文件一份和照片三张。原告对本院调取证据的质证意见：对三张照片无异议，但对红管发（2006）21号文件有异议，该文件不能适用本案案涉土地。被告对本院调取证据的质证意见：对红管发（2006）21号文件和三张照片均无异议。本院对双方提交的证据及依职权调取的证据的认定意见：原告提交的证据1-5，均不能证明其对案涉土地享有合法的使用权，对原告主张的证明目的不予采纳；被告提交的证据1-6，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定；本院调取的证据均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月10日，宁夏回族自治区红寺堡开发区管委会作出红管发[2006]21号文件，即《关于进一步明确红寺堡开发区土地权属的意见》，内容包括：为加强土地管理，进一步明确土地权属，根据相关法律规定，提出确定本行政区域土地所有权和使用权的意见：行政区划调整后，没有移交相应的所有者或使用者的土地划归国家所有，土地和土地使用者一并移交，未进行移民安置的土地权属不变；待移民安置结束，农民集体建制被撤销后，集体土地变更为国有土地。   2011年7月25日，中国三峡新能源公司（乙方）与吴忠市人民政府（甲方）签订了《宁夏吴忠地区风电开发协议书》，约定由乙方投资开发选定区域的风力发电项目，甲方授权乙方在吴忠市投资开发风电场装机规模为1000MW；××区土地，测算风电装机200MW，具体坐标为：   A：4120957.751 35579562.906  B：4115957.751 35579562.905  C：4115957.751 35587562.905  D：4120957.75135587562.906   2016年8月10日，宁夏回族自治区国土资源厅作出宁国土资预审字[2016]48号文件，即《关于三峡新能源红寺堡大河风电项目建设用地预审意见的函》，内容包括：1.三峡新能源红寺堡大河风电项目已经自治区发改委《关于同意三峡新能源红寺堡大河风电项目开展前期工作的函》（宁发改能源函[2013]258号）同意开展前期工作。该项目用地已列入《同心县土地利用总体规划（2006-2020）》和《红寺堡区土地利用总体规划（2006-2020）》。原则同意通过用地预审。2.该工程拟用地总面积6.2公顷，全部为未利用地，其中：占用红寺堡区国有未利用地4.1公顷。   2017年，被告取得了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，用地面积为4.1公顷，东至红柳山山沿、南至同心、西至固海灌区、北至黑鹰山。   2017年11月23日，宁夏回族自治区发展和改革委员会作出了宁发改审发[2017]195号文件，即《自治区发展改革委关于三峡新能源红寺堡大河风电项目核准的批复》，内容包括：项目单位为三峡新能源红寺堡发电有限公司；项目建设地点为红寺堡区境内，项目拟用地面积4.1公顷。   2018年12月29日，吴忠市红寺堡区国土资源局作出红国土资临土批字[2018]11号文件，即《吴忠市红寺堡区国土资源局关于三峡新能源红寺堡发电有限公司大河乡100MW风电项目临时用地的批复》，内容包括：同意将红寺堡区国有土地23.0387公顷作为风电机组安装区、施工道路、施工生产区临时用地使用（其中：风电机组安装区占地8.0836会顷、施工道路占地13.0064公顷、施工生产区占地1.9487公顷），四至范围以《土地勘测定界技术报告》坐标为准。根据红政发[2010]167号文件精神，临时用地使用费缴费标准为2元/年·㎡，计人民币46.077万元。按照《临时用地管理办法》的有关规定和你公司报送的相关资料，使用期限自2018年12月1日至2019年11月30日。   原告认为被告的项目办公场所用地（三峡新能源红寺堡大河风电项目办公地点占用的土地）占用其耕地，故诉至法院。   本院认为，本案的焦点在于原告吴某是否对三峡新能源红寺堡大河风电项目办公地点占用的土地享有合法的使用权。原告提交的马家河湾大队一九八〇年十二月四日下放承包土地合同花名册和《同心县农业土地承包合同书》确定的土地没有注明四至，吴忠市人民政府办公室吴政办发（2006）52号文件未确定原告对案涉土地享有使用权，《土地承包经营权证书》确定的土地四至（东靠墓墓子塘、南靠跳子沟、西靠老圈沟、北靠老圈塘）与本案案涉土地（东至红柳山山沿、南至同心、西至固海灌区、北至黑鹰山）不是同一块土地，也不存在重合的地方，宁夏回族自治区民政厅宁民发（2002）141号文件与本案无关。综上，原告提交的所有证据均不能证明其对案涉土地享有合法的使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：   驳回原告吴某的诉讼请求。   案件受理费700元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。    审判长   宋建军    人民陪审员    张有川    人民陪审员    雅进芳    二0一九年四月十二日    书记员   马驰    附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。