安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初419号原告：田野，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：汪国兰，原告母亲，女，1964年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：胡开文，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告田野与被告胡开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野及其委托诉讼代理人汪国兰、被告胡开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金98000元以及约定利息28800元，合计126800元；2.判令被告承担起诉费用。事实与理由：被告自2012年至2016年底累计欠原告98000元，并写下借据。被告约定自2017年每个月按时付原告利息，从写下借据那日开始到如今，被告没有履行一次。以往还款期限届满，都是以各种借口恶意拖欠，被告迟迟不还款。始终不给面见，即使见面也是信誓旦旦诅咒发誓生意很快可以到账。代理人期间多次电话询问，对方都是以生意正在进行中很快会还为由，谎话连篇恶意拖欠。2018年11月20日代理人再次电话询问，还是说很快还上一部分，余下再重新约定换借条，至今没有出现。为维护原告合法权益，特起诉法院。被告胡开文辩称，其2009年借原告10000元，5分利，一直还到2011年，利滚利，2012年变成26000元，我写了46000元的借条，每年都换借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举借条原件1张，复印件4张，证明被告自2012年10月1日向原告代理人汪国兰借款30000元，向原告田野借款30000元，被告向汪国兰及田野分别出具30000元借条1张，均约定利息2分，借期一年。后原告代理人将其30000元债权转移到原告名下。原被告经过2014年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日对上述借款进行结算，最终确定将本息98000元计入本金，约定利息每月1200元。被告对上述5张借条真实性没有异议，并承认上述5张借条（1张原件、4张复印件）均是其书写。故本院对原告所举借条真实性予以认可。被告抗辩称其2009年只借了原告代理人汪国兰10000元现金，2012年欠26000元，钱怎么累计到98000元其记不清了。2012年之前还过钱，后来就没有还过钱了。本院认为，被告对第一次借款金额不予认可，认为实际借款金额与借条金额不符，但被告与原告前后共计3次进行对账并重新出具借条，被告却未在对账时予以更正。被告对此无法做出合理解释，故对被告的抗辩意见本院不予认可。本院经过审理查明认定事实如下：2012年10月1日，被告胡开文向原告代理人汪国兰借款60000元，汪国兰出借30000元，原告田野出借30000元，并于当日交付被告，胡开文向田野及汪国兰分别出具一张30000元的借条，两张借条均约定利息2分（每月利息600元），用期一年。2014年1月1日，原告代理人汪国兰因身体原因，将被告欠其的30000元债权转移到原告田野名下，被告重新出具一张60000元的总借条，约定利息2分，每月1200元，半年付一次利。2016年1月1日，原告与被告对借款进行结算，被告尚欠原告本息85000元，双方约定将本息计入本金，被告向原告重新出具借条，约定借款本金85000元，每月还本金2500元，如三个月内未及时兑现，付利息每月1200元。2017年1月1日，原被告对借款进行结算，被告尚欠本息98000元，被告重新向原告出具借条，约定本金98000元，每月利息1200元，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡开文向原告田野借款的事实，有原告提交的被告自书的5张借条为凭，证据之间相互印证，可以证实被告实际借款时间及金额，本院对此予以确认与保护。被告抗辩称原告未实际支付全部借款，且被告在借期内偿还了部分借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本院认为原被告前后3次对账并更换借条，被告均未对借款金额提出异议，被告对其抗辩理由无法做出合理说明，且被告未提交证据证明其已偿还部分借款，被告抗辩理由不成立，本院对其抗辩理由不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原被告最初借款本金为60000元，以最初借款本金为基数，以年利率24%即月利率2%计算的整个借款期间的利息为90000元[自借款之日（2012年10月1日）至起诉之日（2019年1月30日）共计75个月，60000元×2%×75个月=90000元]。整个借款期间的利息之和为60000元+90000元=150000元。原告主张被告偿还本金98000元及利息28800元之和为12680元，不超过最初借款本息之和，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡开文于本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款本金98000元及利息28800元（自借款之日计算至起诉之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告胡开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年四月十五日书记员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。