河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初136号原告：李某，女，汉族，1976年5月5日，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：顾某，男，汉族，1980年5月1日，住河南省开封市龙亭区，代理权限为特别授权，系原告李某丈夫。被告：河南省开祥置业股份有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人：任小平，董事长。委托诉讼代理人：侯文锋、吴立波，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：开封市圣地水务开发有限公司，住所地开封市包公西湖南街39号院。法定代表人：王新中。委托诉讼代理人：付艳玲，女，汉族，1969年5月19日，住址开封市金明区，系开封市圣地水务开发有限公司职工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：徐智，男，汉族，1955年3月1日，住河南省开封市鼓楼区，系开封市圣地水务开发有限公司职工，代理权限为一般授权。原告李某诉被告河南省开祥置业股份有限公司、开封市圣地水务开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人顾某、被告河南省开祥置业股份有限公司的委托诉讼代理人侯文锋、被告开封市圣地水务开发有限公司的委托诉讼代理人付艳玲、徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告交房配套费共计8600元（天然气配套费3355元、水电配套费980元、有线电视配套费297元、地热初装费3968元）。2请求判令被告向原告支付资金占用利息，具体金额为以8600元为本金，按年利率6%的标准，时间自2010年10月1日起计算，截止到被告全部返还交房配套费完毕之日。3、请求判令被告对前两项诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年与开发商开封开祥置业有限公司（以下简称开发商）签订了购房合同，购买其开发的位于开封市龙亭区铁塔××街XX小区××楼××单元××楼东××房屋××套，原告通过银行贷款支付了房款，双方约定2010年9月30日交房。在2010年9月30日交房时，开发商提出必须要再缴纳交房配套费共8600元才能给房子钥匙，否则不给办理交房手续。为此，原告在XX小区大门口二楼的开发商办公室，向开发商的工作人员提交了8600元的交房配套费，开发商的工作人员一并给开具了两张收据，分别为天燃气配套费3355元、水电配套费980元、有线电视配套费297元、地热初装费3968元，共计8600元。收据上面分别盖有开封开祥置业有限公司和开封圣地水务开发有限公司的公章。2018年12月21日，原告通过在业主群里看到一张2017年3月24日大河报的照片，报道中明确写着初装配套费的成本已经包含在房价之中，开发商和其他任何单位都不应该再另行收取配套费用，开发商在交房时收取配套费是没有任何依据的，是违法行为。原告后经网上查询得知，开发商开封开祥置业有限公司已经于2016年11月2日，由唯一的股东河南开祥置业股份有限公司向工商部门申请注销。原告认为，开发商和开封市圣地水务开发有限公司收取交房配套费的行为，隐瞒了房价中已经包含配套费的事实，共同采取欺骗的方式再次收取配套费，损害了原告合法的权益，给原告造成了财产损失。被告开封市圣地水务开发有限公司与开发商采取“打包捆绑”式收费，同样侵害了原告的合法权益。被告河南开祥置业股份有限公司做为开发商开封开祥置业有限公司的唯一股东，未经依法清算而注销开封开祥置业有限公司，应对其债务予以承担。被告河南省开祥置业股份有限公司答辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人非本案适格被告。2、开封开祥置业有限公司有权收取被答辩人诉请的相关配套费。就被答辩人诉请的天燃气配套费、水电配套费及有线电视配套费，是开封开祥置业有限公司与燃气、供水、供电及有线电视建设单位单独核算，由于未进入建设工程成本，也就没有体现到商品房销售价格中，而是采取代收代付的形式向购房者收取，相关收费标准也是按开封开祥置业有限公司与相关配套施工单位签订的配套施工协议约定价格执行。3、被答辩人诉请已超出诉讼时效，依法不受法律保护。被答辩人于2010年9月30日向开封开祥置业有限公司缴纳相关配套费用，《开封市城市基础设施配套费征收管理办法》于2010年7月1日开始实施，且明确规定“建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商以及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。”，被答辩人依规应当知道其权利受到损害，然截至2019年1月3日才提起本诉，其诉请依法已超出诉讼时效。综上，被答辩人之诉请缺乏事实与法律依据，依法不应支持。答辩人恳请贵院本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告开封市圣地水务开发有限公司答辩称：1、原告所指的交房配套费，按规定，就天燃气、暖气、地热水、有线电视的安装费代收事宜已报房地产管理部门登记备案，不存在欺诈，为合法有效行为，原告既签订了整个合同及附件，则理应按有效合同履行；2、我公司前期为龙亭区XX街XX小区安装地热管道工程，是和开发商之前签订的安装合同，我们收取的是工程安装费用和材料款；原告是和开发商签订的购房合同，他们之间合同销售价是否包含这个地热水初装费，要看合同里的约定，如果包含，理应开发商退还业主，而不是我公司；我公司与原告没有发生合同上的往来，我们不存在乱收费的情况。我公司收取地热水初装费是合法、有效的，没有对他人造成侵害，是双方自愿、平等协商的结果，且不违反有关法律、行政法规的规定。经审理查明：原告于2009年11月9日与开封开祥置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买其开发的位于开封市龙××区铁塔××中段XX小区××单元××房屋××套，双方约定2010年9月30日交房。在2010年9月30日交房时，原告缴纳了配套费4632元（含天燃气3355元、水电980元、有线电视297元），地热初装费3968元，共计8600元。被告为原告出具收据两张，配套费的收据上面盖有开封开祥置业有限公司的印章，地热初装费的收据上盖有开封圣地水务开发有限公司的印章。另查明，开封开祥置业有限公司已于2016年11月2日，由唯一的股东河南开祥置业股份有限公司向工商部门申请注销。开封开祥置业有限公司于2010年4月1日与开封新奥燃气工程有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，于2008年8月11日与河南有线电视网络集团有限公司开封分公司签订XX小区1期有线电视供用及安装协议，于2007年12月19日与开封圣地水务开发有限公司签订了地热水凿井安装供水协议书，该协议书第2条约定，经甲（开封开祥置业有限公司）乙（开封圣地水务开发有限公司）双方商定认可，地热水初装费每户为3600元，由购房户在购房时一次性交纳，乙方自行收取该费用（甲方配合），并向业主提供相应的收据，如购房户与乙方出现争议，由乙方完全协调处理。开封开祥置业有限公司与开封圣地水务开发有限公司于2010年3月22日签订了地热水凿井安装供水补充协议，该协议第1条规定，260户前费用按地热水凿井安装供水协议书执行，260户以后的3968元的费用完全交给乙方，乙方自行负责供水、收取地热水使用费事宜。以上事实，有商品房买卖合同，商品房销售发票、配套费收款收据、开封开祥置业有限公司注销登记档案、管道燃气设施配套建设合同、XX小区1期有线电视供用及安装协议、地热水凿井安装供水协议书及补充协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与开封开祥置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。因开封开祥置业有限公司已由其唯一的股东河南开祥置业股份有限公司向工商部门申请注销，故原告以河南开祥置业股份有限公司为被告提起诉讼符合相关法律规定。原告在2010年9月30日接收房屋时，向开封开祥置业有限公司、开封圣地水务开发有限公司缴纳了配套费4632元（含天燃气3355元、水电980元、有线电视297元），地热初装费3968元，应视为双方达成的补充协议，系双方协商的结果，是原告自愿交纳的，且被告河南开祥置业股份有限公司提供了相应的证据证明该费用系替其他公司代收，原告并未提供证据证明该费用系重复收取，故对原告要求被告退还该费用的诉讼请求本院不予支持。原告于2010年9月30日缴纳了上述费用，直到2019年1月15日才向法院提起诉讼要求被告退还该费用，期间并未提供相应的证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由，故原告起诉时已超过法定的诉讼时效期间。被告关于原告的诉讼请求超过法定诉讼时效期间的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  渠秀敏二〇一九年四月十日书记员  王帅领