福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2255号 原告：李旋女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：许宝珠女，1946年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：傅炳辉男，1943年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。 第三人：傅晓军男，1973年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李旋与被告许宝珠、第三人傅炳辉、傅晓军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旋及其委托诉讼代理人陈玉生、被告许宝珠、第三人傅炳辉、傅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旋向本院提出诉讼请求：1.被告许宝珠向李旋退还坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋的出资款10403元及资金占用费（按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止）；2.许宝珠向李旋支付位于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋的装修款15万元（以法院委托评估为准）及资金占用费（按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止）；3.许宝珠向李旋支付公共维修基金3150元（具体以查询为准）及资金占用费（按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止）；4.许宝珠承担诉讼费用。事实和理由：原告李旋与第三人傅晓军原为夫妻，2017年4月18日经法院判决离婚；第三人傅晓军系被告许宝珠的儿子。根据福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初第3654号、福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5220号民事判决书认定：Ａ．坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋权属归许宝珠所有；Ｂ.诉争房屋总价款420806元，许宝珠出资购房款40万元，李旋、傅晓军亦有权向许宝珠主张并非许宝珠出资范围的款项20806元。还有，在购买该房屋时，李旋与傅晓军还共同为此缴纳了房屋公共维修基金6300元，李旋依法享有50%的权益。另，李旋与第三人傅晓军共同居住使用诉争房屋期间，共投资30万元装修款用于房屋装修，现该房屋被许宝珠收回并实际受益，理应向李旋支付属于李旋的部分装修款15万元。为此，提起诉讼，请依法予以支持。 被告许宝珠辩称，（一）原告李旋主张的福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元的装修款，实际均由傅炳辉和许宝珠夫妇二人支付，与李旋夫妇二人无关，这一点有傅炳辉当时的《装修款记录本》和该房屋装修的总承包人郑某出庭作证可以证明，而李旋没有任何证据可以证明其支付过装修款。（二）2009年2月12日，傅炳辉转账给李旋1万元作为附属车位定金；2009午3月3日，由许宝珠出资与李旋夫妇一齐到开发商售楼部交现金购房款170806元；2009年4月，许宝珠变卖名下建中小区×＃×室房产后，共筹得40万元交给李旋夫妇。许宝珠夫妇先后共计交给李旋夫妇58万元，足以让李旋夫妇用于购买福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元房产及附属车位、交纳公共维修基金等费用。（三）李旋一家三人共同签署出具的《房产协议》，李旋已清楚确认“购房款四十万元，由母亲许宝珠变卖其名下建中小区×＃×室房产筹得”之事实，许宝珠已全额支付了福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元的购房款。因为该房屋如果采用一次性全额付款方式支付，房价只要不到40万元，许宝珠原本是计划全额缴款，但李旋夫妇认为他们可申请住房公积金贷款，不必全额付款，套现出来的款项可以用于投资收益，于是隐瞒许宝珠截留了20万元购房款，而通过公积金贷款方式向开发商支付，因为支付方式的改变，造成了要向开发商多支付两万多元的事实，所以李旋主张的并非许宝珠出资范围的20806元的款项，应由李旋夫妇自行承担。（四）福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元的装修和公共维修基金的交纳均为2011年以前的事，距今已7年了，已过了诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费全部由原告承担。 第三人傅炳辉述称，福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元，许宝珠一家原来住在下藤小区×座×单元，没有电梯考虑到以后生活不方便，就全家商量准备在仓山区买套带有电梯的房子，2009年2月就买下了福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元，2011年2月开始装修，请郑某装修队来装修，其负责每天跟着装修师傅采买，了解工程的质量，此期间所有的建材产品都是其付款的，其都有记录购买的款项，李旋说有认识的人可以购买家用电器，由其出资让她负责购买，国庆期间李旋夫妇看到一套家具说可以讲价到2万元，其就用现金当场买下了该家具，李旋说出资15万元，没有证据证实。 第三人傅晓军述称，买房时其和李旋的小孩很小，养小孩的费用要花费很多，装修款是由其父母傅炳辉和许宝珠承担，日常建材款项是其父母与装修人郑某去购买的，其他的装修款项是由其父母支付的，家里的电器是由傅炳辉拿现金购买的，李旋的诉请15万装修款没有证据。当时家里的钱是由李旋在管理，房子如果是全额付款实际购房只要40万元就够了，由于其和李旋想赚钱，截留了20万元，用公积金购买房屋造成了多付了2万元，但这应由其和李旋自行承担，不应该由其母亲许宝珠承担；当时有签署房屋购买协议，如果装修款是其和李旋共同承担的30万元也应该签署个协议，从而证明装修款是由许宝珠夫妻共同承担的，当时房屋所有权纠纷也没有提出装修款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析、认证如下：1.原告提供的证据福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初第3654号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5220号民事判决书，证明坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋权属归许宝珠所有；诉争房屋总价款420806元，许宝珠出资购房款40万元，李旋、傅晓军亦有权向许宝珠主张并非许宝珠出资范围的款项20806元。被告许宝珠及第三人傅炳辉对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，他们两人给李璇夫妇是58万元而不是给40万元。第三人傅晓军认为购房款40万元就是全额，已足够支付购房款的全额，只是其和李旋改变了购房的支付方式导致多出了一部分的款项两万多元，如果以实际支付的方式购房只要不到40万元。本院对该证据予以采信；2.原告提供的证据发票联，证明原告装修所花费的部分费用。被告许宝珠及第三人傅炳辉、傅晓军对该证据的真实性有异议，不清楚原告的费用从哪里来的，因为当时原告还有另一套房子在装修，不能证明原告的发票是用于仓前街道石岩路33号欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房子的。由于该证据没有提供原件，且没有其它证据予以印证，本院不予采信；3.原告提供的证据相片，证明原告装修诉争房屋时，不仅装修房屋，连阳台也扩建装修。被告许宝珠及第三人傅炳辉、傅晓军对该证据的真实性无异议，当时装修没有用这么多的东西，没有用到30万元那么多，是许宝珠、傅炳辉后面又重新装修了。本院对该证据的真实性予以确认；4.原告提供的证据福州市住房专项维修资金管理中心业主信息，证实原告和傅晓军出资的住房专项维修资金本金为7581.52元，产生的利息为1031.93元，原告享有其中的一半，即4306.72元。被告许宝珠及第三人傅炳辉质证意见，经咨询福州市房地产交易中心经办人员，在办理房产证时必须交纳这笔费用才能办证，当时许宝珠在购房时已把购房所有资金委托儿子傅晓军与李旋全权代理，所有经费均系许宝珠出资。第三人傅晓军对该证据真实性没有异议，不能说明是谁出资的，许宝珠将款项都给了其和李璇。本院对该证据的真实性予以确认；5.被告许宝珠提供的证据傅炳辉的《装修款记录本》，证明福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元的装修款实际全部由傅炳辉和许宝珠夫妇二人支付的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据证明傅炳辉对装修款支付有做过记录，在之前的离婚案件中被告也有提交过原告李璇的一个笔记本，笔记本同样有记载装修的记录，该证据并非能证明由许宝珠支付款项，只能说明许宝珠、傅炳辉有共同参与装修。第三人傅炳辉质证意见，李旋每天都有问其装修的款项，该记录本的目的是用于记录装修款使用情况，大概装修款有一、二十万元。第三人傅晓军认为该证据能证明是其父亲傅炳辉全额付装修款。本院对该证据的真实性予以确认；6.被告许宝珠提供的证据傅炳辉的银行账单，证明傅炳辉转账给原告李旋1万元作为附属车位定金的事实。原告对该证据的真实性无异议，证明对象有异议，被告的证明对象与本案无关。第三人傅炳辉、傅晓军对该证据无异议。本院认为该证据与本案无关，不予采信；7.被告许宝珠提供的证据现金交款单、××号销售不动产统一发票，证明许宝珠出资与李旋夫妇一起到开发商售楼部交现金购房款170806元的事实。原告质证意见，不能证明这笔款项是由被告出资的。17万多元在当时的判决书是认定的由许宝珠出资，但当时的庭审笔录中证人证实该17万元是许宝珠向别人借款给李旋用于购房。第三人傅炳辉、傅晓军对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认；8.被告许宝珠提供的证据许宝珠卖房的专用账户账单、房产协议，证明许宝珠变卖名下建中小区×＃×室房产后，筹得40万元用于购买福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元的事实。原告对该证据的真实性无异议，证明对象有异议，40万元和17万元是重复的，有矛盾的。第三人傅炳辉对该证据无异议。第三人傅晓军质证意见，判决书中17万元是由许宝珠出资的。本院对该证据的真实性予以确认；9.被告许宝珠提供的证据××号销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证，证明李旋夫妇隐瞒许宝珠截留了20万元购房款，而通过公积金贷款的方式向开发商支付购房款的事实。原告对该证据的真实性无异议，20万元已经还给许宝珠，还贷已经完毕，原告与傅晓军用这20万元用于装修。第三人傅炳辉对该证据无异议。第三人傅晓军质证意见，房产协议中购房款40万元，并没有表明20万元拿去装修。本院对该证据的真实性予以确认；10.被告许宝珠申请出庭证人郑某的证言，证实福州市仓山区欣隆盛三期×＃×单元装修是其负责的，购买装修材料及家具款是傅炳辉出资付的，李璇和傅晓军基本没有付款。本院对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期（亦名“金科名门”）×＃楼×单元，该房屋总价款为420806元。原告李旋与第三人傅晓军于2009年2月24日通过建设银行向开发商福州欣隆盛房地产开发有限公司支付购房定金50000元，于2009年3月3日支付购房款170806元，余款200000元于2009年7月3日通过银行公积金贷款方式放款。2009年3月8日，被告李旋及傅晓军、傅李祥三人出具房产协议一份，协议载明“傅晓军、李旋、傅李祥于2009年2月19日共同购买金科名门×号楼×室，购房款四十万元，由母亲许宝珠变卖其名下建中小区×＃×室房产筹得，许宝珠拥有对该房产的处置权和使用权。‥‥‥”。仓前街道石岩路33号欣隆盛世“Ｂ地块”三期（亦名“金科名门”）×＃楼×单元公共维修基金本金7581.52元，利息1031.93元，共计8613.45元。 本院于2016年10月11日作出（2016）闽0104民初第3654号民事判决，判决李旋、傅晓军、傅李祥于本判决生效之日起十日内协助原告许宝珠办理坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”（三期）×＃楼×单元房屋权属转移至许宝珠名下的手续；驳回原告许宝珠的其他诉讼请求。李旋、傅李祥不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）闽01民终5220号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月2日，仓山区仓前街道石岩路33号欣隆盛世“Ｂ地块”（三期）×＃楼×单元房屋登记在许宝珠名下。 另，2002年3月14日，李旋、傅晓军登记结婚。2016年11月21日本院作出（2015）仓民初字第1404号民事判决，准予李旋与傅晓军离婚。傅晓军不服，提起上诉。2017年3月20日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终第204号民事判决，驳回上诉，维持原判。许宝珠、傅炳辉系夫妻关系，傅晓军系许宝珠、傅炳辉的儿子，傅李祥系傅晓军、李旋的儿子。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告李旋诉请被告许宝珠向李旋退还坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋的出资款10403元及资金占用费（按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止），仓山区仓前街道石岩路33号欣隆盛世“Ｂ地块”（三期）×＃楼×单元房屋权属原登记在李旋、傅晓军、傅李祥名下，经法院确认，于2017年6月2日转移至许宝珠名下，许宝珠已享有物权。而李旋、傅晓军夫妻关系存续期间支付了仓前街道石岩路33号欣隆盛世“Ｂ地块”三期（亦名“金科名门”）×＃楼×单元购房款20806元，李旋对其中10403元享有权利，故李旋诉请被告许宝珠向李旋退还10403元，本院予以支持。对于资金占用费，本院认为可按银行活期存款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止。原告李旋诉请许宝珠向李旋支付公共维修基金3150元（具体以查询为准）及资金占用费（按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止），原告李旋提供的福州市住房专项维修基金管理中心出具的业主信息查询，证实仓前街道石岩路33号欣隆盛世Ｂ地块×＃楼×层×室住宅，业主李旋、傅晓军、傅李祥，公共维修基金本金7581.52元，利息1031.93元，余额8613.45元，故原告李旋诉请许宝珠向李旋支付公共维修基金4306.72元，本院予以支持。原告诉请公共维修基金4306.72元按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止，但原告未能提供公共维修基金查询时间，本院拟确定为按银行活期存款利率从判决确定之日起计算至款项还清之日止。原告李旋诉请判令许宝珠向李旋支付位于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋的装修款15万元（以法院委托评估为准）及资金占用费（按年化6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清止），但其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许宝珠于本判决生效之日起十日内向原告李旋退还坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ｂ地块”三期×＃楼×单元房屋的出资款10403元及资金占用费（按银行活期存款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）； 二、被告许宝珠于本判决生效之日起十日内向原告李旋支付公共维修基金4306.72元及资金占用费（按银行活期存款利率标准，自本判决生效之日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回原告李旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3571元，由原告李旋负担3200元，被告许宝珠负担371元。被告许宝珠应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 秦 霖 人民陪审员 林美芳 二〇一九年四月十九日 书 记 员 欧阳智 附一：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日。