广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初21322号 原告:广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路18号A座11楼。 法定代表人:陈昌龙，该公司经理。 委托诉讼代理人:沈立均，广东富临国泰律师事务所律师。 被告：刘钢强，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区， 委托诉讼代理人:李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：柳州嘉泰裕华汽车零件部件有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园园新发路。 法定代表人：陈昌龙。 第三人：江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地：江苏省江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。 法定代表人：谢放。 原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司诉被告刘钢强、柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司(以下简称嘉泰裕华公司)、第三人江苏裕华汽车零部件有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈立均以及被告刘钢强的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告嘉泰裕华公司以及第三人江苏裕华汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的《股权转让协议》合法有效。2.两被告连带支付原告分期付款的逾期违约金473200元，其中第一期违约金(5月11日至7月19日)为160000×3%×70=336000元，第二期违约金(6月11日至7月19日)为160000×3%×39=187200元，再冲抵已付的5万元。3.原告有权不返还被告的定金20万元。4.两被告连带支付原告的股权价款320万元。5.两被告连带支付原告逾期付款违约金，以320万元为基数，每日按3%计，从立案之日起，计算至实际清偿之日止。6.由两被告连带支付原告维权费用，其中律师费10万元、保险费7962元。7.由两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘钢强同是被告嘉泰裕华公司的股东。虽然原告是公司的控股股东(股份占比51%)，但被告刘钢强不仅负责公司的生产销售，且间接控制了公司的人事和财务。由于原告与被告刘钢强在公司经营管理方面不能达成一致，无法有效沟通。为了维护自身合法权益和保障公司的正常运营，原告决定退出公司，出让股权。在原告将股权出让事项告知公司其他股东后，经多次协商，原告与被告刘钢强于2018年4月25日签订了《股权转让协议》。在该协议中，双方约定了：原告持有51%股权的转让价款为320万元，被告采取分批20期付款方式，从2018年5月份起，每月10号前支付原告16万元，且约定了20万定金，及逾期付款的违约责任。另外，被告让公司股东江苏裕华汽车零部件有限公司和被告嘉泰裕华公司共同为其提供连带担保责任。被告刘钢强在交付20万元定金后，从5月份起至今，连续3次未按约定支付分期款。期间，原告多次催告其及时履约，且2次送达了书面的《催款通知书》，事后，被告刘钢强在6月5日仅仅支付了5万元的违约金。在2018年7月19日，原告依约向被告刘钢强送达了《一次性付款通知书》，要求从即日起一周内，一次性支付全部的股权转让款320万元，否则，原告要追究被告的全部违约责任，但被告刘钢强至今仍未有任何的意思表示。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘钢强辩称，按照股权转让协议第5.3条的内容，原告应协助被告在15个工作日内办理股权变更登记手续。被告刘钢强曾通过电话多次要求原告的实际控制人履行股权变更登记义务，因原告故意不履行股权变更登记手续导致股权转让协议不能继续履行，系原告违约。按照股权转让协议的内容是否履行有先后顺序，由于原告未履行将股权变更至被告刘钢强的名下，因此，刘钢强根据履行的先后顺序暂时未支付剩余的股权转让款。另外，被告刘钢强认为原告主张的违约金过高，且定金和违约金不能同时适用。 被告嘉泰裕华公司没有答辩。 第三人江苏裕华汽车零部件有限公司没有陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告及第三人均未提交证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下： 被告嘉泰裕华公司成立于2008年5月19日，股东为原告、被告刘钢强以及第三人江苏裕华汽车零部件有限公司。 2018年4月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告刘钢强签订《股权转让协议》，协议约定：甲方同意将自己持有的被告嘉泰裕华公司全部公司股份51%转让给乙方；股权转让款总计320万元，由乙方分批支付现金，在协议签署之日乙方向甲方支付定金20万元，从2018年5月份开始，在每个月的10号前，按月份平均支付，但是遇乙方特殊情况时，乙方可向甲方每月支付不少于10万元，必须在2019年12月份前付清；当乙方按上述方式履行完毕后，定金可直接按照转让费计；若乙方支付股权转让款发生违约行为的，甲方有权不退还乙方的全部定金，同时对于乙方逾期履行的行为，每期按照所欠实际金额为基数，逾期每天按其3%计算，向甲方承担逾期违约金，且甲方可按照央行贷款基准利率计算经济损失；若乙方付款累计出现3次逾期付款的，甲方有权就全部的应收款进行一次性的催收，乙方在收到该催收通知后，不按其要求支付的，同意按上述方式支付逾期违约金；若甲、乙双方在履行过程中产生争议，导致启动司法程序的，由违约方承担由此产生的维权费用(包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等)；乙方按照本协议约定，甲方收到定金及第三方担保人签字后，甲方协助乙方在十五个工作日内依法办理相关变更登记手续，变更登记所需税费由乙方承担，本公司转让后，乙方对此公司自动转入债务担保人；协议自双方签订(盖章)并交付定金后起生效。被告嘉泰裕华公司作为乙方担保人在该《股权转让协议》上盖章。 2018年5月11日，原告向被告刘钢强发出催款通知书，催收第一期股权转让款16万元。2018年6月12日，原告再次向被告刘钢强发出催款通知书，催收第二期股权转让款16万元。2018年7月19日，原告向被告刘钢强发出一次性付款通知书，主张被告刘钢强累计出现了3次逾期付款，故要求被告刘钢强在2018年7月27日前一次性支付股权转让款320万元。 另查明，原告为实现本案债权与广东富临国泰律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定一审的律师费为10万元，该费用分两次支付，在签订本协议的3日内先支付4万元，原告收到生效法律文书7日内结清律师费。原告根据该合同的约定向广东富临国泰律师事务所支付了律师费4万元。原告又因本案财产保全向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司支付了财产保全保险费7962.29元。 另查明，被告刘钢强于2018年4月12日支付了定金20万元，于2018年6月5日支付了5万元。被告刘钢强主张5万元支付的是股权转让款，但是被告认为5万元是违约金。 诉讼过程中，原告主张在合同成立之后，被告刘钢强连续三次没有履行付款义务，在此期间原告通过书面向被告刘钢强催款，刘钢强均没有提出过股权变更手续事宜，对原告的催款也没有提出异议。同时原告认为原告有权选择适用违约金或者定金条款，原告选择适用违约金条款，主张已经收取的定金应当直接与违约金冲抵。 本院认为，原告与被告刘钢强同为被告嘉泰裕华公司的股东，股东之间相互转让股权，没有违反法律、行政法规的强制性规定，《股权转让协议》合法有效。根据原告的起诉以及被告刘钢强的答辩意见，本案的争议焦点为：1.被告刘钢强主张的先履行抗辩权是否成立。2.违约金和定金能否同时适用，原告主张的违约金是否过高。 对于第一个争议焦点被告刘钢强主张的先履行抗辩权是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，案涉《股权转让协议》约定原告协助被告刘钢强办理股权变更登记手续的时间为第三方担保人签字并收到定金后的十五个工作日内即2018年5月4日前，被告刘钢强支付第一期股权转让款的时间为2018年5月10日前，两者确实有先后履行顺序，但是原告所负的为协助义务，目前被告刘钢强没有证据证明其要求原告协助办理股权变更登记手续而原告拒不履行该协助义务，故该协助义务未能履行不能归责于原告，被告刘钢强的先履行抗辩权不成立，不能以此对抗原告的股权转让款支付请求权。根据《股权转让协议》的约定，因被告刘钢强累计出现3次逾期付款，故原告有权要求被告刘钢强一次性支付股权转让款320万元。 对于第二个争议焦点违约金和定金能否同时适用，原告主张的违约金是否过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，违约金和定金的性质相同，均为对违约方的一种惩罚措施，两者不能同时适用，守约方可以择一适用。本案中，原告选择适用违约金条款，没有违反上述规定，本院予以确认。《股权转让协议》约定的逾期利率为每日3%，被告刘钢强主张该利率过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁判。”的规定，因原告未提供证据证明其损失，本院依法将违约金的计算标准调整为每日1‰。对于违约金的起算时间，因被告违约，其应从违约之日向原告支付违约金至债务全部清偿之日止。原告主张第一期违约金从2018年5月11日至2018年7月19日期间以16万元为基数计算，第二期违约金从2018年6月11日至2018年7月19日期间以16万元为基数计算，以及本案立案日即2018年8月2日之后的违约金以320万元为基数计算，符合法律规定，本院予以支持。2018年7月20日至立案日之前的违约金，原告未请求，属于其对自身权利的处分，没有损失第三人的利益，本院依其所请。至于被告刘钢强支付的5万元，因被告刘钢强存在违约行为应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，该5万元应当抵充违约金。对于被告刘钢强交付的定金20万元，原告选择适用违约金条款，该20万元应退还给被告刘钢强，但是被告刘钢强尚需向原告支付违约金，双方互负的债务均属于金钱给付债务可以抵消，对原告要求抵消的主张，本院予以支持。 至于保险费，根据《股权转让协议》的约定，因被告刘钢强违约，原告的维权费用应由被告刘钢强承担，对原告要求被告刘钢强承担保险费7962元的请求，本院予以支持。对于律师费，原告目前实际产生的律师费为4万元，对于超出部分，本院不予支持。原告可待发生后另行主张。 被告嘉泰裕华公司为案涉债务提供连带责任保证，尚在保证期间内，故被告嘉泰裕华公司应对被告刘钢强的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司与被告刘钢强、柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司于2018年4月15日签订的《股权转让协议》合法有效； 二、被告刘钢强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司支付股权转让款320万元及逾期利息(按照每日1‰计算，其中以16万元为基数从2018年5月11日计算至2018年7月19日，以16万元为基数从2018年6月11日计算至2018年7月19日，以320万元为基数从2018年8月2日计算至全部清偿之日止，扣除被告刘钢强支付已经的25万元)； 三、被告刘钢强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司支付律师费4万元和保险费7962元； 四、被告柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司对被告刘钢强的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告刘钢强追偿； 五、驳回原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38649.30元、保全费5000元，合计43649.30元(原告已预交)，由两被告负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李 琼 审 判 员  邱桂珍 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年四月十日 书 记 员  李银厚