wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1509号 起诉人：刘再强，男，1972年1月7日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。 2019年3月21日，本院收到刘再强的起诉状。起诉人刘再强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认夏仕立等41人与被告宣汉惠民电力投资有限公司于2008年5月20日签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：起诉人刘再强系原宣汉县电力总公司职工，1998年8月4日，《宣汉县经济体制改革委员会文件》宣体改（1998）11号，作出《宣汉县经济体制改革委员会关于对电力总公司产权制度改革方案的批复》，同意原宣汉县电力总公司按照《公司法》的规定，改组为有限责任公司，实行国家转让产权，职工持股并吸纳达川电业局参股的运行机制，对有关问题进行批复。该批复第一条第2项明确了“按上年人均工资性收入的2倍划给全民合同制职工，作为政府对他们的安置费”，第4项“向达川电业局转让国有资产产权110万元”；第三条第3项“划给职工个人的安置费，一律作为个人普通股投入企业，可以继承、转让、馈赠，但不得变现退股”。经宣汉县会计师事务所出具《验资报告》及《投入资本明细表》截止1998年7月31日，原宣汉县电力总公司1022名职工持股871万余元，占注册资本88.79%，川东电力实业公司持股110万元，占注册资本11.21%。 1998年8月7日，宣汉县弘盛电力有限公司（下称弘盛电力公司）向宣汉工商行政管理局申请设立登记，明确记载公司股东为四川川东电力实业公司出资110万元占11.21%（委托李晓雷、黄天秀、刘宁、李江、唐忠轩、牟红、李荣等人为股东代表），1022名股东则出资占88.79%，选举夏仕立等41名股东代表代表1022名股东行使管理权，而无处分权。 2017年11月，国网四川省电力公司达州蒲城供电电力公司（下称蒲城供电公司）通知刘再强退股，刘再强不愿意退股，要求蒲城供电公司出具股东资格证等相关事宜未果，2018年2月9日，刘再强委托宣汉县东乡法律服务所去函到蒲城供电公司，要求蒲城供电公司出具入股金收据、股权证明等能证明系股东的有效证件，但蒲城供电公司未予处理。2018年5月17日、6月5日、6月13日刘再强向宣汉县质监局申请调取弘盛电力公司演变成国网四川省电力公司达州蒲城供电分公司的整个工商登记档案，才得知2008年5月20日，夏仕立等41名股东代表与被告签订了《股权转让协议》，将本属于1022名股东的股份无偿转让给宣汉惠民电力投资有限公司。1022名股东（包括夏仕立等41名股东代表）对与宣汉县惠民电力投资有限公司签订的《股权转让协议》，作为签字的股东代表是完全不知情的，甚至夏仕立早已于2000年9月18日死亡，却在2008年5月20日还签订了《股权转让协议》。 综上，夏仕立等41名股东代表与宣汉县惠民电力投资有限公司签订的《股权转让协议》，不是1022名股东的真实意思表示，损害了1022名股东的合法权益。刘再强为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 本院经审查认为:2018年4月，起诉人刘再强起诉被告国网四川电力公司达州市蒲城供电分公司股东资格确认纠纷一案，本院经审理后作出了（2018）川1722民初1313号民事裁定书，裁定驳回刘再强的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。本案中起诉人刘再强要求人民法院确认夏仕立等41人与被告宣汉县惠民电力投资有限公司于2008年5月20日签订的《股权转让协议》无效。其实质是起诉人刘再强向本院提起诉讼的的前提是认为自己是公司的股东，进而要求2008年5月20日以夏仕立等41人与宣汉县惠民电力投资有限公司签订的《股权转让协议》无效，该前提是基于1998年8月4日宣汉县经济体制改革委员会对宣汉县电力总公司产权制度改革方案的批复文件，在企业改制中引发的特殊现象，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条“…不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理…”的规定，裁定如下： 对刘再强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 冯 超 审判员 覃 斌 审判员 杨林峰 二〇一九年四月十九日 书记员 冯珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2659号原告：龙口某酒店。被告：姚某，住龙口市。本院受理了原告被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年四月九日书记员  俞舒杨
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初709号原告：郑世勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：董留生，上海言知律师事务所律师。被告：缪王强，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：黄国荣，男，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告郑世勇与被告缪王强、黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告郑世勇于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑世勇撤回起诉。本案受理费1550元,减半收取775元（原告已预缴），由原告郑世勇负担。审判员  祖国宏二〇一九年四月二十日书记员  周 燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1781号原告：王某1，女，汉族，农民，住蓬莱市。被告：王某2，男，汉族，农民，住蓬莱市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  高 军人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年四月三日书 记 员  史启菲
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执恢39号申请执行人斯日古楞，男，1975年9月27日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人布仁巴达日呼，男，1978年5月18日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人孟苏雅拉图，男，1987年10月20日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被执行人布和础鲁，男，1972年1月5日出生，蒙古族，内蒙古国际蒙医医院职工，住呼和浩特市赛罕区。申请人斯日古楞与被执行人布仁巴达日呼、孟苏雅拉图、布和础鲁合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）玉民二初字第00598号民事判决书已发生法律效力，申请人斯日古楞于2015年5月11日向本院申请在强制执行，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议自行履行。现因被执行人未按照执行和解协议履行，申请人斯日古楞向本院申请恢复执行，本院于2019年4月18日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人布仁巴达日呼、孟苏雅拉图、布和础鲁执行本金116341元及逾期利息，承担案件受理费2680元，执行费3959元或查封、扣押、冻结、扣划、提取同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年四月三十日书记员 全和和
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初759号原告：武希菲,女,1977年1月10日出生,蒙古族,工人，住锡林浩特市。委托代理人：武希东，女，1963年12月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市，系原告武希菲的姐姐。被告：栗建国,男,1975年3月1日出生,汉族，个体，住锡林浩特市。委托代理人：马艳玲,女,1974年9月18日出生,回族,个体，住锡林浩特市，系被告栗建国的妻子。被告：：马艳玲,女,1974年9月18日出生,回族,个体，住锡林浩特市。原告武希菲诉被告栗建国、马艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武希菲的委托代理人武希东，被告栗建国的委托代理人马艳玲，被告马艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武希菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款105万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年3月1日起，被告以经营时代丽晶酒店为由，累计向原告借款105万元，现因原告急需现金，故诉至法院，请求判令两位被告偿还借款及利息。被告栗建国、马艳玲辩称，属实。本院经审理认定事实如下：被告栗建国及被告马艳玲系夫妻关系。2013年5月14日开始，被告栗建国分五次向原告累计借款105万元。具体借款数额及时间分别为：2013年5月14日借款30万元，2014年9月3日借款15万元，2015年3月1日借款50万元，2016年3月8日借款10万元，2016年3月8日借款8万元。借款人处均由被告栗建国签字捺印。在庭审中被告马艳玲认可双方约定的月息为2分的事实。被告栗建国、马艳玲一直未履行偿还义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告栗建国向原告累计借款105万元的事实，双方均无异议，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金105万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，在庭审中双方均认可约定月息2分的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的利息符合上述规定，故本院予以支持，故被告栗建国应从每笔借款出借之日止实际给付之日止，月息2分支付利息。关于被告马艳玲是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，在庭审中认可被告马艳玲认可上述借款用于二被告经营的时代丽晶酒店的经营，故被告马艳玲承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：被告栗建国、马艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告武希菲借款本金105万及月息2分支付至实际给付之日止（其中30万元的利息从2013年5月14日起算，15万元的利息从2014年9月3日起算，50万元的利息从2015年3月1日起算，10万元的利息从2016年3月8日起算，8万元的利息从2016年3月8日起算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告栗建国、马艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年四月十六日书记员  支文霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同神火、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定书的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初194号原告：清河县辉腾染料助剂经销部，住所地清河县城岷山路西侧清城首府3号商铺，统一社会信用代码92130534MA08CPUF1C。经营者：孙旭东，该个体工商户经营者。被告：清河县友联洗绒厂，住所地北园区。经营者：安广辉。被告：安茂才，男，1948年12月27日出生，汉族，住清河县。被告：王文博，男，1983年9月4日出生，汉族，住清河县。被告：商明文，男，1973年2月16日出生，汉族，住清河县。被告：商泽荣，男，1947年10月8日出生，汉族，住清河县。被告：李勇（永）奎，男，1984年10月5日出生，汉族，住清河县。原告清河县辉腾染料助剂经销部与被告清河县友联洗绒厂、安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县辉腾染料助剂经销部、被告王文博、被告李永奎到庭参加诉讼，被告清河县友联洗绒厂、被告安茂才、被告商明文、被告商泽荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告清河县辉腾染料助剂经销部向本院提出诉讼请求，1、依法判决六被告偿还原告欠款210,340元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告自2010年开始至2012年5月向被告提供化工原料，共计210,340元，六被告在每一份送货货单上签名，经多次催要，被告至今未还，现起诉请法院依法判决。被告王文博辩称，法人代表和股东都没有来，我只是职工，在单子上签字，只是证明货已经到厂。友联洗绒厂欠款的事情，去年赵保锁起诉友联，我已经涉及过一次，作为被告，当时安广辉证明我是厂子里的职工，安广辉承担责任，当时调解了，我没有承担责任。被告李勇（永）奎辩称，我们只是收货的，在上面签字。被告清河县友联洗绒厂、被告安茂才、被告商明文、被告商泽荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营燃料助剂，在2011年至2012年间，在直接上门取货或者原告送货后，被告安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎在印有原告名称的送货单上签字。被告王文博向原告付了部分货款。友联洗绒厂是一家有公章的洗绒厂，被告王文博与被告李勇（永）奎称其是友联洗绒厂的职工，但未提供相关证据予以证明。原告提供的送货单的收货单位处写了“友联”两个字，但原告提供的所有单据均没有友联洗绒厂的公章，被告安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎在写明了货物名称、单价、数量的送货单签了名，其中王文博与商明文共同签字的单据有4张，总金额为3,360元；王文博与商泽荣共同签字的单据有4张，总金额为13,025元；王文博与安茂才共同签字的单据有8张，总金额为27,533元，其中2012年10月29日的单据是一张白条，内容为“欠条，欠孙红波焦磷拾叁袋”，并写明金额为2808元；王文博与案外人安广辉共同签字的单据有16张，总金额为66,972元，其中一张1,325元的单据不是制式单据，送货人为案外人孙红坡，没有记载时间；王文博与李永奎与商明文三人共同签字的单据有1张，金额为6,770元；王文博与案外人安广辉与商泽荣三人共同签字的单据有1张，金额为11,310元；王文博自己签字的单据有一张，金额为3,480元；商泽荣与案外人安广辉共同签字的单据有3张，总金额为7,360元；商明文与案外人安广辉共同签字的单据有一张，金额为2,330元；商明文自己签字的单据有一张，金额为670元；李永奎与案外人安广辉共同签字的单据有7张，金额为27,000元；李永奎与安茂才共同签字的单据有2张，金额为4,850元；李永奎与商泽荣共同签字的单据有5张，金额为23,485元；李永奎与商明文共同签字的单据有3张，金额为12,245元。以上共计57张单据，总金额为210,390元，以上送货单均未付货款。另查明，案外人孙红波为原告经营者孙旭东的父亲，也参与原告的经营活动。上述事实，有原告提供的单据及原、被告的陈述证实并在卷佐证。本院认为，被告清河县友联洗绒厂、被告安茂才、被告商明文、被告商泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利。原告向友联洗绒厂和安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人要求支付货款，原告提供的单据上没有友联洗绒厂的公章，也没有证据证明五人系友联洗绒厂的员工，原告提供的单据无法证明其与友联洗绒厂之间存在买卖合同关系，从现有证据看，被告安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人在原告提供的制式单据上签字，证明其收到货物，因此与原告之间存在买卖合同关系，应当分别对其签字的单据承担还款责任，两人签字的单据，因未有共同签字的两人之间属于证据，应当由两人各承担二分之一的还款责任。对于有案外人安广辉签字的单据，因原告未向案外人主张权利，单据上签字的另外一人只应承担该单据一半的还款责任，三人签字的，另外两人应当承担单据所载金额三分之二的还款责任。对于案外人孙红波的两张欠条，因孙红波系原告经营者的父亲，参与了原告的经营，由原告来主张孙红波两张欠条的权利，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安茂才于判决生效之日起三日内支付给原告清河县辉腾染料助剂经销部货款16,191.5元；二、被告李永奎于判决生效之日起三日内支付给原告清河县辉腾染料助剂经销部货款35,996.6元；三、被告商泽荣于判决生效之日起三日内支付给原告清河县辉腾染料助剂经销部货款25,721.6元；四、被告商明文于判决生效之日起三日内支付给原告清河县辉腾染料助剂经销部货款11,844.1元；五、被告王文博于判决生效之日起三日内支付给原告清河县辉腾染料助剂经销部货款64,968.2元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,455元，减半收取计2,228元，由被告安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人担负1632元，由原告清河县辉腾染料助剂经销部担负596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年四月三日书记员  吴艳元
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1859号之一 申请执行人：余孟英，女，1966年4月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人：邢志孝，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：金梅君，女，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人余孟英与被执行人邢志孝、金梅君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余孟英向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人邢志孝、金梅君偿还余孟英借款本息319000元及相应利息，并负担执行费4685元和案件受理费4611元。 执行立案后，本院向被执行人邢志孝、金梅君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢志孝、金梅君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢志孝、金梅君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，各被执行人无有价证券；邢志孝、金梅君无银行存款；邢志孝、金梅君有常山县天马街道文峰西路33-12号房产、常山县天马街道老医院弄72-201号房产，已被我院另案查封，正在处置中；邢志孝有浙Ａ×××××东南汽车一辆、浙Ｅ×××××北京现代汽车一辆、浙Ｈ×××××长城汽车一辆，金梅君有浙Ｈ×××××途锐汽车一辆、浙Ｈ×××××华神汽车一辆、浙Ｈ×××××东风汽车一辆、浙Ｈ×××××众泰牌汽车一辆，已被我院另案查封，亦未能实际扣押，本案暂无法处置；被执行人邢志孝有衢州市中强建筑劳务有限公司100%的股份，已查封，但该公司已停业。经现场调查，被执行人邢志孝、金梅君位于常山县××镇××家××号的房屋无人居住，两被执行人下落不明。截至2018年12月18日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人邢志孝、金梅君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢志孝、金梅君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邢志孝、金梅君作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金梅君、邢志孝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余孟英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢志孝、金梅君暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年四月十二日 书记员  李晓剑
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1093号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦永双，男，1976年8月19日生，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区。曾因盗窃罪于2013年6月27日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月18日刑满释放；又因盗窃罪2017年5月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1003号起诉书指控被告人韦永双犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人韦永双到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2018年12月9日9时20分，被告人韦永双携带一个铁镊子，去到东莞市寮步镇下岭贝村新村市场菜档附近伺机作案，见被害人沈某正在选购菜品，被告人韦永双即上前用上述工具将沈某口袋内1部VIVO牌Y79型手机（价值约1400元）盗走后逃离现场。破案后，无法缴回涉案手机归还被害人。2、2018年12月9日10时许，被告人韦永双携带1个铁镊子,去到东莞市寮步镇下岭贝村新村市场衣服档跟菜档路口附近继续物色作案对象时，见被害人王某口袋内有1部红米牌note5A手机（价值约600元），被告人韦永双见状即上前使用上述工具将王某口袋内的手机盗走后逃离现场。破案后，无法缴回涉案手机归还被害人。2018年12月15日8时15分，公安机关在东莞市寮步镇下岭贝村伟易达厂附近将被告人韦永双抓获归案，并在其身上查获作案工具铁镊子一个及赃款49元。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获镊子等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，刑事判决书，释放证明，证人钟某等人的证言，受害人沈某、王某的陈述，被告人韦永双的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人韦永双对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦永双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦永双无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦永双犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦永双曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦永双归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦永双在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人韦永双的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦永双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年12月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦永双退赔受害人沈某某1400元、王某某600元。三、随案移送49元，退赔受害人沈某某34.3元、王某某14.7元,并予折抵上述数额。四、随案移送镊子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年四月三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1074号原告：李凡民,女，1960年6月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：汪清华，山东正格律师事务所律师。被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区相公街道南寺村人，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。原告李凡民与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟凡启的委托诉讼代理人汪清华、被告王兆阳及其委托诉讼代理人郑福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币92.5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告及其父亲王学德因经营需要，自2017年7月起至2018年2月，多次向原告借款。2017年7月11日借款8万元；2017年8月28日借款10万元；2017年9月19日借款10万元；2017年11月24日借款20.5万元；2018年2月27日借款60万元，五次共计借款108.5万元。被告王兆阳于2018年7月12日、25日还款8万元；2018年8月至10月还款8万元，合计16万元。被告尚欠原告借款92.5万元，双方约定借款月息7.5厘，其中60万元的利息约定为月息8.1厘。2018年夏，王学德去世。原告要求王兆阳偿还借款，被告不能偿还。原告故诉至法院。王兆阳提交答辩状称，原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：一、被告王兆阳从未与父亲王学德（下称被告父亲）共同向原告出具过借条，更未向原告借过钱；二、王学德有没有向原告借过钱，借了多少钱，期间被告的父亲有没有向原告还钱，还了多少钱，有没有约定利息，如约定了利息利率是多少，被告均无从得知，因在王学德去世前，双方均未向被告提及过借款的事情。原告有没有按照借条上显示的数额和时间将借款交给王学德，被告无从得知。根据法律规定，按照谁主张谁举证的法律原则，应由原告提供证据证实原告已将借款交给王学德，如原告不能举证，根据合同法规定，应认定原告和王学德之间的借贷关系未生效；三、原告提供借条中的带有“王兆阳”字样的印章，不是被告找人雕刻的印章，被告从未见过此枚印章，更没有在任何场合使用过该枚印章，因此该枚公章不能代表被告，对被告没有法律上的约束力；四，假设法庭查明被告的父亲确实向原告借过钱，被告也没有义务向原告偿还这笔借款，因为被告一不是共同借款人，二不是借款的担保人，三也不是借款的使用人。综上事实所述被告认为，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2017年7月起至2018年2月，王学德多次向原告李凡民借款。2017年7月11日借款8万元；2017年8月28日借款10万元；2017年9月19日借款10万元；2017年11月24日借款20.5万元；2018年2月27日借款60万元，五次借款共计108.5万元。五份借款，均由王学德出具，并加盖了王学德、王兆阳的印章。其中2017年7月11日的借据中，载明王学德厂借，出借人系徐学印；2017年8月28日的借款载明王学德厂借，出借人系徐纪浩、李凡民；2017年9月19日的借据中，有王兆阳的签名及捺印，载明王学德厂借。其中，2018年2月27日的借款系2017年2月27日借款，王学德支付一年利息后，重新出具，该笔借款由徐学印通过银行转账支付至李学玲账户，用于经营桂杰煤气站。王学德去世后，被告王兆阳于2018年7月12日、25日通过王兆霞还款8万元；2018年8月10日至10月12日通过王兆霞分五次还款8万元，共计还款16万元，下欠925000元未偿还。王学德系被告王兆阳的父亲，生前及其家人共同在正达阳五金厂及桂杰液化气站工作，于2018年7月2日去世；正达阳五金厂及桂杰液化气站均系王兆阳开办；王兆霞系王兆阳的姐姐，李学玲系王兆阳前妻，现均在桂杰液化气站工作；徐学印系原告李凡民配偶，已经去世，徐纪浩系李凡民长子。本院认为，本案争议的焦点一：王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人。王兆阳主张借款不知情且没有使用借款，本院认为，王学德系1936年12月生，试想，在没有共同借款人或者担保人的情况下，原告李凡民仅仅处于信任而将108.5万元借给一个已经年满八十余岁且没有生活收入来源的老人，是不符合日常生活常理的，且王学德在向原告李凡民借款时以被告王兆阳开办厂子为由，王学德声称的王兆阳开办的厂子系王兆阳经营的正达阳五金厂及桂杰液化气站，结合王兆阳陈述桂杰液化气站系其开办，现由其姐姐王兆霞还有母亲及其前妻共同管理经营，可以推断,原告借款时，是有理由相信借款是给王兆阳所用的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”在本案中，王兆阳虽然辩称借据中加盖的王兆阳印章并非其本人使用，并主张应由原告李凡民承担举证责任，本院认为原告李凡民提供的证据中加盖了由王学德持有的王兆阳的印章，原告有理由相信该印章系王兆阳所有，原告李凡民的举证责任已经完成，现应由王兆阳举证借据中加盖的“王兆阳印”并非其本人所有并使用，现王兆阳未能提供证据证明其辩称，结合原告李凡民借款中60万元的资金去向及王学德去世后，王兆阳委托王兆霞偿还李凡民借款的行为，能够认定王学德系上述借款的实际借款人，应承担偿还责任。本案争议的焦点二：原告李凡民与王学德、王兆阳之间的借贷是否生效。本院认为，本案中王学德、王兆阳向原告李凡民出具的借据均系书写收到现金，结合其他案件当事人陈述的王学德、王兆阳只收现金，能够认定原告李凡民与王学德、王兆阳之间的借款合同成立并生效。据此，上述借款应由王兆阳承担还款责任。故原告李凡民请求被告王兆阳偿还借款925000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款期限及借款利息，故原告李凡民主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兆阳于本判决生效后十五日内偿还原告李凡民借款925000元及利息。利息以925000元为基数，自2019年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告王兆阳负担。案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告王兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年四月八日书记员  王全智
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初918号原告杜耀显，男，汉族，1959年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人郭延丽，女，汉族，1964年2月4日出生，住南阳市卧龙区,特别授权。被告河南豪盛商贸有限公司。住所地南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码91411300783406807R。委托代理人范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，特别授权。原告杜耀显与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告杜耀显的委托诉讼代理人郭延丽、被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜耀显向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告租金29064元，违约金1188元，共计金额30252元；2、依法判令被告履行合同义务，按照产权面积分割并打好地钉交付原告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2009年10月15日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的豪盛购物公园流行前线426号商铺租赁给被告，租金每月1038元，但被告支付租金到2016年3月,2016年4月至今没有按照合同约定及时支付剩余租金。依据《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第十一条的约定，协议期满后，不再续签租赁协议的，被告应将商铺按产权面积打上地钉、划清位置，并交付甲方。为维护原告合法权益，诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺认购协议书、租赁（返租）协议书、银行转账凭证、收款收据等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告就其辩称未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2009年10月15日，原告杜耀显（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订租赁协议书，协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线426号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房方式为按揭，于2009年10月15日已交清首付款108338元，在按揭办下来以前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月1038元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。后租金一直按协议约定的1038元支付。自签订协议之日至2019年2月底，被告共欠付26个月的租金26988元。本院认为，一、原告杜耀显与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《协议》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。至2019年2月底，被告共欠付26个月的租金,共计26988元。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金问题，双方签订的协议对此未约定，原告诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杜耀显至2019年2月28日之前的租金人民币26988元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 喻审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年四月一日书 记 员  姚 梦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初210号原告：江西炜鑫新材料有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县工业园区（江西品升电子有限公司内）。法定代表人：黄帅民。委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。被告：珠海三协电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海大道金海工业区（曾汉春）厂房主楼一楼。法定代表人：张志。被告：张志，男，1969年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，两被告共同委托诉讼代理人：魏仁英，女，系该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：吕泳良，男，系该公司员工。原告江西炜鑫新材料有限公司（下称炜鑫公司）诉被告珠海三协电子有限公司（下称三协公司）、张志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告炜鑫公司的委托诉讼代理人邹力辉、两被告共同委托诉讼代理人魏仁英、吕泳良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款883,920元及违约金17,678.4元（按照所欠货款的2%计算）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由如下：原告与三协公司于2018年1月30日签订销售合同，与被告张志签订保证合同，约定张志对原告与三协公司的债权债务承担连带担保责任。之后被告三协公司通过订单方式向原告购买电子配件，2018年10月双方进行结算，三协公司从2018年5月至今拖欠原告货款累计883,920元。两被告一直未向原告支付。原告提交的证据材料有：1、原被告营业执照；2、销售合同、保证合同；3、付款协议。被告三协公司、张志共同答辩称：对原告陈述的事实无异议，我方已经在2019年1月4日支付了2万元，应予以扣减。两被告共同提交的证据材料有：银行转让记录。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告炜鑫公司（甲方）与被告三协公司（乙方）签订一份销售合同，合同约定乙方向甲方购买用于生产软性线路板的覆铜箔，价格以甲方提供的乙方确认报价单为准，双方每月进行对账，付款日为乙方应于收到货物后月结60+30天，交货方式为快递，乙方未及时足额支付货款的，需要支付甲方未付货款2%的违约金。合同甲乙双方处有原告炜鑫公司、被告三协公司的盖章及法定代表人的签名。原告炜鑫公司与被告张志签订了一份保证合同，约定张志自愿为被告三协公司与原告在2018年1月30日签订的销售合同提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期限在主合同项下债务履行期限届满之日起二年。保证合同有原告公司盖章及三协公司盖章、张志的签名。2018年10月19日，原告炜鑫公司与被告三协公司进行对账，被告三协公司出具付款协议，载明尚欠货款金额为883,920元，并载明每笔款项的到期付款月份。付款协议有被告三协公司的盖章确认。另外，两被告提交了招商银行的付款回单，显示三协公司在2019年1月4日向原告汇款2万元，原告对此予以确认，并同意扣减本金。以上事实有原、被告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告三协公司供应了货物，被告三协公司理应支付相应的款项。付款协议载明的欠付货款金额为883,920元，扣除已经支付的2万元，被告三协公司仍需向原告支付货款863,920元。关于违约金问题。原告请求被告支付欠付金额2%的违约金，符合销售合同关于逾期付款的约定，两被告认为违约金过高，本院认为原告请求的违约金并没有超过法律规定的最高标准，没有过分高于原告的损失，故被告应向原告支付违约金17,278.4元（863,920元×2%）。关于被告张志的责任问题。双方签订的保证合同明确约定被告张志对被告三协公司与原告之间的债务承担连带保证责任，本案张志的保证责任尚在保证期限内，故张志应当对上述被告三协公司的债务承担连带还款责任。原告请求被告张志承担连带担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海三协电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西炜鑫新材料有限公司支付货款人民币863,920元及违约金17,278.4元；二、被告张志对上述第一项判决的债务承担连带还款责任。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币6,408元，保全费5,000元，共计11,408元，均由被告珠海三协电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年四月十二日法官助理陈妙斯书记员何洪标
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2988号原告：夏某，住山东省蓬莱市。被告：高某1，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：高某2，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高某3，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告夏某与被告高某1、高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  王培竹人民陪审员  曲义纯二〇一九年四月十日书 记 员  王 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7139号原告：辛建波，男，1964年1月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕全彬，男，1965年3月25日出生，汉族，住莱阳市。原告辛建波诉被告吕全彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛建波到庭参加诉讼。被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28690元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年4月19日，我向莱阳市古柳农村信用合作社贷款50000元，我与被告约定，被告使用贷款中的2万元，并承担相应的银行利息。2008年2月28日，莱阳市古柳农村信用合作社将我诉至法院，判决生效后经法院强制执行，我向银行共还款71725.15元。后我向被告索要欠款及利息，被告以各种理由拒付，故具状法院，请求依法处理。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2005年4月19日，原告向莱阳市古柳农村信用合作社贷款50000元。贷款时原告与被告签订证明一份：“辛建波于2005年4月19日在古柳信用社贷款伍万元，吕全彬介绍并提供借款担保人，双方合伙贷款，吕全彬使用贰万元，辛建波使用叁万元。贷款到期，双方各付份额利息，共同偿还各自本息，直到全部偿还为止。同意吕全彬（签名及手印）辛建波（签名及手印）2005年4月19号。”。贷款到期后双方均未偿还本息，2008年2月28日，莱阳市古柳农村信用合作社将原告诉至法院，法院判决后向原告执行20000元，原告自动向信用社偿还38051.5元，后信用社将剩余债权转让给莱阳城乡建设开发有限公司，原告于2018年6月1日将余款13673.65元一次性付清。本院认为，债务应当偿还。本案中被告与原告合伙向信用社贷款，贷款到期后被告却未按约定偿还各自本息，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还欠款的请求于法有据，依法应当支持。原告共偿还本息合计71725.15元，按双方约定被告使用2万元，则被告应当偿还原告28690元（70725.15×2/5）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告吕全彬于本判决生效后十日内偿还原告辛建波欠款28690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，公告费690元，由被告吕全彬负担。被告吕全彬负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵文海审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年四月二十三日书 记 员  **玮
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执507号 申请执行人应纪聪： 被执行人李金： 申请执行人应纪聪与被执行人李金机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0381民初7545号民事判决已发生法律效力，申请执行人应纪聪向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执507号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十四日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初608号 原告：舟山信元石化有限公司（统一社会信用代码：91330901MA28KF075B）。住所地：舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-28068室。 法定代表人：刘海。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波天骏物流有限公司（统一社会信用代码：91330206662093621L）。住所地：宁波市北仑区新碶永丰村武夷山路33号。 法定代表人：邵昌。 原告舟山信元石化有限公司与被告宁波天骏物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告舟山信元石化有限公司的委托诉讼代理人袁彪到庭参加诉讼，被告宁波天骏物流有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。 原告舟山信元石化有限公司起诉称：被告分别于2017年9月12日、2017年10月27日、2017年12月8日向原告购买油品，总价共计169300元，至2017年12月8日，未付金额是69000元。故诉至法院要求：被告支付原告购油款69000元，并支付自2017年12月8日起至实际付款履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。审理中，原告将利息诉请变更为：按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年1月21日起至款项付清之日止的利息。 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：微信聊天记录1份、送货单3份、增值税专用发票2份、付款记录2份、工商登记信息1份。同时为证明吕金敬的身份及手机号码是132××××2880，原告申请本院调取了（2017）浙0206民初8292号案卷中被告授权委托书及地址确认书1份。为证明送货单中吕静的身份，原告申请本院调取了（2017）浙0206民初8292号案卷中对账单、燃料供应凭证及调解笔录各1份。 被告宁波天骏物流有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告宁波天骏物流有限公司未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告提供的证据均系原件，且能相互印证，本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告舟山信元石化有限公司依约交付货物后，被告宁波天骏物流有限公司作为买方，理应及时支付货款。现被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付尚欠货物69000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年1月21日至款项付清之日止的利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波天骏物流有限公司应于本判决生效后七日内支付原告舟山信元石化有限公司购油款69000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年1月21日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1525元，由被告宁波天骏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  吴军杰 人民陪审员  贺赛平 二〇一九年四月三十日 代书 记员  谢红波
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3672号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1988年11月6日生，住河北省唐山市滦南县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王某某归还原告剩余贷款本金人民币113,988.55元；（2）判令被告王某某支付拖欠利息人民币3,871.29元、本金罚息人民币1,144.29元、利息复利人民币239.24元（截至2019年2月19日止），并支付自2019年2月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币113,988.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3,871.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元；（4）本案的诉讼费用由被告王某某承担。 事实和理由：原告与被告王某某于2018年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.7万元；贷款期限为36个月，自2018年4月25日至2021年4月25日止；现贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月25日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告王某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告王某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金113,988.55元及截止到2019年2月19日止的利息3,871.29元、本金罚息1,144.29元、利息复利239.24元，并支付自2019年2月20日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行律师费2,300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,730元减半收取1,365元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十六日 书记员 王文静 速录员 狄若男
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1651号 原告：蒋益敏，男，1974年4月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：郑州钰隆机械设备有限公司。住所：河南省郑州市中原区须水街道三十里铺九龙寨68号。 法定代表人：牛光华，该公司董事长。 原告蒋益敏与被告郑州钰隆机械设备有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨显参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金5万元。 事实和理由：2017年5月10日，原、被告经协商共同订立了《经销商机械产品购销合同》，约定被告向原告提供一台功率为25柴油、规格型号为YL2-70、生产效率为100包/时的双缸打包机及一套规格型号为650---1250的包装袋，双缸打包机单价为3.6万元，包装袋单价为1.5万元，合计5.1万元，定金2.5万元，收定金之日起10个工作日内交货，交货地点广西上林县，组装调试正常运转后付清余款。次日，原告依据被告提供的银行帐号，将定金2.5万元转账至被告农行对公帐号16×××10。合同约定交货期限届满，被告未能依约交货，原告曾多次催促，但被告却要求原告付清全款后才同意发货。原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，也未损害他人合法利益，合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告依约交付定金后被告却未能履行合同约定的交货义务，侵害了原告利益，其行为已构成实际违约，应依法承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告应双倍返还原告定金5万元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.经销商机械产品购销合同；2.开户许可证；3.中国农业银行转账业务客户回执、银行卡交易明细清单；4.催货函。 被告未提交书面答辩，也未向本院提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况,与待证事实相关联,来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原、被告经协商通过传真式方签订了《经销商机械产品购销合同》，约定：原告向被告购买一台功率为25柴油、规格型号为YL2-70、生产效率为100包/时、价格为3.6万元的双缸打包机，及一套规格型号为650---1250、价格为1.5万元的包装袋；收定金之日起10个工作日内交货,交货地点广西上林县，物流交收；被告代办汽车运到广西上林县，原告负责运输费用；首付定金2.5万元,组装调试正常运转后付清余款。次日，原告将2.5万元转账至被告在中国农业银行开立的账号为16×××10的账户。但至今被告未向原告交付货物，原告多次催促未果，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《经销商机械产品购销合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《经销商机械产品购销合同》约定“收定金之日起10个工作日内交货”“首付定金25000元”。合同签订次日,原告按约向被告转账2.5万元，被告至今未按约向原告交付货物，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，已构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。本案主合同标的额为5.1万元，合同约定定金为2.5万元，违反了法律关于定金数额不得超过主合同标的额20％的规定，故超过该比例的部分无效，应在法定比例范围内适用定金罚则的规定。因此原告诉请被告双倍返还定金5万元，本院不予全部支持。被告应双倍返还原告定金5.1万×20%×2=2.04万元，并返还原告货款2.5万－（5.1万×20%）=1.48万元，共计3.52万元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑州钰隆机械设备有限公司应于本案判决生效之日起十日内返还原告蒋益敏3.52万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告蒋益敏负担370元，被告郑州钰隆机械设备有限公司负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年四月二日 法官 助理  邓 洁 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异36号案外人陈伟凯，男，1989年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。案外人周苏媚，女，1992年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人陈光珍，男，1956年10月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人韩奇海，男，1970年4月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人陈光珍与被执行人韩奇海的买卖合同纠纷执行一案中，依据（2017）浙0304执4960号，于2018年1月26日查封了被执行人韩奇海所有的拆迁指标、扣留被执行人韩奇海房屋被拆迁后享有的临时安置费、搬迁费等一切相关权益。案外人陈伟凯、周苏媚为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人陈伟凯、周苏媚称：2017年8月12日，案外人陈伟凯、周苏媚出资购买了坐落于温州市××街道桥头××单元××室的房屋，因开发商缘故，购买时该不动产权证还不能办理，未办理房屋不动产权证，但房款已于2017年8月21日全部汇入房屋担保人韩奇雷的账户，双方并无异议。后案外人陈伟凯、周苏媚一直居住涉案房屋。综上，请求法院中止对坐落于温州市瓯海区桥头河景园6幢2单元403室房屋的执行。案外人陈伟凯、周苏媚为此向本院提供如下证据材料：1、房地产买卖合同，其主要内容为韩奇海与陈伟凯、周苏媚于2017年8月12日签订，房屋卖尽契一份，其主要相关内容为：韩奇海自愿将其坐落于温州市瓯海区南白象街道上蔡村桥头河锦园6幢二单元403室的私房拆迁安置房，建筑面积100平方米，以每平方米12000元的价款，总计1200000元的价款出卖给案外人陈伟凯、周苏媚；房屋随同本契约并腾空房屋当日付讫；签约日期为2017年8月20日；2、房地产买卖合同，其主要内容为：出卖人韩奇海将其坐落于温州市瓯海区南白象街道上蔡村桥头河锦园6幢二单元403室的私房拆迁安置房，暂定建筑面积100平方米，以每平方米12000元的单价，总计1200000元的价款出卖给案外人陈伟凯、周苏媚；约定2017年9月12日支付定金30万，2017年9月12日之前支付90万元，日后按领取不动产证时，按证实际面积（建筑面积）按每平方米的12000元的单价，结算一次性结算；签订合同日期为2017年8月12日；3、担保书，其主要内容为：被执行人韩奇海的胞兄弟韩其雷与其妻子黄小微自愿为涉案房屋买卖的价款担保，并于2017年8月12日签下担保书；4、瓯海农商银行转账凭证2张，其主要内容为：陈华户名的账户于2017年8月12日向韩其雷账户转账300000元，于2017年8月21日向韩其雷账户转账888000元。5、桥头河锦园业主委员会证明（2019年4月2日），其主要内容为：证明涉案房屋从2017年10月份物业费为目前居住人陈伟凯与周苏媚交付。6、燃气、供用水申请表，其主要内容为：案外人周苏媚于2018年6月26日为涉案房屋申请燃气过户；案外人周苏媚于2018年1月29日为涉案房屋申请供用水业务过户。7、温州医科大学附属第一医院（原温州医学院附属第一医院）迁建工程住宅安置房（桥头河锦园）认购定位单及（2014）浙温诚证字第02895号公证书，其主要内容为：被拆迁人韩奇海于2014年1月24日自愿认购南白象上蔡村（桥头河锦园）6幢403室拆迁安置房，套内面积99.9188平方米，日期2014年1月24日；经查，本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供相应的证据材料，以证明其异议所主张的异议事实。案外人陈伟凯、周苏媚对本院查封的登记在被执行人韩奇海名下的坐落于温州市瓯海区南白象街道桥头河锦园6幢2单元403室主张权利，但鉴于案外人所主张的执行异议，没有证据证明涉案房屋的房款已支付，根据裁定如下：驳回本院认为，案外人对法院的执行标的物主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的证据材料。案外人案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  蔡崇国人民陪审员  叶建通二〇一九年四月二十六日代书 记员  杨林浩
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1126刑初82号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人周彦润，男，1989年1月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省邓州市，住上海市长宁区。曾因犯盗窃罪于2007年7月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年11月10日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 被告人曾金都，男，1994年3月12日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省兴国县，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年11月22日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2019）53号起诉书指控被告人周彦润、曾金都犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人周彦润及其辩护人周光成、被告人曾金都及其辩护人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年初，被告人周彦润为获取非法利益，将其非法获取的含姓名、电话号码等数据的公民个人信息对外出售。经查，周彦润通过从网络上搜索、购买等方式共计获取公民个人信息811252条。2018年4月至10月期间，周彦润以24200元的价格向凤阳县居民王某1出售公民个人信息2万余条。 2018年八九月份，被告人曾金都为获取非法利益，将其非法获取的含姓名、电话号码等数据的公民个人信息对外出售。经查，曾金都通过网上搜索、购买等方式共计获取公民个人信息69528条。2018年10月，曾金都以10000元的价格向凤阳县居民王某1出售公民个人信息5000条。 上述事实，被告人周彦润、曾金都在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、违法犯罪记录证明、杭州市上城区人民法院（2007）上刑初字第217号刑事判决书、微信截图、微信提取数据目录、证人郭某、王某1、王某2、叶某、刘某、潘某、黄某、殷某、荣某、曹某、侯某的证言、检查笔录、搜查笔录、电子物证勘验笔录、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周彦润、曾金都违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后又对外出售，其中被告人周彦润侵犯公民个人信息811252条，被告人曾金都侵犯公民个人信息69528条，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周彦润、曾金都归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人周彦润犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月10日起至2022年5月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人曾金都犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月22日起至2021年11月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、对被告人周彦润违法所得人民币二万四千二百元、被告人曾金都违法所得人民币一万元继续予以追缴； 四、对已扣押的犯罪工具予以没收，由扣押机关凤阳县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦春莲 人民陪审员  陈少君 人民陪审员  赵玉芝 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  李若娴 附本案所适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩153号 被罚款人：郭少举，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地烟台市福山区门楼镇门楼村200号，身份证号码370611198110141579。 被罚款人：于忠宝，男，1974年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区白石村大成门5-2-2402。 本院在执行肖斌荣、吕泽阳诉郭少举、于忠宝交通肇事一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人郭少举、于忠宝各罚款5000元，限在2019年4月26日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1487号 原告：海阳市军创置业发展有限公司。 法定代表人：单成国，该公司总经理。 被告：曲某，住海阳市。 被告：姜某，住址同上。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年四月十八日 书记员 宋雅宁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初285号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟某某，男，1975年2月4日出生，壮族，广西壮族自治区蒙山县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区蒙山县。2009年6月18日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月13日刑满释放；2016年1月26日因吸毒被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十三日；2017年10月22日因盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人王明菊、周月敏，广东岭南律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人王明菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人钟某某于2017年3月28日3时许，到本市海珠区龙潭村万年西街西七巷7号楼梯梯间，采用扳手撬锁的方法，盗得被害人吴某的红色电动自行车1辆。2018年7月29日14时许，被告人钟某某至本市海珠区土华华泰大街恒丰工业区3号楼一楼楼梯间，采用钥匙开锁的方法，盗得被害人黄某的金某48V蓝色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1482元）。同年9月20日15时许，被告人钟某某至本市海珠区华洲路洪福新村一街十巷13号一楼梯梯间，采用钥匙开锁的方法，盗得被害人胡某的红色电动自行车1辆。2018年10月28日，被告人钟某某在本市海珠区大塘东华南三巷被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，因上述第一宗盗窃，被告人钟某某于2017年3月28日被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日；且被盗的红色电动自行车已发还给了被害人吴某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人钟某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人钟某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚，辩护人据此提出对被告人钟某某从轻处罚的指定辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，予以折抵，即自2018年10月28日起至2019年5月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人钟某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币1482元，退赔被害人胡某被盗电动自行车一辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓玉林人民陪审员  林艳芬人民陪审员  叶锦洪二〇一九年四月十六日书 记 员  袁庆波郭艳芬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执273号申请执行人：车菊，女，1956年9月5日出生，住泗阳县。被执行人:江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：林延香，该公司董事长。申请执行人车菊与被执行人江苏奥泰建设发展有限公司借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初70号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理，本案执行标的4117552元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至淮安市不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下有不动产登记信息，已被本院另案处置。4.本院至被执行人江苏奥泰建设发展有限公司住所地淮安市淮阴区长江东路57号进行调查，公司法定代表人下落不明。5.2019年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行纳入失信黑名单和限制高消费。本案尚未全部执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年四月三日书记员  洪梦雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1839号申请执行人管光明，男，1964年4月3日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州市佳威汽摩配件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道沈岙，组织机构代码:720061434。法定代表人陈坚。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7207号民事判决书，业已受理申请执行人管光明与被执行人温州市佳威汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市佳威汽摩配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市佳威汽摩配件有限公司的银行存款人民币15万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年四月二十二日代书 记员  吴昊然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初12395号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正,总经理。委托代理人章韵燕,浙江五联律师事务所律师，特别授权。被告甘肃通达电梯有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路388号温州商贸城606室。法定代表人张晓华，总经理。委托代理人周侃仁、杜卫东，甘肃策横律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告甘肃通达电梯有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2743元，保全费1920元由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年四月二十六日代书记员 赵 霞
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩62号 被罚款人：烟台蓝鹏建筑劳务有限公司，住所地福山区丽水路50号。 法定代表人：张子华，经理。 本院在执行武强县胜利建材租赁站诉烟台蓝鹏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司罚款5000元，限在2019年4月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十四日
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0811民初491号 原告：邓子康，男，1989年7月9日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：廖武昌，男，1985年10月8日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现下落不明。 原告邓子康与被告廖武昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。邓子康到庭参加诉讼，廖武昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓子康提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元并支付利息。事实及理由：2013年10月6日，被告向原告借款4万元，并出具了借条。承诺每月偿还1000元，每次偿还到借条上注明。后原告多次催收借款，被告拒不偿还，现无法联系。 廖武昌未予答辩。 邓子康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时进行了质证。邓子康向本院提交了廖武昌出具的借条一份，载明“今借到邓子康人民币肆万元整，小写40000元，此款每月还本金壹仟元（无息，每月月底归还），于2014年12月30日共计肆万元整结清，2013.10.6号，借款人：廖武昌，156××××3115”，拟证明廖武昌向邓子康借款的事实。廖武昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对邓子康提供的证据进行质证的权利。经审查，邓子康提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，廖武昌向邓子康借款4万元，并给邓子康出具借条一份，主要载明“今借到邓子康人民币肆万元整，小写40000元，此款每月还本金壹仟元（无息，每月月底归还），于2014年12月30日共计肆万元整结清”。2013年11月30日，廖武昌给邓子康还款2000元，之后未再还款。邓子康向廖武昌主张还款，廖武昌失去联系，至今下落不明。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。廖武昌向邓子康借款，约定了还款期限，到期应返还借款，已经偿还的部分应予扣除。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。邓子康要求廖武昌偿还借款4万元，数额不实，应支持廖武昌给其还款3.8万元，其要求廖武昌支付利息，没有理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖武昌偿还邓子康借款3.8万元，限本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由廖武昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  郑小兰 审 判 员  赵文英 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  朱月庆 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32665号原告：大同宜民产业发展有限公司，住所地山西省大同市云州区昊阳北路商业发展中心办公楼。法定代表人：李晓嵘，董事长。委托代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托代理人：张智澜，山西云冈律师事务所实习律师。被告：河南勃达微波电气自动化设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号35幢1单元5-8层。法定代表人：张小利。原告大同宜民产业发展有限公司（以下简称大同宜民公司）诉被告河南勃达微波电气自动化设备有限公司（以下简称河南勃达电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同宜民公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告河南勃达电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大同宜民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告因被告拒不履行设备调试义务给原告造成的损失486000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告从被告处购买黄花菜微波杀青单层烘干生产线、黄花菜蒸汽杀青层烘干生产线及黄花菜输送线共三套设备，均签订《设备购销合同》，约定被告负责设备到场及安装调试至设备生产的黄花产量品质达到质量要求，同时被告承诺提供24小时技术人员排障服务。设备安装后，并不能正常运行，且被告没有按照合同约定履行调试义务，导致原告无法生产，故原告找第三方中国包装和食品机械有限公司调试，并花费486000元。原告认为，该损失应当由被告承担，故诉至法院，望判如所请。被告河南勃达电气公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《设备购销合同》一份，载明甲方向乙方购买黄花菜微波杀青单层烘干生产线、蒸汽杀青单层烘干生产线设备，合同设备总价6182000元。微波杀青单层烘干设备付款方式为货到现场安装调试完成，并且生产的黄花产量、品质达到质量要求及技术标准，连续运行5天起，10个工作日内支付95%的货款，即3125500元，设备质保金为5%，即164500元，首次付款满一年且设备无质量问题检验合格付清质保金。蒸汽杀青单层烘干设备付款方式为货到现场安装调试完成并且生产的黄花产量，品质达到质量要求及技术标准，连续运行5天起，10个工作日内支付95%的货款，即2747400元，设备质保金为5%，即144600元，首次付款满一年且设备无质量问题检验合格付清质保金。同日，被告（乙方）与原告（甲方）还签订《设备购销合同》一份，载明甲方向乙方购买黄花菜输送线设备，合同设备总价3698000元。合同签订后10个工作日内甲方向乙方支付输送线合同设备价格50%的货款，即1849000元，发货前10个工作日内甲方向乙方支付提货款，即输送线合同设备30%的货款1109400元。货到现场安装调试完成并且能够达到质量要求及技术标准后，正常运行第一天起10个工作日内支付15%的货款，即554700元，设备尾款为5%，即184900元，正常运行后一年内付清。另查明，2019年6月24日，原告委托中国包装和食品机械有限公司对被告提供的设备进行专项技术服务，技术费为486000元，该费用原告已经支付。原告称，被告不履行调试义务，经多次催促，仍不履行，原告因此发生的费用及损失应当由被告承担。庭审中，原告还称，关于6182000元的合同，根据合同第三条约定，该两条生产线在完成安装调试并连续运行5天起后10个工作日内支付95%的货款，但是该两条线被告并未调试，所以合同付款条件未成就，原告未付过货款。关于3698000元的合同，根据合同第三条，原告支付了1849000元，随后又支付了1109400元，之后的货款未支付是因为被告未按照合同约定进行调试。本院认为，原、被告之间签订的两份《设备购销合同》均系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同总价款为988万，原告仅支付了黄花菜输送线设备货款2958400元，剩余货款至今未支付。被告因原告未将设备调试合格为由诉请被告赔偿其损失486000元，本院认为，原、被告双方作为平等的民事主体签订合同，合同应当体现公平、平等原则，现被告仅履行了部分付款义务，且合同价款为6182000元的合同设备款至今未支付过，被告未履行合同义务从而向原告主张权利，有失公平，故对于原告的诉请，本院不予支持。被告河南勃达电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告大同宜民产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4295元（已减半收取），由原告大同宜民产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一九年四月二十七日书记员  侯 忍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1695号 原告：山东某食品有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县辛集镇库沟村。 法定代表人：李某，总经理。 被告：寇某，男，成年，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区相公办事处某村民委员会，住所地：临沂市河东区。 原告山东某食品有限公司诉被告寇某、临沂市河东区相公办事处某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告山东某食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东某食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  马善芳 二〇一九年四月九日 书记员  侯 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢83号之一申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭静，女，1969年7月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵金树与郭静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭静至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人郭静在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××20）册号001的存款全额冻结。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  王志新二〇一九年四月二日书记员  洪 然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1112号罪犯卿招云，男，1986年3月18日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2006年9月18日以被告人卿招云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑罚执行过程中，因发现漏罪，四川省广安市中级人民法院于2008年3月5日作出（2007）广法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人卿招云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。与另犯故意伤害罪被判处的三年有期徒刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17739.30元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）川刑终字第402号刑事附带民事判决，维持对被告人卿招云的判决。判决生效后，该犯于2009年1月15日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。2018年9月7日，罪犯卿招云调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卿招云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卿招云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卿招云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯卿招云至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卿招云减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月四日代书 记员  金 娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢486号戴剑霄、陈益海、李晓瑜：申请执行人戴剑霄与被执行人陈益海、李晓瑜民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈益海、李晓瑜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢486号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4237号 原告：陆启赟，男，1990年5月18日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：罗陆，男，1990年9月15日出生汉族，户籍地为宁波市余姚市，现住宁波市鄞州区。 原告陆启赟与被告罗陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告陆启赟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆启赟撤回起诉处理。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年四月十六日 代书记员 王琴琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民10659号 原告：杭州国勇建筑设备租赁有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区北干街道太古广场2幢1403室。 法定代表人：胡中勇，总经理。 委托诉讼代理人：余世杰,浙江士宝律师事务所执业律师。 被告：杭州昊银贝装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘康路283号14、15幢。 法定代表人：董志勇，董事长。 原告杭州国勇建筑设备租赁有限公司与被告杭州昊银贝装饰材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。 原告诉称，2015年9月1日，双方签订《吊篮租赁合同》一份，约定在西溪联合科技广场幕墙工程中，被告租用原告吊篮并支付原告租金。2016年1月15日至2018年4月20日期间，被告法定代表人董志勇共签订六份请款单，累计金额为748052元。被告已陆续支付597120元，尚欠原告150932元至今未付。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付租金150932元；2.被告支付原告违约金37402.60元；3.被告承担本案的诉讼费。 本院经审理查明，本案是因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，原告与被告签订的《吊篮租赁合同》明确约定双方就西溪联合科技广场幕墙工程外墙装修吊篮租赁事宜签订合同，并约定在合同履行过程中，对待争议问题，双方友好协商解决相关事宜，经协商未能协商解决的，可向合同履行所在地法院提起诉讼。经本院核实，案涉租赁物实际使用地位于杭州市余杭区，故本案合同履行地位于杭州市余杭区。而本案原告住所地位于杭州市萧山区，被告住所地位于杭州市余杭区。因此，本院就本案无管辖权，本案应由杭州市余杭区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张杨清 二〇一九年四月十三日 代书记员 叶 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2872号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：宁夏恒大乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇。 原告广州万铧堡食品有限公司诉被告宁夏恒大乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8638号民事判决书已发生法律效力，依据判决书宁夏恒大乳业有限公司应当缴纳受理费9272元。本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2872号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年四月二十七日 书记员  肖 晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1097号之一 申请执行人：韦学明，男，1960年8月18日出生，汉族，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：梁家东，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行韦学明与梁家东的买卖合同纠纷纠纷一案中，冻结了被执行人梁家东名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁家东名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月三日 书记员 张凤豈
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初794号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘兴龙，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人刘兴龙犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人刘兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月11日13时许，被告人刘兴龙在东莞市寮步镇岭夏村南友体育用品厂对面一小店门口，以920元至930元的价格贩卖二包冰毒（共净重1.37克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）给李某（已判刑），从中获利220元至230元。因李某随后将购买的冰毒贩卖时被当场抓获，致刘兴龙未能收回毒资。2018年10月24日13时许，刘兴龙在深圳市定案区航城街道黄麻布社区簕竹角华生网吧被抓获归案。上述事实，被告人刘兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、彭某1证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，到案经过，户籍证明、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、接受证据材料清单，被告人刘兴龙的供述、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人刘兴龙无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘兴龙犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘兴龙适用判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人刘兴龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年10月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  郭燕君二〇一九年四月三日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执606号之一 申请执行人**云，男，1967年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人吴自新，男，1970年11月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人陈文全，男，1964年12月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人**云与被执行人吴自新、陈文全买卖合同纠纷一案，查明被执行人未履行已生效的（2018）鲁0405民初1959号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴自新、陈文全银行存款27000元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年四月十八日 书记员  闫文正
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1126民初300号申请人：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：夹江县界牌镇鸣凤村7社，统一信用代码9151112669697518XM。法定代表人：温力明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。被申请人：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。统一社会信用代码：914301221841706282。法定代表人：杨志坚。原告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司与被告长沙九峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等银行内的存款，以3790000元为限。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。并提出，因申请人无法查询长沙九峰建设工程有限公司的银行帐号，故申请法院对长沙九峰建设工程有限公司的银行帐号进行网络查询，同时承诺：1.若无法查询到长沙九峰建设工程有限公司的帐号导致保全不能，申请人自行承担相应的法律后果；2.若查询到的帐号没有钱导致不能足额冻结，申请人同样要求以3790000为限进行冻结，并自行承担相应的法律后果；3.申请人完全知晓诉讼财产保全的法律后果，并自愿承担保全错误或保全不当的法律责任。本院经审查认为，申请人夹江县建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙九峰建设工程有限公司银行存款3790000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请人须在本次冻结期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖成芳二〇一九年四月三日书记员  徐 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2740号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：曲某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年四月二十四日书记员 隋香平（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢201号仝德哲、仝方圆、仝雁云、王淑生、仝雪冬、周正武：关于李勇申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3622号-2 申请人：河北某某设备贸易有限公司，住所地石家庄市。 被申请人：皮某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：张某某，女，1985年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北某某设备贸易有限公司与被告皮某某、张某某买卖合同纠纷一案，申请人河北某某设备贸易有限公司、河北某某设备贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人皮某某、张某某银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某设备贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封冻结被申请人皮某某、张某某银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年四月十日 书记员  齐光东
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢97号 申请执行人：胡飞，男，生于1971年7月16日，汉族，住湖北襄阳市樊城区。 被执行人：李红，女，生于1965年2月9日，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人胡飞与被执行人李红为民间借贷纠纷一案，责令被执行人李红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红未履行。本院(2017)鄂0624执649号之一执行裁定查封了被执行人李红所有的位于南漳县城关镇便河路（金漳大厦）房屋总层数9层的1层［南房权证城关字第××号]面积为208.60平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李红所有的位于南漳县城关镇便河路（金漳大厦）房屋总层数9层的1层［南房权证城关字第××号]面积为208.60平方米的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶铁军 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年四月三日 书记员  李红念
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执459号刘永兵：你/你单位与周荣利租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币33600元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费404元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月二十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执235号申请执行人刘卫锋，男，1979年9月2日出生，住浙江省武义县。被执行人邱献伟，男，1973年3月13日出生，住浙江省武义县。被执行人舒小燕，女，1979年9月22日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人刘卫锋与被执行人邱献伟、舒小燕民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3334号判决书已发生法律效力。申请执行人刘卫锋于2019年01月25日向本院申请执行，要求被执行人邱献伟、舒小燕支付执行款233000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款35000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱献伟、舒小燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱献伟、舒小燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱献伟、舒小燕有其他可供执行的财产。申请执行人刘卫锋与被执行人邱献伟、舒小燕达成和解协议，约定分期履行，申请执行人刘卫锋向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邱献伟、舒小燕目前无财产可供执行，申请执行人刘卫锋亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执235号案终结本次执行程序。申请执行人刘卫锋今后若发现被执行人邱献伟、舒小燕有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审判员王国达审判员任胜二〇一九年四月二十五日代书记员 叶      建      莉