湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初811号原告：张桂兰，女，1945年10月9日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者。被告：魏崇豪，男，1979年7月20日出生，汉族，住老河口市，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区航空路109号。统一社会信用代码：914206078793806646。负责人：陈向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告张桂兰与被告魏崇豪、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员卢勇独任审判，2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告张桂兰的委托诉讼代理人陈开运，被告魏崇豪、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿各项损失共计：64415.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告魏崇豪承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求赔偿后期取内固定医疗费8000元、拐杖80元、误工费8420.4元、交通费1873.5元，赔偿总额为82813.02元。事实与理由：2018年6月22日7时30分，魏崇豪驾驶鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车，行驶至老河口市拦马河汽车站门前路段，因掉头与同向行驶张桂兰驾驶的无号牌三轮电动车相碰撞，造成张桂兰受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在老河口市第一医院住院治疗。2018年6月28日老河口市交警大队作出道路交通事故认定书：被告魏崇豪在此次事故中应负全部责任。魏崇豪驾驶的鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司投保交强险和第三者责任险。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。被告魏崇豪辩称，1、投有保险，不承担赔偿责任；2、其垫付13500元，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司辩称，1、被告魏崇豪应提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单，且不存在免责情形下予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费不承担；3、对原告医疗费应扣减非医保用药，公司预付10000元医疗费，应从赔偿款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交老河口市第一医院出具的诊断证明书、出院记录、手术记录、长期、临时医嘱记录、会诊记录、检查报告单，证明原告因交通事故受伤后住院治疗、手术等情况。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司对真实性无异议，但认为出院记录载明住院94天，而医疗费发票载明80天；且原告有治疗其他疾病的情况，8月15日以后没有治疗，系挂床行为。本院认为，从原告住院之日起至出院之日，住院天数为80日，而出院记录载明为94日系计算错误，本院不予采信；保险公司对原告住院期间用药情况部分持有异议，并认为原告存在挂床行为，但其未提供证据证明原告的用药、住院治疗存在不合理性，故本院对原告提供的证据予以采信。2、原告提供住院收费票据、挂号券、门诊收费票据湖北省增值税普通发票（购拐杖）及用药清单,证明原告支出的医疗费用。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司对真实性无异议，但认为挂号费、诊疗费应提供正式发票，拐杖需医嘱证实是否需要配备。本院认为，原告提供的挂号费、诊疗费收据确系医院出具，能够证明原告支出了此项费用，本院予以采信；原告购拐杖支出（80元）虽无医嘱，但根据其受伤部位，恢复期间确需拐杖予以辅助，本院对此证据予以采信。3、原告提交老河口平义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤情以及伤后的护理期限、营养期限、后期取内固定医疗费。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司认为护理期、营养期应遵医嘱，不是鉴定范围；后期治疗费依照医嘱确定。本院认为，护理期、营养期应以医院出具的诊断证明予以确认，本院对此鉴定结论不予采信；关于后期治疗费，原告因治疗需要体内植入内固定，在病情痊愈后必然需取出内固定，故此项鉴定结论，本院予以采信。4、原告提交老河口平义司法鉴定所出具鉴定费发票，证明支出鉴定费。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司对真实性无异议，鉴定项目不属于鉴定范围，应由原告自行承担。本院认为，原告三项鉴定项目中，其中二项不属必须鉴定处理的项目，对此部分鉴定费用应由其自行负担。5、原告提交湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，证明电动车损失为1235元。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司保留重新鉴定的权利。本院认为，在本院确定的重新鉴定提出的期间内被告保险公司未向本院提交书面的重新鉴定申请，视为对鉴定结论的默认，本院对此证据予以采信。6、原告提供电动车维修发票，证明支出维修费1400元。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司认为与鉴定结论不符，且没有提供维修清单，若鉴定经审核无异议，按鉴定结论确定损失。本院认为，受损财产已由鉴定部门作出价格评估，原告此项损失以鉴定结论作为赔偿依据，本院对此项证据不予采信。7、原告提供收据一份，证明支出鉴定费200元。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司认为不是正规发票不予认可。本院认为，原告提供的证据不是正式发票，本院不予认可。8、原告提供护理人徐爱菊工作单位营业执照、三个月工资表、身份证复印件，证明护理人徐爱菊的误工情况。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司对真实性持有异议，认为还应当提供劳动合同、误工证明、银行流水等证明护理人员的工资标准，原告提供的证据不能证明护理人员因护理而减少了损失。本院认为，护理人员未提供其护理原告而导致其收入减少的证据，故上述证据不能作为本案的赔偿依据，本院不予采信。9、原告提供交通费票据316张，证明支出交通费2924.5元。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司对真实性持有异议，火车票、登机牌不能证明所支出的金额，且不是原告因治疗产生的费用。本院认为，交通费的赔偿是根据受害人及其陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用。原告未举证证明交通费确实因就医所支出，故本院对此证据不予采信，但考虑到原告治疗时间较长，本院对其产生的交通费酌情予以确定。10、原告提供老河口市光化办事处查营村民委员会出具的证明及土地承经营权证书，证明原告系农村户口，以种地为生。被告魏崇豪不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司对真实性无异议，认为村委会证明系原告书写。本院认为，原告提供的证据能够证明其仍在从事农业生产，因交通事故导致误工损失产生，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日7时30分，被告魏崇豪驾驶鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车，行至老河口市拦马河汽车站门前路段，因掉头与同向行驶张桂兰驾驶的无号牌三轮电动车相碰撞，造成张桂兰受伤，两车受损的交通事故。原告当日被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断其伤情为：左侧髌骨粉碎性骨折；左股骨下段骨挫伤；左膝退变并骨性关节炎；左膝内外侧半月板前后角挫伤；左膝前后交叉韧带挫伤；左膝髌韧带、髌下脂肪垫挫伤；左膝胫腓侧副韧带挫伤；左膝髌上囊大量积液并部分出血左膝关节腔少量积液；高血压；糖尿病。治疗至2018年9月10日出院（住院80天），支出医疗费41812.92元（其中保险公司支付10000元、魏崇豪垫付13500元）；出院时，治疗医院出具出院记录和疾病诊断证明书，医嘱原告：出院后加强患肢功能锻炼，3月内禁止左下肢过度负重活动，建议休息1月；3周后来院复查X片，了解骨折愈合情况，定期复查，不适随诊。2018年7月14日，原告在湖北创康医疗器械有限公司购腋下拐杖支出80元；同年10月9日、11月28日，原告到治疗医院复查，支出挂号费、诊疗费8元，放射费267.2元。2018年6月28日，老河口市公安局交通警察大队作出第420682120180000879号道路交通事故认定书，确认被告魏崇豪在此事故中负全部责任；鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔等险种，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日。2018年11月28日，原告委托老河口平义司法鉴定所对其护理、营养期、后期治疗费进行评定。该所于2018年12月4日作出鄂老河口平义鉴（2018）临鉴字第32号司法鉴定意见书，认为原告后期取出内固定医疗费为8000元。鉴定费800元，由原告支付。原告张桂兰与柴云山以家庭承包的方式在光化办事处查营村民委员会承包了3亩耕地，并办理了农村土地承包经营权证书（代码为：420682001009000636J）。本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，因被告魏崇豪违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致交通事故产生，交警部门对此次事故作出的认定书，事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信，被告魏崇豪应当承担赔偿责任。对原告各项损失认定如下：其主张医疗费42088.12元（含挂号费、诊疗费、放射费）、后期取出内固定医疗费8000元、购拐杖支出80元，未超出法定范围，符合法律规定，本院予以确认。其主张护理费12600元，原告实际住院80日，参照居民服务业年平均工资予以计算，应为7718.14元；其主张住院伙食补助费4500元，根据其实际住院天数计算，应为4000元；其主张营养费1800元，因治疗医院未对原告是否需要加强营养出具具体意见，本院对其此项请求，不予支持；其主张交通费1897.5元，原告因伤住院以及后期复查确需支出交通费，本院酌情确定其此项损失为800元；其主张电动车损失1400元。因原告此项损失已由鉴定部门评估，故此项损失以鉴定结论为赔偿依据，为1235元；其主张鉴定费1000元，其中支出老河口平义司法法鉴定所800元，因原告鉴定内容中有部分项目属不必要的，故本院对其鉴定费予以支持400元，其他损失由原告自行负担；其提供评估费收据（200元），因不是正规发票，对此部分请求本院不予支持；其主张误工费8420.4元，其系农业人口，没有退休工资，从事农业生产系其收入来源，且已举证证明仍在承包经营耕地，故因交通事故受伤住院、休息必然会产生一定误工费用，因为其没有向本院提供误工而导致收入减少的具体数额，故误工费的赔偿本院酌情参照农、林、牧、渔业年平均工资（34150元/年）的标准予以计算（住院及医嘱休息1月，合计110天），其误工费为10291.78元，原告的请求未超出法定范围，本院予以支持。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司分别投保交强险和商业保险，故原告应获赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在保险限额内予以赔偿，保险公司垫付的10000元应予冲抵。原告在获得赔偿后，返还被告魏崇豪垫付医疗费13500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张桂兰各项损失62741.66元(垫付的10000元已冲抵)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告张桂兰负担115元，由被告魏崇豪负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费830元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年四月二十五日书记员  张群