wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初328号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孟倩倩，女，1990年1月10日生，汉族，初中文化，无业，住河南省尉氏县。被告人孟倩倩曾因吸毒，于2011年12月20日被广东省东莞市公安局处行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2018年11月15日被常熟市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月7日释放。被告人孟倩倩因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 指定辩护人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检未刑诉[2019]13号起诉书指控被告人孟倩倩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人孟倩倩及其指定辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孟倩倩于2018年10月18日晚，在常熟市常福街道大义卡秀纯KKTV大厅内，因琐事与被害人刘某（女，2002年8月生）等人发生纠纷，后被告人孟倩倩用酒瓶将被害人刘某砸伤。经法医鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人孟倩倩到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人孟倩倩故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟倩倩在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人孟倩倩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孟倩倩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 指定辩护人认为，被告人一时冲动，系激情犯罪；到案后如实供述，家属已代被告人进行赔偿并取得被害人谅解；被告人认罪态度较好，希望从轻处罚。 经审理查明，被告人孟倩倩于2018年10月18日晚，在常熟市常福街道大义卡秀纯KKTV大厅内，因琐事与被害人刘某（女，2002年8月生）等人发生纠纷，后被告人孟倩倩用酒瓶将被害人刘某砸伤。 经法医鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻伤二级。 案发后，常熟警方经查询，有故意伤害嫌疑的孟倩倩因盗窃罪被羁押于常熟市看守所，于2018年11月30日至常熟市看守所对孟倩倩讯问，被告人孟倩倩如实供述了自己的犯罪事实。2019年1月24日，常熟警方在常熟市常福街道东山路32号60幢附近将被告人孟倩倩抓获。 本院审理期间，被告人孟倩倩在亲属的帮助下对被害人经济赔偿，并得到被害人谅解。 另查明，被告人孟倩倩因犯盗窃罪，于2018年11月15日被常熟市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。羁押时间为2018年11月8日至2019年1月7日，即已被羁押61天。 被告人孟倩倩曾因吸毒，于2011年12月20日被广东省东莞市公安局处行政拘留五日。 上述事实，被告人孟倩倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、辨认笔录，证人周某、李某1、郭某的证言、辨认笔录，证人李某2、寇某、向某1、向某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，病历、报告单，监控截图，前科查询、情况说明、刑事判决书，拘留证、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，谅解书、收条，被告人和被害人的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟倩倩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孟倩倩在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人孟倩倩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在亲属帮助下对被害人进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孟倩倩有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人孟倩倩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。对指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟倩倩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与本院（2018）苏0581刑初1644号所判处的拘役二个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年5月23日止〈已抵扣因前罪被羁押的61天〉；罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 畅 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年四月十八日 书 记 员  翟明霞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异22号 异议人（申请执行人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都也是龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华。 委托代理人：林梦飞，男，公司员工。 委托代理人：王伟，男，公司员工 被执行人：雷开光，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：刘招秀，女，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 第三人：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人雷开光、刘招秀、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司（2018）川0112执1461号一案中，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司称，异议人与被执行人雷开光、刘招秀、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司、第三人张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，经成都市龙泉驿区人民法院于2016年9月20日作出（2015）龙泉民初字第2827号民事判决书后，异议人于2018年3月28日对其中的雷开光、刘招秀、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司申请了强制执行，执行案号为（2018）川0112执1461号。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。现根据（2015）龙泉民初字第2827号民事判决书，申请追加第三人张德意、刘娟作为本案的被执行人。 本院经审查查明，四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公与雷开光、刘招秀、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司、张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2016年9月20日，本院作出（2015）龙泉民初字第2827号民事判决书，判决：“一、被告雷开光、刘招秀于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还借款本金858034.81元及相应利息、罚息……二、被告董子龙、潘美玲、张德意、刘娟、杞县森邦置业有限公司对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任，履行义务后，有权向被告雷开光、刘招秀追偿。”。判决生效后，异议人向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1461号立案受理，该案的被执行人为雷开光、刘招秀、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第2827号民事判决书、执行案件受理通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。第三人张德意、刘娟作为（2015）龙泉民初字第2827号案件的被告，已被生效的法律文书判决承担给付责任，现异议人申请追加上述第三人作为（2018）川0112执1461号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 将第三人张德意、刘娟追加为（2018）川0112执1461号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赵思铭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初12787号原告：罗正芬，女，1966年6月18日，汉族，住重庆市巴南区，现居住地址：重庆市巴南区。原告：彭兴春，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区，现居住地址：重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：刘远刚，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：赵良浩，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张继猛，重庆市易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆市易坤律师事务所律师。原告罗正芬、彭兴春与被告刘远刚、赵良浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭共同审理，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人梁长荣、被告赵良浩及其委托诉讼代理人张继猛、刘玉琥到庭参加了诉讼，被告刘远刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘远刚立即给付二原告货款361434元并支付资金占用损失（以361434元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起诉之日起至款付清为止），被告赵良浩承担连带给付责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2004年起，二原告就将铁粉、铁渣等卖给被告刘远刚，最初被告刘远刚能按时付款，所以原被告一直未签订书面的买卖合同。到了2011年左右，由被告的员工赵良浩负责收货且由被告赵良浩在原告的流水账本上注明被告刘远刚的欠款金额，被告刘远刚断断续续付款，有时现金有时通过银行转账付款，到2016年6月22日，被告刘远刚累计欠原告货款361434元，有赵良浩的签字为凭。在2016年6月，原告同意被告刘远刚延迟付款，2018年6月原告再次向被告刘远刚催收货款，被告刘远刚书面（短信形式）承诺，从2018年7月起每月付1万元给原告，最迟一年半付完，但被告刘远刚未按约定履行，故起诉至法院，请求依法判决。被告刘远刚未到庭，无答辩意见。被告赵良浩答辩称：被告赵良浩不是本案的适格主体，二被告系亲戚关系，但是被告赵良浩只是给被告刘远刚打工，每月工资3500元，被告赵良浩与原告不具有供货关系，不是本案实际买家，二原告要求被告赵良浩承担连带给付责任无事实合法依据，应当予以驳回。二原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：结婚证、软抄本记载的货款的流水、银行流水明细清单、还款协议承诺书。被告刘远刚未到庭无质证意见，也未举示证据。被告赵良浩发表质证意见如下：结婚证上的：“赵星春”与原告“赵兴春”名字不同，但认可出庭的二原告系向被告刘远刚的供货方，认可代被告刘远刚收到二原告供货，计货款370775元。其中2015年10月24日前供货296470元，之后货款74305元。本院对二原告举示的上述证据中被告赵良浩认可的予以确认并在卷佐证。根据二原告的到庭陈述及其提交的证据本院认定事实如下：二原告系夫妻。从2004年起，二原告就将铁粉、铁渣等卖给被告刘远刚，被告刘远刚负责收货并用现金或转账的方式支付货款。从2011年开始，二原告供货给被告刘远刚后，由被告刘远刚的员工，也是被告刘远刚的亲妹夫，即被告赵良浩负责收货，并进行签字确认。之后被告刘远刚通过现金或转账的方式陆续支付部分货款。二原告催收中，被告刘远刚于2018年6月21日编辑短信通过一个叫汪总的手机号139XXXXXX006，向原告彭兴春出具还款协议承诺书，约定从2018年7月起每月还一万，最迟一年半还完，最快重钢款回来后全部付清。出具承诺后，被告刘远刚仍未支付该货款。2016年6月22日，原告汇总被告赵良浩签字确认的未付货款金额为361434元。庭审中，经二原告与被告赵良浩算账，被告刘远刚截至2015年10月24日欠二原告货款296470元，之后二原告又向被告刘远刚供货74305元，原告供货后自认被告刘远刚于2015年11月5日通过银行转账支付货款10000元。2015年12月11日支付现金1万元，2016年4月2日支付现金5000元，共计25000元。品迭后，被告刘远刚尚欠二原告货款345775元。同时二原告自愿撤回对被告赵良浩的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告向被告刘远刚提供铁粉、铁渣，虽然双方没有签订买卖合同，但被告刘远刚收货后支付了部分货款，并由其员工也是被告刘远刚亲妹夫赵良浩签字确认，被告刘远刚本人也用短信方式确认尚欠原告货款。原被告双方形成买卖合同关系。被告刘远刚收货后，本应按约向二原告支付货款，但被告刘远刚未支付，已构成违约，现二原告要求被告刘远刚支付货款345775元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，对二原告要求被告刘远刚以345775元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月29日（即起诉之日）起至付清货款之日止的资金占用损失的诉讼请求。虽然收货单及被告刘远刚发送的短信承诺中未约定明确的付款时间，但根据合同法第六十二条第（四）项的规定，二原告可以随时要求被告刘远刚履行，但要给被告刘远刚必要的准备时间。二原告催收后，被告刘远刚也未支付货款，故应以二原告起诉立案之日即2018年8月29日起，以所欠货款本金345775元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止计算资金占用损失为宜。故本院对二原告的该项诉讼请求予以支持。庭审中，二原告撤回对被告赵良浩的起诉，本院予以准许。被告刘远刚经本院邮寄送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘远刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗正芬、彭兴春货款345775元；二、被告刘远刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗正芬、彭兴春345775元货款的资金占用损失，（资金占用损失以345775元为基数，从2018年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6722元，由被告刘远刚承担（此款已由原告垫付3361元，被告在给付上述款项时一并迳付原告，余欠案件受理费3361元，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  杨长珍人民陪审员  易如琴二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 余
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8980号原告：卢健强，男，1988年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务实习人员。被告：简栩杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告卢健强与被告简栩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢健强到庭参加诉讼，被告简栩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健强向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金40万元及利息（从款项出借之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告向原告支付律师费28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告因需资金周转，向原告借款40万元。原告同意后，在2018年1月11日分三笔合计20万元转至被告指定卢启华名下中国建设银行账户下。2018年1月12日，原告分两笔合计20万元转至原被告指定的账户。2018年1月12日，在原告转账40万元至被告指定账户后，双方签订了《个人借款协议》，约定被告向原告借款人民币40万元整，未约定利息以及还款期限，并确认该笔借款由原告名下中国银行账户62×××51向被告指定的卢启华名下中国建设银行账户62×××75。同时约定如被告逾期还款的，原告因追偿而产生的律师费、诉讼保全费用等由被告承担。被告愿意提供其在广州市番禺区钟村街屏山二村持有的股份作为借款担保，如发生纠纷，原告具有优先受偿权。被告于2018年1月12日向原告出具书面收据，确认己收到40万元。现该借款己逾期，被告至今未归还借款本金以及支付利息。被告简栩杰无答辩。本院经审理认定如下：2018年1月12日，甲方（借款人）简栩杰与乙方（出借人）卢健强签订个人借款协议，约定甲方向乙方借款40万元，款项支付至甲方指定的卢启华名下中国建设银行账户62×××75，因甲方逾期还款造成乙方因实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于律师费。双方未约定借款期限及利息。卢健强提交银行交易流水明细清单证实其分别于2018年1月11日及次日向简栩杰指定的上述收款账户转账20万元、20万元。简栩杰于2018年1月12日出具收据，确认收到卢健强支付的40万元借款本金。现卢健强向本院提起诉讼，要求简栩杰偿还借款本金40万元和利息。另卢健强主张其因本案诉讼支出律师费28000元，要求简栩杰负担，但其未能提交相应的委托代理合同及发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。简栩杰向卢健强借款40万元，有双方签订的个人借款协议、卢健强提交的银行交易流水明细清单及简栩杰出具的收据为证，双方债权债务关系成立。双方未约定借款期限，卢健强可随时要求简栩杰偿还借款。故现其主张简栩杰向其偿还借款本金40万元，本院予以支持。卢健强及简栩杰未就利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方未约定还款期限，卢健强可自其起诉之日即2018年9月14日起向简栩杰主张资金占用期间的利息。卢健强主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法定上限，本院予以确认。故简栩杰应以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限），向卢健强支付自2018年9月14日起至款项清偿之日止的利息。卢健强主张自款项出借之日起计算利息没有依据，本院不予支持。另卢健强主张其因本案支出律师费28000元，要求简栩杰负担，但其未能提交相应的阵雨证实其支出了该笔费用，故本院不予支持其该项诉请。被告简栩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简栩杰于本判决生效之日起十日内向原告卢健强偿还借款本金40万元并支付利息[以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年9月14日起计至款项清偿之日止]；二、驳回原告卢健强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7844元，由原告卢健强负担504元，被告简栩杰负担7340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  高家良人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年四月二十三日书 记 员  甘 晴
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初948号原告：李志永，男，1971年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：武兴怀，男，1971年12月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：武书怀，1975年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区，系武兴怀弟弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托代理人：杨宁，该公司员工。原告李志永与被告武兴怀、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永及委托代理人游卫国，被告武兴怀及委托代理人武书怀到庭参加诉讼。庭审前，经本院主持调解，原告与被告保险公司就交强险限额内赔偿达成调解协议。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月2日8时许，武兴怀驾驶小型面包车，在永年区硅谷路行驶至裴屯村路段时，与由东向西李志永驾驶的电动自行车相撞，造成李志永受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队事故处理，认定武兴怀负全部责任。此次事故给原告造成损失共计105000元，扣除被告保险公司交强险限额内赔偿数额，请求判令被告武兴怀赔偿原告36927.56元，并承担本案的诉讼费用。被告武兴怀辩称：对原告所诉无异议，请求法院根据事实情况合理合法进行判决，也希望法院根据被告具体情况判决被告应承担的责任。经审理查明：2018年4月2日8时许，武兴怀驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿永年区硅谷路由西向东行驶至裴屯村路段时，越过道路中间单黄虚线，与由东向西李志永驾驶的电动自行车相撞，造成李志永受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年4月21日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出永公交认字[2018]第040201号道路交通事故认定书，认定武兴怀负此事故的全部责任、李志永无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为：左侧开放性胫骨骨折、左侧腓骨近端骨折、左侧第5、6肋骨骨折、左眼眼睑皮肤裂伤，在该院住院3天，支付医疗费9771.72元。于2018年4月5日，转往邯郸手外医院住院治疗，在该院住院25天，支付医疗费20855.84元。综上，原告共计住院28天，支付医疗费30627.56元。原告住院期间，被告武兴怀为原告垫付医疗费4000元。冀Ｄ×××××号车驾驶人和所有人是武兴怀，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，交强险保单复印件各一份，邯郸市第一医院、邯郸手外科医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，调解协议一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担，超出交强险限额的部分由被告武兴怀按照事故责任承担全部赔偿责任。因被告保险公司已与原告就交强险各分项限额内赔偿达成调解协议，本案不再处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：30627.56元；住院伙食补助费：50元×28天=1400元；营养费：酌情确定为1000元；二次手术费：10000元；鉴定费：2200元。原告的上述各项损失共计45227.56元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计43027.56元，扣除被告保险公司在强险医疗费用限额内赔偿的10000元，为33027.56元，加上鉴定费2200元，共计35227.56元，由被告武兴怀赔偿原告，扣除武兴怀为原告垫付的4000元，被告武兴怀应再赔偿原告31227.56元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告武兴怀于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李志永各项损失共计31227.56元。二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告武兴怀负担（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张社增二〇一九年四月十六日书记员  张凯超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执99号 申请执行人：欧海帆，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：广西藤县。 委托代理人：陈婷，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：邓大辉，男，汉族，1966年12月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人欧海帆与被执行人邓大辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓大辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付71500元，并应以71500元为本金从2013年7月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予申请执行人欧海帆，息随本清。本案诉讼费1409.35元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人邓大辉发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦不在户籍地居住，去向不明。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  梁智栋 二〇一九年四月十七日 书记员  叶璧华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终352号原原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1997年12月8日出生，汉族，文化程度初中，住山东省菏泽市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人马某犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2018年12月17日作出（2018）粤0111刑初2431号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2017年11月开始，被告人马某多次非法侵入位于本市白云区的广州霸帝科技有限公司网站，擅自修改保险金数据，致使该公司损失人民币227989元。2018年4月2日，被告人马某被公安人员抓获。原判以经庭审质证的物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人马某违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人马某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯非法获取计算机信息系统数据罪判处被告人马某有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；缴获的作案工具电脑主机、手提电脑、手机等物，予以没收；追缴被告人马某的违法所得人民币227989元，发还被害单位广州霸帝科技有限公司；追缴不足的，责令被告人马某在本判决生效之日起五日内向被害单位广州霸帝科技有限公司退赔。上诉人马某上诉称：1.其只侵入了一次，修改了几条网站的数据，不构成“多次非法侵入网站”；2.涉案网站损失227989元，其已退回8万多元，实际获利仅为4万元，不属于“情节特别严重”；3.涉案网站本身有违法行为，其侵入网站是为了惩罚网站，不是恶意入侵；4.其被扣押的物品除电脑是作案工具外，其他物品不是用于犯罪，应予返还。辩护人的辩护意见认为：1.鉴定意见仅以被害人一方提供的材料进行鉴定，且与上诉人马某的供述不能印证，该鉴定意见不能作为定案依据；2.上诉人马某的供述前后不一致，且没有同案人的供述。综上，本案事实不清、证据不足，请法院依法改判。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人马某多次非法侵入计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予惩处。关于上诉人马某的辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，2017年11月，被害单位向公安机关报案称被不法分子入侵其单位网站，篡改计算机数据，造成经济损失20多万元。公安机关立案侦查后，根据网络痕迹抓获上诉人马某。上诉人马某归案后稳定供述其为非法获利，利用被害单位的网站漏洞，篡改计算机数据。上诉人马某并签认了其修改的帐户及交易记录网页截图。鉴定意见书所认定的损失金额与证人证言、书证、上诉人供述等证据相互印证，应予采信。原判所认定的事实清楚，证据确实充分，故该辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人马某提出其没有多次侵入涉案网站，且实际获利仅为4万元，不应认定为“情节特别严重”的上诉意见，经查，上诉人马某利用涉案网站漏洞，通过修改充值金额，造成涉案网站20多万元的经济损失。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，应认定为“情节特别严重”。故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人马某提出其被扣押的物品除电脑是作案工具外，其他物品不是用于犯罪，应予返还的上诉意见，经查，上诉人马某非法获取计算机系统数据，其被扣押的8台智能手机和电脑均应认定为作案工具，予以没收。故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年四月一日书记员  林晓霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2486号 本院立案的被执行人廖德标缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2486号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破29-1号 申请人：义乌市飞利时电子有限公司管理人。 2019年4月15日，义乌市飞利时电子有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市飞利时电子有限公司管理人后，义乌市飞利时电子有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配得财产，在债权申报期间，9位债权人共申报9笔债权，经审查并经法院裁定确认的债权金额为51,536,654.42元。现义乌市飞利时电子有限公司管理人以义乌市飞利时电子有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市飞利时电子有限公司破产，并终结义乌市飞利时电子有限公司破产清算程序。 本院认为：义乌市飞利时电子有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市飞利时电子有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市飞利时电子有限公司未提交完整的财务会计资料，义乌市飞利时电子有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市飞利时电子有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市飞利时电子有限公司破产； 二、终结义乌市飞利时电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  楼煜波 二〇一九年四月十七日 法官助理刘岱 书记员楼莹
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执406号之一申请执行人王海明，男，汉族，1978年12月1日出生，现住德令哈市。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司，所在地兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码：91620000581196557E。法定代表人：袁如军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王海明与被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年9月13日作出的（2018）青2802民初80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海明向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。本案申请标的177395元及诉讼费3848元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年12月20日向被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年12月12日至2019年3月11日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司名下的车辆手续已轮候查封。三、本院于2019年4月1日对被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年3月28日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月二日书记员 旦 木 登
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1986号之一 申请执行人蔡跃进，男，1974年01月05日出生，住石狮市。 被执行人张维聪，男，1959年11月02日出生，住石狮市。 申请人蔡跃进与被执行人张维聪买卖合同纠纷执行一案，因被执行人张维聪涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人张维聪所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1355号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初831号之一 原告：宁德市蕉城区蕉南天语石材加工店，住所地宁德市蕉城区。 经营者：余通财。 委托诉讼代理人：陈长厚、吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：福建华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈秀钗，总经理。 委托诉讼代理人：邹文前，公司监事。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 原告宁德市蕉城区蕉南天语石材加工店与被告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告宁德市蕉城区蕉南天语石材加工店于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市蕉城区蕉南天语石材加工店的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市蕉城区蕉南天语石材加工店撤回起诉。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告宁德市蕉城区蕉南天语石材加工店负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年四月四日 书记员  黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2488号之二 申请执行人：佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏管理区如意路8号华兴工业园1号厂房，统一社会信用代码9144060505374795XQ。 法定代表人：罗柱流。 被执行人：福建创绿环保科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道368弄12号B栋2号，统一社会信用代码913501046875111137。 法定代表人：邹征科。 担保人：邹征科，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司与被执行人福建创绿环保科技有限公司、邹征科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初917号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款98537.7元、利息1216.49元及以98537.7元为本金自2017年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行【案号为（2018）粤0605执7564号】。案经执行，申请执行人、被执行人及邹征科三方达成执行和解协议，邹征科自愿对案涉债务承担担保责任，后申请执行人撤回本案的执行，本院于2018年7月30日裁定终结（2018）粤0605执7564号案件的执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行及追加邹征科为被执行人，本院于2018年11月23日立案恢复执行，并裁定担保人邹征科在担保范围内向申请执行人清偿案涉债务及执行担保人邹征科名下的财产。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在（2018）粤0605执7564号案件中委托被执行人所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查；向担保人邹征科发出（2018）粤0605执恢2488号之一关于执行担保人财产的执行裁定书，并通过佛山市财产查控网对担保人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。未查得被执行人及担保人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人及担保人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人及担保人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人及担保人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人或担保人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人及担保人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年四月二十五日 书记员  区敬锋
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初1709号 原告：仲启刚。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。 负责人：魏欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐双双，该公司职员。 原告仲启刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲启刚的委托诉讼代理人张鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲启刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失34016元、评估费1711元，共计35727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日7时7分，案外人王丽驾驶原告的苏Ｇ×××××汽车，在海州区郑志扬驾驶的苏Ｈ×××××发生碰撞，致车辆损坏，连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定王丽负全部责任。该车在被告处投保，保险期间自2017年12月26日至2018年12月25日止，险种包括机动车损失保险及不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为217250元。2018年11月27日，连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对原告车:辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆实际损失为34016元，但被告拒绝赔付。现原告依据《保险法》等相关规定，提起诉讼，清求支持原告的诉求。 被告保险公司辩称，第一涉案车辆在我是投保车损险，保险金额为217250元，有不计免赔；我方对原告单方委托予以确认评估金额不予认可，事故发生后，我方及时进行现场查勘，对损失项目拍照确认其损坏情况，原告车辆损坏情况轻微，只需要进行修复即可，但该评估报告中所有的配件全部更换，违反了保险法的相关规定，存在扩大损失情形，我方对该评估报告真实性不予认可，申请法庭对原告涉案车辆因交通事故实际损失进行评估，也申请原告所有涉案车辆因交通事故造成的损坏项目是否达到更换项目进行鉴定，本案评估费、诉讼费用我方不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年12月12日，仲启刚作为被保险人在保险公司处为其所有的苏Ｇ×××××小型轿车投保机动车车辆保险，其中机动车损失险保险金额217250元，不计免赔率，保险期间自2017年12月26日0时起至2018年12月25日24时止。 二、2018年11月19日07时07分许，王丽驾驶苏Ｇ×××××小型轿车在连云港市海州区郑志扬驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车发生碰撞。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队作出的道路交通事故认定书认定，王丽负全部责任，杨志伟无责任。事故发生后，仲启刚及连云港市公安局交通警察支队海州三大队于2018年11月27日委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对苏Ｇ×××××车辆的损失进行评估鉴定。2018年11月30日，北京汇明保险公估有限公司江苏分公司与仲启刚、保险公司共同勘验苏Ｇ×××××小型轿车。并于2018年12月8日出具价格评估报告书，评估结论为苏Ｇ×××××小型轿车损失34016元（已扣除残值200元），仲启刚支付公估费1711元。 上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、价格评估报告书、公估费发票，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，仲启刚与保险公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。北京汇明保险公估有限公司江苏分公司具备鉴定评估资格，对涉案车辆车损评估时，仲启刚、保险公司共同参与勘验，其鉴定程序符合法律规定，出具的评估结论是对车辆损失程度作出的一种客观评估，可以作为定案的依据。保险公司对其抗辩理由未能提供证据的情况下申请重新鉴定，本院不予准许。公估费是仲启刚为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险公司承担。 综上所述，仲启刚向保险公司主张赔偿损失35727元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿仲启刚损失35727元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（仲启刚已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在付款时一并给付仲启刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孟善业 二〇一九年四月二日 书记员  武 蓓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 （二）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执恢77号 惠州国展电子有限公司、黄玉英： 关于申请执行人惠州国展电子有限公司与被执行人黄玉英租赁合同纠纷一案，本案【执行依据为（2019）粤13执恢77号、原执行案号为（2016）粤13执593号】已执行完毕，予以结案。 二〇一九年四月一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异131号 异议人（案外人）：韩啸，女，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李晓聪，广东永航律师事务所律师。 申请执行人：萧福兴，男，1951年11月10日出生，台湾地区居民。 被执行人：叶加雷,男,1975年10月25日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 申请执行人萧福兴与被执行人莫鉴丰、叶加雷合同纠纷一案【（2018）粤0114执2860号】一案中，异议人韩啸向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韩啸称：请求解除对粤Ａ×××××的车辆档案锁定。事实与理由：涉案车辆系异议人于2016年所购，购买时由于异议人不符合广州市车辆上牌条件，因此与被执行人达成约定：由异议人出资，以被执行人的名义购买车辆，并将车辆登记在被执行人名下。涉案车辆购车款（含保险、车船税等费用）为981000元，异议人分别委托朋友杨会于2016年1月6日向车辆销售公司指定账户汇款10万元，委托朋友孙建飞于2016年1月12日通过POS机现场刷卡形式，向车辆销售公司支付剩余购车款88.1万元。车辆购买后一直是由异议人实际占有及使用，车辆保险等后续费用也是由异议人承担。目前，由于涉案车辆档案被锁定，异议人无法正常办理车辆年检手续，车辆于2019年3月18日被交管部门所扣留。异议人认为，涉案车辆虽登记于被执行人名下，但所有权归属异议人，与被执行人无关，且车辆一直都是异议人实际占有使用。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》及最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》可知，虽然车辆登记于被执行人名下，但该登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。综上，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向法院提出书面异议，恳请法院根据事实与法律依据，解除对涉案车辆档案锁定。 经查明：申请执行人萧福兴与被执行人莫鉴丰、叶加雷、租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1395号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为：（2018）粤0114执2860号，由于叶加雷拒不履行生效判决，本院锁定权属于被执行人叶加雷的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。 本院认为：异议人韩啸请求解除涉案车辆的档案锁定，因涉案车辆现登记在被执行人叶加雷名下，由于被执行人叶加雷拒不履行法律义务，本院锁定被执行人叶加雷名下涉案车辆档案的行为，符合法律规定。韩啸提供的证据不足以证明其所享有的权利能够排除强制执行，故对韩啸的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人韩啸的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月十一日 书 记 员  邓国靖
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执508号申请执行人：长治市保安服务有限公司，住所地长治市西大街朱家巷2号。法定代表人：韩天玉，职务总经理。统一社会信用代码91140400110752801L。被执行人：山西盛世太行大酒店有限公司，住所地址长治市长兴南路61号。法定代表人：晋瑞斌，职务执行董事。本院在执行申请执行人长治市保安服务有限公司与被执行人山西盛世太行大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人山西盛世太行大酒店有限公司支付申请执行人长治市保安服务有限公司保安服务费142800元，并承担按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2018年7月30日起至付清欠款之日止的利息损失；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人承担受理费1635元、执行费2042元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西盛世太行大酒店有限公司银行存款146477元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年四月二十六日书记员  张 锐
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行赔初18号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河因要求被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告范振河、被告历下区政府的委托代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范振河诉称，原告于2002年8月21日被羁押，被告于当日下午成立专案组指挥济南市历下区公安局查抄了原告的住宅并对相应财物扣押检查，包括现金、玉器、字画收藏品、珠宝首饰等，且在查抄过程中故意毁坏家具、生活用品。后原告被济南市天桥区人民法院判处两年有期徒刑，于2004年8月22日释放，原告释放后找法检部门追要查抄财物，多次催要，至今未归还，严重损害原告合法权益并造成巨大经济损失。请求被告赔偿全部经济损失1000万元。 原告提交以下证据： 1、《申请归还查抄物品书》； 2、《请求济南市历下区人民政府归还查抄物品告知书》； 3、历下区政务公函信息网涉案内容； 4、公安机关答复意见书； 5、山东省济南市天桥区人民法院（2003）天刑初字第84号刑事判决书； 6、《协议》； 7、被告涉案单位信息和编制注册信息； 8、邮寄单； 9、损失财物清单。 被告历下区政府辩称，一、被告并非赔偿义务机关。被告未作出过原告范振河所诉的“抄家”行为，原告要求被告对其进行赔偿没有事实依据。二、原告所主张的涉案赔偿不属于行政赔偿范围。原告所诉行为系公安机关在刑事侦查过程中依据刑事诉讼法的规定进行的有关搜查、扣押行为，如其主张国家赔偿，应按刑事赔偿程序进行申请。三、原告提起本案诉讼，已超过申请国家赔偿的时效。原告所诉行为发生在2002年8月21日，距今长达十六年多，其现提出赔偿请求，明显超过行政诉讼法和国家赔偿法规定的时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。 被告未向法院提交证据。 经庭审质证，被告历下区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2无法确认历下区政府是否收到；证据3真实性不认可，认为网络截图无法考证真伪；证据4不是历下区政府作出，不作评价；证据1-8的证明目的不予认可，认为均不能证明其起诉的抄家行为客观存在，更不能证明是被告历下区政府实施的；证据9不属于证据，属于其请求和主张。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据均具有真实性，取得方式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信 经审理查明，原告范振河于2019年3月14日向本院提起本案赔偿诉讼，同时，原告范振河对被告历下区政府“查抄财物拒不归还”的行为提起确认违法之诉[案号：（2019）鲁01行初335号]。本院在作出本案裁判的同时，一并作出（2019）鲁01行初335号行政裁定，驳回了原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政行为及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”当事人申请行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使职权且该行政行为已被确认违法为前提。本院在作出本案判决时，同时作出（2019）鲁01行初335号行政裁定，驳回了原告对历下区政府的起诉。原告要求被告赔偿其经济损失缺乏事实基础，其诉讼请求不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告范振河的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙继发审判员陈健审判员张九龙 二〇一九年四月二十八日 法官助理 王       婷       婷 书 记 员 李       雪       珂
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14798号 原告：陈永兰，女，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系受害人周纪保之妻。 原告：周华才，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系受害人周纪保之长子。 原告：周健，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系受害人周纪保之次子。 原告：周华勤，女，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系受害人周纪保之女。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师，代理上述四原告。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师，代理上述四原告。 被告：崔凯,男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住江苏省常熟市。 被告：常熟市常联汽车客运出租有限公司,住所地江苏省常熟市海虞南路49号。 法定代表人：时锦明，董事长。 委托诉讼代理人：潘丽华，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告周纪保与被告崔凯、常熟市常联汽车客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。审理中，原告周纪保于2019年1月17日死亡，本院依法裁定本案中止审理。后根据陈永兰、周华才、周健、周华勤的申请，追加其作为原告共同参加诉讼。原告陈永兰、周华才、周健、周华勤于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈永兰、周华才、周健、周华勤申请撤诉，是其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永兰、周华才、周健、周华勤撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈永兰、周华才、周健、周华勤负担。 审判员  钱利芳 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17100号之一 申请执行人：唐咏林，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：徐家时，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人唐咏林与被执行人徐家时买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款117560元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费2651.20元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款3047.62元，扣缴本案执行费47.62元后，余款已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年四月二十八日 书记员  翁永明
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终148号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）卜茂盛，男，1967年6月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省廉江市，现住广州市番禺区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留,同月6日被取保候审。辩护人饶金花，广东蕴德律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人卜茂盛犯危险驾驶罪一案，于2018年11月23日作出（2018）粤0113刑初2358号刑事判决。宣判后，原审被告人卜茂盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人卜茂盛，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月2日22时许，被告人卜茂盛持注销状态的机动车驾驶证醉酒（血液中酒精含量为100.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，行驶至广州市番禺区番禺大桥公司门口被执勤民警查获。上述事实，依被告人卜茂盛的供述，抓获经过、查获经过，抽血检查笔录、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试照片及抽血照片，破案经过等证据证实。原判认为，被告人卜茂盛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卜茂盛无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人卜茂盛归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人卜茂盛判处二个月以下拘役并处罚金三千元以下的量刑意见，予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人卜茂盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。一审宣判后，被告人卜茂盛提出上诉称：案发当晚，其和朋友在自己家附近自营的饭店吃饭，其喝了约一两洋酒，饭后因其司机回湛江办事，其就将车停在路边等妻子过来帮忙开车回家，等待过程中民警远远走过来问其为什么将车停在路边，并测试其是否醉驾。民警刚对其呼气测试完毕，其妻子也到达现场，其接受处理过程中始终配合调查，认罪态度好。另其平时工作繁忙，虽然自己有C1驾照，从未出过交通事故，驾驶的小车也是自己的车，但一直雇用司机开车，忘记自己驾照未及时年审而早已过期。本案发生后，其深感痛苦与内疚，饭店生意无法维持，员工面临失业等，请求二审法院对其从宽处理，给其痛改前非的机会。其辩护人提出：上诉人卜茂盛并非不具有驾驶资格，只是忘记及时更换新证，此与立法本意要从重打击的未取得机动车驾驶资格证而醉驾的情形截然不同，原审未对上述情形作出区分，对卜茂盛从重量刑过当。另经鉴定，卜茂盛呼气式测试酒精含量仅为83mg/100ml，血液测试酒精含量为100.1mg/100ml，犯罪情节显著轻微。此外，卜茂盛没有造成任何交通事故，系初犯、偶犯，具有认罪认罚等多个从轻量刑情节等，请求二审法院对其免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：上诉人卜茂盛归案后如实供述，认罪认罚，原判依相关证据认定事实清楚，并无不当。另外，驾驶人信息查询结果单证实，上诉人卜茂盛于2009年3月31日取得C1驾驶证，有效期至2015年3月31日；相关产权证书证实其系广州市番禺区大石某房屋所有权人；工商营业执照证实其系广州市某餐饮有限公司法定代表人。二审中，上诉人卜茂盛提交：1.同车人卜某某出具的说明、案发现场照片、方位图等，证明案发当晚其酒后驾车停在路边等待其妻子过来开车回家过程中被民警查获；2.上诉人卜茂盛的广东省居住证，证明了其在广州市的居住情况。本院认为，上诉人卜茂盛醉酒后，在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定上诉人卜茂盛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。上诉人卜茂盛无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。惟本案中，上诉人卜茂盛被查获时呼气式测试酒精含量83mg/100ml，血液测试酒精含量100.1mg/100ml，其醉驾事出有因，未发生交通事故造成公私财产损失和其他后果，到案后配合公安机关调查，自愿认罪认罚，其在广州市内有正当职业和常住地，宣告缓刑对其所居住社区没有不良社会影响，可对其宣告缓刑。上诉人卜茂盛及其辩护人提出请求改判缓刑的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2358号刑事判决对上诉人卜茂盛的定罪部分；二、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2358号刑事判决对上诉人卜茂盛的量刑部分；三、上诉人卜茂盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内向广州市番禺区人民法院缴纳。）(此页无正文)审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年四月十八日书记员  李倩雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2203号 交通银行股份有限公司广东省分行、刘鹏： 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘鹏信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执2203号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初249号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人夏西和，男，1970年2月21日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]217号起诉书指控被告人夏西和犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人夏西和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日14时许，被告人夏西和饮酒后无驾驶资格驾驶无牌红色福田三轮摩托车，沿新泰市宫里镇丁字路口由西向东行驶，后左拐弯至喜洋洋服饰店路段时，被新泰市公安局执勤交警查获。经呼气式酒精检测，夏西和酒精含量为101mg/100mL。经检验，夏西和上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为104.4mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人夏西和在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；案件侦破情况说明；被告人身份信息；驾驶证复印件；呼气式酒精检测单；机动车信息查询单；当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[20189]040146号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告及被告人夏西和的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人夏西和违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，是坦白；积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人夏西和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵雯雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8046号 申请执行人：谢锡柔,男,19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈曼华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人谢锡柔与被执行人陈曼华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8357号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，查明被执行人陈曼华有位于广州市开发区XXX的房屋，上述房屋经广州市黄埔区人民法院（2018）粤0113执3891号执行案处理，得执行款合计1539616.98元。本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得113977.60元，扣缴执行申请费1550元后余112427.60元，已支付给申请执行人。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  文 艺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5052号 广州市融资担保中心有限责任公司、黄少林： 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，广州市融资担保中心有限责任公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初1275号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4208号原告：广州市五羊汽车租赁有限公司，住所广州市天河区明旭街1号402房。法定代表人：管俊涛。委托诉讼代理人：刘延龙，该公司职员。被告：林光华，男，1980年05月12日，汉族，住广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。本院在审理原告广州市五羊汽车租赁有限公司诉被告林光华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告广州市五羊汽车租赁有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，故本案按原告广州市五羊汽车租赁有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市五羊汽车租赁有限公司撤诉处理。审判员 姚 琳二〇一九年四月十日书记员 叶嘉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2969号原告：董庆涛，男，1985年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。被告：戴某（曾用名：戴晓妹），女，1979年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏某，男，2009年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：戴某，系被告苏某的母亲，亦系本案被告之一。上述两被告共同委托诉讼代理人：王苹，广东尊信律师事务所律师。被告：苏武虎，男，1953年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林美连，女，1956年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。原告董庆涛与被告戴某、苏某、苏武虎、林美连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董庆涛的委托诉讼代理人匡晨娅、被告戴某及被告苏某的共同委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼，被告苏武虎、林美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆涛向本院提出诉讼请求：1、被告戴某偿还原告借款6万元及利息（按月利率2%，自2016年12月14日起计算至还清为止）；2、被告戴某、苏武虎、林美连、苏某在继承苏泗平遗产范围内偿还原告借款6万元及利息（按月利率2%，自2016年12月14日起计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告通过银行转账方式借给苏泗平6万元。苏泗平于2016年7月23日出具手写借条给原告，确认向原告借款6万元，借款用于生意周转，自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息，并承诺于2016年9月23日归还。苏泗平于2016年10月7日，以银行转账的方式偿还了5万元借款，以现金方式偿还了1万元借款并支付了利息2400元。之后苏泗平又与原告协商要求原告继续借款6万元，按之前的约定偿还利息，两个月内归还，并不再出具新的借条，按原借条执行，原借条由原告持有。2016年10月13日，原告通过银行转账再次借给苏泗平6万元，苏泗平于2016年12月15日支付了2016年10月14日至2016年12月13日利息2400元。之后原告多次催促，苏泗平既不支付利息，也不偿还本金。后原告发现苏泗平于2017年2月7日死亡，苏武虎为苏泗平的父亲，林美连为苏泗平的母亲，苏某为苏泗平的儿子，戴某为苏泗平的妻子，应在继承苏泗平遗产范围内对苏泗平所负借款及利息承担还款责任。借款用于经营，产生的收益用于苏泗平与戴某夫妻共同生活，应属二人的夫妻共同债务，故戴某应对涉案债务进行偿还。被告戴某、苏某辩称：1、涉案债务不是夫妻共同债务，属于苏泗平个人债务。借条是苏泗平单方出具，支付也是用其个人存折。原告没有证据证明该债务是用于夫妻共同生活。2、在苏泗平去世前，被告戴某与苏泗平已分开生活，家庭生活费用是由戴某承担。3、苏泗平长期赌博，涉案债务用途存疑，但不是用于家庭生活。4、戴某有自己收入，可负责家庭生活，不需要借债。5、现苏泗平去世，按照法律规定，其债务应在遗产范围内偿还。被告苏武虎、林美连无答辩。本院经审理认定如下：2016年7月18日，董庆涛向苏泗平转账6万元。同年7月23日，苏泗平出具借条，确认向董庆涛借款6万元用于生意周转，约定按借款金额的2%支付每月利息，于2016年9月23日前还款。后苏泗平于2016年10月7日分别通过银行转账及现金支付的方式向董庆涛偿还借款本金5万元、1万元，并支付了利息2400元。2016年10月13日，董庆涛再次向苏泗平转账6万元。董庆涛述称苏泗平清偿完毕前述2016年7月18日的借款后，又向其借款6万元，承诺两个月内归还，并不再出具新的借条，按原借条执行。对于该笔借款，苏泗平仅于2016年12月15日还款2400元。董庆涛主张该2400元为2016年10月14日至2016年12月13日期间的利息。另查明，苏泗平与戴某是夫妻关系，二人于2009年1月20日登记结婚，婚后生育儿子苏某。苏泗平的父亲为苏武虎、母亲为林美连。苏泗平于2017年2月7日死亡，死因为自杀。戴某、苏某、苏武虎、林美连均是苏泗平的法定第一顺位继承人。董庆涛主张涉案款项是苏泗平与戴某的夫妻共同债务，现要求戴某偿还借款本金6万元及支付利息，并要求戴某、苏某、苏武虎、林美连在继承苏泗平遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。戴某不确认涉案债务属于其与苏泗平的夫妻共同债务。为此戴某提交其多份劳动合同、工作证明，主张其自有稳定的工作和收入，无需对外借款用于家庭生活。戴某还提交苏泗平护照一份等，主张苏泗平生前曾多次出入澳门，有赌博的恶习。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏泗平于2016年7月18日向董庆涛借款6万元，还清该笔借款后于2016年10月13日再次向董庆涛借款6万元，有苏泗平出具的借条以及董庆涛提交的银行转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。董庆涛本人对借款经过进行了合理的陈述，并提交了相应的支付凭证，故董庆涛陈述就2016年10月13日出借的6万元，与苏泗平约定两个月内归还，其他内容按双方此前借条的约定执行，现董庆涛仍持有苏泗平所出具的借条原件，其上述陈述合理，本院予以采信。现借款期限已届满，苏泗平已死亡，戴某、苏某、苏武虎、林美连作为苏泗平的法定第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，依法应对涉案债务在继承苏泗平遗产范围内承担清偿责任。因苏泗平本人曾就该笔借款于2016年12月15日向董庆涛还款2400元，现无证据证明董庆涛与苏泗平约定了还款顺序，故苏泗平偿还的该2400元应当先行抵扣利息。现董庆涛确认该2400元为2016年10月14日至同年12月13日的利息，主张自2016年12月14日起计算利息，系其自行处分权利且在合理范围内，本院予以确认。故戴某、苏某、苏武虎、林美连应在继承苏泗平遗产范围内向董庆涛清偿借款本金6万元并支付利息，利息以6万元为本金，按月利率2%，自2016年12月14日起计至款项清偿之日止。至于涉案债务是否属于苏泗平与戴某的夫妻共同债务的问题。苏泗平在2016年7月至10月期间先后两次向董庆涛借款6万元，其在短时间内大额借款，已超出日常生活所需。戴某未在涉案借条上签名确认，董庆涛未能提交证据证实借款系基于苏泗平与戴某的夫妻共同意思表示，亦未能证明借款系用于苏泗平与戴某的夫妻共同生活或共同生产经营。故董庆涛主张涉案借款属苏泗平与戴某的夫妻共同债务，要求戴某以其个人财产清偿涉案债务，本院不予支持。被告苏武虎、林美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴某、苏某、苏武虎、林美连应于本判决生效之日起五日内在继承苏泗平遗产范围内向原告董庆涛偿还借款本金6万元并支付利息（以6万元为本金，按月利率2%，自2016年12月14日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告董庆涛的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2088元（其中受理费1420元，保全费668元），由被告戴某、苏某、苏武虎、林美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  梁显星二〇一九年四月二十二日书 记 员  甘 晴
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初122号原告：于海生，男，1963年12月7日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。被告:徐州通域空间结构有限公司。法定代表人：刘宪生，系公司董事。委托诉讼代理人：郑猛，系北京市盈科（徐州）事务所律师。被告：额济纳中蒙煤炭有限公司。法定代表人：李福成，系公司董事长。委托诉讼代理人：田志忠，男，1971年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区人，系该公司工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王小雄，系内蒙古三恒律师事务所律师。原告于海生与被告徐州通域空间结构有限公司、额济纳中蒙煤炭有限公司合同纠纷一案，本院受理后，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案由简易程序转为普通程序。审判员 包毕力格二〇一九年四月三十日书记员 冯  艺
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1422号 原告宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托代理人张建军、王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。 被告尚海燕，女，汉族，1977年4月18日出生，住本市渭滨区。 原告宝鸡华美工贸有限责任公司与被告尚海燕劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡华美工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。事实理由：被告以要求原告补缴养老保险和失业保险为由将原告申请至宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会，该会以宝金劳人仲案字(2019)22号裁决书裁决：“被申请人于本裁决生效后60日内为申请人补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险”。原告对裁决结果不服，依法提起起诉，原告起诉事实和理由为：1、按照程序规定，被告申请劳动仲裁的请求不属于人民法院的受理范围，对此社会保险法有明确规定，最高人民法院亦有明确的规定和相应裁判案例佐证，但劳动仲裁部门违反上述规定，径行做出不符合法律规定的裁决，违反法律的程序性规定。2、原告欠缴被告社会保险的原因：原告属于改制单位，担负着接纳就业的社会责任，但同时因改制遗留的历史问题，加之同类企业面临的国内、国际经营困境，原告企业经营异常困难。为此自2007年至今原告一直享受人社部门批准的“退一补一”社会保险优惠政策，多年来原告也一直按照该政策办理，截止现在已经为72名职工办理了正式退休手续。故而欠缴社会保险属于客观原因造成的暂时情况，且有征缴部门的政策，并不会影响被告享受社会保险的权利，被告在此时提出这些要求，无益于企业发展，也无益于问题的解决，其请求不能成立。 本院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告尚海燕要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 预交案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 琼 二〇一九年四月二十四日 法官助理  张 诚 书 记 员  张浩然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：莫玉英，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告莫玉英经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金51297.74元、利息6619.21元、分期付款手续费1094.98元、逾期还款违约金7332.95元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××47的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金51297.74元、利息6619.21元、分期付款手续费1094.98元、逾期还款违约金7332.95元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金51297.74元、利息6619.21元、分期付款手续费1094.98元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金51297.74元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告莫玉英负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异115号 异议人（申请执行人）：盘进秀，女，1983年12月13日出生，瑶族，住湖南省宁远县。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海昌盛华光照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇横江开发区，统一社会信用代码91440605789453030P。 法定代表人：李异欢。 本院在执行（2019）粤0605执920号案，即申请执行人盘进秀与被执行人佛山市南海昌盛华光照明有限公司（以下简称昌盛公司）仲裁一案的过程中，作出裁定驳回申请执行人盘进秀的执行申请。申请执行人盘进秀对此提出书面执行异议。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人盘进秀称，请求依法撤销（2019）粤0605执920号执行载定书，裁定中止执行。事实和理由：一、盘进秀诉昌盛公司工伤保险待遇纠纷一案，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出佛南劳人仲案字（2018）3619终局《仲裁裁决书》，双方同时于2018年12月6日签收上述裁决书，根据法律的规定，终局仲裁裁决书于2019年1月6日发生法律效力，盘进秀于2019年1月21日申请执行，并无不当。二、虽然昌盛公司对于上述仲裁裁决书在法定的期限内向佛山市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决书的申请，但在盘进秀申请南海法院执行之前，并不知道昌盛公司提出撤裁的申请，盘进秀为此申请执行，也无过错。三、南海区人民法院作出的驳回盘进秀的执行申请属于法律适用错误。根据《民事诉讼法》第256条第5项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定：一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，应当裁定中止执行。四、盘进秀与昌盛公司在法院审理的撤销上述仲裁裁决书一案中，双方也达成了调解协议，在己经发生法律效力的民事调解书【案号：（2019）粤06民特38号】中双方当事人也明确约定，中止执行上述仲裁裁决书，该约定并不违反法律的强制性规定。综上，请求法院依法支持盘进秀的申请。 本院查明，2019年1月21日，本院立案执行申请执行人盘进秀与被执行人昌盛公司仲裁一案，案号为（2019）粤0605执920号，执行依据为佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]3619号之终局仲裁裁决书。2019年2月27日，本院作出（2019）粤0605执920号执行裁定书，以佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]3619号之终局仲裁裁决书尚未生效为由，裁定驳回申请执行人盘进秀的执行申请。 本院认为，对异议人盘进秀的异议请求，分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”。参照上述规定，执行案件立案后发现不符合受理条件而裁定驳回执行申请的，当事人对此不服的救济途径是向上级法院申请复议，而不是提出执行异议，故异议人请求撤销本院（2018）粤0605执920号案作出的驳回执行申请的裁定并中止该案执行，不符合执行异议案件的受理条件，本案应不予受理，又鉴于本案已立案受理，故异议人盘进秀的申请应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人盘进秀的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年四月九日 书记员  赖泽欣
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2458号申请人：赵延臣，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：李婷婷，女，1987年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住兰陵县。申请人赵延臣与被申请人李婷婷民间借贷纠纷一案，申请人赵延臣于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于临沂市兰山区涑河城邦1号楼1-914的预售商品房一套（预登记号：鲁2016临沂市不动产证明第0027191号，保全价值150000元）。申请人以现金30000元及车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李婷婷所有的位于临沂市兰山区涑河城邦1号楼1-914的预售商品房一套（预登记号：鲁2016临沂市不动产证明第0027191），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李传江二〇一九年四月二十二日书记员  周丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢562号 刘映彤： 本院作出的（2012）穗海法民二初字第2000号民事判决书已发生法律效力。权利人吴穗华于2013年7月8日向本院申请执行，要求被执行人刘映彤履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，并于2019年4月24日恢复执行,恢复执行案号为（2019）粤0105执恢562号。经执行，你刘映彤已经履行了本案的全部义务。本院（2013）粤0105执2563号、（2019）粤0105执恢562号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9561号原告：周某恩，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：易某平，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告周某恩与被告易某平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某恩的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。被告易某平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某恩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金54167元；2.被告向原告支付利息、违约金（自2017年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告因资金周转，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款130000元，借款月利率1%，逾期按借款剩余本金每日千分之五的标准支付罚息等事项。合同签订后，原告履行了出借义务，被告确认收到借款。截止起诉之日，被告仍欠原告54167元本金未还，经原告多次催告，被告仍未归还欠款。被告易某平未作答辩，也无提交证据。经审理查明：2016年6月23日，原、被告签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向原告借款130000元，月利率为1%，用途为资金周转；借款期限为12个月，自2016年6月23日至2017年6月22日止；被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息；被告不按时归还借款本息，除正常支付利息以外，每日按借款剩余本金的5‰支付违约金直至归还全部债务之日止；被告还应支付包括但不限于原告依法主张权利过程中发生的诉讼费或律师费等费用。同日，案外人庄某的交通银行账户转账130000元至被告银行账户。被告出具《委托划款确认书》、《收据》，内容为被告确认原告委托案外人庄某转账至被告银行账户的资金为本案借款，被告已经收到上述借款。庭审中，原告陈述：1.原、被告是通过深圳市后河投资咨询有限公司居间介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款；2.原告与案外人庄某是朋友和合作关系，庄某不认识被告；3.被告已经归还了2016年7月至2017年2月期间的本金共计75833元、利息共计10400元，被告仍欠借款本金54167元，利息从2017年2月22日起算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《委托划款确认书》、《收据》、交通银行账户交易明细等证据为证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金54167元并按年利率24%支付逾期利息及违约金，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告易某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易某平向原告周某恩归还借款54167元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易某平向原告周某恩支付逾期利息、违约金（以本金54167元为基数，自2017年2月22日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告易某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  钟 骅人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  邓敏婧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1434号原告：商中华，男，1965年11月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：郑求东，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省开化县。原告商中华与被告郑求东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商中华到庭参加诉讼，被告郑求东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑求东立即偿还原告借款10万元，并承担该款自2017年6月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告郑求东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日，被告郑求东因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借据一份。后被告郑求东分文未还，原告为维护自身合法权益，特具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑求东未作答辩。本院经审理查明，2016年5、6月间，被告郑求东向原告商中华借款11万元。2017年6月3日，原、被告经结账，被告郑求东向原告商中华出具借条一份，载明：今借到商中华人民币10万元，被告郑求东在出具该借条时没有对借款利率作出约定。因被告郑求东借款后未能还款，原告商中华索款无着，遂于2019年3月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告商中华的陈述、借条原件、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷款系合法有效，被告郑求东负有按约偿还借款的义务，故本院对原告商中华要求被告郑求东偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告商中华主张双方间约定月利率2%的事实，未能提供证据证实，本院不予采信。因双方未在借据中明确约定借款利率，故本院对原告商中华主张的自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超过此利率及期间的利息不予支持。被告郑求东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑求东在本判决生效之日起十日内偿还原告商中华借款10万元，并承付该款自2019年3月13日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告商中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告郑求东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一九年四月十二日法官助理  王玉洁书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1771号原告：黄春芝，女，汉族，1962年1月12日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇市政管理所，住所地：广州市花都区狮岭镇教育西路1号，统一社会信用代码12440114054527297Y。法定代表人：周丽嫦。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原告黄春芝诉被告广州市花都区狮岭镇市政管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春芝的委托诉讼代理人钟永辉，被告广州市花都区狮岭镇市政管理所的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄春芝向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限为2002年3月至2012年1月；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告黄春芝变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2002年3月至2012年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年3月份在广州市花都区狮岭镇环卫所工作至今，广州市花都区狮岭镇环卫所于2012年2月才开始给原告购买社保和医保。故原告特向法院起诉确认原告与被告在2002年3月至2012年1月期间存在劳动关系。被告答辩称：1、原告事实上是广州市花都区狮岭镇环卫所员工,2017年12月广州市花都区狮岭镇环卫所已撤销并入被告处，对原告诉请我所为被告主体无异议；2、对原告诉请确认2002年3月至2012年1月期间与我所存在劳动关系，我所予以确认。经审理查明：原告于2002年3月至2012年1月期间在广州市花都区狮岭镇环卫所从事环卫工作，并由广州市花都区狮岭镇环卫所按月发放工资。原告因广州市花都区狮岭镇环卫所在上述工作期间未为其购买社保和医保，于2018年11月20日与伍玖英等19人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限。当天广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不符决定不予受理，并作出穗花劳人仲不（2018）235-253号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求确认其与被告在2002年3月至2012年1月期间存在劳动关系。诉讼中，被告称广州市花都区狮岭镇环卫所于2017年12月28日被撤销并入广州市花都区狮岭镇市政管理所。广州市花都区狮岭镇市政管理所对原告诉请其为本案被告没有异议，且被告确认在2002年3月至2012年1月期间与原告存在劳动关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2002年3月至2012年1月期间从事广州市花都区狮岭镇环卫所委派的环卫工作，接受广州市花都区狮岭镇环卫所的管理，因原告与广州市花都区狮岭镇环卫所均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，且原告从事的工作是广州市花都区狮岭镇环卫所的业务组成部分，并且由广州市花都区狮岭镇环卫所向原告支付工资，故此本院确认原告与广州市花都区狮岭镇环卫所存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”，本案中，因广州市花都区狮岭镇环卫所已被撤销合并入被告处，现原告主张其与被告于2002年3月至2012年1月期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：确认原告黄春芝与被告广州市花都区狮岭镇市政管理所在2002年3月至2012年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年四月八日书记员  梁欣妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16819号之一 申请执行人：佛山市雪浪轧辊堆焊厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路9号的厂房3号车间，统一社会信用代码91440605755641359N。 法定代表人：章国民。 被执行人：佛山市南海炬威金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙村上朗工业园，注册号440682000199576。 投资人：彭则清。 被执行人：彭则清，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人佛山市雪浪轧辊堆焊厂与被执行人佛山市南海炬威金属制品厂、被执行人彭则清加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海炬威金属制品厂、被执行人彭则清应支付货款164180元及相关利息予申请执行人佛山市雪浪轧辊堆焊厂。因被执行人佛山市南海炬威金属制品厂、被执行人彭则清未履行义务，根据申请执行人佛山市雪浪轧辊堆焊厂的申请，本院于2018年12月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省双峰县人民法院调查被执行人彭则清在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人佛山市雪浪轧辊堆焊厂发现被执行人佛山市南海炬威金属制品厂、被执行人彭则清有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人佛山市南海炬威金属制品厂、被执行人彭则清负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十五日 书记员 翁永明
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执19号   申请执行人：旺堆，男，1975年3月1日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。   被执行人：阿旺落旦，男，1975年1月3日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。   本院在执行申请执行人旺堆与被执行人阿旺落旦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人阿旺落旦名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有其在中国邮政储蓄银行×××账户内存款188.37元和中国建设银行×××_156_1账户内存款68元，以及其名下登记有两辆车，车辆信息为金杯牌×××和东风牌×××，除此未查询到被执行人名下其他可供人民法院执行的财产。2019年1月31日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行发出协助执行通知书，查询被执行人阿旺落旦名下本地银行存款信息，查询结果为无可供执行财产。执行过程中，被执行人阿旺落旦始终无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务且长期下落不明，2019年2月27日，本院依据申请执行人的申请将被执行人阿旺落旦纳入布控名单。2019年3月17日，当雄县公安局羊八井检查站协助本院控制被执行人阿旺落旦，经执行法官多次说服教育无果，本院依法对其采取拘留措施。2019年4月2日，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，具体内容为被执行人阿旺落旦于2020年4月2日之前履行3万元、2021年4月2日之前履行4万元、2022年4月2日之前履行3万元，案外第三人拉嘎为本案欠款10万元承担连带担保责任并提供担保书，申请执行人旺堆同意和解内容且提供撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初25号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 仁增加措   审判员 旦  塔     二〇一九年四月九日   书记员 格桑曲珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22719号原告：肖春，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：陈国务，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告肖春诉被告陈国务民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖春及其委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告陈国务经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款112万元及违约金34万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月到2018年2月期间，被告以资金周转为由向原告借款。原告先后向银行贷款20笔，共计112万元，全部交给被告。但经原告多次追讨，拖欠不还。被告陈国务未答辩。经审理查明：原、被告原系恋爱关系。双方于2018年4月25日签订《借款协议》，明确原告从银行、小贷公司借款13笔，并转借被告，贷款合计金额为1383562.82元，另有7张信用卡共计88000元未还额度，被告应自行承担上述贷款的还款义务，其不履行或延迟履行给原告造成损失，则应支付借款总额30%的违约金。该协议中还列明原告为被告向邮政银行、广州银行、平安银行、招商银行、兴业银行、“友信众业”、“正合普惠”、“华夏信财”、“凡普信贷”、“点融”、“小牛普惠”等金融机构借款金额及相应还款计划。原告于庭审中称，原、被告自2016年7月份相识后，被告以生意资金周转困难为由，要求其帮助贷款并帮其偿还信用卡。原告从金融机构获取贷款后通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式将资金交付给被告，但被告未按承诺还款，致使原告被催讨债务。其间，各笔贷款需还款共计1118850元。原告遂找到被告，要求其签署前述借款协议。原告同时提交了微信转账截图、支付宝转账截图、银行转账流水及相关贷款合同予以佐证。本院认为：原、被告签署《借款协议》明确原告从银行、小贷公司获取贷款后转付给被告的款项系双方之间的借款，原、被告之间的借款合同关系由此成立并有效。现被告未依约清偿债务，已构成违约，原告要求其偿还借款并依约支付违约金理由充分，本院予以支持。借款金额应以原告主张的实际借款金额1118850元为准，对其四舍五入的主张不予采纳。鉴于双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为24%，即268524元（1118850×24%），对原告超出部分诉请，不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国务于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖春偿还借款本金1118850元及违约金268524元；二、驳回原告肖春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17940元，由原告肖春负担890元，由被告陈国务负担17050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  伍建红人民陪审员  张超英二〇一九年四月十日书 记 员  叶玉环