wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7329号原告：深汕特别合作区华源科技有限公司，住所地深圳市深汕特别合作区鹅埠镇新市场后面第三栋2楼202，统一社会信用代码91441500MA51PUWN7A。法定代表人：张博。委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所实习律师。被告：佛山市中安亿科新材料有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三水大道南46号之15，统一社会信用代码91440607MA51XEBT2W。法定代表人：李家杰。原告深汕特别合作区华源科技有限公司与被告佛山市中安亿科新材料有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为：一、原告提起本案诉讼要求确认双方签订的《代理销售合同书》已于2019年3月4日解除，并要求被告返还98000元，但被告的注册地为佛山市三水区，且合同履行地、签订地、原被告所在地均不是佛山市禅城区，且按照合同第八条第2款约定，本案应由三水区人民法院管辖。二、双方签订的《代理销售合同书》中，根本没有涉及被告将自有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等知识产权类经营资源以合同形式许可原告使用的任何约定，也没有要求原告按照约定的统一经营模式开展经营，更没有要求原告支付特许经营费用，所以本案与商业特许经营无任何关系，也与知识产权毫无关系。三、原告诉请确认合同已解除及返还98000元与知识产权无关，假设合同与知识产权有关，但原告诉请确认合同已解除，这样审理本案不涉及合同属性，也与知识产权无关。且原告要求返还98000元，更是与知识产权无关，只与合同是否已解除有关。四、双方签订的《代理销售合同书》，全篇的约定均为一般的销售代理，原告诉请返还的98000元，在合同中的第一条已明确约定为进货定金，根本不是原告所称的加盟费。综上，本案不论事实还是原告诉请，都与知识产权无关，且本案所涉的合同履行地、签订地及原被告所在地均不是佛山市禅城区，按双方约定，本案应由三水区人民法院管辖，因此本案应移送至佛山市三水区人民法院审理。本院经初步审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据涉案《代理销售合同书》第一条、第四条、第五条、第九条等条款的约定，原告店铺的选址需报请被告同意，被告同意原告在其区域内使用被告品牌，被告为原告免费培训施工技术人员，对样板房的装修上门指导施工，被告对原告的经营管理情况进行监督，可随时对原告的经营状况、产品销售、库存等情况进行检查指导，原告需执行被告的战略性宣传活动等，可知双方的合同关系并非仅仅是产品的买卖关系，其已具备特许经营合同关系的特征，故涉案合同应属于特许经营合同。原告针对该特许经营合同关系提起本案诉讼，故本案应系特许经营合同纠纷，属一般知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择包括合同签订地在内的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此原、被告双方在涉案合同中约定因涉案合同产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖的条款合法有效。涉案合同签订地为佛山市，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件实行集中管辖，故本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市中安亿科新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告佛山市中安亿科新材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年四月十九日书 记 员  霍智超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1594号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：王景强，男，1982年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：王书光，男，1968年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：宋庆川，男，1982年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：宋庆增，男，1987年4月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王景强、王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告王景强、王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王景强偿还借款本金99914.08元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告王景强与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752367号个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年3月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年3月24日被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王景强、王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告王景强作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期间自2016年3月24日至2017年3月19日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月24日按照被告王景强的委托，将100000元支付至其收款账户内。2016年3月24日被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增与原告签订保证合同，自愿为王景强的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王景强于2018年11月2日偿还本金85.92元、2018年12月22日偿还本金0.03元，未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增亦未履行保证责任。本院认为：被告王景强自原告处借款并签订借款合同，被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王景强仅偿还部分本金，未按照约定清偿剩余借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增应就被告王景强的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王景强、王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王景强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金99914.05元及利息（以100000元为基数，自2016年3月24日至2017年3月19日，按月利率9.425‰计算；以100000元为基数，自2017年3月20日至2018年11月1日，按月利率9.425‰上浮50%计算；以99914.08元为基数，自2018年11月2日至2018年12月21日，按月利率9.425‰上浮50%计算；以99914.05元为基数，自2018年12月22日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增对被告王景强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王景强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告王景强、王书光、宋庆川、樊振普、宋庆增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十八日书记员  刘双庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7269号申请人：上海合舜节能工程有限公司，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。本院在审理申请人上海合舜节能工程有限公司与被申请人中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款人民币6,551,243.32元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人中天建设集团有限公司银行存款计人民币6,551,243.32元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年四月二十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初376号原告：增城市亿泰纺织品染整有限公司，住所地广州市增城石滩镇三棵竹，机构代码：914401837397415956。法定代表人：吴炳财，董事长。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴华结，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶卫东，增城区公职律师事务所律师。本院在审理原告增城市亿泰纺织品染整有限公司诉被告吴华结劳动争议纠纷一案中，原告增城市亿泰纺织品染整有限公司于2019年4月11日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解，原告增城市亿泰纺织品染整有限公司申请撤回对被告吴华结的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告增城市亿泰纺织品染整有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告增城市亿泰纺织品染整有限公司负担。审判员  涂玉田二〇一九年四月十二日书记员  关慧怡莫小惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25345号原告东莞市以恒按揭服务有限公司，住所：广东省东莞市南城街道港口大道9号康城大厦1单元办公506。法定代表人梁树涛。委托代理人李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被告叶国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告莫丽兴，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市以恒按揭服务有限公司诉被告叶国庆、莫丽兴保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉奇到庭参加诉讼，被告叶国庆、莫丽兴经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告代被告莫丽兴偿还借款后，两被告至今未向原告支付代偿款。原告特诉至法院，请求判令：一、被告莫丽兴向原告归还代偿款61936.79元及支付利息和违约金（利息和违约金以61936.79元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月17日起计至付清全部款项之日止，暂计至2018年8月13日为1122.6元）;二、被告叶国庆对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告叶国庆、莫丽兴共同承担。被告叶国庆、莫丽兴在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，莫丽兴向中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）申请办理金额为500000元的分期付款业务。2014年1月9日，被告莫丽兴与中行东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年JDGDE字0109号）,双方约定该行授予莫丽兴长期信用额度为300000元,由原告提供最高额保证担保。同日，原告与中行东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年BDGDE字0109号）,双方约定原告作为保证人对被告莫丽兴与中行东莞分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务承担连带保证责任。后莫丽兴向原告出具借款金额为300000元，借款期限为两年，借款用途为个人消费的借据。因被告莫丽兴未按期履行合同约定的还款义务，原告于2018年3月16日代被告莫丽兴向中行东莞分行偿还借款本息共计61936.79元。另查，被告叶国庆和被告莫丽兴是夫妻关系，本案发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、借款借据、银行付款回单、律师函、EMS邮寄单,本院向中行东莞分行调取的付款回单、信用卡数据交易明细、大额分期义务申请表、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶国庆、莫丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与中行东莞分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年BDGDE字0109号）约定原告对莫丽兴的债务承担保证责任系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，本院予以确认。对原告代被告莫丽兴向中行东莞分行偿还贷款本息共计61936.79元的事实，原告提供银行付款回单予以证明,被告莫丽兴没有异议，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告莫丽兴追偿。原告诉请被告莫丽兴支付代偿款61936.79元,合法有据，本院予以支持。关于原告要求莫丽兴支付利息,由于原告代被告莫丽兴偿还款项给原告造成损失,对原告要求莫丽兴以61936.79元为本金,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年3月17日起计至代偿款付清之日止的利息,本院依法予以支持,利息总额应以本金61936.79元为限。关于原告要求被告叶国庆承担偿还责任，由于本案原告并未提供证据证明两被告有共同向中行东莞分行借款的意思表示，也未提供证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活，原告应承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张案涉债务为夫妻共同债务，本院依法不予采纳，原告要求被告叶国庆连带偿还代偿款61936.79元和利息，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫丽兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市以恒按揭服务有限公司支付代偿款61936.79元及利息（以61936.79元为本金,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年3月17日起计至代偿款付清之日止，以61936.79元为限）；二、驳回原告东莞市以恒按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376.48元、保全费650.59元，共计2027.07元（原告已预交），由被告莫丽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年四月二十二日书记员  黎慧君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1267号 申请执行人：陈镇强，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈镇强诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4633号民事判决书已发生法律效力。权利人陈镇强于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币4万元、律师费3000元及其利息。本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1267号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0305民初3619号之一 申请人：龙中杰，男，1968年9月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告龙中杰与被告福建永荣控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。 2018年12月4日，龙中杰向本院申请追加国开发展基金有限公司、福建地方产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吴道斌为共同被告，龙中杰认为福建永荣科技有限公司没有完全履行于2018年10月9日生效的（2018）闽03民终1934号民事判决书所确定的义务，构成严重违法，国开发展基金有限公司和福建地方产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）作为福建永荣科技有限公司的股东，需要承担连带法律责任；吴道斌于（2016）闽0305民初4312号案件的诉讼行为，构成对龙中杰的诬告、名誉侵权及虚假诉讼罪。 本院经审查认为，本案系龙中杰与福建永荣控股集团有限公司的劳动争议纠纷，国开发展基金有限公司和福建地方产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）作为福建永荣科技有限公司的股东，与本案不具有关联性。且龙中杰对吴道斌的诉求系另一法律关系，其申请追加吴道斌为本案被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回龙中杰追加国开发展基金有限公司、福建地方产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吴道斌为共同被告的申请。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  林 坠 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李纪雍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百三十二条(?javascript:SLC(183386,132)?)的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大路，男，1986年4月30日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛领农鑫生物科技有限公司，住所地山东省平度市同和办事处青岛路农用物资市场A2区11-14号。法定代表人：王大路，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万前兴（又名万子泉），男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人王大路、青岛领农鑫生物科技有限公司因与被申请人万前兴产品销售者责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大路、青岛领农鑫生物科技有限公司申请再审称，1.被申请人没有证据证实从再审申请人处购买过农药，也没有证据证实白菜减产系农药所造成。再审申请人之前只供给姜培学用于胡萝卜上的经过农业局备案的质量合格农药，并未供给万前兴任何农药，并且在一审中也已经提供证据证实被申请人所使用的白菜农药并非再审申请人提供，被申请人也没有任何证据证实从再审申请人处购买过农药。此外，本案为产品销售者责任纠纷，但被申请人并未提供证据证实白菜减产系农药所造成，不能说明再审申请人在本案中负有责任。2.再审申请人与被申请人2016年12月3日达成的协议已经作废，失去法律效力，新的赔偿协议并未达成。被申请人因白菜减产多次拨打市长公开电话，并多次威胁再审申请人正常经营，再审申请人无奈之下于2016年12月3日给被申请人出具协议一份。出具协议时因为再审申请人并未了解整个事件的具体情况，所以在协议中注明“如我方违约，此协议作废。”从协议本身看，再审申请人出具的协议约定了失效的条件。再审申请人了解整个案件情况，明确被申请人所使用的白菜农药与自己无关后,不同意给付赔偿款，明显违约，失效条件已经具备，协议已失去法律效力，从而根据该协议出具的欠条也丧失法律效力，被申请人再据此主张权利，不应得到支持。3.二审法院认定双方又达成了一次性赔偿6万元口头赔偿协议，无事实及法律依据。2016年12月3日的协议是被申请人自愿撕毁的，撕毁的目的是让再审申请人重新书写协议一份，要求再审申请人一次性赔偿其6万元，并去掉2016年12月3日协议中约定的作废条件，但再审申请人并未同意，所以新的协议并未达成。二审判决在被申请人没有出具使用再审申请人公司的农药和农药存在质量问题证据的情况下，判决再审申请人承担赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人应否承担涉案赔偿责任。原一、二审庭审中再审申请人均称曾将农药出售给姜培学，姜培学是万前兴认可的蔬菜地代种代管人，结合再审申请人2016年12月3日出具给被申请人的赔偿协议书中明确承认自己公司出售给被申请人的农药造成白菜减产的事实，原审认定再审申请人应承担涉案赔偿责任并无不当。再审申请人主张2016年12月3日协议书系受被申请人胁迫而出具，但未能提供相应证据，亦未在法定期限内行使撤销权。关于撕毁协议书的过程，一审庭审中再审申请人明确认可撕毁旧协议的前提是重新签订新协议，且双方已经口头约定新协议内容为再审申请人一次性赔偿被申请人6万元，故原审认定双方又达成了一次性赔偿6万元的口头赔偿协议有事实和法律依据。综上，王大路、青岛领农鑫生物科技有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王大路、青岛领农鑫生物科技有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十二日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审60号 申请执行人如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人石剑，局长。 被执行人薛峰，男，1976年11月2日生，住如皋市。 2019年4月1日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2018]12311301号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.退还非法占用的2389平方米（折3.58亩）土地。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2010年，被执行人薛峰在未取得有权部门批准的情况下，擅自占用城北街道朱厦村13组及村集体土地进行非农建设。截止到2018年5月23日，经实地勘测，被执行人占地总面积为2389平方米（折3.58亩），其中建筑物占地面积1097.93平方米，建筑总面积1097.93平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田，其中2249平方米用地占用前土地类别为耕地（水田）；140平方米用地占用前土地类别为交通运输（农村道路）。如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。2018年6月8日，如皋国土局对被执行人的违法占地行为进行立案。 2018年7月11日，如皋国土局向被执行人薛峰送达了《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述申辩，也未提出听证申请。 2018年7月26日，如皋国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2018]12311301号行政处罚决定：1.限自接到处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2389平方米（折3.58亩）土地；2.罚款49469元（对在不符合土地利用总体规划的耕地、交通运输用地上的非法占地行为，按占地面积计算，罚款标准分别为每平方米21、16元），上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年7月30日向被执行人薛峰送达。被执行人薛峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年8月15日缴纳罚款人民币49469元。 2019年2月13日，如皋国土局向被执行人薛峰送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚决定中确定的事项。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的其他义务。2019年1月31日，如皋国土局的职能由如皋市自然资源局行使，故申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，如皋市国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、对如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2018]12311301号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.退还非法占用的2389平方米（折3.58亩）土地。 被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝 玮 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  环爱云 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1985号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈笑英，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈笑英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14662号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈笑英支付下述款项给申请人：1、欠款本金75599.78元；2、支付从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费675.9元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人陈笑英在广州农村商业银行有存款536元，本院均已依法扣划；2、被执行人陈笑英名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院已依法委托车管所广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，车管所于2019年3月20日收件并查封；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。上述扣划回来的银行款项共计536元，扣除执行费50元，现将剩余款项486元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1985号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 卿美容
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初191号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人孙岩，男，1994年5月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月19日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年1月31日被逮捕，于2019年3月18日被取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人孙岩犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。经征得被告人孙岩同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日14时许，被告人孙岩驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿沭阳县沭李路由西向东行驶至汤涧镇刘北路交叉路口处时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞路边等车行人杜某，致杜某当场死亡。经鉴定，杜某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人孙岩负此次事故的全部责任。另查明：案发后，被告人孙岩自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，并取得对方谅解。被告人孙岩及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人指出：被告人系初犯，有自首、和解情节，建议对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人孙岩供述其驾驶机动车致人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人邱某、林某、洪某、唐某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证及行驶证、和解协议等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过及归案情况说明”证实了本案案发及被告人孙岩的归案情况；“前科劣迹证明”；证实被告人无前科劣迹；“户籍信息表”，证明了被告人孙岩的刑事责任年龄。本院认为：被告人孙岩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙岩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙岩自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孙岩能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人孙岩系初犯、偶犯，对被告人孙岩适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人孙岩依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年四月二十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6336号原告：鞍山市万力城商品混凝土有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇永安村1组。法定代表人：李树才，系该公司经理。委托诉讼代理人：王珂殊，系辽宁千山律师事务所律师。被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓凡，系辽宁天博律师事务所律师。被告：刘家忠，男，1961年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告鞍山市万力城商品混凝土有限公司诉被告鞍山市环宇建设工程有限公司、刘家忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山市万力城商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王珂殊、鞍山市环宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人孟晓凡、刘家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市万力城商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘家忠立即支付混凝土款715458.00元，并自2013年12月7日起至法院判决确认给付之日止按银行同期贷款利率标准计付利息；2.判决鞍山市环宇建设工程有限公司对刘家忠上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用等相关费用。事实与理由：2009年，鞍山市环宇建设工程有限公司承包了中国二冶集团有限公司营口五矿施工工程，刘家忠系该工程实际施工人。自2011年始，鞍山市万力城商品混凝土有限公司陆续向该工地供应混凝土，被告陆续支付货款。截止2013年12月6日，尚欠混凝土款715458.00元没有支付。刘家忠为鞍山市万力城商品混凝土有限公司出具欠据一份，确认欠款数额。2014年11月24日，鞍山市万力城商品混凝土有限公司与刘家忠补签了《混凝土购销合同》一份。刘家忠作为没有施工资质的施工人挂靠于鞍山市环宇建设工程有限公司，鞍山市万力城商品混凝土有限公司所供应混凝土均用于被告工程，鞍山市环宇建设工程有限公司对刘家忠上述债务应承担连带清偿责任。欠款数额确定后，二被告一直没有支付欠据项下货款，故诉至法院。鞍山市环宇建设工程有限公司辩称，鞍山市环宇建设工程有限公司与鞍山市万力城商品混凝土有限公司无法律关系，不是本案适格的被告主体。1.鞍山市环宇建设工程有限公司已将营口五矿工程转包给刘家忠，刘家忠系实际施工人，所涉及的材料款均由刘家忠个人承担。2.鞍山市环宇建设工程有限公司不是买卖合同相对方，本案案由为买卖合同，证据中的欠据系刘家忠向鞍山市万力城商品混凝土有限公司所出具，根据合同相对性，鞍山市万力城商品混凝土有限公司只能向刘家忠本人主张混凝土欠款。综上，请求贵院查清案件事实，判决驳回鞍山市万力城商品混凝土有限公司对我方的诉讼请求。刘家忠辩称，无异议。欠款事实及金额都准确，同意承担相应的责任。但发包方欠我钱，我现在没钱给鞍山市万力城商品混凝土有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鞍山市万力城商品混凝土有限公司提供的证据：工程分包合同、补充协议、混凝土购销合同、欠据等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：自2011年始，鞍山市万力城商品混凝土有限公司陆续向刘家忠供应混凝土。2013年12月6日，刘家忠向鞍山市万力城商品混凝土有限公司出具欠据一份，确认欠款数额为715458.00元。2014年11月24日，鞍山市万力城商品混凝土有限公司与刘家忠补签了《混凝土购销合同》。庭审时，刘家忠对鞍山市万力城商品混凝土有限公司主张的欠款数额及逾期付款利息表示无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鞍山市万力城商品混凝土有限公司与刘家忠之间存在合法有效的买卖合同关系，鞍山市万力城商品混凝土有限公司按照约定履行了交付货物的义务，刘家忠没有按照约定履行付款义务，已经构成违约，故鞍山市万力城商品混凝土有限公司要求刘家忠给付拖欠货款及相应利息（利息从2013年12月7日起到判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山市万力城商品混凝土有限公司提出要求鞍山市环宇建设工程有限公司承担连带给付责任的主张，本院认为，鞍山市万力城商品混凝土有限公司提供的买卖合同及欠据上并未加盖鞍山市环宇建设工程有限公司的公章，鞍山市万力城商品混凝土有限公司提供的证据也不足以证明刘家忠签订合同及出具欠据的行为属于代理鞍山市环宇建设工程有限公司的职务行为，故不足以认定鞍山市环宇建设工程有限公司为买卖合同相对人，鞍山市万力城商品混凝土有限公司要求鞍山市环宇建设工程有限公司承担连带给付责任，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘家忠于本判决生效后十日内给付鞍山市万力城商品混凝土有限公司货款715458.00元及相应利息（从2013年12月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回鞍山市万力城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10955元，由刘家忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十日代理书记员  刘姣依
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终545号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹某安润，冒用名詹某安，男，1975年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县（身份情况系自报）。2007年9月4日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七年；2013年5月9日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年7月24日刑满释放；2015年3月31日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月15日释放；2016年3月21日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月24日被取保候审。2018年3月26日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。指定辩护人毛平波，广东谷问律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人詹某安润犯盗窃罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0114刑初2343号刑事判决书，于2019年4月2日作出（2018）粤0114刑初2343-1号刑事裁定书。原审被告人詹某安润不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：（一）2012年10月13日，被告人詹某安润到广州市花都区新华街大华新村兴隆社新村东24号101房，盗窃被害人刘某伟的联想牌笔记本电脑一台、黄金戒指一个、手机四台（三星牌手机一台、金立牌手机一台、诺基亚手机一台、其他品牌手机一台）和4000元。公安机关在案发现场提取到被告人詹某安润指纹一枚。（二）2017年7月9日，被告人詹某安润伙同“兄弟”到广州市花都区新华街田美村瑞华庄南6巷35号门口，盗窃被害人黄某怡的白色聚喜莱牌电动车一台。（三）2017年7月13日，被告人詹某安润伙同上述“兄弟”到广州市花都区新华街新华路潮宾北巷4-1，盗窃被害人薛某红的橙色兴世达牌电动车一台。（四）2017年8月24日，被告人詹某安润到广州市花都区新华街田美村上庄市场一出租屋，盗窃被害人王某芳的黑色聚喜莱牌电动车一台。经鉴定，该台黑色聚喜莱牌电动车价值2228元。（五）2017年12月1日，被告人詹某安润到广州市花都区新雅街清布村四队正龙里一出租屋102房，盗窃被害人李某球的黑色联想G480型号笔记本电脑一台、白色苹果牌IPad平板电脑（64G）一台和白色华为牌4c型号手机一台。公安机关在案发现场提取到被告人詹某安润指纹一枚。经价格鉴定，上述白色苹果牌IPad平板电脑（64G）一台价值166元，白色华为牌4c型号手机一台价值213元。（六）2018年3月26日，被告人詹某安润到广州市花都区新华街商业大道36号2梯一楼楼梯间，盗窃被害人钟某兰停放在此处的蓝色凯奇牌电动车一台。被告人詹某安润在盗得电动车准备逃跑时被被害人钟某兰及证人梁某某、钟某东发现并抓住。公安人员到达现场后抓获被告人詹某安润，并在其身上起获作案工具剪刀1把、六角锁匙头4条和特制锁匙2把。经鉴定，上述凯奇牌电动车价值1485元。综上所述，被告人詹某安润共盗窃六次，盗窃金额共计8092元。被告人詹某安润经查无登记户口，其四宗前科犯罪被抓获后均冒用其兄长詹某安之名。审法院认为受案登记表，电动车发票、检验合格证，手机电子发票，抓获经过，前科材料、刑事判决书，指纹比对结果通知书，网上查询身份信息、情况说明、户籍证明、民警走访照片，刑事判决书、释放证明，现场勘验笔录、视频截图、现场照片，司法鉴定书，价格认定结论书，证人詹某安、梁某清、钟某东的证言，被害人刘某伟、黄某怡、薛某红、王某芳、李某球、钟某兰的陈述，指认现场视频截图，指认被告人詹某安润笔录，被告人詹某安指认作案工具、涉案电动车、盗窃地点笔录，被告人詹某安润的供述等足以证实指控的事实，被告人詹某安润在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。原审法院认为，被告人詹某安润以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。查明的量刑情节包括：1、绝大部分涉案赃物未缴回，对詹某安润可酌情从重处罚；2、詹某安润因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；3、詹某安润在最后一宗犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；4、詹某安润当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人詹某安润犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元。二、扣押在案的作案工具剪刀1把、六角锁匙头4条、特制锁匙2把，予以没收。三、责令被告人詹某安润退赔被害人刘某伟4000元、退赔被害人王某芳2228元、退赔被害人李某球379元、退赔被害人钟某兰1584元；继续追缴被告人詹某安润其他违法所得。上诉人詹某安润提出：其认罪悔罪，且患有严重疾病，原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人提出原审判决量刑过重，应予改判：1、涉案金额只有8092元，尽管涉及多次、入户情节，但量刑仍属过重。2、2007年起，詹某安润因身体及无法回归原生家庭等原因实施盗窃，多次被刑事处罚，其主观恶意、社会危害性低。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人詹某安润及指定辩护人所提意见，经查，1、上诉人詹某安润自2007年起先后因犯贩卖毒品罪、盗窃罪多次被判处有期徒刑，因本案被取保候审期间又继续实施盗窃行为，依法应予严惩。2、原审法院认定詹某安润具有累犯、多次盗窃、入户盗窃及归案后坦白、最后一宗犯罪未遂等情节，根据詹某安润的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，结合原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人詹某安润及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人詹某安润以非法占有为目的，多次盗窃及入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年四月十一日书记员  刘婷婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢80号之二申请执行人：甘明华，男，1973年6月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄绍文，男，1968年10月4日生，汉族，江西九江庐山人，住江西省九江市庐山区。被执行人：杨鲁娟，女，1964年9月9日生，汉族，江西崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行甘明华与黄绍文、杨鲁娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄绍文在财付通支付科技有限公司085e9858e4bc45c2c6adfe599@wx.tenpay.com账户内存款人民币1231.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一九年四月十二日书记员  张梦谍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初889号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，该行行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：李某，男，1980年8月26日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本息共计195429.05元(截止2018年12月1日，欠款本金152356.39元，利息、手续费、违约金43072.66元)及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金(按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算)；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为130000元，办理卡号为48×××56的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提交如下证据：1、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，证明：被告使用信用卡向原告申请装修分期付款业务，原告尽到充分提示和说明义务；被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、违约金等计算规则；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费，利息、违约金等全部应还款项。2、交易明细，证明原告已经按照约定履行核定付款义务;被告因使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况。3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金；原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费，送达费、公告费、律师费等)由被告承担。四、对账单，证明截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本息共计195429.05元；5、代理费发票，证明原告为实现本次债权支付的律师费为3100元。本院认为，原告在庭审中提交证据证明原、被告之间形成借款合同关系，原告并依约支付借款款项，被告应履行还本付息的合同义务。原、被告另在合同中约定，被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款。原告举证证明被告逾期付款的事实，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以维护。原告另举证证明截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本息共计195429.05元，被告未出庭答辩、质证，本院予以确认。原、被告另约定实现债权的费用，原告举证证明支付的律师费数额合理，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行至2018年12月1日的借款本息人民币195429.05元，并按双方约定支付自2018年12月2日起至实际付清时的利息、复利、手续费和违约金；二、被告李某于本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司三河支行实现债权费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，减半收取2104元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年四月十日书记员  赵艳艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25460号 申请执行人：陈叙秋，男，1950年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人朱洁苏申请执行被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9293号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款20000元及其利息（利息以借款20000元为本金，自2018年4月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费205元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人袁江海户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25460号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执650号 陈荣根： 关于谢侠娜与你方财产损害赔偿纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初4103号民事判决履行义务，经权利人申请，本院已于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款16286元。本院在收取执行费142元后，余款16144元已退发申请执行人谢侠娜。申请执行人谢侠娜确认已收到上述款项，利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据本院（2018）粤0115民初4103号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执650号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初309号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈南，男，1994年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人陈南犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈南及其辩护人万军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月3日21时许，被告人陈南事先通过电话及微信联系，约定与购毒人员刘某1进行毒品交易，并通过微信收取毒资500元。后被告人陈南驾驶摩托车搭载黄某去到广州市增城区新塘镇凯旋门酒店门口，交易完成后被民警抓获，当场缴获交易的1小包毒品（经鉴定净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）、手机等物品。公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验记录、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人陈南的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处刑罚，并建议对被告人陈南判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人陈南对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1．被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2．毒品交易是在公安机关控制下进行，毒品未流入市场，未造成严重后果，且被告人是初犯。请求对被告人从轻量刑。经审理查明：2018年9月3日21时许，被告人陈南事先通过电话及微信联系，约定与购毒人员刘某1进行毒品交易，并通过微信收取毒资500元。后被告人陈南驾驶摩托车搭载黄某去到广州市增城区新塘镇凯旋门酒店东侧的巷子处，交易完成后被民警抓获，当场缴获交易的1小包毒品（经鉴定净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）、手机等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。4．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单。5．提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00383号检验报告。6．手机通话记录。7．被告人陈南的户籍资料。8．证人刘某1的证言，其对被告人陈南的辨认材料及指认交易地点、毒品、微信记录的材料。9．证人黄某的证言及其指认涉案地点、手机、摩托车、毒品、微信记录的材料。10．被告人陈南的供述，其指认交易地点、摩托车、涉案毒品、手机、微信记录的材料。本院认为，被告人陈南无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈南自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的OPPO手机1台非本案作案工具、红色男装二轮摩托车1辆权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4克，予以没收、销毁；作案工具苹果5S手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年四月二十八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保33号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行黄坚珍、黎电波与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保7号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人黄坚珍、黎电波名下的银行存款在9587.13元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9587.13元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费116元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月二十九日 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异106号异议人（协助义务人）：中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市共和新路911号。法定代表人：刘建东，该公司董事长。申请执行人：郭先庆，男，1977年8月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：山东省青云建设劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：梁波峰，该公司总经理。在本院执行申请执行人郭先庆与被执行人山东省青云建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，协助义务人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司（以下简称上海铁建公司）向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人上海铁建公司称，根据异议人与被执行人的合同及结算协议约定，被执行人先行给付发票是异议人付款的前置条件，被执行人目前已经拖欠大量发票，故异议人对被执行人的债务尚未达到履行条件。特向贵院对此履行通知书提出异议。本院查明，郭先庆诉山东省青云建设劳务有限公司、中铁二十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出民事判决书，判决：1、山东省青云建设劳务有限公司给付郭先庆1069334元；2、驳回郭先庆的其他诉讼请求。郭先庆不服，提起上诉，2018年9月26日江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终2640号民事判决书，判决：1、维持（2017）苏0706民初3960号民事判决第二项内容；2、变更（2017）苏0706民初3960民事判决第一项为：山东省青云建设劳务有限公司给付郭先庆1069334元及利息。后因山东省青云建设劳务有限公司未按照生效法律文书履行给付义务，郭先庆向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3829号。2018年11月28日，本院作出（2018）苏0706执3829号通知书，通知上海铁建公司接到通知后十五日内向申请执行人郭先庆履行对被执行人到期债务130万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出。2018年11月30日，本院将上述通知书送达给上海铁建公司，2018年12月10日，上海铁建公司向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。上述规定第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，异议人上海铁建公司认为与被执行人的债务尚未达到履行条件，并在履行通知指定的期间内向本院提出异议，因此，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0706执3829号通知书依法应予撤销。申请执行人郭先庆如果认为被执行人山东省青云建设劳务有限公司对异议人上海铁建公司享有到期债权，可以通过代位权诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第63条之规定，裁定如下：撤销本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0706执3829号通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月四日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执930号 程小辉： 关于程小辉犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行完毕缴纳罚金3000元，为此，（2019）粤0115执930号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初544号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张超，男，1978年2月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市正安县，2012年12月7日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月25日刑满释放；2016年1月22日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区，同年7月26日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2018年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]465号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日18时许，被告人张超去到本区石楼镇石一村集庆巷4号，用随身携带的钥匙开门入内盗去被害人陈某的索尼牌液晶电视机一台（价值人民币1080元）。上述事实，被告人张超在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、情况说明，被害人提供的电器保修单，穗番价认定[2018]1261号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]284号鉴定书，现场照片，被告人对作案现场、作案工具的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张超归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张超判处八个月至十一个月有期徒刑并处罚金三千元以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月13日起至2019年9月12日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人张超的违法所得人民币1080元发还给被害人陈某；追缴不足的部分，责令被告人张超退赔给被害人。三、依法扣押的作案工具钥匙一条（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年四月四日书记员  黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2606号 本院执行深圳市顺洲装饰设计工程有限公司申请执行方昊樟合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人方昊樟已履行完毕（2018）粤01民终21058号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2606号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2989号 本院立案的被执行人曾金妹缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2989号]，本案在执行过程中，被执行人曾金妹应缴纳的受理费人民币42.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1139号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24762号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：卓静，系原告员工。被告：王春艺，女，1992年9月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：广州盼达汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路1座409、410。法定代表人：谭冲。委托诉讼代理人：陈嘉洲，系广东润科律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）诉被告王春艺、广州盼达汽车租赁有限公司（以下简称盼达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人卓静，被告盼达公司的委托诉讼代理人陈嘉洲到庭参加了诉讼，被告王春艺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险广州分公司诉称：我方承保了广州长越贸易有限公司（以下简称“长越公司”）所有的粤Ａ×××××机动车损失险1143920元（含不计免赔）等商业保险。2018年4月21在广州市海珠区艺洲路出艺景纵路西459米处，被告王春艺驾驶被告盼达公司所有的微型汽车粤Ａ×××××碰撞林健生驾驶的长越公司所有的小型轿车粤Ａ×××××并致粤Ａ×××××受损。经交警认定，被告王春艺负事故的全部责任，林健生无责任。事故发生后，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人长越公司支付了保险金15529.25元，并取得了向此次事故的肇事人王春艺及肇事车辆所有人盼达公司的追偿权，特起诉要求：1.被告王春艺、盼达公司连带赔偿原告13529.25元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告盼达公司辩称：本次事故的驾驶人是被告王春艺，我方作为车辆的所有人，在经营中对驾驶人资质进行了审核，并提供的车辆不存在任何的缺陷，对本次事故的发生不存在任何的过错，针对原告的请求，我方不承担赔偿责任。被告王春艺未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2018年4月21日2时10分，被告王春艺驾驶被告盼达公司所有的粤Ａ×××××微型轿车在艺洲路出艺景纵路西459米处因不按规定保持安全距离与林建生驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，王春艺在此次责任事故中负全部责任，林建生无责任。林建生所驾驶的粤Ａ×××××小型轿车所有人长越公司在原告处投保了机动车综合险2014版，上述事故发生后，原告向被保险人长越公司支付了保险赔偿金15529.25元，并取得了长越公司盖章确认的《保险索赔权益转让书》。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司承保粤Ａ×××××小型轿车交强险，并已向原告支付了交强险保险赔偿金2000元。被告盼达公司提交粤Ａ×××××微型轿车机动车行驶证显示该车辆检验有效期至2019年12月，其提交的被告王春艺的机动车驾驶证显示该证有效期限至2026年12月7日。被告另提交的《涉案车辆粤Ａ×××××订单信息》显示，被告王春艺在2018年4月21日0时31分租用被告盼达公司的粤Ａ×××××车辆。本院认为：根据广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，王春艺在此次责任事故中负全部责任，林建生无责任。原告已于事故发生后根据其与林建生驾驶的粤Ａ×××××小型轿车的所有者长越公司之间的保险合同关系向长越公司赔付保险金15529.25元，故原告依法有权行使代位求偿权，在上述赔偿责任范围内，向王春艺要求追偿。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不一致，发生交通事故的责任属于该机动车一方的，机动车所有人仅因其过错承担相应的赔偿责任。根据交警部门的上述事故认定，案涉交通事故系因王春艺驾驶车辆不按规定保持安全距离，被告盼达公司作为登记车辆所有者对事故发生明显不存在过错，故原告要求被告盼达公司承担赔偿责任的诉请，事实依据不足，本院不予支持。被告王春艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿金13529.25元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王春艺负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  诸静波人民陪审员  李华英二〇一九年四月十七日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1500号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李德权，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 平安银行股份有限公司广州分行与李德权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金54675.9元及其利息、罚息、复利，负担律师费500元、案件受理费1350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人李德权银行存款1558.21元，扣除本案执行费1260元后，剩余案款298.21元发还申请执行人。 本院依法轮候查封登记在被执行人李德权名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，查无其他财产可供执行。上述车辆因另案在先查封，本院不能处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1500号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月一日 书记员 徐颖珺
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民再73号再审申请人（原审原告）：宿某，女，1947年2月9日出生，汉族，现住故城县，委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王某，男，1946年11月8日出生，汉族，现住故城县，委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王兰志，男，1971年12月22日出生，汉族，现住故城县，系王某之子。再审申请人宿某与被申请人王某离婚纠纷一案，河北省故城县人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀1126民初73号民事判决，宿某不服，向本院提出上诉，二审期间本院通过邮寄方式分别向双方当事人送达开庭传票未果，后本院裁定按撤诉处理。一审判决生效后，宿某不服向本院申请再审。本院依法作出（2018）冀11民申101号民事裁定，裁定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人宿某及其委托诉讼代理人董彦红、被申请人王某及其委托诉讼代理人陈章岩、王兰志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宿某一审起诉请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费由原告人承担。事实与理由：原、被告××××年结婚，双方系再婚，原告带有两个女儿，宿冬梅、宿冬菊，被告带有一个儿子，王兰志。我与被告共同生活期间为该家庭付出很多，因被告不理解我的付出，为此经常为家庭琐事闹矛盾，通过调解无效，与被告感情已破裂，无和好可能。原告曾提起离婚诉讼，2016年6月20日因证据不足撤诉。后双方没有沟通，现再次提起诉讼，请求依法裁决。王某辩称，一、同意离婚；二、共同财产部分，要求平分，即宿某给付其200,000元；郑口镇堤口村房屋一处；5亩承包地的土地补偿款每年6,000元，由宿某每年领取3,000元。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一是认定夫妻关系存续期间共同存款195000元来源不明；二是认定夫妻关系存续期间共建房屋一套未予分割，无法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、维持河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初73号民事判决第一项，即：准予宿某与王某离婚；二、撤销河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初73号民事判决第二项；三、本案就宿某与王某夫妻关系存续的共同财产部分发回河北省故城县人民法院重审。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年四月三十日书记员  张 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9595号之一 申请执行人：方秋，男，1977年3月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告方秋诉被告严敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11574号民事判决书已发生法律效力。权利人方秋于2018年12月20日向本院申请执行，要求被执行人严敏：一、向申请执行人归还欠款90000元及利息，利息从2017年9月1日起至实际还款日止，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计付；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费用。本院于2018年12月20日立案执行。 申请人执行人方秋申请执行时未向本院提供被执行人严敏的相关财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严敏名下有位于广州市海珠区现代三街13号1301房的房屋产权，本院已作轮候查封。但该房屋系严敏与案外人共同共有，且无法确定被执行人严敏所占份额比例，故暂无法处理,本院已向申请执行人释明其可代位提起析产诉讼。另查被执行人严敏名下有车牌号为粤Ａ×××××的本田汽车一辆，经查询，该机动车状态已达到报废标准，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人严敏有其他可供执行的财产。 因被执行人严敏未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年4月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以确认。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初808号原告：黄新强，男，1973年11月24日出生，汉族，住址：广东省清远市佛冈县，被告：赵文武，男，1978年3月19日出生，汉族，住址：湖南省临湘市，被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。负责人：刘大姿。被告：深圳市宇豪物流有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区布吉街道丹竹头金鹏物流园A区5栋13号，统一社会信用代码：91440300358812847E。负责人：王豪。原告黄新强诉被告赵文武、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、深圳市宇豪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告黄新强于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新强的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄新强撤诉。案件受理费25元，由原告黄新强负担。审判员  罗泽伟二〇一九年四月十七日书记员  李佩玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异46号 申请人（申请执行人）：阳建文，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人：蔡竹青，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：广州鸿发建筑劳务有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区704号，统一社会信用代码：914401130881704845。 法定代表人：蔡竹青，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人阳建文与被执行人广州鸿发建筑劳务有限公司（下称“鸿发劳务公司”）票据付款请求权纠纷一案[案号（2017）粤0113执5413号]中，阳建文向本院申请追加蔡竹青为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人阳建文称，因鸿发劳务公司无法履行生效法律文书的债务，根据最高人民法院民事执行中变更、追加当事人的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。阳建文请求本院追加蔡竹青为（2017）粤0113执5413号案件的被执行人。 本院查明，阳建文与鸿发劳务公司因票据付款请求权纠纷诉至本院，本院于2017年4月24日作出（2016）粤0113民初9259号民事判决书，判决如下：“被告广州鸿发建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳建文支付票据款项53000元。”上述民事判决书已经发生法律效力，因鸿发劳务公司未履行生效法律文书确定的义务，阳建文向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5413号立案执行。因鸿发劳务公司无财产可供执行，本院于2018年8月16日作出（2017）粤0113执5413号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，鸿发劳务公司成立于2014年2月26日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，成立时的股东为蔡竹青和蔡万青。2016年5月16日，鸿发劳务公司股东蔡万青退出该出司，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司，蔡竹青持股比例为100%。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鸿发劳务公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，现阳建文申请追加鸿发劳务公司的股东蔡竹青为被执行人，蔡竹青对证明鸿发劳务公司与其个人财产相互独立负有举证责任，否则将对鸿发劳务公司债务承担连带责任，而在本案审查过程中，蔡竹青无答辩，亦未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。故阳建文申请追加鸿发劳务公司的股东蔡竹青为被执行人符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加蔡竹青为（2017）粤0113执5413号案件的被执行人； 二、蔡竹青在（2016）粤0113民初9259号民事判决书确定的广州鸿发建筑劳务有限公司应履行而未履行的债务范围内对阳建文承担连带清偿责任。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年四月十八日 书记员  麦慧敏
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初79号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人程露，男，1991年12月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。曾因诈骗，于2016年12月9日被莱州市公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月13日被灌南县公安局监视居住，同年5月11日经灌南县检察院批准逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕，2019年1月8日经灌南县检察院决定取保候审。辩护人张君仁，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人程露犯诈骗罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人程露及其辩护人张君仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至2018年4月间，被告人程露伙同程某（另案处理）等人共同驾车或单独驾车，先后至连云港市经济开发区、灌南县及徐州市泉山区等地多次采用同被害人商谈出售铜线、以价格未谈妥收回不卖，在受害人确认购买后以石头或泥巴调包铜线的方式进行诈骗，骗取现金人民币共计9085元。其中被告人程露在程某伙同下，驾驶鲁Ｋ×××××号大众捷达轿车共同实施诈骗8起，骗取受害人孙某等8人合计人民币6460元，单独驾驶苏Ａ×××××号江淮轿车单独事实诈骗4起，骗取被害人王某乙等4人合计人民币2625元。具体犯罪事实如下：1、2017年1月2日16时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至连云港市经济开发区东方大道绿地世纪城幼儿园北侧，采用上述方式诈骗被害人孙某现金人民币1500元。2、2017年3月2日9时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至连云港市海州区新浦大道瑞安花园小区西侧路边，采用上述方式诈骗被害人赵某甲现金人民币230元。3、2017年3月6日17时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××）至徐州市泉山区明珠路纺织小区门口附近，采用上述方式诈骗被害人马某现金人民币500元。4、2017年4月19日10时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至连云港市海州区天晴制药厂北门附近，采用上述方式诈骗被害人薄其海现金人民币2700元。5、2017年4月20日10时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至连云港市经济开发区黄海大道西中德产业园门前路上，采用上述方式诈骗被害人左某现金人民币340元。6、2017年6月8日11时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至徐州市新沂市北沟街道农村商业银行门口附近，采用上述方式诈骗被害人刘某现金人民币290元。7、2017年6月24日14时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至徐州市经济开发区新二院北侧路上，采用上述方式诈骗被害人王某甲现金人民币600元。8、2017年7月2日8时许，被告人程露同程某驾驶大众捷达轿车（车牌号鲁Ｋ×××××)至徐州市鼓楼区北三环附近，采用上述方式诈骗被害人冯某现金人民币300元。9、2018年3月11日7时许，被告人程露驾驶江淮轿车（车牌号苏Ａ×××××）至宿迁市泗洪县梅花镇润城景都小区门口，采用上述方式诈骗被害人王某乙现金人民币550元。10、2018年3月26日9时许，被告人程露驾驶江淮轿车（车牌号苏Ａ×××××）至徐州市邳州市炮车园区太湖大道和滨湖大道处，采用上述方式诈骗被害人李某现金人民币280元。11、2018年3月27日11时许，被告人程露驾驶江淮轿车（车牌号苏Ａ×××××）至徐州市邳州市铁富镇连防街苑成富五金店门口，采用上述方式诈骗被害人邹某乙现金人民币695元。12、2018年4月10日11时许，被告人程露驾驶江淮轿车（车牌号苏Ａ×××××）至灌南县三口镇七支路上，采用上述方式诈骗被害人赵某乙现金人民币1100元。被告人程露自愿认罪认罚，在案件审理过程中，自愿退赔了人民币9085元。上述事实，被告人程露及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人武某等人的证言人、被害人孙某等人的陈述，被告人程露的供述与辩解，辨认笔录及相关书证等证据证实，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人程露以非法占有为目的，伙同他人或单独采取以向受害人出售铜线为幌子、用泥巴或者石头调包方式骗取受害12名人人民币9085元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人程露犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，有部分犯罪属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人程露作用相对较小，依法可以从轻处罚。被告人程露归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人程露归案后自愿退赔其参与的全部犯罪金额，积极挽回经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人程露自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。故对其辩护人人提出的被告人程露具坦白、自愿认罪认罚、积极退赃退赔以及在共同犯罪中作用相对较小等情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利，打击刑事犯罪，根据被告人程露犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程露犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年1月8日止，被告人程露取保候审前先行羁押的刑事拘留二日、指定居所监视居住二十七日均已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  刘 军人民陪审员  廖东梅二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢146号 申请执行人昆明安勃经贸有限公司。 法定代表人陈存将。 住址昆明。 被执行人羊场煤矿。 法定代表人：杨文华，职务：矿长。 住所：云南省宣威市羊场镇。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2821号民事判决书，立案受理了昆明安勃经贸有限公司申请执行羊场煤矿买卖合同纠纷一案，昆明安勃经贸有限公司申请执行的标的为人民币170万元，申请执行费30827元。 申请人昆明安勃经贸有限公司与被执行人羊场煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的170万元。经本院执行，被执行人羊场煤矿已向申请执行人昆明安勃经贸有限公司给付了17万元，下欠153万，双方当事人自行达成执行和解协议。2019年4月25日，申请人昆明安勃经贸有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(（2019）云0381执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余华芬 二〇一九年四月二十五日 书记员  海类腾
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初332号 原告：史平，女，1972年1月30日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市郊区西白兔乡中心卫生院，地址长治市郊区西白兔乡。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：毛莉，辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告史平诉被告长治市郊区西白兔乡中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告史平于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告史平负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1947号 原告：吴仕周，男，汉族，1952年7月6日生，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告：丁云兰，女，汉族，1956年5月20日生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：李春学，男，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。 被告：姬召留，女，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。 原告吴仕周、丁云兰与被告李春学、姬召留民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴仕周、丁云兰以双方已协商解决为由自愿申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告吴仕周、丁云兰撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴仕周、丁云兰负担。 审 判 长  晏祥斌 审 判 员  浦 迪 人民陪审员  张冬桂 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陆泓卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23608号原告东莞市智亿照明灯有限公司,住所地：东莞市石碣镇横滘兴龙路4号。法定代表人钟树芬。委托代理人黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人韩永，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市尚亮电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘兴横路58之二号。法定代表人黄汉光。被告黄汉光，男，汉族，1967年5月11日出生，住广东省德庆县，被告黄结琼，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省德庆县，原告东莞市智亿照明灯有限公司（以下简称智亿公司）诉被告东莞市尚亮电子有限公司（以下简称尚亮公司）、黄汉光、黄结琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟树芬及其委托代理人黄家林到庭参加了诉讼，被告尚亮公司、黄汉光、黄结琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智亿公司诉称，原告向智亿公司供应铜柱、铜支架等，截止至2015年2月5日，累计欠款169805.5元。2015年3月28日，原告取得支票一张，但是该支票无法承兑。智亿公司目前已被吊销，但未注销。股东是黄汉光和黄结琼，黄汉光与黄结琼是夫妻关系，且均是智亿公司的清算组成员，均应该对智亿公司的债务承担连带清偿责任。为了追讨货款，2015年3月12日，原告向东莞市公安局石碣分局报案，至今侦查未果。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带支付货款169805.5元以及逾期付款利息，利息自2017年2月6日之日起，按照同期银行贷款利率计算至付清之日；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭要求将货款变更为156805.5元，利息以156805.5元为本金，从2015年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止。被告尚亮公司、黄汉光、黄结琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告尚亮公司已被吊销，股东为黄结琼、黄汉光。原告主张，原告自2014年7月开始与尚亮公司存在业务往来，尚亮公司向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同；原告向尚亮公司的住所地送货，尚亮公司的员工郑相凤等人在送货单上签名，双方没有对账；2014年8月至2015年1月原告共向尚亮公司送货156805.5元，尚亮公司仅开具过支票支付2014年8月的货款，但该支票因没钱没有承兑成功，故尚亮公司尚欠原告货款156805.5元。原告就其主张提交了月结单、送货单、支票证明。送货单的客户签收处有郑相凤等人的签名，载明了送货日期、物料名称、数量。月结单为原告单方制作，为每月货款数额，原告称其是按照每月送货单上的数量再结合口头协商的单价统计所得；5份月结单显示2014年9月至2015年1月期间每月货款分别为：26085元、10200元、14625元、30169元、32318.5元，共计113397.5元。支票金额为43408元，时间为2015年3月28日，出票人、收款人、被背书人均显示为东莞市石碣宏盛小五金修理店，用途为备用金，原告称该支票金额即2014年8月货款数额，2014年8月的送货单已被尚亮公司收回。以上事实，有原告提交的月结单、送货单、支票、报警回执，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告主张2014年8月至2015年1月期间共向尚亮公司送货156805.5元。其中2014年9月至2015年1月的货款，原告提交了月结单、送货单证明。月结单可与送货单相对应，原告主张在送货单的客户签收处签名的郑相凤等人为尚亮公司的员工，尚亮公司对此没有提出异议，本院予以采信，并因此认定2014年9月至2015年1月的货款为113397.5元。2017年8月的货款，原告仅提交了支票证明，该支票的出票人、收款人、被背书人均显示为东莞市石碣宏盛小五金修理店，用途为备用金，故原告仅依该支票主张2014年8月向尚亮公司送货43408元，证据不足，本院不予采信。综上，尚亮公司向原告支付的货款应为113397.5元，尚亮公司没有提交证据证明已经支付，故原告请求尚亮公司支付货款113397.5元，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告主张双方约定的付款时间为月结30天，本院予以采信，原告因此要求利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年4月1日起计算至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于被告黄汉光、黄结琼的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，尚亮公司被吊销后，作为其股东的黄汉光、黄结琼应在被吊销之日起十五内成立清算组，开始清算，并通知债权人。但黄汉光、黄结琼未能提交任何证据证明已经开始对尚亮公司进行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现黄汉光、黄结琼均未能举证证明尚亮公司的主要财产、账册、重要文件等仍然存在，尚亮公司具备清算的条件，黄汉光、黄结琼应就此承担举证不能的法律后果。原告因此主张黄汉光、黄结琼对尚亮公司所欠上述认定的货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市尚亮电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智亿照明灯有限公司支付货款113397.5元及利息（以113397.5元本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年4月1日起计算至款项清偿之日止）；二、被告黄汉光、黄结琼对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市智亿照明灯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3696.12元，已由原告预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年四月三日书记员  朱 蕾
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执729号之一申请执行人：项振华。被执行人：邵歆亮。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7287号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵歆亮的存款、收220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十四日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23984号之一 申请执行人：刘红，男，1954年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：巫晶晶，广东广大律师事务所律师。 被执行人：梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 刘红与梁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22530号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁华偿还申请人刘红借款本金45万元、利息6000元并自2017年5月1日起按每日万分之五的标准以借款本金45万元为基数支付滞纳金至其实际清偿之日止及案件受理费8810元、保全费2770元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月15日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法档案查封被执行人梁华名下的号牌为粤Ｅ×××××车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处理。本院在诉讼阶段轮候查封的被执行人名下的位于广州市天河区黄埔大道中路翠湖街12号1307房产权中的产权份额，本院属于轮候查封，暂无法处理，已向首封法院广州市白云区人民法院发参与分配函。本院依法查封的被执行人名下的梁华名下江西省抚州市金巢大道（地建行宿舍旁）1幢1-303室（不动产权证书号：Q-临青021514号），本院属于轮候查封，暂无法处理，已经向抚州市临川区人民法院发参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23984号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1610号原告：杨海盈，女，1996年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：谢锟，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告杨海盈与被告谢锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  汤思达审判员  邓 楠二〇一九年四月二十二日书记员  罗汝程