wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2485号上诉人（原审被告）：洛阳铠添商业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道健康西路口升龙广场B区广场中央W61生活公园。法定代表人：崔懿琳，该公司经理。委托诉讼代理人：乔晓朋，系该公司副总经理，特别授权。被上诉人（原审原告）：尹伊莎，女，汉族，1985年9月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：牛华楠，男，汉族，1983年1月22日出生，住河南省洛阳市西工区。系尹伊莎丈夫，特别授权。上诉人洛阳铠添商业管理有限公司与被上诉人尹伊莎房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4049号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、尹伊莎与洛阳铠添商业管理有限公司一致同意解除双方于2017年7月27日签订的《租赁合同》。二、洛阳铠添商业管理有限公司于本协议签订之日当庭返还尹伊莎租金、保证金、物业费、能耗费、电表费用共计27826元。三、洛阳铠添商业管理有限公司于本协议签订之日当庭赔偿尹伊莎损失共计10549.47元。四、洛阳铠添商业管理有限公司于本协议签订之日当庭支付给尹伊莎由其垫付的一审诉讼费1111元。五、其他双方互不追究。六、二审案件受理费505元，由上诉人洛阳铠添商业管理有限公司负担。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月二十六日书记员  姚丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初376号 原告：中平（福建）建设有限公司，住所地泉州市洛江区虹山乡人民政府大楼一楼256室，统一社会信用代码91350500060396289T。 法定代表人：刘永钰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：泉州市丰泽区第三实验小学，住所地泉州市丰泽区津淮街东段丰泽大酒店后面，统一社会信用代码1235050359170173X6。 法定代表人：彭秀兰，该校校长。 原告中平（福建）建设有限公司与被告泉州市丰泽区第三实验小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告中平（福建）建设有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人双方已就案涉款项的支付达成初步协议为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中平（福建）建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中平（福建）建设有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  郑成文 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨实达
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执5号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：王印，男，1989年7月21日出生，住河南省新安县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王印借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37406号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请立案执行，要求被执行人王印给付8844.42元及执行完毕时相应的利息、违约金1200元，负担案件受理费400元、申请执行费61元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、2019年1月4日、2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，冻结被执行人王印名下三个有存款的银行账户，未发现其他财产线索。2019年4月8日通过网络查控系统扣划223.49元，并依法发放给申请执行人。3、2019年2月15日，本院执行人员到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人王印名下公积金线索，未查到可供执行的财产线索。4、2019年2月15日、2019年3月7日，本院执行人员到洛阳市不动产登记中心、××县不动产登记中心查询被执行人王印名下房产线索，未查到可供执行的财产线索。5、2019年3月7日，本院执行人员到被执行人王印户籍所在地走访调查，未找到王印本人及相关线索。6、依照相关法律规定，本院于2019年3月12日作出（2019）豫03执5号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7、上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。综上所述，本院在执行过程中，共执行到位223.49元，未查到被执行人王印名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人王印暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年四月三十日书记员 王 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5325号 原告：南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部，住所地：南宁市高新区大岭村二组铺背浪02仓库。统一社会信用代码：92450100MA5L84AM3D1-1。 经营者：谢定亮，男，1970年10月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所律师。 被告：郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部与被告郑晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部的委托诉讼代理人龙世斌到庭庭参加诉讼，被告郑晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款274528元；二、判令被告向原告支付利息144439.25元（分段计算：以欠付货款225638元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月31日起计至实际还清之日止，现暂计至2018年6月2日；以欠付货款48990元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月16日起计至实际还清之日止，现暂计至2018年6月2日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告向被告提供旋挖钻机配件。2015年9月24日，原、被告进行结算并由被告出具《欠条》，确认截至当日，被告尚欠原告货款252076元，并承诺在2015年12月30日前偿清，否则按月利率3%向原告支付逾期利息。同日，双方将之前的合意的内容补签了《旋挖钻机配件购销合同》一份。此后，因被告偿还了部分货款，原告继续给被告供应配件，双方于2017年6月16日再次进行结算，确认被告共欠原告货款合计274628元，其中2015年欠款225638元，2016年欠款3100元，2017年欠款45890元。后经原告多次催讨，被告均未予偿还。 被告郑晓红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月30日至2015年7月3日期间，原告陆续向被告供应了机油滤芯、截齿等货品，并分别出具《南宁市亚丘旋挖钻机配件清单》记载货品名称规格、数量、单价及金额。 2015年9月24日，原、被告签订了《旋挖钻机配件购销合同》一份，约定被告向原告购买旋挖钻机配件，产品的名称、品种、规格和质量以双方交货清单为准，被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金，且原告有权追收货款，由此发生的费用（包括人工费、交通住宿费、法院诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同备注栏载明：“共欠贰拾伍万贰仟零柒拾陆元整（252076元）。”同日，被告还向原告出具《欠条》一张，确认欠款252076元，于2015年12月30日前结清，逾期按月利率3%计算。此后，被告向原告支付了货款26438元，2015年尚欠货款225638元。 2016年7月9日，被告向原告供应了价值1000元的440分水盘一个、7月26日供应了价值2100元的钻杆弹簧一条，合计3100元。 2017年6月5日，被告向原告供应了总价39200元的700截齿砂斗等配件、6月10日供应了总价4490元的截齿CT等配件、6月16日供应了总价2200元的截齿CT40个，合计45890元。 2017年9月14日，被告在原告制作的明细表上签字确认2015年至2016年欠款228738元，截至2017年6月16日的欠款总额为274628元。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。原告因本案诉讼，支出律师费19000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 关于货款。本案所涉及的《南宁市亚丘旋挖钻机配件清单》、《旋挖钻机配件购销合同》、《欠条》及明细表，双方当事人意思表示真实、且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付货物，被告应负偿清货款的义务，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款274628元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息。原、被告对于2015年交易产生的欠款，约定了违约责任的计算方式，故，原告主张该部分逾期付款利息以225638元为基数，按月利率2%，自2015年12月31日起计算，有事实及法律依据，本院予以支持。但对于2016年及2017年交易产生的欠款，因双方未约定违约责任的计算方式及付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利息应以48990元为基数、自2018年6月27日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算、至被告偿清货款之日止。 关于律师费。如前所述，被告逾期付款构成违约，原告要求被告负担律师费符合合同约定，且未超出相关收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑晓红向原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部支付货款274628元； 被告郑晓红向原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部支付逾期付款利息（计算方式：1、以225638元为基数，自2015年12月31日起、按月利率2%计算、至被告郑晓红偿清225638元之日止；2、以48990元为基数、自2018年6月27日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算、至被告郑晓红偿清48990元之日止）； 被告郑晓红向原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部支付律师费19000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7871元、公告费300元，合计8171元（原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部已预交），由被告郑晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  莫志平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12665号原告：黄少华，男，汉族，1993年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：田育深，男，汉族，1987年11月29日出生，住址：广东省普宁市。原告黄少华与被告田育深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少华到庭参加诉讼，被告田育深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄少华起诉称，2018年7月25日，被告田育深本人从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告电话关机不见踪影不肯偿还躲避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告田育深偿还原告黄少华人民币2万元，并支付利息1200元，如延期不还，按月息2％算息。以维护原告合法权益。1、判决被告偿还欠款20000元人民币及利息1200元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告田育深辩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月25日，被告向原告出具一份《借条》及《收条》，《借条》载明：本人田育深因经商需要资金周转，今向黄少华借入人民币2万元整，并承诺于2018年8月25日前归还借款，利率以月息2%从借款日起计算，每月付一次利息，如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担对上述借款本息及实现债权的费用。《收条》载明：本人田育深于2018年7月25日与出借人签署了《借条》向出借人申请借款总额共计人民币2万元整。本人已确认全部收到上述借款，特立借据。同日，原告通过支付宝向被告转账2万元。原告称与被告系朋友关系，被告卖电动车，被告因资金周转向其借款，借款后被告未支付利息，也未偿还过本金。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，有《借条》、《收条》及转账凭证等为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法可予确认。被告未依约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款及支付利息，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田育深应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄少华偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，自2018年7月25日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。案件受理费330元（原告已预交165元），由被告田育深负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  周慧芸二〇一九年四月二十九日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初707号原告:郭某，男，1964年4月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：接某，男，1985年2月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。第三人：李某，男，1981年4月28日出生，市民，住赤峰市。第三人：耿某，男，1976年3月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告郭某与被告接某、第三人李某、第三人耿某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人齐某，被告接某的委托诉讼代理人王某、第三人耿某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。第三人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告接某立即返还原告不当得利款50万元。事实与理由：本案第三人李某与第三人耿某存在民间借贷关系，第三人耿某因资金周转困难，不能及时偿还其所欠李某的借款。故2016年7月11日，耿某请求原告帮助代其偿还所欠李某的部分借款50万元，并由李某提供了被告接某的银行账号，原告遂按照耿某的请求及李某提供的账号于当日将50万元汇入被告接某名下的银行账户。后第三人李某因民间借贷纠纷将耿某起诉至人民法院，在法院审理案件过程中，李某拒不承认原告通过被告接某账户代为偿还耿某50万元借款的事实，并称其本人与接某没有关系，原告属于转账错误而且其本人未收到上述款项。根据上述事实，原告认为其与接某并不认识，之前也没有发生过任何经济往来，接某没有合法理由占有原告转账款项的行为，构成不当得利，应将该不当得利款予以返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告接某辩称，被告与原告郭某及第三人李某、耿某都不相识，也不知道原告郭某是否替耿某偿还谁的借款。本案事实是案外人曹某与被告接某是朋友关系。2016年期间接某的银行卡一直借用给曹某使用。后期被告向曹某了解到，是曹某在2015年借给郭某50万元，2016年曹某用被告接某的银行卡接收了郭某向曹某偿还的借款50万元，上述事实有曹某的证言及曹某借给郭某50万元的转账记录。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李某辨称，原告将我列为第三人属于错误，我与原告郭某无经济往来，我也没给原告提供接某账户，原告是否给接某打款，我不清楚，所以本案与我无关。第三人耿某辨称，原告所述属实，耿某确实在2016年7月11日因资金周转困难请求原告代为偿还欠李某的欠款50万元，原告当时按照第三人李某提供的账号将该50万元汇入被告接某账户之中。后在2017年第三人李某将耿某以及中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行因民间借贷纠纷诉至红山区人民法院，在庭审中，耿某主张原告向李某还款50万元，但因汇款账户并非是李某本人，李某对此事实拒不认可，后经赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4691号民事判决，最终未将该50万元认定为耿某向李某的还款，现耿某与李某之间的借款已由中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行全部还清，耿某与被告接某之间也不存在任何借贷关系，因此原告代耿某偿还的50万元应由被告返还。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告郭某在中国农业银行内蒙古赤峰市松山分理处从其名下账号为×××的银行卡中转出50万元，并转入户名为接某，账号为×××的银行卡中。2016年，第三人李某为原告，第三人耿某为被告、案外人中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行为被告的民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院作出（2016）内0402民初6358号民事判决，该判决书中与本案有关内容为：2014年10月24日，耿某在李某处借款600万元，并为李某出具欠据一枚。耿某辨称已偿还李某50万元，但其提交的银行凭证中未载明接收款项的一方系李某，且李某不认可收到此款，故耿某辩解不予支持。判决：“一、耿某于本判决生效后十日内偿还李某借款600万元，并自2016年11月29人日至款项还清时止按年利率6％的标准计付利息；…”。后此案上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终4691号民事判决书。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，判决：“驳回上诉，维持原判。”现原告起诉至法院，请求判令被告接某立即返还原告不当得利款50万元。上述事实，有原告提交的中国农业银行转账回单、业务凭证、（2017）内04民终4691号民事判决书予以证明。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。被告提交证据、证人证言均系案外人曹某与原告之间的现金转账往来，不能作为证明被告合法占有及有权处分原告转账资金的证据使用，对其证明力，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告郭某与被告接某之间不存在业务往来，双方互不相识，其名下账户取得原告转入的50万元，没有合法依据，构成不当得利。被告辩称其将银行卡借给案外人曹某使用，其本人没有实际控制银行卡，作为银行卡持有人，其应当对其所有的银行卡负有管理义务，且根据合同相对性原则，原告与案外人曹某之间的业务往来，与被告接某无关联性，故其辩称不应还款理由不能成立。被告接某将银行卡借给他人，造成其本人损失，由其向案外人另行主张解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告接某返还原告郭某不当得利款50万元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告接某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二O一九年四月二十四日书记员 罗翔馨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2456号 上诉人（原审被告）：晋江市天利和创新机械有限公司，住所地福建省晋江市陈埭梧埭村工业区。 法定代表人：林志高，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：泉州市三塔汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华园北路20号。 法定代表人：陈延峰，该公司总经理。 原审第三人：陈永生，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人晋江市天利和创新机械有限公司因与被上诉人泉州市三塔汽车配件有限公司、原审第三人陈永生买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初7351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市天利和创新机械有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市天利和创新机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民特35号申请人：谢明辉，男，汉族，1959年3月23日出生，住址：惠州市惠城区，系被申请人儿子。委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：吴秀珍，女，汉族1935年3月20日出生，住址：惠州市惠城区。代理人：谢朝霞，女，汉族，1961年8月22日出生，住址：惠州市惠城区，系被申请人女儿。被申请人近亲属：谢林辉，男，汉族，1956年1月23日出生，系被申请人儿子。申请人谢明辉申请宣告被申请人吴秀珍无民事行为能力一案，本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系母子关系。因被申请人年事已高，经医院检查患有高血压、糖尿病、白内障、脑萎缩等疾病，并出现双目失明、听力减退、意识模糊、记忆力下降、行动不便等症状。由于生活不能自理，不能正确表达自己的意志，被申请人目前在惠州惠城区幸福老年公寓居住生活，由该公寓专业护理人员进行全面照顾。综上，由于被申请人吴秀珍已经无法辨认和控制自己的行为，院认定吴珍为无民事行为能力人，并指定申请人谢明辉为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，一、请求人民法院依法宣告被申请人吴秀珍为无民事行为能力人；二、请求人民法院依法指定申请人谢明辉为被申请人吴秀珍的监护人。申请人向本提交了以下证据：身份证、户口本、公证书、疾病证明书、病历、证明。上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人表示均无异议，故本院予以采信。经审查，申请人谢明辉与被申请人吴秀珍系母子关系。经本院委托，广东远大司法鉴定所对吴秀珍是否具有民事行为能力进行了鉴定，该所于2019年3月11日作出粤远大司[2019]精鉴字第009号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴秀珍目前的精神状态符合其中FO1血管性痴呆的诊断标准；2、被鉴定人吴秀珍目前无民事行为能力。另查明，吴秀珍的近亲属谢朝霞、谢林辉均同意法院宣告吴秀珍为无民事行为能力人，同意谢明辉作为吴秀珍的监护人。本院认为，申请人谢明辉是被申请人吴秀珍的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人吴秀珍的民事行为能力，有广东远大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，足以证实吴秀珍目前无民事行为能力的事实。故，谢明辉提出关于宣告吴秀珍为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，谢明辉作为吴秀珍的儿子，符合《民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定。谢明辉申请其作为吴秀珍的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴秀珍为无民事行为能力人；二、指定谢明辉为吴秀珍的监护人。本判决为终审判决。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月三日书记员  骆华威
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执12号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：段朋飞，男，汉族，1990年12月9日出生，住河南省洛，住河南省洛宁县>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人段朋飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）穗仲网案字第37766号裁决书于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人段朋飞给付人民币9826.22元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年1月4日、2月19日、3月12日、4月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人段朋飞名下的财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，发现被执行人名下有车辆（车牌号为：豫Ｃ×××**）,本院于2019年4月11日通过洛阳车管所已将该车辆查封，查封期限两年，因车辆无法控制，故未实际扣押该车辆；3、2019年2月19日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询，被执行人段朋飞名下无公积金；4、2019年2月19日，经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年3月5日，经洛宁县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、2019年3月6日，通过实地走，通过实地走访被执行人住所地河南省××××赵村行人段朋飞本人；6、2019年3月12日，通过司法专邮形式向被执行人段朋飞送达传票，被执行人未到达指定地点接受询问；7、执行过程中，本院于2019年3月12日被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。8、上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过电话谈话方式将被执行人段朋飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人段朋飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月十五日书记员  李 楠
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初495号原告：潘利娟，女，1979年2月17日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告：洛阳美玲智能科技有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路10号灰熊科技园A栋106-4室。法定代表人：赵栋梁，该公司股东。委托诉讼代理人：赵铁安，该公司股东。被告：赵铁安，男，1950年11月30日出生，汉族，洛阳美玲智能科技有限公司股东，住洛阳市老城区。原告潘利娟与被告洛阳美玲智能科技有限公司（以下简称美玲科技公司）、被告赵铁安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利娟、被告美玲科技公司的委托诉讼代理人赵铁安、被告赵铁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘利娟向本院提出诉讼请求：判令被告美玲科技公司和被告赵铁安退还货款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告赵铁安代表被告美玲科技公司与原告潘利娟签订买卖合同一份，原告潘利娟从被告美玲科技公司购买全自动烧饼机一台，并支付货款40000元。同年6月因全自动烧饼机故障等多种原因，原告潘利娟将机器退给被告美玲科技公司，故被告美玲科技公司应退还货款。因被告赵铁安代表美玲科技公司出具了承诺三个月内退清货款40000元的条子，故要求被告赵铁安共同承担退款义务。被告美玲科技公司、赵铁安辩称，被告美玲科技公司与原告潘利娟存在买卖合同关系、被告美玲科技公司收到原告潘利娟货款4万元（其中2万元是定金）、后收到原告潘利娟退回的机器并承诺退款均属实，但被告赵铁安所有签字的行为均系职务行为。同时，原告潘利娟诉称退货是因为机器存在故障不属实。经审理查明，2018年3月1日，潘利娟与美玲科技公司签订买卖合同一份，约定美玲科技公司为潘利娟提供全自动烧饼机……生产中遇到问题协商解决，三月内如退机器，按每月1000元月租金计算，拉回机器，退回余款等内容。同日潘利娟按美玲科技公司提供的账号支付了40000元货款，赵铁安出具了收条。2018年5月潘利娟收到美玲科技公司出售的机器，同年6月15日又将所购全自动烧饼机退回美玲科技公司，同年6月20日赵铁安给潘利娟出具收到退货便条一份，该便条载明：“今收到偃师碑楼潘利娟退回全自动烧饼机一台，三月内退清购机款40000元”。另查明，被告美玲科技公司成立于2016年1月18日，法定代表人赵栋梁，注册资本100万元。赵铁安系该公司自然人股东，认缴出资额70万元，持股比例70%。本院认为，原告潘利娟与被告美玲科技公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告赵铁安是被告美玲科技公司的大股东，其在买卖合同上的签字、出具收取货款收条的行为均系职务行为。被告美玲科技公司向原告潘利娟提供了标的物，原告潘利娟支付了对价后提出退货，被告赵铁安接收了所退货物，并出具便条承诺三个月内退清购机款40000元，应视为双方针对退货、退款达成了新的协议，当事人应按约定履行自己的义务。赵铁安的上述行为也应认定为职务行为，其法律后果应由被告美玲科技公司承担。综上，原告潘利娟要求被告美玲科技公司退还货款40000元的理由成立，本院予以支持，但要求被告赵铁安共同退款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告洛阳美玲智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘利娟货款40000元。二、驳回原告潘利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告洛阳美玲智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇一九年四月十八日书记员 郭明星
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初961号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋阳，男，1991年5月30日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市东安县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月8日被羁押，12月9日被东莞市公安局行政拘留8日，同月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人蒋阳犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人蒋阳及其辩护人冯充均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，被害人刘某1怀疑其妻子李某与其他男子有暧昧关系，遂于2018年12月8日12时许，在李某工作的铭普厂门外守候。后被害人刘某1见被告人蒋阳驾车搭载李某外出,于是骑车尾随。当被告人蒋阳驾车到达东莞市石排镇庙边王村湘岳蒸菜馆，打算与李某在该处吃饭时,被害人刘某1赶到，使用一把摩托车地锁打了还未进入菜馆的李某嘴部一下，然后被害人刘某1又进入菜馆把被告人蒋阳拉出外面,双方扭打起来。在打架过程中,被告人蒋阳从身上拿出一把刀刺中被害人刘某1身上，随后逃离现场,被害人刘某1则被送医院治疗。当日,被告人蒋阳到公安机关投案自首。经鉴定，被害人刘某1的损伤为重伤二级。另查明，2019年4月10日，被告人蒋阳的家属与被害人刘某1达成赔偿协议书，由被告人蒋阳赔偿被害人刘某1的医疗费、误工费、伙食补助费等费用共20万元，该款项已通过银行转账汇入到被害人刘某1指定的账户内。当日，被害人刘某1出具刑事谅解书。上述事实，被告人蒋阳在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证人李某的证言和辨认笔录，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、行政处罚决定书、赔偿协议书、刑事谅解书等书证，被告人蒋阳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人蒋阳的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人蒋阳犯故意伤害罪的定性不持异议；2、被告人蒋阳主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被害人对本案的发生有过错责任；4、被告人蒋阳没有犯罪记录，是初犯，可酌从轻处罚；5、被告人蒋阳的家属愿意赔偿医疗费、误工费等费用给被害人，并取得了被害人的谅解。综上，恳请法院对被告人蒋阳从轻或者减轻处罚，并对其宣告缓刑。本院认为，被告人蒋阳无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋阳主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法可以对其减轻处罚。鉴于被告人蒋阳的家属与被害人刘某1达成了赔偿协议，支付了赔偿款项给被害人，并取得了被害人的谅解，表示不追究被告人蒋阳的任何责任，恳请法院对被告人蒋阳从轻或者减轻处罚，并建议对其判处缓刑。被告人蒋阳犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人蒋阳宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人蒋阳适用判处三年至五年有期徒刑的幅度内量刑的建议。由于被告人蒋阳的家属在庭审后已经赔偿给被害人刘某1的医疗费、误工费、伙食补助费等费用，并取得被害人的谅解，故该量刑建议偏重，本院不予采纳。关于辩护人提出上述的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。视被告人蒋阳的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  李志敏二〇一九年四月十二日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2372号 上诉人（原审被告）:泉州艺尚机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：叶朝阳。 被上诉人（原审原告）:泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，支行行长。 原审被告：泉州市富力机械制造有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区河市镇涂厝溪埔工业园 法定代表人：张清辉。 原审被告：叶朝阳，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：叶三阳，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张清辉，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张清南，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：秦会先，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张换治，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：福建益川自动化设备股份公司，，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区 法定代表人：叶安源。 原审被告：叶安源，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：叶惠蓉，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州艺尚机械有限公司因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行原审被告泉州市富力机械制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州艺尚机械有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州艺尚机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3800号原告：东莞市金元五金交电有限公司，住所地：广东省东莞市莞城振华路****，统一社会信用代码：91441900198020225M。法定代表人：黄根源，执行董事。委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢煜豪，广东莞港晟律师事务所律师。被告：周惠球，男，汉族，1964年8月28日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市莞城茂昌眼镜店，经营场所：广东省东莞市莞城市桥路**，统一社会信用代码：92441900L2910130XA。法定代表人：周惠芬。原告东莞市金元五金交电有限公司诉被告周惠球、东莞市莞城茂昌眼镜店租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案。原告东莞市金元五金交电有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市金元五金交电有限公司撤诉。本案受理费为6009.5元（原告已预交），由原告东莞市金元五金交电有限公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年四月十八日书记员  曾妍纯
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初865号 原告：李世磊，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区梨园街13008号联运大厦11楼。 原告李世磊与被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李世磊于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世磊撤诉。 案件受理费6809元，减半收取计3405元，由原告李世磊负担。 审判员  王妮妮 二〇一九年四月十二日 书记员  周云霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民再16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓红，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少华，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨优良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人黄晓红因与被申请人黄少华、杨优良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终5383号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）闽民申3792号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，再审申请人黄晓红以原审判决已执行完毕为由，于2019年3月29日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，黄晓红在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许黄晓红撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  林锡平 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇一九年四月一日 书记员  郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。  2-
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初131号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人周相连，男，1989年9月30日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。被告人程显民，男，1965年10月6日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]106号起诉书指控被告人周相连、程显民犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人周相连、程显民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月16日20时许，被告人周相连伙同程显民驾车至青岛市城阳区夏庄街道寺后村建筑工地，盗窃三张铁板并搬至周相连驾驶的面包车后备箱，后被工地工作人员李某和耿某发现并制止。周相连和程显民将盗窃的铁板从面包车上拿下后，又与李某、耿某言语冲突，进而将李某和耿某殴打致伤。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级，耿某的损伤构成轻微伤。被告人周相连、程显民于2018年9月19日被传唤到案。公诉机关认为，被告人周相连、程显民故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认现场笔录、被害人陈述、证人庞某、刘某的证言、户籍证明、电话查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人周相连、程显民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人李某外伤致左侧9、10肋骨骨折，构成轻伤二级，右膝部皮肤擦伤，构成轻微伤；被害人耿某外伤致右环指挫伤，构成轻微伤；被告人程显民外伤致头皮血肿，构成轻微伤。案发后被告人周相连、程显民的亲属赔偿李某、耿某十万元并取得谅解。本院认为，被告人周相连、程显民结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周相连、程显民到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其家属赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于周相连、程显民的具体犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综合考虑被告人周相连、程显民的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人周相连犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人程显民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  杨 洋人民陪审员  刘福盛二〇一九年四月十九日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初341号原告：深圳市亨盛物业管理有限公司，住所地深圳市盐田区北山道与盐田路交汇处金水湾御园**，统一社会信用代码914403006700152876。法定代表人：李曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址湖北省蕲春县，系原告公司员工。被告：杨曼华，女，汉族，1966年8月16日出生，身份证住址江西省九江市九江县。原告深圳市亨盛物业管理有限公司与被告杨曼华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市亨盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告杨曼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的物业费人民币5820.12元（以下币种均为人民币）、水费399.84元、排污费123.12元、垃圾处理费103.71元、专项维修基金365.67元、违约金837.26元，合计7649.72元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告以梧桐翡翠花园A座1202房业主身份与原告签订了梧桐翡翠花园《前期物业服务协议》，按照本协议第一条第二款“乙方的权利义务”第四项约定“依据本协议按时足额交纳物业管理服务费用”、第六项约定“不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能”、第九项约定“按照安全、公平、合理的原则，不得侵害他人的合法权益”等相关约定。被告在2017年7月份向原告提出在本物业地下停车场要私人安装新能源汽车充电设备作为个人专用，原告基于本物业地下停车场为全体业主公共配套设施和物业管理责任，原告向被告解释个人安装汽车充电设备不具备对设备的运行风险管控能力、不具备深圳市市场监督管理局关于《电动汽车充电系统技术规范》的环境与安全防护要求，若个人安装充电设备专人专用属于独占车位损害了其他业主的合法权益，同时原告已经引进了具备资质的合法充电设备企业在本停车场安装了7台充电桩供业主共同使用，但被告还在坚持要求安装私人充电桩，故此原告拒绝被告要求，被告以此为由从2017年7月份至2018年11月份向原告拖欠物业费5820.12元、水费399.84元、排污费123.12元、垃圾处理费103.71元、专项维修基金365.67元、违约金837.26元，合计7649.72元。被告承认确实拖欠了物业管理费、水电费等费用，并对原告所主张的拖欠费用金额没有异议，但认为其拖欠上述费用的原因系原告没有给其安装电动汽车充电桩，导致其额外支出油费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《梧桐翡翠花园前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告辩称原告不予给其安装电动汽车充电桩，故其未按期向原告交纳物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费、专项维修基金等，本院认为，双方的《梧桐翡翠花园前期物业管理服务协议》对于充电桩的安装并无相关约定，被告亦未提交证据证明原告负有为其安装的义务，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费、专项维修基金等，已构成违约，原告要求被告支付上述费用于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照《梧桐翡翠花园前期物业管理服务协议》第十一条第（四）款规定，从逾期之日起按日万分之五交纳违约金，符合约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨曼华应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市亨盛物业管理有限公司支付2017年7月至2018年11月的物业管理费人民币5820.12元、水费人民币399.84元、排污费人民币123.12元、垃圾处理费人民币103.71元、专项维修基金人民币365.67元、违约金人民币837.26元，合计人民币7649.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告杨曼华负担。上述费用原告深圳市亨盛物业管理有限公司已经预交，本院不予退回，被告杨曼华应于本判决生效之日起十日内将其所应负担的案件受理费25元迳付原告深圳市亨盛物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 冯 久 莉二〇一九年四月九日书记员 曾萍（兼）
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢585号 申请人:方菁,女,1990年4月15日出生,28岁,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:倪文昊,男,1994年9月5日出生,24岁,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人方菁与被执行人倪文昊民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初2259号民事判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2018年11月12日立案恢复执行。 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。另申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 本院作出决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。 本院将上述调查情况向申请执行人短信进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人的银行账户已采取相应的冻结执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  钟 伟 代理审判员  赵 坤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  金若梅
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初351号原告：安文旺，男，1953年6月19日出生，汉族，夏县人，住夏县。原告：文梅连，女，1954年9月14日出生，汉族，夏县人，住夏县。被告：夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组。组长：文王海。被告：夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组。组长：安改云。原告安文旺、文梅连与被告夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组、夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文旺、文梅连到庭参加诉讼，被告夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组、夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安文旺、文梅连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告公益林2018年的补偿款152.9元，并逐年发放给原告；2、依法判令二被告支付原告的征地补偿款共计3055.6元；3、依法判令二被告支付原告2018年征地补助款共计400元，并逐年发给原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是夏县祁家河乡庙坪村窑泉第**村民。2010年9月10日，原告通过联户委托承包获得夏县祁家河乡庙坪村小班99号林地中13.9亩的林地承包经营权。2014年，该小班99号林地被评为国家公益林地，每年由各户根据人口数享有国家的经济补贴，可是被告自2019年1月3日决定对属于原告的补贴不予支付，这种行为明显侵犯了原告的合法权益。2012年祁建民公司为旅游漂流项目建设征用原告前河滩自留地6分及部分土地，后该公司与窑泉自然村另行约定，按照每户人口数每年200元的标准逐年发放征地补助金，可至今被告从中作梗，将原告2018年的补助款企图占有，不予发放。2018年11月政府开发旅游项目建设时，征用了原告后河滩自留地4分，经乡政府、窑泉自然村及村民代表协商达成补偿协议，被告制定了补偿分配情况说明，原告所在组是按照人口每人补偿1527.8元，但该补偿款被告拒不发放。经原告与被告协商未果，请求法院依法判决。被告夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组、夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告安文旺、文梅连系夫妻，二人为夏县祁家河乡庙坪村窑泉第**村人，2010年9月10日，原告通过联户委托承包取得夏县祁家河乡庙坪13.9亩林地承包经营权。2014年原告承包范围内的林地被评定为国家公益林地，按照国家标准，原告每人应得57.7元。2012年祁建民公司投资的旅游漂流项目建设征用原告前河滩土地，投资方与窑泉自然村约定，按照每户人口数每人每年分得200元征地补助金。2018年11月山西一旅游公司开发旅游项目建设时，征用了原告后河滩自留地，经协商旅游公司向村民支付补偿金，经村委会、村民小组、村民代表研究制定补偿方案，按照土地原有人口每人分得1527.8元，按照村民小组现有人口每人分得1527.8元。以上原告应分得的补偿款由夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组、夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组占有，没有向原告发放。本院认为，村民集体经济组织成员的合法土地承包经营权受法律保护，合法的土地收益受法律保护。原告诉称的土地承包经营权益，二被告应当予以支付。被告经传票传唤无正当理由拒绝出庭应诉，为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组、夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组于本判决书生效后十五日内共同支付原告安文旺、文梅连补偿款、补助款共计3571元。案件受理费25元，由被告夏县祁家河乡庙坪村窑泉第三村民组、夏县祁家河乡庙坪村窑泉第四村民组承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二○一九年四月二十二日书记员 尉绍琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6065号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢建宇，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************216。原告中国农业银行股份有限公司南海分行（下简称农行南海分行）与被告谢建宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告农行南海分行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告谢建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行南海分行向本院提出诉讼请求：谢建宇偿还农行南海分行暂计至2018年12月27日止的信用卡透支本息合计20013.92元，其中逾期本金17415.76元，利息1807.97元，违约金790.19元，之后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止。谢建宇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年1月22日，谢建宇向农行南海分行申领农行金穗贷记卡，并接受信用卡领用合约、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农行南海分行经审批同意给谢建宇办理622**********272的信用卡，其后谢建宇开通并使用该信用卡，但未依约向农行南海分行偿还透支款项。截止至2018年12月27日，谢建宇尚欠信用卡欠款合计20013.92元。庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2019年3月27日，谢建宇尚欠本金17415.76元，利息1807.97元，违约金790.19元。谢建宇未答辩。农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢建宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：谢建宇从2018年5月22日开始逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十二条约定：利息按日利率万分之五计收。本院认为，农行南海分行与谢建宇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。谢建宇未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张谢建宇偿还尚欠本金17415.76元，截止至2019年3月27日的利息1807.97元，及以17415.76元为本金从2019年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于农行南海分行主张的违约金，农行南海分行并未举证证明其与谢建宇就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。谢建宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、谢建宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金17415.76元，截止至2019年3月27日的利息1807.97元，及以17415.76元为本金从2019年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取150.18元，由被告谢建宇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 冯雅婷二〇一九年四月三十日法官助理 刘晓媛书 记 员 龙文媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2357号 上诉人（原审被告）：傅良财，男，1966年3月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈进宝，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅永恭，男，1974年5月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：林明銮，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人傅良财因与被上诉人傅永恭买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅良财及其委托诉讼代理人陈进宝、被上诉人傅永恭及其委托诉讼代理人林明銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅良财上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。傅永恭出具的《售货单》只能证实2018年7月28日傅良财向傅永恭购买玉米和豆粕俩猪饲料，仅欠傅永恭货款11615元的事实。一审判决傅良财偿还货款171741元的判决是错误的。二、傅永恭销售的货物存在质量问题，傅良财使用其出售的饲料导致饲养猪死亡较多，损失较大，傅良财有权拒付11615元货款。 傅永恭辩称，一审认定事实清楚，是非分明，处理案件的程序合法，判决处理得当。傅良财无理缠诉，所提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 傅永恭一审起诉请求：傅良财立即支付拖欠的饲料货款171741元。 一审法院认定事实：傅良财因开办养猪场需要陆续向傅永恭购买玉米、豆粕、麦皮等猪饲料，由傅永恭陆续供货，傅良财不定期付款。2018年7月28日，傅良财再次向傅永恭购买玉米、豆粕等猪饲料共计11615元，并由傅良财在傅永恭出具的《售货单》上签名，确认截至2018年7月28日累计拖欠货款171741元。后经傅永恭催讨，傅良财未能偿还尚欠货款，傅永恭遂向法院提起诉讼。 一审法院认为：傅永恭提供的2018年7月28日的《售货单》中傅良财的签名位于单据的左中侧，现傅良财主张其仅对《售货单》上半部分的货物、数量、单价、金额进行确认，《售货单》中下半部分的内容系傅永恭事后添加的，但未提供证据证明，也未申请对《售货单》中记载的结算金额的形成时间进行鉴定，亦未提供证据证明其已支付完傅永恭提供的2018年6月30日至2018年7月28日期间的《售货单》中记载的货款，应承担举证不能的不利后果；傅永恭提供的2018年6月30日至2018年7月28日期间的大部分《售货单》中亦载有傅良财的签名，且明确记载双方每次交易的金额、支付的货款、累计拖欠的货款，可相互印证，形成完整的证据链证实截至2018年7月28日止，傅良财尚欠傅永恭货款171741元，法院予以采信。傅良财提供照片来源不明，单凭照片亦无法证实照片中的猪系因傅永恭提供的猪饲料而死亡；傅良财提供的在市场监督管理局调解的2份视频，仅可证明傅良财曾向市场监督管理局投诉，但无法证明傅永恭提供的猪饲料存在质量问题，傅良财也未举证市场监督管理局有就其投诉的问题作出处理或认定，故对傅良财提供的上述证据，法院均不予采信。法院认为，傅良财向傅永恭购买猪饲料，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。截至2018年7月28日，傅良财尚欠傅永恭货款171741元，有《售货单》为证，事实清楚，证据充分。傅良财作为买受人，在催讨后未能按时付款，违背了诚实信用原则。现傅永恭请求傅良财支付货款171741元，合理合法，法院予以支持。傅良财主张其仅拖欠货款11615元、猪饲料存在质量问题等，证据不足，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：傅良财应于判决生效后的10日内偿还傅永恭货款171741元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，减半收取为1868元，由傅良财负担。 二审期间，傅良财对原审查明的欠款数额有异议，其认为仅欠11615元。傅永恭对原审查明的事实没有异议。二审期间，傅良财提供一张光盘，证明傅永恭提供的猪饲料有质量问题，造成傅良财饲养的猪大量死亡。傅永恭质证认为该光盘无法证明猪饲料存在质量问题。本院认为，傅良财二审提供的光盘内容为双方在市场监督管理局调解的视频，因视频中未体现傅永恭自认猪饲料存在质量问题，市场监督管理局亦未对质量问题作出认定，故傅良财二审提供的光盘无法证明傅永恭提供的猪饲料存在质量问题。 本院认为，双方对傅永恭一审提供的售货单的真实性没有异议，傅良财主张其在最后一张2018年7月28日的售货单上签字仅系确认当日交易货款11615元，而非对结欠货款171741元进行确认。从销售单的外观和内容上看，虽然傅良财签字的位置无法明确体现对欠款171741元的确认，但，首先，该售货单是一整本单据，其中有21张已完成交易的售货单，该21张售货单记载的欠款可相互衔接，且可完整计算至2018年7月28日止，傅良财尚欠傅永恭货款为171741元；其次，每单售货单内容均为当日交易货款加旧欠并合计金额，傅良财曾在2018年7月3日及2018年7月26日对合计欠款进行过确认，可见双方的交易习惯为当日交易后在售货单加上往期欠款进行结算；最后，傅良财主张仅欠货款11615元，但未提供证据证明之前的欠款已清偿完毕。因此，本院认定傅良财尚欠的货款应为171741元，傅良财主张仅欠货款11615元，证据不足，本院不予支持。傅良财主张傅永恭提供的猪饲料存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，傅良财的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3735元，由上诉人傅良财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终63号上诉人（原审原告）周焕仁，男，1955年10月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人王朋辉，偃师市夏都法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道286号。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人孙锋，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所执业律师。一般代理。原审第三人任献立，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人范鑫鑫，河南昌兰律师事务所执业律师。上诉人周焕仁因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称：洛阳市人社局）、原审第三人任献立就社保工伤行政确认纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初88号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周焕仁的委托诉讼代理人王朋辉，被上诉人洛阳市人社局的委托诉讼代理人孙锋、冯晓曼，原审第三人任献立的委托诉讼代理人范鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人任献立以其于2016年5月21日13时许，在偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作时，被机器拖入热机油池中受伤为由向被告申请工伤认定，并提供河南科技大学第一附属医院的诊断证明书，诊断为：特重烧伤（总面积79%）。被告洛阳市人社局立案受理后，向原告邮寄送达洛阳市工伤认定限期举证通知书。经调查，被告洛阳市人社局于2018年2月23日作出洛人社（偃）工伤认字[2017]第154号认定工伤决定书，认定：任献立受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告周焕仁对该认定工伤决定书不服，诉至该院。另查明，偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂的负责人为周焕仁，系个体工商户。偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲案字[2016]第337号仲裁裁决书，确认任献立自2008年3月27日至2016年5月21日与偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂之间存在事实劳动关系。2017年9月29日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终5671号民事判决书，认定了任献立与偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂自2008年3月27日至2013年年底之间、2015年1月1日至2016年5月21日之间存在劳动关系的事实。原审法院认为：按照国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。第三人任献立在偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作时,被机器拖入热机油池中烧伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，故被告洛阳市人社局对任献立作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为与第三人之间不存在劳动关系，不应认定为工伤，但依据生效的判决书可以确认原告与第三人自2008年3月27日至2013年年底之间、2015年1月1日至2016年5月21日之间存在事实劳动关系，故原告要求撤销工伤认定，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告周焕仁的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周焕仁承担。周焕仁不服原审判决上诉称：周焕仁在2012年5月18日成立偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂，性质为个体工商户。2014年原审第三人任献立就离开周焕仁经营的偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂，周焕仁有两个儿子，随后进行了分家，周焕仁不再经营偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂，只是没有到工商部门办理注销手续。周焕仁也没有再和原审第三人任献立确立劳动关系，原审第三人任献立只是在2015年9月份办理车辆贷款时让周焕仁给其加盖了公章，双方其实并不存在劳动关系，洛阳市人社局在没有事实根据的情况下认定原审第三人任献立受伤为工伤显属不当，为此请求依法撤销洛阳市人社局作出的认定工伤决定书。原审判决认定事实不清，所作判决不公，请求二审法院予以改判。洛阳市人社局答辩称：一、2016年5月21日，原审第三人任献立在原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作期间，被机器拖入热机油池中受伤，后被送往河南科技大学第一附属医院救治，经该医院诊断：特重烧伤（总面积79%）。2017年3月28日原审第三人任献立向其局提出工伤认定申请，经补正材料后其局于2017年12月27日受理了其申请。受理当天即向周焕仁（原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂经营者）送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，周焕仁收到限期举证通知书后，没有举证。其局于2018年2月23日作出了洛人社（偃）工伤认字[2017]第154号《认定工伤决定书》，认定原审第三人任献立所受伤害为工伤，并将《认定工伤决定书》向周焕仁和原审第三人任献立进行了送达。二、其局作出的洛人社（偃）工伤认字[2017]第154号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。1.周焕仁系原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂的经营者，与原审第三人任献立存在事实劳动关系，已被生效的法律文书予以确认。2.偃师市人民法院（2017）豫0381民初2096号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5671号民事判决书除了确认第三人与周焕仁存在劳动关系外，还查明了原审第三人任献立在工作中受到伤害的事实；另外任献立提交的证人证言，也证明了任献立在工作中发生工伤的事实，符合工伤认定的条件。其局认定任献立为工伤符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决公正合理，请求二审法院予以维持。原审第三人任献立陈述称：洛阳市人社局作出的认定工伤决定书程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决公正合理，请求二审法院予以维持。本院二审经审理查明的事实与原审法院所认定的基本一致。本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；洛阳市人社局作为本市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。原审第三人任献立在偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作时,被机器拖入热机油池中烧伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，洛阳市人社局对任献立作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人周焕仁认为其与原审第三人任献立之间不存在劳动关系，不应认定为工伤，但依据生效的判决书可以确认上诉人周焕仁与原审第三人任献立自2008年3月27日至2013年年底之间、2015年1月1日至2016年5月21日之间存在事实劳动关系，故上诉人周焕仁要求撤销工伤认定，没有事实根据，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，据情所作判决并无不妥，依法应予维持，上诉人周焕仁的上诉请求及理由证据不足，且与法院审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周焕仁承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 李太山二〇一九年四月八日书记员 孟秀婷书记员 水浩浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14647号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：彭莉娟，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：李元兵，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告彭莉娟、李元兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年4月16日向本院提出撤回对被告李元兵的起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告李元兵的起诉。审判员  李春嫦二〇一九年四月十六日书记员  陈少艳
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执588号 申请执行人泰安意美特机械有限公司与被执行人五常市牛家镇腾达养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初2681号民事判决书，本案申请标的106500元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人120000元，被执行人自动履行7846元，其中转为案件执行费1791元，申请执行人领取案款126055元，申请执行人申请全清结案。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1802号之一 申请人：朱飞,男,1985年10月9日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：沙莎,女,1988年8月8日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年6月29日生效的(2018)皖1523民初1633号判决，于2018年12月7日向被执行人沙莎发出执行通知书，责令被执行人沙莎（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沙莎在中国建设银行股份有限公司舒城支行的账户62×××23_156_1存款52.27元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 坤 二〇一九年四月十一日 （） 书记员 蒋鹏程
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0722执761号 申请执行人：李英山，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被执行人：乔生金，男，1958年1月8日出生，汉族，教师，住河北省张北县。 本院在执行申请执行人李英山与被执行人乔生金民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李英山向本院提出撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0722民初1018号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱云 二〇一九年四月二日 书记员  田晓霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10809号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：吴传军，男，侗族，1975年3月15日出生，，住湖南省溆浦县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴传军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告吴传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2012年7月13日，被告吴传军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月17日，被告仍欠款人民币11447.45元（其中本金10359.22元、利息637.62元、手续费57.04元、违约金393.57元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告吴传军向原告偿还信用卡欠款本金人民币10359.22元，违约金人民币393.57元、手续费人民币57.04元及利息（截至2018年6月17日利息人民币637.62元，从2018年6月18日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告吴传军承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告吴传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实理查明，2012年7月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%／笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）／笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：40×××80），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日被告尚欠本金10359.22元，利息2111.81元（含复利），违约金402.52元，手续费57.04元，合计12930.59元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴传军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金10359.22元、手续费57.04元及利息[至2019年2月18日的利息2111.81元；自2019年2月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费86元（原告已预交），由被告吴传军负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2234号 申请执行人：方帆，女，1971年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。 被执行人：韩向阳，男，1979年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人方帆与被执行人韩向阳民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初5827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩向阳未履行生效法律文书确定的义务，申请人方帆于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为314455.00元，执行费4617元。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月二十三日 书记员  王浩鑫
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初633号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人麦春明，男，1992年4月28日出生，广东省东莞市人，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被东莞市公安局决定取保候审，于2019年1月29日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，于2019年2月19日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]533号起诉书指控被告人麦春明犯危险驾驶罪，于2018年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，后因案情复杂，本院于2019年3月8日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人麦春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月16日3时许，被告人麦春明无证醉酒（经鉴定，送检的麦春明血液中乙醇含量为93.15mg/100ml）驾驶一辆无号牌摩托车从东莞市万江区滘联麦屋出发，后途经万江区107国道蚬涌陶瓷城对出路段时，追尾撞上停靠在路边的由被害人宁某驾驶的车牌号为粤Ｈ×××**牵引车拖湘Ｄ×××**车，造成麦春明受伤（麦春明因本案致头部、身体多处损伤，经鉴定为重伤二级）的交通事故。事发后，被告人麦春明因受伤昏迷被送往医院救治。同年6月11日，公安机关在医院查获被告人麦春明。另查明，经交警部门认定，被告人麦春明负此事故的主要责任，宁某负此事故的次要责任。上述事实，被告人麦春明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的被害人宁某的陈述与指认照片，证人李某1、李某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案无号牌二轮摩托车、粤Ｈ×××**牵引车拖湘Ｄ×××**车、行驶证、驾驶证（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调查函、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料，被告人麦春明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦春明无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦春明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦春明无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。鉴于被告人麦春明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人麦春明无证驾驶，继而发生交通事故，负事故主要责任，公诉机关结合被告人犯罪情节提出的量刑建议偏轻，本院予以调整。综上，视被告人麦春明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人麦春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  陈 雯人民陪审员  陈红丽人民陪审员  郭燕君二〇一九年四月八日书 记 员  刘文祥书 记 员  杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执291号 陈晓伟、陈如镇： 申请执行人陈晓伟与被执行人陈如镇民间借贷纠纷一案，申请执行标的302900元。本院根据申请执行人的申请，于2019年4月15日立案执行。现申请执行人与被执行人已自行理楚案款，全案以171300元履行。至此，陈晓伟（申请执行人）向本院申请执行的【（2016）粤0514民初886号民事判决书】已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2313号 上诉人（原审被告）：奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。 法定代表人：施碧溪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门恒瑞胜塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道思明工业园58号1楼102单元、2楼。 法定代表人：陈小文，该公司经理。 上诉人奥捷五金（福建）有限公司因与被上诉人厦门恒瑞胜塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人奥捷五金（福建）有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人奥捷五金（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3805号原告:黄文日，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托代理人：黄义军，广东鹏合律师事务所律师。被告：林茂，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告黄文日诉被告林茂合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄义军到庭参加诉讼，被告林茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费40000元，及利息从2016年5月1日起计算到2018年12月1日止，每月按照2%计算利息，每月利息为：800元，共31个月，利息共计24000元，本息两项合计64000元，直到付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告和被告合作为他人提供空调安装工程，由原告组织工人实施空调安装、调试等劳务工作。工程完工后，被告只付给了原告一部分劳务费，剩余四万元不肯支付给原告，而原告组织施工的工人工资，原告已经支付完毕，避免了劳务工人上访。原告多次向被告催收剩余的劳务费，被告均以各种借口拖延。2016年1月25日，经原、被告双方协商，被告承诺在2016年4月30日前付清劳务费，否则每月按照2%计算利息。原被告写下《欠条协议》一张。综上，原告认为被告违反诚实信用原则，没有按照口头和书面的承诺归还原告的欠款，被告应该为自己的违约行为承担相应的代价。被告林茂在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交的《欠条》显示，被告林茂在2016年1月25日向原告黄文日出具《欠条》确认欠原告黄文日寮步财富大厦空调安装人工费40000元，承诺于2016年4月30日前付清，如付不清按照2%利息计算。被告林茂在《欠条》中欠款人处签名确认。原告主张，被告出具《欠条》后未向原告支付款项。以上事实，有原告提供的《欠条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告黄文日与被告林茂之间是合同关系。被告林茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，对于原告提交的《欠条》的真实性，本院依法予以认定。被告林茂没有举证证明其已经按照约定向原告支付《欠条》中的款项，原告诉请要求被告林茂支付原告劳务费40000元，本院予以支持。原告诉请要求被告以40000元为本金自2016年5月1日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下：被告林茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文日支付劳务费40000元以及利息（利息以40000元为本金自2016年5月1日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，保全费660元，原告均已预交，由被告林茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年四月十五日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1808号 原告：刘力睿，女，汉族，1976年6月26日出生，住保定市莲池区。 被告：王军，男，汉族，1978年10月21日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：赵小娟，女，汉族，1980年4月13日出生，住河北省保定市莲池区。 本院在审理原告刘力睿诉被告王军、赵小娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款项300000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王军、赵小娟名下存款300000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年四月二十四日 书记员  焦智欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12038号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托代理人：李艳玲、廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师、律师助理。被告：陈进起，男，汉族，1982年10月10日出生，户籍地址：广东省惠东县。本院审理原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉被告陈进起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李艳玲、廖炜杰到庭参加诉讼，被告陈进起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行起诉称,一、基本事实：1.合同约定情况，2017年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“贷款合同”）。特别约定条款第一条约定，原告向被告提供授信额度为人民币150000元。授信额度的有效使用期限从2017年1月18日起至2020年1月18日止。特别约定条款第二条约定，本合同贷款年利率为固定利率12%。特别约定条款第三条第一款约定，如被告未按本合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》中承诺该贷款用于婚庆。特别条款第六条第4款约定，还款方式为等额本息。普遍性条款第七条第1款第1项、第2款第2项约定，被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。普遍性条款第八条第4项约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。特别约定条款第十条约定，因履行合同产生的纠纷，交原告住所地人民法院提起诉讼。2.合同履行情况，合同履行过程中，原告按约于2017年1月18日向被告发放贷款本金人民币150000元，被告未如约履行还款义务，虽然原告多次催款，但被告仍未依约还款，已构成严重性违约。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币103722.55元及其利息（含罚息、复利）8759.41元，合计本息人民币112481.96元。二、法律理由，原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告未依照合同约定履行还款义务。被告已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。一、请求人民法院判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》；二、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币103722.55元及其利息（含罚息、复利）8759.41元，合计本息人民币112481.96元；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费2000元。被告陈进起既没有提出答辩意见，也没有提交证据。查明的案件事实经审理查明，2017年1月12日，被告向原告提交《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》，向原告申请15万元的贷款，被告在借款用途一栏勾选房屋装修。2017年1月18日，原告与被告签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告同意授予被告的授信额度为15万元，授信期限从2017年1月18日起至2020年1月18日止，年利率采用固定利率12%；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同签订后，原告向被告指定账号划入15万元贷款。被告于2018年1月20日开始未按约定还款，截止2019年3月8日，被告尚欠本金98722.55元、利息10779.39元、罚息4974.12元、复利1205.4元。原告向法院提交《委托代理合同》、律师费发票，律师费发票面额为2000元。本案暂无产生评估费、执行费。依据原告诉讼保全申请并提供担保，本院作出（2018）粤1302民初12038-1号民事裁定书，查封被告陈进起名下位于惠东县平山建设路52号B栋801号房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第**、粤房房地权证惠东字第**】筑面积为166.88㎡的房产，查封期限为三年。以上事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、“快乐易”个人信用贷款申请表、个人“快乐易”个人信用贷款用途承诺书、《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、账户交易历史查询、贷款台账、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案涉及的《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》、《个人信用贷款授信额度合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款15万元，被告收到贷款后，未按合同约定按时归还借款本息，经催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告诉求解除《个人信用贷款授信额度合同》，要求被告偿还借款本金98722.55元及相应利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担2000元律师费，有理有据，本院予以支持。本案暂无产生评估费、执行费，原告诉求上述费用缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告陈进起于2017年1月18日签订的《个人信用贷款授信额度合同》。二、被告陈进起自本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金98722.55元及利息（含罚息、复利）16958.91元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日止，以上利息、罚息、复利的总额以年利率24%为限）、律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费3300元（已预交1650元、仍欠交1650元）、保全费1082元，由被告陈进起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月一日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2100号 上诉人（原审被告）：张明珠，女，1966年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘天禄，曾用名潘添禄，1959年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人张明珠因与被上诉人潘天禄民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉张明珠于2019年4月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张明珠在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张明珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元,减半收取1450元，由上诉人张明珠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。  2