达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0621刑初449号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杨某，户籍所在地湖南省邵阳市，捕前住湖南省邵阳市双清区高崇山镇大园村。2018年5月18日因涉嫌敲诈勒索罪被达拉特旗公安局刑事拘留。2018年6月22日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人杨某于2018年3月5日与他人共同成立晟汇贷款公司，主要负责放款和催收。2018年4月，达旗籍被害人晋某向杨某所在公司借款本金800元，逾期后被告人杨某用微信名为“劳资他妈是机长”使用电话轰炸，辱骂威胁恐吓和发放被害人手持身份证和淫秽照片P成图片的方式向被害人进行催收贷款2，700元；2.2018年3月，被害人吴某向杨某所在公司借款本金1，000元，逾期后被告人杨某用微信名为“劳资他妈是机长”使用电话轰炸，辱骂威胁恐吓和发放被害人手持身份证和淫秽照片P成图片的方式向被害人进行催收贷款1，400元；3.2018年4月，被害人金某通过凭证APP向杨某所在公司借款本金1，500元，逾期后被告人杨某使用连续发送淫秽图片、电话轰炸的方式向金某催收贷款未遂。综上，被告人杨某使用威胁手段实施敲诈勒索3起，总计4，100元。公诉机关认为，被告人杨某使用威胁手段实施敲诈勒索数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨某与他人共谋采用威胁手段实施了多起犯罪行为，已经构成恶势力犯罪团伙。被告人杨某辩称，对公诉机关的指控的罪名没有异议，但其不属于恶势力犯罪团伙。辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书中关于被告人自然部分用被告人为晟汇公司负责人进行表述及起诉书中指控被告人与他人成立公司进行网络放款和催收的事实不认可。本案中，被告人在公安机关的供述始终是其受雇于晟汇公司，是一名负责催收业务的员工，不是公司负责人。除被告人供述外，公诉机关并未提供被告人与他人共同成立晟汇公司的任何其他证据，因此公诉机关的指控依据不足。2、针对起诉书指控的犯罪事实方面，辩护人对公诉机关指控的第一起犯罪事实及犯罪数额为2，700元没有异议。对指控的第二起犯罪事实及数额均有异议，辩护人认为被告人的该起犯罪事实应当认定为犯罪未遂，因为被告人在该起案件中以对被害人进行短信轰炸等方式催收贷款后,被害人并未因恐惧心理而进行还款,本起案件中公诉机关认定的犯罪数额是在被告人实施催收行为前,被害人对其之前贷款的主动还款行为,该还款行为发生在被告人催收贷款行为之前,与被告人催收的行为没有关联性,不应认定为被告人的犯罪数额,因此在该起案件中,被告人的催收行为并未完成,应当认定为犯罪未遂。对公诉机关指控的第三起犯罪事实，辩护人认为与被告人没有关联性，因为无论从被害人陈述还是从其他证据中均无证据证实被告人实施了该起犯罪，故公诉机关的该起指控不能成立。3、本案被告人仅构成普通的敲诈勒索，不属于恶势力犯罪团伙。综合本案被告人的所有犯罪行为，均不符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中对黑恶势力犯罪的行为特征。公诉机关没有提供本案存在相对固定三人或三人以上纠集者、骨干成员经常纠集在一起从事三起以上违法犯罪活动的证据。被告人为晟汇公司的员工，负责催收业务，在工作期间仅仅参与了两起案件的催收，其中还有一起未遂，涉案金额较小，被告人工作时间较短，实施的犯罪行为次数少，造成的社会影响较小，不符合恶势力团伙犯罪的行为要件。4、量刑情节方面，辩护人提出被告人具有认罪，坦白的情节，应当予以从轻处罚。另外公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人属于未遂，应当予以减轻处罚。经审理查明，1、2018年4月，达拉特旗籍被害人晋某向微信名为“wozhongdexiaomi”的微信号借款本金800元，逾期后被告人杨某用微信名为“劳资他妈是机长”的微信号辱骂、威胁、恐吓、发放被害人手持身份证和淫秽照片P成图片及电话轰炸的方式向被害人进行催收贷款3，500元，获利2，700元；2、2018年3月11日，被害人吴某向杨某微信名“劳资他妈是机长”推荐的微信名“×××”的微信号在“凭证云”上打下2，500元的借条，额度1，700元，实际到手借款1，000元，后微信号“×××”以被害人违约为由要求被害人偿还3，500元，经过微信号×××的多次催收，2018年3月×××日被害人归还2，700元，获利1，700元。2018年3月16日，被害人吴某再次向微信名“×××”的微信号借款本金1，000元，逾期后被告人杨某使用微信名为“劳资他妈是机长”的微信号辱骂、威胁、恐吓及电话轰炸的方式向被害人吴某催收，被害人未还款。综上，被告人杨某使用威胁手段实施敲诈勒索2起，犯罪金额共计4400元。另查明，20×××年5月18日，长沙铁路公安处邵阳车站派出所民警在邵阳火车站第三候车室将网上通缉的被告人杨某抓捕归案，后移交达拉特旗公安局。被告人杨某被抓获归案后如实供述了其通过电话轰炸、辱骂威胁恐吓和发放被害人手持身份和淫秽照片P成图片的方式对被害人晋某、吴某催收贷款的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、拘留证、逮捕证，证明被告人杨某于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。2、受案登记表、立案决定书，证明被害人晋某于2018年4月13日向达拉特旗公安局报案，其中本案第二起是公安机关在侦查被害人晋某案件中发现，证明了本案的案件来源。达拉特旗公安局于2018年4月13日将此案立为刑事案件进行侦查。3、达拉特旗公安局出具的关于被告人杨某敲诈勒索一案的侦破报告、抓获经过、公安机关证明各一份，证明20×××年5月18日，长沙铁路公安处邵阳车站派出所民警在邵阳火车站第三候车室将网上通缉的被告人杨某抓捕归案，后移交至达拉特旗公安局，被告人杨某被抓获归案后如实供述了其通过电话轰炸、辱骂威胁恐吓和发放被害人手持身份和淫秽照片P成图片的方式对被害人晋某、吴某催收贷款的犯罪事实。4、指定管辖决定书一份，证明本案系由内蒙古自治区公安厅指定达拉特旗公安局管辖。5、被告人杨某的供述，证明2018年4月，其用微信名为“劳资他妈是机长”的微信号以辱骂、威胁、恐吓、发放被害人手持身份证和淫秽照片P成图片及电话轰炸的方式向被害人晋某进行催收贷款3，500元的事实与经过。同时其还向被害人吴某进行过催款的事实。6、被害人晋某的陈述，证明2018年4月份，其向微信名为“wozhongdexiaomi”的微信号借款本金800元，逾期后被告人杨某用微信名为“劳资他妈是机长”的微信号辱骂、威胁、恐吓、发放被害人手持身份证和淫秽照片P成图片及电话轰炸的方式向其进行催收贷款3，500元的事实与经过。7、被害人吴某的陈述，证明2018年3月11日，其先是向被告人杨某的微信名“劳资他妈是机长”进行借款，但经协商觉得利息高，后杨某向其推荐了微信名“×××”的微信号，其通过该微信号在“凭云证”打下2，500元借条，额度1，700元，实际借款1，000元。2018年3月×××日，归还2，700元。2018年3月16日，其再次向微信名“×××”的微信号借款本金1，000元，逾期后被告人杨某使用微信名为“劳资他妈是机长”的微信号辱骂、威胁、恐吓，并用电话轰炸的方式向其催收的事实与经过。8、证据材料清单2张、手机截屏25（微信图片、淫秽照片P成图片、辱骂信息、与被告人联系信息），证明被害人晋某在凭云证上借款2，500元，但实际借款800元，逾期后被告人杨某通过微信名为“劳资他妈是机长”及微信名为“实力放款（1.5以内秒）采用辱骂、威胁、恐吓的方式对被害人晋某进行催款3，500元的事实与经过。9、手机截屏11张（微信聊天记录、电话轰炸记录、辱骂威胁恐吓信息），证明2018年3月11日，被害人吴某先是向被告人杨某的微信名“劳资他妈是机长”进行借款，但经协商觉得利息高，后杨某向其推荐了微信名“×××”的微信号，并向其借款1，000元。2018年3月×××日，归还2，700元。2018年3月16日，被害人吴某再次向微信名“×××”的微信号借款本金1，000元，逾期后被告人杨某使用微信名为“劳资他妈是机长”的微信号辱骂、威胁、恐吓，并用电话轰炸的方式向被害人吴某催收的事实与经过。10、扣押决定书、扣押笔录各一份，证明公安机关在侦查被害人晋某被敲诈勒索一案时，将被告人杨某持有的苹果X手机予以扣押的事实。11、出示被告人杨某送检手机检出的电子数据、电子证务检查笔录，证明公安机关对被告人杨某扣押的型号为iphoneX手机一部进行电子证物检查，从该手机提取基本信息31条、通讯录497条、短信息1，024条、通话记录205条、微信×××，×××3条、腾讯QQ×××，417条、支付宝1，236条。同时证明该数据在被告人杨某删除之后信息的查证，公安机关通过电子数据查询到有关对被害人进行网络暴力催收的事实。12、被害人金某的陈述，证明2018年4月份，被害人金某向一个叫彭捷的借款1，500元，逾期后这个叫彭捷的使用微信号×××连续发了三张ps淫秽图片予以催收。13、证人邱某的证言及手机骚扰信息及电话轰炸记录照片，证明因其男朋友金某欠别人借款，有人使用171XXXXXXXX、131XXXXXXXX电话号码向其进行电话轰炸式的催收行为。14、被告人的常住人口基本信息，证实被告人杨某是完全刑事责任能力人。×××、视频资料（被告人杨某同步录音录像讯问视频、杨某的送检手机检出电子数据），证明公安机关取证合法，无刑讯逼供行为。16、电脑数据库查询单，证明经对长沙市市场监督管理局湖南信息化综合管理系统电脑检索查询，数据库内暂无被告人杨某的电子数据。17、国家税务总局长沙市税务局出具的情况说明一份，证明经在金税三期系统中查询，未找到湖南昇汇公司的相关记录。18、达拉特旗公安局出具的情况说明一份，证明被告人杨某名下的昇汇公司是一空壳公司，其公司员工刘鹏等9人身份信息不明，无法查证。关于第三起犯罪事实，被害人金某的电话已经更换，无法联系，未能提供有力证据予以补充。上述证据来源合法，法律手续完备，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。针对控辩双方的意见，结合本案的证据，对本案的有关事实及本案是否构成恶势力犯罪团伙，本院综合评定如下：对于公诉机关指控的第2起犯罪事实。经查，被害人吴某向被告人杨某微信名“劳资他妈是机长”推荐的微信名“×××”的微信号实际借款1，000元，后经过微信号“×××”的多次催收，被害人吴某于2018年3月×××日偿还2，700元，获利1，700元。2018年3月16日，被害人吴某再次向微信名“×××”的微信号借款本金1，000元，被告人杨某催收未成功。该种行为属典型的以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额，形成虚假债权债务，并采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的“套路贷”行为，所以在该起犯罪事实中，被告人杨某构成敲诈勒索罪，违法所得是1700元。对辩护人提出的被告人杨某在该起犯罪中，仅对被害人吴某第一次归还完借款后，被告人再次重新借款的1000元进行了催收，且未催收成功，应当认定为犯罪未遂的辩护意见不予采纳。对于公诉机关指控的第3起犯罪事实。本案现有证据不足以证实被告人杨某对被害人金某实施了犯罪行为。公诉机关指控被告人杨某与他人共谋采用威胁手段实施了多起犯罪行为，已经构成恶势力犯罪团伙。本案中，被告人仅有杨某一人，人数未达到恶势力团伙犯罪所要求的三人以上。被告人所实施的犯罪行为只有两起，因此不符合恶势力犯罪团伙中的多次实施犯罪行为的特征。所以本案不能认定为恶势力犯罪团伙。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，对被害人晋某、吴某通过电话轰炸、辱骂威胁恐吓和发放被害人手持身份证和淫秽照片P成图片的方式，强行索取被害人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后，如实交代了犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某指控的第二起犯罪事实中的敲诈勒索金额应为1700元。公诉机关指控的第三起犯罪事实及本案构成恶势力犯罪团伙的指控，证据不足，不予支持。对辩护人提出的被告人具有认罪、坦白情节，应当予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年6月17日止。）二、追缴被告人杨某赃款一千八百元，上缴国库；追缴被告人杨某违法所得四千四百元，发还被害人晋某、吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孙 洁审判员 王俊杰审判员 付立广二〇一九年四月二十五日书记员 李金珠附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公司财务，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。