wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初798号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：闫凯，男，1987年2月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告闫凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告闫凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2015年6月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年3月26日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告闫凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年3月26日易智付公司向被告账户支付借款30000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还利息2563.43元，线下还利息254.99元，利息自2015年3月26日充抵至2015年6月28日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在借款协议中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫凯于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年6月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初814号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王焕勇，男，1976年9月1日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告王焕勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9400元及利息，利息自2015年3月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年3月16日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款9400元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王焕勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年11月26日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请最高借款额度为50000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年3月16日易智付公司向被告账户支付借款9400元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息109.7元，利息按月利率3%从2015年3月16日起冲抵至2015年3月28日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王焕勇于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金9400元及利息（利息自2015年3月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更106号罪犯王兴超，男，1981年4月18日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省丹寨县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2016年6月15日作出（2016）黔2632刑初46号刑事判决，认定被告人王兴超犯抢劫罪（4年）、强奸罪（11年），判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳）。于2016年7月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年12月28日至2029年12月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年10月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王兴超在2016年10月1日至2017年5月31日获表扬1个；2017年6月1日至2017年11月30日获表扬1个；2017年12月1日至2018年5月31日获表扬1个；2018年6月1日至2018年9月30日获累计计分449.48分。违规情况：2017年1月31日，该犯在监内违规打牌，被民警查获，被扣4分。（共3个表扬）。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王兴超减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年（刑期自2015年12月28日起至2029年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3264号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。 被告：陈刚，男，1976年4月5日出生，彝族，住贵州省金沙县。 原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称万泽物流)与被告陈刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告万泽物流的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万泽物流向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告服务费4000元并按每日2%计付滞纳金；2、判决被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2018年8月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将自有的渝BNXX**号车辆挂靠在原告处营运。双方在合同中约定服务费按每年4000元收取，并对保险、审车和违约金等事宜进行了约定。但被告自2018年10月起就未按约向原告交纳服务费，也未对车辆进行年审及投保。原告为维护自身合法权益遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。 被告陈刚未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2018年8月8日签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自购的渝BNXX**号车辆(发动机号为MH3E7B0XXXX，车架号为LGAX5DF4XB303XXXX)挂靠在原告处从事运输业务，合同履行期限自2018年8月8日起至该车法定报废年限为止；合同履行期间，被告应在当月30日前向原告交纳次年服务费，被告每年应承担服务费4000元，若被告未按时交纳需承担每日2%滞纳金和20000元违约金；被告应依法按时参加年检（车辆检验），逾期未年检被告应承担20000元违约金。双方在该合同中还对车辆营运、司法文书送达地址等其他事项进行了约定。合同履行中，被告自2018年10月起未再向原告交纳服务费及保险费，亦未对车辆进行年审。 本院认为，原、被告签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳服务费及对车辆进行年审已构成违约，故原告要求被告继续履行合同并承担违约责任，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据合同中双方对于服务费的约定，至庭审辩论终结时被告拖欠服务费为2000元(4000元÷12×6)。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，被告未交纳服务费及未对车辆进行年审确属违约，但本院认为违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，现原告未对其实际损失事实的具体情况举证证明，故本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为200元。庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费2000元、违约金200元，合计2200元； 二、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈刚负担(此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一九年四月十五日 书记员 蔡红宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初1794号原告：林吉春，男，1958年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：林莉，女，1991年5月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路**，社会信用代码：91371300775275739K。负责人：宋传龙，系公司经理。委托诉讼代理人：王立英，男，1987年1月27日出生，汉族，公司员工，住，户籍地：山东省烟台市芝罘区。原告林吉春诉被告林莉、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孟广新审 判 员  刘 晓代理审判员  赵 鹏二〇一九年四月四日书 记 员  孙岩峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初453号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：郜强，男，1967年7月6日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告郜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告郜强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金700000元及利息，利息自2015年9月16日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，出借人崔国杰与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年2月5日至2015年2月6日出借人崔国杰通过易智付公司向被告支付借款700000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人崔国杰与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，崔国杰将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告郜强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人崔国杰与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，崔国杰作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月31日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为70万元，借款额度有效期自2014年7月31日起至2015年7月30日止，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年2月5日至2015年2月6日易智付公司向被告账户支付借款700000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息140114.16元，利息按月利率3%从2015年2月6日起冲抵至2015年8月26日，线下还款利息13268元，利息按月利率3%从2015年8月27日起冲抵至2015年9月15日。2018年12月26日，崔国杰与原告签订《债权转让合同》一份，约定崔国杰向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人崔国杰与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与崔国杰签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郜强于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金700000元及利息（利息自2015年9月16日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告郜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 阳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初547号 原告：周媛，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：李伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**。 负责人：张世海，总经理。 委托诉讼代理人：孟春燕，女，1986年1月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。 原告周媛与被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告周媛，被告李伟、人保财险委托诉讼代理人孟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔礼道歉；2、赔偿原告医疗费887.88元、交通费63.70元、误工费4600元、护理费1700元、财产损失1788元及后续医疗费等共计9039.58元。事实和理由：2018年10月5日11时30分许，李伟驾驶渝XX的小型客车，在巴县大道国土局华夏八街停车场建行门口倒车时，与原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。经交通执法部门认定，李伟承担事故全部责任。事故当日，原告到重庆市巴南区人民医院治疗，当晚因颈部及右裸骨疼痛致使一夜未眠。次日，原告再次入院就诊。之后，原告多次联系被告李伟，但李伟拒接电话、拒回短信，交警也多次联系未果。原告伤情经诊断为：双膝软组织损伤、颈部损伤、右裸韧带损伤。原告因此次事故受到惊吓，经常夜不能寐，而被告态度傲慢，拒绝承担责任。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告人保财险辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，事故车辆投保交强险属实有效，事故发生后原告并未住院，护理费不认可，事故认定书未载明财产损失，不予认可。 被告李伟辩称，对事故认定无异议，事故发生后将原告送去医院检查治疗，垫付了费用，对后面原告治疗情况不明，对其后来产生的医疗费有异议，要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、休假条、完税证明、银行交易明细等证据，经审查，真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日11时30分，李伟驾驶渝XX的小型客车，在巴县大道国土局华夏八街停车场建行门口倒车时，与行人周媛刮撞，致周媛受伤的交通事故。经交通执法部门认定，李伟承担事故全部责任，周媛无责任。事故当日，原告到重庆市巴南区人民医院治疗，初步诊断为双膝部软组织伤。2018年10月6日、9日、12日、15日、20日，原告又先后到该院治疗，诊断为：右踝韧带损伤、颈部损伤，等，共计医嘱休息15天。原告自行支付门诊医药费887.88元，被告李伟支付原告门诊医药费312.19元。 另查明，事故发生前，原告周媛在重庆罗曼新材料科技有限公司工作，月收入6000元。渝XX的小型客车系被告李伟所有，在被告人保财险投保有交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故经交通管理部门认定，李伟负事故全部责任，原告无责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告李伟应对本案事故承担完全民事赔偿责任。由于渝XX的小型客车在被告人保财险投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保财险应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告李伟赔偿。对于原告要求被告李伟公开道歉并得到原告原谅的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，被告李伟当庭表示同意赔礼道歉，可自行履行。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费887.88元；2、交通费63.70元；3、误工费3400元（6000元/月÷30元/天×17天）；4、护理费，因原告并未住院治疗，且未提供证据证明必须护理，故不予认可；5、财产损失及后续医疗费，因原告未提供证据证明，不予认可。 综上，原告以上费用共计4351.58元，均应由被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告。被告李伟垫付门诊费312.19元，可自行与保险公司办理理赔结算。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险限额内赔偿原告周媛交通事故损失4351.58元； 二、驳回原告周媛的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后15日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李伟负担（案件受理费已由原告已垫交，被告吴李伟于本判决生效之日起15日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汤华巍 二〇一九年四月一日 法官助理 齐海涛 书 记 员 李 鹤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1021号原告：卢德平，男，1972年2月6日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：南洪国，男，1968年8月22日生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告卢德平与被告南洪国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年四月二十三日书记员  孙岩峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初780号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：胡超延，男，1983年7月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告胡超延民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告胡超延经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元，自2015年1月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年11月27日至2014年12月4日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告胡超延经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年11月27日至2014年12月4日易智付公司向被告账户支付借款100000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息5598.08元，利息自2014年12月4日充抵至2015年1月29日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告胡超延于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10万元及利息（利息自2015年1月30日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡超延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10823号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城**。 主要负责人：黄晓威，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（白色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（白色）律师事务所律师。 被告：苏迪，女，1979年3月28日，汉族，住南宁市江**。 被告：潘建强，男，1981年10月12日，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁明基建设开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方三期62号楼。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被告苏迪、潘建强、南宁明基建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行撤回起诉。 本案受理费9907元，减半收取4953.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行负担，其余案件受理费4953.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初696号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，统一社会信用代码:91130301663658356G。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳钰，女，1993年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，系该公司法务人员。被告：王顺新，男，1984年10月9日出生，汉族，，现住秦皇岛经济技术开发区委托诉讼代理人：高建敏，女，1985年7与22日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区，系被告妻子。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告王顺新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告同兴物业委托诉讼代理人李欣杭、张佳钰、被告王顺新委托诉讼代理人高建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2910元、电梯运行电费324元、生活垃圾运转处理费108元，上述费用滞纳金1211元，合计4553元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是秦皇岛经济技术开发区明日星城二区21号楼2单元203室业主，房屋建筑面积80.84平米，原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》，房屋交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、物业费标准高层住宅1.0元/m2/月；2、收取电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月；3、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；4、对拖欠的上述费用从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同约定为明日星城小区提供物业服务，但被告自2015年5月1日至2018年4月30日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。被告王顺新辩称，2015年我们还没入住，发现厨房下水道堵住把客厅淹了，淹水了之后物业给了通下水道的电话，通下水道的费用500元是我们自己负担的，后我找到物业说楼上楼下的应共同负担，希望物业帮助协调下，但是物业说让我们自己找。因为此事王顺新当天没上班被扣了工资，没有了月全勤和年终奖，我们的家具也被淹了。本院经审理查明如下事实：原告同兴物业于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2012年4月25日原告与被告王顺新签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告王顺新房屋为明日星城·状元府21号楼2单元203室，房屋建筑面积80.84平方米。物业费高层住宅1.1元/m2/月，生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取，为36元/户/年，电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。每收费年度交费的具体时间为该收费年度上一个月的后15天，未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告自2015年5月1日至2018年4月30日期间的费用至今未缴纳。协议约定物业费的标准高层住宅为1.1元/m2/月，原告自愿按1.0元/m2/月的标准主张，物业服务费为2910元、电梯运行电费324元、生活垃圾运转处理费108元，上述费用滞纳金1211元，合计4553元。上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、欠费明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告王顺新居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告王顺新作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、电梯运行电费、生活垃圾运转处理费等费用，被告对欠费期间及金额无异议，对于原告该项诉讼请求予以支持；被告逾期交费构成违约，应按协议约定的滞纳金标准承担逾期付款的违约责任。被告抗辩厨房下水道堵塞、客厅被淹以及产生的通下水道费用不能证实原告未履行合同义务，故对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王顺新于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司物业服务费2910元、电梯运行电费324元、生活垃圾运转处理费108元及上述费用滞纳金1211元，合计4553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王顺新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十八日书记员  杨 阳法官后语：本案系物业服务合同纠纷，物业公司和业主双方的权利义务均在《物业管理服务协议》中进行了明确约定，双方应共同遵守。综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应按协议约定尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱以及客观上存在着证据不易收集等原因，往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初603号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：樊治烽，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告樊治烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告樊治烽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2014年10月20日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月6日至2014年10月7日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告樊治烽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月6日至2014年10月7日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还利息221.73元，利息自2014年10月7日冲抵至2014年10月19日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了合同履行期间被告偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告樊治烽于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2014年10月20日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊治烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十五日书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初803号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：芦雅琼，女，1987年11月4日出生，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告芦雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告芦雅琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元，自2016年2月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年11月24日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告芦雅琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年8月24日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年11月24日易智付公司向被告账户支付借款3000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息227.67元，利息按月利率3%从2015年11月24日起冲抵至2016年2月8日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告芦雅琼于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金3000元及利息（利息自2016年2月9日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦雅琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执恢687号 王喜明： 关于你申请执行邯郸市华信实业集团有限公司的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初775号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初607号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：王瑞玲，女，1965年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告王瑞玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2015年2月13日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年11月26日至2015年2月8日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王瑞玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月18日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年11月26日至2015年2月8日易智付公司向被告账户支付借款30000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息292.58元，利息自2015年2月8日充抵至2015年2月12日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了合同履行期间被告偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王瑞玲于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年2月13日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十五日书记员  杨 阳
江苏省灌南县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）苏0724刑初99号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人李生有，个体。被告人李生有因涉嫌污染环境罪，于2017年12月7日被东海县公安局刑事拘留，于2018年1月5曰被该分局取保候审。 被告人李飞（系李生有儿子），男，1991年8月29日生， 公民身份号码3207221991********,汉族，小学文化，个体， 住江苏省东海县黄川镇夹河村17-3号。被告人李飞因涉嫌污染环境罪，于2017年12月7日被东海县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被该分局取保候审。 本院于2019年2月28日收到连云港市海州区人民检察院海检诉刑诉[2018]1033号起诉书及所附材料，经审查，本案不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 江苏省连云港市海州区人民检察院海检诉刑诉[2018]1033号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年四月十一日 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉； （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院； （三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送； （四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理； （五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院； （六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院； （七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。 对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初777号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：王文明，男，1980年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告王文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，自2016年11月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年11月21日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月28日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年8月28日至2015年8月27日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年11月21日易智付公司向被告账户支付借款100000元。被告借款后未还款。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务。 被告借款时间发生在2016年11月21日，按《循环借款协议》约定，借款额度有效期自自2014年8月28日至2015年8月27日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年8月27日，该借款发生时间超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告没有证据证明借贷双方就此笔借款另行约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，故对该借款原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持，但被告收到借款的事实存在，应向原告偿还借款本金，被告借款后未偿还过借款，被告拖欠本金为100000元，应向原告履行偿还义务。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王文明于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金100000元； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司要求给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更118号罪犯姚斌，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，务农。原住湖南省邵东县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）黔高刑三复字第19号刑事判决，认定被告人姚斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿30541.03元（已履行）。于2007年6月22日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年11月13日减为无期徒刑，2012年4月25日减为有期徒18年，剥夺政治权利改为7年；2014年6月20日减刑1年7个月；2016年9月22日减刑1年8个月，剥夺政治权利7年不变，刑期自2012年4月25日至2027年1月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年7月至2018年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯欧阳学运在2015年7月至2016年6月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年7月至2017年3月获3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姚斌减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2012年4月25日起至2026年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初26号之二申请人：郝某，男，1962年9月13日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某，男，1966年11月27日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告郝某与被告刘某、孙同娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某名下的银行存款75000元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司栖霞支的银行存款75000元。冻结期间停止支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年四月十九日书 记 员  王俐力
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执1807号申请执行人：郑治文，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郑志宝，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省合肥市长丰县。本院作出的（2019）皖0102民初3350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郑志宝的银行存款51500元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德传二〇一九年四月九日书记员  李永洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13114号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：苏金健，男，1990年2月20日出生，壮族，住广西平南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告苏金健金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费7125元，减半收取3562.5元，保全费2462元，合计6024.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3562.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年四月九日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15993号 原告：重庆睿佳建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市巴**鱼洞街道天明村十三社，统一社会信用代码915001135857331103。 法定代表人：何荣国，经理 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：高勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。 原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司（以下简称“重庆睿佳租赁公司”）与被告高勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆睿佳租赁公司委托诉讼代理人李沁霖，被告高勇及委托诉讼代理人庞雄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆睿佳租赁公司提出诉讼请求：１、判令由被告给付原告吊篮租金113708元，按月息2%给付截止2018年11月22日违约金27138.31元，从2018年11月23日起至租金付清之日止以113708元为基数，按照月息3%标准给付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原、被告签订《高处作业吊篮租赁合同》约定，原告为被告承接的重庆市万州区上汇金悦湾X号楼建筑工程提供吊篮24台，租金31元/天/台。租期180天，租金实行工程完工后一次性结算。合同对违约责任进行了约定。合同签订后，原告将吊篮交付被告使用。2017年11月28日，双方经结算确认，被告尚欠原告租金113708元。后被告一直未给付。现原告起诉要求判如所请。 被告高勇辩称，原、被告吊篮租赁属实，被告尚欠原告租金113708元无异议。由于原告也欠被告工程款未给付。故被告不应当承担本案的违约责任， 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1.原、被告于2017年1月签订的《高处作业吊篮租赁合同》、结算清单5份。以上证据经庭审质证，当事人双方均无异议，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年1月，因被告承建重庆市万州区上汇金悦湾X号楼工程需要高空作业的电动吊篮，便与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定，原告为被告提供吊篮24台，结算以实际使用吊篮数量为准，吊篮租金31元/天/台，租赁天数180天（实际租赁天数2017年1月19日至11月28日），租金实行工程完工一次性结算。违约责任约定：不按时交纳租金，承租方每延期支付一个月按当月应交租金总金额的3%支付违约金。合同签订后，原告交付被告吊篮。2017年11月28日，经双方结算确认，被告应给付原告租金113708元。因被告至今未给付，原告起诉要求被告履行给付租金113708元及违约金。审理中，被告对给付原告租金113708元无异议，但提出抗辩称原告尚欠被告工程款未给付，故被告不同意原告违约金的请求。双方各持己见，故本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约交付了租赁物资给被告，被告应当在工程完工后按照双方结算并确认的租金履行给付义务。被告至今未给付，属于违约行为，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。对于合同中约定的违约损失的计算标准，当事人双方均认为过高，本院认为可以从结算次日起以欠付租金总额为基数，按照银行年利率24%标准计算为宜。被告以原告欠工程款未给付从而抗辩不承担本案的违约责任的理由不能成立，因原告欠被告工程款系另一法律关系，被告可以另行起诉解决。故，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效之日起10日内给付原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司吊篮租金113708元，并以113708元为基数，按照年利率24%给付从2017年11月29日起至付清之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 本案诉讼费1558元，由被告高勇承担（原告已垫付，被告高勇在给付以上租金时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费3116元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年四月二十四日 书记员  张雅婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执1806号申请执行人：刘**，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。被执行人：葛超，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。本院作出的（2018）皖0102民初10522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人葛超的银行存款377000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德传二〇一九年四月九日书记员  李永洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4902号 原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道********，统一社会信用代码91500113051730994P。 法定代表人：黄亚林，总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，重庆锦轩物业管理有限公司员工。 被告：胡佐成，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆锦轩物业管理有限公司（以下简称“锦轩公司”）与被告胡佐成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼、被告胡佐成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月至2018年10月的物业费1475.32元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月22日与开发商重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得木洞钱佳花园小区一期X-XX号房屋。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务。2016年1月21日至今被告未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面和上门催收未果。因此，诉请法院支持原告诉求。 被告胡佐成未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日,原告锦轩公司（乙方）按照重庆麻柳沿江开发投资有限公司的接房通知单与木洞钱佳花园小区一期X-XX号房屋的权利人被告胡佐成（甲方）签订了《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》。协议从双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定，其中主要权利义务及违约责任内容包括:乙方对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方的房屋建筑面积93.13平方米,物业服务费按0.4每平方米每月（建筑面积）计费，甲方应于每月10日前到管理处向乙方交纳物业服务费，甲方不按协议约定收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同订立后，原告锦轩公司按照协议约定对被告胡佐成房屋所在的小区钱家花园(一期）履行了物业管理服务义务，但被告胡佐成从2016年1月起至今未按约向原告锦轩公司交纳物业费，截止2018年10月20日止，共计1266.57元物业费未付。原告锦轩公司向被告胡佐成多次书面催收未果，原告锦轩公司遂诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》，被告胡佐成签署的《承诺书》，编号为X-X-X的《接房通知单》，缴费通知，值班记录表，重庆锦轩物业巡查记录表，张贴通知照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告根据与被告订立的《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》，已按约向被告所在小区提供了物业管理服务，全面履行了前期物业管理服务协议中对己方约定的义务，被告应当按照前期物业管理服务协议的约定向原告支付物业费。因此，原告诉请被告支付拖欠的物业费符合前期物业管理服务协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。但原告对被告逾期未付的物业费金额计算有误，本院将根据原、被告间的前期物业管理服务协议约定予以计算确定。被告未按前期物业管理服务协议中约定的交纳期限向原告交纳物业费，实属违约行为，依约还应当承担支付违约金的违约责任。虽双方订立的前期物业管理服务协议中约定的违约金过分高于逾期付款给原告所造成的损失，但因被告胡佐成经传票传唤无故不到庭参加诉讼，由此造成其未能向本院行使对违约金进行减少调整的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院对原、被告违约金的约定不予主动调整，该法律后果应由被告胡佐成自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告胡佐成给付原告重庆锦轩物业管理有限公司自2016年1月至2018年10月期间的物业费1266.57元； 二、被告胡佐成从2016年1月21日起以各月应交纳的物业费为基数，按每日3‰向原告重庆锦轩物业管理有限公司计付2016年1月至2018年10月期间各月的违约金，直至该期间各月的物业费付清时止。 三、上列款项限被告胡佐成于本判决生效之日起五日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司。 四、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告胡佐成负担；此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇一九年四月十八日 书记员  王纯群
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3624号申请执行人王存启，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张家玉，经理。申请执行人王存启与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初7550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王存启于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款12271元，并承担诉讼费、鉴定费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产及车辆，二被执行人名下无房产及车辆信息信息。2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月十六日书记员  徐彬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1633号 原告：张帮胜，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。 被告：重庆吉久源建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞秦家院****，统一社会信用代码91500113MA5U492964。 法定代表人：文庭。 原告张帮胜与被告重庆吉久源建筑劳务有限公司（以下简称吉久源劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告张帮胜及其委托诉讼代理人王朝中、被告吉久源劳务公司法定代表人文庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张帮胜向本院提出诉讼请求：判决被告吉久源劳务公司双倍返还定金200000元。事实和理由：2016年1月18日，原告张帮胜与被告吉久源劳务公司签订了《中国铁塔股份有限公司重庆分公司小型土建劳务班组内部合同》（以下简称承包合同），约定被告吉久源劳务公司将其承接的中国铁塔股份有限公司重庆分公司美化通信杆基础工程分包给原告张帮胜施工，并在《补充协议》中约定如被告原因2016年3月20日前原告进不到场退还定金10万元。被告吉久源劳务公司于当日收取定金100000元，但被告吉久源劳务公司至今未通知原告张帮胜进场施工。原告遂提出如上诉请。 被告吉久源劳务公司辩称：原告张帮胜与被告签订合同属实，但被告实际经营者为法定代表人的父亲文光林，应由文光林返还原告张帮胜100000元。 原告张帮胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：承包合同、补充协议、收据。经原告张帮胜举证、被告吉久源劳务公司质证及本院审查，对原告张帮胜提交的证据，本院予以确认。被告吉久源劳务公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告张帮胜（作为乙方）与被告吉久源劳务公司（作为甲方）签订承包合同约定：一、工程概况和内容：1、工程名称：中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程；2、工程地点：大重庆市范围；3、工程施工范围和内容：工程范围根据甲方书面通知，工程量2000根。二、工程期限：进场时间2016年3月20日前。同日，原告张帮胜与被告吉久源劳务公司就上述合同签订《补充协议》，约定：4、双方按内部承包施工合同执行，因协调工作未完成，如甲方原因2016年3月20日前乙方进不到场退还合同订金100000元，合同照样履行等。协议签订后，原告张帮胜向被告吉久源劳务公司支付100000元，被告吉久源劳务公司出具收据一张，载明：交款单位：张帮胜；收款方式现金，人民币拾万元整；收款事由铁塔2000根定金，被告吉久源劳务公司并加盖财务专用章。嗣后，被告吉久源劳务公司未通知原告张帮胜进场施工，遂提出如上诉请。 审理中，原告张帮胜明确诉讼请求即要求被告吉久源劳务公司退还定金100000元，并支付自2016年3月21日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 本院认为，原告张帮胜系自然人，无涉案工程劳务施工作业的资质，其与被告吉久源劳务公司签订的承包合同及补充协议，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故原告张帮胜与被告吉久源劳务公司签订的承包合同及补充协议应属无效。又据中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告吉久源劳务公司出具收据确认收到原告张帮胜定金100000元，其应当承担返还原告张帮胜100000元，并支付自2016年3月21日起至款清时止，以100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失的民事责任。承包合同、补充协议及收据均加盖被告吉久源劳务公司印章，被告吉久源劳务公司对此无异议，故其提出的原告所称的事实不清楚以及实际经营者为法定代表人的父亲文光林，应由文光林返还定金的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，原告张帮胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆吉久源建筑劳务有限公司返还原告张帮胜100000元； 二、被告重庆吉久源建筑劳务有限公司支付原告张帮胜自2016年3月21日起至款清时，以100000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 限被告重庆吉久源建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，若逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆吉久源建筑劳务有限公司负担。此款已由原告张帮胜自愿垫付，限被告重庆吉久源建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告张帮胜，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇一九年四月一日 书记员  廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2222号 原告：姚晓庆，女，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 被告：潘力，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：重庆金悦国际旅行社有限公司，住所地重庆市江**建新南路**12-3，统一社会信用代码915001053049819528。 法定代表人：洪春光。 原告姚晓庆与被告潘力、第三人重庆金悦国际旅行社有限公司（以下简称金悦公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于同年4月3日公开开庭审理。原告姚晓庆及委托诉讼代理人李迅迅，被告潘力到庭参加诉讼。第三人金悦公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚晓庆向本院提出诉讼请求:1.判决被告潘力向原告返还退货款21954元；2.诉讼费及其他费用由被告潘力承担。事实及理由:2017年4月7日，原告等四人与被告签订旅游协议，由被告组织原告等人的旅游团前往香港和澳门旅游。在澳门旅游期间，在被告的安排下，原告等人前往珠宝店购物。因原告对所购商品不满意，根据店方的承诺顾客可以无条件要求退货，但原告等人已返回中国大陆，时任领队潘力同意代为退办。2017年4月30日，被告潘力出具收条，载明所退商品的价格，原、被告的基本情况、票据单号等事实。被告将收条交给原告，原告将珠宝和票据交给被告。时至今日，被告对此不闻不问，也拒不返还。为维护原告合法权益，遂诉请如上。 被告潘力辩称：本案中整件事情与其无关，其只是出于好心，本着助人为善的原则去帮助原告，并未参与此事件，也没有从中得到任何的利益，不应该承担任何责任，但原告此后无数次微信语音、电话骚扰，严重影响其工作生活，对其造成了极大的困扰，应驳回原告的诉讼请求。 第三人金悦公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2017年4月30日，潘力出具收条一张，载明：今潘力（身份证号：5002361987********）收到姚晓庆（身份证号：5102111981********）意大利彩金手镯壹条（价值澳门币贰万零陆佰元整），钻石戒指壹玫）价值澳门币伍仟贰佰贰拾玖元整）照片参照微信电子收条。彩金手镯发票及保证壹张（产品名称及型号：原装意大利585金手镯10mm6.8R.w3CSBKG0001XX,发票编号NO：SJ170426XX，发票金额：澳门币20600元；钻石戒指发票及保证等壹张（产品名称及型号：天然钻石585金戒指R70.15卡，发票编号：NO：SJ170426XX），发票金额：澳门币5229元。付款刷卡POSS单叁张，金额及检索参考号分别为：澳门币10600元，00052776号；澳门币10000元，00052743号；澳门币5229元，00052784号。以上首饰、发票及POSS等作为潘力代姚晓庆到澳门退货及退款所用，退款进帐号为：52409437********.（户名：姚晓庆，建设银行卡）或退回到原付款账号，退款总金额为澳门币贰万壹仟玖佰伍拾肆元正。其余叁仟捌佰柒拾肆元（澳门币）为退货手续费。潘力代为退货，款未足额追回，则须将以上所有手续及票据退还姚晓庆。庭审中，原、被告双方均认可购货总金额为澳门币25829元，原告已收到退货款人民币3760元。双方确认2017年4月21日澳门币对人民币汇率100元：85.89元，2017年6月30日澳门币对人民币汇率100元：84.4元，2019年4月3日澳门币对人民币汇率100元：83.15元。 上述事实，有原告提交的收条及双方陈述在卷为据，足以认定。 本院认为：原告虽未举示证据证明原、被告间存在旅游合同关系，但被告出具的收条系其真实意思表示，现被告既未能按约代为退货，又无法退还未能退货部分的首饰及相应票据，现票据遗失，原告亦无法自行退货。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，但该收条中已写明退货存在手续费，且退款总金额为澳门币21954元，本院依据双方确定的2019年4月3日澳门币对人民币汇率100元：83.15元计算，故实际应退货人民币金额18254.75元，扣除已经退还的3760元，被告尚余14494.75元未退。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能举证证明其已按收条内容完全履行义务，故本院对被告的抗辩不予采信。因原告亦未举示证据证明本案存在诉讼费外的其他费用，故对原告诉请第二项其他费用亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘力于本判决生效之日起五日内返还原告姚晓庆14494.75元; 二、驳回原告姚晓庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由原告姚晓庆负担11元，被告潘力负担163元（此款已由原告姚晓庆自愿垫付，被告潘力应在本判决生效后五日内给付原告姚晓庆，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王霭姣 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初549号原告：杨某，女，1984年11月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。被告：顾某，男，1986年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，现羁押于德州监狱一监区。原告杨某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年四月四日书记员  侯树巍