山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初3078号 原告：泗水县高峪镇尧山村卫生室,住所地：泗水县高峪镇尧山村。登记号:PDY00128237083112D6001。 负责人：盛大江，该卫生室经营者。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场**楼****。统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王焕峰，经理。 委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司泗水营销服务部。住。住所地：泗水县泗河路中医院对过/div> 法定代表人：刘江鹏，经理。 原告泗水县高峪镇尧山村卫生室与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司泗水营销服务部（以下简称人寿泗水服务部）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张皓、被告人寿济宁公司的委托代理人解明明到庭参加诉讼。原告在庭审前自愿撤回对被告人寿泗水服务部的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月13日，原告在被告处投保“医疗责任保险”，保险期间一年，自同年4月14日0时起至2019年4月13日24时止，累计赔偿限额100万元，每次事故赔偿限额人民币100000元，绝对免赔额10%，原告交纳保费800元。2018年8月2日，患者吴全喜（1969年6月12日生）因慢行支气管炎前到原告处治疗，经原告检查，吴全喜存在憋喘症状、查体见扁桃体肿大、听诊见肺部啸鸣音，经与患者交流，原告给予平喘、消炎药物输液对症治疗，其中使用抗生素头孢曲松，用药前进行皮试结果为阴性。但在输液过程中患者出现紫绀、呼吸困难，原告立即注射肾上腺素、地、地塞米松可刹米进行抢救，并拨打120请求急救。患者在120急救车到达前呼吸心跳停止，人工复苏无效，经送医院确认院前死亡。事故发生后，患者近亲属拒绝尸体解剖、医疗事故鉴定，以原告存在误诊、诊疗不当、对头孢曲松皮试不充分、患者发生危重情况后抢救不力，患者系在诊疗过程中死亡为由，要求原告予以赔偿。由济宁市人身损害纠纷第一调解委员会调解，双方于2018年8月27日达成协议，由原告赔偿吴全喜近亲属32万元，并已实际支付。上述医疗过错赔偿金，所对应的医疗损害均发生于原告在被告处投保的医疗责任保险期间，且经调解组织确定了应当赔偿患者的金额，原告亦按调解协议履行了赔偿义务。根据原、被告之间保险合同的性质及其约定，被告依法、依约、依理均应向原告支付9万元保险金。因与被告协商未果，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.根据保险条款第七条第4款约定，原告应提交医疗事故鉴定和医疗过错参与度鉴定等证据，证明其存在医疗过错，否则构不成保险责任事故，被告即免责；2.即使本案构成保险责任事故，我公司也仅应在被保险人责任范围内扣除绝对免赔额后赔偿；3.诉讼费等费用不属于保险合同约定的赔偿项目。 经审理本院认定:2018年4月13日，原告在被告处投保“医疗责任保险”，保险期间一年，自同年4月14日0时起至2019年4月13日24时止，累计赔偿限额100万元，每次事故赔偿限额10万元，绝对免赔额10%。2018年8月2日15时许，患者吴全喜（1969年6月12日生）因慢行支气管炎前到原告处治疗，在诊疗及用药过程中，患者吴全喜突发危重情况，于当日23时55分许被接泗水县人民医院抢救。泗水县人民医院门诊综合病历对病史记载：“患者于1小时前被他人发现意识不清，呼之不应，在当地给予抢救治疗，呼120来诊，接诊时无呼吸及心跳，宣布死亡，后因其他原因要求来我院”体检情况为：“意识不清，无呼吸及心跳，无大动脉搏动，心电图检查示一直线。”诊断结果为院前死亡。患者吴全喜死亡后，2018年8月27日，经济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会主持调解，原告与吴全喜的近亲属达成赔偿协议，该协议书确认“2018年8月2日18时左右，吴全喜因病在泗水县高峪镇尧山村卫生室（1）治疗，因药物过敏造成抢救无效死亡。”协议第一条为：“申请人吴西田等的亲属吴全喜因此次医疗事故死亡造成的丧葬费、死亡补偿金‥‥被申请人泗水县高峪镇尧山村卫生室（1）及负责人盛大江承担赔偿32万元，于2018年8月27日一次性付清。”第三条内容为：“被申请人泗水县高峪镇尧山村卫生室（1）及负责人盛大江对此次医疗事故真诚悔过。申请人对被申请人泗水县高峪镇尧山村卫生室（1）及负责人盛大江的行为表示谅解，不要求司法机关追究其任何法律责任。”当日，原告支付了赔偿款32万元。原告依据保险合同向被告索赔未果。于2018年11月8日诉至本院。 本院认为:原、被告之间的保险合同合法有效。本案争议的焦点问题是吴全喜在原告处就医死亡是否构成合同约定的责任事故，即原告对吴全喜的死亡是否存在医疗过错。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张对吴全喜的死亡存在医疗过错，其负有相应的举证责任。为此，原告提交了用药记录清单、调解书，但因疾病诊断、用药专业性较强，调解书中关于患者“因药物过敏造成抢救无效死亡”、“医疗事故”等内容只是涉事双方对相关情况作出的认诺，尚不足以直接证明原告的主张。为查明该事实，本院根据被告方的申请，先后委托济宁永正司法鉴定所和济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定机构均以无法尸检为由退回，不予鉴定。至此，本院认为，原告对患者吴全喜的死亡存在医疗过错没有直接证据予以证明。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认为，虽然专业的医疗鉴定结论是判断原告是否存在医疗过错的主要方式，但不是唯一依据。对本案情形，可分析推理如下：一般而言，在医患关系中，故意致患者死亡的可能性应予排除，但认定原告对吴全喜的死亡有过错，并非没有理由：其一，在吴全喜死亡后，作为村级卫生室，原告承担了32万元的高额赔偿，显然是其（承认）存在医疗过错的初步证据；其二，客观而言，患者吴全喜时年49岁，因患慢性支气管炎到原告处就医，在输液过程中死亡，然而按其年龄和病种，依常情论，患者病不致死。患者既已死亡，原告当然难辞其咎；其三，即使患者吴全喜前去就医时已非常危重，近乎死亡，原告作为医疗者，凭其医疗经验和技术，应在采取紧急措施的同时拨打120急救电话以寻求更为有效的抢救，但其在接诊近8小时后才求助于泗水县人民医院，致使吴全喜入院前就已死亡，进一步说明原告对患者的死亡具有难以推卸的责任。综上，本院认为，应认定原告对吴全喜的死亡存在医疗过错，符合保险合同约定的赔偿条件，被告应按照约定赔付限额，扣减绝对免赔额后支付原告理赔款9万元（每次限额10万元-免赔10万元×10%＝9万元）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告不予赔付意见，本院不予采纳。因《医疗责任保险条款》第八条约定，其他不属于本保险责任范围内的损失、费用，保险人不负责赔偿，故对原告要求被告承担诉讼费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告泗水县高峪镇尧山村卫生室保险赔偿金9万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 凯 二〇一九年四月二十日 书记员 郝瑞雪