济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3327号原告：刘建波，男，1969年8月23日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。被告：李新文，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被告：陈雷，男，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：薛源，男，1993年3月22日出生，汉族，该公司员工。原告刘建波与被告李新文、陈雷、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人彭耀民、被告李新文及其委托诉讼代理人贾敏杰、被告安邦财险江苏公司委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。被告陈雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人雷达、被告李新文的委托诉讼代理人孙大庆、被告安邦财险江苏公司委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。被告陈雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建波立案时向本院递交了车辆损失鉴定申请书，后因对安邦财险江苏公司作出的车辆定损金额无异议，撤回了鉴定申请。刘建波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费20万元；2、请求依法判令被告安邦财险江苏公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后又变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费15.35万元。事实和理由：2018年4月7日18时50分许，李新文驾驶苏******挂号重型半挂货车，由南向北行驶至S200170公里150米时，与郭建华驾驶的冀***号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701902201800657号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李新文承担事故全部责任；郭建华不承担事故责任。郭建华驾驶的车辆系刘建波所有。经查，李新文驾驶的车辆登记所有人为陈雷，该车在安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后原告自行修理了车辆，但被告拒绝赔偿，经原、被告多次协商赔偿事宜未果。原告无奈向法院提起诉讼。请求人民法院依法判决。李新文辩称，陈雷系我妻子的弟弟，我购买车辆时借用的陈雷的名字，目的是方便贷款，该事故车实际是我个人所有。一、因李兴文购买的交强险及第三者责任保险（含不计免赔）的保额，足以支付原告的各项损失，因此，本案中原告的全部损失应由安邦财险江苏公司承担。二、因安邦财险江苏公司拒不对原告的各项损失进行理赔，本案诉讼纠纷因此产生，故诉讼费用应由安邦财险江苏公司承担。三、本案的重要争议焦点是，安邦保险公司是否应当在相应的第三者责任保险（含不计免赔）内进行赔偿？对此原告认为，安邦财险公司应在承保范围内全额支付原告的各项损失。1、李新文将涉案车辆在安邦财险江苏公司投保了交强险、第三者责任保险，双方由此形成了保险合同，系双方当事人真实意思表示。不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。2、安邦财险江苏公司依据第三者责任保险条款第二十四条的约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，保险人不赔偿。但原告认为，首先，该免责条款未经李新文签字确认。其次，安邦财险江苏公司也未向李新文作出任何释明，尽管相关保险免责条款文字已经加粗、加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人应取得何种许可证书或必备证书，不能认定安邦财险江苏公司就投保人必须取得道路运输资格证等，向李新民履行了明确的说明义务。再次，事故的发生系因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。李新文没有从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为安邦财险江苏公司免除其承担第三者责任保险的免责事由。综上所述，请贵院依法确认原告的各项损失，并判决安邦财险江苏公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。陈雷未出庭参加诉讼，提交的答辩状辩称，关于起诉李新文与保险公司交通事故一案，李新文驾驶的车辆是其本人的，本事故与陈雷无关系，由于特殊情况本人无法到法院。安邦财险江苏公司辩称，李新文驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元。一是投保时签署的投保单有责任免除，我司已尽到了告知义务。二是根据我司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（六）项，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，应在商业三者险中免除赔偿责任。之后，经公司核实，商业三者险保单上的签名，确实不是李新文的签名，是我公司保险代理人所代签。根据保险法司法解释，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议，本院认定如下：1、第3701902201800657号《道路交通事故认定书》（简易程序）；2、对于安邦财险江苏公司定损的冀***号小型越野客车实际损失15.35万元；3、安邦财险江苏公司提交的商业三者险投保单上的投保的签名不是李新文本人签名，而是保险代理人代签名。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日18时50分许，李新文驾驶苏******挂号重型半挂货车，由南向北行驶至S200170公里150米时，与郭建华驾驶的冀***号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701902201800657号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李新文承担事故全部责任；郭建华不承担事故责任。原告提交的冀***号小型越野客车行驶证记载，车主为刘建波，郭建华驾驶的车辆系刘建波所有。事故发生后，安邦财险江苏公司指派查勘定损人员到事故现场共同勘验后，对刘建波投保的该车辆进行了定损，安邦财险江苏公司提交“机动车辆保险车损定损单”3页，证明该车辆包括施救费300元在内共计车辆损失15.35万元。定损后，原告刘建波将其车辆拖至石家庄市诚宝行汽车销售服务有限公司进行维修，并提交维修清单1份，证明维修费用合计185797元，加上施救费等，诉讼请求要求被告赔偿损失合计20万元。本院受理该案后，原告递交鉴定申请书，要求对其车辆损失进行鉴定。之后原告又同意按照安邦财险江苏公司定损车辆损失金额15.35万元确定车辆损失额，不再要求对其车辆损失进行鉴定。另查明，李新文驾驶的涉案车辆，在安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。安邦财险江苏公司开始辩称，根据我司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（六）项，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，应在商业三者险中免除赔偿责任。因李新文驾驶车辆无交通运输管理部门核发的营运许可证书，投保人投保时签署的投保单有责任免除，应在商业三者险中免除赔偿责任。二是我司对投保人已尽到了告知义务，并提交交强险保单末页和商业三者险保险合同末页，以及安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明李新文在保险合同上签名，并对需要说明的内容黑体字加粗，尽到告知义务。但之后，被告李新文递交鉴定申请书要求对保险公司提交的交强险和商业三者险保险合同上的签名真伪进行鉴定。后经安邦财险江苏公司核实，商业三者险保单上的签名，确实不是李新文本人的签名，是其公司保险代理人所代签。安邦财险江苏公司认为，根据保险法司法解释，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。本院认为，2018年4月7日18时50分许，李新文与郭建华发生的交通事故，已经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701902201800657号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李新文承担事故全部责任；郭建华不承担事故责任。双方对事故认定书无异议，应作为有效证据予以采信，对事故责任认定予以确认。刘建波作为李新文驾驶车辆的实际车主，向本院主张车辆损失符合法律规定，主体适格，予以支持。李新文驾驶的车辆系其个人出资购买，为了办理车辆贷款借用陈雷的名字办理的行驶证，据此，交通事故责任应由李新文个人承担，陈雷不存在过错，不再承担赔偿责任。原告刘建波认可安邦财险江苏公司定损车辆损失金额15.35万元，对其车辆损失15.35万元，予以认可。对刘建波多请求的部分不予支持。对于安邦财险江苏公司是否应在承保的商业三者险100万元限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，安邦财险江苏公司认可商业三者险保险单、投保单或者保险凭证上的签名，不是投保人李新文本人签名，而是由保险人的代理人代为签字。虽然后来李新文缴纳了保险费，但不能否认安邦财险江苏公司对保险合同中免除保险人责任的条款，以书面或者口头形式向投保人李新文作出明确说明的告知义务，可以认定安邦财险江苏公司保险合同中免除保险人责任的条款对李新文不产生效力，不能免除安邦财险江苏公司在商业三者险100万元限额内的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，对于刘建波的车辆损失，应由安邦财险江苏公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由安邦财险江苏公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿；仍不足的，应由李新文承担赔偿责任。根据保险合同所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，财产损失赔偿限额2000元。对于原告的车辆损失15.35万元，应由安邦财险江苏公司在交强险财产分项限额内赔偿原告财产损失2000元。对于原告剩余的车辆损失15.15万元，由安邦财险江苏公司在100万元责任限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘建波财产损失2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告刘建波财产损失15.15万元。三、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。四、驳回原告刘建波对被告陈雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘建波负担300元，由被告李新文负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年四月十五日书 记 员  李佳乐